.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终856号上诉人（原审原告）：平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。负责人：赵荣，该支行行长。委托诉讼代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：蒙某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：文某，住甘肃省泾川县。上诉人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行（以下简称农商行保丰支行）因与被上诉人乔某、蒙某、刘某、文某金融借款合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行保丰支行上诉请求：1.撤销原判，依法改判乔某、蒙某共同偿还借款本金20万元，利息64241.29元，本息合计264241.29元，并按合同约定支付利息至实际清偿之日；2.刘某、文某对上述款项承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由乔某、蒙某、刘某、文某负担。事实和理由：1.一审认定蒙某不承担还款责任，属于适用法律错误。借款关系成立时，乔某与蒙某系合法的夫妻，虽然借款合同的借款人处只有乔某一人签字，但蒙某无任何证据证明农商行保丰支行与乔某约定本案债务为个人债务，也无证据证明其与乔某的财产归各自所有。农商行保丰支行作为债权人，就乔某在婚姻关系存续期间所借款项按夫妻共同债务主张权利，要求蒙某承担还款责任，与法有据。2.一审法院认定文某不承担保证责任，属于认定事实错误。文某在个人借款保证承诺书中明确表示，其知悉并同意保证人（刘某）上述保证内容，并愿意承担由此产生的法律责任。保证人要承担的责任就是在债务人不承担还款责任时，由保证人承担还款责任，文某所述的法律责任就是保证责任，即还款责任。一审法院认定文某不承担还款责任属认定事实错误。乔某未到庭，也未提交书面答辩意见。蒙某辩称，不同意农商行保丰支行的上诉请求及理由。蒙某当时虽然签字了，后面也知道这个事情，但是钱没有用过，不应承担连带清偿责任。刘某辩称，欠钱是事实，但不应牵扯的人太多，蒙某和文某不应承担连带责任。时间缓一缓刘某就想办法把钱还了，现在法院已经冻结了刘某的工资，刘某出行也不方便。文某辩称，不同意农商行保丰支行的上诉请求及理由。农商行保丰支行现在要文某承担连带责任，文某和刘某已经不是夫妻了，离婚协议写得很清楚，文某不承担刘某的债务，刘某也不承担文某的债务，没有法律规定要求文某与刘某共同承担连带责任。农商行保丰支行向一审法院起诉请求：1.要求乔某、蒙某偿还借款本金20万元，利息64241.29元（计算至2017年7月13日），本息共计264241.29元，并按约定支付利息到借款清偿之日；2.要求刘某、文某承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年1月26日，乔某向原保丰分社申请借款20万元。在借款申请书中，蒙某以乔某之妻、财产共有人身份签名。刘某向原保丰分社书面承诺为该借款提供连带责任保证担保。在保证担保承诺书中，文某以刘某之妻、财产共有人身份签名。当日，原保丰分社与乔某、刘某签订个人借款保证担保合同，主要约定：原保丰分社为乔某提供贷款20万元，用于公路工程建筑，期限24个月，自2015年1月26日至2017年1月25日，年利率10.46%，乔某应按时足额归还借款本息，对逾期借款加收50%的利息；刘某为该借款提供连带责任保证担保，在借款人未按期还本付息时，其愿代为清偿。2015年1月30日，原保丰分社向乔某发放贷款20万元。乔某、刘某在贷款发放通知单、借款借据中均签字、捺印、盖章。2015年3月4日，文某与刘某离婚。2015年12月，原保丰分社变更为农商行保丰支行。借款到期后，乔某未还本付息。2017年4月8日、6月5日，平凉农商行保丰支行先后两次发出催收贷款通知书，乔某、刘某均签收，但仍未履行。审理中经核算，从贷款发放之日2015年1月30日至贷款到期之日2017年1月30日，借期内利息41840元。逾期后至2017年7月20日，按约定逾期年利率15.69%计算，逾期利息14880.42元。平凉农商行保丰支行已从乔某账户扣息78.40元。乔某欠借款本金20万元，欠2017年7月20日之前利息56642.02元，本息合计256642.02元。一审法院认为，原保丰分社与乔某、刘某签订的借款保证担保合同，是其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。乔某未按约定还本付息，属违约行为。刘某未履行保证担保责任，亦属违约行为。原保丰分社经变更登记为农商行保丰支行。农商行保丰支行要求乔某归还借款本金、清偿下欠利息，并要求刘某承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。本案争议焦点有二：一是蒙某、文某是否应当承担民事责任；二是乔某的抗辩意见是否成立。1.在乔某的借款申请书中，蒙某以乔某之妻、财产共有人身份签名，表明其对该借款知情且同意，但蒙某并未在借款保证合同中签名，在本案借款保证合同关系中，既非借款人，亦非担保人，根据合同的相对性原则，不宜直接判决其承担民事责任，至于本案执行中涉及夫妻共同财产时，可依法另行作出裁定。在刘某的保证担保承诺书中，文某以刘某之妻、财产共有人签名，表明其对该保证担保知情，但刘某是以其身份信用提供的保证担保。夫妻一方对外担保之债，并非为夫妻双方共同利益而形成，不应认定为夫妻共同债务，因此无论其夫妻关系是否存续，文某均不应承担民事责任。2.乔某提出，其受刘某委托向原保丰分社借款，贷款由原保丰分社直接发放给刘某，但原保丰分社对刘某、乔某之间的委托贷款不知情，也并未将贷款直接发放给刘某，无充分证据证实乔某主张的事实存在；乔某提出，农商行保丰支行主张的逾期利息、罚息等不符合法律规定，但合同约定的借款年利率10.46%，逾期年利率15.69%，并不违反法律法规和中国人民银行关于利率管理的规定；乔某提出，对逾期利息和复利应当按照民事诉讼法的规定，承担迟延履行法院判决的责任，但这是指如果未按人民法院判决指定的期间履行给付金钱的义务时，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并非按照合同约定依法核算的利息。乔某提出，其不承担诉讼费，但国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此乔某提出的上述抗辩理由，均不能成立，但其提出利息应当从借款之日起计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、限乔某于本判决生效之日起十日内归还平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行借款本金20万元，并支付2017年7月20日之前下欠利息56642.02元，本息合计256642.02元；二、2017年7月21日以后至本判决指定的履行期间的利息，仍按约定逾期年利率15.69%计算，由乔某支付；三、刘某对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取2634元，由乔某承担。二审中，农商行保丰支行向本院提交了如下证据：1.崆峒区信用社贷款面谈记录复印件一份，证明在2015年1月26日，当时信用社的经办人员将贷款的权利义务全部告知了乔某、蒙某、刘某、文某，里面特别提到了贷款的用途、归还贷款的收入、家庭成员是否同意、担保人是否知晓、担保人的财产共有人是否同意自愿承担连带保证责任，说明当时蒙某和文某知道贷款和担保的事实，并且她们当时也同意贷款且自愿以其收入及家庭财产为贷款提供连带保证责任。2.贷款时的影像资料打印件一份，这是贷款当时乔某、蒙某、刘某、文某到农商行保丰支行办公场所贷款时留存的影像资料，证明蒙某、文某对贷款事项知晓，并且本人亲自过来办理贷款手续的事实。蒙某质证认为，无异议。刘某质证认为，无异议。文某质证认为，无异议。以上证据，本院经审查认为，因蒙某、刘某、文某对该证据无异议，故予以确认。乔某、蒙某、刘某、文某二审未提交证据。依据刘某一审的陈述查明，2011年刘某在内蒙古做生意亏损了，本案借款被刘某用来偿还债务了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.蒙某应否对本案借款承担共同还款责任；2.文某应否对本案借款承担连带清偿责任。1.关于蒙某应否对本案借款承担共同还款责任的问题。虽然2015年1月26日乔某向原保丰分社申请借款时，蒙某以乔某妻子、财产共有人身份在乔某的个人借款申请书财产共有人栏内签字，表示知悉并同意乔某在个人借款申请书上承诺的内容，愿承担由此产生的法律责任，但蒙某并未在个人借款/保证担保合同上签字，不是借款合同的相对人。本案借款实际被保证担保人刘某使用，并未用于乔某和蒙某的夫妻共同生活，故蒙某不应对本案借款与乔某承担共同还款责任。2.关于文某应否对本案借款承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”2015年1月26日乔某向原保丰分社申请借款，刘某作为保证人在个人保证担保承诺书上签字，文某以刘某妻子、财产共有人身份在刘某的个人保证担保承诺书上签字，表示知悉并同意刘某在个人保证担保承诺书上承诺的内容，愿承担由此产生的法律责任。可见，文某本人参与了整个借款过程，且对刘某承诺承担保证责任是明知并认可的。本案借款被刘某用来偿还其2011年所欠的债务，该债务属刘某与文某婚姻关系存续期间发生的债务，故本案借款应认定为用于刘某与文某夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘某的保证债务应属于刘某与文某的夫妻共同债务，文某应对本案借款承担连带清偿责任。文某虽已与刘某离婚，且约定平凉市各银行或小额贷款等等由刘某承担，无论双方有无签字，但文某与刘某离婚的时间是2015年3月4日，本案担保发生在文某与刘某婚姻关系存续期间，且文某与刘某的离婚协议只对其双方具有约束力，对农商行保丰支行不产生效力。综上所述，农商行保丰支行的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2830号民事判决主文第一项、第二项；二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2830号民事判决主文第三项、第四项；三、刘某、文某对平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2830号民事判决主文第一项、第二项确定的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5264元，减半收取2634元，由乔某负担；二审案件受理费5264元，由平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行负担2634元，乔某负担2634元。本判决为终审判决。审判长冯海平审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年十二月六日书记员杨柳青