安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终118号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层。
主要负责人：胡银林，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省黄梅县黄梅镇二环西路25号。
法定代表人：程彩娥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:阳乐根，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:蔡军，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）:安庆吉达运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤汽车城206国道7号楼。
法定代表人：何蓉蓉，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆支公司）因与被上诉人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称黄梅昌达汽运公司）、阳乐根、蔡军、安庆吉达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险安庆支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判阳光财险安庆支公司无需支付黄梅昌达汽运公司、阳乐根车辆损失、停运损失。事实和理由：1、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告不应当采纳。公估报告得出维修费用高于车辆现有价值无事实依据。2、阳光财险安庆支公司在事故发生后已将车辆维修费用20500元支付给太湖县精通汽车修理厂，由太湖县精通汽车修理厂修理，无须再支付修理费用。如认为车辆无维修必要，应当将20500元一并处理。3、关于车辆停运损失，阳光财险安庆支公司认为属于保险免赔范围，且一审法院已经认定阳光财险安庆支公司对免责条款进行了充分告知。4、评估费、诉讼费不应由保险公司承担。
阳乐根辩称,1、阳乐根在本次交通事故中并没有责任，一审判决阳光财险安庆支公司承担阳乐根的停运损失、车损费正确。阳光财险安庆支公司所述的修理费与本案无关，一审中所涉及的一次性定损协议书是虚假协议，事故发生当天阳乐根的车辆被施救车辆直接拖走，阳乐根并不知道车辆在哪个修理厂，从此失去了对该车辆的控制。一次性定损协议书是阳光财险安庆支公司单方面形成的，阳乐根对此并不知情，阳光财险安庆支公司要求从车损中扣减20500元修理费与本案无关。2、一审认定停运损失由阳光财险安庆支公司承担，保险公司也存在过错，所以一审判决保险公司承担责任并无不当。保险公司是否履行告知义务与阳乐根无关。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
蔡军辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阳光财险安庆支公司的上诉请求，维持原判。
黄梅昌达汽运公司、安庆吉达运输有限公司未提交答辩意见。
黄梅昌达汽运公司、阳乐根向一审法院起诉请求：判令蔡军、安庆吉达运输有限公司、阳光财险安庆支公司赔偿其因交通事故导致的车辆损失36400元、停运损失20140元并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年11月10日11时50分，蔡军驾驶皖Ｈ×××××号轻型货车行驶至102县道由北向南20公里时，与阳乐根驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车相碰，造成两车受损的道路交通事故。经太湖县交警部门认定，蔡军负事故的全部责任，阳乐根不承担责任。事故发生后，阳光财险安庆支公司确定由太湖县精通汽车修理厂修理阳乐根驾驶的事故车辆。12月1日，阳乐根委托他人将未修理好的事故车辆从太湖县精通汽车修理厂拖至太湖县大石乡小陈汽车修理厂。2016年12月26日，阳乐根委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对车辆损失进行评估，该公司认为车辆损失严重，修理费已超过其实际价值，无修复必要，认定公估损失（损失净值）金额为36400元。同一天，阳乐根又委托该公司对事故车辆在2016年11月10日至2017年1月10日交通事故期间无法营运造成的损失进行价格评估，该公司认定停运损失金额为20140元。另查明，阳乐根驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车挂靠于黄梅昌达汽运公司，蔡军驾驶的皖Ｈ×××××号轻型货车挂靠于安庆吉达运输有限公司。安庆吉达运输有限公司作为投保人为皖Ｈ×××××号轻型货车在阳光财险安庆支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。安庆吉达运输有限公司在相关的免责事项说明书项下盖章，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
一审法院认为，因本次交通事故，造成鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车受损严重，由此必然给黄梅昌达汽运公司、阳乐根造成一定的经济损失。黄梅昌达汽运公司、阳乐根委托具有经营保险公估业务资质的机构对涉案车辆所作的车辆损失、营运损失公估报告，符合法律规定。阳光财险安庆支公司虽对黄梅昌达汽运公司、阳乐根提供的公估报告的法律效力提出异议，但未提供相关证据予以证实。且阳光财险安庆支公司未在法院确定的期间内向一审法院提出重新评估的申请，故对阳光财险安庆支公司的抗辩不予支持。一审法院对黄梅昌达汽运公司、阳乐根主张的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车的车辆损失36400元、停运损失20140元予以确认。安庆吉达运输有限公司为蔡军驾驶的涉案车辆在阳光财险安庆支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故阳光财险安庆支公司应当在保险合同约定的赔偿范围内对黄梅昌达汽运公司、阳乐根的损失承担保险责任，阳光财险安庆支公司应对黄梅昌达汽运公司、阳乐根主张的36400元车辆损失承担赔偿责任。阳光财险安庆支公司支付给汽车修理厂20500元修理费，与本案无关联性，故对阳光财险安庆支公司关于应在黄梅昌达汽运公司、阳乐根的车辆损失中扣减20500元修理费的主张不予支持。在阳光财险安庆支公司提供的机动车第三者责任保险免责事项第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。保险人虽然就以上免责条款对投保人尽了提示与告知义务，但事故车辆在阳光财险安庆支公司指定的修理厂内一直未维修好，致使车辆不能正常行驶、运营。显然阳光财险安庆支公司在对修理厂的选任、对车辆维修督查等方面未尽到应有的责任，造成黄梅昌达汽运公司、阳乐根损失的扩大，阳光财险安庆支公司存在一定的过错，故阳光财险安庆支公司对黄梅昌达汽运公司、阳乐根主张的停运损失仍应承担一定的责任。本次事故经太湖县交警部门认定，蔡军负本次事故的全部责任，蔡军作为直接侵权人，应对黄梅昌达汽运公司、阳乐根主张的停运损失承担赔偿责任。蔡军驾驶的皖Ｈ×××××号轻型货车挂靠于安庆吉达运输有限公司，故蔡军、安庆吉达运输有限公司应对黄梅昌达汽运公司、阳乐根主张的停运损失承担相应的连带赔偿责任。阳乐根未与其他当事人协商，在车辆不能正常行驶的情况下于2016年12月1日委托他人将事故车辆从汽车修理厂拖走，长时间停放。阳乐根对于车辆停运损失亦应承担相应的责任。综上，对黄梅昌达汽运公司、阳乐根的停运损失20140元，一审酌定由上述三方平均分摊，蔡军、安庆吉达运输有限公司承担6713元、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担6713元，其余损失6714元由黄梅昌达汽运公司、阳乐根自行承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告蔡军、被告安庆吉达运输有限公司于判决生效后10日内连带赔偿原告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、原告阳乐根车辆停运损失6713元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、原告阳乐根的车辆损失36400元、车辆停运损失6713元，共计43113元；三、驳回原告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、原告阳乐根的其他诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取607元，评估费5000元，共计5607元，由原告阳乐根承担700元、被告蔡军承担1300元、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担3607元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于涉案车辆损失是否能以安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的公估报告作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。阳光财险安庆支公司虽对黄梅昌达汽运公司、阳乐根提供的公估报告提出异议，但未提供反驳证据也未申请重新鉴定，故其主张不能成立。对阳光财险安庆支公司提出应在黄梅昌达汽运公司、阳乐根的车辆损失中扣减其已经支付给太湖县精通汽车修理厂20500元修理费的主张，因阳光财险安庆支公司支付太湖县精通汽车修理厂修理费，系阳光财险安庆支公司与太湖县精通汽车修理厂之间达成的协议，并没有经过黄梅昌达汽运公司、阳乐根同意，且阳光财险安庆支公司未提供证据证明涉案车辆已经太湖县精通汽车修理厂修理完好并交付，因此一审未予支持其该项主张并无不当。关于阳光财险安庆支公司是否应承担所涉车辆部分停运损失问题，一审判决认为本案事故车辆在阳光财险安庆支公司指定的修理厂内一直未维修好，致使车辆不能正常行驶、运营，阳光财险安庆支公司在对修理厂的选任、对车辆维修督查等方面未尽到应有的责任，造成黄梅昌达汽运公司、阳乐根损失的扩大，阳光财险安庆支公司存在一定的过错，该认定并无不当。关于评估费、诉讼费是否应由阳光财险安庆支公司负担。评估费系黄梅昌达汽运公司、阳乐根为确定其车辆损失而实际支出的费用，属于实际损失范围，一审判决阳光财险安庆支公司承担部分费用并无不妥；诉讼费，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审对诉讼费的处理亦并无不当。
综上所述，阳光财险安庆支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸 冬 林
审判员 蒋爱忠审判员刘梦灵
二〇一八年二月五日
书记员 李 晶 晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；