湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝田，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：刘全云，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：刘全霞，女，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，2014年8月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
法定代理人：刘某，系刘辉父亲。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢高建，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村东南。
法定代表人：张振超，总经理。
委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）因与被上诉人刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞、刘辉，被上诉人邢高建，被上诉人临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称临沂通华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或依法改判。2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，受害人高某的死亡赔偿金不应适用城镇标准。受害人高某登记为农村户口。刘孝田一方提交主张按城镇标准计算死亡赔偿金的证据，上诉人在一审庭审中未予认可，并提请法院核实真实性。另一方面，刘孝田一方没有提交劳动合同，且提交的工资表不符合制表规范。提交的租房协议也没有在房管部门进行备案。一审据此认定受害人高某自2016年起便工作、生活在城镇，主要收入来源于城镇，明显认定基本事实不清。另，对于鉴定费、评估费等程序性费用，不应由上诉人承担。二、一审适用法律错误。一审法院在基本事实认定不清的情形下，进而适用法律错误。
被上诉人刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞、刘辉共同答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂通华运输公司答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人邢高建未予答辩。
刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞、刘辉向一审法院起诉请求：1、判令邢高建、临沂通华运输公司、人保财险临沂分公司共同赔偿各项经济损失共计417991元；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2017年5月20日08时25分许，邢高建驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车沿316国道由襄阳向武汉方向行驶，当车行至316国道1270KM+350M（随州市淅河镇费屯村路口）路段时，与沿淅魏路由金屯往源丰大道行驶的高某驾驶的随Z10997号电动三轮车（超标、载刘辉）相撞，造成两车受损及高某当场死亡、刘辉受伤的交通事故。2017年5月31日，随州市公安局交警支队四大队作出了随公交认字[2017]第01323号交通事故认定书。该事故认定书认定：“邢高建、高某承担此次道路交通事故的同等责任，刘辉不承担此次道路交通事故的责任。”事故发生后，刘辉被送到随州市中心医院住院治疗16天，开支医疗费12216.35元。经随州市公安局交警支队四大队委托，湖北随州正义司法鉴定中心、湖北循其本价格鉴定评估有限公司分别对刘辉的伤情及受害者高某驾驶的随Z10997号电动三轮车作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1399号、鄂循价鉴（随）[2017]第060-1号鉴定意见。关于刘辉伤情的鉴定意见为：刘辉的损伤不构成伤残，从受伤之日起需一人护理90日，后续治疗费拟定为10000元；受害者高某驾驶的电动车修复费用被鉴定为1615元。刘孝田方为以上两个鉴定分别支付鉴定费用1350元、300元。
刘孝田与死者高某系夫妻关系，二人育有刘全云、刘某、刘全霞三子女。刘辉系刘某之子。死者高某于1963年5月4日出生，死亡时未满60周岁，生前自2016年起在随州市××新区××工作、居住。
邢高建系临沂通华运输公司职工，本案事故发生时邢高建系执行职务。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车登记在临沂通华运输公司名下，并在人保财险临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，临沂通华运输公司已支付给刘孝田等五人赔偿款50000元。
2017年度湖北省城镇居民可支配收入为29386元/年，在岗职工平均工资51415元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资32677元/年。
刘辉的损失为：医疗费12216.35元、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费800元（50元/天×住院16天）、后期治疗费10000元、鉴定费1350元、交通费酌定为500元，共计32923.35元。
刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞因高某死亡形成的损失为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25708元（51415元/年÷2）、车损费1615元、评估费300元、精神抚慰金（酌定）15000元。共计630343元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经湖北省随州市公安局交警支队四大队认定，邢高建、高某承担此次道路交通事故的同等责任，刘辉不承担此次道路交通事故的责任，经庭审质证当事人均无异议，应予以采信。本案的争议焦点是受害人高某的死亡赔偿金是否应适用湖北省城镇标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”受害人高某虽然登记为农村户口，但其自2016年起便工作、生活在随州市××新区淅河镇，其主要收入来源于城镇，对于死亡赔偿金应按湖北省城镇标准计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”邢高建驾驶的肇事车辆在人保财险临沂分公司投保了交强险、商业三者险。本案事故发生在保险期间内，故刘孝田等五人的损失应当由人保财险临沂分公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任商业保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保财险临沂分公司在交强险理赔限额内赔偿刘辉医疗费损失10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘辉下余损失的50%，即（32923.35元-10000元）×50%=11461.68元，共计21461.68元。二、人保财险临沂分公司在交强险理赔限额内赔偿刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞因本案事故造成高某死亡形成的死亡赔偿金110000元、财产损失1615元，计111615元。在商业第三者责任险限额内赔偿刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞下余经济损失的50%，即（630343元-111615元）×50%=259364元，共计370979元。临沂通华运输公司已支付给刘孝田等五人的赔偿款50000元，待本案执行时一并结算并返还临沂通华运输公司。三、驳回刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞、刘辉的其他诉讼请求。上述一、二项应赔偿款，均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7570元，由临沂通华运输公司负担3785元，刘孝田、刘某、刘全云、刘全霞负担3785元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金的计算，应当结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人高某虽然是农村户口，但刘孝田一方提供的证据显示，高某生前自2016年起在随州市××新区××西花园食府工作，并租住在随州市××新区淅河镇水岸花城小区。从上述证据显示，高某生前居住在城镇，主要收入也来源于城镇。在此情形下，一审按照城镇居民标准计算高某的死亡赔偿金并无不当。刘孝田一方虽然没有提交劳动合同，提交的租房合同未经备案，但并不能据此否认其提交的工资表、租房合同的真实性。人保财险临沂分公司虽然认为证据不真实，不认可上述证据，但没有提供相反的证据来推翻该事实，因此，人保财险临沂分公司认为高某不能按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由缺乏相应的证据支持，不能成立。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费、评估费属于确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。因此，人保财险临沂分公司认为其不应承担鉴定费及评估费的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，人保财险临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7186元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 曹娜娜