wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00017号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人王展荣，男，1976年1月26日生，汉族。
被申请人蔡光伏，女，1977年6月3日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年10月8日对王展荣、蔡光伏作出的嘉卫计征决（2014）第569号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第569号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第569号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第569号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执977号
申请执行人：叶惠联，女，1955年9月20日出生，汉族，住东莞市，。
被执行人：李金应，男，1963年2月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人叶惠联与被执行人李金应借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第958号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执977号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阮洪斌
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行赔初25号
原告天津市统建混凝土有限公司,住所地天津市和平区保定道35-37号新华大厦A-1205。
法定代表人付子龙，总经理。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
负责人李士久，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告天津市统建混凝土有限公司与被告天津市北辰区天穆镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2017年12月27日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市统建混凝土有限公司撤回起诉。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00103号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2014年4月18日被赤壁市公安局取保候审。
辩护人刘秀红北京大成（武汉）律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月18日15时许，被告人郑某某驾驶鄂AK60**号重型厢式货车行至赤壁市陆水二桥便桥上，超越同向前方由周某某驾驶的助力车时，将其刮挂倒地，助力车倒地滑行过程中又与沈某某驾驶的鄂L6T2**号轿车相撞，造成周某某经抢救无效死亡的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队认定：被告人郑某某负此次事故的全部责任。案发后，2014年4月8日经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，被告人与被害人亲属达成调解协议，被告人已赔偿各项损失56万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；证人张某某、沈某某的证言；鉴定意见书、交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一四年六月十九日
书记员 龚 威
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执737-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行
负责人：阳珉
被执行人：邱娟
被执行人：唐磊
被执行人：夏国清
被执行人：邱军
被执行人：黄梦怡
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2014）威证字第4406号公证书，申请执行邱娟、唐磊、夏国清、邱军、黄梦怡公证债权文书纠纷案件，要求被执行人偿还借款本金58.11万元及利息，本院已立案执行。
因被执行人至今未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏国清位于威远县严陵镇住房、拍卖被执行人邱军、黄梦怡位于威远县严陵镇住房
本裁定立即执行。
审判员 周 沁
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶佳玉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初27号
原告：李闽，男，1972年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：冯栋，男，1972年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告李闽与被告冯栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闽的委托代理人巢靓、被告冯栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李闽向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金85000元及利息（计算至2017年11月6日为6300元，此后的利息按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求2017年11月7日起的利息按照年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系校友，原告从事空调经销，被告经营一家广告公司，双方互有业务往来。被告于2016年2月1日、2月6日分别向原告借款70000元、15000元，并出具借条2张。此后，因多次向被告催要借款未果，故原告持上述借条2张向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告冯栋辩称：1.2015年1月，被告向原告借款50000元，出具了借条，约定月息6%，即每月支付利息3000元，可以转账或工程款抵扣等形式支付。被告依约每月支付利息至2015年12月份，共支付利息36000元，但原告未出具收据；2016年春节前，因资金周转困难，被告再次向原告借款20000元，原告称之前50000元的借条遗失，故将两笔借款合并，2016年2月1日，被告出具了70000元的借条；2016年2月6日，被告提出向原告再借10000元，原告要求被告出具15000元的借条，并约定150000元本金的利息为每月900元，即月利率6%。故实际借款本金应为80000元。2.此后，被告通过转账、工程款抵扣、现金支付等形式一直按每月利息5000元（即85000元本金，利息按月利率6%，原告同意每月优惠100元）向原告支付至2016年10月，此后再未支付过利息。另原告公司还拖欠被告广告宣传工程款11376元。综上，被告实际已向原告支付了95376元，还愿意向原告归还本金及利息30000元。为证实上述辩解，被告提供：1.银行交易历史明细清单24页，证明其通过银行转账向原告支付利息20700元；2.其与原告的谈话录音资料3份，证明原告不否认收到被告100000元左右的利息，也证明原告不否认被告可以用工程款抵扣借款的事实；3.送货单若干，证明原告公司尚拖欠被告工程款11376元。
对被告的上述辩解，原告认可被告陈述的2016年2月1日借款70000元的形成事实，主张2016年2月6日交付的借款本金系15000元，借款本金总额系85000元；认可被告陈述的借款利率一直按月利率6%计算，且被告已经归还95376元的事实。但认为，借款利息应以本金85000元分三段计算，其中：本金50000元的利息从2015年1月起按月息3%的标准计算，本金20000元的利息从2016年2月1日起按月息3%的标准计算，本金15000元的利息从2016年2月6日起按月息3%的标准计算。三部分利息累计达到95376元后，利息按本金85000元，月息2%的标准计算至实际还清之日止，且原、被告之间再无其他纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，被告曾向原告借款。2016年2月1日被告向原告出具借条1张，载明：“今借李闽人民币柒万元整（￥70000.00），以此为据。”，同日被告出具70000元收条1张；2月6日，被告又向原告出具借条1张，载明：“今借李闽人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），特此借条，每月利息900元整。”，同日被告出具15000元收条1张。对双方没有争议的70000元借款系2015年1月的50000元借款和2016年2月1日的20000元借款归并而来的事实、原、被告约定借款利息按月息6%的标准计收，且被告已按此标准支付95376元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告冯栋对第2笔借款本金15000元当庭提出异议，主张实际交付本金系10000元，5000元已作为利息从借款中扣除，但被告未提供证据予以证实，原告对此辩解不予认可，且被告在庭后向法院提供的利息计算清单中，认可本金系85000元，故对原、被告之间的借贷本金本院依法认定85000元。原被告双方均认可借款时约定的月利率为6%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方借贷的85000元本金中，2015年1月借贷的50000元，至起诉之日利息可支持54000元；2016年2月1日借贷的20000元，至起诉之日利息可支持13820元；2016年2月6日借贷的15000元，至起诉之日利息可支持10290元，共计支持利息78110元。原告认可被告在原告起诉前已经通过银行转账、现金支付、工程款折抵等方式向原告支付95376元，其中超出利息78110元的部分，依法从借款本金中予以抵扣，剩余本金应为67734元，自起诉之日起至还清之日止的利息按年利率24%计算。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第（二）款、第二十九条第（一）款的规定，判决如下：
一、冯栋于本判决发生法律效力之日起十五日内向李闽归还借款本金67734元及利息（自2018年1月2日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2083元，减半收取1041.50元（李闽已预交），由李闽负担200元，冯栋负担841.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年四月二日
书记员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初27号原告：李闽，男，1972年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。被告：冯栋，男，1972年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告李闽与被告冯栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闽的委托代理人巢靓、被告冯栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李闽向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金85000元及利息（计算至2017年11月6日为6300元，此后的利息按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求2017年11月7日起的利息按照年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系校友，原告从事空调经销，被告经营一家广告公司，双方互有业务往来。被告于2016年2月1日、2月6日分别向原告借款70000元、15000元，并出具借条2张。此后，因多次向被告催要借款未果，故原告持上述借条2张向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯栋辩称：1.2015年1月，被告向原告借款50000元，出具了借条，约定月息6%，即每月支付利息3000元，可以转账或工程款抵扣等形式支付。被告依约每月支付利息至2015年12月份，共支付利息36000元，但原告未出具收据；2016年春节前，因资金周转困难，被告再次向原告借款20000元，原告称之前50000元的借条遗失，故将两笔借款合并，2016年2月1日，被告出具了70000元的借条；2016年2月6日，被告提出向原告再借10000元，原告要求被告出具15000元的借条，并约定150000元本金的利息为每月900元，即月利率6%。故实际借款本金应为80000元。2.此后，被告通过转账、工程款抵扣、现金支付等形式一直按每月利息5000元（即85000元本金，利息按月利率6%，原告同意每月优惠100元）向原告支付至2016年10月，此后再未支付过利息。另原告公司还拖欠被告广告宣传工程款11376元。综上，被告实际已向原告支付了95376元，还愿意向原告归还本金及利息30000元。为证实上述辩解，被告提供：1.银行交易历史明细清单24页，证明其通过银行转账向原告支付利息20700元；2.其与原告的谈话录音资料3份，证明原告不否认收到被告100000元左右的利息，也证明原告不否认被告可以用工程款抵扣借款的事实；3.送货单若干，证明原告公司尚拖欠被告工程款11376元。对被告的上述辩解，原告认可被告陈述的2016年2月1日借款70000元的形成事实，主张2016年2月6日交付的借款本金系15000元，借款本金总额系85000元；认可被告陈述的借款利率一直按月利率6%计算，且被告已经归还95376元的事实。但认为，借款利息应以本金85000元分三段计算，其中：本金50000元的利息从2015年1月起按月息3%的标准计算，本金20000元的利息从2016年2月1日起按月息3%的标准计算，本金15000元的利息从2016年2月6日起按月息3%的标准计算。三部分利息累计达到95376元后，利息按本金85000元，月息2%的标准计算至实际还清之日止，且原、被告之间再无其他纠纷。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，被告曾向原告借款。2016年2月1日被告向原告出具借条1张，载明：“今借李闽人民币柒万元整（￥70000.00），以此为据。”，同日被告出具70000元收条1张；2月6日，被告又向原告出具借条1张，载明：“今借李闽人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），特此借条，每月利息900元整。”，同日被告出具15000元收条1张。对双方没有争议的70000元借款系2015年1月的50000元借款和2016年2月1日的20000元借款归并而来的事实、原、被告约定借款利息按月息6%的标准计收，且被告已按此标准支付95376元的事实，本院予以确认。本院认为，被告冯栋对第2笔借款本金15000元当庭提出异议，主张实际交付本金系10000元，5000元已作为利息从借款中扣除，但被告未提供证据予以证实，原告对此辩解不予认可，且被告在庭后向法院提供的利息计算清单中，认可本金系85000元，故对原、被告之间的借贷本金本院依法认定85000元。原被告双方均认可借款时约定的月利率为6%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方借贷的85000元本金中，2015年1月借贷的50000元，至起诉之日利息可支持54000元；2016年2月1日借贷的20000元，至起诉之日利息可支持13820元；2016年2月6日借贷的15000元，至起诉之日利息可支持10290元，共计支持利息78110元。原告认可被告在原告起诉前已经通过银行转账、现金支付、工程款折抵等方式向原告支付95376元，其中超出利息78110元的部分，依法从借款本金中予以抵扣，剩余本金应为67734元，自起诉之日起至还清之日止的利息按年利率24%计算。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第（二）款、第二十九条第（一）款的规定，判决如下：一、冯栋于本判决发生法律效力之日起十五日内向李闽归还借款本金67734元及利息（自2018年1月2日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2083元，减半收取1041.50元（李闽已预交），由李闽负担200元，冯栋负担841.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一八年四月二日书记员  顾隽隽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00461号
原告邵某
法定代理人赵某
被告邵某
原告邵某诉被告邵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵某及其法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：要求被告增加子女抚育费，被告自2007年10月1日起给付子女抚育费每月1000元，至该子18周岁止，诉讼费由被告负担。
被告邵某未到庭。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、原告的出生证明1份，欲证明原告出生的具体日期。
2、原告父母离婚判决书1份，欲证明原告父母已于2001年10月5日经昌图县法院判决离婚的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未到庭。经本院审查，上述证据材料具有独立证明效力，其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，故对上述证据材料依法予以认定。
经审理查明，原告母亲赵某与被告邵某于2001年10月5日经昌图县人民法院判决离婚。离婚后再次同居生活，于2004年3月2日生育原告邵某，2006年农历正月十六双方分居，分居期间原告邵某一直随原告生活。2007年9月26日原告诉至本院要求被告给付子女抚养费，后经本院（2007）昌八民三初字第704号民事判决书判决被告自2006年农历正月至2007年阳历9月30日给付原告19个月（每月120元）子女抚育费2280元，此款已给付完毕。现原告以要求被告增加子女抚养费为由再次诉至本院。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。解除婚姻关系后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告现处于读书教育阶段，考虑现阶段生活、学习各项花销及物价上涨等原因，应适当提高抚育费数额，但原告提出每月子女抚育费增加至1000元无法律依据，无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某自2015年5月1日起每月给付原告邵某子女抚育费300元，至该子18周岁止，此款于每年1月1日给付。2015年5月1日至2015年12月31日止期间的子女抚育费于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二０一五年五月十三日
书记员 石敬东
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执778号
本院执行的许某某与韩某某劳动争议纠纷一案，在执行过程中费洪滨已履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初400号
原告邱华波，男。
委托代理人李世军、田倩倩（实习），贵州宇辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告贵阳市道路运输管理局。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告邱华波诉被告贵阳市道路运输管理局行政处罚一案中，原告邱华波以与被告达成和解，已无诉讼必要为由，于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱华波提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邱华波撤回对被告贵阳市道路运输管理局的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告邱华波负担。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 夏友华
二〇一七年十二月六日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1469号
原告：唐静雷，男，汉族，1988年10月8日出生，住开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告唐静雷（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理产权登记的违约金（按总房款日万分之一计算，自收房日第361日起计算至取得房屋产权证书之日止）；2、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐静雷到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年6月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第124幢1单元802号房屋一套，房屋总价款为400885元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月12日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年1月1日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年1月2日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告唐静雷完成凤凰城124幢1单元802号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款400885元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月2日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为231元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏聪聪
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔委赔监7号
陈庆玉：
你不服贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会（2015）遵市法委赔字第9号决定书，以贵州省桐梓县人民法院法官枉法裁判致你从1999年至2015年申诉上访，发生误工费、生活费、住宿费、交通费等损失共计473600元，赔偿义务机关桐梓县人民法院对你的赔偿请求不予受理和遵义市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请错误，桐梓县人民法院应该对上述损失予以赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院赔偿委员会审查认为，国家赔偿遵循法定赔偿原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，只有违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，国家才承担赔偿责任。本案遵义市中级人民法院赔偿委员会认为你的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，决定驳回你的国家赔偿申请，事实清楚，适用法律正确。你申诉要求桐梓县人民法院赔偿你从1999年至2015年期间上访发生的损失共计473600元的请求无法律依据，不应支持，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15985号
原告：佛山市星城物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：张玉如，女。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告张玉如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑泽霞
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 罗省杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15985号原告：佛山市星城物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：张玉如，女。本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告张玉如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑泽霞人民陪审员  朱 军人民陪审员  罗省杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林嘉敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第449号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王俊得。辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张丙。辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王俊得、张丙被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年6月16日以沪徐检诉刑诉(2015)408号起诉书向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年3月5日1时许，被告人王俊得、张丙结伙至本区漕溪北路XXX号附近的人行道处，使用蓝色金属撬棒撬断后轮碟刹锁的方法，窃得被害人张乙停放于该处的一辆黑色祖玛牌电动自行车。经公安民警街面监控巡逻发现后，两人在作案逃离现场时被社保人员拦截并抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2,790元。王俊得、张丙到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王俊得、张丙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。王俊得系累犯，应当从重处罚。王俊得、张丙均系坦白，可以从轻处罚。建议对王俊得判处有期徒刑一年以下并处罚金、对张丙判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王俊得对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，王俊得系坦白，涉案赃物已被追缴，建议法庭对其从轻处罚。被告人张丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，张丙认罪悔罪，本案犯罪数额较少，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王俊得、张丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、涉案赃物照片、收据、刑事判决书及摘要、释放证明、证人张甲、徐某某、李某某、朱某某的证言、被害人张乙的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人王俊得、张丙结伙秘密窃取他人价值人民币2,000余元的财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王俊得在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王俊得、张丙到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王俊得尚有其他多次前科，酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊得犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年12月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人张丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、已追缴的赃物发还被害人张乙；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终661号
上诉人（原审原告）魏鹏，男，汉族。
上诉人（原审被告）西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，局长。
出庭行政机关负责人高东平，该局副局长。
委托代理人宋烈，该局工作人员。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人魏鹏、西安市莲湖区食品药品监督管理局因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初439号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。本案中，原告向被告投诉举报西安家美家商贸有限公司涉嫌经营标注虚假保质期食品的行为符合法律规定。原告于2016年10月31日在西安家美家商贸有限公司所属家美家超市西北三路店购买怡冠园牌红烧辣面条一包并向被告投诉。被告通过调查取证对西安家美家商贸有限公司作出免予处罚决定。原告魏鹏不服，提起诉讼，故原告魏鹏与本案有利害关系，有权提起诉讼，是适格的原告。对被告认为处罚决定主要针对被投诉人，原告与本案无关，原告并非本案适格原告的观点不予支持。被告西安市莲湖区食品药品监督管理局于2016年11月25日收到原告魏鹏投诉举报后，组织执法人员对原告魏鹏所投诉的西安家美家商贸有限公司进行现场检查，依法提取相关材料，作出（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》，所依事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定，其行政行为并无不当。故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏鹏的诉讼请求。
上诉人魏鹏不服一审判决,上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，西安市莲湖区食品药品监督管理局作出不予处罚决定不符合法律规定。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初439号行政判决书，撤销西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》；2、确认西安市莲湖区食品药品监督管理局不履行法定职责。
上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局不服一审判决,上诉称：魏鹏非（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》的行政相对人，该决定对魏鹏无法律上的利害关系，魏鹏提出本诉主体不适格。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初439号行政判决书；2、依法改判裁定驳回魏鹏起诉。
上诉人魏鹏答辩称其是本案适格的主体。
上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局未提交答辩意见。
二审期间上诉人魏鹏提交了如下证据：
1、关于（西碑应急）食药投（2016）第288号投诉延期申请；
2、（西碑安）食药监食免罚[2016]17号《免予行政处罚决定书》。
证明碑林区食品药品监督管理局秉公执法，而莲湖区食品药品监督管理局未尽到相应的管理职责。
上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局二审期间未提交新证据。
经庭审举证、质证，上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局对上诉人魏鹏提供的证据的质证意见为：证据1不属于新证据不予认可，且与本案无关联；证据2真实性予以认可，但不属于新证据，且与本案无关联。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：上诉人魏鹏提供的证据1、2，仅具备证实碑林区食品药品监督管理局作出具体行政行为的效力，与本案没有关联性，对其不予认可。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案所诉（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》具体行政行为的行政相对人是西安家美家商贸有限公司，上诉人魏鹏提交的证据不能证明该具体行政行为侵害其合法权益，故上诉人魏鹏与西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。因此，上诉人不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。故上诉人魏鹏的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初439号行政判决;
二、驳回魏鹏的起诉。
二审案件受理费50元，由上诉人魏鹏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终661号上诉人（原审原告）魏鹏，男，汉族。上诉人（原审被告）西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地西安市北院门159号。法定代表人贺晓雄，局长。出庭行政机关负责人高东平，该局副局长。委托代理人宋烈，该局工作人员。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。上诉人魏鹏、西安市莲湖区食品药品监督管理局因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初439号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。本案中，原告向被告投诉举报西安家美家商贸有限公司涉嫌经营标注虚假保质期食品的行为符合法律规定。原告于2016年10月31日在西安家美家商贸有限公司所属家美家超市西北三路店购买怡冠园牌红烧辣面条一包并向被告投诉。被告通过调查取证对西安家美家商贸有限公司作出免予处罚决定。原告魏鹏不服，提起诉讼，故原告魏鹏与本案有利害关系，有权提起诉讼，是适格的原告。对被告认为处罚决定主要针对被投诉人，原告与本案无关，原告并非本案适格原告的观点不予支持。被告西安市莲湖区食品药品监督管理局于2016年11月25日收到原告魏鹏投诉举报后，组织执法人员对原告魏鹏所投诉的西安家美家商贸有限公司进行现场检查，依法提取相关材料，作出（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》，所依事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定，其行政行为并无不当。故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏鹏的诉讼请求。上诉人魏鹏不服一审判决,上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，西安市莲湖区食品药品监督管理局作出不予处罚决定不符合法律规定。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初439号行政判决书，撤销西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》；2、确认西安市莲湖区食品药品监督管理局不履行法定职责。上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局不服一审判决,上诉称：魏鹏非（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》的行政相对人，该决定对魏鹏无法律上的利害关系，魏鹏提出本诉主体不适格。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初439号行政判决书；2、依法改判裁定驳回魏鹏起诉。上诉人魏鹏答辩称其是本案适格的主体。上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局未提交答辩意见。二审期间上诉人魏鹏提交了如下证据：1、关于（西碑应急）食药投（2016）第288号投诉延期申请；2、（西碑安）食药监食免罚[2016]17号《免予行政处罚决定书》。证明碑林区食品药品监督管理局秉公执法，而莲湖区食品药品监督管理局未尽到相应的管理职责。上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局二审期间未提交新证据。经庭审举证、质证，上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局对上诉人魏鹏提供的证据的质证意见为：证据1不属于新证据不予认可，且与本案无关联；证据2真实性予以认可，但不属于新证据，且与本案无关联。综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：上诉人魏鹏提供的证据1、2，仅具备证实碑林区食品药品监督管理局作出具体行政行为的效力，与本案没有关联性，对其不予认可。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案所诉（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》具体行政行为的行政相对人是西安家美家商贸有限公司，上诉人魏鹏提交的证据不能证明该具体行政行为侵害其合法权益，故上诉人魏鹏与西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食免罚[2016]0207001号《免予行政处罚决定书》的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。因此，上诉人不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。故上诉人魏鹏的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初439号行政判决;二、驳回魏鹏的起诉。二审案件受理费50元，由上诉人魏鹏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 毅代理审判员 曹 鹏代理审判员 蒲 晨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 李冬航
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初528号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人ＸＸ红，男，1962年5月15日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人ＸＸ红犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人ＸＸ红到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年7月5日9时许，被告人ＸＸ红无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车沿大连市金州区石河街道由西向东行驶至“东沟樱桃园区”左转弯时，因采取措施不当，导致车辆翻扣，致车辆受损，ＸＸ红及乘车人被害人迟某、王某甲、刘某、王某乙受伤。同日，迟某经医院抢救无效死亡。经鉴定，死者迟某因血气胸、大失血死亡。王某甲、刘某损伤程度为轻伤二级。经认定，ＸＸ红无机动车驾驶证驾驶制动系不符合要求的无牌照机动车，违反载人规定，未按照操作规定安全驾驶，应负此事故的全部责任；迟某、王某甲、刘某、王某乙无责任。案发后，被告人ＸＸ红及所在单位已赔偿被害人迟某近亲属及被害人王某甲的经济损失，现已获得迟某近亲属、王某甲、王某乙、刘某的谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ红无机动车驾驶证驾驶制动系不符合要求的无牌照机动车，违反载人规定，未按照操作规定安全驾驶，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人ＸＸ红自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人ＸＸ红违章驾驶机动车发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人ＸＸ红能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人迟某近亲属及其余被害人均已得到赔偿并谅解被告人ＸＸ红，对其可酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初528号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人ＸＸ红，男，1962年5月15日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人ＸＸ红犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人ＸＸ红到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2015年7月5日9时许，被告人ＸＸ红无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车沿大连市金州区石河街道由西向东行驶至“东沟樱桃园区”左转弯时，因采取措施不当，导致车辆翻扣，致车辆受损，ＸＸ红及乘车人被害人迟某、王某甲、刘某、王某乙受伤。同日，迟某经医院抢救无效死亡。经鉴定，死者迟某因血气胸、大失血死亡。王某甲、刘某损伤程度为轻伤二级。经认定，ＸＸ红无机动车驾驶证驾驶制动系不符合要求的无牌照机动车，违反载人规定，未按照操作规定安全驾驶，应负此事故的全部责任；迟某、王某甲、刘某、王某乙无责任。案发后，被告人ＸＸ红及所在单位已赔偿被害人迟某近亲属及被害人王某甲的经济损失，现已获得迟某近亲属、王某甲、王某乙、刘某的谅解。公诉机关认为，被告人ＸＸ红无机动车驾驶证驾驶制动系不符合要求的无牌照机动车，违反载人规定，未按照操作规定安全驾驶，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人ＸＸ红自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，被告人ＸＸ红违章驾驶机动车发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人ＸＸ红能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人迟某近亲属及其余被害人均已得到赔偿并谅解被告人ＸＸ红，对其可酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1876号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：叶茀章，该公司董事长。
被告：符建美，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告符建美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年六月八日
代书记员 莫永丰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第468号
原告杜殿恒（杜电恒），农民。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告杜焕生，农民。
被告杜焕治，农民。
杜殿恒（杜电恒）与杜焕生、杜焕治土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月九日公开开庭进行了审理。原告杜殿恒（杜电恒）的委托代理人孟祥栋，被告杜焕生、杜焕治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜殿恒（杜电恒）诉称，1999年3月26日原告承包泊头市寺门村镇薛村下列耕地：苜蓿地（四至：东至道、西至道，南至杜宝忠，北至唐文杰，面积1.34亩），道东（四至：东至道，西至道，南至唐文广，北至杜树新，面积1.58亩），自留地（四至：东至杜焕志，西至杜焕杰，南至道，北至道，面积0.97亩），家西头（四至：东至道，西至道，南至杜焕志，北至杜宝忠，面积0.9亩），东南地（四至：东至杜树新，西至杜国军，南至道，北至潘屯地，面积0.62亩）。后与二被告口头约定，苜蓿地及道东地暂由杜焕生耕种，自留地、家西头地、东南地暂由杜焕治耕种。现原告要求二被告返还承包地，二被告以种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还上述承包地。
被告杜焕生、杜焕治辩称，原告家庭无力耕种承包土地并且不愿交纳公粮，所以将地全部退还给大队。大队将原告承包土地分包给杜焕生、杜焕治、杜树松三人。被告耕种诉争土地多年，并交纳农业税及提留款，现又领取直补款，因此原告实已失去承包经营权，被告不应返还原告诉争土地。
经审理查明，1999年3月26日原告家庭以原告为户主与寺门村镇薛村村民委员会签订土地承包合同，原告家庭承包该村包括诉争土地在内的部分土地，其中：苜蓿地（四至：东至道、西至道，南至杜宝忠，北至唐文杰，面积1.34亩），道东（四至：东至道，西至道，南至唐文广，北至杜树新，面积1.58亩），自留地（四至：东至杜焕志，西至杜焕杰，南至道，北至道，面积0.97亩），家西头（四至：东至道，西至道，南至杜焕志，北至杜宝忠，面积0.9亩），东南地（四至：东至杜树新，西至杜国军，南至道，北至潘屯地，面积0.62亩）。后苜蓿地及道东地流转至被告杜焕生耕种，自留地、家西头地、东南地流转至杜焕治耕种。现上以上事实有原、被告无异议并有原告提交的土地承包合同证书一份予以证明。原告称诉争土地系口头约定临时转包给二被告耕种，故被告应予返还。被告称原告已将诉争土地退回大队，村委会将地重新发包给被告，故不应返还给原告，被告提交署名杜焕民、邱振廷的书面证明一份以证明自己的主张。
本院认为，原告自1999年3月26日通过与寺门村镇薛村村委会签订土地承包合同的形式已获得诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“承包期内，发包方不得收回承包地”，“承包期内，发包方不得调整承包地”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……。”本案中，二被告提交的书面证人证言不符合证据的有效形式，并且不能证明原告提前半年并以书面形式通知村委会将涉案承包地自愿退回，故被告抗辩本院不予支持。二被告应返还原告诉争土地，鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杜焕生、杜焕治返还原告杜殿恒（杜电恒）在泊头市寺门村镇薛村的诉争土地（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年五月十二日
书记员 张 絮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初95号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区小温皮具店，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城****幢*层*号店，注册号×××。
经营者：温碧娥，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：温健湖（与温碧娥系姐妹关系），住福建省龙岩市新罗区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告新罗区小温皮具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年8月22日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月二十八日
法官助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第463号
原告解静，黑龙江大学学生。
委托代理人解涛。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区桥东南里**栋******号。
法定代表人韩文山，职务，董事长。
委托代理人代承相，该公司经理。
原告解静诉被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的山海人家小区23-1-301号房屋一套，合同总价款为206467元，被告应在房屋交付使用后360日内将办理房本的资料提供产权登记机关备案。被告已于2011年3月1日将房屋交付原告使用，但至今未为原告办理房屋产权登记备案手续，故诉至法院要求被告为原告办理房屋所有权备案手续，并要求被告支付逾期未办理房屋所有权备案手续的违约金，违约金从2011年7月19日开始计算至办理房本之日止，每月给付1000元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买房屋一套及双方对房屋产权的办理约定。
被告辩称，房屋尚未办理所有权备案手续不是被告单方的责任，该房屋已交付使用，质量已经验收合格了，现在尚未进行综合验收，故无法办理备案手续。未进行综合验收的原因是政府尚欠被告钱款，被告无法进行人防等工程的验收，也不同意原告的违约金诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月19日，原被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告开发的山海人家小区23-1-301号房屋一套，约定房屋总价款为206467元，被告于2010年9月30日之前将房屋交付原告使用。原被告就房屋产权登记约定如下：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原被告协商解决。原被告在合同中就产权登记问题无其他约定。合同签订后，原告按约定给付被告购房款206467元，被告于2011年3月1日将房屋交付原告。庭审中，被告自述因山海人家小区人防与消防等尚未经过验收，故尚未为原告办理所购房屋的产权登记备案手续。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告自愿签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，原被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，双方应按合同约定全部履行各自义务。被告于2011年3月1日将房屋交付原告，截止至起诉之日，房屋交付使用已超过360日，故被告应按合同约定为原告办理山海人家小区23-1-301号房屋所有权登记手续。合同中已约定房屋交付后360日内被告为原告办理所有权登记，被告至今未为原告办理所有权登记，故被告应自2012年2月23日起至判决履行期限内为原告办理房屋所有权登记手续之日止，以购房款206467元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告解静办理山海人家小区23-1-301号房屋所有权登记手续，并自2012年2月23日起至判决履行期限内实际为原告办理房屋所有权登记手续之日止，以购房款206467元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率向原告解静支付违约金；
二、驳回原告解静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年七月十日
书记员 杨 涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第463号
原告：徐某，农民。
被告：孙某。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，1998年1月20日在山亭区民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，性格不合、经常吵闹，1998年6月，被告离家出走，至今未归，原、被告一直分居至今，导致夫妻感情完全破裂。现请求判令：离婚。
被告孙某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1997年5月经人介绍相识，建立恋爱关系，1998年1月20日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1998年6月，因原、被告夫妻感情不和，被告离家出走，至今未归。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、婚姻登记证明、山亭区山城街道办事处柴林村民委会证明、证人马某证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告于1998年6月因夫妻感情不和离家出走后，与原告分居十七年余，对家庭不尽义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告孙某离婚；
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 路 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3499号
原告王廷建，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告申宝宝，男，汉族，住河南省民权县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
本院在审理原告王廷建与被告申宝宝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告王廷建于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷建在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王廷建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年六月十四日
书记员 庄春晓
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督204号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘丽平，女，1980年6月14日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘丽平申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督204号支付令，限令被申请人刘丽平在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督204号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督204号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘丽平，女，1980年6月14日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘丽平申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督204号支付令，限令被申请人刘丽平在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督204号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一七年十一月二十八日书记员 洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1264号
原告周玉明，男，生于1963年1月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马生忠，男，生于1966年6月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人罗元新，宁夏吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。一般代理。
原告周玉明诉被告马生忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员马士�适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周玉明、被告马生忠及其委托代理人罗元新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉明诉称，2014年1月，被告向我曾借款7万元，后来偿还了1万元，另有2万元被告与我生意上有来往予以扣除，被告欠我4万元借款，于2015年6月1日给我出具了借条一张。现诉讼要求被告偿还借款4万元。
被告马生忠辩称，我和原告约定的是按我从纳明处要来款额的40%给原告偿还。
被告代理人提出，被告给原告还钱是有条件的，现偿还条件未成就，马生忠就不应当向原告偿还借款。
原告为支持其主张出示借条1张，证明被告借原告4万元的事实。
被告对证据的三性无异议，该证据也证实还款是附条件的。
本院认证认为，原告出示的借条由被告亲笔书写，来源合法，内容确实，与本案密切关联，属有效证据，本院予以确�。
经审理查明，2014年，被告借原告7万元，双方因关系甚好且经济交往较多，没有出具借条。后原、被告经结算，被告尚欠原告4万元，于2015年6月1日出具了4万元的借条一张，并注明：“还款时间有马生忠向纳明要回款的40%还给周玉明，如马生忠从纳明处要不回来款，周玉明不向马生忠要这4万元的款”。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款4万元。
本院认为，原、被告之间的4万元借款事实有借条为证，且被告予以认可，本院足以认定。原、被告在借条中约定了还款的方式方法，现附加还款的条件尚未成就，原告诉讼要求还款的诉求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告周玉明的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一五年八月十四日
书记员 马 朝
本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00002号
申请执行人向忠文。
被执行人刘其超。
申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00163号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2013年12月11日前偿还申请执行人借款5000元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限定的时间内偿还申请执行人借款5000元并承担本案的执行费用。执行过程中，被执行人向本院交纳了案件标的款3000元，案件执行费50元。下余标的款2000元，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谌 渝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01574号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告何建霆，男，汉族，1970年9月7日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告何建霆信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭�加诉讼，被告何建霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年1月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年2月1日，原告向被告核发了卡号为5240470007569589的信用卡一张。2011年2月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币337588.54元，利息、滞纳金人民币5597.56元，共计人民币343186.1元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币337588.54元，利息、滞纳金人民币5597.56元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告何建霆缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年1月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年2月1日，原告向被告核发了卡号为5240470007569589的信用卡一张。2011年2月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年6月30日，被告该卡欠原告本金278187.62元、利息14521.74元、滞纳金1000元，共计293709.36元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡�使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告河建霆未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年6月30日对被告的5240470007569589信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合�有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5240470007569589信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年6月30日对被告的5240470007569589信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告何建霆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5240470007569589）截至2015年6月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金278187.62元、利息14521.74元、滞纳金1000元，共计293709.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元和公告费560元由被告何建霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01574号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告何建霆，男，汉族，1970年9月7日生，住河南省郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告何建霆信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告何建霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年1月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年2月1日，原告向被告核发了卡号为52×××89的信用卡一张。2011年2月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币337588.54元，利息、滞纳金人民币5597.56元，共计人民币343186.1元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币337588.54元，利息、滞纳金人民币5597.56元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告何建霆缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年1月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年2月1日，原告向被告核发了卡号为52×××89的信用卡一张。2011年2月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年6月30日，被告该卡欠原告本金278187.62元、利息14521.74元、滞纳金1000元，共计293709.36元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告河建霆未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年6月30日对被告的52×××89信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××89信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年6月30日对被告的52×××89信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告何建霆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××89）截至2015年6月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金278187.62元、利息14521.74元、滞纳金1000元，共计293709.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元和公告费560元由被告何建霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第812号
申请执行人杜运英，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾怀光
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初17号
原告：张永美，男，1969年12月25日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：李泽卿，男，1969年2月4日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告张永美与被告李泽卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永美及其委托诉讼代理人陈跃行，被告李泽卿的委托诉讼代理人王彦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失75552.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是给被告打工的，2016年8月24日，在给被告联系的业主装修房子时，原告的左面部被切割锯割伤。事故发生后，原告被送到武安市第一人民医院治疗，住院8天，被告就对原告不管不问，无奈原告在家属的陪同下回原告村里继续治疗。原告的损伤经濮阳清风临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经多次和被告协商，未达成一致意见，故诉至法院维护合法权益。
被告辩称，原告张永美和被告李泽卿不存在任何劳务关系，原、被告均在河北省××市打工，施工现场很近但是业主不是同一个业主，原告在施工中受伤后，被告因和原告系老乡关系，就把原告送到了武安市第一人民医院。原告和被告之间不存在劳务关系，不存在利害关系，被告不是本案的适格主体，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：武安市第一人民医院住院病历，该病历显示原告住院时的联系人姓名是李泽卿，前期医药费系李泽卿支付，证明李泽卿是张永美的雇佣人，存在雇佣关系。
被告对该证据的质证意见为：该病历中显示李泽卿是原告张永美的联系人，病历中显示是朋友关系，不存在雇佣关系，原告住院期间的医药费不是李泽卿支付，被告李泽卿不是本案的适格主体。
本院认为，综合原、被告的诉辩陈述，本案争议的焦点为：原告张永美和被告李泽卿之间是否存在劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张永美主张其和被告李泽卿之间存在劳务关系，需提供相关证据予以证明。原告张永美提供的武安市第一人民医院住院病案首页显示，联系人姓名李泽卿，和患者（张永美）关系为朋友，该份证据不能证明原告张永美和被告李泽卿存在劳务关系，本院对该证据不予采信。结合双方当事人的陈述，本院能够认定的事实是原告张永美在做工过程中面部受伤，被告李泽卿将原告张永美送到了武安市第一人民医院治疗，但是，原、被告之间是否存在劳务关系，原告张永美提供的证据无法证实，原告张永美的举证责任尚未完成，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永美的诉讼请求。
本案案件受理费1689元，由原告张永美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王晓光
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾 佳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执938号
本院在执行申请人单桂付与被执行人魏建彬、李亚萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏建彬、李亚萍未履行本院（2016）皖0304民初1774号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将魏建彬、李亚萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执938号申请执行人：单桂付，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：魏建彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：李亚萍，女，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1774号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚萍在光大银行76×××39账户内存款人民币56537.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十一月二十九日书记员  王未玮
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审6号
申请人凯里市市场监督管理局，地址：凯里市北京西路37号。
法定代表人文成，局长。
被申请人凯里市宏盛源农产品经营部。
负责人梦应芬。
申请人凯里市市场监督管理局于2017年8月3日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市市场监督管理局于2016年10月25日作出的凯市监行处字[2016]65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市市场监督管理局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市市场监督管理局申请称：被申请人凯里市宏盛源农产品经营部因经营超过保质期的牛奶，对于此案，我局于2016年10月25日向凯里市宏盛源农产品经营部下达了凯里市市场监督管理局凯市监行处字[2016]65号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内按时缴纳了第一期罚款贰万元，迄今，第二期罚款一直未履行。我局既无法电话联系到被申请人，也无法在注册地址找到被申请人。我局于2017年5月26日在黔东南日报上登报催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人至今未履行，也未提出陈述申辩。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《食品药品行政处罚程序规定》第五十五条的规定，特依法申请你院强制执行：1、请求强制执行凯里市市场监督管理局凯市监行处字[2016]65号《行政处罚决定书》中要求被申请人缴纳的剩余罚款本金叁万元人民币及加处罚款叁万元，共计陆万元；2、本案执行费用由被申请人承担。
申请人凯里市市场监督管理局提供了《行政处罚决定书》、《分期缴纳罚款申请书》、《分期缴纳罚款审批表》、贵州省政府非税收入一般缴款书（存根）5、《凯里市市场监督管理局行政决定催告书公告》、电话记录、身份证、统一社会信用代码证书等相关证据在卷，证明被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场于2016年违法外排污的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于先后2017年8月5日7日按照申请人提供的被申请人凯里市宏盛源农产品经营部经营地址向被申请人送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书，但被申请人已离开该经营地址，未能送达上述法律文书。因申请人提供的被申请人地址不详，又未能提供被申请人新的送达地点和通讯方式本院不能将材料顺利送达。
2017年8月24日经申请人多方查找和通知，被申请人负责人蒙某主动到本院领取强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书，说明搬离原住址系因经营门面到期，停止营业。并于2017年8月25日主动到申请人处缴纳了剩余罚款本金叁万元人民币。
本院认为：被申请人凯里市宏盛源农产品经营部在本院送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，期限内主动到申请人处缴纳了剩余罚款本金叁万元，应视为其在期限内履行了缴纳罚款的义务。加之其因经营不善，经营部已停业，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或分期缴纳”的规定，本案被申请人确有经济困难情形存在，向申请人申请分期缴纳后并获得申请人同意，在本院审查期间主动缴纳剩余罚款的行为应视为已主动按期缴纳。因此，对申请人此次提出的强制执行申请中的迟纳金应不在计付。对申请人的申请事项不在进行审查，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条之规定，裁定如下：
对凯里市市场监督管理局凯市监行处字[2016]65号《行政处罚决定书》中要求被申请人缴纳的剩余罚款加处罚款叁万元的强制执行申请，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6278号
原告：张某，女，1933年12月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：俎留法，男，1954年1月22日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：菅某，男，1930年10月6日生，汉族�住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅国军，男，1969年6月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅国宾，男，1955年2月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张某诉被告菅某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书第二条约定，支付原告5万元。2、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，感情和谐。近期因为被告方子女从中挑唆，因原被告年龄较大，经不起反复折腾，最终签订了离婚协议并办理离婚登记。但被告及其子女对离婚协议中的第二条约定拒不承认并拒绝履行支付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告菅某于2017年10月14日已经死亡，被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 杨京京
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1355号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人：林某甲
被执行人：李某
被执行人：某乙公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第1355号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 褚 海
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7401号
申请执行人苏州泰隆制冷有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长康村健民路73号。
法定代表人丁煜婷，总经理。
委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人赵建清。
苏州泰隆制冷有限公司与苏州乾雄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3450号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：苏州乾雄金属材料有限公司给付苏州泰隆制冷有限公司货款人民币1371536.58元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8574元，由苏州乾雄金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢房产，有位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢房产，上述房产为江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置有大额抵押权，被他案首封，本案无处置权。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了被他案首封的房产及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾晓雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3649号
原告俞某，女，1987年4月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人查丽莎、陈羽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习律师。
被告杨某1，男，1987年4月6日生，汉族，住宜兴市。
原告俞某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人查丽莎到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：其与杨某1于2010年相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某2，婚后因杨某1没有固定收入，且又沉迷于游戏，双方生活习惯等方面差距较大，难以沟通，严重影响了家庭生活，导致双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求判令其与杨某1离婚；儿子由其抚养，杨某1承担抚养费至儿子十八周岁止，教育费、医疗费凭票据各半承担；本案诉讼费用由杨某1负担。
被告杨某1辩称：其与俞某之间感情尚未完全破裂，其愿意以最大的努力挽救双方之间的婚姻，其不同意离婚。
经审理查明：原告俞某与被告杨某1于2010年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名为杨某2。婚后初期，双方感情尚可。现因双方为家庭琐事产生纠纷，俞某并于2015年7、8月间搬出租房另住，与杨某1分居至今，俞某并于2016年4月18日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、租房协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告俞某与被告杨某1经办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后双方感情尚可。后因双方为家庭琐事产生纠纷，俞某遂向本院起诉，要求与杨某1离婚，虽杨某1未到庭，但双方间夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相尊重，互谅互爱，夫妻和好是有可能的，故对俞某要求与杨某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准俞某与杨某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年五月十日
书记员 王嘉宁
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终739号
上诉人（原审原告）程武权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地陕西省西安市临潼区骊山街办周家场5号。
法定代表人陈文军，局长。
委托代理人朱文彬，该单位工作人员。
委托代理人李伟，该单位工作人员。
上诉人程武权因与被上诉人西安市公安局临潼分局不履行保护人身权法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人程武权，被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称临潼分局）的委托代理人朱文彬、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2017年4月8日零点30分左右，临潼分局火车站派出所接到多名群众报警称临潼区陈家沟北程组程武权家发生打架，要求民警处理，程武权也于2017年4月11日报案，该报案与临潼分局于2017年5月10日以临公（刑）立字[2017]1152号立案的刑事案件系同一案件。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，根据程武权、临潼分局所述，结合双方向原审法院提交的证据及原审法院查明的事实，程武权于2017年4月11日的报案与临潼分局于2017年5月10日以临公（刑）立字[2017]1152号立案的刑事案件系同一案件；临潼分局已依照刑事诉讼法的相关规定立案侦查；故程武权请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告程武权的起诉。本案受理费50元，原告已预交，予以退还。
上诉人程武权上诉称，一、（2017）陕7102行初744号行政裁定书认定事实错误。1.上诉人向被上诉人报案并非只有2017年4月11日一次，还有2017年4月8日凌晨多次，一审裁定认为上诉人只在2017年4月11日报案，明显不当；2.一审裁定所称的基本事实不存在。上诉人报案指向的是一名叫程某某的嫌疑人，而被上诉人对程某某根本没有立案，临公（刑）立字[2017]1152号立案的刑事案件与程某某无关，只涉及程某，程某是上诉人的儿子，不会出现上诉人的报案与被上诉人的立案成为“同一案件”；3.因被上诉人对上诉人在2017年4月8日和4月11日的报案置之不理，上诉人才向法院起诉，要求纠正被上诉人不履行法定的保护上诉人人身权职责的违法行为。起诉后，被上诉人于2017年5月8日才向上诉人送达受案回执，受案回执上的涉案嫌疑人是程某泽和程某，与上诉人的报案不符；4.上诉人向一审法院起诉本案是2017年4月24日，被上诉人是2017年5月10日做出临公（刑）立字[2017]1152号立案决定，被上诉人存在行政不作为的事实，一审裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。二、（2017）陕7102行初744号行政裁定书适用法律不当。一审裁定认定本案事实错误，故不可能适用法律、法规正确，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。请求：依法撤销（2017）陕7102行初744号行政裁定书，将本案发回西安铁路运输法院重审。
被上诉人答辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，驳回上诉人的诉讼请求合法、有效。（一）事实清楚，证据确实充分。2017年4月8日凌晨0时许，被上诉人车站派出所接多名群众报警称临潼区陈家沟北程组程武权家发生打架，要求处理。车站派出所民警到达现场后将当事人带回派出所调查。经调查，程某泽、程某奇与程某发生纠纷，后被程某持刀砍伤。因一审时，该案主要案件事实正在刑事侦查阶段，为不影响刑事案件的办理，暂未向法院提交案卷调查材料;（二）程序合法。案件发生后，被上诉人车站派出所指派二位民警及时调查取证，严格按照《行政案件办理程序规定》办理，并于2017年4月11日受理行政案件。2017年5月10日经法医鉴定程某泽为轻伤二级，车站派出所按照《公安机关办理刑事案件程序规定》将该案中主要案件事实依法转为刑事案件立案侦查。二、一审法院适用法律正确。被上诉人车站派出所按照规定及时受案调查，制作受案登记表，并于2017年4月12日和5月8日向报案人程某奇和程武权分别送达受案回执，之前车站派出所办案民警曾多次联系程武权本人，均因其有事导致无法当面送达回执，且法律未明确规定受案回执的具体送达时限。综上，被上诉人已履行相关法定职责，不存在行政不作为情形，一审行政裁定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
上诉人程武权向本院提交了新证据：临公（站）行罚决字[2017]2012号行政处罚决定书。证明上诉人程武权告的是程某某不是程某奇。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的新证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对于上诉人提交的新证据真实性予以确认，证明目的不予认可。
本院经审理查明,2017年4月8日零点30分左右，临潼分局火车站派出所接到包括程武权在内的多名群众报警。民警到达现场将当事人带回派出所调查。临潼分局火车站派出所于4月11日受理该案，案号为临公（站）受案字[2017]2072号，案件名称为“程某泽、程某奇被故意伤害案”。4月12日，车站派出所将《受案回执》送达案件当事人之一程某奇。后车站派出所将临公（站）受案字[2017]2072号的案件名称更改为“程某泽、程某等人打架案”。
2017年4月11日，程武权以EMS方式向临潼分局邮寄《申请书》，要求临潼分局就其2017年4月8日的报警出具《受案回执单》，并告知其处警结果。临潼分局于4月13日收到该《申请书》。5月8日，程武权到车站派出所领取《受案回执》，但认为受案名称与其报警内容不符。5月10日，临潼分局决定对程某以故意伤害立案侦查，案号为临公（刑）立字[2017]1152号。同年10月24日，临潼分局作出行政处罚决定，对临公（站）受案字[2017]2072号行政案件当事人程某奇给予行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；……（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”本案中，临潼分局于2017年4月11所立临公（站）受案字[2017]2072号行政案件，虽然案件中的部分违法行为因涉嫌构成犯罪转化为刑事案件办理，但并未全案转化，原行政案件仍继续办理。该行政案件属于临潼分局履行行政管理过程中的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回程武权的起诉有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初744号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
审判长 侯文锋
审判员 胡 雁
审判员 刘宇红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白雪宜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8000号
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人高德康。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人常熟市汇隆机械配件有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人倪美玉。
被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦惠明。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠明。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与常熟市汇隆机械配件有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0581民初4288号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、常熟市汇隆机械配件有限公司应归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款300万元并支付借款期间的利息383250元（自2015年11月27日至2016年11月25日，按月利率10.5‰计算），并支付自2016年11月26日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行。二、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司对常熟市汇隆机械配件有限公司的上款付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取16933元，由常熟市汇隆机械配件有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。江苏豪威富集团有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，均已被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有位于常熟市碧溪镇浒浦浦江路18号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋，均已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4288号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐庆丰