广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第223号
上诉人（原审被告）：珠海市瀚高物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：何锡垣，总经理。
委托代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。
委托代理人：郭艳红，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李顺桃，女，汉族，住湖南省新宁县，身份证号码：×××7363。
委托代理人：庄奕展，系受珠海市总工会指派，珠海市总工会法律工作者。
上诉人珠海市瀚高物业管理有限公司（以下简称瀚高公司）因与被上诉人李顺桃劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2011年12月7日。二、劳动合同：1.已签订；2.签订书面劳动合同时间：2011年12月6日；3.合同期限：2011年12月7日至2012年12月6日，后双方续签至2014年12月6日；4.合同约定的员工工作岗位：清洁工；5.合同约定的工时制度：标准工时；6.合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定正常工作时间工资为人民币1150元／月，工资构成为基本工资＋全勤奖（每月人民币30元）＋其他。三、解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额：双方一致确认为人民币1677元。四、加班工资：1.应发加班工资金额：人民币28033.56元（1150元／月÷21.75日×104日×2倍＋1380元／月÷21.75日×104日×2倍＋1150元／月÷21.75日×11日×3倍＋1380元／月÷21.75日×11日×3倍），计算期间：2012年4月30日至2014年4月30日。2.实发加班工资金额：3143元（112＋112＋132.69＋398＋132.7＋398＋132.7＋132.7＋159.2＋159.2＋477.7＋318.5＋318.5＋159.2），计算期间：2012年4月30日至2014年4月30日。3.欠发加班工资金额：人民币24890.47元（28033.56元-3143.09元）。4.计算的加班时间：期间：2012年4月30日至2014年4月30日法定休息日加班时间208日，法定节假日加班时间22日。5.加班工资计算基数：2012年4月30日至2013年4月30日为人民币1150元，2013年5月1日至2014年4月30日为人民币1380元。五、未休年休假工资：人民币845.63元。六、解除劳动关系的原因：瀚高公司以李顺桃不负责任、未履行其工作岗位职责且经多方教育无任何改进导致业务投诉，其行为已严重违反公司规章制度为由将原告辞退，李顺桃不予认可。七、解除劳动关系的时间：2014年4月30日。八、解除劳动关系的赔偿金数额：人民币7665元。九、双方发生劳动争议的时间：2014年4月30日。十、仲裁情况：1.申请仲裁时间：2014年5月4日；2.仲裁请求：被申请人瀚高公司支付申请人李顺桃违法解除劳动合同赔偿金7665元、2012年4月30日至2014年4月30日期间的双休日加班工资26391元、法定节假日加班工资4187元及未休年休假工资1072元、代通知金1600元、2012年6月至2012年10月及2013年6月至2013年10月高温津贴1500元、未签订书面劳动合同的二倍工资7665元。3.仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月12日作出珠香劳人仲案字（2014）547号终局裁决，裁决如下：被申请人瀚高公司支付申请人李顺桃解除劳动合同赔偿金7665元、2013年度至2014年度的年休假工资761元、2013年6月至2013年10月的高温津贴750元；驳回李顺桃的其他仲裁请求。十一、其他需要说明的情况：1.全勤奖为每月30元，李顺桃在职期间每月均有足额发放；2.珠海市最低工资标准在2012年4月30日至2013年4月30日期间为人民币1150元／月，2013年5月1日至2014年4月30日期间为人民币1380元／月；3.瀚高公司未按照同期珠海市最低工资标准支付李顺桃2013年5月的基本工资即李顺桃正常工作时间的工资。十二、李顺桃的诉讼请求：1.瀚高公司支付违法解除劳动合同经济补偿金8385元；2.瀚高公司支付2012年4月30日至2014年4月30日期间的双休日加班工资26391元；3.瀚高公司支付告2012年4月30日至2014年4月30日期间的法定节假日加班工资4187元；4.瀚高公司支付2012年4月30日至2014年4月30日期间的未休年休假工资1072元；5.瀚高公司支付2012年6月至2012年10月及2013年6月至2013年10月高温津贴1500元。
原审法院认为，关于第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出辞退决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中瀚高公司以李顺桃不负责任、未履行其工作岗位职责且经多方教育无任何改进导致业务投诉，其行为已严重违反公司规章制度为由将李顺桃辞退，但瀚高公司并未予以举证证明李顺桃在履职过程中存在上述情形，应当承担举证不能的法律后果，故对瀚高物业相关抗辩意见，原审法院不予采纳。被告瀚高物业无正当事由辞退李顺桃，系违法解除与李顺桃的劳动合同，应当支付李顺桃赔偿金。关于赔偿金的数额，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿，双方一致确认李顺桃在劳动合同解除前十二个月的平均工资为人民币1677元，系双方在法律范围内自行处分其民事权利，原审法院予以确认，李顺桃在瀚高公司工作不满二年零六个月，瀚高公司应支付李顺桃赔偿金人民币8385元，但李顺桃在申请劳动争议仲裁时该项请求仅为人民币7665元，系其在法律范围内自行处分其民事权利，现李顺桃该项诉讼请求的数额超出了其仲裁请求的数额，违背了民事诉讼之诚实信用原则，其超出仲裁请求数额部分的相应诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，瀚高公司应支付李顺桃赔偿金人民币7665元。关于第二项、第三项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，李顺桃主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，根据瀚高公司提交的李顺桃2012年4月1日至2014年4月30日期间的原始刷卡天表显示，李顺桃每日均刷卡考勤，结合李顺桃每月均有领取全勤奖人民币30元的情况，原审法院对李顺桃主张的加班事实予以确认。双方签订劳动合同时约定的正常工作时间工资为1150元／月，与同期珠海市最低工资标准一致，根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，原审法院予以确认双方约定的正常工作时间工资为同期珠海市最低工资标准，原审法院依照同期珠海市最低工资标准核算李顺桃的加班工资，根据原审法院核算，瀚高公司应支付李顺桃休息日及法定节假日加班工资人民币28033.56元，但其实际支付的加班工资仅为人民币3143.09元，尚欠李顺桃加班工资人民币24890.47元，瀚高公司应予补足，对李顺桃该两项诉讼请求中超出原审法院核定金额的部分，因其于法无据，原审法院不予支持。关于第四项诉讼请求。根据《劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条等有关规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，瀚高公司未安排李顺桃休年休假，应支付李顺桃未休年休假工资。关于李顺桃在职期间的具体年休假及未休年休假工资问题，原审法院分析如下：李顺桃于2011年12月7日方入职瀚高公司，至2012年12月6日方连续工作1年，关于其2012年度的年休假时间，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十八条的规定，经核算为0.3日（24日÷365日×5日），不足1整日，李顺桃不享受2012年度的年休假，故其2012年4月30日至2012年12月31日的未休年休假工资的相应诉请于法无据，原审法院不予支持。根据瀚高公司提交的工资台帐，李顺桃的应发工资项目包含基本工资、全勤、其他及加班项目，结合其他劳动者的工资台帐，全勤奖、其他及加班工资并非一定发放及发放金额固定的项目，实际需结合考勤记录、劳动者的其他工作表现及其他因素才能予以确定是否发放及发放的金额，故其基本工资应认定为双方在劳动合同中约定的正常工作时间的工资，根据前述原审法院确认的其正常工作时间的工资即同期珠海市最低工资标准，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原审法院在核算李顺桃2013年度未休年休假工资时将2013年5月的基本工资按照同期珠海市最低工资标准予以补足，在剔除李顺桃2013年度的加班工资后，根据原审法院核算，李顺桃2013年度的月工资为人民币1519.17元［（1500元＋1500元＋1500元＋1500元＋1730元＋1500元＋1500元＋1500元＋1500元＋1500元＋1500元＋1500元）÷12个月］，其日工资为人民币69.85元（1519.17元÷21.75日），根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，李顺桃2013年度年休假为5日，瀚高公司应支付其未休年休假工资人民币698.5元（69.85元×5日×200%）。瀚高公司于2014年4月30日辞退李顺桃，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，李顺桃2014年度的月工资为人民币1600元［（1500元＋1500元＋1700元＋1700元）÷4个月］，其日工资为人民币73.56元（1600元÷21.75日），李顺桃2014年度应休未休年休假为1日（120日÷365日×5日），瀚高公司应支付其未休年休假工资人民币147.13元（73.56元×1日×200%）。综上，瀚高公司应支付李顺桃2013年度及2014年度的未休年休假工资人民币845.63元（698.5＋147.13），因李顺桃该项诉请中超出原审法院核定数额的部分于法无据，原审法院不予支持。关于第五项诉讼请求。参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目和数额，本案中，瀚高公司未举证证明李顺桃不属于露天岗位工作，亦未举证证明已经采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），瀚高公司提交的工资台帐显示其未发放李顺桃高温津贴，故瀚高公司的相应抗辩于法无据，原审法院不予支持，瀚高公司应支付李顺桃高温津贴，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，李顺桃要求瀚高公司支付其2012年6月至2012年10月期间的高温津贴的诉讼请求已经超过仲裁时效，故其相应诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，李顺桃诉请的2013年6月至2013年10月的高温津贴未超过仲裁时效，其相应诉请于法有据，原审法院予以支持，参照《关于公布广东省高温津贴标准的通知》公布的高温津贴标准人民币150元／月，瀚高公司应支付李顺桃2013年6月至2013年10月期间的高温津贴人民币750元（150元／月×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省工资支付条例》第八条、第十条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第三条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》之规定，原审法院作出如下判决：一、瀚高于判决发生法律效力之日起五日内支付李顺桃赔偿金人民币7665元；二、瀚高于判决发生法律效力之日起五日内支付李顺桃加班工资差额人民币24890.47元；三、瀚高于判决发生法律效力之日起五日内支付李顺桃2013年度及2014年度的未休年休假工资人民币845.63元；四、瀚高于判决发生法律效力之日起五日内支付李顺桃2013年6月至2013年10月期间的高温津贴人民币750元；五、驳回李顺桃的其他诉讼请求。如果瀚高公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由瀚高公司负担。
一审判决后，瀚高公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判瀚高公司无需向李顺桃支付赔偿金7665元；无需向李顺桃支付加班工资差额24890.47元；无需向李顺桃支付未休年休假工资845.63元；无需向李顺桃支付高温津贴750元；三、请求二审法院依法判决一审、二审的诉讼费用由李顺桃承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，瀚高公司解除与李顺桃之间的劳动关系系根据公司的员工手册及管理制度作出的，并不存在违法解除的情形。李顺桃在入职瀚高公司做保洁工作后，在其保洁范围内未尽职履行其岗位职责，屡次因不及时清运生活垃圾的业务原因被业主投诉，还多次冲撞业主，严重影响了瀚高公司的公司形象。经瀚高公司多次教育未果的情况下，瀚高公司依据公司的规章制度解除与其的劳动合同关系，并于2014年5月6日与李顺桃结清了其工资待遇，双方劳动合同关系自此依法终止，故瀚高公司依法不应承担违法解除劳动合同的经济赔偿金。二、原审判决认定事实不清，证据采纳不当，适用法律错误，李顺桃每月的工资待遇是经过李顺桃签字确认才发放的，瀚高公司已足额支付其工资待遇，故李顺桃要求瀚高公司支付其加班工资差额及应休未休年休假工资的请求毫无事实和法律依据。根据瀚高公司与李顺桃签订的《劳动合同书》可以认定，双方约定李顺桃每天工作八小时，每周工作5天，双方还约定李顺桃的保洁区域为瀚高花园4、5、12栋以及1号楼。鉴于李顺桃工作区域较广，瀚高公司不存在也不需要监督其工作的时间，只需其在当日完成保洁区域的卫生，故李顺桃打卡上班后的工作时间由其自由支配。另外，根据系列《工资表》可以看出，自2011年李顺桃入职以来，瀚高公司在制定《工资表》时都会核算清楚并备注劳动者的加班时间及加班工资，并经劳动者签字确认无误后方发放其工资待遇。自李顺桃入职以来，瀚高公司每月均核对其加班时间并根据法律规定按时足额支付了加班工资，且李顺桃在瀚高公司工作近三年领取了30个月的工资期间一直对瀚高公司的核算方式予以签字确认，从未提出任何异议。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》第27条：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资”的规定，瀚高公司已向李顺桃支付了加班工资。然而，原审法院竟忽视上述规定的存在，对瀚高公司提交的对加班工资支付的依据不予理睬，实属认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销。退一步讲，即使原审法院认定瀚高公司与李顺桃之间存在加班工资未结清的可能，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故而对于李顺桃要求支付2013年4月30日以前的加班工资的诉讼请求应经明显超过法律规定的仲裁时效，依法不应予以支持，故原审法院上述判决明显不当，依法应予以撤销。三、原审法院认定事实不清，径直判决瀚高公司须向李顺桃支付高温津贴的判决明显与事实相违背，依法应予以撤销。根据原审法院援引的《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定：“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低至33℃以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”的规定，劳动者只有在露天岗位工作或者满足工作场所温度高于33℃的才符合领取高温津贴的资格，而根据瀚高公司与李顺桃之间的约定，李顺桃的保洁区域是在瀚高花园小区4、5、12栋以及1号楼内，并不存在露天岗位的情形。再者，鉴于李顺桃工作时间的自由支配度较大，仅仅需要完成保洁区域卫生即可的的工作性质，其完全可以在每日温度较低的时间区域内完成工作。然而原审法院对瀚高公司与李顺桃约定的上述事实不予认可，仍要求瀚高公司支付高温津贴的判决不合情理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审错误判决，驳回李顺桃诉讼请求。
被上诉人李顺桃答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，瀚高公司对于珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2014）547号终局裁决没有提出撤销的申请，并在二审时表示愿意按照上述裁决的结果执行。
本院认为，本案纠纷经珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2014）547号终局裁决：瀚高公司支付李顺桃解除劳动合同赔偿金7665元、2013年度至2014年度的年休假工资761元、2013年6月至2013年10月的高温津贴750元，瀚高公司并没有对上述终局裁决提出撤销的申请，并在二审时表示愿意按照上述裁决的结果执行，视为认同了上述劳动仲裁裁决的结果，对于瀚高公司现上诉主张无需向李顺桃支付违法劳动合同的赔偿金、无需支付未休年休假工资以及无需支付高温津贴的请求，本院不再予以审处。针对双方争议的加班工资问题。根据瀚高公司一审时提交的李顺桃于2012年4月1日至2014年4月30日期间的原始刷卡天表显示，李顺桃每日均刷卡考勤的记录，可以反映出其每天出勤的情况，从而也可以进一步印证李顺桃在休息日以及法定节假日加班的事实。再结合李顺桃每月均有领取全勤奖30元的情况，从另一方面也可以说明李顺桃每月全勤工作的事实。瀚高公司上诉提出李顺桃考勤打卡的时间由其自由支配，但没有提供相应的反驳证据，本院不予采纳。李顺桃在每月的《工资表》上签字确认领取了工资待遇包括加班工资，但不影响其就未足额领取的加班工资主张相应的权利。原审法院对李顺桃主张的加班事实予以认定并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，但该条第四款同时规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出即可。同时，参照《广东省劳动保障监察条例》第十四条第（四）项的规定，用人单位应当建立以下用工管理台账，包括工资台账，用工管理台账应当至少保存两年。可见，用人单位对于工资台账至少有保存两年的义务，只是对于追索两年前的加班工资，因用人单位对于工资台账已没有保存义务，劳动者负有举证加班事实的责任。瀚高公司关于李顺桃要求支付2013年4月30日以前的加班工资已超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审按照查明的李顺桃的加班事实并按照双方劳动合同中约定的正常工作时间工资1150元／月核算出瀚高公司应支付李顺桃休息日及法定节假日加班工资为28033.56元并无不当，扣除实际支付的加班工资3143.09元，判决瀚高公司还应补足李顺桃加班工资24890.47元，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瀚高公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 叶洁莹