wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11240号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱建新，男，1992年11月3日出生，住广东省陆丰市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告朱建新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息98.62元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱建新和出借人孟建军均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月16日被告朱建新在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为50000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月16日至2016年6月25日到期还本付息。出借人孟建军于2016年6月16日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告朱建新：金额为15000元，借款时间为2016年6月16日至2016年6月25日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告朱建新于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人孟建军于2016年9月11日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月16日，出借人孟建军、借款人朱建新及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为15000元，年利率24%，借款期限9天，自2016年6月16日至2016年6月25日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月16日，孟建军通过其在鹰皇公司支付平台的账户向朱建新在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元。2016年9月11日，孟建军与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人孟建军、借款人朱建新及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。孟建军依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金15000元、支付利息88.77元及自2016年6月27日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱建新经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建新于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金15000元及利息88.77元；
二、被告朱建新于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月27日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12478号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人长春市奥环文化传播有限公司，住所地长春市朝阳区建设街81号1栋121-2室，组织机构代码05052534-X。
法定代表人宋长胜。
被执行人长春市奥环文化传播有限公司合同纠纷一案，（2015）深宝法民二初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币12416元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第230号
上诉人（原审被告）姬广战，男，1973年1月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩志伟，男，1972年6月28日出生，汉族，济南天桥金枫法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）司品峰，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
上诉人姬广战因与被上诉人司品峰劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月7日，姬广战向司品峰出具欠条一份，载明：“今欠司品峰九曲济南中海社区B-1地块28、29、36、58号楼砌体人工费57289元整”。就姬广战出具上述欠条的原因，司品峰于原审庭审中陈述，因姬广战在济南中海国际地产集团B-1地块的28号、29号、36号、58号工地、济南舜奥嘉园南区001项目工地、济南市天桥区宝华街棚户区改造工程3号楼西单元工地、山东中恒建设集团济南历山名郡项目工地承包劳务工程，其与姬广战口头约定，由司品峰组织人员在上述四个工地进行砌墙体施工，劳务费按下列方式计算：济南中海国际地产集团B-1地块的28号、29号、36号、58号工地的砌墙体包工价格为每立方米105元，零工按日结算，大工每日180元，小工每日120元，女小工每日100元；济南舜奥嘉园南区001项目工地的砌墙体包工价格为每立方米130元，零工按日结算，上料壮工每日130元，小工每日120元；济南市天桥区宝华街棚户区改造工程3号楼西单元工地的砌墙体包工价格为大工每日180元，小工每日120元；山东中恒建设集团济南历山名郡项目工地的砌墙体零工按日结算，上料壮工每日130元，小工每日120元。施工结束后，经姬广战与司品峰结算，司品峰在上述四个工地完成的劳务量及应得劳务费数额分别为：济南中海国际地产集团B-1地块的28号、29号、36号、58号工地完成砌墙体127.42立方米，大工共计119.5日，小工共计97日，女小工共计25日，另有一小工11日（按每日30元计），劳务费共计49659.1元，减去施工过程中预支生活费13080元，剩余应得劳务费为36279.1元；济南舜奥嘉园南区001项目工地完成砌墙体101.8立方米，上料壮工共计28日，小工共计44.5日，劳务费共计22214元，减去施工过程中预支生活费6060元，剩余应得劳务费为16154元；济南市天桥区宝华街棚户区改造工程3号楼西单元工地的砌墙体大工共计7.5日，小工共计2.5日，劳务费共计1650元；山东中恒建设集团济南历山名郡项目工地砌墙体上料壮工共计16日，小工共计22.3日，劳务费共计4756元，减去施工过程中预支生活费1550元，应得劳务费为3206元；上述四个工地应得劳务费共计57289.1元，司品峰自愿放弃其中的0.1元。姬广战将上述四个工地的劳务费加在一起，于2012年11月7日向司品峰出具了欠条。姬广战对司品峰的上述陈述予以认可，但主张其已向司品峰支付了欠条所载劳务费中的3万元，司品峰对姬广战的该主张不予认可。
原审法院认为，司品峰与姬广战之间口头达成的协议系劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应恪守履行。在司品峰按照约定履行其义务后，姬广战应及时向其支付相应的劳务费用，但姬广战至今未能支付。现司品峰要求姬广战支付劳务费57289元，证据充分，法院予以支持。姬广战称其已支付司品峰3万元，因司品峰不予认可，原审法院对姬广战的该主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告姬广战于判决生效之日起10日内向原告司品峰支付劳务费57289元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告姬广战负担。
上诉人姬广战不服一审判决上诉称，姬广战已支付了司品峰劳务费3万元，一审判决采信证据不当，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人司品峰辩称，一审判决正确，姬广战上诉理由不能成立。
经审理本院认定，在一审法院审理本案过程中，姬广战向一审法院提交了其向司品峰支付款项的电子汇款凭证两份，该两份证据证实姬广战于2013年2月9日已向司品峰支付了两笔款项，各9999元，共计19998元。姬广战主张其于同日还向司品峰支付了现金1万元，但未提交司品峰收到1万元的证据。二审期间，司品峰认可其已收到姬广战上述电子汇款两笔，但称该两笔款项与本案无关，该两笔款项系姬广战支付的其2011年所欠司品峰的劳务费。但司品峰对于该主张未提交证据证实，称当时姬广战对2011年劳务费未出具欠条。司品峰对于姬广战已支付现金1万元的主张不予认可。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是姬广战是否已向司品峰支付了劳务费3万元。姬广战在一审法院审理本案过程中，已向法院提交证据证明其通过转帐方式支付司品峰劳务费19998元，司品峰二审期间认可已收到该款，但其主张该款系姬广战偿还2011年所欠劳务费的主张无证据证实，故对姬广战所称的其已偿还司品峰劳务费19998元的主张，本院予以支持。对于姬广战所主张的其另支付司品峰现金1万元，因其未提交证据证实该主张，司品峰对姬广战的该主张也不认可，故对于姬广战支付司品峰现金1万元劳务费的主张，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第251号民事判决；
二、上诉人姬广战于本判决生效之日起10日内向被上诉人司品峰支付劳务费37291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，由上诉人姬广战负担830元，由被上诉人司品峰负担400元；二审案件受理费1230元，由上诉人姬广战负担400元，由被上诉人司品峰负担830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 云
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终319号
原公诉机关浙江省舟山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗云峰，男，1977年8月10日出生，汉族，河南省唐河县人，中专文化，农民，住唐河县。因本案于2015年8月28日刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押浙江省舟山市定海区看守所。
辩护人王红梅，河南大为律师事务所律师。
辩护人李丽红，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，女，1945年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。系本案被害人何某2之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1970年9月21日出生，汉族，住址同上。系被害人何某2之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，女，1995年8月7日出生，汉族，住址同上。系被害人何某2之女。
浙江省舟山市中级人民法院审理舟山市人民检察院指控被告人罗云峰犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人朱某、李某、何某1提起附带民事诉讼一案，于2016年6月7日作出（2016）浙09刑初2号刑事附带民事判决。罗云峰对刑事及附带民事部分的判决均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2015年8月27日22时20分许，何某2（被害人，殁年45岁）酒后至被告人罗云峰在浙江省舟山市普陀区朱家尖街道南沙湾大酒店附近经营的烧烤摊就餐，因嫌罗云峰烧烤摊位的桌子脏、烧烤速度慢，即用脚踢罗云峰的烧烤架。罗云峰认为何某2故意挑衅，即手持烧烤用的尖刀与何某2扭打，并用尖刀往何某2身上捅了一刀。二人继续扭打过程中，何某2倒地，罗云峰遂骑在何某2身上继续持刀柄击打何某2的头部，直至发现何某2身上有血，才停止击打。何某2因被单刃锐器刺戳前胸剑突处致肝右叶破裂、急性大失血于当晚死亡。案发后，罗云峰明知他人报案而在现场等待，民警抓捕时其无拒捕行为。
原判还认定，被告人罗云峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定经济损失。案发后，罗云峰近亲属已代为赔偿何某2近亲属人民币五万二千元。
原审根据上述事实和法律规定，以故意伤害罪判处被告人罗云峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令罗云峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30万元（含已支付的五万二千元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；扣押的作案工具不锈钢刀一把予以没收。
被告人罗云峰上诉提出，被害人在本案中有重大过错，其系激情犯罪，案发后投案自首、认罪悔罪、积极赔偿部分损失，原审量刑过重、民事判赔不当，请求改判。罗云峰的辩护人还提出，罗云峰在本案中的伤害行为并非情节恶劣，原判量刑过重、民事判赔不当，请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人罗云峰故意伤害的事实，有证人仝兆冉、王某1、王某2、张栋梁、张某1、马某、金某、周某、张某2、刘某1、冯某、刘某2、朱宏议等的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录及照片、检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、DNA鉴定书、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过，物证不锈钢刀等证据证实。罗云峰亦有供认在案，所供内容与上列证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。本案确系由被害人的酒后滋事而起，在案件起因上存在一定过错，但滋事情节较为轻微，也没有对被告人的人身进行攻击，被告人即持刀与被害人发生打斗，致纠纷升级。故被害人在本案中并无重大过错。罗云峰及其辩护人据此所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人罗云峰故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。原判考虑到本案中被害人对案件的发生有一定过错、罗云峰投案自首并积极赔偿被害方部分经济损失等情节，已酌情予以从轻处罚，罗云峰上诉及其辩护人提出量刑过重，要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。罗云峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应依法在合理范围内予以赔偿。原判根据相关法律规定及本案具体情况确定的赔偿数额并无不当，罗云峰及其辩护人要求改判的依据不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（本页无正文）
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 黄晓璇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初2888号
原告:侯润,男，汉族，1983年9月13日出生，住四川省郫县。
被告:薛继君,男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告侯润与被告薛继君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告薛继君下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张 毅
审判员 谢 维
陪审员 李 勋
二〇一七年八月七日
书记员 焦恋净
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2888号原告侯润，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市郫都区。委托代理人张飚，四川天则律师事务所律师。被告薛继君，男，汉族，1972年10月20日出生，住成都市郫都区。原告侯润与被告薛继君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理，由本院审判员何红梅担�审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告侯润到庭参加诉讼，被告薛继君经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告侯润诉称，被告2016年8月16日向原告借款10550元，出具借条一张，2016年10月23日，被告再次向原告借款26000元，并出具借条。约定2016年12月6日还清，期满，被告并未还款，现诉请被告立即归还原告借款36505元及逾期利息3000元、被告承担本案诉讼费用。被告薛继君未出庭应诉。经审理查明，被告2016年8月26日向原告借款10550元，注明被告用于购车，被告出具借条一张，2016年10月23日，被告再次向原告借款26000元，并出具借条，约定2016年12月6日还清，期满，被告并未还款，经催收未果，原告遂诉讼至本院。以上事实有原、被告的身份信息、借条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原告侯润与被告薛继君民间借贷关系有借条。当事人陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告应当按照约定及时归还借款，逾期未还，原告诉讼至本院要求归还借款及逾期还款利息，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告薛继君于判决生效后五日内偿还原告侯润借款36505及逾期还款利息（利息计算方式:以36505元为基数，自2016年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止，利息总计以不超出3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费788元，由被告薛继君承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何红梅审 判 员  张 毅人民陪审员  李 勋二〇一八年一月十日书 记 员  焦恋净
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申477号
原审原告：驻马店市领域物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人：任国宾，总经理。
委托诉讼代理人：李书坡，男，1984年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。
原审被告：陶云，女，1970年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审原告驻马店市领域物业管理有限公司与原审被告陶云物业服务合同纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1702民初6265号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令驻马店市驿城区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 辉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5250号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：刘彩瑞，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告刘彩瑞买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告刘彩瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执252-1号
申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托代理人：赵圣川，男，1990年6月25日出生，汉族，大学文化，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理，住本单位。
被执行人刘晓燕，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人刘文童，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初3722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明,被执行人刘晓燕在鄄城县有房屋一套，房产证号：鄄房权证2009字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘晓燕在鄄城县房屋一套，房产证号：鄄房权证2009字第××号。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年二月一日
书记员 魏春埝
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终515号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺如云，绰号“贺老六”，男，汉族，1974年9月16日出生，四川省合江县人，小学文化，农民，住合江县。1995年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2016年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人贺如云犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年11月9日作出（2016）浙10刑初72号刑事判决。宣判后，贺如云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年1月3日期间，被告人贺如云指使贺如章（已判刑）在浙江省台州市路桥区新桥镇多次向王某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计770克。王某将购得的甲基苯丙胺全部贩卖给周某（已判刑）。
2015年1月6日下午，贺如云指使贺如章携带822.36克甲基苯丙胺从四川省合江县乘坐大巴车前往浙江省台州市路桥区。同月7日，贺如云指使贺如章将其中的350克甲基苯丙胺于当晚9时前送到路桥区新桥镇，以80元每克的价格贩卖给王某。当晚8时许，贺如章到达路桥区客运西站乘上浙Ｊ×××××轿车后不久被公安机关抓获，随身携带的822.36克甲基苯丙胺被当场缴获。经鉴定，甲基苯丙胺含量为54.3%。2016年3月8日，贺如云被抓获归案。
原审以贩卖、运输毒品罪，判处被告人贺如云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人贺如云上诉称，原审没有充分考虑到其与王某不认识，及其与贺如章有矛盾的事实，其有被王某与贺如章陷害的可能。原判量刑过重。要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人贺如云犯贩卖、运输毒品罪的事实，有从贺如章处查获的毒品，贺如章用自己身份证办理的供贺如云使用的涉案银行卡交易明细及贺如云使用该涉案银行卡取款的银行监控视频截图，手机通话记录，证人杨某、侯某、李某的证言及杨某的辨认笔录，公安机关搜查、扣押笔录，毒品鉴定意见，同案犯贺如章、王某、周某的供述及辩认笔录等证据证实。贺如云归案后虽然拒不供认贩毒，但上述证据能够相互印证，并经一审庭审出示、质证，且在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以定案。
关于上诉理由，经查：（1）贺如云多次供述承认持有并使用贺如章为其办理的涉案银行卡。贺如章供述及涉案银行卡交易明细证实贺如章将收取的毒资存入该涉案银行卡中。银行监控视频截图证实贺如云在2014年12月20日、22日及2015年1月7日三次使用该银行卡在ATM机上取款。可见贺如云利用该涉案银行卡收取毒资。（2）贺如章供述是贺如云指使其送毒品与王某进行交易，并当场收取毒资。同案犯王某亦供述其每次购毒均事先电话联系贺如云，贺如章才送毒品给其，并收取其毒资。贺如章、王某就每次毒品交易的时间、地点、数量、金额等犯罪事实的供述能相互印证。（3）查获的822.36克冰毒，贺如章供述是贺如云指使其从四川省合江县坐车运送到台州路桥，其中350克是贺如云与王某约定于2015年1月7日晚交易，准备让其送给王某。贺如云在电话中告诉其到路桥下车后有人会去接，其在路桥客运中心坐上浙Ｊ×××××轿车后不久被查获。贺如章对此节事实的供述，有杨某证言和王某供述予以印证。驾驶浙Ｊ×××××轿车去接贺如章的杨某证实是贺如云指派其去接贺如章，接到贺如章后不久被公安人员查获。王某供述其与贺如云约定准备于2015年1月7日晚交易350克冰毒。综上，在案证据足以认定贺如云多次贩卖、运输毒品的事实。贺如云称其被王某、贺如章陷害的辩解，无任何证据佐证，且与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人贺如云雇佣他人进行贩卖、运输甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应予依法惩处。在共同犯罪中，贺如云决定毒品交易，并指使他人运送毒品，获取贩毒所得，起主要作用，系主犯。综合考虑本案部分毒品被查获等具体情况，对贺如云判处死刑，可不立即执行。贺如云上诉要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人贺如云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一六年十二月××日
书 记 员 韩熙青
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民再终字第36号
原审原告：李喜进，农民。
委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原审被告：盛延元，市民。
原审被告：柳金启，农民。
原审被告：万道平，市民。
原审原告李喜进与原审被告盛延元、柳金启、万道平拖欠租赁费纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2006年2月28日作出（2005）菏牡民初字第4434号民事判决。万道平不服申请再审。2008年5月22日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡民监字第28号民事裁定，进行再审。2009年1月19日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡民再字第28号民事判决，维持（2005）菏牡民初字第4434号民事判决。万道平仍然不服，向菏泽市人民检察院提出申诉。菏泽市人民检察院以菏检民抗（2011）15号民事抗诉书向菏泽市中级人民法院提出抗诉。2011年5月5日，菏泽市中级人民法院作出（2011）菏民抗字第15号民事裁定，提审本案。2013年8月23日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民再终字第33号民事裁定，撤销（2007）菏牡民再字第28号民事判决，发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
在山东省菏泽市牡丹区人民法院重审过程中，原告李喜进提出撤回对被告盛延元、万道平、柳金启起诉的申请。2014年7月9日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡民再重字第8号民事裁定，准许原告李喜进撤回对被告盛延元、柳金启、万道平的起诉。该裁定已经发生法律效力。后山东省菏泽市牡丹区人民法院经审查发现，（2013）菏牡民再重字第8号民事裁定适用法律错误，依法应当再审，但鉴于本案已经由山东省菏泽市牡丹区人民法院再审一次，故其依据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》和《最高人民法院关于正确适用〈关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定〉的通知》报请本院审查。本院作出（2015）菏民监字第6号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原审原告的委托代理人付珉、原审被告盛延元、万道平到庭参与了诉讼，原审被告柳金启经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审查明，原审原告李喜进撤回起诉是其真实意思表示，且原审被告盛延元、万道平同意其撤回起诉。
本院再审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三�五条规定：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第8号民事裁定仅准许原告撤诉，没有撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2005）菏牡民初字第4434号民事判决书，属遗漏裁判事项行为，依法应当进行纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”本案中，原审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，原审�院准予撤回起诉是正确的，但应一并撤销原判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第8号民事裁定“准许原告李喜进撤回对被告盛延元、柳金启、万道平的起诉”之裁定事项；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2005）菏牡民初字第4434号民事判决书。
0001本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘翠芝
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终492号
上诉人（原审被告）：张光晋，男，1978年6月14日出生，汉族，中晟路桥山西分公司员工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：吴伸飞，男，1977年5月29日出生，汉族，河南省新乡市人，住河南省新乡市。
上诉人张光晋因与被上诉人吴伸飞合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初367号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张光晋在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张光晋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终492号上诉人（原审被告）：张光晋，男，1978年6月14日出生，汉族，中晟路桥山西分公司员工，住太原市。被上诉人（原审原告）：吴伸飞，男，1977年5月29日出生，汉族，河南省新乡市人，住河南省新乡市。上诉人张光晋因与被上诉人吴伸飞合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初367号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张光晋在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张光晋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一七年二月十五日书 记 员  贺子芸
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01509号
原告丁某某，女，1965年4月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某某，男，1968年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 高健
二０一四年七月九日
书记员 董健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5009号
原告：杨国铭，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。
被告：谢金富，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨国铭与被告谢金富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国铭的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼，谢金富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国铭向本院提出诉讼请求：判决谢金富偿付杨国铭货款19350元及利息，利息以该款为基数从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止。事实和理由：杨国铭经营农药、农肥等零售生意。谢金富从2012年起一直向杨国铭购买农药、农肥。2015年2月17日，经双方结算，谢金富结欠杨国铭货款19350元，约定在2015年7月30日付清，并由谢金富出具欠款条一份交杨国铭收执为凭。约定的付款时间已过，谢金富拒不偿付货款。
谢金富未作答辩。
杨国铭围绕诉讼请求依法提交了欠款条为证，谢金富未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢金富从2012年12月15日起多次向杨国铭购买农药化肥。2015年2月17日，经双方结算，谢金富结欠杨国铭货款19350元，约定在同年7月30日付清，并由谢金富出具欠款条一份交杨国铭收执为凭，欠款条的内容为：“自2012年12月15日起至2015年2月17日止，当面结账谢金富同志，欠杨国铭农药化肥款共计人民币19350元，人民币大写壹万玖仟叁佰伍拾元整，定于2015年7月30日还清。此据！欠款人签名：谢金付富地址：仙游钟山湖亭村前面组55号2015年2月17日”。约定的付款时间已过，谢金富拒不付款，故杨国铭诉至本院，请求处理。
本院认为，谢金富结欠杨国铭货款19350元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定在2015年7月30日付清，谢金富应依约偿付，否则应从逾期付款之日起承担逾期付款的违约责任。杨国铭主张从其起诉之日起开始计算逾期付款违约金，系对权利的放弃，本院予以准许。杨国铭主张按年利率6%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。谢金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢金富应在本判决生效之日起十日内偿付杨国铭货款19350元及利息，利息以货款19350元为基数从2017年7月28日起按年利率6%计至付清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取计142元，由谢金富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年十月十三日
书记员 林淑娇
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第744号
上诉人（原审被告）温州海螺置业有限公司。
法定代表人柯尔克。
委托代理人留陈彬。
被上诉人（原审原告）林黎明。
上诉人温州海螺置业有限公司因居间合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2009年4月3日，林黎明与房屋出卖人陈勇经温州海螺置业有限公司下属的加盟店介绍，陈勇将其所有的坐落于温州市鹿城区水心盛组团3幢701室房屋出卖给林黎明，并签订房屋买卖协议书。协议书约定：总房价1065200元，林黎明计付定金30000元。倘若林黎明违约，定金30000元由陈勇没收；如陈勇违约，则按定金加倍至60000元偿还林黎明，但中介服务费由受益方支付。中介服务费7000元，由林黎明支付。后因陈勇违约，林黎明于2009年4月20日收取陈勇定金及违约金共计60000元，林黎明向温州海螺置业有限公司支付中介费7000元。2009年7月16日，林黎明向工商部门投诉，后经调解不成。
原判认为，居间合同是居间人向委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案因出卖人违约，以致林黎明与陈勇的房屋买卖合同不成立，故温州海螺置业有限公司按照合同成立的标准收取全额中介服务费，于法无据，但林黎明应当支付居间人因此产生的必要费用，可酌情认定为2000元，故温州海螺置业有限公司应予返还5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决：一、被告温州海螺置业有限公司于本判决生效之日返还原告林黎明中介服务费5000元。二、驳回原告林黎明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，减半收取25元，由原告林黎明负担。
宣判后，温州海螺置业有限公司不服，提起上诉称：居间合同是有偿合同、诺成性合同，委托人向居间人支付报酬，是基于居间人为委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，上诉人已促成被上诉人与房屋出卖人订立了房屋买卖合同，出卖人违约并不能否定房屋买卖合同的合法性。同时，依照居间合同约定，中介服务费由受益方支付。因此，上诉人向被上诉人收取中介服务费7000元，于法有据。综上，原判适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人林黎明辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被上诉人林黎明已于2009年4月3日与房屋出卖人陈勇订立《房屋买卖协议书》，表明温州海螺置业有限公司作为居间人已经促成房屋买卖合同成立。根据我国《合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但是，《房屋买卖协议书》第六条有关违约责任的条款中约定，一方违约适用定金罚则，但中介服务费应由受益方支付。而房屋买受人林黎明作为守约一方，其并非该房屋买卖合同违约解除后的受益方，故温州海螺置业有限公司作为居间人向其收取中介服务费7000元，不符合合同约定，应予返还。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，鉴于被上诉人并未就此提起上诉，故二审对原审判决结果不予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州海螺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年六月二十五日
书记员 叶 川
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1484号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：冯彬，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2014）双流刑初字第299号刑事判决书于2017年3月20日移送执行冯彬罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人冯彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月三日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1484号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：冯彬，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2014）双流刑初字第299号刑事判决书于2017年3月20日移送执行冯彬罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人冯彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月三日书记员代 佳 睿
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初66号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人文学龙，男，1964年3月29日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月9日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人文学龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人文学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，灌阳县人民法院以（2015）灌少民初字第150号民事判决书判决被告人文学龙给付文某1、文所妹赔偿款及捐款136097.60元，该判决于2016年5月20日发生法律效力。2016年7月1日，灌阳县人民法院下达执行通知书，但是被告人文学龙有能力执行而拒不执行该判决。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人文学龙对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人文学龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称已将钱用完了，没有钱给付文某1，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月30日，被告人文学龙之妻文某4英在广东汕头市发生交通事故因抢救无效死亡，被告人文学龙领取了丧葬费、死亡赔偿金、捐款共计363668元。2015年11月2日文某4桥英之父文某1全、文所妹向本院提起民事诉讼，要求文学龙给付其作文某4桥英继承人所应分得的款项。2016年4月25日，本院以（2015）灌少民初字第150号民事判决书判决被告人文学龙给文某1全、文所妹赔偿款及捐款136097.60元，判决生效后，被告人文学龙未主动履行判决义务。2016年6月27日文某1全、文所妹向本院申请强制执行；2016年7月1日，本院下达（2016）桂0327执119号执行通知书，但文学龙拒不执行判决所确定的义务。
另查明，文学龙领取中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付文某4桥英死亡的意外身故保险金50000元、领取中国人寿保险股份有限公司灌阳支公司给付因文某4英死亡赔付款82640�。
再查明，文某1、文所妹系农村低保救助对象；2017年3月，文学龙给付文某1、文所妹30000元。文学龙归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人文学龙在法庭审理过程中亦无异议，且有书证灌阳县人民法院（2015）灌少民初字第150号民事判决书、（2016）桂0327执119号执行通知书、生效证明、汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的交通事故经济赔偿凭证、中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赔付回函、讯问笔录、证明及被告人文学龙的户籍证明等；证人蔡某、文某2、文某3、唐某、范某、秦某的证言；被害人文某1的陈述；被告人文学龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文学龙对人民法院的判决有能�执行而拒不执行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，属于情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人文学龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的法定刑幅度内判处刑罚。被告人文学龙归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人文学龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项�规定，判决如下：
被告人文学龙拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓元江
审 判 员 陈魏娟
人民陪审员 陆增福
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》
刑法第三百一十三条规定的“人民法院判决�裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情节属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
广西壮族自治区灌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0327刑初66号公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。被告人文学龙，男，1964年3月29日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月9日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人文学龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人文学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，灌阳县人民法院以（2015）灌少民初字第150号民事判决书判决被告人文学龙给付文某1、文所妹赔偿款及捐款136097.60元，该判决于2016年5月20日发生法律效力。2016年7月1日，灌阳县人民法院下达执行通知书，但是被告人文学龙有能力执行而拒不执行该判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人文学龙对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。被告人文学龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称已将钱用完了，没有钱给付文某1，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年8月30日，被告人文学龙之妻文某4英在广东汕头市发生交通事故因抢救无效死亡，被告人文学龙领取了丧葬费、死亡赔偿金、捐款共计363668元。2015年11月2日文某4桥英之父文某1全、文所妹向本院提起民事诉讼，要求文学龙给付其作文某4桥英继承人所应分得的款项。2016年4月25日，本院以（2015）灌少民初字第150号民事判决书判决被告人文学龙给文某1全、文所妹赔偿款及捐款136097.60元，判决生效后，被告人文学龙未主动履行判决义务。2016年6月27日文某1全、文所妹向本院申请强制执行；2016年7月1日，本院下达（2016）桂0327执119号执行通知书，但文学龙拒不执行判决所确定的义务。另查明，文学龙领取中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付文某4桥英死亡的意外身故保险金50000元、领取中国人寿保险股份有限公司灌阳支公司给付因文某4英死亡赔付款82640�。再查明，文某1、文所妹系农村低保救助对象；2017年3月，文学龙给付文某1、文所妹30000元。文学龙归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人文学龙在法庭审理过程中亦无异议，且有书证灌阳县人民法院（2015）灌少民初字第150号民事判决书、（2016）桂0327执119号执行通知书、生效证明、汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的交通事故经济赔偿凭证、中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赔付回函、讯问笔录、证明及被告人文学龙的户籍证明等；证人蔡某、文某2、文某3、唐某、范某、秦某的证言；被害人文某1的陈述；被告人文学龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文学龙对人民法院的判决有能�执行而拒不执行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，属于情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人文学龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的法定刑幅度内判处刑罚。被告人文学龙归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人文学龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项�规定，判决如下：被告人文学龙拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓元江审 判 员  陈魏娟人民陪审员  陆增福二〇一七年十一月二十一日代书 记员  王冬姣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》刑法第三百一十三条规定的“人民法院判决�裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情节属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执669号
申请执行人魏华，女，汉族，1981年12月1日生，农民，住西安市周至县。
被执行人金维，女，汉族，1988年5月9日生，农民，住周至县。
魏华申请执行金维买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初193号民事判决书，执行标的为案件款23343元及利息、诉讼费446元、执行费250元。执行中于2018年2月6日向被执行人金维送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。执行中已将被执行人金维纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执669号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年五月七日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执669号申请执行人魏华，女，汉族，1981年12月1日生，农民，住西安市周至县。被执行人金维，女，汉族，1988年5月9日生，农民，住周至县。魏华申请执行金维买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初193号民事判决书，执行标的为案件款23343元及利息、诉讼费446元、执行费250元。执行中于2018年2月6日向被执行人金维送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。执行中已将被执行人金维纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执669号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一八年五月七日书记员 郝雯莉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第149号
申请执行人：程光宇，男，汉族，1975年11月11日出生，住吉林省九台市。
被执行人：吉林市中晖电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人程光宇与被执行人吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第288号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人程光宇于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中晖电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人程光宇工资14500元。被执行人吉林市中晖电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第288号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中晖电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人程光宇与被申请人吉林市中晖电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷而作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人程光宇依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人程光宇的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第299号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人任玉刚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人任玉刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任玉刚在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxxxxxxxxxx（2423.70元）账户存款共计1703.86元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5061号
原告乔飞，男，汉族，1984年9月18日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告杜世明，男，汉族，1950年12月19日出生，延安市宝塔区人，高中文化，退休，现住延安市宝塔区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司，住所地：西安市高新区。（以下称安盛公司）
委托代理人郝楠，男，汉族，1987年12月26日出生，安盛天平保险公司员工，本科文化，西安市碑林区人，现住公司。
原告乔飞与被告杜世明、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告杜世明、被告安盛公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆25天停运损失的同等费用10375元，（每天台班费530元，每天两名驾驶员，白班驾驶员工资150元，夜班驾驶员工资150元，150元×2人＝300元，（530+300）元×25天＝20750元，20750×50%＝10375元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日19时许，被告杜世明驾驶陕AD79**号马自达轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的张贝贝驾驶的陕JT10**号桑塔纳轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年6月26日经延安市公安局交警支队一大队认字（2017）第30413号道路交通事故认定：杜世明承担同等责任。陕JT10**号桑塔纳轿车系营运出租车，从事故发生之日2017年6月6日至2017年6月30日停运，期间共损失10375元。经原告多次索要，被告均不予以支付，现原告依法请求被告给予赔偿。
被告杜世明认为原告所述与实情不符，双方发生交通肇事后，经过交警队事故认定，双方为同等责任，原告所述25天的停运没有事实，25天人工工资和台班费属于重复计算，因此其主张的损失不能成立；被告安盛公司应该承担对原告的赔偿责任。
被告安盛公司对原告起诉的事实没有异议；本次交通事故造成的损失已经对被告杜世明进行了赔付；对于原告的诉请，依照交强险、以及三责险商业险条款的约定，第三方造成停运等损失，不属实保险公司的赔付范围，保险公司不应该承担；原告诉请的车辆属于出租型运营车辆，原告是否为本案的适格主体，请人民法院予以认定，原告诉请的台班费以及误工费有无事实认定，司机的误工损失也并不在交通事故的赔付范围之内，保险公司不予以承担；本案的其他费用不属于保险公司赔付范围，保险公司不予以承担。
本院认为，被告杜世明和被告安盛公司对交通事故发生的事实和交警队的事故认定没有异议，故对事故发生的事实和交警队的认定予以确认。同时本院查明，陕JT10**号出租车系原告乔飞承包延安市神州（集团）汽车出租有限公司的车辆，并签订了《出租车经营合同书》，经营合同期限自2016年8月26日至2018年2月28日止，原告按季度向神州公司缴纳32400元，即每日360元。原告起诉要求二被告赔偿其车辆停运期间的损失每日530元，该主张高于实际损失，本院不予支持，根据原告与神舟公司签订的合同，原告一天的停运损失应确定为360元，实际停运时间为25天，按照同等责任划分，原告的停运损失为4500元（25天×360元/天÷2），该费用系事故间接损失，被告安盛公司在保险责任范围内不予赔付，被告杜世明对该费用进行赔偿。原告主张其车辆停运期间雇佣司机的费用不属于事故的损失，且提供的证据不能证明其该损失系事故的直接或间接损失，故应承担后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告杜世明于本判决生效之日起十日内向原告乔飞赔偿4500元。
二、驳回原告乔飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，被告已预交，减半收取29.5元，实际由被告杜世明负担29.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任泽鑫
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1261号
原告李树云，男，汉族，1969年4月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人苟陇、马茂华，云南硕欣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1973�9月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告袁自琼，女，汉族，1973年8月28日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告李树云与被告ＸＸ、袁自琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告李树云及其委托代理人与被告袁自琼到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤,无故逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月26日，被告与原告发生多笔借款及机械租赁关系。2017年5月15日，原告与被告经过结算及协商，被告承诺向原告归还欠款共计280000元，后原告多次向被告催讨未果，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令：1、由二被告偿还借款本金280000元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁自琼答辩称：借过三�款，我们还清了一笔，其中有几千元是挖机的交易。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告ＸＸ、袁自琼系夫妻关系。2014年3月26日，被告ＸＸ、袁自琼向原告借款20万元，原告以转账支付方式向被告支付了借款，双方约定借款利息为月利率3.5%，被告向原告支付利息至2016年2月26日。2014年6月30日，被告ＸＸ、袁自琼向原告借款3万元，原告以现金支付方式向被告支付了借款，双方约定借款利息为月利率3%，被告向原告支付利息至2016年11月16日。之前被告租用原告机械，租赁费用3760元未支付，2017年5月15日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款本金23万元，未支付的利息部分计算5万元（包含机械租赁费用3760元），由被告ＸＸ、袁自琼重新向原告出具欠条，欠条载明：“今欠李树云现金28万元”。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款�
以上事实有原告与被告袁自琼的陈述，借条原件一份、借条复印件两份、银行流水等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，已经支付超过年利率36%的部分，应当予以返还。借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，年利率超过24%的部分无效。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ、袁自琼曾向原告借款20万元，双方约定借款期间月利率为3.5%，被告ＸＸ、袁自琼按约定的利率向原告支付利息至2016年2月26日，对被告ＸＸ、袁自琼支付的超过月利率3%的部分应扣减为被告ＸＸ、袁自琼向原告支付的借款本金，被告ＸＸ、袁自琼欠原告20万元的借款扣减多支付的利息至2016年2月26日后尚余的借款本金为167547.1元；被告ＸＸ、袁自琼欠原告3万元的借款利率约定未超过月利率3%，不予扣减。综上，截止2017年1月31日，被告ＸＸ、袁自琼尚欠原告的两笔借款本金合计197547.1元。2017年5月15日，经原告与两被告结算，原告放弃部分借款利息后只要求被告偿还5万元的利息，并将借款利息5万元计入借款本金，双方的约定未违反法律规定，5万元的利息也未超过以年利率24%计算所得数额，故两被告至2017年5月15日应支付原告5万元的利息。综上，至2017年5月15日，两被告尚欠原告借款本息合计为247547.1元。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁自琼、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李树云借款人民币247547.1元；
二、驳回原告李树云其他诉讼请求。
案件诉讼费5500元，由被告袁自琼、ＸＸ承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 王富能
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 普 薇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1033号
原告：姜亦瑞。
委托诉讼代理人：朱仁平，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告：徐晓峰。
委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：刘长磊。
委托诉讼代理人：曲京梅。
原告姜亦瑞与被告徐晓峰、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亦瑞的委托诉讼代理人朱仁平，被告徐晓峰的委托诉讼代理人任国芹，被告联合保险公司的委托诉讼代理人刘长磊、曲京梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亦瑞诉称，2016年9月24日，徐晓峰驾驶鲁V×××××号轿车行驶至北海路口右转弯时将骑电动车的姜亦瑞撞倒，发生交通事故，致其受伤。经查，鲁V×××××号车在被告联合保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失1828241.73元，并承担诉讼费用。
被告徐晓峰辩称，发生交通事故属实，对责任划分有异议，事故车辆投保交强险，保险公司赔偿不足部分按照责任比例赔偿。另，为原告垫付医疗费3万元。
被告联合保险公司辩称，投保属实，但投保是事故发生之后，公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
经审理查明：2016年9月24日9时许，徐晓峰驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿宝通街由西向东行驶至北海路口右转弯时，遇姜亦瑞驾驶电动车沿宝通街由西向东行驶至此，两车相撞，致使姜亦瑞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告徐晓峰承担事故的全部责任，原告姜亦瑞不承担事故责任。
原告姜亦瑞入潍坊市第二人民医院住院治疗177天，经诊断伤情为：脑干损伤、创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颧弓骨折、创伤性脑干出血、上消化道出血。
2017年6月6日，经潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见：姜亦瑞植物状态，构成一级伤残；开颅术后，构成十级伤残；误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；护理为前90日2人护理，后1人护理至鉴定之日止；受伤后呈持续昏迷状态，不能进食，需肠内营养及肠外营养，营养期限建议至鉴定之日止（建议30元/日）；颅骨缺损后期需手术修补，参考费用为35000元或以实际合理支出费用审查认定。维持生命康复性医疗费包括定期更换鼻饲管等参考费用为300元/每月，直至生命终止；护理依赖程度为完全护理依赖。
被告徐晓峰驾驶的鲁V×××××号车车主系其本人。被告联合保险公司提交调查笔录一份，证明被告徐晓峰自认鲁V×××××号车在该公司购买的机动车交通事故责任强制保险是在上述事故发生之后，目的是为逃避交警处罚。
另查明，事故发生后，被告徐晓峰为原告垫付医疗费30000元，原告对此无异议。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费392567.73元、护理费32271元、后续护理费475230元、残疾赔偿金476168元、住院伙食补助费5310元、营养费7710元、后续治疗费85400元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具费5660元、鉴定费3500元、被抚养人生活费322425元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的护理费、营养费、交通费、残疾器具费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院亦直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有后续护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为30412元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年。
本院认为，原告姜亦瑞与被告徐晓峰发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐晓峰承担事故的全部责任，原告姜亦瑞不承担事故责任，本院对此予以确认。被告徐晓峰对责任划分提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采信。因被告徐晓峰违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对原告姜亦瑞因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、营养费、交通费、残疾器具费。关于原告主张的后续护理费，根据其年龄、健康状况××，本院确定护理期限为五年，护理标准参照受诉法院所在地上一年度城镇居民与农村居民收入的平均值确定。后续护理费计算为【（34012元/年+13954元/年）÷2】×5年，计119915元，待五年期满后，原告可继续主张。关于后续治疗费，本院暂予支持5年，计53000元（300元/月×12月×5年＋35000元）。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，本院予以支持残疾赔偿金335762元【（34012元/年＋13954元/年）÷2×14年】。关于精神损害抚慰金，根据原告的实际损害后果、被告的过错程度并结合本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院认定为10000元。关于被抚养人生活费，原告主张其妻子李淑香的被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费392567.73元、护理费32271元、后续护理费119915元、残疾赔偿金335762元、住院伙食补助费5310元、营养费7710元、后续治疗费53000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费5660元、鉴定费3500元，共计967695.73元。
因事故发生时，被告徐晓峰驾驶的鲁V×××××号车未在被告联合保险公司投保机动车交通事故强制保险，故被告联合保险公司不应承担赔偿责任，原告姜亦瑞的上述损失扣除被告徐晓峰已经垫付的30000元，剩余937695.73元，应由被告徐晓峰全部赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：
一、被告徐晓峰赔偿原告姜亦瑞医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等共计937695.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姜亦瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21254元，减半收取10627元，财产保全费620元，共计11247元，由原告姜亦瑞负担3889元，被告徐晓峰负担7358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1033号
申请人：姜亦瑞。
被申请人：徐晓峰。
原告姜亦瑞诉被告徐晓峰、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜亦瑞于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐晓峰银行存款60000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人姜亦瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十四日
书记员 张宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6636号
原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区金星路西北侧。
法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。
被告：王志宏，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。
原告无锡开创物业管理有限公司与被告王志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告无锡开创物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出书面申请，请求撤回对被告王志宏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡开创物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡开创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡开创物业管理有限公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月一日
书记员 易 瑛
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第193号
原告未国方，男，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告未国方诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告未国方委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未国方诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款2548元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明下欠原告未国方工资款2548元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款2548元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未国方工资款人民币2548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 王 盼
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1286号
罪犯杜宇龙，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年7月29日以（2014）回刑初字第163号刑事判决，认定被告人杜宇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。刑满日期2018年3月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯杜宇龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜宇龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月，2016年2月、7月，2017年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯杜宇龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杜宇龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杜宇龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1286号罪犯杜宇龙，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年7月29日以（2014）回刑初字第163号刑事判决，认定被告人杜宇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。刑满日期2018年3月22日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯杜宇龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜宇龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月，2016年2月、7月，2017年1月连续记功5次。经审理查明，罪犯杜宇龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杜宇龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杜宇龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初90号
起诉人：青田县温溪侨涵农业发展有限公司，住温溪镇温溪街115号。统一社会信用代码：91331121051332048X。
法定代表人：林秀察，任执行董事。
本院收到青田县温溪侨涵农业发展有限公司的行政起诉状后，于2017年9月14日向其作出《补充、补正材料一次性告知书》，限其在收到告知书十五日内补正补充诉讼请求、证据材料等。青田县温溪侨涵农业发展有限公司于2017年9月20日向本院邮寄补正后的起诉材料，诉求：1、要求法院判令被告青田县公安局[2012]年故意毁坏公私财物，责令原告被他人故意毁坏公私财物立案侦查。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，青田县温溪侨涵农业发展有限公司向本院提交的行政起诉状，诉讼请求不明确，起诉事实不清。经释明后，其提交的起诉状仍不符合法定起诉条件，故其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对青田县温溪侨涵农业发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 洪雪婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 兰 倩
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的
讼请求和事实根据。
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第151号
原告全某某，男，汉族。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，汉族，现下落不明。
原告全某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁帮明组成合议庭，代理书记员廖慧晶担任庭审记录，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，原、被告于1989年相识，后于1990年登记结婚，双方均系再婚，并婚生了二女一子：全某芳、全某娟、全某勇。2012年4月9日下午，被告趁原告出车之机，将家中现金及存款41万元全部带走，从此毫无音讯，原告经多方查找仍不知被告下落。现原、被告的婚姻关系已是名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此请求法院依法判决原、被告离婚，并将夫妻共同财产房屋一栋、货车一辆、面的车一辆判归原告所有。
原告全某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份信息及原、被告系夫妻关系；
证据2、村委会证明，拟证明原、被告生育小孩的身份情况；
证据3、蓝山县新圩派出所证明，拟证明被告于2012年4月9日下午离家出走，至今下落不明；
证据4、对证人甘某元、蒋某香、谢某秀的调查笔录，拟证明：1、原、被告婚生了二女一子；2、被告已离家出走二年多时间；3、夫妻财产有购买的旧瓦房一栋。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，证据1系户籍管理部门依法颁发的证件，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、3原、被告所在地的村委会、镇政府、派出所出具的证明，真实客观，且与证据1相符合、与本案具有关联性，本院予以认定；证据4中的证人均未到庭作证，证人证言的效力较低，应结合全案证据进行综合认定。
综合分析上述证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1990年登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，并婚生了二女一子：全某芳、全某娟、全某勇，现均已成年。2012年4月9日，被告王某某独自外出后，原告经多方查找仍不知被告下落，导致夫妻分居生活至今。
本院认为，原告全某某与被告王某某婚姻基础及婚后感情均一般。因被告外出后下落不明，导致夫妻分居生活已达二年多久，双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生的小孩现均已成年，随父随母生活由其本人自主选择。因被告未到庭参加诉讼，原、被告的夫妻共同财产、债权债务不便查明，因此对原、被告的夫妻共同财产分割、债权债务的处分问题在本案中不予处理，原、被告今后可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告全某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告全某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年六月十日
代理书记员 廖慧晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1713号
上诉人（原审原告）陈钱生。
委托代理人吴和平。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区娄桥街道玕东村村民委员会。
负责人：陈辉。
被上诉人（原审被告）陈光明。
委托代理人金卫国。
上诉人陈钱生因土地承包权确认纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告陈钱生、被告陈光明均系温州市瓯海区娄桥街道玕东村的农户。在我国第一轮农村土地承包开始时，被告玕东村委会将坐落于原娄桥镇（现娄桥街道）玕东村王宅垟的一宗农田（登记四至分别为：东宝书、南绍钦、西新权、北振兴，登记面积为0.5亩）发包给陈光明承包经营。一轮土地承包期间，陈光明因故而导致该农田抛荒，玕东村委会为农田不致抛荒在征得陈光明同意后，交由陈钱生耕种该农田，并要求陈钱生承担相应的征购任务。1992年陈钱生开始耕种该农田并负担该农田相应的农业税及征购义务，1994年该农田被国家征用。
陈光明以玕东村委会、陈钱生分别为被申请人、第三人，向温州市农村土地承包仲裁委员会提起申请，要求确认陈光明对上述诉争农田享有承包经营权，上述诉争农田的征用补偿费和三产返回指标等相关权益归陈光明享有。2009年12月31日，温州市农村土地承包仲裁委员会作出（2009）温瓯土仲字第3号仲裁书，裁决：“一、确认申请人陈光明户在第二轮土地承包期间享有位于娄桥街道玕东村王宅垟地段0.5亩农田的承包经营权；二、驳回申请人其他仲裁请求。”陈钱生于2010年1月29日收到该仲裁裁决书，因不服裁决诉至原审法院。
原审法院认为，被告玕东村委会在第一轮农村土地承包中，将诉争农田发包给被告陈光明承包经营，两者之间形成承包合同关系。陈光明在一轮承包过程中，虽然抛荒承包的土地，但并没有以书面形式声明放弃该农田的承包经营权，玕东村委会也没有收回该宗承包土地，而是征得陈光明的同意，将土地交由陈钱生耕种并交纳相应费用和负担征购任务，玕东村委会没有与陈光明解除承包合同，也没有与陈钱生形成新的承包合同关系，应认定陈光明与陈钱生之间因玕东村委会居间而形成转包合同关系，该转包合同因1994年农田被征用而解除。因此，陈钱生主张玕东村委会在一轮承包中又将诉争农田发包给陈钱生经营，陈钱生因此取得该宗土地第一轮承包期间的经营权，与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告陈钱生的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈钱生负担。
宣判后，陈钱生不服，上诉于本院称：上诉人陈钱生自耕种诉争农田开始即与玕东村委会之间形成了事实上的土地承包经营关系，进而基于该土地征用的相关权益也应当由上诉人享受，然而上诉人至今尚未取得相关权益。原判错误，请求依法改判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，陈光明和玕东村村委会之间形成土地承包合同关系后，虽然抛荒承包的土地，但并未放弃承包经营权，玕东村委会也没有收回该宗土地使用权；后土地交陈钱生耕种，玕东村委会并未与陈钱生形成新的土地承包合同关系，陈钱生主张其与玕东村之间形成事实上的土地承包经营关系缺乏证据。故原审判决认定陈钱生与陈光明之间形成转包合同关系而该转包合同又因1994年农田被征用而解除是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求与理由均不能成立。陈钱生上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由陈钱生负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹挺骞
审判员 李碧叶
审判员 郑文平
二〇一〇年十二月十三日
书记员 曾 慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1499号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市鸿德基商贸有限公司。地址：广东省深圳市盐田区海傍街10号202室。
法定代表人：胡少青，总经理。
委托代理人：李慧芳、薛国超，均系广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区规划土地监察局。地址：广东省深圳市盐田区梧桐路2002号桐桦大厦。
法定代表人：陈文盛，局长。
再审申请人深圳市鸿德基商贸有限公司（以下简称鸿德基公司）因诉深圳市盐田区规划土地监察局（以下简称盐田区土地监察局）行政强制执行纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鸿德基公司申请再审称：一、涉案商铺不符合强制拆除的法定条件，根据《行政诉讼法》第四十四条对强制拆除违法建筑物、构建物、设施等作出的特别规定，《行政复议决定书》于2014年8月7日送达至申请人，则2014年8月22日前申请人仍可提起行政诉讼，被申请人于2014年8月19日作出《强制执行决定书》，明显违反相关规定，未让申请人穷尽一切救济途径。二、被申请人在强制拆除涉诉商铺过程中违反法定程序，作出的催告程序违法，在拆除涉案商铺前没有制作《勘验笔录》，拆除过程中未通知申请人到场，也未让申请人在强制拆除执行笔录中签字。三、原二审法院认为申请人请求补偿没有事实和法律依据，严重侵害申请人的合法权益。涉案商铺系申请人出资建造，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请人依法可选择房屋产权调换的补偿方式要求被申请人进行补偿。申请请求：1、撤销原一、二审判决；2、判令确认被申请人2014年8月26日对申请人的商铺实施强制拆迁的行为违法；3、判令被申请人按照1:1.5的标准对申请人被拆除的商铺进行补偿；4、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定：“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”根据申请人鸿德基公司申请再审提交的材料反映，2003年12月9日，深圳市规划与国土资源局盐田分局向深圳市盐田港集团有限公司发放《深圳市临时建设工程规划许可证》，许可建设涉案临时商铺，使用期两年，申请人鸿德基公司从2004年5月1日起承租涉案临时用地，规划许可证到期后未办理延期手续。被申请人盐田区土地监察局根据涉案临时商铺已超过批准的使用期限仍未自行拆除的事实，在履行提前告知义务后于2014年5月19日作出涉案《行政处罚决定书》向申请人送达，责令申请人于2014年5月29日前自行拆除清理，并发布《限期拆除公告》在涉案临时商铺张贴。申请人鸿德基公司不服该《行政处罚决定书》，向深圳市盐田区人民政府申请行政复议，深圳市盐田区人民政府于2014年8月4日作出涉案《行政复议决定书》予以维持，并告知申请人如不服，可在收到该决定起15日内提起行政诉讼。被申请人盐田区土地监察局在履行催告义务后于2014年8月19日作出涉案《强制执行决定书》，决定于2014年8月26日强制拆除涉案临时商铺，同日发布《强制执行通告》张贴于涉案临时商铺。涉案《行政复议决定书》的法定起诉期限届满后，盐田区土地监察局于2014年8月26日对涉案临时商铺实施了强制拆除，履行了拆除前专业机构现场测绘，拆除时通知申请人到场并制作执行笔录等程序，符合上述法律和法规的规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人鸿德基公司关于确认被申请人2014年8月26日对其商铺实施强制拆迁的行为违法，以及按照1:1.5的标准对其被拆迁的商铺进行拆迁补偿的诉讼请求，并无不当。申请人鸿德基公司申请再审主张，涉案商铺不符合强制拆除的法定条件，被申请人在强制拆除涉诉商铺过程中违反法定程序，原二审法院认为其请求补偿没有事实和法律依据严重侵害其合法权益等，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人实施强制拆迁行为违法并予以补偿，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，鸿德基公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市鸿德基商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执5号
李保国:
你与魏三宝民间借贷纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2011年8月9日作出的(2011)沁民初字第121号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏三宝于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款260000元；
2、负担案件受理费2000元，申请执行费3830元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计265830元。
执行员 孟力
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执5号
申请执行人魏三宝，男，汉族，1971年12月29日出生。
被执行人李保国，男，汉族，1972年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2011）沁民初字第121号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李保国所属财产及银行存�在264000元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2444号
原告：曾德江，男，1970年8月出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨帆，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：赖德林，男，1958年9月29日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：邱三发，系该公司总经理。
本院在审理原告曾德江与被告赖德林、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾德江治疗尚未终结，特申请中止审理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年七月六日
书记员 蔡 姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第245号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市。
法定代表人：刘强
被申请人：芦静，女，1990年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：陈超，男，1989年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因与被申请人芦静、陈超金融借款纠纷，于2015年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L×××××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人芦静所有的皖L×�×××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
二、对申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行提供担保的位于宿州市南关淮海南路东侧房产（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年七月十六日
书记员 孙理侠
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初451号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李海明，男，1982年5月9日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年8月5日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人陈丹丹，女，1990年11月23日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，住枣庄市市中区。2017年8月5日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人李天元，男，1992年2月16日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，住枣庄市薛城区。2017年8月9日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审。
被告人梁帅帅，男，1985年5月31日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年8月5日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人李海明、陈丹丹、李天元、梁帅帅犯非法拘禁罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人李海明、陈丹丹、李天元、梁帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年8月4日20时许，被告人李海明、陈丹丹为索回投资款，经事先预谋将被害人高某骗至枣庄。在枣庄市市中区华山路汉庭宾馆310房间，被告人李海明纠集被告人李天元、梁帅帅对被害人高某实施非法拘禁，直至次日凌晨7时许，公安机关将被害人高某解救。非法拘禁期间，被告人李海明、李天元、梁帅帅对被害人高某实施了殴打行为。经鉴定，被害人高某身体所受损伤为轻微伤。
2017年8月9日，被告人李天元主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人李海明、陈丹丹、梁帅帅的近亲属积极代为赔偿被害人高某的经济损失，被害人高某对该三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人李海明、陈丹丹、李天元、梁帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人公某、苏某、牛某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，聊天记录等电子证据，户籍证明、聊天记录截图、中国银联签购单、收据、谅解书、办案说明等书证以及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海明、陈丹丹、李天元、梁帅帅非法剥夺他人人身自由并实施殴打等行为，其行为均构成非法拘禁罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李天元、梁帅帅在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李天元案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李海明、陈丹丹、梁帅帅到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李海明犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈丹丹犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李天元犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人梁帅帅犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈锦俏