陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12152号
上诉人（原审原告）西安市灞桥区天洁筑路建材加工厂，住所地西安市灞桥区三殿村南殿。
经营者郭辉。
委托代理人高蓉，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。
法定代表人吕剑。
委托代理人于宗科，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东中宏路桥建设有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区南二环东段208号西北新闻大厦A座23C
负责人吴乐康。
委托代理人于宗科，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
上诉人西安市灞桥区天洁筑路建材加工厂（以下简称天洁加工厂）与上诉人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）、上诉人山东中宏路桥建设有限公司西安分公司（以下简称中宏西安分公司）因买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月7日，天洁加工厂（供方、乙方）与中宏西安分公司（需方、甲方）签订《材料采购合同》，约定由天洁加工厂向中宏西安分公司供应二灰碎石，用于XXX（一期）验收区内道路工程第二标段（XX段）市政建设工程；每吨90元，暂定数量6000吨，暂定金额540000元，价格包含税金，最终结算总价以实际数量乘相应单价为准；交货时间以甲方书面通知或指定“XXX”电话通知为依据；运费、装卸费、装卸货由乙方承担和负责；甲方指定“XXX”清点数量，检查表面材质，开具甲方材料收货凭证（附样本）对货物数量签字确认，甲方对“XXX”的授权权限仅限于对所收取货物的数量进行确认；甲方指定XX为本合同货款结算人，仅限于对“XXX”签收的货物进行结算。货款支付采取以下方式：货到工地经表面验收合格后每月支付该批货款的70%，依次类推；工程竣工验收合格后付至总货款的95%，余款5%留作质保金，经甲方竣工验收合格后经甲方总部财务审计确认后30天内支付。甲方指定XX为书面文件签收人，甲方对XX的授权仅限于签收本合同项下的书面文件，乙方指定XX为书面文件签收人。甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之零点五支付乙方违约金；甲方承担违约金后，不再承担迟延支付货款的利息责任。
天洁加工厂提交其出料单108张，时间从2014年11月7日至2014年11月28日，单位名称填写为“XXXX”，每张出料单上还填写有运送车号、二灰石的毛重、皮重、净重，过磅员后签有“X”、“X”、“XX”等名称，监磅员后为“XXX”签字，部分无监磅员签字，而在工地收料员处有“XXX”的签字。其中票号为“3165”、“3166”的出料单，天洁加工厂提供了白色的存根联与绿色的车户联，称由于这辆车二灰石对方让直接送到了收料员处，收料员XXX在绿色的票据上进行了签字。以上106张收料单共计方量5978.99吨,以每吨90元计算，总货款为538109.1元。
中宏西安分公司承认与天洁加工厂签订《材料采购合同》属实，但认为合同并未实际履行；XXX是其公司员工，XXX是否为其公司工作人员需进行核实，至今，已超过法庭规定的核实期限，中宏西安分公司并未将核实结果提交法庭。一审法院告知中宏西安分公司，如否认天洁公司向其供应二灰石，其应向法庭提交该路段所使用二灰石来源的相关证据，否则将承担相应法律后果，中宏西安分公司亦未在规定期限内提交相关证据。
一审法院在西安市灞桥区国家税务局调取了2014年12月17日普通发票一份，纳税人名称为天洁加工厂，付款方名称为中宏公司。其中附有中宏公司出具的《证明》一份，载明“我公司在XXX临时施工工程过程中，从西安市灞桥区天洁筑路建材加工厂处临时采购二灰石，单价90元/吨，总量5445/吨，总金额490050元。请给予代开相应数额的发票。”未填写出具时间。天洁加工厂称中宏公司出具《证明》后还在向中宏西安分公司送货，因此依据出料单计算总货款为538109元。中宏西安分公司称以上材料的真实性需要核实，《证明》及发票上的金额与天洁加工厂所诉不符，该证据上的内容与本案无关;中宏西安分公司申请对《证明》中中宏公司公章进行鉴定,认为该公章已被更换,但在规定期限内,其并未提交相应证据材料。天洁加工厂为实现债权，申请对中宏公司及中宏西安分公司银行账户存款进行冻结，并交纳保全费2284元。
原审法院认为，天洁加工厂与中宏西安分公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规，合法有效，法律应予保护。从中宏公司向税务部门提交的《证明》显示，其认可从天洁加工厂采购二灰石5445吨，总金额490050元。而天洁加工厂2014年12月17日代开的发票的金额亦为490050元，因此应认定中宏西安分公司向天洁加工厂支付货款490050元，对天洁加工厂诉讼请求，依法部分予以支持。采购合同为中宏西安分公司与天洁加工厂签订，该分公司为中宏公司下设的分公司，且中宏公司出具了《证明》，承认收到货物，故对欠之货款，中宏公司、中宏西安分公司应当共同承担偿付责任。中宏西安分公司抗辩合同未履行，但从中宏公司出具的《证明》中显示，采购货物的名称，工程所在地、价款等均与合同约定相符，中宏西安分公司承认在该工程中使用了二灰石，但并未提交二灰石的来源，故对中宏西安分公司之抗辩理由，依法不予采信。天洁加工厂要求中宏公司、中宏西安分公司支付代缴税款，无合同依据，依法不予支持。根据合同约定，天洁加工厂要求中宏公司、中宏西安分公司按照迟延支付货款额每日万分之零点五支付违约金之诉请依法予以支持，双方均未按照合同约定期限付款，根据公平原则，认定按照代开发票的日期，即2014年12月17日起支付违约金，暂算至2016年10月31日为16744.06元，对天洁加工厂要求中宏公司、中宏西安分公司承担违约金的诉讼请求，依法部分予以支持。中宏西安分公司虽提交了对《证明》中中宏公司公章进行鉴定的申请,但其未在规定时间内提交相应的鉴定材料及公章已被更换、销毁的相关证据，且根据天洁加工厂提交的采购合同、出料单、发票等证据，足以形成完整证据链证明供货事实真实存在。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、之规定，判决：一、被告山东中宏路桥建设有限公司、被告山东中宏路桥建设有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告西安市灞桥区天洁筑路建材加工厂支付货款490050元，及利息16744.06元（暂算至2016年10月31日）；并按照日万分之零点五，承担自2016年11月1日至实际清付之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9531元，由中宏公司、中宏西安分公司承担8631元，天洁加工厂承担900；本案保全费2284元，由中宏公司、中宏西安分公司承担。
上诉人天洁加工厂、中宏公司、中宏西安分公司均不服上述民事判决，并均向本院提起上诉。
天洁加工厂上诉称：其与中宏西安分公司签订的合同合法有效，且已履行完毕，一审判决仅依据《证明》、税务发票等认定供货量属认定事实不清。天洁加工厂一审时提供106张收料单，足以证明向中宏西安分公司供货款为538109.1元。2014年12月17日，天洁加工厂向灞桥区国税局申请开具发票，因受纳税人限制只能开具50万以下发票，遂中宏公司出具的《证明》仅记载5445吨二灰石的金额。剩余533.99吨的金额因中宏公司一直不予配合，无法开具发票，但不能据此否认实际总供货量。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一、二项判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
中宏公司、中宏西安分公司共同答辩称：中宏西安分公司与天洁加工厂签订合同属实，但合同未实际履行。因价格高出市场价20元，最终导致合同未履行，所以并不欠货款。
中宏公司、中宏西安分公司共同上诉称：一、一审判决将天洁加工厂提供的“出料单”作为认定本案《材料采购合同》履行的证据错误，该认定与双方合同约定不符。根据合同约定，天洁加工厂应当提交中宏西安分公司指定人XXX签字确认的材料收货凭证，作为其履行本案合同的证据。二、一审判决以中宏公司向税务部门提交的《证明》中的总金额490050元，认定中宏公司、中宏西安分公司应向天洁加工厂支付货款490050元错误，中宏公司并未向任何单位和个人开具此《证明》。中宏公司向一审法院提出对《证明》中中宏公司的公章进行真伪鉴定，可一审法院收到鉴定申请后，没有按法定程序进行鉴定，而是直接将该《证明》作为认定本案事实的主要证据。三、本案《材料采购合同》是否履行，应由天洁加工厂承担举证责任，中宏公司、中宏西安分公司没有举证责任，一审法院更不应以推定方式认定。上诉请求：1、撤销两安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5168号民事判决书，将本案发回重审或查清事实后依法改判驳回天洁加工厂的一审诉讼请求2、天洁加工厂承担一、二审诉讼费。
天洁加工厂答辩称：一、依照双方签订的《材料采购合同》、出料单，天洁加工厂已经完成举证责任，双方合同真实有效，且天洁加工厂已经履行完毕所负义务。一审法院将出料单作为中宏公司、中宏西安分公司应该履行付款义务的证据，有理有据，合法有效。二、中宏公司提交的鉴定申请，因已过提交期限，应由其承担举证不能的法律后果。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，天洁加工厂在一审中请求判令：1、中宏公司、中宏西安分公司向天洁加工厂支付货款538109元及代缴税款16509.45元；2、中宏公司、中宏西安分公司向天洁加工厂支付违约金（从2014年12月1日起算至支付完毕之日止，暂计算至2016年10月31日为18500.1元）；3、本案诉讼费由中宏公司、中宏西安分公司承担。
本院认为，天洁加工厂于2014年11月7日与中宏西安分公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效。合同约定中宏西安分公司授权XXX对所收取货物的数量进行确认，本案中天洁加工厂所提交的《出料单》中除个别单据外，其余均由XXX在《出料单》的监磅员处签名；其次，中宏西安分公司在其所承包的工程中使用二灰石货物属实，中宏西安分公司虽否认天洁加工厂向其进行供货，但中宏西安分公司并不能提供证据证明其所使用二灰石的具体来源。本案结合天洁加工厂通过税务机关开具发票以及中宏公司出具《证明》等情况，通过综合分析，可以认定，天洁加工厂向中宏西安分公司供应二灰石货物属实，关于供货价款，天洁加工厂与中宏西安分公司虽未进行共同清算，但天洁加工厂于2014年12月17日通过税务机关开具发票的票面金额记载为490050元，且在该发票开具时，天洁加工厂与中宏西安分公司之间的相关供货早已结束，故本案供货款额以490050元认定应属适当。一审中，中宏公司虽对相关《证明》中其公章真伪申请鉴定，但因中宏公司未能按期提供相应检材致鉴定未能进行，该后果应由中宏公司自行承担。综上，天洁加工厂、中宏公司、中宏西安分公司的上诉理由均不能成立，对其请求均不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19062元（其中天洁加工厂与中宏公司各预交9531元），由西安市灞桥区天洁筑路建材加工厂与山东中宏路桥建设有限公司各自负担其所预交的部分款额。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月八日
书记员 张 翔