广东省中山市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中二法行初字第95号
原告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南永州市零陵区，组织机构代码××。
法定代表人：阳升远，该司总经理。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：严崇斌，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码。
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾建设公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，本院于2015年4月24日受理后，于同年4月28日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因严崇斌与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月17日公开开庭审理了本案。原告鸿腾建设公司的委托代理人冯兆演，被告市人社局的委托代理人翁琦到庭参加诉讼，第三人严崇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年1月7日根据第三人严崇斌的工伤认定申请，作出中人社工认（2015）284号认定工伤决定（以下简称284号决定），认定第三人严崇斌于2014年5月6日14时40分在中山市三角镇隆昌织染有限公司新建厂房一工地受到的事故伤害为工伤。
被告市人社局于2015年5月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.工伤认定申请表；
2.工伤事故报告；
证据1-2证明严崇斌就其受伤向市人社局申请工伤认定；
3.严崇斌身份证复印件，证明严崇斌的身份情况；
4.鸿腾建设公司的营业执照及企业机读档案资料；
5.建设施工许可证；
证据4-5证明鸿腾建设公司具备合法用工资格及鸿腾建设公司为本次工地开工申办了施工许可证；
6.施工合同，证明鸿腾建设公司将其承建工程中的木工部分分包给毛海雍；
7.严崇斌的工伤认定意见书；
8.考勤记录；
9.工资表；
证据7-9证明鸿腾建设公司协助调查提交的材料，以及书面回复，市人社局对名单中的人员进行了调查；
10.××证明书；
11.病历；
12.诊断证明书及报告；
13.出院证明；
证据10-13证明严崇斌因本次事故受伤以及治疗情况。
14.对严崇斌的调查笔录；
15.对毛海雍的调查笔录；
16.对韩进科的调查笔录；
17.证人证言；
18.证言；
证据14-18证明毛海雍不具备用人单位资格，属于非法用工主体。鸿腾建设公司将工程分包给毛海雍，由其雇请严崇斌进行施工，严崇斌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
19.授权委托书，证明市人社局在工伤认定阶段授权的代理人；
20.工伤认定申请受理通知书及送达回证；
21.举证通知书和协助调查通知书及送达回证；
22.认定工伤决定书及送达回证；
证据20-22证明本次认定工伤程序合法。
原告鸿腾建设公司诉称：严崇斌不是鸿腾建设公司的员工，其没有在鸿腾建设公司工地上工作，其与鸿腾建设公司不存在劳动关系。市人社局认定严崇斌为鸿腾建设公司的员工并将其受伤认定为工伤，没有事实与法律依据。为此，鸿腾建设公司遂向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市人社局作出的284号决定；2.本案的诉讼费由被告市人社局承担。
原告鸿腾建设公司没有提供证据。
被告市人社局辩称：1.经调查查明，鸿腾建设公司具备合法用人资格，其将承建的中山市三角镇隆昌织染有限公司新建厂房工程中的木工工程分包给毛海雍。毛海雍不具备用人单位资格，其雇请严崇斌在上述工地施工。2014年5月6日14时40分，严崇斌在上述工地上搭建木架时跌落受伤。事故发生后，严崇斌被送往中山市三角医院治疗，后转中山源田骨科医院治疗，再转中山市第二人民医院治疗，被诊断为腰挫伤，右侧4-10肋骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，右侧胸壁软组织挫伤。市人社局根据工伤认定申请表、工伤事故报告、××证明书、调查笔录等证据，认定严崇斌是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。2.适用法律正确。严崇斌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，其受伤应当认定为工伤。3.程序合法。市人社局依法受理严崇斌的工伤认定申请后，于2015年1月7日作出284号决定，并依法送达严崇斌与鸿腾建设公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，市人社局作出的284号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
第三人严崇斌未到庭应诉，答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告鸿腾建设公司对被告市人社局提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性确认，关联性不确认；证据4-7确认；证据8-9没有原件，真实性不确认，且为严崇斌自行制作的，未经鸿腾建设公司确认；证据9虽为鸿腾建设公司提供，但为毛海雍提供给鸿腾建设公司后，鸿腾建设公司再提供给市人社局；证据10-13真实性确认，但严崇斌的受伤与鸿腾建设公司无关；证据14-15真实性确认，但严崇斌的受伤地点并非在鸿腾建设公司工地上；证据16真实性、关联性和合法性确认；证据17-18真实性确认，但对其内容不确认；证据19-22真实性确认。
经审理查明：鸿腾建设公司是合法的用工单位，其将承建的中山市三角镇隆昌织染有限公司新建厂房工程中的木工工程分包给毛海雍。毛海雍未领有营业执照，其雇请严崇斌在上述工地施工。2014年5月6日14时40分，严崇斌在上述工地搭建木架时跌落受伤。事故发生后，严崇斌被送往中山市三角医院治疗，后转中山源田骨科医院治疗，再转中山市第二人民医院治疗，被诊断为腰挫伤，右侧4-10肋骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，右侧胸壁软组织挫伤等。
2014年12月4日，严崇斌就其受到的伤害向市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、工伤事故报告书、身份证、企业机读档案登记资料、建筑施工合同书、考勤表、××证明书、××证明书、中山源田骨科医院诊断证明书、证人证言、证明等相关证据材料。市人社局当日受理严崇斌的工伤认定申请，于同年12月24日向鸿腾建设公司发出工伤认定举证通知书与协助调查通知书，要求鸿腾建设公司于收到举证通知书之日起5日内就严崇斌受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果；要求鸿腾建设公司于收到协助调查通知书之日起5日内提交：1.公司的营业执照副本复印件；2.公司与中山市隆昌织染有限公司新建厂房工地的关系材料或施工许可证；3.公司与严崇斌、毛海雍、韩进科之间的关系材料；4.中山市隆昌织染有限公司新建厂房工地木工班的花名册或工资签收记录；5.公司是否清楚严崇斌于2014年5月6日下午14时40分左右，在中山市隆昌织染有限公司新建厂房工地上作业时摔伤一事，并委派相关知情人员前往协助调查。鸿腾建设公司向市人社局提交了营业执照、建设工程施工许可证、广东省建设工程标准施工合同、工伤认定意见书、2014年5月-7月工人工资表与受托人为韩进科的授权委托书，认为鸿腾建设公司与严崇斌不存在劳动关系，不同意严崇斌的受伤为工伤。市人社局受理案件后分别向严崇斌、毛海雍、韩进科进行调查并制作调查笔录。2015年1月7日，市人社局综合上述证据作出284号决定，认定严崇斌于2014年5月6日14时40分在中山市三角镇隆昌织染有限公司新建厂房一工地受到的事故伤害为工伤，并于同年1月9日、14日分别送达严崇斌与鸿腾建设公司。鸿腾建设公司不服，向本院提起行政诉讼，主张前述请求。
另查明：鸿腾建设公司在工伤认定阶段的委托代理人韩进科在调查笔录中称不清楚严崇斌如何受伤，是事后毛海雍打电话说工地上有个工人受伤，让其拿钱去医院缴费；其不能确认是帮哪个受伤工人支付医院费用，其是直接拿钱给毛海雍。
本院认为：市人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，鸿腾建设公司将承建的中山市三角镇隆昌织染有限公司新建厂房工程中的木工工程发包给未领有营业执照的毛海雍及严崇斌受毛海雍雇请，于2014年5月6日14时40分在工地搭木架时跌落受伤的事实，双方没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为严崇斌的受伤是否在从事鸿腾建设公司发包给毛海雍工程工作时。针对争议的焦点，市人社局根据建筑施工合同、其对严崇斌、毛海雍、韩进科的调查笔录，并结合证人徐某、李某的证言，认定严崇斌是在鸿腾建设公司发包给毛海雍的工程工地上受伤的事实。对此，鸿腾建设公司虽不予确认，但其没有提供证据予以推翻，其应承担举证不能的不利后果，本院确认市人社局认定的上述事实。根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，鸿腾建设公司将承建的涉案工程发包给毛海雍，毛海雍因未领有营业执照不具备用人单位资格，市人社局据此认定鸿腾建设公司是严崇斌工伤保险责任的承担单位并无不当，对鸿泰建筑公司认为其与严崇斌不存在劳动关系，不应承担严崇斌的工伤保险责任的主张，不予支持。
综上，市人社局作出的284号决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，鸿腾建设公司请求撤销该决定的理据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李健芬
第8页共8页