wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5190号
原告：李福俊，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩振恕，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会，住大连市普兰店区城子坦街道金山村严屯。
法定代表人：刘永国，系该村主任。
委托诉讼代理人：倪继山，男，1960年2月23日出生，汉族，系该村委会副书记，住普兰店市。
原告李福俊诉被告大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会（以下简称金山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福俊委托代理人韩振恕、被告金山村委会委托代理人倪继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8100元并按照月息2%的标准，从1997年12月30日计算利息至法院判决生效为止。事实和理由：被告金山村（原庙屯村）在二十世纪八十年代大力提倡村办工业的政策号召下向我借款办工厂，并说已经村支部和村委会研究，付1.5分-2分利息。后来工厂黄了，钱也花光了，被告在90年代初给我们每个债权人结算了一小部分本金及利息，并把当初的欠条统统收回，把欠账走到村帐上。此款原告多年索要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告金山村委会辩称：本金同意给付，利息不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供的金山村委会出具的帐目清查明细1份；2.金山村委会提供的帐目明细表1份；3.金山村委会提供的合村以来历年给付借款统计表1份。
本院经审理认定事实如下：二十世纪八十年代金厂村创办食品厂向原告借款，被告向原告出具借条，1996年结算时，被告将原告手中借条收回。2015年4月1日原告及其他债权人到金山村委会催要借款，金山村委会出具帐目清查明细，其中记载欠原告李福俊8196.62元。被告金山村委会向法庭提供自合村以来历年给付借款统计表及由会计统计的最新帐目明细表，经原、被告双方核对确认，被告金山村委会2010年10月27日给付原告1000元，被告尚欠原告借款8196.62元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为办工厂向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，双方成立合法的借贷关系，依法应当受法律保护。原、被告应当依照约定全面履行自己的义务，原告李福俊已按照约定给付被告借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告现尚欠原告借款8196.62元，被告应当承担还款责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。经查，被告金山村委会与原告约定月息1.5分-2分，属于约定不明，原告主张月息2%未能提供证据予以证明，本院不予支持，本院认为按照月利率1.5%计算利息较合理。1996年结算后，被告也曾给付原告借款本金，因年代久远，现无法查明给付本金的准确数额，根据原、被告提供的现有证据，被告金山村委会2010年10月27日给付原告1000元，利息计算如下：自1997年12月30日起，以9196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至2010年10月26日；自2010年10月27日起，以8196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李福俊借款8196.62元，自1997年12月30日起，以9196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至2010年10月26日；自2010年10月27日起，以8196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告李福俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5190号原告：李福俊，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩振恕，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。被告：大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会，住大连市普兰店区城子坦街道金山村严屯。法定代表人：刘永国，系该村主任。委托诉讼代理人：倪继山，男，1960年2月23日出生，汉族，系该村委会副书记，住普兰店市。原告李福俊诉被告大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会（以下简称金山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福俊委托代理人韩振恕、被告金山村委会委托代理人倪继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8100元并按照月息2%的标准，从1997年12月30日计算利息至法院判决生效为止。事实和理由：被告金山村（原庙屯村）在二十世纪八十年代大力提倡村办工业的政策号召下向我借款办工厂，并说已经村支部和村委会研究，付1.5分-2分利息。后来工厂黄了，钱也花光了，被告在90年代初给我们每个债权人结算了一小部分本金及利息，并把当初的欠条统统收回，把欠账走到村帐上。此款原告多年索要，被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告金山村委会辩称：本金同意给付，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供的金山村委会出具的帐目清查明细1份；2.金山村委会提供的帐目明细表1份；3.金山村委会提供的合村以来历年给付借款统计表1份。本院经审理认定事实如下：二十世纪八十年代金厂村创办食品厂向原告借款，被告向原告出具借条，1996年结算时，被告将原告手中借条收回。2015年4月1日原告及其他债权人到金山村委会催要借款，金山村委会出具帐目清查明细，其中记载欠原告李福俊8196.62元。被告金山村委会向法庭提供自合村以来历年给付借款统计表及由会计统计的最新帐目明细表，经原、被告双方核对确认，被告金山村委会2010年10月27日给付原告1000元，被告尚欠原告借款8196.62元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为办工厂向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，双方成立合法的借贷关系，依法应当受法律保护。原、被告应当依照约定全面履行自己的义务，原告李福俊已按照约定给付被告借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告现尚欠原告借款8196.62元，被告应当承担还款责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。经查，被告金山村委会与原告约定月息1.5分-2分，属于约定不明，原告主张月息2%未能提供证据予以证明，本院不予支持，本院认为按照月利率1.5%计算利息较合理。1996年结算后，被告也曾给付原告借款本金，因年代久远，现无法查明给付本金的准确数额，根据原、被告提供的现有证据，被告金山村委会2010年10月27日给付原告1000元，利息计算如下：自1997年12月30日起，以9196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至2010年10月26日；自2010年10月27日起，以8196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李福俊借款8196.62元，自1997年12月30日起，以9196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至2010年10月26日；自2010年10月27日起，以8196.62元为本金按照1.5%的标准计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告李福俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6090号
原告：邓兴礼，男，1976年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：周晓冬，男，1972年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告邓兴礼与被告周晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邓兴礼于2018年1月18日向本院提出撤回对被告周晓冬的起诉申请。
本院认为，原告邓兴礼自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兴礼撤回对被告周晓冬的起诉。
案件受理费依法收取50元，由原告邓兴礼负担。
审判员 陈明军
二〇一八年一月十八日
书记员 马 季
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2746号罪犯陈兴贵，男，1979年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年3月29日作出（2013）龙新刑初字第94号刑事判决，以被告人陈兴贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年10月13日至2016年3月12日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年7月考核达标累计11.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兴贵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月13日至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第230号
申请执行人深圳市XX区卫生局，住所地：广东省深圳市XX区XX城XX路卫生监督（血站）综合楼。
被执行人潘XX，男，汉族，1971年4月3日出生，户籍地址：湖北省仙桃市郑场镇大友路**号，身份证号码：4290041971********。
申请执行人深圳市XX区卫生局与被执行人潘XX行政处罚纠纷一案。本院作出的（2013）深龙法行非诉审字第87号行政执行裁定已发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索。申请人同意将本案终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法行非诉审字第87号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
审 判 员 颜梅芳
代理审判员 叶 斐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 肖 晟
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第192号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人曹某，男，1971年3月31日生，汉族，初中文化，个体，莱芜市莱城区人。2013年9月25日被深圳市公安局罗岗派出所抓获，2013年9月29日因涉嫌合同诈骗罪被莱芜市公安局莱城分局依法刑事拘留，2013年10月29日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人曹某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月25日受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人刘波军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人曹某于2010年11月份在方下农村信用社贷款60万元。该笔贷款到期后曹某无力偿还，曹某向王元亭借款60万元归还该笔贷款。2011年11月10日，曹某伪造与王元亭的手机购销合同，虚构贷款用途，从方下农村信用社贷款60万元。当日曹某将该60万元贷款转入王元亭账户，偿还了王元亭的借款。该贷款到期，曹某拒不偿还。2013年5月27日担保人曹振海归还本金30万元，尚有本金30万元未偿还。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、贷款资料及工业品买卖合同等书证，证人许某等人的证言，及被告人曹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某提供虚假的手机购销合同，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某系被抓获归案，不构成自首，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔永振
二〇一四年五月十四日
书记员 张 莹
《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第146号
被执行人梅支底，男，1990年1月4日出生，云南省迪庆藏族自治州人，傈僳族，文盲，农民，捕前住云南省迪庆藏族自治州。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据攀枝花市中级人民法院2015年2月6日作出的（2015）攀刑初字第14号刑事判决书移送执行梅支底没收财产刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人梅支底有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗丽娜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2022号
上诉人（原审原告）：任某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人任某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任某于2017年12月11日自愿向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人任某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张亚楠
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1878号
原告：庄国华，男，1971年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陆卫红、李海，江苏欣博律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小登、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：常州公共住房建设投资发展有限公司，住所地常州市晋陵中路607号。
法定代表人：高枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞曰林，该公司员工。
原告庄国华与被告江苏天腾建设集团有限公司、常州公共住房建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理。后原告庄国华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄国华的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄国华撤回起诉。
案件受理费34720元，减半收取17360元，财产保全费5000元，合计22360元，由原告庄国华负担。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王吉娜
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初176号
原告黄福鋆，男。
原告黄某，女。
法定代理人黄福鋆，男，系原告黄某父亲。
被告郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市七里大道56号。
法定代表人谷华雄，系郴州市房产管理局局长。
委托代理人刘鸿，男，系郴州市房产管理局装饰装修管理科科长。
委托代理人张晶，湖南天夫律师事务所执业律师。
原告黄福鋆、黄某诉被告郴州市房产管理局城乡建设行政管理一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告黄福鋆，被告郴州市房产管理局委托代理人刘鸿、张晶到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄福鋆、黄某诉称，位于郴州市郴江北路303号兴嘉悦湖山小区5栋为框架结构，每层4套住宅，分布在�个电梯出口的左右两侧，互不搭界，03、05号住宅在东南一侧。每侧有消防通道门，通往楼梯通道。开发商在该栋主体完工后，在03、05号住宅门前加砌了一道墙，将03、05号住宅门前至电梯井壁中间区域平分为二，靠住宅门的一半为赠送给03、05住宅的入户花园并在《商品房买卖合同》中计入了住宅面积。另一半一段主要为03、05号住宅的出入通道，计入了公摊面积。另一段即在03号房门前加砌了一个窗户并在窗外留有40-50公分长的空调板，空调板未计入任何面积。原告购买了该小区5栋2103、2105号房并于今年的4月5日办理了收房入住手续，按小区管理规定提交了由设计公司设计的装修方案和装修施工图，小区物业管理公司经审核颁发了《装修许可证》。原告严格按照施工图纸施工，将开发商加砌的墙拆除，使自己的入户花园与两房门前变成一个整体，既采光又实用，且没�改变过道的功能性质，不影响他人合理使用。在装修期间，因物业服务不到位，双方协商不成，原告向被告投诉。为此，物业管理公司对原告进行刁难，双方发生争议。原告在装修完毕后，郴州市住建部门组织相关单位对该栋楼进行竣工验收，并认可工程合格。部分业主见原告装修完毕，认为开发商没有公平对待业主，有意见。物业管理公司散布原告装修拆除了承重墙，导致变成危房，引起业主恐慌，个别业主收取维权费专事上访。
2017年8月31日下午6时，物业管理公司将被告2017年8月29日作出的《责令整改通知书》拍成照片发给原告，但被告一直未向原告送达或告之。被告的《责令整改通知书》认为“未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体，拆除入户门所在墙体，搭建建筑物、构筑物，改变住宅外立面，只用空调板砌墙装窗，占用公共空间。依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条的规定，请你于接到此通知后5个工作日内自行整改到位，恢复原状”但被告在其限定的5个工作日未满时，也未下达任何法律文书或告之，便于2017年9月5日下午将原告的门框架强制撤除，强制收走原告的沙发。原告认为，一是被告作出的责令恢复原状的行政决定程序违法。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第四十五条规定，该行为不属被告主管。二是被告的行政行为认定事实错误。三是行政决定适用法律错误。其行政强制拆除的行为明显违反行政强制法规定的程序和前提条件。为此，诉至法院，请求判决确认被告于2017年8月29日作出的《责令整改通知书》违法并予以撤销；判决确认被告于2017年9月5日作出的行政强制执行行为违法并予以撤销�判决被告向原告公开赔礼道歉，消除影响；判决被告恢复原状，返还财物并赔偿原告损失15万元。
被告郴州市房产管理局辩称，一、被告作出的《责令整改通知书》具有事实和法律依据。2017年6月29日，被告接到市长公开电话及数字城管转办案件，要求查处原告私自改变住房用途，占用公共通道违章搭建。被告经现场调查与核实，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第四条第三款、第三十四条的规定，依法对两原告下达《责令整改通知书》。二、《责令整改通知书》属于行政指导行为性质，要求原告停止和纠正违法行为的行政指导行为，不具有可诉性，依法应裁定驳回原告的起诉。三、因原告装修过程中存在私自拆除入户门墙、拆除空调结构板墙、占用公共空间等行为，严重影响消防通道及公共设施安全，物业管理公司从消防安全角度出发，将违规摆放在公共消防区域的沙发茶几搬到物业管理处存放。被告从未对原告作出行政强制行为，原告的起诉无事实依据。四、原告诉请不具备合法性。物业管理公司根据职责及协议约定排除消防隐患，未对原告的权益造成损害。原告向被告主张各项损失，无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告请求确认被告于2017年8月29日作出的责令整改通知违法并撤销，请求确认被告于2017年9月5日作出的强制撤除、强制收走的行政强制执行行为违法并撤销。请求判令被告向原告公开赔礼道歉，消除影响、恢复原状、赔偿损失。原告起诉的行政行为分别是被告在履行住宅室内装饰装修管理过程中的行政命令行为和行政强制执行行为，在审理过程中，法庭对原告进行了法律释明，告知原告可以在庭审过程中变更放弃部分诉讼请求，择一行政行为进行诉讼，或者另行分案起诉，法院可以将两个诉合并审理，但原告予以拒绝。
本院认为，一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告所诉的是被告郴州市房产管理局在履行住宅室内装饰装修管理过程中的行政命令行为和行政强制执行行为，存在两个行政行为，虽然两个行政行为之间相互联系，但两个行为涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。经法律释明后，原告拒绝分案起诉，坚持将这两个行政行为合并起诉，导致诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。原告可以另行分案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄福鋆、黄某的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 胡立萍
人民陪审员 周 信
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 袁施华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生�裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行初176号原告黄福鋆，男。原告黄某，女。法定代理人黄福鋆，男，系原告黄某父亲。被告郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市七里大道56号。法定代表人谷华雄，系郴州市房产管理局局长。委托代理人刘鸿，男，系郴州市房产管理局装饰装修管理科科长。委托代理人张晶，湖南天夫律师事务所执业律师。原告黄福鋆、黄某诉被告郴州市房产管理局城乡建设行政管理一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告黄福鋆，被告郴州市房产管理局委托代理人刘鸿、张晶到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告黄福鋆、黄某诉称，位于郴州市郴江北路303号兴嘉悦湖山小区5栋为框架结构，每层4套住宅，分布在�个电梯出口的左右两侧，互不搭界，03、05号住宅在东南一侧。每侧有消防通道门，通往楼梯通道。开发商在该栋主体完工后，在03、05号住宅门前加砌了一道墙，将03、05号住宅门前至电梯井壁中间区域平分为二，靠住宅门的一半为赠送给03、05住宅的入户花园并在《商品房买卖合同》中计入了住宅面积。另一半一段主要为03、05号住宅的出入通道，计入了公摊面积。另一段即在03号房门前加砌了一个窗户并在窗外留有40-50公分长的空调板，空调板未计入任何面积。原告购买了该小区5栋2103、2105号房并于今年的4月5日办理了收房入住手续，按小区管理规定提交了由设计公司设计的装修方案和装修施工图，小区物业管理公司经审核颁发了《装修许可证》。原告严格按照施工图纸施工，将开发商加砌的墙拆除，使自己的入户花园与两房门前变成一个整体，既采光又实用，且没�改变过道的功能性质，不影响他人合理使用。在装修期间，因物业服务不到位，双方协商不成，原告向被告投诉。为此，物业管理公司对原告进行刁难，双方发生争议。原告在装修完毕后，郴州市住建部门组织相关单位对该栋楼进行竣工验收，并认可工程合格。部分业主见原告装修完毕，认为开发商没有公平对待业主，有意见。物业管理公司散布原告装修拆除了承重墙，导致变成危房，引起业主恐慌，个别业主收取维权费专事上访。2017年8月31日下午6时，物业管理公司将被告2017年8月29日作出的《责令整改通知书》拍成照片发给原告，但被告一直未向原告送达或告之。被告的《责令整改通知书》认为“未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体，拆除入户门所在墙体，搭建建筑物、构筑物，改变住宅外立面，只用空调板砌墙装窗，占用公共空间。依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条的规定，请你于接到此通知后5个工作日内自行整改到位，恢复原状”但被告在其限定的5个工作日未满时，也未下达任何法律文书或告之，便于2017年9月5日下午将原告的门框架强制撤除，强制收走原告的沙发。原告认为，一是被告作出的责令恢复原状的行政决定程序违法。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第四十五条规定，该行为不属被告主管。二是被告的行政行为认定事实错误。三是行政决定适用法律错误。其行政强制拆除的行为明显违反行政强制法规定的程序和前提条件。为此，诉至法院，请求判决确认被告于2017年8月29日作出的《责令整改通知书》违法并予以撤销；判决确认被告于2017年9月5日作出的行政强制执行行为违法并予以撤销�判决被告向原告公开赔礼道歉，消除影响；判决被告恢复原状，返还财物并赔偿原告损失15万元。被告郴州市房产管理局辩称，一、被告作出的《责令整改通知书》具有事实和法律依据。2017年6月29日，被告接到市长公开电话及数字城管转办案件，要求查处原告私自改变住房用途，占用公共通道违章搭建。被告经现场调查与核实，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第四条第三款、第三十四条的规定，依法对两原告下达《责令整改通知书》。二、《责令整改通知书》属于行政指导行为性质，要求原告停止和纠正违法行为的行政指导行为，不具有可诉性，依法应裁定驳回原告的起诉。三、因原告装修过程中存在私自拆除入户门墙、拆除空调结构板墙、占用公共空间等行为，严重影响消防通道及公共设施安全，物业管理公司从消防安全角度出发，将违规摆放在公共消防区域的沙发茶几搬到物业管理处存放。被告从未对原告作出行政强制行为，原告的起诉无事实依据。四、原告诉请不具备合法性。物业管理公司根据职责及协议约定排除消防隐患，未对原告的权益造成损害。原告向被告主张各项损失，无事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告请求确认被告于2017年8月29日作出的责令整改通知违法并撤销，请求确认被告于2017年9月5日作出的强制撤除、强制收走的行政强制执行行为违法并撤销。请求判令被告向原告公开赔礼道歉，消除影响、恢复原状、赔偿损失。原告起诉的行政行为分别是被告在履行住宅室内装饰装修管理过程中的行政命令行为和行政强制执行行为，在审理过程中，法庭对原告进行了法律释明，告知原告可以在庭审过程中变更放弃部分诉讼请求，择一行政行为进行诉讼，或者另行分案起诉，法院可以将两个诉合并审理，但原告予以拒绝。本院认为，一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告所诉的是被告郴州市房产管理局在履行住宅室内装饰装修管理过程中的行政命令行为和行政强制执行行为，存在两个行政行为，虽然两个行政行为之间相互联系，但两个行为涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。经法律释明后，原告拒绝分案起诉，坚持将这两个行政行为合并起诉，导致诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。原告可以另行分案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄福鋆、黄某的起诉。本案受理费，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢喻桂人民陪审员  胡立萍人民陪审员  周 信二〇一七年十一月十七日书 记 员  袁施华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生�裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10221号
原告：王福德，男，1971年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被告：黄敏，女，1974年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁飚，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王福德与被告黄敏、梁飚民间借贷纠纷一案�原告王福德于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告黄敏、梁飚归还原告借款300000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，被告黄敏、梁飚于2004年4月16日结婚。原告委托其妻子颜玲平于2013年7月3日汇给被告黄敏1700000元、被告梁飚500000元。后原告收回款项1900000元，余款两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条规定，判决如下：
被告黄敏、梁飚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王福德借款300000元，该款利息损失自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告黄敏、梁飚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月九无
代书记员 周云飞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2328号
原告：杨营升，女，1973年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：谢礼首,广东威戈律师事务所律师。
被告：曹辉仁，男，1974年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广州市番禺区，现在佛山市禅城区看守所拘押。
原告杨营升诉被告曹辉仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2017年12月21日在佛山市禅城区看守所依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告杨营升委托代理人谢礼首、被告曹辉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨营升起诉称：2016年10月20日，被告因生意需要资金周转，分二笔向原告借款共11848372元人民币，其中第一笔借款7530372元,约定于2016年12月20日前还清，逾期未归还的借款按月利率1.5%计算利息;第二笔借款4318000元约定于2017年1月26日全部还清，逾期未归还的借款按月利率1.5%计算利息，但是被告违约没有履行双方的约定，截止原告起诉之日，被告仍然拖欠原告的全部借款本金合共11848372元至今未能偿还，经原告多次催促，被告依然没有履行双方的约定偿还借款，依据相关法律规定，被告应当向原告支付借款本金并依双方约定支付利息，请求法院1、判令被告曹辉仁向原告偿还借款本金11848372元和支付利息（按月利率1.5%计付，其中本金7530372元的利息是从2016年12月21日起计付至被告实际清偿之日止，剩余本金4318000的利息是从2017年1月27日起计付至被告实际清偿之日止）;2、判令本案诉讼费用由被告曹辉仁承担。
原�为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、项目转让协议,证明原、被告曾合股经商；
3、《借条》二份，证明被告于2016年10月20日立二份借据给原告（一笔4318000元、一笔7530372元）;
4、《借条》一份,证明被告于2016年10月18日立一份570万元借据给原告。
针对原告的起诉，被告曹辉仁口头答辩称，对上述三份《借条》的真实性和数额无异议，但该欠款不是单纯的民间借贷，而是我与原告合股做生意后原告退出，我应支付给他的本金和分红。因为当时剩下很多货需要时期间处理，由我先立据后再逐步偿还。2017年春节前后我通过银行转帐支付了370万给原告，原告怎样分配我不清楚。
被告为其答辩，无证据向本院提交。
经开庭质证，被告对原�提交的证据均无异议。
本院经审理查明，原告与被告在2012年6月至2015年6月各出资600万元合伙经营“高域与LC泰国盐牛皮离岸业务项目”。后原告退出合伙经营，双方于2015年8月8日签订一份《项目转让协议》，协议记载的主要内容是：1（协议第二条）、于2015年8月2日项目结算，本项目（2012.6-2015.8）期间所得纯利润为人民币12060744元。曹辉仁、杨营升各人应分配利润为6030372元。曹辉仁、杨营升各人现在本项目的实际权益为12030372元（投入本金600万元＋利润6030372元）。2（协议第三条）、经曹辉仁、杨营升两人协商，杨营升将该项目的所有权益（入民币12030372元）于2015年8月8日转让给曹辉仁本人。并约定曹辉仁必须于2015年12月30日前支付人民币600万元，余下6030372元在2016年按每季度支付150万元，并在2016年12月30日前全部结清所有转让款项给转让人杨营升。
协议签订后，被告未按约定履行付款义务，2016年10月20日被告立两份除金额不同,其余内容均一致的《借条》给原告收执。《借条》记载的内容是：本人曹辉仁向杨营升借款4318000元。借款期限：2017年1月26日前全部还清。逾期未归还的借款按月利率1.5%计算利息。另一笔借据记载的内容是：本人曹辉仁向杨营升借款7530372元。借款期限：2016年12月20日前全部还清。逾期未归还的借款按月利率1.5%计算利息。两笔借款合计11848372元,逾期后，被告均无按约偿还。原告经追讨无果，于2017年9月25日诉至本院请求判令被告偿还借款本金人民币11848372元及按约定支付利息至实际还清款时止。
另查明,被告因涉嫌合同诈骗,被佛山市禅城区公安分局于2017年10月23日刑事拘留。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告曹辉仁立据，欠到原告两笔借款本金合计人民币11848372元，有被告曹辉仁亲笔签名的《借条》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告立据后不按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。现请求被告曹辉仁偿还其借款本金人民币11848372元,本院予以支持。
对原告借款利息的认定，原告提供的借条双方约定，逾期未归还的借款按月利率1.5%计算利息。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求借款利息从被告逾期未归还之日按月利率1.5%计算利息,没有超出法律规定,本院予以支持，利息应计至本判决确定履行之日止，以后另计。即本金7530372元的利息,从2016年12月21日起计;本金4318000的利息,从2017年1月27日起计。
另庭审时,被告辩称其在2017年春节前后曾偿还有370万元给原告分配,对收到被告370万元原告不予否认，但其称是与另一笔2016年10月18日所写570万元借款有关联，与本案两笔借款无任何关系；被告经辩认,对该570万元借条其签名无异议，但借条的由来记不清楚了。据此，该370万元还款和570万元借款属另一法律关系，原�被告应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
限被告曹辉仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币11848372元及借款利息给原告杨营升。
利息计算：本金7530372元的利息,从2016年12月21日起计;本金4318000的利息,从2017年1月27日起计,均按月利率1.5%计算借款利息至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46445元，由被告曹辉仁承担。该款原告己预交本院不予退回，由被告在履行支付上述付款义务时，迳付给原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许 志 清
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈洪森.
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初950号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：王洪军，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：董东省，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李美英，女，1967年11月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：徐昂，男，1995年7月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘西斌，男，1995年2月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告董东省、李美英、徐昂、刘西斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人王洪军、被告董东省到庭参加诉讼，被告李美英、徐昂、刘西斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告董东省偿还借款200000元及利息（自2014年6月2日至2015年3月3日按照月息10.5‰计息，自2015年3月4日至借款付清之日按照逾期月息15.75‰计息）；判令被告李美英、徐昂、刘西斌对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告董东省于2014年3月3日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为12个月，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告李美英、徐昂、刘西斌为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告董东省辩称：签字属实，但其没使用该款，其不应偿还该笔借款。
被告李美英、徐昂、刘西斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，
对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为115000444977借款借据、贷款面签证明、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告董东省于2014年3月3日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告李美英、徐昂、刘西斌为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款借出后，被告董东省偿还利息至2014年6月1日，借款本金200000元及下余利息，经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告于2017年3月9日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；贷款发放后被告董东省只偿还了2014年6月1日前的借款利息，原告要求被告董东省自2014年6月2日至2015年3月3日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年3月4日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。原告与被告李美英、徐昂、刘西斌约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告向本院递交诉状时间为2017年3月9日已超过担保期间，原告无相关证据证明其在担保期间内要求被告李美英、徐昂、刘西斌承担保证责任，本院对原告要求被告李美英、徐昂、刘西斌对借款承担连带责任不予支持。被告李美英、徐昂、刘西斌经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董东省于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年6月2日起按月利率10.5‰计算至2015年3月3日，自2015年3月4日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告董东省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔志铎
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1896号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：李思琪，女，1990年9月1日出生，汉族，广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区城区居委会水电公司宿舍。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李思琪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告李思琪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计22858.09元[利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止]；2.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××27的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金15701.84元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生的利息、违约金等其他费用。截止2017年6月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计22858.09元，其中本金15701.84元、利息5535.35元、违约金1620.90元[利息、违约金暂计至2017年6月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止],且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告李思琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开办信用卡；4.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息）的计算方法；5.《信用卡贷后管理系统截图》，证明被告具体透支款项的明细；6.《贷记卡交易流水》，证明被告的透支消费及还款情况；7.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收。
被告李思琪没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告李思琪向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应收款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等内容；被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2017年6月15日止，拖欠原告透支本金15701.84元、利息5535.35元、总违约金（含滞纳金）1620.90元，合计22858.09元未归还。
2017年8月11日，原告向本院提起本案诉讼。2017年8月29日，本院依原告的申请，作出（2017）粤1284民初1896号之一民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款人民币22858.09元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院依法实施了相应的保全措施。
本院认为，被告通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李思琪使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金15701.84元、利息5535.35元、总违约金（含滞纳金）1620.90元，合计22858.09元[暂计至2017年6月15日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思琪应于本判决生效之日起十日内归还透支本金15701.84元、利息5535.35元、总违约金（含滞纳金）1620.90元，合计22858.09元[暂计至2017年6月15日止，之后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，保全费249元，合共620元，由被告李思琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 何海波
审判员 李月明
审判员 彭静雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐梓文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第28号
原告：杭州余杭区獐山铸钢有限公司。
法定代表人：吴开祥。
委托代理人：金忠华。
被告：青岛江林物资有限公司。
法定代表人：李俭党。
原告杭州余杭区獐山铸钢有限公司（以下简称獐山铸钢公司）为与被告青岛江林物资有限公司（江林物资公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因江林物资公司下落不明，依法组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。獐山铸钢公司的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，江林物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
獐山铸钢公司起诉称：2005年11月22日，獐山铸钢公司与江林物资公司签订营销代理合同，约定由江林物资公司在青岛市营销獐山铸钢公司的产品，第一批为三台鄂式破碎机。江林物资公司在收到三台破碎机后，陆续向獐山铸钢公司支付货款8.8万元。2007年12月27日，江林物资公司出具欠条一份，确认尚欠獐山铸钢公司破碎机货款50000元。后，经獐山铸钢公司多次催讨，江林物资公司一直没有付款。为此，獐山铸钢公司起诉至法院，请求江林物资公司立即支付货款50000元及利息7549.50元。庭审中，变更诉讼请求为要求江林物资公司支付货款50000元。
江林物资公司未作答辩也未提供证据。
獐山铸钢公司向法庭提供如下证据：
1、2005年11月22日，獐山铸钢公司与江林物资公司签订营销代理合同，证明由江林物资公司在青岛市营销獐山铸钢公司的产品，第一批为三台鄂式破碎机的事实；
2、2007年12月27日，江林物资公司出具的欠条一份，证明江林物资公司尚欠獐山铸钢公司破碎机款50000元的事实。
经开庭审理，江林物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对獐山铸钢公司提供的证据进行质证的权利，本院确认獐山铸钢公司提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和獐山铸钢公司提供的证据，本院认定本案的事实与獐山铸钢公司起诉陈述的事实一致。
本院认为，獐山铸钢公司与江林物资公司签订的名为营销代理合同，实质是买卖合同，该买卖合同合法有效。江林物资公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担付款责任。江林物资公司无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告青岛江林物资有限公司支付原告杭州余杭区獐山铸钢有限公司货款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告青岛江林物资有限公司负担1050元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 尹何康
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4620号
上诉人（原审原告）：任三忠，男，生于1968年7月3日，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：刘建钊，男，生于1963年8月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱长才，男，生于1937年12月4日，汉族，住南召县。系上诉人亲属。
上诉人任三忠因与被上诉人刘建钊物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
任三忠上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：原审认定上诉人不享有排除妨害请求权无事实和法律依据，上诉人所签租赁合同为有效合同，享有对租赁物占有、使用和收益的权利。
刘建钊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人诉讼请求。
任三忠向一审法院起诉请求：1.判令被告停止从原告租赁的院落内通过的侵权行为；2.判令被告对其扒毁原告租赁的院落内的厕所并堵塞的下水道恢复原状。
一审法院认为，《合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中原告的签订租赁合同相对方是“南召县建材公司”，该“南召县建材公司”未显示工商登记注册，现不具有法律意义上民事权利能力和民事行为能力，原属该公司管理、使用的财产，应归原“南召县建材公司”的投资主体或主管机关（即南召县物资局）进行管理和使用。另，原告租赁使用的房屋及院落也未有土地使用权证和房屋所有权证。因此，原告于2015年与原“南召县建材公司”签订的租赁合同不成立，原告不享有基于物权基础而享有的排除妨害的请求权。根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告任三忠的起诉。
二审法院查明：2015年5月1日上诉人与南召县建材公司签订租赁协议，租赁南召县建材公司仓库6间及东边的5间简易棚子、楼房3间及院落。租期5年，自2015年4月30日至2030年5月1日，每年租金6千元。2015年11月被上诉人与南召县财政专项资金管理办公室签订房屋租赁协议，租赁南召县财政专项资金管理办公室位于云阳的原南召县金属回收公司仓库6间。租期10年，自2015年11月16日至2025年11月17日，每年租金2千元。上诉人、被上诉人租赁的仓库均为原南召县建材公司建造的一栋建材仓库，上诉人承租的一半居东，被上诉人承租的一半居西，被上诉人租赁的6间仓库原系分给原南召县金属回收公司所有，2000年11月原南召县金属回收公司以此仓库6间抵偿南召县财政专项资金管理办公室借款，2000年12月4日过户登记给南召县财政专项资金管理办公室。被上诉人取得租赁的6间库房后，从上诉人现租赁的院子通行。上诉人认为其租赁的院子没有被上诉人租赁房屋的出路，被上诉人私自开门通行，妨害其物权，同时扒毁院子里的厕所，堵塞西北角的老水道眼，影响排水，后诉至南召县人民法院。
本院认为，本案上诉人任三忠与被上诉人刘建钊作为租赁不动产相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中被上诉人刘建钊因历史原因已在此出路行走，被上诉人的生活出行权涉及其基本相邻权，能否通行涉及土地使用者双方的相邻权利，应由该片土地的合法使用者（即出租方）来决定，上诉人任三忠作为土地的租赁方不享有基于物权基础而享有的排除妨害的请求权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 太
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19402号
上诉人（原审原告）：深圳市明鑫工业材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉三路A1栋A3栋一层，组织机构代码：74322286X。
负责人：蒋峰，总经理。
委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谭作彪，男，壮族，1987年9月20日出生，住所地：广西靖西县，
委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人深圳市明鑫工业材料有限公司因与被上诉人谭作彪劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决书，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币40000元。其事实和理由：被上诉人严重违反《员工手册》的规定，连续旷工5日符合自动离职的情况，上诉人不构成违法解除劳动合同。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审时提交《员工培训签到表》、公示照片，拟证明上诉人已对员工进行了培训，并在公司公告栏进行了公示。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。双方当事人均确认：若构成违法解除劳动合同，解除劳动合同经济赔偿金金额计算正确。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否构成违法解除劳动合同，应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。首先，上诉人未能提供证据证明其《员工手册》经民主程序制订并已向被上诉人公示培训，《员工培训签到表》亦未有被上诉人的签字，故该《员工手册》不应作为上诉人处理被上诉人该事项的依据。其次，被上诉人确有未完全履行请假审批程序的情形，但在上诉人对被上诉人请假事项及事由知晓的情况下，上诉人未给其批假，也未与被上诉人进行沟通，却以被上诉人旷工为由解除劳动合同，缺乏法律依据。故本院认定上诉人单方、无合法理由解除与被上诉人的劳动合同，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市明鑫工业材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师先超（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审121号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，局长。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村。
负责人吴秀丽，该村民小组长。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年2月6日向本院申请强制执行该办事处于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕17号《行政处理决定书》。2018年3月1日，申请执行人以需要补充材料为由，向本院申请撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组的强制执行申请。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年三月二日
书记员 罗盛权
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第166号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市苏州路72号。
负责人范元钊，行长。
被执行人王教友，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘宗义，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘炳辉，男，汉族，住胶州市。
被执行人周广隆，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人王教友、刘宗义、刘炳辉、周广隆金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2007）胶民初字第4196号民事判决书］中，执行标的为30000元，因被执行人无偿还能力，本院于2008年12月8日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2008）胶执字第2420号，现被执行人王教友、刘宗义、刘炳辉、周广隆已经履行完法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2007）胶民初字第4196号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡仙伦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执559号
申请执行人：桂林皓通商贸有限公司，住所地荔浦县荔城镇城西街黄家祠桂馨苑1栋4号门面。
法定代表人：韦瑞茂，公司经理。
被执行人：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室。
法定代表人：胡会爱，公司总经理。
被执行人：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
本院在执行桂林皓通商贸有限公司申请执行江西中富建筑工程有限公司、赵林关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1802号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十三日
书记员 莫品儒
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1805号
申请执行人于丹，女，住吉林省农安县。
被执行人张学海，男，住长春市二道区。
被执行人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4293号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王世刚
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初184号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人赵宏哲，男，1999年1月27日生，身份证号码：2105221999********，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，初中文化，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇巨户沟村**号。因涉嫌交通肇事，于2017年10月23日被集安市公安局刑事拘留，同年10月27日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]190号起诉书，指控被告人赵宏哲犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人赵宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日5时许，被告人赵宏哲驾驶辽EB56**号小型轿车由集安市花甸镇宝甸村向花甸镇方向行驶，行至花甸镇新河村村路时，追尾撞上前方同方向骑自行车的刘洪亮，致刘洪亮抢救无效死亡。经集安市公安局交通管理大队认定，赵宏哲负此次交通事故的全部责任。事故发生后，赵宏哲主动打电话报警�并在事故现场等候。
案发后，被告人赵宏哲与死者家属达成协议，赵宏哲在保险限额外再赔偿死者家属16万元，并取得了死者家属的谅解。
上述查明的事实，被告人赵宏哲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘英链、邓玉华证言，破案经过、公民户籍信息证明、死亡证明、常住人口基本信息、机动车行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、协议书、谅解书，集安市公安局尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏哲驾驶机动车因操作不当发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵宏哲主动报警并在事故现场等候，且如实供述自己的罪行，构成自首，案发后积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵宏哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周加历
二〇一七年十二月十九日
�理书记员穆嘉慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第380号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：岳玉臣。
被告：王长亮。
被告：周丽英。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告岳玉臣、王长亮、周丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告岳玉臣、王长亮、周丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月5日，岳玉臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周丽英、王长亮担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月5日的贷款岳玉臣已按期偿还。2009年12月5日原告发放的贷款，被告岳玉臣逾期未还款，担保人周丽英、王长亮未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告岳玉臣偿还借款本金30000.00元及利息13198.33元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43198.33元，利随本清，并由周丽英、王长亮负担连带保证责任。
被告岳玉臣、王长亮、周丽英未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月3日，岳玉臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周丽英、王长亮担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月3日的贷款岳玉臣已按期偿还。岳玉臣于2009年12月5日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%，贷款人逾期未还贷款，周丽英、王长亮未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，岳玉臣欠原告本金30000.00元，利息13198.33元，本息合计43198.33元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、当事人下落不明证明。
本院认为，原告与被告岳玉臣签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告岳玉臣、王长亮、周丽英拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳玉臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13198.33元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以30000.00元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告周丽英、王长亮在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费880.00元，由被告岳玉臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执301号
申请执行人颜加宇，男.1951年2月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人曾利春，男，1976年1月7日出生，汉族，住祁东县。
被执行人祁东县建新客运有限公司，住所地祁东县。
法定代表人曾利春。
申请执行人颜加宇申请执行曾利春、祁东县建新客运有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地、财产所在地位于湖南省祁东县，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定祁东县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 艾湘玲
审判员 邱翼龙
二〇一七年十月十三日
书记员 姚诗朦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某，男，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人韦某自2013年底以来，在位于鹿寨县大桥路其自家的“桥南食品店”内长期接“六合彩”的赌单，直至2015年6月4日被当场查获。
被告人韦某对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人梁超华提出被告人韦某系初犯，归案后认罪态度好，建议本院从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，2015年6月5日，鹿寨县公安局以韦某赌博”六合彩”为由对韦某处以行政拘留十日，罚款五百元，没收六合彩资料，收缴其赌资350元的行政处罚。2015年6月11日，鹿寨县公安局决定对韦某开设赌场案立案侦查，同年6月15日转为刑事拘留。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证六合彩宣传资料、接单记录本三本、记账本一本，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等，证人黄某、廖某、覃某、苏某持、龚某、卢某的证言，被告人韦某的供述，公安机关所作辨认笔录及照片、检查笔录、审讯光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以营利为目的，提供场所接受他人“六合彩”投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人韦某系初犯，归案后认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人所在村民委出具证明愿意对其进行帮教，其具备监管条件，该辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对韦某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具六合彩宣传资料、接单记录本三本、记账本一本依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金国
二〇一五年九月二日
代理书记员 蔡静婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4206号
原告：黄秋风，女，1953年9月13日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：平顶山市丰海实业有限公司。住所地：平顶山市建设路东段高速公路口西1公里路北。统一社会信用代码：91410400566459742M。
法定代表人王慧霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
原告黄秋风与被告平顶山市丰海实业有限公司（简称丰海实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋风、被告丰海实业公司的委托诉讼代理人杨龙尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋风向本院提出诉讼请求：1.依法判令丰海实业公司偿还黄秋风借款本金10万元本金；2.依法判令丰海实业公司按照借款合同的约定向黄秋风支付利息及违约金，利息及违约金按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止；3.诉讼费由丰海实业公司负担。事实和理由：2015年5月7日丰海实业公司向黄秋风借款10万元，双方于同日签订借款合同一份，在�同中约定借款合同本金10万元，借期为12个月，借期自2015年5月7日至2016年5月7日，月利息为1.8%。合同约定若丰海实业公司不能按时支付利息的，按照未付息每日1%支付违约金。未清偿本金的，按借款本金每日1%支付违约金。合同签订后，黄秋风依约向丰海实业公司履行了出借义务，丰海实业公司向黄秋风出具还付本息计划书一份，但丰海实业公司仅支付了2015年9月20日前的利息，对本金10万元及2015年9月20日后的利息一直未履行还款义务。经黄秋风多次催要无果，故诉至法院。
丰海实业公司辩称，黄秋风称在2015年5月7日向丰海实业公司借款10万元并不属实，经核实，丰海实业公司并没有收到黄秋风的10万元借款。另丰海实业公司的法定代表人王慧霞根本不认识黄秋风。
黄秋风围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款协议》一份、还款计划�一份、债权转让协议书一份、丰海实业公司营业执照及授权委托书一份。以上证据拟证明平顶山市汇金兴业投资担保有限公司（简称汇金公司）与丰海实业公司、黄秋风达成债权转让协议，由丰海实业公司按借款协议、还款计划书约定应向黄秋风清偿其在汇金公司投资理财款10万元的事实；平顶山银行股份有限公司平高支行交易对账单一份，拟证明丰海实业公司向其支付了4个月利息。丰海实业公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明双方之间的借贷事实。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄秋风与汇金公司存在投资理财关系，因汇金公司不能及时向黄秋风返还理财资金，2015年5月13日，经汇金公司与丰海实业公司、�秋风三方达成协议，汇金公司将其在丰海实业公司的债权转让给黄秋风，由丰海实业公司向黄秋风清偿投资理财款10万元。当日，黄秋风为出借人（乙方）、丰海实业公司为借款人（甲方）、张保洪为担保人（丙方），三方签订《借款协议》一份，协议载明：借款金额10万元。借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日止；甲方将借入的资金用于丰海实业公司投资运营；借款月利率为1.8%；甲方不能按时支付利息的，甲方要按照未付利息每日1%计算支付违约金；甲方逾期未清偿借款本金的，要按照借款本金每日1%计算违约金给乙方。丰海实业公司、王慧霞在甲方（借款人）处盖印、黄秋风在乙方出借人处签名、丙方（担保人）盖有张保洪印章。同日，丰海实业公司向黄秋风出具《还款计划书》一份，载明：借款人为丰海实业公司、出借人为黄秋风、借款金额10万�、月利率1.8%、投资期限为十二个月、期数13期的还款日期、应付本金、应付利息等内容。此后，丰海实业公司向黄秋风支付借款利息至2015年9月20日，借款本金10万元及下余利息未清偿。此款经黄秋风多次催要无果，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄秋风依据债权转让协议与丰海实业公司签订了《借款协议》，丰海实业公司向黄秋风出具了还款计划书，双方存在借贷法律关系，本院予以确认。丰海实业公司应向黄秋风承担按约偿还借款本息的民事责任。
关于黄秋风主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年�率24%的部分，人民法院不予支持。故对黄秋风要求丰海实业公司按照年利率24%支付自2015年9月21日起利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
平顶山市丰海实业有限公司于本判决生效之日起三日内向黄秋风清偿借款本金10万元及利息(利息自2015年9月21日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算至本判决限定还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由平顶山市丰海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终445号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈凌云，女，1972年5月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区。2010年9月因赌博被罚款人民币五百元；2016年3月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元，于2017年2月9日刑满释放；2017年6月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。2017年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人安晓丽，女，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2010年12月因赌博被罚款人民币五百元；2012年2月因赌博被行政拘留五日；2013年1月因赌博被罚款人民币四百五十元；2015年4月因赌博被罚款人民币五百元；2017年2月因赌博被罚款人民币五百元；2017年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元。2017年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人武军，男，1972年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省常州市天宁区。2004年7月因寻衅滋事被罚款人民币二百元；2009年3月因赌博被罚款人民币五百元；2015年9月因赌博被罚款人民币五百元；2017年6月因赌博被罚款人民币五百元。2017年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人姚茂强，男，1987年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2011年8月因赌博被罚款人民币五百元；2016年3月因赌博被罚款人民币五百元；2017年2月因赌博被罚款人民币五百元。2017年6月19日因本案被刑事拘留，2017年6月23日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人安晓丽、沈凌云、武军、姚茂强犯开设赌场罪一案，常州市天宁区人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0402刑初566号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人安晓丽有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人沈凌云有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人武军有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人姚茂强拘役五个月，并处罚金人民币四千七百元。对被告人退出的违法所得予以没收并上缴国库。宣判后，被告人沈凌云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈凌云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈凌云、原审被告人安晓丽、武军、姚茂强开设赌场组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人沈凌云、原审被告人安晓丽、武军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人姚茂强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人沈凌云、原审被告人安晓丽、武军、姚茂强归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。上诉人沈凌云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人沈凌云、原审被告人安晓丽、武军、姚茂强均具有劣迹，应酌情从重处罚。原审被告人安晓丽、武军、姚茂强均具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人沈凌云撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈凌云撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 潘安民
审判员 刘红霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 詹佳琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5786号
上诉人（原审原告）：李义龙，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：南阳吉福汽车销售服务有限公司，住所地：南阳市信臣路与独山大道交叉口东2公里路北。统一社会信用代码：91411303099783403R。
法定代表人：尹飞，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小彦，男，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人李义龙因与被上诉人南阳吉福汽车销售服务有限公司（以下简称吉福汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李义龙、被上诉人南阳吉福汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱小彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李义龙上诉请求：撤销原判第一项，改判撤销《关于销售新蒙迪欧试驾车的协议》以及编号为00259862的《河南省二手车买卖合同》。事实与理由：1、一审法院程序违法，裁判超出了上诉人的诉讼请求。2、一审判决认定事实错误。一审法院已经查明被上诉人在交易中“未对车辆状况提供真实完整的陈述，未明示车辆没有定速巡航模块，保险杠支架、前桥在事故受损后未更换的事实”，却以“未明示”来代替“故意隐瞒”，显然属于关键事实作有利于被上诉人的认定。3、一审判决适用法律错误。
李义龙向一审法院起诉请求：1、撤销原告和，被告签订的《关于销售新蒙迪欧试驾车的协议》以及编号为00259862的《河南省二手车买卖合同》；2、被告向原告返还购车款178000元；3、被告支付原告购车款三倍赔偿534000元；4、本案诉讼费以及证人出庭作证的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《南阳吉福汽车销售服务有限公司关于销售新蒙迪欧试乘试驾车的协议》，约定：“1、甲方将一台新蒙迪欧轿车（车架号LVSHFFACOEF174798，发动机号CAF488WQ4）销售给乙方。2、乙方需承担该车的整车车款、过户费用等共计178000元，过户费、提档费等其它费用均有乙方负担，并在本协议签订后三日内支付给甲方。3、……。4、该车一经交付，视同乙方已对车辆状况进行确认，交付后车辆故障或其它问题所产生的维修费用或其它支出，均有乙方自行承担。”合同签订后，原告交付了车款17.8万元。之后，原告与被告的业务人员金范一起到南阳易达二手车交易市场，原告作为买方、被告作为卖方又签订了《河南省二手车买卖合同》，约定车款20万元。同时，在合同的第五条卖方责任中约定：“保证向买方提供相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒和虚假成分”，第七条违约责任中约定：“卖方在销售二手车时，向买方隐瞒真实情况的，由此产生的后果，由卖方承担，并向买方支付赔偿金”，在第六条中约定：“双方协商一致可以变更或解除合同，但责任方因此给对方造成经济损失的，应当按实际损失赔偿。”南阳易达二手车交易市场有限公司出具了20万元的发票。被告将在自己名下的一台蒙迪欧轿车交付原告。2017年1月12日，原告将车辆过户到自己名下，车号由原来的RM7517换成了RNA225。
原告在发现定速巡航功能不能使用后，即到方城县精诚轿车维护中心检测，确定该车没有定速巡航模块，且车辆曾经于2016年9月20日发生交通事故，保险公司对保险杠支架（前）、前桥进行了赔付，但未予更换。
另查明，被告吉福汽车销售公司营业执照登记的经营范围为：汽车及配件、润滑油、汽车装饰用品销售；机动车维修；汽车信息咨询服务。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了《关于销售新蒙迪欧试驾车的协议》、《河南省二手车买卖合同》，不违反法律规定，为有效协议，双方应遵循诚实信用原则履行合同。被告将自有车辆卖与原告，原告按约支付了价款，双方买卖合同关系成立。但被告未对车辆状况提供真实、完整的陈述，未明示该车辆没有定速巡航模块、保险杠支架（前）和前桥在事故受损后未予更换的事实，存在主要过错。而原告也未尽到注意义务，对纠纷的产生也存在过错。现原告请求解除合同，被告也同意，符合双方“双方协商一致可以变更或解除合同”的约定，本院予以准许。根据原、被告所举证据，原、被告买卖的车辆系被告注册登记过的自有车辆，车辆办理买卖、过户均是在南阳易达二手车交易市场有限公司进行，被告的工商登记并无二手车买卖的经营范围，故原、被告之间的买卖不受《消费者权益保护法》的调整。对原告的三倍赔偿的请求，本院不予支持。合同解除后，被告应返还原告购车的价款，因原、被告双方对车辆的返还及相关的损失赔偿未予请求，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
一审法院判决：一、解除原告李义龙和被告南阳吉福汽车销售服务有限公司于2017年1月9日签订的《关于销售新蒙迪欧试驾车的协议》以及编号为00259862的《河南省二手车买卖合同》。二、本判决生效后十日内，被告南阳吉福汽车销售服务有限公司返还原告购车款178000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10920元,由原告承担7060元，被告承担3860元。
二审期间各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《合同法》第54条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人以被上诉人在合同签订过程中存在欺诈行为为由主张撤销合同，但其提供的现有证据不足以证实被上诉人在签订合同时故意隐瞒定速巡航模块缺失及保险杠支架（前）和前桥在事故受损后未予更换的事实，且其购买的车辆价格也确实低于市场价，不存在显失公平的情形，故一审法院对其要求撤销合同的诉请不予支持并无不当。被上诉人辩称双方在买卖车辆时已明确告知了定速巡航模块缺失等事实，但在双方签订的合同条款中并未体现，其也未能提供证据证明其以其他方式对上述事实尽到了明确说明义务，故其对双方纠纷发生具有过错，而上诉人在验车时也未尽到注意义务，其对纠纷的发生亦有过错，一审法院对双方过错程度的认定并无不当。现纠纷发生后，被上诉人愿意与上诉人解除合同并返还购车款，应属于对自身权利的处分，也与上诉人的诉讼目的基本一致，故一审法院判令解除合同基本适当。综上，李义龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李义龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦 震
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1442号
原告：李玉福。
原告：李利钢。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：太谷县任村乡牛许村民委员会，以下简称“牛许村委”。
负责人：赵利明，该村党支部书记。
地址：太谷县任村乡牛许村。
被告：武永萍。
原告李玉福、李利钢诉被告牛许村委、武永萍侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉福、李利钢及其委托诉讼代理人王桂英、被告牛许村委的负责人赵利明、被告武永萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、排除侵害，将被损害的房屋恢复到原状；2、赔偿损失25600元及鉴定费8000元，共计33600元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系父子关系，李玉福名下的房屋李利钢居住着，与被告武永萍系左右邻居，武永萍位于原告家东方位。2015年10月李利钢发现原告家紧挨武永萍的水流入原告家地内导致房屋受损，后李利钢找武永萍问其原因，武永萍寻找原因后，发现是村委水管破裂，水流入她家地基内，又流入原告家地基造成的。出�这种情况后，李利钢多次找二被告协商，二被告互相推辞，迟迟不作处理。后李利钢起诉法院予以裁决。并通过法院委托司法鉴定中心对房屋被损的原因和房屋价值进行了鉴定，于2017年7月6日经晋中科汇工程质量检测有限公司鉴定为：被鉴定房屋的裂缝与位于武永萍房屋东侧的给水管道渗漏存在因果关系。同日经晋中华鼎工程项目管理有限公司鉴定为：维修费用为25600.10元。法庭开庭审理后，法院以原告主体不适格裁定驳回了李利钢的诉讼请求。现依法调整主体后，再次诉讼。为维护原告的财产合法权益，故诉至法院予以裁决。
被告牛许村委辩称，武永萍房屋位于最东，李玉福房屋位于西，最西邻居住的是张栓柱居住着。对于侵害首先从村里讲，我认为侵害和村委关系不大，因为村委给原告批土地是15米，原告实际用地是15米多，实际水管漏水的情况并没有进入到原告处，而是进入到被告武永萍处是有些的。分管道是谁家受益谁管理。原告的管道是他自己家接的。管道漏水是原告安上管道后才漏的水。我认为是谁受益谁管理。请法庭庭下调查取证看实际情况。
被告武永萍辩称，水是从我居住的房屋东面进入的，我挖开看就没有水了。我的地方是15米，并没有占的超出去。离我居住房屋的1米处就安排的个水管，至于这水管是谁的，我不知道。导致水流进我房屋。后来我找挖机将管道挖改到中间。主管道是靠我们房屋居住的东面安置的，分管道谁家喝水谁家另安管道。
原告围绕诉讼请求依法提交了集体土地建设用地使用证、两份鉴定意见书及鉴定费票据、被告牛许村委提供了现场照片等证据。原、被告对对方提供的以上�据无异议。本院对以上证据和事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告主张的停止侵害已经不存在，故对其此请求不予考虑。被告牛许村委虽然辩解，原告的房屋在修建的时候存在超占现象，原告的自来水主管道不是村里埋设的，而是原告自己埋设的，村委没有管理的义务，故村委不应承担赔偿责任。但原告提供了原村委会主任赵大亮和当时安装水管张拴柱的证明材料，我院庭后找赵大亮和张拴柱调查核实，该证明材料属实，故对原告提供的此两份证明材料，本院予以采信。村委作为自来水管道的管理人，在水管出现漏水的情况下，没有及时发现和排除漏水导致原告房屋受损，理应对原告的房屋维修费用承担赔偿责任。由于已经确定由被告牛许村委承担原告房屋的维修费用，故被告牛许村委对于原告主张的恢复原状不再承担责任，应由原�自行恢复。被告武永萍不是自来水管道的管理人，对于原告的损失不应承担赔偿。由于该房屋登记在原告李玉福名下，故房屋维修款应给付原告李玉福。
本院认为，原告李玉福与被告武永萍同为牛许村村民，且相邻而居，原告居西、被告武永萍居东。在被告武永萍房屋的东面道路底下埋设有南北走向的自来水管道。原告的东正房东侧整体出现裂缝，事实存在。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：房屋维修费用为25600元，鉴定费8000元，以上合计33600元。由被告牛许村委承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告太谷县任村乡牛许村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李玉福房屋维修费用及其鉴定�用共计人民币33600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费640元，由被告太谷县任村乡牛许村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 石祺影
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初719号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨贝，男，1996年6月10日出生于河南省安阳县，汉族，文盲，农民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月17日被安阳县公安局刑事拘留，2017年5月26日经安阳县人民检察院批准，2017年5月27日被安阳县公安局依法逮捕。
辩护人王美萍，河南大创律师事务所律师。
辩护人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人杨贝犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员马玉合、刘艺依法出庭支持公诉。被告人杨贝及辩护人王美萍、贺云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年5月16日16时25分许，被告人杨贝无证驾驶无牌照时风牌三轮农用运输车沿安阳县永和乡西陈市西头南北路段由南向北行驶时，与相对方向刘文堂驾驶的电动自行车发生事故，致刘文堂、电动自行车乘坐人李凤珍受伤后经抢救无效死亡，两车受损。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：杨贝负该事故的主要责任；刘文堂负该事故的次要责任，李凤珍无责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告鉴定：刘文堂符合钝性外力作用头部、胸部致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡，李凤珍符合钝性外力作用头部、胸部致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、鉴定意见及相关书证物证等证据，认为被告人杨贝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨贝对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
其辩护人辩护意见为：被告人杨贝具有自首情节，杨贝属于过失犯罪，系初犯，无前科，其到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，其主观恶性和社会危害性小，建议对杨贝从轻或减轻处罚，对杨贝适用缓刑。
经审理查明：2017年5月16日16时25分许，被告人杨贝无证驾驶无牌照时风牌三轮农用运输车沿安阳县永和乡西陈市西头南北路段由南向北行驶时，与相对方向刘文堂驾驶的电动自行车发生事故，致刘文堂、电动自行车乘坐人李凤珍受伤后经抢救无效死亡，两车受损。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：杨贝负该事故的主要责任；刘文堂负该事故的次要责任，李凤珍无责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告鉴定：刘文堂符合钝性外力作用头部、胸部致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡，李凤珍符合钝性外力作用头部、胸部致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人杨贝及其亲属与被害方自愿达成调解协议，由被告人杨贝方一次性赔偿被害方损失共计155000元，并已履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨贝在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人杨贝在侦查阶段的供述、证人杨某1、李某1、李某2、杨某2、刘某证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、残疾证、安阳市中医院出院证及诊断证明书、道路交通事故认定书、到案证明、非党员证明、无前科证明、安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、调解协议书、谅解书、收款条等证据证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨贝违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照时风牌三轮农用运输车行驶过程中发生交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨贝的辩护人关于其有自首情节的意见，经查，杨贝在事故后未抢救伤者，且未向公安机关报告，其行为不符合自首的条件，故辩护人该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人杨贝系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，积极赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人杨贝的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 林 莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申 岩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执825号
申请执行人武晓民。
被执行人张寿希。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司
本院在执行申请执行人武晓民与被执行人张寿希、浙江新东阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2016）冀0803民初2079号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行完毕。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2079号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执825号申请执行人武晓民。被执行人张寿希。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司本院在执行申请执行人武晓民与被执行人张寿希、浙江新东阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2016）冀0803民初2079号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行完毕。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2079号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月二十二日书记员  张立波