陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初98号
原告：卜涛。
委托诉讼代理人：李凤春。
被告：陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人：高鹏。
委托诉讼代理人：高莉。
被告：殷永峰。
第三人：魏玮。
原告卜涛与被告陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）、被告殷永峰、第三人魏玮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤春及其被告汇鑫公司委托代理人高莉到庭参加诉讼，被告殷永峰、第三人魏玮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告卜涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年9月27日由马蕊转入魏玮账户上的10万元购房款为案外人卜涛所有；2、请求中止对被执行人魏玮账户上10万元的强制执行，并解除冻结归还卜涛；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月14日原告购买了姜荣所有位于西安市长安南路农林巷3号蓝山公寓24层2403号房，因该楼盘整体未办理房产证，故协议约定先付35万元，买卖方式为合同更名，待房产证发放给卜涛后付清余款。因原告在西藏部队工作，不方便在西安实时处理房屋出租、买卖事宜，故委托魏玮全权办理出租买卖事宜。2012年8月10日通过西安市朱雀大街明德门合家盈房屋中介出售给马蕊，约定为合同更名，付款方式为2012年8月10日先付定金30万元，在马蕊取得网签新购房合同后付清购房余款。该房屋于马蕊付完定金的当日已经交付马蕊母亲与妹妹居住。2010年至2016年下半年因开发商被西安市住房保障和房屋管理局停止网签，所有业主不得办理更名，不得办理房产证。自2010年3月14日购买蓝山公寓至2016年9月27日办理完合同更名至马蕊名下，一直委托魏玮在西安负责联系相关事宜，故2016年9月27日购房款10万元由魏玮代收，随后得知魏玮为被执行人，招商银行账号被绥德县人民法院查封，原告提出的执行异议被驳回，该行为损害了原告的合法收入。
原告向本院提交了以下证据：
1、协议书（复印件）一份
证明2010年3月4日，卜涛（魏玮代）与姜荣签订协议书，卜涛购买姜荣位于西安市长安南路蓝山公寓24层2403号精装房屋一套。总价款52万元，约定先付35万元，余款至合同更名后房产证办理后两月内付清。
2、收条（复印件）7支。
证明：卜涛已付姜荣购房款35万元。
3、委托书（复印件）
证明：2012年8月1日卜涛委托魏玮代为出售卜涛所有的位于西安市雁塔区长安南路旭邦大厦（蓝山公寓）1幢1单元24层12403号房屋，并代卜涛签订卖房合同，办理房产证，代收房款等相关业务。
4、房屋买卖三方合同
证明：2012年8月10日，卜涛（魏玮代）与马蕊签订房屋买卖合同，将卜涛所有的位于西安市雁塔区长安南路旭邦大厦（蓝山公寓）1幢1单元24层12403号房屋出售于马蕊，价款55万元，签订合同当日付定金30万元，余款25万元在马蕊取得网签更名新购房合同后付剩余购房款。
5、马蕊身份证、中国建设银行股份有限公司深圳长城支行交易明细（复印件）
证明2016年9月27日马蕊给魏玮6214831292287841账户转蓝山公寓（旭邦大厦）购房款10万元。
6、子洲公证处（2015）子证（执）字第21号执行证书（复印件）
证明：汇鑫公司替魏玮、殷永峰清偿借款本金403万元及利息。
7、绥德县人民法院（2016）陕0826执316号之二执行裁定书
证明：2017年1月4日，绥德县人民法院将魏玮6214831292287841账户内的存款冻结110400元。
8、榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2408号民事裁定书。
证明：本案指定绥德县人民法院审理。
被告汇通公司辩称：原告起诉汇鑫公司不合理，魏玮欠汇鑫公司1000多万元，2013年汇鑫公司就开始申请执行该债务，魏玮知道执行情况，他人汇入魏玮账户的10万元就是魏玮存款，汇鑫公司认为冻结划拨魏玮账户内的存款合法。原告卜涛的诉请与汇鑫公司无关。
被告汇通公司未提供证据。
被告殷永峰未答辩、未提供证据。
第三人魏玮述称：2007年魏玮在西藏工作时与卜涛相识，并建立起友谊与信任。2010年3月卜涛从姜荣处购买西安市雁塔区长安南路旭邦大厦（蓝山公寓）1幢24层2403号房，签订该房屋买卖合同时就是有魏玮代签。2012年卜涛出售该房时也是全权魏玮出售，该房出售马蕊后，由于开发商原因一直未办理更名。2016年9月该房在开发商处办理更名给马蕊。2016年9月27日马蕊汇入的10万元就是给卜涛的购房款。
第三人魏玮未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：本案主要争议事实是：2016年9月27日马蕊汇入魏玮6214831292287841账户内的10万元是魏玮所有还是卜涛所有。被告汇鑫公司认为，汇鑫公司申请执行魏玮一案中冻结并划拨的10万元是魏玮账户内的存款，属于魏玮所有。原告卜涛提供了2010年3月14日从姜荣处购买房屋协议书和姜荣收款条据以及2012年8月10日卜涛出售该房屋给马蕊时签订的合同和委托书，该部分证据可以证明卜涛委托魏玮代理购买房屋及其出售房屋的事实，本院确认该部分证据及其证明的事实；原告卜涛提供的2016年9月27日购房人马蕊转入魏玮账户的10万元的个人活期账户交易明细证据摘要一栏由汇款人马蕊自定义为“蓝山公寓（旭邦大厦）购房款”该明细证据是银行出具的马蕊当时汇款时的真实记录，客观真实，结合卜涛提供的从姜荣处购买房屋协议书和姜荣收款条据以及卜涛出售该房屋给马蕊时签订的合同和委托书等证据，原告提供的上述证据能够反映出卜涛从购买房屋到出售房屋过程中代理人魏玮以被代理人卜涛名义实施代理行为的事实以及购房人马蕊通过房屋中介服务部签订房屋买卖合同后马蕊将购房款汇入售房人卜涛代理人魏玮账户的案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式合法，本院作为认定案件事实的根据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月14日原告卜涛购买了姜荣所有的位于西安市长安南路农林巷3号1幢蓝山公寓24层2403号房屋，双方签订了书面协议，协议乙方（买方）一栏处记载“卜涛/魏玮（代）”内容。协议约定先付35万元，买卖方式为合同更名，待房产证发放给卜涛后付清余款17万元。姜荣分别于2010年3月14日收款2万元、于3月16日收款6万元、于3月30日收款4万元、于3月31日收款10万元、于4月3日收款6万元、于4月13日收款2万元、于2011年2月27日收款5万元，上述收款由姜荣出具收条。上述收条中除2011年2月27日收款条记载“收到卜涛、魏玮付……购房款……”内容外，其余收款条均记载“收到卜涛付……购房款……”
2012年8月1日原告卜涛委托魏玮全权办理出售西安市长安南路农林巷3号1幢蓝山公寓（旭邦大厦）24层2403号房相关事宜。委托书授权魏玮代理卜涛签订卖房合同、更名、办理房产证等房屋相关业务，并代收售房款。2012年8月10日魏玮通过西安市朱雀大街明德门合家盈房屋中介将卜涛上述房屋出售给马蕊，三方签订了房屋买卖合同。合同甲方（卖方）一栏处记载“卜涛/魏玮（代）”内容，约定为合同更名，付款方式为2012年8月10日先付定金30万元，在马蕊取得网签新购房合同后付清购房余款25万元。该房屋于马蕊付完定金的当日已经交付马蕊。2010年至2016年下半年因开发商被西安市住房保障和房屋管理局停止网签，所有业主不得办理更名，不得办理房产证。2016年9月27日合同更名至马蕊名下。2016年12月31日马蕊向魏玮6214831292287841账户内汇入购房款10万元，账户交易明细摘要一栏由汇款人马蕊自定义为“蓝山公寓（旭邦大厦）购房款”。
另查明，魏玮、殷永峰与刘秀兰、王惠菊、高锦旺等19人签订借款合同，借款403万元，汇鑫公司担保，2015年1月24日陕西省子洲县公证处对该借款合同及其担保协议经公证并赋予强制执行效力，作出（2015）子证（执）字第21号执行证书。因借款人魏玮、殷永峰违约，汇鑫公司已代偿本息，汇鑫公司申请强制执行。2017年1月4日绥德县人民法院在执行汇鑫公司与魏玮、殷永峰借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕0826执316号之二执行裁定书划拨被执行人魏玮招商银行股份有限公司西安长安南路支行账号/卡号6214831292287841内的存款110400元。案外人卜涛于2017年2月14日提出执行异议，本院于2017年2月14日作出（2017）陕0826执异4号执行裁定书，认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，执行扣划的账户确系魏玮的名称，故裁定驳回案外人卜涛异议，卜涛遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，卜涛提起执行异议之诉，应当就其对执行标的中的10万元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。法律规定公民可以通过代理人实施民事法律行为。卜涛提供了2010年3月14日从姜荣处购买房屋协议书和姜荣收款条据以及2012年8月10日卜涛出售该房屋给马蕊时签订的合同和委托书，上述房屋的购买及其转让过程均是卜涛委托魏玮代理进行，均证明系卜涛委托魏玮代理卜涛进行房屋的购买以及出售，卜涛与魏玮的委托代理关系真实，双方形成委托代理法律关系。2016年9月27日购房人马蕊转入魏玮账户的10万元，该汇款由马蕊自定义注明为“蓝山公寓（旭邦大厦）购房款”，该行为系购房人马蕊通过房屋中介服务部签订房屋买卖合同后马蕊通过卜涛代理人魏玮支付给卜涛的购房款。该购房款实际权利人属于卜涛所有。故卜涛请求确认该10万元系其所有的诉讼请求具有事实及法律依据，依法应予支持。
关于卜涛对该10万元的权益是否能够排除强制执行的问题。原告卜涛对该10万元享有所有权，对该10万元的强制执行必然影响卜涛对其所有权的行使。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，但该司法解释适用于执行程序，就本案所涉马蕊汇款所有权归属的审查认定在执行异议中仅仅是一种初步审查，本院在诉讼程序中依据查明的基础交易事实认定马蕊汇给魏玮的10万元所有权人为卜涛的事实与上述司法解释并不矛盾。购房人马蕊汇给魏玮的10万元系马蕊依照购房合同及其委托代理关系支付的购房款，其实际权利人系卜涛，该款汇款用途自定义一栏为“蓝山公寓（旭邦大厦）购房款”该款并未因进入该账户与魏玮存款混同，能够特定化，魏玮并未在蓝山公寓（旭邦大厦）购房，魏玮不是该10万元的实际权利人。卜涛对案涉10万元的所有权应当受到法律保护，具有排除强制执行的效力，故卜涛的该项诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，第二款之规定，判决如下：
一、确认2016年9月27日马蕊汇入魏玮6214831292287841账号/卡号内10万元属于卜涛所有；
二、在陕西汇鑫融资担保有限公司申请执行魏玮、殷永峰一案中不得执行魏玮招商银行股份有限公司西安长安南路支行账号/卡号6214831292287841内存款10万元的执行，已执行标的回转执行。
本院（2017）陕0826执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由被告陕西汇鑫融资担保有限公司负担50元，被告殷永峰负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 晟
审 判 员 王 春
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛配配