江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终471号
上诉人（原审被告）：卞广付，男，1968年8月18日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：徐太华，女，1968年7月23日生，汉族，住兴化市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1981年3月24日生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：卞慧梅，女，1991年5月12日生，汉族，住兴化市。
上诉人卞广付、徐太华因与被上诉人张兵、原审被告卞慧梅健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初3631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卞广付、徐太华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清，致判决失去公正。1、原审依据的兴化市公安局南沧派出所和开发区派出所的询问笔录在程序上和实体上均存在重大错误，不足以采信。询问笔录中将询问人和记录人的姓名颠倒，将“张兵”记录为“张冰”，徐太华“小学文化”记载为“初中文化”。上诉人在兴化市人民医院被打，该区域隶属于南沧派出所，而开发区派出所就双方在五里西路发生的第一次纠纷进行调查，扰乱了南沧派出所的调查视线。上诉人徐太华在南沧派出所调查时陈述的是拉张兵的手，而不是“掰”张兵的手。2、本案是健康权纠纷，有证据证明上诉人有过错的才应承担侵权责任。被上诉人未能提供证据证明损害是由两上诉人造成。卞广付喝酒、拍车等事实仅表明起因是由其造成，一审判决上诉人承担85%的赔偿责任是不公平的。3、如调取兴化南沧派出所的询问监控可以证实徐太华在谈话中未说“掰”，“掰”是开发区派出所民警指使记录人所写。退一万步讲，仅凭徐太华一个普通妇女不可能将张兵的掌骨掰成骨折。4、如张兵的骨折是第一次冲突时造成，按照常理，其在第二次发生冲突时不可能挥舞已骨折的右手殴打上诉人，故张兵的骨折极有可能是在殴打上诉人时自己不小心打在了建筑物或墙体上造成。张兵的住院病历载明右手活动受限三小时，在人民医院发生冲突的时间就是其活动受限的三小时范围内。二、原审支持被上诉人车损及衣裤损失错误。被上诉人一审提供的收据不足以证明修车的事实，不具有真实性和关联性。原审判决赔偿对上诉人不公平。关于衣裤损失仅凭照片和被上诉人单方陈述就认定事实纳入赔偿范围，难以令人信服。
被上诉人张兵答辩称：公安笔录记载上的笔误不影响对案件事实的调查认定，被上诉人的损失由两上诉人造成是有事实依据的，本案是卞广付误认为公共通道为其私人车位，对被上诉人妻子进行殴打、侮辱造成的。一审判决两上诉人承担85%责任偏低，但为了化解矛盾，被上诉人认可一审判决。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张兵向一审法院提出诉讼请求：要求卞广付、徐太华、卞慧梅共同赔偿医疗费7829.42元、车损550元、玉佩挂件3600元、衣服1200元、误工费12000元（4000元×3月）、护理费800元（8天×100元/天）、营养费1200元（20元/天×60天），合计27179.42元，交通费、住院伙食补助费由法院酌定。事实和理由：2015年5月20日22时左右，卞广付酒后因张兵的车辆停在其门面附近，遂踢打、拍击张兵的车辆。张兵的妻子吴建华（当时已怀孕7月）与其理论，却被其抽打、脚踢、砖扎等。张兵得知情况，下楼与卞广付讲道理时，却又被卞广付、徐太华、卞慧梅共同殴打，致张兵左手指被咬伤溃烂，右肩、右手等部位多处受伤构成轻伤，卞广付、徐太华、卞慧梅构成共同侵权。事后卞广付、徐太华、卞慧梅既不认错，也不赔偿。故诉至法院。
徐太华、卞广付、卞慧梅共同辩称：张兵诉称与事实不符，也没有证据证明。张兵诉请的赔偿范围、数额与三人无关，从法律角度看，其诉请大部分不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，认定如下：
1、张兵提交的由兴化市公安局开发区派出所、南沧派出所出具的材料，包括受案登记表一份、接受证据清单一份、调解记录两份、张兵的鉴定结论通知书一份、卞广付与徐太华鉴定委托书两份、张兵的鉴定意见书一份，2015年5月21日、5月22日对吴建州的询问笔录两份，2015年5月21日对蔡坤元、刘洪国的询问笔录各一份，2015年5月20日、6月1日、6月11日对张兵的询问笔录三份，2015年5月21日对吴建华的询问笔录一份，2015年5月21日、6月4日、6月12日对徐太华的询问笔录三份，2015年6月4日、6月12日对卞广付的询问笔录三份，2015年5月21日对卞慧梅的询问笔录一份，2015年5月23日对房风芹、王立新的询问笔录各一份，2015年5月21日对孙靓的询问笔录一份。
兴化市公安局开发区派出所受案登记表简要案情一栏记载：2015年5月20日21时左右在兴化市开发区向阳村西五里五里转盘西边一代公主楼下，卞广付与吴建华因为停车问题产生纠纷，双方家人参与其中，并发生相互厮打。损失：张兵身上、脸上被抓伤，手指、肩膀被咬伤。
鉴定意见书案情简要一栏载明：2015年5月20日21时左右，在兴化市开发区向阳村西五里五里转盘西边一代公主楼下，卞广付与吴建华因为停车问题产生纠纷，双方家人参与其中，并发生相互厮打。在此过程中，张兵手指、肩膀被咬伤，右手骨折，身上多处抓痕。鉴定意见：张兵所受的损伤程度为轻伤二级。
询问笔录主要内容有：
（1）2015年5月21日吴建华询问笔录；2015年5月20日21时许我们一家三口正在家中二楼睡觉，老公的电话响了两次，我接通后，他说是隔壁卞广付，说我家车子停在他的地方上，我问是不是停在他家大门口的，他说不管，让我赶紧下来，否则车子被刮了不要怪他。我就下来看一下的，发现车子是停在公共的地方（我家门面和他家门面中间有个过道，这个过道有时候我家停车，有时候他家停车，××人停车，不属于哪个个人）。接着我就跟他理论，这是公共的地方，他说“你以为你是孕妇，我就不敢打你啊”，紧接着就用右手打了我一个嘴巴子，打在我左脸，我见他喝完酒了，我不敢跟他打，我也跟他说的，你还敢打我啊，他又准备冲过来打我，他用拳头砸我车子的，还用脚踢我车子的，当时我说要报警的，他说我还打你呢，又打了我一个嘴巴子。当时门口人已经出来了，上来拉住他了。他没法过来打我，就从路边捡了一块砖头扔我的，当时我正好转身准备朝家走，好在我转身，要不然砖头就砸到我的肚子了，砖头也砸到我的，砸在我腰部位置，现场也有人看到的，我也说了，说他砸到我了。过了一会儿我老公下来了，同时卞广付的老婆和女儿也下来了，我老公问我卞广付打我哪里的，我说被他打了两个嘴巴子，还用砖头砸我的。我老公就准备也打他嘴巴子，那卞广付一口咬住他的手指，卞广付的老婆咬住我老公的肩膀，他女儿抓我老公的脖子、脸，我老公被这三个人拉扯着，根本无法还手。门口人在旁边拉的，但是卞广付咬着就不松口，过了一会儿才把他们分开的，当时我在旁边，不敢去，因为我有六个月的身孕了。
（2）2015年5月21日徐太华询问笔录：（问：卞广付在现场有哪些行为？）没有行为。（问：我们昨天到达现场的时候，张兵手上的伤是谁弄的？）我不知道。（问：张兵身上的抓痕呢？）我不知道，反正我没有抓。
（3）2015年6月4日徐太华询问笔录：他死命抓住我老公的时候，我才上去抓住他的，我觉得我抓伤他也是正当防卫。
（4）2015年6月4日卞广付询问笔录：当天确实喝酒的。（问：你在张兵汽车旁与张兵的老婆发生争执时，你弯腰干什么？）没有什么，记不清楚了。（问：张兵身上的咬伤是怎么回事）我不清楚。（问：你有没有咬张兵？）我记不得了。发生争执的时候，是邻居王立新、汪建龙下来拉我的。他（张兵）抓着我，我老婆就抓他脖子的。
（5）2015年6月12日徐太华询问笔录：刚开始我在前面拦着，后来张兵上来一下抓住我老公的脖子，再之后张兵和我老公就纠缠在一起，我于是上去拉他们，将张兵抓住我老公的手掰开。
（6）2015年5月20日张兵询问笔录：我到下面的时候看到我老婆被卞广付一家三口拉扯着，另外还有两个邻居在旁边拉架，我老婆走到我身边说，她被打了一个嘴巴子，还被砖头砸，我听到后冲过去准备抓住卞广付的，当时我抓住他的右侧肩膀位置，就被他一口咬住手指，把我手指咬得直流血，我跟他说手指快断了，他也没有松口。当时卞广付的老婆一口咬住我，咬在我左肩位置，门口邻居过来拉的，都没有用，然后被我硬拽下来的。卞广付一家边咬边拽，把我拖到他家门口，后来邻居拉开了。等到我小舅子来的时候，我才又冲上去打他的，毕竟之前我吃了很大的亏。我的手指、右肩、身上全是伤，裤子也被撕破了，我老婆说她被砖头砸到腰眼。
（7）2015年6月11日张兵询问笔录：我左手被卞广付咬伤，卞广付的老婆扳我的右手指头、咬伤我肩膀、撕破我衣服。
（8）2015年5月23日房风芹询问笔录：我跟双方都不熟，只知道一家卖瓷砖（指卞广付），另一家大肚子弄广告的（指吴建华）。我看到卖瓷砖瘦瘦的男的站在红色汽车旁边用力拍打汽车车头，我还听到拍打车头的声音，那个男的拍打前面车头后，又走到车尾用力拍打车子的，旁边有个女的（大肚子，指吴建华）。后来那个男的快速的跑到大肚子面前，用手打大肚子嘴巴子的。
（9）2015年5月23日王立新询问笔录：卞广付在我家东侧，张兵在我家西侧，我是在他们中间的。跟双方都是见面说说话，平时都没有什么深交，就是邻居。晚上21时许，吴建华与卞广付发生争执，卞广付站在他家店门口靠西侧，吴建华站在过道中间（卞广付西边）。他们在对骂。两个人往对方那边走，我就去把卞广付往东边拉，我老婆就把吴建华往西侧拉，两个人被拉开后，卞广付又走到红色车子那边用拳头拍打车头（车子是张兵的），打了很多下，吴建华就见卞广付拍打车子，她就往卞广付那边走，我老婆就拦着她。然后卞广付就从旁边捡了一块砖头朝吴建华砸的，至于有没有砸到我就不清楚了。当时我只注意劝卞广付，因为他酒喝下去了，我怕他冲动。张兵与卞广付互相对打，张兵就蹲在地上的，我抱着卞广付往外拉，看到卞广付正咬着张兵的手指头。
以上证据证明张兵所受伤害系卞广付、徐太华、卞慧梅共同侵权造成的，且整个事情的起因是卞广付引起的。
卞广付、徐太华、卞慧梅质证认为，上述证据为复印件，应当提供原件，证据的真实性无法确认。即使该证据是真实的，也不能证明张兵的受伤是由卞广付、徐太华、卞慧梅造成的。其中张兵及其家人所作的陈述客观上讲是作了对自己有利的陈述，不足以采信。卞广付、徐太华、卞慧梅的陈述并没有认可张兵受伤是其造成的。该组证据中鉴定委托书所载明的简要案情是卞广付、徐太华在兴化市人民医院急诊室被张兵、吴建洲等人殴打，证明张兵挥动右手拳击卞广付等人，如果张兵当时掌骨骨折，是不可能再用手打人的，说明张兵手掌骨折有可能就是在当时打人时发生的。
一审法院认为，张兵所提交的由兴化市公安局开发区派出所制作并出具的材料，尽管为复印件，但上述材料均有涉案人员的签名、捺印或公安机关的印章，其真实性应当予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
2、张兵提交照片22张，显示张兵手指、肩膀被咬伤，右手骨折，身上多处抓痕，裤子被撕破。以证明张兵当时受伤的程度。卞广付、徐太华、卞慧梅质证认为，不能看出拍照的时间及地点，不足以支持张兵的主张。一审法院认为，该证据结合公安机关出具的鉴定意见书及相关询问笔录，应当予以认定。
3、张兵提交的兴化市人民医院病历两份、出院记录一份、用药清单一份、兴化市城南医院病历一份及医疗发票14张，证明张兵花费医药费用总计为7353.62元。卞广付、徐太华、卞慧梅质证认为，上述证据的真实性无法确认，即使真实，也只能证明张兵曾经受伤就诊。上述证据由医疗机构出具，且城南医院的病历及发票记载所用药物与外伤有关，予以认定。
4、张兵的工资表，证明张兵每月的工资为4000元。卞广付、徐太华、卞慧梅质证认为，工资表是张兵单方制作，不能客观反映真实的工资收入情况。该证据系张兵单方制作，真实性无法确认，不予认定。
5、提交2015年5月25日华联汽贸开具的收据一份、玉佩挂件发票一份，证明车损为550元，玉佩挂件损失为3600元。卞广付、徐太华、卞慧梅质证认为，该证据的真实性不予认可，也不具有关联性。一审法院认为，结合公安机关的笔录，对张兵因汽车在纠纷中受损进行修理花费550元的事实予以认定。张兵无其他相关证据证明玉佩挂件发票与本案有关联，不予认定。
6、卞广付、徐太华、卞慧梅提交（2015）泰兴少刑初字第0059号刑事裁定书一份，证明张兵曾依据其手掌掌骨骨折构成轻伤二级而提起刑事自诉，但张兵以证据不足为由向法院提出撤诉，可见张兵对自己的受伤证据是不足的。张兵质证认为，对该证据的证明目的有异议。一审法院认为，该证据反映了张兵曾向法院提起刑事自诉案件的事实，但张兵受伤的证据应综合分析病历、出院记录及涉案人员在公安机关进行询问时的陈述及其他相关证据予以认定。
一审法院经审理认定事实如下：张兵和卞广付、徐太华系邻居，双方的门面房坐落在兴化市城南居委会五里西路南侧，中间隔着一条公共过道。2015年5月20日晚上，张兵的汽车停在中间的公共过道上。当晚10时许，从外面喝了喜酒回家的卞广付因张兵的汽车停放在公共过道上的问题打电话给张兵。张兵怀有身孕六、七个月的妻子吴建华在接到电话后，出门查看，与卞广付发生口角。争执过程中，卞广付用力拍打张兵的汽车，并动手打了吴建华一个耳光，用砖头砸吴建华。得知消息的张兵下楼后与卞广付、徐太华纠缠打斗起来。在邻居王立新等人的拉劝下，张兵、徐太华、卞广付三人被分开。不一刻，张兵的妻弟吴建洲赶到现场，张兵、吴建洲再次和卞广付、徐太华纠缠打斗起来，被邻居拉开。在此轮打斗过程中，张兵手指、肩膀被咬伤，右手骨折，身上多处抓痕，裤子被撕破。有人报警，开发区派出所民警出警，将相关人员带至派出所了解情况，并要求双方受伤人员去治疗。大约晚上11时，卞广付和徐太华一起在兴化市人民医院检查、治疗。在此过程中，张兵及其妻弟吴建洲也到了兴化市人民医院，双方又一次纠缠打斗在一起，后被医院的保安拉开。报警后，南沧派出所民警出警。纠纷中，卞广付、徐太华亦有不同程度的受伤。其中，卞广付、徐太华因身体受损向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年5月5日分别作出（2015）泰兴民初字第2002、2003号民事判决书。
另，张兵提供营业执照一份，证明张兵系兴化市创源广告有限公司的法定代表人，经营范围为设计、制作、安装各类广告，打字复印服务。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张兵在兴化市开发区向阳村西五里转盘西边一代公主楼下发生的纠纷中手指、肩膀被咬伤，右手骨折，身上多处抓痕，已构成轻伤二级，有受伤后的出院记录、公安机关受案登记表、鉴定意见书及询问笔录为证，予以认定。该起纠纷的直接起因为卞广付酒后滋事。因为张兵将车辆停放在公共过道上，卞广付与张兵的妻子吴建华发生口角，在此过程中，卞广付不仅重击张兵的车辆，而且动手打已怀孕六、七个月的吴建华耳光，并用砖头砸吴建华。该行为直接导致张兵与卞广付、徐太华发生冲突。在冲突过程中，张兵受伤。从发生纠纷的起因、过程及后果看，卞广付、徐太华对张兵的损害应承担主要责任，酌定卞广付、徐太华应承担的责任为85%。卞慧梅虽在纠纷现场，但张兵所举证据并不足以证明卞慧梅实施了加害行为，依法不承担责任。卞广付、徐太华辩称张兵手掌骨折系张兵在人民医院殴打卞广付、徐太华所致，张兵所受伤害与其无关，因公安机关对徐太华的笔录明确记载徐太华承认在一代公主楼下发生冲突时用手掰张兵手指等行为，故对上述主张不予采信。且双方在人民医院发生的纠纷，已由法院裁决，本案不予理涉。
张兵的损失具体认定如下：1.张兵主张医疗费用7829.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案根据兴化市人民医院、城南医院出具的医疗费发票、用药明细、门诊病历、出院记录等证据，确认张兵为治疗伤情支出的医疗费用为7280.62元。2.张兵主张误工费为12000元（4000元/天×3月）。因张兵于2015年5月21日至2015年5月27日住院治疗7天，出院时医嘱石膏固定至少1个月，误工时间酌定为2个月。张兵从事广告业，有营业执照为证，应予认定。根据江苏省2014年度其他服务业在岗职工平均工资44286元的标准，其误工费认定为7381元（3690.5元/天×2月）。3.张兵主张护理费为800元。张兵住院7天，参照当地护工工资，以80元/天计算，护理费依法认定为560元。4.张兵主张营养费1200元（20元/天×60天）。根据住院期限及医嘱计算，予以确认。5.车损550元，有修理车辆收据为凭，予以确认。6.张兵主张玉佩挂件损失3600元，无证据证明，不予认定。7.衣裤损失酌定300元。8.住院伙食补助费酌定126元（18元/天×7天）。9.交通费酌定400元。以上损失费用合计17797.62元。卞广付、徐太华承担85%的责任为15128元。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、卞广付、徐太华于判决生效后立即赔偿张兵医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用合计15128元。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回张兵的其他诉讼请求。案件受理费480元，由张兵负担211元，卞广付、徐太华负担269元。
二审中，上诉人卞广付、徐太华提供：1、2015年5月20日晚上10点至11点期间，上诉人与被上诉人分别于家门口、兴化市人民医院发生纠纷的监控录像，从双方在兴化市人民医院的监控录像中可以看出张兵用右手不停击打上诉人，足以说明被上诉人手掌在第一次纠纷时没有骨折。在2015年5月21日公安机关对蔡坤元的笔录中，蔡坤元陈述张兵在柱子那边打卞广付，刘洪国（医院护工）在公安机关的询问笔录中同样陈述打架地点在柱子附近，张兵自己在询问笔录中也陈述是在石柱子旁边打架的，因此可能是张兵碰到柱子导致骨折。张兵在刑事自诉案件撤诉的原因也是由于证据不足。2、申请法院调取2015年6月12日徐太华在南沧派出所接受询问时的监控录像，证明徐太华未陈述“掰”张兵。3、提供2015年5月21日拍摄的照片一张，证明被上诉人受伤后为派出所制作广告，说明其没有误工及护理损失。
被上诉人张兵质证认为：1、光盘图像模糊，不能全面反映整个纠纷发生的过程，而在纠纷现场有证人可以全面反映纠纷的过程。2、徐太华陈述的是“扒”还是“掰”，在兴化地区是同一个意思，上诉人的目的是为了回避与上诉人手掌接触的事实。3、照片显示的是背影，不能证明是被上诉人。拍摄日期不明，不能证明是被上诉人受伤期间所拍摄。即便是被上诉人在量玻璃，因尺子很轻，掌骨骨折不影响量尺寸，不代表被上诉人在工作。本院认证认为，视频资料反映了纠纷发生时的状况，且在卞广付、徐太华作为原告起诉张兵等人的案件中亦将该视频作为主张侵权赔偿的证据向法院提供，故对其真实性本院予以确认，但对其证明力，需结合其他证据材料以及本案相关事实后予以综合判断。对于照片因无法反映拍摄日期，对照片上的人员是否是被上诉人无法确认，且被上诉人对照片不予认可，本院对照片的真实性不予确认。
一审审理查明的其他事实有张兵提供的兴化市公安局开发区派出所受案登记表一份，兴化市公安局鉴定结论通知书、鉴定意见书各一份，以及兴化市公安局开发区派出所和南沧派出所询问本案当事人、在场人笔录、营业执照等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案双方主要争议在于被上诉人张兵受伤是否系上诉人徐太华、卞广付的侵权行为所致。被上诉人张兵认为其受伤是双方纠纷过程中所造成，上诉人卞广付认为张兵受伤是在兴化市人民医院殴打卞广付过程中自己不慎导致的。根据原审查明的事实，本案双方当事人发生纠纷后，兴化市公安局开发区派出所出警处理，根据兴化市公安局开发区派出所受案登记表记载的内容，双方在兴化市开发区向阳村西五里转盘西边一代公主楼下因停车问题发生纠纷，损失为张兵身上、脸上被抓伤，手指、肩膀被咬伤，证明纠纷过程中张兵受伤的事实。从事发后公安机关与相关人员所作的询问笔录看，上诉人徐太华在纠纷发生后于2016年6月12日在公安机关的询问笔录中陈述，因被上诉人张兵与其丈夫卞广付纠缠在一起，徐太华于是上前拉他们，将张兵抓住卞广付的手掰开。徐太华上诉认为公安机关所做询问笔录更改了其意思，其陈述的是将张兵的手“扒开”而不是“掰开”，“扒开”没有攻击性，“掰开”具有攻击性，并申请本院调取公安机关的监控录像。经查，公安机关所做询问笔录上，徐太华本人签字，并备注“以上笔录我已看过，与我说的相符”，足以说明徐太华对公安机关在询问笔录中记载的内容予以认可，该笔录中的记录笔误不影响被询问人对案件事实的反映，故对徐太华要求调取公安机关询问监控的申请，本院不予准许。徐太华的丈夫卞广付于2015年6月12日在公安机关所做询问笔录中也陈述当时张兵卡着其喉咙，徐太华在旁边抓着张兵的手往下拉的，该陈述与徐太华在公安机关中的陈述相互印证，亦能够证明徐太华确与张兵手部存在肢体接触。根据公安机关的询问笔录，结合张兵受伤的事实，足以认定被上诉人张兵受伤系双方在兴化市开发区向阳村西五里转盘西边一代公主楼下发生纠纷所致，原审结合事发起因是由于上诉人卞广付酒后因停车问题与被上诉人张兵的妻子发生争执，直接导致张兵下楼与其发生肢体冲突，上诉人卞广付的行为是引发本案纠纷的主要原因，判定上诉人对被上诉人张兵的损失承担85%的赔偿责任并无不当。上诉人卞广付、徐太华上诉称被上诉人张兵所受伤害并非由其造成，而是双方在兴化市人民医院二次发生冲突，张兵殴打卞广付过程中导致的，如张兵在公主楼下发生纠纷时已经造成掌骨骨折，不可能在医院二次冲突过程中还能以右手击打上诉人卞广付并导致卞广付受伤，但该主张仅是上诉人的推断，上诉人未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
关于被上诉人张兵的车辆损失，在公安机关所做询问笔录中，卞广付本人及在场人员王立新的证言均反映卞广付多次用拳头拍打张兵的车子，证明存在侵权事实，结合被上诉人张兵方提供的车辆维修收据，原审对车辆损失550元予以支持，并无不当。关于衣裤损失，双方纠纷过程中多次厮打纠缠，原审结合事发后的照片酌情支持张兵部分衣裤损失，亦无明显不当之处。
综上，上诉人卞广付、徐太华得上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人卞广付、徐太华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 非