湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00067号原告周正传，男，1970年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人靖向军，邾城法律服务所法律工作者。委托代理人巴志高，邾城法律服务所法律工作者。被告徐锦文，男，1985年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，三明市梅列区东新五路徐碧一村66幢。法定代表人侯鹏，公司总经理。委托代理人潘少羽，公司员工。原告周正传诉被告徐锦文、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏双学独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周正传及其委托代理人靖向军到庭参加诉讼，被告徐锦文、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周正传诉称，2014年10月5日11时55分，被告徐锦文驾驶闽G×××××号小车从新洲区四中返回三店街，当车行至上述地段，被告徐锦文所驾车辆车轮碾压了正在行走的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市新洲区公安分局交通巡逻民警大队认定：徐锦文负事故的全部责任，周正传不负事故责任。事故发生后，原告在新洲区人民医院住院治疗12天，用去医疗费5404.77元。原告经法医鉴定不构成伤残，后期治疗费2000元，误工150天，护理60天。该肇事车辆归第一被告徐锦文所有，在第二被告处办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，第一被告只支付了5278.17元，就不再支付任何费用。在与被告协商赔偿未果的情况下，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26178.71元（不含被告垫付的5278.17元）；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告周正传为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、2014年10月6日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对本事故作出的00036486《道路交通事故认定书》（简易程序）。拟证明：徐锦文负此事故的全部责任，周正传不负此事故的责任。证据二、原告周正传在武汉市新洲区人民医院的治疗费发票、用药清单、出院记录。拟证明：原告周正传在医院住院治疗12天，用去治疗费5404.77元。证据三、武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2015）临鉴字第169号法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明：原告的伤情不构成伤残，需后期治疗费2000元、误工150天、护理60天、用去鉴定费1300元。证据四、被告徐锦文的驾驶证、行驶证、机动车强制保险单、机动车三者险保险单。拟证明：被告徐锦文具有合格的驾驶资格、所驾车辆在第二被告保险公司办理了交强险和三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。证据五、原告周正传的身份证、其所在公司的营业执照、劳动合同、务工证明、工资单。拟证明原告周正传的身份，其在武汉馨捷装饰有限责任公司从事装饰装潢工作，其工资为3200元／月。证据六、交通费票据。拟证明原告用去交通费500元。被告徐锦文未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状辩称，一、医疗费以医疗机构出具的正式发票为准，并扣除全案医疗费25%的非医保用药部分。二、后续治疗费待实际发生，另行主张。三、对于原告主张的住院伙食补助费180元，答辩人予以认可。四、对于原告主张的营养费180元，答辩人予以认可。五、原告主张的误工费明显偏高且证据不足，答辩人认为石膏固定属于稳定性骨折，误工期限按照相关标准高套显失公平，答辩人同意按当地农林牧渔业标准赔偿30天。七、原告主张的交通费明显偏高且证据不足，答辩人酌情按照每天10元计算，认可住院期间的12天。八、鉴定费属于举证费用、间接损失，答辩人不予认可。九、综上所述，请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。本院对原告周正传提交的证据一、三、四予以采纳。关于证据二，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司书面答辩认为医疗费应以医疗机构出具的正式发票为准，并扣除全案医疗费25%的非医保用药部分。本院认为数额为5278.17元的医疗费票据虽为复印件，但其与武汉市新洲区人民医院出具的费用明细清单上的数额一致，两者能够相互印证。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司提出扣除全案医疗费25%的非医保用药部分，本院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》并没有规定医药费的赔偿范围只能限定在医保范围内。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，可知只要是治疗事故伤害所花费的医疗费赔偿义务人均应赔偿，并没有将医疗费的赔偿范围限制在医保范围内。所以本院对原告周正传提交的证据二予以采纳。关于证据五，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司书面答辩认为原告主张的误工费明显偏高且证据不足，答辩人认为石膏固定属于稳定性骨折，误工期限按照相关标准高套显失公平，答辩人同意按当地农林牧渔业标准赔偿30天。本院认为原告周正传提交了其所在公司的营业执照、劳动合同、务工证明、职工工资表等证据，欲证实其在武汉馨捷装饰有限责任公司从事装饰装潢工作，其工资为3200元／月，此证据确实充分，本院予以采纳。关于证据六，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司书面答辩认为原告主张的交通费明显偏高且证据不足，答辩人按照每天10元计算，认可住院期间的12天。本院认为原告提交的证据六交通费发票为一张总票据，没有具体的用车车次信息，证据欠缺，本院考虑到原告因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，酌情认定交通费为250元。经审理查明，2014年10月5日11时55分，被告徐锦文驾驶闽G×××××号小车从新洲区四中返回三店街。当车行至上述地段时，被告徐锦文所驾车辆车轮碾压了正在行走的原告周正传，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市新洲区公安分局交通巡逻民警大队认定：被告徐锦文负事故的全部责任。原告不负事故责任。事故发生后，原告周正传在武汉市新洲区人民医院住院治疗12天，用去医疗费5404.77元。原告周正传经武汉平安法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日。原告周正传因鉴定用去鉴定费1300元。闽G×××××号小车为被告徐锦文所有，于2014年4月16日在中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险。交强险的保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险和第三者责任保险的保险期间均自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。事故发生后，被告徐锦文垫付了5278.17元医疗费，就没有支付任何费用了。本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷，根据武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此事故作出的00036486《道路交通事故认定书》（简易程序）：被告徐锦文负此事故的全部责任，原告周正传不负此事故责任，本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告徐锦文负100%的赔偿责任。本院依法认定原告周正传的损失为28737.35元，其中：一、医疗费赔偿部分7764.77元（医疗费5404.77元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×12天=180元、营养费15元／天×12=180天）；二、伤残赔偿部分20972.58元（误工费3200元／月÷30天×150天=16000元、护理费28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通费250元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告周正传的医疗费赔偿为7764.77元，未超出交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿。原告周正传的伤残赔偿为20972.58元，未超出交强险的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。事故发生后，被告徐锦文垫付了5278.17元医疗费，故被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应向原告周正传赔偿经济损失23459.18元（28737.35元-5278.17元=23459.18元），被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应向被告徐锦文赔偿经济损失5278.17元。被告徐锦文、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司赔偿原告周正传经济损失23459.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司赔偿被告徐锦文经济损失5278.17元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周正传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半后收取227元，鉴定费1300元，合计1527元，由被告徐锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费454元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员苏双学二〇一五年七月二十七日书记员琚文豪