四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第151号
原告四川华奥电梯有限公司，住所地南充市顺庆区环峰路68号1幢附1层23号
法定代表人吴杰昌，该公司经理。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，职务局长。
委托代理人李小梅，该局工作人员。
第三人祝龙太，男，汉族，1994年9月生，住四川省仪陇县。
委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。
原告四川华奥电梯有限公司（以下简称华奥电梯公司）不服被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的南人社工决[2015]153号认定工伤决定书，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月10日分别向被告市人社局、第三人祝龙太送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺小平、被告的委托代理人李小梅、第三人祝龙太的委托代理人周泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日市人社局作出南人社工决[2015]153号认定工伤决定书，内容是“祝龙太于2015年4月20日向我局提出工伤认定申请，称其在工作中受伤。我局于2015年4月21日受理，并于2015年4月21日向其用工单位四川华奥电梯有限公司发出了调查举证通知书，四川华奥电梯有限公司于2015年4月28日向我局回复称祝龙太受伤当天所从事的工作与公司无关，不能认定为工伤。经我局核实2013年6月30日上午11时，祝龙太在顺庆区北湖海洋世纪大酒店中国农业银行安装电梯搬运电梯零部件过程中，右手不慎被玻璃划伤。四川大学华西医院诊断为:1、右正中神经、尺神经完全断裂；2、右前臂尺侧腕屈肌腱、指浅屈肌腱断裂；3、右前臂皮肤软组织裂伤。南充市劳动人事争议仲裁委员会裁决祝龙太与四川华奥电梯有限公司劳动关系成立，祝龙太是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，情况属实。祝龙太于2013年6月30日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。“
被告于2015年11月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
第一组：
1、工伤认定申请表及申请书。
2、我局发出的《调查举证通知书》及送达回执。
3、原告收到我局的举证通知书后给我局的授权委托书及回复。
4、我局作出的认定决定书及送达回执。
该组证据拟证明被告行政程序合法。
第二组：
1、原告的企业法人营业执照复印件。
2、祝龙太的身份证复印件。
拟证明祝龙太与原告符合工伤认定的主体资格。
第三组：
1、原告提交的《电梯设备釆购（安装）合同》复印件。
2、南充市仲裁委员会的仲裁裁决书。
3、南充市中级人民法院判决书。
4、顺庆区人民法院的判决书。
5、对祝龙太工友许泽述的调查笔录。
6、对祝龙太工友许泽述的调查笔录。
拟证明祝龙太与原告构成事实劳动关系，是在工作中受伤。
第四组：
1、祝龙太的病情诊断证明。
拟证明祝龙太右手受伤属实。
第五组：
国务院《工伤保险条例》。
拟证明被告作出认定决定的法律依据。
经庭审质证，原告对第一、二组程序上的证据无异议，但对工伤认定书的阐述有异议，祝龙太当天工作不是受原告的安排，二是该工程不是原告承接。对第三组证据的真实性、关联性、合法性无异议，对法院判决生效的法律文书确认，但与事实不符。对第四组无异议。
第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告诉称，2015年5月18日，被告以南人社工决[2015]153号认定工伤决定书认定第三人于2013年6月30日所受伤害为工伤。原告认为该决定书对事实认定不清，证据不足，尤其是主体认定错误。第三人受伤是在顺庆区北湖海洋世纪大酒店中国农业银行安装电梯搬运电梯零部件过程中，但当时雇请第三人的用人单位不是原告，因为承包该电梯安装施工的单位是成都市江南电梯安装维修有限责任公司，第三人当天所从事工作不属于原告单位的业务组成部份，因此，即使第三人所受伤害为工伤也不是为原告单位工作造成的工伤，第三人应另行向他人主张相应权利。综上，该认定工伤决定书对用人单位主体认定错误，相关事实认定不清，证据不足，恳请人民法院调查核实并依法支持原告如上所请。请求人民法院：1、撤销南人社工决153号认定工伤决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
南人社工决[2015]153号认定工伤决定书。
电梯安装合同。拟证明祝龙太受伤当天从事的业务是江南电梯公司承接的。
江南电梯公司的工商登记信息。拟证明江南电梯公司的法定代表人是独立法人，与原告代表系表兄。
经庭审质证，被告认为合同只能证明江南公司承接了这份安装业务，但不能证明第三人是受江南电梯公司的指派从事工作，不能排除是原告指派第三人工作，原告与第三人之间劳动关系已经被生效的法律文书确认。
第三人赞同被告的质证意见，认为合同是复印件，真实性不能确认，即使有该合同，也只能证明农行与江南电梯公司有买卖合同，但安装、维修是本案原告，不能证明祝龙太与江南电梯公司有劳动关系。
被告市人社局辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
第三人述称，同意被告的答辩意见，自己是在工作中受伤，属于工伤。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
1、对被告所举的证据，因与本案具有关联性，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
2、对原告所举的证据，因与本案具有关联性，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月30日，第三人在原告华奥电梯公司承包的顺庆区北湖海洋世纪大酒店安装电梯工程中，在搬运电梯零部件时，右手不慎被玻璃划伤。经四川大学华西医院诊断为：1、右正中神经、尺神经完全断裂；2、右前臂尺侧腕屈肌腱、指浅屈肌腱断裂；3、右前臂皮肤软组织裂伤。2015年4月20日第三人向被告市人社局申请工伤认定，2015年5月18日被告市人社局作出南人社工决[2015]153号认定工伤决定书，主要内容是“祝龙太于2015年4月20日向我局提出工伤认定申请，称其在工作中受伤。我局受理，于2015年4月21日向其用工单位四川华奥电梯有限公司发出了调查举证通知书，四川华奥电梯有限公司于2015年4月28日向我局回复称祝龙太受伤当天所从事的工作与公司无关，不能认定为工伤。经我局核实：2013年6月30日上午11点，祝龙太在顺庆区北湖海洋世纪大酒店中国农业银行安装电梯搬运电梯零部件过程中，右手不慎被玻璃划伤。四川大学华西医院诊断为：1、右正中神经、尺神经完全断裂；2、右前臂尺侧腕屈肌腱、指浅屈肌腱断裂；3、右前臂皮肤软组织裂伤。南充市劳动人事争议仲裁委员会裁决祝龙太与四川华奥电梯有限公司劳动关系成立，祝龙太是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，情况属实。祝龙太于2013年6月30日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院2014年10月9日，本院作出（2014）顺庆民初字第2773号民事判决书，判决确认原告华奥电梯公司与被告祝龙太之间的劳动关系成立。原告华奥电梯公司不服，上诉于南充市中级人民法院，2015年3月18日南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第2379号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”被告作为本行政区域主管工伤保险的行政部门，有权对第三人受伤是否属于工伤进行认定。原告认为第三人当天工作，不是公司指派，其受伤与公司无关，从庭审查明的事实和本案证据能够证明第三人是在工作中因工作原因受到伤害，且人民法院生效判决书也确认了第三人与原告形成了劳动关系，被告认定第三人受伤系工伤，事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告四川华奥电梯有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
人民陪审员 明国强
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庞 蓉