江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2566号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷北路39号。
负责人：华峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年8月7日生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：银连，女，1995年10月28日生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：银炳杰，男，2005年8月11日生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人：张某，系被上诉人银炳杰母亲。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘亨福，江西信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐科清，男，1968年2月18日生，汉族，住四川省合江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人在机动车车上人员险（乘客）责任限额内赔偿被上诉人张某、银连、银炳杰各项损失合计20000元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：死者银小平系肇事车川Ｅ×××××号车上乘客，如果发生交通事故，上诉人只需在机动车车上人员责任险(乘客)责任限额内赔偿被上诉人张某、银连、银炳杰各项损失。原审认为银小平已经转化为了第三者，从而判决上诉人在交强险和商业险责任限额内赔偿死者亲属610000元，违背了《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》的规定，违背了交强险关于第三人范围的明确规定，依法应予以纠正。上诉人与被上诉人徐科清在保险合同中对第三者、车上人员己经作出了明确的定位，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条明确规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。最高人民法院早己对第三者转化作出了明确的司法解释，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。
被上诉人张某、银连、银炳杰均未提交书面答辩状。
被上诉人徐科清未提交书面答辩状。
原审法院查明，2016年7月27日15时40分许，被告徐科清驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车由南往北行驶至大广高速公路3078Km+660m处时，车辆撞上施工牌后发生翻滚并撞上高速公路应急车道护栏，造成乘车人银小平死亡、侯列平等人受伤，川Ｅ×××××号车及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队交通警察现场勘查、调查取证认定被告徐科清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶??????”之规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，应对本次交通事故承担全部责任，乘车人银小平等人不负事故责任。
事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队委托江西赣州司法鉴定中心对以下事项作出鉴定：1、对银小平的死亡原因进行鉴定；2、对川Ｅ×××××号小型普通客车上的碰撞痕迹及事发时车辆的运行轨迹、状态进行检验分析；3、对乘车人银小平如何从车内摔出车外落在高速公路应急车道上的及川Ｅ×××××号小型普通客车是否与地面上的银小平发生碰撞、刮擦接触。江西赣州司法鉴定中心于2016年7月29日作出赣虔司鉴中心【2016】（尸）鉴字第337号鉴定意见书，鉴定结论为：银小平符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤而死亡；于2016年8月4日作出赣虔司鉴中心【2016】（痕检）字第158号鉴定意见书，鉴定结论为：1、川Ｅ×××××号小型普通客车车身周边的痕迹特征，符合川Ｅ×××××号小型普通客车在行驶过程中先与道路左侧超车道上的限速标牌发生碰撞，车辆失控旋转、向前侧翻滚动。最后，其车身左后侧与道路右侧（东面）护栏发生碰撞、刮擦接触后掉头停在行车道与应急车道的分隔线上。2、根据车后窗口的痕迹特征，符合乘车人银小平在车辆失控旋转过程中由车后窗部位被摔出落地，结合赣虔司鉴中心【2016】（尸）鉴字第337号法医司法鉴定意见及事故现场银小平身体周边其他物体痕迹特征分析，痕迹符合川Ｅ×××××号小型普通客车车身在侧翻滚动过程中与先前摔出去落在地面上的银小平身体部位发生碰撞、刮擦接触。本案在庭审过程中，依被告徐科清之申请，委托江西赣州司法鉴定中心对银小平死亡形成过程进行司法鉴定，2016年11月25日作出赣虔司鉴中心【2016】（伤残）鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为：银小平符合交通事故过程中被抛出车外摔落至地面，后又被车辆碰撞挤压身体左侧，造成胸部闭合性损伤（即车外损伤）死亡。车内磕碰伤为非致命伤。被告徐科清为此支付鉴定费700元。
受害人银小平系原告张某丈夫，夫妻二人于1995年10月28日生育女儿银连，于2005年8月11日生育儿子银炳杰。2015年1月至2016年1月受害人银小平在黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司从事木工工作；2016年2月至事故发生前，在南昌市××区建筑工地从事木工工作，在与被告徐科清等人一同前往广州工地途中发生交通事故。事故发生后，被告徐科清向原告赔偿3000元。
事故车辆川Ｅ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司投保了交强险和500000元商业险，保险期间自2015年11月13日12时至2016年11月13日12时止，事故发生在保险期限内。
原审法院根据查明的事实，认定因银小平死亡造成的损失有：1、丧葬费23649.5元；2、死亡赔偿金530000元；3、处理丧葬事宜的交通费、食宿费酌定10000元；4、精神损害抚慰金酌定30000元；5、被扶养人生活费（银炳杰）：7年×16732元/年÷2=58562元，合计652211.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告张某、银连、银炳杰丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、被扶养人生活费计610000元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告徐科清赔偿原告张某、银连、银炳杰39211.5元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回原告张某、银连、银炳杰的其他诉讼请求。案件受理费10810元，鉴定费700元，合计11510元，由被告徐科清负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是死者银小平能否转化为本车的第三者。《道路交通安全法》、《交强险条例》、《保险法》及相关司法解释等规范性文件中，暂未对第三者的内涵和外延作出明确界定。故本车乘客转化为第三者，系法律所留下的解释空间下。本车人员，从字面上解释，应是指保险事故发生时处于被保险车辆上的人员，主要是指乘客。而对于保险事故发生时，被甩出车外的乘客，尤其是被甩出车外后又遭遇了车辆碰撞的乘客，从物理位置上，其已不属于本车人员，而属于车外人员，可构成第三者。而本车乘客在交通事故时，由于时空条件的变化，存在转化为第三者的可能性。但是不能单纯以伤亡结果发生在车外就认定乘客身份转化为第三者，而要看伤亡是否是车上损害结果的延续，如果伤亡是车上损害结果的延续，则仍属于乘客，如果伤亡结果系甩出车外后又因本车碰撞、碾压造成，则可以由本车乘客转化为交强险赔偿对象的第三者。从赣虔司鉴中心【2016】（伤残）鉴字第22号鉴定意见书可知：银小平符合交通事故过程中被抛出车外摔落至地面，后又被车辆碰撞挤压身体左侧，造成胸部闭合性损伤（即车外损伤）死亡。即银小平的死亡并非车上损害的延续，而是甩出车外后又被本车碰撞、挤压造成，银小平已经从车上人员转化为交强险和商业三者险中第三者，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十一月十日
代理书记员 杨冬华