北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1089号原告：王法，男，1984年9月17日出生，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：陈春光，男，1984年11月1日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告：顾雪，女，1982年2月24日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。原告王法与被告陈春光、顾雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法到庭参加诉讼。被告陈春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告顾雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法向本院提出诉讼请求：1.判令陈春光、顾雪偿还借款本金17万元；2.案件受理费和公告费由陈春光、顾雪负担。事实和理由：王法与陈春光系同村村民及校友关系。2014年11月4日，陈春光向王法借款5万元，并出具借条承诺2014年11月30日还清。2014年11月6日，陈春光向王法借款4万元，并出具借条承诺2014年11月30日前还清。2015年5月份，陈春光陆续向王法借款14万元，并于2015年6月28日出具借条，承诺于2015年6月29日还清。2015年6月28日前后，陈春光偿还6.1万元或6.2万元，其中6万元为偿还的借款本金，剩余的1000元或2000元为给付的利息。此后，陈春光未再还款，至今尚欠17万元借款本金。因陈春光与顾雪系夫妻关系，本案诉争债务发生于二人夫妻关系存续期间，故王法要求顾雪就上述17万元债务承担共同还款责任。被告陈春光、顾雪未作答辩。原告王法围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单作为证据。对当事人提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2014年11月4日，陈春光向王法出具借条一张，载明：“2014年11月4日，陈春光跟王法那里借了（5万）（伍万），到2014年11月30日还清。借款人：陈春光。2014年11月4日。”2014年11月4日，王法自银行取款49900元。2014年11月6日，陈春光向王法出具借条一张，载明：“2014年11月6日陈春光跟王法那里（4万）正，于2014年11月30日之前还清。借款人：陈春光。2014年11月6日。”2014年11月6日，王法自银行取款4万元。2015年6月28日，陈春光向王法出具借条一张，载明：“本人陈春光向王法借款拾肆万元整，于2015年6月29日还清所有欠款，如2015年6月29日未还清所有欠款，愿用名下一辆车做为偿还。车号为×××。以上为本人意愿，决不反悔。借款人：陈春光。2015年6月28日。”关于该14万元借款的给付情况，庭审中王法提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单记载的内容显示，2015年5月7日，王法分四次自其所有的中国工商银行借记卡账户（卡号为×××）取款2万元。2015年5月16日，王法分四次自上述借记卡账户取款1.7万元。此外，王法在庭审中称，除了其中发生于2015年5月份共计4.5万元的借款系陈春光直接持王法的信用卡消费或取现，一笔发生于2015年5月7日的4万元可能系转账给陈春光外，其余借款金额均以现金方式给付陈春光。庭审结束后，王法向我院补充提交查询信用卡交易明细单、中国工商银行自助终端凭条。上述材料载明：2015年4月29日，王法所有的中国工商银行信用卡（卡号为×××）支出14300元、2700元；2015年4月30日，上述信用卡支出两笔，金额均为2000元；2015年5月6日，上述信用卡支出3599.19元；2015年5月7日，上述信用卡支出20400元。上述六笔支出金额共计为44999.19元。2015年4月30日，王法通过中国工商银行借记卡账户（卡号为×××）向本人所有的卡号为×××的信用卡账户转账2000元。2015年6月5日，王法通过中国工商银行借记卡账户（卡号为×××）向“某爱萍”所有的卡号为×××****4的银行账户转账42999.19元。王法在2016年9月18日的谈话中补充说明，“某爱萍”叫胡爱萍，是王法的母亲。账号×××****4与账号×××系同一个信用卡账户的主卡和副卡。庭审中王法称陈春光于2015年5月份刷王法的信用卡消费4.5万元，后王法自行还款，指的就是上述交易。2016年4月26日，本院向顾雪送达起诉材料。顾雪在该谈话笔录中称：陈春光与顾雪于2007年结婚，至今仍处于夫妻关系存续期间。陈春光两三年前就总不回家，现在顾雪也不知道陈春光在何处。顾雪之前没有见过王法提供的借条，也不知道陈春光向王法借过钱。2016年年前和春节的时候，王法到顾雪家里去要钱，顾雪才知道此事。顾雪没有见过这些借款，也不清楚借钱事宜，故不同意还款。另，王法在本案中支出公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈春光、顾雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王法与陈春光之间以借条形式体现的借款合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。王法已依约向陈春光提供借款23万元，陈春光应当依约偿还。陈春光至今未还清借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。王法自认于2015年6月28日前后收到陈春光偿还的6万余元还款，本院对此不持异议。关于还款金额，王法称为6.1万元或6.2万元，并称其中6万元为偿还的借款本金，多余的1000元或2000元为给付的利息。虽然双方当事人在借条中未约定借款期间的利息，但陈春光还款时已经逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”若陈春光偿还的金额为6.2万元，2000元亦未超过以9万元（2014年11月4日借款5万元加2014年11月6日借款4万元）为本金，按年利率6%的标准，自2014年12月1日起计算至2015年6月1日止的逾期利息数额。故本院认定，陈春光尚欠借款本金为17万元。王法要求陈春光偿还借款本金17万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈春光与顾雪系夫妻关系，本案诉争债务发生在二人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，诉争债务应当推定为陈春光与顾雪的夫妻共同债务，除非顾雪举证证明存在该规定中的除外情形。因顾雪未参加庭审，亦未完成该举证责任，本院认定本案诉争债务为陈春光与顾雪的夫妻共同债务，顾雪应就陈春光上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：陈春光、顾雪于本判决生效之日起七日内偿还王法借款170000元。如果陈春光、顾雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元、公告费二百六十元，由陈春光、顾雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕彤儒代理审判员  何宜航人民陪审员  刘 燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙 彤