wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2090号
原告:武汉春发海绵有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区三里镇二道河村特1号。
法定代表人田自传，该公司总经理。
委托代理人施云，湖北民本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：程水生.
被告：陶爱姣.
原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司诉被告程水生、陶爱姣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司的委托代理人施云、被告陶爱姣到庭参加诉讼，被告程水生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司诉称：2015年3月起，被告程水生、陶爱姣因业务往来多次在原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司赊购海绵。2017年1月19日，被告程水生向原告出具欠条，载明：本胜沙发海绵欠人民币柒万叁仟整。2017年10月23日，原告与上述两被告就货款清偿事宜签订了一份还款协议，该协议明确：截止本协议签订之日，乙方（两被告）尚欠甲方（原告）货款共计人民币陆万元整；乙方（两被告）向甲方（原告）分期偿还其债务，2017年11月10日前，乙方（两被告）向甲方支付人民币20000元，2018年2月16日前，乙方（两被告）向甲方支付人民币20000元，2018年6月30日前，乙方（两被告）向甲方支付人民币20000元；乙方（两被告）未如期、足额支付任何一期欠款的话，甲方（原告）有权立即要求乙方（两被告）一次性清偿其全部剩余债务，且有权按照本条第一款约定的标准向乙方（两被告）主张违约金。2017年11月10日，两被告如约向原告支付了20000元货款。但截止起诉之日，上述两被告却多次拖延后续两期货款的支付。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告支付欠款本金40000元，并按日千分之一的标准向原告支付自2018年2月16日起至实际履行全部还款义务之日止的迟延履行利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照。证明原告诉讼主体适格。
证据二、工商信息、居民身份证。证明两被告诉讼主体适格。
证据三、欠条。证明原被告之间存在买卖合同关系，被告曾向原告赊购海绵；截止2017年1月19日，被告尚欠原告货款73000元。
证据四、还款协议。证明1、被告尚欠原告货款60000元；2、被告承诺采取分期付款的方式履行还款义务。
证据五、收据。证明2017年11月10日，两被告向原告支付了20000元货款。
被告程水生辩称：缺席。
被告陶爱姣辩称：对于欠付原告货款40000元的事实我方无异议，但是我方目前经营困难。
被告程水生在法定期间未向本院提交证据及答辩意见。
对原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司提交的证据，因被告程水生未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月起，被告程水生、陶爱姣因业务往来多次在原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司赊购海绵。2017年1月19日，被告程水生向原告出具欠条，载明：本胜沙发海绵欠人民币柒万叁仟整，程水生。2017年10月23日，原告与上述两被告就货款清偿事宜签订了还款协议一份，该协议载明：截止本协议签订之日，乙方（两被告）尚欠甲方（原告）货款共计人民币陆万元整；乙方（两被告）向甲方（原告）分期偿还其债务，2017年11月10日前，乙方（两被告）向甲方支付人民币20000元，2018年2月16日前，乙方（两被告）向甲方支付人民币20000元，2018年6月30日前，乙方（两被告）向甲方支付人民币20000元；乙方（两被告）未如期、足额支付任何一期欠款的话，则甲方（原告）有权立即要求乙方（两被告）一次性清偿其全部剩余债务，且有权按照本条第一款约定的标准向乙方（两被告）主张违约金（即按日以乙方全部剩余债务的千分之一计算）。2017年11月10日，两被告如约向原告支付了20000元货款。但截止起诉之日，上述两被告却多次拖延后续两期货款的支付，由此发生诉讼。
本院认为：被告程水生、陶爱姣所欠原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司货款40000元，有相关的欠条及还款协议为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。对原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司要求被告程水生、陶爱姣支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程水生、陶爱姣于本判决生效之日起十日内支付原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司货款40000元。
二、被告程水生、陶爱姣于本判决生效之日起十日内支付原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司逾期付款利息（该利息以40000元为基数，按日千分之一计算，自2018年2月16日起计算至上述款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告程水生、陶爱姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年六月二十日
书记员 陈广
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2090号
原告:武汉春发海绵有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区三里镇二道河村特1号。
法定代表人田自传，该公司总经理。
委托代理人施云，湖北民本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:程水生，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告:陶爱姣，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司诉被告程水生、被告陶爱姣买卖合同纠纷一案中，原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告程水生、被告陶爱姣银行存款40000元或同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司为原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司的上述财产保全提供限额为40000元的保单担保（保单号为：AWUHC08Z01180000019W）。
本院认为原告武汉春发海绵有限公司黄陂分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告程水生、被告陶爱姣银行存款合计40000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晖
二○二○一八年五月十八日
书记员 陈广
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初703号
原告：赵忠长，男。
委托代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：韩国军，男。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告赵忠长与被告韩国军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵忠长于2016年6月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告赵忠长申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠长撤回对被告韩国军的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付春霞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1024执171号
申请执行人：唐刚。
被执行人：林云博。
本院在执行申请执行人唐刚与被执行人林云博其他合同一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，双方当事人达成和解协议，申请执行唐刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建伟
二〇一八年三月九日
书记员 彭伟峰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第98号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲（绰号：陈老七），男，1978年8月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月11日被资阳市公安局雁江区分局取保候审，同年5月6日被资阳市雁江区人民法院取保候审，同年6月2日被该院决定逮捕，同月12日资阳市公安局雁江区分局对其宣布逮捕并送资阳市看守所羁押，同日资阳市看守所以陈某甲患有右肺空洞型肺结核不予收押。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月28日作出（2015）雁江刑初字第139号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟、代理检察员黄孝梅出庭履行职务，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2013年1月下旬的一天，被害人苏某甲因其弟苏某乙的工钱问题与蒋某某发生口角，蒋某某遂找来陈某乙（已判）帮其出头。当日20时许，苏某甲去至被告人陈某甲、陈某乙等人所在的游戏厅，欲就此事与陈某乙理论时遭到陈某乙、陈某甲、陈某丙等人的殴打。在殴打过程中，陈某乙、陈某甲发现苏某甲随身携带着一把水果刀，陈某乙、陈某甲等人遂以苏某甲要杀陈某乙为由，开车将苏某甲、苏某乙带至陈某乙家门口继续对苏某甲进行殴打，并由陈某乙、陈某丁（已判）打电话叫来苏某甲的四舅张某某。后陈某乙、陈某丁、陈某甲、陈某丙等人去至张某某家，陈某乙以“大过年见红了”为由，要求苏某甲封7800元红包，苏某甲被迫在春节前将7800元交给了陈某乙。原判认定上述事实的证据有书证、到案经过、资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第66号刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，使用暴力或语言威胁的方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人陈某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段强索他人财物数额较大的行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪，且系共同犯罪。陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。原判已经对陈某甲的犯罪情节、社会危害程度及从犯等法定量刑情节予以了充分考虑，且在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故陈某甲关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一五年十月三十日
书记员 苏琦（代）
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第183-1号
申请执行人：畅婷
被执行人：李晓娟、张东。
运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第87号裁决书已经发生法律效力，申请执行人畅婷于2015年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）上列被执行人的存款（到期、预期收益）41712.50元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 梁晋芬
二〇一五年十月二十日
书记员 姚 斌
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第183-1号
申请执行人：畅婷。
被执行人：李晓娟、张东。
运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第87号裁决书已经发生法律效力，申请执行人畅婷于2015年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）上列被执行人的存款（到期、预期收益）41712.50元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 梁晋芬
二〇一五年十月二十日
书记员 姚 斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1794号
原告：于伟华，男，住钦州市钦北区。
被告：钦州市钦北区楠会所健身游泳俱乐部。
经营者：许文征，男，住湖南省岳阳县。
原告于伟华诉被告钦州市钦北区楠会所健身游泳俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月4日，原告于伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于伟华负担。
审判员 梁绍萍
二〇一七年八月四日
书记员 苏良霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初920号
原告：颉宝玺，男，汉族，住镇原县。
被告：柳应虎，男，汉族，住镇原县。
原告颉宝玺与被告柳应虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告颉宝玺于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为颉宝玺撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予颉宝玺撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由颉宝玺负担。
审判员 庞吉学
二〇一七年四月十日
书记员 贺建超
河南省伊川县人民法院
民事裁定�
（2015）伊三民初字第6号
原告：王现民，男，汉族，1962年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：梁慧尊，男，汉族，1968年生，住伊川县城关镇。
被告：伊川县金山耐火材料有限公司，住所地伊川县彭婆镇。
法定代表人：梁慧尊。
本院在审理原告王现民诉被告梁慧尊、伊川县金山耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王现民于2015年1月19日以被告主动履行义务、双方自行和解为由，向本院申请撤回对被告梁慧尊、伊川县金山耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告王现民的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王现民撤回对被告梁慧尊、伊川县金山耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费2575元，财产保全费1800元，�计4375元，由原告王现民负担。
审判员 王 磊
二〇一五年一月十九日
书记员 李佳楠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初245号
原告荆某某，女，1967年5月22日出生，汉族，务农。
委托代理人张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1967年7月7日出生，汉族，务农。
原告荆某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审记录，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告荆某某及其委托代理人张露华到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告荆某某诉称：原、被告经人介绍相识，1987年9月20日登记结婚，同年10月15日生育一子，取名宋明波，1990年11月2日婚生一女，取名宋小兰。婚后被告脾气暴燥，不务正业，经常为家庭琐事争吵不休，导致原、被告分居13年之久，夫妻感情彻底破裂。原告无奈于2015年2月3日向法院起诉，同年溆浦县人民法院作出（2015）溆民一初字第82号民事判决，驳回原告的诉讼请求。虽然法院在此判决中希望被告珍惜一次改善夫妻关系的机会，但至今原、被告夫妻感情仍然没有任何改善，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告宋某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料，
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1987年9月20日在溆浦县民政局登记结婚，1987年10月15日生育一子，取名宋明波，1990年11月2日生育一女，取名宋小兰，两个孩子均已成年。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告于2002年外出务工至今，2015年2月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）溆民一初字第82号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，但至今双方仍未和好。故原告再次起诉要求与被告离婚。经本院主持调解未能和好。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局的证明1份，证明原、被告于1987年9月20日登记结婚，双方系合法夫妻的事实；
2、溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第82号民事判决书1份，证明原告曾于2015年2月向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求的事实；
3、证人苏纪联、张华莲的证明各1份，证明原、被告自2015年起诉后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务的事实；
4、本院2016年3月14日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，且婚后生育了子女，但由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。原告外出务工后，夫妻双方分居长达10年之久，造成夫妻感情逐渐淡薄，原告曾向法院起诉要求离婚，本院驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告荆某某与被告宋某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荆某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一六年三月十四日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初942号
原告钟象添，男，1976年4月13日生，汉族，农民，住武平县。
被告曾添金，男，1983年7月14日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟象添与被告曾添金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟象添到庭参加诉讼，被告曾添金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟象添诉称，2015年2月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借取现金20000元，双方口头约定于2015年5月17日前归还借款。届期，被告失约，经原告多次催收未果。遂请求判令被告偿还原告借款本金20000元及该款自起诉日至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告曾添金未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告曾添金以做生意缺少资金为由向原告钟象添借取现金20000元，并写下借条一张给原告。后经原告催收未果，至今分文未还。
上述事实，有原告钟象添提供的借条一份及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告钟象添与被告曾添金借贷法律关系合法，本院依法予以保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告钟象添主张被告曾添金偿还借款本金20000元及以借款本金20000元自起诉日（即2016年3月14日）起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院依法予以支持。被告曾添金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾添金应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟象添借款本金20000元及以借款本金20000元自2016年3月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曾添金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
人民陪审员 练安平
人民陪审员 黄素芳
二〇一六年六月十五日
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县尖东粮食购销有限责任公司。
法定代表人：姬树新，该公司经理。
委托代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋有，男，1964年9月7日出生，汉族。
委托代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县粮食局。
法定代表人：曲政利，该局局长。
再审申请人宝清县尖东粮食购销有限责任公司（原宝清县尖山子粮仓，以下简称尖东公司）因与被申请人宋有、宝清县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
尖东公司申请再审称：1、二审判决认定宋有为实际施工人是错误的。宋有入场施工是基于陈显峰的诈骗行为，而不是基于民事法律关系。2、因犯罪行为实施的合同不能产生民法上无效合同的效果。对于因信赖合同书而实施的施工行为及因施工导致的损害赔偿，只能是通过刑事追缴的方式进行补偿，不能由民事诉讼方式给予解决。3、因施工工程没有竣工验收，没有办理工程验收手续，工程款的请求权行使条件不具备。施工工程处于停工状态。现已全部废弃不能使用。
宋有答辩称：一、施工协议双方系被答辩人与密山一建公司，答辩人为实际施工人系事实，已经宝清县人民法院、双鸭山中级法院二级法院依法确认。根据民事诉讼法相关规定，生效判决依法确认的事实应当作为定案依据。为此，密山一建公司不主张相关权利，答辩人作为实际施工人，有权主张该工程款。答辩人主张的工程款数额系鉴定得出结论，应依法予以采信。陈显峰的诈骗行为与答辩人主张工程款无关。二、陈显峰从《工矿产品购销合同》到《施工协议》，从合同一方代表转化成居间介绍人，合同权利义务从有到无。答辩人按合同约定进场施工，认真履行合同义务，工程结束经验收合格。因此，施工协议本身不存在欺诈行为，施工协议不因欺诈而无效。至于各粮库为何在与陈显峰无合同关系后与其签署协议，给付补偿款，答辩人不得而知。可以说在陈显峰实施诈骗行为的过程中，被答辩人不能说是没有过错的。因此，陈显峰的诈骗行为得逞与答辩人无关，不能因被答辩人受骗而免除向答辩人支付工程款的义务。
本院认为，宋有以密山市第一建筑安装工程有限责任公司的名义在尖东公司《协议书》的施工方处签名，因宋有没有相应的建筑工程施工资质，而是借用有资质的建设施工企业的名义与尖东公司签订建设工程施工合同，其作为该项粮仓底座建筑工程的实际承包人符合法律规定的实际施工人称谓。原审判决认定宋有为粮仓底座建筑工程的实际施工人正确。尖东公司的该项再审理由不成立。尖东公司对外发包建筑粮仓底座的意思表示清楚，并在《协议书》的发包人处盖章。宋有率领工程队入场对该合同中约定的粮仓底座进行施工，尖东公司并未阻止宋有的工程队建筑粮仓底座。对上述事实尖东公司并不否认。因此，双方间发生的建筑工程施工给付工程款的纠纷属于民法意义上的法律关系。尖东公司称不属于民事法律关系的理由不成立。因尖东公司不支付工程款，原告宋有以尖东公司及宝清县粮食局为被告提起民事诉讼要求给付工程款，属于民事诉讼法调整的范围。陈显峰的诈骗行为给尖东公司、宋有造成的经济损失，双方可以通过公诉案件向陈显峰追缴，或刑事附带民事诉讼向陈显峰追偿。尖东公司称“因犯罪行为实施的合同不能产生民法上无效合同的效果。对于因信赖合同书而实施的施工行为及因施工导致的损害赔偿，只能是通过刑事追缴的方式进行补偿，不能产生民事诉讼方式给予解决”的理由没有法律依据。
宋有施工的粮仓底座工程交付给尖东公司多年，其已经履行了施工义务。对于完工后的粮仓底座工程的竣工验收应由尖东公司组织相关单位进行验收，取得相关的凭证。但尖东公司没有提供证据证明其组织相关单位入场进行竣工验收，对此尖东公司负有责任。由于完工后的粮仓底座工程的分项验收已经被确认为合格。原审判决认定“应视为发包方对工程质量的认可”并无不当。
尖东公司没有举示宋有施工完毕的粮仓底座工程存在工程质量不合格的证据，因此，尖东公司称“因施工工程没有竣工验收，没有办理工程验收手续，工程款的请求权行使条件不具备……”的理由不成立。
综上，尖东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝清县尖东粮食购销有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 崔卉鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔佳男
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10365号
原告：于林磊，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于成宝，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李冉，男，1990年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
第三人：天津融创房地产经纪有限公司第八分公司，住所地天津市宝坻区建设路五小商贸楼2号。
原告于林磊与被告李冉、第三人天津融创房地产经纪有限公司第八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已采用其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于林磊撤诉。
案件受理费3250元，减半收取计1625元由原告负担。
审判员 郝志军
二〇一七年二月二十日
书记员 杜建玥
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2122号
罪犯刘冠江，男，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年12月19日作出（2012）深福法刑初字第903号刑事判决，以被告人刘冠江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘冠江在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冠江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯刘冠江已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘冠江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冠江予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更700号
罪犯廖庆仁，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2011年10月8日以（2011）兴刑初字第305号刑事判决，以廖庆仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月6日至2025年11月5日止�判决发生法律效力后于2011年12月4日交付执行。2014年曾获减刑1年二个月，原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2024年9月5日。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于2016年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖庆仁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯廖庆仁在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖庆仁减刑一年。另外，罪犯廖庆仁没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提�的减刑的程序合法，罪犯廖庆仁确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯廖庆仁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分108.40分。罪犯廖庆仁没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯廖庆仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯廖庆仁虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆仁减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月5日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初870号
原告：胡峰，男，汉族，1985年8月15日出生，住武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1984年3月19日出生，住湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：周卫霞，女，汉族，1988年3月3日出生，住湖北省汉川市，现住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告胡峰诉被告李斌、周卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡峰及其委托诉讼代理人赖远，被告李斌及其委托诉讼代理人陈欢，被告周卫霞的委托诉讼代理人陈欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌立即偿还原告借款40200元并支付利息（以40200元为本金，按照月息1.66%，自2017年4月15日计算至本金全部偿还之日）；2.判令被告周卫霞在被告李斌的债权范围内承担连带责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李斌因资金周转困难，从2016年7月至2017年3月，共分三次向原告借款55200元，2017年4月15日，被告李斌尚欠原告40200元，并写下借条一张，但之后以种种理由拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李斌、周卫霞共同辩称，1.原告在起诉中陈述与事实不符，双方不是民间借贷纠纷而是装饰合同纠纷，原告所述“借款”均是装修工程款，法院应驳回原告的诉讼请求；2.要求周卫霞承担连带责任的依据不足。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，因原告胡峰及其兄胡意有房屋装修，而被告李斌原系某装饰公司的设计师，由被告李斌进行了设计和报价，2016年7月13日，原告胡峰向被告周卫霞账户转款10000元，转账附言中注明“装修款”，2016年9月30日，胡意向被告周卫霞账户转款10000元，2017年2月5日，被告李斌以该装饰公司名义与胡意签订两份《武汉地区住宅室内装修装饰工程施工合同》，两份合同中均约定在合同签订后，由胡意预付工程款29600元。2017年2月14日，原告胡峰再次向被告周卫霞账户转款35200元，总计转款金额为55200元。上述两套房屋的实际现场施工人员为梅志灵，被告李斌支付了15000元给梅志灵购买了材料并进行了部分装修。
2017年4月15日，原告胡峰、被告李斌及案外人梅志灵共同协商由梅志灵转账15000元给被告李斌，再由被告李斌转账还给了原告胡峰，而梅志灵已经装修的部分则由原告胡峰与梅志灵另行处理，后被告李斌于当日向原告胡峰出具了《借条》，内容为“本人李斌因用于生意周转于2016年7月13日至2017年2月14日分3次向出借人借款55200元，经出借人同意于2017年4月15日开始计息，月息1.66%，期限1个月。今借款人李斌用支付宝方式向出借人还款15000元”
在审理过程中，原告胡峰陈述并未见过被告周卫霞，也无证据证明被告周卫霞与被告李斌共同从事装修业务，转账给被告周卫霞是因为被告李斌说被告周卫霞是装饰公司的财务。
在审理过程中，被告李斌认为本案《借条》系受威胁出具，但未提交受胁迫的证据。
本院认为，关于本案是否属于民间借贷的问题。原、被告之间原存在装饰装修合同关系，原告胡峰以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告李斌抗辩属于装饰装修合同，但经审理查明，原、被告及案外人梅志灵之间已经通过清算，对原告胡峰支付的55200元装修款达成了债权债务协议，形成《借条》，可以按照民间借贷案件处理。被告李斌应按照《借条》的约定承担偿还40200元，并按照月息1.66%，从2017年4月15日开始支付利息的责任。
关于被告周卫霞是否承担连带责任的问题。根据查明的事实，被告李斌出具《借条》的基础法律关系为装饰装修合同，并非被告周卫霞参与的共同借贷关系，原告胡峰也未提交证据证明被告周卫霞与被告李斌共同从事装饰装修活动，故该笔债务并非被告李斌、周卫霞的夫妻共同债务，被告周卫霞不承担连带责任。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告胡峰偿还40200元并支付利息（以40200元为本金，按年利率19.92%，从2017年4月15日计算至实际还清之日止）；
驳回原告胡峰的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，由被告李斌负担（被告李斌于本判决生效之日起十日内支付给原告胡峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏星蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8708号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王小利，女，汉族，1979年6月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李忠刚，男，汉族，1972年6月13日出生，住成都市青羊区。系被告王小利丈夫，特别授权代理人。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告王小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告王小利的委托代理人李忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年12月12日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2013年12月13日起至2014年12月13日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金187451.87元，支付利息、罚息（截止至2017年4月22日的利息、罚息为50472.40元，从2017年4月23日起至还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息）；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王小利辩称，对于原告主张的本金、利息及罚息的金额没有异议；但不应当支付违约金。
经审理查明，2013年12月12日，兴业银行成都分行与王小利签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431350920101000），约定，兴业银行成都分行借款200000元于王小利用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年12月12日起至2014年12月12日止，约定的借款期限、借款金额、借款利率等与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2013年12月13日向王小利发放借款200000元。
另查明，该借款已于2014年12月13日到期，王小利尚欠借款本金187451.87元、利息1053.97元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。王小利认可兴业银行成都分行主张的至2017年4月22日止借款本金187451.87元及至2017年4月22日的利息、罚息、复利为50472.40元。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431350920101000）、兴业银行股份有限公司成都分行帐单、《逾期贷款催收通知书》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告王小利签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431350920101000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告王小利未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告王小利偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431350920101000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；对于原告兴业银行成都分行主张计算至2017年4月22日止利息、罚息、复利合计50472.40元，因被告王小利予以认可，对此本院予以确认；对于2017年4月23日起的复利、罚息，应按照双方所签合同中约定条款予以计算；原告兴业银行成都分行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告王小利违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告王小利有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小利于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431350920101000《个人旅游借款合同》产生的借款本金187451.87元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年4月22日止的利息及罚息、复利为50472.4元；2017年4月23日起至付清时止的罚息、复利按双方签订的《个人旅游借款合同》中约定标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2720元，由被告王小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 张楚敏
速录书记员袁婷
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第29号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人童某甲，男，1976年11月14日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2012年8月5日被刑事拘留，2012年8月20日被取保候审，2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人童某甲犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2012年4月，罗某甲、张某甲（均已判刑）等人在连城县曲溪乡潼关寺附近、文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村附近山头开设赌场。被告人童某甲在连城县曲溪乡潼关寺附近、文亨镇李屋村国道边的山头赌场与罗某甲、张某甲等人合股坐庄，各合股2股；在连城县莒溪镇�口村附近山头赌场与罗某甲、张某甲等人合股坐庄，合股1股，每股人民币1000元（以下币种同）。
公诉机关认为，被告人童某甲在他人开设的赌场上参与合股坐庄，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人童某甲辩称，其仅去过连城县曲溪乡潼关寺附近的山头赌场与罗某甲、张某甲等人合股坐庄一次，否认在连城县文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村附近山头赌场参与合股坐庄的事实。
经审理查明，2011年11月至2012年4月，罗某甲、张某甲等人在连城县曲溪乡潼关寺附近的山头、文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村附近的山头开设赌场。被告人童某甲在上述赌场与罗某甲、张某甲等人合股坐庄，其中在连城县曲溪乡潼关寺附近山头赌场、文亨镇李屋村�道边山头赌场各参与合股2股；在连城县莒溪镇隔口村附近山头赌场参与合股1股。每股股金1000元。2012年8月20日，连城县公安局扣押被告人童某甲合股坐庄开设赌场的赌资2000元。
上述事实，有控方提供的并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
户籍证明，证实被告人童某甲系1976年11月14日出生，已达完全刑事责任年龄。
违法犯罪前科查证经过、本院（1996）连刑初字第55号刑事判决书，证实1996年3月，被告人童某甲因犯流氓罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年。
行政处罚决定书，证实被告人童某甲因赌博分别于2007年10月、2011年6月被连城县公安局处以行政处罚。
福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩刑终字第30号刑事裁定书，证实2011年4月至2012年4月，罗某甲、张某甲、邱某甲等人在连城县曲溪乡潼关寺附近山头、文亨镇李屋村国道边山头、莒溪�隔口村附近山头开设赌场并被判刑的事实。
到案经过，证实被告人童某甲系由连城县公安局民警抓捕归案。
扣押物品文件清单、关于童某甲暂扣款的情况说明，证实2012年8月20日，连城县公安局扣押被告人童某甲合股坐庄开设赌场的赌资2000元。
证人罗某甲证言，证实被告人童某甲在连城县曲溪乡潼关寺附近山头、文亨镇李屋村国道边山头、莒溪镇隔口村附近山头的赌场合股坐庄的事实。
证人张某甲证言，证实被告人童某甲在连城县曲溪乡潼关寺附近山头、文亨镇李屋村国道边山头、莒溪镇隔口村附近山头的赌场合股坐庄的事实。
证人刘某甲证言，证实罗某甲、张某甲、邱某甲等人在连城县曲溪乡境内山场、文亨镇李屋村国道边山头、莒溪镇隔口村山头等地开设赌场。被告人童某甲在上述三个赌场均参与合股坐庄。
证人邱某甲证言，证实被告人童某甲在连城县曲溪乡潼关寺附近山头、文亨镇李屋村国道边山头、莒溪镇隔口村附近山头合股坐庄，每股股金1000元。
证人邱某乙、童某乙、刘某乙、罗某乙、吴某甲、黄某甲、黄某乙、曾某、揭某甲、李某甲、李某乙、刘某丙、杨某、李某丙、李某丁、吴某乙、吴某丙、张某乙、赖某、李某戊、林某的证言，证实上述证人在罗某甲等人开设的赌场参与赌博及赌场的情况。
被告人童某甲的供述和辩解，证实侦查机关于2012年8月5日、8月10日、11月17日、12月4日对被告人童某甲进行5次讯问，被告人童某甲均供述其在连城县曲溪乡潼关寺附近的山头、文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村山头赌场合股坐庄的事实，但被告人童某甲在法庭上辩解其未在连城县文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村附近山头与罗某甲等人合股坐庄。
罗某甲、张某甲、刘某甲辨认笔录，证实证�罗某甲、张某甲、刘某甲能辨认出在连城县曲溪乡潼关寺附近山头、文亨镇李屋村国道边山头、莒溪镇隔口村附近山头合股坐庄的被告人童某甲。
指认笔录，证实罗某甲、张某甲、邱某甲等人开设赌场的具体位置。
本院认为，被告人童某甲明知罗某甲等人开设赌场，在赌场参与合股坐庄，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。结合证人罗某甲、张某甲、刘某甲、邱某甲等人的证言，罗某甲、张某甲、刘某甲的辨认笔录及被告人童某甲在侦查阶段的供述，可以证实被告人童某甲在连城县曲溪乡潼关寺附近的山头、文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村山头赌场与罗某甲等人参与合股坐庄的事实。被告人童某甲否认在连城县文亨镇李屋村国道边的山头、莒溪镇隔口村山头赌场参与合股坐庄的辩解意见与本案查明的事实不符，依法不予采信�被告人童某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人童某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2016年5月23日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、对连城县公安局扣押的被告人童某甲赌资人民币2000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
代理审判员 邱 晗
人民陪审员 江兴南
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第29号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈美祥，男，1962年10月17日出生于连江县，身份证号码3501221962********，汉族，小学文化，住连江县东岱镇山堂村东兴路**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月2日被连江县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人陈美祥犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人陈美祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年8月29日7时30分许，被告人陈美祥乘坐人力三轮车途经被害人陈某甲位于连江县的别墅门口，看见别墅外观豪华，便想进入该别墅向主人借款300元钱零花。当被告人陈美祥敲门进入时，见只有被害人陈某甲和一名保姆在家，遂向被害人陈某甲借款300元。被害人陈某甲称家中没有这么多钱时，被告人陈美祥遂从随身携带的手提包中拿出一把水果刀，持刀威胁被害人陈某甲交钱。被害人陈某甲在卧室内只找到280元钱。在被告人陈美祥的逼迫下，被害人陈某甲又向保姆借款20元凑足300元交给被告人陈美祥。被告人陈美祥留下一张名片后离开。
上述事实，被告人陈美祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲陈述，证人谢某某、兰某某、邱某某、陈某乙证言，被告人陈美祥指认现场照片、指认作案工具照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、“阿祥”名片照片、提取笔录、扣押清单，接受证据材料清单、被害人陈某甲家监控录像光盘一张、监控录像说明，到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈美祥以非法占有为目的，采用持刀威胁手段劫取他人人民币300元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈美祥归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈美祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年1月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、继续追缴被告人陈美祥违法所得人民币300元�返还给被害人陈某甲。扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈 文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林彦君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡华桥，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华桥信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,772.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡华桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,772.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡华桥，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华桥信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,772.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡华桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,772.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00186号
上诉人（原审原告）桂在刚，农民。
委托代理人方力详，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人安丽丽，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原审第三人淮安市清浦新城置业有限公司，住所地淮安市清浦区东大街综合市场5306室。
法定代表人房义，该公司总经理。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人桂在刚因诉被上诉人淮安市国土资源局、淮安市清浦新城置业有限公司确认行政行为违法一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦行初字第00036号行政裁定，于2015年11月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂在刚及其委托代理人方力详、安丽丽，被上诉人淮安市国土资源局负责人韩文军、委托代理人朱苏宁，原审第三人淮安市清浦新城置业有限公司的委托代理人韩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告对淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧地块具有土地使用权，淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。原告认为被告的出让行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告淮安市国土资源局与第三人淮安市清浦新城置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，属于民事行为，应受民事法律关系调整。原告以该合同系行政行为为由，要求确认出让行为违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告桂在刚的起诉。
上诉人上诉称，2015年6月15日，经淮安市清浦区政府信息公开得知，被上诉人于2012年7月19日将涉案地块土地使用出让给原审第三人，上诉人的土地使用权已变更为淮安市清浦新城置业有限公司。《中华人民共和国土地管理法》对土地出让行为实施所需要的各项必备条件、步骤、报批手续、监督检查以及违法出让的法律责任都作了明确的规定，被上诉人的土地出让行为影响了上诉人的利益，故属行政诉讼受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉正确。在国有建设用地使用权出让活动中，出让人、竞买人、竞得人法律地位平等，权利、义务平等，答辩人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》是民事合同，是平等主体之间的民事法律关系。换言之，上诉人的国有土地使用权已通过房屋被依法征收，其国有土地使用权被收回，支付国有土地上房屋征收与补偿安置的形式保护了上诉人的利益，与国有建设用地使用权出让行为没有因果关系。综上，上诉人对《国有建设用地使用权出让合同》提起行政诉讼无实际意义，请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人未提交书面陈述意见。
二审庭审中，上诉人提供了（2015）苏行复第280号江苏省人民政府行政复议申请决定书，因该复议申请决定书并未最终产生法律效力，故与本案无关联性，本院不予采信。各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，本案事实表明，2012年7月19日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2014年7月17日淮安市清浦区人民政府作出了《房屋征收决定》，上诉人的房屋在征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因该涉案地块的房屋已被淮安市清浦区人民政府依法征收，涉及该地块的国有土地使用权出让行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的权益可通过房屋征收补偿方式解决，故上诉人提起行政诉讼无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，但理由不妥，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 亚 东
审判员 张清仕代理审判员牛延佳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阴 文 婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更30号
罪犯贺庆明，男，1953年4月16日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年9月29日作出（2014）大邑刑初字第249号刑事判决，以被告人贺庆明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯贺庆明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯贺庆明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯贺庆明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯贺庆明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯贺庆明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯贺庆明减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1442号
申请执行人：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：黄金宝，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：杨昆海，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人黄银福与被执行人黄金宝、杨昆海借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50525.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更285号
罪犯朱恩华，男，1987年9月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2010年12月30日作出（2010）富刑初字第104号刑事判决，以被告人朱恩华犯抢劫罪、招摇撞骗罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月15日以（2011）昆刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15475号刑事裁定减刑五个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1111号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱恩华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱恩华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱恩华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱恩华减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月1日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44902号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔华。
委托代理人李洪强。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告崔华的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月11日至2016年3月31日的物业基本服务费1708元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
6、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告辩称，1号楼门禁始终是损坏的，人员随便进出。小区绿地大面积死亡，业主把车停在绿地上，物业公司不予制止。小区车辆出入秩序混乱。楼道内堆放杂物，存在安全隐患。其他答辩意见同其他业主。物业公司解决存在的问题后同意给付。
被告对其主张没有提交证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。2012年8月21日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月11日至2016年3月31日未缴纳物业费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告崔华于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月11日至2016年3月31日期间的物业基本服务费1451.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1378号
原告：蒋英，女，
委托代理人：汤世英，
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，
法定代表人：杨忠武，
原告蒋英诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋英的委托代理人汤世英到庭参加诉讼。被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋英诉称：我购买被告建设的佳业翰林苑A3-4-502室房屋后，被告于2014年7月3日收取我办理各种相关手续费用8，560.00元（其中：1、契税款（地税）1，637.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，721.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费223.00元；6、房屋所有权登记费65.00元；7、房屋登记费0元；8、土地登记费0元；9、土地分割证、变更登记、土地证款260.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元；12、印花税82.00元；13、残联基金37.00元）。被告收取上述款项后至今没有给我办理相关手续。故要求被告返还其收取的各种费用款8，560.00元并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中。原告针对其诉讼主张，提交了如下证据：2014年7月3日被告收取原告相关费用的收据及明细表，证明被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费等费用共计被告未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性特征，能够证明被告向原告收取上述费用的事实，因此，对原告提交的上述证据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原告购买被告开发建设的上述房屋后，被告于2014年7月3日收取原告办理房屋产权证书等相关费用8，560.00元（其中：1、契税款（地税）1，637.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，721.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费223.00元；6、房屋所有权登记费65.00元；7、房屋登记费0元；8、土地登记费0元；9、土地分割证、变更登记、土地证款260.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元；12、印花税82.00元；13、残联基金37.00元），被告收取上述款项后没有为原告办理相关事宜。
本院认为，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告办理房屋产权证书、土地使用证书、天然气安装及向有关单位交纳相关费用事宜；
磐石市佳业房地产开发有限公司未在上述期限内履行协助义务，被告磐石市佳业房地产开发有限公司于协助履行义务期限届满后次日一次性返还原告契税款（地税）1，637.00元；天然气初装费2，200.00元；房屋维修基金3，721.00元；房屋测绘费210.00元；房屋交易手续费223.00元；房屋所有权登记费65.00元；土地分割证、变更登记、土地证款260.00元；房产证85.00元；黄皮合同40.00元；印花税82.00元；残联基金37.00元，合计8，560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第944号
原告：徐向萍，
委托代理人：单爱萍。
被告：卢钢亮。
被告：郭婷，
原告徐向萍为与被告卢钢亮、郭婷民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐向萍及其委托代理人单爱萍、被告卢钢亮到庭参加了诉讼，被告郭婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向萍起诉称：两被告系夫妻关系。被告卢钢亮分别于2012年12月15日向原告借款100000元，于12月24日向原告借款60000元。2012年12月24日，就以上两笔借款被告卢钢亮出具借条一份。2012年12月31日，被告卢钢亮又向原告借款50000元，并出具借条一份。两笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且均由被告郭婷担保。借款后，被告卢钢亮及其家属归还原告130000元，余款再未支付。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告卢钢亮立即归还原告借款本金80000元并支付利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告郭婷对上述款项承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年12月24日的借条（下附收条）一份，用以证明被告卢钢亮向原告借款160000元并约定利息以及被告郭婷对债务提供担保等事实。
二、2012年12月31日的借条（下附收条）一份，用以证明被告卢钢亮向原告借款50000元并约定利息以及被告郭婷对债务提供担保等事实。
被告卢钢亮答辩称：借款是事实的。被告卢钢亮于2013年5月归还原告借款30000元，由原告出具收条一份。2013年7月归还原告借款110000元。被告卢钢亮因刑事犯罪入狱后，其家人偿还原告部分借款。针对其辩称意见，被告卢钢亮未向本院提供证据材料。
被告郭婷未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告郭婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，被告卢钢亮均无异议，经审核该两组证据具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月24日，被告卢钢亮向原告借款160000元；2012年12月31日，被告卢钢亮又向原告借款50000元。该两笔借款，被告卢钢亮各出具借条一份，且均约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郭婷在两份借条中的担保人一栏均签名捺印，并约定承担借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。嗣后，被告卢钢亮及其家人归还原告借款130000元，尚欠借款80000元一直未予归还。被告郭婷也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢钢亮尚欠原告徐向萍借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢钢亮未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告卢钢亮辩称除原告认可的其与家人偿还的借款130000元外，另有一笔110000元的还款，但其未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。被告郭婷对本案借款本金自愿承担连带保证责任，且保证期间未届满，依法应对借款本金承担连带清偿责任。原告主张要求被告郭婷对利息承担连带清偿责任，超出了双方约定的保证范围，本院不予支持。被告郭婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢钢亮应于本判决生效之日起三十日内归还原告徐向萍借款本金80000元，并支付利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭婷对被告卢钢亮承担的归还原告借款本金80000元的义务负连带清偿责任。
三、驳回原告徐向萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告卢钢亮负担，被告郭婷对其中900元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年四月四日
代书 记员 应丰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4864号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告龙志平，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告龙志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温彩健、谭玉兰，被告龙志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月6日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式按月等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务，截止2016年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息460039.36元。原告多次向被告催讨上述欠款未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告全部借款本息460039.36元（其中本金344259.91元、利息98421.54元、罚息17357.91元，利息、罚息暂计至2016年3月24日）以及自2016年3月25日起计至实际全部清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉属实，截至2016年3月24日止，被告确欠原告借款本金344259.91元、利息98421.54元、罚息17357.91元。
在诉讼中，原告向本院提交的证据以及被告的质证意见如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告质证无异议。
2．个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》各一份，证明双方的贷款合同关系；
被告质证无异议。
3．个人贷款出帐凭证一份，证明原告已履行划款的义务；
被告质证无异议。
4．被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额；
被告质证无异议。
5.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现本案债权支付的律师费26000元。
被告质证对协议书的真实性无异议，但该律师费过高，应由原告承担，且被告无能力偿还。
被告没有向本院提交证据。
经开庭审理，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；该合同第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约于2013年12月3日将借款500000元支付给被告。但被告自2015年3月6日开始未能依约履行还款义务。截至2016年3月24日止，被告共欠原告借款本金为344259.91元、利息98421.54元及罚息17357.91元。原告向被告催收欠款未果，遂于2016年4月5日向本院提起本案的诉讼。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2016年3月24日止仍欠原告贷款本金344259.91元、利息98421.54元及罚息17357.91元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。但原告主张的律师费26000元，并无相应的票据予以佐证，考虑到该项费用确有发生，本院结合本案诉讼标的金额及相关收费规定酌情确定该项费用金额为11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告龙志平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金344259.91元及利息、罚息（利息、罚息计至2016年3月24日分别为98421.54元及17357.91元；自2016年3月25日之后利息以344259.91元为本金，按月利率2.835%计至清偿完毕之日止）；
二、被告龙志平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费11000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4295.30元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告龙志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年六月十六日
书记员 欧淑妹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02364号
原告：安徽省颍上县八里河渔场。
法定代表人：田燕，系该场厂长。
委托代理人：徐克生，系该渔场法律顾问。
被告：崔家章，男，1968年3月15日，汉族，农民。
本院在审理原告安徽省颍上县八里河渔场与被告崔家章为渔业承包合同纠纷一案，原告安徽省颍上县八里河渔场于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省颍上县八里河渔场的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省颍上县八里河渔场撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告安徽省颍上县八里河渔场负担。
审判员 左明媚
二〇一五年六月三十日
书记员 展静芝
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02364号
原告：安徽省颍上县八里河渔场。
法定代表人：田燕，系该场厂长。
委托代理人：徐克生，系该渔场法律顾问。
被告：崔学坤，男，1965年10月11日，汉族，农民。
本院在审理原告安徽省颍上县八里河渔场与被告崔学坤为渔业承包合同纠纷一案，原告安徽省颍上县八里河渔场于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省颍上县八里河渔场的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省颍上县八里河渔场撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告安徽省颍上县八里河渔场负担。
审判员 左明媚
二〇一五年六月三十日
书记员 展静芝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6178号
原告：ＸＸ宏，男，1992年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
被告：温武贤，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：吴宝香，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告ＸＸ宏与被告温武贤、吴宝香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告ＸＸ宏于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ宏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ宏负担。
（此页无正文）
代理审判员 田 炜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3040号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市上城区建国中路68号北楼，组织机构代码:69459898-2。
负责人：茆国宏。
被执行人：杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道４５０号浙江石材市场二区１２号，组织机构代码:76204785X。
法定代表人：游雪开。
被执行人：杭州星向石材装饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号208室，组织机构代码:78534248-0。
法定代表人李祥宁。
被执行人：杭州卓博石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1609室，组织机构代码:56606049-1。
法定代表人：夏允华。
被执行人：游雪开，男，1980年1月3日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：毛雪霞，女，1983年8月6日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：夏允华，男，1965年9月6日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：夏彩丽，女，1967年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：李祥宁，男，1979年1月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈群英，女，1978年7月20日出生，住浙江省庆云县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于2016年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英给付执行款人民币5437501.59元，执行费人民币54588元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年9月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人陈群英、李祥宁名下位于采荷翠柳6幢2单元501室、下沙文苑风情小区15幢1单元501室、杭州东部国际商务中心1幢806室、杭州经济技术开发区和达城2幢商铺3号的房产；轮候查封了被执行人夏允华、夏彩丽名下位于杭州市××城区华府花园××单元701的房产；轮候查封了被执行人游雪开名下位于上海市××都路××室、××室的房产；轮候查封被执行人游雪开名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车；轮候查封被执行人李祥宁名下；牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车；轮候查封被执行人杭州辉鸿石业有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车；执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2016年11月4日对被执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英采取限制高消费措施，于2016年11月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5437501.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3040号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市上城区建国中路68号北楼，组织机构代码:69459898-2。负责人：茆国宏。被执行人：杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道４５０号浙江石材市场二区１２号，组织机构代码:76204785X。法定代表人：游雪开。被执行人：杭州星向石材装饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号208室，组织机构代码:78534248-0。法定代表人李祥宁。被执行人：杭州卓博石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1609室，组织机构代码:56606049-1。法定代表人：夏允华。被执行人：游雪开，男，1980年1月3日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：毛雪霞，女，1983年8月6日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：夏允华，男，1965年9月6日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：夏彩丽，女，1967年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：李祥宁，男，1979年1月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：陈群英，女，1978年7月20日出生，住浙江省庆云县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于2016年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英给付执行款人民币5437501.59元，执行费人民币54588元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年9月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人陈群英、李祥宁名下位于采荷翠柳6幢2单元501室、下沙文苑风情小区15幢1单元501室、杭州东部国际商务中心1幢806室、杭州经济技术开发区和达城2幢商铺3号的房产；轮候查封了被执行人夏允华、夏彩丽名下位于杭州市××城区华府花园××单元701的房产；轮候查封了被执行人游雪开名下位于上海市××都路××室、××室的房产；轮候查封被执行人游雪开名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车；轮候查封被执行人李祥宁名下；牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车；轮候查封被执行人杭州辉鸿石业有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车；执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2016年11月4日对被执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英采取限制高消费措施，于2016年11月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5437501.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员 俞梢烨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第376号
申请执行人吴良举，男，1976年12月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被执行人陈玉兰，女，1981年1月12日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人王冰松，男，1978年9月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吴良举与被执行人陈玉兰、王冰松机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第376号
申请执行人：裴桂玲，女，1953年12月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：聂千，男，1981年6月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：马凤武，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人裴桂玲、聂千与被执行人马凤武刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据判决，被执行人马凤武犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月（刑期自2015年6月25日起至2015年10月17日止）并处罚金人民币四千元。
被执行人马凤武赔偿附带民事诉讼原告人裴桂玲各项损失共计52567.91元；赔偿附带民事诉讼原告人聂千各项损失共计248.84元（裴桂玲与聂千系母子关系）。2015年2月28日，被执行人马凤武向本院交纳取保候审保证金5000元。经计算，截止2016年2月17日，被执行人马凤武应赔偿申请执行人裴桂玲、聂千各项损失52816.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2510.69元，合计55327.44元。执行中，经查，被执行人马凤武无可供执行财产。申请执行人裴桂玲、聂千被其撞伤后，身体多病，生活困难。经本院司法救助53000元。因被执行人马凤武被本院并处罚金4000元，收取执行费50元，故其取保候审保证金剩余950元。本院收取执行费692.25元，余款257.75元支付给申请执行人裴桂玲、聂千。至此，本院合计给付申请执行人裴桂玲、聂千53257.75元。对于不足部分2069.69元，申请执行人裴桂玲、聂千自愿放弃，该案全部执行完毕。对于本院通过司法救助给予申请执行人裴桂玲、聂千53000元，待被执行人马凤武有可供执行财产时再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第23号刑事附带民事判决书第二项、第三项内容全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年二月十七日
代理书记员 田家宁
河北省唐山市丰润区人民法院
执行裁�书
（2015）丰执字第376号
申请人张贵军，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住遵化市西北居委会文礼路***号。
被执行人王新，农民。
被执行人刘金苹，农民。
本院在执行张贵军诉王新、刘金苹买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第376号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第376号
申请执行人杜绍友，证件号码130222194402122219。
被执行人李素云。
杜绍友申请执行李素云借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜绍友于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第376号申请执行人杜绍友。被执行人李素云。杜绍友申请执行李素云借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜绍友于2015年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初20-1号
原告徐桂珍，女，1965年12月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。
被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王利民，镇长。
委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。
本院在审理原告徐桂珍诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初20-1号原告徐桂珍，女，1965年12月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王利民，镇长。委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。本院在审理原告徐桂珍诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一七年八月十一日书 记 员  赵立洁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执140号
申请执行人何莉，女，汉族，1988年5月14日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人苟时帮，男，汉族，1977年5月24日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5036号民事判决书，于2016年1月15日立案受理何莉申请执行苟时帮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人苟时帮无银行存款及财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何莉申请执行苟时帮民间借贷纠纷一案，债权总额175000元，未实现的债权数额175000元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年五月十二日
书记员 兰 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初７３０８号
原告王萍，女，1955年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被告王红霞，女，1985年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告王萍与被告王红霞不当得利纠纷一案，原告王萍虽在诉状中载明被告王红霞住址为乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝村四队4—21号，但经我院查实，被告王红霞的经常居住地为新疆库尔勒尉犁县三十二兵团，属于新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院辖区，依法应由新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院管辖，我院没有管辖权。另我院受理的(2016)新0104民初4790号原告王萍与被告王红霞不当得利纠纷一案经被告王红霞提出管辖权异议，我院裁定已移送新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院审理，现原告王萍申请将本案与新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院审理的案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院处理。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘丰宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初11036号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺XX，行长。
被告李小平，女，1990年6月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李小平信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李小平以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月八日
书记员 刘 丽 婷