广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2760号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：谭景堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓明，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀香，女，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区，现住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：苏停燕，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称紫金保险江门支公司）因与被上诉人李秀香及原审被告苏停燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。紫金保险江门支公司的委托代理人梁晓明、李秀香的委托代理人曾卫良到庭参加诉讼，苏停燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险江门支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金、误工费，按照农村居民人均年生活消费计算相关被扶养人生活费，以上三项合计金额为112548.40元；2、上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院采用城镇性质计算被上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活费依据不足，相关的证明格式不符合法律规定，且不能相互吻合，依法不应予以采纳。关于礼乐街道中福社区出具《证明》存在的疑点：第一，《证明》格式不符合法定规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，该证明格式不符合上述规定，不应当作为本案证据适用。第二，被上诉人超出举证期限提供，不能作为证据使用且被上诉人没有提供相关的该居住地址的情况说明，该房屋是自有房屋还是租用房屋，相关产权证或者租赁合同均未见作为证据提交，不能证明其在城镇居住的情况。更何况，该证明记载被上诉人“于2014年12月至今居住在江门市江海区××406”与被上诉人提供的《劳动合同》中个人信息载明其居住在“江门市江海区×××××111号”相矛盾！第三，根据企业信息查询“广州市泽远贸易有限公司”注册经营地为广州市荔湾区周门北路38号209房，合同显示联系地址为“广州市白云区人和镇华东工业区东兴路7号”，二根据北上诉人所言，其居住地在“江门市江海区礼乐街道办事处××路里111号”，“工作地”和“居住地”相隔如此遥远，不符合常理！综上，一审法院采纳该证明，按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，事实依据不足！二、一审法院罔顾上诉人的合理质疑，未查清事实，误工费标准计算错误！如上所述，被上诉人居住地和工作地相距遥远且北上诉人提供的银行流水在事故发生前两个月没有相关工资入账记录，是否在事故前已经离职或者有其他原因，一审法院并未核实，更何况，上诉人明确提出，被上诉人提供劳动合同封面甲方地址为“广州市荔湾区中山七路65号1304房”，而在合同正文中称用人单位地址为“广州市白云区人和镇东华工业区东兴路7号”，同一份合同，为何单位地址都会如此错漏百出？！“由李秀香提交的劳动合同、银行历史交易明细可以证实李秀香于事故发生前在广州市泽远贸易有限公司工作，月平均工资2465.6元”的认定，依据不足！
李秀香辩称：一、一审认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。二、关于李秀香的居住地与户籍地问题。关于李秀香从2014年12月起居住在江门市江海区××房的事实，我方已提交当地居委会出具的证明佐证，现我方另行提交房产证，证明李秀香是该房的共有人，加强证明该事实。李秀香的户籍地是江门市江海区礼乐街道办事处××路里111号，李秀香没有办理户籍迁出手续，其在《劳动合同》上登记该地址，没有任何不当之处。关于李秀香的单位广州市泽远贸易有限公司的经营地址问题，由于业务需要其变更过几次地址，办理合同的工作人员没有及时更改，因此，才会出现合同封面与合同上不同的地址的情况。三、关于李秀香工作地点的情况。由于李秀香是在与广州市泽远贸易有限公司签到劳动合同后，被单位派往江门市爱婴岛儿童百货有限公司的哈贝比转柜从事导购员工作，李秀香的工作地点在江门市。四、上诉人质疑答辩人误工费没有任何依据。李秀香在一审期间提交了企业机读资料、《劳动合同》、工资银行流水、证明李秀香每月工资收入情况，李秀香事故前两个月的工资是单位通过中国银行发放分别是3177元、2332元，结合我方提交单位通过招商银行发放的工资，一审法院才认定我方事故前在广州市泽远贸易有限公司的平均工资是2465元，一审认定该事实是正确的。综上，根据我国司法惯例，我方已经完成了举证责任。至于上诉人认为一审法院计算我方的误工费错误，以及不应按照城镇认定残疾赔偿金、被扶养人生活费，应提交证据予以反驳，但上诉人不能提出证据推翻李秀香的举证，因此，承担举证不能的法律后果。保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险，保险公司生存的前提也就在于能够起到风险转移作用。可是，投保人发生保险事项后，作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，不仅损害了答辩人的合法利益，也损害了上诉人的社会声誉和商业利益。一个轻易挑起诉讼的公司，是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团，频繁陷入诉讼所导致的“损人不利己”的恶果。综上所述，本案上诉人提出的要求改判的理由不成立，建议法院依法驳回上诉，维持原判。
苏停燕未作答辩。
李香秀向一审法院起诉请求：一、紫金保险江门支公司在交强险赔偿限额内赔偿李秀香111200元；二、苏停燕赔偿李秀香51494.79元；三、紫金保险江门支公司对苏停燕的上述51494.79元赔偿款承担连带赔偿责任；四、紫金保险江门支公司、苏停燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年1月2日19点30分，苏停燕驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车自礼乐一路向文锦苑方向行驶至江门市江海区礼乐××路文锦苑路口转弯时，因转弯未避让直行车，与由李秀香驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车（行驶方向自礼乐一路向礼乐二路）发生碰撞，造成李秀香受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：苏停燕应负事故全部责任，李秀香无责任。
三、李秀香的户籍性质和居住情况：农业家庭户口，自2014年12月至今居住在江门市江海区礼乐街道办事处××406。
四、其他赔偿权利人概况：李秀香于2016年7月11日定残时，李秀香的母亲区某仲（1948年9月8日出生）年满67周岁，儿子王某业（2003年2月6日出生）年满13周岁，儿子魏某（2003年11月4日出生）年满12周岁。区某仲共生育李某荣、李秀香两个子女。王某业系李秀香与王某海所生，李秀香与王某海于2011年6月28日离婚，双方协议王某业由王某海抚养，李秀香每月需支付抚养费。魏某系魏某青与曾某华所生。李秀香与魏某青于2014年11月11日登记结婚，魏某自2014年12月至今跟随李秀香与魏某青一起生活。
五、李秀香的工作情况：事故发生前，李秀香在广州市泽远贸易有限公司工作，月平均工资为2465.60元[（2412＋2556＋2332＋2413＋2615）÷5＝2465.60]。
六、李秀香的治疗及医疗费情况：2016年1月2日至2016年2月3日，李秀香在江门市五邑中医院住院治疗32日，诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤；3、左膝内、外侧半月板损伤（Ⅱ-Ⅲ级）。医嘱：……2、建议休息4周，继续加强营养；……6、住院期陪护1名，预计下次取内固定需总费用7000元左右。李秀香于2016年3月6日、2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月6日到江门市五邑中医院复查，上述四次复查医嘱均建议李秀香休息一个月。为此，李秀香合共产生医疗费36081.50元（不包含后续治疗费）。
七、残疾辅助器具费：拐杖75元。
八、伤残认定情况：2016年7月11日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2016]临鉴字第864号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李秀香的上述损伤与2016年1月2日交通事故存在直接因果关系，李秀香的伤残等级属十级伤残。为此，李秀香支出鉴定费2000元。
九、财产损失：粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车的维修费1200元。粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车车主为曾某庭，曾某庭书面授权由李秀香追偿维修费1200元，紫金保险江门支公司同意在本案中由李秀香一并主张车辆维修费1200元。
十、粤Ｊ×××××号小型轿车投保情况：在紫金保险江门支公司处购买交强险（保险限额122000元）和商业三者险及不计免赔（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。
十一、当事人垫付情况：紫金保险江门支公司垫付医疗费10000元，苏停燕垫付医疗费1000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、李秀香主张的赔偿项目是否合理的问题；二、紫金保险江门支公司、苏停燕在本案中如何承担责任的问题。
第一，关于李秀香主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，李秀香因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，李秀香提交的医疗收费票据结合病历、出院记录、诊断证明书等证据可以证实其因此次交通事故而产生的医疗费为36081.50元，原审依法予以支持。
2、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，江门市五邑中医院出具的疾病证明书医嘱建议李秀香骨折后拆除内固定的费用为7000元，是医疗机构根据李秀香的伤情所作出的，是必然要发生的费用，故原审依法确认李秀香的后续治疗费为7000元。
3、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，李秀香于2016年1月2日至2016年2月3日期间在江门市五邑中医院住院治疗32日，出院医嘱建议李秀香休息四周，江门市五邑中医院分别于2016年3月6日、2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月6日出具的疾病证明书医嘱均建议李秀香各休息一个月，由此计算出李秀香的误工天数为180天，李秀香主张其误工天数为182天，超出医院医嘱建议休息的范围，应以一审法院认定的误工天数为准。由李秀香提交的劳动合同、银行历史交易明细可以证实李秀香于事故发生前在广州市泽远贸易有限公司工作，月平均工资为2465.60元,经计算李秀香的误工费为14793.60元（2465.60÷30×180＝14793.60）。
4、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，李秀香没有提供护理人员的收入情况，但其主张护理费每天80元没有超出江门地区护理费的标准，原审予以支持。李秀香住院治疗32天，江门市五邑中医院的诊断证明书显示李秀香“住院期间需陪人一人”，故陪护费为2560元（80×32＝2560）。
5、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，李秀香住院治疗32天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以李秀香的住院伙食补助费为3200元（100×32＝3200）。
6、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，李秀香提供疾病证明书证明其需加强营养摄入，结合李秀香的伤残情况，一审法院酌情认定李秀香的营养费为1000元，对李秀香诉讼请求超出的部分，原审不予支持。
7、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条第一款“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，李秀香的残疾赔偿金具体为：
（1）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李秀香因本次交通事故受伤，定残时年满41周岁，被评定为十级伤残。李秀香的户口性质虽然为农业家庭户口，但其自2014年12月至今居住在江门市江海区礼乐街道办事处××406，李秀香居住地所在辖区江门市江海区礼乐街道办事处属江门市江海区的城乡结合部，生活、消费水平已达到城镇标准，故李秀香的伤残赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，李秀香的残疾赔偿金为69514.40元（34757.20×20×10%=69514.40），李秀香主张残疾赔偿金为69514元没有超出上述数额，原审予以支持。
（2）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，区某仲共生育李某荣、李秀香两个子女，李某荣、李秀香对区某仲有扶养义务；王某业系李秀香与王某海所生，李秀香与王某海于2011年6月28日离婚，双方协议王某业由王某海抚养，李秀香每月需支付抚养费，李秀香、王某海对王某业有抚养义务；魏某系魏某青与曾某华所生，魏某青与曾某华对魏某有抚养义务，李秀香与魏某青于2014年11月11日登记结婚，魏某自2014年12月至今跟随李秀香与魏某青一起生活，李秀香与魏某之间因李秀香与魏某青的婚姻关系而形成抚养教育关系，故李秀香对魏某有抚养义务。因此，李秀香需要扶养的人员为其母亲区某仲（在李秀香定残时年满67周岁）、儿子王某业（在李秀香定残时年满13周岁）、儿子魏某（在李秀香定残时年满12周岁）。区某仲扶养年限为13年，王某业扶养年限为5年，魏某扶养年限为6年。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2015年全省城镇居民人均消费性支出为25673.10元/年计算如下：区某仲的生活费为16259.63元（25673.10×13×10%÷2＝16687.52），王某业的生活费为6418.28元（25673.10×5×10%÷2＝6418.28），魏某的生活费为5134.62元（25673.10×6×10%÷3＝5134.62），合计28240.42元。李秀香主张区某仲、王某业、魏某的生活费为26606.29元，没有超出上述范围，原审予以支持。
因此，李秀香的残疾赔偿金为96120.29元（69514＋26606.29＝96120.29）。
8、残疾辅助器具费：根据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，李秀香的伤情结合江门市蓬江区佳正商场出具的收据可以证实李秀香因此次交通事故购买拐杖花费75元，原审予以支持。
9、鉴定费：李秀香提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票，可以证实其因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元，故原审依法确认李秀香的司法鉴定费为2000元。
10、精神损害抚慰金：本次事故中，苏停燕承担此事故的主要责任，李秀香无责任。李秀香因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使李秀香遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，李秀香有权主张精神损害赔偿。根据李秀香的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，一审法院酌定李秀香因此次事故发生的精神损害抚慰金为5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现李秀香主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，原审依法予以支持。
11、财产损失：紫金财产保险江门公司对粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车进行定损后，该摩托车由蓬江区×××××维修行进行维修，根据蓬江区×××××维修行开具的发票可以证实李秀香为此支出维修费1200元。粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车车主为曾某庭，曾某庭书面授权由李秀香追偿维修费1200元，紫金保险江门支公司同意在本案中由李秀香一并主张车辆维修费1200元，故对李秀香主张财产损失1200元的诉讼请求，原审予以支持。
综上，李秀香的损失有：医疗费36081.50元、后续治疗费7000元、误工费14793.60元、护理费2560元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元、残疾赔偿金96120.29元、残疾辅助器具费75元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元，合共169030.39元。
第二、关于紫金保险江门支公司、苏停燕如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成李秀香的损失合共169030.39元，其中：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费36081.50元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元，合共47281.50元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,因此紫金保险江门支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付李秀香10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）96120.29元、残疾辅助器具费75元、护理费2560元、误工费14793.60元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共120548.89元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,因此紫金保险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付李秀香110000元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车维修费1200元，该数额未超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元,因此紫金保险江门支公司应在财产损失赔偿限额内赔付李秀香1200元。
综上，紫金保险江门支公司已将10000元的医疗费支付给李秀香，故紫金保险江门支公司还应在交强险有责限额范围内赔偿给李秀香111200元。
对于超过交强险赔偿限额的损失为47830.39元（169030.39－121200＝47830.39），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本次事故苏停燕承担全部责任，李秀香无责任，故苏停燕应赔偿李秀香超出交强险的损失47830.39元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，苏停燕应承担的47830.39元的赔偿责任，没有超出商业第三者责任险的责任限额500000元，苏停燕已垫付1000元，故紫金保险江门支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向李秀香赔付保险金46830.39元（47830.39－1000＝46830.39）。
紫金保险江门支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险责任限额内对李秀香的损失承担赔偿责任已能满足李秀香的赔偿请求，苏停燕无需再承担赔偿责任，故李秀香请求苏停燕对超出交强险责任限额部分承担赔偿责任，依据不足，原审不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币111200元（包括精神损害抚慰金5000元）给李秀香；二、紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿人民币46830.39元给李秀香。三、驳回李秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1777元，由李秀香负担51元，紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1726元。
二审期间，李秀香提交了两份新证据：1、被上诉人的房产证，证明其在2014年11月已经购买了礼乐镇文昌花园文锦苑17幢406。2、江门市爱婴岛儿童百货有限公司于2016年12月6日出具的《证明函》，证明被上诉人在广州泽远贸易有限公司签订劳动合同后被派往江门市爱婴岛儿童百货有限公司从事导购员工作，最后在职日期为2016年2月28日。紫金保险江门支公司质证意见：两份证据的真实性和合法性由法院核实。《证明函》的内容请法院核实其工作地点是否属实。房产证没有原件质证，真实性由法院核实。经审查，上述两份证据是李秀香为进一步证明其主张的工作和居住情况的补强证据，属新证据，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对上诉人紫金保险江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：1、本案中的伤残赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题；2、李秀香的误工费问题。
一、关于本案中的伤残赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇或者农村标准计算受害人的伤残赔偿金和被扶养人生活费。本案中，李秀香虽然是农村户口，但其提供的证据可以证实其在交通事故发生前受广州泽远贸易有限公司指派在江门市爱婴岛儿童百货有限公司工作，其主要收入来源来自城镇工作，并非农村务农。同时，李秀香户籍地虽在农村，但其提供的证据可以证实其居住在江门市江海区礼乐街道办事处××房，并非居住在户籍所在地。李秀香在二审中对紫金保险江门支公司关于广州泽远贸易有限公司注册经营地址和李秀香本人的户籍地址、居住地址等质疑进行了合理解释。一审法院按照城镇标准计算李秀香的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。上诉人紫金保险江门支公司关于按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于误工费问题。李秀香提交的劳动合同、《证明函》、银行历史交易明细可以证实其在发生交通事故前受广州泽远贸易有限公司指派在江门市爱婴岛儿童百货有限公司工作。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，支持李秀香的误工费为14793.60元并无不当，本院予以维持。紫金保险江门支公司的此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，紫金保险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550.96元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（此款上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 江继业