wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1805号
原告：刘德才，男，1955年3月24日生，汉族，住淄博高新区。
委托代理人：王坤英，女，1957年7月17日生，汉族，系原告之妻，住淄博高新区。
委托代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。
被告：山东新华安得医疗用品有限公司。住所地，淄博高新区北路**号。
法定代表人：王文博，董事长。
委托代理人：商光亮，男，1983年6月29日生，汉族，系该公司员工，住。
被告：淄博腾跃人力资源服务有限公司。住所地，淄博市张店区美食街***号。
法定代表人：赵金华，总经理。
委托代理人：房涛，男，1981年2月9日生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。
原告刘德才诉被告山东新华安得医疗用品有限公司（以下简称“安得医疗公司”）、淄博腾跃人力资源服务有限公司（以下简称“腾跃公司”）劳动争议纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德才的委托代理人王坤英、董敬军，被告安得医疗公司的委托代理人商光亮及被告腾跃公司的委托代理人房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德才诉称，2014年4月15日，腾跃公司将原告派遣到安得医疗公司工作。原告在被告处工作期间，被告一直未依法给原告办理社会保险手续、缴纳社会保险，使原告无法享受社会保险待遇。2016年9月9日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月9日作出淄劳人仲案字[2016]第411号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求依法判决两被告共同赔偿因未给原告办理社会保险，使原告无法享受社会保险待遇而造成的经济损失23304元；被告承担诉讼费用。
被告安得医疗公司辩称，原告系2013年4月份与被告腾跃公司签订劳动合同并派遣到我公司工作。我公司只是用工单位，与原告不存在劳动关系，不存在为原告缴纳社会保险的义务。原、被告2015年1月19日已对劳动争议纠纷达成调解协议，原告与被告之间再无其他劳动争议纠纷，故本次诉讼属于重复诉讼，应依据一事不再理原则，驳回原告的诉讼请求。
被告腾跃公司辩称，原、被告2015年1月19日已对劳动争议纠纷达成调解协议，原告与被告之间再无其他劳动争议纠纷，原告的本次诉讼属于重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。另外，我公司未为原告缴纳保险，不存在过错。原告在与我公司签订劳动合同后，拒绝停止缴纳新农合保险，致使我公司无法为其办理社会保险缴纳手续。原告已从我公司领取了保险补助金。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告腾跃公司签订劳动合同，合同期限自2013年5月1日至2015年4月30日。被告腾跃公司未为原告缴纳社会保险。被告腾跃公司将原告派遣到被告安得医疗公司工作。2013年5月28日，原告在工作中受伤，经鉴定，原告劳动功能障碍程度为十级。原告因劳动争议纠纷于2014年10月28日向淄博市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出淄劳人仲案字[2014]第302号仲裁裁决书。原告及两被告对裁决书不服，诉至本院，本院合并进行了审理。本院于2015年1月19日作出（2015）新民初字第80、81、201号民事调解书，原告及两被告自愿达成如下调解协议：一、原告与被告腾跃公司的劳动关系于2014年12月解除；二、被告腾跃公司支付原告停工留薪期工资15160元、伙食补助费36元、护理费150元、劳动能力鉴定费250元、一次性伤残补助金17686.62元、一次性工伤医疗补助金15520元、一次性伤残就业补助金3104元、解除劳动合同经济补偿金5053元；被告安得医疗公司承担连带赔偿责任；原告与两被告再无其他劳动争议纠纷。
2016年9月9日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告赔偿因未给原告办理社会保险，使原告无法享受社会保险待遇造成的经济损失23304元。同日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出淄劳人仲案字[2016]第411号不予受理通知书。原告遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。另，原告主张经济损失以2016年度淄博市社会保险费最低缴费2910元为基数，乘以40.5%为1178.55元，计算20个月（原告在被告处工作的时间），为23571元，原告只主张23304元。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者才可以要求用人单位赔偿相应的经济损失。本案中，原告与被告腾跃公司之间存在劳动关系，原告应先要求被告腾跃公司为其补缴相应的社会保险费。因被告腾跃公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的，原告才可以要求被告腾跃公司赔偿。被告安得医疗公司只是用工单位，与原告之间无劳动关系，故原告要求被告安得医疗公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明被告腾跃公司未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能为其补办的相关证据，原告直接主张经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘德才的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年十二月七日
书记员 彭娟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字222号
申请执行人张朝学，男，生于1975年1月14日，住重庆市云阳县。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村，组织机构代码：68611495-x。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第307号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，即向申请执行人支付案款10000元及利息，并负担本案诉讼费22元和执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文�确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，并向相关单位发放协助执行通知书，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第307号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年五月十三日
书记员 殷小华
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民一初字第198号
原告李某，女，1973年生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人黄兆麟，湖南又一村律师事务所律师。
被告郭某，男，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告郭某某，女，1974年6月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
本院在审理原告李某诉被告郭某、郭某某追索劳动报酬一案中，原告李某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2648号
原告：曾明才，男，1982年5月5日出生，汉族，岑溪市。
被告：广西粤东房地产开发有限公司，住岑溪市北环大道“岭南人家”小区，统一社会信用代码91450481669712288Y。
法定代表人：宁侯杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告曾明才诉被告广西粤东房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月29日开庭前，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处理自己的诉权，其申请撤诉并没有损害国家、集体、个人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾明才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾明才负担。
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟江玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1680号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：徐群。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐群信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐群经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7239.54元（截至2010年4月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7239.54元（本金1967.69元、利息等费用5271.85元，截至2010年4月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7239.54元（截至2010年4月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月5日止的信用卡透支款本息合计7239.54元（包括本金1967.69元、利息1155.33元、滞纳金2684.56元、超限费1431.96元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐群于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7239.54元（计算至2010年4月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告徐群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十五日
书记员 潘晓岑
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行审3号
申请执行人开封市水利局。
法定代表人许东升，局长。
委托代理人李尚明、郝琛，河南时代律师事务所律师，一般授权委托代理。
被申请执行人张庆元，男，汉族，1952年3月4日生，住开封市顺河回族区。
申请人开封市水利局向本院申请执行张庆元缴纳水资源费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人开封市水利局在未穷尽其他送达方式的情况下，径行采取公告方式送达催缴水资源费通知书、责令限期缴纳水资源费决定书、履行义务催告书，变相剥夺了被申请人张庆元的陈述、申辩、复议、诉讼的权利，违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对汴水限缴字（2016）第1号责令限期缴纳水资源费决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王晟钰
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行审字第12号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地本市嵩山路20号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人刘博之，南京市建邺区环境保护局干部。
委托代理人石可，南京市建邺区环境保护局干部。
被申请执行人中建三局建设工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华之，董事长。
南京市建邺区环境保护局于2014年2月18日向本院申请强制执行其对中建三局建设工程股份有限公司作出的建环罚字（2013）13067号行政处罚决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区环境保护局于2014年6月13日请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区环境保护局提出撤销强制执行的申请，符合法律规定，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13067号行政处罚决定终结执行。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年六月十三日
见习书记员 张 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第392号
上诉人（原审原告）杨淑龙。
上诉人（原审原告）黄梓涵。
上诉人（原审原告）黄振瑜。
被上诉人（原审被告）南京九洲旅行社有限公司。
法定代表人董宏明。
被上诉人（原审被告）刘家海。
被上诉人（原审被告）诸暨市枫桥运输有限公司。
法定代表人魏定元。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人吕文江。
上诉人杨淑龙、黄梓涵、黄振瑜因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第2415号民事判决，于2010年5月19日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨淑龙、黄梓涵、黄振瑜自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第2415号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月七日
书 记 员 谢金侃
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第777号
申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：海原县政府东街。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
被执行人马进科，男，回族，生于1972年2月18日，教师，大学文化，住海原县海城镇南居委会。
被执行人黑富琪，男，回族，生于1980年4月5日，教师，大学文化，住海原县贾塘乡非农居委会贾塘街。
被执行人张虎，男，汉族，生于1971年1月19日，教师，大学文化，住海原县海城镇西居委会***号。
申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司与被执行人马进科、黑富琪、张虎金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1703号民事判决书确定，由被执行人马进科返还申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金85627.19元，截止2014年9月25日逾期利息5641.23元，同时支付2014年9月25日以后至借款付清时的利息。并负担案件受理费2082元，公告费600元。被执行人黑富琪、张虎对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月24日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马进科、黑富琪、张虎均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年二月十二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第777号
申请执行人吴玉芳。
被执行人广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人陈德生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴玉芳被执行人广西铭天房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人广西铭天房地产有限责任公司已经履行了北海市中级人民法院（2015）北民一终字第19号民事判决书确定的支付违约金的义务（即支付了违约金、迟延利息等合计人民币7219元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第19号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第777号申请执行人朱文花。被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。法定代表人王欣，董事长。申请执行人朱文花与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02876号民事调解书已经发生法律效力。依该调解；被告连云港江天房地产开发有限公司应给付原告朱文花2012年1月1日至2014年10月16日期间的房屋临时安置补偿费31404.82元（6178÷18×9×2＋6178÷18×24.5×3），上述款项被告连云港江天房地产开发有限公司于2015年2月19日前给付原告1000元，余款待被告交付房屋时一并结算。连云港江天房地产开发有限公司承诺新海路南京城市花园3#、7#、11#、12#、14#、15#楼（均为回迁房）于2014年12月10前桩基完工，2015年3月30日前完成三层主体工程，2015年6月30日前主体封顶，2015年12月30日前将符合安置拆迁协议回迁房标准的房屋交付各原告。如果有一个时间节点未能按时完工，原告朱文花与被告连云港江天房地产开发有限公司解除房屋拆迁安置协议书，被告于合同解除后十日内给付朱文花房款439849元（5370×82.43-2800）。本调解书中未约定的其他事项均按原房屋拆迁安置协议书中的约定履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02876号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年七月二十七日书记员  掌云南
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3588号
原告陈德如。
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告阮荣富。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
原告陈德如与被告阮荣富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院�2008年8月8日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈德如及其委托代理人张燕君、被告阮荣富之委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德如诉称：2008年4月2日凌晨，被告驾驶其所有的车牌号为浙D×××××机动车在绍兴市海南路马山镇镇前调头过程中，与由南向北原告所骑的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经交警部门责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3098.1元、误工费2325.08元、护理费439.88元、住院伙食补助费105元、修车费450元、施救停车费145元、交通费298元，以上合计6861.06元；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮荣富对事故经过、责任认定无异议，但认为原告的交通费过高，应按照就诊次数确定。
对原、被�陈述一致的事故经过、责任认定及原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修车费、施救停车费结合原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、检验记录1份、住院病历1份、医疗费发票1组、诊断证明书1份、户籍证明1份、修车费发票1份、定损协议书1份、施救停车费1份、驾驶证、行驶证各1份及双方陈述予以确认。
对原、被告意见不一的交通费，根据原告实际就诊等情况结合原告提供的交通费发票1组，本院酌情确定为200元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也在认定书上签名认可，故予以确认。原告请求被告赔偿其合理损失，符合法律规定。原告主张的各项损失，本院依法审核认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解�》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阮荣富赔偿给原告陈德如医疗费3098.1元、误工费2325.08元、护理费439.88元、交通费200元、住院伙食补助费105元、修车费450元、施救停车费145元，合计6763.06元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈德如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财�专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年九月二日
书记员 周萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初936号
原告：李占军，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：克什克腾旗土城子镇五台山村委会，地址：克什克腾旗土城子镇五台山村。
法定代表人：杨强，村委会副主任，住所地：克什克腾旗土城子镇五台山村。
被告：王力学，男，汉族，年龄不详，农民。
原告李占军诉被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会、王力学劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告王力学的起诉。本案现已审理终结。
原告李占军诉称，要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会给付尾欠的工程款1389.5元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，被告五台山村委会要求被告王力学将欠缴的三提五统款1389.5元向原告进行偿还，并由王力学为原告出具欠据一枚。该欠款经原告多次索要，至今未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2001年12月25日王力学为原告出具欠据一枚，证明被告村委会用被告王力学欠缴的三提五统款1389.5元抵顶了五台山村委会欠原告的借款1389.5元。
被告五台山村委会未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，五台山村委会将被告王力学欠缴的三提五统款1389.5元抵顶了其欠原告李占军的欠款1389.5元。五台山村委会通知王力学后，由王力学为原告李占军出具了欠据，李占军同意并接受了王力学出具的欠据。
本院认为，克什克腾旗土城子镇五台山村委会将其债权（王力学欠缴的三提五统款1389.5元）转让给原告李占军，并通知了债务人王力学，原告李占军亦同意用王力学所欠缴的三提五统款1389.5元抵顶村委会在原告处的借款，并接受了王力学出具的欠据。故该债权转让行为成立并有效。被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会已将债务转让给王力学，王力学应为实际债务人。庭审中，原告撤回了对被告王力学的起诉。故对原告要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会偿还原告借款1389.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李占军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一八年四月二十三日
书记员张有恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初936号原告：李占军，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗土城子镇五台山村委会，地址：克什克腾旗土城子镇五台山村。法定代表人：杨强，村委会副主任，住所地：克什克腾旗土城子镇五台山村。被告：王力学，男，汉族，年龄不详，农民。原告李占军诉被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会、王力学劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告王力学的起诉。本案现已审理终结。原告李占军诉称，要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会给付尾欠的工程款1389.5元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，被告五台山村委会要求被告王力学将欠缴的三提五统款1389.5元向原告进行偿还，并由王力学为原告出具欠据一枚。该欠款经原告多次索要，至今未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交2001年12月25日王力学为原告出具欠据一枚，证明被告村委会用被告王力学欠缴的三提五统款1389.5元抵顶了五台山村委会欠原告的借款1389.5元。被告五台山村委会未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。经审理查明，2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，五台山村委会将被告王力学欠缴的三提五统款1389.5元抵顶了其欠原告李占军的欠款1389.5元。五台山村委会通知王力学后，由王力学为原告李占军出具了欠据，李占军同意并接受了王力学出具的欠据。本院认为，克什克腾旗土城子镇五台山村委会将其债权（王力学欠缴的三提五统款1389.5元）转让给原告李占军，并通知了债务人王力学，原告李占军亦同意用王力学所欠缴的三提五统款1389.5元抵顶村委会在原告处的借款，并接受了王力学出具的欠据。故该债权转让行为成立并有效。被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会已将债务转让给王力学，王力学应为实际债务人。庭审中，原告撤回了对被告王力学的起诉。故对原告要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会偿还原告借款1389.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李占军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一八年四月二十三日书记员张有恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8710号
原告：福建隆恩建筑装饰工程有限公司
法定代表人：谢可可，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：榆林建工集团有限公司
法定代表人：张守耀，系该公司总经理。
本院在审理原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司诉被告榆林建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11330元，全部退还原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 马绥绥
人民陪审员 陈生友
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白存海
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1402号
原告西安市未央区新胜煤场，住所地西安市未央区朱宏路中段。
法定代表人米满川，经理。
委托代理人米亚龙，陕西文星律师事务所律师。
委托代理人米满新，西安市未在区新胜煤场职员，住该场。
被告陕西省医药工业研究所，住所地西安市长乐中路19号。
本院在审理西安市未央区新胜煤场与陕西省医药工业研究所因拖欠煤款纠纷一案中，原告西安市未央区新胜煤场于2002年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于西安市未央区新胜煤场自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西�市未央区新胜煤场撤回起诉。
诉讼费1017.5元由原告西安市未央区新胜煤场负担。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 苏申江
二００二年七月十八日
书 记 员 赖峰敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2844号
原告：张玉英，女，1946年6月5日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告：徐某。
法定代理人：徐书东，男，1975年4月20日生，汉族，现住山东省桓台县。系原告徐某之父。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系两原告的共同委托诉讼代理人。
被告：陈涛，男，1991年11月4日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈小兵，男，1977年11月12日生，汉族，现住山东省桓台县。系被告之兄。
原告张玉英、原告徐某与被告陈涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英与原告徐某的共同委托诉讼代理人杨玉伟，原告徐某的法定代理人徐书东，被告陈涛的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉英、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计120095.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日17时04分左右，陈涛驾驶电动自行车沿兴桓路机动车道由北向南行驶至兴桓路电业局南侧，将同向行驶至此的张玉英驾驶的人力三轮车撞倒，致张玉英和乘坐人力三轮车的徐某受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经桓台交警大队认定，陈涛承担此次事故的全部责任，张玉英、徐某无责任。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告特诉至法院。
陈涛辩称，事故属实，但是陈涛对事故认定书不服，当时事故发生后向交警了解情况时，交警称双方都有责任，事故认定书作出后，陈涛对此不服，就该事故认定书向上一级主管部门提出书面复核申请，后因张玉英和徐某提起诉讼导致复核终止，交警部门作出不予受理通知书，陈涛认为该通知书的作出没有法律依据，不予认可，同意按照50%的责任比例依法赔偿张玉英和徐某的各项赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日19时00分左右，陈涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉北路由北往南行驶，在柳泉北路桓台县东岳国际售楼处，将由东往西步行过公路行至此处的张玉英、徐某撞倒，致轿车损坏，张玉英、徐某受伤，造成伤人道路交通事故。
庭审中，张玉英和徐某提交淄公交（桓）认字[2016]第010902号道路交通事故认定书，据此证实涉案交通事故认定书是交警部门依法出具的有效法律文书，具有证明效力，根据事故认定书可知陈涛负此次事故的全部责任，张玉英、徐某无责任。
陈涛经质证，对证据的真实性没有异议，但是对事故认定书中的责任划分有异议，当时事故发生后，陈涛向交警了解情况时，交警称双方都有责任，事故认定书作出却认定陈涛负此事故的全部责任，陈涛对此不服，就该事故认定书向上一级主管部门提出书面复核申请，后因张玉英和徐某提起诉讼导致复核终止，交警部门作出不予受理通知书，陈涛认为该通知书的作出没有法律依据，不予认可。
本案中，张玉英因涉案交通事故所遭受的损失为：
1、医疗费11171.39元。张玉英提交桓台中医院住院病历、结算单、用药明细、门诊病历、门诊单据，收款收据一份，证明张玉英因涉案事故发生支付医疗费11171.39元。对此，陈涛无异议。经审核，张玉英主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费270元。张玉英主张住院期间10天，每天按照30元计算，共计300元。对此，陈涛有异议，认为张玉英的实际住院天数应为9天，对计算标准无异议。经审核，张玉英主张的住院伙食补助费应为：9天×30元/天，计270元。
上述各项费用，共计11441.39元。
本案中，徐某因涉案交通事故所遭受的损失为：
医疗费624元。徐某提交桓台县人民医院的门诊病历、门诊单据，证明徐某因涉案事故发生支付医疗费624元。对此，陈涛无异议。经审核告徐某主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。
因张玉英伤情未到伤残鉴定时机，庭审中，张玉英主张对于因本次交通事故发生的其他费用待伤残评定后另行起诉。
本院认为，本案争议的焦点为涉案交通事故被告陈涛的责任承担问题。对于涉案道路交通事故认定书，在原、被告双方当事人无其他证据提交的情况下，事故认定书对事故发生的事实及事故责任的划分，并无不当，应当作为本案定案的依据，故，被告陈涛应当对两原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告陈涛辩称其对涉案事故认定书有异议已提出书面复核，后因张玉英和徐某提起诉讼导致复核终止，交警部门作出不予受理通知书没有法律依据，对其辩称主张，本院不予采信。
侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为侵权行为人，对其在本次事故中给两原告造成的各项损失应承担民事赔偿责任。故，被告陈涛应当赔偿原告张玉英医疗费、住院伙食补助费共计11441.39元，赔偿原告徐某医疗费624元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈涛赔偿原告张玉英医疗费、住院伙食补助费共计11441.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈涛赔偿原告徐某医疗费624元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张玉英与原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年十二月八日
书记员 赵晴晴
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3339号
原告：万志忠，男，1975年1月25日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：刘厚君，男，1983年12月27日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：付云（系刘厚君之妻），女，1985年1月18日生，汉族，户籍地贵族省安龙县，现住地贵州省安龙县，未到庭。
原告万志忠与被告刘厚君、付云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,于同年11月30日公开开庭进行审理。原告万志忠到庭参加诉讼，被告刘厚君、付云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘厚君、付云共同给付原告借款本金30000元及利息，利息从2016年2月5日起按月利息2%计算到清偿完毕止;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月5日二被告以急用资金周转为由，向原告借款30000元，并出具一张借条，借条约定月利率按2%计算，且约定2016年9月归还本金及利息，但借款到期后，二被告并未按约定还本付息，原告利用多种方式向其催要，二被告均认可债务，但总是推托以无力偿还为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，望判如所诉。
原告提交以下证据：
1.原告身份证（复印件）、二被告身份证（复印件），证明原告及二被告的身份信息及诉讼主体资格。
2.借条，证明二被告向原告借款30000元，并约定月利率为2%及还款期限为2016年9月。
本院出示的证据：
本院与被告付云的通话记录。
被告刘厚君、付云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：原告与被告刘厚君系朋友关系，被告刘厚君与被告付云系夫妻关系。2016年2月5日，二被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明借款金额为30000元，月息按2%计算，2016年9月还清本息。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，诉至本院，诉请同前。
审理过程中，经本院电话询问，被告付云认可该笔借款，对金额及利息无异议，现无力偿还。
以上法律事实，有原告的陈述、其提交的上述证据及本院对被告付云的电话记录在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告主张二被告向其借款30000元，并提交借条相互印证，借条上已明确约定利息，且二被告均认可该借条，二被告未按约支付利息，且在原告催要其归还借款后也并未及时归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，因双方约定借款利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘厚君、付云于本判决生效之日起十日内偿还原告万志忠借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年2月5日起按月息2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘厚君、付云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱露露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1644号
原告杨奎，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人程世卓，广东国锋律师事务所律师。
被告李青燕，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，
原告杨奎诉被告李青燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告杨奎及其委托代理人程世卓，被告李青燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于东莞市东城区新世界花园叠翠豪庭9座3C房屋（以下简称案涉房屋）出租给原告居住使用，租赁期限为2014年6月25日至2015年6月24日止，每月租金为2700元，每月25日前支付当月租金，押金5400元，等等。租期届满后，原告将自己所有物品搬离案涉房屋。2015年6月22日，原告请求被告向管理处写放行条，并于6月23日结清水电费、管理费、煤气费。但被告以各种理由故意为难拒不退还押金。另外，被告收取了原告滞纳金567元。原告增加客卧两张床和两张床垫，这些物品没有品牌，也不在租赁清单上，被告明确同意更换。被告提供的物品因老化，多次需要维修，花费了原告大量时间和精力。原告认为，依照合同约定，被告应当在交接当日将案涉房屋租赁押金无息如数退还给原告。另外，被告收取了原告滞纳金567元。原告增加客卧两张床及床垫，这些物品不在租赁合同附件上，被告明确同意更换。原告入住期间，因被告提供的物品过于老化需要维修，原告花费了大量时间和精力。据此，原告请求判令：一、被告向原告返还房屋租赁押金5400元并支付利息（以5400元为基数，自起诉之日起算至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告至今还欠案涉租赁房屋的2015年6月电费389元。二、原告共迟交房租10个月，其中2014年12月逾期7天，2015年2月逾期9天，2015年3月逾期9天。三、原、被告签署合同及交接房屋时，通过中介公司对屋内物品进行清点,均为完好。床垫是后来因原告个人原因导致损坏，原告私下购置床垫以次充好，被告为此提出异议，但原告不予理睬。四、原告在多次逾期缴纳房租的情况下，被告曾要求原告支付滞纳金，原告才在2015年4月3日支付567元，并非所称720元。根据被告以原告的逾期天数45天计算，扣除已支付的7天滞纳金，还剩下逾期38天未支付，即还欠滞纳金3078元。五、原告没有按照租赁合同约定在交还房屋时将屋内清洁干净。六、不确认原告所称增加客卧两张床和两张床垫不在租赁合同清单的附件上。七、被告有积极配合维修租赁房屋的电器。八、退房前半个月，原告说空调有老鼠，被告同意换一个新的空调，但原告没有回复。
经审理查明，2014年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将案涉房屋出租给原告居住使用，租赁期限为2014年6月25日至2015年6月24日止；每月租金为2700元，每月25日前支付当月租金，押金5400元；合同届满或者双方协商终止的，查明无拖欠租金、物业管理费、水电煤气费、电视电话信号费等应付款项、设备无人为损坏，被告应当在交接当日将押金无息退还给原告；逾期支付租金的，每日按月租金的3%收取违约金，拖欠租金超过7天的，被告可单方面解除合同并收回物业、不退还租赁押金；等等。被告于2014年6月20日收取了原告押金5400元。
承租期间，案涉房屋发生水管、水龙头、热水器、煤气炉、加雪种、维修冰箱等费用，该费用已于租金中抵扣。原告逾期交租超过7日达3次，被告收取了原告滞纳金567元。被告主张原告逾期交租合计45天，尚应支付滞纳金3078元未付，原告不予确认。原告更换了案涉房屋原有的床及床垫，被告称原告更换的档次较低，造成其损失3500元。原告对被告该主张不予确认。东莞新世界花园物业管理有限公司（以下简称新世界管理公司）向原告出具收款收据，载明收取了2015年4月至6月的管理费858元、水费165.3元、电费689元。原告尚有水电费389.2元未结清，该款被告已向新世界管理公司付清。原告称该款是新世界管理公司遗漏计算，并非原告故意拖欠，提供费用明细表佐证。被告主张原告搬离时未清洁场地，应赔偿清洁费100元，原告不予确认。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收款收据、费用明细表以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告成立租赁合同关系。原告在承租期间曾逾期超过7日缴纳房租，依据《房屋租赁合同》约定，被告有权解除合同并不退回押金，此处不退押金以行使解除权为前提。实际双方租赁合同因期限届满而终止，被告并未行使该约定解除权，因此逾期支付租金并未导致没收押金的法律后果。原告于合同履行过程中更换原有的床及床垫，被告主张造成其损失3500元，但依本案现有证据，难以认定造成损失。原告尚欠被告水电费389.2元，原告主张在押金中抵扣，被告不同意。依据合同约定，押金退还应以付清水电费等应付款项为前提，因此，被告应于收到原告支付的水电费389.2元后退回原告押金5400元。对原告诉请逾期退还押金的利息，本院不予支持。被告主张原告应支付逾期支付租金的滞纳金3078元、清洁费100元，原告不予确认，因被告未提起反诉，本院于本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李青燕应在本判决发生法律效力后且收到原告杨奎支付的水电费389.2元后三日内退回原告杨奎押金5400元，若在本判决发生法律效力之前付清水电费389.2元，则退回押金5400元的时间为本判决发生法律效力之日起三日内；
二、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告杨奎已预交），由原告杨奎负担12.5元，被告李青燕负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年十月十四日
书记员 王斯斯
刘雄豪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执761号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
委托代理人：胡秀梅，该公司职员。
被执行人：汤文娟，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行汤文娟物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4593号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年三月十二日
书记员 侯晓扬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1494号
申请执行人伍延凤。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
�定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人伍延凤与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第424号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第424号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1494号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包树全、翟云娥、包华舟、徐香兰、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐香兰在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐香兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1494号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包树全、翟云娥、包华舟、徐香兰、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈忠旭在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈忠旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1494号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包树全、翟云娥、包华舟、徐香兰、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包树全在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包树全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1494号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包树全、翟云娥、包华舟、徐香兰、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包华舟在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包华舟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2456号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人：李金朝。
委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：徐朝红，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：郝尧军，男，汉族，成年，住孟津县。
被告：王旭武，男，汉族，成年，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告郝尧军、王旭武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 常 柳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1732号
原告：常州市武工粮食机械设备制造有限公司。住所地：常州市武进区牛塘工业集中区。统一社会信用代码：9132041273955858XA。
法定代表人：韩伟荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：湖北康宏粮油食品有限公司。住所地：黄梅县濯港镇十里村。统一社会信用代码：91421127751039555M。
法定代表人：纪道斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。
原告常州市武工粮食机械设备制造有限公司（以下简称常州武工公司）与被告湖北康宏粮油食品有限公司（以下简称康宏粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州武工公司委托诉讼代理人张展宏、被告康宏粮油公司委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常州武工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还偿还拖欠原告款151400元及逾期付款滞纳金；2、依法判决由被告承担原告催讨该笔欠款的交通费、差旅费；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告分别于2014年4月16日、2014年8月14日签订了《一批次520吨稻谷烘干设备采购与安装合同之除尘设备制作安装合同》和《工业品买卖合同》各一份。原告已按合同约定履行了合同义务。两份合同尾款合计151400元，经原告多次催讨，被告至今没有支付。被告行为严重违约，损害原告的合法权益。故诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。
被告康宏粮油公司辩称，1、原告销售的产品存在质量问题，从安装完至今被告已多次下函原告，问题未得到解决，是拖欠下欠款的原因。2、所欠原告的金额经财务核实是准确的。3、因原告产品存在质量问题，所以不应支付滞纳金、差旅费等费用。4、下欠的货款在原告将设备修复，并经双方验收后，被告一次性付清。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年4月16日、2014年8月14日签订了《一批次520吨稻谷烘干设备采购与安装合同之除尘设备制作安装合同》和《工业品买卖合同》各一份。原告依照合同的约定在被告处对机械设备进行安装，在安装调试过程中，产能出现达不到双方约定的效果，原告方于2015年10月、2016年元月两次安排技术人员进行了维修调试，2016年元月24日被告方工作人员胡亚琪在设备调试合格单上签字。截止2016年元月底，两份合同的尾款共计151400元，至诉讼之日尚未支付。被告康宏粮油公司认为原告产品质量存在问题，产能达不到约定的效果，问题如果得到了解决一次性支付尾款。另查明，常州市武工传动机械有限公司于2015年4月27日变更为常州市武工粮食机械设备制造有限公司。
本案争执的焦点，原告的机械设备是否存在质量问题、设备是否进行了合格验收。
本院认为，原告常州武工公司与被告康宏粮油公司2014年签订的两份机械设备买卖合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律的规定，认定为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案争执的焦点是机械设备是否进行了合格验收。法院认为，机械设备验收方式有三种情况，1、收货验收。2、安装调试验收。3、竣工验收。从两份合同的内容看，合同双方关于验收方式约定存在瑕疵，导致履行合同产生纠纷。从庭审中双方提供的证据看，原告提供了被告方工作人员胡亚琪对设备调试合格的签字证据，而被告方无机械设备还存在质量问题的相反证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院认定机械设备安装调试已经经过了验收。但是，产能未达到约定的效果是客观存在，影响是多方面的，在无法认定的同时，应当适用公平、诚实信用原则处理。庭审中，原告要求被告承担催讨欠款交通费、差旅费，承担本案的律师费，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告湖北康宏粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武工粮食机械设备制造有限公司下欠货款151400元。
二、原告常州市武工粮食机械设备制造有限公司补偿被告湖北康宏粮油食品有限公司损失30000元（在被告应支付货款151400元中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常州市武工粮食机械设备制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3328元，由被告湖北康宏粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 李龙祥
审判员 刘 刚
审判员 吴干东
二〇一八年一月二日
书记员 李 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00026号
申请执行人陈占飞，男。
被执行人李彦云，男。
被执行人张利，男。
申请执行人陈占飞与被执行人李彦云、张利民间借贷纠纷一案，本院执行中，申请执行人陈占飞以双方已私下协商解决为由，于2014年5月19日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人陈占飞撤销执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年五月十九日
书记员 杨李冬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第525号
上诉人（原审原告）：朱卫定。
委托代理人：ＸＸ伟。
被上诉人（原审被告）：陈新昌。
委托代理人：何鑫芳、黄玉弟。
上诉人朱卫定为与被上诉人陈新昌民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月12日受理后，依法组成合议庭并于2008年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人朱卫定委托代理人ＸＸ伟、被上诉人陈新昌委托代理人黄玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年5月20日，朱卫定通过工商银行转帐150000元给陈新昌。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱卫定主张借贷关系，但陈新昌予以否认，故朱卫定就其主张的借贷关系负有举证义务，举证不能的应承担不利的法律后果。朱卫定未提交足够的证据证明该款系借款，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回朱卫定的诉讼请求。案件受理费3644元，减半收取1822元，由朱卫定负担。
上诉人朱卫定不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（1）一审法院对双方的举证责任未依法分配，是导致错误判决的主要原因。上诉人与被上诉人于2006年5月20日达成口头借款协议，同日将15万元通过银行汇款借给被上诉人，并向原审法院提供了银行汇款及催讨欠款的证据，但原审法院无视上诉人已实际履行、借贷关系成立的事实，错误认定上诉人主张证据不足。上诉人举证证明借贷关系成立，而被上诉人否认该借贷关系成立，其举证责任应由被上诉人承担。（2）本案现有证据足以证明借贷关系成立。首先，证人蒋某和马某的证言，足以证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系；其次，银行汇款单可以证明上诉人支付了借款，催款函、上诉人委托陈某讨要欠款及宋某的证言，均能证明本案借贷事实。故上诉请求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈新昌当庭口头答辩称：被上诉人与上诉人之间并未发生过借贷关系，上诉人确实曾经汇款15万元给被上诉人，但这并非是借款。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
二审中，上诉人朱卫定举证、被上诉人陈新昌质证如下：
1、证人蒋某书面证明及申请蒋某出庭所作的证言，证明2006年5月20日在北京蒋某耳闻目睹陈新昌向朱卫定提出借款15万元、后由马某与借款双方到银行办理汇款手续的事实。被上诉人质证认为，蒋某称朱卫定是通过蒋某认识陈新昌，这与陈某的证言相矛盾，蒋某的证言不可信。
2、证人马某书面证言，证明朱卫定与陈新昌之间关于15万元借款的经过，当时马某在现场，并与朱卫定、陈新昌一块去银行办理转帐手续。被上诉人质证认为，证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用。
3、委托书，证明朱卫定委托陈某催讨15万元的事实。被上诉人质证认为，该委托书出具时间为2006年11月30日，理应早该提供法院，故可推定为事后形成，不具有证明力。
4、证人陈某书面证言及申请陈某出庭所作的证言，证明陈某受朱卫定之托分别于2006年12月3日和2007年1月25日在上海、桐乡向陈新昌催讨15万元借款的事实。被上诉人质证认为，陈某称委托书出具后到上海催讨时间相隔一个月，但委托书反映形成于2006年11月30日，与其12月3日到上海催讨仅隔三天，故其证言不具有可信性；另陈某是东航集团杭州分公司负责人，当时朱卫定系东航集团的一个项目负责人，两者为同事关系，陈某的证言不具有证明力。
5、证人宋某书面证词及申请宋某出庭所作的证言，证明宋某二次陪同陈某向陈新昌催讨朱卫定借款的事实。被上诉人质证认为，宋某并不知道借款及催款过程，仅是听陈某所说，其证言更不具有证明力。
本院经审查认为，证据1，证人蒋某的证言主要证明看到听到陈新昌向朱卫定提出借款的事实，而蒋某称朱卫定与陈新昌通过其认识与其他证人证言反映的两者认识过程并无矛盾，对该证据予以认定。证据2，证人马某的书面证言，不符合证据的形式要件，不予采信。证据3，系朱卫定出具给陈某的书面委托手续，且在催款过程中未向陈新昌出示，与本案事实的认定关联性不明显，故不予认定。证据4、5，陈某与宋某的证言均为间接证据，被上诉人称陈某与上诉人原系同事关系，具有利害关系，但并无依据。上述两人证言与蒋某证言能够相互印证，本院予以采信。
被上诉人陈新昌在二审中未提供证据。
本院经审理查明：2006年5月20日，陈新昌因经营资金紧张，向朱卫定借款15万元，并承诺于2006年底归还，当日，通过银行卡转帐的方式，朱卫定支付给陈新昌15万元借款。陈新昌未践诺还款，朱卫定经多次催讨无果，遂向法院起诉。
本院认为：上诉人朱卫定与被上诉人陈新昌之间借款15万元的事实，有双方商谈借款时的在场证人蒋某的证言、支付借款的银行转帐凭证、以及事后证人陈某受托向陈新昌催讨借款的证言等证据予以证实，上诉人朱卫定诉称的与被上诉人陈新昌存在借款关系事实的主张，蒋某的证言为直接证据，陈某和宋某的证言为间接证据，但证言之间能够相互印证，足以证明上诉人朱卫定所主张的事实。尽管被上诉人陈新昌否认与上诉人朱卫定之间存在借款关系，辩称此款为工程介绍费等，其并未提供相应的证据，该抗辩主张本院不予采信。但是，上诉人朱卫定在一审中仅提供支付款项的证据，并未举证证明本案法律关系的证据，因此，原审认为上诉人朱卫定举证不能，判决驳回其诉讼请求，亦并无不当。鉴于本案二审期间上诉人朱卫定提供了新的证据，引起事实认定的变化，故对本案予以改判。对上诉人朱卫定要求判令被上诉人陈新昌归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第619号民事判决；
二、被上诉人陈新昌于本判决生效后十日内归还上诉人朱卫定借款15万元，并支付自2007年1月1日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费的负担按原判执行，即案件受理费3644元，减半收取1822元，由上诉人朱卫定负担。二审案件受理费3644元，由被上诉人陈新昌负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 朱 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4255号
罪犯覃三祥，男，1991年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月29日作出（2012）穗荔法刑初字第1275号刑事判决，以被告人覃三祥犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月11日作出（2013）穗中法刑二终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯覃三祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃三祥在本次考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。2014年3月16日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币4000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃三祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃三祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2362号
原告：昆明时铅射线防护器材有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙泉街道龙头村六组新村64号101号房，法定代表人张家志。
委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南盛美中健康管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区佴家湾4号3幢1号，法定代表人周海云。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董立夫到庭参加了诉讼、被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货物，价值96000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2014年6月6日签订《订货合同》，双方对货物数量、价格及付款方式作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发送了货物并完成了安装，安装完成以后，原告多次找到被告，要求其履行支付货款的义务或者将货物返还给原告，但被告均以各种理由推脱。根据双方签订的合同第十一条约定，以上产品在甲方未付清所有货款之前所有权属于乙方。任何第三方无权阻止乙方对以上产品的处理。原告认为被告的行为已经严重侵害到其合法权益，现起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、昆明时铅射线防护器材有限公司营业执照，证明公司资质；
2、订货合同，证明合同对货物数量、金额、付款方式进行了明确约定；
3、照片一组（共计13张），证明原告已履行合同义务。
上述证据因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院经审查依法予以确认。
经审理，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2014年6月6日签订《订货合同》。约定由被告向原告订购货物，总价为96000元。付款方式为合同签订后预付款20000元，货到安装时付60000元，余款验收合格后一次付清。被告未经验收但已使用一个月，则视为工程验收合格。以上产品在被告未付清全款之前其所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告发送了货物并完成了安装。后被告未履行付款义务，原告诉至本院主张权利。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《订货合同》不违反法律的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行。原告已经按照合同约定交付了货物，进行了安装，履行了合同义务，被告应当按照约定履行支付价款的义务。但被告未履行支付价款的合同义务。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”双方当事人对此也进行了明确的约定，故原告要求被告返还货物的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南盛美中健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货物（以双方于2014年6月6日签订《订货合同》中第一条约定为准）。
案件受理费人民币2200元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 熙
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第1301号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
委托代理人张某某，系王某甲之夫，特别授权，以上四原告共同委托。
委托代理人陈建军，男，四川省南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者，以上四原告共同委托。
被告胥某甲。
被告胥某乙。
委托代理人仲友昌，男，四川罡正律师事务所律师，以上二被告共同委托。
原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙诉被告胥某甲、胥某乙继承纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙诉称：原、被告系兄弟姊妹关系，父母（胥某丙、徐某某）分别于2013年4月24日、2011年6月14日相继去世，父母遗留位于西充县晋城镇南街某号某单元某楼某号房屋一套，面积90平方米，该房现被被告胥某乙独自占有，父母遗留的存款7万元被被告胥某甲独自占有。经原告们与被告的数次协商无果，故依法向人民法院提起诉讼，要求依法按份继承母亲遗产，诉讼费由被告承担。
被告胥某甲、胥某乙辩称：原告诉争的房屋属于胥某丙老人婚前的个人财产，原告诉争的存款系胥某丙老人的个人存款。原告与胥某丙老人不是父子、父女关系。胥某丙生前遗嘱将住房和个人存款由胥某乙继承。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙之母徐某某于1993年4月5日与被告胥某甲、胥某乙之父胥某丙在西充县晋城镇人民政府办理结婚登记。1993年4月5日，在办理结婚登记的当日，胥某丙、徐某某书面约定：“徐某某与胥某丙结婚后，徐某某的家产有儿、女继承，对方不得享受。”2011年6月14日，徐某某因病去世。2013年4月24日，胥某丙因病去世。
2011年6月14日，徐某某去世时，胥某丙名下存款有：中国农业银行10000元、中国工商银行36000元、中国建设银行8841.95元，合计54841.95元。2013年4月24日，胥某丙去世时，胥某丙名下存款有：中国农业银行10000元、中国工商银行46000元、中国建设银行14501.27元，合计70501.27元。胥某丙去世后，其生前工作单位西充县商务局（原西充县商业局）应发放一次性抚恤金94530元、丧葬费5675元、一次性困难补助费1000元，合计101205元。上述101205元分别于2013年6月14日汇款91205元、2013年7月12日汇款10000元到胥某丙中国建设银行的账户上。上述款项的存款凭证现为胥某甲持有。
徐某某、胥某丙去世后遗留住房一套，该住房位于西充县晋城镇小南街某号，登记所有权人为胥某丙，登记面积为76.44㎡，该房现由胥某乙占用居住。1992年12月31日，胥某丙与西充县商业局签订《优惠售（购）公有住宅合同书》，以4761.62元的实际支付款项购买了上述房屋户内建筑面积70.2㎡中60%的产权（即42.12㎡）。该4761.62元购房款在徐某某、胥某丙婚前已支付2561.62元，下欠2200元贷款系双方婚后偿还。1997年8月26日，胥某丙购买了该房户内建筑面积70.2㎡中下余40%的产权（即28.08㎡）及公用过道6.24㎡。
庭审中，被告胥某乙提交了一份于2012年10月17日署名胥某丙的遗嘱（胥某甲及被告方旁听亲友未对该遗嘱提出异议），该遗嘱表示徐某丙将其所住住房及钱留给胥某乙。经本院主持调解，四原告与胥某乙达成一致，双方同意西充县晋城镇小南街某号的房屋总价值按190000元计算，该房由胥某乙居住，四原告依法应继承的份额由胥某乙折价给四原告。
本院认为：遗产由有继承权的人依法予以分割。徐某某与胥某丙结婚时，双方已书面约定徐某某的财产由其子女继承，胥某丙不得享有，故徐某某去世后，徐某丙对徐某某的遗产不享有继承权，徐某某遗产的继承权人为其子女，即本案四原告。故对原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙要求按份继承徐某某遗产的诉讼请求，本院予以支持。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐某某死亡时其遗产范围为存款及房屋。徐某某2011年6月14日去世时，其与胥某丙的夫妻共同存款有54841.95元，其中50%即27420.98元应由徐某某的遗产继承人依法予以继承。因存款凭证为被告胥某甲持有，故被告胥某甲应支付四原告27420.98元。
胥某丙生前留有遗嘱，表示将房屋留给胥某乙，但西充县晋城镇小南街某号的房屋属于胥某丙与徐某某的共同财产，胥某丙的遗嘱只能处理自己的财产，不能处理他人的财产，故胥某丙遗嘱中涉及徐某某财产的部分无效。四原告与被告胥某乙就西充县晋城镇小南街某号的房屋达成的协议，属于双方当事人真实意思表示，本院予以认可，该房由胥某乙居住，房屋总价值按190000元计算。该房户内建筑面积70.2㎡中60%的产权（即42.12㎡）由胥某丙婚前购买，该部分产权归胥某丙个人所有；1997年8月26日，胥某丙婚后购买的部分属于夫妻共同财产。因该房婚后购买部分有徐某某的工龄优惠在里面，且婚后徐某某与胥某丙共同偿还了房屋2200元的贷款，结合本案实际情况，酌定由四原告享有60000元的遗产份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙各继承徐某某的遗产存款6855.25元，此款限被告胥某甲于本判决生效后十日内支付；
二、西充县晋城镇小南街某号房屋徐某某财产部分由被告胥某乙享有，被告胥某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙房屋折价款各15000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1020元，共计4320元，由原告王某甲、王某丁、王某乙、王某丙各承担750元，被告胥某甲、胥某乙各承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶 腾 博
二〇一四年一月十日
书 记 员 任良煊（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8444号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告解学清，女，1984年05月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告解学清信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告解学清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，解学清于2013年04月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24966.59元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24966.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告解学清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告解学清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月22日，解学清向光大银行申请办理光大银行信用卡。解学清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准解学清的申请，将卡号×××的信用卡交付解学清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，解学清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24966.59元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与解学清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。解学清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现解学清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求解学清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解学清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百六十六元五角九分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告解学清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告解学清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3659号
原告：赵德贵，男，1977年4月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨道外区大鹰装卸队，住所地哈尔滨市道外区和平小区29栋2单元301室。
法定代表人：温波，职务经理。
被告：哈尔滨金矛运输有限公司，住所地哈尔滨市道里区安定街132号1层3号。
法定代表人：柴健，职务经理。
原告赵德贵诉被告哈尔滨道外区大鹰装卸队、哈尔滨金矛运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院于2018年5月9日立案。原告赵德贵于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵德贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德贵撤回起诉。
案件受理费50元（原告赵德贵已预付），减半收取25元，由原告赵德贵负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年五月十五日
书记员 魏文超
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第19号
申请执行人薛某某，女，1972年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被执行人欧阳某甲，男，1959年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被执行人欧阳某乙，男，1983年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
本院在执行申请人薛某某与被执行人欧阳某甲、欧阳某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳某甲、欧阳某乙户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第1042号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王贤顺
审判员 罗四平
审判员 谭国勇
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07866号
原告高英，女，1980年4月14日出生。
被告李会杰，男，1981年1月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，营业场所河北省保定市七一东路。
负责人王乾，总经理。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王立成，男，1971年9月9日出生，北京新月联合汽车有限公司车队长。
被告兼被告北京新月联合汽车有限公司委托代理人张军，男，1968年9月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告马贵生，男，1971年9月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告高英与被告李会杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保定支公司）、被告张军、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）、被告马贵生、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高英、被告李会杰、被告兼被告新月公司委托代理人张军、被告朝阳支公司委托代理人黄海洋、被告马贵生到庭参加诉讼。被告保定支公司和北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英诉称：2014年2月8日，高英驾驶京X1号汽车、马贵生驾驶京X2号汽车、张军驾驶京X3号汽车、李会杰驾驶冀X4号汽车，四车行驶至丰台区南五环路43.5公里处发生交通事故，造成四车辆受损；交管部门未确定责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费3485，诉讼费由被告负担。
被告李会杰辩称：没有定损原告就修车了，不认可；我的车只有强制险；该事故我有没有责任我也不知道，请法院确定。
被告保定支公司提交书面答辩意见辩称，在交强险范围内承担责任。
被告兼被告新月公司委托代理人张军辩称：原告修车没有经过保险公司定损，不认可；事发时张军为职务行为，是上下班时间；我方车辆只有强制险；本起事故我方没有责任，其他三辆车都有责任。
被告朝阳支公司辩称，同意在交强险范围内按照无责承担责任。
被告马贵生辩称，此次事故我没有责任。
被告北京分公司提交书面答辩意见辩称，在依法确定责任前提下，我公司在保险范围内承担责任。
经审理查明：2014年2月8日，高英驾驶京X1号汽车、马贵生驾驶京X2号汽车、张军驾驶京X3号汽车、李会杰驾驶冀X4号汽车，四车行驶至丰台区南五环路43.5公里处发生交通事故，造成四车辆受损；交管部门未确定责任；事故发生后，原告高英支付修车费3485元。
另查，事故发生时，张军为职务行为，张军驾驶的京X3号汽车在朝阳支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生时，李会杰驾驶的冀X4号汽车在保定支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生时，马贵生驾驶的京X2号汽车在北京分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号汽车在北京分公司投保有300000元商业三者险及其不计免赔。
案件审理过程中，承办法官与处理本次事故的交警联系，交警表示：各方当事人对事故发生经过的描述不一致，导致无法认定责任。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车发票及其明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保定支公司和北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；高英、马贵生、张军、李会杰均未保证行车安全，本院依法确定其各负四分之一责任；高英主张的修车费，于法有据，本院予以支持；以上费用，首先由朝阳支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余费用由北京分公司承担四分之一、新月公司承担四分之一、李会杰承担四分之一。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告高英修车费二千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告高英修车费三百七十一元二角五分。
三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告高英修车费三百七十一元二角五分。
四、被告李会杰于本判决生效后七日内赔偿原告高英修车费三百七十一元二角五分。
五、驳回原告高英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告高英负担十二元五角，已交纳；由被告马贵生、北京新月联合汽车有限公司、李会杰各负担十二元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔 璨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00793号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，龙发装饰集团武汉分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日21时28分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的北京牌小型汽车，沿本市江岸区二七路由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区二七路驾驶员报名中心附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，李某体内酒精含量约为244.7mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为140.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 芳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异3号
申请人（申请执行人）：苏翠珍，女，1968年6月5日出生，汉族，。
委托代理人代建宾，男，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被执行人：刘国强，男，1977年6月21日出生，汉族。
被执行人：李曙光，男，1985年3月14日出生，汉族
被执行人：江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司，住所地：山东滨州渤海十路彭家小区北区五号楼二单元201室负责人王征。
第三人：常春林，男，1971年2月2日出生，汉族，
本院在执行苏翠珍与江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、刘国强、李曙光民间借贷纠纷一案中，苏翠珍向本院提交变更第三人常春林为申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请入苏翠珍称，2017年11月1日，申请人与申请执行人达成协议，将苏翠珍依法享有的合法债权45.5万元及利息依法转让给常春林，与此相关的其他权利一并转让。该债权转让协议通知了债务人江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、江苏一箭建设工程有限公司、刘国强、李曙光。因此，特请求变更常春林为申请执行人。
本院查明，苏翠珍与江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、刘国强、李曙光借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2015年11月20日作出了（2015）滨仲裁字第393号裁决：一、江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司偿还苏翠珍借款本金45.5万元及利息；江苏一箭建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、李曙光、刘国强对上述债务承担连带清偿责任。后苏翠珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
根据申请人苏翠珍提交的材料，显示其与常春林于2017年11月1日达成协议，约定苏翠珍将享有的债权45.5万元及利息转让给常春林，与此债权相关的其他权利一并转让，常春林同意受让。2017年11月17日，苏翠珍将债权转让行为分别书面通知了债务人江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、刘国强、李曙光。
本院认为，当事人将自己享有的债权进行转让，应当符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条（申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。）的规定，本案申请人应为由权利承受人常春林，申请执行人苏翠珍作为申请人提出变更申请不符合法律规定。综上，苏翠珍的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人苏翠珍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初138号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人马某，曾用名马晓维，女，1976年9月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，捕前租住莱芜市莱城区。2017年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年11月21日经莱城区人民检察院批准被莱芜市公安局莱城分局执行逮捕。
辩护人张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)117号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务，被告人马某及其辩护人张振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2017年10月22日在位于莱芜市莱城区凤城街道办事处孙花园村自己的租房处容留李某、刘某吸食冰毒；于2017年10月24日又在该租房处容留李某、刘某、闫某三人吸食冰毒。期间，马某向上述吸毒者提供吸毒工具并从中蹭吸。被告人马某于2017年11月7日在租房处被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有莱芜市公安局莱城分局刑侦大队出具的受案登记表、案件来源及抓获经过、物证照片、扣押、销毁清单，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书、户籍证明、搜查笔录、现场勘验检查卷、吸毒现场检测报告书、工作说明，证人闫某、李某、刘某、吕某的证言及辨认笔录，被告人马某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某的辩护人提出马某系自首的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见予以认可。鉴于被告人马某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止，罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 唐光友
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘晓露
相关法律附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1139号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，公司法务。
被告张大明，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告张大明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 江 媛
二〇一五年五月二十日
书记员 金桂梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11502号
原告：刘月华，女，1933年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：韩秀文，女，1954年6月0日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
本院在审理原告刘月华与被告韩秀文共有纠纷一案中，原告刘月华于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘月华撤回起诉。
案件受理费525元(已减半)，由原告刘月华负担。
审判员 毛永军
二〇一七年十一月十七日
书记员 金朝辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2623号
原告:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强，行长。
委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉奇，广东法仕律师事务所律师。
被告：肖立民，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告肖立民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邓自芬到庭参加诉讼。被告肖立民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金36000元，并支付至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年12月9日，利息653.41元，罚息暂无拖欠、复利为4.42元；后续利息、罚息、复利均按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617448310283406）的约定及中国人民银行的规定计算，计至全部款项清偿之日），本息暂计至2016年12月9日共36657.83元；2.被告赔偿原告为实现本案债权所支付的�师费5000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告肖立民没有答辩。
本院经审理查明：
一、开户情况：被告于2016年3月11日向原告申请了开立了一账号：62×××22；同日，被告领取了USBKEY(编号：2008835891)，并开通了电子银行及网上支付功能。
二、贷款合同：2016年3月11日，原被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617448310283406）；
三、贷款金额：36000元；
四、贷款期限及还款方式：2016年3月11日至2017年3月11日，按月付息到期一次性还本；
五、贷款利率：贷款月利率为0.5075%
六、违约责任：逾期贷款罚息利率为借款利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；若被告违反合同约定，逾期归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期。
七、违约情况：贷款到期，未按时履行还款义务；
八、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票，主张原告为实现本案债权产生律师费5000元；
九、尚欠金额：截至2016年12月9日，本金36000元，利息653.41元、罚息0元、利息复利4.42元、罚息复利0元。
庭审中，原告主张复利计收对象包含罚息。
本院认为，被告肖立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告肖立民偿还案涉借款欠款本金36000元，暂计至2016年12月9日，利息653.41元、利息复利4.42元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息按月利率0.5075%
计收，罚息在前述利率基础上上浮50%计算，复利按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。
关于罚息复利的问题，原告主张对案涉借款计收罚息复利，没有法律依据，且就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。故对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。后续复利仅以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收。
关于律师费的问题，案涉授信合同约定律师费由被告方承担，且律师费已经实际产生，故原告要求被告肖立民承担案涉律师费5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36000元、利息、罚息及复利[截至2016年12月9日，利息653.41元、复利4.42元；后续利息按月利率0.5075%计收，罚息在前述利率基础上浮50%计算，复利(以应付未付的利息为基数)按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止]；
二、被告肖立民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841.44元、保全费436.57元，共计诉讼费1278.01元（原告已预交），�被告肖立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈慧娜
审判员 吴利琴
二〇一七年九月五日
书记员 何文俊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第495号
原告刘国斌，男，生于1968年12月24日，汉族，阳城县人，农民。
被告阳城县兴阳公交有限公司，住所地为阳城县凤城镇府南路。
法定代表人杨光先，任董事长。
委托代理人杨金会，该公司法律顾问。
原告刘国斌与被告阳城县兴阳公交有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员马谭胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国斌和被告委托代理人杨金会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国斌诉称：被告于2010年3月至2011年5月间雇佣原告当公交车司机。原告先后分七次向被告交纳安全保证金和增驾押金5600元。后原告从被告公司离职，但原告让被告退还安全保证金和增驾押金时，被告以各种理由推诿。故起诉要求被告退还原告安全保证金和增驾押金5600元。
被告阳城县兴阳公交有限公司辩称：原告诉讼事项属于劳动争议，依照有关法律规定，应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。故应驳回原告的起诉。
本院认为：原告刘国斌在被告阳城县兴阳公交有限公司工作期间，被告公司向原告收取安全保证金和增驾押金，原告在离职后向被告要求退还安全保证金和增驾押金，属于劳动争议范畴。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，原告刘国斌应先向阳城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘国斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘国斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一五年三月三十日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第495号
原告：邵某，农民，
委托代理人：韩振伟，郭屯镇法律援助工作站工作人员。
被告：高某，农民。
原告邵某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人韩振伟到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我和被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前认识时间不长，彼此了解不多，在双方家长的操作下草率结婚，没有感情基础。婚后双方性格不合经常生气吵架夫妻感情无法建立。2014年1月份，被告及其家人不顾我的反对举家外出打工，将我遗弃在家�人照顾，我只好回娘家居住，从此被告再也没有过问我的生活。我和被告的夫妻感情已经完全破裂，请求判令我和被告离婚。
被告高某未答辩。
经审理查明：原告邵某与被告高某经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续。2015年3月10日原告邵某以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求离婚。
认定上述事实有当事人的陈述，户籍证明等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识自愿办理结婚登记手续，结婚已经七年之久，原告虽陈述婚后虽因家庭琐事产生争吵，但均不足以致使夫妻感情彻底破裂。原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 张青华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 鑫