北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13139号
上诉人（原审原告）：高光耀，男，1957年3月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京潞同行人力资源咨询有限公司，住所地北京市通州区云景南大街26号1层。
法定代表人：雷明东，总经理。
委托诉讼代理人：王占杰，男，1973年9月16日出生，北京潞同行人力资源咨询有限公司职员，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区机关事务服务中心，住所地北京市通州区新华北路***号。
法定代表人：陈均芝，主任。
委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。
上诉人高光耀因与被上诉人北京潞同行人力资源咨询有限公司（以下简称潞同行公司）、被上诉人北京市通州区机关事务服务中心（以下简称机关事务服务中心）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高光耀上诉请求：1.撤销或改判一审判决，依法发回重审或改判；2.一审及二审诉讼费由潞同行公司、机关事务服务中心承担。事实和理由：高光耀一审诉状中高温补贴全额支持，第二项未交养老险损失、第七项未缴纳失业保险造成损失仅支持一部分，其余诉讼请求全部驳回，高光耀认为一审存在严重瑕疵；一审法院认定事实不清、适用法律错误，具体如下：高光耀于2005年5月12日入职机关事务服务中心从事通州区委食堂厨师工作，直到2017年1月6日。高光耀入职时机关事务服务中心未同高光耀签订劳动合同，直到2006年8月24日高光耀与潞同行公司签订劳动合同，建立劳动关系至2017年1月6日，双方劳动关系终止。高光耀与机关事务服务中心是用工关系，与潞同行公司是用人关系，故潞同行公司、机关事务服务中心应对高光耀在一审的诉讼请求承担连带责任。一审判决书称潞同行公司认可2006年8月24日至2013年底把高光耀派遣至区委办工作，2014年1月起与2017年1月6日把高光耀派遣至机关事务服务中心工作的劳务派遣关系，用工方是机关事务服务中心，故双方没有争议的部分的劳动关系期间2006年8月24日至2017年1月6日，这部分解除劳动合同经济补偿金一审判决不予支持，没有法律依据。1.经济补偿金36091.2元。按照法律规定，劳务派遣机关禁止用于临时工作、辅助性工作；而高光耀在机关食堂一干就是将近十一年零八个月，这显然不属于临时工作；民以食为天，何况是机关食堂，高光耀为领导精心准备用餐，保证他们更好的为人民服务，这绝不是辅助性工作。高光耀离开的时候，要求按照劳动合同法规定的每满工作一年一个月的经济补偿金，合计36091.2元，一审法院没有支持是错误的。2.待通知金3974.8元。高光耀提交辞职申请一周，潞同行公司即解除与高光耀的劳动合同，应支付高光耀一个月工资作为待通知金。其中至多扣除这七天的工资，余额应付给高光耀。3.未交养老保险的损失4.5万元。因为高光耀是农民工，单位仅给高光耀交养老保险，期间为2006年8月24日至2009年12月31日，未给高光耀缴纳满十年社保，导致高光耀在北京不能补缴社保，必须转回老家社保中心补交，且补交到65周岁才能领取养老金。现在高光耀退休，不能领取退休之日至65周岁的养老金，这完全是单位造成的高光耀养老金损失4.5万元。应当由潞同行公司、机关事务服务中心承担连带责任。4.未交医疗保险损失2万元。潞同行公司、机关事务服务中心未给高光耀缴纳社会保险造成高光耀未交医疗保险所导致损失2万元。理由同上。另医疗保险时间过长，比养老保险时间期限还长十年，这严重损害了已退休的高光耀的合法利益，目前中国男性平均年龄为78周岁。5.未签订劳动合同期间二倍工资差额12600元。双方有争议的部分的劳动关系期间为2005年5月12日至2006年8月24日未支付工资部分。对此，高光耀一审中提交证人证言予以佐证，一审没有采信。这种情况下，作为弱势一方的劳动者，没有能力、精力对抗单位，还是两个单位；法官应当按照证据接近原则即更容易更能够也应当收集证据一方承担举证责任分配证明责任，而不是一股脑地机械地认定“谁主张谁举证”；况且劳务派遣的规定从某种意义上来说是劳动者不堪重负的。请二审法院依法加以查明，支付高光耀合理请求。6.高光耀带薪年假损失3094.5元。证人证言也可以证明，但没有被一审法院采信。理由同上。7.未缴纳失业保险造成损失18045.6元。该项损失一审仅支持一部分，理由同未给高光耀缴纳社会保险造成高光耀未交医疗保险、医疗保险造成的损失，兹不赘叙。8.未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额51800元。系对潞同行公司、机关事务服务中心惩罚性赔偿，高光耀与潞同行公司签订多次劳动合同；其中第三次签订合同，潞同行公司应与高光耀签订无固定期限劳动合同却未签订，利用高光耀不懂法的弱势地位，损害了高光耀的劳动权利。高光耀已向有关行政部门投诉处理。具体能否支持，及支持多少，请二审法院在合法合理的范围内予以支持。9.一审、二审诉讼费应由潞同行公司、机关事务服务中心承担。
潞同行公司辩称，不同意高光耀的上诉请求和理由，认可一审判决第一、二项，同意按照一审判决支付高光耀未缴纳养老保险损失赔偿金4766.7元、未缴纳失业保险损失赔偿金4192元。不认可一审判决第三项，按照未发年限当年度的发放标准，潞同行公司仅应支付高光耀高温补贴1452元。
机关事务服务中心辩称，同意一审判决，不同意高光耀的上诉请求和理由。
高光耀向一审法院起诉请求：1.潞同行公司支付其解除劳动关系经济补偿金36091.20元，机关事务服务中心对此承担连带责任；2.潞同行公司支付其解除劳动合同代通知金3974.80元，机关事务服务中心对此承担连带责任；3.潞同行公司支付其2006年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金45000元，机关事务服务中心对此承担连带责任；4.潞同行公司支付其2006年8月24日至2011年12月31日期间未缴纳医疗保险损失赔偿金20000元，机关事务服务中心对此承担连带责任；5.潞同行公司支付其2005年6月13日至2006年8月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额12600元，机关事务服务中心对此承担连带责任；6.潞同行公司支付其2006年8月24日至2011年12月31日期间30天未休带薪年休假工资3094.50元，机关事务服务中心对此承担连带责任；7.潞同行公司支付其2006年8月24日至2011年12月31日期间未缴纳失业保险损失赔偿金18045.6元，机关事务服务中心对此承担连带责任；8.潞同行公司支付其2015年8月25日至2017年3月12日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额51800元，机关事务服务中心对此承担连带责任；9.诉讼费用由潞同行公司承担。
一审法院认定事实：高光耀系外阜农业户籍。2006年8月24日，高光耀入职潞同行公司，入职当日，双方签订了书面劳动合同，约定高光耀被潞同行公司派遣至案外人中国共产党北京市通州区委员会办公室担任食堂厨师。2014年1月1日，双方签订《劳动合同变更书》，约定被派遣单位由中国共产党北京市通州区委员会办公室变更为机关事务服务中心。2014年8月24日、2016年9月1日，双方签订了期限分别为2014年8月24日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年3月12日的《劳动合同书》，均约定高光耀被潞同行公司派遣至机关事务服务中心担任食堂厨师。2017年1月5日，高光耀以潞同行公司未依法为其缴纳社会保险为由离职。经核实，高光耀在潞同行公司工作期间，潞同行公司自2006年8月起为其缴纳工伤保险、自2010年1月起为其缴纳养老保险、自2012年1月起为其缴纳生育及失业保险、自2012年4月起为其缴纳医疗保险。
2017年4月25日，高光耀向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求潞同行公司、机关事务服务中心向其支付解除劳动关系经济补偿金36091.20元、解除劳动合同代通知金3974.80元、2006年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金45000元、2006年8月24日至2011年12月31日期间未缴纳医疗保险损失赔偿金20000元、2005年6月13日至2006年8月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额12600元、2006年8月24日至2011年12月31日期间30天未休带薪年休假工资3094.50元、2006年8月24日至2013年12月31日期间高温补贴3600元、2006年8月24日至2011年12月31日期间未缴纳失业保险损失赔偿金18045.60元、2015年8月25日至2017年3月12日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额51800元。仲裁委于2017年6月28日作出京通劳人仲字[2017]第3044号裁决书，裁决：1.潞同行公司于本裁决书生效之日起3日内支付高光耀2006年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金4766.7元；2.潞同行公司于本裁决书生效之日起3日内支付高光耀2006年8月24日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金3144元；3.潞同行公司于本裁决书生效之日起3日内支付高光耀2006年8月24日至2013年12月31日期间高温补贴3600元；4.驳回高光耀的其他仲裁请求。高光耀认可仲裁裁决结果第三项，不同意仲裁裁决结果第一、二、四项，向一审法院提起诉讼，潞同行公司、机关事务服务中心认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，高光耀主张2006年8月24日至2011年12月31日期间潞同行公司未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资。潞同行公司对此不予认可，主张上述期间用工单位已安排高光耀带薪年休假，高光耀亦未就其主张提供其他充分有效的证据予以证实。
一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，高光耀与潞同行公司之间自2006年8月24日起建立劳动关系，且双方签订有书面劳动合同，故高光耀要求潞同行公司支付其2005年6月13日至2006年8月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额及2015年8月25日至2017年3月12日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院对此均不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应由劳动者承担。高光耀于2017年4月25日提起仲裁申请，故其对于2015年4月26日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于高光耀称2006年8月24日至2011年12月31日期间未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张，一审法院不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
用人单位未依法为农民工缴纳养老、失业保险的，应当赔偿农民工因此遭受的损失。现高光耀在潞同行公司工作期间，潞同行公司未依法为其缴纳2006年8月24日至2009年12月31日期间的养老保险及2006年8月24日至2011年12月31日期间的失业保险，理应赔偿高光耀因此遭受的损失，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于高光耀要求潞同行公司支付其上述期间未缴纳养老保险损失赔偿金及未缴纳失业保险损失赔偿金的诉请，合理合法的部分，一审法院均予以支持，过高部分，于法无据，一审法院均不予支持，关于高光耀要求机关事务服务中心对此承担连带责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持。另关于高光耀要求潞同行公司向其支付2006年8月24日至2011年12月31日期间未缴纳医疗保险损失赔偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
另，自2012年4月起，潞同行公司依法为高光耀缴纳了社会保险，高光耀再以此为由提出离职不符合解除劳动关系经济补偿金及代通知金支付的法定情形，故对于高光耀要求潞同行公司支付其解除劳动关系经济补偿金及代通知金的诉请，于法无据，一审法院均不予支持。此外，高光耀、潞同行公司均认可仲裁委关于高温补贴的裁决结果，一审法院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、北京潞同行人力资源咨询有限公司支付高光耀2006年8月24日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金4766.7元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京潞同行人力资源咨询有限公司支付高光耀2006年8月24日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金4192元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京潞同行人力资源咨询有限公司支付高光耀2006年8月24日至2013年12月31日期间高温补贴3600元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回高光耀的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于双倍工资差额问题。本案，高光耀与潞同行公司签订的劳动合同明确载明双方自2006年8月24日起建立劳动关系，且《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，在此之前并无关于用人单位需向劳动者支付未签书面劳动合同二倍工资的规定，故高光耀要求支付2005年6月13日至2006年8月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2015年8月25日至2017年3月12日期间，双方签订有固定期限劳动合同，无证据表明高光耀曾要求与潞同行公司签订无固定期限劳动合同而潞同行公司拒绝签订，故高光耀要求支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
关于未休年休假工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应由劳动者承担。高光耀于2017年4月25日提起仲裁申请，故其对于2015年4月26日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求潞同行公司支付2006年8月24日至2011年12月31日期间未休年休假工资的请求不予支持。
关于未缴纳社会保险赔偿问题。用人单位未依法为农民工缴纳养老、失业保险的，应当赔偿农民工因此遭受的损失。现高光耀在潞同行公司工作期间，潞同行公司未依法为其缴纳2006年8月24日至2009年12月31日期间的养老保险及2006年8月24日至2011年12月31日期间的失业保险，理应赔偿高光耀因此遭受的损失。一审法院根据本案实际情况核算的上述期间未缴纳养老保险损失赔偿金及未缴纳失业保险损失赔偿金的数额不低于法定标准，故本院予以维持。高光耀主张的数额过高，于法无据，本院不予支持。高光耀自2014年1月1日起才被派遣至机关事务服务中心，其要求机关事务服务中心对此承担连带责任，于法无据，本院不予支持。另关于高光耀要求潞同行公司向其支付2006年8月24日至2011年12月31日期间未缴纳医疗保险损失赔偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金和代通知金问题。潞同行公司自2012年4月起依法为高光耀缴纳了社会保险，高光耀再以此为由提出离职不符合解除劳动关系经济补偿金及代通知金支付的法定情形，故对于高光耀要求潞同行公司支付其解除劳动关系经济补偿金及代通知金的诉请，本院不予支持。
综上所述，高光耀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高光耀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽