河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4079号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨鹏跃，男，汉族，生于1970年3月16日，住淅川县。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨自华，男，汉族，生于1962年2月27日，住淅川县，现住淅川县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张翠菊，女，汉族，生于1962年12月21日，住址同上，系杨自华妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜红芬，女，汉族，生于1981年12月15日，住淅川县，现住淅川县，系杨自华、张翠菊儿媳。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代�人：包书全，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：王亦学，该公司经理。
委托诉讼代理人：李翠、王静，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：龚建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔磊，该公司员工。
原审原告：杨焜越，男，汉族，生于2012年12月25日，住址同上，系杜红芬之子。
法定监护人：杜红芬，基本情况同上，系杨焜越母亲。
上诉人杨鹏跃因与被上诉人杨自华、张翠菊、杜红芬、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人保财险淅川公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）、原审原告杨焜越为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初1208号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨鹏跃及其委托诉讼代理人金建岐，被上诉人杨自华及其与张翠菊、杜红芬的共同委托诉讼代理人杨建民，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人包书全，中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司的委托诉讼代理人王静，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨鹏跃上诉请求：不服原判，不服金额为63700元，认为原审部分事实处理错误。理由是；1、一审驳回对我的71878.46元诉讼请求是不正确的，我反诉了101296.92元，支持我29418.46元，我下余损失71878.40元不处理是不正确的，虽然杨森死亡，但其有遗产，更有父母、妻子及孩子四个继承人，一审法院以待遗产确定后另行主张，仍有不足的部分让我自愿另行解决，处理欠妥，我车损为91444元，在中国人民保险股份有限公司南阳市分公司投保了车损险，如果死者不赔偿，则该公司应在车损险范围内赔偿我。2、一审法院诉讼费处理不公，被上诉人起诉131万余元，支持了30万元多，我反诉10多万元，支持了近3万元，而诉讼费让我承担14400元，被上诉人仅承担6000元，明显不公，请求纠正。
被上诉人杨自华、张翠菊、杜红芬答辩称：1、上诉人要求答辩人从死者杨森遗产中支付共718780.46元车损费是不正确的；2、诉讼费一审判决合理，上诉人所承担的是反诉费1200元及答辩人的鉴定费2600元，其余6800元属于上诉人应承担的费用，没有显失公平。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司答辩称：我们已经赔付。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司答辩称：一审判决后我们已经赔付。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司答辩称：请求维持原判。
杨自华、张翠菊、杜红芬、杨焜越向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计50万元，庭审中将诉讼请求变更为1310202.59元。
一审法院认定事实：2017年1月29日15时15分许，杨自华、张翠菊的儿子，杜红芬的丈夫、杨焜越的父亲杨森驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿S335省道由淅川县马蹬镇方向往淅川县城方向行驶至上集镇白石崖路段时�相对方向的杨鹏跃驾驶的豫Ｒ×××××（临）小型汽车碰撞，造成杨森死亡及乘坐在杨森车上的杜红芬、杨焜越受伤以及杨鹏跃及乘座在杨鹏跃车上的杨林、杨慧娟、胡道书、胡成坤、胡娇娇受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故淅川县交警大队于2017年2月21日作出淅公交认字（2017）第02020号道路交通事故认定书。认定：1、杨森负该事故的主要责任；2、杨鹏跃负该事故的次要责任。本次事故造成杨森当场死亡，杜红芬、杨焜越受伤。杜红芬受伤后，即被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断：闭合性头胸腹部损伤；多发肋骨骨折；双肺积液；右侧尺骨中段骨折，于2017年2月26日出院，住院29天，共花医疗费20419.71元。根据杜红芬的申请，一审法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其身体伤残程度及后期解除右尺骨骨折内固定器医疗费进行评估，该鉴定所于2017年5月27日作出南峡光司鉴所（2017）临鉴字2/052701号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：杜红芬双侧多发肋骨骨折愈合属十级残及南峡光司鉴所（2017）咨询字第2/052702号法医临床咨询意见书，咨询意见：杜红芬后期解除右尺骨骨折内固定器医疗费的7500元。本次鉴定支付鉴定费1300元。杨焜越受伤后，于当天也被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断：1、闭合性头胸腹损伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肺挫伤；4、左侧胸积液；5、左侧尺桡骨远端骨折，于2017年2月26日出院，住院29天，花医疗费13078.53元；同年的5月28日，再次住院3天，于2017年5月30日出院，花医疗费2500.75元。根据杨焜越的申请，一审法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其身体的伤残程度以及后期解除左尺骨骨折内固定器医疗费进行评估，该鉴定所于2017年5月27日作出南峡光司鉴所（2017）临鉴字第2/052702号法医临床鉴定意见书：杨焜越左前臂损伤遗留左腕关节运动受限属十级残。同日又作出南峡光司鉴所（2017）咨询字第2/052703号法医临床咨询意见书，咨询意见：杨焜越后期解除左尺桡骨骨折内固定器医疗费约4000元。本次鉴定费1300元。本次事故也造成杨鹏跃车辆受损及人员伤害，杨鹏跃经诊断为：1、颌面外伤；2、肺挫伤；3、气胸，住院7天，花医疗费4073.92元，另外胡成坤支付放射费1320元、杨慧娟560元（保险公司愿意赔偿给杨鹏跃）杨鹏跃的车辆经中国人民财产保险股份有限公司淅川县支公司定损为95382.11元，后经协商杨鹏跃机车维修费为90644元，并支付拖车费800元。事故发生后杨鹏跃垫付二原告各项费用20000元。四原告一家自1996年9月份在淅川县金河镇金河社区前周组购房居住至今。死者杨森所驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车在被告平安财险南阳公司投保了交强险，保险期间为2016年3月10日起2017年3月9日；杨鹏跃驾驶的豫Ｒ×××××（临）车辆在太平洋财险南阳公司投保了交强险保险期间为2017年1月11日起2018年1月10日，在人保财险淅川公司投保了100万元的商业第三者责任保险，保险期间为2017年1月12日起2018年1月11日，本次事故，原、被告双方的车辆均发生在保险期间内。杨鹏跃自身的车损得不到赔偿的部分，杨鹏跃自愿与人保财险淅川公司共同协商或另行诉讼。根据以上事实，杨自华、张翠菊、杜红芬、杨焜越诉诸法院，请求杨鹏跃、太平洋财险南阳公司、人保财险淅川公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计50万元，庭审中将诉讼请求变更为1310202.59元；杨跃鹏当庭提出反诉，请求杨自华、张翠菊、杜红芬及平安财险南阳公司赔偿医疗费、住院伙食�助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、拖车费等共计101269.92元。本案在审理过程中，四原告与太平洋财险南阳公司达成赔偿协议，由太平洋财险南阳公司一次性赔偿原告各项损失共计120000元，四原告撤回对太平洋财险南阳公司的诉讼。上述事实，有交通事故认定书、淅川县公安局鉴定意见通知书、金河镇杨家村委会以及金河镇金河社区村委会的证明、购房协议、购房收条、结婚证、户口本、病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定书、咨询意见书、修理清单、发票、保险单以及庭审笔录在卷予以证明。
一审法院认为：公民的生命权及身体健康权均受法律保护。四原告的近亲属杨森驾驶机动车与杨鹏跃驾驶的机动车相撞，造成杨森死亡，杜红芬、杨焜越受伤，以及杨鹏跃受伤及双方车辆损害的事故。根据淅川县交警大队的认定书，杨森负该事故的主要责任（以60%为宜），杨鹏跃负该事故的次要责任（以40%为宜）。由于原、被告双方的车辆均投保了交强险、应先由交强险的保险公司赔偿外，超出部分由双方按照事故的比例予以赔偿，由商业三者险的保险公司予以赔偿，未投保商业三者险的由行为人予以赔偿。据此，本案的四原告合理赔偿项目如下：一、四原告请求杨森的赔偿项目如下：①死亡赔偿金：27323.92元/年×20年=546478.4元；②丧葬费：45920元/年÷2=22960元；③被扶养人生活费：18087.79元×（18年-5年）÷2人=117570.64元；④精神损害抚慰金以20000元为宜。上述①+②+③+④=707009.04元。二、原告杜红芬赔偿项目如下：1、医疗费项下：①医疗费：20419.71元；②后续治疗费：7500元；③住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；④营养费：10元/天×29天=290元。上述①+②+③+④=29659.71元；2、伤残赔�金项下：①误工费：27232.92元/年÷365天×117天=8729.46元；②护理费：33857元/年÷365天×29天=2690元；③伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；④精神损害抚慰金以3000元为宜；⑤交通费：300元；上述①+②+③+④+⑤=69185.3元。三、杨焜越赔偿项目如下：1、医疗费项下：①13078.53元+2500.75元=15579.28元；②后续治疗费：4000元；③住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；④营养费：10元/天×29天=290元；上述①+②+③+④=21319.28元。2、伤残赔偿金项下：①护理费33857元/年÷365天×29天=2690元；②伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；③精神损害抚慰金：由于杨焜越年龄尚小以4000元为宜；上述①++②+③=6115.84元。上述三原告合理损失共计为888329.17元。二、杨鹏跃合理损失如下：一、医疗费项下：①医疗费：杨鹏跃4073.92元，胡成坤1320元，杨慧娟560元，共计5953.92元，保险公司对该数额予以确定，故医疗费应为5953.92元；②住院伙食补助费:50天/元×7天=350元；③营养费：10元/天×7元=70元；上述①+②+③=6373.92元。二、伤残赔偿金项下：①误工费：27232.92元/年÷365天×7天=522.27元；②护理费：27232.92元/年÷365天×7天=522.27元；上述①+②=1044.54元。三、财产损失项下：①车损：90644元；②施救费：800元；上述①+②=91444元。根据上述原、被告的合理损失及双方车辆的投保情况，太平洋财产南阳公司应赔偿四原告各项损失120000元，但双方已达成了赔偿协议，原告方已撤回对其的诉讼。超出交强险外的部分，根据上述的责任比例，人保财险淅川公司应赔偿四原告各项损失（707009.04元+29659.71元+69185.3元+21319.28元+61155.84元-120000元）×40%=307331.67元，不足的部分由原告自行承担；平安财�南阳公司应赔偿杨鹏跃合理损失（6373.92元+1044.54元+2000元）为9418.46元，超出交强险部分（91444元-2000元）为89444元，由于本案的侵权人杨森已死亡，但死亡赔偿金不属于遗产范围，待遗产确定后另行主张。仍有不足的部分杨鹏跃自愿另行解决。关于杨自华、张翠菊请求的被抚养人生活费，由于二原告均未年满六十周岁，且未提供丧失劳动能力程度的证明，故二原告请求的被抚养人生活费，不予支持。四原告的近亲属受害期间，杨鹏跃已垫付各项损失20000元，应在保险公司赔偿后应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿杨自华、张翠菊、杜红芬、杨焜越死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计307331.67元；四原告在获得保险公司赔偿款的同时退还杨鹏跃垫付的费用20000元；二、中国平安财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿杨鹏跃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计9418.46元；三、驳回反诉原告（本案被告）杨鹏跃的其它诉讼请求。案件受理费16600元，反诉费1200元，司法鉴定费用2600元，共计20400元，四原告负担6000元，杨鹏跃负担14400元。
二审中，当事人各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，死者杨森所驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车在平安财险南阳公司投保了交强险，该车辆未投保商业三者险，故上诉人杨鹏跃的损失超出交强险的部分，应当由侵权人杨森赔偿，但杨森已死亡，而死亡赔偿金不属于遗产范围，杨鹏跃可待遗产确定后另行主张其权利。且杨鹏跃在一审中已出具说明，仍得不到赔偿的部分自愿另行解决，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。杨鹏跃上诉称其车辆在中国人民保险股份有限公司南阳市分公司投保有车损险，应当由其赔偿，但其与该公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，故其请求在本案中处理其与中国人民保险股份有限公司南阳市分公司之间纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费分担问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，被上诉人杨自华、张翠菊、杜红芬、杨焜越一审诉请为1310202.59元，一审法院仅支持307331.67元，属于杨自华、张翠菊、杜红芬、杨焜越部分胜诉部分败诉，根据案件的具体情况及责任划分，被上诉人理应承担大部分诉讼费用。而杨鹏跃反诉请求为101296.92元，一审法院仅支持9418.46元，亦应承担其所交诉讼费的大部分，故一审法院对于诉讼费分担不当，本院予以纠正，但考虑到原审法院虽存在诉讼费分担不当，但并未影响到各方当事人的权利救济及本案的实体处理，为减轻当事人的诉累，该费用可在诉讼费项下重新分担，本案以维持原判为宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费19195元，�定费2600元，由上诉人杨鹏跃负担8978元，杨自华、张翠菊、杜红芬、杨焜越负担12817元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐继鹏