湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05031号
上诉人（原审原告）湖南恒楚阳光酒店有限公司。
法定代表人熊文灿，系该公司总经理。
委托代理人刘文，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）蔡存良。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人湖南恒楚阳光酒店有限公司（以下简称“恒楚公司”）因与被上诉人蔡存良劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人恒楚公司的委托代理人刘文，被上诉人蔡存良的委托代理人何超民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月30日，蔡存良入职恒楚公司担任保安工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年1月，蔡存良曾以工资太辛苦、工资低为由申请离职，恒楚公司未予书面通知同意辞职。2015年2月26日，蔡存良因工作原因被客户打伤，当日遵医嘱并经恒楚公司批准休假7天。2015年3月6日，蔡存良休假期满前往恒楚公司上班，恒楚公司以休假期间蔡存良联系不上，且休假期间酒店业务繁忙为由已经找人替代蔡存良的工作，自此蔡存良便未在恒楚公司继续工作。蔡存良在恒楚公司自2014年6月至2015年3月5日的工资发放情况为（2014年6月1785元、7月1985元、8月1970元、9月1970元、10月1985元、11月2118元、12月2114元、2015年1月1985元、2月应发2128元、病假工资452元）。蔡存良在纠纷发生后向宁乡县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月30日作出宁劳人仲案字（2015）85号裁决书，裁决：一、恒楚公司支付蔡存良2015年2月工资及病假工资2580元；二、恒楚公司退还蔡存良制服押金200元；三、恒楚公司支付蔡存良解除劳动关系的经济补偿金2054.7元；四、恒楚公司支付蔡存良未签订书面劳动合同的双倍工资差额16707元；五、驳回蔡存良的其他申请请求。以上一、二、三、四项合计21541.7元，由恒楚公司在裁决书生效后七日内支付给申请人，双方劳动关系解除。恒楚公司对上述裁决的第一、二项无异议，对裁决的第三、四项不服，遂提起诉讼。庭审中，双方一致认可，蔡存良离职前的月平均工资为2054.7元。另查明，在诉讼过程中，恒楚公司已将蔡存良2015年2月工资及病假工资2580元发放给蔡存良，并退还了制服押金200元。
原审法院认为：恒楚公司作为法律规定的合法用人单位，招聘蔡存良担任保安工作，恒楚公司在庭审中认可工作中对蔡存良进行管理，因此恒楚公司与蔡存良属于劳动关系。蔡存良虽曾于2015年1月提出离职申请，但恒楚公司并未以书面形式通知同意被告申请，且蔡存良在提出离职申请后，继续在恒楚公司上班至蔡存良因工作原因受伤之日，故双方的劳动合同关系并未解除，蔡存良休病假期满次日前往恒楚公司上班，恒楚公司以业务繁忙、岗位已被人替代为由致使蔡存良无法继续从事保安工作，也未为蔡存良安排其他工作岗位，蔡存良离职恒楚公司，应当视为双方协商一致解除劳动关系，蔡存良在恒楚公司上班已满六个月不足一年，恒楚公司应当支付与蔡存良解除劳动关系前以月平均工资2054.7元为标准的经济补偿金。恒楚公司与蔡存良建立了事实劳动关系，没有与蔡存良签订书面劳动合同，恒楚公司应当支付2014年6月30日至2015年3月6日未签订书面劳动合同的双倍工资差额16707元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、确认恒楚公司与蔡存良的事实劳动关系于2015年3月6日解除；二、恒楚公司在判决生效之日起十日内支付蔡存良经济补偿金2054.7元；三、恒楚公司在判决生效之日起十日内支付蔡存良自2014年6月30日至2015年3月6日未签订书面劳动合同的双倍工资差额16707元。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由恒楚公司负担。
上诉人恒楚公司不服原审判决，上诉称：恒楚公司认为蔡存良在工作期间曾两次提出离职申请，抱怨工资太低、工作太辛苦，并于2015年2月26日因工伤补助事宜为由拒绝上班。恒楚公司并未辞退蔡存良，工伤事件酒店已报公安机关进行了处理，同时安排蔡存良及时到医院进行了治疗，并支付了全部费用。恒楚公司营业尚未走上正轨，且正着手准备与蔡存良签订劳动合同，蔡存良当时也同意一年后再签订劳动合同。因此，蔡存良自动离开恒楚公司后主张相关劳动补偿没有法律依据。综上，原审判决在法律关系、事实认定上存在错误、从而导致判决结果不公正请求二审法院依法撤销原审判，改判恒楚公司不承担任何责任。
被上诉人蔡存良针对恒楚公司的上诉答辩称：一、恒楚公司诉称：“酒店营业未走上正轨，且正着手准备与蔡存良签订劳动合同，蔡存良当时也同意一年后再签订劳动合同……”与客观事实不符，前后矛盾，且有悖于国家法律、法规规定。二、恒楚公司诉称：“恒楚公司为蔡存良在工作期间曾两次提出离职申请……，并于2015年2月26日因工伤补助事宜为由拒绝上班”纯为颠倒黑白。事实是2015年3月6日，蔡存良休伤假期满后回恒楚公司上班，恒楚公司以蔡存良联系不上，且休伤假期间酒店业务繁忙为由已经找人替代蔡存良的工作，而拒绝要蔡存良再回单位上班，由此，蔡存良未在恒楚公司继续工作，并非蔡存良自身原因，更不属于蔡存良自动离职。三、恒楚公司上诉请求缺乏事实依据，不符合法律、法规规定，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决正确。请求二审法院依法驳回恒楚公司的上诉请求，维持原判。
本院二审过程中，恒楚公司当庭陈述，不再主张不支付蔡存良双倍工资的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：恒楚公司应否支付蔡存良经济补偿。
经审查，蔡存良虽于2015年1月提出离职申请，但恒楚公司并未批准其离职申请，蔡存良也继续在恒楚公司工作至因工作原因受伤之时。蔡存良因伤休假期满后，恒楚公司以业务繁忙为由，另行找人替代蔡存良的工作。恒楚公司也未提供合法有效证据证明其已为蔡存良安排了其他工作岗位，蔡存良遂从恒楚公司离职。原审法院视为双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持，故恒楚公司依法应当支付蔡存良相应经济补偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒楚公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南恒楚阳光酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。