浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第313号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王琼，；因涉嫌犯职务侵占罪于2006年7月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）259号起诉书指控被告人王琼犯职务侵占罪，于2007年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人王琼及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年10月至2006年3月间，被告人王琼在担任越都大酒店有限公司会计期间，利用每天到大酒店前厅部审核帐目并收取营业款的职务之便，采用多列银行卡刷卡消费金额，少列现金收入的方式，先后19次非法侵占该单位营业款合计人民币72300元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人贺某等人证言，越都大酒店有限公司记帐凭证等书证。公诉机关认为，被告人王琼之行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判处。
被告人王琼对起诉书指控的犯罪事实不表异议，但辩解其行为构成挪用资金罪而非职务侵占罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王琼在整个犯罪过程中既没有隐瞒收入，也没有伪造或添加银行交款单和POS机消费凭证用于平帐，依照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》精神，其行为构成挪用资金罪而非职务侵占罪；2、被告人王琼归案后认罪态度较好，且已退清全部赃款，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人王琼系越都大酒店有限公司财务部工作人员，负责每日至该公司前厅部核对帐目、收取营业款后缴至银行帐户并做帐。2005年10月至2006年3月间，被告人王琼利用上述职务之便，采用虚增POS机刷卡消费金额，少列现金收入的手段，先后19次非法侵占该公司营业款合计人民币72300元。其中，2005年10月31日侵占人民币2000元，2005年11月6日侵占人民币500元，2005年11月10日侵占人民币2000元，2005年11月17日侵占人民币1500元，2005年11月18日侵占人民币3300元，2005年11月24日侵占人民币2500元，2005年11月25日侵占人民币5000元，2005年11月30日侵占人民币5000元，2005年12月3日侵占人民币5000元，2005年12月8日侵占人民币5000元，2005年12月12日侵占人民币5000元，2005年12月16日侵占人民币7000元，2005年12月23日侵占人民币5500元，2005年12月30日侵占人民币3500元，2006年1月19日侵占人民币5000元，2006年2月7日侵占人民币2000元，2006年2月24日侵占人民币2000元，2006年2月27日侵占人民币5000元，2006年3月3日侵占人民币5500元。
上述侵占行为被越都大酒店有限公司发现后，被告人王琼于2006年3月10日书面承认因工作失误短缺现金，承诺当日预补缴人民币3万元，并在具体金额查实后与公司进行核算，但数日后其即下落不明。2006年7月1日，公安人员在重庆市万州区将被告人王琼抓获。
2006年7月13日，被告人王琼之夫薛某向公安机关退缴赃款人民币72300元，后公安机关将该款发还给被害单位。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人贺某（越都大酒店有限公司财务部主办会计）证言，证实被告人王琼自2005年3月1日起担任该公司财务部收银员，负责每天收取前厅部营业款后统一缴至银行指定帐户，并负责前厅部的做帐事务。2006年3月9日，该公司人员因偶然机会，察觉王琼有侵占嫌疑后，经帐目核查，发现王琼利用POS机刷卡消费不直接到帐的机会，采用少列现金收入，虚增POS机消费金额，从表面上把帐作平的方法，侵占公司营业款。公司领导找王琼谈话后，王琼承认侵占酒店营业款30000元左右，并写了一张说明，答应把用掉的钱还给公司，但直到3月14日王琼仍未还款，人也失踪了；
2、证人郭某（越都大酒店有限公司财务总监）证言，证实被告人王琼在该公司工作期间，任财务部工作人员，主要负责到前厅部核对现金收入表及营业日报表，并在审核后，把现金交入银行并做帐。经公司对王琼经手的所有帐目进行审核，发现王琼采用增加中国银行POS机消费金额，减少现金收入的方法，分19次侵占了公司营业款合计人民币72300元；
3、证人方某（越都大酒店有限公司前厅部副经理，负责前厅部日常工作）证言，证实被告人王琼系该公司财务部负责与前厅部进行帐目审核并交接的工作人员，每天上午王均到前厅部审核前一天的现金收入、银行卡消费等前厅部所涉及的财务情况。帐目核对清楚并当场确认后，王才会接受相应的现金和凭证，故没有发生过前厅部帐目不对的情况；
4、证人薛某（被告人王琼之夫）证言，证实被告人王琼自2005年2月份起到越都大酒店有限公司财务部工作，期间，王替其偿还过13500元债务；其父亲住院期间，王拿出了3000元；2006年12月其与王买电脑时，王给了其5000元；王还支付了房屋租金大约5000元；另外，王有45000元左右存在银行，（存折）放在王的父亲处。事发后，其听王说她拿了酒店3万多元营业款，但具体是多少其不清楚；
5、书证越都大酒店有限公司短缺现金汇总表、记帐及收款凭证、营业日报表，证实被告人王琼自2005年10月31日至2006年3月3日采用虚增POS机刷卡消费金额，少列现金收入的手段，先后19次非法侵占该公司营业款合计人民币72300元的具体情况；
6、书证被告人王琼出具的说明，证实被告人王琼曾于2006年3月10日承认由于其工作失误短缺现金人民币约30000元，承诺当日预补缴人民币30000元，并在具体金额查实后与公司进行核算；
7、书证劳动合同书，证实被告人王琼曾与越都大酒店有限公司签订劳动合同（一年一签），自2005年3月1日起至2006年2月28日在该公司财务部工作；
8、书证营业执照，证实越都大酒店有限公司系中外合资企业；
9、书证到案经过证明，证实被告人王琼于2006年7月1日在重庆市万州区被公安机关抓获；
10、书证扣押、发还物品清单，证实被告人王琼之夫薛某于2006年7月13日向公安机关退缴赃款人民币72300元，此款已由公安机关发还被害单位。
被告人王琼对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。但辩解其因等钱急用而挪用了公司钱款，想等有钱时马上还款。经查，被告人王琼在侦查阶段，多次供述其因发现公司财务管理方面存在不完善之处而心存侥幸，认为只要把帐作平，公司不会发现其侵占行为；其供述、自书材料及证人薛某证言，亦证实其所侵占的人民币72300元中，有45500元以其本人名义存于银行，而2006年3月初越都大酒店有限公司发现其上述犯罪事实之后，其虽承诺还款，却仍离开绍兴逃往重庆市万州区而未还款分文。综合上述被告人王琼之言行，其具有明显的非法占有公司钱款的故意，其相关辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王琼身为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司钱款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王琼在犯罪过程中，具有明显的非法占有公司钱款的主观故意，而是否以非法占有为目的，是区分职务侵占罪与挪用资金罪的关键；《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》有关条文，仅区分了挪用公款罪与贪污罪的异同，并不当然适用于本案，且该纪要中列举的认定挪用公款转化为贪污的几种情形，系认定贪污罪的充分条件而非充分必要条件，不能据此推断未采用平帐的手段挪用公款，又不归还的行为即不构成贪污罪；再者，被告人王琼在犯罪过程中虽未隐瞒营业总收入，但采用虚增POS机消费金额的手段，隐瞒了现金收入，并予以记帐，在帐面上已实现平帐，非经核对消费凭证难以发现。故被告人王琼及其辩护人据此认为被告人王琼之行为构成挪用资金罪而非职务侵占罪的辩解、辩护意见，与事实及法律均不相符，本院不予采纳。鉴于被告人王琼到案后认罪态度较好，在庭审中虽对其所犯罪名提出辩解意见，但对犯罪事实仍供认不讳，且已退清全部赃款并发还被害单位，具有较好的悔罪表现，又系初犯，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人王琼从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王琼犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 郭 巍
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年四月二十九日
书 记 员 柴 静