wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初224号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人高某，女，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］269号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日15时许，被告人高某酒后持C1类驾驶证驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车沿清远市清新区中山路由北往南方向行驶，行驶至中山路与新城路交汇处碰撞中间护栏被执勤民警发现，民警将被告人高某带至清远市清新区人民医院提取血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人高某的血样中检测出的乙醇浓度为262.55mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人高某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片，证人罗某1、梁某、刘某、何某、罗某2、吴某的证言，辨认笔录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成了危险驾驶罪，其血样中酒精含量超过200mg/100ml和发生交通事故负事故的全部责任，应从重处罚，建议对被告人高某在二个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人高某表示同意公诉机关的量刑建议，并请求从轻处罚。
本院认为，被告人高某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人高某血液中酒精含量达262.55mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人高某驾驶车辆发生交通事故负事故的全部责任，且血液中酒精含量超200mg/100ml，均应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月14日起至2017年9月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年七月二十二日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5519号
上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。
法定代表人：李智平，总经理。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈太兵，男，1981年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人福建省永泰建筑工程公司因与被上诉人陈太兵劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初5111号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，福建省永泰建筑工程公司于2018年7月10日以“双方已达成调解协议”为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，福建省永泰建筑工程公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省永泰建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由福建省永泰建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=235c2d48-c51e-4dfe-97ff-a6fd00900633&imgId=MjM1YzJkNDgtYzUxZS00ZGZlLTk3ZmYtYTZmZDAwOTAwNjMzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3314号
原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王美静，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某乙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某丙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某丁，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某戊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案中，原告刘某甲于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 邵占南
二〇一六年十二月一日
书记员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初3314号	原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人王美静，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告刘某乙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告刘某丙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告刘某丁，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告刘某戊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案中，原告刘某甲于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告刘某甲撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。	审判员  邵占南	二〇一六年十二月一日	书记员  胡欣怡
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第206号
申请执行人王彬，男，1984年9月22日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人国博，男，1978年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人王桂兰，女，1936年9月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人王彬与被执行人国博、王桂兰买卖合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第457号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡 澍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1913之一号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地为武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人李博，湖北山河律师事务所。代理权限为一般授权。
委托代理人郑怒，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部员工。代理权限为特别授权。
被执行人韩飞。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称申请执行人）与被执行人韩飞（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金206922.41元；2、被执行人向申请执行人支付利息、罚息（截止至2014年8月20日为8426.24元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人若未履行上述债务，则拍卖或变卖被执行人所有坐落于武汉市青山区黄州街3号3栋3单元3层3-1房屋，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人支付案件受理费4530元、其它诉讼费40元；5、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩飞的银行存款或收入计人民币219918.65元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 游向明
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保460号
申请执行人:北京东洋兴建筑器材租赁站，住所地北京市丰台区角门南路48号1号楼502室。
业主：张焕青。
被申请执行人：北京华盛建业商贸有限公司，注册地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：王炳海。
本院于2017年5月9日作出（2017）冀0929民初2245号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款84万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人北京华盛建业商贸有限公司或其分支机构的银行存款84万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年五月十五日
书记员 张莎莎
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初100号
原告孟晶光，女，1965年3月26日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
委托代理人楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告姚俊峰，男，1975年6月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告孟晶光与被告姚俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晶光的委托代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告姚俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟晶光诉称，2013年8月份被告姚俊峰从原告孟晶光处购买网格布，为此被告欠原告网格布款12630元。经原告多次催要，2015年7月21日被告亲笔给原告出具了欠据1份，口头约定尽快还款，被告至今未给付。1、原告要求被告给付欠款12630元及欠款利息338元，共计12968元；2、要求被告自2016年1月22日起支付利息至欠款偿还为止，以月利率2%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚俊峰未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠据1份；证明：2015年7月21日被告姚俊峰欠原告孟晶光网格布款12630元。
被告姚俊峰未质证。
被告姚俊峰未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权，对原告提供证据证明的问题，本院应予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告双方口头协议，2013年8月份，被告姚俊峰在原告孟晶光处购买网格布，单价每捆80元，具体数量因原、被告有多次业务往来，无法查清，但经原、被告间结算，被告姚俊峰于2015年7月21日为原告出具欠据，欠原告孟晶光欠款12630元。经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告孟晶光与被告姚俊峰虽未签订书面协议，口头协议内容是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供网格布的义务，该买卖标的物网格布为被告姚俊峰所使用，被告至今未支付价款，其行为已构成违约。原、被告未签订合同，未约定还款期限，亦未对其向被告主张欠款的期限提出证据。对原告主张被告支付价款12630元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张欠款利息338元的主张，不予支持。被告姚俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚俊峰欠原告孟晶光网格布价款12630元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费124.20元，减半收取62.10元，由被告姚俊峰负担57.88元，原告孟晶光负担4.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 博
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1452号
原告：刘金国，男，1965年11月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周纯明、战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：张德昆，男，1992年6月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告:紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路。
负责人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：任月辉、王晓辉，员工。
原告刘金国与被告张德昆、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘金国于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金国在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金国撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告刘金国负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 李晓华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5307号
申请执行人马瑞秋，农民。
被执行人谢光鑫，居民。
本院在执行申请执行人马瑞秋与被执行人谢光鑫交通事故纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6333号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第6333号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5307号申请执行人马瑞秋，农民。被执行人谢光鑫，居民。本院在执行申请执行人马瑞秋与被执行人谢光鑫交通事故纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6333号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第6333号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初45号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“大满”，男，1987年4月12日出生，住广东省郁南县。因本案，于2015年10月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪一案，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院检察员邓子力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年期间，被告人陈某某以11000元山根款向郁南县某镇村民谢某某购买了其位于郁南县某镇某山场的一幅林木。2015年4月份和10月份，被告人陈某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，先后由自己或雇请工人砍伐该山场的林木。经郁南县林业产权服务中心鉴定：该伐区采伐立木蓄积为17.7立方米。2015年10月29日，被告人陈某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据予以证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、登记保存清单、证明、人口信息、违法犯罪嫌疑人信息查询；2、证人黄某某、谢某某、林某某、岑某某、陈某甲的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、鉴定意见及资格证；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录等。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，滥伐立木蓄积为17.7立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金6000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 傅世豪
人民陪审员 金淼申
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖文敏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第477号
原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区延寿街7号。组织机构代码：79522542-1。
法定代表人于淼，董事长。
委托代理人刘铁立，男，1965年6月13日生，汉族，该公司副经理，住长春市绿园区。
被告刘阳，男，1977年1月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司的委托代理人刘铁立、被告刘阳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月3日，被告入住西城国际公馆，并与原告签订了《业主公约》，原、被告之间建立明确的物业服务合同关系。原告按照公约的约定全面适当的履行了服务义务，但被告自2011年1月1日起，一直以不成立的理由拒交物业服务费。原告多次催交，但被告一直拒不缴纳，已经给原告造成经济损失并影响原告正常经营。原告认为，双方已经达成服务协议，任何一方均应当按照协议履行，现被告无正当理由拒交服务费用，其后果不仅侵害了原告的利益，而且侵害了其他业主的权益，最终可能导致小区物业弃管，直接受害的也包括被告的合法利益。所以原告请求人民法院依据物权法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判令被告履行公约的约定交纳全部物业费并承担后果责任。现原告诉至法院，要求：1、判令被告履行《业主公约》，交纳拖欠的物业费9，640.00元；2、承担本案的诉讼费及其他费用。
被告辩称：我是2009年6月份购买西城国际公馆19栋202室房屋，入住后发现墙体里外长毛，伸缩缝最大有2厘米，我们找到物业，第一次是在我们交物业费后，物业派人在外面抹了东西，但是冬天一过还是长毛，最大伸缩缝2厘米左右，我前后花了9，680.00元钱维修，到现在还没有弄好，我要求物业给我修好，修好我可以交全额的物业费。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、欠费明细一份，证明被告自2011年1月1日至2015年12月31日期间共欠费9，640.00元。因被告已经交了2015年的费用1，928.00元，现尚欠7，712.00元。被告质证：没有异议。2、业主公约一份，证明被告应交纳物业费。被告质证：没有异议。3、收费许可证，证明收费标准是发改委批的，正常情况下收费标准应该是1元，我们是按照0.8元收的。被告质证：没有异议。4、营业执照，证明原告有相应资质。被告质证：没有异议。
被告当庭提供了照片20张，证明墙体长毛，有缝，窗户底下都裂了，去修过但是也没有给修好。原告质证：没有异议。
经审理查明：2009年7月3日，原、被告签订《业主公约》，约定原告为被告所居住的西城国际公馆房屋（面积：169.58平方米）提供物业服务，被告自2011年1月1日起至2014年12月30日共欠原告物业费7，712.00元。2015年度的物业费1，928.00元被告已交付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠的自2011年度至2014年度的物业费7，712.00元。
本院认为，原、被告之间签订了《业主公约》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应按约定及时向原告交纳物业费，原告取得了收费许可，每平方米每月1.00元，原告按每平方米每月0.80元收取，符合相关规定。被告对所欠的物业费7，712.00元无异议，承认欠原告物业费7，712.00元，其拒交的理由是其房屋墙体长毛、有裂缝，窗户开裂，原告没有维修好，本院认为，被告的房屋墙体长毛、有裂缝、窗户开裂并不是原告给造成，是房屋的建筑质量问题，与原告没有直接关系，被告拒不交纳物业费理由不成立，被告应交纳所欠原告的物业费用7，712.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效后立即给付所欠原告吉林省安必盛物业管理有限责任公司物业费7，712.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘阳承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 航
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4439号
原告徐佑平，男，生于1977年4月13日，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告林金辉，男，生于1971年1月8日，汉族，住广安市广安区。
被告杜云兰，女，生于1968年10月8日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告徐佑平与被告林金辉、杜云兰民间借贷纠纷一案中，原告徐佑平于2015年12月23日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐佑平撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告徐佑平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1156号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人：苏耀，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1970年7月17日生。系公司员工。
被告：王静茹，女，汉族，2002年11月12日生。
原告河南山水物业管理有限公司诉被告王静茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年四月九日
书记员 刘彦辛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第475号
原告苏州盛兴钢材机械有限公司，住所地在苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人宋天文，经理。
委托代理人李克章，江苏锡城律师事务所律师。
被告嵇阳阳。
原告苏州盛兴钢材机械有限公司与被告嵇阳阳买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏州盛兴钢材机械有限公司的委托代理人李克章到庭参加诉讼，被告嵇阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州盛兴钢材机械有限公司诉称：被告向原告购买模具材料等产品，原告履行交货义务后，被告仅支付了部分货款，截止2013年8月，被告欠原告货款76100元。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款76100元，并赔偿利息损失）（从2014年4月1日起至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告嵇阳阳未答辩。
经审理查明：被告向原告购买模具材料，截止2013年8月27日，被告欠原告货款76100元，并向原告出具欠条1张。
原告苏州盛兴钢材机械有限公司于2014年4月1日向本院提起诉讼，向被告主张货款。
以上事实，有当事人陈述、对账单1张、欠条1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告嵇阳阳应当按照约定即时归还所欠货款。被告嵇阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告苏州盛兴钢材机械有限公司所欠货款76100元，并赔偿利息损失（从2014年4月1日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告嵇阳阳负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1702元。
审判员 陈 健
二〇一四年七月三十日
书记员 刘晓欣
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3567号
原告郑栋华，男，汉族。
委托代理人钟小茂、曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。
被告郭南京，男，汉族。
被告宋晓梅，女，汉族。
原告郑栋华诉被告郭南京、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华及其委托代理人钟小茂、被告郭南京到庭参加了诉讼，被告宋晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郑栋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭南京、宋晓梅立即归还原告借款本金176500元及利息（利息以176500元为基数自2016年10月2日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告郭南京因生意需要向原告借款150000元，当日被告向原告出具借条，约定借款期限为2016年2月3日起至2016年8月2日止，按月利率2%计息。2016年6月2日，被告郭南京因资金周转，再次向原告借款26500元，并向原告又出具一张借条，也约定在2016年8月2日前还清，并按月利率2%计算，如逾期还款，还应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。可是经原告多次催收，被告仍未按约定还款，原告于是诉至法院。被告宋晓梅与被告郭南京系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。
被告郭南京辩称，我是借了15万元，26500元是利息，不能再计算利息。
被告宋晓梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下5组证据：1.原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条2张，证明被告向原告借了15万元后，又向原告借款26500元的事实；3.中国农业银行业务凭证，证明原告于2016年2月3日通过银行转账支付给被告15万元；4.律师费发票，证明原告为实现债权花费律师代理费3000元；5.两被告的结婚信息，证明被告郭南京与被告宋晓梅系夫妻关系。前述5组证据的真实性因被告无异议，本院予以认定。被告未提交证据。据此，本院认定如下事实：2016年2月3日，被告郭南京因生意需要向原告借款150000元，当日被告向原告出具借条，载明借款本金为150000元，借款利息按月息2%计息，借款于2016年8月2日前还清。后2016年6月2日（月份有涂改，由“8”改为“6”），被告郭南京再次向原告出具借条一张，载明借款本金为26500元，借款利息按（月利率）2%计算，借款于2016年8月2日前还清。且该借条注明“以上本金26500元，今借人郭南京在2016年8月2日收到”，另借条载明“若借款人未及时支付利息，出借人有权要求借款人提前还清，除还本息外，还应按借款本金的10%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。”后被告支付了2016年10月2日前的利息，被告于2016年11月诉至本院。
另查明，被告于2016年4月诉至本院要求被告提前还款，又于同月撤回了对被告的起诉。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告郭南京向原告郑栋华借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，成立了合法有效的债权债务关系。被告郭南京与被告宋晓梅系夫妻关系，该借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间的债务，且两被告未能举证证明其与原告郑栋华之间的债务明确约定为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应按夫妻共同债务处理。根据借款金额为150000元的借条及转账凭证，本院可以认定最初借款金额为150000元，又被告嗣后另外出具了一张26500元借条，虽然原告主张是借款，但被告抗辩是利息，且结合借条出借日期涂改、还款时间与收款时间为同一天以及原告先前起诉被告的事实，被告嗣后出具的26500元借条极有可能是前期借款的利息，原告亦没有证据证明向被告交付26500元借款的事实，故本院认为该26500元系前期借款利息的结算凭证。原告主张将26500元计入借款本金，即借款本金为176500元，因前期借款利率未超过年利率24%，故原告要求被告归还借款本金176500元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中明确约定为月利率2%，被告抗辩为月利率5%后，未提供相应的证据证明且放弃对已支付利息的主张，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼，本院予以支持，又原告自认被告已支付了2016年10月2日前的利息，故原告要求被告自2016年10月2日起至款清之日止按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持，但因以150000元本金为基数计算利息。关于律师费的承担问题，因原被告双方在借据中已明确约定，且3000元律师费系原告实际支出且价格公允，故原告要求被告支付3000元律师费的诉讼本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭南京、宋晓梅向原告归还借款本金176500元及利息（以150000元本金为基数按月利率2%计息，自2016年10月2日起至款清之日止）；
二、被告郭南京、宋晓梅向原告郑栋华支付律师费3000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3910元，由被告郭南京、宋晓梅负担；保全费1520元，由原告郑栋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 刘建山
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨光辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3567号原告郑栋华，男，汉族。委托代理人钟小茂、曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。被告郭南京，男，汉族。被告宋晓梅，女，汉族。原告郑栋华诉被告郭南京、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华及其委托代理人钟小茂、被告郭南京到庭参加了诉讼，被告宋晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑栋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭南京、宋晓梅立即归还原告借款本金176500元及利息（利息以176500元为基数自2016年10月2日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告郭南京因生意需要向原告借款150000元，当日被告向原告出具借条，约定借款期限为2016年2月3日起至2016年8月2日止，按月利率2%计息。2016年6月2日，被告郭南京因资金周转，再次向原告借款26500元，并向原告又出具一张借条，也约定在2016年8月2日前还清，并按月利率2%计算，如逾期还款，还应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。可是经原告多次催收，被告仍未按约定还款，原告于是诉至法院。被告宋晓梅与被告郭南京系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。被告郭南京辩称，我是借了15万元，26500元是利息，不能再计算利息。被告宋晓梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下5组证据：1.原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条2张，证明被告向原告借了15万元后，又向原告借款26500元的事实；3.中国农业银行业务凭证，证明原告于2016年2月3日通过银行转账支付给被告15万元；4.律师费发票，证明原告为实现债权花费律师代理费3000元；5.两被告的结婚信息，证明被告郭南京与被告宋晓梅系夫妻关系。前述5组证据的真实性因被告无异议，本院予以认定。被告未提交证据。据此，本院认定如下事实：2016年2月3日，被告郭南京因生意需要向原告借款150000元，当日被告向原告出具借条，载明借款本金为150000元，借款利息按月息2%计息，借款于2016年8月2日前还清。后2016年6月2日（月份有涂改，由“8”改为“6”），被告郭南京再次向原告出具借条一张，载明借款本金为26500元，借款利息按（月利率）2%计算，借款于2016年8月2日前还清。且该借条注明“以上本金26500元，今借人郭南京在2016年8月2日收到”，另借条载明“若借款人未及时支付利息，出借人有权要求借款人提前还清，除还本息外，还应按借款本金的10%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。”后被告支付了2016年10月2日前的利息，被告于2016年11月诉至本院。另查明，被告于2016年4月诉至本院要求被告提前还款，又于同月撤回了对被告的起诉。本院认为，合法的债权受法律保护，被告郭南京向原告郑栋华借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，成立了合法有效的债权债务关系。被告郭南京与被告宋晓梅系夫妻关系，该借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间的债务，且两被告未能举证证明其与原告郑栋华之间的债务明确约定为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应按夫妻共同债务处理。根据借款金额为150000元的借条及转账凭证，本院可以认定最初借款金额为150000元，又被告嗣后另外出具了一张26500元借条，虽然原告主张是借款，但被告抗辩是利息，且结合借条出借日期涂改、还款时间与收款时间为同一天以及原告先前起诉被告的事实，被告嗣后出具的26500元借条极有可能是前期借款的利息，原告亦没有证据证明向被告交付26500元借款的事实，故本院认为该26500元系前期借款利息的结算凭证。原告主张将26500元计入借款本金，即借款本金为176500元，因前期借款利率未超过年利率24%，故原告要求被告归还借款本金176500元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中明确约定为月利率2%，被告抗辩为月利率5%后，未提供相应的证据证明且放弃对已支付利息的主张，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼，本院予以支持，又原告自认被告已支付了2016年10月2日前的利息，故原告要求被告自2016年10月2日起至款清之日止按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持，但因以150000元本金为基数计算利息。关于律师费的承担问题，因原被告双方在借据中已明确约定，且3000元律师费系原告实际支出且价格公允，故原告要求被告支付3000元律师费的诉讼本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭南京、宋晓梅向原告归还借款本金176500元及利息（以150000元本金为基数按月利率2%计息，自2016年10月2日起至款清之日止）；二、被告郭南京、宋晓梅向原告郑栋华支付律师费3000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3910元，由被告郭南京、宋晓梅负担；保全费1520元，由原告郑栋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方际雄代理审判员  梁小锋人民陪审员  刘建山二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨光辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5631号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人谢作朋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被执行人何伟忠，男，1978年12月25日出生，汉族，住地瑞安市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人何伟忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第00698号民事判决书，已于2015年10月20日发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日申请执行，要求被执行人何伟忠偿还申请执行人案款23840元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人何伟忠在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年9月5日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人何伟忠名下有坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄1幢三单元601室（权证号00××67）的房屋，本院已在（2015）温瑞执民字第3343号案件中予以查封，该房屋已抵押于温州银行，另案处置。2016年8月31日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人何伟忠名下无车辆登记信息。经办人多次到被执行人何伟忠户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人何伟忠名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人何伟忠在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5631号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年一月十六日
（代）书记员 林润杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更813号
罪犯胡金伟。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年4月23日作出（2013）江宁少刑初字第12号刑事判决，以被告人胡金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡金伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡金伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡金伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡金伟的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执283号
申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司，住所地射阳县。
法定代表人王树廉，该××总经理。
被执行人柏小强。
申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司与被执行人柏小强挂靠合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）射民初字第00197号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人柏小强于本判决生效之日起十五日内向申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司赔偿人民币1731338元。案件受理费21776元，公告费600元，执行费19937元，由被执行人柏小强负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 享
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1103行初9号
原告关亚军。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告舞阳县人民政府。
法定代表人宋耀生，该县县长。
委托代理人郭晓，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
第三人赵玉玲。
委托代理人李建亮，舞阳县太尉镇关老寨村委会推荐公民代理。
原告关亚军诉被告舞阳县人民政府、第三人赵玉玲土地行政登记一案，本院于2015年8月14日受理后，于2015年10月10日作出（2015）郾行初字第00062号行政裁定书，裁定驳回原告关亚军的起诉。关亚军不服，提起上诉，漯河中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）漯行终字第70号行政裁定书，撤销了本院作出的（2015）郾行初字第00062号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告关亚军委托代理人曹俊高、被告舞阳县人民政府委托代理人郭晓、孙东升、第三人赵玉玲以及委托代理人李建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关亚军诉称：2009年12月21日，被告舞阳县人民政府为原告关亚军颁发了舞集用（2009）第4446号集体土地使用证。同日为第三人赵玉玲颁发舞集用（2009）第4581号集体土地使用证。该宅基地东邻原告关亚军的宅基地。被告给原告和第三人用的宅基地存在重叠部分，明显存在错误，侵犯原告的合法权益。请求：1、判决撤销被告为第三人颁发的舞集用（2009）第4581号集体土地使用证。2、判决被告重新作出具体行政行为。3、诉讼费用由被告承担。
被告舞阳县人民政府辩称：依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第五款之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。原告需依法先行提起行政复议，行政复议属本案行政诉讼的前置程序，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人赵玉玲述称：原告诉称被告为原告和第三人颁发的土地使用证存在重叠部分，明显存在错误，侵犯原告合法权益的理由不成立。赵玉玲的老宅基证是19**年办理，1984年建房使用，而关亚军的老宅基证是19**年办理，关亚军的土地证东西长度占压赵玉玲的宅基地1.85米，不存在赵玉玲的土地证占压关亚军的宅基地的事实。
为证明其主张，被告提交了一组证据：第三人赵玉玲的土地登记档案一套，证明被告为第三人颁证程序合法。
原告对被告提供的证据质证认为：对该组证据真实性无异议，但认为该证据中显示关亚军宅基地西邻关秀卿，赵玉玲宅基地西邻关秀卿，说明赵玉玲的宅基地证记载与办证都是错误的，且其宅基证的记载面积与村政规划的实际面积是不符的，村干部证明第三人并没有向村里申请过办证，也不是按排房尺寸所建，1995年的证没有在土地档案中记载，所以被告为第三人办证的事实不清，程序违法。
第三人对被告提供的证据无异议。
为证明其主张，原告提交了以下证据：第一组证据，农村居民宅基地用地许可证土管宅字（1995）第1号、舞集用（2009）第4446号集体土地使用证。证明我们按这两个证行使我们的权利。第二组证据，证言四份，证明原告宅基地是经村委规划过的，宅基地的面积是长16.7米，宽13.4米，还证明赵玉玲并没有申请过办证，并且以上证言的内容都是村干部亲自主持工作时所规划的。
被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据中农村居民宅基地用地许可证土管宅字（1995）第1号县政府不知道。对舞集用（2009）第4446号集体土地使用证真实性及证明的问题无异议。对第二组证据应当以原土地档案登记为准，证言的效力相对较低，合议庭综合考虑后采用。
第三人对原告提交的证据质证认为：对第一组证据显示第三人土地东西宽13.33米，与2009年颁发证的13.4米不一致。原告占压第三人土地证东西宽1.85米。对第二组证据关海山的证言，证人没有出庭作证，证人证言与事实不符，不能作为定案依据。关延升、姬铁良、关欣荣三人的证言证人没有出庭作证，三人同时在一个证言上签字，不符合证据的形式，不能作为定案的依据。
第三人没有提交证据。
经审理查明：原告关亚军与第三人赵玉玲均为舞阳县太尉镇关老寨村村民，两人是东西邻居，原告居东，第三人居西。2009年12月21日，被告舞阳县人民政府为原告关亚军颁发舞集用（2009）第4446号集体土地使用证，同日为第三人赵玉玲颁发舞集用（2009）第4581号集体土地使用证，舞阳县太尉镇政府对关老寨村农户办证情况进行了张榜公布。2015年2月27日赵玉玲建新房拆旧房时，关亚军阻止建房，双方发生矛盾。2015年7月1日，赵玉玲以舞阳县人民政府为关亚军颁发的舞集用（2009）第4446号集体土地使用证占压其宅基地为由，起诉到本院，要求撤证。2015年8月14日，原告关亚军以被告给原告和第三人赵玉玲颁发的宅基地使用证存在重叠部分，明显存在错误，侵犯原告的合法权益。请求撤销被告为第三人赵玉玲颁发的舞集用（2009）第4581号集体土地使用证。三方当事人均认可，关亚军和赵玉玲的集体土地使用证存在部分重叠。
本院认为，关于本案是否复议前置的问题。最高人民法院法释（2003）5号《关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。”最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号?《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定：最高人民法院法释（2003）5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。故本案不属于复议前置的情形。
关于被告舞阳县人民政府为第三人赵玉玲颁发的舞集用（2009）第4581号集体土地使用证是否撤销的问题。原告关亚军在起诉时认可与赵玉玲的集体土地使用证存在部分重叠，舞阳县国土资源局2015年3月16日向关秀卿出具的信访事项处理意见书中显示因登记发证户数多、工作量大，造成赵玉玲和关亚军土地使用证数据有误差，被告舞阳县人民政府、第三人赵玉玲也认可赵玉玲和关亚军土地使用证存在部分重叠。综上，赵玉玲持有的舞集用（2009）第4581号集体土地使用证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告舞阳县人民政府为第三人赵玉玲颁发的舞集用（2009）第4581号集体土地使用证。
二、驳回原告关亚军的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告舞阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 宋文礼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王思嘉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初144号
原告牟庆华，男，1971年7月8日生，汉族，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B3-2-18-2。
原告许兴文，女，1979年7月17日生，汉族，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B3-2-18-2。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区南华路6号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
原告牟庆华、许兴文诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初185号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初185号案件审理。
审判员 张红文
二〇一七年二月二十四日
书记员 包 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初144号原告牟庆华，男，1971年7月8日生，汉族，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B3-2-18-2。原告许兴文，女，1979年7月17日生，汉族，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B3-2-18-2。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。原告牟庆华、许兴文诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初185号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初185号案件审理。审判员  张红文二〇一七年二月二十四日书记员  包 欣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1462号
原告：李晓玲，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：李红，女，1997年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：付翠，女，2000年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：付婷，女，2000年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告付翠、付婷的法定代理人：李晓玲，女，汉族，1976年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市系原告付翠、付婷之母。
四原告委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部，住所地四川省简阳市简城镇建设中路421号附387-403号。
代表人：万治英，经理。
委托代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
第三人：周忠林，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李晓玲、李红、付翠、付婷诉被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部（以下简称平安财保简阳营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，经第三人周忠林申请，本院于2015年6月11日依法追加其为有独立请求权第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈新适用简易程序于2015年5月8日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。四原告代理人李忠涛、被告平安财保简阳营销部的委托代理人刘俊、第三人周忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玲、李红、付翠、付婷诉称：原告李晓玲在没有过户的情况下将登记在其丈夫（已故）名下的金杯小型普通客车出售给第三人周忠林，周忠林购车后，花数万元进行了翻新。2014年6月16日7时，周忠林发现停放在门前的金杯小型普通客车不见了。报警同时也电话向被告报了案，后来公安机关经过两个月的侦查没有破案，故周忠林根据保险合同向被告理赔。被告认为赔偿标的应为5000元，双方发生争议。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告保险金45425.60元；2、被告承担原告为理赔支付的交通费、食宿费等共计12000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告平安财保简阳营销部辩称：一、第三人周忠林以5000元的价格从原告李晓玲手中购买了金杯小型普通客车，故该车的实际价值为5000元，车辆被盗后，保险公司应该按实际购车价格5000元赔付；二、原告主张理赔支付的交通费、食宿费等诉讼请求，没有相应的证据，且该费用不合理，不应支持。
第三人周忠林诉称：金杯小型普通客车系第三人于2014年4月26日从原告李晓玲处购得，虽未办理过户手续，但实际所有人为周忠林。虽该车购买价为5000元，但维修已花去10000多元。该车于2014年6月16日被盗后，周忠林向公安机关报案至今未破案。该车在被告处投保了盗抢险，保险金额45425.60元，被告按该车转让金额5000元赔付无法律和合同依据，应按保险合同约定的保险金额支付保险赔偿金。故请求法院判令被告应向第三人支付保险赔偿金45425.60元。
经审理查明：2013年5月17日，原告李晓玲、李红、付翠、付婷的亲属付某为其所有的金杯小型普通客车在被告平安财保简阳营销部投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险等险种，并缴清了保费。保单上注明的保险期间为2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止，全车盗抢险的保险金额为45425.60元。付某于2014年2月8日死亡，后原告李晓玲以其丈夫付某的名义于2014年4月26日以5000元的价格将金杯小型普通客车转让给第三人周忠林，双方未办理过户登记手续，也未在被告平安财保简阳营销部办理变更投保人登记手续。2014年6月16日7时许，第三人周忠林发现停放在门前的金杯小型普通客车被盗后，向简阳市公安局石盘派出所报警并同时向被告电话报案。简阳市公安局石盘派出所于2014年8月20日出具说明，说明该案经过两个月的侦查未告破。后第三人周忠林向被告申请理赔，被告以第三人不是合适的理赔人拒绝赔偿。后本案四原告又向被告申请理赔，因双方对保险赔偿金额发生争议，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，行驶证，保单，简阳市公安局石盘派出所的证明和受案回执，车辆买卖协议书，事故查勘记录和保险权益转让书等证据及原被告、第三人的陈述予以证明。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：投保人付某与被告平安财保简阳营销部签订的保险合同，系当事人双方的真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按约定履行合同义务。一、关于保险赔偿权利主体问题。被保车辆金杯小型普通客车的原车主为原告李晓玲之夫付某，付某死亡后，原告李晓玲将该车卖予第三人周忠林，虽未办理过户和保险变更手续，但原、被告及第三人对转让事实均无异议，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，第三人周忠林作为被保车辆的受让人，依法享有该车被盗后的保险利益，本案原告不是适格的保险赔偿权利主体，故对原告李晓玲、李红、付翠、付婷要求被告赔付客车被盗的保险金45425.60元、理赔费用12000元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于保险赔偿数额问题。金杯小型普通客车在被告平安财保简阳营销部投保了全车盗抢险，合同约定的保险金额为45425.60元，该金额系被告经过审查车辆使用年限、车辆现实状况等综合因素评估得出的保险价值，且投保人付某按照该保险金额缴纳了足额的保险费用，该车在保险期限内被盗，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，被告应按合同约定承担给付保险赔偿金45425.60元的保险责任。被告提出应按被保车辆的转让价值5000元赔付，缺乏法律和合同依据，该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告平安财保简阳营销部应向第三人周忠林支付保险赔偿金45425.60元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部在本判决生效后十日内赔付第三人周忠林保险金45425.60元；
二、驳回原告李晓玲、李红、付翠、付婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，由原告李晓玲、李红、付翠、付婷负担618元、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司简阳营销服务部负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘园
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第549号
原告：金春芬。
原告：吴方为。
上述二原告共同委托代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：方道亮。
被告：林晓纹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
代表人：苏守铭，该公司总经理。
本院在审理原告金春芬诉被告方道亮、林晓纹、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金春芬、吴方为于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金春芬、吴方为在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金春芬、吴方为撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由金春芬、吴方为负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年三月十四日
代书记员 兰海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执恢324号
申请执行人银敏，女。
被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村（机构代码证号：73478783-4）。
法定代表人曹矛盾，董事长。
上述申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日审结，该案（2015）天民初字第05635号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，被执行人长沙汇丰置业有限公司经长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破申7号民事裁定书，受理了湖南省三环消防安全工程有限公司对长沙汇丰置业有限公司提出的破产清算申请，并向我院发出（2018）湘01破3-2号通知，要求本院中止对长沙汇丰置业有限公司的民事执行程序，并通知长沙汇丰置业有限公司债权人在长沙市中级人民法院公示的申报期限内向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0103执恢324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李 武
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 杜健伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2559号
原告：刘艳英，女，1977年11月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马心领，男，1963年9月17日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘艳英与被告马心领民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元及利息48600元（2018年5月6日以后的利息另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年2月6日被告向原告借款9万元，约定月息2分。后经原告催要该款，被告至今未还。
本院经审查认为，由于原告提供的被告地址有误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘艳英的起诉。
案件受理费1536元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年六月十九日
书记员 朱志鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2559号原告：刘艳英，女，1977年11月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马心领，男，1963年9月17日出生，汉族，住鹿邑县。原告刘艳英与被告马心领民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元及利息48600元（2018年5月6日以后的利息另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年2月6日被告向原告借款9万元，约定月息2分。后经原告催要该款，被告至今未还。本院经审查认为，由于原告提供的被告地址有误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘艳英的起诉。案件受理费1536元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年六月十九日书记员  朱志鹏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字1014号
原告徐某某，男。
委托代理人孟某某，陈某某，河南某某律师事务所律师。
被告魏某某，男。
委托代理人位某某，河南某某律师事务所律师。
被告于某某，男。
委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告魏某某、于某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人陈某某，被告魏某某委托代理人位某某，被告于某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年12月11日，被告魏某某与原告签订借款合同一份，向原告借款1700000元，月利率为40‰，借款期限为一个月，同时合同约定被告于某某承担连带保证责任。原告依约将款项支付，借款到期后，被告魏某某陆续还款1200000元及利息，下余500000元至今未还，诉至贵院，请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称，借款属实，但已经还完1700000元借款，现不欠原告的借款。
被告于某某辩称，被告于某某不应当承担担保责任，于某某的担保已经超过担保期限，根据法律规定对担保期限有约定的依照约定，没有约定的为主债权到期后六个月，该合同主债权的到期为2015年1月10日，主债权到期后原告并未向担保人于某某主张权利。根据担保法第二十八条规定同一债权既有保证又有物担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在本案中既有车辆担保，也有被告的担保，本案原告放弃了对物的担保，因此于某某不应承担担保责任。
原告徐某某向本院提供的证据材料：借款合同一份、借据一份、转账凭证三份，证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告魏某某对原告提供的证据材料质证意见：真实性无异议，但是被告魏某某已经将款还清，不再欠原告任何借款。
被告于某某对原告提供的证据材料质证意见：从借款合同上可以看出既有物的担保也有被告的担保，凭借款合同及借据不能证明借款关系实际履行，而且原告放弃了物的担保，抵押物的价值远大于1700000元，被告于某某不应该承担责任。
被告魏某某、于某某未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年12月11日，被告魏某某与原告签订借款合同一份，向原告借款1700000元，月利率为40‰，借款期限为一个月，合同约定有被告于某某承担连带保证责任。保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同时，合同又约定有被告魏某某的五辆汽车作实物抵押，当日原告通过银行分三笔将款项转给被告魏某某，借款到期后，被告魏某某陆续还款1200000元及利息，并将抵押的五辆汽车取走。下余500000元本金及利息，至今未还。
本院认为，被告魏某某于2014年12月11日向原告徐某某借款1700000元；约定借款利息为月息40‰，被告于某某承担连带担保责任，并有被告魏某某的五辆汽车作实物抵押。事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据债务应当清偿的原则，原告徐某某要求被告魏某某偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息为月息40‰，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应当全额支持。应按年利率24%的规定计付利息。被告于某某在借款合同签字担保，是其真实意思表示，合法有效。符合《中华人民共和国担保法》的规定，但是，本案被告魏某某抵押的五辆汽车的价值远大于1700000元。原告同意将抵押物返还给被告魏某某，即放弃物的担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人在1700000元内就不应该再承担保证责任。原告要求被告于某某承担连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告魏某某提出借款已还完的理由，因其未提供证据证明，本院无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一，被告魏某某于本判决生效之日起七日内偿还原告徐某某借款本金500000元，（利息从2014年12月11日起至借款还清之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一六年五月十六日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初字1014号原告徐修云，男，汉族，1967年10月9日生。委托代理人孟宪红，陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被告魏李辉，男，汉族，1986年1月20日生。委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。被告于毅，男，汉族，1981年5月13日生。委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告徐修云诉被告魏李辉、于毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐修云委托代理人陈雪玲，被告魏李辉委托代理人位荣亮，被告于毅委托代理人张青伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐修云诉称，2014年12月11日，被告魏李辉与原告签订借款合同一份，向原告借款1700000元，月利率为40‰，借款期限为一个月，同时合同约定被告于毅承担连带保证责任。原告依约将款项支付，借款到期后，被告魏李辉陆续还款1200000元及利息，下余500000元至今未还，诉至贵院，请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。被告魏李辉辩称，借款属实，但已经还完1700000元借款，现不欠原告的借款。被告于毅辩称，被告于毅不应当承担担保责任，于毅的担保已经超过担保期限，根据法律规定对担保期限有约定的依照约定，没有约定的为主债权到期后六个月，该合同主债权的到期为2015年1月10日，主债权到期后原告并未向担保人于毅主张权利。根据担保法第二十八条规定同一债权既有保证又有物担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在本案中既有车辆担保，也有被告的担保，本案原告放弃了对物的担保，因此于毅不应承担担保责任。原告徐修云向本院提供的证据材料：借款合同一份、借据一份、转账凭证三份，证明原、被告双方存在债权债务关系。被告魏李辉对原告提供的证据材料质证意见：真实性无异议，但是被告魏李辉已经将款还清，不再欠原告任何借款。被告于毅对原告提供的证据材料质证意见：从借款合同上可以看出既有物的担保也有被告的担保，凭借款合同及借据不能证明借款关系实际履行，而且原告放弃了物的担保，抵押物的价值远大于1700000元，被告于毅不应该承担责任。被告魏李辉、于毅未向本院提交证据材料。根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年12月11日，被告魏李辉与原告签订借款合同一份，向原告借款1700000元，月利率为40‰，借款期限为一个月，合同约定有被告于毅承担连带保证责任。保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同时，合同又约定有被告魏李辉的五辆汽车作实物抵押，当日原告通过银行分三笔将款项转给被告魏李辉，借款到期后，被告魏李辉陆续还款1200000元及利息，并将抵押的五辆汽车取走。下余500000元本金及利息，至今未还。本院认为，被告魏李辉于2014年12月11日向原告徐修云借款1700000元；约定借款利息为月息40‰，被告于毅承担连带担保责任，并有被告魏李辉的五辆汽车作实物抵押。事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据债务应当清偿的原则，原告徐修云要求被告魏李辉偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息为月息40‰，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应当全额支持。应按年利率24%的规定计付利息。被告于毅在借款合同签字担保，是其真实意思表示，合法有效。符合《中华人民共和国担保法》的规定，但是，本案被告魏李辉抵押的五辆汽车的价值远大于1700000元。原告同意将抵押物返还给被告魏李辉，即放弃物的担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人在1700000元内就不应该再承担保证责任。原告要求被告于毅承担连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告魏李辉提出借款已还完的理由，因其未提供证据证明，本院无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：一，被告魏李辉于本判决生效之日起七日内偿还原告徐修云借款本金500000元，（利息从2014年12月11日起至借款还清之日止按月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告魏李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 刘国强二〇一六年五月十六日代书记员 连东超
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1100号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张任义，男，1966年4月8日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月21日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人张任义犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张任义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月17日7时30分许，被告人张任义在其工作的新郑市梨河镇人人利食品有限公司，趁进入公司车间拿手套之际，盗窃被害人胡某放置在车间内的OPPOR9S手机一部。经鉴定，以上被盗手机价值为2640元。
另查，被告人张任义住所地县级司法机关评估意见为具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张任义的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人张某、周某、郭某的证言，资产评估报告书，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，扣押物品清单，收到条，谅解书，具结书，社区调查评估表等证据。并以被告人张任义具有初犯，坦白，已退赃并取得被害人谅解的情节为由，建议对被告人张任义判处罚金人民币二千五百元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张任义对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张任义犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已退赃并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张任义犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 范旭东
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第163号
申请人秦刚，男，22岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人周丽凤，女，19岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人周奎，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘玉玲，女，37岁，汉族，农民，现住同上。
秦刚申请执行周丽凤、周奎、刘玉玲婚约财产纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年3月11日作出的（2014）后民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月25日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第194号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年六月五日
书记员 石 磊
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审299号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张培岐。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13039号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13039号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13039号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审299号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张培岐。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13039号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13039号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13039号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高 冉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1638号
申请执行人李立强，无职业。
被执行人刘宗海，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第4097号民事判决书，依法向被执行人刘宗海发出执行通知书，责令被执行人刘宗海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宗海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
强制扣划被执行人刘宗海在中国建设银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：95×××10）账户存款人民币2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一四年九月十八日
书记员 李合权
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初955号
原告：商某，女，1991年1月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：焦某1，男，1991年8月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。
原告商某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因系离婚案件，经被告焦某1申请，不公开开庭进行了审理。原告商某及其委托诉讼代理人李维贵、被告焦某1及其委托诉讼代理人尹锐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费
1000.00元。事实与理由：原、被告于2015年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在博山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名焦某2。婚前由于双方缺乏相互了解，婚后由于双方性格脾气差异较大，双方经常为琐事吵嘴打架，婚后一直未建立起夫妻感情，特别是原告生了孩子之后，被告对原告及孩子冷漠不管，对家庭不管不问，导致双方感情不和，现双方夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告焦某1辩称，我不同意与原告离婚，因为孩子还小，为了孩子希望继续维持婚姻。原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名焦某2。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告现诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，是彼此之间幸福的郑重承诺，且双方婚后已共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。原、被告均应珍惜双方之间的夫妻感情，对彼此负责，对家庭负责，共同营造和谐温馨的婚姻家庭氛围。虽然，原、被告现因生活琐事产生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。同时，原、被告的婚生女焦某2尚不满一周岁，更需要原、被告双方的细心呵护和照顾，和谐融洽的夫妻关系显然更有利于焦某2的健康成长。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互尊重，相互关爱，理性面对和正确解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和子女的责任，双方感情仍有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告商某与被告焦某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 聂元元
书 记 员 李 君
附：证据清单
原告提交以下证据：
1.结婚证一份；
2.原、被告婚生女焦雯熙的出生医学证明一份。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01012号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人石某，无职业。2010年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年6月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，当月24日刑满释放。2015年8月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人石某犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人石某于2015年8月3日6时许，在本市武昌区石牌岭路新东方学校，持起子撬开门锁进入该校二楼小卖部内，盗得店主姚某乙的人民币382.5元及旺仔牛奶1瓶。被告人石某在逃离现场时被保安王某甲发现，为抗拒抓捕，被告人石某用盗得的旺仔牛奶瓶砸伤王某甲面部，致使王某甲面部软组织外伤，长2.5厘米。经鉴定，王某甲损伤程度为轻微伤。被告人石某后被公安民警抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据材料：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还清单及物证照片；3、书证；4、被害人王某甲、姚某乙的报案材料及陈述；5、鉴定意见；6、被告人石某的供述。据此，公诉机关认为被告人石某秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人石某对起诉书指控的事实没有异议，但申辩只是为了盗窃，后为了逃跑随手打了保安一下，不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人石某于2015年8月3日6时许，在本市武昌区石牌岭路新东方学校，持起子撬开门锁进入该校二楼小卖部内，盗得店主姚某甲前的人民币382.5元及易拉罐式旺仔牛奶1瓶。值班保安王某乙在发现小卖部被撬后，在一楼大厅内将被告人石某拦截检查。被告人石某见盗窃行为暴露，欲逃离现场时被王某乙抓住不放，被告人石某即持手中塑料袋里面的旺仔牛奶瓶向王某乙脸部砸去，致其受伤。王某乙继续追赶后和群众将被告人石某抓获并随即报警。王某乙右侧面部外伤，创口长2.5厘米，行清创胶合，经鉴定，王某乙损伤程度为轻微伤。当场收缴作案工具十字解刀1把、胶带2卷及所盗取的人民币382.5元、旺仔牛奶1瓶。财物已发还小卖部店主姚某甲前。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人石某的归案经过及破案过程；2、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片，证明公安机关已将追回财物发还被害人姚某甲前；3、物证照片旺仔牛奶1瓶，证明物证的相关形状；4、被害人王某乙的陈述，对抓捕被告人石某及受伤经过予以证实；5、湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明王某乙损伤程度为轻微伤；6、证人姚某甲前的证言，证实被盗事实；7、被告人石某在公安机关的供述及对案笔录，与本院审理查明事实一致；8、被告人石某的前罪判决书，证明石某的前科事实。上述证据，具备真实性、关联性，经庭审举证、质证属实，被告人石某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持，对被告人石某申辩使用暴力情节较轻不构成抢劫罪的自我辩护意见不予采纳。被告人石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某虽然已经盗取了财物并离开了第一作案现场，但转化型抢劫的既未遂形态不应取决于先行盗窃行为的形态。本院认为，转化型抢劫的既未遂形态不应严苛于普通抢劫罪的既未遂形态的罪责标准，因本案被告人石某被当场抓获致最终未能劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，属于抢劫罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人石某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2018年8月2日止；罚金自判决生效起十日内缴纳）
二、作案工具十字解刀1把、胶带2卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 孙 圌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 锦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5534号
申请执行人雷之强。
被执行人毛晓明。
被执行人吴玲玲。
原告雷之强与被告毛晓明、吴玲玲民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第01064号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告毛晓明、吴玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告雷之强借款人民币180000元并支付原告雷之强利息（计算方式：以本金180000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年9月3日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告毛晓明、吴玲玲负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告雷之强。原告雷之强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第01064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5534号申请执行人雷之强。被执行人毛晓明。被执行人吴玲玲。原告雷之强与被告毛晓明、吴玲玲民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第01064号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告毛晓明、吴玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告雷之强借款人民币180000元并支付原告雷之强利息（计算方式：以本金180000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年9月3日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告毛晓明、吴玲玲负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告雷之强。原告雷之强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第01064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月十八日书 记 员  谢 远
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初217号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1968年5月3日出生，汉族，农民。2006年7月9日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留5日，2008年9月25日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留10日，2008年10月10日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留10日，2012年6月15日因殴打他人被永城市公安局行政拘留10日，2012年11月19日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留10日，2013年10月26日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留10日，2013年11月15日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留10日，2014年5月22日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留10日，2015年6月3日因任意损坏他人财物被永城市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被永城市公安局刑事拘留，同月24日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）第34号起诉书，指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人韩某甲及辩护人陈兴华、被害人韩某丙及委托代理人王忠齐、李亚龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年4、5月份，被告人韩某甲在本市陈集镇韩松元村先后二次到被害人韩某丙家无故殴打韩某丙。
2007年8月份的一天早上，被告人韩某甲到被害人韩某丙家中，手持扫帚无故对韩某丙进行殴打。
2012年2月18日晚上，被告人韩某甲酒后到被害人韩某丙家中无故对韩某丙进行辱骂。
2013年7月至2014年6月份，被告人韩某甲在本村先后多次无故辱骂其母亲练某。
2014年11月份的一天，永城市人民医院的急救车来被害人韩某丙的诊所接病人，被告人韩某甲站在救护车前无故对韩某丙进行辱骂。
2014年12月份的一天，被告人韩某甲无故将村民韩建磊的厕所扒掉，并对韩建磊进行辱骂。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某丙、练某的陈述，证人王某甲、赵某、王某乙、李某、邱某、刘某、韩某乙等人的证言，公安机关出警经过、情况说明、永城市公安局行政处罚决定书、韩某丙残疾人证复印件、当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲多次无故殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人韩某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起，至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年四月十三日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初217号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年5月3日出生。
辩护人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）第34号起诉书，指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人陈兴华、被害人韩某甲及委托代理人王忠齐、李亚龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年4、5月份，被告人韩某某在本市陈集镇韩松元村先后二次到被害人韩某甲家无故殴打韩某甲。
2007年8月份的一天早上，被告人韩某某到被害人韩某甲家中，手持扫帚无故对韩某甲进行殴打。
2012年2月18日晚上，被告人韩某某酒后到被害人韩某甲家中无故对韩某甲进行辱骂。
2013年7月至2014年6月份，被告人韩某某在本村先后多次无故辱骂其母亲练运芝。
2014年11月份的一天，永城市人民医院的急救车来被害人韩某甲的诊所接病人，被告人韩某某站在救护车前无故对韩某甲进行辱骂。
2014年12月份的一天，被告人韩某某无故将村民韩某乙的厕所扒掉，并对韩某乙进行辱骂。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某甲、练某某的陈述，证人王某某、赵某某、王某甲、李某某、邱某某、刘某某、韩某某等人的证言，公安机关出警经过、情况说明、永城市公安局行政处罚决定书、韩某甲残疾人证复印件、当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某多次无故殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起，至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年四月十三日
书记员 岳晓丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0736号
罪犯孟斌，男，1976年2月14日生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2005年8月30日作出（2005）鹿刑初字第735号刑事判决，以被告人孟斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元。孟斌不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民�院于2005年10月18日作出（2005）温刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月18日起至2020年3月17日止。本院于2009年4月23日裁定减刑十个月；于2011年6月17日裁定减刑一年六个月；于2013年7月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经�理查明，罪犯孟斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，2014年度被评为兵团级改造积极分子，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区64名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯孟斌在服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟斌减去有期徒刑一年一个月。
（�期自2005年3月18日起至2015年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨颜惠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第505号
原告傅友东。
委托代理人张圣全，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告傅友东为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张圣全、被告的委托代理人李龙富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在保险合同关系，于2014年9月23日在被告处购买机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）和神行车保系列产品保险单。2014年11月4日15时许，李亮驾驶的鲁B×××××轿车行驶至重庆中路与唐山路路口时，车辆底部与道路上的石块相撞，造成原告投保的车辆损失。事故发生后，原告因修理车辆支出人民币59000元。原告多次与被告协商修理费的赔付事宜，无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、被告向原告支付修理费人民币59000元；2、被告向原告支付评估费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，在被保险人提供本案事故发生时肇事车辆合法有效的行驶证、驾驶人员驾驶证的情况下，被告根据保险合同的约定，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、评估费等其他间接损失，不应该由被告承担。
经审理查明，2014年9月23日，原告向被告投保交强险及商业险，被告向原告签发《神行车保系列产品保险单》一份，被保险人为原告,保险车辆为鲁B×××××号轿车，机动车种类为6座以下客车，初次登记日期2006年4月17日，新车购置价285000元，保险期限自2014年9月27日0时起至2015年9月25日24时止，《神行车保系列产品保险单》所投保的险种为车辆损失险、第三者商业责任保险及上述险种的不计免赔条款等，其中车辆损失险的赔偿限额为285000元。《神行车保系列产品保险单》所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）》总则部分第五条保险责任约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。责任免除部分第九条第（九）项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。第二十条约定：部分损失赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额/投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。9座及9座以下非营运车辆月折旧率为0.6%。
又查明，2014年11月4日15时，李亮驾驶鲁B×××××号车由东向西行驶至重庆中路时，车辆前部底部与石块相接触，造成车辆损失。青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的第201406213号道路交通事故认定书（简易程序）认定李亮未确保安全，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，是事故的造成原因，应承担事故全部责任。事故发生后，被告对事故现场进行勘验，但是未定损。
庭审中，被告申请对事故车辆鲁B×××××号损失价值进行重新鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对上述车辆损失进行鉴定。2015年7月19日，青岛中商保险公估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定基准日鲁B×××××号车辆事故损失价值为52780元。鉴定费为2400元。
庭审中，原告另提交证据1、机动车损失鉴定报告书、鉴定评估费发票各1份，证明车辆损失为5.9万元，鉴定费为1000元。证据2、修车发票1份，证明原告实际发生维修费5.9万元。被告质证认为，对证据1的真实性不认可，系原告单方委托，鉴定基准日期为2015年1月15日，距离事故发生日期72天，与本案无关。对证据2的真实性不认可，发票开具日期为2015年6月17日，无维修明细，看不出该维修费发票是否与本案事故有关。因被告对上述证据的真实性不认可，且被告已经重新委托鉴定，本院对上述证据的真实性不予确认。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书1份、保险单及保险条款各1份、发票1份，本院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告投保车辆损失险、第三者商业责任保险、车上责任险及上述险种的不计免赔条款等机动车辆保险，被告依约向原告出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险车辆在保险期间发生车辆碰撞的保险事故，属于保险责任范围，因此，在本案保险事故发生后，原告有权按照合同的约定在保险金额内要求保险人承担保险责任，赔付相应的财产损失。本案原被告争议的焦点问题是被告应当赔付原告保险金的数额。因原告委托的鉴定机构出具的鉴定结论被告不认可，且属于原告自行委托鉴定，对该鉴定结论，本院不予采信。该次鉴定发生的鉴定费用1000元，因鉴定结论未被采信，应由原告自行承担。庭审中，被告申请对事故车辆鲁B×××××号损失价值进行重新鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对上述车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：鉴定基准日鲁B×××××号车辆事故损失价值为52780元。本院认为，上述鉴定结论较为客观、公正，可以作为保险理赔的依据，本院依法确认车辆损失为52780元；关于本次发生的鉴定费2400元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，由保险人承担，被告应予赔付。因此，原告因保险事故发生车辆损失共计55180元（52780元+2400元）。该损失不超出保险合同约定的保险限额以及事故发生时保险车辆的实际价值110800元(285000元-285000元×0.6%×102个月)，被告按约应向原告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告保险金人民币55180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元（原告已预交），由原告负担104元，被告负担1196元。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王如植
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 张玉翠