wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3801号原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王桃根，总经理。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：叶建进，男，1967年6月28日生，汉族，住福建省。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告叶建进物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告叶建进法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  傅月琴二〇一七年三月十五日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5553号
原告李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被告刘爱宁，女，1970年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林性涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告李厚海与被告刘爱宁、林性涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚海的委托代理人吴金兰到庭参加诉讼。被告刘爱宁、林性涛经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚海诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月20日，两被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款人民币1100000元，并出具借条一张，书面约定月利率为2%。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币1100000元及利息（以月利率2%计算，从2014年7月20日起至实际还清借款之日止，暂计至2016年7月20日止的利息为528000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘爱宁、林性涛均未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告刘爱宁、林性涛向原告借款人民币1100000元，并出具借条一张。书面约定月利率为2%。该笔借款通过银行转账方式支付。借款到期后，原告以被告未依约偿还借款本金及利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。原告在庭审中主张利息按照月利率2%计算，原告对利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘爱宁、林性涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱宁、林性涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李厚海借款人民币1100000元并支付利息（以月利率2%计算，自2014年7月20日起至实际还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19452元，适用简易程序减半收取9726元，由被告刘爱宁、林性涛负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一七年二月十六日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终225号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：殷俊，男，1987年4月18日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人殷俊建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初639号民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司的上诉请求：将本案移送绍兴市上虞区人民法院受理。事实与理由：本案案由为建设工程合同纠纷，但实际双方并未发生过任何经济关系，根据殷俊的诉状内容案由应为劳务合同纠纷，根据一般管辖权原则确认本案的管辖权，由被告住所地人民法院管辖，即五洋建设集团股份有限公司住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，应移送绍兴市上虞区人民法院受理。
殷俊向一审法院提出的诉讼请求：判令五洋建设集团股份有限公司支付拖欠殷俊工程款35800元。事实和理由：殷俊于2014年12月至2015年1月，在五洋建设集团股份有限公司承建的江苏中陆航星航空工业有限公司项目，即镇江新区大路武桥村1号总装车间施工。施工方式包括车辆运土、推土机、挖机施工，工程总价为35800元。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程在镇江新区大路武桥村1号，应按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程施工地点在本院辖区，本院对该案具有管辖权。
一审法院裁定如下：驳回五洋建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，即一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年六月十三日
书记员 王 萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03525号
原告：张登芳，女，1966年9月14日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：兰林。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告孟雪艳与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟雪艳的委托代理人兰林到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟雪艳诉称：原告于2014年8月6日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计6603元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款6603元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年8月6日，孟雪艳进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠孟雪艳工资款6603元，诚信玻璃公司并向孟雪艳出具了工资款欠条，孟雪艳持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。孟雪艳为诚信玻璃公司提供劳务，并向孟雪艳出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现孟雪艳要求诚信玻璃公司支付工资款6603元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告孟雪艳工资款6603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2222号
申请执行人陈某某，男，1986年7月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，女，1978年1月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4206号民事判决书，申请执行人陈某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人张存萍已主动履行部分欠款，暂无其他财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审�员马迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执318号
申请执行人吕讯专，女，1975年10月18日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
申请执行人梁某1。
申请执行人梁某2。
申请执行人梁某3。
申请执行人吕凤月，女，1948年4月5日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人项光强，男，1978年7月4日出生，壮族，住所地广西崇左市宁明县。
被执行人王攀，男，1988年8月17日出生，壮族，住所地广西崇左市宁明县。
被执行人南宁市威发运输有限公司，住所地广西南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。
法定代表人李荣灵，公司经理。
申请执行人吕讯专、梁某1、梁某2、梁某3、吕凤月与被执行人项光强、王攀、南宁市威发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）扶民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人项光强、王攀、南宁市威发运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕讯专、梁某1、梁某2、梁某3、吕凤月于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人项光强、王攀、南宁市威发运输有限公司的财产进行了“四查两查”，没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意人民法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第882号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 覃 璞
中华人民共和国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8464号
原告福岛秀云（中文名魏秀云、曾用名何秀云），女，1942年10月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
被告王旭东，男，1967年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住址日本。
原告福岛秀云与被告王旭东确权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福岛秀云于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福岛秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福岛秀云撤回起诉。
减半收取案件受理费180元由原告福岛秀云负担（已付）。
审判员 马 佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 何仕伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第44号
申请执行人桐乡市人口和计划生育局。
被执行人王某。
申请执行人桐乡市人口和计划生育局与被执行人王某计划生育纠纷执行一案，桐乡市人口和计划生育局作出的（2014）桐人口计生征字第181号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付27799.60元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执非字第44号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
（代）审判员周申恺
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 朱海斌
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异123号
案外人：芦君喜，男，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人芦君喜以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人芦君喜称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人芦君喜与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，芦君喜的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月一日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异123号案外人：芦君喜，男，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人芦君喜以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人芦君喜称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人芦君喜与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，芦君喜的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦2号楼5单元504室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月一日书记员  邱 添
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1956号
罪犯马俊朋，男，1990年11月23日生，回族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年10月30日作出(2014)华刑初字第113号刑事判决，以被告人马俊朋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已履行2000元），刑期自2014年4月23日起至2022年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊朋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明：罪犯马俊朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马俊朋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊朋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年八月四日
书 记 员 王韬然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1458号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，住藤县。
被告人徐某，男，汉族，住随州市曾都区。
上述二被告人因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4563号起诉书指控被告人何某、徐某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人何某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年开始，被告人何某在位于深圳市龙华新区观澜街道福民悦兴路32-4号其经营的方便理发店及悦兴路28号二楼出租屋内，容留、介绍失足妇女蒙某某、黄某某、王某某等人卖淫，并雇佣被告人徐某帮助其带嫖客上楼挑选卖淫女并收取嫖资。2015年6月26日，民警将该卖淫窝点查获，并将何某、徐某抓获归案。
上述事实，被告人何某、徐某在庭审中并无异议，并有经庭审质证之被告人何某、徐某的供述与辩解、证人蔡某、蒙某某、温习庄、蔡加杰、黄某某、王某某、温某、宋欢庆、黄某的证言、合同书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、行政处罚决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某、徐某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。
被告人何某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。
被告人何某、徐某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人徐某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00985号
上诉人（原审原告）河北纵横工程有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤材路1号。
法定代表人许振国，公司董事长。
委托代理人张小平，该公司法律业务主管。
委托代理人刘加强，该公司项目副经理。
被上诉人（原审被告）长治市思创广告装饰有限公司，住所地长治市阳光假日城7号楼D5商铺。
法定代表人王平，公司总经理。
委托代理人张培华，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市华瑞照明科技有限公司，住所地长治市城区北董新街65号。
法定代表人卢建红，公司董事长。
委托代理人田满红，山西漳河律师事务所律师。
上诉人河北纵横工程有限公司（以下简称纵横公司）因侵权责任纠纷一案，不服长子县人民法院（2015）长民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纵横公司的委托代理人张小平、刘加强，被上诉人长治市思创广告装饰有限公司（以下简称思创公司）的委托代理人张培华，被上诉人长治市华瑞照明科技有限公司华瑞公司（以下简称华瑞公司）法定代表人卢建红及其委托代理人田满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年12月，纵横公司作为工程承包单位承包了由长治市华晨荣矿业有限公司投资建设的长子县职工俱乐部（长子会堂）施工项目。2013年11月份华瑞公司将长子会堂夜景亮化工程发包给思创公司，思创公司负责夜景亮化工程施工。纵横公司提供防水层材料合格是否是由思创公司损坏并无直接的因果关系。
原判认为，对原告提供的2010年12月26日山西省建设工程施工合同书一份及长子会堂夜景亮化工程承包合同和补充协议一份（复印件），被告思创公司不持异议，该两份证据能证明原告承建长子会堂建设项目的事实及被告华瑞公司将长子会堂夜景亮化工程发包给被告思创公司，思创公司负责夜景亮化工程施工的事实，对该两份证据本院予以采信；对原告提供的卷材防水层检验批质量验收记录表一份、照片28张及工程费用结算单、防水处理、护场费用清单各一份，被告思创公司不予认可，本院认为，原告提供的防水层材料合格与否与本案争议焦点是否是由思创公司损坏并无直接的因果关系，对该证据本院不予采信；原告提供的照片被告思创公司认为不够全面，但对该照片的真实性并未提出异议，故对该28张照片本院予以采信；本院认为该照片虽是真实的，但从照片中仅能看出有部分防水层有损害，至于该损坏是否是由思创公司造成、损坏的程度、面积、损失有多大，该照片均无法予以证明；对工程费用结算单、防水处理、护场费用清单证据是原告单方所做，被告思创公司不予认可，本院不予采信。被告思创公司因未在举证期限内向本院提供证据，对被告思创公司当庭所提供的证据本院不予采信。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告针对自己的诉讼主张有责任提供充分的证据予以证明，而原告提供的证据并不能充分证明防水层的损坏是由被告思创公司在施工过程中造成的，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北纵横工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10272元，由原告河北纵横工程有限公司负担。
判后，纵横公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在举证期限内提交的证据相互印证，证实了上诉人的诉求和事实理由，且经过当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院应当作为认定案件的依据。故依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审
被上诉人思创公司辩称：上诉人主张的后果与被上诉人的施工不存在因果关系，根据民诉法谁主张谁举证原则，上诉人举证不能应承担不利后果。
被上诉人华瑞公司辩称：防水层损坏与华瑞公司没有任何关系，其不应承担责任。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的主要争议焦点在于防水层损坏是否与思创公司施工存在因果关系，上诉人纵横公司提供的证据并不能充分证明防水层的损坏是由思创公司在施工过程中造成的，其应承担对其不利后果，故原审驳回上诉人纵横公司的诉讼请求并无不当。据此，上诉人纵横公司所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10272元，由河北纵横工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 张慧雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第31号
上诉人（原审原告）深圳市方××实业有限公司。
法定代表人叶某王，该公司经理。
委托代理人叶某助，男。
被上诉人（原审被告）叶某荣，男。
上诉人深圳市方××实业有限公司（以下简称方××公司）因与被上诉人叶某荣劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶某荣申请仲裁请求：1、方××公司支付叶某荣2009年3月1日至2009年4月13日工资及加班工资4368.2元；2、方××公司支付叶某荣2008年6月1日至2009年2月28日加班工资差额10000元及25%经济补偿金8476元。仲裁结果：1、方××公司支付叶某荣2008年6月1日至2009年2月28日期间加班工资3147.45元；2、方××公司应支付叶某荣2009年3月1日至2009年4月13日期间工资2313.75元。
方××公司起诉请求原审法院判令：1、方××公司无需支付叶某荣2008年6月1日至2009年2月28日期间加班工资3147.45元；2、叶某荣偿还多领款项1099元；3、诉讼费用由叶某荣承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条、第七十九条的规定，判决：一、驳回原告深圳市方××实业有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市方××实业有限公司应于判决生效之日起三日内向被告叶某荣支付2008年6月至2008年2月的加班工资差额3147.45元；三、原告深圳市方××实业有限公司应于判决生效之日起三日内向被告叶某荣支付2009年3月1日至2009年4月13日期间工资2313.75元。如果义务履行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告深圳市方××实业有限公司负担。
上诉人方××公司向本院上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人2008年6月1日至2009年2月28日期间加班工资3147．45元。2、被上诉人偿还多领的工资1099元。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人口头答辩称：上诉人未支付2008年6月到2009年4月的加班工资差额，是恶意拖延工资，请求法院判令上诉人支付拖欠本人工资25%的补偿金。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另，上诉人在二审期间提交了两个保安的《劳动合同补充协议》、《公司规章制度公告》作为新证据，被上诉人不同意质证。经审查，此两份证据不属于新证据且对本案实体处理无实质影响，本院不予采纳。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于：一、上诉人应否支付被上诉人2008年6月1日至2009年2月28日的加班工资差额3147.45元；二、被上诉人应否归还多领取的工资1099元。
首先，上诉人称向全厂员工宣布过员工在公司的食、住、水电等费用均由其提供，作为加班工资，但并未提交证据证明其曾宣布过。上诉人提交的《劳动合同补充协议》关于此事的记载是上诉人事后自行添加的，并非是双方的约定，本院不予认可。依据上诉人提供的上班时间统计表，被上诉人存在加班事实，上诉人理应支付加班工资差额。
其次，上诉人主张被上诉人多领工资1099元，没有事实依据，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审判项第二项：”原告深圳市方××实业有限公司应于判决生效之日起三日内向被告叶某荣支付2008年6月至2008年2月的加班工资差额3147.45元”为笔误，应更正为”原告深圳市方××实业有限公司应于判决生效之日起三日内向被告叶某荣支付2008年6月至2009年2月的加班工资差额3147.45元”，原审法院应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市方××实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 李 祥
代理审判员 李 原
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 赵雪琳（兼）
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更735号
罪犯胡国旺，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年9月29日作出（2014）花刑初字第160号刑事判决，以被告人胡国旺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年4月29日起至2017年4月28日止)，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡国旺在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯胡国旺确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯胡国旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励83.5分。该犯系累犯，在服刑期间在机台抽烟被扣考核分1分，本次报减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、原判决书等证据证实。
本院认为，罪犯胡国旺在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在服刑期间有违反监规行为，且不履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国旺减刑六个月，减刑后的刑期至2016年10月28日至。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更735号罪犯胡国旺，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2014年9月29日作出（2014）花刑初字第160号刑事判决，以被告人胡国旺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年(刑期自2014年4月29日起至2017年4月28日止)，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯胡国旺在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯胡国旺确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯胡国旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励83.5分。该犯系累犯，在服刑期间在机台抽烟被扣考核分1分，本次报减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、原判决书等证据证实。本院认为，罪犯胡国旺在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在服刑期间有违反监规行为，且不履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡国旺减刑六个月，减刑后的刑期至2016年10月28日至。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9769号
原告：苏海建，男，1977年6月12日，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：许莉锋（受苏海建的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村，统一社会信用代码913202827883537832。
法定代表人：邵羽习，该公司董事长。
原告苏海建与被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏海建及其委托代理人许莉锋到庭参加了诉讼，被告雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏海建向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付工资款38540元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2015年3月份至11月份在被告位于武汉中交江景湾的工地上从事门窗安装工作，至今尚欠其工资款38540元。后经催要无果，现诉至法院，诉请如前。
被告雅玛公司未做答辩。
经审理查明：雅玛公司向苏海建出具员工工资结算单一份，上载有，工地名称：武汉中交江景湾2015年，姓名：苏海建，月份：三月至十一月，工地名：武汉中交江锦湾，合计出勤：264.7天，单价/天：200元/天，应发工资合计52940元，借支合计14400元，实发工资合计38540元，备注中苏海建签名捺手印，该工资结算单上盖有雅玛公司的公章。
审理中苏海建陈述，其通过小包工头葛银山介绍为玛雅公司位于武汉江锦湾的工程上做安装工，与玛雅公司没有签订劳动合同。雅玛公司平时发放生活费，年底结算工资。工资按工作天数结算。2015年年底，葛银山作为玛雅公司在工地上的负责工资结算的负责人手写了工资结算单，经其核对后并由玛雅公司加盖公章。出具工资结算单后，玛雅公司没有支付过款项。玛雅公司已于2016年6、7月份停产。
以上事实，有苏海建提供的雅玛公司出具的欠款手续及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据雅玛公司向苏海建出具的工资结算单，确认双方存在劳务关系，工资结算单上有合计的实发工资，该笔工资应由玛雅公司及时支付给苏海建。苏海建要求玛雅公司支付拖欠劳务工资款的诉讼请求，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应予支持。关于本案欠款金额，有雅玛公司出具的工资结算单为凭，本院依法予以确认。雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雅玛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏海建支付工资款38540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元（已减半收取），由雅玛公司负担，该款已由苏海建垫付，雅玛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏海建。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执17号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：简某，男，1972年出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽
省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00564号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人简某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年三月十五日
书记员 俞剑峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初473号
原告：濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码913406210665025213，
法定代表人：马雪建，该公司董事长。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：任奇松，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司（以下简称韩建混凝土公司）与被告任奇松买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁作礼独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告韩建混凝土公司的委托代理人关海博，被告任奇松的委托代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建混凝土公司诉称：2013年至2014年，任奇松因承建濉溪县法院五沟法庭办公楼工程，口头与韩建混凝土公司协商，韩建混凝土公司向其供应混凝土，2015年4月15日，双方进行结算，确认任奇松欠混凝土款85930元，任奇松给韩建混凝土公司出具了欠条，后经多次催要，不予支付。为此，要求依法判令：任奇松支付混凝土款85930元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年4月15日起至给付之日止的利息；诉讼费由任奇松承担。
韩建混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下二组证据：1、韩建混凝土公司的营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证及任奇松身份证复印件各一份，证明双方均有诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明任奇松欠韩建混凝土公司商砼款的事实。
任奇松的委托代理人张少春辩称：欠款属实，因未约定利息，不应支付相应利息。未向法庭举证。
经当庭举证、质证，任奇松对韩建混凝土公司所举证据1、2无异议。
经本院调查核实，韩建混凝土公司所举证据1、2之间，能够相互印证，具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本案审理查明的事实：2013年至2014年间，任奇松因承建濉溪县人民法院五沟人民法庭办公楼工程，口头与韩建混凝土公司达成协议，由韩建混凝土公司向任奇松供应商用混凝土。2015年4月15日，经双方进行结算，确认任奇松共欠韩建混凝土公司混凝土款85930元，为此，任奇松给韩建混凝土公司出具欠条一张，内容“五沟新镇区法庭办公楼项目工程欠商砼款计人民币85930元，任奇松，2015年4月15日”。后经韩建混凝土公司多次催要此款，任奇松未予支付。
以上事实有双方当事人陈述和欠条书证等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩建混凝土公司与任奇松达成供应凝土购销协议，是双方当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护。任奇松应遵循诚实守信的原则，按照合同约定及时支付其欠韩建混凝土公司的混凝土款85930元。从审理查明的情况看，任奇松达的委托代理人对所欠款项予以认可，因此，对韩建混凝土公司提出的要求任奇松支付混凝土款85930元的诉讼请求，予以支持。对任奇松的委托代理人提出的不应支付相应利息的辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
被告任奇松于本判决生效后10日内，支付给原告濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司商砼款85930元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月16日起计算至该欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告任奇松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5642号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人张爱霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈凤桂，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈凤桂金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3589号
原代：杭州新峰保安服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路161号。
法定代表人：宋超凡，董事长。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：何宇明（公民身份号码3301271975********），男，1975年12月4日出生，汉族，住淳安县文昌镇栅源村塘白口。
原告杭州新峰保安服务有限公司因与被告何宇明服务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何宇明支付原告服务费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年，被告在淳安县千岛湖镇七星花园举办展销会，雇佣原告单位保安为其管理服务。同年2月15日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠原告保安服务费5000元的欠条。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宇明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新峰保安服务有限公司服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宇明承担。原告杭州新峰保安服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何宇明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年九月二十二日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳�市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1466号
原告柳州市工人医院，住所：广西柳州市柳石路*号。
法定代表人李兵，该院院长。
委托代理人谭君，广西天际律师事务所律师。
被告黄凤娥。现羁押于广西区新康监狱。
原告柳州市工人医院诉被告黄凤娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成由代理审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告柳州市工人医院的委托代理人谭君到庭参加诉讼。被告黄凤娥经本院传票传唤，因在监狱服刑无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市工人医院诉称，被告黄凤娥原为柳州市工人医院出纳。2013年1月至4月，被告在任职期间，利用职务之便，多次截留原告门诊�、住院部现金自行使用，截留现金多达2163950.39元，至今不予退还。因被告的行为涉及犯罪，被柳州市鱼峰区人民检察院提起公诉，柳州市鱼峰区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鱼刑初字第638号刑事判决书，判决黄凤娥犯挪用公款罪，判处有期徒刑13年6个月，同时责令黄凤娥退还人民币2163950.39元给被害单位原告，但至今没有退还。原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告人民币2163950.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柳州市工人医院对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2013）鱼刑初字的638号刑事判决书一份。证明：被告黄凤娥挪用原告公款2163950.39元的事实，该刑事判决书已经生效，被告黄凤娥也依照该刑事判决承担了刑事责任。
2、讯问笔录一份。证明：被告黄凤娥挪用原告公款2163950.39�的事实。
被告黄凤娥在本院向其送达应诉材料时辩称，对原告的起诉没有意见，认可原告起诉的事实，对刑事判决书的真实性没有异议。
被告黄凤娥未向法院提交证据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄凤娥原为原告柳州市工人医院出纳。2013年3月至4月，被告黄凤娥多次利用职务之便，截留医院门诊部、住院部现金人民币2163950.39元用于赌博，至今未予退还。
2013年5月6日，被告黄凤娥向柳州市鱼峰区人民检察院反贪污贿赂局自首，经立案侦查，柳州市鱼峰区人民检察院于2013年12月6日提起公诉，柳州市鱼峰区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鱼刑初字第638号刑事判决书，判决：一、被告人黄凤娥犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月；二、责令被告人黄凤娥退还人民币2163950.39元给被害单位柳州市工人医院。该判决现已发生法律效力。原告以被告未退赔其2163950.39元为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院另行提起诉讼的，人民法院可以受理。本案中，被告利用职务上的便利，挪用单位的公款，构成挪用公款罪，已被依法追究刑事责任，生效的刑事判决书责令被告退赔原告2163950.39元，但鉴于被告至今未予退赔，故原告对被告挪用公款行为给其造成的财产损失提起民事诉讼要求被告退还2163950.39元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《最高人民法院�于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告黄凤娥应退还原告柳州市工人医院人民币2163950.39元。
案件受理费人民币24112元（原告已向本院预交），由被告黄凤娥负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韦 冬
附相关法�条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初454号
原告：刘宝英，女，1947年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路。
负责人：沈宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵鹤，系该公司员工。
原告刘宝英诉被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘宝英的委托诉讼代理人房忠华、被告华安保险公司的委托诉讼代理人赵鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝英向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险范围内赔偿各项损失共计78861.60元；2.被告承担此起案件的全部诉讼支出。事实和理由：2015年7月24日，孙延键驾驶车辆在青山大街青峰路口将原告撞伤，此起交通事故经交警部门认定，由孙延键承担此起事故的同等责任。原告在事故中手挫伤，住院治疗32天，出院后与被告华安保险公司协商，由其委托鉴定，结果为九级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。后因与被告华安保险公司无法就赔偿问题达成一致意见，诉至法院，要求被告华安保险公司在交强险范围内承担医药费10000元、伤残赔偿金54261.60元、误工费9000元、护理费6000元、伙食补助费1280元、营养费9000元，精神损害赔偿金5000元、交通费320元，以上各项合计88861.60元，减去已支付的医药费10000元，为78861.60元。
被告华安保险公司辩称，对原告所述事实无异议，对伤残等级鉴定为九级有异议，我公司认为等级过高。误工费每天100元需要出具证据证明，否则我公司同意按照2014年城镇居民可支配收入计算，护理费同误工费意见，伙食补助费同意每天按15元计算，营养费不同意支付，精神损害赔偿金同意赔偿2000元，交通费按照票据，如果没有票据，同意按每天3元合计96元赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.伊中医司鉴所[2016]临鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.刘宝英交通事故致左手开放性外伤，皮下组织重度碾挫伤；左手第2腕掌关节脱位；右手第4掌骨骨折，右手第4腕掌关节脱位术后，双手丧失功能10%以上为九级残。2.误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。”该鉴定系原、被告协商赔偿事宜时经被告华安保险公司委托具有相关资质的鉴定机构出具，不违反法律法规的强制性规定，被告仅认为伤残等级过高，并未提出明确的相反意见和证据予以佐证，本院对该鉴定意见予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故中，孙延键驾驶黑BF86**号欧曼牌重型半挂牵引车与原告刘宝英驾驶的电动三轮车发生刮碰，造成原告刘宝英受伤的交通事故，经伊公交认字[2015]第156号《道路交通事故认定书》认定双方分别承担本起事故的同等责任，本院予以确认。因黑BF86**号欧曼牌重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，原告刘宝英要求被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担的原告合理损失认定如下：1.残疾赔偿金54261.60元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告刘宝英的伤被评定为九级伤残，原告按照2015年公布的2014年人均可支配收入标准主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，原告在定残之日为六十八周岁，应减少八年，22609元×伤残等级系数0.2×12年=54261.60元；2.误工费5574.82元，因原告无固定工作，也未提供近三年收入标准，参照黑龙江省2015年人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入22609元计算，误工期90日，22609元÷365天×90=5574.82元；3.护理费1858.27元，经鉴定护理期30日，参照黑龙江省2015年人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入22609元计算，22609元÷365天×30=1858.27元；4.精神抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院酌情支持2000元；5.交通费96元，原告未提供交通费票据，原告住院32天，被告同意按每天3元支付，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。以上各项合计：63790.69元。
原告主张的住院伙食补助费和营养费为医疗费用赔偿限额项下费用，被告华安保险公司已按机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额先行赔付原告医疗费10000元，因此被告对上述限额外的费用不再承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿住院伙食补助费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宝英残疾赔偿金54261.60元、误工费5574.82元、护理费1858.27元、精神抚慰金2000元、交通费96元，以上各项合计：63790.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由原告负担627元、被告负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张明姝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第397号
罪犯迟庆波，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2008年12月4日作出了（2008）日刑终字第100号刑事判决，以被告人迟庆波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯迟庆波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯迟庆波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯迟庆波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯迟庆波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2833号
原告许某某，女，汉族，1970年9月16日出生。
被告孙某某，男，汉族，1970年6月16日出生。
本院在审理原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告许某某2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告许某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 长 陈秋潮
代理审判员 刘秀丽
人民陪审员 黄腰治
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈小燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3561号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托代理人：马悦、王丽珠，该公司员工。
被告：李丽华，女，1976年4月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告李丽华物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 林学章
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 瑛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初205号
原告胡浩华，男，生于1983年8月30日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告四川省古蔺县宏泰汽车运输有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇一段狮子坝1-4号。组织机构代码76234820-6。
法定代表人王中明，总经理。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢。组织机构代码：75660601-0。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
本院在审理原告胡浩华、四川省古蔺县宏泰汽车运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告胡浩华、四川省古蔺县宏泰汽车运输有限责任公司以被告已履行义务为由，于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡浩华、四川省古蔺县宏泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5098元，减半收取2549元，由原告胡浩华负担。
审判员 李俐佳
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第794号
原告王某某，女，1982年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告孙某甲，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告王某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年5月，原、被告经人介绍相识订婚，2005年1月4日办理了结婚登记手续，2005年，生一男孩孙某乙，由于缺乏了解，婚后也没建立夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，被告平时不好好过日子，经常喝酒，夜不归宿，与其他女人有不正当关系，致使夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，婚生儿子有被告抚养，抚养费由其自理。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月4日登记结婚，2005年，生育儿子孙某乙。上事实由原告提交的结婚登记证书复印件一份以及原告的陈述证明。
原告主张夫妻感情破裂，向法庭提供照片4张、微信聊天界面图片14张以及自己整理的微信聊天记录2页，原告以此证明被告存在婚外情，与其他女人有不正当的关系。由于被告未出庭参加诉讼，无法对证据进行质证，原告也没有其他证据佐证，对原告的上述证据的真实性不予认定，本院认定为无效证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有良好的婚姻基础，儿子的出生也能证明婚后有一定的夫妻感情，在共同生活期间双方应当相互理解、相互尊重，彼此忠诚、精心呵护夫妻感情，建立和睦家庭。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂；被告未到庭参加诉讼，说明目前被告对夫妻感情有些淡漠，但也不足以证明夫妻感情破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一五年九月三十日
书记员 徐晓婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第794号
原告李福明。
被告李根林。
原告李福明诉被告李根林排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告李福明以双方协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李福明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李福明负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 焦博涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4550号
申请执行人刘安法，男，1956年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人孟向新，女，1956年1月10日出生，汉族，住住郑州市金水区。
被执行人李建民，男，1962年6月11日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李彦霞，女，1962年11月16日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人刘安法、孟向新与被执行人李建民、李彦霞民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初7160号民事判决书确定：限被告李建民、李彦霞于判决生效后十日内偿还原告刘安法、孟向新借款200000元及利息（利息自2016年1月1日起计算，按照年利率24%计算至实际还清之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李建民、李彦霞负担。本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无土地使用权、无房产、银行存款已冻结，车辆已查封，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初7160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈祎冰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1280号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社。
委托代理人陈胜奎。
被告黄国富。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社与被告黄国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜奎到庭参加了诉讼。被告黄国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告因加工销售服装向原告申请借款40000元，同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期间为2012年3月30日至2014年3月29日，月利率为11.5830‰，结息方式为按季结息。原告按照合同约定履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行付息义务，原告多次催收未果，故诉至法院请求判决解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》并要求被告立即偿还借款本金40000元及合同约定的利息。
被告黄国富未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告向原告申请借款40000元用于加工销售服装，同日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款40000元，借款期间为2012年3月30日至2014年3月29日，月利率为11.5830‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末20日，借款用途为加工销售服装。合同签订后，原告即向被告提供了借款40000元。被告未按照合同约定向原告支付利息，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告出示的个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、被告黄国富的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，系双方的真实意思表示，依法应为有效。原告按合同约定向被告提供了借款，而被告未按照合同约定支付利息，被告的行为属违约行为，因此，原告请求解除其与被告签订的《农户小额信用借款合同》并请求被告偿还借款本金40000元及合同约定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社与被告黄国富签订的《农户小额信用借款合同》；
二、被告黄国富于本判决生效后十五日内偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款本金40000元及相应利息（按照双方约定的借款利率计付）。
本案案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告黄国富负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 彭仲芳
审 判 员 赵燕荣
人民陪审员 吴选智
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01226号罪犯余宗波，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂武昌刑初字第00630号刑事判决，认定被告人余宗波犯受贿罪，判处有期徒刑五年。余宗波不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2012年11月14日以（2012）鄂武汉中刑终字第00582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余宗波减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯余宗波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次、评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯余宗波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励、评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系职务犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人陈启文、刘在银的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯余宗波实际执行刑期二年七个月，符执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请的减刑幅度未考虑该犯属职务犯罪应从严掌握的有关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余宗波减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许红卫审判员刘为尧审判员赵林二〇一五年七月二十八日书记员杨如舫
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1942号
原告谷苏明，系被告定州市第二中学学生。
委托代理人苏会敏。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。
被告定州市第二中学，住所地定州市明月街**号。
法定代表人陈盼山，该学校校长。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人史新迎、刘玉超，该公司员工。
原告谷苏明与被告定州市第二中学、中国平安财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷苏明的委托代理人苏会敏、白福生，被告定州市第二中学（以下简称定州二中）的委托代理人吕英涛、被告平安保险公司的委托代理人史新迎、刘玉超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，天气连续下雪，学校没有组织人员清理过一次积雪，学校内遍地是冻冰，2013年1月28日早晨，原告从宿舍在去教室的路上滑倒，当时感到右脚脚踝和右肩膀处有剧烈疼痛，在同学及两位班主任的帮助下将原告送到定州市人民医院，医生说右肩脱臼右脚踝骨折，建议立即住院手术，由于原告家住保定，便转院至保定市第一中心医院治疗，首次受伤住院费用40561.75元，2013年10月27日收到学校转来的保险赔偿款16000元，2014年1月13日二次手术，住院期间右肩又一次脱臼。医生说一年内两次脱臼对以后的生活会造成严重影响，故要求被告赔偿原告经济损失181518.78元，后变更为281241.9元。
被告定州二中辩称，本案应由原告承担主要责任，对于二中应承担的责任由保险公司在限额内支付。
被告平安保险公司辩称，教育局为学生投保了校方责任险，责任限额是每个学生30万元，其他与二中意见一致。
经审理查明，2013年1月28日早晨，原告从宿舍去教室途中被冰滑倒，伤到右脚脚踝和右肩，经定州市人民医院诊断为右肩关节脱位，右内外踝骨折拌关节半脱位。为此原告在保定市第一医院住院两次22天、在北京大学第三医院住院5天进行治疗，共住院27天，花费医疗费99951.05元（470.7＋18109.31＋149.74＋12306.63＋50.4＋50084.12），××器具费（拐杖）132元，交通费3163元（1000＋1000＋1163），住宿费1028元，原告三次住院均为Ⅱ级护理，期间均由其父母二人护理。二次手术后，医嘱为加强营养；第三次手术出院医嘱为休息三个月。原告起诉后申请本院委托相关单位对其伤情进行了鉴定，2015年5月9日被鉴定为9.5级伤残。2013年10月27日被告定州二中转给原告保险赔偿款16000元。
另查明，原告母亲在保定市南市区东丰物资经销处工作，月工资3499元，从2013年1月28日至2013年7月31日停发工资；原告父亲在繁峙县富繁铁选有限责任公司工作，月工资3499元，从2014年1月13日至2014年3月10日停发工资。河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元。
再查明，被告定州二中在被告平安保险公司投保了校方责任险，责任限额为每个学生30万元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费、交通费、住宿费及鉴定费相关票据，并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系限制民事行为能力人，对自己走在冰上可能会被滑倒致伤应有一定认知，所以原告未尽一定的注意义务，应承担一定责任；被告定州二中对自己学校的学习环境应尽可能保障安全，使环境适合安全学习，但其未及时除冰致使原告被冰滑倒，属学校管理范围内的工作失误，故被告定州二中亦应为本次事故承担相应的责任，双方以各承担50%的责任为宜。参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，本次事故造成原告的损失为：医疗费99951.05元，××器具费（拐杖）132元，交通费3163元，住宿费1028元，护理期限参照原告父母扣发工资的时间及医嘱酌定为一年，但住院期间为Ⅱ级护理，出院后应由一人护理，由此，原告的护理费为3499÷30×27×2＝6298元（住院期间），3499÷30×（365－27）＝39422元（出院后），共计45720元；住院伙食补助费为2700元（27天×100元）；××赔偿金为24141×15%×20年＝72423元；营养费原告主张17000元数额过高，酌定5000元；精神损害抚慰金原告主张30000元数额过高，酌定6000元；上述各项损失共计236117.05元，原告和被告定州二中各负担50%为118058.5元。由于被告定州二中在被告平安保险公司投保了校方责任险，故学校应承担的赔偿数额由被告平安保险公司承担，原告治疗期间被告平安保险公司已付的16000元赔偿款应予扣除，故被告平安保险公司还应支付的赔偿款为102058.5元（102058.5-16000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项经济损失102058.5元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，由原告和被告定州市第二中学各负担2759.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 陈 晨
二０一六年一月二十日
书记员 蒲 娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第717号
原告顾某某，女，生于1981年2月16日，汉族，贵州省毕节市人，农民。
委托代理人傅光华，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，生于1973年7月24日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告顾某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某某因证据不足而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一五年三月十六日
书记员 罗庆兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2689号
申请执行人：陈岳明，农民。
委托代理人：沈丽娜。
被执行人：励建烈，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第00453号申请执行人陈岳明与被执行人励建烈民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人励建烈尚欠申请执行人借款25000元，另需承担诉讼费215.5元、执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2689号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年六月十一日
代书记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2689号
申请执行人：陈岳明。
委托代理人：沈丽娜。
被执行人：励建烈。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第00453号申请执行人陈岳明与被执行人励建烈民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人励建烈尚欠申请执行人借款25000元，另需承担诉讼费215.5元、执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2689号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年六月十一日
代书记员 李宇飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初120号
原告：幸龙，男，1969年8月15日出生，汉族，从事冷冻食品销售，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告：吴祖凡，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，原住重庆市云阳县，现住重庆市万州区。
原告幸龙与被告吴祖凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告幸龙及特别授权委托诉讼代理人张道荣到庭参加诉讼，被告吴祖凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年1月11日作出（2017）渝0101执保17号民事裁定书，裁定查封被告吴祖凡及王书香（共有人）所有的位于重庆市万州区北滨路二段196号AB幢9层A902室（301房地证2011第07506号，建筑面积89.56平方米）房屋，查封吴祖凡、吴俊（共有人）所有位于重庆市万州区沙龙路一段603号附4号（301房地证2011字第10826号，建筑面积84.68平方米）房屋，查封原告所有的渝FDX3**车辆。本案现已审理终结。
原告幸龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴祖凡支付原告货款294000元；2.请求依法判令被告吴祖凡以所欠货款294000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告2016年8月29日起至付清时止的资金占用损失（利息）；3.本案案件受理费及诉讼保全费由被告吴祖凡负担。事实和理由：2015年至2016年，被告吴祖凡在原告处购买鸡、鸭、猪心、猪舌、猪肚等冷冻食品。2016年8月29日，双方进行对账结算，并由被告对所欠货款414000元向原告出具欠条1份。嗣后，被告将其与吴俊共有门面房的应享有40%产权以120000元价格卖与原告，并以该购房款冲抵货款。尚欠款294000元货款经原告多次催收，被告至今未支付。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求就购房款冲抵货款以外的尚欠货款294000元进行依法裁决。
被告吴祖凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告幸龙与被告吴祖凡多年进行鸡、鸭、猪心、猪舌、猪肚等冷冻食品买卖。2015年、2016年，原告向被告提供鸡、鸭、猪心、猪舌、猪肚等冷冻食品后，双方于2016年8月29日进行对账结算，并由被告对所欠货款向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到幸龙货款￥414000.00元大写肆拾壹万肆仟元整。货款单已收回，此欠款是2015到2016年期间的货款此据欠款人吴祖凡2016年8月29日”。
2016年9月19日，原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告将其与吴俊共有的位于重庆市万州区沙龙路一段603号附4号房屋（301房地证2011字第108**号）的应享有40%份额以120000元价格卖与原告。原告主张双方已用该购房款冲抵上列欠条载明其中货款120000元。
上述事实，有原告幸龙提交的原、被告身份证复印件、欠条、《重庆市房屋买卖合同》、301房地证2011字第10828号房地产权证书、收件回执、重庆增值税普通发票、税收完税证明、承诺书、（2017）渝0101执保17号执行裁定书及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告幸龙主张就购房款冲抵货款120000元外，被告吴祖凡尚欠原告货款294000元，有由原告提交的被告于2016年8月29日向原告出具的欠货款414000元的欠条，以及《重庆市房屋买卖合同》、301房地证2011字第10828号房地产权证书、收件回执、重庆增值税普通发票、税收完税证明、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。由于被告向原告出具的欠条未对付款期限及逾期资金占用损失计算标准作约定，原告也未提交双方已对该货款的付款期限，以及应承担资金占用损失已作约定书面证据。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，作为债权人的原告请求债务人即被告支付就购房款冲抵货款以外的尚欠货款294000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付该货款294000元自原告主张之日（起诉之日）即2017年1月4日起至偿付时止的资金占用损失（利息），本院予以支持。对原告主张的其余资金占用损失（利息）本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴祖凡支付原告幸龙货款294000元。
二、被告吴祖凡以上列所欠货款294000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告幸龙自2017年1月4日起至偿付时止的资金占用损失（利息）。
三、上列被告吴祖凡应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告幸龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5710元，诉讼保全费2520元，合计8230元，由被告吴祖凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 万家烈
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张海波
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执异33号
案外人：史天平，男，1979年08月06日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人：蒋文明，男，1969年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：周赋，男，1978年5月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：陈燕，女，1982年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行蒋文明与周赋、陈燕买卖合同一案中，案外人史天平向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
案外人史天平称：本人2016年得知坐落于常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产因他人与原产权人周赋、陈燕的经济纠纷被贵院查封，但本人于2009年12月已购得上述房产，于2011年2月12日已付清全部房款，并实际占有居住使用至今，现本人提出异议，要求中止执行，解除查封。
申请执行人及被执行人均未作书面答辩。
本院查明，蒋文明因与周赋、陈燕买卖合同纠纷一案诉来本院，本院立案后，于2015年05月07日作出（2015）武民初字第1753号民事裁定书，并于2015年09月08日查封了登记在周赋、陈燕名下的位于常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产。2015年12月09日，本院作出（2015）武民初字第1753号民事调解书。调解书生效后，因周赋、陈燕均未按法律文书履行义务，蒋文明于2016年05月03日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，案外人史天平向本院提出执行异议，要求中止对常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产的执行，并解除查封。
案外人为证明其观点，提供了：1、两张20万的收条以及1张25万的银行业务回单，证明至2011年2月12日止，案外人共向两被执行人支付购房款65万元；2、1张燃气费的缴费记录、1张房屋维修业务工单、3张物业公司收款收据，以证明常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产在本院查封向一直由案外人实际占有居住使用至今。
本院认为，案外人史天平虽不是该房产登记所有权人，但根据案外人提供的证据可以确认以下事实：案外人于2009年12月08日支付购房定金20万元，于2009年12月16日支付房款20万元，于2011年2月12日付清全部房款，上述房产在本院查封前，一直由案外人实际占有居住使用至今。据据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人可以视为该房产的实际占有人。由于争议房产被本院查封，故不得办理过户手续，因此案外人对此业没有过错。综上，上述确认的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人的权利具备排除本院对上述争议房产执行的条件，案外人要求解除本院（2015）武民初字第1753号裁定书对常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产查封的异议请求应予支持，但（2015）武执字第2427号裁定书及（2016）苏0412民初3000号民事裁定书作出的对常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产的查封，因涉及他案，并非本案审查范围，故对上述两份裁定作出的查封，本院不作审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第二十八条规定，裁定如下：
中止对座落于常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 徐晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执异33号案外人：史天平，男，1979年08月06日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：蒋文明，男，1969年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：周赋，男，1978年5月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：陈燕，女，1982年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行蒋文明与周赋、陈燕买卖合同一案中，案外人史天平向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。案外人史天平称：本人2016年得知坐落于常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产因他人与原产权人周赋、陈燕的经济纠纷被贵院查封，但本人于2009年12月已购得上述房产，于2011年2月12日已付清全部房款，并实际占有居住使用至今，现本人提出异议，要求中止执行，解除查封。申请执行人及被执行人均未作书面答辩。本院查明，蒋文明因与周赋、陈燕买卖合同纠纷一案诉来本院，本院立案后，于2015年05月07日作出（2015）武民初字第1753号民事裁定书，并于2015年09月08日查封了登记在周赋、陈燕名下的位于常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产。2015年12月09日，本院作出（2015）武民初字第1753号民事调解书。调解书生效后，因周赋、陈燕均未按法律文书履行义务，蒋文明于2016年05月03日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，案外人史天平向本院提出执行异议，要求中止对常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产的执行，并解除查封。案外人为证明其观点，提供了：1、两张20万的收条以及1张25万的银行业务回单，证明至2011年2月12日止，案外人共向两被执行人支付购房款65万元；2、1张燃气费的缴费记录、1张房屋维修业务工单、3张物业公司收款收据，以证明常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产在本院查封向一直由案外人实际占有居住使用至今。本院认为，案外人史天平虽不是该房产登记所有权人，但根据案外人提供的证据可以确认以下事实：案外人于2009年12月08日支付购房定金20万元，于2009年12月16日支付房款20万元，于2011年2月12日付清全部房款，上述房产在本院查封前，一直由案外人实际占有居住使用至今。据据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人可以视为该房产的实际占有人。由于争议房产被本院查封，故不得办理过户手续，因此案外人对此业没有过错。综上，上述确认的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人的权利具备排除本院对上述争议房产执行的条件，案外人要求解除本院（2015）武民初字第1753号裁定书对常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产查封的异议请求应予支持，但（2015）武执字第2427号裁定书及（2016）苏0412民初3000号民事裁定书作出的对常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产的查封，因涉及他案，并非本案审查范围，故对上述两份裁定作出的查封，本院不作审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第二十八条规定，裁定如下：中止对座落于常州市武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 徐晓东二〇一六年十二月十九日书记员 石 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第679号
上诉人（原审原告）：宁波双翼能源科技有限公司。
法定代表人：任枭辉。
被上诉人（原审被告）：周凯栋。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：王宝良。
上诉人宁波双翼能源科技有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）甬鄞民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人宁波双翼能源科技有限公司、被上诉人周凯栋经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本院根据�诉人宁波双翼能源科技有限公司在上诉状中所留地址邮寄发出开庭传票，该传票已于2015年9月30日由上诉人宁波双翼能源科技有限公司签收。本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波双翼能源科技有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第311号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年十月九日
代书 记员 吴佳易
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2673号
原告：谌玉洪，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上述二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
原告谌玉洪与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌玉洪的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌玉洪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金100000元；2，判令二被告支付从2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告梁乐耕因生意上急需资金，向原告提出借款100000元，短期用款，三个月内归还。原告丈夫王宜坤于当日从农业银行卡上转款100000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并写明三个月后归还。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原告谌玉洪与王宜坤系夫妻关系；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2014年11月25日向被告梁乐耕出借款项10万元提供有《借条》、原告丈夫于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求被告梁乐耕归还借款本金10万元符合法律规定，应予支持。
本案原、被告既未约定借款期间的债务利率，也未约定逾期内的利率，审理中，原告主动将借款逾期期间调整至《借条》约定的逾期之日起至付清借款之日止，将该期间的利率调整为按照年利率6%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，梁乐耕应按年利率6%从2015年2月25日开始向谌玉洪支付资金占用期间的利息至付清之日止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告谌玉洪借款本金10万元并支付逾期资金占用期间的利息（从2015年2月25日之日起至付清之日止以10万元为计算基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年八月二十五日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2673号原告：谌玉洪，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上述二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。原告谌玉洪与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌玉洪的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌玉洪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金100000元；2，判令二被告支付从2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告梁乐耕因生意上急需资金，向原告提出借款100000元，短期用款，三个月内归还。原告丈夫王宜坤于当日从农业银行卡上转款100000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并写明三个月后归还。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原告谌玉洪与王宜坤系夫妻关系；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2014年11月25日向被告梁乐耕出借款项10万元提供有《借条》、原告丈夫于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求被告梁乐耕归还借款本金10万元符合法律规定，应予支持。本案原、被告既未约定借款期间的债务利率，也未约定逾期内的利率，审理中，原告主动将借款逾期期间调整至《借条》约定的逾期之日起至付清借款之日止，将该期间的利率调整为按照年利率6%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，梁乐耕应按年利率6%从2015年2月25日开始向谌玉洪支付资金占用期间的利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告谌玉洪借款本金10万元并支付逾期资金占用期间的利息（从2015年2月25日之日起至付清之日止以10万元为计算基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 邓 均二〇一六年八月二十五日书记员 王倩汶
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终589号
上诉人（原审被告）秦小兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区社棠镇社棠村。
被上诉人（原审原告）吴林，男，1956年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
原审被告魏安宏，男，1947年6月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
上诉人秦小兵与被上诉人吴林、原审被告魏安宏退伙纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2015）渭滨民初字第03043号民事裁定，驳回秦小兵对该案提出的管辖权异议。秦小兵对该裁定不服，以原告系重复起诉，本案为不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案是否系重复起诉，确不属于管辖权异议审查的范畴。另外，本案原告诉讼涉及的是合伙购买车辆的分配，而非不动产纠纷，原审人民法院依法对本案具有管辖权。因此，秦小兵的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 李红宝
二〇一六年四月十三日
书记员 纪宏兵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4046号
原告：卢某。
被告：刘某。
本院在审理原告卢某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 陈梦琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第492-1号
申请执行人：谈光前。
被执行人：徐献成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第494号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐献成银行存款5500元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人徐献成价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年五月十六日
书记员 王志国