wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3252号
上诉人（原审原告）：广州市优贝佳教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路191、195号201房自编之一。
法定代表人：胡琪，总经理。
委托代理人：蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李菲，女，1989年10月28日出生，汉族。
上诉人广州市优贝佳教育信息咨询有限公司（下称优贝佳公司）因与被上诉人李菲劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，优贝佳公司、李菲双方之间存在的劳动关系应受法律保护。关于优贝佳公司、李菲解除劳动关系的原因，本案优贝佳公司主张李菲是自行辞职的，李菲则主张是优贝佳公司通过谈话的形式将其劝退，优贝佳公司、李菲均没有提出充分证据证实双方解除劳动关系的原因，故对双方解除劳动关系的原因视为协商解除为宜。根据优贝佳公司与李菲签订的《培训合同》，合同中约定：李菲以任何理由解除劳动合同的，则需向优贝佳公司支付赔偿费用以及违约金，因此，李菲向优贝佳公司支付赔偿费用以及违约金的前提条件是李菲单方解除劳动合同。如前所述，本案优贝佳公司、李菲双方是协议解除劳动关系的，并非李菲单方解除劳动关系，故不符合上述《培训合同》中约定的情形，所以优贝佳公司要求李菲承担赔偿责任及支付违约金的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回广州市优贝佳教育信息咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市优贝佳教育信息咨询有限公司负担。
判后，优贝佳公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，并由李菲承担本次的诉讼费用。上诉理由是：一审法院事实认定不清。我司一直处于正常运营状态，李菲在职期间擅自离职是解除劳动关系的原因，请求法院考虑到我司的举证困难，因为我司没有要解除双方的劳动关系，也没有暗示其离开，我司无法举证自己从未做过的事情。我司在聘请员工时花费诸多心力，并且公司刚成立，正处用人之际，不会对新进员工暗示离开。同时，我司为提高李菲的工作技能为其提供专业培训，每个员工的平均支出在15000元左右，李菲才工作几个月，就声称我司暗示其离开，这不符合常理。作为新人，欠缺工作经验，受到批评是正常的事情，而李菲称我司暗示其离开，又不能提供证据，可信度极低。另外，我司曾在2012年10月10日曾发律师函给李菲，陈述其擅自离职的事实，要求李菲联系我司协商解决，但李菲收到函后并未联系我方，也无任何的辩驳，可见其默认擅自离职的事实。
李菲答辩称，同意原审判决，不同意优贝佳公司的上诉请求。
本院查明，一审时，优贝佳公司称李菲离职的时间是2012年3月，但李菲不予确认，认为是5月离职，3、4月公司还发了工资。二审时，法庭询问优贝佳公司为何在2012年10月才向李菲发律师函，优贝佳公司称因为之前曾经和李菲口头协商，所以没有发函；对此李菲不予确认，称被公司解雇其后就没有与其联系过。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，优贝佳公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优贝佳公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市优贝佳教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01167-02号
申请执行人夏佰民，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人殷现龙，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人王秀振，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00298号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人王秀振、殷现龙于2015年9月17日之前一次性偿还原告夏佰民21500元及逾期利息，负担诉讼费169元，交纳执行费223元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王秀振、殷现龙在金融机构开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人王秀振、殷现龙在金融机构的存款22000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十二日
书记员 单莉雅
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初489号
原告：吴剑科，男，汉族，1984年12月生。
委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
被告：黄国平，男，汉族，1963年6月生。
被告：彭满华，女，汉族，1987年11月生。
原告吴剑科与被告黄国平、彭满华民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年八月十二日立案。原告吴剑科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴剑科撤回起诉处理。
审判员 钟巧萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 毅
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终88号
上诉人（原审被告）德惠市房屋征收经办中心（原德惠市房屋征收办公室），住所地德惠市东风路102线。
负责人郭玉彬，主任。
被上诉人（原告被告）姜跃会，男，1967年5月19日出生，，汉族，无职业，住址德惠市。
本院审理上诉人德惠市房屋征收经办中心与姜跃会房屋征收行政协议一案中，因经传票传唤，上诉人德惠市房屋征收经办中心无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由上诉人德惠市房屋征收经办中心负担。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 博
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00649号
原告冯某。
委托代理人李少杰，系咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告冯某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 蕊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1082号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社），住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：梁晓东，枣强县农村信用社股份有限公司王常信用社主任。
委托代理人：郭强，枣强县晨虹律师事务所律师。
被告：刘风余。
被告：王磊。
被告：张满意。
被告：张沛琪。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告刘风余、王磊、张满意、张沛琪因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，由审判员张世和独任审判，于2016年7月29日依法开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓东、郭强到庭参加诉讼，被告刘风余、王磊到庭参加诉讼，被告张满意、张沛琪未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘风余于2014年4月2日订立《借款合同》，向刘风余提供贷款20万元，月利率11‰，用途为购砂石料，期限至2015年3月15日。原告与张满意、张沛琪订立《保证合同》、《担保意向书》，此担保人对刘风余借款及利息承担连带保证责任。自贷款之日至2014年9月12日被告分两次给付利息11952元。借款到期后，四被告未履行偿还义务。故要求四被告偿还上述借款本金20万元及相应利息。
被告刘风余、王磊未提交答辩状，口头答辩称：经济困难，没有能力偿还贷款。
被告张满意、张沛琪未提交答辩状亦未提供证据。
根据原告的起诉及被告的答辩，无争议的事实为：被告刘风余向原告借款20万元无异议。
本案的调查重点为：原告要求被告张满意、张沛琪对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份。主要内容：张满意、张沛琪自愿为被告刘风余借款20万元承担连带责任，保证期限自借款之日起，至借款到期后两年，由二被告的签字及手印，证明张满意、张沛琪自愿为刘风余承担连带保证责任；
证据二、借款合同一份，证明被告刘风余向原告借款20万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月15日止，约定月利率为11‰。
围绕调查重点，被告未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告刘风余、王磊向原告借款，被告张满意、张沛琪担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告刘风余与王磊系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行还款义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告王磊系被告刘风余之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还借款，张满意、张沛琪作为担保人对该借款承担连带清偿责任。被告张满意、张沛琪未到庭应诉，视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风余、王磊于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年9月13日至判决给付日按双方合同约定计付）；
二、被告张满意、张沛琪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘风余、王磊、张满意、张沛琪共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月五日
书记员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1082号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社），住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：梁晓东，枣强县农村信用社股份有限公司王常信用社主任。
委托代理人：郭强，枣强县晨虹律师事务所律师。
被告：刘风余，男，汉族，1970年1月5日出生。现住河北衡水市枣强县。
被告：王磊，女，汉族，1973年5月14日出生。现住河北衡水市枣强县，系刘风余之妻。
被告：张满意，男，汉族，1978年4月16日出生。现住河北衡水市枣强县。
被告：张沛琪，女，汉族，1989年8月20日出生。现住河北衡水市饶阳县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告刘风余、王磊、张满意、张沛琪因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，由审判员张世和独任审判，于2016年7月29日依法开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓东、郭强到庭参加诉讼，被告刘风余、王磊到庭参加诉讼，被告张满意、张沛琪未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘风余于2014年4月2日订立《借款合同》，向刘风余提供贷款20万元，月利率11‰，用途为购砂石料，期限至2015年3月15日。原告与张满意、张沛琪订立《保证合同》、《担保意向书》，此担保人对刘风余借款及利息承担连带保证责任。自贷款之日至2014年9月12日被告分两次给付利息11952元。借款到期后，四被告未履行偿还义务。故要求四被告偿还上述借款本金20万元及相应利息。
被告刘风余、王磊未提交答辩状，口头答辩称：经济困难，没有能力偿还贷款。
被告张满意、张沛琪未提交答辩状亦未提供证据。
根据原告的起诉及被告的答辩，无争议的事实为：被告刘风余向原告借款20万元无异议。
本案的调查重点为：原告要求被告张满意、张沛琪对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份。主要内容：张满意、张沛琪自愿为被告刘风余借款20万元承担连带责任，保证期限自借款之日起，至借款到期后两年，由二被告的签字及手印，证明张满意、张沛琪自愿为刘风余承担连带保证责任；
证据二、借款合同一份，证明被告刘风余向原告借款20万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月15日止，约定月利率为11‰。
围绕调查重点，被告未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告刘风余、王磊向原告借款，被告张满意、张沛琪担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告刘风余与王磊系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行还款义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告王磊系被告刘风余之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还借款，张满意、张沛琪作为担保人对该借款承担连带清偿责任。被告张满意、张沛琪未到庭应诉，视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风余、王磊于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年9月13日至判决给付日按双方合同约定计付）；
二、被告张满意、张沛琪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘风余、王磊、张满意、张沛琪共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月五日
书记员 张 然
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1082号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社），住所地：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该单位董事长。委托代理人：梁晓东，枣强县农村信用社股份有限公司王常信用社主任。委托代理人：郭强，枣强县晨虹律师事务所律师。被告：刘风余。被告：王磊。被告：张满意。被告：张沛琪。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告刘风余、王磊、张满意、张沛琪因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，由审判员张世和独任审判，于2016年7月29日依法开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓东、郭强到庭参加诉讼，被告刘风余、王磊到庭参加诉讼，被告张满意、张沛琪未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原告与被告刘风余于2014年4月2日订立《借款合同》，向刘风余提供贷款20万元，月利率11‰，用途为购砂石料，期限至2015年3月15日。原告与张满意、张沛琪订立《保证合同》、《担保意向书》，此担保人对刘风余借款及利息承担连带保证责任。自贷款之日至2014年9月12日被告分两次给付利息11952元。借款到期后，四被告未履行偿还义务。故要求四被告偿还上述借款本金20万元及相应利息。被告刘风余、王磊未提交答辩状，口头答辩称：经济困难，没有能力偿还贷款。被告张满意、张沛琪未提交答辩状亦未提供证据。根据原告的起诉及被告的答辩，无争议的事实为：被告刘风余向原告借款20万元无异议。本案的调查重点为：原告要求被告张满意、张沛琪对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？围绕调查重点，原告提供证据如下：证据一、保证担保借款合同一份。主要内容：张满意、张沛琪自愿为被告刘风余借款20万元承担连带责任，保证期限自借款之日起，至借款到期后两年，由二被告的签字及手印，证明张满意、张沛琪自愿为刘风余承担连带保证责任；证据二、借款合同一份，证明被告刘风余向原告借款20万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月15日止，约定月利率为11‰。围绕调查重点，被告未提供证据。本院对原告提供上述证据的认证意见是：当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告刘风余、王磊向原告借款，被告张满意、张沛琪担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。本院查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告刘风余与王磊系夫妻关系。本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行还款义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告王磊系被告刘风余之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还借款，张满意、张沛琪作为担保人对该借款承担连带清偿责任。被告张满意、张沛琪未到庭应诉，视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风余、王磊于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年9月13日至判决给付日按双方合同约定计付）；二、被告张满意、张沛琪对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘风余、王磊、张满意、张沛琪共同承担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年八月五日书记员  张 然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2716号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：杨彩霞，女，1971年6月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告杨彩霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元（实收91元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年六月十二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2716号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：杨彩霞，女，1971年6月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告杨彩霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取91元（实收91元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年六月十二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03947号
原告长沙佳宁农业机械制造有限公司。
法定代表人刘宁，公司董事长。
委托代理人鲁某某，系原告公司销售经理。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
被告宁乡鑫磊机械制造有限责任公司。
法定代表人陈济良，公司董事。
原告长沙佳宁农业机械制造有限公司与被告宁乡鑫磊机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序，进行了公开审理。原告委托代理人鲁某某、吴江洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原、被告签订购车协议，约定被告向原告购买拖拉机头3台，总价款为37380元，交货时间为2013年9月13日，货到付款。2013年9月13日，原告依约向被告交付货物后，被告签收，但未付货款。被告法定代表人于2013年12月25日出具欠条一张，承诺货款于2014年1月20日付清。但到期后，被告未付清货款。原告为维护公司合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、由被告立即归还货款37380元及2013年9月13日至2015年7月13日之间的逾期付款违约金及利息6836元（37380×6.65%×1.5÷12×22），之后仍按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金及利息至被告实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2002年8月8日依法成立，系有限责任公司，其经营范围为佳宁－1**拖拉机、蒲滚般、农用三轮加工机等。被告于2010年3月17日依法成立，2015年6月10日前系自然人独资有限责任公司，法定代表人即为投资人陈济良，其经营范围为农用机械等机械产品的生产及销售。2013年9月5日，陈济良以被告名义与原告签订《购车协议》，向原告购买拖拉机头3台，总价款为37380元，交货时间为2013年9月13日，货到付款。2013年9月13日，原告依约交付货物后，陈济良在原告所提供的送货单上签收，但未立即支付货款。2013年12月25日，陈济良向原告出具欠条一张，欠条内容写明：“今欠佳宁公司拖拉机头货款叁万柒千叁百捌拾元整限期在2014年元月20号付清陈济良2013年12月25号”。陈济良出具欠条后，一直未向原告支付货款。审理中，本院多次向原告释明陈济良有可能存在法律上的利害关系，原告仍不要求追加陈济良为被告而仅要求被告支付货款。
上述事实，有原、被告企业注册登记信息、购车协议、送货单、欠条等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告与被告法定代表人陈济良所签订的《购车协议》，系当事人真实意思的表示，双方已经构成了买卖合同关系，作为出卖人的原告已经履行其出卖义务，陈济良应当履行支付货款的义务。因陈济良在与原告签订协议时系以被告名义进行，被告当时系自然人独资公司，故被告可以对外承担支付货款的责任。对原告所提出的违约责任及利息请求，因本案协议中对此没有约定，依据不足，本院不予支持。故此，综合本案实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁乡鑫磊机械制造有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告长沙佳宁农业机械制造有限公司货款37380元；
二、驳回原告长沙佳宁农业机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告宁乡鑫磊机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年十月十九日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1557号
申请执行人：邵伟，女，汉族，永昌县人。
被执行人：陈新年，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人邵伟与被执行人陈新年彩票纠纷一案中，因申请人与被执行人已协商解决，申请执行人邵伟于2017年12月2日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人邵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十二月二日
书记员 张 雷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6668号
原告：陈锡永，男，1954年12月28日出生，汉族，住新昌县。
被告：周忠裕，男，1968年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈锡永与被告周忠裕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年8月18日向原告陈锡永送达补交案件受理费通知。陈锡永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈锡永撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 单 超
人民陪审员 彭晶晶
人民陪审员 张钊萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 马春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6668号原告：陈锡永，男，1954年12月28日出生，汉族，住新昌县。被告：周忠裕，男，1968年10月21日出生，汉族，住嵊州市。原告陈锡永与被告周忠裕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年8月18日向原告陈锡永送达补交案件受理费通知。陈锡永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈锡永撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  单 超人民陪审员  彭晶晶人民陪审员  张钊萍二〇一七年九月六日书 记 员  马春燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7402号
原告：曾小军，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李达光，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告曾小军诉被告李达光合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆到庭，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆使用权转押协议》；2.被告向原告退还车辆转押款228000元及其利息（从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日,原告和被告签订一份《车辆使用权转押协议》，约定被告将牌号为粤Ｙ×××××的捷豹牌XF轿车（发动机号：210613070535204PT）以228000元转押给原告。签订协议当日，原告支付了价款予被告。后车辆被原车主取回。原告要求被告退还款项未果，故起诉。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告、被告身份证（各1份，复印件）、广东公安人口信息查询资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.车辆使用权转押协议（1份，原件），用以证明被告将涉讼车辆作价228000元转押给原告。
3.车辆回收通知信（1份，原件）。
4.接报案回执（1份，复印件）。
证据3、4用以证明第三人取回涉讼车辆，导致转押协议目的无法实现。
5.结婚证（1份，原件）。
6.居民户口簿（3页，原件）。
证据5、6用以证明原告与曾园园、曾德国之间的关系。
7.中国农业银行银行卡交易明细清单（1页，原件），用以证明原告向被告指定的第三人账号转账款项200000元。
8.通话录音（载体光盘，1份），用以证明原告已将全部款项支付给被告。
本院向衡阳市公安局蒸湘分局调取并出示证据（骑盖衡阳市公安局蒸湘分局刑事侦查大队印章）如下：
报警案件登记表（2份）。
车辆回收通知信（1份）。
询问笔录（被询问人曾德国，1份）。
车辆使用权转押协议（1份）。
车辆转押协议（1份）。
车辆质押借款协议书（1份）。
借条（1份）。
戴斌、曾小军、李达光身份证（各1份）。
原告对本院调取的证据1-8无异议。
被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告出示的证据1-8的真实性予以确认。对本院调取并出示的证据予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼牌号为粤Ｙ×××××的捷豹牌XF轿车登记车主是戴斌，已于2014年5月30日办理了抵押登记。
2016年1月26日,被告（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订了一份《车辆车使用权转押协议》，此协议明确涉讼车辆的车主已将该车一手抵押；甲方保证车辆是车主质押并由于超过抵押期，车主无力赎回才转押给乙方。甲方保证涉讼车辆不是盗抢、套牌、租赁车辆，如不是车辆所有人质押，隐瞒事实、伪造手续合同进行转押，发生一切法律责任与乙方无关；转押时，甲方向乙方交付车辆的相关权属、行驶证等相关手续及抵押合同，此后发生的交通事故、违章及法律责任与甲方无关；车辆为民间抵押不过户车辆，有偿转押后甲方不承担车辆任何经济责任；车为旧机动车，双方签订协议时，对车的整体性能、外观及瑕疵表示认同。之后，原告在乙方栏签名捺印，被告在甲方栏签名捺印。
协议签订后，当日，原告向被告支付了价款228000元。被告向原告交付了涉讼车辆及车辆的行驶证。
2016年11月21日20时许，原告配偶的兄长曾德国报警称涉讼车辆被人抢走并收到抢车人留下的、由“汇通信诚租赁有限公司、新疆广汇汽车服务有限公司”出具的《车辆回收通知信》，告知原车主欠该公司款项未还，遂取回车辆。
2017年4月17日，公案机关对曾德国报警按“其他处理”。
2017年5月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案的现有证据能证实涉讼车辆已依法抵押；被告无证据证实经原车主及抵押权人的同意获得涉讼车辆，亦没证据证实合法获得涉讼车辆；被告将不真实存在的抵押权转让给原告并签订《车辆使用权转押协议》，此一系列行为并没有依法办理相关的登记，且均发生在涉讼车辆抵押期间，被告没有经原车主及合法抵押权人同意并告知受让人即原告转让物真实抵押的情形，亦违反了抵押权不得与债权分离而单独转让或作为其他债权的担保的规定。因此，该转让行为无效、《车辆使用权转押协议》无效。本院对原告主张《车辆使用权转押协议》有效并请求解除的诉求不予支持。合同无效，自始即无效，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。有过错一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应各自承担相应责任。当事人损害他人利益的，因此取得的财产收归国家或返还。
被告提供的车辆没有合法的手续及来源从而造成协议无效，被告应承担90%的主要责任；原告对没有合法手续、来源不明的车辆予以购买，亦有过错，应承担相应责任，本院酌定原告自负10%的责任。
原告从被告处没有获得应有权益。因此，被告应承担相应的赔偿责任。综合上述分析，被告应当返还款项205200元（228000×90%）并偿付该款项的利息予原告。原告请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告曾小军与被告李达光于2016年1月26日签订的《车辆使用权转押协议》无效；
二、被告李达光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项205200元及偿付此款自2017年5月19日始至本判决确定付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息予原告曾小军；
三、驳回原告曾小军的其他诉讼请求。
本案受理费4720元（原告已预交），由原告负担472元，被告负担4248元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交且应退还的受理费4248元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
人民陪审员 杨伟锋
人民陪审员 李健东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟祥润
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5570号
申请执行人刘家宏，男，1984�4月16日出生，住四川省邻水县袁市镇万胜村6组1号，公民身份号码:511623198404165034。
被执行人孙振华，男，1963年3月29日出生，住温岭市城北街道横塘村C区162号，公民身份号码:332623196303291435。
本院在执行申请执行人刘家宏与被执行人孙振华买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十八日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第32号
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社。
代表人管士来。
委托代理人李明嬗。
被告邵来灰。
被告邵木火。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉被告邵来灰、邵木火金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理，依法由代理审判员何国斌于2010年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社的委托代理人李明嬗，被告邵木火到庭参加诉讼，被告邵来灰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉称：2008年5月8日，被告邵来灰因借新还旧向原告申请贷款22000元，合同约定借款期限至从2008年5月8日至2009年4月30日止，借款利率为月利率9.339‰，同时约定由被告邵木火提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款期满后，两被告未按合同约定履行相应的还款义务，后经原告多次催收未果，至今已欠利息4177.93元。为此，原告特起诉，请求判令两被告立即归还借款本金22000元及利息4177.93元（利息算至2009年12月20日止）以及还清之日止的利息；两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告邵木火对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
2、借款借据复印件1份，证明原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社已向被告邵来灰发放贷款的事实。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
3、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告邵木火对原告陈述的事实无异议，且未向本院提供证据材料。
被告邵来灰未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告邵木火表示无异议，本院依法予以采纳。
根据上述有效证据及举证责任，本院对原告述称事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社王阜信用社与被告邵来灰、邵木火之间签订的借款合同合法有效，原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社按照约定履行了提供借款的义务，被告在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵来灰于判决生效之日起30日内归还原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社借款人民币22000元。
二、被告邵来灰于判决生效之日起30日内偿付原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社上述借款利息4177.93元（利息时间计算：从2008年5月8日至2008年9月20日止，从2008年12月21日至2009年12月20日止，利率按月利率9.339‰）及自2009年12月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告邵木火对上述借款本息承担连带责任。
四、被告邵来灰应于被告邵木火履行上述债务3日内向被告邵木火清偿其已实际履行的债务。
被告邵来灰、邵木火未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告邵来灰负担。被告邵木火承担连带责任。被告邵来灰应于被告邵木火履行上述费用3日内向被告邵木火清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费454元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 张 帆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第385号
罪犯石荣辉，男，1993年3月26日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年9月13日作出（2012）吉刑初字第143号刑事判决，以被告人石荣辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金12000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年6月4日起至2014年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石荣辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石荣辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石荣辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石荣辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石荣辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00392号
原告马某某。
委托代理人张某某。
委托代理人梁某。
被告谢某某。
被告唐某某。
被告某某支公司，
委托代理人王某某。
委托代理人张某。
原告马某某诉被告谢某某、唐淑玲、中国人民保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日、2014年7月3日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢某某、唐淑玲、被告某某支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2014年1月1日因交通事故受伤后住院治疗。因此次事故共产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费等各项费用共计52272.98元。现请求人民法院判令被告承担赔偿责任。
被告谢某某表示已向原告支付过4280元并愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告唐某某表示愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告某某公司愿在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，但辩称对交强险不足赔偿部分其仅承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月1日15时30分许，谢某某驾驶陕AL17**小型轿车沿鹤鸣路面粉厂内由北向南行驶进入鹤鸣路时，适逢唐某某驾驶无号电动自行车沿鹤鸣路自东向西行驶至此，两车相撞，致马某某（乘坐人）受伤，造成交通事故。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字（2014B］第0101号道路交通事故认定书认定：谢某某承担事故主要责任，唐淑玲承担事故次要责任，妈某某无责任。事故发生后妈某某进入西安市灞桥区人民医院门诊及住院治疗，共住院20天，支出医疗费共计18557.05元（其中谢某某支付4080元）。被诊断为：右胫骨近端骨折。出院医嘱为：加强营养；两月内禁止患肢负重；注意休息，定期复查等。庭审中经原告申请并经法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心出具了陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.妈某某右胫骨近端骨折不构成伤残；2.妈某某还需择期接受右胫骨近端骨折内固定取除术，约需8000-10000元。事发前妈某某就职于龙港物业管理有限公司，月收入1450元。另查明，事发后除医疗费外谢某某向妈某某另支付现金200元。谢某某驾驶之车辆在高陵支公司投保交强险及商业第三者责任险（保额10万元，并保有不计免赔）。2014年2月17日原告诉至本院，请求人民法院判令被告承担经济损失52272.98元。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西公交认字（2014B］第0101号道路交通事故认定书、马某某住院病案、医疗票据、陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第137号司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。高陵支公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应在保险限额内承担相应赔偿责任。若保险限额不足赔偿，则谢某某应在其过错范围内对不足赔偿部分承担相应赔偿责任，唐淑玲应在其过错范围内对交强险不足赔偿部分承担相应赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告提供的部分票据未能显示系因其本人就医所产生之费用，本院对该部分票据不予认可，经本院认可的医疗费用为18557.05元（其中谢某某支付4080元）。原告要求营养费的诉讼请求，结合相关医嘱，本院酌定每日以20元为标准进行计算，以住院期间为限，该项费用为400元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法予以支持，以每日30元标准计算，共住院20日应为600元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，结合原告伤情及医嘱，本院认定其误工期限共计100日，由于被告认可原告月均收入1450元的主张，故本院对此予以认可，原告该项损失共计应为4833元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，根据原告伤情本院酌定原告护理期限为40日，每日以100元标准进行计算，该项费用为4000元。原告要求交通费的诉讼请求，其虽然未提供相关证据，但该损失的产生实属必然，结合原告就医情况本院酌定该项损失为200元。原告要求后续治疗费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见，本院酌定该项损失为9000元。综上所述，妈某某因此次事故在医疗费项下共产生损失28557.05元（包括医疗费18557.05元、营养费400元、住院伙食补助费600元、后续治疗费9000元），在伤残赔偿金项下共产生损失9033元（包括误工费4833元、护理费4000元、交通费200元）。由于谢某某承担事故主要责任，故高陵支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，数额共计19033元。由于谢某某承担该起事故的主要责任，该起事故系机动车与非机动车之间的交通事故，谢某某应对交强险不足赔偿部分承担90%的赔偿责任，计为16701.35元。高陵支公司辩称谢某某对该起事故负主要责任，故对交强险不足赔偿部分其公司仅承担70%赔偿责任，因该起事故系机动车与非机动车之间的交通事故，故本院对高陵支公司该项抗辩理由不予采信，又由于肇事车辆在高陵支公司投保商业第三者责任险，该赔偿数额即16701.35未超过保险限额，故高陵支公司应对该款项承担赔偿责任，谢某某不再对此承担赔偿责任。由于唐淑玲负事故次要责任，故其应对交强险不足赔偿部分承担10%的赔偿责任，共计1855.7元。综上高陵支公司在本次交通事故中共承担原告35734.35元的经济损失，唐淑玲应承担原告1855.7元的经济损失。由于谢某某已向妈某某支付4280元，故该款项应从高陵支公司向妈某某支付的上述理赔款中扣除并支付给谢某某，即高陵支公司应向妈某某支付赔偿款31454.35元，向谢某某支付4280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、某某支公司于本判决生效后15日内向马某某给付赔偿款31454.35元。
二、某某公司于本判决生效后15日内向谢某某给付垫付款4280元。
三、唐某某于本判决生效后15日内向马某某给付赔偿款1855.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，鉴定费1560元，原告已预交，现由原告1245元承担，由被告谢某某承1280元承担（由某某公司在向其给付的垫付款中扣除并给付原告），由被告唐某某承担142元（连同上述款项一并给付妈某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 李澍然
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁莉敏
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1887号
原告：彭建安，男，住武夷山市。
原告：周招俤，女，住武夷山市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市谷丰房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：周正兴，董事长。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告彭建安、周招俤与被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告彭建安、周招俤于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭建安、周招俤有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭建安、周招俤撤诉。
案件受理费807元，减半收取计403.5元，由彭建安、周招俤负担。
审判员 林璇
二〇一六年十二月二日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1101号
申请执行人程锡高，男，汉族，1966年1月20日生，云南省大理白族自治州人。
被执行人史红平，男，汉族，1973年9月17日生，汉族，住昆明市呈贡区人。
申请执行人程锡高与被执行史红平生命权、健康权、身体权纠纷一案，呈贡区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）云0114民初770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人史红平应支付申请执行人共计人民币20221.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人史红平已全部履行支付案款20221.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 敬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第52号
上诉人（原审被告）：朱某。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司××行
，住所地：浙江省宁波市××东路××号。
代表人：王某。
原审被告：上××司。
法定代表人：程某。
原审被告：袁某某。
原审被告：徐某。
上诉人朱某不服浙江省宁波市江东区人民法院于2009年1
2月21日作出的（2009）甬东商初字第1107号民事裁定，向本
院提出上诉。上诉人朱某上诉称：一、委托贷款合同约定的“
向宁波人民法院起诉”属于约定不明，依法属于无效条款，应
当按法定确定管辖；二、根据《最高人民法院关于如何确定借
款合同履行地问题的批复》的规定理解，在贷款当时款项划出
时，其合同履行地是出借方所在地，在还款时则是还款方所在
地为合同履行地，现在已经处于还款阶段，故合同履行地是还
款方所在地即债务人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送
至有管辖权的债务人上××司所在地法院或者是保证人朱某、
袁某某、徐某的所在地法院管辖。
被上诉人招商银行股份有限公司××行未作书面答辩。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中
“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”
的规定，本案贷款方即被上诉人招商银行股份有限公司××行
所在地在浙江省宁波市江东区，属于原审法院辖区，故原审法
院对本案有管辖权。上诉人朱某上诉所称委托贷款合同约定的
“向宁波人民法院起诉”属于约定不明，依法属于无效条款的
上诉理由，因无论“向宁波人民法院起诉”的约定是否属于约
定不明均不影响原审法院对本案享有管辖权，故上诉人据此要
求将本案移送的理由不能成立。上诉人朱某上诉所称根据《最
高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定
理解，在还款时还款方所在地为合同履行地的上诉理由，系法
律理解有误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 王惠之
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 卢秧淑
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1086号
张某某：
张某某诉你相邻权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第809号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十三日
附：执行员王志勇联系电话1573737****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1459号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：阮小伟，男，汉族，1978年4月10日出生，住河南省鲁山县。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人阮小伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月6日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行因与被告人阮小伟自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司河南省分行。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵平平
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执178号
申请执行人吴英英，女，1964年4月4日出生，汉族。
被执行人罗春华，男，1973年5月7日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的本院2016年1月27日作出的（2016）闽0423民初10号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人罗春华发出执行通知书，责令被执行人罗春华在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人吴英英人民币60，000元，并向本院缴交执行费人民币800元的义务，但被执行人罗春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行等金融机构的存款人民币60，600元（含执行费600元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第132号
原告杨发明，男。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司甘肃分公司。
负责人贾平民，职务总经理。
委托代理人王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托代理人赵国强，该公司职员。
第三人胡彩霞，女。
原告杨发明与被告太平人寿保险有限公司甘肃分公司（以下简称人寿甘肃分公司）、第三人胡彩霞人寿保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员范吉升独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨发明及其委托代理人钱旭明、被告人寿甘肃分公司的委托代理人王海宁、赵国强、第三人胡彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以第三人为被保险人，与被告签定“太平卓越优享终身年金”保险合同一份，约定的保险责任包含身故保险金。第三人得知后表示反对，原告遂与被告交涉要求返还保险费未果。请求确认与被告所签的合同无效，判令被告立即返还保险费106145.6元、按年利率5.6%赔偿自2014年12月24日至保险费返还之日期间的资金损失、并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告所签保险合同合法有效。投保人在犹豫期后要求解除保险合同的，应按照合同约定退还保单的现金价值，其要求全额退保的请求不能成立，要求赔偿资金损失的请求没有法律依据。投保人应当对自己行为的后果承担责任，其要求被告承担责任没有法律根据。原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
第三人述称，原、被告所签合同未经第三人的同意和认可，违背了第三人的意愿，不同意原告为第三人投保。
经审理查明，原告与第三人系夫妻。2014年12月23日，原告作为投保人，以第三人为被保险人，与被告签定保险合同一份，合同编号001861706850008。险种为“太平卓越优享终身年金保险（分红型）”、“太平金账户终身寿险（万能型）”，标准保费106145.6元，保险费缴费日为2014年12月24日，合同生效日为2014年12月24日零时，生存受益人为第三人，身故受益人为原告，保险责任为生存保险金、祝寿金、身故保险金。原告当日即向被告交纳了保险费。签订合同时，投保确认书中第三人的签名系原告所为，被告在电话回访原告时也知道这一事实，但原、被告均未告知并征求第三人的意见。第三人得知后表示反对。原告在要求被告返还保险费遭拒后起诉，请求确认与被告所签的人寿保险合同无效，判令被告立即返还保险费106145.6元、按短期贷款年利率5.6%赔偿自2014年12月24日至保险费返还之日期间的资金损失（其中2014年12月24日-2015年5月9日的资金损失为106145.6元×5.6%÷12月×4.5月=2229元）、并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、原告提交的“太平卓越优享终身年金”保险合同、保险费收据1张在案予以证实，足以认定。
被告还提交了投保提示书、投保单、保险单及签收回执、原告及第三人的身份证复印件、原告的资金账户信息资料、照片意图证明第三人事前知情并参加了签约。原告认可被告提交的证据的真实性，但认为不能证实被告的主张。
本院认为，认定本案合同效力的关键在于，原、被告签订合同时是否征得了被保险人即第三人的同意并认可保险金额。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案第三人对合同的签订表示反对，原告承认其事先未告知第三人，而被告提交的证据也不能证实在合同签订过程中，其已履行了“经第三人同意并认可保险金额”这一法定义务。本案原、被告在签订以第三人为被保险人、且含有身故保险金内容的合同时，未征得第三人同意并认可保险金额，违背了法律的禁止性规定，双方所签合同无效。被告依该合同向原告收取的保险金依法应当返还。被告作为保险专业机构，对相关法律规定应当有充分的了解和认识，合同无效系被告未严格依法办事所致，对由此给原告造成的资金占用期间的利息损失应予赔偿。被告关于合同有效并以之为基础所提出的辩解理由没有证据支持，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨发明与被告太平人寿保险有限公司甘肃分公司所签订的“太平卓越优享终身年金”保险合同无效；
二、被告太平人寿保险有限公司甘肃分公司返还原告杨发明保险费106145.6元、按短期贷款年利率5.6%赔偿原告自2014年12月24日至保险费返还之日期间的资金损失（其中2014年12月24日-2015年5月9日的资金损失为2229元），合计108374.6元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 范吉升
二〇一五年五月十八日
书记员 王秀萍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复119号
复议申请人：武威景泰富房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：张万福，该公司执行董事。
被执行人：凉州区市场建设服务中心，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：耿春山，该中心主任。
第三人：北京景泰富房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：严涛，该公司总经理。
申请执行人：刘之俱，男，1947年7月8日出生，汉族，系东关农贸市场个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。
复议申请人武威景泰富房地产开发有限公司（以下简称武威景泰富公司）不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2017）甘06执恢13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武威中院查明，在执行申请执行人刘之俱与被执行人凉州区市场建设服务中心（以下简称市场服务中心）房屋拆迁合同纠纷一案中，市场服务中心与第三人北京景泰富房地产开发有限公司（以下简称北京景泰富公司）签订了出让土地使用权和房屋所有权的协议书。该协议第四条约定，北京景泰富公司必须按市场服务中心及政府对东关农贸市场拆迁商户的协议、承诺办理还产商户的房产证；第十四条约定，北京景泰富公司必须按市场服务中心提供的商户《拆迁补偿协议》、《评估认定报告》、《商户平面安置》执行，市场服务中心协调还产商户服从北京景泰富公司对市场的统一经营管理。2008年11月8日，北京景泰富公司书面委托其全资子公司武威景泰富公司投资、建设、运营东关农贸市场改造项目，并承担由此产生的法律后果，北京景泰富公司书面承诺愿意承担连带责任；同时申请将东关农贸市场的土地使用权过户到武威景泰富公司名下。故原来由被执行人市场服务中心履行的义务，应当由北京景泰富公司和武威景泰富公司严格按照与市场服务中心签订的协议共同履行，并互负连带责任。
武威中院认为，上述事实有被执行人市场服务中心出具的中共凉州区委办公室凉党办发[2008]60号《东关农贸市场改造建设项目协调会议纪要》、转让协议、北京景泰富公司的委托书及京景泰富发[2008]1、2号文件证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条规定，作出（2017）甘06执恢13号执行裁定，变更第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司为被执行人，并共同履行（2006）甘行终字第43号行政判决书及武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决书确定的义务。
复议申请人武威景泰富公司申请复议称，根据（2006）甘行终字第43号行政判决书及武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决书认定的责任主体主要是市场服务中心，现市场服务中心依然合法设立，依据上述法律文书主要被执行人应该为市场服务中心。请求撤销武威中院（2017）甘06执恢13号执行裁定。
本院查明的事实，除与武威中院查明的事实一致外，还查明，2005年7月8日武威市建设委员会作出武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决：由市场服务中心在就地拟新建的商业广场按原位置为刘之俱偿还商业铺面1.5间，差价结算按684.8元每平方米结算，差价款待偿还的房屋竣工验收合格后，由市场服务中心书面通知交付刘之俱使用时结算；对刘之俱的停业补助，以农贸市场有纳税记录工商户每间商铺的月平均补偿额（150元）×刘之俱的营业铺面间数（1.5间）×停业时间，该项补助费自刘之俱履行搬迁义务之日起计算，到偿还的房屋经竣工验收合格后，由市场服务中心交付刘之俱使用时止。2005年12月19日，武威中院作出（2005）武中行初字第14号行政判决书，维持武威市建设委员会于2005年7月8日作出的武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决。2006年4月11日，甘肃省高级人民法院作出（2006）甘行终字第043号行政判决书，驳回刘之俱的上诉，维持原判决。2010年3月5日，武威中院作出（2010）武中执字第20号执行裁定书，终结武威市建设委员会作出的武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决书的本次执行程序。2017年7月21日申请执行人刘之俱向武威中院递交变更、追加北京景泰富公司为被执行人的申请。武威中院于2017年7月31日作出（2017）甘06执恢13号恢复执行通知书，恢复申请执行人刘之俱与被执行人市场服务中心房屋拆迁行政裁决纠纷一案的执行。2017年8月14日，武威中院作出（2017）甘06执恢13号执行裁定。
本院认为，武威中院以（2017）甘06执恢13号执行裁定书变更第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司为被执行人的执行行为不符合有关规定。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案……(四)申请执行人申请追加、变更被执行人的。”因此，武威中院执行中存在程序不当的问题。
另，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的范围内承担责任的，人民法院应当支持。”武威中院以市场服务中心与北京景泰富公司签订的协议书的第四条、第十四条为由，认定由被执行人市场服务中心履行的义务，应当由北京景泰富公司和武威景泰富公司共同履行，并互负连带责任，变更第三人北京景泰福公司、武威景泰福公司为本案被执行人。但从市场服务中心与北京景泰富公司协议相关内容及卷中材料不足以证明被执行人市场服务中心的财产被无偿划拨给了第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司。因此，变更第三人北京景泰福公司、武威景泰福公司为本案被执行人没有法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。
综上，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2017）甘06执恢13号执行裁定；
二、发回武威市中级人民法院重新审查。
审判长 宫超夫
审判员 田 荣
审判员 程殿军
二〇一七年十二月四日
书记员 杨爱红
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复119号复议申请人：武威景泰富房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张万福，该公司执行董事。被执行人：凉州区市场建设服务中心，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：耿春山，该中心主任。第三人：北京景泰富房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：严涛，该公司总经理。申请执行人：刘之俱，男，1947年7月8日出生，汉族，系东关农贸市场个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。复议申请人武威景泰富房地产开发有限公司（以下简称武威景泰富公司）不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2017）甘06执恢13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武威中院查明，在执行申请执行人刘之俱与被执行人凉州区市场建设服务中心（以下简称市场服务中心）房屋拆迁合同纠纷一案中，市场服务中心与第三人北京景泰富房地产开发有限公司（以下简称北京景泰富公司）签订了出让土地使用权和房屋所有权的协议书。该协议第四条约定，北京景泰富公司必须按市场服务中心及政府对东关农贸市场拆迁商户的协议、承诺办理还产商户的房产证；第十四条约定，北京景泰富公司必须按市场服务中心提供的商户《拆迁补偿协议》、《评估认定报告》、《商户平面安置》执行，市场服务中心协调还产商户服从北京景泰富公司对市场的统一经营管理。2008年11月8日，北京景泰富公司书面委托其全资子公司武威景泰富公司投资、建设、运营东关农贸市场改造项目，并承担由此产生的法律后果，北京景泰富公司书面承诺愿意承担连带责任；同时申请将东关农贸市场的土地使用权过户到武威景泰富公司名下。故原来由被执行人市场服务中心履行的义务，应当由北京景泰富公司和武威景泰富公司严格按照与市场服务中心签订的协议共同履行，并互负连带责任。武威中院认为，上述事实有被执行人市场服务中心出具的中共凉州区委办公室凉党办发[2008]60号《东关农贸市场改造建设项目协调会议纪要》、转让协议、北京景泰富公司的委托书及京景泰富发[2008]1、2号文件证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条规定，作出（2017）甘06执恢13号执行裁定，变更第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司为被执行人，并共同履行（2006）甘行终字第43号行政判决书及武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决书确定的义务。复议申请人武威景泰富公司申请复议称，根据（2006）甘行终字第43号行政判决书及武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决书认定的责任主体主要是市场服务中心，现市场服务中心依然合法设立，依据上述法律文书主要被执行人应该为市场服务中心。请求撤销武威中院（2017）甘06执恢13号执行裁定。本院查明的事实，除与武威中院查明的事实一致外，还查明，2005年7月8日武威市建设委员会作出武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决：由市场服务中心在就地拟新建的商业广场按原位置为刘之俱偿还商业铺面1.5间，差价结算按684.8元每平方米结算，差价款待偿还的房屋竣工验收合格后，由市场服务中心书面通知交付刘之俱使用时结算；对刘之俱的停业补助，以农贸市场有纳税记录工商户每间商铺的月平均补偿额（150元）×刘之俱的营业铺面间数（1.5间）×停业时间，该项补助费自刘之俱履行搬迁义务之日起计算，到偿还的房屋经竣工验收合格后，由市场服务中心交付刘之俱使用时止。2005年12月19日，武威中院作出（2005）武中行初字第14号行政判决书，维持武威市建设委员会于2005年7月8日作出的武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决。2006年4月11日，甘肃省高级人民法院作出（2006）甘行终字第043号行政判决书，驳回刘之俱的上诉，维持原判决。2010年3月5日，武威中院作出（2010）武中执字第20号执行裁定书，终结武威市建设委员会作出的武建裁字（2005）04号房屋拆迁行政裁决书的本次执行程序。2017年7月21日申请执行人刘之俱向武威中院递交变更、追加北京景泰富公司为被执行人的申请。武威中院于2017年7月31日作出（2017）甘06执恢13号恢复执行通知书，恢复申请执行人刘之俱与被执行人市场服务中心房屋拆迁行政裁决纠纷一案的执行。2017年8月14日，武威中院作出（2017）甘06执恢13号执行裁定。本院认为，武威中院以（2017）甘06执恢13号执行裁定书变更第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司为被执行人的执行行为不符合有关规定。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案……(四)申请执行人申请追加、变更被执行人的。”因此，武威中院执行中存在程序不当的问题。另，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的范围内承担责任的，人民法院应当支持。”武威中院以市场服务中心与北京景泰富公司签订的协议书的第四条、第十四条为由，认定由被执行人市场服务中心履行的义务，应当由北京景泰富公司和武威景泰富公司共同履行，并互负连带责任，变更第三人北京景泰福公司、武威景泰福公司为本案被执行人。但从市场服务中心与北京景泰富公司协议相关内容及卷中材料不足以证明被执行人市场服务中心的财产被无偿划拨给了第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司。因此，变更第三人北京景泰福公司、武威景泰福公司为本案被执行人没有法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。综上，依照《最高人民法院》第二十三条第一款三、四项之规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2017）甘06执恢13号执行裁定；二、发回武威市中级人民法院重新审查。审判长  宫超夫审判员  田 荣审判员  程殿军二〇一七年十二月四日书记员  杨爱红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保18号
申请人王大明
被申请人张立伟
被申请人李明月
申请人王大明与被申请人张立伟、李明月借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人张立伟在中国工商银行股份有限公司宽城支行的存款4400元采取诉前保全措施。
经审查，申请人王大明的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张立伟在中国工商银行股份有限公司宽城支行的存款4400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王秋芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00808号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：陈四美，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈四美金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 许桂红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2102号
罪犯宋海涛。
天津市河北区人民法院于2012年6月14日作出（2012）北刑初字第166号刑事判决，以被告人宋海涛犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2.1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）一中刑终字第201号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证个人消费明细，及罪犯居住地长春市双阳区人民政府山河街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋海涛减去有期徒刑一年，罚金人民币2.1万元不变。
（刑期自2011年11月9日起至2019年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 婧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01396号
原告孟某某，女，1969年5月1日生，汉族，无职业，住北票市。
被告王某某，男，1968年7月30日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本原认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孟某某负担。
审判员 郭 霖
二〇一五年四月十五日
书记员 刘红梅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执507号
申请执行人：尹广荣，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：孙俊松，男,满族,住所地辽宁省凌源市。
申请执行人尹广荣与被执行人孙俊松民间借贷纠纷一案，凌源市法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1382民初3号民事判决书，该判决书已发生法律效力，2016年5月24日凌源市人民法院委托本院执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的车辆已被扣押，该车辆正在评估中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执507号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一�十五日
书记员 尹 然
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2810号
原告：陈某，男，1973年8月28日出生，汉族，市民，现住凌海市。
被告：高某某，男，1969年4月13日出生，汉族，司机，现住凌海市。
被告：凌海市华兴运输有限公司，住所地：凌海市商业路2号。
法定代表人：，系该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区市府路典逸心洲1-106号。
法定代表人：刘穗宁，系公司总经理。
原告陈某诉被告高某某、凌海市华兴运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈某向本院提出申请，自愿撤回对被告方的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告高某某、凌海市华兴运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某自行承担。
审判员 吴霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王蕊
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执492号
申请执行人平凉联友信用担保有限公司
法定代表人ＸＸ兆
委托代理人王拴成
被执行人石绪军
被执行人吴振军
本院在执行平凉联友信用担保有限公司与石绪军、吴振军保证合同纠纷一案中，经查，被执行人吴振军在中国建设银行股份有限公司庄浪支行账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴振军在中国建设银行股份有限公司庄浪支行账户内的存款58154元及其2016年4月14日至清偿之日月利率2%的利息。
本裁定立即执行。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十一月三日
书记员 王 升
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执245号
被执行人：张培云。
本院在执行被执行人张培云盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执245号被执行人：张培云。本院在执行被执行人张培云盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10101号
原告甘肃汇源投资有限公司。
法定代表人林建立，系该公司总经理。
委托代理人郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
被告兰州桃海文化传播有限公司。
法定代表人杨龙，系该公司经理。
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师。
本院受理了原告甘肃汇源投资有限公司诉被告兰州桃海文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告甘肃汇源投资有限公司诉被告兰州桃海文化传播有限公司广告合同纠纷一案，按撤诉处理。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告甘肃汇源投资有限公司承担。
审 判 长 高 尚
代理审判员 欧 艳
人民陪审员 任国庆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张欄曦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终574号
原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦均，男，汉族，1995年3月1日出生,贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2017年3月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，经遵义市播州区人民检察院批准，于2017年5月5日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人王锦均犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月14日作出（2017）黔0321刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人王锦均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锦均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人王锦均撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锦均撤回上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪正波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终574号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王锦均，男，汉族，1995年3月1日出生,贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2017年3月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，经遵义市播州区人民检察院批准，于2017年5月5日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人王锦均犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月14日作出（2017）黔0321刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人王锦均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王锦均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人王锦均撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王锦均撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二〇一七年八月二十九日书记员 倪正波
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第436号
申请执行人：邱海林，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人：洪丽萍，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：冯忠明，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：谢福轩，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：冯卫，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人邱海林、洪丽萍与被执行人冯忠明、谢福轩、冯卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）明民初字第396号民事调解书发生法律效力后，申请执行人邱海林、洪丽萍于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯忠明、谢福轩暂无财产可供执行，被执行人冯卫除工资收入外暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月30日作出的（2015）明民初字第396号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1125号
原告张栩榕，男，汉族，生于1980年5月7日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告朱志涛，男，汉族，生于1987年11月7日，平凉市灵台县农民。
被告刘娟娟，女，汉族，生于1987年2月14日，平凉市灵台县农民。
本院在审理原告张栩榕诉被告朱志涛、刘娟娟民间借贷纠纷一案中，原告张栩榕以被告朱志涛、刘娟娟现下落不明为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张栩榕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张栩榕承担。
审判员 范小东
二〇一五年三月三十日
书记员 高 翔
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1010号
罪犯江树林，男，出生于1972年4月10日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年1月16日作出了（2011）岳刑初字第233号刑事判决，以被告人江树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2010年11月16日起至2019年5月15日止。罪犯江树林于2012年2月27日被送入达州监狱改造。本院于2014年3月18日作出了（2014）达中刑执字第366号刑事裁定书，对罪犯江树林减去有期徒刑十个月。罪犯江树林应于2018年7月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯江树林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分131分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江树林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分131分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江树林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江树林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执300号
申请执行人：天津豪力科技发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场H区104）。
法定代表人：柳林林，经理。
委托诉讼代理人：张家奇，该公司职员。
委托诉讼代理人：李桂新，该公司职员。
被�行人：黄纯进，男，1969年7月29日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
被执行人：福建省画都置业有限公司，注册地福建省莆田市仙游县鲤南镇书院路新汽车站六号楼，实际经营地福建省莆田市仙游县榜头镇仙游国际油画城。
法定代表人：魏金椿，董事长。
本院在执行天津豪力科技发展有限公司与黄纯进、福建省画都置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）一中民三初字第0105号民事调解，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人福建省画都置业有限公司名下的房产。现申请执行人与被执行人正在和解协商过程中，暂不申请处置查封房产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 周全胜
代理审判员 韩 莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 宇
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初191号
原告：唐开东，男，汉族，1991年11月7日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄文凤，职务不详。
本院在审理原告唐开东诉被告四川省林海运业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告唐开东未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按唐开东撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年一月三日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初191号原告：唐开东，男，汉族，1991年11月7日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄文凤，职务不详。本院在审理原告唐开东诉被告四川省林海运业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告唐开东未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：本案按唐开东撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年一月三日书记员 王玲玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字4146号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，联社风险部经理。
被告张文柱，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王建国，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张文玉，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张建新，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王文生，男，1956年n月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告张文柱、王建国、张文玉、张建新、王文生金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，诉讼保全费420,由原告承担。
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘新波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保48号
申请人付文高与被申请人宋兵、陈守芳、杜春兰。
被申请人宋兵。
被申请人陈守芳。
被申请人杜春兰。
申请人付文高于2016年4月19日向本院提出申请，要求对以被申请人宋兵、杜春兰名义登记的位于荆门市掇刀区的门面房三间及对以被申请人陈守芳名义登记的位于荆门市东宝区长宁大道的房屋一套及位于荆门市掇刀区虎牙关大道房屋一套均予以查封。申请人付文高已向本院提供了担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人宋兵、杜春兰名义登记的位于荆门市掇刀区的门面房三间予以查封；
二、对以被申请人陈守芳名义登记的位于荆门市东宝区长宁大道的房屋一套及位于荆门市掇刀区虎牙关大道房屋一套均予以查封；
三、对申请人付文高提供的担保财产:以周清华名义在湖北掇刀包商村镇银行股份有限公司予以冻结。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 张皓宇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终313号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：魏翔鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市多瑞贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：不详。
被上诉人（原审被告）：淮南市东派化工产品销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘松，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：代程，该公司员工。
委托代理人：钱慧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1963年10月28日生，汉族，淮南市鑫诚房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称浦发银行淮南支行）因与被上诉人淮南市多瑞贸易有限公司、淮南市东派化工产品销售有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、李军金融借款合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人浦发银行淮南支行在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月十日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终313号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：魏翔鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市多瑞贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：不详。被上诉人（原审被告）：淮南市东派化工产品销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：刘松，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：李军，该公司董事长。委托代理人：代程，该公司员工。委托代理人：钱慧，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李军，男，1963年10月28日生，汉族，淮南市鑫诚房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称浦发银行淮南支行）因与被上诉人淮南市多瑞贸易有限公司、淮南市东派化工产品销售有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、李军金融借款合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人浦发银行淮南支行在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年三月十日书记员 王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初329号
原告杨某某。
委托代理人李某某，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告马某某。
被告梁某某。
委托代理人卢某（与被告梁某某系夫妻关系）。
委托代理人董某某，系辽宁安行律师事务所律师。
原告杨某某诉被告马某某、被告梁某某合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田 烨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7515号
原告：张某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：文某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张某某诉被告文某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹慧
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终543号
上诉人(原审原告)：肃北县飞天矿业有限责任公司。
法定代表人：陈国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘保银，男，汉族，生于1960年5月30日。
上诉人肃北县飞天矿业有限责任公司因与被上诉人刘保银劳动争议纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肃北县飞天矿业有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，判由被上诉人刘保银向上诉人返还不当得利31943元并负担本案一、二审诉讼费用，或将本案发回重审。主要事实和理由为：一、由上诉人的财务人员核定的被上诉人的考勤表以及上诉人用于向被上诉人支付工资的银行汇款凭证，清楚地记载了被上诉人在上诉人公司工作的时间为2013年11月至2014年4月，实际出勤天数为6个月，应付工资总额83741元，未付工资16748元，上诉人依法向一审法院提交上述证据后，一审判决对此既未列明，也未采信，一审判决采信证据不具有客观性和中立性，认定被上诉人工作时间为8个月，属认定事实错误；二、根据上诉人公司的管理制度，考勤是由矿山工作人员制作，并报公司主管领导进行审核后签字确认，再由财务人员根据此次考勤情况核定工资，被上诉人对上诉人的该制度在一审时也明确表示认可，一审法院将被上诉人单方制作的工作日志和考勤表作为本案认定事实的依据，明显不妥；三、被上诉人未按照民事诉讼法的规定申请证人出庭作证，但一审法院却准许被上诉人的证人出庭作证，存在审判程序不当的问题，且被上诉人的证人与上诉人有利害关系，证言内容含糊不清，一审法院无视上诉人在质证中提出的异议而对该证言予以采信，明显不当。
刘保银辩称：一、被上诉人在上诉人公司实际工作时间为8个月，而非上诉人所述的6个月，其中前6个月的工资只发了80%，后2个月的工资未发，以上事实有被上诉人提交的工作记录、施工日志、仲裁裁决书、证人证言、被上诉人与上诉人法定代表人之间的手机短信，以及上诉人提交的其财务人员核定的工资明细统计表和考勤表等证据证实，上诉人的上诉请求不应支持。
肃北县飞天矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：判由被告刘保银向原告返还不当得利31943元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：肃北县飞天矿业有限责任公司与刘保银于2013年10月15日签订聘用合同，约定肃北县飞天矿业有限责任公司聘用刘保银为公司的矿山技术工程师，主要负责矿山地质、测量、单体采矿设计工作，聘用期限为2013年10月15日至2014年12月31日，年薪为23万元，支付方式为每月按比例按时发放19166元。合同签订后，刘保银于2013年11月9日开始到肃北县飞天矿业有限责任公司务工，于2014年6月20日离开岗位，务工期间48691元工资未付。
一审法院认为，肃北县飞天矿业有限责任公司与刘保银签订的聘用合同系双方真实意思表示，应予以确认。肃北县飞天矿业有限责任公司在肃北县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，并未对刘保银在其公司的工作时间和剩余工资48691元提出异议，证人石生智、杨波军，万淑芳也证实刘保银2014年5月和6月在肃北县飞天矿业有限责任公司务工的事实，被告刘保银的工作日志、考勤表也印证了其工作的事实，肃北县飞天矿业有限责任公司欠刘保银的工资并未给付，刘保银正在申请执行，故肃北县飞天矿业有限责任公司的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告肃北县飞天矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费599元，适用简易程序减半收取为299.50元，由肃北县飞天矿业有限责任公司承担。
本院审理查明，2013年10月15日，肃北县飞天矿业有限责任公司与刘保银签订了聘用合同，约定肃北县飞天矿业有限责任公司聘用刘保银为公司的矿山技术工程师，主要负责矿山地质、测量、单体采矿设计工作，聘用期限为2013年10月15日至2014年12月31日，年薪为23万元，支付方式为每月按比例按时发放19166元。合同签订后，刘保银于2013年11月9日到肃北县飞天矿业有限责任公司开始上班，后合同因故未履行完毕，双方为支付工资和赔偿损失事宜发生争议，肃北县飞天矿业有限责任公司于2015年7月7日作出“关于对刘保银同志在掉石沟矿山管理中责任失职造成重大损失的处理意见”，决定由刘保银承担因拉运废矿石造成的运费损失的50%即53000元。刘保银于2015年8月24日向肃北蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张由肃北县飞天矿业有限责任公司支付其2013年11月9日至2014年6月20日期间的剩余工资48691元，支付其2014年7—12月的工资114996元，并承担其追索劳动报酬的花费2000元，肃北县飞天矿业有限责任公司答辩认为刘保银作为其高新聘请的矿山管理人员，未尽到工作职责，给其造成矿石运费损失53000元，并损坏其车辆产生维修费4870元，上述损失应当从其工资中扣减。该仲裁委员会于2015年10月23日作出肃县劳仲案字【2015】09号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人肃北县飞天矿业有限责任公司自收到本仲裁裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人刘保银2013年11月9日至2014年6月20日期间的下欠工资48691元；二、驳回申请人刘保银的其他仲裁请求，双方劳动争议就此了结。肃北县飞天矿业有限责任公司收到本仲裁裁决书后，在法定期限内向肃北蒙古族自治县人民法院提起诉讼，该院在审理该案过程中，以肃北县飞天矿业有限责任公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，于2015年12月11日作出（2015）肃巡初字第81号民事裁定，裁定：该案按撤诉处理。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。根据以上规定，肃北县飞天矿业有限责任公司自行放弃了法律赋予其的救济权利，肃北蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的肃县劳仲案字【2015】09号仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，肃北县飞天矿业有限责任公司在本案提出的诉讼请求，实质上是在否定已经发生法律效力的法院裁判结果和仲裁裁决，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初42号民事判决；
二、驳回肃北县飞天矿业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费599元，退还肃北县飞天矿业有限责任公司；上诉人肃北县飞天矿业有限责任公司预交的二审案件受理费599元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 妍