青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第245号
原告孙思遵。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告刘同悦。
委托代理人刘方琼。
原告孙思遵与被告刘同悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人屈希杰，被告委托代理人刘方琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月19日，原、被告在建筑公司工地交接材料及工具，经结算，被告应付给原告材料款。被告陆续支付了部分款项，至今尚欠26770元未付。要求：1、判令被告支付原告材料款26770元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、《协议书》1份，证明原告于1999年11月19日因离开河套建筑公司二队将自己的建筑材料等转让给被告，转让款人民币47270元，由付款方即被告直接将该款付给收款方即原告。被告对真实性无异议，但认为协议书上的数字被私自涂改过，也没有经过双方签字确认，不予认可，属于无效的证据；另外，收款人的签字与原告身份证上的名字不一致。
二、收款收据1份，证明被告于2013年2月8日付原告材料款5000元。被告有异议，认为属于单方出具并且没有被告签字。
三、证明1份，证明原、被告之间的转让是个人之间的财产转让，转让价格应该是更改后的数字。被告有异议，对证据的真实性不认可，也属于无效证据。
四、证人杨某出庭作证，证明事项同证据三。被告有异议，认为既然代表公司参与交接，又说与公司没有关系，前后矛盾；落款处的“收款人”和“交款人”不是原告和被告，应该代表的是原二队和新二队。
五，证明1份，证明孙思遵和孙思尊是同一个人。被告有异议，该证据无效。
六，证明1份，证明协议书上的签字是双方本人签字。被告无异议。
七，录音整理材料1份、录音原始载体1份，证明原告于2014年12月14日向被告催款时，被告认可2013年2月8日付款5000元，对以后付款以没钱为由，答应双方见面后协商。
被告有异议，认为该证据无任何法律效力，因双方不存在债权债务关系，原告所说的催要欠款行为不成立，不产生诉讼时效中断的结果；在该证据中，原告未对法律关系的产生、内容、结果作出明确的陈述，无法认定双方存在债权债务关系；在该证据中，被告未作任何意思表示和承诺，故不应承担任何义务。
被告辩称，被告认为双方不存在任何的债权债务关系；原告的请求缺乏法律依据：1、涉案的协议不成立，数额有明显的改动，没有经过确认，前后两个数额都不具备法律的约束力，故协议是无效的；2、诉讼主体错误，1999年11月19日双方签订《协议书》的签字行为分别代表原二队和新二队的职务行为，非个人行为，所以产生的法律后果不应该由个人承担；3、《协议书》上签字的为“孙思尊”与被告孙思遵不是同一个自然人，是各自独立的两个自然人，原告没有权利起诉，所以原告、被告都不适格，不符合起诉条件；4、《协议书》是1999年11月19日签订的，这是唯一的诉讼时效证据，当时没有约定债务履行时间，并且该纠纷属于一般的债权债务纠纷，所以适用的诉讼时效是两年；5、立案的案由不当，从《协议书》的内容来看与买卖合同无关。
为支持其抗辩理应，被告向法庭提供下列证据：
公章1枚，证明原告、被告代表的是非法人主体的职务行为，不是自然人的个人行为，所以签订的《协议书》不应该由原、被告双方承担。原告对真实性无法认定，也证明不了被告主张的事实，该公章的主体不是独立法人，不能独立承担民事责任，与本案无关。
经审理查明，一、1999年11月19日，原、被告双方由证人执笔签订《协议书》1份，主要内容为：一九九九年十一月十九日，原二队与新二队交接的材料、工具及车的折旧费，总款肆万零柒拾元正，经双方同意，原二队给新二队交车时退去5-6月份的养路费2000元，实际应交给原二队材料款为叁万捌仟零柒拾元正。原告在落款“收款人”处签字，被告在落款“交款人”处签字，刘显一在落款“参与人”处签字。后未经过被告同意，原告要求执笔人将协议中的“肆万零柒拾元正”改为“肆万玖仟贰佰柒拾元正”、将“叁万捌仟零柒拾元正”改为“肆万柒仟贰佰柒拾元正”。
二、原告自认：被告于2002年春节前支付其人民币5000元、2003年春节前支付其人民币5000元、2004年春节前支付其人民币3500元、2008年春节前支付其人民币2000元、2013年2月8日支付其人民币5000元。
原告提供的收款收据（存根联）显示：客户名称刘同悦，时间2013年2月8日，项目材料款，2014年12月14日，金额5000元，收款人孙思遵。2014年12月14日，原告与被告通话录音节录：孙思遵：“你忘了头年春节你给我5000块钱”，刘同悦：“昂”，孙思遵：“那是13年2月8号忙”，刘同悦：“怎么，你说吧，怎么个事吧”，孙思遵：“今年八月十五我问你要钱，你说暂时没有，那不叫我等等，我心思这不又快年底了，快过春节了”，刘同悦：“昂”，孙思遵：“那么今年多少得给我安排点，是不是”，刘同悦：“够呛，够呛”，……，孙思遵：“你看看吧，看看多少给我安排块忙”，刘同悦：“够呛”，孙思遵：“咹！”，刘同悦：“等见面跟你说吧好不好？”，孙思遵：“咹！”，刘同悦：“等见面跟你说吧好不好？”，孙思遵：“昂，好好，你那个，你要紧想着这个事，我提前向你说说，你头年那不给我一块了，我心今年在给我安排块”，……。
三，证人证实：孙思遵系原青岛市城阳区河套镇建筑公司二队队长，因工作调整，改由刘同悦任二队队长，孙思遵任二队队长期间，剩余的部分材料、工具、车辆等作价处理给刘同悦，由刘同悦付给孙思遵款项。
四、青岛市城阳区河套街道河源社区居民委员会证明：我社区孙思遵，曾用名“孙思尊”，两个名字系同一人，身份证号码：××。
以上事实，有原告提供的《协议书》、收款收据、证明、证人证言、录音资料、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案系基于被告未支付原告材料、工具、车辆款等而引发的买卖合同纠纷。原告在双方签订的《协议书》落款“收款人”处签字，被告在双方签订的《协议书》落款“交款人”处签字，而并未加盖单位公章，且在《协议书》履行过程中，被告个人分次支付原告部分款项，而被告也未提供证据证明在《协议书》上签字是履行有关单位的职务行为，因此，应认定双方在协议中签字是自然人之间的交易活动。原告在未征得被告同意的情况下，将《协议书》中的两处数字予以改动，后也未经被告认可确认，故应按改动前的数字计算所欠货款。被告共欠原告材料等款38070元，事实清楚、证据充分，有原、被告签订的“协议”为证，但原告自认被告已支付的20500元应当扣减，计算公式：38070-20500元=17570元，原告主张26770元过高，对超出部分，不予支持。
二、青岛市城阳区河套街道河源社区居民委员会证实“孙思遵”与“孙思尊”系同一人，且被告也认可原告在协议上签字是真实性的，故孙思遵作为原告向被告主张权利，主体适格，并无不当。
三、双方在“协议”上未约定付款时间，且被告已分次向原告支付材料款等款项20500元，故被告抗辩原告起诉已过诉讼时效期间，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘同悦于本判决生效后十日内支付原告孙思遵货款人民币17570元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，原告负担230元，被告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。