wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1681号罪犯王林海，出生于河北省行唐县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）巴刑一初字第5号刑事判决，认定被告人王林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，于2014年7月28日交付执行，刑满日期至2028年7月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯王林海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王林海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月、2016年1月、5月、10月、2017年3月连续记功六次。经审理查明，罪犯王林海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王林海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王林海减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2027年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00069号
原告贡新民。
被告史瑞娟。
委托代理人周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
原告贡新民诉被告史瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡新民，被告史瑞娟委托的代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡新民诉称：史瑞娟于2011年11月30日以做生意暂缺资金为由，向他借现金500000元，由于当时他没有现金，就将一张520900元的承兑汇票借给了史瑞娟。后经他多次催要，史瑞娟于2013年1月25日还给他现金220000元，并重新写了一张欠条，内容为：今欠贡新民人民币�拾万元正（300000）。此款经他30余次上门及电话催讨，但一直未果。特向法院起诉，请求判令史瑞娟立即归还300000元并承担自2012年12月1日至2014年11月30日止利息108000元（按年息1.8分计算），从2014年12月1日至付清之日的利息按月计算，月息为1.5%。
被告史瑞娟辩称：2011年11月30日她没有收到贡新民出借的金额为520900元的银行承兑汇票，贡新民称借银行承兑汇票给她无任何事实依据。贡新民要求按年息1.8分支付108000元利息无任何事实和法律依据。贡新民提供的证据显示起诉已超过2年的诉讼时效。请求法院驳回贡新民的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明：2012年2月1日，史瑞娟向贡新民出具欠条一份，载明：“今欠贡新民人民币计叁拾万元正（300000元），欠款人史瑞娟，2012.2.1。”
2012年1月15日史瑞娟通过银行向贡新民转账200000元。
案件审理中，史瑞娟陈述：她曾提出向贡新民借款300000元，并出具了欠条，但贡新民不知什么原因没有汇款给她，第二天她找贡新民要欠条，贡新民告诉她借条已销毁，她就没提异议。她是通过银行向贡新民转账过200000元，但日期不能确定，转账是因为贡新民给付她一张金额为200000元的承兑汇票。
贡新民确认收到史瑞娟给付的现金20000元，否认曾给付史瑞娟该200000元的承兑汇票。
以上事实，有欠条、银行凭单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贡新民主张史瑞娟尚有借款300000元未归还，并提供了史瑞娟出具的欠条，史瑞娟对欠条的真实�无异议，但否认有300000元的借款未还。史瑞娟必须提供充分的证据及合理的理由推翻该欠条载明的事实。史瑞娟陈述其曾提出向贡新民借款30万元，但在出具欠条之后贡新民不知道因为什么原因没有汇款给她，并且告诉她欠条已销毁，她就没提异议。首先，史瑞娟出具的是欠条而不是借条，与其主张曾提出借款不一致；其次，出具欠条之后不知道借款人什么原因没交付借款，而且对没有要回欠条不提出异议也明显不符合一般日常生活经验。史瑞娟主张200000元汇款是贡新民给付她相应金额的承兑汇票，但其提供的200000元承兑汇票复印件无法证明该事实，更不能否定欠条所载明的内容。而贡新民提供了欠条和520900元的银行承兑汇票的复印件及史瑞娟给付200000元的转账凭证，史瑞娟确认曾转账200000元给贡新民，但不能确定汇款时间。根据贡新民提供的证据，结合双方的陈�，贡新民主张史瑞娟结欠其300000元借款未归还具有高度的盖然性和较强的合理性，本院对此予以采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。史瑞娟于2012年2月1日确认结欠贡新民300000元，但未规定还款期限，依照法律规定，贡新民可随时主张还款，故贡新民起诉并未超诉讼时效。对史瑞娟辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳。贡新民要求史瑞娟承担自2012年12月1日至2014年11月30日止利息108000元（按年息1.8分计算），以及自2014年12月1日至付清之日按月息1.5%计算的利息，由于双方并无还款期限及利息的约定，贡新民关于利息的请求缺乏依据，本院不予支持。由�史瑞娟自贡新民于2015年1月5日起诉要求其归还后仍未归还，史瑞娟应承担自2015年1月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、史瑞娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还贡新民借款300000元并承担该款自2015年1月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回贡新民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3710元（贡新民已预交），由史瑞娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡新民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年四月三日
书 记 员 王晓云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申223号
再审申请人（一审被告）：吴志晓，男，1978年1月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审被告）：郑松彩，女，1976年8月16日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦。
一审被告：江苏雪雅菲服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：吴晓飞。
一审被告：苏州路易苹果服饰企业发展有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。
法定代表人：吴建勇。
一审被告：苏州客隆王爷车服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇吴庄村。
法定代表人：吴晓清。
一审被告：吴晓飞，女，1972年10月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
一审被告：吴建勇，男，1970年9月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：吴昊杨，男，1992年12月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
再审申请人吴志晓、郑松彩因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，一审被告江苏雪雅菲服饰有限公司、苏州路易苹果服饰企业发展有限公司、苏州客隆王爷车服饰有限公司、吴晓飞、吴建勇、吴昊杨金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初8340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴志晓、郑松彩申请再审称，申请人从未收到过涉案的诉状、开庭传票以及法院的一审判决书，根本不知道被申请人起诉申请人的情况；也从未与被申请人签署过涉案的最高额保证合同。以一审审判程序违法，认定担保事实错误为由，请求本院依法再审，撤销一审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，关于一审审判程序问题。经查，一审法院受理本案后，涉案的诉状、开庭传票等诉讼材料以及一审法院作出的民事判决书分别于2016年8月9日、8月30日、11月4日、12月29日向吴志晓、郑松彩进行了送达，且从邮寄送达的邮件详单上显示送达材料已经签收。关于一审判决的事实认定问题。一审中，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行已就其主张向法庭提供了由吴志晓、郑松彩签字的最高额保证合同以及吴志晓、郑松彩个人身份信息等证据，用以证明吴志晓、郑松彩对涉案借款提供了担保。在吴志晓、郑松彩未到庭应诉提出抗辩的情况下，一审法院采信该证据并支持上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的诉讼主张并无不当。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志晓、郑松彩的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年十月三十日
书记员 施苏燕
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第1098号
申请执行人中国建设银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁县巴川镇解放路31号，组织机构代码90371465-3。
法定代表人蒋禄秋，行长。
被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁县工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人张思源，总经理。
被执行人重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁县工业园区金川大道，组织机构代码05645690-4。
法定代表人骆晓珊，董事长。
被执行人晏杰，男，1981年12月23日生，汉族，住重庆市万州区。
本院受理的中国建设银行股份有限公司铜梁支行申请执行重庆重庆华龙盈科光电股份有限公司、重庆华龙盈科实业有限公司等借款纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第1063号民事判决书，嗣后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司铜梁支行向本院申请强制执行，申请执行标的为本金4500万元及利息等。
本院受理后，依法向被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司等发出《执行通知书》，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人逾期未履行。在诉讼中，本院曾依法查封了本案抵押物即被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司所有的位于重庆市铜梁县工业园区金山大道地块的土地使用权【权证号：209房地证2013字第29981号、第29982号、第29983号、第29984号】。执行中查明，被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司、重庆华龙盈科实业有限公司均处于歇业状态，其名下无银行存款等财产。执行中，由于本院另案正在司法处置重庆华龙盈科实业有限公司的资产，故申请人中国建设银行股份有限公司铜梁支行表示暂不对本案抵押财产进行司法处置。
本院认为，执行中，本院依法对本案抵押物即被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司名下土地使用权进行了司法查封，由于申请执行人中国建设银行股份有限公司铜梁支行暂不申请对查封�地使用权进行司法处置，故本案符合终结本次执行程序的要求，如申请执行人中国建设银行股份有限公司铜梁支行要求对本案抵押土地使用权进行司法处置，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)渝一中法民执字第1098案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈锐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第26号
原告：宁根顺。
委托代理人：乐太国。
被告：钟水明。
原告宁根顺诉被告钟水明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告钟水明送达法律文书，本院依法组成合议庭向被告钟水明公告送达法律文书，并于2014年6月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告宁根顺及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告钟水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁根顺起诉称：原告宁根顺在湖州市织里镇轧村振兴路106号开设门市部，经营纺织品批发零售。从2013年9月2日开始，被告钟水明向原告购买布匹，截止2013年11月22日，扣除被告陆续已支付的货款75000元，尚欠原告货款138561元。后经原告多次催讨无果故请求法院判令：一、被告钟水明立即向原告宁根顺支付货款138561元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁根顺为证实自己的诉讼主张，向本院提交了送货单十二份，用于证明双方之间业务往来，经对帐之后，被告结欠原告货款138561元的事实；
被告钟水明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告宁根顺提交的证据材料，因被告钟水明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月开始，原告宁根顺与被告钟水明发生业务往来，被告钟水明向原告宁根顺购买布匹，2013年9月2日至2013年9月12日，被告钟水明结欠原告货款173561元。后被告仅支付35000元，剩余138561元未还，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告宁根顺与被告钟水明的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告理应支付相应货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任。现原告要求被告钟水明支付货款138561元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水明应支付原告宁根顺货款138561元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3071元，由被告钟水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐曼曼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终502号
上诉人（原审原告）：朱琳，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱红，朱琳之妹。
被上诉人（原审被告）：王莉，女，1992年5月26日出生，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人朱琳因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12570号民事裁定，向本院提起上诉。
朱琳上诉称，网络购物合同以收货地为合同履行地，其收货地为上海市浦东新区XX路XX号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为网络购物合同纠纷，《淘宝平台服务协议》对管辖地明确约定：争议协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该格式条款虽由被上诉人浙江淘宝网络有限公司拟定，但其确实已经采取了合理方式，在各个环节和步骤中提醒了上诉人在内的消费者注意，故该约定不违反法律，应属有效。原审法院根据本案情况以及结合上诉人提起的类似案件综合考虑后对本案所作处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4844号
申请执行人：广州市益祥物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号三楼318号。
法定代表人戴亚年。
被执行人：广州共昶企业发展有限公司，住所地越秀区云泉路163号大院自编21号。
法定代表人：张海萍。
本院在执行广州市益祥物业管理有限公司与广州共昶企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，除冻结了被执行人广州共昶企业发展有限公司名下存款126328.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行措施，除冻结了被执行人名下存款126328.29元外（该款项已于9月22日退给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十二日
书记员 王翠怡
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4844号申请执行人：广州市益祥物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号三楼318号。法定代表人戴亚年。被执行人：广州共昶企业发展有限公司，住所地越秀区云泉路163号大院自编21号。法定代表人：张海萍。本院在执行广州市益祥物业管理有限公司与广州共昶企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，除冻结了被执行人广州共昶企业发展有限公司名下存款126328.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，经多方采取执行措施，除冻结了被执行人名下存款126328.29元外（该款项已于9月22日退给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月二十二日书记员  王翠怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终22号
上诉人（一审原告）陈家鸿，男，1966年9月27日出生，汉族，住容县。
被上诉人（一审被告）玉林市公安局交通警察支队直属一大队。地址：广西玉林市一环北路**号。
负责人谢春万，大队长。
委托代理人杨燕，女，1989年1月4日出生，汉族，玉林市公安局交通警察支队直属一大队中队民警。
委托代理人姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。
第三人玉林市兆丰汽车交通拯救服务部，地址：玉林市金龙大转盘右侧。
经营者陈雪钊，男，1971年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人陈家鸿因行政强制措施纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）玉区法行初字第37号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上述诉讼参加人除谢春万、陈雪钊外，其余均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。
2015年7月21日，玉林市公安局交通警察支队直属一大队（下称一大队）作出编号为450900XXX610275的《玉林市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》（下称《凭证》）。《凭证》认定陈家鸿于2015年7月21日9时40分在玉林市城区南江路口实施驾驶无号牌机动车（车辆牌架：xxx858，车辆类型：普通二轮，下称涉案车辆）上路行驶和未随身携带驾驶证的违法行为。《凭证》适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，采取扣留并拖移涉案车辆到玉林市兆丰停车场的行政强制措施，交通警察廖刚和杨燕在《凭证》上签字，陈家鸿也在《凭证》上签字和捺指印。陈家鸿不服，向玉林市玉州人民法院提起本案诉讼，请求玉林市玉州人民法院确认一大队扣留涉案车辆、将涉案车辆扣留至经营性停车场的行政行为违法。
玉林市玉州人民法院受理审理后作出一审判决，一审判决认定的事实与《凭证》载明的主要事实相同。
一审判决认为，关于一大队是否有权对涉案车辆采取行政强制措施的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《交通警察道路执勤执法工作规范》等相关规定，一大队作为地方人民政府公安机关交通管理部门，有权依据有关的法律规定采取扣留机动车的行政强制措施。关于一大队查扣涉案车辆的行为是否违法的问题，根据中华人民共和国国家标准ＧＢ7258－2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，本案中涉案车辆属于轻便摩托车，即属于机动车的范畴。一大队查扣涉案车辆的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一大队在查扣涉案车辆的当天，当班参与执勤的人员有正式的警察也有协警辅助人员，在《凭证》上签名的廖刚和杨燕为当天当班的两名正式交通警察，对陈家鸿关于一大队利用协警查扣涉案车辆的主张不予采信。另外，本案中一大队并没有向陈家鸿收取停车费、保管费和拖车费等费用。陈家鸿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。一审的判决结果是驳回原告陈家鸿的诉讼请求。
陈家鸿的上诉理由如下：1、一大队没有行政执法主体资格，一大队不是行政机关而是事业单位，没有采取行政强制措施的执法权，一审判决认定被上诉人是行政机关错误。２、认定涉案车辆是禁止上路的机动车没有法律依据，涉事车辆只是助力车。３、当时的执法人员是辅警，不是由有行政执法资格的交警执法，本案的执法程序违法，一审判决没有审查现场执法视频资料导致认定事实错误。４、将涉案车辆交由一审第三人保管，一大队参与分配车辆保管费，与之有利益关系，一审法院对此没有进行调查。陈家鸿请求本院撤销一审判决，确认被上诉人查扣涉案车辆并拖移到经营性停车场的行为违法。
被上诉人答辩称，《凭证》认定的陈家鸿违法事实清楚，处理结果合法正确，一大队具有法定的行政执法主体资格，有行政执法权。涉案车辆属于机动车，并非助力车。当时的行政执法人员是正式警察，执法程序合法。一审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，一审判决和《凭证》认定或载明的主要事实清楚，证据确实，对此本院予以认定。
本院另查明，陈家鸿当时驾驶的涉案车辆以汽油发动机为唯一动力驱动，并无其他人力、畜力行驶装置。陈家鸿在诉讼中提供的可能属于购买车辆的2009年9月29日的一张收款收据虽然写有“田中牌助力车48C”字样，但同时也写有“发动机号：090xx31”之内容，涉案车辆外观上看不出安置有以人力或畜力作驱动的装置，亦非残疾人用的机动轮椅车。《凭证》上交通警察一栏签名为“廖刚、杨燕”，廖刚和杨燕均已为在编的警察，各自的人民警察证件编号分别为95xx7和95xx45。没有证据证明一大队在作出《凭证》时及在本案相关的行政执法中使用了没有行政执法资格的人员执法。
本院再查明，一大队属于玉林市公安交警支队的二层内设机构，其行政级别为正科级，而我市内县级市公安交通警察大队行政级别为区（科）级。前述对有关机构部门行政级别事实的认定参考依据有2010年10月29日玉林市人民政府玉政办发【2010】207号文件和原玉林地区编制委员会玉地编【1991】17号批复。
本院认为，一大队有行政执法主体资格，可以实施本案行政行为。理由是：根据《中华人民共和国行政强制法》第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款等规定，一大队只要其行政级别相当于县级交通管理部门的行政级别，即具备行政执法主体资格，而一大队在本案中采取的行政强制措施亦属于一大队的法定职权范围，并且已查明一大队的行政级别相当于县级交通管理部门的行政级别，因此一大队在本案中有行政执法主体资格。
本院认为，陈家鸿提供的可能的购车收款收据和涉案车辆的实际装置不能证明涉案车辆是助力车而非机动车。前述收款收据本身就载明涉案车辆安装有发动机装置，同时从涉案车辆外观看又没有安装人力或畜力装置，因此涉案车辆特征符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款关于属于机动车情形的规定，不符合该条第四款规定的非机动车特征。故涉案车辆应属机动车，而非陈家鸿诉称的助力车。
本院认为，一大队在本案中的执法人员是具有执法资格的警察，有执法人员的人民警察证件证明，因此执法程序并不违法。陈家鸿诉称有关执法人员是辅警因而执法程序违法，此无确实证据证明，亦与查明的事实不符。
综上所述，一大队在本案中采取的行政强制措施事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，不存在违法情形。陈家鸿的诉讼请求主张或无确实证据证明或与已查明的事实不符，本院均不予采信支持。陈家鸿在本案中提出的第4项上诉理由请求不属本案审理范围，本院不予审理裁判。一审判决驳回陈家鸿的诉讼请求正确，本院予以维持。陈家鸿上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈家鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
代理审判员 吕 博
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1302号
原告金雅仙。
被告薛玉兔。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
原告金雅仙诉被告薛玉兔道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年4月12日、6月22日公开开庭进行了审理。原告金雅仙，被告薛玉兔及其委托代理人赵梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雅仙诉称：2009年2月11日，被告薛玉兔驾驶电动自行车途经绍兴市区鲁迅东路鹤池苑地方时与同向由原告金雅仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故全部责任。现请求法院判令赔偿被告赔偿原告医疗费498元、营养费2000元、交通费500元、误工费19950元、护理费4200元、营业房租11476元、营业税收3802元，合计42426元；被告承担本案诉讼费。
被告薛玉兔辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告的具体诉讼请求有异议。原告的部分医药费已经通过医保报销，不该再要求被告赔偿；交通费没有票据不予赔偿；原告主张营养费理由不足；原告已经退休，故不应主张误工费，且误工时间过长，护理时间也过长；营业房租不属于法定赔偿项目，不予赔偿。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，事故发生后，被告为原告垫付了医疗费7746.15元及住院期间护理费2925元。事故发生前，原告已从原工作单位退休，系绍兴经济开发区心意木制品商店业主。
经本院核定，原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费8130.15元（包含被告支付的医疗费7746.15元，已扣除医保报销的114元）、误工费12600元、护理费6075元（含住院期间的护理费2925元），合计26805.15元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医药费发票3份、医疗证明书4份、诊断报告5份、出院记录1份、房租费发票1份、税务登记证复印件1份、完税凭证2份、缴款书1份，被告提供的证明1份、医疗费发票3份、收条2份及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告薛玉兔负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次事故造成的合理损失。原告虽已退休，但在事故发生前从事个体工商经营，因发生事故而误工，被告理应赔偿相应误工费。被告认为原告已退休，故无须赔偿误工费的抗辩不能成立，本院不予采信。因此原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持；但其主张的误工费、护理费过高，本院依法予以核减；其主张营养费、交通费证据不足，本院不予支持；原告已主张误工费，其主张营业房租及税收属重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉兔应赔偿给原告金雅仙交通事故损失26805.15元，扣除其已支付的10671.15元，尚应支付16134元，该款在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告金雅仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，鉴定费700元，合计1130元，由原告金雅仙负担428元，被告薛玉兔负担702元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年七月二日
书记员 宣彩萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01200号
原告陈国平。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告金忠良。
本院在审理原告陈国平与被告金忠良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国平自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田匡华
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初字第419号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年5月9日被舞阳县公安局取保候审，2017年8月10日被舞阳县人民检察院决定取保候审，同日由舞阳县公安局执行。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年2月4日下午，被告人王某某酒后将在自家西边丁字路口正在演出的舞阳县“木兰花”艺术团使用的二胡、曲胡、胸佩、话筒、音响毁坏。经鉴定，以上被损毁的财物共价值7717.4元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某任意毁损他人财物，价值7717.4元情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对以上指控没有提出异议。
经审理查明，2017年2月4日下午，被告人王某某酒后将在自家西边丁字路口正在演出的舞阳县“木兰花”艺术团使用的二胡、曲胡、胸佩、话筒、音响毁坏。经鉴定，以上被损毁的财物共价值7717.4元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王某某的供述与辩解，证明2017年2月4日下午，中午自己喝酒喝多了就回家休息了，听到村里有人唱戏吵吵闹闹，因为家里刚办完丧事，心情也不好，就出去破坏演出了，因为喝酒喝多了，记得把唱戏用的布挡拽掉了，还把舞台上的音响、二胡、话筒等东西摔坏了。上述物品经鉴定价值7717.4元，赔偿了对方12000元，对方不要求追究自己的一切责任了。
2、被害人孙某陈述，证明其报警是因为2017年2月4日下午，我的“木兰花”艺术团在西蔡村演出时，演出用的二胡、胸佩等工具被一名喝醉酒的男子砸烂了，这些东西经鉴定价值7714元，该男子赔偿了12000元，不再要求追究被告人的一切责任。
3、证人陈某、孟某、郭某证言，一致证明2017年2月4日下午三点，他们的艺术团正演出时，一名男子说唱戏吵到他了，就到演出现场谩骂及砸东西的过程。
4、证人臧某、张某1证言，证明2017年2月4日下午，他们在村里看戏时，看见同村的王某某过来将舞台的布挡拽掉了，还夺人家演出的工具，把话、音响谱架都摔了，看着王某某像是喝醉了，后来被群众拉走了。
5、证人李某证言，证明2015年孙某在其店里购买过一组胸佩、三个长杆话筒及这些物品的特征，大概2000元左右。与被害人供述一致。
6、证人张某2证言，证明其在漯河市源汇区马路街经营一家音响店，2015年下半年时候，舞阳一个剧团的女的曾来店里买过一套音箱，大概2800元。
7、证人韩某证言，证明其是专业卖曲胡和二胡的，舞阳一个叫郭某的男子和一名50岁左右的剧团女团长曾经购买过一把曲胡和一把二胡，一共5000元。
8、证人王某、苗某证言，证明他们见证了被害人孙某从多人组照片中辨认出被告人王某某的过程。
9、辨认笔录，证明孙某辨认出砸毁其演出工具的被告人王某某的事实。
10、价格鉴定结论，证明涉案被毁坏的财物价值7717.4元。
11、赔偿协议、收条，证明案发后双方达成协议，被告人赔偿被害人损失12000元，被害人不要求追究被告人的一切责任。
12、毁坏现场照片，证明案发现场的状况。
13、案件侦破经过、抓获证明，证明民警接报案后于2017年2月4日受理为治安案件，4月11日转为刑事案件，经被害人指认及证人证言确定犯罪嫌疑人为王某某，后王某某被传唤归案。
14、被告人户籍及无前科证明，证明被告人基本身份信息，无前科。
15、出示接警记录、立案登记表、立案决定书，证明本案案发、立案侦查的情况。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某某王某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 郭军丽
审判员 杨 蕾
审判员 刘琳飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晓燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24590号
原告美国智睿咨询有限公司，住所地美国宾夕法尼亚州布里奇维尔。
法定代表人PatsyPTsao,首席财务官。
原告智睿企业咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人DAVIDTESSMANN-KEYS，总经理。
两原告共同委托代理人李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人卢丹丹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告北京中睿智库管理咨询有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人付爱珍。
本院在审理上列原告诉被告确认不侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告美国智睿咨询有限公司、智睿企业咨询（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元[已由原告美国智睿咨询有限公司、智睿企业咨询（深圳）有限公司预交]，按规定收取500元，由原告美国智睿咨询有限公司、智睿企业咨询（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 杨江河
二〇一七年八月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1097号
原告：张某。
被告：冯某甲。
原告张某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张某诉称，1999年原被告经人介绍相互认识，于××××年××月××日经邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩冯某乙。原告认为由于双方婚前接触较少草率结婚，婚后因被告经常酗酒，酒后无故找事造成家庭纠纷，经常发生争吵，时而殴打原告，以致原告认为双方已丧失夫妻感情，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩冯某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至独立生活为止；婚前陪嫁归原告所有，夫妻共同财产依法分割，无共同债权债务；诉讼费由被告承担。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告冯某甲于1999年秋天经张立宝（邹城市南关人）介绍相识；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚；2003年11月19日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，生育男孩冯某乙。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告冯某甲婚姻基础较好、婚后感情一般。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题应有和好可能。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某甲离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯之浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4447号
北京恒元信业信息技术有限公司：
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭庆民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1449号
原告金乡县金乡街道金府社区二组。
负责人周来法、周长合、刘剑、刘金忠、李长安、刘保印、杨建军、刘建兵。
被告陈海涛。
委托代理人郭鲁涛。
委托代理人周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告金乡县金乡街道金府社区二组与被告陈海涛民间借贷纠纷一案中，因原告金乡县金乡街道金府社区二组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告金乡县金乡街道金府社区二组负担。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 赵小生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李颂颂
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林劳民初字第87号
原告李书轩，男，汉族，1954年7月5日生，住山西省壶关县。
委托代理人李云，男，汉族，1985年9月4日生，住山西省长治市，系原告之子。
被告王保红，男，汉族，1965年6月21日生，住河南省林州市。
原告李书轩诉被告王保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书轩的委托代理人李云到庭参加了诉讼。被告王保红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转分别于2008年2月2日向原告借款1000000元；于2008年3月15日向原告借款140000元，两笔借款均由被告为原告书写的借据为证。之后，因原告所需不间断的向被告主张上述借款，被告均以种种理由推诿不还，无奈只好诉诸于法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款1140000元及利息。
被告王保红未到庭答辩。
经审理查明，2008年2月2日，被告王保红向原告借款100万元，并给原告出具借据一份，借据载明：今借到李书轩现金壹佰万元整（时间半年还清），王保红，2008年2月2日；2008年3月15日，被告王保红再次向原告借款14万元，并给原告出具借据一张，借据载明：今借到李书轩现金壹拾肆万元整（140000元），王保红，2008年3月15日。原告向被告催要借款未果，于2014年8月22日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据两张及原告的当庭陈述在卷予以证实，经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据，有借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告王保红偿还其借�的请求，本院予以支持。原告要求被告给付从借款之日起给付利息的请求，因2008年2月2日的借据上显示借款期限为半年，故应从2008年8月2日起计息；2008年3月15日的借据上未约定还款期限，故本院认定应从起诉之日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保红于本判决生效之日起十日内给付原告李书轩借款100万元及利息（利息自2008年8月2日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王保红于本判决生效之日起十日内给付原告李书轩借款14万元及利息（利息自2014年8月28日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 靳婷婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1631号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
负责人：王志民。
委托诉讼代理人：刘福奇。
委托诉讼代理人：夏蕾。
被上诉人（原审被告）：商宝华。
上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行（以下简称中国农行渤海支行）因与被上诉人商宝华信用卡纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初491号�事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国农行渤海支行的委托诉讼代理人刘福奇、夏蕾，被上诉人商宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农行渤海支行上诉称:一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：第一，上诉人已向法院提交了商宝华信用卡申请表、身份证原件的核对材料、收入证明等，完全可以证明是商宝华本人亲自申请办卡及用卡的详细过程。第二，申请人有申请办理信用卡的意愿及行为。尽管商宝华说不是本人在申请表上签的字，但是商宝华在我行申请办卡时提交了一系列的申请资料，同样可以说明商宝华本人有办卡意愿，并且是因为提供了上述一系列的资料，最终促成了办卡行为的成立。上诉人按照申请表上预留的地址进行邮寄，是邮寄到被上诉人家的地址。信用卡已经被激活，说明商宝华已经收到这张信用卡。商宝华应清楚自己信用卡的消费信息。第二，商宝华在信用卡领用及使用过程中存在严重过错。上诉人与被上诉人之间存在信用卡合同关系，我行有权向商宝华主张权利。
被上诉人商宝华答辩称：对于办信用卡的事儿我不知情，透支的钱也不是我消费的，我不应承担还款责任。一审判决正确，应予维持。
中国农行渤海支行向一审法院起诉请求：要求商宝华归还所欠银行信用卡透支本金97861.62元及利息和滞纳金。
一审法院审理查明，中国农行渤海支行曾发出一张申请人为商宝华2011年6月10日向渤海支行申请办理的帐号为0004637580003403627号金穗信用卡，此卡于2011年7月25日开户后发生多次消费和还款行为，截止2016年5月23日，累计欠信用卡透支总额133050.47�，其中本金99735.50元，利息27550.28元，滞纳金5764.69元。后中国农行渤海支行多次向商宝华催要，商宝华一直未归还欠款。
另查明，中国农行渤海支行提供商宝华的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中申请人商宝华并不是本人所写。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。中国农行渤海支行要求商宝华偿还透支欠款，应当提供证据证明双方之间存在借贷关系，虽然中国农行渤海支行提供了有商宝华名字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，及信用卡的消费记录但该表中商宝华三字并非商宝华本人所写，且商宝华否认曾在中国农行渤海支行申请过信用卡，也从未收到和使用过该信用卡，中国农行渤海支行提供的证据不足以证明双方之间借贷关系存在，透支使用现金系商宝华本人所为，故中国农行渤海支行要求商宝华偿还欠款的�据不足，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的诉讼请求。案件受理费2962元，鉴定费1900元，由中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对民事诉讼的举证原则及举证不能的法律后果明确表述为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽中国农行渤海支行提供了办理涉案信用卡时提交的商宝华的身份证复印件、收入证明、个体工商户营业执照等材料，但由于商宝华并未在办理信用卡的申请表上签字，加之商宝华否认曾办理过信用卡这一事实，依据现有证据，并不能认定商宝华与中国农业银行渤海支行已就办理涉案信用卡达成合意。此外，在涉案信用卡使用过程中，预留的账单邮寄地址是“葫芦岛市连山区虹螺岘镇人民政府”，预留的联系人是“谭百霞”，中国农行渤海支行亦不能举证证明商宝华收到和使用过涉案信用卡。故而，依照上述规定，中国农行渤海支行应承担举证不能之不利后果。
综上，中国农行渤海支行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,962.00元，由中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第781号
原告宿敬坤，又名宿小栓，男，汉族，1971年1月2日出生，小学文化，住新蔡县。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告孙东海，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
第三人邵忠，男，1978年4月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
第三人马雪善，男，1972年10月6日生，汉族，系孙召中学教师，住新蔡县孙召镇教管站家属院。身份号码4128281972********。
第三人张玲，女，1973年4月8日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人马雪善，系张玲的丈夫。
原告宿敬坤诉被告孙东海、第三人邵忠、马雪善、张玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）新民初字第738号民事判决书，原告宿敬坤不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民终字第666号民事裁定书将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿敬坤及其委托代理人冯超，被告孙东海、第三人邵忠及其委托代理人张峰、马雪善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿敬坤诉称，原告与父亲宿瑞荣一家5口人于1998年分得耕地1.65亩，2008年被孙东海租用建楼板厂，租赁合同是原告的父亲宿瑞荣（现已去世）与被告孙东海签订的，租期为15年，租金为每亩地每年850元。从2012年后就再也没有付过租金，孙东海在租赁期间曾将该地租给修高速公路的使用，然后修路人员在该地上建上夹板房，高速公路修建结束后，孙东海又将该地于2013年转租给邵忠，邵忠又于2013年将该地转租给马雪善，由马雪善的家属张玲在该地上开办雪玲家具城。土地承包以家庭为单位，户主（宿瑞荣）去世后，家庭另一人宿敬坤有权主张权利。为此起诉要求解除原告父亲和被告于2008年签订的租赁合同，被告孙东海支付从2012年起至实际将该耕地复耕时止的租金，被告和第三人拆除耕地上的建筑物。
在审理过程中，原告宿敬坤变更诉讼请求，要求将“解除原、被告2008年签订的租地合同书，将耕地返还给原告”变更为“宣告合同无效”。
被告孙东海辩称，合同是有效的，我要求继续按照合同履行。
第三人邵忠辩称，原、被告签订的租赁合同是有效的，没有违反法律规定。原告要求合同无效，但是原告没有提供合同无效的证据。被告也不存在拖欠租金的行为。且该土地已经被规划为建设用地。
第三人马雪善、张玲辩称，合同是合法有效的，应当依法继续履行合同，我们认同第三人邵忠的意见。
经审理查明，原告与父亲宿瑞荣一家5口人于1998年分得耕地1.65亩，承包期限为30年。2008年被孙东海租用该地建楼板厂，租赁合同是原告的父亲宿瑞荣（现已去世）与被告孙东海签订的，租期为15年（自2008年6月1日起至2023年6月1日止），租金为每亩地每年850元每年春节前付清当年租金，租期内原告不得干涉被告对该土地的使用。每年春节前付清当年租金，租期内原告不得干涉被告对该土地的使用。2013年被告孙东海与第三人邵忠、张玲在该土地上开办一雪玲家具城，在该耕地上建成简易板房，并进行了地面的水泥硬化。现原告宿敬坤以被告未及时给付租金，且将该土地转包给他人非法改变土地性质和农业使用用途为由，向本院提起诉讼，请求本院裁决。
还查，原、被告诉争的耕地没有由农业耕地转化为建设用地的审批手续。
上述事实有原、被告及第三人的一致陈述、原告取得的土地承包经营权证书及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权的流转应当符合法律规定，不得违反相关法律法规的强制性、禁止性规定。违反法律、行政法规强制性规定的合同应当无效。本案中，被告孙东海在所承租的地块上建造楼板厂及与第三人邵忠、马雪善、张玲在该地块上办家具厂的行为均系该改变土地的用途的行为，且其变更土地农业用途的行为亦未经相关行政主管部门的审批，故其违反了法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故原告宿敬坤之父宿瑞荣与被告孙东海签订的土地承包经营权出租合同系无效合同。第三人邵忠辩称该土地已被规划为建设用地，但其未提供相关证据，对此主张，本院不予支持。土地承包是以户为单位的，在合同签订人宿瑞荣去世后，其子宿敬坤作为该家庭的户主，是主张该合同无效的适格主体。被告孙东海、第三人邵忠、马雪善、张玲应当拆除该争议地块上的建筑物及附属物，并恢复该耕地原状。因该合同无效，原告宿敬坤要求被告孙东海向原告支付2012年至实际将该地块复耕时租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告宿敬坤之父宿瑞荣与被告孙东海于2008年6月1日签订的土地承包经营权出租合同无效。
二、被告孙东海、第三人邵忠、马雪善、张玲应当拆除该争议耕地上的建筑物及附属物，并将该地块恢复原状。于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告宿敬坤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宿国善负担20元，由被告孙东海负担20元，由第三人邵忠、马雪善、张玲连带负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第781号
原告宿某乙，男。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告孙某某，男。
第三人邵某，男。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
第三人马某某，男。
第三人张某，女。
委托代理人马某某，系张某的丈夫。
原告宿某乙诉被告孙某某、第三人邵某、马某某、张某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）新民初字第738号民事判决书，原告宿某乙不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民终字第666号民事裁定书将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿某乙及其委托代理人冯超，被告孙某某、第三人邵某及其委托代理人张峰、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某乙诉称，原告与父亲宿某丙一家5口人于1998年分得耕地1.65亩，2008年被孙某某租用建楼板厂，租赁合同是原告的父亲宿某丙（现已去世）与被告孙某某签订的，租期为15年，租金为每亩地每年850元。从2012年后就再也没有付过租金，孙某某在租赁期间曾将该地租给修高速公路的使用，然后修路人员在该地上建上夹板房，高速公路修建结束后，孙某某又将该地于2013年转租给邵某，邵某又于2013年将该地转租给马某某，由马某某的家属张某在该地上开办雪玲家具城。土地承包以家庭为单位，户主（宿某丙）去世后，家庭另一人宿某乙有权主张权利。为此起诉要求解除原告父亲和被告于2008年签订的�赁合同，被告孙某某支付从2012年起至实际将该耕地复耕时止的租金，被告和第三人拆除耕地上的建筑物。
在审理过程中，原告宿某乙变更诉讼请求，要求将“解除原、被告2008年签订的租地合同书，将耕地返还给原告”变更为“宣告合同无效”。
被告孙某某辩称，合同是有效的，我要求继续按照合同履行。
第三人邵某辩称，原、被告签订的租赁合同是有效的，没有违反法律规定。原告要求合同无效，但是原告没有提供合同无效的证据。被告也不存在拖欠租金的行为。且该土地已经被规划为建设用地。
第三人马某某、张某辩称，合同是合法有效的，应当依法继续履行合同，我们认同第三人邵某的意见。
经审理查明，原告与父亲宿某丙一家5口人于1998年分得耕地1.65亩，承包期限为30年。2008年被孙某某租用该地建楼板厂，租赁合同是原告的父亲宿某丙（现已去世）与被告孙某某签订的，租期为15年（自2008年6月1日起至2023年6月1日止），租金为每亩地每年850元每年春节前付清当年租金，租期内原告不得干涉被告对该土地的使用。每年春节前付清当年租金，租期内原告不得干涉被告对该土地的使用。2013年被告孙某某与第三人邵某、张某在该土地上开办一雪玲家具城，在该耕地上建成简易板房，并进行了地面的水泥硬化。现原告宿某乙以被告未及时给付租金，且将该土地转包给他人非法改变土地性质和农业使用用途为由，向本院提起诉讼，请求本院裁决。
还查，原、被告诉争的耕地没有由农业耕地转化为建设用地的审批手续。
上述事实有原、被告及第三人的一致陈述、原告取得的土地承包经营权证书及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权的流转应当符合法律规定，不得违反相关法律法规的强制性、禁止性规定。违反法律、行政法规强制性规定的合同应当无效。本案中，被告孙某某在所承租的地块上建造楼板厂及与第三人邵某、马某某、张某在该地块上办家具厂的行为均系该改变土地的用途的行为，且其变更土地农业用途的行为亦未经相关行政主管部门的审批，故其违反了法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故原告宿某乙之父宿某丙与被告孙某某签订的土地承包经营权出租合同系无效合同。第三人邵某辩称该土地已被规划为建设用地，但其未提供相关证据，对此主张，本院不予支持。土地承包是以户为单位的，在合同签订人宿某丙去世后，其子宿某乙作为该家庭的户主，是主张该合同无效的适格主体。被告孙某某、第三人邵某�马某某、张某应当拆除该争议地块上的建筑物及附属物，并恢复该耕地原状。因该合同无效，原告宿某乙要求被告孙某某向原告支付2012年至实际将该地块复耕时租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告宿某乙之父宿某丙与被告孙某某于2008年6月1日签订的土地承包经营权出租合同无效。
二、被告孙某某、第三人邵某、马某某、张某应当拆除该争议耕地上的建筑物及附属物，并将该地块恢复原状。于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告宿某乙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宿某乙负担20元，由被告孙某某负担20元，由第三人邵某、马某某、张某连带负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第781号
原告徐文朝。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮。
被告许爱民。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告徐文朝诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐文朝撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁 莎
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第781号
原告蒋某。
被告封某。
原告蒋某与被告封某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告封某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年1月25日5时30分左右，被告在石家庄市新华区高中街18号楼2单元门口为其电摩托车充电时引起火灾，致使原告的骏越小龟王电摩托车被烧坏，以上被烧坏的电摩价值为3600元，被告至今未赔偿，为此，特诉至法院请求：1、被告赔偿原告的电动摩托车损失3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告封某辩称，因为我们都是在一起充电的，我们两家用的是一根电线，充电与着火没有因果关系，具体着火的原因我也不知道，我的车上还有9000元的货物，我也是受害者。
经审理查明，2015年1月25日5时许，原告住所处石家庄市新华区高中街高柱新村17号楼2单元门口着火，原告的骏越小龟王电动摩托车被烧毁，起火原因是被告在用从高柱新村17号楼2单元602底下室接出来的电线给电摩托车充电时起火，导致原告的电动摩托车被烧毁。起火后经群众报警，2015年2月6日石家庄市公安局新华分局作出新公（联）行罚决字（2015）0131号行政处罚决定书对被告封某处于行政拘留十四日。本案中被烧坏的原告的电摩价值为3580元，因原告的电动摩托车上有200多元的配饰，原告主张损失为3600元，原告认为被告至今未赔偿原告的损失，特诉至法院请求：1、被告赔偿原告的电动摩托车损失3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上由双方当事人陈述、石家庄市公安局新华分局新公（联）行罚决字（2015）0131号行政处罚决定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。结合原、被告的陈述及举证可以证明造成原告电动摩托车损毁的事实与被告的行为有因果关系，故被告应当承担相应的民事责任。庭审中原告出具购买骏越小龟王电动摩托车的收据显示为3580元，购买时间为2014年7月16日，被告对该收据无异议。考虑原告够买骏越小龟王电动摩托车的时间及使用磨损情况，被告给予原告3000元赔偿为宜，关于原告主张的骏越小龟王电摩托车上挡风等配饰价值200元，原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
限被告封某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋某电动摩托车损失3000元。
案件受理费25元（系减半收取），由被告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王明刚
二〇一五年五月二十日
书记员 韩培培
河南省平顶山市�华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第781号
原告高某某，男，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
被告葛某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理高某某与乔某某、葛某某、李某某买卖合同纠纷一案中，高某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由高某某负担。
审判员 尚少春
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 雷
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第253号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年3月2日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员张艳平、代理检察员叶茂涵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年2月9日下午4时许，为固定土墈，被告人王某在被害人余某乙家门前地边栽种了一些粽叶树。被害人余某乙发现后认为王某没有理由在其家门口种植，就将树苗拔掉。次日上午7时许，王某继续在该处栽种树苗，余某乙的妻子徐某发现后和王某发生争吵。余某乙听到后上前拔树苗。王某便用锄头挥打余某乙，余某乙用手阻拦，锄头打到余某乙的右前臂，致使余某乙右前臂软组织挫伤，右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，余某乙的损伤程度为轻伤。
2015年2月10日，被告人王某向江山市公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年2月9日下午4时许，为固定土墈，被告人王某在被害人余某乙家门前地边栽种了一些粽叶树。被害人余某乙发现后认为王某没有理由在其家门口种植，就将树苗拔掉。次日上午7时许，王某继续在该处栽种树苗，余某乙的妻子徐某发现后和王某发生争吵。余某乙听到后上前拔树苗。王某便用锄头挥打余某乙，余某乙用手阻拦，锄头打到余某乙的右前臂，致使余某乙右前臂软组织挫伤，右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，余某乙的损伤程度为轻伤。2015年2月10日，被告人王某向江山市公安局投案自首。
审理过程中，被告人王某与被害人余某乙就民事赔偿事宜达成协议并已履行完毕。被害人余某乙对被告人王某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.锄头一把；2.受案表、立案书、鉴定意见通知书、现场照片、江山市人民医院住院病历、户籍证明、调解协议；3.证人余某甲、徐某的证言：4.被害人余某乙的陈述；5.被告人王某的供述与辩解；6.人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发，亦可对被告人王某酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 毛冬玉
人民陪审员 郑紫娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 祝 欢
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第146号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈群策，行长。
委托代理人潘晖、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
被执行人俞礽营，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人俞云英，女，1977年1月6日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人俞华，男，1982年11月7日出生，汉族，住所地福建省福清市。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行与被执行人俞礽营、俞云英、俞华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2137号民事判决于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行于2014年12月31日向本院申请执行，执行请求为：要求三被执行人偿还借款本金人民币86443.22元及相应的利息与罚息；强制折价或拍卖、变卖被执行人俞礽营、俞云英共同所有的车牌号为闽A某某的雅阁牌小型汽车，以清偿上述债务；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，�院依法向被执行人俞礽营、俞云英、俞华发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所等单位，对三被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，闽A某某号雅阁牌小型汽车系被执行人俞礽营所有，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，冻结了该车辆所有权，并请该所在办理该车辆业务登记过程协助本院扣押该车辆，但至今未能查扣到该车辆，申请执行人也不能提供该车辆的下落线索。此外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供直被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人俞礽营、�云英、俞华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2137号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 思 三
代理审判员 卢�德
代理审判员 陈 筑 闽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 景 祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第335号
上诉人（原审被告）章卫国，男，汉族，1976年9月11日生。
被上诉人（原审原告）陈双，男，汉族，1980年7月5日出生。
原审被告王军，男，汉族，1979年1月14日生。
原审被告王裕魁，男，汉族，1987年1月3日生。
原审被告刘艳，女，汉族，1972年2月21日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第176号。
上诉理由及请求：本案原被告的住所地均不在南京市浦口区，上诉人户籍地为安徽省合肥市瑶海区站塘路栈塘小区6幢501室，本案应由上诉人住所地的合肥市瑶海区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。本案涉案公司南京天籁电子科技有限公司住所地在南京市浦口高新区高科一路6号楼，本案上诉人章卫国的户籍地在江苏省南京市浦口区火炬南路2号某幢1111室，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。对上诉人章卫国的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 修海南
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更146号
罪犯胡兵，男，1975年9月10日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年2月6日作出(2013)鄂咸安刑初字第00060号刑事判决，认定被告人胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年11月13日起至2019年11月12日止。于2013年3月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月3日经本院裁定减刑九个月。刑期变更至2019年2月12日止。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年4季度记功、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2016年4季度记功、2017年2季度记功奖励。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡兵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8258号
申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地广州市从化区江埔街河东北路20号。
法定代表人：詹大欢，该局局长。
委托代理人：江凯茹，该局工作人员。
委托代理人：谢小红，该局工作人员。
被执行人：陈焕珍，男，汉族，1971年9月12日出生，住址广东省从化市，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从林罚决字〔2016〕鳌第17号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、恢复林地原状；二、缴纳罚款8000元以及逾期缴纳加处的罚款8000元，共计16000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从林罚决字〔2016〕鳌第17号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人陈焕珍恢复林地原状；缴纳罚款8000元以及逾期缴纳加处的罚款8000元，共计16000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 娇
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第194号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某。因犯盗窃罪于2008年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2009年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2011年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月31日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2013年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月期间，被告人祝某在江山市市区，以顺手牵羊的方式，多次盗窃营业店铺的U盘、手机模型，涉案财物价值人民币307元。具体事实如下：
1、2014年2月下旬的一天早上7时许，被告人祝某在江山市区鹿溪南路70号利群大药房门口的音箱上，盗得店员被害人林某放在此处的一个黑色U盘（经鉴定，价值人民币40元）。后由公安机关发还给被害人。
2、2014年2月23日下午15、16时许，被告人祝某在江山市区城中路与解放路交叉口的喜梦客餐厅楼下的音响设备上，盗得一个蓝色金士顿牌U盘（经鉴定，价值人民币47.50元）。后由公安机关发还给被害方。
3、2014年3月初的一天18、19时许，被告人祝某在江山市区鹿溪南路104号紫罗兰家纺店门口的音响设备上，盗得一个白色金士顿牌U盘（经鉴定，价值人民币37.50元）。后由公安机关发还给被害方。
4、2014年3月4日18、19时许，被告人祝某在江山市区电信营业厅门口的音响设备上，盗得一个红色U盘（经鉴定，价值人民币56元）。后被祝某丢弃。
5、2014年3月5日18、19时许，被告人祝某在上述电信营电厅门口的音响设备上，盗得一个黑色U盘（经鉴定，价值人民币59.50元）。后被祝某丢弃。
6、2014年3月8、9日的一天中午11时许，被告人祝某在江山市区解放路85号中兴手机店门口的摆台上，盗得一个OPPO815手机模型（经鉴定，价值人民币45元）。后由公安机关发还给被害方。
7、2014年2月至3月期间，被告人祝某在江山市区一家店门口的音响设备上，盗得一个白色SD卡转换器（尾部插有一张黑色SD储存卡）（经鉴定，价值人民币21元）。
上述事实，被告人祝某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1．受案表、立案书、鉴定意见通知书、扣押、发还清单及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书；2．证人徐某、应某、仇某、王某的证言；3、被害人林某的陈述；4．价格鉴定结论书；5．辨认笔录及照片；6．被告人祝某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝某的刑期自2014年3月19日起至2014年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的赃物U盘1个，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年五月十五日
代书记员 王行云
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第474号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月13日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2015年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）408号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从芗城区XX路一大排档出发，沿芗城区XX路由西往东行驶至XX路与XX路岔口路段时被公安机关当场抓获。经鉴定：被告人李某某血样中乙醇含量为181.30mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过、情况说明、无违法犯罪前科证明，扣押、发还清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2405号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：郑雪军。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告郑雪军、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称集团公司）、浙江中汽担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。因被告郑雪军下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霖到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月20日，原告与三被告签订了编号为01202000112007汽车贷0003068的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向郑雪军放贷14.6万元，期限3年，每月以等额本息还款的方式向原告还款，同时郑雪军以其所有的轿车作抵押担保，集团公司和担保公司对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放贷。但截至2009年8月20日郑雪军已连续逾期3期未归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期。故诉至法院，要求：1、确认编号为01202000112007汽车贷0003068的《个人消费贷款借款（担保）合同》提前解除。2、判令郑雪军归还所欠原告贷款本金45514.8元，利息711.40元（暂计至2009年8月20日，此后至本息还清时止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关人民银行规定另计），合计46226.20元。3、确认原告对编号为0120000112007汽车贷0003068《汽车消费贷款借款（担保）合同》抵押物清单中所列的抵押物处置所得享有优先受偿权。4、判令集团公司、担保公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、贷款凭证一份，证明原告已经按照合同约定实际发放贷款的事实。
3、注册登记机动车信息栏一份，证明郑雪军所有的牌号为浙H×××××的马自达轿车已抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
4、欠款信息表一份，证明截止2009年8月20日被告尚欠本金45514.8元及利息711.40元未付的事实。
三被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2007年4月20日，原告与三被告签订了编号为01202000112007汽车贷0003068的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向郑雪军放贷14.6万元，借款用途为家用轿车，期限为3年，每月以等额本息还款的方式向原告还款4501.28元，年利率为6.8985%，未按合同约定日期还款的借款，计收罚息利率为10.34775%，遇利率调整时，原告有权按国家有关规定自行调整；郑雪军承担该合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用，郑雪军其所有的马自达轿车（牌号为浙H×××××）作抵押担保，集团公司和担保公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。各方当事人在合同中还约定：若郑雪军连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求郑雪军在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；保证人同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人对全部贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2007年4月20日按约放贷，但至2009年8月20日郑雪军已连续3期逾期未归还贷款本息。
本院认为，原被告之间签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。至2009年8月20日郑雪军已连续3期逾期未归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求郑雪军清偿全部贷款本息。原告要求解除借款合同，并要求郑雪军归还借款本金45514.8元，支付利息711.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑雪军以其所购的马自达轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。集团公司、担保公司作为担保人，在郑雪军未按约还款的情况下，未承担还款责任，也已构成违约。原告要求该二公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与郑雪军、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司于2007年4月20日签订的编号为01202000112007汽车贷0003068的《个人消费贷款借款（担保）合同》于判决生效之日解除。
二、郑雪军归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金45514.8元，支付利息711.40元（暂计至2009年8月20日，此后至生效判决确定的支付日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行规定另计），合计46226.20元，于判决生效之日起十日内付清。
三、对郑雪军的上述应付款项，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权对抵押物即郑雪军所有的牌号为浙HE98**的马自达轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、浙江中汽汽车集团有限公司对郑雪军的上述应付款项负连带清偿责任。
五、浙江中汽担保有限公司对郑雪军的上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，财产保全申请费620元，合计1576元，由郑雪军负担，由浙江中汽汽车集团有限公司和浙江中汽担保有限公司负连带清偿责任，于判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由郑雪军负担，由浙江中汽汽车集团有限公司和浙江中汽担保有限公司负连带清偿责任，于判决生效之日起十日内径直支付给中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 黄燕美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21212号
原告：黄玲，女，1963年9月8日出生，住佛山市顺德区，
被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈金全，男，1963年01月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄玲诉被告温展茹、陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告黄玲、被告陈金全到庭参加诉讼，被告温展茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告温展茹立即向原告清偿欠款本金198万元及利息（暂计至2016年11月28日的利息为247500元，之后的利息，按月息2%计算至被告实际清偿完毕之日止)；2.判令被告陈金全与被告温展茹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及财产保全费用等由被告承担。以上标的合共2227500元。事实与理由：原告与被告温展茹是朋友，从2013年开始，被告温展茹经常以做承兑汇票为名向原告借款，双方约定了月息为2.5%。另外，被告温展茹以出售金桂花园柳林一街863号别墅需先还银行贷款为由，央求原告再次借款给她，帮助其做一个短期（15日）借款110万元。鉴于双方的朋友关系，原告于2015年9月28日以自家房产为抵押，向梁宇擎借款70万元（月息31500元），向罗德恒作无抵押贷款30万元（月息3.5%)，向卢瑚瑛作无抵押贷款10万元（月息3.5%),合共110万元。借款后,原告将110万元转借给被告温展茹，且双方约定每月的利息均由被告温展茹承担并按时转款给原告，后再由原告转还给各人。2016年2月后，被告温展茹再无通过原告支付上述各人的利息。由于原被告双方往来的借贷款项较多且方式各异，2016年3月14日，被告温展茹向原告签订《借条》，确认尚欠原告120万元（大写：壹佰贰拾万元整）。加上未确认的现金转款凭证78万元（大写：柒拾捌万元整)，被告温展茹合共尚欠原告借款198万元（大写：壹佰玖拾捌万元整)。被告陈金全作为被告温展茹的丈夫，上述欠款作为夫妻共同债务，应承担还款付息的义务。此后，被告温展茹经常以各种理由拖延还款，致使原告的欠款本金及逾期利息至今一直未能收回，经多次催收无果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
陈金全辩称，答辩人对借款不知情，借款的金额、用途均不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，黄玲向温展茹的银行账户支付了661500元。
2015年9月29日，温展茹向黄玲出具《借据》，约定向黄玲借款700000元，借用时间为2个月。
当天，黄玲通过银行转账的方式向温展茹支付了300000元。
2015年10月13日，温展茹向黄玲出具《借据》，约定向黄玲借款500000元，未约定还款时间。
之后，黄玲还多次向温展茹出借款项，金额合计78万元。此部分借款有银行转账可为凭证，但因故未书写借据。
另查明，温展茹与陈金全系夫妻关系，二人于1985年2月8日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温展茹向原告借款共1980000元，但之后经催告后未返还借款，原告起诉要求被告履行还款义务，本院予以支持。但因无证据表明双方约定利息，故对于原告起诉利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告无证据表明被告温展茹的借款系两被告的共同意思表示，亦未有证据证明该款用于夫妻共同生活和生产，故本院认定涉案借款为被告温展茹的个人债务，因此原告起诉要求被告陈金全对涉案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玲返还借款本金1980000元；
二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24620元，由原告黄玲负担2000元，由被告温展茹负担22620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21212号之一
原告：黄玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告一：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告二：陈金全，男，1963年01月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告黄玲诉被告温展茹、陈金全因民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 范子进
二〇一七年十月十一日
书记员 冯秋莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审21号
申请执行人中华人民共和国长沙海关。
法定代表人黎某，关长。
委托代理人肖某，男，该单位法规室工作人员。
被执行人郴州金箭焊料有限公司。
法定代表人邓某，董事长。
申请执行人中华人民共和国长沙海关（以下简称长沙海关）申请强制执行湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人长沙海关依据其作出的湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》及相应的海关专用缴款书，向本院申请强制执行被执行人郴州金箭焊料有限公司（以下简称金箭焊料公司）应缴纳的税款1800802.9元及其缓息、滞纳金，并提供了事实依据和《责令办理海关手续通知书》及所附专用缴款书、《催告书》及其送达回证等证据。
经审查查明，2012年3月13日，被执行人金箭焊料公司在长沙海关驻郴州办事处办理了C49032150004进料加工手册，在该手册执行过程中，该公司违反海关监管规定，擅自将保税料件制成品（以焊剂涂面或作芯的贱金属条或丝和焊锡丝）共计544300千克内销至东莞莫仕连接器有限公司、深圳市高斯宝电气技术有限公司和华美电子（深圳）有限公司等公司，共耗用保税料件（锡及锡合金条、杆、型材、丝）57357.7千克。经长沙海关关税处对涉案货物进行计核，上述涉案货物完税价格共计人民币6831573.98元，涉税共计人民币1800802.9元，其中关税546525.92元，增值税1254276.98元。
2016年1月5日，长沙海关要求金箭焊料公司补交税款人民币1800802.9元，税款缓息15354.34元（其中关税缓息4659.89元，增值税缓息10694.45元），并开出税款缴款书6票，分别是：1.号码为（2016）490320161036000004/A01,收款科目为进口关税，金额为356582.19元；2.号码为（2016）490320161036000005/L01,收款科目为进口增值税，金额为818356.13元；3.号码为（2016）490320161036000006/A01,收款科目为进口关税，金额为189943.73元；4.号码为（2016）490320161036000007/L01,收款科目为进口增值税，金额为435920.85元；5.号码为（2016）490320161036000009/N01,收款科目为关税缓息，金额为4659.89元；6.号码为（2016）4903201610360000010/Q01,收款科目为增值税缓息，金额为10694.45元。上列海关税款专用缴款书由公司法定代表人邓和升于2016年1月6日签收。
2016年1月28日，长沙海关依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五条的规定，对金箭焊料公司作出湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》，责令该公司在2016年1月31日前缴纳税款。该通知书于2016年4月28日送达。
2016年7月13日，长沙海关向金箭焊料公司下达湘关税催字[2016]1号《催告书》，催告该公司在2016年7月23日前履行海关专用缴款书所确定的义务。之后，金箭焊料公司仍一直未缴纳上述税款及其缓息。2017年2月3日，长沙海关向本院提出执行申请，要求依据其作出的湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》及相应的6票海关专用缴款书，对金箭焊料公司强制执行税款1800802.9元、税款缓息15354.34元及税款滞纳金（从海关填发税款缴款书之日起第十六日开始按应缴税款的日万分之五的标准进行计算）。
本院认为，申请执行人长沙海关作出的《责令办理海关手续通知书》及相应的海关专用缴款书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中华人民共和国长沙海关作出的《责令办理海关手续通知书》及相应的海关专用缴款书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隆改平
审判员 袁文报
审判员 宋正阳
二〇一七年三月三日
书记员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审21号申请执行人中华人民共和国长沙海关。法定代表人黎某，关长。委托代理人肖某，男，该单位法规室工作人员。被执行人郴州金箭焊料有限公司。法定代表人邓某，董事长。申请执行人中华人民共和国长沙海关（以下简称长沙海关）申请强制执行湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人长沙海关依据其作出的湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》及相应的海关专用缴款书，向本院申请强制执行被执行人郴州金箭焊料有限公司（以下简称金箭焊料公司）应缴纳的税款1800802.9元及其缓息、滞纳金，并提供了事实依据和《责令办理海关手续通知书》及所附专用缴款书、《催告书》及其送达回证等证据。经审查查明，2012年3月13日，被执行人金箭焊料公司在长沙海关驻郴州办事处办理了C49032150004进料加工手册，在该手册执行过程中，该公司违反海关监管规定，擅自将保税料件制成品（以焊剂涂面或作芯的贱金属条或丝和焊锡丝）共计544300千克内销至东莞莫仕连接器有限公司、深圳市高斯宝电气技术有限公司和华美电子（深圳）有限公司等公司，共耗用保税料件（锡及锡合金条、杆、型材、丝）57357.7千克。经长沙海关关税处对涉案货物进行计核，上述涉案货物完税价格共计人民币6831573.98元，涉税共计人民币1800802.9元，其中关税546525.92元，增值税1254276.98元。2016年1月5日，长沙海关要求金箭焊料公司补交税款人民币1800802.9元，税款缓息15354.34元（其中关税缓息4659.89元，增值税缓息10694.45元），并开出税款缴款书6票，分别是：1.号码为（2016）490320161036000004/A01,收款科目为进口关税，金额为356582.19元；2.号码为（2016）490320161036000005/L01,收款科目为进口增值税，金额为818356.13元；3.号码为（2016）490320161036000006/A01,收款科目为进口关税，金额为189943.73元；4.号码为（2016）490320161036000007/L01,收款科目为进口增值税，金额为435920.85元；5.号码为（2016）490320161036000009/N01,收款科目为关税缓息，金额为4659.89元；6.号码为（2016）4903201610360000010/Q01,收款科目为增值税缓息，金额为10694.45元。上列海关税款专用缴款书由公司法定代表人邓和升于2016年1月6日签收。2016年1月28日，长沙海关依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五条的规定，对金箭焊料公司作出湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》，责令该公司在2016年1月31日前缴纳税款。该通知书于2016年4月28日送达。2016年7月13日，长沙海关向金箭焊料公司下达湘关税催字[2016]1号《催告书》，催告该公司在2016年7月23日前履行海关专用缴款书所确定的义务。之后，金箭焊料公司仍一直未缴纳上述税款及其缓息。2017年2月3日，长沙海关向本院提出执行申请，要求依据其作出的湘关缉责字[2016]17号《责令办理海关手续通知书》及相应的6票海关专用缴款书，对金箭焊料公司强制执行税款1800802.9元、税款缓息15354.34元及税款滞纳金（从海关填发税款缴款书之日起第十六日开始按应缴税款的日万分之五的标准进行计算）。本院认为，申请执行人长沙海关作出的《责令办理海关手续通知书》及相应的海关专用缴款书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行中华人民共和国长沙海关作出的《责令办理海关手续通知书》及相应的海关专用缴款书。本裁定送达后立即生效。审判长  隆改平审判员  袁文报审判员  宋正阳二〇一七年三月三日书记员  黄丽娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异36号
案外人：广州搏创信息科技有限公司。
法定代表人：刘旦娟。
委托代理人：栗晋。
申请执行人：北京皓天宏业科技有限公司。
法定代表人：范金号。
被执行人：天津嘉和信诚科技有限公司。
法定代表人：崔宝山。
在本院执行申请执行人北京皓天宏业科技有限公司与被执行人天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人广州搏创信息科技有限公司对本院扣划被执行人银行账户中存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月31日举行了听证，案外人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人委托代理人称，请求法院在2017年10月17日以划扣执行款名义从被执行人账户11×××18中划扣的97640元返还给案外人。理由如下：一、案外人与天津嘉和百顺科技有限公司（以下简称百顺公司）有业务合作，2017年10月13日，案外人公司财务人员操作失误将本应汇款给天津嘉和百顺科技有限公司的一笔总计97640元的货款错汇至被执行人天津嘉和信诚科技有限公司账户内。二、案外人已于2017年10月17日向法院申请财产保全，冻结了被执行人银行账户中的存款10万元。案外人提交六份证据：
证据一：案外人营业执照，证明案外人资格认定。
证据二：案外人法定代表人身份证，证明案外人主体身份。
证据三：被执行人信息，证明被执行人信息。
证据四：2017年10月13日银行转账电子回单，证明案外人转账至被执行人公司账户。
证据五：2017年10月13日案外人往来账户照片，证明案外人往来账户信息。
证据六：案外人与百顺公司购销合同，证明业务往来及打款属实。
申请执行人北京皓天宏业科技有限公司经传票传唤，未到庭参加听证。
被执行人天津嘉和信诚科技有限公司经传票传唤，未到庭参加听证。
本院查明，一、申请执行人向本院申请财产保全，本院于2017年7月4日作出（2017）津0114民初7662民事裁定书，裁定冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账号11×××18存款224900元，或查封、扣押被申请人相当于224900元的其他财产（存在北京市海淀区苏州街中湾国际底商1层的电脑及配件），本院于2017年7月5日作出（2017）津0114执保426号执保裁定书，裁定冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账号11×××18存款224900元或查封等值财产，本院执行人员于2017年7月13日向交通银行北京海淀支行送达协助冻结存款通知书，冻结了被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账号11×××18存款224900元。二、本院于2017年8月23日作出（2017）津0114民初7662号民事判决书，判决如下：1、解除原告北京皓天宏业科技有限公司与被告天津嘉和信诚科技有限公司于2017年5月20日签订的《产品购销合同》；2、被告天津嘉和信诚科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京皓天宏业科技有限公司货款217010元，并给付原告违约金11176.02元，3、原告的其他诉讼请求本院不予支持。三、被执行人天津嘉和信诚科技有限公司在指定期限内未履行义务，申请执行人北京皓天宏业科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执3352号案，本院执行人员于2017年10月17日向交通银行北京海淀支行送达协助扣划存款通知书，从被执行人天津嘉和信诚科技有限公司银行账户11×××18中扣划人民币224900元至天津市武清区人民法院。
本院认为，本案的焦点如下：一、银行存款扣划行为，本院于2017年8月23日作出（2017）津0114民初7662号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，被执行人在指定期限内未履行义务，本院执行人员依据该民事判决书扣划被执行人在交通银行北京海淀支行银行账户11×××18中存款以强制执行，程序合法，手续齐全，该行为并无不当。二、银行存款的性质问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否权利人，现该笔存款登记在被执行人名下的银行账户中，故应当认为该笔存款的权利人为被执行人。三、不当得利问题，案外人与被执行人之间是否构成不当得利，不属于本案审查范围，应另案解决。综上，案外人广州搏创信息科技有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三款规定，裁定如下：
驳回案外人广州搏创信息科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 强