广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4710号
上诉人（原审原告）：沈某。
法定代理人：安德Q，女，汉族，1972年8月31日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：沈B，男，汉族，1969年6月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
上诉人沈某因与被上诉人沈B排除妨害纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沈某不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求与一审的起诉请求一致：沈B自2014年11月1日起按每月人民币15000元（以下货币均为人民币）支付占有涉案房屋补偿金，计至沈B实际搬离涉案房屋之日止。事实和理由：1、沈某与其母亲被迫离开该房，租房已有四余年多的时间，造成了生活和学习深深的伤害，而这种伤害产生的不良后果和负面影响是不可用经济评估的。2、沈B辩称腾房后，无房住这种理由不存在。案件审理过程中非常不顺畅，法院在办理过程中长期打不通沈B的电话，法院的文书也无法送达给沈B，案件一再而再的推后和拖延。只能进一步证实沈B没有住港中K花园13-903#，谈不上无房住，只是采取无赖方式占房。沈某已长期脱离原生活和熟悉的生活环境，严重影响沈某的正常生活和学习。3、判决书中只以“沈某现每月房租4800元为依据”，按此标准进行占房补偿金的依据，是极不合理的。沈某前期提交的资料中已说明：为便于学习在深圳市高级中学附近极高房租的区域租房，产生巨大的经济压力，现沈某租赁面积为约50平方米的廉租房。至起诉2015年5月止，实际产生租住费用近329014元人民币。因此，以“沈某现租赁廉价房价4800元／月”作为补偿金标准的依据不适合。4、本案补偿金以“深圳市2015年上半年房屋租赁指导租金标准”40元／平方米的方式为依据也不适合，补偿金不是房屋租金，不能以此作为判决的依据，更需参考实际市场的租赁价格。而且该依据仅为指导并不是执行标准，这个价格更不可能在深圳市福田区高级中学附近租到房。补偿金严重低于市场价格，反之更加助长了沈B的长期占房行为，成为沈B至今不腾房的借口。目前，沈B以法院有该判决为由，不退房也未给予过任何补偿金。5、前期已向法院提交：房地产中介、网上查询公示港中K花园租赁价格（约15000-20000元／月）证据，以及该小区正在实施中《房屋租赁合同书》（港中K花园19栋502#，租赁价格为16000元／月）等。沈某口头补充称，在福田区法院查到一审案卷资料中，归档资料缺了沈某提交的深圳市福田区港中K花园13栋903室周边房屋租赁价格，现在提交深圳市福田区港中K花园13栋903室周边房屋市场评估价格的报告，希望能按该市场评估报告的价格予以补偿和赔偿。
沈B答辩称，安德Q称沈B侵占房屋，其没有任何的侵占行为。安德Q和沈某随时可以回家，安德Q跟沈B也沟通过。沈某有家里的钥匙。沈B长期不在家居住，所以不存在侵占的行为。所以这笔钱也不该由沈B出。一审法院依据2015年上半年房屋租赁指导租金标准计算为40元每平方米，沈B认为租金依据符合要求，即使要出租金，也应当按照5021.2元计算。
沈某诉至一审法院，请求判令：沈B自2014年11月1日起按每月15000元支付占有涉案房屋补偿金，计至沈B实际搬离涉案房屋之日止。
一审经审理查明，1996年9月18日，沈B与安德Q登记结婚。沈某系沈B与安德Q的女儿，2001年出生。2011年7月27日，沈B与安德Q签订《房屋赠与合同》将涉案房屋赠与沈某。2011年8月6日，涉案房屋核准登记至沈某名下。
2012年5月，安德Q诉至一审法院请求解除与沈B的婚姻关系、依法分割夫妻共同财产，并要求女儿沈某由安德Q抚养等【案号（2012）深福法民一初字第1857号】。该案审理过程中，安德Q两次向一审法院提出申请，请求人民法院保护其人身安全。2013年2月，一审法院作出（2012）深福法民一初字第1857号民事裁定书，裁定：一、禁止沈B殴打、威胁安德Q及未成年子女；二、禁止沈B利用骚扰、跟踪等手段，妨碍安德Q及未成年子女的正常生活；三、禁止沈B在距离下列场所100米内活动：安德Q及未成年子女的住所、教育机构、工作单位或者其他安德Q经常出入的场所；四、沈B每月可在节假日探视其未成年子女2次，每次一天，具体时间地点沈B需提前一天与安德Q电话协商确定。该裁定有效期3个月。2013年4月，一审法院先行对离婚及小孩抚养问题作出（2012）深福法民一初字第1857号民事判决书，判决：一、准许安德Q及沈B离婚；二、婚生女沈某由安德Q抚养，沈B支付抚养费……沈B不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法民终字第2035号民事判决书，维持原判。该离婚判决已于2013年12月30日发生法律效力。2015年3月，一审法院作出（2012）深福法民一初字第1857-1号民事判决书，对安德Q与沈B夫妻共同财产作出分割，判决：安德Q名下的华侨城纯水A（九期）1栋1-7B房产及沈B名下湖北省武昌区临H大道333号（新号387）24栋房产均归沈B所有，沈B对安德Q作相应补偿……；涉案房屋已登记在沈某名下，涉及沈某的利益，对涉案房屋不作处理。安德Q与沈B均不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，一审庭审时，该离婚财产案件尚在二审审理中。
2014年3月，沈某诉至一审法院要求排除妨害、沈B搬离涉案房屋【案号（2014）深福法民三初字第239号】，一审法院于2014年5月作出（2014）深福法民三初字第239号民事判决书，查明并认定沈B虽为沈某的父亲，但沈某母亲安德Q与沈B已离婚，沈某由安德Q抚养，沈某父母因离婚诉讼矛盾进一步激化，已不适宜共同在涉案房屋内居住，沈B继续使用涉案房屋亦可能影响沈某及其母亲的正常生活，不利于沈某的成长，判决沈B于判决生效之日起十日内搬离涉案房屋。沈B不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，但经依法传唤无正当理由未到庭，深圳市中级人民法院裁定该案按沈B撤回上诉处理。（2014）深福法民三初字第239号民事判决书于2014年10月9日生效。本案2015年6月19日一审庭审时沈B称已向深圳市中级人民法院对上述排除妨害案提出再审申请。
另查，至本案一审庭审日2015年6月19日，华侨城纯水A（九期）1栋1-7B房产仍登记在安德Q名下，房产处于毛坯空置状态。
2012年4月起，沈某与安德Q在外租房居住，一审庭审时沈某称其现每月付房租4800元。
涉案房屋现由沈B居住。沈某请求沈B自（2014）深福法民三初字第239号民事判决书生效之次月即2014年11月起按每月15000元的标准向沈某支付占用涉案房屋补偿金，沈B同意每月补偿沈某4800元租房费用。
涉案房屋建筑面积为125.53平方米。涉案房屋所在片区2015年上半年度房屋租赁指导租金标准为每月每平方米40元。
一审法院认为，沈B与安德Q将涉案房屋赠与女儿沈某并已登记至沈某名下，沈某是涉案房屋的所有权人。沈B与安德Q离婚后，沈某判归安德Q抚养，涉案房屋本应由安德Q带沈某居住，但因沈B与安德Q原夫妻共同财产分割诉讼尚在二审审理中，且房产中的一套系毛坯，一套在外省，暂无法居住，故沈B暂居住在涉案房屋内，沈B可予一定的补偿给沈某及母亲安德Q在外租房居住的费用。沈某请求沈B支付占有房屋补偿金，一审法院予以支持。
关于补偿金的数额，依2015年上半年度房屋租赁指导租金标准计算涉案房屋每月指导租金为5021.2元（40元×125.53平方米），考虑沈某与其母亲现每月支付的租金4800元，以及沈B表示同意每月补偿沈某4800元租房费用，一审法院酌定沈B按每月5000元向沈某支付补偿金。因沈B实际搬离涉案房屋时间不能确定，故对沈某请求的补偿金，一审法院暂支持自2014年11月1日起至2015年7月31日为45000元（5000元/月×9个月）。2015年8月1日至沈B实际搬离涉案房产期间的补偿金，沈某另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、沈B应于本判决生效之日起十日内向沈某支付补偿金45000元；二、驳回沈某的其余诉讼请求。一审案件受理费3000元（已由沈某预交），由沈某负担2075元，由沈B负担925元。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审审理的过程中，依据沈某的申请，本院通过摇珠的方式于2016年7月25日选定深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司，委托其评估涉案港中K花园13栋903室从2014年11月至今的市场租金。2016年10月31日，深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司出具深乐居行评字[2016]10（021）号、（022）号评估报告，确定涉案房产在2014年11月至2015年10月之间的市场月租金为11000元，总租金为132000元，2015年11月至2016年10月之间的市场月租金为13000元，总租金为156000元。评估报告送达双方当事人之后，沈B对评估报告提出了异议，认为评估公司并未选择实例进行分析比较，也未按《房地产评估规范》的规定进行评估。对此，深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司回复，沈B提出的GB/T50291-1999《房地产估价规范》已废止，评估报告系按GB/T50291-2005《房地产估价规范》的规定进行评估；评估报告分估价结果报告和估价技术报告，提供给法院的系估价结果报告，沈B所提出的交易可比实例为估价技术报告的内容，并向我院提交了估价技术报告。沈B又对估价技术报告中实例的真实性和可比性提出异议。2016年12月14日，本院通过开庭的方式质证涉案评估报告，并通知深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对沈B的评估异议进行了回复，评估公司在庭审中陈述了在收集实例中走访、调查、分析的过程，并认可曾去涉案房产现场进行调查，照片已附在评估报告中。沈B仍不认可评估的过程，认为评估参考实例存在虚假情形。庭审后，深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司作出了书面的回复，维持了评估结论。
另查，（2014）深福法民三初字第239号民事判决生效于2014年10月9日生效后，沈某申请深圳市福田区人民法院强制执行，2016年8月12日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法执字第722号结案通知书，认定沈B已经主动履行完毕，通知该案结案。沈B认为其并未侵占涉案房产，其在2013年5、6月即已搬离涉案房产。
本院认为，根据生效的（2014）深福法民三初字第239号民事判决，沈某由安德Q抚养，因安德Q与沈B离婚矛盾激化，不适宜共同居住在涉案房产内，沈B应于判决生效后十日内搬离涉案房产。该判决于2014年10月9日生效，沈B主张其早已搬离涉案房产，但未提交证据予以证明。相反，安德Q向深圳市福田区人民法院申请强制执行上述判决，根据福田区人民法院作出（2015）深福法执字第722号结案通知书，执行案件于2016年8月12日结案，故本院认定沈B搬离涉案房产的时间为2016年8月12日。由此，沈B应向沈某支付2014年11月至2016年8月11日的房屋占有使用费。
关于上述时段房屋占有使用费的计算标准，原审依据涉案房产所在片区的指导租金5021.2元以及沈某与安德Q在外租房的每月房租4800元，酌定按每月4800元的标准计算。沈某对此不服，并提交了其委托深圳市国资土地房地产评估有限公司出具评估报告，该报告确定涉案房产的月租金为13800元。本院认为，沈B的侵占行为导致沈某、安德Q无法使用涉案房产造成的损失应按涉案房产的实际市场租金计算。沈某与安德Q在外租房的房屋面积、小区情形等与涉案房产存在较大差异，两者的租金标准不具有可比性。另外，原审采用的涉案房产所在片区的房屋指导租金为政府指导价，从安德Q提交的评估报告来看，其与房产的实际市场价值可能存在较大差异，此时直接采用政府指导价作为侵占房屋的使用费标准将使侵占人有利可图，不利于双方纠纷的最终解决，本案应当通过委托评估公司对涉案房产进行评估的方式确定其市场租金。根据本院委托深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司作出的评估结论，涉案房产从2014年11月至2016年8月11日的市场租金应为253612.9元。沈B认为该评估报告评估的过程不符合规定，但未提交证据予以证明，本院对该评估报告的结论予以采信。原审相关处理有误，本院予以纠正。
综上，沈某的上诉部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三
初字第114号民事判决；
二、沈B应于本判决生效之日起十日内向沈某支
付房屋占有使用费253612.9元；
三、驳回沈某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费均为6000元，由沈某负担1400元，沈B负担4600元；评估费8000元，由沈某负担1867元，沈B负担6133元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴春泷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。