广东省梅州市中级人民法院
行政判决书
（2017）粤14行初85号
原告：温存香，女，汉族，1964年7月27日出生，住址：广东省五华县。
被告：五华县人民政府，住所地：广东省五华县水寨镇华一东路1号县府大院。
法定代表人：吴晖，县长。
委托代理人：李文、钟文嘉，五华县人民政府法制局工作人员。
第三人：温运业，男，汉族，1965年6月29日出生，住址：广东省五华县。
第三人：温运平，男，汉族，1970年11月23日出生，住址：广东省五华县。
第三人：温观锦，男，汉族，1979年2月9日出生，住址：广东省五华县。
以上第三人委托代理人：彭干森，男，汉族，1953年10月24日出生，住址：广东省五华县。
原告温存香不服被告五华县人民政府（以下简称五华县政府）作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告温存香，被告五华县政府的委托代理人李文、钟文嘉，第三人温运业、温运平、温观锦及其委托代理人彭干森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月18日五华县政府针对温运业、温运平、温观锦的行政复议申请作出了华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》。该《决定书》认为：涉案林地系申请人温运业、温运平、温观锦的父亲温淡章为户主，以家庭承包方式取得经营管理权的林地，对外权属清楚，无争议。申请人与第三人温存香发生争议的事由是因兄弟分家对家庭承包林地的划分协议而引发的家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。因此，被申请人五华县××村镇人民政府超越了法律、法规授予的权限，属越权行使司法权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，决定撤销被申请人于2017年3月29日作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》。
原告温存香诉称：原告于2016年10月17日向五华县××村镇人民政府提出申请，请求确认位于五华县××村镇翻新村峩狗凸的林地使用权（与第三人温运业、温运平、温观锦引起争议，请求确认该林木林地）归原告使用，案经五华县××村镇人民政府调解未果于2017年3月29日作出龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》。该《决定书》下发后，第三人温运业、温运平、温观锦不服于2017年3月29日向被告复议机构提出行政复议，在复议期间发出过延期复议通知书，于2017年6月22日举行了听证会，于2017年7月18日作出撤销五华县××村镇人民政府作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》的复议决定。原告对该纷争林木林地历经二次申请，二次确权，二次复议。被告撤销五华县××村镇人民政府作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》严重侵害原告利益，复议决定书认定的分家析产的事实和理由是极端错误的行政行为。复议决定查明事实不清，原告与第三人温运业、温运平、温观锦是于1983年分家，原告83年分得的林木林地位于五华县××村镇翻新村长茜坑口山櫵窝（地名），争议的林木林地是位于五华县××村镇翻新村断掌凹峩狗凸的林木林地。争议林地原是长茜坑村民小组分给该村民小组村民温振先的林地，峩狗凸的林地与原告家距离较近，因此原告与温振先于1987年商议调换耕作。原告由此耕作峩狗凸的林地，山櫵窝的林地归温振先耕作。翻新村峩狗凸的林地一直由原告耕作，双方调换后各自耕作至今。由于2011年梅州抽水蓄能电站征收该地，利益关系产生了权属争议。原告是与第三人分家析产之后，另与温振先调换的林地，分家时在83年，林地调换在87年，且两处林地相距2公里。被告适用法律错误，被告以分家析产撤销五华县××村镇人民政府作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》是错误的。分家析产是法院管辖案件，林地权属争议是县、镇人民政府管辖案件。原告提出林地权属纷争向五华县××村镇人民政府提出调处申请，第三人温运业、温运平、温观锦也认为是权属争议同意由政府处理。温运平还认为涉案林地是温运业的林地使用权属。国家林业局颁布的《林木林地权属争议处理办法》第二条明确规定：“林木林地所有权或使用权的归属产生争议，适用本办法。”故被告是适用法律错误，原告认为五华县××村镇人民政府下发的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》查明事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告应当依法维持。被告以分家析产的管辖权为由作出撤销决定是明显偏袒行为，不当行为。被告在复议审查案件材料时，没有详细审理，草率粗糙，没有审理原告与第三人温运业、温运平、温观锦对林木林地归属问题引起争议的事实。原告及第三人温运业、温运平、温观锦均强烈要求龙村镇人民政府作出处理。而该争议林木林地不是分家时分给原告“山櫵窝”的林木林地的纷争，而是83年分家之后87年与他人调换过来的林木林地权属纷争，被告主观理解错误，适用法律错误。综上所述，原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令撤销被告于2017年7月18日作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》；2.判令维持五华县××村镇人民政府于2017年3月29日作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉时向本院提交的证据材料有：1.广东省林权争议调解申请书。2.五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书。3.五华县人民政府行政复议决定书。4.龙村镇政府处理依据证据目录。以上证据材料均为复印件。
被告五华县政府答辩称：一、答辩人作出《行政复议决定书》（华府行复决〔2017〕16号）是履行法定职责的行为。答辩人针对第三人温运业、温运平、温观锦的复议申请，依法审查了解相关情况后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，作出华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，是履行法定职责的行为。二、答辩人作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确。第三人温运业、温运平、温观锦不服龙村镇人民政府于2017年3月29日作出的《处理决定》，于2017年4月19日向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理该复议申请，经查阅各方提供的证据材料，召开调查会，查明涉案林地对外权属清楚，无争议。原告与第三人发生争议的事由是因家庭内部分家析产时对家庭承包林地的划分引发的家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。认定龙村镇人民政府超越了法律、法规授予的权限，属越权行使司法权。经集体讨论，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定，于2017年7月18日作出华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》并依法送达相关当事人。三、原告认为被告作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》适用法律错误的理由不成立。1.涉案林地峩狗凸原权利人是案外人温振先，原告温存香及第三人温运业、温运平、温观锦对涉案林地峩狗凸的权利来源是案外人温运标（原告丈夫）在征得温淡章（原告温存香的公公，第三人温运业、温运平、温观锦及案外人温运标的父亲，已故）的同意下，用户主为温淡章自留山证中的“山櫵窝”（地名）的林地与案外人温振先管理使用的峩狗凸交换而来的；2.案外人温运标（原告丈夫）与第三人温运业、温运平、温观锦是在1983年分家析产，但是对包括“山櫵窝”在内的山林如何分配没有书面证明。同时，原告温存香与第三人温运业、温运平、温观锦均未提供其它书面证据证明对涉案林地有管理使用权；3.在2010-2015年期间梅州抽水蓄能电站因建设需要征收了涉案土地峩狗凸其中16.4亩林地，获得的征地款由原告温存香、第三人温运业、温运平、温观锦及案外人温添招（第三人温运业、温运平、温观锦的母亲）五人平均分配；4.第三人温运业、温运平、温观锦及案外人温运标、温添招在涉案林地均有种植树木，而原告温存香一直在外打工对涉案林地的管理使用现状均不清楚。因此，原告认为被告作出华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》适用法律错误的理由是不成立的。综上，答辩人于2017年7月18日作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确；原告诉请缺乏事实和法律依据，其理由均不能成立。鉴此，恳请梅州市中级人民法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告五华县政府在提交答辩时向本院提交的证据材料有：1.行政复议申请书、申请人身份证明及证据材料，证明复议理由、请求内容及申请人身份。2.复议文书送达地址确认书、华府行复受字〔2017〕8号《复议案件受理通知书》、华府行复〔2017〕8号《提交行政复议答复通知书》、华府行复〔2017〕8号《第三人参加行政复议通知书》及相关送达邮政单据，证明复议机关依法受理，并将相关材料送达给各方当事人。3.龙村镇人民政府提交的答辩跟证据材料，证明原告与第三人温运业、温运平、温观锦之间的纠纷属于家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。4.原告提供的答辩，证明原告与第三人温运业、温运平、温观锦之间的纠纷属于家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。5.EMS快递单，证明已将龙村镇人民政府提供的证据材料送达给了第三人温运业、温运平、温观锦。6.延期审批表、延期行政复议审查期限通知书、EMS快递单，证明被告依法对案件延期，并送达给当事人。7.行政复议调查通知书、案件调查会签到表、笔录等相关材料，证明原告与第三人温运业、温运平、温观锦之间的纠纷属于家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。8.原告在调查会后向被告提供的户口信息及证明，证明2015年前发放的公益林补助款与林地权属无关。9.第三人温运业、温运平、温观锦在调查会后向被告提供的证据材料，证明原告与第三人温运业、温运平、温观锦之间的纠纷属于家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。10.案件讨论笔录，证明经讨论作出行政复议决定。11.华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》及EMS快递单，证明行政复议决定书已送达给各方当事人。
第三人温运业、温运平、温观锦述称：第三人与原告温存香的丈夫温运标是同胞兄弟，在上世纪八十年代落实农村土地承包责任制时，四兄弟与父母姐妹都是一家。父亲温淡章承包了本村民小组所有的杨梅窝、××岗及长茜坑口（地名）等山林地共四十多亩。在1987年间，为了方便管理，父亲与另一村民小组村民温振先协商，温振先同意将其家庭承包的位于峩狗凸（地名）的山林地调换给第三人家里，第三人家承包的位于长茜坑口（现温振先住地）的山林地调换给温振先，自双方调换后各自管理使用至今无异议。自第三人家调换到温振先在峩狗凸的这片山林地后，都是由家里四兄弟共同管理使用，第三人在该地各自种植了茶山、果木和生态公益林。这几十年间，该山林地曾在1999年落实生态公益林的补偿款、梅蓄电站征地二十亩的补偿款、该山林地的部分林木卖给温贺成的林木款等，都是四兄弟及母亲五份平分。在2010年初，第三人与原告温存香的丈夫温运标商量共同出资开发该山地种植三华李，需要先投资五万余元兴建自来水设备和请温旭明的挖掘机工作，这些先期投入的资金都是由四兄弟共同承担的。几十年来，这片山地的收益为四兄弟及母亲共同分享，责任、风险也由四兄弟共同承担，这是众所周知的事实。如今，原告听说政府需要征用此山地，有大把的经济补偿，妄图将这块山地独占己有，便一而再再而三地对涉案山地的权属提出争议。事实上，温存香提出的涉案山地的管理使用权属争议，完全是第三人家中的家庭内部成员争议，根本不是政府处理权限的范围。况且五华县××村镇人民政府在2017年3月29日作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》，也是在没有查明事实、明显偏袒一方、适用法律法规错误、显失公平公正的情况下，超越职权作出的错误决定，侵害了第三人的合法权益。为此，第三人强烈要求法院依法维持五华县人民政府作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，以维护第三人的合法权益不受侵害，维护法律的公正与尊严！
经庭审质证，原告对被告五华县政府提供的证据质证认为：对证据1-8无异议。对证据9有异议，我认为村委出具给第三人的证明都是不真实的，是编造的，土地合同书是真实的，对自留山证真实性无异议，但与本案涉案争议林地不具有关联性。对证据10有异议，是错误的决定讨论笔录。对证据11有异议，该决定书是错误的。
被告五华县政府对原告提交的证据质证认为：对证据1-3无异议。对证据4中P4的农村信用合作社账号不能证明是生态公益林补助款的账号，对其关联性有异议。原告在我府召开调查会后提供的证明（即我方提交的证据P204）也已经说明2015年之前发放的补助款与林地权属无关，即纵使原告提供的农村信用合作社的账号是领取生态公益林的账号，也与涉案林地权属无任何关系。对P6温育香证明真实性、合法性有异议，温育香参加了调查会，也在笔录中说明该证明不是其本人出具的。对证据4中其它证据无异议。
第三人对原告提交的证据质证认为：同意被告五华县人民政府的质证意见。第三人对被告提交的证据无异议。
本院经审理查明，温存香于2016年10月17日向五华县××村镇人民政府提交林权争议调解处理申请书，申请龙村镇人民政府对其与温运业、温运平、温观锦之间的林权争议进行调处。争议林地座落于五华县××村镇翻新村峩狗凸，四至为：东至河边窝场直上至断掌凹田边，西至河边，南至河边，北至河边，面积74.66亩。五华县××村镇人民政府受理温存香的申请后，进行了勘察、调查、调解等法定程序。在调解不能达成协议的情况下，于2017年3月29日作出龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》，将争议林地确权归温存香管理使用。温运业、温运平、温观锦不服龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》，于2017年4月19日向五华县政府申请行政复议。五华县政府于2017年7月18日作出华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，撤销了五华县××村镇人民政府于2017年3月29日作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》。撤销的主要理由是：涉案林地系申请人温运业、温运平、温观锦的父亲温淡章为户主，以家庭承包方式取得经营管理权的林地，对外权属清楚，无争议。申请人与第三人温存香发生争议的事由是因兄弟分家对家庭承包林地的划分协议而引发的家庭内部纠纷，属民事法律关系调整范畴。因此，被申请人五华县××村镇人民政府超越了法律、法规授予的权限，属越权行使司法权。温存香不服华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》并维持龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》。
另查明，温运业、温运平、温观锦与温存香的丈夫温运标是同胞兄弟。在上世纪八十年代落实农村土地承包责任制时，四兄弟尚未分家，其一家以父亲温淡章为户主承包了杨梅窝、杨梅窝对面、新路岗、山櫵窝、杉头窝、甲水坛等林地，并领取了NO.040751号《五华县社员自留山证》。涉案的峩狗凸林地是于1987年用山櫵窝林地与案外人温振先调换取得。2010-2015年期间，梅州抽水蓄能电站因建设需要征收了争议林地峩狗凸中的16.4亩林地，征地所得的补偿款由温存香、温运平、温运业、温观锦、温添招（温运平、温运业、温观锦的母亲）五人平均分配。2015年5月期间，温运平、温运业在争议林地上种植茶树和桉树，温存香进行制止，双方从而引发争议。温存香主张山櫵窝林地在1983年兄弟分家时分给了其丈夫温运标，涉案的峩狗凸林地是温运标在1987年用山櫵窝林地及1500元与案外人温振先调换取得。温运业、温运平、温观锦主张山櫵窝林地在分家时分给了温运业，涉案的峩狗凸林地是父亲温淡章委托温运标与案外人温振先进行调换的，当时补偿给温振先的1500元也是温淡章分期付清的。争议双方对于兄弟分家及林地调换均无法提供书面依据。
本院认为，本案原告及第三人均认可争议林地峩狗凸是用NO.040751号《五华县社员自留山证》中登记的山櫵窝林地交换而来，对外权属清楚无争议。双方争议的焦点是山櫵窝林地在分家时划分给谁管理使用。原告与第三人对山櫵窝林地的归属问题引发的纠纷，实质是家庭成员对家庭共有自留山的内部划分问题产生的纠纷，该纠纷属民事法律关系调整范畴，不属于《中华人民共和国森林法》第十七条规定的：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的范畴。因此，五华县××村镇人民政府对本案不具有调处职能，其作出龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》的行为属超越权限作出的具体行政行为，不具有合法性，应当依法撤销。被告五华县政府受理第三人的行政复议申请后，进行了全面审查，在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，依法撤销五华县××村镇人民政府作出的龙府林调处字〔2017〕第01号《五华县××村镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》。被告五华县政府作出的华府行复决〔2017〕16号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温存香的诉讼请求。
案件受理费50元由原告温存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 吴梢欢
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶 薇