wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川18刑申8号
钟华：
你因非法买卖制毒物品一案，不服（2011）雅刑终字第32号刑事裁定。以生效裁定未区分合法财产与非法财产为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审审理查明，2008年以来，你在家通过实验掌握了部分麻黄素提取技术。后你安排肖波在新疆找一掌握麻黄素提炼技术的人传授技术。2009年3月，你与王俸彬及家人商定共同出资在安徽建立麻黄素加工厂，双方经考察，与安徽池州市青阳县益ＸＸ物科技有限公司（以下简称益康公司）的法定代表人孙文秀达成每加工一吨麻黄草支付1万元加工费的协议。后你邀约黄亨树出资入股。其中，你占2股、王俸彬占2股、黄亨树占1股。资金到位后，购买了设备建起生产线。你安排肖波、王俸彬安排宋飞雄到益康公司参与监督、管理。与此同时，你、王俸彬双方在位于成都金牛区洞子口乡友联村七组的成都友联兴达实业有限公司（以下简称兴达公司）租赁四间厂房，建立了麻黄素加工厂。
2009年7月，孙文秀按你要求将设备安装好后，你先后从黄兴贵处以每公斤8元至8.5元的价格购买了220吨左右麻黄草发往益康公司提炼麻黄素初品，孙文秀组织工人进行生产，益康公司每次生产出麻黄素初品后，肖波、宋飞雄分别向钟华、王俸彬汇报生产的情况。至2010年1月共生产麻黄素初品13批次700余公斤，由肖波、宋飞雄发往四川，王俸彬负责接受后运至兴达公司，你安排胡勇负责带领人加工成麻黄素精品二批次，分别为80余公斤和150余公斤。由王俸彬负责保管、分包，联系好买家后，你安排薛华、钟晓燕到王俸彬处将分包好的麻黄素交于买家并按每公斤3.5万元收钱，每次销售所得均按股份分赃。期间，你邀约黄亨树与方洪共同出资租赁荥经鸿龙公司厂房建立了麻黄素生产线。其中，你占2股、方洪占2股、黄亨树占1股。方洪按你要求将设备安装好后，你先后从黄兴贵处购买100余吨麻黄草运至荥经加工厂，待方洪组织工人生产出麻黄素初品后，你又安排胡勇带领人到荥经加工厂，将麻黄素初品加工成麻黄素精品。至2010年1月荥经加工厂共生产麻黄素精品二批次分别为14.9公斤和205公斤。同期该厂加工成都加工厂转运的麻黄素初品二批次，加工出麻黄素精品70余公斤和151.55公斤。加工出的精品由方洪、胡勇等运至成都由黄亨树安排廖聪敏将麻黄素存放于其租房内。待你联系好买家后，遂安排钟晓燕、廖聪敏销售。
2010年1月10日晚，孙文秀得知加工麻黄素事情败露，立即通知公司人员将剩余麻黄草销毁，加工辅料藏匿，设备拆除，厂房清洗。
2010年1月13日，公安机关在成雅高速新津出口处挡获廖聪敏驾驶的车辆，查获车上麻黄素151.55公斤；在王俸彬的住处扣押麻黄素9.67公斤，在钟晓刚处扣押麻黄素0.08公斤。
2010年1月24日,公安机关在中江县黄亨树的亲属何隆芳、吴金邦家中查获存放的麻黄素208.04公斤。你、王俸彬、黄亨树、方洪、胡勇、薛华、钟晓燕、肖波、孙文秀、廖聪敏、宋飞雄分工协作，共同完成麻黄素的生产、运输、销售等环节，至2010年1月，共销售麻黄素300余公斤，获利1000余万元。你、薛华、钟晓燕、胡勇用所得赃款为自己或子女购置房产及车辆等。孙文秀收取加工费后，将其中的592840元转入公司帐上，并购置汽车一辆，剩余的用于支付加工时消耗的辅料、工人工资等费用。
2010年1月13日王俸彬、黄亨树、胡勇、薛华、钟晓燕、廖聪敏被公安机关抓获；
2010年1月15日你、肖波被公安机关抓获；2010年1月17日孙文秀被公安机关抓获；
2010年1月19日方洪被公安机关抓获；2010年3月4日宋飞雄被公安机关抓获。
经四川省公安厅（2010）公禁检字第050号、第187号刑事科学技术鉴定，从川A3J1**号车上、王俸彬、钟晓刚、黄亨奎等人处缴获物品中均检出麻黄素。益康公司和兴达公司缴获物品中均检出麻黄碱。
上述事实，有经一、二审开庭质证并确认的证据证实。
本院经审查认为，你在申诉中提出生效裁定未区分合法财产与非法财产。经查，根据本案被告人共谋时间、购买原材料时间、生产时间、存款时间以及被告人的供述，可以认定你购买房屋及汽车是在参与生产、销售麻黄素过程中获利后购买的，且你无相应证据证明是其合法财产；对于在实施犯罪行为的过程中驾驶了该案扣押的汽车，该车作为犯罪工具，应予没收，故其提出的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当应予维持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原生效裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
抄送：四川省荥经县人民法院
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申151号
再审申请人（原审被告）：杨志勇，男，汉族，1960年12月17日出生，住焦作市解放区。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市丰收路***号。
负责人李辉，行长。
原审被告：冯光中，男，汉族，1987年4月22日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人杨志勇因与被申请人中国银行股份有限公司焦作分行及原审被告冯光中金融借款合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨志勇经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按杨志勇撤回再审申请处理。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 森
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申151号再审申请人（原审被告）：杨志勇，男，汉族，1960年12月17日出生，住焦作市解放区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市丰收路***号。负责人李辉，行长。原审被告：冯光中，男，汉族，1987年4月22日出生，住焦作市山阳区。再审申请人杨志勇因与被申请人中国银行股份有限公司焦作分行及原审被告冯光中金融借款合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨志勇经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨志勇撤回再审申请处理。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一八年五月三十一日书 记 员 李 森
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢732号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人静国刚。
被执行人武安市第一建筑工程有限公司众望分公司，住所地武安市同安街325号。
法定代表人：李诗会。
玉田县人力资源和社会保障局申请武安市第一建筑工程有限公司众望分公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审70号行政裁定书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审70号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢732号申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。法定代表人静国刚。被执行人武安市第一建筑工程有限公司众望分公司，住所地武安市同安街325号。法定代表人：李诗会。玉田县人力资源和社会保障局申请武安市第一建筑工程有限公司众望分公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审70号行政裁定书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审70号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01187号
原告杨某某，男，汉族，中国某银行府谷支行员工。
被告白某，男，汉族，个体户。
被告杨某，女，汉族，个体户，系被告白某之妻。
被告路某某，男，汉族。
被告白某某，男。汉族，系被告白某之父。
原告杨某某与被告白某、杨某、路某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告白某、杨某、路某某、白某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年8月30日，被告白某通过被告路某某介绍向原告借款300万元，原告核实相关情况后，遂与被告白某、路某某、白某某签订了《个人借款合同》，后原告向被告白某支付了借款300万元，三被告共同向原告出具了借据，并约定月利率为30‰，借款期限为3个月，由被告路某某、白某某担保。借款到期后，被告白某仅向原告偿还了100万元，将利息支付至2012年12月7日。被告杨某作为被告白某之妻，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现请求判令四被告连带偿还借款本金200万元及利息（从2012年12月8日起至还清之日止，按月利率30‰计算）。
原告向本院提供了以下证据：
1、借据一支、借款合同一份，证明2011年8月30日，被告白某向原告借款300万元，双方约定月利率30‰，借款期限三个月，由被告路某某、白某某承担连带责任担保，直至还清本息为止的事实。
2、催收执行回执一份、督促履行保证责任通知书回执一份，证明原告于2013年4月9日向被告白某催要借款本金及利息，并于2013年10月15日向担保人白某某督促履行保证清偿责任的事实。
被告白某、杨某、路某某、白某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据、借款合同、催收执行回执一份、督促履行保证责任通知书回执一份，证据之间相互印证，证据内容真实，来源合法，四被告未提出异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2011年8月30日，被告白某因资金周转通过被告路某某介绍向原告杨某某借款300万元，由被告路某某、白某某连带责任担保，双方约定借款期限为3个月，月利率为30‰，担保期限直至本息还清为止。借款到期后，被告白某于2012年3月2日给原告偿还了本金100万元，并将利息结算至2012年12月7日，下剩借款本金200万及以后利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某向原告借款300万元，借款到期后，给原告偿还了本金100万元，并将利息结算至2012年12月7日，原告与被告白某之间债权、债务关系明确，被告白某理应偿还下欠的借款本金及利息；法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告杨某作为被告白某的妻子，应当与被告白某承担连带偿还责任；原、被告约定的月利率30‰违反有关法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告要求被告白某、杨某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告路某某、白某某作为该笔借款的共同担保人，约定承担连带保证责任直至本息全部还清为止，未约定保证份额，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2013年11月29日起诉要求保证人承担保证责任，保证人不能免除保证责任，被告路某某、白某某应对上述借款及利息承担连带保证责任；被告路某某、白某某承担保证责任后有权向被告白某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某、杨某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款本金200万元及利息（利息计算时间从2012年12月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告路某某、白某某对上述借款及利息承担连带保证责任，被告路某某、白某某承担保证责任后，有权向被告白某追偿。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，适用简易程序审理减半收取11400元，由被告白某、杨某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年一月十六日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01187号
原告杨某某。
被告白某。
被告杨某。
被告路某某。
被告白某某。
原告杨某某与被告白某、杨某、路某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告白某、杨某、路某某、白某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年8月30日，被告白某通过被告路某某介绍向原告借款300万元，原告核实相关情况后，遂与被告白某、路某某、白某某签订了《个人借款合同》，后原告向被告白某支付了借款300万元，三被告共同向原告出具了借据，并约定月利率为30‰，借款期限为3个月，由被告路某某、白某某担保。借款到期后，被告白某仅向原告偿还了100万元，将利息支付至2012年12月7日。被告杨某作为被告白某之妻，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现请求判令四被告连带偿还借款本金200万元及利息（从2012年12月8日起至还清之日止，按月利率30‰计算）。
原告向本院提供了以下证据：
1、借据一支、借款合同一份，证明2011年8月30日，被告白某向原告借款300万元，双方约定月利率30‰，借款期限三个月，由被告路某某、白某某承担连带责任担保，直至还清本息为止的事实。
2、催收执行回执一份、督促履行保证责任通知书回执一份，证明原告于2013年4月9日向被告白某催要借款本金及利息，并于2013年10月15日向担保人白某某督促履行保证清偿责任的事实。
被告白某、杨某、路某某、白某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据、借款合同、催收执行回执一份、督促履行保证责任通知书回执一份，证据之间相互印证，证据内容真实，来源合法，四被告未提出异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2011年8月30日，被告白某因资金周转通过被告路某某介绍向原告杨某某借款300万元，由被告路某某、白某某连带责任担保，双方约定借款期限为3个月，月利率为30‰，担保期限直至本息还清为止。借款到期后，被告白某于2012年3月2日给原告偿还了本金100万元，并将利息结算至2012年12月7日，下剩借款本金200万及以后利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某向原告借款300万元，借款到期后，给原告偿还了本金100万元，并将利息结算至2012年12月7日，原告与被告白某之间债权、债务关系明确，被告白某理应偿还下欠的借款本金及利息；法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告杨某作为被告白某的妻子，应当与被告白某承担连带偿还责任；原、被告约定的月利率30‰违反有关法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告要求被告白某、杨某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告路某某、白某某作为该笔借款的共同担保人，约定承担连带保证责任直至本息全部还清为止，未约定保证份额，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2013年11月29日起诉要求保证人承担保证责任，保证人不能免除保证责任，被告路某某、白某某应对上述借款及利息承担连带保证责任；被告路某某、白某某承担保证责任后有权向被告白某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某、杨某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款本金200万元及利息（利息计算时间从2012年12月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告路某某、白某某对上述借款及利息承担连带保证责任，被告路某某、白某某承担保证责任后，有权向被告白某追偿。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，适用简易程序审理减半收取11400元，由被告白某、杨某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年一月十六日
书记员 杜娜娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64998号
原告：薛红梅，女，1981年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟飞，天津中光律师事务所律师。
被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道135号203室，组织机构代码911201187005439038。
法定代表人：冼扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹伟，该公司职工。
原告薛红梅与被告天津滨海公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红梅的委托诉讼代理人孟飞，被告天津滨海公共交通有限公司的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费1200元、误工费10200元（3个月工资）、交通费1440元、营养费600元、护理费12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日下午原告乘坐被告所有由驾驶员王艳利驾驶的161路公交汽车途中，因司机紧急刹车造成原告右踝骨骨折，该车司机将原告送往天津市天津医院治疗，后原告根据医嘱回家卧床休养。被告的行为给原告的生活造成了影响，请求法院判如所请。
被告天津滨海公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事实认可，但原告主张的赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日下午原告乘坐被告所有由驾驶员王艳利驾驶的161路公交汽车从天津市大胡同到大港中塘镇。16时30分左右乘客下车时，由于乘客没有全部下车，司机便开动车辆，原告和其他下车乘客告知司机需要下车，司机将车急停，造成原告右踝骨骨折，司机紧急将原告送往医疗机构治疗，后到天津市天津医院继续治疗。原告因此花费医疗费990.03元，并休假。上述事实，有原告提交的医疗费票据、天津市天津医院的诊断证明书等证据予以证实，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，原告乘坐被告所有的161路公交汽车，依法成立公路旅客运输合同关系，该合同对当事人具有法律约束力。因被告司机操作不当给原告造成人身损害，被告应当相应的赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费，原告主张支付1200元，但提供的医疗费票据金额为990.03元，不足部分，本院不予支持；2、根据原告提供的天津市天津医院出具的诊断证明书和原告的收入证明，原告的休假时间为98天，原告主张误工费为10200元，本院予以支持；3、交通费，根据原告的伤情和就医时间、距离，本院酌定为700元；4、营养费，原告没有提供相应的医嘱及其他需要加强营养的证明，本院不予支持；5、护理费，虽然原告提供了案外人刘小荣收取护理费的收条，但没有医院或鉴定机构出具的证据证明原告需要护理，故原告的主张，本院不予支持。原告以上损失共计11890.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津滨海公共交通有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛红梅医疗费、误工费、交通费各项损失共计11890.03元；
二、驳回原告薛红梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.5元，由原告承担115.5元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24935号
原告：费虹。
委托诉讼代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。
被告：上海伊康健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周恩平，经理。
委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
原告费虹诉被告上海伊康健身管理有限公司(以下简称伊康健身公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费虹的委托诉讼代理人刘保亮、被告伊康健身公司的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费虹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的会员协议及私教合同；2.判令被告退还原告健身卡费6,058元及私教课程费27,970元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年5月6日签订会员协议，根据约定，原告当日支付被告健身卡费用9,088元(双人三年卡)，并同时支付了常规器械私人教练费用25,200元(共计72节课，每节课350元，已消费完毕)。2016年8月23日，原告支付被告常规器械私人教练费用25,200元(共计72节课，每节课350元，已消费25节课，剩余47节课)。2017年3月，原告支付拳击私人教练费用17,280元(共计48节课，每节课360元，已消费16节课，剩余32节课)。2017年4月初，被告无故频繁更换常规课教练，2017年5月12日新更换的教练又因身体原因不能上课(至5月29日被告一直未能安排上课)，同时被告李经理利用微信、电话等通讯工具不断骚扰原告，干扰了原告的正常生活。原告办理健身卡后发现，被告的游泳池项目中，水质极差，水中多有漂浮物，原告查询获知，被告曾因卫生条件和消防安全设施不合格被多次处罚，由此可见被告提供的服务存在卫生安全隐患。基于上述原因，原告的健身和游泳目的无法实现，人身安全难以得到保障。2017年5月29日，原告到被告处要求解除合同，被告予以拒绝。2017年6月，原告委托律师发律师函与被告协商退费事宜，被告未回复，故原告现诉至法院要求判令所请。
被告伊康健身公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：第一，原被告之间的会员协议已经履行了一年多，除了本案诉讼以外之前未发生过任何纠纷；第二，被告是一家合法成立的健身公司，具备履行合同的能力；第三，原告解除合同的理由并非法定理由，也不是约定事由，因此无权解除合同。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原、被告签订一份《会员协议》，约定被告为原告办理双人三年卡，金额为9,088元，产品有效日期自2016年5月6日至2019年5月8日。该合同第二条约定“本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方均不得擅自解除本协议”。同日，原告向被告支付了健身卡费9,088元。
2016年8月23日，原告支付被告常规器械私人教练费用25,200元，原告表示上述费用共计72节课，每节课350元，已消费25节课，剩余47节课。
2017年3月10日和3月14日，原告支付被告拳击私人教练费用17,280元，原告表示上述费用共计48节课，每节课360元，已消费16节课，剩余32节课。
另外，原告表示被告于2017年4月更换了两次常规器械课程的私人教练，2017年5月12日新更换的教练又因身体原因不能上课，至2017年5月29日被告一直未能安排上课，导致原告锻炼缺乏连续性。对于原告提出的剩余私教课程时间，被告表示庭后回去核实常规器械及拳击私教的签到手续，但未在规定时限内答复法院。
2017年5月29日，原告至被告处要求退卡，被告予以拒绝。
2017年6月19日，原告委托上海知守律师事务所刘保亮律师给被告邮寄了律师函，要求解除会员协议，退还原告未消费的费用。
另查明，原告提供了被告近年来的行政处罚信息，显示被告2015-2016年被上海市闵行区公安消防支队、上海市卫生和计划生育委员会多次处以警告及罚款。
本院认为，原、被告所签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。虽然《会员协议》未约定原告行使合同解除权的条件，但健身服务合同区别其他合同类型，原告在被告提供的场所内健身具有一定人身性，因被告多次更换私教导致原告锻炼缺乏连续性，无法满足健身的目的，加之被告在经营时因卫生状况的原因多次被处以行政处罚，在原告不愿意继续履行合同的情况下，被告不可强制原告履行该合同，该合同不具备强制继续履行的条件，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求退还健身卡费及私教课程费的请求，本院认为，本次解除合同的过错在于被告，故被告应退还原告相关的费用，至于退还的金额，就本案而言，被告有能力提供证据证明原告在被告处尚余私教课程时间，但被告未在规定时间内提供，应依法承担不利后果，对于退还私教课程费用的金额，本院以原告自行计算的金额为准，对于退还的健身卡费用，本院酌情确认为4,544元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告费虹与被告上海伊康健身管理有限公司于2016年5月6日签订的《会员协议》；
二、被告上海伊康健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告费虹健身卡费4,544元、私教课程费用27,970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计287.85元，由原告费虹承担25元，由被告上海伊康健身管理有限公司负担262.85元，被告上海伊康健身管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告费虹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第108号申请执行人罗敏，无业。委托代理人杨俊意，广西灵丰律师律师事务所律师。被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰东路（原大修厂门面）。法定代表人：许昌信，该公司总经理。申请执行人罗敏与被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）富民二初字第23号民事调解书第三项，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月10日依法向被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。2015年7月17日被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司自动履行本案的全部债务，现本案已全部执行完毕。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富川瑶族自治县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）富民二初字第23号民事调解书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毛献活审判员胡斌代理审判员林青二〇一五年七月十七日书记员陈鹏先
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行初33号
原告惠加强。
被告临沭县人民政府临沭街道办事处。
负责人张明坤，主任。
委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。
本院在审理原告惠加强与被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政撤销一案中，原告惠加强向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠加强撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告惠加强负担。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 武纪军
人民陪审员 李保刚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李恩慧
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初629号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人白霓，女，汉族，1975年9月1日出生，住湖北省麻城市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人白霓行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1124号
罪犯孙秀才，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年12月4日作出（2014）东刑二初字第387号刑事判决，认定被告人孙秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期至2018年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯孙秀才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙秀才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年2月、2016年6月、2016年11月共记功四次。
经审理查明，罪犯孙秀才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙秀才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙秀才减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1124号罪犯孙秀才，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年12月4日作出（2014）东刑二初字第387号刑事判决，认定被告人孙秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期至2018年3月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯孙秀才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙秀才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年2月、2016年6月、2016年11月共记功四次。经审理查明，罪犯孙秀才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙秀才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙秀才减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至2017年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第1025号
申请人：张惠敏，男，汉族。
被申请人：长葛市华豫龙腾科技有限公司
法定代表人：陈红涛，系公司总经理。
住所地：长葛市人民路与益民街交叉口路东。
被申请人：陈红涛，男，汉族。
申请人张惠敏因与被申请人长葛市华豫龙腾科技有限公司、陈红涛发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人长葛市华豫龙腾科技有限公司、陈红涛的银行存款15万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人长葛市华豫龙腾科技有限公司、陈红涛的银行存款15万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年一月二日
书记员 徐海涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初第1874号
原告：荀一明，男，1982年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:荀中平，男，1955年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州开元名都置业有限公司，住所地徐州市湖西路1号。
法定代表人：陈灿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盼，江苏青创律师事务所律师。
原告荀一明与被告徐州开元名都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀一明的委托诉讼代理人荀中平、被告徐州开元名都置业有限公司的委托诉讼代理人陈召强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀一明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按照房屋价格100万元的八折，赔偿原告损失20万元。事实和理由：2016年12月20日，原告购买被告开发的开元四季新城×期×-×-×室住房一套。2017年元月装修施工中，发现客厅西阳台结构大梁有较多黄沙，拿锤子敲击，发现面积很大。当即请物业公司查验。物业公司告知应当向开发商反应问题，后被告派人现场复验确认为施工人员所为，并说可以修复，不会影响使用，设计强度不会有影响。原告不认可被告说法提出换房要求，被告答复无房可换。原告考虑到退房可能造成很大精神负担并给孩子入学带来影响，故提出经济补偿。被告答复没有先例。原告只好同意先修复再协商，但至今协商未果，故诉至法院。
被告徐州开元名都置业有限公司辩称：原、被告签订房屋买卖合同合法有效，且双方已经履行完毕。在房屋交付后原告反映涉案房屋大梁存在观感不适现象，规划设计和施工单位现场勘查认为该房屋主体结构不存在质量问题，质量瑕疵不影响房屋的主体结构，应属于修复范围。此后，被告立即组织相关人员予以修复，现此房已修复完毕。在修复过程中，原告房屋正处于装修状态，修复没有影响房屋装修进度。原告方诉请赔偿损失20万元，没有合同约定和法律依据，请求判决驳回原告诉请。
庭审中，原告向本院提交证据为：房屋质量验收合格证（复印件）一份，该证不是原告本人的，证明原告所购房屋质量不合格；商品房销售合同，证明原告房屋系原告所有，已交付使用；照片截图复印件一张，证明涉案房屋客厅西阳台上面的梁存在一定的质量问题；涉诉房屋的增值税发票复印件，房屋购买价格是985598元整。被告发表质证意见为：房屋质量验收合格证能够印证涉案房屋是经过验收而且是合格的。商品房买卖合同能够证明原、被告之间买卖合法有效。该照片复印件记载的内容是真实的。根据照片可以确定此房屋主体不存在质量问题，照片现状是在原告方对其进行敲打处理之后的现状而不是房屋交付于原告时的现状，不应作为本案认定房屋存在质量问题的依据。购房发票能够证明双方履行合同完毕，房屋已交付使用。
被告举证为：涉案房屋竣工验收备案表，涉案房屋土建部分验收资料，涉案房屋功能性试验部分的验收资料，证明涉案房屋质量是合格的，不存在主体或基础不合格的情形，原告所称的房屋质量不合格不成立。涉案房屋维修方案，由被告和设计单位共同出具的一个维修方案，原告方反映问题后被告立即组织相关部门进行维修且维修也得到了原告和原告现在代理人的认可，维修已经完毕。
原告质证意见为：对被告提供的房屋竣工验收备案表没有异议，对土建部分验收资料无异议，对功能性试验部分验收资料无异议。但认为任何一个项目的验收都难免有遗漏的地方，分户验收不排除会有遗漏。
对于修复方案原告说明如下：“修复方案实施过程中，原告代理人一直在场。当时开发商给我们出具了维修方案，说是保证使用，没有问题，和原设计无出入。于是原告就采纳了，但是维修方案第五条利用碳纤维布进行粘贴，在处理过程中我要求他见到混凝土的时候可以粘贴，这样是可以的。但在修补过程中，工人因为觉得麻烦，打到建造钢筋的时候，已经进去浅度3厘米，深度达到10厘米的时候仍然没有见到混凝土，我就要求工人暂停。我们认为如果打不到混凝土的时候，我的房子是否还能居住？临近春节，开发商说如果原告不愿意维修，就暂停下来。这样今年正月十六至正月二十日又继续开始维修，因当事人急于上房，就继续同意原方案。我对维修的质量不认可”。
经审理可以确认的事实如下：2016年12月5日，原告同被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的开元四季新城×幢×单元×号房屋。因为是现房，双方依约履行了合同，被告于2016年12月23日交付了房屋，在收楼确认书上说明已验收并且提供了住宅质量保证书。原告上房后予以装修，在装修期间发现房屋客厅西阳台上面的梁有较多黄沙，用锤子敲击发现面积较大。原告随即告知物业，物业又告知被告，被告即派人去原告处查验，并告知原告可以修复，不会影响使用，对设计强度不会有影响。此后，被告连同设计单位共同制定了维修方案，内容为：×-×-×户客厅与西阳台间梁底局部由于漏浆等原因造成观感上梁底混凝土水泥、黄沙比例失调，业主要求给予处理。针对此质量缺陷拟定如下维修方案。1、拆除梁底及梁侧原有粉刷层。2、除混凝土表面水泥，黄沙比例失调部分。3、清除梁底及梁侧表面浮灰，梁底湿水润湿。4、采用高于原混凝土强度等级一等级的同配比无石子浆料将梁底逐层粉刷修补。5、待修补处材料固化后梁底采用碳纤维布垂直于梁方向进行黏贴，并在梁侧上翻，上翻高度200毫米。6、梁侧采用碳纤维布进行黏贴。7、梁底及梁侧表面进行墩浆或界面处理，待浆料固化后逐层粉刷砂浆。维修方案制定后，给原告予以说明，原告同意了该方案。随后，被告进行了修复，期间原告对于被告使用碳纤维布黏贴操作有所质疑，但是最终还是认可了被告的修复。在2017年春节过后，房屋修复完毕。修复的费用是被告负担的。至诉讼时，涉诉房屋已装修完毕，原告准备入住，由于原告认为房屋质量存在问题，故诉至法院。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。
本案中，原告与被告签订的商品房销售合同合法有效。合同成立有效后，原告有权利取得符合合同规定质量的房屋，被告也应保证交付的房屋符合合同中约定的质量要求。原告诉称房屋结构存在质量问题，因没有证据证实，本院不予采信。按照双方提交的证据及维修方案，本院确认涉诉房屋存在质量瑕疵。因此，按照法律规定，被告交付的标的物有瑕疵，应当承担一定的法律责任。该房屋阳台质量属于建设工程的保修范围，房屋质量瑕疵相对较轻，因此被告应负责修复。被告在未影响原告正常居住使用的情况下，在合理的期间内已修复完毕，原告虽有异议，但已装修完毕，应视为对房屋修复的认可，原告以此为由主张被告赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告荀一明的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告荀一明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴静
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执179号
申请执行人陈贤烽，男，1984年4月9日出生，汉族，住寻乌县。
申请执行人钟冬秀，女，1958年10月15日出生，汉族，住寻乌县。
被执行人谢昌华，男，1980年2月22日出生，汉族，住寻乌县。
申请执行人陈贤烽、钟冬秀依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初1243号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人谢昌华发出执行通知，被执行人谢昌华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人谢昌华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人谢昌华银行账户无存款、名下无房产，有一辆福田时代金刚工程车，但不足于支付执行款项。本院已向被执行人谢昌华限制高消费令，并将符合条件的被执行人谢昌华纳入失信被执行人名单。2018年6月8日，经本院支持调解，申请执行人陈贤烽、钟冬秀与被执行人谢昌华达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。随后被执行人已依约在2018年6月8日履行了20000元义务。本院于2018年6月8日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2019年4月27日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初1243号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人及按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年六月八日
代理书记员 刘 洲
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执179号申请执行人陈贤烽，男，1984年4月9日出生，汉族，住寻乌县。申请执行人钟冬秀，女，1958年10月15日出生，汉族，住寻乌县。被执行人谢昌华，男，1980年2月22日出生，汉族，住寻乌县。申请执行人陈贤烽、钟冬秀依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初1243号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人谢昌华发出执行通知，被执行人谢昌华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人谢昌华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人谢昌华银行账户无存款、名下无房产，有一辆福田时代金刚工程车，但不足于支付执行款项。本院已向被执行人谢昌华限制高消费令，并将符合条件的被执行人谢昌华纳入失信被执行人名单。2018年6月8日，经本院支持调解，申请执行人陈贤烽、钟冬秀与被执行人谢昌华达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。随后被执行人已依约在2018年6月8日履行了20000元义务。本院于2018年6月8日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2019年4月27日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初1243号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人及按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年六月八日代理书记员  刘 洲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17519号
关于本院移送的被执行人胡红梅容留、介绍卖淫罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2306号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2306号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初2306号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00074-1号
申请执行人温某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组。
负责人王某，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）咸渭民初字第00937号民事判决书，于2010年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令在2010年1月23日以前，自觉履行完毕下列义务：①给付温某某土地补偿费35500元及利息1000元。②承担案件受理费688元，执行费442元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组或咸阳市渭城区底张镇西蒋村第二村民小组在咸阳市渭城区底张镇西蒋村村民委员会帐户上的存款（人民币）37630元（叁万柒仟陆佰叁拾陆元整），或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 董 超
二〇一〇年五月二十日
书记员 吴 磊
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第252号
上诉人（原审被告）：陈永劲，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：关尔灵，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
以上两上诉人共同的委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁红华，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所实习律师。
上诉人陈永劲、关尔灵因与被上诉人梁红华民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）阳城法民一初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年12月2日向上诉人陈永劲、关尔灵送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书次日起七日内预交上诉费17450元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》［法发（2007）16号］第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永劲、关尔灵自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冯梅瑰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第243号
罪犯潘广泽，现在浙江省第四监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）绍诸刑初字第906号刑事判决，以罪犯潘广泽犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘广泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘广泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘广泽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘广泽准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第01507号
原告何庆荣。
委托代理人董凤超，女，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告马春翔。
被告宽城满族自治县孟子岭乡石柱子村民委员会。
法定代表人：刘春成，职务：村主任。
原告何庆荣与被告马春翔、石柱子村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2014年6月9日、6月19日公开开庭进行了审理。原告何庆荣及其委托代理人董凤超、被告马春翔、被告石柱子村委会法定代表人刘春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、1988年10月16日被告马春翔申请翻盖房屋五间，1988年11月16日孟子岭乡政府、孟子岭乡石柱子村委会同意被告马春翔的申请；
2、1988年12月份石柱子村委会将其所有的树木卖给被告马春翔，被告马春翔砍伐树木时将原告的房屋砸坏；
3、1989年初夏，被告马春翔对原告何庆荣的房屋进行了维修，因维修未达到原告的要求，原告何庆荣与被告马春翔发生口角；
原告的诉讼请求，要求二被告赔偿21400.00元，用于修复房屋；
5、被告马春翔辩称，我砍伐树时将原告的房屋屋顶砸坏属实，但第二年初夏我就将原告的房屋维修好了；原告现在起诉已超过26年了，早已过了诉讼时效，不应受到法院保护，我不承担任何责任；
6、被告石柱子村委会辩称，原告的起诉已超过20年的诉讼时效，我村不应承担责任。
裁判结果
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告的房屋被砸坏至今已超过20年，其权利本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告何庆荣的诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一四年六月十九日
书记员 王 源
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10669号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼。
法定代表人：姚象。
委托代理人：章怡冉，系广东科德律师事务所律师。
被告：陈文万，男，汉族，1970年03月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：陈颢，男，汉族，1995年08月07日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告陈文万、陈颢物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 龙伟永
二〇一七年四月十四日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特61号
申请人：易求芳，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被申请人：陈冬芝，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请人易求芳申请认定陈冬芝无民事行为能力一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人易求芳称，2017年10月3日，被申请人陈冬芝突发疾病，被送至广东省新安医院抢救治疗。经诊断：被申请人陈冬芝左侧大面积脑梗死；脑疝形成。经手术治疗，被申请人陈冬芝仍处于昏迷状态，肢体偏瘫，愈后差致残。被申请人陈冬芝已无民事行为能力。请求法院认定被申请人陈冬芝为无民事行为能力人，并指定申请人易求芳为监护人。
经审理查明，被申请人陈冬芝，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被申请人陈冬芝与申请人易求芳系母子关系。2017年10月3日，被申请人陈冬芝突发疾病，被送至广东省新安医院抢救治疗。经诊断：被申请人陈冬芝左侧大面积脑梗死；脑疝形成。经手术治疗，被申请人陈冬芝仍处于昏迷状态，肢体偏瘫，愈后差致残。被申请人陈冬芝丈夫易爱国系聋哑残疾人，无监护能力；易爱国与陈冬芝育有二子，长子易求芳，次子易永旺。被申请人陈冬芝的近亲属易爱国、易求芳、易永旺已一致同意申请认定陈冬芝为无民事行为能力人，并由易求芳担任监护人。
本院认为，被申请人陈冬芝左侧大面积脑梗死；脑疝形成。经手术治疗后，被申请人陈冬芝仍处于昏迷状态，肢体偏瘫，愈后差致残。被申请人陈冬芝己不能辩认自己行为，据此，应当可以认定被申请人陈冬芝为无民事行为能力人。被申请人陈冬芝的近亲属易爱国、易求芳、易永旺为维护陈冬芝的合法权益，已一致同意由易求芳担任监护人。申请人易求芳的申请主体资格恰当，理由正当，由申请人易求芳担任被申请人陈冬芝的监护人，符合申请人与被申请人的家庭实际情况，有利于保护被申请人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人陈冬芝为无民事行为能力人。
申请人易求芳为被申请人陈冬芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 易 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1828号
上诉人（原审被告）：易发辉，男，1973年1月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟贤举，男，1984年6月3日出生，土家族，户籍地恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人易发辉因与被上诉人钟贤举劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人易发辉及其委托诉讼代理人刘小艳、被上诉人钟贤举及其委托诉讼代理人刘宾、唐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易发辉上诉请求：撤销（2017）鄂2801民初1808号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决对本案劳务分包工程认定不清，证据不足，且适用法律错误。易发辉对一审判决认定的钟贤举的劳务工资数额无异议，但易发辉不是本案适格被告，不应由易发辉承担支付义务。湖北宗雅工程劳务有限公司承包利川市南滨花园工程项目后将该工程分包给湖北华业建筑劳务有限公司，湖北华业建筑劳务有限公司成立湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部，由项目部负责安排人员组织施工。其中，湖北华业建筑劳务有限公司再将利川市南滨花园项目中的4栋、6栋、7栋以及商业街的泥瓦工工程交由易发辉实际施工。易发辉接到该工程后即组织工人施工，现工程已经完工，但尚未结算工程款。在工程施工过程中，易发辉接受湖北华业建筑劳务有限公司的管理，并代湖北华业建筑劳务有限公司向工人支付工资。因此，本案钟贤举的劳务工资应由湖北华业建筑劳务有限公司支付或由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
钟贤举辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。易发辉认为本案其主体资格不适格，没有相应事实依据，其上诉应依法予以驳回。
钟贤举向一审法院起诉请求：判令易发辉给钟贤举支付工资16425元，易发辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，易发辉利川市××南南滨花园工程项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，钟贤举受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在地的利川市公安部门和劳动部门联合调解，由易发辉向案外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括钟贤举在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由易发辉下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明钟贤举工资总额为16425元，该次签领工资9000元。因下余的数额没有落实，致钟贤举具状诉至法院，请求判准前述请求。
庭审中，双方认可前述工资表形成后，再未形成其他类似的工资表单，易发辉也再未以其他方式向钟贤举等工人支付过工资。该次公司发放过程中，易发辉曾向部分工人支付过工资。该次工资发放过程中，易发辉曾向部分工人出具了欠条。前述工资表还反映出在工资发放过程中，大体有签名捺印领取的多没有欠条，有欠条的多没有签领的记载但在备注栏中有勾画和欠条数额形成的记录，还有部分既没有欠条也没有签领记载。本次同时起诉的22案中，有13案有欠条，有9案没有欠条。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条规定“在合同纠纷终，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。钟贤举就其主张易发辉拖欠工资的事实，虽未提交由易发辉出具的欠条，但所提交易发辉签署属实意见的工资表证明了其个人工资总额和已领取数额，已完成其证明责任，在此情况下，易发辉作为工资支付的义务人，应对下余工资已向钟贤举支付的事实承担举证责任，但易发辉没有提交相关证据证明，且钟贤举的主张与其他部分工人所持欠条在来源和形式上均能与前述工资表相互对应，因此对钟贤举的诉讼主张中的7425元（16425元-9000元）予以支持，对钟贤举的其他诉讼请求不予支持，对易发辉的相关辩解，予以采纳。易发辉就下欠钟贤举的劳动报酬款项应及时向钟贤举一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付钟贤举劳动报酬欠款人民币7425元；驳回钟贤举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半交纳105元，由易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认为：钟贤举提交的湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3403号民事判决书系法院生效文书，易发辉对该证据的真实性亦无异议，该证据与一审判决查明的易发辉向案外人李吉安借款给钟贤举等人支付劳务工资的事实相一致，对该证据予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，易发辉在二审庭审中自认涉案工程是湖北华业建筑劳务有限公司转包给其施工，钟贤举系易发辉雇请在涉案工程从事劳务工作，易发辉与钟贤举之间存在劳务合同关系。易发辉对一审判决所认定的钟贤举的劳务工资数额并无异议，故易发辉应向钟贤举支付所欠劳务工资。易发辉上诉称涉案工程其与湖北华业建筑劳务有限公司尚未办理结算，湖北华业建筑劳务有限公司未向其支付涉案工程款，没有提交证据予以证实，且易发辉与湖北华业建筑劳务有限公司之间工程款的结算问题与本案劳务合同纠纷系不同的法律关系，易发辉上诉要求湖北华业建筑劳务有限公司向钟贤举支付劳务工程或者由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，易发辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易发辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 乾
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖远云，女，白族，1977年7月11日出生，住贵州省大方县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县城乡规划局。
法定代表人胡杨兵，该局局长。
再审申请人肖远云因诉大方县城乡规划局城乡规划行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖远云向本院申请再审称：1、二审法院只向申请人送达告知审判庭组成人员及书记员通知书和廉政监督卡，未向申请人送达其他文书及开庭传票，未开庭审理，程序违法。2、被申请人是事业法人，不是行政机关，不具有行政执法主体资格，其作出的《行政处罚决定书》不具有法律效力。3、申请人严格按照《土地使用证》和《建设工程规划许可证》批准的范围修建房屋，且新修建房屋临公用通道一面仍使用旧墙体。一审法院在审理中只查明被申请人提出的2.25米公用通道的事实，并未查明申请人《土地使用证》和《建设工程规划许可证》许可申请人的土地使用面积和建筑面积、申请人建房是否超出批准范围、被申请人的行政处罚是否侵害申请人的合法权益。且被申请人给申请人办理的《建设工程规划许可证》中，表述为公共公用通道为2.25米，没有要求申请人留足2.25米，也没有叫申请人在批准的范围内让出。4、被申请人颁发的《建设工程规划许可证》并没有要求申请人要拆除老房子墙体内容，被申请人在《处罚决定书》中称“未按照《建设工程规划许可证》的许可内容拆除旧墙体，致使通道最窄处未达到规划许可证划定的2.25米，影响道路畅通。”被申请人所称的内容显然没有任何证据，无事实依据。综上，请求撤销二审判决。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审人民法院经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的案件，也可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理，符合法律规定。
《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第五十三条第一款第（三）项规定“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”根据上述规定，大方县城乡规划局具有管理大方县行政区域内的城乡规划工作的职权，具有行政执法主体资格，其作出的《行政处罚决定书》具有法律效力。
再审申请人肖远云依法到相关单位办理相应建房手续后，对其年久失修，屋漏严重，已无维修价值的原房屋拆除重建，应当按照建设工程规划许可证的规定进行建设。被申请人大方县城乡规划局向肖远云颁发的《建设工程规划许可证》载明，所建房屋南抵公共道路道宽2.25米。《大方县城市规划区内建筑红线放线记录表》内建设要求一栏中第2项和第6项载明，南抵公共道路道宽2.25米；四至界限除按规定的尺寸留足外，其余以土地部门确定的范围为准。但肖远云所修建的房屋未按《建设工程规划许可证》规定和《大方县城市规划区内建筑红线放线记录表》的建设要求保证南面公共道路最窄处2.25米宽，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对申请人肖远云的违法行为进行了立案、调查，查清申请人的违法事实后，依法告知了申请人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。因此，被申请人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、二审判决驳回申请人肖远云请求撤销大方县城乡规划局作出的“方规持罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》”的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人肖远云的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖远云的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年八月二日
书记员 唐馥希
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1263-2号
原告：戚风霞，女，x年x月x日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：赵熙，执行董事。
原告戚风霞与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告戚风霞向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款1435.03元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月23日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金1435.03元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达1318.55元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的'集中交易方式'包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，戚风霞在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。
本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告戚风霞的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1263-2号原告：戚风霞，女，x年x月x日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：赵熙，执行董事。原告戚风霞与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告戚风霞向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款1435.03元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月23日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金1435.03元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达1318.55元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的‘集中交易方式’包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，戚风霞在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告戚风霞的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  田 丹人民陪审员  吴衡碧二〇一七年十二月十一日书 记 员  杜奕馨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告邹绍锦，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹绍锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,834.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,834.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第207号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年12月24日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，经本院决定于2015年6月19日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日依法受理。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月6日，被告人刘某某在中国工商银行绵阳分行申办卡号为4381260011512440的牡丹信用卡1张，后进行透支消费，2014年7月4日起逾期未按时还款，经中国工商银行绵阳分行工作人员多次催收，刘某某仍一直未按时还款。截止2014年12月22日，被告人刘某某共透支本金人民币29384.8元未还。2014年12月24日，被告人刘某某接公安机关电话通知后主动到案，如实陈述了其犯罪事实。案发后，被告人刘某某归还中国工商银行透支款人民币1万元，审理期间，被告人刘某某归还了透支的全部款息，中国工商银行绵阳分行对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、报案材料、信用卡申请资料复印件、信用卡交易明细表、银行催收记录、通话记录、汇款凭证、户籍资料等书证，证人冯某某、李某某的证言，被告人刘某某的供述等证据在案佐证。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，
案发后归还了透支的全部款息，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。为维护信用卡管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执111号
申请执行人：河曲县恒德融资担保有限公司，位于河曲县。
法定代表人:刘治岐，系该公司董事长。
被执行人：李飞雄，男，汉族，1967年12月生，河曲县人，现住河曲县。
本院在执行申请人河曲县恒德融资担保有限公司与被执行人李飞雄合同纠纷一案中，经本院调查李飞雄暂无可供执行财产且申请执行人河曲县恒德融资担保有限公司也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏治中
审 判 员 菅富春
人民陪审员 闫 佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁玛丽
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执111号申请执行人：河曲县恒德融资担保有限公司，位于河曲县。法定代表人:刘治岐，系该公司董事长。被执行人：李飞雄，男，汉族，1967年12月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请人河曲县恒德融资担保有限公司与被执行人李飞雄合同纠纷一案中，经本院调查李飞雄暂无可供执行财产且申请执行人河曲县恒德融资担保有限公司也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏治中审 判 员  菅富春人民陪审员  闫 佳二〇一七年五月二十五日书 记 员  丁玛丽
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第913号
申请执行人：孙某
被执行人：丛某
申请执行人孙某与被执行人丛某婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民一初字第193号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2005）文民一初字第193号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月五日
书记员 刘进胜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3391号
原告：重庆中钢投资（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：黄陵江，男，公司员工。
被告：四川云方科技有限公司。
第三人：成都程鑫缘房地产营销有限公司。
法定代表人：陈良山，
原告重庆中钢投资（集团）有限公司与被告四川云方科技有限公司、第三人成都众思创物流有限公司、成都程鑫缘房地产营销有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告重庆中钢投资（集团）有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中钢投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告重庆中钢投资（集团）有限公司负担。
审判员 夏章红
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈琴芹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03945号
原告：姜晓波，男，1961年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区炮房街15号4门501号。
委托代理人：姜萍（系姜晓波之妹），女，1963年9月6日出生，汉族，住西安市新城区长乐中路25号3号楼30号。
被告：段转梅，女，1973年5月18日出生，汉族，西安报业红马夹发行配送网络有限公司送报员。
被告：西安报业红马夹发行配送网络有限公司，住所地：西安市雁塔区南三环辅道里花水立交东北角（西安报业传媒集团院内行政办公楼2层）。
法定代表人：信立国，经理。
本院在审理原告姜晓波与被告段转梅、被告西安报业红马夹发行配送网络有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜晓波于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜晓波的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姜晓波撤回起诉。
诉讼费768元，减半收取，由原告姜晓波承担384元。
审判员 吴养奇
二〇一四年十一月十日
书记员 申丽敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1902-1号
原告献县聚鑫建材租赁站，住所地河北省献县。
负责人张文通。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人杜少华。
被告十一冶建设集团有限责任公司威海分公司，住所地山东省威海市。
负责人张建祥。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县聚鑫建材租赁站撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一五年八月五日
书记员 赵秋菊
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执213号
李某某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00249号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年一月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4282号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：戴维杰，男，汉族，1991年2月6日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告戴维杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告戴维杰立即偿还信用卡欠款本金人民币14730.64元，滞纳金（违约金）人民币425.85元、手续费人民币53.96元及利息（截至2017年3月23日利息人民币443.28元，从2017年3月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告戴维杰承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年2月28日，被告戴维杰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××95，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告戴维杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，被告戴维杰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××95。
被告戴维杰签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告戴维杰在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告戴维杰未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告戴维杰进行使用，截至2017年7月23日，被告戴维杰共拖欠借贷本金人民币14730.64元、利息人民币909.62元、滞纳金（违约金）人民币460.58元、手续费人民币53.96元。
裁决理由和结果
本院认为，被告戴维杰向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告戴维杰之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告戴维杰持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告戴维杰偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告戴维杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14730.64元、滞纳金（违约金）人民币460.58元、手续费人民币53.96元及利息（截至2017年7月23日利息人民币909.62元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告戴维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执435号
张某申请执行张某某财产损害赔偿一案，申请标的为0.00元，实际执行返还申请人车辆苏C×××××，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年三月十八日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0302执435号申请执行人单某某,男,1953年5月12日生，汉族，住邳州市。被执行人李某某,男,1965年7月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人单某某向本院申请强制执行（2016）苏0302民初2464号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下账户，经查未有资金流入。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。5、查询被执行人工商登记情况。6、双方于2017年3月28日在本院签订和解协议，但被执行人到期未按和解协议履行还款义务。7、被执行人未如实申报个人财产，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二日书记员  赵元博
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第00244号
原告张彦华，女，1962年10月3日出生。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人曹玲湘，北京市东友律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京幸福街支行，住所地北京市丰台区丰台镇东幸福街6号。
负责人付志刚，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。
原告张彦华与被告中国工商银行股份有限公司北京幸福街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开进行了审理。
原告张彦华诉称：2010年4月21日，原告在被告处开立卡号为×××的牡丹灵通卡（无折户）一张，至2014年7月8日止，卡内余额为70232.08元，该卡一直由原告持有并保管。2014年7月9日，原告持有的该卡被案外人严冬在山东省枣庄市泰山南路一ATM机上盗刷四次，共提取存款65195元。原告当日发现后立即拨打95588并向公安机关报案，现公安机关已经以银行卡盗刷案受理。原告认为被告与原告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，被告有义务保障原告的存款安全，现被告未尽到安全保障义务导致原告的资金损失，应当向原告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告存款损失65195元并承担本案诉讼费用。
本院认为：张彦华就本案涉及的情况已经向北京市公安局丰台分局丰台镇派出所报案，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所也已经受理张彦华银行卡被盗刷一案，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，张彦华可视该案结果再行决定是否依法行使相应诉权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张彦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5078号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗子威，该公司员工。
被申请人：黄国才，男，1971年1月10日生，汉族，住宜春市上高县。
被申请人：江西吉链物流有限公司，住所：宜春市上高县敖阳街道镜山大道,统一社会信用代码：91360923MA35HL381C。
法定代表人：欧阳美华，该公司执行董事。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人黄国才、被申请人江西吉链物流有限公司合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄国才、被申请人江西吉链物流有限公司在银行存款98753.41元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人垫富宝投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国才、江西吉链物流有限公司在银行存款98753.41元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 吴洪丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3616号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1—1）。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱克云、宋林可，该公司员工。
被告：何彦伟，男，1982年6月23日出生，住漯河市召陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，泰山路与淞江路交叉口南50米。
负责人：朱文胜，该公司经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司诉被告何彦伟、中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于2017年12月8日向本院提出撤回对被告何彦伟、中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月八日
书记员 王 帅
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异106号
案外人：乔浩。
委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人乔浩对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔浩称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6楼1单元602号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元602号房屋出售给乔浩，并与乔浩签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，乔浩提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区6号楼1单元602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁建录
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异106号案外人：乔浩。委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人乔浩对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔浩称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6楼1单元602号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼1单元602号房屋出售给乔浩，并与乔浩签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，乔浩提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区6号楼1单元602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1809号
原告：马不都，男，1964年9月8日生，回族，甘肃省临夏县人，个体，住格尔木市。
被告：麻学成，男，1972年3月1日生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，个体，现住青海省西宁市。
原告马不都与被告麻学成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马不都到庭参加诉讼,被告麻学成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马不都向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付货款30600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月起，原告陆续给被告经营的位于格尔木市江源路”花漫四方”火锅城供应牛肉，当时口头约定先拿肉后付款，被告起初一直支付肉款，直到2016年5月至2016年7月期间被告拿了肉以后就一直没有支付肉款。2016年7月29日被告给原告出具欠条，并承诺一个月内付清肉款。经原告多次索要，被告以种种理由未支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告给原告出具欠条一份，载明”花漫四方欠马德忠牛肉钱30600元整.叁万零陆佰元整.2016.7.29欠款人麻学成。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买牛肉，对尚欠的牛肉款30600元，经原、被告双方结算后被告出具欠条予以确认，双方即形成事实上买卖合同关系，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故原告要求被告支付牛肉30600元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告未到庭抗辩且未提交任何证据，对此被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻学成支付原告马不都（曾用名马德忠）货款30600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（原告马不都已缴纳），减半收取282.5元，由被告麻学成承担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员韩春英
二○一七年十二月八日
书记员汪宁