wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3542号
原告：钟永亮，男，汉族，1968年9月19日生，住所地：江西省南安市青原区。
原告：刘宋敏，女，汉族，1970年5月11日生，住所地：江西省南安市青原区。
原告：刘宋莲，女，汉族，1967年3月19日生，住所地：江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
被告：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100739151667H。
法定代表人：涂飙，该公司总经理。
委托代理人：龚黎明，该公司员工，
原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲诉被告南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人龚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告南昌市金润物流有限公司支付原告租金差额6195元（时间为2016年1月1日起至2017年6月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金润物流系原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲所属单位关联公司，2004年原告以139930元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场B栋二层109号商铺。同年8月14日原被告双方签订委托租赁协议，协议约定，原告将上述购买的商铺委托被告对外出租，委托租赁期限为5年，除去第一年按投资金额6%，第二年按投资金额的7%，之后均按投资金额的8%计算收益率。每次续签合同期限为五年。被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年1月1日，原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即5461元。在合同期内，双方均按约履行了合同义务。合同期满后，双方未续签合同，但原告的商铺仍由被告对外出租。2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告支付租金为10596元。事实上，原、被告于2004年8月14日和2010年1月1日签订的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。上述两份《协议书》已于2014年12月30日履行完毕，双方均未发生违约行为。按双方2004年8月14日签订的协议第四条约定：委托租赁期结束后，为继续保障原告稳定回报，原、被告继续签委托租赁合同。每次签订期限为5年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2015年因被告未履行合同，原告已向贵院起诉要求被告按年投资收益不低于购房款8%即11194元继续履行合同，该院判决被告向原告支付2015年一年的商铺租金差价，后被告上诉于南昌市中级人民法院，南昌市中院维持原判，并被申请强制执行。然而从南昌市中院判决至现在，被告仍按照每年7064元租金对原告进行转款，原告多次要求被告按照法院判决的按投资额的8%要求支付租金，为此原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业注册信息各一份。
证明：原、被告的主体适格；
证据二、房产证所有权一份、协议书一份。
证明：1、原告具有该店面所有权；2、原告与被告存在租赁合同关系，原、被告双方达成委托经营协议；
证据三、委托经营收入转款清单一份。
证明：被告未按照协议约定的投资金额的8%支付给原告。
被告金润物流辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告金润物流未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告金润物流系原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲所属单位关联公司，2004年原告以139930元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场B栋二层109号店面，建筑面积为30.19平方米。2004年8月14日，原、被告双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年3月18日，原、被告签订了《协议书》，约定：1、该物业位于丰源.金润广场B栋二层109号，建筑面积为30.19平方米，原告实际投资为139930元；2、原告委托被告经营管理期限为五年，即2010年1月1日起至2014年12月31日止；3、2010年1月1日至2014年12月31日原告每年按照物业投资金额的8%向被告收取经营收入为11194元；4、租金为半年一付，分别于每年3月30日和9月30日由被告汇入原告指定账户。2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告按投资金额的5%向原告支付租金10596元。原告要求被告自2016年1月1日至2017年6月30日按物业投资金额的8%支付租金16791元，被告未能足额支付租金，尚有6195元租金差额，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点，即从2016年1月1日至2017年6月30日期间原、被告双方的租赁收益的标准问题。原、被告双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁期结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。且2010年协议书对此亦同样约定每年按物业投资金额8%向原告支付经营收入，该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。就本案争议为2016年1月1日至2017年6月30日止的租金，原告诉请被告仍按8%即16791元支付租金，并无不妥，且符合原、被告此前的交易习惯，本院予以支持，被告方未按合同法的规定履行合同义务，导致纠纷应承担全部责任。被告已支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益10596元，本院予以确认，被告应再向原告支付6195元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，判决如下：
被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲按年投资收益8%支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益欠款6195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 李萍萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李星颖
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行审4号
申请执行人：丹江口市工商行政管理局。住所地：丹江口市丹江大道**号。社会统一信用代码：11420381011433856d。
法定代表人：陈传兵，该局局长。
委托代理人：曹占林，该局公职律师。代理权限：一般代理（代为递交相关材料，代签法律文书）。
被执行人：程云，女，生于1988年9月14日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，系丹江口市程云烟酒副食店业主�经营场所：丹江口市六里坪镇财神西路）。
申请执行人丹江口市工商行政管理局（以下简称：丹江工商局）于2018年1月4日向本院申请强制执行丹工商处字〔2017〕643号工商行政处罚一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员王汝军、人民陪审员杨月参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人丹江工商局六里坪工商所接到群众举报，被执行人程云以17000元的总价款从北京王某处购进200箱42度牛栏山陈酿白酒（500ml／瓶，12瓶／箱），2016年11月23日通过物流公司发货到十堰后，通过“金龙鱼客户”微信群发布销售信息，以130元／箱的价格向六里坪镇部分商店销售。
丹江工商局六里坪工商所接到举报后，在六里坪镇中生路原冲压件厂院内找到送货的面包车鄂cs7968（蓝）及程云雇请的2名送货人员，现场从其车厢内查获20箱（12瓶／箱，500ml／瓶）牛栏山42度陈酿白酒，生产批号均为20161009a3。同时在该院内的丹江口市六里坪启明副食店仓库内查获刚刚从面包车卸下的5箱（12瓶／箱，500ml／瓶）牛栏山42度陈酿白酒。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂打假办工作人员初步鉴定，该批白酒是涉嫌假冒“牛栏山”注册商标专用权的商品。执法人员随后又在当事人程云位于六里坪镇蒿口村九组的家中又查获150瓶相同生产批号和规格的牛栏山42度陈酿白酒。
经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定，程云销售的42度牛栏山陈酿白酒（500ml／瓶，12瓶／箱）系侵犯“牛栏山”注册商标专用权的商品。其涉案商品为同批次一次性进货200件，申请执行人查扣450瓶，根据程云供述其它部分已经销售完毕，销售价格130元／件，因此其违法经营额为26000元。被执行人程云未认真履行索证索票、进货查验义务，在调查中不能提供进货合同、进货凭证、发票及供货方的真实姓名和相关经营资质，也不能提供其销售凭证或其它销售证明。针对以上事实，申请执行人提供了程云的身份证及工商营业执照复印件各一份、现场检查笔录2份，扣押清单2份，现场拍摄照片15张，《产品鉴定证明》2份，举报人高某、李某及被执行人程云的询问笔录共5份，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂营业执照、“牛栏山”商标注册证、国家工商总局商标局认定“牛栏山”商标�驰名商标的批复、工商总局关于第866912号商标核准转让注册商标证明复印件各一份，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权打假委托书一份等证据予以证实。
被执行人程云的行为违法了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”之规定，其行为构成销售侵犯注册商标专用权的商品。申请执行人于2017年2月24日向当事人送达了《丹江口市工商行政管理局行政处罚听证告知书》（丹工商听告字〔2017〕6号），程云在法定的期限内向申请执行人口头提出从轻处罚的意见，其理由：一是在调查期间，程云主动向六里坪工商所提供了其在北京的供货方即将再次销售给她的假冒牛栏山陈酿白酒的案件线索，并配合执�人员将这批假酒现场查获；二是提供了北京的供货方两个手机号码及两个银行账号；三是将其北京的供货方所处的位置告知执法部门，有立功表现。依据《行政处罚法》第二十七条之规定，申请执行人适当采纳程云的意见，对其从轻处罚。当事人在法定的期限内未提出举行听证要求。
依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯�册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定，申请执行人经研究决定对程云作出如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收已扣押的侵权42度牛栏山陈酿白酒450瓶（500ml／瓶）；3、罚款3万元，上缴国库。该决定书于2017年4于9日向被执行人程云送达。丹江工商局于2017年11于2日向被执行人程云送达了履行行政决定催告书。但罚被执行人程云未自觉履行缴纳罚款的义务。
本院认为：申请执行人丹江口市工商行政管理局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出的丹工商处字［2017］643号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。且该决定书已发生法律效力。被执行人程云在法定期限内既不履行义务，又不�请复议，也不提起行政诉讼。对申请执行人丹江口市工商行政管理局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市工商行政管理局作出的丹工商处字［2017］643号行政处罚决定书中的第三项决定，对被执行人程云罚款人民币3万元及未按期限交纳的加罚罚金（滞纳金）1万元准予强制执行。本裁定由丹江口市人民法院执行机构负责执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初53号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人何春松，男，1965年5月17日出生，，满族，小学文化，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县人，住青龙满族自治县。因犯盗窃罪于2014年4月2日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年2月29日被河北省容城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元，2017年7月21日刑满释放。因本案于2017年8月3日被抓获，8月4日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人何春松犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人何春松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
?2017年7月27日17时许，被告人何春松骑一辆白色自行车，到高碑店市白沟镇五金皮革城A8-25号泰鑫辅料门口，发现被害人刘某1停放在此的白色长城哈弗H6汽车车门未关，即将放在副驾驶座位上的一个黄色手包盗走。包内装有人民币2400元以及三张银行卡、驾驶证、身份证、从业资格证书等。
?2017年7月30日17时54分，被告人何春松骑一辆白色自行车，到白沟镇五金皮革厂主通道处，发现被害人康某1停放的白色箱式货车副驾驶处的车窗玻璃没有关上，其即将车座上的一个黑色腰包盗走，包内装有人民币2000多元以及银行卡、代收货款票据等物品。
上述事实，被告人何春松在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场的监控录像，被害人刘某1、康某1、黄某的陈述及其对何春松的辨认笔录，证人米某、杜某的证言，扣押的白色尚酷自行车一辆（照片），公安机关受案登记和立案决定书、到案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人何春松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，有相关法院的生效判决书和监狱的释放证明所证实。
本院认为，被告人何春松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何春松曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何春松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年5月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何春松于判决生效后十日内，向被害人刘振民退赔经济损失人民币二千四百元，向被害人康红建退赔经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 永 红
人民陪审员 赵 健
人民陪审员 刘秀坤二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 贺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3777号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：崔春英。
被申请人：何曙光。
被申请人：安璐璐。
被申请人：孙豪杰。
被申请人：陈忠民。
被申请人：赵霞。
被申请人：潍坊坤利经贸有限公司。
被申请人：潍坊新奥经贸有限公司。
被申请人：潍坊市凯润经贸有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人崔春英、何曙光、安璐璐、孙豪杰、陈忠民、赵霞、潍坊坤利经贸有限公司、潍坊新奥经贸有限公司、潍坊市凯润经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔春英、何曙光、安璐璐、孙豪杰、陈忠民、赵霞、潍坊坤利经贸有限公司、潍坊新奥经贸有限公司、潍坊市凯润经贸有限公司银行存款1984066元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1984066元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执94号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：林虎，男，汉族，1979年7月6日生，住四川省广汉市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行林虎民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00229592号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00229592号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 陈涪林
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1640号
原告：宋军，男，1988年5月5日生，住吉林省松原市。
被告：武顺利，男，1952年1月18日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：李绍伍，男，1954年10月16日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告宋军�被告武顺利、李绍伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。宋军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋军负担。
审判员 程 功
二〇一七年十二月十三日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1640号原告：宋军，男，1988年5月5日生，住吉林省松原市。被告：武顺利，男，1952年1月18日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：李绍伍，男，1954年10月16日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。原告宋军�被告武顺利、李绍伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。宋军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋军负担。审判员 程 功二〇一七年十二月十三日书记员 马国宇—1—
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1384号
上诉人（原审原告）：杨洪林，男，1959年10月13日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：杨阳（上诉人杨洪林之子），1983年6月6日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。
被上诉人（原审被告）：王泽选，男，1958年7月29日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
上诉人杨洪林因与被上诉人王泽选土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨洪林上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决有如下认定事实错误，一审判决认定争议的1.5亩位于五号地无争议地块的西侧与事实不符，该地块是位于无争议地块的南侧。一审判决认定该地块不包括在上诉人与村委会承包合同中的10.5亩土地范围内与事实不符，根据承包合同约定的四至为东西以流水沟为界限、南以围栏为界限，北以荒格界限，因签订承包合同时候尚未围栏，因此该项约定属于附条件的约定，即以林业部门围栏时确定的合同的南至，一审判决认定2014年围栏时村委会与原告约定事实不符，围栏时如将1.5亩地围进去就归上诉人耕种是村委会作为发包人对于原合同约定的“南以围栏为界限的解释，而非村委会和上诉人另行约定。一审判决未对村委会收回开荒地进行统收统包的事实进行认定。一审判决法律适用错误。一审判决认为上诉人和村委会约定围栏时如将1.5亩地围进去就归上诉人承包的5号地，如果围不进去就归王泽选的约定并未在北山各地块投票前说明及承包合同中载明，并且该约定剥夺了被上诉人对争议土地的承包经营权是法律适用错误。北山各地块投票前对5号地的情况是进行了说明的，因而才在承包合同中载明“南以围栏为界限，如将1.5亩地围进就归上诉人耕种是村委会作为发包人对原合同的解释，而非村委会和上诉人的另行约定；北山各地块是村委会收回开荒地进行统收统包，争议的开荒地不存在承包给王泽选一事，王泽选也没有提供证据证明其对该地块具有承包经营权，根本不存在剥夺王泽选土地承包经营权的问题。故请求二审法院查明案件事实依法改判。
王泽选辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：1.一审法院认定本案争议的1.5亩土地位于无争议土地的西侧，是完全正确的。因为在2015黑黑民初01016号案件审理过程中，法官曾到现场实地查看，而且被上诉人曾经提交了现场图，争议土地在无争议地图上显示是左面，即西侧。所以一审认定此事实是完全正确的。2.村委会对开荒地是否统收统包与本案无关。所以一审法院对此事实未认定，也是正确的，因为本案争议的1.5亩地原告不具有承包权，所以一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
杨洪林向一审法院起诉请求：2013年4月26日原告与胡家镇前黑村北小签订一份果园承包合同，合同约定，原告中标后承包费77100元一次性付清，承包期为20年自2013年4月26日至2032年12月31日止，合同规定四至为东西以沟水流为界，地西头道允许走车，南以围栏为界，北以荒格为界。但在原告与村委会合同履行中被告在2014年春天就侵占原告承包地10.5亩中的1.5亩，原告多次找到被告及村领导，村领导调解未成，后又找到镇司法所至今未解决。在此期间被告将1.5亩地在2014年耕种一年，2015年春原告将地抢种上后，被告将地毁了3分。故诉至法院，要求被告停止侵害，返还所侵占的1.5亩地，赔偿损失1500元。
一审法院认定事实：2013年4月经前黑村村民代表、村委会决定，以投标方式对外发包集体果园，5号地中标户为刘文章，同年8月22日经过村委会同意，本案原告承包了刘文章的全部承包地，并与村委会签订了承包合同。争议土地1.5亩为荒地，位于原告5号地中无争议地块的西侧，是被告耕种的开荒地，该地块并不包括在原告与村委会承包合同中10.5亩土地范围内。2014年围栏时村委会与原告约定，如围栏时将1.5亩荒地围进去，该地就归原告耕种，围不进去还归被告耕种。
一审法院认为，原、被告争议的土地并不在原告与村委会签订的承包合同中10.5亩土地范围内，只是在2014年林业部门组织围栏时，村委会约定，围栏时争议土地如果围进来就归入原告承包的5号地，如果不围进就归被告王泽选。该份约定并未在北山各地块投票前说明及承包合同中载明，且该约定剥夺了被告对争议土地的承包权，故该约定不具有法律效力。综上所述，原告提供的证据并没有形成完整的证据链条，证明其主张，故原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院审理查明，2013年4月经前黑村村民代表、村委会决定，以投标方式对外发包集体果园，5号地中标户为刘文章，同年8月22日经过村委会同意，本案原告承包了刘文章的全部承包地，并与村委会签订了承包合同。2014年围栏时村委会约定，如围栏时将1.5亩荒地围进去，该地就归上诉人杨洪林耕种，围不进去还归被上诉人王泽选耕种。现争议土地范围内并无围栏。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案争议的1.5亩为开荒地，2014年林业部门组织围栏时村委会约定，如围栏时将1.5亩荒地围进去，该地就归杨洪林耕种，围不进去归王泽选耕种。现争议土地范围内并无围栏，是否曾经围栏以及围栏的范围均无法确定，且双方均无充分证据证明自己主张，故该争议土地属于权属不清。根据上述法律规定，土地权属存在争议的依法应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1152号民事判决；
二、驳回上诉人杨洪林的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人杨洪林；上诉人杨洪林预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一七年十月二十三日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1384号上诉人（原审原告）：杨洪林，男，1959年10月13日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：杨阳（上诉人杨洪林之子），1983年6月6日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。被上诉人（原审被告）：王泽选，男，1958年7月29日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。上诉人杨洪林因与被上诉人王泽选土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨洪林上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决有如下认定事实错误，一审判决认定争议的1.5亩位于五号地无争议地块的西侧与事实不符，该地块是位于无争议地块的南侧。一审判决认定该地块不包括在上诉人与村委会承包合同中的10.5亩土地范围内与事实不符，根据承包合同约定的四至为东西以流水沟为界限、南以围栏为界限，北以荒格界限，因签订承包合同时候尚未围栏，因此该项约定属于附条件的约定，即以林业部门围栏时确定的合同的南至，一审判决认定2014年围栏时村委会与原告约定事实不符，围栏时如将1.5亩地围进去就归上诉人耕种是村委会作为发包人对于原合同约定的“南以围栏为界限的解释，而非村委会和上诉人另行约定。一审判决未对村委会收回开荒地进行统收统包的事实进行认定。一审判决法律适用错误。一审判决认为上诉人和村委会约定围栏时如将1.5亩地围进去就归上诉人承包的5号地，如果围不进去就归王泽选的约定并未在北山各地块投票前说明及承包合同中载明，并且该约定剥夺了被上诉人对争议土地的承包经营权是法律适用错误。北山各地块投票前对5号地的情况是进行了说明的，因而才在承包合同中载明“南以围栏为界限，如将1.5亩地围进就归上诉人耕种是村委会作为发包人对原合同的解释，而非村委会和上诉人的另行约定；北山各地块是村委会收回开荒地进行统收统包，争议的开荒地不存在承包给王泽选一事，王泽选也没有提供证据证明其对该地块具有承包经营权，根本不存在剥夺王泽选土地承包经营权的问题。故请求二审法院查明案件事实依法改判。王泽选辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：1.一审法院认定本案争议的1.5亩土地位于无争议土地的西侧，是完全正确的。因为在2015黑黑民初01016号案件审理过程中，法官曾到现场实地查看，而且被上诉人曾经提交了现场图，争议土地在无争议地图上显示是左面，即西侧。所以一审认定此事实是完全正确的。2.村委会对开荒地是否统收统包与本案无关。所以一审法院对此事实未认定，也是正确的，因为本案争议的1.5亩地原告不具有承包权，所以一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。杨洪林向一审法院起诉请求：2013年4月26日原告与胡家镇前黑村北小签订一份果园承包合同，合同约定，原告中标后承包费77100元一次性付清，承包期为20年自2013年4月26日至2032年12月31日止，合同规定四至为东西以沟水流为界，地西头道允许走车，南以围栏为界，北以荒格为界。但在原告与村委会合同履行中被告在2014年春天就侵占原告承包地10.5亩中的1.5亩，原告多次找到被告及村领导，村领导调解未成，后又找到镇司法所至今未解决。在此期间被告将1.5亩地在2014年耕种一年，2015年春原告将地抢种上后，被告将地毁了3分。故诉至法院，要求被告停止侵害，返还所侵占的1.5亩地，赔偿损失1500元。一审法院认定事实：2013年4月经前黑村村民代表、村委会决定，以投标方式对外发包集体果园，5号地中标户为刘文章，同年8月22日经过村委会同意，本案原告承包了刘文章的全部承包地，并与村委会签订了承包合同。争议土地1.5亩为荒地，位于原告5号地中无争议地块的西侧，是被告耕种的开荒地，该地块并不包括在原告与村委会承包合同中10.5亩土地范围内。2014年围栏时村委会与原告约定，如围栏时将1.5亩荒地围进去，该地就归原告耕种，围不进去还归被告耕种。一审法院认为，原、被告争议的土地并不在原告与村委会签订的承包合同中10.5亩土地范围内，只是在2014年林业部门组织围栏时，村委会约定，围栏时争议土地如果围进来就归入原告承包的5号地，如果不围进就归被告王泽选。该份约定并未在北山各地块投票前说明及承包合同中载明，且该约定剥夺了被告对争议土地的承包权，故该约定不具有法律效力。综上所述，原告提供的证据并没有形成完整的证据链条，证明其主张，故原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院审理查明，2013年4月经前黑村村民代表、村委会决定，以投标方式对外发包集体果园，5号地中标户为刘文章，同年8月22日经过村委会同意，本案原告承包了刘文章的全部承包地，并与村委会签订了承包合同。2014年围栏时村委会约定，如围栏时将1.5亩荒地围进去，该地就归上诉人杨洪林耕种，围不进去还归被上诉人王泽选耕种。现争议土地范围内并无围栏。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案争议的1.5亩为开荒地，2014年林业部门组织围栏时村委会约定，如围栏时将1.5亩荒地围进去，该地就归杨洪林耕种，围不进去归王泽选耕种。现争议土地范围内并无围栏，是否曾经围栏以及围栏的范围均无法确定，且双方均无充分证据证明自己主张，故该争议土地属于权属不清。根据上述法律规定，土地权属存在争议的依法应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1152号民事判决；二、驳回上诉人杨洪林的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人杨洪林；上诉人杨洪林预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张卫东审 判 员 赵洪全审 判 员 张楠楠二〇一七年十月二十三日法官助理 范 玲书 记 员 暴思洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1396号
申请执行人张翠勤，女，1973年11月17日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人陈正粹，女，1967年5月1日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人张丹华，女1990年12月24日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人张翠勤与被执行人陈正粹、张丹华民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04930号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈正粹、张丹华银行存款32300元（含诉讼费390元、执行费350元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2265号
申请人：合肥瑶海区长年钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区大店工业聚集区。
经营者：汪长年，男，1943年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县
申请人：合肥市瑶海区春云钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗大店工业区。
经营者：周家春，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：李兆军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：董秀菊，女，1983年12月6日出生，汉族，住住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3042号民事判决书，执行合肥瑶海区长年钢管租赁站、合肥市瑶海区春云钢管租赁站与李兆军、董秀菊建筑设备租赁合同纠纷案件，被执行人李兆军、董秀菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李兆军、董秀菊名下的银行存款146800元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马骏川
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初985号
原告徐世强。
委托代理人张秋华，丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者
被告亢立东。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师
原告徐世强与被告亢立东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告徐世强及其委托代理人张秋华、被告委托代理人王凤金到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年8月份，被告亢立东家里建小房，在我处定做铝合金门窗，双方约定每平方米175.00元，总工程量50余平方米，价款9000.00元。我已按着约定完成施工，被告现在正常使用，被告拖欠我价款3020.00元，我多次索要，至今未给付，故起诉。请求判令被告亢立东给付欠款3020.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我使用原告徐世强铝合金门窗属实，被告徐世强安装完成后，当场结算完毕，我现在不欠原告任何债务。请求法庭驳回原告徐世强的诉讼请求。
经审理查明：原告徐世强经营铝合金门窗加工、安装业务，2014年，被告亢立东家建筑小房七间，在原告徐世强家定做铝合金门窗11个（包括4个后窗户），每平方米单价175.00元。同年8月份的一天，原告徐世强到被告亢立东家把预制好的铝合金门窗装上窗口，安装完毕，原告徐世强在被告亢立东家吃完饭，双方结账。原告徐世强计算后说总计4970.00元，被告亢立东还价给4900.00元，原告徐世强同意，被告亢立东当场给付原告徐世强4900.00元，双方都认为此工程款已经结清。事实上，原告徐世强制作、安装铝合金总面积是45.66平方米，总价款是7990.00元，少计算3020.00元。当年腊月二十几，原告徐世强发现自己算错账了，于2015年腊月找到被告亢立东家，说明算错账的事情，并索要欠款，双方不能协商解决，原告徐世强于2016年3月22日，提起本案诉讼。
本院认为：被告亢立东在原告徐世强处定做铝合金门窗，原告徐世强按要求完成工作，被告亢立东也接收了原告徐世强的工作成果，应该依约足额支付报酬。依据民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，因原告徐世强疏忽大意算错账，导致被告亢立东没能足额支付报酬给原告徐世强，原告徐世强发现算错账，找到被告亢立东说明情况后，被告亢立东应该补足差额；被告亢立东拒绝给付差额是违约行为，应该承担继续履行的违约责任。故原告徐世强请求被告亢立东给付欠款3020.00元符合法律规定，应予支持。被告亢立东认为铝合金门窗总价款为4970.00元，原告同意给付4900.00元，当场付清、不再欠款的抗辩主张没有证据支持，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告亢立东于本判决生效后十日内给付原告徐世强人民币3020.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由被告亢立东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 茉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10902号
原告深圳鸿坤家居用品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区同富屯工业园98栋3楼301，统一社会信用代码914403005615300529。
法定代表人周薇，总经理。
委托代理人丁千红，系原告公司员工。
委托代理人徐建均，系原告公司员工。
被告佐喜群。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁千红、徐建均及被告佐喜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年11月4日。
二、离职时间:2016年12月17日。
三、工作岗位:采购员
四、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2016年11月4日至2017年11月5日的书面劳动合同，约定试用期为3个月。
五、被告的仲裁请求：原告支付2016年11月至2016年12月的工资8811.56元；原告违法解除劳动合同的赔偿金4500元；原告支付违法约定试用期的赔偿金9000元；原告支付误工费818元。
六、仲裁结果：原告支付2016年11月至2016年12月的工资7773.4元；原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3980.77元；驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：只须支付被告2016年11月至2016年12月工资3597元；无须支付违法解除劳动合同赔偿金3980.77元；被告承担诉讼费用。
八、被告就仲裁裁决未起诉。
双方对以下事项有争议：
九、工资结构及工作时间：原告主张被告工资为底薪2030元及伙食补助500元（按出勤时间折算），但未提供证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张即被告的工资机构为月薪4000元及伙食补助500元。原、被告双方确认被告的工作时间为每周工作6天，每天工作7小时，对此本院予以确认。
十、2016年11月至2016年12月工资：6409.34元。原、被告当庭确认被告2016年11月出勤23天，2016年12月出勤14天4小时，根据上述认定的被告的工资结构，被告在2016年11月工资为3980.77元（4500元/月÷当月应出勤天数26天×实际出勤天数23天），2016年12月工资为2428.57元（4500元/月÷当月应出勤天数27天×实际出勤天数14天+4500元/月÷当月应出勤天数27天÷7小时/天×4小时）。综上，被告2016年11月至2016年12月的工资为6409.34元（3980.77元+2428.57元）。
十一、解除劳动合同前月平均工资：3980.77元。根据上述查明的被告的2016年11月工资，被告解除劳动合同前的月应发平均工资为3980.77元。
十二、违法解除劳动合同赔偿金：3980.77元。原告主张被告在试用期内下错单造成原告损失，故与被告解除劳动合同，并提供了原告公司主管出具的证明书予以证明。被告辩称其并未下错单，原告并未提供其下错单的相应证明。本院认为，原告提供的证明书中的签名人员均为其员工，与其存在利害关系，对该证明本院不予认可。原告未提供证据证明被告存在下错单的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告与被告解除劳动合同属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3980.77元（3980.77元×0.5个月×200%）。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳鸿坤家居用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告佐喜群支付2016年11月至2016年12月的工资6409.34元；
二、原告深圳鸿坤家居用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告佐喜群支付违法解除劳动合同赔偿金3980.77元
三、驳回原告的全部诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告深圳鸿坤家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10902号原告深圳鸿坤家居用品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区同富屯工业园98栋3楼301，统一社会信用代码914403005615300529。法定代表人周薇，总经理。委托代理人丁千红，系原告公司员工。委托代理人徐建均，系原告公司员工。被告佐喜群。上述原告诉被告劳动争议一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁千红、徐建均及被告佐喜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2016年11月4日。二、离职时间:2016年12月17日。三、工作岗位:采购员四、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2016年11月4日至2017年11月5日的书面劳动合同，约定试用期为3个月。五、被告的仲裁请求：原告支付2016年11月至2016年12月的工资8811.56元；原告违法解除劳动合同的赔偿金4500元；原告支付违法约定试用期的赔偿金9000元；原告支付误工费818元。六、仲裁结果：原告支付2016年11月至2016年12月的工资7773.4元；原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3980.77元；驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：只须支付被告2016年11月至2016年12月工资3597元；无须支付违法解除劳动合同赔偿金3980.77元；被告承担诉讼费用。八、被告就仲裁裁决未起诉。双方对以下事项有争议：九、工资结构及工作时间：原告主张被告工资为底薪2030元及伙食补助500元（按出勤时间折算），但未提供证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张即被告的工资机构为月薪4000元及伙食补助500元。原、被告双方确认被告的工作时间为每周工作6天，每天工作7小时，对此本院予以确认。十、2016年11月至2016年12月工资：6409.34元。原、被告当庭确认被告2016年11月出勤23天，2016年12月出勤14天4小时，根据上述认定的被告的工资结构，被告在2016年11月工资为3980.77元（4500元/月÷当月应出勤天数26天×实际出勤天数23天），2016年12月工资为2428.57元（4500元/月÷当月应出勤天数27天×实际出勤天数14天+4500元/月÷当月应出勤天数27天÷7小时/天×4小时）。综上，被告2016年11月至2016年12月的工资为6409.34元（3980.77元+2428.57元）。十一、解除劳动合同前月平均工资：3980.77元。根据上述查明的被告的2016年11月工资，被告解除劳动合同前的月应发平均工资为3980.77元。十二、违法解除劳动合同赔偿金：3980.77元。原告主张被告在试用期内下错单造成原告损失，故与被告解除劳动合同，并提供了原告公司主管出具的证明书予以证明。被告辩称其并未下错单，原告并未提供其下错单的相应证明。本院认为，原告提供的证明书中的签名人员均为其员工，与其存在利害关系，对该证明本院不予认可。原告未提供证据证明被告存在下错单的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告与被告解除劳动合同属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3980.77元（3980.77元×0.5个月×200%）。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳鸿坤家居用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告佐喜群支付2016年11月至2016年12月的工资6409.34元；二、原告深圳鸿坤家居用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告佐喜群支付违法解除劳动合同赔偿金3980.77元三、驳回原告的全部诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳鸿坤家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年六月二十八日书记员 陈晓玲书记员 陈丽君
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1964号
申请执行人孙丽燕，女，汉族，1981年8月16日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。
被执行人宋轶杰，男，汉族，1970年9月5日出生，住所地石家庄桥东区
孙丽燕申请宋轶杰民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2015)年裕民一初字第01769号民事调解书已经发生法律效力。孙丽燕于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的(2015)年裕民一初字第01769号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1064号
上诉人（原审原告）：龚小云，女，1969年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔浦镇玉雷湾。
法定代表人：王世欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
上诉人龚小云因与被上诉人广西林业荔浦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1654号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审。
上诉人龚小云预交的二审案件受理费6472元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂 思 祺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7527号
原告杨同利，男，汉族，1973年7月23日出生，身份证住址黑龙江省北安市。
被告邱华林，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址湖南省洞口县。
原告杨同利与被告邱华林民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同利到庭参加诉讼，被告邱华林经本院合法传唤无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月25日，邱华林出具一份借条，内容为：因生意周转，邱华林向杨同利借款84000元，借款期限为2015年8月25至2015年9月25日。原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款。还款期限届满后，被告并未偿还借款。因被告经济困难，原告在本案中仅要求被告偿还部分借款即25000元。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应就还款情况承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。因被告未在借条约定期限内偿还借款，故原告要求被告返还借款本金25000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱华林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨同利借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由被告邱华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初121号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年4月7日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，现住。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年8月31日21时许,被告人刘某某酒后驾驶冀Ｆ×××××白色polo轿车沿任丘市燕山道由北向南行驶至燕山道与新京保路的交叉口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇成分含量为99.61mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安局巡警特警大队出具的抓获经过及被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到99.61mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一八年一月三十一日
书记员 高红茹
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1745号
原告周某某，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告尹某某，女，1975年10月17日出生，汉族。
原告周某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，视为缺席。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年2月1日登记结婚，婚后于2004年6月12日生育一子取名周风。2007年2月26日生次子取名周喜。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生激烈的吵打，后又恢复如常。这样周而复始一年一年的过日子，实在过不下去了，原被告于2010年开始分居至今。综上，我与被告之间已无夫妻感情可言，分居长达三年之久，感情彻底破裂，确无和好希望，特依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生二子由原告抚养，被告承担抚养费用50000元。
被告尹某某经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原被告经介绍认识，于2001年2月1日登记结婚，婚后于2004年6月12日生育一子取名周风。2007年2月26日生次子取名周喜。原、被告结婚后夫妻感情一般，经常吵架。邻居周雷、裴广杰证明二人经常吵架，现在长期分居，夫妻感情破裂。原告于2013年11月18日起诉至法院要求依法解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、婚姻登记证、户口本复印件、证人证言、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，相互信任，共同维护好平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告结婚时间较长，共同育有二子，感情基础较好，且婚生子均年龄尚小，需要父母的温馨呵护和稳定的家庭环境，原被告离婚不利于孩子成长，为了子女的健康成长和家庭和睦考虑，应给予原、被告夫妻感情和好的机会。原告周某某提出要求离婚的理由不能完全成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某某与被告尹某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秀
人民陪审员 王乐
人民陪审员 李杨
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1065号
申请执行人中国银行有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市西乡塘区明秀东路240-5号。
负责人刘红玲，行长。
被执行人覃兴煌。
被执行人黄秀琴。
本院在执行中国银行有限公司南宁市城北支行申请执行覃兴煌、黄秀琴金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月9日向被执行人覃兴煌、黄秀琴发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国银行有限公司南宁市城北支行支付执行款372895.74元及利息，负担案件申请执行费5493元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人覃兴煌、黄秀琴无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人覃兴煌、黄秀琴也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）西民二初字第700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1065号
申请执行人王义凯。
被执行人魏玉萍。
原告王义凯与被告魏玉萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月24日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十二月十八日
书记员 李云龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1065号
申请执行人付金明，男。
被执行人北京华航安泰经贸有限公司，住所地北京市西城区半步桥街xxx。
法定代表人崔雁。
申请执行人付金明依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第3585号民事判决书申请执行，要求被执行人北京华航安泰经贸有限公司履行生效法律文书的义务。执行过程中被执行人北京华航安泰经贸有限公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除付金明（身份证号为×××）名下的车牌号为京x**号的车辆抵押登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ阳
二〇一五年二月二日
书记员 胡玉亚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1065号申请执行人王义凯。被执行人魏玉萍。原告王义凯与被告魏玉萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月24日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第14号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 郭 松二〇一五年十二月十八日书记员 李云龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1018号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0181行审18号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴松茂，局长。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：李晓琼，女，汉族，住云南省安宁市。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月2日对被执行人李晓琼作出的安林罚决字[2016]第2508号《林业行政处罚决定书》。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：安宁市林业局接到举报，称“县街街道办事处石江村委会下石江村小组李晓琼存在未批先占使用林地”的情况。接报后，安宁市林业局经现场调查确认，李晓琼在未办理合法林业手续的情况下，擅自在县街街道办事处石江村委会下石江村小组使用林地新建小砖房子、养殖房、卫生间、厨房，造成擅自改变林地用途的违法事实，违法使用林地面积1097.68平方米（1.65亩），其中新建小砖房子2幢9间876.5平方米、养殖房4间86.4平方米、卫生间一个28.7平方米、厨房2间106.08平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2016年9月2日，申请执行人对被执行人作出了安林罚决字[2016]第2508号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币10976.80元，即1097.68平方米×10元/平方米=10976.80元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2017年8月31日前拆除小砖房子2幢9间876.5平方米、养殖房4间86.4平方米、卫生间一个28.7平方米、厨房2间106.08平方米）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2016年9月2日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2017年11月8日申请执行人作出安林催[2017]第07号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于2017年11月9日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安林罚决字[2016]第2508号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2017年8月31日前拆除小砖房子2幢9间876.5平方米、养殖房4间86.4平方米、卫生间一个28.7平方米、厨房2间106.08平方米）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人安宁市林业局作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 张 瑞
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 武霖华
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0981行审2号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人陈玉林，该局局长。
委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市回春堂大药房。住所地：应城市大智路**号。
业主吕秋芝，女，1974年8月8日出生，汉族，应城市人，住应城市城中办事处解放街。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市回春堂大药房销售侵权产品，于2017年6月16日作出内容为“1，没收批号为20190527F16的留兰香型180克云南白药牙膏3支；2，罚款18000元”的应工商处字（2017）33号行政处罚决定书。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2017）33号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2017）33号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条。被执行人应城市回春堂大药房收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2017）33号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年一月十八日
书记员 汪卫东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19387号
申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号，组织机构代码57195626-8。
法定代表人陶军，董事长。
被告深圳市中显微电子有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层，组织机构代码75863425-0。
法定代表人张继海。
被告周卫华，男，汉族，1962年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告王在湘，女，汉族，1963年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人诉被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民民二初字第14283号民事判决书已发生法律效力，确定：被告深圳市中显微电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司代偿款2356154.67元及违约金（以2356154.67元为基数，按每日万分之六，自2015年8月28日起计至实际清偿之日止）；被告周卫华、被告王在湘对被告深圳市中显微电子有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市中显微电子有限公司追偿；驳回申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下存款美元1329元、人民币348元，已通知被执行人领取；本院依法轮候查封了被执行人周卫华、王在湘名下位于福田区笋岗西路黄木岗北区黄木岗北区60栋111的房产（房地产证号30××31）、依法轮候查封了被执行人王在湘名下位于深圳市福田区香梅路与红荔路交汇处香蜜湖水榭花都听水居2栋5C房产（房产证号30××08）、依法轮候查封了被执行人深圳市中显微电子有限公司名下位于盐田区北山工区的土地（房地产证号70××69）上述房产及土地本院暂无法处分；本院依法轮候查封了被执行人周卫华名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆；轮候查封了被执行人王在湘名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆；轮候查封了深圳市中显微电子有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，上述车辆因未实际控制，故无法处分。同时，本院向工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，即本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年九月五日
书记员 刘倩恩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3544号
上诉人（一审被告）戴某，男，1970年3月24日出生，汉族，个体，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：卢某，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王某，男，1960年10月9日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：李某，巴林左旗法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）崔某，男，1959年11月23日出生，汉族，现住赤峰市。
上诉人戴某因与被上诉人王某、崔某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0423民初259号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0423民初259号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1262元予以退回。
审判长莲荣
审判员苏力德
审判员孟和
二〇一七年十月十八日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3544号上诉人（一审被告）戴某，男，1970年3月24日出生，汉族，个体，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：卢某，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王某，男，1960年10月9日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李某，巴林左旗法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（一审被告）崔某，男，1959年11月23日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人戴某因与被上诉人王某、崔某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0423民初259号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0423民初259号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1262元予以退回。审判长莲荣审判员苏力德审判员孟和二〇一七年十月十八日书记员阿梨玛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0104刑初54号
自诉人司某，女，1979年9月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人马某，男，1984年9月29日出生，回族，系个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人袁某，女，1976年8月16日出生，回族，系个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
自诉人司某以被告人马某、袁某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司某于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人司某的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人司某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙锋
代理审判员 郭鹏
代理审判员 李超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于莉
本裁定所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终539号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百七十二元，减半收取八十六元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执232号
申请执行人:刘志刚，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市恒和嘉商贸有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街525号-2。
法定代表人：王恒，职务经理。
刘志刚申请执行天津市恒和嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5583号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年一月十七日
书记员 王蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2616号
申请执行人：刘培松，男，汉族，1978年7月9日出生，住四川省宜宾市。
申请执行人：胡耀月，女，汉族，1981年5月9日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
本院在执行申请执行人刘培松、胡耀月与被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2616号申请执行人：刘培松，男，汉族，1978年7月9日出生，住四川省宜宾市。申请执行人：胡耀月，女，汉族，1981年5月9日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。法定代表人：冉寅吾。本院在执行申请执行人刘培松、胡耀月与被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17922号
原告深圳市亿铖达工业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城76区前进二路38号（办公场所），统一社会信用代码91440300715260041R。
法定代表人吴建雄。
委托代理人梁灿凤，女，汉族，1992年11月27日出生，系原告公司员工。
被告深圳市言鼎电脑有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区第27栋1、3、4楼，统一社会信用代码91440300550339412F。
法定代表人王明勇。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款33770元；2、被告向原告支付截至2017年06月16日止的逾期付款损失1179.28元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年06月16日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3、被告承担本案全部诉讼费、担保费。庭审中，原告变更利息的计算方式为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日，并放弃担保费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款27630元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市言鼎电脑有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市亿铖达工业有限公司货款27630元及利息（以27630元为本金，从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，保全费369元，以上合计1043元，由原告负担190元，由被告负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 廖嘉茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第340号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仲某。因本案，于2010年2月25日被取保候审。
辩护人朱磊。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）318号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人仲某及辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月25日，被告人仲某在机动车驾驶证超过有效期的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号摩托车，由杭州市余杭区仓前镇驶往余杭镇。当日18时57分许，被告人仲某驾车途经杭州市余杭区仓前镇苕溪村凌村营路段由东往西行驶时，由于未确保安全，与前方同向行走的被害人姚某乙和发生碰撞，造成被害人姚某乙和受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人仲某主动打电话报警。经检测，被告人仲某的血液酒精浓度为0.12mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人仲某负事故全部责任。
案发后，被告人仲某与被害人姚某乙和亲属于2010年2月9日达成赔偿调解协议，约定由被告人仲某赔偿被害人姚某乙和亲属各项经济损失共计235000元，后被告人仲某按协议约定支付了全部赔偿款。被害人姚某乙和亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、周某、罗某、姚某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，查询函、杭州市车辆管理所机动车驾驶证业务受理凭证、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表、杭州市余杭区第一人民医院检验报告单，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，医疗诊断证明书、死亡证明、尸体检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及谅解书，户籍证明，破案经过、接处警情况登记表等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某的辩护人提出被告人仲某系自首，经查，被告人仲某在交通肇事后报警的行为系道路交通安全法规定的被告人交通肇事后必须履行的义务，对此不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人仲某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 沈国峰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1796号
申请执行人陈和平，男，1963年2月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人韩同良，男，1981年6月3日出生，汉族，住任丘市。
被执行人任培德，男，1967年2月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人吉孔生，男，1974年1月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀左县。
本院在执行陈和平申请执行韩同良、任培德、吉孔生交通事故纠纷一案，申请人申请终结，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初385号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐依笑
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1498号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘占才，汉。
被申请人李永胜，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李永胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李永胜在宁津县农村信用合作联社营业部914XXXX账户上的存款10954.30元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初840号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人兰次林，男，1955年5月5日出生于成都市郫都区（原四川省郫县）,身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市，农村居民。因涉嫌危险驾驶,2017年9月12日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年12月8日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年12月13日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）855号起诉书指控被告人兰次林犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人兰次林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月10日13时许，民警在成都市郫都区唐太路新民场镇路段，挡获酒后驾驶一辆号牌为川A9xx**的轻便摩托车的被告人兰次林，经鉴定，被告人兰次林血液中乙醇浓度为100.9mg/100ml。
2017年9月12日，被告人兰次林接电话通知后到成都市公安局郫都区分局新民场派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人兰次林在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰次林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人兰次林判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人兰次林在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人兰次林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人兰次林的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰次林在尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰次林无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人兰次林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张清清
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢5号
申请执行人李承道，男，汉族，1973年12月28日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人高胜男，女，汉族，1983年10月30日出生，住址湖北省丹江口市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）深福法民一初字第3453号民事调解书]，本院曾于2015年3月20日作出（2015）深福法执字第3406号裁定书裁定终结本次执�程序，现被执行人有款项可供执行，申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕，执行结案金额为13万元，执行费1850元由申请人自愿承担；现申请执行人李承道书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2014）深福法民一初字第3453号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深福法民一初字第3453号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年一月十日
书记员 杨 鸣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2639号
原告谢俊柳，男，汉族，1970年6月4日出生，住址广东省陆丰市，。
委托代理人曾涛，广东逸生律师事务所律师。
被告周玉兰，女，汉族，1977年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区，。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值316980元的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）出具保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告周玉兰名下价值316980元的财产。
定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长
审 判 长 张 华
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡家欣（代）
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异74号
异议人（案外人）徐玉坤。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人徐玉坤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐玉坤称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层A607房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-108571项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐玉坤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异74号异议人（案外人）徐玉坤。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人徐玉坤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐玉坤称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层A607房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-108571项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐玉坤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢189号
申请执行人:程翠云，女，1970年4月11日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘家文，男，1967年12月27日出生，汉族，肥东县。
被执行人：浦业芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住址同上，系刘家文妻子，
申请执行人程翠云与被执行人刘家文、浦业芳民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第02358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘佳文、浦业芳名下的银行存款20750元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生效力
审判员 杨林志
二〇一七年十月三十日
书记员 毕 成
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第900号
申请执行人滦平县千禧商贸有限公司。
被执行人康秀兰。
本院在执行申请执行人滦平县千禧商贸有限公司与被执行人康秀兰劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第91号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第91号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 佟巧娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5605号之五
原告：倪志良，男，1956年11月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
被告：汪向前，男，1968年9月22日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈梁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈照，男，1956年5月24日出生汉族，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
原告倪志良与被告汪向前、陈照侵权责任纠纷一案，原告倪志良于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪志良撤回起诉。
案件受理费93800元（缓交），减半收取计46900元，财产保全费10000元，合计56900元，由原告倪志良负担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初5605号之五原告：倪志良，男，1956年11月30日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。被告：汪向前，男，1968年9月22日出生汉族，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：陈梁，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：陈照，男，1956年5月24日出生汉族，住象山县。委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。原告倪志良与被告汪向前、陈照侵权责任纠纷一案，原告倪志良于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪志良撤回起诉。案件受理费93800元（缓交），减半收取计46900元，财产保全费10000元，合计56900元，由原告倪志良负担。审 判 长  陈 瑛审 判 员  王 强人民陪审员  陆传凤二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴东杰??2???1?
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执76号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行
法定代表人：陈庆华，系该支行行长。
委托代理人：孙晴，住所地在吉林省。
被执行人：滕帅，户籍地在吉林省辽源市。
被执行人：王鑫，户籍地在吉林省辽源市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人滕帅、王鑫借款合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第618号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年7月13日立案执行，本院受理后，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人吉林省荣桦担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，对被执行人滕帅、王鑫的财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第618号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执76号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行法定代表人：陈庆华，系该支行行长。委托代理人：孙晴，住所地在吉林省。被执行人：滕帅，户籍地在吉林省辽源市。被执行人：王鑫，户籍地在吉林省辽源市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人滕帅、王鑫借款合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第618号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年7月13日立案执行，本院受理后，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人吉林省荣桦担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人滕帅、王鑫的财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第618号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一七年十二月二十二日书记员  施相宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6052号
原告郭雨明，男，1965年11月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市
委托代理人张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告文强，男，1992年1月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号×××
被告金胜，男，1969年10月21日生，蒙古族，农民，现住同上，系文强父亲。身份证号×××
原告郭雨明诉被告文强、金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雨明委托代理人张联合到庭参加诉讼，被告文强、金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭雨明诉称，二被告于2016年5月26日在我处赊购彩钢瓦欠款本金5520.00元，按月利2%计息，由二被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购彩钢瓦欠款本息合计6734.40元。
被告文强未提出答辩。
被告金胜未提出答辩。
经审理查明，被告文强、金胜系父子关系，二人于2016年5月26日在原告郭雨明处赊购彩钢瓦欠款本金5520.00元，约定按月利2计息，二被告签名捺印留有购货合同书一枚。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托，拒绝还款。故原告诉至本院要求二被告偿还欠款本金5520.00元，利息1214.40元[5520.00元本金X2%月利X11个月（2016年5月26日至2017年4月26日）=1214.40元利息]。
证明上述事实的证据有，原告提交的购货用车购货合同书一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告郭雨明诉被告金胜、文强买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告金胜、文强共同偿还欠原告郭雨明处赊购彩钢瓦欠款本金本金5520.00元，利息1214.40元，本息合计6734.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年八月二日
书记员 孙佳丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13207号
原告：徐洪芝，女，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈胜利，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告徐洪芝诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员翁连新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪芝，被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告徐洪芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息损失（自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算），审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款3万元及利息（自2014年3月3日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。事实和理由：2014年1月3日，被告以经营缺资为由，向原告借款3万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率为3%。案外人张培连作为保证人在借条上签字。当日，原告将3万元汇入被告账户。而后，被告没有归还本息。
被告陈胜利承认原告主张的借款3万元事实。但认为：1、借款为被告和案外人张培连共同所借，张培连作为共同借款人在借条上签字，约定借款期限为二个月，月利率为5%。2、被告已支付利息二个月，并将自己所借部分15000元交由案外人张培连，即已归还借款，现不再欠原告借款。
经审理，本案争议焦点为：
一、约定的月利率问题
被告认为是5%，并已支付二个月利息。原告承认月利率为3%，称已收到二个月利息。本院认为，在双方均无举证证明利息约定的情况下，应以原告陈述为依据，故本院认定月利率为3%。
二、被告是否归还借款问题
被告认为已通过案外人张培连归还借款。原告否认收到被告归还的借款。本院认为，因原告否认收到被告归还的借款，故本案借款尚未归还。退一步说，如被告已将部分借款15000元交由案外人张培连，也不是履行归还借款义务。本案债权人系原告，被告如要归还借款，也应向原告归还。更何况本案借款为3万元，被告所述的也仅为15000元。
三、案外人张培连是否为共同借款人问题
原告认为案外人张培连是作为保证人在借条上签字，被告认为案外人张培连是共同借款人，故在借条上的借款人下面签字，而非保证人。本院经审核借条，被告和案外人张培连在借款（人）栏内并列签名，被告在上，案外人张培连在下。在张培连之前并无保证人或担保人等字样。故本院认定被告与案外人张培连系共同借款人。
综上，本院认定事实如下：
2014年1月3日，被告及案外人张培连以经营缺资为由，向原告借款3万元，双方口头约定月利率为3%，借款期限二个月。被告及案外人张培连向原告出具借条一份，并作为共同借款人在借条上签字。当日，原告将3万元汇入被告账户。而后，被告及案外人张培连只支付二个月利息，本金没有归还。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告及案外人间借款关系明确，依法有效。被告及案外人张培连尚欠原告借款3万元，事实清楚，本院予以认定。双方约定的月利率为3%，现原告请求按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告与案外人张培连系共同债务人，现原告只起诉请求被告承担归还借款本息的法律责任，属于原告自由处分自己权利的行为，于法不悖，应予确认。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈胜利于本判决生效之日起10日内偿还原告徐洪芝借款3万元及利息（自2014年3月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁连新
二〇一七年十一月十四日
书记员 包宇立
·?PAGE?４?·
·?PAGE?３?·