wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜民，男，1971年12月10日出生，汉族，职工，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关晓春，女，1974年2月20日出生，汉族，职工，现住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方巍，男，1975年9月3日出生，满族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孙宇、秦丹丹，辽宁律策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华纺置业有限责任公司，住所地上海路。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
再审申请人姜民、关晓春与被申请人方巍、锦州华纺置业有限责任公司合同纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年12月14日作出（2014）太民一初字第00513号民事判决。宣判后，锦州华纺置业有限责任公司、姜民不服，上诉至本院。本院于2016年6月29日作出（2016）辽07民终756号民事判决，已发生法律效力。姜民、关晓春不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2017年3月27日，辽宁省高级人民法院以（2016）辽民申4770号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姜民及其委托诉讼代理人吴兵，被申请人方巍的委托诉讼代理人孙宇、秦丹丹，被申请人锦州华纺置业有限责任公司的委托诉讼代理人张砚峰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，再审申请人关晓春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，姜民、关晓春申请再审称，请求撤销（2016）辽07民终756号民事判决，请求发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。一、认定事实错误。1.方巍在起诉中自认“原告取得绿景湾大棚后，按照建成中高档洗浴中心的计划，对建筑物进行全面改造，此前土建工程全部竣工，装修工程进展过半……”因方巍二次拒绝太和城市执法大队整改建议，方巍所建的洗浴中心被拆除。所以，法院对该节事实认定错误。退一步讲，即使原绿景湾大棚属于违法建筑，法院也应当依职权调取相关证据，在事实不清情形下，法院直接采信方巍提供的由太和执法大队出具的“说明”，就认定原绿景湾大棚属违法建筑是错误的，因为执法大队拆除的是方巍改建后的洗浴中心，而不是原绿景湾大棚。同时，法院认定该节事实也超出法院审理的权限。2.二审法院的判决结果超出当事人的诉讼请求。姜民与方巍转让协议价款是100万，方巍请求返还转让款70万元，法院判决结果是姜民返还转让款88.89万元。姜民与方巍曾有多笔经济往来，方巍自认与姜民合伙购买绿景湾大棚，原二审判决将二种法律关系混为一谈，这种折算方式不仅造成超出当事人诉请的判决，也有悖当事人的意思表示。二、程序违法。原一审中，方巍起诉姜民，返还转让款70万元。姜民要求追加华纺置业公司为被告，二审法院将一审法院可能存在的程序问题直接纠正是错误的。因为华纺置业公司是本案的第三人，是原绿景湾大棚的原始权利人和出让人，是二个转让合同效力基础法律事实的当事人，也是责任和判决结果的利害关系人，二审法院直接改变程序错误，必然导致判决结果错误，因为二审法院将直接责任人排除在本诉中。三、适用法律错误。原二审判决属于改判，没有引用实体法。综上，请求支持再审申请人的再审请求。
方巍答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法驳回申请人的申请。大棚拆除的原因是由方巍改造浴池所致其没有提供相应的证据，在原庭审过程中方巍提供了由锦州市太和区管理综合行政执法局出具的关于拆除违章建筑绿景湾大棚的情况说明，该说明已经载明了大棚是因无合法手续违章建筑才被拆除。关于程序我方认为程序合法符合法律规定。
锦州华纺置业有限责任公司答辩称，一、董政街综合市场（绿景湾大棚）是依规而建，不能认定为违法建筑。1.董政街综合市场是依锦州市城乡规划建设委员会的批复而建，在锦州市城乡规划建设委员会锦建规太批字（2001）第046号的批复第五项，明确要求华纺置业公司自行解决配套设施。2.董政街综合市场是依锦州市规范文件而建。自行解决配套设施包括必须建立商业网点。锦州市人民政府于1992年5月10日颁发的《锦州市商业网点建设管理办法》（锦政规〔1992〕8号）第十四条、十七条明确要求，凡进行新区开发均按规定，依总建筑面积的5%作为商业网点用房。为此答辩人在太和区绿景湾小区33、34号楼南北之间，建了一个只有顶盖的农贸大棚，东西两侧没有封闭，行人、小区居民均可正常通行。3.董政街综合市场是经批准而开业的。2005年董政街综合市场建成并具备了使用功能，答辩人向锦州市公安局太和分局消防科提出申请，该局以公消检字（2005）第4号消防安全检查意见书，同意开业。二、董政街综合市场的转让是对农贸大棚的转让，被告姜民承担转让后的所有责任。三、方巍将此农贸大棚改变了用途，造成上访。四、锦州市太和区城市管理综合行政执法局不具有“违章建筑”强制拆除权。对“违章建筑”实施强制拆除，有权机关是县以上人民政府，而非本案的锦州市太和区城市管理综合行政执法局。方巍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，应当承担行政拆除的后果。五、方巍因未有原建筑物的返还，因此不能向姜民主张返还建筑物转让款。六、对董政街综合市场（绿景湾大棚）被拆的行政事实行为，方巍应承担举证责任。七、一审法院不应对董政街综合市场被拆的行政事实行为进行确认。综上，请求依法裁决。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽07民终756号民事判决及辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00513号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
审判长 孙涛
审判员 李阳
审判员 张悦
二〇一七年十二月五日
书记员 陈楠
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22573号
申请执行人：邵婉宁，女，1989年12月31日出生，汉族，住天津�滨海新区塘沽新胡路
被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间，组织机构代码78032767-9。
法定代表人：张金木，董事长。
申请执行人邵婉宁与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司民间借贷纠纷交纳案件受理费一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初26731号民事判决所确定的义务，本院民事审判第三庭依法移送执行，执行标的为2150元。在执执行过程中，被执行人天津北方华泰置业投资有限公司履行了生效文书内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22573号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵大勇
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初891号
原告：孟红卫，男，1978年9月16日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：姜军刚（特别授权），河北泮林律师事务所律师。
被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码911306081061120000U。
法定代表人：张红星，总经理。
被告：金乡县金龙湾文化发展有限公司，住所地山东省金乡县商贸物流区（105国道西铂金花园），统一社会信用代码：91370828092199570C。
法定代表人：刘汉更，总经理。
委托诉讼代理人：陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟（特别授权），男，1978年12月20日出生，汉族，金乡县金龙湾文化发展有限公司职工，住山东省金乡县。
第三人：冯建龙，男，1965年4月22日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
委托诉讼代理人：黄国绪（特别授权），北京罗斯律师事务所律师。
原告孟红卫与被告河北中凯建设工程有限公司、金乡县金龙湾文化发展有限公司、第三人冯建龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告孟红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟红卫撤回起诉处理。
审判员 周海俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗盼盼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保277号
申请人：程亚萍，女，1987年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被申请人：刘建坡，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被申请人：屠晶晶，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人程亚萍与被申请人刘建坡、屠晶晶房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，请求查封被申请人刘建坡和屠晶晶共同共有的位于新郑市龙湖镇轩辕路西侧龙湖大道南侧国瑞爵仕苑10号楼2单元14层1402（合同编号16001360581）房产一套（保全价额700000元），并以申请人程亚萍在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘建坡和屠晶晶共同共有的位于新郑市龙湖镇轩辕路西侧龙湖大道南侧国瑞爵仕苑10号楼2单元14层1402（合同编号16001360581）房产一套。
保全费4020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 豪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执837号
申请执行人张家界嘉泰装饰设计工程有限公司，组织机构代码证08763912-1，住所地张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会凤湾路口。
负责人雷红，公司执行董事。
被执行人张家界晟昊置业有限公司，统一社会信用代码证91430800553021733L，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6。
法定代表人胡林浩，公司执行董事。
本院在执行申请执行人张家界嘉泰装饰设计工程有限公司与被执行人张家界晟昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人张家界晟昊置业有限公司在银行无存款；被执行人张家界晟昊置业有限公司在张家界国际旅游商业城未销售的房产已被张家界市中级人民法院为另一系列执行案件查封，目前正在依法处理当中；被执行人张家界晟昊置业有限公司无其它财产可供执行。据此，本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙才政
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1491号
原告：连云港连化水务有限公司。
法定代表人：柴大华。
被告：王惠祥。
本院在审理原告连云港连化水务有限公司诉被告王惠祥买卖合同纠纷一案中，因原告连云港连化水务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年六月十一日
书记员 陆菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9391号
上诉人（原审被告）：徐良茂，男，1977年3月22日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚社君，男，1954年9月9日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
上诉人徐良茂因与被上诉人姚社君运输合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐良茂及其委托诉讼代理人蒋永、被上诉人姚社君及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良茂上诉请求：1、依法撤销辛集市人民法院（2017）冀0181民初841号民事判决书并依法改判或者发回重审；2、本案涉及的全部诉讼费用由被上诉人姚社君承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决应驳回被上诉人姚社君的诉讼请求。本案中姚社君向一审法院提供的电话录音材料并不能证实徐良茂与其之间有运输合同上的欠款关系，通话内容不能作为认定案件事实的依据；姚社君向一审法院提供的工程结算单据等证据、辛集市兴元土石方工程有限公司和姚社君所称的“大楞”“魏兵”等与徐良茂等没有任何关系，姚社君提供的工程结算单据的内容也非徐良茂所经手，一审法院判决徐良茂给付运输费用实属不妥。二、一审判决采信的证据不足，不能完整的形成证据链条，单凭姚社君一面之词的主观判断而判决给付难以服众，也侵犯了徐良茂的合法权益，姚社君就其主张没有充分举证，其诉讼请求不应得到支持。
姚社君答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐良茂的上诉不能成立。我方提供了工程结算的118张票据，可以证实姚社君向徐良茂拉石头所欠运费的数额，我方提供的录音与该票据相结合，可以证实姚社君的主张。一审中，我方申请了当时开车的司机出庭作证，其证人证言与我方提供的票据和录音形成完整的证据链条，而徐良茂一审中经法院传唤未到庭，故一审缺席审理。徐良茂已经放弃了自己的权利，故我方认为应当驳回上诉，维持原判。
姚社君向一审法院起诉请求：1、要求徐良茂给付高铁拉石头运输费22132.24元；2、案件受理费由徐良茂负担。
一审法院认定事实：2016年7月22日，姚社君经与徐良茂协商后口头约定，由姚社君从辛集市新城镇搅拌站为徐良茂运输石料至石济高铁新城以东段高铁施工处，运费计算方法为：运输石料的吨数×运输路程×0.4元，运费每5天结算一次。后2016年7月22日至7月26日，姚社君按照徐良茂的指示，先后指派其车队中的7辆车运输石料至徐良茂指定的地点，徐良茂指派工作人员每日为每辆负责运输石料的车辆出具工程结算单，共计28张，上面注明日期、车牌号、运输次数、吨数、运输路程、运费金额，并由司机及徐良茂指派的工作人员签名。到结算日期时，徐良茂并未按照约定结算运费。2016年8月3日至8月5日，姚社君继续按照徐良茂的指示运输石料，徐良茂为姚社君出具工程结算单及收据，共计5张，运费亦尚未结算。上述33张工程结算单及收据所涉及的运费共计22132.24元，徐良茂尚未给付姚社君。以上事实有本案庭审笔录、工程结算单31张、收据2张、证人李某、姚某、刘某、孙某当庭证言等证据在卷佐证。一审法院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案中，姚社君提交的工程结算单及收据、证人证言等证据，相互印证，已形成较为完整的证据链条，可以高度证实姚社君依照徐良茂要求连续向徐良茂运送石料，徐良茂先期结算，后期拖欠运费未结的事实，该院予以采信。姚社君按照徐良茂的要求，将石料从搅拌站运送至石济高铁新城以东段高铁施工处，合同义务已经履行，徐良茂理应按照约定给付尚未结算的运输费用22132.24元。故姚社君要求徐良茂给付运输费用22132.24元的诉讼请求，该院予以支持。徐良茂经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。判决：徐良茂于本判决生效之日起十日内给付姚社君运输费用22132.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由徐良茂负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开裁判的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能行的，应当认定该事实存在。本案中，姚社君提交的工程结算单及收据、证人证言等证据，相互印证，已形成较为完整的证据链条，可以证实姚社君依照徐良茂要求连续向徐良茂运送石料，徐良茂先期结算，后期拖欠运费未结的事实。姚社君按照徐良茂的要求，将石料从搅拌站运送至石济高铁新城以东段高铁施工处，合同义务已经履行，徐良茂理应按照约定给付尚未结算的运输费用22132.24元。
综上所述，徐良茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由徐良茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月二十三日
（代）书记员 姚树芳
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0622刑初3号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人唐祖芳，男，1967年1月30日出生于云南省会东县，住会东县。因本案于2017年11月13日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月16日被巧家县公安局取保候审。2017年12月13日被巧家县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］3号起诉书，指控被告人唐祖芳犯交通肇事罪，于二○一八年一月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员张传才，被告人唐祖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年7月21日19时30分许，被告人唐祖芳驾驶车牌为云Ｃ×××××的重型自卸货车行驶至巧家县xx镇xx村xx社xx路段时，其右前轮碾压到被害人邱某1，造成邱某1当场死亡。经巧家县公安局交通警察大队认定，唐祖芳承担事故的全部责任。事故发生后，唐祖芳在现场等候处理。唐祖芳与邱某1的法定代理人达成赔偿协议，唐祖芳赔偿了被害人损失698000元，取得了谅解。
上述事实，被告人唐祖芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，机动车、驾驶员�息查询，行政强制措施凭证，返还物品凭证，抓获经过，事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，证人邱某2、黄某1、赵某、黄某2的证言，血液乙醇含量检验报告书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐祖芳违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人唐祖芳案发后在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐祖芳认罪态度和悔罪表现较好，赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人唐祖芳从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议对被告人宣告缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐祖芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丽竹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审39号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人郭某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人温某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]225号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年2月，被执行人温某未经批准，擅自超占使用麦积区麦积镇宏罗村村镇建设用地235.7平方米，用于修建农家乐的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，退还非法超占的土地235.7平方米；二、处以非法占用的土地每平方米5元罚款，合计共处罚款1179元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关事实。
本院认为，被执行人温某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]225号行政处罚决定的下列事项：责令立即改正违法行为，退还非法超占的土地235.7平方米。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执616号
申请执行人赖玉琼，女，1962年10月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人赖玉琼与被执行人伍文刚、伍定强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖玉琼于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人赖玉琼的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执616号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1424司救执5号
救助申请人：宋秀枝，女，1963年7月19日出生，汉族，住丹棱县。
宋秀枝与姜春海机动车交通事故责任纠纷一案，以其有病在身，丧失经济能力，丈夫、儿子身患疾病，家庭经济十分困难，无生活来源，法院作出的（2017）川1424民初162号民事判决书已生效，申请人已申请执行，法院执行至今未果为由，于2017年8月18日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人宋秀枝根据已经发生法律效力的（2017）川1424民初162号民事判决书，向本院申请强制执行（执行标的为69553.08元）。但在执行过程中，经本院依法查询，没有查找到姜春海有可供执行的财产，因而未执行到任何财产。救助申请人宋秀枝以其有病在身，丧失经济能力，丈夫、儿子身患疾病，家庭经济十分困难，无生活来源为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。宋秀枝申请国家司法救助金额为人民币15000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人姜春海处执行到案款后，应当将已发放给宋秀枝的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予宋秀枝国家司法救助金人民币15000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执627号
申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。
负责人：程丽，该支行行长。
被执行人：张小军，男，1979年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱志勇，男，1977年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被执行人张小军、朱志勇、王丽借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行于2017年12月18日撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执627号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭美丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1484号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人艾宪华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾宪华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14215号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。
法定代表人张媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：郗冰飞，男，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：李海波，女，1978年1月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。
原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告都冰飞、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14215号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。法定代表人张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：郗冰飞，男，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：李海波，女，1978年1月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告都冰飞、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。审判长卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十八日书记员张青楠
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初67号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人吴纪乐，男，1988年6月22日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无业，住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月24日被光山县公安局刑事拘留，2017年7月1日被光山县公安局取保候审；2018年1月28日被光山县人民检察院决定取保候审；2018年2月26日被本院决定取保候审。
指定辩护人张月，河南通冠律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人吴纪乐犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人吴纪乐及其指定辩护人张月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日15时许，在光山县北向店乡街道潘某经营的“XX通讯”手机店内，被告人吴纪乐趁人不备，将办公桌上的一部VIVOX9PLUS手机盗走。被害人潘某发现手机被盗后即追赶被告人，并在被告人回家途中从被告人处追回了被盗的手机。经光山县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2909元。
上述事实，被告人吴纪乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人吴某等人的证言，现场勘验笔录、照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴纪乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人吴纪乐自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；本案属偶发性犯罪，被告人吴纪乐系在逛手机店的过程中经不住物质诱惑，偷拿了被害人的手机以备自用，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚；案发后，被盗手机已被追回，被害人的损失得以挽回，且在案件审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳了罚金，均可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯，且被盗赃物已退赔、有悔罪表现等诸多从轻处罚情节，建议对被告人单独适用附加刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴纪乐犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年三月七日
书记员 朱 峰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02032号
原告：何某甲，男，1983年2月17日生，汉族。
委托代理人：曹文�，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:曾某某，女，1982年1月21日生，汉族。
原告何某甲与被告曾某某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人曹文刚、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告2015年2月4日协议离婚，离婚协议约定小孩随原告生活。离婚后，被告不经原告同意，经常到原告住处强行将小孩带走。而当被告不想带小孩或小孩生病时，强行要求原告去带回小孩。原告不了解小孩生活情况、身体状况，其行为影响了小孩生活和原告的工作，不利于小孩的健康成长和稳定生活。为此原告请求判决：小孩何某乙随被告曾某某生活；原告依法承担小孩的抚养费至小孩独立生活为止。
被告曾某某辩称：原告所诉不实，不同意变更何某乙的抚养关系，应当按照离婚协议书约定履行。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2011年1月2日生育婚生子何某乙。2015年2月4日，原、被告在荣昌县民政局协议离婚，其离婚协议约定：婚生子何某乙随何某甲生活，曾某某可在每周六、周日接走何某乙并与之共同生活，临时或者节假日的探望由双方协商确定。原、被告离婚后，小孩何某乙随原告何某甲生活至今。后原、被告因探视小孩发生纠纷，原告遂诉至本院，要求变更抚养关系。
另查明，小孩何某乙自出生起即随原告何某甲及其家人生活至今。
以上事实有离婚证、离婚协议书、户口证明及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为:原告要求变更抚养关系，被告不同意变更。因原告未举示证据证明被告违反了双方离婚协议关于子女抚养的约定；也未举示充分证据证明，原、被告离婚后，双方各自工作条件和生活条件发生较大改变，不变更抚养关系将不利于小孩的健康成长，故对原告要求变更抚养关系，并由原告支付原告小孩抚养费的请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一五年五月七日
书记员 龙 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2417号
原告陈某某，男，汉族，1987年3月22日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，1986年5月2日出生，住成都市金牛区。
被告余某某，女，汉族，1986年9月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告陈某某与被告马某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒旭东独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈玫到庭参加诉讼。被告马某某、余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，马某某和余某某系夫妻关系。2014年，二被告因资金周转困难向陈某某借款，陈某某分多次向被告支付借款。2014年8月19日，被告向陈某某出具借条，确认收到陈某某26万元，并约定在2014年11月18日归还，逾期每天收取借款金额1%的违约金。期限届满，经多次催收，被告拒不还款。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令马某某、余某某偿还陈某某借款260000元；2、判令马某某、余某某支付陈某某资金利息（按照同期银行贷款利率，从2014年11月18日起计算至借款本金付清之日止）；3、判令马某某、余某某承担逾期还款的违约金（按照同期银行贷款利率的4倍，从2014年11月18日起计算至借款本金付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某、余某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，马某某出具《借款借据》一条：“兹向陈某某借款现金人民币贰拾陆万元整260000元，定于2014年11月18日前归还，逾期每天收取借款金额1%的违约金！”。
另查明，自2013年11月1日起，陈某某在中国建设银行的账号与余某某账号陆续存在资金往来。
另查明，马某某、余某某系夫妻关系。
上述事实有《借款借据》一张、银行交易明细单、婚姻档案、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈某某保存有马某某出具的借条，并提供了与余某某账户资金往来的证据，可以证明双方借贷关系的成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，马某某虽然以个人名义出具借条，但该债务产生于夫妻关系存续期间，且借款直接汇入余某某的银行账户，故陈某某要求马某某、余某某归还借款的请求，本院予以支持。另，陈某某既主张了违约金，又主张了利息，其总额不得超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的4倍，超出限额的部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、马某某、余某某应于本判决生效之日起十五日内向陈某某归还借款260000元，并支付违约金（计算方式为：以260000元本金为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准，从2014年11月19日开始计算至本金付清之日止）；
二、驳回陈某某其他诉讼请求。
马某某、余某某如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由马某某、余某某承担（此款已由陈某某预交，马某某、余某某在履行上述义务时一并向陈某某支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一五年五月十五日
书记员 廖 蕾
广西壮族自治区柳州�鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第440号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建义。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第652号刑事判决书，移送执行刘建义关于罚金一案，申请执行标的人民币2000元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘建义正在监狱服刑，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第652号刑事判决书，移送执行刘建义关于罚金一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二�一五年六月二日
书记员 邓珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8287号
上诉人（原审被告）：李敬波，男，1980年7月9日出生，汉族，现住河北省无极县。
上诉人（原审被告）：赫巧娜，女，1982年10月5日出生，汉族，现住河北省无极县。
二上诉人的委托诉讼代理人：吕立红，河北极强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨乐乐，男，1990年5月15日出生，汉族，现住河北省无极县。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人李敬波、赫巧娜因与被上诉人杨乐乐合伙协议纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李敬波及李敬波、赫巧娜的委托诉讼代理人吕立红，被上诉人杨乐乐及其委托诉讼代理人齐晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬波、赫巧娜上诉请求：1、撤销无极县人民法院（2016）冀0130民初863号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨乐乐诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人杨乐乐承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定57900元为杨乐乐的垫付款与事实不符，李敬波、赫巧娜无偿还杨乐乐该款项的义务。二、虽然李敬波、赫巧娜为夫妻关系，但合伙协议具有相对性，赫巧娜不是本案中合伙协议的当事人，该款不应认定为夫妻共同债务，一审判决让赫巧娜承担偿还义务与事实不符。
杨乐乐答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、杨乐乐一直主张的垫付款，有李敬波给杨乐乐出具的欠条为证；2、依据最高院适用婚姻法司法解释二的规定，本案诉争款项应当认定为夫妻共同债务。
杨乐乐向一审法院起诉请求：李敬波、赫巧娜偿还杨乐乐垫付款57900元。
一审法院认定事实：李敬波、赫巧娜系夫妻关系。杨乐乐、李敬波于2013至2015年合伙承包工程，当时约定投资均等，盈利平均分配，亏损平均承担。2015年4月7日经结算杨乐乐为李敬波垫付了投资款57900元，李敬波给杨乐乐出具了欠条。后双方为维修合伙承包工程均花费了部分费用，双方没有清算之后的合伙账目。杨乐乐手中持有田家庄工地欠杨乐乐、李敬波款欠条20000元。一审法院认为，杨乐乐、李敬波合伙期间，经结算，杨乐乐给李敬波垫付投资款57900元，由李敬波给杨乐乐出具的欠条为证，双方无异议，该院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李敬波欠杨乐乐的垫付款是在李敬波、赫巧娜婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故李敬波、赫巧娜应当共同偿还杨乐乐欠款。杨乐乐、李敬波均提出为合伙工程维修欠部分维修费及租赁费，双方均对对方的主张有异议，可由权利人另行主张权利。杨乐乐持有合伙债权20000元，尚未支取，此债权归杨乐乐、李敬波共同所有。判决:一、李敬波、赫巧娜于本判决生效之日起十日内偿还杨乐乐垫付款57900元。二、杨乐乐、李敬波的共同债权归杨乐乐、李敬波共同所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由李敬波、赫巧娜负担。本案受理费已由杨乐乐向法院交付，李敬波、赫巧娜可直接向杨乐乐支付。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨乐乐、李敬波合伙期间，杨乐乐给李敬波垫付投资款57900元，有李敬波给杨乐乐出具的欠条为证，李敬波上诉主张该款项是杨乐乐的入伙资金，本院不予采信。本案中，欠款发生在李敬波、赫巧娜夫妻关系存续期间，李敬波出具了借条，李敬波、赫巧娜未能提供证据证明明确约定涉案债务为李敬波的个人债务，且其亦未能举证证明李敬波、赫巧娜在夫妻关系存续期间实行的是约定财产制，一审判决按夫妻共同债务处理，由李敬波、赫巧娜共同偿还杨乐乐欠款，并无不当。
综上所述，李敬波、赫巧娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由李敬波、赫巧娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 姚树芳
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00417号
原告魏某某，女。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
委托代理人刘志莲，石泉县法律援助中心法律工作者。
原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告2004年经人介绍相处不到一月即同居生活，2005年12月31日因生育子女补办结婚登记，2009年生育儿子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，原告年幼无知而与被告同居，数年后补办结婚登记也是在涉世不深下草率所为，婚姻存续期间因性格不合，加之婚姻基础太差，一直貌合神离，常因琐事发生争吵。为改善家庭生活条件，同时也为了减少、避免与被告争执，原告于2013年离家打工至今，节假年末也是在娘家生活，而被告并未因此有任何反省。综上所述，原、被告婚姻已名存实亡，感情彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女各负担一个（原告抚养女儿）；3、共同财产（摩托车一辆、存款）依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告的离婚理由完全不成立。请求驳回原告的诉讼请求；本案的诉讼费用由原告承担。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告提供明燕苑农家饭店证明一份，以证明原、被告分居的时间及原告在外打工从事的工作。被告认为该证明只能证明原告在饭店打工，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明，原告魏某某与被告陈某某2004年经人介绍相识，同年同居生活。2006年6月19日生育一女陈某乙，同年12月31日原、被告补办结婚登记。2009年5月7日生育一子陈某甲。2015年4月27日原告魏某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子女各负担一个（原告抚养女儿）；共同财产（摩托车一辆、存款）依法分割；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告魏某某与被告陈某某自愿登记结婚，婚姻基础尚可。原、被告矛盾的产生是由于双方缺乏沟通和理解。夫妻感情虽然有一定的裂痕，但尚未破裂。双方如能正确对待，妥善处理，做到互敬互让、相互谅解和尊重，共同搞好家庭生产、生活，夫妻关系是可以和好的。况且原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，从维护社会与家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙斌
二〇一五年六月五日
书记员 陈鑫
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初275号
原告：王远海，男。
委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖向艺，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处二组。
法定代表人：许俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛信先，男。
委托诉讼代理人：栾传敏，男。
原告王远海诉被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王远海委托诉讼代理人张薇，被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司委托诉讼代理人丛信先、栾传敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远海向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照坐落于丹东市振安区东平大街XX房屋价值给付原告财产损害赔偿金135000元；2、判令被告支付原告临时过渡补助费42000元。事实与理由：原告享有坐落于丹东市振安区太平街X组XXX号房屋的共有份额25.29平方米。2005年6月14日，被告进行东平大街棚户区改造房屋工程，拆迁了原告享有共有份额的房屋，但原告未得到被告的安置或补偿，故原告起诉请求被告按照丹政发（2005）8号文《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》的标准对原告进行安置补偿，并按照实际入住时间向原告给付临时过渡补助。
被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已被本院生效裁定予以驳回。本案与本院（2010）振安民一初字第00280号案件系同一事实、同一标的、同一法律关系，本案中原告所要达到的诉讼目的，和请求本案被告要承担的义务，及法律调整原、被告之间的权利义务关系，均一脉相承。根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。另外，涉案房屋属于“带户返还”，被告已经依法与实际被拆迁人签订了安置补偿协议，并已经履行完毕，被告没有为原告安置补偿的义务。综上人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案争议的房屋是国家落实政策时实行的“带户返还”的房屋，属于落实房产政策历史遗留问题。原、被告之间产生的纠纷不是民事诉讼调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应向有关行政管理部门申请裁决，当事人对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王远海的起诉。
案件受理费1920元退还给原告王远海。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙 雷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯国丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6075号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司,住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
被执行人左松柏,男,1982年3月10日出生,汉族,住四川省三台县。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川0191民初3149号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人左松柏所有的车牌号为川Ｊ×××××长安牌小型轿车予以查封。
二、本次查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 秦旭
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4634号
原告：蔡志康，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：叶东，男，1977年12月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：ＸＸ，女，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告蔡志康与被告叶东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡志康到庭参加诉讼，被告叶东、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志康向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金200000元，并支付自起诉至日起至款清之日止的利息（利息按壹分计算）。事实和理由：2011年11月27日，二被告以经营扩大原因向原告借款人民币200000元，原告通过现金方式支付给二被告借款本金，双方约定壹分利，二被告出具了借条一份，现二被告拒不归还借款。
被告叶东、ＸＸ均未作答辩，也未提交证据。
原告蔡志康围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告叶东、ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，被告叶东、ＸＸ因资金需要向原告蔡志康借款，原告蔡志康通过其儿子蔡金阳账户向被告叶东汇款195000元。次日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：今借蔡志康人民币贰拾万元正（￥200000.），借款人：叶东、ＸＸ，2011年11月27日。借条中未约定借款期限及借款利率。借款后，被告支付了8个月利息，每月5000元，此后未支付利息，也未返还借款本金。
本院认为，被告叶东、ＸＸ出具给原告蔡志康的借条系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。关于借款本金的认定：原告实际向两被告交付195000元，故借款本金应认定为195000元；关于借款利息的认定：因借条中未约定借款期限及借款利率，故原告可要求两被告支付逾期利息。被告叶东、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东、ＸＸ于本判决生效之日起五日内共同返还给原告蔡志康借款本金195000元，并支付按年利率6%按本金195000元自2017年7月18日起至款清日止的逾期利息。
二、驳回原告蔡志康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由原告蔡志康负担107.50元，被告叶东、ＸＸ共同负担4192.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2114号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告李亮,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告李亮的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 黄红英
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00450号
原告:王冬。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告:王繁超（曾用名：王江超）。
被告：濮俊。
原告王冬与被告王繁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，应原告王冬的申请，本院依法追加王繁超之妻濮俊为共同被告。原告王冬的委托代理人李宣贺、王军涛到庭参加诉讼，被告王繁超经公告送达，被告濮俊经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王冬诉称：2014年8月3日，王繁超以资金周转困难为由向其借款3万元。此后其多次主张债权，王繁超均无理拒绝。濮俊系王繁超的妻子，应共同还款。故诉请判令1、王繁超、濮俊共同偿还借款本金3万元，并以3万元为基数、自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率5.75%的四倍计算逾期利息至实际还清借款本息之日止。2、王繁超、濮俊承担诉讼费用。庭审中将逾期利息的主张变更为：自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算逾期利息至实际还清借款本息之日止。
为支持主张，王冬向本院递交下列证据：1、身份证一份，证明身份事项。2、王繁超身份证复印件，证明王繁超身份信息。3、湖阳派出所出具的证明一份，证明王繁超曾用名为王江超。4、借条一张，证明王繁超于2014年8月3日向其借款3万元尚未归还。5、工作证明复印件一份，证明王繁超是森马建材有限公司第一分公司的员工。6、中国银行股份有限公司个人住房贷款合同复印件、电费发票联复印件各一份，证明王繁超对位于当涂县姑孰新城里昂座7栋202室的房屋拥有产权并已经实际居住。7、结婚登记审查处理表一份，证明王繁超与濮俊系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
王繁超、濮俊均未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，王冬递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据王冬递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：王繁超、濮俊系夫妻关系，王冬与王繁超为朋友关系。2014年8月3日，王繁超以做混凝土生意资金短缺为由向王冬借款3万元，并出具借条一张。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。
本院认为：王冬以其持有的借条向王繁超主张债权，审理中王繁超并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定王繁超向王冬借款3万元之基本事实。王繁超作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，王冬向其主张权利，本院依法予以支持。另，涉案债务发生在王繁超、濮俊婚姻关系存续期间，王繁超在借条中明确借款用途为做混凝土生意，故在濮俊未举证证明王冬知道夫妻约定财产归各自所有，或者明确约定为个人债务的情形下，应认定涉案债务为王繁超与濮俊的夫妻共同债务，濮俊依法应承担共同还款之责。王冬向濮俊主张权利，本院依法予以支持。王冬主张按照年利率5.75%计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王繁超、濮俊于本判决生效后十日内一次性偿还王冬借款3万元；并以本金3万元，自2015年4月9日起至生效判决确定给付之日止、按照年利率5.75%支付债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费500元、合计1050元，由王繁超、濮俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 孔 鸣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00450号原告:王冬。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告:王繁超（曾用名：王江超）。被告：濮俊。原告王冬与被告王繁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，应原告王冬的申请，本院依法追加王繁超之妻濮俊为共同被告。原告王冬的委托代理人李宣贺、王军涛到庭参加诉讼，被告王繁超经公告送达，被告濮俊经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王冬诉称：2014年8月3日，王繁超以资金周转困难为由向其借款3万元。此后其多次主张债权，王繁超均无理拒绝。濮俊系王繁超的妻子，应共同还款。故诉请判令1、王繁超、濮俊共同偿还借款本金3万元，并以3万元为基数、自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率5.75%的四倍计算逾期利息至实际还清借款本息之日止。2、王繁超、濮俊承担诉讼费用。庭审中将逾期利息的主张变更为：自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算逾期利息至实际还清借款本息之日止。为支持主张，王冬向本院递交下列证据：1、身份证一份，证明身份事项。2、王繁超身份证复印件，证明王繁超身份信息。3、湖阳派出所出具的证明一份，证明王繁超曾用名为王江超。4、借条一张，证明王繁超于2014年8月3日向其借款3万元尚未归还。5、工作证明复印件一份，证明王繁超是森马建材有限公司第一分公司的员工。6、中国银行股份有限公司个人住房贷款合同复印件、电费发票联复印件各一份，证明王繁超对位于当涂县姑孰新城里昂座7栋202室的房屋拥有产权并已经实际居住。7、结婚登记审查处理表一份，证明王繁超与濮俊系夫妻关系，应当共同承担还款责任。王繁超、濮俊均未做答辩亦未递交证据。经庭审调查、举证、并经本院查证，王冬递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据王冬递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：王繁超、濮俊系夫妻关系，王冬与王繁超为朋友关系。2014年8月3日，王繁超以做混凝土生意资金短缺为由向王冬借款3万元，并出具借条一张。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。本院认为：王冬以其持有的借条向王繁超主张债权，审理中王繁超并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定王繁超向王冬借款3万元之基本事实。王繁超作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，王冬向其主张权利，本院依法予以支持。另，涉案债务发生在王繁超、濮俊婚姻关系存续期间，王繁超在借条中明确借款用途为做混凝土生意，故在濮俊未举证证明王冬知道夫妻约定财产归各自所有，或者明确约定为个人债务的情形下，应认定涉案债务为王繁超与濮俊的夫妻共同债务，濮俊依法应承担共同还款之责。王冬向濮俊主张权利，本院依法予以支持。王冬主张按照年利率5.75%计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王繁超、濮俊于本判决生效后十日内一次性偿还王冬借款3万元；并以本金3万元，自2015年4月9日起至生效判决确定给付之日止、按照年利率5.75%支付债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费500元、合计1050元，由王繁超、濮俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  盛 梅代理审判员  夏兰兰人民陪审员  孔 鸣二〇一五年九月十七日书 记 员  周莹莹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初578号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人薛小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘来云，该公司厂汉分社负责人。
委托诉讼代理人：刘桂莲，该公司厂汉分社客户经理。
被告：王根其，男，1969年11月7日出生，汉族，无业，现住包头市，现下落不明。
被告：徐连海，男，1965年6月3日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：王交其，男，1965年6月5日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称包头市南郊联社公司）与被告王根其、徐连海、王交其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊联社公司的委托诉讼代理人刘来云、刘桂莲，被告徐连海到庭参加诉讼，被告王根其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王交其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市南郊联社公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王根其偿还所原告贷款本息58632.47元，其中本金50000元，利息8632.47元（暂计算至2017年2月27日，实际欠款计算至还清借款之日）；2、请人民法院依法判令第二、三被告对诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王根其因农业生产资金短缺向原告申请贷款50000元，期限为2015年4月23日至2016年4月15日，由被告徐连海、王交其提供连带责任保证，承诺到期还本付息。但借款人拿到贷款后，并未按照双方协议的约定履行，截止2017年2月27日结欠贷款本金50000元及利息8632.47元。经原告多次催要，被告互相推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告包头市南郊联社公司提交了以下证据，授信审批书一份、放款审批书一份、农户保证担保借款合同书一份、借款借据一份、贷款利息计算说明一份、贷款利息电子清收明细一份。
被告徐连海辩称，借款事实和担保事实都存在，同意偿还借款。
被告王根其、王交其未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年4月23日被告王根其向原告申请贷款50000元；2、被告徐连海、王交其对上述借款提供连带保证责任；3、双方就借贷及担保签订包头市南郊农村信用联社农户保证担保借款合同书一份，合同约定借款期限为2015年4月23日至2016年4月15日。借款本金50000万，利息为月息4.458333‰，上浮95%，如逾期加收50%的罚息；4、被告在偿还部分利息以后尚欠原告本金50000元，利息8632.47元，利息计算至2017年2月27日，本院对上述没有争议的事实予以认定。
经审理查明，2015年4月23日，原告包头市南郊联社公司与被告王根其签订了一份《包头市南郊农村信用联社农户保证担保借款合同书》，合同约定，被告王根其向原告贷款50000元，用途为棚圈、网围栏建设，贷款期限从2015年4月23日起至2016年4月15日止，贷款利率为月息4.458333‰，上浮95%。还款方式为按季结息，到期还本，逾期还款加收50%利息。合同同时约定：由被告徐连海、王交其提供连带保证担保，保证期间为该借款之日起至借款到期后两年止。担保的范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按照合同约定向被告王根其发放了贷款50000元，但借款到期后被告未能按期还款。截至2017年2月27日，结欠借款本金50000元及利息8632.47元（包括罚息）。徐连海、王交其亦未履行连带清偿义务。原告经多次催要未果后，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在庭审结束后，被告王交其于2017年7月26日突发疾病经抢救无效死亡，原告包头市南郊联社公司于2017年8月1日提出放弃对被告王交其主张权利的请求。
本院认为，原告包头市南郊联社公司与被告王根其、徐连海、王交其之间签订的《包头市南郊农村信用联社农户保证担保借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告王根其发放贷款后，被告王根其未按照合同约定偿还贷款本息构成违约，因此原告包头市南郊联社公司要求被告王根其偿还贷款本金及相应利息、罚息的请求予以支持。因贷款人王根其未按期履行还款义务，被告徐连海作为连带责任保证人应按照合同约定对贷款本金及相应利息、罚息等承担连带清偿责任，因此原告包头市南郊联社公司主张被告徐连海承担连带清偿责任应予支持。因原告放弃对被告王交其主张权利，故被告王交其不承担清偿责任。
综上所述，原告包头市南郊联社公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根其偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款本金50000元；
二、被告王根其偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款利息8632.47元（利息计算至2017年2月27日，今后利息按照合同约定计算至贷款还清为止）；
三、被告徐连海对以上款项的清偿承担连带清偿责任。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元（原告已预交），由被告王根其、徐连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 王 荣
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2880号
申请执行人：邹少平，女，汉族，1966年12月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾隆海商贸有限公司，住宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡龙海，总经理。
本院在执行邹少平申请执行宜宾隆海商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十三
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2880号申请执行人：邹少平，女，汉族，1966年12月26日出生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾隆海商贸有限公司，住宜宾市翠屏区。法定代表人：胡龙海，总经理。本院在执行邹少平申请执行宜宾隆海商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5284号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十三书记员 杜雪梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2314号
原告田纪春，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省西平县。
被告孙铁军，男，1981年3月21日出生，汉族，住河南省西平县。
原告田纪春与被告孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田纪春到庭参加诉讼，被告孙铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田纪春诉称，2015年10月5日，被告因急用钱经人介绍向原告借款21000元，约定两个月内归还，并给原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。诉讼请求：1、要求被告归还原告款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙铁军未答辩。
经审理查明：被告孙铁军于2015年10月5日向原告田纪春借现金21000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到田纪春现金贰万壹仟元（21000元）两个月内还。借款人：孙铁军2015.10.5”。此款经原告催要，被告孙铁军至今未还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告孙铁军向原告借款21000元并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。此款到期后，被告孙铁军未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款21000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙铁军于本判决生效后五日内偿还原告田纪春借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告孙铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
人民陪审员 冀振北
人民陪审员 马二强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 倩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4983号
罪犯翁三，男,1992年出生，景颇族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）德刑三初字第55号刑事判决,以被告人翁三犯盗窃罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22719号裁定书减刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯翁三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯翁三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯翁三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯翁三减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月10日起至2015年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1010号申请人牙怡宁。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人牙怡宁与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人牙怡宁工资人民币2522元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月八日书记员覃肖艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81279号
原告：闫某，女，2016年7月18日生，住北京市朝阳区。
法定代理人：赫某，女，1988年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赫建国，男，1960年9月2日生，无业，住河北省沙河市。
被告：首都儿科研究所附属儿童医院，住所地北京市朝阳区雅宝路*号。
法定代表人罗毅，所长。
委托诉讼代理人：孙桂林，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，女，1974年12月28日生，首都儿科研究所附属儿童医院护理部主任，住首都儿科研究所附属儿童医院单位宿舍。
原告闫某（以下简称原告）与首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赫某，委托诉讼代理人赫建国，被告的委托诉讼代理人孙桂林、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、营养费6000元、精神损害抚慰金7万元。事实及理由：2016年8月21日，�告因脐部发炎到被告处就诊，当班护士为其头部穿刺输液过程中，由于操作失误，没有调节速度开关，把按常规50分钟左右输液完的液体只用8分钟就输液完毕了。事后，被告不承认有过错，只是轻描淡写回答没事，在家属的强烈要求下才带原告到急诊室，判断原告心脏情况正常。原告认为被告在治疗过程中存在过错，没有严格遵守输液管理制度。并且静脉输液属于小手术，有很大风险，但没有告知患者及家属，对依从性较差的患者及家属，没有告知“若擅自调解滴数造成不良后果需自行负责”，没有再输液卡上注明，没有患者家属签字。操作完成后没有再次查对，确认无误后签名。输液过程中也没有医护人员查看，确认输液情况、不良反应等。液体迅速滴完，对原告造成身体严重损害，输液后不久就便血，诊断为过敏性直肠结肠炎。肠道反应的轻重与药物浓度和�速有关，若静脉输入药物速度过快、浓度过高，血浆中的药物浓度在短时间内迅速升高，可加重肠胃的不良反应。
被告辩称，患儿2016年8月21日到我院普通外科门诊就诊，医生诊断为脐部发炎，并开取生理盐水50ml，注射用头孢曲松钠0.2g静脉注射。当日10时28分当事护士操作完毕开始输液，10时41分输液完毕。患儿家属对输液速度有异议，当事护士即带患儿到重症医学科急诊室医生处查看患儿生命体征，经医生检查患儿生命体征平稳无不适情况。患儿因便血，于2016年9月19日至2016年9月23日在我院消化内科住院治疗。入院后根据患儿临床表现、喂养方式、血常规嗜酸性粒细胞升高诊断为过敏性直肠结肠炎。该病是婴儿腹泻、便血的常见病因，根据文献报道，婴儿时期的过敏性直肠结肠炎大多数是由于食物过敏导致，特别是牛奶、鸡蛋、豆类等食物。患儿诊断时为2月龄，出现严重症状前为母乳喂养，母亲进食了豆腐、酸奶、鸡蛋、五仁月饼、鸭蛋黄等食物，患儿通过母乳将以上过敏源摄入体内，从而引起便血症状。住院期间患者母亲根据医嘱在饮食中剔除上述食物后，其便血症状得到明显缓解，也证实了食物过敏是便血的原因。综上所述，我院在对患儿的门诊诊疗中不存在过错，患儿后来的便血症状与之前的门诊诊疗行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了证据。本院经审理查明事实如下：
2016年8月21日，原告到被告处就诊，经诊断为脐部发炎，并开取生理盐水50ml，注射用头孢曲松钠0.2g静脉注射。原告表示此次输液被告8分钟予以输完，被告表示经核实输液时间为10时28分至10时41分，并表示输液速度确实稍快，但并不存在过快的情况。
原告认为，被告输液过快的行为给原告造成了过敏性直肠结肠炎及心脏损害的后果。诊疗情况显示，2015年9月19日至2016年9月23日，原告入被告处进行住院治疗。入院记录显示原告家属主诉2天内便血6次，入院后仍存在便血情况。既往史载“生后黄疸……1月期间患儿大便稍稀，每日7-10次，有时有少许血丝。腹泻严重时直肠粘膜脱垂，肛裂……1月时脐炎，输液后好转。”发病前的喂养载“纯母乳喂养，近期母亲食用豆腐、五仁月饼、酸奶、鸭蛋黄、鸡蛋”。经住院诊疗后，诊断为过敏性直肠结肠炎，出院医嘱包括“母亲注意饮食回避、络酸梭菌活菌散剂口服等”。被告表示，原告的症状经过血常规检查及与母亲沟通，诊断为过敏性直肠结肠炎，后经过饮食改善，得到了缓解。原告对此不予认可。后原告另提交2017年8月3日、9月12日在北京华信医院的心脏彩色超声心动图报告，超声提示包括“动脉导管未闭（细小）、卵圆孔未闭”。
就各项损害后果的诉讼请求，原告提交了医疗费票据、交通费票据、工资证明等。被告认可其真实性，但认为与本案无关。
就原告主张的损害后果与被告诊疗行为的因果关系、医疗过错事项，原告向本院提起司法鉴定申请。后原告撤回该申请，经本院释明，原告坚持撤回申请，认为本案中，应该由被告就其不存在过错承担举证责任。并就其主张提交了相关文献材料。
上述事实，有出院诊断证明、住院病案、医疗费票据、超声报告、交通费票据、工资证明等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：
“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即，医疗机构承担侵权责任的要件，系医疗机构存在过错，患者存在损害后果，患者的损害后果与医疗机构的过错存在因果关系，上述要件应由原告承担证明责任。就原告主张本案属于手术治疗、应获得书面知情同意，缺乏依据，本院不予采信。
本案的争议焦点，在于被告输液行为是否导致原告主张的过敏性直肠结肠炎、心脏损害，该问题属于医疗领域的专门性问题。原告提交自行查询的医疗文献属于专业性观点，并非针对本案实际情况的专业性判断，未结合本案中原告的实际诊疗情况，不足以证明被告的诊疗行为是否导致了原告所述的损害。本院已经释明原告可以通过申请鉴定完成其证明义务，原告坚持不申请鉴定，应承担举证不能的后果。故原告现有证据并不能证明其主张的损害后果与被告的诊疗行为存在因果关系。
原告未证明被告的诊疗行为与其主张的损害后果存在因果关系，其主张的各项损失费用，本院不予支持。但是，本案中，被告亦承认为原告的输液速度超出常速，考虑到原告接受治疗时为低幼婴儿，虽无法证明超出常速的输液速度导致原告主张的各项损害后果，但至少加重了原告的痛苦，故对精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告首都儿科研究所附属儿童医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫某精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由原告闫某负担1100元（已交纳），由被告首都儿科研究所附属儿童医院负担1083元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 李俊明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩 迪
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2059号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告黄光辉,男，汉族，住武汉市黄陂区，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告黄光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告黄光辉的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1232号
申请人付金忠，男，46岁，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李布和苏鲁，男，64岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行付金忠申请李布和苏鲁民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3975号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年5月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人协商后被执行人用耕地抵完所有欠款，故申请人撤诉申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3975号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十月二十日
书记员 莫日根毕力格
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2524民初458号
原告：杨彩霞，女，1973年12月9日出生，汉族，苏尼特右旗人，无业，住内蒙古自治区。
被告：王秀英，女，1952年7月16日出生，汉族，苏尼特右旗人，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：周普杰（系王秀英之子），住内蒙古自治区。
原告杨彩霞诉被告王秀英物权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杨彩霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彩霞撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨彩霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨彩霞负担。
审判员王晓燕
二〇一七年十一月十三日
书记员吕游
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2524民初458号原告：杨彩霞，女，1973年12月9日出生，汉族，苏尼特右旗人，无业，住内蒙古自治区。被告：王秀英，女，1952年7月16日出生，汉族，苏尼特右旗人，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周普杰（系王秀英之子），住内蒙古自治区。原告杨彩霞诉被告王秀英物权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杨彩霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彩霞撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彩霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨彩霞负担。审判员王晓燕二〇一七年十一月十三日书记员吕游
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02574号
原告陈明辉。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州泰康房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路328号东环大厦7层室。
法定代表人许学胜。
原告陈明辉诉被告苏州泰康房地产经纪有限公司（以下简称“泰康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员朱云独任审判，后因被告泰康公司下落不明，依法转为普通程序，又因工作变动，依法由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈明辉的委托代理人王溢到庭参加诉讼，被告泰康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明辉诉称：原告曾委托被告出售其相城区元和镇阳澄路10号35幢301室的房屋，该房转让价为210万。由于该房产上有银行抵押贷款尚未还清，被告寻找了第三方周磊为原告垫资共计53万元，其中48万用于偿还房屋贷款，另外5万元用于代付买房人的定金。上述房屋出售后，原告与被告约定对于房产托管账户中的210万，其中53万用于归还第三方周磊的垫资，另外53万元出借给被告泰康公司，剩余104万由被告泰康公司归还原告。2013年5月18日被告泰康公司向原告归还了售房款104万元，另外53万元原告依约出借给了被告，对于该借款被告泰康公司仅于2013年8月9日支付了100000元，于2013年8月15日支付了280000元，尚有余款150000元未予归还。上述款项经原告多次催讨无果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告款项151519.9元，违约金暂计50273元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金150000元，违约金按150000元为本金，按照年息20%计算，自2013年7月21开始计算至被告实际归归还之日止。
被告泰康公司未作答辩。
经审理查明：2013年原告与案外人钮杨、钮秀山签订“房屋买卖协议”一份，由被告泰康公司作为见证方，出售原告位于相城区元和镇阳澄路10号35幢301室的房屋，合同约定的房屋价格为210万。由于上述出售房屋尚有原告未偿还的抵押贷款，2013年3月25日原告陈明辉与被告泰康公司员工李平签订“购房借款协议”一份，协议约定由案外人周磊出借给原告480000元用于偿付相城区元和镇阳澄路10号35幢301室的贷款，该款待托管资金解冻后归还，2013年4月1日周磊打款478480.1元至原告陈明辉账户。房屋出售后，买方将2100000元购房款打入苏州市相城区房产交易管理所的资金托管账户，原告陈明辉委托垫资人周磊对该2100000房款进行申领。2013年5月16日苏州市相城区房产交易管理所将托管资金2100000元转入周磊的建设银行账户。同日，周磊通过上述建设银行账户向被告工作人员李平分两笔转账1550000元，2013年5月17日周磊再次从建设银行账户向李平转账3925元。原告在庭审中对于上述转款情况进行了进一步说明，即该2100000元中，其中530000元为原告向垫资人周磊的还款（周磊向原告垫付银行还款480000元并代原告返还给购房人的定金50000元，两项费用合计530000元），另有1040000元之后已由被告泰康公司归还给了原告陈明辉，最后的530000元出借给了被告泰康公司。
另查明，2013年5月12日原告陈明辉与案外人钮秀山及被告泰康公司签订“补充条款”，其中第3条约定“丙方（被告泰康公司）于2013年7月20日之前归还甲方所有借款、若逾期，则每日按照借款额的2‰支付违约金”。2013年5月17日被告泰康公司通过经办人李平发送借条的电子扫描版给原告陈明辉，该扫描件上有被告泰康公司的印章，借条上载明“今向陈明辉（身份证号：××）无息借款人民币伍拾叁万元整，即￥530000.00（小写），该钱在2013年7月20日之前归还。借款方（捺印）：苏州泰康房地产经纪有限公司借款日期：2013年5月17日经办人：李平说明：总房款2100000元，扣除垫资本金530000元，扣除借款金额530000元，剩余1040000元。（2100000-530000-530000=1040000）”。上述款项出借后，原告陈述被告泰康公司已归还380000元，目前尚有150000元未还，经多次催要无果，遂诉讼至本院。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、补充条款、购房借款协议、借条、存量房资金监管协议、公证书、银行流水单、手机短信以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告根据其提供的借条、“补充条款”、银行流水单据以及双方短信等证据，主张其与被告间存在相应的借贷关系，上述证据之间能相互印证并能形成完整的证据链，本院依法认定双方借贷关系成立。关于借款的金额，借条中的金额为530000元，原告自认被告已归还380000元，原告要求被告归还余款150000元，该主张符合法律规定，本院予以确认。关于逾期利息，原被告双方签订的“补充条款”中的约定为日2‰，双方约定的还款期为2013年7月20日，现原告主张自2013年7月21日起至被告实际还款之日止起按年利率20%计算，该主张低于双方约定的标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州泰康房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈明辉借款本金150000元及逾期利息（计算方法：以150000元为本金，按年息20%计算，自2013年7月21日起至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，公告费690元，合计5018元，由被告苏州泰康房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李靖伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1490号
原告：：邵殿臣，男，1977年1月18日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。
原告：姜发，男，1973年1月8日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：刘丽（姜发妻子），1977年8月1日生，汉族，农民，住通化县。
原告：董有录，男，1979年8月26日出生，汉族，住通化县。
原告：董树兵，男，1960年8月13日出生，汉族，住通化县。
原告董有录、董树兵的委托代理人：姜发。
被告：陈圣平，男。1952年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：孙德忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住通化县。
原告邵殿臣、姜发、董有录、董树兵诉被告陈圣平、孙德忠种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵殿臣的委托代理人陈玉娟、原告姜发及其委托代理人刘丽、董有录、董树兵的委托代理人姜发、被告孙德忠到庭参加了诉讼，被告陈圣平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵殿臣、姜发、董有录、董树兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈圣平、孙德忠履行与原告订立的板蓝根种植回收合同、给付合同约定价款107500元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，陈圣平与邵殿臣、姜发、董有录、董树兵订立地黄种植回收合同。一周后，发现陈圣平提供的地黄种栽全部烂掉。陈圣平又与四原告于2017年5月28日签订《板蓝根种植合同》，约定陈圣平无偿提供43亩板蓝根种子、并约定陈圣平回收板蓝根干货8元/公斤、板蓝根叶1.5元/公斤；被告陈圣平负责出机器起获板蓝根；收购时间为2017年10月1日左右；并约定原告每亩产值不足2500元的情况下，被告陈圣平给原告每亩补足2500元；因收购不及时造成的损失由陈圣平负担；被告孙德忠对被告的上述义务的履行承担连带保证责任。截至今日，原告多次通知陈圣平及孙德忠起获并收购板蓝根，但被告多次推诿搪塞，后来就拒接电话了，致使原告种植的43亩（其中邵殿臣13亩、姜发16亩、董有录10亩、董树兵4亩）板蓝根至今未起获。
陈圣平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
孙德忠辩称：我是原告所述种植回收合同中陈圣平一方的担保人，对原告所述事实没有异议，对被告陈圣平应履行的义务承担连带保证责任没有异议。
原告邵殿臣、姜发、董有录、董树兵围绕诉讼请求，提交了四原告与陈圣平2017年4月23日地黄订单种植合同、2017年5月28日板蓝根订单种植合同原件及复印件、2017年5月22日货物托运单、2017年7月27日邵殿臣与陈圣平电话录音资料原件及复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方无争议的陈述、答辩，可确认如下无争议事实：2017年4月23日，陈圣平与邵殿臣、姜发、董有录、董树兵订立地黄种植回收合同。一周后，发现陈圣平提供的地黄种栽全部烂掉。陈圣平与四原告于2017年5月28日签订《板蓝根种植合同》，约定陈圣平无偿提供43亩板蓝根种子、并约定陈圣平回收板蓝根干货价格8元/公斤、板蓝根叶价格1.5元/公斤；被告陈圣平负责出机器起获板蓝根；收购时间为2017年10月1日左右；并约定原告每亩产值不足2500元的情况下，被告陈圣平给原告每亩补足2500元；因收购不及时造成的损失由陈圣平负担；收购时结算方式为现金；被告孙德忠对陈圣平的上述义务的履行承担连带保证责任。四原告按合同约定履行了板蓝根的种植义务，到了收获季节，经原告多次通知陈圣平及孙德忠起获并收购板蓝根，被告陈圣平未能按合同约定的时间履行起获并收购板蓝根的义务；至今四原告种植的板蓝根仍存在于合同约定的43亩土地里；现该种植区域已进入冬季，土壤冻结，板蓝根无法起获，只能等待明年春天土壤解冻后才能起获。
同时查明：四原告种植的43亩板蓝根，其中邵殿臣为13亩、姜发为16亩、董有录为10亩、董树兵为4亩。
本院认为，陈圣平与邵殿臣、姜发、董有录、董树兵签订的关于板蓝根的种植回收合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院认定该种植回收合同合法有效。邵殿臣、姜发、董有录、董树兵按照合同约定履行了种植义务，陈圣平应当按时履行起获、收购并按约定支付2500元价款的义务；而陈圣平未能履行合同约定的起获、收购板蓝根并支付货款的义务，应当支付邵殿臣、姜发、董有录、董树兵合同约定的价款107500元、同时在明年春耕前将43亩耕地内种植的板蓝根起获并收购运走。四原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告孙德忠为本案种植回收合同中陈圣平一方所有义务的连带责任担保人，应当对陈圣平负有的义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定判决如下：
一、被告陈圣平于本判决生效之日立即给付原告邵殿臣、姜发、董有录、董树兵板蓝根种植回收货款107500元；被告陈圣平于2018年春耕前将四原告的43亩耕地内种植的板蓝根起获并接收；
二、被告孙德忠对被告陈圣平上述款项中应履行的义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元由被告陈圣平、孙德忠共同负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张广宸
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3338号
原告原海涛
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江，该公司董事长。
原告原海涛与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告原海涛的委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原海涛向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2700.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，原告购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区19号楼3单元201室时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2013年12月15日收原告燃气入户设施费2700.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告原海涛购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区19#3单元201室住宅楼时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户。原告为能顺利入户，于2013年12月15日缴纳2700.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告原海涛燃气初装费2700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7972号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码：913302266655559162）。住所地：宁海县大佳何镇大何西路**号。
代表人：储为峰该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：林富聚，男，1972年11月10日出生汉族，住宁海县。
被告：潘海娌，女，1976年10月15日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县大佳何富聚汽车维修厂（统一社会信用代码：91330226720431554E）。住所地：宁海县大佳何镇大何西路。
代表人：潘海娌，该厂厂长。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（以下简称大佳何支行）与被告林富聚、潘海娌、宁海县大佳何富聚汽车维修厂（以下简称为富聚汽车维修厂）为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林富聚、潘海娌归还其借款本金500000元，支付利息、逾期利息3648.22元（计至2017年9月14日），此后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率算至款项付清之日止；2.判令被告林富聚、潘海娌支付原告为实现债权所支出的律师费13000元；3.判令被告富聚汽车维修厂对上述款项承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖其抵押的房屋所有权证号为浙宁房权证宁房字第××号的房屋由原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依原告大佳何支行申请，对被告富聚汽车维修厂的有关财产进行了保全，并依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告林富聚、潘海娌、富聚汽车维修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月14日，被告富聚汽车维修厂与宁海县农村信用合作联社大佳何信用社（以下简称大佳何信用社）签订了一份《最高额抵押合同》（合同号：8291320150000959），合同约定：被告富聚汽车维修厂自愿以其名下的位于宁海县大佳何镇大何西路的房产[土地证号：宁国用（2004）字第00437**号；房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第××号]作为抵押，为大佳何信用社向被告林富聚自2015年9月14日至2019年9月20日融资期间内最高额融资限额为折合人民币500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费、律师代理费等；并于2015年9月16日办理了抵押登记手续（他项权证号：宁房他证宁海字第××号）。
2015年9月17日，大佳何信用社与被告林富聚签订了一份《个人循环借款合同》（合同号：8291120150027088），合同约定：合同项下的借款额度为人民币500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月17日起至2017年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。本合同附设单一最高额担保，并由大佳何信用社和被告富聚汽车维修厂就本合同的具体担保事项签订了《最高额抵押合同》（合同号：8291320150000959）。借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等行为的大佳何信用社有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人为实现债权而支出的律师代理费等由借款人承担。同日，被告潘海娌向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿为原告与被告林富聚签订的上述合同项下的全部债务（包括律师代理费等）承担共同还款责任。2015年10月，大佳何信用社变更为大佳何支行。
2016年8月21日，原告大佳何支行向被告林富聚发放贷款500000元，被告林富聚签署借款借据一份，借款借据约定月利率为5.8‰，借款到期日为2017年8月20日。自2017年7月21开始，被告未按约支付利息，截止2017年9月14日尚欠原告借款本金500000元，利息、逾期利息3648.22元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林富聚、潘海娌于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行借款本金500000元，利息、逾期利息3648.22元（计至2017年9月14日），之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项实际付清之日止。
二、被告林富聚、潘海娌于判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行为实现债权而支出的律师代理费13000元。
三、若被告林富聚、潘海娌未按期偿付上述款项，则原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行有权就被告宁海县大佳何富聚汽车维修厂名下的位于宁海县大佳何镇大何西路的房产[土地证号：宁国用（2004）字第00437**号；房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第××号；他项权证号：宁房他证宁海字第××号]行使抵押权，并就上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产取得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费8966元，减半收取4483元，保全费3020元，共计7503元，由被告林富聚、潘海娌、宁海县大佳何富聚汽车维修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二○一七年十一月八无
代书记员 金紫莹
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1046号
申请执行人黄连喜，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地邵阳市双清区。
被执行人李国富，男，汉族，1986年10月9日出生，地址邵东县。
黄连喜与李国富机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初4025号已经发生法律效力。由于被执行人李国富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄连喜于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李国富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄连喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国富新的财产线索，申请执行人黄连喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周伯跃