wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2695号罪犯李军，男,1979年1月18日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出(2006)文中刑初字第139号刑事判决,以被告人李军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月七日以(2007)云高刑终字第270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3911号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2332号
原告：何雅仙。
委托代理人：金焕军。
被告：唐月龙。
委托代理人：严利锋。
原告何雅仙为与被告唐月龙人身损害赔偿纠纷一案，于2007年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，期间被告唐月龙提出法医鉴定申请，本院依法予以准许，本案遂于同日中止诉讼。鉴定结束后本案于2008年4月21日恢复审理，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年6月12日公开开庭进行了审理，原告何雅仙及其委托代理人金焕军，被告唐月龙的委托代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅仙诉称：2006年3月2日，我与被告因琐事发生纠纷，期间被告将我推倒在地，导致我的腰部受伤，经医院诊断为第一腰椎压缩性骨折。2007年9月10日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，我的伤势已构成拾级伤残，为维护自己权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费10，182.92元，残疾赔偿金41，148元、误工费8，882元、护理费2，475元、交通费728元、鉴定费1，200元等合计64，615.92元。
被告唐月龙辩称：原告所陈述的不是事实，也没有相应的事实依据，我没有推倒原告使其受伤，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2006年3月2日下午，被告前往绍兴县柯岩街道余渚村拉布，经过原告家门口时，双方为被告车辆通行之事发生争吵，原告拉住被告的衣袖，被告甩了一下手，原告站立不住，坐倒在地上，后原告爬起来后，顺手朝被告脸部抓去，被告用手去挡，正好挡在原告身上，致原告仰天摔倒在地上受伤，同时被告的衣服也被原告扯破。原告受伤后经医院诊断为第一腰椎压缩性骨折，并为此支出医疗费10182.92元。2007年9月10日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成拾级伤残。
本案在审理期间，经被告申请并由本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，其结论为：原告在医院治疗期间未发现有明显不合理的医疗现象，其人身损伤评定为拾级伤残，误工休息时间考虑为伤后四个月左右，因其未住院治疗，无需护理。
另认定，原告系非农业家庭户，其由于本案而产生的损失如下：1.医疗费10，182.92元；2.残疾赔偿金41，148元（20，574元／年×20年×10%）；3.交通费500元（此损失由本院酌情确认）；4、鉴定费1，200元，以上四项合计53，030.92元。因双方为赔偿事宜意见不一，遂成讼。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：
1、绍兴县公安局柯岩派出所于2007年2月7日询问原告何雅仙笔录一份，原告何雅仙在笔录中陈述：“2006年3月2日下午15时40分许，……一辆蓝色的东风牌货车在我家门口倒车，当时车上只有一个驾驶员，还有一个男子（唐军良）在指挥倒车，……于是我就对驾驶员说：‘前面的路比较大，你可以到那里去倒车。’那个指挥倒车的男子就态度很差……并且还骂我，过来在我的额头上打了一下，并且把我摔倒在地上，我从地上爬起来以后也想过来打他，但是没有打到他，还是被他又摔倒在地上。我再次爬起来后用手抓住他的衣服把他的衣服抓破了。……（我）检查的结果是第一腰椎体压缩性改变，”
2、绍兴县公安局柯岩派出所于2007年2月27日询问唐毓明笔录一份，唐毓明在笔录中陈述：“2006年3月2日15时许，……看到的情况是何雅仙正从地上爬起来，爬起来后，她顺手朝唐军良的脸部去，唐军良顺手去挡，刚好挡在何雅仙身上，何雅仙仰天摔倒在地上，不是坐倒下去的，……我过去将他们劝开了，唐军良身上的衣服被何雅仙拉破了。”
3、绍兴县公安局柯岩派出所于2007年2月7日询问被告唐月龙笔录一份，被告唐月龙在笔录中陈述：“2006年3月2日下午3时许，我们开车去余渚村拉布，开过何雅仙家门口时，何雅仙马上就骂了，我下车去问他为什么要骂？我用手指朝她点了一下，她将我的衣服袖子拉住，我被她拉住袖子后甩了一下手，我的衣服袖子撕拉了下来，她站立不住屁股朝地坐倒在地上，……何雅仙从地上爬起来后又过来用脚来踢我，我躲开了，她踢了个空后又坐倒在地上，之后……把我们劝开了。……她共倒地二次，……唐军良是我曾用名。”
以上证据1-3经原告申请由本院向绍兴县公安局柯岩派出所调查取得，本院认为上述证据形式合法，内容客观反映了原、被告间纠纷的起因及经过情况事实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
4、原告提供居民户口薄、门诊病历、医院收费收据、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票，经被告申请并由本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书，本院认为上述证据内容真实，与本案具有关联，可以证明原告产生相关损失的事实，对其证明力予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告作为同村村民，在处理因车辆通行而引发的纠纷过程中，本应通过和睦沟通的方式予以解决，现在此纠纷过程中原告和被告均未能控制自己的情绪进而发生争执并致使原告受伤的事实清楚，应予确认。被告作为侵权人，应当根据过失大小的程度承担由此产生的赔偿责任。被告辩称没有导致原告受伤并不同意赔偿原告经济损失的主张，与事实不符，本院不予采信。但是原告在与被告发生纠纷过程中，也采取了过激的不当行为，对自己人身损害的发生也存在一定的过错，故可依法减轻被告的赔偿责任。被告在法庭辩论发表意见称原告的最后一次就诊时间为2006年7月，认为其起诉已超过一年诉讼时效，本院审查后认为本案系人身损害而引发的侵权之债，其债权因原告主张的各项诉讼请求而持续产生，故其诉讼时效应从其债权最后确定之日起计算，结合原告主张其于2007年9月10日经绍兴正大司法鉴定所鉴定定残并主张受伤后要求误工至2006年12月计9个月，本院认为原告于2007年10月30日向本院起诉并未超过诉讼时效，故对被告的上述辩论意见不予采信。由此，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的合理部分依法予以支持。另外，结合原告的户别、年龄和法医鉴定结论情况，本院对其主张的误工费和护理费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、唐月龙应赔偿给何雅仙医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计53，030.92的80%计42，424.74元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回何雅仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，415元，减半收取707.50元，由何雅仙负担242.50元，唐月龙负担465元，法医鉴定费1，400元由唐月龙负担（已交纳），受理费应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1，415元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年六月十二日
书 记 员 何 雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终547号
上诉人（原审被告）：东莞市明亮鑫实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村外经第六工业区2号厂区。
法定代表人：罗崇明，该公司总经理。
委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
委托代理人：何永忠，广东恒和律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市名荣五金装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村南门口路*号。
法定代表人：董敏，该公司总经理。
委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。
上诉人东莞市明亮鑫实业有限公司不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初1615号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由东莞市明亮鑫实业有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市名荣五金装饰材料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中,双方签订的购销合同第五条约定不能协商解决在乙方即被上诉人东莞市名荣五金装饰材料有限公司所在地法院审理，被上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 芳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初893号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月6日出生，彝族，初中文化，务工，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险犯驾驶罪于2017年12月21日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年12月17日16时33分许，被告人李某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿同安区西山岩山路由山上往山下行驶至088号路灯杆路段时，与对向由宋某驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的后果。经同安交警大队事故认定：被告人李某不负事故责任。经检测：被告人李某血液中乙醇含量为82.25mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年12月21日，被告人李某经电话通知主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人李某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某具有自首情节。建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月20日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初717号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年10月1日14时许，在本市杏花岭区华聚苑小区1单元9层楼道内，被告人张某因物业人员工作中产生声音过大，遂将消防通道防火门关闭并从内卡住，随后，工作人员安某与被告人张某发生口角并相互推打，被告人张某持一把钥匙将被害人安某的左脸划伤，经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人安某的损伤已构成轻伤一级。
2017年10月23日，被告人张某家属与被害人安某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年10月1日14时许，在本市杏花岭区华聚苑小区1单元9层楼道内，被告人张某因物业人员工作中产生声音过大，遂将消防通道防火门关闭并从内卡住，随后，工作人员安某与被告人张某发生口角并相互推打，被告人张某持一把钥匙将被害人安某的左脸划伤，经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人安某的损伤已构成轻伤一级。
2017年10月23日，在公安民警主持下被告人张某家属与被害人安某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失35000元，被害人出具谅解书表示对被告人张某的行为予以谅解。
另查明，公安机关于2017年10月20日将本案作为刑事案件立案侦查，被告人张某于2017年10月21日主动到杨家峪派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
⒈侦破报告、抓获经过、情况说明，证实本案的侦破情况及被告人张某于2017年10月21日主动到杨家峪派出所接受调查的事实。
⒉被害人安某的陈述，证实2017年10月1日14时许，在本市杏花岭区华聚苑小区1单元9层楼道内，其与被告人张某发生口角并相互推打，在被告人张某家门口，被张某持一把钥匙将左脸划伤的事实。
⒊证人王某的证言，证实2017年10月1日14时许，在本市杏花岭区华聚苑小区1单元9层楼道内，其同事安某与被告人张某发生口角并相互推打，安某先出手打对方，后在被告人张某家门口，被张某持一把钥匙将左脸划伤的事实。
⒋太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字[2017]第170号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，伤者安某外伤致面部裂伤并形成瘢痕，且单条瘢痕长度打7cm，该损伤已构成轻伤一级。
⒌刑事和解协议、谅解书，证实被告人张某亲属与被害人安某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项经济损失35000元，被害人出具谅解书表示对被告人张某的行为予以谅解的事实。
⒍户籍证明，证实被告人张某系成年人，具有完全刑事责任能力。
⒎被告人张某的供述，被告人当庭自愿认罪。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人张某已与被害人达成刑事和解协议，赔偿款已履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 马一平
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赵玉芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17732号
原告：上海屿诺房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许华丽，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。
被告：郑琦，男，1975年8月6日生，汉族，住上海市。
被告：王文娟，女，1953年4月12日生，汉族，住址同上。
原告上海屿诺房地产经纪有限公司与被告郑琦、王文娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审�，并公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告上海屿诺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理李涛、被告郑琦到庭参加诉讼。被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海屿诺房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付违约金共计人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年4月1日，被告经原告介绍，与案外人张某某、林某就上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价250万元，并对付款方式、过户时间及交房时间等合同主要内容均做出了明确约定，被告亦根据居间协议的约定支付了定金5万元。然被告却在2017年5月单方提出不再履行居间协议，要求与案外人协商解约，案外人表示居间协议已签署并生效，要求继续履行。嗣后，在约定应当签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》的日期前，经原告询问，被告再次表示不再履行合同。2017年7月2日，原告向被告寄发《催告函》，希望被告能继续履合同，然被告未回复。2017年7月11日，原告再次与被告进行沟通，被告明确表示不再履行合同，已支付给案外人的定金也无需退还。综上，原告已促成被告与案外人签订居间协议，且被告已支付了定金，故原告的居间义务已经完成，被告单方不履行协议的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，故涉讼。
被告郑琦辩称，被告购买系争房屋系置换，系争房屋实际是两室两厅的，违章搭建变成四室两厅。且对于上家是否同意解约被告也不清楚，故不同意付原告任何费用。合同约定的违约金标准亦过高。
被告王文娟未作辩称。
经审理查明，2017年4月1日，原告(丙方、�间方)、案外人张某某、林某(甲方、出卖方)及被告王文娟、郑琦(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》，协议主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为250万元。乙方应在甲乙双方签订本协议后当日内补足定金至人民币伍万元整。甲乙双方约定于2017年6月20日前签订买卖合同。居间协议第6.2条约定，签订本协议后，甲乙双方任何一方或双方未能履行本协议，导致双方的买卖合同无法签署或者买卖合同签署后不履行的，违约方应当向丙方支付违约金，违约金额为本协议4.1款所述房价款的2%。嗣后，原告与被告王文娟签署《房地产经纪佣金确认书》，约定被告王文娟应于网签合同当日向原告支付佣金3万元。2017年7月，原告向被告邮寄《催告函》，主要内容为被告未于2017年6月20日与案外人签署《上�市房地产买卖合同》已属违约，案外人有权没收被告已付的定金5万元。同时，原告也将根据相关法律规定及合同约定，向被告索赔违约金5万元。被告收到上述催告函后并未回复。
审理中，原告明确表示其要求被告支付的5万元系违约金性质，而非佣金。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。该居间协议对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定原告通过居间已促成买卖合同成立，原告的居间已成功。现被告未在居间协议约定的期限内签署《上海市房地产买卖合同》，显属违约，故原告根据合同约定要求被告承担违约金的请求，合法有据，本院予以准许。关于违约金标准，被告�出标准过高，要求法院调整，该意见于法不悖，本院可以考量。考虑到系争房屋买卖并未最终交易完毕，原告客观未向被告提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、房屋交接等后续服务等事实，从公平合理、等价有偿的原则出发，本院对被告应承担的违约金金额酌情调整为18,000元。另根据诚信原则，原告已在本案中选择适用违约金条款作为自身救济方式，亦已充分弥补其实际损失，故就本案纠纷，原告不可再向被告主张佣金或其他款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琦、王文娟于本判决生效之日起十日内，支付原告上海屿诺房地产经纪有限公司违约金人民币18,000元；
二、原告上海屿诺房地产�纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由原告上海屿诺房地产经纪有限公司负担125元，被告郑琦、王文娟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 王竹珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方�。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第489号
原告陈钢。
被告杨振华。
被告杭州余杭区黄湖引发铝材经营部。
被告杭州市余杭区都邦保险余杭分公司。
本院在审理原告陈钢诉被告杨振华、杭州余杭区黄湖引发铝材经营部、杭州市余杭区都邦保险余杭分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈钢于2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钢申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈钢负担。
审 判 员 周 蓓
二〇〇九年四月八日
代书记员 朱狄敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4867号
原告王开宇，男，1986年8月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告张腊梅，女，1986年9月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理�马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告王开宇、张腊梅与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。
经查明：原告王开宇、张腊梅与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656569720150430商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王开宇、张腊梅与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王开宇、�腊梅的起诉。
案件受理费973元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4867号原告王开宇，男，1986年8月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告张腊梅，女，1986年9月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理�马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告王开宇、张腊梅与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。经查明：原告王开宇、张腊梅与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656569720150430商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王开宇、张腊梅与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王开宇、�腊梅的起诉。案件受理费973元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康代理审判员  陈 雷人民陪审员  郭学成二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第386号
原告：张荣新。
委托代理人：胡卫平。
被告：孙为国。
原告张荣新与被告孙为国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张荣新的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告孙为国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张荣新起诉称：自2013年3月29日至2014年8月26日期间，被告陆续向原告购买香烟等商品，合计货款37865元，对该货款被告都予以签字确认，写明欠款数额，当时双方未约定支付时间。原告理清账目时向被告催讨货款，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款37865元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更事实与理由为：被告陆续向原告购买香烟、酒、大米等商品，合计货款37770元。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款37770元。
原告张荣新为证明其主张，向本院提供如下证据：
记账凭证7份（与原件核对一致的复印件），以证明被告向原告购买商品及由被告签名确认的事实。
被告孙为国未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张荣新提供的证据，被告孙为国未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
原告张荣新系富阳市永昌镇诚字烟酒行业主。自2013年3月29日至2014年8月26日期间，被告孙为国共向富阳市永昌镇诚字烟酒行购买香烟、酒等商品总计价值37770元，截至2014年8月26日，被告孙为国结欠富阳市永昌镇诚字烟酒行货款37770元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告孙为国结欠原告张荣新货款人民币37770元的事实清楚，有被告孙为国签字确认的记账凭证及原告的陈述在案佐证。被告孙为国在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告立即支付货款37770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙为国支付原告张荣新货款37770元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元（原告预交747元），减半收取372元，由被告孙为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张灵珊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初131号
原告姚爱香，女，汉族，1958年11月21日出生，住址郏县。
委托诉讼代理人高新立，男，汉族，1958年3月28日出生，住址郏县。
被告郏县东城街道办事处，住所地郏县龙山大道东段，组织机构代码55316183-2。
法定代表人雷红亮，主任。
委托诉讼代理人肖元胜，郏县东城办事处武装部长。
委托诉讼代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
原告姚爱香诉被告郏县东城街道办事处行政侵权及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚爱香的委托诉讼代理人高新立、被告郏县东城街道办事处副主任李俊谦及法定代表人雷红亮的委托诉讼代理人肖元胜、孙红银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我承包村里责任田一亩四分,耕种不便,为养家糊口增加收入,2015年3月我在承包的土地上建临时房。经村里和办事处协商我写了保证书。我保证不影响城区规划及开发利用。如果规划开发征用土地，我无条件自行拆除临时房屋。我建八间临时房，办电费用66000元左右，建成后，我以每户每年18000元的租金租与两个商户用,收入还不错。2016年6月19日郏县东城拆建办通知我自行拆除，拆除理由是卫星拍照到此建筑物。2016年6月25日东城办事处去挖掘机强行拆除，我无奈之下，才找人自行拆除。损失很大，本来我家可以成为小康户，可现在我祖孙三代连饭也吃不上。根据《物权法》第三十二、三十六、三十七条之规定，诉至法院，请求确认被告的行为侵害了我对该土地的使用权和多种经营权，赔偿我房屋损失66000元，被告承担我每年收入的36000元的租金。提交的证据有：1、13张现场照片；2、《拆迁（改建）通知书》；3、8份证言；4、租赁协议；5、东城办事处的宣传页（第六条）；6、粮补卡。
被告辩称，1、原告起诉东城办事处主体不适格,且无事实依据和法律依据，应依法驳回起诉。2016年郏县人民政府应省政府和平顶山政府要求，在全县范围内开展土地卫片执法检查，专门成立了领导小组，授权东城办事处对本辖区进行“土地矿产卫片执法监督检查”，对工作不到位的单位约谈问责；2、原告违法违规占地建设临时建筑物及自行拆除的事实清楚。原告占用自家责任田建临时房违反相关法律法规，无合法手续，这些事实原告在诉状中也认可。检查中被卫星遥感拍摄到，上级政府要求拆除处理，恢复耕地。原告经办事处工作人员释名法律法规的规定，自行拆除了违法建筑。原告本来就没有合法权益，其所诉的行政赔偿与东城办事处无法律上的因果关系，起诉被告没有事实和法律依据，依法不能成立。提交的证据有：1、卫片执法发给东城办事处的统计表；2、郏卫整办[2016]20号文件；3、郏卫整办[2016]1号文件；4、郏卫整办[2016]2号文件。
经审理查明，原告是郏县东城街道办事处（原王集乡）四里营村6组村民，承包村组责任田1.4亩，位于洛界公路北四里营变电站南，东邻七组李红志、西邻赵春红、北邻黄松申。2015年3月在没有任何合法用地批准手续的情况下，在后半部建起八间临时房（房后约有四米空闲地），前面打成水泥地坪，租与别人做生意，自己收租金，至今仍没有任何合法的批准手续。2016年初郏县人民政府应省政府和平顶山政府要求，在全县范围内开展土地矿产卫片执法检查和耕地保护工作。专门成立了领导小组，制定了实施方案，各乡镇政府（街道办事处）承担本辖区土地矿产卫片执法检查查处整改工作的主体责任，任务下压。被告根据县领导小组的卫片执法监督检查图斑情况（通报）统计表（显示：涉及本案图斑编号为406、临时房、位置洛界路与和平路交叉口西北角），于2016年6月19日给原告丈夫高新立下发了《拆迁（改建）通知书》，释名该建筑属违法建筑，限2016年6月20日完成自行拆除工作，原告家拒绝签收。之后办事处工作人员采取多种方法做工作，原告害怕损失太大，于2016年6月25日自己雇佣施工队拆除了自己的八间临时房。办事处用车拉土复耕。后原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉应有事实根据。本案中，被告既没有对原告作出影响其权利义务的拆除处罚处理决定，也没有实施强制拆除的事实行为；被告根据县政府的部署下发的《拆迁通知书》虽没有合法依据，也不违反法律规定，且对原告的权利不产生实际影响，只是一般意义上的告知，不具有强制力、拘束力和执行力，不是法律意义上的行政行为。原告在责任田上所建的临时房本来就没有合法手续，且是自行拆除，起诉被告行政赔偿，于法无据，综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，其诉讼请求也不符合要求，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告姚爱香的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚爱香。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张海民
审判员 张建明
审判员 郭俊利
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛子淇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（2016）原告是符合本法律第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（2016）有明确的被告；
（2016）有具体的诉讼请求和事实根据；
（2016）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
（2016）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（2016）超过法定起诉诉讼期限且无正当理由的；
（2016）错列被告且拒绝变更的；
（2016）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（2016）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（2016）重复起诉的；
（2016）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（2016）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（2016）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（2016）不符合其他法定起诉条件的。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0482行初131号原告姚爱香，女，汉族，1958年11月21日出生，住址郏县。委托诉讼代理人高新立，男，汉族，1958年3月28日出生，住址郏县。被告郏县东城街道办事处，住所地郏县龙山大道东段，组织机构代码55316183-2。法定代表人雷红亮，主任。委托诉讼代理人肖元胜，郏县东城办事处武装部长。委托诉讼代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。原告姚爱香诉被告郏县东城街道办事处行政侵权及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚爱香的委托诉讼代理人高新立、被告郏县东城街道办事处副主任李俊谦及法定代表人雷红亮的委托诉讼代理人肖元胜、孙红银到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，我承包村里责任田一亩四分,耕种不便,为养家糊口增加收入,2015年3月我在承包的土地上建临时房。经村里和办事处协商我写了保证书。我保证不影响城区规划及开发利用。如果规划开发征用土地，我无条件自行拆除临时房屋。我建八间临时房，办电费用66000元左右，建成后，我以每户每年18000元的租金租与两个商户用,收入还不错。2016年6月19日郏县东城拆建办通知我自行拆除，拆除理由是卫星拍照到此建筑物。2016年6月25日东城办事处去挖掘机强行拆除，我无奈之下，才找人自行拆除。损失很大，本来我家可以成为小康户，可现在我祖孙三代连饭也吃不上。根据《物权法》第三十二、三十六、三十七条之规定，诉至法院，请求确认被告的行为侵害了我对该土地的使用权和多种经营权，赔偿我房屋损失66000元，被告承担我每年收入的36000元的租金。提交的证据有：1、13张现场照片；2、《拆迁（改建）通知书》；3、8份证言；4、租赁协议；5、东城办事处的宣传页（第六条）；6、粮补卡。被告辩称，1、原告起诉东城办事处主体不适格,且无事实依据和法律依据，应依法驳回起诉。2016年郏县人民政府应省政府和平顶山政府要求，在全县范围内开展土地卫片执法检查，专门成立了领导小组，授权东城办事处对本辖区进行“土地矿产卫片执法监督检查”，对工作不到位的单位约谈问责；2、原告违法违规占地建设临时建筑物及自行拆除的事实清楚。原告占用自家责任田建临时房违反相关法律法规，无合法手续，这些事实原告在诉状中也认可。检查中被卫星遥感拍摄到，上级政府要求拆除处理，恢复耕地。原告经办事处工作人员释名法律法规的规定，自行拆除了违法建筑。原告本来就没有合法权益，其所诉的行政赔偿与东城办事处无法律上的因果关系，起诉被告没有事实和法律依据，依法不能成立。提交的证据有：1、卫片执法发给东城办事处的统计表；2、郏卫整办[2016]20号文件；3、郏卫整办[2016]1号文件；4、郏卫整办[2016]2号文件。经审理查明，原告是郏县东城街道办事处（原王集乡）四里营村6组村民，承包村组责任田1.4亩，位于洛界公路北四里营变电站南，东邻七组李红志、西邻赵春红、北邻黄松申。2015年3月在没有任何合法用地批准手续的情况下，在后半部建起八间临时房（房后约有四米空闲地），前面打成水泥地坪，租与别人做生意，自己收租金，至今仍没有任何合法的批准手续。2016年初郏县人民政府应省政府和平顶山政府要求，在全县范围内开展土地矿产卫片执法检查和耕地保护工作。专门成立了领导小组，制定了实施方案，各乡镇政府（街道办事处）承担本辖区土地矿产卫片执法检查查处整改工作的主体责任，任务下压。被告根据县领导小组的卫片执法监督检查图斑情况（通报）统计表（显示：涉及本案图斑编号为406、临时房、位置洛界路与和平路交叉口西北角），于2016年6月19日给原告丈夫高新立下发了《拆迁（改建）通知书》，释名该建筑属违法建筑，限2016年6月20日完成自行拆除工作，原告家拒绝签收。之后办事处工作人员采取多种方法做工作，原告害怕损失太大，于2016年6月25日自己雇佣施工队拆除了自己的八间临时房。办事处用车拉土复耕。后原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉应有事实根据。本案中，被告既没有对原告作出影响其权利义务的拆除处罚处理决定，也没有实施强制拆除的事实行为；被告根据县政府的部署下发的《拆迁通知书》虽没有合法依据，也不违反法律规定，且对原告的权利不产生实际影响，只是一般意义上的告知，不具有强制力、拘束力和执行力，不是法律意义上的行政行为。原告在责任田上所建的临时房本来就没有合法手续，且是自行拆除，起诉被告行政赔偿，于法无据，综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，其诉讼请求也不符合要求，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姚爱香的起诉。案件受理费50元，退还原告姚爱香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张海民审判员  张建明审判员  郭俊利二〇一六年十一月十六日书记员  牛子淇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（2016）原告是符合本法律第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（2016）有明确的被告；（2016）有具体的诉讼请求和事实根据；（2016）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2016）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（2016）超过法定起诉诉讼期限且无正当理由的；（2016）错列被告且拒绝变更的；（2016）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（2016）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（2016）重复起诉的；（2016）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（2016）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（2016）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（2016）不符合其他法定起诉条件的。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字节1618号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张成果
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 曹 曦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孟 媚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵雁飞，男，1983年4月25日生，汉族，住重庆市合川区合阳城街道办
事处交通街504号1幢2单元2-1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓渝，女，1972年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚伦，男，1963年5月20日生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何叶洪，男，1974年8月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴佐荣，贵州辅正律师事务所律师。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中地资产管理有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区红花村***号。
法定代表人：梁振邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。
原审被告：三都县塘州乡云河煤矿。住所地：贵州省三都水族自治县塘州乡。
负责人：龙天胜，该煤矿执行合伙事务人。
委托诉讼代理人：韦昌眺，男，住贵州省三都县。
再审申请人赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪与被申请人江苏中地资产管理有限公司（以下简称江苏中地公司）、原审被告三都县塘州乡云河煤矿（以下简称云河煤矿）股权转让纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，认定事实的依据不足。1、申请人与被申请人江苏中地公司在签订《关于贵州省三都县塘州乡云河煤矿股权转让协议》（以下简称《云河煤矿股权转让协议》）时，不存在对其有隐瞒和欺骗，在签订该协议时赵雁飞、邓渝、李亚伦实际拥有塘州云河煤矿100%股权，且至今该煤矿的股权仍属于赵雁飞、邓渝、李亚伦所有。按照赵雁飞、邓渝、李亚伦与韦昌眺签订的《份额转让协议》约定，韦昌眺在付清转让款之前，赵雁飞、邓渝、李亚伦的股权不发生转移，因韦昌眺一直未付款，故赵雁飞、邓渝、李亚伦仍拥有该煤矿100%的股权。且赵雁飞、邓渝、李亚伦与韦昌眺签订的《份额转让协议》已被重庆法院依法解除，证明赵雁飞、邓渝、李亚伦对塘州云河煤矿拥有100%的股权，能够履行与被申请人签订的股权转让协议。在签订本案协议前，2013年3月7日被申请人的法定代表人梁振邦以个人名义与韦昌眺签订《煤矿股权转让协议》，内容为转让韦昌眺持有的塘州云河煤矿股权，该事实说明被申请人当时认为韦昌眺持有煤矿股权，不存在申请人对其有隐瞒和欺骗。2、被申请人对造成的经济损失应自行承担，原审法院判决申请人对其进行赔偿是错误的。（二）原审判决适用法律错误。本案《云河煤矿股权转让协议》不属于合同法第五十二条规定的无效合同。本案案由是股权转让纠纷，一审原告诉请是确认股权转让协议无效，原审法院适用民法通则第五十八条第一款第（三）项的规定，认定双方签订的转让协议无效。根据法律适用原则，本案应适用合同法而非民法通则来认定合同效力。被申请人于2015年9月16日起诉时已超过行使撤销权的法定期限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审法院判决申请人赵雁飞、邓渝、李亚伦分别返还被申请人江苏中地公司转让款266660元、申请人何叶洪返还被申请人转让款20万元是否正确的问题。经审查，二审法院根据2013年3月25日“三都县塘洲乡云河煤矿”及塘州云河煤矿的股东赵雁飞、邓渝、李亚伦作为转让方（甲方），江苏中地公司作为受让方（乙方），何叶洪作为第三方，共同签订的《云河煤矿股权转让协议》第六条“乙方通过股权转让的方式取得甲方煤矿的权利包括矿山采矿权、采矿设备的所有权、矿山上建筑物、构建物以及附属设施归乙方所有”及第八条“对于乙方在办理煤矿兼并重组过程中需要办理相关手续以及涉及到本协议中煤矿的法人变更登记、股东的变更登记以及股份的出让以及乙方利用该矿进行融资等事宜需要甲方配合出具法律手续时（涉及到需要甲方中的股东承担担保责任的除外），甲方应该无条件配合”的约定内容，认定双方签订的《云河煤矿股权转让协议》名为股权转让，实际属于采矿权转让，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”及《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，认定双方在签订《云河煤矿股权转让协议》后从未到相关部门办理审批手续，属于掩盖非法转让采矿权的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的情形，故《云河煤矿股权转让协议》应为无效合同。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，维持一审法院判决赵雁飞、邓渝、李亚伦各返还江苏中地公司266660元，何叶洪返还江苏中地公司20万元的处理结果。本院认为，二审法院对本案《云河煤矿股权转让协议》的合同效力认定及处理结果符合本案查明的事实，具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出原审判决认定事实及适用法律错误的理由，但对此不能提供充分的事实依据和法律依据证明其主张，故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵雁飞，男，1983年4月25日生，汉族，住重庆市合川区合阳城街道办事处交通街504号1幢2单元2-1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓渝，女，1972年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚伦，男，1963年5月20日生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何叶洪，男，1974年8月18日生，汉族，住重庆市渝北区。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴佐荣，贵州辅正律师事务所律师。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中地资产管理有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区红花村***号。法定代表人：梁振邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。原审被告：三都县塘州乡云河煤矿。住所地：贵州省三都水族自治县塘州乡。负责人：龙天胜，该煤矿执行合伙事务人。委托诉讼代理人：韦昌眺，男，住贵州省三都县。再审申请人赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪与被申请人江苏中地资产管理有限公司（以下简称江苏中地公司）、原审被告三都县塘州乡云河煤矿（以下简称云河煤矿）股权转让纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，认定事实的依据不足。1、申请人与被申请人江苏中地公司在签订《关于贵州省三都县塘州乡云河煤矿股权转让协议》（以下简称《云河煤矿股权转让协议》）时，不存在对其有隐瞒和欺骗，在签订该协议时赵雁飞、邓渝、李亚伦实际拥有塘州云河煤矿100%股权，且至今该煤矿的股权仍属于赵雁飞、邓渝、李亚伦所有。按照赵雁飞、邓渝、李亚伦与韦昌眺签订的《份额转让协议》约定，韦昌眺在付清转让款之前，赵雁飞、邓渝、李亚伦的股权不发生转移，因韦昌眺一直未付款，故赵雁飞、邓渝、李亚伦仍拥有该煤矿100%的股权。且赵雁飞、邓渝、李亚伦与韦昌眺签订的《份额转让协议》已被重庆法院依法解除，证明赵雁飞、邓渝、李亚伦对塘州云河煤矿拥有100%的股权，能够履行与被申请人签订的股权转让协议。在签订本案协议前，2013年3月7日被申请人的法定代表人梁振邦以个人名义与韦昌眺签订《煤矿股权转让协议》，内容为转让韦昌眺持有的塘州云河煤矿股权，该事实说明被申请人当时认为韦昌眺持有煤矿股权，不存在申请人对其有隐瞒和欺骗。2、被申请人对造成的经济损失应自行承担，原审法院判决申请人对其进行赔偿是错误的。（二）原审判决适用法律错误。本案《云河煤矿股权转让协议》不属于合同法第五十二条规定的无效合同。本案案由是股权转让纠纷，一审原告诉请是确认股权转让协议无效，原审法院适用民法通则第五十八条第一款第（三）项的规定，认定双方签订的转让协议无效。根据法律适用原则，本案应适用合同法而非民法通则来认定合同效力。被申请人于2015年9月16日起诉时已超过行使撤销权的法定期限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审法院判决申请人赵雁飞、邓渝、李亚伦分别返还被申请人江苏中地公司转让款266660元、申请人何叶洪返还被申请人转让款20万元是否正确的问题。经审查，二审法院根据2013年3月25日“三都县塘洲乡云河煤矿”及塘州云河煤矿的股东赵雁飞、邓渝、李亚伦作为转让方（甲方），江苏中地公司作为受让方（乙方），何叶洪作为第三方，共同签订的《云河煤矿股权转让协议》第六条“乙方通过股权转让的方式取得甲方煤矿的权利包括矿山采矿权、采矿设备的所有权、矿山上建筑物、构建物以及附属设施归乙方所有”及第八条“对于乙方在办理煤矿兼并重组过程中需要办理相关手续以及涉及到本协议中煤矿的法人变更登记、股东的变更登记以及股份的出让以及乙方利用该矿进行融资等事宜需要甲方配合出具法律手续时（涉及到需要甲方中的股东承担担保责任的除外），甲方应该无条件配合”的约定内容，认定双方签订的《云河煤矿股权转让协议》名为股权转让，实际属于采矿权转让，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”及《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”的规定，认定双方在签订《云河煤矿股权转让协议》后从未到相关部门办理审批手续，属于掩盖非法转让采矿权的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的情形，故《云河煤矿股权转让协议》应为无效合同。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，维持一审法院判决赵雁飞、邓渝、李亚伦各返还江苏中地公司266660元，何叶洪返还江苏中地公司20万元的处理结果。本院认为，二审法院对本案《云河煤矿股权转让协议》的合同效力认定及处理结果符合本案查明的事实，具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出原审判决认定事实及适用法律错误的理由，但对此不能提供充分的事实依据和法律依据证明其主张，故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵雁飞、邓渝、李亚伦、何叶洪的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月十三日书记员 秦 雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2874号
上诉人（原审被告）：营口东来高新炉料有限公司，住所地营口市中小企业园区。
法定代表人：崔学刚，总经理。
委托诉讼代理人：姜振利，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区东兴气体有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区鑫福小区。
法定代表人：徐丙洪，董事长。
委托诉讼代理人：苗雨旺，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。
上诉人营口东来高新炉料有限公司因与被上诉人营口经济技术开发区东兴气体有限公司买卖合同纠纷一案,不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人营口东来高新炉料有限公司向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为:营口东来高新炉料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许营口东来高新炉料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费1040元，减半收取520元，由上诉人营口东来高新炉料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7299号
原告:赵伦平，男，1968年10月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴良辉、杨威，江苏大楚律师事务所律师。
被告:周莉，女，1976年3月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵伦平与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伦平、被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%，从2015年2月8日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按照月息2%，从2015年2月22日起计算至实际给付之日止；以30000元为基数，按照月息2%，从2015年2月3日起计算至实际给付之日止，并扣除被告已付的10000元）。事实及理由：被告于2015年2月3日向原告借款30000元，2015年2月8日向原告借款50000元，2015年2月22日向原告借款20000元，以上三笔借款被告均出具借条并约定月息2%，自借款以来，被告仅在2017年1月22日偿还利息10000元，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院。
被告周莉辩称：对借款本金100000元无异议，但2015年2月22日的借款未约定利息，其支付的10000元是偿还该笔借款的本金，不是偿还利息的。现在没有能力继续偿还利息，只同意偿还本金。
原告赵伦平围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述对本案事实认定如下：2015年2月3日、2015年2月8日、2015年2月22日，被告周莉分别向原告借款30000元、50000元、20000元，并向原告出具相应的借条三份，其中2015年2月3日、2015年2月8日的借条均约定利息为月息2%，2015年2月22日的借条未载明利息。后被告于2017年1月22日偿还原告10000元，剩余借款本息原告索要无果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。双方对于2015年2月3日、2015年2月8日的借款本金及利息无争议，本院予以确认。关于双方争议的2015年2月22日的借款是否约定利息，本院认为，2015年2月22日的借条中未载明利息，原告亦未提供证据证实双方之间明确约定月息2%，故该笔借款视为未约定利息。被告偿还的10000元，应直接冲抵该笔借款的本金。故被告尚欠原告借款本金为90000元，利息以30000元为基数，按照月息2%，从2015年2月3日起计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按照月息2%，从2015年2月8日起计算至实际给付之日止；以10000元为基数，按照年息6%，从起诉之日即2017年9月19日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周莉应于本判决生效之日起十日内清偿原告赵伦平借款本金90000元及利息（以30000元为基数，按照月息2%，从2015年2月3日起计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按照月息2%，从2015年2月8日起计算至实际给付之日止；以10000元为基数，按照年息6%，从2017年9月19日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告周莉负担（原告已预付，由被告周莉在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨一帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第850号
原告：徐建国。
委托代理人：葛爱军。
被告：杜国兴。
原告徐建国为与被告杜国兴民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建国的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告杜国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建国起诉称：2008年6月2日，被告杜国兴向原告徐建国借款55万元，被告杜国兴承诺在2009年5月15日前偿还借款，双方据此签订了借据一份，还款期限届满后，被告杜国兴未还款。原告徐建国多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告杜国兴返还借款55万元，支付逾期还款利息42157.5元（从2009年5月16日计算至2010年5月15日，按每日万分之二点一计算）；二、本案诉讼费由被告杜国兴承担。
原告徐建国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借据一份，用以证明被告杜国兴于2008年6月2日向原告徐建国借款55万元并约定还款期限、违约责任的事实。
被告杜国兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐建国提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐建国提供的证据，被告杜国兴放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐建国起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐建国与被告杜国兴之间的借贷关系合法有效。被告杜国兴借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。综上，原告徐建国的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜国兴于本判决生效后十日内返还原告徐建国借款550000元；
二、被告杜国兴于本判决生效后十日内支付原告徐建国逾期还款利息42157.5元（利息自2009年5月16日至2010年5月15日，以借款本金55万元，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9722元，由被告杜国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9722元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 洑婵娟
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执194号
申请执行人安继育，男，1962年12月14日出生，住广西宾阳县。
被执行人覃功，男，1974年4月16日出生，住广西上林县。
申请执行人安继育与被执行人覃功民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1403号民事判决书已于2017年3月17日发生法律效力，申请执行人安继育于2017年5月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查发现被执行人因涉及其他案件，被本院另案执行，本案待执行得款后参与分配即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初1403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄珠萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00888号
原告：孙某，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：夏某，男，1968年10月16日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告孙某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王森独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告人孙某及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：我和夏某原系夫妻关系，2010年7月19日我们在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方自愿签署了离婚协议，协议约定婚姻关系存续期间购买的位于淮北市相山区某处房屋归我所有，房屋产权确定为我所有，由我偿还银行的按揭贷款，离婚后，我一直按期偿还银行贷款。2014年12月19日房屋开发公司下达通知要求办理房屋交付手续，夏卫东却不愿配合我履行房屋交付手续。希望法院判令夏卫东履行离婚协议义务，协助我办理位于淮北市相山区某处房屋的交付、产权登记等相关事宜。
孙某向本院提交以下证据：1、身份证复印件、人口信息查询单复印件、户口本复印件，证明孙某、夏某的身份信息；2、离婚证及离婚协议书，证明某与夏某协议离婚，并对财产分割、债权、债务承担等权利义务进行了约定；3、商品房买卖合同、购房发票、中国工商银行个人购房借款／担保合同，证明孙某与夏某婚姻存续期间购买房屋以及进行按揭贷款的事实；4、存折，证明孙某依照离婚协议约定支付按揭贷款的事实；5、交房通知，证明房屋开发公司已经通知交房的事实；6、婚姻状况证明，证明孙某婚姻状况。
夏某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：孙某与夏某原系夫妻关系。2010年7月19日，双方经自愿协商在淮北市相山区民政局登记离婚，在离婚协议书中对于本案涉案房产的分割作出如下约定：1.位于相山区某处住房产权归女方所有；2.离婚后房屋产权女方所有。还款由女方偿还贷款，男方不再承担还款责任，房屋产权证办在女方名下，还款方式：男方到工行给女方办还款卡一份（本子），此“本”是男方名字，款由女方还，男方并不偿还分文。双方还约定离婚后如果融华仕家产权证下来，夏某协助孙某把房屋产权过户至女方名下，过户费男方支付二千元，剩余的由女方承担。2014年12月19日安徽国正投资集团有限公司通知孙某、夏某房屋具备办理房产证条件，孙某要求夏某协助其办理房产证，夏某未予协助致本纠纷发生。
另查明：涉案房屋商品房买卖合同上买受人为孙某、夏某，中国工商银行个人购房借款／担保合同上借款人为夏某，共同借款人为孙某。
上述事实，有孙某提供的身份证复印件、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、购房发票、中国工商银行个人购房借款／担保合同、交房通知以及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：孙某与夏某在平等、自愿的基础上，经过协商一致，在民政部门签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在离婚协议中约定了位于相山区某处住房产权归孙某所有，夏某负有协助孙某办理房屋产权登记的义务，故对孙某要求夏某协助办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后30日内协助原告孙某办理坐落于相山区某处房屋产权手续（该房屋产权过户费由被告夏某负担2000元，其余由原告孙某负担）。
案件受理费4600元，因本案适用简易程序审理，减半收取2300元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王森
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行初字第00010号
原告秦宗武，男，1967年3月11日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱县法律援助中心法律援助工作者。
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局
组织机构代码00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
委托代理人李江渝，该局法规科科长。
委托代理人谭辉煌，该局监察科科长。
原告秦宗武诉被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）工伤行政确认一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告石柱县人社局决定撤销石人社伤险不受字（2013）357号不予受理决定书，原告秦宗武于2014年5月19日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告秦宗武申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦宗武撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦宗武负担。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 马小兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 平
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5745号
上诉人（原审原告）:王增丰，男，1973年3月13日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：刘文彬，男，1985年4月28日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：张会涛，女，1982年6月15日出生，汉族，住河北省定州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所律师。
上诉人王增丰因与被上诉人刘文彬、被上诉人张会涛买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王增丰，被上诉人刘文彬、被上诉人张会涛的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增丰上诉请求：1、依法撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2912号民事判决。2、依法改判被上诉人偿还货款或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对证据的认定存在严重错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。这一规定不仅要求王增丰负有举证责任，同样刘文彬、张会涛也负有举证责任。本案中王增丰提交了张慧涛亲笔写下的欠条，这一原始书证的证明效力是远远大于其他证据的。至此，王增丰的举证责任已经完成，而刘文彬、张会涛却始终未能提交反驳王增丰诉求的任何证明，明显属于刘文彬、张会涛举证不能。一审法院却在无任何证据支持的情况下，仅凭刘文彬、张会涛的几句谎言和自我推理就否定了王增丰提交的原始书证，属于严重的认定证据错误。如果仅凭刘文彬、张会涛一句否认的话就能推翻原始书证，法律规定的谁主张、谁举证则没有意义。二、一审法院判决草率，未合理保护王增丰诉权，程序不当。一审庭审中王增丰明确表示，如果刘文彬、张会涛不认可欠条为其所写下，可以做笔迹鉴定，鉴定费也愿意预付，但一审法院却无视王增丰这一项足以能对证据进一步确认的的请求，草率认定王增丰举证不能，是对王增丰诉权的侵犯。而且当事实真伪不明，尚需进一步提供证据加以证明时，法院应当分配举证责任并提供进一步举证的期间，事实上王增丰还有证人能够证明本案债务的成立，但一审法院没有给王增丰提出进一步举证的要求和提供补充举证的期间就草率判决，未能合理保护王增丰诉权，属于程序不当。三、一审法院明显偏袒一方。1、一审判决书中将“欠条”称为“纸条”，欠字已经明确表明这本身就是一个欠条。欠条、借据等并非特定书证，而是普通书证，法律不要求其具备特定形式和履行特定手续。2、在王增丰要求对欠条进行字迹鉴定时，一审法院询问刘文彬、张会涛是否申请做笔迹鉴定，得到否定的答复后，就直接忽略王增丰请求，不再要求做笔迹鉴定。3、刘文彬、张会涛未提交任何足以证明自己主张的证据，并且拒绝做笔迹鉴定，一审法院不但不推定刘文彬、张会涛承担不利后果，相反却否定了王增丰提交的原始书证，认可刘文彬、张会涛的辩解。综上所述，王增丰作为欠条的持有人，所提供的欠条已经证明刘文彬、张会涛依法应负有偿还王增丰欠款的义务，根据谁主张、谁举证的分配原则，王增丰的举证责任已经完毕，刘文彬、张会涛却未提交任何证据来反驳王增丰的主张，并且拒绝做笔迹鉴定，应当由其承担不利后果，推定王增丰的主张成立。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘文彬、张会涛辩称，上诉人的上诉理由不能成立，刘文彬、张会涛不认识上诉人，双方也从来没有发生过业务往来，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王增丰向一审法院起诉请求：请求依法判令刘文彬、张会涛偿还拖欠王增丰的货款8174元；诉讼费由刘文彬、张会涛承担。
一审法院认定事实：王增丰主张刘文彬、张会涛（系夫妻关系）因经营养殖厂拖欠王增丰花生油饼款8174元，并提交一张纸条，该纸条记载内容：“3820-1855=3930斤×2.08=8174元欠文宾1月24日”并称纸条是张会涛亲笔所写。刘文彬、张会涛否认欠王增丰花生油饼款，并对王增丰提交的纸条质证称：纸条上的“文宾”不是刘文彬，不是刘文彬所打，且纸条上只写了月日，刘文彬、张会涛不认可该纸条是欠条。
一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼法证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王增丰主张在双方的买卖活动中刘文彬、张会涛欠王增丰货款，提交的证据为一张纸条，刘文彬、张会涛否认欠款，称该纸条不是欠条且不认可纸条上反映的内容。由此，王增丰仍负有对刘文彬、张会涛欠其货款进行进一步举证的责任，即提交其他证据对纸条的真实性、关联系予以佐证，或者提交能够全面客观的证明刘文彬、张会涛欠款事实的债权凭证。因王增丰仅提交一张纸条，且纸条上的内容刘文彬、张会涛不认可，王增丰又没有提交其他证据证明欠款事实，故此王增丰主张刘文彬、张会涛欠款8174元的事实显系证据不足。王增丰应当承担举证不能的法律后果，其主张刘文彬、张会涛给付8174元货款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据》若干规定第二条，判决：“驳回原告王增丰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增丰负担。”
本院二审期间，上诉人申请证人出庭，被上诉人认为上诉人提交的证据不是新证据，不同意上诉人的证人出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在二审庭审中，上诉人王增丰自认在一审法院审理期间并未申请对欠条进行笔迹鉴定，也未预交鉴定费用。其他二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人王增丰诉请被上诉人刘文彬、张会涛夫妻给付货款。王增丰作为主张双方买卖合同关系成立的一方，应当就其与二被上诉人存在买卖合同关系提交证据证明。上诉人王增丰提交的欠条所记载的内容，只有欠款的数额及欠款人为“文宾”的记载，二被上诉人对王增丰所提交的证据不予认可，并称与王增丰并不认识，也不拖欠其货款。王增丰应当进一步举证证明其所提交的欠据是由二被上诉人所书写与其二人确实存在买卖合同关系的证据。在一审法定期间，上诉人既未对欠条向一审法院申请鉴定，也未及时预交鉴定费用，应视为对其权利的放弃，一审法院依照举证规则驳回其诉讼请求并无不当。上诉人王增丰可在证据充分后向收取其货物并书写欠条的当事人另行主张权利。
综上所述，上诉人王增丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王增丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 王洪月
审判员 翟乐光
二〇一七年十二月十一日
书记员 王溪溪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01119号
原告王利军，陕西省神木县人。
被告王成军，陕西省神木县人。
原告王利军与被告王成军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏敏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利军、被告王成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称，2012年7月5日，被告向原告借款7万元，并向原告出具了借据一张，双方约定借款月利率为2.5%。被告将利息付至2013年7月5日。此后本息未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息17863元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王利军向法庭提交了借据一张，证明被告王成军于2012年7月5日，向原告借款7万元，并约定借款利率为2.5%的事实。
被告王成军辩称，从原告处拿走7万元是事实，支付过一年的利息，现在没有能力偿还借款。
被告王成军未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告王成军对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年7月5日，被告王成军向原告王利军借款7万元，并向原告出具了借条一张，双方约定借款利率为2.5%，利息一季度一结，未约定借款期限。被告将利息付至2013年7月5日。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原、被告在借条中并未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。借条中约定利率为2.5%，虽未明确约定为月利率，但原告认可双方当事人约定的为月利率，较符合民间交易习惯，应认定双方当事人约定的为月利率。原告要求支付利息17863元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率四倍的规定，对于超出该部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王成军于本判决生效后三日内偿还原告王利军借款本金7万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月6日起算至本金偿还完毕之日止，支付的利息总额不超过17863元）。
二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1000元，由被告王成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一四年三月十日
书记员 陈会军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5479号
申请执行人：江苏佰迪凯磁性材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人：耿于伟，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：深圳市合意贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第二工业区3楼303。
法定代表人：廖新成，总经理。
被执行人：廖新成，男，1982年11月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人江苏佰迪凯磁性材料有限公司与被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0582民初13398号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、深圳市合意贸易有限公司应给付江苏佰迪凯磁性材料有限公司货款205255.64元及逾期付款利息（以205255.64元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），限于判决生效后十日内履行。二、廖新成对深圳市合意贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取2189元由深圳市合意贸易有限公司、廖新成负担。因被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏佰迪凯磁性材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人深圳市合意贸易有限公司现已迁移新址，公司法定代表人即被执行人廖新成现下落不明，执行中本院未发现被执行人确切住址。本院通过网络执行查控系统及委托深圳市宝安区人民法院依法查询，未发现被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位货款205255.64元及逾期利息、案件受理费2189元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年一月三日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5479号申请执行人：江苏佰迪凯磁性材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人：耿于伟，总经理。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：深圳市合意贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第二工业区3楼303。法定代表人：廖新成，总经理。被执行人：廖新成，男，1982年11月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人江苏佰迪凯磁性材料有限公司与被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0582民初13398号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、深圳市合意贸易有限公司应给付江苏佰迪凯磁性材料有限公司货款205255.64元及逾期付款利息（以205255.64元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），限于判决生效后十日内履行。二、廖新成对深圳市合意贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取2189元由深圳市合意贸易有限公司、廖新成负担。因被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏佰迪凯磁性材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人深圳市合意贸易有限公司现已迁移新址，公司法定代表人即被执行人廖新成现下落不明，执行中本院未发现被执行人确切住址。本院通过网络执行查控系统及委托深圳市宝安区人民法院依法查询，未发现被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人深圳市合意贸易有限公司、廖新成未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位货款205255.64元及逾期利息、案件受理费2189元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年一月三日书记员  季凯沥
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初415号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人吴仁彩，男，1978年1月4日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，家住福建省南平市延平区。因酒后驾驶机动车，于2017年9月28日被南平市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人吴仁彩犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄某、被告人吴仁彩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日中午，被告人吴仁彩与吴某在南平市延平区南山镇双璧路19-1号的家中吃饭。期间，吴仁彩饮喝了家酿红酒。当日15时许，吴仁彩酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车离开南山镇双璧路19-1号前往南山镇东门村购物并运回家中存放。随后，吴仁彩再次驾驶摩托车前往延平区大洲碳素厂，行经延平区南山镇X801线43公里+200米路段时车辆发生侧翻，吴仁彩摔倒受伤。事故发生后民警到达现场并将吴仁彩带至南平市第一医院由医护人员采集血样。经检验鉴定，吴仁彩血样中乙醇含量为179.5mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人吴仁彩负事故的全部责任。
上述事实，被告人吴仁彩在开庭审理过程中亦无异议，并有福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、被告人吴仁彩的户籍证明、公安机关出具的到案经过、现场辨认笔录及现场指认照片、证人吴某的证言、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录与现场照片及现场图、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、违法、犯罪信息查询记录、现场调查记录及照片、车辆行驶轨迹视频截图、执法记录仪视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仁彩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴仁彩归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；但其造成交通事故且负事故全部责任，又具有从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴仁彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 延碧芹
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3169号
原告刘焕东，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告王治华，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住五莲县。
原告刘焕东诉被告王治华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕东到庭参加诉讼，被告王治华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘焕东诉称，2001年10月5日，被告王治华向我借款10000元，双方约定月利息20‰及0.5%的滞纳金。但被告借款后至今不还，期间我多次向被告索要借款不下十多次，但被告始终不予偿还。被告借款不还，给我家庭生活造成很大困难。双方已约定管辖权。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还借款本金10000元、双方约定的利息及滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告王治华未答辩。
经审理查明，2001年10月5日，被告王治华向原告借现金10000元，约定从借款之日起按月利率20‰支付利息，借款期限至2001年12月5日，被告若违约每滞交一日收取借款总额0.5%的滞纳金。被告给原告出具借款凭证一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟未履行还款义务。原告诉至法院，要求依法调解或判令被告偿还借款本金10000元、双方约定的利息及滞纳金。另原告在庭审时自愿放弃滞纳金。
认定以上事实的证据有书证借款凭证以及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王治华向原告借款，事实清楚，证据充分，被告王治华对该笔债务应予偿还。原告诉求被告偿还借款本金10000元及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对滞纳金自愿放弃，本院予以准许。被告王治华经传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治华于本判决生效后五日内偿还原告刘焕东借款本金10000元及利息（按月利率20‰计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年一月十四日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第995号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人柳海峰（绰号“猪头”），农民。2002年12月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月6日因贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年6月12日经临海市人民检察院批准被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人金某甲，农民。2015年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月28日被取保候审，2015年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人侯某，农民。2015年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月28日被取保候审。2015年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告人黄某，农民。2015年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月28日被取保候审。2015年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告人金某乙，农民。2015年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月28日被取保候审。2015年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕964号起诉书指控被告人柳海峰、金某甲、侯某、黄某、金某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人柳海峰、金某甲、金某乙、被告人侯某及其辩护人王直飞、被告人黄某及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日20时30分许，被告人柳海峰与一名出租车司机在临海市邵家渡街道火车站广场出租车临时停靠点发生争吵，被害人蔡某过来询问时与被告人黄某发生口角，被告人金某甲先打了蔡某一拳，后被告人黄某、金某甲、柳海峰、侯某、金某乙等人冲上去对蔡某进行拳打脚踢，导致蔡某头面部及身体不同程度受伤。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某面部遭外力作用致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，五被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
2015年4月20日，被告人柳海峰到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。2015年5月6日，被告人黄某、金某甲、金某乙、侯某被传唤到案，其中黄某、金某甲、金某乙归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、病历复印件、出院记录、出院证明、和解协议书、谅解书、收条，被害人蔡某的陈述，证人缪某、郑某、卢某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳海峰、金某甲、侯某、黄某、金某乙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳海峰有自首情节，依法予以从轻处罚。其系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某、金某甲、金某乙具有坦白情节，依法予以从轻处罚。五被告人均当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。二辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下:
一、被告人柳海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年1月5日止）。
二、被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年3月25日止）。
三、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年2月23日止）。
四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年2月23日止）。
五、被告人金某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年九月十八日
代理书记员 屈 明
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审340号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区场口镇马山村村民委员会，住所地杭州市富阳区场口镇马山村。
负责人周飞龙。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月16日向本院申请强制执行富土罚[2017]25号行政处罚决定第1、3、4项及加处罚款17501元内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月28日作出富土罚[2017]25号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区场口镇马山村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2016年5月擅自占用杭州市富阳区场口镇马山村集体土地营建农居点，其占地的土地面积724平方米，新建建筑物1449平方米。经规划认定，被占用的土地总面积724平方米，其中266平方米土地确定在扩展边界范围内，二调现状为耕地，符合土地利用总体规划；458平方米土地确定在扩展边界范围外，二调现状为耕地（永久性基本农田），不符合土地利用总体规划。被申请执行人未经批准非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的724平方米土地；二、没收在非法占用的266平方米土地上新建的526平方米建筑物和其他设施；三、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的458平方米土地上新建的923平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款人民币17501元。处罚决定书于2017年3月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行该决定。申请执行人于2017年10月12日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行相应义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月28日作出的富土罚[2017]25号行政处罚决定第1、3项内容，由杭州市富阳区场口镇人民政府负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月28日作出的富土罚[2017]25号行政处罚决定第4项内容及加处罚款17501元，由本院实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 干也特
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04903号
原告申静，女，1986年12月27日生。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
被告申安华，男，1953年4月11日生。
原告申静诉被告申安华赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申静及委托代理人冷帮伦，被告申安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申静诉称，原、被告系伯父、侄女关系，被告在金凤镇凤祥居A区3栋18楼3号，有安置房60平米。因原、被告在九龙坡区公证处办理了赡养公证书，被告自愿将自己的安置房赠与给原告，双方签订了《安置房赠与协议》。目前因原告需办理房产登记事宜，被告不予协助，双方发生纠纷。现起诉至法院请求：1、请求人民法院判决确认双方签订的《房屋赠与协议》有效并判决被告履行该协议书；2、要求被告协助原告办理产权过户义务；3、本案受理费由原、被告承担。
被告申安华辩称，我与原告系伯父、侄女关系。我是孤身一人，没有配偶子女，由于原告愿意赡养我，所以我们在九龙坡区公证处签订了赡养协议并进行了公证。本来我和原告的安置房是一人一套，我当时选择的是65平米的安置房，但是征地办在安置的时候将我和原告作为一户进行安置。按照安置政策，我享有30平米的安置面积，另外我属于达龄未婚可优惠增购15平米。我选择资源将该30平米的安置面积及15平米的购买权利无偿赠与给原告。
经审理查明，被告系原告的伯父，被告无配偶子女。2014年4月21日，原、被告经协商达成赡养协议，约定由原告负责照顾被告的日常生活起居，被告因病住院或遇到重大事件需要看护花费由原告承担费用。双方于2014年4月21日到重庆市九龙坡公证处进行了公证。
2011年7月24日，原告及被告与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》，原告及被告均选择了一套65平米的住房安置。2014年4月22日，重庆高新区征地服务中心与户主申静签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，包括原告、被告及李俊杰在内的三人选择了一套面积140.78平米的安置房，每人应享受的安置面积为各30平米，购买价格为300元／平米。由于被告申安华系达龄未婚，按照政策其可优惠增购15平米，购买价格为1000元／平米。另外每套超标准5平米内按建安造价50%购买，即购买价格为500元／平米。另外30.78平米按照综合造价1800元／平米计价。4月22日，原告总房款76524元由原告申静支付，现该房屋尚未办理产权证明。
2014年4月23日，原、被告签订了《房屋赠与协议》，约定位于九龙坡区金凤镇凤祥居A区3栋18楼3号安置房一套，安置面积140.78平米，被告自愿将属于自己的安置房份额赠与给原告，该赠与协议不附任何其他条件。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、公证书、安置协议、收据、赠与协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告签订的《房屋赠与协议》系双方在合法、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，该协议为有效协议。根据查明的事实，被告在140.78平米安置房中，享有30平米的安置面积以及15平米的优惠购买面积，现被告自愿将上述份额无偿赠与给原告，本院予以尊重。
另原告要求被告协助办理过户手续，因该安置房尚未办理产权，故原告该项诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告申静与被告申安华于2014年4月23日签订的《房屋赠与协议》为有效协议；
二、驳回原告申静的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告申静负担250元，由被告申安华负担250元（被告负担部分因原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩程程