.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市吴忠市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终716号上诉人（原审原告）：�海涛，男，1965年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：银川三建集团有限公司（原名为：银川三建工程有限责任公司），住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈明逵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金婧，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：陈谦，男，1979年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王坚，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：张彦萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：杨玉虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张海涛因与被上诉人银川三建集团有限公司、原审被告陈谦、杨玉虎、张彦萍买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张海涛及其委托诉讼代理人王丽、被上诉人银川三建集团有限公司的委托诉讼代理人金婧、原审被告陈谦的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。原审被告杨玉虎、张彦萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：1.依法撤销吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3658号民事判决书第二项判决，即：驳回原告其他诉讼请求，依法发回重审或改判被上诉人向上诉人支付货款及利息，支持上诉人原审中的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院没有判令被上诉人承担付款责任是错误的，理由是：第一，上诉人与被上诉人�间存在买卖合同法律关系。本案中宁东鸿建现代城工程由被上诉人三建公司承建。上诉人出具的证据五份”欠款协议”中每一份都明确注明钢材用于：宁东鸿建现代城17＃楼、18＃楼、19＃楼，提货人：陈谦。说明涉案钢材上诉人已经供应给被上诉人三建公司承建的宁东鸿建现代城工地并用于17＃楼、18＃楼、19＃楼的建设。本案中被上诉人三建公司称不认识原审被告陈谦、杨玉虎，而且原审被告张彦萍也不认可将工程承包给了杨玉虎、陈谦，只是在答辩中陈述：”被告杨玉虎、陈谦在工程还没完工时就已经联系不上”既然都不认可原审被告杨玉虎、陈谦是本案宁东现代城工程的分包人，却认可杨玉虎、陈谦在干宁东现代城工程，上诉人有理由相信原审被告陈谦、杨玉虎的行为对被上诉人三建公司构成表见代理，上诉人�钢材是为被上诉人三建公司承包的工程宁东鸿建现代城提供的，被上诉人三建公司作为承包人取得工程承包权后有无转包或分包，属承包人内部经营的问题，与上诉人无关。故上诉人与被上诉人三建公司之间存在买卖钢材的合同关系，原审法院对此事实应当予以确认而没有认可，请求二审法院予以纠正。第二，本案涉案工程违法分包，因施工而产生的债务应当由被上诉人三建公司承担。我国法律明令禁止建设工程挂靠施工、违法分包或者非法转包，因工程施工而产生的债务，违法的建筑公司应承担责任。本案中，被上诉人三建公司将其承建的宁东鸿建现代城工程违法分包出去，其应当承担因施工而产生的债务。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查清事实后改判，或发回重审。补充：与本案相同的案件，一审法院判决被上诉人承担连带责任。被上诉人辩称，1.原审判决认定事实清楚。本案诉讼买卖合同纠纷，根据《合同法》的规定，上诉人提起诉讼的一方当事人应当是买卖合同的相对一方，而不应当是不是涉案买卖合同的任何一方答辩人。首先，上诉人与被上诉人不存在任何买卖关系，更不存在欠付货款的情形。其次，上述工程被承包之后，被上诉人所承担的义务是向承包人支付工程进度款及承包合同中约定的其他义务，不参与工程的具体施工过程，因此也不存在被上诉人购买钢材的情形。第三，杨玉虎、陈谦向上诉人购买钢材均系其个人名义购买，结算也是以个人名义进行�算。第四，上诉人与杨玉虎、陈谦之间存在买卖合同关系。2.一审法院适用法律正确。综上，请求二审维持原判。补充：上诉人代理人提到的同一案件被上诉人已经上诉于吴忠中院，该判决还未生效。原审被告陈谦述称，对上诉人的上诉请求及事实与理由予以认可。2014年6月到7月期间，陈谦与杨玉虎从张彦萍手中承包了宁东鸿建现代城的工程，总面积约1万多平米，造价约1800余万元，并以银川三建的名义成立项目部，杨玉虎为项目经理，陈谦为项目负责人，王立业为材料员，马军为技术员。工程完工后，银川三建向杨玉虎以抵顶房屋的方式支付404万元工程款，张彦萍直接支付或代付材料款1000余万元，现银川三建公司及张彦萍仍欠陈谦与杨玉虎工程款400余万元。涉案的钢材均用于宁东鸿建现代城17-19号楼的建设，故原审被告陈谦认为该钢材已用于项目建设，且银川三建及张彦萍仍下欠陈谦和杨玉虎工程款，理应以欠付的工程款支付。张海涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付钢材款278175元及利息133524元（利息暂计算至2016年11月20日，之后利息按四倍中国人民银行同期贷款利率计算至钢材款付清之日）;2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告三建公司将其承包的宁东鸿建现代城17#、18#、19#楼工程项目分包给被告张彦萍，被告张彦萍又将该工程分包给被告杨玉虎组织施工。另查明，2015年2月28日至2015年12月26日期间,被告三建公司已向被告张彦萍支付”宁东鸿建现代城”工程款共计27943000元。原告张海涛与被告杨玉虎、陈谦达成口头钢材买卖协议，约定由原告向被告杨玉虎、陈谦供应钢材,钢材价格为3200元/吨。截止2014年10月28日，原告共向被告杨玉虎、陈谦共计供应钢材243.18吨，其中钢材直径8-10㎜的83吨，直径12㎜的29.218吨，直径16㎜的9.57吨，直径18㎜的10.56吨�直径20㎜的24.016吨，直径22㎜的44.686吨，直径25㎜的42.116吨，总计价款778176元。被告杨玉虎通过个人账户向原告支付钢材款500000元，下欠钢材款278176元（原告主张278175元）。一审法院认为，原告张海涛与被告杨玉虎、陈谦达成口头钢材买卖协议，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护。原告向被告杨玉虎、陈谦供应钢材价款778176元钢材，被告杨玉虎通过个人银行账户向原告支付钢材款500000元，下欠钢材款278176元（原告主张278175元）未付，故原告要求被告杨玉虎、陈谦继续履行支付下欠钢材款的诉请，予以支持。被告杨玉虎、陈谦下欠原告张海涛钢材款278175元，且原、被告在五份欠款协议中约定的最后支付钢材款期限为2014年11月20日，被告应按约定向原告支付下欠钢材款，但二被告未向原告支付下欠钢材款，应当承担迟延履行义务的责任。原、被告�方在欠款协议中约定”乙方逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息”，诉讼中原告向本院主张利息以278000元为基数,按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持，经本院核算自2014年11月20日至2016年11月20日利息为133440元（之后利息计算至本判决确定的履行之日止）。本案中，原告未提交证据证明其将涉案钢材243.18吨供应至”宁东鸿建现代城17#18#19#楼”工程上，亦未提交证据证明被告张彦萍与被告陈谦系雇佣关系，亦未提交证据证明被告张彦萍授权被告陈谦向原告采购钢材。故原告不能证明被告三建公司、张彦萍与原告之间存在买卖合同关系，根据买卖合同的相对性，原告应向买卖合同相对一方主张权利，故原告要求被告三建公司、张彦萍承担付款义务的诉讼请求，不予支持。被告杨玉虎、陈谦虽未�庭，但根据原告张海涛的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨玉虎、陈谦向原告张海涛支付钢材款278175元及利息133440元（2016年11月20日后的利息按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止），限二被告于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7475元，由被告杨玉虎、陈谦负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，被上诉人银川�建集团有限公司及原审被告陈谦未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，因上诉人张海涛提交吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1277号《民事判决书》系未生效判决，本院对该判决书不做认定。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，原银川三建工程有限责任公司，法�代表人刘慧敏，2017年3月9日变更为银川三建集团有限公司，法定代表人变更为陈明逵。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人张海涛与原审被告杨玉虎、陈谦达成口头钢材买卖协议，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护。上诉人张海涛依约供应了钢材，原审被告杨玉虎、陈谦应当支付相应的款项，故一审法院判决原审被告杨玉虎、陈谦向上诉人张海涛支付钢材款正确，应予维持；关于张海涛上诉认为其与被上诉人银川三建集团有限公司之间存在买卖合�关系的问题，虽然上诉人在一审提交的证据《欠款协议》上注明有”宁东鸿建现代城17#18#19#楼”，但根据查明的事实，并不能证明上诉人张海涛认与被上诉人银川三建集团有限公司之间存在买卖合同关系，根据买卖合同的相对性，上诉人张海涛应向买卖合同相对一方主张权利，故上诉人张海涛要求被上诉人银川三建集团有限公司承担付款义务的上诉请求，本院不予支持。关于本案工程是否存在违法分包的问题，与本案无关，本院不做审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上�人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7475元，由上诉人张海涛负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一七年十二月十六日书记员王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。