�西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初20号
原告刘兴汉，男，1968年7月13日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告（原行政机关）北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈海，北海市国土资源局海城分局副局长。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告（复议机关）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人唐亦，广西壮族自治区人民政府法制办公室工作人员。
第三人苏伟林，男，1963年1月1日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人苏燕香，女，1991年9月2日出生，汉族，住北海市海城区。与第三人苏伟林系父女关系。
原告刘兴汉不服被告北海市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记及被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出的桂政行复[2016]12号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘兴汉诉称，坐落于北海市海城区××与××处东南角××1721.84平方米土地一幅，原属广西水利电力实业开发公司北海分公司，北海市国土资源局于1995年6月核发了北土建（九五）字第零叁肆号《北海市建设用地许可证》。因广西水利电力实业开发公司北海供水分公司拖欠他人债务，北海市海城区人民法院依法委托拍卖上述土地使用权，原告买得该幅土地后向北海市国土资源局申请变更登记，该局直至2015年11月通过《关于土地变更登记申请相关情况答复》告知原告，被告市政府已经给他人核发了北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》，将涉案土地的64平方米土地使用权确认给了他人。2016年1月，原告向被告自治区政府申请行政复议，要求确认被告市政府核发给第三人苏伟林北集用（2002）字第606030039号《集体土�使用证》的具体行政行为违法，同年4月，被告自治区政府作出桂政行复[2016]12号《行政复议决定书》，认为被告市政府核发的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，予以维持。原告认为，涉案的土地早在1996年5月便通过征收属于国有土地，明确了使用单位为广西水利电力开发公司北海分公司，北海市国土资源局还核发了《北海市建设用地许可证》予以确认，在原来证件合法有效的情况下，北海市国土资源局和被告市政府给他人核发《建设用地许可证》和《集体土地使用证》，不但是矛盾的、也是违法的，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条，《最高人�法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定，特提起诉讼，请求：撤销被告市政府核发的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》。
被告市政府辩称，一、被告市政府作出的具体行政行为事实清楚、程序合法。经核查，第三人苏伟林原持有该宗地北海市郊区乡镇建设局核发的《建筑许可证》。1996年，经北海市土地管理部门补办了建设用地手续，并核发了北银土（九六）字第0187号《北海市建设用地许可证》。2001年，第三人苏伟林持该证向北海市国土资源局申请设定登记，经地籍调查及初步审查，被告市政府于2002年3月核发了北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》，该行政行为事实清楚，程序合法。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。广西水利电力实业开发公司北海分公司位于北海市××海路与××路交叉口东南面的1721.84平方米的土地是于1995年6月13日经北海市国土资源局出让取得，根据北政办（1994）2号《北海市土地出让金、征地费和城市基础设施配套费收费标准的若干规定》规定，广西水利电力实业开发公司北海供水分公司负责对地上建、构筑物进行搬迁。现法院已对该地块进行拍卖处理，地上建、构筑物搬迁工作应由买受人刘兴汉负责，被告市政府核发的《集体土地使用证》是基于出让前已批准房屋用地的确认，不影响搬迁的具体实施。同时，该宗地为北海市海城区人民法院拍卖执行宗地，在拍卖时，北海市海城区人民法院已明确知道该宗地存在征地拆迁未完成问题，并于2012年2月作出的（2009）海执字第344-2号《执行裁定书》中明确记载“竞价人防城港现代置业有限公司认为拍卖标的有瑕疵”。同时，2014年12月，北海市国土资源局也以《关于协助执行上海路交湖海路东南角1721.84平方米土地使用权过户的复函》（北国土复[2014]385号）文对该宗地的情况向北海市海城区人民法院进行了告知。目前，北海市海城区人民法院也未对上述情况进行作出认定。可见，原告认为损害其权利没有任何法律依据。综上所述，被告市政府作出的行政行为合法有效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告自治区政府辩称，一、被告自治区政府受理原告的行政复议申请程序合法。原告刘兴汉不服北海市人民政府核发的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》，于2016年1月15日向自治区政府申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请符合受理条件，自治区政府于2016年1月22日决定受理原告的行政复议申请，并制作《行政复议受�通知书》《行政复议答复通知书》（桂政行复[2016]12号），分别送达本复议案件的各方当事人。自治区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关行政复议申请处理的规定。二、自治区政府对行政复议案件的审理程序合法。市政府向自治区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，自治区政府的行政复议机构对当事人提交的书面材料及证据材料进行了认真的核实、审查。由于该复议案件情况复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定，自治区政府于2016年3月10日作出《延期审理通知书》（桂政行复办[2016]29号），通知各方当事人行政复议决定延期30日作出。因此，本行政复议案的审理方式和延期30日作出复议决定符合行政复议法关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”和“延期作出复议决定”的规定。三、自治区政府作出行政复议决定的程序合法。经审理，自治区政府认为市政府核发的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2016年4月7日作出桂政行复[2016]12号行政复议决定,维持市政府核发的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》的具体行政行为，并将行政复议决定书通过特快专递送达该行政复议案件的当事人。自治区政府作出行政复议决定的行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。综上所述，被告自治区政府认为，本行政复议案的受理程序、审理程序符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人苏伟林述称，第三人持有的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》是合法有效的。
经审理查明，涉案的土地位于北海市海城区××与××处东南角，面积64平方米。1993年3月，北海市郊区乡镇建设局向第三人苏伟林核发了（93）郊建字第20-080号《北海市郊区乡镇建设局建筑许可证》，施工日期为1993年3月10日至1993年10月10日。1996年11月13日，北海市土地管理局银海区分局向第三人苏伟林核发了北银土（九六）字第0187号《北海市建设用地许可证》，用地面积为64平方米，四至为：东至冯东芸屋，西至李海平屋，南至规划路，北至规划路，土地用途为住宅，土地性质为集体。2001年9月，第三人苏伟林持《北海市建设用地许可证》申请集体土地使用权设定登记，被告市政府于2002年3月5日向第三人苏伟林核发了北集用(2002）字第606030039号《集体土地使用证》，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积为64平方米。1995年6月19日，北海市土地管理局向广西水利电力实业开发公司北海供水分公司核发了北土建（九五）字第零叁肆号《北海市建设用地许可证》，用地地址为北海市海城区黄海路交湖海路东南面，用地面积1721.84平方米，土地用途为综合（办公、住宅），权属性质为国有。2011年8月10日，北海市海城区人民法院委托广西佳业拍卖有限责任公司对广西水利电力实业开发公司北海供水分公司名下的位于黄海路与上海路交汇处东南角面积1721.84平方米的土地进行公开拍卖，用以清偿广西水利电力实业开发公司北海供水分公司借款合同纠纷债务。2011年8月29日，原告刘兴汉以人民币3000000元的价格竞得上述土地。2012年8月22日，原告刘兴汉向北海市国土资源局申请办�土地使用权变更登记。2015年11月5日，北海市国土资源局作出《关于土地变更登记申请相关情况答复》，告知其第三人苏伟林等6户已经在涉案土地范围内办理了相关用地手续，该宗地存在搬迁遗留问题，现北海市海城区人民法院已对地块进行拍卖处理，地上建、构筑物搬迁工作应该由买受人负责搬迁，待搬迁完毕后，才能为申请人办理土地过户手续。原告对被告向第三人苏伟林颁发北集用(2002）字第606030039号《集体土地使用证》的行政行为不服，于2016年1月15日向被告自治区政府提出行政复议申请。被告自治区政府于2016年4月7日作出桂政行复（2016）12号行政复议决定，维持被告市政府核发的北集用(2002）字第606030039号《集体土地使用证》。原告刘兴汉不服，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地权属争议调查处�办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”之规定，原告刘兴汉通过拍卖竞得广西水利电力实业开发公司北海供水分公司持有北土建（九五）字第零叁肆号《北海市建设用地许可证》项下的1721.84平方米的土地，土地性质为国有。而第三人苏伟林持有的北集用(2002）字第606030039号《集体土地使用证》项下的64平方米土地在上述北土建（九五）字第零叁肆号《北海市建设用地许可证》项下的1721.84平方米的土地范围内，土地性质为集体用地，现原告与第三人苏伟林因土地的归属问题发生纠纷，属于上述规定所称的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处�；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，对土地权属争议的处理是人民政府的职权，本案土地权属争议纠纷应由原告刘兴汉和第三人苏伟林所隶属的乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。涉案北集用(2002）字第606030039号《集体土地使用证》证载的64平方米土地的权属归属属于人民政府在处理涉案土地权属纠纷时应当查清的事项，依�应先由当地人民政府处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告刘兴汉所提诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘兴汉的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回原告刘兴汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 席淑燕
审判员 侯应蓉
审判员 曾志科
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贝泽
附：本裁定书适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变�的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。