山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2926号上诉人（原审原告）:张全义，男，1997年3月10日出生，汉族，太原市迎泽区村民，住本村。委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西思科达商贸有限公司，地址榆次区使赵村。法定代表人：李思瑾，该公司经理。被上诉人（原审被告）:晋中市盛阳新能源科技有限公司，地址榆次区使赵村。法定代表人：郝成龙，该公司总经理。上诉人张全义因与被上诉人山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张全义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定错误。一审法院查明上诉人张全义向晋中市盛阳新能源科技有限公司供胶带300箱，再前李思瑾谈价格说每箱胶带130元，她告我说到盛阳新能源科技有限公司就说150元一箱，李思瑾每箱收20元好处费，李思瑾没有给郝成龙说好，后因价格问题谈不拢，上诉人又拉走其中197箱，剩余103箱胶带，被上诉人晋中市盛阳新能源科技有限公司工作人员出具了新的《销货清单》，该事实上诉人与被上诉人均予以认可，双方无争议。但是一审法院认定上诉人在拉走197箱后，又拉走100箱，剩余3箱被上诉人给他人使用，该事实的得出是依据被上诉人的辩称以及上诉人将剩余胶带拉走后收回原始单据，以该日常生活经验判断和一般交易习惯而得出，殊不知，收回单据于本案并非正常收回，本身已经超出一般交易习惯，并且，被上诉人没有提供任何书面的证据，仅仅是依据口头辩称以及交易习惯就将该事实予以认定，举证责任分配不当，无法让人信服。即使按照交易习惯，如果上诉人又拉走100箱，那么被上诉人的工作人员理应再出具一份新的《销售清单》对该事实予以认可，但被上诉人没有出具，这种情形也不符合交易习惯。本案真实的情况是，2016年11月2日，上诉人将300箱货物送到被上诉人晋中市盛阳新能源科技有限公司仓库后，因价格谈不拢，2016年11月28日，上诉人准备将全部货物拉走，但是到被上诉人仓库后发现货物已被用掉103箱，只剩余197箱，上诉只好将剩余的197箱货物拉走，晋中市盛阳新能源科技有限公司工作人员出具新的《销货清单》，至此，上诉人只好向被上诉人主张103箱货物价款，在主张货款期间，郝成龙以支付运费1000元的名义欺骗上诉人先把《销货清单》归还，因当时上诉人虽年满19周岁，但缺乏必要的社会经验，便将《销货清单》归还，而后被郝成龙当场撕毁，并且被上诉人拒绝支付103箱胶带货款，且郝成龙对上诉人多次辱骂，态度蛮横，上诉人无奈才诉至法院。上诉人主张的事实及请求有《销货清单》复印件、短信记录、电话录音及给上诉人送货的第三方司机的相关证人证言可以证实。被上诉人晋中市盛阳新能源科技有限公司郝成龙两次庭审陈述拉走多少箱胶带不一致，前后矛盾。第一次庭审中，郝成龙辩称上诉人到仓库拉过两次货物，第一次197箱，第二次又拉走97箱，剩余6箱。第二次庭审中，郝成龙辩称第二次拉走100箱，剩余3箱，两次庭审不一致的供述，足以证明其是在做虚假的陈述，且法庭并没有要求被上诉人对第二次拉走97箱还是100箱承担举证责任。被上诉人山西思科达商贸有限公司辩称，因为我长期在外面要债，就全权委托给郝成龙处理了，他们也给我打过电话，但是我都在外地出差，我也给他们说过好多次说是郝成龙这边就全权处理了。我只从上诉人处买了300箱，后续的事情都是直接与郝成龙联系的，后来他们拉走多少箱我不清楚，我一直在外地。被上诉人晋中市盛阳新能源科技有限公司辩称，我不认可上诉人所说的事实，对方所说的我用1000元换取了原始单据是与事实不符的，因为对方第一次给我送来300箱，每箱150元，我当时就不认可，因为我买的都是130元/箱，所以我就不接受对方的货，我也不认可，对方说的是让我先留下，随后告采购经理，我说留下货可以，但是我不能给你们钱，过了一段时间，我说货我不要，他们就来拉走，300箱他们要拉走200箱，实际拉走了197箱，在此期间对方也跟我讲他们拉来拉去也有费用，所以我就给了对方1000元的运费，这个有付款凭证，剩下的100箱我也没有用，因为胶带的质量不好，又过了好长时间，对方又来拉走，但是少了三箱，这三箱就是我们给了外面的客户试试看怎么样，后来客户也不要，也是因为价格高，所以3箱我就是赠送了外面的客户用了，剩下的97箱他们要过来拉，就让他们把货拉走，把原始单据撤了，我以为就没事了，但是对方对单据拍了照片，一直追要货款，导致了今天的诉讼。张全义向一审法院起诉请求：判令山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司偿还其货款14000元及从立案之日起至判决之日止按年利率6%支付资金利息；本案诉讼费由山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司承担。一审法院认定事实：山西思科达商贸有限公司法定代表人李思瑾，同时也是晋中市盛阳新能源科技有限公司采购经理。2016年，晋中市盛阳新能源科技有限公司委托山西思科达商贸有限公司代其采购胶带。山西思科达商贸有限公司法定代表人李思瑾遂让张全义给晋中市盛阳新能源科技有限公司送300箱胶带。2016年11月2日，张全义将300箱胶带送至晋中市盛阳新能源科技有限公司处，该公司工作人员接受了该300箱胶带，并出具了《销货清单》，该《销货清单》上显示的价格为每箱150元。之后，张全义、晋中市盛阳新能源科技有限公司就该300箱胶带的价格协商不成，张全义于2016年11月28日拉走其中197箱胶带，晋中市盛阳新能源科技有限公司工作人员为张全义出具了新的《销货清单》。一审庭审中，晋中市盛阳新能源科技有限公司认可其将3箱胶带送给他人试用，也愿意支付该3箱胶带价款，但辩称张全义已将剩余100箱胶带拉走，晋中市盛阳新能源科技有限公司支付了张全义1000元运费，并收回了其工作人员给张全义出具的《销货清单》。张全义则否认其拉走剩余100箱胶带，称是晋中市盛阳新能源科技有限公司法定代表人郝成龙采取欺骗手段拿走了张全义持有的《销货清单》原件，并提供《销货清单》复印件、照片、与李思瑾短信记录及电话录音、与郝成龙电话录音、证人证言等，欲证明其主张为本案事实。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。张全义要求山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司连带偿还货款及利息的直接证据《销货清单》系复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据，张全义提供的其他间接证据也不能充分证明其主张，同时考虑晋中市盛阳新能源科技有限公司辩称张全义将剩余胶带拉走后，其收回原始单据的情形，从日常生活经验判断，符合一般交易习惯，故张全义依法应承担相应不利后果。鉴于晋中市盛阳新能源科技有限公司认可其将3箱胶带送给他人试用，晋中市盛阳新能源科技有限公司应将该3箱胶带的价款给付张全义，张全义要求山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司从立案之日起至判决之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条之规定，判决：（一）限山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司在判决生效后10日内连带支付张全义3箱胶带的货款390元，从立案之日起至判决之日止的利息7.8元，共计397.8元。（二）驳回张全义的其他诉讼请求。二审期间，上诉人张全义陈述，2017年2月13日我一个人去郝成龙公司，他说那是去年的票，让我拿出来看一下，他看了一眼就给我撕了，扔到垃圾桶，还吐了两口唾沫，我就没办法捡，当时我父母都在老家，我回了家报警已经晚了，所以只能起诉他，对方跟我说2月13日开张，所以我是去找他要钱了，我去了他公司，还有他的两个女员工在场。上诉人张全义同时向法庭提供了2017年2月13日其在晋中市盛阳新能源科技有限公司法定代表人郝成龙办公室的录音证据一份，证明当日其去晋中市盛阳新能源科技有限公司找郝成龙催要货款，郝成龙在查看《销货清单》时将该清单撕毁，并拒绝为其重新出具证明之事实。被上诉人晋中市盛阳新能源科技有限公司对该证据质证称，认可录音的真实性，当时不知道对方录音，录音完了之后，我把手续撕了，他把货拉走了；被上诉人山西思科达商贸有限公司质证称，那段时间我不在，对方一直是与郝成龙交接了。本院经审查后认为，因该录音证据的在场人张全义、郝成龙对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：上诉人与二被上诉人买卖胶带的数量为多少箱。本案中，上诉人张全义所提供的《销货清单》虽为复印件，但是其在二审期间所提供的现场录音证据，证明《销货清单》的原件系在其向被上诉人催要货款时，被晋中市盛阳新能源科技有限公司的法定代表人郝成龙故意撕毁。被上诉人晋中市盛阳新能源科技有限公司的法定代表人郝成龙对其在未支付本案103箱胶带货款的情况下，便将上诉人主张权利的凭证即《销货清单》原件予以撕毁的行为未做出合理解释，对其辩称其在撕毁销货清单后上诉人将货拉走的事实欠缺证据证明亦欠缺说服力，故本院对其该项辩解理由实难采信。综上，依据《销货清单》所载，二被上诉人实际接收胶带的数量为103箱，价款为103箱×130元/箱=13390元。对于上诉人主张的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合上诉人的具体诉请，应计算为267.8元。一审法院认定事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1474号民事判决；二、限被上诉人山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司在本判决生效后10日内连带支付上诉人张全义103箱胶带的货款13390元，并支付该款的利息267.8元，共计13657.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由上诉人张全义负担10元，由被上诉人山西思科达商贸有限公司、晋中市盛阳新能源科技有限公司负担290元。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年十二月一日书记员  介 楠