wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执异字第6号
异议人（被执行人）四川旭城房地产开发有限责任公司。
住所地江油市工业开发区会昌路。
法定代表人李成旭，董事长。
申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司
住所地梓潼县经济开发区成都路。
法定代表人谭星志，公司董事长。
本院在执行梓潼和裕商品混凝土有限公司与四川旭城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷诉讼保全一案中，被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司于2015年7月20日提出书面异议。本院受理后，异议人以与申请执行人已经达成了调解协议为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人四川旭城房地产开发有限责任公司撤回执行异议的申请不违反法律规定，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人四川旭城房地产开发有限责任公司撤回执行异议。
审 判 长 何代江
审 判 员 何小梅
代理审判员 刘晓凤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马 菁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第256号
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司。
法定代表人陈茂武，该公司总经理。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告以被告与原告达成付款协议并按协议支付了欠款为由，于2014年6月19日向本院申请撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费3938元，减半收取1969元，由原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司负担。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2126号
原告李小马，男，1966年4月23日出生，上海浦发银行职员，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告谷艳华，男，1967年6月16日出生。
原告李小马与被告谷艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官张博担任审判长，人民陪审员胡晓波、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李小马的委托代理人郭世斌到庭参加诉讼，被告谷艳华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李小马诉称，2014年3月31日，被告谷艳华向原告李小马借款2万元，并承诺在当年6月底之前还清，并向原告李小马出具借条。借款到期后，原告李小马多次催要未果。故诉至法院，要求被告谷艳华偿还原告李小马借款2万元，并承担本案诉讼费用。
原告李小马向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告谷艳华未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李小马提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，被告谷艳华向原告李小马借款2万元,原告李小马将2万元现金交给被告谷艳华，被告谷艳华向原告李小马出具借条，写明：“今有谷艳华向李小马借款20000，（大写的）贰万元整，还款日期6月底之前还清。借款人：谷艳华身份证号：×××。”经询问，原告李小马表示借款后，被告谷艳华未向原告李小马还款。
上述事实，有原告李小马提交的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告谷艳华向原告李小马借款2万元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告李小马要求被告谷艳华偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷艳华偿还原告李小马借款二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告谷艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告谷艳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百元，由被告谷艳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 倩
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执175-4号
申请执行人刘旭，住四平市。
被执行人四平市物业管理中心。
法定代表人于庚堂。
本院在执行申请执行人刘旭与被执行人四平市物业管理中心劳动争议一案中，依职权扣划了被执行人四平市物业管理中心银行存款人民币75409.20元，其中执行标的74309.20元，执行费1100.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）224、257号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔世军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执756号
申请执行人梁小辉，男，汉族，1973年10月28日出生，住涟源市。
被执行人梁坚，男，汉族，1971年8月15日出生，住冷水江市。
被执行人湘潭建设工程总公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠路204号。
法定代表人杨建福。
本院在执行申请执行人梁小辉与被执行人梁坚、湘潭建设工程总公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人梁坚、湘潭建设工程总公司在本院辖区内无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周 妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第193号
申请执行人吴明东，男，汉族，无职业。
被执行人张长春，男，汉族，无职业。
申请执行人吴明东与被执行人张长春民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明东于2014年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张长春自动履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第305号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 鄂晓龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10535号
原告：无锡市德立线缆有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
管理人负责人：倪荣。
委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：刘荷英，女，1952年6月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告无锡市德立线缆有限公司管理人与被告刘荷英破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，无锡市德立线缆有限公司管理人未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 钱 晋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李文静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10535号原告：无锡市德立线缆有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。管理人负责人：倪荣。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。被告：刘荷英，女，1952年6月17日生，汉族，住浙江省长兴县。原告无锡市德立线缆有限公司管理人与被告刘荷英破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，无锡市德立线缆有限公司管理人未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 钱 晋二〇一七年十一月十七日书记员 李文静附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1650号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，男，1975年3月30日出生,广东省大埔县人，汉族，文化程度大专，户籍地广州市荔湾区。因本案于2017年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人欧阳文,广东一粤律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1757号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人欧阳文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某于2017年9月26日21时53分许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区双塔路赤岗北路路口时，发生交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队民警胡某等人接警后到场处警，张某拒不配合，警察增援后于次日1时30分许将张某带回海珠区广州大道南858号海珠交警大队，在交警被害人胡某对张某进行安全检查期间，张某拒不配合并打了胡某一耳光。经鉴定，胡某的损伤未达轻微伤。经检验，被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为243.7mg/lOOmL。
另查明，案发后，被告人张某赔偿了交通事故被害人陈某源的经济损失并获得谅解。被告人张某通过家属对被害人胡某道歉，被害人胡某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
对于被告人张某辩称其有自首情节的辩解，经查，根据被害人陈某源、胡某的陈述，可以证实被告人张某在交通事故发生后虽有拨打电话报警，但因醉酒口齿不清无法正常表达，后由被害人陈某源的侄子接过张某的电话才报警成功。而在被害人胡某处警时，被害人张某拒不配合民警工作。故被告人张某不具备投案的主动性，其行为不符合自首的成立条件，被告人张某的该项辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应对其实行数罪并罚。惟被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人张某已获得被害人胡某的谅解，且已赔偿交通事故被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。总和刑为拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2018年2月9日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓凤洁
易华玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第943号
原告尹国光，男，1982年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告李森，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告尹国光与被告李森劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国光到庭参加诉讼。被告李森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹国光诉称，2014年7月20日，被告李森雇佣原告为羴味斋饭店吊顶子，截止2014年8月6日完工时，被告共欠原告劳务费17000元，并为原告出具欠据1枚。此后原告找被告催要欠款未果。故起诉请求依法判令被告立即给付劳务费17000元。
被告李森未作答辩。
原告尹国光为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1枚，证明被告欠原告工资17000元。
被告李森未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间存在着劳务雇佣关系，被告李森欠原告劳务费属实，有被告为原告尹国光出具的欠据在卷佐证，被告理应给付原告劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森于本判决生效后十日内给付原告尹国光劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，邮寄送达费40元，合计153元（原告已预交），由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年五月十六日
书记员 单延威
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终274号
上诉人（一审原告）驻马店金顶山旅游开发有限公司。
法定代表人韩成国，董事长。
委托代理人张文峰、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市质量技术监督管理局。
法定代表人陈长海，局长。
委托代理人周森，该局工作人员。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人杨林、王子妍，市政府法制办工作人员。
上诉人驻马店金顶山旅游开发有限公司（下称金顶山旅游公司）因质监行政处罚一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702行初111号行政判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人金顶山旅游公司的委托代理人金鹤，被上诉人驻马店市质量技术监督局负责人杨鹤林及委托代理人周森、宋朵，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人杨林、王子妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市质量技术监督局于2017年4月12日作出（豫驻）质监罚字[2017]5号《行政处罚决定书》，决定对金顶山旅游公司作出以下行政处罚：1、责令停止使用；2、处30000元罚款。金顶山旅游公司不服，申请复议，驻马店市人民政府经过审理，于2017年6月22日作出驻政复决字[2017]122号复议决定书，维持了市质监局作出的（豫驻）质监罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》。
一审法院查明，原告于2007年向洛阳兴旺实业有限公司购买了5辆蓄电池观光车，型号XW-
GQ14A,后因动力不足，于2010年将上述车辆改造成厂内机动车，未进行登记和检验检测，即在金顶山景区内运营。2016年11月，被告市质监局接到群众举报后，对上述车辆履行检查，发现原告未履行登记和检验检测手续，亦尚未造成安全事故。市质监局履行了立案、调查、行政处罚事先告知、听证及陈述申辩告知程序后，以原告的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，已构成违法；原告的违法行为属于轻微违法。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对原告方作出：责令停止使用；处三万元罚款。原告不服该处罚决定，提起行政复议。复议机关经调查核实，作出驻政复决字[2017]122号复议决定书，维持了被告驻马店市质量技术监督管理局作出的处罚决定书。原告收到复议决定后在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。另查明：2016年9月，原告与周边困难群众实行帮扶，将上述5辆观光车承包给有关困难群众经营，其经营场所仍为金顶山景区内。被告市质监局对原告作出处罚后，原告对上述车辆予以封存、报废。
一审法院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，被告市质监局有职权对本行政区域内的特种设备实施监督管理。原告管理使用的观光车，属于特种设备，其自行改装后未进行检验检测，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、三十三条的规定；被告市质监局履行了行政处罚法规定的程序并作出处罚，其执法程序无明显不当；原告所有的上述车辆并不因对外承包或租赁而免除管理职责，被告市质监局认定原告对该特种车辆未进行登记和检验检测即在金顶山景区内运营的事实清楚；被告市质监局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四第一项的规定，认定原告的违法行为属于轻微违法，处以责令停止使用上述特种设备、三万元的罚款，适用法律也无不当。被告市质监局作出的（豫驻）质监罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》具有合法性，驿城区法院予以支持。原告认为刘中坡个人签收法律文书，没有加盖本单位公章，不具有法律效力，该主张缺少法律依据，且本案原告人出具有对刘中坡的委托书，原告以此认为被告执法程序错误的理由不能成立；原告称上述车辆的运营主要是用于帮助贫困户，该理由不能成为逃避国家监管、可以违法经营的借口，对该理由驿城区法院不予采信。原告提起复议申请，复议机关履行了认真审查和应有的复议程序，对原处罚决定予以维持，适用法律得当，结果正确，驿城区法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告金顶山旅游公司要求撤销被告市质监局作出的（豫驻）质监罚字[2017]第5号《行政处罚决定书》及被告市政府作出的驻政复决字[2017]122号复议决定书的诉讼请求。
上诉人金顶山旅游公司不服，上诉称，电动观光车均是上诉人对经济困难村民的扶贫行为，应该得到政府的支持和鼓励，上诉人是本着与时俱进更好的服务游客，已经做好了安全措施，不应当承担责任。一审法院判决没有事实和法律依据，请求发回重审或依法改判。
被上诉人驻马店市质量技术监督局答辩称，上诉人金顶山旅游公司已经承认了其是特种设备的管理使用单位，那么作为该设备的管理使用单位应当按照特种设备管理法的规定，使用检验合格的特种设备，但是上诉人明知设备未经检验合格，仍然使用，无论其将设备以何种形式出于何种目的交付给他人使用，都应当严格遵守法律规定，而不应当以扶贫为借口违反法律规定，使用未经检验合格的特种设备，被上诉人按照特种设备安全法和行政处罚法的规定，对上诉人的违法行为进行处罚，一审法院认定事实和适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称，驻马店市质量技术监督局的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被上诉人作出行政复议决定前查明了事实，进行了复议听证，程序合法，复议决定正确。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金顶山旅游公司使用未经行登记和检验合格的蓄电池观光车并在金顶山景区内运营，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，被上诉人驻马店市质量技术监督局作出的（豫驻）质监罚字[2017]5号《行政处罚决定书》认定的事实清楚。被上诉人驻马店市质量技术监督局在作出行政处罚决定前，履行了立案、调查、行政处罚事先告知、听证等，程序并无不当。被上诉人驻马店市质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项之规定作出处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被上诉人驻马店市人民政府复议程序合法，适用法律正确，复议决定维持并无不当。上诉人认为电动观光车均是上诉人对经济困难村民的扶贫行为，应予免于处罚，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店金顶山旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 张婵婵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5796号
原告：ＸＸ，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：李徽，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告ＸＸ与被告李徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告李徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3万元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告借款3万元，口头约定月息2分，但被告一直未按约定支付利息，原告多次催讨未果，诉至法院。
被告李徽对ＸＸ诉称中借款3万元及月利率为2%的事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ向本院提交的借条，李徽无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，李徽向ＸＸ借款3万元，口头约定月利率为2%，并出具借条一份。ＸＸ以现金方式交付3万元借款后，李徽按约支付利息至2015年10月13日。2015年10月14日，李徽重新出具借条一份。嗣后，李徽未继续还款，ＸＸ多次催讨未果，诉至本院。
诉讼过程中，ＸＸ于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对李徽的住房公积金3万元予以保全，并支付保全费370元，本院依法裁定予以保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李徽向ＸＸ借款3万元并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚，李徽应当及时归还借款，故本院对ＸＸ主张李徽归还借款本金3万元的诉请予以支持。双方约定月利率为2%，未违反法律强制性规定，因李徽已归还至2015年10月13日止的利息，故本院对ＸＸ主张自2015年10月14日起按月利率2%计算利息的诉请予以支持。ＸＸ申请财产保全并支付保全费370元，符合法律规定，故对其主张李徽承担保全费的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李徽于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金3万元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付原告ＸＸ保全费370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告李徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00245号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人左某某，无业。2013年12月26日因涉嫌非法行医罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月31日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人左某某犯非法行医罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人左某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在石家庄市桥西区汇明路22号私自开办左氏中医诊所，并开展诊疗活动。石家庄市桥西区卫生局分别于2012年10月15日和2013年8月8日两次对左某某的无证行医行为进行了行政处罚，并责令其停止诊疗活动。2013年12月9日，左某某在其左氏中医诊所再次无证行医时，被石家庄市桥西区卫生局检查人员查获。
另查明，2013年12月26日石家庄市公安局桥西区分局对该案立案侦查，并于同日将左某某抓获归案。到案后左某某如实供述了犯罪事实，对其非法行医的事实供认不讳，现当庭自愿认罪。
上述事实，被告人左某某当庭亦无异议，并有证人张某某证言，石家庄市桥西区卫生局涉嫌犯罪案件移送书，调查报告，现场检查笔录及行政处罚决定书，现场照片，搜查笔录，医师执业证书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某未取得《医疗机构执业许可证》即开办诊所，非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次进行非法行医活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。归案后左某某如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，表示真诚悔罪，依法可酌情从轻处罚。本院为维护公共卫生和医疗管理秩序，保护公民的身体健康和生命安全，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李立新
二〇一四年六月十九日
代书记员 刘 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7577号
原告:徐劲波，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高美玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐劲波为与被告高美玲保证合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐劲波到庭参加诉讼，被告高美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐劲波向本院提出诉讼请求：1、判令被告对高美平欠原告借款在40万元限额内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日因高美平、金志江尚欠原告借款130万元，原告向贵院起诉，案号：（2016）浙0784民初9642号，贵院于2017年2月10日作出判决。2017年4月28日经和解，原告与高美平及被告签订和解协议一份，约定高美平于2017年7月31日前支付原告40万元，如不能按期支付，则由被告对这40万元承担连带保证责任。现高美平未在2017年7月31日前支付原告40万元，因此被告应当对以上40万元承担连带清偿责任。
被告高美玲未作答辩。
原告徐劲波为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、被告高美玲的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、和解协议一份，用以证明2017年4月28日原告与高美平及被告高美玲就（2016）浙0784民初9642号民事判决达成和解，签订和解协议一份，约定：一、高美平于协议签订之日支付原告15万元，原告在收到款项后3日内向法院申请解封查封房产（解除对坐落于杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1702室及永康市东城九铃华府2幢1608室两处房产的查封）；二、高美平于2017年7月31日前支付原告徐劲波40万元，如不能按期支付，则由被告高美玲对该40万元承担连带保证责任；三、高美平将解封房产变卖后支付原告徐劲波40万元；四、2017年9月份开始，高美平在每月月底之前至少支付3万元，全部款项于判决可申请法院强制执行期限届满之前还清；五、如高美平不按本协议履行还款义务，则原告徐劲波有权就扣除归还部分的款项申请法院强制执行的事实。
3、（2016）浙0784民初9642号民事判决书一份，用以证明永康市人民法院作出（2016）浙0784民初9642号民事判决：由被告金志江、高美平归还原告徐劲波借款本金118.5万元并支付利息（其中利息以130万元为基数从2014年8月30日至2016年11月7日止，从2016年11月8日起至实际还款之日止以118.5万元为基数，均按月利率2%计算）的事实。
被告高美玲未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告高美玲未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告徐劲波在（2016）浙0784民初9642号案件中查封了高美平位于杭州市西湖区的两处房产。2017年2月10日永康市人民法院作出（2016）浙0784民初9642号民事判决，判决由被告金志江、高美平归还原告徐劲波借款本金118.5万元并支付利息（其中利息以130万元为基数从2014年8月30日至2016年11月7日止，从2016年11月8日起至实际还款之日止以118.5万元为基数，均按月利率2%计算）。2017年4月28日原告徐劲波与高美平、被告高美玲就（2016）浙0784民初9642号民事判决达成和解，签订和解协议一份，约定：一、高美平于协议签订之日支付原告15万元，原告在收到款项后3日内向法院申请解封查封房产（解除对坐落于杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1702室、永康市东城九铃华府2幢1608室两处房产的查封）；二、高美平于2017年7月31日前支付原告徐劲波40万元，如不能按期支付，则由被告高美玲对该40万元承担连带保证责任；三、高美平将解封房产变卖后支付原告徐劲波40万元；四、2017年9月份开始，高美平在每月月底之前至少支付3万元，全部款项于判决可申请法院强制执行期限届满之前还清；五、如高美平不按本协议履行还款义务，则原告徐劲波有权就扣除归还部分的款项申请法院强制执行。同日，高美平支付了15万元后，原告徐劲波向永康市人民法院申请解除对坐落于杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1702室及永康市东城九铃华府2幢1608室两处房产的查封。此后，高美平未有还款，被告高美玲也未承担相应的保证责任。
本院认为，原告徐劲波与高美平、被告高美玲之间签订的和解协议系三方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告高美玲自愿对高美平应于2017年7月31日支付的40万元款项承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉，被告高美玲应对本案40万元款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高美玲对高美平应归还原告徐劲波的借款40万元承担连带清偿责任，于判决生效后十日内归还原告徐劲波借款40万元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告高美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7577号原告:徐劲波，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：高美玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告徐劲波为与被告高美玲保证合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐劲波到庭参加诉讼，被告高美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐劲波向本院提出诉讼请求：1、判令被告对高美平欠原告借款在40万元限额内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日因高美平、金志江尚欠原告借款130万元，原告向贵院起诉，案号：（2016）浙0784民初9642号，贵院于2017年2月10日作出判决。2017年4月28日经和解，原告与高美平及被告签订和解协议一份，约定高美平于2017年7月31日前支付原告40万元，如不能按期支付，则由被告对这40万元承担连带保证责任。现高美平未在2017年7月31日前支付原告40万元，因此被告应当对以上40万元承担连带清偿责任。被告高美玲未作答辩。原告徐劲波为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、被告高美玲的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。2、和解协议一份，用以证明2017年4月28日原告与高美平及被告高美玲就（2016）浙0784民初9642号民事判决达成和解，签订和解协议一份，约定：一、高美平于协议签订之日支付原告15万元，原告在收到款项后3日内向法院申请解封查封房产（解除对坐落于杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1702室及永康市东城九铃华府2幢1608室两处房产的查封）；二、高美平于2017年7月31日前支付原告徐劲波40万元，如不能按期支付，则由被告高美玲对该40万元承担连带保证责任；三、高美平将解封房产变卖后支付原告徐劲波40万元；四、2017年9月份开始，高美平在每月月底之前至少支付3万元，全部款项于判决可申请法院强制执行期限届满之前还清；五、如高美平不按本协议履行还款义务，则原告徐劲波有权就扣除归还部分的款项申请法院强制执行的事实。3、（2016）浙0784民初9642号民事判决书一份，用以证明永康市人民法院作出（2016）浙0784民初9642号民事判决：由被告金志江、高美平归还原告徐劲波借款本金118.5万元并支付利息（其中利息以130万元为基数从2014年8月30日至2016年11月7日止，从2016年11月8日起至实际还款之日止以118.5万元为基数，均按月利率2%计算）的事实。被告高美玲未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告高美玲未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告徐劲波在（2016）浙0784民初9642号案件中查封了高美平位于杭州市西湖区的两处房产。2017年2月10日永康市人民法院作出（2016）浙0784民初9642号民事判决，判决由被告金志江、高美平归还原告徐劲波借款本金118.5万元并支付利息（其中利息以130万元为基数从2014年8月30日至2016年11月7日止，从2016年11月8日起至实际还款之日止以118.5万元为基数，均按月利率2%计算）。2017年4月28日原告徐劲波与高美平、被告高美玲就（2016）浙0784民初9642号民事判决达成和解，签订和解协议一份，约定：一、高美平于协议签订之日支付原告15万元，原告在收到款项后3日内向法院申请解封查封房产（解除对坐落于杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1702室、永康市东城九铃华府2幢1608室两处房产的查封）；二、高美平于2017年7月31日前支付原告徐劲波40万元，如不能按期支付，则由被告高美玲对该40万元承担连带保证责任；三、高美平将解封房产变卖后支付原告徐劲波40万元；四、2017年9月份开始，高美平在每月月底之前至少支付3万元，全部款项于判决可申请法院强制执行期限届满之前还清；五、如高美平不按本协议履行还款义务，则原告徐劲波有权就扣除归还部分的款项申请法院强制执行。同日，高美平支付了15万元后，原告徐劲波向永康市人民法院申请解除对坐落于杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1702室及永康市东城九铃华府2幢1608室两处房产的查封。此后，高美平未有还款，被告高美玲也未承担相应的保证责任。本院认为，原告徐劲波与高美平、被告高美玲之间签订的和解协议系三方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告高美玲自愿对高美平应于2017年7月31日支付的40万元款项承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉，被告高美玲应对本案40万元款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高美玲对高美平应归还原告徐劲波的借款40万元承担连带清偿责任，于判决生效后十日内归还原告徐劲波借款40万元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告高美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月十六日代书 记员 蒋华莹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00138号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1989年2月9日出生，个体，家住安徽省桐城市。曾因无证行医，分别于2013年12月30日、2014年8月28日两次被桐城市卫生局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2015年2月3日被桐城市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人唐某犯非法行医罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2013年起，被告人唐某在未取得《医疗机构执业许可证》及《医生执业资格证》的情况下，擅自在桐城市滨河广场开设牙科诊所，桐城市卫生局分别于2013年12月30日、2014年8月28日对其进行了行政处罚。2014年12月30日15时许，桐城市卫生局工作人员对被告人唐某经营的位于桐城市滨河广场商住楼门面房2-118号“滨河口腔”诊所进行检查时发现唐某在未取得相关许可证及资格证的情况下仍继续进行治疗活动。
上述事实，有被告人唐某的供述与辩解，证人钱某的证言，书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、对账凭证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某未取得医师资格，未取得医疗机构执业许可证开办医疗机构从事诊疗活动，且其非法行医分别于2013年12月30日、2014年8月28日两次被卫生行政部门行政处罚后再次非法行医，符合《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，属情节严重，其行为构成了非法行医罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得，已被公安机关予以没收，本院不再重复处理。结合其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人判处非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、没收被告人唐某犯罪所用的牙医综合治疗床一台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 李 辉
人民陪审员 孙俊忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4632号
原告：汤洪喜，男。
被告：王宝龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告汤洪喜诉被告王宝龙（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,415元、误工费3,500元、营养费200元、交通费200元，合计5,315元。事实和理由：2018年3月6日18时许，第一被告驾驶牌号为沪CLU1**小型轿车与原告骑乘的电动自行车，在本区立新路、恒顺路西约30米处发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉到法院。
第一被告当庭辩称，对事故经过和责任认定有异议，认为其不应承担任何责任。医疗费无异议，交通费凭票据，误工费、营养费均不认可。
第二被告书面辩称，事故车辆仅向其投保了限额为122,000元的交强险，未投保商业三者险。医疗费应扣除非医保、无病历相佐的发票金额及住院伙食费、杂费。误工费应以银行卡交易明细中交易类型为“工资”的项目金额计算事发前平均工资并扣除事发后的实际发放的“工资”，误工期认可病假单天数。营养费认可100元，交通费认可100元。
经审理查明：2018年3月6日18时许，第一被告驾驶牌号为沪CLU1**小型轿车与原告骑乘的电动自行车，在本区立新路、恒顺路西约30米处发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。
第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，赔偿限额为122,000元，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、收入证明、完税证明、银行卡交易明细、误工证明、疾病证明单、交通费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，各方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失，由第二被告在交强险内予以赔偿，超出部分及不属于保险理赔范围的部分由第一被告全额赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,391.80元；2、营养费，本院根据原告的伤情酌情支持200元；3、误工费，本院对原告提交的收入证明、完税证明、银行卡明细、误工证明、疾病证明单予以采信，据此确认原告误工损失为3,078元；4、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元；前述1-4项合计4,870元，由第二被告在交强险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决送达之日起十日内赔偿原告汤洪喜4,870元；
二、驳回原告汤洪喜的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由被告王宝龙负担。被告所负之款应于本判决送达之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第494号
原告金关荣。
被告任仲华。
原告金关荣为与被告任仲华财产损害赔偿纠纷一案，于2007年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，期间因原告提出资产评估申请，本案遂于同年9月20日中止审理。后本案于2008年1月14日恢复审理，并于2008年1月31日再次公开开庭进行了审理，原告金关荣、被告任仲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金关荣诉称，2006年10月9日上午，我的儿媳程素仙与被告的母亲蒋如意发生争执，后我儿子在与蒋如意评理过程中发生打架，当天下午，被告在我家无人的情况下将我家的门窗等财产砸坏，我家还缺失现金5，000元，故诉至法院，要求被告赔偿门窗、八仙桌等财产损失3，670元、误工损失2，000元、现金损失5，000元，合计10，670元。后原告在第二次庭审中明确其诉讼请求为南首小门损失500元、南首窗户铁栏损失100元、玻璃损失（含人工费）240元、北首铁门损失300元、北首铁门的水泥门框损失550元、北首二扇窗户铁栏损失300元、八仙桌损失150元、误工损失2000元等合计4，140元。
为证明自己的主张，原告金关荣提供了以下证据：
1、绍兴县平水派出所现场勘验笔录一份，其内容确认“家中后窗两扇玻璃和前面一扇窗门玻璃全部都被敲，前门一扇大门有两个敲破的洞，在现场勘验中未损坏其他物品”。以证明2006年10月9日，被告砸坏原告家中财产的事实；
2、照片二组六张，以证明2006年10月9日，被告砸坏原告家中财产的事实；
3、收款收据一份，以证明原告修复被砸玻璃支出201.56元的事实。
被告任仲华辩称，2006年10月9日上午，我家与被告家发生了吵架，我确实砸坏了原告家的门窗等财产，我也同意赔偿，但损坏的财产在派出所都有照片的，但我没有损坏被告的八仙桌，对原告家少了5，000元钱我也是不知道的，此外我不同意赔偿原告的误工费。
经过庭审中原、被告的当庭举证、质证及陈述，对上述证据认证如下：
为证明被告的侵权事实，原告申请本院到绍兴县平水派出所调查取证，为此提供了派出所卷宗中的证据1、2、3，对证据1、2，被告质证后无异议，本院对其证明力予以确认。对证据3，被告质证后对该收据的真实性提出异议，因原告在审理过程中对被损坏的玻璃一并提出价格评估申请，故本院对证据3不再予以采用，对其证明力不予确认。
鉴于本案被告的侵权事实清楚，本院认为本案的焦点为被损财产的具体范围及损失的数额。为此本院对被损现场再次进行了勘验并制作笔录一份，对本院的勘验笔录，原、被告质证后均无异议，故对其证明力予以确认，结合证据1、2，本院认定被告损坏原告的财产范围为南首前小门上的二个破洞、南首前小门旁二扇玻璃（不含气窗）、北首后门铁皮上的二处敲痕、北首后门上的气窗及左右二侧各三扇玻璃（已含气窗）、几根轻度弯曲的窗户铁栅。
对于上述被损财产的损失数额，本院根据原告的申请，委托绍兴县价格认证中心进行评估，该认证中心于2007年12月26日出具评估结论书一份，确认原告的受损玻璃、铁门、木门、铁栅的受损评估价格为503元。对该评估结论书，原告质证后认为该评估结论中没有考虑到人工费用而且评估人与现场勘验人非同一人，被告质证后无异议。本院认为绍兴县价格认证中心对本案所涉的受损财产所出具评估结论书形式合法，内容真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
综上，本院认定以下事实：
2006年10月9日上午，原告儿媳程素仙与被告母亲蒋如意发生争吵，后原告儿子金国江又与蒋如意发生争执，当天下午14时许，被告将原告家中的一些财产砸坏，被告家中受损财产的具体范围为南首前小门上的二个破洞、南首前小门旁二扇玻璃（不含气窗）、北首后门铁皮上的二处敲痕、北首后门上的气窗及左右二侧各三扇玻璃（已含气窗）、几根轻度弯曲的窗户铁栅。后原告自行修复了其中受损的玻璃，因双方为财产赔偿事宜达不成一致意见，遂成讼。
在案件审理过程中，经绍兴县价格认证中心评估，确认原告上述受损财产的评估价格为503元，为此原告支出评估费1，000元。
本院认为，公民的合法财产应依法受到保护。原告与被告作为同村邻居，在发生邻里纠纷后，理应通过协商沟通的方式予以解决，现被告在纠纷过程中未能控制自己的情绪进而损坏原告家中的财产的事实清楚，应予确认。被告作为侵权人，应当承担由此产生的民事责任。对于原告受损财产的具体范围和赔偿数额，应根据本院查明的事实和相关评估机构出具的评估结论予以认定。此外原告主张要求被告赔偿北首铁门的水泥门框损失550元、八仙桌损失150元、误工损失2，000元，因被告予以否认且原告对此未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告任仲华应赔偿给原告金关荣财产损失503元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金关荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费1，000元，合计1，025元，由被告任仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年二月十四日
书 记 员 邹 婷
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初431号
原告李某，女，汉族，民勤县人。
被告李某，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告李某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 吴世强
二〇一六年六月二日
书 记 员 乔 星
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初442号
原告：顾广进，男，1968年8月21日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：顾生源，男，1988年10月6日出生，汉族，住范县。系顾广进之子。
被告：葛于标（葛玉彪），男，1981年7月17日出生，汉族，住范县。
原告顾广进与被告葛于标追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾广进及其委托诉讼代理人顾生源均到庭参加诉讼，被告葛于标经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾广进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其清偿的借款2万元。事实和理由：2015年，被告葛于标向郭志浩借款5万元，双方约定借款期30天，原告为担保人。借款到期后，被告未还郭志浩。郭志浩要求原告履行担保责任，原告代被告葛于标向郭志浩偿还了2万元借款，但被告一直未向原告偿还代为清偿的该借款。
被告葛于标未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认定如下：欠条一张，收到条一张，还款协议一份、证明二份，证明原告主张的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告葛于标于2015年3月28日向郭志浩借款5万元，由顾广进进行担保，借款到期后，郭志浩要求担保人顾广进履行担保责任，原告顾广进与郭志浩达成还款协议，原告于2015年11月30日偿还郭志浩2万元，郭志浩向原告顾广进出具收到条证明还款2万元的事实，并承诺两人之间无任何其他经济纠纷，原告提交的证据证明葛于标又名葛玉彪为同一人。
本院认为：我国担保法规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告诉请被告偿还该借款，是依法履行追偿权。被告拒不到庭应诉，属自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛于标于本判决生效之日起十日内偿还原告顾广进现金2万元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告葛于标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 赞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1604号
原告：徐文芝，女，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：黄永生，男，汉族，1982年3月25日出生，住舒城县，
原告徐文芝与被告黄永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人何声颖到庭参加诉讼，被告黄永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款25万元，支付违约金及利息98136元（暂计算自2015年8月28日至2017年4月17日，并计算至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月29日，被告因生意资金周转向原告借款25万元，并出具书面借条一份，约定借款期限为一个月，如有违约按每日5‰支付违约金，原告于当日便将25万元转同至至被告工商银行帐户，借期届满后，被告未履行还款义务。
原告徐文芝围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
被告黄永生未到庭参加诉讼，庭审后，被告黄永生提出其已归还部分本息，在本院规定的举证期限内未举证，在举证期满后，向本院申请延期举证，本院予以同意。被告黄永生在延期举证的期限内，亦未向本院举证。
根据本院确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月29日，被告黄永生向原告徐文芝借款25万元，出具书面借条一份，约定借款期限自2015年7月29日至2015年8月28日，如有违约按每日5‰支付违约金，原告徐文芝于当日将25万元转同至被告黄永生的工商银行帐户。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，成立后生效，被告黄永生应依约归还此款。双方约定的违约金超过法律规定的民间借贷利息标准，但原告徐文芝的诉讼请求未超出法律规定的标准，对原告徐文芝提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄永生在庭审后提出已归还部分借款本息的主张，在本院指定及同意延长的举证期限内，被告黄永生均未依法举证，对此应承担相应的举证责任，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永生于本判决生效后十日内一次性付清原告徐文芝借款本金25万元及利息（按年利率24%，自2015年8月29日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，减半收取计3261元，保全费2520元，均由被告黄永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨霄亮
附一：本案证据目录：原告提交证据名称及证明目的如下：
1、身份证复印件，证明被告的身份信息；2、借条、银行转账电子回单复印件，证明被告向原告借款及支付借款的事实。3、机动车行驶证，证明借款时原告欲将自有的皖Ｎ×××××宝马车做担保，但双方未办理抵押手续。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00382号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253243-6）。
法定代表人：崔庆余，该公司总经理。
委托代理人步大华，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人李良伟，男，汉族，系该公司工作人员。
被告刘敏。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良伟到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年12月与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河四期小区物业服务委托合同》，并进驻该小区进行物业管理与服务。根据合同规定，按照小区业主住宅面积收取每平方米0.7元，被告住房面积90.10平方米，从2010年1月至2011年12月欠缴物业费1514元，随经原告多次索要拒不给付。为维护企业合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费1514元（2010.1-2011.12）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告给付拖欠的物业管理费1135元（2010.7.1-2011.12）
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告系沈阳市和平区夹河路业主，房屋建筑面积90.18平方米。2008年12月17日，原告与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河四期小区物业服务委托合同》及《补充合同》，合同约定，原告为天河四期小区提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务范围、服务质量、服务费用、违约责任等项内容。服务范围包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公共环境卫生；消防管理服务；维护公共秩序、安全防范和楼宇保安等等。物业服务费收费标准：每月每平方米0.7元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，至2011年12月31日撤出该小区。被告从2010年7月1日至2011年12月31日期间拖欠原告物业费1135元，故原告诉讼至法院。
诉争房于2010年6月8日出售给原告刘敏。
原告在提供物业服务期间存在物业服务瑕疵。
上述事实，有天河四期小区物业服务委托合同及补充合同、登记申请书及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告已经形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。因原告在提供物业服务期间存在物业服务瑕疵，故收取的物业费应酌情减少，对于原告起诉要求被告支付物业费以八折为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效后十日内，给付原告沈阳泰利维物业管理有限公司2010年7月1日至2011年12月31日期间的物业服务费908元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年三月十四日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第586号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年2月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月2日23时45分许，被告人方某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车搭载黄某等两人，在沿本市南湖区洪兴路由西向东行驶至洪兴路387号时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为1.20毫克／毫升。
上述事实，被告人方某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、方某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人方某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年七月八日
书记员 沈英子
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5970号
原告：秦伟伟，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告秦伟伟与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××6房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金31025元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××6的成套住宅，总价款为853089元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年8月31日，东瑞公司（出卖人）与秦伟伟（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××5288）一份，主要约定：1.××以853089元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××6房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，秦伟伟向东瑞公司支付了房款853089元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向秦伟伟交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
秦伟伟称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款853089元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即31025元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为31138元（853089×0.01%×365），原告仅主张31025元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告秦伟伟办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元16层6的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告秦伟伟支付违约金31025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10823号
本院在审理原告王×1、王×2诉被告石××、王×3法定继承纠纷一案中，原告王×1、王×2于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 凌仲昆
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘海明
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第88号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈世芳，男，汉族，1981年10月23日出生，住厦门市湖里区。
被执行人范春玲，女，汉族，1983年2月25日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人陈世芳、范春玲多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第175号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈世芳、范春玲在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第175号征收社会抚养费决定，于2013年8月26日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈世芳、范春玲多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈世芳、范春玲作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第175号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈世芳、范春玲应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年五月四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1334号
原告：蔡智夫，男，汉族，1973年5月1日生，住涞水县，。
被告：袁立红，男，汉族，1960年10月11日生，住涞水县，。
被告：袁飞，男，汉族，1986年5月5日生，住涞水县，。
第三人：刘景会，女，汉族，1961年5月5日生，住涞水县，。
原告蔡智夫与被告袁立红、袁飞、第三人刘景会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告蔡智夫到庭参加诉讼，被告袁立红、袁飞、第三人刘景会经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告袁立红于2016年7月11日签订的《农村土地转让协议书》无效；2、要求被告袁立红、袁飞返还原告土地转让款375000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告袁立红签订了《农村土地转让协议书》，约定被告将其位于北郭下村高速引线东侧的约1.2亩土地承包经营权转让给原告，转让价款为350000元。合同签订后，原告支付给二被告350000元，后又应二被告要求增加支付了转让款25000元，二被告将转让土地交原告经营。自2016年8月，被告袁立红妻子第三人刘景会以二被告无权转让土地为由多次阻挠原告，致原告无法使用转让的土地。原、被告双方签订的转让协议未经土地发包方北郭下村民委员会批准，违反了《农村土地承包法》第41条的强制性规定，属无效合同，被告应返还原告转让价款。原告特提起诉讼，请法院依法判决。
被告袁立红、袁飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。第三人刘景会向本庭递交了书面答辩状，并在庭前本庭也给刘景会本人做了一份询问笔录，其答辩意见为：不同意卖地，钱给了谁跟谁要。
原告为了证实自己的主张，提交了如下证据：证据一、2016年7月11日原告与被告袁立红的土地转让合同一份及2016年7月9日被告袁飞同意转让土地的证明一份；证据二、2016年7月11日被告袁立红出具的收条一份，金额150000元、2016年7月28日原告给被告袁立红的转账记录一份，金额为10000元及现金215000元，当天总计给了225000元，以上合计375000元。上述两组证据证明我如期如数按照转让协议给了袁立红转让款375000元，被告袁立红及袁飞同意转让，当时第三人刘景会在北京不能到现场签字，但是与被告袁立红通话时表示同意。这些钱给了被告袁立红，有袁晓军作为证明人。协议签订后被告袁立红又要求增加25000元，我们没有修改协议，只在收条上写了数额。
对原告提交的证据一及证据二，因被告及第三人未到庭参加诉讼，且上述证据来源合法、内容证据之间可相互印证，故对上述证据的证据效力予以认定。
本院经审理认定如下案件事实：被告袁立红、袁飞、第三人刘景会系涞水县涞水镇北郭下村村民，在涞水镇北郭下村高速引线路旁有1.2亩的承包地，原告蔡智夫系涞水县涞水镇居民。原告蔡智夫与被告袁立红于2016年7月11日签订农村土地转让协议书，约定被告袁立红将其位于涞水镇北郭下村高速引线东侧的1.2亩的土地承包经营权转让给原告蔡智夫，转让期限为永久；土地附着物及土地确权证书同时无偿转让。协议签订后，被告如期支付了原告土地转让价款350000元，在被告袁立红的要求下又增加支付25000元，合计375000元。后第三人刘景会以未经自己同意为由，阻挠原告使用该土地。
本院认为，农村土地承包经营权流转应严格遵守法律规定。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的流转需经发包方的同意。经庭审调查，原告蔡智夫与被告袁立红签订农村土地转让协议并未经北郭下村村民委员会的同意，故该土地承包经营权转让无效，故原告蔡智夫应将土地返还给被告袁立红，被告袁立红返还土地转让款375000元。综上，对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告蔡智夫与被告袁立红于2016年7月11日签订的农村土地转让协议无效；
二、原告蔡智夫于本判决生效后十五日内将位二涞水县涞水镇北郭下村高速引线旁边的1.2亩土地返还被告袁立红；
三、被告袁立红于本判决生效后十五日内返还原告蔡智夫土地转让款375000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6925元，由原告蔡智夫负担3463元，被告袁立红负担3462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郄宝宏
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 白 菊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1540号
原告:柯永松，男，汉族，1962年1月10日出生，文盲，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。
原告柯永松与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯永松及其委托代理人王社教、周羊、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金120000元及利息20000元。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2013年1月27日和2013年2月3日分别向原告借款70000元和50000元，并约定按月利率1.5%支付利息。截止2017年4月，被告尚欠原告本金120000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。
被告朱道泉、王光凤共同辩称：借款是事实，同意原告诉请，只是目前经济困难，无力偿还。
经审理查明：2012年1月27日，被告朱道泉因经营所需向原告借款60000元，双方约定月息1.5分，并出具借条一份。2012年1月28日至2013年1月27日期间，被告朱道泉支付原告利息10800元。2013年1月28日至2014年1月27日期间，被告朱道泉支付原告利息800元，剩余10000元利息计入本金。2017年1月27日，被告朱道泉重新向原告出具借条一份，载明：“今借到柯永松人民币柒万元整￥70000元（月息1.5%）（14.元.27-17.元.27）利息至今未付朱道泉2017.元.27”。另2013年2月3日，被告朱道泉因经营所需向原告借款50000元，双方约定月息1.5分，并出具借条一份，此款被告朱道泉支付一年利息后，本息未再支付，并于2017年2月3日转据，由被告朱道泉向原告重新出具借条一份，载明：“今借到柯永松人民币伍万元整￥50000元（月息1.5%）（14.2.3-17.2.3）利息未付朱道泉2017.2.3”。因借款催要无果，遂成讼。
另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据庭审查明的事实，被告对尚欠原告借款本金120000元的事实予以认可，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息20000元的诉请，结合双方的借款数额、利息约定（月息2分）及被告已经支付的利息数额，原告的该诉请低于被告实际欠付的利息数额，鉴于当事人诉权自治且原告的该请求并未加重被告负担，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告柯永松借款本金120000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告朱道泉、王光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年六月十三日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1540号原告:柯永松，男，汉族，1962年1月10日出生，文盲，无固定职业，住芜湖市弋江区。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。原告柯永松与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯永松及其委托代理人王社教、周羊、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金120000元及利息20000元。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2013年1月27日和2013年2月3日分别向原告借款70000元和50000元，并约定按月利率1.5%支付利息。截止2017年4月，被告尚欠原告本金120000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告朱道泉、王光凤共同辩称：借款是事实，同意原告诉请，只是目前经济困难，无力偿还。经审理查明：2012年1月27日，被告朱道泉因经营所需向原告借款60000元，双方约定月息1.5分，并出具借条一份。2012年1月28日至2013年1月27日期间，被告朱道泉支付原告利息10800元。2013年1月28日至2014年1月27日期间，被告朱道泉支付原告利息800元，剩余10000元利息计入本金。2017年1月27日，被告朱道泉重新向原告出具借条一份，载明：“今借到柯永松人民币柒万元整￥70000元（月息1.5%）（14.元.27-17.元.27）利息至今未付朱道泉2017.元.27”。另2013年2月3日，被告朱道泉因经营所需向原告借款50000元，双方约定月息1.5分，并出具借条一份，此款被告朱道泉支付一年利息后，本息未再支付，并于2017年2月3日转据，由被告朱道泉向原告重新出具借条一份，载明：“今借到柯永松人民币伍万元整￥50000元（月息1.5%）（14.2.3-17.2.3）利息未付朱道泉2017.2.3”。因借款催要无果，遂成讼。另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据庭审查明的事实，被告对尚欠原告借款本金120000元的事实予以认可，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息20000元的诉请，结合双方的借款数额、利息约定（月息2分）及被告已经支付的利息数额，原告的该诉请低于被告实际欠付的利息数额，鉴于当事人诉权自治且原告的该请求并未加重被告负担，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告柯永松借款本金120000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告朱道泉、王光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一七年六月十三日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张仲文，男，1986年08月18日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仲文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,022.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告�至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,022.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路1283号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张仲文，男，1986年08月18日出生,汉族，住深圳市龙岗区爱联嶂背二村浩贤隆有限公司2号铺2楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仲文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（账号为：21056020），该信用卡透支金额累计人民币57,022.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,022.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告�而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24765号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：高鹏，男，1988年4月23日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告高鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。高鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1、判令高鹏偿还吉运集团借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，高鹏与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到高鹏账户（有打款明细），到期一次性偿还，但被告并未如期履行。
被告高鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式支付高鹏29310元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高鹏（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述事实，有原告提交的网上银行交易电子凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高鹏签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由高鹏负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾媛媛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第556号
原告：杨伟，男。
委托代理人：刘志军，男，内乡县湍东镇法律服务所法律工作者。
被告：孙盼盼，女。
委托代理人：范江平，河南大法律师事务所工作人员。
原告杨伟与被告孙盼盼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人刘志军、被告孙盼盼及其委托代理人范江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2008年我与被告孙盼盼相识并在一起生活，同年12月5日生一男孩取名杨俊权，2009年7月17日在内乡县民政局登记结婚。当时由于年小无知，缺乏了解。婚后被告孙盼盼爱发脾气，经常出去玩，东走西跑，喝酒唱歌，跳舞成性，不关心家事，不顾及小孩的生活。我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求法院判令我与被告离婚，生男孩杨俊权由原告抚养，小孩抚养费依法分担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、结婚证，以证实原、被告系夫妻。
2、原告的身份证复印件，以证实原告个人的身份。
3、内乡县赤眉镇夹道村民委员会的证明，以证实以证实原、被告长期外出务工期间，其小孩杨俊权由其爷爷杨明禄和奶奶谢秀珍抚养。
4、内乡县赤眉镇夹道村小学的证明，以证实原、被告长期外出务工期间，其小孩杨俊权由其爷爷杨明禄和奶奶谢秀珍接送。
5、收入证明，以证实被告孙盼盼每月收入3000元。
被告孙盼盼辩称，一、我同意与原告杨伟离婚。但是原告陈述的事实与客观事实不符，我在婚后不存在东走西跑，喝酒唱歌，跳舞成性的事实，原告为了达到离婚的目的，恶意捏造事实编造离婚理由。二、婚生小孩由被告抚养，原告依法支付抚养费。小孩抚养费按照农村居民纯收入的25%计算支付。三、婚前嫁妆属于被告婚前个人财产，应归被告所有。
被告为支持其主张向本院提供原、被告户口薄，以证实原、被告均系农村户口，小孩的抚养费应按照农村标准计算。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据1、2无异议。对证据3、4，认为是证人证言，证人应出庭作证接受当事人的质询，否则无法核实证人证言的真实性。对证据5，认为被告从未在此单位上班，原告应提供被告与该单位签订的劳动合同及工资表等证据证实。原告对被告的户口薄无异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4，结合原、被告的陈述，具有真实性，本院予以采信。对原告提供的证据5，无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告提供户口薄，系书面证据，具有真实性，本院予以采信。
本院依据有效证据及法庭调查，确认本案的事实如下：
2008年原告杨伟与被告孙盼盼相识并在一起生活。同年12月6日，生于一男孩取名杨俊权。2009年7月17日，原告杨伟与被告孙盼盼双方在内乡县民政局补办结婚登记，婚后双方性格不合，致使夫妻感情不和。现原告提出离婚，被告亦同意离婚。原、被告双方长期在外务工，其小孩杨俊权跟随原告的父母一起生活。被告的婚前嫁妆有皇明太阳能一台、格力分体空调一台、被子6床、四组合柜子一套。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识时间短，草率在一起生活。婚后性格不合致使夫妻感情不和，现原、被告已分居。原告提出与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法照准。关于孩子抚养问题，因原、被告双方长期在外务工，其小孩杨俊权跟随原告的父母一起生活，目前改变环境明显不利于小孩成长，故由原告抚养为宜。关于子女抚育费数额问题，根据子女的实际需要，结合原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，对被告每年支付小孩抚育费按照上一年度农村居民人均纯收入的25%的比例支付，每年8月31日前支付一次，支付至小孩满十八周岁止为宜。被告的婚前嫁妆系被告的婚前财产，应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨伟与被告孙盼盼离婚；
二、婚生小孩杨俊权由原告抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。被告负担小孩抚育费，其标准可按照上一年度农村居民人均纯收入的25%的比例支付，每年支付一次，自本判决生效后十日内先于支付一年的小孩抚育费，以后每年的抚育费于当年8月31日前支付，至小孩满18周岁止；
三、被告的婚前嫁妆有皇明太阳能一台、格力分体空调一台、被子6床、四组合柜子一套，应归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 王建锋
二０一五年七月二十二日
书记员 王思维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17118号
原告：重庆绍兵石材经营部，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都第17幢第1层54号。
投资人：钟绍兵，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆宏腾园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区友谊路1号新医村38栋1单元5-2#，统一社会信用代码915001036608731652。
法定代表人：但维林，总经理。
原告重庆绍兵石材经营部与被告重庆宏腾园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绍兵石材经营部的委托诉讼代理人邓杰，被告重庆宏腾园林景观工程有限公司法定代表人但维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆绍兵石材经营部向本院提起诉讼请求：被告重庆宏腾园林景观工程有限公司支付原告重庆绍兵石材经营部货款201160元以及从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算的逾期付款利息。事实及理由：重庆绍兵石材经营部系经营石材的个人独资企业，重庆宏腾园林景观工程有限公司系进行园林景观施工的公司。在2015年7月28日至2016年3月26日期间，重庆绍兵石材经营部为重庆宏腾园林景观工程有限公司承揽的潼南区“盛聪·左岸春天”景观工程施工项目先后供应了8批次石材，货款总额为281160元。2016年5月16日，双方对该货款总额进行了对账确认。在重庆绍兵石材经营部多次催促后，重庆宏腾园林景观工程有限公司支付了80000元货款，尚欠重庆绍兵石材经营部201160元货款至今未付，重庆绍兵石材经营部遂提起本次诉讼。
被告重庆宏腾园林景观工程有限公司辩称，重庆宏腾园林景观工程有限公司差欠重庆绍兵石材经营部货款201160元属实，但对重庆绍兵石材经营部要求的利息有异议，重庆绍兵石材经营部和重庆宏腾园林景观工程有限公司并没有约定支付货款的时间，现工程并未完工结算，只有工程完工结算后重庆宏腾园林景观工程有限公司才向重庆绍兵石材经营部支付货款。另外，重庆绍兵石材经营部所供货存在质量问题，且价格高于同期市场价格15%-20%。综上，请求人民法院驳回重庆绍兵石材经营部的诉讼请求。
经审理查明，重庆绍兵石材经营部和重庆宏腾园林景观工程有限公司形成买卖石材合同关系，双方并未签订书面合同。
2015年7月28日至2016年3月26日期间，重庆绍兵石材经营部多次向重庆宏腾园林景观工程有限公司供货。
2016年5月16日，重庆绍兵石材经营部投资人钟绍兵和重庆宏腾园林景观工程有限公司法定代表人但维林就重庆绍兵石材经营部所供货物的时间和价款进行对账，确认重庆绍兵石材经营部供货金额为281160元。
此后，重庆宏腾园林景观工程有限公司只向重庆绍兵石材经营部归还80000元，仍差欠201160元货款未付，重庆绍兵石材经营部遂于2017年6月22日提起本次诉讼。
上述事实，有送货单、结算单等证据以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆绍兵石材经营部和重庆宏腾园林景观工程有限公司形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。通过重庆绍兵石材经营部举示的送货单以及结算单可以确定截止双方结算日即2016年5月16日重庆宏腾园林景观工程有限公司差欠其货款281160元。此后，重庆宏腾园林景观工程有限公司只向重庆绍兵石材经营部支付80000元，仍差欠201160元未付，其行为已构成违约，理应向重庆绍兵石材经营部支付前述差欠货款。
对于重庆宏腾园林景观工程有限公司是否应当支付逾期付款利息的问题。本院认为，重庆绍兵石材经营部和重庆宏腾园林景观工程有限公司虽然就货款金额进行了结算，但并未就付款时间进行约定，应视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定重庆宏腾园林景观工程有限公司应当在本案开庭即2017年12月12日前归还前述欠款。现重庆宏腾园林景观工程有限公司并未按期还款，理应从2017年12月13日起向重庆绍兵石材经营部支付逾期利息，但计算标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。
对于重庆宏腾园林景观工程有限公司的辩解意见。本院认为，重庆绍兵石材经营部和重庆宏腾园林景观工程有限公司就付款并未附条件，重庆宏腾园林景观工程有限公司所称应当在工程结算后才向重庆绍兵石材经营部付款并不符合双方约定。同时，重庆宏腾园林景观工程有限公司所称重庆绍兵石材经营部所供货物存在质量问题并未举示证据予以证实，而重庆绍兵石材经营部所供货物的价格系双方约定，并不构成重庆宏腾园林景观工程有限公司不支付货款的理由。综上，本院对于重庆宏腾园林景观工程有限公司的前述辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆宏腾园林景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆绍兵石材经营部支付货款201160元和以201160元为基数，从2017年12月13日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆绍兵石材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由原告重庆绍兵石材经营部负担132元，由被告重庆宏腾园林景观工程有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 曾 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程雅韫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢388号
申请执行人青岛即墨农村合作银行通济支行。住所地：即墨市振华街51号。
负责人王君红，该行行长。
被执行人宫兆明，农民，
被执行人齐克清。
被执行人青岛永英服装有限公司。住所地：即墨市八里庄工业园。
法定代表人毕延永，公司经理。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行通济支行与被执行人宫兆明、齐克清、青岛永英服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2009)即商重字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 申术国
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11348号
原告：招甜醒，女，汉族，1942年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：江学仁，男，1970年9月14日出生，住所地址广东省佛山市禅城区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，注册号440600000013015。
负责人：谭锦波。
原告招甜醒诉被告江学仁、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。诉讼中，原告于2017年9月26日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招甜醒撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取917元，由原告招甜醒负担。
审判员 周信斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨静怡