wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5938号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告：付海珍，女，1990年7月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告付海珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王振、孙慎磊到庭参加诉讼，被告付海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认汇通公司有权对登记在付海珍名下车牌号为鲁Ｑ×××××车辆享有优先受偿权；2.付海珍支付汇通公司全部未付租金51514.72元及滞纳金（自2015年8月15日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止）；3.付海珍赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。事实及理由：2014年9月11日，汇通公司作为出租人、付海珍作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定付海珍向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2646.72元，逾期滞纳金以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权付海珍以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通公司提供担保。2014年9月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。2014年9月11日汇通公司将车辆交付于付海珍。付海珍应每月向汇通公司支付租金，但付海珍自2015年8月15日第6期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金为68814.72元，扣除付海珍交纳的17300元保证金后仍有51514.72元未支付。付海珍应诉后未答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，付海珍未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月11日，汇通公司作为出租人、付海珍作为承租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定付海珍向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，融资总额为79010元，租赁期限36个月，每期还款租金2646.72元，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求付海珍付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求付海珍以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向付海珍追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同第十条约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。付海珍在本合同中约定的法定送达地址为山东省兰陵县××镇××村××号。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将车牌号码为鲁Ｑ×××××的车辆抵押给汇通公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，抵押期限为2014年9月11日起至2017年9月11日止。2014年9月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。2014年9月12日双方在临沂市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，登记抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后汇通公司于2014年9月11日将车辆交付于付海珍，付海珍支付了自2014年10月15日至2015年7月15日共10期租金，剩余26期租金68814.72元在扣除付其已交纳的17300元保证金后尚有51514.72元未付。另查明，汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向汇通公司出具发票，向汇通公司收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与付海珍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向付海珍履行了交付租赁物的义务，付海珍未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求付海珍支付租金51514.72元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定,调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于汇通公司要求付海珍支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。付海珍与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司请求确认其对鲁Ｑ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与付海珍签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按付海珍在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。付海珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付海珍于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金51514.72元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2015年8月15日起计算至付清之日止）；二、被告付海珍于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告付海珍不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告付海珍名下鲁Ｑ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元减半收取582元，由被告付海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一七年十二月十日书记员  郑玉玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3346-1号
原告鑫融基投资担保有限公司,住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地：巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。
法定代表人曹凯莉。
被告巩义市凯达炉料有限公司，住所地：巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。
法定代表人申蕊。
被告巩义市同创电子器材有限公司,住所地：巩义市芝田镇蔡庄村。
法定代表人付彦刚，该公司执行董事。
被告曹凯莉，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告付彦刚，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告申蕊，女，1985年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告申洁，女，1988年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告李建明，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告孙丽明，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告崔光晓，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、巩义市凯达炉料有限公司、巩义市同创电子器材有限公司、曹凯莉、付彦刚、李建明、申蕊、申洁、孙丽明、崔光晓借款合同纠纷一案后，于2017年9月29日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王丽媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18330号
原告：广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁兵。
委托诉讼代理人：黄晨，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。
委托诉讼代理人：刘文召，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。
被告：罗思婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司与被告罗思婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公�于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 李永基
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督529号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：史平，女，1956年4月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人史平是该小区业主，每月应缴物业费203.27元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计1016元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人史平支付所欠物业费610元（1016元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费610元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第250号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2008年3月19日被绍兴市公安局取保候审；现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）202号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2008年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月12日晚18时40分许，被告人赵某驾驶一辆灯光不合格的号牌为浙D×××××江淮牌小型普通客车，从绍兴市袍江工业区马山镇海南旅馆驶往连宝香烟店，沿海南南路中央绿化带东侧道路由北往西逆向右转弯通过海南南路18号中央绿化带开口地方时，与进入机动车道的行人章某乙发生碰撞，造成章某乙重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人章某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍市公交认字（2008）第16号交通事故认定书认定：被告人赵某负事故的主要责任。
案发次日，被告人赵某到绍兴市公安局交通警察支队事故处理大队投案。
另查明，被告人赵某在案发后，已向被害人章某乙的亲属预付赔偿款人民币140000元。在本案审理期间，被告人赵某又与被害人章某乙的亲属金雅仙、章某丙、章倩菁达成补偿人民币70000元的协议。浙D×××××江淮牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司义乌分公司投保有交通事故责任强制保险和限额为500000元的机动车第三者不计免赔责任商业保险。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不表异议，并有证人邹某、章某丙证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录及现场图，现场及死者照片，到案记录，接警单，身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法规，违章驾驶车辆，并造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赵某能自愿认罪，系初犯，且自愿补偿被害人家属的经济损失，并表示对其他赔偿款愿按法律规定赔付，对自己的犯罪行为能够真诚忏悔，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年四月十八日
书记员 沈 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38206号
原告：赵宇，男，1972年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：孙志军，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
被告：王建国，登记住所河北省张家口市赤城县茨营子乡罗车铺村槟榔沟街**号，其他信息不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛南苑4号。
法定代表人：张峰，总经理。
原告赵宇与被告孙志军、王建国、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼。孙志军、王建国、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵宇向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿我修理费8695元、误工费3000元、交通费500元，共计12195元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月3日14时30分，在北京市海淀区建材城西路，赵宇驾驶×××号小客车由东向西行驶，孙志军驾驶王建国名下的×××小客车由东向西行驶，两车接触，造成我车辆受损。
保险公司邮寄答辩状到本院辩称，1、×××号机动车于2015年11月3日出险，现已结案。我公司已支付赔款2000元；支付明细：收款人孙志军，银行卡号×××，金额2000元整；应由孙志军赔付赵宇车损，保险人对该项事故的赔偿责任终止。2、孙志军作为×××号机动车交通事故责任强制保险合同的保险人，应在交强险赔偿限额内将保险金额赔付予赵宇，但是应当遵循交强险分享赔偿的原则。3、我公司已经在交强险限额2000元内赔偿，超出交强险部分我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：根据交通管理部门认定：2015年11月3日14时30分，在北京市海淀区建材城西路，赵宇驾驶×××号小客车由东向西行驶，孙志军驾驶×××小客车由东向西行驶，孙志军车前部与赵宇车尾部相撞，车辆受损，赵宇车乘车人受伤（身体不适）。事故经交通管理部门认定，孙志军承担全部责任。庭审中，赵宇主张×××小客车所有人王建国应承担赔偿责任，但未提交证据证明王建国在此起事故存在过错的证据相佐证。
赵宇主张自己所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费8695元，并提供：1、2000元修车费发票一张、6695元修车费发票一张；2、维修业务清单，载维修车辆后部产生费用8695元。主张误工费3000元，称误工十天，但未提供相关证据向佐证；主张交通费500元，称修车、取车、来法院诉讼产生。
另查，×××小客车已经在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理中，经本院公告传唤孙志军、王建国，现公告期已届满，孙志军、王建国无正当理由，拒不到庭应诉；经传票传唤保险公司，无正当理由，拒不到庭应诉。为此，赵宇支付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告孙志军、王建国、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为孙志军、王建国放弃了答辩及质证的权利，保险公司放弃了质证的权利。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定，孙志军负全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险，保险在保险期限内，故保险公司应在该保险范围内先行承担赔偿责任。孙志军应对赵宇超过交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。保险公司辩称已向被保险人孙志军支付了赵宇的赔偿款2000元，但交强险保障的是第三人的利益，在没有证据证明车损已经支付给赵宇的情况下，保险公司仍应向赵宇赔偿。庭审中，赵宇主张×××小客车所有人王建国应承担赔偿责任，但未提交证据证明王建国在此起事故存在过错的证据相佐证，故本院对此主张不予支持。
现赵宇主张的车辆修理费和交通费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中，交通费数额过高，具体数额由本院酌定。赵宇主张的误工费，因未提供相关证据相佐证，本院不予支持。经核实，赵宇的损失为：维修费8695元、交通费100元，共计8795元。孙志军、王建国、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿赵宇车辆修理费二千元；
二、孙志军于本判决生效后七日内赔偿赵宇车辆修理费、交通费共计六千七百九十五元；
三、驳回赵宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（赵宇已预交），由孙志军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百零四元（赵宇已预交），由赵宇负担二十五元，已交纳；由孙志军负担七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年七月四日
书 记 员 张艳萍
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督491号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：胡军，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人胡军是该小区业主，每月应缴物业费119.33元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计3461元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人胡军支付所欠物业费2076元（3461元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2076元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61474号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邹建伟，男，1984年1月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邹建伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78190.35元、利息18799.09元、违约金2674.66元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千一百九十元三角五分、违约金二千六百七十四元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告邹建伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初523号
原告：单业国，男，1971年1月27日生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：沭阳县经贸企业信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县梦溪街道奥韵都城16幢9室。
法定代表人：江尧兵，该公司执行董事。
原告单业国诉被告沭阳县经贸企业信用社担保有限公司保证合同纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单业国的委托代理人孙启东、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单业国向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告返还保证金44300元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年元月，被告为原告担保从江苏银行办理个人汽车消费贷款423000元，为此被告收取原告担保费和保证金等费用，其中保证金为44300元。2013年1月17日原告贷款还清但被告未退还原告保证金。现要求被告退还保证金未果，特具状起诉。
沭阳县经贸企业信用担保有限公司辩称：原告提交的证据被告并未见过，原告提交的证据均是2009年的时候产生的，相关证据要核实。被告公司是我2013年接手的，以前公司法人不是我，我接手的时候前面的法人不知道有无将这个账给我。到公司会计吴新龙那查账，如交给我，我同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，原告向案外人江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款423000元，由被告提供担保。被告收取原告保证金42300元及续保压金2000元，约定贷款还清后退还。
本院认为：原告向江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款，被告收取原告保证金及续保压金合计44300元，由被告出具的收据予以证实，事实清楚、证据充分，依法应予认定，该借贷保证合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告现已还清贷款，故被告为原告提供的担保已免责。为此原告要求被告退还保证金及续保压金44300元，有事实和法律依据，依法予以支持。现被告逾期退还，原告要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案保证金系其前法定代表人经营期间收取，不同意承担退还责任，无法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县经贸企业信用担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单业国退还保证金及续保压金合计44300元及利息（以44300元为基数，自2017年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，已减半收取454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费908元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
（此页无正文）
代理审判员 肖 云
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢157号
申请执行人：田景生，男，1977年6月13日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙治军，男，1977年8月29日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人丛秀军与被执行人孙治军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第1480号民事判决书，已经发生法律效力。本案本金部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年三月八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初304号
原告：长海，男，1971年2月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李玉芬，女，1965年2月22日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李金龙，董事长。
委托诉讼代理人：张继成，牙克石市振兴建筑有限责任公司副经理。
原告长海与被告李玉芬、牙克石市振兴建筑有限责任公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长海、被告李玉芬、被告振兴公司的委托诉讼代理人张继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的砂石款74,618元，并给付欠款利息27,981.75元，合计为102,599.75元。事实与理由：2010年被告李玉芬承建了牙克石市民生B区的部分楼房工程，在施工过程中被告李玉芬急需用沙石，便在原告处赊购82,618元的沙石。事后经原告多次索要，被告李玉芬于2015年给付砂石款8,000元，剩余欠款74,618元至今未付。现要求被告给付欠款及自2011年6月30日至2017年6月30日的欠款利息。
被告李玉芬辩称，原告起诉李玉芬作为被告主体不当，真正的被告应是振兴公司。2010年5月被告振兴公司在牙克石市鹏达房地产开发有限公司负责开发的牙克石市民生B区承包了部分楼房建筑工程，被告李玉芬只是振兴公司第四项目部的一名材料员，接到材料后给对方出具收据，不管钱款，所欠砂石款与被告李玉芬无关，应由振兴公司承担给付责任。
被告振兴公司辩称，被告李玉芬既不是振兴公司的材料员和职工，也没有接受过振兴公司的委托，赊购沙石是其个人行为，其向原告出具的欠据也没有振兴公司印章，与振兴公司没有任何关系，振兴公司没有给付原告砂石款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据欠据2张，证明欠据系被告李玉芬出具，共计欠砂石款82,618元，李玉芬已给付8,000元，尚欠74,618元。被告李玉芬对证据真实性无异议，但认为欠款应由振兴公司给付，自己只是振兴公司的材料员。被告振兴公司不予认可，认为振兴公司没有向李玉芬拨过款，李玉芬购进沙石不存在与振兴公司结算，与振兴公司无关。本院认为该两张欠据系被告李玉芬个人出具，欠据中仅注明B区第四项目部，没有被告振兴公司印章，且振兴公司不予认可，对被告振兴公司欠砂石款的事实不予采信，对被告李玉芬欠原告砂石款的事实予以采信。2.被告李玉芬提交证据电话号码本（正反面4张），证明该电话本是振兴公司指挥部印制的，其中有李玉芬的联系电话及标注的职务。原告无异议，认为被告李玉芬是振兴公司施工现场的材料员。被告振兴公司不予认可，认为只是普通的电话号码本，谁都可以印制。3.被告振兴公司提交证据公司员工的工作证，证明只有李玉芬持有类似的工作证，才能证明其是振兴公司职员身份。原告对证据无异议，但认为工作证经常换，对被告振兴公司的证明目的不予认可。被告李玉芬对证明目的不认可，认为被告振兴公司不给工地的材料员发证，只发给电话号码本。本院认为，对被告李玉芬提交的电话本，没有其它相关证据佐证，不足以以此证明其系振兴公司雇员，因此，对被告李玉芬证明是振兴公司员工的目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年牙克石市鹏达房地产开发有限公司开发建设牙克石市民生B区工程，被告振兴公司第四项目部在此承建了部分工程。被告李玉芬系第四项目部现场材料员，在工程施工期间李玉芬在原告处赊购了价值82,618元沙石，并分别于2010年11月10日、2011年6月12日，向原告出具80,518元和2,100元欠据，后于2015年给付原告砂石款8,000元，现尚欠原告砂石款74,618元。
本院认为，被告李玉芬向原告赊购建筑施工用的沙石，按约定价格支付砂石款，双方买卖合同关系依法成立。原告履行了供货义务并已由被告实际使用，被告李玉芬支付部分砂石款后，尚欠74,618元货款没有结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李玉芬应履行给付欠款义务，原告主张给付砂石款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芬辩解其身份系被告振兴公司的材料员，所出具的砂石款欠据是职务行为，欠款应由被告振兴公司给付，因未能提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。原告要求利息数额27,981.75元，计算标准不违反相关法律规定，本院予以维护。被告振兴公司与本案赊欠砂石款没有关联，依法不承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李玉芬于本判决生效后十日内给付原告长海砂石款74,618元、利息27,981.75元，合计102,599.75元；
二、被告牙克石市振兴建筑有限责任公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,352元，由被告李玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 宋丽娟
人民陪审员 邱文华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初304号原告：长海，男，1971年2月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李玉芬，女，1965年2月22日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：李金龙，董事长。委托诉讼代理人：张继成，牙克石市振兴建筑有限责任公司副经理。原告长海与被告李玉芬、牙克石市振兴建筑有限责任公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长海、被告李玉芬、被告振兴公司的委托诉讼代理人张继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长海向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的砂石款74,618元，并给付欠款利息27,981.75元，合计为102,599.75元。事实与理由：2010年被告李玉芬承建了牙克石市民生B区的部分楼房工程，在施工过程中被告李玉芬急需用沙石，便在原告处赊购82,618元的沙石。事后经原告多次索要，被告李玉芬于2015年给付砂石款8,000元，剩余欠款74,618元至今未付。现要求被告给付欠款及自2011年6月30日至2017年6月30日的欠款利息。被告李玉芬辩称，原告起诉李玉芬作为被告主体不当，真正的被告应是振兴公司。2010年5月被告振兴公司在牙克石市鹏达房地产开发有限公司负责开发的牙克石市民生B区承包了部分楼房建筑工程，被告李玉芬只是振兴公司第四项目部的一名材料员，接到材料后给对方出具收据，不管钱款，所欠砂石款与被告李玉芬无关，应由振兴公司承担给付责任。被告振兴公司辩称，被告李玉芬既不是振兴公司的材料员和职工，也没有接受过振兴公司的委托，赊购沙石是其个人行为，其向原告出具的欠据也没有振兴公司印章，与振兴公司没有任何关系，振兴公司没有给付原告砂石款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据欠据2张，证明欠据系被告李玉芬出具，共计欠砂石款82,618元，李玉芬已给付8,000元，尚欠74,618元。被告李玉芬对证据真实性无异议，但认为欠款应由振兴公司给付，自己只是振兴公司的材料员。被告振兴公司不予认可，认为振兴公司没有向李玉芬拨过款，李玉芬购进沙石不存在与振兴公司结算，与振兴公司无关。本院认为该两张欠据系被告李玉芬个人出具，欠据中仅注明B区第四项目部，没有被告振兴公司印章，且振兴公司不予认可，对被告振兴公司欠砂石款的事实不予采信，对被告李玉芬欠原告砂石款的事实予以采信。2.被告李玉芬提交证据电话号码本（正反面4张），证明该电话本是振兴公司指挥部印制的，其中有李玉芬的联系电话及标注的职务。原告无异议，认为被告李玉芬是振兴公司施工现场的材料员。被告振兴公司不予认可，认为只是普通的电话号码本，谁都可以印制。3.被告振兴公司提交证据公司员工的工作证，证明只有李玉芬持有类似的工作证，才能证明其是振兴公司职员身份。原告对证据无异议，但认为工作证经常换，对被告振兴公司的证明目的不予认可。被告李玉芬对证明目的不认可，认为被告振兴公司不给工地的材料员发证，只发给电话号码本。本院认为，对被告李玉芬提交的电话本，没有其它相关证据佐证，不足以以此证明其系振兴公司雇员，因此，对被告李玉芬证明是振兴公司员工的目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年牙克石市鹏达房地产开发有限公司开发建设牙克石市民生B区工程，被告振兴公司第四项目部在此承建了部分工程。被告李玉芬系第四项目部现场材料员，在工程施工期间李玉芬在原告处赊购了价值82,618元沙石，并分别于2010年11月10日、2011年6月12日，向原告出具80,518元和2,100元欠据，后于2015年给付原告砂石款8,000元，现尚欠原告砂石款74,618元。本院认为，被告李玉芬向原告赊购建筑施工用的沙石，按约定价格支付砂石款，双方买卖合同关系依法成立。原告履行了供货义务并已由被告实际使用，被告李玉芬支付部分砂石款后，尚欠74,618元货款没有结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李玉芬应履行给付欠款义务，原告主张给付砂石款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芬辩解其身份系被告振兴公司的材料员，所出具的砂石款欠据是职务行为，欠款应由被告振兴公司给付，因未能提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。原告要求利息数额27,981.75元，计算标准不违反相关法律规定，本院予以维护。被告振兴公司与本案赊欠砂石款没有关联，依法不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉芬于本判决生效后十日内给付原告长海砂石款74,618元、利息27,981.75元，合计102,599.75元；二、被告牙克石市振兴建筑有限责任公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，由被告李玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘 钧人民陪审员  宋丽娟人民陪审员  邱文华二〇一七年七月二十六日书 记 员  吴姗姗
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7449号
原告：林素红，女，1975年11月4日生,汉族，居民，住响水县。
被告：盐城市天利农种业有限公司，住所地响水县城黄海南路352号。
法定代表人：周学九，该公司董事长。
原告林素红与被告盐城市天利农种业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告林素红于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素红的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林素红撤回起诉。
审判员 毛燕
二〇一七年十二月四日
书记员 吕颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1288号
上诉人（原审原告）：陈同，男，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：金玉成，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办公室西长春路西段148号。
法定代表人：朱武超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人陈同因与被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈同以与被上诉人达成和解为由，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。经本院审查，被上诉人同意上诉人撤回起诉。
本院认为，原审原告陈同在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3571号民事判决；
二、准许陈同撤回起诉。
一审案件受理费1061元，由陈同负担。二审案件受理费1061元，由陈同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凯
审判员 吕瑛
审判员 刘畅
二〇一八年三月二十九日
书记员 王亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16237号
原告：黄育豹，男，1973年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：毛拾平，女，1972年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市开发区。
委托代理人：毛善超，男，1965年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州花园18幢8号商铺。
法定代表人：戴素云，该公司总经理。
原告黄育豹与被告毛拾平、沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树成、被告毛拾平的委托代理人毛善超、被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄育豹向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告毛拾平返还原告定金40000元，被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司对其中20000元承担连带还款责任；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月25日，原告与被告毛拾平经被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司居间就沭阳县东方明都小区22-1-1001室房屋签订买卖合同。合同签订时，原告支付定金20000元并由被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司代为收取。后因被告毛拾平的房屋不仅房屋按揭贷款未能归还完毕并且在小额担保公司二次抵押亦未清偿，导致原告购买该房屋无法过户，从而导致原告与被告毛拾平签订合同的目的无法实现。现双方协商未果，诉至法院要求处理。
毛拾平辩称：原、被告签订房屋买卖合同属实。双方约定交房前，原告曾报警称不购买被告毛拾平的房屋，系原告先违约。关于房屋按揭贷款及抵押问题属实，但在买卖合同中已明确告知原告，且抵押并未办理抵押登记，只是将房产证交至抵押权人处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司辩称：由被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司居间介绍，原告与被告毛拾平签订房屋买卖合同属实。双方约定交房前，原告曾报警称不购买被告毛拾平的房屋，系原告先违约。关于房屋按揭贷款及抵押问题属实，但在买卖合同中已明确告知原告。不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年9月25日，原告黄肓豹与被告毛拾平经被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告毛拾平所有的位于沭阳县东方明都小区22-1-1001室房屋一套。合同内容为:……；二、房屋售价：甲乙双方商定成交总房款人民币为陆拾捌万伍仟元整；三、房屋交易付款方式:1、乙方需要银行贷款：甲方在2016年9月25日收到乙方房款定金贰万元整。乙方准备预付甲方首付房款肆拾伍万元整（包括定金），甲方收到乙方首付款后必须把房产证所有权过户给乙方名下，剩余部分房款由乙方拿到两证后到银行办理二手房按揭贷款付给甲方，如因乙方提供贷款材料不齐、经银行审核、由于信誉不良导致不能贷款或者不能足额贷款有乙方以现金支付给甲方；四、本房屋所发生的过户费用：契税由乙方承担，营业税由乙方承担，个人所得税由乙方承担，交易公本费4元（每平方）由乙方承担，甲方之前有维修基金及土地转让金未缴纳的由甲方缴纳，与乙方无关，中介费由乙方负责本合同总房款成交价的百分之壹（过户时付清），银行按揭贷款另加贰仟元整；五、违约责任：合同签定后，如乙方违约所付款项归甲方所有，乙方不得索回。如甲方违约，甲方应以乙方所付款项三倍返还给乙方。并退还首付款给乙方，其中得到违约金（房款定金）方按一倍分成给中介方。若乙方不能按期向甲方付清购房款、或甲方不能按期向乙方刻意迟缓过户找理由不过户者，每逾期一日，由违约一方向对方支付总房款千分之壹的违约金；六、甲方对出售权的声明：本房屋买卖前所发生的银行按揭、抵押贷款由乙方或者乙方结清，甲方银行贷款8万元由乙方先预付给甲方还贷，甲方应将该房屋有无法院查封，经济纠纷、债务关系如实告知道乙方。并无隐瞒，如是产权人或者共有人委托，在签订本协议时，甲方必须保证已取得房屋所有权及共有人的同意，本合同一经签订，即对此买卖行为负有连带责任。未经产权人或共有人同意擅自出让该房产，导致本合同无法继续履行，如因此的法律及经济责任由甲方承担本合同第五条违约责任；七、房屋交付时间：甲方于收到乙方首付款后将房屋及所有附属物正式交付给乙方使用。甲方在房屋正式交付乙方使用前，结清该房屋已发生的水、电、煤气、物管费、电话费、有线电视费及天然气交款票据（毛坯房情况下）和钥匙交给乙方验收。（交房时由双方自行交接）。交房款时由乙方保留伍仟元整作待以上手续结清的情况下由乙方全部付给甲方；……；十、其他约定事项：甲方双方协商一致同意乙方先首付房款肆拾伍万元整给甲方，剩余房款由乙方做银行按揭贷款给甲方，办理手续时间约定在2016年10月26日前，甲方必须保证在沭阳是唯壹套房子，甲方因房产证和土地证被抵押在典当行，所以乙方所付甲方的房屋定金壹万元整由中介方保管，此典当行抵押款由甲方自行负责处理，甲方保证此房屋满5年。……”签订合同当日，原告支付被告毛拾平定金20000元。2016年10月6日，原告因不想购买涉案房屋与被告毛拾平协商未果后产生纠纷，并报警要求处理。
本案的争议焦点为：原、被告签订房屋买卖合同后，被告毛拾平是否存在违约行为，原告要求被告毛拾平退还购房定金40000元、被告沭阳县牵手房地产经纪服务有限公司对其中20000元承担连带还款责任有无事实及法律依据。
关于本案的争议焦点：
本院认为,原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害他人合法权益，应认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告的合同义务为按照合同约定及时支付房款，被告的合同义务为按照合同约定及时交付房屋、协助办理过户手续及结清银行按揭贷款及抵押贷款。根据双方约定，原告应当于2016年10月26日前给付被告毛拾平首付款450000元（包括定金20000元），被告毛拾平应当在收到首付款之后将涉案房屋及所有附属物正式交给原告并将涉案房屋过户到原告名下。但2016年10月6日，原告以被告毛拾平未处理好抵押权及涉案房屋质量存在问题为由明确表示不购买涉案房屋，且原告未按照合同约定支付购房款，原告已构成违约。故原告要求被告返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄育豹的诉讼请求。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年十二月七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审102号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育征字[2010]1040号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育征字[2010]1040号决定书的时间为2010年4月20日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜 世 军
人民陪审员 申江波二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江西省吉安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0821执540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处，统一社会信用代码：913608218620710210。
代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人刘新华，该行职员，特别授权。
被执行人彭红顺，男，1985年5月30日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人彭红顺信用卡纠纷一案，被执行人彭红顺应向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支利息、违约金等1970.40元，负担受理费64元，负担执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初821号民事判决书的执行。
案件终结后，申请执行人可以在有效时效期间内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴学勤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3777号
原告：钱志刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。
被告：彭明，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱志刚与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志刚的委托诉讼代理人郭健枫、顾延珺律师，被告彭明到庭参加诉讼。审理中，原告钱志刚申请撤回对被告陈琦的诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100,000元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以100,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月25日，原、被告签订《借条》，原告向被告出借款项100,000元。当日，原告将上述借款汇入被告银行账户。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。2018年1月10日，原告向被告发出书面催款函，要求被告于2018年1月15日前向原告偿还自2017年3月30日起共5笔借款计1,080,000元整。鉴于原告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭明辩称，被告确实收到原告出借款项100,000元，同意返还借款。被告没有收到原告的书面催款函。2018年1月中旬左右，原告通过电话向被告催讨过欠款。对原告主张的逾期利息诉请，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2017年9月25日原告通过银行转账向被告出借100,000元，被告向原告出具相应借条之事实没有争议。本院对上述无争议事实予以确认。
对于原告向被告书面催收还款一节事实，原告向本院提交了书面催款函及快递单一份，但被告否认收到该函件，原告未能进一步补证被告签收该催款函的相关证据，故本院对原告主张向被告书面催收还款之事实不予确认。
另查明，原、被告双方在借条中对借期内利息、逾期利息及还款期限均未作出明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告双方当庭陈述等能够证明原、被告双方形成借贷合意以及原告向被告出借款项100,000元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有向原告返还借款之义务。根据法律规定，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期借款利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告虽否认原告书面催收，但被告自认2018年1月中旬原告通过电话向其催讨欠款，且原告于2018年1月15日亦向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月16日起的逾期利息于法有据。综上，本院对原告要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告彭明应于本判决生效之日起十日内返还原告钱志刚借款100,000元；
二、被告彭明应于本判决生效之日起十日内支付原告钱志刚逾期还款利息(以100,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元(原告钱志刚已预缴)，减半收取计1,150元，由被告彭明承担，被告彭明应在本判决生效之日起十日内支付给原告钱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘04刑终71号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永伟，男，生于1973年1月7日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，无业，住甘谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人赵永伟犯危险驾驶罪一案，于2017年3月29日作出（2017）甘0402刑初117号刑事判决。原审赵永伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年10月29日15时许，在白银市白银区，被告人赵永伟醉酒驾驶×××号丰田牌小型客车，沿王岘西路由东向西行驶至王岘派出所门前路段时，与魏某驾驶的×××号小型客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。后赵永伟继续驾驶×××号小型客车，行驶至白银市体育馆门前白兰高速西口引道内，被白银公安分局交警大队民警当场查获。经认定，赵永伟负此次事故的全部责任。经鉴定，赵永伟血液中乙醇含量为157.5mg/100ml。另查明，案发后，赵永伟主动给被害人魏某赔偿车辆修理费500元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人赵永伟供述证明：当日中午，其在餐厅参加朋友孩子的满月酒宴席时喝了些酒。当日15时许，其驾驶×××号丰田牌小型客车在去银馨家园的路上与一辆出租车相撞，出租车轻微受损，自己车未受损。之后，其和出租车司机对事故处理协商无果，其想车都好着，是出租车司机故意找茬，就再没管，又开车继续前行至白银市体育馆门前被出租车司机拦下，其便给了出租车司机500元钱。之后，交警来到将其带到医院抽取了血样。其对乙醇平均含量为157.5mg／100ml的检测结果不持异议；
2.证人魏某证言和收条证明：案发时，其驾驶×××号出租车由西向东行进在王岘西路王岘派出所门前路段时，与被告人赵永伟驾驶的车辆发生碰撞。之后，其与赵永伟对事故处理协商无果，赵永伟继续开车前行。其驾车追至白兰高速西口引道内时，赵永伟停车了。这时，巡逻的交警路过此处遂停车了解情况。之后，巡逻的交警打电话叫来了处理事故的交警，将其二人带走调查取证。案发后，赵永伟给其赔偿车辆修理费500元；
3.抓获经过证明：2016年10月29日15时许，白银市公安局白银分局交警大队民警接报警称白兰高速西口引道内有人涉嫌酒后驾驶机动车，遂出警到现场将驾车人赵永伟当场查获，之后送医院采集血样；
4.血样提取登记表和司法医学鉴定意见书证明：2016年10月29日15时提取了被告人赵永伟血样，经鉴定赵永伟血液中检出乙醇，平均含量为157.5mg／100ml；
5.道路交通事故现场照片、责任认定书证明：被告人赵永伟负此次事故全部责任，魏某无责任；
6.扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，机动车驾驶证证明：2016年10月29日，侦查机关扣押并吊销了被告人赵永伟驾驶证，扣押了×××号小型客车行驶证。破案后，行驶证返还给了赵永伟；
7.常住人口登记表和身份证证明：被告人赵永伟的自然人基本情况。
原审法院认为：被告人赵永伟在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且其负事故全部责任，予以从重处罚。赵永伟到案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人全部损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决：赵永伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
上诉人赵永伟上诉提出：其具有如实供述罪行并当庭自愿认罪和积极赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节；另，对其适用缓刑不致再危害社会，对其宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响。请求二审予以改判。
二审查明原审被告人赵永伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负全部责任的事实，以及赵永伟如实供述其罪行并当庭自愿认罪和积极赔偿被害人经济损失的情节，与一审一致。原判所列认定上述事实的证据已经一审开庭时原公诉机关当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证。本院审查属实，予以确认。
本院认为：原判认定上诉人赵永伟危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于赵永伟上诉提出其如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会的意见。经查，原判在考虑其所具有的发生交通事故负全部责任的从重处罚情节，在考虑其所具有的从轻处罚情节基础上，确定判处其二个月拘役并无明显不当，但其符合被判处拘役，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等缓刑适用条件，对其适用缓刑既符合法律规定、又符合本案实际。故其上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。根据赵永伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第七十二条一、三款的规定，判决如下：
一、维持白银市白银区人民法院(2017)甘0402刑初117号刑事判决对被告人赵永伟的定罪部分和处刑中的附加刑部分；
二、撤销白银市白银区人民法院(2017)甘0402刑初117号刑事判决对被告人赵永伟的处刑中的主刑部分；
三、被告人赵永伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 滕文祥
审判员 姜爱平
审判员 王明莲
二〇一七年六月十九日
书记员 马 原
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13669号
原告：胡方群，男，1960年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡道臣，男，1966年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告委托合同纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡方群、被告胡道臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡道臣支付原告胡方群苗木款27000元及利息（自2016年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系庄邻关系，2016年3月，被告委托原告在本村庄范围内为其收购苗木，原告收购后被告以暂时无钱为由未付货款，原告先同意被告将苗木拉走，后原告多次向被告索要苗木款，被告拒不支付。2016年9月3日，被告向原告写下欠条，后原告向被告索款，被告仍然未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。
被告胡道臣辩称：原告所称被告委托其收购苗木欠款27000元属实，同意承担付款责任，但被告现无付款能力。
本院经审理认定事实如下：2016年春，被告委托原告为其收购苗木。2016年9月3日，原、被告对苗木款进行结算，由被告向原告出具欠条一张，其中载明：“欠条，今欠胡方群苗木款27000元整（贰万柒仟元整），胡道臣，2016年9月3日”。现原、被告因上述货款发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告委托原告为其收购苗木，并垫付相应费用，经结算被告欠原告款27000元，原告要求被告支付该款及支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡道臣于本判决生效之日起十日内支付原告胡方群苗木款27000元及利息（自2016年9月4日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取238元，由被告胡道臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费576元。
审判员 张继林
二〇一七年九月十一日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初579号
原告满城区农村信用联社股份有限公司
地址保定市满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告连建秋，男，1989年5月9日出生，汉族，现住河北省保定市满城区白龙乡白堡村四区17队1号。
被告袁建军，男，汉族，1971年12月29日出生，现住河北省保定市满城区工业路20号楼2单元502室。
本院在审理原告满城区农村信用联社股份有限公司与被告连建秋、袁建军金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初25号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人姚光世，男，1985年5月16日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：柳江县，现暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年12月15日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]839号起诉书指控被告人姚光世犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日、2017年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人姚光世到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年9月30日23时许，被告人姚光世饮酒后，驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小客车行驶至柳州市鱼峰区燎原市场路口时，与覃盛扬驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警赶到现场后，随即对姚光世进行血样提取，并送至鉴定。经鉴定，姚光世的血液乙醇含量为262mg/100ml,已超过醉酒驾驶临界值，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，姚光世承担此次事故的全部责任，覃盛扬无责任。随后，姚光世主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
另查明，事故发生后，被告人姚光世已赔偿覃盛扬经济损失人民币6,900元。
对于上述事实，被告人姚光世在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，被告人姚光世的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及血样提取照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及办案说明，到案经过，被告人姚光世的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚光世醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控姚光世犯危险驾驶罪成立。姚光世犯罪以后能主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。姚光世造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。姚光世已赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚光世犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年一月十九日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执705号
申请执行人夏杰斌,男,汉族，1974年2月14日出生,住址：四川省武胜县。
委托代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。
被执行人南京安帮建筑工程设备有限公司,住所地：南京市江宁区禄口街道溧塘社区，组织机构代码证：55206381-9。
法定代表人：吴保鹏。
关于申请执行人夏杰斌与被执行人南京安帮建筑工程设备有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执705号申请执行人夏杰斌,男,汉族，1974年2月14日出生,住址：四川省武胜县。委托代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。被执行人南京安帮建筑工程设备有限公司,住所地：南京市江宁区禄口街道溧塘社区，组织机构代码证：55206381-9。法定代表人：吴保鹏。关于申请执行人夏杰斌与被执行人南京安帮建筑工程设备有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十二月十四日书记员  陈韵如
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第665号
原告桂林市润荣物业服务有限公司，住所地桂林市翊武路教子坳2号。
法定代表人，李润荣，公司董事长。
委托代理人张云，桂林市名流法律事务所法律工作者，特别授权。
被告黄年有。
原告桂林市润荣物业服务有限公司（以下简称润荣物业公司）诉被告黄年有物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告润荣物业公司委托代理人、被告黄年有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的教子岩公寓的业主，原告自2004年以来一直在被告所在的教子岩小区从事物业经营管理服务，2009年12年17日，原告与桂林市环城水系物业服务有限公司正式签订了《教子岩小区劳务承包合同协议》，2011年1月1日，又与教子岩公寓委员会签订了《教子岩公寓守楼护院服务协议》，由原告继续向被告提供物业服务。被告自2007年起至今，未交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。被告自2007年1年1日至2014年12月31日，累计欠物业费务费3097元。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，故原告起诉至法院，要求判令：1、依法判令被告立即支付2007年1月至2014年12月拖欠的物业服务费3097元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、教子岩小区劳务承包协议、教子岩公寓守楼护院服务协议（两份）、教子岩小区物业服务委托协议，证明原告收取物业费的依据；2、通告、关于提高小区停车占道费的公告、关于提高小区物业管理费的公告，证明原告增加物业费的依据；3、物业费催缴通知，证明原告向被告催缴物业费的事实；4、水费通知单，证明被告为教子岩公寓的业主。
被告黄年有辩称：被告所居住小区从未成立公开正式的业主委员会，因此被告与教子岩公寓业主委员会签订的《教子岩公寓守楼护院服务协议》没有事实依据，原告要求被告支付物业费的诉请亦无事实依据。原告是近期才成立注册的物业公司，且没有提供合格的物业服务，因此要求驳回原告的诉请请求。
被告对其主张在举证期限内未提供证据。
经法庭质证，被告对原告提供的证据均不予认可，本院对原告的证据予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄年有父亲黄志成系桂林市教子岩公寓（小区）4栋1-1号房业主，房屋建筑面积为94.43平方米。黄志成去世后该房屋一直由其儿子黄年有居住使用。桂林市教子岩公寓（小区）业主委员会（以下简称教子岩业主委员会），于2003年11月4日经桂林市房产管理局批复成立。2014年1月1日，原告润荣物业公司与教子岩业主委员会签订教子岩小区物业服务委托协议，该协议约定原告向业主每月每平方米收取物业费0.5元，若逾期不交从逾期之日起每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告进场按约对该小区进行了物业服务和管理。被告认为原告没有提供合格的物业服务，至今一直没有交纳物业费。原告逐于2015年6月向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：教子岩业主委员会经选举产生，并经桂林市房产管理局登记备案，该业主委员会成立程序合法，其与原告双方在平等自愿基础上签订的《教子岩小区物业服务委托协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按约对小区进行了服务管理，被告应交纳物业费。被告提出原告服务不合格，未提供证据，本院不予认可。原告于2014年1月开始对小区提供物业服务，要求被告支付2014年前的物业费，无法律依据，本院不予支持；其要求被告支付2014年1-12月的物业费，本院予以支持。被告居住房屋建筑面积为94.43平方米，每月费用为47.21元，一年物业费为564元，应予交纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九；《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）之规定，判决如下：
一、被告黄年有支付原告桂林市润荣物业服务有限公司2014年1-12月物业费564元。
二、驳回原告桂林市润荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告润荣物业公司负担15元，被告黄年有负担10元，余款25元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16、开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 黄继烈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李海天
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1849号
原告周蔡宝。
委托代理人韦军，广西昭义律师事务所律师。
被告兰必君。
被告林美珠。
原告周蔡宝与被告兰必君、林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2013年12月19日在本院第四审判庭公开开庭审理。书记员吴君担任记录。原告周蔡宝及其委托代理人韦军到庭参加诉讼，被告兰必君、林美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周蔡宝诉称，2013年6月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方于当日签订了《借款协议书》，约定还款日期为2013年8月20日。还款期到后，被告未按协议约定向原告还款，原告多次向被告催收，被告却以各种理由拒绝还款。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息（从2013年8月20日起至实际还款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周蔡宝提交的证据材料有：借款协议书及收条各一份，用以证明原、被告之间的借款事实。
被告兰必君、林美珠未作答辩，也未提供证据。
经过开庭质证，对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，本院确认以下的案件事实：2013年6月20日，被告兰必君以做生意需要资金周转为由向原告周蔡宝借款100000元，双方签订了《借款协议书》，内容为：“甲方：（借款人）兰必君身份证号：4527＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊乙方：周蔡宝身份证号：4527＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊甲方因资金周转需要，特向乙方申请借款，经乙方审查同意发放。为明确双方的权益和责任，特签订本协议，共同遵守。一、甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元整。借款日期为二个月，即期限从2013年6月20日起至2013年8月20日。二、甲方按双方协商利率按时向乙方支付利息，利息从放款之日起开始计算并按月结息。甲方应于还款期届满之日将本金归还并结清利息。甲方如需延期归还本金应提前3日通知乙方并经得乙方书面同意为准，延期期间每月利息上浮20%；如未得乙方同意逾期还款的，应按协议约定的利率支付利息，并以应付利息的10%计算每日违约金。三、协议约定的还款期限已到，甲方未依约归还本金和支付利息或所延期限届满仍不能归还本金和支付利息的，乙方有权按法定方式向甲方的担保人任何一方追偿。四、因本协议发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方自愿向乙方住所地具有管辖权的人民法院提起诉讼，如因诉讼产生的诉讼费、律师费等所有费用由甲方承担。五、本协议一式三份，甲乙双方备执一份，担保方一份，自叁方签字生效。甲方（签名）：兰必君联系方式：152××××98282013年6月20日甲方担保人（签名）：（空白）联系方式：（空白）乙方（签名）：周蔡宝联系方式：13****＊71112013年6月20日签约地点：广西天高非金融性担保有限公司”。签订借款协议书后，原告周蔡宝付款给被告兰必君，被告兰必君写收条给原告周蔡宝。收条内容为：“今收到广西天高非金融性担保有限公司周蔡宝借款人民币（大写）：壹拾万零仟零佰零元零角零分，小写（￥100000）元。借款人：兰必君（签名捺手印）身份证号：4527＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款日期：2013年6月20日附身份证复印件：4527＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊联系电话：152××××9828”。借款期限届满，被告兰必君没有支付利息也没有还款，原告周蔡宝催款无果提起诉讼。
另查明，被告兰必君与被告林美珠系夫妻，共同居住在宜州市石别糖厂1号。
本院认为，本案的借款事实，有双方签订的借款协议书及被告写的收条证明，本院予以定。原告作为出借人，支付了借款，履行了出借人的义务；被告作为借款人，得了借款就应当按合同约定履行支付利息到期归还借款本金的义务。借款期限届满，被告兰必君没有支付利息和归还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。双方约定“逾期还款的，应按协议约定的利率支付利息，并以应付利息的10%计算每日违约金”，该利息约定超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。故，逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍支付。原告请求借款逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林美珠与被告兰必君是夫妻，被告兰必君在婚姻关系存续期间以一方名义借款，原告请求被告兰必君、林美珠共同偿还借款，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰必君、林美珠共同偿还原告周蔡宝借款100000元及逾期利息。逾期利息从2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本生效判决确定的履行期限届满之日；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告兰必君、林美珠共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴 君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5672号
原告：吕金喜，男，1959年2月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：吕延超，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王利梅，女，1973年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告吕金喜与被告吕延超、王利梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕金喜到庭参加诉讼，被告吕延超、王利梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金喜向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款130000元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告吕延超、王利梅因资金周转需要，于2015年2月1日向原告借款130000元，后二被告未按期偿还借款，无奈原告起诉。
被告吕延超、王利梅未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告吕延超、王利梅从原告处借款130000元，由二被告共同出具借条一张给原告，内容为“借条今借到吕金喜人民币壹拾叁万元整（￥130000）（月息2%）借款人：吕延超王利梅2015年2月1号”。后二被告未履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告吕延超、王利梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款130000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕延超、王利梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告吕金喜借款130000元及利息（以130000元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，由被告吕延超、王利梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4294元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）济执字第01755-1号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2004）济中民一初字第1235号民事判决书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一一年十二月四日
书记员 孔鹏鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-14号
原告：陈凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3196.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈凤工资款3196.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈凤工资款3196.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终355号
上诉人（原审原告）：石拥军，男，1970年7月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）:聂传玉，女，1934年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人石拥军因与被上诉人聂传玉合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石拥军上诉请求：被上诉人聂传玉归还上诉人石拥军申请经济适用房定金款人民币100000元整，并承担利息及本案的上诉费用。事实与理由：2015年9月份，上诉人石拥军经人介绍认识被上诉人聂传玉，被上诉人聂传玉自称能申请到鹤壁市××××区嵩山路经济适用房，上诉人石拥军向被上诉人聂传玉提供了身份证复印件，被上诉人聂传玉同意帮上诉人石拥军申请经济适用房，但需缴纳保证金，申请通过后，此款项作为经济适用房房款。故上诉人石拥军向被上诉人聂传玉缴纳了人民币100000元整，被上诉人聂传玉在收到现金后，出具了收到条，但该经济适用房至今也没有申请通过。后因上诉人石拥军家里有事急用钱，多次向被上诉人聂传玉催要该款项，被上诉人聂传玉称其也被别人欺骗，拒不给付。经一审法院调查，被上诉人聂传玉称从未收到过上诉人石拥军诉请的100000元，案外人雷艳喜称亦未收到上诉人石拥军的100000元。但上诉人石拥军将现金100000元交付给被上诉人聂传玉时有3个人在场，并非被上诉人聂传玉所说的“从未收到过上诉人石拥军诉请的100000元”。再者被上诉人聂传玉所称将钱交付给案外人雷艳喜，案外人雷艳喜收到购房款后，向购房人出具收据，现上诉人石拥军也并未收到案外人雷艳喜所出具的任何手续，上诉人石拥军并未见过案外人雷艳喜。款项给了被上诉人聂传玉，案外人雷艳喜也并未收到，款项就应该还在被上诉人聂传玉那里。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
石拥军向一审法院起诉请求：要求聂传玉返还其购房款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年9月30日起至聂传玉履行完毕之日止，按照月利率8‰计息）。
一审法院认定事实：1.聂传玉是向案外人雷艳喜介绍购买廉租房、经济适用房的社会人员，案外人雷艳喜原系鹤壁市××××区某社区工作人员，其虚构可以帮助他人购买廉租房及经济适用房的事实，以交纳购房款或好处费等理由骗取80余人现金500余万元，因涉嫌诈骗罪现已被鹤壁市淇滨区人民检察院公诉至一审法院，正在刑事审理中；2.聂传玉于2015年9月30日向石拥军出具收到条1份，内容为“今收到石拥军现金拾万元整2015.9.30日聂传玉”；3.聂传玉陈述“石拥军经案外人王玉民介绍找到其说要购买廉租房，然后其将石拥军的需求告诉雷艳喜，但其不认可收到100000元”；4.石拥军陈述涉案100000元系其本人及案外人宋焕君、宋丽军、冯明燕4个人共同交纳的购房款，每人25000元；5.经一审法院向案外人雷艳喜调查询问，案外人雷艳喜陈述其收到的房款应以刑事案件中有其签名的收条为准，在案外人雷艳喜刑事案件审计报告中显示有“宋焕君的25000元”，其余3人的名字未在审计报告中显示。
一审法院认为，经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合同标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。申请经济适用房必须符合相应的条件，鹤壁市淇滨区政府也公布了《廉租住房保障申报实施方案》并予以实施，廉租房、经济适用房的性质决定其不属于市场环境下买卖合同的范围。石拥军及案外人宋焕君、宋丽军、冯明燕应遵循国家法律政策，如符合廉租房、经济适用房的申报条件应按照正当的程序予以申报。石拥军以购买廉租住房为目的将100000元交付聂传玉的行为违反法律、行政法规的强制性规定，且案外人雷艳喜因涉嫌诈骗罪也正在审理阶段。综上，石拥军的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回石拥军的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定了，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，石拥军以购买廉租房为目的将100000元交付聂传玉，聂传玉作为介绍人的身份将不特定人员的购房款交于案外人雷艳喜，现雷艳喜因涉嫌诈骗罪已被鹤壁市淇滨区人民检察院公诉至鹤壁市淇滨区人民法院，正在审理中。故原审法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，石拥军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年三月九日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第347号
原告：赵某。
委托代理人：刘钢涛。
被告：蒋某，
委托代理人：张国华。
原告赵某诉被告蒋某离婚纠纷一案，于2007年12月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘钢涛，被告蒋某及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事发生矛盾。2007年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽被法院判决驳回，但夫妻关系仍未改善，一直分居生活，目前感情已破裂，故要求与被告离婚；判令原告取得一半夫妻共同财产。
被告蒋某辩称：原告要求离婚我同意，但必须要补偿我为其抚养儿子十年的抚养费36，000元。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：原、被告均系再婚。××××年××月××日，双方在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。2007年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽被本院判决驳回，但夫妻关系仍未改善，一直分居生活至今。该节事实由原告提供的结婚证、本院（2007）绍民一初字第1584号民事判决书，被告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原告与被告结婚时，携带婚前与前夫所生的三岁儿子与原、被告共同生活，再婚后未生育。该节事实由原告提供的计划生育证明，被告提供的户口本及双方当事人的陈述等证据所证实。
三、财产情况：
1、原告在庭审中主张现在被告处有夫妻共同财产：25寸海信彩电一台、煤气灶一只、煤气瓶二个、电饭煲一个、棉被四条，被告没有异议，本院予以确认。
2、原告在庭审中主张现在被告处有夫妻共同财产：VCD一台、美凌冰箱一台、电动自行车一辆、床毯四条，被告表示否认，且原告未提供证据证明，本院不予认定。
3、原告在庭审中主张现在被告处有夫妻共同财产：婚后安装自来水价值1，750元，挖水井一口价值2，000元，被告没有异议，本院予以确认。
4、原告在庭审中主张现在被告处有夫妻共同财产：婚后将坐落于富盛镇东山头村的二间二楼翻建成三楼，被告表示否认，且原告未提供证据证明，本院不予认定。
5、原、被告一致陈述婚后无共同存款、债权、债务，本院予以确认。
综上：原、被告现在被告处有夫妻共同财产：25寸海信彩电一台、煤气灶一只、煤气瓶二个、电饭煲一个、棉被四条、自来水管道价值1，750元，水井一口价值2，000元。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但双方在婚后不久因家庭生活琐事及子女抚养问题等发生矛盾而长期分居，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。被告要求原告补偿为抚养其儿子十年的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。但根据最高人民法院于1986年3月21日作出的关于继母与生父离婚后仍有权要求已形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复，尽管原、被告离婚，婚姻关系消灭，但被告与原告的儿子已经形成的抚养关系不能消灭。因此，当被告年老体弱、生活困难时，若原告的儿子有负担能力，则应对曾经长期抚养过他的被告尽赡养扶助义务。夫妻共同财产应依法各半分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予赵某与蒋某离婚；
二、现在被告处的夫妻共同财产：25寸海信彩电一台、棉被二条、煤气灶一只、煤气瓶二个归原告所有；电饭煲一个、棉被二条、自来水管道，水井一口归被告所有。上述财产限于本判决生效后十日内交付履行完毕。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年三月三日
书记员 王 琴
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初23号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人蒋爱明，男，1982年5月19日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区，曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年6月18日被本院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万一千五百元。于2016年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2017年12月8日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人蒋爱明犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉，被告人蒋爱明及其辩护人李鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月2日，被告人蒋爱明伙同解卫军（已判决）等人在安阳市白壁镇盗窃被害人常某雅马哈摩托车一辆，经鉴定该摩托车价值6395元。2017年7月5日，解卫军赔偿常某经济损失4500元，并获得谅解。
二、2017年11月8日10时许，被告人蒋爱明伙同他人在鹤壁市山城区汤河街东南角盗窃被害人王某魅族牌手机一部，经鉴定该手机价值400元。
被告人蒋爱明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有被告人蒋爱明的供述和辩解，被害人常某、王某的陈述，证人刘某、蒋某的证言，常住人口基本信息,鉴定意见,监控截图指认情况,抓获证明，辨认笔录，视听资料，刑事判决书及释放证明等证据在卷佐证，足以认定。辩护人发表辩护意见称：对公诉机关的指控没有异议。被告人有如下量刑情节：从犯、坦白、认罪悔罪。
本院认为，被告人蒋爱明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，综合全案情况，不宜区分主从犯。被告人蒋爱明曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋爱明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月9日起至2018年8月8日止。)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 申丽春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3206号
申请执行人：戴永祥，男，1976年3月25生，汉族，住兴化市。
被执行人：金勇，男，1988年12月29日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人戴永祥与被执行人金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏1281民初62号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金勇于本判决生效后立即偿还原告戴永祥借款1万元及其逾期利息，并承担诉讼费50元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用54元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年8月1日、2017年8月9日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。