黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1147号
原告：石玉丰，男，1976年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：陈宇，女，1989年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：宋海龙，男，1985年7月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。
原告石玉丰与被告陈宇、宋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被告陈宇、宋海龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇归还原告借款本金60000元；2、判令被告陈宇清偿自违约之日起至实际给付之日止的全部利息；3、判令被告陈宇支付原告因本案支出的律师代理费2000元；4、判令被告宋海龙对被告陈宇应向原告承担的上述第1项至第3项债务承担共同给付义务；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，二被告与原告签订借款协议（协议编号:61401027），向原告借款120000元。借款协议第一条约定，共同借款人与借款人共同承担与借款相关的一切法律义务和责任，共同借款人与借款人在借款关系中处于完全同等的地位。借款协议第二条约定：借款期限为12个月，自2014年1月15日起至2015年1月14日止，月收益标准为出借总金额的1%，被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为：〔（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额〕÷借款期数。借款协议签订后，原告向被告陈宇一次性交付了全部借款，已全部履行借款合同义务，但二被告自取得借款后仅按约定归还6期借款本息，自2014年7月16日至今无任何还款记录。截止2013年1月15日，二被告欠付借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。二被告的行为已违反借款协议的约定，原告有权要求其承担相关责任。故原告诉至本院，以维护原告的合法权益。
二被告均未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2014年1月15日借款协议，拟证明：原告与二被告之间存在借款合同关系，双方约定：1、借款本金为120000元；2、借款期限为12个月；3、二被告每月支付利息的标准是1200元；4、还款方式为按月偿还，每月为1期，共12期。每期应还本息11200元；5、二被告同为借款人，对借款本息、违约金等借款协议项下的全部债务承担共同还款责任；
证据二、2014年1月15日二被告与哈尔滨信合信成投资管理有限公司（以下简称信合公司）签订的借款居间服务合同，拟证明：被告与居间方约定咨询服务费为3600元，被告应于本案原被告之间签订借款协议时向信合公司支付，支付方式为原告代为从借款中扣除，并由原告向信合公司支付；
证据三、银行卡客户交易查询单（复印件）、中国建设银行银行卡复印件2份（均为复印件）,拟证明：原告于借款协议签订当日（2014年1月15日）从其名下账号为62×××98的建行账户向被告陈宇提供的账号为62×××22的建行账户转账116400元；
证据四、借据，拟证明：被告陈宇于借款协议签订及收到全部借款当日确认收到全部借款120000元。结合本案证据一、二、三可证明本案原告向二被告提供借款的本金数额为120000元，其中3600元通过现金形式代二被告向案外人信合公司履行支付咨询服务费义务，被告陈宇已通过出具借据形式确认该代为履行债务的行为，因此本案借款本金应按照120000元认定；
证据五、黑龙江增值税普通发票发票联，拟证明：原告为向二被告主张权利委托黑龙江金马律师事务所代理本案，因此支出代理费损失2000元，该损失系因二被告违约行为造成，应由二被告承担。
二被告均未举示证据。
本院认定如下：因二被告未出庭应诉，推定二被告对原告举示的证据一至证据五的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月15日，原告与二被告签订了借款协议，约定：甲方（指二被告，以下同）向乙方（指原告，以下同）借款120000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日，共计12期（每期为1个月），双方议定出借人的收益标准：月收益为出借总金额×1%，即每年收益为出借资金总金额的12%，甲方每月偿还本息合计为：〔（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额〕÷借款期数。借款协议第一条第1.3项约定：共同借款人与借款人共同承担与借款相关的一切法律义务和责任，共同借款人与借款人在借款关系中处于完全同等的地位，出借人有权委托信合信成或任何第三方代表其要求借款人与共同借款人中的任何一方清偿全部欠款；借款协议第七条约定：本合同条款履行中如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，应在本合同签署地人民法院提起诉讼。本借款协议由双方于2014年1月15日在哈尔滨市香坊区签署。双方还约定了罚息和逾期违约金计算方法、利息及还款标准、债权转让、变更通知、其他等条款。2014年1月15日，二被告与信合公司签订了借款居间服务合同，该合同第三条约定：在信合公司为甲方提供借款咨询服务及促成甲方与特定出借人签署借款协议的过程中，甲方同意向信合公司支付咨询服务费3600元、服务管理费1200元、账户往来管理费360元，支付方式为放款时一次性扣除。2014年1月15日，被告陈宇为原告出具借据1份。借款协议签订后，原告实际履行，于2014年1月15日通过银行转账方式向被告陈宇交付了出借款项116400元。后二被告给付原告部分借款本息，现尚欠原告借款本金56400元，2014年7月16日起，二被告未按上述借款协议的约定按期还本付息。
本院认为，原告与二被告所签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按该借款协议的约定向被告陈宇按时交付了出借款项116400元，被告陈宇应按该借款协议约定按时足额偿还原告借款本息，拒付无理，已构成违约。现借款协议已到期，原告要求被告陈宇归还剩余借款,并支付原告为实现债权支出的律师代理费，符合法律规定。但原告要求被告按月收益1200元即出借总金额1%的标准支付2014年7月16日之后的利息，无法律依据，本院予以调整，被告应按年利率24%支付利息。因原告与二被告在借款协议中约定：共同借款人与借款人共同承担与借款相关的一切法律义务和责任，共同借款人与借款人在借款关系中处于完全同等的地位，故被告宋海龙对被告陈宇所欠原告借款本息应承担共同给付责任。原告称已向二被告交付借款120000元，其中3600元为咨询服务费，已代二被告向信合公司支付，因原告仅举证通过银行转账方式向被告陈宇交付了借款116400元，未向本院提供其向信合公司已交付咨询服务费3600元的相关证据，二被告与信合公司所签订的咨询合同并未指向本案原告与二被告所签订的借款协议，故本院确认原告向二被告的实际出借数额为116400元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈宇、宋海龙共同给付原告石玉丰借款56400元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告陈宇、宋海龙共同给付原告石玉丰借款利息、逾期利息（本金基数为56400元，利率按照年利率24%计算，自2014年7月16日起算至二被告付清全部借款56400元之日止），与上述欠款同时付清；
三、被告陈宇、宋海龙共同给付原告石玉丰律师代理费2000元，与上述欠款同时付清；
四、驳回原告石玉丰的其他诉讼请求。
如果被告陈宇、宋海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元（原告已预交），由被告陈宇、宋海龙共同负担2254元，原告石玉丰负担132元。公告费人民币560元，由被告陈宇、宋海龙共同负担。上述案件受理费和公告费二被告于本判决生效后与上款一并给付原告石玉丰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 丁野航