wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1747号
原告：宁夏鼎辉世纪贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号A2-426号房。
法定代表人：桑和玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢洲洋，男，该公司职工。
被告：宁夏友厦建设集团有限公司六分公司，住所地银川市在水一方A区29号楼13号营业房。
法定代表人：乔东亮，该公司董事长。
被告：宁夏宁鑫建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区玉皇阁小区5号楼506、507。
法定代表人：黄树屯，该公司执行董事。
被告：陆建邦，男，1972年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司与被告宁夏友厦建设集团有限公司六分公司、宁夏宁鑫建设工程有限公司、陆建邦、何正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月8日裁定转为普通程序，并于2017年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6450元，减半收取计3225元（实收6450元）。
审判长高俊梅
人民陪审员徐虹霞
人民陪审员吕书婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员李小芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1747号原告：宁夏鼎辉世纪贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号A2-426号房。法定代表人：桑和玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢洲洋，男，该公司职工。被告：宁夏友厦建设集团有限公司六分公司，住所地银川市在水一方A区29号楼13号营业房。法定代表人：乔东亮，该公司董事长。被告：宁夏宁鑫建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区玉皇阁小区5号楼506、507。法定代表人：黄树屯，该公司执行董事。被告：陆建邦，男，1972年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司与被告宁夏友厦建设集团有限公司六分公司、宁夏宁鑫建设工程有限公司、陆建邦、何正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月8日裁定转为普通程序，并于2017年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6450元，减半收取计3225元（实收6450元）。审判长高俊梅人民陪审员徐虹霞人民陪审员吕书婷二〇一七年十一月二十三日书记员李小芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终717号
上诉人（原审原告）：刘品富，男，1957年8月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区，
委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕文，男，1987年7月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
上诉人刘品富因与被上诉人吕文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2016)粤0881民初2363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘品富委托代理人江秋霞到庭参加诉讼，被上诉人吕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘品富上诉请求：1、撤销廉江市人民法院作出的(2016)粤0881民初2363号民事判决书；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、判令被上诉人承担本院一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人的粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故后导致车辆损坏，经廉江市发展和改革价格认证中心对车辆损失作出价格认定为11180元，但指明仍有隐蔽部分待查。上诉人将车辆送往湛江市骏凯汽车技术服务有限公司维修，经检查仍存在很多因事故造成损坏而需要维修及更换的车辆零部件，维修好后支付维修费20388元。增加的费用是因此次交通事故直接造成，维修增加的费用也是客观存在。此外上诉人另支付了500元拖车费，因此上诉人因此次事故造成的车辆损失应为20888元，上诉人放弃对中国平安财产保险股份有限公司承保的交强险无责车辆损失限额100元，因此，被上诉人应赔偿上诉人的损失为20788元。
被上诉人吕文经本院合法传唤不到庭应诉，也不作答辩。
刘品富向一审法院起诉请求：请求判令吕文赔偿损失20788元；判令吕文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月29日，被告吕文驾驶粤Ｂ×××××号（假号牌）小客车从S286线往北部湾大道方向行驶，16时10分，行至S287线与S286线交叉路口交通信号灯路段时，与刘斌驾驶的从廉江往湛江方向直行的粤Ｇ×××××号小轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告吕文驾车逃逸。事故发生后，廉江市公安局交通警察大队于2016年6月17日作出公交认字[2016]第0437号《道路交通事故认定书》，认定被告吕文承担事故全部责任，刘斌无责任。被告拒不赔偿原告的损失，原告特诉至本院，请求处理。
另：粤Ｇ×××××号小轿车属原告所有，在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险。保险期限从2016年2月11日零时起至2017年2月10日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将受损车辆送至廉江市发展和改革价格认证中心对车辆进行损失价格鉴定，经鉴定，原告的车辆损佚修复价格为11180元，并注明“隐敝部分待查”。后原告于2016年7月3日将受损车辆送至广州本田汽车湛江特约销售服务店修理，用去修理费20388元。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告吕文承担事故的全部责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。事故发生于2016年5月，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告刘品富的损失为车辆损失11180元。原告提供证据证明车辆在事故中受损，经廉江市廉江市物价局价格认证中心鉴定为修复价格为11180元，本院予以认可。原告主张车辆损失为20388元，并提供广州本田汽车湛江特约销售服务店的发票予以证明，并称超出鉴定价格部分属“隐敝部分待查”，但是没有提供其它证据证明该事实，也没有相关的鉴定证明“隐敝部分待查”的损失价格为多少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告该项主张不予支持。另原告在起诉时明确放弃对其购买的交强险中无责任财产赔偿限额的100元，是对自己权利的处分，本院予以准许。则被告吕文应赔偿原告刘品富的损失为11080元（11180-100）。被告吕文不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。一审判决：一、限被告吕文于本判决生效之日起十日内赔付原告刘品富损失人民币11080元。上述一项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费160元，由原告刘品富负担75元，被告吕文负担85元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
首先，廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第0437号《道路交通事故认定书》，认定吕文承担事故全部责任；廉江市发展和改革局价格认证中心作出廉价鉴字（2016）第248号《道路交通事故车物损失价格认定书》，认定粤Ｇ×××××号车损失修复价格为11180元，隐蔽部分待查；上述两认定书均合法有效，本院予以采信。
再次，廉江市发展和改革局价格认证中心作出廉价鉴字（2016）第248号《道路交通事故车物损失价格认定书》指出了“隐蔽部分待查”。也就是说，对于“隐蔽部分待查”是什么？“隐蔽部分待查”的损失价格为多少？还需进一步鉴定评估查明。而上诉人刘品富主张车辆修复损失为20388元，拖车费500元，并提供了湛江市骏凯汽车技术服务有限公司的发票。但此发票只能证明了粤Ｇ×××××号车在湛江市骏凯汽车技术服务有限公司发生了这么多费用，而未能证明发票中的所有费用均与此次事故有直接因果关系，也未能证明对于发票中超出原鉴定价格11180元的部分就属于“隐蔽部分待查”。因而，对于上诉人刘品富主张车辆修复损失为20388元，拖车费500元，其超出鉴定价格11180元的部分属于“隐蔽部分待查”的主张，本院不予支持。
再次，上诉人刘品富明确放弃对其购买的交强险中无责任财产赔偿限额的100元，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，被上诉人吕文应赔偿上诉人刘品富的损失为11080元（11180元-100元）。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘品富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 陈志清
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5103号
原告：刘某，男，1961年6月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某建筑安装工程公司某工区。住所地：泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。
法定代表人：鲁某，经理。
被告：泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。住所地：泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。
法定代表人：刘某，主任。
原告刘某与被告泰安市某建筑安装工程公司某工区、泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付建设工程款292470元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，泰安市某建筑安装工程公司某工区并不存在，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李焱
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2210号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
负责人：罗建。
委托代理人：潘春花、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：胡茵梦,女，1974年3月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，
广发银行股份有限公司广州分行与胡茵梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5830号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡茵梦应清偿借款本金244445.83元及利息，支付律师费10182元，负担案件受理费5410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封到被执行人名下有位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽荃楼1座406房外，未查到被执行人其它可供执行财产。由于上述房产设有抵押权，故本案暂不处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2210号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年一月十日
书记员 刘培功
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2210号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。负责人：罗建。委托代理人：潘春花、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：胡茵梦,女，1974年3月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，广发银行股份有限公司广州分行与胡茵梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5830号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡茵梦应清偿借款本金244445.83元及利息，支付律师费10182元，负担案件受理费5410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封到被执行人名下有位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽荃楼1座406房外，未查到被执行人其它可供执行财产。由于上述房产设有抵押权，故本案暂不处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2210号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一八年一月十日书记员 刘培功
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1610号
原告李宏光。
委托代理人覃晓林、尹小晴，广东顺睿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕。
原告李宏光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）因财产因保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员辜原独任审理，本案于2013年10月31日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告李宏光的委托代理人覃晓林，被告保险公司的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日李宏光驾驶粤XXX**小型轿车因未按规范操作驾驶与路边花基发生碰撞造成车辆受损，事故发生后李宏光已拨打交警大队电话报警，交警部门也出具了事故认定书，这次事故由李宏光负事故的全部责任。同时李宏光也第一时间向被告保险公司报案，被告保险公司也到现场查勘，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定事故车辆的损失并出具了价格鉴定结论书，但被告保险公司一直对此案拖延不予理赔，为保障原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告支付保险赔偿款62470元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在被告�险公司投保了车损险603278元及车损不计免赔险，对原告损失部分有法律依据的被告同意赔偿；本案事故发生后，被告也进行了现场查勘，在考察过程中由于碰撞痕迹的新鲜度，被告认为并非第一现场。经过多次与原告沟通协商，原告一直不肯出面配合被告的查勘定损工作，故被告向法院申请档案调取，请法院依法调取并查实案情。若原告不存在驾驶员调换等免责情形，被告会依法赔偿；关于车辆维修费，按照车损险条款13条约定，原告应会同被告对肇事车辆进行定损，但由于原告不配合，一直未能对肇事车辆定损，而针对评估价格，结合市场价格被告认为价格过高，被告也提起了重新鉴定申请，请法院支持；关于评估费，根据保险条款第9条第9款，该项损失不属于被告赔偿范围。关于吊装费1600元，依照广东省道路交通事故收费标准，该项损失最多可达600元。关于拖车费，根据保险条款第6条、第35条第14项的约定，空驶费不属于保险赔偿范围。
原告在诉讼过程中提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告机读档案资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.道路交通事故认定书原件一份，保单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明原告在被告处投保车损险及不计免赔。本案是单方事故，原告负全责，相关损失应由被告全额赔偿。
被告质证认为，对道路交通事故认定书真实性无异议，但被告认为本案的事实应结合监控录像及交警卷宗进行核实，请法院依法核查，其他证据无异议。
3.车物损失价格鉴定结论书两份、鉴定结论明细表两份共四页、社会检验评估推介书、肇事车辆放行通知书、送达回执两份（均为原件），证明原告发生事故后因被告迟迟不肯�损赔偿，原告在交警部门的推荐下委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆进行了评估定损，价格为58000元。
被告质证认为，对其真实性无异议，对其证明内容有异议。本案车辆损失经被告查勘后是由于原告不配合而导致无法对肇事车辆进行定损。根据保险条款13条原告应会同被告对肇事车辆进行定损。另外审核鉴定结论的价格偏离市场价格，被告已提起了重新鉴定申请。
原告辩证认为，被告说原告不配合不属实，是被告迟迟不肯定损，原告才求助于交警，交警给原告出具了相关鉴定委托材料以及推荐书。
被告辩证认为，推荐书是6月28日出具的。
4.发票原件六张，其中评估发票两张，维修配件发票一张，修车费发票一张，拖车费发票一张，吊装费发票一张，证明原告因本次事故共损失62470元。
被告质证认为，对其真实性无异议，对其证明内容有异议。异议内容与答辩意见一致。
被告在诉讼过程中提供证据及原告的质证意见如下：
1.机动车损失保险条款一份，证明评估费不属于被告承担。肇事车辆应会同被告进行核定，以及施救费的赔偿范围。
原告质证认为，真实性无异议。但该条款是被告单方制作，属格式条款以及霸王条款。原告方损失均为实际损失，且相关的评估费鉴定费皆因被告方的不配合而导致必须发生，所以被告应承担赔偿责任。
经审查，原、被告提供的上述证据，对方均对真实性无异议，经审查证据来源合法，与本案有关，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年6月27日15时05分许，在佛山市顺德区大良南翔路与延年路交界处，原告李宏光驾驶粤XXX**小型轿车因没有认真观察道路交通情况，未按规范操作驾驶与路边花基发生碰撞造成车辆受损。交警部门于2013年7月17日出具了事故认定书，认定李宏光承担本次事故的全部责任。李宏光因本事故共损失车辆维修费（含配件费）58000元、评估费2770元、吊装费1600元、拖车费100元。
另查，原告在被告处投保了限额为603278元的机动车损失险及不计免赔特约险。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，关于本次事故是否存在驾驶员掉包的问题，但案涉事故由佛山市顺德区交警大队调查取证后，出具道路交通事故认定书予以认定，且被告怀疑存在驾驶员掉包问题，但未能提供相应证据证实，本院对交警部门所作的事故认定予以采信。被告抗辩称车辆损失价格过高并提起了重新鉴定申请，但佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司为具有相应鉴定资质的鉴定机构，对其依法作出的鉴定结论，被告并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以采信，对被告的抗辩意见不予采信。第二，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，事故造成该车损坏而产生的损失属被告承保的车辆损失险的赔付范围。原告因本次交通事故发生的损失中，车辆维修费58000元经依法进行鉴定并已实际支付，拖车费100元、吊装费1600元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，评估费2770元是为查明保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，故上述费用共计62470元均应由被告依法予以赔偿。
综上，原告李宏光的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险603278元的限额内向原告李宏光赔偿62470元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680.88元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 辜原
二〇一三年十二月十日
书记员（代） 张宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1510号
上诉人（原审被告）：胡志鹏，男，1965年9月21日出生，汉族，公务员，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师所律师。
被上诉人（原审原告）：张允晨,男,1991年1月13日出生,满族,个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:柴森,宁夏睿银律师事务所律师。
原审被告：张伟，女，1966年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人胡志鹏因与被上诉人张允晨、原审被告张伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院(2016)宁0106民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人胡志鹏上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初6689号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：本案借款系原审被告个人债务，原审被告自2009年一直生活在银川，上诉人在郑州工作并生活，二人处于分居状态。原审被告经营企业及借款系其个人行为，上诉人从未参与过企业经营活动。上诉人与被上诉人也从未谋面，被上诉人明知该借款系原审被告个人借款。故该债务不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人张允晨辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告同意上诉人上诉意见。
原审原告张允晨一审诉讼请求：1.判令被告张伟、胡志鹏共同偿还借款70万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告张伟与被告胡志鹏系夫妻关系。2015年4月14日，被告张伟向原告出具借条一张，内容载明”兹有张伟借张允晨现金柒拾万元整（￥700000.－）。”同日，原告通过其中国工商银行股份有限公司银川中山北街支行账户向被告张伟汇款665000元。现原告因多次索要借款未果，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证，能够证实其与被告张伟之间借贷关系成立即被告张伟向其借款的事实，经原告催要，被告张伟应及时偿还。原告以借条载明金额主张被告张伟偿还借款70万元，但其实际出借金额为665000元，故被告张伟应偿还借款本金为665000元。被告胡志鹏与被告张伟系夫妻关系，被告张伟虽以个人名义对外举债，但被告胡志鹏并未出示证据证明其与张伟约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定或原告与被告张伟明确约定该笔借款为个人债务及借款未用于共同生活，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告胡志鹏应共同偿还。被告关于原告与第三人签订债权转让协议且被告已向第三人清偿的抗辩意见无证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告张伟、胡志鹏于本判决生效后十五日向原告张允晨偿还借款本金665000元。
二审中，被上诉人针对其主张提交兴庆区人民法院（2017）宁0104民初328号判决书一份、工商登记信息一份，证明：上诉人与原审被告张伟均是宁夏崴骏车辆装备制造有限公司股东，在二人夫妻关系存续期间，原审被告张伟以个人名义举债，已生效判决确认上诉人与原审被告承担共同还款责任。经质证，上诉人及原审被告对以上证据的真实性合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该判决与本案无关。工商登记信息虽显示胡志鹏是宁夏崴骏车辆装备制造有限公司的股东，但胡志鹏实际未参与公司经营管理，对公司经营现状不知情。对上诉人提交工商登记信息，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。判决书与本案无关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案借款是否应认定为夫妻共同债务。上诉人未能举证证实在借款时被上诉人知道或应当知道上诉人与原审被告张伟约定该笔债务为个人债务，上诉人二审中陈述该借款偿还了宁夏崴骏车辆装备制造有限公司向案外人的借款，而上诉人系宁夏崴骏车辆装备制造有限公司股东，可认定该笔借款用于其家庭共同支出，应为夫妻共同债务。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450元，由上诉人胡志鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年八月二日
书 记 员 王小茹
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第136号
申请执行人辰溪县某煤矿有限公司。
法定代表人柯某某。
被执行人廖某某，男，汉族，农民。
被执行人范某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人辰溪县某煤矿有限公司与被执行人廖某某、范某某合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年10月8日达成执行和解协议：由被执行人廖某某、范某某赔偿申请执行人辰溪县某煤矿有限公司经济损失共计600000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年十月八日
书记员 石泽香
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1238号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：熊巍，男，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行熊巍信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人熊巍偿还本金22821.87元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年10月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人熊巍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人熊巍名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人熊巍名下未登记有房产。
6、被执行人熊巍名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有22821.87元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人熊巍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1238号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：熊巍，男，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行熊巍信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人熊巍偿还本金22821.87元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年10月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人熊巍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人熊巍名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人熊巍名下未登记有房产。6、被执行人熊巍名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有22821.87元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人熊巍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第73号
原告：王大强，男。
原告：赵智强，男。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，女。
被告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男。
上述�被告法定代理人：刘万青，系三被告爷爷。
被告：刘万青，男。
被告：李菊，女。
二被告委托代理人：刘兴超，男，系二被告之子，特别授权。
原告王大强、赵智强诉被告刘万青、李菊、刘某某、刘某甲、刘某乙追偿权纠纷一案，原告王大强、赵智强于2014年1月20日向本院起诉，本院即日作出受理决定后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭对本案进行了审理。原告王大强、赵智强及委托代理人常群须，被告刘万青、李菊委托代理人刘兴超到庭参加了诉讼。被告刘某某、刘某甲、刘某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王大强、赵智强诉称：2013年3月11日，原告与刘兴杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行联保贷款用于车辆经营。三家借款后，刘兴杰夫妻于2013年4月18日在交通事故中去世。刘兴杰夫妻生前尚欠银行贷款本金55340.86元及利�，其生前经营车辆现由刘兴杰兄弟刘兴超在实际经营和控制使用。2013年8月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行将二原告诉至法院，2013年11月15日汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第93号民事判决书判决二原告清偿刘兴杰的银行欠款55340.86元及利息。判决后，二原告曾找被告刘万青、李菊协商，希望他们能偿还欠款及利息，被告予以拒绝。原告作为保证人已经偿还了欠款，五被告作为死者刘兴杰的遗产继承人应当对刘兴杰生前所欠债务承担偿还责任，因此五被告应将二原告担保刘兴杰偿还的本金、利息以及（2013）汝民金初字第93号民事判决二原告承担的诉讼费还给二原告。
被告刘万青、李菊、刘某某、刘某甲、刘某乙辩称：死者刘兴杰生前在银行贷款属实，家中的宅院及房产不是刘兴杰的，而是登记在被告刘万青名下；半挂车的事故赔偿款在扣除事故处理费、车辆维修费后已用完了，半挂车已经转让偿还其他债务，现在尚欠40万元债务，被告刘某某、刘某甲、刘某乙均未成年，由被告刘万青、李菊抚养，被告现在根本没有偿还能力。
经审理查明：2013年3月1日，原告王大强、赵智强与刘兴杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行联保贷款，刘兴杰在偿还部分借款的情况下，2013年4月18日刘兴杰夫妇在交通事故中死亡，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行将保证人王大强、赵智强起诉至法院要求二人偿还刘兴杰尚未偿还的借款本金55340.86元及利息，汝阳县人民法院作出（2013）汝民金初字第93号判决，判决内容为：一、被告赵智强、王大强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行清偿刘兴杰借款下欠本金55340.86元及拖欠的利息。其利息计算：2013年3月1日至同年4月1日以本金6万元计算，同年4月2日�同年6月1日以本金55341元计算，同年6月2日至本判决确定的还款日期以本金55340.86元计算；利率以年利率15.3%计算，诉前已付利息841.6元，在清结时予以扣除。二、被告赵智强、王大强对前项判决应付款项，互负连带责任。王大强、赵智强在该判决生效后，即以刘兴杰的继承人为被告行使追偿权。
另查明：刘兴杰夫妇生前和三个子女与其父母刘万青、李菊共同生活，在陶营乡铁炉营村有宅院一处（含临街房屋），刘兴杰夫妇死亡后该宅院仍由刘兴杰的父母、三个子女继续居住使用。刘兴杰在交通事故中死亡后，中华联合财产保险股份有限公司赔偿20万元，其中支付陕西豪佳兴业置业有限公司财产损失费24000元，支付救援费用6500元。
以上事实有（2013）汝民金初字第93号判决书正本、被告家庭户口簿复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、救援作业收费表、驾驶证及行驶证、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：原告王大强、赵智强与刘兴杰之间成立保证合同，在按法院生效判决履行了担保还款义务后，有向债务人刘兴杰追偿的权利。本案中刘兴杰和妻子在同一交通事故中死亡，互不发生继承，其生前的共同债务应由其法定继承人在继承遗产范围内负偿还义务。位于陶营乡铁炉营村的房产，虽然宅基证持有人是刘万青，但是刘兴杰夫妇和三个子女及其父母均是共同生活的家庭成员，因此该宅院是家庭共同财产，刘兴杰夫妇应拥有相应的份额。被告刘万青、李菊、刘某某、刘某甲、刘某乙作为刘兴杰的第一顺位继承人，继承了刘兴杰的车辆赔偿款和宅院，五被告对继承的遗产共同共有。车辆赔偿款和宅院房产的价值明显高于刘兴杰生前所欠债务本金55340.86元及利息，故被告刘万青、李菊、刘某某、刘某甲、刘某乙应连带偿还原告王大强、赵智强为刘兴杰担保借款的本金55340.86元及利息。原告王大强、赵智强承担的（2013）汝民金初字第93号判决的诉讼费1576元是由于其没有主动履行保证还款义务而产生，并不是履行保证义务的必要费用，因此该费用不应由本案被告承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘万青、李菊、刘某某、刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告王大强、赵智强人民币本金55340.86元及利息。利息以（2013）汝民金初字第93号判决书主文确定的方法为准。
二、驳回原告王大强、赵智强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，由原告王大强、赵智强承担200元，被告万青、李菊、刘某某、刘某甲、刘某乙承担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张克雷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终393号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍鹏宇，男，1993年11月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人霍鹏宇犯故意伤害罪一案，于2017年9月20日作出(2017)宁0106刑初273号刑事判决。原审被告人霍鹏宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人霍鹏宇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2O16年10月14日凌晨1时许,被告人霍鹏宇在银川市金凤区美乐滋烧烤店内吃饭,被害人刘某某酒后在该店内上厕所时未关门,双方因此发生口角,后被告人霍鹏宇用啤酒瓶将被害人刘某某的头部、胳膊殴打致伤,导致被害人刘某某头部、手部、胳膊处不同程度受伤。被告人霍鹏宇开车将被害人刘某某送至宁夏人民医院急诊科后离开。经医院诊断，被害人刘某某系因外伤右前臂穿透伤、拇长伸肌腱断裂、伸肌总腱断裂、食中环小指伸指肌腱断裂、尺侧腕伸肌损伤、正中神经损伤、闭合颅脑损伤、蛛网膜下腔出血。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人霍鹏宇案发后因网上追逃于2017年5月3日被呼和浩特市公安局城南分局黑河派出所抓获归案，临时羁押于呼和浩特市第一看守所，归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，本案在审理过程中，被害人刘某某以被告人霍鹏宇的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，后被害人刘某某以需要继续治疗，尚有未产生的医疗费，待各项经济损失确定后另行提起民事诉讼为由，于2017年8月22日提出申请，要求撤回附带民事起诉。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案由被害人刘某某报案，公安机关受理、立案、侦查，抓获被告人霍鹏宇的事实。
2.常住人口基本信息、违法信息查询，证实被告人霍鹏宇案发时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
3.临时羁押证明、在逃人员信息登记表、撤销在逃人员信息登记表，证实被告人霍鹏宇因上网追逃于2017年5月3日被呼和浩特市公安局城南分局黑河派出所抓获归案，2017年5月4日至2017年5月11日临时羁押于呼和浩特市第一看守所。
4.辨认笔录及照片，证实经证人杨某某指认，被告人霍鹏宇是2016年10月14日凌晨1时许在银川市金凤区美乐滋烧烤店内将一个上厕所未关门的小伙子打伤的人；经被害人刘某某指认，被告人霍鹏宇是2016年10月14日凌晨1时许在银川市金凤区美乐滋烧烤店内将其打伤的人。
5.指认现场笔录及照片，证实被告人霍鹏宇指认位于银川市××区号美乐滋烧烤店是其用啤酒瓶殴打被害人刘某某的地点。
6.法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、疾病诊断证明书，证实被害人刘某某受伤后经宁夏人民医院诊断，系因外伤右前臂穿透伤、拇长伸肌腱断裂、伸肌总腱断裂、食中环小指伸指肌腱断裂、尺侧腕伸肌损伤、正中神经损伤、闭合颅脑损伤、蛛网膜下腔出血。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某身体所受损伤程度为轻伤二级。
7.案发现场监控录像，证实案发当天，被告人霍鹏宇与被害人刘某某发生厮打及被害人受伤的事实经过。
8.证人杨某某的证言，证实其系银川市金凤区良田路144号美乐滋烧烤店老板。2016年10月14日凌晨1时许，一名男子在其店里上卫生间时没有关门，店里吃饭的另一名男子与之发生口角，该名男子就用啤酒瓶将上卫生间男子的头部、胳膊打伤，打人的男子要开车离开现场，其拦住并要求该名男子将伤者送到医院。
9.证人王某某的证言，证实其系被告人霍鹏宇的女朋友。2016年10月14日，其和霍鹏宇到一家烧烤店吃烧烤，期间一男子上卫生间时没有关门，因其正对面就是卫生间的门，其觉得该男子行为不检点就告知了霍鹏宇，霍鹏宇有些生气，与该男子发生口角，并拿啤酒瓶打了该男子的头部、胳膊，该男子胳膊流血，其和霍鹏宇一起将该男子送到医院离开。
10.被害人刘某某的陈述，证实2016年10月14日凌晨1时许，其在银川市××区号美乐滋烧烤店吃饭。期间上卫生间，因卫生间的门没有关住，出来后一名陌生男子骂其，其便与该男子发生口角，回到座位后，该男子拿餐桌上的啤酒瓶打了其头部，其晕了过去，迷迷糊糊中听到该男子要离开，便追到门口，烧烤店老板拦住该男子，让该男子将其送到医院。在医院救治时其报警。
11.被告人霍鹏宇的供述与辩解，证实2016年10月14日0时许，其和女朋友王某某在美乐滋烧烤店吃饭，期间一名男子上卫生间时没有关卫生间的门，王某某对其说了这件事，其便和该男子发生口角，因一时气愤、激动，拿起桌子上的啤酒瓶打了那名男子的头部、胳膊，对方胳膊和头部流血，其和王某某把该男子送到医院，离开。
原判认为，被告人霍鹏宇因琐事持酒瓶殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人霍鹏宇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍鹏宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人霍鹏宇适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人霍鹏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人霍鹏宇的上诉理由，其属于激情犯罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度积极，其系单亲、独生子女家庭，父亲年老多病，无人照顾，恳请二审法院减轻处罚。
履行职务的检察人员书面意见，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人霍鹏宇因琐事持酒瓶殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人霍鹏宇提出的上诉理由，经查，原审法院根据其的犯罪行为、社会危害以及坦白情节等，对其判处的刑罚并无不当，上诉人霍鹏宇提出的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察人员书面建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 徐玉芳
审判员 丁 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第1页共3页
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第150号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人权某某，男，1983年6月7日出生，朝鲜族，大学文化，系威海西艾意电子精密机械有限公司职工，户籍所在地吉林省珲春市，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]208号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年6月23日21时05分许，被告人权某某酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海滨路由南向北行至威海经济技术开发区皇冠中学红绿灯北处，与中心护栏相撞，被撞飞的护栏又砸在对向行驶的鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××两辆轿车上。民警在事故现场发现权某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，权某某静脉血样检出乙醇成分，含量为363.15mg/100ml。公诉机关认为被告人权某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人权某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人权某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人权某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人权某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人权某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一三年十月十四日
书记员 李超
威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）威经技区刑初字第150号公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。被告人权某，系威海西艾意电子精密机械有限公司职工，户籍所在地吉林省珲春市，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被威海市公安局取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年6月23日21时05分许，被告人权某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿海滨路由南向北行至威海经济技术开发区皇冠中学红绿灯北处，与中心护栏相撞，被撞飞的护栏又砸在对向行驶的鲁K×××××、鲁K×××××两辆轿车上。民警在事故现场发现权某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，权某静脉血样检出乙醇成分，含量为363.15mg／100ml。公诉机关认为被告人权某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。被告人权某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。本院认为，被告人权某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人权某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人权某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人权某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  车玲二〇一三年十月十四日书记员  李超
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终180号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄武俊，男，汉族，初中文化，1987年10月6日生，出生地甘肃省岷县，农民。2017年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人黄武俊犯妨害公务罪一案，于2017年9月8日作出（2017）甘1126刑初225号刑事判决。原审被告人黄武俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月16日12时许，被告人黄武俊因殴打他人被岷县公安局城关派出所民警依法传唤至该所办案区。期间，黄武俊以上厕所为由，要求看管民警马某将其带出办案区，之后黄武俊便辱骂马某，马某劝说制止时，遭到黄武俊殴打，致马某全身多处软组织钝挫伤。经鉴定，马某的损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人马某陈述，被告人黄武俊供述，证人陈某、郗某某、杨某某证言，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，岷县公安局关于马某身份的证明，岷县公安局城关派出所传唤证、岷县公安局行政处罚决定，岷县公安局关于被告人黄武俊到案经过的说明，户籍证明等。
原审法院认为，被告人黄武俊殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。黄武俊归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决:被告人黄武俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
黄武俊上诉称：原判认定的事实不清，处刑过重；请求二审法院对其从轻处罚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人黄武俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，处刑适当。上诉人黄武俊关于原判认定的事实不清，处刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 容
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11274号
上诉人（原审原告）：徐瑾，女，汉族，1980年10月14日出生，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：俞宝明，男，汉族，1946年7月25日出生，户籍地上海市闵行区。
上诉人徐瑾因与被上诉人俞宝明股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐瑾、被上诉人俞宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持徐瑾一审全部诉讼请求。事实与理由：徐瑾没有任何理由将XX馆（以下简称XX馆）无偿转让给俞宝明，俞宝明的儿子俞某未按双方约定每月向徐瑾支付2,000元。徐瑾原持有的《转让协议》，因当时尚未与俞某办理手续，被其在徐瑾不知情的情况下偷偷拿走，对于现保存于工商部门的《转让协议》，应作为双方转让XX馆的依据。若认定《转让协议》无效，则徐瑾应当还是该咖啡馆的法定代表人。
俞宝明辩称，不同意徐瑾的上诉主张。《转让协议》签订时XX馆处于亏损状态，徐瑾和俞某约定亏损均由俞某承担，故俞宝明不可能答应支付徐瑾转让款。《转让协议》是应工商部门要求签订，文本系根据工商部门提供的模板格式。一审判决正确，请求予以维持。
徐瑾向一审法院起诉请求：1.判令俞宝明向徐瑾支付股权转让款5,000元；2.判令俞宝明向徐瑾支付以5,000元为本金，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款计算的利息；3.诉讼费由俞宝明负担。
一审法院认定事实：XX馆（个人独资企业）于2002年5月17日设立，设立时的法定代表人和投资人为徐瑾。目前，工商登记的法定代表人和投资人为俞宝明。
工商登记资料显示：2016年1月28日，徐瑾作为出让方（甲方），俞宝明作为受让方（乙方），签订《转让协议》，记载：甲方将其持有的XX馆全部出资额作价5,000元转让给乙方。……。
一审法院另查明，2017年1月23日，徐瑾向一审法院提起（2017）沪0112民初3277号案件，要求俞某向徐瑾支付上海XX有限公司（以下简称XX公司）股权的转让款60,000元。该案中，俞某提供证据显示：2015年12月31日，徐瑾作为女方，俞某作为男方，签订《协议书》，记载：男女双方于2008年10月15日与上海市区民政部门登记结婚，经双方协商一致，对有关事项订立以下条款。……三、夫妻共同财产的分割。1.XX馆：于2012年4月16日由男女双方共同出资成立的个人独资企业，投资人登记为女方。女方不参与实际经营，由男方独自自负盈亏，承担包括但不限于房屋租金、员工工资、日常开销等一切费用，另男方需向女方每月1日支付2,000元，直到租借合同期满。2.XX公司于2012年2月8日男女双方共同出资成立，法定代表人为女方。女方同意将其在该公司内60%股权中女方的份额全部转让于男方，具体转让手续等事宜由男方运作处理。3.双方各自的其他财产（如理财产品、首饰、家电家具等）按个人所需归各自所有。4.双方再无其他财产争议。四、债务的处理：双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如发生对外负有债务，由负债方自行承担。……。徐瑾对该证据的真实性予以认可。
一审庭审中，徐瑾陈述，由于《转让协议》系徐瑾与俞某之间对财产的处理，所以协议签订后，并未向俞宝明要求支付转让款，而是向俞某要求支付，但俞某不同意支付。俞宝明陈述，其在崇明有一家公司，当时想将XX馆作为该公司在上海的办事处，故与俞某协商后，直接将工商变更登记在俞宝明名下。
一审法院认为，本案争议焦点在于，工商登记资料中的《转让协议》是否徐瑾与俞宝明之间的真实意思表示。俞宝明抗辩，徐瑾和俞宝明的儿子俞某约定徐瑾不需要承担XX馆的债务，并将XX馆的投资人和法定代表人变更至俞宝明名下，俞宝明不需要支付对价。徐瑾对此不予认可。一审法院认为，徐瑾、俞某于2015年12月31日签订的《协议书》中明确记载，徐瑾不参与XX馆的实际经营，也不负担债务。庭审中，徐瑾也认可，与俞宝明签订《转让协议》事实上是处理徐瑾和俞某财产，因此协议签订后并未向俞宝明要求支付转让款，而是向俞某要求支付转让款。可见，XX馆的转让并非基于徐瑾、俞宝明之间的经营需要，而是徐瑾和俞某之间财产分割的一种手段。由于《协议》中，对于XX馆仅提到每月俞某需向徐瑾支付租金，并未提到咖啡馆转让的对价，且在该协议中双方明确“双方再无其他财产争议”。因此，俞宝明主张，系争转让协议是徐瑾以不承担咖啡馆债务为条件，无条件退出XX馆的意见，能够与另案中俞某提供的证据相互印证。另外，一审法院注意到《转让协议》上记载，该协议为一式两份，双方各执一份。但本案中，除工商备案资料中的《转让协议》外，徐瑾不能提供留存于其处的协议，这也与正常的交易习惯并不相符合。可见，虽然2016年1月28日徐瑾、俞宝明签订了《转让协议》，但该协议为行政管理部门备案的协议，仅系双方为办理股权转让手续而签订，不能代表徐瑾、俞宝明真实意思表示。综上，对俞宝明的抗辩意见予以采信。徐瑾仅以工商行政管理部门备案的《转让协议》，要求俞宝明支付转让款，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回徐瑾的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由徐瑾负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，根据徐瑾与俞某签订的《协议书》约定，徐瑾不参与XX馆的经营，也不负担债务。同时，徐瑾、俞某、俞宝明均认可涉案《转让协议》是为处理徐瑾与俞某婚姻关系存续期间财产。故徐瑾在与俞某解除婚姻关系后与俞宝明签订《转让协议》非双方基于经营之需，而是徐瑾和俞某对婚姻关系存续期间财产的处理。俞宝明主张其无需支付转让对价，更具可采性。徐瑾要求俞宝明支付转让款，依据不足，本院难以支持。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3588号
原告：邹梦娜，女，1981年9月9日出生，汉族。
被告：曾伟铨，男，1978年5月18日出生，户籍住址中国香港。
本院在审理原告邹梦娜与被告曾伟铨离婚纠纷一案中，原告邹梦娜于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹梦娜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹梦娜负担。
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 杨东兰
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2020号
原告宁夏唐华实业有限公司。住所地：平罗县城民族大街东侧。
法定代表人马杰，系宁夏唐华实业有限公司执行董事。
委托代理人吴会林，男，1972年3月1日出生，回族，系宁夏唐华实业有限公司办公室主任，住平罗县。特别授权代理。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告李怀真，男，1966年11月27日出生，汉族，原系宁夏唐华实业有限公司监事，原住平罗县。现下落不明。
原告宁夏唐华实业有限公司与被告李怀真追偿权纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏唐华实业有限公司的委托代理人吴会林、祁占虎到庭参加了诉讼。被告李怀真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏唐华实业有限公司诉称，原告宁夏唐华实业有限公司设立于2008年4月18日。2010年1月4日，马杰与被告李怀真签署了《增资扩股协议书》，协议约定马杰以现金6千万元入股宁夏唐华实业有限公司，接纳马杰为宁夏唐华实业有限公司股东。还约定除宁夏唐华实业有限公司开发建设的房地产项目在建工程债权债务外，其他债权债务由原股东李怀真承担。
2011年4月20日平罗县人民法院受理了赵光林诉宁夏唐华实业有限公司、徐兴鹏、宁夏广泽信用担保有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川西门支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经调解由宁夏唐华实业有限公司赔偿赵光林各项经济损失共计371239.99元，并负担诉讼费1750元。后宁夏唐华实业有限公司支付了该笔债务合计387989.99元。故诉至法院，请求判令被告向原告返还该笔债务387989.99元及资金占用期间的利息61537.37元（利息自2011年4月28日起按银行同期贷款基准利率暂算至2013年10月10日，请判至判决书确定的履行期届满之日），合计449527.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏唐华实业有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1.增资扩股协议书1份，证明该协议约定协议签订前的、除双方约定的债权债务之外，如发生其他债权债务由原股东承担的事实；
2.（2011）平民初字第408-1号民事调解书1份，证明因交通事故，经法院调解原告赔偿赵光林经济损失16万元的事实；
3.电子银行交易回单1份，证明原告已将16万元交付给平罗县人民法院，并支付给赵广林的事实；
4.公司变更登记申请书1份、情况说明1份，证明2010年1月20日被告李怀真收购了其他股东的股权，原告公司的原股东仅剩被告李怀真一人的事实。
被告李怀真未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
原告宁夏唐华实业有限公司提供的证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告宁夏唐华实业有限公司的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
宁夏唐华实业有限公司原有股东李怀真、杨晓勤、杨靖杰三人。2010年1月3日，马杰与宁夏唐华实业有限公司签订了《增资扩股协议书》，协议约定马杰以现金6千万元入股宁夏唐华实业有限公司，成为宁夏唐华实业有限公司的新股东，并约定除宁夏唐华实业有限公司开发建设的房地产项目在建工程债权债务外，其他债权债务由原股东承担。2010年1月20日，被告李怀真收购了杨晓勤、杨靖杰的全部股权，宁夏唐华实业有限公司原股东为被告李怀真一人。2010年2月4日，宁夏唐华实业有限公司的法定代表人由李怀真变更为马杰。宁夏唐华实业有限公司股东由原股东李怀真和新股东马杰组成。
2011年4月20日，我院受理了赵光林诉宁夏唐华实业有限公司、徐兴鹏、宁夏广泽信用担保有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川西门支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，由宁夏唐华实业有限公司赔偿赵光林各项经济损失共计371239.99元，已付211239.99元（2008年支付），并负担诉讼费1750元（赵光林放弃），后宁夏唐华实业有限公司于2011年4月27日支付了16万赔偿款。现宁夏唐华实业有限公司认为支付给赵光林的赔偿款371239.99元，按照《增资扩股协议书》的约定应由被告李怀真负责偿还，提起诉讼，要求返还，并要求支付利息。
本院认为，原告宁夏唐华实业有限公司于2010年1月3日与被告李怀真签订了增资扩股协议书，协议约定除宁夏唐华实业有限公司开发建设的房地产项目在建工程债权债务外，其他债权债务由原股东承担，2010年1月20日，被告李怀真收购了杨晓勤、杨靖杰的全部股权，宁夏唐华实业有限公司原股东应为被告李怀真。赵光林人身损害赔偿一案，原告于2008年已支付赵光林的赔偿款211239.99元，在《增资扩股协议书》签订之前已支付，不属该公司债权债务，故对原告要求被告返还211239.99元的请求，本院不予支持。原告于2011年4月27日，支付赵光林赔偿款16万元，该人身赔偿案的事故发生于签订《增资扩股协议书》之前，法院处理及原告履行调解书义务在《增资扩股协议书》之后，属原、被告《增资扩股协议书》约定的其他债权债务，故对原告要求被告李怀真返还16万元赔偿款的请求，本院予以支持，原告主张利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李怀真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀真于判决生效后十日内返还原告宁夏唐华实业有限公司支付赵光林赔偿款16万元；
二、驳回原告宁夏唐华实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8042元，公告费300元，共计8342元，由原告宁夏唐华实业有限公司负担5180元，由被告李怀真负担3162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 周翠梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 莫永梅
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2020号
原告曾某某，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告许某某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告曾某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年8月28日以再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一三年八月二十八日
书记员 叶舒靓
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初902号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐芳平，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2013年9月22日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被南昌市公安局直属分局取保候审。同年12月8日经本院决定，由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人徐芳平犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人徐芳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月28日12时许，在丰城开往南昌的长途客车上，由罗振东（另案处理）负责踩点并提供作案工具刀片，被告人徐芳平掩护，朱某（另案处理）趁被害人丁某1熟睡之际，采用割衣盗窃的方式，从其上衣口袋内窃得人民币19200元，赃款被三人均分挥霍。2017年9月19日，徐芳平到公安机关投案。案发后，公安机关追缴赃款人民币6000元，已发还被害人丁�1。
上述事实，被告人徐芳平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、无犯罪记录证明、归案经过，扣押清单、发还清单，证人肖某的证言，被害人丁某1的报案笔录和陈述，同案犯朱某的刑事判决书，案发现场监控视频，被告人徐芳平及同案犯朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐芳平伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币19200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人徐芳平主动投案，如实交代所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其所得赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐芳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜颖萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1083号
申请执行人：郭成刚，男，汉族，1967年11月13日出生，住昌吉市。
申请执行人：吴文兰，女，汉族，1968年12月14日出生，住昌吉市。
被执行人：王星艳，女，汉族，1990年1月24日出生，住昌吉市。
被执行人：郭佳奇，男，汉族，1990年8月11日出生，住昌吉市。
本院在执行郭成刚、吴文兰诉王星艳、郭佳奇不当得利纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初5503号民事判决书，于2017年03月09日向本院申请执行。2017年4月14日申请人以双方当事人已在庭外达成和解协议为由申请撤销执行。
经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�六项的规定，裁定如下：
终结(2016)新2301民初5503号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年四月十七日
书记员 李玉梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00693-2号
申请执行人：张长奇，男，1996年6月12日出生，住滁�市琅琊区。
被执行人：裴关泉，男，汉族，1962年5月27日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：周广茹，女，汉族，1962年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：裴凯，男，汉族，1989年4月14日出生，住滁州市琅琊区。
张长奇与裴关泉、周广茹、裴凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00469号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴凯的银行存款15090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0086号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人周瑞洪，男，1987年11月20日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，农民。曾因赌博，于2012年10月被常州市公安局新北分局罚款人民币二百元。曾因犯抢劫罪，于2004年2月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月8日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人王伟，男，1986年7月13日生，汉族，江苏省响水县人，初中文化，农民。曾因寻衅滋事，于2013年3月被常熟市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人李玉成，男，1992年12月2日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，农民。曾因非法携带管制刀具，于2013年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告人侯少亮，男，1988年5月19日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人张博，男，1991年7月4日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人周瑞洪、王伟、李玉成、侯少亮、张博犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人周瑞洪、王伟、被告人李玉成及其辩护人樊万强、被告人侯少亮、张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月19日18时许，被告人周瑞洪、王伟、李玉成、侯少亮、张博等人经事先预谋，到金坛市金城镇白塔集镇镇北路168号“江苏泽辉汽车内饰件有限公司”北侧的废品收购站内，遇被害人陆某乙，被告人周瑞洪等人遂将陆某乙按压在地，后将陆某乙及其儿子拖进卧室并将该二人的双手捆绑，周瑞洪等人在屋内找到被害人陆某乙的钱包（内有人民币900余元）。后被害人江某乙回到废品收购站内，周瑞洪等人又采用上述方法将其控制，并驾驶江某乙的面包车将其一家三口带至江苏省丹阳市蒋墅镇“中国农业银行丹阳蒋墅分理处”，迫使江某乙在农行自动取款机上取得人民币20000元交给周瑞洪，后周瑞洪等人又持江某乙的农行卡在常州市钟楼区莱蒙都会商业街8-101号“中国黄金”店内刷卡购得17000余元的黄金饰品。被告人周瑞洪等人劫得款物合计价值人民币37900余元。
在本案审理期间，被告人李玉成的亲属代为退赃人民币30000元，被告人王伟的亲属代为退赃人民币7000元，现均已发还给被害人。
上述事实，被告人周瑞洪、王伟、李玉成、侯少亮、张博在开庭审理过程中均无异议，并有被害人江某乙、陆某乙的陈述笔录，证人江某甲、陆某甲、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，被害人江某乙银行卡明细，金坛市公安局城西派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人周瑞洪、王伟、李玉成的前科劣迹情况，有江苏省常熟市人民法院（2004）熟刑初字第40号刑事判决书、常州市公安局新北分局公安行政处罚决定书、常熟市公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人周瑞洪、王伟、李玉成、侯少亮、张博以非法占有为目的，采用暴力的方法，入户劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人周瑞洪、王伟、李玉成、侯少亮、张博犯抢劫罪，罪名成立，应予采纳。被告人周瑞洪、王伟、李玉成、侯少亮、张博结伙实施抢劫，均应酌情从重处罚。被告人周瑞洪曾因犯抢劫罪被判刑，有前科，应酌情从重处罚。五被告人归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，五被告人自愿认罪，对五人均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李玉成的亲属代为退赃人民币30000元，被告人王伟的亲属代为退赃人民币7000元，可视为二被告人有一定的悔罪表现，对二人均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，五被告人所起作用相当，因此不宜区分主、从犯。本院对被告人李玉成的辩护人提出的“被告人李玉成在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯”的辩护意见不予采纳。被告人李玉成的辩护人提出的“被告人李玉成系初犯，如实供述犯罪事实，是坦白，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人周瑞洪、王伟、侯少亮、张博应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定进行判处；对被告人李玉成应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定进行判处。据此，判决如下：
一、被告人周瑞洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年11月29日起至2026年5月28日止）。
二、被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年11月29日起至2025年4月28日止）。
三、被告人李玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年11月29日起至2023年11月28日止。罚金已缴纳）。
四、被告人侯少亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年11月29日起至2025年11月28日止）。
五、被告人张博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年11月29日起至2025年11月28日止）。
六、尚未退出的违法所得应当退赔。
（上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周瑞洪、王伟、侯少亮、张博被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
代理审判员 张照鹏
人民陪审员 张福明
二〇一四年四月四日
书 记 员 邹菲菲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1547号
上诉人（原审被告）王玉芳。
委托代理人张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树花。
委托代理人马剑。
原审被告王江伟。
上诉人王玉芳因与被上诉人张树花、原审被告王江伟健康权纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉芳及其委托代理人张志龙、被上诉人张树花的委托代理人马剑、原审被告王江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉芳上诉请求：1、请求依法撤销延长县人民法院作出的（2017）陕0621民初361号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人提供的证据不足以认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为，因上诉人不懂法，未在法律规定的时间内提出行政复议和行政诉讼，但是同案中被处罚的王江伟提出诉讼后，延安市中级人民法院最终做出了撤销延长县公安局作出的长公（雷）行罚决字（2014）15号行政处罚决定的判决，撤销该行政处罚决定书的主要原因是“仅凭王慧莲一人证言不足以证明王江伟对张树花实施了殴打行为”，据此可以判断出不能仅仅依靠王慧莲一人的证言证明王玉芳对张树花实施侵害行为。二、被上诉人提供的证据不足以认定被上诉人因此次事件发生的损害结果及赔偿数额，原审法院仅凭被上诉人的病案材料和医疗票据认定被上诉人的损失明显与事实不符，在病案中可以明显看出被上诉人患有其他原发性疾病，与本案无关，上诉人不应承担被上诉人其他医疗费的赔偿责任。三、本案超过诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人未提供证据证明存在诉讼时效中止的情形，而原审法院依据行政诉讼案件未终结为由认定本案诉讼时效中止，进而认定本案未超过诉讼时效显然是适用法律不当。
被上诉人张树花辩称，我认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王江伟辩称，请求撤销原审判决，我认为原审判决证据不足，应依法撤销原判决，且王玉芳并未殴打张树花。
被上诉人张树花向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费21661.32元；陪护费4500元；伙食费900元；误工费4500元；交通费1600元；住宿费3000元；营养费975元；便饭开支7656元；精神损失费5000元；共计49792.32元。二、判令二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月7日，原告张树花与被告王玉芳因琐事发生口角继而发生斗殴，致原告张树花受伤。原告受伤后在延安市人民医院住院治疗30天，诊断为：1、多处头皮挫伤；2、面部损伤；3、急性外伤后头痛；4、全身多处软组织损伤；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、心脏起搏器植入术后；2014年1月14日，延长县公安局作出长公（雷）行罚决字【2014】14号行政处罚决定书，对被告王玉芳给予行政拘留十日，罚款500元。长公（雷）行罚决字【2014】15号行政处罚决定书对被告王江伟行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚。王伟江不服长公（雷）行罚决字【2014】15号行政处罚决定书，向本院行政庭提起行政诉讼，本院2014年9月10日作出（2014）延长行初字第00004号行政判决书，撤销了该行政处罚决定书。延长县公安不服向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）延中行终字第00043号行政裁定书，撤销了延长县人民法院作出的行政判决书，发回延长县人民法院重新审理。延长县人民法院又于2015年4日23日作出（2015）延长行重字第00001号行政判决书，维持了延长县公安局作出长公（雷）行罚决字【2014】15号行政处罚决定书。王江伟又提起上诉，2015年7月17日延安市中级人民法院二审撤销了延长县人民法院处（2015）延长行重字第00001号行政判决书，并撤销长公（雷）行罚决字【2014】15号行政处罚决定书。延长县公安局提起再审，2016年10月27日延安市中级人民法院驳回了延长县公安局对（2015）延中行终字第00020号行政判决书的再审申请。原告张树花的合理损失为：医疗费21661.32元，护理费40元×30天＝1200元，伙食补助费30元×30天＝900元，交通费酌情认定100元，以上费用共计23861.32元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对被告王江伟的处罚决定书被延安市中级人民法院撤销，原告提供的证据无法证明王伟江在打架过程中应承担责任。故原告对王伟江的诉讼请求本院不予支持。被告王玉芳在斗殴过程中将原告张树花打伤，应赔偿原告张树花的合理花费。原告张树花辱骂被告王玉芳，造成矛盾激化，进而发生斗殴，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，故原告张树花的合理花费张树花自行承担30%。被告王玉芳承担70%。原告虽未提供住院费清单，但原告住院费票据与住院病案相印证，故原告的住院费以原告提供的票据所载数额为准。原告住院30天，护理期间按30天计算。张树花在发生争执时已68岁，其未提供证据证明还具有劳动能力，故对误工费不予支持。原告虽然未提供交通费正式票据，但其在延安市住院治疗，支出一定的交通费用，故酌情认定100元。被告认为本案超过诉讼时效，因该案延长县公安局向中级人民法院提起再审审请，尚未终结，而本案的审理须以另一案行政诉讼的审理结果为依据，因而此种情况属诉讼时效中止的情形之一，本案诉讼时效中止，并未超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条之规定，判决：一、被告王玉芳赔偿原告张树花的合理花费共计16703元。二、驳回原告张树花的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告张树花承担314元，被告王玉芳担730元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。结合本案，2013年10月7日上诉人因琐事把被上诉人打伤，2014年1月14日延长县公安局出具了长公（雷）行罚决字[2014]14号行政处罚决定书，被上诉人直至2017年4月7日才向延长县人民法院提起民事诉讼主张权利，已经超过法定诉讼时效期间，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。
综上所述，上诉人王玉芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初361号民事判决；
二、驳回被上诉人张树花的诉讼请求。
一审案件受理费1044元，二审案件受理费218元，共计1262元，由被上诉人张树花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白晓宇
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00176号公诉机关恩施市人民检察院。被告人袁某，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月14日被恩施市森林公安局取保候审。经本院决定，恩施市森林公安局于2015年4月23日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人袁某犯滥伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年农历10月至11月，被告人袁某购买彭庭寿承包的位于恩施市屯堡乡花枝山村柿子湾组山林中的林木，未办理《林木采伐许可证》，采伐林木90株（杉树50株、马尾松38株、柳杉树2株），计活立木蓄积26.2073立方米。2014年1月14日，被告人袁某到恩施市森林公安局投案自首，并将其变卖的木材款人民币5700元及未变卖的原木43件上缴。之后，公安机关将原木43件变卖为人民币600元。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、检尺码单、辨认笔录及辨认照片，罚没收入票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某应当承担刑事责任，其违法所得应当予以追缴。鉴于被告人袁某具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年4月23日起至2015年9月22日止。判处的罚金，限本判决生效后30日内缴纳）。二、追缴被告人袁某违法所得人民币6300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员向云二〇一五年四月二十四日书记员谭志才
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22117号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。
负责人：申林，职务行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴妹莲，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告吴妹莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行未在本院规定期限内预交诉讼费2165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 群
二〇一七年十二月一日
书记员 李可任
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执恢3号
申请执行人：青海中旭商贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路西41号。
法定代表人：周立生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被执行人：青海高源特殊硅业有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：马元福，该公司董事长。
青海中旭商贸有限公司与青海高源特殊硅业有限公司合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2017年3月2日立案执行。
本院认为，为保护保障债权人合法权益,提高执行效率，降低执行成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2013）宁仲调字第069号仲裁调解书由西宁市中级人民法院执行。
西宁市中级人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 卢 庆
审判员 那 亮
审判员 张荣荣
二〇一八年五月九日
书记员 李庆平
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民辖终41号
上诉人（原审被告）张少钦，男，汉族，1980年4月15日出生，住博乐市。电话186XX****XX。
被上诉人（原审原告）阿曼巴依，男，蒙古族，1960年10月24日出生，住温泉县。电话:152XX****XX
上诉人张少钦因与被上诉人阿曼巴依健康权纠纷一案，不服温泉县人民法院作出的（2017）新2723民初427号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张少钦上诉称：上诉人张少钦住所地为博乐市青河名门1号楼1单元501室。该事实由顾里木图街道文化区委员会出具的《证明》及《居住证》证实，上诉人张少钦从2015年至今长期在博乐市范围内居住，按照相关法律规定，该案应由博乐市人民法院管辖审理，原裁定驳回上诉人管辖异议系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送博乐市人民法院管辖审理。
被上诉人阿曼巴依对上诉人张少钦的上诉未予答辩。
二审审查期间，上诉人张少钦向本院提交《居住证》1份，内容载明，张少钦现居住地为”新疆博乐市联通西路3号高层1号楼一单元501室”、有效期限为”2015年12月23日至2017年12月23日”签发机关：博乐市公安局。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定”公民的经常居住地是指离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人张少钦提供的《房屋租赁合同》内容中租赁期限为2014年11月7日至2016年11月7日，其居住地在博乐市州水利局高层1号楼1单元501室；其二审提交的《居住证》中载明：张少钦现居住地为新疆博乐市联通西路3高层1号楼一单元501室、有效期限为2015年12月23日至2017年12月23日,签发机关为博乐市公安局。《房屋租赁合同》及《居住证》均可证实上诉人张少钦在博乐市辖区居住为一年以上，故本案应属博乐市辖区，博乐市人民法院享有管辖权。上诉人张少钦的上诉理由成立，原裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2017）新2723民初427号民事裁定书，
二、本案移送博乐市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏旭启
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民辖终41号上诉人（原审被告）张少钦，男，汉族，1980年4月15日出生，住博乐市。电话186XX****XX。被上诉人（原审原告）阿曼巴依，男，蒙古族，1960年10月24日出生，住温泉县。电话:152XX****XX上诉人张少钦因与被上诉人阿曼巴依健康权纠纷一案，不服温泉县人民法院作出的（2017）新2723民初427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张少钦上诉称：上诉人张少钦住所地为博乐市青河名门1号楼1单元501室。该事实由顾里木图街道文化区委员会出具的《证明》及《居住证》证实，上诉人张少钦从2015年至今长期在博乐市范围内居住，按照相关法律规定，该案应由博乐市人民法院管辖审理，原裁定驳回上诉人管辖异议系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送博乐市人民法院管辖审理。被上诉人阿曼巴依对上诉人张少钦的上诉未予答辩。二审审查期间，上诉人张少钦向本院提交《居住证》1份，内容载明，张少钦现居住地为”新疆博乐市联通西路3号高层1号楼一单元501室”、有效期限为”2015年12月23日至2017年12月23日”签发机关：博乐市公安局。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定”公民的经常居住地是指离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案上诉人张少钦提供的《房屋租赁合同》内容中租赁期限为2014年11月7日至2016年11月7日，其居住地在博乐市州水利局高层1号楼1单元501室；其二审提交的《居住证》中载明：张少钦现居住地为新疆博乐市联通西路3高层1号楼一单元501室、有效期限为2015年12月23日至2017年12月23日,签发机关为博乐市公安局。《房屋租赁合同》及《居住证》均可证实上诉人张少钦在博乐市辖区居住为一年以上，故本案应属博乐市辖区，博乐市人民法院享有管辖权。上诉人张少钦的上诉理由成立，原裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：一、撤销温泉县人民法院（2017）新2723民初427号民事裁定书，二、本案移送博乐市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 卓 娅审判员 陈万风审判员 陈建荣二〇一七年十一月二十日书记员 夏旭启
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5208号
原告蔡广全，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘作彬，男，53岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告蔡广全诉被告刘作彬返还原物纠纷一案中，原告蔡广全于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡广全申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡广全撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 魏凤艳
二〇一五年九月七日
书记员 宋欣欣
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第63-1号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工。
被告王江飞，男，蒙古族，生于1979年4月25日，住内乡县。
被告朱君丽，女，汉族，生于1969年2月14日，住内乡县。
被告王月文，男，汉族，生于1966年9月24日，住内乡县。
被告谢艳宇，女，汉族，生于1969年2月14日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告王江飞、朱君丽、王月文、谢艳宇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告王江飞、朱君丽、王月文、谢艳宇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王江飞、朱君丽、王月文、谢艳宇的起诉。
诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2874号
罪犯邓晨。
宁波市江东区人民法院于2009年5月19日作出了（2009）甬东刑初字第170号刑事判决，以被告人邓晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓晨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓晨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓晨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓晨减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 施丽君
二〇〇九年九月三日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1993号
原告：温志国，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳年代网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路2号3-1幢104室。
法定代表人：张润辰，该公司总经理。
原告温志国诉被告洛阳年代网络科技有限公司（以下简称年代公司）为劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温志国、被告年代公司法定代表人张润辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温志国向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告人立即给付拖欠原告自2016年8月份至2016年11月份的工资人民币：14599元；要求被告支付原告双倍经济赔偿金，即原告一个月基本工资的双倍人民币：2500元×2=5000元。共计人民币：19599元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年5月4日，通过智联招聘投递简历，经面试合格后进入被告年代公司，从事市场推广专员一职。2016年8月份原告业绩达标，于2016年9月份结束试用期转入正式员工，并于当日签订正式劳动合同，签订劳动合同后，被告方以合同书上签订时间不确定为由，并未及时给予原告该依法留存的一份劳动合同，直至原告2016年11月30日离职，也未将该劳动合同交于原告。原告转正后第一时间至离职期间，被告未依法为原告缴纳社保。从2016年8月份至11月份，被告长期无故违法拖欠原告工资。在未提前告知原告的情况下，被告于2016年11月30日当日，单方面要求原告离职，且未签订解除或终止劳动合同的正规书面证明，只是开具了原告2016年8月份至11月份工资明细表，且注明自2016年12月1日至2017年3月15日逐次将所拖欠工资支付完毕,并按有指纹。2016年12月至今，原告通过电话、微信、见面等形式，多次与被告协商未果，被告屡屡推诿，拒不支付所拖欠原告工资，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律规定。由于被告在劳动用工中存在违法行为，且态度恶劣蛮横，毫无悔改之意，严重破坏了劳动关系的和谐发展。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告年代公司辩称，一、温志国在2016年5月5日应聘我司时，隐瞒其与原单位存在劳动关系。在我司与其办理《劳动合同》时，隐瞒、回避真实情况，并始终未能向我司提供其与原单位解除劳动关系的相关证明。故自2016年8月开始，温志国已经与我司不存在劳动关系。二、温志国在职期间不按公司业务规范要求，以个人主观想法擅自开展业务，反馈错误信息，误导我司相关职能人员，导致产生大量非正常业务关系，并擅自篡改合同，为我司的正常发展经营埋下重大隐患，并给我司造成了极大的损失与极为恶略的影响。导致公司自2016年8月中旬以后，陷入经营困难与财务危机，以至于我司至今仍未恢复正常的生产经营。三、2016年11月17日，温志国鼓动、纠集九家企业客户约15余人，到我司恶意闹事，严重影响我司的正常经营秩序，致使我司自2016年11月份至今，始终陷入业务停滞状态。由于温志国在职期间的诸多过错，已直接或间接的给我司造成重大经济损失（涉及非正常业务、运营成本损失等）。四、温志国在职期间未经允许擅自利用我司资源与业务关系，在上班期间兼职从事非本公司的业务，严重影响我司的正常经营秩序。
经审理查明，2016年5月5日，原告温志国应聘到被告年代公司，经面试合格后，在被告年代公司从事市场推广专员的工作。
2016年11月30日，被告年代公司法定代表人张润辰向原告温志国出具《洛阳年代网络科技有限公司2016年8-11月工资明细表》一份（该表仅显示有原告温志国的工资情况），该明细表显示原告温志国应发的2016年8-11月的工资尚有14599元未发放。另外，被告年代公司法定代表人张润辰还在该明细表上注明：自2016年12月1日至2017年3月15日逐次将工资支付完毕。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告年代公司拖欠原告温志国14599元的劳动报酬的事实，有被告年代公司法定代表人张润辰出具的工资明细表为证，本院依法予以确认；现被告年代公司未能依法依约履行支付义务，应当承担相应的法律责任。对于被告年代公司提出的其与原告温志国未能实际形成劳动合同关系、原告温志国存在对其公司造成经济损失的行为等辩解意见，本院认为，相关意见缺乏有效证据予以证实且部分内容并非本案审理范围，故此，对于相关意见，本院不予采纳；如被告年代公司认为其与原告温志国还存在其他纠纷，应当另行依法处理。对于原告温志国认为被告年代公司应当因拖欠支付工资而向其支付双倍经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳年代网络科技有限公司向原告温志国支付拖欠的劳动报酬14599元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温志国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告洛阳年代网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初1993号原告：温志国，男，1989年10月15日出生，汉族，河南省宜阳县人，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳年代网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路2号3-1幢104室。法定代表人：张润辰。本院在审理原告温志国诉被告洛阳年代网络科技有限公司为劳动争议纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘朋涛二〇一七年六月三十日书记员  胡思雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1132号
原告：杨建波，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：郑小国，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告杨建波与被告郑小国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后依法适用简易程序审理。原告杨建波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建波撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨建波负担。
审判员 李群章
二〇一八年四月二日
书记员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1132号原告：杨建波，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被告：郑小国，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告杨建波与被告郑小国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后依法适用简易程序审理。原告杨建波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建波撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨建波负担。审判员  李群章二〇一八年四月二日书记员  蒋文倩??
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆诚和伟业商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路**号北国春城。
法定代表人：王新莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆宝安宸房地产开发有限公司米东分公司。住所地：乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处办公楼北侧。
负责人：杨继金，该分公司经理。
再审申请人新疆诚和伟业商贸有限公司（以下简称诚和伟业公司）因与被申请人新疆宝安宸房地产开发有限公司米东分公司（以下简称宝安宸米东分公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1740号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚和伟业公司申请再审称，一、原判认定事实错误。2011年6月15日，双方签订《房屋销售代理合同》，按照合同约定被申请人对项目的开发程序时间为2011年7月开工
--
2012年12月交房，正常而言申请人在合同签订后几个月内就可以开始正式的销售工作，因此，再审申请人必须立即进行销售准备工作，即租赁房屋进行装修并制作沙盘模型，作为售房中心；购置办公用品并招收工作人员，为代理销售进行准备；进行销售策划并印制彩页，以便即将开始的房屋销售工作能够顺利进行，这些都是再审申请人为履行合同而必须开展的合理工作，原审法院对上述事实未予认定或部分予以认定显属认定事实错误。二、原判适用法律错误。《合同法》第九十四条规定当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。双方签订的《房屋销售代理合同》第6-2条约定甲方（被申请人）该项目的开发程序时间为：2011年7月开工
--
2012年12月交房；第13-1条约定在本合同履行期内，甲乙双方任何一方单方终止合同视为违约，则违约方承担违约金人民币壹佰万元；第13-4条约定甲方（被申请人）未按本合同6-2履行条款，从而延误本项目开发进度，导致乙方（申请人）无法完成本合同第九条款约定销售力，甲方则承担乙方在延误销售期间的销售费用（即：管理费用，办公费用，人员工资，差旅费用，车船费用，税费等相关费用）。原审法院巳经查明，本案所涉项目至今未能开工建设，换言之，被申请人未按合同6-2条履行，也就是说，被申请人以其行为表明其不履行合同，难道这不是被申请人单方终止合同？不应当按照合同约定给付申请人违约金、赔偿原告全部损失？因此，原审法院适用法律明显错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原审法院认定事实不清。新疆诚和伟业商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年二月二日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克