江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执异35号
异议人（案外人）:淮安盈达气体有限公司，住所地:淮安市西安南路188-2号。
法定代表人:仇庆壮，该公司总经理。
申请执行人:江苏安信担保有限公司，住所地:淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人:徐向阳，该公司董事长。
被执行人:淮安越王剑实业有限公司。
法定代表人：王建茂，该公司总经理。
本院在执行江苏安信担保有限公司（以下简称安信公司）与淮安越王剑实业有限公司（以下简称越王剑公司）追偿权纠纷一案中，于2017年6月15日作出（2016）苏0803执2108号《执行裁定书》，依法查封被执行人越王剑公司所有的机器设备和其他物品。案外人淮安盈达气体有限公司（以下简称盈达公司）向本院提出书面异议，主张本院查封被执行人越王剑公司所有的机器设备和其他物品的财产清单中，有其所有的低温液体压力容器、空温式汽化器、DN40调压阀组、氮气缓冲罐及相关不锈钢管线等设备和物品，要求中止查封并予以返还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人盈达公司称，我公司与被执行人越王剑公司于2011年4月29日签订《液态气体产品供应合同》，合同中第四条第一款约定卖方负责在买方现场安装设备并有偿供买方使用，同时约定所有权归卖方所有。卖方能够提供双方的供应合同、设备现场竣工交接单、买方购买相关设备的订货合同和送货单、现场气站建设工程施工合同、压力容器安装质量监督检验证书等证据，证明被法院查封的被执行人越王剑公司所有的机器设备和其他物品的财产清单中所列的低温液体压力容器、空温式汽化器、DN40调压阀组、氮气缓冲罐及相关不锈钢管线等设备和物品，实际所有权属于我公司。
经审查查明，安信公司（原审原告）与越王剑公司（原审被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审查明：2012年3月31日，被告越王剑公司向智诚公司借款600万元，原告安信公司在该借条的担保人处加盖了公章，为借款提供担保。借款到期后，因被告越王剑公司没有按期还款，智诚公司即以安信公司和越王剑公司为被告向淮安市中级人民法院提起诉讼，淮安市中级人民法院作出（2013）淮中商初字第0144号民事判决：一、越王剑公司于判决生效之日起十日内返还智诚公司借款本金600万元及利息（以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年4月11日计算至2013年5月13日）；二、安信公司对越王剑公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。案件受理费56506元，由越王剑公司负担。安信公司不服该判决，于2013年10月25日向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）苏商终字第0043号民事判决：驳回上诉，维持原判；为此安信公司承担二审案件受理费22800元。2014年7月31日，原告安信公司与智诚公司依据已经生效的（2013）淮中商初字第0144号民事判决书订立协议书，约定：一、本协议签订之日，安信公司一次性给付智诚公司本金200万元，利息3万元；二、安信公司承担案件受理费18800元。同年8月1日，原告安信公司向智诚公司支付本金200万元，利息3万元，案件受理费18800元，合计2048800元，智诚公司出具收据给原告，证明收到上述款项。嗣后，原告安信公司向被告索款未果，遂诉至本院。本院于2015年10月15日作出（2015）淮法商初字第0345号民事判决：被告淮安越王剑实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安信担保有限公司人民币2071600元及利息（利息以2071600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月1日起计算至实际还款之日止）。
因义务人越王剑公司没有按已发生法律效力的（2015）淮法商初字第0345号《民事判书》规定履行给付义务，权利人安信公司即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月15日依法作出（2016）苏0803执2108号《执行裁定书》，查封被执行人越王剑公司所有的机器设备和其他物品。查封清单载有案外人盈达公司主张其所有的低温液体压力容器、空温式汽化器、DN40调压阀组、氮气缓冲罐及相关不锈钢管线等设备和物品。
另查明，2011年4月29日，异议人盈达公司（卖方）与被执行人越王剑公司（买方）签订了《液态气体产品供应合同》一份，该合同第四条第一款约定：“卖方负责在买方现场安装液体储槽、气化器、阀组及相应配管供买方使用。相应设备、设施由卖方负责投资、设计、施工及维护。所有权归卖方所有。”合同签订后，异议人盈达公司按照合同规定购买相关设备，并在被执行人越王剑公司进行现场施工，竣工后由被执行人越王剑公司在设备交接单上签字予以确认。该交接单上载明的设备有低温液体压力容器、空温式汽化器、DN40调压阀组、氮气缓冲罐。
以上事实，有本院（2015）淮法商初字0345号《民判决书》、（2016）苏0803执2108号《执行裁定书》及《越王剑实业有限公司查封物品清单》、异议人盈达公司与被执行人越王剑公司签订的《液态气体产品供应合同》、盈达公司与江苏江都安装工程有限公司签订的楚州越王剑气站《建设工程施工合同》、盈达公司与张家港韩中深冷科技有限公司签订的《低温液体压力容器定作合同书》、盈达公司与江苏金诺化工装备有限公司订立的氮气缓冲罐《承揽合同》、盈达公司与无锡市双马空分热力设备有限公司订立的空温式汽化器、气体调压装置《工矿产品购销合同》以及相关送、发货单等证据予以证实。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议应否予以支持，应当从案外人是否系权利人，该权利是否具有合法性与真实性，该权利能否排除执行审查等方面进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项规定，“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，从异议人盈达公司与被执行人越王剑公司签订的《液态气体产品供应合同》第四条第一款应当看出，异议人盈达公司负责在被执行人越王剑公司现场安装液体储槽、气化器、阀组及相应配管供被执行人越王剑公司使用，其相应设备、设施由卖方负责投资、设计、施工及维护。所有权归盈达公司所有。且异议人盈达公司提供的其与江苏江都安装工程有限公司签订的楚州越王剑气站《建设工程施工合同》、张家港韩中深冷科技有限公司签订的《低温液体压力容器定作合同书》、江苏金诺化工装备有限公司订立的氮气缓冲罐《承揽合同》、无锡市双马空分热力设备有限公司订立的空温式汽化器、气体调压装置《工矿产品购销合同》以及设备交接清单，亦证实案涉设备及相关物品系异议人盈达公司为建设楚州越王剑气站依约单方的投资。综上所述，异议人盈达公司主张对本院查封被执行人越王剑公司的低温液体压力容器、空温式汽化器、DN40调压阀组、氮气缓冲罐及相关不锈钢管线等设备和物品拥有所有权的主张，事实清楚、证据充分，其要求中止对上述设备和物品查封异议申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院于2017年6月15日对淮安越王剑实业有限公司查封财产中属于异议人淮安盈达气体有限公司所有的低温液体压力容器、空温式汽化器、DN40调压阀组、氮气缓冲罐及相关不锈钢管线等设备和物品的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祝 武
审判员 季学平
审判员 贺同新
二〇一七年十二月六日
书记员 郑小莹