湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初235号
原告康少平，个体工商户。
委托代理人（一般代理）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：鹤峰县容美镇胜利路20号，统一社会信用代码914228288834180394。
负责人熊玲，该行行长。
委托代理人（一般代理）龙军民。
委托代理人（一般代理）崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
原告康少平诉被告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称鹤峰农行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员吴振科适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告康少平及其委托代理人周永和、被告鹤峰农行的委托代理人龙军民、崔仕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康少平诉称，康少平与鹤峰农行于2004年6月16日签订了一份《土地使用权转让和房屋买卖协议书》（以下简称《协议》），将位于九峰桥的一宗土地使用权及房屋一并转让给康少平。但鹤峰农行一直没有给康少平办理土地及房屋的过户登记手续，使康少平无法进行流转和正常的交易，导致该宗土地及房屋闲置十几年，给康少平造成了巨大的经济损失。2015年10月8日，恩施州中级人民法院终审判决《协议》有效，鹤峰农行理应及时为康少平办理土地及房屋的过户登记手续。为使康少平的损失不再扩大，故诉至法院，请求法院判令鹤峰农行在一个月内履行协议协助康少平办理2004年6月16日协议约定转让国有土地使用权的登记手续并承担诉讼费用。
鹤峰农行辩称，按照康少平与鹤峰农行所签订的合同约定，应该由鹤峰农行履行的义务，鹤峰农行已完全履行。至于申请国土部门办理有关过户登记及其他手续以及应承担的相应费用，按照合同约定应由康少平负责，而不是由本案鹤峰农行负责，所以康少平请求鹤峰农行承担应由康少平承担的责任，不符合合同的约定和相关的法律规定。请求依法驳回康少平的诉讼请求。
经审理查明，1992年7月10日鹤峰县晶体茶厂因欠鹤峰农行借款在法院的主持下达成调解协议，约定鹤峰县晶体茶厂将其所有的房屋、全部机械设备等抵偿给鹤峰农行。1992年11月9日鹤峰县晶体茶厂的开办单位鹤峰县城郊区公所与鹤峰农行达成协议，同意将上述调解协议中抵偿的三栋房屋（锅炉房、厨房、厂房及菜地）所占土地面积1010.94㎡（其中菜地106.01㎡）征拨给鹤峰农行使用。1992年11月10日，鹤峰农行又与鹤峰县民贸局达成协议，将该1010.94㎡的土地转给鹤峰县民贸局使用。同日，鹤峰县民贸局向土地管理局报批，鹤峰县人民政府于1992年11月11日同意划拨该宗土地。后因民贸局没有代为偿还鹤峰县晶体茶厂所欠借款，鹤峰农行于1996年又收回了三栋房屋及相应的土地。
2004年6月16日康少平（乙方）与鹤峰农行（甲方）签订了一份《协议》，协议内容：甲方将位于九峰桥的一宗土地使用权及地上房屋一并转让给乙方，转让土地的范围见国有土地使用权证所附红线图；协议签订后，由乙方负责在国土部门办理土地使用转让手续（过户到乙方），涉及到此后的土地转让费及相关费用由乙方承担；甲方同意将该宗土地上的房屋（厂房1406.36㎡）卖给乙方；甲方将土地上的建筑物全部卖给乙方，乙方必须一次性向甲方支付转让款玖万元整；涉及土地使用权和房屋面积资料，甲方在收款前必须一次性移交给乙方等。同日，康少平向鹤峰农行支付转让款90000元，鹤峰农行出具了收条。2010年9月6日因康少平与案外人刘志民、张信莉借款合同纠纷，吉林省辉南县人民法院将厂房强制执行给刘志民、张信莉，后又因刘金香代替康少平向刘志民、张信莉偿还借款后，吉林省辉南县人民法院裁定厂房房屋归刘金香所有，2010年9月8日厂房房屋登记在刘金香名下。
康少平因未能办理受让土地使用权证，认为鹤峰农行违法转让土地导致签订的土地转让合同无效，于2014年10月13日向本院起诉，请求本院确认双方于2004年6月16日签订的《协议》无效。经本院审理后认为，康少平与鹤峰农行签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2015年2月4日本院作出（2014）鄂鹤峰民初字第666号民事判决，驳回了康少平的诉讼请求。康少平不服一审判决，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，2015年10月8日恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第696号民事判决，驳回上诉，维持原判。康少平又向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂民申字第02618号民事裁定，驳回了康少平的再审申请。康少平以鹤峰农行没有为其办理国有土地使用权过户登记手续为由，向本院起诉，请求判令鹤峰农行在一个月内履行协议，协助办理本案涉案国有土地的使用权变更登记手续，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有康少平提交的（2015）鄂恩施中民终字第00696号民事判决书、《鹤峰县农行关于康少平信访问题的回复》，鹤峰农行提交的《协议》、相关法院的判决、裁定书等证据以及双方的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，康少平与鹤峰农行于2004年6月16日签订的《协议》经人民法院确认有效。对有效合同的履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。康少平与鹤峰农行签订的《协议》，系不动产转让协议，依照相关法律规定，应当进行登记。《不动产登记暂行条例》规定，因买卖申请不动产的登记，由当事人双方共同申请登记。鹤峰农行转让房屋及国有土地使用权给康少平，应进行登记，且应该由鹤峰农行与康少平共同申请。故康少平办理与鹤峰农行协议转让的国有土地使用权的登记手续，鹤峰农行有协助义务。虽鹤峰农行有协助康少平办理土地转让登记手续的义务，但康少平作为协议的买受方，应积极主动的办理土地使用权转让登记手续。在庭审中，康少平并未提交证据证实自2004年双方签订协议后，康少平已向办证管理机关申请办理土地使用权转让登记手续，至今仍未能办理土地使用权转让登记手续系鹤峰农行未协助所致。相反从康少平提交的《鹤峰县农行关于康少平信访问题的回复》可以看出，鹤峰农行已履行自己的部分协助义务。虽鹤峰农行在康少平起诉前，履行了相应协助义务，但在康少平未取得国有土地使用权证之前，鹤峰农行仍有按办证管理机关的要求协助康少平办理转让登记手续的义务。故康少平请求鹤峰农行协助办理协议约定转让的国有土地使用权的登记手续的诉讼请求本院予以支持。康少平作为买受方，是办理转让登记手续的主要责任人，只有在康少平办理转让手续登记时，鹤峰农行才有协助义务，若康少平不积极主动办理转让登记手续，鹤峰农行的协助义务便无从谈起。故鹤峰农行能否在法院指定期间履行完协助义务，取决于康少平能否在该期间积极主动的向办证管理机关申请办理登记手续，若康少平在法院指定期间并未向办证机关申请办理登记手续，则鹤峰农行无从履行其协助义务。因而不能将鹤峰农行的协助义务硬性要求在一个月之内完成。对于康少平要求鹤峰农行在一个月内履行协助义务的诉讼请求，本院不予支持。因吉林省辉南县人民法院将《协议》中的厂房房屋裁定归刘金香所有，根据“地随房走”的原则，厂房房屋所占土地使用权应属刘金香所有，鹤峰农行协助办理土地转让登记手续的土地范围应除开刘金香所有的厂房占有的土地。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行协助原告康少平办理2014年6月16日签订的《土地使用权转让和房屋买卖协议书》中的国有土地使用权（除刘金香房屋所占土地使用权外）登记手续。
二、驳回原告康少平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告康少平承担20元，被告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年六月十三日
书记员 曾祥梅
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《不动产登记暂行条例》
第十四条因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。