广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2097号
原告中银保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。统一社会信用代码：91440000797712215G。
负责人黄元荣。
委托代理人徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告石喜，女，壮族，住广西都安瑶族自治县。
第三人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A0011A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027，1A0291A086、2A（A1轴A8轴交AA轴AB轴，A2轴A8轴交AA轴AG轴），统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，系该行行长。
委托代理人张健成、林立新，均系该行员工。
原告中银保险有限公司广东分公司（以下简称中银保险）诉被告石喜、第三人中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中国银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险的委托代理人徐建军、第三人中国银行的委托代理人张健成到庭参加诉讼，被告石喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告石喜向原告偿还代偿款人民币315118.13元及利息（以315118.13元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月20日起计至实际还清之日）；2、判令原告对被告的贷款抵押物享有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，被告石喜与第三人中国银行签订贷款协议，由第三人中国银行为被告石喜提供循环额度为1500000元的贷款。为保证贷款协议项下款项的偿还，被告石喜与第三人中国银行又签订最高额抵押合同，被告石喜以其自有房屋作借款抵押担保并办理抵押登记。2014年5月26日，被告石喜向第三人中国银行申请额度用款，并与第三人中国银行签订两份《个人抵（质）押循环贷款合同》，2014年5月27日，第三人中国银行依约向被告石喜发放贷款1500000元。在签订上述贷款合同同时，被告石喜于2014年5月27日向原告投保以第三人中国银行为被保险人的“个贷保（B）个人抵押贷款保证保险”，保险金额为381600元，保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止，该保单特别约定抵押物登记情况。在履行贷款合同的过程中，因被告石喜多次违约，第三人中国银行遂将被告石喜诉至法院，并向原告提出索赔。原告于2015年11月20日向第三人中国银行支付了赔偿款315118.13元，并取得了第三人中国银行出具的权益转让书。原告认为，原、被告签署的以第三人中国银行为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效，本案保险事故发生系因被告没有按照贷款合同的约定偿还贷款，原告在向被保险人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告赔偿的权利。另外，第三人中国银行已经向原告出具了权益转让书，将上述债权及所属抵押权转让给原告，原告据此提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃其第二项诉讼请求。
被告石喜未作答辩。
第三人中国银行辩称：依据生效的（2015）江新法古民初字第168号《民事调解书》、（2015）江新法古执字第99号《执行裁定书》可知，第三人中国银行对抵押物享有优先受偿权，且该抵押物已经处置完毕。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月27日，被告石喜作为投保人向原告中银保险投保《个贷保（B）个人抵押贷款保证保险》，其中被保险人为第三人中国银行，保险金额为381600元。投保单特别约定处载明：“……在保险人已履行本保险合同向被保险人赔付情形下，如被保险人根据相关借款合同约定对抵押物行使抵押权后抵押物仍有剩余价款，投保人特此授权被保险人将不超过保险人赔偿金数额的抵押物剩余价值直接转入保险人指定账户”。
被告石喜在履行与第三人中国银行签订的金融借款合同过程中，双方发生纠纷，第三人中国银行并将被告石喜诉至江门市新会区人民法院。经主持调解，江门市新会区人民法院作出（2015）江新法古民初字第168号《民事调解书》，调解内容包括：被告石喜确认截至2015年7月22日止尚欠第三人中国银行贷款本息（含罚息）1565871.25元；被告石喜定于2015年7月28日前清偿所有尚欠贷款本息（含罚息）1565871.25元（利息及罚息暂计至2015年7月22日，余下利息和罚息以1500000元为本金，从2015年7月23日起计至本金实际清偿之日止，其中利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%计算，罚息按照上述利息的50%计算；如果被告石喜逾期偿还，则第三人中国银行有权申请法院拍卖被告石喜所提供的贷款抵押物（即江门市新会区会城中心南路xx号xxx号房屋），并就所拍卖的价款优先受偿。该案的受理费18702元减半收取9351元，财产保全费5000元，合共14351元由被告石喜负担（此款第三人中国银行起诉时已垫付，被告应于2015年7月28日付清给第三人）。但调解协议签订后，被告石喜仍未依据（2015）江新法古民初字第168号《民事调解书》履行给付义务。第三人中国银行遂于2015年8月4日向江门市新会区人民法院申请执行，申请执行标的为1580222.25元，同时于2015年8月17日向原告报案，要求原告履行保险赔偿责任。2015年11月20日，在原告履行了315118.13元的保险赔偿责任后，第三人向原告出具了《权益转让书》，《权益转让书》载明“……中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失，被保险人未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归被保险人”等内容。
另查明，第三人中国银行与被告石喜金融借款合同纠纷执行一案，案号：（2015）江新法古执字第99号。该案在执行过程中，江门市新会区人民法院依法处置被告石喜提供的贷款抵押物，第三人中国银行总计得款1089497元。因被告石喜暂无其他可供执行的财产，经第三人中国银行同意，（2015）江新法古执字第99号案已经终结本次执行。
本院认为：本案立案案由系追偿权纠纷。经审查，本案原告并非基于担保的意思表示为被告与第三人之间的债务承担保证责任，而仅是将投保人不履行债务约定为保险事故、承保投保人不履行债务的信用风险，属于典型的财产保险合同法律关系，而非保证合同法律关系。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案案由应确定为保险人代位求偿权纠纷为宜。
被告石喜在保证保险合同中为投保人，对其是否属实《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”及原告是否对被告石喜享有代位求偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者应是保险人和被保险人之外的其他人，并未将投保人排除在保险代位求偿权的对象之外。本案保证保险合同中的投保人与被保险人并非同一人，投保人亦非保险合同的保障对象，虽然投保人与被保险人之间具有一定的利益关系，但不能据此否定由于投保人的原因致保险标的损害、引发保险事故的情形下，保险人可以向其行使代位求偿权。投保人不能因保险合同的订立而免除其对被保险人所负的赔偿责任，否则有悖公序良俗，变相鼓励投保人借保险合同逃避法律责任，有违保险代位求偿权制度的立法目的。因此，本院认为，投保人可以作为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，保险人向被保险人承担保险赔偿责任后，可依法向投保人行使代位求偿权。
本案原告履行保险赔偿责任的事实清楚，主张保险代位求偿权利的法律依据充分，被告石喜对此亦未提出抗辩，故对原告主张被告石喜赔偿损失315118.13元及利息（利息315118.13元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月20日起计至实际还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。但应明确的是，被告石喜应履行的赔偿责任包括本案向原告应付款项及另案向第三人支付的款项，总额不应超出（2015）江新法古民初字第168号案《民事调解书》确定的其所欠第三人中国银行的债务。第三人已经明确将“保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司”，故第三人在另案（2015）江新法古民初字第168号案对被告主张权利的过程中，应相应扣减其已经获得的保险赔偿部分。
被告石喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石喜应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银保险有限公司广东分公司保险代偿款315118.13元及相应利息（利息以315118.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月20日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026.77元、财产保全费2428元（原告中银保险有限公司广东分公司起诉时已经预付），由被告石喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戴美笑