江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1438号
上诉人（原审被告）:陈某，女，1972年12月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人，代浩，江西际民律师事务所律师。
委托代理人，郭千千，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:程某1，男，1975年12月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人:周立斌，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人:徐银国，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人程某1离婚纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初1023号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院审理查明，原、被告于1998年5月自行相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，名程某2，××××年××月××日婚生一子，名程某3。原、被告婚初感情尚好，后由于脾气性格及生活方式的差异，双方开始产生矛盾。后原、被告协商离婚事宜未果，故原告诉至法院。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，共有位于九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室住房一套（该套住房尚欠银行按揭贷款278497元未还）、馨苑山庄M19栋住房一栋、九龙街06号龙禧楼B栋07号门面一间，原、被告双方在庭审中就上述房产达成一致意见，位于九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室住房一套及九龙街06号龙禧楼B栋07号门面一间归被告陈某所有；位于九江市馨苑山庄M19栋住房一栋归原告程某1所有。另原、被告共有160万元在原告处。
一审法院审理认为：原、被告虽系经自由恋爱后自主结婚，但由于在婚后的共同生活中未注重夫妻感情的培养，导致产生矛盾，现原告提出离婚，被告表示同意，应当视为夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，予以支持；原、被告共生育子女二人，虽然其二人均表示要随母亲生活，但为了有利于子女的健康成长、生活的方便及成长的需要，婚生女程某2由被告抚养，婚生子程某3由原告抚养更有利于小孩的成长；对于原、被告在庭审中对共同财产达成的一致意见，予以确认，考虑到房产的价值及贷款的数额，南湖国际城A栋不分单元1906室的按揭贷款应当由分得该房产的人予以归还；原告处的160万元应当分给被告80万元；对于原告在庭审中提出的被告处有160万元的请求，因其没有证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告程某1与被告陈某离婚；二、原、被告的婚生子程某3由原告程某1抚养，婚生女程某2由被告陈某抚养，原、被告双方均有探视婚生子女的权利，双方也均有协助的义务；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产中位于九江市九龙街06号龙禧楼B栋07号门面一间及位于九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室住房一套归被告陈某所有，南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室的剩余按揭贷款278497元由被告陈某予以归还；位于九江市馨苑山庄M19栋住房一栋归原告程某1所有；四、原告程某1在本判决生效后三十日内向被告陈某一次性给付80万元。
上诉人陈某不服一审判决，上诉请求改判婚生子程某3由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费；改判由被上诉人承担房屋按揭款278497元；改判被上诉人给付上诉人利息收益128万元；本案一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。理由为：1、夫妻感情破裂是由于被上诉人的过错造成的，一审直接认定夫妻感情不和导致双方矛盾与事实不符。2、一审未考虑婚生子程某3愿意随上诉人共同生活及婚生女程某2的实际状况，将婚生子女分别判由两方抚养，不利于小孩的成长，一审判决明显不妥。3、一审判决南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室的剩余按揭贷款278497元由上诉人归还，未对夫妻共同财产作合理评估，该处理显失公平。4、上诉人与被上诉人共同所有的160万元债权在被上诉人处，该债权由被上诉人于2010年开始对外出借，应以月利率2%标准计算利息，该利息收益上诉人也应予以均分。
被上诉人程某1答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
二审审理中，上诉人提交婚生女程某2的病历及计划生育批准生二胎的手续两份证明，拟证明婚生女程某2身体有缺陷，婚生子程某3的出生是为了照顾程某2，为了有利于儿女之间的感情，儿女应由同一人抚养。另，上诉人申请法院对婚生子程某3作调查笔录一份，拟证明婚生子程某3愿意随上诉人共同生活。被上诉人对以上证据来源的真实性及合法性没有异议，对其关联性均有异议，以上证据均不足以证明子女均适宜由上诉人抚养，且如果上诉人同意，被上诉人愿意两个小孩均由其抚养。另，婚生子程某3的调查笔录并非其本人真实意思表示，应由法院依据实际情况予以评判。本院对以上证据审查认为，被上诉人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，但对于子女由谁抚养问题，应依据最有利于小孩的成长为原则确定，对此，本院将结合相关证据予以综合认定。
二审对一审关于证据与事实的认定予以确认。
本院认为，一审认定夫妻双方感情破裂，符合事实和法律规定，且对于离婚诉请双方均表示同意，本院予以确认。对于婚生子程某3的抚养问题，依据有利于小孩成长的原则，一审判决程某3由被上诉人程某1抚养，并无不当，本院予以支持。关于本案夫妻共同房产的处理问题，双方对于共同房产的数额及所有权的划分达成一致意见，本院予以确认。对于其中房产南湖国际城A栋不分单元1906室的剩余按揭贷款278497元应由谁予以归还的问题，双方未形成一致意见，依据婚姻法中关于共同债权债务的相关规定，该款项应作为夫妻共同债务由双方共同承担，故在该房产由上诉人陈某所有的情形下，还应由被上诉人向上诉人支付50%该房剩余按揭款，即139249元。综上，对于上诉人主张的涉案房屋剩余揭贷款278497元的处理问题，本院对其上诉请求予以部分支持。对于上诉人提出的双方共有债权160万元系投资款，其分得的80万元应计算利息的上诉请求，因上诉人对于该款项的投资性质及投资收益情况均无相关证据予以证实，故上诉人该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但夫妻共同债务处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1023号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、准予原告程某1与被告陈某离婚；二、原、被告的婚生子程某3由原告程某1抚养，婚生女程某2由被告陈某抚养，原、被告双方均有探视婚生子女的权利，双方也均有协助的义务；四、原告程某1在本判决生效后三十日内向被告陈某一次性给付80万元。”；
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1023号民事判决第三项，即“三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产中位于九江市九龙街06号龙禧楼B栋07号门面一间及位于九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室住房一套归被告陈某所有，南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室的剩余按揭贷款278497元由被告陈某予以归还；位于九江市馨苑山庄M19栋住房一栋归原告程某1所有。”；
三、变更九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1023号民事判决第三项为：上诉人陈某与被上诉人程某1共同财产中位于九江市九龙街06号龙禧楼B栋07号门面一间及位于九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室住房一套归上诉人陈某所有，位于九江市馨苑山庄M19栋住房一栋归被上诉人程某1所有。南湖路108号南湖国际城A栋不分单元1906室的剩余按揭贷款278497元由上诉人陈某予以归还，该项按揭贷款中139249元由被上诉人程某1于本判决生效后三十日之内向上诉人陈某一次性支付。
一审案件受理费300元，由上诉人陈某与被上诉人程某1各负担150元。二审案件受理费7092元，由上诉人陈某负担3092元，被上诉人程某1负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴坤利