上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14506号
原告吴顺林。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告黄飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人王前柱。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告吴顺林与被告黄飞、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因无法向被告黄飞直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴顺林之委托代理人彭咏梅，被告平安保险公司之委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告黄飞经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴顺林诉称，2013年11月19日13时06分，被告黄飞驾驶牌号为皖C5XX**小轿车行驶至本市闵行区江月路恒南路东约50米处时，与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告黄飞负事故全部责任。原告的伤势经司法鉴定，分别被评定为XXX伤残，给予伤后休息120日、护理120日、营养90日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）56，492.70元、住院伙食补助费270元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金152，672元、营养费3，600元、护理费7，588元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金16，000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告黄飞赔偿，并扣除被告黄飞垫付的3，000元。案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承�责任。对鉴定结论有异议，原告于事发次日所拍CT片显示其为左胸第2、3、4肋骨骨折，且出院小结记载伤者恢复良好，而鉴定报告认定原告左胸第2、3、4、5肋骨骨折，并就此评定损伤为XXX伤残，故对此鉴定结论有异议；原告出院小结显示其左髋关节活动良好，故其活动受限情况不足以构成XXX伤残。综上，其申请对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告请求金额，医疗费，应扣除住院期间发生的伙食费及非医保部分医疗费；住院伙食补助费认可270元，鉴定费不属于保险赔偿范围，残疾赔偿金认可140，323.20元，营养费认可2，700元（即按每月900元计算3个月），护理费认可4，800元（按每月1，200元计算4个月），交通费、衣物损均酌情认可200元，精神损害抚慰金由法院酌定。
被告黄飞未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，�告即被送往医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、左侧多发肋骨骨折，于2013年11月22日行左髋人工双极头置换术等治疗。原告经住院（13.5天）及门急诊治疗，已发生医疗费56，236.70元（已扣除住院期间发生的饮食费）。事发后被告黄飞已预付原告3，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因道路交通事故致左股骨颈骨折、左侧髋关节置换术后，目前左髋关节活动受限，不能长距离行走，日常生活有关的活动能力部分受限，其损伤构成道路交通事故八（捌）级伤残；原告因道路交通事故致左胸第2、3、4、5肋骨骨折，其四肋以上肋骨骨折，构成道路交通事故十（拾）级伤残；原告的上述损伤，酌情给予治疗休息期限120日、营养期限90日、护理期限120日。为此鉴定，原告已付鉴定费1，800元。在诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，经本�委托后，上海市司法鉴定专家委员会以该申请不符合重新鉴定的相关规定等为由不予受理。
另查明，原告为非农业家庭户口。牌号为皖C5XX**小型轿车登记的所有人为被告黄飞，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费收据、急救救护车收据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、不予受理通知书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保交强险与商业三者险的平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告黄飞负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为56，236.70元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费270元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、鉴定费1，800元，属实且合理，本院予以确认；4、残疾赔偿金152，672元，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认；5、营养费、护理费，由本院结合原告伤情、年龄及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定3，000元、6，480元；6、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；7、精神损害抚慰金16，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费56，236.70元、住院伙食补助费270元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金152，672元、营养费3，000元、护理费6，480元、交通费300元、衣物损200元、精神损害抚慰金16，000元，上述合计236，958.70元。以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告235，158.70元（其中在交强险限额内赔偿120，200元，在商业三者险限额内赔偿114，958.70元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定�1，800元由被告黄飞承担，扣除其已支付的3，000元，其实际已多付原告1，200元，此款应由原告予以返还。
被告黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴顺林各项损失合计235，158.70元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告吴顺林�于本判决生效之日起十日内返还被告黄飞人民币1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，700.11元、公告费560元，合计5，260.11元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁建新
代理审判员 陈洁.
人民陪审员 李 霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残�生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确�赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。