wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1116号
原告：王某，男，1986年9月1日出生，汉族。
被告：朱某，男，1964年3月26日出生，汉族。
原告王某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告朱某承包童威郎溪希来顿大酒店工程项目，请原告为其做钢筋工，工程结束后，被告付了部分工资款，仍欠25000元未付，被告于2012年1月12出具欠条一份，并在欠条上面签字，之后又付5000元，尚欠2万元至今未给付，经多次催讨，以各种理由拖延不付，故诉至法院要求法院判令被告立即给付原告欠款人民币20000元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告王某为被告朱某在宣城郎溪承建的工程做钢筋工，原告系带班。原、被告于2012年1月12日结算时，被告朱某向原告王某出具一份欠条，载明“今欠工程款暂估计算25000元。多退少补”。后经原告催要，被告分别于2012年的年底、2013年的年底各支付了2000元、3000元，共计人民币5000元。现被告尚欠原告工资款20000元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原告身份证复印件，欠条原件一张、郎溪人工工资表原件两张等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的工资应当及时足额发放。被告拖欠原告工资20000元，应当及时支付。至于被告在欠条上载明的“暂估”及“多退少补”问题，因被告未到庭，其放弃答辩，故本院视为原告主张成立，如果被告支付后双方还有未结账目，被告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某工资款人民币20000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年六月五日
代理书记员 江珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1116号
原告：王成辉，男，1986年9月1日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱家云，男，1964年3月26日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原告王成辉诉被告朱家云劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王成辉到庭参加了诉讼，被告朱家云经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成辉诉称，被告朱家云承包童威郎溪希来顿大酒店工程项目，请原告为其做钢筋工，工程结束后，被告付了部分工资款，仍欠25000元未付，被告于2012年1月12出具欠条一份，并在欠条上面签字，之后又付5000元，尚欠2万元至今未给付，经多次催讨，以各种理由拖延不付，故诉至法院要求法院判令被告立即给付原告欠款人民币20000元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱家云未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告王成辉为被告朱家云在宣城郎溪承建的工程做钢筋工，原告系带班。原、被告于2012年1月12日结算时，被告朱家云向原告王成辉出具一份欠条，载明“今欠工程款暂估计算25000元。多退少补”。后经原告催要，被告分别于2012年的年底、2013年的年底各支付了2000元、3000元，共计人民币5000元。现被告尚欠原告工资款20000元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原告身份证复印件，欠条原件一张、郎溪人工工资表原件两张等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的工资应当及时足额发放。被告拖欠原告工资20000元，应当及时支付。至于被告在欠条上载明的“暂估”及“多退少补”问题，因被告未到庭，其放弃答辩，故本院视为原告主张成立，如果被告支付后双方还有未结账目，被告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家云于本判决生效后十日内一次性支付原告王成辉工资款人民币20000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年六月五日
代理书记员 江珊
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1393号
申请执行人：何宁华，女，1955年05月05日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：汪明生，男，1979年05月19日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：邱秋生，男，1974年07月28日出生，汉族，住宁都县。
现本院立案执行的汪明生、邱秋生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为（2013）宁民一初字第1565号民事调解书，申请执行标的为人民币38万元。在执行中查明：被执行人汪明生、邱秋生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人何宁华，申请执行人何宁华认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人汪明生、邱秋生应履行的人民币38万元未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年四月三日
书记员 杨 健
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04693号
原告张久成，男，蒙古族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告董显龙，男，汉族。
原告张久成与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、董显龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张久成、被告保险公司的委托代理人王中强、被告董显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久成诉称，2015年5月25日12时许，董显龙驾驶蒙D2L9**号轿车沿天义镇园林路与大明街交叉路口由北向东左转弯时，刮撞由北向南通过人行横道的行人张久成，致张久成受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告张久成无责任，董显龙负全部责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗57天，诊断为：“脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、左颞骨骨折；右顶部、右肩、右肘皮肤软组织伤；双耳高频听力下降、右耳混合型耳聋、左耳神经性耳聋”。住院期间共花医疗费43082.94元、住院期间伙食补助费5700.00元、误工费13920.00元、护理费6710.00元、交通费100.00元。以上损失，要求被告在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告董显龙承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告董显龙驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告张久成的合理损失保险公司同意首先在机交强险限额内赔偿，不足部分由被告董显龙按事故责任比例过错承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费。
被告董显龙辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第0448号道路交通事故认定书。证明2015年5月25日12时许，董显龙驾驶蒙D2L9**号轿车沿天义镇园林路与大明街交叉路口由北向东左转弯时，刮撞由北向南通过人行横道的行人张久成，致张久成受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故张久成在本次事故中无责任，董显龙负全部责任。
2、宁城县中心医院诊断书、病案。证明：原告的伤情诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、左颞骨骨折；右顶部、右肩、右肘皮肤软组织伤；双耳高频听力下降、右耳混合型耳聋、左耳神经性耳聋及住院治疗57天的治疗过程。
3、宁城县中心医院的收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费43082.94元及具体的费用支出详情。
被告保险公司对以上证据质证认为对证据的真实性无异议。具体数额请法庭核定。
被告董显龙对以上证据质证无异议。
4、劳动合同书、4月份工资表一份。证明原告被赵云峰雇佣为其开车，每月工资为4800.00元，要求二被告承担出院后三个月的误工损失每月4800.00元，共计14400.00元，住院期间误工费要求按照国家标准进行赔付。
被告保险公司质证认为这只是一个雇佣合同，不是劳动合同，且没有具体的工种，提供的工资表仅仅是一个月的，因此原告的误工损失不应该按照每月4800.00计算，同意按照住院时间农民的标准赔付，误工时间按照住院时间计算。
被告董显龙质证无异议。
被告董显龙向本院提供收据票一枚。证明其为原告垫付医疗费4000.00元。
原告质证属实。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院综合原、被告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。原告提供的证据劳动合同书，且提供了一个月的工资表，没有其他证据佐证其工资的真实性，对该证据，本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月25日12时许，董显龙驾驶蒙D2L9**号轿车沿天义镇园林路与大明街交叉路口由北向东左转弯时，刮撞由北向南通过人行横道的行人张久成，致张久成受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告张久成在本次事故中无责任，被告董显龙负全部责任。被告董显龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗57天，诊断为“脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、左颞骨骨折；右顶部、右肩、右肘皮肤软组织伤；双耳高频听力下降、右耳混合型耳聋、左耳神经性耳聋”。原告的合理经济损失有：医疗费43082.94元、住院期间伙食补助费5700.00元（100.00元／天×57天）、误工费5135.70元（90.10元／天×57天）、护理费6710.00元（110.00元／天×61天其中有4天为一级护理）、交通费100.00元。事故发生后，被告董显龙为原告垫付医疗费4000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。董显龙驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错较轻，其行为对发生本次交通事故起直接作用，应负本次交通事故的全部责任。被告董显龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险限额及三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告董显龙赔偿损失的请求，本院不予支持。交通费原告虽没有证据，但已实际发生，被告保险公司酌情给付的辩解，本院予以支持。原告要求被告按月均工资4800.00元给付误工损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告张久成的医疗费43082.94元，住院期间伙食补助费5700.00元、误工费5135.70元、护理费6710.00元、交通费100.00元计款60728.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张久成56728.64元；支付给被告董显龙4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张久成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年九月一日
书记员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04693号
原告付朋。
被告朱博。
本院于2015年10月12日立案受理了原告付朋诉被告朱博民间借贷纠纷一案，原告付朋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付朋对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付朋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告付朋负担。
审判员 李芝秀
二〇一五年十一月九日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第277号
申请人封开县人民法院刑事审判庭。
被执行人熊峻，男，1973年出生，汉族，住广东省肇庆市封开县江口镇*号，身份证号码：4412251973********。
申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人熊峻罚金一案，封开县人民法院作出的（2012）肇封法刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人熊峻在本辖区内无银行存款及有价证券，无房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人熊峻尚欠罚金120万元及本案执行费14400元未履行。
本院认为，经执行，被执行人熊峻在本辖区内无银行存款及有价证券，无房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十一月十三日
书记员 林志坚
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告未言兴，住宾县。
被告刘淑琴，住宾县。
被告未祥禹，住宾县。
被告丛洪丽，住宾县。
被告未祥锋，住宾县。
被告刘万辉，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2012年6月11日，原告宾县邮储银行与被告未言兴签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，同日，原告宾县邮储银行与被告未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉又签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，借款合同及联保协议书签定后，原告按合同约定向被告未言兴发放贷款30，000.00元，借款到期后被告未言兴未能偿还。现要求被告未言兴、刘淑琴立即偿还贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉互相承担连带还款责任，六被告承担本案的诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同和小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告未言兴及其共同借款人刘淑琴在原告处借款30，000.00元，由未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告中国邮储银行按约定向被告未言兴、刘淑琴发放贷款30，000.00元的事实。
未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告未言兴与刘淑琴系夫妻关系，被告未祥禹与丛洪丽系夫妻关系，被告未祥锋与刘万辉系夫妻关系，2012年6月11日，原告宾县邮储银行与被告未言兴签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为未言兴，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为未言兴，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为30，000.00元，用途为种植，年利率为14.58%，借款期限自2012年6月至2013年6月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉又签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉。协议书的主要内容：1.推举未祥禹为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告未言兴、刘淑琴又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告未言兴发放贷款30，000.00元，借款到期后被告未言兴未能偿还。现要求被告未言兴、刘淑琴偿还贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉对上款承担连带还款责任，案件诉讼费用由六被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告未言兴签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告未言兴、刘淑琴、未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款30，000.00元发放给被告未言兴，被告未言兴未能按期偿还借款，被告刘淑琴虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与被告未言兴共同偿还借款。被告未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉应共同对被告未言兴不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未言兴、刘淑琴于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30，000.00元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告未祥禹、丛洪丽、未祥锋、刘万辉对上款承担连带偿还责任。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由六被告负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭 丽
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第115号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人史桂彬，男，1985年9月10日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘燕芝，女，1987年11月24日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第115号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人史桂彬，男，住柘城县。被申请执行人刘燕芝，女，住柘城县。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月八日书记员  王 惠
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执407号
申请执行人：张建祥。
被执行人：陈正琪。
本院在执行张建祥与陈正琪间借贷一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年十月八日书记员叶佳玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2465号
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。
被告冯蕴玲。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告冯蕴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告冯蕴玲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费1180元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区2号楼2-5-3室（建筑面积为93.7平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。原告自2009年11月30至2014年11月30日为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠2011年1月1日至2013年7月31日及2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费1180元未付。
上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯蕴玲于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费1180元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告冯蕴玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋鹏程
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初901号
原告：邹本龙，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：曲红军，系原告妻子。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，系该公司员工。
原告邹本龙与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹本龙的委托代理人曲红军、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2012年5月1日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年4月购买了被告开发公司的1套101.04平方米的房子，现已7年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年4月6日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路**号*单元***号，建筑面积为101.04平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年5月将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月12日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告邹本龙办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告邹本龙赔偿从2017年7月12日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈丽丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1532号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被
刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被
刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1335号起
诉书指控被告人卢某、李某犯故意伤害罪，于2013年8月2
6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院代理检察员陈某、被告人卢某、李某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月31日12时许，被告人卢某、李某在慈溪市
××街村圣骑士网吧上网时，发现盗窃卢某手机的石某，
后为让石某交还手机，被告人卢某、李某伙同“长毛”
、“小平”等人（均另案处理），分别在慈溪市××、××村
香约网吧外一公厕旁，采用拳打脚踢的手段将石某殴打致伤
。后因石某仍未交还手机，被告人卢某、李某等人将石
谱庆扭送至慈溪市公安局新浦派出所。经法医学鉴定，被害人
石某外伤致腰右侧第2、3、4横突骨折，腰左侧第3横突骨折，此伤构成轻伤。
被告人卢某、李某到案后，均如实供述了上述犯罪
事实。
上述事实，被告人卢某、李某在开庭审理过程中均
无异议，并有被害人石某的陈述、证人林某的证言、辨认
笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、公安行
政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人卢某、李某
的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卢×
×、李某的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八
个月。
本院认为，被告人卢某、李某伙同他人故意伤害公
民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人卢某、李某到案后均能如实供述自
己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1
月31日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月
。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1
月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人
死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以
上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1532号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1335号起诉书指控被告人卢某、李某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人卢某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月31日12时许，被告人卢某、李某在慈溪市新浦镇西街村圣骑士网吧上网时，发现盗窃卢某手机的石某，后为让石某交还手机，被告人卢某、李某伙同“长毛”、“小平”等人（均另案处理），分别在慈溪市新浦公园、上舍村香约网吧外一公厕旁，采用拳打脚踢的手段将石某殴打致伤。后因石某仍未交还手机，被告人卢某、李某等人将石某扭送至慈溪市公安局新浦派出所。经法医学鉴定，被害人石某外伤致腰右侧第2、3、4横突骨折，腰左侧第3横突骨折，此伤构成轻伤。
被告人卢某、李某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人卢某、李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卢某、李某的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月。
本院认为，被告人卢某、李某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02499号
原告刘中记，男，1955年12月2日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告孔春凤，女，1954年3月20日生。
原告刘中记因与被告孔春凤离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘中记及其委托代理人李岩峰到庭�加了诉讼，被告孔春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1977年经人介绍相识，1978年4月份举行结婚仪式。由于双方婚前缺乏了解，在父母的包办下草率结婚，致使婚后经常生气、打架，且被告与他人有不正当关系，被告共生育4个女儿，其中有3个女儿不知是被告与谁所生，被告的行为使原告的精神受到了极大的刺激。2011年原、被告又因家务琐事生气，被告去大女儿家居住至今。原告曾于2013年7月22日诉至法院，由于原告证据不足，法院作出（2013）长民初字第01415号民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。但经过近一年来的时间，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，原告为此再次诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50万元。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、户口本一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2013）长民初字第01415号民事判决书一份，证明原告曾于2013年7月22日向本院起诉离婚，同年12月20日，本院作出（2013）长民初字第01415号民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。3、长葛市后河镇山孔村村民委会证明一份，证明2005年11月份，原告出资7000元取得该村即现在的伟民油坊的土地使用权。4、证人刘某某证明一份，证明2005年11月份，原告在后河镇山孔村9组即现在的伟民油坊的土地使用款是经刘某某手交给后河镇土地所的。5、2011年6月23日协议书一份，证明2006年春季，原告在2005年划给其使用的山孔村9组的土地上建的200平方左右的厂房用作了油坊，该油坊系夫妻共同财产，与女儿刘某某无关。6、证人郭某某到庭作证，证明原告在后河镇山孔村9组建的油坊所用的砖是由郭某某供应的，砖款是由原告出资的。7、证人刘某某到庭作证，证明原告和其大女儿刘某某所签订的协议是在刘某某和刘某某、刘长河的见证下签订的。8、证人刘某某到庭作证，证明原、被告从2011年3月份因感情不和一直分居至今。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，本院经审查后认为，因原、被告已形成事实婚姻，故该证据可以证明原、被告系夫妻关系。对原告提供的证据2，本院经审查后认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。对原告提供的证据3，本院经审查后认为，原告并未向本院提供该块土地的土地使用证，故该证据不能证明原告取得了该块土地的土地使用权。对原告提供的证据4，本院经审查后认为，刘某某应作为证人到庭作证，因其未到庭，故本院无法确认该证明的真实性。对原告提供�证据5，本院经审查后认为，该协议是原告与其女儿刘某某就家庭矛盾所达成的一致意见，仅根据该协议，不能证明伟民油坊系原、被告的夫妻共同财产。对原告提供的证据6，本院经审查后认为，证人郭某某的证言无相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告提供的证据7，本院经审查后认为，因刘某某、刘长河未到庭，故该证据仅能证明刘青记为原告和其女儿刘某某所签协议的见证人。对原告提供的证据8，本院经审查后认为，结合原告的当庭陈述及原告提供的本院（2013）长民初字第01415号民事判决书，证人刘某某的证言可以证明原、被告感情不和的事实。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1977年经人介绍相识，1978年4月份举行结婚仪式。原、被告婚后共生育四个女儿，即长女刘某某、次女刘某某、三女儿刘某某、四女儿刘某某，现均已成年。原、被告在共同生活期间因家务琐事产生矛盾。2013年7月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年12月20日作出（2013）长民初字第01415号民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。2014年8月25日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，因而原、被告之间已经形成了事实婚姻。原、被告婚姻期间较长，双方本应互谅互让、互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但在婚后共同生活期间，双方缺乏沟通，不能妥善处理家庭纠纷，常因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，没有建立起深厚的夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方的夫妻感情并未得到改善，现原告再次向本�起诉离婚，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因而对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告对其当庭所陈述的财产未向本院提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50万元，因原告未向本院提供其精神受到损害事实的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孔春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘中记与被告孔春凤离婚。
二、驳回原告刘中记的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘中记承担。
如不服本判决，可自判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 孙文治
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史燮雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保32号
申请人张军，男，1979年6月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人韩国华，男，1977年9月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人畅伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人张军与被申请人韩国华、畅伟诉前保全一案，申请人张军于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩国华名下住房公积金、中国工商银行团结支行，账号04×××96、中国工商银行光华支行，账号04×××24；畅伟名下住房公积金及中国工商银行桥东支行，账号04×××61、中国工商银行邢州支行，账号04×××54共计13万元；韩国华名下车牌号为冀Ｅ×××××宝马轿车价值10万元财产予以保全。申请人张军自愿以位于邢台市桥西区建设大街16号水榭翰城南区19号楼12层2单元1201房产（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号）为其申请提供担保。
本院认为，申请人张军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结韩国华名下住房公积金、中国工商银行团结支行，账号04×××96、中国工商银行光华支行，账号04×××24；畅伟名下住房公积金及中国工商银行桥东支行，账号04×××61、中国工商银行邢州支行，账号04×××54共计13万元，冻结期限为一年。
二、查封韩国华名下车牌号为冀Ｅ×××××宝马轿车价值10万元，查封期限为一年。
三、查封张军位于邢台市桥西区建设大街16号水榭翰城南区19号楼12层2单元1201房产（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号），查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一七年十二月十八日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保32号申请人张军，男，1979年6月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人韩国华，男，1977年9月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人畅伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，申请人张军与被申请人韩国华、畅伟诉前保全一案，申请人张军于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩国华名下住房公积金、中国工商银行团结支行，账号04×××96、中国工商银行光华支行，账号04×××24；畅伟名下住房公积金及中国工商银行桥东支行，账号04×××61、中国工商银行邢州支行，账号04×××54共计13万元；韩国华名下车牌号为冀Ｅ×××××宝马轿车价值10万元财产予以保全。申请人张军自愿以位于邢台市桥西区建设大街16号水榭翰城南区19号楼12层2单元1201房产（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号）为其申请提供担保。本院认为，申请人张军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结韩国华名下住房公积金、中国工商银行团结支行，账号04×××96、中国工商银行光华支行，账号04×××24；畅伟名下住房公积金及中国工商银行桥东支行，账号04×××61、中国工商银行邢州支行，账号04×××54共计13万元，冻结期限为一年。二、查封韩国华名下车牌号为冀Ｅ×××××宝马轿车价值10万元，查封期限为一年。三、查封张军位于邢台市桥西区建设大街16号水榭翰城南区19号楼12层2单元1201房产（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号），查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一七年十二月十八日书记员  焦鹤丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4185号
起诉人:湖南金悦科技发展有限公司，住所地:长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼609室。
法定代表人:曹永铭，该公司总经理。
2018年5月22日，本院收到起诉人湖南金悦科技发展有限公司诉上海贝统智能化工程有限公司买卖合同纠纷的民事起诉状，起诉人湖南金悦科技发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决上海贝统智能化工程有限公司为起诉人开具票面总额69万元购货增值税发票；2、判决赔偿起诉人损失12万元；3、诉讼费用由上海贝统智能化工程有限公司承担。事实及理由：2017年2月，起诉人向上海贝统智能化工程有限公司购买打印机等设备，分别于2月27日、3月9日、4月7日从建设银行长沙华兴支行向上海贝统智能化工程有限公司打款合计金额906850元。上海贝统智能化工程有限公司收款后发货，但未开具购货增值税发票。在起诉人的要求下，上海贝统智能化工程有限公司于2017年12月28日开具部分增值税专用发票，尚有69万元购货增值税发票未开具，经多次催促未果,请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，（一）上海贝统智能化工工程有限公司住所地在上海市嘉定区；（二）湖南金悦科技发展有限公司仅提供的一份增值税发票，该发票不能证明双方约定履行地在长沙市岳麓区；（三）湖南金悦科技发展有限公司诉求是开具增值税发票，上海贝统智能化工程有限公司属于履行义务一方，在双方对合同履行地点没有约定或约定不明时，上海贝统智能化工程有限所在地为合同履行地，故本院对此案无管辖权。经本院向起诉人释明，告知其向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉，并要求给予书面裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对湖南金悦科技发展有限公司提起的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 周 建
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一八年五月二十九日
书记员 许亚荣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当分别处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4682号
原告：张传英，女，1937年1月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：卢志龙，男,1958年8月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：谭忆新，女,1958年6月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告张传英与被告卢志龙、谭忆新所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告张传英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传英申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传英撤诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，公告费300元，合计3950元，由原告张传英负担。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 童
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6648号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：程玉升，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告程玉升供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回呼和浩特市果果供热有限责任公司。
审判员 谢和中
二〇一七年十月十九日
书记员 何小娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1842号
上诉人（原审被告）河南天泰商品混凝土有限公司（原河南宏业商品混凝土有限公司）。
法定代表人闫俊涛，该公司总经理。
委托代理人曹夙，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人蔡志军，河南正方圆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李海群，男，汉族，1969年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）王付国，男，汉族，1971年4月18日出生。
二被上诉人共同委托代理人翟书博、苗奇胜，河南国银律师事务所律师。
上诉人河南天泰商品混凝土有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人李海群、王付国买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天泰公司于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人天泰公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南天泰商品混凝土有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费35470元，减半收取17735元，由上诉人河南天泰商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
代理审判员 刘平安
代理审判员 顾立江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 盼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2875号
上诉人（原审被告）：张朝红。
被上诉人（原审原告）：王炳贵。
被上诉人（原审原告）：李少兰。
以上两位被上诉人的共同委托代理人：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审被告：张建来，现羁押于温州市看守所。
上诉人张朝红因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初外初字第2673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月20日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张朝红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李博武
平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2808号之一
原告：马松，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告：赵云，女，1995年10月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：高春伟，男，1988年1月25日出生，汉族，司机，住河北省兴隆县。
被告：王永，男，1961年1月5日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。
被告：马森，男，1995年1月13日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯国贤，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市双桥区武阳花园东区写字楼*楼。
法定代表人：张林，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟和尚坟*号。
负责人：王洪兆，经理。
原告马松、赵云与被告高春伟、王永、马森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告马松、赵云诉称：1.判决三被告高春伟、王永、马森赔偿二原告经济损失人民币347190.65元，三被告互负连带责任；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先支付精神抚慰金；3.判决被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；4.判决被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在团体驾驶乘人员意外伤害险（即座位险）责任限额内承担赔偿责任；5.案件受理费由六被告承担。事实和理由：2017年2月3日9时05分，二原告乘坐被告马森驾驶的冀Ｈ×××××号车由东向西行驶至承德市××区建设大街御祥园小区门口路段时，遇由北向南被告高春伟驾驶的京Ｑ×××××号车，被告马森驾驶的冀Ｈ×××××号车前部左侧与被告高春伟驾驶的京Ｑ×××××号车前部右侧相刮撞后，冀Ｈ×××××号车驶入道路南侧人工河中，发生交通事故，事故中二原告受伤。事故发生后，二原告被被告送往双桥区人民医院救治，因二原告伤均有骨折不能手术，故二原告被送至承德医学院南院救治。原告马松住院治疗18天，住院期间二人护理。马松的损伤程度经双滦司法医学鉴定中心鉴定属于轻伤一级，2017年8月9日经双滦司法医学鉴定中心鉴定评定为八级伤残。原告赵云住院治疗18天，住院期间被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付医疗费一万元，期间一人护理，原告赵云的损伤程度经双滦司法医学鉴定中心鉴定属于轻伤二级，2017年8月9日经双滦司法医学鉴定中心鉴定评定未达到伤残等级。就原告经济损失赔偿问题原被告未达成协议。被告王永为京Ｑ×××××号车的实际所有人，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业三者险，事故放生在保险责任期间内；被告马森为冀Ｈ×××××号车的所有人，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司投保了团体驾驶乘人员意外伤害险（即座位险），事故发生在保险责任期间内。综上，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持二原告的诉讼请求。
被告高春伟、王永、马森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在提交答辩状期间，被告高春伟、王永对管辖权提出异议认为侵权纠纷与合同纠纷不应一并审理，事故发生地是承德市××区，二被告住所地是承德市××兴隆镇，河北省平泉市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送上述人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”被告马森户籍地为平泉市××××村，被告高春伟户籍地为兴隆县××××村，被告王永户籍地为兴隆县合利修理厂院内，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件，被告马森的住所位于本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，本院对本案拥有管辖权。被告高春伟、王永虽向本院提出管辖异议申请，主张河北省平泉市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送承德市双桥区人民法院或承德市兴隆县人民法院进行审理，本院不予支持。故被告高春伟、王永提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告高春伟、王永对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年九月四日
书记员 祁玉磊
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2808号之二
原告：马松，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告：赵云，女，1995年10月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：高春伟，男，1988年1月25日出生，汉族，司机，住河北省兴隆县。
被告：王永，男，1961年1月5日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。
被告：马森，男，1995年1月13日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯国贤，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市双桥区武阳花园东区写字楼6楼。
法定代表人：张林，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟和尚坟1号。
负责人：王洪兆，经理。
本院在审理原告马松。赵云诉高春伟、王永、马森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵云向本院提出误工期、护理期、营养期的评定申请，原告马松向本院提出护理期、营养期的评定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李国华
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘广生
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2061号
原告平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结东路东方明珠A区29号楼。
法定代表人李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。
委托代理人李娟，女，系平罗县德诚物业管理有限公司物业所所长。特别授权代理。
被告吴玉忠，男，汉族，住平罗县。
原告平罗县德诚物业管理有限公司（以下简称德诚物业公司）与被告吴玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告德诚物业公司的委托代理人李娟、被告吴玉忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月18日入住原告管理的东方明珠小区，被告系该小区A区XX-X-
XX室业主。截止起诉时，被告拖欠物业管理费经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院请求：依法判令被告向原告支付2013年9月18日至2015年12月31日的物业服务费1092元，违约金799元；2、案件受理费25元，由被告负担。
被告辩称，住进去半年之后墙就起皮，找物业公司回复说是小事情，说给维修。后来再找物业，物业说不是物业的责任；被告家的厨房向一楼漏水，窗户起雾，所以没有交物业费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了物业管理委托合同复印件一份、东方明珠小区物业管理服务合同复印件一份、物业服务价格登记备案证复印件一份，证明被告在入住东方明珠小区后由原告提供物业服务及服务的范围和内容，业主自己应当承担的责任范围；服务价格登记备案证证明收费标准以及原告的权利和义务。
被告质证意见：认可。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交照片一张证明被告的室内墙起皮及窗户起雾气的事实。
原告质证意见：情况属实,但被告的房子在保修期内，是开发公司修的，过了保修期物业公司无义务再给开发公司报修，时间是从开发公司与业主签订的商品房购买合同时间为准，商品房合同中附带有开发公司的维修电话；此业主与物业公司签订的小区服务管理合同3.3条规定的乙方责任：自有物业建筑不完善部分，在国家建筑行业规定的保修期内自己联系开发商解决，若联系不到开发商，物业公司协助联系，不拿物业费说事；第5.20条，因房屋使用不当造成的损失由失误者自负。
本院对证据的审核与认定，原告提交的物业管理委托合同复印件一份、东方明珠小区物业管理服务合同复印件一份、物业服务价格登记备案证复印件一份，真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交的物业服务合同虽无被告业主签字，但双方实际上已经形成物业服务合同关系，故对该证据予以采信。被告出示的证据合法、有效但不能达到其证明目的，故对被告出示的证据不予采信。
经审理查明，被告吴玉忠系该东方明珠小区A区XX-X-
XX室业主。自2013年9月起，被告吴玉忠以部分房屋墙起皮、室内玻璃起雾气、厨房向一楼漏水为由拒绝缴纳物业服务费。截止2015年12月31日，被告吴玉忠共拖欠物业服务费1092元，经原告德诚物业多次催交不付。为此，引起本案诉讼。
同时查明，根据原告德诚物业公司与东方明珠业主委员会签订的合同及价格主管部门的核定，被告居住的东方明珠小区的住宅物业服务费为每月0.45元/平方米，地下室为每月0.10元/平方米。
本院认为，合同订立后，双方当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。被告吴玉忠在原告德诚物业公司提供了物业服务后拒绝缴纳物业服务费构成合同违约，应当承担违约责任，故原告德诚物业公司要求被告吴玉忠支付自2013年9月至2015年12月的物业服务费1092元的请求成立，本院予以支持。原告德诚物业公司要求被告吴玉忠承担违约金799元，因其未能提供违约金的计算方式和计算依据，故对其该项请求不予支持。被告吴玉忠以部分房屋墙起皮、室内玻璃起雾气、厨房向一楼漏水为由拒绝缴纳物业服务费，因该问题不属于物业服务合同范围，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴玉忠于本判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司2013年9月至2015年12月的物业管理费1092元；
二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 马玉林
附件一：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2061号
原告平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结东路东方明珠A区29号楼。
法定代表人李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。
委托代理人李娟，女，1984年2月2日出生，系平罗县德诚物业管理有限公司物业所所长。特别授权代理。
被告吴玉忠，男，1962年5月13日出生，汉族，住平罗县。
原告平罗县德诚物业管理有限公司（以下简称德诚物业公司）与被告吴玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告德诚物业公司的委托代理人李娟、被告吴玉忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月18日入住原告管理的东方明珠小区，被告系该小区A区33-3-201室业主。截止起诉时，被告拖欠物业管理费经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院请求：依法判令被告向原告支付2013年9月18日至2015年12月31日的物业服务费1092元，违约金799元；2、案件受理费25元，由被告负担。
被告辩称，住进去半年之后墙就起皮，找物业公司回复说是小事情，说给维修。后来再找物业，物业说不是物业的责任；被告家的厨房向一楼漏水，窗户起雾，所以没有交物业费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了物业管理委托合同复印件一份、东方明珠小区物业管理服务合同复印件一份、物业服务价格登记备案证复印件一份，证明被告在入住东方明珠小区后由原告提供物业服务及服务的范围和内容，业主自己应当承担的责任范围；服务价格登记备案证证明收费标准以及原告的权利和义务。
被告质证意见：认可。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交照片一张证明被告的室内墙起皮及窗户起雾气的事实。
原告质证意见：情况属实,但被告的房子在保修期内，是开发公司修的，过了保修期物业公司无义务再给开发公司报修，时间是从开发公司与业主签订的商品房购买合同时间为准，商品房合同中附带有开发公司的维修电话；此业主与物业公司签订的小区服务管理合同3.3条规定的乙方责任：自有物业建筑不完善部分，在国家建筑行业规定的保修期内自己联系开发商解决，若联系不到开发商，物业公司协助联系，不拿物业费说事；第5.20条，因房屋使用不当造成的损失由失误者自负。
本院对证据的审核与认定，原告提交的物业管理委托合同复印件一份、东方明珠小区物业管理服务合同复印件一份、物业服务价格登记备案证复印件一份，真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交的物业服务合同虽无被告业主签字，但双方实际上已经形成物业服务合同关系，故对该证据予以采信。被告出示的证据合法、有效但不能达到其证明目的，故对被告出示的证据不予采信。
经审理查明，被告吴玉忠系该东方明珠小区A区33-3-201室业主。自2013年9月起，被告吴玉忠以部分房屋墙起皮、室内玻璃起雾气、厨房向一楼漏水为由拒绝缴纳物业服务费。截止2015年12月31日，被告吴玉忠共拖欠物业服务费1092元，经原告德诚物业多次催交不付。为此，引起本案诉讼。
同时查明，根据原告德诚物业公司与东方明珠业主委员会签订的合同及价格主管部门的核定，被告居住的东方明珠小区的住宅物业服务费为每月0.45元/平方米，地下室为每月0.10元/平方米。
本院认为，合同订立后，双方当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。被告吴玉忠在原告德诚物业公司提供了物业服务后拒绝缴纳物业服务费构成合同违约，应当承担违约责任，故原告德诚物业公司要求被告吴玉忠支付自2013年9月至2015年12月的物业服务费1092元的请求成立，本院予以支持。原告德诚物业公司要求被告吴玉忠承担违约金799元，因其未能提供违约金的计算方式和计算依据，故对其该项请求不予支持。被告吴玉忠以部分房屋墙起皮、室内玻璃起雾气、厨房向一楼漏水为由拒绝缴纳物业服务费，因该问题不属于物业服务合同范围，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴玉忠于本判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司2013年9月至2015年12月的物业管理费1092元；
二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员许静
二〇一六年八月二日
书记员马玉林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初2061号原告平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结东路东方明珠A区29号楼。法定代表人李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。委托代理人李娟，女，1984年2月2日出生，系平罗县德诚物业管理有限公司物业所所长。特别授权代理。被告吴玉忠，男，1962年5月13日出生，汉族，住平罗县。原告平罗县德诚物业管理有限公司（以下简称德诚物业公司）与被告吴玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告德诚物业公司的委托代理人李娟、被告吴玉忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年3月18日入住原告管理的东方明珠小区，被告系该小区A区33-3-201室业主。截止起诉时，被告拖欠物业管理费经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院请求：依法判令被告向原告支付2013年9月18日至2015年12月31日的物业服务费1092元，违约金799元；2、案件受理费25元，由被告负担。被告辩称，住进去半年之后墙就起皮，找物业公司回复说是小事情，说给维修。后来再找物业，物业说不是物业的责任；被告家的厨房向一楼漏水，窗户起雾，所以没有交物业费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了物业管理委托合同复印件一份、东方明珠小区物业管理服务合同复印件一份、物业服务价格登记备案证复印件一份，证明被告在入住东方明珠小区后由原告提供物业服务及服务的范围和内容，业主自己应当承担的责任范围；服务价格登记备案证证明收费标准以及原告的权利和义务。被告质证意见：认可。被告为支持其抗辩理由，向法庭提交照片一张证明被告的室内墙起皮及窗户起雾气的事实。原告质证意见：情况属实,但被告的房子在保修期内，是开发公司修的，过了保修期物业公司无义务再给开发公司报修，时间是从开发公司与业主签订的商品房购买合同时间为准，商品房合同中附带有开发公司的维修电话；此业主与物业公司签订的小区服务管理合同3.3条规定的乙方责任：自有物业建筑不完善部分，在国家建筑行业规定的保修期内自己联系开发商解决，若联系不到开发商，物业公司协助联系，不拿物业费说事；第5.20条，因房屋使用不当造成的损失由失误者自负。本院对证据的审核与认定，原告提交的物业管理委托合同复印件一份、东方明珠小区物业管理服务合同复印件一份、物业服务价格登记备案证复印件一份，真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交的物业服务合同虽无被告业主签字，但双方实际上已经形成物业服务合同关系，故对该证据予以采信。被告出示的证据合法、有效但不能达到其证明目的，故对被告出示的证据不予采信。经审理查明，被告吴玉忠系该东方明珠小区A区33-3-201室业主。自2013年9月起，被告吴玉忠以部分房屋墙起皮、室内玻璃起雾气、厨房向一楼漏水为由拒绝缴纳物业服务费。截止2015年12月31日，被告吴玉忠共拖欠物业服务费1092元，经原告德诚物业多次催交不付。为此，引起本案诉讼。同时查明，根据原告德诚物业公司与东方明珠业主委员会签订的合同及价格主管部门的核定，被告居住的东方明珠小区的住宅物业服务费为每月0.45元/平方米，地下室为每月0.10元/平方米。本院认为，合同订立后，双方当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。被告吴玉忠在原告德诚物业公司提供了物业服务后拒绝缴纳物业服务费构成合同违约，应当承担违约责任，故原告德诚物业公司要求被告吴玉忠支付自2013年9月至2015年12月的物业服务费1092元的请求成立，本院予以支持。原告德诚物业公司要求被告吴玉忠承担违约金799元，因其未能提供违约金的计算方式和计算依据，故对其该项请求不予支持。被告吴玉忠以部分房屋墙起皮、室内玻璃起雾气、厨房向一楼漏水为由拒绝缴纳物业服务费，因该问题不属于物业服务合同范围，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴玉忠于本判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司2013年9月至2015年12月的物业管理费1092元；二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员许静二〇一六年八月二日书记员马玉林
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1228民初68号
原告：龙某。现住两当县。
被告：罗某。现住两当县。
原告龙某与被告罗某恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告龙某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某在宣判前向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙某撤诉。
案件受理费70�，减半收取35元，由龙某承担。
审判员 刘文涛
二〇一七年七月十七日
书记员 能继广
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1228民初68号 原告：龙称称，男，汉族，农民，生于1964年2月9日。现住甘肃省两当县。 被告：罗小宁，男，汉族，农民，生于1968年9月6日。现住甘肃省两当县。 原告龙称称与被告罗小宁恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告龙称称于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙称称在宣判前向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙称称撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由龙称称承担。 审判员  刘文涛 二〇一七年七月十七日 书记员  能继广
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申36号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱希华，男，1947年1月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱延春，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
委托代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。
再审申请人朱希华因与被申请人朱延春农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱希华提出以下再审请求：1、请求依法撤销乐平市人民法院作出的（2016）赣0281民初30号民事判决书；2、请求依法撤销景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民终480号民事判决书；3、请求对协议书、转让协议书进行时间、签名、印章、笔迹鉴定；4、本案一审、二审、再审费用由朱延春承担。事实和理由如下：1、本案关键证据是伪造的，一审、二审伪造的协议来认定整个案件的事实，明显存在错误。2005年，朱希华是将杉树卖给与朱宏、朱建平，而非山权。当时只是在一张白纸上签字领走转让树木的1000元，并没有签任何协议。朱延春在庭审中所出示的协议是其单方伪造的证据。2、本案一审程序违法，一审法院在庭审不允许原告表达自己的意见，对当事人提出的笔迹鉴定申请视而不见。一、二审法院均以协议加盖了村委会及村民小组的公章认定了其效力，但，村委会的章并不是通过管章人员处盖出，管章人员也明确表示并不知道合同的内容，因此不能认定合同的效力。
本案争议焦点为：2005年11月18日，朱希华与朱建平、朱宏签订的《协议书》及2005年12月8日，朱建平、朱宏与朱延春签订的《转让协议书》的法律效力如何认定？
本院经审查认为：1、朱希华称其与朱宏、朱建平签订的协议系对方伪造，但其并未向本院提供新的证据予以证明，故其主张不能成立。2、朱希华提出朱建平、朱宏与朱延春之间的协议系伪造，称协议上的村委会公章并非管章人员朱希飞盖出，朱希华已在二审阶段提供朱希飞的证词，并经过法庭质证。再审审查阶段，其并未提供新证据予以证明，故其主张不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，朱希华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱希华的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 樱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初11108号
原告（执行案外人）：袁则鱼，男，1970年8月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林北郊电厂工人；。
被告（申请执行人）：姜林，男，1976年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
第三人（被执行人）：王治强，男，1973年12月22日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市开发区，无固定职业；
第三人（被执行人）：赵玲，女，1975年10月1日出生，汉族，榆林市横山区人，住址同上，无固定职业；。
原告袁则鱼与被告姜林及第三人王治强、赵玲案外人执行异议之诉一案,本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告袁则鱼、被告姜林到庭参加了诉讼，第三人王治强、赵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁则鱼向本院提出诉讼请求：1、王治强62×××79、赵玲62×××87名下的两张工商银行卡实际使用者为原告袁则鱼，请求法院撤销并停止对该卡的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王志强夫妇是朋友，几年前，原告外出忘记带身份证，当时要用卡，就近找到在榆林中心广场开店的王志强夫妇，用他们的身份证办理了两张工行卡：王治强：62×××79；赵玲：62×××87。卡办出来一直由原告使用，密码也是原告设置的，账户中所有的钱款均系原告所有，第三人王治强、赵玲对该二账户中的款项流水均不知情。2015年11月，原告给赵玲名下的账户62×××87打入四万多元、给王治强名下的账户62×××79打入七千多元。过一段时间，原告发现账户中的钱款被榆阳区人民法院冻结，后该被冻结款项于2016年4月20日，被榆阳区人民法院划拨至法院账户。原告立即向法院提起执行异议，法院于2016年10月30日作出（2016）陕0802执异43号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为该裁定事实不清，剥夺了原告的权利，特向法院提起诉讼，请求查明案件事实，作出公正判决。
被告姜林辩称：被告和袁则鱼不认识，榆阳区人民法院扣划的是王治强、赵玲名下的存款，与原告无关，按常理来说，谁卡里的钱就是谁的。
第三人王志强、赵玲未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提供的证据与本案无关，不予认可。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第一组证据中，赵玲出具的证明，因其与本案有利害关系，证明力不足，本院依法不予采纳；账户清单和银行凭证，本院对其真实性予以认可，但该证据仅能证明账户中钱款流动明细，并不能证明银行卡实际使用人为原告，故对原告的证明目的依法不予采纳；对原告提交的第二组证据：税务机关发票记账联、第三组赵玲身份证复印件与本案不具关联性，原告无其他证据予以佐证其证明目的，故本院依法不予采纳。
本院经审理认定事实如下：第三人王治强、赵玲在榆阳区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）榆民初字第00745号民事判决书生效后，未按生效法律文书确定的内容履行义务。被告姜林向本院申请强制执行，榆林市榆阳区人民法院作出（2015）榆执字第02575号执行裁定书，扣划了第三人王治强名下的账户62×××79及被执行人赵玲名下的账户62×××87中存款共计47466.64元。原告袁则鱼作为案外人于2016年5月5日向本院提出书面异议，请求法院返还已扣划的属于他所有的在第三人王治强账户62×××79、赵玲账户62×××87内存款四万多元。本院受理后，依法于2016年10月13日作出（2016）陕0802执异43号执行裁定书，裁定：驳回案外人袁则鱼的执行异议。之后，原告不服该裁定，向本院提出上述诉请。
本院认为，银行所登记的王治强62×××79的账户名称及赵玲62×××87的账户名称和本院采取扣划措施的账户记载一致，原告袁则鱼并非该二账户的登记人，现有证据不能证明原告对上述账户中的存款有合法的所有权，其诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁则鱼的诉讼请求。
案件受理100元，由原告袁则鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年五月二日
书 记 员 张兵兵
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第649号
原告郝玉军，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告孙珍瑞，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告郝玉军诉被告孙珍瑞民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝玉军诉称：2012年，被告向原告借款240000元，之后，原告多次催要，被告归还原告167000元，尚欠原告73000元未还。2013年10月21日，由张建林在场见证，被告为原告出具欠条一份，但被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告立即归还原告73000元。
本院认为：郝玉军作为本案原告提起诉讼，主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝玉军的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费1625元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一五年八月六日
书记员 许 杰
（校对人：许杰）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第720号
罪犯姜腾林，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一○年五月二十九日作出（2010）烟牟刑初字第46号刑事判决，以被告人姜腾林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带共同民事赔偿465331.2元，刑期自2009年9月24日起至2017年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年9月24日起至2016年9月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，�动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年6个月23天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，余1.1分，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜腾林减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯姜腾林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜腾林的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜腾林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜腾林准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年9月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6484号
原告：徐云，男，1975年10月29日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周龙，江苏缔基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊峰，江苏缔基律师事务所实习律师。
被告：李晓明，男，1964年7月6日生，汉族，住昆山市。
本院在审理原告徐云与被告李晓明股权转让纠纷一案中，原告徐云未在规定期限内交纳本案诉讼费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐云撤回起诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 傅萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1766号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人来某某。
委托代理人厉某某、马某某。
被告应甲。
被告王某。
被告应乙。
原告临安市××信用合作联社为与被告应甲、王某、
应乙金融借款合同纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡晴环适用简易程
序于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告临安市××信
用合作联社的委托代理人厉某某、马某某到庭参加诉讼。被告
应甲、王某某、应乙经本院依法送达起诉书副本和开庭传票无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：2009年6月23日，经
临安市××信用合作联社授权，下辖临安市农村信用合作社板
桥信用社与被告应甲、王某、应乙签订了一份保证借款合同
，约定由信用社向借款人应甲发放贷款人民币200000元，借款
期限从2009年6月23日起至2010年6月20日止，月利率7.35‰，按季付息，到期还本，由保证人王某、应乙对上述借款本息
承担连带责任保证，保证期间为2010年6月21日起至2012年6月
20日止。合同生效后，信用社于当天就向借款人应甲发放了该
笔贷款。借款到期后，借款人未按约定归还全部贷款本金，且
从2010年3月21日开始拖欠利息。保证人亦未尽担保责任，经
信用社多次催讨未果。为维护自身合法权益，根据法律的规定
，特具此状，请求法院判令被告应甲立即返还尚欠借款本金16
0000元，支付利息11828.6元（计算至2010年10月20日，其后
至贷款实际还清日止的利息按合同约定的利率计付）合计人民
币171828.6元；被告王某、应乙对上述借款本息承担连带清
偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告临安市××信用合作联社向本院
提供以下证据：
证据1、保证借款合同一份，用于证明2009年6月23日，
被告应甲向原告临安市××信用合作联社借款200000元，并约
定了借款期限、利率、罚息利率，以及由被告王某、应乙作
担保的事实；
证据2、借款借据一份，用于证明原告临安市××信用合
作联社已经向被告发放贷款200000元的事实。
被告应甲、王某、应乙在法律规定期限内未作答辩，
也未向本院提供证据。
对原告临安市××信用合作联社提供的证据1、2，经庭
审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的
基本要求，故确认其具有证明效力。归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付
利息。临安市××信用合作联社板桥信用社作为原告临安市×
×信用合作联社的分支机构，在业务范围内与被告应甲之间的
金融借款合同合法有效。原告依约提供借款后，被告应甲应当
按照约定的期限还本付息。原告临安市××信用合作联社要求
被告应甲支付尚欠的本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以
支持。被告王某、应乙作为被告应甲的连带保证人，在被告
应甲未按约定归还借款的情况下，应当在保证责任范围内承担
连带清偿的保证责任。被告应甲、王某、应乙未按本院传票
规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应甲于本判决生效后十日内向原告临安市××
信用合作联社支付借款本金160000元，利息11828.60元（利息
计算至2010年10月20日，其后至法律文书确定的还款日止的利
息按合同约定利率计付），本息合计171828.60元。
二、被告王某某、应乙对被告应甲归还的上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果被告应甲、王某某、应乙未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3737元，减半收取1868.5元，由被告应甲、
王某某、应乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3737元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 胡晴环
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 张 驰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第264号
申请执行人南宫市红庙徐庄毛毡厂。
法定代表人：张瑞岗。
被执行人谢鉴。
关于申请执行人南宫市红庙徐庄毛毡厂与被执行人谢鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款48368元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑超前
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更830号
罪犯徐龙华，男，1962年12月27日生，汉族。
上海市静安区人民法院于2012年7月10日作出了(2012)静刑初字第280号刑事判决，以被告人徐龙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐龙华曾于2015年6月25日被减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2026年10月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐龙华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐龙华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐龙华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2012年3月27日始至2026年5月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2658号
被执行人：郑财永，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1184号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：陈治学，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告陈治学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月八日
书记员 王越
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行员工。
被告：李兰。
被告：山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司，住所地威海市文登区小观镇碧海云居名誉岛2号。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告李兰、山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费7870元，减半收取计3935元，由原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 于亚琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0172号
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区荷叶西路6号。
法定代表人梁勤，该公司董事长。
委托代理人黄天成，该公司法务。
被告宁波康迪电子科技有限公司，住所地宁波市余姚泗门镇长振路7号。
法定代表人柴巅巅，该公司总经理。
被告岑雪年。
被告黄飞。
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司（以下简称扬杰科技）与被告宁波康迪电子科技有限公司（以下简称康迪科技）、岑雪年、黄飞买卖合同纠纷一案，原告扬杰科技于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告扬杰科技的委托代理人黄天成到庭参加诉讼，被告康迪科技、岑雪年、黄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬杰科技诉称，被告康迪科技拖欠原告货款565672.60元。2014年3月20日，原、被告签订借款协议1份，被告公司向原告借款200万元，同时协议约定岑雪年、余国庆、黄飞对200万元的借款及565672.60元的货款提供连带责任担保。截止2015年5月5日，被告尚欠原告货款565672.60元及财务费用1.6万元未付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告立即付清货款565672.60元，财务费用暂不主张。
被告康迪科技未答辩，也未提供证据。
被告岑雪年未答辩，也未提供证据。
被告黄飞未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年11月1日，原告扬杰科技与被告康迪科技签订购销合同1份，约定被告向原告购买货物，具体产品型号、数量、单价及交货期根据具体订单确定，同时合同第十条约定：“若本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成，双方均可向原告所在地法院起诉。”2013年7月，原告扬杰科技与被告康迪科技进行了对账，被告康迪科技确认欠到原告扬杰科技货款665672.60元。2014年3月20日，原告扬杰科技（甲方）与被告康迪科技（乙方）、岑雪年、余国庆、黄飞（三人为丙方）签订借款协议1份，协议约定被告康迪科技向原告扬杰科技借款200万元，借款期限1个月，协议同时约定：“丙方作为乙方的三位股东，自愿为此笔借款提供全责担保，并承担连带赔偿责任，丙方承诺如到期乙方未偿还此笔借款，愿用个人资产进行赔偿此笔借款以及所欠货款。”2014年10月15日，由于被告康迪科技未能按约完全履行还款义务，借款协议中的三方又签订康迪还款计划1份，协议约定：“1、由余国庆还款30万元给甲方，甲方放弃余国庆对上述借款及货款的连带担保。2、剩余565672.60元货款、1.6万元财务费用及利息元由乙方继续偿还，丙方岑雪年和黄飞继续对剩余货款、财务费用及利息承担连带担保责任。”
以上事实有当事人庭审陈述及原告提供的购销合同、企业询证函、借款协议、康迪还款计划等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。原告扬杰科技要求被告康迪科技立即支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告岑雪年、黄飞作为担保人，应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人康迪科技追偿。对于借款协议中约定的财务费用，原告在庭审中表示中暂不主张，系原告对自己权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告康迪科技、岑雪年、黄飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康迪电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州扬杰电子科技股份有限公司货款565672.6元。
二、被告岑雪年、黄飞对被告宁波康迪电子科技有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；被告岑雪年、黄飞承担连带清偿责任后，有权向被告宁波康迪电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9616元，减半收取4808元，由被告宁波康迪电子科技有限公司、岑雪年、黄飞负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9616元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石 立
二〇一五年七月六日
书记员 方小娟