wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2542号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，阳谷县支行行长。
委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：赵守旺，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：何良忠，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵守录，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵守旺、何良忠、赵守录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告赵守旺、何良忠、赵守录经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告赵守旺以购化妆品为由，向我行借款5万元。2013年5月20日，我行与三被告签订借款合同，该笔借款由被告何良忠、赵守录提供担保，循环使用。2014年5月15日，被告赵守旺借款5万元，2015年5月15日到期。借款到期后，三被告均未偿还借款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告赵守旺偿还借款本金5万元及应付利息，由被告何良忠、赵守录承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告赵守旺、何良忠、赵守录均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告赵守旺向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款5万元，担保人：何良忠、赵守录，贷款用途：购化妆品。2013年5月20日，原告与被告赵守旺、何良忠、赵守录（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130119457的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额：伍万元。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年5月17日至2015年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途：购化妆品。借款提取及还款账号6228411320608127219。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖印章，借款人赵守旺、保证人何良忠、赵守录均在该合同中借款人处和保证人处签字、按印，并提供了身份证号码。原告出具个人借款凭证一份，显示：户名：赵守旺。借款种类：农户小额贷款。金额：5万元。借款日期：2014年5月15日，到期日期：2015年5月15日。还款方式：一次性利随本清。执行利率：9.6%。2015年10月19日，原告诉至本院，要求被告赵守旺偿还借款本金5万元及应付利息，被告何良忠、赵守录承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2、《农户贷款借款合同》。3、《个人自营常规贷款发放通知单》。4、《个人借款凭证》。5、卡号为6228411320608127219的借记卡复印件。6、卡号为6228411320608127219的借记卡历史明细。7、被告及其配偶身份证复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告赵守旺、何良忠、赵守录均未提供证据。
本院认为：被告赵守旺向原告借款5万元，有借款合同、个人借款凭证、银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确凿，故被告赵守旺应承担偿还原告借款本金的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵守旺应支付给原告相应的应付利息。被告赵守旺、何良忠、赵守录三人自愿组成联保小组，对原告向联保小组的任一成员发放的贷款相互提供担保，且未超过约定的二年的保证期间，故在被告赵守旺未能按约定履行还款义务的情形下，被告何良忠、赵守录作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。因被告何良忠、赵守录共同为被告赵守旺的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告何良忠、赵守录承担还款责任后，依法享有向被告赵守旺追偿的权利。被告赵守旺、何良忠、赵守录经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告何良忠、赵守录对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告何良忠、赵守录承担还款责任后，依法享有向被告赵守旺追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一五年十一月二日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）阳商初字第2542号 原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号。 法定代表人：任保江，阳谷县支行行长。 委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。 被告：赵守旺，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：何良忠，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：赵守录，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵守旺、何良忠、赵守录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告赵守旺、何良忠、赵守录经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月6日，被告赵守旺以购化妆品为由，向我行借款5万元。2013年5月20日，我行与三被告签订借款合同，该笔借款由被告何良忠、赵守录提供担保，循环使用。2014年5月15日，被告赵守旺借款5万元，2015年5月15日到期。借款到期后，三被告均未偿还借款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告赵守旺偿还借款本金5万元及应付利息，由被告何良忠、赵守录承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。 被告赵守旺、何良忠、赵守录均未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年5月6日，被告赵守旺向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款5万元，担保人：何良忠、赵守录，贷款用途：购化妆品。2013年5月20日，原告与被告赵守旺、何良忠、赵守录（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130119457的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额：伍万元。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年5月17日至2015年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途：购化妆品。借款提取及还款账号6228××××7219。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖印章，借款人赵守旺、保证人何良忠、赵守录均在该合同中借款人处和保证人处签字、按印，并提供了身份证号码。原告出具个人借款凭证一份，显示：户名：赵守旺。借款种类：农户小额贷款。金额：5万元。借款日期：2014年5月15日，到期日期：2015年5月15日。还款方式：一次性利随本清。执行利率：9.6%。2015年10月19日，原告诉至本院，要求被告赵守旺偿还借款本金5万元及应付利息，被告何良忠、赵守录承担连带保证责任。 原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2、《农户贷款借款合同》。3、《个人自营常规贷款发放通知单》。4、《个人借款凭证》。5、卡号为6228××××7219的借记卡复印件。6、卡号为6228××××7219的借记卡历史明细。7、被告及其配偶身份证复印件。 以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 被告赵守旺、何良忠、赵守录均未提供证据。 本院认为：被告赵守旺向原告借款5万元，有借款合同、个人借款凭证、银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确凿，故被告赵守旺应承担偿还原告借款本金的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵守旺应支付给原告相应的应付利息。被告赵守旺、何良忠、赵守录三人自愿组成联保小组，对原告向联保小组的任一成员发放的贷款相互提供担保，且未超过约定的二年的保证期间，故在被告赵守旺未能按约定履行还款义务的情形下，被告何良忠、赵守录作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。因被告何良忠、赵守录共同为被告赵守旺的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告何良忠、赵守录承担还款责任后，依法享有向被告赵守旺追偿的权利。被告赵守旺、何良忠、赵守录经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵守旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。 二、被告何良忠、赵守录对上述款项相互承担连带清偿责任。 三、被告何良忠、赵守录承担还款责任后，依法享有向被告赵守旺追偿的权利。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  汤之清 二〇一五年十一月二日 书记员  姜 潇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第73号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地四川省绵阳市涪城区荷花北街*****号。
法定代表人康年淦支行行长。
被申请人王小莉，女，汉族，生于1981年8月2日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人罗寒，男，汉族，生于1980年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人赵兴华，女，汉族，生于1982年4月11日，住四川省三台县.
被申请人罗锐，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人申勇，男，汉族，生于1978年9月17日，住四川省绵阳市游仙区.
被申请人吴清萍，女，汉族，生于1975年4月2日，住四川省绵阳市游仙区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被申请人王小莉、罗寒、罗锐、赵兴华、申勇、吴清萍借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起申请，要求对被申请人王小莉、罗寒、罗锐、赵兴华、申勇、吴清萍价值人民币10万元的财产进行诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小莉、罗寒、罗锐、赵兴华、申勇、吴清萍的银行存款人民币10万元，若其银行存款不足则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑜
二〇一四年六月十一日
书记员 何娇娇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城商初字第150号
原告孙娟，女，1972年5月4日出生，汉族。
委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告泰森建设工程有限公司。
法定代表人秦如彪，总经理。
委托代理人周苗圃，该公司副总经理。
委托代理人李刚武，湖北华忠律师事务所律师。
原告孙娟与被告泰森建设工程有限公司（以下简称泰森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娟及其委托代理人邵军、被告泰森公司委托代理人李刚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，被告承揽了山东乳山维多利亚海湾开发股份有限公司开发的乳山西黄岛旧村改造项目，后被告将该工程交给其下属的威海分公司负责施工。2012年3月11日、5月2日，被告该工程项目部与原告签订了供料合同，双方对供应的加气块及木胶板等材料的价款、利息、违约等条款均作出了明确约定。后原告向被告施工的该工地供应建筑材料，截止2012年5月份，原告共供给被告施工的该工地加气块930立方，计款为213900元，模板等1557张，计款85635元。此款经多次索要，被告始终以无款为由拖延。故提起诉讼，要求被告支付原告尚欠加气块款213900元及利息（利息自2012年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付木胶板款85635元及利息（利息自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：被告与原告不存在买卖关系。买卖合同加盖的印章是伪造的，伪造印章的事实已经乳山市公安局侦查，乳山市公安局已经对伪造印章的真伪作出了认定。印章是伪造的，依照最高人民法院对伪造印章发生民事行为责任如何承担的司法解释，伪造印章应该由行为人承担责任，被告不承担责任。原告的货款应该由范振法、陈国德承担责任，范振法、陈国德利用伪造的印章从维多利亚公司卷走了工程款238万元，说明该民事责任应该由范振法、陈国德承担。范振法、陈国德与被告的关系是承包和转包的关系，被告与原告没有直接发生买卖合同关系，不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告工程部经理卢炳桥2012年9月3日在乳山市公安局的询问笔录�称，范振法与被告公司的关系是，范振法自己联系的山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司（以下简称维多利亚公司）开发的西黄岛旧村改造工程，范振法通过被告威海分公司负责人李渡桥的介绍挂靠在被告公司名下并以被告公司的名义承揽了维多利亚公司开发的西黄岛旧村改造工程，被告威海分公司从范振法手中抽取总工程造价的1.5%的管理费。
2011年9月16日，被告威海分公司负责人李渡桥代表被告（承包人）与维多利亚公司（发包人）签订了建设工程施工合同，约定由被告承包维多利亚公司开发的西黄岛旧村改造工程，建筑面积28995平方米，12栋多层住宅楼，开工日期2011年10月1日，竣工日期2012年11月1日，合同价款约人民币28995000元。2011年12月31日，被告威海分公司（甲方）负责人李渡桥与范振法（乙方）签订内部协议，范振法借用被告威海分公司资质施工建设西黄岛旧村改造工程，范振法支付被告威海分公司工程总造价的1.5%的管理费。西黄岛旧村改造工程由范振法实际施工建设。2012年8月30日及10月26日被告向乳山市公安局报案，称李渡桥、范振法、陈国德涉嫌诈骗、伪造公司印章犯罪，乳山市公安局经侦查以其他法律规定免于追究刑事责任，于2013年11月7日作出撤销案件决定书决定撤销案件。经公安机关侦查，范振法私刻被告公司印章在维多利亚公司领取了238万元的工程款。
2012年3月11日，孙娟（甲方）与泰森建设工程有限公司西黄岛旧村改造项目部（乙方，陈国德签字并加盖项目部印章）签订了加气块供货合同，约定原告供给西黄岛旧村改造项目部加气混凝土砌块价格暂定为200×240×600型号，单价230元／立方，大约1000方。10#、24#大约260方。单价230元／立方，数量约25立方。付款方式自第一次送货之日起30日内全部结清，如果未能按时付款，将支付欠款额日5‰逾期利息至付清之日止，另外支付逾期违约金按欠款额的30%。
2012年5月2日，孙娟（甲方）与泰森建设工程有限公司西黄岛旧村改造项目部（乙方，陈国德签字并加盖项目部印章）签订了销售合同，约定原告供给西黄岛旧村改造项目部1830×915×12模板，单价每张55元。结算方式，时间及地点：2012年5月底结算一次，支付全款的70%，剩余款项在2012年8月份全额结清，结账不得留余款，乙方不得以任何物品抵顶货款。如有一方违约需支付对方违约金5万元。2012年5月3日至4日，西黄岛旧村改造项目部工作人员楼赔中、计如旭给原告出具入库单，陈国德在施工工地担任项目经理，计如旭在施工工地担任施工队长，楼培中在施工工地担任收料员。原告共供应以上施工工地加气块930立方乘以每立方230元，计款213900元；模板1557张乘以每张55元�计款85635元。以上款项未付。泰森建设工程有限公司西黄岛旧村改造项目部没有经过工商注册登记。
原告起诉时曾要求被告威海分公司一并承担还款责任，后在诉讼中，原告撤回对被告威海分公司的起诉。
本案经调解无效。
以上事实有当事人陈述、原告提供证据、乳山市公安局调查材料、撤销案件决定书、法庭询问笔录等在案为凭。
本院认为：原告撤回对被告威海分公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。被告自认范振法与被告公司的关系是，范振法自己联系的维多利亚公司开发的西黄岛旧村改造工程，范振法通过被告威海分公司负责人李渡桥的介绍挂靠在被告公司名下并以被告公司的名义承揽了维多利亚公司开发的西黄岛旧村改造工程，被告威海分公司从范振法手中抽取总工程造价的1.5%的管理费。通过公安机关的调查材料及原告提供的证据可以证实范振法、陈国德等人以西黄岛旧村改造项目部名义购买原告的加气块、模板用于西黄岛旧村改造项目的施工建设，原告有充分理由相信范振法、陈国德等人的行为系代表被告的职务行为。本院依法认定范振法、陈国德等人的行为系代表被告的职务行为，依据法律规定，被告应依法对范振法、陈国德等人的行为后果承担相应的民事责任。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰森建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孙娟加气块款人民币213900元及利息（利息自2012年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；木胶板款85635元及利息（利息自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告泰森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 周 建 华
人民陪审员 林 树 贤
二〇一四年四月十日
代理书记员 宫芳存在
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5228号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告王战江，男，汉族，1959年11月20日生，住汝州市。
被告李芝，女，汉族，1958年9月20日生，住汝州市。
被告许建侠，女，汉族，1969年7月1日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王战江、李芝、许建侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5228号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告王战江，男，汉族，1959年11月20日生，住汝州市。被告李芝，女，汉族，1958年9月20日生，住汝州市。被告许建侠，女，汉族，1969年7月1日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王战江、李芝、许建侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年五月二十七日书记员  蔡曙光
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00276号
原告王育团，男，汉族。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西王道房地产开发有限公司
法定代表人史海育，该公司董事长。
委托代理人高丰，该公司法务部�任。
原告王育团与被告陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育团及其委托代理人王成建、被告陕西王道房地产开发有限公司的委托代理人高丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育团诉称：原告2012年9月28日订购了被告开发建设的位于兴平市南关西路南侧的明珠国际大厦19层02号商品房一套，并缴纳房款96703元、按揭贷款22万元。双方签订合同约定被告应当于2013年4月30日前交付房屋，但被告至今未向原告交房，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告按照合同约定立即向原告交付房屋。2、被告支付原告逾期交房违约金19002.18元（从2013年5月1日起至2014年2月28日止按房款316703元日万分之二计算）。3、被�承担本案诉讼费用。
被告陕西王道房地产开发有限公司辩称，原告购买被告房屋并付房款属实。该工程2014年1月28日竣工验收，被告已通知原告收房，原告计算违约金至2014年2月28日不合理。迟延交房是因为政府部门行为造成，并不是被告的责任，不应承担违约金。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2012年9月28日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款316703元购买被告开发的位于兴平市南关西路南侧明珠国际大厦19层02号房，约定交房期限为2013年4月30日。该房屋至今未交付原告。原告于2013年4月30日前缴纳房款96703元、按揭22万元。
本案争议的焦点：被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕争议的焦点原告提供证据：原、被告签订的《商品房买卖合同》、按揭凭证、收款收据各一份，欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按约定履行义务，被告未按期交房违约应承担按合同约定计算的违约金的事实。被告对以上证据质证真实性均无异议，但认为被告迟延交房是由于政府部门原因，另外被告已于2014年1月28日电话通知原告收房，不认可原告要证明的问题。
被告提供证据：1、电话通话记录一份，欲证明被告已于2014年1月28日电话通知原告收房。2、通告函，欲证明被告于2014年4月10日再次书面通知原告收房。3、竣工验收报告及备案表，欲证明该房屋于2014年1月28日符合交房条件。原告质证认为被告提供证据1不能证明被告于2014年1月28日通知原告收房，对证据2无异议，但是收到时间为2014年4月10日，对证据3无异议，但是不能证明被告于2014年1月28日通知原告收房。
本院认为原告提供证据与被告提供证据2来源合法、内容真实、与本案�关联为有效证据。被告提供证据3内容真实可以证明该房屋于2014年1月28日符合交房条件。被告提供证据1原告不予认可，不能证明被告于2014年1月28日通知原告收房。
经审理查明：2012年9月28日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款316703元购买被告开发的位于兴平市南关西路南侧明珠国际大厦19层02号房，约定交房期限为2013年4月30日。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金”。该房屋至今未交付原告。原告于2013年4月30日前缴纳房款96703元、按揭22万元。被告于2014年4月10日书面通知原告收房。从2013年5月1日起至2014年2月28日止按房款316703元日万分之二计算违约金为19002.18元。
本院认为，2012年9月28日原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，承担交房义务并应承担违约责任，原告诉请的违约金在合理范围内，故对原告的主张，本院予以支持。被告辩称其于2014年1月28日通知原告收房的主张，被告虽提供2014年1月28日通话记录，但原告不予认可被告通知其收房的事实，被告再无其他证据佐证，对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称其迟延交房是由于政府行为造成，被告并未提供证据证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2012年9月28日原告王育团与被告陕西王道房地产开发有限公司签订的《商�房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西王道房地产开发有限公司于判决生效后10日内向原告王育团交付兴平市南关西路南侧的明珠国际大厦19层02号房屋。
三、被告陕西王道房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告王育团违约金19002.18元。
案件受理费275元，减半收取由被告陕西王道房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年八月十三日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00276号
原告王育团，男，
被告陕西王道房地产开发有限公司，
法定代表人史海育，该公司董事长。
委托代理人高丰，男，
本院受理原告王育团与被告陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告陕西王道房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在西安市莲湖区，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的商品房预售合同中，预售房屋位于兴平市南关西路南侧，即本案合同履行地在兴平市，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西王道房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年四月九日
书记员 王 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执634号
张朝宾：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市奉贤区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹国强，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告尹国强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告尹国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币236,128.38元，支付利息人民币59,582.73元，滞纳金人民币39,244.19元，分期付款手续费人民币66.60元，合计人民币335,021.90元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告尹国强向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领�合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币335,021.90元(其中借款本金人民币236,128.38元，利息人民币59,582.73元、滞纳金人民币39,244.19元、分期付款手续费人民币66.60元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告尹国强未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹国强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币236,128.38元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币59,582.73元、滞纳金人民币39,244.19元、分期付款手续费人民币66.60元；上述款项合计人民币335,021.90元；
二、被告尹国强于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币236,128.38元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,325.33元，公告费人民币560元，由被告尹国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00739号
原告：王X，男，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人：李松，营口市法律援助中心律师。
被告：田XX，女，1981年7月22日出生，满族。
本院在审理原告王X诉被告田XX离婚后财产纠纷一案中，原告已于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，由原告王X承担。
审判员 王楠
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00983号
申请执行人孙守义，男。
被执行人刘木良，男。
申请执行人孙守义与被执行人刘木良买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）新民初字第01436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为45105元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 王青青
二〇一六年一月八日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00983号
申请执行人孙守义，男，1971年1月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人刘木良，男，1965年10月19日生，汉族，住新沂市。
申请执行人孙守义与被执行人刘木良买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）新民初字第01436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为45105元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 王青青
二〇一六年一月八日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00983号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
被执行人曾晓东。
被执行人吴媛媛。
被执行人陕西鸿腾物资有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城北2排116室，组织机构代码67513892-1。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与曾晓东、吴媛媛、陕西鸿腾物资有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证执字第179号执行证书已经发生法律效力。因被执行人曾晓东、吴媛媛、陕西鸿腾物资有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司西安分行于2015年7月28日向本院申请执行。要求被执行人曾晓东、吴媛媛、陕西鸿腾物资有限公司支付拖欠申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行的借款本金999568.53万元、利息87236.35元，违约金50000元，共计1136804.88元及逾期履行期间的债务利息和实现债权所产生的费用。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00983号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 党 涵
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第141号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某鹏，男，1994年5月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，2011年9月至2014年6月就读于广东省高级技工学校数控加工专业，住广东省潮阳市。因本案于2014年5月22日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李俊超，广东合盛律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1933号起诉书，指控被告人陈某鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚、代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人陈某鹏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月起，被告人陈某鹏在本市白云区景泰街XX巷31号401房内，存储、销售假冒“LV”注册商标的手提包。同年5月22日，陈某鹏在上址被公安人员抓获，同时被缴获用于销售的假冒“LV”注册商标的手提包80个。经鉴定，上述手提包共价值人民币1183000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某鹏无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。陈某鹏销售假冒注册商标的商品未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某鹏对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控陈某鹏犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、陈某鹏具有以下量刑情节：⒈从犯。陈某鹏系在校学生，房东可以证明陈不是涉案房屋的承租人。⒉如实供述，主观恶性不大，社会危害性不大，初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人陈某鹏从轻或减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2014年4月起，被告人陈某鹏系在校学生，案发时尚未毕业，其在实习期间受雇于同案人，在由同案人承租的本市白云区景泰街XX巷31号401房内，根据指示负责假冒“LV”注册商标的手提包发货工作。同年5月22日，陈某鹏在上址被公安人员抓获，同时被缴获用于销售的假冒“LV”注册商标的手提包80个。经鉴定，上述手提包共价值人民币1183000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人颜小玲的证言及辨认材料，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片、赃物照片，授权委托书，商标注册证及核准续展注册证明，房地产租赁合同，价格鉴定结论书，执勤见证，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈某鹏的供述。
本院认为，被告人陈某鹏无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某鹏受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚，公诉机关未认定陈某鹏为从犯，现予以纠正。陈某鹏因被公安人员及时查获这一意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可从轻处罚。陈某鹏当庭认罪，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及陈某鹏的认罪态度、悔罪表现，决定对陈某鹏减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某鹏扣押在案的人民币一万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、缴获的假冒注册商标的皮包1批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2549号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住福建省泉州市泉港区。曾因酒后驾驶机动车于2012年9月26日被福建省惠安县公安局处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为监视居住，同年7月3日晋江市人民检察院决定对其继续监视居住。本院于2015年7月13日决定对其继续监视居住。经本院决定，并由晋江市公安局于2015年7月17日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2000号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月19日16时许，被告人杨某醉酒后驾驶一辆套车牌号闽H×××××号的二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道林口社区林口北路童装城门口路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人杨某的血液中乙醇浓度为211.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又实施醉酒驾驶机动车行为，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上且系驾驶套牌车辆，可以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年七月十七日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1030民初129号
原告：贺小宁，男，汉族。
委托代理人：李宏平，大宁县法律援助中心律师。
被告：王东平，女，汉族。
原告贺小宁，于2017年4月26日，向本院提交起诉状，以偿还本息之请求诉借款人王东平，本院以民间借贷纠纷为案由，于2017年4月26日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭。2017年5月16日本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏平、被告王东平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月20日，向其借款两万元，约定利率月息3分；于2014年2月14日向其借款两万元，约定利率月息3分；于2016年2月14日向其借款一万元，约定利率月息3分。并称，2016年2月14日以后，从未付过利息，本金一直未还。遂请求付本还息。
原告为证明其诉讼主张，在庭审中向本院出示了如下证据：
1、2013年4月20日借据一张。主要证明借款时间、金额、借款人；
2、2014年2月14日借据一张。主要证明借款时间、金额、借款人；
3、2016年2月14日借据一张。主要证明借款时间、金额、借款人；
被告在举证期限内，提交了书面答辩状，并在庭审中提交了一份还款票据。欲证明4万元，每月利息2000元，利率为月息5分。
各方当事人对证据材料的意见如下：
被告对原告提交的第1号和第2号证据，径行承认，并表示无需质证。
被告对原告提交的第3号证据，予以否认，辩称，只是打了一张借条，原告并没有把一万元交付给被告，这一万元是被告欠原告的利息。而且是月息5分。被告还辩称，利息已付至2016年7月份，而不是原告所称的2016年2月份。
本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
1、2013年4月20日，被告出具的借据，被告无异议，本院予以确认。
2、2014年2月14日，被告出具的借据，被告无异议，本院予以确认。
3、2016年2月14日，被告出具的借据，被告承认是自己出具的，但没有实际得到款项，而是欠以前的利息，利率为月息5分。根据举证责任的分配原则，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，应当由出借人即原告举证证明借款债权债务关系的成立和生效的事实。在庭审中，原告未有证据证明其付款方式，故本院不能仅凭借据就对借款事实和金额作出认定。原告提供的第3号证据，本院不予采纳。
根据以上的举证、质证和认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月20日，原告向被告提供借款2万元，2014年2月14日，原告向被告提供借款2万元，被告对上述两宗借款，至今未予偿还。2016年2月14日被告出具的借据，因原告不能证明具体支付方式，本院不予确认，但根据当事人的陈述、交易习惯及日常生活经验法则，本院综合审查判断，酌定为，被告欠原告利息3000元。
本院认为，被告欠原告两宗借款，一是2013年4月20日借的2万元，二是2014年2月14日借的2万元，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。至于2016年2月14日的借据，因原告无法说明给付款项的具体细节，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第105条规定，酌定为，被告欠原告利息3000元。
综上所述，被告王东平欠贺小宁借款4万元及酌定利息3000元，应予偿还，因被告王东平未及时偿还，显系违约，原告贺小宁的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告违背诚实信用原则，给原告造成了资金风险，为维护良好的民间借贷生态环境，营造健康良性的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第10条规定，判决如下：
被告王东平于本判决生效之日起十日内偿还原告贺小宁借款43000元。
案件受理费525元，由被告王东平负担451元，由原告贺小宁负担74元。原告已预交本案受理费525元，被告在给付上述借款时应一并给付案件受理费451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵建杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯博欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初575号
原告：王丽英。
被告：唐秀清。
被告：朱华。
本院于2017年2月7日立案受理原告王丽英诉被告唐秀清、朱华民间借贷纠纷一案。原告崔石于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽英撤回起诉。
案件受理费1650元，原告王丽英自愿承担。
审判员 杨旭昕
二〇一七年二月二十日
书记员 潘永玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3号
原告杭州典浩彩印包装有限公司。
法定代表人张典浩。
委托代理人周源，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告江苏李冠成食品股份有限公司。
法定代表人黄洪贤。
原告杭州典浩彩印包装有限公司诉被告江苏李冠成食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州典浩彩印包装有限公司诉称：2013年8月14日，原、被告双方签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告加工多种规格的包装膜，每次加工的规格、数量由被告电传给原告，被告收货后60天内付清加工价款，逾期承担每日千分之三的违约金；原告代被告制版，每支版1100元，先由原告垫付，若每个品种一年内加工价款未满20万元，则制版费由被告承担。合同签订后，原告按要求制版13支，制版后原告按要求加工。2014年1月4日，经对帐，被告确认尚欠原告加工价款93548元。另原告为被告制版13支，计制版费14300元。后被告未再下单加工亦未付款。原告共制作“红烧牛肉”和“劲辣牛肉”两个品种的彩印包装膜，金额分别为126489元和139809元，均未达到20万元，依约应由被告方承担制版费。上述加工价款及制版费经原告催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告加工价款93548元，并支付该款自2014年10月1日起至判决生效之日止的约定违约金；二、被告支付原告制版费14300元；三、由被告承担�案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项违约金部分的主张为：支付该价款自2014年10月1日起至判决生效之日止按日1‰计算的违约金。
本案经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本案事实由原告提供的《加工承揽合同》1份、制版样品标准封样稿2份、对账单1份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告尚欠原告加工价款93548元未付属实，原告要求被告支付该价款，并要求支付该款自2014年10月1日起至本判决生效之日止按日1‰计算的违约金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付制版费14300元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据�，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏李冠成食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付杭州典浩彩印包装有限公司价款93548元，并支付该款自2014年10月1日起至判决生效之日止按日1‰计算的违约金；
二、江苏李冠成食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付杭州典浩彩印包装有限公司制版费14300元。
如江苏李冠成食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由江苏李冠成食品股份有限公司负担。该款杭州典浩彩印包装有限公司已预交，由江苏李冠成食品股份有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州典浩彩印�装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 许理帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14723号
上诉人（原审被告）：深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司，住所地深圳市南山区宝安大道以北、双界河以东嘉进隆前海汽车城C01，组织机构代码78921205-0。
法定代表人：王木清。
委托诉讼代理人：王亦林，广东普罗米修斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永达电子信息股份有限公司，住所地深圳市南山区科技南十路6号深圳航天科技创新研究院大厦D座三层D301-309室，组织机构代码61885943-1。
法定代表人：戚建淮，董事长。
委托诉讼代理人：邓金州，男,系该公司员工。
委托诉讼代理人：殷学胜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司（以下简称“南方腾星公司”）因与被上诉人深圳市永达电子信息股份有限公司（以下简称“永达电子公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人之间的买卖合同法律关系系其真实意思表示，合法有效，应予确认；当事人应严格按照合同约定履行己方义务。本案中，因南方腾星公司未在合同约定的履行期限履行己方义务导致合同根本违约，永达电子公司有权依据法律规定解除当事人之间的买卖合同并要求南方腾星公司补偿其因此而造成的直接损失，故对永达电子公司诉请判令解除《乘用车买卖合同》、退还订金50000元并赔偿其直接经济损失26312元的主张予以支持；对永达电子公司诉请判令南方腾星公司支付其间接经济损失6688元、律师代理费用8596元的主张，于法无据，不予支持。
原审判决：一、解除双方之间的《乘用车买卖合同》；二、南方腾星公司应于本判决生效之日起十日内向永达电子公司退还订金50000元、赔偿直接经济损失26312元；三、驳回永达电子公司的其他诉讼请求。
上诉人南方腾星公司的上诉请求：1.请求依法撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初7710号民事判决第二项，查清事实、依法改判。2.由被上诉人永达电子公司承担本案的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人永达电子公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审期间，上诉人南方腾星公司向本院提交了以下证据：证据一、微信聊天记录与车架号后六位为316474的车辆的厂家系统配置清单。第一页也就是对方一审证据中的第24页，可以看出上诉人南方腾星公司拟交付给被上诉人永达电子公司的车辆底盘号后6位为316474。证据一的第2、3页显示的是该车辆的详细配置清单。证据二、车架号后六位为321739的车辆的厂家系统配置清单。显示的是车辆底盘号后6位为321739的车辆的详细配置清单，与证据一车辆的配置清单相比多出了第223项车内后座靠背电动调节装置和头枕。第402项后部座椅智能气候调节装置。而该车辆正是被上诉人永达电子公司提交的证据第40页服务补充协议中约定的被上诉人永达电子公司在案外人购买的车辆，因此上诉人南方腾星公司与被上诉人永达电子公司之间约定的车辆和被上诉人永达电子公司在案外人处购买的车辆不属于完全相同的车辆，故两者之间的购买价格不具备对比性。被上诉人永达电子公司的质证意见为：针对微信聊天记录三性均予以认可。但是对其他证据，因为上诉人南方腾星公司已明确在起诉时可以看到，不属于二审中的新证据，我方认为二审不应该采信。具体意见为：微信聊天记录中，上诉人南方腾星公司销售人员梁天珍发的车辆订单预览是属于上诉人南方腾星公司单方做出的文件，并未经被上诉人永达电子公司确认，也并不是双方购车合同的组成部分，原购车合同未约定车辆信息，也未载明车架号信息。该文件所载车辆并非被上诉人永达电子公司所购买车辆。一审期间被上诉人永达电子公司提交的证据第3页和第27页已经表明，被上诉人永达电子公司购买的车辆是2017款新车，而非2016款的老车，但在签订合同以后上诉人南方腾星公司销售人员却声明所购车辆为2016款老车即上诉人南方腾星公司所载明的车架号316474车辆。上诉人南方腾星公司在签订合同及履行合同过程中存在欺诈被上诉人永达电子公司的情形。2017款新车S320L仅有一款，被上诉人永达电子公司在上诉人南方腾星公司处所购买的车辆和在案外人处购买的车辆原属同款同配置车辆，不存在被上诉人永达电子公司购买不同配置车辆的情形。
另查，上诉人南方腾星公司二审调查时认可2017年3月31日无法交车。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审期间上诉人南方腾星公司明确表示对原审判决的第一项及上诉人南方腾星公司向被上诉人永达电子公司退还订金50000元没有异议。仅对赔偿直接经济损失26312元有异议。结合双方当事人的诉辩意见及二审补充提交的证据，本案二审争议焦点有二：一为上诉人南方腾星公司是否违约；二为被上诉人永达电子公司的直接损失是否为26312元。
关于争议焦点一，上诉人南方腾星公司的工作人员在《乘用车买卖合同》写明“到车时间大概3月底”。上诉人南方腾星公司二审期间亦认可至2017年3月31日仍无法交车。一审判决认定上诉人南方腾星公司在合同约定的履行期限内未能履行合同约定的主要义务，构成根本违约，并无不当。上诉人南方腾星公司关于合同未约定履行期限的主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人南方腾星公司在2017年3月17日签订的《乘用车买卖合同》中仅写明车型，未标明车辆配置情况。上诉人南方腾星公司主张签订合同时，不存在多种配置，故未标明配置。但其提交的证据仅能证明2017年新款的高配置车的官方指导价格的发布时间，不足以证明涉案合同签订时其所销售的车型的具体车辆配置情况。一审判决根据被上诉人永达电子公司提交的在案外人处购买的同款车辆的相关价格确定其所受损失，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人南方腾星公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1707.8元，由上诉人深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢85号
申请执行人郑志刚，男，汉族，村民。
被执行人杨茂群，男，汉族，村民。
被执行人朱胜利，男，汉族。
被执行人陕西百事达食品饮料有限公司。
郑志刚申请执行杨茂群、朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第01287号民事判决书，杨茂群应给付申请人郑志刚借款550000元及利息。承担诉讼费10800元。本案在执行过程中，依法追加朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司为本案共同被执行人，现因被执行人杨茂群、朱胜利、陕西百事达食品饮料有限公司暂无可供执行的财产，致本案在短期内无法执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 吕永峰代理审判员胡立伟
二〇一六年八月十九日
书记员 乔 文 涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审15号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人夏小女，女，汉族，1970年6月5日出生。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人夏小女未经批准于2014年7月擅自占用辛店镇西沙坡村基本农田571.9平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施并罚款11438元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人夏小女作出的洛开土执罚（2015）18号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5260号
原告：郭某某，女，1988年1月8日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：于某某，男，1984年5月5日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告郭某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟德伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初15号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月20日被该局决定取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月10日19时许，被告人张某饮酒后驾驶一辆车号为陕ES78**号的长安牌面包车在本市长鸣路毛主席纪念馆北邻“东方红老灶台”饭馆门前人行道上移车时，与被害人南某停放于此的陕A310**号吉利牌小型轿车的尾部相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。南某报警后，张某被当场抓获。经西安市公安局交警曲江大队道路交通事故认定书认定，张某负事故全部责任，南某无事故责任。经鉴定，张某的血醇浓度为243.56mg／100ml，属醉酒驾驶。破案后，张某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、协议书、收条、谅解书等书证；2、证人郭某的证言；3、被害人南某的陈述；4、被告人张某的供述和辩解；5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告书；6、现场勘查笔录及道路交通事故现场图、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 雨
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第299号
原告路有德，男，1976年11月11日生，汉族。
被告南京润海建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云新村。
法定代表人刘美方，该公司总经理。
原告路有德与被告南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路有德到庭参加诉讼，被告润海公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路有德诉称，2012年5月，被告公司项目经理陆大兵找到原告到龙山地下厂房工地干瓦工。2012年10月24日经结算总额为317799元。截止2013年2月6日，被告支付了222500元，余款经原告多次索要未果，现要求被告支付工资欠款95299元及利息。
被告润海公司未答辩。
经审理查明，原告系瓦工，其带领17人左右于2012年5月起至2012年10月左右在被告承包的位于南京市浦口区的龙山地下厂房工地上打工。2012年10月24日，工程结束后，双方经结算，被告应付原告工资款317799元。截止2013年2月6日被告支付了222500元，余款95299元被告至今未能给付。
另查明：2014年1月18日凌晨，张久云（路有德妻子）报案称自己居住的位于南京市栖霞区吉祥村100号房内的手提包被盗，包内有一张润海公司出具的金额为95299元欠条，还有一张金额为317799元的工程量清单。
以上事实有原告陈述，工程量清单（复印件）1份，接处警工作登记表在卷证实。
本院认为，原告持有的龙井地下厂房瓦工工程工程量清单，足以证明被告欠原告工资款95299元的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。被告未能及时给付工资款，应从原告起诉之日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润海公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路有德支付工资款本金95299元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元，公告费600元，合计2782元由被告润海公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚新征
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第130-1号
原告向景舜，男，1951年11月5日出生，土家族，退休工人。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告湖南湘恒房地产开发有限公司，住所地溆浦县团结街8组，组织机构代码55490794-6。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人刘明，男，1965年2月25日出生，汉族，湖南湘恒房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张少文，男，1962年12月4日出生，汉族，湖南湘恒房地产开发有限公司董事长助理。
被告侯胜南，男，1979年6月9日生，土家族，溆浦县两丫坪镇国土所干部。
被告宁晓军，曾用名宁小军，男，1972年2月7日出生，汉族，溆浦县卢峰镇信用社职工。
被告侯胜南、宁晓军共同委托代理人张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
本院于2013年7月22日受理原告向景舜与被告湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部、宁晓军、侯胜南、湖南湘恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部在审理过程中注销了登记，故不再列为当事人。在本案审理过程中，原告向景舜向本院提出申请，撤回对被告湖南湘恒房地产开发有限公司、宁晓军、侯胜南起诉，其理由是起诉中被告出具的借条时间误写为“2012年2月7日”，造成本案关键证据出现纰漏，需要另行起诉。
本院认为，原告向景舜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向景舜撤回对被告湖南湘恒房地产开发有限公司、宁晓军、侯胜南的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1560元，共计3710元，由原告向景舜负担。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一三年十二月六日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1013号
申请执行人：吕伟成；被执行人：宫升基；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第237号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-20立案执行。执行标的总额为13,000.00元。经本院执行，被执行人已交付13,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1013号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第581号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地泗水县济河街道办事处光明路018号。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：翟志国，泗水县圣水峪镇计划生育办公室职工。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告翟志国信用卡纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司衍明到庭参加诉讼，被告翟志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，2012年5月23日被告翟志国向原告申请办理金穗卡，确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告翟志国办理了金穗卡，卡号为62×××24。因被告翟志国在使用该信用卡期间长期透支，至2014年4月27日尚欠透支款本金9286.50元、利息2114.50元、滞纳金534.47元、服务费57元、其他费用57元，共计12049.47元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告立即支付贷款本金、利息、滞纳金及其他费用共计12049.47元（暂计至2014年4月27日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告翟志国未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告翟志国向原告申办金穗贷记卡，卡号为00×××24。因被告翟志国在使用该信用卡期间长期透支，至2014年4月27日尚欠透支款本金9286.50元、利息2114.50元、滞纳金534.47元、服务费57元、其他费用57元，共计12049.47元。
另查明，被告在申办信用卡时，申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或者其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权停用其贷记卡（电子现金账户除外），停用金穗贷记卡申请人在发卡行开立的所有贷记卡，有权止付金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户，有权将金穗贷记卡申请人的拖欠行为向外公开披露。金穗贷记卡申请人分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；金穗贷记卡申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可以从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告翟志国的基本信息明细、账户信息明细及交易明细予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告翟志国向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守金穗贷记卡章程的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，应按双方约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等各项费用。原告要求被告还清所欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行透支款本金9286.50元；
二、被告翟志国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年4月27日的透支款利息及滞纳金2648.97元，以后的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告翟志国于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行服务费及其他费用共计114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告翟志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邢永康
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第459号
申请执行人某信用合作联社。
被执行人史某某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人史某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月4日作出（2015）长民初字第669号民事调解书，协议如下：被告史某某于2015年3月11日前偿还原告借款本金10000元及利息。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年3月4日作出（2015）长民初字第669号民事调解书所确定给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第459号申请执行人山东省长清水泥厂，住济南市长清区。被执行人王洪堂，男，汉族，住济南市长清区。申请执行人山东省长清水泥厂依据（2014）济民四终字第476号民事判决书申请执行，要求被执行人给付租金42167元，案件受理费100元。2015年1月30日本院以（2015）长执字第459号立案执行。执行过程中，已查询到的财产已做处理，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第459号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  郝晓波审判员  曹立新审判员  张昌阳二〇一五年五月十五日书记员  房玉峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第201号
原告:章勇明。
委托代理人：钱清柳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：华银。
原告章勇明诉被告华银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告章勇明的委托代理人钱清柳到庭参加诉讼，被告华银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇明起诉称：2014年7月23日，被告华银以资金周转所需为由向原告借款人民币20000元，并于同日出具借条一份，�方约定借款期限为自2014年7月23日起至2014年8月22日止，并约定借款月利率为20‰，且被告华银以其所有的白金钻戒一枚作为质押物交付给原告。借款期限届满后，被告华银并未及时归还借款本金及支付借款利息，原告多次催讨后仍未果。故原告为维护自身合法权益，现特依法诉至法院要求判令：1、被告华银归还原告借款20000元，并支付自2014年7月23日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰标准计算的利息，暂算至2015年1月4日为2160元；2、本案诉讼费用由被告华银承担。
原告章勇明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告华银于2014年7月23日向原告章勇明借款20000元的事实。
被告华银未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告章勇明提供的证据，被告华银未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月23日，被告华银向原告章勇明借款20000元并出具借条一份确认该笔借款，双方约定借款期限为自2014年7月23日起至2014年8月22日止并约定借款月利率为20‰。原告章勇明以被告华银未履行还款义务为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告华银向原告章勇明借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。借款期限届满后，被告华银未履行还款义务的行为显属违约，依法应当承担违约责任。原告主张的借款利息，虽双方已在借条中约定月利率为20‰，但该利率违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，故本院依法予以调整，标准可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款利息暂算至2015年1月4日应为2053.33元。综上，原告章勇明之诉讼�求，合理部分，本院予以支持。被告华银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华银归还原告章勇明借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华银支付原告章勇明自2014年7月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年1月4日为2053.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告章勇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由原告章勇明负担2元，由被告华银负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 张鸿达
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6429号
原告：陈治强，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省定陶县冉堌镇北陈楼行政村。
委托诉讼代理人：何涛，上海英泽律师事务所律师。
被告：李体领，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省界首市光武镇小李庄行政村。
被告：阜阳市龙翔物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘克林，该公司经理。
被告：鹰潭鸿盛物流有限公司，住所地江西省贵溪市北大街。
法定代表人：陶正东，该公司经理。
被告：徐斌，男，1971年7月14日出生，汉族，住新疆吉要萨尔县北庭镇。
被告：昌吉市振运商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：冯德全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
主要负责人：伊晓，该支公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路。
主要负责人：陈军，该支公司经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
主要负责人：胡大群，该支公司经理。
本院在审理原告陈治强诉被告李体领、阜阳市龙翔物流有限公司、鹰潭鸿盛物流有限公司、徐斌、昌吉市振运商贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈治强于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结皖KJ21**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司颍东支公司投保的车损险（全部赔偿限额）。并提供由担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司70万元损失的担保。
本院认为：原告陈治强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结皖KJ21**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司颍东支公司投保的车损险（全部赔偿限额）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 张晓梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14368号
原告：顾付民，男，1987年11月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：胡良伟，男，1991年8月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告顾付民与被告胡良伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告顾付民的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告胡良伟传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾付民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。
事实与理由：2016年12月31日，被告因周转需要向原告借款20万元，并向原告出具了借条，同日，原告向被告交付了借款20万元。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告胡良伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告出具借条一份，载明：今借到顾付民人民币贰拾万圆整(200,000元)。同日，原告通过其名下尾号为51115的农业银行账户向被告名下尾号为95678的农业银行账户转账200,000元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款200,000元的事实，借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。现原告诉请要求被告归还，于法不悖本院予以支持。
被告胡良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾付民借款200,000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费1,520元，合计诉讼费3,670元，由被告胡良伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年九月二十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1864号
原告杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日生，汉族，住福建省南靖县。
被告吴军，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告杨海涛与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员张添辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称，2012年7月19日，被告吴军以经营车辆缺乏资金为由，向原告杨海涛借款人民币12000元整，借款期限为6个月，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，逾期借款利息按月利率3%计算。到期后，经原告催讨，被告均未还款，请求法院判令被告归还尚欠借款12000元，从借款之日2012年7月19日起至2013年1月18日止，按月利率1.2%支付利息，从2013年1月19日起至还清款日止，按月利率2.5%支付逾期利息。
被告吴军未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告吴军以经营车辆缺乏资金为由，向原告杨海涛借款人民币12000元整，被告吴军出具欠条一张交由原告杨海涛收执，欠条主要内容：欠条兹本人吴军向杨海涛现金借款人民币壹万贰仟元整（￥：12000元），月利率1.2%计息，利息每季度结清，还款期限为6个月，本欠条从签定之日算起至2013年1月18日前全部还清，如逾期则自愿承担违约金（按欠款额的20%计付），并按月利率3%计息至还清所有欠款。欠款人签名：吴军，欠款时间：2012年7月19日。到期后，经原告催讨，被告均未还款，
以上事实，有原告杨海涛提供的借条一份及原告杨海涛委托代理人的当庭陈述用于证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴军向原告杨海涛借款12000元，还款期限为6个月，利息按月利率1.2%计算，有原告杨海涛提供的欠条予以证明，原、被告双方之间的债权债务关系清楚，本院予以确认，原告杨海涛请求被告吴军归还尚欠借款12000元，并支付从2012年7月19日起至2013年1月18日止的利息864元，于法有据，本院予以支持。原告杨海涛同时请求被告吴军自2013年1月19日起至还清款日止，按月利率2.5%支付逾期利息，原告杨海涛该项请求，虽未超出原、被告双方关于逾期还款的约定，但民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，对原告杨海涛该项请求，超出部分本院不予支持。被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军应于本判决生效后10日内归还原告杨海涛借款人民币12000元，并支付从2012年7月19日起至2013年1月18日止的利息864元。
二、被告吴军应于本判决生效后10日内支付从2013年1月19日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
三、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币121.6元，适用简易程序减半收取，计人民币60.8元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张添辉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨嘉雄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3992号
原告仰卫东。
被告ＸＸ。
被告朱彩英。
被告顾华芳。
本院于2014年9月4日依法立案受理了原告仰卫东与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请追加朱彩英、顾华芳作为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告仰卫东到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱彩英、顾华芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰卫东诉称，被告ＸＸ、顾华芳系夫妻关系，被告朱彩英系ＸＸ的母亲。ＸＸ、朱彩英因工程资金周转需要向原告两次借款共计30万元，由被告ＸＸ出具借条2份。经原告催要，被告一直未归还，为此，请求判令三被告归还借款30万元，并承担诉讼费用。
被告ＸＸ未应诉答辩，也未提供证据。
被告顾华芳未应诉答辩，也未提供证据。
被告朱彩英未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告ＸＸ、顾华芳于2010年2月9日登记结婚。被告朱彩英系ＸＸ的母亲。2013年4月3日，被告ＸＸ出具借条一份，载明“今借到仰卫东人民币20万元，以此为据”。当日，仰卫东通过交通银行电汇汇入朱彩英在中国建设银行丹阳市四牌楼分理处的账号196000元。2014年8月31日，被告ＸＸ出具借条一份，载明“今借到仰卫东人民币10万元整”，该款系2013年3月28日原告从其交通银行的账户中取款98000元出借给ＸＸ。因2013年3月ＸＸ出具的借条已由其收回，ＸＸ于2014年8月31日重新出具了上述借条。原告在庭审中自认双方口头约定了每月两分的利息，被告已归还了2014年2月之前的利息。因被告未能归还借款，原告于2014年9月4日诉至本院，请求判令被告归还借款30万元，并承担诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、交通银行取款回单、交通银行电汇回单、结婚登记审查处理表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告仰卫东借款二次，共计294000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告ＸＸ偿还借款294000元的诉讼请求予以支持。因两笔借款均形成于被告ＸＸ、顾华芳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，被告顾华芳依法应承担共同还款义务。原告主张2013年4月3日的借款系汇入朱彩英的账户，故应当由朱彩英共同偿还，因该笔借款的借条是由ＸＸ一人出具，朱彩英并未在借条中签字确认，因此，对原告要求朱彩英共同归还该笔借款的主张，本院不予支持。被告ＸＸ、顾华芳、朱彩英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、顾华芳于本判决生效后十日内归还原告仰卫东借款294000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由被告ＸＸ、顾华芳负担（此款原告已垫付，由被告方连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年十月二十一日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第148号
申请执行人赵龙四，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人张树学、赵龙四、袁清良、朱本法、车冬华、王显峰、刘成震与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司追索劳动报酬纠纷七案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓民初字第2090号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓民初字第2090号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 姜海峰
审判员 李士刚
二〇一四年四月十五日
书记员 谭亚伟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第26号
原告郑丽娜，女，1975年4月7日出生，汉族。
委托代理人赵功文，系原告父亲。
委托代理人张国震，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组。
代表人张占亭，组长。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原告郑丽娜诉被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑丽娜诉称：其系被告居民组居民。结婚后户口迁入该组，被告十几年未调整承包责任田，一直没有分地。2012年因企业占地，在进行土地补偿款分配时，队里召开村民会议制定分配方案，对分配方案进行表决时，因分歧较大，意见不能统一，未能形成决议。在表决结论未确定的情况下，队干部以原告婚前曾在单位上班为由否定原告的分款资格，私自决定将原告应分款项全额扣除，要求法院判令被告给付其土地补偿款7000元。诉讼中原告称因书写起诉状时有部分金额没有计算，申请变更诉讼请求，要求法院判令被告给付其卖地款和土地流转款2.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于就用于分配的土地补偿费的数额提起的民事诉讼，根据上述规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑丽娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱芳芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第46号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郎文刚
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人郎文刚犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人郎文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月30日20时许，被告人郎文刚伙同“小张”（另案处理）合骑一辆轻便摩托车，至本市长寿路近常德路路口附近的一非机动车停放点，由“小张”望风，郎文刚使用大力钳剪断车锁，窃得被害人李军停放在上述地点的一辆价值人民币1560元的本田牌两轮摩托车，该车被“小张”推离原地后，被告人郎文刚被守候伏击的民警当场抓获。被告人郎文刚到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郎文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李军的陈述，证言和辨认笔录、照片，上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，涉案赃物和作案地点、作案工具照片，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郎文刚如实供述犯罪事实，且赃物被追缴，依法可以从轻处罚。被告人郎文刚有盗窃前科，依法予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎文刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年2月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年一月五日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第669号
罪犯吴辉。
浙江省永嘉县人民法院于2014年9月28日作出（2014）温永刑初字第1097号刑事判决，以被告人吴辉犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴辉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴辉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴辉减去拘役二十五日（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑执字第669号罪犯吴辉（聋哑人）。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年9月28日作出（2014）温永刑初字第1097号刑事判决，以被告人吴辉（聋哑人）犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯吴辉（聋哑人）在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯吴辉（聋哑人）能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴辉（聋哑人）减去拘役二十五日（刑期至2014年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一四年十一月十七日书记员  李熙熙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第4078号
原告谢印生，男，1974年8月5日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告王元华，男，1968年7月20日出生，汉族，郯城县＊＊奶牛场，业主。
委托代理人徐敏良，北京市长安律师事务所，律师。
本院在审理原告谢印生与被告王元华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方纠纷业已调解解决为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢印生撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告谢印生负担。
审判员 王利涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5166号
原告：王新建。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
原告王新建诉被告东莞市沙田人和百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王新建于2018年5月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王新建作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王新建负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 林香瑜