新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第790号
上诉人（原审原告）：杨峰。
委托代理人：范华元。
被上诉人（原审被告）：喀什中新房地产有限责任公司，住所地：喀什市托克扎克路71号。
法定代表人：苏茂叶。
委托代理人：谢武生。
委托代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人杨峰因商品房买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨峰及其委托代理人范华元、被上诉人喀什中新房地产有限责任公司的委托代理人谢武生、印玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杨峰诉称，2009年5月21日，原告与被告签订了丽景大厦C3#和C4#两间商铺房屋认购书，同年7月15日，原告按照认购书的约定交清了全部购房款，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在2010年3月30日前将验收合格的商铺交付原告使用，但被告至2013年10月24日才交付商铺，故原告诉至法院，请求法院判令被告承担延期交房的违约责任，赔偿原告自2011年4月14日至2013年4月13日期间商铺的实际损失120000元，并承担诉讼费用。
原审法院查明，2009年7月15日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买喀什市城市丽景大厦C区一层C2号和C3号商铺两间，单价5100元／㎡，C2号商铺面积为46.843㎡，房款为238899元，C3号商铺面积为41.399㎡，房款为211135元，总金额为450034元，付款方式为：C2号商铺原告首付119899元，余款119000元办理按揭贷款，C3号商铺原告首付106135元，余款105000元办理按揭贷款，被告应当在2010年3月30日前将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之0.05的违约金，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示商品房验收合格的证明，并签署房屋交接单，被告不出示或者出示不齐全的，原告有权拒收，由此产生的延期交房责任由被告承担，由于原告的原因，未能按期交付的，自被告通知原告办理交接手续的7个工作日内，未办理入住手续的，其房屋所产生的一切费用均由原告承担。合同签订后，原告按约支付购房款。
2011年9月，原告以被告直到2011年4月中旬才通知其交房，迟延交房一年多为由，诉至喀什市人民法院，要求被告承担违约责任，但原告认为合同约定的违约金不足以弥补其损失，故要求被告赔偿因迟延交房造成的实际损失60000元。为此原告委托新疆天宇祥辉价格评估有限公司对其实际损失进行评估，结论为：喀什市托克扎克路71号城市丽景大厦商铺一间一年租金损失为31030元（2010年3月30日至2011年4月）。喀什市人民法院审理后认为，被告应于2010年3月30日前书面通知原告交房，而被告于2011年4月13日才以电话形式通知原告交接房屋，被告违反合同约定，应承担赔偿损失的民事责任，故判决被告赔偿原告逾期交房的损失60000元（2010年3月30日至2011年4月）。被告不服判决，向喀什地区中级人民法院提起上诉，中级法院审理后作出（2012）喀民终字第459号判决：驳回上诉，维持原判。之后，被告不服中级人民法院判决，向检察机关申诉。2013年3月15日，新疆维吾尔自治区检察院向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起抗诉，高级法院于2013年5月22日作出民事裁定，提审该案。该案经高级法院提审作出（2013）新审一民提字第148号民事判决书，判决维持喀什地区中级法院（2012）喀民终字第459号民事判决。现原告认为，虽然被告于2011年4月13日电话通知交房，但商铺不符合使用条件，在小区内部，外围有围墙，无法对外营业，故原告诉至法院，要求被告赔偿2011年4月14日至2013年4月13日期间的实际损失120000元。
另查，1、2011年8月15日，原告与杨清栓签订门面房租赁合同，约定原告将其购买的丽景大厦C区一层C2号商铺租赁给杨清栓使用。合同签订后，杨清栓即对C2号商铺进行装修，后因原告未办理房屋入住手续，造成杨清栓无法营业，杨清栓遂诉至法院，经本院主持调解，双方当事人达成解除双方签订的门面房租赁合同，杨峰退还杨清栓租金、押金及装修费共计43000元的协议。
2、2013年10月24日，原告到被告处办理了商铺交接手续，向被告交纳了2011年4月至2013年12月的物业费、装修管理费等。
3、2013年5月，被告已将小区前方围墙打开，退后用栅栏将小区与外部隔开。但被告提出原告购买的商铺本就处在小区内部，所以价格便宜。被告现将栅栏退后，并不代表被告违约，而是为方便原告更好的经营。
基于以上事实，原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，已经法院审理后认定为有效合同。生效判决已认定，被告迟延至2011年4月13日才通知原告交房，已构成违约，判决被告赔偿原告迟延交房一年的损失60000元。现原告认为被告实际于2013年10月交房，要求被告赔偿2011年4月13日之后的损失。因原告2011年9月第一次起诉时，认可被告通知交房时间为2011年4月13日，如被告当时尚未交房，原告为减少损失应一并要求被告交房，但原告实际并未主张该权利，且原告在2011年8月将一间商铺租与他人，并进行了装修，可以确认被告已将商铺交付给原告。只是因原告未办理入住手续，才使租赁合同无法履行，而原告未提供证据证实是因被告的原因使其不能办理入住手续；另外，原告提出，被告虽于2011年4月通知交房，但商铺在小区内部，不符合交付使用条件。因原告在签订合同，尤其在2011年9月起诉时，对商铺的位置以及所处的环境是明晰的，但合同中并未约定商铺必须对小区外开放，原告在第一次起诉时，也没有提出此条件。被告现将小区栅栏推后，为原告创造更好的经营条件，并不意味着被告负有这个义务。原告接到交房通知后，拖延不办理入住手续，不交纳相关费用，因此造成的损失应由原告自行承担。综上，本院对原告要求被告赔偿2011年4月14日至2013年4月13日期间商铺的实际损失120000元的诉讼请求，不予支持。
遂判决：驳回原告杨峰的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告杨峰负担。
宣判后，杨峰不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人虽在2011年4月13日以电话的形式通知了上诉人杨峰交房，但在交房过程中，被上诉人设置各种障碍拖延不办理交房手续，后干脆拒绝交房，并要求上诉人杨峰退房，2013年10月24日，上诉人再次要求被上诉人交房，被上诉人又强迫上诉人交纳了2011年4月至2013年12月的物业费等费用，为避免损失扩大，上诉人缴纳了上述费用，但并不代表上诉人认可拒绝交房的事实，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人喀什中新房地产有限责任公司服从原审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实一致。
本院二审除确认原审法院查明的案件事实外，另查明，在另案（2011）喀民初字第2109号生效的民事判决书中，已确认交付房屋时间为2011年4月13日。
根据上诉人杨峰的上诉以及被上诉人喀什中新房地产有限责任公司的答辩，本案二审的争议焦点是，上诉人杨峰要求被上诉人喀什中新房地产有限责任公司赔偿2011年4月14日至2013年4月13日延期交房的违约损失120000元有何依据。
本院认为：上诉人杨峰与被上诉人喀什中新房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，应属有效合同，故双方均应按协议约定履行各自义务。另案生效的判决书已认定，被上诉人喀什中新房地产有限责任公司迟延至2011年4月13日才通知上诉人杨峰交房，已构成违约，并已判决被上诉人喀什中新房地产有限责任公司赔偿上诉人杨峰迟延交房一年的损失60000元，现上诉人杨峰再此起诉，要求被上诉人赔偿2011年4月14日至2013年4月13日迟延交房的损失120000元。鉴于上诉人杨峰于2011年9月第一次起诉时，并未主张要求被上诉人交房，仅是要求被上诉人赔偿损失，如当时被上诉人尚未交房，为减少损失上诉人杨峰应一并要求被上诉人交房。根据法律规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。上诉人称虽被上诉人于2011年4月通知交房，但商铺在小区内部，不符合交付使用条件，鉴于双方在签订合同时，尤其上诉人杨峰在2011年9月起诉时，对商铺的位置以及所处的环境是明晰的，且双方所签合同中并未约定商铺必须对小区外开放，而上诉人杨峰在第一次起诉时，也未提出此条件，现被上诉人已将小区栅栏推后，为上诉人杨峰创造了更好的经营条件，并不意味着被上诉人负有这个义务，此外在另案生效的民事判决书中，已确认交付房屋时间为2011年4月13日，故上诉人杨峰不得就扩大的损失要求被上诉人赔偿，上诉人杨峰要求被上诉人赔偿2011年4月14日至2013年4月13日期间迟延交房的实际损失120000元的上诉理由，不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 马 瑞
代理审判员 何春璐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴炳坤