山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终189号
上诉人（原审原告）：李勇辉，男，1958年10月2日生，汉族，现住太谷县。
上诉人（原审被告）：程传义，男，1979年5月31日生，汉族，祁县人，现住太谷县。
上诉人（原审被告）：胡亚莉，女，1978年2月9日生，汉族，祁县人，现住太谷县。
上诉人程传义、胡亚莉共同委托诉讼代理人：刘丽永，山西承仲律师事务所律师。
上诉人李勇辉因与上诉人程传义、胡亚莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李勇辉上诉请求：1、依法撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1046号判决并依法改判，赔偿75000元；2、本次诉讼和两次初审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、两次诉讼对当事人侵权责任比例划分失当。依据太谷县公安局明星派出所处罚程传义500元、处罚胡亚莉300元，处罚李勇辉100元的比例，现两次诉讼李勇辉承担的责任畸高，有失司法公平公正的尊严。2、伙食补助适用法律不当，只依据2015年标准计算而不依据2016年的新标准计算，严重侵犯上诉人的根本利益。3、两次诉讼对护理费和误工费的计算根本反映不出国家法定的节假日，难道国家的政策法令只是一句空话大话。4、上诉人去太原264医院检查的费用法院两次诉讼不支持是错误的行为，上诉人在晋中二院住院半月之久，晋中二院对上诉人的病情一直查不清，上诉人再三要求外出检查或转院治疗，晋中二院一直拒绝办理相关手续，万般无奈上诉人才去264医院直接检查肋骨疼痛的问题，检查出第三第六肋骨有问题，这是被对方打伤造成的，这也是任意扩大损失？在铁证面前两次诉讼不理不睬，还有没有公理，这就是司法公平公正的缩影，这就是法律面前人人平等的典型杰作？这部分检查费及交通费均应由被上诉人承担。5、由于在人身损害赔偿请求中遗漏营养费，二审不支持营养费，真是民不举官不究的现实缩影，上诉人要求的就没有支持，这其中有什么猫腻？6、本官司人身损害赔偿诉讼费理应被上诉人承担为什么还给上诉人增加负担？
程传义、胡亚莉针对李勇辉的上诉答辩称，1、李勇辉提交的相关证据不能证明其诉讼请求。2、责任比例明显失调，李勇辉应该承担的比例应高于一审的判决。结合事情发生的原因及派出所的行政处罚决定书，均反映本纠纷的起因与李勇辉有直接的关系，因此一审判决李勇辉承担25%不合适。针对伙食补助这一块，只认可相关的记录和实际的治疗情况，只认可2015年12月3日之前的费用。关于护理费和误工费的问题，李勇辉所提交的证明不能证明其护理的合法收入来源及合法的收入证明，李勇辉的误工证明是纠纷发生后被聘用单位出具的，不能作为误工费的证明。4、关于李勇辉在264医院的检查，一审不认可是正确的，因为没有太谷医院和医生的医嘱。5、李勇辉的营养费也是要结合伤情和住院的期间确定的，其住院费存在能出院不出院的情况，所以应合理的认定。综合以上几点，请求二审法院根据双方提交的证据改判一审法院不合理的部分。
程传义、胡亚莉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（不服金额为40000元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审过错责任比例划分失当。本案系由被上诉人损害上诉人合法财产所导致，其行为是双方产生争执的导火索，并且在争执过程中被上诉人也对上诉人实施了殴打行为，所以无论是从人民法院查明的事实方面或公安机关对双方行政处罚的力度方面，一审判决被上诉人仅承担25%的过错责任比例明显失当，对上诉人不公，应当予以纠正。2、被上诉人存在过度医疗行为，一审对此没有考虑。被上诉人因全身多处软组织挫伤，住院178天仅仅花费医疗费8181.91元，系明显的过度医疗和挂床行为，其住院一个月之后的期间几乎没有任何用药记录，并且其病情极其轻微，不需要任何人员护理，上诉人长期在晋中二院生活，亦未曾见过有护理人员长期陪护被上诉人，因此，上诉人只认可被上诉人从2015年10月23日至同年12月3日的正常医疗行为，对之后的明显属于过度医疗和挂床行为，上诉人不应承担任何责任，在此期间的医疗费（主要是床位费）、伙食补助费、护理费、误工费均不属于上诉人应当承担的范畴，另外护理人员护理费计算标准畸高，在收入证明证据不足的情况下应按照居民服务业标准计算。
李勇辉答辩称，1、根据公安局行政处罚的比例，让答辩人承担25%的过错比例确实不公平。2、关于赔偿项目，程传义说不认可，说明对法律不认可。3、程传义说没有见过护理人员，是因为当时答辩人的护理人找到程传义说护理的问题，程传义不理睬，从答辩人住院到出院就没有见过程传义的面，说明程传义打人后还理直气壮。4、答辩人上诉事实和理由也说得很清楚了。
李勇辉于2016年5月18日具状一审法院请求：依法判令程传义、胡亚莉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计54556.99元。2016年6月21日一审法院开庭审理过程中李勇辉变更诉讼请求至74580.45元。2016年10月19日一审法院开庭审理前变更诉讼请求至126302.58元。2017年8月21日一审法院开庭审理过程中变更诉讼请求至126302.85元（医疗费9728.91元、住院伙食补助费50元／天×182天=9100元、误工费200元／天×182天=36400元、护理费376.67元／天×182天=68553.94元、交通费360元、诉讼费1160元、欠款1000元）。
一审法院认定事实：李勇辉因向承包晋中二院洗衣房的程传义索要维修费用未果，遂于2015年10月23日上午到晋中二院洗衣房将洗衣机上的保险丝拽掉两根，程传义发现洗衣机不能使用后于当日中午13时许将李勇辉约至晋中二院洗衣房，双方发生口角后，程传义用拳殴打了李勇辉，胡亚莉过来拉架时被李勇辉踢了一脚，胡亚莉用手打了李勇辉背上和腿上几下。李勇辉于当日向太谷县公安局明星派出所报案，太谷县公安局在调查清楚本案的基本事实后于2016年5月9日作出（明星）行罚决字（2016）000029号行政处罚决定书对程传义处以罚款500元的处罚；作出（明星）行罚决字（2016）000030号行政处罚决定书，对胡亚莉处以罚款300元的处罚。2016年5月16日，太谷县公安局作出（明星）行罚决字（2016）000031号行政处罚决定书，对李勇辉处以罚款100元的处罚。李勇辉不服该决定，向太谷县公安局提出复议。2016年7月11日，太谷县公安局作出太公2016行复决字第002号行政复议决定书，决定维持被复议申请人明星派出所作出的（明星）行罚决字（2016）000031号决定书、（明星）行罚决书（2016）000029号、（明星）行罚决字（2016）000030号决定书。李勇辉于事发当日入住晋中二院治疗，主要诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，其它诊断为：胸腹联合伤，陈旧性脑梗。2015年10月23日住院，2016年4月18日出院，实际住院178天，花费医疗费用8181.91元。2015年11月8日李勇辉在无晋中市第二人民医院医生建议的情况下自行到中国人民解放军264医院门诊检查，花费CT检查费用1547元。
诉讼中，根据程传义、胡亚莉的申请，对李勇辉的实际住院天数和住院期间陈旧性脑梗是否产生治疗费用进行了调查核实，晋中二院证实李勇辉于2016年4月18日出院，但是当天未办理出院手续，2016年4月22日办理的出院手续，实际住院178天，在2016年4月19日至2016年4月22日期间李勇辉在晋中二院未发生任何费用；李勇辉住院期间晋中二院未对李勇辉的陈旧性脑梗做治疗，未产生费用。
一审法院认为，程传义、胡亚莉殴打并致伤李勇辉，依法应对由此给李勇辉造成的经济损失承担赔偿责任，但李勇辉被伤事出有因，对于事情的发生李勇辉自身也有一定的过错，在事发的过程中也存在用脚踢胡亚莉的行为，有一定的过错，公安机关对李勇辉进行了相应的处罚，依法应减轻程传义、胡亚莉的赔偿责任。对于李勇辉损失的确认，程传义、胡亚莉辩解主张李勇辉住院期间从2015年12月3日之后无任何用药记录，也无任何治疗记录，认为李勇辉有扩大损失的行为存在；但在调取李勇辉在晋中市第二人民医院病案中病程记录记载，从2015年12月3日之后直到出院均有继续观察患者病情变化的记录，无告知李勇辉已治愈可以出院的医嘱，因此程传义、胡亚莉上述辩解主张，不予采信。李勇辉在未经晋中市第二人民医院医生的建议或通过的情况下自行到中国人民解放军264医院作CT检查属扩大医疗损失；对于该项费用，不予支持，对于李勇辉所主张的误工费用和护理费用，虽李勇辉提供其在太原市洁美洗衣行的工资证明，及其子李磊在山西蔚兰网科技有限公司的收入证明，但均不能提供其领取工资的工资表或工资卡的打款记录和完税证明，因此对于李勇辉提供的李勇辉工资证明及其子李磊的收入证明，不予认定。李勇辉误工费应以晋公交管（事）（2017）15号文件中确定的居民服务、修理和其它服务业标准计算，护理费应依信息传输、软件和信息技术服务业标准计算，故此造成李勇辉损失为：医疗费用8181.91元、伙食补助费50／天×178天=8900元、误工费36307元÷365×178=17705.9元、护理费64686元÷365天×178天=31545.5元、交通费适当支持200元，以上共计66533.31元×75%=49899.98元。李勇辉主张的1000元欠款属于另一个法律关系，在本案中不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程传义、胡亚莉于本判决生效之日起十日内支付原告李勇辉赔偿款49899.98元。二、被告程传义与被告胡亚莉对本判决第一项的损失赔偿互负连带责任。三、驳回原告李勇辉要求被告程传义、胡亚莉支付1000元欠款的诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费2826元，由原告李勇辉负担1724元，被告程传义、胡亚莉共同负担1102元。因被告负担的部分原告已预交，被告在支付原告李勇辉赔偿款时应把该应负担的部分一并支付原告。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、李勇辉因本案的住院天数如何确定，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费如何计算；2、李勇辉的营养费是否应予支持，如何计算；3、程传义、胡亚莉应对李勇辉承担的赔偿责任比例；4、诉讼费是否应当由李勇辉负担。针对该争议焦点，评判如下：（一）李勇辉所举晋中市第二人民医院住院病历载明李勇辉实际住院178天，依程传义、胡亚莉申请，一审法院向晋中市第二人民医院调查核实时，晋中市第二人民医院亦证明李勇辉实际住院178天。程传义、胡亚莉以李勇辉仅花费医疗费8181.91元，住院一个月之后几乎没有任何用药记录为由，主张李勇辉存在过度医疗和挂床行为，但在晋中市第二人民医院首次病程记录中多次记载“未诉明显特殊不适”、“患者拒绝出院”的同时亦多次记载“继续观察患者病情变化”。因现有证据不足以证明程传义、胡亚莉的主张，一审法院认定李勇辉实际住院178天，本院予以维持。一审法院对李勇辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计算标准及数额的确定，亦无不当，予以维持。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李勇辉在民事起诉状中请求包括营养费在内的费用共计54556.99元，但多次变更诉讼请求后均未主张营养费，一审法院围绕李勇辉的诉讼请求进行审理，不违反法律规定。（三）程传义、胡亚莉、李勇辉作为具有完全民事行为能力的成年人，遇事不能冷静处理，致事态升级。一审法院综合考虑事发原因、双方各自的过错、公安机关对双方的处罚等因素，认定程传义、胡亚莉对李勇辉承担75%的赔偿责任，公平合理，予以维持。（四）依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案具体情况，决定李勇辉及程传义、胡亚莉各自负担的诉讼费用数额，符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人李勇辉负担425元，上诉人程传义、胡亚莉负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 石秀萍
审判员 杨姣瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 申海凰