wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第597号
申请执行人深圳市福士兴贸易有限公司（原为深圳市伍尔特贸易有限公司），住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城东区7号B栋7楼。
法定代表人何忠杰。
被执行人朱永华，男，汉族，1971年10月8日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，。
上列申请执行人与被执行人劳动争议（返还车辆）纠纷一案，广东省深圳市福田区劳动争议仲裁委员会作出的深福劳仲案[2009]第629号裁定书已发生法律效力，确定被执行人应将车辆粤Ｂ×××××返还申请执行人。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年5月15日向本院申请本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月十三日
书记员 李 超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初392号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告高景明，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告高景明物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9744号
原告：马某1，女，1945年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告：马某2，女，1963年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：靳某某，男，1962年3月11日出生，汉族，住银川市兴庆区。
原告马某1、马某2与被告靳某某继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告马某1、马某2于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1、马某2撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1、马某2撤回起诉。
案件受理费9022元，减半收取计4511元，由原告马某1、马某2负担。
审判员 汪 婷
二〇一七年十月十二日
书记员 徐思雨
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1987号
原告罗某，男，45岁，1971年12月18日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：139XX****XX
原告王某1，男，49岁，1968年5月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：139XX****XX
被告李某，男，35岁，1981年9月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：134XX****XX
被告王某2，男，54岁，1962年8月27日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，
被告中国人民财产保险股份有限公司林西县支公司官地镇营销服务部，地址：内蒙古赤峰市林西县官地镇，
法定代表人赵某。
罗某、王某1诉李某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司林西县支公司官地镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马玉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、王某1诉称，。
被告李某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司林西县支公司官地镇营销服务部辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员马玉
二〇一七年八月二十四日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1987号原告罗某，男，45岁，1971年12月18日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：139XX****XX原告王某1，男，49岁，1968年5月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：139XX****XX被告李某，男，35岁，1981年9月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，联系方式：134XX****XX被告王某2，男，54岁，1962年8月27日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古赤峰市林西县，被告中国人民财产保险股份有限公司林西县支公司官地镇营销服务部，地址：内蒙古赤峰市林西县官地镇，法定代表人赵某。罗某、王某1诉李某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司林西县支公司官地镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马玉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、王某1诉称，。被告李某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司林西县支公司官地镇营销服务部辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员马玉二〇一七年八月二十四日书记员张超颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14482号
原告：查越，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：何吉明，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
共同委托诉讼代理人：李万张，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林丽平，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告查越、何吉明与被告林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年十二月十五
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初283号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马云，男，1981年10月28日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年10月20日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年11月9日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人马云犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉，被告人马云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马云无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马云归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人马云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月12日2时许，被告人马云酒后驾驶×××号灰色长城牌小型普通客车行驶至灵武市××街口处，被巡逻民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，从被告人马云血液中检出酒精含量为136.61mg/100mL，属醉酒。被告人马云归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人杨某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息、被告人马云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年十一月十日
书记员 孙佳丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2492号
原告：臧某1，女，汉族，户籍所在地辽�省大连市，现住辽宁省瓦房店市。
法定代理人：王某，女，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，现住辽宁省瓦房店市。
被告：臧某2，男，汉族，现住吉林省珲春市。
原告臧某1与被告臧某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告臧某1的法定代理人王某、被告臧某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧某1向本院提出诉讼请求：要求臧某2自2017年10月起每月支付抚养费1130元。事实和理由：2011年4月6日，臧某1的母亲王某与父亲臧某2在珲春市人民法院离婚，判决确定未成年子女臧某1由母亲王某直接抚养，臧某2每月支付抚养费400元直至臧某1独立生活�止。现因2016年度大连市城镇居民年人均消费支付为27119元，物价水平上涨，臧某1的实际需求增多，故要求增加抚养费。
臧某2辩称，不同意增加抚养费至1500元。因为自身没有稳定的经济收入，且身体原因无法从事重体力工作，所以要求按照400元每月的标准支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，臧某1的母亲王某与父亲臧某2经珲春市人民法院判决离婚，未成年子女臧某1由母亲王某直接抚养，父亲臧某2每月支付抚养费400元直至臧某1独立生活时止。臧某1父母离婚后，臧某1随母亲王某一直在辽宁省瓦房店市生活，现就读于瓦房店市友谊小学二年级。臧某2现从事配锁、开锁等相关工作。双方一致认可2016年度大连市城镇居民年人均消费支付27119元。
另，臧某1母亲已再婚，并生育一子。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干集体意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”，本案中，臧某1父母离异时其刚刚年满一周岁，之后随母亲搬至辽宁省瓦房店市生活，现已就读小学二年级。综上所述，原定的臧某2所支付抚养�数额已无法满足臧某1现在的成长需求，故，臧某1要求增加抚养费的诉求本院予以支持。现臧某2在珲春市从事配锁、开锁等相关工作，且臧某1未提供证据证明臧某2有固定收入，臧某2认可其所从事的行业属于居民服务、维修和其他服务业，该行业2016年度月平均工资为2733.08元。根据臧某1的实际需求及父母的负担能力，本院确定臧某2自2017年10月起每月支付抚养费800元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干集体意见》第7条的规定，判决如下：
臧某2自2017年10月起每月支付给臧某1抚养费800元直至其独立生活时止。
案件受理费50元，由被告臧某2负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于惠媛
--3--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2492号原告：臧某1，女，汉族，户籍所在地辽�省大连市，现住辽宁省瓦房店市。法定代理人：王某，女，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，现住辽宁省瓦房店市。被告：臧某2，男，汉族，现住吉林省珲春市。原告臧某1与被告臧某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告臧某1的法定代理人王某、被告臧某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某1向本院提出诉讼请求：要求臧某2自2017年10月起每月支付抚养费1130元。事实和理由：2011年4月6日，臧某1的母亲王某与父亲臧某2在珲春市人民法院离婚，判决确定未成年子女臧某1由母亲王某直接抚养，臧某2每月支付抚养费400元直至臧某1独立生活�止。现因2016年度大连市城镇居民年人均消费支付为27119元，物价水平上涨，臧某1的实际需求增多，故要求增加抚养费。臧某2辩称，不同意增加抚养费至1500元。因为自身没有稳定的经济收入，且身体原因无法从事重体力工作，所以要求按照400元每月的标准支付抚养费。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，臧某1的母亲王某与父亲臧某2经珲春市人民法院判决离婚，未成年子女臧某1由母亲王某直接抚养，父亲臧某2每月支付抚养费400元直至臧某1独立生活时止。臧某1父母离婚后，臧某1随母亲王某一直在辽宁省瓦房店市生活，现就读于瓦房店市友谊小学二年级。臧某2现从事配锁、开锁等相关工作。双方一致认可2016年度大连市城镇居民年人均消费支付27119元。另，臧某1母亲已再婚，并生育一子。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干集体意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”，本案中，臧某1父母离异时其刚刚年满一周岁，之后随母亲搬至辽宁省瓦房店市生活，现已就读小学二年级。综上所述，原定的臧某2所支付抚养�数额已无法满足臧某1现在的成长需求，故，臧某1要求增加抚养费的诉求本院予以支持。现臧某2在珲春市从事配锁、开锁等相关工作，且臧某1未提供证据证明臧某2有固定收入，臧某2认可其所从事的行业属于居民服务、维修和其他服务业，该行业2016年度月平均工资为2733.08元。根据臧某1的实际需求及父母的负担能力，本院确定臧某2自2017年10月起每月支付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干集体意见》第7条的规定，判决如下：臧某2自2017年10月起每月支付给臧某1抚养费800元直至其独立生活时止。案件受理费50元，由被告臧某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇一七年十一月二十一日书记员 于惠媛—3—
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初370号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王卫刚，男，1978年3月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系中亚浴室店主，住浙江省绍兴市越城区。2015年10月15日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人苗春霞，女，1971年2月20日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，系中亚浴室店主，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月11日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人王卫刚、苗春霞犯容留卖淫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。因在审理中发现具有不宜适用简易程序审理之情形遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，再次不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张某、潘某1出庭支持公诉，被告人王卫刚、苗春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院起诉书指控：
被告人王卫刚、苗春霞系夫妻关系。2015年，二被告人在绍兴市越城区马山镇越英北路开设中亚浴室。2016年11月至2017年1月10日，被告人王卫刚、苗春霞在上述浴室内，为卖淫女许某、潘某2、黄某等人提供卖淫场所，并与各卖淫女约定嫖资人民币200元/次，嫖资五五分成。至案发，二被告人非法所得达人民币10000余元。
2017年1月10日，嫖客赵某在该浴室内与卖淫女许某进行卖淫嫖娼活动时被警察当场查获。另查明，当日上述浴室内卖淫嫖娼活动共达9次。
当日14时20分许，被告人王卫刚、苗春霞在上述浴室内被警察传唤至公安机关。案发后，未退赃。
庭审中，公诉人当庭补正指出，对起诉书中“至案发，二被告人非法所得达人民币10000余元”不再予以指控。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王卫刚、苗春霞合伙容留他人卖淫，且系共同犯罪，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。
被告人王卫刚、苗春霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人王卫刚、苗春霞系夫妻关系。2015年，二被告人在绍兴市越城区马山镇越英北路开设中亚浴室。2016年11月至2017年1月10日，被告人王卫刚、苗春霞在上述浴室内，为卖淫女许某、潘某2、黄某等人提供卖淫场所，并与各卖淫女约定嫖资人民币200元/次，嫖资五五分成。
2017年1月10日，嫖客赵某在该浴室内与卖淫女许某进行卖淫嫖娼活动时被警察当场查获。另查明，当日上述浴室内卖淫嫖娼活动共达9次。
当日14时20分许，被告人王卫刚、苗春霞在上述浴室内被警察传唤至公安机关。
本案审理期间，被告人王卫刚、苗春霞向本院清退赃款人民币1800元。
上述事实，被告人王卫刚、苗春霞在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人王某、陈某、赵某、郑某、许某、潘某2、黄某、虞某的证言，证据保全清单，扣押清单，账单，行政处罚决定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第872号刑事判决书，证实被告人王卫刚的前科情况。
关于起诉书指控“至案发，二被告人非法所得人民币10000余元”一节，因仅有被告人王卫刚、苗春霞的供述，而无其他证据印证，故本院不予确认。
本院认为，被告人王卫刚、苗春霞以牟利为目的，合伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫刚有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王卫刚、苗春霞能自愿认罪，且能积极退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人苗春霞的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一九年七月十日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人苗春霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的手牌2块（暂存于绍兴市公安局越城区分局孙端派出所），予以没收;本院扣押的被告人王卫刚、苗春霞人民币1800元，系违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 黄 烨
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔 丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初145号
原告吴方，男，汉族，1990年1月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人邹孝明，男，1956年8月8日出生，住德安县。
被告：江西邦瑞实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇新建大道355号中单元一楼东套。
法定代表人陈以辉，公司执行董事。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人陈任根，公司员工，男，汉族，1966年3月3日生，住南昌市新建区。
原告吴方诉被告江西邦瑞实业有限公司商品房预售合同纠纷四案，本院于2017年2月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴方、被告江西邦瑞实业有限公司及其代理人王弟林、陈任根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方诉称，2016年2月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的邦瑞商城商品房一套，并依合同约定履行了应尽的付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2016年6月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，被告直至2017年1月10日才将房屋钥匙交给原告，被告没有按约交房，导致原告因被告延期交房造成经济损失。现要求被告支付因延期交房产生的银行同期贷款利息2700元、违约金5035元（265000元×1/10000×190天）、误工费600元（因延期交房原告多次与被告协商无果，参照德安县误工费标准计算）、租金2400元（因延期交房给原告造成在外额外租房产生的房屋租金，参照德安县租金标准计算）。
被告江西邦瑞实业有限公司辩称，银行按揭贷款是原告承担的义务，与被告是否逾期交房无因果关系，原告要求被告支付因延期交房的银行贷款利息不符合原、被告约定，也无法律依据。原告要求的逾期交房违约金过高，被告因不可抗力和客观合理的事由逾期交房，基于以下事由请求减轻被告在2016年3月15日至2016年7月30日期间的逾期交房责任：1、2016年3月15日至2016年6月23日，德安县桂林村八组、九组村民强行要求被告开发的涉案小区与两组之间要拓宽水泥道路50公分，协商未果下两组村民强行阻碍被告正常建设施工（如强行拆除被告的变压器水泥台），客观影响了交房时间；2、为满足上述两组村民的强行要求，被告不得不对小区部分规划设计作出变更，德安县规划主管部门需严格按照设计变更相应的行政审批要求，须重新变更设计图纸再审批是否同意变更，行政变更审批手续导致被告交房时间拖延；3、2016年5月1日至2016年7月30日，因长期持续性的雨水天气导致德安县城洪涝灾害特别严重，县城主干街道全被洪水淹没，各单位轮流上河提值班，该灾情属不可抗力，导致被告无法正常建设施工，拖延交房。依照最高院关于商品房买卖司法解释的相关规定，原告要求误工费不具有合理性和合法性。依照最高院关于商品房买卖司法解释第十七条的规定，原告要求房租的前提是双方没有约定违约损失，原、被告对逾期交房有约定责任的，应优先适用约定，且与违约金只能择一主张。
经审理查明，2016年2月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的德安县邦瑞商城3幢2单元2-402号房屋，预测建筑面积96.32㎡（其中套内建筑面积82.02㎡，分摊共有建筑面积14.3㎡）；商品房价款按照建筑面积计算，单价2751.25元/㎡，总价款265000元；贷款方式付款，原告应于2016年2月18日前支付首期房价款85000元，余款180000元向德安县中国银行申请贷款支付；第十一条：被告应在2016年6月31日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，原告有权要求解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金。2016年2月18日原告向被告支付首期房价款107000元。2017年2月10日被告向原告交付房屋钥匙。
以上事实的证据有：1、当事人陈述，2、原告提供的商品房买卖合同，首付款收据一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告购买德安县邦瑞商城3幢2单元2-402号房屋，双方形成商品房买卖合同关系。原、被告应按照合同履行各自的义务，被告逾期交房超过30日，原告要求被告支付自2016年6月31日至2017年1月10日期间的违约金5035元（265000元×1/10000×190天），符合合同约定，本院予以支持。原、被告已约定了逾期交房违约金，原告要求被告支付因延期交房产生的银行同期贷款利息2700元没有合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付因延期交房其多次与被告协商无果的误工费600元，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付因延期交房给原告造成在外额外租房产生的房屋租金2400元，如合同双方没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，违约金数额或者损失赔偿额按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，原、被告已约定违约金的计算方法，该诉请本院不予支持。被告辩称因德安县桂林村八组、九组村民强行要求被告开发的涉案小区与两组之间要拓宽水泥道路50公分，协商未果下两组村民强行阻碍被告正常建设施工，被告不得不对小区部分规划设计作出变更并经行政审批手续，导致被告拖延交房，该辩称事由与原告没有关联性；被告辩称2016年5月1日至2016年7月30日长期雨水天气导致德安县洪涝灾害，该灾情属不可抗力，导致被告无法正常建设施工，拖延被告交房，被告提供的德安县防汛抗洪抢险救灾情报通报打印件上的时间段仅为2016年7月2日至2016年7月4日，且不足以证明洪涝灾害导致被告无法正常建设施工，综上，被告要求减轻其在2016年3月15日至2016年7月30日期间的逾期交房责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江西邦瑞实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李锦友、黄金火逾期交房违约金5035元。
二、驳回原告吴方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.38元，由被告承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 陈维亮
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 荣丽娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1422号
原告：王栋，男，1981年7月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。
被告：范卫华，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县，现住洛阳市老城区。
被告：韩伟，女，1977年8月18日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县，现住洛阳市老城区。
原告王栋与被告范卫华、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人杨如意、被告范卫华到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款50万元及利息21万元（计算到2017年10月26日，以后利息按照月息2分计算至实际付清之日止），以上共计71万元。事实和理由：2015年5月26日，被告范卫华因家庭需要，向原告借款50万元，原告将借款打到被告人韩伟账户上，被告范卫华给原告出具借条一张，双方约定利息3.5分/月。被告的借款利息到2016年1月后，既不归还本金，也不再给付利息。为此，原告王栋具状诉至法院。
被告范卫华辩称，欠款属实，本金50万，利息还了14万，付至2016年1月25号。借钱时韩伟不知情，但我提供的是韩伟的银行账号，借款是转到韩伟的卡上。钱用于搞经营，后来因为租赁的是军队的房产，不让经营了，钱也还不上了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，因家庭经营需要，范卫华向王栋出具借条一张，借款50万元，双方约定借款月息3.5分，借款汇至韩伟的银行账户上。范卫华与韩伟系夫妻关系，于2010年8月30日登记结婚。上述借款本金50万元至今未偿还，利息付至2016年1月25日。
本院认为，原告王栋与被告范卫华、韩伟之间存在民间借贷法律关系。原告王栋按照约定向被告范卫华、韩伟出借50万元，双方未约定借款期限，原告王栋有权随时主张还款。被告范卫华、韩伟系夫妻关系，该借款应认定为共同债务。双方借据中约定月息3.5分，原告起诉时按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范卫华、韩伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王栋借款50万元并支付利息（利息以50万元为本金，自2016年1月26日起至借款偿还完毕之日止按照月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，减半收取2725元，保全费4000元，共计6725元，由被告范卫华、韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年十二月二十日
书记员 李君阁
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1422号
申请人：王栋，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：范卫华，男，汉族，现住河南省洛阳市老城区。
被申请人：韩伟，女，汉族，现住河南省洛阳市老城区。
申请人王栋与被申请人范卫华、韩伟借款纠纷一案，申请人王栋于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩伟名下位于洛阳市老城区鼎城小区136号2单元904室房产、河南省周口市沈丘县槐店回族镇新华北街036号房产、韩伟在中国农业银行账户6228450738000502378银行卡等价值75万元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王栋对被申请人范卫华、韩伟的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩伟名下位于洛阳市老城区鼎城小区136号2单元904室房产、河南省周口市沈丘县槐店回族镇新华北街036号房产、韩伟在中国农业银行账户6228450738000502378银行卡等价值75万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志群
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 刚
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第288号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。1997年10月因吸毒被强制戒毒3个月；1998年7月因吸毒被劳动教养2年；2000年8月被劳动教养2年；2003年6月再次因吸毒被劳动教养2年6个月；2007年8月6日被杭州市公安局上城区分局强制戒毒。2007年8月13日因涉嫌盗窃被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第305号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2007年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2007年8月4日和5日中午，利用在上海和安贸易有限公司（本市上城区万安城市花园西苑9幢103室）做驾驶员有公司钥匙的便利，趁双休日公司无人之机，进入公司先后窃得清华同方超翔V1250电脑主体1台和兼容主机1台（经评估共计价值人民币5744元）。案发后赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、曲某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、收款收据、发票、尿样检测报告、医疗诊断证明书、检验报告单、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月13日起至2008年5月12日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨盛强
二〇〇七年九月十四日
书记员 李小丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2838号
原告：陈远强，男，1970年6月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李永春，男，1965年5月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。系珠海市斗门区井岸镇长亨社区居委会推荐的诉讼代理人。
被告：钟苑球，男，1975年7月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告陈远强与被告钟苑球民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远强的委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼，被告钟苑球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元；2、判令被告支付2015年9月2日至12月1日的利息4500元；3、判令被告支付2015年12月1日至12月31日的利息1500元；4、判令被告支付2016年1月至2016年12月31日利息19800元；5、判令被告支付2017年5月1日至11月1日的利息23595元，以上合计109395元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款60000元做生意周转用，承诺三个月归还，商定利息为月息2.5分。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，遂起诉。
被告钟苑球缺席，没有答辩和举证。本案主审法官当庭打电话给被告钟苑球询问借款的情况，被告钟苑球称当时原告从其老婆两笔定期借款中取款合计53496.47元借给被告，然后原告以60000元计算，从中按5分的月息加了2个月的利息6000元，还有800元中介见证费，所以合计在借据上写的借款金额是60000元。由于近段时间生意比较忙，无法到庭参加诉讼，由法院判决。
原告陈远强围绕其诉请向本院提供了如下证据：借据、银行取款（业务凭证）。由于被告缺席，无法组织当事人进行当庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原被告之前都是做装修的，所以互相认识。2015年9月2日，被告因做生意需资金周转向原告借款，原告遂用其妻子黄海雁的2张定期存款单（华润银行）提前取款本息合计53496.47元借给被告，被告在银行取款凭单的背面签名确认收到上述借款，双方并到斗门区井岸法德法律咨询部做了见证，原告支付见证费800元。原告事先计算了2个月的利息约6000元，所以被告写《借据》时写借款60000元（含利息、中介费），《借据》约定于2015年12月1日前归还，月利息2.5分。被告并将其位于珠海市斗门区斗门镇八甲村新村仔的三块宅基地（证）作借款抵押，但没有办理抵押登记手续。
本院认为：被告钟苑球因资金需要向原告借款，有借据和银行取款凭单及被告在银行取款凭单的背面签名确认收到借款为证，本院予以采信。被告没有依约还款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，借款合同属于实践性合同，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际借给被告的本金是53496.47元，应以此为本金计算利息。至于中介费是原告自愿支付，不能计算入借款本金内。
关于原告要求的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。原被告双方约定的利息为月息2.5分，超过了上述法律的规定，超出部分本院不予支持，且利息的计算不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不能利滚利计算。被告钟苑球缺席，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟苑球于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告陈远强借款本金53496.47元及利息（以53496.47元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月2日计算至清偿完毕日止）；
二、驳回原告陈远强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元（原告已预交），由原告陈远强负担319元，被告钟苑球负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执95号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街。
被执行人：江西省云祥设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路。
被执行人：江西旭鸿低碳科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园工业三路。
被执行人：赖云，男，汉族，1962年9月30日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：李国洪，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：徐虹，女，汉族，1967年7月21日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：邓晓坚，女，汉族，1970年7月26日出生，住江西省南昌市青山湖区，
本院执行的江西银行股份有限公司南昌高新支行与赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省云祥设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人邓晓坚在世纪证券有限责任公司南昌阳明路证券营业部19246828号账户中的资金、被执行人李国洪在世纪证券有限责任公司南昌北京西路营业部20058085号账户中的资金、被执行人徐虹在方正证券股份有限公司南昌南京西路证券营业部75033697号账户中的资金、被执行人赖云在中航证券有限公司南昌广场南路证券营业部000500014576号账户中的资金。现被执行人已全部履行完毕，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人邓晓坚在世纪证券有限责任公司南昌阳明路证券营业部19246828号账户中资金的冻结；
二、解除本院对被执行人李国洪在世纪证券有限责任公司南昌北京西路营业部20058085号账户中资金的冻结；
三、解除本院对被执行人徐虹在方正证券股份有限公司南昌南京西路证券营业部75033697号账户中资金的冻结；
四、解除本院对被执行人赖云在中航证券有限公司南昌广场南路证券营业部000500014576号账户中资金的冻结。
本裁立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年七月十日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执95号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街。
被执行人：江西省云祥设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路。
被执行人：江西旭鸿低碳科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园工业三路。
被执行人：赖云，男，汉族，1962年9月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李国洪，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐虹，女，汉族，1967年7月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓晓坚，女，汉族，1970年7月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初539号民事判决书，依法向被执行人赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行支付借款本金355874.62元、利息81038.05元、保全费2451元、公告费300元、案件受理费7103元及迟延履行利息，合计：446769.67元。被执行人赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司还需承担本的执行申请费6602元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司的存款及收入453371.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年三月一日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执95号之二
本院于2017年3月1日对江西银行股份有限公司南昌高新支行与赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省云祥设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0191执95号执行裁定书中部分内容有笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下:
（2017）赣0191执95号执行裁定书中第二页第三行、第八行、第十五行“江西省祥云设计工程有限公司”补正为“江西省云祥设计工程有限公司”。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年七月十二日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执95号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街。被执行人：江西省云祥设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路。被执行人：江西旭鸿低碳科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园工业三路。被执行人：赖云，男，汉族，1962年9月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李国洪，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐虹，女，汉族，1967年7月21日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓晓坚，女，汉族，1970年7月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初539号民事判决书，依法向被执行人赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行支付借款本金355874.62元、利息81038.05元、保全费2451元、公告费300元、案件受理费7103元及迟延履行利息，合计：446769.67元。被执行人赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司还需承担本的执行申请费6602元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖云、李国洪、徐虹、邓晓坚、江西省祥云设计工程有限公司、江西旭鸿低碳科技有限公司的存款及收入453371.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年三月一日书记员  万 琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第7号
原告：张友辉。
被告：戴盈辉。
原告张友辉为与被告戴盈辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员朱伟独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张友辉到庭参加诉讼，被告戴盈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张友辉起诉称：被告戴盈辉于2013年7月4日向原告张友辉借款75000元，并于同日向原告出具借条1份，载明“今向张友辉借到人民币柒万伍仟元正”。该款被告至今未归还。请求判令：被告支付原告借款75000元。
被告戴盈辉未作答辩，也未举证。
原告张友辉为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告于2013年7月4日向原告借款75000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告戴盈辉在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告戴盈辉向原告张友辉借款75000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴盈辉在本判决生效后十日内归还原告张友辉借款75000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告戴盈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年一月十五日
代书记员 姚青清
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初389号
原告：晁夫新，男，1978年1月10日出生，汉族，住峄城区。
被告：林本峰，男，1973年3月6日出生，汉族，住峄城区，现住峄城区。
原告晁夫新与被告林本峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁夫新到庭参加诉讼，被告林本峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁夫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月30日被告向原告借款现金20000元，被告向原告出具借条一份，并于当日出具收条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林本峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，被告林本峰向原告晁夫新借款现金20000元，并向原告晁夫新出具借条及收条各一份，载明借款金额20000元。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告晁夫新与被告林本峰之间的借贷关系明确，事实清楚，被告林本峰作为债务人应及时履行其还款义务。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告后仍未偿还，应承担违约责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告林本峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林本峰欠原告晁夫新借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告林本峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐继珍
二〇一七年四月十七日
书记员 马 倩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执139号
申请执行人：济宁市中联混凝土有限公司
被执行人：中太建设集团股份有限公司
本院在执行济宁市中联混凝土有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 令
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第441-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
被执行人谌艳阳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人谌艳阳信用卡纠纷书一案中，查明被执行人谌艳阳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人谌艳阳信用卡纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年六月十日
书记员 郭 雄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5439号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工�
委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。
被告：王某某，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡某某，女，1966年11月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈某某，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被告：翁某某，女，1965年10月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
第三人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
法定代表人：余振洋，该行行长。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王某某、胡某某、陈某某、翁某某、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人顾媛到庭参加诉讼，被告王某某、胡某某、陈某某、翁某某及第三人张家港银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某某、胡某某共同给付原告代偿款本金162750.17元（已扣除保证金4万元）及利息（以162750.17元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2、其他被告对上述债务承担连带给付保证责任。
被告王某某、胡某某、陈某某、翁某某及第三人张家港银行未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2016年7月26日，担保公司（担保人、甲方）与王某某（借款人、乙方）、胡某某（乙方共同借款人）、陈某某（反担保人）、翁某某（反担保人）签订《反担保合同》，主要约定：担保人为借款人向张家港银行借款20万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为甲方对乙方的追偿权开始后3年；借款人向担保人缴纳借款总额20%作为保证金，借款人按担保贷款总额的3%支付担保费6000元，担保费不予退还；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。同日，担保公司向借款人王某某收取担保金40000元、担保费6000元。
另查明：2016年8月2日，王某某（借款人、债务人）、担保公司（保证人）与张家港银行（贷款人、债权人）签�了《借款合同》、《保证担保合同》，主要约定：借款人王某某向张家港银行借款20万元，年利率9.3%，期间自2016年8月2日至2017年8月1日止，按季结息（结息日为每季末月20日），担保公司提供连带保证。2016年8月5日，张家港银行向借款人王某某发放贷款20万元。
借款期间，借款人王某某未按约偿还利息，张家港银行遂要求担保公司承担保证责任。2017年8月31日，担保公司代借款人王某某向张家港银行清偿贷款本息202750.17元（含40000元保证金）。
本院认为：被告王某某与张家港银行、原告担保公司签订的借款合同、保证担保合同、原告担保公司与被告王某某、胡某某、陈某某、翁某某签订的《反担保合同》依法成立并生效。原告担保公司作为张家港银行债务人王某某的保证人，在债务人不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人张家港银行�要求，原告担保公司代债务人向张家港银行偿还借款本息202750.17元（含40000元保证金），其已按约定的连带保证责任向债权人张家港银行承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人王某某、胡某某追偿其代偿的借款本息162750.17元。原告主张债务人王某某、胡某某按月利率2%计算代偿款利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。被告陈某某、翁某某为债务人王某某、胡某某提供连带责任的反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈某某、翁某某在承担保证责任后可以向借款人王某某、胡某某追偿。被告王某某、胡某某、陈某某、翁某某及第三人张家港银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、胡某某于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付代偿款162750.17元及利息（以162750.17元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈某某、翁某某对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王某某、胡某某追偿。
案件受理费3555元，减半收取1778元，由被告王某某、胡某某、陈某某、翁某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3555元。
审判员 孟永生
二〇一七年十二月一日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3935号
原告：无锡市即时宇运输有限公司，统一社会信用代码91320206586638326M，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8121。
法定代表人吴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓轩，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司财务总监。
被告：宋俊鑫，男，1983年11月11日生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
原告无锡市即时宇运输有限公司（以下简称即时宇公司）与被告宋俊鑫工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告即时宇公司的法定代表人吴军、委托诉讼代理人李晓轩、陈小燕、被告宋俊鑫的委托诉讼代理人华芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告即时宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令无需承担宋俊鑫的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食费、护理费、鉴定检查费、停工留薪期工资共计133526元。事实和理由：宋俊鑫由宋帮英所在单位派到其公司装车，宋帮英有用工主体资格，宋俊鑫与本公司无劳动关系、劳务关系，请求判如所请。
被告宋俊鑫辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回即时宇公司的诉讼请求。
经审理查明：即时宇公司将装卸工作分包给没有用工主体资格的宋帮英，由宋帮英招用的宋俊鑫于2014年8月5日在即时宇公司从事装卸工作时受伤致右肱骨骨折，后被送至无锡市锡山人民医院住院治疗18天，行右肱骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，医疗费由宋帮英支付。出院当日医院出具诊疗证明书，建休三个月。11月21日宋俊鑫至该院复查，医生建休一个月。后宋俊鑫至织金县众康医院行内固定取出术住院4天，自行支付医疗费2193元，出院时医嘱患肢3个月内避免负重。
2016年5月13日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定宋俊鑫所受伤害为工伤，人社局当日向即时宇公司邮寄工伤认定书，该文书于5月21日被签收。2017年4月7日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定宋俊鑫的致残程度为九级，为此宋俊鑫支付了鉴定及检查费343元。
宋俊鑫后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求即时宇公司支付一次性伤残补助金52195.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费2193元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费1320元、鉴定费及检查费343元、停工留薪期工资24000元。经审理，仲裁委裁决即时宇公司应当支付宋俊鑫一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费2193元、护理费1320元、鉴定费及检查费343元、停工留薪期工资18667元，合计133526元。即时宇公司不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，即时宇公司提交录音光盘及举证补充材料。经质证，宋俊鑫对证据的真实性无异议，同意按3600元/月的工资标准计算相关费用。
上述事实，由（2015）惠民初字第01803号民事判决书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、EMS单、查询单、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、出院记录、诊疗证明书、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费、检查费发票、录音光盘、举证补充材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行政机关作出的工伤认定决定是法院处理此类纠纷的前提，职工可以依据工伤认定书和劳动能力鉴定结论主张工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》第十九条的规定，认定职工工伤是社会保险行政部门的职责，用人单位不认为是工伤的，可在工伤认定过程中向相关社会保险行政部门提出。对社会保险行政部门作出的工伤认定结论不服的，可在收到决定书后的法定期限内向相关行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案作为工伤保险待遇纠纷，法院无权在民事纠纷中就行政机关的行政决定进行审查和否决。即时宇公司认为其与宋俊鑫之间不存在劳动关系，不应当由其承担工伤保险赔偿责任的理由，涉及相关工伤认定的事实，应在相关行政程序中提出，在本案中提出并无法律依据，本院不予采信。根据已经生效的工伤认定书，宋俊鑫享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。即时宇公司未为宋俊鑫交纳工伤保险，故应由社保支付的工伤保险待遇项目和费用由即时宇公司负担。
各项损失的确认：宋俊鑫在仲裁时主张的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费2193元、护理费1320元、鉴定费和检查费343元均合法有据，本院予以支持；审理中宋俊鑫按照3600元/月的工资标准计算相关费用系行使相应的民事处分权利，本院予以确认。按照该标准计算，一次性伤残补助金应为3600元/月×9个月=32400元；根据诊疗证明书及出院记录，停工留薪期应为138天，停工留薪期工资应为3600元/月×12个月÷365天×138天=16333元（取整）；宋俊鑫对其他仲裁事项无异议，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市即时宇运输有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付宋俊鑫一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费2193元、鉴定费和检查费343元、护理费1320元、停工留薪期工资16333元，合计127589元。
二、驳回无锡市即时宇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由无锡市即时宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年十月十六日
书记员 高俊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2874号
上诉人（原审被告）：付家斌，男，1952年3月24日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审被告）：乔桂英，女，1948年3月12日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：付家斌（系上诉人乔桂英之夫），住肥城市王瓜店街道办事处新胜村。
被上诉人（原审原告）：付强生，男，1966年1月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所实习律师。
上诉人付家斌、乔桂英因与被上诉人付强生民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人付家斌，被上诉人付强生及其诉讼代理人曲宜勇、于双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付家斌、乔桂英上诉请求：1.撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3396号民事判决，发回重审或者改判归还被上诉人款97090.79元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决确定归还的利息62624元，是上诉人在被上诉人威逼下所写，上诉人在一审中已经作出说明，一审判决认定事实错误。
付强生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
付强生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本息171693.39元（利息以本金159714.79元按年利率15％自2017年1月15日计算至2017年7月16日）；2、按年利率15％支付起诉之日至还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与两被告系同村人，两被告系夫妻关系。2003年至2011年期间，被告付家斌数次向原告借款，原告多次索要，被告付家斌数次出具还款承诺书和借款抵押书。2017年1月15日，被告付家斌向原告出具“借据”一份，主要内容为：借据因付家斌借付强生现金97090.79元，如付家斌病亡前还不清愿将老家房产归付强生处置……利息按月一分五厘计息2017年1月15日前欠利息62624元。
一审法院认为，被告付家斌向原告借款未归还，经结算借款本息后重新出具借据，该借据是对原有借款的重新确认，被告付家斌出具借条的行为是其真实的意思表示且未违反法律规定，被告付家斌应当按借据确认金额归还原告借款，即本金97090.79元、利息62624元。原告主张被告付家斌按年利率15％支付利息，因借据中约定了利息“按月一分五厘计息”，原告的该主张符合法律规定，一审法院对此予以支持。但主张按借款本息即159714.79元计算利息，不符合法律规定，对此不予支持。被告乔桂英与被告付家斌系夫妻关系，被告乔桂英应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告付家斌、乔桂英于本判决生效之日起十日内共同归还原告付强生借款本金97090.79元、利息62624元。二、被告付家斌、乔桂英于本判决生效之日起十日内共同支付原告付强生借款的利息（自2017年1月15日起以借款本金97090.79元为基数，按年利率15％计算至实际履行之日）。三、驳回原告付强生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元由被告付家斌、乔桂英共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及一审中的相关证据，本院认定事实如下：本案“借据”中所载“现金97090.79元”包含本金与利息两部分，上诉人与被上诉人对该数额无异议，但均无法证实本金与利息的具体数额。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是借据中的62624元利息是否是上诉人在被上诉人胁迫下所写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人在一审中称借据中的借款97090.79元及利息62624元都是上诉人付家斌本人计算的，现在又上诉称62624元利息系在被上诉人胁迫下所写，由于上诉人未提供充分证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人虽然均不能证实97090.79元借款中本金与利息的具体数额，但对该数额均予认可，并以此为基数计算出2017年1月15日之前所欠利息62624元，由于上述借款及利息均是双方认可的事实，一审据此确定利息数额，并无不当。
综上，上诉人付家斌、乔桂英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3734元，由上诉人付家斌、乔桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月四日
书记员 马 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2874号上诉人（原审被告）：付家斌，男，1952年3月24日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审被告）：乔桂英，女，1948年3月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：付家斌（系上诉人乔桂英之夫），住肥城市王瓜店街道办事处新胜村。被上诉人（原审原告）：付强生，男，1966年1月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所实习律师。上诉人付家斌、乔桂英因与被上诉人付强生民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人付家斌，被上诉人付强生及其诉讼代理人曲宜勇、于双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付家斌、乔桂英上诉请求：1.撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3396号民事判决，发回重审或者改判归还被上诉人款97090.79元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决确定归还的利息62624元，是上诉人在被上诉人威逼下所写，上诉人在一审中已经作出说明，一审判决认定事实错误。付强生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。付强生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本息171693.39元（利息以本金159714.79元按年利率15％自2017年1月15日计算至2017年7月16日）；2、按年利率15％支付起诉之日至还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与两被告系同村人，两被告系夫妻关系。2003年至2011年期间，被告付家斌数次向原告借款，原告多次索要，被告付家斌数次出具还款承诺书和借款抵押书。2017年1月15日，被告付家斌向原告出具“借据”一份，主要内容为：借据因付家斌借付强生现金97090.79元，如付家斌病亡前还不清愿将老家房产归付强生处置……利息按月一分五厘计息2017年1月15日前欠利息62624元。一审法院认为，被告付家斌向原告借款未归还，经结算借款本息后重新出具借据，该借据是对原有借款的重新确认，被告付家斌出具借条的行为是其真实的意思表示且未违反法律规定，被告付家斌应当按借据确认金额归还原告借款，即本金97090.79元、利息62624元。原告主张被告付家斌按年利率15％支付利息，因借据中约定了利息“按月一分五厘计息”，原告的该主张符合法律规定，一审法院对此予以支持。但主张按借款本息即159714.79元计算利息，不符合法律规定，对此不予支持。被告乔桂英与被告付家斌系夫妻关系，被告乔桂英应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告付家斌、乔桂英于本判决生效之日起十日内共同归还原告付强生借款本金97090.79元、利息62624元。二、被告付家斌、乔桂英于本判决生效之日起十日内共同支付原告付强生借款的利息（自2017年1月15日起以借款本金97090.79元为基数，按年利率15％计算至实际履行之日）。三、驳回原告付强生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元由被告付家斌、乔桂英共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及一审中的相关证据，本院认定事实如下：本案“借据”中所载“现金97090.79元”包含本金与利息两部分，上诉人与被上诉人对该数额无异议，但均无法证实本金与利息的具体数额。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是借据中的62624元利息是否是上诉人在被上诉人胁迫下所写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人在一审中称借据中的借款97090.79元及利息62624元都是上诉人付家斌本人计算的，现在又上诉称62624元利息系在被上诉人胁迫下所写，由于上诉人未提供充分证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人虽然均不能证实97090.79元借款中本金与利息的具体数额，但对该数额均予认可，并以此为基数计算出2017年1月15日之前所欠利息62624元，由于上述借款及利息均是双方认可的事实，一审据此确定利息数额，并无不当。综上，上诉人付家斌、乔桂英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3734元，由上诉人付家斌、乔桂英负担。本判决为终审判决。审判长  王安广审判员  李 健审判员  刘增凯二〇一七年十二月四日书记员  马 鑫
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第647号
原告王某甲，男，生于1980年10月21日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人陈祖湘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1988年8月5日，汉族，农民，住古蔺县。
原告王某甲与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由审判员聂富军适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈祖湘，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年7月16日按民间风俗举行婚礼同居，于2005年9月14日生育子王某乙。2007年被告私下外出务工，抛弃子女，不尽抚养义务。在外出务工期间，与原告村民王茂华同居，并生育了两个子女。现诉法院，请求判决原、被告所生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费按实际产生平摊。
被告周某某辩称，原被告分开是因原告原因造成的，孩子应由被告抚养，对方所诉抚养费等过高。
经审理查明，原告王某甲与被告周某某于2004年7月16日按民间风俗举行婚礼后开始同居生活，2005年9月14日生育儿子王某乙。双方一直未补办结婚证。2008年被告外出务工，王某乙随原告及其家人生活至今，2009年之后被告对王某乙未尽抚养义务。被告在外出务工期间，与他人共同生活，并生育了子女。
以上事实，有原告王某甲当庭提供的王某甲的身份证复印件、周某某的常住人口登记表、王某乙的常住人口登记卡，本户参加新型合作医疗家庭成员名单，水口镇槐场村村民委员会的证明，水口镇水口村村民委员会的证明，照片一张等在案佐证。结合原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告周某某虽未办理结婚登记手续，但双方同居期间所生育的儿子王某乙享有与婚生子女同等的权利，原、被告对王某乙均应尽法定的抚养教育义务。因王某乙一直随原告及其家人生活，加之被告现与他人共同生活并生育子女，故判决由原告抚养王某乙，被告每月给付一定的抚养费为宜。根据原、被告双方经济状况及本地区生活消费水平，酌定被告每月给付子女抚养费300元，至王某乙独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告周某某共同生育的儿子王某乙由原告王某甲抚养，被告周某某每月给付子女抚养费300元，至王某乙独立生活时止。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 聂富军
二〇一二年三月二十日
书记员 钟述春
\--------------------------------------------------------附1、相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2012）古蔺民初字第647号原告王某甲，男，生于1980年10月21日，汉族，农民，住古蔺县。委托代理人陈祖湘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告周某某，女，生于1988年8月5日，汉族，农民，住古蔺县。原告王某甲与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由审判员聂富军适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈祖湘，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2004年7月16日按民间风俗举行婚礼同居，于2005年9月14日生育子王某乙。2007年被告私下外出务工，抛弃子女，不尽抚养义务。在外出务工期间，与原告村民王茂华同居，并生育了两个子女。现诉法院，请求判决原、被告所生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费按实际产生平摊。被告周某某辩称，原被告分开是因原告原因造成的，孩子应由被告抚养，对方所诉抚养费等过高。经审理查明，原告王某甲与被告周某某于2004年7月16日按民间风俗举行婚礼后开始同居生活，2005年9月14日生育儿子王某乙。双方一直未补办结婚证。2008年被告外出务工，王某乙随原告及其家人生活至今，2009年之后被告对王某乙未尽抚养义务。被告在外出务工期间，与他人共同生活，并生育了子女。以上事实，有原告王某甲当庭提供的王某甲的身份证复印件、周某某的常住人口登记表、王某乙的常住人口登记卡，本户参加新型合作医疗家庭成员名单，水口镇槐场村村民委员会的证明，水口镇水口村村民委员会的证明，照片一张等在案佐证。结合原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告王某甲与被告周某某虽未办理结婚登记手续，但双方同居期间所生育的儿子王某乙享有与婚生子女同等的权利，原、被告对王某乙均应尽法定的抚养教育义务。因王某乙一直随原告及其家人生活，加之被告现与他人共同生活并生育子女，故判决由原告抚养王某乙，被告每月给付一定的抚养费为宜。根据原、被告双方经济状况及本地区生活消费水平，酌定被告每月给付子女抚养费300元，至王某乙独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告王某甲与被告周某某共同生育的儿子王某乙由原告王某甲抚养，被告周某某每月给付子女抚养费300元，至王某乙独立生活时止。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  聂富军二〇一二年三月二十日书记员  钟述春--------------------------------------------------------附1、相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第203号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人章某，个体户。2005年9月12日因非法生产卷烟被嘉兴市烟草专卖局处以没收违法所得及罚款的行政处罚；2006年2月16日因涉嫌销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告人陶某甲，个体户。2004年7月21日因无证运输卷烟被嘉兴市烟草专卖局处以罚款及没收非法生产的卷烟的行政处罚；2006年2月10日因涉嫌销售伪劣产品被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第133号起诉书指控被告人章某、陶某甲犯销售伪劣产品罪，于2006年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人章某、陶某甲及其两辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人章某、陶某甲犯有下列犯罪事实：
2004年4月至2006年2月间，被告人章某从桐乡市乌镇陆某（另行处理）处非法购买多种牌子假烟2523余条，后联系买家，由被告人陶某甲及陶某乙将假烟运往嘉善县各地进行销售，非法销售金额达人民币70120余元。
2006年2月8日嘉善县烟草专卖局从被告人陶某甲的运输工具上查获假烟30条，同日嘉兴市烟草专卖局从章某的副食品店内查获假烟195.2条，共计价值人民币7900余元。
本案在开庭审理过程中两被告人的供述与指控的事实一致，且有证人陶某乙、陆某、费某、冯某、俞某、张某、李某甲、钱某、夏某、谢某、戴某、倪某、林某、李某乙、牟某等人的证言；浙江省烟草质量监督检测站卷烟监别检验报告、嘉兴市烟草专卖局检查笔录、证据先行登记保存书、现场照片、搜查笔录、销售清单、营业执照、烟草专卖零售许可证、行政处罚决定书等书证予以证实，两被告人均无异议。
被告人章某的辩护人认为章某是初犯、犯罪情节一般、认罪态度较好，请求从轻处罚，并适用缓刑；被告人陶某甲的辩护人认为陶在共同犯罪中起次要作用，是从犯，并有部分假烟尚未销售，系未遂，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人章某、陶某甲在烟草专卖零售过程中，非法从他人处购入利群、黄果树、雄狮、红双喜等十几种牌子的假烟，后由被告人陶某甲及陶某乙（情节轻微）负责送货，销售金额被告人章某为人民币78000余元、被告人陶某甲为人民币75600余元，两被告人的行为均已构成销售伪劣产品罪。其中有价值7900余元的假烟因意志以外的原因尚未销售，系未遂。两被告人在共同犯罪过程中，被告人章某起主要作用，系主犯；被告人陶某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后两被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。两辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对产品质量监督管理制度、市场管理制度和消费者的合法权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二之规定判决如下：
一、被告人章某犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓
刑一年，并处罚金45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶某甲犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年六月七日
书记员 曹 珏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第269-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗光荣，女。
被告吴华民，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告罗光荣、吴华民金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年6月24日以被告罗光荣、吴华民主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告罗光荣、吴华民的起诉。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 彭方群
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7973号
原告：郑州新港机电工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路99号建达大厦A座11、12层。
法定代表人：罗宝玲，该公司总经理。
被告：武汉左岭新城开发投资有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区左岭镇左岭路117号光电子配套产业园一期厂房B5栋四层。
法定代表人：高翔。
原告郑州新港机电工程有限公司诉被告武汉左岭新城开发投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宁伟昭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初7973号原告：郑州新港机电工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路**建达大厦****。法定代表人：罗宝玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：武汉左岭新城开发投资有限公司，住所地中，住所地中国（湖北）自贸区左岭镇左岭路**光电子配套产业园**厂房****v>法定代表人：高翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告郑州新港机电工程有限公司（以下简称郑州新港公司）与被告武汉左岭新城开发投资有限公司（以下简称左岭新城公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日适用简易程序立案后，因案情较为复杂，裁定转为普通程序审理，并于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告郑州新港公司的委托诉讼代理人欧阳涛、瞿军，被告左岭新城公司的委托诉讼代理人邓小霞、陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州新港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费用195万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑州新港公司增加诉讼请求如下：判令被告自2016年4月15日起，按银行同期贷款利率支付利息至实际支付设计费之日。事实和理由：2015年8月，被告要求原告为其承建的光谷大数据产业基地项目的建筑智能化工程做总体方案设计，双方口头约定设计费用300万元。原告在2015年9月根据被告发的建筑结构图进行方案配置，其后双方又多次通过电话、电子邮件及开会协商等方式对设计的具体要求和具体情况进行沟通、协商，后原告完成最终设计，并让上海信业智能科技股份有限公司帮助出设计蓝图并于2016年4月将设计方案的最终蓝图（含电子版图纸、系统技术要求及工程量清单）发送给被告。2016年4月15日，被告及其招标代理机构湖北省成套招标有限公司就“光谷大数据产业基地项目建筑智能化专业承包工程”在武汉建设信息网发布招标公告，被告所使用的设计图纸即为原告为其设计的最终版图纸。原告认为，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但是原告已履行了设计图纸的全部义务，且被告接受并作为招标图纸使用，双方的合同已经成立。被告接受设计图纸后，一直拒绝履行支付设计费的义务，原告多次向被告催要设计费用，被告却一直以各种理由拖延。被告左岭新城公司辩称，第一、原、被告没有签订任何书面合同，被告实际使用原告设计图纸一套，双方就此构成事实合同，仅包括该套图纸，不包括其他内容，被告并没有编制施工招标技术文件、编制工程量清单、编制施工预算图，所以这部分应当扣除。第二、鉴定机构出具的鉴定意见书超出委托鉴定范围，多计算被告未要求原告提供而且并未使用的项目，所以鉴定意见有失公允。本院经审理认定事实如下：原告郑州新港公司于2003年8月1日成立，具有建筑智能化系统设计专项甲级资质。2015年8月，经原告郑州新港公司与被告左岭新城公司口头商定，由原告为被告承建的光谷大数据产业基地项目做建筑智能化工程方案设计，原、被告双方工作人员经过多次会议、电子邮件、电话沟通协商并调整修改设计方案，2016年3月，原告完成了“光谷大数据产业基地一期弱电智能化工程”施工图纸，并交由上海信业智能科技股份有限公司出图。2016年4月，被告作为招标人及其委托的招标代理机构湖北省成套招标有限公司就“光谷大数据产业基地项目建筑智能化专业承包工程”发布招标公告，原告提供的施工图纸作为招标文件组成部分。原告参与了投标，但未中标，该项目由其他单位施工，但采用了原告设计的施工图纸。其后，原、被告双方多次就设计费用进行协商，但未能达成一致。2018年5月，根据原告郑州新港公司申请，受本院委托，由中德华建（北京）国际工程技术有限公司对“光谷大数据产业基地一期弱电智能化工程”图纸的设计费（不应包括施工阶段后期的技术支持和服务等内容）进行鉴定，2018年9月27日，该公司出具中德华建（鄂）价鉴（2018）-SJ-4991号《“光谷大数据产业基地一期弱电智能化工程”图纸的设计费鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定结论意见：可确定的图纸设计费合计：1898423.34元。以上事实，有原告郑州新港公司提交的原被告营业执照、图纸及设计底稿、原被告来往邮件若干（含发送的附件即配置方案）、东湖开发区建筑工程分包合同备案表、快递单2份、资质证明和被告左岭新城公司提交的招标资料汇编、报告书、工程量清单和中德华建（北京）国际工程技术有限公司出具的《鉴定意见书》、鉴定审核人陈艾林的出庭陈述以及庭审笔录在卷证明。另查明，2018年4月10日，上海信业智能科技股份有限公司向本院出具《情况说明》，载明：武汉市“光谷大数据产业基地一期弱电智能化工程”施工图纸系郑州新港公司委托我方出具，郑州新港在实际出图前对图纸审核，由我方出图，郑州新港承担该图纸的任何法律和经济责任，相关权利及设计费用归郑州新港所有，我方承诺不向图纸使用方主张任何权利。特此说明。本院认为，根据查明的事实，被告左岭新城公司作为招标人（建设单位）在“光谷大数据产业基地项目建筑智能化专业承包工程”招标中，采用了由原告郑州新港公司完成的“光谷大数据产业基地一期弱电智能化工程”施工图纸，其后该工程也按照上述图纸完成施工，故作为招标人（建设单位）的被告左岭新城公司，应向原告支付相应设计费用。因前期原、被告未签订相关合同，也未就设计费用协商一致，依法应按照市场价格履行，依据《鉴定意见书》的鉴定意见，被告应向原告支付设计费用1898423.34元。原告主张利息损失，因当初双方未签订合同，也未明确具体金额和给付时间，故对此项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告武汉左岭新城开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州新港机电工程有限公司支付设计费用1898423.34元；二、驳回原告郑州新港机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22350元，由原告郑州新港机电工程有限公司负担11175元，被告武汉左岭新城开发投资有限公司负担11175元；鉴定费22500元，由原告郑州新港机电工程有限公司负担11250元，被告武汉左岭新城开发投资有限公司负担11250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  王建明人民陪审员  何 丹二〇一八年十二月十二日书 记 员  宁伟昭
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11423、11427、11429号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河园际花园首层，组织机构代码70857383-2。
负责人翁开创，该支行行长。
被执行人黄光玉（案号11423号），男，汉族，1989年7月8日出生，住广东省雷州市，。
被执行人范志途（案号11427号），男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省陆河县，。
被执行人范志照（案号11427号），男，汉族，1976年9月1日出生，住广东省深圳市宝安区，。
被执行人牟秋羽（案号11429号）,女，汉族，1982年9月17日出生，住广东省深圳市罗湖区，。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷三案，本院（2015）深福法民二初字第14126号、14125号、15038号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人黄光玉的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，诉讼保全查封了被执行人黄光玉名下的粤Ｂ×××××号东风日产牌小汽车，现下落不明，未发现被执行人黄光玉有其他可供执行的财产。
对被执行人范志途、范志照的财产进行了查询。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，诉讼保全查封了被执行人范志途名下的粤Ｂ×××××号东风日产牌小汽车，诉讼保全查封了被执行人范志照名下的粤Ｂ×××××号轩逸牌小汽车，现均下落不明，未发现被执行人范志途、范志照有其他可供执行的财产。
对被执行人牟秋羽的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，扣划了被执行人牟秋羽存款2043.58元，轮候查封了被执行人牟秋羽名下位于罗湖区××路以西幸福里雅居3栋25F，轮候冻结了牟秋羽持有的深圳市摩根丹资产管理有限公司30%的股权、深圳市壹鼎汽车贸易有限公司的50%的股权、深圳市美尚迪科技有限公司100%的股权、深圳市嘉恒威科技发展有限公司61%的股权，轮候查封了牟秋羽名下的粤Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰小汽车，现下落不明，未发现被执行人牟秋羽有其他可供执行的财产。
申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产以执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 超
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第414号
原告萍乡某某银行。
被告刘某。
被告糜某某。
原告萍乡某某银行与被告刘某、糜某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某、糜某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月11日在原告处办理某某信用卡普卡，享有消费透支的权利（卡号XXX）。自2013年1月11日至2015年1月22日被告透支之后没有在规定的时间内补交透支款。经多次催收后追回部分透支款，剩余部分至今未付，截止2015年1月22日被告尚欠透支金额共计111031.3元。请求法院判令被告偿还上述透支款及至清偿之日止的利息滞纳金。
被告刘某、糜某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、刘某与糜某某结婚证复印件，证实原被告主体情况。
2、某某系列信用卡申请表、信用卡汽车专向分期付款申请表、调查报告、个人信用报告、个人薪资证明，证实被告在原告处办理信用卡借款的事实和被告的还款能力。
3、信用卡分期付款抵押合同、信用卡汽车专向分期付款合同及信用卡领用合约、申请人配偶共同还款承诺函，证实被告刘某办卡借款购车事实及被告糜某某承诺共同还款的情况。
4、购车发票、通用完税证、机动车行驶证、神行车保保险单，证实被告借款用途及金额。
被告刘某、糜某某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。
二被告未提供证据。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，确认原告证据资料的证据效力。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：2013年1月，被告刘某以向江西某某汽车有限公司购买广本雅阁牌汽车一辆，购车总价18.38万元，已实际支付首付款5.58万元为由，向原告申请信用卡汽车专向分期付款额度12.8万元。2013年1月21日，被告刘某与原告签订编号：2013年赣专向分期萍车字XX号《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告授予被告用于购置汽车的专向透支额度，在信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。汽车专向分期付款额度为128000元，分期期数36期，一次性收取手续费：分期手续费费率为10%，在分期交易后的第一个账单日收取。还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。若在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等等。同日，刘某之妻糜某某亦书面承诺共同还款。被告刘某在原告处办理了某某系列信用卡（卡号XXX）后，信用卡分期业务客户告知书中约定，在办理分期交易之前，应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约则终止该笔分期付款业务，提前还清。被告刘某办理了信用卡后，用信用卡购车和其他消费取现，但没有按期补交透支款，截止2015年11月18日，尚欠本金15719.97元、利息22329.7元、滞纳金21947.52元，共计59997.19。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。
本院认为：被告刘某与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，办理信用卡，原被告的协议合法有效。被告刘某在进行购车和其他消费后，应按照约定还款，逾期不还，应承担相应的违约法律责任。被告糜某某作为刘某配偶承诺共同偿还购车款项，亦应承担相应责任。现原告诉请的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘某、糜某某在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡某某银行借款本金15719.97元、利息22329.7元、滞纳金21947.52元，共计59997.19。（计算至2015年11月18日止，后期利息、滞纳金按照合同约定另行计算）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由原告承担1221元，二被告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 罗树文
审 判 员 韩定如
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 肖 婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第414号
原告王身友。
委托代理人张海霞，怀安县司法局干部。特别授权。
被告高海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
法定代表人高海深，公司经理。
委托代理人俞新，怀安人保公司副经理。
原告王身权诉被告高海军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告人保公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，被告方车辆冀B×××××／冀B×××××挂车在洋新线将我撞伤。被告高海军承担全部责任，请求二被告依法对我赔偿。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2015年6月2日7时许，杨胜利驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车由东向西行驶至怀安县境内洋新线54KM＋69.7M处时，与由南向北徒步通过公路的王身友发生碰撞，造成王身友受伤。之后原告入住张家口251医院救治，住院36天。经原告申请，我院委托张家口市法医鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：1、Ⅸ级伤残。2、误工期3个月，护理期2个月（1人），营养期3个月。3、择期行腰椎1－3椎体内固定取出术，费用8000元左右。该事故经怀安交警大队处理，认定杨胜利对事故发生负全部责任，原告无责任。
另查明：1、被告高海军为事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂车的登记车主。其为该车在被告人保公司投有交强险及第三者商业险，三者商业险不计免赔。2、被告高海军给原告垫付医药费6000元，后又通过本院给付原告14000元。
上述事实，有原、被告陈述及事故认定书一份、伤残鉴定报告、保险单等予以证实。
原告主张的赔偿有：1、医疗费83383.38元（其中二次手术费8000元），提供医疗费据、病历、用药清单、诊断证明。2、护理费6000元（60天×100元／天），按张家口护工标准。3、营养费2700元（30元／天×90天）。4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）。5、误工费19500元（6500元／月×3月）。6、残疾赔偿金100588元（25147×20年×20％，按重庆市城镇人口标准主张），提供重庆市开县公安局镇安派出所、开县镇安镇紫徽社区居委会联合证明、开县镇安镇辽叶村委会、房东李彬证明。7、被扶养人生活费5322元（7893元×5÷3×2×20％），父亲王修福1936年7月17日生，母亲唐家容1937年8月4日生，提供王修福、唐家容身份证、辽叶村委会关于王修福、唐家容子女证明。8、精神抚慰金6000元。9、交通费5872.5元，提供票据52张。10、原告及其护理人员的住宿费980元（提供票据16张）。11、伤残鉴定费2000元，提供票据一张。
被告人保公司质证意见为：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金予以认可，误工费应提供完税证明或按建筑业标准予以赔付，残疾赔偿金证明不完善，应按农村户口赔付，交通费太高，护理人员的交通费不应赔偿，住宿费和伤残鉴定费不赔付。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。杨胜利驾驶机动车遇行人横过公路未避让应承担事故全部责任。怀安县交警大队事故认定书关于责任认定的证据效力，本院予以确认。被告对原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金无异议，予以认可。中铁十七局张呼铁路工程项目经理部提供原告误工证明，及事故发生前三个月工资证明，可以证明原告因该次事故的实际误工损失，对原告主张的误工费本院予以支持。重庆市开县镇安镇紫徽社区居委会及镇安派出所的联合证明，原告户籍所在地的辽叶村委会、房东李彬的证明形成一个完整的证据链条相互映证，可以证明原告在镇安镇连续居住满一年以上，且在事故发生前原告尚在本院县城中铁十七局务工，其生活居住消费均在县城。对原告按重庆市城镇标准主张残疾赔偿金的诉求，我院予以支持。原告主张的本人及护理人员交通费太高，本院根据原告及其护理人员就医、转院、出院、复查、鉴定情况，酌情支持3000元。住宿费我院酌情支持500元，伤残鉴定费是为查明原告伤残等级及其他赔偿事项而支出的必要合理费用，保险公司应予赔偿。综上，原告应得赔偿总额为230173.38元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在本判决生效后十日内在第三者强险及三者商业险范围内赔偿原告王身友医疗费、精神抚慰金等款230073.38元。
二、原告王身友在收到赔偿款后返还被告高海军款20000元。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告高海军承担，财产保全费320元，由被告高海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯延虹
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第414号
原告王身友，男，1961年11月16日生，汉族，现住重庆市开县。
委托代理人张海霞，怀安县司法局干部。特别授权。
被告高海军，男，1986年9月26日生，汉族，河北省遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇。
法定代表人高海深，公司经理。
委托代理人俞新，怀安人保公司副经理。
原告王身权诉被告高海军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告人保公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，被告方车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车在洋新线将我撞伤。被告高海军承担全部责任，请求二被告依法对我赔偿。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2015年6月2日7时许，杨胜利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车由东向西行驶至怀安县境内洋新线54KM＋69.7M处时，与由南向北徒步通过公路的王身友发生碰撞，造成王身友受伤。之后原告入住张家口251医院救治，住院36天。经原告申请，我院委托张家口市法医鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：1、Ⅸ级伤残。2、误工期3个月，护理期2个月（1人），营养期3个月。3、择期行腰椎1－3椎体内固定取出术，费用8000元左右。该事故经怀安交警大队处理，认定杨胜利对事故发生负全部责任，原告无责任。
另查明：1、被告高海军为事故车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车的登记车主。其为该车在被告人保公司投有交强险及第三者商业险，三者商业险不计免赔。2、被告高海军给原告垫付医药费6000元，后又通过本院给付原告14000元。
上述事实，有原、被告陈述及事故认定书一份、伤残鉴定报告、保险单等予以证实。
原告主张的赔偿有：1、医疗费83383.38元（其中二次手术费8000元），提供医疗费据、病历、用药清单、诊断证明。2、护理费6000元（60天×100元/天），按张家口护工标准。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）。5、误工费19500元（6500元/月×3月）。6、残疾赔偿金100588元（25147×20年×20％，按重庆市城镇人口标准主张），提供重庆市开县公安局镇安派出所、开县镇安镇紫徽社区居委会联合证明、开县镇安镇辽叶村委会、房东李彬证明。7、被扶养人生活费5322元（7893元×5÷3×2×20％），父亲王修福1936年7月17日生，母亲唐家容1937年8月4日生，提供王修福、唐家容身份证、辽叶村委会关于王修福、唐家容子女证明。8、精神抚慰金6000元。9、交通费5872.5元，提供票据52张。10、原告及其护理人员的住宿费980元（提供票据16张）。11、伤残鉴定费2000元，提供票据一张。
被告人保公司质证意见为：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金予以认可，误工费应提供完税证明或按建筑业标准予以赔付，残疾赔偿金证明不完善，应按农村户口赔付，交通费太高，护理人员的交通费不应赔偿，住宿费和伤残鉴定费不赔付。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。杨胜利驾驶机动车遇行人横过公路未避让应承担事故全部责任。怀安县交警大队事故认定书关于责任认定的证据效力，本院予以确认。被告对原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金无异议，予以认可。中铁十七局张呼铁路工程项目经理部提供原告误工证明，及事故发生前三个月工资证明，可以证明原告因该次事故的实际误工损失，对原告主张的误工费本院予以支持。重庆市开县镇安镇紫徽社区居委会及镇安派出所的联合证明，原告户籍所在地的辽叶村委会、房东李彬的证明形成一个完整的证据链条相互映证，可以证明原告在镇安镇连续居住满一年以上，且在事故发生前原告尚在本院县城中铁十七局务工，其生活居住消费均在县城。对原告按重庆市城镇标准主张残疾赔偿金的诉求，我院予以支持。原告主张的本人及护理人员交通费太高，本院根据原告及其护理人员就医、转院、出院、复查、鉴定情况，酌情支持3000元。住宿费我院酌情支持500元，伤残鉴定费是为查明原告伤残等级及其他赔偿事项而支出的必要合理费用，保险公司应予赔偿。综上，原告应得赔偿总额为230173.38元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在本判决生效后十日内在第三者强险及三者商业险范围内赔偿原告王身友医疗费、精神抚慰金等款230073.38元。
二、原告王身友在收到赔偿款后返还被告高海军款20000元。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告高海军承担，财产保全费320元，由被告高海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯延虹