wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈钢强，男，汉族，1961年8月5日出生，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈美霞，女，汉族，1958年8月1日出生，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨晓武，男，汉族，1955年9月12日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人陈钢强因与被申请人陈美霞、杨晓武合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈钢强申请再审称：（一）原判混淆了合伙款项已结清或已确认与陈钢强知道或应当知道何时权利受侵害的区别，并以此错误事实为基础，进而错误认定了本案诉讼时效起算点。（二）原判将合伙损失和合伙结算本金当作同一债权计算诉讼时效，却分别计算诉讼时效，无视诉讼时效中断情节。（三）二审认定合伙结算本金和合伙损失属不同法律关系，却没有依法行使释明权，更没有考虑不同法律关系的诉讼时效起算点，属于法律适用错误。综上，陈钢强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点在于陈钢强起诉主张“合伙损失”有无超过诉讼时效期间。陈钢强诉请的合伙损失1894940.84元分为两部分，一部分为以合伙结算款356.2万元为基数，逾期天数（自2006年6月1日至2007年8月1日）424天，按每日万分之五计算违约金共计755144元，另一部分为以合伙结算款未清偿部分198.774万元（二审判决写的是356.2万元，应属笔误）为基数，逾期天数（自2009年6月5日至2012年7月23日）1147天，按每日万分之五计算违约金共计1139796.84元。关于第一部分诉请有无超出诉讼时效的问题。陈钢强2007年8月1日向陈美霞出具收条，载明“今收到陈美霞给付的江山大厦裙楼投资收益款人民币（含投资本金）356.20万元，其中含松江区岳阳休闲广场1层5号的房款119万元。除房款199万元外，其余157.20万元已结清”。由此可见，双方的合伙账目至2007年8月1日已经结算确定，陈钢强对陈美霞延迟返还合伙结算款致其产生利息损失的事实在当日已属明知，故其就该部分逾期付款违约金起诉的诉讼时效期间应从2007年8月1日起算。二审认为“陈钢强于2013年5月31日向一审法院提起该部分的诉讼请求，已过诉讼时效”，于法有据，并无不当。关于第二部分诉请有无超出诉讼时效期间的问题。陈钢强以合伙结算款中陈美霞承诺以房抵债的198.774万元为基数要求陈美霞承担逾期付款违约金。陈钢强在与陈美霞结算合伙账目抵账取得上海市松江区的房屋产权后，与该房有关的《商品房出售合同》因诉讼被上海市第一中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）沪一中民二（民）终字第1291号民事判决判令解除，但该判决并未同时支持陈如姗（陈钢强胞妹）要求返还房款198.744万元之诉请。后陈钢强于2009年11月4日向一审法院起诉要求判令陈美霞、杨晓武共同向其支付投资收益款，该行为足以证明其对陈美霞未依约支付199万元合伙结算款的情况属于明知。陈钢强起诉主张199万元合伙结算款的逾期付款违约金，本质是合伙结算款的利息损失，与合伙结算款并非属于不可分之债，两者的诉讼时效期间应分别计算。据此，原判认定该部分权利的诉讼时效期间也应从（2009）沪一中民二（民）终字第1291号民事判决书生效之日起计算，并认为陈钢强2013年5月31日向一审法院起诉，已过诉讼时效，并无不当。陈钢强主张该部分权利的诉讼时效期间应从上海市高级人民法院驳回其再审申请的2011年7月13日起计算，缺乏法律依据。综上，陈钢强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈钢强的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王雅倩??1?·??1?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第23号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市红太阳网吧。
负责人薛迪林。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市红太阳网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以被告主体资格问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7179号
原告：陈锦武，男，汉族，1970年3月12日出生，住江苏省南京市浦口区XXX。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
原告陈锦武与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告陈锦武向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处进行的交易无效；2、被告返还原告交易本金159211元；3、被告承担本案律师费、交通费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月，原告受被告蛊惑，在被告处开设交易账号并进行交易。交易期间，原告共入金164350元，出金5139元。原告在被告处进行的交易采用保证金制度，集中交易标准化合约，实际无商品实物交割，均以对冲方式平仓，交易实质上是期货交易。被告的经营范围不包括期货交易，被告亦非批准设立的期货交易所，属非法期货交易，被告应向原告返还投入资金。
被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的宜昌龙腾创世贵金属经营有限公司，案件细节情况更多掌握在宜昌龙腾创世贵金属经营有限公司及其代理商手中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至宜昌龙腾创世贵金属经营有限公司的住所地宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7179号之一
原告：陈锦武，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：傅友斌，湖南海川律师事务所律师。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
委托诉讼代理人：赵春艳，公司员工。
本院在审理原告陈锦武与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，发现本案与吴成荣等诉湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷案件的案情类似，而上述案件目前正在二审审理过程中，其审理结果与本案有关联，可能影响本案的处理结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年八月二日
代理书记员 彭小波
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执369号
兰建国：
关于你申请执行黎虎、鲁建军健康权纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是80343元，本院已执行62500元，剩余部分自愿放弃。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶定波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16227-16230、16232、16235、16237-16240号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人席月霞，广东瑞特律师事务所实习律师。
被告龙定华等人（基本情况详见附表一）。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告龙定华等人金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月23日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人周艮、席月霞到庭参加诉讼,各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下的单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度，利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。
前述合同签订后，各案被告分多笔在平安银行个人网银上申请个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月（具体信息，详见附表二）。
上述贷款已于申请当日发放至被告账户，但各案被告未按约定时间还本付息，已构成违约。
综上，原告请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复利（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费、保全费等费用。
各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。
另查明，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单显示，客户对账单所列利息包含罚息，且对罚息计收了复利。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、个人账户交易明细清单、客户对账单、客户还款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向各案被告发放贷款，各案被告未能按约还款，已构成违约。现贷款已到期，原告有权要求各案被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利。原告关于本金的主张，本院予以支持；关于利息，各案的利息应以贷款本金为基数计算至贷款期限届满之日止；关于罚息，贷款期限届满后，对未按时归还的本金，按照合同约定的利率加50%计收罚息，计算至贷款本金结清之日止；关于复利，应以合同期内未还的利息为基数，按照合同约定的利率加50%分段计算，直至利息付清之日止，超出该部分计收的复利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（具体金额详见附表三）。
二、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付罚息0元（暂计至贷款期限届满之日,之后按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）。
三、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付复利（具体金额详见附表三，之后按合同约定以未偿还的利息为基数，计算至利息清偿之日止）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、保全费（具体金额详见附表三，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡文娟（代）
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执940号
申请执行人张毅，男，1974年2月8日，汉族，普洱县人，住普洱市墨江哈尼族自治县。
被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司（组织机构代码：32530602-4）。
住所地：普洱市思茅区营林路*号茶和缘*幢***层。
法定代表人李文民，系该公司法定代表人。
被执行人李文民，男，1972年10月1日生，汉族，高中文化，云南省昭通市永善县人，住普洱市思茅区。
被执行人杨春燕，女，1978年10月25日生，汉族，大专文化，普洱市江城县人，住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人张毅依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1848号民事调解书申请执行被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司、李文民、杨春燕买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司、李文民、杨春燕向申请执行人张毅支付水泥款及利息合计219450.00元，负担案件受理费2675.00元、申请执行费3232.00元，合计222725.00元。现查明被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司、李文民、杨春燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执940号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执940号申请执行人张毅，男，1974年2月8日，汉族，普洱县人，住普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司（组织机构代码：32530602-4）。住所地：普洱市思茅区营林路*号茶和缘*幢***层。法定代表人李文民，系该公司法定代表人。被执行人李文民，男，1972年10月1日生，汉族，高中文化，云南省昭通市永善县人，住普洱市思茅区。被执行人杨春燕，女，1978年10月25日生，汉族，大专文化，普洱市江城县人，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人张毅依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1848号民事调解书申请执行被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司、李文民、杨春燕买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司、李文民、杨春燕向申请执行人张毅支付水泥款及利息合计219450.00元，负担案件受理费2675.00元、申请执行费3232.00元，合计222725.00元。现查明被执行人云南嘉锐建筑有限责任公司、李文民、杨春燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执940号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十四日书记员 李能清
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0137号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，职务董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被告蔡二兵。
被告朱志云。
被告杨步中。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告蔡二兵、朱志云、杨步中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣、被告朱志云到庭参加诉讼。被告蔡二兵、杨步中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年03月18日，被告蔡二兵向原告（徐杨支行）借款100000元，并约定该笔借款于2014年03月10日到期，借款的年利率为12.62%，由朱志云、杨步中为该笔借款提供保证连带责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告蔡二兵归还贷款本金100000元及同期利息；2、被告朱志云、杨步中承担连带保证责任；3；要求三被告承担本案诉讼费用。
被告蔡二兵、杨步中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱志云辩称：原告诉称属实，该笔借款确实是被告朱志云担保的，但款项是被告蔡二兵使用的，且蔡二兵有偿还能力，应找被告蔡二兵要钱，被告朱志云也没有偿还能力。
经审理查明：2013年3月14日，被告蔡二兵向原告申请借款10万元，用作土方工程的流动资金。同日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，该合同第一条约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年3月14日至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币拾万元的借款提供担保。该合同的第九条“借款担保”约定，“本借款的担保方式为最高额保证担保……（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，个保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债券的费用……”。该担保借款合同的第十条“违约责任”还约定，“……借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止……”。2013年3月18日，原告向被告发放了10万元借款，并出具了借款借据一份，其上载明：借款的到期日为2014年3月10日，利息为年利率12.62%。借款到期后，被告蔡二兵尚欠原告借款本金10万元及截至2014年3月10日的利息12500元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
被告蔡二兵在借款到期后未按约偿还，现原告要求被告蔡二兵偿还借款本金10万元以及利息12500元（利息计算至2014年3月10日，此后的利息按照合同约定以基数年利率12.62%上浮35%的标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱志云、杨步中自愿为被告蔡二兵的上述债务提供连带责任保证，现原告要求被告朱志云、杨步中对被告蔡二兵上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱志云辩称应先找被告蔡二兵要求清偿债务，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡二兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10万元以及利息12500元（利息计算至2014年3月10日，此后的利息按照合同约定以基数年利率12.62%上浮35%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告朱志云、杨步中对被告蔡二兵的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告蔡二兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年六月五日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执7号
申请执行人:孙海霞，女，1977年12月31日出生，汉族，住河南省栾川县，。
被执行人：郭竹叶，女，1971年4月30日出生，汉族，住河南省栾川县，。
申请执行人孙海霞与被执行人郭竹叶民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙海霞于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人郭竹叶给付人民币15万元及利息57500元、诉讼费4230元，被执行人依法应承担执行费3091元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人郭竹叶邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭竹叶名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
3、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭竹叶名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有新的银行存款、车辆、工商等信息。
4、执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月18日到栾川县国土资源局查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
6、本院于2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭竹叶名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过谈话方式将被执行人郭竹叶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭竹叶名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙海霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 喆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执7号申请执行人:孙海霞，女，1977年12月31日出生，汉族，住河南省栾川县，。被执行人：郭竹叶，女，1971年4月30日出生，汉族，住河南省栾川县，。申请执行人孙海霞与被执行人郭竹叶民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙海霞于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人郭竹叶给付人民币15万元及利息57500元、诉讼费4230元，被执行人依法应承担执行费3091元。在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人郭竹叶邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭竹叶名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭竹叶名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有新的银行存款、车辆、工商等信息。4、执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年4月18日到栾川县国土资源局查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。6、本院于2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭竹叶名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过谈话方式将被执行人郭竹叶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭竹叶名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙海霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  周淑倩二〇一八年六月十四日书 记 员  王 喆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初486号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈红霞，女，1982年7月26日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地黑龙江省穆棱市。因本案于2014年1月9日被传唤，次日被宁波市公安局江东分局给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚，同年1月20日行政拘留执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2016年10月12日经本院决定被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人卢玲，浙江天远律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人陈红霞犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人陈红霞及其辩护人卢玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日19时许，被告人陈红霞至本市江东区新家园宾馆三楼棋牌室外走廊，因债务纠纷与被害人顾某发生殴打，期间，被告人陈红霞持菜刀将顾某的面部及左手砍伤。经鉴定，被害人顾某面部损伤已达到轻伤一级，左手臂损伤已达到轻微伤。
另查明：被告人陈红霞于2016年5月31日在本市江东区滨江商业广场内被抓获。
又查明：本案审理期间，被告人的家属与被害人顾某达成赔偿协议，被害人顾某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈红霞在审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某、刘某、曹某的证言，被害人顾某的陈述与刑事谅解书，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、照片、辨认笔录、现场勘查笔录、法医学人身损伤程度鉴定意见书，物证：菜刀一把等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红霞故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈红霞如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具：菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二○一六年十月三十一无
代书记员 贝琼奕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1489号
原告：况文胜，男，1970年11月5日出生，汉族，上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅海英，该公司员工。
原告况文胜与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况文胜、被告保险公司的委托诉讼代理人梅海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况文胜向本院提出诉讼请求：1、恳请判决被告赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费等15707.63元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日17时50分许，原告驾驶的赣Ｃ×××××车在上高县司法局大门口因疏忽大意未注意前方同向通过的小孩游斯越，将其挂倒并致伤。事故发生后原告及时向上高县交警大队及被告报警，因事故发生在小区，案件移至上高公安局敖阳镇分局。游斯越10岁经上高县人民医院诊断为左足皮肤软组织搓裂伤，经住院治疗26天出院。出院后疾病诊断证明医师意见：继续休息一月，加强营养。经协商原告支付游斯越医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币15707.63元。以上原告的损失被告依法应该在强制险中予以赔付，然而被告却以种种理由拒赔。故原告诉至法院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：医疗费应扣除15%的非医保用药，护理费诉请的数额过高，由法院依法查明原告是否有责任，若原告无责任，则保险公司按保险责任约定赔偿10%的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日17时50分许，原告驾驶的赣Ｃ×××××车在上高县司法局大门口因疏忽大意未注意前方同向通过的小孩游斯越，将其挂倒并致伤。事故发生后原告及时向上高县交警大队及被告报警，因事故发生在小区，案件移至上高公安局敖阳镇分局。游斯越10岁经上高县人民医院诊断为左足皮肤软组织搓裂伤，经住院治疗26天出院，花费医疗费4107.87元。出院后疾病诊断证明医师意见：继续休息一月，加强营养。经协商原告支付游斯越医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币15707.63元。因原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，故原告诉致法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、接处警登记表、事故现场照片、受害人父母的身份信息、保险单、行驶证、驾驶证、受害人出院记录和疾病证明书、医疗发票和用药清单、受害人出具给原告的收条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告驾驶车辆在上高县司法局大门口通行时，因其疏忽大意将前方同向通过的受害人游斯越撞伤，是导致本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，对游斯越的损失承担全部赔偿责任。关于被告保险公司是否需要承担交强险范围内的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，“机动车在道路以外的地方通行发生事故，造成人身伤亡、财产损失赔偿，比照适用本条例”，本案事故发生在道路以外的上高县司法局院内，本案属于《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》的适用范围，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原、被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于事故中受害者的游斯越损失问题，根据原告举证情况及法定赔偿标准，本院认定游斯越在本案中的损失如下：1、医疗费4107.87元，上高县人民医院4张医疗发票（金额为4107.87元）为原件，被告无异议，本院予以确认。2、护理费8019.76元（56天×143.21元/天），因原告未提供受害人护理人员的误工损失及收入情况，本院不予支持，护理费本院按2016年度江西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资31010元的标准计算56天（住院26天、出院后休息30天，共56天）即4823.84元（56天×31010元/年÷360天）。3、住院伙食补助费780元（26天×30元/天），在法律规定范围内，予以支持。4、营养费2800元（56天×50元/天），根据当时受害人的伤情，医生医嘱及当地的经济状况，本院认为合理，予以支持。上述损失合计人民币12511.71元。关于被告保险公司如何对原告垫付的赔偿款进行理赔的问题。由于赣Ｃ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故造成游斯越的损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。事故对游斯越造成的损失共计12511.71元，由被告保险公司在交强险有责赔偿限额内赔付12511.71元，现原告已先行赔付游斯越的损失，其请求被告保险公司向其理赔已向游斯越赔付的损失，理据充分，本院依法予以支持。原告虽然赔付游斯越15707.63元，但被告保险公司理赔给原告的数额应以本院根据相关法律、法定标准而核定的游斯越的上述损失为限，即被告保险公司应在交强险限额内赔付原告12511.71元，原告请求超出部分，依据不足，不予支持。对于被告保险公司提出的核减非医保用药的答辩意见，因未提供相关证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险责任限额范围内赔付况文胜12511.71元。
二、驳回况文胜的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一七年九月七日
书记员 谢欣纯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14141号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人姜祥伍，总经理。
被告徐涛，男，1989年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14141号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人姜祥伍，总经理。被告徐涛，男，1989年3月31日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月十九日书记员杨春艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12727号
上诉人（原审被告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，注册地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号，主营业地上海市徐汇区漕宝路440号。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
被上诉人（原审原告）：张慧湘，女，1981年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎布兰卡公司）因与被上诉人张慧湘劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卡莎布兰卡公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的合同于2016年12月29日到期，到期前卡莎布兰卡公司曾通知张慧湘续签，但张慧湘一直不续签，也不给予明确答复。2017年1月3日，卡莎布兰卡公司向张慧湘发出解除劳动合同的通知，通知发出后张慧湘即不再来上班，故本案是员工自己不同意续签合同，不存在经济补偿。
张慧湘辩称，不同意上诉人的上诉理由，本案是卡莎布兰卡公司未及时支付劳动报酬的情况下，员工依法行使解除劳动合同的权利，并有权要求卡莎布兰卡公司支付劳动补偿。
张慧湘向一审法院起诉请求：判令卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金人民币28,800元（以下币种相同）。
一审法院认定如下事实：张慧湘与卡莎布兰卡公司于2013年12月6日签订期限为2013年12月30日至2016年12月29日的劳动合同，约定张慧湘到卡莎布兰卡公司担任上海地区营业员岗位，每月基本工资为1,620元，发薪日期为次月15日，双方还就其他事项作了约定。
2016年11月24日，卡莎布兰卡公司的社会保险费缴纳账户被整批封存。2016年12月19日，上海A有限公司（以下简称A公司）注册成立，法定代表人为陈某，股东为卡莎布兰卡公司，认缴出资额为500万元。2016年12月28日，卡莎布兰卡公司的法定代表人由陈某变更为夏蔚瑶。
2016年12月12日，卡莎布兰卡公司向上海各店铺员工发送通知，内容为：“我上海卡莎布兰卡服饰有限公司就薪资和社保事项作出如下承诺：1、2016年10月薪资最晚于2016年12月13日（周二）全部发放；2、2016年11月及以后每月薪资保证在次月25日前发放；3、2016年所拖欠及应缴的社保在2016年12月25日前全部及时补缴及缴纳完毕。4、如违反以上承诺，本公司愿意承担相应的法律责任。”
2017年1月3日，张慧湘向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动合同通知，内容为：“我自2009年12月28日入职，工作至今。自2016年4月15日起，公司已连续8月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已停止为我缴纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定……现通知依法解除与你司的劳动合同关系。请你司在收到此通知后，七日内派人来我工作点南汇浦商做相关工作事宜交接，如在收到通知后七日内无人来交接，所有后果由你司自行承担。”卡莎布兰卡公司于次日收到上述通知。张慧湘实际工作至2017年1月9日。
2017年1月6日，卡莎布兰卡公司书面承诺张慧湘20**年11月工资于2017年1月10日结清，2016年12月工资于2017年1月25日前结清。之后，卡莎布兰卡公司依据此承诺支付了工资。
2017年1月16日，卡莎布兰卡公司开具张慧湘的退工证明，记载的用工期限为2009年12月31日至2017年1月16日。
张慧湘的个人城镇基本养老保险缴费情况表显示2015年1月至2016年12月，参保状态均为正常，卡莎布兰卡公司的缴费时间段为2015年2月至11月，上海B有限公司的缴费时间段为2015年12月至今。
张慧湘的银行账户明细显示卡莎布兰卡公司在2016年1月26日、3月9日、3月18日、4月26日、5月27日、7月15日、8月10日（6月工资）、9月7日、10月26日（当日发放两笔工资）、12月14日向张慧湘发放工资。
2017年2月7日，张慧湘向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金28,800元。仲裁委员会于2017年3月28日作出裁决，对张慧湘的申诉请求不予支持。张慧湘不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
卡莎布兰卡公司确认，若加上提成，张慧湘离职前十二个月的平均工资为3,840元。
一审法院认为，双方劳动合同在2016年12月29日到期后，张慧湘继续为卡莎布兰卡公司工作，双方劳动关系继续存续。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张慧湘与卡莎布兰卡公司在劳动合同中约定发薪日为次月15日，而张慧湘的银行账户明细显示卡莎布兰卡公司每月发放工资均有迟延。卡莎布兰卡公司在2016年12月12日的通知中承诺2016年11月及以后每月薪资保证在次月25日前发放，但实际上卡莎布兰卡公司未按照此承诺发放张慧湘20**年11月的工资。卡莎布兰卡公司主张其经营不善，没有资金，但其却在2016年12月19日认缴出资500万元设立A公司，故一审法院对其主张不予采信。因此，张慧湘以卡莎布兰卡公司未及时支付工资为由解除劳动关系并无不当，卡莎布兰卡公司应当支付经济补偿金。经核算，卡莎布兰卡公司应支付的经济补偿金为28,800元。
一审法院审理后，于2017年8月15日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决如下：卡莎布兰卡公司于判决生效之日起七日内支付张慧湘解除劳动关系的经济补偿金28,800元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，卡莎布兰卡公司上诉提出其不应当支付解除劳动合同的经济补偿金，解除劳动合同系张慧湘的单方意思表示。对此，根据双方当事人的诉辩意见及提供的相关证据证明，卡莎布兰卡公司每月发放工资均有迟延，并拖欠张慧湘20**年11月及12月的工资直至2017年1月才予以结清。在此情况下，劳动者以此为由要求解除劳动合同并要求公司支付相应的经济补偿金与法不悖，故一审法院判决由卡莎布兰卡公司支付劳动者经济补偿金并无不当，本院应予维持，卡莎布兰卡公司上诉理由不能成立。
综上所述，卡莎布兰卡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4115号
原告：张伟，男，1968年10月21日生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村一组。
被告：牛亚平，男，1974年8月19日生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村一组。
本院在审理原告张伟诉被告牛亚平民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费5800元，免于收取。
审判长 姬登峰
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一七年十二月五日
书记员 梁峻强
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1596号
原告：程某。
被告：贺某。
原告程某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告还款本金68100元，利息99800元，车费1000元，共计168900元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过�中，程某变更诉讼请求：依法判令被告按照年利率24%清偿本金46300元自2005年3月20日起至实际偿还之日的利息。事实和理由：2001年3月，被告因购买双桥货车，资金短缺，遂提出向原告借款，原告同意后向被告借款45000元，被告即书写借据一份。期间，被告又因加油向原告借款1300元，合计46300元。2005年3月20日，经原、被告清算账务，被告尚欠原告借款本金46300元，利息21856元。被告又重新书写借据确认双方借贷关系，被告妻子陈某在场证明。再次约定借款本金按照月利率千分之二十清偿利息，2005年8月20日还清。2005年3月20日之前孳生利息21856元不再计息，每月还300元。原告当场将被告先前书写的借据退还本人。事后，被告通过给付现金、银行汇款、工程款截留等方式多次累计向原告清偿利息39100元，每次付息原告均向被告书写有收据。2015年1月底前，被告还能清偿金�不等的利息，此后，经原告多次打电话、找本人索要借款，均遭被告借故拒绝，故诉至法院。
贺某未作答辩。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，在自愿、平等、等价有偿的原则下，于2005年3月20日重新签订的借款协议，内容客观真实，双方意思表示真实，对双方均具有约束力。应认定原、被告之间的借款协议合法、有效，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了义务，被告履行合同义务不符合约定，应承担继续履行的违约责任。根据现已查明的法律事实认定被告仍尚欠原告本金46300元，2005年3月20日之前孳生利息21856元仍需清偿，2005年3月20日以后利息应按年利率24%清偿至实际还款之日止。对此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。诉请车费，证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己�事抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺某归还原告程某借款本金46300元，并按照年利率24%支付2005年3月20日至实际还款之日的借款利息（已支付利息39100元）；
二、被告贺某清偿原告程某自2001年3月起至2005年3月20日孳生利息21856元；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3823元，由程某负担50元，贺某负担3773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王岩承
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安桂文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑攀峰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3768号
原告李有志
委托代理人管国玲
被告李文兰
委托代理人陈俊
被告李有平
原告李有志与被告李文兰、李有平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李有志及其委托代理人管国玲，被告李文兰的委托代理人陈俊，被告李有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有志诉称，被告于2002年3月5日提供虚假证明材料骗取公证书到西岗区房产局将房主焦传英（已故母亲）的名字私自更改成她自己的名字，大约从2004年1月起对外出租直至2017年8月末，共计13年7个月，租金约18万元。2017年7月12日西岗区公证处依法撤销（2002）西证民字第99号公证书并在大连日报公告，已通知西岗房产部门。原告多次和被告协商不成，只有依法维权来保护个人的合法权益，诚请人民法院依据公证法第四十四条第一款和继承法第十三条规定，依法追究被告给他人造成的经济损失。现请求判令被告李文兰给付原告西岗区花园街18号房屋对外出租收益54252元。
被告李文兰辩称，不同意原告的诉请，李文兰一直和焦传英住在一起，后来焦传英去世之后房子改成李文兰的名字。2004年都搬走了，房子就一直出租着，李有平一直代为管理。
被告李有平辩称，母亲焦传英去世之前留下了遗嘱，谁照顾她去世之后这个房子就给谁。母亲在2002年公证之前就去世了，李有和是在我母亲去世之前就死了。当时李有志是长子，我们姊妹就听他的，后来拿了遗嘱到公证处，在遗嘱上姊妹4个都签字同意把这个房子给李文兰，李有和老婆也同意在遗嘱上签字把这个房子给李文兰。在这种情况下关于房子更改的问题李有志、李文兰、李有平都签字了归李文兰，房子归属问题就是这样。
经审理查明，案涉西岗区花园街18号1层4号房屋产权单位为大连市国有房产管理中心，原承租人为焦传英，后变更为被告李文兰。2017年8月31日，大连市国有房产管理中心发布《关于撤销<公有住房租赁证>公告》，公告“依据《大连市西岗区公证处关于撤销（2002）西证民字第99号公证书的函》，我中心决定撤销李文兰持有的大连市西岗区花园街18号1层4号房屋《公有住房租赁证》（证书编号：直管房西租字02001785A号）；撤销西岗区花园街18号1层4号房屋更名手续，恢复其档案更名前状态”。
另查，焦传英于2002年去世，其夫李守仁于1980年去世，育有五个子女，分别为原告李有志、被告李有平、被告李文兰、李爱连、李有和。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公告、被告提供的租赁证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋的产权单位为大连市国有房产管理中心，登记的承租人为焦传英。原告李有志既非案涉房屋的产权人，亦非承租人，不享有房屋的租金收益权。原告主张依法定继承分割房屋租金收益，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉房屋为公房，当承租人死亡后，应由公有房屋出租人依有关规定及时变更或确立新的公房租赁人，案涉房屋及其租金收益并非焦传英的遗产，故原告主张无法律依据。综上，本院认为，原告与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李有志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘维权
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈慧宁
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初3768号原告李有志委托代理人管国玲被告李文兰委托代理人陈俊被告李有平原告李有志与被告李文兰、李有平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李有志及其委托代理人管国玲，被告李文兰的委托代理人陈俊，被告李有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有志诉称，被告于2002年3月5日提供虚假证明材料骗取公证书到西岗区房产局将房主焦传英（已故母亲）的名字私自更改成她自己的名字，大约从2004年1月起对外出租直至2017年8月末，共计13年7个月，租金约18万元。2017年7月12日西岗区公证处依法撤销（2002）西证民字第99号公证书并在大连日报公告，已通知西岗房产部门。原告多次和被告协商不成，只有依法维权来保护个人的合法权益，诚请人民法院依据公证法第四十四条第一款和继承法第十三条规定，依法追究被告给他人造成的经济损失。现请求判令被告李文兰给付原告西岗区花园街18号房屋对外出租收益54252元。被告李文兰辩称，不同意原告的诉请，李文兰一直和焦传英住在一起，后来焦传英去世之后房子改成李文兰的名字。2004年都搬走了，房子就一直出租着，李有平一直代为管理。被告李有平辩称，母亲焦传英去世之前留下了遗嘱，谁照顾她去世之后这个房子就给谁。母亲在2002年公证之前就去世了，李有和是在我母亲去世之前就死了。当时李有志是长子，我们姊妹就听他的，后来拿了遗嘱到公证处，在遗嘱上姊妹4个都签字同意把这个房子给李文兰，李有和老婆也同意在遗嘱上签字把这个房子给李文兰。在这种情况下关于房子更改的问题李有志、李文兰、李有平都签字了归李文兰，房子归属问题就是这样。经审理查明，案涉西岗区花园街18号1层4号房屋产权单位为大连市国有房产管理中心，原承租人为焦传英，后变更为被告李文兰。2017年8月31日，大连市国有房产管理中心发布《关于撤销公告》，公告“依据《大连市西岗区公证处关于撤销（2002）西证民字第99号公证书的函》，我中心决定撤销李文兰持有的大连市西岗区花园街18号1层4号房屋《公有住房租赁证》（证书编号：直管房西租字02001785A号）；撤销西岗区花园街18号1层4号房屋更名手续，恢复其档案更名前状态”。另查，焦传英于2002年去世，其夫李守仁于1980年去世，育有五个子女，分别为原告李有志、被告李有平、被告李文兰、李爱连、李有和。本院所确认的上述事实，有原告提供的公告、被告提供的租赁证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋的产权单位为大连市国有房产管理中心，登记的承租人为焦传英。原告李有志既非案涉房屋的产权人，亦非承租人，不享有房屋的租金收益权。原告主张依法定继承分割房屋租金收益，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉房屋为公房，当承租人死亡后，应由公有房屋出租人依有关规定及时变更或确立新的公房租赁人，案涉房屋及其租金收益并非焦传英的遗产，故原告主张无法律依据。综上，本院认为，原告与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李有志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一七年十一月十五日书记员  陈慧宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更221号
罪犯周敏，女，1978年6月14日出生，苗族，大学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○一五年一月二十三日作出(2014)靖刑初字第119号刑事判决，以被告人周敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人周敏犯罪所得财物人民币1032600元，退赔被害人（已缴纳一万五千元）。湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院提出抗诉。在审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。湖南省怀化市中级人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）怀中刑二终字第75号刑事裁定，准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。刑期自2014年6月17日起至2023年6月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分5次表扬，并余457分，罚金人民币五万元，追缴被告人周敏犯罪所得财物人民币1032600元，退赔被害人，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更221号罪犯周敏，女，1978年6月14日出生，苗族，大学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○一五年一月二十三日作出(2014)靖刑初字第119号刑事判决，以被告人周敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人周敏犯罪所得财物人民币1032600元，退赔被害人（已缴纳一万五千元）。湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院提出抗诉。在审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。湖南省怀化市中级人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）怀中刑二终字第75号刑事裁定，准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。刑期自2014年6月17日起至2023年6月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分5次表扬，并余457分，罚金人民币五万元，追缴被告人周敏犯罪所得财物人民币1032600元，退赔被害人，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1819号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：宋成超，男，1990年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告宋成超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告宋成超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告宋成超给付拖欠的话费80元，由被告宋成超承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋成超2016年10月1日至2016年10月31日拖欠原告电信服务费80元。
被告宋成超未提出答辩意见。
本院认为，被告宋成超于2016年10月1日至2016年10月31日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用电话为047****的电信服务，2016年10月1日至2016年10月31日被告宋成超共拖欠电信服务费80元，对此被告宋成超应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成超于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告宋成超负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1198号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
委托代理人张富。
委托代理人关利。
被告李夺。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告李夺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人关利、被告李夺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费2031元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告物业管理不到位，小区未进行封闭管理，小区楼道和垃圾清理不及时，草坪无人管护，不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义新城二期业主（建筑面积为86.79平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳欣嘉和物业有限公司撤出，原告接管道义新城二期小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2009年7月25日，原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2011年1月1日至2013年12月31日共欠物业费2031元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2009年开始为道义新城二期小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年1月1日至2013年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李夺于本判决生效后给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费2031元（2011年1月1日至2013年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李夺承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更206号
罪犯滕初，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2010年4月14日作出(2010)兴刑初字第17号刑事附带民事判决，以滕初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，刑期自2009年7月24日起至2020年7月23日止。2010年10月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年4月16日获裁定减去有期徒刑十一个月,2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年，减后刑期至2018年8月23日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯滕初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分85.9分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯滕初减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯滕初减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第837-1号
申请执行人：邱璐璐。
被执行人：临沭县峰源置业有限公司。
本院在执行邱璐璐与临沭县峰源置业有限公司债权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第770号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙社骏
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执182号
申请执行人杨明容,女,汉族，1974年4月28日出生,住址：重庆市开县。
被执行人深圳居安易行环境工程管理有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：34990410-9。
法定代表人：王霞。
关于申请执行人杨明容与被执行人深圳居安易行环境工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31392.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳居安易行环境工程管理有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月二十日
书 记 员 布乃东
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更31号
罪犯许金山，男，1985年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2015年2月28日作出（2015）鄂红安刑初字第00008号刑事判决，以被告人许金山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2014年6月20日起至2018年12月19日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许金山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许金山在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年8月10日结转新表扬二个、获得2017年8月表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯许金山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯许金山减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2014年6月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2995号
原告：陈建林，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭盛，浙江时空律师事务所律师。
被告：朱建龙，男，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈建林与被告朱建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告陈建林的委托诉讼代理人尤卫利到庭参加诉讼，被告朱建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算从2017年3月1日起算至执行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因其投资开办的宁波万嘉隆超市有限公司（位于宁波市鄞州区中河街道贸城东路192号1-3楼）支付电梯款缺少资金为由，于2016年12月6日向原告借款10万元，于2016年12月10日向原告借款20万元，两笔借款共计30万元。双方约定于2017年3月1日归还，并由被告出具给原告借条一张。嗣后，被告仅仅归还了10万元，尚有借款20万元未归还，经原告多次催讨未果，故起诉。
被告朱建龙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份、被告全省常住人口详情展示打印件一份、借条一张、中国工商银行凭证打印件两张。被告朱建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，本院认定的案件事实如下：被告向原告借款，原告分别于2016年12月6日、2016年12月10日通过银行向被告汇款10万元、20万元。被告于2016年12月10日向原告出具借条一份，载明借款金额30万元，并承诺于2017年3月1日归还。原告自认被告已归还10万元借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，现被告对剩余的20万元借款逾期未还，显属违约，应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈建林借款本金20万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月1日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一七年四月十日
代理书记员 胡娅丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更226号
罪犯邴光红，男，汉族，1982年1月3日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2013年7月3日作出（2013）库刑初字第221号刑事判决，以被告人邴光红犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月5日作出（2015）巴刑执字第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察官加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯邴光红到庭参加诉讼，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯邴光红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，服从管理，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对邴光红的减刑建议。
经审理查明，罪犯邴光红在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年3月2日、2016年6月3日、2016年12月1日、2017年3月8日、2017年6月2日共获得季度表扬五次，2017年7月26日获监狱改造积极分子。罚金30000元未交纳，赃款未退赔。上述事实有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯邴光红在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯罚金未履行，赃款未退赔，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邴光红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月20日起至2022年6月19日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第44号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人陈某，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人代峰，山东青成律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人陈某于2013年5月31日11时许，在位于本市崂山区某村1100号家门口处，以人民币200元的价格出售给李某甲冰毒约0.2克。公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人陈某系初犯，犯罪情节较轻，自愿认罪，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月31日中午，被告人陈某在本市崂山区某村1100号自家门口处，以人民币200元的价格出售给李某甲甲基苯丙胺一小包。当日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述、辨认笔录及指认照片，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某将毒品卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人陈某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一四年一月二十日
书记员 孙成龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05389号
原告：田茹，女。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：宋乔影，男。
原告田茹诉被告宋乔影民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员刘潮滟担任审判长，与审判员关正葆、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱春到庭参加诉讼，被告宋乔影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田茹诉称：原、被告系朋友关系；2013年3月28日，被告宋乔影向原告借款34000元用于经营周转，后原告因本人急需用钱，多次向被告催要借款，但被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还借款34000元。
被告宋乔影未答辩。
诉讼期间，原告就其陈述事实及诉讼主张向本院提交的证据为被告于2013年3月28日出具的金额为34000元的欠条一份；本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及原告在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年3月28日，被告宋乔影向原告田茹借款34000元，并于当日给原告出具了内容为：“今欠田茹人民币叁万肆仟元（¥34000）”的欠条一份，被告借款后，原告多次向其催要，因被告至今未付，故原告诉至本院。另查明，被告在本案诉讼期间，对原告提供的欠条持有异议，并申请鉴定，但在指定期限内放弃了申请鉴定的权利。
本院认为：原告田茹诉称被告宋乔影欠其款34000元，对此，提供了被告出具的欠条予以证明，被告在本案诉讼期间，对原告递交的欠条未能提供有效证据予以反驳，故本院对原告提供的欠条的证明效力予以认定，本案所涉借款34000元经原告催要，被告应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乔影于本判决生效后10日内偿还原告田茹借款34000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 关正葆
人民陪审员 苏元刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 付广元
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1829号
蔺耕耘：
本院执行的蔺耕耘与刘申旭民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年9月7日作出（2016）湘0181执2827号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因蔺耕耘提供可供执行财产，特申请恢复执行4000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4940号
原告：蔡天仁，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告蔡天仁与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天仁的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金3408元；3、赔偿原告土地恢复费710元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.42亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计1136元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。被告自2015年后即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约15000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.42亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。
原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。
本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.42亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今且2015年起的租金至今亦没有向原告支付。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。虽然原、被告双方达成一致解除协议的时间为本案庭审日即2017年9月26日，但因为土地是以年度种植为单位时间，今年的种植期已过，不应再计入在内，故原、被告协议的解除时间本院认定为2018年3月1日合同年度起始日。
合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告仅支付原告租金至2014年度，2015年、2016年、2017年土地租金800元/年/亩×1.42亩×3年=3408元被告应向原告支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡天仁与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2018年3月1日解除；
二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告蔡天仁支付租金3408元；
三、驳回原告蔡天仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月十六日
书记员 孔鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4940号原告：蔡天仁，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。原告蔡天仁与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天仁的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金3408元；3、赔偿原告土地恢复费710元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.42亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计1136元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。被告自2015年后即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约15000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.42亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.42亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今且2015年起的租金至今亦没有向原告支付。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。虽然原、被告双方达成一致解除协议的时间为本案庭审日即2017年9月26日，但因为土地是以年度种植为单位时间，今年的种植期已过，不应再计入在内，故原、被告协议的解除时间本院认定为2018年3月1日合同年度起始日。合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告仅支付原告租金至2014年度，2015年、2016年、2017年土地租金800元/年/亩×1.42亩×3年=3408元被告应向原告支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告蔡天仁与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2018年3月1日解除；二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告蔡天仁支付租金3408元；三、驳回原告蔡天仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月十六日书记员  孔鑫
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第191号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人张某，男，1978年1月12日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，6月5日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员贺传祥，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民�察院指控：2015年2月25日，被害人张某在兴仁县巴铃镇大坪村白泥寨玩时，将农商银行卡丢失，被被告人张某之子张某拾得。同日，张某拿着该银行卡到巴铃镇农商银行“ATM”机上取走10800元。
同时查明，2015年3月26日，公安机关从张某之妻刘某处扣押10800元，发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的刑事照片、户籍证明、抓获经过、流水清单、结算单、扣押、发还物品清单、谅解书、证人张某、张某、戚某、张某、张某、张某、刘某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、方位图、照片、光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某拾得他人信用卡并使用，取走卡内人民币10800元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确�。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。案发后全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综合以上情节，应对其从轻处罚。公诉机关建议判处张某有期徒刑八个月至一年零二个月，与案情相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 戚 恒
二〇一五年六月五日
书记员 蒙慰卫
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1429号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，男，住所地青县京福路63路，联系方式1351317****。
法定代表人孙增国。
被执行人王洪凤，女，1982年5月1日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人胡秀俊，女，1980年2月13日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人闫庆伟，男，1980年9月30日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人吴中武，男，1979年11月16日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人周玉兰，女，1983年1月24日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人吴增立，男，1980年9月11日出生，住所地青县，联系方式。
中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行申请王洪凤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2159号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行于2017-9-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2159号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘建民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01827号
郑州鸿兴教育咨询有限公司：
你与孟召斌执行一案，本院于二〇一二年三月七日作出的（2010）金民二初字第4429号民事判决，已发生法律效力。申请执行人孟召斌于二〇一四年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州鸿兴教育咨询有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执111号
申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000602581773。
法定代表人：庄鸿钧。
委托代理人：汤婧沄，女，该公司员工。
委托代理人：黄智鸿，男，该公司员工。
被执行人：ＸＸ通，男，汉族，1973年12月24日出生,住址：广东省紫金县。
关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ通借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法商初字第200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49307.08元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ通的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
冻结被执行人ＸＸ通所持深圳市小飞洋艺术传媒有限公司50%的股份，冻结期限自2017年7月10日至2020年7月9日。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 布乃东
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第239号
原告朱某，个体户。
被告陈某，无固定职业。
原告朱某为与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告陈某支付货款92329元。本院受理后，适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈某因经营需要于2012年9月13日起多次向原告朱某购买啤酒等酒水，2013年6月24日，经双方结算，被告欠原告货款102329元，由被告向原告出具的一份对账单为凭。被告于2013年7月15日支付原告10000元，现尚欠原告货款92329元，该款经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起二个月内偿还原告朱某货款92329元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2018元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈秀丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更552号
罪犯杜晓明，男，1971年3月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年6月19日作出（2009）攀东刑初字第176号刑事判决，以被告人杜晓明犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币40万元，追缴非法所得赃款人民币89.695万元，刑期自2008年10月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年3月20日对其减刑一年二个月；2013年9月25日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2018年5月8日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、韩良出庭提请对罪犯杜晓明予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被提请罪犯杜晓明，证人监管民警何某、黄某，证人罪犯刘某、钱某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜晓明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜晓明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜晓明减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜晓明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获定量考核积分160分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6037号
原告：英泰集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇英泰工业园区。
法定代表人：马祥根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩长盛，该公司员工。
被告：安徽万隆建设项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路与九华山路交口世纪阳光大厦1102室。
法定代表人：郭健。
原告英泰集团有限公司与被告安徽万隆建设项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告英泰集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英泰集团有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1895元，由原告英泰集团有限公司负担。
审判员 张书俊
二〇一七年十一月六日
书记员 吴新苗
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5102号
原告（案外人）韩金月，男，汉族，住靖边县。
原告（案外人）吕生芳，女，汉族，住靖边县，系原告韩金月妻子。
被告（申请执行人）高永清，女，汉族，住靖边县。
第三人（被执行人）韩慧宁，男，汉族，靖边县人，现住靖边县。
第三人（被执行人）刘红梅，女，汉族，住址同上，系第三人韩慧宁妻子。
原告韩金月、吕生芳与被告高永清、第三人韩慧宁、刘红梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩金月、被告高永清、第三人韩慧宁、刘红梅均到庭参加了诉讼。原告吕生芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩金月、吕生芳诉向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于靖边县夏都巷一处房产（房产证号：049**）房屋系二原告出资购买并享有权利；2、依法判决靖边县人民法院执行机关停止对二原告位于靖边县夏都巷一处房产（房产证号：049**）房屋一院的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：靖边县人民法院于2016年2月15日在原告居住的涉案房产房屋进行查封，主要内容为：查封第三人韩慧宁位于靖边县夏都巷一处房产（房产证号：049**），查封期限为二年。现二原告认为该查封裁定没有事实根据和法律依据，对二原告的房屋进行查封明显是错误的，应予撤销并解除对该房产的查封。1998年6月8日，二原告与家住靖边县宁条梁镇柳桂湾村村民冯怀英双方协商一致，冯怀英将自己购买王永成的位于夏都宾馆巷南的一块0.28亩宅基地以及该宅基地上的附属物出卖给二原告。双方协�一致后，并于当日签订了《房屋地买卖合同》，并按照合同约定给冯怀英支付了转让费39880元。合同签订后，二原告于2000年自己出资修建了三间两层正房。直至2003年政府开始办理房产证，因二原告膝下只有一个儿子韩慧宁，将房产证户名办到了儿子韩慧宁名下。但该房屋的实际所有人为二原告。且该房屋虽然户名上到了韩慧宁名下，但该房屋从始至终一直由二原告管理、居住至今。且韩慧宁和刘红梅所欠的债务借的所有款项并没有用到修建该房屋或对该房屋投入资金，即他们一债务属于二人个人行为，不得将申请人购买并修建的房屋进行保全拍卖抵债。加之，当初原告在购买该地修建房屋办理房产证时，韩慧宁当时是未成年人，韩慧宁没有资金及能力购买土地及修建房屋。即靖边县人民法院不能对二原告的财产进行执行，更不能把二原告的财产认定成韩慧宁的财�进行进行查封。靖边县人民法院一方面认定该房屋的实际所有人为二原告，却又以原告与被执行人对该房屋是否赠与关系不明为由，进而驳回了二原告的执行异议。望人民法院依法审查，支持原告之诉请。
被告高永清辩称，其不同意原告的诉讼请求，涉案房产登记在第三人名下，故人民法院对该涉案房产进行查封和执行符合法律规定。
第三人韩慧宁、刘红梅辩称，其欠被告高永清是事实。该涉案房产是由二原告出资购买并修建的，第三人韩慧宁当时还是未成年人不可能购买该房屋。办理房产证时第三人韩慧宁未经二原告同意将该房产办理到了第三人韩慧宁名下。原告在该房屋已经居住二十多年，现在邻居均可证明该事实，故原告的诉讼请求成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的第一组证据中原告韩金月与冯怀英签订的《房屋地买卖合同》一份，虽其来源及形式要件符合法律规定，但该证据属间接证据，原告未提供其他证据与之相佐证，故本院对该份证据所要证明的证明目的依法不予确认。对本组证据中的其他证据，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
对原告向法庭提供的第二组证据，因原告要证明其买房时第三人韩慧宁的年龄问题，但对于第三人韩慧宁的年龄应以其身份证记载地时间为准，故该证据不能证明原告所要证明的证明目的。
对原�向法庭提供的第三组证据中广电网络用户证一份，虽其来源及形式要件符合法律规定，但该证据属间接证据，原告未提供其他证据与之相佐证，故本院对该份证据所要证明的证明目的依法不予确认。对本组证据中的其他五份证言，因不符合证人无正当理由应当出庭作证的要求，故该五份证言不符合证据关于形式要件的规定，本院依法不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
靖边县人民法院在执行被告高永清与第三人韩慧宁、刘红梅借款合同纠纷一案中，于2016年2月15日作出了（2016）陕0824执238号执行裁定书，将登记在第三人韩慧宁名下的位于靖边县夏都巷内一处房产（房产证号：049**）予以查封。后二原告以其是该房屋的实际所有人为由向靖边县人民法院提起执行异议申请，靖边县人民法院于2017年8月11日作出（2016）陕0824执异238号执行裁定书，驳回了二原告的异议申请。二原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而根据本案原告韩金月陈述本案涉案房产在2003年设立物权（产权登记）时登记的所有权人即为本案第三人韩慧宁，且在登记时二原告就对此事实知晓，且未提出异议。故应当认定该涉案房产的所有权人为第三人韩慧宁。本院在执行第三人与被告借款合同纠纷一案中将属于被执行人（本案第三人韩慧宁）所有的该涉案房产予以查封符合法律规定。故原告的诉请于法无据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告韩金月、吕生芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩金月、吕生芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺艳艳