wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38480号
原告罗艾琼（兼潘斌法定代理人），女，1975年2月19日出生。
原告潘永贵，男，1943年2月12日出生。
原告潘军，男，1996年12月2日出生。
原告潘斌，男，2001年10月11日出生。
四原告委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
四原告委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场，住所地北京市朝阳区朝阳门外东高井。
法定代表人李学军，场长。
委托代理人续涵，男，1957年11月1日出生。
被告北京阳光利民劳务服务中心，住所地北京市朝阳区黄杉木店***号富华家园*号楼****号。
经营者冯媛，女，1980年8月5日出生，北京阳光利民劳务服务中心业主。
委托代理人张秀英，女，1953年5月19日出生，北京阳光利民劳务服务中心经理。
委托代理人余桃元，男，1968年2月11日出生，北京阳光利民劳务服务中心副经理。
原告罗艾琼、潘永贵、潘军、潘斌（以下均简称姓名）与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场（以下简称清洁场）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，并追加北京阳光利民劳务服务中心（以下简称利民中心）为共同被告，公开开庭进行了审理。罗艾琼、潘永贵、潘军、潘斌的共同委托代理人邱媛、尤宝柱，清洁场的委托代理人续涵，利民中心的委托代理人张秀英、余桃元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗艾琼、潘永贵、潘军、潘斌共同诉称：潘光富与罗艾琼系夫妻关系，潘军、潘斌系双方之子。潘永贵与龙丛芬系夫妻关系，潘光富系二人之子，龙丛芬于2000年去世。2003年10月，潘光富入职利民中心，在朝阳区延静里中街垃圾站做清理垃圾工作。在职期间，利民中心、清洁场均未为我缴纳社会保险。2010年12月23日，潘光富在工作期间因直肠癌去世。为维护我们的合法权益，故故诉至法院，要求：1、确认2003年10月6日至2010年12月22日潘光富与利民中心之间存在劳动关系；2、清洁场、利民中心支付2003年10月6日至2010年12月22日的社保赔偿款70000元；3、清洁场、利民中心支付2003年10月6日至2010年12月22日期间工资差额48906元。
清洁场辩称：潘光富与我单位不存劳动关系，不同意其诉讼请求。
利民中心辩称：潘光富确实在我中心承包的延静里中街垃圾站工作过，具体时间记不清了。2010年潘光富离开我中心，说回家养病，之后未再回来，是在老家去世的。我中心承包的几十个垃圾站，其中没有一个人工作超过两年的，流动性很大，潘光富也不是一直在这工作，期间有反复。我中心没有与潘光富签订过任何合同或协议，奥运会后他的工资是1500元／月。我中心从未拖欠过潘光富工资，哪怕只欠一个月的，他就不干了。而且都已经四年多时间了，对方也从未找我中心要过，早过时间了。由于时间较长，相关资料我中心都未留存。因此，我中心不同意对方的诉讼请求。
经审理查明：潘光富与罗艾琼系夫妻关系，潘军、潘斌系双方之子。潘永贵与龙丛芬系夫妻关系，潘光富系二人之子。四川省巴中市玉山镇石垭村村民委员会出具证明，龙丛芬于2001年病故。2010年12月23日，潘光富在北京朝阳医院死亡，死亡原因直肠癌。
2005年1月1日，清洁场（甲方）与利民中心（乙方）签订了《垃圾楼生产承包合同》，约定乙方承包甲方30座垃圾楼的生产任务，乙方每座垃圾楼安排1名工作人员完成生产任务，甲方付乙方承包费用。之后，双方一直续签合同至2014年6月30日。上述垃圾楼中包括延静里中街垃圾楼。
关于工资发放，罗艾琼称其与潘光富每人每月350元，住在垃圾楼内，平时可捡垃圾出售，余桃元负责发工资，每月都要签字；利民中心称潘光富不会签字，领工资都由单位给打钩，从未拖欠过，该中心是个体经营，无资质上社保。
2014年，罗艾琼等人提起劳动仲裁。2014年8月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了罗艾琼等人的仲裁请求。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，潘光富确实曾在利民中心承包的垃圾楼中工作，利民中心虽称潘光富工作流动性大，工作时间未超过两年，但是其作为用人单位，未能就此提供任何证据，故其应当就此承担相应的不利后果，本院对于罗艾琼等主张的劳动关系存续期间予以认定。潘光富系农业户口，利民中心未为其缴纳社会保险，应当支付相应的养老赔偿金和一次性生活补助费，时间截止至2011年6月30日。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。潘光富于2010年即去世，而罗艾琼等人于2014年才提起仲裁，已经超过了时效，故本院对其主张的工资差额，不予支持。罗艾琼等人要求清洁场承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认潘光富与被告北京阳光利民劳务服务中心自二00三年十月六日至二0一0年十二月二十二日期间存在劳动关系；
二、北京阳光利民劳务服务中心于本判决生效后七日内支付原告罗艾琼、潘永贵、潘军、潘斌四人潘光富的养老赔偿金一万二千一百零八元、一次性生活补助费四千一百一十六元；
三、驳回原告罗艾琼、潘永贵、潘军、潘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京阳光利民劳务服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十八日
书记员 张岩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执176号
申请执行人赵子姣，男，1962年9月28日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人赵子姣与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为31398.18元，执行费820元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人赵子姣纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执448号
申请执行人：乔亮，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：刘剑，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告乔亮与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0724民初1029号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告刘剑于2017年7月20日前偿还乔亮借款60000元。逾期，被告刘剑未履行，权利人乔亮于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘剑送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费725元，申请执行费800元。逾期，被执行人未履行。经查询：被执行人刘剑无可供执行银行存款，在车辆、工商部门查询无登记注册信息，不动产部门查询被执行人刘剑与共有人朱金分在西乡县城北街道办事处东兴花园2号楼2-1203有商品房一套，但已被我院另案查封处置后优先受偿。现被执行人刘剑暂无其它可供执行财产。申请人也未能提供出被执行人刘剑的其他可供执行财产线索。我院已依法将刘剑纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。案件受理费725元，申请执行费800元，被执行人刘剑未交纳。本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定书及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初1029号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
审 判 员 穆晓红
代理审判员 祝 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 琼
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第6号
原告崔海平，男，1962年9月28日出生，汉族，平煤一矿机电科职工，住平顶山市。
原告崔海涛，男，1968年12月14日出生，汉族，平顶山市煤机厂质量管理部职工，住平顶山市新华区。
原告崔海霞，女，1974年8月16日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。
原告崔海英，女，1971年9月24日出生，汉族，平煤一矿劳务队职工，住平顶山市卫东区。
原告崔海莲，女，1966年8月5日出生，汉族，天力公司吴寨矿职工，住平顶山市新华区。
五原告共同委托代理人候晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告陈志强，男，1990年4月7日出生，汉族，无业，住平顶山卫东区。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告闫昭存，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住平顶山卫东区。
委托代理人闫国贤，平顶山148法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山新华区湛北路与公园北街交叉口润天大厦。组织机构代码：711222689。
代表人王正国，总经理。
原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲诉被告陈志强、闫昭存、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲及其委托代理人侯晓远，被告陈志强的委托代理人李海超，被告闫昭存的委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，被告太平洋财险平顶山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲诉称，2014年10月27日2时25分，被告陈志强驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号，所有人为闫昭存的丰田牌小型轿车沿矿工路自西向东行驶至大浪淘沙门口附近时，冲撞道路中央隔离护栏驶入对向车道将原告父亲崔某、母亲杨某撞到，并当场死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告陈志强在此次事故中饮酒后驾驶机动车辆，负本次事故的全部责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。此次交通事故造成原告父母不幸去世，给原告方造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告方：1.死亡赔偿金335970.45元，2.丧葬费37958元，3.精神损害抚慰金200000元，4.交通费2000元，5.住宿费2000元，6.餐费3000元，7.误工费5000元，共计585928.45元。诉讼费由被告方承担。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十八条、第一百六十四条之规定，在公安机关因陈志强涉嫌犯罪已立案侦查后，死者崔某、杨某的近亲属有权提起赔偿要求，公安机关可以组织调解。当事人若不能达成协议的，被害人近亲属有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，并且该附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。现原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲已向本院提起刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏延东
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第6号
原告崔海平，男，1962年9月28日出生。
原告崔海涛，男，1968年12月14日出生。
原告崔海霞，女，1974年8月16日出生。
原告崔海英，女，1971年9月24日出生。
原告崔海莲，女，1966年8月5日出生。
五原告共同委托代理人候晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告陈志强，男，1990年4月7日出生。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告闫昭存，男，1988年10月24日出生。
委托代理人闫国贤，平顶山148法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲诉被告陈志强、闫昭存、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲及其委托代理人侯晓远，被告陈志强的委托代理人李海超，被告闫昭存的委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，被告太平洋财险平顶山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲诉称，2014年10月27日2时25分，被告陈志强驾驶车牌号为豫DMX0**号，所有人为闫昭存的丰田牌小型轿车沿矿工路自西向东行驶至大浪淘沙门口附近时，冲撞道路中央隔离护栏驶入对向车道将原告父亲崔恒国、母亲杨秀兰撞到，并当场死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告陈志强在此次事故中饮酒后驾驶机动车辆，负本次事故的全部责任。肇事车辆豫DMX0**号车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。此次交通事故造成原告父母不幸去世，给原告方造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告方：1.死亡赔偿金335970.45元，2.丧葬费37958元，3.精神损害抚慰金200000元，4.交通费2000元，5.住宿费2000元，6.餐费3000元，7.误工费5000元，共计585928.45元。诉讼费由被告方承担。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十八条、第一百六十四条之规定，在公安机关因陈志强涉嫌犯罪已立案侦查后，死者崔恒国、杨秀兰的近亲属有权提起赔偿要求，公安机关可以组织调解。当事人若不能达成协议的，被害人近亲属有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，并且该附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。现原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲已向本院提起刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏延东
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第6号
原告杨希洲。
被告唐海。
原告杨希洲诉被告唐海民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告杨希洲到庭参加诉讼，被告唐海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告唐海因承包修路工程，急需流动资金，向我借款，我找别人的钱借给他5万元，说用几天就还，并约定利息2分。同日被告唐海又称有急事需要用几千块钱，我又借给他7000元，约定月息1分5厘。借款之后我一直找被告唐海催要，至今分文未还。现要求被告偿还本息共计69155元，2014年12月28日之后的利息另算计增至付清款之日止。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
1、2014年1月28日借据一份，证明被告向原告借现金50000元并约定月利率20‰。
2、2014年1月28日借据一份，证明被告向原告借现金7000元并约定月利率15‰。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年1月28日，被告因承包工程急需用钱为由分别向原告借款50000元约定月利率20‰，借款7000元约定月利率15‰。被告分别为原告出具了借据。截止到2014年12月28日两笔借款本息共计69155元。后经原告多次找被告催要，被告至今未有偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借据为据，事实清楚，证据充分。被告应承担对借款本金的偿还责任。根据被告给原告出具的两份借据原、被告分别约定的利率为月息20‰、15‰。原、被告双方约定利率，符合法律规定，故原告要求被告支付利息12155元，予以支持。被告唐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐海应于本判决生效后十日内偿还原告杨希洲本金57000元，利息12155元，本息共计69155元。（2014年12月28日以后的利息本金50000元按月利率20‰、本金7000元按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告唐海负担。（为简便手续，原告预交1530元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 静
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第6号原告崔海平，男，1962年9月28日出生，汉族，平煤一矿机电科职工，住平顶山市。原告崔海涛，男，1968年12月14日出生，汉族，平顶山市煤机厂质量管理部职工，住平顶山市新华区。原告崔海霞，女，1974年8月16日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。原告崔海英，女，1971年9月24日出生，汉族，平煤一矿劳务队职工，住平顶山市卫东区。原告崔海莲，女，1966年8月5日出生，汉族，天力公司吴寨矿职工，住平顶山市新华区。五原告共同委托代理人候晓远，河南大乘律师事务所律师。被告陈志强，男，1990年4月7日出生，汉族，无业，住平顶山卫东区。委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。被告闫昭存，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住平顶山卫东区。委托代理人闫国贤，平顶山148法律服务所工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山新华区湛北路与公园北街交叉口润天大厦。组织机构代码：711222689。代表人王正国，总经理。原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲诉被告陈志强、闫昭存、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲及其委托代理人侯晓远，被告陈志强的委托代理人李海超，被告闫昭存的委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，被告太平洋财险平顶山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲诉称，2014年10月27日2时25分，被告陈志强驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号，所有人为闫昭存的丰田牌小型轿车沿矿工路自西向东行驶至大浪淘沙门口附近时，冲撞道路中央隔离护栏驶入对向车道将原告父亲崔某、母亲杨某撞到，并当场死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告陈志强在此次事故中饮酒后驾驶机动车辆，负本次事故的全部责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。此次交通事故造成原告父母不幸去世，给原告方造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告方：1.死亡赔偿金335970.45元，2.丧葬费37958元，3.精神损害抚慰金200000元，4.交通费2000元，5.住宿费2000元，6.餐费3000元，7.误工费5000元，共计585928.45元。诉讼费由被告方承担。本院经审理认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十八条、第一百六十四条之规定，在公安机关因陈志强涉嫌犯罪已立案侦查后，死者崔某、杨某的近亲属有权提起赔偿要求，公安机关可以组织调解。当事人若不能达成协议的，被害人近亲属有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，并且该附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。现原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲已向本院提起刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔海平、崔海涛、崔海霞、崔海英、崔海莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰代理审判员  张华民二〇一五年三月三日书 记 员  魏延东附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1549号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初04697号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆出版社有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢，统一社会用代码91500108450388209C。
法人代表人吴茂见,该公司董事长。
委托代理人罗莹，该公司员工。
原告陈瑞诉被告重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社公司）侵权责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告陈瑞，被告重庆出版社有限责任公司委托代理人罗莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2013年4月2日，陈瑞以15.8元购买了重庆出版社公司出版的《世界未解之谜》一书，该书分类为科学知识-
青少年读物。该书第120页记载的如下内容：“在1968年发现一个死了50年后，心脏还在跳动的人”，与现实不符，只能是谎言。原告认为被告方应当举示证据证明上述记载是真实的，但被告并未举示证据证明上述记载内容的真实性，应当承担败诉的法律责任。被告方该书作为科普读物，却将谎言作为科学知识出卖，系不诚信的行为，给陈瑞造成了损失，为维护陈瑞的合法权益，特诉至法院请求判令：被告退还原告陈瑞购书款15.8元并赔偿原告15.8元。
被告重庆出版社公司辩称，《世界未解之谜》一书是其出版，该书确记载有上述内容，但该书内容方面不存在质量问题，只是进行探讨，没有下定论，避免误导读者，且该书经过正规出版流程，符合国家相关法律法规规定，不应当承担任何责任。
经审理查明，2013年4月2日，陈瑞以15.8元购买了重庆出版社公司出版的《世界未解之谜》一书，该书分类为科学知识-
青少年读物。该书第120页记载的如下内容：“在1968年7月，一支英国登山队发现弗里斯的尸体。医生对弗里斯进行了详细的检查，发现他的心脏居然还在跳动！从医学角度来讲，他还活着！弗里斯在一战时被埋在冰川下，也就是说他被埋在阿尔卑斯山有半个世纪之久！”该书类别为科学知识-
青少年读物。
上述事实,有《世界未解之谜》一书第120页、发票等以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，出版物中知识性、科学性内容系通过信息加工、以一定物质载体形式表现出来的智力成果，此智力成果代表了作者对事物的观点，知识性、科学性的观点是可以探讨和论证的，仅凭有不同的观点并不能认定其中任一观点构成欺诈。因此被告吉林出版社集团公司、重庆新华传媒有限公司并未违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条之规定。故对其被告退还原告陈瑞购书款15.8元并赔偿原告15.8元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈瑞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第0921号
上诉人（原审原告）张方。
被上诉人（原审被告）蓝天，男，1971年3月14日出生，汉族，USNATIONALRELTY（美联地产）员工，住天津市和平区睦南道安乐村**号。
委托代理人郜捷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张英。
委托代理人郜捷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人付博，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张方因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张方于2014年9月2日以双方自愿达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张方撤回上诉。
上诉案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人张方负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年九月二日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9987号
原告：陈娣娜，女，1982年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐敏，浙江正众律师事务所律师。
被告：徐才锋，男，1979年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐祖根，男，1957年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈娣娜与被告徐才锋、徐祖根租赁合同纠纷一案。现因原告陈娣娜在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 婧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何姬媛
???
浙江省平阳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
（2017）浙0326司救执6号
救助申请人王方，女，汉族，1981年1月22日出生，公民身份号码5202021981********，住贵州省盘县火铺镇箐铺路*****号。
救助申请人王方以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中，因被执行人陈钦坦未履行义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年9月9日，陈钦坦驾驶小型普通客车贵州兴仁往关岭方向行驶，行至关兴路67公里+200米处时，与在对向车道驶由戚海驾驶的小型普通客车正前部相撞，造成两车驾驶人及陈钦坦车内乘客王方受伤。经认定，陈钦坦负事故全部责任。事故发生后，王方与陈钦坦于2014年3月18日签订了赔偿协议书，约定陈钦坦自愿赔偿王方医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等全部费用共计500000元，款项于2015年3月18日前一次性付清。后陈钦坦未履行协议，王方提起诉讼。本院于2015年8月20日作出(2015)温平巡民初字第309号判决，判令陈钦坦向王方支付赔偿款500000元。陈钦坦至今未履行赔偿义务。后王方向本院申请强制执行。经查，陈钦坦现已死亡，名下无可供执行财产。现王方请求给予司法救助金100000元。
另查明，救助申请人王方现年36岁，其父亲65岁，母亲61岁，儿子9岁，全家收入约33000元左右。
上述事实，有本院(2015)温平巡民初字第309号民事判决书、盘县刘官镇居民委员会证明等证据证实。
本院认为，救助申请人王方因交通事故受伤严重，影响正常生活，对家庭生活影响较大，虽本院判决由陈钦坦赔偿其相关损失，但因陈钦坦未履行赔偿义务，现已死亡且名下无可供执行财产，王方至今尚未得到足额赔偿，本案符合司法救助条件。结合救助申请人的劳动能力减损程度、医疗费用支出、家庭现有的经济能力以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予救助申请人王方50000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十六日
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初591号
原告：高苹夕，男。
被告：王赖赖，男。
原告高苹夕与被告王赖赖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告高苹夕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高苹夕撤回起诉处理。
审判员 梁致敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡文婧
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1125民初591号原告：高苹夕，男。被告：王赖赖，男。原告高苹夕与被告王赖赖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告高苹夕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高苹夕撤回起诉处理。审判员  梁致敏二〇一八年六月二十八日书记员  胡文婧
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3432号
原告：彭永利，男，1971年3月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告彭永利与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款338427元。事实与理由：2009年至2010年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款338427元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告彭永利原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计338427元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告彭永利借款338427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半征收计3188元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初213号
原告曾雁，女，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8700号
原告：叶先粉，女，1978年11月13日出生汉族，餐饮服务员，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区银峰大酒店。
被告：姚海霞，女，1979年8月22日出生汉族，住浙江省。
被告：刘青春，男，1976年10月8日出生汉族，住浙江省。
原告叶先粉为与被告姚海霞、刘青春民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因两被告采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶先粉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶先粉以被告姚海霞未按约归还借款本息且借款时间在姚海霞与刘青春夫妻关系存续期间为由，要求判令：被告姚海霞、刘青春共同归还借款本金人民币120000元，并自2016年5月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计付利息。
本院经审理查明的事实如下：
原告自2015年起在两被告所开的鹿峰餐馆打工。2016年5月24日，被告姚海霞向原告借款120000元，约定三个月，月息1.5分。原告分别于2016年5月24日、5月25日向被告姚海霞转账汇款100000元、20000元。被告姚海霞于2016年5月24日出具了借条。但借款到期后被告未按约归还借款本息。
另查明，两被告于2002年3月18日登记结婚，于2017年6月15日协议离婚后办理离婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借条、个人通存业务回单、借记卡产品资料查询以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚海霞向原告借款，原告按约交付了借款，被告姚海霞应按约承担还款义务。现原告诉请要求被告姚海霞归还借款本金120000元，本院予以准许。因借条中约定月利率为1.5%，未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息，本院亦予以支持。本案中，被告姚海霞向原告借款时间为2016年，系两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明本案债务属于姚海霞个人债务，故被告刘青春应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海霞、刘青春归还原告叶先粉借款120000元，并自2016年5月24日起至履行之日止按月利率1.5%计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3204元，由被告姚海霞、刘青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 周雅珠
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8700号原告：叶先粉，女，1978年11月13日出生汉族，餐饮服务员，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区银峰大酒店。被告：姚海霞，女，1979年8月22日出生汉族，住浙江省。被告：刘青春，男，1976年10月8日出生汉族，住浙江省。原告叶先粉为与被告姚海霞、刘青春民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因两被告采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶先粉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶先粉以被告姚海霞未按约归还借款本息且借款时间在姚海霞与刘青春夫妻关系存续期间为由，要求判令：被告姚海霞、刘青春共同归还借款本金人民币120000元，并自2016年5月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计付利息。本院经审理查明的事实如下：原告自2015年起在两被告所开的鹿峰餐馆打工。2016年5月24日，被告姚海霞向原告借款120000元，约定三个月，月息1.5分。原告分别于2016年5月24日、5月25日向被告姚海霞转账汇款100000元、20000元。被告姚海霞于2016年5月24日出具了借条。但借款到期后被告未按约归还借款本息。另查明，两被告于2002年3月18日登记结婚，于2017年6月15日协议离婚后办理离婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条、个人通存业务回单、借记卡产品资料查询以及原告在庭审的陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚海霞向原告借款，原告按约交付了借款，被告姚海霞应按约承担还款义务。现原告诉请要求被告姚海霞归还借款本金120000元，本院予以准许。因借条中约定月利率为1.5%，未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息，本院亦予以支持。本案中，被告姚海霞向原告借款时间为2016年，系两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明本案债务属于姚海霞个人债务，故被告刘青春应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海霞、刘青春归还原告叶先粉借款120000元，并自2016年5月24日起至履行之日止按月利率1.5%计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3204元，由被告姚海霞、刘青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英人民陪审员  周雅珠人民陪审员  赵宝德二〇一七年十一月一日书 记 员  徐 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00280号
原告：蒋卫华。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。
法定代表人：王学生，系公司负责人。
被告：王学生。
被告：沈阳惠宝饲料有限公司。
法定代表人：陈松，系公司负责人。
被告：辽宁顺禾粮贸有限公司。
法定代表人：黄小光，系公司负责人。
被告：内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司。
法定代表人：耿国军，系公司负责人。
本院在审理原告蒋卫华诉被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、沈阳惠宝饲料有限公司、辽宁顺禾粮贸有限公司、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋卫华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋卫华承担。
审判员 张文波
二〇一五年三月四日
书记员 陈 宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终98号
上诉人（原审原告）：李军，男，1979年3月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
被上诉人（原审被告）河南省荥阳市朝阳游乐设备厂，住所地：河南省荥阳市王村镇蒋头村。
法定代表人：席朝阳，厂长。
上诉人李军因买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院于（2016）川0724民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人以上诉人以其上诉人所在地系合同实际履行地，请求撤销原裁定，本案将继续由安县人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因双方所签订合同未约定合同履行地，依据双方所签合同第5条“合同签订及产品检验地点在乙方公司内即被上诉人公司”；故合同履行地应为河南省荥阳市。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。为此，原审法院裁定将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 秦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11374号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金福山
被上诉人（原审原告）：田秋菊
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人金福山、田秋菊商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2168号
原告：开原市汽车配件总公司，住所地开原市哈大路171号。
法定代表人：刘汉俭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：洪赢，女，1981年11月8日出生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
本院在审理原告开原市汽车配件总公司与被告洪赢不当得利纠纷一案中，原告开原市汽车配件总公�于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市汽车配件总公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市汽车配件总公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告开原市汽车配件总公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾宇琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1851号
上诉人（原审原告）：茆新凤，女，汉族，1956年2月10日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人:姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王仁，男，汉族，1965年9月25日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。
原审第三人：王清亮，男，汉族，1954年10月10日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王小明，男，汉族，1982年3月10日出生，系原审第三人的儿子。
上诉人茆新凤因与被上诉人王仁及原审第三人王清亮返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
三、原判要点及上诉的主要理由
上诉人茆新凤上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人房屋四间及宅基地；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案承包地被政府征收前上诉人已经回乡，并向被上诉人主张返还房屋和土地，合同约定的返还房屋的条件已经成就。上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人已经拥有一处宅基地，若按一审判决，则违反了村民一户拥有一处宅基地的规定。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
原审第三人述称，上诉人不属于望洪镇的村民，2007年王仁将四间房屋卖给王清亮有效，上诉人过十年再起诉无依据。
茆新凤向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王仁向原告返还租借房屋4间及宅基地。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告茆新凤与李家兴系夫妻关系，2012年，李家兴去世。原告茆新凤及李家兴的家庭在金星村七组有宅基地一处，集体土地使用权证编号为永农宅集用（2000）字第410425号。后原告峁新凤家搬迁至永宁县望洪镇望洪村居住，2006年2月16日，原告茆新凤与被告王仁签订《合同书》，约定”李家兴现有耕地7亩，转给王仁耕种，土地承包费每年100元，每年12月30日前付清，承包期限长期不变。如果李家兴那（哪）一年回来后，田由李家兴耕种。现有房子4间，折价4000元，当时付清。如果那（哪）一年李家兴回来种田，李家兴退给王仁房子款4000元+利息。”同时，原告提供的由李家兴与王仁（王仁不认可其签名）于2006年2月6日签订的《租地协议》乙方处注明”望洪镇金星村七对社员王仁租种李家兴耕地9.8亩，李家兴4间房屋也出售给王仁居住。”协议第4条约定”如果甲方李家兴那（哪）一年回来后，乙方（王仁）把9.8亩承包地归还甲方（李家兴）耕种。”第五条约定”如果甲方李家兴那（哪）一年回来，乙方（王仁）把4间房屋归还甲方李家兴，李家兴退给王仁房子款4000元+利息（按银行利息）计算。”《合同书》签订后，被告王仁按照合同约定向原告茆新凤支付4000.00元，原告茆新凤将房屋交给被告王仁占有，并将承包地转包给被告王仁耕种，原告峁新凤每年向被告王仁收取耕地租金。后被告王仁以3600.00元价格将该房转让给第三人王清亮，王清亮于2014年8月在该房旁边加盖房屋四间。2014年，原告茆新凤转租给被告王仁的承包地被征收。原告茆新凤向被告王仁主张返还房屋。
一审法院认为，原、被告、第三人原均系永宁县望洪镇金星村村民，均对本集体所有的土地享有占有和适用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告签订的《合同书》中涉及承包地的转包、房屋折价转让的内容，不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告诉称被告王仁交付原告4000.00元系房屋租赁费，与《合同书》约定”现有房子4间折价4000.00元当时付清”及原告提供的被告不予认可的《租地协议》中表述”李家兴4间房屋也出售给王仁居住”的内容不符，该院不予认定。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方签订的《合同书》中”现有房子4间，折价4000.00元，当时付清。如果那（哪）一年李家兴回来种田，李家兴退给王仁房子款4000.00元+利息。”的约定，从意思表示来看，李家兴回来种地，退给被告王仁房款加利息，被告王仁应当退还李家兴房屋。该内容实质上属于附解除条件的合同，该合同一经成立就已生效，自”李家兴回来种地”的条件成就时合同失效。如果”李家兴回来种地”条件不成就，等于未附条件的合同。因本案中原告转包给被告王仁的承包地已经被政府征收，原告并未回到金星村耕种承包地，《合同书》约定的所附条件不能成就，原告亦不能提供证据证明在承包地被征收前进行了耕种并向被告主张过权利，故原告要求返还房屋的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，判决：驳回原告峁新凤的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告峁新凤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了永宁县望洪镇金星村村民委员会出具的证明一份，证明上诉人于2013年7月收回给王仁的耕地，合同中约定的李家兴回来种田王仁退还房屋的条件已成就。
经质证，被上诉人认为该证据证明的事实在2013年7月已经发生，不属于新证据，只能证实王仁确实转包了耕地，不符合李家兴回金星村的条件，不能达到证明目的。原审第三人称同意被上诉人的质证意见。被上诉人及原审第三人在二审中未向法庭提交证据。因该证据系单方出具，无其他证据佐证，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人均系永宁县望洪镇金星村村民，双方签订的《合同书》中涉及承包地的转包、房屋折价转让的内容，不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行。因上诉人转包给被上诉人的承包地已经被政府征收，上诉人提交的证明内容与其当庭陈述不一致，上诉人亦不能提供其他证据佐证在承包地被征收前进行了耕种并主张过权利，一审法院认定上诉人要求被上诉人返还房屋的主张不能成立并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人茆新凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
代理审判员 任朝霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋晓朵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第439号
原告：中山市鑫润装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东。
法定代表人：盛国强，职务总经理。
委托代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：李茂生，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告中山市鑫润装饰材料有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告李茂生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢德润到庭参加诉讼，被告李茂生经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在多次合作关系，一直以来，被告向原告下订单后，原告均能按时按质按量向被告提供货物。经双方对数确认自2014年4月至2014年6月，原告向被告送货共824530.35元，被告向原告支付货款758670元后，尚欠65860.51元未支付。原告多次催收未果，给原告造成巨大经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款65860.51元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李茂生未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告称双方未签订书面买卖合同，原告向被告供应铝塑板板材，被告至今尚欠原告货款65860.51元，为此原告提供鑫润公司发货单和对账单予以佐证。经查，每份发货单均详细记载品名、规格及发货数量，发货单收货单位签名处均有岑锦泽的签名；原告称岑锦泽系被告方员工。原告提供的对账单显示2014年10月21日期末余额应收账款为68334元，对账单下方手写部分载明“共收款758670元、共发货824530.35、余款未付65860.51元，请核对将余款安排，谢谢！”该对账单客户签名确认处显示有李茂生的签名。
本院认为：被告李茂生向原告出具对账单，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，被告李茂生作为债务人理应按照对账单确认债务数额履行支付义务。但本案中，被告李茂生并未提供任何证据证明其在对账单出具后曾向原告履行付款义务，因此原告要求被告李茂生支付尚欠的货款65860.51元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故原告要求被告李茂生自起诉之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
被告李茂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂生于本判决生效之日立即向原告中山市鑫润装饰材料有限公司支付货款65860.51元及逾期付款利息损失（利息损失自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告李茂生负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十九日
书记员 周淋淋
黎素霞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初733号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人肖治球，曾用名肖治丰，男，1981年7月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地：廉江市，住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人肖治球犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人肖治球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3、4月份的一天，被告人肖治球在廉江市石城大道某酒店旁边的路段处以3500元人民币向“阿毛”（未查明身份）购买了一辆没有合法证件的五菱牌小型面包车，用于自用。2016年9月19日，公安民警在廉江市廉江大道北某酒店侧边路段将被告人肖治球抓获，并扣押到该辆悬挂车牌号桂Ｅ×××××的五菱牌小型面包车。经查，该五菱牌小型面包原车牌号码为粤Ｂ×××××,是被害人冼春梅（车辆登记所有人）于2013年7月20日于廉江市环市东路一横巷29号处被盗的车辆。破案后，该面包车已返还给被害人冼春梅。经鉴定，该小型面包车价值人民币9200元。
上述事实，被告人肖治球在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冼春梅的陈述，扣押清单、发还清单，指认照片，现场勘查笔录、现场图及照片，赃物价格认定结论书，车辆检验鉴定书以及有关车辆信息证明，辨认、指认材料，被告人户籍资料、到案经过说明以及涉案车辆登记信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人肖治球的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人肖治球对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议。
本院认为，被告人肖治球明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人掩饰、隐瞒犯罪所得机动车1辆价值人民币9200元，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人是为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，涉案车辆已被追缴返还被害人，其归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑偏重，本院决定予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖治球犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第592号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，系该联社理事长。
委托代理人马斐，系河南物华律师事务所律师。
被告高长中，男，1967年11月11日生。
被告孙新明，男，1972年03月14日生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告高长中、被告孙新明金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社以其他客观情况为由，于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 孙正宇
二〇一五年十二月十日
书记员 尚海龙
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3325执2号
雅江县人民法院刑事审判庭移送的被执行人付春友罚金一案，本院作出的（2017）川3325刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年1月3日移送本院强制执行，请求被执行人支付罚金人民币3000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人付春友自动履行支付了罚金人民币3000元。
本院认为，本案执行中被执行人按法律文书自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
雅江县人民法院作出的（2017）川3325刑初10号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0485号
原告肖雪华，
委托代理人朱杰（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告卢从旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人周勇（特别授权），江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告肖雪华与被告卢从旺、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖雪华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告肖雪华负担（已缴）。
审判员 戴爱明
二〇一五年七月二十七日
书记员 封 红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终772号
上诉人（原审被告）：浦江县足域地带足浴店，经营场所：浦江县东方和园商铺**幢***********号。
经营者：徐国樑，男，1971年12月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：俞武斌，男，系员工。
被上诉人（原审原告）：金涛，男，1987年7月9日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：于筱莎，女，1989年8月25日出生，汉族，住浦江县郑宅镇广明村一区**号，现住浦江县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席江建，男，1995年10月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
上诉人浦江县足域地带足浴店因与被上诉人金涛、于筱莎、席江建财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
浦江县足域地带足浴店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对我方的诉讼请求。事实和理由：1.席江建因无证驾驶，导致车辆及财务受损，应该承担主要责任。2.金涛对财务损失的后果，应当承担次要责任。金涛没有尽到注意义务，只是口头让他人代为泊车。3.我方在本案中没有过错，无需承担财务损失的赔偿责任。我方是正规的足浴店，没有代客泊车的经营范围，也没有代客泊车的义务。本案中席江建代客泊车的行为是个人行为。且席江建在开车之前车上已经被城管贴了罚单。其他员工已经将该事实告诉席江建，让其不要泊车。但席江建一意孤行，结果导致事故发生。不能无故扩大经营者的法律责任。事故虽然发生在工作时间，但是并不是因工作原因，也不是在工作场地，不应当由用人单位对事故后果承担责任。
金涛、于筱莎辩称，席江建代客泊车是履行职务行为，法律后果应由浦江县足域地带足浴店承担。金涛在事故中不存在过错，不应承担责任。事故认定书认定，金涛在交付钥匙时，已经尽到注意谨慎合理提醒义务。
席江建辩称，席江建在工作期间代客泊车行为应当认定为职务行为，而非个人行为。车主金涛要求服务员代为泊车，其自身存在懈怠行为，且对选任的驾驶员未尽到审核义务，其自身存在一定不足。
金涛、于筱莎向一审法院起诉请求：1、判令席江建、浦江县足域地带足浴店连带赔偿金涛、于筱莎车辆损失29120元，施救费260元，鉴定费1100元，合计人民币30480元；2、诉讼费用由席江建、浦江县足域地带足浴店承担。
一审法院认定事实：金涛、于筱莎系夫妻关系，于筱莎系浙Ｇ×××××小型轿车的所有权人。席江建系浦江县足域地带足浴店员工，担任领班及主管一职，未取得机动车驾驶证。2017年9月25日下午，金涛驾驶浙Ｇ×××××小型轿车前往被告浦江县足域地带足浴店消费，在消费过程中，因行政执法大队前来查处违章停车，浦江县足域地带足浴店服务员便提醒金涛前去泊车，金涛遂将车钥匙交由服务员并要求找个有驾驶证的人代为泊车，后该车辆的钥匙由服务员经领班交至席江建手中，席江建在倒车过程中，车辆冲进华祥苑茗茶店，造成车辆和店内物品损坏的交通事故，经交警部门认定，席江建对此次事故负全部责任。肇事车辆受损后，金涛、于筱莎为此支出的合理损失为车辆维修费29120元、估价费1100元、施救费260元，合计30480元。一审法院认为：金涛在浦江县足域地带足浴店处消费时，因逢行政执法大队前来查处违章停车，服务员提醒金涛将车辆驶至安全地带以免遭违章处罚，但金涛自身怠于履行泊车行为，而是将车钥匙交由服务员代为泊车，金涛虽口头交代让有驾驶证的人代为泊车，但其仍未尽到合理注意义务，且足浴店服务员无偿为金涛提供泊车服务意在使金涛免遭违章停车处罚，是利益金涛的行为，在此过程中遭受的损失，金涛应承担相应的责任，一审法院酌定由金涛自负20%的损失。浦江县足域地带足浴店辩称其从不为客人提供泊车服务，席江建代为泊车属个人行为。但本案中，从服务员接过金涛递交的车钥匙起至席江建代为实施泊车，代客泊车的行为已实际发生，席江建系在工作时间代客泊车，应当认定为履行职务行为，因履行职务行为产生的相应损害后果应由用人单位浦江县足域地带足浴店承担。对浦江县足域地带足浴店的辩解，不予采纳。鉴于席江建在没有取得机动车驾驶证的情形下盲目自信驾驶机动车以致财物受损，其虽系履行职务行为但自身存在重大过错，理应对金涛的损失承担相应的赔偿责任，基于此适当减轻浦江县足域地带足浴店的赔偿责任。综上，一审法院酌定由浦江县足域地带足浴店承担主要的赔偿责任，即损失的50%计15240元，由席江建赔偿损失的30%计9144元。金涛、于筱莎主张的由席江建承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决：一、限浦江县足域地带足浴店于判决生效后十日内赔偿金涛、于筱莎财物损失15240元；二、限席江建于判决生效后十日内赔偿金涛、于筱莎财物损失9144元；三、驳回金涛、于筱莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半收取），由金涛、于筱莎自负55元，浦江县足域地带足浴店负担142元，席江建负担84元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中席江建系浦江县足浴地带足浴店员工，担任领班及主管一职。席江建代客泊车的行为发生于工作时间，且车辆钥匙系由浦江县足浴地带足浴店服务员交由席江建，席江建在工作时间代客泊车应认定为履行职务的行为。席江建因履行职务的行为造成的财产损害，应由其用人单位即浦江县足浴地带足浴店承担侵权责任。因席建江系无证驾驶，其自身存在重大过错，一审法院已酌情减轻浦江县足浴地带足浴店的赔偿责任，并无不当。浦江县足浴地带足浴店上诉主张席江建代客泊车系个人行为，不应由浦江县足浴地带足浴店承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，浦江县足浴地带足浴店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人浦江县足浴地带足浴店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 何亚运
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5758号
原告：广发银行股份有限公司温州双屿支行。
负责人：陈震。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：温州中缔商业管理有限公司。
法定代表人：金益凡，董事长。
被告：温州利达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：缪云宝，董事长。
被告：缪云宝。现羁押在永嘉县看守所。
被告：ＸＸ芬。
被告：金益凡，（涑鸟）乡藤了根村。
原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告温州中缔商业管理有限公司、温州利达汽车销售服务有限公司、缪云宝、ＸＸ芬、金益凡金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州中缔商业管理有限公司立即偿还原告借款本金人民币700万元及利息、复利、罚息（利息、复利从2013年5月21日至2013年8月14日止，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计算，罚息、复利从2013年8月14日起至还清全部本息之日止，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%的基础上再加收50%计算）；2.变卖或拍卖被告缪云宝、ＸＸ芬提供的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第××号的抵押房产，所得价款由原告优先受偿；3.判决被告温州利达汽车销售服务有限公司、缪云宝、ＸＸ芬、金益凡对被告温州中缔商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费等相关维权费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月23日，原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告温州中缔商业管理有限公司签订编号为F120056的《授信额度合同》，约定：原告向被告温州中缔商业管理有限公司提供授信额度，贷款最高限额为人民币900万元，授信期限为2012年5月23日起至2013年5月18日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。《授信额度合同》第十五条第（三）款第1、4项还特别约定：被告温州中缔商业管理有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告温州中缔商业管理有限公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。
2010年10月26日，原告与被告缪云宝、ＸＸ芬签订编号为2010年高抵字F0353号的《最高额抵押合同》，约定：被告缪云宝、ＸＸ芬提供坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第××号的房产作为抵押物，以担保原告与永嘉三即数码广场有限公司于2010年10月26日至2015年10月26日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为4900万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。2010年10月29日，办理了房产抵押登记手续，领取了他项权利证书。2011年9月22日，永嘉三即数码广场有限公司更名为温州中缔商业管理有限公司。
2012年5月23日，原告与被告温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬分别签订了编号为2012年高保字F0545号、2012年高保字F0546号、2012年高保字F0547号、2012年高保字F0548号《最高额保证合同》，约定：由被告温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬分别作为保证人，以担保原告与被告温州中缔商业管理有限公司于2012年5月23日所签订的编号为F120056的《授信额度合同》及其修订或补充合同项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额均为人民币900万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
被告温州中缔商业管理有限公司于2012年8月14日向原告申请提款700万元，原告依据合同约定向被告温州中缔商业管理有限公司发放借款700万元，借款期限为2012年8月14日至2013年8月14日，借款年利率6.6%。现被告温州中缔商业管理有限公司未能按时偿还本息。截止2015年4月21日，被告温州中缔商业管理有限公司欠本金700万元，利息110366.67元，期内利息的复利20317.23元，逾期利息1162475.42元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州中缔商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州双屿支行本金700万元、利息110366.67元、逾期利息、复利（截止2015年4月21日，期内利息的复利20317.23元，逾期利息1162475.42元，之后的逾期利息、复利分别以本金700万元、利息110366.67元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为F120056的《授信额度合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州中缔商业管理有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告缪云宝、ＸＸ芬提供坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第××号的房产（房产证号：温房权证永嘉县字第××号，建筑面积2194.06平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州双屿支行行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2010年高抵字F0353号的《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过4900万元。
三、被告温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬分别对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2012年高保字F0545号、2012年高保字F0546号、2012年高保字F0547号、2012年高保字F0548号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和各自不超过900万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67188元，由被告温州中缔商业管理有限公司、温州利达汽车销售服务有限公司、金益凡、缪云宝、ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 邵建海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 凌 蝶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1350号
原告：施王峰。
委托代理人：雍海英，浙江金众律师事务所律师。
被告：郑超。
委托代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
原告施王峰与被告郑超承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告广告牌加工费28000元并支付以28000元为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清全部款项止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年2月4日向原告出具欠条一份，载明：“广告费28000元，八满鲜装修费，欠施王峰，欠款人郑超，2015.2.15前。”
2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠施王峰广告费款约人民币贰万捌仟元整，于2015年5月30日前还款。”
被告在庭审中确认其付款主体资格。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑超支付原告施王峰广告牌加工费28000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑超赔偿原告施王峰利息损失（以前述28000元未付部分为基数，自2015年5月31日起算至前述加工费付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告施王峰的其余诉讼请求。
如被告郑超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，由被告郑超负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年六月三日
代书 记员 石剑锋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初2005号
原告：河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区。
住所地：河北省深州市辰时镇西2公里。
负责人：王群慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。
被告：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司。
住所地：石家庄市桥西区红旗南大街***号。
法定代表人：白领强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷占果，该公司业务经理。
原告河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区与被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区诉称，2011年12月22日，原、被告签订了《大广高速公路（京衡段）服务区汽修站连锁经营合同》，合同中的甲方河北高速公路禄发实业总公司深州服务区，因政府政策原因，注册变更为河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区。合同签订后，原告将深州服务区交付由被告经营，但被告未按合同约定支付租金，被告共计拖欠原告租金90万元。被告拖欠租金的行为违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告有权请求与被告解除租赁合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠租金90万元及利息9万元并解除双方的租赁经营合同。
被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区等租赁合同纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院已于2016年11月22日受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因被告诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区等租赁合同纠纷一案与本案系同一事实，故本案应移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案与石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区等租赁合同纠纷一案系基于同一事实的民事纠纷案件，且该案已由石家庄高新技术产业开发区人民法院于2016年11月22日受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 赵贵山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 满会朋
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1182民初2005号原告：河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区。住所地：河北省深州市辰时镇西2公里。负责人：王群慧，该公司经理。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。被告：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司。住所地：石家庄市桥西区红旗南大街***号。法定代表人：白领强，该公司经理。委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷占果，该公司业务经理。原告河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区与被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区诉称，2011年12月22日，原、被告签订了《大广高速公路（京衡段）服务区汽修站连锁经营合同》，合同中的甲方河北高速公路禄发实业总公司深州服务区，因政府政策原因，注册变更为河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区。合同签订后，原告将深州服务区交付由被告经营，但被告未按合同约定支付租金，被告共计拖欠原告租金90万元。被告拖欠租金的行为违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告有权请求与被告解除租赁合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠租金90万元及利息9万元并解除双方的租赁经营合同。被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区等租赁合同纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院已于2016年11月22日受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因被告诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区等租赁合同纠纷一案与本案系同一事实，故本案应移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案与石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区等租赁合同纠纷一案系基于同一事实的民事纠纷案件，且该案已由石家庄高新技术产业开发区人民法院于2016年11月22日受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 刘建平审判员 赵贵山二〇一六年十二月二十七日书记员 满会朋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人银某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年4月2日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年4月23日经本院决定取保候审，由临桂县公安局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人银某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年1月30日19时30分许，被告人银某酒后驾驶车牌号为桂C×××××的小型客车在桂林市机场路巾山路口处与秦某驾驶的两轮电动车相撞，造成秦某受伤、两车损坏的道路交通事故。随后，被告人银某被桂林市交通警察支队机场路大队执勤民警查获，经对其血液酒精浓度检测为228.24mg／100ml。公诉机关提交了下列证据：到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人银某机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件、交通事故当事人陈述材料、相关证据送达回执、道路交通事故认定书、户籍证明等书证；证人秦某的证言；辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片；一八一医院血酒精检测报告单、道路交通事故勘查笔录、桂C×××××小型客车检验鉴定报告和照片、桂林56203两轮电动车检验鉴定报告和照片；被告人银某的供述。公诉机关认为，被告人银某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人银某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月30日19时30分许，被告人银某与朋友在本市临桂县“阿元”烧鹅饭店用餐，期间被告人银某饮用3至4两白酒。随后，被告人银某驾驶桂C×××××号小型客车沿桂林市机场路由东往西行驶至巾山路口时，与秦某驾驶的两轮电动车相撞，造成秦某受伤、两车损坏的道路交通事故。随后，被告人银某因酒后驾驶机动车被桂林市公安局交通警察支队机场路大队执勤民警查获。经对其血液酒精浓度检测，其血酒精浓度为228.24mg／100ml。
案发后，桂林市公安局交通警察支队机场路大队对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定被告人银某醉酒驾驶机动车行经人行道线，未按规定减速让行，是造成此次交通事故的直接原因。被告人银某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人银某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人银某机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件、交通事故当事人陈述材料、相关证据送达回执、道路交通事故认定书、户籍证明等书证；证人秦某的证言；辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片；一八一医院血酒精检测报告单、道路交通事故勘查笔录、桂C×××××小型客车检验鉴定报告和照片、桂林56203两轮电动车检验鉴定报告和照片；被告人银某的供述等证据证实。
庭审前，被告人银某向法庭提交了与秦某达成的调解协议和秦某的谅解书，由于被告人银某无法通知秦某到庭证明上述证据的真实性，本院不予采纳。
本院认为，被告人银某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人银某醉酒后血酒精浓度达228.24mg／100ml并且负此次交通事故的全部责任，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人银某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 段书凡
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖鑫凯
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初485号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王皓霖（曾用名：王巍杰），男，1992年9月28日出生，住大连市西岗区。2013年7月15日因吸食毒品经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留五日；2013年11月22日因犯故意伤害罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月25日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人王皓霖犯故意毁坏财物罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人王皓霖及其辩护人周宇琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王皓霖因琐事与赵某产生矛盾，2016年11月1日21时许，被告人王皓霖纠集姜某、刘某、刘某1（均另案处理）至大连市沙河口区兰园街20号楼下，由姜某、刘某、刘某1持镐把、铁锤对被害人赵某停放在此处的辽×××奔驰牌C200轿车进行打砸，造成该车前风挡玻璃、左前车门、右后车门等多处损坏，经鉴定被损财物共价值人民币7250元。
上述事实，被告人王皓霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵俊的陈述、证人庄某、李某某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、案件来源、抓捕经过及被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王皓霖纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王皓霖犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王皓霖应予刑罚处罚。被告人王皓霖自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，有前科劣迹，在量刑时予以综合考虑。被告人的辩护人提出，被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，应予从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王皓霖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初519号
原告：余红成，男，1973年12月20生，汉族，住兴化市。
被告：朱伯玉，男，1962年9月17日生，汉族，住兴化市。
被告：朱灿，男，1985年1月1日生，汉族，住兴化市。
被告：任桂兰，女，1963年3月13日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告余红成与被告朱伯玉、朱灿、任桂兰民间借贷纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告余红成申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告余红成撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二○一八年元月十二日
见习书记员 王楚涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第88号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）方国兴。
被告李某甲。
委托代理人（一般授权代理）胡月芬。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人方国兴、被告李某甲及其委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。女儿出生后一直由原告抚养、照顾，被告以各种借口不理家务，其收入也不支付家庭开支，为此原告去被告单位找其领导交涉，但未有结果。原告认为被告对家庭不负责任，无法共同生活。故起诉来院，请求判令原、被告离婚，并分割共有财产；判令女儿由原告抚养，被告按规定支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告关于登记结婚、生育子女的陈述无异议。虽然夫妻双方现在关系不是很和谐，但双方没有达到法定离婚的条件，为了家庭和子女，被告不同意离婚。故对财产和子女问题不做详细阐述。原告诉称被告对家庭不负责任等均不符合客观事实，且违背了道德准则。整个家庭重要的支出都是由被告方承担，孩子的接送、费用都是由被告承担。被告每年的年终奖拿来都是主动交给原告的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚初双方感情尚可，后因性格不合。为家庭琐事产生矛盾，双方于2008年8月底开始分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件1份、户口簿复印件1份、产权证复印件1份、借条复印件1份，被告提供的抵押合同1份、个人住房借款合同1份、房款发票4份、邮电幼儿园出具的证明1份、单据7份、汽车发票1份、购买房屋发票1份、公积金使用申请表1份、申请书1份、支取单1份、借条复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。现虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年一月二十日
书记员 何敏敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6210号
申请执行人张立，男，1971年，10月12日生，住所地唐山市。
被执行人徐爱亭，男，1966年5月25日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山海华典当有限责任公司，住所地新华西道116号。
法定代表人：徐爱亭，该公司经理。
申请执行人张立申请被执行人徐爱亭、被执行人唐山海华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01848号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐爱亭、被执行人唐山海华典当有限责任公司向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01848号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈之强
审判员李英民
审判员陈丽芝
二〇一七年十月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执6210号申请执行人张立，男，1971年，10月12日生，住所地唐山市。被执行人徐爱亭，男，1966年5月25日出生，住所地唐山市。被执行人唐山海华典当有限责任公司，住所地新华西道116号。法定代表人：徐爱亭，该公司经理。申请执行人张立申请被执行人徐爱亭、被执行人唐山海华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01848号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人徐爱亭、被执行人唐山海华典当有限责任公司向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01848号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈之强审判员李英民审判员陈丽芝二〇一七年十月二十五日书记员马琳
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初51号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人邓文晖，男，1995年7月16日出生，住上海市嘉定区。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年3月16日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年3月26日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人邓文晖涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人邓文晖到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年10月份期间，被告人邓文晖通过微信转发顾某所发的二手汽车信息，和北京市延庆区某车行信息咨询中心的老板曹某通过微信转账、中国工商银行卡转账的方式，以12500元（人民币，下同）的价格完成一款蓝色POLO二手汽车的交易，此次被告人邓文晖从顾某手中购得二手汽车后转销给曹某，从中赚取差价。2016年10月27日，被告人邓文晖再次通过微信转发两辆二手汽车的信息给曹某，曹某基于对邓文晖的信任，从同年10月27日至11月7日通过微信转账支付购车款29000元。因为被告人邓文晖手中实际上并没有上述二手汽车，因此交易无法�成。被告人邓文晖开始以各种理由予以拖延，并最终将曹某的微信拉黑后逃匿。曹某支付的购车款29000元被邓文晖用于个人日常花费。曹某发觉被骗后，于2016年11月21日向北京市公安局延庆分局报警。
2018年3月3日，被告人邓文晖在上海市嘉定区某区嘉行公路259号院内，被上海市公安局嘉定分局某派出所民警抓获。
2018年3月7日，被告人邓文晖退赔被害人曹某经济损失29000元，曹某书面表示对邓文晖予以谅解。
被告人邓文晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被害人曹某的陈述，证人顾某的证言，人民币照片，扣押清单，发还清单，快捷支付查询记录，谅解书，案件来源、到案经过,常住人口登记表,被告人邓文晖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文晖以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人邓文晖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓文晖到案后能如实供述自己犯罪行为，本院依法对其从轻处罚。被告人邓文晖退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，本院对其酌予从轻处罚。鉴于被告人邓文晖自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。根据被告人邓文晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人邓文晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑�验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一八年四月十二日
书记员 安雪祁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1122号
上诉人（原审原告）：周玉朵。
委托代理人：吴乔珍。
被上诉人（原审被告）：中国林业科学研究院亚热带林业研究所。
法定代表人：王浩杰。
委托代理人：王惠雄。
上诉人周玉朵因与被上诉人中国林业科学研究院亚热带林业研究所（以下简称亚林所）房屋买卖合同纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富民初字第271号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审诉讼过程中，周玉朵诉称：1998年11月4日，周玉朵与亚林所方的退休工程师杨芝经再婚登记结婚，婚后周玉朵夫妇居住在亚林所提供的公租房中即亚林所宿舍5幢1单元302室。2007年亚林所建经济适用住房，并于2008年1月9日出台《亚林所自建经济适用住房销售管理暂行办法》，规定购房对象为“本单位的职工和1-7号楼拥有本所房产权的非亚林所职工住户”；并规定了各级技术人员、各级干部所可以享受的住房面积；并规定了首付款日（2007年2月7日）之前已缴纳首付款的本所职工遗属，仍按本办法中本所职工待遇实行等等。按周玉朵丈夫中级技术职称的条件，周玉朵夫妻购得亚林所自建在亚林嘉苑6幢505室房屋1套，总计房款184925元，周玉朵夫妻分别于2007年2月2日支付50000元，于2007年8月13日支付35000元，于2008年3月28日支付58000元，2010年1月26日周玉朵丈夫杨芝经因病去世，2010年4月8日周玉朵按照亚林所的要求填写职工购买单位自建经济适用房申请表，亚林所也予以同意通过，2012年7月30日付清购房余款42000元。现亚林所亚林嘉苑的房屋已于2012年12月前交付给其他购房户入住，但经周玉朵多次向亚林所要求交付房屋，亚林所总是借口杨芝经的儿子要闹为由，未向周玉朵交付房屋。为此，周玉朵诉至原审法院，请求判令：一、亚林所向周玉朵履行交付房屋的义务；二、本案诉讼费由亚林所承担。审理中，经周玉朵明确，周玉朵要求亚林所交付的房屋系亚林嘉苑6幢505室房屋1套。
原审法院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。此处的房屋，包括了商品房、经济适用房、房改房、农村房屋等各类性质的房屋。根据周玉朵的主张，案涉房屋系单位自建的经济适用房，单位自建的经济适用房应纳入经济适用房的管理范畴，因此本案属于法院审理的范围。原审法院认为，《浙江省经济适用住房管理办法》第十七条规定：“地处边远、住房困难户较多的工矿区和企业，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资、合作建房。集资、合作建房应当符合土地利用总体规划和城市规划，纳入当地经济适用住房建设计划和用地计划，并报上一级人民政府备案。参加集资、合作建房的对象，必须符合本办法第十八条规定的条件。禁止任何单位借集资、合作建房名义，变相搞实物分配或商品房开发。”案涉房产虽名为集资合作建房形式的单位自建经济适用房，因亚林所单位性质为事业单位法人，不属于《浙江省经济适用住房管理办法》所规定的“地处边远、住房困难户较多的工矿区和企业”，故实为单位内部建房。根据相关法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故周玉朵的起诉，理应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回周玉朵的起诉。
裁定书送达后，周玉朵不服，向本院提起上诉称：一、现阶段我国的房屋买卖合同包括了商品房、经济适用房、房改房、农村房屋等各类型的房屋，而本案所涉经济适用房正是属于亚林所自建经济适用房。周玉朵夫妻的申购行为完全符合亚林所自建经济适用房的申购条件，从亚林所出具的购房证明可以证实该购买情况，房屋买卖合同已成立。周玉朵以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，完全是正确的。二、原审裁定适用法律错误。亚林所属于中央直属的企事业单位，根据建住房（2004）77号《经济适用住房管理办法》第8条的规定，亚林所的自建经济适用房在2006年经富阳市当地政府的审批后建设，属于富阳市经济适用住房的组成部分。故原审法院以亚林所单位性质为事业单位法人，以《浙江省经济适用住房管理办法》中规定的“地处边远、住房困难户较多的工矿区和企业”来对待中央直属企事业单位的经济适用住房，是错误的。同时本案所涉经济适用房是在2006年经审批建造的，根据法不溯及既往原则，《浙江省经济适用住房管理办法》在本案中并不适用。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案所涉房屋系亚林所自建经济适用住房，周玉朵虽以房屋买卖合同纠纷起诉至原审法院，但根据审理查明，周玉朵在杨芝经生前并未以两人名义与亚林所就涉案经济适用住房签订买卖合同。而在杨芝经去世后，周玉朵与杨芝经其他法定继承人就申购该涉案经济适用房的主体及资格发生争议导致亚林所至今未交付涉案房屋，同时亚林所至今也未就该案涉经济适用房的申购主体资格作出明确认定，案涉经济适用住房事实上尚处于资格审查认定阶段，故在缺乏合同以及经济适用住房申购主体资格尚未确定的情况下所发生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一四年五月七日
书记员 吴梦姣
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00010号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人艾亮，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宜昌市公安局决定取保候审。2015年1月22日经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人艾亮犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、林晶出庭支持公诉，被告人艾亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2014年9月25日20时25分许，被告人艾亮饮酒后驾驶鄂EA44**号“昌河”牌小型轿车载肖某某沿夷陵长江大桥由南向北行驶，行至南岸桥头处因涉嫌醉酒驾驶被巡查民警查获。随后民警将艾亮带至宜昌市中心医院江南分院抽血，经检验，艾亮血液中酒精含量为179.65mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人艾亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人艾亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月25日20时25分许，被告人艾亮酒后驾驶鄂EA44**号“昌河”牌小型轿车载肖某某沿夷陵长江大桥由南向北行驶，当车行驶至南岸桥头处因涉嫌醉酒驾驶被巡查民警查获。随后民警将艾亮带至宜昌市中心医院江南分院抽血，经检验，艾亮血液中酒精含量为179.65mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。案发后，艾亮被口头传唤至公安机关接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证实案件来源及立案情况；《身份材料》，证实艾亮已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任；《到案经过》，证实艾亮到案情况；当事人血样提取登记表，证实艾亮抽血检验的事实；酒精含量检测报告，证实艾亮经呼气式酒精测试仪检测，血液中酒精含量为127mg／100ml；艾亮驾驶证信息、车辆行驶证信息，证实艾亮持有效证件驾驶。
2、宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2014）689号物证检测报告，证实送检的艾亮血液中酒精含量为179.65mg／100ml。
3、证人肖某某、罗某某的证言，证实2014年9月25日中午艾亮曾饮酒的事实。
4、被告人艾亮的供述，证实其对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
5、视频光盘一张及照片，证实车辆状况、现场进行呼气式酒精测试情况及抽血现场情况。
本院认为，被告人艾亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾亮当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，经本院委托被告人艾亮住所地司法行政部门进行社会调查，被告人艾亮符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 周 游
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨苗苗