河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1472号
上诉人（原审被告）：北京沃诚投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人：武献辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亚男，女，1994年3月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
原审被告：武献辉，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人北京沃诚投资咨询有限公司因与被上诉人孙亚男、原审被告武献辉委托理财合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京沃诚投资咨询有限公司的委托诉讼代理人郭英建、被上诉人孙亚男及其委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼。原审被告武献辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京沃诚投资咨询有限公司上诉请求：1、撤销河北省宁晋县人民法院作出的（2017)冀0528民初962号民事判决书，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人于2016年8月10日签订《筋斗云理财协议书》，约定被上诉人投资50万元，由上诉人在河北商品交易平台进行有偿代理操作，期间为2016年8月11日一2016年9月10日；到期后上诉人按照约定把本金及3.82%的返利交给甲方，多余盈余归上诉人所有；若被上诉人资金不足本金及3.82%的返利，则上诉人补足差额。按照约定，协议到期后上诉人应向被上诉人返还本金及利息519100元。协议期满后，上诉人已经转给被上诉人450357元，后又转还资金82812元，上诉人给付被上诉人的本金及返利总额己经超过其诉求数额。上诉人要求被上诉人将超过部分14069元（450357元＋82812元一519100元＝14069元）予以返还。
孙亚男辩称，一审法院判决事实认定清楚，上诉人给被上诉人返还的本金和返利没有达到合同约定；一审判决上诉人再给付被上诉人本金及返利49643元，应当予以维持。
孙亚男向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告本金及返利共计49643元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告北京沃诚投资咨询有限公司系个人独资企业，法定代表人为武献辉。2016年8月10日，原告和被告北京沃诚投资咨询有限公司签订了“筋斗云理财协议书”，该协议约定：原告委托被告北京沃诚投资咨询有限公司进行有偿代理操作河北商品交易中心开立的户名为孙亚男、账号为79×××22、资金为500000元投资账户；操作期间为2016年8月11日到2016年9月10日；合约到期日被告把本金以及3.82%的返利交给原告，总计519100元；多余盈利部分则归被告所有，作为被告的操盘成本费用，由原告将多余盈利部分退给被告。如果原告账户资金不足本金以及3.82%返利，则被告补足差额给原告。武献辉作为北京沃诚投资咨询有限公司的代表在协议上签了字。协议签订后，双方依约定开始履行义务。合约到期日，被告北京沃诚投资咨询有限公司仅给付原告469457元，尚欠原告49643元。
一审法院认为，原告和被告北京沃诚投资咨询有限公司签订的筋斗云理财协议书遵循了平等、自愿、协商一致的原则，符合国家法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定将500000元委托被告北京沃诚投资咨询有限公司进行理财操作，被告北京沃诚投资咨询有限公司也应按照约定在合约到期后将本金500000元及3.82%的返利交给原告。现被告北京沃诚投资咨询有限公司未将欠付的49643元本金和返利依约给付原告，违反了到期足额给付原告本金和返利519100元的合同约定，依法应承担补足差额的违约责任。因此，原告的该项诉讼请求法院予以支持。武献辉作为北京沃诚投资咨询有限公司的法人代表在协议上签字系其职务行为，原告将其列为被告起诉没有法律依据，该项请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告北京沃诚投资咨询有限公司给付原告孙亚男本金以及返利总计49643元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告孙亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、保全费530元，由被告北京沃诚投资咨询有限公司负担
本院二审期间，被上诉人孙亚男提交了五份证据：证据一、（2017）冀0528民初961号和947号生效的民事判决，拟证明耿金锋、张倩应得的本金和返利数额；证据二、耿金锋、张倩的交易明细，拟证明上诉人给了此二人本金，利息包含在2016年9月13日转账的57300元内；证据三、孙亚男和原审被告武献辉的聊天截图，拟证明孙亚男系被上诉人北京沃诚投资公司的业务人员，2016年9月12日转账的5000元是应得的提成手续费；证据四、河北商品交易中心会员服务平台下载的耿金锋、张倩、雷翠英和孙亚男四人的交易明细，拟证明截至2016年9月8日孙亚男应得手续费为25512元；证据五、2016年11月22日武献辉书写的欠条一份，拟证明武献辉承认欠张倩、耿金锋、孙亚男本息共计663244元，去掉3000元及零头后，武献辉承认还欠孙亚男等人660000元。上诉人北京沃诚公司综合质证认为：1、耿金锋、张倩的合同与本案无关，57000元性质的证据不属于新证据，一审前已经存在，且其一审时没有就此款性质作出解释；2、被上诉人提供的聊天记录不能证明其是上诉人的工作人员，也不能说明5000元是佣金；3、关于武献辉出具的欠条不属于新证据，不能说明应当向孙亚男返款的具体数额，并且该欠条约定对三人返还本金及利息的时间为2017年11月21日，孙亚男提前起诉违约。上诉人当庭提交武献辉建设银行账户交易明细打印纸两页，拟证明2016年9月9日至9月13日，武献辉根据协议分三次付给孙亚男本金及返利82812元。孙亚男质证认为，对交易真实性没有异议，但对三笔款的性质用途已经提交了证据；本次提交欠条是为了佐证上诉人共欠被上诉人孙亚男、耿金锋、张倩三人本金及返利66万余元，上诉人的法定代表人武献辉认可的欠款数额剔除涉及耿金锋、张倩的两份生效判决认定的数额后，正好是孙亚男一审起诉的金额。为证明其上述主张，孙亚男申请耿金锋、张倩出庭做证。耿金锋、张倩均证明，孙亚男在上诉人公司上班，其二人在上诉人公司投资系经孙亚男介绍，投资后曾各收到过19100元的返利。庭后，孙亚男又提交了本人中国农业银行明细对账单1页，平霞的中国农业银行卡交易明细清单1页，平霞的身份证和户口本复印件3页、孙亚男的个人情况说明1页等四份证据，均拟继续佐证2016年9月8日、9月12日的两笔款的性质为手续费、佣金，不是返利；57300元为其与耿金锋、张倩三人每人19100元的返利，且已经将耿金峰、张倩应得的返利各19100元通过平霞账户付清。上诉人质证不予认可。综合孙亚男、北京沃诚投资公司双方提交的证据和质证情况，耿金锋、张倩的证人证言，上诉人法定代表人武献辉2016年11月22日所打欠条的相关内容，以及宁晋县人民法院（2017）冀0528民初961号、947号生效判决书，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月9日的20512元和9月12日的5000元为上诉人给付的手续费、佣金；2016年9月13日上诉人给付的57300元为孙亚男、耿金锋、张倩三人的返利。本院查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人上诉所提向被上诉人返还的本金及返利总额己经超过诉求数额（即450357元＋82812元一519100元＝）14069元，被上诉人应将超过部分予以返还的主张与本案查明的事实不符，该理由不成立。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案，上诉人北京沃诚投资咨询有限公司借用被上诉人孙亚男的资金进行有偿代理操作，约定返利3.82%，超过了我国法律规定的限额，超过部分应依法予以认定无效。上诉人依据法律规定及双方的协议应给付被上诉人本金及返利518000元，扣除已经支付的469457元，还应再给付被上诉人48543元（518000-469457=48543元）。
综上所述，北京沃诚投资咨询有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但适用法律不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初962号民事判决；
二、上诉人北京沃诚投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙亚男本金及返利人民币48543元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费负担不变。二审案件受理费1042元，由上诉人北京沃诚投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 杨拥军
二〇一七年七月十七日
书记员 崔菊香