河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5730号
上诉人（原审被告）:邓州市住房和城乡规划建设局。
住所地:邓州市雷锋路。
法定代表人：杜新占，该局局长。
委托诉讼代理人：王红晓，邓州市方圆法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周琼荔，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陶克华，女，1940年9月20日出生，汉族，住邓州市，系受害人张龙生之母。
被上诉人（原审原告）:李小华，女，1989年6月2日出生，汉族，住邓州市，受害人张龙生之妻。
被上诉人（原审原告）:张欣怡，女，汉族，2011年12月17日出生，住邓州市，系受害人张龙生之女。
被上诉人（原审原告）:张洪俊，男，汉族，2013年6月28日出生，住邓州市，系受害人张龙生之子。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。
原审被告：邓州市交通运输局。
住所地：邓州市人民路***号。
法定代表人：秦峰，任该局局长。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所法律工作者。
原审被告：邓州市公路管理局。
住所地：邓州市人民路。
法定代表人：常吉朝，任该局局长。
委托诉讼代理人：孔兵，邓州市中心法律事务所法律工作者。
上诉人邓州市住房和城乡规划建设局（以下简称邓州市住建局）因与被上诉人陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊，原审被告邓州市交通运输局（以下简称邓州市交通局）、邓州市公路管理局（以下简称邓州市公路局）为生命权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人邓州市住建局的委托诉讼代理人王红晓、周琼荔，被上诉人陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊的委托诉讼代理人赵英会，原审被告邓州市交通局的委托诉讼代理人杨传瑞，原审被告邓州市公路局的委托诉讼代理人孔兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓州市住建局上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发还；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案原审错列被告，市区内滨河路的承建和管理系水利部门，涉案路段有东西走向的滨河路，该路的承建和管理不属于上诉人，水利部门依职权在路上设立了禁采标志，上诉人不是本案适格被告；2、原审查明桥南至新华路段的发包人系上诉人，但七里河南岸桥东向东一条六米宽的滨河水泥路，该路建在七里河河堤之上，南接杏山大道非机动车道，属于河道范畴，该路不属于上诉人承建和管理，此处是否设立警示标志不是上诉人的职责范围；3、按起诉书所说张龙生走路东侧非机动车道是窜不到桥底下的，只有沿滨河路从东向西走方能窜入桥底下，故张龙生当晚没有走杏山大道，出了单方交通事故与上诉人是否设立警示标志及路宽桥窄无关；4、张龙生骑摩托车走非机动车道属于违章行为，只能越过滨河路窜入河底而不能窜入桥底；5、上诉人发包路段的承建单位有施工资质，发包无过错，上诉人无责任；6、涉案路段经邓州市市政规划部门规划，有相关部门设计，上诉人按照施工图纸要求发包，承建单位按照图纸施工，二者均无过错，且施工路段交付使用多年，路宽桥窄众所周知，施工路段只能到达河堤外沿而不能直接到达河底，故上诉人发包路段有无警示标志与本案无关；7、本案为虚假诉讼，被上诉人无证据证明自己所述的2015年8月28日晚10时许张龙生骑摩托从南向北在湍河大桥处窜入桥底经抢救无效死亡的事实，且张龙生在住院治疗二十天后死亡，没有法医鉴定死因的证明书，死因不明，而被上诉人所举证据不能证明自己的主张，证明目录所写的证明方向与证据本身相互矛盾，被上诉人也未提交证据证明车辆情况，未举证证明车辆来历，无证据证明摩托车不是盗取，派出所的出警证明的时间与被上诉人的诉状上的事发时间不一致，不能证明张龙生骑摩托车窜入河底等事项，派出所的证明不对准任何一个人包括死者，该证明与本案无关。
陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
邓州市交通局辩称：一审法院判决我方不承担责任正确，请求二审法院予以维持，我方同意邓州市住建局上诉理由的第一二项，对其上诉理由中第三项和第七项，我方不发表意见。
邓州市公路局辩称：一审法院判决我方不承担责任是正确的，同意邓州市住建局的上诉意见，被上诉人没有直接的书证、物证、人证证明死者当晚在事发地点出事。
陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊向一审法院起诉，请求法院依法判令：三被告赔偿陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊医疗费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费37万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月28日晚10时左右，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊的亲属张龙生骑两轮摩托车在从回家的途中，自南向北行至邓州市古城街道办事处××黄庄村韩洼北边湍河大桥的南边时，从桥东侧与禁采区标志牌中间（桥身与标志牌的距离约10米）蹿入桥底，邓州市公安局新华派出所接到中心指令后赶赴现场并拨打120急救电话，并于2015年9月25日出具出警证明，内容为：“2015年8月28日晚上21点55分，我所接到中心指令称，在邓州市古城街道办事处粮食储备库往北柳林桥南头东边有人骑摩托车窜入桥底。我所值班民警赵杰、贾守纯接到指令后携带单警装备、执法记录仪到达现场后发现在新柳林桥南头东边桥下有一人骑摩托车窜入桥下，伤者当时昏迷不醒，后拨打120急救电话，120急救车到达现场将伤者送往医院救治。特此证明，邓州市公安局新华派出所，2015.9.25”。事发后伤者被送往邓州市人民医院诊断治疗，共住院28天，经医治无效死亡，为此支付医疗费54546.69元，并称支付交通费3000元。后陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊找相关单位要求解决无果，于2016年1月14日诉至法院，要求邓州市交通局、邓州市公路管理局、邓州市市政工程公司、邓州市水利局河道管理所赔偿其各项损失40万元，2016年8月19日，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊向法院提出撤诉申请，邓州市人民法院院于2016年8月19日以（2016）豫1381民初252号民事裁定书准予陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊撤回对邓州市交通局、邓州市公路管理局、邓州市市政工程公司、邓州市水利局河道管理所的起诉。2017年1月9日，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊以邓州市交通运输局、邓州市公路管理局、邓州市住房和城乡规划建设局为被告起诉要求三被告赔偿其各项损失37万元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊的亲属从桥南头东边的路面上骑摩托车窜入桥下，其作为成年人，应当预见夜晚骑摩托车可能发生危险，但未能预料到，故对其自身的损害后果应承担主要责任；邓州市住建局为涉案桥梁南段路面的发包单位，其下属单位市政公司为施工单位，在桥窄路宽的情况下，对该路面应确实尽到监管责任和防范义务，既然在负责修建的该路段的非机动车道上于东西沿河路交界处以南17米处分别各设立了6根警示桩，那么，在桥边的沿河路旁却没有设立警示标志和采取其他防范措施，未尽到防范义务，应承担次要责任；涉案路段系中心城区的范围，不属省道、国道的范围，邓州市公路局只是桥梁的管理单位，邓州市交通局是桥梁的监管单位，不是涉案路段的管理和监管单位，故原告要求邓州市公路公路局、邓州市交通局承担责任，于法无据。考虑案件的实际情况，邓州市住建局对陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊的损失承担40%的责任，其余责任由陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊方自行承担。经审查，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊正当损失的数额，应按下列范围和标准计算：1、医疗费54546.69元；2、护理费1960元（住院28天，每天70元）；3、误工费1960元（住院28天，每天70元）；4、住院伙食补助费840元（住院28天，每天30元）；5、营养费840元，（住院28天，每天30元）；6、被扶养人生活费124505.55元（陶克华计算3年的1/2，张洪俊计算14年的1/2，张欣怡计算12年的1/2，因系多名被扶养人，根据最高院的司法解释，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，8586.59元×13年+8586.59元×1年×1/2）；7、死亡赔偿金233934.8元（按2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元计算20年）；8、交通费1000元（酌定）；9、丧葬费22960元；上述九项合计442547.04元，邓州市住建局赔偿40%计款177018.82元，精神抚慰金酌定20000元，共计197018.82元。综上所述，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊所诉，部分理由正当，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决，1、邓州市住房和城乡规划建设局于判决生效后十日内赔偿陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊的各项损失197018.82元;2、驳回陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊对邓州市交通运输局、邓州市公路管理局的诉讼请求；3、驳回陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊的其他诉讼请求。案件受理费4300元，陶克华、李小华、张欣怡、张洪俊负担2580元，邓州市住建局负担1720元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据邓州市公安局新华派出所出具的出警证明，结合邓州市人民医院病历材料、诊断证明及邓州市穰东镇张庄村委会证明，各证据之间能够形成一条较为完整的证据链条，足以证实张龙生于2015年8月28日晚骑摩托从南向北在湍河大桥处窜入桥底重伤致死的事实，现上诉人邓州市住建局并未提供足够证据推翻上述证据的证明效力，其诉称张龙生并非受害人其伤情亦非本次事故所致的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于邓州市住建局应否承担赔偿责任问题，一审法院对此已作出详细评判，本院认可原审法院对该部分事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，不再重复评述，根据权责一致的基本原则，上诉人邓州市住建局作为事涉案桥梁的责任管理单位，在桥窄路宽存在安全隐患的情况下，既未在桥边的沿河路旁设置任何安全警示标志，亦未采取其他防范措施，邓州市住建局在管理上明显存在过错，一审法院判令其承担40%的赔偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人邓州市住建局要求撤销原审判决并予以改判，但在并未提出新的事实及相关证据，故对邓州市住建局的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人邓州市住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐继鹏