wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1658号
原告林小平，男，汉族，住三明市。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告郑建国，男，汉族，，住三明市。
被告林万聪，男，汉族，住三明市。
原告林小平与被告郑建国、林万聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小平的委托代理人陈爱珠，被告郑建国、林万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平诉称，2013年12月10日，被告郑建国向原告借款二笔，并向原告出具借条二份，其中一笔借款金额100000元，月利率2%，借款期限从2013年12月10日到2014年12月9日，另一笔借款金额30000元，不计算利息，借款期限从2013年12月10日到2014年12月9日，被告林万聪对上述借款提供担保。借款发放后，二被告未及时还本付息。原告据此起诉至法院，要求被告郑建国偿还借款本金130000元，支付利息36000元（该利息以100000元为基数，按每月2%的利率从2013年12月10日暂计至2015年6月9日，此后继续计算至判决确定的还款之日）；判令被告郑建国支付律师代理费4000元；判令被告林万聪对上述还款承担连带责任。
被告郑建国、林万聪共同辩称，该笔款项实际从2011年7月12日开始借，借款的本金为88000元，二被告已陆续支付利息38000元，要求对借款本息予以扣减。
在本院审理过程中，原、被告对下列证据及事实没有异议，本院予以确认：
1、借条二份，内容分别为：“今向林小平借人民币壹拾万元，期限12个月，从2013年12月10日至2014年12月9日，月利率2%，按月付息。每月应支付利息贰仟元。（此款本人已收到。郑建国）注：以往账目已结清。”以及：“今向林小平借款人民币三万元整，期限12个月，从2013年12月10日至2014年12月9日止。（无计算利息）”被告郑建国在二借条借款人处签名捺印，被告林万聪在二借条担保人处签名捺印，借条落款时间均为2013年12月10日；
2、银行往来凭证一组，证明2011年7月12日，原告林小平向被告郑建国付款88000元的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为催讨欠款支出律师代理费3000元的事实。
本案争议的焦点是：本案借款本息应如何计算。
原告认为，原告向被告郑建国提供借款130000元，其中30000元不计利息，100000元约定按每月利率2%计算，借款本金为130000元，利息应以100000元为基数从2013年12月10日起按2%的月利率计算。
二被告认为，原、被告的借款关系实际从2011年7月12日开始发生，原告实际提供的借款为88000元，被告至今已陆续支付借款利息38000元，借款本金应按88000元计算，借款利息应按照法律规定计算。二被告据此提供银行转账凭证一组，证明被告支付利息38000元的事实。
本院认为，根据原告提供的借条，借款本金为130000元，其中30000元不计利息，100000元按每月2%的利率计算利息。在金额为100000元的借条中，特别注明“以往的账目已结清”，被告郑建国也在借条中注明“此款本人已收到”说明原、被告已结清2013年12月10日之前的账目，并通过结算确认了欠款的金额。被告郑建国提供的银行转账凭证以及银行往来凭证均是2013年12月10日之前的款项往来情况，仅凭上述凭证不足以推翻2013年二被告向原告出具的借条确认的借款金额，因此本院确认被告郑建国尚欠原告借款本金为130000元。关于借款的利息，其中30000元双方明确约定不计算利息，本院予以确认；其中100000元约定按月利率2%计算利息高于法律规定，本院依法予以调整为月利率1.5%。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：
2013年12月10日，被告郑建国向原告借款二笔，并向原告出具借条二份，其中一笔借款金额100000元，月利率2%，借款期限从2013年12月10日到2014年12月9日，另一笔借款金额30000元，不计算利息，借款期限从2013年12月10日到2014年12月9日，被告林万聪对上述借款提供担保。借款发放后，二被告至今未向原告支付借款本息。另查明，原告为催讨欠款，委托福建闽中律师事务所代理进行诉讼，支出律师代理费3000元。
综上所述，本院认为，被告郑建国向原告林小平借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任，但双方约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。原告要求被告郑建国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告林万聪承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方在借条中并未对此进行约定，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑建国应于本判决生效之日起三日内向原告林小平偿还借款本金130000元。
二、被告郑建国应于本判决生效之日起三日内向原告林小平支付借款利息（该利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%的标准从2013年12月10日起计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告林万聪对被告郑建国的上述还款承担连带责任。
四、驳回原告林小平的其他诉讼请求。
如果被告郑建国、林万聪未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收费1850元，由原告林小平负担140元，由被告郑建国、林万聪共同负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一五年八月三日
书记员 马玉婷
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初679号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄某某），男，1988年7月29日生，汉族，初中，无业，户籍地、住所地海城市。因吸毒、阻碍执行职务，于2015年1月7日被盘锦市公安局行政拘留20日；因吸毒，于2015年10月18日被盘锦市公安局行政拘留10日；因吸毒，于2016年2月3日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3万元，于2016年12月2日被刑满释放。因盗窃嫌疑，于2017年6月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告人兰某，男，1987年6月15日生，汉族，小学，无业，户籍地、住所地辽宁省葫芦岛市。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑8个月，于2016年11月18日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2017年6月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人黄某、兰某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王晶、被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某、兰某于2017年6月份某日，在海城市响堂管理区左岸城邦小区某号楼某单元某室张某某（被害人，男，53岁）家中，将卧室内衣柜里的黄金吊坠盗走。
另查,被告人黄某已赔偿被害人张某某经济损失1500元，被告人黄某、兰某均得到被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人黄某、兰某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及扣押清单、情况说明等书证；被害人张某某的陈述；被告人黄某、兰某的供述与辩解；海城市公安局现场勘验检查笔录、被告人黄某、兰某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、兰某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、兰某均系在有期徒刑执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人黄某如实供述自己罪行，且已赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解并自愿缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人兰某如实供述自己罪行，且得到被告人的谅解，并自愿缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千八百元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千八百元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金已缴纳。）
三、作案工具：黑色面具一个、黑色中长假发一个、人脸面皮一个、便携式电子秤一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 韩 枫
二〇一七年十月九日
书 记 员 王青竹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3504、3505号
申请执行人杜芳芳与被执行人张健房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10483号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10483号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十三日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2376号
原告：陈华平,男，1964年7月17日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告：余忠德，男，1965年11月30日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。
原告陈华平与被告余忠德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐丽燕到庭参加诉讼，被告余忠德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告余忠德支付货款17571元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔浦县从事塑料水管零售，被告在恭城瑶族自治县从事酸菜等腌制品的生意经营。自2013年开始，被告多次向原告购买塑料水管，双方有业务往来关系。2015年被告又向原告购买塑料水管，尚欠原告货款15000元，此事实有被告于2015年8月8日所立的《欠条》为凭。此外，被告还欠有原告货款2571元，未立有《欠条》。综上，被告共欠原告货款17571元。原告多次催促被告支付欠款，但被告均以各种理由拒不支付。被告向原告购买塑料水管，系被告到荔浦县拉货，合同履行地在荔浦县荔城镇。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，具特状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余忠德未作答辩。
原告陈华平为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、恭城瑶族自治县公安局西岭派出所出具的被告余忠德的户籍证明，证实被告余忠德的身份信息。2、被告于2015年8月8日书写的《欠条》原件一份，证实被告尚欠原告货款15000元未给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余忠德经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及上述证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告陈华平在荔浦县从事塑料水管零售，被告余忠德在恭城瑶族自治县从事酸菜等腌制品的生意经营，被告因此向原告购买塑料水管。被告余忠德向原告陈华平购买塑料水管时，系被告余忠德到荔浦县拉货。原、被告自2013年起即有业务往来。2015年被告又向原告购买塑料水管，为此，被告于2015年8月8日亲笔出具《欠条》原件一份交由原告收执，被告在该《欠条》中对其尚欠原告货款15000元的事实予以了确认。诉讼过程中，原告在主张被告尚欠上述《欠条》中的15000元货款的同时，还主张被告尚欠原告2571元货款，但原告对该2571元货款的主张未提供证据支持。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告余忠德向原告陈华平购买塑料水管，因此尚欠原告陈华平货款15000元，有被告余忠德亲笔书写的《欠条》原件予以证实，被告余忠德应当承担向原告支付尚欠货款的义务，原告陈华平主张被告余忠德支付尚欠货款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告陈华平主张的被告余忠德还尚欠原告货款2571元，因原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余忠德在本判决生效之日起十日内支付其尚欠的货款15000元给原告陈华平。
二、驳回原告陈华平的其他诉讼请求。
本案受理费239元，减半收取119.5元，由被告余忠德负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费239元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年十月九日
书记员 钟兆君
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第52号
原告：李某某，男。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李新华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝小静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8962号
上诉人（原审被告）：王晓青，男，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪元，男，1986年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：沈国良，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师，代理以上三被上诉人。
委托诉讼代理人：汪贤，江苏同丰律师事务所律师，代理以上三被上诉人。
上诉人王晓青因与被上诉人赵洪元、沈国良、张勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓青上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由赵洪元、沈国良、张勇承担。事实与理由：一、赵洪元、沈国良、张勇称向王晓青等设立的公司总共出借77万元，但并无证据证明该77万元已经交付；二、赵洪元从王晓青中信银行卡上多次取款，并擅自占有使用，赵洪元应承担侵权债务21.9万元，并应将该侵权债务21.9万元冲抵本案债务；三、王晓青签订还款计划受赵洪元和瞿方敏误导，不是其真实意思表示。
赵洪元、沈国良、张勇则表示服从原判。
赵洪元、沈国良、张勇向一审法院起诉请求：1、判令王晓青归还已到期借款213300元及利息（以13300元为基数，自2017年5月11日起；以100000元为基数，自2016年12月31日起；以100000元为基数，自2017年7月1日起，均按照年利率24%计至实际归还之日）；2、本案诉讼费由王晓青承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日，王晓青向赵洪元、沈国良、张勇出具还款计划一份，载明“本人因2013年5月与朋友瞿方敏、任华、蔡国庆合伙做生意失败导致合伙亏空总计770000元。因当初四人投资金额不同，现本人承担亏空人民币303100元整。现向借款人沈国良、张勇、赵洪元做出还款计划如下：一、第一笔还款为2016年9月10日还款10000元，第二笔还款为2016年11月10日还款13300元，第三笔还款为2017年2�10日还款13300元，第四笔还款为2017年5月10日还款13300元，第五笔还款为2017年8月10日还款13300元，第六笔还款为2017年11月10日还款13300元，第七笔还款为2018年2月10日还款13300元，第八笔还款为2018年5月10日还款13300元；二、于2016年12月31日前还款100000元；三、于2017年6月31日前还款100000元。”赵洪元、沈国良、张勇在该还款计划上签名，表示同意该还款计划，王晓青亦在该还款计划的还款人处签名。此后，截至本案起诉之日，王晓青已经将还款计划第一项中的前三笔款项合计36600元归还给赵洪元、沈国良、张勇，而未向赵洪元、沈国良、张勇归还上述还款计划中约定的其他款项，赵洪元、沈国良、张勇索款未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于王晓青向赵洪元、沈国良、张勇借款的事实，王晓青在庭审中称确实曾向赵洪元、沈�良、张勇借过款，同时还有王晓青出具的还款计划在卷佐证，王晓青对该还款计划的真实性亦不持异议，虽然王晓青当庭对结欠借款予以否认，但结合其本人的陈述及已经归还了部分到期款项的情况，一审法院对王晓青向赵洪元、沈国良、张勇借款的事实予以认定，王晓青自愿出具了还款计划，应按其承诺向赵洪元、沈国良、张勇归还借款。王晓青抗辩赵洪元、沈国良、张勇所主张的借款已经归还，但其提交的证据显示的时间均在出具本案还款计划之前，王晓青辩称其在还款之后仍然书面确认了债务并明确了还款计划，该行为与常理不符，赵洪元、沈国良、张勇对此不予认可，王晓青对此亦未给予合理解释。王晓青作为完全民事行为能力人，应当清楚向赵洪元、沈国良、张勇出具还款计划的行为后果，并应当承担相应的法律责任，一审法院对王晓青该项抗辩意见不予采纳。现赵洪元、沈国良、张勇主张的213300元借款均已到期，王晓青应将该款归还给赵洪元、沈国良、张勇，对赵洪元、沈国良、张勇要求王晓青归还已到期借款213300元的诉请，一审法院依法予以支持。关于逾期利息，双方并未明确约定，赵洪元、沈国良、张勇主张按照年息24%计算并无充分依据，一审法院依法调整为按年利率6%计算，起算时间应以还款计划中载明的各期还款日期的次日为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决：王晓青应于判决发生法律效力之日起十日内向赵洪元、沈国良、张勇归还借款本金213300元及利息（以13300元为基数，自2017年5月11日起；以100000元为基数，自2016年12月31日起；以100000元为基数，自2017年7月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2348元，保全措施申请费1520元，合计3868元，由赵洪元、沈国良、张勇负担368元，王晓青负担3500元。
二审期间，王晓青述称其他合伙人也都出具了还款计划，赵洪元从其银行卡上取的21.9万元用于投资瞿方敏的生意，后来被瞿方敏开赌场用掉了，认可还款协议的第一部分，第二、三部分的20万元瞿方敏口头承诺由其归还。
本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，王晓青对赵洪元、沈国良、张勇实际出借金额提出异议，但根据王晓青的陈述，其认可确曾向赵洪元、沈国良、张勇借过钱，同时王晓青对还款协议的真实性不持异议，也认可其他合伙人亦向赵洪元、沈国良、张勇出具了还款协议，还款协议中明确载明合伙亏空为77万元，以上事实足以证明借贷双方在签订还款协议时已对借款金额进行过结算且均无异议，故本院对王晓青的上述异议不予支持。王晓青自愿出具了还款计划，应当按照约定进行还款，王晓青辩称赵洪元对其负有侵权债务21.9万元，应与本案债务进行抵销，但其并无充分证据证明赵洪元存在侵权行为，且亦不符合抵销的法定要件，本院不予支持。王晓青辩称瞿方敏承诺还款协议第二、三部分的20万元由其归还，其签订还款计划受赵洪元、瞿方敏的误导，并未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上，上诉人王晓青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4914元，由上诉人王晓青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第48-1号
申请人邱红泰，男，1987年2月27日出生。
被申请人龚玉勇，男，1975年8月17日出生。
本院于2015年6月29日做出的（2015）汉民保字第48号财产保全的裁定，现因申请人邱红泰在法律规定的期限内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对龚玉勇所有的湘A651**号轻佳乐小型普通客车的扣押。
审判员 廖秀壮
二〇一五年七月三十日
书记员 颜志军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第274号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港乐乐包装印刷厂。
法定代表人：黄言舵。
委托代理人：杨乃柱。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ两。
本院在审理上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂与被上诉人ＸＸ两买卖合同纠纷一案中，因上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
（此页无正文）
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年三月二十四日
书记员 王怡然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终572号
上诉人（原审被告）：深圳市财智源泉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3路中国凤凰大厦2栋1006。
法定代表人：刘树元。
上诉人（原审被告）：刘树元，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：彭礼红，女，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人深圳市财智源泉投资管理有限公司、刘树元因与被上诉人彭礼红合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1148号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市财智源泉投资管理有限公司、刘树元上诉称：本案中，原被告签订《委托投资协议》约定可向乙方所在地仲裁机构或人民法院提出仲裁或诉讼解决，该约定不明确，属于无效。根据民事诉讼法的规定，本案被告住所地和合同履行地为江苏省如皋市和深圳市福田区。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1148号之一民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人深圳市财智源泉投资管理有限公司与被上诉人彭礼红签订《还款协议书》第五条约定：“违约责任：如乙方不按本协议第三条规定还款，乙方需承担违约责任，甲方可向本协议签订地有管辖权的法院起诉”，协议书尾部注明：“签订地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号人瑞潇湘国际22楼2218室”，上述协议管辖并未违反法律规定，应合法有效。湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第622号
申请执行人福建省上杭县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证55757770-4，住所地上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人凌赐育，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李文康，男，1960年5月21日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人凌富英，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴水生，男，1972年11月6日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍宪涛，男，1965年10月5日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人伍永球，男，1959年11月2日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人伍加福，男，1958年4月25日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人李荣祥，男，1960年9月27日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人李添祥，男，1969年2月17日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍明荣，男，1969年12月21日出生，汉族，职工，住上杭县。
申请执行人福建省上杭县农村商业银行股份有限公司和被执行人凌赐育、凌富英、吴水生、伍宪涛、伍永球、伍加福、李荣祥、李添祥、李文康、伍明荣金融借款合同纠纷一案，被执行人凌赐育、凌富英、吴水生、伍宪涛、伍永球、伍加福、李荣祥、李添祥、李文康、伍明荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌赐育、凌富英、吴水生、伍宪涛、伍永球、伍加福、李荣祥、李添祥、李文康、伍明荣所有的银行存款220854.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王玉春
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第859号
原告沧州市运河区小王庄镇小杨庄村村民委员会。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。
被告蒋之学。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
原告沧州市运河区小王庄镇小杨庄村村民委员会（以下简称“小杨庄村委会”）与被告蒋之学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小杨庄村委会委托代理人陈富德、被告蒋之学及其委托代理人何新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，按照中共中央关于农村工作的有关指示，原告于1982年进行农村联产承包。第一轮承包到期后，经法定程序，对第一轮土地承包又进行了第二轮延包。被告于1986年来到小杨庄村居住，没有赶上第一轮家庭土地承包，也无法参加第二轮的土地延包。1990年，沧州市第三砖瓦厂租用原告位于砖厂后面的土地到期后，该土地由原告收回作为机动地。为了照顾被告生活，原告将该机动地中的6.4亩承包给了被告耕种，被告又将该土地东侧低洼处的1.06亩一并耕种。2014年，沧州市规划修建西宁路需占用该土地，原告通知被告交还土地，被告以种种理由拖延。为了维护公共利益和原告合法权利，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：解除原、被告之间的土地承包合同，被告将7.46亩土地交还原告。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告方手绘的土地现状图。2、现场照片6张。3、小王庄镇农经站出具的证明一份。4、耕地承包合同书。
被告辩称，第一，原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉求。原告承包给被告6亩地耕种，不是6.4亩。原告所诉东侧低洼处实际上是没有人耕种的荒地不到3分地，被告自己铲平处理后耕种。第二，被告并非拖延不交还土地，基于公共利益，被告也愿意交还土地，但根据法律的相关规定应得到相关的补偿，而原告欺负被告是个外来户不给任何补偿。第三，由于修建西宁路仅占被告6亩地中的1.1亩地，所以被告只同意交还这1.1亩地，并得到相应的补偿。针对其他的4.9亩地，被告不同意交还。
被告为证实其主张，提交如下证据：1、土地承包合同证书。2、土地承包经营权证书。3、公证书。4、邻地证明人出具的证明及证明人的身份证。5、农民负担监督卡。
经审理查明，被告蒋之学系原告村集体成员。原、被告于1999年1月1日签订了合同编号、鉴定编号均为216-078的《土地承包合同证书》，被告取得《土地承包经营权证书》。合同主要约定原告将位于小杨庄村砖厂后一块为3.7亩，另一块为2.3亩的集体土地发包给被告耕种，承包年限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日，且在鉴证机关处，加盖沧州市运河区小王庄镇农村经济经营管理站印章。另有沧州市运河区公证处对《土地承包合同》予以公证，并出具公证书。2013年因沧州市修建西宁路，征用原告村部分土地，其中包括被告蒋之学承包的土地。因原、被告对征地补偿问题未能协商一致，原告诉至本院。
庭后经现场测量，被告耕种的土地中，在征地范围之内的有：菜园0.34亩，被告自行开荒耕地面积0.1亩（上述两块土地原、被告未签订《土地承包合同书》）；另外砖厂后土地一块为1.18亩，一块为0.11亩（上述两块土地原、被告签订了《土地承包合同书》）。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告蒋之学系原告村集体成员，有权依法承包原告发包的农村土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。原、被告于1999年1月1日签订了《土地承包合同证书》，并取得《土地承包经营权证书》，且办理了公证，原、被告之间的农村土地承包合同合法有效，本院予以确认，双方均应恪守履行。原告虽提交了小王庄镇农经站出具的证明，但该证据的证明效力不能对抗原、被告之间经过公证的《土地承包合同证书》，故对该证明本院不予采信。因被告承包的土地现已依法被政府征用，根据《河北省农村土地承包条例》第三十三条第二项及第三十四条第二项之规定，本院对原告要求解除与被告签订的《土地承包合同证书》范围内被征用的1.29亩土地的诉讼请求予以支持。被告被征用的菜园土地0.34亩不属于本案原告诉讼范围，本院不予涉及。被征用的被告自行开荒扩耕的土地0.1亩，并未与原告签订《土地承包合同》，且现该部分土地已被征用，故原告要求将该土地交还的诉讼请求本院不予支持，本案中剩余土地由被告继续耕种。被告依法有权获得被征用土地的相应补偿，因被告未提起反诉，可另案解决。本案经调解无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第一款，《河北省农村土地承包条例》第三十三条第二项及第三十三条第二项之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间1.29亩土地的承包合同。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2507号
陈欢欢、李明：
陈欢欢、李明与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初849号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2958号
原告：刘某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐某某，女，汉族，住四川省宜宾县。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海担任审判长，审判员唐云华与人民陪审员杨敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年7月12日自愿登记结婚，婚后未生育子女。于1994年7月收养一女刘某，现已成人并结婚。原、被告婚初感情尚好，后期因感情不和，被告唐某某于1999年9月抛夫弃女，离家出走。之后，被告大约于2004年回到邱场，提出与原告离婚，经人劝告无果，被告唐某某再次离家，从此再也未回家。原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，请求法院依法判令：原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年7月12日自愿登记结婚，婚后未生育子女。于1994年7月收养一女刘某，现已成人并结婚。后被告外出，未与原告联系，故原告起诉来院，请求判决与被告离婚。
上述事实有当事人结婚登记档案、户口簿及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告于1991年7月12日自愿登记结婚，夫妻有一定感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。且在庭审中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄兴萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2635号
被告人自报艾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2481号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人艾某某及翻译买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日10时许，被告人艾某某至本市闵行区X路近X路东侧20米处，以人民币250元的价格将一包绿色塑料纸包装的白色碎块及粉末出售给吕某某，后被公安人员当场抓获，并当场缴获一包绿色塑料纸包装的白色碎块及粉末，共计重0.38克。经鉴定，上述白色碎块及粉末中检出海洛因成分。
被告人艾某某到案后如实供述了上述事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关扣押、收缴。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、朱某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的收缴毒品专用单据、现场录像及截图、工作情况、扣押清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某贩卖海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人艾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执658号
申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人于欣泉，系该公司董事长。
被执行人闻庆伟，男，住址辽宁省康平县。
本院在执行申请人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人闻庆伟租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为123589元。本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年三月七日
书记员 王德春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第898号
原告：叶宗棠，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告叶宗棠诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告叶宗棠诉称：原、被告双方于2009年3月9日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区＊期＊号楼＊单元602房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29900元并承担本案诉讼费用。
经审查查明：原告叶宗棠诉被告美好愿景公司房屋买卖合同纠纷一案，已经向本院申请过确认其自行达成的调解协议效力［案号为（2013）中一法调确字第196号］，该案中原被告自行达成调解协议如下：1.因叶宗棠向美好愿景公司购买的中山市南区城南一路金域街1号金水湾＊幢＊单元602房的物业所属楼盘更改了规划，而且该物业所属楼宇外墙剥落导致维修，经双方协商一致，由美好愿景公司以现金形式补偿叶宗棠人民币2000元，作为楼盘更改规划及维修外墙的补偿，前述款项由叶宗棠亲自或其委托代理人钱曾亿代为收取；2.叶宗棠收到美好愿景公司补偿的2000元后，双方因本次纠纷所产生的民事权利、义务终结，日后，双方均不得向对方另行主张民事权利。本院对该案审查后于2013年5月16日作出（2013）中一法调确字第196号民事裁定：上述协议有效。该裁定已经发生法律效力。后叶宗棠于2015年2月27日再次以前述理由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”叶宗棠提起的本案诉讼与之前提起的（2013）中一法调确字第196号案件诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，叶宗棠的起诉已构成重复起诉，按照前述法律规定，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告叶宗棠的起诉。
案件受理费273元（原告叶宗棠已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月二十日
书记员 李绮湘
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01339号
原告王青，居民。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告张崇慧，居民。
原告王青诉被告张崇慧保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人孟凡林、被告张崇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，借款人姚建刚因经营需要向我借款100000元，约定3个月归还，月息按3%计算。被告和其侄子张海波为该借款提供担保，约定担保时效为二年。借款到期后因借款人外出不归，我找被告要款，被告直到2014年1月6日才归还了50000元本金，余欠本息至今未给付。现诉求判令被告立即归还借款本金50000，并按月利率2.5%承担借款期间的利息（其中100000元从2012年12月23日计算至2014年1月6日，50000元从2014年1月7日计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我为本案借款担保及在借款到期后归还50000元是事实。但原告在借款时只给付了91000元，其余是预扣3个月的利息。现因我欠外债较多，所以愿在年底给付41000元本金，利息不承担。如原告一定要我承担利息，只能按我所欠债务的比例分期给付。
经审理查明：2012年12月23日，借款人姚建刚向原告出具“今借到王青人民币壹拾万元整（￥100000.00）元整，借款期限为3个月，从2012年12月23日起至2013年3月22日止，月利率为3%。逾期不还的，借款人及担保人除承担偿还借款本息外，另自愿承担出借人因索款所造成的一切损失”的借条一张。被告及张海波在该借条的担保人栏签名并捺印，约定为连带担保责任，担保期限为主债务期满之日起二年。该借款到期后，被告于2014年1月6日向原告偿还借款50000元，其余借款本息借款人及担保人均未偿还。
本院认为：被告为借款人姚建刚向原告借款提供连带责任保证的事实，被告认可且有借条证实，原、被告间的保证关系成立且有效。被告应按约承担保证责任。原告在借款人未按约履行还款义务时，有权要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。原告主张被告偿还余欠借款50000元，并承担借款期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息虽然低于约定，但仍超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告辩称原告在借款时预扣3个月的利息9000元，因原告否认，被告又未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告以欠债较多为由而不承担利息的辩解无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张崇慧在本判决发生法律效力后30日内偿还原告王青借款本金50000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍承担借款期间的利息（其中100000元从2012年12月23日计算至2014年1月6日止，50000元从2014年1月7日计算至履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告张崇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年九月二十九日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01339号
原告王青，居民。
委托代理人孟凡林。
被告张崇慧，居民。
原告王青诉被告张崇慧保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人孟凡林、被告张崇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，借款人姚建刚因经营需要向我借款100000元，约定3个月归还，月息按3%计算。被告和其侄子张海波为该借款提供担保，约定担保时效为二年。借款到期后因借款人外出不归，我找被告要款，被告直到2014年1月6日才归还了50000元本金，余欠本息至今未给付。现诉求判令被告立即归还借款本金50000，并按月利率2.5%承担借款期间的利息（其中100000元从2012年12月23日计算至2014年1月6日，50000元从2014年1月7日计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我为本案借款担保及在借款到期后归还50000元是事实。但原告在借款时只给付了91000元，其余是预扣3个月的利息。现因我欠外债较多，所以愿在年底给付41000元本金，利息不承担。如原告一定要我承担利息，只能按我所欠债务的比例分期给付。
经审理查明：2012年12月23日，借款人姚建刚向原告出具“今借到王青人民币壹拾万元整（￥100000.00）元整，借款期限为3个月，从2012年12月23日起至2013年3月22日止，月利率为3%。逾期不还的，借款人及担保人除承担偿还借款本息外，另自愿承担出借人因索款所造成的一切损失”的借条一张。被告及张海波在该借条的担保人栏签名并捺印，约定为连带担保责任，担保期限为主债务期满之日起二年。该借款到期后，被告于2014年1月6日向原告偿还借款50000元，其余借款本息借款人及担保人均未偿还。
本院认为：被告为借款人姚建刚向原告借款提供连带责任保证的事实，被告认可且有借条证实，原、被告间的保证关系成立且有效。被告应按约承担保证责任。原告在借款人未按约履行还款义务时，有权要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。原告主张被告偿还余欠借款50000元，并承担借款期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息虽然低于约定，但仍超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告辩称原告在借款时预扣3个月的利息9000元，因原告否认，被告又未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告以欠债较多为由而不承担利息的辩解无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张崇慧在本判决发生法律效力后30日内偿还原告王青借款本金50000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍承担借款期间的利息（其中100000元从2012年12月23日计算至2014年1月6日止，50000元从2014年1月7日计算至履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告张崇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年九月二十九日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第181号
原告：汪某某，男，1977年某月某日生，汉族。
被告：侯某某，女，1973年某月某日生，汉族。
原告汪某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告经人介绍于2014年10月3日正式举办了婚礼，双方均是再婚，从相识到结婚不到半年时间，原告对被告本人各方面不了解，因此婚后双方在共同生活中，夫妻关系很不和谐。婚前被告明知原告有白癜风，原告也没有隐瞒，可是婚后被告一直耿耿于怀，多次用恶毒的语言讽刺挖苦原告，让原告蒙受了巨大的痛苦。再加上被告明显嫌弃原告的孩子和父母，故意找茬同原告吵架。双方实际只断断续续生活了25天左右，被告就于2014年11月15日住回娘家。因被告的要求，原告送给其彩礼28000元，首饰15200元，三次见面礼3500元，购置衣服10000元左右，结婚时被告娘家酒席5桌为5000元，购置家具及其他开支20000多元，共计86000元，这些钱全是原告借的外债。被告只同原告生活了不到一个月，现在债主三天两头要帐，不难看出被告同原告结婚过日子是假，骗取血汗钱是真。原告特向法院起诉，请求法院：1、准许原、被告离婚；2、婚前财产各归各的，婚后无财产；3、被告赔偿原告彩礼、首饰及结婚费用86000元；4、本案诉讼费由原告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、准许原、被告离婚；2、被告返还彩礼28000元及金项链、金手镯；3、本案诉讼费由原告承担。
被告侯某某辩称：1、同意原告的离婚请求。原告所述事实与实际不符，被告是在婚后一个月才偶然发现原告身上有白癜风，被告从小就对白癜风比较敏感，不敢与白癜风患者相处，现在与白癜风患者同床共枕，心理感受可想而知。为此，被告质问原告为什么隐瞒患有白癜风的事实，原告不能做出合理解释，此后两人一直处于冷战状态。大约20多天后，被告心里非常压抑，什么也没带，就想出去散散心，然后就回到了娘家。2、驳回原告的其他诉讼请求。结婚时被告只收到了28000元的彩礼钱和两金，其中28000元购买了陪嫁的洗衣机、冰箱、床上用品及被告的衣物等，已经全部用于操办婚事。被告离开家时未带任何东西，两金及被告的衣物等全部在家里，况且原告索要两金、见面礼及酒席钱没有任何法律依据。
原告汪某某就其主张向本院提交以下证据：
1.《结婚证》两本，证明原、被告于2014年9月29日登记结婚。
2.西宁市金世昌金店质量保证单一张，证明两金店价值为15091元。
被告侯某某经质证，对以上证据均无异议。
被告侯某某就其辩称向本院提交了收据一张，证明所收的28000元彩礼，其中购买了冰箱和洗衣机。原告汪某某经质证，认为买家电应是正规发票，收据不能作为购买了家电的证据。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求被告返还彩礼及两金有无事实及法律依据。
经审理查明：原、被告在2014年3月经人介绍相识，于2014年9月29日依法登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后加之双方不能及时沟通，相互体谅，使矛盾激化，双方于2004年11月分居至今。双方婚后无子女。
另查明，在婚前，原告给予被告彩礼28000元及金手镯、金项链（价值15091元）；被告购买了海尔冰箱（价值4599元）、海尔洗衣机（价值2999元）、两床被子及床罩等物作为陪嫁。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚前因缺乏了解，婚后加之双方不能及时沟通，相互体谅，正确处理婚姻家庭矛盾，现夫妻感情确已破裂，若勉强维持对双方的生活均不利，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。原告请求返还给付被告彩礼款，结合当地习俗，考虑到原、被告虽共同生活时间短，但已结婚的事实，以被告返还原告的彩礼款70%为宜，即28000元×70%＝19600元；被告购买的陪嫁物品，应予以折抵；即被告返还原告彩礼款10000元（19600-9600元=10000元）。原告所主张的被告返还金项链、金手镯，被告称两金其离家时未带走，原告又未提供充分证据证明该两金现在被告处，故对原告要求返还该物品的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告侯某某离婚；
二、被告侯某某于本判决生效之日起十日内返还原告汪某某彩礼款10000元；
三、海尔冰箱、海尔洗衣机、两床被子及床罩归原告汪某某所有（现在原告处）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 庄怀宁
审 判 员 李建萍
人民陪审员 亓远岭
二〇一五年五月七日
书 记 员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第98号
原告徐美凤，女，1974年3月23日出生，汉族。
委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道69号。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告崔光明，男，1973年5月14日出生，汉族。
原告徐美凤与被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司、崔光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美凤的委托代理人唐守峰，被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李俊杰、被告崔光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美凤诉称，2014年7月16日6时10分，被告崔光明驾驶车牌号为鲁C×××××小型客车，沿韩莱路由西向东行驶至沂源县西里镇裕华村十字路口，与我的电动自行车相撞，造成车辆受损，我受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告崔光明负事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告崔光明在被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计138840.15元，诉讼费、鉴定费由被告崔光明负担。
被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险限额范围内依法赔偿。
被告崔光明辩称，我的车有保险，并且事故发生后我已经支付给原告徐美凤现金9000.00元。
经审理查明，2014年7月16日6时10分，被告崔光明驾驶车牌号为鲁C×××××号小型客车，沿韩莱路由西向东行驶至沂源县西里镇裕华村十字路口，与原告徐美凤沿双星路由南往北骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告徐美凤受伤的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队沂源大队于2014年7月16日作出第3703233201401045号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔光明承担事故的主要责任，徐美凤承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告徐美凤被送往沂源县人民医院住院治疗。淄博博山区医院法医司法鉴定所对原告徐美凤伤残程度进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐美凤之伤情已构成IX级伤残。
另查明鲁C×××××号小型客车向被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期间。
根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，综合本案的实际，本院对原告要求被告赔偿的各项费用作如下分析认定：1、医疗费，原告徐美凤主张13006.15元，并提供沂源县人民医院住院病例、用药明细、住院医疗费单据1份、门诊医疗费单据1份，共计12406.32元，本院认定原告徐美凤所花费医疗费为12406.32，对其要求超出部分，本院不予认定；2、误工费，原告徐美凤主张12566.00元，并提供事故发生前三个月的工资表，原告徐美凤系青岛双星集团鲁中有限公司职工，月平均工资3141.00元，本院依照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告徐美凤的伤情，合理认定原告徐美凤的误工时间为90天，计款9423.00元，对原告徐美凤要求超出部分，本院不予认定；3、护理费，原告徐美凤主张1320.00元，本院认定护理时间为原告徐美凤住院22天，按护工标准计算，即护理费为60.00元／天×22天，计款1320.00元，本院予认定；4、住院伙食补助费，原告徐美凤主张660.00元，原告徐美凤在沂源县中医医院住院治疗22天，住院伙食补助费应为30.00元／天×22天，计款660.00元，本院予以认定；5、残疾赔偿金，原告徐美凤主张116888.00元，并提供淄博博山区医院法医司法鉴定所鉴定意见书、劳动合同、职工养老保险手册，原告徐美凤伤情构成九级伤残，残疾赔偿金应为29222.00元／年×20年×20％，计款116888.00元，本院予以认定；6、伤残鉴定费，原告徐美凤提供鉴定费单据1100.00元，本院予以认定；7、交通费，原告徐美凤主张300.00元，因原告徐美凤未提供交通费单据，本院不予认定；8、精神损害抚慰金，原告徐美凤主张2000.00元，结合原告徐美凤的伤情及双方过错情况，本院合理认定1000.00元；事故发生后，被告崔光明共支付给原告徐美凤各项费用9000.00元，该款应从其应赔偿数额中折抵。
上述事实，有原告方提供的淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书、沂源县人民医院住院病历、用药明细、医疗费单据、淄博博山区医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、鉴证费单据、户口本、劳动合同、职工养老保险手册、职工工资表、原告徐美凤结婚证，机动车交通强制保险复印件及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应当首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，不应由保险公司承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定的事实，被告崔光明承担事故的主要责任，因其驾驶车辆只投保了交强险，对原告徐美凤交强险限额范围外的各项损失，应由其承担70％为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告徐美凤医疗费1000.00元、残疾赔偿金109000.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计120000.00元。
二、被告崔光明于本判决生效后十日内赔偿原告徐美凤医疗费2406.32元、误工费9423.00元、护理费1320.00元、住院伙食补助费660.00元、残疾赔偿金7888.00元、鉴定费1100.00元，共计22797.32元的70％计款15958.12元，扣除被告崔光明已经支付的9000.00元，被告崔光明还应赔偿原告徐美凤6958.12元。
三、驳回原告徐美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077.00元，由原告徐美凤负担923.00元，被告崔光明负担2154.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 杨洁慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何玉红
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第238号
原告向某某，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告陆某某，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
原告向某某与被告陆某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。书记员龙双凤担任法庭记录。原告向某某及其委托代理人范松青到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2001年1月14日生育一男孩陆某甲，2002年7月8日生育一男孩陆某已。于2003年9月4日在隆回县北山乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后一段时间感情尚可，但自2002年开始，被告嗜好打牌赌博，饮酒醉酒，无家庭责任感，且无经济收入，原告好言相劝，被告不但不听，反而摔烂家里东西，并实施家庭暴力。2013年5月，原、被告协商离婚不成，便开始分居至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩陆某甲、陆某已由原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费8万元。
原告向某某为支持其诉讼理由，向本院提交了身份证、户籍资料、结婚证，用以证明原、被告主体资格、身份关系（夫妻）；原告代理人对原、被告接待笔录，用以证明原、被告婚姻状况及婚生两个小孩。
被告陆某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告向某某提供的证据，本院审查认为，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据本院采信的证据及原告的陈述，可以确认如下事实：
原告向某某与被告陆某某于2000年经人介绍相识，2001年1月14日生育一男孩陆某甲，2002年7月8日生育一男孩陆某已，两小孩现随被告生活。2003年9月4日，原、被告在北山乡人民政府办理结婚登记。原、被告年龄相差10余岁，原告认为被告胡乱猜忌，经常发生争吵，导致感情出现破裂，故遂诉诸法院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，两人感情尚可，又共同生育了两个小孩。原、被告应从有利于小孩健康成长角度出发，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，特别是夫妻两人要互相信任，夫妻和好是有可能的。原告以被告无家庭责任心、嗜好打牌赌博，实施家庭暴力为由要求离婚，但原告对该事实主张未提供证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗 喜
二〇一四年三月二十五日
书记员 龙双凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9888号
原告:李争光，男，1980年2月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告:俞晓伟，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李争光与被告俞晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告李争光到庭参加诉讼，被告俞晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争光向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款人民币6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日12时57分许，原告驾驶电动三轮车与车牌号苏Ｅ×××××轿车发生相撞，造成原告损失。苏Ｅ×××××轿车车主为吴瑞琴，原告与被告俞晓伟（吴瑞琴的儿子）经协商，被告俞晓伟出具原告欠条一份，承诺于2017年7月底前给付6000元，但至今未给付原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告俞晓伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年12月26日12时57分许，李争光驾驶无号牌电动三轮车在常熟市张桥东环路由南往北行驶至沈张公路通过路口时，与由东往西行驶的苏Ｅ×××××“桑塔纳牌”小型轿车发生相撞，致李争光受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，苏Ｅ×××××“桑塔纳牌”小型轿车驾驶员驾车逃逸。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年1月19日作出道路交通事故认定，认定苏Ｅ×××××“桑塔纳牌”小型轿车驾驶员负该事故的全部责任。
苏Ｅ×××××“桑塔纳牌”小型轿车车主为吴瑞琴，俞晓伟于2017年6月26日出具李争光欠条一份，载明：“今欠李争光交通事故损失赔偿款6000元，于2017年7月底一次性付清”。俞晓伟确认结欠李争光赔偿款6000元，承诺于2017年7月底前给付。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李争光因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据原告李争光提交的欠条，结合原告李争光庭审所作陈述，能够证明被告俞晓伟结欠原告李争光交通事故赔偿款6000元的事实，本院予以认定。被告俞晓伟未能按约定于2017年7月底前给付原告李争光赔偿款，责任在被告俞晓伟。
综上所述，对原告李争光要求被告俞晓伟给付赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞晓伟给付原告李争光赔偿款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李争光指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞晓伟负担（原告同意其预交的案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一七年十月十八日
书记员 吴燕
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初643号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘世明，男，1982年4月1日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，初中文化，农民，住莱城区。2013年11月15日，因犯寻衅滋事罪被莱城区人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月27日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]618号起诉书，指控被告人刘世明犯故意伤害罪，于2017年12月7日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人刘世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2017年5月31日13时许，被告人刘世明因琐事与丁某在沂南县辛集镇东升宾馆内发生争执，刘世明持啤酒瓶击打丁某头部，脚踹丁某肋部，致丁某肋骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人刘世明的供述与辩解等证据证实，认为被告人刘世明构成故意伤害罪，诉请判处。
被告人刘世明对指控的罪名和事实均无异议，认罪、悔罪。
经审理查明:被告人刘世明与被害人丁某系同事关系，二人在沂南县镜内做铁路防护工作，租住于沂南县辛集镇东升宾馆。2017年5月31日13时许，被告人刘世明因琐事与丁某在租住的宾馆内发生争执，刘世明持啤酒瓶击打丁某头部，脚踹丁某肋部，致丁某肋骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
庭审后，被害人丁某撤回对被告人的民事赔偿主张，并要求对被告人从重处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人丁某的陈述
我与刘世明系同事，租住在沂南县辛集镇东升宾馆。2017年5月29日晚10时许，我在宾馆楼梯口凉快，刘世明出来小便，尿液溅到我身上，我见他喝醉了，就说要撒尿去厕所，他没搭腔就回了宿舍。2017年5月31日13时许，我的同事酒回到了宾馆，刘世明和其他几个同事说话，我过去和他说那天尿液溅在我身上的事，他说已经道歉了，我说我尿在你身上再跟你道歉，两人吵吵起来了，同事上来拉架时，他捡起空啤酒瓶子打在了我的右侧头部，我被打晕了。
2、证人证言
（1）证人杨某的证言
我们是莱芜强顺建筑有限公司的职工，在沂南境内做铁路防护工作。2017年5月31日13时许，饭后回宿舍休息时，听见外面楼道有人吵吵。是刘世明和丁某在吵。听意思是因为29号晚上刘世明喝醉酒小便时溅到了丁某身上，刘世明第二天给丁某道歉，丁某不接受才去找刘世明理论。我把丁某劝到楼下两次，他又上去了。一会儿，听到有人喊快打120，我上去看到丁某躺在地上，头部破了，我们用面包车把他送到县医院了。
（2）证人申某的证言
证实刘世明与丁某吵架原因与证人杨某的证言基本一致。并证实2017年5月31日中午，丁某与刘世明争吵时，好几个同事在劝，丁某从宿舍拿暖瓶去打刘世明，没打到刘世明身上，刘世明用脚踢丁某的肚子，将他踹倒在地，又拿酒瓶照丁某头部打了好几下，瓶子碎了，丁某被打的头部流血，昏迷了。我们把丁某送到县医院。
（3）证人刘某1、孙某的证言
二人证实的情况与证人杨某、申某的证言基本一致。
3、鉴定意见
沂南县公安局刑事技术科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，丁某之右侧第9、10肋骨骨折，为轻伤二级。
4、书证
（1）发、破案及被告人到案经过
本案系他人于2017年5月31日13时40分报警，称在沂南县辛集镇东升宾馆，刘世明因琐事与丁某发生争执，并将其打伤。公安机关于2017年6月26日立案侦查。2017年9月26日21时许，被告人刘世明被莱城区公安分局抓获归案。
(2)刑事判决书、执行通知书
证实被告人刘世明因犯寻衅滋事罪于2013年11月15日被山东省莱城区人民法院判决有期徒刑一年。
（3）户籍证明
证实被告人刘世明的身份基本信息情况。
5、被告人刘世明的供述和辩解
与被害人丁某系同事，共同在沂南做铁路防护工作。平时住在辛集的一个宾馆。2017年5月29日晚，我酒后回到宾馆，在二楼楼梯处小便时不小心溅到了丁某身上，第二天我向他道歉。5月31日中午，吃后回房间睡觉，丁某过去质问我，我向他解释，他不算完。我生气用脚踹了他的肚子一下，他拿起暖瓶打我，没打着。让我拿起啤酒瓶朝他的头打了一下，他就躺在地上不动了，觉得他是装的，朝他肚子一侧踢了两脚，看他不动，我害怕就走了，从沂南坐车回了莱芜。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘世明无异议，且能相互认证，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘世明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权，构成故意伤害罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘世明系在刑罚执行完毕五年内又故意犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。但在对被告人量刑时也要一并考虑其归案后认罪态度好；在被害人住院期间，其所在公司利用被告人工资支付被害人部分医疗费等酌定从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马倩倩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终794号
上诉人（原审原告）：朱梅生，男。
上诉人（原审原告）：郑玲，女。
上诉人（原审原告）：朱某1，曾用名朱某2，女。
三上诉人的共同委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师，系朱梅生之姐。
被上诉人（原审被告）：常宁市人民政府。住所地：湖南省常宁市青阳北路政府大院。
法定代表人：吴乐胜，该市市长。
委托代理人：魏维，该市政府工作人员。
委托代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人朱梅生、郑玲、朱某1（以下简称朱梅生等三人）因与被上诉人常宁市人民政府（以下简称常宁市政府）拆迁行政补偿一案，不服衡阳市中级人民法院2017年6月8日作出的（2017）湘04行初5号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
衡阳市中级人民法院审理查明：朱梅生于2000年7月7日因大中专学生毕业户口由湖南省长沙市迁往广东省深圳市罗湖区红桂路1045号，又于2011年4月19日因市（县）内移居户口由广东省深圳市罗湖区红桂路1045号迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9栋D6。郑玲于2011年9月23日因夫妻投靠户口由广东省龙川县老隆镇居民新村居委会迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9栋D6。朱某1于2009年5月18日因出生落户于广东省××号，又于2011年4月19日因市（县）内移居户口由广东省深圳市罗湖区红桂路1045号迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9栋D6。
诉争的常宁市政府行政征收的位于常宁市××同村长塘边组的房屋的宅基地，系案外人朱梅生之父朱先阳于1988年4月1日依法经常宁市松柏镇人民政府审查发证取得。2016年6月7日，常宁市政府与朱先阳签订《金铜项目棚户区改造项目征收房屋及生产生活设施补偿协议书（货币安置）》，约定各项补偿费及奖励金额合计282752元，第一期征收房屋及生产生活设施各项补偿款267796元，于协议签订后十个工作日内支付，第二期征收奖励金额14956元待朱先阳按协议规定时间腾地并拆除房屋后结算。2016年7月1日，朱先阳在常宁市××同村村民委员会和长塘边村民小组出具的《证明》上注明：“我的房子我儿子朱梅生应该有份，我自愿将房子分一半给儿子。朱先阳字”。2016年7月18日，常宁市政府将拆迁安置补偿款267796元通过银行转账支付给朱先阳。
衡阳市中级人民法院审理认为：朱梅生等三人在行政征收时均为非农业户口，并非集体经济组织成员，亦非集体土地的实际使用人，其起诉不符合法律规定。诉争房屋的安置补偿款已实际支付给案外人朱梅生之父朱先阳，朱先阳在签订《金铜项目棚户区改造项目征收房屋及生产生活设施补偿协议书（货币安置）》之后表示愿意将诉争房屋的一半赠与朱梅生，系对拆迁补偿款的处分，朱梅生欲取得该款项，可以向朱先阳主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回朱梅生等三人的起诉。
朱梅生等三人不服裁定上诉称：朱梅生等三人符合常宁市政府常政办发【2016】5号《常宁市金铜项目卫生防护区范围内集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》规定的“3.非被征地农村集体经济组织成员且在本市行政区内只有一处合法住房的”安置条件，于2016年6月1日向常宁市政府负责项目征地拆迁工作的相关部门提出安置申请，常宁市政府没有将朱梅生等三人列入安置范围并就原因进行说明。朱梅生等三人作为该行政行为的相对人，原审裁定认为其没有就该行政行为提起诉讼的主体资格错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人常宁市政府答辩称:1.原审裁定认定事实清楚，朱梅生等三人不具备行政诉讼原告主体资格。①被拆迁房屋所有权人及房屋占用范围内集体土地使用权人系朱先阳夫妻二人，朱梅生等三人没有证据证明其对被拆迁房屋的所有权或房屋占用范围内集体土地使用权享有直接、独立、排他性的合法权益，因此，朱梅生等三人不是被诉行政行为的相对人。②朱梅生等三人不属于拆迁安置补偿对象，均属于非农业户口，不具备农村集体经济组织成员资格。朱梅生等三人没有在土地征收范围所在村民小组固定生产、生活，也没有承担集体经济组织成员义务，一直在广东省城镇工作和生活，社会保障亦早已纳入城镇保障体系，因此不具备农村集体经济组织成员资格。2.原审裁定适用法律正确。基于朱梅生等三人不是被拆迁房屋的所有权人和房屋占用范围内集体土地使用权人，又不属于拆迁安置补偿对象，因此，朱梅生等三人不是拆迁安置补偿的行政相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及其司法解释规定，朱梅生等三人不具备行政诉讼原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审另查明：1987年11月的《常宁县个人建房用地清理登记表》记载的权利人及本案被拆迁房屋的权利人均为朱先阳。
1993年朱梅生从老家常宁市松柏镇新同村长塘边组考入中南大学，同时将户口迁入了长沙市。2000年研究生毕业时，再将户口迁往工作地深圳市，并在深圳就业、居住至今。
2016年4月18日，常宁市政府办公室以常政办发【2016】5号通知，发布了《常宁市金铜项目卫生防护区范围内集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁范围对象为，水口山镇新同村、朱陂村、小洲村位于金铜项目卫生防护区范围内集体土地上的房屋及附属物（具体以省环保部门批准所圈定的红线图为准）。其中，三、安置方式，（三）规定，同时符合下列第1、2项条件或单独符合第三项条件的确定为安置人口：“3.非被征地农村集体经济组织成员且在本市行政区内只有一处合法住房的。”
2016年7月，朱梅生向常宁市政府提交了一份《水口山金铜项目棚户区拆迁安置住房补贴审批表》，但未获批准同意。
二审对原审查明的其他事实，予以确认。
本院认为：2016年4月18日，常宁市政府发布的《常宁市金铜项目卫生防护区范围内集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》规定，“非被征地农村集体经济组织成员且在本市行政区内只有一处合法住房的”可确定为安置人口。朱梅生等三人上诉称其符合该规定的安置条件，而常宁市政府没有将其列入安置范围并就原因进行说明。那么，从上述规定的内容看，应当同时具备两个条件，一是“非被征地农村集体经济组织成员”；二是“在本市行政区内只有一处合法住房”。关于第一个条件，朱梅生等三人是符合的，其户口都不在被征地辖区，均系非被征地农村集体经济组织成员，一审对此已作出认定，诉讼双方均无异议。关于第二个条件，朱梅生等三人并没有提供证据证明其在本市行政区内只有一处合法住房，也即对登记在朱梅生之父名下的被征收房屋具有所有权，而该房屋事实上系朱梅生父母共同共有。故原审法院认为朱梅生等三人并非集体经济组织成员，亦非集体土地的实际使用人，其起诉不符合法律规定，据此裁定驳回其起诉是正确的。朱梅生等三人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾新田
审 判 员 向黎丽
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘柯岑
书 记 员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终794号上诉人（原审原告）：朱梅生，男。上诉人（原审原告）：郑玲，女。上诉人（原审原告）：朱某1，曾用名朱某2，女。三上诉人的共同委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师，系朱梅生之姐。被上诉人（原审被告）：常宁市人民政府。住所地：湖南省常宁市青阳北路政府大院。法定代表人：吴乐胜，该市市长。委托代理人：魏维，该市政府工作人员。委托代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。上诉人朱梅生、郑玲、朱某1（以下简称朱梅生等三人）因与被上诉人常宁市人民政府（以下简称常宁市政府）拆迁行政补偿一案，不服衡阳市中级人民法院2017年6月8日作出的（2017）湘04行初5号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。衡阳市中级人民法院审理查明：朱梅生于2000年7月7日因大中专学生毕业户口由湖南省长沙市迁往广东省深圳市罗湖区红桂路1045号，又于2011年4月19日因市（县）内移居户口由广东省深圳市罗湖区红桂路1045号迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9栋D6。郑玲于2011年9月23日因夫妻投靠户口由广东省龙川县老隆镇居民新村居委会迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9栋D6。朱某1于2009年5月18日因出生落户于广东省××号，又于2011年4月19日因市（县）内移居户口由广东省深圳市罗湖区红桂路1045号迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9栋D6。诉争的常宁市政府行政征收的位于常宁市××同村长塘边组的房屋的宅基地，系案外人朱梅生之父朱先阳于1988年4月1日依法经常宁市松柏镇人民政府审查发证取得。2016年6月7日，常宁市政府与朱先阳签订《金铜项目棚户区改造项目征收房屋及生产生活设施补偿协议书（货币安置）》，约定各项补偿费及奖励金额合计282752元，第一期征收房屋及生产生活设施各项补偿款267796元，于协议签订后十个工作日内支付，第二期征收奖励金额14956元待朱先阳按协议规定时间腾地并拆除房屋后结算。2016年7月1日，朱先阳在常宁市××同村村民委员会和长塘边村民小组出具的《证明》上注明：“我的房子我儿子朱梅生应该有份，我自愿将房子分一半给儿子。朱先阳字”。2016年7月18日，常宁市政府将拆迁安置补偿款267796元通过银行转账支付给朱先阳。衡阳市中级人民法院审理认为：朱梅生等三人在行政征收时均为非农业户口，并非集体经济组织成员，亦非集体土地的实际使用人，其起诉不符合法律规定。诉争房屋的安置补偿款已实际支付给案外人朱梅生之父朱先阳，朱先阳在签订《金铜项目棚户区改造项目征收房屋及生产生活设施补偿协议书（货币安置）》之后表示愿意将诉争房屋的一半赠与朱梅生，系对拆迁补偿款的处分，朱梅生欲取得该款项，可以向朱先阳主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回朱梅生等三人的起诉。朱梅生等三人不服裁定上诉称：朱梅生等三人符合常宁市政府常政办发【2016】5号《常宁市金铜项目卫生防护区范围内集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》规定的“3.非被征地农村集体经济组织成员且在本市行政区内只有一处合法住房的”安置条件，于2016年6月1日向常宁市政府负责项目征地拆迁工作的相关部门提出安置申请，常宁市政府没有将朱梅生等三人列入安置范围并就原因进行说明。朱梅生等三人作为该行政行为的相对人，原审裁定认为其没有就该行政行为提起诉讼的主体资格错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人常宁市政府答辩称:1.原审裁定认定事实清楚，朱梅生等三人不具备行政诉讼原告主体资格。①被拆迁房屋所有权人及房屋占用范围内集体土地使用权人系朱先阳夫妻二人，朱梅生等三人没有证据证明其对被拆迁房屋的所有权或房屋占用范围内集体土地使用权享有直接、独立、排他性的合法权益，因此，朱梅生等三人不是被诉行政行为的相对人。②朱梅生等三人不属于拆迁安置补偿对象，均属于非农业户口，不具备农村集体经济组织成员资格。朱梅生等三人没有在土地征收范围所在村民小组固定生产、生活，也没有承担集体经济组织成员义务，一直在广东省城镇工作和生活，社会保障亦早已纳入城镇保障体系，因此不具备农村集体经济组织成员资格。2.原审裁定适用法律正确。基于朱梅生等三人不是被拆迁房屋的所有权人和房屋占用范围内集体土地使用权人，又不属于拆迁安置补偿对象，因此，朱梅生等三人不是拆迁安置补偿的行政相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及其司法解释规定，朱梅生等三人不具备行政诉讼原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审另查明：1987年11月的《常宁县个人建房用地清理登记表》记载的权利人及本案被拆迁房屋的权利人均为朱先阳。1993年朱梅生从老家常宁市松柏镇新同村长塘边组考入中南大学，同时将户口迁入了长沙市。2000年研究生毕业时，再将户口迁往工作地深圳市，并在深圳就业、居住至今。2016年4月18日，常宁市政府办公室以常政办发【2016】5号通知，发布了《常宁市金铜项目卫生防护区范围内集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁范围对象为，水口山镇新同村、朱陂村、小洲村位于金铜项目卫生防护区范围内集体土地上的房屋及附属物（具体以省环保部门批准所圈定的红线图为准）。其中，三、安置方式，（三）规定，同时符合下列第1、2项条件或单独符合第三项条件的确定为安置人口：“3.非被征地农村集体经济组织成员且在本市行政区内只有一处合法住房的。”2016年7月，朱梅生向常宁市政府提交了一份《水口山金铜项目棚户区拆迁安置住房补贴审批表》，但未获批准同意。二审对原审查明的其他事实，予以确认。本院认为：2016年4月18日，常宁市政府发布的《常宁市金铜项目卫生防护区范围内集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》规定，“非被征地农村集体经济组织成员且在本市行政区内只有一处合法住房的”可确定为安置人口。朱梅生等三人上诉称其符合该规定的安置条件，而常宁市政府没有将其列入安置范围并就原因进行说明。那么，从上述规定的内容看，应当同时具备两个条件，一是“非被征地农村集体经济组织成员”；二是“在本市行政区内只有一处合法住房”。关于第一个条件，朱梅生等三人是符合的，其户口都不在被征地辖区，均系非被征地农村集体经济组织成员，一审对此已作出认定，诉讼双方均无异议。关于第二个条件，朱梅生等三人并没有提供证据证明其在本市行政区内只有一处合法住房，也即对登记在朱梅生之父名下的被征收房屋具有所有权，而该房屋事实上系朱梅生父母共同共有。故原审法院认为朱梅生等三人并非集体经济组织成员，亦非集体土地的实际使用人，其起诉不符合法律规定，据此裁定驳回其起诉是正确的。朱梅生等三人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾新田审 判 员 向黎丽审 判 员 张熙杰二〇一七年十一月十五日法官助理 刘柯岑书 记 员 刘海涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12734号
上诉人（原审被告）：王少军，男，1970年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王鸣岗（系王少军之父），男，1947年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区仙霞西路885弄76号二楼。
法定代表人：胡文龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁凤英，公司员工。
上诉人王少军因与被上诉人上海新凯物业管理公司（以下简称新凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初15528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王少军上诉请求：撤销一审法院判决，责令被上诉人将其任期内的化粪池改造工程中遗留工作定期完成。事实和理由：小区化粪池改造影响上诉人日常生活，被上诉人违反物业管理合同，无权要求支付物业管理费。
被上诉人新凯物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
新凯物业公司向一审法院起诉请求：1、王少军支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币（币种下同）675.60元;2、诉讼费由王少军承担。
一审法院认定事实：新凯物业公司系上海市长宁区XX路XX弄XX小区的物业管理企业。2008年3月21日，新凯物业公司与上海市长宁区新泾苑小区业主大会签订物业管理服务合同，合同期至2012年11月27日止。合同到期后未续签合同，但新凯物业公司继续在新泾苑小区进行物业管理。2016年12月底，新凯物业公司退出该小区的物业管理工作。王少军系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋的业主，该房建筑面积70.51平方米，物业管理费每月每平方米0.80元。王少军自2016年1月至12月未支付物业管理费。
审理中，新凯物业公司坚持诉讼请求。王少军则认为，自己2016年一年未支付物业管理费是因为新凯物业公司在小区的化粪池改造过程中，未处理好化粪池的井盖问题，导致自己生活在臭气之中，向新凯物业公司反映要求解决，但是新凯物业公司敷衍了事，不着手解决。故不同意新凯物业公司的请求。新凯物业公司表示就化粪池的井盖问题，新凯物业公司曾经向业委会提出申请，进行解决，由于业委会在改选，导致问题没有解决。
由于双方各执己见，致调解不成。
一审法院认为，新凯物业公司与新泾苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对作为该小区业主的王少军具有约束力。王少军则应当按照合同履行支付物业管理费的义务。2012年11月27日合同到期后，新凯物业公司虽然未再与新泾苑小区业主大会续签合同，但是新凯物业公司在新泾苑小区履行物业管理业务至2016年底，形成事实上的物业管理关系。现新凯物业公司诉请其支付所欠的物业管理费（0.80元X70.15平方米X12个月=675.60元），符合法律规定，一审法院予以准许。至于小区化粪池的问题，新凯物业公司在改造过程中，对化粪池的井盖安装未考虑全面，导致异味横溢，影响了王少军的日常生活。新凯物业公司应就此问题向业委会提出整改建议，对化粪池的井盖进行改造，把影响减少到最低限度。新凯物业公司在改造化粪池工程上的瑕疵，并不能成为王少军拒付物业管理费的理由。故王少军拒付物业管理费的理由一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，于2017年9月5日作出判决：王少军应于判决生效之日起十日内支付新凯物业公司所管理的位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币675.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由王少军负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与新泾苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。上诉人作为该小区业主，受该《物业服务合同》约束，应当按照合同履行支付物业管理费的义务。一审法院根据现有证据材料查明事实，判令上诉人支付相应物业管理费并无不当，本院予以维持。上诉人要求撤销一审法院判决的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于上诉人要求被上诉人将任期内的化粪池改造工程中遗留改造工作定期完成的上诉请求，本院注意到，上诉人在一审中以小区化粪池改造影响自己日常生活为由拒付物业管理费进行抗辩，并未作为诉讼请求提出反诉，故本院对上诉人在二审中提出的该项上诉请求不作处理，上诉人可以另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王少军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1311号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人夏汉五，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新田县，租住广东省佛山市南海区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人夏汉五诈骗罪一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0681刑初661号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人夏汉五处罚金人民币10000元。本院于2017年4月13日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初661号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十月十三日
书记员 朱玉光
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢65号（2017）苏0681执1311号申请执行人启东市人民法院与被执行人夏汉五诈骗罪退赔退赃执行一案，执行依据为（2016）苏0681刑初661号刑事判决书，被执行人已缴纳罚金1万元，并退赔赃款24949元，刑事判决中财产部分已履行完毕，现予以结案。启东市人民法院二〇二〇年一月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第401号
原告袁卫平，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人庄毓添，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人黄汉鸿，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市创展置地实业发展有限公司。
法定代表人彭秋娴。
本院在审理原告袁卫平诉被告深圳市创展置地实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁卫平于2014年2月19日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告袁卫平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁卫平撤回起诉。
案件受理费人民币1304元，减半收取人民币652元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
审 判 员 何美婷
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶小丽
第2页，共2页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5813号
原告：袁玉芳，女，1982年8月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈旭光，男，1982年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告袁玉芳与被告陈旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁玉芳到庭参加诉讼，被告陈旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉芳诉称：2016年6月19日，被告陈旭光向原告借款15万元，约定一年的利息共计2万元，借款期限至2017年6月19日。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告陈旭光偿还原告袁玉芳借款15万元并支付利息（截至2017年6月19日为2万元，按月利率1.1%自2017年6月20日计算至款清之日）。
被告陈旭光未作答�。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告陈旭光未提供证据。
本院认为，被告陈旭光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告袁玉芳提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈旭光向原告袁玉芳借款并约定利息，应及时偿还。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭光给付原告袁玉芳借款17万元及利息（截至2017年6月19日为2万元，自2017年6月20日起按月利率1.1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半），由被告陈旭光负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4773号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民、乐立功，该行员工。
被告：陈果，男，1989年11月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告陈果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1.被告陈果偿还截至2017年5月26日的欠款本金9984.53元及利息774.04元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈果持有原告泗阳工行信用卡（卡号为36×××36），截至2017年5月26日，尚欠本金9984.53元及利息774.04元未归还，后经原告泗阳工行催收，被告至今未归还�
被告陈果未作答辩。
原告泗阳工行围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告陈果职业收入证明、被告名下房屋信息，用以证明被告陈果申请信用卡情况。被告陈果未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日被告陈果申请办理信用卡，经原告泗阳支行审查，同意向其发卡，2017年5月26日透支本金9984.53元，利息774.04元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直未能按约还款。
本院认为，被告陈果申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈果应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告陈果应按约定的期限偿�借款本息，现被告逾期不还，被告陈果已构成违约，应承担全部违约责任，故原告泗阳支行请求判令被告陈果偿还信用卡透支本金9984.53元，利息774.04元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金9984.53元，利息774.04元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告陈果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 杨如春
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐奔驰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7399号
原告：赵淑秀，女，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李晓英，女，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告：吕战礼，男，1973年5月15日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，地址：河北省黄骅市北内环南侧。
负责人：赵国栋，经理。
委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑秀的委托代理人刘伟，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）的委托代理人孙逊到庭参加诉讼。被告李晓英、吕战礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑秀的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失18268元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告李晓英、吕战礼缺席无答辩。
被告人保财险黄骅港支公司辩称：应当由原告方提供投保车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，如合法有效且不存在其他拒赔免赔情形，则我方在保险限额内按责任比例承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等。
经审理查明：2017年7月15日12时00分许，沈洁驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿裕华路由西向东行驶，当车行驶至黄骅市××路枫景华城门前处左转弯时，与对向行驶的李晓英驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经黄骅市交警大队处理并认定，沈洁与被告李晓英负事故的同等责任。
另查：沈洁驾驶的冀Ｊ×××××号小客车登记车主为赵淑秀，李晓英驾驶的冀Ｊ×××××号小客车登记车主为吕战礼，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅港支公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并投有不计免赔，保险期间为2017年4月10日至2018年4月9日，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、车损32510元，原告提交鉴定书，本院予以确认；
2、鉴定费1626元，原告提交发票，本院予以确认；
3、施救费400元，原告提交票据一张，本院予以确认。
本院认为：根据交警部门出具的事故证明及原、被告陈述，本院确认原告赵淑秀、被告李晓英、吕战礼负事故的同等责任。原告赵淑秀的上述损失34536元，由被告人保财险黄骅港支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中赔偿原告车辆损失2000元，剩余32536元，在该车所投商业三者险限额内依责50%赔偿16268元，合计18268元。待被告人保财险黄骅港支公司赔付后，被告李晓英、吕战礼在本案中不承担赔偿责任。被告李晓英、吕战礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告赵淑秀损失18268元；
二、被告李晓英、吕战礼在本案中不承担责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 婧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5318号
原告：段道光，男，汉族，1966年12月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李全福，男，汉族，1970年9月5日出生安徽省宿州市萧县然村。
原告段道光与被告李全福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告段道光于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段道光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段道光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段道光负担。
审判员 陈远新
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 尉