wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初294号
原告：吴强，男，l980年10月4日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。
被告：韦向义，男，1973年6月8日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：韦丽云，女，1976年11月17日出生，壮族，农民，户籍所在地柳城县，现住柳城县。
原告吴强与被告韦向义、韦丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员莫俊洁独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告吴强的委托诉讼代理人蓝新能，被告韦向义、韦丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款30000元给原告。
事实与理由：原告吴强与被告韦向义、韦丽云是亲戚关系，两被告原是夫妻关系。2009年，两被告在六塘镇中团村做矿业生意。2010年8月5日，两被告以生意需要资金周转为由，向原告借得资金30000元。原告向银行贷款30000元后将现金交付给两被告，两被告向原告出具借条。由于原告与被告都是同村人，彼此比较了解，原告也知道两被告做生意亏本生活比较困难，所以多年来原告没有向两被告催讨过还款。现两被告已离婚，原告多次要求两被告归还借款，但是两被告互相推诿，目前均没有还款。为依法维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告韦向义答辩称：在两被告婚姻存续期间，因经营矿业生意需要资金周转，两被告确实向原告借款30000元，这是事实，被告韦丽云是知道这件事情的。期间被告韦丽云还给了5000元给原告作为这30000元借款的贷款利息。
被告韦丽云答辩称：本案中被告韦向义向原告吴强借款30000元一事被告韦丽云不在场也不知情，在两被告离婚纠纷诉讼时被告韦向义未提及本案涉及的借款。被告韦丽云知道被告�向义于2009年投资经营矿业生意。原告提交的《借条》中被告韦丽云的签名、手印均系伪造的，被告韦丽云从来没有签署过这张借条。被告韦丽云在生活中均没有得用到这30000元。被告韦丽云给付给原告的5000元并不是本案30000元的利息，是被告韦丽云借给原告的借款。综上，被告韦丽云与原告不存在借贷关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告吴强提交《借条》原件一份（借条上有被告韦向义、被告韦丽云的签名和手印），拟证明被告韦向义、被告韦丽云于2010年8月5日向原告吴强借款30000元的事实。被告韦向义质证表示认可借条的真实性，承认是其亲笔签名以及加摁手印，同时表示借条上“韦丽云”的签名及手印均是被告韦向义替代韦丽云所为。被告韦丽云质证表示不认可借条真实性，表示韦丽云没有在借条上签名及摁手印。本院认为，原告吴强提交的《借条》原件内容和被告韦向义本人签名及摁手印部分真实可信。虽然被告韦丽云没有在《借条》上签名，但是从借款的金额、借款的目的、交易的习惯以及双方的关系来看，均符合常理，故该证据内容真实本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告韦向义于2009年6月左右柳城县村经营矿业生意。
2.被告韦向义于2010年8月5日因矿业生意需要资金周转，向原告吴强借款30000元，借款是通过现金给付。
3.本院于2017年8月15日作出（2017）桂0222民初1328号民事判决书，判决准予韦丽云与韦向义离婚。该判决书已经发生法律效力。
4.经本院查实，在上述离婚诉讼中，被告韦向义已经在离婚庭审中提及本案债务，被告韦丽云表示借钱的时候不知情，但同时也承认偿还了5000元给吴强。
本院认为：原告吴强与被告韦向义之间形成的债权、债务关系，有原告出具的《借条》予以证实，是合法的债权债务关系，本院予以确认。
关于本案的债务是否是两被告的夫妻共同债务问题。本案中，首先被告韦向义向原告吴强借钱时系两被告夫妻关系存续期间，被告韦丽云虽然不参与被告韦向义经营�矿业生意，但是被告韦丽云对韦向义经营矿业生意一事是知晓的。被告韦丽云辩解称在两被告离婚诉讼中被告韦向义未提及该笔债务一事，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上可以认定，被告韦丽云对被告韦向义借款一事过后是知情的也认可的，并偿还了5000元给原告吴强。另外，被告韦丽云虽未在《借条》上签名和摁手印，但是被告韦向义向原告借款30000元用于矿业生意的资金周转，从借款的金额看并没有超出日常生产、生活范围，且交易的习惯也符合常理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对30000元的债务系夫妻存续期间的共同债务予以确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于共同债务的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当�同偿还。两被告目前虽已经离婚，但本债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告有权主张两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告韦向义、韦丽云共同偿还30000元给原告吴强。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊洁
二〇一八年四月十三日
书记员 兰小盆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1981号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人曾建龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住址武汉市盘龙城经济开发区，
被执行人曾建英，女，1974年2月2日出生，汉族，住址武汉市盘龙城经济开发区，
被执行人武汉市玖闻天下商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道111号汉口北国际商品交易中心F区酒店用品一楼F1002F1003。
法定代表人肖诗桥。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾建龙、曾建英、武汉市玖闻天下商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初7220号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年05月10日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初7220号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟 帆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5171号
被执行人：裴昌中，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初400号刑事判决书已发生法律效力，裴昌中应履行罚金30000元、退赔款100万元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人裴昌中发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年2月23日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人裴昌中的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年3月14日查封被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），于2018年3月15日轮候查封被执行人名下的泗洪县南山龙郡35幢1单元1004室房产，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
助理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5171号被执行人：裴昌中，男，1978年2月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。（2017）苏1324刑初400号刑事判决书已发生法律效力，裴昌中应履行罚金30000元、退赔款100万元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人裴昌中发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年2月23日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人裴昌中的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年3月14日查封被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），于2018年3月15日轮候查封被执行人名下的泗洪县南山龙郡35幢1单元1004室房产，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明助理审判员  裴昌乐二〇一八年三月十九日书 记 员  王成红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4885号
原告：宜兴市中辉模具制造有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282339130963F。
法定代表人：孙承财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史静霞、陈羽（实习），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：常州帝宜齿轮箱有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村委河北村13号，统一社会信用代码91320411MA1MKHTM95。
原告宜兴市中辉模具制造有限公司（以下简称中辉公司）与被告常州帝宜齿轮箱有限公司（以下简称帝宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中辉公司的委托诉讼代理人史静霞、陈羽到庭参加诉讼，被告帝宜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中辉公司向本院提出诉讼请求：判令帝宜公司立即向中辉公司支付货款205913.72元及该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：中辉公司与帝宜公司之间系买卖合同关系，双方口头约定中辉公司向帝宜公司提供锻件、锯料等相关材料等，中辉公司按约送货。2016年9月11日，双方经对账一致确认帝宜公司结欠中辉公司货款205913.72元。后中辉公司催要货款未果，诉至法院。
帝宜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中辉公司与宏欧公司有锻件、锯料买卖往来，经双方对账形成对账单一份，载明：“帝宜公司：截止2016年9月1日，贵公司结欠我司货款余额合计205913.72（大写贰拾万伍仟玖佰壹拾叁元柒角贰分）。请贵单位核对确认。我公司确认截止2016年11月14日，我公司结欠贵单位货款余额合计202908元。（大写贰拾万零贰仟玖佰元）”。帝宜公司、华杰分别在盖章栏内盖章、签字。嗣后，帝宜公司付款16万元（其中10万元在本案审理过程中支付），中辉公司于2017年5月9日诉至本院。
审理中，中辉公司自认对账单金额为202908元，扣除帝宜公司支付16万元货款后尚欠其货款42908元。
上述事实，有对账单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据对账单及中辉公司的自认，经本院审查，足以认定帝宜公司尚欠中辉公司货款42908元的事实，中辉公司要求帝宜公司支付尚欠货款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。帝宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对中辉公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、帝宜公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中辉公司货款42908元及利息（以42908元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回中辉公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2194元，由帝宜公司负担1523元，中辉公司负担671元。帝宜公司应负担部分已由中辉公司垫付，帝宜公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给中辉公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘妮娜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1285号
原告高国臣，农民。
被告张彦春。
原告高国臣与被告张彦春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国臣到庭参加诉讼，被告张彦春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国臣诉称，被告张彦春自2010年3月2日至2010年6月27日从原告处购买民用煤，欠煤款420800元，并于2010年11月6日出具了欠条，后被告给付煤款10800元，下欠41万元，被告又于2011年6月13日为原告出具了欠条，但以后未给付原告，因此原告起诉要求被告给付煤款41万元。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一份，内容：今欠丰润区新军屯镇新军屯村高国臣煤款共计420800元欠款人张彦春2010年11月6日。
2、欠条一份，内容：今欠高国臣煤款41万元欠款人张彦春2011年6月13日。
被告张彦春未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张彦春购买原告高国臣的煤炭，欠原告货款410000元。
上述事实有当事人陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告买卖合同不违反法律规定，为有效合同，被告应给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张彦春给付原告高国臣货款410000元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告张彦春负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年五月四日
书 记 员 边玉凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第601号
原告：沈某。
委托代理人：杨继红。
被告：詹某。
本院在审理原告沈某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告沈某于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年四月十五日
书记员 俞建娣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第470号
原告孙志勇，男，汉族，1958年12月13日出生，住址沈阳市皇姑区苗山路。
委托代理人于敏丽，系原告爱人。
被告沈阳亮盾保安服务有限责任公司，住所地沈阳市铁西区建设东路43号。
法定代表人李明，系该公司经理。
委托代理人傅维棠，系该公司员工。
原告孙志勇诉被告沈阳亮盾保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告孙志勇的委托代理人、被告沈阳亮盾保安服务有限责任公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志勇诉称，原告系被告单位的保安员，驻沈飞保安大队。2014年8月24日，原告在工作中突发性脑梗住进医院。之后被告单位没有给付原告工资，现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令原告住院后停发工资6500元（5个月，每月1300元）；二、报销住院的部分医药费15000元；三、续交保险费。
被告沈阳亮盾保安服务有限责任公司辩称，原告诉求的保险医药费没有法律依据，原告是因疾病并非因工负伤住院治疗，被告为原告在单位办理了社会医疗保险统筹，非因工治疗所发生的费用，有医疗保险统筹和个人共同承担，被告无需为原告报销其住院及因病治疗的任何费用。原告申请续交保险没有法律依据，原、被告双方的劳动的合同于2014年12月31日期满，属自然终止。关于要求支付工资问题，由于原告不能上岗工作，该岗位必须由其他保安员来顶替，这份工资谁顶替就支付给谁。故请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告系被告单位的保安员，驻沈飞保安大队，每月工资收入1300元，双方劳动合同签订至2014年12月31日止。2014年8月24日，原告在工作中突发性脑梗住进医院，此后直至双方劳动合同到期日未再上班。原告在被告单位工作期间，被告如期为原告缴纳了医疗保险，社会保险缴至2014年12月31日。
另查明，原告因要求被告沈阳亮盾保安服务有限责任公司给付其生活费、续交社会保险费、报销医药费等争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月22日作出不予受理通知书并于2015年1月27日送达给原告，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2015）103号不予受理通知书、劳动合同书、出院记录、解除劳动合同证明书、银行对账单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张也需相应证据加以证明。关于原告主张的要求被告单位报销医药费的问题，本案中，原告于2014年8月24日因自身疾病住院治疗，此后再未上班工作，同时在原告工作期间，被告单位为原告按时缴纳了社会保险费，故原告在患病期间所发生的费用应由医疗保险统筹和个人共同承担，对于原告要求被告单位保险医药费的诉讼请求不予支持；
关于原告主张的续交保险费的问题，原告与被告单位的劳动关系在2014年12月31日终止，单位给原告的保险同样缴至2014年12月31日，原告现主张要求被告单位续交保险费，于法无据，本院不予支持；
关于原告主张的要求被告单位在原告住院后继续支付工资的请求，本院认为，原告的工作性质是保安员，与被告沈阳亮盾保安服务有限责任公司是劳动关系，用工单位是沈飞公司。原告生病入院后，未继续提供劳动，同时原告并未提供相应医嘱用以证明原告需要医疗期的时间，且现有证据同样无法证明原告是否需要医疗期，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙志勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00096号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱长华，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了�理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告朱长华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：朱长华因购机件于2012年1月10日从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所属原凤阳县农村信用合作联社官塘分社借款30000元，约定用期1年，年利率12.136%，逾期加罚息30%。但届期后本息未付，故安徽凤阳农村商业银行股份有限公司起诉，要求朱长华偿还借款本金30000元及约定的相应利息。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、中国银监会安徽监管局文件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、户口本复印件各一份。用以证明双方当事人的诉讼主体资格。
二、借款合同、借款借据复印件各一份。用以证实朱长华于2012年1月10日向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构借款30000元，用期1年，以及约定相应利率的事实。
朱长华既未提供答辩，也未提供证据。
对上述证据，朱长华未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：朱长华因购机件需要，于2012年1月10日从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所属原凤阳县农村信用合作联社官塘分社借款30000元，约定用期1年，年利率12.136%，逾期加罚息30%。因届期后本息未付，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日起诉，要求朱长华偿还借款本金30000元及约定的相应利息。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。朱长华与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容合法，故属有效。因此，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，即已履行了自己的合同义务；而朱长华在双方约定的期限内没有依约履行偿还义务，是属违约，应承担相应的民事责任。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司要求朱长华偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2012年1月10日起至2013年1月10日按年利率12.136%计算；此后按年利率15.7768%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告朱长华负担。
负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年二月四日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00096号
原告：凤台县金属制品厂，住所地安徽省淮南市城关镇缪东居委会县。
法定代表人：胡怀平，该公司经理。
被告：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县（农水路林业局院内）。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
被告：孙孝德，男，1962年1月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告凤台县金属制品厂与被告安徽晨晖建设工程有限公司、孙孝德买卖合同纠纷一案中，原告凤台县金属制品厂于2015年9月21日向本院申请撤回对孙孝德的起诉。
本院认为，原告凤台县金属制品厂申请撤回对孙孝德的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台县金属制品厂申请撤回对孙孝德的起诉。
审 判 长 康 健
审 判 员 王 颖
人民陪审员 刘 潇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张静静
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1073号
申请执行人：梁树军，男，1976年5月18日出生，汉族，住安达市。
被执行人：温学松，男，1991年9月26日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人梁树军与被执行人温学松民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树军向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张喜峰
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执962号
申请执行人：永登某某某房地产开发有限责任公司，住所地：永登县。
法定代表人：罗某某，系该公司董事长。
被执行人：俞某某，男，汉族，生于1982年3月7日，永登县农民，现住永登县。
本院在执行永登某某某房地产开发有限责任公司与俞某某房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初992号民事调解书，被执行人俞某某应当向申请执行人永登某某某房地产开发有限责任公司支付欠的购房款54000元，利息8730元，违约金20000元，承担案件受理费1302元、执行费1149元。经查被执行人俞某某在银行无存款，名下有青A698**号陕汽牌小车一辆在另案中已查封、名下无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张立霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12612号
原告：田晓晓，男，1992年12月24出生，汉族，无职业，住河北省霸州市，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款9.5元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买圃美多切件泡，生产日期为2017年7月13日，保质期为2017年10月10日，原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉商品属于种类物，不只其公司出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，原告无法证明是从其公司处购买；本案不排除原告在当天购买时产品未过期，待商品过期后再次购买，将第二次的购物小票和第一次的商品作为关联证据进行诉讼，也不能排除原告将过期商品带入卖场，之后再从卖场内购出；因为原告没有食用涉诉商品，没有对原告造成损害，因此即使涉诉商品过期，也不符合《食品安全法》第一百四十八条的规定；原告对商品存有异议，但仍多次购买，达到盈利的目的，原告不属于普通消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）；对小票的真实性不予认可，只认可被告公司出具的相关发票；本案仅靠小票和实物，属于证据不足，不能得出必然结果；原告非一般的普通消费者，在对消费产品有异议的情况下多次多日购买达到盈利的目的，《最高人民法院关于引导和规范职业打假人的建议答复意见》中规定，目前的消费维权司法实践中，知假买假行为动机并非净化市场，而是利用惩罚性赔偿谋取利益，浪费司法资源，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、商品实物，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉诉商品，商品已过保质期。
二被告对原告提交证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
庭审过程中，二被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：对原告提交的证据的关联性不予认定，对原告的证明目的本院不予采纳。
经审理查明，2017年10月13日，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场曾对外售出了圃美多切件泡菜一袋，购物小票上记载的商品名称为“圃美多切件泡”，金额为9.5元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2017年7月13日，保质期为2017年10月10日的“圃美多切件泡菜”，并以该袋泡菜系其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处所购买为由，将二被告诉至本院，要求二被告退还货款9.5元、支付赔偿金1000元。
本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如二被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。经本院释明后，原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田晓晓的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12612号原告：田晓晓，男，1992年12月24出生，汉族，无职业，住河北省霸州市，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款9.5元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买圃美多切件泡，生产日期为2017年7月13日，保质期为2017年10月10日，原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉商品属于种类物，不只其公司出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，原告无法证明是从其公司处购买；本案不排除原告在当天购买时产品未过期，待商品过期后再次购买，将第二次的购物小票和第一次的商品作为关联证据进行诉讼，也不能排除原告将过期商品带入卖场，之后再从卖场内购出；因为原告没有食用涉诉商品，没有对原告造成损害，因此即使涉诉商品过期，也不符合《食品安全法》第一百四十八条的规定；原告对商品存有异议，但仍多次购买，达到盈利的目的，原告不属于普通消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）；对小票的真实性不予认可，只认可被告公司出具的相关发票；本案仅靠小票和实物，属于证据不足，不能得出必然结果；原告非一般的普通消费者，在对消费产品有异议的情况下多次多日购买达到盈利的目的，《最高人民法院关于引导和规范职业打假人的建议答复意见》中规定，目前的消费维权司法实践中，知假买假行为动机并非净化市场，而是利用惩罚性赔偿谋取利益，浪费司法资源，故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、商品实物，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉诉商品，商品已过保质期。二被告对原告提交证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。庭审过程中，二被告未向本院提交证据。本院认证意见如下：对原告提交的证据的关联性不予认定，对原告的证明目的本院不予采纳。经审理查明，2017年10月13日，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场曾对外售出了圃美多切件泡菜一袋，购物小票上记载的商品名称为“圃美多切件泡”，金额为9.5元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2017年7月13日，保质期为2017年10月10日的“圃美多切件泡菜”，并以该袋泡菜系其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处所购买为由，将二被告诉至本院，要求二被告退还货款9.5元、支付赔偿金1000元。本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如二被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。经本院释明后，原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告田晓晓的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告田晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一七年十二月二十二日书记员  王成鑫附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）普刑初字第466号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌伪造、变造金融票证罪，于2012年1月31日被普兰店市公安局决定取保候审。经普兰店市人民法院决定，于2015年8月5日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2012〕381号起诉书指控被告人于某犯伪造、变造金融票证罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，因被告人逮捕在逃，本案于2012年12月31日中止审理，于2015年8月17日恢复审理。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月14日，被告人于某的岳母尹某在中国工商银行股份有限公司大连普兰店春城支行（以下简称春城支行）办理了金额为10.9万元人民币的3年期银行存单一张，后将该银行存单存放在被告人于某的家中。数日后，尹某又将人民币5万元现金交给于某并让其存到银行，于某未将此款存于银行，而是放置于家中。2011年夏季，被告人于某未征得尹某同意，擅自将尹某银行存单上的10.9万元存款取出，连同之前交给其的5万元以及自己的2万多元，全部投资给其朋友宋永亮进行海参养殖。嗣后，为应付尹某，于某通过办假证人员为其伪造了工商银行春城支行人民币10.9万元的定期银行存单和人民币4.5万元的活期银行存单各一张，后发现伪造的4.5万元银行存单数额错误，又伪造了春城支行人民币5万元的活期银行存单一张。于某将上述三张银行存单均放置于家中。2012年1月31日上午，尹某到于某家中取出银行存单到工商银行春城支行办理业务时，被银行发现其办理业务的三张银行存单均系伪造，遂向公安机关报案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证明材料、在逃人员登记信息表、扣押物品清单、书证、户籍证明、案件来源及抓不经过；证人王某、李某甲、李某乙、李某丙的证言；被害人尹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伪造银行存单，扰乱了国家的金融管理秩序，已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人能如实供述其罪行，其伪造银行存单的动机系为应付家人，也未造成其他严重后果，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第5号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ军，诨名“ＸＸ二”，男，1977年12月5日出生于湖南省桃源县。曾因犯盗窃罪于2003年11月28日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因吸食毒品于2013年9月19日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人ＸＸ军犯盗窃罪一案，于二0一四年一月十七日作出（2013）桃刑初字第234号刑事判决：被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人ＸＸ军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）ＸＸ军的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ军撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2013）桃刑初字第234号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 龚哲羲
代理审判员 孙雪飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑 莉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17905号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告李香兰，女，1980年7月24日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月5日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供223000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月5日发放1笔贷款223000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计309001.09元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金159126.82元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为110004.01元、复利为39870.26元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李香兰没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供223000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月5日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为223000元，本金到期日为2016年9月5日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金159126.82元、利息（含罚息）110004.01元、复利39870.26元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款223000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金159126.82元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）110004.01元、复利39870.26元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李香兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金159126.82元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）110004.01元、复利39870.26元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李香兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5942.51元（原告已预交），由被告李香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民三初字第00012号
原告：陈某，女，满族，装修公司后勤。
委托代理人：于明曦，系辽宁渡文律师事务所律师。
被告：陈某1，男，满族，自由职业。
原告陈某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月16日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2009年4月27日登记结婚，婚后生育一女陈可馨（2010年6月24日生）。婚后在铁岭市银州区购买房产一处，并居住至今。婚后原、被告一直争吵不断，夫妻感情完全破裂。基于此，原告向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，婚生女由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某1辩称：孩子归我抚养我才同意离婚，财产和外债都要分割，夫妻感情尚未达到破裂程度。
原告向本院提交以下证据：
1、提交结婚登记档案一份，证明2009年4月27日登记结婚。
被告称没有异议，本院予以认可。
2、提交户籍证明一份，证明婚生女陈可馨户籍在原告处。
被告称没有异议，本院予以认可。
3、提交女方收入证明一份，证明原告月收入四千，有能力抚养婚生女。
被告质证称证据是假的，她这个公司是她朋友的，她在沈阳市一个化妆品公司，月收入一两千到七八千根据绩效开工资。
4、提交房屋购买信息一份，证明原被告有共同房产一处在铁岭市银州区辽海街道新华街南段5-3号3-6-3劳圃组团22幢3-6-3号住房首付十万零四千，每月偿还1750元，从2014年9月15日开始偿还，每月十五日开始偿还。
被告质证称这个属实，首付十万零四千里面有二万元我跟别人借的。2014年从9月份到年底每月还1730元，2015年每个月还1700元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，认识两年后，于2009年4月27日登记结婚，婚后生育一女陈可馨（2010年6月24日生），现在原告父母处（本溪市恒仁县）生活。2014年8月原、被告在铁岭市银州区购买房屋一幢，首付104000元，贷款金额15万元，贷款期限10年。自2014年9月份起到年底每月还1730元，2015年每个月还1700元。因工作原因，原、被告分居约半年时间。原告称因与被告经常争吵，要求与被告离婚。
本院所确认上述事实有原告提交的第1、第2、第4组证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告从相识至登记结婚，认识时间较长，相互应比较了解，感情基础较好。二人因工作原因分居半年，并不能证明二人夫妻感情已经破裂。夫妻感情应该珍惜，被告称二人夫妻感情没有达到破裂程度，原告所提供的证据不能证明二人夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2561号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人屈克华，男，1963年2月6日出生，汉族，住址浙江省永康市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人屈克华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金287568.82元；2、支付借款利息（截止2016年2月16日利息为15395.91元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费5949元、财产保全费2170元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1797号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟 帆
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人刘建春，职务：行长。
委托代理人于波，邮政储蓄银行职工。
被告王广林。
被告刘晓飞，系被告王广林之妻。
被告王超。
被告王娟，系被告王超之妻。
被告盛双证。
被告王俊英，系被告盛双证之妻。
被告王善春。
被告王俊玲。系被告王善春之妻。
被告王心民。
被告陈淑岭，系王心民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮政银行）与被告王广林、刘晓飞、王超、王娟、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王心民、陈淑岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑邮政银行委托代理人于波到庭参加了诉讼，被告王广林、刘晓飞、王超、王娟、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王心民、陈淑岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑邮政银行诉称：2012年8月19日，被告王广林经被告刘晓飞、王超、王娟、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王心民、陈淑岭担保向我行贷款80000元，截止2013年4月20日，被告王广林欠款本金79999.99元及利息，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。请求法院判令被告王广林、刘晓飞偿还本金79999.99元及实际结算时合同约定的利息，被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王心民、陈淑岭承担连带清偿责任。
被告王广林、刘晓飞、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王超、王娟、王心民、陈淑岭均未答辩。
经审理查明：被告王广林、刘晓飞系夫妻关系，2012年8月19日，原告与十被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定期限自2012年8月19日至2014年8月19日期间，原告可根据小组成员（即十被告）中任一人申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过80000元，其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月18日被告王广林、刘晓飞以建大棚为由向原告临邑邮政银行递交了农户小额贷款业务申请表。2012年8月19日，原告与借款人被告王广林签约了小额联保借款合同，同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上加收50%罚息。2012年8月19日，被告王广林在原告处贷款80000元，年利率按15.84%执行，截止2013年4月20日，被告王广林欠款本金79999.99元及以后的利息，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告王广林、刘晓飞所签贷款业务申请表、被告王超、王娟、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭共同与原告所签小额贷款联保协议书、被告王广林与原告所签小额联保借款合同为证。
本院认为：被告王广林、刘晓飞经被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王心民、陈淑岭担保向原告贷款本金80000元，截止2013年4月20日，被告王广林欠款本金79999.99元及以后的利息，有原告提供被告王广林、刘晓飞所签贷款业务申请表、原告与被告王广林所签借款合同以及被告王超、王娟、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王广林、刘晓飞、王心民、陈淑岭共同所签小额贷款联保协议书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告王广林向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告王广林与其妻被告刘晓飞共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王心民、陈淑岭作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，以上被告承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广林、刘晓飞自本判决生效之日起三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金79999.99元及利息（自2013年4月20日起至清偿完之日止，利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任）。
二、被告王善春、王俊玲、盛双证、王俊英、王超、王娟、王心民、陈淑岭对被告王广林、刘晓飞所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告王广林、刘晓飞、王超、王娟、盛双证、王俊英、王善春、王俊玲、王心民、陈淑岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第908号
原告：王绪庆，居民。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李明富，居民。
委托代理人：丁献章，山东德孚威律师事务所律师。
原告王绪庆诉被告李明富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绪庆及其委托代理人李俊亮、王猛，被告李明富的委托代理人丁献章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪庆诉称，淄博振梁化工有限公司系片碱生产企业，被告李明富系淄博振梁化工有限公司的片碱销售商。自2004年6月起，被告多次从淄博振梁化工有限公司处购买片碱，被告仅支付部分货款，2004年9月22日，淄博振梁化工有限公司与被告双方结算，被告尚欠淄博振梁化工有限公司货款94680元，当日被告给淄博振梁化工有限公司出具欠条一张。2012年1月17日，淄博振梁化工有限公司将上述债权转让给原告，淄博振梁化工有限公司于2015年7月28日将债权转让情况通知了被告，自被告收到该通知之日起，原告就享有该笔债权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付所欠片碱货款94680元。
被告李明富辩称，被告与原债权人之间从未发生买卖片碱业务，被告只是原债权人淄博振梁化工有限公司的业务员,由于淄博振梁化工有限公司生产的片碱有质量问题,销售后未能收回货款,被告不欠原债权人货款;本案债权转让无效;原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年间,被告在淄博振梁化工有限公司任业务员。2004年5月被告将价值94680元的片碱销售给广州市矩力化工有限公司，未能交回货款，为此，被告给淄博振梁化工有限公司出具欠条一张。2005年4月淄博振梁化工有限公司就该项欠款对被告提起诉讼，本院以涉嫌经济犯罪为由移交公安机关处理。2015年4月28日临淄公安局经侦大队出具证明该案不符合刑事案件立案条件。2015年6月30日淄博振梁化工有限公司就该项欠款再次提起诉讼，2015年7月29日撤回起诉。2015年8月18日原告起诉，形成本案。
上述事实，有欠条一份、淄博市公安局临淄分局经济犯罪侦查大队证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，原告作为原债权人淄博振梁化工有限公司负责人在公安机关明确表示被告系淄博振梁化工有限公司的业务员，公安机关就被告该项欠款是否涉嫌职务侵占尚无结论期间，亦即淄博振梁化工有限公司与被告基础债权关系尚无确立的情形下，淄博振梁化工有限公司将该债权转让给原告，转让协议无效，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王绪庆的诉讼请求。
案件受理费2168元，由原告王绪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 朱丽娜
二〇一六年四月五日
代理书记员 薛莎莎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第908号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告刘自旭，男，农民。
被告马树江，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘自旭、马树江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审70号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年4月18日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年3月19日作出的对原平市志程养殖专业合作社的原国土监处字（2018）31号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年四月二十三日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审70号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年4月18日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年3月19日作出的对原平市志程养殖专业合作社的原国土监处字（2018）31号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年四月二十三日书记员王晶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1185号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号，统一社会信用代码91440703893923530A。
负责人：冯旭东，
委托代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，系广东华南律师事务所律师。
被告：欧汉悠，男，1967年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）诉被告欧汉悠信用卡纠纷一案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行江门分行的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告欧汉悠、刘娟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江门分行起诉认为：欧汉悠于2011年5月30日向农行江门分行申请办理信用卡，农行江门分行经审核批准向欧汉悠核发卡号为46×××33的信用卡。欧汉悠持卡后开始交易以及消费，截止2017年10月30日拖欠农行江门分行信用卡本金144270.35元、利息65131.58元、滞纳金8707.17元，农行江门分行催讨无果。刘娟与欧汉悠系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，刘娟应承担偿还责任。据此，请求判令：1.欧汉悠、刘娟向农行江门分行偿付信用卡欠款本金144270.35元及相应利息、滞纳金（截止2016年12月31日的滞纳金8707.17元，计至2017年10月30日应收利息65131.58元，从2017年10月31日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）；2.诉讼费用由欧汉悠、刘娟负担。
原告农行江门分行提供的证据有：1.欧汉悠的身份证；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；3.信用卡账户流水、信用卡贷后管理系统数据；4.催收资料。
被告欧汉悠、刘娟没有答辩和举证。
本院查明：2011年5月30日，欧汉悠填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（申请表后载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等条款），向农行江门分行申请办理信用卡，其后，农行江门分行批准欧汉悠的办卡申请，并向其发放卡号为46×××33的信用卡。欧汉悠于领卡后使用上述信用卡进行消费。
此后，欧汉悠没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年10月30日尚欠信用卡欠款本金144270.35元、利息65131.58元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金8707.17元，合共218109.10元。农行江门分行于2018年2月2日提起本案诉讼。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
又查明：欧汉悠与刘娟系夫妻关系，二人于1993年8月11日登记结婚。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，欧汉悠向农行江门分行申领信用卡，双方订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，农行江门分行举证信用卡账户流水等证据以证实欧汉悠持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年10月30日尚欠信用卡欠款本金144270.35元、利息65131.58元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金8707.17元，合共218109.10元，而欧汉悠经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，农行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以认定。据此，欧汉悠的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的利息、滞纳金并无违反法律、行政法规的强制性规定，现农行江门分行请求欧汉悠偿还信用卡欠款本金144270.35元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
关于刘娟的责任。本案债务是欧汉悠在其与刘娟婚姻关系存续期间所负的债务，因欧汉悠和刘娟均没有举证证明欧汉悠与农行江门分行明确约定本案债务是欧汉悠的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于违法活动，因此，本案的债务应属欧汉悠与刘娟的夫妻共同债务，刘娟应对本案债务承担共同偿还责任。
欧汉悠、刘娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧汉悠、刘娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还46×××33号信用卡欠款本金144270.35元及相应利息（包括截止2017年10月30日的利息65131.58元及从2017年10月31日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付计至2016年12月31日止的滞纳金8707.17元。
被告欧汉悠、刘娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4572元减半收取2286元，保全费1579元，合共3865元，由被告欧汉悠、刘娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一八年四月二十九日
法官助理 黄绮卿
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号，统一社会信用代码91440703893923530A。负责人：冯旭东，委托代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：欧阳敏怡，系广东华南律师事务所律师。被告：欧汉悠，男，1967年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：刘娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）诉被告欧汉悠信用卡纠纷一案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行江门分行的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告欧汉悠、刘娟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门分行起诉认为：欧汉悠于2011年5月30日向农行江门分行申请办理信用卡，农行江门分行经审核批准向欧汉悠核发卡号为46×××33的信用卡。欧汉悠持卡后开始交易以及消费，截止2017年10月30日拖欠农行江门分行信用卡本金144270.35元、利息65131.58元、滞纳金8707.17元，农行江门分行催讨无果。刘娟与欧汉悠系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，刘娟应承担偿还责任。据此，请求判令：1.欧汉悠、刘娟向农行江门分行偿付信用卡欠款本金144270.35元及相应利息、滞纳金（截止2016年12月31日的滞纳金8707.17元，计至2017年10月30日应收利息65131.58元，从2017年10月31日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）；2.诉讼费用由欧汉悠、刘娟负担。原告农行江门分行提供的证据有：1.欧汉悠的身份证；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；3.信用卡账户流水、信用卡贷后管理系统数据；4.催收资料。被告欧汉悠、刘娟没有答辩和举证。本院查明：2011年5月30日，欧汉悠填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（申请表后载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等条款），向农行江门分行申请办理信用卡，其后，农行江门分行批准欧汉悠的办卡申请，并向其发放卡号为46×××33的信用卡。欧汉悠于领卡后使用上述信用卡进行消费。此后，欧汉悠没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年10月30日尚欠信用卡欠款本金144270.35元、利息65131.58元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金8707.17元，合共218109.10元。农行江门分行于2018年2月2日提起本案诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。又查明：欧汉悠与刘娟系夫妻关系，二人于1993年8月11日登记结婚。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，欧汉悠向农行江门分行申领信用卡，双方订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，农行江门分行举证信用卡账户流水等证据以证实欧汉悠持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年10月30日尚欠信用卡欠款本金144270.35元、利息65131.58元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金8707.17元，合共218109.10元，而欧汉悠经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，农行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以认定。据此，欧汉悠的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的利息、滞纳金并无违反法律、行政法规的强制性规定，现农行江门分行请求欧汉悠偿还信用卡欠款本金144270.35元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。关于刘娟的责任。本案债务是欧汉悠在其与刘娟婚姻关系存续期间所负的债务，因欧汉悠和刘娟均没有举证证明欧汉悠与农行江门分行明确约定本案债务是欧汉悠的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于违法活动，因此，本案的债务应属欧汉悠与刘娟的夫妻共同债务，刘娟应对本案债务承担共同偿还责任。欧汉悠、刘娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告欧汉悠、刘娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还46×××33号信用卡欠款本金144270.35元及相应利息（包括截止2017年10月30日的利息65131.58元及从2017年10月31日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付计至2016年12月31日止的滞纳金8707.17元。被告欧汉悠、刘娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572元减半收取2286元，保全费1579元，合共3865元，由被告欧汉悠、刘娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一八年四月二十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 何宝燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第556号
原告舒鸣雷，男、1968年10月19日出生，汉族，益阳市人，住本市资阳区。
委托代理人曹佳，湖南益阳义剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告益阳创辉电子有限公司。住所地：益阳市资阳区马良北路***号。
法定代表人：周毅，公司负责人。
原告舒鸣雷诉被告益阳创辉电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法由审判员蔡立田适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告舒鸣雷的委托代理人曹佳到庭参加了诉讼，被告益阳创辉电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告益阳创辉电子有限公司因需要资金周转，从原告舒鸣雷处借款45万元整，约定月息2分，借款当时益阳创辉电子有限公司的法定代表人为欧阳正飞，后于2014年7月4日公司法定代表人变更为周毅，现被告益阳创辉电子有限公司已停止生产，原告曾多次向被告讨要该笔借款未果。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及相关的司法解释规定，向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款本金45万元及从2012年12月25日起至判决之日止按月息2分的标准产生的利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩权利。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1、《借条》一份，欲证明被告于2012年12月25日向原告借款45万元。
证据2、被告公司《个人借款明细表》一份，证明被告公司认可向原告借款未还的事实。
被告未到庭视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查认为，其内容真实、来源合法、与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明：2012年12月25日，被告益阳创辉电子有限公司原法定代表人欧阳正飞向原告舒鸣雷出具《借条》一份，借原告人民币45万元，借据约定月利息为2分，没有约定还款期限，借据上加盖了被告公司公章。该借款已入被告《个人借支明细》。被告借款后，原告曾要求被告偿还，但被告没有偿还。至今尚欠原告借款本金45万元及利息。现因被告益阳创辉电子有限公司已停止生产，原告为自身权益不受侵害，于今年6月诉来本院。
本院认为，被告向原告借款45万元，有《借条》及被告单位《个人借支明细》证据证实。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。借据上双方没有约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还。借据上双方约定利息为月息2分，没有违反法律规定。被告应当在原告提出偿还该借款要求后及时归还给原告。被告至今尚欠原告借款本金45万元及利息28.02万元（2012年12月26日起按月息2分计算至2015年7月30日止）。原告请求判令被告偿还，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳创辉电子有限公司偿还原告借款本金45万元及借款利息28.02万元，共计73.02万元。
付款办法：限本判决生效之日起10日内履行完毕。
本案受理费减半收取5500元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡立田
二〇一五年七月三十日
书记员 宁文明
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00128号
申请执行人冷建伟，男，汉族，1955年11月生，住镇江市新区姚桥镇黄家埭5号。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人冷建伟与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00684号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠冷建伟工资7620元，于2014年10月20日给付2400元（已履行），余款5220元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计101元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人冷建伟向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位5321元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5369号原告：于长渤，男，1991年1月31日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶，公司职员。被告：马德坤，男，1968年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告于长渤与被告马德坤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长渤的委托诉讼代理人闫建霞，被告马德坤，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人郭轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于长渤诉称，2017年4月25日18时25分许，马德坤驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车沿静霸公路由东向西行驶至静海区静霸公路张家村村口，与对行左转弯于长渤驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，于长渤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2017（1917050823）号道路交通事故认定书，认定马德坤负事故的主要责任，于长渤负事故的次要责任。另查马德坤驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院请求赔偿医药费6580.86元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，交通费1500元，误工费25200元，护理费10336.50元，鉴定费1100元，事故施救费50元，电动车损失1500元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。案件受理费被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有意见，事故车辆在我公司投保了交强险和500000元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。医药费交强险限额以外的损失应扣除非医保用药，同意按照事故责任比例承担。医�费票据中挂号条没有盖章的不认可。误工费标准不认可，原告损失已超出纳税标准，其没有提交纳税证明和扣发工资证明，误工费标准同意按照居民服务业每天114.85元计算。营养费标准同意按照每天30元标准计算。鉴定费、施救费同意按照事故责任比例承担。交通费法院酌定。电动车损失因为没有证据，不同意赔偿。其他无异议。被告马德坤辩称，对事故事实和责任认定没有意见，事故时我驾驶的车辆，是我实际所有，车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故损失应由保险公司进行赔偿。事故后为原告垫付医药费1446元，提交医药费票据2张，质证意见同保险公司意见。事故中我的车辆也有损失，要求原告赔偿。经审理查明，2017年4月25日18时25分许，马德坤驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车沿�霸公路由东向西行驶至静海区静霸公路张家村村口，与对行左转弯于长渤驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，于长渤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2017（1917050823）号道路交通事故认定书，认定马德坤负事故的主要责任，于长渤负事故的次要责任。事故后原告于长渤被送往天津市静海区医院住院治疗15天，花去医药费共计8026.86元。经原告申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告于长渤的误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于长渤误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。原告支付鉴定费1100元。另查，被告马德坤驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和500000元商业三�险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告马德坤给原告于长渤垫付医药费1446元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、费用明细、司法鉴定意见书、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定马德坤负事故的主要责任，于长渤负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。津Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，故原告损失应由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告马德坤承担赔偿责任。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告提交的证据不足以证明其收入情况及其因本次交通事故实际减少的收入，且其主张月工资6300元已超过个税起征点但未提供纳税证明，故其主张的误工费标准证据不足，本院不予支持；对于原告请求的误工费，本院依法参照天津市居民服务和其他服务业2016年度在岗职工平均工资每天114.85元标准计算。根据原告伤情，营养费本院酌情支持按照每天30元标准计算。根据原告伤情、住院时间、复查次数、就医往返距离，交通费本院酌情支持600元。鉴定费、事故施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告主张的电动车损失没有证据，本院不予支持。关于被告所述其车辆损失，不属于本案审理范围，被告可另案起诉。综上，原告损失依法认定如下：医药费8026.86元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费13782元（114.85元/天×120天），护理费10336.50元（114.85元/天×90天），交通费600元，鉴定费1100元，事故施救费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告于长渤医药费6700元，住院伙食补助费1500元，营养费1800元，误工费13782元，护理费10336.50元，交通费600元，施救费50元，以上共计34768.50元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告于长渤医药费1326.86元，鉴定费1100元，以上合计2426.86元的80%，即1941.49元。三、原告于长渤返还被告马德坤1446元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马德坤负担120元，原告于长渤负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年九月二十日书记员  李 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5909号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00426号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年01月03日立案受理，依法由审判员张厚德适用简易程序于2014年01月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2010年09月中旬，原告出了车祸需要钱医治伤者，被告却不见人影，原告把交通事故处理好后，被告才打电话说没有。原告独自处理交通事故赔偿4970元，被告摆明了逃避现实。由于原告运气欠佳于2010年12月初在安岳遇一老太婆横穿公路，造成4万元的损失。后原告生病，被告也未对原告进行照顾。从2010年起至今未尽夫妻义务，双方感情已经彻底破裂。婚生子刘某乙，从2010年起由原告供到大学毕业，被告没有承担义务，现已经工作。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告分担儿子上学期间有关费用。
被告陈某辩称，原告陈述的不是事实，原、被告之间虽然经常吵架，但是感情并没有破裂。婚生子的学费、生活费不是原告给于的，而是我的娘家人在帮忙。原告还赌博借钱，我帮他借钱还债。原告赔偿被告的精神损失。原告应该补偿我20万元，给我治病。请驳回原告的诉求。
经审理查明：原告刘某甲与被告陈某于××××年××月××日在资阳市雁江区松涛镇自愿办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子刘某乙，现已工作。原、被告结婚初期感情尚可，后因一些家庭琐事发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告庭审陈述和原告向本院提交的原、被告的身份证复印件及户口薄复印件、婚姻登记申请表等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间长并且生育一子现已经某，具有较好的感情基础。目前双方之间没有产生大的、原则性的矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。共同生活期间有一些小矛盾是正常的。夫妻双方只要在以后的生活中摒弃前嫌、相互尊重、相互体谅，多沟通积极化解矛盾，夫妻感情是完全能够和好如初的。原告也没有证据证明夫妻感情已经破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 秋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2725号
原告：中国银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区。
负责人：宋承刚。
委托代理人:朱海清。
被告：曹忠连，男，1973年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：邵迎春，女，1973年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告：连云港市康迪塑料制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人曹忠连。
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行与被告曹忠连、邵迎春、连云港市康迪塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国银行股份有限公司连云港海州支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港海州支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司连云港海州支行撤诉。
本诉案件受理费10248元，减半收取计5124元，由原告负担。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王莲娣
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 庆
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5362号
原告:嘉兴市鼎辉物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：孙金标，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告孙金标物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月一无
书记员 唐静玉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00147号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，女，1962年7月15日出生，农民。因涉嫌犯妨害作证罪于2014年11月26日被颍上县公安局刑事拘留，2014年12月30日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李晓辉，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某妨害作证罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年上半年，颍上县人民检察院反贪局立案查处了被告人李某丈夫张荣桂（另案处理）涉嫌贪污、受贿案，并找相关证人进行了调查取证。在该案的诉讼过程中，被告人李某及其女儿张某乙（另案处理）到证人杨某甲、王某甲、刘某、杨某乙、吴某等人家中，采�哀求、哭闹等方式指使以上证人在事先写好的反映原办案部门对张某甲刑讯逼供及其没有给过张某甲贿赂款为虚假证明材料上签名。后李某通过张荣桂的辩护人王某乙将上述虚假材料（复印件）提交给颍上县人民法院，并在张某甲庭审时作为证据使用，上述证人同时出庭作伪证。
上述事实被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证颍上县人民检察院案件线索移送函、王某甲、杨某乙、吴某、刘某等人签名的证明材料（复印件）、张某甲案庭审笔录（复印件）、户籍证明，证人杨某甲、王某甲、杨某丙、杨某乙、王某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某为了给其丈夫开脱罪责，采取哀求、哭闹等手续指拿多名证人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪，应依法严惩。但念其能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚�其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以适当采纳。为打击犯罪，维护司法公正，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
代理审判员 张劲松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 余晓琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证�者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
井陉县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）冀0121刑医1号
申请机关井陉县人民检察院。
被申请人吴某某，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍地井陉县，住河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年9月3日被井陉县公安局送至井陉县康宁医院治疗，后转院至石家庄市第八医院进行治疗，同年10月31日井陉县公安局作出撤销案件的决定。
法定代理人刘某，女，1946年11月2日出生，汉族，户籍地井陉县，住河北省石家庄市井陉县，系被申请人吴某某之母。
指定诉讼代理人吴某甲，男，汉族，1971年2月3日生，阳泉市车站职工，住河北省石家庄市新华区，系被申请人吴某某的哥哥。
井陉县人民检察院以井检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书，于2017年11月13日向本院申请对吴某某强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人吴某某及其法定代理人刘某，并为被申请人吴某某指定诉讼代理人，因法定代理人刘某请求不公开审理，本院于2017年12月6日不公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院检察员ＸＸ洪、杜娴，被申请人的法定代理人刘某、指定诉讼代理人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院提出强制医疗申请认定，吴某某平时与父母吴某、刘某共同生活，2017年9月3日中午，刘某返回家中后，发现吴某赤身躺在自家客厅内，胸腹部被剖开，内脏流到体外。吴某某浑身是血，手中持剪刀、改锥。后侦察机关于当日将被申请人吴某某送至井陉县康宁医院治疗。2017年9月6日，因被申请人吴某某情绪不稳，精神狂躁，无法控制，侦查机关将其转院至石家庄市第八医院进行治疗。2017年9月11日，吴某某经医治病情有所好转，情绪稳定后，侦查人员对其进行询问，吴某某大致讲述了杀害吴某的事实，对杀害吴某的情节只有片段记忆，但不能讲述作案动机与目的。经鉴定，被申请人吴某某案发时为精神分裂症、案发时无刑事责任能力。同时认为，吴某某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗，并提供相关证据。
法定代理人刘某对申请机关申请强制医疗的事实无异议，请求对被申请人吴某某强制医疗。
指定诉讼代理人吴某甲对申请机关认定的事实、提供的证据均无异议，认为被申请人吴某某符合强制医疗条件，并请求法院依法决定对吴某某强制医疗。
经审理查明，被申请人吴某某患有精神分裂症，病龄20余年，病情经常反复，一直靠药物维持，病发时需要住院治疗。吴某某平时与父吴某、刘某共同生活，2017年9月3日上午，吴某某在家中将其吴某杀死。刘某返回家中后，发吴某已经死亡，遂报案。案发后，公安机关于当日将被申请人吴某某送至井陉县康宁医院治疗。2017年9月6日，因被申请人吴某某情绪不稳，精神狂躁，无法控制，公安机关将其转院至石家庄市第八医院进行治疗。2017年10月11日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心对吴某某进行精神司法鉴定，鉴定意见为吴某某案发时为精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，有申请机关宣读出示的受案登记表、井陉康宁医院住院病历、吴某某家庭情况、撤销案件决定书、石家庄市八院住院病历、被申请人吴某某户籍证明，现场勘验笔录及照片，冀某井物证鉴尸检字（2017）34号法医学尸体检验鉴定书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心（2017）390号司法鉴定意见书，证人吴某甲、刘某、裴某、高某、梁某证言，被申请人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人吴某某实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，可以予以强制医疗。申请机关申请对吴某某强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，应依法准许。法定代理人、指定诉讼代理人关于被申请人吴某某符合强制医疗条件的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人吴某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审判长 吴跻亭
审判员 张永生
审判员 康 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第116号
原告：郭某。
委托代理人：王庭晓。
被告：陈某甲。
原告郭某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2008年12月25日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王庭晓、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年在温州市同一单位上班时相识并同居，××××年××月××日生育一女陈某乙。××××年××月××日登记结婚。2002年来杭州工作。因感情不和，曾于2005年分居半年。2006年8月，因无法和好再次分居，至今已连续分居超过二年。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚并抚养女儿。双方无财产需要分割。
被告辩称：原、被告虽然感情破裂，但双方相识11年，被告对原告还是有感情的。离婚会让小孩受到很大打击，不利于小孩健康成长。为了女儿的健康成长，被告不同意离婚，希望与原告重新开始。如果法院判决离婚，要求女儿判归被告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系及被告的身份；
3、户口本一本，证明原、被告育有一女。
被告未提交证据。
上述证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经过庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告于1998年自行相识，不久之后开始同居，××××年××月××日生育一女，名陈某乙，其一直在河南原告父母家与原告父母共同生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后感情尚可。2005年原、被告因产生矛盾分居半年。2006年8月开始，原、被告又因感情不和分居至今。2008年12月，原告向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原、被告均要求抚养女儿，原告要求被告承担女儿抚养费每月800元，被告愿意承担女儿抚养费每月500元。被告表示由其抚养女儿，抚养费由原告自愿承担多少。原告认为女儿一直随原告父母共同生活，改变生活环境对女儿成长不利，被告经常出差，在杭州无住房，无法抚养女儿。被告认为原告将女儿交给其父母抚养，自己不肯抚养，不利于女儿成长，如女儿判归被告抚养，可先与原告父母再共同生活几年后接回。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后共同生活也建立了一定的夫妻感情，但近年来双方因缺乏相互信任及家庭琐事等原因产生矛盾，矛盾产生后未能进行很好的沟通，导致矛盾进一步加剧。现双方因感情不和已经分居两年以上，视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。子女的抚养应从有利于子女健康成长的原则予以确定。本案原、被告的女儿出生后一直在河南随原告父母共同生活，在河南学习、生活，改变生活环境对其成长不利。而被告一个人在杭州工作，由其抚养女儿对女儿的学习生活均不便。故本案原、被告之女儿陈某乙应判归原告抚养，被告承担相应的抚养费。具体数额本院根据女儿的实际生活需要和原、被告的负担能力酌情确定为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予郭某与陈某甲离婚。
二、女儿陈舒琪由郭某负责抚养，陈某甲自2009年2月起每月负担陈舒琪抚养费500元，至陈舒琪独立生活止。
案件受理费300元减半收取150元由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年二月十六日
书记员 俞建娣