.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终1281号上诉人（原审原告）：张东云，男，1955年1月21日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张东桥，男，1966年6月14日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山中运国际金属物流有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇东马各庄村。法定代表人：崔志义，该公司经理。委托诉讼代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会，住所地：唐山市开平区越河镇北塔头村。负责人：贾飞雪，该村委会主任。委托代理人：宋春河，1968年6月5日出生，汉族，现住唐山市。上诉人张东云因与被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司、唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东云的委托诉讼代理人张东桥、被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司的委托诉讼代理人孙沙沙、被上诉人唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会的委托诉讼代理人宋春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张东云上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、判决被上诉人北塔头村民委员会与上诉人张东云签订的北塔头塔洼道北1.7亩土地承包合同是有效合同，上诉人张东云拥有北塔头村塔洼道北1.7亩土地的承包经营权。三、判决被上诉人北塔头村民委员会把承包给上诉人的塔洼道北1.7亩土地给被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司使用（占用）是非法使用（占用），判决被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司使用（占用）上诉人承包的塔洼道北1.7亩土地是非法使用（占用）。四、判令被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司把非法使用（占用）上诉人的塔洼承包田返还给上诉人经营管理。五、判令两被上诉人赔偿上诉人2010年、2011年两年无法经营1.7亩塔洼被占土地所受经济损失211640元。并判令两被上诉人承担本案的诉讼费用共计9110元整。主要事实与理由：本案是农村土地承包合同纠纷案件，一审法院也认为被上诉人唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会（简称北塔头村委会）与上诉人签订的土地承包合同合法有效，上诉人于1999年取得北塔塔洼道北1.7亩土地承包经营权。一审法院却对上诉人提出的被上诉人北塔头村委会与上诉人签订的塔洼道北1.7亩土地承包合同是有效合同、上诉人拥有塔洼道北1.7亩土地承包经营权、被上诉人中运物流公司使用（占用）上诉人承包的塔洼道北1.7亩土地是非法使用（占用）、被上诉人中运物流公司应当把非法使用（占用）的上诉人承包的塔洼道北1.7亩土地返还给上诉人经营以及赔偿经济损失等诉讼请求不予支持，其理由是上诉人应当举证证明上诉人原1.7亩承包地并不包含在被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司（以下简称中运物流公司）己合法取得国有土地使用权的建设用地范围内，或被被上诉人（被告）非法占用，上诉人在举证期限内并未提供相应的举证予以证实。一审法院判决违反证据认定程序，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，上诉人与被上诉人都有责任提供证据证明自己的主张。上诉人主张与被上诉人北塔头村委会签订的1.7亩承包合同合法有效、上诉人拥有1.7亩塔洼土地承包经营权、被上诉人中运物流公司主张占用上诉人塔洼1.7亩承包地合法。被上诉人北塔头村委会辩称其是在上级政府对包括上诉人在内的几十户村民承包地进行征用的前提下与上诉人解除的承包合同，一审法院应当让被上诉人北塔头村委会承担解除、变更土地承包关系的基本事实的举证证明责任。被上诉人中运物流公司辩称其使用（占用）的土地都是合法取得的。事实是被上诉人中运物流公司占用（占有）的土地既有合法的部分又有不合法的部分(上诉人提供的唐山市国土资源局开平区分局信访事项答复意见书复印件能够证明被上诉人中运物流公司以租代征的形式占用上诉人村庄大量塔洼土地）。被上诉人中运物流公司现在占用着上诉人的承包地，被上诉人中运物流公司是占地者，上诉人是被占地者，地在上诉人手里是合法使用（占用）、没有瑕疵，被上诉人中运物流公司完全有必要举证证明其使用（占用）上诉人的承包地是合法使用(占用）。一审法院不让被上诉人中运物流公司承担举证证明其使用（占用）上诉人承包的塔洼道北1.7亩土地是合法使用（占用）的责任，显明是不公平不公正的。二、一审法院称被上诉人北塔头村委会提交的两项证据可以实现其证明目的，其予以认定。该认定没有法律依据。被上诉人北塔头村委会的第一项证据是北塔头村两委会会议记录一份，北塔头村委会想用这项证据证明被上诉人中运物流公司征用北塔头村土地是经过北塔头两委会讨论通过的，该证据也确实能证明被上诉人中运物流公司征用北塔头村土地是经过北塔头村两委会讨论通过的，而这项证据缺乏合法性，即该证据证明征用（占用）北塔头村土地是国家因建设的需要而进行的征地；北塔头村委会提供的第二项证据是北塔头村地上附着物补偿款发放表复印件一份，被上诉人北塔头村委会想用此项证据证明被上诉人中运物流公司补偿款己发放到位，上诉人未领取。而此项证据只能证明北塔头村委会发钱款，不能证明被上诉人中运物流公司补偿款发放到位，此项证据更缺乏合法性，因为国家征用土地不只有青苗补偿款，而最为关键的北塔头村地上附着物补偿款发放表不能证明此钱款的来源及性质，所以这两项证据无法证明被上诉人北塔头村委会解除与上诉人签订的塔洼道北1.7亩土地承包合同是合法解除。三、根据一审法院审理查明的事实，国家于2009年12月11日只转用、征收了唐山市开平区越河镇北塔头村2.1683公顷（即32.5245亩）集体农用地，唐山市国土资源局于2010年8月13日只将63897.04平方米（95.84亩）国有建设用地使用权出让给被上诉人中运物流公司，其中包括北塔头村32.5245亩在内，被上诉人中运物流公司实际占用北塔头村土地却是104.9亩。被上诉人中运物流公司占用的北塔头村104.9亩土地里面只有32.5245亩土地是符合《中华人民共和国土地管理法》规定的、是合法使用的土地,其余72.3755亩土地都是非法占用。按照《中华人民共和国土地管理法》的法律规定，被上诉人中运物流公司只能申请使用国有建设用地用于建设,其没有权利使用北塔头村征用以外的、还没有被转用、征用的72.3755亩集体农用地。被上诉人中运物流公司将争议土地在内的72.3755亩土地的所谓补偿款拨付给越河镇财政所也是非法的。四、该案件既然是农村土地承包合同纠纷案件，一审法院就应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关的司法解释审理上诉人案件，其应当审查承包合同是否有效，并且做出判断。五、1999年，唐山市开平区越河镇北塔头村依法搞统分结合的家庭土地承包，被上诉人北塔头村委会依法作为发包人向北塔头村村民发包村集体土地。被上诉人北塔头村委会把北塔头村塔洼道北1.7亩集体耕种土地发包给上诉人承包经营，并与上诉人签订了承包合同，承包合同期限至2029年终止。上诉人依照《农村土地承包法》第二十二条的规定取得了塔洼道北1.7亩土地的承包经营权。六、上诉人经营塔洼道北1.7亩土地到2009年11月份时，被上诉人北塔头村委会没有经过上诉人的同意，又将承包给上诉人的塔洼道北1.7亩租用给了被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司使用（占用）。被上诉人北塔头村委会与上诉人签订的北塔头塔洼道北1.7亩集体土地的承包期限是到2029年为止。在承包合同未到承包期限、没有农用地审批手续的情况下被上诉人北塔头村委会把承包给上诉人的塔洼道北1.7亩土地给被上诉人中运物流公司使用是单方解除、变更土地承包合同的行为，被上诉人北塔头村委会应当承担其解除与上诉人签定的塔洼道北1.7亩土地承包合同是合法解除的举证责任。被上诉人北塔头村委会解除与上诉人签订的塔洼道北1.7亩土地承包合同是非法无效的，被上诉人北塔头村委会应当继续履行与上诉人签订的承包合同。被上诉人中运物流公司现在占用上诉人1.7亩塔洼承包土地应当属非法使用（占用），其应当把非法使用（占用）的上诉人的1.7亩塔洼承包地返还给上诉人。七、被上诉人中运物流公司直接使用上诉人承包的塔洼道北1.7亩北塔头村集体农用地违反了《土地管理法》第四条的规定，法院应当依法判令被上诉人中运物流公司把非法使用（占用）的上诉人的1.7亩北塔头塔挂土地返还给上诉人经营。八、被上诉人中运物流公司现在拿不出证据证明在2010、2011年使用（占用）上诉人的承包地期间有合法使用（占用）手续。所以，被上诉人中运物流公司应当赔偿上诉人2010年、2011年两年无法实际经营北塔头塔洼道北1.7亩承包地的损失。被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司辩称：根据一审判决认定的事实，我司已经向相关部门缴纳了土地出让金并签订了土地使用权的合同，依法取得涉案土地的使用权，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，应予驳回。被上诉人唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会辩称：同意唐山中运国际金属物流有限公司的答辩意见。张东云向一审法院起诉请求：一、判令被告中运物流公司把原告的1.7亩塔洼承包地返还原告继续经营管理；二、二被告共同赔偿原告土地承包经营损失211640元；三、诉讼费由二被告负担。四、确认被告北塔头村委会与原告签订的塔洼道北1.7亩承包合同是有效合同，原告拥有塔洼道北1.7亩土地承包经营权；五、判决被告北塔头村委会把承包给原告的塔洼1.7亩土地给被告中运物流公司建设使用（占用）是非法使用（占用）。一审法院经审理查明：原告与被告北塔头村委会于1999年4月签订农业承包合同书，载明原告享有塔洼道北1.7亩土地承包经营权。原告于1999年取得关于北塔头村1.7亩土地承包经营权证书。2009年7月23日，唐山市国土资源局开平区分局与被告北塔头村委会签订征用北塔头村集体土地的协议，约定唐山市国土资源局开平区分局征用北塔头村土地32.5245亩，征地费用为3902940元，征地费用含土地补偿款、青苗及附着物补偿款及所有费用在征地被批准后，按规定拨付到被征地村。2009年12月11日，河北省人民政府作出冀政转征函[2009]0966号建设用地批复文件，同意转用、征收集体农用地9.0572公顷（即135.858亩）,其中包括北塔头村2.1683公顷(即32.5245亩)。2010年8月13日，唐山市国土资源局与被告中运物流公司签订国有建设用地使用权出让合同，将开平区越河镇西塔村西、开越路东侧的包含原属于北塔头村集体所有的被征用土地在内的63897.04平方米（即95.84亩）土地使用权以挂牌形式出让给被告中运物流公司，出让价款为22523707元，规划用途仓储物流，被告中运物流公司于2010年9月20日取得冀唐国用[2010]第7310号国有土地使用权证，使用面积为95.84亩。被告中运物流公司实际占用北塔头村土地104.9亩，并已将争议土地在内的北塔头村全部占地补偿款拨付给越河镇财政所，由越河镇财政所拨付到越河镇北塔头村委会发放，但张东桥、张东清、张东云未领取。一审法院认为，原告与被告北塔头村委会签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告于1999年取得塔洼道北1.7亩土地承包经营权。但依据原告申请法院调取的唐山市国土资源局开平区分局的相关材料与二被告提交的证据可以证明被告中运物流有限公司于2010年9月20日取得冀唐国用[2010]第7310号国有土地使用权证，已合法取得北塔头村32.5245亩土地使用权。原告认为诉争土地属非法占地，应予返还，应举证证明其原承包地并不包含在被告中运物流公司已合法取得国有土地使用权的建设用地范围内，或被被告非法占用。但原告在举证期限内并未提供相应的证据予以证实。综上，虽然原告1999年取得北塔头村塔洼道北1.7亩土地承包经营权，但2009年7月23日，唐山市国土资源局开平区分局与被告北塔头村委会签订征用北塔头村集体土地的协议，证明原告与被告北塔头村委会签订的1.7亩土地承包合同已终止，故对原告要求确认被告北塔头村委会与原告签订1.7亩土地承包合同是有效合同，原告仍享有塔洼道北1.7亩土地承包经营权，被告中运物流公司非法占用其承包地，并要求被告中运物流公司返还原告塔洼道北1.7亩土地的诉讼请求均不予支持。原告主张的211640元损失，无证据佐证，不予支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，判决：驳回原告张东云的诉讼请求。案件受理费4555元，由原告张东云负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方争议主要是上诉人张东云的1.7亩承包土地是否包含在被上诉人唐山中运国际金属物流有限公司已取得国有土地使用权证的占地范围内。上诉人张东云认为二被上诉人违法占用其土地，要求依法确认其与唐山市开平区越河镇北塔头村民委员会签订的土地承包合同系有效合同并判令二被上诉人承担返还土地、赔偿损失等法律责任，一审法院以证据不足为由驳回张东云的诉讼请求。二审诉讼过程中，上诉人未提交有效证据证实其上诉主张，且本案土地的争议应先由政府主管部门处理，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由张东云负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员邹辉平审判员孙申惠二○一七年十一月二日书记员葛辰