广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南32号潮流星城第二层。
法定代表人：叶光春，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏宏，广东海东律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司（以下简称盛世欢歌公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告盛世欢歌公司委托诉讼代理人夏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协以盛世欢歌公司为被告向本院起诉，请求1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元(共15首，详见附表)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。起诉状附表内音乐电视作品包括：《拼了》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《憨人》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《OK》、《爱我别走》、《分手吧》。在庭审过程中，原告表示其诉讼请求第一项中要求停止侵权中权利的具体类型是指作品的复制权及放映权。赔偿数额10000元中所包含的合理费用大约为本案5500元，经济损失约为4500元，其中经济损失请求法院酌情判定。
事实与理由如下：原告是经我国版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据著作权人的授权，原告可以依法以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版、音集协监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《拼了》等15首涉案MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对《拼了》等15首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、广播权、放映权等。原告经与滚石公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对滚石公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告盛世欢歌公司未经原告授权，亦未经滚石公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益等，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告盛世欢歌公司答辩称，1、被告使用的是录像制品，不构成对著作权的侵权。被告使用的涉案15首卡拉OK歌曲属于录像制品，不具有独创性，达不到著作权法规定的独创性的标准。根据《著作权法实施条例》的规定，放映权的保护对象不包括制品，录音、录像制品不产生放映权。因此，被告使用的歌曲不构成对著作权人的侵权。2、被告从点播设备生产者手中进货时，点播设备已经内置了大量的MTV，被告已经为此支付了很高的对价，应当享有MTV的使用权。综上，被告使用涉案的歌曲不构成对著作权人的侵权，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其起诉主张，原告向本院提交5份证据，被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，属于涉案歌曲著作权人并不能等于构成对原告的侵权；对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据3真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据4公证书中附件三100首歌曲清单有异议，是否为自己制作不清楚，物证袋真实性合法性无异议，关联性有异议；证据5合理费用真实性合法性无异议，关联性有异议。经核对原件，并经审查，本院对原告提交的全部证据予以采信。
根据原告提交的证据，本院确认以下事实：
原告音集协是经依法登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
根据原告提供的出版物复制品及其封面、封底及歌曲目录显示，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是由中国唱片总公司出版，音集协监制的公开出版物，收录有多首音乐电视作品。该出版物包装及目录上标注有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”、“国权音字01-2013-0484号”、“新出音进字（2013）534号”等信息。另，该出版物内包含20张DVD光碟，其中DVD17收录《拼了》，DVD14收录《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《憨人》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》，DVD4收录《OK》、《爱我别走》、《分手吧》。
根据原告提供的（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》显示，2012年3月6日，音集协与滚石公司订立《音像著作权授权合同》，其中第一条第1款约定音像节目是指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；第二条约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；第四条约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第九条约定合同自2012年1月1日生效，有效期三年。根据（2015）京东方内民证字第16550号《公证书》显示，2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意将前述与音集协签订的《音像著作权授权合同》顺延三年，直至2017年12月31日。
根据（2017）京信德内民证字第01912号《公证书》显示，原告音集协的委托代理人刘志威向北京市信德公证处申请采取现场摄像的方式对相关经营场所经营过程中的侵权行为进行证据固定。2017年3月15日，公证员周某公证处工作人员王晓峰与刘志威来到广东省湛江市霞山区人民大道南32号标识为“盛世欢歌量贩式KTV”的处所二层“605”房间（该处所门面、名称牌匾及房间号情况照片见附件一），公证员对刘志威事先携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，监督刘志威进行了如下保全证据行为：1、刘志威在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《两极》等一百首音乐电视作品（见附件三）；2、刘志威对上述音乐电视作品播放过程进行了摄像；3、刘志威向该处所支付了相关费用，并现场取得帐单号为“150××××6160”的盛世欢歌帐单一张，凭证号为“008277”的银联POS签购单持卡人存根一张，以及带有“盛世欢歌量贩式KTV”字样的联系卡片一张（见附件二）。其后，在公证员监督下，刘志威将前述摄像内容刻录成光盘一式四份，并放入证物袋加贴“北京市信德公证处”封条进行封存（见附件四）。2017年3月23日，北京市信德公证处做出（2017）京信德内民证字第01912号《公证书》，证明与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得；与公证书相粘连的账单、POS签购单持卡人存根、联系卡片复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于申请人处，现场保全证据过程系在公证员周某公证处工作人员王晓峰监督下完成。
根据上述公证书所附附件三，刘志威点播的音乐电视作品共100首，其中本案涉及十五首：《拼了》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《憨人》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《OK》、《爱我别走》、《分手吧》。刘志威点播上述作品时，每首作品的播放及录制时长约为一分钟，并未完整播放，录制部分所显示的词、曲、画面等与原告诉至本院的由其集体管理的音乐电视作品相应部分的词、曲、画面完全相同，且每首音乐电视作品开始播放时，视频画面左上方显示有“滚石唱片”图标，播放过程中该图标亦不时出现。
为证明其为制止侵权行为所支付的合理费用，原告在本案中向本院提交以下票据：公证费（1000元）、取证消费（100元），原告要求以上二项在以盛世欢歌公司为被告的四宗案件中分摊；取证人员机票费及保险费（5560元），原告要求该二项费用在当月取证的39个KTV经营场所中分摊；住宿费（284元）、餐费（145元）、过路费及加油费（183元），原告要求以上四项费用在当天（2017年3月15日）取证的7个KTV经营场所中分摊。原告主张律师费5000元，但未提供证据。
另查明，原告以（2017）京信德内民证字第01912号《公证书》为证据向本院提起著作权侵权纠纷案件四宗，共涉及公证书所附清单内的60首音乐电视作品，另有40首音乐电视作品在本次系列诉讼中未涉及。
再查明，原告音集协以不同经营场所为被告分别针对同一批音乐电视作品在本院提起诉讼共76宗。该系列案件中所提交的部分合理费用证据存在重复现象。
又查明，盛世欢歌公司成立于2011年5月23日，统一社会信用代码91440*******419W，经营范围：酒店管理咨询，卡拉OK，零售预包装食品。
本院认为，本案为侵害著作权纠纷案件。本案的焦点问题主要包括：1、涉案音视节目（卡拉OK歌曲）的定性及音集协的诉讼主体资格问题；2、被告提供卡拉OK点唱服务的行为是否构成侵权；3、若被告侵权其应承担的民事责任问题。
1、关于涉案音视节目的定性及音集协的诉讼主体资格问题
被告答辩称涉案歌曲因不具独创性，不是作品而属于录像制品，经查，原告诉请本院予以保护的涉案音视节目为音乐电视作品，该15首音乐电视作品将音乐、演唱、表演等多种形式结合在一起，其内容集合了导演、演员、演唱者、摄影、剪辑等各方面的创造性活动，凝结了大量的智力活动，形成视听结合的艺术作品，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。显然，被告该答辩意见，与本案事实和法律规定不符，不能成立。
根据原告所提交的合法出版物上的记载，滚石公司为该批音乐电视作品的著作权人。再根据滚石公司与原告音集协签订的《音像著作权授权合同》及滚石公司所做《声明》，滚石公司已将其所拥有的音像节目在卡拉OK经营场所的放映权、复制权授权给原告音集协管理，上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使；并且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为依法登记成立的著作权集体管理组织，可以依照《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，以自己的名义就本案所涉争议提起诉讼。
2、关于被告提供点唱服务的行为是否侵权的问题
根据原告所提交的（2017）京信德内民证字第01912号《公证书》，被告盛世欢歌公司在其经营场所向消费者提供了涉案15首音乐电视作品的点播伴唱服务。原告认为该行为侵害了涉案作品的复制权及放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案中被告虽提供点唱服务，但原告并未提供证据证明被告盛世欢歌公司有以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等复制涉案作品的行为，也未证明点歌系统内的涉案作品是由被告自身复制而得，因此，对于原告认为被告在其经营场所提供点播服务的行为侵害其对涉案作品的复制权的主张本院不予认可。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；被告未经本案原告或涉案作品著作权人许可通过其经营场所内的点歌系统提供点播服务，对涉案音乐电视作品进行播放，确属侵害作品放映权的行为，原告的该项诉请有理，本院予以支持。被告答辩称其在购进点播设备时，包括内置涉案歌曲费用在内已向供货者支付了较高对价，不仅未提供证据予以证明，而且即便如此，也不能作为其未经原告或著作权人许可即有权使用涉案作品的抗辩理由，因而对其所提不构成本案侵权的意见，本院不予支持。
3、关于被告应承担的民事责任的问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，侵害著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告请求判令被告盛世欢歌公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品有理，本院予以支持。关于赔偿的具体数额和合理费用，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告要求被告盛世欢歌公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元，并提供部分合理费用的支出依据，但由于其所提出的该部分合理费用均需根据实际情况及不同标准在不同案件中进行分摊，且其侵权取证行为涉及到并未起诉至法院的其他音乐电视作品，直接采用该证据确定相应合理费用并不合理，同时鉴于部分合理费用主张，无证据证明，故本院综合被告使用涉案作品的方式和规模，被告经营场所的收费标准，涉案作品的流行程度，原告为维权而付出的必要合理支出等，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品500元（含合理费用），涉案音乐电视作品共15首，故被告盛世欢歌公司总计应赔偿原告音集协7500元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项，第八条第一款，第十条第一款第五项及第十项，第十一条第一款及第四款，第四十八条第一项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，第二十五条第一款及第二款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司立即停止侵权行为，在其点播系统中删除原告中国音像著作权集体管理协会所集体管理的下列15首音乐电视作品：《拼了》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《憨人》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《OK》、《爱我别走》、《分手吧》；
二、被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共7500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审判长 沈 乃 超
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第三条第六项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
第十条第一款第五项、第十项著作权包括下列人身权和财产权：
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。