wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第76号
原告：宁波云峰文具有限公司。
法定代表人：高建永。
委托代理人：黄旭明。
被告：上海珧铭文具有限公司。
法定代表人：吴节洪。
被告：吴节洪。
原告宁波云峰文具有限公司与被告上海珧铭文具有限公司、吴节洪为买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2014年4月24日，本案公开开庭进行了审理，原告宁波云峰文具有限公司的委托代理人黄旭明到庭参加诉讼，被告上海珧铭文具有限公司、吴节洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波云峰文具有限公司起诉称：原告与被告上海珧铭文具有限公司于2008年12月建立文具买卖业务关系，并曾于2010年3月25日订立《经销合同》一份，约定被告上海珧铭文具有限公司为原告的经销商；合同有效期为1年，从2010年3月25日起至2011年3月25日止，合同期满后继续发生销售业务关系的，按本合同的规定执行；双方在每月25日进行对账结算，对账后30天内被告上海珧铭文具有限公司应当付清货款；如果被告上海珧铭文具有限公司逾期付款，应当承担违约责任，包括主张权利的差旅费、律师费，违约金按逾期付款总额的20%计算，直至付清货款止等内容。至2013年11月14日对账，被告上海珧铭文具有限公司确认截止2013年11月尚欠原告货款35806.59元，并由被告吴节洪对该欠款提供连带责任保证。此后，原告曾多次向两被告催讨，但均未果。现原告诉请要求：1.被告上海珧铭文具有限公司付清货款35806.59元、违约金7161元；2.被告上海珧铭文具有限公司承担律师费3400元；3.被告吴节洪对被告上海珧铭文具有限公司所欠货款35806.59元承担连带偿付责任。
原告在本案审理过程中，提供证据如下：
1.《经销合同》一份，拟证明原、被告发生买卖关系及双方约定权利、义务的事实。
2.对账单二份，拟证明被告尚欠原告货款35806.59元及被告吴节洪提供连带责任保证的事实。
3.律师费收费发票复印件一份（庭后已提供原件），拟证明原告为实现债权而支出律师费3400元的事实。
被告上海珧铭文具有限公司、吴节洪未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据1、2、3，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告上海珧铭文具有限公司签订的《经销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。该合同约定合同期满后继续发生销售业务关系的，按该合同的规定执行，故合同约定条款在合同期满后对双方当事人仍有约束力。原告向被告上海珧铭文具有限公司发送货物后，被告上海珧铭文具有限公司应当按约支付货款。现原告诉请要求被告上海珧铭文具有限公司支付货款35806.59元，符合法律规定，本院予以支持。因被告上海珧铭文具有限公司未按约支付货款，应当承担相应的违约责任，合同约定违约金按逾期付款总额的20%计算，原告诉请要求被告上海珧铭文具有限公司支付违约金7161元，符合该合同约定，故本院予以支持。合同还约定，如被告上海珧铭文具有限公司逾期付款，应向原告支付为主张权利而支出的律师费，现原告诉请要求被告上海珧铭文具有限公司支付律师费3400元，亦符合该合同约定，且经审核，3400元律师费在合理收费范围之内，故本院予以支持。被告吴节洪以保证人身份在对帐单上签名，并在对帐单中明确约定保证人承担连带偿付责任，故对原告要求被告吴节洪对35806.59元货款承担连带偿付责任的诉请，本院亦予以支持。被告吴节洪承担连带保证责任后，有权向被告上海珧铭文具有限公司追偿。被告上海珧铭文具有限公司、吴节洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海珧铭文具有限公司限于本判决生效后十日内支付原告宁波云峰文具有限公司货款35806.59元、违约金7161元、支出的律师费3400元，合计46367.59元；
二、被告吴节洪对被告上海珧铭文具有限公司应当支付原告宁波云峰文具有限公司货款35806.59元承担连带偿付责任；
三、被告吴节洪承担连带偿付责任后，有权向被告上海珧铭文具有限公司追偿。
如果被告上海珧铭文具有限公司、吴节洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告上海珧铭文具有限公司、吴节洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年六月三日
代书记员 吴瑞红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15136号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡秀英，女，1967年6月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告黄培仁、蔡秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市科海物业管理有限公司的法定代表人蒋科苗到庭参加诉讼；被告黄培仁、蔡秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市科海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业费3632元，并支付违约金690元，合计4322元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告向诸暨同方置业有限公司承接了位于诸暨市的“蓝铂公寓”小区的前期物业管理服务，原告按约履行物业服务管理至今。但两被告作为“蓝铂公寓”1210、1212室业主，至今未支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业费3632元。原告多次催讨未果。
被告黄培仁、蔡秀英未作答辩。
原告绍兴市科海物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告黄培仁、蔡秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：被告黄培仁、蔡秀英系诸暨市蓝铂公寓1210室、1212室业主。该两处房屋建筑面积合计为108.1㎡。2013年6月1日，诸暨同方置业有限公司与原告签订蓝铂公寓物业服务合同，约定由原告为蓝铂公寓提供物业服务，小高层物业费按建筑面积1.4元/㎡/月收取，合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止。二被告尚欠原告2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费3632元，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与诸暨同方置业有限公司签订了物业服务合同，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。二被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告起诉要求被告支付物业服务费3632元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金690元，本院酌情调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为363.20元。被告黄培仁、蔡秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培仁、蔡秀英应支付原告绍兴市科海物业管理有限公司2013年6月1日至2015年5月31日的物业服务费3632元，并支付违约金363.20元，合计3995.20元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告绍兴市科海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄培仁、蔡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王一雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1521号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市第五十七中学校，住所长春市二道区吉长公路南线一公里处。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第五十七中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第五十七中学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市第五十七中学校支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由长春市第五十七中学校承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第五十七中学校未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第五十七中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第五十七中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1521号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市第五十七中学校，住所长春市二道区吉长公路南线一公里处。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第五十七中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第五十七中学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市第五十七中学校支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由长春市第五十七中学校承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第五十七中学校未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第五十七中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第五十七中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  何 珊
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第949号
原告：何学义，男，住平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：何学元，男，住平原县。
委托代理人：何德银，住址同上，系被告何学元长子。
被告：何德水，男，住址同上，系被告何学元次子。
第三人：平原县王庙镇韩河社区何庄村民小组。（以下简称何庄村民小组）
负责人：何学文，该村民小组组长。
原告何学义诉被告何学元，第三人平原县王庙镇韩河社区何庄村民小组侵权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员杜圣强独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人，到庭参加了诉讼。第三人平原县王庙镇韩河社区何庄村民小组，经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月6日，原告与第三人何庄村民小组签订了土地承包合同，承包土地14亩，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年春天，被告在原告不知情的情况下，以第三人何庄村民小组已将土地分给他为由，将原告的2.6亩土地的小麦耕掉，强行种上了农作物，该地块至今由被告耕种，给原告造成了一定损失，经交涉未果，特诉讼至法院，要求被告立即退还侵占的2.6亩土地，并赔偿给原告经济损失1210元。
被告答辩，原告所诉不实，原告与第三人何庄村民小组签订的土地承包合同，土地是14亩，现原告承包土地就是土地承包合同的地亩数。因我家添了人口，村里按规定，去年八月十五分给了我家一口人的土地，在村东边，是村里的人口流动地，与原告所诉的地块无关，我没有侵占原告的土地。
第三人何庄村民小组没有进行答辩。
原告就自己的主张提供证据如下：
一、1998年5月25日何庄村委会与原告签订的农民承担费用和劳务合同书一份，拟证明自1998年开始原告就承包了村里的14亩耕地，并履行各项义务；二、2002年7月16日平原县王庙镇政府补发的土地承包经营权证书一份，拟证明原告自1999年1月1日至2028年12月31日承包村里的14亩土地，本案争议的土地就是该证书中记载的村东南的3.07亩土地，虽在承包期内村里调整过几次地，包括地临，地的走向以及地亩数都已改变，但合同尚未到期，被告强行种植已构成侵权。
被告质证意见：我家分得的人口地，之前是何学升、何学文耕种着，该地块不包含在原告提供的合同地块里面。
被告就自己的主张提供证据如下：
平原县王庙镇韩河社区何庄村民小组证明二份，拟证明2014年农历八月十五因被告新生了孙女，村里按村规民约将原告的流动地抽出给了被告耕种。
原告质证意见：第一份证明因系本案的第三人出具的，本案发生争议也是因第三人引起的，第三人是本案的利害关系人，该证据不具有真实性，不认可；第二份证据是复印件，不具有证据的真实性，而且也没有书写时间，如果属实，其村规民约的规定，也是与国家法律相悖的，不符合土地承包法的规定，而且也是第三人出具的，不具有客观真实性。
经审理查明，1999年1月1日原告何学义以家庭联产承包形式，承包了第三人何庄村民小组耕地14亩，2002年7月16日补办了土地承包经营权证书。之后第三人何庄村民小组根据本村的“余缺相抵”村规民约，将村中地块做过多次调整，2014年农历八月十五，第三人何庄村民小组将村中土地再次调整，被告何学元增添了一口人的耕地。现原告主张被告何学元所分耕地2.6亩，系第三人何庄村民小组抽的他的家庭承包耕地，要求被告退还该耕地2.6亩，并赔偿给原告造成的经济损失1210元。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据，记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵占。但本案争议耕地，原告虽主张系其《土地承包经营权证书》项下的以家庭承包方式取得的耕地，但被告对此不予认可，且不认可在分地之前，该地块系由原告耕种，原告所提供的证据，不能证明该地块在其以家庭联产承包方式取得的耕地范围内，，故原告没有有效证据证明其对该争议地块拥有30年承包经营权，因此原告诉称被告构成侵权的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何学义对被告何学元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月八日
书记员 潘 峰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第949号
原告赵会青，女，1989年7月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
被告刘新兰，女，1961年1月8日出生，汉族，住平阴县
委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
原告赵会青与被告刘新兰物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵会青及委托代理人徐静，被告刘新兰及委托代理人郭隶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会青诉称，1998年6月24日，原告父亲赵正红（宏）与母亲马秀兰�同出资购买位于济南市平阴县榆山街道东三里新村宅基地一处。原告母亲于1998年8月份因病去世，1999年原告父亲与继母刘新兰再婚。2014年4月21日，原告父亲与原告办理了宅基地（使用权）及房屋产权的赠与手续。原告父亲于2015年2月份因病去世，原告持赠与书多次找被告协商解决宅基地使用权及房屋产权问题并要求被告搬出原告所属拥有的房屋均未果。现要求依法判令宅基地（使用权）及房屋产权归原告所有，被告立即搬出。
被告刘新兰辩称，本案不属于人民法院主管范围，原告诉求无法律依据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，1998年6月24日，原告父亲赵正红以自己的名义向原平阴县平阴镇东三里村民委员会申请宅基地，平阴县平阴镇财政所、平阴县平阴镇东三里村民委员会收取相关费用并划拨宅基地一处。2001年，原告父亲赵正红与被告�此宅基地上建房两间，未有房产证。平阴县人民政府于2007年11月30日核发平集用（2007）第080232174号集体土地使用证。现该房产由被告居住。
2014年4月21日，赵正红将诉争宅基地及房屋产权赠与原告赵会青。该赠与书系打印形成，上有赠与人赵正红及证明人赵正红之母孙美兰签字及捺手印。
另查明，1998年原告母亲马秀兰去世。赵正红与被告于1999年4月2日登记结婚，于2015年2月20日去世。
以上事实有原告提交的平阴县平阴镇财政所收据二份，平阴县平阴镇东三里村民委员会收据一份，地籍调查表（复印件）、赠与书、赵正红殡葬证、平阴县公安局玫瑰派出所证明各一份，平阴县玫瑰镇罗寨村民委员会证明二份，被告提交的结婚证、集体土地使用权证各一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案系因原告持其父赵正红赠与书�张物权保护而形成的纠纷，公民生前赠与行为在其死亡后转变为遗嘱或遗赠，继承人或受遗赠人有主张的权利，属于人民法院受理案件范围，被告关于本案不属人民法院受案范围之辩称理由本院不予采纳。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方诉争的房屋未有房产证，房产证是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。在原、被告双方均未有充分证据证实诉争房屋为合法建造的情况下，对此诉求本院不予支持。
原告之父赵正红交付原告的赠与书，因赵正红死亡这一事实转变为遗嘱，遗嘱是要式、单方法律行为。本案中，赠与书系原告利用电脑打印而成，而非赵正红本人用笔书写形成，尽管赵正红在赠与书中签名捺印，但不符合继承法中对自书遗嘱的“自己书写”、“自己签名”并“自己注明年月日”的要件要求，故不具有自书遗嘱的效力。
综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵会青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵会青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孟广军
人民陪审员 周广成
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董 菊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第949号
原告杜庆涛，平乡县人民政府办公室干部。
委托代理人张新川，河北华盛通达律师事务所律师。
被告齐素珍。
被告孙增祥，自由职业，系被告齐素珍之子。
以上二被告委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告杜庆涛与被告齐素珍、孙增祥名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆涛诉称，原告系平乡县政府办公室工作人员，二被告系西河村村民，双方之间本无纠纷。2015年6月11日早8点余，两被告纠集多人，在位于丰州镇中华路的平乡县政府大院门口，拉出多幅白布黑字条幅，条幅上黑色大字写着“政府办杜庆涛带头强入民宅打伤多人”、“杜庆涛”等内容，并高喊原告名字等。时值上班高峰期，众多在县委县政府机关工作的人员看到此事，同时也引发不少路过的群众围观、议论。2015年6月15日、23日到26日、30日等连续多日，被告齐素珍选择在早、中、晚等上下班时段，均以拉举上述条幅、高喊原告姓名、虚构原告打人事实、要求处理原告等夸张、瞩目的行为，引发大量行人驻足观看、议论。同时，被告还组织他人在“平乡吧”、“邢台吧”等百度贴吧网络上发布“平乡县政府办杜庆涛等20多人带着凶器，去被告家，大打出手，将其家人打伤住院”等不实信息，引发众多网友跟帖评论。原告认为，被告齐素珍、孙增祥等人多次在政府机关大院门口这一特殊公共场所，拉扯白布黑字条幅，虚构原告打人事实，在网络上散布虚假信息，用词夸张、语气恶劣，侮辱诽谤原告人格，不仅给县政府的机关形象抹黑，更是给原告的工作和生活带来了恶劣影响，严重侵犯了原告的名誉权。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除发布在百度贴吧等网络空间的侵权网帖信息；2.被告在媒体上发布声明赔礼道歉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金和经济损失计1万元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告齐素珍、孙增祥在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述不是事实。被告与原告姑姑是妯娌关系，双方因浇地发生纠纷，原告姑姑带领其亲戚在被告家发生打架。原告到现场后，没有制止打架行为，与公安说和，没有将参与打架的人拘留处罚。因此事，被告找原告问清原因，没有对被告有侮辱行为，也没有在平乡吧发布不当的言论。被告不存在侵犯原告名誉权的行为。
经审理查明，2015年6月11日上午8点多，在平乡县人民政府（内含中国共产党平乡县委员会、平乡县人民政府等多家党政机关）的大门口，多人举着白布上写着黑字的条幅，条幅上写着：“政府办杜庆涛带头强入民宅打伤多人”、“杜庆涛”。其中，被告齐素珍手举条幅“杜庆涛”。2015年6月15日、2015年6月23日至2015年6月26日、2015年6月30日，被告齐素珍多次单独或伙同他人在上述地点和对面的平乡县平安广场手举“杜庆涛”白布黑字的小条幅或拉着“政府办杜庆涛带头强入民宅打伤多人”的条幅。被告齐素珍情绪激动、哭诉谩骂，多次喊着“政府办杜庆涛带头强入民宅打伤多人”、“上班时间，杜庆涛为啥带着黑帮上俺家打俺去”、“杜庆涛，你说的算，你有权。让大家都知道知道他是啥东西”、“一天不解决，我就在这儿吆喝他”等。在该大院内上班的多人看到了此事，也多次引发路过此处的群众围观。被告孙增祥虽然曾在现场出现，但并没有过激的言论和行为。
以上审理事实有照片、平乡县公证处（2015）平证民字第116号和（2015）平证民字第187号公证书、监控记录光盘、执法记录光盘和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。被告齐素珍辩称其系找原告问清原因、讨要说法，并没有侮辱原告的情况，但其所占用的平台并非说理常用的一般场所，而是对公众公开、原告工作单位所在地的党政机关大门口，而且在其所举条幅的形式（白布黑字）和所使用的语言是具有侮辱性的，况且，被告齐素珍并未提交原告带领他人闯入其家中打伤人员的任何证据，故对其辩称，本院不予采信。被告齐素珍的言语和行为可以造成原告同事和路过群众对原告社会评价的降低，故其构成对原告名誉权的侵害。原告关于被告孙增祥侵犯其名誉权的主张，证据不足，本院不予采信。原告主张二被告齐素珍、孙增祥在百度贴吧等网络空间发布的言论侵害了其名誉权，证据不足，无法认定系二被告所为，故本院对此不予采信。被告齐素珍如果想行使检举权或控告权应当通过合法途径，向原告或其有关管理部门提出，而不应在公共场所侵害原告的名誉权，故原告要求被告齐素珍赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金，考虑到因被告的行为给原告的工作造成严重影响，给原告造成了一定的精神打击的事实，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。原告请求二被告赔偿其公证费和律师费的主张理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、第一款第（七）、（九）、（十）项、最髙人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告齐素珍于本判决生效之日起十日内在《滏漳河畔》刊登对原告杜庆涛的道歉函（内容需经本院审核），向原告杜庆涛公开赔礼道歉。
二、被告齐素珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜庆涛精神损害抚慰金共计1000元；
三、驳回杜庆涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告杜庆涛负担400元，被告齐素珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 白彦霄
审判员 于慧峰
审判员 郑少辉
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 磊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第949号
原告信阳市平桥区高梁店乡杨湾村皮柳沟组（以下简称皮柳沟组）。
委托代理人冯伟，男，汉族，1971年2月21日出生，农民，住信阳市平桥区。
委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告夏啟云，女，汉族，1946年3月6日出生，农民，住信阳市平桥区。
原告皮柳沟组诉被告夏啟云保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮柳沟组的委托代理人冯伟、井泓到庭参加诉讼，被告夏啟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日，原告的委托代理人冯伟代为保存本村民组的100000元土地补偿款，因当时无法到银行存款，怕承担意外风险，经与村民组长协商，将此款分散保存，被告夏啟云和其他村民冯振齐、朱付娥、王红分别从冯伟手中支取5000元、10000元、10000元、10000元，合计35000元，上述四人均向冯伟出具了欠条，并约定，以后不管任何时候，村民组需要用款，欠款人即被告要无条件拿出此欠款交给原告。2013年底，村民组修井，修井人冯波在修井时被砸伤，村民组急需此款为受伤人员支付医疗费等，原告向被告催要此款，但被告违背诚信拒不偿还此款。为维护原告的合法权益，依法律规定，诉至法院，请求：一、判决被告夏啟云偿还原告本金5000元及相应的银行利息；二、被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告集体所有的土地补偿款100000元原由冯伟（即本案原告的委托代理人冯伟）代管。为分散风险，决定由本村民组多人分散保管，被告夏啟云为保管人之一。2010年11月13日，被告夏啟云从冯伟处领取5000元予以保管，并出具欠条一份，载明：“2010年11月13号夏啟云从冯伟代管的皮柳沟村民组100000元现金中领取5000元，代替分散管存，以后不管任何时候皮柳沟组需要向群众分钱或其他集中使用款时，要无条件拿出来交给皮柳沟组或冯伟收回。否则，皮柳沟组或冯伟有权通过法律途径变卖其相当的财产作抵，至够为止。”被告夏啟云在落款的分散代管人处签名。之后，原告向被告主张返还其保管的5000元，被告予以拒绝，原告诉至本院，本院于2015年3月17日受理原告的起诉。
上述事实有当事人陈述、被告夏啟云出具的欠条原件一份予以证明。
本院认为：经原告允许，原保管人冯伟将其代原告保管的100000元现金，分出5000元交由被告保管，被告同意保管并从原保管人冯伟处实际领取5000元现金，从被告从原保管人冯伟处实际领取5000元现金之时起，原告与被告之间成立保管合同关系，依约定，该保管合同应视为无偿保管合同；原告为寄存人，被告为保管人。根据原、被告双方的保管合同约定，原告可随时要求被告返还其保管的5000元，被告应当及时返还，但要给予合理的准备时间。因此，原告要求被告返还本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告履行的是无偿保管义务，所以，原告请求支付保管期间的利息，无法律依据，本院不予支持。但原告向被告主张还款权利，被告怠于履行及时还款义务的，从被告应当履行还款义务的合理期限届满之日起，原告请求被告支付逾期还款利息的，应予支持。因原告没有举证证明其向被告主张还款权利的具体日期，酌定逾期还款利息从本院受理原告起诉之日算起，按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏啟云返还原告信阳市平桥区高梁店乡杨湾村皮柳沟组本金5000元，并以5000元为计算基数，按同期银行贷款利率向该组支付利息，利息从2015年3月17日算起，付至被告夏啟云全额返还其保管的本金5000元之日止；上述5000元本金及利息均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏啟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年六月八日
书 记 员 段月姣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第949号
原告信阳市平桥区高梁店乡杨湾村皮柳沟组（以下简称皮柳沟组）。
委托代理人冯伟，男，汉族，1971年2月21日出生。
委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告夏啟云，女，汉族，1946年3月6日出生。
原告皮柳沟组诉被告夏啟云保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮柳沟组的委托代理人冯伟、井泓到庭参加诉讼，被告夏啟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日，原告的委托代理人冯伟代为保存本村民组的100000元土地补偿款，因当时无法到银行存款，怕承担意外风险，经与村民组长协商，将此款分散保存，被告夏啟云和其他村民冯振齐、朱付娥、王红分别从冯伟手中支取5000元、10000元、10000元、10000元，合计35000元，上述四人均向冯伟出具了欠条，并约定，以后不管任何时候，村民组需要用款，欠款人即被告要无条件拿出此欠款交给原告。2013年底，村民组修井，修井人冯波在修井时被砸伤，村民组急需此款为受伤人员支付医疗费等，原告向被告催要此款，但被告违背诚信拒不偿还此款。为维护原告的合法权益，依法律规定，诉至法院，请求：一、判决被告夏啟云偿还原告本金5000元及相应的银行利息；二、被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告集体所有的土地补偿款100000元原由冯伟（即本案原告的委托代理人冯伟）代管。为分散风险，决定由本村民组多人分散保管，被告夏啟云为保管人之一。2010年11月13日，被告夏啟云从冯伟处领取5000元予以保管，并出具欠条一份，载明：“2010年11月13号夏啟云从冯伟代管的皮柳沟村民组100000元现金中领取5000元，代替分散管存，以后不管任何时候皮柳沟组需要向群众分钱或其他集中使用款时，要无条件拿出来交给皮柳沟组或冯伟收回。否则，皮柳沟组或冯伟有权通过法律途径变卖其相当的财产作抵，至够为止。”被告夏啟云在落款的分散代管人处签名。之后，原告向被告主张返还其保管的5000元，被告予以拒绝，原告诉至本院，本院于2015年3月17日受理原告的起诉。
上述事实有当事人陈述、被告夏啟云出具的欠条原件一份予以证明。
本院认为：经原告允许，原保管人冯伟将其代原告保管的100000元现金，分出5000元交由被告保管，被告同意保管并从原保管人冯伟处实际领取5000元现金，从被告从原保管人冯伟处实际领取5000元现金之时起，原告与被告之间成立保管合同关系，依约定，该保管合同应视为无偿保管合同；原告为寄存人，被告为保管人。根据原、被告双方的保管合同约定，原告可随时要求被告返还其保管的5000元，被告应当及时返还，但要给予合理的准备时间。因此，原告要求被告返还本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告履行的是无偿保管义务，所以，原告请求支付保管期间的利息，无法律依据，本院不予支持。但原告向被告主张还款权利，被告怠于履行及时还款义务的，从被告应当履行还款义务的合理期限届满之日起，原告请求被告支付逾期还款利息的，应予支持。因原告没有举证证明其向被告主张还款权利的具体日期，酌定逾期还款利息从本院受理原告起诉之日算起，按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏啟云返还原告信阳市平桥区高梁店乡杨湾村皮柳沟组本金5000元，并以5000元为计算基数，按同期银行贷款利率向该组支付利息，利息从2015年3月17日算起，付至被告夏啟云全额返还其保管的本金5000元之日止；上述5000元本金及利息均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏啟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年六月八日
书 记 员 段月姣
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第949号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。住所地平乐县平乐镇中华街20号。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮，农行平乐县支行风险部经理。
委托代理人：曾庆能，农行平乐县支行客户经理。
被告：曾安飞。
委托代理人：曾祥英。
被告：叶芳，农业人口。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行诉被告曾安飞、叶芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤回对被告曾安飞、叶芳的起诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因其他原因而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉。
案件受理费人民币6550元，撤诉减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
人民陪审员 莫秀玄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢海英
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第949号
原告孙自国，男。
被告杜柳平，男。
被告杨志兰，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴中支公司。
法定代表人杨绍勇，公司经理。
本院在审理原告孙自国诉被告杜柳平、杨志兰、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙自国于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙自国在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙自国撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一五年三月三十日
书记员 吴 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1175号
原告谢超英。
被告俞红娟。
委托代理人（特别授权代理）屠海泉。
原告谢超英与被告俞红娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢超英诉称：2008年12月5日，被告俞红娟驾驶号牌为浙D×××××轿车由南向西途经绍兴市104国道皋埠热电厂门口时，在借道行驶过程中与由东向西由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告俞红娟负事故的主要责任。现诉至法院，要求判令被告支付医疗费、误工费、车辆损坏费、施救停车费、评估费、交通费等合计5100元；诉讼费由被告承担。
被告俞红娟辩称：对事故经过及责任认定无异议。对事故的发生，原告也有过错，被告不应承担全部赔偿责任。原告没有提供交通费、误工费的依据，交通费只认可30元。医疗结构开具的医疗证明书只是建议休息一个月，原告是轻微伤，误工时间只认可1周，误工损失按照国家标准计算。被告车辆投保了保险，保险公司应当作为共同被告。
经审理认定，2008年12月5日，被告俞红娟驾驶号牌为浙D×××××轿车由南向西途经绍兴市104国道皋埠热电厂门口地方时，在借道行驶过程中，与骑电动自行车人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费1267.9元、误工费2100元、车辆修理费964元、评估费100元、交通费30元、施救停车费132元，合计4593.9元。事故发生后，被告俞红娟向交警部门缴纳事故押金5000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、门诊诊疗通知书2份、医疗费收据3份、医疗证明书1份、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份，被告俞红娟提供的现金缴款单1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。原告要求被告在交强险范围内全额赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中，医疗费、误工费、车辆修理费、施救停车费、评估费尚属合理，本院予以支持。交通费，原告未提供证据予以证明，但被告认可赔偿30元，本院予以确认。营养费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告俞红娟于本判决生效之日起三十日内支付给原告谢超英赔偿款人民币4593.9元。
驳回原告谢超英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告俞红娟负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年四月二日
书 记 员 何 斐
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2296号
原告:郑元浩，男，1946年1月8日出生汉族，住长汀县。
被告:黄建清，男，1961年4月6日出生汉族，住长汀县。
原告郑元浩与被告黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元浩、被告黄建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑元浩向本院提出诉讼请求：⒈判令被告黄建清偿还原告借款人民币144万元,并支付自2015年1月起至2017年9月计33个月的利息144×1.5%×33＝71.28万元；⒉判令被告黄建清支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；⒊本案诉讼费由被告黄建清承担。事实和理由：原、被告系福建国通房地产开发有限公司的同事。被告因与他人合伙承包工程需周转运作资金，自2007年12月17日起至2012年12月11日止，分十次向原告借到人民币累计144万元。并立下借据10张，双方议定月利率按1.8%--1.5%计算。其利息付至2014年12月底，2015年1月起至2017年9月未付利息。自2015年起原告向被告主张还款，被告一直以各种理由拖延，至今未清偿其所欠的借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告黄建清承认原告郑元浩提出的全部诉讼请求及事实和理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄建清承认原告郑元浩的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、黄建清应于本判决生效之日起五日内偿还郑元浩借款人民币144万元，并支付自起诉之日2017年10月10日起至还清借款之日止，按年利率18%（月利率1.5%）计算的利息；
二、黄建清应于本判决生效之日起五日内支付郑元浩拖欠的利息人民币71.28万元（2015年1月计至2017年9月共33个月的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24046元，减半收取计12023元，由黄建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘小斌
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 吴秋梅
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初2296号原告:郑元浩，男，1946年1月8日出生汉族，住长汀县。被告:黄建清，男，1961年4月6日出生汉族，住长汀县。原告郑元浩与被告黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元浩、被告黄建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑元浩向本院提出诉讼请求：⒈判令被告黄建清偿还原告借款人民币144万元,并支付自2015年1月起至2017年9月计33个月的利息144×1.5%×33＝71.28万元；⒉判令被告黄建清支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；⒊本案诉讼费由被告黄建清承担。事实和理由：原、被告系福建国通房地产开发有限公司的同事。被告因与他人合伙承包工程需周转运作资金，自2007年12月17日起至2012年12月11日止，分十次向原告借到人民币累计144万元。并立下借据10张，双方议定月利率按1.8%—1.5%计算。其利息付至2014年12月底，2015年1月起至2017年9月未付利息。自2015年起原告向被告主张还款，被告一直以各种理由拖延，至今未清偿其所欠的借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告黄建清承认原告郑元浩提出的全部诉讼请求及事实和理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄建清承认原告郑元浩的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、黄建清应于本判决生效之日起五日内偿还郑元浩借款人民币144万元，并支付自起诉之日2017年10月10日起至还清借款之日止，按年利率18%（月利率1.5%）计算的利息；二、黄建清应于本判决生效之日起五日内支付郑元浩拖欠的利息人民币71.28万元（2015年1月计至2017年9月共33个月的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24046元，减半收取计12023元，由黄建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘小斌二〇一七年十一月三十日代理书记员  吴秋梅附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更101号
罪犯黄亮，男，1991年6月2日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区民法院于2014年5月30日作出（2014）南法刑初字第00269号刑事判决，认定被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2013年8月23日起至2028年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）渝05刑更2351号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年8月22日止。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯黄亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯黄亮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执异19号
异议人（利害关系人）：郑文科，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被执行人郑国庆之子。
被执行人：毛凤鸣，曾用名毛全喜，男，汉族，原户籍所在地鹤壁市淇滨区。现在监狱服刑。
被执行人：郭武军，男，汉族，原户籍所在地鹤壁市淇滨区。现在监狱服刑。
被执行人：郑国庆，男，汉族，原户籍所在地鹤壁市淇滨区。原鹤壁市明昆投资担保有限公司股东、法定代表人、执行董事、经理。现在监狱服刑。
被执行人：王志勇，男，汉族，原户籍所在地鹤壁市淇滨区。现在监狱服刑。
被执行人：董丽，女，汉族，原户籍所在地鹤壁市淇滨区。现在监狱服刑。
在本院执行毛凤鸣、郭武军、郑国庆、王志勇、董丽集资诈骗案财产刑过程中，异议人郑文科对本院（2015）鹤中法执字第75-7号通知要求东方世纪城6号楼东2单元2层东住户60日内自行搬离，逾期强制执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月20日举行了听证。异议人郑文科参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结�
郑文科称，2006年到2008年郑文科在家庭经营的汽车修理厂工作，没有领过工资，购买东方世纪城x号楼东x单元x层东户的房款是家庭共同财产。2011年11月3日该房产过户到郑文科名下，该房产已与郑国庆无关。请求法院停止对该房产的强制执行并解除查封。
本院查明，异议人郑文科系被执行人郑国庆长子。2009年10月18日郑国庆购买了鹤壁市淇滨区九州路东方世纪城x号楼东x单元x层东户的房产，产权所有人为郑国庆。2011年11月3日该房产过户到郑文科名下。2012年11月28日因鹤壁市明昆投资担保有限公司集资诈骗案发郑国庆被刑事拘留。2009年6月至2012年11月23日为本案集资诈骗犯罪期间。2014年5月7日该房产被鹤壁市公安局九州分局查封。2014年11月14日本院作出（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决：三、被告人�国庆犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；六、违法犯罪所得依法予以追缴。扣押的财产依法甄别后，系涉案财产的返还受害人。2015年4月23日本院对该案财产刑立案执行。2017年9月29日本院作出（2015）鹤中法执字第75-7号通知：鹤壁市淇滨区九州路东方世纪城x号楼东x单元x层东户房产由郑国庆购买所得，本院将对该房产进行评估、拍卖，房产内住户60日内自行搬离。逾期不搬离本院将依法采取强制措施。
本院认为，该房产系被执行人郑国庆在集资诈骗犯罪期间购买，在集资诈骗犯罪案发前转移过户至其子郑文科名下，该房产应认定为郑国庆个人的涉案财产，应依法予以没收或追缴。本院作出（2015）鹤中法执字第75-7号通知，对该房产强制执行并无不当。故郑文科请求停止执行该房产并解除查封的异议不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑文科的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 杜 芳
审判员 曹建芳
审判员 郑月娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第263号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人王小青，湖南省岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，汉族。
委托代理人钟某，男，汉族，系被告许某某的女婿。
原告徐某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员袁桦担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员郭文秀担任的合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员陈可担任记录。原告徐某某及其委托代理人王小青、被告许某某及其委托代理人钟某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原、被告经人相识后结伴同居，双方并于2012年6月29日在湖南省岳阳市岳阳楼区民政局办理了结婚登记手续；由于双方认识仓促，原告对被告的性格不是十分了解，结婚之初，双方感情尚可，但生活时间久了后，双方的性格差异导致原、被告生活中口角、争执、吵闹不断，使原告无法正常生活。夫妻感情现确已破裂，请求人民法院判令准许离婚，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，无子女。
原告徐某某为支持其诉讼请求向法庭提交了一份证据即结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告辩称，不同意解除与原告的婚姻关系；无婚生子女；无夫妻共同债权债务、夫妻共同财产；原告性格不好，被告在共同生活期间均作了忍让，照顾原告生活起居；原、被告婚后感情尚可，但因被告2014年1月19日在家中打扫时腿部不慎摔伤后，原告未尽心照顾被告，反而对被告诸多指责，双方发生争执�近两年夫妻感情不复从前。
被告许某某就其答辩意见向法庭提交来了一组证据即证人徐太平书写的证明、徐某某自书遗嘱及许某某就医检查单各一份，拟证明原、被告结识情况及夫妻感情较好，徐某某愿意将自有房产留给许某某居住使用及2014年1月19日许某某腿部骨折就医的情况。
经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，被告许某某对原告徐某某所举证据1、原告徐某某对被告许某某所举证据1的真实合法关联性均予以认可，本院作为证据予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：原告徐某某与被告许某某均系再婚夫妻。原、被告经人介绍于2011年6月相识后，为了结伴安度晚年，交往同居一年后于2012年6与29日双方自愿前往湖南省岳阳市岳阳楼区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可。2014年1月19日，�告许某某在家中打扫卫生时不慎摔伤腿部之后原、被告常为生活琐事发生争吵并互相指责，两人开始在家中分房居住至今。
另查明：1、原、被告无夫妻共同财产；2、原、被告无夫妻共同债权债务；3、双方婚后无子女。
本院认为：原、被告均系老年人，抱着相互扶持安度晚年的心愿，自相识交往同居后双方满意再自愿登记结婚，婚后原、被告感情尚可。近年来，因被告腿部受伤不便，原、被告因琐事双方发生争吵进而相互指责，导致夫妻两人交流较少、产生矛盾，且原、被告因琐事发生争吵，夫妻双方虽分房居住至今，但被告许某某仍然负责家中的饮食起居照顾原告，庭审过程中原告徐某某坚持要求离婚，被告表示不同意离婚，本院认为老年人夫妻更应当心平气和的处理生活矛盾，相互多交流沟通，互相扶持帮衬，而不是冲动之下选择离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 桦
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郭文秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）泊民再初字第11号
原审原告杨国贞，农民。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
原审被告杨文刚，农民。
委托代理人刘春红，泊头市解放法律服务所法律工作者。
原审原告杨国贞与原审被告杨文刚房屋权属纠纷一案，本院于二00五年三月九日作出（2005）泊民初字第481号民事判决，杨国贞不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于二00五年七月二十一日作出（2005）沧民终字第536号民事判决，已经发生法律效力。杨国贞不服，向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院于二00八年八月七日作出（2007）沧民再字第216号民事裁定，决定再审本案。沧州市中级人民法院于二0一0年八月二十四日作出（2010）沧民再终字第34号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2005）沧民终字第536号民事判决和本院（2005）泊民初字第481号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人安宝生、原审被告杨文刚及其委托代理人刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨国贞诉称，1964年原告与三弟杨国山、四弟杨国兴共同出资建土木结构房屋两间，杨国兴（未婚）在此居住。1966年三弟、四弟同一天病故，该房闲置，大队先后当过仓库、学校，后本村孙荣林、王庆明接连借住，1986年原告收回，用一间存放东西，被告也借用一间存放东西。原告建新房后，两间房均由被告借用放杂物。后被告经原告同意对该房屋进行过部分修理，2004年被告在未征求原告同意的情况下，擅自将该房主要结构进行翻建，原告阻止，被告不听，并称该房屋属他所有。为维护自己的合法权益，请求法院确认该房屋属原告所有，并责令被告停止侵权，搬出该房屋。
原审被告杨文刚辩称，原告对诉争房屋没有所有权，被告没有侵犯原告的房屋所有权。原告不具备诉讼主体资格。应驳回原告的起诉。
经审理查明，本案诉争的二间房屋原为土木结构，原审原告杨国贞之弟杨国兴曾在此居住，1966年杨国山、杨国兴兄弟二人去世后，该房由村委会安排使用，先后当过仓库、学校等，后由原审被告杨文刚一直使用，2004年杨文刚将该房修建成砖木结构，至今仍由其使用。该房未办理房屋所有权证和土地使用证。以上事实有双方当事人陈述和现场照片为证。
原审原告主张诉争房屋系其与三弟、四弟共同出资所建，三弟、四弟均没有第一顺序继承人，其死亡后该房屋应归原审原告所有，但未提供证据证明。原审被告杨文刚提供了如下证据：提交孙连俊、孟祥营、孟凡礼出具的证明各一份，用以证明杨国山、杨国兴死亡后诉争房屋归村集体所有，由村委会安排居住和使用；提交泊头市文庙镇孟庄子村委会出具的证明一份，用以证明诉争房屋系其父杨振亭于1987年4月30日花80元从村委会购买所得，杨振亭享有所有权。
本院依据原审原告杨国贞的申请，调取了以下证据：1、孙连俊的证言：孙连俊称该房是什么时间收回的不清楚，反正我印象诉争房屋是村里的财产，大队有权处理，大约在1966年至1981年期间我担任村支部书记，大队将房卖给杨振亭了，杨振亭交给我50元钱。2、孙风才、毕风云的证言，证明诉争房屋系1964年由杨国贞与其三弟、四弟建的；3、孟凡礼的证言：称诉争房屋是1964年由杨国贞及其三弟、四弟建的，1966年杨国贞的三弟、四弟同一天死亡，大队为他兄弟二人出两口棺材办的后事，从此两间房归大队所有，当时孙连俊任村支书，我担任村会计，村里曾安排工作组住过，1987年4月30日杨振亭找到我让我打个条，说这二间房他买了，还有电线杆的赔偿款30元，二项共计我给打了一个80元的条，他说这80元钱交给孙连俊了，因当时孙连俊不担任支书了，孟祥玉担任支书，孔凡海任村主任，孔凡鄂任民兵连长，所以在条上我签的孔凡海、孟凡礼、孔凡鄂、孟祥玉四人的名字，盖的村委会的公章；房子是在孙连俊担任支书期间卖给杨振亭的，具体时间记不清了，当时卖房时杨国贞是否知道不清楚，反正以后知道了。
原审原告杨国贞对证据的质证意见：对原审被告提交的四份证据均不认可，村委会的证明是虚假的，证明人在出具证明时并未见到钱，其余几人对此也不知情，均是由孟凡礼自己所写；对法院调取的证据未提出异议。原审被告杨文刚对证据的质证意见：原审原告申请法院调取的证据不符合法院调查收集证据的条件，孙连俊证明的内容是真实的，孙风才、孟凡礼、毕风云证明的内容与事实不符，孟凡礼两次证言内容相矛盾。
本院认为，本案诉争的二间土木结构房屋，原由杨国兴在此居住，自1966年杨国山、杨国兴兄弟二人死亡后一直由大队安排居住和使用，后由原审被告杨文刚一直使用存放杂物并进行维修，且原审被告提交村委会证明其父杨振亭于1987年4月30日从村委会购买了该房，至2004年杨文刚进行修建成砖木结构以前，原审原告并未对该房主张过权利。另外，根据本院调查，虽可以证明该房是由原审原告兄弟三人出资所建，但建成后由杨国兴在此居住，原审原告杨国贞并未提供证据证明在杨国兴死亡后其取得了该房的所有权。因此，原告诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原审原告杨国贞的诉讼请求。
一审案件受理费40元，实际支出费960元，诉讼保全费100元由原审原告负担。二审案件受理费40元，实际支出费960元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 刘 越
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 常 青
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0426刑初235号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人贺林宏，曾用名贺玲红，男，汉族，湖南省祁东县人，大专文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，住广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月23日被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2017年9月5日被祁东县公安局取保候审，2017年10月11日经本院决定被取保候审，现在家。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人贺林宏犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人贺林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人贺林宏与同案人一起以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人贺林宏的刑事责任，且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。在共同犯罪中，被告人贺林宏起主要作用，系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定。公诉机关并提供了相关的证据予以证明，提请本院依法判处。被告人贺林宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年初，被告人贺林宏得知可以通过与客户签订虚拟购机协议再向被害人深圳市某公司（以下简称深圳某公司）骗取贷款。被告人贺林宏随即找到同案人黄某（已判刑）并让黄某的妻子何某到深圳某公司应聘祁东地区的销售代表。2016年5月，贺林宏找到在祁东县开某手机通讯店的同案人丁某（已判刑），要使用丁某的手机店办理分期贷款业务，并承诺给丁某一个月3000元的好处费。2016年5月20日，丁某与深圳某公司签订了合作协议，深圳某公司分给丁某一个工号。之后贺林宏等人通过给客户1500元作为报酬为由吸引客户前来办理手机贷款业务。贷款合同约定的内容为客户购买苹果手机，首付1500—2000元不等，深圳某公司提供手机剩余价款的贷款，贷款人按24个月还款。签订购机贷款合同时，丁某依照贺林宏的指示告知贷款人不用付首付、不用还贷款，只需提供身份证即可。丁某还为所有贷款人都伪造了工作单位、单位地址及月收入。丁某填好分期客户申请表后由何某登录到电脑系统向深圳某公司申请贷款。贷款审批下来之后，丁某即支付1500元给客户作为报酬。深圳某公司将贷款发至由贺林宏实际控制的丁某银行卡后，贺林宏将客户的贷款全部占为己有。自2016年6月22日至2016年7月12日，贺林宏与同案人黄某、丁某一起通过这种方式共计与陈某一、江某、冯某等38人签订了手机贷款协议，共计骗取了深圳某公司175844元贷款。被告人贺林宏分得赃款13000余元。2016年7月15日，公安机关接到群众报警称在手机营业厅被骗了钱，公安人员随即赶到现场，将同案人丁某等人传唤到案。经过审查，公安机关于同年7月16日立案侦查。被告人贺林宏被祁东县公安局网上追逃，2017年8月22日祁东县公安局请求桂林市公安局象山分局二塘派出所协助抓获，经调查被告人贺林宏在其家中，次日在其家中将被告人贺林宏抓获。经讯问，被告人贺林宏如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月11日，被告人贺林宏退还深圳某公司100733.7元。深圳某公司对被告人贺林宏的行为表示谅解。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、报警案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。2、到案经过，证明了被告人贺林宏系被抓获归案。3、户籍证明，证明了被告人贺林宏的年龄、民族、住址等身份信息情况。4、会面记录，证明了陈某一、江某在某通讯手机店签订虚假购机协议的过程。5、分期购机申请表、王某提供的分期客户申请表一份，证明了被告人贺林宏通过某通讯手机店、祁东某体验中心与客户签订虚假购机协议骗取贷款的事实。6、证人谭某、赵某、陈某一、陈某二、陈某三、王某的证言，证明了他们签订虚假购机协议的情况。7、证人刘某的证言，证明了被告人贺林宏伙同其他同案人骗取深圳某公司贷款的事实。8、被告人贺林宏的供述与辩解，被告人贺林宏对上述犯罪事实供认不讳。9、辨认笔录，证明黄某、丁某分别辨认出指使他们骗取贷款是被告人贺林宏。10、营业执照，证明了深圳市某有限公司长沙市分公司的经营范围等基本信息。11、刑事判决书，证明了黄某、丁某犯诈骗罪并被本院判处刑罚的事实。上述证据，经庭审质证，被告人贺林宏没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人贺林宏与其他同案人一起以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应当依法追究被告人贺林宏的刑事责任。公诉机关指控被告人贺林宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺林宏提出犯意并组织同案人黄某、丁某实施犯罪，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人贺林宏到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人贺林宏积极退还了部分赃款给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经被告人贺林宏所在社区司法行政机关评估，建议对其适用社区矫正。核被告人贺林宏的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人贺林宏从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，依法打击诈骗犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贺林宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王雪华人民陪审员  罗桂军人民陪审员  唐方杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  肖小燕附：本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第289号
申请执行人司东生
被执行人刘顾军
案由：合同纠纷
本院在执行人司东生与被执行人刘顾军追偿权纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5525号之四
申请执行人王国锋与被执行人黄元兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初6702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国锋于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有台州新港棋牌服务有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5525号之四申请执行人王国锋与被执行人黄元兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初6702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国锋于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有台州新港棋牌服务有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1423号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李凯，男，1982年10月5日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员陈涛
二○一七年八月二十三日
书记员房慧灵
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1423号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李凯，男，1982年10月5日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员陈涛二○一七年八月二十三日书记员房慧灵1
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更648号
罪犯张荣松，男，1961年8月15日出生，汉族，初中文化,户籍地河南省新县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）厦刑初字第09号刑事附带民事判决书，以被告人张荣松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年9月9日起至2023年9月8日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失386941.04元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）闽刑终字第318号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月12日作出（2012）厦刑执字第1505号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月；于2015年9月23日作出（2015）厦刑执字第866号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2020年7月8日止，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张荣松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（2015年9月23日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项刑事附带民事赔偿386941.04元，已履行5000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、赔偿收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地河南省新县千斤乡人民政府及戴湾村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯张荣松在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣松减去有期徒刑四个月（刑期自2008年9月9日起至2020年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3334号
原告：周胜利。
被告：吕清洁。
被告：徐剑豪。
本院在审理原告周胜利与被告吕清洁、徐剑豪民间借贷纠纷一案中，原告周胜利于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周胜利的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周胜利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周胜利负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林祝健
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保142号
申请人：王云龙，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：王国栋，男，1979年6月16日出生，汉族，通河县浓河镇兴达米业有限公司经理，住通河县。
被申请人：黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司，住所地：通河县。
法定代表人：王国栋，男，职务：经理。
申请人王云龙于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国栋、黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司所有的位于黑龙江省通河县浓河镇东胜村通河县浓河镇兴达米业有限公司厂房及厂地使用权、地重衡、变压器、碾米机、烘干塔及大米、水稻予以轮候保全,并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王云龙为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人王国栋、黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司所有的已由李亚龙先行申请保全被本院查封的位于通河县浓河镇东胜村黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司内的540平方米厂房一栋、120平方米办公楼一栋、6000平方米厂地使用权、传送带三台、烘干塔一组、碾米机一套、地重衡一台、200KW变压器一台；
二、轮候查封被申请人王国栋、黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司所有的已由于壮、王亮、付德锋、王平、先行申请保全被本院查封，张立彬申请轮候保全被本院查封的位于黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司内的水稻200吨、大米100吨。
待以上查封在先的被查封财产查封解除，顺位在先的轮候查封即自动生效，查封期限为生效之日起两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人负责管理，但不得出售、出租损毁、抵押、抵债，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人的原因造成查封财产损失的，由被申请人负责赔偿。以上被查封水稻、大米在查封期间被申请人可以进行出售，但必须经过人民法院同意，所得价款必须交由人民法院保管。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一七年十二月六日
书记员 孙伟彭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12423号
原告：邱雄军，男，1991年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑荣福，男，1975年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邱雄军与被告郑荣福追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑福荣归还原告借款本金102800元，并从2017年8月25日始按月息5‰计算利息至实际履行日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日，被告向泰隆商业银行贷款100000元，由原告提供担保，贷款日期至2017年7月20日。因借款人逾期未归还借款，原告于2017年7月11日代原告偿还上述借款及利息共计102800元。被告至今未向原告归还上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣福于本判决生效之日立即归还原告邱雄军代偿款102800元，并支付逾期付款利息（从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（减半收取，原告已预交），由被告郑荣福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年九月二十五无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12423号原告：邱雄军，男，1991年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑荣福，男，1975年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告邱雄军与被告郑荣福追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑福荣归还原告借款本金102800元，并从2017年8月25日始按月息5‰计算利息至实际履行日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年7月20日，被告向泰隆商业银行贷款100000元，由原告提供担保，贷款日期至2017年7月20日。因借款人逾期未归还借款，原告于2017年7月11日代原告偿还上述借款及利息共计102800元。被告至今未向原告归还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑荣福于本判决生效之日立即归还原告邱雄军代偿款102800元，并支付逾期付款利息（从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（减半收取，原告已预交），由被告郑荣福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年九月二十五无代书记员 黄慧媛第??2?页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第404号
原告：何振阳，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：吉长军，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：娄保国，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告何振阳与被告吉长军、娄保国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何振阳到庭参加了诉讼，被告吉长军、娄保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振阳诉称：2005年4月，我带领我村村民在“四个百”工程项目部给被告出工打水泥地面。由于工作量太大，我民工无法承受劳动强度，故此不再为被告干此工作。经结算，被告欠我工资款3000元。经我多次催要，被告娄保国支付我1000元，余款拖欠至今。诉请法院判令被告吉长军、娄保国偿还工资2000元，利息800元，追索工资产生的费用（交通费、误工费及食宿费）200元；并承担诉讼费用。
被告吉长军、娄保国在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2005年4月，被告吉长军承包“四个百”工程，原告何振阳为其工作。29日，被告吉长军、娄保国向原告出具“今欠何振阳工资叁仟元整（3000）吉长军、娄保国05.4月29号”字样欠条1张。打条后，被告娄保国支付原告何振阳工资款1000元。余款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告吉长军、娄保国出具的欠条等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告吉长军、娄保国在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张由原告所提交被告出具的欠条予以佐证，本院对被告吉长军、娄保国欠原告3000元工资款的事实依法予以确认。被告偿还原告欠款1000元，应从欠款总数中予以扣除。故原告要求被告吉长军、娄保国偿还欠款2000的请求依法应予支持。原告要求被告吉长军、娄保国支付工资款利息800元（按利息1分计算）的诉讼请求，因原告无证据证明双方对利息存有约定，本院依法不予支持。原告要求被告吉长军、娄保国支付因追索工资产生的费用（交通费、误工费及食宿费）200元，因无证据证明其实际支出，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉长军、娄保国于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何振阳工资款2000元。
二、驳回原告何振阳的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉长军、娄保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 高 源
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33279号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林桥，男，1957年5月16日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林桥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,735.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,735.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6963号
原告孟州市予孟管业有限公司，住所地河南省孟州市。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市天华磨料磨具有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李荣华，董事长。
被告长葛市志萍农机配件经营部，住所地河南省长葛市（金桥农机市场）。
业主邢建新，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省长葛市大周镇打鱼李村*组。公民身份号码：4110221971********。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告孟州市予孟管业有限公司（以下简称予孟公司）诉被告郑州市天华磨料磨具有限公司（以下简称天华公司）、被告长葛市志萍农机配件经营部（以下简称志萍经营部）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院作出（2012）开民初字第3495号民事判决书，被告志萍经营部不服提出上诉。郑州市中级人民法院经审理作出（2013）郑民四终字第673号民事裁定书，撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3495号民事判决书，发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告予孟公司的委托代理人赵东强，被告天华公司的法定代表人李荣华，被告志萍经营部的委托代理人陈天鹏、吕红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与郑州龙全金属材料有限公司存在真实的交易关系，2012年2月21日原告从郑州龙全金属材料有限公司获得一张由郑州银行西区支行于2012年2月21日签发的银行承兑汇票（出票金额1000000元，票号为3130005221665570）一张。2012年2月22日，原告在需要使用该汇票时发现该汇票已丢失。2012年3月6日，原告向郑州高新技术产业开发区人民法院申请公示催告，在公示催告期间，被告天华公司以其系该票据的合法持有人为由向法院申报权利。被告与原告之间没有真实的交易关系，被告没有给付原告票据权利的对价，原告亦未获得相应的对价，被告对该汇票的持有并不是合法的持有。被告应当将该汇票返还给原告，并确认原告为该汇票的唯一票据权利人。请求法院判令被告返还原告由郑州银行西区支行于2012年2月21日签发的银行承兑汇票（出票金额1000000元，票号为3130005221665570）一张，或支付原告该票据的对价1000000元；依法确认原告享有该承兑汇票的票据权利；由被告承担诉讼费用。
关于赵新保诈骗一案，郑州市中级人民法院经审理已作出（2013）郑刑二初字第19号刑事判决书，判决“被告人赵新保犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元；赃款、赃物予以追缴”。本院认为，本案不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市予孟管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 学
审 判 员 吴瑞艳
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑艳华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第586号
原告武斌，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林省天庭物业管理公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
法定代表人于方明，经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人彭建平，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告武斌诉被告吉林省天庭物业管理公司劳动争议纠纷一案中，原告所列的被告单位名称有误，经本院释明，原告武斌向本院提出对被告吉林省天庭物业管理公司的撤诉申请。本院认为，原告武斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武斌撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告武斌负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书�员刘敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2992号
原告：张群兴，男，1971年8月7日出生，汉族，洛阳市相和餐饮管理有限公司职工，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：牛士清，男，1966年7月21日出生，汉族，洛阳市相和餐饮管理有限公司职工，住河南省洛阳市西工区。代理权限：一般代理。
被告：李响，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。
原告张群兴与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群兴及委托代理人牛士清、被告李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年1月11日起，被告多次从原告处借款，到2017年4月29日被告累计从原告处借款60万元，被告为原告出具借条并承诺于2017年5月30日偿还原告借款本金60万元，约定到期后原告多次催要，被告拒不偿还，无奈之下，原告只能诉请法院，请求人民法院依法查明事实，做出公正判决，维护原告合法权益。
被告李响辩称，被告从原告处借款60万属实，愿意归还原告本金，只是现在没钱，想把房产处理了，再偿还原告。
经审理查明，自2014年1月11日至2017年4月份，被告李响因做生意资金周转，多次从原告处借款，在此期间，原告张群兴也曾代替被告李响偿还部分货款。2017年4月29日，原被告二人进行清算，被告李响为原告张群兴出具借条一份，载明“自2014年1月11日至2017年4月29日止，借款人从张群兴处借款共计陆拾万元正，借款人承诺2017年5月30日前偿还借款本金。”到期后，被告李响没能偿还原告张群兴借款本金60万元，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借条、交通银行转款凭证、当事人陈述为证，被告李响向原告张群兴借款600000元，事实清楚，债权债务关系明确，故被告李响应当偿还原告张群兴借款600000元，原告张群兴要求被告李响偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后十日内向原告张群兴偿还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13320元，由被告李响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 王耀光
二〇一七年九月五日
书 记 员 常冰辰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初38号
原告：邹玉玲，女，1967年11月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇金松大道。公民身份号码4210871967********。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
被告：付良红，男，1969年8月8日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市王家桥镇王麻路*号。公民身份号码4224221969********。
被告：乐细芬，女，1977年1月17日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市王家桥镇王麻路*号。公民身份号码4224221977********。
原告邹玉玲与被告付良红、乐细芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉玲的委托诉讼代理人宋小川，被告付良红，被告乐细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖合同的义务，配合原告完成不动产转移登记手续，将不动产转移登记至原告名下；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其坐落于松滋市王家桥镇麻水集镇的房屋出售给原告，约定价款为15万元。原告在协议签订后支付了购房款，被告向原告交付了《房屋所有权证》原件及《土地使用权证》原件。同日，双方在松滋市房管局办理了房产证过户手续。房产证过户后，原告多次与被告联系办理《土地使用权证》过户事宜，但被告以各种理由予以推诿。现原告在办理《不动产权证》时，由于该房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》未登记在一人名下，故无法办理。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告付良红辩称:原告系被告乐细芬的表姐，将房屋转让其表姐是为了避债，不属于买卖；房屋产权只能转移到我子女名下。
被告乐细芬辩称:建房时我们所欠外债不多，被告付良红所称的其他债务我均不知情；我表姐支付了15万元购房款，我将其中5万元给了被告付良红。
本院经审理认定事实如下：被告付良红与被告乐细芬原系夫妻关系。2011年12月5日，原告邹玉玲与被告付良红、乐细芬签订房屋买卖合同，约定将付良红、乐细芬所有的坐落于松滋市王家桥镇，建筑面积为180平方米，房屋所有权证号为20093922的房屋作价15万元出卖给原告邹玉玲。合同签订之日，原、被告必须提供相关证件（房屋所有权证、户口本、身份证）。原、被告于当日到松滋市房地产管理局申请办理房屋所有权转移登记，现原告邹玉玲已取得该房屋的房权证（松滋市房权证王家桥镇字第201141**号）。2011年12月6日，被告付良红（男方）、乐细芬（女方）登记离婚，双方约定位于王家桥镇王麻路1号房屋和家中财产作价20万元，男女双方人平10万，男方一份卖给女方，女方需付男方10万，男方支付女儿5万元抚养费，女方实付5万元给男方后，房屋和所有财产归女方所有。房屋由女方和女儿居住，土地证、房产证过户给女方，过户费由女方支付。被告乐细芬按照离婚协议已支付被告付良红5万元，该款实际由原告支付。由于被告付良红与被告乐细芬出卖给原告邹玉玲的房屋两证即《房屋所有权证》和《土地使用权证》分别登记在乐细芬和付良红名下，原告在办理不动产权证书时，被告不予配合。现原告为维护合法权益，于2018年1月3日诉至法院请求判令被告继续履行房屋买卖合同的义务，配合原告完成不动产转移登记手续，将不动产转移登记至原告名下。
本院认为：被告付良红与被告乐细芬在婚姻关系存续期间与原告邹玉玲签订的房屋买卖合同依法成立，合法有效。在该房屋买卖合同履行期间，被告付良红、乐细芬登记离婚，双方就该已出卖房屋进行了分割，由被告乐细芬取得该房屋所有权，冲抵小孩抚养费后被告付良红获得5万元。两被告已按照离婚协议实际履行。由于被告付良红与被告乐细芬出卖给原告邹玉玲的房屋两证即《房屋所有权证》和《土地使用权证》分别登记在乐细芬和付良红名下，两被告在协助原告办理完房屋所有权转移登记后，拒不配合办理土地使用权转移登记，致使原告不能办理不动产登记。现原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。被告付良红抗辩该房屋转让给原告是避债，不是买卖，但未提交任何证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
原告邹玉玲与被告付良红、乐细芬于2011年12月5日签订的《房屋买卖合同》继续履行，且被告付良红、乐细芬应于本判决生效后10日内，协助原告邹玉玲完成该房屋的不动产变更登记手续。
案件受理费减半收取100元，由被告付良红、乐细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊家芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄宇伟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保114号
申请人：耿长东，男，1973年11月18日出生，汉族，个体，住通河县。
被申请人：吴显林，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
申请人耿长东于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴显林名下的位于通河县祥顺镇西六方村奋斗屯南（东邻于洪伟、刘河，西邻道路，南邻刘河、王志国，北邻道路）水田25亩，林地15亩进行保全，予以查封。请求对被申请人吴显林名下的位于通河县祥顺镇西六方村奋斗屯南（东邻道路，西邻道路，南邻肖福才、陈亮，北邻道路）水田23亩。申请人耿长东以自己的坐落在通河县祥顺镇南六方村中心屯砖木结构房屋一套（建筑面积264平方米）进行担保。
本院经审查认为，申请人为避免其合法权益遭受损失，提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人吴显林名下的位于通河县祥顺镇西六方村奋斗屯南（东邻于洪伟、刘河，西邻道路，南邻刘河、王志国，北邻道路）水田25亩，林地15亩，查封被申请人吴显林名下的位于通河县祥顺镇西六方村奋斗屯南（东邻道路，西邻道路，南邻肖福才、陈亮，北邻道路）水田23亩。
查封期间为三年。2017年10月19日至2020年10月18日。
上述被查财产在查封期间由被申请人吴显林负责管理使用，但不得损毁、抵押、抵债、转租、转卖，不得对上述财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。查封期间因被申请人吴显林的过错造成被查封财产损失的由被申请人吴显林负责；
案件申请费1270元，由申请人耿长东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年十月十九日
书记员 王 禹