广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第645号
原告郑某某，男，汉族，1996年出生，住肇庆市。
法定代理人郑XX，男，汉族，1968年出生，住湖南省。
法定代理人唐XX，女，汉族，1972年出生，住肇庆市。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
被告傅某某，男，汉族，1986年出生，住广东省郁南县。
被告佛山市某运输服务有限公司，住所地，佛山市。
法定代表人资源。
被告吴某斌，男，汉族，1975年出生，住佛山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，深圳市。
负责人郭某雄，该公司总经理。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人王雅丽，广东恒通程律师事务所律师。
被告欧某，男，汉族，1990年出生，住肇庆市。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，2013年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某的法定代理人郑XX、唐XX、委托代理人石循源，被告傅某某到庭参加了诉讼。被告佛山市某运输服务有限公司、吴某斌、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。2014年1月13日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告郑某某的法定代理人郑XX、唐XX、委托代理人石循源，被告傅某某、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人王雅丽到庭参加了诉讼。被告佛山市某运输服务有限公司、吴某斌、欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日18时40分，被告傅某某驾驶粤ET63**号重型自卸货车沿肇庆市大旺区迎宾大道自南往北方向行驶至潮湿沥青路面时左转弯跨越道路中心双黄实线实施调头，在倒车过程中与沿迎宾大道自北往南方向行驶由被告欧某驾驶的粤HBJ7**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告头部、肺部、腿部等身体多处部位严重受伤、被告欧某受伤及两车损坏的道路交通事故。2012年5月8日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出肇公交认字［2012］第4412010C0005号《道路交通事故认定书》，认定被告傅某某承担此事故的主要责任，被告欧某承担此事故的次要责任。原告没有任何责任。被告傅某某驾驶的粤ET63**号重型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险（第三者责任险金额为100万元）。该案已经四会市人民法院和肇庆市中级人民法院两审终审，最终判决上述被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的限额内赔偿原告40000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告93083.08元，被告欧某赔偿原告44325.28元。原告在一审判决期间曾经申请四会市人民法院委托司法鉴定，广东福城法医临床司法鉴定所鉴定为（右下肢）未达伤残等级，肇庆市第三人民医院鉴定为九级伤残（颅脑），原告不服，申请四会市人民法院重新鉴定未获准。原告遂在一审判决后自行向广东通济司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该机构于2013年6月4日作出鉴定结论：1、原告颅脑损伤后轻度智能损害评定为八级伤残；右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。2、原告右胫腓骨骨折内固定物拆除费用不少于16000元。原告申请该鉴定，支出鉴定费2500元，交通费114元。八级伤残的计算标准为30226.71元×20年×系数0.3=181360.26元，鉴于四会市人民法院已经判决赔偿107589.92元，减去该数额得73770.34元。九级伤残的计算标准：30226.71元×20年×系数0.2=120906.84元，两项相加合计194677.18元。上述费用共计213291.18元，依据主次责任的承担规则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担60%赔偿责任（享有10%的免赔率），得127974.7元；被告欧某承担30%的赔偿责任，得63987.35元；被告傅某某、吴某斌、佛山市某运输服务有限公司应连带承担10%的赔偿责任。得21329.18元。据此，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告残疾赔偿金194677.18元，后续拆除固定物的费用16000元，鉴定费2500元，交通费114元，共计213291.18元，213291.18×60%=127974.7元；2、被告欧某赔偿原告残疾赔偿金213291.18×30%=63987.35；3、被告傅某某、吴某斌、佛山市某运输服务有限公司连带赔偿原告残疾赔偿金213291.18×10%=21329.18元；4、由五被告承担诉讼费用。庭审中，原告诉称后续拆除固定物的费用已经实际产生为医疗费10166.62元，故后续拆除固定物的费用由16000元变更为后续医疗费10166.62元，营养费3000元，住院伙食补助费300元，护理费360元（60元/天），合计13826.62元，加上诉状上的诉讼请求后总金额为211117.8元。诉讼请求变更为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内承担60%即向原告赔偿126670.68元；2、被告欧某承担30%即向原告赔偿63335.3元;3、被告傅某某、佛山市某运输服务有限公司、吴某斌连带承担10%即向原告赔偿21111.78元；4、由五被告承担诉讼费用。
原告举证：1、身份证、结婚证、户口簿。证明原告诉讼主体适格，以及证明原告的法定代理人是郑XX、唐XX的事实。2、四会市人民法院（2012）肇四法民初字第689号民事判决书。证明原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告131340.25元，欧某赔偿原告43495.36元，但该判决未生效的事实。3、肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书。证明原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告133083.08元，欧某赔偿原告44325.28元，该判决已经生效的事实。4、粤通司鉴中心【2013】临鉴字第0726号司法鉴定意见书。证明（1）、原告颅脑损伤后轻度智能损害评定为八级伤残；右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。（2）、原告右胫腓骨骨折内固定物拆除费用不少于16000元的事实。5、司法鉴定协议书、鉴定费发票、车票。证明原告委托广东通济司法鉴定中心鉴定，支出鉴定费2500元、车费114元的事实。6、2013年7月15日的医疗收费票据（金额6819.50元）。7、郑某某住院卡。8、住院证明。9、收费收据。
傅某某答辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，对其诉讼请求无意见，由法院依法判决。
傅某某没有提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：原告就本案事实已在2012年向法院起诉，并申请法院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，法院委托肇庆市第三人民医院对原告精神损害进行鉴定，评定原告构成九级伤残。委托广东福城法医临床司法鉴定所对原告肢体伤残进行鉴定，该鉴定机构评定原告的损害未达到伤残等级。原告对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，法院没有准许重新鉴定，一审判决后原告自行委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，评定原告精神损害八级伤残、肢体九级伤残。原告依据自行委托的鉴定结论，上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院经过审理认为肇庆市第三人民医院、广东福城法医临床司法鉴定所的司法意见书，对鉴定依据均作了较为完整的说明，内容、程序完善，且原告未提供证据证明存在应准许重新鉴定的情形，原告要求按照广东通济司法鉴定中心的鉴定结论计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由被肇庆中院予以驳回，且由此产生的鉴定费、交通费均未获得支持。原告主张后续拆除固定物的费用，我方对于2013年7月26日产生的费用不予认可，因为没有诊断证明，且是取内固定物出院后产生的，与本案没有关联性，因此，该部分不应当得到赔偿。营养费，原告没有提供任何证据证明加强营养，且在上一个案件中已经得到了法院的支持，结合原告提供的证据，请法院酌情认定在500元以下。关于鉴定费、交通费均是原告自行委托鉴定产生的费用，应由原告自行承担。原告就同一事实依据自行委托的无精神损害鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，滥用诉权再次向法院起诉，严重不符合法定程序，违反“一事不再理”的原则。在不考虑赔偿责任的前提下，我方根据（2013）肇中法民四终字第143号生效判决，在交强险限额赔偿40000元，根据（2012）肇四法民初字第977号生效判决书，在交强险限额赔偿70000元，以及在上述两个案件中我方在交强险医疗限额预付10000元，交强险医疗限额、死亡伤残限额已经用尽且已经实际履行完毕，原告无权要求我方承担交强险的赔偿责任，根据机动车第三者责任保险条款第九条第六项及第七项约定未经保险人书面同意的鉴定费，我方不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司举证：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款。
被告吴某斌未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：原告郑某某之诉，属滥诉行为。1、郑某某因本次事故的损害赔偿纠纷，四会市人民法院及肇庆中院已经做出了终审判决，本人已依判决内容履行完毕。郑某某自行委托重新鉴定，以新的结论在本案再起诉，有违最高院民事诉讼证据的有关条文规定。2、至于郑某某在本案请求后续治疗费等问题，亦有违最高院人身损害赔偿司法解释的理解与适用中“一事不再理”理论的具体含义及现实意义的精神。事实上，郑某某在（2012）肇四法民初字第689号案原请求赔偿项目，清楚地要求本人等赔偿其后续康复费3000元、后续护理费2000元、后续治疗费10000元。后在庭审过程中，郑某某向法庭申请对上列请求项目予以取消。对此，他对上述赔偿项目的取消，应当认定为其对自身权利的处分。郑某某在本案就后续治疗费等再请求，属无理。
被告吴某斌没有提供证据。
被告佛山市某运输服务有限公司、欧某没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：2012年4月6日18时40分，被告傅某某驾驶粤ET63**号重型自卸货车沿肇庆大旺迎宾大道自南往北方向行驶到横塞桥南侧路段时，左转弯跨越道路中心双黄线实施调头，在倒车过程中与沿迎宾大道自北往南方向行驶由欧某驾驶的搭载原告郑某某的粤HBJ7**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告郑某某、被告欧某受伤及两车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》认定傅某某驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定的载质量的机动车上路行驶，跨越道路中心实线调头，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，是造成此事故的主要原因及严重过错，而欧某未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，是造成此事故的次要原因及一般过错，认定傅某某承担此事故的主要责任，欧某承担此事故的次要责任。
另查明，肇事车粤ET63**号重型自卸货车登记所有人为被告佛山市某运输服务有限公司，实际支配人为被告吴某斌，被告傅某某系吴某斌雇请的司机，事故发生时正执行职务。粤ET63**号车是被告吴某斌购买后挂靠于佛山市某运输服务有限公司。被告吴某斌、佛山市某运输服务有限公司为粤ET63**号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（附加不计免赔），保险期间为2012年3月2日至2012年6月1日。粤ET63**号车在发生事故时载物超过核定的载质量，按照双方签订的机动车第三者责任保险条款（保险合同）第二十条的约定：发生保险事故时，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
事故发生后，原告郑某某向我院提起诉讼要求傅某某、佛山市某运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、欧某、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、吴某斌赔偿其因该次事故造成的损失，我院受理后作出（2012）肇四法民初字第689号民事判决书，原告郑某某不服该判决提出上诉。肇庆中院经审理后，作出（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书，认定二审查明的事实与一审法院查明的基本一致，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。交强险赔偿不足部分，由被告吴某斌按过错比例承担70%，被告欧某承担30%，被告傅某某对事故发生有重大过错，粤ET63**号车在挂靠佛山市某运输服务有限公司进行经营活动期间发生事故并致原告受伤，故被告傅某某、佛山市某运输服务有限公司应依法与吴某斌对赔偿承担连带责任。其中吴某斌应承担部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按保险合同的约定予以赔偿。二审判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告郑某某精神抚慰金10000元、护理费2400元、交通费1000元、残疾赔偿金27100，合共40000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告医疗费、鉴定费等损失共93083.08元；欧某在判决生效之日起五日内，赔偿原告郑某某事故损失44325.28元；驳回原告的其他诉讼请求。根据已生效的（2012）肇四法民初字第977号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任赔偿限额范围内向欧某赔偿70000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿欧某残疾赔偿金等损失共84777.76元。粤ET63**号车辆在该次事故中交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经在（2013）肇中法民四终字第143号案和（2012）肇四法民初字第977号案中分配完毕。事故发生后，被告吴某斌及佛山市某运输服务有限公司已支付原告医疗费10000元，并另预付原告赔偿款100000元。
再查明，在（2012）肇四法民初字第689号案中，根据原告申请，法院依法委托广东福城法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。鉴定前，根据广东福城法医临床司法鉴定所意见，原告先到肇庆市第三人民医院做精神损害鉴定。鉴定结论评定原告因交通事故引发器质性智能损害（轻度），构成九级伤残。原告因交通事故致左肺挫伤，经治疗后现双肺胸廊对称无畸形，未闻及干湿啰音，其损伤未达伤残等级；原告因事故致右胫腓骨多段开放性骨折，经治疗后现右小腿见多处愈合瘢痕，右膝关节活动无受限，其损伤程度未达伤残等级。原告对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定，一审法院以原告申请重新鉴定的理由不充分为由没有准许。一审判决后原告自行委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，鉴定结论为：1、原告颅脑损伤后轻度智能损害评定八级伤残；右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。2、原告右胫腓骨骨折内固定物拆除费用建议不少于16000元人民币为宜。原告依据自行委托鉴定得出的结论，上诉至肇庆市中级人民法院，主张该案被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用。肇庆市中级人民法院经过审理认为肇庆市第三人民医院、广东福城法医临床司法鉴定所组织具备鉴定资格的专业人员依法进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书对鉴定的依据、使用的科学技术手段及鉴定过程均作了较为完整的说明，内容、程序完善，其他各方当事人对该鉴定结论也均予认可，故可作为本案计算相关损失的依据。郑某某虽对该鉴定结论提出异议但其并未提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，故其要求将其在一审判决后自行委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定得出的结论作为计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费，本院不予支持。如确有后续治疗费用等损失的产生，可待实际发生后另行主张。
又查明，原告于2013年7月9日至2013年7月15日在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院6天，住院期间做了右胫腓骨骨折内固定物拆除手术，医嘱全休一个月，住院时留一陪人，加强营养。住院期间原告共计产生医疗费用6819.5元。2013年7月22日，原告于肇庆高新区人民医院治疗，共计产生医疗费用3347.12元。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录、已经生效的（2013）肇中法民四终字第143号、（2012）肇四法民初字第977号民事判决书证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定和赔偿责任问题的处理，已经由生效的（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书确定，本院予以采纳。原告郑某某因该次事故造成的损失，由吴某斌按过错比例承担70%，欧某承担30%。被告傅某某、佛山市某运输服务有限公司依法与吴某斌对赔偿承担连带责任。
本案争议的焦点是:1、原告在（2012）肇四法民初字第689号案一审判决后自行委托鉴定的结论未被二审法院采纳作为残疾赔偿金等计算依据后，能否再次提起诉讼重复主张以该鉴定结论作为计算残疾赔偿金的依据以及由此产生的鉴定费、交通费应否在本案中计赔；2、原告主张的已经实际产生的右胫腓骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费及由此产生的营养费、住院伙食补助费、护理费应否在本案中计赔。
关于争议焦点一：在（2012）肇四法民初字第689号案中，根据原告申请，法院依法委托广东福城法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。鉴定前，根据广东福城法医临床司法鉴定所意见，原告先到肇庆市第三人民医院做精神损害鉴定。原告对上述两鉴定机构出具的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，一审法院以原告申请重新鉴定的理由不充分为由没有准许。一审判决后原告自行委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，鉴定结论为：1、原告颅脑损伤后轻度智能损害评定八级伤残；右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。2、原告右胫腓骨骨折内固定物拆除费用建议不少于16000元人民币为宜。原告依据自行委托鉴定得出的结论，上诉至肇庆市中级人民法院，主张该案被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用。肇庆市中级人民法院经过审理后作出（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书，认为“肇庆市第三人民医院、广东福城法医临床司法鉴定所组织具备鉴定资格的专业人员依法进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书对鉴定的依据、使用的科学技术手段及鉴定过程均作了较为完整的说明，内容、程序完善，其他各方当事人对该鉴定结论也均予认可，故可作为本案计算相关损失的依据。郑某某虽对该鉴定结论提出异议但其并未提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，故其要求将其在一审判决后自行委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定得出的结论作为计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费，本院不予支持。如确有后续治疗费用等损失的产生，可待实际发生后另行主张。”原告与被告之间因机动车交通事故纠纷产生的残疾赔偿金问题，已经（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书作出了终审判决，该判决书已经发生法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。该判决确定了原告要求将其在一审判决后自行委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定得出的结论作为计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费也不应予以支持。故人民法院对原告与被告之间因机动车交通事故纠纷产生的残疾赔偿金以及原告自行委托鉴定产生的鉴定费、交通费问题已经作出了实体处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，现原告再以同一事实和理由提起诉讼，以在（2013）肇中法民四终字第143号案中没有被二审法院采纳作为计算残疾赔偿金依据的广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定书向被告主张智能损害八级伤残、肢体九级伤残的残疾赔偿金以及原告自行委托鉴定产生的鉴定费、交通费，违反了“一事不再理”原则。故本院对原告在本案中主张的残疾赔偿金及原告自行委托鉴定产生的鉴定费、交通费的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”。庭审中，原告明确表示右胫腓骨骨折内固定物拆除费用已经实际产生，并于庭后提供了医疗收费票据、住院卡、住院证明，被告保险公司辩称对2013年7月22日的3347.12元的医疗费的关联性有异议，因为该笔费用是原告取内固定物出院后产生，且无相关的诊断证明，没有证据证明与本次事故有关，因此，该部分不应当得到赔偿。原告诉称3347.12元是2013年7月22日在肇庆高新区人民医院拆线治疗的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告虽对原告主张的上述医疗费用有异议，但未能对其异议提出相关的依据，对被告的该辩解意见本院不予采纳。对原告主张的后续医疗费用共10166.62元本院予以支持。对原告主张后续治疗产生的营养费，原告因本次事故受伤，到医院做手术拆除右胫腓骨骨折内固定物，其主张营养费属身体康复的必要支出，对原告的该项请求，本院酌定为1000元。原告主张的住院伙食补助费300元，护理费360元，合法有据，本院予以支持。上述各项共计11826.62元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”粤ET63**号车辆在该次事故中交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经分配完毕。原告的损失按责任由被告欧某承担30%，被告吴某斌承担70%，被告傅某某、佛山市某运输服务有限公司应依法与吴某斌对赔偿承担连带责任。因被告佛山市某运输服务有限公司为粤ET63**号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条是对交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序的规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内向原告直接赔偿11826.62×70%×（1-10%）=7450.77元，被告吴某斌承担商业险免赔部分，即11826.62×70%-7450.77=827.86元，被告傅某某、佛山市某运输服务有限公司应依法与吴某斌对商业险免赔部分827.86元承担连带责任。根据（2013）肇中法民四终字第143号案查明的事实，事故发生后，被告吴某斌及佛山市某运输服务有限公司已支付原告医疗费10000元，并另预付原告赔偿款100000元。现佛山市某运输服务有限公司已于另案（案号：（2013）肇四法民初字第461号）提起诉讼，主张本案原告返还其多支付的96925.09元，目前该案正在审理中。另佛山市某运输服务有限公司和吴某斌未就预付赔偿款问题在本案中提出抗辩意见，故在本案中，由吴某斌对商业险免赔部分承担的827.86元不在吴某斌、佛山市某运输服务有限公司已预支予原告的赔偿款中扣减。被告欧某承担30%，即11826.62×30%=3547.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任保险赔偿限额内于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告郑某某7450.77元。
被告吴某斌应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告郑某某827.86元。
被告傅某某、佛山市某运输服务有限公司应与被告吴某斌对上述第二判项的内容承担连带赔偿责任。
被告欧某应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告郑某某3547.99元。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4499元，由原告郑某某负担4349元，被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元，被告吴某斌负担50元，被告欧某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年三月十一日
书记员 黎淑雯