河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2047号
原告获嘉县八方贸易有限公司，住所地：获嘉县中和镇南街。
法定代表人汪杰，经理。
委托代理人高文利，男，1968年7月10日出生，汉族，住武陟县，系原告公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人罗彦，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省林州市，系被告公司员工。
原告获嘉县八方贸易有限公司（以下简称八方公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月15日和2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托代理人高文利到庭参加了诉讼。被告人寿公司的委托代理人罗彦参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告八方公司诉称，2017年5月8日，许长林驾驶豫Ｇ×××××、豫GB5**挂重型半挂货车沿G1511由西向东行驶至307KM+200M处时，与谷三山在应急车道停放的辽Ｄ×××××重型仓栅式货车相撞后，又与陈长坡及陈长坡停放的鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，陈长坡当场死亡，三车及所�货物损坏，造成交通事故。事故发生后，经嘉祥县公安局交警大队作出事故认定，许长林承担该起事故主要责任。原告在被告处投保了机动车辆交强险和商业险，根据保险法第六十条规定，谷三山所承担的许长林车损的30%也应由原告投保的商业险保险公司作出先行垫付。故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告修理费、鉴定费、施救费等各项损失85115元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿公司辩称，对于原告合理合法的损失，被告仅根据保险合同承担其他人员及车辆赔偿后的剩余损失；本案的鉴定费、诉讼费，被告不予承担；被告赔偿原告损失后，要求保留追偿权，原告应当配合被告相关追偿工作。
原告八方公司向本院提交的证据材料有：1、嘉祥县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明案涉事故责任的划分；2、机动车辆商业保险�险单两份，证明事故车辆在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险等；3、涉案车辆机动车行驶证2份、机动车驾驶证一份，证明案涉车辆在事故发生时的情况；4、焦润价评字【2017】第032号价格评估结论书一份，证明豫Ｇ×××××、豫GB5**挂重型半挂货车维修价值为67475元；5、发票三张，证明原告因涉案交通事故支出的修理费、鉴定费和施救费；6、嘉祥县三民装卸有限公司出具的证明一份，证明其公司为原告出具的案涉车辆的施救费发票的情况。
被告人寿公司向本院提交的证据材料有：机动车综合商业保险示范条款一份，证明免赔事由及原告应协助提供相关证件。
经庭审质证，被告人寿公司对原告提交的证据1无异议，本院对其证据效力予以确认。被告对原告提交的证据2、3有异议，认为该证据2、3均系复印件。本院认为，原告对证据2、3�庭审后分别提交了原件予以核对，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，故本院对该证据2、3的证据效力予以确认。被告对原告提交的证据4的真实性未提出异议，但认为该评估结论书对案涉车辆定损过高，但未能提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据4的证据效力予以确认。被告对原告提交的证据5有异议，认为维修费过高，施救费发票与本案没有关联，鉴定费发票显示的不是评估费。本院认为，原告提交的证据5中三张发票分别是案涉车辆的修理费发票、鉴定费发票和施救费发票，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，证明了案涉事故给原告造成的修理费、鉴定费和施救费损失，本院对该证据5的证据效力予以确认。被告对原告提交的证据6未提出异议，本院认为该证据6与原告提交的证据5中的施救费发票相互印证，客观真实，本院对该证据6的证据效力予�确认。
原告对被告提交的机动车综合商业保险示范条款无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告八方公司系豫Ｇ×××××、豫GB5**挂重型半挂货车的所有人。2016年12月5日，原告八方公司作为被保险人为其所有的豫Ｇ×××××半挂牵引车在被告人寿公司投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2016年12月15日0时起至2017年12月14日24时止，其中机动车损失保险责任限额为93800元。2016年12月6日，原告八方公司作为被保险人为其所有的豫GB5**挂车在被告人寿公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率险，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止，其中机动车损失保险责任限额为40803元。
2017年5月8日2时10分许，许长林驾驶豫Ｇ×××××、豫GB5**挂重型半挂货车，在山东省嘉祥县境内沿G1511由西向东行驶至307KM+200M处时，与谷三山在应急车道停放的辽Ｄ×××××重型仓栅式货车相撞后，又与陈长坡及陈长坡驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，陈长坡当场死亡，三车及所载货物损坏，造成交通事故。经嘉祥县公安局交警大队嘉公交认定[2017]第3708299201700254号道路交通事故认定书认定：许长林承担此次事故的主要责任，谷三山承担此次事故的次要责任，陈长坡承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告八方公司委托焦作市润弘鼎价格评估有限公司对案涉事故车辆的维修价值进行评估。焦作市润弘价格评估有限公司于2017年8月10日作出焦润价评字【2017】第032号价格评估结论书：豫Ｇ×××××、豫GB5**挂重型半挂货车维修价格的评估价值为￥67475.00元。原告于2017年8月28日向焦作市润弘鼎价格评估有限公司支付鉴定费3000元，于2017年5月16日向嘉祥县三民装卸有限公司支付施救费14700元。2017年8月18日，原告向郑州众协汽车维修服务有限公司支付修理费67800元。
2017年9月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿修理费、鉴定费、施救费等各项损失共计85115元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告八方公司与被告人寿公司就案涉车辆签订机动车商业保险保险单二份，为案涉车辆投保了机动车损失保险、不计免赔率险等保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间构成保险合同关系。原、被告双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告应按保险合同约定承担相应的保险责任。
《中华人民共和�保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，徐长林驾驶原告所有的豫Ｇ×××××、豫GB5**挂重型半挂货车发生交通事故，许长林承担此次事故的主要责任，谷三山承担此次事故的次要责任，陈长坡承担此次事故的次要责任，因谷三山和陈长坡在该次事故中给原告车辆造成的损失，应由被告人寿公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿公司自向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对谷三山、陈长坡请求赔偿的权利。被告辨称其仅根据保险合同承担其他人员及车辆赔偿后的剩余损失，不符合法律规定，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付的鉴定费3000元系为查明原告车辆的损失所支付的必要的费用，该鉴定费应由被告承担。事故发生后原告车辆实际维修价格为67800元，超出了鉴定机构评估的维修价格，原告的修理费应按鉴定机构对维修价格的评估价值67475.00元计算。事故发生后，原告还支付鉴定费3000元和施救费14700元。故被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告修理费、鉴定费、施救费85175元(67475元+3000元+14700元)。原告要求被告赔偿上述损失85115元，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告辩称本案诉讼费不应由其承担，但未提交相应证据证明原、被告双方在保险合同中对此有所约定，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告获嘉县八方贸易有限公司修理费、鉴定费、施救费等各项损失共计85115元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一七年十月十日
书记员 窦丹丹