河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17693号
上诉人（原审被告）：孙怀东，男，汉族，1977年8月5日出生.
上诉人（原审被告）：张亚军，男，汉族，1982年7月24日出生.
上诉人（原审被告）：郭亚利，女，汉族，1983年9月5日出生.
上诉人（原审被告）：杨伟娜，女，汉族，1980年1月14日出生.
四上诉人共同委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行.
负责人：陈雅莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告：郑州恒瑞煤炭有限公司.
法定代表人：闫建军，该公司执行董事。
委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
原审被告：河南安能实业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
上诉人孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜因与被上诉人新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行（以下简称超化支行），原审被告郑州恒瑞煤炭有限公司（以下简称恒瑞公司）、河南安能实业有限公司（以下简称安能公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜四上诉人共同委托诉讼代理人李乡，被上诉人超化支行委托诉讼代理人高翔宇，原审被告恒瑞公司委托代理人王培到庭接受了询问。本案现已审理终结。
孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜上诉请求：1.依法撤销原审判决书，将本案发回原审法院重审，或改判驳回对孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由超化支行承担。事实和理由：1.孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜从来没有为恒瑞公司向超化支行的借款提供过保证担保；2.一审法院判决上孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜对恒瑞公司的借款承担连带清偿责任，事实认定错误，证据不足；3.一审判决认定郭亚丽是以担保人身份在《自然人自愿担保承若书》上面签名，事实认定错误，证据不足。综上所述《自然人自愿担保承若书》系本案主债务未成立前的贷前审核资料，涉案借款合同关系成立后，孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜从未就涉案借款向超化支行提供过保证担保，担保责任不成立。一审判决孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜对恒瑞公司的涉案借款承担连带清偿责任，认定事实错误，证据明显不足。
超化支行辩称:1.孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜认为该担保承诺书右上角记载有“担保人基础资料”字样就认为该担保承诺书只是不具有任何约束力的贷前资料是错误的。孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜因签署该担保承若书就与超化支行形成担保合同关系，孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜应当受到该担保承若书的约束；2.孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜认为该担保承诺书签署与借款合同签订之前就认为该担保承诺书不能成立是对我国《担保法》第5条的误读和曲解，是没有任何依据的主观臆断；3.孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜将担保承诺书中记载的期限理解为借款期限是错误的，担保承诺书明确记载该期限为可能发生借款的期限，而不是孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜所误读的该期限为借款期限；4.孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜关于郭亚利及陈慧娟在担保承诺书上签字只是对担保行为知情和见证而无需承担担保责任的理由不能成立，原审判决认定郭亚利及陈慧娟为担保人并对贷款承担连带责任，事实清楚，理由充分。
超化支行向一审法院起诉请求：1、恒瑞公司偿还超化支行借款本金3000000元及利息（含复利和罚息）665579.59元（利息〈含复利和罚息〉暂计算至2016年12月20日，此后利息〈含复利和罚息〉按照《借款合同》约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止），以上费用共3665579.59元；2、恒瑞公司向超化支行支付追索本案债权所产生的律师费73311元；3、安能公司、孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、超化支行实现债权的费用全部由恒瑞公司、安能公司、孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，超化支行与恒瑞公司签订《借款合同》一份，该合同约定：恒瑞公司向超化支行借款3000000元整，借款期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止；借款利率为年利率13.2%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；在本合同的有效期内，借款人未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算。2014年9月12日，安能公司与超化支行签订《保证担保合同》，自愿为恒瑞公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息（含复利及罚息）、手续费、违约金，损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜均向超化支行出具《自然人自愿担保承诺书》，承诺书载明：郑州恒瑞煤炭有限公司申请在2014年8月20日至2015年8月20日期限内在贵行借款人民币（大写）叁佰万元整，本人对此事已知悉，自愿以自然人身份对其在上述期限内在贵行所涉及的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用，保证期限至债务到期之日起三年。合同签订后，超化支行按照恒瑞公司的委托将3000000元借款汇入郑州万宇实业有限公司的账户。后恒瑞公司未按约偿还借款本金和利息，截止2016年12月20日，恒瑞公司仍拖欠超化支行借款本金3000000元及利罚息665579.59元。
一审法院认为,合法的借贷关系，应受法律保护。超化支行与恒瑞公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，超化支行按照恒瑞公司的指示将3000000元贷款汇入郑州万宇实业有限公司的账户，已经履行了出借义务,恒瑞公司应按照合同约定偿还贷款本金和利息。关于自然人担保人的担保责任是否成立的问题。首先，《自然人自愿担保承诺书》并没有约定借款期限，而是孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜承诺对恒瑞公司在2014年8月20日至2015年8月20日期限内向超化支行的借款提供担保，恒瑞公司的借款合同签订于2014年9月12日，在上述时间范围内。其次，虽然该承诺书的出具时间为2014年8月20日，在借款合同签订之前，但该承诺书包括主债权金额、保证方式、保证担保的范围、保证期间等保证合同应当具备的主要内容，恒瑞公司提供担保的意思表示具体、明确。最后，恒瑞公司称郭亚利是见证人在《自然人自愿担保承诺书》上签字的主张不能成立，根据常理，见证人应是中立的第三方，和超化支行、恒瑞公司双方没有利害关系，而郭亚利和张亚军为夫妻关系，均为安能公司的股东，且郭亚利做出了在承诺书上签名、按指印并书写身份证号、联系方式及住址等与保证人相同的行为，可见郭亚利是作为担保人进行的签名。综上所述，被告孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜应当对恒瑞公司的上述借款承担连带清偿责任。安能公司，作为保证人，应当对恒瑞公司的上述借款承担连带清偿责任。关于律师费、公告费，借款合同约定争议借款发生的有关费用包括但不限于律师费、公告费等由恒瑞公司承担，该约定是双方真实意思表示，故对超化支行请求恒瑞公司承担律师费、公告费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑州恒瑞煤炭有限公司在本判决生效后十日内偿还新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行贷款本金3000000元及利息665579.59元（利息<含复利和罚息>暂计算至2016年12月20日，以后按照《借款合同》约定计算至全部贷款清偿完毕之日止）；二、郑州恒瑞煤炭有限公司在本判决生效后十日内向新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行支付律师费73311元；三、河南安能实业有限公司、孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费36711元，公告费300元，由郑州恒瑞煤炭有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜签署了担保承若书就与超化支行形成担保合同关系，虽然该承诺书的出具时间在借款合同签订之前，但该承诺书包括主债权金额、保证方式、保证担保的范围、保证期间等保证合同应当具备的主要内容，故孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜应当受到该担保承若书的约束，对债务承担连带担保责任。综上所述，孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36711元，由上诉人孙怀东、张亚军、郭亚利、杨伟娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 节云豹