wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第505号
原告：郝某，男，1986年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人刘士安，被告韩某及其委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月份经媒人介绍相识并订立婚约，订婚时被告向原告索要彩礼折款30000余元，婚后，被告居娘家不归，在经人调解未果的情况下，原告于2013年2月22日诉请与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，被告仍居娘家不归，请求与被告离婚，并判令被告返还原告彩礼款30000元。
被告辩称：同意与原告离婚，原告返还被告全部嫁妆，不同意返还彩礼款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证明1份，用以证明原告身份。2、结婚证复印件1份，用以证明双方系夫妻关系。3、（2013）曹民初字第416号民事判决书1份，用于证明原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，同时亦证明被告对双方订婚时接受原告彩礼款和其他财物无异议。4、2013年3月21日庭审笔录1份，用于证明被告对双方订婚时接受原告彩礼款和其他财物无异议及原告对被告有几床被子没有确认。5、王集镇双铺村民委员会出具证明1份，用以证明双方婚后感情不和，经人多次调解无效，于2012年3月份分手至今。6、王集镇双铺村民委员会和王集镇人民政府民政部门共同出具的证明1份，证明原告因与被告订婚欠下债务，其亦没有固定工作，造成生活困难。7、北京天竺空港工业区SMC中国制造有限公司出具证明1份，证明原告在该公司上班，自2012年8月份一直在天馨公寓居住。
被告为其辩解，向本院提交证据材料有：1、被告身份证明1份，用以证明被告身份。2、（2013）曹民初字第416号民事判决书1份，用于证明被告存放于原告处的嫁妆有：被橱、衣橱各2件，菜橱、餐桌、小方桌、衣架、盆架、鞋架、茶几各1件，厅柜、一、二、三人沙发、低五组合橱各1套，大椅子6把，小板凳4把，电动三轮车1辆，被子10床，床单4床，太空被4床，毛毯2床，饮水机1台，已在生效的判决中确认，原告应予返还。
被告韩某对原告郝某提交证据的质证意见为：被告对原告提交的证据1、2，无异议。对证据3，被告对其证明夫妻感情破裂无异议，对其证明目的有异议。对证据4，被告的质证意见为，在2013年3月21日庭审中，原告对被告提交的嫁妆清单，只对清单中的小椅子变更为小板凳，且明确表示其他嫁妆均属实，同时，在该次庭审法庭小结中原告对被告的被子数量未提出异议，也没有补充意见，且（2013）曹民初字第416号民事判决书已是生效的法律文书，原告在上诉期限内没有提出上诉，是对判决的认可，判决中所认定的被告嫁妆是真实合法有效的。对证据5，被告的质证意见为，村委会作为一级政府组织，不能证明原、被告于2012年3月份分手至今的问题。对证据6、7，被告的质证意见为，证据7没有经办人的签名，不符合《最高人民法院关于民事证据若干规定》中的证据构成要件。证据6与证据7相互矛盾，原告一直在北京天竺空港工业区SMC中国制造有限公司上班说明其有工资收入，与证据6欲证明的原告生活困难相互矛盾。
原告郝某对被告韩某提交证据的质证意见为：原告对被告提交的证据1无异议。对证据2的质证意见为，庭审笔录中原告对嫁妆的数量表示不确定，且原告在上次庭审后一直未在家，嫁妆的具体数量应以实际勘验为准。
经审核原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定。对证据4，被告虽提出异议，但系本院庭审笔录，对其真实性予以认定。对证据5，被告提出异议，认为村委会不能证明双方自2012年3月份分手至今的事实。村委会作为村民自治组织，证明夫妻“分手”的事实没有法律依据，本院不予认定。对证据6、7，被告提出异议，认为其中的证据7没有经办人签名，且现在都在打工，显然该证明与事实不符，且证据6与证据7相互矛盾。因原告未能提供相关证据印证该证明的真实性，本院对证据6、7不予认定。对被告提交的证据1，系相关职能部门出具，本院予以认定。对证据2，原告除对4把小椅子提出异议，认可是4把小板凳，对其他的嫁妆物品未有异议，予以认定。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告郝某与被告韩某于2010年12月经人介绍相识，双方订婚时，原告给付被告彩礼款14000元，买衣服、端酒钱、手机钱共计4000元，原告另给付被告盒酒钱11000元，被告回2000元，已用于原告到被告家走亲戚时摆席消费。2011年11月16日双方办理结婚登记手续并共同生活。共同生活中双方发生矛盾，原告曾于2013年2月22日诉至本院，请求与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，返还彩礼款30000元。现存于原告处的被告嫁妆有：被橱、衣橱各2件，菜橱、餐桌、小方桌、衣架、盆架、鞋架、茶几各1件，厅柜、一、二、三人沙发、低五组合橱各1套，大椅子6把，小板凳4把，电动三轮车1辆，被子10床，床单4床，太空被4床，毛毯2床，饮水机1台。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告郝某于2013年2月22日以夫妻感情破裂为由起诉与被告韩某离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，双方夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，被告同意，本院应予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告于2011年11月16日办理结婚登记手续并共同生活，且原告有稳定工作和经济收入来源，亦未能举证证明因给付彩礼款导致其生活困难的充分证据，不符合应当返还彩礼的情形，原告请求被告返还彩礼款30000元，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。”被告韩某的嫁妆是其与原告结婚前的个人财产，应当认定为其一方的财产，被告请求由原告返还，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告韩某离婚；
二、被告韩某婚前个人财产：被橱、衣橱各2件，菜橱、餐桌、小方桌、衣架、盆架、鞋架、茶几各1件，厅柜、一、二、三人沙发、低五组合橱各1套，大椅子6把，小板凳4把，电动三轮车1辆，被子10床，床单4床，太空被4床，毛毯2床，饮水机1台（均在原告处），归被告韩某所有，由原告郝某于本判决生效后3日内交付被告。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 星
附：申请执行的期限为履行期限届满之日起2年内。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1295号
原告李英。
委托代理人肖义、吴春明，江苏润唐律师所律师。
被告杜兴雷。
原告李英与被告杜兴雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人吴春明到庭参加诉讼，被告杜兴雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原、被告双方于2012年7月31日签订挖掘机买卖合同一份，约定原告以价值40万元小松P220-8挖掘机一台卖给被告，付款方式为被告从2012年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日每月给原告100000元，余款必须在12月1日结清，如有被告未按以上期限支付完毕则要承担100000元的违约金，并且是以挖掘机租赁关系按照正常租金每月29000元按期给付给原告，但被告至今仅支付170000元，其余款项拒不支付，原告多次要求被告返还挖掘机和支付租金，被告以各种理由拒绝返还挖掘机也不支付租金，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告返还原告小松P220-8挖掘机一台，请求支付违约金100000元和租金50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜兴雷未到庭、未举证亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年7月31日原告李英（甲方）与被告杜兴雷（乙方）签订《挖机买卖合同》一份，约定今有甲乙双方就小松P220-8DNNG0511挖机户名为李军，实际所有者为李英的挖机买卖合同达成如下协议，甲方自愿将一台小松P220-8挖机以肆拾万元整卖给乙方。挖机的所有权在乙方在12月1号结清给甲方肆拾万后归乙方所有，乙方每月付拾万元买卖款，即9月1号、10月1号、11月1号、12月1号，分别付拾万元，若乙方每月不能按时付款，每月按余款的5%付给甲方利息，乙方必须在12月1号结清买卖款，否则需付甲方拾万元违约金，租金按正常结算。挖机仍归甲方所有。如果甲方反悔卖挖机则需付乙方拾万元违约金，自7月31日甲方将挖机交与乙方手中，挖机的所有故障与安全问题完全与乙方承担。乙方在9月1号分期付给甲方拾万元后方才停止向甲方支付租金每月贰万玖千元整，原告李英、被告杜兴雷分别在合同的甲方和乙方处签字。后被告杜兴雷陆续向原告李英支付买卖款170000元，余款至今未付。
另查明，2012年8月份的租金被告杜兴雷已给付原告李英，该挖机尚在被告杜兴雷处。
上述事实，有原告李英的当庭陈述及其提供的买卖合同等相关证据予以证实。
本院认为，原告李英与被告杜兴雷签订的《挖机买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行。但被告杜兴雷未按合同约定向原告李英支付买卖款，构成违约，故根据合同约定，涉案挖机仍应归原告李英所有，故原告李英诉求被告杜兴雷返还涉案小松P220-8挖机一台，符合法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告杜兴雷未按约定支付买卖款，故其应自2012年9月1日起向原告李英支付29000元整的租金，至原告李英起诉之日2013年6月3日止，被告杜兴雷应向原告李英支付的租金为29000元＊9=261000元，被告杜兴雷已向原告李英支付了170000元款项，该款项应当依法扣除租金，被告杜兴雷仍应向原告李英支付的租金为261000元-170000元=91000元，原告李英诉求被告杜兴雷支付50000元租金是原告李英是对自己诉权的处置，放弃部分权利，故原告李英诉求被告杜兴雷给付租金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜兴雷未按约定履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告李英诉求被告杜兴雷支付违约金符合法律规定，但原告李英诉求的违约金100000元过高，本院依法予以调整为被告杜兴雷尚未支付的买卖款的20%即（400000-170000）＊20%=46000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兴雷于本判决生效后十日内返还原告李英小松P220-8挖机一台。
二、被告杜兴雷于本判决生效后十日内给付原告李英租金50000元及违约金46000元，共计人民币96000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告李英负担1044元，被告杜兴雷负担4756元，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2549号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1880号
申请执行人赵琼梅，女，1976年6月16日生，汉族。
被执行人赵琼慧，女，1977年7月7日生，汉族。
被执行人杨艳春，男，1975年5月11日生，汉族。
关于申请人赵琼梅与被执行人赵琼慧、杨艳春民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月3日作出（2016）云0111民初7031号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为92.3万元及利息、案件受理费13329元，执行费11763元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人赵琼慧、杨艳春可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1880号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 昆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青法商初字第90号
原告闵凡英。
委托代理人王学文，男，系闵凡英雇员。
被告连云港东海建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路***号。
法定代表人陈胜，总经理。
原告闵凡英诉被告连云港东海建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵凡英及其委托代理人王学文到庭参加诉讼，被告连云港东海建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月26日，连云港东海建筑安装工程有限公司潍坊分公司与原告经营的青州大东租赁经营部签订租赁合同一份，按约定被告租赁原告建筑物资一批，用于在党校安置区9#、10#、11#楼工程施工。现因无法联系到被告施工工地负责人。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付租赁物一年的租赁费136163元；归还钢架杆13175.5米，扣件17230个，50#丝杠1793支，若不能归还租赁物，按照合同约定的赔偿价格赔偿原告租赁物价款271151元，以上两项费用共计407314元。本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。
被告在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2009年2月26日，被告所属潍坊分公司与原告签订建筑物资租赁合同一份，由原告向被告承建的青州市党校片区9#、10#、11#楼工程工地提供建筑用租赁物资。双方当事人约定，合同内的货物产权归原告所有，被告不得以任何理由转租、出卖、转让、抵押和扣押，被告承租的建筑物资一经交付，则视为租赁物资质量合格，并符合约定的用途，货到工地须由双方人员点收并签字确认；所租物资如发生丢失或损坏，被告应及时结清租赁费并按赔偿单价进行赔偿或修复，否则视为继续租赁，满两个月不结清租金和赔偿金，每拖一天交纳千分之三的迟延履行违约金；租赁时间若超出预约时间，在租赁物送回之前视为不定期租赁；租赁费于每月1日至5日结清上个月的租赁费；租用时间超过一月以上者，每30天结算并交租金一次，若被告满两个月不交纳租金，每拖一日期按千分之三收取违约金，同时原告有权解除合同，并收回租赁物资与租赁费。租赁物资预约数量（以租赁物资发货单为准）为钢架杆45000米、丝杠3000支、扣件30000个，租赁价格分别为每天0.015元／米、0.03元／支和0.007元／个。租赁物资总价值（以租赁物资发货单为准）为880000元，租赁预约时间为4-6个月。双方当事人在合同中还约定了租赁物资丢失的赔偿单价，其中钢架杆12元／米，最低按成本计算，若同期市场价格上涨按同期市场价格计算，丝杠15元／米，钢架杆扣件5元／个。双方当事人确定合同内容后，被告代表人孙多勤、工地管理人员孙孝伟、委托取货人石朋峰、ＸＸ胜分别签署了姓名，并加盖了该潍坊分公司第一项目部的印章。合同签订后，原告于2009年2月27日至2010年4月5日先后数次向被告承建施工的青州市党校片区工程工地进行送货，共计出租钢架杆77587.10米、丝杠3829个、扣件39310个（包括十字卡33140个、接卡4720个、转卡1450个）。自2009年3月7日至2010年11月26日，原告收回出租的钢架杆64411.60米，丝杠2036个、扣件22088个（包括十字卡18784个、接卡2648个、转卡648个），均由双方确定的人员在租赁物资发货单据和收回租赁物资凭证上签字确认。从2010年11月26日原告收回最后一批出租的物资至今，原告尚有被告租赁的钢架杆13175.50米、丝杠1793支、扣件17230个（包括十字卡14356个、接卡2072个、转卡802个）未能收回，按照双方约定的丢失赔偿价格计算，确定为钢架杆应赔偿158106元，丝杠应赔偿26895元，扣件应赔偿86150元，共计赔偿额271151元。期间，原告于2009年先后八次共收取被告支付的现金164403元，结清了自合同履行之日即2009年2月27日至最后一次收回租赁物的时间即2010年11月26日被告应当交付的租赁费。截至2011年11月27日，原告应收取租赁费300566元，扣除被告已支付的租赁费164403元，余欠租赁费136163元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建筑物资租赁合同、租赁物资发货单据、收回租赁物资凭证、收款收据、欠款明细及清单，以及当事人陈述等在案为凭，经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告所属潍坊分公司与原告签订的建筑物资租赁合同，是双方当事人自愿、真实的意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告所属潍坊分公司收到原告出租的钢架杆、丝杠、扣件等建筑工具后，用于其承建的青州市党校片区9#、10#、11#楼工程工地，并在之后归还部分建筑工具、支付了相应的租赁费，现仍有部分建筑工具未予归还，尚欠租赁费136163元。以上事实经原告提供的相关证据证实，足以认定。被告所属潍坊分公司作为承租人，按照合同约定应当向原告支付租金并应当妥善保管租赁物，造成租赁物毁损、灭失，应当按照合同约定承担损害赔偿责任。本案中，由于被告所属潍坊分公司系被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应当由被告承担。被告及其所属潍坊分公司按照合同约定依法应当归还原告的租赁物，不能归还应当承担损害赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港东海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵凡英租赁费136163元。
二、被告连云港东海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告闵凡英的租赁物一宗，包括钢架杆13175.50米、丝杠1793支和扣件17230个（十字卡14356个、接卡2072个、转卡802个）；
三、前款所列被告应当归还原告的物资，因被告丢失无法归还的部分由被告按照约定的价值赔偿原告货款，于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，由被告连云港东海建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年六月三日
书 记 员 郑玉凤
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2311号
被拘留人:姚惠鸿公民身份号码:×××4939
本院在执行张建国与姚惠鸿（2016）浙0110执2311号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚惠鸿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
(执行员罗俊书记员孙旭)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申24号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某，男，195]年7月10日生，壮族，住柳州市柳北区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：何某，女，1954年3月13日生，汉族，住柳州市柳北区。
再审申请人周某与申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：一、原审判决认定事实不清。
首先,再审申请人与被申请人在婚姻存续期间，再审申请人承接工程所获得的利润收入，大部分也已经用于家庭生活开支，存入在工商银行或者是中国银行的部分，也已经进行了分割，不存在尚未处理的夫妻共同财产。其次,二审法院在计算被申请人提供的80张建筑业统一发票的金额时有误，将80张发票金额合计为1632964.05元，计算为2124575.88元，不仅夸大了再审申请人的工程收入,而且还将已经分割的工程利润重复进行处理,将再审申请人离婚后承包工程所得的收入与婚姻存续期间的收入混淆，认定事实错误。
二、原审判决适用法律错误。
再审申请人虽未能提供证据证明所获得的工程利润用于家庭生活开支，但再审申请人与被申请人并非不食人间烟火，二审法院要求再审申请人举证证明3年来将获得的利润用于家庭生活，对再审申请人的举证责任要求过于苛刻，完全不顾日常生活的经验法则。对于再审申请人在离婚后取得的4笔工程款，虽然工程是在婚姻关系存续期间承接，但签订施工合同并不等于“应当取得”的工程款，因此,二审法院判决分割再审申请人在离婚后取得的这4笔工程款作为夫妻共同财产分割，适用法律错误。
综上所述，原审判决认定事实不清，错误适用法律重复处理再审申请人与被申请人的共同财产，应依法予以撤销，请求对本案进行再审。
本院认为，夫妻共同财产系夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的合法财产，夫妻双方在离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以分割。本案再审申请人与被申请人在离婚时，并未对再审申请人在夫妻关系存续期间挂靠承接的工程项目所取得的工程款利润作为夫妻共同财产进行分割。因此，被申请人请求分割涉案争议的工程款利润符合法律的规定。根据被申请人提供的建筑业统一发票及《工程造价咨询定案单》等证据，二审法院对再审申请人所取得的工程款数额进行了认定，再审申请人对被申请人提供的上述证据所载明的工程款数额的真实性无异议，亦认可收到上述工程款项，因此，上述证据载明的工程款产生的利润应当作为夫妻共同财产进行分割。由于被申请人在一审诉讼中曾经申请对再审申请人在夫妻关系存续期间所承接的工程利润进行评估未获，诉讼中双方当事人对涉案工程款所产生的利润又未能协商一致。故二审法院根据再审申请人在另案生效的民事判决书中所自认的工程利润为工程款的9%来计算工程款利润，并无不当。现再审申请人申请再审认为，再审申请人与被申请人在婚姻存续期间承接的工程所获得的利润，大部分已用于婚姻关系存续期间的家庭支出，剩余的部分也已经一审法院作出的（2013）北民一初字第147号民事判决分割完毕，不存在尚未处理的夫妻共同财产，二审判决不仅认定事实严重错误。而且将已经分割的夫妻共同财产再次进行判决处理，判决适用法律不当。但再审申请人在再审申请时对于其上述主张仍未能提供有效的证据予以证实，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 麦林球
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第88号
原告：陈汝金。
被告：王艳光。
本院在审理原告陈汝金与被告王艳光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈汝金撤回起诉。
本案受理费38元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴冰沁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27728号
原告：王贺群，男，1975年2月20日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
被告：邢兆森，男，1981年4月19日出生，北京海韵阁餐饮有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告：高雪占，男，1984年6月17日出生，北京蜀山蜀水餐饮管理有限公司职员，住北京市丰台区。
原告王贺群与被告邢兆森、被告高雪占合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺群及其委托代理人舒宇豪，被告高雪占到庭参加诉讼。被告邢兆森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺群向本院提出诉讼请求：1、要求邢兆森、高雪占给付提成款2187.9元；2、要求邢兆森、高雪占给付违约金20万元；3、要求邢兆森、高雪占承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日，王贺群与邢兆森、高雪占签订《合作协议》，约定2016年4月17日至2016年12月17日期间，王贺群为邢兆森、高雪占位于北京市通州区杨庄南里35号楼-17的宛记老北京涮肉烤肉店（以下简称宛记烤肉店）进行运营管理及技术指导植入，由邢兆森、高雪占向王贺群支付合作费用。协议签订后，王贺群忠实履行合同义务并迅速提高宛记烤肉店的经营额。但邢兆森、高雪占却在2016年5月10日以停薪留职的理由拒绝与王贺群继续合作，致使王贺群自2016年5月11日起无法对宛记烤肉店进行运营管理并获得合作费用。邢兆森、高雪占单方解除合同的行为，应当按照《合作协议》的约定给付违约金20万元。同时，解除协议前邢兆森、高雪占尚欠王贺群合作款2187.9元。为维护自己合法权益，王贺群提起本案诉讼。
邢兆森未参加本院庭审，但其到庭答辩称：签订《合作协议》是打算成立北京宛记餐饮有限公司，但后来公司未能实际注册成立。《合作协议》实际是邢兆森、高雪占与王贺群合作。邢兆森与高雪占合伙经营宛记烤肉店，双方之间签订有合伙协议。关于提成款，经核算是1700元，王贺群曾在吧台打了1000元的欠条但其不承认领取1000元的提成款，现同意给付其剩余的700元提成款。邢兆森没有违约的行为，不同意给付王贺群违约金。
高雪占辩称其同意邢兆森的意见。
本院审理查明：2016年4月17日，邢兆森、高雪占作为甲方与乙方王贺群签订《合作协议》，约定甲方委托乙方完成全店运营管理（产品结构、数字智能化服务、售销板块建立、财务系统统一管理）项目，乙方在2016年4月17日至2015年5月17日期间，拿营业额的10%，乙方在2016年5月17日至2016年12月17日期间，拿每月的纯利润20%。每增加2万元，就提升1个点，最高上限33%。（甲乙双方的成本包括人力、水、电、房租、食材成本、员工宿舍租金、采购车辆油费），按月发放。乙方负责整个店面的运营管理，技术指导植入。合同期限为整体方案服务期自本合同签订之日起一年后截止。约束法则，若合同未到期，甲方若单方解除合同，甲方应向乙方支付赔偿金20万元，乙方若单方解除合同，乙方应向甲方支付赔偿金5万元，而且还要向甲方无偿提供川湘融合菜、烧烤、麻辣小龙虾、馋嘴蛙原材料和技术。此外，协议还约定了双方的权利义务。协议首部载明甲方为北京宛记餐饮管理连锁有限公司。协议尾部甲方代表人处由邢兆森、高雪占签字，乙方代表人处由王贺群签字。
协议签订后，双方开始履行。2016年5月10日，邢兆森、高雪占以王贺群于5月4日晚与顾客因索要发票一事发生争吵、于5月6日与员工因管理等原因，给予王贺群停薪留职的决定书，以观后效。其后，王贺群未能继续按照《合作协议》进行宛记烤肉店的运营管理。王贺群称所谓停薪留职，就是邢兆森单方解除协议，其后邢兆森与高雪占一直未要求其继续按照协议进行运营管理。高雪占称停薪留职是将王贺群的利润停掉了，但职位仍给其留着，是希望王贺群将上述事项处理好。王贺群离开后一直未与其联系，宛记烤肉店一直由邢兆森运营，并不存在邢兆森、高雪占单方解除协议的情形，现仍同意王贺群继续回来工作。王贺群对此不予认可，要求确认双方《合作协议》已解除。
2016年5月21日，邢兆森为王贺群出具欠条，确认2016年4月17日至2016年5月9日的合作提成1774元。王贺群称2016年5月10日的营业额是4139元，按照合作协议约定提成款应为413.9元，共计2187.9元。高雪占对王贺群主张提成款的数额没有异议，但称王贺群从吧台拿走1000元。王贺群对从吧台拿走1000元的事实不予认可。
本院认为：王贺群与邢兆森签订的《合作协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王贺群按照协议约定进行宛记烧烤店的运营管理，邢兆森、高雪占在王贺群按照协议履行义务期间单方出具停薪留职通知书，无合同依据；双方之间系合作关系，并非劳动关系或雇佣关系等，邢兆森、高雪占出具停薪留职通知书，事实上造成王贺群无法按照协议约定履行义务。邢兆森、高雪占要求王贺群停职后至今未要求王贺群继续按照协议履行义务，且在停薪留职期间为王贺群出具确认欠付合作提成款的欠条。邢兆森、高雪占的行为实属单方解除协议的行为，已构成违约。现王贺群要求邢兆森、高雪占给付合作提成款并按照协议约定给付单方解除协议的违约金，合法有据。关于王贺群主张的合作提成款，依据邢兆森为其出具的欠条显示截至2016年5月9日为1774元，对此本院予以确认。邢兆森、高雪占称王贺群从吧台拿走1000元，王贺群对此不予认可，邢兆森、高雪占未能提供证据予以证明，本院不予认可。王贺群主张2016年5月10日的合作提成款，因邢兆森已在当日要求王贺群停职履行协议义务，单方解除协议，王贺群主张该日的合作提成款，无事实依据，本院不予支持。王贺群要求邢兆森、高雪占按照协议约定给付违约金20万元，明显过高，本院予以酌减。邢兆森无正当理由未参加本院庭审，不影响本院依据已查明的事实依法予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢兆森、被告高雪占给付原告王贺群合作提成款1774元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告邢兆森、被告高雪占给付原告王贺群违约金100000元，于判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告王贺群的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告王贺群负担998元（已交纳）；被告邢兆森、被告高雪占负担1168元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一六年十二月十日
书记员 王虹茜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4136号
原告：何敏，男，1940年10月5日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：宋桂荣。
委托诉讼代理人：齐丽娜。
被告：宋宝国，男，1971年5月22日出生，农民，现住遵化市。
被告：王伯江，男，1980年1月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生。
委托诉讼代理人：ＸＸ磊。
原告何敏与被告王伯江、宋宝国、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人齐丽娜，被告王伯江，被告人保遵化公司的委托诉讼代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何敏的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失183165.84元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为149792.64元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告王伯江。冀Ｂ×××××号车在被告人保遵化公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年11月21日至2015年11月20日。
2015年7月17日7时许，宋宝国驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至遵宝线东草厂路段时，与何敏驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，何敏受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，宋宝国承担全部责任，何敏无责任。
被告王伯江为原告何敏垫付医疗费2万元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.残疾赔偿金；4.精神损害抚慰金；5.鉴定费；6.复印费；7.护理费；8.营养费；9.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为83209.84元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数69天，故认定为2760元；
3.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，Ia值10%，予以采信，评残时，原告年满76周岁，应计算5年，故认定为11919元；
4.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，Ia值10%，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定8000元；
5.鉴定费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为2000元，复印费认定为75元；
6.护理费。护理期限已经法医鉴定，为150天，予以采信，标准可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，住院病历记载原告1天是2人护理，故认定为16738.35元；
7.营养费。营养期限已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2400元；
8.交通费。原告受伤治病、鉴定，确实需要开支交通费，其主张的金额适当，予以确认，故认定为500元；
综上，原告何敏的各项损失合计为127602.19元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，宋宝国承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告人保遵化公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告王伯江垫付的费用2万元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告何敏127602.19元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下37157.35元，第三者责任险项下80444.84元)；
二、由原告何敏在获得保险赔偿款后三日内返还给被告王伯江垫付款2万元；
三、驳回原告何敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1006元，由被告王伯江负担475.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月十日
书记员 栾志鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1310号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：李长清，行长。
委托代理人：王云书，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行员工，特别授权代理。
被告：山东恒易德工业机器人制造有限公司。
法定代表人：边香云，董事长。
被告：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬，董事长。
委托代理人：许小卫，山东亿恺仓储工程有限公司员工，一般代理。
被告：边香云，女，1963年4月21日出生，汉族。
被告：史希水，男，1962年11月24日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告山东恒易德工业机器人制造有限公司（以下简称恒易德公司）、山东亿恺仓储工程有限公司（以下简称亿恺公司）、边香云、史希水金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云书和被告亿恺公司委托代理人许小卫到庭参加了诉讼，被告恒易德公司、边香云、史希水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2014年12月30日，原告与恒易德公司签订借款合同，约定恒易德公司向原告借款9900000元，期限为12个月，年利率为6.16%。同日，原告与亿恺公司签订抵押合同，约定亿恺公司以自有的土地使用权为前述借款提供抵押担保。同日，边香云、史希水向原告出具担保书，承诺为前述借款承担连带责任保证担保。借款合同签订后，原告向恒易德公司发放借款9900000元。合同履行过程中，恒易德公司未按约支付借款利息，截止到2015年12月20日，恒易德公司拖欠利息99820.24元。借款到期后，恒易德公司未偿还借款本金和逾期的利息。原告请求判令被告恒易德公司偿还借款本金9900000元，截止2015年12月20日的利息99820.24元，自2015年12月21日至借款偿还之日的利息也应一并偿还，原告对亿恺公司抵押的土地使用权享有优先受偿权，边香云、史希水承担连带清偿责任。
被告山东亿恺仓储工程有限公司辩称，本案借款合同并未加盖借款人的骑缝章，被告对借款合同完整性有异议。原告计算的利息被告有异议，不应计算罚息。
被告恒易德公司、史希水、边香云缺席未答辩。
经审理查明，边香云、史希水系夫妻。2014年12月30日，原告与恒易德公司签订借款合同，约定恒易德公司向原告借款
9900000元，期限为12个月，年利率为6.16%。同日，原告与亿恺公司签订抵押合同，约定亿恺公司以位于张店区××××路以东，规划汉江路以北的国有土地使用权（地号xx）为前述借款提供抵押担保。2015年1月8日，亿恺公司将其位于张店区××××路以东，规划汉江路以北的国有土地使用权（地号xx）办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年12月30日，边香云、史希水向原告出具担保书，承诺为前述借款承担连带责任保证担保。2015年1月9日，原告向恒易德公司发放借款9900000元。合同履行过程中，恒易德公司未按约支付借款利息，截止到2015年12月20日，恒易德公司拖欠利息99820.24元。借款到期后，恒易德公司未偿还借款本金和逾期的利息。
上述事实，有营业执照、身份证、借款合同、抵押合同、担保书、借款凭证、欠息明细、土地抵押权证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与恒易德公司签订的借款合同、原告与亿恺公司签订的抵押合同以及边香云、史希水向原告出具的担保书合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，恒易德公司未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本金、利息的违约责任。恒易德公司向原告借款既有亿恺公司提供的抵押物的担保，又有边香云、史希水提供的保证担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在恒易德公司违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告既可以主张以亿恺公司抵押的国有土地使用权实现抵押权，也可以主张由边香云、史希水承担连带清偿责任。亿恺公司、边香云、史希水可在承担担保责任后，向恒易德公司追偿。被告关于合同未加盖借款人骑缝章和借款利息的辩解均系无理，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒易德工业机器人制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金9900000元、截止2015年12月20日的利息99820.24元，自2015年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并偿还；
二、原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可与被告山东亿恺仓储工程有限公司协议以位于张店区规划黄山路以东，规划汉江路以北的国有土地使用权（地号xx）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告山东亿恺仓储工程有限公司所有，不足部分仍由被告山东恒易德工业机器人制造有限公司清偿；被告山东亿恺仓储工程有限公司可在承担担保责任后，向被告山东恒易德工业机器人制造有限公司追偿；
三、被告史希水、边香云对本判决第一项承担连带清偿责任；被告史希水、边香云可在承担担保责任后，向被告山东恒易德工业机器人制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81799元，减半收取40900元，由被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、边香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 云
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00202号
申请执行人王某。
被执行人马某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人马某离婚纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00375号民事判决书。被执行人马某已给付申请执行人王某所申请执行的孩子抚养费3600元和诉讼费50元，共计3650元，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案（2015）矿执字第00202号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨矿元
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第610号
原告张莉玲。
委托代理人姚××，天津轩昂律师事务所律师。
被告贾宝霞。
被告王浩然。
委托代理人贾宝霞（系被告王浩然母亲）。
第三人天津市河北区王串场房管站。
法定代表人王长福，站长。
委托代理人张××，该站房管员。
原告张莉玲与被告贾宝霞、王浩然及第三人天津市河北区王串场房管站（以下简称王串场房管站）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张莉玲及其委托代理人姚××，被告贾宝霞，被告王浩然的委托代理人贾宝霞到庭参加了诉讼，第三人王串场房管站委托代理人张××在2014年5月26日第一次开庭时到庭参加诉讼，在2014年6月12日开庭时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉玲诉称，坐落于本市河北区王串场城垣里××房屋（包括独用111厨房、117居室，伙用110厕所、110-117厅，计租面积独用19.57平方米、伙用计租面积9.42平方米）系第三人王串场房管站经营管理的公产性质房屋，原告系讼争房屋承租人，二被告使用讼争房屋，原告多次要求被告搬离讼争房屋未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求二被告将坐落于本市河北区王串场城垣里××房屋（包括独用111厨房、117居室，伙用110厕所、110-117厅，计租面积独用19.57平方米、伙用计租面积9.42平方米）腾交原告，要求二被告给付原告自2014年1月1日始至二被告将讼争房屋腾交原告之日止房屋使用费（计算标准1800元／月），诉讼费由被告承担。
被告贾宝霞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意承担诉讼费，不同意腾房，不同意给付房屋使用费，我与原告张莉玲有纠纷，在2007年我与原告父亲签订了租赁合同，我给付房屋租金至2013年12月。2010年第二次签订合同时，我给了原告暖气初装费2700元，是在原告租给我的情况下给的暖气初装费，如果原告不租给我讼争房屋了，暖气初装费没有花费，暖气根本就没有装，原告应该将暖气初装费2700元返还给我。2010年我为讼争房屋投入了装修费3万元，原告租给我房子，我才装修的，如果原告不租给我房子，要求原告返还我装修款3万元。我没有钱腾房，也没有腾房条件。不同意房屋使用费按照每月1800元计算，我也没有钱给原告房屋使用费。
被告王浩然辩称，与被告贾宝霞意见一致。
第三人王串场房管站述称，讼争房屋性质为公产，是我单位经营管理的，我单位服从法院判决，自2005年始原告父亲承租讼争房屋，2013年11月1日房屋承租人变更为原告张莉玲，2013年12月2日张莉玲取得公有住房租赁合同。张莉玲从2013年11月1日开始交房租，交到2014年6月。
经审理查明，被告王浩然系被告贾宝霞女儿。坐落于本市河北区王串场城垣里××房屋（包括独用111厨房、117居室，伙用110厕所、110-117厅，计租面积独用19.57平方米、伙用计租面积9.42平方米）系第三人王串场房管站经营管理的公产性质房屋，讼争房屋承租人原为原告父亲，于2012年9月12日死亡，2013年12月2日张莉玲取得讼争房屋公有住房租赁合同。在2014年1月1日讼争房屋承租人为张莉玲。被告贾宝霞曾与原告父亲签订房屋租赁合同，被告贾宝霞给付房屋租金至2013年12月。对于被告贾宝霞提出给了原告暖气初装费2700元和装修讼争房屋花费装修款3万元，要求原告返还的问题，原告不予认可，原告明确表示没有给付原告暖气初装费2700元，被告贾宝霞装修讼争房屋花费装修款与原告无关，2010年讼争房屋承租人是张××，与原告无关。现原告诉至法院，要求二被告将坐落于本市河北区王串场城垣里××房屋（包括独用111厨房、117居室，伙用110厕所、110-117厅，计租面积独用19.57平方米、伙用计租面积9.42平方米）腾交原告，要求二被告给付原告自2014年1月1日始至二被告将讼争房屋腾交原告之日止房屋使用费（计算标准1800元／月），诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求，第三人以上述述称理由进行陈述，明确表示服从法院判决。案经调解，未获协议。
庭审中，原告张莉玲和被告贾宝霞均认可讼争房内电表（一户一表）为贾宝霞所有，贾宝霞可将该电表拆除带走。
庭审中，原告张莉玲明确表示，如二被告没有腾房去处，原告可以给二被告提供腾房房源并垫付4个月的房屋租赁费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告张莉玲作为讼争房屋的承租人，依法享有占有、使用的权利，故原告要求二被告将讼争房屋腾交原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告给付自2014年1月1日始至二被告将讼争房屋腾交原告之日止房屋使用费的诉讼请求，属于合理要求，本院予以支持，具体房屋使用费的计算标准，本院酌定以每月1400元为宜。原告张莉玲和被告贾宝霞均认可讼争房内电表（一户一表）为贾宝霞所有，贾宝霞可将该电表拆除带走。不违反法律规定，本院予以照准。对于被告贾宝霞提出给了原告暖气初装费2700元和装修讼争房屋花费装修款3万元，要求原告返还的问题，因原告不予认可，被告贾宝霞未提供相应证据，本院不予支持。对于二被告腾房去向，本院可酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告贾宝霞、王浩然将坐落于天津市河北区王串场城垣里××房屋（包括独用111厨房、117居室，伙用110厕所、110-117厅，计租面积独用19.57平方米、伙用计租面积9.42平方米）腾空交付原告张莉玲；
二、本判决生效后三十日内，被告贾宝霞和被告王浩然连带给付原告张莉玲自2014年1月1日始至被告贾宝霞和被告王浩然将讼争房屋腾交原告之日止房屋使用费（计算标准1400元／月）；
三、如被告贾宝霞、王浩然逾期不能腾空上述房屋，由原告张莉玲在天津市外环线以内寻找可供为被告贾宝霞、王浩然腾房的房源，面积不能低于15平方米并垫付4个月房屋租金，原告张莉玲垫付后可向被告贾宝霞、王浩然追索；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告贾宝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 金有珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00494号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某，男，1977年4月5日出生，汉族。2014年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪对被告人定罪量刑。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年5月15日22时许，被告人纪某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车，从利辛县孙集镇栗寨子到纪王场乡王竹园庄，当其驾车行至纪王场乡吴园庄时被利辛县公安局纪王场派出所执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人纪某静脉血中乙醇含量为118.3mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、纪王场派出所情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书，被告人纪某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年八月十一日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第268号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人乔宣颖（曾用名：乔茜），群众。2014年8月7日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月20日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市第一看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人乔宣颖犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2014年10月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人乔宣颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2013年11月的一天，被告人乔宣颖电话联系李二×，称自己经营的中国妇女旅行社北京劲松营业部要带一个旅行团到美国夏威夷旅游，邀李二×同去旅游。李二×同意后，乔宣颖安排其到美国驻中国大使馆面签，但李二×没有通过面签。此时被告人乔宣颖为偿还其个人的银行卡欠款，对李二×谎称交10万元保证金可以通过面签，要求李二×将10万元保证金打到其银行卡上。2013年11月29日、30日，李二×通过手机网银从自己的中国银行账户给乔宣颖工商银行账户转去共计人民币10万元。后被告人乔宣颖支取李二×转账的钱，用于偿还自己欠银行的欠款和挥霍。
公诉机关认为被告人乔宣颖的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处并建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人乔宣颖对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月的一天，被告人乔宣颖电话联系李二×，称自己经营的中国妇女旅行社北京劲松营业部要带一个旅行团到美国夏威夷旅游，邀李二×同去旅游。李二×同意后，乔宣颖安排其到美国驻中国大使馆面签，但李二×没有通过面签。此时被告人乔宣颖为偿还其个人的银行卡欠款，对李二×谎称交10万元保证金可以通过面签，要求李二×将10万元保证金打到其银行卡上。2013年11月29日、30日，李二×通过手机网银从自己的中国银行账户给乔宣颖工商银行账户转去共计人民币10万元。后被告人乔宣颖支取李二×转账的钱，用于偿还自己欠银行的欠款和挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.中国工商银行股份有限公司北京灯市口支行提供乔宣颖的银行卡交易明细清单、中国银行股份有限公司天津芳林园支行李二×卡详细信息查询及历史交易明细清单、中国妇女旅行社提供的李二×赴美报名表、美国签证面试通知书等书证；
2.证人李一×、宋××、王××等人的证言及相关证人的辨认笔录；
3.被害人李二×的陈述及辨认笔录；
4.被告人乔宣颖的供述和辩解；
5.案件来源、到案经过及公安机关的说明材料；
6.被告人及相关证人的主体身份证明。
本院认为，被告人乔宣颖以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人乔宣颖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人乔宣颖认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔宣颖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金10万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2019年2月6日止）。
上述罚金于本判决后十日内交纳。
二、被告人乔宣颖未退还的赃款继续追缴并发还被害人
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
代理审判员 张妮娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第268号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，2004年12月至2013年9月任XX县XX村支部书记、村主任。因涉嫌挪用资金罪，于2014年10月21日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人胡某某犯挪用资金罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月8日，被告人胡某某利用担任XX县XX镇XX村支部书记、村主任的职务便利，将收取的张某某10万元荒山开发承包费未入账上交。2009年11月12日，胡某某将其中的5万元投资到张某某经营的理财公司从事营利活动；将5万元以个人名义存入宁阳县农村信用合作联社XX信用社，后用于个人家庭花费。被告人胡某某已退还挪用款项。
上述事实，被告人胡某某对指控的事实及罪名无异议。且有合同书、户籍证明等书证；证人胡某甲证言；被告人胡某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，胡某某作为基层组织人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后胡某某已归还所挪用资金，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。归案后认罪、悔罪态度较好，其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 波
二〇一四年十二月十七日
书记员 张化石
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02746号
原告：许学萍，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告许学萍与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告许学萍于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学萍申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许学萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许学萍负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十日
书记员 吴洋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初313号
原告：芮向阳，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陶功雷，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李永英，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，户籍地四川省资阳市安岳县，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告芮向阳与被告陶功雷、李永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告芮向阳的委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告陶功雷、李永英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮向阳向本院提出诉讼请求：1.陶功雷、李永英返还芮向阳借款69800；2.本案诉讼费、保全费由陶功雷、李永英承担。事实及理由：2016年8月15日、9月20日，陶功雷以做生意资金周转困难为由分别向芮向阳借款50000元、19800元，并分别出具借条，口头约定2017年1月1日前归还。届期后，陶功雷未履行还款义务，且不接听芮向阳电话。由于陶功雷与李永英系夫妻关系，且该借款发生在双方夫妻关系存续期间，李永英对上述借款应承担共同清偿责任。
陶功雷、李永英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
芮向阳提交的证据：芮向阳的身份证复印件、借条、博望区新市镇临川村民委员会证明等证据。本院认为上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日、9月20日，陶功雷向芮向阳借款50000元、19800元，并出具借条分别载明：“今向芮向阳借人民币伍万元整（￥50000元），借款日2016年8月15日。”、“今向芮向阳借人民币壹万玖仟捌整（￥19800元），借款日2016年9月20日。”现芮向阳起诉索要借款。
另查明：陶功雷与李永英系夫妻关系，该借款发生在陶功雷与李永英夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶功雷分两次向芮向阳借款共计69800元，并出具借条，本院认定双方借款事实存在。因双方未约定还款期限，芮向阳可随时主张返还借款。故芮向阳要求陶功雷返还借款69800元，符合法律规定，本院予以支持。关于李永英的责任。由于该借款发生在陶功雷与李永英的婚姻关系存续期间，且李永英未举证证明该借款有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。故芮向阳要求李永英对陶功雷的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。陶功雷、李永英经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陶功雷、李永英于本判决生效之日起十日内共同返还芮向阳借款69800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，保全申请费770元，公告费600元，合计2915元，由陶功雷、李永英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费亮亮
人民陪审员 郑德金
人民陪审员 臧园园
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初313号之一
原告：芮向阳，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶功雷，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李永英，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，户籍地四川省资阳市安岳县，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告芮向阳与被告陶功雷、李永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易诉讼程序。
本院经审查认为，芮向阳起诉后，陶功雷、李永英均下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 费亮亮
人民陪审员 郑德金
人民陪审员 臧园园
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 子
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第6-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十六日
书记员 陆碧瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市昌邑区商业总公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区成都街101号楼。
法定代表人:林润年，该公司经理。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王存延。
一审第三人：吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市青年路贵阳街春江胡同1号。
法定代表人：张玉麟，该公司董事长。
再审申请人吉林市昌邑区商业总公司（以下简称昌邑商业总公司）因与被申请人王存延、一审第三人吉林市联吉房地产开发有限公司（以下简称联吉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌邑商业总公司申请再审称，一、二审判决书认定事实不清，适用法律不当，判决书认定事实缺乏证据证明。主要事实证据是当事人伪造的，办案人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。1.本案基本事实缺乏证据证明，争议房产仍登记在吉林省昌邑公安分局名下，由被执行人联吉公司实际占有，王存延不是争议房产的权利人，不具有提出执行异议的主体资格，“不得执行”的判决实属适用法律错误。2.一、二审法院适用法律与案件性质不符，适用法律错误。联吉公司在未依法登记领取权属证书的情况下转让房产，违反了《房地产管理法》第三十八条和建设部《房地产转让管理规定》第六条的规定，违反了国家法律和行政法规的规定。一、二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定无事实依据，“参照规定”与案件性质不符。3.昌邑商业总公司申请查封争议房地产符合法律规定。联吉公司转让行为违反法律规定，不具有物权变动的法律效果，王存延未通过转让过程获取争议房产权利人资格，无权提出执行异议。4.一、二审法院在没有任何证据、且对方当事人不认可的情况下，采信第三人的法庭陈述作为认定案件事实的依据错误。王存延与第三人有共同利益关系，第三人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。5.应认定本案为虚假诉讼。本案是共同利益人之间虚构的以房抵债案例。王存延与联吉公司的共同利益关系明显存在。本案的核心证据均是两个共同利益人之间制作、出具的欠据、协议、证言等。两个人拒绝提交债权债务形成的原始凭证，不符常理。6.一、二审法院认定，王存延使用争议房产15年，不能成为以房抵债交付房产的情节。自2002年2月起至今，争议房产一直处于查封状态。联吉公司1999年9月7日即吊销执照。王存延经营使用闲置房屋并没有获得房屋的所有权。7.王存延2016年4月12日提出执行异议诉讼时依据《执行异议裁定书》没有最后生效，王存延不享有诉权。8.一、二审法院不予公开审理此案，程序违法。9.一审开庭时法院办案人员违规接待当事人导致本案认定事实、适用法律错误。10.王存延提起本案执行异议之诉，不是在执行过程中，对执行标的提出异议。本案争议的标的物仍然处于保全、查封冻结状态，尚未开始进入执行程序。王存延提出执行异议之诉，违反一事不再理原则。11.王存延提起本案执行异议之诉超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审程序并无不当。1998年6月10日，联吉公司与吉林市公安局昌邑分局签订《拆迁协议书》，由联吉公司经吉林市规划局批准将坐落于吉林市昌邑区兰州街88号房产及相关土地使用权予以征用。根据上述事实，2003年12月17日，吉林市中级人民法院依昌邑商业总公司的诉讼保全申请作出（2003）吉中民一初字第121-2号民事裁定，查封联吉公司已实际占有（登记产权人为吉林市公安局昌邑分局）的案涉房产。2005年3月4日吉林省高级人民法院作出（2004）吉民一终字第127号民事调解书。因联吉公司到期未履行民事调解书的内容，2006年10月17日，昌邑商业总公司向一审法院执行局申请执行。2015年5月20日，王存延提出执行异议，一审法院于2016年3月22日作出（2015）吉中执异字第48号执行裁定书，驳回王存延的异议。其后，王存延在法定期限内提起本案执行异议之诉，一、二审法院予以受理、审理，程序并无不当。人民法院依法决定案件是否公开审理，亦有权根据当事人申请及案件情况进行调查，并且，上述问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。昌邑商业总公司关于王存延不享有诉权、超过诉讼时效，原审法院不公开审理、违反一事不再理原则、违规接待当事人等程序违法的再审申请理由，均不成立。
一、二审法院认定王存延有权排除执行具有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，王存延提起案外人执行异议之诉，应当就其对案涉房产享有排除执行的权利承担举证证明责任。上述权利并不必然等同于不动产所有权。王存延为证明其与联吉公司存在以房抵债关系，并合法占有案涉房产，提交了下列证据：1.联吉公司于1998年12月26日向王存延出具的材料款566.6万元的欠据、日期为1996年7月间联吉公司向王存延出具的价值为512.25万元钢材、水泥等四张入库单；2.2001年6月吉林玉霖经济技术实业发展有限公司（联吉房地产开发公司）与王存延签订抵帐《协议书》；3.《社区服务许可证》、《民办非企业单位登记证书》、（2012）昌执字第127号民事裁定等。对欠据和上述出库单，昌邑商业总公司的质证意见为“（证明）联吉欠经营部，而非欠王存延的，联吉欠的是吉林省天津油漆厂驻吉林办事处经销部”，并在诉讼中多次陈述上述主张，且向一审法院提交了经营部的511万余元的转账凭证、明细账等财务凭证予以证明。昌邑商业总公司对《协议书》的真实性虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳。对于《社区服务许可证》、《民办非企业单位登记证书》、（2012）昌执字第127号民事裁定，昌邑商业总公司未对真实性提出异议。王存延自1991年8月在经营部任法定代表人并存在承包经营关系，且经营部并未因王存延主张本案权利提出异议，故原审法院认定昌邑商业总公司不能否认王存延与联吉公司之间的债权债务关系，王存延具备本案诉讼主体资格，有权对诉争房地产主张权利，并无不当。上述事实可以认定,昌邑商业总公司申请查封本案争议房屋产权之前，因王存延与联吉公司存在债权债务关系，联吉公司即已将案涉房产抵账给王存延，王存延合法占有案涉房产。案涉房产虽未登记在联吉公司名下，但昌邑商业总公司在申请再审时也表明：吉林市昌邑公安分局在查封前已经书面（协议）确认该不动产属于被执行人联吉公司。故二审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定审理本案，适用法律并无不当。昌邑商业总公司关于王存延不具有提出执行异议的主体资格、本案适用法律错误的再审申请理由不能成立。
此外，昌邑商业总公司申请再审提出本案系虚假诉讼，没有提交充分的证据予以证明，王存延提出执行标的异议和执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。昌邑商业总公司关于本案为虚假诉讼的再审申请理由亦不能成立。
综上，昌邑商业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区商业总公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市昌邑区商业总公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区成都街101号楼。法定代表人:林润年，该公司经理。委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王存延。一审第三人：吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市青年路贵阳街春江胡同1号。法定代表人：张玉麟，该公司董事长。再审申请人吉林市昌邑区商业总公司（以下简称昌邑商业总公司）因与被申请人王存延、一审第三人吉林市联吉房地产开发有限公司（以下简称联吉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌邑商业总公司申请再审称，一、二审判决书认定事实不清，适用法律不当，判决书认定事实缺乏证据证明。主要事实证据是当事人伪造的，办案人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。1.本案基本事实缺乏证据证明，争议房产仍登记在吉林省昌邑公安分局名下，由被执行人联吉公司实际占有，王存延不是争议房产的权利人，不具有提出执行异议的主体资格，“不得执行”的判决实属适用法律错误。2.一、二审法院适用法律与案件性质不符，适用法律错误。联吉公司在未依法登记领取权属证书的情况下转让房产，违反了《房地产管理法》第三十八条和建设部《房地产转让管理规定》第六条的规定，违反了国家法律和行政法规的规定。一、二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定无事实依据，“参照规定”与案件性质不符。3.昌邑商业总公司申请查封争议房地产符合法律规定。联吉公司转让行为违反法律规定，不具有物权变动的法律效果，王存延未通过转让过程获取争议房产权利人资格，无权提出执行异议。4.一、二审法院在没有任何证据、且对方当事人不认可的情况下，采信第三人的法庭陈述作为认定案件事实的依据错误。王存延与第三人有共同利益关系，第三人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。5.应认定本案为虚假诉讼。本案是共同利益人之间虚构的以房抵债案例。王存延与联吉公司的共同利益关系明显存在。本案的核心证据均是两个共同利益人之间制作、出具的欠据、协议、证言等。两个人拒绝提交债权债务形成的原始凭证，不符常理。6.一、二审法院认定，王存延使用争议房产15年，不能成为以房抵债交付房产的情节。自2002年2月起至今，争议房产一直处于查封状态。联吉公司1999年9月7日即吊销执照。王存延经营使用闲置房屋并没有获得房屋的所有权。7.王存延2016年4月12日提出执行异议诉讼时依据《执行异议裁定书》没有最后生效，王存延不享有诉权。8.一、二审法院不予公开审理此案，程序违法。9.一审开庭时法院办案人员违规接待当事人导致本案认定事实、适用法律错误。10.王存延提起本案执行异议之诉，不是在执行过程中，对执行标的提出异议。本案争议的标的物仍然处于保全、查封冻结状态，尚未开始进入执行程序。王存延提出执行异议之诉，违反一事不再理原则。11.王存延提起本案执行异议之诉超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审程序并无不当。1998年6月10日，联吉公司与吉林市公安局昌邑分局签订《拆迁协议书》，由联吉公司经吉林市规划局批准将坐落于吉林市昌邑区兰州街88号房产及相关土地使用权予以征用。根据上述事实，2003年12月17日，吉林市中级人民法院依昌邑商业总公司的诉讼保全申请作出（2003）吉中民一初字第121-2号民事裁定，查封联吉公司已实际占有（登记产权人为吉林市公安局昌邑分局）的案涉房产。2005年3月4日吉林省高级人民法院作出（2004）吉民一终字第127号民事调解书。因联吉公司到期未履行民事调解书的内容，2006年10月17日，昌邑商业总公司向一审法院执行局申请执行。2015年5月20日，王存延提出执行异议，一审法院于2016年3月22日作出（2015）吉中执异字第48号执行裁定书，驳回王存延的异议。其后，王存延在法定期限内提起本案执行异议之诉，一、二审法院予以受理、审理，程序并无不当。人民法院依法决定案件是否公开审理，亦有权根据当事人申请及案件情况进行调查，并且，上述问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。昌邑商业总公司关于王存延不享有诉权、超过诉讼时效，原审法院不公开审理、违反一事不再理原则、违规接待当事人等程序违法的再审申请理由，均不成立。一、二审法院认定王存延有权排除执行具有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，王存延提起案外人执行异议之诉，应当就其对案涉房产享有排除执行的权利承担举证证明责任。上述权利并不必然等同于不动产所有权。王存延为证明其与联吉公司存在以房抵债关系，并合法占有案涉房产，提交了下列证据：1.联吉公司于1998年12月26日向王存延出具的材料款566.6万元的欠据、日期为1996年7月间联吉公司向王存延出具的价值为512.25万元钢材、水泥等四张入库单；2.2001年6月吉林玉霖经济技术实业发展有限公司（联吉房地产开发公司）与王存延签订抵帐《协议书》；3.《社区服务许可证》、《民办非企业单位登记证书》、（2012）昌执字第127号民事裁定等。对欠据和上述出库单，昌邑商业总公司的质证意见为“（证明）联吉欠经营部，而非欠王存延的，联吉欠的是吉林省天津油漆厂驻吉林办事处经销部”，并在诉讼中多次陈述上述主张，且向一审法院提交了经营部的511万余元的转账凭证、明细账等财务凭证予以证明。昌邑商业总公司对《协议书》的真实性虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳。对于《社区服务许可证》、《民办非企业单位登记证书》、（2012）昌执字第127号民事裁定，昌邑商业总公司未对真实性提出异议。王存延自1991年8月在经营部任法定代表人并存在承包经营关系，且经营部并未因王存延主张本案权利提出异议，故原审法院认定昌邑商业总公司不能否认王存延与联吉公司之间的债权债务关系，王存延具备本案诉讼主体资格，有权对诉争房地产主张权利，并无不当。上述事实可以认定,昌邑商业总公司申请查封本案争议房屋产权之前，因王存延与联吉公司存在债权债务关系，联吉公司即已将案涉房产抵账给王存延，王存延合法占有案涉房产。案涉房产虽未登记在联吉公司名下，但昌邑商业总公司在申请再审时也表明：吉林市昌邑公安分局在查封前已经书面（协议）确认该不动产属于被执行人联吉公司。故二审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定审理本案，适用法律并无不当。昌邑商业总公司关于王存延不具有提出执行异议的主体资格、本案适用法律错误的再审申请理由不能成立。此外，昌邑商业总公司申请再审提出本案系虚假诉讼，没有提交充分的证据予以证明，王存延提出执行标的异议和执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。昌邑商业总公司关于本案为虚假诉讼的再审申请理由亦不能成立。综上，昌邑商业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市昌邑区商业总公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  武建华二〇一七年九月十九日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第49号
罪犯孙九力（曾用名孙九利），男，1972年9月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省乐陵市铁营乡西堡村。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）德中法刑初字第36号刑事判决，以被告人孙九力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。2006年7月，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2006年7月25日起至2026年1月24日止。2008年12月、2010年8月、2013年1月经本院三次裁定共减刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2022年11月24日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯孙九力在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子各一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙九力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙九力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3844号
原告：胡珊珊，女，1988年10月30日出生，汉族
被告：何孝成，男，1982年6月9日出生，汉族
原告胡珊珊与被告何孝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡珊珊到庭参加了诉讼，被告何孝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珊珊请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年12月25日，被告以做生意周转为由向原告借款30000元，当时原告以刷信用卡的方式通过资兴市东江雅居苑度假别墅POSS机转给了被告。被告于2017年2月9日出具了一张借条。后被告于2017年3月10日偿还原告10000元，现尚欠原告20000元。为此，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延，至今未还。
被告何孝成未作答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告胡珊珊与被告何孝成原系同事关系，2016年底，被告何孝成以资金周转为由向原告胡珊珊借款30000元，并出具了“借条”。2017年2月9日，被告何孝成重新出具了“借条”，内容为：“借条，今借到胡珊珊人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：何孝成，2017年2月9日。”此后被告向原告偿还了10000元，尚有借款20000元未予偿还。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是本案借款的偿还责任问题。
原告胡珊珊与被告何孝成约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据被告何孝成出具的“借条”可以确认，本案借款本金为30000元，被告何孝成偿还10000元后尚欠借款20000元未还，应承担偿还责任。故此，本院对原告胡珊珊要求被告何孝成偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝成于本判决生效后三日内偿还原告胡珊珊借款本金20000元。
如果被告何孝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年一月五日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18986号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告钟炳学。
被告高红妹。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告钟炳学、高红妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，555.20元（人民币，下同）。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，555.20元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钟炳学、高红妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，555.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钟炳学、高红妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第34号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某玲。因本案，2013年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人曾某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告人吴某锋，男。因本案，2013年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人易某玲、吴某锋犯非法经营罪一案，作出（2013）深罗法刑二初字第171号刑事判决。原审被告人易某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：犯罪嫌疑人黄某某（在逃，另案处理）伙同被告人易某玲、吴某锋在每个星期的一、三、五向香港人张老板（身份不详，另案处理）分别在广东省东莞市及本市罗湖口岸购买“六合彩”报、“六和皇”等刊物，并销售到珠三角各地及深圳各区，至今累计销售香港“六合彩”报、“六和皇”等刊物2万份。
2013年4月24日7时许，公安人员在本市罗湖口岸XX停车场将被告人易某玲、吴某锋抓获，当场缴获“六和皇”等报刊4674份。其后，公安人员从被告人吴某某停放在龙岗区罗岗XX超市停车场内的汽车上缴获“六和皇”等刊物3168份。经鉴定，上述报刊为非法出版物。
原判采信的证据有：1、物证：涉案报刊；2、书证：扣押决定书及扣押清单，货物托运单，被告人的身份信息；3、证人证言：证人李某某、黄某某的证言；4、被告人供述和辩解：被告人易某玲、吴某锋的供述和辩解；5、鉴定意见：出版物鉴定意见。
原审被告人易某玲、吴某锋对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，均承认控罪。
原审法院认为，被告人易某玲、吴某锋违反国家规定，未经许可非法经营出版物，情节特别严重，行为均已构成非法经营罪。公诉机关对被告人易某玲、吴某锋犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人易某玲、吴某锋起着次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人系从犯、具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人易某玲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴某锋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、扣押在案的粤AC30**、粤B44**二部汽车属犯罪工具，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的非法出版物由公安机关依照相关规定处理。
上诉人易某玲及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：1、原审认定上诉人非法经营出版物2万份的证据不足；2、即使认定为2万份，对上诉人的量刑也过重。恳请二审法院对其改判并从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）易某玲、原审被告人吴某锋违反国家规定，未经许可非法经营出版物，情节特别严重，行为均已构成非法经营罪。关于上诉人易某玲及其辩护人提出其非法经营出版物2万份的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人易某玲伙同他人每周三次从罗湖口岸、东莞等地购入大量“六合彩”报、“六和皇”等刊物并销售的事实，有其在侦查机关的供述为证，并有同案犯吴某锋的供述及证人李某某、黄某某的证言在案佐证并能相互印证，原审法院认定其非法经营数额为2万份，已作出对其有利的认定，故其相关上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予支持。关于上诉人易某玲及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人易某玲的犯罪事实、数额以及从犯、坦白等减轻、从轻情节，综合量刑，并无不妥，故其关于量刑过重的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年三月三日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初198号
原告：李X，男，1980年10月7日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
被告：王XX，男，1979年8月13日出生，汉族。现住吉林省桦甸市。
被告：何XX，女，1980年1月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司
原告李X诉被告王XX、何XX、桦甸市常凯农用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告李X于2017年7月20日以被告王XX因犯罪被判刑及本案需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决问题的纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李X撤回对被告王XX、何XX、桦甸市常凯农用机械制造有限公司的起诉。
二、案件受理费7553元，减半收取3776.5元，由原告李X承担。
代理审判员 何 慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 应虹昱
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0412号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告马燕来。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初44号
原告：徐述英，女，生于1944年4月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告：徐辉香，女，生于1966年3月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告：徐协珍，女，生于1968年12月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告：徐辉琼，女，生于1970年11月20日，汉族，松滋市人，住湖南省澧县。
上述原告共同委托诉讼代理人覃仕忠，男，生于1963年1月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称财保澧县公司），住所地：澧县澧阳镇万寿宫居委会澧州路632号。
主要负责人张南玲，财保澧县公司经理。
委托诉讼代理人，胡森桂，财保澧县公司员工。
被告陈建飞，男，生于1984年2月29日，土家族，松滋市人，住松滋市。
原告徐述英、徐辉香、徐协珍、徐辉琼与被告财保澧县公司、陈建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉香及原告共同委托诉讼代理人覃仕忠到庭参加诉讼。被告财保澧县公司、陈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告财保澧县公司在交强险限额内赔偿原告损失12万元。事实和理由：2016年11月10日，被告陈建飞驾驶湘Ｊ×××××低速货车沿雅澧线由南向北行驶，在行至74KM+100M处时，将右前方同向行走的行人徐述明撞倒，徐述明经松滋市第二人民医院抢救无效死亡。原告认为事故车辆已投保交强险，保险公司应依法履行赔偿义务。原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告陈建飞提交书面答辩称：1、原告起诉的事实属实，本人没有异议；2、本人与原告协商，保险公司交强险理赔款全部归原告所有，原告不再要求本人赔偿其他款项，本人已经同意。
被告财保澧县公司提交书面答辩称:1、本案诉讼费应由本案侵权人负担；2、本案事故车辆在本公司只承保交强险，保险公司只在交强险限额内赔付；3、本案原告各项诉请过高，应依法予以核减；4、本案事实清楚，责任明确，请人民法院依法判决，保护当事人合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日15时50分，被告陈建飞驾驶湘Ｊ×××××低速货车沿雅澧线由南向北行驶，当行至74KM+100M处时，将右前方同向行走的行人徐述明撞倒，造成道路交通事故，导致徐述明经医院抢救无效于当日死亡。11月30日，松滋市公安局交通警察大队作出松滋公交认字（2016）第00111号道路交通事故认定书，认定被告陈建飞负此事故全部责任，徐述明无责任。事故发生后，徐述明立即被送往松滋市第二人民医院治疗，经医院抢救无效死亡。原告支付住院医疗费1602.25元。
死者徐某于1943年11月13日，其户口性质为农业户口。原告徐述英为徐述明之妻，原告徐辉香、徐协珍、徐辉琼为徐述明、徐述英夫妇的女儿。原告为办理丧葬事宜支付交通费1000元。被告陈建飞驾驶的湘Ｊ×××××货车在被告财保澧县公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告陈建飞已支付原告费用65000元。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，同意在获得保险公司所有理赔款和陈建飞已支付的65000元后，自愿放弃向陈建飞主张其他权利。
本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告陈建飞负此事故全部责任，徐述明无责任。原、被告对此均无异议，该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告财保澧县公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告陈建飞负担。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1、医疗费1602.25元，2、丧葬费23660元（47320元÷2），3、死亡赔偿金82908元（11844元/年×7年），4、误工费1629元（3人×7天×28305元/365天），5、精神损害抚慰金30000元，6、交通费1000元，合计140799.25元。由被告财保澧县公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担1602.25元（上述第1项），在伤残赔偿限额内负担110000元（上述第2、3、4、5、6项），小计111602.25元；余额29197元，由被告陈建飞负担。除去被告陈建飞已支付的65000元，被告陈建飞应负担的29197元，原告已自愿放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险限额内赔偿原告徐述英、徐辉香、徐协珍、徐辉琼损失111602.25元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 军
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初401号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告:王铮，女，住四川省夹江县漹城镇体育路。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 杜 劲
二〇一七年四月二十六日
书记员 张丽华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02131号
罪犯谭良柱，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）鄂沙市刑初字第00231号刑事判决，以被告人谭良柱犯盗窃罪，�处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯谭良柱在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭良柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭良柱在服�期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭良柱减去有期徒刑一个月。（刑期至2014年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第217号
原告丁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告丁某某与被告曹某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼、被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告系同村村民，从小相识，1992年双方恋爱，1993年3月双方依乡俗举行婚礼并同居生活，1994年8月8日生一女孩丁某甲，2003年3月8日生一男孩丁某乙。双方于2004年8月30日在永昌县民政局自愿登记结婚。婚后，双方因性格差异经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂无法继续共同生活。2011年5月，被告便离家出走至今未归，夫妻感情已名存实亡，现要求与被告曹某某离婚，孩子丁某乙由原告抚养，被告每月给付孩子丁某乙抚养费500元并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告系同村村民，从小相识，1992年双方恋爱，1993年3月双方依乡俗举行婚礼并同居生活，1994年8月8日生一女孩丁某甲，2003年3月8日生一男孩丁某乙。双方于2004年8月30日在永昌县民政局自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般，2011年被告曹某某离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告丁某某的陈述以及原告提供的结婚证1份、永昌县河西堡镇河西堡村村民委员会证明1份、丁某甲身份证复印件1份、丁某乙户口本复印件1份在案证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，后因被告曹某某离家出走，下落不明，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现对原告丁某某要求与被告曹某某离婚的请求，予以支持。因被告曹某某离家出走下落不明，孩子丁某乙由原告丁某某抚养，抚养费由其自行承担。对原告丁某某主张的分割夫妻共同财产的请求，因被告曹某某下落不明，待被告出现时原告丁某某另行起诉主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、原告丁某某与被告曹某某离婚；
二、孩子丁某乙（2003年3月8日出生）由原告丁某某抚养，抚养费由其自行承担；
三、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元、公告费650元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
人民陪审员 曹文玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王燕霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4814号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：张山林，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告张山林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16288号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范志刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告范志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告范志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,301.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,301.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1355号
申请执行人陈恩鸿，男，汉族，住重庆市。
被执行人湖南新华联建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陈恩鸿与被执行人湖南新华联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，标的：471791.00元。在执行过程中，被执行人湖南新华联建设工程有限公司已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱程