wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行初96号原告黄元均，男，1968年3月27日出生，汉族，住五华县。原告甘伟香，女，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。系黄元均之妻。被告五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路一号。法定代表人吴晖，县长。委托代理人李文、钟文嘉，均系五华县法制局工作人员。被告五华县华阳镇人民政府，地址：五华县华阳镇南华街一号。法定代表人张建城，镇长。委托代理人温立君，五华县华阳镇法律服务所工作人员。委托代理人李来泉，该镇党委副书记（第一次开庭）。委托代理人邹定芳，五华县河东镇人民政府干部（第二次开庭）。原告黄元均、甘伟香诉被告五华县人民政府、五华县华阳镇人民政府（以下简称华阳镇政府）给付征收补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日、11月16日公开开庭审理了本案。原告黄元均、甘伟香，被告五华县人民政府的委托代理人李文、钟文嘉和被告华阳镇政府的委托代理人温立君、李来泉、邹定芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄元均、甘伟香诉称，2013年4月因汕湛高速公路五华段征收了华阳镇坪南村新坑队村民黄元均二层房屋一座，面积900.204㎡，共支付补偿款陆拾叁万元整。未补偿的仍有建设用地20.75㎡，三合砼晒谷场450㎡，秆棚20㎡，拆迁猪舍二间30㎡，厕所15㎡，菜园地250㎡，拆迁安置费共约叁拾万零贰仟壹佰，现提起行政诉讼，请求法院判令被告五华县人民政府、华阳镇政府支付上述拆迁补偿款叁拾万零贰仟壹佰元整。被告五华县人民政府答辩称，答辩人实施征地程序合法，原告诉请理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。理由是：1、原告提出诉讼请求已过诉讼时效。2013年3月因汕湛高速公路的建设需要，经国土资源部批准（国土资函〔2013〕217号）需征收原告所在村的集体用地。2013年4月16日，答辩人在需要征收的集体土地所在村，发布了《五华县人民政府关于征收农民集体土地的公告》（华府〔2013〕83号）告知有关征地事项。2013年6月9日原告就已经领取拆迁补偿款。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告提出的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2、原告所述与事实不符。答辩人对原告房屋及土地均已予以补偿。五华县华阳镇人民政府答辩称，原告的起诉完全不符合事实，被告在征地拆迁过程中，完全是依法依规，请求依法驳回原告的诉求。理由是：1、汕湛高速公路征地的主体单位是五华县人民政府，答辩人是受委托负责实施征地拆迁，拆迁补偿是按华府〔2013〕11号文件执行的。2、答辩人在征地拆迁过程中，对于被征收的土地、地上附着物均有政府的工作人员、村委干部、村民小组长、相关的农户到现场丈量、清点等。3、原告所提出的事实与理由完全不符合事实，拆迁发放表“三栏”补偿金额2949.6元，三栏指的是：秆棚、猪舍、厕所，已补偿给原告，三合砼晒谷场95.46平方米，按每平方米24元计，计款2291.04元已补偿给原告，临时安置费、补助搬迁费、水电补助均已补偿给原告。经审理查明：2013年因汕湛高速公路建设征收了沿线农村集体的土地及地上附着物，原告黄元均、甘伟香位于五华县华阳镇坪南村新坑队的二层房屋在征收范围内，原告与被告征地实施单位五华县华阳镇人民政府签订了征收补偿协议，并于2013年5月底前领取了征收补偿款。2017年8月原告起诉称仍有建设用地20.75㎡，三合砼晒谷场450㎡，秆棚20㎡，拆迁猪舍二间30㎡，厕所15㎡，菜园地250㎡未丈量、未补偿，且未支付拆迁安置费，共约叁拾万零贰仟壹佰。从原、被告双方提供的补偿登记表和二次庭审中双方对事实的确认看，三合砼晒谷场、猪舍、厕所已经补偿，拆迁安置费亦已经支付，原告诉称仍有建设用地20.75㎡，三合砼晒谷场450㎡，秆棚20㎡，拆迁猪舍二间30㎡，厕所15㎡，菜园地250㎡未丈量、未补偿，没有事实根据。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告黄元均、甘伟香的房屋被征收，于2013年5月底前领取了补偿款。如果确有遗漏项目未补偿，原告应当在2015年5月底前提起行政诉讼，但原告直至2017年8月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，原告诉称有遗漏项目未补偿无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄元均、甘伟香的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费50元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  贺 璐审 判 员  黄巢雁代理审判员  邹俊锋二〇一七年十一月三十日书 记 员  叶 薇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第30-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人夏德义，男，1978年2月1日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人陆喜顺，男，1983年10月27日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人陆振江，男，1958年4月25日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人夏永庆，男，1966年5月6日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人夏永库，男，1953年2月1日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告夏德义、陆喜顺、陆振江、夏永庆、夏永库金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）桦民商初字第582号民事调解书，调解确认被告夏德义、陆喜顺、陆振江、夏永庆、夏永库于2013年11月20日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金80000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人夏德义、陆喜顺、陆振江、夏永庆、夏永库无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第30号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第30-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县。
法定代表人王长辉，职务行长。
被执行人夏德义，男。
被执行人陆喜顺，男。
被执行人陆振江，男。
被执行人夏永庆，男。
被执行人夏永库，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告夏德义、陆喜顺、陆振江、夏永庆、夏永库金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人夏德义、陆喜顺、陆振江、夏永庆、夏永库无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第30号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1495号
罪犯蔡磊信，男，1972年2月11日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）闵刑初字第1117号刑事判决，认定蔡磊信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；与前犯诈骗罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1676号刑事裁定，对罪犯蔡磊信减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1954号刑事裁定，对罪犯蔡磊信减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减244号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡磊信自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡磊信减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，但减刑幅度从严。
经审理查明，罪犯蔡磊信自被减刑后，能递交认罪服法书，能积极参加各项教育活动，受到执行机关5次表扬。但减刑后，有违纪扣分情况和欠产情况发生。同时，该犯在2017年7月申报罪犯履行刑事判决义务情况时，未能如实申报应追缴的赃款数额，也未如实申报未退赔的赃款去向。上述事实，有罪犯蔡磊信的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡磊信自服刑以来，曾因有一定的认罪悔罪态度，如实申报应追缴的赃款和未能退赔的赃款去向而获得两次减刑。但该犯在获得减刑后，有放松对自我改造的行为出现，表现在有违纪扣分情况发生和欠产情况出现，同时对自己所犯罪行所涉及的应追缴的赃款数额，以及未能退赔的赃款数额的去向均未能如实申报，说明其没有从思想上真正的认罪悔罪，结合其此次系在缓刑期间又犯新罪等情，说明其犯罪劣根性较深，认罪悔罪的意识较差。故对其是否符合减刑条件，即是否真正具有认罪悔罪意识，还需通过时间来进一步考证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡磊信不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初972号
自诉人潘某某,男,1980年11月1日出生于河南省民权县，回族，住河南省民权县。
被告人段某某，女，1985年1月14日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人潘某某以被告人段某某拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起自诉。本院受理后，被告人段某某全额履行了法院判决所确定的义务，自诉人潘某某申请撤回控诉。
本院审查认为，被告人段某某全额履行法院判决所决定的义务，自诉人潘某某自愿撤回控诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人潘某某撤诉。
如不服本裁定�，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁博文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16541号
原告章佳炜,男,1991年3月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告蒋韩飞，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章佳炜诉被告蒋韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章佳炜到庭参加诉讼。被告蒋韩飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章佳炜诉称：2017年6月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款期限1个月，借款利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍，如未及时还款，承担总借款30%作为违约金。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款30000元，支付利息600元，支付违约金9000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款30000元，支付自2017年7月25日起至实际还清日止，按年利率24%计算的违约金。
被告蒋韩飞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年6月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款期限1个月，借款利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍，如未及时还款，承担总借款30%作为违约金。庭审中，原告自认被告已支付期内利息。2017年10月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借款协议（附收条）1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蒋韩飞返还章佳炜借款30000元，并支付该款自2017年7月25日起至实际还清日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由蒋韩飞负担。该款已由章佳炜向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由蒋韩飞直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二○一七年十一月十三无
书记员 孙飞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1349号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杜红利，女，1968年12月23日出生，住重庆市南岸区。2015年3月28日因吸毒被决定社区戒毒三年。2017年4月11日因本案被监视居住，同年10月31日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1330号起诉书指控被告人杜红利犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨金强出庭支持公诉，被告人杜红利到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日19时30分许，购毒人樊某与被告人杜红利通过电话联系购买毒品。当晚23时许，被告人杜红利在重庆市南岸区南坪某KTV门口，将净重0.52克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以500元的价格贩卖给樊某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从樊某处查获上述毒品，从杜红利处查获毒资500元。被告人杜红利归案后，如实供述了本案事实。2017年4月11日，被告人杜红利检举孙某贩卖毒品，并协助公安机关抓获孙某。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从杜红利贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人杜红利以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被告人杜红利于2013年7月离异，婚生女柴某归其抚养，现年14周岁。2017年4月16日，被告人杜红利在被监视居住期间，因乘坐他人摩托车发生车祸，致轻型脑伤、下唇部贯通伤、骨盆骨折（右髋臼骨折、右侧耻骨支骨折），现仍在医治过程中。同年9月19日，重庆市人民医院出具《法医临床司法鉴定意见书》认定，被告人杜红利不符合保外就医条件。
上述事实，被告人杜红利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、毒资发还清单、手机通话清单、公安机关对孙某的讯问笔录及本院（2017）渝0108刑初891号刑事判决书、杜红利的离婚登记资料、疾病诊断证明书和伤情介绍等书证，证人樊某、柴某的证言，杜红利在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及垫资记录和照片、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、提取毒品和毒资的笔录、指认毒品和毒资的照片、毒品检材提取称重封存笔录和照片，重庆市公安局物证鉴定中心的物证检验报告、《重庆市人民医院法医临床司法鉴定意见书》等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杜红利向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜红利系吸毒人员，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其检举他人犯罪事实并经查证属实，具有立功表现，均可依法从轻处罚。鉴于其在庭审中认罪、悔罪，加之系初犯，尚有一未成年人需其抚养，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜红利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2811号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地：河南省范县高码头镇东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，公司职工，住河南省范县。
被告：宗继学，男，1958年11月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：高继臣，男，1956年3月21日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈福任，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告宗继学、高继臣、陈福任金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧忠，被告宗继学、高继臣、陈福任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗继学偿还借款本金100000元及利息21585.76元（计算至2016年1月29日，以后利息按合同约定支付至还清之日止）；2.被告高继臣、陈福任承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月29日被告宗继学从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息10.5‰，被告高继臣、陈福任为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告未偿还剩余借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。
宗继学辩称：被告帮他人办理了贷款。
高继臣、陈福任辩称：担保属实，同意偿还借款，但没有能力偿还。
原告范县农商行高码头支行围绕诉请提交如下证据：证据1借款借据、证据2借款合同、证据3保证合同、证据4贷款放款凭证。被告均未提交证据。经审查认为，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日被告宗继学与原告范县农商行高码头支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，自2015年1月29日起至2016年1月29日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告高继臣、陈福任于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告截止2016年10月24日共支付利息14310.02元。后因被告未支付借款本金及剩余本息，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社高码头信用社现更名为河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。
本院认为:原告与被告宗继学签订了借款合同，与被告高继臣、陈福任签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，宗继学未依约偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告宗继学偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告高继臣、陈福任作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告高继臣、陈福任应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗继学于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年1月29日起按月利率11‰计算至2016年1月29日，从2016年1月30日起按月利率16.5‰计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除已付的14310.02元利息）；
二、被告高继臣、陈福任对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告宗继学、高继臣、陈福任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3919号
申请执行人：刘发亮。
委托代理人；刘发明，男，1970年9月9日出生，汉族，住黄岛区大村镇重罗山村。身份证号：3702231970********。
被执行人：徐传佳。
被执行人：周月丽。
申请执行人刘发亮与被执行人徐传佳、周月丽雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2006）胶南民初字第2677号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付13500元，在执行过程中，被执行人徐传佳已履行义务，申请执行人放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2006）胶南民初字第2677号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 朱千学
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2110号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：赵华宇，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告赵华宇供用热力合同纠纷一案，于2017年12月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雪
北京�延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9016号
原告：张秀英，女，1938年11月12日出生，住北京市延庆区。
被告：郭瑞华，男，1958年2月22日出生，住北京市延庆区。
原告张秀英诉被告郭瑞华排除妨害纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告张秀英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张秀英负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1024行初10号
原告孙根顺，男，1966年9月16日出生，汉族，安徽省黄山市屯溪区人，初中文化，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告祁门县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省祁门县新城区政务中心大楼四楼。统一社会信用代码12341024580144659D。
法定代表人程荣刚，祁门县公共资源交易监督管理局局长。
第三人亳州市谯城区政府采购中心，住所地安徽省亳州市谯城区药王巷7号。
原告孙根顺与被告祁门县公共资源交易监督管理局，第三人亳州市谯城区政府采购中心关于政府信息公开一案，于2017年11月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法由审判员吴建军担任审判长，与审判员汪维达，人民陪审员许仙桃组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原告孙根顺于2017年12月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告孙根顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙根顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙根顺负担。
审 判 长 朱英俊
审 判 员 汪维达
人民陪审员 许仙桃
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 海
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1899号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：陈全英（曾用名黄侠），女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马胜，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张启军，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人陈全英、马胜、张启军金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请，应终结本案的执行。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18116号
原告：张志平，男，1965年11月26日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：仲剑兵，男，1979年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：舒洋，女，1981年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张志平与被告仲剑兵、舒洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平委托代理人仲跻文、被告仲剑兵到庭参加诉讼，被告舒洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平向本院提出请求：1、判令被告给付货款61600元及利息（从起诉之日起，按照银行同期货款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仲剑兵曾向原告赊购不锈钢材料，后双方于2017年3月20日结算，被告仲剑兵尚欠货款61600元。二被告系夫妻关系，被告舒洋应付货款。后经原告多次索要，二被告拒不付款。
仲剑兵辩称：欠原告货款属实。但现在没有还款能力。
舒洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2004年6月17日登记结婚。被告仲剑兵曾从原告处赊购不锈钢材料，双方于2017年3月20日结算，被告�剑兵尚欠原告货款为61600元，由被告仲剑兵向原告出具欠据一份。
上述事实，有原告陈述、被告仲剑兵答辩、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告与被告仲剑兵之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲剑兵欠原告货款61600元，应予给付。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告舒洋对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告舒洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲剑兵、舒洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张志平支付货款61600元及利息（自2017年11月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元。
审判员 宋岩峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 仲梦妍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1617号
原告：陈明河，男，汉族。
委托代理人：张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
被告：彭斌吉，男，汉族。
原告陈明河诉被告彭斌吉民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明河的委托代理人张如江到庭参加诉讼，被告彭斌吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明河诉称：2014年3月31日，被�分两次借原告现金145000元，并书写借据二张，未约定还款期限。后原告急需用钱，多次催要，被告以暂时无钱等理由拒付。为此诉至法院，请求判令被告支付借款145000元及利息，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告彭斌吉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
借据二张，主要载明“借款日期：2014年3月31日，借款人：彭斌吉，借款金额分别为11000元、134000元”。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证，本院能够确认的事实：
2014年3月31日，被告彭斌吉分两次借原告陈明河款145000元，被告出具借据二张。后经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告支付借款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告彭斌吉借原告陈明河款145000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为2分，未提供证据证实，原告要求被告支付利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告彭斌吉于本判决生效后十日内偿还原告陈明河借款145000元。
二、驳回原告陈明河要求被告彭斌吉支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1245元，共计4445元，由被告�斌吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 王志良
审判员 李 梅
二〇一四年六月六日
书记员 马倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第196号
原告蔡某甲，男，汉族。
法定代理人谭某甲，女，汉族。
原告谭某甲，女，汉族。
被告蔡某甲，男，汉族。
原告蔡某甲、谭某甲诉被告蔡某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的法定代理人谭某甲、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蔡某甲是谭某甲与被告的婚生儿子，谭某甲与被告于2013年11月8日到民政部门协议离婚。《离婚协议书》约定原告蔡某甲由谭某甲携带抚养，并约定被告须于每月3号前向谭某甲支付蔡某甲的抚养费1000元，如蔡某甲有重大疾病需要治疗，医疗费用双方各付50%，至蔡某甲年满十八周岁时止。离婚后至今被告未向谭某甲支付过蔡某甲的抚养费。特起诉请求判令：一、被告向原告支付2013年11月至今的抚养费5000元；二、被告从2014年5月起每月支付蔡某甲抚养费1000元，直至其十八周岁时止；三、被告承担原告蔡某甲以后重大疾病医疗费的50%，直至其十八周岁时止；四、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告向原告支付其拖欠的2013年12月至2014年4月期间合共5000元的抚养费。
被告辩称：按照离婚协议书约定，被告每月可以探视儿子两次，自从2013年11月离婚后，被告只探望了儿子一次，之后原告谭某甲就没有给被告探望儿子，而且再三阻止被告探望儿子。所以被告就没有支付儿子的抚养费。
经审理查明：被告与谭某甲是夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某甲。因夫妻感情破裂，被告与谭某甲于2013年11月8日签订《离婚协议书》，协议约定儿子蔡某甲由谭某甲携带抚养，被告必须于每月3号前向谭某甲支付蔡某甲抚养费1000元，如蔡某甲有重大疾病需要住院治疗，医疗费用由被告与谭某甲各付50%，直至蔡某甲年满18周岁。双方于签订《离婚协议书》当日在民政部门办理了离婚登记。离婚后至今，原告蔡某甲一直跟随母亲谭某甲共同生活。被告离婚后尚未支付过抚养费。
诉讼中，谭某甲确认蔡某甲并无重大疾病。
上述事实，根据原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、被告人口信息查询表、结婚证、出生医学证明、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述予以认定。
本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告在离婚后向原告谭某甲支付蔡某甲的抚养费是法定义务，如被告确未能对蔡某甲行使探望权，可通过法律途径另行主张权利，但不得以此为由拒绝履行上述法定义务。
关于原告蔡某甲的抚养费标准应如何确定的问题。被告虽主张《离婚协议书》中约定的每月1000元抚养费超出其经济承受能力，但其并未举证证明，对此应承担举证不能的后果，本院对其抗辩主张不予支持。本院认为，离婚协议中关于子女抚养及财产分割的约定对男女双方均具有法律约束力，鉴于被告与谭某甲已在《离婚协议书》中约定被告需支付的抚养费为每月1000元，这是双方的真实意思表示，合法有效，本院对上述协议的内容予以确认，被告应负担的抚养费为每月1000元，即被告应自2013年12月起每月应向谭某甲支付儿子蔡某甲的抚养费1000元，直至蔡某甲年满十八周岁时止。
鉴于原告谭某甲在诉讼中已确认原告蔡某甲没有重大疾病，故对原告主张被告承担原告蔡某甲重大医疗费用一半的诉讼请求，本院在本案中不作处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭某甲支付原告蔡某甲2013年12月至2014年5月的抚养费6000元；
二、被告蔡某甲自2014年6月起每月25日前向原告谭某甲支付原告蔡某甲的抚养费1000元，直至蔡某甲年满十八周岁时止；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告蔡某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由被告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年六月四日
书 记 员 麦庆杰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更16号
罪犯马张杰，男，1966年12月4日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年5月24日作出（2012）临刑初字第12号刑事判决，以被告人马张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马张杰在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马张杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年8月至2017年9月共获得监狱表扬3次。上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马张杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马张杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1491号
原告：环县环立水泥预制厂，住所地甘肃省环县。
法定代表人：王汉成，系该厂厂长。
被执行人环县方正圆砂石厂，住所地甘肃省环县。
法定代表人：张立成，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人环县环立水泥预制厂与被执行人环县方正圆砂石厂买卖合同纠纷一案,因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）环民初字第1415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 贾鑫科
二〇一七年五月十一日
书记员 赵海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10816号
原告：韩贺贺，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：张丛其，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：宁波科诺国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢144室。
法定代表人：王统亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
主要负责人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴华，中国人寿财产保险股份有限公司台州市中心支公司的工作人员。
原告韩贺贺与被告张丛其、宁波科诺国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告韩贺贺于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩贺贺撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩贺贺负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月二十一无
代书记员 金 媚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2855号
罪犯李桂永，男，1980年5月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省邳州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年10月11日作出(2011)江宁刑二初字第259号刑事判决，认定被告人李桂永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2011年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第6741号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，处罚金人民币二万元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5227号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2018年12月12日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李桂永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯李桂永减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李桂永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及�规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李桂永在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李桂永的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月12日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 万 扬 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 �丽英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6137号
原告：龚丽君，女，1969年12月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈贵州，男，1958年12月5日出生，汉族，住余姚市。
原告龚丽君与被告陈贵州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告陈贵州送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告龚丽君到庭参加诉讼，被告陈贵州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽君向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年8月3日向原告借款200000元，约定借期十天。后上述借款经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告陈贵州未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告龚丽君为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈贵州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈贵州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵州归还原告龚丽君借款200000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告陈贵州负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 裴 丹
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段青波
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1104号
申请执行人：李凤楼
被执行人：孙留全
本院在执行李凤楼与孙留全建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 令
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2639号
原告：吴某甲，男，2007年5月18日出生，汉族，学生,住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人：吴某乙，男，1979年1月27日出生，汉族，系吴某甲父亲。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地灵武市西湖名邸小区39号楼106室。
负责人：戴建华，公司经理。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告吴某甲与被告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司（以下简称益邦物业）健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙及其委托诉讼代理人刘旭红、被告益邦公司负责人戴建华及其委托诉讼代理人翟明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20237.86元、营养费2250元、护理费13020元、住院伙食补助费4500元、继续治疗费2000元、交通费500元、住宿费1764元、精神损失费1万元，以上共计46485.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的小区属于被告益邦公司服务、管理。2016年12月22日，原告在该小区25号楼下玩耍时，被天台坠落的砖块砸伤。后原告在宁夏医科大住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅骨线性骨折等。后公安机关调查系被告疏忽管理，天台废弃砖块未清理，监控录像存在死角致使侵权人无法查清。被告因承担管理不善的责任。为此，原告提起诉讼。
被告益邦公司辩称，原告所述天台坠落砖块将原告砸伤事实不清，该砖块从何地方落下不能确定，其来源不明，按照警察推断，如果砖块从天台坠落，原告在25号楼楼下玩耍，楼高11层、每层3米，从30多米高的高度砖块落下砸到原告头部，其后果不仅是头部受伤的后果；被告不是侵权人，砖块不是从物业公司扔下，不应当承担责任；原告受伤后，被告第一时间找人照顾伤者，积极联系医务人员及警察，对抢救原告起到了积极作用，并且当时封锁现场等待警察的到来，被告已经履行了自己的义务，没有过错；根据物业合同的约定，被告作为物业公司对小区内遭受的人身损害不承担赔偿责任，因为物业公司仅对公共秩序安全维护，起到协助管理，不包含人身财产的保险保管作用；本案系高空坠物，高空坠物可能来自楼中也可能来自楼上，具体的侵权人难以确定，根据侵权责任法的规定，应当由该建筑物的使用人承当责任，因此被告申请追加该楼92户使用人为本案被告；原告系未成年人，对原告的人身安全家人未尽到监护责任，应当承担一定责任。综上，应当依法原告的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告证据6灵武市商品房买卖合同、户籍信息、证据8原告受伤时的视听材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告证据1接处警登记表、公安机关询问笔录、证据2灵武市人民医院门诊病历，宁夏医科大学诊断证明、出院证，灵武中医院诊断证明、出院证、证据3银川市妇幼保健院CRT检查报告单、证据4门诊票据、医疗费、证据5发票，能够证实原告受伤住院治疗及其花费的事实，予以采信；证据7神华宁夏煤业集团公司红柳煤矿工资证明、照片，不能达到其证明目的，不予采信。被告证据1前期物业委托服务合同、证据2照片、证据3业主临时管理规约对其证明目的不予采信。
本院对事实认定如下：原告居住的小区属于被告益邦公司服务、管理。2016年12月22日，原告在小区25号楼下玩耍时头部受伤，经灵武市公安局东塔派出所出警了解情况为”原告头部不知从天台哪个地方掉落的砖块砸伤”。后原告在宁夏医科大总医院、灵武市中医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅骨线性骨折等，花去医疗费20237.86元。期间，原告方向被告借款5000元。嗣后，原告与被告就该纠纷未能达成协议。庭审中，被告自认其有独立的财务和清偿债务能力。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告自述，原告主张其头部受伤系由被告管理的小区楼顶天台所坠落的砖块砸伤。根据公安机关出警情况来看及原告自述、庭审查明的事实为原告受伤的地点在距离25号楼地面放置健身器材处约为5-6米，原告受伤时还有其他小学生在场，而从11层高楼天台上的砖块不可能直接坠落至原告受伤地点，亦不符合自然规律及定理。本案中，被告作为管理小区的物业公司，有责任提供事发现场监控视频，但被告在庭审中说明当时的视频材料已不存在，导致本院未能查清原告受伤的整个过程，应承担举证不利的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定，本院酌定由被告补偿原告经济损失21000元。关于原、被告之间的借贷关系与本案不属同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司于判决生效后十日内补偿原告吴某甲损失21000元；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨金文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨晓帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2639号原告：吴某甲，男，2007年5月18日出生，汉族，学生,住宁夏回族自治区灵武市。法定代理人：吴某乙，男，1979年1月27日出生，汉族，系吴某甲父亲。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。被告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地灵武市西湖名邸小区39号楼106室。负责人：戴建华，公司经理。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。原告吴某甲与被告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司（以下简称益邦物业）健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙及其委托诉讼代理人刘旭红、被告益邦公司负责人戴建华及其委托诉讼代理人翟明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20237.86元、营养费2250元、护理费13020元、住院伙食补助费4500元、继续治疗费2000元、交通费500元、住宿费1764元、精神损失费1万元，以上共计46485.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的小区属于被告益邦公司服务、管理。2016年12月22日，原告在该小区25号楼下玩耍时，被天台坠落的砖块砸伤。后原告在宁夏医科大住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅骨线性骨折等。后公安机关调查系被告疏忽管理，天台废弃砖块未清理，监控录像存在死角致使侵权人无法查清。被告因承担管理不善的责任。为此，原告提起诉讼。被告益邦公司辩称，原告所述天台坠落砖块将原告砸伤事实不清，该砖块从何地方落下不能确定，其来源不明，按照警察推断，如果砖块从天台坠落，原告在25号楼楼下玩耍，楼高11层、每层3米，从30多米高的高度砖块落下砸到原告头部，其后果不仅是头部受伤的后果；被告不是侵权人，砖块不是从物业公司扔下，不应当承担责任；原告受伤后，被告第一时间找人照顾伤者，积极联系医务人员及警察，对抢救原告起到了积极作用，并且当时封锁现场等待警察的到来，被告已经履行了自己的义务，没有过错；根据物业合同的约定，被告作为物业公司对小区内遭受的人身损害不承担赔偿责任，因为物业公司仅对公共秩序安全维护，起到协助管理，不包含人身财产的保险保管作用；本案系高空坠物，高空坠物可能来自楼中也可能来自楼上，具体的侵权人难以确定，根据侵权责任法的规定，应当由该建筑物的使用人承当责任，因此被告申请追加该楼92户使用人为本案被告；原告系未成年人，对原告的人身安全家人未尽到监护责任，应当承担一定责任。综上，应当依法原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告证据6灵武市商品房买卖合同、户籍信息、证据8原告受伤时的视听材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告证据1接处警登记表、公安机关询问笔录、证据2灵武市人民医院门诊病历，宁夏医科大学诊断证明、出院证，灵武中医院诊断证明、出院证、证据3银川市妇幼保健院CRT检查报告单、证据4门诊票据、医疗费、证据5发票，能够证实原告受伤住院治疗及其花费的事实，予以采信；证据7神华宁夏煤业集团公司红柳煤矿工资证明、照片，不能达到其证明目的，不予采信。被告证据1前期物业委托服务合同、证据2照片、证据3业主临时管理规约对其证明目的不予采信。本院对事实认定如下：原告居住的小区属于被告益邦公司服务、管理。2016年12月22日，原告在小区25号楼下玩耍时头部受伤，经灵武市公安局东塔派出所出警了解情况为”原告头部不知从天台哪个地方掉落的砖块砸伤”。后原告在宁夏医科大总医院、灵武市中医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅骨线性骨折等，花去医疗费20237.86元。期间，原告方向被告借款5000元。嗣后，原告与被告就该纠纷未能达成协议。庭审中，被告自认其有独立的财务和清偿债务能力。为此，原告提起诉讼。本院认为，原告自述，原告主张其头部受伤系由被告管理的小区楼顶天台所坠落的砖块砸伤。根据公安机关出警情况来看及原告自述、庭审查明的事实为原告受伤的地点在距离25号楼地面放置健身器材处约为5-6米，原告受伤时还有其他小学生在场，而从11层高楼天台上的砖块不可能直接坠落至原告受伤地点，亦不符合自然规律及定理。本案中，被告作为管理小区的物业公司，有责任提供事发现场监控视频，但被告在庭审中说明当时的视频材料已不存在，导致本院未能查清原告受伤的整个过程，应承担举证不利的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定，本院酌定由被告补偿原告经济损失21000元。关于原、被告之间的借贷关系与本案不属同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司于判决生效后十日内补偿原告吴某甲损失21000元；二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  吴学文人民陪审员  杨金文二〇一七年十一月八日书 记 员  杨晓帆
•
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行初83号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告大冶市食品药品监督管理局，住所地：湖北省大冶市湛月路9-13号。
法定代表人曹宏亮，局长。
委托代理人熊旭东，该局工作人员。
委托代理人张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。
被告大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人卢明，该人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
本院在审理原告周洋不服被告大冶市食品药品监督管理局、大冶市人民政府食品药品行政管理一案中，原告周洋于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周洋在案件宣告裁判前申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周洋负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二○二○一七年十二月二十日
书 记 员 陈双双
文书内容•湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行初83号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告大冶市食品药品监督管理局，住所地：湖北省大冶市湛月路9-13号。法定代表人曹宏亮，局长。委托代理人熊旭东，该局工作人员。委托代理人张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人卢明，该人民政府法制办工作人员。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。本院在审理原告周洋不服被告大冶市食品药品监督管理局、大冶市人民政府食品药品行政管理一案中，原告周洋于2017年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告周洋在案件宣告裁判前申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费50元，由原告周洋负担。审 判 长  罗景昊人民陪审员  刘 军人民陪审员  董秋英二○二○一七年十二月二十日书 记 员  陈双双
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复10号
复议申请人（异议人）：姜永臣，住吉林省长春市。
申请执行人：吉林嘉业汽车销售服务有限公司，住所地吉林省蛟河市新区世纪北路109号。
法定代表人：郭洪庆，总经理。
被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路开发区58号。
法定代表人：刘伟，总经理。
复议申请人姜永臣不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异37号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异37号之一执行裁定；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重新审查。
本案为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年二月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2777号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2777号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告刘某，男，1982年5月24日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告刘某已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许传妹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更268号
罪犯丁敬，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市芗城区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）漳刑初字第20号刑事判决，认定被告人丁敬犯贩卖毒品罪（毒品犯罪再犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月16日起至2029年5月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元，追缴违法所得600元。判决生效后，于2015年12月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯丁敬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月累计考核分2967.5分，表扬四次。
该犯财产刑在本次呈报减刑前已全部履行。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯丁敬减刑的异议。
本院认为，罪犯丁敬在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系毒品犯罪再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯丁敬的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年5月16日起至2028年10月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年三月十三日
书记员 胡琳婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1355号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：张心江，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：南建军，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张心法，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张心立，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张心江、南建军、张心法、张心立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军、被告张心江、南建军、张心法、张心立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告张心江偿还借款200000元及利息（自2014年4月21日至2015年4月21日按照月息10.5‰计息，自2015年4月22日至借款付清之日按照逾期月息15.75‰计息）；被告南建军、张心法、张心立对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告张心江于2014年4月21日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告南建军、张心法、张心立为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告张心江辩称，贷款属实，当时联系贷款的是张林，贷款发放后也是张林使用了。被告张心江现无力偿还借款，原告也从未向被告主张过债权。
被告南建军辩称，担保属实，张林称借款已偿还。原告从未向被告南建军主张过债权。
被告张心法辩称，担保属实，张林称借款已偿还。原告从未向被告张心法主张过债权。
被告张心立辩称，当时是张林让被告张心立随其一起到原告处，张林签了被告张心立的名字，被告张心立在签名处捺印。原告从未向被告张心立主张过债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为125000092094借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张心江于2014年4月21日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年4月21日至2015年4月21日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告南建军、张心法、张心立为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要贷款，被告至今未还。引起纠纷，原告于2017年4月21日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告张心江理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后被告张心江未偿还过借款利息，原告要求被告张心江自2014年4月21日至2015年4月21日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年4月22日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。因原告与被告南建军、张心法、张心立约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告南建军、张心法、张心立主张保证责任，故被告南建军、张心法、张心立对被告张心江借款应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告张心江偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张心江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年4月21日起按月利率10.5‰计算至2015年4月21日，自2015年4月22日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告南建军、张心法、张心立对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告张心江、南建军、张心法、张心立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭继宽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1207号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪大伟，男，1982年1月5日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省涟水县。2001年7月因犯聚众斗殴罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。2015年3月因犯诈骗罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月4日被上海市公安局依法逮捕。现羁押于上海市第二看守所。
原审被告人张绍飞，男，1980年11月8日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省涟水县。2013年9月因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月因犯诈骗罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万三千元。因本案于2016年7月27日被上海市公安局依法逮捕。现羁押于上海市看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张绍飞犯合同诈骗罪，原审被告人汪大伟犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，于二○一七年五月二十六日作出（2016）沪0105刑初896号刑事判决。原审被告人汪大伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，被告人张绍飞让戴某出面，至北京A有限公司上海分公司虹桥机场T1航站楼门店，租赁1辆价值人民币6万元的牌号为京PXXX**的雪佛兰牌科鲁兹轿车。同年2月8日，被告人张绍飞指使被告人汪大伟冒充车辆权利人，将该车抵押给他人借款5万元后逃逸。被告人汪大伟明知上述车辆来源不明，且无权处分，仍帮助张绍飞非法处分车辆以获取赃款。
2014年4月24日，被告人张绍飞至上海B有限公司，租赁1辆牌号为沪AXXX**的本田牌雅阁轿车，并准备了伪造的机动车行驶证、机动车登记证书，于同年5月5日指使被告人汪大伟冒充车辆权利人，将车抵押给孙某借款人民币6万元后逃逸。
原审法院认定上述事实有证人朱某1、石某、吴某、孙某、蒋某、苏某的证言，证人戴某、朱某2的证言及辨认笔录，租车单、车辆买卖协议，公安机关扣押清单，上海市XX中心价格认定结论书，机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证书，借条，银行交易凭证，担保书等证据证实，且被告人张绍飞、汪大伟在原审法院开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人张绍飞伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人汪大伟明知是犯罪所得而代为掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人张绍飞、汪大伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当予以数罪并罚。被告人张绍飞、汪大伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张绍飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，连同前判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万三千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万五千元；对被告人汪大伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，连同前判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元；违法所得予以追缴。
上诉人汪大伟上诉称：1、一审法院量刑过重；2、一审法院判决书所述“2014年4月24日”一节事实，上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第248号刑事判决书已经以“犯诈骗罪”判处其有期徒刑三年三个月，但一审法院在明知的情况下仍然和2014年1月22日一节事实一起以“犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”判处其有期徒刑一年三个月，明显是“一罪两判”。
本院经审理查明，在原审法院审理过程中，上海市长宁区人民检察院发现原审被告人张绍飞有遗漏罪行，即“2014年4月24日，被告人张绍飞至上海B有限公司，租赁1辆牌号为沪AXXX**的本田牌雅阁轿车，并准备了伪造的机动车行驶证、机动车登记证书，于同年5月5日指使被告人汪大伟冒充车辆权利人，将车抵押给孙某借款人民币6万元后逃逸”该节事实，遂于2017年3月23日以沪长检诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书向原审法院追加指控张绍飞犯合同诈骗罪。在该节事实中，原审法院并未对汪大伟再次予以处理。但原审法院在对张绍飞该节事实的查明认定时，未阐述清楚上海市长宁区人民检察院对该节事实仅追加起诉张绍飞，并未起诉汪大伟，易引起歧义，应予以纠正。除此之外，本案其他的事实和证据均与原判相同。原判所列举的认定原审被告人张绍飞犯合同诈骗罪，上诉人汪大伟犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张绍飞伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人汪大伟明知是犯罪所得而代为掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判对原审被告人张绍飞及上诉人汪大伟的定性正确。原判根据原审被告人张绍飞及上诉人汪大伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑二人所具有的遗漏罪行、坦白等情节，对二人所处刑罚均符合法律规定，并无不当。上诉人汪大伟关于一审法院量刑过重以及一罪两判的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5639号
申请执行人：闫金锁,男，1964年3月16日，汉族，无业，住北京市住丰台区。
被执行人：张国新，男，1965年1月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
闫金锁与张国新买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终6686号民事判决书已发生法律效力。闫金锁向本院申请执行，要求被执行人张国新将位于北京市大兴区团河苑中区10号楼1层1-104的房屋过户给闫金锁并将房屋腾空，支付逾期办理房屋所有权证的违约金30000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张国新送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院未发现被执行人张国新名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张国新名下位于北京市大兴区团河苑中区10号楼1层1-104的房屋过户至闫金锁名下，并将房屋腾空交付。本院依法将被执行人张国新纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人闫金锁申请执行将北京市大兴区团河苑中区10号楼1层1-104房屋过户、腾空已执行完毕，支付逾期办理房屋所有权证的违约金30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张国新确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1725号
原告乌海银行股份有限公司银鹰支行。
负责人张楠，支行长。
委托代理人常天波，男，汉族，1981年10月14日生，公民身份证号：，该公司职工，住海勃湾区工行小区1号楼1单元302室。
被告石晶，女，汉族，1978年11月22日生，公民身份证号：。
被告王伟，男，汉族，1981年5月8日生，公民身份证号：×××。
被告邴淑梅，女，汉族，1955年5月11日生，公民身份证号：×××。
被告石磊，男，汉族，1980年6月25日生，公民身份证号：×××。
原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉被告石晶、王伟、邴淑梅、石磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常天波到庭参加诉讼，被告石晶、王伟、邴淑梅、石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉称，2015年7月20日，被告石晶与原告签订了2015年（乌银）借字25-84号《狮卡客户授信贷款合同》，合同约定，向原告借款100万元，借款期限为36个月，单笔授信金额最长不超过12个月，自2015年12月31日起至2018年7月17日止，借款利率为浮动利率，执行月利率9.23‰，结息方式为按季结息，被告王伟、邴淑梅、石磊为被告石晶的该笔债务提供全程连带责任保证，被告邴淑梅以其个人资产位于海勃湾区和平西街北一街坊29号楼1号（房产证号：乌房权证A字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告发放了该笔贷款，但是四被告到期未能还本付息，故诉至贵院，请求：1、判令被告石晶偿还借款本金1000000元，截止2017年5月8日的利息54690.55元，本息合计1054690.55元，并连带偿还2017年5月8日后的全部利息（包含逾期利息及复息）直至本息还清为止。2、请求判令被告石晶连带承担违约金50000元。以上总金额截止2017年5月8日合计1104690.55元。3、本案全部诉讼费由被告石晶承担。4、被告王伟、邴淑梅、石磊承担以上全部费用的连带责任。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告石晶与原告签订了2015年（乌银）借字25-84号《狮卡客户授信贷款合同》，合同约定，被告石晶向原告借款100万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年7月17日止，单笔授信金额最长不超过12个月。借款利率为浮动利率，执行月利率9.23‰，结息方式为按季结息，借款人违约向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王伟、邴淑梅、石磊为被告石晶的该笔债务提供全程连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，保证范围包括所有主合同项下的全部本息、违约金、实现债权的费用等，被告邴淑梅又与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于海勃湾区和平西街北一街坊29号楼1号（房产证号：乌房权证A字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了该笔贷款，截至2017年5月8日，被告未偿还借款本金1000000元，利息54690.55元，本息合计1054690.55元。
以上事实，有《狮卡客户授信贷款合同》一份、借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、利息计算清单等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告乌海银行股份有限公司银鹰支行与被告石晶签订的《狮卡客户授信贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告邴淑梅以自己所有的位于海勃湾区和平西街北一街坊29号楼1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。被告王伟、邴淑梅、石磊应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晶于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币本金1000000元，利息54690.55元（计算至2017年5月8日），本息合计1054690.55元。
二、被告石晶按合同约定的利率标准偿还原告自2017年5月9日至本息全部还清之日的利息。
三、被告石晶于本判决生效后十日内支付原告违约金50000元。
四、被告王伟、邴淑梅、石磊对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年七月二十五日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1725号原告乌海银行股份有限公司银鹰支行。负责人张楠，支行长。委托代理人常天波，男，汉族，1981年10月14日生，公民身份证号：，该公司职工，住海勃湾区工行小区1号楼1单元302室。被告石晶，女，汉族，1978年11月22日生，公民身份证号：。被告王伟，男，汉族，1981年5月8日生，公民身份证号：×××。被告邴淑梅，女，汉族，1955年5月11日生，公民身份证号：×××。被告石磊，男，汉族，1980年6月25日生，公民身份证号：×××。原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉被告石晶、王伟、邴淑梅、石磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常天波到庭参加诉讼，被告石晶、王伟、邴淑梅、石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉称，2015年7月20日，被告石晶与原告签订了2015年（乌银）借字25-84号《狮卡客户授信贷款合同》，合同约定，向原告借款100万元，借款期限为36个月，单笔授信金额最长不超过12个月，自2015年12月31日起至2018年7月17日止，借款利率为浮动利率，执行月利率9.23‰，结息方式为按季结息，被告王伟、邴淑梅、石磊为被告石晶的该笔债务提供全程连带责任保证，被告邴淑梅以其个人资产位于海勃湾区和平西街北一街坊29号楼1号（房产证号：乌房权证A字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告发放了该笔贷款，但是四被告到期未能还本付息，故诉至贵院，请求：1、判令被告石晶偿还借款本金1000000元，截止2017年5月8日的利息54690.55元，本息合计1054690.55元，并连带偿还2017年5月8日后的全部利息（包含逾期利息及复息）直至本息还清为止。2、请求判令被告石晶连带承担违约金50000元。以上总金额截止2017年5月8日合计1104690.55元。3、本案全部诉讼费由被告石晶承担。4、被告王伟、邴淑梅、石磊承担以上全部费用的连带责任。被告未出庭进行答辩。经审理查明，2015年7月20日，被告石晶与原告签订了2015年（乌银）借字25-84号《狮卡客户授信贷款合同》，合同约定，被告石晶向原告借款100万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年7月17日止，单笔授信金额最长不超过12个月。借款利率为浮动利率，执行月利率9.23‰，结息方式为按季结息，借款人违约向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王伟、邴淑梅、石磊为被告石晶的该笔债务提供全程连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，保证范围包括所有主合同项下的全部本息、违约金、实现债权的费用等，被告邴淑梅又与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于海勃湾区和平西街北一街坊29号楼1号（房产证号：乌房权证A字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了该笔贷款，截至2017年5月8日，被告未偿还借款本金1000000元，利息54690.55元，本息合计1054690.55元。以上事实，有《狮卡客户授信贷款合同》一份、借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、利息计算清单等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告乌海银行股份有限公司银鹰支行与被告石晶签订的《狮卡客户授信贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告邴淑梅以自己所有的位于海勃湾区和平西街北一街坊29号楼1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。被告王伟、邴淑梅、石磊应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晶于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币本金1000000元，利息54690.55元（计算至2017年5月8日），本息合计1054690.55元。二、被告石晶按合同约定的利率标准偿还原告自2017年5月9日至本息全部还清之日的利息。三、被告石晶于本判决生效后十日内支付原告违约金50000元。四、被告王伟、邴淑梅、石磊对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年七月二十五日书记员黄宇彤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5587号之一
申请执行人：管炳跃，男，1983年10月1日出生，住玉环市。
被执行人：苏爱葱，女，1967年11月29日出生，住玉环市。
被执行人：陈必顺，男，1966年4月11日出生，住玉环市。
申请执行人管炳跃与被执行人苏爱葱、陈必顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8251号民事判决已于2017年6月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行，并于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款300000元及利息，并负担申请执行费4400元、案件受理费3612.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其真实意义表示且不违反法律强制性规定，本院应予终结执行。终结执行后，若被执行人不履行履行和解协议的，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
本院（2017）浙1021执5587号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 林 鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3721号
原告刘俊梅，女，汉族，1961年4月7日生，公民身份号码，个体，住乌海市。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告乌海市万联商贸有限责任公司。（以下简称万联公司）
地址乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，董事长。
委托代理人郝俊丽，女，汉族，1969年1月20日生，公民身份号码，该公司职工，住乌海市海勃湾区漠海翠庭2号楼2单元501室。
委托代理人李伟波，女，汉族，1982年6月7日生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区中孚新村小区2单元2号楼502室。
原告刘俊梅与被告乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托代理人闫勇、被告万联公司的委托代理人郝俊丽、李伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月8日至2017年12月7日租金16728元；2、判令被告支付违约金867元（截止到2017年11月8日）；3、判令被告支付从2017年11月9日起至租金付清之日止的违约金（以租金16728元为基数，年利率4.35%的1.3倍计算）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《托管合同》，原告将产权属于自己的乌海市万联百货商贸铺位二层B27号托管给被告经营管理。托管期限从2013年12月8日至2018年12月7日，租金为每年16728元，应于每年1月31日前支付给原告。双方约定被告应保证原告的商铺具有稳定的收益和增值，原告除享有按时向被告收取租金的权利外，其他所有经营管理权均由被告独占享有和行使，任何一方违反合同约定应向守约方支付年租金30%的违约金。合同签订后，被告在2014年按时支付了当年的租金，2015年度和2016年度的租金被告未按约支付，原告已通过诉讼主张了权利，目前已进入执行阶段。现被告又开始拖欠2016年12月8日至2017年12月7日的租金。原告认为被告的行为严重违反了合同的约定，故诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告辩称，我公司不同意履行2013年签订的合同。该合同约定的回报比例过高，应按目前经营状况重新签订合同，否则无法履行。
本院经审理认定事实如下：1、2013年11月29日，原告刘俊梅（委托人）与被告万联公司（受托人）签订商铺《托管合同》，将其所有的位于海勃湾区新华东街北2号2B27室内商铺委托给被告万联公司经营管理，管理期限2013年12月8日至2018年12月7日，租金每年16728元，于每年1月31日前支付；受托人应保证委托人的商铺具有稳定的收益和增值，委托人除享有按时向受托人收取租金权利外，其他所有经营管理均由受托人独占享有和行使。合同第六条”违约责任”：任何一方违反合同约定应向守约方支付年租金30%的违约金。2、上述合同签订后，被告万联公司依约支付了2014年度的租金。3、2015年、2016年原告均因被告拖欠租金将被告诉至本院，经审理，本院分别于2015年9月10日、2016年8月5日作出（2015）乌勃民一初字第01727号、（2016）年内0302民初1673号民事判决书，判令被告支付租金并承担违约金。上述判决已生效。4、此后，被告仍然拒付2016年12月8日至2017年12月7日期间租金，原告再次诉至本院。以上事实有原告提供的商铺《托管合同》、（2015）乌勃民一初字第01726号民事判决书、（2016）内0302民初1671号民事判决书及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签定的商铺《托管合同》实质是商铺租赁合同，且该合同是双方在平等自愿的基础上签定，双方均应按合同约定诚信履行。被告依合同租赁原告商铺，并进行经营收益，应按照约定向原告支付租金，逾期未付已构成违约，应当承担给付租金并支付违约金的法律责任。据此，原告主张被告支付2016年12月8日至2017年12月7日期间租金16728元的诉讼请求具备事实依据，本院予以支持。
关于违约金，双方约定违约金为年租金30%，原告未就其损失基础举证证明，上述违约金应属法定”过分高于造成的损失”情形，应予调整。本案中原告主张被告按照同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金，该主张已于类型案件生效法律文书所认定，另综合被告违约过错、合同履行情况等因素，本院对原告此节项讼请求亦予以支持。据此结算，截止2017年11月8日，被告万联公司应向原告支付违约金728元（计算方式：16728元×4.35%÷365天×281天×1.3倍=728元）。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十九条之规定，判决如下：
一、被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告刘俊梅2016年12月8日至2017年12月7日期间租金16728元、违约金728元，合计元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乌海市万联商贸有限责任公司以16728元未付租金为基数按年利率4.35%的1.3倍向原告刘俊梅支付2017年11月9日至租金付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员吴彪
二〇一七年十二月十五日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3721号原告刘俊梅，女，汉族，1961年4月7日生，公民身份号码，个体，住乌海市。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告乌海市万联商贸有限责任公司。（以下简称万联公司）地址乌海市海勃湾区新华东街北二号。法定代表人薛喜军，董事长。委托代理人郝俊丽，女，汉族，1969年1月20日生，公民身份号码，该公司职工，住乌海市海勃湾区漠海翠庭2号楼2单元501室。委托代理人李伟波，女，汉族，1982年6月7日生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区中孚新村小区2单元2号楼502室。原告刘俊梅与被告乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托代理人闫勇、被告万联公司的委托代理人郝俊丽、李伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月8日至2017年12月7日租金16728元；2、判令被告支付违约金867元（截止到2017年11月8日）；3、判令被告支付从2017年11月9日起至租金付清之日止的违约金（以租金16728元为基数，年利率4.35%的1.3倍计算）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《托管合同》，原告将产权属于自己的乌海市万联百货商贸铺位二层B27号托管给被告经营管理。托管期限从2013年12月8日至2018年12月7日，租金为每年16728元，应于每年1月31日前支付给原告。双方约定被告应保证原告的商铺具有稳定的收益和增值，原告除享有按时向被告收取租金的权利外，其他所有经营管理权均由被告独占享有和行使，任何一方违反合同约定应向守约方支付年租金30%的违约金。合同签订后，被告在2014年按时支付了当年的租金，2015年度和2016年度的租金被告未按约支付，原告已通过诉讼主张了权利，目前已进入执行阶段。现被告又开始拖欠2016年12月8日至2017年12月7日的租金。原告认为被告的行为严重违反了合同的约定，故诉至人民法院，请求法院依法判决。被告辩称，我公司不同意履行2013年签订的合同。该合同约定的回报比例过高，应按目前经营状况重新签订合同，否则无法履行。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月29日，原告刘俊梅（委托人）与被告万联公司（受托人）签订商铺《托管合同》，将其所有的位于海勃湾区新华东街北2号2B27室内商铺委托给被告万联公司经营管理，管理期限2013年12月8日至2018年12月7日，租金每年16728元，于每年1月31日前支付；受托人应保证委托人的商铺具有稳定的收益和增值，委托人除享有按时向受托人收取租金权利外，其他所有经营管理均由受托人独占享有和行使。合同第六条”违约责任”：任何一方违反合同约定应向守约方支付年租金30%的违约金。2、上述合同签订后，被告万联公司依约支付了2014年度的租金。3、2015年、2016年原告均因被告拖欠租金将被告诉至本院，经审理，本院分别于2015年9月10日、2016年8月5日作出（2015）乌勃民一初字第01727号、（2016）年内0302民初1673号民事判决书，判令被告支付租金并承担违约金。上述判决已生效。4、此后，被告仍然拒付2016年12月8日至2017年12月7日期间租金，原告再次诉至本院。以上事实有原告提供的商铺《托管合同》、（2015）乌勃民一初字第01726号民事判决书、（2016）内0302民初1671号民事判决书及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签定的商铺《托管合同》实质是商铺租赁合同，且该合同是双方在平等自愿的基础上签定，双方均应按合同约定诚信履行。被告依合同租赁原告商铺，并进行经营收益，应按照约定向原告支付租金，逾期未付已构成违约，应当承担给付租金并支付违约金的法律责任。据此，原告主张被告支付2016年12月8日至2017年12月7日期间租金16728元的诉讼请求具备事实依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定违约金为年租金30%，原告未就其损失基础举证证明，上述违约金应属法定”过分高于造成的损失”情形，应予调整。本案中原告主张被告按照同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金，该主张已于类型案件生效法律文书所认定，另综合被告违约过错、合同履行情况等因素，本院对原告此节项讼请求亦予以支持。据此结算，截止2017年11月8日，被告万联公司应向原告支付违约金728元（计算方式：16728元×4.35%÷365天×281天×1.3倍=728元）。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十九条之规定，判决如下：一、被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告刘俊梅2016年12月8日至2017年12月7日期间租金16728元、违约金728元，合计元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告乌海市万联商贸有限责任公司以16728元未付租金为基数按年利率4.35%的1.3倍向原告刘俊梅支付2017年11月9日至租金付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吴彪二〇一七年十二月十五日书记员魏佳丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申138号
再审申请人（原审被告）：枣庄闽峰房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路塞纳斯城营销中心。邮寄地址：枣庄市市中区文化西路富翔庄园综合楼山东信雅律师事务所律师朱成军代收。
委托代理人：朱成军、李广伟，山东信雅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐德金，男，1946年10月15日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。
再审申请人枣庄闽峰房地产开发有限公司因与被申请人徐德金拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1288号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枣庄闽峰房地产开发有限公司申请再审称：申请人不是拆迁主体，所签协议是无效协议，作为民事主体不能代替行政机关行使行政权力。原判认定事实缺乏法律依据，徐德金的房产为广济路路南、青檀路西侧,而申请人通过出让方式取得的是广济路北、青檀路西侧的土地使用权，申请人的使用土地范围与被申请人之间的房屋和土地没有任何关系，判决申请人给付土地补偿款没有法律依据。被申请人的房产是被枣庄市市中区拆迁办征收，而不是申请人征收。由于合同无效，原判申请人承担利息，没有法律依据。申请人也没有代偿责任。申请人有新证据即土地使用权证证明申请人的土地使用权范围为广济路北侧，与南侧的被申请人没有关系。被申请人已经从申请人处获得的现金形成了不当得利，应当返还。综上，原判错误，应予再审，请求撤销原判，改判申请人不承担给付责任。
本院认为，枣庄市市中区辛庄棚户区改造房屋征收办公室盖章的2013年9月22日辛庄棚户区改造指挥部会议纪要，专题明确了对被申请人房屋的征收补偿方案，并对双方于2013年7月8日和8月23日签订的补偿协议及补充协议进行了确认。申请人虽不是拆迁主体，但在拆迁管理部门许可的情况下，作为开发单位,法律并不禁止其与被拆迁人达成拆迁补偿协议，双方签订的拆迁补偿合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。关于申请人以其取得的广济路北侧的土地使用权证，主张被申请人位于广济路南的房屋不在其土地使用权范围内，不应补偿问题，本院认为，申请人提供的土地使用权证证明其确已取得广济路北侧用地的使用权，但并不能因此否定其对路南土地开展的拆迁补偿民事行为的效力。由于双方签订补偿协议及补充协议已部分履行，申请人在该房屋周围进行了相应的项目建设，房屋已经清空、断水断电，无法正常使用的情况下，申请人以不是拆迁主体为由主张合同无效，无事实和法律依据。原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人枣庄闽峰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回枣庄闽峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十二月十八日
书记员 戴 瑞