wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3201号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：刘某某，女，汉族，1973年3月11日生，住河南省开封县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告刘艳霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5677号
原告：张磊，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：彭雪枫，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：赵丹丹，女，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：彭金彪，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孙贤双，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告张磊与被告彭雪枫、赵丹丹、彭金彪、孙贤双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告张磊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费1215元，减半收取608元，由原告张磊负担。
审判员 单开峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 茜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1730号
罪犯吴杰，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）海南刑初字第75号刑事判决，认定被告人吴杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。本院于2015年7月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2020年4月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吴杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月、2016年2月、5月、9月、2017年2月累计记功6次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1730号罪犯吴杰，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）海南刑初字第75号刑事判决，认定被告人吴杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。本院于2015年7月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2020年4月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吴杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月、2016年2月、5月、9月、2017年2月累计记功6次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2019年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4047号
原告:王某，女，美国籍，1974年4月26日生，现住。
委托诉讼代理人：胡献刚，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
被告：刘某，男，1970年9月26日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡献刚到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识后，于××××年××月××日在郑州市中原区婚姻登记机关领取《结婚证》，婚后未生育子女。2009年原告因故前往美国，并于2012年7月2日加入美国籍。因双方长时间分居导致感情逐渐破裂已无和好可能，原告曾于2015年11月22日在金水区法院起诉离婚，未准离婚，现双方已无感情基础，也无法再维持，综上所述，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区婚姻登记机关登记结婚，婚后无婚生子女。原告曾以�情破裂为由于2015年11月22日在金水区法院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚。其后原、被告仍持续分居两地，缺乏有效沟通、交流，夫妻感情未见好转，故原告再次起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，原、被告因长期分居两地，缺乏有效的沟通、交流而产生矛盾，致原告两次起诉要求离婚，而两次诉讼中被告均未出庭应诉，亦未见任何改善夫妻感情之举，本院足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故对原告主张与被告离婚之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 程景府
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴肖洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初869号
原告：五大连池市引龙河林场，住所地：引龙河林场。
法定代表人：朱国庆，职务场长。
被告：任军，男，汉族，1975年12月20日出生，农民，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告五大连池市引龙河林场与被告任军农村土地承包合同纠纷一案中，按五大连池市引龙河林场提供的住址联系不到任军，五大连池市引龙河林场于限定期限内未缴纳诉讼费用，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市引龙河林场的起诉。
案件受理费4,795元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 么乃臣
二〇一八年六月二十八日
书记员 李欣禹
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00369号
原告苏某某，男，汉族，陕西省柞水县人，农民。
被告陈某某，女，汉族，陕西省柞水县人，农民。
本院在审理原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告苏某某在起诉时未向法庭告知被告陈某某2015年3月中止妊娠的事实，经法庭释明，现原告苏某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某承担。
代理审判员 毛博
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张茜
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初5330号
原告
郑迎宾。
被告
王新伟。
案由
承揽合同纠纷
诉讼请求
1、要求被告归还原告借款7000元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王新伟在本判决生效后10日内偿还原告郑迎宾欠款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新伟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初5330号原告郑迎宾。被告王新伟。案由承揽合同纠纷诉讼请求1、要求被告归还原告借款7000元；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王新伟在本判决生效后10日内偿还原告郑迎宾欠款7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新伟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一七年十二月二十一日书记员张文静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00007号
原告上海仙视电子有限公司。
法定代表人王鹏，系该公司董事长。
委托代理人桂绮，系上海众华律师事务所律师。
委托代理人李菊，系上海众华律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司。
本院在审理原告上海仙视电子有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司买卖合同纠纷一案中，原告上海仙视电子有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海仙视电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告上海仙视电子有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一三年十二月二十日
书记员 程 慧
”
葛洲坝人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂葛洲坝民初字第00145号<\\\/div>
原告田某某。<\\\/div>
被告赵某某。<\\\/div>
原告田某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告田某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告田某某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费150元，由原告田某某承担。<\\\/div>
审判员 郑 雄 心
二〇一五年四月二日
书记员 夏芳芳”
”葛洲坝人民法院民事裁定书（2015）鄂葛洲坝民初字第00145号原告田某某。被告赵某某。原告田某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告田某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告田某某承担。审判员 郑 雄 心二〇一五年四月二日书记员 夏芳芳”
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4681号
原告：任某，女，1952年1月17日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年5月28日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
原告任某与被告张某继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承位于郑州市中原区××路××楼××单元××楼西××房屋××之一份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子谢艳广于2017年5月9日过世，被告系原告儿媳，谢艳广与被告无婚生子女。儿子谢艳广的过世，使得原告精神几度崩溃，养儿防老也化为泡影。在儿子过世后，原告多次与被告就原告的养老及财产问题进行协商，均无果。谢艳广生前购买了位于中原区××路××楼××单元××楼西××商品房××套，该房屋作为遗产原告有权继承，故诉至法院望判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的诉讼请求，该明确的诉讼请求包括涉诉标的物资料的准确，具有可区分性，本案原告主张继承的房屋坐落位置经查与该房屋所有权证上载明的地址不一致，属标的物的不明确，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚芳
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初120号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张某1，无犯罪前科。因本案于2017年7月13日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。同年10月13日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人张某1犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年3月中旬的一天，被告人张某1在任盘锦市双台子区良种场办事员期间，利用其负责良种场环境综合治理、工程建设的职务便利，在盘锦市双台子区高家66KV变电站道路工程施工过程中为该工程承包人杨某(另案处理)提供帮助，该工程结算后，杨某为感谢张某1在工程施工中的照顾，送给张某1人民币50000元。
2014年、2015年初，杨某为感谢被告人张某1在工程施工中提供的帮助，在工程结算后，分别送张某1人民币30000元和50000元。
公诉机关认为，被告人张某1无视国家法律，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，其在侦察机关尚不掌握其犯罪事实的情况下，主动交代自己的罪行，属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻或减轻处罚，请依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人张某1于2012年始在盘锦市双台子区良种场认办事员职务，负责良种场环境综合治理、工程建设工作。2014年3月中旬的一天，被告人张某1利用职务便利，在盘锦市双台子区高家66KV变电站道路工程施工过程中为该工程承包人杨某(另案处理)提供帮助，该工程结算后，杨某为感谢张某1在工程施工中的照顾，给予张某1人民币50000元。
2014年及2015年初，杨某为感谢被告人张某1在工程施工中提供的帮助，在工程结算后，分别给予张某1人民币30000元和50000元。
综上，被告人张某1收受贿赂共计人民币130000元，用于修建房屋及为其女儿购买出租车，案发后所得赃款已全部上缴纪检部门。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及被告人到案经过证实，2017年7月13日，反贪污贿赂局工作人员通过口头传唤张某1到盘锦市检察院办案基地，了解良种场王某在高家66KV变电站道路工程中受贿问题时，张某1主动交代检察机关尚未掌握其收受杨某贿赂的事实；
2、盘锦市双台子区良种场证明证实，被告人张某1系良种场在编职工(事业编制)，2012年至今主要负责是良种场环境综合治理、工程建设等工作的事实；
3被告人张某1身份证明证实，被告人张某1系正式在编职工(事业编制)，聘用制干部，符合国家工作人员主体身份的事实；
4、证人王某的证言证实，2014年2月份，双台子区良种场将高家66KV变电所道路工程交给杨某施工，杨某为了感谢王某和张某1，给予王某人民币150000元，给予被告人张某1人民币50000元的事实；
5、证人杨某的证言证实，2014年和2015年，为感谢张某1在良种场施工中给予的照顾，分两次送给张某1人民币共计80000元。同时证实2014年3月，在完成双台子区良种场高家66KV变电所道路工程后，送给张某1人民币50000元的事实；
6、证人任某某的证言证实，2012年5月，张某1为其女儿张莹买出租车向其借款，于2014年5、6月份，偿还了利息的事实；
7、证人蔡某某的证言证实，2014年年初，区经投公司将高家66KV变电所道路工程交给区良种场负责施工的事实；
8、证人张某2、宋某某、郑某某的证言证实，2014年3月底及2015年年初帮助张某1对房子翻盖及装修，约花费人民币100000元的事实；
9、被告人张某1自述材料及在检察机关供述，2014年至2015年其三次收受杨某人民币共计130000元的事实；
10、车辆买卖协议复印件证实，2012年5月17日，张某1女婿张某2从孙某某处购买一辆出租车的事实；
11、中国农业银行个人业务凭证复印件证实，2017年6月9日，张某1的农行卡向任某某妻子张某3银行卡转帐人民币200000元，偿还欠款的事实；
12、工程款入帐单复印件证实，2014年3月12日、3月17日，盘锦市双台子区良种场两次向杨某支付了工程款共计人民币660000元的事实；
13、盘锦市双台子区良种场记帐凭证复印件证实，2012年至2016年杨某承包良种场农田水利、道路修建等工程的事实；
14、非税收入缴款书证实，2017年7月14日，被告人张某1将赃款人民币130000元上缴中共盘锦市双台子区纪律检查委员会的事实；
15、盘锦市双台子区司法局评估调查报告证实，经被告人张某1居住地社区司法所对其平时表现综合评定，建议适用非监禁刑的事实；
16、户籍证明证实被告人张某1的自然情况及犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人张某1身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益而收受好处费，数额较大，其行为侵犯了国家机关工作人员职务的廉洁性，构成受贿罪。盘锦市双台子区人民检察院指控其犯受贿罪的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，其在检察机关尚不掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其罪行，具有自首情节，且在案发后上缴了全部赃款，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，经其居住地社区司法所对其平时表现综合评定，对其判处非监禁刑不致发生危害，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的＞》第一条一款、第十九条一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张印强
审判员 张敬红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2011号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：史晓立，男，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行客户经理。
委托诉讼代理人：聂德胜，男，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：王晓刚，男，1990年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230125749520841A，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，男，黑龙江天屹房地产开发有限公司法务部职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告王晓刚、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2018年3月1日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年4月15日，申请将诉讼标的额变更为10000元，后于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付4,175元），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。
审判员 田 松
二〇一八年五月三日
书记员 裴晓婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1006号
申请执行人：马俊卿。
申请人：马淑卿。
申请人：马晓成。
被执行人：赵德虎。
本院在执行申请执行人马俊卿、马淑卿、马晓成与被执行人赵德虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马俊卿、马淑卿、马晓成于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人赵德虎按裁定书内容给付案件款120000元。执行费1700元。本院在执行过程中，经查明，被执行人赵德虎无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行。我院执行人员已于2017年4月5日将被执行人赵德虎纳入失信被执行人名单。现申请人马俊卿、马淑卿、马晓成也提供不出被执行人赵德虎有其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一七年六月十三日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1006号申请执行人：马俊卿。申请人：马淑卿。申请人：马晓成。被执行人：赵德虎。本院在执行申请执行人马俊卿、马淑卿、马晓成与被执行人赵德虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马俊卿、马淑卿、马晓成于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人赵德虎按裁定书内容给付案件款120000元。执行费1700元。本院在执行过程中，经查明，被执行人赵德虎无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行。我院执行人员已于2017年4月5日将被执行人赵德虎纳入失信被执行人名单。现申请人马俊卿、马淑卿、马晓成也提供不出被执行人赵德虎有其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年六月十三日书记员  景谚峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4118号
上诉人（原审原告）：李吉涛。
被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区东洋国际服装市场嘉盾服饰店。
经营者：ＸＸ。
上诉人李吉涛因与被上诉人深圳市罗湖区东洋国际服装市场嘉盾服饰店（以下简称嘉盾服饰店）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李吉涛的上诉请求：撤销原审判决并改判支持李吉涛一审诉讼请求。
被上诉人嘉盾服饰店经本院公告送达未参加庭审，未提交答辩意见。
本院二审期间，李吉涛申请本院调取以下深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9550号周秀全诉讼卷宗材料，并申请将卷宗中周秀全工资转账支付明细信息及民事判决书作为本案证据。根据周秀全工资转账支付明细信息，2015年2月14日、4月15日、5月8日、6月15日、7月13日、9月10日、10月15日、11月11日、12月17日以及2016年1月12日，王X均是通过账号62×××85转账支付周秀全的工资，而王X的62×××85账号在2015年7月13日有向李吉涛支付过1600元。根据深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9550号民事判决，法院认定周秀全与嘉盾服饰店存在劳动关系，并支持了周秀全关于未签书面劳动合同二倍工资差额和解除劳动合同经济补偿的诉请。原审查明的其它事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，根据李吉涛的上诉意见，本案二审争议焦点为嘉盾服饰店与李吉涛是否存在劳动关系以及李吉涛相关诉请能否得到支持。关于嘉盾服饰店与李吉涛是否存在劳动关系问题，对此，本院认为，李吉涛主张其于2015年6月22日至7月20日在嘉盾服饰店上班，职位是技术工（车板），双方约定基本工资6000元。李吉涛提交了案外人王X、刘XX向其转账付款的清单。根据该清单，案外人王X曾在2015年7月13日通过62×××85账号向李吉涛支付1600元。李吉涛主张该笔款项系王X代嘉盾服饰店支付的2015年6月份工资。根据已经发生法律效力的深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9550号民事判决认定，周秀全与嘉盾服饰店存在劳动关系，周秀全在职期间即在2015年2月14日、4月15日、5月8日、6月15日、7月13日、9月10日、10月15日、11月11日、12月17日以及2016年1月12日，其工资均是由王X通过个人账号62×××85转账支付。由于嘉盾服饰店未参加本案应诉和答辩，亦未提交证据说明王X向李吉涛转账支付款项的性质，应承担举证不能法律后果。本院认为李吉涛关于其于2015年6月22日至7月20日期间在嘉盾服饰店工作的主张具有高度盖然性。据此，本院认定李吉涛与嘉盾服饰店存在劳动关系。针对李吉涛在本案中的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李吉涛于2015年6月22日才入职嘉盾服饰店，其要求支付2015年6月22日至7月20日期间未签劳动合同双倍工资6000元缺乏法律依据，本院不予支持。关于加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李吉涛主张其存在加班事实，但并未提供任何证据予以证实，故本院对其关于加班工资请求不予支持。关于解除劳动关系经济补偿，李吉涛主张嘉盾服饰店单方解除与其劳动关系。由于李吉涛未提交证据予以证明，双方解除劳动关系原因不明。在此情形下，本院根据在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势的实际，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，适用公平原则视为双方劳动关系由用人单位提出，双方协商一致解除，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令嘉盾服饰店向李吉涛支付经济补偿3000元（6000×0.5）。
综上，上诉人李吉涛的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实部分不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11884号民事判决；
二、被上诉人深圳市罗湖区东洋国际服装市场嘉盾服饰店于本判决生效之日起三日内支付上诉人李吉涛解除劳动关系经济补偿3000元；
三、驳回上诉人李吉涛的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市罗湖区东洋国际服装市场嘉盾服饰店未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审受理费15元，由被上诉人深圳市罗湖区东洋国际服装市场嘉盾服饰店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 新 江
审 判 员 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢心宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异53号
异议人（被执行人）：高华,女,1978年11月22日出生,汉族，住宝应县。
申请执行人：王飞,男,1983年4月12日出生,汉族，住宝应县。
被执行人：吕柳贵,男,1977年8月15日出生,汉族，住宝应县。
在本院执行王飞与吕柳贵、高华民间借贷纠纷一案中，异议人高华对本院做出的评估、拍卖房产的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人高华称，请求确认法院对其位于宝应县南园路南方凤凰城房产的评估、拍卖等执行行为违法，停止评估、拍卖。事实和理由：1、有证据推翻原判决，强制执行房产将侵害共有人合法权益。吕柳贵所借款并非为夫妻共同债务，异议人在案件审理中未能及时发现和收集到证据，在执行过程中先后调取证据，证实了借款并没有用于夫妻共同生活的事实。即使客观存在，也应认定为吕柳贵个人债务。异议人已申请再审，故强制执行房产将侵害异议人的合法权益；2、对房产认定的价格明显偏低。异议人所享有的位于宝应县××路××室房产，根据宝价认定咨函（2017）9号《关于咨询市场价格水平的司法协助回函》，在2017年7月的市场价格为4800元/㎡，与市场价格水平完全不符，严重侵害异议人的财产利益。综上，特提此异议。
申请执行人王飞答辩称：异议人提出借款用于赌博是其诡辩。询价是具有专业资质的机构及其工作人员作出的结论，比被执行人的主观臆断有法律依据。
被执行人吕柳贵未提出意见。
本院查明，2017年2月15日，王飞依据（2016）苏1023民初2667号民事判决书、（2016）苏10民终2817号民事判决书向本院申请执行，要求吕柳贵、高华给付借款本金386000元及利息。本院在执行过程中，于2017年6月14日作出（2017）苏1023执389号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人吕柳贵、高华共有的位于宝应县南园路南方凤凰城16幢903室房屋，并委托宝应县价格认定局协助对该房屋提出市场价格水平的咨询价格。宝应县价格认定局在2017年的市场价格水平情况下，根据以往掌握、收集的资料，并结合来函附件等相关说明和要求，于同年9月7日作出宝价认定咨函[2017]9号回函，答复如下：“宝应县南园路南方凤凰城16幢903室房产在2017年7月的市场价格水平为人民币（保留拾位）574900元。119.77㎡×4800元/㎡=574896元。以上价格是依据有关算数模型计算得出，本回函价格仅供参考”。现异议人以涉案借款非夫妻共同债务、询价偏低为由提出异议，引起本诉。
本院认为，申请执行人王飞与被执行人吕柳贵、高华民间借贷纠纷一案，一审、二审人民法院经依法审理，已分别作出裁决，当事人理应按生效的判决书履行义务，现本院据此执行于法有据。异议人提出涉案债务非夫妻共同债务、已发现和收集到相关证据等，因该事由不属于执行异议审查的范围，据此提出的异议不予采纳，异议人可依法通过其他法律途径救济。对涉案房产的价值，宝应县价格认定局接受本院委托，在市场价格水平情况下根据以往掌握、收集的资料，并结合相关相关情况提出了咨询参考价格。该价格仅作为在拍卖中可参照的价格，涉案房产的实际价值最终由市场决定。因此，异议人提出咨询价格偏低的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回高华的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈亚薇
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初858号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘全，男，1984年10月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省柘城县，住河南省柘城县。因犯放火罪，于2003年被柘城县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，于2010年4月16日被柘城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月1日被天津市火车站派出所民警抓获；于2017年10月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人张建军，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人刘全犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人刘全及其辩护人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年9月2日13时许，被告人刘全窜至鹿邑县玄武镇桥北行政村桥北头刘某家中，用其携带的撬杠和被害人刘某家中的铁棍、剪刀将门锁撬开，入户盗窃现金7400元和小米手机一部。
鹿邑县人民检察院认为，被告人刘全入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘全辩解称，刘某指认我去她家盗窃是诬陷，我是去过鹿邑县玄武镇找人借钱，借过钱就走了，我没有去刘某家偷东西。
辩护人的辩护意见：1.被告人刘全是否到被害人刘某家实施过盗窃行为事实不清，被告人刘全在案发时有脚伤，但被害人陈述盗窃分子被发现之后跑了，说明盗窃跑掉的并非被告人；2.被害人刘某的陈述作为指控被告人刘全有罪的唯一一份直接证据，矛盾重重，合理怀疑无法排除，且系孤证，不能单独作为定罪依据；3.仅凭DNA鉴定不能认定被告人刘全实施了盗窃犯罪行为。综上，建议法庭判决被告人刘全无罪。
经审理查明，2017年9月2日13时许，被告人刘全窜至鹿邑县玄武镇桥北行政村桥北头村，翻墙进入被害人刘某家中，用其撬杠、铁棍、剪刀将刘某家的堂屋门撬开，入室盗窃现金7400元和小米手机一部，后被回家的刘某撞见，被告人刘全趁机逃走。侦查机关接到报案后，对现场进行勘验，经过对现场提取的物证进行DNA检验比对，确定为前科人员刘全作案。2017年10月1日，被告人刘全被天津市火车站派出所民警抓获。
上述事实，有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘全供述，2017年9月，我没有去过玄武镇。
2.被害人刘某陈述，2017年9月2日13点40分，我回到家，刚用钥匙打开大门，从院里走出一个手拿撬杠的男子，我问了他几句，他就跑了。我回屋看到堂屋门口放一个细铁棍，门上的合页被撬掉，露出一个可以钻下一个人的缝，门下有一把我家的剪刀。撬杠是我家的，细铁棍不是我家的。我发现屋内6600元现金、800元票钱及一部白色小米手机不见了，我就让我侄子朱某报警了。小米手机是两年前以999元价格买的，现在也就值二、三百元钱。
3.证人朱某证言，2017年9月2日13点50分左右，我婶子刘某打电话说她家被盗了，我赶到她家后，她说屋里6600元现金、800元票钱及一部小米手机被盗了，我就报警了。
4.证人赵某证言，我侄子刘全今年一直在天津打工，期间也回来过。他平时好吃狗游的，有时办事没有脑子。他的脚摔伤的事情我不知道。
5.证人李某证言，2017年阴历7月15日前后，我娘家侄子刘全在我家大概住了6、7天。他说他的脚在天津干活时崴着脚了，我也没看他的脚，就看见他走路踮脚，一瘸一拐的。我和妻子白天外出，不知道他整天做的啥。
6.证人孔某证言，我婆姐刘某家盖房子向我家借6万元钱，我丈夫刘昌送去的。
7.现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单，证实案发现场以及提取到的物证。
8.鉴定文书、提取笔录，证实经比对刘全血样与现场痕迹物，“剪子上可疑斑迹”的STR分型与“嫌疑人刘全血样”的STR分型有15个位点相同，似然比为2.54×1021。
9辨认笔录，证实被害人刘某对被告人刘全的辨认情况。
10.通信客户详单。
11.临时羁押情况说明，证实2017年10月2日，被告人刘全临时羁押在天津市第一看守所，2017年10月13日，鹿邑县公安局将被告人刘全带离。
12.发破案报告，证实侦查机关对本案的侦破情况。
13.刑事判决书，证实被告人刘全因犯抢劫罪，于2010年4月16日被柘城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。
14.户籍证明，证实被告人刘全的户籍信息。
15.受案登记表、受案回执、立案决定书。
上述证据，均经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘全辩解称没有实施盗窃行为以及辩护人被告人无罪的辩护意见，经查，本案案发后，侦查机关对案发现场的遗留物进行科学技术鉴定，提取出犯罪嫌疑人的DNA，从而确定是被告人刘全作案，后经过被害人辨认，指认出本案被告人刘全，足以认定被告人刘全实施了盗窃行为，故其辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人刘全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2019年3月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘全退赔犯罪所得人民币7400元，继续追缴违法所得小米手机，依法返还被害人。
三、扣押在案的作案工具（铁棍），予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫滨海
审 判 员 薛 勇
审 判 员 陈德星
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 郭燕萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5395号
原告：曲某某，女，1972年8月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
委托诉讼代理人：王晓迪，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1978年1月7日，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山镇。
本院在审理原告曲某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告曲某某于2017年11月20日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曲某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕颜君
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民申字第9号
再审申请人（原审被告）文某甲。
被申请人（原审原告）文某乙。
申请再审人文某甲因被申请人文某乙土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）合民初字第75号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人文某甲申请再审称：请求依法撤销合水县人民法院（2015）合民初字第75号民事判决书，改判申请人的核桃树、果树维持原状。
被申请人文某乙未提交书面意见。
本院认为：文某甲为使其申请再审理由成立，提供了相关证据，其中最为重要的证据为向本院提交的2015年4月6日证明一份，证明内容为：文某甲自愿将文某乙门前承包地1.5亩左右让与文某乙耕种，作为文某甲核桃树影响文某乙承包地庄稼生长的补偿。证明人：文某丙、张某某、文某丁、文某戊。其二人村上在该份证明上加注意见“经过村上调查以上四人，所证实的情况属实，孙某某（村主任）”。但经调查以上四名证人，除文某丙、文某丁证实该份证明属实外，其余二名证人均不认可该份证明。后又调查村支书梁某某、村主任孙某某，其二人均证实在村上协调处理文某乙、文某甲纠纷时，这样调解过，但未成功，调解无效，所以该证明不属实，孙某某证实其在证明上加注意见时，未详细阅读该份证明，随手加注了意见，文某甲随后在村文书处盖印。通过调查核实，该证明上署名的四名证人证言矛盾，村上又对该份证明予以否认，本院不予采信。文某甲又未提供其他有效证据证实其申请再审主张，故其申请再审理由不成立。
综上，文某甲申请再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回文某甲的再审申请。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张旭龙
人民陪审员 邵炳奎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐小丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民第3532号
原告：叶华杰，男，汉族，1980年9月25日出生，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本事务所律师。
被告：江西西，男，汉族，1988年10月14日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告叶华杰诉被告江西西民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 李少华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈倩婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1322号
原告黄某甲，男，1977年5月27日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告彭某某，女，1980年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2001年其与被告经人介绍相识，同年10月25日办理结婚登记，2002年5月30日生有一女儿，取名黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵导致夫妻感情不和，至今分居达四年之久，被告全然不顾家庭，双方互不履行夫妻义务，双方感情已名存实亡，无和好可能，夫妻感情已破裂。现请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿郑艳娟由其抚养。
被告彭某某辩称：其不同意离婚，原告所诉不属实。
原告为其主张提供如下证据：①身份证，证明原、被告的身份信息；②结婚证，证明原、被告于2001年10月25日结婚的事实；3、户口薄，证明原、被告身份信息及婚后于2002年5月30日生女儿黄某乙的事实。上述证据被告无异议，且均为原始书证，本院予以采信，所证事实本院予以确认。同时原告提供证人黄挺出庭作证，证明原、被告因感情不和已分居四年多的事实。被告质证认为，证人只听原告一面之词，并不了解原、被告之间的婚姻状况，其证言不属实。本院认为被告仅提供一名证人作证，其证言无其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识，同年10月25日办理结婚登记，2002年5月30日生有一女儿，取名黄某乙。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，原告黄某甲以被告彭某某与其因感情不和已分居四年多为由，要求离婚，但原告黄某甲未提供相关证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告彭某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙成春
二〇一五年五月二十八日
书记员 王庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2525号
申请执行人中国电子科技集团公司第三十二研究所，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：江波。
委托代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
委托代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被执行人：宁夏中卫大河机床有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：高怀源。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7235号民事判决已经发生法律效力。因宁夏中卫大河机床有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国电子科技集团公司第三十二研究所于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款357,752元、违约金53,662.80元，并承担诉讼费10,486.96元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。
本院于2017年10月20日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人之后未在本院限定的期限内予以答复。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下有可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国电子科技集团公司第三十二研究所依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初7235号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十一月九日
书记员 叶建荣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第682号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，联社主任。
委托代理人吴宪权，单位职员。
被执行人纪桂玉，女。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人纪桂玉（2012）敦民初字第887号民事调解书借款合同纠纷一案中，被执行人纪桂玉应给付申请执行人敦化市农村信用合作联社案款本金5万元及利息，案件受理费、诉讼费600元。在执行过程中被执行人纪桂玉向申请执行人履行全部案款及利息共计70145.72元，申请执行费由被执行人纪桂玉负担，本案处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）敦民初字第887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月一日
书记员 范长春
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2802号
上诉人（原审原告）：张为强，男，1972年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贡延红，女，1966年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审第三人：贡凤珍，女，1934年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
原审第三人：山东省济宁市诚信公证处，住所地济宁市海关路西首。
法定代表人：满其民，主任。
委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
上诉人张为强因与被上诉人贡延红及原审第三人贡凤珍、山东省济宁市诚信公证处民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张为强上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人张为强与被上诉人贡延红之间系典型的民间借贷纠纷，应由法院依法继续审理。2012年8月22日，被上诉人向上诉人借款，双方签订了借款合同，借款金额为人民币400000元，借款期限为2012年8月22日至2013年2月21日，合同对借款利息、违约责任等做了约定。一审法院对上述事实进行了认定，双方之间系典型的民间借贷纠纷。虽然被上诉人贡延红采取违法手段提供抵押担保，但其提供担保的行为不影响双方之间民事纠纷即民间借贷关系的性质、效力，也不影响责任的承担，上诉人作为善意方，依法享有主张债权的权利。另根据司法实践以及《中国法律文书网》公布的各种案例，上述情形均明确作为民事案件审理。一审法院的裁定剥夺了上诉人的诉权。
贡延红未作答辩。
贡凤珍述称，原审裁定认定事实清楚，贡延红找他人假冒贡凤珍和贡文宏，并提供伪造的材料，在诚信公证处办理继承和赠与公证，又持该公证书、找人假冒贡凤珍在房产交易中心办理房产过户手续，将贡凤珍名下的房产非法过户到贡延红名下，其采取的手段是欺诈手段。原审裁定适用法律正确，贡延红的行为已明显涉嫌诈骗、犯罪，一审裁定适用相关规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
山东省济宁市诚信公证处述称，本案是民间借贷纠纷，而不是侵权责任纠纷，上诉人的债权完全可以由债务人承担，其债权并未受到损失，公证处的行为没有给其造成侵权，对上诉人不应承担任何责任。同时，借款人的行为涉嫌犯罪，应依法驳回上诉人的起诉，依据先刑事后民事的原则，由公安机关处理本案，不应作为民事案件处理，请求依法维持原审裁定。
张为强向一审法院起诉请求：贡延红偿还其借款40万元及利息（利息为同期银行贷款利率的四倍，计算至还清之日止）；确认对位于济宁市仙营办事处浣笔泉北路1号3号楼二层西户房屋设定的抵押权有效，并对该房屋享有优先受偿权；由山东省济宁市诚信公证处在抵押范围内承担责任；本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用由贡延红承担。
一审法院认定事实：2012年3月30日，被告贡延红找人假冒贡凤珍、贡文宏，并提供伪造的证明材料，三人共同前往第三人济宁市诚信公证处申办了继承、赠与公证，第三人济宁市诚信公证处作出（2012）济诚信证民字第421号继承公证书、（2012）济诚信证民字第422号赠与合同公证书。2012年6月19日，被告贡延红持虚假的公证书与假冒第三人贡凤珍的人员到济宁市房产管理申办房屋所有权转移登记，2012年7月2日，济宁市房产管理局向被告贡延红颁发了中区字第20××13号房产证，将第三人贡凤珍的房屋过户到被告贡延红名下。2012年8月22日，被告向原告借款，双方签订了借款合同，借款金额为人民币400000元，借款期限为2012年8月22日至2013年2月21日，合同对借款利息、违约责任等做了约定。为保证债权的实现，被告以位于济宁市仙营办事处浣笔泉北路1号3号楼二层西户房屋设定了抵押担保，抵押担保范围为借款本金、逾期利息、违约金以及实现债权的费用，2012年8月24日，原告张为强出借上述款项。2013年9月，第三人贡凤珍发现房屋产权被转移登记后，即向第三人济宁市诚信公证处反映相关情况，2013年10月28日，第三人济宁市诚信公证处撤销了其作出的遗产继承公证书和房屋赠与公证书。2014年1月15日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区行初字第1号行政判决书，判决撤销济宁市房产管理局于2012年7月2日为被告贡延红颁发中区字第20××13号房产证的具体行政行为。
一审法院认为，根据被告贡延红在向原告张为强的借贷行为中，以提供假的抵押担保物骗取借款，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告张为强的起诉。
本院认为：张为强在与贡延红签订涉案借款合同时，贡延红已取得了涉案房屋的所有权证书。贡延红持该房屋所有权证书，并约定以该房屋作抵押向张为强借款40万元。张为强在与贡延红一起到房产管理部门为该房屋办理了抵押登记后，向贡延红交付了借款。因此，张为强在与贡延红达成借款合意、接受房屋抵押、提供借款时，对贡延红系通过何种方式取得该房屋的所有权证书并不知情，其依此提起民事诉讼，要求实现债权及抵押权，应属于民事案件受案范围。一审以贡延红涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉不当，人民法院应对本案作为民事案件进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3323号民事裁定；
二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年七月十日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2802号上诉人（原审原告）：张为强，男，1972年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贡延红，女，1966年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审第三人：贡凤珍，女，1934年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。原审第三人：山东省济宁市诚信公证处，住所地济宁市海关路西首。法定代表人：满其民，主任。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人张为强因与被上诉人贡延红及原审第三人贡凤珍、山东省济宁市诚信公证处民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张为强上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人张为强与被上诉人贡延红之间系典型的民间借贷纠纷，应由法院依法继续审理。2012年8月22日，被上诉人向上诉人借款，双方签订了借款合同，借款金额为人民币400000元，借款期限为2012年8月22日至2013年2月21日，合同对借款利息、违约责任等做了约定。一审法院对上述事实进行了认定，双方之间系典型的民间借贷纠纷。虽然被上诉人贡延红采取违法手段提供抵押担保，但其提供担保的行为不影响双方之间民事纠纷即民间借贷关系的性质、效力，也不影响责任的承担，上诉人作为善意方，依法享有主张债权的权利。另根据司法实践以及《中国法律文书网》公布的各种案例，上述情形均明确作为民事案件审理。一审法院的裁定剥夺了上诉人的诉权。贡延红未作答辩。贡凤珍述称，原审裁定认定事实清楚，贡延红找他人假冒贡凤珍和贡文宏，并提供伪造的材料，在诚信公证处办理继承和赠与公证，又持该公证书、找人假冒贡凤珍在房产交易中心办理房产过户手续，将贡凤珍名下的房产非法过户到贡延红名下，其采取的手段是欺诈手段。原审裁定适用法律正确，贡延红的行为已明显涉嫌诈骗、犯罪，一审裁定适用相关规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。山东省济宁市诚信公证处述称，本案是民间借贷纠纷，而不是侵权责任纠纷，上诉人的债权完全可以由债务人承担，其债权并未受到损失，公证处的行为没有给其造成侵权，对上诉人不应承担任何责任。同时，借款人的行为涉嫌犯罪，应依法驳回上诉人的起诉，依据先刑事后民事的原则，由公安机关处理本案，不应作为民事案件处理，请求依法维持原审裁定。张为强向一审法院起诉请求：贡延红偿还其借款40万元及利息（利息为同期银行贷款利率的四倍，计算至还清之日止）；确认对位于济宁市仙营办事处浣笔泉北路1号3号楼二层西户房屋设定的抵押权有效，并对该房屋享有优先受偿权；由山东省济宁市诚信公证处在抵押范围内承担责任；本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用由贡延红承担。一审法院认定事实：2012年3月30日，被告贡延红找人假冒贡凤珍、贡文宏，并提供伪造的证明材料，三人共同前往第三人济宁市诚信公证处申办了继承、赠与公证，第三人济宁市诚信公证处作出（2012）济诚信证民字第421号继承公证书、（2012）济诚信证民字第422号赠与合同公证书。2012年6月19日，被告贡延红持虚假的公证书与假冒第三人贡凤珍的人员到济宁市房产管理申办房屋所有权转移登记，2012年7月2日，济宁市房产管理局向被告贡延红颁发了中区字第20××13号房产证，将第三人贡凤珍的房屋过户到被告贡延红名下。2012年8月22日，被告向原告借款，双方签订了借款合同，借款金额为人民币400000元，借款期限为2012年8月22日至2013年2月21日，合同对借款利息、违约责任等做了约定。为保证债权的实现，被告以位于济宁市仙营办事处浣笔泉北路1号3号楼二层西户房屋设定了抵押担保，抵押担保范围为借款本金、逾期利息、违约金以及实现债权的费用，2012年8月24日，原告张为强出借上述款项。2013年9月，第三人贡凤珍发现房屋产权被转移登记后，即向第三人济宁市诚信公证处反映相关情况，2013年10月28日，第三人济宁市诚信公证处撤销了其作出的遗产继承公证书和房屋赠与公证书。2014年1月15日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区行初字第1号行政判决书，判决撤销济宁市房产管理局于2012年7月2日为被告贡延红颁发中区字第20××13号房产证的具体行政行为。一审法院认为，根据被告贡延红在向原告张为强的借贷行为中，以提供假的抵押担保物骗取借款，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告张为强的起诉。本院认为：张为强在与贡延红签订涉案借款合同时，贡延红已取得了涉案房屋的所有权证书。贡延红持该房屋所有权证书，并约定以该房屋作抵押向张为强借款40万元。张为强在与贡延红一起到房产管理部门为该房屋办理了抵押登记后，向贡延红交付了借款。因此，张为强在与贡延红达成借款合意、接受房屋抵押、提供借款时，对贡延红系通过何种方式取得该房屋的所有权证书并不知情，其依此提起民事诉讼，要求实现债权及抵押权，应属于民事案件受案范围。一审以贡延红涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉不当，人民法院应对本案作为民事案件进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3323号民事裁定；二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年七月十日书记员 姜佑华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执795号
申请执行人：周俊莲。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
被执行人：宋治国。
本院在执行申请执行人周俊莲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、宋治国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周俊莲于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、宋治国按判决书内容给付案件款483302.28元。诉讼费2175元。执行费7149.53元。本案在执行过程中，现查明，被执行人宋治国名下无存款，名下无车辆登记信息，名下无房屋登记信息，暂无财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人周俊莲也提供不出被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、宋治国有其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一七年五月十三日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执795号申请执行人：周俊莲。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。被执行人：宋治国。本院在执行申请执行人周俊莲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、宋治国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周俊莲于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、宋治国按判决书内容给付案件款483302.28元。诉讼费2175元。执行费7149.53元。本案在执行过程中，现查明，被执行人宋治国名下无存款，名下无车辆登记信息，名下无房屋登记信息，暂无财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人周俊莲也提供不出被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、宋治国有其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年五月十三日书记员  景谚峰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第521号
申请执行人：陈金莲。
被执行人：刘小群。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2015年5月15日作出的（2015）韶武法民一初字第382号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人刘小群发出执行通知书，责令被执行人履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘小群的工资23743元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年七月十六日
书记员 谢祥军
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1590号
原告：李某，女。
委托代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：刘某兰，男。
被告：刘某2，女。
原告李某诉被告刘某兰、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李岩珈到庭参加了诉讼，被告刘某兰、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年12月14日，被告刘某兰驾驶被告刘某所有的贵FX**号小轿车在广成线1425KM+130M处时碰撞原告李某驾驶的贵FX**号车发生交通事故，导致原告所驾车辆严重受损。经交警部门认定，原告无责任，被告刘某兰承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告因交通事故自支贵FX**号车修理费32000元，在该车维修期间，原告因工作、生产及生活所需租赁同等型号车辆使用产生的替代性交通工具费用共计13000元。被告刘某兰驾驶的贵FX**号车未投保交强险。故原告诉至本院请求判决二被告连带赔偿原告因交通事故支付的汽车修理费、替代性交通工具费等各项损失共计45000元。
为支持其诉讼请求，原告李某在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书，用以证明交警部门对本次事故作出的责任认定及责任划分；
三、修理费发票及车辆维修结算清单，用以证明原告因本次交通事故自支汽车修理费32000元；
四、黔西县甘棠镇毕架村民委员会出具的书面证明一份，用以证明事故发生后被告刘某兰未在该村委会辖区居住，无法联系。
被告刘某兰、刘某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
法庭出示本院依职权向被告刘某作的询问笔录，内容为被告刘某认可其是贵FX**号车的登记车主，但称其与被告刘某兰已于2012年5月31日离婚，离婚时协议该车归被告刘某兰所有，至于刘某兰是否投保交强险其不清楚，其对交警部门的责任认定也不清楚。
经本院认证，原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，应予采信。
经审理查明：2013年12月14日，被告刘某兰驾驶被告刘某所有的贵FX**号车搭乘陈某、贾某名、周某刚、刘某2从钟山沿广成线往素朴方向行驶，14时00分许行至广成线1425KM+130M处时碰撞原告李某驾驶的贵FX**号车，造成贵FX**号车驾驶人被告刘某兰及乘车人陈某、贾某名、周某刚、刘某2和贵FX**号车驾驶人原告李某受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队毕直公交认字[2013]第201312141400号道路交通事故认定书认定，被告刘某兰承担此次事故的全部责任，原告李某及乘车人陈某、贾某名、周某刚、刘某2无责任。事故发生后，原告因交通事故自支贵FX**号车修理费32000元。被告刘某兰驾驶的贵FX**号车未投保交强险。故原告诉至本院请求处理。审理中，原告自愿放弃其要求被告赔偿替代性交通工具费用共计13000元的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在交通事故中遭受的财产损失有权请求责任人赔偿。关于如何确定本案赔偿义务主体的问题，被告刘某兰驾驶的贵FX**号车未投保交强险，根据现有证据以及被告刘某自认的事实，应认定被告刘某系贵FX**号车车主，也即是该车的投保义务人系被告刘某，而本案侵权人系被告刘某兰（全责），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘某应在贵FX**号车交强险限额内赔偿原告损失。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘某兰、刘某应对原告的损失互负连带责任。即本案的赔偿义务主体为被告刘某兰及车主被告刘某。综上所述，被告刘某应在贵FX**号车交强险限额内赔偿原告汽车修理费32000元，被告刘某兰负连带责任。审理中，原告自愿放弃替代性交通工具费用13000元的诉请，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告刘某未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，也未提交证据证明双方于2012年5月31日办理了离婚手续，故对被告刘某在本院对其进行询问时辩称的其与被告刘某兰已于2012年5月31日离婚，离婚时协议该车归被告刘某兰所有的抗辩意见，不予采纳。被告刘某兰、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某兰、刘某于本判决生效后十日内在贵FX**号车交强险限额内赔偿原告李某因本次交通事故造成的车辆维修费32000元，被告刘某兰、刘某互负连带责任。
案件受理费925元，由被告刘某兰、刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈聪聪
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10691号之一
申请执行人赵绍圣，男，1955年10月15日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人赵绍辉，男，1972年8月1日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人王子军，男，1968年5月4日生，汉族，住所地唐山市。
申请执行人赵绍圣与被执行人赵绍辉、王子军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日提级执行，依据唐山市曹妃甸区人民法院已经发生法律效力的（2015）曹民初字第2492号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王子军名下的位于唐山市曹妃甸区唐海县肯丰大街北的土地证号为唐海国用（2010）字第0030310129号（80.**平方米）的土地使用权。
二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘春贵
二○一六年八月十日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执10691号之一申请执行人赵绍圣，男，1955年10月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人赵绍辉，男，1972年8月1日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王子军，男，1968年5月4日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人赵绍圣与被执行人赵绍辉、王子军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日提级执行，依据唐山市曹妃甸区人民法院已经发生法律效力的（2015）曹民初字第2492号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王子军名下的位于唐山市曹妃甸区唐海县肯丰大街北的土地证号为唐海国用（2010）字第0030310129号（80.**平方米）的土地使用权。二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘春贵二○一六年八月十日书记员张琳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1972号
申请执行人：荥阳市人民法院。
被执行人：程胜凯，男，1992年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。
被执行人程胜凯因犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，本院（2015）荥刑初字第418号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1972号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1972号申请执行人：荥阳市人民法院。被执行人：程胜凯，男，1992年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。被执行人程胜凯因犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，本院（2015）荥刑初字第418号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1972号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月二十二日书记员  王 冉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1970号原告蔡文旭，男，1940年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人林春松，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人常静，福建天衡联合律师事务所律师。被告肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人林增辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告蔡文旭与被告肖毅文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人林春松、常静，被告委托代理人沈睿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文旭诉称，2014年1月3日，被告向原告借款15万元，借款期限自2014年1月3日至2014年3月3日。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝履行还款义务。故原告诉诸法院，诉请判令被告立即向原告偿付借款本金人民币15万元及利息（利息自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年12月9日为人民币9355.61元，并继续计算至实际付款日止）。被告肖毅文辩称，1.本案借据并非真实的借贷关系，被告并未向原告借款15万元。该借据系因被告无力支付另案250万元借款利息，故将2014年1月、2月利息写成借据形式；2.原告主张其出借15万元给被告，其应当举证证明交付款项的事实。原、被告双方交易习惯为银行转账，本案原告无证据证明借款实际已交付的事实。经审理查明，2014年1月3日，被告肖毅文向原告蔡旭文出具借条，载明“本人向蔡文旭先生借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），该借款须2014年3月3日还清，特此立据。”另查明，除本案讼争借款外，原告蔡文旭向被告肖毅文借款250万元，双方约定按月息3%支付利息。被告自2013年8月起按每月75000元向原告支付利息，直至2013年12月。现原告已就该笔250万元债权向厦门市中级人民法院提起诉讼，案件正在审理中。上述事实，有原告提供的借据、被告提供的（2015）厦民初字第266号案件材料、农业银行交易明细、业务回单及庭审笔录予以佐证，故对上述事实，本院予以确认。在本案审理过程中，本院要求原告蔡文旭本人出庭，蔡文旭以人在外地为由拒绝出庭，仅于庭后提交情况说明，表明原告系在其儿子蔡培植家中以现金方式向被告交付借款15万元。本院认为，民间借贷合同自贷款人将资金款项或资金款项凭证交付或者转账给借款人时生效。本案中，原告主张其已以现金方式履行借款义务，但仅提供借据及本人陈述，并无其他证据加以印证，且双方一直以转账方式进行款项往来，现金交付方式不符合既往交易习惯。原告主张该笔借款数额较小故以现金方式交易，但根据在案事实，原告住所地为福建省南安市，携带高额款项往返两地亦不符合生活常理。由于原告拒绝本人到庭，故本院无法对讼争借款过程细节予以进一步核实明确，应由原告承担举证不能的法律后果。另一方面，根据被告提供的转账明细，自2013年8月起，被告以每月75000元向原告支付250万元借款的利息直至2013年12月，自2014年1月起再未支付利息，亦与被告辩称本案借据系双方以被告应付的2014年1、2月利息写成借据形式而产生相吻合。而关于上述借款利息，原告亦已于（2015）厦民初字第255号案件中提起诉讼，诉请被告按银行同期贷款利率四倍偿还自借款之日自2014年12月9日的利息。据此，根据民事证据盖然性占优势的规则，本案借贷事实是否真实发生、借贷关系是否存在无法认定，原告之诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡文旭的全部诉讼请求。本案案件受理费1734元，由原告蔡文旭负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年五月二十五日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执113号
申请执行人：马金明。
被执行人：平凉亚星机械配件加工有限公司。
申请执行人马金明与被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4233号民事调解书，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司应支付案件款80352元，应缴纳案件诉讼费904.5元、执行费1105元。本案在执行过程中，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司在我院涉及的案件共计18件，涉案标的为16559848.4元。经申请执行人及另案其他申请执行人的共同申请，平凉市中级人民法院以被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司具有破产主体资格且负债数额巨大、不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年7月29日裁定受理对被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司的破产清算申请。现本案暂无继续执行的条件，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月七日
书记员 王 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执113号申请执行人：马金明。被执行人：平凉亚星机械配件加工有限公司。申请执行人马金明与被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4233号民事调解书，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司应支付案件款80352元，应缴纳案件诉讼费904.5元、执行费1105元。本案在执行过程中，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司在我院涉及的案件共计18件，涉案标的为16559848.4元。经申请执行人及另案其他申请执行人的共同申请，平凉市中级人民法院以被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司具有破产主体资格且负债数额巨大、不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年7月29日裁定受理对被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司的破产清算申请。现本案暂无继续执行的条件，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月七日书记员  王 琦
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1264号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人陈力波，住所哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村。
被执行人任景春，住所哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村。
被执行人赵力国，住所哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村。
被执行人丁占友，住所哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村。
被执行人陈力涛，住所哈尔滨市阿城区大岭乡吉兴村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与陈力波、任景春、赵力国、丁占友、陈力涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ：石立国
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5942号
上诉人（原审被告）：王某，女，1978年7月13日出生，汉族，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：徐波，女，1956年11月8日出生，汉族，住普兰店市。
原审被告：赵某1，女，2012年9月4日出生，汉族，住普兰店市。
原审被告：赵某2，女，2012年9月4日出生，汉族，住普兰店市。
二原审被告法定代理人：王某（系二被上诉人母亲），女，1978年7月13日出生，汉族，住普兰店市。
原审被告：赵作华，男，1936年11月14日出生，汉族，住普兰店市。
原审被告：杜振芳，女，1939年12月31日出生，汉族，住普兰店市。
二原审被告委托代理人：赵庆文，男，1965年5月18日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人王某因与被上诉人徐波及原审被告赵某1、赵某2、赵作华、杜振芳无因管理纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某申请免交上诉费，本院批准缓交上诉费至二审立案起两个月，现已到期。本院于2017年9月11日向上诉人邮寄送达缴费通知书，上诉人拒绝签收，也未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年九月十九日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5942号上诉人（原审被告）：王某，女，1978年7月13日出生，汉族，住普兰店市。被上诉人（原审原告）：徐波，女，1956年11月8日出生，汉族，住普兰店市。原审被告：赵某1，女，2012年9月4日出生，汉族，住普兰店市。原审被告：赵某2，女，2012年9月4日出生，汉族，住普兰店市。二原审被告法定代理人：王某（系二被上诉人母亲），女，1978年7月13日出生，汉族，住普兰店市。原审被告：赵作华，男，1936年11月14日出生，汉族，住普兰店市。原审被告：杜振芳，女，1939年12月31日出生，汉族，住普兰店市。二原审被告委托代理人：赵庆文，男，1965年5月18日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王某因与被上诉人徐波及原审被告赵某1、赵某2、赵作华、杜振芳无因管理纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某申请免交上诉费，本院批准缓交上诉费至二审立案起两个月，现已到期。本院于2017年9月11日向上诉人邮寄送达缴费通知书，上诉人拒绝签收，也未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年九月十九日书记员陈彩虹
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审23号
申请执行人：济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人：张大林，局长。
委托代理人：王伟，男，济源市劳动保障监察局副局长。
被执行人：济源市昌升汽车贸易有限责任公司。住所地：济源市北海大道东段***号。
法定代表人：常有刚。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2018年3月27日向本院申请执行其2017年7月18日作出的济人社监罚字【2017】18号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容为罚款9000元以及加处罚款9000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2017年7月18日作出的济人社监罚字【2017】18号劳动保障监察行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月18日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华�民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额9000元，依法确定为9000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年7月18日作出的济人社监罚字【2017】18号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款9000元以及加处罚款9000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二日
书记员 刘真真
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第262号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈建方，农民。因本案于2015年2月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日20时33分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市沪聂线的四中路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为126mg／100ml。同日20时48分许，被告人沈某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈某未随车携带驾驶证、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未随车携带行驶证的行为处罚款人民币240元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、公安行政处罚决定书、车辆信息查询、违法记录查询；证人朱某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘智慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初496号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某明。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕425号起诉书指控：2016年12月2日11时许到14时许，被告人罗某明伙同“阿水”、“阿林”（均在逃）三人从东莞市到本市罗湖区罗湖商业城国大药房�春风路华润万佳一楼华润堂、万象城三楼“蜜语”甜品店先后三次盗窃了价值人民币1529元的OPPOA59m手机一部、价值人民币2160元的VIVOX7手机一部、价值人民币2885元的iphone6手机一部。其中在盗窃ipone6手机后，“阿水”、“阿林”已离开现场，被害人周某某发现手机被盗后追上被告人罗某明并报警，后民警从被告人身上缴获之前被盗的两部手机。公诉机关认为，被告人罗某明的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序�经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人罗某明的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00375号原告熊灿。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告熊灿诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月3日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元28层3号；三、已付购房总价款：599，552元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：52，880.5元；十、已领取延期交房违约金：14，629元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：38，251.5元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊灿支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金38，251.5元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告熊灿支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以599，552元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告熊灿预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，000元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3444号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码913601255816399950。
法定代表人：金科丽，系该分公司总经理。
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号13601200410774300。
被告：邓长卿，男，1984年11月25日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市东湖区。
被告：刘琴，女，1985年4月8日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：邓长卿，系被告邓琴配偶。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告邓长卿、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了独任审理。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司委托代理人马建平、被告邓长卿并作为被告刘琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉称：原告根据与南昌天舜房地产开发有限公司签订的《舜赣外滩项目前期物业服务合同》，受委托负责南昌市舜赣外滩住宅小区的物业服务工作。后原被告又签订了一份前期物业服务合同，第十三条约定“高层住宅2.9元/月*平方米”，第四十六条约定“乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，应按每日千分之二支付违约金。被告系舜赣外滩6栋1单元602室的业主，建筑面积为116.55平方米，于2013年6月29日收房，但自2015年1月1日起至今没有交纳物管费，原告曾多次催促未果，故向法院提起诉讼，请求判令两被告支付拖欠的物业服务费12168元及违约金3600元（自2015年1月1日至2017年12月31日止）。
被告邓长卿、刘琴辩称：1、周边邻居的空调挡到了我家视线，我向物业反映了，但是物业公司没有解决。2、物业服务不到位，包括杂草未清理，把地下车库当垃圾堆放场、门禁系统至今未安装、小区卫生差、监控系统处于瘫焕状态、小区水管漏水、公共设施破坏没有维修。我多次反映，物业答应协调，但是没有反馈意见，基于上述情况，我从2015年开始未交纳物业费。
经审理查明：被告邓长卿、刘琴系南昌市红谷滩新区赣江北大道198号舜赣外滩6栋1单元602室的业主。所在小区为舜赣外滩住宅小区。
2012年12月11日原告与该楼盘开发商南昌市天舜房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告对舜赣外滩小区进行物业服务，期限自本物业首套房屋交付之日起至第一届业主委员会成立并选聘物业公司之日止，其中高层住宅按2.9元/月*平方米计算物业费。合同签订后原告入驻该小区，对房屋公共部位的绿化维护、卫生、道路秩序、小区安保、车辆停放进行维护管理等。
两被告系夫妻，共同购买涉案房屋后于2013年6月29日办理收房，并于当天与原告签订前期物业服务合同，合同确认了房号及面积，物业服务内容，高层住宅物业费按2.9元/月*平方米计算，每12个月的第1个月预收当年物业费，逾期支付前期物业服务费及相关费用的应按每日千分之二支付违约金。合同签订后，双方履行合同义务，截止2014年12月31日被告均按约给付物业费。自2015年1月被告以周边邻居的空调安装挡到了房屋视线，原告未及时处理，物业服务不到位为由拒付物业费，截至2017年12月31日，被告拖欠物业费12167.82元未付。原告催讨未果，诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告出示的涉案房屋产权证、2012年12月11日原告与开发商南昌天舜房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议一份、2013年6月29日原被告签订的物业服务协议一份、催告通知及被告提供的照片等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商以及与被告签订物业服务合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约履行合同。原告为被告的房屋所在小区提供物业服务，被告接受服务，虽对原告的管理存在意见，但以拒交物业费的消极方式对抗，容易对整个小区物业管理秩序造成不良影响，故原告要求被告支付拖欠的自2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费12167.82元，其中截至2017年7月31日，每月物业费338元，共计31个月为10477.85元，被告应当予以给付；因原告于2017年8月起诉至法院至同年12月31日，期间原告的物业服务义务尚未履行完毕，虽合同约定预先支付，鉴于物业服务具有延续性，为保障业主行使权利，该部分物业费主张不予支持。原告可在履行义务期满后再行主张。另原告主张违约金，因原告在物业服务期间确实存在履行瑕疵，且未与业主妥善积极沟通，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓长卿、刘琴于本判决生效后五日内向原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司付清拖欠的自2015年1月1日至2017年7月31日物业服务费10477.85元。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费195元，减半收取，由原告承担49元，被告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 熊 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3444号原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码913601255816399950。法定代表人：金科丽，系该分公司总经理。委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号13601200410774300。被告：邓长卿，男，1984年11月25日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市东湖区。被告：刘琴，女，1985年4月8日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市东湖区。委托代理人：邓长卿，系被告邓琴配偶。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告邓长卿、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了独任审理。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司委托代理人马建平、被告邓长卿并作为被告刘琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉称：原告根据与南昌天舜房地产开发有限公司签订的《舜赣外滩项目前期物业服务合同》，受委托负责南昌市舜赣外滩住宅小区的物业服务工作。后原被告又签订了一份前期物业服务合同，第十三条约定“高层住宅2.9元/月·平方米”，第四十六条约定“乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，应按每日千分之二支付违约金。被告系舜赣外滩6栋1单元602室的业主，建筑面积为116.55平方米，于2013年6月29日收房，但自2015年1月1日起至今没有交纳物管费，原告曾多次催促未果，故向法院提起诉讼，请求判令两被告支付拖欠的物业服务费12168元及违约金3600元（自2015年1月1日至2017年12月31日止）。被告邓长卿、刘琴辩称：1、周边邻居的空调挡到了我家视线，我向物业反映了，但是物业公司没有解决。2、物业服务不到位，包括杂草未清理，把地下车库当垃圾堆放场、门禁系统至今未安装、小区卫生差、监控系统处于瘫焕状态、小区水管漏水、公共设施破坏没有维修。我多次反映，物业答应协调，但是没有反馈意见，基于上述情况，我从2015年开始未交纳物业费。经审理查明：被告邓长卿、刘琴系南昌市红谷滩新区赣江北大道198号舜赣外滩6栋1单元602室的业主。所在小区为舜赣外滩住宅小区。2012年12月11日原告与该楼盘开发商南昌市天舜房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告对舜赣外滩小区进行物业服务，期限自本物业首套房屋交付之日起至第一届业主委员会成立并选聘物业公司之日止，其中高层住宅按2.9元/月·平方米计算物业费。合同签订后原告入驻该小区，对房屋公共部位的绿化维护、卫生、道路秩序、小区安保、车辆停放进行维护管理等。两被告系夫妻，共同购买涉案房屋后于2013年6月29日办理收房，并于当天与原告签订前期物业服务合同，合同确认了房号及面积，物业服务内容，高层住宅物业费按2.9元/月·平方米计算，每12个月的第1个月预收当年物业费，逾期支付前期物业服务费及相关费用的应按每日千分之二支付违约金。合同签订后，双方履行合同义务，截止2014年12月31日被告均按约给付物业费。自2015年1月被告以周边邻居的空调安装挡到了房屋视线，原告未及时处理，物业服务不到位为由拒付物业费，截至2017年12月31日，被告拖欠物业费12167.82元未付。原告催讨未果，诉至法院。上述事实有原、被告当庭陈述及原告出示的涉案房屋产权证、2012年12月11日原告与开发商南昌天舜房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议一份、2013年6月29日原被告签订的物业服务协议一份、催告通知及被告提供的照片等证据予以证实。本院认为：原告与开发商以及与被告签订物业服务合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约履行合同。原告为被告的房屋所在小区提供物业服务，被告接受服务，虽对原告的管理存在意见，但以拒交物业费的消极方式对抗，容易对整个小区物业管理秩序造成不良影响，故原告要求被告支付拖欠的自2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费12167.82元，其中截至2017年7月31日，每月物业费338元，共计31个月为10477.85元，被告应当予以给付；因原告于2017年8月起诉至法院至同年12月31日，期间原告的物业服务义务尚未履行完毕，虽合同约定预先支付，鉴于物业服务具有延续性，为保障业主行使权利，该部分物业费主张不予支持。原告可在履行义务期满后再行主张。另原告主张违约金，因原告在物业服务期间确实存在履行瑕疵，且未与业主妥善积极沟通，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告邓长卿、刘琴于本判决生效后五日内向原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司付清拖欠的自2015年1月1日至2017年7月31日物业服务费10477.85元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费195元，减半收取，由原告承担49元，被告承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 熊 娟二〇一七年九月十五日书记员 吴春霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。