浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终187号
上诉人（原审被告）：程素萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦1栋408室。
法定代表人：邵新东，系公司经理。
上诉人程素萍因与被上诉人金华市新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程素萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由新世纪物业公司承担。事�和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。程素萍于2009年5月25日缴纳了2009年6月1日至2010年5月31日的物业费用，从2010年至2017年，均在每个服务期的前期缴纳该期物业服务费。即2010年6月1日至2011年5月31日的缴费日期是在2010年度，以此类推，2017年6月1日至2018年5月31日的缴费日期是2017年度。其中缴费日期在2009至2016年的缴纳给新世纪物业公司，缴费日期在2017年的交给了之后的金华市永翔物业管理有限公司。一审法院认定程素萍在2016年6月7日缴纳的是2015年6月1日至2016年5月31日的物业费有误。首先，新世纪物业公司在一审中提供了2011至2012、2014年的物业费收据，却未提供其诉求年度即2016年的物业费收据。在程素萍反问其是否收到物业费后，该公司才表示查看后回复。难道新世纪物业公司诉前未核查2016年度的收据?如果核查过却不当庭提交，则说明该份收据有问题。恳请二审查明。其次，新世纪物业公司认为程素萍未缴纳2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费，却未在2016年度向其催缴。同理，其认为2016年度程素萍缴纳的是2015年6月1日至2016年5月31日的物业费，却未提供2015年度的催缴记录，也未有相应的滞纳金记录。种种事实表明一审法院的认定，违背事实。如程素萍2016年缴纳的物业费所属年度是2015年至2016年，则2015年交的物业费属于何年度?如此往前推，总有一年存在矛盾。一审依据新世纪物业公司提交的2011、2012、2014年的三份物业费收据，判断程素萍未缴纳物业费有误。新世纪物业公司未提交2013年度的票据，一审未调查原因。依据上述三年度的票据，也只能得出物业公司账上没有程素萍2013年缴纳物业费的记录，这要么是程素萍未交费，要么是缴纳的费用未入账。新世纪物业公司称曾多次催缴物业费，但当时电话催�时称未缴纳的是2013年物业费，而起诉却称未缴纳2016年物业费，无法理解。且被催缴费用时，程素萍也曾告知物业公司人员，如果该年度费用未交，物业公司不可能允许其正常充值水费。程素萍在2016年才更换机械水表，之前使用的都是预充式水表。请求二审法院要求新世纪物业公司出示程素萍户2009年至2016年的物业费收据记录，及2009年到2016年水费充值记录，对比后可知程素萍户是否缴纳了物业费。其三，新世纪物业公司是具有物业管理资质的公司，对业主的收费应一致，在同一年度收取的应该是同一服务期的物业费。新世纪物业公司账务混乱，也正因此，导致小区很多已缴纳物业费的业主被指欠缴一年费用。至于新世纪物业公司一共开具了多少收据，是否均已入账都是未知数。新世纪物业公司的凭据均是自制，其真实性值得商榷。业主强烈要求该公司提供2009至2017年所有的收据、凭证，以核实是业主欠缴物业费，还是新世纪物业公司拖欠业主的广告费。面对种种疑惑，一审无视事实，判决不公。表现在：提供证据不公，程素萍在一审中出示了2017年的收据，却被要求提交原件才算提供证据，而对新世纪物业公司提供2011至2012、2014年的收据却不作该要求；诱导程素萍，对于哪些业主已经交费，前后陈述不一；一审庭审中，新世纪物业公司法定代表人的住址与判决书中的住址不一致，经查证，一审庭审中的住址有误，一审改地址的行为存疑。新世纪物业公司对住址造假，所述提供了优质物业服务，不属实。综上，一审法院认定事实不猜，证据不足，请求二审法院依法改判。
新世纪物业公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判，诉讼费用由程素萍承担。
新世纪物业公司向一审法院�诉请求：1.判令程素萍支付新世纪物业公司物业管理费1170元，并支付滞纳金1281元（滞纳金已计算至2017年6月1日，之后按日千分之三计算至实际履行之日止）；2.判令程素萍承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：程素萍为银泰.钻石轩B幢1205室业主，房屋建筑面积为81.29平方米。2009年5月25日，新世纪物业公司与程素萍签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由新世纪物业公司作为银泰.钻石轩小区的前期物业服务单位，物业服务费按年度收取，首期预收一年物业服务费在交房当日交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月；次年以后的物业服务费的收取标准按物价局核定的价格标准为准；业主应在每年的1月1日之前到物业服务中心缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等�容。合同签订后，新世纪物业公司进驻小区提供物业服务。程素萍作为银泰.钻石轩B幢1205室业主，依约缴纳了2009年6月1日至2016年5月31日的物业服务费，但2016年6月1日至2017年5月31日的物业费未予缴纳。2017年6月份，新世纪物业公司向程素萍以张贴方式送达了物业服务费催缴通知书。2017年5月30日，银泰.钻石轩小区业主委员会与新世纪物业公司解除了物业服务合同。另根据《金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准》的规定，其收费标准可上浮不超过20%元，即在原收费标准1元/平方米调整至1.2元/平方米，并实际向小区业主予以收取。
一审法院认为，新世纪物业公司与程素萍签字确认的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在新世纪物业公司提供物业服务期间，程素萍于2016年6月7日缴纳了2015年6月至2016年6月的物业费，但其认为该款为2016年6月至2017年6月的物业费，系认识错误，并非无故拒交，故新世纪物业公司诉请的滞纳金，不予支持。因新世纪物业公司已提供了基本的物业服务，结合小区的大部分业主已缴纳物业费的事实，根据《金华市区住宅小区前期物业服务费收费标准》的规定，对新世纪物业公司诉请的物业费1170元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程素萍于判决生效之日起三日内支付新世纪物业公司2016年6月1日-2017年5月31日的物业服务费1170元；二、驳回新世纪物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，新世纪物业公司已预交），由新世纪物业公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程素萍虽主张其已向新世纪物业管理公司缴纳了本案讼争的2016年6月1日至2017年5月31日的物业费，但并未提供充分证据予以证明，故程素萍应承担举证举证不能的不利后果。依据现有证据，一审法院对本案的实体处理并无不当。另，一审程序亦无不妥。综上，程素萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程素萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 徐 晋
审 判 员 金 莹
二〇一八年三月二十三日
代书记员 施秀慧