wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1447号
原告:杨鲜芬，女，生于1963年2月18日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉朝（系原告丈夫），男，生于1962年6月7日，汉族，住四川省高县。
被告：何强，男，生于1969年5月26日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗大均，四川丰宜律师事务所律师。
原告杨鲜芬与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨鲜芬追加黄天昊、张君贵、陈华福为共同被告，黄天昊、张君贵、陈华福明确表示放弃继承权，原告撤回对上述三人的起诉，本院依法予以准许。原告杨鲜芬及其诉讼代理人张玉朝、被告何强及其诉讼代理人罗大均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨鲜芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30000元，并支付2015年5月9日至2017年11月9日的利息9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张增芬与原告是亲戚，2015年5月9日，张增芬向原告借款3万元，用于其与被告的歌厅周转。同日，原告丈夫前往信用社取款28000元，加上家中2000元，共计30000元借与张增芬。2017年5月19日，张增芬因车祸死亡，保险公司赔偿90余万元。张增芬与被告共同经商，该借款应为共同债务，被告拒不偿还，故诉请被告偿还全部借款及孳息。
被告何强辩称，不知晓该笔借款，该借款非夫妻共同债务，借条上的签名感觉不是张增芬的签名，且借条上无利息约定，自己无偿还能力。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告对真实性有异议，但未提交相反证据证明也不申请鉴定，本院认为其真实、合法，与本案具有关联，予以采信；2.原告提交的取款凭证，被告对真实性、合法性无异议，取款时间与借条时间一致，与本案具有关联，本院予以采信；3.原告申请的证人张增秀的证言，与借条、取款凭证能相互印证部分，本院予以采信；4.原告提交的销货清单，与本案无关联，本院不予采信；5.被告提交的赔偿款分配协议书，原告对真实性、合法性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；6.被告提交的借款申请人声明复印件、借款担保人声明复印件、借款申请书复印件、贷款面谈记录复印件、收条复印件、银行明细清单复印件、还款事项提醒函复印件、借款咨询与服务协议复印件、批准通知书复印件、确认书复印件、借款合同复印件等，既未提交原件也无来源机构的印章，本院不予采信；7.被告提交的银行交易明细、经销协议、土方工程施工合同、劳动协议、授权证书、合同书，不能证明被告收入情况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张增芬与原告杨鲜芬系亲戚。2015年5月9日，张增芬向原告借款30000元，其中28000元为原告丈夫张玉朝借款当日的银行取款。同日，张增芬向原告出具书面借条，借条记载：借到杨宣（鲜）芬现金叁万元正，借款人张增芬。2017年，张增芬因交通事故死亡，被告何强、黄天昊、张君贵、陈华福共获赔90万元。
另查明，被告何强与张增芬于2011年办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案，原告出示的证据能证明其与张增芬间形成了合法有效的借贷关系，但借款人张增芬已故，原告主张该借款系夫妻共同债务，未提交有效证据证明该债务是张增芬用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于其与被告何强双方共同的意思表示等属于夫妻共同债务的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告杨鲜芬的诉讼请求。
本案案件受理费388元，由原告杨鲜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一八年二月八日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初1447号原告:杨鲜芬，女，生于1963年2月18日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉朝（系原告丈夫），男，生于1962年6月7日，汉族，住四川省高县。被告：何强，男，生于1969年5月26日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗大均，四川丰宜律师事务所律师。原告杨鲜芬与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨鲜芬追加黄天昊、张君贵、陈华福为共同被告，黄天昊、张君贵、陈华福明确表示放弃继承权，原告撤回对上述三人的起诉，本院依法予以准许。原告杨鲜芬及其诉讼代理人张玉朝、被告何强及其诉讼代理人罗大均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨鲜芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30000元，并支付2015年5月9日至2017年11月9日的利息9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张增芬与原告是亲戚，2015年5月9日，张增芬向原告借款3万元，用于其与被告的歌厅周转。同日，原告丈夫前往信用社取款28000元，加上家中2000元，共计30000元借与张增芬。2017年5月19日，张增芬因车祸死亡，保险公司赔偿90余万元。张增芬与被告共同经商，该借款应为共同债务，被告拒不偿还，故诉请被告偿还全部借款及孳息。被告何强辩称，不知晓该笔借款，该借款非夫妻共同债务，借条上的签名感觉不是张增芬的签名，且借条上无利息约定，自己无偿还能力。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告对真实性有异议，但未提交相反证据证明也不申请鉴定，本院认为其真实、合法，与本案具有关联，予以采信；2.原告提交的取款凭证，被告对真实性、合法性无异议，取款时间与借条时间一致，与本案具有关联，本院予以采信；3.原告申请的证人张增秀的证言，与借条、取款凭证能相互印证部分，本院予以采信；4.原告提交的销货清单，与本案无关联，本院不予采信；5.被告提交的赔偿款分配协议书，原告对真实性、合法性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；6.被告提交的借款申请人声明复印件、借款担保人声明复印件、借款申请书复印件、贷款面谈记录复印件、收条复印件、银行明细清单复印件、还款事项提醒函复印件、借款咨询与服务协议复印件、批准通知书复印件、确认书复印件、借款合同复印件等，既未提交原件也无来源机构的印章，本院不予采信；7.被告提交的银行交易明细、经销协议、土方工程施工合同、劳动协议、授权证书、合同书，不能证明被告收入情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张增芬与原告杨鲜芬系亲戚。2015年5月9日，张增芬向原告借款30000元，其中28000元为原告丈夫张玉朝借款当日的银行取款。同日，张增芬向原告出具书面借条，借条记载：借到杨宣（鲜）芬现金叁万元正，借款人张增芬。2017年，张增芬因交通事故死亡，被告何强、黄天昊、张君贵、陈华福共获赔90万元。另查明，被告何强与张增芬于2011年办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案，原告出示的证据能证明其与张增芬间形成了合法有效的借贷关系，但借款人张增芬已故，原告主张该借款系夫妻共同债务，未提交有效证据证明该债务是张增芬用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于其与被告何强双方共同的意思表示等属于夫妻共同债务的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告杨鲜芬的诉讼请求。本案案件受理费388元，由原告杨鲜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 许 叶二〇一八年二月八日书记员 叶雨潇
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2358号
申请人：南京快达消防工程有限公司，机构代码：913201026089507099，住所地南京市玄武区珠江路67号1505室。
被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，机构代码：9132011869040444XT，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。
本院在执行申请人南京快达消防工程有限公司与被执行人南京双牌石大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，在本院采取查封措施后，申请人南京快达消防工程有限公司向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月十一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2358号申请人：南京快达消防工程有限公司，机构代码：913201026089507099，住所地南京市玄武区珠江路67号1505室。被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，机构代码：9132011869040444XT，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。本院在执行申请人南京快达消防工程有限公司与被执行人南京双牌石大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，在本院采取查封措施后，申请人南京快达消防工程有限公司向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月十一日书记员  万旻浩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5074号
罪犯胡和财，男，1972年8月29日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年3月30日作出（2000）赣刑一复字第12号刑事裁定，核准原判，认定胡和财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2002）赣刑执字第352号刑事裁定、将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院又以（2005）赣刑执字第22号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2008）洪刑执字第725号、（2010）洪刑执字第2411号、（2013）洪刑执字第831号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年七个月、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡和财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡和财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡和财减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月7日起至2016年10月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初215号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人沈某某。辩护人陈晶，上海永联律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年4月29日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人沈某某、辩护人陈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年9月21日凌晨，在本市杨浦区国定东路“锦缘会所”大厅内，被告人沈某某等人与袁某某因琐事发生争执，被告人沈某某对袁某某进行殴打，将袁某某打伤。经鉴定，袁某某因外伤致右肩关节半脱位伴肱骨头撕脱样骨折，构成轻伤二级。2015年9月21日，被告人沈某某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。该院认为，被告人沈某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人沈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人指出被告人沈某某自首，系初、偶犯，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月21日0时，在本市杨浦区国定东路“锦缘会所”大厅内，被告人沈某某等人与袁某某因琐事发生争执，其间，被告人沈某某殴打袁某某致袁右肩关节脱位，右肱骨头骨折，腰部软组织损伤。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，袁某某因外伤致右肩关节半脱位伴肱骨头撕脱样骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4h、5.9.4f之规定，构成轻伤二级。2015年9月21日，被告人沈某某主动至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人袁某某的陈述及辨认笔录证实，2015年9月21日0时许，我和朋友在国定东路“锦缘”KTV唱歌，在一楼大厅碰到六七名男子，其中一人调戏我身边的女性朋友，其他几个在边上起哄，当时我和对方发生争执。对方全都上来打我，造成我右手脱臼、腰疼、左脸颊肿痛。经辨认，辨认出沈某某是殴打其的男子。2、证人胡某某的证言及辨认笔录证实，2015年9月20日，我和男朋友袁某某等人在国定东路“锦缘会所”唱歌，次日凌晨，我和袁某某准备先离开走到一楼大厅时碰到五六名男子调戏我，袁某某就上去和对方吵起来。对方几个人对袁某某拳打脚踢。经辨认，辨认出沈某某是殴打袁某某的男子。3、证人戚某某的证言证实，2015年9月21日0时许，我与沈某某等六人从“锦缘”三楼包房下来，在一楼大厅，对方一男一女打沈某某，沈某某也动手打对方。4、证人朱某某的证言及辨认笔录证实，2015年9月21日0时30分许，我在“锦缘会所”上班时看见一男一女坐在大厅的椅子上，另一侧还有五、六名男子，不知道为什么双方吵起来，还打起来。经辨认，辨认出沈某某和袁某某是互相打架的男子。5、上海市公安局《验伤通知书》证实，经长海医院诊断，袁某某右肩关节脱位，右肱骨头骨折，腰部软组织损伤。6、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》证实，袁某某因外伤致右肩关节半脱位伴肱骨头撕脱样骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4h、5.9.4f之规定，构成轻伤二级。7、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人沈某某的到案经过。8、被告人沈某某的供述证实，2015年9月20日晚，我和几个朋友在国定东路“缘聚会所”唱歌，次日凌晨0时许在一楼大厅，我一个姓葛的朋友看到一男一女下楼，对女青年说了句小姑娘长得挺漂亮的。男青年就生气和我们打了起来，其间，我动手把这名男子打到在地。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理期间，被告人沈某某在亲属帮助下与被害人袁某某达成调解协议，由被告人沈某某一次性赔偿被害人袁某某各项经济损失共计人民币80,000元，被害人袁某某表示谅解。本院认为，被告人沈某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某依法应予惩处。被告人沈某某自首并自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人沈某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4769号
申请执行人：尚红敏，女，1987年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：白云飞，男，1988年11月10日生，回族，住安徽省合肥市蜀山区,
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5729号民事判决书，责令被执行人白云飞向申请人尚红敏房屋补偿款10442.95，案件受理费100元，并承担执行费57元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人白云飞银行存款10599.95元；或查封、扣押被执行人白云飞10599.95元财产；或提取、扣留被执行人白云飞的财产收入10599.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月七日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00073号
原告：余应斌，男，汉族，1976年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
本院在审理原告余应斌与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余应斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山华商山庄酒店管理有限公司的银行存款人民币224691元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告余应斌的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山华商山庄酒店管理有限公司的银行存款人民币224691元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌 小 民
二〇一四年七月一日
书记员 金辉（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终48号
上诉人（原审被告）姚国雄，男。
被上诉人（原审原告）李建友，男。
上诉人姚国雄因与被上诉人李建友民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字3246号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚国雄上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人长期居住在长沙地区，被上诉人也是在长沙市雨花区将借款付给上诉人的，合同履行地在长沙市雨花区。原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
被上诉人李建友未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人李建友请求上诉人姚国雄偿还借款及利息所发生的争议，李建友为请求姚国雄偿还所欠款项之接受货币一方。故李建友所在地为本案的合同履行地，原审法院作为李建友所在地人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年八月十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第134-2号
申请执行人防城港市XX小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场XX小区29号。
法定代表人陈XX，董事长兼总经理。
被执行人李XX。
本院在执行防城港市XX小额贷款有限公司申请执行李XX民间借贷纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询，经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 麦有瑞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3722号
上诉人(原审被告)：张小娇，女，1980年11月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人(原审原告)：郑春雨，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省许昌县。
原审被告：王保勇，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人张小娇因与被上诉人郑春雨以及原审被告王保勇合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张小娇于2017年12月20日向本院提出撤回其上诉请求。本院认为，张小娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张小娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925.0元，减半收取462.5元，由上诉人张小娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐启超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初431号
原告：韩见华，住所地辽源市。
被告：辽源市热力集团有限公司。
法定代表人：王宝君，该公司经理。
委托代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。
被告：白红宇，住所地辽源市。
原告韩见华诉被告辽源市热力集团有限公司（以下简称热力公司）被告白红宇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩见华、被告热力公司委托代理人王博文、被告白红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩见华起诉称：2017年2月19日早10点钟左右原告母亲在家中突然发现墙体供热管道接口处大量向屋内进水，原告母亲发现后第一时间给被告辽源市热力集团打电话说明情况，后出门查看原因，发现四楼的被告白红宇家的供热管道阀门接口爆裂导致大量跑水，直接流到了三楼原告家中，将原告家中的家具、地板、墙体泡损，后辽源市热力集团来人关闭阀门。后原告人找到被告人索要由于泡水给带来的各项经济损失，二被告相互推托都不予赔偿，在此无奈之下，故起诉至贵院，请人民法院依法公正判决，以维护原告人的合法权益。提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿经济损失1.5万元人民币；2、案件受理费及相关费用由被告承担。
被告热力公司答辩称：1、所漏管道并非我公司负责维修的部分，原告的诉讼请求赔偿主体不适格；2、赔偿数额应该按照鉴定报告为准，原告的诉请明显过高。
被告白红宇答辩称：1、一般人家不会去维修外面的管道，认为外面的管道是公共设施，我家清水不及时导致楼下的棚顶渗漏，我同意赔偿，但是从公共设施流水到原告地板墙体不同意赔偿，应找物业或供热。2、热力公司说主管道归供热管，主管道延伸到住户的由住户管，但是不供热的时候关闭阀门是供热负责的，供热有权利关闭阀门就应该负责延伸到住户部分的供热管道阀门的维修。3、漏水的主要原因是主管道延伸到住户之间的活接部位腐烂破裂，应由供热负责。
经审理查明：2017年2月19日上午10时许，本市唐人街1号楼1单元被告白红宇居住的402室外管道井内供热管件破损漏水，导致原告韩见华居住的302室进水，致使室内天棚、墙体及地板遭到浸泡损坏。经原告申请，法院委托吉林长兴工程造价咨询有限责任公司于2017年11月20日作出造价鉴定报告，工程造价经审核确认造价金额为4137.00元，原告支出鉴定费5000.00元，共计9137.00元。
上述事实，由照片、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《物业管理条例》第五十二条的规定，供热单位应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。《吉林省供热条例》第二十九条规定，居民用户室内的供热设施故障，除热经营企业的原因外，由产权人委托维修并承担维修费用。用户室外的供热设施故障，由热经营企业负责维修。本案中，漏水部位在用户室外的管道井内，应由热力公司承担相关管线和设施维修养护责任，由于热力公司疏于维修养护，导致供热管件破损漏水，致使原告遭受损失，热力公司存在过错，供热单位应当承担赔偿责任，被告白红宇不应承担赔偿责任。热力公司主张管道井内管件破损漏水是由于白红宇在管道井内堆放物品所致，但没有证据加以证实，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市热力集团有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告韩见华人民币9137.00元。
二、驳回原告韩见华其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告辽源市热力集团有限公司负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 王德才
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 淼
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第915号
申请执行人李家银，男，1984年2月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人黄家利，男，1972年12月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人李家银与被执行人黄家利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）连民初字第1550号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定黄家利应向李家银还款人民币320000元和利息，及代垫诉讼费人民币6100元。李家银于2014年11越4日向本院申请执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人表示被执行人难以查找，又暂时无法提供被执行人可供执行财产的信息、证据，同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第1550号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜 闻
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复议字第9号
申请复议人（异议人、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行。住所地：青岛市市南区。
代表人：唐延福，行长。
委托代理：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人：青岛市李沧区土石方工程公司。住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李先铭，总经理。
被执行人：青岛市李沧区新河工贸公司。住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：宋兆辉，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行不服青岛市中级人民法院（2014）青执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（下称农行四支行）与被执行人青岛市李沧区土石方工程公司（下称土石方公司）、青岛市李沧区新河工贸公司（下称新河工贸公司）借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（下称青岛中院）于2014年1月3日作出（2010）青执字第336号不予恢复执行通知书，以农行四支行申请截留被执行人土石方公司位于青岛市李沧区环城南路736号（现青山路876号）的房产拆迁补偿款无事实和法律依据为由，对本案不予恢复执行，申请执行人农行四支行不服，向青岛中院提出异议称：位于青岛市李沧区青山路876号的房产的所有权人为被执行人土石方公司，该房产虽然经法定程序拍卖给别家公司使用，但不是转移房产的所有权，土石方公司仍对该房产享有一定的权利，农行四支行向青岛中院提供被执行人可获得拆迁补偿款的线索并申请对本案恢复执行，青岛中院应当对本案恢复执行。
青岛中院查明，2010年6月20日，青岛中院作出（2010）青民四商初字第5号民事判决书，判令土石方公司偿还农行四支行借款719万元及利息，新河工贸公司在600万元及利息的范围内承担连带责任。判决书生效后，被执行人没有履行法定义务，申请执行人向青岛中院申请强制执行。
青岛中院另查明，2010年6月20日，土石方公司与青岛市李沧区李村镇河南庄村民委员会签订土地租赁合同，该村委将位于青岛市李沧区青山路876号的土地租赁给土石方公司使用，使用期限为25年。土石方公司承租该土地后，在其上建造了办公用房，但该房产没有产权权属登记。因土石方公司与青岛市城阳区夏庄镇建筑工程公司工程欠款纠纷一案，青岛中院于2006年1月5日以（2001）青执字第219-5号民事裁定书裁定将土石方公司位于青岛市李沧区环城南路736号（现李沧区青山路876号）办公楼的使用权（使用时间自裁定书送达之日起至2021年6月30日）以55万元的价格拍卖给青岛广钰园工贸有限公司使用。
青岛中院认为，虽然农行四支行主张位于青岛市李沧区青山路876号的房产面临拆迁，但其没有提交相关证据证明土石方公司即将或已经获得该房产的拆迁补偿款。青岛市李沧区青山路876号的房产虽然是土石方公司建造的，但该房产没有权属证明，而且（2001）青执字第219-5号民事裁定书已将该房产最后15年的使用权拍卖给青岛广钰园工贸有限公司使用，因此，土石方公司对该房产的权益已经丧失，农行四支行请求法院继续执行该房产的拆迁补偿款没有法律依据。遂于2014年10月13日作出（2014）青执异字第17号执行裁定书，裁定驳回异议人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行的执行异议。
申请复议人农行四支行不服，向本院申请复议称：（2014）青执异字第17号执行裁定书认为“青岛市李沧区青山路876号的房产虽然是土石方公司建造的，但该房产没有权属证明，而且（2001）青执字第219-5号民事裁定书已将该房产最后15年的使用权拍卖给青岛广钰园工贸有限公司使用，因此，土石方公司对该房产的权益已经丧失，农行四支行请求法院继续执行该房产的拆迁补偿款没有法律依据。”农行四支行认为上述认定错误，适用法律错误，理由如下：一、涉案房产系土石方公司建造，该公司是涉案房产的合法所有人，虽然该房产的使用权被依法拍卖，但使用权不能代替所有权，土石方公司对涉案房产享有所有权。二、从平等原则将讲，青岛广钰园工贸有限公司获得涉案房产的使用权，仅支付55万元对价，但根据相关规定，拆迁该涉案房产能够获得1000余万元的补偿款，如果将拆迁补偿款全归使用权人，显然不对等。青岛广钰园工贸有限公司是涉案房产的使用权人，不能获得全部的拆迁补偿款，土石方公司仍可作为被拆迁人获得相应补偿款。综上所述，（2014）青执异字第17号执行裁定书关于“土石方公司对涉案房产的权益已经丧失”的认定不正确，请求依法撤销（2014）青执异字第17号执行裁定书。
本院经阅卷查明，1996年6月20日，土石方公司与李村镇河南庄村委签订的《租赁合同》第六条载明，合同到期后，租赁土地上的建筑物归甲方，动产属乙方所有，但双方可根据实际情况协商解决。第七条载明，租赁期内，如遇国家规划中的征用拆迁，其土地费归甲方，地上建筑物等补偿费双方分配，其比例为甲方应得=补偿费×使用年限／25年，其余归乙方。甲方提前六个月通知乙方，经双方协商，甲方可给予乙方重新安排地方。
本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，被执行人是否具有可供执行的财产系恢复执行的条件。本案中，根据被执行人土石方公司与李村镇河南庄村委签订的《租赁合同》的约定，土石方公司仅能对地上建筑物等补偿费按照约定的比例获得部分补偿款，但申请复议人农行四支行没有提供相关证据证明土石方公司是否获得了涉案房产的拆迁补偿款。故，其申请对本案恢复执行没有事实依据。另，关于土石方公司对涉案房产是否丧失全部权益的问题，属于土石方公司与青岛广钰园工贸有限公司之间的实体法律关系范畴，不能在执行程序中审查处理。综上，青岛中院（2014）青执异字第17号执行裁定书直接对土石方公司是否丧失涉案房产的权益作出认定不当，但裁定驳回农行四支行的执行异议并无不妥，因此，对该裁定的结果，本院不再变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一五年二月四日
书 记 员 阎 滨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4578号
原告彭敏，女，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人高添涵，长沙县法理情法律服务所法律服务工作者。
被告方炳乾，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告彭敏与被告方炳乾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭敏及诉讼代理人徐爱群、高添涵到庭参加了诉讼，被告方炳乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭敏请求本院判令：1、被告立即退还原告款项4.8万元整；2、被告向原告以4.8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付起诉之日至实际退款之日的利息；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告方炳乾未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月原告彭敏因其女杜思思户口非转农所需，经案外人刘光辉介绍至被告方炳乾处，方炳乾称其有“关系”能解决户口问题，但需收取“代办费”12.8万元。经彭敏与方炳乾协商，彭敏分别于2015年4月5日和2015年5月3日分别以现金形式交付6.8万元和6万元给方炳乾，方炳乾在同一纸张的正反两面各出具收条一份给彭敏。后因方炳乾无法办理彭敏所需事项，方炳乾于2017年2月27日、2017年4月6日和起诉之后的2017年8月29日退还彭敏3万元、2万元和3万元，退款明细均在收条上予以载明。至今方炳乾仍有4.8万元未予退还。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告方炳乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、方炳乾以有“关系”为由在无合法根据的情况下收取彭敏人民币12.8万元，属于不当得利，应予全部退还彭敏。彭敏主张由方炳乾退还剩余未退还的4.8万元，本院予以支持。
三、关于利息，原告彭敏主张被告方炳乾应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日至实际退款之日止的利息。本院认为，彭敏将该款项交予方炳乾以求通过非正规合法方式达到有关户口迁移目的，该方式不应提倡，且诉争款项不应认定存在孳息产生，故彭敏关于利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告方炳乾在本判决生效后五日内返还原告彭敏人民币4.8万元；
二、驳回原告彭敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2004元，减半收取1002元，财产保全费920元，共计1922元，由被告方炳乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 喆
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息｡利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴｡《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4578号
原告彭敏，女，1966年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
担保人刘强，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村刘老屋组392号，身份证号码：430121199001021013。
被告方炳乾，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告彭敏与被告方炳乾不当得利纠纷一案中，原告彭敏于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告方炳乾银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人刘强自愿以其所有的牌照为湘Ａ×××××（车辆识别代号：LSVWL4188FN233288）的大众牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告彭敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方炳乾银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结担保人刘强所有的牌照为湘Ａ×××××（车辆识别代号：LSVWL4188FN233288）的大众牌小型轿车的交易过户手续。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗海涛
二〇一七年八月八日
书记员 肖 喆
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第883号
原告：张辛江。
委托代理人：郭玉环。
被告：张会哲。
被告：张培学。
原告张辛江与被告张会哲、张培学土地租赁合同纠纷一案，原告张辛江于2015年7月21日诉至本院。本院受理后依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭审理了本案。原告张辛江的委托代理人郭玉环、被告张会哲、被告张培学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实
一、租赁合同的主体：出租方原告张辛江，承租方被告张会哲、张培学
三、租赁期限：不定期租赁
四、租赁合同签订形式：口头
五、租赁标的物：原告张辛江的耕地4.75亩
六、租赁用途：卖沙子
七、租赁费及租赁费给付情况：每年租赁费7600元，已支付至2013年4月
八、租赁物原貌：低于地面2米
九、租赁物现状：高出地面1米，未耕种
十、如何造成现状：2013年9月张会哲在耕地上垫土。
十一、二被告实际租赁张新旺、张辛江及张丽辉的耕地，三户耕地连成一片，三户土地现状与张新旺土地现状一样，均被张会哲垫土高出地面一米，目前耕地均未耕种。
张新旺于2014年9月9日诉至栾城区人民法院【案号（2015）栾民初字第792号】，要求被告张会哲、张培学支付租赁费并比照租赁费赔偿损失。该案生效的判决书确认了张新旺与二被告解除租赁合同的时间为2013年10月，判决被告张会哲、张培学将原告张新旺耕地恢复原状并赔偿损失。
双方当事人对以上事实无异议。
原被告争议的事项及认定
一、租赁合同是否解除
原告张辛江主张被告一直没有通知原告解除合同。被告一直没有为原告的耕地恢复地貌，致使原告无法耕种，被告恢复地貌后租赁合同才能解除。
被告张会哲当庭陈述，2013年2月我们散伙，散伙时我通知原告不占地了。
被告张培学当庭陈述，租赁费付至2013年4月，以后我就不干了，我没有和原告说过不占地了。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告张会哲称2013年2月散伙时通知原告解除合同，原告予以否认，被告未提交证据支持，故对被告主张2013年2月解除合同的抗辩不予采纳。但在庭审中，原告陈述：2013年10月10日张会哲通知原告已恢复地貌，原告去看时才知道垫的砖土垃圾不能耕种。由此可判断2013年10月10日被告张会哲通知原告解除租赁合同。故本院认定租赁合同于2013年10月10日解除。
二、原告耕地是否具备复耕条件
原告主张被告垫土没有经原告同意，2013年10月张会哲通知原告土地已复耕，原告去看，发现是砖土垃圾，不能耕种。
被告张会哲辩称，经原告同意我垫的土，中间原告去过好几次，指挥我怎样垫土，复耕好后，原告说还行，后来原告在耕地上卸了点肥料。
被告张培学辩称，垫土情况我不清楚。
本院认为，被告张会哲称“垫土经过原告同意并且原告在现场指挥”，被告不予认可，被告未提交证据支持，故本院对此抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。本案中，二被告租赁原告耕地卖沙子，耕地原状为低于地面2米，返还的土地现状是高于地面1米。这显然不符合土地的性质使用后的状态。被告一直称土地符合复耕条件，但实际情况是张会哲垫高后的几户耕地一直荒芜未复耕，而二被告均未提交土地符合复耕条件的证据，故本院对张会哲“土地符合复耕条件”的抗辩理由不予支持。对原告要求二被告将土地恢复原状的请求予以支持。
三、被告是否应赔偿原告经济损失
原告诉状中主张被告赔偿原告土地补偿款21400元。原告庭审中解释：从2013年4月24日-2015年8月21日由于被告没有恢复地貌，原告不能耕种，被告应赔偿租赁费21400元。
被告张会哲辩称，2013年2月散伙后我通知原告我不干了，以后的事与我没有关系。
被告张培学辩称，我付租赁费至2013年4月，以后我不干了，以后的事跟我没有关系。
本院认为，2013年10月原被告解除合同后，二被告一直未将土地恢复原状，影响原告耕种，造成了一定损失，原告主张损失比照租赁费计算合情合法，本院予以支持。合同履行期间，承租方应向出租方支付租赁费，谈不上赔偿经济损失的问题，故本院对原告2013年4月至2013年10月10日期间损失的主张不予支持。原被告租赁合同解除的时间是2013年10月10日，故原告的经济损失应从2013年10月11日起至2015年8月21日（原告主张的截止时间）止。即原告的经济损失为14117元（7600元／年÷365天×2年51天）。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。原告张辛江发现土地现状影响耕种后，未积极主动采取措施减少损失的扩大，故本院认定原告张辛江也应自担一部分损失。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内被告张会哲、张培学将原告张辛江耕地恢复原状。
三、自本判决生效之日起三日内被告张会哲、张培学赔偿原告张辛江经济损失8035元。
四、驳回原告张辛江其他诉讼请求。
案件受理费167元，原告张辛江承担67元，被告张会哲、张培学承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年十月十二日
书记员 石利辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1214号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月25日作出（2015）侯刑初字第245号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月份期间，被告人王某某在闽侯县南通镇的沐兰酒店开房容留邹某某、苏某某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2015年1月17日，被告人王某某在沐兰酒店415房间容留苏某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月18日，被告人王某某在沐兰酒店415房间容留邹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月27日，被告人王某某在沐兰酒店411房间容留苏某某、陈某、邹某某吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有经过庭审质证、认证的下列证据证实：证人苏某某、陈某、邹某某、林某某的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录、现场照片，扣押清单，尿检报告，抓、破获经过，户籍证明，被告人王某某的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人王某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
上诉人王某某上诉称：量刑偏重。
本院二审期间上诉人王某某没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人王某某容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王某某上诉称：量刑偏重。经查，一审根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性予以适当量刑，并无不当，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄伟杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执849号
申请执行人平邑县泓源民间融资服务有限公司。
被执行人刘强，居民。
被执行人李君云，职工。
被执行人王永昌，职工。
被执行人咸会霞，居民。
被执行人金周。
被执行人王建英，居民。
被执行人魏珂，居民。
被执行人刘飞，居民。
本院在执行平邑县泓源民间融资服务有限公司与刘强、李君云、王永昌、咸会霞、金周、王建英、刘飞、魏珂借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2540号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1773号
申请执行人毛毅。
被执行人朱玉兰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱玉兰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 方思元
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00157号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人胡某。2013年9月6日因涉嫌故意伤害罪被本县公安局刑事拘留，同年9月10日由本县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案经报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月5日上午，被告人胡某在其岳父夏某甲家的空地施工时，因该空地的归属问题一直未解决，胡某在该空地施工引起了夏某甲邻居刘某的不满，刘某遂向被告人胡某扔砖头，胡某一气之下冲到刘某家里与刘某发生争执，争揪过程中，胡某用酒瓶将刘某打伤，胡某自己也被刘某用酒瓶打伤。经法医鉴定：刘某损伤构成轻伤，胡某受伤程度为轻伤偏重。
公诉机关认为被告人胡某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致其一人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了相关证据。
被告人胡某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月5日上午，被告人胡某在其岳父夏某甲家的空地施工时，因该空地的归属问题一直未解决，胡某在该空地施工引起了夏某甲邻居刘某的不满，刘某遂向被告人胡某扔砖头，胡某一气之下冲到刘某家里与刘某发生争执，争揪过程中，胡某用酒瓶将刘某打伤，胡某自己也被刘某用酒瓶打伤。经法医鉴定：刘某损伤构成轻伤，胡某受伤程度为轻伤偏重。
2013年9月9日被害人刘某与被告人胡某自行达成协议，被告人胡某一次性赔偿了被害人刘某的各项损失，被害人刘某对此表示谅解。本院依法委托蕲春县综治委社区矫正办公室对被告人胡某进行了调查评估，社区矫正机构调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的以下证据，予以证明：
一、证人证言.20某2013年3月5日上午，胡某在夏某甲与刘某地家的空地施工，刘欢看到后就下去说先别做，二家商量发好再说。胡某仍继续施工，刘某就很生气，捡了两个砖头向下面施工的胡某砸去，胡某看到后就从窗户一下翻到刘建安兵家，顺手拿起一把铁耙想要打人，刘欢就从施工的地方上来，看到刘某把胡某按在地上，双方拿着啤酒瓶互相扭打。
二、被害人陈述.2013年3月11日刘某陈述：当日上午九时许，胡某在其岳父夏某甲家施工，刘某看到后就说这地方还没有划分清楚，不要继续做了，刘某还丢了个砖头下去，为此双方发生纠纷，胡某先捡起啤酒瓶砸了刘某的头，刘某也捡起啤酒瓶砸他。
三、被告人供述.2013年3月13日被告人胡某供述：2013年3月5日上午，胡某在其岳父夏某甲家施工，隔壁的刘某不让胡某做，胡某就没有开工，这时刘某就扔了两块砖头，一块砸到胡某肩膀上，一块砸到胡某右臂上，胡某就从刘某家的窗户翻进去找其理论，刘某从家中拿出鱼叉并说要搞死胡某。胡某将鱼叉接下来后，双方用啤酒瓶互打。
四、书证，横车派出所出具的到案经过；湖北省蕲春县司法局（2014）鄂蕲司矫调字第028号审前社会调查意见书一份；被害人收条及谅解书某
五、鉴定意见，蕲春铭鉴法医司法鉴定所蕲铭医鉴字（2013）41_1法医鉴定意见书一份，蕲春县公安局蕲春法医临床（2013）051号鉴定报告书一份。
六、户籍证明一份，证实胡某，男，生于1973年12月4日，
本院认为，被告人胡某因邻时纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，被害人予以谅解，可酌情从轻处罚；蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人胡某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 昱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特546号
申请人：广州市超然行化工科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖桂芝，职务：董事长。
委托代理人：周焰，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被申请人：陈祥宏，住湖北省仙桃市。
委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：董晓暾，广东鹏浩律师事务所实习律师。
申请人广州市超然行化工科技有限公司（以下简称超然行公司）因与被申请人陈祥宏申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]270号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人超然行公司提出申请称：陈祥宏并非超然行公司员工，在仲裁过程中，超然行公司已提供证据证明陈祥宏是超然行公司的法定代表人，是超然行公司的实际经营者，其并非普通员工，其所谓的公差受伤也是其打理自己公司过程中发生的意外事故，陈祥宏应通过其他途径解决，期间其提到的工资社保和所谓的《离职证明》都是陈祥宏利用其担任超然行公司法定代表人的便利为自己谋取利益的行为，更为恶劣的是陈祥宏自2012年3月20日起就在湖北省武汉市汇汉区注册成立武汉市中楚宁企业咨询有限公司经营至今。以上事实充分证明陈祥宏并非超然行公司的员工，而是实际经营者，其同时开办经营多家公司，超然行公司与陈祥宏之间不存在劳动合同关系，陈祥宏的诉求没有事实和法律依据。据此，超然行公司请求：1、撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]270号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由陈祥宏承担。
被申请人陈祥宏答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出穗天劳人仲案[2017]270号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。
超然行公司主张陈祥宏并非超然行公司的员工，而是超然行公司的法定代表人及实际经营者，其无需向陈祥宏支付一次性伤残就业补助金的问题。本院认为，陈祥宏既系超然行公司的法定代表人，也系与超然行公司建立劳动关系的劳动者，且陈祥宏因公出差受伤已经过劳动行政部门认定为工伤，故超然行公司主张无需向陈祥宏支付一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据。原仲裁裁决适用法律正确，超然行公司主张撤销该劳动仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市超然行化工科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]270号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市超然行化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3046号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被申请人：张晓贺。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告张晓贺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张晓贺价值330000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓贺银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚 丽
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执112号
申请执行人邹冬香，女，住遂川县。
申请执行人谢大灵，男，住遂川县。
被执行人谢路远，男，住遂川县。
申请执行人邹冬香、谢大灵与被执行人谢路远故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）遂刑初字第273号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢路远未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款36057元及相应利息，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为36057元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂刑初字第273号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 芹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9165号
原告：吴卫星。
委托诉讼代理人：仵江，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:王静。
被告：张战松。
原告吴卫星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元、利息81000元（自2015年8月10日起暂算至2017年11月10日）合计281000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与�由：被告王静与被告张战松系夫妻。2015年4月，被告夫妇因资金困难向他借款200000元，口头约定利息一分五，同年4月10日被告张战松向他出具借条一张，后被告仅偿还4个月利息共计12000元，其余借款一直未还，他多次催要未果，遂起诉。
本院经审查认为，被告王静户籍地址虽为西安市长安区斗门街道XX村XX街XX号，但其未在户籍地居住，且其经常居住地亦不在本院辖区；被告张战松户籍地址为河南省杞县柿园乡XX村第XX组，亦未在西安市长安区斗门街道XX村XX街XX号居住。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综合本案情况，本院对本案无管辖权，应移送至�告张战松之户籍所在地法院即河南省开封市杞县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省开封市杞县人民法院立案审理。
本案诉讼费5515元，原告已预交，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年十二月二日
书记员 李涵
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢411号
申请执行人：陈维利，男，1965年3月24日出生，汉族，住五莲县城北解放路。
被执行人：葛忠明，男，1986年11月10日出生，汉族，住五莲县石场乡。
被执行人：崔召燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住五莲县城驻地。
本院于2017年12月13日恢复执行的陈维利与葛忠明、崔召燕买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2012）莲执字第51号］，恢复执行标的为41230元及利息和迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已强制到位15084元。本院已于2017年12月18日将该款转付给申请执行人陈维利。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2011）莲商初字第327号民事调解书申请恢复执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈维利与被执行人葛忠明、崔召燕买卖合同纠纷一案，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5409号
申请执行人叶某，女，1985年8月18日出生，汉族，住北京市东城区
被执行人李某，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区
申请执行人叶某与被执行人李某婚姻纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初31414号民事判决书已经发生法律效力。叶某依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
×××精灵牌汽车一辆归叶某（身份证号码：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一八年五月十五日
书记员 李子耀
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1774号
原告：段春庆，男。
委托代理人：于德发，男，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：辛广发，男。
委托代理人：刘永祥，男。
被告：姜田庆，男。
被告：柯景福，男。
原告段春庆诉被告辛广发、姜田庆、柯景福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春庆的委托代理人于德发、被告辛广发的委托代理人刘永祥、被告姜田庆到庭参加诉讼。被告柯景福经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告辛广发、姜田庆、柯景福向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。约定还款日期为2014年2月26日，逾期还款承担10%的违约金。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金5万元，并承担违约金5000元。
被告辛广发辩称，借款属实，如果原告主张的违约金不超出银行同期同类贷款利率的四倍，对违约金也没有异议。
被告姜田庆辩称，借款属实，我和柯景福作为担保人在借据上签的字。原告将借款给了辛广发，后我和柯景福共偿还段春海1.6万元，原告应将该款项予以抵顶。
被告柯景福未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告辛广发、姜田庆、柯景福向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。约定还款日期为2014年2月26日，逾期还款承担10%的违约金。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金5万元，并承担违约金5000元。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告在原告处借款5万元，有借据佐证，本院予以确认。被告未按约定日期偿还借款，应承担违约责任。原告主张违约金5000元，系双方当事人的约定，且未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜田庆辩称，其与柯景福共偿还段春海1.6万元，原告应将该款项予以抵顶。原告不予认可。该争议系另一法律关系，二被告可以另行主张权利，对被告的抗辩本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告辛广发、姜田庆、柯景福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告段春庆借款5万元，并承担违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告辛广发、姜田庆、柯景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第852号
原告：乔XX，男，1980年4月10日出生，汉族。
委托代理人：杨秀梅。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。
被告:刘XX，女，1983年6月7日出生，汉族。
原告乔XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员杨跃华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔XX及其委托代理人杨秀梅、刘冲到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，原告乔XX与被告刘XX经人介绍认识，于2014年9月10日登记结婚，2014年9月19日举办结婚仪式。婚后被告刘XX经常不回家，居住在娘家，原告乔XX打电话让被告回家，被告刘XX无动于衷，二人在电话中经常吵架，原告认为，二人夫妻感情已经破裂，不适合生活在一起。结婚时，原告共给被告88000元的彩礼，加上其他开支共110000元，使本来困难的家庭更加困难，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：原告乔XX与被告刘XX离婚；被告刘XX返还原告外债110000元（其中彩礼88000元）。
原告乔XX为支持其主张向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原告乔XX与被告刘XX于2014年9月10日登记结婚的事实；
2、村委会证明，拟证明双方结婚后，被告刘XX经常住在娘家，双方分居生活；
3、证人卫小狮、证言两份，拟证明被告刘XX生活糜烂，夜不归宿；
4、媒人证明一份，拟证明原告乔XX给被告刘XX彩礼88000元，电动车折价2000元，因被告承诺陪嫁礼金50000元但未陪嫁，原告乔XX回礼金5000元，共计95000元；
5、借条，拟证明因原告家庭生活困难，给付被告的彩礼都是原告母亲借款筹办的，因给付彩礼造成原告家庭生活困难。
被告刘XX未到庭，但向本院提交答辩状并辩称：被告刘XX不同意原告乔XX提出的离婚理由，原、被告之间偶尔会拌嘴，但被告刘XX不认为原、被告之间的感情破裂，他们之间的感情还是很好的。综上，被告刘XX不同意离婚。
被告刘XX未向本院提交证据。
原告乔XX提供的结婚证，因被告刘XX未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告乔XX与被告刘XX经人介绍认识，于2014年9月10日登记结婚，2014年9月19日举办结婚仪式。婚后原告乔XX和被告刘XX为琐事发生争吵。原告乔XX认为原、被告之间的感情破裂，诉至本院，要求与被告刘XX离婚。
本院认为:夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔XX负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨 跃 华
二〇一五年六月五日
书记员 黄晓梅
附：1、送达信息
法律文书
|
（2015） 运盐民初字第852号民事判决书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交 地 址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第852号原告：乔XX，男，1980年4月10日出生，汉族。委托代理人：杨秀梅。委托代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告:刘XX，女，1983年6月7日出生，汉族。原告乔XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员杨跃华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔XX及其委托代理人杨秀梅、刘冲到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔XX诉称，原告乔XX与被告刘XX经人介绍认识，于2014年9月10日登记结婚，2014年9月19日举办结婚仪式。婚后被告刘XX经常不回家，居住在娘家，原告乔XX打电话让被告回家，被告刘XX无动于衷，二人在电话中经常吵架，原告认为，二人夫妻感情已经破裂，不适合生活在一起。结婚时，原告共给被告88000元的彩礼，加上其他开支共110000元，使本来困难的家庭更加困难，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：原告乔XX与被告刘XX离婚；被告刘XX返还原告外债110000元（其中彩礼88000元）。原告乔XX为支持其主张向本院提供以下证据：1、结婚证，拟证明原告乔XX与被告刘XX于2014年9月10日登记结婚的事实；2、村委会证明，拟证明双方结婚后，被告刘XX经常住在娘家，双方分居生活；3、证人卫小狮、证言两份，拟证明被告刘XX生活糜烂，夜不归宿；4、媒人证明一份，拟证明原告乔XX给被告刘XX彩礼88000元，电动车折价2000元，因被告承诺陪嫁礼金50000元但未陪嫁，原告乔XX回礼金5000元，共计95000元；5、借条，拟证明因原告家庭生活困难，给付被告的彩礼都是原告母亲借款筹办的，因给付彩礼造成原告家庭生活困难。被告刘XX未到庭，但向本院提交答辩状并辩称：被告刘XX不同意原告乔XX提出的离婚理由，原、被告之间偶尔会拌嘴，但被告刘XX不认为原、被告之间的感情破裂，他们之间的感情还是很好的。综上，被告刘XX不同意离婚。被告刘XX未向本院提交证据。原告乔XX提供的结婚证，因被告刘XX未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告乔XX与被告刘XX经人介绍认识，于2014年9月10日登记结婚，2014年9月19日举办结婚仪式。婚后原告乔XX和被告刘XX为琐事发生争吵。原告乔XX认为原、被告之间的感情破裂，诉至本院，要求与被告刘XX离婚。本院认为:夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告乔XX的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔XX负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 杨       跃       华二〇一五年六月五日书记员 黄晓梅附：1、送达信息法律文书（2015） 运盐民初字第852号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交 地 址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第392号
原告：富阳先进小额贷款有限公司，住所地：富阳市新登镇登城北路79号。
法定代表人：徐华英，执行董事。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李志红。
被告：楼云娣。
被告：杭州丰收纸业有限公司，住所地：富阳市春江街道八一村。
法定代表人：董鸿君
本院在审理原告富阳先进小额贷款有限公司与被告李志红、楼云娣、杭州丰收纸业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富阳先进小额贷款有限公司在2014年5月8日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 晶
二〇一四年五月十六日
书记员 王杭君
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00036-2-9号
费上来与阳新县七明煤矿劳动争议一案，本院于2015年7月6日作出的阳劳裁终字第（2013）第100-2号已经发生法律效力。权利人费上来于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的6万元。
本院在执行过程中，执行人费上来于2015年11月30日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00036号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一五年十二月十日
书记员 乐文娟
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会第八村民小组。
代表人：裴旺，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦南区人民政府。
法定代表人：黄光发，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市人民政府。
法定代表人：黄海昆，市长。
一审第三人：钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会第五村民小组。
代表人：裴永德，组长。
一审第三人：钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会第九村民小组。
代表人：郑明，组长。
再审申请人钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村民委员会第八村民小组（以称炮台村八组）因与被申请人钦南区人民政府、钦州市人民政府（，一审第三人钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会第五村民小组（简称炮台村五组）、钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会第九村民小组（简称炮台村九组）林地行政裁决一案，不服钦州市中级人民法院(2016）桂07行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炮台村八组申请再审称，一、原审审判程序违法。炮台村八组的一审诉讼请求是撤销钦州市钦南区人民政府的处理决定、钦州市人民政府的复议决定�但一审判决仅驳回关于撤销钦州市钦南区人民政府处理决定的诉讼请求，对关于撤销钦州市人民政府复议决定的诉讼请求未予处理，属于遗漏诉讼请求，一审审判程序严重违法。二审法院应当裁定撤销该判决而未撤销，亦属程序违法。二、原判决与已生效的钦州市中级法院（2010)钦民三终字第103号民事判决（简称103号民事判决）相矛盾。103号判决已确认炮台村八组对争议山岭拥有权属，该判决未被依法撤销，本案原判决对同一事实作出不同的认定，违反法律规定。三、钦州市人民政府的复议程序违法。1、复议决定遗漏一审第三人炮台村九组。没有材料送达等程序性工作，没有听取该村民小组的意见。2、钦州市钦南区人民政府调处中，存在送达不当等程存违法问题。
钦州市人民政府提交答辩意见称，一、原审判决对案件事实认定�楚、正确。争议林地在土改、合作化、四固定时期，一直属炮台大队所有、管理使用，1977年因筹建炮台小学，炮台大队召开生产队长会议，决定将涉案林地调整置换给炮台村五组，后由炮台村五组管理使用至今。二、原审审判程序合法。炮台村九组在诉讼中，承认涉案林地属炮台村五组，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定，钦州市政府在《复议决定书》中，不列明炮台村九组为行政复议第三人并无不妥。
炮台村五组提交答辩意见称，一、争议林地一直由炮台大队管理，1977年建设炮台小学时，炮台大队与炮台村五组置换至今，还报请政府给炮台村五组核发山权证。二、政府、法院处理本案程序合法。炮台村五组因与炮台村八组发生纠纷，向钦南区政府申请确权，钦南区政府依法向各方当事人送达通知书，还组织各方到现场勘验勾图。钦州市政府的《复议决定书》维持原处理决定，程序合法。三、2010年，炮台村八组与本村村民发生纠纷，法院根据炮台村八组提交的证据作出103号民事判决，是民事侵权案件的终审判决，该案没有通知炮台村五组、炮台村九组参加，对本案没有既判力。
炮台村九组提交答辩意见称，本案争议的林地历来都属炮台村委沙环自然村所有，四固定后归炮台大队管理，1977年建设炮台小学占用炮台村五组的土地，炮台大队用争议林地与炮台村五组置换，归炮台村五组所有。103号民事判决，是因炮台村八组与其本组村民之间的民事侵权诉讼，当时炮台村八组提交的证据，没有通知炮台村九组参加质证，依法未经庭审举证、质证和辩论的证据不能作为定案依据，所以，103号民事判决对本案没有效力。
本院经审查查明，钦州市人民政府法定代表人变更为黄海昆。
本院认为，一、原审审判程序合法。本案一审判决的判项中，确实存在对炮台村八组关于撤销钦州市政府复议决定的诉讼请求未予处理的情形，属于遗漏诉讼请求。经审查，二审审理本案过程中，已经充分注意到一审存在的问题，经过全案审理后，考虑到钦州市政府作出的复议决定是维持钦南区政府的处理决定，一审判决在论述判决理由时，也认为钦州市政府的复议决定应予支持，据此，二审判决认为，一审遗漏部分诉讼请求的程序瑕疵，不影响案件实体的公正性，没有简单发回，导致增加当事人的诉累及浪费诉讼资源，并不违反法律规定。
二、原判决与103号民事判决并不冲突。103号民事判决针对的是炮台村八组与本组村民之间的侵权纠纷，解决的是炮台村八组内部的民事诉讼法律关系，采用民事证据规则审查炮台村八组提交证据效力，该案对事实的认定及判决结果，依法对案件的当事人有约束力。本案则是炮台村五组与炮台村八组对涉案林地的权属之争，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，依照事实和相关法律的规定，钦南区政府对涉案林地的权属作出确认，是其行政职权。钦南区政府在调处炮台村××与××村××纠纷及作出本案行政决定时，103号民事判决认定的事实，不当然具有既判力
三、钦州市政府的复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第�人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。”，该规定的本意在于保护第三人的合法权益，炮台村九组在本案中，不主张涉案林地的权属，对钦州市钦南区人民政府确权归炮台村五组也无异议，所以，炮台村八组主张钦州市政府在《复议决定书》中，未列炮台村九组为行政复议第三人，属程序违法，没有法律依据。经审查，钦州市钦南区人民政府调处中，依法完善文书的送达手续，组织当事人到现场勘界，处理程序合法。
综上所述，炮台村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的情形。依照《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦南区犀牛脚镇炮台村委会第八村民小组的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 誉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1329号
申请执行人张建军。
被执行人张建利。
本院在申请执行人张建军与被执行人张建利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月一日
书记员 李明祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第347号
申请执行人李云峰，男，汉族，1965年4月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人丁东昇，男，回族，1976年10月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人苏晓萍，女，回族，1975年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第85号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第110号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李云峰支付借款本金5000000.00元、利息1103888.89元及迟延履行期间的利息（暂未计算）、承担案件受理费95655.00元、保全费5000.00元、鉴定费30000.00元、鉴定人员差旅费3211.10元、向本院缴纳执行费52835.00元，共计6290589.99元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丁东昇、苏晓萍的银行存款6290589.99元。
二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张德深
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初791号
原告：陈霞敏，女，1978年9月15日出生，汉族。
被告：向群芳，女，1965年4月23日出生，汉族。
原告陈霞敏与被告向群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈敏霞、被告向群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币97700元整并按每月700元约定支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告明确诉讼请求，要求被告从2016年9月23日开始每月支付700元利息，到借款还清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告从2016年起先后以各种理由向原告借款，具体数额如下：2016年9月23日，被告以购置单位家属房为由向原告借款
15000元。2017年7月30日，被告以其子酒驾肇事需要赔偿为由向原告借款32700元（该笔借款被告按约定支付了三次利息）。2018年2月11日，被告以为其孙子筹医疗费为由向原告借款1万元。2018年3月4日，被告再次以做生意为由向原告借款4万元。综上，被告向原告借款97700元，借款均系原告用银行转账的方式交付给被告。被告曾口头承诺每月支付700元利息给原告，从2016年9月23日开始被告按约定支付了至2018年2月23日的利息给原告。因未约定还款期限，按照《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人有权催告借款人在合理期限内返还，但经原告催讨后，被告却以各种理由推脱不还。
被告向群芳辩称：原告所诉借款与事实不符。所借款项没有提供物证。所借的款项当时双方没有讲还款日期。原告提供的借条，没有还款日期，只有借款日期、借款数额，应提供相关证据，与提供的各项借款数额真实性证据不足。原告在诉状中只讲还利息，没讲还本金，是站不住脚的。被告在2017年6月21日14:07分通过微信转账给原告还2000元本金。在2017年6月22日19:38通过平安壹钱包给原告转了1万元，并且打到的工商银行卡上，这1万元当时是被告儿子杨涛给的，要被告还给原告。当被告还原告钱的时候，被告还给原告讲了这是被告儿子给的钱。在2017年7月28日16:34分通过微信转账给原告还了4000元本金。在2017年9月24号12:48通过微信转账给原告还了1000元本金，在2017年12月6日12:50通过微信转账给原告还了2000元本金。共计还了19000元本金。原告所诉请求没有确切依据，不能完全成立。
经审理查明：2016年9月23日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈霞敏人民币壹万伍仟元整。”随后，原告将15000元现金付给被告。被告每月支付该笔借款300元利息至2018年2月23日。
2017年3月26日，被告向原告借款32700元，并于2017年7月30日出具借条一张，载明：“今借到陈敏霞人民币叁万贰仟柒。”被告至今未偿还该笔借款。
2018年2月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条，载明：“今借到陈敏霞人民币壹万元整。”当日，原告转账7800元给被告，另外2200元作为利息从本金中扣除，其中300元利息是支付涉案15000元借款的利息（至2018年2月23日的利息），其中400元利息是支付原、被告之间案外借款的利息。被告至今未偿还上述借款。
2018年3月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条，安子明“今借到陈敏霞肆万元整，利息4分。帮向连生借款回怀化改。”当日，原告将4万元转账给被告。被告至今未偿还该借款。
庭审中，被告自认其于2017年7月28日向原告支付的4000元，于2017年9月24日支付的1000元，于2017年12月6日支付的2000元，于2017年6月22日支付的10000元，共计17000元，系偿还2012年7月25日原告向被告出借的15000元借款。2017年6月21日，原告通过微信向被告催款：“向姨，工资到账了，你要么把邓姨的钱分期还，要么就把你叔叔的利息给我。”随后，被告在微信中转账2000元给原告。
上述事实，由原、被告身份信息、借条、电子账单等证据证实。
本院认为，原告陈霞敏提供的借条及银行转账单能够证明其向被告向群芳履行了提供借款的义务，被告应当履行偿还借款本金和利息的义务。虽被告于2018年2月11日出具了借款10000元的借条，但原告只转账支付了7800元，扣除的2200元利息中的700元是支付另外两笔借款的利息，故本院将实际出借的8500元认定为借款本金。综上，被告应向原告偿还借款本金96200元。涉案15000元借款，双方口头约定每月利息300元，2018年2月24日至2018年3月3日，被告应当支付利息80元（300元÷30×8天）。原告要求被告支付涉案10000元借款及32700元借款的利息，因双方就该两笔借款未约定利息，故本院不予支持。原、被告就涉案40000元借款约定了利息，故原告要求被告支付该笔借款的利息，本院予以支持。至于涉案借款每月支付利息的数额，原告要求每月支付700元，该数额未超过法定标准，本院予以支持。故被告应从2018年3月4日开始每月支付700元利息至55000元（1.5万元＋4万元）借款还清之日止。被告自认其偿还的17000元借款系偿还2012年7月25日的借款，该笔借款与本案无关，故对被告称已经偿还本案17000元借款本金的辩解，本院不予采纳。被告未提供证据证明其于2017年6月21日偿还的2000元系偿还本案15000元借款的部分本金，且微信对话证明该2000元还款与15000元借款无关，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告向群芳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈霞敏借款本金96200元、利息80元及从2018年3月4日开始的利息（每月支付700元，至55000元借款还清之日止）；
二、驳回原告陈霞敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告向群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年五月四日
代理书记员 尹绪琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初791号原告：陈霞敏，女，1978年9月15日出生，汉族。被告：向群芳，女，1965年4月23日出生，汉族。原告陈霞敏与被告向群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈敏霞、被告向群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币97700元整并按每月700元约定支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告明确诉讼请求，要求被告从2016年9月23日开始每月支付700元利息，到借款还清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告从2016年起先后以各种理由向原告借款，具体数额如下：2016年9月23日，被告以购置单位家属房为由向原告借款15000元。2017年7月30日，被告以其子酒驾肇事需要赔偿为由向原告借款32700元（该笔借款被告按约定支付了三次利息）。2018年2月11日，被告以为其孙子筹医疗费为由向原告借款1万元。2018年3月4日，被告再次以做生意为由向原告借款4万元。综上，被告向原告借款97700元，借款均系原告用银行转账的方式交付给被告。被告曾口头承诺每月支付700元利息给原告，从2016年9月23日开始被告按约定支付了至2018年2月23日的利息给原告。因未约定还款期限，按照《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人有权催告借款人在合理期限内返还，但经原告催讨后，被告却以各种理由推脱不还。被告向群芳辩称：原告所诉借款与事实不符。所借款项没有提供物证。所借的款项当时双方没有讲还款日期。原告提供的借条，没有还款日期，只有借款日期、借款数额，应提供相关证据，与提供的各项借款数额真实性证据不足。原告在诉状中只讲还利息，没讲还本金，是站不住脚的。被告在2017年6月21日14:07分通过微信转账给原告还2000元本金。在2017年6月22日19:38通过平安壹钱包给原告转了1万元，并且打到的工商银行卡上，这1万元当时是被告儿子杨涛给的，要被告还给原告。当被告还原告钱的时候，被告还给原告讲了这是被告儿子给的钱。在2017年7月28日16:34分通过微信转账给原告还了4000元本金。在2017年9月24号12:48通过微信转账给原告还了1000元本金，在2017年12月6日12:50通过微信转账给原告还了2000元本金。共计还了19000元本金。原告所诉请求没有确切依据，不能完全成立。经审理查明：2016年9月23日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈霞敏人民币壹万伍仟元整。”随后，原告将15000元现金付给被告。被告每月支付该笔借款300元利息至2018年2月23日。2017年3月26日，被告向原告借款32700元，并于2017年7月30日出具借条一张，载明：“今借到陈敏霞人民币叁万贰仟柒。”被告至今未偿还该笔借款。2018年2月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条，载明：“今借到陈敏霞人民币壹万元整。”当日，原告转账7800元给被告，另外2200元作为利息从本金中扣除，其中300元利息是支付涉案15000元借款的利息（至2018年2月23日的利息），其中400元利息是支付原、被告之间案外借款的利息。被告至今未偿还上述借款。2018年3月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条，安子明“今借到陈敏霞肆万元整，利息4分。帮向连生借款回怀化改。”当日，原告将4万元转账给被告。被告至今未偿还该借款。庭审中，被告自认其于2017年7月28日向原告支付的4000元，于2017年9月24日支付的1000元，于2017年12月6日支付的2000元，于2017年6月22日支付的10000元，共计17000元，系偿还2012年7月25日原告向被告出借的15000元借款。2017年6月21日，原告通过微信向被告催款：“向姨，工资到账了，你要么把邓姨的钱分期还，要么就把你叔叔的利息给我。”随后，被告在微信中转账2000元给原告。上述事实，由原、被告身份信息、借条、电子账单等证据证实。本院认为，原告陈霞敏提供的借条及银行转账单能够证明其向被告向群芳履行了提供借款的义务，被告应当履行偿还借款本金和利息的义务。虽被告于2018年2月11日出具了借款10000元的借条，但原告只转账支付了7800元，扣除的2200元利息中的700元是支付另外两笔借款的利息，故本院将实际出借的8500元认定为借款本金。综上，被告应向原告偿还借款本金96200元。涉案15000元借款，双方口头约定每月利息300元，2018年2月24日至2018年3月3日，被告应当支付利息80元（300元÷30×8天）。原告要求被告支付涉案10000元借款及32700元借款的利息，因双方就该两笔借款未约定利息，故本院不予支持。原、被告就涉案40000元借款约定了利息，故原告要求被告支付该笔借款的利息，本院予以支持。至于涉案借款每月支付利息的数额，原告要求每月支付700元，该数额未超过法定标准，本院予以支持。故被告应从2018年3月4日开始每月支付700元利息至55000元（1.5万元＋4万元）借款还清之日止。被告自认其偿还的17000元借款系偿还2012年7月25日的借款，该笔借款与本案无关，故对被告称已经偿还本案17000元借款本金的辩解，本院不予采纳。被告未提供证据证明其于2017年6月21日偿还的2000元系偿还本案15000元借款的部分本金，且微信对话证明该2000元还款与15000元借款无关，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向群芳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈霞敏借款本金96200元、利息80元及从2018年3月4日开始的利息（每月支付700元，至55000元借款还清之日止）；二、驳回原告陈霞敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告向群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一八年五月四日代理书记员  尹绪琴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第245-1号
申请执行人王志强。
被执行人代玲。
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）新津民初字第165号民事判决书，立案执行王志强与代玲、张勇民间借贷纠纷一案，至今被执行人代玲、张勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张勇拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为张勇（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6）的小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为张勇拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。
三、冻结、扣押期限为两年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年四月二十四日
书记员 任佳杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4536号
原告：张辉。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司。
法定代表人：许秀志。
原告张辉为与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月19日作出裁定，驳回被告开来丰泽实业（浙江）有限公司提出的管辖权异议；被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在法定期间提出上诉，2015年4月30日，台州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉委托代理人陈林平、被告开来丰泽实业（浙江）有限公司法定代表人许秀志到庭参加诉讼。
原告张辉起诉称：原告向被告开来丰泽实业（浙江）有限公司供应铝材，2014年4月9日，原告与其他铝材供应商共26人与被告进行结算，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司向各供应商出具欠条一份，并附有债权人明细及欠款清单，其中载明尚欠原告货款718792元。后被告偿付了部分货款，至今尚欠原告铝款398954.07元。现要求被告开来丰泽实业（浙江）有限公司立即偿付货款398954.07元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司答辩称：欠款属实，但无法确定欠款的具体金额，另原告要求赔偿利息损失于法无据。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条及开来丰泽铝款债务情况统计表各一份，证明原告主张的事实。被告质证认为其只记得在铝款欠条上签字确认过，但不确认是否为本案欠条。本院认为，被告既未否认签字并非本人所签，亦未提出对笔迹进行鉴定，本院推定为被告对签字的认可，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，故对该证据予以认定。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司未向本院递交反证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铝材买卖合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告张辉货款人民币398954.07元，事实清楚，证据确实。原告要求其偿还上述款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并不确定具体的欠款金额，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张辉铝款人民币398954.07元，并赔偿自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，依法减半收取3645元，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月三日
代书 记员 夏雪丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5208号
原告：李文田农村承包经营户。
诉讼代表人：李文田，男，1962年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，重庆市荣昌区安富街道通安村3组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告李文田农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李文田农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文田农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文田农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文田农村承包经营户负担。
审 判 员 何显美
二〇一七年十一月三日
法官助理 龙 飞
书 记 员 李 珊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第765号
罪犯向文波。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年7月29日作出（2013）娄星刑初字第184号刑事判决，认定被告人向文波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人向文波不服，提出上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）娄中刑一终字第92号刑事判决，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯向文波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯向文波提请减刑。
经审理查明，罪犯向文波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯向文波共有奖励分90.8分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯向文波在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。检察机关对该犯减刑从严控制的理由成立，但检察机关不同意对该犯提请减刑不妥。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向文波减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02983号
罪犯卢义，男，1986年2月21日出生，汉族，江苏省盐城市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年8月31日以（2012）包刑初字第00602号刑事判决，认定罪犯卢义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯卢义在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢义减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4757号
申请执行人：胡家林，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被执行人：袁小伟，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于胡家林申请执行袁小伟借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年4月11日作出（2016）渝0116民初6290号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人胡家林于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元、诉讼费525元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人袁小伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人袁小伟名下暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。经调查，本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果通过电话记录告知申请执行人，申请执行人在通话中同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元、诉讼费525元及利息未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4757号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 何晓俊