wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5657号
原告：山东沂州混凝土有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处。
法定代表人:刘连发,总经理。
委托诉讼代理人：吴楠，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。
被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人：时中花，总经理。
原告山东沂州混凝土有限公司（以下简称沂州混凝土公司）与被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称江苏五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沂州混凝土公司的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼，被告江苏五建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂州混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款375872.5元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金82494元（自2014年11月15日至2017年9月26日）并按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；3、案件一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日沂州混凝土公司与江苏五建公司签订了一份《预拌混凝土供需合同》，约定：由沂州混凝土公司为江苏五建公司在临沂市河东区东兴路与巩村路交汇处的“中暨香悦东城19#楼”项目提供商砼。合同签订后沂州混凝土公司依约供应商砼，截至2014年9月原告共向江苏五建公司供应价值556872.5元的商砼。江苏五建公司仅支付商砼款181000元，剩余商砼款375872.5元经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告江苏五建公司应诉后未答辩。
原告沂州混凝土公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、沂州混凝土公司营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，证明原、被告签订混凝土买卖合同，双方约定中暨香悦东城19#楼的混凝土由原告供应，并就价款、供收货、违约责任等作出了约定；证据三、沂州混凝土公司商砼销售结算单三份，证明原告依约向被告供应混凝土的数量和总价款；证据四、企业对账函一份，证明被告尚欠原告商砼款375872.5元的事实。
对上述证据，被告江苏五建公司未到庭质证。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月27日沂州混凝土公司（供方）与江苏五建公司香悦东城项目部（需方）签订一份《临沂市预拌混凝土供需合同》，合同就中暨香悦东城19#楼的商砼供应、价款结算与支付期限、供需方责任、违约责任等作出约定。合同第五条第3款约定：“需方未按照合同约定时间支付混凝土款的，所欠混凝土款按照银行同期贷款利率支付利息。付款方式：每供贰仟方结算一次，结所供货款的80%，供货完毕后，三个月内结清全部货款。”第八条第（一）款第2项约定：“未按合同约定按时付款，供方有权停止供货，需方应承担给供方造成的相应损失，并按照合同价款的万分之三偿付违约金。”合同签订后，截至2014年8月15日，沂州混凝土公司依约共计向江苏五建公司供应混凝土1915立方，总价值556872.5元。沂州混凝土公司供货完毕后，江苏五建公司支付商砼款141000元，剩余商砼款415872.5元未依约支付。经催要，江苏五建公司又于2015年2月15日付款40000元，剩余商砼款375872.5元经沂州混凝土公司多次催要未果，为此成诉。
另查明,庭审中，沂州混凝土公司主张江苏五建公司应以实际欠款本金为基数（2014年11月15日始至2015年2月15日止欠款本金为415872.5元，2015年2月16日始至法院生效判决确定的履行期限届满之日止欠款本金为375872.5元），自逾期付款之日（2014年11月15日）始至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款罚息利率计付逾期付款违约金，按照上述计算方法，原告主张被告自2014年11月15日至2017年9月26日应支付的逾期付款违约金为82494元(54996.15元×150%)。
本院认为沂州混凝土公司与江苏五建公司香悦东城项目部签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。江苏五建公司香悦东城项目部系被告江苏五建公司为完成香悦东城项目而成立的管理部门，其权利义务应由江苏五建公司承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了混凝土供应义务，被告江苏五建公司未依约完全履行商砼款给付义务，构成违约，现原告沂州混凝土公司要求被告支付商砼款375872.5元，符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告双方在混凝土供需合同中约定需方应在供方供货完毕后三个月内付清全部价款，如未按约定时间支付混凝土款，所欠混凝土款应按银行同期贷款利率支付利息并另付合同价款万分之三的违约金，双方既约定了逾期付款利息，又约定违约金，庭审中原告主张约定的违约金过低，请求法院予以适当调整，本院予以支持，结合双方的约定，原告主张被告江苏五建公司以实际欠款本金为基数，自逾期付款之日（2014年11月15日）始至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金(按照次计算方法,自2014年11月15日至2017年9月26日的逾期付款违约金为54996.15元)，本院予以支持,对于超出部分，本院不予支持。被告江苏五建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山东沂州混凝土有限公司支付商砼款375872.5元；
二、被告江苏五建工程集团有限公司支付原告山东沂州混凝土有限公司自2014年11月15日至2017年9月26日期间的逾期付款违约金54996.15元，并自2017年9月27日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以375872.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付剩余逾期付款违约金；
二、驳回原告山东沂州混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，财产保全费3020元，合计11196元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担10786元，由原告山东沂州混凝土有限公司负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 超
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更648号
罪犯李工厂，男，1973年10月18日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年7月30日作出（2002）周刑初字第24号刑事附带民事判决,认定被告人李工厂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周培尚丧葬费等各项经济损失人民币15000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年11月26日作出（2002）豫刑一经终字第708号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年1月16日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2005年1月20日经河南省高级人民法院(2005)刑执字第87号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月5日经河南省高级人民法院(2007)豫法刑执字第228号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月27日经本院(2009)汴刑执字第1502号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月30日经本院(2011)汴刑执字第2069号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第187号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李工厂在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯李工厂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省高级人民法院二审认定：1992年11月22日下午5时许，被害人周立功去李工厂家中索要自己曾放在李家中的一支火药枪，因二人话不投机，发生争执，李工厂遂用斧子朝周立功头上打击，致周立功颅脑外伤而死亡。当天晚上李工厂将周立功的尸体投入村外一机井内外逃。2001年1月11日被新疆库尔勒市建设路派出所盘查时，李工厂遂将自己杀死周立功的犯罪事实如实作了交代。
罪犯李工厂在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好；2015年上半年优秀；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀；2017年上半年优秀；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，已赔偿3000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯李工厂减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李工厂服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李工厂减去有期徒刑五个月（刑期自2007年4月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执642号
申请执行人：刘志强。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。
法定代表人：王治忠。
申请执行人刘志强与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3913号民事判决书，申请执行人于2017年5月2日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司支付工程款127801.32元，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执642号申请执行人：刘志强。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。法定代表人：王治忠。申请执行人刘志强与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3913号民事判决书，申请执行人于2017年5月2日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司支付工程款127801.32元，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。本院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月十四日书记员  潘文亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保5号
申请人：周萍飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，系大山村村民委员会主任。
申请人周萍飞于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会名下位于普陀农村商业银行浦西支行的账户资金15万元予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周萍飞提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会在普陀农村商业银行浦西支行平西分理处的账户资金15万元（账号：20×××85）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请执行费1270元，由申请人周萍飞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆海无异二○一七年三月三十
代书记员 付 韫 桦
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初408号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张双锋，男，1976年7月11日出生，汉族，中专毕业，无业，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年3月10日被许昌市公安局取保候审，2017年5月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年5月24日被本院取保候审，2017年5月25日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人张双锋犯危险驾驶罪，于2017年5月24日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人张双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日0时许，被告人张双锋饮酒后驾驶车号牌豫Ｋ×××××的二轮摩托车从东大街出发，沿东大街东边河堤（翠林北路）由北向南行驶至前进路与议台路交叉口南约50米处与号牌为豫Ｋ×××××轻型厢式货车发生交通事故。后被交警查获。经鉴定，被告人张双锋每100ml血液内含乙醇258.475mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张双锋负事故的主要责任。
以上犯罪事实，被告人张双锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张双锋供述，证人刘某、孟某、李某、王某等人的证言，现场拍照，许昌市建安法医临床司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，被告人张双锋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张双锋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张双锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张双锋认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张双锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ：丁晓霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第136号
申请人上海赫基服饰贸易有限公司。
被申请人解秀菊。
申请人上海赫基服饰贸易有限公司（以下简称赫基公司）与被申请人解秀菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赫基公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2728号裁决（以下简称2728号裁决），事实和理由如下：4，163.68元系解秀菊2012年11月至2013年1月的病假工资差额，然仲裁庭对此未予查清。故2728号裁决存在违反法定程序的情形。另外，仲裁员曾口头向赫基公司承诺就解秀菊社会保险个人承担部分，会在裁决书中予以明确，但2728号裁决最终对此没有写明。综上所述，赫基公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销2728号裁决。
被申请人解秀菊答辩称：2728号裁决没有违反法定程序，其已将所有证据的原件、复印件提交给了仲裁庭。另外，赫基公司每年5、6月份都会发放上一年4月至当年3月的奖金，由于其2012年4月开始只工作了四个月，故2013年6月发放的4，163.68元系之前四个月的奖金。综上所述，解秀菊不同意赫基公司的撤销申请。
本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。仲裁庭对事实的认定并不属于此列。故赫基公司以2728号裁决未查清4163.68元的性质为由，提出该裁决违反法定程序的主张，并不成立。另外，就社会保险解秀菊个人承担部分是否应当在2728号裁决中予以明确及扣除的问题，鉴于赫基公司在仲裁阶段就此未提出反请求，故2728号裁决对此未予处理，符合法定程序。综上所述，赫基公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海赫基服饰贸易有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2728号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海赫基服饰贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第62号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年8月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业。2013年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年1月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2011年9月22日凌晨，被告人谭某某用自带的水管钳将衡阳市洪湖塘社区居委会的铝合金防盗网剪开，采取爬窗入户的方式进入居委会办公室内，盗走两台惠普牌电脑，经鉴定总价值4200元。
2011年12月20日凌晨2点左右，被告人谭某某来到衡阳市解放路联合新村社区居委会，用用自带的水管钳将居委会左侧窗户上的铝合金防盗网剪开，采取爬窗入户的方式进入居委会办公室内，盗走三台惠普台式电脑，一台联想台式电脑，经鉴定总价值7100元。
综上所述，被告人谭某某盗窃作案2次，涉案金额11300元。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成盗窃罪，根据被告人谭某某的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人谭某某判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年四月九日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第40号
原告:张松松，男，住沾化县。
委托代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘海宁，男，住沾化县。
原告张松松与被告刘海宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆明到庭参加了诉讼，被告刘海宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日至2012年5月21日，被告刘海宁因经营需要，多次从本人处赊购机电设备及其他物品，共欠货款4270元，后多次催要，被告均以无钱为由拒绝，为维护我的合法权益，为此诉至贵院，请求判令被告立即支付欠款4270元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了由被告签字的买卖凭证五份。
以上证据经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年3月16日至2012年5月21日，被告刘海宁先后五次到原告处赊购机电设备及其他物品，共欠到货款4270元，被告至今没有支付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该货款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘海宁于本判决生效十日内支付原告张松松货款4270元。
案件受理费50元、邮寄送达费100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年七月九日
书 记 员 路胜男
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初211号
原告:茌平京都房地产开发有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路中段路南。
法定代表人:胡德亮，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年12月20日出生，汉族，茌平京都房地产开发有限公司经理，住山东省茌平县。
被告：陈小波，男，1967年9月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：吕华，女，197年1月5日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告陈小波之妻。
原告茌平京都房地产开发有限公司（以下简称京都房地产）与被告陈小波、吕华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都房地产的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈小波、吕华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京都房地产向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿垫付款55555.44元及利息（自2016年8月31日起至全部欠款清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼、保全费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月17日，被告陈小波因购房，从中国银行股份有限公司茌平支行贷款310000元。原告为被告的该笔贷款提供了阶段性担保。根据贷款合同约定，被告陈小波应按月等额本息还款，直至贷款到期还清为止。但被告陈小波长期逾期，对于该逾期贷款原告按照合同的约定履行了担保还款责任。因该笔贷款发生在陈小波和吕华夫妻关系续存期间，属于夫妻共同债务，故对于原告垫付款项被告二人应当共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告陈小波未作应诉答辩。
被告吕华未作应诉答辩。
经审理查明：2011年3月15日，原告京都房地产与被告陈小波签订《商品房买卖合同》一份，付款方式为：签订合同当日内首付款计207529元，余额310000元，在规定时间内办理银行按揭贷款。2012年1月17日，原告京都房地产、被告陈小波与中国银行股份有限公司茌平支行签订了《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：1.被告陈小波向中国银行股份有限公司茌平支行借款310000元用于购房，借款期限为10年；2、还款方式为按月等额本息方式；3.贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%计算；4、保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证�贷款合同签署后，中国银行股份有限公司茌平支行依约将贷款310000元发放给被告陈小波，该笔贷款的实际执行利率按月利率7.05‰计算，借款期限为10年，还款期数为120期。
合同履行过程中，被告陈小波未能依照合同约定支付本息，出现违约。中国银行股份有限公司茌平支行催要未果，依照合同约定要求原告承担保证责任，在被告陈小波拒不偿还贷款利息的前提下，原告京都房地产依照合同约定分多次按月向中国银行股份有限公司茌平支行垫付借款合同项下出现逾期的借款本金及利息共计55555.44元。此后，原告京都房地产依照合同的约定向本案二被告追偿，两被告拒不偿还垫付款本金及利息。原告催要未果，诉来本院。
另查明，被告陈小波、吕华为夫妻关系，2012年1月11日被告陈小波、吕华签字的债务人还款承诺及授权，上述贷款为陈小波和吕华�同对外负债，债务人再次郑重承诺，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告陈小波、吕华是否应当向原告京都房地产支付垫付款55555.44元并支付利息。本案中，被告陈小波、吕华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为对其相关诉讼权利的放弃。原告京都房地产与被告陈小波签订的商品房买卖合同，原告京都房地产、被告陈小波与中国银行股份有限公司茌平支行签订的个人一手住房贷款合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
借款合同签署后，中国银行股份有限公司茌平支行依照合同约定将贷款本金支付给被告陈小波，应当视为其已经履行了出借人义务，被告陈小波理应依照借款合同约定数额和期限向中国银行股份有限公司茌平支行归还贷款本息。被告陈小波未能依照合同约定支付贷款本息，显然构成违约。在被告陈小波未能依约履行还款义务的情况下，原告京都房地产依照贷款合同中担保条款约定，共计代被告陈小波向中国银行股份有限公司茌平支行偿还了逾期贷款本金及利息55555.44元，履行了保证人义务。此时，原告京都房地产依法有权以担保人身份向借款人陈小波追偿清偿欠款本金及利息。被告吕华承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。个人一手住房贷款合同中并没有对垫付款相关利息的约定，但是原告京都房地产履行保证义务垫付款项后，即丧失占有该部分款项的利益，该部分利益损失依法应当由被告陈小波、吕华负�，被告陈小波、吕华支付利息的时间应当自原告京都房地产起诉之日起开始计算。因此，原告京都房地产要求被告陈小波、吕华清偿垫付款55555.44元并支付利息（以55555.44元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告京都房地产的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小波、吕华于本判决生效后十日内偿付原告茌平京都房地产开发有限公司垫付款55555.44元并支付利息（以55555.44元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原�茌平京都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，保全费820元，共计1414元，由原告茌平京都房地产开发有限公司负担50元，由被告陈小波、吕华负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘超越
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5560号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘伯秋，女，该支行员工。
被告：永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿路*号。
法定代表人：金臣忠，该专业合作社理事长。
被告：金臣忠，男，1954年8月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周胜银，男，1960年3月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社、金臣忠、周胜银金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社返还原告借款本金180546.03元并支付逾期利息、复息，逾期利息以借款本金180546.03元为基数从2017年4月18日起按月利率8.68‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的逾期利息546.16元，复息按合同约定计算；2.判令被告金臣忠、周胜银对上述款项承担连带偿还责任；3.本案申请费1670元，由三被告承担；4.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月29日，被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社因购化肥需要由被告金臣忠、周胜银提供连带责任保证向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了一份《流动资金保证借款合同》。该合同载明：借款本金200000元，借款用途为购化肥，借款月利率为6.2‰，借款期限从2016年4月29日起至2017年4月17日止；还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社在合同借款人处加盖单位公章并由负责人金臣忠签名确认，被告金臣忠、周胜银在合同担保人处签字并按指印确认。合同签订后，原告按约发放了贷款200000元。被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社返还部分借款本金19483.97元，支付了借款期内利息。截止借款期限届满之日即2017年4月17日，被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社欠原告借款本金180516.03元。2017年5月31日，被告支付逾期利息546.03元；2017年6月21日支付逾期利息0.13元。后经原告催讨，被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社一直未付，被告金臣忠、周胜银也没有履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。
在诉讼过程中，本院依原告请求查封了胡秀兰和被告金臣忠共有的坐落于永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿路2号房屋中（权证号：温房权证永嘉字第××号）被告金臣忠享有的份额（保全价值以230000元为限），保全期限为2017年9月28日起至2020年9月27日止。申请费为1670元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金180546.03元并支付期逾期利息、复息，逾期利息以借款本金180564.03元为基数从2017年4月18日起按月利率8.68‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的逾期利息546.16元，复息按合同约定计算；
二、被告金臣忠、周胜银对上述款项承担连带偿还责任；
三、本案申请费1670元，由被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社、金臣忠、周胜银负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，减半收取2043元，由被告永嘉县行禅山康益茶叶专业合作社、金臣忠、周胜银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年十月二十五日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11364号
原告：陈荀，男，1976年7月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所实习律师。
被告：吕荣华，男，1968年1月30日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告陈荀与被告吕荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荀的委托诉讼代理人蒋菲菲、孟叶、被告吕荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈荀向本院提出诉讼请求：吕荣华立即归还借款20000元及该款自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，被告以资金紧张为由向其借款20000元并出具借条，载明借到其现金20000元整。借款后被告未予还款，故其诉至法院。
吕荣华辩称，对借款20000元无异议，借款当天原告扣除了2000元利息，其实际收到18000元，其按照每月2000元的标准支付了4.5个月的利息，共计9000元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，吕荣华向陈荀出具借条一张，载明：今借到陈荀现金贰万元整（20000元正）。借款人：吕荣华，2017.6.2。
审理中，吕荣华对其抗辩未能提供证据予以证明，陈荀对此也不予认可。
本院认为，陈荀与吕荣华之间的借款合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吕荣华辩称其仅收到现金18000元并支付利息9000元，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。现陈荀主张吕荣华归还借款20000元并承担该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
吕荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈荀借款20000元并承担该款自2017年11月6日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如吕荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由吕荣华负担。该款已由陈荀垫付，吕荣华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给陈荀。
本判决为终审判决。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 源
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1262号
上诉人（原审被告）罗甸县人民政府。
法定代表人杨兴华，系县长。
被上诉人（原审原告)李方林，男，布依族，1980年7月27日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
李方林与罗甸县人民政府确认行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初91号《行政判决书》，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：2010年11月1日，原告李方林与案外人王国忠签订宅基地转让协议，购得王国忠位于罗甸县××社区××城××组“鲁友”（地名）的土地一幅，用于修建房屋一幢。2015年12月14日，罗甸县城市管理局作出罗城管调字（2015）第5号《行政执法调查通知书》，限原告于2015年12月15日9时到达罗甸县环城路移民局大楼“县两违办”就其位于罗甸县龙坪镇××移民小区××一事，接受调查，并提供身份证、户口本，土地使用证明，建房审批手续，房产证明及其它房屋来源证明等材料。同年12月15日，该局作出罗城管告字（2015）第5号《行政处罚告知书》和罗城管听告字（2015）第5号《行政处罚听证告知书》，认定原告上述房屋属违法建筑拟给予原告在三日内自行拆除的行政处罚，原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并将两份《告知书》进行了公示。同年12月17日，该局作出罗城管罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》并进行公示，决定给予原告限期拆除的行政处罚，期限至12月23日前，如不服本决定，可向罗甸县人民政府或黔南州城市管理局申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。同年12月22日，该局作出罗城管规催字（2015）第5号《拆除违法建设催告书》并进行公示，限原告在收到本催告书之日起3日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。2016年12月2日，被告罗甸县人民政府组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除。原告遂向一审法院提起行政诉讼，提出请求依法确认被告强制拆除房屋行为违法，诉讼费用由被告承担。
2014年，罗甸县人民政府作出罗府办发（2014）242号《罗甸县人民政府办公室关于印发〈罗甸县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》第八页明确将涉及城市管理的全面或部分行政处罚权由罗甸县城市管理局负责牵头执法，罗甸县住建局、国土局配合完成。庭审中，原告及委托代理人提出对被告罗甸县人民政府制定的上述文件的合法性进行附带审查，要求审查罗甸县人民政府有无制定该文件的权限以及是否有权将城乡规划法赋予规划部门的权力交由城市管理局行使。
另查明，原告李方林不服罗甸县城市管理局于2015年12月17日作出的罗城管罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》，于2016年6月20日向龙里县人民法院提起行政诉讼，该院于2016年11月1日作出（2016）黔2730行初75号行政判决，撤销罗甸县城市管理局作出的罗城管罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》。该判决已于2016年12月7日发生法律效力。
一审法院认为：原告及罗甸县人民政府对原告涉案房屋于2016年12月2日被拆除的事实无异议，一审法院予以确认。本案的焦点为罗甸县人民政府是否为本案适格的被告及被诉行政行为是否合法。
关于罗甸县人民政府是否为本案适格被告的问题。本案中，原告主张罗甸县人民政府组织相关部门对其房屋实施强制拆除行为，提供了视频及截图照片证实该事实，该证据能够证实罗甸县人民政府副县长朱泉，县政法委书记、公安局局长高峰，县委统战部部长陈杰等人到了强制拆除房屋的现场。而强制拆除通常系政府组织行为，据此可以认定该强制拆除行为系罗甸县人民政府组织实施，且原告也是以罗甸县人民政府为被告提起的行政诉讼，故罗甸县人民政府是本案适格的被告。罗甸县人民政府辩称该强制拆除行为不是其组织实施而是罗甸县城市管理局组织实施的理由不成立，一审法院不予采纳。
关于被诉行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、第四十四条之规定，对违法建筑物需要拆除的，行政机关作出行政决定后，当事人不履行的，行政机关经依法催告并作出强制执行决定后，行政机关可以依法强制拆除。本案中，罗甸县城市管理局虽作出罗城管罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》，但该《行政处罚决定书》已被生效的行政判决书予以撤销，且罗甸县人民政府未提供证据证实其已对原告涉案房屋依法作出行政强制执行决定并依法向原告送达，故被告罗甸县人民政府作出的强制拆除行为缺乏依据，且违反法定程序。
关于原告在庭审中提出对被告罗甸县人民政府制定的罗府办发（2014）242号文件进行附带审查的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”本案中，原告及委托代理人述称在开庭前未知道被告作出罗府办发（2014）242号文件，故才在庭审中提出的理由，经查，被告罗甸县人民政府已在举证期限内向一审法院提交了该文件，原告方怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的后果，故其提出的上述理由不成立，对该项请求，一审法院不予审查。
综上所述，本案被诉行政强制执行行为缺乏依据，且违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，理应判决撤销被诉行政行为。但因本案被诉行政行为已执行完毕，不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应当判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告罗甸县人民政府于2015年12月2日对原告李方林涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。
宣判后，原审被告罗甸县人民政府不服，提出上诉。请求：1、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初91号行政判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案一审未查清事实；2、上诉人的诉讼主体资格不适格。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，本案中的强制拆除行政行为是由罗甸县人民政府组织实施的，因此一审将罗甸县政府作为适格被告并无不当。其次，本案中，罗甸县城市管理局虽作出罗城管罚字（2015）第5号《行政处罚决定书》认定原告涉案房屋属于违法建筑并限期拆除，但该行政处罚决定书已经被生效的行政判决予以撤销；最后，上诉人罗甸县政府没有提供证据证明已对被上诉人李方林涉案房屋依法作出强制执行决定并依法催告，违反了相关的法定程序。
因此一审确认罗甸县人民政府对李方光涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法的判决并无不当，上诉人罗甸县人民政府的上诉理由不能成立。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗甸县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 罗长虹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10850号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师。
被�邓金明，男，汉族，身份证住址湖南省涟源市，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费112元（由原告预交）,本院减半收取56元，由原告承担。
审判员 郭奕好
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙建强
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7473号
原告：马康，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：戚淑兰，女，1969年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马康与被告蒋辉、戚淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马康到庭参加了诉讼，被告蒋辉、戚淑兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马康向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2017年4月12日起按月利率3%计算至清偿之日止。事实与理由：2017年4月12日，被告戚淑兰、蒋辉因资金周转原因，向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月。逾期后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。
经审理查明：2017年4月12日，被告蒋辉、戚淑兰向原告马康借款20000元，双方签订了借款合同，并由被告蒋辉、戚淑兰出具了借据和收据各一份，双方约定借款期限为一个月，自2017年4月12日至2017年5月11日，利息自交付借款之日起按月利率3%计算至全部还款之日止。2017年6月12日，被告蒋辉通过微信转账偿还原告马康2000元。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋辉、戚淑兰借原告马康20000元，有被告蒋辉、戚淑兰出具的借款借据、收据证实，事实清楚，证据充分，故原告马康要求被告蒋辉、戚淑兰偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。二被告于2017年6月12日偿还原告2000元，因双方约定利息按月利率3%计算，截止到2017年6月12日利息为1200元，扣除利息后剩余800元应折抵本金，二被告尚欠原告借款本金19200元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张按月利率3%支付利息的请求，超过法律规定，本院支持按年利率24%计息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋辉、戚淑兰于本判决生效后十日内偿还原告马康借款本金19200元及利息，利息自2017年6月13日起按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由被告蒋辉、戚淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 荣婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第161号
原告：南昌市华鹏物业管理有限公司。
住所：南昌市。
法定代表人：邓秀丽，系该公司法定代表人。
委托代理人：李而洪，系该公司尚东大道物业管理处经理。
熊凉捷，系江西华罡律师事务所律师。
被告：卢致辉，男，汉族。
本院在审理原告南昌市华鹏物业管理有限公司诉被告卢致辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日以与被告自行协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市隆祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民审判员 占珊珊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6058号
原告：陈羿渠，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：廖凤霞，女，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王书权。
被告：罗俊杰，男，2007年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：赵东梅，女，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆意红房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道972号云湖花园1幢1-11号，统一社会信用代码91500112084659856C。
法定代表人：叶红霞，经理。
原告陈羿渠与被告罗俊杰、重庆意红房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告陈羿渠缴纳案件受理费。原告陈羿渠无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈羿渠撤回起诉处理。
审判员 陈吉彦
二〇一八年三月二十日
书记员 杨如玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2941号
原告：常爱兰，居民。
委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙天雷，居民。
被告：冯照，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：王焕峰，职务：总经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告常爱兰诉被告孙天雷、冯照、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常爱兰的委托代理人路志飞，被告孙天雷、冯照，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市�心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱兰诉称，2014年10月10日11时30分许，被告孙天雷驾驶鲁C×××××号轻型普通货车沿临淄区汞山路汞山小区15号楼北侧楼间道路由西向东倒车时，将在此处由西向东步行的行人常爱兰撞倒，致常爱兰倒地受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告孙天雷负事故的全部责任，原告常爱兰不负事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计120000元。
被告孙天雷辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C×××××号轻型普通货车的司机，被告冯照是实际车主，其和被告冯照是雇佣关系，交通事故发生在雇佣活动期间，同意依法赔偿。
被告冯照辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C×××××号轻型普通货车的实际车主，被告孙天雷系其雇佣的司机，交通事故发生在雇佣活动期间，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号轻型普通货车在其公司投保了交强险一份，商业三者险20万元，有不计免赔，同意依法赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年10月10日11时30分许，被告孙天雷驾驶鲁C×××××号轻型普通货车沿临淄区汞山路汞山小区15号楼北侧楼间道路由西向东倒车时，将在此处由西向东步行的行人常爱�撞倒，致常爱兰倒地受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告孙天雷负事故的全部责任，原告常爱兰不负事故责任。事故发生后，原告在齐鲁石化医院集团中心医院住院治疗7天，后到桓台县起凤整骨医院治疗，共计花费医疗费6684.21元。原告系城镇户口，原告伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
另查明，鲁C×××××号轻型普通货车的车主系被告冯照，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份、商业三者险20万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告冯照为原告已垫支1980元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、鉴定报告一份，户口本一份、齐鲁石化医院集团中心医院住院病历一份、药费单据五份、门诊病历�份、用药明细一份、诊断证明一份，桓台县起凤整骨医院药费单据四份、门诊病历一份、诊断证明一份，鉴定费单据二份、车票一宗、保单二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。被告孙天雷驾驶鲁C×××××号轻型普通货车倒车时，将步行的行人常爱兰撞倒，致常爱兰倒地受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告孙天雷负事故的全部责任，原告常爱兰不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。被告冯照系事故车辆鲁C×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份、商业三者险20万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告冯照予以赔偿，被告冯照已为原告垫支1980元，应从其赔偿款中予以扣除。该交通事故给原告常爱兰造成的经济损失：1、原告主张的残疾赔偿金99354.80元，被告提出异议，原告系城镇户口，其伤情经鉴定构成九级伤残，按照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算16年，应为93510.40元（29222×16×0.2），对原告主张的过高部分，本院不予支持；2、原告主张的医疗费6684.21元，被告提出异议，该项费用系原告住院治疗的实际花费，有医院的门诊病历、住院病历及药费单据为证，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的护理费7972.43元，被告提出异议，原告住院7天，出院后医院建议休息三个月，按照2011年淄博市护工标准30000元／年计算97天，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费1640元，有单据二份为证，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的交通费500元，被告异议过高，本院酌情支持100元；6、原告主张的住院伙食补助费84元，原告住院7天，每天按12元计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的精神损害抚慰金4000元，被告提出异议不予认可，原告因此次事故构成九级伤残一处，被告的行为给原告造成持续�精神损害，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告常爱兰医疗费6684.21元、残疾赔偿金93510.40元、护理费7972.43元、交通费100元、住院伙食补助费84元、精神损害抚慰金4000元，以上共计112351.04元，于本判决生效后十日内付清。
一、被告冯照赔偿原告常爱兰鉴定费1640元，从被告冯照为原告垫支的1980元中予以扣除。
二、驳回原告常爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费220元，由原告常爱兰负担170元，由被告冯照负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 毕素卿
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2941号原告高明，男，1948年5月出生，汉族，临河区新华镇哈达砖厂业主，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人高三有（系高明儿子），男，1972年11月出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。被告张巨龙，男，1968年12月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市狼山农场。原告高明与被告张巨龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告高明因被告张巨龙未支付下欠砖款3578元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告张巨龙支付砖款3578元。本院基于查明的事实，2012年度，被告张巨龙因建房以每块0.45元价格向原告赊购砖，现尚欠3578元砖款未付属实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张巨龙于本判决生效后七日内支付原告高明砖款3578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交25元由被告承担；其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一四年六月二十七日书记员 石轩东附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终741号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮欢喜，男，1990年7月10日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省长丰县。2015年6月25日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2016年4月27日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金八千元，2017年2月28日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被长丰县公安局刑事拘留，同年6月12日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人阮欢喜犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）皖0121刑初270号刑事判决：一、被告人阮欢喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零一个月；并处罚金人民币50000元。二、责令被告人阮欢喜退赔被害人刘某10000元、张媛媛200元、郑蕊蕊3000元、朱立静350元、梁红梅2000、朱某300元、陈康4055元（已扣除公安机关发还的20445元）。原审被告人阮欢喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮欢喜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人阮欢喜自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮欢喜撤回上诉。
安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张克能，男，1956年1月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市公安局，住所地湖南省涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，局长。
再审申请人张克能因与被申请人湖南省涟源市公安局（以下简称涟源市公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克能申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，对其治安行政处罚违反了法律程序。请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法撤销被申请人对申请人作出的涟公（桥）决字（2014）第1778号行政处罚决定；3、由被申请人赔偿拘留申请人10日的损失10万元（精神损失、名誉损失、直接损失、间接损失、误工工资等损失）；4、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原审认定事实清楚。涟源市公安局在一审过程中提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、训诫书、湖南省涟源市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的函、对张克能的询问笔录等证据经过一审庭审质证，张克能已充分发表质证意见。张克能虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省涟源市人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明张克能因非正常上访扰乱公共秩序被处罚后又于2014年10月1日到北京市非正常上访，被北京市公安机关训诫的事实。张克能关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。
原审适用法律正确，程序合法，处理恰当。张克能不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。涟源市公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对张克能扰乱公共秩序的行为作出涟公（桥）决字（2014）第1778号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。张克能申请再审的理由不能成立。
综上，张克能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张克能的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56175ef9-d5c6-4acf-8bf1-a85f00dfbd0d&imgId=NTYxNzVlZjktZDVjNi00YWNmLThiZjEtYTg1ZjAwZGZiZDBkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张克能，男，1956年1月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市公安局，住所地湖南省涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，局长。再审申请人张克能因与被申请人湖南省涟源市公安局（以下简称涟源市公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张克能申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，对其治安行政处罚违反了法律程序。请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法撤销被申请人对申请人作出的涟公（桥）决字（2014）第1778号行政处罚决定；3、由被申请人赔偿拘留申请人10日的损失10万元（精神损失、名誉损失、直接损失、间接损失、误工工资等损失）；4、由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，原审认定事实清楚。涟源市公安局在一审过程中提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、训诫书、湖南省涟源市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的函、对张克能的询问笔录等证据经过一审庭审质证，张克能已充分发表质证意见。张克能虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省涟源市人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明张克能因非正常上访扰乱公共秩序被处罚后又于2014年10月1日到北京市非正常上访，被北京市公安机关训诫的事实。张克能关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。原审适用法律正确，程序合法，处理恰当。张克能不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。涟源市公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对张克能扰乱公共秩序的行为作出涟公（桥）决字（2014）第1778号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。张克能申请再审的理由不能成立。综上，张克能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张克能的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十一月十五日书记员  陈祎哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04672号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费759元，由原告减半负担379.5元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终686号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人：周和平，行长。
委托诉讼代理人：肖心洪，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玉辉，女，1972年10月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1979年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：胡英，女，1981年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1986年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：汪琼，女，1989年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行、李玉辉因与被上诉人李伟、汪琼、陈勇、胡英金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司雁江区支行、李玉辉在二审中提交了新的证据，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2564号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司雁江支行预交的二审案件受理费3203元予以退回；上诉人李玉辉预交的二审案件受理费3203元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王 力
审 判 员 周 群
二〇一八年二月八日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00323号原告：余冬英，女，1958年12月22日生。被告：刘汉珍，女，1957年1月6日生。原告余冬英与被告刘汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，根据原告的申请，本院于2014年6月5日对被告刘汉珍所有的坐落于武汉市东西湖区金银湖生态家园黄金海岸浅水湾A-23栋1-3层A-23室房屋的交易手续予以查封冻结一年。该案依法适用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长、人民陪审员张凌艳、曾铨参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告余冬英及委托代理人曹向阳、赵振到庭参加诉讼，被告刘汉珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余冬英诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月24日，因被告刘汉珍急需用钱，向原告借款200000元并出具借条一份。之后，原告将借款200000元交付给被告刘汉珍。2013年12月23日，被告刘汉珍再次向原告借款100000元并书写借条一份，承诺与上次借款一并返还。逾期后，经多次催要无果，原告余冬英为保护自己的合法权益不受侵害，现起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币300000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告余冬英为支持其诉讼主张，向本院提交证据借条两份及银行流水，证明此次借款事实。被告刘汉珍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月24日，因被告刘汉珍急需用钱，向原告借款200000元并出具借条一份。之后，原告将借款200000元交付给被告刘汉珍。2013年12月23日，被告刘汉珍再次向原告借款100000元并书写借条一份。后经原告多次要求被告偿还借款未果。原告余冬英为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告欠原告钱款属实，且所书写的欠条系双方真实意思表示，故双方应按该承诺书内容遵守履行。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘汉珍自本判决生效之日起十日内偿还原告余冬英人民币300000元。案件受理费5800元由被告刘汉珍承担。此款已由原告预付，被告刘汉珍在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长程庆元人民陪审员张凌艳人民陪审员曾铨二〇一四年十月二十七日书记员翁子琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第62号
原告胡东海。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告周忠祥。
原告胡东海诉被告周忠祥雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡东海的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告周忠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东海诉称：2006年，原告受被告雇佣在为被告工作时受伤，共支出医疗费4万元左右。被告承诺其承担其中的2万元，已支付1万元，另外1万元于2007年11月8日写下欠条，承诺于2007年底前全部付清，但至今�付。现请求法院判令被告周忠祥立即支付医疗费1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周忠祥未作答辩。
经审理查明，2006年，原告受被告雇佣在为被告工作时受伤。2007年11月8日，被告周忠祥向原告胡东海出具欠条1份，欠条载明“今欠胡东海医疗费人民币10000元，此款于07年底前全部付清”。但被告至今未向原告支付该欠款，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其庭审陈述予以证实。被告周忠祥未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告在为被告工作时受伤，被告周忠祥理应按其承诺支付原告的医疗费。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周忠祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周忠祥应在本判决生效之日起三十日内支付给原告胡东海医疗费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇九年二月五日
书记员 陈佳欢
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3285号
原告刘桂兰，女1966年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告巴达日夫，男，1965年3月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乌云，女，1967年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘桂兰诉被告巴达日夫、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告巴达日夫到庭参加了诉讼，被告乌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2016年1月17日，二被告从原告处借款20000元，约定月利率3%，还款日期为2017年1月17日，此款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院请求二被告偿还欠款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告巴达日夫辩称，借款属实，同意定期还款，但我支付不了利息。
被告乌云未进行答辩。
经审理查明，被告巴达日夫、乌云于2016年1月17日从原告刘桂兰处借款人民币20000元，约定每元月息0.03元，约定于2017年1月17日还款，二被告已将利息结算至2016年10月17日，本金20000元及之后的利息，至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告与被告巴达日夫的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告巴达日夫、乌云之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告刘桂兰借款本金人民20000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴达日夫、乌云于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘桂兰借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2016年10月18日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告巴达日夫、乌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年十月十六日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3285号原告刘桂兰，女1966年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告巴达日夫，男，1965年3月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告乌云，女，1967年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘桂兰诉被告巴达日夫、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告巴达日夫到庭参加了诉讼，被告乌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰诉称，2016年1月17日，二被告从原告处借款20000元，约定月利率3%，还款日期为2017年1月17日，此款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院请求二被告偿还欠款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告巴达日夫辩称，借款属实，同意定期还款，但我支付不了利息。被告乌云未进行答辩。经审理查明，被告巴达日夫、乌云于2016年1月17日从原告刘桂兰处借款人民币20000元，约定每元月息0.03元，约定于2017年1月17日还款，二被告已将利息结算至2016年10月17日，本金20000元及之后的利息，至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告与被告巴达日夫的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告巴达日夫、乌云之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告刘桂兰借款本金人民20000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴达日夫、乌云于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘桂兰借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2016年10月18日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元，由被告巴达日夫、乌云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十月十六日书记员鞠雪松
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审262号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人耿延举，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2900244190《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2900244190《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2900244190《公安交通管理行政处罚决定书》中1000元罚款及其加处罚款（滞纳金）1000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初476号
原告：王辉，男，1972年12月1日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1973年8月28日生，汉族，住开原市。
被告：杨明，男，1965年4月12日生，住开原市，身份证号xxx。
原告王辉与被告杨明民间借贷纠纷一案，原告王辉于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序由审判员刘军独任审判，于2018年3月14日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人刘涛，被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年2月18日，被告向原告借款25万，经年来，原告多次催要均以各种理由拖欠。请求判令被告给付借款本金25万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告杨明辩称，现尚欠10万元借款，同意缓期给付。
原告王辉为其诉讼请求提供证据如下：
借条一张，证明被告向原告借款25万元。
被告杨明为其辩述理由提供证据如下：
收条一份，证明尚欠10万元未还。
庭审中，被告对原告提供的借条真实性无异议，承认欠款10万元未还，原告对被告的收条无异议。
经庭审质证认证，查明以下事实，2014年2月18日，被告以做买卖用款等理由向原告借款25万，同日，为原告出具借条一份，未约定还款期限和利率利息。2017年10月30日，被告委托孙艳娇偿还原告借款5万元，原告为被告出具收条一份，收条主要内容如下：今收到孙艳娇还款5万元，杨明尚欠10万元，待偿还10万元后，原告交付借条，从此互不相欠。该收条约定2017年11月20日前还清借款。后经原告索要借款无果引起本诉。
庭审中，原告拒绝调解。
本院认为，原告向本院提交的由被告签字的借条凭证及被告提供的收条证据，能够证明原被告间发生民间借贷的事实，证明了被告向原告借款本金25万元，尚欠10万元本金未偿还。因原被告对彼此提供的证据真实性均无异议，对原告提供的借条，被告提供的收条凭证予以认定，即被告尚欠原告借款10万元负有清偿的义务。关于原告请求给付利息一项，从借条凭证看，双方无约定，可从原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。本案中，原告诉讼25万元，确认借贷未偿还款项10万元，原告超出部分的额度发生的诉讼费用应自负。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨明于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王辉借款本金10万元；并承担自2018年1月30日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨明负担1500元，由原告王辉自负1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十五日
书记员 李娇雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3520号
上诉人（原审被告）：张昭君，女，1981年3月19日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，现住山东省章丘市眼明泉小区南区*号楼502。
被上诉人（原审原告）：孟庆新，男，1984年3月11日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市，现住山东省章丘市明水街道办事处前营村。
上诉人张昭君因与被上诉人孟庆新、原审被告张鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2017）鲁0181民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张昭君上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孟庆新的诉讼请求；2.涉诉费用由孟庆新承担。事实与理由：一、一审程序违法，事实认定不清。涉案借条签名人为张鹏，一审开庭时未合法送达开庭通知而为其父代收，其本人未到庭参加庭审，其父未将开庭通知转交张鹏，继而导致孟庆新与张鹏之间的借贷基础法律关系未查明。张昭君在离婚翌日到其父家中寻找张鹏，要求张鹏按离婚协议处理财产，但并未在其父家中寻见，后得知其与家人已失去联系。二、事实认定不清，适用法律错误。该债务是张鹏的个人债务非夫妻共同债务，张昭君与张鹏2016年11月11日签署离婚协议书，11月16日办理的离婚备案手续，借条签署时间为2016年10月22日，在此期间张昭君与张鹏已长期分居且无承担共同债务的合意，此时夫妻一人对外借贷被认为是夫妻共同债务不合常理，且此款项未用于夫妻共同生活，孟庆新亦无证据证明为夫妻共同债务。故此一审法院未依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》精神，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二的补充规定》做出了错误判决，损害了张昭君的利益。
孟庆新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孟庆新向张鹏父亲索要欠款时，其父称张鹏夜晚归宿，故送达时由其父代收并无不妥。借款时孟庆新与张鹏在张昭君的楼房内，且张昭君和张鹏就借款事项电话沟通过，当时张鹏经营小作坊还有一辆新车，经济状况较好。张鹏借钱时间在签订2016年11月11日登记机关认可的离婚协议书之前。张鹏借款时声称钱款用于小作坊资金周转，并非用于赌博。孟庆新在借款交付的一个月之后索要欠款时也到张昭君单位找过张昭君，故其明知借款事实。
张鹏未陈述答辩意见。
孟庆新向一审法院起诉请求：1.要求张鹏、张昭君偿还借款1.5万元及利息；2.本案受理费、保全费由张鹏、张昭君承担。
一审法院认定事实：2016年10月22日张鹏借孟庆新现金1.5万元，并出具借条，载明月息2.5分。借款时并未约定还款日期。之后孟庆新催要，张鹏未能偿还借款。孟庆新诉至本院。张鹏与张昭君于2016年11月11日签订离婚协议书（婚姻登记机关于2016年11月16日予以备案），2016年11月16日予以登记离婚。约定14号楼5单元501号房屋归张昭君，约定双方婚姻关系存续期间截止2016年11月11日所有债务由张鹏承担等。另，张昭君提供了2016年7月5日离婚协议书、村委会证明及录音，对此孟庆新均不认可。
一审法院认为，通过孟庆新陈述及其提供的借条等，证明孟庆新与张鹏借贷关系明确，张鹏借孟庆新现金，索要未能偿还，侵犯了孟庆新的民事权利，应承担民事责任偿还借款。借款约定了月息2.5分，超出了法律规定，应按年息24%计算。该笔债务产生于张鹏、张昭君婚姻存续期间，虽然双方约定其他债务由张鹏负担，该约定不能对抗第三人。且张昭君不能提供有效证据证明张鹏赌博等，故该债务应由张鹏、张昭君共同偿还。张昭君的抗辩理由不予支持。张鹏未到庭参与诉讼，是对自己权利的放弃，后果自负。一审法院判决：一、张鹏、张昭君偿还孟庆新借款1.5万元。二、张鹏、张昭君偿还孟庆新借款利息，本金按1.5万元自2016年10月23日至判决生效之日止按年息24%计算。案件受理费175元减半收取86元，保全费220元由张鹏、张昭君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为张昭君应否对涉案借款承担共同还款责任及一审程序是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张昭君并未否认涉案借条中借款人处签名系张鹏本人所签，虽然其主张其与张鹏已长期分居，对张鹏借款一事不知情，但未提供有效证据予以证实。故此，一审结合查明的案件事实，认定孟庆新与张鹏之间的涉案借贷关系成立，并无不当。鉴于涉案借款发生于张鹏与张昭君婚姻关系存续期间，一审认定涉案债务为夫妻共同债务，判决张鹏、张昭君对涉案债务承担共同还款责任，亦无不当。故张昭君主张其不应承担共同还款责任，理由不能成立，本院不予支持。
关于一审程序问题，经审查，一审审理程序并无不当，张昭君主张一审程序违法，理由不能成立，本院认为亦不予支持。
综上所述，张昭君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张昭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 黄宏伟
二〇一七年六月八日
书记员 孙 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1232号
申请人：李俊杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：周生华，女，1972年11月2日出生，汉族，住兰陵县。
申请人李俊杰与被申请人周生华借款合同纠纷一案，申请人李俊杰于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周生华的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊杰财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周生华所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被申请人看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1147号
原告：李光林，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所：鞍山市立山区。
法定代表人：李春凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖明，辽宁中钢律师事务所律师。
被告：鞍山市北辰无损检测有限公司，住所：鞍山市千山区。
法定代表人：李钢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常泰利，系该公司员工。
本院在审理原告李光林诉被告鞍钢矿山建设有限公司、鞍山市北辰无损检测有限公司高度危险责任纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光林撤回对被告鞍钢矿山建设有限公司、鞍山市北辰无损检测有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 兰 竹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01777号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），中海物业公司员工。
被告许志勇，男，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告许志勇物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年八月十八日
书记员 程艳（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1433号
申请执行人孙爱龙，男，汉族，1974年11月2日出生。
被执行人马秉江，男，回族，1956年8月30日出生。
申请执行人孙爱龙与被执行人马秉江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）吴利民初字第2190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行调解书中确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币54600元，案件受理费583元，申请执行费728元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人马秉江无可供执行的财产，致使本案无法执行。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙爱龙申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
待被执行人有履行能力时，申请执行人孙爱龙可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马秉江的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
代理审判员 高远龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 王海燕
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第384号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人徐某。2013年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月2日晚21时许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××轻便二轮摩托车，从富阳市新登镇“星湾KTV”娱乐会所驶往新登镇乘庄村，途经新登镇登城北路行政服务中心路段时，与前方正在掉头的何桂芬驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成被告人徐某受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为187mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人徐某负事故同等责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及制作说明，辨认、侦查实验笔录，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人徐某的供述和辩解，证人何桂芬、翁啸宇的证言，机动车查询单，接警单，医院诊断证明，道路交通事故认定书，查获经过情况说明，被告人徐某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年五月十九日
书记员 骆芝媛
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9933号
原告:王菲菲，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:魏晓光，河南千字文律师事务所律师，特别授权。
被告:邵剑迪，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:胡朝军，河南科序律师事务所律师，一般代理。
被告:金洋琳，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王菲菲与被告邵剑迪、金洋琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲菲及其委托诉讼代理人魏晓光、被告邵剑迪及其委托诉讼代理人胡朝军、被告金洋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵剑迪偿还原告借款100000元，并按月利率2分支付利息；2、被告金洋琳承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，被告邵剑迪因资金紧张，向原告借款100000元，有被告金洋琳承担保证责任，双方书面约定月利率二分，并约定二月后还清，有被告向原告出具的借条为凭。2014年9月11日，被告收到该借款后向原告出具收到条一张。借款到期后，被告以资金紧张为由迟迟不归还上述借款，担保人也不尽还款责任。后经原告多次向二被告讨要无果，无奈诉至法院。综上，原、被告之间形成了借款合同关系，现借款合同已经逾期多日，二被告迟迟不履行还款义务已构成违约。故具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵剑迪辩称，2014年9月10日的时候，我与王菲菲根本不认识，但与王菲菲的丈夫陈煜辉（又名陈辉）是赌博场上的朋友。2014年9月10日的借款合同、借据以及9月11日的收到条确实存在，上面虽然出现的是王菲菲的名字，但实际上是我与陈煜辉之间的纠纷，是我与陈煜辉之间办理的手续。另我实际上只收到23500元，其它的76500元中有60000元还了欠陈煜辉的赌债、15000元的利息以及1500元俊峰欠陈辉的赌博款（我欠俊峰的赌博款，三角债抵账了）。该笔债务是赌博债，依法不应该归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金洋琳辩称，邵剑迪说他一个朋友搞放款的，让我去帮他签字，让别人看看他的朋友放款率很高，让别的需要款的也去找他朋友贷款，我没多想，就去签了字。签字时我看到邵剑迪拿着一个房产证，后邵剑迪把房产证给了王菲菲。签完字后我问邵剑迪，为啥还需要房产证，他说房产证是假的，是假抵押。过了大概两个月，王菲菲的老公给我打电话，说打不通邵剑迪的电话，贷款是真的，让我找邵剑迪，我才知道被骗了。我给邵剑迪说贷款的事，他说以后这个人再打电话就不要接了，我再给邵剑迪打电话就打不通了。后来我问邵剑迪钱都弄哪里了，他说做生意赔了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，二被告邵剑迪、金洋琳分别作为借款人、连带保证人与原告王菲菲签订借款合同一份，当日二被告另向原告出具借据一张，内容为：“借据今借王菲菲现金人民币壹拾万圆整（大写），100000（小写），借期二月，月息2分。借款人：邵剑迪连带责任担保人：金洋琳2014年9月10日”，该借据中未约定担保的期限。当日邵剑迪作为借款抵押人向王菲菲出具附件一份，以证号为汝房权证汝州市字第××号，位于汝州市××南××小区××楼的房产作为抵押，为该笔债务提供担保。2014年9月11日，邵剑迪出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金人民币壹拾万圆整（100000）邵剑迪2014.9.11号”。借款到期后二被告未偿还本金及利息，现原告诉至本院。
另查明，汝州市朝阳路南吉星德红苑小区3号楼的实际所有权人为原告之父邵先明。
本院认为，债务应当清偿。被告邵剑迪从原告王菲菲处借款100000元，有被告给原告出据的借款合同、借据以及收到条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告邵剑迪归还借款的请求，本院予以支持。原、被告在借据中已明确约定利息为月息2分，该利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款系赌债，其只收到23500元，因未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告金洋琳虽作为连带责任担保人在借款合同、借据上签名、按印，但双方未明确约定保证期间，原告有权自还款期限届满之日起六个月内要求被告金洋琳承担连带保证责任，而原告自还款期限届满之日超过一年才要求被告金洋琳承担保证责任，故被告金洋琳的保证责任依法免除，原告要求被告金洋琳承担连带责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邵剑迪于本判决生效后十日内偿还原告王菲菲借款本金100000元及利息(利息自2014年9月10日起按月利率2%计付至实际还款之日止）。
驳回原告王菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵剑迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余科峰
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1605号
原告：卢保芬，女，1957年7月29日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为特别授权；代为承认、变更诉讼请求，与对方和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：浚县新北中学。住所地：浚县浚新公路20公里处西侧。统一代码：52410621090230917Q。
法定代表人：蒋军胜。
被告：浚县新北小学。住所地：浚县浚新公路20公里处西侧。统一代码：52410621095145762B。
法定代表人：雷清山。
原告卢保芬与被告浚县新北中学、浚县新北小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告卢保芬委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼，被告浚县新北小学、浚县新北中学经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告偿还借款685440元，利息151946.67元（利息计算至2017年7月6日）。事实和理由：2016年5月20日，被告借原告现金685440元，约定月息2分，期限一年。到期后被告不按约定还款，也不接电话。因为诉讼中发现浚县新北学校分立为浚县新北中学、浚县新北小学，故变更为要求浚县新北中学、浚县新北小学对于浚县新北学校的债务承担连带偿还责任。
被告浚县新北中学、浚县新北小学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1张借条、1张欠条、浚县农村信用联社账户历史交易明细清单一份、二被告的登记证明。被告浚县新北中学、浚县新北小学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浚县新北学校于1999年成立，法定代表人蒋希贵。浚县新北学校因业务需要于2014年注销登记，并分立为浚县新北中学和浚县新北小学两个法人，分别于2014年3月14日和2015年12月10日进行登记。被告浚县新北中学的法定代表人是蒋军胜、浚县新北小学的法定代表人是雷清山。2014年12月4日，原告借给被告本金500000元，双方约定利息为月息2分，浚县新北学校向原告出具了借条，借款期限为6个月。借款到期后，借款本息一直未予偿还，双方结算利息后，将本金及利息重新出具借条，截止到2015年5月20日，经双方核算，浚县新北学校共拖欠原告借款本金560000元及借款期限一年到期后的利息125440元，并就本金及利息分别出具了书面手续。其中560000元借款本金，约定利息为月息2分，借款期限为一年。此后，被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据可以证明浚县新北学校向其借款500000元，有原告出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。借款约定利息为月息2分,即年利率为24%，依照法律规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告应当支付以最初借款本金500000元为基数按年利率24%计算至2017年7月6日的利息，原告超过上述数额的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立后的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带责任。鉴于浚县新北学校已注销登记，并分立为浚县新北小学和浚县新北中学进行注册登记，故被告浚县新北学校的债务应由浚县新北中学和浚县新北小学承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县新北中学、浚县新北小学于判决生效后十日内偿还原告卢保芬借款本金500000元，并支付从2014年12月4日起按年利率24%计算至2017年7月6日的利息；
二、驳回原告卢保芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12175元，由原告卢保芬负担400元，被告浚县新北中学、浚县新北小学负担11775元。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李赛楠
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5454号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:缪美珍，女，1959年1月3日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人缪美珍电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第191号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1810.06元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人缪美珍在玉环东德机电有限公司出资额92.17万元，拥有46.09%的股权，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政