山东省莱州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莱州行初字第5号
原告：莱州市朱桥镇敬老院。
法定代表人：李有玲，院长。
委托代理人：卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：任军波、孙彬刚，莱州市人力资源和社会保障局社会保险科工作人员。
第三人：战海君，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
原告莱州市朱桥镇敬老院不服烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字（2012）11—2062号工伤认定决定书，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年2月19日受理后，于2014年2月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告莱州市朱桥镇敬老院的法定代表人李有玲及委托代理人卢洪良、被告烟台市人力资源和社会保障局的委托代理人任军波、孙彬刚，第三人战海君及委托代理人唐明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市人力资源和社会保障局于2013年7月6日作出烟人社工伤案字（2012）11—2062号工伤认定决定书：“2012年10月6日10时许，孙桂香在敬老院伙房门外，突发疾病倒地不省人事。于当日在莱州市中医医院120急救，现场抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，对战海君提出的孙桂香2012年10月6日突发疾病死亡，所作的认定决定为视同工伤（死亡）”。
被告于2014年3月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表。证明战海君申请孙桂香视同工伤的时间及内容。
2、孙桂香的身份证明及丈夫战海君的身份证和结婚证明复印件。证明孙桂香的年龄符合职工的范畴以及战海君符合申请人的资格。
3、证人证明材料。证明孙桂香突发疾病死亡的时间以及事实。
4、莱州市中医医院诊断证明。证明孙桂香死亡的时间。
5、民办非企业单位法定代表人登记表。证明单位是合法的用工主体。
6、我局对证人的调查笔录。证明孙桂香突发疾病死亡的时间以及事实。
7、我局向单位下达的举证通知书。告知单位举证的原因、时间、内容和地点以及不举证应承担的责任。
8、单位的举证材料。证明单位的意见。
9、我局对单位方证人的询问通知书。告知需要进行询问的被询问人的姓名以及询问的时间和地点。
10、我局对单位方证人的询问笔录。证明孙桂香突发疾病死亡的时间以及事实，并且所洗的姜芽子不是拿回家。
11、我局对单位方证人再次下达询问通知书。同当事人家属共同质证，告知被询问人的姓名以及询问的时间和地点。
12、我局对单位方证人所作的质证笔录。证明孙桂香发病时姜芽子还没洗。
13、授权委托书。证明委托人以及被委托人的委托权限。
14、申请书。注明申请人申请延期作出结论。
15、我局作出的工伤认定决定。证明认定孙桂香视同工伤。
16、送达回执。证明单位以及申请人接收我局相关文书的日期。
17、法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一项。
原告诉称，2012年4月，孙桂香到原告处做护理工作，2012年10月6日上午9时半，孙桂香为了洗自己从家中带来的姜芽子，来到伙房院内，在清洗自己的姜芽子过程中，昏倒在地经抢救无效死亡。孙桂香在上班期间用原告的水洗自己家的姜芽子，性质是工作期间干私活。其行为违反了原告规定的在上班期间不准干私活的规章制度。孙桂香的工作岗位是老人居住的宿舍或服务人员工作室，其因洗自己的姜芽子而发病，其发病的伙房院内不是孙桂香的工作岗位。因此被告认定孙桂香的死亡视同工伤（死亡）不仅是对事实认定错误，同时也错误地适用了《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。请求人民法院依法撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）11—2062号工伤认定决定书。
被告辩称，一、主要事实。经调查核实：2012年10月6日10时许，孙桂香在敬老院伙房门外，突发疾病倒地不省人事。于当日经莱州市中医医院120急救无效，死亡。二、法律依据。根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的可以视同工伤。”三、对申请人所提问题的答复。（一）我局于2012年12月31日对职工方证人以及在2013年5月23日对单位方证人询问笔录的核实情况。1、发病的地点：单位伙房门外。2、发病的时间：九点半至十点之间。3、孙桂香在发病前，是推着老人去医院打针了。4、孙桂香当时是在预备洗姜芽子还没有洗的过程中发病的。5、对单位方证人的询问笔录，核实了孙桂香所洗的姜芽子不是为了拿回家吃，她是打算在单位洗洗腌腌吃的，拿回家的话就不会在单位洗、在单位腌了（详见证据10-1）。（二）我局于2013年6月28日对单位方证人以及当事人家属、单位法律顾问、职工代理人质证笔录的核实情况。单位方证人张某某在质证询问中，称“我上伙房时看见她的时候没洗，我出来以后，她就发病了，并且她上伙房拿水龙头开关是准备帮着孙桂香洗姜，当时自来水还没有放出水来”。依此来确定当时姜芽子还没有洗（详见证据12）。针对单位提交的调查笔录中所涉及的“孙桂香使用秤称一下姜芽子”对张某某进行了质证询问，核实称称就是腌的时候有个数，认可是为了腌制时在加盐的数量上好有数，并且不能证实是腌了以后拿回家（详见证据12）。同时在对张某某质证询问洗姜芽子时，有其他的工作，是否会影响到你们服务员工作的履行，张某某说老人叫我们，我们就立即过去（详见证据12）。综上，孙桂香发病时虽然存在正在预备洗姜芽子的事实，但是单位方不能证实姜芽子是拿回家自己吃的，不足以证实是所谓的“干私活”。同时，发病与洗姜芽子没有必然的联系。《工伤保险条例》对突发疾病死亡限定了工作时间和工作岗位，孙桂香发病时是在工作时间内这是毫无疑问的，同时由于孙桂香所从事服务员工作的特殊性，她需要室内室外对老人进行服务性工作，工作岗位不会固定于一个特定的工作位置，是依附于服务的需要会出现流动性的。开饭时，她需要到伙房给老人领饭，饭前到达伙房做一些预备工作也是正常的工作。并且发病时所处的位置和状态，完全不影响当事人随时履行服务员的职责，所以视为是在工作岗位上是合情合理的。另外，发病并不是洗姜芽子直接导致，而且洗姜芽子即使与当时工作无关，但是也仅属于违法单位内部工作纪律的范畴。综上所述，我局所作出的烟人社工伤案字（2012）11-2062号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请莱州市人民法院依法维持。
第三人述称，被告作出的工伤决定是正确的，有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院依法确认上述证据对本案事实有证明力。
经审理查明，孙桂香系第三人战海君之妻，生前在原告莱州市朱桥镇敬老院从事服务员工作。2012年10月6日9时30分许，孙桂香在原告伙房门外，突发疾病倒地，经莱州市中医院120急救无效死亡。2012年12月14日，第三人就孙桂香在原告处突发疾病死亡向被告烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了证人刘某某、王某某出具的证明和莱州市中医院出具的《死亡证明》。被告受理后，对证人刘某甲、王某某做了工伤调查笔录。二人证实，孙桂香正常早上8点上班，晚上4点下班，孙桂香倒地的地方是单位伙房门外。2013年1月10日，被告向原告送达了《工伤认定调查限期举证通知书》。举证期内，原告提交了《关于对战海君申请孙桂香死亡为工伤的意见》和3份对证人张某某、邱某某、刘某乙的《调查笔录》称，孙桂香是在原告处长时间蹲在地上洗自己从家中带来的姜芽子过程中死亡的，孙桂香系在上班时间内，用原告的自来水洗自己家的姜芽子，性质为上班期间干私活，其行为违反了原告的规章制度，三位证人能够证明其死亡前后的事实是其在干私活的过程中死亡而不是因工作而死亡，即不是在工作岗位上死亡。2013年5月21日，被告向原告送达了工伤询问通知书。2013年5月23日，被告对证人张某某、邱某某、刘某乙作了工伤调查笔录。因证人张某某在原告和被告处所作陈述不一致，2013年6月28日，被告再次对证人张某某作了工伤调查笔录。证人张某某证明，孙桂香就在伙房门口洗姜芽子，没有在其它地方洗过，自己进伙房的时候，孙桂香没有洗姜芽子，等她从伙房拿自来水开关出来时就看见孙桂香躺在地上了。孙桂香洗姜芽子是想腌腌吃，是否洗完之后带回家去不清楚。孙桂香的工作职责是给老人洗衣服，给不能自理的老人端尿盆，打扫卫生等，平时在宿舍呆着，领导安排或老人叫就干活，孙桂香发病前推着老人去医院打针刚回来；如果帮助孙桂香洗姜芽子时，领导安排或老人叫，就立刻走。2013年7月6日，被告作出烟人社工伤案字（2012）11—2062号工伤认定决定书，认定孙桂香于2012年10月6日突发疾病死亡视同工伤（死亡）。原告不服，于2013年10月25日向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府作出烟政决复字（2013）110号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定结论。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告烟台市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。
本案各方当事人对孙桂香在工作时间、工作场所内，在进行非工作事项即洗姜芽子的准备工作时突发疾病死亡的事实无争议，争议的焦点是该情形应否认定为在工作岗位上及是否应视同工伤（死亡）。
《工伤保险条例》第十五条第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。孙桂香的工作职责是为敬老院的老人服务，其工作特点是不固定在一个特定的工作地点，甚至在服务间隙会在宿舍等待领导安排或老人随时呼叫，故其工作岗位是不固定的，伙房门口也应当属于其工作岗位的范围。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”则除了该条规定的三种情形外，劳动者是否有过错不能作为认定工伤或视同工伤的判定标准。孙桂香在推老人去医院打针回来后不长时间、在等待领导安排或老人呼叫服务期间准备洗姜芽子的行为虽不属本职工作，但没有影响本职工作，其主观上并无恶意。故原告对孙桂香系干私活时不在工作岗位上突发疾病死亡、不应被认定为工伤的理解，不符合《工伤保险条例》保障主观上没有恶意的劳动者合法权益的立法目的。故被告认定孙桂香在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，作出认定孙桂香突发疾病死亡视同工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。原告要求撤销被告工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告莱州市朱桥镇敬老院要求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）11—2062号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王海丽
审判员 潘文艳
审判员 刘玉祥
二〇一四年五月五日
书记员 鲍冠黎