wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3176号
原告：张跃武，男，1974年5月14日生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：刘振伟，男，1964年4月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张跃武与被告刘振伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃武到庭参加了诉讼，被告刘振伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张跃武向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付机械租赁费30000.00元，回程运费1500.00元，索款费用1000.00元，合计32500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年5月7日签订了机械租赁合同，被告在原告处租赁机械设备，合款40000.00元。设备退场后，被告未按照合同约定履行义务，只给付原告机械租赁费10000.00元，下欠30000.00元，并于2017年6月26日给原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要，被告至今没有给付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘振伟未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：原被告双方于2017年5月7日签订了机械租赁合同，合同约定被告在原告处承租移山160推土机一台，起租日期为2017年5月7日，月租金为24000.00元，每月租金须当月结清。同时约定甲方刘振伟租用乙方张跃武设备三个月内负责往返运费，超出三个月负责单程运费。设备退场后，被告未按照合同约定履行义务，只给付原告机械租赁费10000.00元，下欠30000.00元，并于2017年6月26日给原告出具欠据一张。此后经原告多次索要，被告至今没有给付。后原告向本院起诉，请求判令被告给付租赁费30000.00元、回程运费1500.00元及索款费用1000.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示了机械租赁合同一份，被告为其出具的欠条一张。被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，未提出质证意见。在举证期间内，亦未提出相应的证据。
本院认为，被告于2017年5月7日在原告处承租移山160推土机一台，租赁关系结束，设备退场后，被告未按照合同约定履行义务，只给付原告机械租赁费10000.00元，下欠30000.00元，并于2017年6月26日给原告出具欠据一张。现原告向本院起诉，请求判令被告给付租赁费30000.00元的诉讼主张，应予支持。对于原告主张回程运费1500.00元的问题，原告主张回程运费的依据是，按照行业规定每公里托运费为15.00元，双方签订的机械租赁合同中约定被告租用原告设备三个月内负责往返运费，超出三个月负责单程运费，因被告未按照合同约定履行相应义务，故原告请求判令被告给付回程运费1500.00元的诉讼主张，应予支持。对于原告提出的索款费用，因原告未能提供相应的证据证明，本案不予支持。
综上所述，被告对欠付原告的租赁费30000.00元，回程运费1500.00元，应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振伟在本判决生效后五日内给付原告张跃武租赁费30000.00元、回程运费1500.00元，合计31500.00元。
二、驳回原告张跃武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.50元，减半收取306.25元由被告刘振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 董志强
本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105财保3号
申请人：宁夏东源统诚物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人范某某，该公司总经理。
委托代理人：杨某某、张某某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：陕西万豪建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人丁某某，该公司经理。
被申请人：陕西万豪建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人余晓，该公司经理。
被申请人：罗某某，男，1973年1月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
申请人宁夏东源统诚物资有限公司于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西万豪建筑工程有限公司宁夏分公司银行存款3874224.71元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西万豪建筑工程有限公司宁夏分公司银行存款3874224.71元，期限为一年；
案件申请费5000元，由申请人宁夏东源统诚物资有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张儒峰
二〇一七年六月二十日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105财保3号申请人：宁夏东源统诚物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人范某某，该公司总经理。委托代理人：杨某某、张某某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被申请人：陕西万豪建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人丁某某，该公司经理。被申请人：陕西万豪建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人余晓，该公司经理。被申请人：罗某某，男，1973年1月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人宁夏东源统诚物资有限公司于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西万豪建筑工程有限公司宁夏分公司银行存款3874224.71元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西万豪建筑工程有限公司宁夏分公司银行存款3874224.71元，期限为一年；案件申请费5000元，由申请人宁夏东源统诚物资有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张儒峰二〇一七年六月二十日书记员万红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4441号
原告朱某，女，1971年4月28日生，汉族，住宜兴市。
被告蔡某1，男，1964年9月15日生，汉族，住宜兴市。
原告朱某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与蔡某1于××××年××月经人介绍相识，在未充分了解对方的情况下，认识一个月便匆匆结婚，于××××年××月生育女儿蔡某2。因双方认识时间较短，婚后感情一般，在共同生活中，蔡某1不顾及家庭，在外有其他女人不说，婚后多年未尽到做丈夫和父亲的责任，家庭开销及女儿的教育费用基本由其承担，且蔡某1自结婚起就有家暴行为，其因顾及家庭一再忍让，但蔡某1变本加厉，其不堪忍受多次报警及向当地妇联反映未果，于2015年5月搬出居住，分居至今，夫妻感情已经破裂。故其诉至本院，请求判令：1、判决朱某与蔡某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由蔡某1承担。
被告蔡某1未作答辩。
经审理查明：朱某与蔡某1于1989年相识，农历××××年××月22日举办婚礼，××××年××月××日生育女儿蔡某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情双方因家庭生活琐事发生矛盾。2016年5月9日，朱某诉至本院，要求与蔡某1离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱某与蔡某1的婚姻关系合法，应受法律保护。朱某主张其与蔡某1夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。朱某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准朱某与蔡某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月十五日
书记员 潘妮娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡远周，男，1947年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁边境经济合作区辽宁路世纪嘉苑。
负责人：侯学值，该公司总经理。
原审第三人：董超，男，1964年11月5日出生，汉族，新疆新建联项目管理咨询有限公司伊犁分公司负责人，住新疆伊宁市。
再审申请人胡远周因与被申请人新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司（以下简称兴教监理伊犁分公司）、原审第三人董超劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自�州分院（2017）新40民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡远周申请再审称，董超与兴教监理伊犁分公司系挂靠关系，雇佣胡远周的用工主体只能是单位不应是个人。董超和胡远周签订劳动合同中盖有兴教监理伊犁分公司公章，是真实意思表示，内容和形式均符合劳动合同法律规定，兴教监理伊犁分公司出具的两份证明也可以证实存在劳动关系。胡远周作出的工程监理书面材料须加盖兴教监理伊犁分公司公章才能使工程通过验收，胡远周的工作内容是兴教监理伊犁分公司安排的，是工程的重要组成部分，双方存在劳动关系。超过法定退休年龄不影响劳动关系的成立。兴教监理伊犁分公司违法解除劳动合同应当支付经济补偿金和未支付的劳动报酬。
原审第三人董超答辩称，胡远周没有监理证，是以董超的名义进行监理工作，两人之间属于劳务关系。兴教监理伊犁分公司出具劳动合同、工资表、工资证明的目的是为便于胡远周在另案中主张误工费用，不能用于证实劳动关系。胡远周不属于进城务工人员，超过退休年龄不享受工伤保险。
本院经审查认为，胡远周依据加盖有兴教监理伊犁分公司公章的劳动合同以及该公司出具的证明以证实其与兴教监理伊犁分公司存在劳动关系。因董超举证的由胡远周签字的另一份相同版本的劳动合同未加盖该公司印章，且兴教监理伊犁分公司出具证明载明的胡远周2011年、2012年、2013年均在兴教监理伊犁分公司从事监理工作的陈述与兴教监理伊犁分公司成立时间为2013年7月30日的事实相矛盾。董超亦提供证据证实其在2011年、2012年挂靠其他公司从事监理工作。上述事实说明董超关于劳动合同上补盖印章及开具工资证明是为了胡远周在交通事故发生后另案主张赔偿的答辩意见符合本案事实，应予采信。本案中，胡远周认可其为董超提供劳动、工资由董超发放的事实，兴教监理伊犁分公司未向胡远周支付过劳动报酬，胡远周亦没有证据证实兴教监理伊犁分公司对胡远周进行了管理，故原审驳回胡远周基于劳动关系提出的诉讼请求，并无不当。
综上，胡远周的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡远周的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡远周，男，1947年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁边境经济合作区辽宁路世纪嘉苑。负责人：侯学值，该公司总经理。原审第三人：董超，男，1964年11月5日出生，汉族，新疆新建联项目管理咨询有限公司伊犁分公司负责人，住新疆伊宁市。再审申请人胡远周因与被申请人新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司（以下简称兴教监理伊犁分公司）、原审第三人董超劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自�州分院（2017）新40民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡远周申请再审称，董超与兴教监理伊犁分公司系挂靠关系，雇佣胡远周的用工主体只能是单位不应是个人。董超和胡远周签订劳动合同中盖有兴教监理伊犁分公司公章，是真实意思表示，内容和形式均符合劳动合同法律规定，兴教监理伊犁分公司出具的两份证明也可以证实存在劳动关系。胡远周作出的工程监理书面材料须加盖兴教监理伊犁分公司公章才能使工程通过验收，胡远周的工作内容是兴教监理伊犁分公司安排的，是工程的重要组成部分，双方存在劳动关系。超过法定退休年龄不影响劳动关系的成立。兴教监理伊犁分公司违法解除劳动合同应当支付经济补偿金和未支付的劳动报酬。原审第三人董超答辩称，胡远周没有监理证，是以董超的名义进行监理工作，两人之间属于劳务关系。兴教监理伊犁分公司出具劳动合同、工资表、工资证明的目的是为便于胡远周在另案中主张误工费用，不能用于证实劳动关系。胡远周不属于进城务工人员，超过退休年龄不享受工伤保险。本院经审查认为，胡远周依据加盖有兴教监理伊犁分公司公章的劳动合同以及该公司出具的证明以证实其与兴教监理伊犁分公司存在劳动关系。因董超举证的由胡远周签字的另一份相同版本的劳动合同未加盖该公司印章，且兴教监理伊犁分公司出具证明载明的胡远周2011年、2012年、2013年均在兴教监理伊犁分公司从事监理工作的陈述与兴教监理伊犁分公司成立时间为2013年7月30日的事实相矛盾。董超亦提供证据证实其在2011年、2012年挂靠其他公司从事监理工作。上述事实说明董超关于劳动合同上补盖印章及开具工资证明是为了胡远周在交通事故发生后另案主张赔偿的答辩意见符合本案事实，应予采信。本案中，胡远周认可其为董超提供劳动、工资由董超发放的事实，兴教监理伊犁分公司未向胡远周支付过劳动报酬，胡远周亦没有证据证实兴教监理伊犁分公司对胡远周进行了管理，故原审驳回胡远周基于劳动关系提出的诉讼请求，并无不当。综上，胡远周的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡远周的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年一月二十五日书 记 员 翟      伟      妙
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）周刑初字第7号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人张某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2010）第159号起诉书指控被告人张某某犯强制猥亵妇女罪，于2010年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员王某、代理检察员王某甲、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月16日10时30分许，被告人张某某去广济镇准备买东西，当行至广济镇斜里村羊场路口时，遇见女青年朱某某和田某，被告人张某某故意与此二人搭话，之后猛扑到田某跟前，将手强行伸到田某衣内在其胸前抠摸，田某挣扎时张某某将田某胸部抓伤（轻微伤），后逃离现场。被害人田某遂向公安机关报案，被告人当日被抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田琦的陈述、证人朱甜亚的证言，周至县公安局现场勘查笔录、现场示意图，被告人指认现场笔录及照片，书证被告人张某某户籍证明，抓获经过，被害人田某某断证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张某某违背妇女意志，采取暴力手段强行猥亵妇女，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵妇女罪。周至县人民检察院指控被告人张某某犯强制猥亵妇女罪的犯罪事实成立，依法应予惩处。查被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干规定（试行）》的规定，判决如下：
被告人张某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月16日起至2011年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 王 伟
审判员 胡森森
审判员 ＸＸ军
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 庞 苗
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00574号
原告许某某，女，1989年11月15日出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告时某某，男，1991年4月8日出生。
原告许某某与被告时某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陶娥荣到庭参加了诉讼，被告时某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，我与被告登记结婚。2014年4月8日生育一男孩，取名时某甲。婚后被告与前女友交往亲密，双方产生矛盾，后经调解，双方签订协议对陪嫁物品予以认定。2015年7月份，我又怀孕，被告对我实施暴力，逼迫我做了流产。双方感情破裂，且无和好希望，现请求与被告离婚，男孩时某甲随我生活，由被告按法律规定支付抚养费，并返还陪嫁物品。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于2013年7月10日登记结婚的事实。
3、协议1份，证明原、被告曾为生活琐事生气，签订协议书，约定陪嫁物品归原告所有。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年7月10日登记结婚，2014年4月8日生育一男孩，取名时某甲。双方为家庭琐事生气，原告诉至本院。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否完全破裂。本案中，原、被告婚后虽为生活琐事发生争执，但双方并无实质性矛盾，原告也未能提供双方感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。被告时某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告时某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 陶海英
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1366号
原告：陈如祥，男，1954年2月1日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴东平，男，1962年12月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告陈如祥与被告吴东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告陈如祥到庭参加了诉讼，被告吴东平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元；2、判令被告按月息15‰计算向原告支付借款利息至款项还清之日止（其中300000元从2017年6月15日起计息；200000元从2017年7月15日起计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告吴东平因做生意缺少周转资金为由向原告借款，于2010年12月15日借款300000元，2013年10月14日借款120000元，2016年6月15日借款80000元。被告分别向原告出具了三张《借条》，确认借款金额共计为50000元，约定利息按月利率15‰计算，按月支付。借款后，300000元借款被告已支付了2017年6月15日前的利息，120000元和80000元借款被告已支付了2017年7月15日前的利息。2017年6月份，原告因家中需要用钱，多次向被告催收借款，但均无果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告借款后未能及时履行支付利息义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还借款本金和按15‰月利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东平于本判决生效之日起30日内归还原告陈如祥借款本金500000元，并按月息15‰计算支付借款利息至款项还清之日止（其中300000元从2017年6月16日起计息；200000元从2017年7月16日起计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终647号
上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）指使居民出具虚假证言行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初131号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李宁向一审法院起诉称，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏其财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城公安分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对李宁及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了李宁的合法权益。在该事件中，东城公安分局为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使花市枣园居民出具严重损害李宁人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害其合法权益。其认为，花市枣园室居民出具的证言本身就是虚假的、违法的，东城公安分局指使该居民出具虚假证言侵犯李宁人身权、名誉权更是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认：李宁拨打110报警求助，2014年1月7日东城公安分局在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣园居民出具严重侵害李宁人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉的行为“东城公安分局指使花市枣苑居民出具虚假证言”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于李宁的起诉，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉。
李宁不服一审裁定，上诉认为，一审裁定严重违背事实，没有遵循法定程序，没有做到证据展示在法庭，故请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
东城公安分局未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉的行为“东城公安分局指使花市枣苑居民出具虚假证言”，不涉及东城分局的具体行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于李宁的起诉，应予驳回。综上，李宁的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李宁的起诉并无不当，本院予以维持。李宁的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审355号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人汪平峰，男。
被执行人刘小梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月24日对被执行人汪平峰、刘小梅作出的新卫计征决字[2017]第063027号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人汪平峰、刘小梅于2014年5月22日在新化县人民医院违法生育了第五个孩子，属违法多生育四个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月24日作出新卫计征决字[2017]第063027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费88000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第063027号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月24日对被执行人汪平峰、刘小梅作出的新卫计征决字[2017]第063027号征收社会抚养费决定书。
限被执行人汪平峰、刘小梅五日内缴纳社会抚养费88000元。
案件申请费1220元，由被执行人汪平峰、刘小梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审355号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人汪平峰，男。被执行人刘小梅，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月24日对被执行人汪平峰、刘小梅作出的新卫计征决字[2017]第063027号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人汪平峰、刘小梅于2014年5月22日在新化县人民医院违法生育了第五个孩子，属违法多生育四个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月24日作出新卫计征决字[2017]第063027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费88000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第063027号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月24日对被执行人汪平峰、刘小梅作出的新卫计征决字[2017]第063027号征收社会抚养费决定书。限被执行人汪平峰、刘小梅五日内缴纳社会抚养费88000元。案件申请费1220元，由被执行人汪平峰、刘小梅负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3459号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王叶良，男，汉族，1968年11月29日出生，住鹿邑县。
被告：尚玉勤，女，汉族，1965年12月19日出生，住鹿邑县，系王叶良之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王叶良、尚玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告王叶良、尚玉勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王叶良、尚玉勤偿还原告借款本金30000元，并支付自2010年4月23日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息29198.40元，合计59198.40元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：被告王叶良、尚玉勤于2010年4月23日向原告借款本金30000元，借款合同约定月息为8.4‰，借款期限自2010年4月23日至2011年4月23日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告王叶良、尚玉勤仅偿还部分利息。
被告王叶良、尚玉勤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.被告身份证复印件一份,证明被告身份适格。
3.借款申请书、借款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信（附属传票）、各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明2010年4月23日被告王叶良夫妇向原告借款30000元的事实，约定借款期限至2011年4月23日，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。
4.利息计算清单一份，证明被告王叶良下欠原告借款本金30000元，利息计至2017年8月21日为29198.40元，以后利息按照借款合同约定的逾期借款利率月利率12.6‰另计。
被告王叶良、尚玉勤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王叶良、尚玉勤系夫妻关系。2010年4月23日,被告王叶良与原告签订农户小额信用借款合同，约定被告王叶良在2010年4月23日至2011年4月23日期间内在原告处连续借款最高限额不超过30000元。2010年4月23日，被告王叶良与原告签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限12个月，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。原告依合同约定向被告王叶良发放借款本金30000元。借款到期后，被告王叶良未按照约定履行还本付息义务。截止到2017年8月21日，被告王叶良下欠原告借款本金30000元、利息29198.40元，本息合计59198.40元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王叶良签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告王叶良发放借款，被告王叶良应按照合同约定偿还借款本息。被告王叶良、尚玉勤系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年8月21日，被告王叶良下欠原告借款本金30000元、利息29198.40元，本息合计59198.40元。对原告要求被告王叶良、尚玉勤偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王叶良、尚玉勤于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元、利息29198.40元，本息合计59198.40元（2017年8月21日以后利息按照月利率12.6‰另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279.96元，减半收取计639.98元，由被告王叶良、尚玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 焱
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0724号
上诉人（原审被告）孙令贵，公务员。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡学龙，个体户。
委托代理人智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
上诉人孙令贵因与被上诉人胡学龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月25日，王洪根因生意周转需要经由案外人智恒忠介绍向原告胡学龙借款10万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到胡学龙人民币壹拾万元整，用于生意周转，按月息18‰计算，用期壹个月，归还日期二○一一年二月二十五日。”被告孙令贵在担保人处签名。当日，在大丰市西团镇原告向王洪根交付现金6万元，另4万元约定在大丰交付，1月25日下午，在大丰金融广场，胡学龙打算至农行取款，因原告应到帐的4万元货款当时未到帐，经智恒忠介绍，原告向苏勇群借款4万元，在大丰市金融广场向王洪根进行交付。借款到期后，因借款人与被告均未偿还，原告遂于2011年8月25日向一审法院提起诉讼，后于2011年11月9日申请撤诉。2012年3月23日，原告再次向一审法院提起诉讼。
一审另查明，王洪根与被告孙令贵之间不存在其他债权、债务或者担保与被担保关系。2011年1月25日下午17时许，原告胡学龙农行帐号62×××13转账收入47987元。2011年1月27日，原告自该卡取款47900元。审理中，原告陈述王洪根偿还利息11800元。
一审法院认为，合法的借贷暨担保合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点是：王洪根于2011年1月25日向原告胡学龙借款10万元的事实是否存在。结合原、被告陈述及双方所举证据作如下分析：
一、原告提供的借条来看，王洪根于2011年1月25日向原告出具的借条载明了借款金额、借款用途、还款时间以及利息标准等情况，具备借条的基本要件，原告陈述了10元借款的交付情况并提交了相应的证据，虽然原告对于其中4万元的资金来源陈述前后存在不一致，原告陈述的因当日约定给付的货款4万余元没有及时到帐，在银行取款未果后向案外人苏勇群借款4万元，与原告胡学龙农行卡62×××13帐号于当日下午17时许转账进入47987元及2011年1月27日取款47900元用于还款等相印证。
二、从证人证言来看，证人智恒忠陈述的借条出具时间、地点以及被告签字担保的事实与被告陈述的情况相符合；证人陈述的6万元的交付情况与原告数次庭审中的陈述一致；证人陈述借条书写当日，经其联系向苏勇群借款4万元与原告陈述以及苏勇群的证言相印证；证人陈述的曾经替王洪根向原告转交还款1800元、4000元与被告提交的视听资料中原告认可的事实一致。
综上，原告已经对履行10万元借款进行了举证，被告辩称，借款人签名并非王洪根所签，借款10万元未实际发生未提交相应的证据予以证实，故不予采纳。被告孙令贵为王洪根借款10万元提供担保，但对保证方式未约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方当事人对保证范围没有约定，保证人依法应当对全部债务承担责任。借款期限届满后，借款人王洪根未按约履行偿还义务，被告孙令贵亦未履行担保义务，原告有权向被告主张权利。原告与王洪根约定的借期利率为月息18‰，并不违反法律法规的规定，应为合法有效，故原告主张被告偿还借款10万元，以及承担自借条出具之日起按月息18‰计算的利息（扣减已还利息11800元），符合法律规定，依法予以支持。一审法院判决：被告孙令贵偿还原告胡学龙借款本金人民币10万元，并承付该款自2011年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算的利息（扣减原告已收到的利息11800元）。于判决生效后10日内履行完毕。
一审宣判后，孙令贵不服向本院提起上诉称：一审认定事实不清，程序不合法。被上诉人在庭审中对借条及6万元的交付的陈述前后矛盾，有时说在大丰市西团镇进行交付的，有时说在大丰市区农业银行里交付的；对4万元的陈述前后也不一致；被上诉人与上诉人的通话录音，阐述了实际借款是2011年2月25日，而非借条形成的时间即2011年1月25日，被上诉人还阐述了其中的1800元是内扣的利息。证人智恒忠在法庭前几次庭审时均旁听，苏勇群是被上诉人的朋友，一审法院对其调查取证，不符合证据规则中由人民法院调查的情形，苏勇群应出庭接受双方质证，其证人证言才能作为证据使用；本案由合议庭审理，判决结果却由审判委员会作出决定，违反合议庭独立办案的原则。请求二审重新作出公正处理。
被上诉人胡学龙答辩称，原审认定借款和担保的事实清楚，判处正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人胡学龙是否向借款人王洪根交付了10万元的问题。经审查，一审中，证人智恒忠出庭作证并陈述的借条出具时间、地点以及上诉人孙令贵签字担保的事实与孙令贵陈述的情况相符合，证人陈述的6万元的交付情况与胡学龙数次庭审中的陈述一致，证人还陈述借条书写当日，经其联系向苏勇群借款4万元与胡学龙的陈述及苏勇群的证言相印证。虽然胡学龙对4万元资金交付的陈述前后存在不一致，但胡学龙陈述的因当日约定给付的货款4万余元没有及时到帐，在银行取款未果后向苏勇群借款4万元，与胡学龙农行卡62×××13账号于当日下午17时许转账进入47987元及2011年1月27日取款47900元用于还款等能够互相印证。故一审综合上述证据认定胡学龙于2011年1月25日向王洪根实际出借了10万元，符合客观事实。上诉人孙令贵自行整理的通话录音中载明，胡学龙陈述1800元是2月26日王洪根请智恒忠带给自己的。该陈述能够反映王洪根收到借款10万元后，按约定的月息18‰偿还利息的事实，符合常理。上诉人称通过该录音可以证明实际出借时间是2011年2月25日，而非借条的形成时间即2011年1月25日的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院为了查清案件事实，依职权向苏勇群进行调查取证，并不违反法律规定。智恒忠是本案双方形成借款关系的介绍人，其到庭作证的证言结合其他相应证据能够形成证据锁链，一审予以采信，并无不当。一审法院审判委员会对本案进行讨论并作出决定，程序合法。综上，上诉人孙令贵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人孙令贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 高 翔
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12189号
申请人：季少罕，男，1977年12月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱卫东，男，1968年12月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：蒋莉，女，1968年10月26日生，汉族，住所地张家港市。
申请人季少罕与被申请人朱卫东、蒋莉民间借贷纠纷一案，申请人季少罕于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱卫东、蒋莉银行存款458577元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱卫东、蒋莉的银行存款458577元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2564号
原告任军。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告刘晓燕。
原告任军与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任军及委托代理人刘长武到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任军诉称，2016年3月至同年4月，被告共向其借款360000元，并由被告出具借条及收条予以佐证，其通过银行转账交付被告319400元，现金交付被告40600元，合计360000元，但被告至今未归还分文。故诉至法院要求判令被告归还其借款360000元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告归还其借款319400元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告刘晓燕未作答辩。
经审理查明，2016年3月3日、3月8日，原告通过银行转账方式分别向被告的农业银行账户（账号62×××14）支付40000元、40000元，合计80000元。2016年3月8日，被告向原告出具借款合同一份，载明：刘晓燕因资金周转需要向任军借款80000元，借款日期自2016年3月8日至2016年5月7日下午14点之前，如刘晓燕未在规定的时间还款，刘晓燕需每月向任军支付借款总金额的30%作为违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明今收到任军（身份证号）人民币80000元，并在收条下方注明了收款银行为农业银行；账号为62×××14；金额为80000元。
另查，2016年4月6日，原告通过银行转账方式向被告的农业银行账户（账号62×××14）支付170000元。2016年4月9日，原告通过银行账户向被告的上述银行账户支付69400元。2016年4月7日，被告向原告出具借款合同一份，载明：刘晓燕因资金周转需要向任军借款280000元，借款日期自2016年4月7日至2016年4月21日下午14点之前，如刘晓燕未在规定的时间还款，刘晓燕需每月向任军支付借款总金额的30%作为违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明今收到任军（身份证号）人民币280000万元，并在收条下方注明了收款银行为农业银行；账号为62×××14；网银转账239400元；现金实收40600元。
庭审中，原告称其是和朋友一起做建筑工程的，被告是做化妆品及饮料批发生意的，经朋友介绍与被告相识。被告称做生意周转需要资金向其借款，并口头承诺给予其按月利率10%计算的利息，其考虑到被告有别墅和豪车，且利率很高，故同意向被告出借。其通过银行转账方式支付被告319400元，现金支付被告40600元，合计360000元，并书面约定如被告未在借期内归还，则每月向其支付借款总金额的30%作为违约金，但被告至今分文未还。现其在本案中仅向被告主张通过银行转账交付的319400元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。
以上事实由原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证及庭审笔录，能够证实被告向原告借款合计319400元，并承诺借款最迟于2016年5月7日归还，否则每月向原告支付借款总金额的30%作为违约金，但被告至今未归还该笔借款，故原告要求被告归还借款本金319400元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告任军借款本金人民币319400元及该款自2016年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元、公告费600元，合计人民币7396元，由被告刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 严衍康
人民陪审员 王 飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚 伊
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第00486号
原告罗太均，男，1981年2月3日出生，贵州省赤水市村民，住该村。
被告杨深焯，男，侗族，1965年9月15日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张绪敏，男，侗族，1973年7月14日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告杨序银，男，侗族，1958年5月19日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张胜凯，男，侗族，1966年9月28日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告张学良，男，侗族，1970年8月22日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被告王娟，女，侗族，1976年11月17日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
本院在审理原告罗太均与被告杨深焯、张绪敏、杨序银、张胜凯、张学良、王娟返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院递交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查，原告不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交诉讼费的情形，本院于2015年12月21日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在7日内预交诉讼费2900元，原告至今未交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，经本院告知，原告依然拒绝交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗太均撤诉处理。
本裁定书送达后生效。
审判长 高小聪
审判员 袁再亮
审判员 龙 琦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姜政文
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）剑民初字第00486号原告罗太均，男，1981年2月3日出生，贵州省赤水市村民，住该村。被告杨深焯，男，侗族，1965年9月15日出生，贵州省剑河县村民，住该村。被告张绪敏，男，侗族，1973年7月14日出生，贵州省剑河县村民，住该村。被告杨序银，男，侗族，1958年5月19日出生，贵州省剑河县村民，住该村。被告张胜凯，男，侗族，1966年9月28日出生，贵州省剑河县村民，住该村。被告张学良，男，侗族，1970年8月22日出生，贵州省剑河县村民，住该村。被告王娟，女，侗族，1976年11月17日出生，贵州省剑河县村民，住该村。本院在审理原告罗太均与被告杨深焯、张绪敏、杨序银、张胜凯、张学良、王娟返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院递交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查，原告不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交诉讼费的情形，本院于2015年12月21日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在7日内预交诉讼费2900元，原告至今未交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，经本院告知，原告依然拒绝交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗太均撤诉处理。本裁定书送达后生效。审判长  高小聪审判员  袁再亮审判员  龙 琦二〇一五年十二月三十一日书记员  姜政文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5540号
原告：宣城市理想房产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：高明怒，男，系该公司经理。
被告：吴光华，男，汉族，住上海市宝山区。
原告宣城市理想房产经纪有限公司与被告吴光华居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣城市理想房产经纪有限公司法定代表人高明恕、被告吴光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市理想房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴光华支付房屋买卖中介费8800元；2、本案诉讼费用由吴光华承担。事实与理由：2017年6月3日，李雪松与吴光华经宣城市理想房产经纪有限公司介绍，由买方李雪松出资购买卖方吴光华房屋一套，为此签订了房屋买卖合同。三方约定，合同签订之日，买方支付卖方30000元作为购房定金，同时约定若买方中途违约，卖方收取的定金不予退还，如卖方中途违约双倍返还定金，中介费在双方违约金中扣除。买方如约给付吴光华定金30000元，后买方违约不再购买房屋，吴光华拒绝在30000元违约金中给付宣城市理想房产经纪有限公司中介费8800元，宣城市理想房产经纪有限公司经催讨未果，诉至法院。
吴光华辩称，房屋买卖没有实际成交，宣城市理想房产经纪有限公司不应收取中介费，买方违约给自己造成了损失，30000元应是对方支付给自己的违约金。
宣城市理想房产经纪有限公司和吴光华向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审理本院对宣城市理想房产经纪有限公司主张的事实予以确认。
本院认为：吴光华与李雪松经宣城市理想房产经纪有限公司介绍，因房屋买卖签订合同，该合同系三方真实意思表示，对当事人均具有约束力。合同中关于“甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，甲方收取的定金不予退还，如甲方违约双倍返还定金。中介费在双方违约金中扣除。”的约定亦不违反法律规定。合同签订后，吴光华收取了买方给付的定金，后买方违约，该定金转为违约金，现宣城市理想房产经纪有限公司主张从违约金中扣除中介费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴光华于本判决生效之日起五日内给付原告宣城市理想房产经纪有限公司中介费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年十二月二十日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2033号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘成东刘成国刘吉臣韦连民。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2033号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第562号
原告：叶军勇。
委托代理人：沈关根。
被告：蔡志飞。
原告叶军勇为与被告蔡志飞民间借贷纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶军勇及其委托代理人沈关根到庭参加诉讼，被告蔡志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军勇诉称，2006年期间，依约借给蔡志飞人民币134400元，至今蔡志飞未归还借款、支付利息，已构成违约，故请求判决蔡志飞归还借款本金134400元及支付利息20000元，并负担案件受理费。
被告蔡志飞未作答辩。
叶军勇提交证据如下：
2006年10月3日的借条。证明叶军勇与蔡志飞之间的借贷关系。
蔡志飞未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。蔡志飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对叶军勇提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年10月3日，蔡志飞向叶军勇借款134400元并出具借条一份，载明今欠叶军勇人民币134400元，到2007年10月归还。期满，蔡志飞未归还借款，叶军勇经催讨无果诉至本院。
本院认为，叶军勇与蔡志飞之间虽未签订书面借款合同，但叶军勇依约将人民币134400元出借给蔡志飞，蔡志飞收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于蔡志飞未依约履行还款义务，已构成违约，现叶军勇要求蔡志飞归还借款及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方未约定月息，本院按日万分之二点一计算，从2007年11月1日至2009年3月23日止为14112元，超过部分法院不予支持。蔡志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、蔡志飞归还叶军勇借款本金134400元及支付利息14112元，合计人民币148512元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回叶军勇其他诉讼请求。
如果蔡志飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元减半收取1694元，由蔡志飞负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年三月二十三日
书记员 陆菲
杭州市西湖区人民法院
民事判决书
（2009）杭西商初字第1250号
原告姜骐，男，1955年1月11日，杭州市下城区青春坊32-704（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告赵平，男，1960年10月5日，杭州市上城区丁衙巷15号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：姜骐；被告：赵平（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄群独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：姜骐，其诉讼代理人；被告：赵平，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告f0YUANGAO诉称，归还借款（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告赵平辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
审判员黄群
审判员黄群
二〇〇九年五月二十六日
书记员
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：曾向辉，男，1962年6月16日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
本院在审理上诉人李某某与被上诉人曾向辉房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人李某某经常居住地不在本市辖区内，本院采用专递方式邮寄送达开庭传票等诉讼文书。李某某于2014年1月6日在汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第27号原告李某某诉被告曾向辉房屋买卖合同纠纷一案中所提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的送达地址和联系电话，以及李某某分别于2013年12月18日、2014年3月9日向本院邮寄《民事上诉状》、调查收集证据申请书、中止诉讼申请书等材料所填写的寄信人地址及联系电话均为：“某某”。汕尾市城区人民法院于2014年4月23日按上述地址和联系电话以法院专递方式邮寄送达（2014）汕城法民一初字第27号民事裁定书，邮政专递回执显示由李某某本人签收。本院于2014年4月16日按上述地址和联系电话以法院专递方式向李某某邮寄送达开庭传票等诉讼文书，邮政专递回执显示“收件人不在指定地址”，该邮件被邮政机构退回。本院于2014年4月25日再次按上述地址和联系电话以法院专递方式向李某某邮寄送达开庭传票等诉讼文书，邮政专递回执显示“收件人名址有误”，该邮件被邮政机构退回。本院于2014年4月25日又按李某某的身份证住址和联系电话以法院专递方式向李某某邮寄送达开庭传票等诉讼文书，邮政专递回执显示“拒收退回”，该邮件亦被邮政机构退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民�诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院的开庭传票等诉讼文书应视为已送达上诉人李某某。因上诉人李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按上诉人李某某撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2225元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取1112.50元�由上诉人李某某负担。
审 判 长 彭晓春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 詹维敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2931号
原告：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：谢建伟，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告林武与被告谢建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼。诉请：被告谢建伟归还借款10000元及利息（利息从2017年1月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月25日，被告谢建伟向原告林武借款40000元并出具借款合同一份，合同约定借款金额为40000元，利息按月利率20‰计算。被告先后向原告归还借款30000元及利息，尚欠借款10000元。经原告多次催款后，被告仍未归还余款10000元，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建伟于本判决生效之日起十日内归还原告林武借款10000元及利息（利息从2017年1月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二○一七年九月二十二无
书记员 王罗毅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5513号
罪犯张磊，男，汉族，初中文化，1984年4月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2008年8月13日作出（2008）浦刑初字第209号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权�三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万四千元。被告人张磊不服，提出上诉。本院于2008年9月18日作出（2008）宁刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月5日作出（2011）宁刑执字第11539号刑事裁定，对罪犯张磊减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张磊在服刑期间曾受�二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑。应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执540号
偃师市公安局交通警察大队：
本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行周二伟行政处罚纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年七月三日
书记员 ：张军营
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14652号
原告：廖葆强，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁志锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎二妹，女，1984年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告廖葆强与被告梁志锋、黎二妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告廖葆强、被告黎二妹到庭参加诉讼，被告梁志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖葆强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款35000元并支付延期还款利息（以35000元为本金按中国人民银行同期同类贷款最高利率从起诉之日起计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年8月17日，被告梁志锋因资金需要向原告借款20000元，并于当日写下《借款合同》及《借据》。2015年12月30日，被告梁志锋又以家庭及被告黎二妹经营的美容院出现经济问题为由，向原告借款15000元，被告梁志锋于当日写下《借款合同》及《借据》。被告梁志锋借款后至今未偿还借款，已严重损害原告的合法权益，两被告是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。综上，为保护原告的债权，原告特提起诉讼。
被告黎二妹辩称，1.被告黎二妹对案涉借款不清楚，原告陈述被告黎二妹家庭经济问题向原告借款不是事实，被告黎二妹经营的美容院也不存在经济问题，两被告的家庭开支均是由被告黎二妹支付，与被告梁志锋向原告的借款无关，案涉借款与家庭共同生活无关；2.原告提供的银行交易回单中的金额与《借款合同》中的金额不一致，原告出借的款项不能按《借款合同》的金额进行认定，且根据原告实际转账的金额计算，扣除的部分当作利息明显过高，案涉借款属于高利贷；3.被告黎二妹不认识原告，案涉借款与被告黎二妹无关。
被告梁志锋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告梁志锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2015年8月17日，被告梁志锋与原告签订第一份《借款合同》及《借据》，约定被告梁志锋向原告借款20000元。同日，原告通过现金存款的方式向被告梁志锋支付了18400元。2015年12月30日，被告梁志锋与原告签订第二份《借款合同》及《借据》，约定被告梁志锋向原告借款15000元，借款期限为三个月。同日，原告向被告梁志锋的银行卡转账13800元。两份《借款合同》对借款利率及逾期利率均无约定。原告因追讨案涉借款无果，遂于2017年9月11日提起诉讼。
庭审中，原告陈述20000元的借款，被告梁志锋与原告签订《借款合同》及《借据》后，原告通过银行转账的方式出借18400元，其余款项几天后通过微信支付。15000元的借款，被告梁志锋与原告签订《借款合同》及《借据》后，原告通过银行转账向被告梁志锋出借13800元，其余部分作为保证金没有支付。
另查明，被告梁志锋、黎二妹于2004年9月15日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是出借人和借款人的合约行为，该行为的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。本案中，被告梁志锋先后与原告签订两份《借款合同》，约定向原告借款20000元和15000元，双方已具备借款的合意。关于借款的支付，借款的金额应以实际出借的款项为准。原告提交了两份《借款合同》及《借据》，根据证据的形式，该两份《借款合同》及其对应的《借据》均形成于同一张纸张，原告在庭审中亦确认双方先签订《借款合同》及《借据》，后出借款项，即《借款合同》及《借据》同时形成，《借款合同》及《借据》签订在前，款项出借在后，《借款合同》及《借据》不能反映借款支付的真实情况；被告梁志锋签订两份《借款合同》及《借据》后，原告先后通过银行存款、转账的方式支付了18400元和13800元，故本院确认原告向被告梁志锋出借了32200元。合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告梁志锋偿还借款合法有据，本院予以支持。两份《借款合同》均未约定借款利息及逾期利息，原告要求自起诉之日（即2017年9月11日）起支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持，本院酌定利息以实际欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述债务发生于被告黎二妹与被告梁志锋夫妻关系存续期间，被告黎二妹未举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，应对被告梁志锋拖欠原告的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志锋、黎二妹应于本判决生效之日起十五日内向原告廖葆强偿还借款32200元并支付利息（利息以实际拖欠的本金为基数，从2017年9月11日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告廖葆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为337.5元（原告廖葆强已预交），由原告负担27元，被告梁志锋、黎二妹负担310.5元，被告梁志锋、黎二妹应在本判决发生法律效力之日起十日内一并向原告廖葆强支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈伟锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终628号
上诉人（原审被告）:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：周裔彪，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人周裔彪商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3680号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙鑫霖置业有限公司上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。房屋所在地为合同履行地。本案所涉房屋所在地位于湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3511号
原告：王龙生，男，1979年5月26日生，汉族，住霞浦县。
原告：吴美穗，女，1985年6月25日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告王龙生、吴美穗诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙生、吴美穗的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙生、吴美穗向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向王龙生、吴美穗支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款631616元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年4月23日，王龙生、吴美穗向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢508号房，房屋总价款为631616元，王龙生、吴美穗已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，王龙生、吴美穗诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向王龙生、吴美穗交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。王龙生、吴美穗超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向王龙生、吴美穗支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款631616元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回王龙生、吴美穗其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取599元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4211号
原告：刘永生，男，1963年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：张祥荣，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告刘永生与被告张祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永生及其委托诉讼代理人周洪明到庭参加诉讼，被告张祥荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款109000元；2.支付利息48489元；3.被告承担案件诉讼费。事实和理由:被告于2010年2月9日和2011年2月1日办厂向本人分别借款，后多次催要，手机停机，上门找人，至今未付，故起诉到法院。
张祥荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告向原告购买棉花，年底结账，不付钱就出具借条，先后两份，分别载明：“今借到刘永生计人民币贰万叁仟元正。借款人：张祥荣2010.2.9号”、“今借到刘永生计人民币捌万陆仟元正（86000元）。（月息0.8%）借款人：张祥荣2011.2.1号”。后经原告多次催要，被告仅在2016年2月5日付款3000元，2017年1月25日付款1500元，剩余款项至今未付，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告本人身份证复印件、借条两份予以证实，并与原告及其委托诉讼代理人当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告张祥荣借原告刘永生109000元的事实，有其出具的两份借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告张祥荣仅偿还4500元，且并未明确偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，本院认定4500元优先偿还利息。故原告要求被告张祥荣偿还借款本金109000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，2011年2月1日的借条中约定月利率0.8%，故该份借条的利息从2011年2月1日起按月利率0.8计算。2010年2月9日的借条未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该份借条应当从起诉之日起，按年利率6%计算。
被告张祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥荣欠原告刘永生109000元及利息（本金23000元，自2016年12月12日起至还清之日止，按年利率6%计算；本金86000元，自2011年2月1日起至还清之日止，按月利率0.8%计算；得出利息总额后减去4500元），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年三月二日
书记员 陆 慧
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执386号
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街。
法定代表人王晓刚，职务董事长。
委托代理人王树国，男，44岁。
被执行人陈立斌，男，55岁。
被执行人魏春兰，女，55岁。
本院在执行黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与陈立斌、魏春兰借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初583民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘朋飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5217号
原告：汪川，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈伟杰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：裴杨丽，女，汉族，住址同上。
原告汪川与被告沈伟杰、裴杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪川到庭参加诉讼，被告沈伟杰、裴杨丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪川向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带归还原告借款70000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年初，被告由于工程资金周转困难共计向原告借款70000元整，2016年11月21日由被告向原告出具了总借条一张，借条上约定利息，被告一直拒绝履行还款义务。
沈伟杰、裴杨丽未答辩。
本院经审理查明事实如下：沈伟杰与裴杨丽于2015年4月20日登记结婚。2015年～2016年，沈伟杰向汪川多次借款，2016年11月21日，沈伟杰向汪川出具借条一份，载明借款金额为70000元，月利息2分，并注明此前借条作废。该事实有汪川提交的沈伟杰出具的借条及在宣城市宣州区民政局调取的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈伟杰向汪川借款70000元，其收到款项并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，借款人负有按约归还借款本息的义务。因沈伟杰与裴杨丽系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，现汪川要求其二人共同归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告沈伟杰、裴杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟杰、裴杨丽于本判决生效之日起十日内归还原告汪川借款70000元及利息（自2016年11月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取968元，由被告沈伟杰、裴杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1397号
原告：王晟梅，女，1982年9月20日生，汉族，住龙南县。
被告：叶攀龙，男，1971年12月12日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告王晟梅与被告叶攀龙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：蔡沁东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保29号
申请人：张某，女，汉族，1974年9月18日生，住新泰市，
申请人：安士玲，女，汉族，1949年3月4日生，住新泰市，
申请人：孙某1，男，汉族，2001年8月24日生，住新泰市，
法定代理人：张某，女，汉族，1974年9月18日生，住新泰市，
申请人：孙某2，女，汉族，2005年12月30日生，住新泰市，
法定代理人：张某，女，汉族，1974年9月18日生，住新泰市，
被申请人：王奉双，男，汉族，1967年3月30日生，住山东省莱芜市莱城区，
申请人张某、安士玲、孙某1、孙某2于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××带鲁Ｑ×××××号挂号半挂车，保全金额30万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××带鲁Ｑ×××××号挂号半挂车，保全金额30万元。
案件申请费2020元，由申请人张某、安士玲、孙某1、孙某2负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月十五日
书记员 张琦
杭州市拱墅区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第126号
原告：邵某。
委托代理人（特别授权代理）：章洪春。
被告：王某。
本院在审理原告邵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邵某于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年二月二十日
代书记员 吕 彦
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初149号
原告：侯艳琴，女，1971年8月17日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：乔柳芳，山西瀛明律师事务所律师。
被告：徐莹，女，1970年10月15日出生，汉族，住临汾市。
原告侯艳琴与被告徐莹民间借贷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告侯艳琴及其委托诉讼代理人乔柳芳到庭参加了诉讼，被告徐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯艳琴向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金7万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月4日被告以资金周转为由向原告借走现金6万元，2015年4月11日被告以同样理由向原告借走现金1万元。被告于2017年5月20日向原告重新出具借条两张，经原告多次催要，至今未给付，为此，原告诉至法院。
被告徐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：被告徐莹向原告侯艳琴借款共计7万元，于2017年5月20日向原告出具借条两份，其一载明：”今借到侯艳琴现金陆万元（60000元）整。”其二载明：”今借到侯艳琴现金壹万元（10000元）。”
本院认为，被告徐莹向原告侯艳琴借款共计7万元，有其向原告出具的借条为凭，对此事实本院予以认定。被告向原告借款后，应当按期归还。被告徐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐莹于本判决生效之日起十日内归还原告侯艳琴借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李一峰
人民陪审员崔丽华
人民陪审员梁春雁
二O一八年四月十一日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初149号原告：侯艳琴，女，1971年8月17日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：乔柳芳，山西瀛明律师事务所律师。被告：徐莹，女，1970年10月15日出生，汉族，住临汾市。原告侯艳琴与被告徐莹民间借贷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告侯艳琴及其委托诉讼代理人乔柳芳到庭参加了诉讼，被告徐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯艳琴向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金7万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月4日被告以资金周转为由向原告借走现金6万元，2015年4月11日被告以同样理由向原告借走现金1万元。被告于2017年5月20日向原告重新出具借条两张，经原告多次催要，至今未给付，为此，原告诉至法院。被告徐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：被告徐莹向原告侯艳琴借款共计7万元，于2017年5月20日向原告出具借条两份，其一载明：”今借到侯艳琴现金陆万元（60000元）整。”其二载明：”今借到侯艳琴现金壹万元（10000元）。”本院认为，被告徐莹向原告侯艳琴借款共计7万元，有其向原告出具的借条为凭，对此事实本院予以认定。被告向原告借款后，应当按期归还。被告徐莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐莹于本判决生效之日起十日内归还原告侯艳琴借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李一峰人民陪审员崔丽华人民陪审员梁春雁二O一八年四月十一日书记员张露露
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初2号
原告陈春光，男，汉族，1961年3月22日出生，住杭州市临安区，
委托代理人李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。
法定代表人骆安全，区长。
委托代理人鲍俊，该政府工作人员。
委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。
原告陈春光不服被告杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）作出的[2017]第25号告知《政府信息公开告知书》（以下简称25号告知），于2017年12月25日向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告陈春光及其委托代理人李刚，被告临安区政府的委托代理人鲍俊、方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月20日，临安区政府作出25号告知，主要内容为：陈春光申请公开的“申请人位于杭州市××××号房屋地块的土地批准出让文件”信息不属于本机关制作或保存的信息，你可以向国土临安分局申请。
原告陈春光起诉称，原告于2017年12月2日向被告临安区政府申请公开“申请人位于杭州市××××号房屋地块的土地批准出让文件”的信息，被告于同月20日作出答复，告知不属于其制作或者保存。原告认为被告的答复行为违法，原告申请的土地批准出让文件系由被告作出，被告不予公开侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的25号告知，责令被告重新作出答复，诉讼费用由被告承担。
原告陈春光向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，拟证明原告申请政府信息公开的事实。
2.25号告知，拟证明被诉行政行为的存在。
以上证据均系复印件。
被告临安区政府答辩称，一、被告依法按时答复原告的申请，履行了政府信息公开的行政行为，程序合法。被告于2017年12月4日收到原告提出的依申请公开件，于同月20日作出25号告知并寄送给原告。二、被告作出的信息公开行为合法有效。原告所申请公开的地块系按协议出让的方式供地，原临安市国土资源局与临安华锦丝绸纺织有限公司于2001年12月20日签订《临安市国有土地使用权出让合同书》，该出让合同书由国土资源部门制作或保存。被告依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定作出告知，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临安区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.25号告知，拟证明被诉行政行为。
2.杭州市临安区人民政府信息公开申请表，拟证明被告于2017年12月4日收到原告提出的政府信息公开申请。
3.邮寄凭证及查询记录，拟证明被告于2017年12月21日向原告寄送25号告知。
4.临土合字（2011）193号《临安市国有土地使用权出让合同书》，拟证明原临安市国土资源局与临安华锦丝绸纺织有限公司于2001年12月20日签订《临安市国有土地使用权出让合同书》。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据三性均无异议。
对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性无异议，但认为答复内容错误；证据2-4，三性无异议。
本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年12月2日，陈春光向临安区政府寄送《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人位于杭州市××××号房屋地块的土地批准出让文件”。临安区政府于2017年12月4日收到该申请后认为被申请信息并非由其制作或者保存，于2017年12月20日作出25号告知并于次日向陈春光寄送。
另查明，2001年12月20日，原临安市国土资源局与临安华锦丝绸纺织有限公司签订临土合字（2001）193号《临安市国有土地使用权出让合同书》，陈春光及临安区政府在庭审中均确认，杭州市××××号房屋所使用的土地包含在该出让合同所涉出让宗地范围内。
本院认为，根据原告陈春光在《政府信息公开申请表》中对所需信息内容的描述结合其在庭审中的说明可知，其申请公开的“申请人位于杭州市××××号房屋地块的土地批准出让文件”信息，指向的应当是被告临安区政府批准同意出让相关土地的行政行为的载体。对此，被告临安区政府在庭审中自认，杭州市××××号房屋所使用的土地包含在临土合字（2001）193号《临安市国有土地使用权出让合同书》所涉出让宗地的范围内，原临安市国土资源局在该宗土地出让前拟定“一书一方案”并报经原临安市人民政府审批，原临安市人民政府在该“一书一方案”呈报表中加盖公章审批同意的行为系最终批准行为。
根据当事人的上述陈述意见，本案被申请信息所指向的土地出让批准行为显然属于由被告临安区政府作出的行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告临安区政府对原告陈春光所申请的信息负有公开义务，其认为被申请信息“不属于本机关制作或保存”的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市临安区人民政府[2017]第25号告知《政府信息公开告知书》；
二、责令被告杭州市临安区人民政府对原告陈春光的政府信息公开申请依法重新作出答复。
案件受理费50元，由被告杭州市临安区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年四月十三日
书记员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9243号
原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：王斐，男，1979年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告王斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼，被告王斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2014年7月1日起至2017年4月30日止的物业服务费5044元、水电公摊费185.3元、违约金500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现原告起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。
被告王斐未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。
另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X-
X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为82.81平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
审理中，原告申请撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
庭审中，原告举示《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》，拟证明原告已经履行物业管理合同约定的义务，提供了标准的物业管理服务。
以上事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费5044元的诉讼请求予以支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，现原告主张被告支付违约金500元有据可依，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2014年7月1日至2017年4月30日的物业服务费5044元；
二、被告王斐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 露
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4331号
原告：刘李，男，1979年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：张薪。
被告：董铁重，男，1977年10月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告刘李与被告董铁重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘李的委托诉讼代理人张薪到庭参加了诉讼，被告董铁重经本院公告送达期间届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金41730.19元；2.判令被告按2%/月向原告支付自2016年12月2日起至实际清偿日止的逾期罚息（截至2017年6月1日，逾期罚息5007.62元）。以上两项合计46737.81元。事实理由：2016年3月29日，原、被告签署《借款合同》，约定：借款本金52457.08元，借款期限36个月，每月等额本息偿还1619.72元，逾期日罚息率5‰，违约责任及争议解决。2016年3月31日，原告通过转账向被告提供借款。自2016年11月1日起，被告未还本付息，构成违约。原告依据合同约定，宣布借款提前到期，被告应清偿全部本息。原告为维护权益，特提起诉讼，望予以支持。
被告董铁重经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月29日，原告刘李与被告董铁重签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币52457.08元，借款期限为36个月，自2016年3月29日至2019年3月29日，每月还款金额为1619.72元，逾期还款的自逾期之日起按借款本金的0.5%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。如甲方未按合同约定的日期前还款的，即视为逾期，如甲方逾期还款超过15日，乙方有权提前解除合同，宣布合同项下的借款提前到期，并要求甲方一次性偿还所有到期本金，并结清利息、逾期罚息。2016年3月31日原告通过转账向被告提供借款52457.08元。被告自2016年3月30日至2016年10月30日每月偿还1619.72元，自2016年12月1日始，被告未按期还款，尚欠原告41730.19元。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按期偿还欠款的行为，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余款项41730.19元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按2%/月向原告支付自2016年12月2日起至实际清偿日止的逾期罚息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人与借款人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定逾期罚息已超过年利率24%，原告按照月息2%主张符合法律规定，本院支持的罚息计算方式为：以41730.19元为基数，自2016年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告董铁重经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董铁重偿还原告刘李本金人民币41730.19元；
二、被告董铁重给付原告刘李本金人民币41730.19元的逾期罚息（罚息计算方式：以41730.19元为基数，自2016年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1870元（含诉讼费970元，公告费900元），由被告董铁重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周思雨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1225号
原告周春雷，男，1980年4月9日出生，汉族。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立，系该公司经理。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店。
法定代表人简路易，系该公司经理。
本院在审理原告周春雷诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年九月十七日
书记员 王 洁