山西省晋中市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋07民终2745号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地:晋中市榆次区新建北路308号。	负责人：王贵生，该公司经理。	委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：李莉，女，1980年6月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。	委托代理人：贾维斌，山西司法工作者协会法律工作者。	被上诉人（原审被告）：晋中龙湖凯悦物业管理有限公司，住所地晋中市榆次区文苑街388号。	法定代表人：高锦龙，该公司总经理。	委托代理人：李璐，山西晋仁律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司因与被上诉人李莉、晋中龙湖凯悦物业管理有限公司（以下简称龙湖物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2017)晋0702民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人人保财险晋中分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人李莉之间既无合同关系，又无侵权事实，因此其起诉上诉人依法无据。2.一审过程中并未查明管道漏水的原因，是否是由于被上诉人晋中龙湖凯悦物业管理有限公司在管理过程中存在疏忽过失也就无法查明，本案的基本事实不清，必然导致适用法律错误，基于无法查清的事实要求上诉人承担赔偿责任，判决错误。3.停业损失及房租为间接损失，依据保险条款第五条第五款之约定“因保险责任事故引起的停产、减产等间接损失”上诉人不应当承担赔偿�任。上诉人己经对保险合同的免责条款尽到了明确告知义务，因此间接损失不应当由上诉人承担。	被上诉人李莉答辩称，1.首先明确一个法律关系，争议的焦点是榆次区辽阳路龙湖国际29号商铺该房屋的实际所有人为程晓丽，使用人为李莉。该房屋物业管理属于龙湖物业管理。龙湖物业在人保财险晋中分公司投保了“物业管理事故责任”保险，因此在所有人程晓丽与被上诉人李莉签订了商铺的租赁合同后，该房屋的实际使用人为李莉。2.李莉在租赁房屋后，其经营活动是符合法律规范的，但对于该小区的的公共设施，包括漏水的消费管道，由该小区所属的龙湖物业管理，该公司应当履行对公共设施进行日常维护管理的义务，由于该公司未尽到对公共设施的日常维护管理的义务导致消防管道漏水造成第三方李莉经营的饭店财务的损失及停业损失，龙湖物业在人保财险晋中分公司投保了“物业管理事故责任保险”事故发生时在保险期，因此人保财险晋中分公司应在责任范围内赔偿李莉由于被保险人龙湖物业由于管理的疏忽造成的损失。3.在龙湖物业所投保的“物业管理事故责任保险”条款中明确了保险理赔的范围，包括第三者的人身伤亡和财产损失，事先经保险人书面同意的诉讼费用以及发生保险责任事故后，被保险人为缩小或者减少对第三人人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的合理费用。一审法院的判决适用法律和保险条款是合理合法的。综上所述，一审法院的判决适用法律准确，依据合理，判决准确。	被上诉人龙湖物业答辩称，1.被上诉人龙湖物业与上诉人签订物业管理责任保险合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系；被上诉人李莉在被上诉人龙湖物业管辖范围的物业内受到财产损失，作为受害者，依据《保险法》第六十五条，可以直接向上诉人请求赔偿，故李莉主体适格。2.按照保险条款第三条保险责任约定，因被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成第三者财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿；本案事故是因被上诉人龙湖物业管辖商铺内的消防拴漏水而导致被上诉人李莉受到财产损失，该事故发生在保险期限内，符合保险条款约定的上诉人应承担赔�责任的情形，且本案没有保险条款第四条约定的免除保险人赔偿责任的情形，被上诉人龙湖物业也在事故发生后积极采取必要、合理的措施，减少损失，故本案事故属于保险事故，符合保险理赔条件，上诉人应对被上诉人李莉的损失负责赔偿。3.本案保险事故造成该商铺的经营者即被上诉人李莉在一定期限内必须停业重新装修，丧失了原有的经营功能，经营活动的中断必然会造成停业损失，且该商铺的租金己在租赁房屋时一次性支付，不可能退还，故停业损失和房租均属于直接损失；虽然保险条款第五条约定上诉人不承担间接损失，但并未具体约定间接损失的种类，且保险合同作为格式合同，依据《保险法》第三十条之规定，对保险条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释；故该两项损失应由上诉人予以赔偿。	李莉向一审法院起诉请求：1.判决人保财险晋中分公司在保险责任范围内赔偿李莉财产及歇业损失共计224076元。2由龙湖物业、人保财险晋中分公司承担诉讼费用.	一审法院认定事实：位于晋中市榆次区辽阳路龙湖国际的29号商铺登记在第三人程晓丽名下，2016年7月12日，李莉与第三人程晓丽签订了《商铺租赁合同》，租赁了29号商铺，用于经营“八品道锅食汇”加盟店。2016年9月8日，加盟店开张营业，同年10月6日，因商铺二层的消防管道漏水，造成店内顶棚、地板、墙面、家具等被水泡损毁，致店铺歇业�直至2016年I0月20日重新装修后营业。龙湖物业系李莉租赁商铺的物业管理服务公司，该公司为管理区域范围内的物业在人保财险晋中分公司投保了“物业管理责任保险”，约定因被保险人的疏忽或过失而发生意外事故造成财产损失或费用，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。每次事故财产损失责任限额为10万元，保险期间为2016年9月13日至2017年9月12日。庭审中，李莉主张损失停业损失136230元（营业额9082元／天15天）、食材损失15260元、员工工资33150元（2210元15天）、间接损失补偿20000元，从发生事故到目前为止的估算损失、房租8220元（20万元／365天15日）、重新装修费用13171元、调制解压器押金100元，合计226131元。	一审法院认为，龙湖物业作为李莉租赁商铺所属龙湖国际小区的物业管理服务机构，应当履行对公共设施进行日常维护管理的义务。李莉租赁商铺漏水的消防管道虽然位于李莉租赁的商铺内，但系小区的公共设施，属于龙湖物业公司日常维护管理的范围。由于物业公司未尽到维护管理义务，导致消防管道漏水，造成李莉经营饭店的财物受损及停业损失，龙湖物业理应承担赔偿责任。人保财险晋中分公司应当根据与龙湖物业的保险合同在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由龙湖物业承担赔偿责任。关于李莉主张的停业损失，应当是李莉因停业实际遭受的损失，而营业额包含营业所需的各项支出费用，本院酌定以李莉停业前日均营业额的50％作为计算标准，停业14天为63574元。关于李莉主张的食材损失，证据不足，本院难以支持。李莉主张�员工工资，属于间接损失，本院不予支持。关于李莉主张的间接损失补偿费，于法无据，本院不予支持。李莉主张的房租损失，按照14天计算为7671元。重新装修费用、调制解压器费用，证据充分，本院予以支持。以上各项共计84516元，可由人保财险晋中分公司在保险责任限额内直接赔付李莉。	一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内赔付李莉停业损失63574元、房租损失7671元、装修损失13171元、购买调制解压器费用100元，共计84516元。二、驳回李莉的其他诉讼请求。	本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。	本院认为，晋中龙湖凯悦物业管理有限公司系李莉租赁商铺的物业管理服务公司，该公司为管理区域范围内的物业在人保财险晋中分公司投保了“物业管理责任保险”，约定因被保险人的疏忽或过失而发生意外事故造成财产损失或费用，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。本案中，李莉租赁商铺漏水的消防管道系小区的公共设施，属于龙湖物业公司日常维护管理的范围，其应当履行对公共设施进行日常维护管理的义务。因其未尽到维护管理义务，导致消防�道漏水，造成李莉经营饭店的财物受损及停业损失，人保财险晋中分公司应当依照保险合同约定承担赔偿责任，故被上诉人李莉具备请求保险公司支付损失的诉讼主体资格。关于停业损失数额认定，由于李莉主张的停业损失系单方提供，本院酌情以被上诉人李莉停业前日均营业额30%作为计算标准，停业14天，停业损失重新核定为38144元。关于上诉人所诉依据保险条款约定“因保险责任事故引起的停产、减产等间接损失”，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉主张，经查，物业管理责任保险投保单投保人声明处仅有晋中龙湖凯悦物业管理有限公司的签章，缺乏经办人签字确认，上诉人就保险合同的免责条款并未向被保险人尽到明确告知义务，免责条款不能生效，故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据�诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、维持山西省榆次区人民法院(2017)晋0702民初239号民事判决第二项；	二、撤销山西省榆次区人民法院(2017)晋0702民初239号民事判决第一项；	三、变更山西省榆次区人民法院(2017)晋0702民初239号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内赔付李莉停业损失38144元、房租损失7671元、装修损失13171元、购买调制解压器费用100元，共计59086元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费4661元，二审案件受理费1912元，共计6573元，由中国人民财产保险股�有限公司晋中市分公司承担1733元，由李莉承担4840元。	本判决为终审判决。	审判长 韩 敏	审判员 许 俊	审判员 元晓鹏	二〇一七年十二月二十一日	书记员 刘 娜