江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初285号
原告：宜宾融诚汇经济信息咨询有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区建设路91号B栋1层16号。
清算组负责人：杨龙。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告：沭阳县乐翔木业有限公司，住所地江苏省沭阳县万匹乡杨庄工业园。
法定代表人：杨泽，该公司总经理。
被告：杨光勇，男，1979年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告沭阳县乐翔木业有限公司、杨光勇委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告：张艳，女，1987年7月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宜宾融诚汇经济信息咨询有限公司（以下简称融诚汇公司）诉被告沭阳县乐翔木业有限公司（以下简称乐翔公司）、杨光勇、张艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶鑫，被告乐翔公司、杨光勇的委托诉讼代理人周丁业，被告杨光勇到庭参加诉讼；被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告乐翔公司给付原告984350元及利息损失（以984350元为基数，自2015年4月4日起至本金付清时止，按年利率6%计算）；被告杨光勇、张艳承担连带给付责任；本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年3月17日，原告为向被告乐翔公司筹借资金，将其持有的银行承兑汇票质押给被告，双方签订《借款质押合同》。此后被告向原告支付了部分资金，剩余款项未支付，质押物也未返还给原告。2015年3月18日，经原、被告协商，双方商定解除合同，被告乐翔公司承诺于2015年4月3日向原告支付984350元，同时向原告法定代表人杨龙出具欠条一份。被告乐翔公司系被告杨光勇投资的一人有限责任公司，被告杨光勇的个人资产不独立于乐翔公司，应承担连带责任。涉案债务形成于被告杨光勇、张艳夫妻关系存续，被告张艳应承担连带责任。
被告乐翔公司、杨光勇辩称：涉案合同是在原告与被告乐翔公司之间形成，被告杨光勇的行为是职务行为，根据合同的相对性，本案的主体只有被告乐翔公司；对涉案合同发生时被告乐翔公司系被告杨光勇投资设立的一人有限责任公司，杨光勇是法定代表人没有异议；被告乐翔公司与杨光勇的财产是相互独立的；本案纠纷实际是汇票买卖，是违法行为，原告无权依据合同要求被告乐翔公司付款；通过最终计算，票面数额还差15950元。被告现不能返还汇票。
被告张艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
乐翔公司于2015年1月19日设立，设立时为自然人独资公司，法定代表人、股东为杨光勇，2017年股东变更为杨泽。
2015年3月17日，原告融诚汇公司（甲方）与被告乐翔公司（乙方）签订《借款质押合同》，约定甲方向乙方筹借资金，将自己持有的银行承兑汇票质押给乙方，汇票票面金额总计2460000元，扣息38900元，质押金额2421100元；质押期为2天，质押期结束甲方未将银行汇票赎回，承兑汇票归乙方所有；如该汇票到期未能承兑，无论何种原因，甲方保证在乙方通知后一天内按票面金额退质押款，如甲方未能按时退还质押款，每延迟一天，按照票面金额的千分之二支付违约金；根据双方实际约定质押金额，乙方按以下方式支付质押票款：支付方式：公司名称乐翔公司，开户行中国平安银行，账号11×××05。
原告另向被告乐翔公司出具《委托转款说明》、《银行承兑汇票转让承诺书》。《委托转款说明》载明：我公司现持有银行承兑汇票16张，票号（略，其中金额共计550000元的票号用黑色笔注明退，被告杨光勇陈述系其注明），出票人全称：湖南晓光汽车模具有限公司，收款人全称湖南而立机械制造有限公司，出票日期2015年2月6日，到期日2015年8月6日，付款行全称中国光大银行长沙分行本部，金额为2460000，现委托乐翔公司为我公司办理贴现，贴现款请转入如下单位：融诚汇公司，杨龙，开户行中国农业银行四川宜宾市大观楼支行，账号62×××72（加盖原告融诚汇公司印章及财务章、杨龙印章），并由杨龙在尾部注明：杨龙是融诚汇公司法人，转款到法人农行卡，2015年3月17日。《银行承兑汇票转让承诺书》载明：本单位急需资金，现将我单位持有的承兑汇票转让给贵公司，并保证该票据真实、合法、有效。如票据到期不能兑付，出现克隆、止付、挂失、冻结等一系列违反《中华人民共和国票据法》的基本原则和法律规定的行为，将由我单位立即退回全部金额，赔偿经济损失，并承担一切法律责任，特此承诺（加盖原告融诚汇公司印章及财务章、杨龙印章）。
原告将票面金额为2460000元的汇票交给被告杨光勇。2015年3月17日，被告杨光勇通过网银分九次向原告指定的法定代表人杨龙账户转账共计400000元；2015年3月18日，被告杨光勇通过网银分十三次向原告指定的法定代表人杨龙账户转账共计501000元。
2015年3月18日，被告杨光勇代表乐翔公司出具欠据给原告。欠据载明：今欠到杨龙玖拾捌万肆仟叁佰伍拾元（984350），欠款于2015年4月3日还款，结账以银行打款为主，打钱号：6224527411005432771杨光勇，收钱号：62×××72杨龙，公司地址沭阳县万匹乡杨庄村，身份证：，欠款人杨光勇（加盖乐翔公司印章），2015.3.18。
原告主张被告乐翔公司尚欠其984350元未付，引起诉讼。
另查明：2015年4月2日，张艳向杨龙账号打款10000元；2015年8月18日，杨光勇向杨龙账号打款100元；2015年8月19日，杨光勇向杨龙账号打款500元；2015年8月23日，杨光勇向杨龙账号打款1500元；上述款项共计12100元，均打入杨龙账号为62×××72的账户。原告对收到该12100元无异议，主张该款系被告支付的差旅费，不应从尚欠款项中冲减。
被告杨光勇、张艳系夫妻关系，于2009年5月11日登记结婚。杨龙就涉案纠纷以杨光勇、乐翔公司、张艳为被告向本院提起诉讼，本院认为杨龙个人与本案无直接利害关系，于2016年12月14日作出（2016）苏1322民初12911号民事裁定书，裁定驳回原告杨龙的起诉。
本案在审理过程中，被告乐翔公司、杨光勇主张于2015年4月1日给付原告400000元汇票款项，并向原告退回票面金额为550000元的承兑汇票，原告对此不予认可。被告乐翔公司提供杨龙出具的收条一张。收条载明：已收到杨光勇承兑汇票款项400000肆拾万元整，杨龙。在该张收条的左下方由杨光勇签注退票55万，并载明具体的票号，时间签注为2015年4月1日。原告与被告乐翔公司、杨光勇对于被告杨光勇将票面金额为550000元的汇票退还给原告均无异议，原告主张该550000元汇票系在被告杨光勇出具欠条之前退还给原告，被告乐翔公司、杨光勇主张于2015年4月1日将该550000元汇票退还原告。原告对于收条内容“已收到杨光勇承兑汇票款项400000肆拾万元整，杨龙”系杨龙所写无异议，但该内容形成于2015年3月17日，系杨光勇通过银行向原告转账400000元，原告的法定代表人杨龙向其出具的，并非形成于2015年4月1日。对被告杨光勇主张该款项于2015年4月1日给付原告不予认可。
被告乐翔公司申请证人汤某、胡某出庭作证。证人汤某证明其于2015年3月底4月初的一天，陪杨光勇一起到沭阳格林豪泰宾馆，杨光勇去还钱，自己没有下车，还了多少钱不清楚。胡某证明自己于2015年3月26日借给杨光勇100000元钱，杨光勇于4月12日还款，杨光勇借钱时说还四川人钱的，自己也没有要求杨光勇出具条据。原告认为证人证言不能达到证明目的。
被告乐翔公司、杨光勇提供向樊建波打款的账户明细8张，共计6300元，主张该款项系给付涉案款项，原告对此不予认可。
本案争议焦点为：原告有无权利要求被告乐翔公司付款；被告乐翔公司已付原告款项的认定；被告杨光勇的财产是否与乐翔公司的财产相互独立。
本院认为：
一、原告有权要求被告乐翔公司付款。原告与被告乐翔公司签订了《借款质押合同》，原告以汇票作为质押向被告乐翔公司借款，并就权利义务作出约定。另外原告向被告出具了《委托转款说明》、《银行承兑汇票转让承诺书》，从该说明及承诺书来看，系原告将票据交由被告乐翔公司办理贴现。双方在履行过程中，由原告向被告乐翔公司交付了汇票，双方并就款项进行了结算，由被告乐翔公司向原告出具了欠据，故原告有权要求被告乐翔公司付款。
二、关于被告乐翔公司已付款项的认定。
1.原告以汇票质押向被告乐翔公司借款，双方于2017年3月17日签订合同，原告向被告乐翔公司出具《委托转款说明》，载明被告乐翔公司给付款项转入的账户，被告乐翔公司也于同日向原告指定的杨龙账户转账400000元，次日向原告指定的杨龙账户转账501000元，上述款项合计901000元，原、被告均无异议，本院予以确认。
2.2015年3月18日，原告与被告杨光勇就乐翔公司尚欠原告款项进行了结算，由杨光勇代表乐翔公司向原告出具金额为984350元的欠据。证明截止2015年3月18日（被告乐翔公司向原告转账501000元之后），被告乐翔公司欠原告984350元。
3.关于被告乐翔公司是否于结算后向原告给付相关款项及退回相关汇票。被告乐翔公司辩称与原告结算后，被告杨光勇于2015年4月1日给付原告法定代表人杨龙现金400000元及退回票面金额为550000元的承兑汇票。原告对此不予认可。被告提供了杨龙出具的收条一张（收条载明收到杨光勇给付400000元承兑汇票款，左下方由杨光勇注明了退票的票号及2015年4月1日的时间），并申请证人汤某、胡某出庭作证。原告对于杨龙书写的收条没有异议，主张该收条没有注明时间，是2015年3月17日收到杨光勇转账400000元出具的。对于杨光勇注明的时间有异议，2015年4月1日并没有收到杨光勇的现金付款。原告认可被告杨光勇退回了550000元的汇票，但时间在2015年3月18日出具欠据之前，该退票已在杨光勇出具欠据时进行了结算。被告乐翔公司辩称2017年3月18日结算时尚欠原告984350元，结算前的款项除了向原告银行转账901000元之外，还向原告支付了五六十万的现金，原告对此不予认可。被告乐翔公司不能明确说明2015年3月18日之前已付现金是如何构成，也未提供结算前付款的证据。原告与被告乐翔公司于2015年3月17日签订涉案合同，杨光勇于次日出具欠据，之间相距的时间较短，杨光勇在2015年3月17日、18日多次向原告指定的账户进行了转账，从杨光勇出具的欠据、原告出具的《委托转款说明》来看，双方约定被告乐翔公司付款主要是通过银行汇款的方式，从被告乐翔公司的履行来看，其也是向原告指定的账户汇款，现其主张在2015年3月18日前还存在其他现金付款，未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称退票550000元发生于2017年4月1日，原告对此不予认可，其提供的收条上的时间为被告杨光勇单方注明，其未提供其他证据予以印证，本院不予采信。对于退回550000元的承兑汇票的时间，本院认定为在被告杨光勇出具欠据之前。
被告乐翔公司辩称于2015年4月1日付原告现金400000元，原告不予认可。被告乐翔公司提供的收据上杨龙并未注明日期，该收据的金额与原告主张的2015年3月17日被告杨光勇向原告法定代表人杨龙打款数额吻合，存在是杨龙收到该400000元向被告乐翔公司出具收据的可能，被告杨光勇认可该收据上的日期为其自己所写，其申请的证人汤某并不能明确证明被告杨光勇交付杨龙400000元的事实，证人胡某也只证明杨光勇向其借款100000元的事实，不能证实杨光勇实际还款的事实，杨光勇提供的证据不足以证实其于2015年4月1日给付原告法定代表人杨龙400000元的事实。对被告杨光勇辩称于2015年4月1日给付杨龙400000元现金、退给杨龙票面金额550000元汇票的辩解理由，本院不予采信。
原告对被告乐翔公司提供的汇入杨龙账户共计12100元的账户交易明细没有异议，主张该款为支付给原告的差旅费，但未提供证据证实，该款应从欠付原告的款项中予以冲减。原告对被告乐翔公司提供的汇入樊建波账户共计6300元的交易明细不予认可，被告乐翔公司未提供其他证据证实，该款不从欠付原告的款项中冲减。综上：被告乐翔公司欠付原告款项为972250元，应予给付。原告要求被告乐翔公司给付该款及利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
三、涉案合同关系的主体为原告与被告乐翔公司，被告杨光勇向原告出具欠据时系被告乐翔公司的法定代表人，其出具欠据后在欠款人处加盖乐翔公司的印章，出具欠据的行为系履行职务行为，行为后果应由乐翔公司承担。被告乐翔公司在涉案欠款发生时系一人独资公司，杨光勇系被告乐翔公司的股东，乐翔公司向原告多次付款均是通过杨光勇的个人账户进行，杨光勇与乐翔公司的财产不相互独立，杨光勇也不能证实乐翔公司的资产独立于自己的财产，杨光勇应对乐翔公司的涉案债务承担连带责任，故对原告要求被告杨光勇对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
四、涉案债务主体系被告乐翔公司，原告要求被告张艳承担连带责任于法无据，本院对原告要求被告张艳承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县乐翔木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宜宾融诚汇经济信息咨询有限公司欠款972250元及利息（自2015年4月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨光勇对本判决主文第一项被告沭阳县乐翔木业有限公司所负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告宜宾融诚汇经济信息咨询有限公司负担167元，被告沭阳县乐翔木业有限公司、杨光勇负担13633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年八月四日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。