广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第82号
原告陈超雄。
原告巫雪梅。
上述二原告委托代理人熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上述二原告委托代理人杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告陈文武，个体户。
委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告易学很，农民。
被告黄丽秋，农民。
上述二被告委托代理人李杰，融水县四荣法律服务所法律工作者。
被告武宣供电公司。住所地：武宣县武宣镇城北路***号。
法定代表人卢世军，该公司经理。
委托代理人邱龙生，广西至和律师事务所律师。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
原告陈超雄、巫雪梅与被告陈文武、易学很、黄丽秋、武宣供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简程序由审判员余东明独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。书记员雷越担任记录。原告陈超雄、巫雪梅的委托代理人熊萧敏，被告陈文武及其委托代理人周瑞体，被告易学很及其委托代理人李杰，被告武宣供电公司委托代理人邱龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超雄、巫雪梅诉称，被告陈文武2013年12月23日为被告易学很、黄丽秋两夫妻位于武宣县武宣镇丽光路48号自建楼房安装楼顶雨棚。被告陈文武雇请陈秋杰、陈太坤（陈文武父亲）负责安装。当天约14时，陈秋杰、陈太坤二人在易学很、黄丽秋夫妇楼房三楼用尼龙绳从地上吊装不锈钢管上楼时，与楼房前面运行中10KV县城II线独家村支线距离不足引起导线对不锈钢放电，导致陈秋杰触电死亡。事故发生后，陈文武已赔偿原告经济损失88000元。原告认为在此事故中，作为雇主的被告陈文武应该承担赔偿责任。同时被告易学很、黄丽秋夫妇雇请陈文武不具备相应资质要求的人员进行施工，应与被告陈文武承担连带赔偿责任。被告武宣供电公司，在事故现场没有严格按照国家的标准对高压线设置安全标志，也未按《供电设施保护条例》的规定标明供电保护区的宽度和保护规定，未能对附近作业的陈文武雇请的人员给予充分的提醒和警示。因此，也应与被告陈文武承担连带赔偿责任。原告请求四被告共同赔偿原告各项经济损失408805元（其中死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，误工费3135元，精神损失费50000元，减去被告陈文武已经支付的88000元，还应付408805元）；庭审中，原告变更诉讼请求死亡赔偿金变更为466100元，共计为450045元，其他诉请不变。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、死亡医学证明，证明陈秋杰因触电死亡；2、村委开具的证明，证明死者陈秋杰生前在城镇居住；3、户口本，证明死者陈秋杰生前居住在广西武宣县武宣镇东街38号，是居民户口，收入来源于城镇；4、派出所开具的证明，证明陈秋杰因触电死亡，生前是城镇居民；5、武宣供电公司出具的《关于武宣镇“12.23”触电事件的调查报告》，证明陈文武雇佣陈秋杰为易学很、黄丽秋安装楼顶雨棚施工作业中陈秋杰因触电死亡；6、收据，证明事故发生后，陈文武已赔偿陈秋杰家属部分经济损失；7、照片，证明武宣供电公司未按照国家规定的标准设置高压电警示标识并注明供电设施保护的范围；8、工商局的证明，证明陈文武至今未办理过营业执照，不是适格的用工主体，不适用工伤，适用雇佣关系进行处理。
被告陈文武辩称，陈秋杰触电死亡系其提供劳务过程中因第三方原因造成，其直接死因是高压电击伤死亡，本人作为用工方不存在与其死亡有因果关系的过错。结合各方当事人的过错程度，请求根据事实和法律判决本案的其他被告承担相应的赔偿责任，并赔偿本人已经向死者家属垫付的经济损失150000元。具体理由表现在：一、陈秋杰系高压电击伤身亡是本案不争的事实。根据我国的相关法律规定，被告武宣供电公司应承担赔偿责任，并不存在免责的事由。二、陈秋杰死亡与正常雨棚安装本身并无直接因果关系，并非因雨棚倒塌或搭棚的过程中发生意外损害直接造成陈秋杰死亡。三、本人请求相关责任人赔偿事先由本人垫付给死者的款项150000元有事实和法律依据。四、原告诉讼请求与理由有不属实和不当之处，超过合理部分不应支持。本人已经垫付150000元而不是88000元，因为保险金62000元的赔偿是属于本人为其投保后取得的利益，是本人转嫁赔偿风险由保险公司代赔；死者陈秋杰在施工操作中应有不尽谨慎义务的一定过失，因其行为导致的不良后果其应自行承担相应的责任，适当减少各被告的赔偿义务；原告请求50000元精神抚慰金过高。
被告陈文武在举证期限内未向本院提供证据。
被告易学很、黄丽秋辩称，一、其与陈文武因安装楼顶雨棚的协议是承揽合同关系，不应由答辩人承担责任；二、陈文武与陈秋杰、陈太坤之间形成雇佣关系，雇员在雇佣工作中受伤害应由雇主承担责任；三、陈文武与其达成安装口头协议时，双方明确于2013年12月24日进行施工，但2013年12月23日其不在家，外出劳动的情况下，陈文武通过其他人取得房子的钥匙，陈文武跟易素为要钥匙讲安装雨棚的材料无地方堆放，要把材料放在其家里，易学很、黄丽秋当天不在场，不应当承担责任。
被告易学很、黄丽秋在开庭之后向本院提交的证据有：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证。
被告武宣供电公司辩称，一、被告易学很、黄丽秋在楼顶上建雨棚未经任何部门许可属于违章建设，由此引发了该事故。被告陈文武在承揽施工过程中没有任何资质，二被告的行为是违法行为，为此供电公司提交报告，要求安全部门处理；二、本案中被告陈文武、被告易学很、黄丽秋及死者陈秋杰本人都有过错，明知是违法行为还是参与；三、本案发生电击是肯定的，但是不能认定陈秋杰是高压电直接电击死亡，陈秋杰的死亡原因不明，死者与另一个施工人员同时拿不锈钢管，但是另一个没有死亡，应有法医鉴定结论和有关证明；四、原告的部分诉请过高，按城镇居民的计算标准计算超过计算标准；五、在该事故中供电公司只应承担补充赔偿责任。
被告武宣县供电公司对其答辩意见在举证期限内提供的证据有：1、丽光路2号台区（独家村台区）工程竣工报告，证明路线建设合格；2、用电检查现场勘查笔录及现场测量线路对楼房的距离现场照片，证明线路对楼房安全距离是符合规程标准要求。3、相关的证人证言、派出所的问话笔录，证明陈太坤当时和死者一起拉，一起被伤到，两人一起拉的过程中，松开手的时候陈秋杰还喊陈太坤放手，不能证明是陈秋杰是直接触电死亡。
经过开庭质证，被告陈文武对原告提供的对证据1-4、证据6-7的真实性、证明事项证据无异议。被告易学很、黄丽秋对原告提供的证据1-4没有异议，对证据6-8无异议；被告武宣供电公司对原告提交的证据5-8无异议。原告对被告易学很、黄丽秋提供的证据没有异议；被告陈文武、武宣供电公司对被告易学很、黄丽秋提供的证据没有异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告陈文武对原告提供的证据5的真实性、证明事项无异议，但是对调查的内容不认可；对证据8真实性无意见，证明事项有异议，认为被告陈文武有装潢的点，但法律并没有强制要求办理登记；被告易学很、黄丽秋对原告提供的证据5真实性无异议，对证明他们是该施工工程的业主发包方有异议；被告武宣供电公司对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但是对于关联性有异议，认为医学证明书只证明发生了电击伤，但是不能证明是电击死亡。关于户口问题，原告证明陈秋杰是居民，但户口上注明死者职业是粮农。原告对被告武宣供电公司提供的证据1真实性认为没有办法确认；对证据2真实性没有异议，但是从被告提交的照片没有在相应区域内设置标识，设置标识不符合标准；对证据3只是复印件不予质证；被告陈文武对被告武宣供电公司提供的证据1、2认为验收过程合格不等于案发时供电公司尽到谨慎的义务，以及高压设施符合法定要求；对证据3真实性无异议，对证明有异议，认为陈秋杰确实是因触电死亡。本院认为，原告提交的《死亡医学证明书》及《死亡户口注销单》已证明陈秋杰因触电身亡，供电公司所作的《关于武宣镇“12.23”触电事件的调查报告》也证明陈秋杰系在施工中触电死亡。对此证据予以认定；被告武宣供电公司对原告提交的证据2-4证明陈秋杰是城镇户口提出异议，陈秋杰生前居住在广西武宣县武宣镇东街38号，户口本上登记其是居民户口。被告武宣供电公司的异议不成立，该三份证据可以作为定案依据；被告陈文武对原告提交的证据8提出异议，本院认为，工商局出具的证明是真实的。被告陈文武、被告易学很、黄丽秋对原告提交的武宣供电公司出具的《关于武宣镇“12.23”触电事件的调查报告》真实性无异议，但是对证明事项提出异议。本院认为此调查是当时作出的，内容是真实的，但事故结论责任划分只是供电公司的单方结论，对此证据与本案事实相符的部分，本院予以采信，事故结论责任划分部分本院不予采信。对被告武宣供电公司提供的证据1、2，原告及另二被告均不予认可，本院认为武宣供电公司对农网建设与改造项目早已竣工，使用多年，该份报告可以作为证据材料使用；证据2是对现场的勘查以及测量的照片，可以作为本案依据；对证据询问笔录是公安派出所对事发经过的询问，是从派出所复印，对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈文武在武宣县武宣镇新民路租有一门面从事房屋门、窗框、不锈钢防盗网、挡雨棚等房屋装潢生意，其请工人陈秋杰为其工作。2013年12月份被告陈文武经与被告易学很达成帮易学很安装楼顶雨棚的协议，采用包工包料方式，完工后结算付款。双方约定于2013年12月24日进行施工。2013年12月23日陈文武带领工人陈秋杰、陈太坤（陈文武父亲）用车拉材料到易学很、黄丽秋家，当时易学很、黄丽秋不在家，外出劳动。陈文武通过电话联系易学很，后易学很安排其弟易学团用钥匙开门给陈文武等人做工。当天约14时，陈秋杰、陈太坤二人在易学很、黄丽秋夫妇楼房三楼用尼龙绳从地上吊装不锈钢管上楼时，与运行中10KV县城II线独家村支线距离不足引起导线对不锈钢放电，导致陈秋杰触电死亡。事故发生后，陈文武已赔偿陈秋杰父亲陈超雄经济损失150000元，其中88000元为陈文武自筹款，62000元为陈文武为陈秋杰购买的意外人身伤害保险，事故发生后陈文武从保险公司得到的赔偿款后支付。
另查明，陈秋杰为陈超雄、巫雪梅夫妇所生儿子；易学很、黄丽秋为夫妻关系，其所住房屋国有土地使用证的户名为其儿子易亿的名字。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据；二、在本次事故中，被告各自应该承担多少赔偿责任。
本院认为，本案受害人陈秋杰作为被告陈文武雇请的工人，在为被告易学很、黄丽秋的楼房搭建雨棚的过程中触电身亡这一事实是客观存在的，陈秋杰系陈武雇请的工人，在做工过程中受陈文武的安排、指挥、管理和监督，他们双方之间是雇佣关系。被告陈文武作为雇主依法应该承担赔偿责任。被告易学很、黄丽秋作为房主，在施工期间，在本人不在家的情况下，安排他人为陈文武开门搬运材料，其明知自己的房屋紧邻高压线仅2米左右，没有提醒作业的工人，也没有采取安全保护措施，未提供安全防护工具，对造成陈秋杰在施工中触电身亡有一定责任，应承担一定的赔偿责任。受害人陈秋杰作为一个具有完全民事行为能力的人，在邻近高压线附近工作，缺乏安全防范意识，对造成自身的伤亡存在一定过错，应自行承担相应责任。武宣供电公司作为高压电的经营者，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，承担无过错责任。同时被告武宣供电公司作为高压线路的产权人和管理人，作为经营者，对其经营管理的高压线路未尽到巡护、警示义务，监管不力，应该承担相应的赔偿责任。综合本案的实际，根据各自过错程度的大小，本院决定，由被告陈文武承担40%的赔偿责任，被告易学很、黄丽秋承担20%的赔偿责任，被告武宣供电公司承担20%的赔偿责任，由陈秋杰自行承担20%的责任。原告的经济损失，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失，本院予以认定的为：1、死亡赔偿金424860元（21243元×20年）；2、丧葬费18810元（3135元×6个月）；3、误工费475.68元（3人×2天×79.28元）；4、精神抚慰金酌情20000元；合计464145.68元。原告请求赔偿误工费、精神抚慰金过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告陈文武承担40%的赔偿责任，即185658.27元，事故发生后，陈文武已赔偿原告150000元，实际还应该赔偿原告35658.27元；被告易学很、黄丽秋承担20%的赔偿责任，即92829.14元；被告武宣供电公司承担20%的赔偿责任，即92829.14元。对于陈文武从保险公司所领取的陈秋杰的保险赔款，因投保人陈文武已和陈秋杰家属就此款达成了一致意见，陈秋杰家属已同意此保险利益作为陈文武的赔偿款，因此，原告在诉讼中再请求从陈文武的赔偿中扣除此款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈文武再赔偿原告陈超雄、巫雪梅经济损失35658.27元；
二、被告易学很、黄丽秋赔偿原告陈超雄、巫雪梅经济损失92829.14元；
三、被告武宣供电公司赔偿原告陈超雄、巫雪梅经济损失92829.14元；
四、驳回原告陈超雄、巫雪梅的其它诉讼请求。
本案受理费3716元（已减半收取），由原告陈超雄、巫雪梅负担1251元，由被告陈文武负担345元，被告易学很、黄丽秋
负担1060元，被告武宣供电公司负担1060元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区来宾市人民法院诉讼费专户，帐号14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余东明
二〇一四年四月十日
书记员 雷 越
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因按比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。