wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第229号
上诉人（原审原告）石爱勤，女，1968年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。
法定代表人罗光友，局长。
上诉人石爱勤因诉被上诉人淄博市公安局博山分局行政处理决定一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八�第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于2013年8月31日收到淄博市公安局博山分局行政处罚决定书，于2013年8月31日至9月10日被执行行政拘留，该拘留期间不应计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》自2015年5月1日起施行，上述两个司法解释均规定，人民法院对依法应该受理的一审行政起诉，实行立案登记制。本案原告主张曾于2013年10月5日（法定节假日）提起诉讼，因不属于其自身的原因耽误起诉期限应计算至2015年4月30日。原告的起诉期限依法自2013年8月31日起算，扣除被耽误的时间（2013年8月31日至2013年9月10日、2013年10月5日至2015年4月30日），原告于2015年10月30日起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告提出的一并要求行政赔偿的诉讼请求，应当另行立案，本案不宜一并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告石爱勤的起诉。
宣判后，石爱勤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第63号行政裁定并依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审法院适用法律�当。原审裁定援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定驳回上诉人的起诉，而该司法解释第一款根本没有第（二）项规定。2、原审法院曲解了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人于2013年8月31日至2013年9月10日被行政拘留，2013年10月5日向�审法院诉讼时被告知有文件规定不予立案。新《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，上诉人依法于2015年10月30日起诉立案，符合起诉期限的规定。上诉人起诉即使如被上诉人认为的超过法定起诉期限，也是因为原来上诉人起诉时法院不予受理造成的，属于正当理由。3、上诉人请求一并审理民事争议有法可依。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条、第十八条对行政诉讼中一并审理民事争议均有规定，原审法院援引1997年4月29日实行的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定得出“不宜一并审理”结论不妥当，不符合新法优于旧法的规定。另外，上诉人请求一并审理的是民事争议（精神抚慰金），而不是行政国家赔偿。因此，原审裁�适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。上诉人诉称于2013年10月5日因不服淄博市公安局博山分局作出的行政拘留决定向法院起诉申请立案审理，未超过法定起诉期限，原审法院认定上诉人已超过法定起诉期限错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第63号行政裁定；
二、指令淄博市博山区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭惠娴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区教育路**号。
法定代表人：林应武，该厅厅长。
委托代理人：欧阳可日，该厅工作人员。
委托代理人：傅建伟，该厅工作人员。
再审申请人彭惠娴因与被申请人广东省人力资源和社会保障厅劳动监察行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第939号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭惠娴申请再审称：一、由于本案涉及到民事案件的劳动人事争议，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，本案在审理劳动争议时应参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”所以彭惠娴在民事案件中主张解除劳动合同关系的证据不能作为本案判决的根据。二、二审判决认定彭惠娴递交离职报告之日起未再上班缺乏证据，只是听信广东中烟工业有限责任公司（原广州卷烟二厂，以下简称广东中烟公司）的片面之词。三、广东中烟公司对彭惠娴作出的除名处理决定被撤销，则2013年10月份之前彭惠娴仍然是广东中烟公司职工，该公司应当为彭惠娴补缴1994年1月至2013年9月的社会养老保险。由于该公司拒绝彭惠娴的补缴请求，广东省人力资源和社会保障厅理应依法履行劳动保障监察职能，责令广东中烟公司补缴社保，并为彭惠娴补登记和申报1981年12月至1993年12月视同缴费年限的工龄。二审判决程序不合法，主要证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五项之规定，请求再审本案。
广东省人力资源和社会保障厅提交书面意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。彭惠娴的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：用人单位为职工缴纳社会保险费的前提是双方存在劳动关系，彭惠娴原系广东中烟公司职工，双方曾经于1982年至1989年5月存在过劳动关系，本案争议的焦点在于1994年1月至2013年9月期间彭惠娴与广东中烟公司之间是否存在劳动关系。
首先，已生效的广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第59号民事判决已经认定彭惠娴于1989年5月18日向广东中烟公司递交了离职报告，且彭惠娴在该案起诉时称其递交离职报告后十天即1989年5月29日开始未到广东中烟公司上班；1989年6月30日荔湾区劳动服务公司告知彭惠娴广东中烟公司已经为其办妥了辞退手续；1991年9月以后彭惠娴先后在广州市红棉大酒店、广州市摄影化学材料厂等多家单位工作。这一系列事实都证明彭惠娴对于其与广东中烟公司于1989年6月解除劳动关系这一事实明知且无异议。其次，除名处理决定被撤销并不意味着劳动关系未解除。在彭惠娴与广东中烟公司的劳动争议案件中，彭惠娴与广东中烟公司争议的焦点在于双方是以除名的方式还是辞退的方式解除劳动关系，彭惠娴在该案中主张广东中烟公司是以辞退的方式解除与其的劳动关系。由此可见彭惠娴对于其与广东中烟公司于1989年6月解除劳动关系并无异议。彭惠娴与广东中烟公司劳动关系因彭惠娴主动离职而解除，且双方在长达20余年的时间内未产生任何交集，现彭惠娴再主张因除名处理决定被法院撤销意味着其与广东中烟公司并未解除劳动关系，与事实不符。因本案为劳动监察行政纠纷，并非用人单位与劳动者之间发生的劳动争议民事纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的由用人单位承担举证责任的情形不适用于本案，彭惠娴认为本案适用法律错误的主张亦不能成立。
综上所述，彭惠娴与广东中烟公司在1994年1月至2013年6月期间不存在劳动关系，广东省人力资源和社会保障厅依照《广东省劳动保障监察条例》第四十七条“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：（一）违法事实不成立的；……”的规定，作出撤销立案的决定并无不当。二审判决驳回彭惠娴关于撤销广东省人力资源和社会保障厅粤人社监字[2013]第01号《劳动保障监察撤销立案决定书》的诉讼请求正确。彭惠娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭惠娴的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄金龙
审 判 员 宫邦友
二〇一五年七月二十九日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 苏 霜
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭惠娴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区教育路**号。法定代表人：林应武，该厅厅长。委托代理人：欧阳可日，该厅工作人员。委托代理人：傅建伟，该厅工作人员。再审申请人彭惠娴因与被申请人广东省人力资源和社会保障厅劳动监察行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第939号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭惠娴申请再审称：一、由于本案涉及到民事案件的劳动人事争议，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，本案在审理劳动争议时应参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”所以彭惠娴在民事案件中主张解除劳动合同关系的证据不能作为本案判决的根据。二、二审判决认定彭惠娴递交离职报告之日起未再上班缺乏证据，只是听信广东中烟工业有限责任公司（原广州卷烟二厂，以下简称广东中烟公司）的片面之词。三、广东中烟公司对彭惠娴作出的除名处理决定被撤销，则2013年10月份之前彭惠娴仍然是广东中烟公司职工，该公司应当为彭惠娴补缴1994年1月至2013年9月的社会养老保险。由于该公司拒绝彭惠娴的补缴请求，广东省人力资源和社会保障厅理应依法履行劳动保障监察职能，责令广东中烟公司补缴社保，并为彭惠娴补登记和申报1981年12月至1993年12月视同缴费年限的工龄。二审判决程序不合法，主要证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五项之规定，请求再审本案。广东省人力资源和社会保障厅提交书面意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。彭惠娴的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：用人单位为职工缴纳社会保险费的前提是双方存在劳动关系，彭惠娴原系广东中烟公司职工，双方曾经于1982年至1989年5月存在过劳动关系，本案争议的焦点在于1994年1月至2013年9月期间彭惠娴与广东中烟公司之间是否存在劳动关系。首先，已生效的广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第59号民事判决已经认定彭惠娴于1989年5月18日向广东中烟公司递交了离职报告，且彭惠娴在该案起诉时称其递交离职报告后十天即1989年5月29日开始未到广东中烟公司上班；1989年6月30日荔湾区劳动服务公司告知彭惠娴广东中烟公司已经为其办妥了辞退手续；1991年9月以后彭惠娴先后在广州市红棉大酒店、广州市摄影化学材料厂等多家单位工作。这一系列事实都证明彭惠娴对于其与广东中烟公司于1989年6月解除劳动关系这一事实明知且无异议。其次，除名处理决定被撤销并不意味着劳动关系未解除。在彭惠娴与广东中烟公司的劳动争议案件中，彭惠娴与广东中烟公司争议的焦点在于双方是以除名的方式还是辞退的方式解除劳动关系，彭惠娴在该案中主张广东中烟公司是以辞退的方式解除与其的劳动关系。由此可见彭惠娴对于其与广东中烟公司于1989年6月解除劳动关系并无异议。彭惠娴与广东中烟公司劳动关系因彭惠娴主动离职而解除，且双方在长达20余年的时间内未产生任何交集，现彭惠娴再主张因除名处理决定被法院撤销意味着其与广东中烟公司并未解除劳动关系，与事实不符。因本案为劳动监察行政纠纷，并非用人单位与劳动者之间发生的劳动争议民事纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的由用人单位承担举证责任的情形不适用于本案，彭惠娴认为本案适用法律错误的主张亦不能成立。综上所述，彭惠娴与广东中烟公司在1994年1月至2013年6月期间不存在劳动关系，广东省人力资源和社会保障厅依照《广东省劳动保障监察条例》第四十七条“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：（一）违法事实不成立的；……”的规定，作出撤销立案的决定并无不当。二审判决驳回彭惠娴关于撤销广东省人力资源和社会保障厅粤人社监字[2013]第01号《劳动保障监察撤销立案决定书》的诉讼请求正确。彭惠娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭惠娴的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  黄金龙审 判 员  宫邦友二〇一五年七月二十九日法官助理  胡 瑜书 记 员  苏 霜
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初71号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：董乐，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2008年1月10日因犯贩卖毒品罪被连江县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。2016年7月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人董乐犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人董乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2016年7月2日15时许，被告人董乐在连江县凤城镇胜达大酒店303房间内容�吸毒人员林某1吸食海洛因。
2、2016年7月3日15时许，被告人董乐在胜达大酒店330房间内容留吸毒人员林某1、肖某吸食海洛因。
3、2016年7月4日8时许，被告人董乐在胜达大酒店330房间内容留吸毒人员林某1吸食海洛因。
4、2016年7月4日20时许，被告人董乐在胜达大酒店330房间内容留吸毒人员肖某、王某吸食海洛因。
上述事实，被告人董乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、王某、肖某、马某、杨某、林某2证言；现场检查笔录、称重笔录；现场检测报告、毒品鉴定意见；证据保全决定书、清单；酒店说明、办案说明；连江县人民法院刑事判决书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董乐违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董乐曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；案发后被告人董乐能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）
二、扣押在案的毒品海洛因及吸毒工具冰壶等，均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 朱立新
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初71号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：董乐，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2008年1月10日因犯贩卖毒品罪被连江县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。2016年7月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人董乐犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人董乐到庭参加诉讼，现已审理终结。连江县人民检察院指控：1、2016年7月2日15时许，被告人董乐在连江县凤城镇胜达大酒店303房间内容�吸毒人员林某1吸食海洛因。2、2016年7月3日15时许，被告人董乐在胜达大酒店330房间内容留吸毒人员林某1、肖某吸食海洛因。3、2016年7月4日8时许，被告人董乐在胜达大酒店330房间内容留吸毒人员林某1吸食海洛因。4、2016年7月4日20时许，被告人董乐在胜达大酒店330房间内容留吸毒人员肖某、王某吸食海洛因。上述事实，被告人董乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、王某、肖某、马某、杨某、林某2证言；现场检查笔录、称重笔录；现场检测报告、毒品鉴定意见；证据保全决定书、清单；酒店说明、办案说明；连江县人民法院刑事判决书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董乐违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董乐曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；案发后被告人董乐能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）二、扣押在案的毒品海洛因及吸毒工具冰壶等，均予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  陈升阳人民陪审员  江碧勇人民陪审员  朱立新二〇一七年三月九日书 记 员  陈咏隽附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终34号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1951年5月1日出生，汉族，吉林省通化县人，文盲，农民，系被害人宋昌霞母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）隋某某，男，1992年1月11日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，系被害人宋昌霞儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某某，男，2004年5月9日出生，汉族，吉林省通化县人，学生，系被害人宋昌霞儿子。
法定代理人宋某某（肖某某舅舅），男，1981年6月17日出生，汉族，吉林省通化县人，无职业。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，2011年1月31日出生，汉族，吉林省通化县人，学龄前儿童，系被害人宋昌霞女儿。
法定代理人徐某某（徐某父亲），男，1977年3月27日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民。
原审被告人暨附带民事诉讼被告吴某某，男，1954年4月25日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月15日被通化县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告方某某，女，1955年9月17日出生，满族，吉林省通化县人，小学文化，农民，系被告人吴某某妻子。
附带民事诉讼被告徐某某，男，1977年3月27日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院指控的被告人吴某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王某某、隋某某、肖某某告诉被告人暨附带民事诉讼被告吴某某、附带民事诉讼被告方某某、徐某某赔偿因被害人宋昌霞死亡而产生的经济损失；附带民事诉讼原告人徐某告诉被告人暨附带民事诉讼被告吴某某、附带民事诉讼被告方某某赔偿因被害人宋昌霞死亡而产生的经济损失一案，于2015年12月17日作出（2015）通刑初字第145号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某某、隋某某、肖某某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，并讯问原审被告人及原审附带民事诉讼被告，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某某于2015年6月21日12时许，驾驶吉EFA4**号普通两轮摩托车（车辆登记在其妻子附带民事诉讼被告方某某名下，未交交强险），由通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村二组去往该村一组途中，于鑫山广场前公路处转弯时，与由徐某某无证、饮酒后驾驶，载乘宋昌霞、徐某直行的吉ES25**号两轮摩托车相撞，造成宋昌霞死亡，吴某某、徐某某、徐某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化县公安局交通管理大队认定，吴某某负事故主要责任，徐某某负事故次要责任，宋昌霞、徐某无事故责任。案发后被告人吴某某在受伤去医院处理受伤部位后主动回到现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
另查明，因被害人宋昌霞（农村户口）死亡，各附带民事诉讼原告产生的经济损失如下：
丧葬费23258元、死亡赔偿金215602.40元（10780.12元×20年＝215602.40元）。
王某某（被害人母亲64岁，育有子女三人）被扶养人生活费43412.37元（8139.82元×16年÷3人＝43412.37元）。
肖某某（被害人儿子11岁）被扶养人生活费28489.37元（8139.82元×7年÷2人＝28489.37元）。
徐某（被害人女儿4岁）被扶养人生活费56978.74元（8139.82元×14年÷2人＝56978.74元）。
上列经济损失共计367740.88元。
原审判决认为，被告人吴某某违反交通安全法规，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某交通肇事的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成经济损失，符合法律规定部分应予赔偿；在交通事故中附带民事诉讼被告徐某某负次要责任，应当承担相应的赔偿责任；被告人吴某某所驾驶车辆的所有人附带民事诉讼被告人方某某未依法缴纳交强险，应当在交强险的范围内与被告人吴某某承担连带赔偿责任。据此判决如下：一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人吴某某与附带民事诉讼被告人方某某在交强险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、隋某某、肖某某、徐某经济损失110000.00元（其中丧葬费23258元、死亡赔偿金86742元。）；三、被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、隋某某、肖某某、徐某交强险不足部分257740.88元的70%计180418.62元（其中死亡赔偿金128860.40元×70%＝90202.28元、王某某被扶养人生活费43412.37元×70%＝30388.66元、肖某某被扶养人生活费28489.37元×70%＝19942.56元、徐某被扶养人生活费56978.74元×70%＝39885.12元。）；四、附带民事诉讼被告徐某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、隋某某、肖某某交强险不足部分168547.04元的30%计50564.11元（已给付4000元）。（其中死亡赔偿金96645.30元×30%＝28993.59元、王某某被扶养人生活费43412.37元×30%＝13023.71元、肖某某被扶养人生活费28489.37元×30%＝8546.81元。）；五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人王某某、隋某某、肖某某、徐某上诉称：因吴某某发生交通肇事后没有抢救伤者而逃离现场，且徐某某的违反交通法规的行为与交通事故没有因果关系，不应承担责任，故原审判决被告人吴某某承担70%责任过低，应承担至少90%的责任，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。并有经原审庭审质证、认证的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、乙醇检测报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘察笔录及照片、公安机关出具的自首说明及原审被告人吴某某的供述与辩解、证人徐某某证言等证据证明，足资认定。
关于上诉人王某某、隋某某、肖某某、徐某提出的“因吴某某发生交通肇事后没有抢救伤者而逃离现场，且徐某某的违反交通法规的行为与交通事故没有因果关系，不应承担责任，故原审判决被告人吴某某承担70%责任过低，应承担至少90%的责任，请求二审改判”的上诉理由，经查，通化县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，能够证明吴某某存在两项违反《道路交通安全法》的行为，徐某某存在四项违反《道路交通安全法》的行为，但徐某某其中仅一项，即“超载”的行为与事故发生无直接因果关系，该认定书确定吴某某负主要责任、徐某某负次要责任，故上诉人主张的徐某某不应承担责任的理由不成立；二审期间，经本院询问徐某某及讯问吴某某，结合公安机关提取的徐某某证言、被告人供述及公安机关出具的到案说明，不能证明吴某某存在交通肇事后逃逸的行为，故上诉人的该部分主张不能成立。
本院认为，原审被告人吴某某违反交通安全法规，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚、适用法律正确、判决赔偿合理，上诉人提出的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年三月十七日
代书 记员 刘敬斯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02114号
原告孙某甲，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住扎赉特旗，身份证号：1522231965********。
委托代理人张某某，内蒙古有初律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗，身份证号：1522231982********。
委托代理人马某某，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙健康权纠纷一案，于2015年6月26日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序分别于2015年7月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张某某、被告孙某乙及其委托代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2015年4月22日8时许，我与被告因土地问题发�争执，随后被被告打伤。当时我报案至派出所，被告受到行政拘留5天处罚。事后我在扎赉特旗人民医院住院58天，支付医药费24516.33元，误工费5869.50元（58×101.2）、护理费5869.50元（58×101.2）、伙食补助费5800.00元（58×100），合计42055.33元。
被告孙某乙辩称，我对原告没有殴打的事实，只是有厮扯行为，原告的伤情没有达到那么严重程度，我申请对原告的医药费进行评估鉴定，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年4月22日上午8时许，原告孙某甲发现自己家地亩数缺少，就找村委会书记潘某某到地里丈量土地，这时被告孙某乙也在地里干活，村书记潘某某就把被告孙某乙叫来问原、被告土地亩数情况，被告孙某乙就边走边骂原告孙某甲，原告孙某甲也谩骂孙某乙，俩人碰见后发生了相互厮扯，潘某某拉架时孙某乙用脚踹了一下孙某甲致孙某甲倒地，孙某甲站起来后原、被告又开始相互厮打，被告孙某乙在原告孙某甲头部打几拳后，孙某甲倒地起不来。事后原告孙某甲到旗人民医院诊治，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮挫伤（腱膜断裂）、颈部、胸部软组织挫伤，右手软组织挫伤，原告住院治疗58天，共支出药费24516.33元。被告孙某乙申请对原告孙某甲伤后的伤情、医疗费进行评估鉴定，经本院委托兴安盟博广司法鉴定所对原告孙某甲伤后的伤情、医疗费鉴定意见为：1.孙某甲的损伤为轻微伤。2.2015年5月27日后的住院费用（8476.38元）为不合理费用。
以上事实有当事人陈述、旗人民医院病情诊断书一份、住院收费收据24张，孙某甲住院病历一份，住院病人费用明细清单，经原告申请本庭调取了公安机关对原、被告及潘某某的询问笔录，兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书，�以上证据本院予以采信。
本院认为，人身健康权应得到法律保护，原，被告因丈量土地亩数而发生争执，解决问题当中原、被告未能冷静妥善的处理问题而是互相谩骂相互厮扯导致原告受伤。对此有公安机关对潘某某的询问笔录足以证实，故原告的合理经济损失应当予以保护。对此结果被告有异议，但未能提出相应证据证实原告受伤不是其所为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对原告受伤结果，被告应承担主要责任。原告在事情的起因上也有过错，亦应承担次要的责任。原告诉求护理费、误工费应按内蒙古自治区统计局公布的农业上一年度平均工资每天90.1元计算。对原告后期治疗费用不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙赔偿原告孙某甲医药费等各项经济损失共计人民币17566.11元（医药费15287.45元、误工费35天×90.1元＝3153.5元、护理费35天×90.1元＝3153.5元、伙食补助费35天×100.00元＝3500元的70%）。
二、对原告孙某甲伤后伤情、医疗费鉴定费用1600.00元由原告孙某甲承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容待判决生效即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764.00元，由原承担412.00元、被告承担352.00元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一五年十月九日
书记员 包玉光
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初737号
原告：浙江农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅，系浙江农业银行股份有限公司青田县支行行长。
委托代理人：李勇，系浙江农业银行股份有限公司青田县支行职工。
被告：叶伟。
被告：ＸＸ云。
原告浙江农业银行股份有限公司青田县支行与被告叶伟、ＸＸ云金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告浙江农业银行股份有限公司青田县支行在2016年4月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告叶伟、ＸＸ云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江农业银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告浙江农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 长 王金荣
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 陈久永
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 韩 笑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2225号
原告：董爱芬，女，1963年10月21日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：徐建明，男，1970年4月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所律师。
被告：常州众信联合汽车机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路11号，统一社会信用代码91320411672500948E。
法定代表人：曹坚铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人；蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告董爱芬诉被告徐建明、常州众信联合汽车机械制造有限公司（以下简称众信公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告董爱芬及其委托诉讼代理人周亚囡，被告徐建明委托诉讼代理人杨琪，被告众信公司委托诉讼代理人夏文新，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱芬诉称：我在汪桂财与被告徐建明之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车注册登记在被告众信公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失155500元，并负担本案诉讼费用。
被告徐建明、众信公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告众信公司是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，被告徐建明是被告众信公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告董爱芬的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告众信公司已支付原告董爱芬10000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司要求按70%的参与度计算残疾赔偿金等。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2016年3月11日15时50分许，被告徐建明驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿太湖路由西向东行驶至事发路口右转弯时，遇汪桂财驾驶电动自行车（载乘原告董爱芬）沿太湖路由西向东行驶至此，两车相撞，致汪桂财、原告董爱芬受伤，发生事故。原告董爱芬被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗22天，共用去医疗费27164.39元。事故发生后，被告众信公司已支付原告董爱芬10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐建明负本次事故的全部责任，汪桂财、原告董爱芬不负本次事故责任。2016年12月8日，本院委托常州市南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年12月27日作出司法鉴定意见书，认定原告董爱芬构成十级伤残，本次交通事故的外伤参与度以主要因素；其误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告董爱芬起诉来院，要求处理。
另查明：被告众信公司是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，被告徐建明是该公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告董爱芬提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、从业资格证、证明、定损单，被告众信公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告董爱芬因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司要求按70%的参与度计算残疾赔偿金，本院认为，原告董爱芬自身的特殊体质并不会构成伤残，该伤残是由本次事故造成的，不能因为原告董爱芬自身的特殊体质而减轻交通事故当事人应承担的赔偿责任，故本院对被告人保常州市分公司这一抗辩理由依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告董爱芬因本次事故造成的损失为医疗费27164.39元、住院伙食补助费1100元、营养费1080元、护理费5400元、误工费27000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车辆损失1000元，以上合计148448.39元。此款由被告人保常州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担145732.39元，由被告众信公司承担医保外用药2716元。案件受理费本院减半收取589元，鉴定费2532元，合计3121元，由被告众信公司承担2632元，由被告人保常州市分公司承担400元，原告董爱芬自行承担89元。被告众信公司已经支付原告董爱芬10000元，超出部分4652元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董爱芬各项损失141480.39元，支付被告众信公司4652元。
二、驳回原告董爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年五月三日
书记员 章 泰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02630号
原告：吴素贞，女，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杨清，该公司董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告吴素贞诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴素贞于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴素贞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴素贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴素贞承担。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十五日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2382号
原告刘京胜。
被告梁海艳。
被告四川靓诚房地产开发有限公司。
委托代理人夏恩静，系四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘京胜与被告梁海艳、四川靓诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘京胜于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘京胜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘京胜撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费59元，由原告刘京胜承担。
审判员 范华良
二〇一五年七月七日
书记员 高建琼
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸长民一初字第88号
原告贺某某，女，1989年3月12日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告王某某，男，1987年1月4日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员胡青松适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年4月6日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚，农历2007年8月3日生一女孩王甲，农历2009年9月11日又婚生一女孩王乙。原、被告婚后因感情不和时有争吵，被告不尽家庭义务，进行传销诈骗活动，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原、被告各抚养一个。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证复印件（经与原件核对无异），拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告王某某未予答辩及向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年4月6日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。农历2007年8月3日原、被告婚生一女孩王甲，农历2009年9月11日又婚生一女孩王乙。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一五年十一月十二日
书记员 旷 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5522号
原告：杨某，男，1951年9月13日出生，汉族，宝鸡钛业有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所律师。
原告：杨某某，女，1954年5月21日出生，汉族，西安市公共交通总公司第八分公司退休职工。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所律师。
原告：杨某某某，男，1962年1月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所律师。
原告：杨某某某某，女，1949年9月21日出生，汉族，西安远东公司退休职工。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所律师。
原告：杨某某某某某，男，1956年1月17日出生，汉族，西安保温瓶厂退休职工。
委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：杨某某某某某某，女，1958年8月18日出生，汉族，西安市照明公司灯泡厂退休职工。
委托诉讼代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某与被告杨某某某某某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某及其共同委托诉讼代理人杨肖肖、李宇，被告杨某某某某某某及其委托诉讼代理人叶茂全、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某诉称，祝某系原、被告的母亲，于2015年4月2日病逝。2010年12月17日，祝某立书面遗嘱，对自己名下的两套房产的其中一套指定由其女儿即被告继承，对另外一套房产未作处理。但被告却将两套安置房均视为其财产，并将属于被继承人祝某的拆迁安置款317742.2元转至其个人账号。原告多次要求对一套房产及该拆迁安置款进行分割，但被告却一直不予正面回应。故诉至法院，请求判令：1、依法对被继承人祝某的遗产（某号96.32平方米房产及317742.2元拆迁安置款）进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某某某某某辩称，原告请求分割的遗产范围与事实不符，其母亲遗产应当先抵偿被继承人生前医疗、护工、租房及生活费等各项支出68889.19元，剩余财产才能作为遗产进行分割，抵偿不足部分的花费应由所有继承人分担。被告一直悉心照顾被继承人9年，履行了主要的赡养义务，在分割剩余遗产时应当多分至一半。原告应当支付被告照顾被继承人九年期间的工资共计162000元，或由被继承人的遗产中扣除。
经审理查明，祝某、杨某某某某某某某某某某夫妻生前生有6个子女即原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某与被告杨某某某某某某。杨某某某某某某某某某某于2000年12月去世，祝某于2015年4月2日去世。父母生前被告尽了较多的赡养义务，五原告也尽到了赡养义务。2010年12月17日，祝某曾立书面遗嘱，并经西安市汉唐公证处进行了公证。遗嘱主要内容为：祝某和其配偶杨某某某某某某某某某某共生育子女六人，均成家立业，独立生活。其和老伴在西安市莲湖区陈家门有私房共计818.25平方米，于2010年7月19日被拆迁，给每个子女名下各安置一套95平方米的房产（过渡期三十个月，具体楼号、房号不详）。因我现在由小女儿杨某某某某某某照顾，她对我很好，故我愿意在我百年之后，将给我安置上述一套95平方米的房产指定由我女儿杨某某某某某某一人继承，作为其个人财产。被告于2016年1月13日以祝某代理人的身份办理了祝某名下两套房屋回迁安置及结算手续，其在莲湖区潘家村地区城中村综合改造项目回迁安置选房单签名后，取得位于本市某号，建筑面积96.32平方米及15号楼20层12003号，面积96.32平方米的房屋各一套。被告在回迁安置结算单上签字，领取了开发商陕西恒和房地产开发有限公司拆迁安置款317742.2元。上述两套房屋，被告为20层的房屋进行了装修但未住人，6层未装修未住人，均由被告代为管理。庭审中，原、被告在本院主持之下对涉诉房子进行竞价，最终双方当事人同意由原告五人以45万元的价格竞得未装修之房屋。庭审后，五原告向本院出具书面材料，要求对其母亲另一套房产共同继承所有，不要求进一步分割。
上述事实，有遗嘱、遗嘱公证书、死亡医学证明书、拆迁安置选房单、西安市莲湖区潘家村地区城中村综合改造项目回迁安置结算单、证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡的时遗留的个人合法财产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案被继承人祝某的遗产为涉诉房屋两套及拆迁安置款317742.2元。被继承人祝某于2010年12月17日所立遗嘱，该遗嘱系其真实意思表示，并经过公证。原、被告均认可该遗嘱效力，应为合法有效。故其名下现有的房屋两套，一套被告已装修，结合当事人的实际情况及被继承人遗嘱由被告杨某某某某某某继承。原告要求未装修之房屋及317742.2元拆迁安置款进行法定继承，有理有据，本院予以支持。因被告对被继承人尽了较多的赡养义务，应予以多分。未装修房屋原、被告一致表示房屋价值为45万元，且由五原告竞价取得。综上，被告继承位于某号，面积为96.32平方米的房屋。另一套房屋即同小区15号楼6层10603号，面积为96.32平方米的房屋归五原告共同继承所有，五原告给付被告房屋折价款10万元。被告领取被继承人名下的拆迁安置款317742.2元，由五原告继承25万元，被告应给付五原告每人各5万元。至于被告称被继承人祝某的遗产应当先抵偿被继承人生前医疗、护工、租房及生活费等各项支出，剩余财产才能作为遗产进行分割，抵偿不足部分的花费应由所有继承人分担的说法没有事实法律和依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人祝某名下位于某号的房屋归被告杨某某某某某某所有；
二、被继承人祝某名下位于西安市某号的房屋由原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某五人共同继承所有；本判决生效后十日内，原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某各支付被告杨某某某某某某房屋折价款2万元，共计10万元；
三、本判决生效后十日内，被告杨某某某某某某将其领取被继承人祝某名下的拆迁安置款317742.2元支付原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某各5万元。以上判决第二、三项给付内容相折抵，本判决生效后十日内，被告杨某某某某某某支付原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某每人各3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，由原告杨某、杨某某、杨某某某、杨某某某某、杨某某某某某各负担800元，被告杨某某某某某某负担4904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 婷
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4444号
申请执行人尉福英，北京市平谷区人。
被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司，住所北京市平谷区。
法定代表人：崔军生
申请执行人尉福英与被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尉福英依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第701号文书要求被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司返还申请执行人尉福英借款金额十四万八千四百四十八元。
本院在执行过程中，经查：奥枫时代清洁服务（北京）有限公司无财产可供执行，申请执行人尉福英不能提供被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结京平劳人仲字[2017]第701号文书的本次执行程序。
二、申请执行人尉福英发现被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司有可供执行的财产后，对被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司所应返还借款金额十四万八千四百四十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张久新
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 淼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4444号申请执行人尉福英，北京市平谷区人。被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：崔军生申请执行人尉福英与被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尉福英依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第701号文书要求被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司返还申请执行人尉福英借款金额十四万八千四百四十八元。本院在执行过程中，经查：奥枫时代清洁服务（北京）有限公司无财产可供执行，申请执行人尉福英不能提供被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结京平劳人仲字[2017]第701号文书的本次执行程序。二、申请执行人尉福英发现被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司有可供执行的财产后，对被执行人奥枫时代清洁服务（北京）有限公司所应返还借款金额十四万八千四百四十八元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张久新审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 淼
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第3号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人朱某，务工，住江西省上饶市横峰县。因本案于2014年9月16日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日20时34分，被告人朱某酒后驾驶赣e×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县人民路彩虹桥北端路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为111mg／100ml。2014年9月23日，被告人朱某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、道路性质情况说明、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人朱某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人朱某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一五年一月二十日
书记员 余欣雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1485号
原告盛锡兴，男，1967年12月15日生，汉族。
被告刘华平，男，1965年12月8日生，汉族，现下落不明。
被告顾月明，女，1965年11月9日生，汉族，现下落不明。
原告盛锡兴与被告刘华平、顾月明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛锡兴到庭参加诉讼。被告刘华平、顾月明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘华平曾因经营之需向原告借款，截至2014年2月19日经双方结算，被告刘华平尚欠原告借款130万元。同日被告刘华平向原告出具借款金额为130万元的借条一张，约定月利率为30‰，并载明截止2014年2月30日之前刘华平向原告出具的所有借条作废。该款经原告催要，刘华平未能归还。刘华平与被告顾月明系夫妻，借款发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判决两被告立即归还原告借款1300000元，并承担自2014年2月30日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。
原告提供了被告刘华平于2014年2月19日出具的借条1张、［主要内容为：今借到盛锡兴人民币计壹佰叁拾万元正（月息按三分计算），以上借款是截止2014年2月30日的总和，以前所有借条作废，以此条为准］、两被告的婚姻关系证明等证据。
两被告未辩称。
本院认为：被告刘华平、顾月明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院可以根据到庭原告陈述、举证认定两被告系夫妻关系，被告刘华平因经营之需多次向原告借款，截止2014年2月19日经结算尚欠原告借款130万元并约定按月利率30‰承担利息的事实成立。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告刘华平主张权利，但应给被告刘华平必要的准备时间。现原告持条要求被告刘华平归还借款本息并且主张的利息不超过合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告顾月明对该债务负有共同清偿之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：
被告刘华平、顾月明于判决生效后十日内归还原告盛锡兴借款1300000元并承担自2014年2月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费560元，合计17060元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告负担的部分于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3704号
原告朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两原告委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被告莫有义，男，1963年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告程月，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱伟凌、胡太芝诉被告莫有义、程月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟凌及其委托代理人王乔军到庭参加诉讼，被告莫有义、程月经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱伟凌、胡太芝诉称，原、被告经朋友介绍相识，2015年3月3日、2015年3月17日，被告莫有义、程月以做生意缺资金为由，分二次共向原告借款人民币40万元（以下所涉币种均为人民币），并出具了借条，约定借期为一个月。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还，现向法院起诉，要求判令两被告归还原告借款40万元，并支付该款自2015年5月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
被告莫有义、程月未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月3日，两被告向原告借款20万元，并向原告出具借款协议一份，约定2015年4月2日前还清，若逾期，则按同期银行利息的四倍支付利息。协议上还注明，借款其中10万元为银行转账，10万元为现金给付。同日，胡太芝银行转账给莫有义10万元，莫有义向原告出具20万元收条一份。同月17日，两被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定2015年4月16日归还。若逾期，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。同日，胡太芝银行转账给莫有义20万元，两被告向原告出具20万元收条一份。因原告催讨借款未果，现起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、银行转账凭证、收条及当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告提供由案外人张曙光、吴民伟出具的收条各一份，说明，2015年3月3日两被告向原告所借的其中10万元钱款，实为原告代两被告归还张曙光3万元借款，归还吴民伟7万元借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告向原告借款，并出具了借款协议、借条、收条，双方借贷关系成立，两被告未按期归还，显属不当，故原告要求被告归还借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付相应逾期利息的诉请，本院应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权力，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确认本案案件事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫有义、被告程月应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟凌、原告胡太芝借款人民币400，000元，并支付该款自2015年5月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
本案受理费人民币7300元，由被告莫有义、被告程月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
审 判 员 万 巧 君
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李璇葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第469号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年1月15日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。2015年6月24日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2015年7月24日被本院取保候审。2015年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人熊明生，广西灵丰律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日和9月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人熊明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年1月15日凌晨1时许，被告人黄某从外面喝酒回到贺州市八步区汇豪国际城东门与被害人吴某发生争执并扭打。之后，黄某打电话叫来“阿顺”（另案处理）等人。被告人黄某及“阿顺”等人抢过吴某的铁棍，用铁棍、拳脚殴打吴某，致被害人吴某：1、全身多处软组织挫擦伤；2、腰3椎体右侧横突骨折；3、脑震荡。经鉴定，吴某的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人熊明生提出，被告人黄某自愿认罪；赔偿了被害人吴某经济损失，取得了被害人吴某的谅解。请求本院对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月15日凌晨1时许，被告人黄某从外面喝酒回到贺州市八步区汇豪国际城东门与被害人吴某发生争执并扭打。之后，黄某打电话叫来“阿顺”（另案处理）等人。被告人黄某及“阿顺”等人抢过吴某的铁棍，用铁棍、拳脚殴打吴某，致被害人吴某：1、全身多处软组织挫擦伤；2、腰3椎体右侧横突骨折；3、脑震荡。经鉴定，吴某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人黄某赔偿了被害人吴某各项经济损失共计118000元，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吴某的报案陈述，证人薛某、邓某、岑某、覃某、冯某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，被告人黄某指认作案工具相片，贺州市中医医院入院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、MRI诊断报告单、诊断证明书，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2015）B006号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人熊明生提出，被告人黄某自愿认罪；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。请求本院对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人黄某适用缓刑的辩护意见，根据被告人黄某的犯罪情节、危害后果，本院认为不宜对其适用缓刑。故对此项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 阳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1843号
原告王某，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王洪辉，莆田市法律援助中心律师。
被告谢某甲，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王洪辉、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年2月26日双方办理结婚登记手续，同年9月30日生育女孩谢某乙。因婚前双方缺乏了解，性格差异较大，婚后一直无法建立起夫妻感情，双方缺乏共同语言，经常因一些家庭琐事而发生争吵；被告性格暴躁，经常无端打骂原告，并多次侮辱、谩骂原告父母；且婚后不务正业，对家中事务不理不睬，未能尽到作为丈夫和父亲应尽的职责。为了给女儿一个完整的家庭，也为了给双方机会，原告对被告一再的包容和忍让，但是，始终无法挽回夫妻之间的感情，家庭矛盾越来越尖锐，双方并自2012年7月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。现双方已形同陌路，原告对被告也已失望至极，对这样的婚姻也不抱任何希望，夫妻感情已彻底破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告谢某甲辩称：被答辩人所诉不实。被答辩人与答辩人双方系自由恋爱，双方经过充分了解才办理结婚登记的，婚姻基础牢固。婚后夫妻因性格不合产生过摩擦，被答辩人之所以提出离婚也是因为其嫌弃答辩人挣钱太少所致，现在答辩人为了挽救与被答辩人的这段婚姻正在努力改变自己；答辩人所赚的钱虽然不多，但全部用于抚养女儿及家庭开支，且答辩人会尽力满足被答辩人提出的要求，希望被答辩人看在孩子尚小的份上，再给答辩人一个改正的机会。若是被答辩人第三次向法院起诉，则到时由法院依法判决。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告谢某甲于2009年7月经人介绍相识，2010年2月26日双方办理结婚登记手续，同年9月30日生育女孩谢某乙（现随被告生活）。双方在共同生活期间，因性格不合及生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月18日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年5月8日，原告以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告王某向本院提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、本院（2014）××民初字第××号民事判决书复印件（经与原本核对）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告谢某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一女谢某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年八月五日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1843号
原告李雅楠，女，1990年6月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告苗娜娜，女，1984年11月26日生，汉族，山西省沁水县人，无业，现住晋城市城区。
被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人耿昌昌，公司经理。
住所地：晋城市经济技术开发区。
委托代理人成琛，公司员工。
原告李雅楠诉被告苗娜娜、被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建萍独任审理。原告李雅楠、被�苗娜娜、被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人成琛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅楠诉称：2015年7月14日，被告驾驶的“起亚”轿车沿西环路由北向南行驶至金厦西苑路口处违反禁止标线左转弯时，与相向行驶的张志超（驾车为原告办事）驾驶的“雪佛兰”轿车（该车归原告所有）相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。后经交警认定，被告负事故的全部责任，驾驶人张志超不承担责任。事故给原告造成重大经济损失：原告于当日支出拖车费和拆装费1850元；后送至晋城市价格认证中心鉴定，支付鉴定费用1040元；4S店修理费用40320元；原告因处理事故发生的误工费5000元，以上直接经济损失共计48210元。同时，原告车辆损坏严重，维修后车辆价值大打折扣，该贬值损失应当由被告承担。上述损失应由第二被告在保险责任范围内承担，超出保险范围的由第一被告承担。请求人民法院查明事实，依法公正判决。
被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称：我公司愿在保险限额内承担31322元车辆损失以及220元的施救费。
被告苗娜娜辩称：我的车辆在保险公司投有保险，所有损失应当由保险公司进行赔偿；发生事故时驾驶员不是车主即原告本人，其也有一定的过错，其损失不应全由我承担。
经审理查明，原、被告双方对本次交通事故发生的经过、责任、事故车辆“起亚”轿车投有交强险及赔偿限额为50000元的商业三者责任险无争议。
本案的争议焦点为：一、原告因此次交通事故所受的损失数额分别是多少？二、被告应如何承担赔偿责任？
关于赔偿项目和相应数额问题
针对原告的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院
逐一认定如下：
原告主张经济损失为48210元，为此提供：1、晋城市价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份；2、鉴定费发票一支，鉴定费1040元；3、修车费发票及修理明细各一份，修车费40320元；4、拖车费及拆装费发票19支，拖车费及拆装费1250元；5、驾驶员误工费5000元。
被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司质证意见：对价格认定书无异议；对修车费发票有异议，物价局所定费用已经包含了税金，不应重复计算；拆装费在鉴定中已经计算，不应重复计算；施救费我公司在保险限额内予以承担；鉴定费不属于我公司赔偿范围，不予质证；驾驶员误工费属于间接损失，保险公司不予承担。同时被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司提供：交强险及第三者责任险保险条款各一份，施救费标准一份。
被告苗娜娜质证意见：同保险公司质证意见一致，保险公司不承担的费用我也不承担，且事故发生时不是原告自己驾驶车辆。
原告针对被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司提供的证据的质证意见：被告提供的证据和我无关，我主张的拖车费及拆装费是在交警队的拖车费，以及在交警队定损的拆装费，而鉴定书中的拖车费及拆装费是在4S店的拖车费及拆装费。
本院认为：原告提供的晋城市价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，证明原告车辆损失是31322元；提供的修车费发票及修理明细各一份，证明原告修车费40320元，本院针对原告的车损采纳晋城市价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定的31322元。原告提供的拖车费及拆装费发票19支和鉴定费发票一支，本院予以认可，原告鉴定费为1040元、拖车费�拆装费为1250元。原告主张的驾驶员误工费5000元，不属于本案处理范围，本院不予认可。
综上所述，本次交通事故造成原告车辆损失、鉴定费、拖车费及拆装费等共计33612元。
二、本起事故的责任承担问题
本次事故经山西省晋城市公安局交通警察支队四大队认定，被告苗娜娜负事故全部责任。因本案事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险和50000元限额的商业三者险，故对于原告的损失，应由被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司首先在交强险保险限额内承担赔偿责任；超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告苗娜娜承担。即被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余车辆损失、拖车费及拆装费共计30572元。原告鉴定费为1040元，由被告苗娜娜承担。被告苗娜娜主张原告事故车辆的驾驶员不是原告自己，原告也应有一定的过错，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后10日内在“起亚”轿车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告李雅楠车辆损失、拖车费及拆装费等共计32572元。
二、被告苗娜娜于本判决生效后10日内支付原告李雅楠鉴定费1040元。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告李雅楠承担102.5元，被告苗娜娜承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 常建萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 常潞娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1843号原告张春武，男，1983年2月7日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告张洪杰，男，1964年7月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛正大海尔制药有限公司，住所地：青岛经济技术开发区团结路3601号。法定代表人谢炳，该公司董事长。委托代理人栾东阳，男，1976年9月9日生，住青岛市崂山区。该公司工作人员。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路12号甲4层。负责人于建军，该公司总经理。委托代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。原告张春武与被告张洪杰、被告青岛正大海尔制药有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张春武于2015年7月12日向本院提交申请书，请求撤回对被告张洪杰、被告青岛正大海尔制药有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告张春武自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春武撤回对被告张洪杰、被告青岛正大海尔制药有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告张春武负担。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  刘 冰二〇一五年七月十六日书 记 员  周 建
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执667号
申请执行人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人韦阳，男，系碧丰信用社主任。
被执行人：帅裕平，男，生于1952年11月6日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。
本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人帅裕平借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）正民初字第00766号民事判决书已发生法律效力。被执行人帅裕平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2016年08月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人家庭困难，对其依法采取四查措施，经查询被执行人无可供执行的财产，当地村委也证明了其无财产可供执行的事实。申请执行人在举证期限内也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。因此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0324执667号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 赵明健
审判员 谢 科
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡德生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00108-2号
原告：安徽国元建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢宏明，该公司经理。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：梁道奇，男，汉族，住合肥市。
被告：侯树杰，男，汉族，住利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告安徽国元建工集团有限公司诉被告梁道奇、侯树杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽国元建工集团有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国元建工集团有限公司负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十月三十日
书记员 刘朝宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5635号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑民一初字第01896号
原告刘某某，女，1972年4月16日生，汉族，农民，身份证号码2107261972********，住黑山县。
被告宋某某，男，1968年10月15日生，汉族，农民，身份证号码2107261968********，住黑山县。
被告陈某某，男，1973年1月10生，满族，农民，身份证号码2107261973********，住黑山县。
委托代理人李宏玲，辽宁智源律师事务所律师，代理权限一般代理
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凤恩独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日8时，被告陈某某雇佣我和宋某某等人去黑山为他打玉米。被告宋某某开着农用四轮拖拉机拉着被告陈某某的打玉米机器去黑山，我们都坐在打玉米的机器上一同去，在黑山县镇安乡羊肠河市场东50米，被告宋某某因操作不当致使车辆所牵引的打玉米的机器侧翻，我受伤后被送到黑山县第一人人民医院，住院治疗26天，花医疗费5391.88元，交通费300元，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计11851.88元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明交通事故经过及事故责任；
2、住院病志一本，拟证明原告受伤，医疗及护理情况；
3、医疗费收据一张，拟证明原告医疗费用的事实情况；
被告宋某某辩称，对交通事故事实和责任认定没有意见，对原告的治疗情况和诉讼请求也没有意见。
被告陈某某辩称，我雇佣宋某某开他的拖拉机把我的打玉米的机器拉到目的地，其他人怎么去目的地由他们自行安排，他们做机器上不是我安排的，是他们自己私下商量坐在机器上的。在事故中我不应该承担责任。宋某某在事故中存在过失责任。原告治疗期间我垫付1500元住院费和643元门诊费，共计2143元。
被告陈某某为支持答辩观点，提供门诊票据两张和垫付款收据一张，拟证明原告治疗时垫付款情况。
庭审中，原被告对双方提供的证据均无异议，合议庭对原被告认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
2013年9月26日18时，被告宋某某驾驶无牌照农用四轮拖拉机由西向东行驶至黑山县镇安乡羊肠河市场东50米处时，因操作不当致使车辆所牵引的农用机械侧翻，乘车人原告刘某某受伤。经交警队认定，宋某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。原告伤后被120救护车送往黑山县第一人民医院治疗，诊断为“左手手臂掌骨骨折、左手、面部、胸部多发软组织挫伤”，实际住院20天，住院期间二级护理，共花医疗费6034.88元，交通费认定150元。原告治疗期间被告陈某某垫付住院费1500元，门诊费643元，合计2143元。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生及产生的后果，是因为被告宋某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号农用四轮拖拉机行驶时操作不当，违反车辆牵引规定，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。本案中农用四轮拖拉机为被告宋某某所有，所牵引的农用机械为陈某某所有，因此在本起交通事故中二被告对原告所受的损失应承担共同赔偿责任。被告宋某某因操作不当致农用机械侧翻，致原告受伤，被告宋某某应承担主要赔偿责任，即70%责任，被告陈某某承担30%责任。原告主张误工费每天80元，未提供相应的证据，故本院按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算。原告主张交通费未提供票据，依据实际情况，从住院到出院住院20天，本院支持150元。原告不构成伤残，主张精神抚慰金不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条·，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的医疗费6034.88元、误工费669.20元，护理费669.20元，住院伙食补助费400元，交通费150元，合计7923.28元，由被告宋某某赔偿70%，计5546.30元，被告陈某某赔偿30%，计2376.98元（含垫付款2143元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告宋某某负担67元，被告陈某某负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一四年一月二十日
书记员 张永洲
赔偿清单
原告刘某某
一、医疗费6034.88元
二、误工费33.46元X20天=669.20元
三、护理费33.46元X20天=669.20元
四、住院伙食补助费20元X20天=400元
五、交通费150元
合计：7923.28元
黑山县人民法院执行局帐号
中国农业银行黑山县支行557901040006864
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第462号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥、刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：陈中涛，住二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告陈中涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈中涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告陈中涛的起诉。
案件受理费401元减半收取200.5元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 董 塔
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初221号
原告贺某某，男，1977年12月4日出生，汉族。
被告郭某某，女，1981年5月29日出生。
原告贺某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告贺某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
代理审判员 林玉娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第190号
罪犯彭根浙，出生于福建省明溪县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年4月4日作出了（2007）瑞刑初字第283号刑事判决，以被告人彭根浙犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月13日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯彭根浙减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭根浙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭根浙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度表扬，2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭根浙在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭根浙予以减刑一年五个月（刑期至2014年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1370号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告李祥瑞。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告李祥瑞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第511号
罪犯李亚坤，男，1981年1月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）茂中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李亚坤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审查认为，该案存在部分事实认定不清，证据不足，于2011年4月27日作出（2009）粤高法刑三终字第346号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。广东省茂名市中级人民法院经过再次审理，于2011年12月19日作出（2011）茂中法刑一重字第11号刑事判决，以被告人李亚坤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李亚坤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年9月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李亚坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，�犯李亚坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月，2015年1月、7月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
�理审判员林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书记员 王洋子
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0436号
原告：刘某。
被告：高某甲。
原告刘某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：第一次诉讼离婚经调解撤诉后，夫妻关系未有改善，夫妻感情破裂，要求离婚。离婚后，女儿高某乙由刘某抚养，高某甲每月支付抚养费2000元；共同财产依法分割，因紫金门花苑47号502室房屋是刘某父亲的，故不同意补偿高某甲装修费用。
被告高某甲辩称：同意离婚，女儿高某乙由高某甲抚养，不要刘某承担抚养费，共同财产依法分割，结婚时在紫金门花苑47号502室高某甲出资350000元装修，应补偿高某甲装修费用300000元。高某甲欠银行贷款70000元由高某甲自行承担。
经审理查明：刘某与高某甲于××××年××月××日登记结婚，2011年3月25日生女儿高某乙，近年来双方为家庭琐事发生矛盾，刘某曾起诉至法院要求离婚，后撤诉。2015年6月15日，刘某再次诉至本院。
另查明：刘某、高某甲结婚时居住在无锡市紫金门花苑47号502室，该房产权人为刘跃进、邓风。
诉讼中，刘某、高某甲确认在无锡市紫金门花苑47号502室房屋内有夫妻共同财产如下：飞利浦40寸、42寸液晶电视机各1台，松下三门电冰箱1台，真皮沙发1套（含三人沙发1张、两人沙发1张、旋转沙发1张），日立牌挂壁式空调1台、美的挂壁式空调2台，西门子滚筒洗衣机1台，餐桌椅1套（玻璃餐桌1张、椅子6张），史密斯电热水器1台、皮质大床（1.8米）1张。
以上事实，有结婚证、无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第895号民事裁定书、产权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，刘某与高某甲均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。女儿高某乙由刘某抚养为宜，高某甲每月支付抚养费800元。共同财产依法分割，高某甲称其自行承担债务70000元的意见，本院予以采纳。高某甲主张的装修费用，因涉及他人房屋等权益，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告高某甲离婚。
二、女儿高某乙由刘某抚养，高某甲自2015年9月起按月支付抚养费800元至高某乙独立生活时止。
三、在无锡市紫金门花苑47号502室房屋内的飞利浦40寸液晶电视机1台，餐桌椅1套（玻璃餐桌1张、椅子6张），日立牌挂壁式空调1台、美的挂壁式空调2台归刘某所有；飞利浦42寸液晶电视机1台，松下三门电冰箱1台，西门子滚筒洗衣机1台，真皮沙发1套（含三人沙发1张、两人沙发1张、旋转沙发1张），史密斯电热水器1台、皮质大床（1.8米）1张归高某甲所有。
四、高某甲所欠债务70000元由高某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、本案受理费120元由刘某、高某甲各半负担，该款已由刘某垫付，高某甲负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年九月六日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第106号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年3月18日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地筠连县。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人赵某某使用号码为1364044****的手机为贩毒联络工具，在中山市火炬开发区张家边富港园小区向林某、罗某梅多次贩卖毒品甲基苯丙胺。2014年9月1日，赵某某与林某经电话联系后，窜至火炬开发区中山港交警大队公交车站处，以人民币700元的价格向林某贩卖毒品1包。随后被公安人员抓获。公安人员当场从赵某某处缴获人民币700元、手机1部，从林某处缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.50克）。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关据此认为，赵某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某辩称只贩卖毒品一次。
经审理查明：2014年9月1日下午3时许，被告人赵某某使用号码为1364044****的手机为贩毒联络工具，与林某电话联系后，窜至火炬开发区中山港交警大队公交车站处，以人民币700元的价格向林某贩卖毒品1包。随后被公安人员抓获，公安人员当场从赵某某处缴获人民币700元、OPPO牌手机1部（号码为1364044****），从林某处缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.50克）。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过，证实2014年9月1日，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所接报称，“小胖”有贩卖毒品。当日下午4时许，民警在火炬开发区中山港交警大队公交站将正在贩卖毒品的“小胖”（赵某某）抓获，从赵某某身上缴获人民币700元，在林某身上缴获疑似毒品1小包。
2.扣押笔录、扣押清单，证实从被告人赵某某处扣押可疑人民币700元、OPPO牌手机1部（号码为1364044****），从林某处扣押可疑毒品1小包。
3.现场方位图及现场照片，证实现场位于中山市火炬开发区中山港大道一公交车站前。
4.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，证实在林某处缴获的白色晶体1包检出甲基苯丙胺成分，净重1.50克。
5.检测照片，证实林某的尿液检测呈甲基苯丙胺阴性。
6.手机通话清单，证实号码为1364044****的电话（被告人赵某某所有）与号码为1893870****的电话（证人林某所有）于2014年8月13日至9月1日间有多次通话记录。
7.户籍证明，证实被告人赵某某的身份情况。
8.证人林某的证言及辨认笔录，证实2014年8月下旬的一天，其通过其手机（号码为1893870****）联系“小胖”（手机号码为1364044****）购买毒品甲基苯丙胺。8月31日下午“小胖”电话联系其可能拿到毒品。9月1日下午3时50分，他们约好在中港城对面路段进行交易。后来他们来到交通四大队门口附近的公交站牌后面，其给“小胖”700元，“小胖”给其1包毒品。后警察将他们抓获，从其身上搜出刚购买的甲基苯丙胺1包，从“小胖”身上搜出700元毒资。其辨认出被告人赵某某就是贩卖毒品的“小胖”，指认手机通话记录、缴获的毒品及现金。
9.证人陈某、陈某湖的证言及辨认笔录，证实2014年9月1日下午4时许，他们在中山港大道中港城酒楼附近见有二名男子接头，后向交警大队方向驶去，他们跟踪监视。上述二人在交警大队站口公交车站处进行交易。他们上前将二人控制，从其中一名男子（林某）身上缴获疑似毒品1小包，在可疑男子（赵某某）身上缴获人民币700元。后将二人带回派出所进行调查。证人均辨认出被告人赵某某。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的作案工具及违禁品，应予以没收。公诉机关指控赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；指控赵某某多次贩卖毒品，仅有证人林某、罗某梅的证言，二人的询问笔录矛盾较大，且没有其他证据相印证，认定赵某某多次贩卖毒品证据不充分。赵某某提出只贩卖毒品一次的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.50克及作案工具OPPO牌手机1部（号码为1364044****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 林容森
人民陪审员 高石民
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1113号
原告：周丽英，女，1963年10月15日出生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人：周会文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：淄博市高青县芦湖街道清河路13号（新侨城）商业1#6号商铺。统一社会信用代码：91370322MA3CFVHY4K。
负责人：梁金素，经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住张店区，系该公司职工。
被告：柳文雁，男，1982年12月7日出生，汉族，住周村区。
原告周丽英与被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司（以下简称长安保险高青支公司）、柳文雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽英的委托诉讼代理人周会文，被告长安保险高青支公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。被告柳文雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动车损失等共计34557.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日17时40分许，原告驾驶电动车在309国道周村水库路段由东向西斜过道路时，其车尾与由北向南行使的被告柳文雁驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车前部相撞，致使原告受伤，电动车受损。经周村交警大队认定，被告柳文雁承担事故次要责任。涉案车辆鲁Ｃ×××××在被告长安保险高青支公司处投保交强险。望判如所请。
被告长安保险高青支公司承认原告在本案中主张的事故发生经过、责任划分、车辆投保情况。原告主张的误工费，我公司不予认可；护理费、交通费过高。
被告柳文雁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书、机动车强制保险保单、机动车行驶证、机动车驾驶证、病案、门诊病历、病人费用清单、诊断证明、医疗费单据，经质证，被告对部分证据有异议，但未提供相应的反驳证据，对被告的异议，本院不予采信。根据当事人的一致陈述及审核认定的证据，本院确认以下事实：2017年10月30日17时40分许，原告周丽英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车，在309国道周村水库路段由东向西斜过道路时，其车尾部与顺309国道由北向南行使的被告柳文雁驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车前部相撞，致使原告周丽英受伤，两车受损。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，周丽英承担主要责任，柳文雁承担次要责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告长安保险高青支公司投保机动车强制保险，责任限额为122000.00元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周丽英于当日入淄博市中医医院住院治疗11天，花费医疗费10599.39元及部分交通费。医院诊断：右膝关节韧带损伤、左膝关节损伤、双膝关节积液。医院建议：住院期间2人护理；出院后休息，使用下肢支具限制膝关节活动；不适随诊；
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。原告周丽英在本次事故中承担主要责任，本院确定减轻被告柳文雁70%的赔偿责任，即被告柳文雁应当承担除交强险限额以外原告损失30%的民事赔偿责任。
对原告周丽英主张的各项损失，依据相关法律规定及有效证据，本院确认如下：1、原告主张医疗费10599.39元，证据充分本院予以确认；2、误工费，本院审核证据认为，原告没有提交充足的证据证明其在相关企业务工，其主张按照工资收入计算误工费的诉讼请求，本院不予支持，结合原告的实际伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告因事故误工90天，按照2017年农民人均纯收入15118.00元计算，误工费为3727.00元；3、护理费，结合原告的实际伤情以及医疗机构的诊断，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告住院期间11天期间需2人护理，出院后需1人护理30天，按照淄博市非全日制护工日工资80.00元计算，护理费为4160.00元；4、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，按照每天30.00元计算为330.00元，符合相关规定，本院予以确认；5、交通费，原告因伤就医、复查，必然产生交通费用，综合考虑原告伤情、就诊次数及就诊距离，酌定为300.00元；6、结合原告的实际伤情、年龄等综合因素，原告主张必要营养费的诉求，具有一定合理性，对于原告的该项诉求，本院酌情支持500.00元；7、原告主张的电动车修理费1000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告周丽英的各项损失合计19616.39元，由被告长安保险高青支公司在交强险责任限额内赔偿原告18187.00元（医疗费10000.00元、误工费3727.00元、护理费4160.00元、交通费300.00元），剩余1429.39元，按照30%计算为430.00元，由被告柳文雁赔偿给原告。被告柳文雁经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据庭审查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计18187.00元；
二、被告柳文雁于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丽英医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计430.00元；
三、驳回原告周丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.00元，由原告周丽英负担132.00元，被告柳文雁负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年六月八日
书记员 张小季