辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00056号
原告朱某某（曾用名朱某某），男，2003年生，汉族，学生，住辽宁省铁岭县。
法定代理人罗振君（原告朱某某母亲），农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告李绍江，男，1980年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，该公司总经理。
委托代理人王静心，该公司法律顾问。
原告朱某某与被告李绍江、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称“人保财险铁岭分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员李新博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人蔡云奇，被告李绍江，以及人保财险铁岭分公司的委托代理人王静心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年10月2日15时45分许，被告李绍江驾驶辽MA68**号普通二轮摩托车，在沈环线398MK＋200M处，将在路上行走的原告撞伤。经交通警察认定，此事故由被告李绍江负全部责任。原告因伤产生经济损失为：医疗费16184.25元，住院伙食补助费375元，护理费2443.50元，交通费500元，残疾赔偿金18768元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费880元，补课费4500元，合计53650.75元。被告李绍江驾驶的车辆在被告人保财险铁岭分公司参加保险，故要求二被告共同赔偿上述经济损失。
原告朱某某就其诉讼主张，提交以下证据：
证据1.《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生经过及事故当事人的责任划分。二被告质证后无异议，本院对此证予以采信。
证据2.铁岭市中心医院住院病历一份，门诊医疗费收据3张，住院医疗费收据1张（附住院费用清单），证明原告在该住院治疗经过及支出医疗药费数额。二被告质证后无异议，本院对此证予以采信。
证据3.铁岭市银州区张玉峰诊所的处方及医疗费收据各1张，证明原告为注射“破伤风”疫苗支出医疗费数额。二被告质证后无异议，本院对此证予以采信。
证据4.铁岭县镇西堡镇卫生院处方3张，医疗费收据3张，证明出院后继续治疗，支出医疗费的数额。二被告质证后，认为该组证据非正规医疗费收据，且无医嘱证明原告朱某某出院后仍需继续注射脑蛋白药物治疗，故对此证据不予认可。经审查，该组医疗费票据并非卫生部、财政部门制定的医疗费专用收据，故该证据的合法性有一定瑕疵，本院不予采信。
证据5.铁岭固仑司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告朱某某伤残等级。二被告质证后无异议，本院对此证予以采信。
证据6.鉴定费收据2张，证明鉴定费数额。二被告对此证据真实性无异议，但被告人保财险铁岭分公司表示此项费用不在理赔范围之内。本院对此证予以采信。
证据7.原告与其母亲的户籍证明，证明原告朱某某与其母亲罗振君的自然情况。二被告质证后无异议，本院对此证予以采信。
证据8.补课费收据6张，证明因伤导致支出了补课费用。二被告对此证据真实性提出异议，另外认为补课费亦属于间接损失，无法律赔偿依据。经审查，该组票据记载明确，其为非经营性收款收据，不能代替发票使用，另外“补课费”亦非原告朱某某因交通事故受伤所产生的必然的经济损失，该组证据的来源合法性及与本案事实的关联性均有瑕疵，本院不予采信。
被告李绍江对原告陈述交通事故发生的经过，以及事故责任划分均无异议，其表示车辆投保交强险，故原告的经济损失均应由被告人保财险铁岭分公司赔偿。
被告李绍江就其诉讼主张，提交以下证据：
证据9.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明其车辆投保情况。原告朱某某及被告人保财险铁岭分公司对此证均无异议，本院对此证予以采信。
被告人保财险铁岭分公司对原告陈述交通事故发生的经过，以及事故责任划分均无异议，该公司承认被告李绍江车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。该公司对原告主张的医疗费损失，其提供铁岭市中心医院及住院期间注射“破伤风”疫苗的费用均认可赔偿，但对出院后的医疗费数额不予认可；对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；对原告主张护理费的计算天数无异议，但认为应按农业行业平均收入计算；该公司认为原告请求交通费、精神损害抚慰金数额过高，分别认可200元、2000元；对原告要求补课费，因原告作为小学生，住院25天，扣除节假日休息后，并不影响其学习进度，故不予认可；该公司表示鉴定费非该公司理赔范围。
被告人保财险铁岭分公司未提交证据：
经审理查明，2013年10月20日，被告李绍江驾驶辽MA68**号普通二轮摩托车，行至沈环线398MK＋200M处时，将在路上行走的原告朱某某撞伤。经铁岭县公安局交通警察大队认定，此事故由被告李绍江负全部责任，原告朱某某无责任。原告朱某某伤后赴铁岭市中心医院治疗，经诊断为“头面部外伤，颅底骨折，左胫腓骨骨折”，在该院住院治疗25天后出院。
2014年5月15日，铁岭固仑司法鉴定所就原告朱某某伤残等级作出鉴定意见书，认为原告朱某某左胫腓骨远端骨折，构成X级（10级）伤残。原告朱某某为未成年农村居民。
被告李绍江驾驶的事故车辆在被告人保财险铁岭分公司投保交强险，本起交通事故发生在保险合同有效期内。
原告朱某某在本起交通事故中受伤，产生经济损失为医疗费12812.75元，住院伙食补助费375元，护理费2261.75元，交通费300元，残疾赔偿金18768元，精神损害抚慰金5000元，合计39517.50元。
本院认为，机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆保险公司在交强险赔偿限额范围内，向受害人承担赔偿责任。交强险保险限额之外的部分，应根据当事人在交通事故中所负的责任比例分担民事责任。本案中，被告李绍江驾驶的车辆在被告人保财险铁岭分公司投保交强险，故对受害人即原告朱某某因事故产生的人身、财产损害，应由被告人保财险铁岭分公司在交强险限额范围内承担民事赔偿责任。关于交强险限额之外的部分损失，因被告李绍江负事故全部责任，故应由其向受害人即原告朱某某赔偿。
关于双方就原告朱某某经济损失数额的争议，其中医疗费一节，根据原告朱某某提供的有效证据记载，本院确定该项损数额为12812.75元，原告此项请求的其余部分，因其无合法有效的证据证明，故本院不予支持；关于护理费一节，二被告主张应按2013年度农业平均工资计算，但未说明理由亦未提出法律依据，其抗辩主张本院不予采纳，但原告请求数额略高，根据其住院天数，按一人护理原则，参照2013年辽宁省居民服务行业平均工资计算，确定该项损失数额为2261.75元；关于精神损害抚慰金一节，原、被告就数额存有争议，但就各自主张均未提出充分理由及法律依据，因原告朱某某为未成年人，其身体残疾对其日后学习、生活势必产生不利影响，结合其居住地平均生活水平，以及其伤残等级等因素，本院酌定5000元；交通费一节，原告就其主张未提出充分依据和证据，结合原告朱某某其治疗地点与其住所地的往返距离，住院治疗天数等因素，本院酌定其交通费损失数额为300元；关于“补课费”一节，原告就其该节主张未能提供合法、有效的证据，虽因伤治疗，必然影响其在校课程进度，但并不必然导致其必须以向他方支付补课费的形式弥补，另外“补课费”在现行法律规范中，亦不作为侵权人应承担的人身损害法定赔偿项目，故原告此节诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李绍江主张其车辆投保交强险，故原告朱某某的全部经济损失均应由被告人保财险铁岭分公司承担一节，根据交强险条款，该项保险的医疗费及住院伙食补助费的保险限额为10000元，故在此限额之外的经济损失，不应由被告人保财险铁岭分公司承担，被告李绍江该节抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于
本判决生效后十日内，在交强险限额范围内，一次性赔偿原告朱某某医疗费10000元、护理费2261.75元、交通费300元、残疾赔偿金18768元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币36329.75元；
二、被告李绍江于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告朱某某医疗费2812.75元、住院伙食补助费375元，共计其余经济损失3187.75元；
三、驳回原告朱某某其它诉讼请求。
案件受理费人民币1140元，减半收取570元，由被告李绍江负担；鉴定费850元，由被告李绍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李新博
二〇一四年六月十日
书 记 员 王海丽