新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1898号
原告：翟中帅，男，汉族，1988年4月14日出生，户籍地山东省巨野县，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：吴建伟，男，汉族，1985年8月16日出生，户籍地湖北省大悟县。
被告：昌吉市庆旺源运输有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路南侧九家沟村**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹明元，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路**号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：高文智，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴梅，女，该公司工作人员。
被告：陈龙，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地呼图壁县。
被告：昌吉市路丰运输有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路（元丰八队*号楼***号）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马强，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**号华洋实业集团综合办公楼副楼（***层）。
统一社会信用代码：91652300748690603J
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：缪荣，男，该公司工作人员。
原告翟中帅与被告吴建伟、昌吉市庆旺源运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司（以下简称：中华联保昌吉市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：人保财险大同市分公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟中帅于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告翟中帅及其委托诉讼代理人厚子才、中华联保昌吉市支公司的委托诉讼代理人柴梅及人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人田忠贵、蒋彻到庭参加诉讼，庭审开始后因原告当庭撤回对被告人保财险大同市分公司的诉讼，本院予以准许，被告人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人田忠贵、蒋彻随即退庭。被告吴建伟、昌吉市庆旺源运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并追加陈龙、昌吉市路丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称：平安财险昌吉中心支公司）为本案被告，于2016年11月10日再次公开开庭审理了本案。原告翟中帅、被告中华联保昌吉市支公司的委托诉讼代理人柴梅及被告平安财险昌吉中心支公司的委托诉讼代理人缪荣到庭参加诉讼，被告吴建伟、昌吉市庆旺源运输有限公司、陈龙、昌吉市路丰运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告修车费2000元，在商业第三者责任险范围内按照30%的责任比例赔偿原告损失47938.2元，分别为：（1）鉴定费1530元；（2）施救费1950元；（3）修车费16123.5元；（4）停运损失费27509.7元；（5）评估费825元，以上合计49938.2元。事实和理由：2015年3月31日22时55分许，被告吴建伟驾驶×××号重型自卸货车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至516公里+716米处，与前方同方向停驶的陈龙驾驶的×××号重型普通货车追尾相撞，造成第一起交通事故。该事故发生后原告雇佣的司机马保安驾驶×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型自卸半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至事故地点，尾随相撞被告吴建伟所驾车辆造成人员死亡、车辆损坏的交通事故。经吉木萨尔县公安局交通警大队认定：马保安负第二起交通事故的主要责任，吴建伟负第二起交通事故的次要责任。此次事故给原告造成以下损失：1、修车费55745元；2、施救费6500元；3、停运损失费91699元；4、鉴定费5100元；5、评估费2750元，合计161794元。因被告吴建伟系×××号重型自卸货车的所有人，×××号重型自卸货车在被告中华联保昌吉市支公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。故将被告诉至法院。
被告中华联保昌吉市支公司辩称：对交通事故的基本事实及交警大队的责任认定无异议。对被告吴建伟驾驶的×××号重型自卸货车在该保险公司投保交强险和商业第三者责任险无异议。商业第三者责任险赔偿限额20万元，并有不计免赔险。事故发生在保险期限内。对原告要求被告承担30%的责任比例无异议。对原告主张的修理费没有异议，但认为：一、原告主张的停运损失、鉴定费、评估费、属于责任免除，保险公司不承担，施救费不认可，修理费由该保险公司与被告平安财险昌吉中心支公司各承担一半；二、×××号重型自卸货车严重超载，我公司在赔偿原告损失时应扣除超载免赔10%。
被告平安财险昌吉中心支公司辩称：对交通事故的基本事实及交警大队的责任认定无异议。对被告陈龙驾驶的×××号重型普通货车在该保险公司投保交强险和商业第三者责任险无异议。商业第三者责任险赔偿限额30万元，并有不计免赔险。事故发生在保险期限内。但认为：陈龙在第二起交通事故中无责任，故该保险公司不应赔偿。原告主张的停运损失、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围,其他损失由被告中华联保昌吉市支公司赔付。
被告吴建伟、昌吉市庆旺源运输有限公司、陈龙、昌吉市路丰运输有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：道路交通事故认定书1份、大同市盛远发展有限责任公司的营业执照复印件1份、大同市盛远发展有限责任公司的证明2份、（2016）新2327民初1196号民事判决书复印件1份、修理费发票2张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单1张、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单5张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告翟中帅提交鉴定费发票2张、施救费发票1张、评估费发票1张、价格鉴定结论书1份、吉木萨尔县城镇小雷烤铆喷漆店证明1份。证明：原告因交通事故造成停运损失91699元，花费鉴定费5100元、施救费6500元、评估费2750元的事实。
被告中华联保昌吉市支公司质证认为：对以上证据无异议，但以上费用不应由保险公司承担。
被告平安财险昌吉中心支公司质证认为：对以上证据没有意见。
本院认证认为：原告提交的以上证据具备真实性，合理损失根据法律规定及其他证据综合认定。
被告中华联保昌吉市支公司提交机动车商业保险投保单、保险条款、机动车商业保险投保单、机动车辆保险凭证签收单、机动车辆保险投保人声明各1份。证明：被告吴建伟驾驶的×××号重型自卸货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，并不计免赔。被告在承担赔偿责任时应扣除10%的超载免赔。
原告翟中帅质证认为：以上证据不能证明保险公司已尽到免责条款告知义务。
被告平安财险昌吉中心支公司质证认为：对以上证据没有意见。
本院认证认为：被告提交的以上证据具备真实性，免责条款效力根据法律规定确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日22时55分许，被告吴建伟驾驶超载且尾部反光标识不符合技术标准的×××号重型自卸货车（车内乘坐吴华忠），沿G216线吉木萨尔县辖区道路由南向北在冰雪路面上超速行驶至516公里车+716米处，因被告吴建伟未按规定安全驾驶，与前方同方向停驶的陈龙驾驶的反光标识不符合技术标准的×××号重型普通货车追尾相撞，造成第一起交通事故。该事故发生后马保安驾驶超载的×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型自卸半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由南向北在冰雪路面上超速行驶至事故地点，因马保安未按规定安全驾驶，与已经发生交通事故的被告吴建伟所驾车辆尾随相撞，造成第二起交通事故。两次事故造成吴华忠死亡，三车损坏的死亡道路交通事故。经吉木萨尔县公安局交通警大队认定：吴建伟负第一起交通事故的主要责任，陈龙负第一起交通事故的次要责任；马保安负第二起交通事故的主要责任，吴建伟负第二起交通事故的次要责任，陈龙在第二起交通事故中无责任。
马保安驾驶超载的×××号重型半挂牵引车后牵引×××号重型自卸半挂车事故发生时的实际所有人为原告翟中帅。事故发生后原告支出施救费6500元，交通事故司法鉴定费5100元，×××号重型半挂牵引车于2015年5月15日至7月15日在吉木萨尔县小雷烤铆喷漆店维修，原告支出修车费49245元（修理费5800元、材料费43445元）。经新疆方诚价格有限责任事务所评估，×××号重型半挂牵引车和×××重型自卸半挂车在2015年3月31日至2015年7月15日（共计107天）的停运损失为91699元，每天的停运损失为857元，原告支出评估费2750元。
被告吴建伟驾驶的×××号重型自卸货车为其本人所有，该车挂靠在被告昌吉市庆旺源运输有限公司名下营运。该车在被告中华联保昌吉市支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告陈龙驾驶的×××号重型普通货车行驶证登记车辆所有人为被告昌吉市路丰运输有限公司。该车在被告平安财险昌吉中心支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，事故受害人吴华忠的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求附带民事被告人吴建伟、中国人民财产保险公司大同分公司、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、就餐费、衣服费、殡葬服务费、火化费、抢救费、油费、邮寄费合计675011.75元，经法院调解，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司向事故受害人吴华忠的近亲属赔偿损失185736元。另吴建伟向本院起诉翟中帅、大同市盛运发展有限责任公司公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、陈龙、昌吉市路丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求赔偿拖车费、修车费、停运损失、鉴定费合计92430元。经法院判决，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内向吴建伟赔偿损失2000元，在商业第三者责任险限额内向吴建伟赔偿损失11780元，共计13780元。
本院认为：被告吴建伟驾驶机动车与被告陈龙驾驶的机动车相撞后又被原告所有、马保安驾驶的机动车追尾发生交通事故，致使原告的车辆受损，给原告造成了一定的财产损失。本案交通事故发生在机动车之间，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在机动车之间适用过错责任原则，赔偿责任的分担要根据各方当事人的过错程度以及各自行为与损害结果之间的关系予以认定。各方当事人均未提供证据证明原告车辆的损害后果是由第一起交通事故还是第二起交通事故完全所致。陈龙与吴建伟发生的第一起事故为马保安与吴建伟间的第二起交通事故的发生创造了条件，应当认为被告陈龙、吴建伟的肇事行为与原告车辆的损害后果存在相当因果关系，故被告平安财险昌吉中心支公司、被告中华联保昌吉市支公司均应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的原告合理损失，根据吉木萨尔县公安局交通警大队认定：吴建伟负第一起交通事故的主要责任，陈龙负第一起交通事故的次要责任；马保安负第二起交通事故的主要责任，吴建伟负第二起交通事故的次要责任，陈龙在第二起交通事故中无责任。原、被告对此均无异议，本院予以确认，原告要求被告按照30%的责任比例承担赔偿责任，根据被告陈龙、吴建伟的侵权行为与损害后果之间的原因力比例，酌定被告陈龙负10%的赔偿责任，被告吴建伟负20%的赔偿责任。
本案事故造成一人死亡，三车损坏，向法院提起诉讼的除了本案，尚有两案，故交强险、商业险赔偿金额应分摊。根据（2015）吉刑初字第49号刑事附带民事调解书，被告平安财险昌吉中心支公司向本案事故受害人吴华忠亲属赔偿损失185736元，根据（2016）新2327民初1196号民事判决书，被告平安财险昌吉中心支公司向在交强险限额内向吴建伟赔偿损失2000元，在商业第三者责任险限额内向吴建伟赔偿损失11780元。因此，被告平安财险昌吉中心支公司车辆损失赔偿限额已用完，原告的合理损失被告平安财险昌吉中心支公司只能在剩余的商业第三者责任险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。
被告中华联保昌吉市支公司辩称赔偿责任中应扣减10%的超载免赔，原告认为被告中华联保昌吉市支公司未尽到免责条款告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条”机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，超载是法律中的禁止性规定，本案中中华联合财产保险股份有限公司印制的机动车第三者责任保险条款中载明：”违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，并对该条款进行了字体加粗，投保人昌吉市庆旺源运输有限公司亦在机动车辆保险投保人声明、机动车辆保险凭证签收单上盖章，因此可认定被告中华联保昌吉市支公司已对该条款作出提示。被告中华联保昌吉市支公司关于赔偿责任中应扣减10%的超载免赔的意见本院予以支持。
原告在本案中主张的损失有：1、修车费55745元；2、施救费6500元；3、停运损失费91699元；4、鉴定费5100元；5、评估费2750元，以上各项损失合计161794元。根据原告提交的修理费发票及机动车保险车辆损失情况确认书，车辆维修费用总额应为49245元，二被告对此亦无异议，本院予以支持。施救费6500元、鉴定费5100元有票据和鉴定结论为证，本院予以支持。原告主张停运损失91699元，被告认为保险公司不应承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：”（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”停运损失根据停运时间和损失的具体范围确定。原告主张停运时间自事故发生之日即2015年3月31日至车辆修理完毕之日2015年7月15日共计107天，其中修车时间为2015年5月15日至2015年7月15日共计60天，结合原告修车的材料费为43445元，工时费为5800元，修理时间明显过长，另原告也不能就事故发生之日即2015年3月31日至车辆修理之日即2015年7月15日停运期间及其损失提供相应证据，故本院酌情认可停运时间为30天，评估结论中确定每日的停运损失为857元合理，本院予以采信，据此，原告的停运损失为25710元（857元/天×30天）。关于保险公司提出的停运损失免责的意见，因其未提供证据证明其已向投保人履行了充分的提示、说明义务，故该免责条款对投保人不具有约束力。评估费根据本院对评估结论的部分采信的情况酌情支持1400元。
原告的合理损失有：1、修车费49245元；2、施救费6500元；3、停运损失费25710元；4、鉴定费5100元；5、评估费1400元，以上各项损失合计87955元。应当由被告中华联保昌吉市支公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元，剩余的85955元，由被告中华联保昌吉市支公司在商业第三者责任险范围内按照20%的责任比例赔偿原告15472元[85955元×（1-10%）×20%]，被告吴建伟赔偿原告1719元[85955元×20%-15472元]，被告昌吉市庆旺源运输有限公司作为挂靠公司对此承担连带赔偿责任，由被告平安财险昌吉中心支公司在商业第三者责任险范围内按照10%的责任比例赔偿原告8596元（85955元×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告翟中帅赔偿2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内向原告翟中帅赔偿15472元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告翟中帅赔偿8596元；
三、被告吴建伟于本判决生效后三日内向原告翟中帅赔偿1719元，被告昌吉市庆旺源运输有限公司对此承担连带赔偿责任；
四、被告陈龙、昌吉市路丰运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告翟中帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，邮寄送达费1470元，合计5006元，由原告翟中帅负担2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司负担2004元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司1002元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘革平
代理审判员 孟雪莲
人民陪审员 余晓刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨晓毅