福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2031号
原告陈志海，男，1982年8月27日出生，汉族。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人程琼，福建九越律师事务所实习律师。
被告南平市延平区水东街道塔下村大家厂村民小组。
负责人杨鼎荣，小组长。
委托代理人翁平华，男，1967年5月4日出生。
原告陈志海与被告南平市延平区水东街道塔下村大家厂村民小组（以下简称大家厂村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志海的委托代理人蔡坤荣、被告大家厂村民小组的委托代理人翁平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志海诉称，2008年1月18日，南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设征地拆迁领导小组承担南平市延平区水东街道塔下村集体土地征地拆迁工作，依法征用了南平市延平区水东街道塔下村的土地（其中包括大家厂村民小组的水田、菜地、鱼塘、果园、绿竹、毛竹），并与南平市延平区水东街道办事处塔下村委会订立了《征地协议书》（编号：塔下村001）。《征地协议书》第五条约定：“回拨地：甲方同意在大家厂片区城市主干道和沿江通道之间回拨10000平方米的出让地给乙方大家厂村民小组作为后靠生产开发安置用地。费用按大家厂片区征地拆迁报批综合成本结算（每亩不超过柒万元），从征地补偿费中抵扣。政府免收土地出让金（所建房屋可出租，但不得买卖）。……”2013年5月5日，南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设征地拆迁领导小组（甲方）与南平市延平区水东街道办事处塔下村委会（乙方）签订一份《征地补充协议书》（编号：塔下村补201301），约定：“双方对原签订《征地协议书》（编号：塔下村001号）的第五条塔下村15亩回拨地事宜。经双方充分协商，乙方同意将回拨地由南平市人民政府一次性有偿收回，……”。甲方根据约定的补偿标准向塔下村委会支付了回拨地补偿款。塔下村委会将回拨地补偿款拨付给被告大家厂村民小组。被告大家厂村民小组于2013年11月12日对回拨地补偿费进行分配，其中享受全额分配的人员，按每个人口平均分得30000元。原告未能分得征地补偿费，遂诉至法院。请求法院判令被告立即支付原告征地补偿费30000元。
被告大家厂村民小组辩称，原告的户籍虽在被告处，但不属于被告处的集体经济组织成员。原告的身份事实已经（2009）南民终字第634号《民事判决书》生效认定，原告不属于被告集体经济组织成员。因此原告不享有该次征地补偿分配的资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈志海的母亲郑冬英系原南平市塔下大队大家厂生产队（现大家厂村民小组）的村民。原告于1982年8月27日出生后，将户口落户在被告处。2002年9月10日，原告因考取宁德师专后将户口迁出。于2005年10月大专毕业后将户口迁回被告处。2006年年底，原告进入福建省劳务派遣服务有限公司工作，并开始向福州市社会养老保险管理中心缴纳保险费用。2009年2月10日，原告陈志海曾诉至本院，要求被告及南平市延平区水东街道塔下村民委员会支付征地补偿费。本院于2009年5月6日作出（2009）延民初字第518号《民事判决书》，判决驳回原告陈志海的诉请。原告陈志海不服本院判决，上诉至南平市中级人民法院。2009年8月10日，南平市中级人民法院作出（2009）南民终字第634号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
同时查明，2008年1月18日，南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设征地拆迁领导小组承担南平市延平区水东街道塔下村集体土地征地拆迁工作，依法征用了南平市延平区水东街道塔下村的土地（其中包括大家厂村民小组的水田、菜地、鱼塘、果园、绿竹、毛竹），并与南平市延平区水东街道办事处塔下村委会订立了《征地协议书》（编号：塔下村001）。《征地协议书》第五条约定：“回拨地：甲方同意在大家厂片区城市主干道和沿江通道之间回拨10000平方米的出让地给乙方大家厂村民小组作为后靠生产开发安置用地。费用按大家厂片区征地拆迁报批综合成本结算（每亩不超过柒万元），从征地补偿费中抵扣。政府免收土地出让金（所建房屋可出租，但不得买卖）。……”2013年5月5日，南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设征地拆迁领导小组（甲方）与南平市延平区水东街道办事处塔下村委会（乙方）签订一份《征地补充协议书》（编号：塔下村补201301），约定：“双方对原签订《征地协议书》（编号：塔下村001号）的第五条塔下村15亩回拨地事宜。经双方充分协商，乙方同意将回拨地由南平市人民政府一次性有偿收回，……”。双方对收回回拨地补偿价格、支付时间、支付方式等进行了约定。甲方根据约定的补偿标准向塔下村委会支付了回拨地补偿款。塔下村委会将回拨地补偿款拨付给被告大家厂村民小组。
2013年10月10日，被告大家厂村民小组制定了集体收益分配方案。该方案规定：“一、享受全额分配的条件：1、截止2013年5月5日，凡户籍在本村民小组享受集体经济组织成员资格的村民。2、现户籍暂时不在本村民小组的现役军人（军官除外）、在校原属本村民小组村民的学生、在押劳改、劳教人员；……六、不享受本次分配的人员：1、户籍在本村民小组，但已是国家公务员、事业单位的在编人员，均不享受本次集体收益分配；2、户籍虽在本村民小组，但不是基于国家政策性的原因而迁入本村民小组的；3、户籍虽在本村民小组，但不具有本村民小组集体经济成员资格，未享有村民小组土地承包地，未在本村缴纳“三金两税”的。……”该方案通过入户表决的方式向户代表征求意见。2013年10月16日，被告大家厂村民小组以“公告”方式公布表决结果，该“公告”载明：“2013年大家厂村民小组集体收益分配方案经入户表决（共115户），其中同意：101户，不同意9户，弃权5户。同意率达87.8％。”该方案经表决通过。被告大家厂村民小组于2013年11月12日对回拨地补偿费进行分配，其中享受全额分配的人员，按每个人口平均分得30000元。原告未能分得征地补偿费，遂诉至本院。
本院认为，村小组集体所有的回拨地被征收而取得的土地补偿费，其性质是对农村集体土地所有权的补偿。故本案的法律性质属于征地补偿费用纠纷。在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会和村民小组是分别代表本村和本小组农民行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村或村民小组村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案中，被告大家厂村民小组在取得回拨地的征地补偿款项后，通过入户表决的方式通过了分配方案，将部分土地补偿费按人均统一分配，其主要内容不违反相关法律、法规的禁止性规定。本案原告陈志海是否应参与被告大家厂村民小组土地补偿费的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告大学毕业后，于2006年底进入福建省劳务派遣服务有限公司工作，并且纳入了城市居民社会保险保障体系，依法不再享有农村集体经济组织成员资格。被告大家厂村民小组将其排除在土地补偿费分配方案之外的行为符合历史传统和自然习惯，不违反法律、法规的规定。因此，原告以其户籍登记在被告处，应与大家厂村民小组村民平等享有征地补偿费分配权的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈志海的诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由原告陈志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李志超
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”