wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第647号
罪犯刘栋梁，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年8月19日以（2009）临刑二初字第21号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯刘栋梁有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘栋梁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2010年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘栋梁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘栋梁准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月21日起至2030年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1386号
原告：林昌传，男，1968年2月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：王宅，男，1960年11月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林昌标，男，1974年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告林昌传与被告王宅、林昌标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告林昌传诉请判令两被告共同赔偿损失人民币569697.07元并负连带责任。事实与理由：两被告因老宅重建于2015年9月上旬请原告夫妇帮助搬运砂石料（点工）。2015年9月8日上午10时许，原告在一楼装砂、挂砂，林昌传同吊机从四楼摔下，致原告夫妇摔伤、砸伤。原、被告就损失赔偿无法协商一致，遂成诉讼。
被告王宅、林昌标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定确定管辖法院，本案被告经常居住地和侵权行为地均为云和，故请求将本案移送浙江省云和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条确定管辖法院。本案侵权行为发生在云和县境内，被告王宅、林昌标的经常居住地均为云和县，故本院对本案无管辖权，被告王宅、林昌标提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王宅、林昌标对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 张国军
审 判 员 叶汝群
二〇一七年九月十四日
代书记员 吴国民
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初546号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人吴某某，女，1972年1月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行�解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉�在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3828号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告崔亚波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告娄俊红，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告娄明礼，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告潘学兰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王继梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告陈军，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告崔亚波，娄俊红，娄明礼，潘学兰，王继梅，陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘环凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行：2013年9月5日六被告崔亚波、娄俊红、娄明礼、潘学兰、王继梅、陈军与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为35,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计106,950.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告崔亚波、娄俊红偿还贷款本金30,999.99元及利息18,944.84元，被告娄明礼、潘学兰偿还贷款本金34,999.99元及利息20,986.61元，被告王继梅、陈军偿还贷款本金0元及利息1.018.84元，本息合计106,950.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。
六被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告崔亚波，娄俊红，娄明礼，潘学兰，王继梅，陈军于2013年9月5日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款35,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。六被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计106,950.00元,六被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告崔亚波，娄俊红，娄明礼，潘学兰，王继梅，陈军签订的金融借款合同合法有效。被告崔亚波，娄俊红，娄明礼，潘学兰，王继梅，陈军应按照合同的约定承担违约责任,六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告崔亚波，娄俊红于本判决生效十日内偿还原告贷款本金30,999.99元及利息18,944.84元，共计49,944.83元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
二、被告娄明礼，潘学兰于本判决生效十日内偿还原告贷款本金34,999.99元及利息20,986.61元，共计55,986.60元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
三、被告王继海，陈军于本判决生效十日内偿还原告贷款本金0.00元及利息1,018.84元，共计1,018.84元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
案件受理费1,220.00元，由被告崔亚波，娄俊红，娄明礼，潘学兰，王继梅，陈军承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1855号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）周燮蛟。
被告詹某甲。
委托代理人（一般授权代理）詹水潮。
原告王某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2007年7月6日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周燮蛟、被告詹某甲及委托代理人詹水潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年1月11日生育一女，取名詹某乙。婚后夫妻感情一般，自2003年底经常为家庭琐事争吵。2004年4月18日，被告及其父亲逼迫原告离家，致使双方分居。原告于同年10月诉至法院，请求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。之后双方矛盾加剧，因为债务问题连年诉讼，至今双方已分居三年有余，夫妻感情彻底破裂。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿詹某乙归原告抚养，被告承担抚养费，可以拥有探视女儿的权利；双方的个人财物，仍归个人所有；本案诉讼费由被告承担。
被告詹某甲辩称：原告关于双方相识、登记结婚、生育子女及原告2004年诉至法院请求与被告离婚等情况的陈述是事实。原告于2004年4月18日出走至今，未支付女儿的抚养费，女儿出生后由其奶奶抚养长大，现在如果跟原告生活，对女儿健康成长明显不利，根据法律规定和本案实际女儿应由被告抚养，原告支付三年的子女抚养费给被告。根据法律规定，如原告要探视女儿，经双方沟通后还是可以的。原告认为是其所有的财产可以取走。诉讼费由法院裁决。
经审理查明，原告王某与被告詹某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名詹某乙。婚初双方感情尚可。后由于亲属之间的矛盾及相互间的信任问题致原、被告发生冲突。2004年4月18日起，原、被告因故分居。原告曾于2004年10月诉至本院，请求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。嗣后双方继续分居至今。2007年1月案外人詹水根以被告因支付子女幼教费和兴趣班的费用借款三万元为由，诉至本院，请求判令原、被告归还借款。后经绍兴市中级人民法院调解，原、被告分别归还詹水根借款5000元、15000元。现原告再次诉至法院请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1本、个体工商户登记1份、证明1份、失业证1本、庭审笔录复印件1份、稽山派出所出具的证明1份、双方履行执行款协议书复印件1份；被告提供房屋所有权证、契证复印件各1份、民事判决书1份、民事调解书1份、被告申请本院调取（2003）越民一初字第532号民事判决书1份、证据3份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方因亲属之间的矛盾及相互间的信任问题发生冲突，原告曾于2004年10月诉至本院请求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未改善，至今分居三年有余，被告也当庭表示同意离婚，故可确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生一女詹某乙三年来均由被告方抚养，改变生活环境对其健康成长并非有利，而原告亦自称下岗无工作，相反被告有稳定、收入尚可的工作，故婚生女詹某乙由被告负责抚养教育更有利于其成长，可酌情考虑原告每月支付女儿的抚养费为250元。对于被告要求原告支付女儿三年的抚养费，因案外人已向原、被告主张3万元的债务，而该债务据被告书写的借条是用于女儿的教育，故可视为原告已负担了女儿部分的抚养费用。因考虑到婚生女詹某乙另有生活需要，但亦需结合原告已下岗数年的实际，可由原告再适当支付给被告女儿2004年5月至今的抚养费2000元。因被告同意按照法律规定允许原告探视婚生女，故可由原告每月探视女儿两次。关于双方的财产，原告已表示在被告处的家电归被告所有，未违反法律规定，本院予以准许。被告提及原以原告名义登记的大众村房屋，因双方一致陈述该房屋已被有关部门拆迁，至今仍未落实安置或补偿，故在本案中不予处理。被告所称与案外人黄永强的房屋买卖纠纷，因未涉及原、被告现可分割的财产，故与本案无关，待案件结果明确后，权利人可另行主张。被告主张为装修婚房和举行结婚仪式借款8万元，因原告有异议，且被告也未提供相应证据，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告詹某甲离婚。
二、婚生女儿詹婧玮由被告詹某甲负责抚养教育，原告王某从2007年9月起于每月的15日前支付女儿的抚养费250元，至詹婧玮独立生活时止；原告王某另于本判决生效之日起十日内支付给被告詹某甲婚生女詹婧玮从2004年5月至2007年8月的抚养费2000元；从2007年9月起，原告王某可于每月的第一、第三个星期日各探视婚生女詹婧玮一次，被告应予以配合。
三、夫妻共同财产分割：现在被告处的家电归被告詹某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年八月七日
书 记 员 朱菡
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1384号
申请执行人永嘉瑞金医院
被执行人张媚婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00991号，依法向被执行人张媚婷发出执行通知书，责令被执行人张媚婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张媚婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张媚婷（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币415000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十五日
书记员 翁金南
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1184号
吉水县农村信用合作联社，住所地吉水县。
罗冬水，男，身份证号码：，住所地吉水县。
吉水县农村信用合作联社申请邓春秀等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭丽萍
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某
委托代理人宋某甲
被告：赵某甲
被告：周某某
被告：赵某乙
被告：张某某
被告：宋某乙
被告：裘某某
被告：郭某某
被告：孙某某
被告：孟某某
被告：尹某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告赵某甲等10人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某甲，周某某偿还借款本金50,000.00元，贷款利息17,372.00元。
2、要求被告赵某乙，张某某，宋某乙，裘某某，郭某某，孙某某，孟某某，尹某某负连带清偿责任。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费1484.00元予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：李经明
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨思宇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某委托代理人宋某甲被告：赵某甲被告：周某某被告：赵某乙被告：张某某被告：宋某乙被告：裘某某被告：郭某某被告：孙某某被告：孟某某被告：尹某某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告赵某甲等10人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某甲，周某某偿还借款本金50,000.00元，贷款利息17,372.00元。2、要求被告赵某乙，张某某，宋某乙，裘某某，郭某某，孙某某，孟某某，尹某某负连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费1484.00元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：李经明二〇一七年十月三十日书记员 ：杨思宇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第539号
申请执行人李春英，女，1969年2月9日出生。
被执行人李红波，男，1975年9月24日出生。
被执行人李新明，男，1975年6月28日出生。
本院于2015年7月9日受理申请执行人李春英与被执行人李红波、李新明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第562号民事判决书，向申请执行人李春英送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李红波、李新明财产状况的线索。逾期，申请执行人李春英未能提供被执行人李红波、李新明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李春英如发现被执行人李红波、李新明可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终519号
上诉人（原审原告）：刘某甲，女，2008年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人：刘某乙（系刘某甲之父），男，湖北宇通运业有限公司职工，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：随州市天时奥体健身娱乐有限公司。住所地：随州市文峰国际广场*栋*******号。
法定代表人：陈莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：夏小林，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：沈祥，湖北美佳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘某甲因与被上诉人随州市天时奥体健身娱乐有限公司（以下简称奥体健身公司）健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲的法定代理人刘某乙、被上诉人奥体健身公司的委托诉讼代理人夏小林、沈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：1、依法撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1953号民事判决第一项、第二项，改判被上诉人支付赔偿款8277.27元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人既未告知会员禁止性规定，也未尽到安全保障义务，依法应承担全部赔偿责任。
奥体健身公司辩称，被上诉人已尽到安全保障义务，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人的监护人应承担责任，请求二审法院驳回其上诉请求。
刘某甲向一审法院起诉请求：判决被告支付原告的医疗费5872.46元及后续治疗费、护理费、误工费和精神损失费；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告母亲刘某乙在被告奥体健身公司办理了一张会员卡，利用业余时间健身。2016年7月23日晚，因原告刘某甲无人带，刘某乙便将其女儿即原告刘某甲带至被告奥体健身公司俱乐部，20时许，刘丹丹在健身的过程中，原告刘某甲到骑自行车处玩耍时被自行车致伤右足部，其母刘某乙等人将原告刘某甲送往随州市中心医院住院治疗7天，诊断为右足皮肤撕裂伤。2016年12月29日，原告刘某甲的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心［2017］医鉴字第0036号司法鉴定意见书鉴定，结论为：一、被鉴定人刘某甲的损伤不构成伤残；二、从受伤之日起需一人护理30日；三、建议医疗费按临床治疗实际发生为准。根据2016年《湖北省交通事故损害赔偿标准》，原告刘某甲的损失为：医疗费5682.44元、护理费2594.83元，合计8277.27元。另查明，被告奥体健身公司在健身房张贴的《会员须知》载明：1、健身房为会员制健身会所，非会员禁止入内锻炼。2、健身房只对成年人开放，未满十六周岁禁止入内。一审法院认为，公民的合法民事权利受法律保护。本案中，原告母亲刘某乙明知未成年人禁止入内，却仍将未成年的原告带至健身俱乐部，且又未尽监护责任，对造成原告刘某甲的损伤应负主要责任；被告奥体健身公司虽张贴了《会员须知》，但刘某乙将原告带至健身俱乐部时，该公司工作人员既未阻止，又未劝离，故对造成原告刘某甲的损伤亦有过错。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告随州市天时奥体健身娱乐有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告刘某甲因身体受伤造成损失8277.27元的30%即款2483.18元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告随州市天时奥体健身娱乐有限公司负担15元，原告刘某甲负担35元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，刘某甲之母刘某乙在奥体健身公司健身的过程中，刘某甲到该公司骑自行车处玩耍时被自行车致伤右足部，以上事实有证人证言和随州市公安局曾都区分局东城派出所出警经过为证，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定，监护人不履行监护职责的，应当承担责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，奥体健身公司张贴了《会员须知》，明示未满十六周岁的人员禁止入内，但刘某甲之母刘某乙仍将其带至健身俱乐部，且未尽监护责任，一审判决刘某乙对刘某甲的损伤负主要责任并无不当；奥体健身公司工作人员对刘某乙将未成年人带入健身俱乐部的行为既未阻止，又未劝离，对刘某甲的损伤发生亦有过错，一审判决结合双方在刘佳琪损伤发生过程中存在的过错程度，确定奥体健身公司承担30%的赔偿责任亦无不当，故刘某甲上诉提出奥体健身公司既未告知会员禁止性规定，也未尽到安全保障义务，依法应承担全部赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨昆鹏
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初592号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人杨某某，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初32号
原告：李金江，男，1948年9月4日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：张国玲，女，1977年5月1日生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
原告李金江与被告张国玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李金江及其委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼，被告张国玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金江向本院提出诉讼请求：被告张国玲偿还原告借款25000元并支付逾期利息（自2016年10月1日起至被告还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2015年初相识。2016年5月29日，被告以做酒生意需要钱为由向原告借款20000元。原告于2016年5月30日将20000元现金出借给被告，被告当场出具了借条，承诺于2016年7月还款。2016年8月7日，被告再次向原告提出需要借款1万多元用于做酒生意，并称做生意赚了钱就一起还给原告，原告陆续将9000元借款交付给被告，被告就此向原告出具了金额为9000元的借条并承诺在2016年9月之前还款。2016年9月，被告归还原告4000元，此后被告一直未还款。
被告张国玲在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告李金江提交了借条、存折。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：2016年5月30日，原告将20000元现金出借给被告张国玲，被告就此出具借条一张，载明“今借到李金江人民币急用（20000）元整，定于7月份还清。此据借款人：张国玲2016.5.30号”。2016年8月7日，被告再次向原告借款，原告陆续出借给被告9000元，被告就此出具借条一张，载明“今借李金江人民币（9000）仟元整，9月份之前还清。此据借款人：张国玲2016.8.7”。被告于2016年9月归还原告4000元，此后被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国玲经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告张国玲向原告李金江借款并就此出具借条，双方已形成借贷关系，被告张国玲应当按照约定的期限向原告返还借款。被告未按约返还借款已构成违约，应当承担继续履行并支付资金占用期间利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金江给付借款本金25000元及资金占用期间利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费603元，合计1078元，由被告张国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 沈 惠
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 行
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4928号
原告武汉永盛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街(原镇政府)。
法定代表人杨德华，该公司总经理。
委托代理人孙明星（特别授权代理），男，武汉永盛建设工程有限公司法律事务部法律顾问，住湖北省武汉市硚口区，
被告王晓俊，女，1985年12月29日出生，汉族，无职业，住湖北省谷城县，
委托代理人杜乾（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人黄勇（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告武汉永盛建设工程有限公司（以下简称永盛公司）诉被告王晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、杨盼红组成合议庭审理。因被告王晓俊下落不明，本院以公告方式对其送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书。后被告王晓俊委托代理人到庭，在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案借款合同的实际履行地发生在武汉市武昌区，要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0102民初4928号民事裁定书，认为双方合同并未约定履行地，而本案争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，且原告永盛公司的主要经营地在武汉市江岸区，故裁定驳回被告王晓俊对本案管辖权提出的异议。被告王晓俊不服裁定提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）鄂01民辖终1059号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告永盛公司的委托代理人孙明星，被告王晓俊的委托代理人杜乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓俊立即归还原告永盛公司2,500,000元并支付逾期利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告永盛公司明确其利息主张为：合同期内利息以2,500,000元为本，自2012年7月2日起至2015年7月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；逾期利息以2,500,000元为本，自2015年7月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2012年6月8日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告王晓俊向原告永盛公司借款2,500,000元，借期三年，还款期限为2015年6月17日。之后原告永盛公司分三次向被告王晓俊交通银行水果湖支付汇款共计2,500,000元，被告于2012年7月2日出具收到上述款项的收条。还款逾期后，原告永盛公司多次催讨，被告王晓俊一直拖延至今分文未还，故原告永盛公司诉至法院，请求判如所请。
被告王晓俊辩称，我方愿意归还2,500,000元的欠款，但不同意支付利息。
另被告王晓俊在辩论意见中称：我方认为在2012年7月2日出具的条子，没办法证明我方已经收到款项，原告永盛公司主张从7月2日起开始计收利息没有法律依据；根据银监会的规定，公司向个人借款不得收取利息，公司向外放贷收取利息需要资质，属于特许经营；原告主张的逾期利息没有法律依据。
原告永盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对于原告提交的借款协议一份、上海浦东发展银行借记通知单三份、收条一份，本院予以确认并记录在卷佐证。关于原告永盛公司提交的催告函，因无证据证实送达被告王晓俊，故不予采信。
被告王晓俊未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，永盛公司与王晓俊签订《借款协议》，约定王晓俊就位于武昌区南湖丁字桥路399号“味美故事餐厅”经营相关事宜向永盛公司借款，借款金额为2,500,000元，借款期限为三年，即自2012年6月18日起至2015年6月17日止，借款利息为按银行同期贷款利率计算。协议签订后，永盛公司于2012年6月28日向王晓俊的银行帐户付款500,000元，于2012年7月5日付款1,000,000元，于2012年7月6日付款1,000,000元，三次付款合计2,500,000元。2012年7月2日，王晓俊向永盛公司出具《收条》，内容为“今收到武汉永盛建设工程有限公司借款250万元整。收款人王晓俊。2012.7.2”。借款发生后，王晓俊逾期分文未还，现永盛公司诉至法院，请求判令王晓俊立即偿还借款本息。
本院认为，根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中永盛公司分三次向王晓俊出借借款2,500,000元后，双方之间形成借贷关系，王晓俊应依约承担偿还借款本息的责任。故永盛公司要求王晓俊偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同是实践合同，利息应按照借款实际出借之日起计算。故永盛公司要求王晓俊按照出具借条时间计算利息的举张，对超过实际出借时间的部分，本院不予支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王晓俊应按协议约定借期内的利率标准向永盛公司支付借期内利息及逾期还款利息。故永盛公司要求王晓俊按协议约定利率支付借期内利息，以及按协议约定利率的四倍标准支付逾期还款利息的举张，对超过法律规定的利息部分，本院不予支持。关于王晓俊提出收条不能证明其已收到款项、永盛公司向其出借借款不得收取利息、永盛公司主张逾期利息没有法律依据的抗辩观点，因与本案查明事实不符及没有相应法律依据，本院均不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓俊于本判决生效之日起五日内，向原告武汉永盛建设工程有限公司偿还借款本金2,500,000元；
二、被告王晓俊于本判决生效之日起五日内，向原告武汉永盛建设工程有限公司分段支付合同期内利息及逾期还款利息，即以500,000元为本金，自2012年7月2日起至偿清之日止；以1,000,000元为本金，自2012年7月5日起至偿清之日止；以1,000,000元为本金，自2012年7月6日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告武汉永盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26,800元，公告费260元，邮寄费80元，共计27,140元，由被告王晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 杨盼红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任保群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16994号
原告：朱西沂，男，1952年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
原告朱西沂诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱西沂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓光
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初697号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：董天转，男�1983年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告董天转电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与董天转自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年一月十五日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4665号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：平治辉，男，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告平治辉金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱明星
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2071号
原告许晓梅。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司，住苏州工业园区仁爱路99号D601。
法定代表人章桦，该公司总经理。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司扬州分公司，住扬州市文昌西路56号。
负责人张悦明。
原告许晓梅与被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司、被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司扬州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告许晓梅于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晓梅申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晓梅撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告许晓梅负担。
审判员 叶城斌
二〇一五年八月十八日
书记员 刘正兴
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第330号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局督查科科员。
被执行人海口琼山卓亚塑料厂玉俊分厂，住所地海口市琼山区府城镇铁桥村委会玉俊村。
法定代表人卓秋海，该厂厂长。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人海口琼山卓亚塑料厂玉俊分厂行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山环行审字第6号行政裁定书和海口市环境保护局海环察字（2013）179号《行政处罚决定书》，于2014年4月2日向被执行人送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即立即停止海口市琼山区府城镇铁桥村委会玉俊村的卓亚塑料厂玉俊分厂项目的生产，执行费500元由被执行人负担。
在执行过程中，经现场勘察，被执行人海口琼山卓亚塑料厂玉俊分厂内已无生产设备，申请执行人申请责令被执行人停止生产的情形已不存在，依程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山环行审字第6号行政裁定书和海口市环境保护局海环察字（2013）179号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，不得再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 王云虹
审判员 邓俊江
二〇一四年六月十七日
书记员 周 阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1546号
原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230104127766943K（1-1），住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人赵四滨，该公司董事长。
被告哈尔滨市七彩莲花印务有限公司，住所地哈尔滨市经开发区南岗集中区。
法定代表人孙晓梅，该公司董事长。
本院在审理原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司诉被告哈尔滨市七彩莲花印务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司承担。
审判员 张鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第920号
原告刘某，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
委托代理人刘某某，男，生于1990年10月2日，汉族，个体户，住陕西省定边县。系原告儿子，特别授权，全权代理。
被告蔺某某，男，生于1973年4月24日，汉族，农民，户籍所在地陕西省延安市吴旗县。现住宁夏回族自治区盐池县。
原告刘某诉被告蔺某某买卖合同给纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被�蔺某某经本院传票传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告蔺某某在原告刘某煤场拉运煤，煤款为16000元，当时被告说手头有点紧，没有现钱，一个月后归还，因为是熟人，原告就相信了，后来一直找不到被告。直到2014年7月7日，原告在盐池车站碰见被告，要求被告重新写了一张欠条。此款经原告多次催要，被告推托不还。现原告向人民法院诉讼，请求判令1、被告支付原告拉煤款16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据原件一张，证明2014年7月7日，蔺某某欠刘某现金16000元。
被告蔺某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
对原告提交的证据原件，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某在定边县王圈梁收费�旁边开了一家煤场，收购过往车辆超载的煤。2009年6月，被告蔺某某在原告处购买煤沫，欠原告16000元，后经原告催要，2014年7月7日被告给原告重新写了一张欠条，该款至今没有支付，原告向本院提起诉讼，要求被告支付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告蔺某某拖欠原告刘某煤款16000元，原告起诉要求偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应当如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺某某支付原告刘某购煤款16000元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 尤志成
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 张建宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
?第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第920号
原告张某甲。
被告杨某，女，1986年10月14日生，汉族，住盐山县常庄乡张营村。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告生活。婚前原被告经人介绍相识，了解不深，婚后性格不合，无法建立真正的夫妻感情。特依法提起诉讼，请求判令：一、离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩材料，放弃质辩权。
经审理查明，原告张某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告生活。原告张某甲于2015年4月23日诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告结婚证以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年并生育一男孩，为了家庭的美满幸福以及孩子的健康成长，应互谅互让共建和谐家庭。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供证据予以证实，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 弋明玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 门丽娜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙温行终字第182号
上诉人（原审原告）徐勤劳。
被上诉人（原审被告）平阳县盐务管理局。
法定代表人马利民。
委托代理人张巨浪。
委托代理人池方景。
上诉人徐勤劳诉平阳县盐务管理局盐业行政处罚一案，不服平阳县人民法院（2009）温平行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐勤劳、被上诉人平阳县盐务管理局的法定代表人马利民及其委托代理人张巨浪、池方景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年12月21日，平阳县盐务管理局作出（2007）平盐政罚字第17号行政处罚决定，认定徐勤劳于2007年8月29日未经省盐业主管机构批准，擅自从山东省运入27.7吨其他用盐（工业盐），准备销往平阳县水头镇制革厂时被查获。据此认为其行为已违反《浙江省盐业管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条之规定。依照该条例第三十三条、第三十六条规定，决定没收其违法购销、运输的其他用盐（工业盐）27.7吨，并处罚款3.3万元。徐勤劳不服申请行政复议，2008年9月16日，平阳县人民政府作出平政复决字（2008）23号行政复议决定，维持（2007）平盐政罚字第17号行政处罚决定。徐勤劳仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定，2007年8月29日，徐勤劳未经省盐业主管机构批准，擅自从山东省运入一个集装箱的其他用盐（工业盐）至浙江省乐清市七里港码头，并转运至平阳县，在准备销往平阳县水头镇制革厂时被平阳县盐务管理局执法人员查获。经现场检查、取样、拍照、先行保存，并经浙江省盐务管理局盐业产品质量检测中心检测，查明该批货物为不合格的工业盐，共计27.7吨。同年11月5日，平阳县盐务管理局作出（平）盐政告（2007）第12号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》。徐勤劳于同年11月25日收到后要求听证，但事后无正当理由拒不到场，平阳县盐务管理局遂于同年12月21日经负责人集体讨论，作出被诉处罚决定。
原判认为，根据《浙江省盐业管理条例》第五条规定，平阳县盐务管理局作为平阳县盐业主管机构，有权负责本行政区域内的盐业管理工作。徐勤劳未经省盐业主管机构批准，从省外运入其他用盐，准备销往平阳县水头制革基地的事实清楚，其行为已违反《浙江省盐业管理条例》第二十四条、第二十五条的规定。平阳县盐务管理局据此依照《浙江省盐业管理条例》第三十三条、第三十六条规定，对徐勤劳作出被诉处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故判决维持平阳县盐务管理局作出的（2007）平盐政罚字第17号行政处罚决定。
上诉人徐勤劳诉称：涉案盐产品系国家允许自行生产销售的海水素，被上诉人认定为其他工业用盐、并将上诉人作为违法当事人进行处罚，依据不足，执法主体错误。况且，即便是工业盐，国家也已经明令取消了准运证制度，被上诉人以未经许可、无准运证为由进行处罚与法相悖。原判维持被诉处罚决定，认定事实和适用法律均属错误。请求二审撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人平阳县盐务管理局辩称：上诉人未经盐业主管机构批准，违法购销、运输其他用盐（工业盐）的事实清楚，证据充分。依照《浙江省盐业管理条例》规定，贩运其他工业用盐须经省级盐业主管机构许可并取得准运证，上诉人主张涉案盐产品属海水素与事实不符。因此，被上诉人适用《浙江省盐业管理条例》相关规定，在依法告知上诉人陈述申辩和听证权利后作出被诉处罚决定，程序合法，适用法律正确。请求二审维持原判。
二审庭审中，双方当事人主要围绕涉案盐产品性质认定的证据是否充分、购销和运输是否须经盐业主管部门批准、处罚对象是否准确等争议焦点进行了举证、质证和辩论。综合双方意见，本院确认如下：
被上诉人平阳县盐务管理局在一审举证期限内提供的现场检查记录、现场照片、证人张某的证言、上诉人徐勤劳的陈述、检验委托单等证据，取证程序及证据来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完整的证明体系，本院均予以采信。根据上述证据证明，上诉人徐勤劳未经盐业主管机构批准，于2007年8月29日从山东省运入涉案盐产品27.7吨，在准备销往平阳县水头镇制革厂时被现场查获。上诉人徐勤劳否认上述事实，提出涉案盐产品属山东省寿光市元泰化工厂所有、被处罚主体不当等，但其提供的山东省寿光市元泰化工厂授权书等证据，并不能对抗上述证据形成的证明效力，故上述主张本院不予支持。况且，平阳县盐务管理局在行政程序中要求上诉人徐勤劳提供有关涉案盐产品系他人所有的有效证件，但上诉人徐勤劳无正当理由未能提供，现上诉人徐勤劳在诉讼程序中提供证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院亦不予采纳。因此，被上诉人平阳县盐务管理局依据上述事实证据，确认上诉人徐勤劳为违法行为人并将其作为处罚主体，认定事实清楚。而且，被上诉人平阳县盐务管理局在一审举证期限内提供的浙盐质（委）2007年第174号检验报告，是由浙江省盐务管理局盐业产品质量检测中心按照国家规定标准，对涉案盐产品作出的检测结论，应予以采信。被上诉人平阳县盐务管理局采用该检测结论作为确定上诉人徐勤劳是否构成违法购销盐产品的依据并无不当。上诉人徐勤劳否定该检测结论的合法性，主张涉案盐产品系国家允许自行生产销售的海水素，理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，根据《浙江省盐业管理条例》第二十四条、第二十五条规定，未经省盐业主管机构批准不得跨省购销其他用盐，省内跨市、县运输其他用盐的应当持有准运证。被上诉人平阳县盐务管理局认定上诉人徐勤劳未经盐业主管机构批准，擅自从省外购销盐产品的事实清楚，证据充分。该局适用《浙江省盐业管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十六条的规定，决定没收上诉人徐勤劳的盐产品27.7吨并处罚款3.3万元，适用法律正确，符合法定程序。原判维持被诉处罚决定并无不当。上诉人徐勤劳的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐勤劳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 张 存
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 戴文波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永冷执字第260-2号
申请执行人张检妹，女，1963年7月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人周友红，女，1988年12月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人杨家婆，女，1938年8月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市冷水滩区仁湾镇横冲村黄子塘组机砖厂，住所地永州市冷水滩区横冲村黄子塘组。经营者蒋三元。
被执行人蒋三元，男，汉族，1965年3月6日出生，永州市冷水滩区人。
申请人张检妹、周友红、杨家婆与被执行人永州市冷水滩区仁湾镇横冲村黄子塘组机砖厂、蒋三元劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）永中民一终字第78号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人永州市冷水滩区仁湾镇横冲村黄子塘组机砖厂、被执行人蒋三元发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区仁湾镇横冲村黄子塘组机砖厂、被执行人蒋三元履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院查明被执行人蒋三元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋三元银行存款28420元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王群华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5364号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：王冲，男，1976年8月29日生，汉族，沐阳县人，住常州市金坛区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王冲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告王冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金51666.65元、利息1980元、手续费150元、罚息414.52元，合计54211.17元；2、请求判令被告向原告支付担保费1350元；3、请求判令被告向原告支付违约金18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王冲与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）、维仕公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称贷款及服务合同）1份，合同约定：外经贸公司向被告王冲发放消费贷款60000元；维信公司为外经贸公司及王冲之间的贷款提供相关服务；维仕公司为王冲就该借款向外经贸公司承担连带担保责任，王冲每月应支付维仕公司担保费390元。王冲承诺自2014年7月起连续36个月以每月2326.67元分期向外经贸公司偿还本息。合同还约定：如王冲不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，外经贸公司有权利立即解除该合同，王冲必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定王冲违约造成维仕公司被外经贸公司追究连带保证责任的，王冲应向维仕公司支付违约金18000元。合同签订后，外经贸公司依约放款。但被告王冲自2014年12月起，未按约归还贷款本息及支付担保费。外经贸公司向王冲发出《解除合同通知书》，解除了与王冲签订的合同并要求维仕公司承担连带担保责任。2015年7月10日，维仕公司依约向外经贸公司代偿了贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计54211.17元。因王冲违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告王冲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告王冲与外经贸公司、维信公司及原告维仕公司四方签订贷款及服务合同1份，约定王冲向外经贸公司申请贷款60000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息2326.67元，贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1200元，外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为王冲的贷款提供服务及担保，王冲每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付；王冲授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸公司、维信公司，如因王冲账户余额不足导致扣划失败，王冲应就失败的次数向外经贸公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若王冲当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；王冲违反任何一期还款及支付义务，则外经贸公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），王冲应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，王冲不支付的，外经贸公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若王冲构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被外经贸公司追究连带保证责任的，则王冲还应向维仕公司支付18000元违约金等。合同签订后，外经贸公司于2014年7月7日委托杭州维仕金融服务有限公司向王冲实际发放贷款58800元，预先扣减了贷款手续费1200元。王冲自2014年12月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。此后外经贸公司发出《解除合同通知书》，解除了与王冲签订的合同。2015年7月10日，维仕公司向外经贸公司代偿了王冲的借款本息等共计54211.17元。2017年6月5日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给王冲催要代偿款、担保费及违约金。维仕公司承担担保责任后，王冲支付担保费210元，诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行客户专用回单、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王冲与外经贸公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。外经贸公司放款后，王冲未能按约履行还款义务，致外经贸公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对王冲的追偿权。
对于维仕公司的诉讼请求，本院认定如下：关于借款金及利息外经贸公司在发放贷款时自贷款金额中一次性扣除2%手续费，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定王冲的实际借款本金为58800元；之前王冲每月还款中多支付的利息应当冲抵借款本金，即王冲还拖欠原告本金50400.65元，利息1940.40元。关于罚息，合同约定的罚息利率为每日0.1%，该利率标准约定过高，本院依法调整为利息加罚息的利率标准不超过年利率24%，三期贷款罚息应为406.23元。关于扣款失败手续费，合同中约定王冲需支付每次每笔50元的扣款失败手续费，无法律依据、实际亦未产生，其性质应认为逾期利息，因上述利息及罚息的利率总和已超过年利率24%，故对该费用150元本院不予认定。维仕公司主张的担保费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但保费的金额应根据实际借款金额调整为1279.80元。维仕公司主张的违约金18000元，因未超过以代偿金额为基数按照年利率24%自代偿日起计算至本案开庭审理之日止维仕公司的损失，故本院予以支持。王冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司代偿款52747.28元；
二、被告王冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保费1279.8元；
三、被告王冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金18000元；
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1640元，减半收取820元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年十一月七日
书记员 梁晶晶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5655号
原告青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室，组织机构代码：05725291-1。
法定代表人李艺鹏，经理。
委托代理人王一顺，男，1992年4月13日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告刘平，男，1982年1月25日出生，汉族，住即墨市，系即墨市岙山卫街道办事处迎恩苑小区A7号楼2单元1702户业主。
本院在审理原告青岛德泰物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回�被告刘平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛德泰物业管理有限公司撤回对被告刘平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王溪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1297号
上诉人（原审被告）：张娟，女，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：林依亮，男，住四川省德阳市。
被上诉人（原审原告）：德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部。住所地：四川省德阳市天山北路一段***号。
经营者：杜忠勇,男，住四川省德阳市。
上诉人张娟因与被上诉人德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部（以下简称龙祥维修部）合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张娟上诉请求：1.依法撤销原判，依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由。上诉人工程系几个人合伙且意见不一致，导致未及时支付工程款，因被上诉人坚持让上诉人一人支付此款项，并约同他人到上诉人家中催收，上诉人丈夫林依亮知道此事后于2016年11月18日，带现金1万元到被上诉人位于德阳市的门市上支付并结清此工程款，并由被上诉人店员开具此工程全部工程款的收款收据14000元（其中按工程合同约定4000元为首付款，10000元为工程尾款）。
被上诉人龙祥维修部未提交书面答辩意见。
龙祥维修部向一审法院提出诉讼请求：张娟向龙祥维修部支付沙发翻新合同尾款11712元（在庭审过程中，龙祥维修部确认该金额应当为10000元）。
一审法院认为龙祥维修部与张娟对本案维修事实及所涉金额为10000元的事实均无异议，对此予以确认。本案争议焦点在于，是否应当由张娟一人承担支付款项的责任。龙祥维修部除上述证据外，还出示《欠条》一张载明：“今欠到杜忠勇沙发翻新尾款壹万元整欠款人：张娟2016.11.20”。张娟向法院出具了《关于合资开发绵竹年画村花样年画项目中的咖啡、简餐和花卉项目协议书》、“四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初136号民事判决书”及“股东会决议”三份证据，以证明“花样年画生态餐厅花园咖啡”并未进行工商登记，其只是股东之一，其是代“花样年画生态餐厅花园咖啡”履行职务行为，故本案由张娟向龙祥维修部出具欠条的行为应当视为全体投资人的共同行为，应由全体投资人承担付款义务。一�法院认为，欠条及《工程沙发维修翻新合同》均只有张娟签字，并无其他人员的签字确认，且龙祥维修部认为投资人内部关系与其无关，其并不认识其他股东，合同的相对方应为张娟，《关于合资开发绵竹年画村花样年画项目中的咖啡、简餐和花卉项目协议书》是投资人内部协议，并未对外公示，对于龙祥维修部的主张予以支持，因此，本案应由张娟承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：张娟于本判决生效之日起十日内向德阳开发区龙祥沙发布艺维修服务部支付沙发翻新款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半征收计46元，由张娟负担。
二审经审理查明，2016年1月18日双方�订《工程沙发维修翻新合同》，合同主要约定：合同金额14000元，合同签订时按合同总货款的29%支付首付款，即4000元，余款在项目完工后7个工作日之内一次性付清，即10000元。2016年4月27日张娟进行验收，确认后期增加项目总金额共计1712元。注：合同总价由14000元，更改为15712元。2016年11月20日张娟出具一张《欠条》，载明：“今欠到杜忠勇沙发翻新尾款壹万元整”。
二审审理期间，上诉人张娟提交了一份龙祥维修部出具的收款收据（编号：0049742，时间：2016年11月18日，金额14000元），拟证明所有款项已付清。被上诉人认为，该收据系上诉人后期擅自篡改、添加。
二审审理期间，被上诉人龙祥维修部提出笔迹鉴定申请书，申请对“上诉人所提供的收据字体形成时间鉴定”。本院委托四川鼎城司法鉴定中心对编号为：0049742《收款收据》是否存在�改、添加情形，如存在篡改、添加情形是否同一人所写进行鉴定。2017年9月18日，四川鼎城司法鉴定中心鼎城中心函【2017】第330号不予受理工作告知书，告知无法受理此项鉴定。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人张娟是否足额支付维修款项？
上诉人张娟认为，已足额支付了工程款，并提交了被上诉人龙祥维修部出具的《收款收据》。
被上诉人龙祥维修部认为，《收款收据》是签订合同当日收取4000元订金时开具的，上诉人张娟提交的《收款收据》系后期擅自篡改、添加。
本院认为，本案中，被上诉人龙祥维修部提交的：1.2016年1月18日双方签订的《工程沙发维修翻新合同》，合同约定：合同签订时按合同总货款的29%支付首付款，即4000元，余款在项目完工后7个工作日之内一次性付清，即10000元；2.2016年4月27日张娟进行验收说明；3.2016年11月20日张娟出具的《欠条》，欠条载明：“今欠到杜忠勇沙发翻新尾款壹万元整”。以上证据能证明合同的履行及张娟欠款10000元的事实。
二审中，上诉人张娟提交的《收款收据》不能证明已足额支付工程款的事实。第一，一审中，张娟对维修事实无异议，认为金额应当为10000元。庭审中抗辩该笔款项应当由全部合伙人承担，其只是合伙股东之一，即张娟认可欠款10000元的事实；第二，张娟持有《收款收据》，该证据足以证明付款的基本事实，但一审中张娟却未提交；第三，若2016年11月18日，张娟已经支付了14000元的工程款，同月20日张娟又出具欠条，该行为不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张娟应承担举证不能的不利后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人张娟的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92.00元，由上诉人张娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年十月十六日
书记员 靳 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁1081民初3067号
原告:景玉敏，女，1964年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李爱华、张晓倩，灵武市法律援助中心律师。
被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县商业苑4号楼。
法定代表人：马平，公司经理。
（被告基本信息由原告提供）
原告景玉敏与被告宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景玉敏及其委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告源伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉敏向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告房屋置换面积100平方米；2、被告支付原告拆迁费204元、地上附着物4500元、临时安置费5302.44元，合计10006.44元；3、被告支付原告违约金7275.3元；4、被告赔偿原告精神损失费30000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系灵武市绒线厂南生活区住户。2009年原告居住的区域被列入拆迁范围，并由被告源伟公司承包拆迁旧房开发建设新楼。2012年被告将原告房屋拆迁，双方至今未达成协议，也至今未予补偿安置。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，依据国务院2011年制定的行政法规《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条”实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”的规定，以及第二十六条”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”另外，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，”拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中，涉诉的纠纷未签订协议，因拆迁违反了”先补偿后搬迁”的法定程序，产生的补偿安置争议不属于民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》”第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，景玉敏的房屋被强拆，其要求赔偿损失的诉求能够成立，但此案不属于房屋安置补偿合同纠纷，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项第三项、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告景玉敏的起诉。
案件受理费5009元（缓交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨祖燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）由明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4804号
原告：文涛，男，1983年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告：王超荣，女，1984年10月22日出生，汉族，襄阳市人，系文涛之妻，住址同上，
二原告委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所：襄阳市樊城区。
负责人：李某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告：襄阳永建房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄城区。
法定代表人：翟某某，该公司经理。
被告：朱占翠，男，汉族，原襄阳永建房地产开发有限公司法定代表人。
第三人：陈友元，男，1957年8月7日出生，汉族，浠水县人，退休工人，住襄阳市樊城区，
原告文涛、王超荣与被告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）、襄阳永建房地产开发有限公司（以下简称襄阳永建公司）、朱占翠及第三人陈友元侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文涛、王超荣及其委托诉讼代理人郭再明，被告工行襄阳兴业支行委托诉讼代理人李咏、任飞，第三人陈友元到庭参加了诉讼，被告襄阳永建公司、朱占翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文涛、王超荣诉称，原告无意中发现，本人有信誉不良记录，经查询中国人民银行“个人信用报告”，他人冒用原告名誉于2010年1月18日在工行襄阳兴业支行贷款43万元，系被告襄阳永建公司、工行襄阳兴业支行违法、违规所为。原告未在襄阳永建公司购房，也未在工行襄阳兴业支行贷款，也未偿还过贷款。工行襄阳兴业支行未核实本人基本信息，擅自放贷；襄阳永建公司、朱占翠冒用他人名誉贷款，并且逾期还款；第三人陈友元直接或间接参与贷款行为，具有明显过错。请求判决确认被告工行襄阳兴业支行与“文涛”签订的43万元住房贷款合同无效（尚欠399528元）；判决被告停止侵害原告名誉权、消除原告银行不良信用记录、赔礼道歉、赔偿原告名誉权损失3万元；第三人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告工行襄阳兴业支行辩称，工行办理购房贷款的过程合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告襄阳永建公司、朱占翠未答辩。
第三人陈友元述称，房屋贷款需要评估，当事人提出申请，夫妻双方到现场签字。我虽然提供了复印件，但没有想到他去搞这个事情，银行和房地产公司诈骗，我完全不应承担责任。
经审理查明，2016年1月13日，文涛、王超荣在中国人民银行征信中心查询个人信用报告得知：2010年1月18日中国工商银行襄阳市分行给其发放43万元个人住房贷款，且存在逾期还款记录，本金余额399528元。2016年7月6日，文涛到襄阳市公安局樊城区分局经侦中队报警称襄阳永建公司冒用其名在工行贷款，信誉受损，报诈骗。该经侦中队处警：构不成诈骗。2016年7月6日，文涛到中国银行业监督管理委员会襄阳银监分局信访反应不满工行襄阳兴业支行对襄阳永建公司冒用办理按揭贷款处理情况。2016年8月31日，该局回复：经核查，工行襄阳兴业支行受理的你按揭贷款材料及办理流程符合工行个人住房按揭贷款管理的相关规定。由于字迹及手印鉴定属于司法鉴定范畴，我分局无法鉴定，因此无法认定贷款是否为他人冒用本人名义办理。
工行襄阳兴业支行庭审时提交了个人住房贷款客户谈话记录、客户须知、工行个人住房贷款客户电话核实内容记录表、文涛、王超荣身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、个人薪金收入证明、共同还款承诺书、2009年9月28日文涛与襄阳永建公司签订的《商品房买卖合同》、委托转账付款授权书、文涛、王超荣与工行襄阳兴业支行2010年1月8日签订的《个人购房借款/担保合同》，以资证明工行襄阳兴业支行贷款过程合法。文涛、王超荣称工行襄阳兴业支行上述证据材料中所有涉及到原告的签名、捺印均非其本人签名、捺印。并于2017年7月7日申请对上述证据材料中涉及原告的签名、捺印进行司法鉴定。但文涛、王超荣虽经本院司法技术科多次催促，仍在规定期间内未交纳鉴定费用，本院司法技术科于2018年5月18日作退案处理。
本院认为，工行襄阳兴业支行提交了文涛、王超荣在该行为购买襄阳华府住房而贷款43万元的证据材料，而文涛、王超荣虽于2017年7月7日申请对上述证据材料中涉及原告的签名、捺印进行司法鉴定，但一直未交纳鉴定费用，本院司法技术科于2018年5月18日作退案处理。故本院认为文涛、王超荣现有证据不能证明其诉讼请求，本院对其诉讼请求不予支持。被告襄阳永建公司、朱占翠经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告文涛、王超荣诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告文涛、王超荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 卜鹏须
松原市宁江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异46号
案外人：郭淑兰，女，1965年3月7日生，汉族，油田职工，住松原市宁江区。
申请执行人：张哲，女，1962年10月24日生，汉族，中国人寿保险公司职员，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被执行人：刘冬梅，女，1962年10月1日生，汉族，银行职员，住松原市宁江区。
被执行人：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，银行职员，住松原市宁江区。
本院在执行张哲与刘冬梅、戴俊野民间借贷纠纷一案中，2017年5月20日，案外人郭淑兰对本院查封被执行人刘冬梅所有的，号牌号码为吉Jxxx**丰田牌小型汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭淑兰称，贵院在（2016）吉0702财保129号民事裁定中，将刘冬梅、戴俊野共有的吉Jxxx**丰田牌吉普车一辆，予以查封。该车已于2015年6月7日卖给我，由于戴俊野购车时有贷款，所以车辆不能及时过户。我认为贵院将我的财产予以执行，明显错误，现请求贵院中止执行，撤销（2016）吉0702财保129号民事裁定，返还我个人的财产。
申请执行人张哲称，保全时没有人提异议，执行过程中向法庭提出卖车协议，卖车协议不能证明买卖关系真实性，戴俊野存在逃避执行的可能性，该车在银行抵押期间不应进行买卖交易，即使存在交易行为，该行为也无效，明知抵押不能过户，异议人有明显过错，异议理由不能对抗执行。
被执行人刘冬梅称，卖车是真实的，当时车贷款买的，过不了户，郭淑兰交的钱，车卖给郭淑兰了。
被执行人戴俊野称，卖车当时为了还借款利息，卖车是事实，我们收了钱，车卖给郭淑兰了，我们是亲属，当时车贷款买的，现在这个车还有贷款，还完后才能过户。
本院查明，2016年7月26日，本院依张哲的申请，作出（2016）吉0702财保129号民事裁定，查封刘冬梅所有的，车牌号码为吉Jxxx**丰田牌小型汽车一辆。后张哲以刘冬梅、戴俊野及杨晓艳为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0702民初5341号民事判决，该判决发生法律效力后，本案进入执行程序。2017年5月20日，案外人郭淑兰以刘冬梅、戴俊野已于2015年6月7日，将涉案车辆卖给我，现该车已属我所有为由，向本院提出书面异议，请求中止执行，撤销（2016）吉0702财保129号民事裁定，返还我个人的财产。案外人郭淑兰向本院提交了卖车协议（复印件）、借记卡账户历史明细清单、机动车交通事故责任强制保险单两份、机动车商业保险单两份、华安保险有限公司保险单抄件一份、道路交通事故认定书两份、机动车综合查询单一份、广汽丰田松原吉刚经开区店结算单两份以证明其主张。另查明，戴俊野与刘冬梅系夫妻关系，戴俊野与代俊丰系亲兄弟关系，代俊丰与郭淑兰系一居生活关系。涉案的吉Jxxx**丰田牌小型汽车，登记日期为2015年1月29日，机动车所有人为刘冬梅。
本院认为，本案中争议的标的物为动产物权，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船�、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中查封的车辆登记所有人为刘冬梅，
案外人郭淑兰主张该车刘冬梅已出售给自己实际占有，提出异议请求，郭淑兰所提供的卖车协议复印件，载明协议系戴俊野与郭淑兰所签，该协议的真实性及效力需要通过诉讼程序加以确认。根据以形式审查为原则、实质审查为例外的案外人异议审查规则，鉴于执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据，因此，本院（2016）吉0702财保129号民事裁定对刘冬梅所有的涉案车辆采取的查封措施并无不当，对案外人郭淑兰的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭淑兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董丽媛
松原市宁江�人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异46号案外人：郭淑兰，女，1965年3月7日生，汉族，油田职工，住松原市宁江区。申请执行人：张哲，女，1962年10月24日生，汉族，中国人寿保险公司职员，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。被执行人：刘冬梅，女，1962年10月1日生，汉族，银行职员，住松原市宁江区。被执行人：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，银行职员，住松原市宁江区。本院在执行张哲与刘冬梅、戴俊野民间借贷纠纷一案中，2017年5月20日，案外人郭淑兰对本院查封被执行人刘冬梅所有的，号牌号码为吉Jxxx**丰田牌小型汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭淑兰称，贵院在（2016）吉0702财保129号民事裁定中，将刘冬梅、戴俊野共有的吉Jxxx**丰田牌吉普车一辆，予以查封。该车已于2015年6月7日卖给我，由于戴俊野购车时有贷款，所以车辆不能及时过户。我认为贵院将我的财产予以执行，明显错误，现请求贵院中止执行，撤销（2016）吉0702财保129号民事裁定，返还我个人的财产。申请执行人张哲称，保全时没有人提异议，执行过程中向法庭提出卖车协议，卖车协议不能证明买卖关系真实性，戴俊野存在逃避执行的可能性，该车在银行抵押期间不应进行买卖交易，即使存在交易行为，该行为也无效，明知抵押不能过户，异议人有明显过错，异议理由不能对抗执行。被执行人刘冬梅称，卖车是真实的，当时车贷款买的，过不了户，郭淑兰交的钱，车卖给郭淑兰了。被执行人戴俊野称，卖车当时为了还借款利息，卖车是事实，我们收了钱，车卖给郭淑兰了，我们是亲属，当时车贷款买的，现在这个车还有贷款，还完后才能过户。本院查明，2016年7月26日，本院依张哲的申请，作出（2016）吉0702财保129号民事裁定，查封刘冬梅所有的，车牌号码为吉Jxxx**丰田牌小型汽车一辆。后张哲以刘冬梅、戴俊野及杨晓艳为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0702民初5341号民事判决，该判决发生法律效力后，本案进入执行程序。2017年5月20日，案外人郭淑兰以刘冬梅、戴俊野已于2015年6月7日，将涉案车辆卖给我，现该车已属我所有为由，向本院提出书面异议，请求中止执行，撤销（2016）吉0702财保129号民事裁定，返还我个人的财产。案外人郭淑兰向本院提交了卖车协议（复印件）、借记卡账户历史明细清单、机动车交通事故责任强制保险单两份、机动车商业保险单两份、华安保险有限公司保险单抄件一份、道路交通事故认定书两份、机动车综合查询单一份、广汽丰田松原吉刚经开区店结算单两份以证明其主张。另查明，戴俊野与刘冬梅系夫妻关系，戴俊野与代俊丰系亲兄弟关系，代俊丰与郭淑兰系一居生活关系。涉案的吉Jxxx**丰田牌小型汽车，登记日期为2015年1月29日，机动车所有人为刘冬梅。本院认为，本案中争议的标的物为动产物权，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船�、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中查封的车辆登记所有人为刘冬梅，案外人郭淑兰主张该车刘冬梅已出售给自己实际占有，提出异议请求，郭淑兰所提供的卖车协议复印件，载明协议系戴俊野与郭淑兰所签，该协议的真实性及效力需要通过诉讼程序加以确认。根据以形式审查为原则、实质审查为例外的案外人异议审查规则，鉴于执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据，因此，本院（2016）吉0702财保129号民事裁定对刘冬梅所有的涉案车辆采取的查封措施并无不当，对案外人郭淑兰的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郭淑兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  高洪梅人民陪审员  王丽萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  董丽媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4459号
原告李成金。
被告郑奎首。
被告尉关寿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人黄韬。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
委托代理人（特别授权代理）蔡泱。
原告李成金与被告郑奎首、尉关寿、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告李成金，被告尉关寿，被告太平洋公司之委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。被告郑奎首经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成金诉称：2009年8月30日，被告郑奎首驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由西往东途经104国道绍兴市迪荡开发委门口，与由西往东被告尉关寿驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成被告尉关寿及车上乘客原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告郑奎首承担事故的主要责任，被告尉关寿承担事故的次要责任，原告无责任。被告郑奎首的肇事车辆已在被告太平洋公司投有交强险和商业第三者责任险。原告与被告郑奎首、尉关寿就赔偿不能达成一致意见。现诉至法院，请求判令被告郑奎首、尉关寿共同赔偿原告人身各项损失共计28447.26元，被告太平洋公司在保险范围内承担直接赔付责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑奎首未作答辩。
被告尉关寿辩称：发生交通事故是事实，但其与原告关系还可以，所以摩托车上带着原告，故应适当减轻其对原告的赔偿责任。同时在事故中被告尉关寿也受伤，产生医疗费5930.45元，住院14天，住院伙食补助费420元，误工费17090.83元、交通费511.5元、护理费1054.06元。
被告太平洋公司辩称：被告郑奎首在被告太平洋公司投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，同意在本案中一并处理商业险与交强险。由于原告李成金和被告尉关寿在本次事故中均有受伤，故交强险医疗费用赔偿限额部分应由原告李成金和被告尉关寿分享。
经审理查明，2009年8月30日，被告郑奎首驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由西往东途经104国道绍兴市迪荡开发委门口时，右向南右转弯过程中，与由西往东被告尉关寿驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成被告尉关寿及车上乘客原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告郑奎首承担事故的主要责任，被告尉关寿承担事故的次要责任，原告无责任。原告在本次事故中产生以下损失：医疗费10629.25元、住院伙食补助费460元、误工费15810.9元、护理费1731.67元、交通费600元，合计29231.82元。被告郑奎首已支付给原告9500元。被告郑奎首的肇事车辆已在被告太平洋公司投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另被告尉关寿在庭审时陈述其因事故产生了以下损失：医疗费5930.45元，住院伙食补助费420元，误工费17090.83元、交通费511.5元、护理费1054.06元。原告表示同意其在交强险内的医疗费用赔偿按照其与被告尉关寿的相应部分比例确定，其中计算比例的被告尉关寿医疗费数额按照5930.45元、住院伙食补助费按照280元确定，被告尉关寿对原告这一意见表示认可。同时原告在庭审中表示根据责任确定被告尉关寿应赔偿其的数额后，其只要求被告尉关寿赔偿1000元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、门诊病历1本，住院资料1组、住院费用清单1组，医疗费发票18张、医疗证明书3份、出院证明3份、交通费发票1组及原、被告的当庭陈述予以证实。被告郑奎首经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，事故的当事人均已在事故责任认定栏签名确认，可视为对交警部门认定责任无异议，予以确认。被告郑奎首、尉关寿共同造成原告受伤的事故，且均负有责任，应当根据事故责任赔偿原告的合理损失，同时互负连带责任。因被告郑奎首的肇事车辆已在被告太平洋公司投有交强险及商业险，且被告尉关寿庭审陈述自己的损失（除医疗费、住院伙食补助费）及原告除医疗费、住院伙食补助费之外的损失合计未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故原告的损失除医疗费、住院伙食补助费外先行在交强险内赔偿。因原告、被告尉关寿的医疗费、住院伙食补助费合计已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故根据两人庭审陈述，按照各自的数额比例确定（其中被告尉关寿按照医疗费5930.45元、住院伙食补助费280元计算），原告这两笔费用未能在交强险内赔付部分则在商业第三者责任险内由被告太平洋公司赔付70％，剩余30％应由被告尉关寿赔付，但原告已表示只要求其赔偿1000元，未违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失，本院依法予以审核。其中医疗费扣除无病历记载部分及载明为车费部分；误工时间按照原告及被告太平洋公司一致商定的210日确定；根据原告伤情及现有证据，其主张精神损害抚慰金、后续医疗费依据不足，本院在本案中不予支持。被告郑奎首已垫付的费用可在本案中一并结算。被告郑奎首经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿给原告李成金事故损失27828.07元，扣除被告郑奎首已支付的9500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司尚应赔偿给原告李成金18328.07元，并同时返还给被告郑奎首9500元；
二、被告尉关寿赔偿给原告李成金事故损失1000元，被告郑奎首对被告尉关寿的赔偿款承担连带赔偿责任；
上述第一、第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李成金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取255.5元，由被告郑奎首负担，此款于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 卢雅娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1475号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李光宣，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省盐城市滨海县。2017年3月31日因本案被取保候审，9月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1490号起诉书指控被告人李光宣犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李光宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年3月28日2时许，被告人李光宣醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市开发区白墅路永馨家园门口路段处，被民警查获。经鉴定，被告人李光宣血液中乙醇浓度为182mg/100ml。被告人李光宣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李光宣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李光宣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李光宣对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月28日2时许，被告人李光宣醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市开发区白墅路永馨家园门口路段处，被民警查获。经鉴定，被告人李光宣血液中乙醇浓度为182mg/100ml。被告人李光宣归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李光宣在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、查获报告，证人梁某、李某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光宣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李光宣如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李光宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 钱晓洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民特45号
申请人：张沈兵，男，1967年4月22日生，汉族，住启东市。
被申请人：沈士祥，男，1934年3月25日生，汉族，住启东市。
代理人：顾建芳，女，1965年10月4日生，汉族，住启东市。
申请人张沈兵申请认定沈士祥无民事行为能力一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张沈兵称，申请人系被申请人之子。被申请人于2015年10月在家中行为怪异，语无伦次，后被诊断为脑萎缩，但治疗效果不好。2017年8月，被申请人住进惠萍镇惠和托老院，长期卧床，无法辨认和控制自己的行为，故请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
顾建芳称，申请人张沈兵的陈述属实，同意宣告沈士祥为无民事行为能力人。
经审理查明：沈士祥与妻子共生育两个儿子，长子叫张沈冲，次子叫张沈兵，沈士祥妻子已故。张沈兵与顾建芳为夫妻关系。张沈冲同意宣告沈士祥为无民事行为能力人。本院受理张沈兵的申请后，经张沈兵申请，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对沈士祥是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1.沈士祥罹患脑器质性精神障碍，目前呈痴呆状态；2.目前无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见可知沈士祥罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，言语行为十分混乱，已不能适应正常的社会环境，也不能与他人建立恰当的人际关系，无法正确认识与处理其所面临的日常事务，在涉及与己切身利益相关的问题上，无法有效表达自己的主观意愿与想法，无法履行自己的权力和义务，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
沈士祥为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟园园
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王一鸣
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第1073号
原告宋克俭，男，54岁，汉族，铁路工人，人。
被告康玉海，男，48岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理宋克俭诉被告康玉海民间借贷纠纷一案中，原告宋克俭于2017年5月17日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告宋克俭提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋克俭撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一七年五月十七日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初第1073号原告宋克俭，男，54岁，汉族，铁路工人，人。被告康玉海，男，48岁，蒙古族，农民，人。本院在审理宋克俭诉被告康玉海民间借贷纠纷一案中，原告宋克俭于2017年5月17日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告宋克俭提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋克俭撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一七年五月十七日书记员孙之桐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5114号
上诉人（原审原告）：刘怀玉，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，邹城市。
委托诉讼代理人：马会玲，山东源城（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿。住所地：邹城市北宿镇驻地。
法定代表人：葛家新，矿长。
委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为东，山东太阳石律师事务所律师。
上诉人刘怀玉因与被上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘怀玉上诉请求：撤销(2017)鲁0883民初1068号民事裁定，由邹城市人民法院受理本案，并开庭审理。事实和理由：一审法院参照适用《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案争议，系适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，系因被上诉人常年开采行为造成上诉人房屋出现斑裂，无法正常居住，并给上诉人造成财产损失的侵权案件，在侵权行为人确定的情况下，上诉人就自身财产损害主张损害赔偿，不属于政府处理范畴。上诉人有权依据我国《侵权责任法》的规定向法院起诉，并要求作为侵权人的被上诉人承担侵权责任，本案属于人民法院民事案件的受案范围。《煤炭法》第27条、《物权法》第37条、《侵权责任法》第2、3、15条，《民法通则》第117条等均对上诉人主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，上诉人依法有权提出财产损害赔偿诉讼。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》作为地方政府规范性文件，其效力低于上述法律规定，根据上位法优于下位法的法律适用原则，应当适用上位法处理本案，一审明显违背了法律适用原则。
兖州煤业股份有限公司北宿煤矿辩称，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。
刘怀玉向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失19000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼；该《规定》系山东省境内压煤建筑物搬迁及采煤塌陷地赔偿的有关规范性文件，应参照适用。故原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘怀玉的起诉。
本院认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》明确了负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作的主体是政府，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。故对于采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。上诉人提起诉讼要求被上诉人赔偿其财产损失，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓晔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5114号上诉人（原审原告）：刘怀玉，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，邹城市。委托诉讼代理人：马会玲，山东源城（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿。住所地：邹城市北宿镇驻地。法定代表人：葛家新，矿长。委托诉讼代理人：娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为东，山东太阳石律师事务所律师。上诉人刘怀玉因与被上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘怀玉上诉请求：撤销(2017)鲁0883民初1068号民事裁定，由邹城市人民法院受理本案，并开庭审理。事实和理由：一审法院参照适用《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案争议，系适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，系因被上诉人常年开采行为造成上诉人房屋出现斑裂，无法正常居住，并给上诉人造成财产损失的侵权案件，在侵权行为人确定的情况下，上诉人就自身财产损害主张损害赔偿，不属于政府处理范畴。上诉人有权依据我国《侵权责任法》的规定向法院起诉，并要求作为侵权人的被上诉人承担侵权责任，本案属于人民法院民事案件的受案范围。《煤炭法》第27条、《物权法》第37条、《侵权责任法》第2、3、15条，《民法通则》第117条等均对上诉人主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，上诉人依法有权提出财产损害赔偿诉讼。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》作为地方政府规范性文件，其效力低于上述法律规定，根据上位法优于下位法的法律适用原则，应当适用上位法处理本案，一审明显违背了法律适用原则。兖州煤业股份有限公司北宿煤矿辩称，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。刘怀玉向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失19000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，对有关政府决定有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼；该《规定》系山东省境内压煤建筑物搬迁及采煤塌陷地赔偿的有关规范性文件，应参照适用。故原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘怀玉的起诉。本院认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》明确了负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作的主体是政府，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。故对于采煤塌陷地的征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。上诉人提起诉讼要求被上诉人赔偿其财产损失，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年十一月二十日书记员  王晓晔
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第881号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人李克俭。
被执行人陈美珍。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第077号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人李克俭、陈美珍政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年9月1日立案、调查，同年11月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2015年3月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第077号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李克俭、陈美珍至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人李克俭、陈美珍作出的德人口和计生征决字（2015）第077号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第077号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李克俭、陈美珍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈文锋