广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终128号
上诉人（原审原告）：周亚五，女，1971年6月5日出生，住云浮市。
委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任锡良，男，1969年11月13日出生，住云浮市。
委托诉讼代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张丽丽，广东言邦律师事务所律师。
上诉人周亚五因与被上诉人任锡良不当得利纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2016）粤5303民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周亚五上诉请求：一、撤销云浮市云城区人民法院作出的（2016）粤5302民初1397号民事判决，改判被上诉人任锡良立即退回人民币614640元给上诉人周亚五。
二、本案一、二审诉讼费由被上诉人任锡良负担。
事实与理由：
一审判决不顾云浮市中级人民法院生效判决确认的事实，错误认定上诉人转给被上诉人的614640元是上诉人向刘某1购买安塘石材（转移）基地用地指标款，导致作出错误判决。
1、上诉人转给被上诉人的614640元与上诉人向刘某1购买用地指标无关，对此，云浮市中级人民法院生效判决已作认定。
在另案上诉人诉被上诉人任锡良、刘某1合同纠纷案【案号（2016）粤53民终117号】中，上诉人主张向被上诉人任锡良及刘某1购买安塘石材（转移）基地用地指标3028.07㎡，并支付了2664640元，其中转账205万元给刘某1，转账614640元给被上诉人任锡良。而任锡良及刘某1均否认上认人是向其两人购买用地指标，且认为上诉人是向陈某1购买用地指标，其收取上诉人的款项是代陈某1收款。对于双方争讼的事实，云浮市中级人民法院生效的（2016）粤53民终117号民事判决认定，上诉人周亚五购买用地指标的合同相对人是刘某1，即认定上认人是向刘某1购买用地指标，而非向任锡良或者陈某1购买用地指标。同时判决明示“至于周亚五转入任锡良账户的614640元，如周亚五认为存在其他法律关系，可另寻途径解决。”也就是说，云浮市中级法院的生效判决认定上诉人转给被上诉人的614640元与上诉人向刘某1购买用地指标无关。在该案中，被上诉人只承认其收取上诉人款项是代陈某1收取，但从未承认过是代刘某1收取上诉人的用地指标转让款，刘某1也未承认过叫被上诉人收取上诉人的用地指标转让款，且被上诉人收取上诉人的款项后也没有转交给刘某1。如果上诉人转入被上诉人账户的614640元是上诉人向刘某1购买用地指标的款项，那么，云浮中院在该案中必会认定并处理，无需再明示周亚五“另寻途径解决”。因此，上诉人转给被上诉人的614640元与上诉人向刘某1购买用地指标无关。本案一审判决认定上诉人转给被上诉人的614640元是上诉人向刘某1购买安塘石材（转移）基地的指标款，并认为被上诉人只是为刘某1代收款。显然，一审判决对此事实的认定与云浮中院生效判决的认定相矛盾，因而是错误的，依法应予纠正。
2、如上所述，由于上诉人转到被上诉人账户的614640元与上诉人向刘某1购买用地指标无关，因此，被上诉人的收款没有合法依据，显属不当得利。对此，一审判决不予认定显属错误。
综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，导致适用法律及判决错误。为此，请求二审法律依法改判。
被上诉人任锡良辩称：1、我方认为周亚五与陈某1购买用地指标，无论其是通过刘某1间接还是与陈某1直接购买，以上事实有云城街道办用地指标内档以及刘某1的证言证实，我方只是代收款项方；2、周亚五错解二审法院判决认定的事实，其认为我方收款与购买土地指标无关，而认为我方所收取的614640元为不当得利是不正确的，因为由始至终我方均没有认为该笔款项为不当得利；3、根据不当得利构成，周亚五因购买该用地指标标准为880元/平方，这一点有其在另案一审、二审所提交的民事起诉状及庭上答辩意见足以证实，在二审判决书在也明确写明，所以站在周亚五方，周亚五的利益并没有受损，而站在我方其只不过为代他人收取部分用地指标转让款，并且与陈某1方充顶部分债务，我方也没有从中获益。所以结合本案的事实以及不当得利的法律法条规定，我方没有取得不当利益造成周亚五的损失，周亚五也没有因此遭受损失，因此本案不构成不当得利，恳请法院依法驳回周亚五的诉求，维护我方合法权益。
周亚五向一审法院起诉请求：判令任锡良立即退回人民币614640元给周亚五，并由任锡良承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：云浮市云城区新业成石材工艺制品销售部经营者是案外人陈某1经营。后因石材企业搬迁，陈某1经营的云浮市云城区新业成石材工艺制品销售部于2013年5月28日，出具在一份《声明》给云城街道办事处，该声明载明：“兹有位于云浮市云城区西郊岔路口（永大花岗岩厂侧）的云浮市云城区新业成石材工艺制品销售部（法人代表：陈某1，身份证号：441281197702025311），现经贵公司和街道办相关工作人员对我销售部的实地测量和资料核准后，确认我销售部的石材企业搬迁面积为7240平方米。现经双方协商后，我愿自动放弃该销售部在关石材企业搬迁的一切事宜（含：享受石材企业搬迁的优惠政策、指标认领、转让指标等），全部交由刘某1（身份证号码：442827196810090015）负责，并承诺积极配合支持中心城区石材企业搬迁工作。公司名称：云浮市云城区新业成石材工艺制品销售部。法定代表人：陈某1。日期：2013年5月28日”。
之后，周亚五与刘某1签订了一份《石材企业合并转移申请书》，该书载明：现经新业成石材制品销售部石材企业（现经营者为：刘某1）用地面积为3028.07㎡，核准转移的用地面积为3028.07㎡，与新业成石材制品销售部2石材企业（现经营者为：周亚五）双方经共同协商，就龙华路双方石材企业合并转移到安塘石材基地生产经营的相关事宜，达成如下一致意见，合并后将以新业成石材制品销售部2为转移石材企业名称进行核准，安排转移的核准用地面积为3028.07㎡，双方共同向云城街道石材搬迁工作组提出核准确认申请。本申请书双方签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本申请书自然作废。申请单位：新业成石材制品销售部。现经营者签名：刘某1。申请单位：新业成石材制品销售部2。现经营者签名：周亚五。2013年5月28日。”
随后，刘某1签订了一份《石材企业搬迁面积确认书》，该书载明：经测量队对新业成石材工艺制品销售部的实地测量，并经云城街道办事处工作人员对贵企业的资料核查，其土地面积结果如下：测量面积5040.93平方米，租赁面积0平方米（其中有土地使用证0平方米）和自有土地面积计算5040.93平方米（其中有土地使用证3870.51平方米），无证面积1170.42平方米。根据《云浮市中心城区石材企业搬迁实施方案》的计算标准，最后核准得出贵企业转移的核准面积为4221.636平方米。本确认书签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本确认书自然作废。如无异议，签名确认。企业名称：新业成石材工艺制品销售部。签名确认：刘某1，442827196810090015。日期：2013年5月28日。”。
2013年5月28日，周亚五通过转账支付了205万元给刘某1的账户上。根据刘某1的要求，2013年4月24日，周亚五通过陈运鸿的账户分二次分别转账了5万元，合共10万元给任锡良。于2013年6月7日，根据刘某1的要求，周亚五委托朋友陈泽棠并通过其银行账户以网转方式，先后两次转款共514640元给被告任锡良的账户。至此，双方约定的搬迁购地指标转让款共2664640元已经由周亚五支付完毕。
刘某1在2013年5月28日通过其账户转账了390万元给陶铉。2013年7月2日，陈某1立下一张收据交刘某1收执，载明：“今收到刘某1人民币肆佰陆拾玖万伍仟元整（4695000元）新业成土地回迁指标转让款总额伍佰零伍万元全部已结清。收款人：陈某1，2013.7.2”。2016年10月17日刘某1在2013年7月2日陈某1立下的收据上加以情况说明，证明购买陈某1新业成石材工艺制品销售部土地回迁一事中转让款总额为505万元，其中390万元以转账方式支付，剩余115万元由被告任锡良与陈某1结算。任锡良与陈某1结算后，于2013年7月2日出具收据。
另查明，周亚五对搬迁购地指标款全部履行付款义务后，因两年时间，无取得土地使用权，经与刘某1及当地政府数次交涉未果，曾诉至法院请求法院判令：1、解除周亚五与刘某1的土地使用权转让合同关系，并判令刘某1返还购地款205万元及支付利息；2、判令任锡良返还购地款614640元及支付利息；3、判令刘某1、任锡良对上述合共2757902元的购地款本息承担连带清偿责任。案经一、二审，云浮市中级法院已经生效的（2016)粵53民终117号民事判决书，驳回其诉求。现周亚五根据云浮市中级法院已经生效的（2016)粵53民终117号民事判决书：“但因周亚五（原告）提供的证据不能证明任锡良（被告）是涉案指标转让合同的相对人，任锡良亦不予认可，且本院已确认本案的合同相对人是刘某1与周亚五，故周亚五在本案中要求退回指标款的理由不成立。至于周亚五转入任锡良账户的614640元，如周亚五认为存在其它法律关系，可另寻途径解决”为由诉至一审法院，请求解决。
另外，一审法院根据任锡良的申请向云浮市中级人民法院调取了（2016）粤53民终117号的案件材料。（双方查阅后）对卷宗材料第52页对周亚五代理人徐杰兴的询问笔录提到价格是880元每平方米；第114页市中级人民法院2016年3月9日对周亚五代理人徐杰兴的询问调解笔录亦提到每平方米交易价格为880元；第57-90页中云城街道办复函以及云城街道办所提供的新业成石材工艺销售部一与销售部二的搬迁内档当中证实周亚五认购3028.07平方米的搬迁购地指标；第75页陈某1在收到相关款项时发表相应的声明；第78页有陈某1授权任锡良办理该新业成相关一切事务的证据。双方对上述材料展开了质证。
一审法院认为：本案是不当得利纠纷。周亚五为购买安塘石材（转移）基地的用地指标，周亚五与合同的相对人刘某1双方约定，以价格880元每平方米，认购3028.07平方米用地指标。事后，将款项205万元支付给合同的相对人刘某1、将614640元按照刘某1要求支付给任锡良，转让款合共2664640元，取得了购买安塘石材（转移）基地3028.07㎡的用地指标。鉴此，涉案合同的相对人应为原告周亚五与刘某1，任锡良只是为刘某1代收款，转到其账户的款项均已按照刘某1、陈某1要求分别转账到陈某1指定的陶铉账户上。从2016年10月17日刘某1在2013年7月2日陈某1立下的收据上加以情况说明，证明购买陈某1新业成石材工艺制品销售部土地回迁一事中转让款总额为505万元，其中390万元以转账方式支付，剩余115万元由任锡良与陈某1结算。任锡良与陈某1结算后，于2013年7月2日出具收据。由此可见，周亚五转给刘某1、任锡良合共2664640元是购买安塘石材（转移）基地的3028.07㎡指标转让款。对此，云浮市中级法院已经生效的（2016)粵53民终117号民事判决书，周亚五也加以确认。因此，周亚五认为，本案是不当得利纠纷的理由不成立，一审法院不予采纳。故周亚五请求任锡良返还614660元的理据不充分，一审法院不予支持。任锡良认为，其没有取得不当利益造成周亚五的损失，周亚五也没有因此遭受损失，本案不构成不当得利，恳请法院依法驳回周亚五的诉求的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回周亚五的诉讼请求。本案受理费4973元，由周亚五负担。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人应否向上诉人退回614640元。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，上诉人为购买安塘石材（转移）基地的用地指标，其与合同相对人刘某1约定以880元每平方米的价格，认购了3028.07平方米用地指标。在实际履行中，上诉人向刘某1支付了205万元，并按要求将614640元支付给任锡良，合共2664640元，从而购得了安塘石材（转移）基地3028.07平方米的用地指标。虽然作为合同相对人的刘某1本人只收取了上诉人205万元，但从陈某1于2013年7月2日立下给刘某1的收据，结合刘某1于2016年10月17日在该收据上的情况说明可知，当事人购买陈某1新业成石材工艺制品销售部用地指标的转让款总额为505万元，且刘某1将其中390万元以转账方式付给陈某1，而剩余115万由任被上诉人与陈某1结算。由此可知，虽然上诉人将614640元支付给了被上诉人，但并没有改变该款项属于上诉人购买3028.07平方米用地指标的部分款项性质，且该款项是由被上诉人与陈某1结算。因此，被上诉人代为收取上诉人为购买3028.07平方米用地指标的部分款项并没有使上诉人的利益受损害，上诉人主张被上诉人不当得利并要求被上诉人返还614640元，缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人周亚五的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9946元，由上诉人周亚五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王怡欢