北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第01327号
原告昝长余，男，1981年8月10日出生，北京昌和房地产经纪有限责任公司经理，住北京市通州区。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告王丽杰，女，1974年8月27日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
原告昝长余与被告王丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员王义平组成的合议庭审理本案，本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理，本案原告昝长余的委托代理人史孟超到庭参加诉讼，被告王丽杰经本院公告起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2015年9月6日公开开庭继续审理，由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员王义平组成合议庭审理本案，本案原告昝长余的委托代理人史孟超到庭参加诉讼，被告王丽杰及委托代理人韩利民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昝长余诉称：2012年12月11日，原告昝长余与案外人张炳臣签订了借款合同，约定张炳臣向原告昝长余借款800000元，年息25%，借款期限为2012年12月11日至2013年3月10日。同日，原告昝长余向张炳臣指定的收款人被告王丽杰转账700000元，同时交给张炳臣100000元现金。2012年12月30日张炳臣为原告昝长余出具借据，写明：“今有张炳臣向昝长余借款人民币捌拾万元，定于2013年3月10日还清。”2012年12月14日，张炳臣以自己所有的位于北京市通州区富河大街xxx号楼x层x单元xx室房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告昝长余。2013年8月28日，原告昝长余与被告王丽杰以及案外人张炳臣、张剑签订了协议，约定被告王丽杰继受张炳臣借款协议的合同义务，偿还原告昝长余800000元借款。借款期限变更为2013年8月10日至2013年11月10日，其他借款协议及抵押合同条款不变。被告王丽杰用自己所有的位于北京市通州区潞通大街x号院x号楼x层x单元xx号房产作抵押担保，并为原告昝长余办理他项权利证书。张剑愿对被告王丽杰800000元还款义务承担连带保证责任。2013年8月27日被告王丽杰将抵押房屋办理了抵押登记。后被告王丽杰一直未偿还借款，故原告昝长余诉至法院，要求：1、被告王丽杰偿还原告昝长余借款800000元；2、被告王丽杰给付原告昝长余利息266700元（以800000元为基数，从2012年12月11日起计算至2014年12月25日起诉之日止，按年息25%计算。）；3、诉讼费用由被告王丽杰承担。
原告昝长余向本院提交以下证据予以证明：
一、原告昝长余与张炳臣于2012年12月11日签订的《借款合同》。证明原告昝长余和张炳臣2012年有借贷关系，借款本金800000元；
二、个人业务转账凭证。证明王凯越向被告王丽杰转账700000元；
三、借据。张炳臣签字部分证明张炳臣实际收到借款800000元，被告王丽杰签字部分证明被告王丽杰承担上述债务，并约定还款时间，被告王丽杰是800000元借款的主债务人；
四、他项权利证书。证明被告王丽杰继受张炳臣800000元债务后，被告王丽杰名下的房屋办理了抵押登记；
五、他项权利证书。证明张炳臣房屋上设立了抵押，被告王丽杰继受债务后，该项抵押解除；
六、原告昝长余、被告王丽杰及张炳臣、张剑于2013年8月28日签订的《借款及担保、抵押合同》。证明被告王丽杰承担800000元债务的过程及继受债务的原因；
七、原告昝长余与被告王丽杰于2013年8月22日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》。证明原被告双方存在借贷关系，被告王丽杰用自己房屋做抵押保证还款；
八、裁定书。张炳臣起诉原告昝长余抵押合同无效后又撤诉，证明张炳臣确实向原告昝长余借款800000元。
被告王丽杰辩称：被告王丽杰是担保人不是借款人，原告昝长余起诉主体不对。经被告王丽杰核实，张炳臣借款数额是700000元而不是800000元。原告昝长余应起诉张炳臣，而不是被告王丽杰，应驳回原告昝长余的诉讼请求。
被告王丽杰向本院提交以下证据予以证明：
一、原告昝长余与张炳臣的借款合同复印件。证明张炳臣是借款人；
二、原告昝长余与被告王丽杰签订的《借款合同》复印件、《抵押担保合同》复印件。证明为了变更房产抵押，被告王丽杰签订上述合同；
三、原告昝长余、被告王丽杰及张炳臣、张剑之间的《借款及担保、抵押合同》复印件，证明被告王丽杰是担保人。
经本院庭审质证，各方当事人对原告昝长余提供的证据一原告昝长余与张炳臣的《借款合同》、证据二个人转账凭证、证据三借据、证据四他项权利证书、证据五他项权利证书及证据八裁定书的真实性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告昝长余提供的证据六原告昝长余、被告王丽杰及张炳臣、张剑于2013年8月28日签订的《借款及担保、抵押合同》，证明被告王丽杰承担800000元债务的过程及继受债务的原因。证据七原告昝长余与被告王丽杰于2013年8月22日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，证明原被告双方存在借贷关系，被告王丽杰用自己房屋做抵押保证还款。被告王丽杰对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为上述证据足以证明被告王丽杰继受了张炳臣对原告昝长余800000元的债务，被告王丽杰成为了800000元借款的债务人。故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月11日，原告昝长余（贷款方）与张炳臣（借款方）签订了《借款合同》，约定：“经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条贷款种类一般贷款。第二条借款用途经营。第三条借款金额人民币（大写）捌拾万元整。第四条借款利率借款利息为年利息25%，利随本清。第五条借款和还款期限1、借款时间自2012年12月11日起，至2013年3月10日。第六条还款资金来源及还款方式1、还款资金来源：经营所得。2、还款方式：到期一次性还清。第七条保证条款1、借款方用通州区富河大街x号x号楼x层x单元xx做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押品由贷款方退还给借款方。签约日期：2012.12.11”。原告昝长余在贷款方处签字确认，张炳臣在借款方处签字确认。同日，王凯越通过个人账户向被告王丽杰转账700000元。2012年12月14日，张炳臣对自己所有位于通州区富河大街x号x号楼x层x的房屋办理了抵押登记。2012年12月30日，张炳臣向原告昝长余出具借据，写明：“今有张炳臣（证件号码×××）向昝长余处借款人民币大写捌拾万元￥：800000元，定于2013年03月10日内还清。立据人：张炳臣2012年12月30日。”2013年8月22日被告王丽杰在上述借据下书写：“我王丽杰同意于2013年11月10日前偿还以上800000元借款。2013年8月22日”被告王丽杰签字并摁手印确认。同日，原告昝长余与被告王丽杰签订了《借款合同》和《抵押担保合同》,《借款合同》载明：“贷款方：昝长余借款方：王丽杰经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条贷款种类个人。第二条借款用途经营。第三条借款金额人民币（大写）捌拾万元整。第四条借款利率借款利息为年利息25%，利随本清。第五条借款和还款期限1、借款时间自2013年08月10日起，至2013年11月10日。第七条保证条款1、借款方用通州区潞通大街xxx号院x号楼x层x单元xxx号房屋做抵押，到期不能归还贷款方贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押品由贷款方退还给借款方。签约日期：2013年8月22日”。原告昝长余在贷款方处签字摁手印确认，被告王丽杰在借款方处签字摁手印确认。《抵押担保合同》约定：被告王丽杰为抵押人（甲方），原告昝长余为抵押权人（乙方），合同载明为确保借款合同的履行，甲方愿意以共有权处分的财产作抵押，乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押，甲、乙方双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：第一条：甲方以北京通州区潞通大街xx号院x号楼x层x单元xxx室之房设定抵押。第二条：甲方抵押担保的贷款金额（大写）捌拾万元整，贷款期限自2013.08.10至2013.11.10。签约日期：2013.08.22”。原告昝长余在乙方处签字摁手印确认，被告王丽杰在甲方处签字摁手印确认。2013年8月27日，被告王丽杰对自己所有位于北京市通州区潞通大街xx号院x号楼x层x单元xx室的房屋办理了抵押登记。2013年8月28日，原告昝长余（出借人、甲方）、张炳臣（借款方、乙方）、被告王丽杰（丙方、乙方义务承担方）及张剑（丁方、借款担保方）签订了《借款及担保、抵押合同》，上面载明，鉴于2012年12月11日甲方与乙方签订了借款合同与抵押担保合同，同日乙方收到甲方80万元借款（70万元转账，10万元现金），2012年12月30日乙方为甲方出具“借据”，书写：“今有张炳臣向昝长余借款人民币捌拾万元，定于2013年3月10日还清。”2012年12月14日在北京市通州区住房和城乡建设委员会办理了关于北京市通州区富河大街xxx号楼x层x单元xxx室“京房他证通字第2150**号”权利人为甲方的他项权利证。乙方与丁方为父子关系，丙方与丁方为合作伙伴关系。现甲乙丙丁四方达成如下协议：1、丙方继受乙方借款协议，抵押担保协议的合同义务，偿还80万借款。借款期限变更为2013年8月10日至2013年11月10日。其他借款协议及抵押合同条款不变。丙方用自有北京市通州区潞通大街xx号院x号楼x层x单元1201号房产作为贷款80万的抵押担保，并且为甲方办理他项权利证书。办理完毕上述房产的抵押登记后，此协议生效。办理完毕上述房产的抵押登记后，解除关于北京市通州区富河大街xx号楼x层x单元x室他项权利。2、为了使借款能够及时偿还及表示还款诚意，丁方愿对丙方80万元的还款义务作连带担保，若丙方到期不能偿还借款，丁方承担连带还款义务。3、甲乙丙丁四方对上述合同义务予以了充分理解，无有歧义。4、本协议自四方签字成立，自北京市通州区潞通大街xx号院x号楼x层x单元x号房产作完他项权利人为甲方的抵押登记生效，一式四份，具同等效力。”原告昝长余、张炳臣、被告王丽杰、张剑分别在甲乙丙丁处签字摁手印确认。
庭审中，被告王丽杰称自己只是担保人，自己是在为张剑做担保，被告王丽杰和原告昝长余签订《借款合同》、《抵押担保合同》是为了变更房产抵押，原告昝长余强调只会找张剑要钱，不会找自己要钱。2013年8月22日被告王丽杰作为借款方与原告昝长余签订了《借款合同》，但自己不是借款人，与实际不符，故要求原告昝长余重新起草了合同。2013年8月28日原告昝长余、被告王丽杰及张炳臣、张剑签订了《借款及担保、抵押合同》，自己是担保人的身份。被告王丽杰称张剑有过还款，但没有证据提交。原告昝长余称自己借款后未有人向自己还款。经询问，原告昝长余表示本次诉讼只要求被告王丽杰还款，其他权利原告昝长余将另行主张。
本院于2015年7月27日与王凯越制作谈话笔录，王凯越陈述：原告昝长余让自己转700000元给被告王丽杰，原告昝长余告诉自己这是别人向原告昝长余的借款。
同日，本院与张剑制作谈话笔录，张剑陈述：2006年至2012年自己陆续向被告王丽杰借款1000000元，2012年自己给被告王丽杰出具了一张借款总条，借款金额为1000000元。为了偿还向被告王丽杰的借款，2012年12月11日自己用父亲张炳臣的房屋做抵押向原告昝长余借款700000元，剩余的100000元现金作为5年借款的利息。张炳臣发现原告昝长余是做高利贷业务的，就不同意用房屋做抵押了，所以自己才找到被告王丽杰，用被告王丽杰的房子作抵押，将张炳臣的房子替换出来。自己是实际的借款人，是自己要求将700000元直接打给被告王丽杰。自己之前已经向原告昝长余偿还了部分借款，9月份偿还48000元，10月份偿还48000元，11月份还款40000元，12月份还款96000元，支付的都是现金，无其他证据予以证明。
经询问，原告昝长余对王凯越的谈话笔录认可，对张剑的谈话笔录不予认可。认为张剑与被告王丽杰存在借款关系与本案无关联，对张剑陈述的还款不予认可。被告王丽杰对王凯越、张剑的谈话笔录认可。
另查，2013年8月28日，原告昝长余与张炳臣办理了解除抵押登记手续。
上述事实，有原告昝长余与张炳臣的《借款合同》、个人转账凭证、借据、他项权利证书、原告昝长余、被告王丽杰及张炳臣、张剑之间的《借款及担保、抵押合同》、《借款合同》、《抵押担保合同》及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告昝长余与张炳臣签订《借款合同》，原告昝长余、被告王丽杰及张炳臣、张剑之间的《借款及担保、抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。鉴于《借款及担保、抵押合同》约定由被告王丽杰继受张炳臣的借款协议，抵押担保协议的合同义务，向原告昝长余偿还借款800000元，并用被告王丽杰名下房产做抵押担保，应视为张炳臣将对原告昝长余的债务全部转让给被告王丽杰，该债务转移行为经原告昝长余同意，符合债务转移的法定条件。涉案的合同中均表明借款金额为800000元，且被告王丽杰亦明确表示同意偿还涉诉800000元借款。故被告王丽杰应依约定向原告昝长余偿还借款800000元。现原告昝长余要求被告王丽杰偿还借款800000元的请求合理，证据充分，本院予以支持；本案涉及的原告昝长余与被告王丽杰签订的《借款合同》、《抵押担保合同》及《借款及担保、抵押合同》中均对借款和还款期限进行约定，视为债务受让人与债权人对借款与还款期限的重新约定。故借款利息应从2013年8月10日起计算。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关借款利率的规定。被告王丽杰与原告昝长余约定借款的利率为年利率25%，该标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。经核算，以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年8月10日起至2014年12月25日止的利息为249884.44元。超出部分，本院不予支持。被告王丽杰辩称借款金额仅为700000元，自己不是实际借款人，只是担保人。且张剑已偿还部分款项的答辩意见，因其未向本院提交证据予以证明，故本院对其上述意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王丽杰偿还原告昝长余借款人民币八十万元及自自二〇一三年八月十日起至二〇一四年十二月二十五日止的利息二十四万九千八百八十四元四角四分，上述本息共计一百零四万九千八百八十四元四角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告昝长余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王丽杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万四千四百元，由原告昝长余负担二百二十七元（已交纳），由被告王丽杰负担一万四千一百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 王义平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 喻倩雯