wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终78号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路30号联通大厦16楼。
法定代表人：黄伯军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：石红军，男，1970年12月15日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称天安保险淮安支公司）因与被上诉人石红军财产损失保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安保险淮安支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担车辆损失赔偿责任。事实和理由：2016年8月18日，石红军驾驶苏Ｈ×××××号车至袁集乡的同欣燃气公司换装石油气后，将气瓶放至后备箱内带回，途中因车内发生燃爆致使车辆完全损毁。由于石红军驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险条款之规定，该事故不属于保险责任范围，上诉人不承担车辆损失赔偿责任。
被上诉人石红军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
石红军向一审法院起诉请求：1、判令天安保险淮安支公司给付苏Ｈ×××××号车辆损失保险金100962元；2、本案诉讼费用由天安保险淮安支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月18日，石红军在天安保险淮安支公司处为其所有的苏Ｈ×××××号车辆投保了车辆损失险（赔偿限额100962元）和第三者责任险（赔偿限额100万元），并投保了不计免赔。保险期间自2016年9月26日至2017年9月25日。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）第九条规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）违反安全装载规定；……”；第十二条规定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。……折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定”；第十九条规定“（一）全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。
2017年6月15日，石红军驾驶苏Ｈ×××××号车辆至袁集乡的同欣燃气公司换装石油气后，将气瓶放至后备箱内带回，至王营镇越河村××水渡口××与火车道叉口附近时，车内发生燃爆继而发生爆炸，致使该机动车完全损毁。经淮安市淮阴区安全生产监督管理局认定，石红军负该事故的全部责任，该事故的可能的间接原因是石红军操作不当。
一审法院认为，石红军、天安保险淮安支公司之间的保险合同关系有保险合同及当事人当庭陈述为证，合法有效。
石红军、天安保险淮安支公司双方对事故事实及事故责任分配均无异议，天安保险淮安支公司辩称石红军违反了安全装载规定，故不在保险赔付范围之内，对此，一审法院认为，该条款属于免除天安保险淮安支公司责任的格式条款，天安保险淮安支公司应尽到解释、说明、提示的义务。但天安保险淮安支公司未能举证证明已向石红军尽到说明、解释、提示的义务，故该条款无效，因石红军已投保不计免赔，故天安保险淮安支公司应在机动车损失险限额范围内予以赔偿，但应以事故发生时车辆的实际价值为限。根据保险条款第十二条的规定，100962元应是石红军投保时车辆的实际价值，参照保险条款中的参考折旧系数表，9座以下家庭自用汽车月折旧系数为0.60%，即自2016年8月18日至2017年6月15日，事故车辆折旧后价值约为95065元，故一审法院酌情认定天安保险淮安支公司应赔付石红军机动车损失保险金95065元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院判决：一、天安保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿石红军机动车损失保险金95065元；二、驳回石红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2319元，减半收取1159.5元，石红军负担59.5元，天安保险股份有限公司淮安中心支公司负担1100元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人天安保险淮安支公司认可事故发生时苏Ｈ×××××号车辆损失为95065元。
归纳本案二审争议焦点为：被上诉人提供的保险合同中“违反安全装载规定”的免责条款是否明确、具体，对上诉人是否产生效力。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，保险合同是最大的诚信合同，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款作明确的说明义务，这种明确说明义务是法定的特别明确告知权，其明确说明义务不仅仅是在保单上提示投保人特别注意，更重要的是对有关免责条款内容作出明确解释，让投保人明白免责条款的真正的含义。但如果保险合同中约定的免责条款本身不够具体、明确，导致投保人也不容易理解其具体内涵，出现何种保险事故就不能够从保险人处得到理赔，对该类条款，就不能减轻保险人说明义务的举证责任。本案中，双方当事人订立的保险合同中的免责条款约定违反安全装载规定，保险人不负责赔偿，该免责条款不够具体、明确，不能达到让投保人一目了然，不容易理解违反“安全装载规定”的具体内涵，上诉人也没有证据证明其履行了向被上诉人对违反“安全装载规定”的具体情形作出补充说明，使投保人准确理解免责条款的具体内容，故该条款对被上诉人不产生效力，上诉人应当承担给付保险金的责任。同时本案中上诉人对一审判决主文计算的保险金数额并无异议，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319元，由上诉人天安保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月九日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第337号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，男，1958年12月6日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月7日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日22时40分许，被告人林某酒后无证驾驶一部车牌号为闽E×××××的本田牌二轮摩托车从漳州市龙文区朝阳镇楼内村出发，先沿圣王大道由北往南方向行驶，之后途径岱山路、南坑路、元光北路、元光南路、水仙大街、当行驶至芗城区水仙大街与下沙路交叉口时被巡逻民警当场查获。经检验：案发时被告人林某血样中乙醇含量达到177.66mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述，被告人林某的户籍证明及无前科劣迹记录，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，公安机关出具的被告人林某未取得机动车驾驶资格的情况说明，案发时被告人林某驾驶的车牌号闽E×××××本田牌二轮摩托车的车辆信息单，公安机关出具的抓获经过，酒精吹气测试单复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第13号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时予以从重考虑。鉴于被告人林某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1201号
原告：刘永胜，男，1973年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告：高刘军，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南恒通建设集团有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市开平区新城东别墅13号。统一社会信用代码：91130205319970965B。
负责人：郭志新，该公司经理。
本院在审理原告刘永胜与被告高刘军、河南恒通建设集团有限公司唐山分公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘永胜于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘永胜负担。
审判长 李振江
审判员 陈 勇
审判员 尹春亮
二〇一七年四月十一日
书记员 李雨聪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1554号
原告：马××。
被告：周××。
被告：沃××。
原告马××诉被告周××、沃××民间借贷纠纷一案，
原告马××于2009年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审
理，原告马××、被告沃××到庭参加了诉讼，被告周××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马××起诉称：2008年9月12日被告周××因工厂扩
大需要资金，向原告借款人民币10万元，并以其在坝桥村的房
屋作抵押，被告沃××为其借款提供保证担保。借款到期后，
被告周××未依约归还借款，被告沃××也没承担保证责任。
要求被告周××、沃××立即归还原告借款人民币10万元，并
承担本案诉讼费用。
被告沃××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：周×
×向原告借款10万元，我为周××借款作担保是事实，现周×
×为躲避债务外出去向不明，要求以周××的财产折抵欠债后
，不足部分承担保证责任。
被告周××未作答辩。
原告马××为支持自己的诉讼主张向法庭提供借条一份，拟证明被告周××于2008年9月12向原告借款人民币10万元
，由被告沃××作担保的事实。经质证，被告沃××无异议。
被告沃××未举证，被告周××未到庭参加诉讼，视为
放弃举证、质证权利。
综合上述证据及双方当事人的陈述，本院对原告马××
起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周××
向原告借款之后，理应依约及时予以归还，拖欠至今侵害了原
告的合法权益。被告沃××在被告周××还款不能的情况下，
应该承担该借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告周××应在本判决生效后十日内归还原告马××借
款人民币10万元，被告沃××负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
人民陪审员 葛有严
人民陪审员 周宏国
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 蒋挺儿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1125号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园２幢１０２－１０４号一、二层，组织机构代码:689143772。
法定代表人李钢。
被执行人浙江神彩散热器有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇温州家具产业区S２－７－２地块，组织机构代码:051318481。
法定代表人周士钦。
被执行人周士钦，男，1976年11月21日出生，住浙江省余姚市。
被执行人林培笋，男，1984年1月17日出生，住浙江省平阳县。
被执行人谢作亮，男，1978年12月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林志缄，女，1979年3月24日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03397号民事判决书，于2016年3月4日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人浙江神彩散热器有限公司、周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人浙江神彩散热器有限公司、周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江神彩散热器有限公司缴纳执行款308677.55元及利息损失；二、被执行人周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费4530元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江神彩散热器有限公司、周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄的财产情况，发现被执行人浙江神彩散热器有限公司、周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。另，各被执行人名下财产均已经在另案处置过程中，待处置完毕后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江神彩散热器有限公司、周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江神彩散热器有限公司、周士钦、林培笋、谢作亮、林志缄有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1125号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年九月一日
书记员 谢智慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第811号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人康春林，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人康春林社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）荔执审字第163号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第163号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 芳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第317号
原告韩雪芹，女，汉族，1974年6月5日出生于新疆焉耆县，无固定职业。
委托代理人韩英，女，汉族，1967年4月4日出生于新疆焉耆县，无固定职业。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司。
法定代表人赵鸿亮，系该公司董事长。
委托代理人胡广庆，系新疆睿航律师事务所律师。
原告韩雪芹诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩雪芹于2014年3月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告韩雪芹于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雪芹申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩雪芹撤回起诉。
案件受理费4971元（原告已预交），减半收取2485.5元，由原告韩雪芹自行负担。
审判员 王鑫
二〇一四年五月二十一日
书记员 娜仁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00080号
异议人（被执行人）湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市湘春路131号。
法定代表人陈建武，董事长。
申请执行人湖南广成贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路756号。
法定代表人张卫芳，董事长。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘湛，湖南麓和律师事务所律师。
被执行人朱建军，男，1955年8月20日出生，汉族。
本院在执行本院（2012）天民初字第791号民事调解书一案中，被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南黄花建设集团股份有限公司称，原告湖南广成贸易有限公司诉异议人买卖合同纠纷一案，经法院审查作出了（2012）天民初字第791号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序，异议人认为原调解书违约金部分虽是真实意思表示，但约定明显过高，已经超过了法律规定约定的范畴，现异议人已向上级法院提起申请再审程序，特申请中止执行，以保护申请人的合法权益。请求：一、裁定中止执行（2012）天执恢字第655-1号裁定书；二、暂缓将已划扣的异议人资金给原告，以免造成异议人损失无法挽回。
经查，本院受理原告湖南广成贸易有限公司诉被告湖南黄花建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，于2012年4月20日作出（2012）天民初字第791号民事调解书，调解协议内容为：”一、湖南黄花建设股份有限公司应于本和解协议签订之日起7个工作日内向湖南广成贸易有限公司偿还货款3000000元，货款本金余额2005155元，湖南黄花建设集团股份有限公司应于本和解协议签订后90日内向湖南广成贸易有限公司付清；二、双方确认，截止到2012年2月28日，湖南黄花建设集团股份有限公司应向湖南广成贸易有限公司支付的违约金为2234554元，该违约金由湖南黄花建设集团股份有限公司于本和解协议签订后180日内向湖南广成贸易有限公司付清；三、如湖南黄花建设集团股份有限公司届时未付清货款本金或违约金，则违约金按3000000元执行；四、双方买卖合同纠纷一案的诉讼费由湖南黄花建设集团股份有限公司承担，并与本协议签订之日一次性向湖南广成贸易有限公司付清；五、朱建军为本协议项下湖南黄花建设集团股份有限公司付款义务的履行承担连带保证责任；六、本协议自双方签订之日起生效，交天心区法院制作调解书，且签字后一个工作日内到法院申请解除资金的冻结；七、本协议一式三份，双方各执一份，交长沙市天心区人民法院一份；八、本协议签订时间：2012年4月18日。本案受理费62480元，减半收取31240元，保全费5000元，共计36240元由被告湖南黄花建设集团股份有限公司承担”。民事调解书生效后，因被告未履行调解书所确定的义务，申请执行人湖南广成贸易有限公司于2012年10月23日向本院申请强制执行。本院于2012年11月5日作出（2012）天执字第655-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司、朱建军的银行存款3032400元或查封、扣押其价值相当的财产。2012年11月7日，本院从被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司在湖南星沙农村商业银行开立的账户中扣划存款1200000元。2015年10月30日本院作出（2012）天执恢字第655-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司、朱建军的银行存款1832400元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人湖南黄花建设集团股份有限公司认为本院（2012）天民初字第791号民事调解书违约金的约定明显过高，超出了法律规定的范畴，遂向本院提出异议。
上述事实，有本院（2012）天民初字第791号民事调解书、（2012）天执字第655-1号执行裁定书、（2012）天执恢字第655-1号执行裁定书和《和解协议》等为证，足以认定。
本院认为，本院（2012）天民初字第791号民事调解书已发生法律效力，异议人湖南黄花建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院可依法冻结、扣划异议人的银行存款，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。故本院（2012）天执恢字第655-1号执行裁定书裁定冻结、扣划异议人的银行账户存款1832400元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，符合法律规定。关于异议人湖南黄花建设集团股份有限公司提出（2012）天民初字第791号民事调解书违约金约定明显过高，已经超过了法律规定约定的范畴的主张，本院认为该主张系对原判决的异议，不属执行异议程序处理的范围，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。关于异议人主张其已向上级法院提起申请再审程序，请求中止案件执行的主张，本院认为该案的再审程序的申请未影响本院（2012）天民初字第791号民事调解书的效力，故本院对异议人的财产采取强制执行措施，符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南黄花建设集团股份有限公司的异议。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 周长军
人民陪审员 肖 平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第890-2号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人管伟荣，该行员工。
被告江苏天地龙实业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍云溪路3号（宜兴市西郊工业区内）。
被告安徽省黄海商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江批发市场D八区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告江苏天地龙实业有限公司（以下简称天地龙公司）、安徽省黄海商贸有限公司（以下简称黄海公司）债权人撤销权纠纷一案中，原告农行宜兴支行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告农行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行宜兴支行撤回起诉。
案件受理费167116元，减半收取83558元，财产保全费5000元，由原告农行宜兴支行负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 花 伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终659号
上诉人（原审被告）：王小毅，女，1968年1月16日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李春久，男，1965年2月2日出生，满族，现住唐山市。
上诉人王小毅因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2284号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王小毅上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人从未向被上诉人借款，本案不属于借款合同纠纷。本案应属于担保纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人与葛红星、唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司借款合同纠纷一案，业经唐山市丰南区人民法院进行审理，并作出（2012）丰民初字第2266号民事调解书，该调解书已生效并进入执行程序。另唐山市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀02执异535号裁定：追加第三人王小毅为被执行人。王小毅应在本裁定生效之日起三日内与被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星共同履行唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2266号民事调解书中确定的给付义务。综上，被上诉人要求上诉人支付350万元欠款及利息的诉请已在执行程序中作出了处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2284号之一民事裁定；
二、驳回李春久的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一七年十一月三日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终659号上诉人（原审被告）：王小毅，女，1968年1月16日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李春久，男，1965年2月2日出生，满族，现住唐山市。上诉人王小毅因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2284号之一民事裁定，向本院提起上诉。王小毅上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人从未向被上诉人借款，本案不属于借款合同纠纷。本案应属于担保纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人与葛红星、唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司借款合同纠纷一案，业经唐山市丰南区人民法院进行审理，并作出（2012）丰民初字第2266号民事调解书，该调解书已生效并进入执行程序。另唐山市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀02执异535号裁定：追加第三人王小毅为被执行人。王小毅应在本裁定生效之日起三日内与被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司、葛红星共同履行唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2266号民事调解书中确定的给付义务。综上，被上诉人要求上诉人支付350万元欠款及利息的诉请已在执行程序中作出了处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2284号之一民事裁定；二、驳回李春久的起诉。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一七年十一月三日书记员刘璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第62号
原告廖建兵，男，1979年7月1日生，汉族。
被告李灿，男，1976年9月13日生，汉族。
被告李卫平，男，1973年9月25日生，汉族。
原告廖建兵诉被告李灿、李卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖建兵、被告李灿、李卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日被告李灿与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限至2013年4月4日，但被告仅支付22000元利息即不在履行还款义务。被告李卫平对上述借款作了担保。请求法院判令两被告连带偿还原告的借款本金20万元和78000元借款利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、原、被告签订的《房地产抵押借款合同》，拟证明2012年12月5日被告李灿向原告借款20万元，约定月息3%，借款期限自2012年12月5日至2013年4月4日，担保人李卫平以其位于娄底市娄星区花山办事处对江村某某某安置基地0某某幢某某号房屋作为担保。
3、借条，拟证明被告李灿2012年12月5日向原告借款20万元，约定于2013年6月5日前归还，月息按3%计算，被告李卫平为该笔债务作了担保。
4、中国建设银行股份有限公司娄底某某支行出具的银行流水明细，拟证明原告分别于2012年12月5日、2012年12月7日分两次向被告李灿汇款10万元、33800元的事实。
5、娄房他证娄底字第T201212**某某某某号他项权证复印件，
6、娄国用（2010）第0某某某号国有土地使用证复印件，
以上第5-6项证据拟证明被告李卫平用于抵押的房产已在娄底市房地产管理局办理了抵押登记。
被告李灿辩称，我向原告廖建兵借款20万元的事实不持异议，但我已经还了32000元的利息，不应再就上述借款支付利息。
被告李卫平辩称，当天到房产局办理抵押时原告说是一到两分的月息，才同意抵押担保的。
被告李灿、李卫平未就其答辩意见向本院提交证据。
被告李灿、李卫平对原告所提交的证据的客观真实性均不持异议，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的当庭陈述以及相关证据材料认定本案以下事实：
2012年12月5日被告李灿与原告廖建兵签订《房地产抵押借款合同》，以被告李卫平持有的位于娄底市娄星区花山办事处对江村某某某安置基地0某某幢某某号房屋作为抵押向原告借款20万元，约定月息3%，借款期限至2013年4月4日，由被告李卫平作为担保人对上述借款予以抵押担保。被告李灿收到上述借款后向原告出具了《借条》。被告支付32000元利息后即不再履行还款义务。原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的抵押担保借贷关系事实清楚，原告要求被告李灿应当履行还款义务，并无不当，本院予以支持，原、被告就上述借款中约定的3﹪的月利率高出了国家法定利率标准，应当依法在中国人民银行银行同期贷款利率的四倍以内约定和计付借款利息。原告关于被告李灿已经支付的32000元利息款应当扣除10000元作为涉案借款的“介绍费”的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原告要求作为抵押担保人的被告李卫平就涉案债务承担连带清偿责任诉讼请求没有法律依据，本院亦不予采纳。但在债务履行期届满后抵押权人未受清偿的，可以依法与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告李灿在本判决生效后十日内将所欠原告廖建兵的借款本金20万元偿还给原告廖建兵，并按四倍中国人民银行同期贷款利率从借款之日2012年12月5日起计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由原告廖建兵负担1094元，被告李灿、李卫平负担4376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭建魏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1813号
原告：梅少勤，男，汉族，1964年10月25日出生，住阜康市。
被告：白天俊，男，汉族，成人，住阜康市。
原告梅少勤与被告白天俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告梅少勤到庭参加了诉讼，被告白天俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梅少勤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资9000元。事实和理由：2012年，被告雇佣原告为其付出劳务，由双方结算，被告欠原告劳务费11000元。经原告索要，被告于2016年6月向原告出具欠条一份，于2016年年底向原告支付2000元，剩余9000元至今未付。
被告白天俊未到庭，亦未答辩。
庭审中，为支持其诉讼主张，原告梅少勤向本院提供证据如下：
欠条一份。拟证实被告于2016年6月向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到梅少勤工资11000元，11月15日还3000元，下余11月30日付清。被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对该证据予以确认。
被告白天俊未提供证据。
根据原告梅少勤提供的证据并结合其陈述，本院认定事实如下：2012年，被告雇佣原告为其付出劳务,由双方结算，被告欠原告劳务费11000元。经原告索要，被告于2016年6月向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到梅少勤工资11000元，11月15日还3000元，下余11月30日付清。被告于2016年年底向原告支付2000元，剩余9000元至今未付。
本院认为，根据原告提供的欠条及陈述，可以认定原、被告之间存在劳务合同法律关系，被告理应按照双方结算的数额和约定的时间支付拖欠原告的劳务费，现原告诉至法院要求被告支付劳务费9000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白天俊于本判决生效后十日内一次性向原告梅少勤支付劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，由被告白天俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一七年十月十六日
书记员 王梓寒
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：董继武。
被执行人：林玉芬。
被执行人：董继强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人董继武、林玉芬、董继强借款合同纠纷一案中，由于被执行人董继武、林玉芬、董继强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：董继武。被执行人：林玉芬。被执行人：董继强。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人董继武、林玉芬、董继强借款合同纠纷一案中，由于被执行人董继武、林玉芬、董继强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十日书记员  杨 帆
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）德中法执字第94-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
被执行人：济南大易造纸有限公司
被执行人：山东造纸总厂东厂
被执行人：山东造纸总厂西厂
被执行人：济南造纸厂
被执行人：山东济南高级薄页纸厂
本院依据已经发生法律效力的（2006）鲁民二初字第5号民事判决书，山东省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）鲁执恢字第14－2号执行裁定书，将该案指定我院执行，本院于2011年8月22日立案，于2011年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，省院已对被执行人的房产和土地使用权进行了查封，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人山东造纸总厂西厂（现登记在济南大易造纸有限公司名下）位于济南市济洛路158号，证号为天桥国用（04）字第0400072号，地号040406008，面积108302.7平方米的土地使用权。
二、继续查封被执行人济南造纸厂位于济南市万盛街21号，证号为天桥国用（94）字第0521039号，地号040521001，面积34396.30平方米的土地使用权；位于济南市万盛街125号，证号为天桥国用（94）字第0528001号，地号040528001，面积1603.20平方米的土地使用权。
三、继续查封被执行人山东造纸总厂东厂位于济南市铜元局后街20号，证号为天桥国用（92）字第1××4050号，地号041××4038，面积4713.9平方米的土地使用权；位于济南市振武街29号，证号为天桥国用（92）字第1××4036号，地号041××4035，面积2300.5平方米的土地使用权；位于济南市铜元局后街14号，证号为天桥国用（92）字第1××4039号，地号041××4037，面积2206.4平方米的土地使用权；位于济南市少年路6号，证号为天桥国用（92）字第1××4044号，地号041××4041，面积877.6平方米的土地使用权。
四、继续查封被执行人山东造纸总厂东厂位于济南市铜元局前街11号，房产证号分别为天制字第××、1××、1××、1××、121号的房产。
五、继续查封被执行人山东造纸总厂西厂（现登记在济南大易造纸有限公司名下）位于济南市济洛路1××号，房产证号分别为天官字第××号的房产。
上述财产查封期限：三年，自2015年5月24日至2018年5月23日止，查封期间未经本院许可不得租赁、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年五月六日
书记员 刘晓鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7630号
罪犯王严，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2005年3月8日作出了（2005）沂刑初字第53号刑事判决，以被告人王严犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省临沂市中级人民法院于2006年2月6日以抢劫、非法拘禁罪判处其无期徒刑，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，山东省高级人民法院于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王严在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王严在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王严在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王严减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2158号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委一组。
被告：孙占海，男，年龄不详，汉族，农民，住乾安县大布苏镇温字村。
本院在审理刘景侠与孙占海承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一六年十月二十五日
书记员 王伟霖
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第188-1号
申请执行人余某。
被执行人王某。
申请执行人余某依据生效的（2014）全民初字第1522号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法立案执行。
本院在执行余某申请执行王某关于婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人王某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王滋松
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第432号
原告王某甲。
法定代理人李某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2015年3月10日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的母亲李某与被告王某乙于2014年6月27日在微山县民政局协议离婚，双方约定原告王某甲（2岁）归男方抚养，因孩子小由女方照顾到5岁，照顾期间男方每月支付抚养费1500元。双方离婚后，被告没有按协议约定的内容支付孩子的抚养费，孩子的生活费、医疗费均由李某一人负担，生活十分困难，为维护原告及其法定代表人的合法权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告支付原告抚养费及医疗费共计17500元；2诉讼费由被告负担。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书一份，内容为原告母亲李某与被告王某乙于2014年6月27日在微山县民政局协议离婚，婚生子王某甲（2012年8月20日出生）归被告王某乙抚养，但5岁之前由李某代养，约定被告王某乙每月支付1500元抚养费，用以证明被告王某乙应支付婚生子王某甲每月1500元抚养费的事实。
2、户籍卡一份，证明王某甲的出生日期及原告母亲李某与被告王某乙的夫妻关系的事实。
被告王某乙没有答辩，也没有提供证据。
原告王某甲提交的证据1、2内容真实、形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，原告的母亲李某与被告王某乙于2014年6月27日在微山县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子王某甲（2012年8月20日出生）归被告王某乙抚养，但因孩子年龄较小，由原告的母亲李某代养至5岁，代养期间由被告每月支付抚养费1500元。离婚后，被告仅在当月支付抚养费1500元、次月支付抚养费443元，共计1943元。之后未再支付。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告的母亲李某与被告王某乙自愿离婚，并对子女抚养和抚养费的承担签订了《离婚协议》，该协议是双方自愿解除婚姻关系、妥善处理子女抚养以及承担抚养费的真实意思表示，不违反《婚姻法》及相关法律的规定，双方应按照协议约定关爱子女真心与子女沟通，真情教育子女学习成长。原告的母亲李某已承担代为抚养原告至5岁的义务，被告未能按《离婚协议》的约定履行给付抚养费的义务，原告要求被告给付约定的费用于法有据，本院予以支持。该项费用计算至原告起诉的月份为11557元（1057元（2014年8月为1500元－443元）＋10500元（2014年9月至2015年3月为1500元×7个月））。对于医疗费部分，由于原告没有提交充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲抚养费11557元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费238元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00433号
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人李从和，中国银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人钟明会，男，汉族。
被执行人张解明，女，汉族。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）鄂襄新民初字第00426号民事调解书，要求被执行人偿还申请执行人贷款302936元。但被执行人钟明会、张解明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟明会、张解明在银行的存款35万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十月九日
书 记 员 柯 威
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：徐洪强，男，汉族，1978年10月11日生，住常州市新北区。
被告：韩新玉，女，汉族，1976年11月16日生，住常州市新北区。
被告：郑方，男，汉族，1977年8月14日生，住常州市新北区。
被告：张志娟，女，汉族，1981年6月12日生，住常州市新北区。
被告：陈亚，男，汉族，1975年11月19日生，住常州市新北区。
被告：郑芬，女，汉族，1974年11月13日生，住常州市新北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告徐洪强、韩新玉、郑方、张志娟、陈亚、郑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告徐洪强、韩新玉、张志娟、郑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：32006516115038859394
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：徐洪强韩新玉
3、贷款本金、利率、期限：借款本金30万元，约定贷款期限为12月（2015年3月13日至2016年3月13日），利率为年利率15.66%，罚息利率上浮30%
4、欠息情况：本金30万元及利息和罚息（暂算至2017年4月13日为96820.61元
5、实现债权的费用：26609元
二、保证情况
保证合同编号：32006516213123025901
保证人及保证方式：保证人为郑方、张志娟、陈亚、郑芬，保证方式为连带保证责任
7、保证期间：借款之日起至借款到期后二年
8、保证范围：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）
原告诉讼请求：
1、被告徐洪强、韩新玉立即归还贷款本金30万元及利息和罚息（暂算至2017年4月13日为96820.61元，自2017年4月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费26609元；
2、被告郑方、张志娟、陈亚、郑芬对上述第1项债务承担连带清偿责任；
3、诉讼费用由六被告承担。
被告郑方辩称，被告徐洪强、韩新玉现在仍然在经营工厂，厂房也是他本人建造的，他当时产权证归在他父亲名下，他父亲实际是没有这个经济能力去建厂房的，厂房里还有注塑机一台，产品还有很多。所以原告应该先去执行被告徐洪强、韩新玉的财产，他们是有偿还能力的。原告信贷员在向被告徐洪强、韩新玉发放贷款时知晓其实际经营状况是存在问题的。
被告陈亚辩称，被告陈亚并不认识借款人徐洪强、韩新玉，对这笔借款不清楚，也没有拿到这笔贷款。
被告徐洪强、韩新玉、张志娟、郑芬均未作答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告徐洪强、韩新玉向原告借款30万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告郑方、张志娟、陈亚、郑芬承诺对被告徐洪强、韩新玉上述欠款承担连带保证责任。故在被告徐洪强、韩新玉未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告郑方、张志娟、陈亚、郑芬承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐洪强、韩新玉、张志娟、郑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照相关法律规定，判决如下：
一、被告徐洪强、韩新玉在于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金30万元及利息、罚息96820.61元（利息计算至2017年4月13日）；并继续按照合同约定支付自2017年4月14日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告徐洪强、韩新玉在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费26609元；
三、被告郑方、张志娟、陈亚、郑芬对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告郑方、张志娟、陈亚、郑芬承担保证责任后，有权向被告徐洪强、韩新玉追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3826元，保全费2638元，合计6464元（原告已预交），由被告徐洪强、韩新玉、郑方、张志娟、陈亚、郑芬负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韦若冰
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初590号
原告：石某，甘肃省西和县人，住西和县。
委托诉讼代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告：郭某，甘肃省西和县人，住西和县。
石某诉郭某同居关系财产分割纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告石某、委托诉讼代理人王某、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月原、被告经人介绍相识后订立婚约，当初原告实收被告彩礼礼金34000元，黄金首饰为40克（铸造成一条项链、二枚戒指、一条手链、一对耳环），而原告也从收取的彩礼款中拿出2万多现金购买了全部的家具、家电，并且由原被告在同居生活之后共同使用至今，这些财产实为二人同居生活期间的共同财产。同年农历12月24日，二人按当地习俗举行了婚礼仪式，至今二人一直未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，只是对外以夫妻名义同居生活。同居生活期间二人至今未生育子女，现二人对外无共同债务，多年来原告积攒的积蓄只有存款4000元。由于双方缺乏深入的了解，感情基础薄弱，两地分居并未在一起生活，聚少离多，导致二人之间的感情渐渐破裂，双方于农历2016年年初彻底分居生活。现诉至法院，请求：1、解除二入之间的同居关系：2、依法分割同居期间共同财产：其中存款4000元，液晶彩电、洗衣机、冰箱各1台，大衣柜1个、电视柜一组。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我与原告系同居关系，法院应当驳回起诉，我坚决不同意解除同居关系。结婚后原告拒绝同床，不尽妻子的责任。我每年所有收入全部交给原告，存了十几万元，全部返还给我。我没有对原告实施家庭暴力。我家送原告家彩礼34000元和40克黄金，婚事花去80000元，婚前给原告及家人1100元。现在还有16000元的债务。希望法庭查明事实，依法处理。
被告向法庭提交的证据有：1、银行存款凭条20张；2、记账单1张；3、婚后给原告买首饰凭条；4、结婚办酒席花费清单；5、村委会证明1份；6、2014年、2015年给原告花费记录。
被告提交的1、3组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；第2、4、5、6组证据，因不具证据形式要件，依法不予采信。
通过对上述证据的分析，可认定以下事实：
石某与郭某经人介绍认识，于2011年12月24日举行婚礼，未办理结婚登记。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2016年2月双方分居至今。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求解除其同居关系，本院依法不予干涉；石某收取郭某彩礼32000元，金项链、金手链各1条，金耳环1对、金戒指2枚，酌情返还彩礼10000元、金项链、金手链各1条，金耳环1对、金戒指2枚；石某同意返还郭某同居后所买金耳饰、玉手镯，依法应予准许；陪嫁物长虹液晶彩电、冰箱、洗衣机各1台，电视柜、衣柜各1个属石某个人财产，郭某依法应予返还；同居期间共同财产存款4000元，双方同意每人2000元予以分割，依法应予准许；同居期间郭某向石某账户存款18245元，双方无约定，依法应视为同居期间共同财产，依法应予分割，各半享有；郭某要求石某承担共同债务，因未提供证据予以证实，依法不予支持；郭某要求石某承担置办酒席费用、赔偿其他经济损失的请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、石某在判决生效后十日内返还郭某彩礼12000元、金项链、金手链各1条，金耳环1对、金戒指2枚；
二、石某在判决生效后十日内返还郭某金耳饰、玉手镯；
三、郭某在判决生效后十日内返还石某陪嫁物长虹液晶彩电、冰箱、洗衣机各1台，电视柜、衣柜各1个；
四、石某在判决生效后十日内给付郭某同居期间存款9122.5元；
五、驳回石某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 康 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第897号
原告李学军，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住义乌
市北苑街道城中西路800号3单元302室。
委托代理人袁英，女，1966年3月11日出生，汉族，居民
，住义乌市场站家属区宿舍。
被告陈学栋，男，1964年9月27日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道南门街595号。
被告来东芬，
江东街道南门街595号。
原告李学军与被告陈学栋、来东芬民间借贷纠纷一案，本院
于2009年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月2日公
开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人袁英到庭参加
了诉讼；被告陈学栋、来东芬经本院公告传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，被告陈学栋、来东芬原系夫妻关系，2
007年12月10日办理了离婚登记。2007年6月30日，二被告向原
告借款10万元，由被告陈学栋出具借条一份。所借款项，经多方催讨，二被告至今未还。故请求法院判令二被告归还借款10
万元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际
归还之日止。
被告陈学栋、来东芬均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份、户籍
证明两份。经查，借条载明：“今向李学军借人民币壹拾万元
正（100000.00）
借款人陈学栋”，落款时间原为“2008年6月30号”，涂改为
“2007年6月30号”。针对落款时间的涂改情况，原告方陈述
该落款日期因被告陈学栋错写成了2008年，后由陈学栋本人改
为2007年。鉴于二被告已于2007年12月10日离婚，借款时间的
查明涉及到被告来东芬是否应对本案债务按夫妻关系存续期间
的共同债务承担，故应由原告对借条的出具日期承担举证责任
。虽然原告陈述该笔误系由被告陈学栋本人将“2008年”改为
“2007年”，但由于落款日期涂改处并无被告本人按印确认，
二被告也未到庭质证，且该日期的真实涂改情况无法通过鉴定
来查明，原告也没有提供其他证据予以佐证，本院无法认定借
条出具时间，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告提供
的户籍证明符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈学栋曾向原告借款10万元，由被告
陈学栋出具借条一份。上述借款被告陈学栋至今未还。
另查明，被告陈学栋、来东芬于1993年12月13日结婚，于2007年12月10日离婚。
本院认为，借款人应当及时返还借款，逾期返还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。被告陈学栋向原告李学军借款
10万元未还属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。由于本
案之债发生时间无法认定，原告要求由二被告共同偿还借款缺
乏事实依据，本院不予支持。原告诉讼请求合法合理的部分，
本院予以支持。被告陈学栋、来东芬经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中国人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈学栋于本判决生效后五日内归还原告李学军
借款100000元并支付逾期利息（自2009年1月22日按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止
）。
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 宁
代理审判员 王 艳
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 刘剑军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06462号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴淑萍。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吴淑萍原系方圆公司员工。2015年1月6日，吴淑萍等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向吴淑萍等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定吴淑萍工作年限为5年，并裁决吴淑萍与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付吴淑萍经济补偿金13367.9元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向吴淑萍发放的2014年1月至12月期间的工资总额为32083元，其中2014年12月工资2040元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向吴淑萍分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可吴淑萍工作年限5年。方圆公司认为2014年12月，吴淑萍虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的吴淑萍支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因吴淑萍12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明吴淑萍12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付吴淑萍2014年12月的工资差额600元。据此，吴淑萍离职前12个月平均工资应为2723.58元［（32083＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠吴淑萍工资的行为，吴淑萍以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在吴淑萍申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因吴淑萍离职前12个月平均工资为2723.58元，且吴淑萍工作年限为5年，故方圆公司应支付吴淑萍经济补偿金13617.9元（2723.58＊5），吴淑萍认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额13367.9元，在其权利范围内，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向吴淑萍支付经济补偿金13367.9元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴淑萍则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第735号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，男，1983年1月4日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月7日被刑事拘留，2015年7月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）665号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日23时许，被告人林某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车（经鉴定属机动车）从芗城区湖内村出发，沿芗城区芝山路由南往北行驶至与腾飞路叉口右转，继续沿腾飞路由西往东行驶至与延安北路叉口路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人林某血样中乙醇含量为115.57mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第457号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第212号司法鉴定检验意见书；现场图、现场照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押清单、发还清单；车辆照片；抓获经过说明；人口信息；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年十月十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44254号
原告吴X，女，X生，汉族，住X号。
委托代理人吴X（系原告吴X父亲），住X。
被告栾X，男，X生，汉族，住X。
被告张X，女，X生，汉族，住X。
二被告共同委托代理人左X，上海市浦东新区X法律服务所法律工作者。
原告吴X诉被告栾X、张X所有权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月14日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴X的委托代理人吴X，被告栾X、张X的共同委托代理人左武荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴X诉称，原告与栾X原系夫妻，两被告系栾X的父母。位于上海市浦东新区X的房屋原系夫妻共同财产，产权登记在原告和栾X名下，2013年5月23日，经上海市黄浦区人民法院判决原告和栾X离婚后，涉案房屋判归原告居住，位于上海市浦东新区X的房屋产权登记在原告、栾X和两被告名下，该房屋判归栾X居住，原告和栾X均未上诉。判决生效后，原告即告知两被告搬出涉案房屋，但两被告拒绝搬出，在两被告非法占据涉案房屋期间，原告只能在每月独自负担贷款的情况下，带着孩子与自己的父母挤在一起居住。2013年9月14日，原告向上海市黄浦区人民法院申请强制执行。2013年12月13日，在原告及栾X单位领导出面解决的情况下，两被告才搬出涉案房屋，但两被告并没有向原告支付房屋使用费以及电费、煤气费、有线电视费，原告多次主张未果，现原告起诉来院，要求判令两被告支付原告上海市浦东新区X房屋2013年6月7日至2013年12月13日的房屋使用费人民币12，600元（以下币种均为人民币），2013年12月份的电费75.30元，2013年下半年有线电视费用138元，2013年11月份煤气费37.50元，共计12，850.80元。
被告栾X、张X共同辩称，不同意支付房屋使用费，其余费用同意支付。在上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第1490号民事判决书生效之前，两被告一直居住在该房屋中，该房屋也是由两被告出资为原告和栾X购买的，原告和栾X将该房屋改成自己的名字，两被告并不知情，上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第1490号民事判决书并未明确两被告需将房屋让出，该判决书只是明确了原告和栾X的离婚问题，并未明确房屋的产权问题，直至上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7314号民事判决书才明确房屋的所有权问题，故在原告主张的2013年6月7日至2013年12月13日期间，房屋的产权并未明确，两被告是具有居住权的，如果支付房屋使用费，也只应支付一半，因为原告只具有一半的所有权，栾X也具有一半的所有权，两被告居住在自己儿子的房屋中是合法的，在房屋产权未明确期间，房屋为共有，故不同意支付6个月的租金。另同意支付电费、有线电视费用、煤气费。
经审理查明，原告与两被告之子栾X原系夫妻，位于上海市浦东新区X的房屋原系夫妻共同财产，产权登记在原告和栾X名下，2013年5月23日，经上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第1490号民事判决书判决，原告和栾X离婚，涉案房屋判归原告居住，位于上海市浦东新区X的房屋则判归栾X居住，原告和栾X均未上诉。判决生效后，原告即告知两被告搬出涉案房屋，但两被告拒绝搬出，2013年9月14日，原告向上海市黄浦区人民法院申请强制执行。2013年12月13日，两被告搬出涉案房屋，但两被告并没有向原告支付房屋使用费以及电费、煤气费、有线电视费。原告又因离婚后的财产纠纷一案，在上海市黄浦区人民法院提起诉讼，2014年7月23日，经上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7314号民事判决书判决，系争房屋归原告所有，原告应于判决生效之日起十日内给付栾X354，517.86元，栾X于判决生效之日起十日内协助原告办理系争房屋产权变更过户手续。现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对上海市浦东新区X房屋的使用费进行了评估，结论为，估价对象在满足全部假设和限制条件下、于2013年6月7日至2013年12月13日期间的房地产使用费合计12，500元，估价对象月使用费为2，000元。
以上事实，由原告提供的上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第1490号民事判决书、上海市房地产权证（2份）、人民法院执行案件立案审查及管理流程信息表、房屋交接确认书、国网上海市电力公司发票联、上海浦东东方有线网络有限公司客户账单、上海燃气浦东销售有限公司发票联，二被告提供的装修合同、收条、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7314号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据上海市黄浦区人民法院已发生法律效力的法律文书确认，系争房屋于2013年6月7日始应由原告居住，两被告占用该房至2013年12月13日，理应向原告支付房屋使用费，该房屋使用费的价格由本院根据相关部门的评估报告予以确定。另两被告对电费、有线电视费用、煤气费的数额予以确认，并同意支付，本院予以准许。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告栾X、张X应于本判决生效之日起十日内给付原告吴X自2013年6月7日始至2013年12月13日止位于上海市浦东新区X房屋使用费人民币12，500元；
二、被告栾X、张X应于本判决生效之日起十日内给付原告吴X2013年12月份的电费人民币75.30元，2013年下半年有线电视费用人民币138元，2013年11月份煤气费人民币37.50元，共计人民币250.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币121元，减半收取计人民币60.50元，由被告栾X、张X负担。评估费人民币4，630元，由被告栾X、张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年四月三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吕梁市离石区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）离行初字第21号
原告高英小。
委托代理人杨艳宏，男，1984年12月13日生，汉族。系原告之子。
被告柳林县公安局青龙派出所，地址：柳林县青龙大街五槐路。
负责人闫文彬，职务所长。
委托代理人石海亮。
委托代理人王琴武。
原告高英小诉被告柳林县公安局青龙派出所不服公安治安处罚一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月19日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。鉴于原告高英小与另一案原告霍艳诉争的属同一行政机关就同一事实针对两人分别作出的具体行政行为，两人不服分别向本院提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）项的规定，本院决定对该两案合并审理。原告高英小、原告委托代理人杨艳宏、被告委托代理人石海亮、王琴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告柳林县公安局青龙派出所，于2013年10月23日作出行罚决字（2013）第000031号行政处罚决定书，即对原告高英小罚款五百元。被告于2015年3月30日向本院提供了作出该具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书及送达回执；6、报案材料；7、高英小的询问笔录；8、霍艳的询问笔录；9、高月兰的询问笔录；10、任慧芳的询问笔录；11、任红丽的询问笔录；12、成文峰的询问笔录；13、康蛇应的询问笔录；14、高月兰的诊断证明、鉴定书。
原告诉称，2013年7月3日上午9时许，高月兰抱着外孙来到原告家，无理取闹，跟原告高英小吵闹。高月兰和高英小吵了几句后，就抱着外孙走了，十多分钟后，高月兰再次来到原告家，刚到院子就撕住原告高英小的头发殴打，原告的儿媳霍艳打电话报警后，将高英小拉开，高月兰停止殴打坐在院里。霍艳再次打电话报警，此时高月兰用石头砸玻璃，并砸霍艳，砸霍艳六个月大的女儿，孩子受到惊吓。高月兰抱着外孙离开原告家，过了二三分钟，高月兰和她的两个女儿任慧芳、任红丽及成文峰非法侵入原告家，将原告高英小头发揪住，摁倒在地殴打，此时霍艳再次打报警电话。打完电话后，霍艳从家中跑出来，一边警告他们停止殴打，一边抱原告，此时高月兰的女儿就上前殴打霍艳，霍艳用手推挡。在殴打停止后，柳林县公安局青龙派出所的民警赶到现场后，没有做详细的现场调查取证，没有做现场笔录、访问目击群众。被告于2013年10月23日，对原告作出行政罚款五百元的处罚，原告认为，原告没有殴打过他人，也没有证人证言证明原告殴打他人。任红丽、高月兰、任慧芳、成文峰四人在原告报警后，闯入原告家中，殴打原告，造成原告高英小轻微伤害。原告在家中被人侵害，原告在被侵害过程中，只是推挡，采取了适当的正当防卫。被告的处罚违反法律规定，请求依法撤销柳林县公安局青龙派出所作出的行罚决字（2013）第000031号行政处罚决定。
被告辩称，原告高英小的起诉已超过诉讼时效。原告高英小因不服柳林县公安局青龙派出所对其作出的行政处罚决定，错将柳林县公安局列为被告向柳林县人民法院提起行政诉讼，经柳林县人民法院告知应变更被告提起诉讼，但原告拒绝变更。后被柳林县人民法院裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院经过审理裁定驳回原告上诉，维持原裁定。原告高英小又以柳林县公安局青龙派出所为被告重新提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条之规定，原告因其自身原因，在柳林县公安局青龙派出所对其作出处罚决定17个月后才对其提起行政诉讼，造成司法资源浪费，原告起诉被耽误的时间应计算在起诉期间内，故其起诉超过时效限制。原告高英小的违法事实存在，2013年7月3日，被告接到原告高英小报案称邻居高月兰带人将其打伤。接警后，被告经查证，2013年7月3日10时20分许，高月兰带3岁外甥去高英小家协商之前两家的一起交通事故，双方协商未果，高英小与高月兰发生厮打，后高月兰打电话叫来女儿任红丽、任慧芳又与高英小及霍艳发生厮打。经柳林县公安司法鉴定中心鉴定高月兰、高英小伤情均为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩；被侵害人陈述；证人郭栓耐、成文峰、马珍珍证言等证据予以证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对原告作出处罚前，履行了案件受理、询问、调查取证，并对原告履行了告知处罚的事实，理由和依据及享有的陈述权和申辩权等程序，并在下达处罚决定后履行了送达程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告进行了处罚。综上，被告认为原告高英小起诉已超过诉讼时效，且被告对其处罚事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律准确。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本庭对以下证据作如下确认，被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号证据，本庭予以确认。
经审理审明，2013年7月3日10时许，高月兰抱着3岁的外甥来到原告高英小家找其协商一个事故，双方协商未果，高月兰与高英小发生口角并互相撕扯，后高月兰打电话叫来女儿任红丽、任慧芳，原告儿媳霍艳和任红丽、任慧芳均参与打架，双方均有伤情。2013年8月7日经柳林县公安局鉴定，高英小、高月兰均属于轻微伤。被告经过调查取证，于2013年10月23日对原告高英小作出罚款五百元的处罚决定。原告不服，以柳林县公安局为被告向柳林县人民法院提起行政诉讼，柳林县人民法院于2014年9月24日作出（2014）柳行初字第2号行政裁定书，以原告错列柳林县公安局为被告，且拒绝变更为由，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2015年3月2日维持了原审裁定。原告不服，以柳林县公安局青龙派出所为被告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安机关派出所决定，被告行政执法主体适格。本案中，原告高英小与高月兰因赔偿一事发生争吵、撕打，后霍艳、任慧芳、任红丽参与打架，致高英小、高月兰受轻微伤，被告经过调查取证，在作出处罚决定前履行了行政处罚告知笔录及行政案件权利义务告知等程序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出了五百元的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高英小请求撤销柳林县公安局青龙派出所于2013年10月23日作出的行罚决字（2013）第000031号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 成 杰
审判员 巩吉平
审判员 刘 强
二〇一五年五月十八日
书记员 李永强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第17号
上诉人（原审被告）：天津港保税区安邦国际贸易有限公司。
法定代表人：穆祥英。
委托代理人：李德成。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：赵永庆。
委托代理人：童斌。
原审被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴端平。
委托代理人：李文莉。
原审被告：浙江泛亚电子商务有限公司。
法定代表人：王嵩。
委托代理人：李文莉。
原审被告：浙江捷成汽车贸易有限公司。
法定代表人：王建平。
原审被告：吴端平。
委托代理人：李文莉。
上诉人天津港保税区安邦国际贸易有限公司（以下简称安邦公司）为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州武林支行、原审被告浙江众诚汽车贸易有限公司、浙江泛亚电子商务有限公司、浙江捷成汽车贸易有限公司、吴端平借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2008）杭民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。
在本院二审期间，上诉人安邦公司于2009年2月1日以“受金融危机重创，经济陷入困顿”为由，向本院提出免交二审案件受理费申请。本院对安邦公司的免交申请不予准许，但同意安邦公司在不影响二审审理期限情况下缓交。可是，安邦公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2008）杭民二初字第136号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 杜正民
代理审判员 范启其
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 吕 俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执674号
申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司。
法定代表人曹希波，董事长。
被执行人宁阳金山工贸有限公司。
法定代表人杜安民，总经理。
被执行人泰安乐人经贸有限公司。
法定代表人张晓菊，总经理。
申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司与被执行人宁阳金山工贸有限公司、泰安乐人经贸有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年五月五日
书记员 郭慧敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2213号
罪犯欧阳海芳，女，汉族，1990年11月17日出生于湖南省耒阳市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月20日作出（2013）佛南法刑初字第558号刑事判决，以被告人欧阳海芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月15日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯欧阳海芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧阳海芳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯欧阳海芳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分45分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳海芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯欧阳海芳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳海芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年10月31日起至2025年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市黑九九牧业科技有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区5社。
法定代表人：刘万银，该公司总经理。
委托代理人：廖朴（特别授权），四川中则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***号**幢*号。
法定代表人：涂俊明，该公司董事长。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万银，男，汉族，1976年11月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁春霞，女，汉族，1978年3月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟坤松，男，汉族，1982年7月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何敏，男，汉族，1980年11月14日出生。
再审申请人成都市黑九九牧业科技有限公司因与被申请人成都市新都区天浩小额贷款有限公司、刘万银、梁春霞、孟坤松、何敏借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都市黑九九牧业科技有限公司于2015年11月18日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院认为，成都市黑九九牧业科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市黑九九牧业科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第270号
上诉人（原审原告）：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：罗某某。
被上诉人（原审被告）：台州市××航空管理局，住所
地台州市××东××大道。
法定代表人：戴某某。
委托代理人（特别授权代理）：梁某。
上诉人林某某因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2009）台路民初字第2190号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开
庭进行了审理。上诉人的委托代理人罗某某、被上诉人台州市
××航空管理局的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院认定：原告林某某自2000年6月起至2007年12月
一直在被告台州市××航空管理局从事场务工作，双方未签订
劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险金、医疗保险金、失
业保险金、工伤保险金以及住房公积金。2007年12月底，被告
告知原告自2008年1月1日起离岗，并支付原告离岗慰问金700
元。原告领取离岗慰问金后未再上班，原告于2009年11月3日
向台州市劳动争议委员会申请仲裁，当日该委以超过仲裁时某
为由作出不予受理的通知。原审法院认为：原告林某某自2000年6月起至2007年12月
在被告台州市××航空管理局从事场务工作，双方形成事实的
劳动关系。2007年12月底时，被告明确告知原告自2008年1月
起离岗，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律
若干问题的解释》（二）第一条第三项“劳动关系解除或者终
止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者
能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后
的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。
劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发
生之日”的规定，本院确定本案发生劳动争议的时间为2007年
12月份。原、被告发生劳动争议时，《中华人民共和国劳动争
议调解仲裁法》尚未施行，根据法不溯及既往原则，本案仲裁
时某不应适用该法规定，应适用此前法律规定。《中华人民共
和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳
动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请
。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁无异
议的，当事人必须履行”，最高人民法院《关于审理劳动争议
案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委
员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请
超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通
知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理
；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由
的，依法驳回其诉讼请求。”原告在2009年11月3日向仲裁部
门申请仲裁，而发生劳动争议时间为2007年12月，已经超过60日的仲裁时某，原告也没有提供证据证明仲裁时某中断，据此
，原告的请求依法不能成立。为维护稳定的劳动关系，依照《
中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判
决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林某某负担。
宣判后，原告林某某不服，向本院提起上诉称：一、上
诉人林继某某请仲裁时未超过仲裁时某。解除劳动关系时被上
诉人未书面通知上诉人林某某，也未拒绝支付经济补偿金，因
此，劳动争议发生时间不应以实际解除劳动关系之日起算。二
、缴纳社会保险费用争议不适用仲裁时某的规定。《劳动法》
第七十二条规定：用人单位和职工必须依法参加社会保险，缴
纳社会保险费。《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不交
纳社会保险的，由劳动行政部门责令限期交纳；逾期不交纳的
，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适
用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定仅适
用于支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，而社会保险属
于国家强制性保险，不适用前述规定，即缴纳社会保险费用争
议不适用仲裁时某。综上，一审判决适用法律错误，请求二审
法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人台州市××航空管理局答辩称：一、2007年12
月，双方自愿解除劳动关系，被上诉人告知上诉人林某某自20
08年1月起离岗。因此，本案劳动争议发生于2007年12月。上诉人于2009年11月3日申请仲裁，已超过仲裁时某。二、根据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解
释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付
工资、经济补偿金、福利待遇等争议，应适用仲裁时某。可见
，劳动争议范围不仅仅局限于支付工资、经济补偿金、福利待
遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干
问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间的下列纠纷
属于《劳动法》规定的劳动争议：（一）劳动者与用人单位在
履行劳动合同过程某某生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没
有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三
）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追
索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的
纠纷。因此，缴纳社会保险费用争议属于《最高人民法院关于
审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的
调整范围，应适用仲裁时某。综上，一审判决认定事实清楚，
适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对
一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律的严格保护
，任何人不得加以侵犯。一、关于缴纳社会保险费用争议是否
适用仲裁时某的问题。劳动者与用人单位为缴纳社会保险费用
而发生的纠纷，应属于劳动争议范围。缴纳社会保险费用争议
属于劳动争议，故应适用劳动法规定的仲裁时某。上诉人林某
某认为缴纳社会保险费用争议不适用仲裁时某，于法无据，本院不予采信。二、关于上诉人林继某某请劳动争议仲裁是否超
过仲裁时限的问题。2007年12月，双方自愿解除劳动关系。20
07年12月底，被上诉人告知上诉人林某某自2008年1月起离岗
。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释
（二）》第一条的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付
工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单
位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，
用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明
的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。结合本
案现有证据，本院依法确定本案劳动争议产生于2007年12月。
上诉人林某某认为劳动争议发生时间不应以解除劳动关系之日
计算，本院认为，双方解除劳动关系时，上诉人林某某知道或
应知道享有经济补偿金等权利，故本院对这一说法不予采信。
上诉人林某某于2009年11月向台州市劳动争议委员会申请仲裁
，已超过劳动法规定的60日的仲裁时某，故台州市劳动争议仲
裁委员会作出不予受理的通知并无不妥。因本案确已超过仲裁
申请期限，又不存在不可抗力或者有其他正当理由的情形，因
此，一审判决驳回上诉人林某某的诉讼请求，于法有据。综上
，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认
定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年五月六日
代书 记员 杨 怡
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1497号
原告：梁耀红，男，1946年6月18日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，
被告：陆定业，男，1940年6月4日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，
原告梁耀红诉被告陆定业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日以重新收集证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告梁耀红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁耀红撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取275元，由原告梁耀红负担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6078号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花几点大E区9栋112号，组织机构代码证：68502777-4。
法定代表人成俊，董事长。
被告廖海东，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告房华利，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告廖海东、房华利合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖海东、房华利银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告廖海东、房华利银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一七年十二月五日
书记员 郭懿慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执274号
申请人陈增光，男，农民，住敖汉旗。
被执行人索明辉，男，农民，住敖汉旗。
陈增光与索明辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第5607号民事判决书,冻结了被执行人索明辉在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人索明辉在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年四月二十八日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执274号
申请人陈增光，男，农民，住敖汉旗。
被执行人索明辉，男，农民，住敖汉旗。
陈增光与索明辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第5607号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人索明辉在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年二月十五日
书记员 王思明
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第3210号
异议申请人（案外人）：马金梅，女，汉族，1985年9月21日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：王辉兰，女，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：方绪跃，男，汉族，1963年3月14日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人人：黄伟，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人王辉兰与被执行人方绪跃、黄伟民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人马金梅以已购买被执行人黄伟位于六安市裕安区华邦锦绣华府华景苑A16号楼2单元1003室为由，于2015年10月27日向本院提出上述房屋查封执行异议。
经审查查明，本案执行申请人王辉兰于2015年3月24日在诉讼中申请法院查封了六安市裕安区华邦锦绣华府华景苑A16号楼2单元1003室不动产。本院在执行申请人王辉兰与被执行人方绪跃、黄伟民间借贷纠纷案过程中，根据诉讼保全裁定对该房屋予以执行查封。案外人马金梅在得知其购买的房屋被查封执行后，遂提出执行异议。
根据案外人递交的房屋买卖合同、公证书、房屋首付款汇付银行单、银行按揭明细等材料，查明被执行人黄伟对其原所有的位于六安市裕安区华邦锦绣华府华景苑A16号楼2单元1003室不动产，于2013年4月22日与案外人马金梅签订了房屋买卖合同，并于第三日予以了公证。马金梅向黄伟交付了首付款262100元，并自当年7月份按合同协议由马金梅代付按揭，双方也于公证之日交付了房屋。本院认为，案外人马金梅与被执行人黄伟就争议房屋买卖在前（2013年4月22日），执行申请人王辉兰申请查封在后（2015年3月24日），因此，本案异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故申请人马金梅的执行异议本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）六裕执字第00872号执行裁定书的执行。
异议申请人（案外人）、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 军
审判员 林 芳
审判员 房冬蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 晨
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执625号
沈春阳、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人沈春阳与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人沈春阳人民币3598.68元。（2017）吉0105民初944号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初944号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日