wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6071号
上诉人（原审被告）：苏州奥美特纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新富路3号富金商业广场6幢-120铺。
法定代表人：潘雪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州铭德纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区循环经济试验区。
法定代表人：王龙元，该公司董事长。
委托代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人苏州奥美特纺织贸易有限公司（以下简称奥美特公司）因与被上诉人苏州铭德纺织品有限公司（以下简称铭德公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥美特公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由铭德公司负担。事实和理由：一、铭德公司提交的增值税发票金额为98471元，数量为59827米，但是其提交的送货单中载明的数量为49774米，金额为82472.5元，故两份证据无法对应。二、案涉9份送货单没有奥美特公司的签字或盖章，不具备证明双方实际发生发票所载明金额的交易，一审法院仅按照增值税发票的金额来裁判，属于孤证，不能以此认定案件事实。三、ＸＸ作为铭德公司所称的业务员，在铭德公司一审举证证明力存疑的情况下，应当由一审法院依职权传其到庭说明案件事实，进一步查清事实，但一审法院并未就此进行调查。四、一审判决所载明的“被告辩称”内容系一审开庭程序终结后，一审法院对奥美特公司的授权人所作的笔录。该笔录属于法庭辩论终结之后的证据，在一审程序中依法不应当再作为认定案件事实的法律依据，且对于该笔录，一审法院未组织铭德公司进行质证。现一审法院援引此内容作为裁判依据，属于程序错误引发的认定案件事实错误。
铭德公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
铭德公司向一审法院起诉请求：1、判令奥美特公司支付染色加工费98471元；2、判令本案诉讼费由奥美特公司承担。
一审法院认定事实：铭德公司与奥美特公司之间曾有业务往来，铭德公司为奥美特公司提供的纺织品进行染色。2016年7月21日，铭德公司向奥美特公司开具了增值税专用发票，确认了铭德公司为奥美特公司提供的数量为59827米的纺织品进行了染色加工，加工费为98471元。上述增值税专用发票已由奥美特公司进行认证、抵扣。
一审审理中，铭德公司陈述，ＸＸ基于业务员的岗位责任，先行垫付加工费，是铭德公司的内部管理要求，系铭德公司与ＸＸ之间的法律关系，ＸＸ并未代奥美特公司支付本案价款。
一审法院认为，铭德公司与奥美特公司之间的加工合同关系依法成立并有效。铭德公司提供的证据，能够证实奥美特公司结欠铭德公司加工费98471元。经铭德公司催讨后，奥美特公司理应及时支付，拖欠不付，应承担继续履行的违约责任。铭德公司诉请奥美特公司支付加工费98471元，一审法院予以支持。关于奥美特公司提出的通过铭德公司的业务员ＸＸ给付了本案加工费，一审法院认为，奥美特公司未提供ＸＸ代奥美特公司向铭德公司支付加工费的证据，即使ＸＸ向铭德公司支付了上述加工费，亦属于铭德公司和ＸＸ之间的内部关系，并非为奥美特公司履行本案债务。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：苏州奥美特纺织贸易有限公司给付苏州铭德纺织品有限公司价款98471元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1131元，由苏州奥美特纺织贸易有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审中，奥美特公司认可双方之间确系发生了59827米的染色业务。
二审另查明，铭德公司于一审中提交的14张发货单总计米数59827米，总价款为98471元。
二审再查明，一审法院于2017年4月13日对奥美特公司沈华锋作的询问笔录中，其陈述铭德公司为奥美特公司提供了染色服务，因产品染色出现质量问题，其与ＸＸ协商，由ＸＸ支付加工费，奥美特公司并未给铭德公司支付过加工费。对于该询问笔录，奥美特公司确认发生过59827米的染色业务，但是因为染色质量问题，双方发生争议，由ＸＸ代表铭德公司与奥美特公司协商处理，但就结欠的染费金额双方没有达成一致意见。铭德公司对于笔录中陈述的事情发生的过程并不清楚。现没有证据证明ＸＸ同意赔款且ＸＸ只是业务员，其没有权利认定质量赔款，对于结欠的染费事实奥美特公司是认可的。
二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，奥美特公司与铭德公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。铭德公司一审提交的14张发货单的总计米数、价款与其开具的增值税发票上载明的米数、价款一致，而奥美特公司已将该增值税发票抵扣，结合二审中奥美特公司亦认可双方之间发生的加工数量为59827米，鉴于奥美特公司并无证据证明其已支付过案涉加工款，一审法院据此认定奥美特公司尚结欠铭德公司加工款为98471元，该认定并无不当。至于奥美特公司主张本案程序错误，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，奥美特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人苏州奥美特纺织贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初216号
原告：陈灵，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告陈灵与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈灵经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取310元，由原告陈灵负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保761号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码915000006889915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。
法定代表人陈关键，职务不详。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司合同纠纷，于2017年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司的财产予以保全，重庆市教育担保有限责任公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司价值10000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保450号
申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋，统一社会信用代码91440300593043179R。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人黄晓兰，广东俭德律师事务所律师。
委托代理人高鑫，该公司法务专员。
被申请人刘进华，男，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址广东省阳春市。
上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值587500元的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘进华名下价值587500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月六日
书记员 哈马丽亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0314号
原告周荣平。
委托代理人夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
被告南通吉鑫废旧回收利用有限公司，住所地如皋市高明镇黄庄村5组。
法定代表人周小峰。
本院在审理原告周荣平与被告南通吉鑫废旧回收利用有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周荣平于2014年3月21日因被告南通吉鑫废旧回收利用有限公司已经偿还785000元，自愿将诉讼标的变更为15510元，并于2014年3月25日以被告南通吉鑫废旧回收利用有限公司已与其达成一致协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周荣平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣平撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告周荣平负担。
审判员 赵虎华
二〇一四年三月三十一日
书记员 王智勇
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初55号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人何正汉，男，汉族，生于1990年5月14日，中专文化，甘肃省镇原县人，无业，住镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月13日被镇原县公安局取保候审，2018年3月12日被镇原县人民检察院依法取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）41号起诉书，指控被告人何正汉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人何正汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日0时许，被告人何正汉酒后在镇原县三岔镇中街”伊香音乐烤吧”一楼遇见常某，无故在常某的脸部打了两巴掌，和常某同行的刘某便质问何正汉，何正汉才知道被他打的人叫常某。此时常某一起的朋友杨某从烤吧二楼下来，杨某的朋友李某（已行政处罚）从烤吧门外进来，他们得知情况后与何正汉理论，继而推搡，杨某在何正汉腿上踢了一脚，将何正汉踢倒在楼梯口处，李某上前准备扶何正汉时，何正汉误以为李某要打自己便朝李某腿上踢了一脚，杨某上前搂住何正汉的脖子把何正汉拉起，三人厮扯在一起。厮扯过程中杨某朝何正汉胸脯上打了一拳，将何正汉打倒在楼梯上，李某在何正汉的头部及身体其他部位踢打。后三人被在场人员拉开，何正汉用右手从楼道捡起一个棕色空啤酒瓶，在楼梯台阶上摔碎后手握半截啤酒瓶颈朝杨某腹部乱戳了三下，最后一下戳中杨某的腹部左侧致杨某受伤。后杨某被送往镇原县智慧残疾人康复医院住院治疗，经诊断为左侧胸壁挫裂伤。镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人杨某所受损伤属轻伤二级。
案发后，经镇原县三岔镇人民调解委员会主持调解，被告人何正汉与被害人杨某达成一致协议，由何正汉赔偿杨某医疗费6000元、后续治疗费7000元，总计13000元。该赔偿款已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人何正汉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证半截啤酒瓶，现场勘查笔录及拍照，辨认笔录，鉴定意见，住院病历，证人李某、常某、刘某证言，视听资料，被害人杨某陈述，人民调解协议书、谅解书，行政处罚决定书，被告人供述、归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何正汉在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何正汉的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人何正汉能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何正汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一八年四月十八日
书记员 杜晓龙
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审110号
申请执行人：天津市西青区环境保护局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路3号。
统一社会信用代码：11120111000180902P。
法定代表人：杨万松，该局局长。
委托诉讼代理人：王海茹，该局法宣科科长。
被执行人：天津市稳达涂料有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇杨科庄村。
统一社会信用代码：91120111783337469J。
法定代表人：石凤茹，该公司经理。
申请执行人天津市西青区环境保护局于2017年12月11日向本院申请强制执行津西环罚字[2017]016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区环境保护局要求依据津西环罚字[2017]016号行政处罚决定书对被执行人强制执行罚款10000元整。申请执行人2017年4月10日作出的津西环罚字[2017]016号行政处罚决定书确认：2017年3月7日西青区环保局（申请执行人）执法人员到位于王稳庄镇杨科庄村的你单位（被执行人）进行现场检查，经查，你单位正常生产中，主营自行车件加工业务。有烘干工序，需要配套建设的废气治理设施未建成。以上事实，有《天津市西青区环境保护局现场检查（勘察）笔录》、《天津市西青区环境保护局调查询问笔录》等证据为凭。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条。依法应当予以处罚。我局于2017年3月16日以《天津市西青区环境保护局行政处罚听证告知书》（津西环听告字[2017]016号）告知你单位违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并明确告知你单位有权进行陈述、申辩和要求听证。你单位逾期未申请听证，也未进行陈述、申辩。以上事实有我局2017年3月16日《天津市西青区环境保护局行政处罚听证告知书》（津西环听告字[2017]016号）以及2017年3月17日《天津市西青区环境保护局送达回证》等证据为凭。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对你单位作出如下行政处罚：罚款人民币一万元整。限于接到本决定书之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了津西环罚字[2017]016号行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，申请执行人具有对本行政区内的环境保护工作具有监督管理的职责。申请执行人对被执行人天津市稳达涂料有限公司未建设废气治理配套设施的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西环罚字[2017]016号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区环境保护局作出的津西环罚字[2017]016号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十二月××日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终42号
上诉人（原审原告）吴敏锐，男，汉族，1984年10月1日出生，太原凡成达贸易有限公司行政总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
委托代理人孟芳芳，女，该局政策法规处处长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人吴敏锐因食品药品管理行政监督一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2017年6月7日原告在美特好迎泽西大街店购买了雅客糖果系列。6月9日原告到被告处投诉所购商品存在过期现象。2017年7月24日被告通过电话告知原告，经核实美特好迎泽西大街店没有出售过原告所购买的货物，现场没有发现不合格产品。
一审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面、产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。食品药品监督管理部门应当履行对投诉举报进行调查处理等管理职责。投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。具体到本案，原告于2017年6月9日投诉举报美特好迎泽西大街店出售雅客糖果系列过期一事，被告接到举报后，对现场进行了检查，向太原市尖草坪区食品药品监督管理局发出协助调查函等，调查结果认为原告所购雅客糖果系列不在该超市进货批次范围内，也不在供货商供货批次范围内。被告于2017年7月24日电话将投诉举报的办理结果反馈给原告，被告在法定期限内已依法履行了其行政职责。原告要求对是否立案及对涉事企业是否作出行政处罚进行明确答复，并要求被告以书面方式答复，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判驳回原告吴敏锐的诉讼请求。
上诉人吴敏锐上诉称，被上诉人作为行政机关对上诉人在一审提供的证据不予认可，但又没有证据加以说明，足以说明其在办理涉案案件过程中没有正确依法履行其职责。一审法院认可了上诉人提供的大部分证据，却依然认为被上诉人依法履行了其行政职责，属自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人未依法履行职责并责令被上诉人履行法定职责。
被上诉人尖草坪区食药监局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。上诉人的上诉理由于法无据、与事实不符，请求二审予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是出于对不特定的公众利益的保护，本案上诉人吴敏锐向被上诉人投诉举报的目的并不是为了维护自身的合法权益，食药监部门受理其举报后所进行的调查处理活动，均是为了保证食品安全，保障不特定的公众身体健康而履行监管职责的行为，无论行政机关作出何种处理以及是否答复，均不会对上诉人的权利义务产生实际影响，所以上诉人在本案中并不具有合法的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）规定的法定起诉条件。一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，属适用法律错误。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初字第174号行政判决；
二、驳回上诉人吴敏锐在原审中的起诉。
案件一、二受理费共计一百元退还上诉人吴敏锐。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一八年三月六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
书 记 员 王鹏娟
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋01行终42号上诉人（原审原告）吴敏锐，男，汉族，1984年10月1日出生，太原凡成达贸易有限公司行政总监，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市移村南街100号。法定代表人韩宇，局长。委托代理人孟芳芳，女，该局政策法规处处长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。上诉人吴敏锐因食品药品管理行政监督一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定：2017年6月7日原告在美特好迎泽西大街店购买了雅客糖果系列。6月9日原告到被告处投诉所购商品存在过期现象。2017年7月24日被告通过电话告知原告，经核实美特好迎泽西大街店没有出售过原告所购买的货物，现场没有发现不合格产品。一审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面、产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。食品药品监督管理部门应当履行对投诉举报进行调查处理等管理职责。投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。具体到本案，原告于2017年6月9日投诉举报美特好迎泽西大街店出售雅客糖果系列过期一事，被告接到举报后，对现场进行了检查，向太原市尖草坪区食品药品监督管理局发出协助调查函等，调查结果认为原告所购雅客糖果系列不在该超市进货批次范围内，也不在供货商供货批次范围内。被告于2017年7月24日电话将投诉举报的办理结果反馈给原告，被告在法定期限内已依法履行了其行政职责。原告要求对是否立案及对涉事企业是否作出行政处罚进行明确答复，并要求被告以书面方式答复，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判驳回原告吴敏锐的诉讼请求。上诉人吴敏锐上诉称，被上诉人作为行政机关对上诉人在一审提供的证据不予认可，但又没有证据加以说明，足以说明其在办理涉案案件过程中没有正确依法履行其职责。一审法院认可了上诉人提供的大部分证据，却依然认为被上诉人依法履行了其行政职责，属自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人未依法履行职责并责令被上诉人履行法定职责。被上诉人尖草坪区食药监局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。上诉人的上诉理由于法无据、与事实不符，请求二审予以驳回。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是出于对不特定的公众利益的保护，本案上诉人吴敏锐向被上诉人投诉举报的目的并不是为了维护自身的合法权益，食药监部门受理其举报后所进行的调查处理活动，均是为了保证食品安全，保障不特定的公众身体健康而履行监管职责的行为，无论行政机关作出何种处理以及是否答复，均不会对上诉人的权利义务产生实际影响，所以上诉人在本案中并不具有合法的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）规定的法定起诉条件。一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，属适用法律错误。依据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初字第174号行政判决；二、驳回上诉人吴敏锐在原审中的起诉。案件一、二受理费共计一百元退还上诉人吴敏锐。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 瑜审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一八年三月六日法官助理  武 涛书 记 员  王鹏娟书 记 员  王鹏娟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审800号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑建明，男，汉族，1968年8月24日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年9月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑建明作出龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑建明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地92.72平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的92.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.并处罚款2782元。
经审查查明，被执行人郑建明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市榜山镇翠林村唐平社动工填土建工棚，占地面积92.72平方米。四至为：东至空地；西至空地；南至空地；北至郑荣东厂房。经地类确认，该宗地占用地类为耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年9月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑建明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人郑建明作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月20日，龙海市国土资源局向被执行人郑建明作出龙国土资行催[2017]（榜）138号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑建明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的92.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年9月21日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑建明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）138号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的92.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十四日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审800号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑建明，男，汉族，1968年8月24日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年9月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑建明作出龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑建明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地92.72平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的92.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.并处罚款2782元。经审查查明，被执行人郑建明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市榜山镇翠林村唐平社动工填土建工棚，占地面积92.72平方米。四至为：东至空地；西至空地；南至空地；北至郑荣东厂房。经地类确认，该宗地占用地类为耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年9月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑建明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人郑建明作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月20日，龙海市国土资源局向被执行人郑建明作出龙国土资行催[2017]（榜）138号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑建明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的92.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年9月21日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）138号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑建明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）138号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的92.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十四日书记员  林建伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第124号原告李某甲，农民。被告郭某，农民。原告李某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由本案由审判员苏斌担任审判长，审判员林剑波和人民陪审员温有根参加组成的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊担任法庭记录员。原告李某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2011年农历12月经朋友介绍认识，认识后不久确定恋爱关系，认识时候的感情一般。在双方缺乏了解的情况下于××××年××月××日草率到陆川县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，起初感情一般，2013年初两人到广东务工。在广东务工期间，原、被告由于性格各异，双方开始经常因为家庭琐事发生争吵，感情开始不和。2012年农历五月份，被告回家待产，因家庭琐事和原告家人争吵，导致原告家无宁日。2012年农历9月19，双方婚生小孩李金罡出生后，被告坐月子期间，觉得原告的家人对她及她的家人不好，被告不会照顾小孩，原告母亲照顾护理小孩，被告就说原告母亲抢她小孩，尤为严重的是被告因这些小事做出跳水自杀等极端举动。被告经常无理取闹，把事端搞大，告到镇政府妇联，村委，经过这些部门的调解她依然我行我素，跳水自杀两三次。小孩出生40天左右，被告无故离家离开原告家一个星期。被告的举动行为，让原告家人担惊受怕，在2012年农历11初，由吹塘村村长李某乙和原告父亲送被告回她娘家，原告父亲在被告家受到被告家人殴打，李某乙还就此事报警。郭某期间没有回过原告家，直到农历2012年12月26日晚上8、9点，郭某带两名司法所的工作人员来被告家调解。因司法人员调解不成，无法解决双方矛盾，郭某就和他们一块离开原告家。双方没有来往，无通信联系，分居生活至今，互不往来，互不履行夫妻义务。2015年1月6日，原告以原、被告的夫妻感情早已破裂诉至法院，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，双方婚生小孩李金罡由原告抚养，抚养费由原告独自负担。原告在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证原件证明原、被告系合法的夫妻；3、乌石镇吹塘村村委会证明证明被告在小孩满月后离家至今下落不明。4、证人李某乙证言证明原被告感情不好，农历2012年12月26之后就没有见过被告在原告家出现过；5、证人谢某证言证实，原、被告双方的感情不好，被告因此多次跳水，农历2012年12月26之后就没有见过被告在原告家出现过。被告郭某经本院不答辩也没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据、证人的证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明，原、被告于2011年农历12月经朋友介绍认识，认识后不久确定恋爱关系，认识时候的感情一般。××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚生小孩李金罡于2012年农历9月19日出生。始后夫妻感情一般，因性格不合，在共同生活中双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，被告因性格原因，和原告家人的矛盾也十分激烈，曾经多次跳河自杀。被告和原告及原告家人的矛盾，经多方调解，仍不可调和。被告从2012年农历12月26日因为发生矛盾离开原告家与原告分居生活至今，互不往来，互不履行夫妻义务。2015年1月6日，原告以原、被告已分居三年多，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明双方婚生小孩李金罡一直在原告家生活，被告郭某离开原告李某甲家后由原告及原告父母照顾，抚养费由原告及原告父母负担。上述事实有原告提供身份证（原件）、结婚证、证人证言及庭审笔录证明。本院认为，原、被告已履行了法定结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。在本案中，原、被告双方婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，并且双方因家庭生活琐事发生争吵闹矛盾，被告和家庭内部其他成员不可调和的矛盾，原、被告没有能妥善处理，导致夫妻关系不断恶化。被告离家外生活，自2012年农历12月26开始双方正式分居至今已经超过两年时间，期间双方无任何联系往来，反映出双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情应视为确已完全破裂。因此对原告的离婚请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告要求抚养婚生李金罡，抚养费原告自己负担的要求，符合法律定，本院予以准许，原、被告离婚后，双方均有探望小孩的权利，对方有协助的义务。李金罡成年后随父或随母生活由其本人选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条和、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予原告李某甲与被告郭某离婚；婚生小孩李金罡由原告李某甲抚养，抚养费原告李某甲自行负担，郭某有探望孩子的权利，李某甲有协助的义务，李金罡成年后，随父随母生活由其本人选择。本案收取受理费50元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉壮，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长苏斌审判员林剑波人民陪审员温有根二〇一五年七月二日书记员赵熠昊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保24号
申请人：岱山金妙水产有限公司,住所地：浙江省岱山县长涂镇江南牛头山。
法定代表人：金正妙。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被申请人：林永义,男,1960年1月8日出生,汉族,住玉环县。
申请人岱山金妙水产有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林永义所有的坐落于玉环县玉城街道冷水潭村潭兴东路12号的房地产（土地证号：玉集用2007第010**号）采取保全措施，限制其转让、抵押。申请人岱山金妙水产有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保函担保。
本院经审查认为，因被申请人林永义欠申请人岱山金妙水产有限公司货款人民币198000元及利息未付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人林永义所有的坐落于玉环县玉城街道冷水潭村潭兴东路12号的房地产（土地证号：玉集用2007第010**号）采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人林永义所有的坐落于玉环县玉城街道冷水潭村潭兴东路12号的房地产（土地证号：玉集用2007第010**号）办理转让、抵押手续，期限为三年。
案件申请费人民币1720元，由申请人岱山金妙水产有限公司负担；申请人就有关财产保全提起诉讼时，可以将上述费用列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 蔡亚妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1715号
上诉人（原审被告）：余姚市城区安通货运服务部，住所地浙江省余姚市城区北环西路1188号6-3。
经营者：王海水。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹斌璐，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
原审被告：吕自强，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：田忠祥，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市舜水北路30号。
负责人：吴小荣，总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
负责人：方向红，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。
上诉人余姚市城区安通货运服务部（以下简称安通货运部）因与被上诉人曹斌璐，原审被告吕自强、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚支公司）、田忠祥、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安通货运部上诉请求：撤销原判，改判安通货运部按70%的比例承担曹斌璐的损失。事实与理由：车辆连环相撞，应作为一起事故处理，而不能分成两起事故。曹斌璐、田忠祥在第一次事故发生后，未及时将车辆移至紧急停车带等候处理，应对事故后果承担一定的责任。
曹斌璐辩称，其与田忠祥之间发生的事故是轻微的车损事故，发生在2016年11月29日上午12时43分，两分钟后发生了第二次碰撞事故，其人伤的后果完全是第二次事故造成的，安通货运部驾驶员吕自强在事故认定书上亦确认其承担全责，故请求维持原判。
田忠祥述称，确实是两次事故，请求法院依法判决。
人保余姚支公司述称，事故为一次事故，认同安通货运部上诉请求。
平安财险萧山支公司述称，事故并非二次事故，而是一次事故，田忠祥不应承担责任，相应的保险公司也不应承担赔偿责任。
吕自强未作答辩。
曹斌璐向一审法院起诉请求：判令安通货运部、田忠祥赔偿医疗费21,301.70元、营养费1,200元、护理费280元、误工费20,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费304元、鉴定费1,950元、律师费10,000元；人保余姚支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，平安财险萧山支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月29日12时45分许，在G60高速公路北侧约54.1公里处，田忠祥驾驶浙107**（临时牌号）轿车由东向西行驶时，不慎追尾撞上曹斌璐驾驶的浙FXXX**轿车，造成两车损坏；12点45分许，吕自强驾驶浙BXXX**货车沿G60高速公路由东向西行驶至事发地时，因操作不当，不慎撞上浙107**（临时牌号）和浙FXXX**两车，造成三车损坏、曹斌璐和乘坐在浙FXXX**轿车内的李某受伤。
2016年12月8日，上海市公安局松江XX支队出具两份事故认定书，对第一次事故认定田忠祥负事故的全部责任，曹斌璐无事故责任；对第二次事故认定吕自强负事故的全部责任，曹斌璐、田忠祥和李某无事故责任。
曹斌璐受伤后被送至上海市第一人民医院治疗，后至上海市第九人民医院治疗。
2017年7月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对曹斌璐的伤残等级和休息、营养、护理期限作出鉴定意见：被鉴定人曹斌璐颌面部交通伤，其损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度；其损伤后可酌情给予休息30-60日，护理7日，营养30日。
浙BXXX**货车行驶证登记的所有人系安通货运部，该车事发时在人保余姚支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。
浙107**（临时牌号）轿车事发时在平安XX分公司投保了交强险。
因本次事故另造成李某受伤，法院判决人保余姚支公司在交强险责任限额内赔偿李某120,000元，商业三者险内赔偿李某723,440.62元；平安财险萧山支公司在交强险无责任限额内赔偿李某12,000元。
一审法院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。因人保余姚支公司、平安财险萧山支公司交强险限额中的医疗费用限额和死亡伤残赔偿限额已用完，故对曹斌璐的损失，直接先由人保余姚支公司在商业三者险限额内赔偿；吕自强系安通货运部的员工，事发时属职务行为，超出保险范围的部分，应当由安通货运部承担赔偿责任，曹斌璐要求吕自强承担赔偿责任，不予支持。田忠祥对曹斌璐受伤不负事故责任，因此，曹斌璐要求田忠祥承担赔偿责任，不予支持。
一审法院审核了曹斌璐的损失依据后，于二〇一七年十一月十日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿曹斌璐28,637.70元；二、余姚市城区安通货运服务部于判决生效之日起十日内赔偿曹斌璐1,000元；三、驳回曹斌璐的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取713元，由曹斌璐负担442.50元，余姚市城区安通货运服务部负担270.50元。
在本院审理期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定田忠祥所驾车辆号牌浙107**（临时牌号）有误，应为浙AXXX**（临），另该车牌轿车事发时在平安财险萧山支公司投保了交强险。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门对事故责任作出认定，吕自强负全某、田忠祥、曹斌璐无责，对于该责任认定，吕自强、田忠祥、曹斌璐均签字确认。现安通货运部并未提供足以否定交警部门责任认定的证据，故对安通货运部有关曹斌璐应自担30%损失的主张，本院不予支持。一审法院对于曹斌璐损失范围及金额的认定无误，本院予以确认。
综上所述，安通货运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,426元，由上诉人余姚市城区安通货运服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 吴慧琼
审判员 杨奇志
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民初50号之一
原告：ＸＸ进，男，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。
被告：汪晓霞，女，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住上海市徐汇区。
被告：林明俊，男，台湾地区居民，现住上海市徐汇区。
原告ＸＸ进诉被告汪晓霞、林明俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告ＸＸ进于2017年12月11日以双方达成了和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ进提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ进撤诉。
案件受理费人民币77118.98元，减半收取计38559.49元，由原告ＸＸ进负担。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨国瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更216号
罪犯黄仁洪，男，1977年2月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年8月20日作出(2014)良刑初字第169号刑事判决，以被告人黄仁洪犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2014年4月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄仁洪退赔被害人经济损失人民币279000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月17日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄仁洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄仁洪减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄仁洪的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄仁洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年8月止共获奖励分105.35分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3608号
上诉人（原审被告）：虞丽华，女，1958年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐红民，浙江联浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢素仙，女，1970年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴金满，男，1971年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区，系被上诉人丈夫。
上诉人虞丽华因与被上诉人卢素仙合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞丽华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误或者不清。1、上诉人与被上诉人在写借条时并不认识，2015年2月9日晚是双方第一次见面，上诉人被二十多个人围困，脱身不得，被迫按被上诉人写好的借条抄写。2、被上诉人并没有把产品卖给上诉人，事后上诉人得知因为该产品是国家禁止买卖，已由政府介入强制关闭交易。3、被上诉人曾以民间借贷起诉本案，两次起诉案由和陈述事实均不一致，证明被上诉人捏造事实。4、上诉人于2017年6月26日向公安机关报案，公安机关以虚假诉讼受案调查。上诉人庭审中变更其上诉理由为：一审判决认定事实不清。本案涉及的理财产品是IPC国际集团公司推出的理财产品，而并非是“APC的理财产品”。IPC国际集团公司已被认定为非法传销组织。本案买卖合同因涉及的传销产品是违法产品，属于合同法第52条规定的无效合同。并且被上诉人客观上已经不能把涉案的理财产品转让给上诉人，买卖合同的目的也不能实现。故上诉人不支付价款合情合理，是正当行使抗辩权。一审也未理清上诉人和被上诉人应当承担的举证责任，存在适用法律错误的问题。
被上诉人卢素仙答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决书系2017年6月就送达给双方当事人，上诉人于8月份补交的上诉状，已经超过上诉期限，应当以法定上诉期内提交的上诉状为准。1、一审认定事实清楚。上诉人与被上诉人早已相识，正是经上诉人介绍涉案产品的收益情况后，被上诉人才决定购买6单理财产品。2、上诉人是自愿向被上诉人出具借条的，不存在受胁迫的情况。上诉人书写借条时也有朋友在场，从上诉人提供的录音也可以听出当时上诉人受让理财产品时是与被上诉人充分协商沟通的，而且上诉人当时多次接听拨打电话，因此，出具借条是上诉人的真实意思表示，不存在胁迫，若当时真的有胁迫，上诉人当场或事后完全可以报警。3、涉案理财产品的控制权一直在上诉人处，不存在转让手续。被上诉人购买理财产品后将身份证、银行卡号都提供给上诉人，后上诉人向被上诉人提供了帐号和密码，但被上诉人通过帐号和密码仅仅可以查看收益情况，无法进行其他操作，被上诉人如需修改密码要先告知上诉人，如需提取理财收益也要通知上诉人，并经上诉人操作后才能将收益汇入被上诉人的银行帐号中。因此，被上诉人将理财产品转让给上诉人，因上诉人一直控制着涉案理财产品的帐号和密码，不存在被上诉人没有或不能转让理财产品的情况。从上诉人自行录制的录音中被上诉人说“那你写明钱给我，所有帐号都给我，你我就不搭接了”，说明被上诉人只需将帐号告知上诉人即可，而该帐号和密码是上诉人提供给被上诉人的，因此从一开始上诉人就是知晓被上诉人的密码的，被上诉人的合同义务已经履行完毕。4、上诉人在盛惠群案件审理中回答法官提问时说产品是通过帐号、密码网上操作的，可以知道上诉人拥有这些信息，已经掌握控制了涉案理财产品。5、上诉人在一审时说2016年初发现不能操作了，但上诉人承诺2015年4月付款，因此上诉人已存在违约付款。
2017年2月15日，卢素仙向一审法院提起诉讼，诉请：被告虞丽华支付原告卢素仙买卖欠款84000元并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年6月27日，原告经人介绍购买了6单名称为APC的理财产品，每单理财产品的购买价为16900元，共计101400元。后因未获得分红，原告于2015年2月9日将该6单理财产品以84000元的价格转让于被告，被告当天出具借条一份，借条载明：“今有虞丽华向卢素仙借款人民币捌万肆仟元整，于2015年4月10日归还84000元结清，6单归虞丽华所有”，虞丽华在借款人处签字捺印予以确认，期限届满后虞丽华未支付该欠款。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告虞丽华应于判决生效后5日内支付原告卢素仙买卖欠款84000元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年4月11日起算至实际还清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元（已减半收取），由被告虞丽华负担。
二审中，上诉人虞丽华提交湖北省孝感市孝南区（2015）鄂孝南刑二初字第00040号判决书（复印件）、湖北省孝感市（2015）鄂孝感中刑终字第00144号裁定书（复印件），证明本案涉及的理财产品是传销组织的传销产品；判决书第49页倒数第8行的证人证言，已被法院认定为事实，上面的网址和本案涉及的理财产品的网址是同一个，单价也是16900元。第87页第4段，讲到苏浙一带有一个虞丽华，也是参加推广会议，也就是说当时虞丽华被传销组织迷惑了，她也是受害者。判决书已生效。
被上诉人卢素仙质证认为，两份裁判文书没有原件，且与本案无关，若上诉人涉嫌组织领导传销，为何未被追究刑事责任。上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效。判决书中某证人说江浙一带的虞丽华并不能确认为本案上诉人，裁判文书的真实性由法院核实。
本院认为，经审核，上述证据的真实性可予认定。
本院认为，根据已生效的（2015）鄂孝南刑二初字第0040号刑事判决、（2015）鄂孝感中刑终字第00144号刑事裁定的认定，IPC异业联盟公司和IPC国际集团公司为传销组织，其销售的IPC理财产品为传销产品。本案双方当事人交易的产品系上述IPC理财产品，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1437号民事判决。
二、驳回卢素仙的起诉。
一审案件受理费950元，退还卢素仙；上诉人虞丽华预交的二审案件受理费1900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月九日
代书记员 黄佳婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18056号
原告杭州荣茂金属物资有限公司,统一社会信用代码91330109799670354D，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通货路38号。
法定代表人韩国荣，系执行董事兼总经理。
委托代理人周洁、何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
被告启东胜利建筑劳务有限公司,统一社会信用代码91320681776858004X，住所地江苏省南通市吕四海洋经济开发区东皇山村2组。
法定代表人翟建辉。
原告杭州荣茂金属物资有限公司诉被告启东胜利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州荣茂金属物资有限公司的委托代理人周洁、何亚娟到庭参加诉讼。被告启东胜利建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州荣茂金属物资有限公司诉称：原、被告之间存在钢材买卖交易往来，由原告向被告供应钢材。2017年3月18日至2017年8月11日，原告向被告供应钢材总计人民币321849元，此后，经原告催讨，被告仅支付货款202890元，余款118959元至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款118959元，并支付该款自2017年8月12日起至�际履行日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告被告支付原告货款118293元，并赔偿该款自2017年10月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告启东胜利建筑劳务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的销货清单16份、浙江增值税专用发票3份、发票签收单2份、入帐通知书2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放�抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
启东胜利建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州荣茂金属物资有限公司价款118293元，并赔偿该款自2017年10月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如启东胜利建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由启东胜利建筑劳务有限公司负担。
原告杭州荣茂金属物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告启东胜利建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七�内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十一月二十无
书记员 张艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5038号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：厦门飞跃童工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区新民大道687号三楼之五。
法定代表人：刘文婷。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告厦门飞跃童工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 俞柳含
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5038号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：厦门飞跃童工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区新民大道687号三楼之五。法定代表人：刘文婷。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告厦门飞跃童工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  杜文华人民陪审员  俞柳含二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特335号
申请人（原仲裁被申请人）陕西中鑫混凝土有限公司，住所地西安市未央区辛王路9号。
法定代表人董军民，该公司总经理。
委托代理人庞晓强，该公司员工。
委托代理人李宁，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）贺毅涛，男，1973年9月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
申请人陕西中鑫混凝土有限公司与被申请人贺毅涛申请撤销仲裁裁决纠纷，不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（2017）未劳人仲裁字第667-2号裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西中鑫混凝土有限公司称，一、2017年5月6日被申请人在上班期间，早上10时拒绝出车，经队长劝说无果后，将其车钥匙放回暂停工作待岗，之后被申请人不辞而别离开公司，导致当时的工作无法继续。由此，被申请人存在过错，给申请人造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，申请人不存在过错，不需要向被申请人支付经济补偿金，而未央仲裁委在未劳人仲裁字（2017）667-2号裁决中裁决申请人向被申请人支付经济补偿金不符合法律规定，损害了申请人的合法权益。二、被申请人在申请人处工作期间，所有的养老、医疗、工伤、失业、生育保险均以工资形式发放到被申请人手中，故不存在未缴情形，未劳人仲裁字（2017）667-2号裁决书裁决申请人为被申请人补缴各项社会保险不符合法律规定。综上，未劳人仲裁字（2017）667-2号裁决认定事实不清，不符合法律规定，严重损害申请人的合法权益，请求法院依法撤销该仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人贺毅涛辨称，一、被申请人认为本案所涉的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，计算标准和金额是准确的。二、被申请人认为该仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六项可撤销的情形。三、申请人要求撤销该仲裁裁决的申请没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人陕西中鑫混凝土有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）667-2号仲裁裁决，但经庭审调查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西中鑫混凝土有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）667-2号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西中鑫混凝土有限公司承担。
审 判 长 赵 石
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 许 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙莎莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14029号
原告：王宁波，男，1985年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：卞学刚，男，1991年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王宁波诉被告卞学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁波撤回起诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告王宁波负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 史 明
人民陪审员 司启东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 万婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执375号
申请执行人冯文威，男，1991年12月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人黄俊成，男，1989年10月9日生，壮族，户籍所在地：广西天等县，现住广西桂平市。
申请执行人冯文威与被执行人黄俊成劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初381号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯文威于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费5670元，并负担案件执行费50元，合计5720元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人黄俊成无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，因被执行人长期在外务工，无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄俊成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯文威在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊成新的财产线索，申请执行人冯文威可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执375号申请执行人冯文威，男，1991年12月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人黄俊成，男，1989年10月9日生，壮族，户籍所在地：广西天等县，现住广西桂平市。申请执行人冯文威与被执行人黄俊成劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初381号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯文威于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费5670元，并负担案件执行费50元，合计5720元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄俊成无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，因被执行人长期在外务工，无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄俊成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯文威在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊成新的财产线索，申请执行人冯文威可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  李炳铭审判员  龙 江二〇一七年十二月十一日书记员  兰树彪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1485号
原告曾玉桃，女，汉族.
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告张翼，男，汉族，。
委托代理人喻光设，湖南波月律师事务所律师。
本院在审理原告曾玉桃与就与被告张翼民间借贷纠纷一案中，原告曾玉桃于2014年4月15日以已与被告张翼达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉桃的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾玉桃撤回对被告张翼的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾玉桃承担。
（本页无正文）
审 判 长 张建华
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 彭艳君
二〇一四年四月十六日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督98号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：左泽发，男，1975年11月19日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：潘小兵，女，1983年2月9日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年3月26日发出（2018）皖1702民督98号支付令，限令被申请人左泽发、潘小兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年3月26日（2018）皖1702民督98号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12370号
上诉人（原审被告）赵渭乐，男，1955年7月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人（原审被告）王永丽，女，1959年9月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区(系赵渭乐之妻)。
共同委托代理人焦博，陕西摩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市西新街88号。
负责人程清洁，分行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师实习律师。
原审被告绿地集团西安置业有限公司,住所地西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。
法定代表人李蓟，该公司董事长。
委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人赵渭乐、王永丽因与被上诉人交通银行股份有限公司陕西省分行、原审被告绿地集团西安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4353号民事判决；
三、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费6139元，赵渭乐、王永丽已预交，予以退回。
审 判 长 �运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 袁 晨 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3168号
申请执行人马松林。
被执行人李昌桂。
申请执行人马松林与被执行人李昌桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4080号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁 昆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3187号
原告：黄霞，女，1969年12月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人安小利，宁夏搏强律师事务所律师。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1991年4月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告黄霞与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞及委托代理人安小利到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款25万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告杨帆向原告黄霞借款25万元，并出具借条一张。原告催要未果。
被告杨帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告杨帆向原告黄霞借款25万元，并出具借条一张，载明：”今借到黄霞现（金）贰拾伍万元整（￥250000、）借款人杨帆，2016.6.20.限期1个月”。该事实有原告提供的借条及其法庭陈述予以证实并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效后三日内向原告黄霞偿还借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马慧琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终193号
上诉人（原审被告）：绍兴新鸿基交通设施有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村。
法定代表人：孙武健，执行董事。
被上诉人（原审原告）:方显峰，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：浙江浦江龙图公路养护有限公司，住所地浙江省浦江县大桥南路25号。
法定代表人：陈龙庭，执行董事。
上诉人绍兴新鸿基交通设施有限公司因与被上诉人方显峰、原审被告浙江浦江龙图公路养护有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初753号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴新鸿基交通设施有限公司上诉称：首先，方显峰在一个案件中主张三款被诉侵权产品侵权不符合相关司法解释的规定，其应当指定其中一款被诉侵权产品，或对三款被诉侵权产品分别提起诉讼。其次，在三款被诉侵权产品中，只有其中一款使用于浦江桐义线，另两款分别用于绍兴县诸暨公路和台州40省道。鉴于金华市中级人民法院对涉及后两款产品的别某侵权行为并无管辖权，而绍兴市中级人民法院对三款被诉侵权产品均有管辖权，故可将三款产品并为一案由绍兴市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，方显峰在起诉时并未称被诉侵权产品共有三款。在管辖权异议上诉审查期间，经本院释明，方显峰向本院提交了相关说明，明确其在本案中主张的被诉侵权产品与其在一审中提交的（2016）浙金正证民字第6341号公证书所涉产品一致，而该份公证书保全的即为在浦江桐义线所使用的相关产品情况。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”鉴于本案共同被告之一浙江浦江龙图公路养护有限公司的住所地、侵权行为地均位于金华市，故金华市中级人民法院对本案有管辖权。绍兴新鸿基交通设施有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建新
审判员 蒋中东
审判员 何 琼
二〇一七年十月十二日
书记员 郝梦君
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终193号上诉人（原审被告）：绍兴新鸿基交通设施有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村。法定代表人：孙武健，执行董事。被上诉人（原审原告）:方显峰，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：浙江浦江龙图公路养护有限公司，住所地浙江省浦江县大桥南路25号。法定代表人：陈龙庭，执行董事。上诉人绍兴新鸿基交通设施有限公司因与被上诉人方显峰、原审被告浙江浦江龙图公路养护有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初753号民事裁定，向本院提起上诉。绍兴新鸿基交通设施有限公司上诉称：首先，方显峰在一个案件中主张三款被诉侵权产品侵权不符合相关司法解释的规定，其应当指定其中一款被诉侵权产品，或对三款被诉侵权产品分别提起诉讼。其次，在三款被诉侵权产品中，只有其中一款使用于浦江桐义线，另两款分别用于绍兴县诸暨公路和台州40省道。鉴于金华市中级人民法院对涉及后两款产品的别某侵权行为并无管辖权，而绍兴市中级人民法院对三款被诉侵权产品均有管辖权，故可将三款产品并为一案由绍兴市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，方显峰在起诉时并未称被诉侵权产品共有三款。在管辖权异议上诉审查期间，经本院释明，方显峰向本院提交了相关说明，明确其在本案中主张的被诉侵权产品与其在一审中提交的（2016）浙金正证民字第6341号公证书所涉产品一致，而该份公证书保全的即为在浦江桐义线所使用的相关产品情况。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”鉴于本案共同被告之一浙江浦江龙图公路养护有限公司的住所地、侵权行为地均位于金华市，故金华市中级人民法院对本案有管辖权。绍兴新鸿基交通设施有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐建新审判员  蒋中东审判员  何 琼二〇一七年十月十二日书记员  郝梦君·??3?·
浙江省金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行初148号
原告周海泉，男，1953年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区中山路161号2栋605室
被告杭长客专线婺城区段工程建设指挥部，住所地金华市婺城区胜利街718号。
原告周海泉诉被告杭长客专线婺城区段工程建设指挥部行政拆迁补偿信息公开一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请并自愿承担诉讼费用。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下：
准许原告周海泉撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 薇
?PAGE?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行初148号原告周海泉，男，1953年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区中山路161号2栋605室被告杭长客专线婺城区段工程建设指挥部，住所地金华市婺城区胜利街718号。原告周海泉诉被告杭长客专线婺城区段工程建设指挥部行政拆迁补偿信息公开一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请并自愿承担诉讼费用。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下：准许原告周海泉撤回起诉。本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 长  徐 敏人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一七年十一月九日书 记 员  王 薇??-1-?
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执366号
申请执行人李仁泽，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人叶芳，女，1973年11月28日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人李仁泽与被执行人叶芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初200号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶芳返还借款本金人民币10000元及利息600元给申请执行人李仁泽，并负担受理费88元、执行费50元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执366号申请执行人李仁泽，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。被执行人叶芳，女，1973年11月28日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人李仁泽与被执行人叶芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初200号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶芳返还借款本金人民币10000元及利息600元给申请执行人李仁泽，并负担受理费88元、执行费50元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十一月二十九日书记员  覃开浪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初848号
原告：彭某，女，1977年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：陈某（曾用名陈广君），男，1950年7月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告彭某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决婚生女陈某一（2002年10月21日出生）变更为原告抚养，被告每月支付抚养费3,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月26日在兰西县民政局协议离婚。离婚协议中约定女儿陈某一由被告抚养。被告自离婚后，没有尽到抚养义务，一直由原告照顾女儿，被告一直也没有给付抚养费。原、被告的女儿陈某一于2002年10月21日出生，现在沈阳市城市建设学院读大一。原告现在开出租车，一个月2,000-3,000元，被告退休金将近5,000元，其在外面还有些买卖。原告无奈，故诉至法院。
被告陈某提供答辩。被告陈某于2017年9月13日在本院的询问笔录中称:“我不同意婚生女陈某一由原告抚养，我也不同意给原告3,500元抚养费，不承担诉讼费用。”。2017年10月16日，被告陈某到法院补充意见为：“我只同意给我女儿陈某一每月抚养费1000元。”。
本案在诉讼过程中，原、被告的女儿陈某一于2014年9月10日在本院的询问笔录中称：“我父母离婚后我一直和妈妈生活，我妈妈对我照顾较多，我愿意将抚养权变更给妈妈。我爸爸对我照顾较少，也很少见面。”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示了如下证据：1、离婚协议，证明约定抚养关系情况；2、出生证明，证明子女自然情况；3、户口，证明孩子随我生活；4收据10张，证明子女上大学费用较高。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案的被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权力，本院对原告提供的以上证据予以采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告彭某与被告陈某于2002年10月21日育有一女陈某一。2012年6月26日，原、被告在兰西县民政局协议离婚，离婚协议中约定女儿陈某一由被告抚养。原、被告离婚后，女儿陈某一一直随原告生活。原告彭某现在开出租车，月收入2000-3000元。
本院认为，原、被告在离婚协议书中约定，女儿陈某一由被告扶养。原、被告离婚后，女儿陈某一一直随原告生活，被告不同意变更婚生女陈某一的抚养权，但被告未按照离婚协议书的约定履行义务。原告在市区有稳定工作和收入，由其抚养孩子有利于孩子今后的生活。婚生女陈某一亦到本院本院表示愿意将其抚养权变更给原告。根据双方的抚养能力、条件及过往抚养经历，为维护未成年人合法权益，对原告要求变更抚养关系的主张，本院予以支持。原告要求被告每月支付3,500元抚养费,原告的抚养费主张过分高于城市居民日常消费平均水平,其提供的证据亦不足以支持其主张,被告同意每月支付1,000元抚养费,符合法律规定,故本院综合评定原被告实际及婚生女实际消费情况,酌定被告每月支付婚生女陈某一抚养费1,000元,直至该子女年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第(2)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起对陈某一的抚养关系变更为由原告彭某承担，陈某一随原告彭某生活;
二、被告陈某每月给付陈某一抚养费1,000元(自2017年9月起至该子女年满十八周岁止)。
本案案件受理费100元(原告彭某预交)，由被告陈某负�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 冯 哲
人民陪审员 高劲松
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚 先
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3066号
原告：王某，男，汉族，1986年6月1日出生，住址：广州市天河区，
委托代理人：何浪，广东天峦律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1985年10月20日，住址：广东省潮州市，
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告王某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告郑某达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请，原告王某的撤诉申请符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某（原告已预交150元）。
审判员 詹俐儒
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗警师
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1220号
原告：叶某某，男，1993年6月30日出生。
被告：江某甲，男，1980年7月9日出生。
被告：江某乙，男，1979年12月9日出生。
原告叶某某诉被告江某甲、江某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼；被告江某乙和江某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日，被告江某甲以资金周转困难为由向原告借款30000元。双方约定借款分12期偿还，每期偿还本息3190元（本金2500元+月息690元），至2017年2月28日还清借款本息。被告江某乙是该借款的担保人。三人共同签署了《借款合同》。合同签署后，原告以现金支付的方式向被告江某甲出借了上述款项，但被告江某甲和被告江某乙均没有按照约定履行其还款义务和担保义务。第1期至第4期的本息已偿还，第5期至第12期的本金未还，2016年6月29日至目前的利息8280元未付。按合同约定，被告应向原告支付逾期付款违约金9000元。综上所述，被告江某甲不按约定的期限返还借款，而作为担保人的被告江某乙又不履行其担保义务，其行为已经严重侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告江某甲偿还原告借款本金20000元、利息8280元、违约金9000元，合计37280元。二、被告江某甲向原告支付利息损失（从2016年2月29日起按照借款合同约定的月利率2.3%计算至实际支付之日止）。三、被告江某乙对上述被告江某甲的债务承担连带责任。四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、叶某某身份证。2、江某乙、江某甲身份证复印件。3、《借款合同》。4、借条。5、收条。
被告江某甲、江某乙均未作答辩，也均未向本院提供证据。
鉴于两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：2016年2月29日，原告叶某某作为出借人（甲方），被告江某甲作为借款人（乙方），被告江某乙作为担保人（丙方），三方共同签订《借款合同》。该合同有如下约定：1、乙方向甲方借款30000元。2、借款期限为12个月（2016年2月29日至2017年2月28日）。3、该借款本金分12期返还：在每月的28日前返还2500元。4、在每月的28日前支付按月利率2%计算的利息及按借款总额0.3%计算的居间管理费，合计支付690元。5、“若乙方逾期支付应付未付的本金及利息，每逾期一天，甲方按借款总额的1%收取违约金”。6、“丙方愿意为乙方担保，丙方担保承担乙方借款偿还的一切责任和相关费用”。7、“本合同甲、乙、丙方三方签名按捺后生效。甲、乙、丙方共同恪守执行。”
上述合同签订后，原告向被告江某甲发放了30000元款项，被告江某甲出具了一张借条和一张收条给原告收执。后被告偿还第1期至第4期共计10000元的本金和2760元的利息及“居间管理费”，其余借款本息未予偿还。经多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告江某甲曾向原告叶某某借款30000元的事实,有其立下的借条和收条等证据为凭，本院予以确认。合同应当履行，原告叶某某履行了放款义务，作为借款人的被告江某甲应履行返还借款的义务；原告请求判令被告江某甲返还借款余额20000元，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方在涉案《借款合同》中既约定了利息，又约定了“居间管理费”、违约金，且总计年利率超过了24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以选择一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院只支持按年利24%计算的部分，即本院只支持的利息、“居间管理费”、违约金的总额为：以20000元为计算基数，按年利率24%，从未支付利息之日即2016年6月29日起计算的部分；原告超出按该计算方法计算的部分，本院予以驳回。
本案债权人叶某某与担保人江某乙未对担保的方式作出约定。根据涉案《借款合同》上有关“丙方愿意为乙方担保，丙方担保承担乙方借款偿还的一切责任和相关费用”的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告江某乙的保证方式应认定为连带责任保证。
本案债权人叶某某与担保人江某乙未对担保的范围作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告江某乙应对被告江某甲的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，并应与被告江某甲共同承担本案的诉讼费。
被告江某甲和江某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江某甲在本判决生效之日起15日内向原告叶某某返还借款20000元。
二、限被告江某甲在本判决生效之日起15日内向原告叶某某支付利息、“居间管理费”及违约金（计算方法：以20000元为基数，按年利率24%，从2016年6月29日起计算至本判决确定清偿之日止）。
三、被告江某乙对上述被告江某甲的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告江某甲、江某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一七年九月十三日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第441号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人彭庆，该公司观音支行客户经理。
被告黄升学。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾金江农商银行）诉被告黄升学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭庆到庭参加诉讼，被告黄升学经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾金江农商银行诉称，被告黄升学于2011年3月17日向原告宜宾金江农商银行（原宜宾县农村信用合作联社）辖内分支机构观音支行（原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请信用借款人民币30000元，于2012年3月16日到期，月利率8.7%。又于2012年3月15日申请借款展期12个月，于2013年3月14日到期，月利率9‰，借款用途：经营手机。借款到期后，原告多次通知被告偿还借款本息未果，截止2014年12月24日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息12612.78元。请求依法判决：1.被告黄升学偿还原告借款本金30000元及利息12612.78（利息计算至2014年12月24日，2013年3月14日以后的利息按逾期贷款月利率13.5‰计算）；2.被告黄升学支付原告自起诉之日起至还清之日止的利息；3.诉讼费由被告黄升学承担。
被告黄升学未作答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告黄升学向原告分支机构宜宾金江农商银行观音支行（原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请借款并签订了《个人借款合同》。合同约定：……第三条借款金额为30000元。第四条合同约定借款期限为12个月，即从2011年3月17日起至2012年3月16日……第五条（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为固定月利率即8.7‰……（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……3.同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利……。2012年3月15日，被告黄升学（甲方）与原告（乙方）签订了《借款展期协议》，合同约定：……第一条展期金额为30000元，展期12个月，展期后，借款到期日为2013年3月14日，原借款期限与展期之和为24个月……第二条（一）展期期间的贷款利率为固定月利率即9‰……（二）罚息利率……2.本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……3.同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利……。被告向原告借款后，支付了2011年3月到2012年3月期间的利息。签订展期协议后，被告未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件，（川工商）名称变核内字（2014）第001131号企业名称变更核准通知书，被告的身份证复印件、个人借款申请书，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄升学与原告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告黄升学应当按照合同约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄升学偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和利息及逾期利息（利息及逾期利息按双方2012年3月15日签订的《借款展期协议》约定的利率计算方式，分别自2012年3月15日和2013年3月14日起计算至本判决确定给付之日止）。限于本判决生效后15日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告黄升学未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告黄升学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 粟朝军
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 茂
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终116号
上诉人（原审被告）：马世国，男，1953年4月29日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：莒县城阳街道墩头社区村民委员会，住所地莒县城阳街道墩头社区王家墩头村。
法定代表人：贾洪超，该村委会主任。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人马世国因与被上诉人莒县城阳街道墩头社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马世国经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马世国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马世国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王建秀
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2662号
原告：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：任成，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：李素梅，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：王子旭，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告赵文彬与被告任成、李素梅、王子旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
赵文彬向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告任成、李素梅与被告王子旭之间签订的《买卖协议》；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告任成和永清县鑫隆工贸有限公司以及永清县泰鑫五金制品有限公司向原告借款20万元。因该债权原告提起诉讼，永清县人民法院受理并作出（2016）冀1023民初2191号民事调解书确认了借款的事实。后原告提出执行申请，在对位于永清县刘街乡徐靳各庄村西的房屋以及土地执行过程中，在2017年6月份，原告发现被告任成、李素梅与被告王子旭在2016年3月31日签订了《买卖协议》，协议约定价格为40万元，该价款明显低于所出售房屋以及土地的价值。无奈原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。由于本院按照原告赵文彬提供的被告任成、李素梅、王子旭住所地无法找到被告，无法向三被告送达相关法律文书且原告又不愿意缴纳公告费用，公告送达法律文书，造成此案无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赵文彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘泽建
二〇一七年十月十八日
书记员 王丹阳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1380号
原告：张月云，女，1955年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：姚和平，男，汉族，住贵州省普安县。
原告张月云与被告姚和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告张月云于2018年7月9日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告张月云与被告姚和平自行协商处理，原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张月云负担。
审判员 龙 浚
二〇一八年七月九日
书记员 陈星颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3421号
申请执行人张登（金）伟，男，1970年8月14日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人邳州市邹庄石膏有限公司，住所地，邳州市邹庄镇西卞村。
法定代表人：池文华，公司董事长。
被执行人山东龙宇集团有限公司，住所地，山东省枣庄市台儿庄区金光路93号。
法定代表人：池文华，公司董事长
本院在执行张金伟与邳州市邹庄石膏有限公司、山东龙宇集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一八年二月十二日
书记员 纪刚强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26697号
原告刘晓清，户籍地址广东省揭西县，
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人周小雷，广东国晖律师事务所实习律师。
被告莫家明，户籍地址广东省德清县，
被告深圳市华明汽车服务有限公司（以下简称华明公司），住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁路信发商业街栋一层132号，组织机构代码398529376。
法定代表人莫家明。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告莫家明偿还原告借款本金40000元及利息11150元（按照月利率3.75%的标准，自2017年2月9日起算暂计至2017年9月22日，实际计算至被告莫家明付清之日），以上共计51150元；2、被告华明公司对被告莫家明上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、借款金额
原告提交的借款合同、转账凭证、还款计划书等证据，足以证明其与被告莫家明之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。根据以上证据可以认定，被告莫家明向原告借款金额为40000元，借款期限为2016年8月9日至2017年2月8日。被告莫家明未举证证明其在借款期限届满后已经偿还借款，应视为其未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金40000元，本院语音支持。
二、逾期付款利息
因上述借款合同未载明利息，应视为借款期限内无需支付利息，原告主张双方口头约定了每月利息为1500元，但无其他证据佐证，故其主张，本院不予采信，原告据此要求被告莫家明支付借款期限内的利息，本院不予支持。被告莫家明逾期未偿还借款，应自借款期限届满后，即2017年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，承担相应的利息损失，计至借款本金付清之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。
三、被告华明公司的责任
原告主张被告华明公司为借款合同中的担保人，但借款合同中仅加盖了被告华明公司的公章，并未明确其担保人的身份，故原告关于被告华明公司为借款担保人的主张，证据不足，本院不予采信。原告还主张被告莫家明为被告华明公司的一人股东，故被告华明公司应对被告莫家明的借款承担连带清偿责任，该主张无法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告华明公司为被告莫家明的借款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，判决如下：
一、被告莫家明自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款40000元及利息（自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，由原告负担117元，被告莫家明负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。