wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1843号
原告袁荫龙。
委托代理人王丽，寿光羊口法律服务所法律工作者。
被告潍坊格瑞涂布纸有限公司。
被告寿光市松川工业助剂有限公司。
被告袁松三。
原告袁荫龙诉被告潍坊格瑞涂布纸有限公司、寿光市松川工业助剂有限公司、袁松三民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员韩希成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荫龙的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告潍坊格瑞涂布纸有限公司、寿光市松川工业助剂有限公司、袁松三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁荫龙诉称，2013年5月30日，原告与被告潍坊格瑞涂布纸有限公司签订借款合同，被告潍坊格瑞涂布纸有限公司向原告借款1970000元，借款期间2013年5月30日至2014年5月29日，利息为月息2分，到期还不上向原告支付借款本金5%的违约金。被告寿光市松川工业助剂有限公司、袁松三作为保证人自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告以承兑汇票形式向被告潍坊格瑞涂布纸有限公司支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令三被告返还借款本金1970000元，支付借款期间、逾期利息及违约金。
庭审中，原告自愿放弃向被告追要违约金的诉讼请求。
被告潍坊格瑞涂布纸有限公司、寿光市松川工业助剂有限公司、袁松三未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告潍坊格瑞涂布纸有限公司签订借款合同，约定该被告向原告借款1970000元，借款期间自2013年5月30日至2014年5月29日，月息2分，到期一次性还本付息，如逾期，须按借款本金的5%支付原告违约金。被告袁松三自愿对上述借款本息和违约金承担连带责任保证，但未约定保证期间。同日，原告将银行承兑汇票五张（票面金额为1959400元）交付给被告潍坊格瑞涂布纸有限公司，被告潍坊格瑞涂布纸有限公司在上述银行承兑汇票复印件上盖章，被告袁松三亦在汇票上签字确认。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行承兑汇票复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊格瑞涂布纸有限公司之间的借贷关系合法有效。原告持借款合同及被告盖章确认的汇票要求其返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。原告主张剩余借款以现金交付，但未提供相应证据证实，本院不予采信。被告未按时返还借款，原告要求被告按月息2分支付借款期间及逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告自愿放弃向被告追要违约金，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告寿光市松川工业助剂有限公司为本案借款提供保证，但未提供相应证据，本院不予支持。因原告与保证人被告袁松三未约定保证期间，根据担保法规定，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提供证据证实其在上述期限内要求保证人承担保证责任，担保期间已过，故被告袁松三的保证责任应予免除。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊格瑞涂布纸有限公司返还原告袁荫龙借款1959400元，并支付借款期间及逾期利息（1959400元，自2013年5月30日起按月利率2%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11265元，保全费5000元，由被告潍坊格瑞涂布纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙晓迪
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00096号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人周德明，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人周德明未经批准，擅自占用位于城郊乡西园子村的建设用地4532平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一三年七月十九日对该行为作出绥国土罚字（2013）第097号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、没收土地上的新建筑和其他设施，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十一月三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第097号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初12号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人陈敬文（绰号“陈林”），男，1978年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人陈敬文犯信用卡诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人陈敬文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日14时许，被告人陈敬文到广西恭城瑶族自治县农村商业银行ATM机取款时，发现被害人邓某遗忘在ATM取款机内的银行卡，陈敬文为了获取他人财物，将邓某银行卡内的6000元人民币分四次取走，后用于个人消费。
2017年11月2日，被告人陈敬文主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并将所获赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人陈敬文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、接受证据材料清单、发还物品清单、调取证据清单、数据光盘制作说明等书证；被害人邓某的陈述；证人何某的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图、指认笔录、扣押笔录、人身检查笔录及刑事照相；监控视频以及被告人陈敬文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬文拾得他人遗留在自动柜员机里的银行卡后，以非法占有为目的，冒取他人存款人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处二万以上二十万以下罚金。
被告人陈敬文犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
鉴于被告人陈敬文犯罪后自动投案，如实交待自己的犯罪事实，积极退赃、自愿认罪，且犯罪较轻，本院决定对其免除处罚。
为维护国家对信用卡的管理制度和公私财产的所有权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈敬文犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志祥
二〇一八年一月十一日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1175号
原告：蒋唯，女，1989年5月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，聚信实业投资集团开发有限公司员工，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：谢应桥、赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：赵丽君，女，1973年8月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，盘锦融达信汽车销售服务有限公司总经理，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘云飞，辽宁北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告蒋唯诉被告赵丽君股权转让纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋唯撤回起诉。
案件受理费141,800.00元（原告已经预交），减半收取70,900.00元由原告承担，财产保全费5000元由原告承担。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 王素平
人民陪审员 孙丽娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵 奇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第377号
原告：蒋某。
被告：傅某。
原告蒋某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2010年5月6
日受理立案，依法适用简易程序，由审判员郑向东独任审判。
2010年6月2日公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告傅某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告于2006年通过网络相识，200
7年11月登记结婚。婚后共同生活中，发现彼此教育程度、工
作、�好、信仰不同，对婚姻的态度和期望存在巨大差异，共
同生活中没有共同语言，不能交流，不断争吵且无法调和，夫
妻感情完全破裂。因此诉讼要求离婚。
为证明与被告间的夫妻关系，原告提供了结婚登记审查
处理表复印件一份。
被告傅某答辩称：原、被告通过网络联系相识，见面后
经自由恋爱结婚，婚姻基础良好。婚后双方感情良好，不存在
争吵等事实，夫妻感情没有达到破裂的程度，因此不同意离婚
。
质证中，原告对于提供的结婚登记审查处理表无异议，
因此，本院对其证据资格予以认定。
根据上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告通过网络交流相识，经自由恋爱后，于2007年1
1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同居住生活在
原告婚前购置的位于衢州市柯城区兴华苑6幢6单元601室房屋
。今年3月间，原告离家居住，双方开始分居。5月，原告以双
方没有共同语言，无法交流，夫妻感情完全破裂为由，向本院
提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案
原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础尚好。现原告单方主张
感情破裂，未能提出证据证实。因此，本院认为，只要原、被
告双方能珍惜夫妻情份，增进交流，夫妻仍有和好可能。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：
驳回原告蒋某要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担（
已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一〇年六月十八日
书记员 吴飞燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2099号
上诉人（原审被告）南京伊馨攀贸易有限公司，住所地南京市浦口区浦珠南路10号。
法定代表人高荣发，该公司经理。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京公共安全科技实业有限公司，住所地南京市浦口区高新技术开发区8栋。
法定代表人宋景义，该公司董事长。
上诉人南京伊馨攀贸易有限公司（以下简称伊馨攀公司）因与被上诉人南京公共安全科技实业有限公司（以下简称南京科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊馨攀公司以双方达成庭外和解为由，于2014年6月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人伊馨攀公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京伊馨攀贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取424元，由上诉人南京伊馨攀贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱绚凌
审判员 郝莉坤
审判员 汤 雷
二〇一四年六月三日
书记员 孙雪松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7072号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：张成军，男，1975年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告张成军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告张成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡逾期金额108481.36元（暂计算至2016年5月23日，之后至实际履行按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息）；2、被告承担律师费6355元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中欠款数额包含本金99134.94元，滞纳金2492.2元，利息6854.22元，另外，不再主张被告支付律师费。事实和理由：2015年4月17日，被告张成军向原告建行宿迁分行申办中国建设银行龙卡信用卡，并填写申请表一份（含附件：中国建设银行信用卡领用协议）。被告张成军声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则自银行记账日起，根据实际欠款天数计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
同日，被告张成军向原告建行宿迁分行申请办理信用卡购车分期付款业务并填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份，同时声明接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请分期金额108000元，分期期数36期，手续费率12%；购车分期付款申请人约定条款约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金，分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据信用卡章程及信用卡申领协议执行。
此后，原告建行宿迁分行向被告张成军发放了信用卡，并经审查后批准了被告专项购车额度108000元。
被告在使用上述信用卡消费及办理购车分期付款后，未按约还款，构成违约，原告向被告催要欠款未果，故而提起诉讼，截止2016年5月23日，尚欠透支本金99134.94元，滞纳金2492.2元，利息6854.22元。
被告张成军未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》含附件《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》含附件《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、信用卡交易流水明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告张成军作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告张成军透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的截止2016年5月23日，被告张成军尚欠本金99134.94元，滞纳金2492.2元，利息6854.22元，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告不再主张律师费用，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告张成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行信用卡透支本金99134.94元及相应利息、滞纳金（截止2016年5月23日，利息为6854.22元、滞纳金为2492.2元，之后的利息、滞纳金继续按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费520元，合计3116元，由被告张成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2596元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾宪秋
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1678号
原告李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员温学斌
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1678号原告李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员温学斌二Ｏ一七年八月二十八日书记员阎惜娟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第00345号原告：路军兰。原告：徐鹏。二委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：兰秀玲。委托代理人韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告路军兰、徐鹏与被告兰秀玲为不当得利纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长、审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告路军兰、徐鹏及其委托代理人崔友军，被告兰秀玲及其委托代理人韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路军兰、徐鹏诉称，原告徐鹏与磁县岳城镇潘汪村兰苏雪经被告介绍建立恋爱关系，2013年农历10月24日，原告与兰素雪依照农村风俗举行订婚仪式，约定彩礼款66000元；后原告将该款给付被告，同年11月11日，即原告与兰素雪举行婚礼的前一天，原告有给付被告彩礼款3000元，共计给付被告彩礼款69000元。2014年5月13日，原告徐鹏为婚约彩礼纠纷起诉被告兰素雪及其父亲兰世杰瑶求返还彩礼款，由于兰世杰、兰素雪称未收到原告给付的婚约彩礼款，被告既不出具证据证明彩礼款的去向，也不出庭作证，因此，被法院驳回了原告徐鹏的诉讼请求。被告作为原告徐鹏与兰素雪的婚姻介绍人，收取原告69000元彩礼款，应当返还，故要求被告返还原告69000元彩礼款。原告为支持其主张提供如下证据：1、李全新证明复印件一份，证明被告是原告徐鹏的婚姻介绍人，并证明原告给付被告彩礼款的情况；2、2015年3月1日磁县岳城镇钟里村村委会的证明一份，证明兰秀玲与兰新风是同一个人；3、明振峰、徐文英、徐洪彬的证明各一份及证人宋某出庭证言，证明原告将彩礼款给付被告的情况。被告兰秀玲辩称，1、被告兰秀玲没有经受原告所称的彩礼款；2、原告要求被告返还彩礼款，被告不是返还彩礼的当事人，原告起诉被告的主体资格不符；3、被告兰秀玲不是原告徐鹏和女方的媒人，被告即使是媒人也不应当承担返还彩礼款的义务。被告未向本院提供相关证据。经审理查明，2013年农历11月24日，原告徐鹏经被告兰秀玲介绍与磁县岳城镇潘汪村兰素雪订婚，订婚当天，原告路军兰将66000元彩礼款交给了被告兰秀玲，被告并清点确认。2013年农历11月10日，原告又给付被告3000元，原告两次共计给付被告兰秀玲69000元。2014年5月，原告徐鹏向本院提起婚约财产纠纷案，要求婚约当事人兰素雪及其父亲兰世杰返还彩礼款，因兰素雪、兰世杰辩称未收到原告的彩礼款，原告也未证据证明兰秀玲收到的彩礼款交付给兰素雪、兰世杰，故本院判决驳回了原告的诉讼请求。被告辩称不是原告徐鹏与兰素雪的媒人，也没有经手69000元彩礼款，未向本院提交相关证据。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告分两次将婚约彩礼款69000元交于被告兰秀玲，证据充分，可以认定被告收取了原告的彩礼款69000元，被告收取原告的款项后应当即时将该款交付婚约的另一方当事人，因其未将所收取原告的彩礼款交付或退还婚约当事人，其行为属不当得利，应予返还原告，故原告要求被告返还69000元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告辩称不是原告徐鹏与兰素雪的媒人，也没有经手69000元彩礼款，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人名共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告兰秀玲于判决生效后十日内返还原告路军兰、徐鹏的彩礼款69000元。案件受理费1525元，有被告兰秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈宏峰审判员王志芳人民陪审员林冬二〇一五年五月十二日书记员李莉附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人名共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初429号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。营业场所:赤峰市宁城县三座店镇格日勒图村。
负责人：金子龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：白音仓，男，1960年4月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行（以下简称存金沟支行）与被告白音仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告白音仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告存金沟支行向本院提出诉讼请求：判决被告白音仓偿还借款本金13500元及利息2574.5元，本息合计16074.5元。并继续支付2017年4月27日起至借款本息全部还清时为止的利息。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告白音仓签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告白音仓。贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期为2014年11月10日至2016年11月10日。在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年11月18日，被告借款13500元，月息8.88125‰，约定到期日为2016年11月10日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月26日，被告尚欠本金13500元及利息2574.5元，本息合计16074.5元。
被告白音仓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告存金沟支行（原宁城县农村信用合作联社存金沟信用社）作为贷款人，被告白音仓作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期为2014年11月10日起至2016年11月10日止。在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同额组成部分，与合同具有同等法律效力。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。
2015年11月18日，被告白音仓向原告借款13500元，到期日为2016年11月10日。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金13500元及利息2574.5元，本息合计16074.5元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告白音仓在合同到期后未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白音仓于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行借款本金13500元及利息2574.50元，本息合计16074.50元。2017年4月26日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，邮寄费44元，合计145元，由被告白音仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年二月八日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初429号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。营业场所:赤峰市宁城县三座店镇格日勒图村。负责人：金子龙，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：白音仓，男，1960年4月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行（以下简称存金沟支行）与被告白音仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告白音仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告存金沟支行向本院提出诉讼请求：判决被告白音仓偿还借款本金13500元及利息2574.5元，本息合计16074.5元。并继续支付2017年4月27日起至借款本息全部还清时为止的利息。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告白音仓签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告白音仓。贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期为2014年11月10日至2016年11月10日。在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年11月18日，被告借款13500元，月息8.88125‰，约定到期日为2016年11月10日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月26日，被告尚欠本金13500元及利息2574.5元，本息合计16074.5元。被告白音仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告存金沟支行（原宁城县农村信用合作联社存金沟信用社）作为贷款人，被告白音仓作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期为2014年11月10日起至2016年11月10日止。在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同额组成部分，与合同具有同等法律效力。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年11月18日，被告白音仓向原告借款13500元，到期日为2016年11月10日。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金13500元及利息2574.5元，本息合计16074.5元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告白音仓在合同到期后未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白音仓于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行借款本金13500元及利息2574.50元，本息合计16074.50元。2017年4月26日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，邮寄费44元，合计145元，由被告白音仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年二月八日书记员陈丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1157号
罪犯吴献亮，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯爆炸罪，经山东省高级人民法院于2001年2月21日以（2000）鲁刑一终字第578号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月20日减为无期徒刑；2005年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年7月30日减刑二年；2011年1月26日减刑一年三个月；2013年1月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯吴献亮有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴献亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯吴献亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴献亮准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2005年11月18日起至2019年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燕
审判员 刘玉环
代理审判�路宝怀
二〇一四年六月三十日
书记员 侯 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0103刑初270号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李秀，女，1979年6月5日出生于新疆塔城市，汉族，大学本科文化程度，新疆赛博特现代汽车城出纳，住乌鲁木齐市新市区。2017年1月20日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人李秀犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日，被告人李秀在乌鲁木齐市柜台工作期间，利用同事关系骗取被害人张某2、田某信任，以低价从海关购买施某手链及苹果5S为由，骗取被害人张某2现金6000元，骗取被害人田某现金600元，共计6600元。后赃款挥霍，无法取得联系。被害任张某2、田某遂报案。
被告人李秀对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，被告人李秀与被害人张某2、田某原系同事关系，均为乌鲁木齐市袜品专柜导购。2015年3月20日，被告人李秀谎称其朋友在海关扣押一批苹果牌5S型手机、施某牌手链，可以低价购买，骗取被害人张某2、田某的信任，并收取被害人张某2现金人民币6000元，收取被害人张某2代被害人田某支付的现金人民币600元。赃款挥霍。
另查明，2017年1月10日，公安机关在乌鲁木齐市新市区河南东路一建家属院3号楼2单元501室将被告人李秀抓获。到案后，被告人李秀如实供述了本案的犯罪事实因被告人李秀系怀孕期间的妇女，同年1月20日，公安机关遂对被告人李秀取保候审。
再查，2017年1月11日，被告人李秀向被害人张某2退还赃款6600元，被害人张某2向被告人李秀出具谅解书。2017年7月14日，被告人李秀生育一子。
上述事实，有被告人李秀在侦查机关的供述，被害人张某2的报案材料及陈述，证人田某的证言，收条，辨认笔录，谅解书，到案经过，新疆维吾尔自治区人民医院诊断证明，出生证明，常住人口信息表等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，诈骗公私财物，数额在3000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李秀到案后能够如实供述本案犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李秀已向被害人退赔全部赃款，并取得被害人谅解，且被告人李秀是哺乳自己婴儿的妇女，亦可酌情从轻处罚。综合全案案情，为保护公私财产权利的不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秀犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 沙巴海提来提甫
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3323号
原告：牛晓代，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告：薛伟，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。
原告牛晓代与被告薛伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓代的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼，被告薛伟在第一次开庭审理时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛晓代向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付加工费22025元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营广告牌制作业务多年，被告于2016年12月份在原告处定作多块广告牌，原告依约定完成广告牌的制作及安装工作，被告在2017年1月23日为原告出具宁晋县门头申请三份及欠款证明一份。现原告多次催要上述欠款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
薛伟辩称，其当时是业务员身份，其在邢台海龙商贸上班，做这个牌子是邢台海龙商贸让做的。现在不在该公司上班了，交接的时候把该事情已经交接清了。做这个牌子的时候，做好之后半年以后该公司给核报，钱报下来之后一般都是打到代理商账户上，而作为业务员只能去拿着这个单子去签字报销。钱不是在被告手里的，钱报到经销商手里。在其不在该公司上班后就不知道钱报到谁手中了。原告方起诉的这次加工费应由邢台海龙商贸公司承担。
本院经审理认定事实如下：原告牛晓代是时代广告的经营者，被告薛伟于2016年12月份向原告申请提供三个门头户外申请，要求原告按照申请表上的要求制作广告牌。原告依约定于2017年1月完成广告牌的制作及安装工作，被告在2017年1月23日经验收后为原告出具宁晋县门头申请三份及欠款证明一份，证明共欠原告广告费22025元。被告薛伟称其是邢台海龙商贸酒业有限公司宁晋的总代理，但其没有相关证据证明其主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告薛伟提出其是邢台海龙商贸酒业有限公司的业务员，该笔费用应由邢台海龙商贸酒业有限公司承担的主张。因其没有相关证据予以证明，故本院不予认定。原告按照合同约定将广告牌制作完毕并安装，被告薛伟应当按照合同约定支付报酬。至于被告薛伟与邢台海龙商贸酒业有限公司的关系，建议另案处理。
综上所述，原告要求被告给付其加工费22025元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告薛伟给付原告牛晓代加工费22025元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费175元，由被告薛伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 迎
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5541号
原告：张某，女，1977年11月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告：黄某，男，1979年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 吴克宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾胜男
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3921号
原告：武振平，女，1970年3月16日出生，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：孙国忠，男，1967年1月16日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。
被告：孙伟巍，男，1991年1月1日出生，满族，农民，住址同上。
原告武振平与被告孙国忠、孙伟巍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员史冬梅独任审判公开开庭进行了审理。原告武振平到庭参加诉讼，被告孙国忠、孙伟巍经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月15日，被告孙国忠、孙伟巍共同向原告武振平借款30万元，双方签订《借款合同》约定由原告把30万元人民币打入孙伟巍农行卡号，不计利息，被告三个月内还清本金30万元。双方约定已被告拥有的承包或所买荒山中所占全部股份及其他财产作为借款担保。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一直推脱，截止到2017年11月17日本金及利息合计34.365万元。现原告为维护自己的合法权益，起诉到法院，请被告偿还本金及利息34.365万元，委托律师费用及因本案产生的其他费用均由被告承担。
被告孙国忠未进行答辩。
被告孙伟巍未进行答辩。
经审理查明：2016年1月15日，被告孙国忠向原告武振平借款300000.00元，双方协商后签订《借款合同》一份。合同主要内容：“出借方武振平借款方孙国忠第一条借款金额人民币（大写）：叁拾万元（小写）￥300000.00元，甲方借给乙方的借款已在2016年1月15日12时39分汇入乙方指定账户户名孙伟巍农行河北省丰宁县支行账号62×××70乙方已确认收到借款叁拾万元。第二条借款期限：叁个月。第三条借款利息及本金：借款叁个月，叁拾万元人民币本金不收取利息。第四条还款方式：借款方在借款到期后三个工作日内一次性还本金叁拾万元。第七条为确保借款方式正当履行还款义务，借款方自愿以其拥有的承包或所买荒山中所占全部股份或其他任何财产作为借款方归还借款的担保。出借方武振平（签字）借款方孙国忠（签字）2016年1月15日。”在借款合同末页下方，被告孙国忠给原告出具了手写借条：“今借到武振平人民币叁拾万元整￥300000.00元借款人孙国忠2016年1月15日。”借款后，被告一直未支付借款利息，原告多次向被告索要未果。2017年11月21日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，原告提交原被告借款合同一份，被告在借款合同末页下方的借条及河北省农村信用合作社丰宁联社电汇凭证予以证实。
本院认为，被告孙国忠向原告武振东借款300000.00元，事实清楚，证据充分，有被告孙国忠与原告签订的借款合同及出具的借条予以证实，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告孙国忠亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。原告武振平请求被告孙国忠偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告请求被告借款利息按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对原告请求被告孙伟巍属于共同借款人的诉请，虽然原告将人民币300000.00元打入被告孙伟巍的账户，但仅从原被告签订的借款合同不能证实被告孙伟巍与被告孙国忠共同向原告借款的事实，被告孙伟巍只是代为收取人民币300000.00元，原告无其他证据佐证被告孙伟巍借款的事实存在，故本院不予支持。据此，依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国忠于本判决生效后十日内给付原告武振平人民币300000.00元及利息。（利息自2016年1月15日起按银行同期贷款利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告孙伟巍在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227.00元，保全费680.00元，由被告孙国忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一七年十二月七日
书记员 怀玉冰
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1421号
原告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃xx律师事务所律师。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杜某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）甘0826民初2038号民事判决书，判决张某支付杜某欠款2225838.82元。张某不服，提起上诉，平凉市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）甘08民终293号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某的委托代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：判令被告张某向原告清偿现金2225838.82元及利息，利随本清，直至全部清偿。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告2225838.82元。事实和理由：（2015）静民二初字第95号民事判决书生效后，被告张某拒绝履行，原告作为该案合同借款的担保人，代被告张某清偿本息、诉讼费、执行费合计2225838.82元。现依法向被告追偿。
张某辩称，原告起诉追偿220万，但事实上款项到账367480元，故不同意偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.静宁县人民法院（2015）静民二初字第95号原告平凉市xx担保有限公司与被告张某、杜某借款合同纠纷一案民事判决书；2.平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第100号原告平凉市xx担保有限公司与被告张某、杜某借款合同纠纷一案民事判决书；3.甘肃省高级人民法院（2016）甘民申861号民事裁定书；4.静宁县人民法院（2016）甘0826执187号执行案件结案通知书；5.平凉市xx担保有限公司代偿收回凭证。上述证据证明原告替被告清偿债务及支付诉讼费、执行费共计2225838.82元的事实。
被告提交了下列证据：1.静宁县xx有限责任公司内资企业基本信息，证明原告及其子女属家族式企业，借款、还款都是家族内部进行；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告给被告转款36万元；3.中国农业银行转账凭证，证实原告2012年11月16日从被告的xx建材公司账户上非法转走523万元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提出的第1、2、3份证据的真实性无异议；对第4、5份证据提出异议，认为原告还款与其无关。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据1、3提出异议，认为系复印件不符合证据的形式要件，且与本案无关联性。本院认为，原告提交的1、2、3份证据因被告无异议，应予确认；第4、5份证据被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故予以认定；被告提交证据证明原告及其子女属家族式企业，借款、还款都是家族内部进行的，且从被告的xx建材公司账户上非法转走523万元，但因不能否定原告为被告代为清偿债务的事实，故不予采信。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2012年12月24日，静宁县xx小额贷款有限责任公司与被告张某签订借款合同，约定向张某贷款1500000元，期限一年，年利率为10.56%，按月结息，逾期利率将按日利率万分之七计收，平凉市xx担保有限公司为该贷款提供连带责任保证，杜某为该笔借款向平凉市xx担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，张某未按约定向静宁县xx小额贷款有限责任公司还本付息。2015年3月12日，平凉市xx担保有限公司向静宁县xx小额贷款有限责任公司代偿张某借款本息共计1939530元后向本院提起诉讼，要求张某偿还1939530元，杜某承担连带清偿责任。2015年6月29日，本院作出（2015）静民二初字第95号判决书，判决张某偿还平凉市xx担保有限公司代偿的借款1500000元、利息439530元，共计1939530元，杜某承担连带清偿责任；案件受理费22255元，由张某、杜某共同负担。张某不服，提出上诉，2015年11月17日经平凉市中级人民法院作出（2015）平中民二终字第100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张某向甘肃省高级人民法院申请再审，2016年9月14日，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民申861号民事裁定书，裁定驳回张某的再审申请。后平凉市xx担保有限公司向本院申请强制执行，2016年11月7日，杜某缴纳该案执行款1939530元，利息242258.82元，案件受理费22255元，执行费21795元，合计2225838.82元。
另查明，根据杜某的申请，本院于2017年7月28日作出（2017）甘0826民初1421号民事裁定书，冻结张某个人独资的静宁县xx建材有限责任公司在中国农业银行静宁支行27-256101040005263账户款项2225838元。
本院认为，静宁县xx小额贷款有限责任公司与张某签订借款合同时，平凉市xx担保有限公司、杜某为该贷款提供连带责任保证。因借款到期未还，在xx担保公司代偿借款本息后向本院提起诉讼。经法院判决，由张某偿还xx担保公司代偿的借款本息，杜某承担连带清偿责任。在该案执行过程中，原告杜某缴纳了执行案款。原告作为借款保证人承担保证责任代为清偿后，有权向债务人被告张某追偿，债权债务关系明确，应予支持；原告在履行保证责任过程中向人民法院支付的诉讼费属合法代偿范围内债务，可以向被告行使追偿权，应予支持；原告支付的执行费系因原告作为保证人未自动履行保证责任而产生的费用，故对原告要求被告支付该项费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内清偿原告杜某代偿的借款本息计2181788.82元，案件受理费22255元，共计2204043.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24606元，保全费5000元，共计29606元，由原告杜某负担241元，被告张某负担29365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长戴红喜
审判员陈焕康
审判员温学斌
二〇一七年十二月十八日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1421号原告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃xx律师事务所律师。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杜某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）甘0826民初2038号民事判决书，判决张某支付杜某欠款2225838.82元。张某不服，提起上诉，平凉市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）甘08民终293号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某的委托代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：判令被告张某向原告清偿现金2225838.82元及利息，利随本清，直至全部清偿。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告2225838.82元。事实和理由：（2015）静民二初字第95号民事判决书生效后，被告张某拒绝履行，原告作为该案合同借款的担保人，代被告张某清偿本息、诉讼费、执行费合计2225838.82元。现依法向被告追偿。张某辩称，原告起诉追偿220万，但事实上款项到账367480元，故不同意偿还。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.静宁县人民法院（2015）静民二初字第95号原告平凉市xx担保有限公司与被告张某、杜某借款合同纠纷一案民事判决书；2.平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第100号原告平凉市xx担保有限公司与被告张某、杜某借款合同纠纷一案民事判决书；3.甘肃省高级人民法院（2016）甘民申861号民事裁定书；4.静宁县人民法院（2016）甘0826执187号执行案件结案通知书；5.平凉市xx担保有限公司代偿收回凭证。上述证据证明原告替被告清偿债务及支付诉讼费、执行费共计2225838.82元的事实。被告提交了下列证据：1.静宁县xx有限责任公司内资企业基本信息，证明原告及其子女属家族式企业，借款、还款都是家族内部进行；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告给被告转款36万元；3.中国农业银行转账凭证，证实原告2012年11月16日从被告的xx建材公司账户上非法转走523万元的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提出的第1、2、3份证据的真实性无异议；对第4、5份证据提出异议，认为原告还款与其无关。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据1、3提出异议，认为系复印件不符合证据的形式要件，且与本案无关联性。本院认为，原告提交的1、2、3份证据因被告无异议，应予确认；第4、5份证据被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故予以认定；被告提交证据证明原告及其子女属家族式企业，借款、还款都是家族内部进行的，且从被告的xx建材公司账户上非法转走523万元，但因不能否定原告为被告代为清偿债务的事实，故不予采信。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2012年12月24日，静宁县xx小额贷款有限责任公司与被告张某签订借款合同，约定向张某贷款1500000元，期限一年，年利率为10.56%，按月结息，逾期利率将按日利率万分之七计收，平凉市xx担保有限公司为该贷款提供连带责任保证，杜某为该笔借款向平凉市xx担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，张某未按约定向静宁县xx小额贷款有限责任公司还本付息。2015年3月12日，平凉市xx担保有限公司向静宁县xx小额贷款有限责任公司代偿张某借款本息共计1939530元后向本院提起诉讼，要求张某偿还1939530元，杜某承担连带清偿责任。2015年6月29日，本院作出（2015）静民二初字第95号判决书，判决张某偿还平凉市xx担保有限公司代偿的借款1500000元、利息439530元，共计1939530元，杜某承担连带清偿责任；案件受理费22255元，由张某、杜某共同负担。张某不服，提出上诉，2015年11月17日经平凉市中级人民法院作出（2015）平中民二终字第100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张某向甘肃省高级人民法院申请再审，2016年9月14日，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民申861号民事裁定书，裁定驳回张某的再审申请。后平凉市xx担保有限公司向本院申请强制执行，2016年11月7日，杜某缴纳该案执行款1939530元，利息242258.82元，案件受理费22255元，执行费21795元，合计2225838.82元。另查明，根据杜某的申请，本院于2017年7月28日作出（2017）甘0826民初1421号民事裁定书，冻结张某个人独资的静宁县xx建材有限责任公司在中国农业银行静宁支行27-256101040005263账户款项2225838元。本院认为，静宁县xx小额贷款有限责任公司与张某签订借款合同时，平凉市xx担保有限公司、杜某为该贷款提供连带责任保证。因借款到期未还，在xx担保公司代偿借款本息后向本院提起诉讼。经法院判决，由张某偿还xx担保公司代偿的借款本息，杜某承担连带清偿责任。在该案执行过程中，原告杜某缴纳了执行案款。原告作为借款保证人承担保证责任代为清偿后，有权向债务人被告张某追偿，债权债务关系明确，应予支持；原告在履行保证责任过程中向人民法院支付的诉讼费属合法代偿范围内债务，可以向被告行使追偿权，应予支持；原告支付的执行费系因原告作为保证人未自动履行保证责任而产生的费用，故对原告要求被告支付该项费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内清偿原告杜某代偿的借款本息计2181788.82元，案件受理费22255元，共计2204043.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24606元，保全费5000元，共计29606元，由原告杜某负担241元，被告张某负担29365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长戴红喜审判员陈焕康审判员温学斌二〇一七年十二月十八日书记员李芳弟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明月，男，汉族，1954年9月5日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人吴明月不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明月申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定吴明月起诉主张与其合同诈骗罪具有关联性缺乏证据支持。二审法院作出的（2001）攀刑初字第6号刑事判决认为吴明月涉嫌合同诈骗罪，吴明月与陈世祥的房屋买卖合同无效。该刑事判决没有判决争议标的归陈世祥所有，故与吴明月本案立案事由无关联性。且二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决一案的受害人即陈世祥主张返还房款，应另案主张。也与吴明月主张排除妨害一案没有关联。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.吴明月诉陈世祥房屋排除妨害纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案。吴明月系讼争房屋的所有权人，该房屋权益被侵害，吴明月与该案有利害关系。本案被告明确为陈世祥，诉讼请求明确为排除妨害，事实及理由为吴明月系讼争房屋所有权人，其有权要求排除妨害。本案系自然人之间关于房屋排除妨害的纠纷，属于人民法院民事诉讼范围，且应由该房屋所在地人民法院管辖。吴明月的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定受理。故二审裁定不予受理违法。2.二审裁定以刑事判决没有涉及的内容否定吴明月民事权益的主张，无法律依据。如刑事案件中认定吴明月与案涉10人的房屋买卖合同有效，则不会追究吴明月犯合同诈骗罪。而该刑事判决认定吴明月收取房款为非法所得，即认定房屋买卖合同无效。既然房屋买卖合同无效，则房屋所有权人吴明月有权请求排除妨害。吴明月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为吴明月起诉是否符合法律规定。二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决认定，吴明月采用集资建房、售房、抵押借款的方式，收取他人现金116万余元，同时又隐瞒事实，向银行、典当行抵押借款，在抵押借款到期或典当到期后又拒不还贷或赎当，致使购房者虽然占有所购房屋而无法拥有房屋产权，侵占他人钱款共计145万余元，其行为已构成合同诈骗罪。因此，吴明月起诉主张与其犯合同诈骗罪的刑事案件存在一定的关联性，其再审申请理由不充分，二审裁定认定事实及适用法律并无不当。
综上，吴明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴明月的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李新华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2778号
原告张奎武，居民。
被告李友良，居民。
被告安丘福辰商贸大厦有限公司。住所地安丘市潍安路207号。
被告长安责任保险有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告张奎武与被告李友良、安丘福辰商贸大厦有限公司、长安责任保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李友良驾驶的、登记在被告安丘福辰商贸大厦有限公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李友良驾驶的、登记在被告安丘福辰商贸大厦有限公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××号轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年九月十六日
书记员 高 旭
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2856号
陈康荣、陈志瑜：
申请执行人陈康荣与被执行人陈志瑜赡养费纠纷一案，（2012）杭建寿民初字第00261号民事调解已发生法律效力，申请执行人陈康荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，执行标的为1500元。本案在执行过程中，被执行人陈志瑜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2856号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初453号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，2017年8月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人刘某乙，2017年8月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯信用卡诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日21时许，刘某某（未成年人）在昌邑市利民街“某某”冷饮店内捡到一张中国平安银行信用卡（卡号为62×××83，背面记有持卡人姓名和密码），并交给其父被告人刘某甲。2017年7月29日14时许，被告人刘某甲伙同刘某乙使用POS机（已扣押）从该信用卡内刷走人民币12000元至被告人刘某乙的个人银行账户，后用于购买二手车。后该款已被扣押并发还给被害人徐某乙。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证POS机（照片），书证常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、徐某乙收到的短信息照片、签购单，证人徐某甲、刘某丙、任某的证言，被害人徐某乙的陈述，被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于两被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，所得赃款已发还给被害人，依法可从轻处罚。两被告人在共同犯罪过程中地位及作用相当，不宜区分主从犯。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的POS机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋巧云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5229号
原告：陈敬波，男，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市金莎美容美发化妆职业培训学校，住所地宿迁市发展大道88号新华书店四楼。
法定代表人：昌德敏。
被告：李建同，男，汉族，住址浙江省金华市婺城区。
被告：昌德敏，女，汉族，住址同上。
原告陈敬波诉被告宿迁市金莎美容美发化妆职业培训学校（以下简称金莎学校）、李建同、昌德敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告昌德敏的起诉，并获准许。原告及其委托代理人钟崇言到庭参加诉讼。被告金莎学校、李建同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敬波提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24万元；2、判令被告给付违约金48000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告金莎学校与被告李建同因资金周转需要，共同向原告借款24万元，使用期限30天。同时承诺逾期一天承担违约金5000元。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告金莎学校、李建同未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，二被告立据向原告借款24万元，据载：“今借到陈敬波现金贰拾肆万元整（240000），于2015年10月18日一次付清”，被告李建同并书写承诺：“此次借款如到期不归还，本人自愿向借款人陈敬波支付每天5000，作为经济补偿”。同日，原告陈敬波向被告交付借款24万元。借款到期后，原告索款未果，故而成讼。
以上事实有原告提供的借条、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，涉案借贷关系真实、合法有效，有原告提供的借条、证人证言等证据相佐证，本院依法予以确认。在原告向被告出借款项后，被告应按照约定及时、足额偿还借款，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求借款人偿还借款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，结合二被告所欠借款款项数额、逾期还款的时间跨度等因素综合考量，原告主张违约金48000元并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市金莎美容美发化妆职业培训学校、李建同于本判决生效之日起十日内给付原告陈敬波借款本金24万元、违约金48000元，合计288000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费520元，合计6140元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5620元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2815号
原告：张三显，男，1990年10月10日出生，汉族，高台县聚合热力有限责任公司职工，住民乐县。
被告：李轩杰，男，1990年7月出生，汉族，高台县聚合热力有限责任公司职工，住高台县。
原告张三显诉被告李轩杰健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。2016年11月17日，原告以已与被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告张三显撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取计160元，由原告张三显负担。本院预收原告受理费320元，退还其160元。
审判员 潘海龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执198号
本院在执行连云港市赣榆区环境保护局与赣榆区青口镇新新浴池（孙素云）环境保护行政处罚一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707执198号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书被执行人赣榆区青口镇新新浴池（孙素云）应缴纳申请人连云港市赣榆区环境保护局罚款30000元及加处罚款。经立案执行，已于2018年3月1日向被执行人送达听证权利告知书，于2018年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及行政裁定书，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆区青口镇新新浴池及其法定代表人孙素云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4280号
上诉人（原审被告）：贵州省山地农业机械研究所，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**号。
法定代表人：唐勇，该研究所所长。
委托诉讼代理人：陈小平，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙景霖，男，1955年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贵州仟乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场27楼。
法定代表人：曹小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂婷，女，1982年3月25日出生，汉族，系公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州省山地农业机械研究所因与被上诉人孙景霖、贵州仟乙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2633号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人贵州省山地农业机械研究所预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 刘 明
审判员 衷进全
审判员 李云鹤
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初560号
原告：梁汉波，男，1975年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜修红，女，1978年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告梁汉波与被告姜修红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁汉波到庭参加诉讼，被告姜修红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告款19132.03元及利息（自2017年1月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜修红于2007年4月5日经原告梁汉波及案外人姜亚刚、梁汉生担保向江苏沭阳农村商业银行塘沟支行借款20000元，约定月利率9.585‰，于2008年4月2日归还本息。借款到期后，被告姜修红未能还款付息。江苏沭阳农村商业银行塘沟支行于2009年7月向沭阳县人民法院起诉原告梁汉波及案外人姜亚刚、梁汉生，要求担保人承担连带清偿责任。后原告向江苏沭阳农村商业银行塘沟支行支付借款本息共计19132.03元，该款被告姜修红至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告姜修红未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2009）沭民二初字第691号民事判决书、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证及证明一份等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，江苏沭阳农村商业银行塘沟支行与被告姜修红之间的借款合同关系以及与原告梁汉波、案外人姜亚刚、梁汉生之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告梁汉波向江苏沭阳农村商业银行塘沟支行支付借款本息共计19132.03元，事实清楚、证据充分，其要求被告姜修红给付该款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜修红于本判决生效后十日内给付原告梁汉波款19132.03元及利息（以19132.03元为基数，自2017年1月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元(原告已预交139元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费278元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9801号
原告：朱香莲，女，1967年4月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：柯茂欢，男，1986年4月11日出生汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：富德财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403005956511439），住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。
法定代表人：龚志洁，董事长。
原告朱香莲与被告柯茂欢、富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告柯茂欢赔偿原告医疗费5361.07元、住院伙食补助费125元、营养费1000元、护理费4634.40元、误工费4634.38元、交通费500元，共计16254.87元；2、依法判令被告富德保险公司在承保的交强险与商业险限额范围内承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱香莲到庭参加诉讼，被告柯茂欢、被告富德保险公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日8时24分许，被告柯茂欢驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车行经瑞安市汀田街道人民路与联中路路口地段时，车尾部碰撞原告朱香莲驾驶的货运三轮车，造成原告朱香莲受伤及双方车辆受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告柯茂欢负事故全部责任，原告朱香莲不负事故责任。事故致原告朱香莲左足皮肤撕脱伤、左下肢皮肤挫伤的伤势。原告出院后，医嘱建议门诊继续治疗一周、休息一周（共贰周）。
另查明，粤Ｋ×××××号小型普通客车由被告富德保险公司承保了交强险。事故发生在保险期限内。交强险保单记载：保险单位：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司，保单盖富德财产保险股份有限公司保单章。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、门诊病历、医疗诊断证明书等证据予以证实。
对于原告损失本院认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院费用中的伙食费后，确认为5036.07元；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院15天，为450元；3、营养费，原告未提供证据证明需要加强营养，不予支持；4、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，护理费仅支持住院期间15天，护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，为2317.19元；5、误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，本院参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，参照医嘱酌情计算误工期间29天，误工费为2963.16元；6、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定200元。综上，原告朱香莲的合理损失为10966.42元（医疗分项项下5486.07元、伤残分项项下5480.35元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担。故原告主张被告富德保险公司承担保险赔付责任，于法有据，予以支持。被告富德保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告朱香莲10966.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱香莲10966.42元，款交本院转付。
二、驳回原告朱香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告朱香莲负担66元，由被告柯茂欢负担37元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费206元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月三日
代书记员 王洋洋
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初70号
原告张敬艳，女，1966年2月7日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
委托代理人许多，北京市公安局密云分局法制处民警。
原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张敬艳诉称：被告内部作出京公密决字（2013）000002号行政处罚决定书和京公密复决字（2013）000001号行政复议决定书的行政机关，并没有向我送达上述文书，其行政行为侵犯了我可以依法提起行政诉讼的合法权益。被告对于以上事实没有尽到行政监察责任。我申请的信息，是被告内部行政机关在履行法定职责过程中制作、获取，以一定形式记录、保存的信息，和被告答复告知中依据的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定内容是一致的。因此被告不公开的理由不成立。请求：1.判决被告公开京公密决字（2013）000002号行政处罚决定书和京公密复决字（2013）000001号行政复议决定书；2.如果被告继续拒绝公开以上两个法律文书，请求法院调取以上两个法律文书；3.原告根据被告公开的以上两个法律文书或法院调取的以上两个法律文书，提出新的诉讼请求。
本院认为：行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张敬艳向被告北京市公安局密云分局提出公开“文号：京公密决字（2013）000002号、京公密复决字（2013）000001号；名称：证据”之申请，属于申请公开复议程序中的信息。被告北京市公安局密云分局作出京公密（2017）第13号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告张敬艳可通过查阅卷宗的方式获取相关信息，对原告张敬艳的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 张国荣
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初996号
原告：杨杰，男，1985年11月23日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
被告：白岩，男，1987年2月23日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：白顺刚，1969年7月13日出生，汉族，现住临城县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子瑞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市开元南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金海，该公司员工。
原告杨杰与被告白岩、富德财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人孔令显、被告白岩及其委托诉讼代理人白顺刚、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张子瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人孙金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计44390.19元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日22时许，被告白岩驾驶冀Ｅ×××××小型面包车载原告沿107国道由南向北行驶，当行驶至临城县××村事故地点处时，与景瑞青驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，此事故造成原告受伤，经临城县公安交通警察大队认定，被告白岩负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送到柏乡县中心医院检查治疗7天后转院到河北医科大学第四医院住院治疗10天，诊断为左颞脑挫裂伤、颌面部多发骨折、颅底骨折等。另查，被告白岩驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保。景瑞青驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险。综上，事故发生后，原告找被告多次协商未果，无奈，为维护原告的合法权益特诉至法院、请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告白岩辩称，1、事故前双方互不认识，当时谁给你打电话让你去的，我并不知情，且原告自己把摩托车放到我家里，然后搭乘我的面包车，主观上原告有过错，应负有直接责任。2、事故发生时，原告应当饮酒过量，神志不清，因此伤势最重，因果关系明确，不可否认应承担主要责任。3、事故发生后，我于当晚替原告垫付医药费1526.9元，第二天上午本着人道主义精神，我又给原告送去9000元，交由其母亲代收，由此我尽到责任，且事故发生后，我损失面包车一辆，身心备受打击。综上所述，原告在本次事故中负有主要责任，望人民法院予核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司当庭口头辩称，并无任何证据证明冀Ｅ×××××车辆在我公司投有保险，我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司当庭口头辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，符合保险合同的约定理赔条件后，我公司同意在交强险及商业险无责限额内承担原告的损失，本次事故造成多人受伤，希望法院预留份额，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日22时许，被告白岩驾驶冀Ｅ×××××小型面包车（载张宏圆、杨杰、张鹏飞、曹艳飞、张川）沿107国道由南向北行驶，当行驶至临城县××村事故地点处时，与景瑞青驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，此事故造成白岩、张宏圆、杨杰、张鹏飞、曹艳飞、张川六人不同程度受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安交通警察大队认定，被告白岩负此事故的全部责任，景瑞青、张宏圆、杨杰、张鹏飞、曹艳飞、张川均无责任。事故发生后，原告杨杰被送到柏乡县中心医院检查治疗7天，后转院到河北医科大学第四医院住院治疗10天，诊断为左颞脑挫裂伤、颌面部多发骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏及鼻漏、颅内积气、多发颜面部软组织损伤。共计住院17天，花医疗费21367.19元。2017年10月21日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨杰，误工期为120天，护理期为45日，营养期为50日。鉴定费600元。原告杨杰为河北宏兴泵业有限公司职工，平均工资为113.6元/天，住院期间由其父亲杨纪华护理，杨纪华系河北宏兴泵业有限公司职工，平均工资为109.4元/天。张宏圆、杨杰、张鹏飞、曹艳飞、张川不要求被告保险公司赔偿。事发后，被告白岩为原告杨杰另行支付医疗费1526.9元，给付原告9000元。
另查，被告白岩驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。景瑞青驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告杨杰的损失确定为：1.医疗费21367.19元；2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；3、误工费13632元（120天×113.6元/天）；4、护理费4923元（45天×109.4元/天）；5、鉴定费600元；6、营养费1500元（50天×30元/天）；7、交通费酌定300元，共计43172.19元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因被告白岩负本起交通事故的全部责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当依照《交强险条例》的规定，在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿原告杨杰包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1000元；在死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告杨杰包括误工费、护理费、交通费、等共计11000元，交强险共计赔偿原告杨杰12000元。被告白岩赔偿原告杨杰31172.19元（43172.19元-12000元）。被告白岩另行支付的1526.9元医疗费由其自行负担。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司依法不承担赔偿责任。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告杨杰12000元；
二、被告白岩赔偿原告杨杰31172.19元（已给付9000元）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告白岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑俊双
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第819号
上诉人（原审被告）周某，女，1994年10月14日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）程某，男，1996年6月4日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
委托代理人程俊贤，男，1945年6月17日出生，汉族，农民，住河南省浚县，系程某祖父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人周雪梦与被上诉人程嘉庆婚约财产纠纷一案，程嘉庆于2015年6月5日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：周雪梦返还彩礼款10万元。2015年8月31日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1155号民事判决，周雪梦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。周雪梦及其委托代理人靳海国、程嘉庆及其委托代理人程俊贤、杨国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：程某与周某2014年农历11月份经媒人张秀梅介绍认识。2014年农历11月6日，程某给付周某6600元小见面礼；2014年农历12月6日，程某给付周某66000元下帖礼，后经媒人说和，又给付周某5000元彩礼款；举办结婚典礼仪式前，经媒人协调，周某及其家人向程某索要15000元购置首饰款；举办结婚典礼仪式前一天，程某再次给付周某3000元压箱礼；仪式当天，程某给付周某1001元下车礼；此外，周某还收取了一部价值4498元的苹果5S手机、一辆价值2500元的雅迪电动车。程某、周某双方于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行典礼仪式后在一起共同生活，未办理结婚登记手续。2015年农历1月26日，因家庭琐事双方开始分居，至今未能和好。
河南省浚县人民法院一审认为：程某与周某未办理结婚登记手续，举办结婚典礼仪式后在一起共同生活，应属于同居关系，程某要求周某返还彩礼款符合法律规定，予以支持。周某分别收受程某的小见面礼6600元、下帖礼66000元、后追加的彩礼款5000元、购置首饰款15000元、压箱礼3000元、下车礼1001元和一部价值4498元的苹果5S手机、一辆价值2500元的雅迪电动车均属于彩礼的范围，鉴于双方已经同居生活一月有余，周某应当酌情返还给程某彩礼款93000元。对程某诉请超额部分不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：一、周某于判决生效后十日内返还程某彩礼款93000元；二、驳回程某的其他诉讼请求。
周某上诉称：1、仅收受了程某主动给付的小见面礼6600元、下帖礼66000元、压箱礼3000元、下车礼1001元；2、彩礼款5000元、购买首饰款15000元、价值4498元的苹果5S手机、价值2500元的雅迪电动车并未收受；3、即使收受了电动车和首饰，也属于赠与范围，并非索要的彩礼。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回程某的诉讼请求。
程某答辩称：1、一审庭审时，程某母亲刘学粉的证言可与媒人张秀梅的证言相互印证，证明了给付彩礼的有关情况；2、根据相关法律规定，基于婚约并按照风俗习惯给付的钱、物均属于彩礼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，周某认可手机和电动车、彩礼款5000元均已收到，且手机和电动车目前均在周某处。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据我国农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量较大的财物，俗称彩礼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，如存在双方未办理结婚登记手续的情形，对当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的请求，应予支持。
本案中，程某与周某在未办理结婚登记手续的情况下，根据当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式，程某基于婚约共给付周某彩礼款96601元（小见面礼6600元、下帖礼66000元、压箱礼3000元、下车礼1001元、彩礼款5000元、购买首饰款项15000元）及价值4498元的苹果手机一部、价值2500元的电动车一辆。除购买首饰的款项15000元外，周某对其他款项以及物品的收受予以认可。
关于程某是否给付购买首饰的款项15000元的问题，除双方当事人各自陈述外，原审出庭作证的证人张某证明双方就此事进行协商的事实，男方为女方购买首饰或给付相应款项也符合当地缔结婚约的风俗习惯，故本院对程某给付购买首饰的款项15000元的事实予以认定。
苹果手机价值4498元、电动车价值2500元，二者价值相对较大，不应视作婚约一方对另一方表达感情的赠与行为，且上述物品的购买均是周某本人在举行结婚典礼仪式前提出要求，而后由程某购买，电动车虽购买于结婚典礼仪式的次日，但不应因此视为双方同居期间的共同财产，基于上述理由，苹果手机和电动车均属于彩礼范围，程某以结婚为目的，共给付周某彩礼款96601元、价值4498元的手机一部及价值2500元的电动车一部。原审法院结合双方共同生活不足一个月的事实，酌定由周某返还彩礼款93000元，符合客观事实和法律规定。周某认为收受的手机、购买首饰的款项属于赠与性质、电动车属于同居期间共同财产均不应返还的上诉意见均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十二月十一日
书记员 司明慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第819号
上诉人（原审被告）周某，女，1994年10月14日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程某，男，1996年6月4日出生。
委托代理人程俊贤，男，1945年6月17日出生，系程某祖父。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
上诉人周某与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，程某于2015年6月5日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：周某返还彩礼款10万元。2015年8月31日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1155号民事判决，周某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。周某及其委托代理人靳海国、程某及其委托代理人程俊贤、杨国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：程某与周某2014年农历11月份经媒人张秀梅介绍认识。2014年农历11月6日，程某给付周某6600元小见面礼；2014年农历12月6日，程某给付周某66000元下帖礼，后经媒人说和，又给付周某5000元彩礼款；举办结婚典礼仪式前，经媒人协调，周某及其家人向程某索要15000元购置首饰款；举办结婚典礼仪式前一天，程某再次给付周某3000元压箱礼；仪式当天，程某给付周某1001元下车礼；此外，周某还收取了一部价值4498元的苹果5S手机、一辆价值2500元的雅迪电动车。程某、周某双方于2014年农历12月21日按照农村风俗习惯举行典礼仪式后在一起共同生活，未办理结婚登记手续。2015年农历1月26日，因家庭琐事双方开始分居，至今未能和好。
河南省浚县人民法院一审认为：程某与周某未办理结婚登记手续，举办结婚典礼仪式后在一起共同生活，应属于同居关系，程某要求周某返还彩礼款符合法律规定，予以支持。周某分别收受程某的小见面礼6600元、下帖礼66000元、后追加的彩礼款5000元、购置首饰款15000元、压箱礼3000元、下车礼1001元和一部价值4498元的苹果5S手机、一辆价值2500元的雅迪电动车均属于彩礼的范围，鉴于双方已经同居生活一月有余，周某应当酌情返还给程某彩礼款93000元。对程某诉请超额部分不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：一、周某于判决生效后十日内返还程某彩礼款93000元；二、驳回程某的其他诉讼请求。
周某上诉称：1、仅收受了程某主动给付的小见面礼6600元、下帖礼66000元、压箱礼3000元、下车礼1001元；2、彩礼款5000元、购买首饰款15000元、价值4498元的苹果5S手机、价值2500元的雅迪电动车并未收受；3、即使收受了电动车和首饰，也属于赠与范围，并非索要的彩礼。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回程某的诉讼请求。
程某答辩称：1、一审庭审时，程某母亲刘学粉的证言可与媒人张秀梅的证言相互印证，证明了给付彩礼的有关情况；2、根据相关法律规定，基于婚约并按照风俗习惯给付的钱、物均属于彩礼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，周某认可手机和电动车、彩礼款5000元均已收到，且手机和电动车目前均在周某处。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据我国农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量较大的财物，俗称彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，如存在双方未办理结婚登记手续的情形，对当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的请求，应予支持。
本案中，程某与周某在未办理结婚登记手续的情况下，根据当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式，程某基于婚约共给付周某彩礼款96601元（小见面礼6600元、下帖礼66000元、压箱礼3000元、下车礼1001元、彩礼款5000元、购买首饰款项15000元）及价值4498元的苹果手机一部、价值2500元的电动车一辆。除购买首饰的款项15000元外，周某对其他款项以及物品的收受予以认可。
关于程某是否给付购买首饰的款项15000元的问题，除双方当事人各自陈述外，原审出庭作证的证人张秀梅可证明双方就此事进行协商的事实，男方为女方购买首饰或给付相应款项也符合当地缔结婚约的风俗习惯，故本院对程某给付购买首饰的款项15000元的事实予以认定。
苹果手机价值4498元、电动车价值2500元，二者价值相对较大，不应视作婚约一方对另一方表达感情的赠与行为，且上述物品的购买均是周某本人在举行结婚典礼仪式前提出要求，而后由程某购买，电动车虽购买于结婚典礼仪式的次日，但不应因此视为双方同居期间的共同财产，基于上述理由，苹果手机和电动车均属于彩礼范围，程某以结婚为目的，共给付周某彩礼款96601元、价值4498元的手机一部及价值2500元的电动车一部。原审法院结合双方共同生活不足一个月的事实，酌定由周某返还彩礼款93000元，符合客观事实和法律规定。周某认为收受的手机、购买首饰的款项属于赠与性质、电动车属于同居期间共同财产均不应返还的上诉意见均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十二月十一日
书记员 司明慧
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第819号上诉人（原审被告）周某，女，1994年10月14日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）程某，男，1996年6月4日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托代理人程俊贤，男，1945年6月17日出生，汉族，农民，住河南省浚县，系程某祖父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人周雪梦与被上诉人程嘉庆婚约财产纠纷一案，程嘉庆于2015年6月5日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：周雪梦返还彩礼款10万元。2015年8月31日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1155号民事判决，周雪梦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。周雪梦及其委托代理人靳海国、程嘉庆及其委托代理人程俊贤、杨国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：程某与周某2014年农历11月份经媒人张秀梅介绍认识。2014年农历11月6日，程某给付周某6600元小见面礼；2014年农历12月6日，程某给付周某66000元下帖礼，后经媒人说和，又给付周某5000元彩礼款；举办结婚典礼仪式前，经媒人协调，周某及其家人向程某索要15000元购置首饰款；举办结婚典礼仪式前一天，程某再次给付周某3000元压箱礼；仪式当天，程某给付周某1001元下车礼；此外，周某还收取了一部价值4498元的苹果5S手机、一辆价值2500元的雅迪电动车。程某、周某双方于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行典礼仪式后在一起共同生活，未办理结婚登记手续。2015年农历1月26日，因家庭琐事双方开始分居，至今未能和好。河南省浚县人民法院一审认为：程某与周某未办理结婚登记手续，举办结婚典礼仪式后在一起共同生活，应属于同居关系，程某要求周某返还彩礼款符合法律规定，予以支持。周某分别收受程某的小见面礼6600元、下帖礼66000元、后追加的彩礼款5000元、购置首饰款15000元、压箱礼3000元、下车礼1001元和一部价值4498元的苹果5S手机、一辆价值2500元的雅迪电动车均属于彩礼的范围，鉴于双方已经同居生活一月有余，周某应当酌情返还给程某彩礼款93000元。对程某诉请超额部分不予支持。河南省浚县人民法院一审判决：一、周某于判决生效后十日内返还程某彩礼款93000元；二、驳回程某的其他诉讼请求。周某上诉称：1、仅收受了程某主动给付的小见面礼6600元、下帖礼66000元、压箱礼3000元、下车礼1001元；2、彩礼款5000元、购买首饰款15000元、价值4498元的苹果5S手机、价值2500元的雅迪电动车并未收受；3、即使收受了电动车和首饰，也属于赠与范围，并非索要的彩礼。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回程某的诉讼请求。程某答辩称：1、一审庭审时，程某母亲刘学粉的证言可与媒人张秀梅的证言相互印证，证明了给付彩礼的有关情况；2、根据相关法律规定，基于婚约并按照风俗习惯给付的钱、物均属于彩礼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审过程中，周某认可手机和电动车、彩礼款5000元均已收到，且手机和电动车目前均在周某处。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据我国农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量较大的财物，俗称彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，如存在双方未办理结婚登记手续的情形，对当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的请求，应予支持。本案中，程某与周某在未办理结婚登记手续的情况下，根据当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式，程某基于婚约共给付周某彩礼款96601元（小见面礼6600元、下帖礼66000元、压箱礼3000元、下车礼1001元、彩礼款5000元、购买首饰款项15000元）及价值4498元的苹果手机一部、价值2500元的电动车一辆。除购买首饰的款项15000元外，周某对其他款项以及物品的收受予以认可。关于程某是否给付购买首饰的款项15000元的问题，除双方当事人各自陈述外，原审出庭作证的证人张某证明双方就此事进行协商的事实，男方为女方购买首饰或给付相应款项也符合当地缔结婚约的风俗习惯，故本院对程某给付购买首饰的款项15000元的事实予以认定。苹果手机价值4498元、电动车价值2500元，二者价值相对较大，不应视作婚约一方对另一方表达感情的赠与行为，且上述物品的购买均是周某本人在举行结婚典礼仪式前提出要求，而后由程某购买，电动车虽购买于结婚典礼仪式的次日，但不应因此视为双方同居期间的共同财产，基于上述理由，苹果手机和电动车均属于彩礼范围，程某以结婚为目的，共给付周某彩礼款96601元、价值4498元的手机一部及价值2500元的电动车一部。原审法院结合双方共同生活不足一个月的事实，酌定由周某返还彩礼款93000元，符合客观事实和法律规定。周某认为收受的手机、购买首饰的款项属于赠与性质、电动车属于同居期间共同财产均不应返还的上诉意见均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由周某负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  运文静审判员  刘万强二〇一五年十二月十一日书记员  司明慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初366号
原告：秦玉，男，1969年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄桂芳（系秦玉之母），住址同上。
被告：韩彬，男，1959年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告秦玉与被告韩彬返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦玉的委托诉讼代理人黄桂芳庭参加诉讼，被告韩彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩彬归还原告的贵Ａ×××××牌号轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月购买一辆轿车，牌号为贵Ａ×××××。2011年11月3日，原告生病在省医截肢，因被告韩彬是原告的前姐夫，就将车暂时交给韩彬开，说好等原告病好后就还给原告，至今已有5年。这次社区同志来家里看见原告的情况（不能自理），家庭困难，就让原告办低保，但因原告名下有轿车不能办理。现请求法院将车要回，报废处理。
被告韩彬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告秦玉于2010年购买一辆夏利牌轿车，车牌号为贵Ａ×××××。同年11月，原告因病截肢，将车暂时交给被告韩彬使用，被告遂使用该车至今。现原告为办理低保，向被告要求将车收回报废未果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。贵Ａ×××××号轿车是原告秦玉的合法财产，受法律保护。原告对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告因生病将该车交给被告使用，但并未将车辆的权利人转移给被告。现原告要求收回车辆，是对自己所有的财产使用处分权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告韩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩彬于判决生效之日起三日内，将贵Ａ×××××牌号的夏利轿车交还原告秦玉。
案件受理费60元，由被告韩彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏依然