天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80800号
原告：天津惠蓬企发集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街9号院内惠蓬研发楼2楼201。
法定代表�：耿跃杰，总经理。
委托诉讼代理人：李增华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被告：耿春雨，男，1975年9月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
原告天津惠蓬企发集团有限公司与被告耿春雨劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李增华、王元元，被告耿春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需支付被告2016年12月至2017年10月加班费差额13350.16元，无需支付被告2016年至2017年度冬季采暖补贴335元，无需支付被告2017年度防暑降温费632元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年3月11日被告进入原告处工作，岗位为操作工，月工资为2000元，在劳动合同关系存续期间，原告足额向被告支付了工资报酬，2017年10月31日，被告因个人原因主动与原告解除劳动关系后，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付延时加班费、法定节假日加班费、周六日加班费、防暑降温费等共计249504.26元，仲裁委经过开庭审理，裁决原告应支付被告加班费差额13350.16元，冬季采暖补贴335元，防暑降温费632元，在事实上原告不拖欠被告任何款项，而仲裁委的裁决结果违反了这一客观事实，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，我入职时是高压运行电工，面试时原告承诺每月实发工资3600元，维修电工非操作工，属于高危险特种行业。我在原告公司工作期间，存在延时加班及节假日加班等情形，但原告公司没有依法支付加班费，且没有支付冬季采暖补贴和防暑降温费。我是被迫离职的，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的内容，包括认定事实和结论，尊重仲裁裁决的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月1日进入原告公司工作，岗位为运行电工，双方签订最后一份劳动合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。合同约定：被告正常工作期间月工资为2000元，且不得低于本市当年最低工资；实行标准工时制度；本合同中的《岗位说明书》、《员工考勤管理制度》、《员工薪酬管理制度》、《员工保密管理制度》等相关文件作为本合同附件，同本合同具有同等法律效力；签订本合同前，被告已经�读并理解原告所有规章制度，被告承诺严格遵守公司各项规章制度，并按照相关规定履行工作职责等。实际工作中，被告上班时间为上十二小时休二十四小时。关于被告工作期间加班及加班费支付一节，原告提交员工考勤表及工资台账为证。被告对原告提交的员工考勤表记载的考勤情况无异议，对工资台账显示的应发数额也无异议，但对其他部分及工资构成不予认可。工资台账显示了向被告支付平时加班费、周末加班费及法定节日加班费的情况。庭审中，被告对于原告提出的延时加班572小时、休息日加班156小时、节假日加班76小时表示认可。关于2016年至2017年度冬季采暖补贴及2017年度防暑降温费，原告表示已向被告支付，并提交工资台账为证。但原告提供了两份2017年工资台账，在1月份备注栏中，两份台账标注了不同内容，其中一份不含支付冬季采暖补贴。有关防�降温费则标注为自2017年5月开始发放，但未标注金额。原告认可在被告任职期间未向其交付工资单。
原、被告劳动关系于2017年10月31日解除。
另查，2014年11月，原告公司颁布实施了《员工薪酬管理制度》，其中规定，综合工资由基本工资（正常工作时间工资）、绩效奖、加班费、其他项构成，加班费的计算基数为本人的基本工资，其他项则包括补贴、津贴、福利费用等。2017年6月21日，原告就前述《员工薪酬管理制度》等规章制度对被告等员工进行培训，被告签字确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一是有关2016年12月至2017年10月的加班费是否存在不足额支付这样一个事实；二是2016年至2017年度冬季采暖补贴及2017年度防暑降温费是否已经支付完毕。
关于第一个争议焦点，从庭审可知，双方当事人的分歧主要体现在加班费的计�基数上，原告强调应当按照员工基本工资计算，被告则表示应当按照面试时原告承诺的每月实发工资3600元计算。对此，本院认为，原告公司《员工薪酬管理制度》对于员工加班费的计算基数有着明确规定，即加班费的计算基数为本人的基本工资，本人的基本工资即正常工作时间的工资，且不得低于当地最低工资。双方在劳动合同中明确约定《员工薪酬管理制度》属于合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同时，被告明确表示已进行阅读并理解其内容，承诺严格遵守。2017年6月，被告又再次参与了原告针对上述薪酬管理制度组织的相关培训。可以说，对于加班费的计算基数双方有着明确约定，被告对此也是明知的，该约定不违反法律，双方均应遵守。被告强调应按每月实发工资计算，缺乏证据证实，不予采纳。经过核算，原告计算加班费的基数并不违反前述约定，且实际支付的加班费数额不低于依法核定的标准，应认定已向被告足额支付。故原告无需支付被告2016年12月至2017年10月加班费差额13350.16元的诉讼请求，本院依法支持。
关于第二个争议焦点，原告就2016年至2017年度冬季采暖补贴已支付被告向本院提交了两份工资台账，但两份工资台账却标注了不同内容，其中一份不含冬季采暖补贴。虽然，原告进行了解释，但不具有合理性。按照《工资支付暂行条例》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查；同时向劳动者提供一份其个人的工资清单。上述规定表明，用人单位制作的工资台账不仅应当项目金额对应齐全，且具有唯一性，并与劳动者本人的工资清单相一致。原告提供的两份工资台账，在冬季采暖补贴是否发放上存在不同，且均没有被告的�字，故不能以此认定已向被告发放冬季采暖补贴。同理，2017年度防暑降温费虽在工资台账中也进行了标注，但没有列明具体项目及对应的金额，也无被告的签字确认。虽然，原告公司《员工薪酬管理制度》中列明了其他项中含福利费用，但也含补贴、津贴项，在绩效及其他一栏中，如何具体分配上述项目并不明确。由于被告手里并无工资单，被告对此不仅无法核对也无法作出准确判断。故仅以原告提供的工资台账认定防暑降温费已经支付，证据不充分。据此，原告无需支付被告2016年至2017年度冬季采暖补贴335元，以及无需支付被告2017年度防暑降温费632元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津惠蓬企发集团有限公司无需支付被告耿春雨2016年12月至2017年10月加班费差额13350.16元；
二、原告天津惠蓬企发集团有限公司支付被告耿春雨2016年至2017年度冬季采暖补贴335元、2017年度防暑降温费632元；
三、驳回原告天津惠蓬企发集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担2元，被告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年五月十一日
书记员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动法》
第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”
第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死�或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。”
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”
第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”