辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1258号
上诉人（原审被告）：辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限公司铁岭养护项目部），住所地本溪市。
法定代表人：耿小义，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡淑娥，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵文明，男，1981年7月24日生，满族，无职业，住西丰县。
委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
上诉人辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部）与被上诉人邵文明建设工程施工合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1223民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部）的委托诉讼代理人胡淑娥，被上诉人邵文明及其委托诉讼代理人陈杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部）的上诉请求：1、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初1551号民事判决书；2、重新判决上诉人给付被上诉人邵文明实际完成工程量扣除10%管理费后的工程款或发回重审；3、案件受理费由上诉人与被上诉人均担。事实和理由：1、植树与植草合并审理错误；2、判决上诉人及上诉人项目部给付被上诉人工程款607000.41元没有根据；3、《绿化补植合同》一年责任期限是无效条款；4、判决上诉人与上诉人项目部共同承担付款责任逻辑混乱；5、判决上诉人及其项目部按照中国银行发布的同期同类贷款利率支付被上诉人欠款利息没有根据。综上，一审判决错误明显，请求二审法院纠正一审判决，重新作出公正判决。
被上诉人邵文明辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、植树与植草合并审理并无不当，被上诉人在一审诉讼中增加诉讼请求，要求给付植草工程款符合法律规定；被上诉人是植草植树的实际施工人，已有和隆乡丰隆苗圃证明；2015年邵文明的植草工程已经投入使用；上诉人是否同意合并审理并不影响法院依法决定合并审理；该案就植草工程款一审法院只是审理查明，并未予判决，上诉人以此上诉没有实际意义。2、判决二上诉人给付工程款607000.41元证据充分。植树部分已经验收合格，上诉人主张被上诉人植树未达到95%成活率，除了按自己的计算方法计算外，没有任何让人信服的证据证明，被上诉方一审中提供了充分的证据予以证明。3、上诉人主张《绿化补植合同》一年责任期限条款无效，依法无据。项目部虽然是公司的一个部门，但其行为代表了公司的意思表示，公司的总成本合同约定期限二年，不能否定本案合同一年责任期限的效力。4、一审判决二上诉人给付被上诉人工程款没有逻辑混乱。5、上诉人违约是不争的事实，依法应当承担违约金。
邵文明向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告项目部给付工程款644618.24元、给付违约金69755.49元、保全费4520.00元，共计718893.68元。总公司承担连带给付责任。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告项目部为辽开高速公路（K0+000-K87+115）路段绿化补值签订了《绿化补植工程合同》，原告按约全部履行了义务。2015年9月，该工程经辽宁省高速公路管理局铁岭管理处验收合格。辽宁高速公路管理局铁岭管理处出具了《西开线绿化缺陷补植成活量汇总表》，工程款总计为817148.00元，该款被告至今未给。2015年6月，原告以西丰县和隆乡丰隆苗圃名义与被告项目部签订坡脚平台植草承包合同。工程结束后项目部给付原告工程款42087元，尚欠工程款775061元。扣除原告应承担10%的管理费，再扣除原告应承担6.83%的税款，被告应付给原告工程款644618.24元。另外要求被告给付逾期付款违约金69755.49元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2015年10月1日起至2017年4月11日止）、保全费4520.00元。
一审法院认定事实：2015年3月23日，原告与被告辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部签订绿化补植工程合同，该合同主要内容为：“甲方：辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部。乙方：邵文明。一、工程概况。工程名称：辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部绿化缺陷量补植工程。工程地点：主线：辽开高速公路（K0+000-K87+115）,具体位置详见附表。工程内容：绿化补植（详见附表）。二、工程承包方式：包工、包料、包发票。三、承包价格：数量以实际验收为准，总价款为实际发生总工程款的90%。四、合同工期：2015年3月23日至2015年4月25日。五、质保期：2015年4月26日至2016年4月25日。六、验收标准：依据《辽宁省高速公路绿化工程施工及养护管理有关规定》及（相关规定进行验收）。七、双方责任：（一）甲方责任。1、甲方应提供乙方绿化养护的水源，水费由甲方承担。2、乙方工作人员在作业时如有与人发生过节、纠纷，必要时甲方应派人员协调处理。3、甲方负责给施工人员上保险。4、甲方提供水车。（二）乙方责任。1、乙方应按照《辽宁省高速公路绿化工程施工及养护管理有关规定》质量标准，合理组织，精心施工、维护，保质保量完成任务。2、承包期内，（自签订合同之日第二天计算，33天），补植苗木未能成活的，乙方应及时补齐，合同期限届满时，乙方应保证补植苗木成活率达95%以上。八、结算方式：工程经过验收合格（验收期暂定为2015年9月），提供全款建安发票后支付95%工程款，余款作为质保金。一年后苗木成活率达95%以上余款一次性支付”。2015年6月25日，原告又以西丰县合隆乡丰隆苗圃的名义与被告辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部签订辽宁五洲铁岭养护项目西开线挖方段坡脚平台植草工程承包合同（原告为实际施工人），该合同的主要内容为：甲方：辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部。乙方：西丰县合隆乡丰隆苗圃。第二条、工程项目名称及作业内容。（一）工程名称：西开线挖方段坡脚平台植草工程。（二）工程地点：西开高速公路K0+000-K87+115公里处。（三）工程内容：西开线坡脚平台斑秃段种植无芒雀麦草坪，包括绿化地整理，草坪种植。第三条、工程期限：本项目2015年6月28日至2015年8月30日。第四条、工程造价及清单：本合同工程造价60124.00元（已扣10%管理费）。第七条、工程价款结算。（五）工程实行缺陷责任保证金制度，缺陷责任期时间及范围按甲方业主要求进行约定，甲方在工程价款的30%在工程结算价款中预留，在缺陷责任保证期内由于乙方原因出现的一切质量问题均由乙方负责修复，其费用由乙方自理。若乙方不能如期对养护缺陷进行修复或不具备修复能力时，甲方有权另行组织队伍进行修复，所发生的一切费用由乙方缺陷责任保证金中扣除支付。缺陷责任期满验收合格后，返还扣除甲方在此期间组织修复的全部费用后剩余的部分保证金。合同签订后，原告开始施工全部完成了合同约定的工程项目。2015年9月，辽宁省高速公路管理局铁岭管理处对原告完成的工程进行了验收并于2015年10月12日出具验收报告。该报告的验收意见为：“此项工程严格按照合同及相关规范要求施工，树苗质量及栽植位置符合要求，绝大部分工程量已经完成，成活情况良好，工程数量属实，验收合格。还有少量未完成的工程量要求2016年春天继续进行补植（附：1、西开高速公路绿化缺陷量补植工程量清单；2、工程量明细表）”。原告补植树苗成活合价为709942.00元（未包括植草），但被告并未按合同约定给付原告植树工程款的95%。被告按植草合同给付原告工程价款60124.00元的70%即42087元，另30%即18037元作为质保金未给付。2016年10月，辽宁省高速公路管理局铁岭管理处对该工程再次进行了验收，验收意见为：此项工程2015年完成了绝大部分工程量，成活情况良好，但由于当时西开高速公路建设项目审计工作尚未结束，所以未能支付工程款。今再次验收，树木保存率不高。现准予支付2015年完成价款709942元的70%即496959元（按辽宁省高速公路管理局铁岭管理处与辽宁五洲公路工程有限责任公司签订的工程承包合同约定），扣留完成价款的30%即212983元作为质保金。按照合同规定，质保期满一年，支付已完工程款的15%，质保期内由于乙方（辽宁五洲公路工程有限责任公司）施工原因出现的工程质量缺陷由乙方负责修复，乙方未能修复时，由甲方组织队伍修复，费用从乙方质保金中扣除支付。现验收发现质保期内由于乙方管护不善致树木保存率不高，乙方未能对质量缺陷进行修复。为此，现不予返还质保金，待明年春天补植完成，验收合格后按规定支付（附：1、西开高速公路绿化缺陷量补植工程量清单；2、工程量明细表）。一审法院认为，原告与被告项目部签订的植树合同及原告以西丰县合隆乡丰隆苗圃的名义签订的种草合同是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告完成的工程经第一次验收合格，第二次验收树木保存率不高的原因是因为辽宁五洲公路工程有限责任公司在质保期内由于管护不善造成的，与原告无关。被告应按合同约定给付原告植树工程款709942元的90%即638947.80元（扣除10%的管理费），再扣除5%的质保金，尚应给付607000.41元。关于植树质保金5%和植草质保金30%，根据第一次验收结果，原告未对少量未完成的工程量进行补植，故被告不应给付。由于被告未按合同约定给付原告工程款，被告已构成违约，应承担违约责任。被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告欠款利息，计息时间自2015年10月1日开始计算至本判决确定的履行期限止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁五洲公路工程有限责任公司、辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部支付原告邵文明植树工程款607000.41元，同时原告向被告提供全款建安发票（由原告承担税款）；二、被告辽宁五洲公路工程有限责任公司、辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告上述欠款利息，计息时间自2015年10月1日开始计算至本判决确定的履行期限止。上述款项被告于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12097元、保全费4520元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部）与被上诉人邵文明签订的植树合同以及被上诉人邵文明以西丰县和隆乡丰隆苗圃的名义与上诉人签订的种草合同是双方真实意思表示，应受法律保护。关于上诉人主张一审法院将植树与植草合同合并审理错误。因被上诉人邵文明一审已证明其系种草合同实际施工人，在一审中增加诉讼请求，要求给付植草工程款，一审法院合并审理并无不当；关于上诉人主张一审判决给付工程款607,000.41元没有根据。依据2015年10月12日《西开高速公路绿化缺陷量补植工程交工验收报告》，被上诉人完成的工程已经验收合格，且验收报告中记载工程完成价款为709942.00元，一审法院据此判决给付工程款607000.41元并无不当；关于上诉人主张《绿化补植合同》系其项目部未经授权签订不能代表其公司，该合同中一年责任期限系无效条款。因上诉人项目部行为代表了公司意思表示，且合同中一年责任期限系双方真实意思表示，一审法院认定并无不当；关于上诉人主张一审判决二上诉人共同承担付款责任逻辑混乱。本院认为，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的责任应由法人承担，也可以由分支机构管理的财产承担，不足部分由法人承担，一审判决并无不当；关于上诉人主张一审判决按银行同期利率支付欠款利息极不公平、毫无根据。双方当事人对欠付工程款利息计付标准并没有约定，一审法院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息认定并无不当。
综上所述，辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,097元，由辽宁五洲公路工程有限责任公司（辽宁五洲公路工程有限责任公司铁岭养护项目部）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 状
审 判 员 姜 军
审 判 员 裴好生
二〇一七年十月十七日
法官助理 李辰飞
书 记 员 常晓峰