河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1935号
原告：富满忠，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：于辉廷，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：承德筑城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区紫塞桃园小区A2号公寓楼1307号。
法定代表人：卢玉成，职务总经理。
委托诉讼代理人：武成龙，男，1983年10月30日出生，汉族，办公室职员，住承德市双桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。
代表人：米雪贵，职务经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1984年1月20日出生，汉族，保险公司职员，住承德市双桥区。
原告富满忠与被告于辉廷、承德筑城建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告富满忠、被告于辉廷及其委托诉讼代理人李光宇、被告承德筑城建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人武成龙、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富满忠本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费元11727.35元、交通费1500.00元、误工费18000.00元、护理费6913.34元、住院伙食补助费3050.00元、手机损失899.00元、精神抚慰金2000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日14时30分，原告驾驶租赁卫宏武的冀Ｈ×××××号出租车由东向西行驶至平泉柳溪镇七家村路段时，与于辉廷驾驶的被告承德筑城建筑安装工程有限公司名下的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，于辉廷逆行，致使原告及原告车上的乘车人霍艳峰、马旭、霍伟博等人受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉交警大队认定于辉廷承担此次事故的全部责任，富满忠、霍艳峰、马旭、霍伟博等人无责任。原告受伤后到平泉县医院住院治疗61天，到承德市中心医院、承德医学院附属医院复查就诊。原告的损失医疗费11727.35元、交通费1500.00元、误工费18000.00元（200.00元／天×90天）、护理费6913.34元（3400.00元／30天×61天）、住院伙食补助费3050.00元（50.00元／天×61天）、精神损害抚慰金2000.00元、手机损失费899.00元。被告于辉廷驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交强险及商业三者险，该车辆的实际车主为被告承德筑城建筑安装工程有限公司。故要求三被告被告共同赔偿原告损失，望法院予以支持。
被告于辉廷庭审中口头辩称，被告于辉廷所驾驶的冀Ｈ×××××号轿车归属于承德筑城建筑安装工程有限公司，我只是借用公司的车辆，我有驾驶证属于合法驾驶。该车在保险公司投保了交强险和三者险，三者险限额300000.00元（不计免赔），对于原告的合理损失应该由保险公司来赔偿。同时对于事故认定书认为被告于辉廷为全部责任是有异议的，因为事故发生时原告的车速过快，已经达到每小时100公里的车速，已经超过事故路段70公里的限速，所有我们认为原告应该承担一部份的事故责任。
被告承德筑城建筑安装工程有限公司庭审中口头辩称，于辉廷所驾驶的冀Ｈ×××××号轿车是承德筑城建筑安装工程有限公司的车辆，我公司向保险公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险范围内承担责任，我公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司庭审中口头辩称，于辉廷所驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，理赔为300000.00元。在本车驾驶证和行驶证真实合法有效的前提下，对于原告的合理合法的损失保险公司在保险责任限额内进行赔偿。本案涉及多名伤者，交强险应该为其他人留出份额。本案属于侵权之诉，保险公司不是侵权主体，保险公�不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告富满忠向本院提供证据如下：1、2016年6月24日平泉公安交警队警察大队出具的冀公交认字[2016]第06071号《道路交通事故认定书》，内容详见认定的事实；2、2016年8月31日平泉交警大队事故科出具的《鉴定书》，医院检查、医院诊断及鉴定伤情同住院病历，对症治疗60日，护理时间按一人30日计算；3、2016年6月9日至2016年8月9日平泉县医院出具的富满忠《住院病历》及《出院病人费用分组明细》，诊断及医嘱详见认定的事实；4、2010年12月29日承德市交警支队颁发给富满忠的《机动车驾驶证》、2014年7月11日承德市公安局交通警察支队颁发的卫宏武《机动车行驶证》；5、2015年6月4日承德市道路运输管理所颁发给富满忠的《从业资格证》；6、2016年6月9日至2016年8月9日的平泉县医院出出具的《河北省医疗住院收费票据》1张，住院医疗费9758.18元；7、2016年6月9日、2016年10月24日、2016年12月7日、2016年12月8日平泉县医院、承德医学院附属医院出具的《河北省医院门诊收费票据》7张，门诊医疗费1959.17元；8、交通费单据32张，其中打出租车费583.44元，班车费680.00元；9、2016年8月10日小米通讯技术有限公司出具的《发票》，手机价款899.00元；10、2016年12月7日承德市中心医院出具的《磁共振（MRI）诊断报告单》，内容详见认定的事实；11、2016年11月16日承德医学院附属医院出具的《X线检查报告单》，拍胸部正侧位，考虑慢支；12、2016年12月15日承德市中心医院出具的《诊断证明书》及《门诊初诊病历记录》，内容详见认定的事实；13、2014年7月21日甲方卫宏武与乙方富满忠签订的《租车协议》，富满忠租赁卫宏武冀Ｈ×××××号车辆，租赁期限自2014年7月21日至2016年7月21日，租金40000.00元；14、2017年3月22日北京成美建筑装饰工程有限公司出具的《工资收入证明》及《月工资表》，证明护理人陈瑞明月工资3400.00元。
被告于辉廷庭审中质证：1、对于原告所举的1号证据不认可，因为事故发生时候原告的车速过快，已经达到每小时100公里的车速，已经超过事故路段70公里的限速，所有我们认为原告应该承担一部份的事故责任。2、对于原告所举的2号证据不认可，交警大队事故科不是司法鉴定机构，无权对于治疗期、护理期作出鉴定，交警队鉴定所做出的治疗期、护理期与实际不符。3、对于原告所举的3、6、7号证据不认可，对于原告的住院治疗期有异议，原告存在着明显挂床现象，富满忠只是在住院的第一天输液，之后均是口服药物，所以我们认为应门诊治疗而非住院治疗，住院治疗期应�考虑在10天之内。4、对于原告所举的4、5号证据无异议。5、对于原告所举的8证据不予认可，因为原告所提交的交通费应与就医的时间、地点、人数是相吻合的，原告提供的证据无法证明。6、对于原告所举的9号证据不认可，因为事故发生在2016年6月9日，发票购买是2016年8月10日，事故发生时手机还没有购买，通讯费不予认可，通讯费的开票日期是2016年8月9日，事故发生时间是2016年6月9日。7、对于原告所举的10、11、12号证据不认可，我们认为这些费用是超期治疗，应该由原告自行负担。8、对于原告所举的13证据真实性无异议。9、对于原告所举的14号证据不认可，不具有真实性，原告为了证明护理费把工资原件都拿来了，护理人是不是该公司的员工，因为没有公司的证明。10、对原告主张的误工费、护理费不认可，因为原告的计算标准过高，原告的伤情属于气胸和肺挫�，按照三期的评定标准误工期30日、护理期15日，所以我们认为原告的误工期应该按照30日计算，计算标准应该是每天80元计算，护理期15天，每天100.00元计算。11、对原告主张的住院伙食补助费不认可，考虑原告的挂床情况伙食补助费应该扣除原告挂床的天数。12、对于原告主张的精神抚慰金不认可，原告之伤不构成残疾，结合原告伤情的实际情况，不应该享有精神抚慰金。被告筑城建筑安装工程有限公司庭审中质证，同于辉廷的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司庭审中质证，护理费应该提供用人单位的营业执照来证明公司的真实存在，另外也没有提供工资停发证明；原告的医疗费应该扣除自费药、乙类药，按照基本医疗保险80%核定，其他费用同于辉廷质证意见。
被告于辉廷提供2011年7月9日承德市公安局交通警察支队颁发给于辉廷的《机动车驾驶证》，被告承德筑城建筑安装工程有限公司提供2013年9月25日承德市公安局交通警察支队颁发给承德筑城建筑安装工程有限公司的《机动车行驶证》，其他当事人质证表示无异议。
证据的分析与认定：对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告所提供的2016年6月24日平泉公安交警队警察大队出具的冀公交认字[2016]第06071号《交通事故认定书》，被告庭审中质证提出原告驾驶超速的异议，其在公安阶段的法定服复议期内并未申请复议，诉讼中提出异议并未提供足以推翻该证据的反证，本院予以确认。2、对于原告所提供的2016年8月31日平泉交警大队事故科出具的《鉴定书》，鉴定机构无鉴定资质，结合原告提供的住院病历，对于治疗期和护理期以住院病历为准。3、对于原告所提供的2016年6月9日至2016年8月9日的平泉县医院出具的富满忠的住院病历、住院医疗费单据以及门诊医疗费单据，被告质证原告应门诊治疗不应该住院治疗，住院治疗存在挂床治疗现象，与住院病历记载的医院诊断病情、治疗过程及出院医嘱不符，质证异议不成立，证据系医疗机构保存的病历及出具的医疗费单据，本院予以确认。4、对于原告所提供的2016年12月7日承德市中心医院出具的《磁共振（MRI）诊断报告单》、2016年11月16日承德医学院附属医院出具的《X线检查报告单》、2016年12月15日承德市中心医院出具的《诊断证明书》及《门诊初诊病历记录》以及2016年11月至2016年12月承德医学院附属医院的《河北省医疗门诊收费票据》，结合平泉县医院住院病历出院医嘱的意见，系原告根据医嘱到上级医院合理复查就诊，本院予以确认。5、对于原告所提供的2014年7月21日甲方卫宏武与乙方富满忠签订的《租车协议》、2010年12月29日承德市交警支队颁发给富满忠的《机动车驾驶证》、2014年7月11日承德市公安局交通警察支队颁发给卫宏武《机动车行驶证》、2015年6月4日承德市道路运输管理所颁发给富满忠的《从业资格证》，结合2016年6月24日平泉公安交警队警察大队出具的冀公交认字[2016]第06071号《道路交通事故认定书》，证据之间相互印证，本院予以确认。6、对被告所提供的2011年7月9日承德市公安局交通警察支队颁发给于辉廷的《机动车驾驶证》、2013年9月25日承德市公安局交通警察支队颁发给承德筑城建筑安装工程有限公司的《机动车行驶证》，结合道路交通事故认定书，本院予以确认。7、对于原告所提供的2017年3月22日北京成美建筑装饰工程有限公司出具的《工资收入证明》及《月工资表》，原告并未提供用人单位的企业法人营业执照证明用人单位确实存在，并未提供劳动合同证明原告的护理人与用人单位确实存在劳动关系，并未提供护理人工资卡的银行流水信息证明护理人的工资数额及减少数额，本院综合分析不予确认。对于护理费按照市场护理工的标准进行确认，原告住院治疗61天，认定护理费6100.00元（100.00元／天×61天）。8、对于原告主张误工费18000.00元（200.00元／天×90天），原告住院治疗61天，原告并未提供有效误工期鉴定，本院据实核定10118.98元（60548.00元／365天×61天）。9、原告主张交通费1500.00元，原告所提供的交通费票价合计1263.44元（其中出租车费583.44元，班车费680.00元），班车费票据未载明乘车区间及乘车时间，本院无从审查班车费的发生的时间、区间。考虑原告在平泉县医院住院治疗时间61天，以及原告住所平泉县茅兰沟乡章京营子村至平泉县医院的距离，2016年11月16日、2016年12月7日、2016年12月8日到承德医学院附属医院复查就诊的实际情况，本院核定交通费1000.00元。10、对于原告所提供的2016年8月10日小米通讯技术有限公司出具的《发票》，原告并未举证证明手机损坏，以及手机损坏与交通事故存在因果关系，本院不予确认手机损失价款899.00元。11、原告主张住院伙食补助费3050.00元（50.00元／天×61天），原告住院治疗61天，根据当地国家工作人员出差补助标准，本院予以确认。12、对于原告主张的精神抚慰金2000.00元，结合住院病历记载的诊断伤情，原告所受到的伤害并未导致原告严重精神损害，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：
2016年6月9日14时30分，被告于辉廷驾驶借用被告承德筑城建筑安装工程有限公司的冀Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至平泉县××××路段驶入逆向，与相向行驶的原告富满忠驾驶租赁卫宏武的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，富满忠及乘车人霍艳峰、马旭、霍伟博等人受伤，车辆损坏，造成交通事故，于辉廷承担此事故的全部责任，富满忠、霍艳峰、马旭、霍伟博等人无责任。原告自2016年6月9日至2016年8月9日在平泉县医院住院治疗61天，平泉县医院诊断：右侧胸壁挫伤，右侧少量气胸，右肺挫伤，左侧前臂皮肤裂伤，双侧膝关节损伤；出院医嘱：三个月内避免剧烈运动，双侧膝关节如疼痛不见好转建议去上级医院进一步治疗。其中2016年6月9日平泉县医院核磁检查：双侧膝关节少量积液，双侧膝关节内、外半月板损伤，双侧股骨下段及右侧髌骨骨髓水肿，双侧膝关节软组织损伤。2016年8月6日平泉县医院核磁检查：左侧股骨头、颈部及右侧髋臼骨髓水肿，双侧髋关节少量积液。原告于2016年11月16日、2016年12月7日、2016年12�8日到承德医学院附属医院就诊检查，医院检查诊断：左股骨头周围骨髓水肿，考虑退变或滑膜疝，考虑右髋臼后缘血管瘤。2016年6月9日原告平泉县医院门诊医疗费842.00元，2016年6月9日至2016年8月9日原告住院医疗费9758.18元，2016年10月24日原告平泉县医院门诊检查费83.00元，2016年11月16日原告承德医学院附属医院门诊检查费160.94元，2016年12月7日至2016年12月8日承德医学院附属医院门诊检查和医疗费873.23元，上述医疗费合计11717.35元。原告其他损失核定交通费1000.00元、误工费10118.98元（60548.00元／365天×61天）、护理费6100.00元（100.00元／天×61天）、住院伙食补助费3050.00元（50.00元／天×61天）。上述损失合计31986.33元。诉讼中原被告一致共认被告承德筑城建筑安装工程有限公司就被告于辉廷驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公�投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元，商业三者险（不计免赔）赔偿限额300000.00元。本案于2017年6月19日开庭，庭审后本院曾多次联系与原告富满忠同车（冀Ｈ×××××号小型轿车）受伤的霍艳峰等人及时起诉，截止到2017年9月1日同车受伤人员霍艳峰、马旭、霍伟博未向本院提诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”被告于辉廷驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车与原告富满忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，交警大队认定被告于辉廷承担此事故的全部责任，原告富满忠无责任。据此被告于辉廷应承担侵权责任。�告承德筑城建筑安装工程有限公司对登记其名下的被告于辉廷驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，向被告被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险、商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告富满忠10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告富满忠17218.98元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告富满忠交强险医疗费用核销余额4767.35元。被告于辉廷辩称事发时原告驾驶车辆行驶超速，理应承担一定责任，其并未提供足以推翻道路交通事故认定书的反证，本院不予采纳。被告承德筑城建筑安装工程有限公司辩称其向被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，被告于辉廷借用单位车辆有证驾驶，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称涉案交通事故涉及多名伤者，交强险应该为其他人留出份额，庭审后本院联系其他伤者依法起诉，在本案审限期内其他伤者未起诉，本院无从审查；且被告承德筑城建筑安装工程有限公司对登记其名下的被告于辉廷驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车向被告被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险、商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，商业三者险赔偿限额为300000.00元，根据本案判处的具体情况，并不影响同车受伤人的具体权利，故本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称医疗费应该扣除自费药、乙类药，按照基本医疗保险保险80%核销，涉案保险为交强险及商业三者险，不属于城镇居民医疗保险，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护道路交通秩序�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告富满忠10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告富满忠17218.98元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告富满忠交强险医疗费用核销余额4767.35元，合计31986.33元。
二、驳回原告富满忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告于辉廷负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费500.00元）。
审判员 尉清文
二〇一七年九月一日
书记员 祁玉磊