上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13785号
原告：赵侠，女，汉族，1981年1月8日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。
负责人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：陈峥，住所地上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告赵侠与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖小俊，被告海博出租的委托诉讼代理人陈峥、被告保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费23,037.53元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费19,200元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、物损费1,200元、律师费5,000元，以上损失要求保险公司在交强险范围内承担，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分由被告保险公司在商业险范围内按照40%承担，不足部分由被告海博出租全额承担，律师费要求被告全额承担。事实和理由：2016年8月23日，被告海博出租的雇佣驾驶员王希明驾驶牌号为沪GUXX**小轿车，在闵行区合川路环镇南路路口与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，海博出租驾驶员王希明负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故车辆为被告海博出租所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50,000元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告海博出租辩称，事故发生及责任认定无异议。原告就医非医保部分及鉴定费应由保险公司承担，律师费认可2000元，其他与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在其处投保了交强险和5万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，超出交强险部分愿按照40%责任比例在商业险范围内承担。伤残等级无异议，残疾赔偿金按照农村标准；医疗费金额经核算无异议，但要求扣除225.8元的伙食费以及非医保用药。误工证明真实性有异议，不予认可，居住证明真实性不予认可，不是居委会出具的证明。养老保险缴费情况真实性无异议，但是关联性有异议，事故发生前2015年7月已经暂停缴纳养老保险，无法证明收入来源于城镇。住院伙食补助费认可，营养费，护理费无异议，误工费认可2300元/月，认可交通费300元、精神损害抚慰金2000元，衣物损不认可，车辆损失认可900元，律师费不认可，鉴定费不属保险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费22,811.73元(已扣除伙食费225.80元)。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托推介，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵侠肢体交通伤致左肩锁关节脱位、左肩关节盂骨折，遗留左上肢功能障碍，评定为XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2600元。原告为本起诉讼支付律师费5,000元。原告车辆经被告保险公司定损，维修花费900元。
另查明，2016年9月1日，闵行区七宝镇红明村社会治安综合治理管理服务队出具居住证明，证明赵侠自2015年3月起至今居住于七宝镇红明村顾家圹9号，房东顾文。
还查明，事故车辆沪GUXX**小型轿车的车辆所有人为被告海博出租，该公司为该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险50,000元，含不计免赔。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、维修发票、定损单、工作证明、居住证明、养老保险缴费情况、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，原告赵侠承担主要责任，被告海博出租驾驶员王希明承担次要责任。因此被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照40%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告海博出租予以赔偿。对于被告保险公司所提鉴定费不属保险范围一节，本院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，故被告保险公司拒绝赔偿于理不合，本院不予采信。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为22,811.73元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为120元，营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费3,600元；误工费，按照上海市最低工资标准，本院酌定为13,800元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金2,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,600元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；物损，电动车修理费本院认定为900元，衣物损本院酌定为200元，合计1,100元。律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。
综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费22,811.73元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、物损1,100元、律师费5,000元。
上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告121,100元，在商业三者险范围内按40%的责任比例赔偿原告16,286.29元。鉴定费2600元由保险公司按责任比例承担1,040元。律师费5,000元由被告海博出租负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故交强险限额内赔付原告赵侠人民币121,100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔付原告赵侠人民币16,286.29元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵侠鉴定费人民币1,040元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵侠律师费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,570.57元，由原告赵侠负担942.34元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担628.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。