河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终678号
上诉人（原审原告）路兵生，男，1955年5月9�出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）路云生，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住沙河市。
被上诉人（原审被告）路五生，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住沙河市。
二被上诉人共同委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路月方，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住沙河市。
原审第三人彭广哲，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人路兵生因与被上诉人路云生、路五生、路月方，原审第三人彭广哲案外人撤销之诉纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人路兵生上诉请求：依法撤销一审判决，改判撤销（2006）沙民一初字第752号民事调解书，并判决被上诉人路云生停止侵害赔偿损失5000元；1、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：路云生、路五生、路旺生为亲兄弟关系。路旺生于2011年6月去世，路月方为其唯一的继承人。1987年3月5日，上诉人和第三人以及路旺生签订《合伙承包协议书》约定由路旺生作为代表，出面与中高村签汀《承包沙庄土地合同》，1989年3月5日，路旺生及彭广哲签订《沙荒地转让合同》，约定将承包合同内一块刀型地块转让给上诉人用于经营空心砖厂，后来停产。被上诉人路云生提出自己养牛想存放草料，我同意其请求，后来被上诉人路云生用活砖将我场地圈起以自主占有的方式来强占，我才起诉侵权诉讼到法院。在侵权诉讼中，被上诉人路云生出示调解书原件，我才第一次看到被上诉人持有的法院调解书和我承包地重叠。随即提起撤销权诉讼，并没有超过六个月的起诉期限。2、在此前的2015年因路美生侵占我土地经营权起诉到法院，法院依法作出(2015)沙民一初字第205号民事判决书，判决路美生停止侵害排除妨碍。虽然在该诉讼中通过开庭程序中显示有过（2006）沙民一初字第752号民事调解书的情况，但提供该证据的主体不是调解书的当事人，是路美生，更和路美生诉讼的案件无关联，法院判决并没有对该调解书的效力性评价。而在上诉人起诉路云生的无权保护案件中，路云生以他是调解书案件中的当事人的身份主张调解书有效，并经质证，第一次查明调解书中涉及承包地和我的承包地发生重叠。至此才出现调解书侵犯上诉人权利的情况，才出现第三人撤销权诉讼的法定情形，上诉人及时提起了第三人撤销权诉讼。所以被上诉人主张诉讼时效超过，无事实依据。3、即便是按照被上诉人主张的在（2015）沙民一初字第205号民事判决诉讼开庭过程中已经提交调解书，仍旧是不能够认定上诉人超过六个月的诉讼时效，理由是：首先，不是调解书当事人名义提交，和当时案件无关，并没有核实调解书涉及土地的具体四至位置，根本发现不了和我另外的承包地发生重叠，根本无法知道我的权利受到侵犯，如果是转让的路旺生自己的承包地，不涉及我的承包地，当然不会侵犯我的权益；其次，(2015）沙民一初字第205号民事判决书送达当事人后路美生提起上诉，后来又撤回上诉，该判决生效时间是在2015年12月17口之后。而上诉人是在2016年6月6日提起第三人撤销权诉讼。在法院还没有对该调解书效力性和真伪性作出效力性裁判评价之前，上诉人作为第三人的撤销权诉讼还根本无法提出，如果过早的诉讼将会�背一事不再审的原则。第三，在（2016）沙民一初字第93号案件，上诉人起诉路云生侵权诉讼时候，被上诉人路云生拿出调解书，并指出其调解书涉及土地位置和四至，通过和上诉人的承包合同书比对确认位置，才发现双方主张的土地位置发生部分重叠，这才是上诉人真正知道调解书侵犯到我的权益的起算时间。上诉人认为，六个月的起诉期限起算时间的认定，应该从上诉人起诉被上诉人路云生侵权诉讼开庭时间2016年5月18日，其以调解书的当事人的身份出示调解书原件时候才知道和应当知道自己的权益受到侵犯。而不应该从2015年10月27日（2015)沙民一初字第205号民事判决开庭时间起算，因为在2015年开庭时候其提供的调解书作为证据并没有影响到我的诉讼胜诉，在该案中没有影响到上诉人的权利，也无法发现该调解书和我另外的承包地砖厂场地位置进行比对发现重叠�分。再有，从案件事实上讲，两被土诉人主张其享有承包权，而始终提不出其缴纳过承包费的证据，调解书也同样以无偿形式转让承包地，足以证明被上诉人持有的调解书不具有法律效力，应给予撤销，哪有不缴纳承包费而无偿享有承包权的道理。在一审开庭过程中，就连被上诉人也认可争议地块以前一直是上诉人经营砖厂使用，被上诉人路云生自认还在该场地内给上诉人打工过。被上诉人利用调解书侵犯我权利分明是故意。一审判决书认为上诉人起诉超过六个月驳回了上诉人的诉讼请求错误，现依法提起上诉要求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人路云生、路五生答辩称，1、一审认定上诉人路兵生提起撤销之诉已超过法律规定的六个月期限，判决驳回诉讼请求完全正确。首先，路兵生、彭广哲在2015年起诉路美生的土地承包�营权纠纷一案中，2015年10月27日的开庭笔录及卷宗证据显示，路美生及代理人路云生当庭向对方出示了（2006）沙民一初字第752号民事调解书，路兵生、彭广哲也对该调解书发表质证意见，证明路兵生、彭广哲自2015年10月27日就知道该调解书内容是否损害其民事权益。路兵生2016年6月就该调解书提起撤销之诉，已超过6个月期限。其次，在本案一审庭审笔录中，第三人彭广哲称，在2010年6月份与路旺生的诉讼中，因拿出了752号调解书，他一直申请撤销这个调解书。沙河市人民法院（2010)沙民一初字第612号民事裁定书载明，该案的原告是彭广哲、路兵生，被告是路旺生、路月方，第三人是路五生、路云生，因第三人拿出752号调解书，两原告撤诉，人民法院裁定准许撤回起诉。由此可以证明上诉人路兵生实际上自2010年就知道了该调解书，并应当知道该调解书内容是否有错误�是否损害其民事权益，距其提起撤销之诉，远远超过六个月期限。2，路兵生的起诉己超过民法通则规定的20年诉讼时效期间。路云生依据路旺生与中高村村委会签订的承包合同，以及1996年4月5日路旺生转包其承包合同的事实，自1986年10月一直经营管理该地，并在北边与路兵生原砖厂占地的边界处，双方均砌有固定边界墙基，该现状持续30年。如果路旺生确实在1989年3月5日与路兵生签订该《沙荒地转让合同》，该合同确实包括路云生30年一直占用的路兵生原砖厂南边的土地，路兵生自1989年3月5日起，其该部分土地的承包经营权就受到侵害，至今早己超过法律规定的20年最长的诉讼时效期间。3、沙河市人民法院（2006)沙民一初字第752号民事调解书，证据客观真实，合法有效，符合法律规定，内容不存在错误，没有损害上诉人的民事权益。答辩人提交的路旺生1986年、1987年�1995年分别与中高村村委会签订的三份合同，路旺生给路云生出具的委托书，中高村村委会2005年出具的证明，以及路旺生、路云生、路五生、路美生弟兄四个签订的《果园新型管理协定书》等证据原件，与该法院调解书卷中的证据及诉状等内容相一致。当时路旺生参加了诉讼，该部分证据的真实性得到确认，证明路旺生与中高村村委会签订该部分承包合同，是代表其弟兄四人签订，该部分承包地是其弟兄四人合伙承包，以及1996年4月路旺生将该承包地全部转包给路云生的事实。因此，沙河市人民法院在审理该案中依据路旺生与中高村签订的合同，涉案土地在承包合同范围内，以及路旺生将该合同承包地转让给路云生的事实，依据双方当事人自愿达成的调解协议，作出的（2006)沙民一初字第752号民事调解书，证据确实充分，符合法律规定。该调解书内容不存在错误，�损害他人的民事权益，上诉人的诉讼请求不能成立。4、上诉人提起撤销之诉缺乏事实依据。上诉人提交的合同及协议，因路旺生已于2011年去世，无法确定其内容的真实性，并且《合伙协议书》系2009年签订，其内容与2006年法院调解书及其他证据内容相矛盾，其证明力远不能对抗之前的法院调解书及村委会的证明等有效证据。(2015)沙民一初字第205号民事判决书，也认定该《合伙协议书》仅在合伙内部有效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人路月方未答辩。
原审第三人彭广哲当庭答辩称，被上诉人陈述不符合事实，本案不超过诉讼时效。752号调解书当时起诉是侵权，是恶意串通制定的调解书侵犯了合伙人的权益，应撤销。
上诉人路兵生向一审法院起诉请求：撤销（2006）沙民一初字第752号民事调解书，�判决被上诉人路云生停止侵害并赔偿损失5000元；
一审法院认定事实：2005年，路旺生诉路云生、路五生土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2006）沙民一初字第752号民事调解书。2015年,路兵生、彭广哲诉路美生土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2015）沙民一初字第205号民事判决书，该判决书现已生效，在该案审理过程中路美生于2015年10月27日出示（2006）沙民一初字752号民事调解书，并由路兵生、彭广哲进行质证，原告于2016年6月6日向本院提出案外人撤销之诉。
另查，路云生、路五生、路旺生为三兄弟，路旺生于2011年6月去世，其子路月方为唯一的继承人。
一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的裁判文书提出撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向人民法院提出诉讼，本案的原告在2015年10月27日就知道该调解书的存在，并没有在六个月之内提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百四十四条之规定，判决：驳回原告路兵生的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人提交（2010）沙民一初字第612号民事裁定书，第三人提交协议书一份。本院经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人有证据证明发生法律效力判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销权之诉。原审第三人彭广哲在一审庭审中陈述，在2010年6月原告彭广哲、路兵生诉被告路旺生、路月方，第三人路五生、路云生农业承包合同纠纷一�，庭审中向法庭出示了（2006）沙民一初字第752号民事调解书，其一直申请撤销这个调解书。从彭广哲的陈述中可以看出，作为在2010年的诉讼中的共同原告路兵生与彭广哲，有共同诉讼利益关系的路兵生应当知道该调解书的存在和调解书的内容。在2015年路兵生诉路美生土地承包经营权纠纷一案中，路美生的代理人路云生再次出示了该调解书，并经路兵生质证。而（2006）沙民一初字第752号民事调解书明确表明四至，况且上诉人路兵生与争议承保地同属一个村，其对本村所辖地块是明确的，上诉称当时没有发现诉争的土地与其承包地发生重叠，有悖常理，本院不予采信。综上，上诉人路兵生于2016年6月6日提起诉讼，远远超过六个月行使撤销权的除斥期间，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费80元由上诉人路兵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 静