广东省和平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河和法行初字第7号
原告赖复礼，男，汉族，1943年10月27日出生，住和平县。
委托代理人赖复新，男，汉族，1953年8月20日出生，住和平县。
委托代理人赖复运，男，汉族，1948年2月12日出生，住和平县。
被告和平县青州�人民政府
法定代表人梁星火，镇长。
委托代理人叶景艺，男，和平县青州镇司法所办事员。
第三人赖复添，男，汉族，1957年7月16日出生，住和平县。
原告赖复礼不服被告和平县青州镇人民政府2013年9月16日作出的青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》具体行政行为，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告赖复礼及其委托代理人赖复新、赖复运，被告和平县青州镇人民政府的委托代理人叶景艺，第三人赖复添等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告和平县青州镇人民政府于2013年9月16日作出的青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》认定：当事人赖复添提供的1953年的土地房产证，地名：奄塘花，南至小路，根据实地�查，已含了争议山。当事人赖复礼提供的1953年土地房产证，东至丫路，南至下路，西至屋迹，北至窝（以田）为界的土地证窝以田与存档不相符，存档没有“以田”的字样；1980年自留山证载明：东至横排路，南至垠岗路，西至复运山垠，北至坑底，根据勘查包含了争议山。新建村对林木林地一直未以自留山证确权管理，就2010年新建村林权制度改革构图也是以1953年土地房产证四至确权发证。因此，在新建村对1980年自留山证的主张本府不予以支持。经实地勘查和当事人提供的情况，双方对争议山都有过管理，而赖复礼在争议山坑口处已造植了部分林木（杉树），视为主要管理，赖复添在争议山中未能体现明显的管理，而为次要管理。现依据《广东省森林林木林地调解处理办法》第三条、第七条、第二十条作出如下处理决定：一、赖复添奄塘花山横排路以下第一个叉路口（丫路）直往北面坑坜为界（第二窝），以上归由赖复添管理所有，以下归由赖复礼管理所有（如图）。二、本处理决定一式四份，双方当事人各执一份，本村委会一份，镇人民政府存档一份。
原告赖复礼诉称：被告的《处理决定》存在认定事实错误。对争执山，原告持有1953年土改时期的土地房产所有证。证上载明：地名，龙头山，四至是：东至丫路，南至下路、西至屋迹、北至窝（以田）。1980年农村体制改革后，原告对该山也填有自留山证，载明：东至横排路、南至垠岗路、西至复运山垠、北至坑底。根据土地证及自留山证与现场对比，很明显，争议山均在原告填证的范围内，且争议山自已1953年确权以来至今均为原告家管理，从无与他人发生过山林权属或界址的争执。原告填证的“龙头山”东至丫路，是指最东边的横排路丫路，该丫路是最古老的路，是�告进入第三人山唯一的一条横排路，原告与第三人两家管理山林都以此路为界，双方各自进行种植管理，原告山北至窝与第三人的西至窝沥为界，原告父亲赖桃祥管至1964年病逝，第三人的父亲赖桂祥管至1973年病逝，后来原告与第三人这一代种植管理至现在，双方各自种植树木，砍伐树木建房、出售，从无争执过，只是2010年搞林权改革时，第三人鬼迷心窍，无理提出山林界址争执，被告的《处理决定》也已明确原告对争议山的管理事实，但处理结果却以“横排路以下第一个叉路口（丫路）直往北面坑沥为界”，显然是不合理的，应当以横排路口的丫路为界。综合，被告的《处理决定》认定事实错误，处理内容失当，是不公正的具体行政行为，请求依法撤销被告和平县青州镇人民政府于2013年9月16日作出的青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》；本案费用由被告负担。
为证明其诉称事实，原告提供如下证据予以证明：1、陈王林证明材料一份；2、赖复礼在奄塘花自留山卖杉木给赖伟明的证明材料一份；3、土地证、自留山证各一份；4、自存的土地证补加“以田”的原由证明材料一份；5、自绘地图一张；6、第三人土地证存根一份；7、第三人自留山证一份。
被告和平县青州镇人民政府辩称：一、原告所执的1953年土地证有两块龙头山，一块为竹山（无争议），另一块为茶山与第三人发生争议。龙头山（茶山）四至是：东至岔路、南至下路、西至屋迹、北至窝，其中东南西面无争议，只是北至窝（以田）界址争议，而第三人所执的土地证是：地名奄塘花，四至是，东至艮、南至小路、西至窝、北至窝坜，第三人的土地证对照争议山是符合四至范围的。二、争议的山为原告龙头山（茶山）的背�（北面），从所周知叫奄塘花，不属于龙头山，而第三人所执的土地证地名是奄塘花，所以与原告龙头山地名不同，纯属另一块山。三、原告所说的林业“三定”时也真有奄塘花的自留山证，根椐本府调查事实，东面也是与第三人的1953年土地证奄塘花南面相接，但是新建村在三定时虽然发了自留山证，但一直以来都是以1953年土地证管理，就是2010年林权制度改革，也是以1953年土地证四至构图发证。四、根据调查，双方对争议山都要有过一定的管理，本府认为：为有利于双方生产、生活和团结出发，本府于2013年9月16日作出青府决字（2013）1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》的具体行政行为是正确的，请求和平县人民法院予以维持。
为证明其辩称事实，被告提供如下证据予以证明：1、原告的1953年土地证一份，2、1980年自留山证一份。
第三�述称：一、我家1953年土地证填证，地名奄塘花，四至是：东至垠、南至小路、西至窝坜、北至小坑，完全包涵争议山，四至明白，1980年又填了自留山证，地名奄塘花，四至是：东至垠水添山、南至小路、西至复礼山、北至小坑，四至分明。二、原告1953年土地证填证，地名龙头山，四至是：东至丫路、南至下路、西至屋迹、北至窝，经我在县档案馆查实，存根联该证是“北至窝”，没有“以田”二字，原告把北至窝界址加上“以田”二个字，直接侵占了我奄塘花北面的山。三、原告1980年自留山证，地名奄塘花，四至东至横排路、（仅把我奄塘花管理权属60多年填去了一大半，直到今天才真象大白）。南至埂岗路、西方至复运山埂、北至坑底，与其1953年土地证的地名、四至均不相符。我新建村对于山林改革80年至今，二次都召开村民代表大会，一至通过以1953年的土�证为依据，新建村有十一个村民小组，215户，均以1953年的土地证四至填证管理。几年来对该争议山林，被告和平县青州镇人民政府曾于2010年12月28日、2012年4月19日进行了处理，县复议机关均复议维持，县法院分别于2011年9月1日、2012年11月6日判决予撤销。被告和平县青州镇人民政府于2013年9月16日再次对双方争议山林重新作出了青府决字（2013）第1号处理决定，经原告申请复议，复议机关经复议予以维持。原告请求以排路口为界至，这不是龙头山的管理范围，而是奄塘花管理范围，原告的请求是没有事实证据的，以上事实，相信人民法院一定会实事求是、公平、公正依法判决。
经庭审质证
原告对被告提供的证据质证认为：被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对被告提供的证据质证认为：证据1、原告自存的与档案馆不相符，是不真实的；�据2、80年自留山证是无效的。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2、真实，但无关联；证据3、合法、真实；证据4、无关联；证据5、不清楚；证据6、无法证明与第三人不符；证据7、无关联。
第三人对原告提供的证据质证认为：证据1、不清；，证据2、不清楚，是在双方争议期间买给赖伟明的；证据3、自存的加了“以田”两个字，是不真实的，自留山证与本案无关；证据4、邱东娣是复运的岳母与原告有利害关系；证据5、看不懂；证据6、与本案争议山无关，本人自存的与档案馆相符；证据7、真实、合法，未曾使用过此证。
经审理查明：原告赖复礼与第三人赖复添属新建村委会金元村民小组集体经济组织成员。2010年林权改革时，原告赖复礼与第三人赖复添双方因山林管理界址发生争执，争执发生后，被告和平县青州镇人民政府曾于2010年12月28日、2012年4月19日作出了处理，复议机关均复议维持，原告均不服，向本院提起行政诉讼，本院分别于2011年9月1日、2012年11月6日以被告和平县青州镇人民政府的处理决定事实不清、证据不足，判决予以撤销。被告和平县青州镇人民政府于2013年9月16日再次对双方争议山林作出青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》，原告申请复议，复议机关经复议予以维持。原告不服，向本院再次提起诉讼，请求依法撤销被告和平县青州镇人民政府于2013年9月16日作出的青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》。本院于2014年2月28日受理后，于2014年3月4日以邮寄方式，依法向被告送达了应诉通书、起诉状副本、诉讼当事人权利义务须知等诉讼文书，被告和平县青州镇人民政府2014年3月10日收到上述诉讼文书后，无正当理由，在2014年4月30日下午开庭前才提交答辩状及证据依据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。……”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”，被告和平县青州镇人民政府没有在法定时间内提交作出该具体行政行为时的有关证据依据及答辩状，也没有提出正当理由，被告青州镇人民政府于2013年9月16日作出的青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》的具体行政行为，属于应当认定的没有证据、依据的具体行政行为，依法应予以撤销。因此，原告请求撤销青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》处理决定，判令被告另行作出处理决定，本院依法予以支持。依照〈中华人民共和国行政诉讼法〉第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告和平县青州镇人民政府于2013年9月16日作出的青府决字（2013）第1号《关于新建村赖复添与赖复礼山林管理权属的处理决定》的具体行政行为；由被告和平县青州镇人民政府在本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄国权
审判员 罗振基
审判员 严春能
二〇一四年五月六日
书记员 曹海彬