洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛开民初字第486号
原告（被告）一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司。
法定代表人屈大伟，董事长。
委托代理人吴健，一般代理。
委托代理人刘宏斌，特别授权。
被告河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，董事长。
委托代理人翟江波，男，汉族。
被告（原告）董发堂，男，汉族。
原告（被告）一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司（以下简称洛阳东晨公司）诉被告河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称河南鹏劳公司）、被告（原告）董发堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告（被告）洛阳东晨公司的委托代理人吴健、刘宏斌、被告河南鹏劳公司的委托代理人翟江波、被告（原告）董发堂到庭参加了诉讼。应被告（原告）董发堂申请，本院于2014年3月26日调取了董发堂的出勤和工资材料，该证据于2014年4月15日质证完毕。本案现已审理终结。
原告（被告）洛阳东晨公司诉称，洛阳东晨公司与河南鹏劳公司订立《劳务派遣协议》，约定河南鹏劳公司向洛阳东晨公司派遣用工，河南鹏劳公司派遣董发堂进入洛阳东晨公司。后因被告河南鹏劳公司未按规定为董发堂缴纳各项社会保险且解除劳动合同后未支付经济补偿金、未出具劳动合同解除证明而引发纠纷。依据《劳动合同法》的相关规定，被告河南鹏劳公司应当履行用人单位对劳动者的义务，但其却拒绝履行，而仲裁裁决要求原告缴纳社会保险，支付经济补偿并出具解除劳动合同证明显然缺乏法律依据，故诉至法院。诉讼请求：1、由第一被告河南鹏劳公司为第二被告董发堂支付经济补偿金2834.75元；2、由第一被告河南鹏劳公司向第二被告董发堂补缴各项社会保险；3、由第一被告河南鹏劳公司为第二被告董发堂出具解除劳动合同的证明；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南鹏劳公司辩称，被告董发堂与原告洛阳东晨公司存在事实劳动关系，其作为用人单位，应依法给董发堂缴纳社会保险，在解除劳动合同时应依法支付经济补偿金，但原告并没有按法律规定履行上述义务。被告认为，洛阳高新区劳动人事仲裁委员会的裁决书事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告洛阳东晨公司的诉讼请求
被告（原告）董发堂辩称，由用工单位洛阳东晨公司支付各项社会保险，支付经济补偿金，出具解除劳动合同的证明，洛阳东晨公司是我的实际用工单位，各项社会保险应由洛阳东晨公司按照法律规定进行缴纳。
被告（原告）董发堂诉称，河南鹏劳公司一拖办事处发布招工信息中国一拖公司诚聘冲压工。我到河南鹏劳公司应聘，河南鹏劳公司派我到洛阳东晨公司，洛阳东晨公司综合部职工陈虹让我签订了劳动合同，部长王敏华在场。合同明确规定交纳的各项社会保险及加班费支付和解除劳动合同经济补偿金。2012年4月至2013年8月15日以来，用人单位拒不履行国家政策及合同规定。洛阳东晨公司强行安排我双休日加班累计达60多天，又不支付双休日加班工资。洛阳东晨公司的行为违反政策规定和劳动合同法，仲裁委认定的原告周六不算加班，明显没有法律依据。原告一再证明每周工作都超过国家规定的每周40小时，实际在48小时以上。我向仲裁委提供的证据也证明了每月周六加班的事实。2012年4月至2013年8月15日，制件车间生产记录本在朱为民（原主任）、巩冬冬（现主任）那里，这些证据应有洛阳东晨公司举证。考勤表、工资表都有用工单位存档，原告认为该证据属于认定案件事实的主要证据，法院应该调取。诉求：1、由第一被告洛阳东晨公司支付原告董发堂解除劳动合同经济补偿2834.75元；2、由第一被告洛阳东晨公司补缴原告董发堂社会养老保险金9523.22元（含滞纳金917.26元）及医疗、失业、公积金等各项社会保险；3、由第一被告洛阳东晨公司支付原告董发堂2012年4月至2013年8月15日以来的各种加班工资5000元；4、由第一被告洛阳东晨公司给原告董发堂出具解除劳动合同的证明；5、诉讼费用由第一被告洛阳东晨公司承担。
原告（被告）洛阳东晨公司辩称，董发堂的第一项、第二项、第四项诉讼请求所对应的诉讼主体不适格，董发堂与河南鹏劳公司之间属于用人单位与劳动者之间的关系，而洛阳东晨公司仅作为董发堂的用工人，并非实际用工单位，针对董发堂的第三项诉讼请求，洛阳东晨公司认为该主张缺乏事实和法律依据，根据相关法律规定，董发堂应当就加班事实是否存在承担举证责任，或者举证证明洛阳东晨公司掌握存在加班事实的证据。
被告河南鹏劳公司辩称，仲裁裁决已经明确了洛阳东晨公司作为用人单位，因此应当依法按照国家法律规定为原告支付缴纳社会养老保险，我方认为仲裁裁决正确。
原告（被告）洛阳东晨公司向法庭提交的证据如下：证据一：仲裁裁决书一份，证明2013年8月15日，洛阳东晨公司将董发堂退回给河南鹏劳公司，董发堂离开洛阳东晨公司。2013年8月16日，河南鹏劳公司同意董发堂提出辞职与其解除劳动合同的申请，并向董发堂送达了解除劳动合同的通知。证据二：洛阳东晨公司与河南鹏劳公司订立的劳务派遣协议，证明洛阳东晨公司与河南鹏劳公司存在用工派遣关系。证据三：2012年至2013年，洛阳东晨公司与河南鹏劳公司确认支付报酬及费用的各项原始单据，证明洛阳东晨公司按时足额向河南鹏劳公司支付了派遣工的各项报酬和费用，费用中包含派遣工费用，该证据和第二份证据相互印证，河南鹏劳公司至今未对双方的结算单据提出过任何异议。证据四：董发堂的出勤情况明细和工资明细，证明工作期间加班仅12天。
被告河南鹏劳公司对原告（被告）洛阳东晨公司的证据发表如下质证意见：证据一、证据二真实性和证明方向均无异议；证据三真实性无异议，洛阳东晨公司只支付了部分费用，社保费用没有支付。证据四无异议。
被告（原告）董发堂对原告（被告）洛阳东晨公司的证据发表如下质证意见：对证据一，我与洛阳东晨公司签有劳动合同，应该由洛阳东晨公司出具解除劳动合同证明；对证据二真实性无异议，不发表意见；对证据三同河南鹏劳公司质证意见；证据四显示工作期间加班42.5天，2012年7月、8月、9月分别减去11天、11.5天和8天是错误的，这些天单位没活，在家休息没有工资，扣除上述加班天数不能认可。
被告河南鹏劳公司向法庭提交证据如下：解除劳动合同通知一份。
原告（被告）洛阳东晨公司对河南鹏劳公司的证据真实性无异议。
被告（原告）董发堂对河南鹏劳公司的证据真实性无异议，但解除合同通知应由洛阳东晨公司出具。
被告（原告）董发堂向法庭提交的证据如下：证据一：考勤表，证明我与洛阳东晨公司存在劳动关系；证据二：工资条，证明五险一金，洛阳东晨公司没有为我缴纳；证据三：招工信息，证明同证据一。证据四：工行卡明细清单，证明我的工资由洛阳东晨公司发放，工资与工资条上数额吻合；证据五：职工调动程序单，证明用工单位是洛阳东晨公司，解除劳动关系时应该出具解除劳动合同证明，这个不能代替解除劳动合同证明；证据六：原社会劳动保障部的通知，证明月计薪天数是21.75天，我的实际工作时间是26天，存在着加班；证据七：证人证言，证明洛阳东晨公司没有给加班工资；证据八：2012年4月至2013年8月加班明细，证明加班情况；证据九：洛阳市人力资源和社会保障局文件的摘录，证明法定工作时间，用人单位存在着超过法定时间工作的情况；证据十：国家发布的休息日放假办法，证明用人单位在周六应该调休或者支付加班工资。
原告（被告）洛阳东晨公司对被告（原告）董发堂提交的证据发表如下质证意见：证据一的真实性无异议，考勤表不能证明与我公司存在劳动关系的证据，只能证明在劳务派遣期间，用工单位对其进行管理的行为；证据二不能证明是我公司发的还是河南鹏劳公司发的工资，与本案没有直接关系；证据三只能证明招工单位是河南鹏劳公司，与本案无关；证据四我们认为工资是河南鹏劳公司发放的，我们不发表意见；证据五的真实性无异议，证明方向有异议，董发堂退回河南鹏劳公司，与仲裁裁决的事实也能相互印证；证据六的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明存在加班情况；对证据七，证人应该出庭，接受询问，查明证人身份情况，否则不能作为证据使用；证据八是原告自述，不能作为证据使用，没有其他证据支持；证据九与本案无直接关系；证据十同证据九质证意见。
被告河南鹏劳公司对董发堂的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三真实性有异议；对证据四、证据五、证据六无异议；对证据七，没有申请证人到庭，不符合证据规则；对证据八不发表质证意见；对证据九、证据十无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
河南鹏劳公司一拖办事处发布招工信息，中国一拖公司诚聘冲压工，被告董发堂到被告河南鹏劳公司应聘。2012年4月23日被告董发堂经被告河南鹏劳公司派遣至原告洛阳东晨公司工作。2013年8月15日，被告洛阳东晨公司将被告董发堂退回河南鹏劳公司。2013年8月16日，被告河南鹏劳公司同意了被告董发堂提出辞职的申请并与其解除了劳动合同，同时送达了解除劳动合同的通知。
2013年1月1日，原告洛阳东晨公司与被告河南鹏劳公司签订了劳务派遣协议。合同主要内容为河南鹏劳公司与被派遣劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系，支付工资和办理社会保险，合同期限2013年1月1日到2014年12月31日。2012年7月到2013年8月，原告洛阳东晨公司与被告河南鹏劳公司的工资结算表显示，原告洛阳东晨公司没有扣除被告董发堂社保个人承担部分，将社保个人承担部分包含在工资中支付给被告河南鹏劳公司。被告河南鹏劳公司将社保个人承担部分包含在工资中支付给被告董发堂。被告董发堂在社保部门已开设社保账户，2012年5月到2013年10月期间处于欠缴状态。被告董发堂离职前12个月的月平均工资为1889.83元。被告董发堂工作期间加班天数为12天。
2013年10月12日，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳仲案字（2013）第120号仲裁裁决书，裁决主要内容如下：1、洛阳东晨公司支付董发堂解除劳动合同经济补偿2834.75元；2、洛阳东晨公司给董发堂补缴2012年5月至2013年8月的养老保险费（以社保中心计算标准为依据）；3、洛阳东晨公司给董发堂出具解除劳动合同的证明；4、其它请求不予支持。仲裁裁决作出后，原告洛阳东晨公司和被告董发堂均对裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，应缴纳的社会保险费用随工资发放不符合法律规定。原告洛阳东晨公司、被告河南鹏劳公司没有代扣代缴被告董发堂社保个人承担部分，并且将社保个人承担部分包含在工资中支付给被告董发堂不符合法律规定，原告洛阳东晨公司、被告河南鹏劳公司应为被告董发堂缴纳社会保险费。被告董发堂诉求“洛阳东晨公司补缴董发堂社会养老保险金9523.22元（含滞纳金917.26元）及医疗、失业、公积金等各项社会保险”，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，被告董发堂不属于未开户且不能补缴导致无法享受社保待遇的情况，故不属于人民法院受理范围。被告董发堂应向相关部门申请解决。
原告洛阳东晨公司、被告河南鹏劳公司均没有给被告董发堂缴纳社会保险费，被告董发堂解除劳动合同符合法律规定的获得经济补偿的条件。原告洛阳东晨公司与被告河南鹏劳公司签订劳务派遣协议，应当按照法律规定对支付解除劳动合同经济补偿金承担连带赔偿责任。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。被告董发堂实际工作一年四个月，经济补偿金为2834.75元（1889.83元／月×1.5个月=2834.75元）。
关于被告董发堂主张的加班工资，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的应支付加班工资，从原告洛阳东晨公司提供的考勤记录可以看出，工作期间被告董发堂除去补休天数实际加班12天，原告洛阳东晨公司作为用工单位应支付加班工资，被告河南鹏劳公司应当按照法律规定对支付加班工资承担连带赔偿责任。加班工资的差额为1042.66元（1889.83÷21.75×100%×12=1042.66元）。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告河南鹏劳公司作为用人单位应当履行对劳动者的义务，被告河南鹏劳公司应给被告董发堂出具解除劳动合同的证明。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第五十条、第六十二条第三项、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南鹏劳人力资源管理有限公司支付被告（原告）董发堂经济补偿金2834.75元；
二、原告（被告）一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司支付被告（原告）董发堂加班工资1042.66元；
三、原告（被告）一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司对上述第一项承担连带责任；
四、被告河南鹏劳人力资源管理有限公司对上述第二项承担连带责任；
五、被告河南鹏劳人力资源管理有限公司给被告（原告）董发堂出具解除劳动合同的证明；
六、上述各项限本判决生效后十日内履行；
七、驳回原告（被告）一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司的其它诉讼请求；
八、驳回被告（原告）董发堂的其它诉讼请求。
本案诉讼费20元，由原告（被告）一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司和被告（原告）董发堂各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 张莲莲