wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1569号
上诉人（原审原告）：张林生，男，1950年4月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区退休干部，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜昌万，男，1954年10月17日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社负责人，户籍地万山区，现住万山区。
被上诉人（原审被告）：王腊林，男，1952年12月13日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
被上诉人（原审被告）：杨胜明，男，1959年9月4日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
被上诉人（原审被告）：明碧凤，女，1943年10月11日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人袁松，万山区法律援助中心指派律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人徐高琦，万山区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：冉孟仙，女，1947年5月8日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地住万山区，现住万山区。
委托诉讼代理人杨通清，万山区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：郑德芃，女，1935年3月9日出生，侗族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
被上诉人（原审被告）：冉孟举，男，1943年4月11日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍所在地万山区，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ仙，女，1953年9月6日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地万山区，现住万山区。
被上诉人（原审被告）：姚茂高，男，1949年12月27日出生，侗族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地万山区，现住万山区。
被上诉人（原审被告）：贺荣仙，女，1935年6月8日出生，土家族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
被上诉人（原审被告）：肖松兰，女，1947年8月28日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地住贵州省六盘水市钟山区。现住万山区。
被上诉人（原审被告）：李雪莲，女，1957年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
被上诉人（原审被告）：包万珍，女，1956年6月5日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。
被上诉人（原审被告）：黄小芬，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍地住贵州省玉屏县。现住贵州省铜仁市大龙经济开发区。
上诉人张林生因与被上诉人颜昌万、王腊林、冉孟仙、杨胜明、明碧凤、郑德芃、冉孟举、ＸＸ仙、姚茂高、贺荣仙、肖松兰、李雪莲、包万珍、黄小芬共有纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初220号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
张林生上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院对本案进行审理，并作出判决。事实及理由：原万山特区理发服务社系由张林生的父亲张银盛等人于1953年注册成立的集体制企业，当时张银盛投入股金60元。2008年该理发社被依法注销。根据继承法相关规定，张林生作为张银盛遗产的第一顺位继承人，对其父亲与他人共同出资建立的理发社享有财产收益的权利。一审法院认为该注销的理发社没有进行清算，�先进行清算为由驳回张林生的起诉是错误的。
其他当事人未作答辩。
张林生向一审法院起诉请求：判令颜昌万等14名原审被告共同退还张林生征用拆迁补偿费5560元。
一审法院经审查认为，原万山特区理发服务社是在原××县万山混合生产合作社分离出来的万山理发社的基础上，于1990年依法注册登记的城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称《条例》）第四条规定“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”第三十七条规定“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第六十一条规定“城镇集体所有的动产和不动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”新街理发店的房屋与冲脚理发店的房屋，都是理发社集体公共积累的不动产，应属于本社劳动群众集体所有，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。2008年万山特区理发服务社被依法注销，该企业依法终止。根据《条例》第十八条规定，应当依照国家有关规定清算企业财产。清算后的剩余财产才能根据《条例》第十九条规定予以分配。虽然该企业至今未依法组织清算，颜昌万等14人即对城镇集体所有的财产予以分配，违反法定程序。张林生在该企业未经清算，即以其父亲张银盛是理发社的创建人且有投资为由直接要求分割集体的财产，予以驳回。张林生可以在申请企业主管部门组织企业自行清算或者法院申请强制清算中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二�四条第三、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张林生的起诉。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，原万山特区理发服务社于1990年依法注册登记为城镇集体所有制企业，于2008年依法注销。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称《条例》）第十八条“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配”的规定，原万山特区理发服务社已依法注销，张林生主张继承张银盛在集体中的权利，要求颜昌万等人返还拆迁补偿费，应依法申请对原集体所有制企业进行清算，确定企业所欠职工工资、保险费用、税款和其他债务，如有剩余财产，再按《条例》十九条的规定进行处理。故原裁定以张林生对集体企业未经清算而要求分割财产，驳回张林生的起诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上，张林生的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终1569号上诉人（原审原告）：张林生，男，1950年4月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区退休干部，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜昌万，男，1954年10月17日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社负责人，户籍地万山区，现住万山区。被上诉人（原审被告）：王腊林，男，1952年12月13日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。被上诉人（原审被告）：杨胜明，男，1959年9月4日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。被上诉人（原审被告）：明碧凤，女，1943年10月11日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。四被上诉人共同委托诉讼代理人袁松，万山区法律援助中心指派律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人徐高琦，万山区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：冉孟仙，女，1947年5月8日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地住万山区，现住万山区。委托诉讼代理人杨通清，万山区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：郑德芃，女，1935年3月9日出生，侗族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。被上诉人（原审被告）：冉孟举，男，1943年4月11日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍所在地万山区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ仙，女，1953年9月6日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地万山区，现住万山区。被上诉人（原审被告）：姚茂高，男，1949年12月27日出生，侗族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地万山区，现住万山区。被上诉人（原审被告）：贺荣仙，女，1935年6月8日出生，土家族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。被上诉人（原审被告）：肖松兰，女，1947年8月28日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，户籍地住贵州省六盘水市钟山区。现住万山区。被上诉人（原审被告）：李雪莲，女，1957年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。被上诉人（原审被告）：包万珍，女，1956年6月5日出生，汉族，贵州省铜仁市万山理发社职工，住万山区。被上诉人（原审被告）：黄小芬，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍地住贵州省玉屏县。现住贵州省铜仁市大龙经济开发区。上诉人张林生因与被上诉人颜昌万、王腊林、冉孟仙、杨胜明、明碧凤、郑德芃、冉孟举、ＸＸ仙、姚茂高、贺荣仙、肖松兰、李雪莲、包万珍、黄小芬共有纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初220号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。张林生上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院对本案进行审理，并作出判决。事实及理由：原万山特区理发服务社系由张林生的父亲张银盛等人于1953年注册成立的集体制企业，当时张银盛投入股金60元。2008年该理发社被依法注销。根据继承法相关规定，张林生作为张银盛遗产的第一顺位继承人，对其父亲与他人共同出资建立的理发社享有财产收益的权利。一审法院认为该注销的理发社没有进行清算，�先进行清算为由驳回张林生的起诉是错误的。其他当事人未作答辩。张林生向一审法院起诉请求：判令颜昌万等14名原审被告共同退还张林生征用拆迁补偿费5560元。一审法院经审查认为，原万山特区理发服务社是在原××县万山混合生产合作社分离出来的万山理发社的基础上，于1990年依法注册登记的城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称《条例》）第四条规定“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”第三十七条规定“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第六十一条规定“城镇集体所有的动产和不动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”新街理发店的房屋与冲脚理发店的房屋，都是理发社集体公共积累的不动产，应属于本社劳动群众集体所有，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。2008年万山特区理发服务社被依法注销，该企业依法终止。根据《条例》第十八条规定，应当依照国家有关规定清算企业财产。清算后的剩余财产才能根据《条例》第十九条规定予以分配。虽然该企业至今未依法组织清算，颜昌万等14人即对城镇集体所有的财产予以分配，违反法定程序。张林生在该企业未经清算，即以其父亲张银盛是理发社的创建人且有投资为由直接要求分割集体的财产，予以驳回。张林生可以在申请企业主管部门组织企业自行清算或者法院申请强制清算中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二�四条第三、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张林生的起诉。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，原万山特区理发服务社于1990年依法注册登记为城镇集体所有制企业，于2008年依法注销。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称《条例》）第十八条“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配”的规定，原万山特区理发服务社已依法注销，张林生主张继承张银盛在集体中的权利，要求颜昌万等人返还拆迁补偿费，应依法申请对原集体所有制企业进行清算，确定企业所欠职工工资、保险费用、税款和其他债务，如有剩余财产，再按《条例》十九条的规定进行处理。故原裁定以张林生对集体企业未经清算而要求分割财产，驳回张林生的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，张林生的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  刘贵波二〇一七年十一月二十七日书记员  余 涛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1586号
原告王沛东。
委托代理人孙静。
被告刘道科。
被告陈佩佩。
原告王沛东与被告刘道科、陈佩佩民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王沛东的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告刘道科、陈佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王沛东诉称，被告刘道科、陈佩佩于2014年2月26日向原告借款本金7万元，约定用期两个月，并出具借据一份。逾期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还欠款本金7万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
借据一张，用于证明被告刘道科、陈佩佩于2014年2月26日向原告王沛东借款7万元，用期两个月，并约定被告刘道科用留庄五村继承的房子抵押的事实。
被告刘道科未到庭，亦未做出书面答辩。
被告陈佩佩未到庭，亦未做出书面答辩。
原告王沛东提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2014年2月26日，被告刘道科、陈佩佩向原告王沛东借款本金7万元，约定用期两个月，并出具了内容为“借据本人刘道科、陈佩佩今借王沛东人民币柒万元整（￥70000），并承诺于2014年4月26日前将所借钱款以现在方式一次性还清，如果在2014年4月26日前没有行承诺将所借钱款还清，则按所借钱款总额的5%以天计算做现金补偿，最多逾期补偿天数为10天，如果逾期10天后仍未将所借钱款以及补偿一次性还清，可以上人民法院法庭起诉讼，追究我的法律责任。注：我自愿以留庄镇五村刘道科继承的房子作抵押，如逾期不还可以抵押补偿给王沛东，同时所借现金和补偿照旧需执行偿还义务。我所立借据愿负法律责任。本协议签字后生效，以上协议条款具已看明白，未尽事宜可以增补。借款人刘道科陈佩佩身份证号：××2014年2月26日”的借据一份。该借款逾期后，被告刘道科、陈佩佩拒不偿还。2014年10月20日，原告王沛东起诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘道科、陈佩佩向原告王沛东借款70000元拒绝偿还，有相关证据证明，原告王沛东要求被告刘道科、陈佩佩偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘道科、陈佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告王沛东借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，由刘道科、陈佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1586号
原告王沛东。
被告刘道科。
被告陈佩佩。
本院在审理原告王沛东诉被告刘道科、陈佩佩民间借贷纠纷一案中，原告王沛东于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘道科、陈佩佩共同所有位于微山县寨子村280号房产一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王沛东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告刘道科、陈佩佩共同所有位于微山县寨子村280号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郝允珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第235号
上诉人（原审起诉人）：齐景祥。
上诉人齐景祥因不服河北省南皮县人民法院（2015）南民立字4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，起诉人齐景祥称，四名被起诉人刘召喜、刘召贞、刘振东、刘炳正恶意串通伪造N0：0077920号土地承包经营权证书被南皮县人民法院的（2014）南行初字第1号行政判决书依法撤销，被起诉人制作此证书目的是利用诉讼程序侵害起诉人的合法民事权益。结果被起诉人用违法制作持有的证书蒙骗了南皮县人民法院使不具备起诉条件的起诉被受理，迫使起诉人进入到（2010）南民初字第970号和（2011）沧民终字第1506号民事案件当中，被起诉人制作N0：0077920
号土地承包经营权证书的行为妨害了人民法院正常司法，损
害了起诉人的民事权益，起诉人请求法院判令被起诉人连带
赔偿起诉人财产及精神损失暂定1万元并请求人民法院依法
追究被起诉人妨害人民法院正常司法的法律责任，由被起诉
人全部承担诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，民事诉讼原告提起民事诉讼，应以其“财产关系和人身关系”受到侵犯或与他人发生民事权益争议为前提条件。起诉人齐景祥请求请求人民法院依法追究被起诉人妨害人民法院正常司法的法律责任，不属于民事案件受理的“财产关系和人身关系”受到侵犯或与他人发生民事权益争议的范畴。另起诉人请求被起诉人连带赔偿起诉人财产及精神损失1万元亦未提供相关证据，理据不足，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人齐景祥的起诉，本院不予受理。
上诉人齐景祥的主要上诉理由为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，只要求上诉人在起诉时的诉讼请求“具体”即可，并不要求必须是“正确”或者“正当”，原审法院的认定明显不符合应审查事项的规定，明显超出了“具体”的范围，是在本来“具体”的基础上抬高了要求，不符合法律规定，上诉人的起诉符合起诉和受理的规定，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院对本案予以受理。
本院经审查认为，上诉人齐景祥在原审起诉内容是：1、判令刘召喜、刘召贞、刘振东、刘炳正连带赔偿上诉人财产及精神损失暂定1万元；2、请求人民法院依法追究刘召喜、刘召贞、刘振东、刘炳正妨害人民法院正常司法的法律责任。在二审审查期间，上诉人对第二项诉讼请求明确表示不再主张，本院予以准许。针对上诉人的第一项诉讼请求，虽然南皮县人民法院作出的（2014）南行初字第1号行政判决书撤销了刘召喜所持有的编号为NO：0077920的农村土地承包经营权证，但沧州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）沧民终字第1506号民事判决，该判决已确认刘召喜所持有0077920号土地经营权证书的土地10.83亩的承包经营权属于刘召喜，因该判决至今依然有效，上诉人所主张的因刘召喜等人恶意串通伪造0077920号土地经营权证书而导致法院受理刘召喜的起诉，由此导致其相应的承包经营权受到损害及应诉造成的各种损失，该主张所依据的相关法律事实及理由至今尚未成立，因此，上诉人在原审的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，原审裁定不予受理是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年五月十二日
书记员 李美玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初282号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1976年5月27日生，汉族，个体经营户，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告人顾刚，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市观山湖区。2004年8月10日因犯非法持有毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年零两个月。2016年9月21日因故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人金关全贵州谋信律师事务所律师
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人顾刚犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人刘某向我院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，刑事附带民事原告人刘某、被告人顾刚及其辩护人金关全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月，王某（另案处理）与唐某1因琐事发生纠纷，后2016年8月19日20时许，王某与被告人顾刚经预谋后，携带菜刀窜至贵阳市观山湖区金华镇金龙浴室，在浴室售票处找到唐某1，并对其进行殴打，在场的被害人刘某见状，遂称要报警处理，后二人便亮出菜刀，并对唐某1、刘某进行伤害。经鉴定，被害人刘某损伤程度评定为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人顾刚的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某诉请，判令被告人赔偿其住院费18978.74元、诊所费用8664.5元、误工费6万元、护理费21000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费700元、精神损失费4万元。共计130678.74元。
被告人顾刚辩称我没有带刀。辩护人认为被告人系临时起意，无故意伤害的行为。
经审理查明：2016年7月，王某（另案处理）与唐某1因琐事发生纠纷。2016年8月19日20时许，王某与被告人顾刚经预谋后，携带菜刀窜至贵阳市观山湖区金华镇金龙浴室，二人在浴室售票处找到唐某1，并对其进行殴打。在场的被害人刘某见状，遂称要报警处理，被告人顾刚与王某即对唐某1、刘某进行伤害。经鉴定，被害人刘某损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，附带民事原告人刘某于2016年8月20日至8月29日至贵阳市第四人民医院入院治疗。
证实上述事实的证据有：1、被告人户籍信息证实被告人系完全刑事能力人；2、抓获经过证实被告人被公安机关抓获的过程；3、受害人刘某陈述证实案发的过程；4、证人唐某1、陈某1、翟某、谢某、冯某、陈某2、唐某2、梁某1证言证实案发当日目睹的情况；5、辨认笔录证实受害人、证人对被告人进行辨认的过程；6、现场辨认笔录证实被告人对案发现场进行辨认的过程；7、贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴【2016】临鉴字第1702号法医临床鉴定意见书证实受害人刘某所受损伤为轻伤二级、8、贵阳市乌当区人民法院（2004）乌刑初字第144号刑事判决书证实被告人的前科情况；9、现场勘验笔录证实公安机关对案发现场勘验的过程；10、贵阳市公安司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（DNA）字【2016】1470号物证鉴定书证实送检菜刀上血迹来源于被害人刘某；11、被告人顾刚供述证实案发当日的情况；12、住院收费票据、门诊票据、鉴定费票据及住院病历证实附带民事原告人医疗票据及入院的事实。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人顾刚因琐事伙同他人持刀致人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人及辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，故本院不予采纳。针对附带民事诉讼原告诉请的赔偿项目、金额，本院确认具体数额为：1、医疗费，该费用附带民事原告提供有票据，票据金额为18978.74元，本院予以支持；2、鉴定费700元，本院予以支持；3、误工费60000元，依居民服务、修理和其他服务业35528元标准，酌定支持误工期30日，计算为35528元/年÷365天×30天=2920元；4、护理费21，000元，附带民事诉讼原告人未提供相关证据证明，按护理期9天，酌定支持900元；5、住院伙食补助费1000元，酌定支持400元；6、营养费5，000元，本院酌情支持1000元；7、交通费700元，酌定支持400元；8、精神抚慰金40，000元，不予支持。综上，被告人的行为导致附带民事诉讼原告人各项经济损失即前述1-7项的费用合计25298.74元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人顾刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年9月21日起至2018年3月20日止。)
二、作案工具菜刀一把，依法没收，予以销毁。
三、被告人顾刚于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼四、原告人刘某各项损失共计人民币25298.74元。
五、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 张永利
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭甜甜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第659号
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇马慢桥村。
法定代表人蒋武昌，经理。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告李德清。
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告李德清劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告金瑞公司法定代表人蒋武昌、委托代理人孙兴隆、被告李德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年12月19日，以蒋文昌为首的21名被告，向上虞区劳动争议仲裁委申请集体劳动争议仲裁，请求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、补缴社会保险。原告认为，仲裁裁决书认定事实有误。因为这21名被告根本不是原告单位的职工，原、被告之间既不是劳动合同关系，也不是雇佣关系，而是这20名被告都在蒋文昌外委加工车间工作的工人。所谓外委加工，就是原告单位提供材料，委托蒋文昌组织的工人进行编藤器具加工，以计件支付劳动报酬，由承揽人领取再发给员工，实际上是蒋文昌的承揽加工。原告只管发原料、验收产品、支付加工费。交货时，登记名字可以几个人登记一人，也可以一人登记交货。原告不管加工人员的人事，只根据委外加工合同确定标准，加工数量计算加工费，全部给付承揽人蒋文昌。蒋文昌按照他与下面员工之间约定支付加工人员的工资。原告另按每月加工总金额的7.5%作为承揽方每月补贴。委外加工时间从2013年12月初开始，直至2014年10月，时间总共11个月，加工费均由蒋文昌领取。后由于蒋文昌对加工人员分配不当，造成加工人员的很大意见，他们要求原告直接给付加工费后，蒋文昌与原告就终止了委托加工业务。在交付原告加工的名单中，先后有50名，还不包括交产品时多名加工人员，只登记一人的。这些人员全都是蒋文昌自己找来的，住宿、吃饭也是他们自己安排解决的，与原告之间只有加工承揽合同关系。上述事实有《委外加工合同》、《编藤车间工资表》、《领料单》、《送货单》，蒋文昌领取56503.7元加工补偿等凭证为证。原告诉请：确认原、被告之间不存在劳动合同关系。
被告李德清无答辩意见。
经审理查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告李德清在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
上述事实有《委外加工合同》、金瑞公司委外加工编藤车间工资表、委外加工报酬一览表、入库单、送货单、领料单，以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合被告李德清在蒋文昌负责的委外加工编藤车间工作，与蒋文昌系夫妻关系，且被告李德清亦未举证证明其与原告之间存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，本院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，本院不予处理；对于原、被告之间不存在劳动关系的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告李德清之间不存在劳动关系。
二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告李德清支付双倍工资补差、经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年五月十八日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2777号
原告:姜宝义,男,1978年11月13日出生,汉族，住安徽省当涂县。
被告:徐华飞,男,汉族,1966年8月10日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告姜宝义与被告徐华飞买卖合同纠纷一案中，原告姜宝义于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜宝义自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宝义撤回起诉。
本案受理费500元，由原告姜宝义负担。
审判员 芮习凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 马小小
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2460号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李智。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，423.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，423.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1103号
罪犯王志法，又名笑笑，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年12月27日以（2011）临罗刑初字第453号刑事判决判处有期徒刑十年八个月，并处罚金3.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王志法有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王志法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王志法准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月25日起至2021年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第38号
原告：丁放鸣。
被告：丁史芳。
被告：李坤全，
委托代理人（特别授权），丁史芳，系其妻子。
第三人：周霖根。
原告丁放鸣诉被告丁史芳、�坤全房屋买卖合同纠纷一案，于2009年12月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁放鸣、被告丁史芳、第三人周霖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告于2003年1月20日将从第三人周霖根处转让来的的房屋（未办理过户手续）转让给本人，本人当日即将房款付清，而俩被告在约定期内未能腾空该房交给本人，后经协商于2003年2月1日签订了租房协议，本人无数次要求俩被告办理该房的过户手续，也拿委托书去第三人周霖根家要求办理过户手续，但至今未能办理过户手续，故诉至法院。
诉讼请求：1、判令俩被告履行2003年1月21日与本人所签订买房协议，办理该房的过户手续；2、判令第三人周霖根协助办理该房的过户手续；3、判令俩被告支付2005年7月1日至2009年7月1日的租金24000元。4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、买房协议，证明被告将房屋出售给原告。2、房产转让协议，证明第三人将房屋出售给被告。3、委托书，证明被告曾委托原告办理房屋过户手续。4、收据，证明被告收取原告房款70000元。5、租房协议，证明被告向原告租用该房屋。6、房产证、土地证、契证，证明房屋至今尚登记在第三人名下。
俩被告辩称，要求收回房屋，不同意过户，可适当给予原告补偿。俩被告未举证。
第三人称，同意履行与被告签订的协议，对原、被告之间的事情不清楚。第三人未举证。
对于原告提供的证据，被告对证据1、2、5、6无异议，对证据3、4表示记不清，经本院释明，其仍表示不申请鉴定，第三人对证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，能够证明本案的相关事实，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
1997年5月30日，第三人与被告丁史芳签订房产转让协议，将杭州市余杭区余杭镇山西园11幢东单元401室出售给被告丁史芳，转让价格为23500元，房屋已交付，房款已付清，未办理过户手续。2003年1月20日，原、被告签订买房协议，俩被告将上述房屋出售给原告，房价70000元，当日原告付清房款，至今未办理过户手续。
本院认为，被告丁史芳与第三人签订房产转让协议，并已付清房款，第三人也同意履行协议，故被告完全能够取得讼争房屋的所有权，之后，俩被告与原告签订买房协议，将房屋出售给原告，该协议合法有效，双方当事人应当履行合同义务，原告当即付清房款，被告虽交付了房屋，但因房屋系不动产，故被告还应履行房屋所有权转移的义务。因�，原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁史芳、李坤全于本判决生效后十日内履行杭州市余杭区余杭镇山西园11幢东单元401室房屋转让协议中出卖人应当承担的转移登记义务。
二、第三人周霖根应当根据与被告丁史芳签订的房屋转让协议协助办理杭州市余杭区余杭镇山西园11幢东单元401室转移登记。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁史芳、李坤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年二月二十二日
书记员 钱 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14272号
原告：泉州静颜化工有限公司，住所地泉州丰泽区城东街道凤屿社区居委会中骏财富广场小区3#楼508室。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市盛世裕家货架有限公司，住所地晋江市西滨镇海滨村海滨路56号。
法定代表人：陈希旺。
被告：陈希旺，男，汉族，1986年12月1日出生，住晋江市。
本院在审理原告泉州静颜化工有限公司与被告泉州市盛世裕家货架有限公司、陈希旺买卖合同纠纷一案中，原告以防止被告将其名下的财产转移为由，向本院申请冻结被告陈希旺名下的银行账户（开户行：中国民生银行泉州分行陈埭支行，账号62×××27），冻结金额以370420为限，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈希旺名下的银行存款370420元（开户行：中国民生银行泉州分行陈埭支行，账号62×××27）。
财产保全申请费2372元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁长河
二〇一七年十月二十六日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1536号
申请人：刘东，男，1972年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
申请人：刘传珍，女，1970年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人刘东、刘传珍与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘东、刘传珍于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值20733.30元）予以查封。
本院经审查认为，申请人刘东、刘传珍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值20733.30元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第177号
原告徐运涛。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告徐运涛诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐运涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐运涛负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初219号
原告：丁美华，女，1971年11月30日出生，汉族，家住德清县。
被告：沈初林，男，1968年1月14日出生，汉族，家住德清县。
原告丁美华与被告沈初林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告丁美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁美华撤回起诉处理。
审 判 员 包淳林
二〇一八年一月二十二日
代书记员 严亚萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初20号
原告：谭占群。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：孙建。
委托诉讼代理人：孙军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告谭占群与被告孙建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅辉、被告孙建及其委托诉讼代理人孙军、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭占群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计185000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日6时45分许，孙建驾驶鲁G×××××号小型轿车沿老省道S327由西向东行驶至事故地点处时，与顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：孙建承担事故的全部责任。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日6时45分许，被告孙建驾驶鲁G×××××号小型轿车沿老省道S327由西向东行驶至老省道S3275KM+206.5M处时，与顺行的原告谭占群驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，孙建驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：孙建承担事故的全部责任，谭占群无责任。孙建驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后孙建为原告谭占群垫付医疗费75000元。
在审理过程中，原告谭占群和被告孙建经协商，被告孙建共计赔偿原告损失105000元（已履行完毕），原告自愿承担诉讼费2000元，保全费320元。
原告谭占群受伤后入住临朐县人民医院住院治疗46天，伤情诊断为：胸椎骨折、脊髓骨折、腰椎骨折、肋骨骨折、气胸等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、谭占群左下肢肌力III级，构成柒级伤残；T8、L2棘突骨折及L1、2左侧横突骨折，遗留腰部活动受限，构成拾级伤残；左肩关节丧失功能达60％以上（未达75％），构成玖级伤残。2、休治期为受伤之日始至鉴定之日止，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。3、护理为前30日贰人护理，后壹人护理至鉴定之日止。4、营养期限90日（建议30元/日）。5、腰椎内固定物日后如需取出，参考费用为人民币壹万圆。6、二次手术期间的休治期限为30日，护理为壹人护理20日。
被告人民保险公司对原告主张的住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费2700元、车损700.5元均无异议；对医疗费106088.45元的真实性无异议，但辩称应扣除非医保用药；对残疾赔偿金77026.08元（13954元/年×12年×46％）、护理费20779.14元〔93.18元/天×（30天×2+143天+20天）〕的计算标准无异议，不认可伤残计算年限、伤残系数及护理期限，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定；对后续治疗费10000元、精神抚慰金6000元、交通费920元、车损评估费100元不予认可；对法医鉴定费2300元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围。
本院认为，原告谭占群与孙建发生交通事故并致使原告人身受伤、车损受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认孙建承担事故的全部责任，谭占群无责任，对临朐县公安局交警大队的道路交通事故认定书，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费1380元、营养费2700元、车损700.5元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的医疗费106088.45元、后续治疗费10000元、护理费20779.14元、法医鉴定费2300元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。原告主张车损评估费100元，未能提供相应发票予以证实，本院不予支持。原告至定残之日止尚不满69周岁，结合潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书，原告残疾赔偿金应计算为73677.12元（13954元/年×12年×44％）。原告主张精神抚慰金6000元过高，本院酌情认定为4000元。本院综合审查原告住院时间、地点与家庭住址距离等，酌情认定原告交通费为460元。原告以上损失共计为222085.21元。因被告驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金73677.12元、护理费20779.14元、交通费460元、精神抚慰金4000元、车损700.5元，共计109616.76元。孙建自愿赔偿原告其他损失105000元（已履行完毕），原告自愿承担诉讼费2000元，保全费320元，不违反相关法律法规规定，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谭占群各项损失共计109616.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，申请费320元，共计2320元由原告谭占群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年三月五日
书记员 马莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2770号
原告魏某。
被告王某。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年8月8日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告魏某承担。
审判员 王爱云
二〇一四年八月八日
书记员 魏雯雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2408号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司职员，住宁夏银川市兴庆区友爱小区一期7号楼4单元401号。
被告：刘麒，男，1981年7月5日出生，蒙古族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告刘麒物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解、费用已交为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川开源物业服务有限公司撤回对被告刘麒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员黑晓虎
二○一七年九月八日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2408号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司职员，住宁夏银川市兴庆区友爱小区一期7号楼4单元401号。被告：刘麒，男，1981年7月5日出生，蒙古族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告刘麒物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解、费用已交为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回对被告刘麒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年九月八日书记员唐玉强
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执7号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人龙某某、吴某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十三日
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初129号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人李振山，男，1986年1月29日出生，汉族，专科文化，住临西县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月9日被临西县公安局刑事拘留，同年8月10日被临西县公安局取保候审；2017年8月17日被临西县人民检察院取保候审；同年11月6日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕118号号起诉书指控被告人李振山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人李振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2016年8月7日21时30分许被告人李振山酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿泰山路由东向西行驶到中国味道饭店门前时与由北向南骑电动车行驶的赵万秋相撞，导致电动车乘坐人薛某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，李振山血液内酒精含量为167.7mg/100ml。公诉机关当庭出示被告人公诉、被害人陈述、证人证言、酒精检测报告、道路交通事故认定书等对起诉的犯罪予以证实，认为被告人李振山醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李振山对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚，并提交谅解书1份。
经审理查明，2016年8月7日21时30分许，被告人李振山醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿临西县泰山路由东向西行驶至中国味道饭店门前时与前方驾驶电动自行车的赵万秋相撞，导致电动自行车乘坐人薛某受伤，两车不同程度损坏。临西县公安局交通警察大队委托馆陶司法医学鉴定中心对被告人李振山血液酒精含量进行司法鉴定，鉴定意见为：被告人李振山血液内酒精含量为167.7mg/100ml。交警部门认定被告人李振山负事故全部责任。案发后，被告人李振山赔偿被害人经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人李振山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、诊断证明、驾驶证、行驶证，被害人薛某的陈述，公安机关的现场勘验笔录和酒精检测鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，血液酒精含量167.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人李振山归案后，能够如实供述，当庭认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人李振山的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经征求其居住地社区矫正机构意见，对其判处缓刑没有再犯罪的社会危险，对其所居住社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李振山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 沈洪欣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖龙珠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第819号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某，个体经营。因本案，2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]830号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月中下旬间，被告人徐某在海宁市周王庙镇云龙村其经营的某某文化园及其弟弟徐某某家中，先后九次组织朱某、周某、林某某、杜某某等人以打�牌九”、“梭哈”等形式进行赌博，从中抽头获利5370元。案发后，公安机关从被告人徐某处扣押款项3000元。审理期间，被告人徐某退出违法所得2370元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人（参赌人员）朱某、周某等人的证言，证人范某的证言，扣押决定书，辨认笔录及照片，抓获经过、接警单，户籍证明，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博九次，抽头渔利数额5370元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某违法所得已追缴或退出，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人罪后表现，可对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的款项3000元，系违法所得，予以没收，由海宁市公安局上缴国库；被告人徐某退出的违法所得2370元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年七月二十四日
书记员 张书婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第419-1号
原告张发江。
被告崔士成。
本院在审理原告张发江诉被告崔士成�间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或股权20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或股权20万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹长山
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3022号
上诉人（原审被告）：莆田市城厢区大喜庆礼花有限公司，住所地福建省莆田市城厢区嘉新商业城A幢101号，统一社会信用代码91350302699023969H。
法定代表人：陈淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所执业律师，委托代理权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：金溪县双塘胜达出口花炮有限公司，住所地江西省抚州市金溪县双塘镇柏林金山，统一社会信用代码913610277442980496。
法定代表人：张胜德，总经理。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：方劲强，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人莆田市城厢区大喜庆礼花有限公司（以下简称大喜庆公司）因与被上诉人金溪县双塘胜达出口花炮有限公司（以下简称胜达公司）、方劲强买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大喜庆公司上诉请求：1.撤销城厢区人民法院（2017）闽0302民初2549号判决；2.判决驳回胜达公司对大喜庆公司的起诉或者诉讼请求。事实和理由：根据“谁主张谁举证”的原则，胜达公司主张大喜庆公司尚欠货款3万元，应当提供证据证明双方之间存在买卖合同关系、胜达公司已依约向大喜庆公司提供相应货物等。本案中，胜达公司提供的《产品发货单》系其单方制作，单据中载明的收货单位系“莆田市大喜庆烟花公司”，胜达公司没有证据证明方劲强是大喜庆公司的员工，该发货单也未经大喜庆公司签章确认，故胜达公司应承担举证不能的法律后果，应当驳回胜达公司对大喜庆公司的诉讼请求。一审法院以大喜庆公司虽提出异议但没有提供证据证实《产品发货单》中的收货单位“莆田市大喜庆烟花公司”不是大喜庆公司，系法律适用错误。一审法院依据《产品发货单》认定大喜庆公司应承担还款责任，系事实认定错误。
胜达公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
方劲强辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胜达公司向一审法院起诉请求：1.判令大喜庆公司、方劲强立即共同向胜达公司支付拖欠的货款30000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由大喜庆公司、方劲强承担。
一审法院认定事实：根据胜达公司提供的《产品发货单》载明：收货单位为莆田市大喜庆烟花公司；时间：2010年10月21日；合计人民币113200元。方劲强在收货人处签名确认。该产品发货单右下角注明：已付83200元，欠30000元。胜达公司于2017年6月7日向法院提起诉讼。
一审法院认为，胜达公司主张大喜庆公司支付其货款本金30000元，有其提供的《产品发货单》可以证明，予以支持。大喜庆公司虽对胜达公司主张的产品发货单中收货单位“莆田市大喜庆烟花公司”为大喜庆公司的事实提出异议，但其并未提供证据予以反驳，故对胜达公司主张的产品发货单中所载明的收货单位“莆田市大喜庆烟花公司”为大喜庆公司的事实，一审法院予以认定。因胜达公司与大喜庆公司未约定支付货款的时间，故方劲强辩称本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。胜达公司主张方劲强承担共同还款责任，不予支持。胜达公司主张的货款利率应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、莆田市城厢区大喜庆礼花有限公司应于判决生效之日起十日内支付金溪县双塘胜达出口花炮有限公司货款人民币30000元及该款自2017年6月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算的利息；二、驳回金溪县双塘胜达出口花炮有限公司对方劲强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由莆田市城厢区大喜庆礼花有限公司负担。
二审中，当事人均未提供新证据。大喜庆公司对于一审查明的部分事实有异议，认为大喜庆公司并非“莆田市大喜庆烟花公司”，一审查明事实未对方劲强是否为大喜庆公司的员工予以认定。胜达公司、方劲强对一审查明的事实没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认；对当事人二审争议的事实，本院将结合本案争议焦点予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对大喜庆公司上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：大喜庆公司是否应向胜达公司支付货款30000元。
大喜庆公司认为，方劲强并非其员工，其并非本案买卖合同关系的主体。方劲强提供的《授权委托书》的真实性、合法性无法确认，该《授权委托书》未载明其为大喜庆公司员工，也没有经过大喜庆公司盖章确认，载明的授权权限仅限于处理与湖南省浏阳市太平桥长平花炮厂的事项往来，因此该委托书与本案无关，无法认定方劲强为大喜庆公司员工。胜达公司提供的《产品发货单》载明的收货单位系“莆田市大喜庆烟花公司”，该发货单也未经过大喜庆公司盖章确认，而方劲强并非大喜庆公司员工也未得到大喜庆公司的相关授权，故无法证明大喜庆公司系本案买卖合同关系的主体，大喜庆公司不承担支付货款的责任。
胜达公司认为，一审法院认定事实清楚，包括《产品发货单》的真实性问题也已进行认定，大喜庆公司应向胜达公司支付拖欠的货款。
方劲强认为，其系大喜庆公司的员工有许国喜签署的《授权委托书》为证，其在《产品发货单》上签字属于履行职务行为，本案债务与其无关，应由大喜庆公司承担。
本院认为，本案的关键点在于如何认定方劲强在《产品发货单》上“收货人”处签字行为的法律效力。方劲强在本案一审提供的《授权委托书》上有许国喜签字并摁手印，对该委托书的真实性予以认定。该《授权委托书》签署时间为2010年10月6日，其上载明许国喜系大喜庆公司法定代表人，许国喜委托方劲强处理大喜庆公司“与湖南省浏阳市太平桥长平花炮厂的日常业务往来以及与该公司往来帐目对账、结算、付款等事宜，所产生的一切财务纠纷由公司承担”。胜达公司提供的《产品发货单》上载明的时间为2010年10月21日，与上述《授权委托书》的签署时间接近，而大喜庆公司在本案一审庭审及二审调查时均认可许国喜系大喜庆公司之前的法定代表人，结合本案证据及调查情况，根据高度盖然性规则，可以认定方劲强在《产品发货单》上的“收货人”处签字的行为系履行职务行为。因此，《产品发货单》上载明的收货单位“莆田市大喜庆烟花公司”应为大喜庆公司，大喜庆公司为本案买卖合同关系的主体，应承担相应的合同义务，大喜庆公司应向胜达公司支付货款30000元。
综上所述，大喜庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由莆田市城厢区大喜庆礼花有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 王力勇
审判员 林天明
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雨莲
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89671号
原告：上海晨达实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX楼办公室。
法定代表人：谢舒舒，董事长。
委托诉讼代理人：杨士敏，上海邦拓律师事务所律师。
被告：潘正豪，男，1959年11月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾友良。
原告上海晨达实业有限公司与被告潘正豪排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海晨达实业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告上海晨达实业有限公司申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海晨达实业有限公司撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告上海晨达实业有限公司负担。
审判员 王保林
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00051号
原告孙某，女。
委托代理人朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，男。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑春水独任审判，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱明洪到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2011年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活锁事发生争吵、夫妻感情基础不牢，致感情破裂，无法共同生活。双方婚后未生育子女。请求判令：准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2011年7月经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述：“原告之前有婚史，与被告相识一段时间后，感觉对方性格还可以相处，后办理了结婚登记。婚姻期间，原告在家做家务，被告正常在外地打工。每年腊月十几回家。婚后双方相处还好，但未生育子女”。2013年腊月，双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至法院请求离婚。
上述事实，结婚证一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方于2011年7月经人介绍相识，经过一段时间了解后，双方于××××年××月办理结婚登记，婚后共同生活也有两年左右时间，婚后也建立了一定的感情基础。现造成夫妻感情不睦的原因在于双方遇生活琐事，不能冷静处理。只要在今后的生活中，原、被告双方加强沟通、交流，互谅互让，理性对待生活琐事，特别是被告应多加关心、照顾原告及家庭，双方和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 郑春水
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 闯
附相关法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3775号
上诉人（原审被告、反诉被告）：郭双海，男，1960年2月12日出生，汉族，高中文化，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：杨廷海，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张小红，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
上诉人郭双海因与被上诉人张小红租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭双海上诉请求：1、撤销一审判决，改判张小红给付拖欠租金7万元；2、一、二审诉讼费用由张小红负担。事实和理由：2013年9月28日我与张小红签订租赁合同，约定被告租用原告的胶合板厂生产胶合板，租赁期限为三年，即2013年11月1日至2016年10月31日止。合同签订后被告依约定向原告交纳了2013年11月1日至2015年10月31日的租金，自2015年11月1日后未向原告交纳租金。张小红至今仍占用我的厂房，一审认定我只开半截大门，影响其通行，不是事实。
张小红答辩称，2015年7月29日，上诉人把大门只开一半，只能行人通过，车辆不能通行，导致我不能正常经营，还没有到下一年度交费时间，就不让我干了。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭双海向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告租金70000元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月28日，原告郭双海与被告张小红签订《租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告楼房以后的厂房及部分设备，租赁期限为三年，自2013年11月1日至2016年10月31日止。租金每年70000元，每年提前两个月交纳。租赁期间原告不得干涉被告正常生产经营（国家政策及自然灾害除外）。合同签订后，被告占用厂房进行生产经营，被告向原告交纳了2013年11月1日至2015年10月31日两年的租金。原告曾给被告一把厂房大门的遥控开关，后被水浸损坏，原告持有厂房大门的另一把遥控开关，被告需要进出货物时由原告为其开关厂房大门。自2015年7月29日开始，被告要求原告为其开厂房大门被拒，被告因无法进出货物导致工厂生产经营中断，其设备、货品放置在厂房内至今。被告张小红因原告不给其开厂房大门一事，曾于2015年8月27日起诉至本院，要求原告继续履行合同并赔偿其损失，后撤回起诉。
一审法院认为，原被告在自愿、平等的基础上订立的《租赁合同》真实有效。原告不给被告开厂房大门的行为违反了《租赁合同》中关于出租人不得干涉承租人正常生产经营的约定，是一种违约行为。原告对此予以否认，与事实不符，现原告要求被告支付其70000元租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原告的违约行为造成被告工厂停工，合同目的已不能实现，且该合同已到期，故被告要求解除《租赁合同》的反诉请求，本院予以支持。被告还要求原告赔偿其2015年8至10月份的租金、货品差价损失、工人工资共计42000元，因被告未提交证据证明货品差价及工人工资的实际损失，故本院不予支持，但被告已向原告交纳租金至2015年10月31日，故原告应当返还被告自2015年7月29日至2015年10月31日的租金共计17500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告郭双海与被告张小红于2013年9月28日签订的《租赁合同》；二、原告郭双海自本判决生效之日起十日内给付被告张小红租金损失17500元；三、驳回原告郭双海其他诉讼请求；四、驳回被告张小红其他反诉请求。本诉案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郭双海负担；反诉案件受理费850元，减半收取计425元，由原告郭双海负担177元，由被告张小红负担248元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方自愿签订的《租赁合同》，真实有效，不违反法律规定。自2015年7月29日起，上诉人郭双海不开厂房大门，生产运输车辆不能通行，致使无法生产，有张小红提交的照片为证，依据《租赁合同》约定，郭双海构成违约，郭双海主张租金没有事实和法律依据。一审驳回郭双海的诉讼请求，并无不当。
综上所述，郭双海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人郭双海负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 张新戈
审判员 秦一臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雨昕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1954号
原告：张永奎，男，1971年8月23日出生，汉族，住吉林省农安县，
委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姗姗，河南光法律师事务所律师。
被告：李跃军，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。
被告：张艳民，男，住河南省新郑市。
本院在审理原告张永奎与被告李跃军、张艳民机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张永奎不能提供被告张艳民准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李士英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张永奎的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕承谕
二〇一七年十二月七日
代理书记员 高 阳
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第67号
申请执行人杨虎娃。
被执行人张创家。
本院执行的（2014）镇民初字第714号杨虎娃与张创家机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的12000元，在执行过程中，查明，被执行人张创家家庭经济困难，无可供执行财产，申请执行人杨虎娃也未能提供出被执行人张创家有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第714号杨虎娃申请执行张创家机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨新杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1930号
上诉人（原审原告）：郑加明，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：王良喜，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省仙�县。
上诉人郑加明因与被上诉人王良喜合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑加明在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑加明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5077号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳（公民身份号码：330222195507158236），该公司董事长。
被执行人：慈溪市华宇箱包制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：何燕敏（公民身份号码：330222197403316462），该公司执行董事。
被执行人：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈赟（公民身份号码：330222197508230016），该公司执行董事。
被执行人：何燕敏，系慈溪市华宇箱包制造有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：毛ＸＸ，住慈溪市。
被执行人：毛周琪，住慈溪市。
被执行人：余洪亚，住慈溪市。
本院在执行宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与慈溪市华宇箱包制造有限公司、宁波力融担保有限公司、何燕敏、毛ＸＸ、毛周琪、余洪亚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市华宇箱包制造有限公司的房地产在另案中拍卖，待变现后可依法参与分配；被执行人宁波力融担保有限公司、何燕敏、毛ＸＸ、毛周琪、余洪亚暂无可供执行的财产；且申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5077号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 任 杰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00346号
原告赵某某，四川省达州市人。
委托代理人刘某某，四川虹信律师事务所律师。
被告贺某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告赵某某诉被告贺某某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵雪萍于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 刘强
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾闻
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执403号
申请执行人：王桂荣，女，1957年3月1日出生，住址开原市。
被执行人：马立华，女，1968年12月2日出生，住址开原市。
被执行人：陈树林，男，1968年12月25日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人王桂荣与被执行人马立华、陈树林民间借贷纠纷一案中，于2017年04月22日向被执行人马立华、陈树林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2054号
原告：徐顺洁。
委托代理人：潘申祥。
被告：范岩平。
被告：周玉梅。
原告徐顺洁为与被告范岩平、周玉梅民间借贷纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐顺洁委托代理人潘申祥、被告周玉梅到庭参加诉讼，被告范岩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺洁诉称，2009年4月，依约借给范岩平人民币30000元，由周玉梅提供担保责任。期满，范岩平未归还借款，周玉梅未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决范岩平归还借款本金30000元，被告周玉梅对范岩平应付款承担连带责任，并负担案件受理费。
被告范岩平未作答辩。
被告周玉梅辩称，借款属实，愿意承担担保责任。
徐顺洁提交证据如下：
2009年4月18日借款合同。证明徐顺洁与范岩平、周玉梅之间的借款、担保关系。
范岩平、周玉梅未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。周玉梅对徐顺洁提交的证据真实性无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，徐顺洁提交的证据，形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。范岩平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。
经审理本院认定，2009年4月18日，徐顺洁与范岩平、周玉梅签订借款合同一份，约定范岩平向徐顺洁借款30000元，借款期限自2009年4月18日至2009年4月27日，由周玉梅提供担保责任。期满，范岩平、周玉梅未履行还款义务，徐顺洁经催讨无果诉至本院。
本院认为，徐顺洁与范岩平、周玉梅之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院确认有效。徐顺洁依约将人民币30000元出借给范岩平，并由周玉梅提供连带担保责任，因此，双方之间借款、担保关系成立。由于范岩平、周玉梅未依约履行还款义务，均已构成违约，现徐顺洁要求借款人范岩平归还借款30000元，担保人周玉梅承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。范岩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、范岩平归还徐顺洁借款本金人民币30000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、周玉梅对范岩平的上述应付款项承担连带责任。
如果范岩平、周玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由范岩平负担，于判决书生效之日起十日内付清；周玉梅对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月七日
书记员 陆菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第346号
原告：中山成都印花有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：梁富钧，职务：总经理。
委托代理人：缪观荣，系中山市南蓢镇法律服务所法律工作者。
被告：梁生许，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：苏影飞、卢伟峰，系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
原告中山成都印花有限公司诉被告梁生许劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪观荣，被告委托代理人苏影飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与被告劳动纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出［中劳仲案字（2013）3711号］仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，是没有事实和法律依据的。事实上原告并没有违法辞退被告，而是被告在离职前未公司批准，擅自旷工，后单方提出离职，不再上班。因双方对2013年7、8月份工资存在争议，故未发放。原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、撤销仲裁裁决第一、二项，改判原告按劳动合同标准支付被告7、8月份工资；二、撤销仲裁裁决第三项，改判原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告承担本案的诉讼费和仲裁费。
原告向本院提供如下证据：1、请假条，证明是被告请假不上班；2、劳动合同，证明被告工资是每月1100元。3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁；
被告辩称：被告的工资并非按基本工资1100元标准计算，被告的工资是固定月薪，这从被告以往的工资签收表可以印证。原告应向被告等人支付2013年7月至8月工资共计85600元。
原告长期拖欠被告的工资，经劳动部门发出劳动监察整改，原告仍不支付。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告也不存在旷工。原告应向被告等人支付解除劳动关系的经济补偿金共计313900元。
根据《调解仲裁法》及相法司法解释，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，实行一裁终局。
综上，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回起诉。
被告向本院提交如下证据：1、劳动监察限期改正指令书，证明因原告拖欠全公司员工工资，劳动监察部门要求原告在2013年9月4日进行整改；2、劳动监察询问笔录，证明原告确认拖欠被告工资；3、承诺书，证明原告确认拖欠被告工资，且原告确认被告的劳动报酬中除工资外，还有责任奖，原告在仲裁阶段所提交工资条是不真实的；4、劳动争议调解申请登记表，证明原告拖欠2013年1月至4月责任奖及2013年5月至7月工资，被告向劳动部门申请调解；5、仲裁受理通知书，证明原告拖欠被告工资，被告提起仲裁。
经审理查明：被告于2008年10月入职原告处工作，双方签订有劳动合同。
因原告拖欠被告等人的工资，2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。被告在原告处工作至2013年9月。原告未支付被告2013年7、8月份工资。被告主张其工资为固定月薪制度，由工资和责任奖构成，工资和责任奖均固定，原告分别列两份工资表。原告不确认被告的该主张，原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。
庭审中原告认可中山市劳动争议仲裁委员会“附表三”所确认的被告解除劳动合同前的平均工资为2312.69元。被告对此虽不认可，但未就此提起诉讼。
原、被告双方发生劳动争议后，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7、8月份工资及解除劳动关系补偿金。2013年11月11日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2032.88元，8月份工资为2665.40元，解除劳动合同经济补偿金11563.45元。原告不服该裁决，为此诉至本院。
本院认为：关于被告2013年7、8月份工资问题。原告作为用人单位，应对被告的工资问题负举证责任。原告未向本院提交相应的工资台账，理应承担举证不能的法律后果。且原告按每月1100元标准发放的主张，违反中山市自2013年5月1日起执行的最低工资标准，此前原告也未按该标准发入被告工资。中山市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2013年7月份工资2032.88元，8月份工资2665.40元，被告并未就此提起诉讼，视为被告认可该工资数额，原告应按该数额支付被告2013年7、8月份工资。
2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。原告拖欠劳动者工资事实成立。在这种情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。被告2008年10月到原告处工作，其解除劳动合同前平均工资2312.69元，故原告应向被告支付的经济补偿金数额为11563.45元（2312.69元×5.0月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告中山成都印花有限公司应于本判决生效之日向被告梁生许支付2013年7月份工资2032.88元，8月份工资2665.40元，解除劳动合同经济补偿金11563.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄炬祥
第5页共5页
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民一初字第140号
原告：邢某某，女。
委托代理人：吴灿生、蔡彬武，广东创兴律师事务所律师。
被告：苏某某，男。
原告邢某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许斌独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人吴灿生、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识、谈婚，2008年11月17日在潮安县凤塘镇人民政府办理结婚登记手续，2009年1月15月按农村习俗举行婚礼。2009年8月17日生育儿子苏某甲。原、被告婚前了解不充分，被告行为固执，性格内向，不善沟通，婚初感情一般，原告生育儿子后，生活压力大，被告在原告生病期间漠不关心，回避应负的责任，对原告造成极大的伤害，原告自2013年7月22日回娘家居住至今。现夫妻感情确已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生子苏某甲由原告抚养，由被告每月支付600元抚养费；各人经手债权和债务由各自享有和承担；各人衣物归各人所有；本案诉讼费由被告承担。
原告邢某某对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、户籍证明、原告身份证、出生医学证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况及双方生育儿子情况。
二、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。
三、病历、疾病证明书复印件2份，证明原告两次住院的事实。
四、医疗费结算表、收费收据复印件3份，证明原告借款治病支出部分费用的事实。
被告苏某某当庭答辨称：不同意离婚。
被告苏某某在举证期限内没有向法庭提交证据。
经开庭质证，被告苏某某对原告提供的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该证据为原告离家之后发生的，其不清楚；对证据四有异议，认为对原告住院的医疗费用，其及家人有负担几千元。
经审理查明：原、被告于2008年4月经人介绍认识谈婚，2008年11月17日在潮安县凤塘镇人民政府办理结婚登记手续。20099年8月17日生育儿子苏某甲。双方婚初感情尚可，后原告认为被告对其不关心，特别是在其住院期间不闻不问，2013年7月22日原告带儿子苏某甲回潮州市潮安区凤塘镇洪巷村娘家居住，但双方还互有来往。2015年7月29日，原告邢某某向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识、谈婚，但婚后感情尚可，且生育一子，并无大的矛盾。双方因缺乏沟通，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，才导致矛盾加剧，但原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方能够珍惜彼此的夫妻感情和亲情，加强沟通，互相关心，互谅互让，矛盾是可以化解的，和好是有可能的。因此双方应共同努力建设和谐美好的婚姻家庭关系。现原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立。
原告主张双方自2013年7月22日起分居至今，但其没有提供相关证据，且被告对此予以否认，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告邢某某与被告苏某某离婚。
二、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 洪燕华
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民一终字第359号
上诉人（原审原告）刘国平，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
上诉人（原审原告）刘菜红，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住址同上，系刘国平之妻。
上诉人（原审原告）刘江毅，男，1992年8月28日出生，汉族，江西省高安市人，住址同上，系刘国平和刘菜红之子。
上述三委托代理人刘志云，高安市法律援助中心律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司，住所地江西省樟树市大桥街办新基山工业园，组织机构代码73636319-7。
法定代表人杨军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇，组织机构代码57878360-3。
法定代表人陈栋材，该公司经理。
委托代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈建平，男，1973年7月22日生，汉族，江西高安市人，住高安市，
委托代理人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，组织机构代码证号86108295-X。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人熊中华，江西利元律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘国平、刘菜红、刘江毅、江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司为与被上诉人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司、陈建平、中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司健康权纠纷一案，不服高安市人民法院（2014）高民一初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘国平、刘菜红、刘江毅、江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司分别于2016年1月22日向本院递交撤回上诉申请，请求准许撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国平、刘菜红、刘江毅、江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司撤回上诉的申请，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许刘国平、刘菜红、刘江毅、江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2311元，减半收取计1155.5元，由江西省樟树市赣江五硫化二磷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢建艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第872号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告ＸＸＸ，男，1958年1月17日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告ＸＸＸ于2005年7月20日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金50000元，月利率9.99‰，期限10个月。截至于2015年4月9日被告共归还本金795元及利息49204.21元，尚欠本金49205元及利息26117.06元未继续履行。请求依法判令被告ＸＸＸ归还上述本息，诉讼费由其负担。
被告ＸＸＸ未提交书面答辩。
经审理查明：被告ＸＸＸ于2005年7月18日向某信用社申请借款，同月20日与该社签订借款契约一份，约定：借款本金50000元，月利率9.99‰，借款期限自2005年7月20日-2006年5月20日，由案外人李建设提供连带责任保证；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的50％计收逾期利息。双方均在借款契约上签名或加盖印章予以确认。借款契约签订后，该社于同日依约将上述借款交付于被告ＸＸＸ。借款期限内被告未依约履行。逾期后某信用社于2008年5月18日、2010年5月15日、2012年5月10日、2014年5月7日分别向被告送达贷款逾期催收通知书，要求其按照约定归还借款本息，其均在该通知书上签名予以确认。截至于2015年4月9日，被告尚欠本金49205元及利息26117.06元。经催要未果，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告是本案的适格主体。
被告ＸＸＸ向某信用社申请借款，由案外人李建设提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款契约、贷款逾期催收通知书、证人证言为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后原告方多次向被告送达贷款逾期催收通知书，其虽在该通知书上签名予以确认，后仍未依约全部履行，依照上述规定，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款契约中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的50％，现原告要求按30％（即逾期月利率为12.987‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，对此本院予以确认。
依照合同约定：月利率9.99‰、逾期月利率12.987‰，本金49205元自借款之日起至2015年4月9日的利息为26117.06元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
原告未向担保人主张权利，是对其权利所作处分，不违反相关规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金49205元、利息26117.06元，自2015年4月10日起至本判决所确定的清偿之日止依照约定逾期月利率12.987‰另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房殿军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1801号
原告魏某华。
委托代理人赵ＸＸ，柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告叶某民。
原告魏某华诉被告叶某民装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某华及其委托代理人赵ＸＸ到庭参加诉讼，被告叶某民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某华诉称，原被告于2013年11月3日在成都市温江区签订《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告对位于温江新南路＊＊号某某小区＊-＊-＊-＊的房屋进行装修，合同生效后2个月内被告须装修完工。合同生效后，原告积极按照合同约定支付了64000元的工程款，但被告并没有积极履行装修义务，房屋拖延至今都没有完工。为了维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决：1、判令解除原被告之间签订的装修工程合同；2、判令被告返还已付装修费64000元及违约金14400元整，合计78400元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某明未答辩，未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2013年11月3日签订《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同第一条第1.5项约定：预算内项目工程有效工期期限为60天，开工日期暂定为2013年11月5日，实际开工日期以被告正式进场施工为准。合同第一条第1.6项约定：本合同工程预算造价为人民币60000元。合同第十一条第11.1项工程款支付方式约定：合同生效后，原告按下列表中的约定直接向被告支付工程款。第一次：合同签订之日50%，支付30000元；第二次：基础工程过半（水电验收）之日45%，支付27000元；第三次：竣工验收合格后4日内5%，结清工程尾款3000元。合同第十二条第12.2项约定：因一方原因，造成合同无法继续履行，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程造价5%的违约金及其他损失。合同签订后，原告于2013年11月3日向被告支付了定金2000元，后原告又向被告支付了一期工程款30000元，于2013年11月26日向被告支付了工程款22700元，于2013年11月27日向被告支付了工程款10000元。上述四笔款项共计64700元，被告均向原告出具了收据。据原告陈述，上述款项中包括了双方口头约定水电改造合同的价款7749元，其余款项系支付的装修工程款。被告于2013年11月13日开始对案涉房屋进行施工，水电改造工程已完工，原告认可墙面进行了初步处理以及厕所和卫生间贴砖。后被告停止了施工，后经原告催告后，仍未继续履行合同义务。2014年6月10日，原告与温江适宜居室内装饰部签订装饰装修合同，完成了案涉房屋装修。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《适宜居装饰装修工程施工合同》、收据、营业执照、证人证言等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》第一条第1.5项约定，被告应当在开工后60天内完成对案涉房屋的装饰装修，但被告开工后仅对案涉房屋进行了部分处理就停止了施工，经原告催告后仍未继续履行合同义务。根据《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条第12.2项约定，被告在合同约定的期限内未完成对案涉房屋的装修施工且停止了装修施工，导致合同无法继续履行，故对于原告主张解除装修工程合同的请求，本院予以支持。经庭审查明，双方签订合同后，原告实际向被告支付装修工程款64700元（含7749元水电改造合同价款）。结合合同对付款进度的约定，此时工程应已完成过半且水电已验收，原告此时应付工程款比例为95%，实际支付工程款56951元，故对应的装修工程款总额为56951÷95%=59948元。原告主张被告完成的工程量未过半，但已实际付款64700元，与合同约定付款进度不一致，且原告未对被告完工量进行证据保全就继续施工，导致被告实际完工量无法查清，故本院对装修工程已过半的事实予以确认。综合本案案情，本院认定，原告主张被告返还已付装修费中，应当扣除被告完成过半的工程量部分，故被告应当返还原告装修款64700-7749-59948×50%=26977元。根据《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条第12.2项约定，因被告违约解除合同，应当赔偿原告工程造价5%的违约金，故被告应当支付原告违约金2997.4元（59948元×5%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏某华与被告叶某民签订的《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告叶某民于本判决生效之日起十日内返还原告魏某华29974.4元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，由被告叶某民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中
级人民法院。
审 判 长 刘路茜
人民陪审员 谭红霞
人民陪审员 何万春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐灿文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执536号
申请执行人：耿书杨，女，1982年4月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：朴贞子，女，1942年11月2日生，朝鲜族，住所地密山市。
被执行人：李超，女，1966年1月8日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行耿书杨与朴贞子、李超民间借贷纠纷一案中，被执行人朴贞子、李超应给付申请执行人耿书杨欠款60000元，并承担案件受理费650元，申请执行费810元。在执行过程中，耿书杨以双方当事人自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年四月三日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执536号申请执行人：耿书杨，女，1982年4月10日生，汉族，住所地密山市。被执行人：朴贞子，女，1942年11月2日生，朝鲜族，住所地密山市。被执行人：李超，女，1966年1月8日生，汉族，住所地密山市。本院在执行耿书杨与朴贞子、李超民间借贷纠纷一案中，被执行人朴贞子、李超应给付申请执行人耿书杨欠款60000元，并承担案件受理费650元，申请执行费810元。在执行过程中，耿书杨以双方当事人自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0382执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年四月三日书记员  王默然