湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1434号
原告：张翠萍，女，1970年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王兴文、李玉洁，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉和瑞景文化传播有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷街3号世界城光谷步行街1栋B1单元5层。
法定代表人：张帅，该公司执行董事。
被告：陈灿强，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。
被告：余加勇，男，1983年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。
被告：杨兴，男，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告张翠萍诉被告武汉和瑞景文化传播有限公司（以下简称：和瑞景公司）、陈灿强、余加勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依职权追加杨兴作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员吴新莉担任审判长，与人民陪审员张作华、李红英组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告张翠萍的委托诉讼代理人王兴文，被告和瑞景公司的法定代表人张帅，被告陈灿强的委托诉讼代理人陈铭，被告余加勇及其委托诉讼代理人陈铭，被告杨兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告和瑞景公司、陈灿强、余加勇归还借款本金200000元，并支付利息（截至2016年5月6日的借款利息为32000元，2016年5月6日之后的利息按照借款约定计付至欠款还清之日）；2、被告和瑞景公司、陈灿强、余加勇承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告和瑞景公司经营位于武汉光谷意大利风情街Roman酒吧（以下简称：酒吧）。2015年9月，因酒吧资金紧张，被告和瑞景公司股东召开股东大会，决定借款以解决酒吧的资金问题，被告和瑞景公司遂向原告借款200000元，约定利息按月息2%支付，即每月支付利息4000元，利息为每月6日前支付；借款期限为3个月，即2015年12月6日到期本金利息合计全部结清，到期后，原告要求被告和瑞景公司按照约定还款并承担利息，但被告和瑞景公司未还款。另查明，被告和瑞景公司的股东为被告陈灿强和余加勇，注册资本为5000000元，但未实际出资。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告和瑞景公司辩称，我公司不知晓向原告张翠萍借款的情况，未收到原告张翠萍提供的借款，也未帮助酒吧支付房租。
被告陈灿强、余加勇共同辩称，原告张翠萍与被告和瑞景公司之间的借贷关系不成立。我们是和瑞景公司的挂名股东，公司的实际股东（包含被告杨兴）已经实际履行了出资义务。我们不应在本案中承担责任。
被告杨兴辩称，被告和瑞景公司无钱交纳酒吧的房租，需向借款支付。因我妻子准备向原告张翠萍还款200000元，在征得我妻子及原告张翠萍的同意下，被告和瑞景向原告张翠萍出具了200000元的借条后，我将上述款项支付给武汉市世界城物业管理有限公司（以下简称：物业公司），用以交纳酒吧的房租。故我付款200000元的行为系受原告张翠萍的指示，不应作为被告，也不应在本案中承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告和瑞景公司租赁案外人物业公司的房屋开办酒吧。该酒吧未在工商部门注册，一直以被告和瑞景公司的名义进行对外经营。
2015年9月8日，被告和瑞景公司向原告张翠萍出具《借款单》，内容为：“武汉和瑞景文化传播有限公司现借张翠萍人民币￥200000元大写贰拾万元整，按月利息2%支付，即每月支付4000元整，利息为每月6号前支付，借款日期2015年9月8日，借款期限三个月即2015年12月6日到期本金利息合计全结清”。借条上加盖了被告和瑞景公司的公章。
此后，被告杨兴持其妻王琴的2张银行卡于2015年9月14日向案外人物业公司支付200000元，用以交纳酒吧从2015年4月1日至2015年6月30日的房屋租金。庭审中，杨兴陈述上述款项系其妻准备向原告张翠萍归还的欠款，原告张翠萍同意将此款借给被告和瑞景公司，故杨兴将上述款项转至案外人物业公司，用以支付酒吧的租金。
另查明，被告和瑞景公司的工商登记显示，该公司的注册资本为5000000元；公司股东为被告陈灿强、余加勇，其中被告陈灿强的认缴出资额为2450000元，被告余加勇的认缴出资额为2550000元，出资方式均为现金，认缴出资额应于2016年9月23日前缴足。在2016年12月19日的庭审中，被告陈灿强、余加勇均陈述：1、和瑞景公司与物业公司签订房屋租赁合同，租赁房屋开办酒吧的事实属实；2、陈灿强、余加勇均为和瑞景公司的代持股人，没有缴纳任何出资。此次庭审后，被告余加勇向本院提交武汉市ＸＸ会计师事务有限公司出具的验资报告，认为：1、和瑞景公司的实际股东已投资到位，故被告余加勇、陈灿强的投资已经到位；2、被告杨兴是和瑞景公司的一个实际股东，其在本案中向物业公司支付的200000元租金，实际为其对公司的投资款。
在本案审理过程中，原告张翠萍明确表示不要求被告杨兴在本案中承担还款责任。
本院认为：被告和瑞景公司于2015年9月8日向原告张翠萍出具借条后，原告张翠萍将其应向被告杨兴的妻子收回的欠款200000元交由被告杨兴，由其以此款支付了和瑞景公司欠付物业公司的房租。因此，原告张翠萍与被告和瑞景公司的民间借贷关系成立。被告和瑞景公司未按借条约定向原告张翠萍偿还借款、支付利息，应在本案中承担向原告张翠萍偿还借款200000元并支付利息的责任。被告和瑞景公司辩称未收到原告张翠萍支付的该款，但是根据原告张翠萍提供的证据，足以印证本案存在借款的事实。本院对被告和瑞景公司提出的抗辩不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因《借款单》约定了借期内利息按照月利率2%（即年利率24%）计算，故本案的借款利息和逾期付款利息均应以200000元为本金，按照年利率24%，从2015年9月8日计算至偿清之日止。
本案为民间借贷纠纷，被告陈灿强、余加勇与和瑞景公司债权人张翠萍的出资纠纷与本案不属同一法律关系。被告陈灿强、余加勇是否出资到位，应由原告张翠萍另行主张权利，经法定程序认定陈灿强、余加勇是否履行出资义务，不宜与本案民间借贷纠纷一并处理。被告杨兴系代原告张翠萍支付借款，且原告张翠萍不要求被告杨兴在本案中承担责任，被告杨兴不在本案中承担责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉和瑞景文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翠萍偿还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按年利率24%，从2015年9月8日计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告张翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元、公告费260元，共计2650元，由被告武汉和瑞景文化传播有限公司负担（被告武汉和瑞景文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张翠萍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 张作华
二〇一七年十月十二日
法官 助理 吴国阳
书 记 员 高 影