wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2413号
原告:西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县。
法定代表人:董贺杰，该公司总经理。
委托代理人:杨本立，该公司员工。
委托代理人:李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告:驻马店市华锦置业有限公司，住所地西平县。
法定代表人:张培申，该公司总经理。
被告:张来法，男，1962年7月11日出生，汉族，住西平县。
原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告驻马店市华锦置业有限公司、张来法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张来法均到庭参加了诉讼。被告驻马店市华锦置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年因被告驻马店市华锦置业有限公司、张来法工程施工需要向原告购买商品混凝土，原被告随签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同主要约定：被告向原告购买商品混凝土，被告指定的商砼签收人员及对账人为赵盘龙；另约定付款方式为每次浇筑前支付本次浇筑商砼款的百分之五十，剩余百分之五十封顶后一月内结清全部商砼款，如逾期付款，被告应向原告按照未付货款的万分之五支付滞纳金；另双方约定，在履行合同中一方违约应向守约方支付违约金200000元，被告张来法作为该买卖合同的责任担保人在该合同中签字。合同签订后，原告依照合同约定及被告指示向被告供应商品混凝土，被告却未按合同约定的付款方式和节点履行付款义务。故请求判令被告支付原告货款939870.91元及违约金、滞纳金暂计20万元（从2016年11月14日逾期付款之日起每日按照未付货款的万分之五计算滞纳金）；以上暂计116万元，并承担本案的诉讼费用。
被告驻马店市华锦置业有限公司未答辩。
被告张来法辩称，欠款金额属实，愿意用两套房子抵给原告，余款给原告现金。
经审理查明：原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告驻马店市华锦置业有限公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定：工程名称：龙泉华府2号楼；结算方式：每次砼供应浇筑完毕后三日内双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据；买方不能及时对账，卖方有权暂停供货，因此造成的损失由买方负责；付款方式：每次浇筑前支付本次浇筑商砼款的百分之五十，剩余百分之五十封顶后一月内结清全部商砼款，逾期买方支付卖方剩余货款每日万分之五的滞纳金；在履行合同中一方违约应向对方支付违约金200000元。合同还对混凝土的技术要求、出厂价格、费用、双方职责、产品交付及质量验收等进行了规定。合同签订后，原告依照合同约定及被告指示向被告供应商品混凝土，被告却未按合同约定的付款方式和节点全部履行付款义务。经双方对账，截至起诉时，被告共欠原告商品混凝土款939870.91元。
另查明：被告张来发不是被告驻马店市华锦置业有限公司的员工，是挂靠在该公司从事建筑活动。
上述事实，有原、被告陈述，商品混凝土买卖合同、对账单等证据在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告商品混凝土，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告供应混凝土，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告驻马店市华锦置业有限公司支付货款，本院予以支持；原告要求被告张来发支付货款，因被告张来发是挂靠在被告驻马店市华锦置业有限公司，故被告张来发应与被告驻马店市华锦置业有限公司共同向原告承担还款责任；原告要求被告从2016年11月14日逾期付款之日起按照未付货款的万分之五计算滞纳金，即939870.91元×0.0005=469.93元×30天×8个月=112784.45元，该数额在法律规定范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市华锦置业有限公司、被告张来发于本判决生效后5日内偿还原告西平金鼎商品混凝土有限公司货款939870.91元及滞纳金（滞纳金从2016年11月14日起按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，财产保全费5000元，共计12620元，由被告驻马店市华锦置业有限公司、张来发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2413号
申请人：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县。
被申请人：驻马店市华锦置业有限公司，住所地西平县。
法定代表人：张培申，该公司总经理。
被申请人：张来法，男，1962年7月11日，汉族，住西平县。
本院在审理申请人西平金鼎商品混凝土有限公司与被申请人驻马店市华锦置业有限公司、张来法买卖合同纠纷一案中，申请人西平金鼎商品混凝土有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全。请求对被申请人驻马店市华锦置业有限公司所有的位于西平县xx大道东段南侧xxxx1号楼1层的房产（证号为西房权证柏城字第××号）。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人驻马店市华锦置业有限公司所有的位于西平县xx大道东段南侧xxxx1号楼1层的房产一套（证号为西房权证柏城字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘丹丹
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监435号
申请人：颜菊珍，女，汉族，1965年生，住开封市鼓楼区。
被执行人：何志增，男，汉族，1950年生，住开封市禹王台区。
颜菊珍与何志增房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字�094号民事判决书，指定开封市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终185号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，汉族，1991年10月23日生，大专文化，甘肃省岷县人，农民，2016年4月13日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年5月10日被岷县公安局取保候审，10月21日被岷县人民法院取保候审。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人白某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月3日作出（2016）甘1126刑初00274号刑事判决。宣判后，原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月11日16时30分许，被告人白某某酒后驾驶普通二轮摩托车经过岷县秦许乡包家族村乡村公路路段时，被岷县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，白某某血液中检出乙醇，平均含量为260.3㎎/100ml，属醉酒驾驶。
原审认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、受案登记表；机动车驾驶证复印件、信息查询结果单；证人白某甲的证言；视听资料；陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；户籍证明等证据可证实。
原审法院认为，被告人白某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后一月内履行）
上诉人白某某上诉称：原判对其量刑过重，判处罚金过高，请求二审对其处以缓刑。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证、认证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判已考虑上诉人的犯罪事实、社会危害程度及认罪态度对其从轻处罚，并处罚金人民币10000元正确，故上诉人白某某的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年一月二十二日
书记员 王旭龙
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘11刑终185号原公诉机关岷县人民检察院。上诉人（原审被告人）白某某，男，汉族，1991年10月23日生，大专文化，甘肃省岷县人，农民，2016年4月13日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年5月10日被岷县公安局取保候审，10月21日被岷县人民法院取保候审。岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人白某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月3日作出（2016）甘1126刑初00274号刑事判决。宣判后，原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月11日16时30分许，被告人白某某酒后驾驶普通二轮摩托车经过岷县秦许乡包家族村乡村公路路段时，被岷县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，白某某血液中检出乙醇，平均含量为260.3㎎/100ml，属醉酒驾驶。原审认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、受案登记表；机动车驾驶证复印件、信息查询结果单；证人白某甲的证言；视听资料；陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；户籍证明等证据可证实。原审法院认为，被告人白某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后一月内履行）上诉人白某某上诉称：原判对其量刑过重，判处罚金过高，请求二审对其处以缓刑。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证、认证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判已考虑上诉人的犯罪事实、社会危害程度及认罪态度对其从轻处罚，并处罚金人民币10000元正确，故上诉人白某某的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一七年一月二十二日书记员  王旭龙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初876号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告成彦晓，女，1994年11月11日出生，汉族，住随州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告成彦晓物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成彦晓的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告成彦晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月三日
书记员 裴培
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第404号
原告谢会珍。
委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告澄江鑫荣花业有限责任公司。
法定代表人丁宝兴，系该公司经理。
被告丁宝兴，现下落不明。
原告谢会珍与被告澄江鑫荣花业有限责任公司（以下简称鑫荣花业公司）、丁宝兴追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢会珍及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告鑫荣花业公司、丁宝兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对鑫荣花业公司、丁宝兴适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢会珍诉称，鑫荣花业公司于2002年成立，该公司的法定代表人为丁宝兴。因公司经营花卉种植需要，丁宝兴雇请其及其他工人于2012年1月至2月期间为鑫荣花业公司做工，工作范围主要是栽花、采花、包花，劳务费是根据当天的劳动强度支付，每天为30元或40元，年底进行结算后支付。经计算自2012年1月至2月期间，鑫荣花业公司共欠其劳务费1870元，但该公司的法定代表人丁宝兴却一直以资金紧张为由，拒绝支付劳务费。其和其他工人向丁宝兴催讨劳务费均未果，2015年7月2日，其向澄江县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2015年7月8日，该仲裁委员会以其与鑫荣花业公司之间属劳务关系，不属劳动关系为由，作出澄劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书。综上所述，为维护其合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令鑫荣花业公司、丁宝兴支付拖欠其劳务费1870元。
庭审中谢会珍述称，丁宝兴雇请其在鑫荣花业公司工作，鑫荣花业公司拖欠其2012年1月至2月共57天和2012年4月共4天的工资，其中2012年1月至2月共57天的工资按30元／天计算，同时提供一餐午饭。2012年4月共4天的工资按40元／天计算，现鑫荣花业公司拖欠其工资合计1870元。
本院受理该案后于2015年8月12日通过《云南法制报》向鑫荣花业公司、丁宝兴公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。现公告期已届满，鑫荣花业公司、丁宝兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，鑫荣花业公司于2002年10月31日成立，经营期限为2002年10月31日至2032年10月30日，经营范围为花卉种植、加工销售等业务，该公司系自然人出资的有限责任公司，公司的法定代表人为丁宝兴，公司股东为丁宝兴、仲小兵、普建东，现该公司的登记状态为正常。
鑫荣花业公司雇请谢会珍在该公司工作，现鑫荣花业公司拖欠谢会珍2012年1月至2月共57天和2012年4月共4天的工资，其中2012年1月至2月共57天的工资按30元／天计算，同时提供一餐午饭。2012年4月共4天的工资按40元／天计算，现鑫荣花业公司拖欠谢会珍的工资合计1870元。
2015年7月2日，谢会珍向澄江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月8日，该仲裁委员会以谢会珍与鑫荣花业公司之间的关系属劳务关系，不属劳动关系为由，作出澄劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书。谢会珍收到不予受理案件通知书后，对不予受理案件通知书不服，于2015年7月28日向人民法院起诉，要求人民法院支持其诉讼请求。
诉讼过程中白艳萍、余会仙出庭作证的证言称：“在2012年1月至4月期间，鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴雇请白艳萍、余会仙、陈秀英、丁树芬、龚江丽、谢会珍、张丽辉、范彩琼及其他工人为鑫荣花业公司栽康乃馨，2012年1月至2月期间的工资为30元／天，同时还提供一餐午饭，月底支付工资。从2012年3月起，工资为40元／天，工资当天结算。2012年1月至2月的工资，鑫荣花业公司均没有向工人支付过。”
上述案件事实，有谢会珍提供的身份证复印件、二十八名工人结算后形成的澄江鑫荣花业有限责任公司拖欠农民工工资情况表、玉溪市澄江县工商行政管理局出具的鑫荣花业公司登记卡、澄江县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书、余会仙、白艳萍出庭的证人证言、谢会珍的当庭陈述及与谢会珍一起做工的其他工人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据余会仙、白艳萍的证人证言及与谢会珍一起做工的其他工人的陈述，可以证明谢会珍为鑫荣花业公司提供了劳动，但谢会珍为鑫荣花业公司提供劳动时已年满55周岁，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。本案中，谢会珍为鑫荣花业公司提供劳动时已达法定退休年龄，因此，谢会珍与鑫荣花业公司形成的是劳务关系，对此，本院依法予以认定。本案中，谢会珍主张鑫荣花业公司拖欠其劳务报酬1870元，鑫荣花业公司未到庭应诉，也未向法庭提交证据行使其抗辩权，应由该公司承担不利的法律后果，故对谢会珍的诉讼请求，本院予以支持。对于谢会珍要求鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴向其支付劳务报酬的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。因此，本案中，鑫荣花业公司拖欠谢会珍的劳务报酬1870元系该公司的债务，理应由鑫荣花业公司承担，谢会珍要求鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴向其支付劳务报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由澄江鑫荣花业有限责任公司于本判决生效后十日内支付欠谢会珍的劳务报酬共计人民币1870元；
二、驳回谢会珍对丁宝兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由澄江鑫荣花业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马利亚
审 判 员 张云华
人民陪审员 许永胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李瑞华
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终37号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢广院，男，汉族，1975年3月18日出生于安徽省亳州市，中专文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯破坏广播电视设施罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人谢广院犯破坏广播电视设施罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖1602刑初700号刑事判决。宣判后，谢广院不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据认定：被告人谢广院于2014年三四月份的一天，破坏安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司（以下简称亳州安广公司）的光缆线，造成300余用户广播电视信号中断12小时左右。又于2015年11月9日中午，再次破坏亳州安广公司的光缆线及设备，造成1200余用户广播电视信号中断29小时左右。据此认为，谢广院破坏广播电视设施造成严重后果的行为已构成破坏广播电视设施罪。谢广院认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，最高人民法院《关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，以破坏广播电视设施罪判处被告人谢广院有期徒刑八年。
谢广院上诉提出：原判认定其行为造成了严重后果证据不足；其主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，原判量刑偏重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：
一、2014年3月20日18时许，上诉人谢广院剪断亳州市谯城区“杏坛家园”附近地下网络硬井中的一根亳州安广公司的光缆线，致300余用户广播电视信号中断12小时左右。
认定上述事实的证据有：
1、亳州安广公司用户信息表载明亳州市“杏坛家园”小区广播电视传输设备承担300余户信号传输。
2、亳州安广公司信号报修记录单、维修单载明亳州市“杏坛家园”小区于2014年3月20日18：20分左右因设备遭到人为破坏，部分设备丢失，造成信号中断；19时左右报修；次日6：15分信号恢复，中断时长12小时。
3、证人王某、张某的证言：2014年3月份的一天，二人居住的“杏坛家园”小区有线电视信号中断十几个小时，次日才恢复信号。
4、证人焦某的证言：其是亳州安广公司负责光缆抢修的职工。案发当晚20时许，公司客服接到“杏坛家园”小区业主投诉电视网络没有信号，遂安排维护部排查。其检查后发现小区西南角地下管井中的电缆线被人为破坏，造成信号中断。维护部立即组织抢修，次日早上信号恢复正常。此次破坏造成“杏坛家园”小区、“金色名城”小区的有线电视用户信号中断12小时左右。
5、上诉人谢广院供述：2014年三四月份的一天，其回家经过“杏坛家园”小区附近，看到路旁有一个地下网络硬井。其进入硬井看到下面有三根光缆，其中一根是安广公司的，遂用随身携带的工具刀将光缆线剪断。
二、2015年11月9日中午，上诉人谢广院至亳州市谯城区张良路与药都路交叉口东北角的亳州安广公司交接箱处，剪断箱内带保护套管的全部光纤、拽断非机架式分路器和双头五米跳纤、拽掉摄像头、破坏熔配单元体，致1200余用户广播电视信号中断29小时左右。该广播电视设施属地市级设施。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、亳州市价格认证中心亳价认字（2016）36、143号价格认定结论书载明被破坏的双头五米跳纤估价为3600元、熔配单元体估价为1680元、光缆、分路器估价为59214元。
3、亳州安广公司用户信息表载明亳州市张良路附近主干落地箱广播电视传输设备承担1200余户信号传输。
4、亳州安广公司信号报修记录单、维修单载明亳州市张良路附近一主干落地箱于2015年11月9日12：05分因主干光缆及传输附件遭到人为破坏，部分设备丢失，造成信号中断；次日17：30分信号恢复，中断时长29小时。
5、亳州广电公司出具的证明载明：谢广院与该公司之间的关系；2015年11月9日遭破坏的张良路与药都路交叉口的广播电视设施属地市级设施，故障时间从2015年11月9日12时许至次日17时许，中断29小时。
6、抓获经过载明谢广院于2016年2月25日被抓获。
7、户籍证明载明谢广院的身份情况。
8、证人焦某的证言及辨认笔录证明：案发当天13时许，亳州安广公司接到群众投诉有线电视没有信号，其排查后发现位于张良路与药都路交叉口东北角的交接箱被人为破坏，里面的设备被盗。其通过查看交接箱里的监控视频，发现系谢广院破坏的设备。该交接箱承担整个谯城经济开发区的有线电视信号。辨认笔录载明焦某辨认出谢广院。
9、证人宋某的证言：其丈夫谢广院是维护有线电视的，经常驾车出去调试线路。
10、证人刘某、周某的证言：2015年11月份的一天，二人居住的“紫苑花园”小区有线电视信号中断了一天一夜，次日晚上才恢复信号。
11、上诉人谢广院供述：案发当天，其驾车经过亳州市谯城区张良路与药都路交叉口东北角，发现安广网络广播电视传输交接箱里装了一个摄像头，遂用钳子将箱内带套管的光纤全部剪断，将非机架式分路器拽断扔在北面沟中，破坏了双头五米跳纤、熔配单元体，将摄像头拽掉扔到绿化带中。
本院认为，上诉人谢广院破坏广播电视设施，造成严重后果，其行为已构成破坏广播电视设施罪。谢广院认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对谢广院所提原判认定其造成严重后果证据不足的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，亳州安广公司证明谢广院破坏的张良路与药都路交叉口线路及设备属地市级广播电视设施，其行为造成线路中断29小时，与亳州安广公司报修记录单、维修单及证人焦某、刘保君、周合的证言能够相互印证，足以认定谢广院的破坏行为造成严重后果。对谢广院该节上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。一审法院综合考量谢广院犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，谢广院关于原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年二月十六日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执32号
申请执行人李春生，男，汉族，1973年1月2日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人王贞，女，汉族，1967年8月1日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人齐卫兵，男，汉族，1966年12月17日出生，住所地高阳县，联系方式。
李春生与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷，作出的已经发生法律效力。李春生于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年四月五日
书记员 任斌
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执32号
申请执行人李春生，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628197301024234。
被执行人王贞，女，1967年8月1日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，男，1966年12月17日出生，汉族，地址高阳县。
李春生与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年2月25日作出的（2014）高民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人李春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更660号
罪犯李超，男，1987年12月22日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月二十六日，山东省曲阜市人民法院作出(2013)曲刑初字第72号刑事判决，以被告人李超犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其破坏易燃易爆设备的行为危害公共安全，主观恶性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第319号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体户。2006年6月18日因敲诈勒索被玉环县公安局行政拘留十二日；2009年12月30日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被玉环县公安局行政拘留五日，罚款1000元；2014年5月4日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被玉环县公安局行政拘留七日，罚款3000元。2015年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日23时许，被告人林某饮酒后驾驶浙j×××××小型普通客车在本县楚门镇环保路自西向东行驶，途经环保路文玲书院前路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人林某送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某当晚所抽取的血液中酒精含量为170mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气测试单、物证检验报告、驾驶证及查询结果、行驶证及机动车查询结果、六查一联系、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人林某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人林某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人林某曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应酌情从重处罚；被告人林某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张 娴
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第415号
原告肖晓琳。
委托代理人王金光。
被告宋修达。
委托代理人宋英华，山东海明达律师事务所律师。
被告威海中顺房地产开发有限公司，住所地文登市西壕街15-2号。
法定代表人倪晓明。
原告肖晓琳与被告宋修达、威海中顺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖晓琳、被告宋修达之委托代理人宋英华到庭参加诉讼，被告威海中顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖晓琳诉称，被告宋修达家装修于2012年1月28日因水管漏水通过管道漏至原告肖晓琳家，导致原告家地板、家具等被淹，造成损失共计26000元，原告多次找到被告宋修达索要造成的损失，但被告宋修达辩称是开发商管道建设的问题，不应该是其承担责任，原告找到开发商，但开发商辩称漏水和他们无关，是被告宋修达装修的问题，现原告诉至法院，要求二被告赔偿造成的损失共计26000元。
被告宋修达辩称，1、按照谁主张谁举证原则，原告应就被告水管漏水通过管管道漏至原告家造成原告家被淹及造成的损失数额负举证责任，否则原告应承担举证不能的法律后果。现场可见，被告家的水不可能通过污水管道漏至原告家，漏水都是从上往下漏，如果被告宋修达家漏水，应该是被告家、五楼、四楼然后才是原告家被淹，原告起诉被告宋修达于理不通；2、原告诉称因水管漏水通过管道漏至原告家，既然水已经进入管道，被告就不存在任何责任，这也说明原告自认是自家管道漏水导致自家被淹；3、根据法律的规定，原告家漏水应该要求开发商承担赔偿责任，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告威海中顺房地产开打有限公司辩称，原告所购买的涉案房产，至今尚未竣工验收，即该房屋尚在建筑公司手中，并未交付给答辩人，更不存在答辩人将房子交付给原告的事实，原告自行入住，私自装修，其造成的损失应自行负责，与答辩人无关，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖晓琳家住乳山市区中环路中顺小区9号楼东单元3楼东，2012年1月28日原告肖晓琳发现自己家里漏水，遂找到其他楼层的人查看其他楼层家中是否漏水，发现六楼洗手间漏水，三楼漏水，但是四楼、五楼未漏水。
庭审中，原告申请证人辛某、李某出庭作证，证人辛某证实，其住在乳山市区中环路中顺小区9号楼1单元5楼东，2012年1月28日原告肖晓琳发现自己家里被水淹，遂找到其他楼层的人查看其他楼层家中是否漏水，发现居住在六楼的被告家的洗手间漏水，三楼家有积水，但是四楼、五楼家均未漏水，也没有积水。庭审中，原告申请证人辛某、李某出庭作证，证人辛某证实，其住在乳山市区中环路中顺小区9号楼1单元5楼东，2012年正月，一、二、三楼家漏水，后来把一、二、三、四、五、六楼的都叫来，挨门打开看谁家漏水，开门看四楼没事，五楼是证人辛某家也没事，打开看六楼洗手间接洗澡花洒水管的位置往外流水，从洗手间的地漏及座便器的水管向下流水。证人李某证实，其住在乳山市区中环路中顺小区9号楼1单元4楼东，2012年正月初八，3楼的肖晓琳打电话询问是不是其家漏水，证人李某开门发现自己家没有漏水，但是六楼的洗手间流水。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述及原告提交的照片、商品房买卖合同等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张是被告宋修达家装修导致水管漏水通过管道漏水或者是被告威海中顺房地产开发有限公司管道建设的问题导致原告家被淹，但是原告提交的证据不能证实其主张，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖晓琳要求被告宋修达、威海中顺房地产开发有限公司要求二被告赔偿26000元损失的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告肖晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十八日
书记员 邵纯纯
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第176号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人徐某，农民。2011年12月29日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。2014年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月5日被昌乐县公安局取保候审，2015年3月5日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、王松梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日15时许，在昌乐县乔官镇小南岩村张某甲家客厅里，因喝酒发生口角，被告人徐某用啤酒瓶将张某丙额头打伤，后用刀将张某丙左面部、胸部划伤。经法医鉴定，张某丙伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、证人张某甲、张某乙、刘某等人的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病程记录、影像检查报告单、昌乐县公安局辨认笔录、调解协议书、赔偿收到条、谅解书、办案说明、抓获经过、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人徐某有劣迹，可从重处罚。鉴于被告人徐某自愿认罪，民事赔偿已和解，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙海波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特36号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉地质勘察基础工程有限公司。工商住所地：湖北省武汉市解放大道***号；现办公地址：湖北省武汉市武昌区八一路463号。
法定代表人：钟明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：阳荣超，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉�代理人：阳继国（系阳荣超之兄），男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
申请人武汉地质勘察基础工程有限公司（以下简称武汉地质勘察公司）为与被申请人阳荣超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉地质勘察公司称，双方是否存在劳动关系是武汉地质勘察公司是否应为阳荣超缴纳社会保险的前提，对于劳动关系是否存在的裁决并不是一裁终局的案件，但武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）作出的裁决却是终局裁决，剥夺了武汉地质勘察公司的诉权，明显违法。阳荣超并未举出合法的证据证明双方存在劳动关系，但武昌区仲裁委却认可双方自2003年6月20日起存在劳动关系，明显错误。请求法院查清事实，确认双方不存在劳动关系，撤销武昌区仲裁委作出的昌劳人仲裁字【2016】第368号仲裁裁决。
阳荣超辩称，双方存在劳动关系，请求驳回武汉地质勘察公司的申请。
武昌区仲裁委查明：2003年6月20日，阳荣超入职武汉地质勘察公司，阳荣超工资标准为150元／天，每月工资根据具体出勤天数核算。2016年4月11日，阳荣超从武汉地质勘察公司离开，之后即再未到武汉地质勘察公司上班。武汉地质勘察公司没有与阳荣超签订书面劳动合同，亦未为阳荣超缴纳社会保险。阳荣超2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资武汉地质勘察公司未支付。阳荣超2016年3月出勤30天、2016年4月出勤8天。经武昌区仲裁委向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出委托核定申请，武汉市劳动人事争议仲裁委员会委托武汉市硚口社会保险管理处对双方2003年7月至2016年4月的各项社会保险费补缴金额进行核定，经社保机构核实武汉地质勘察公司五险首次参保时间为2010年3月，故核定2010年3月至2016年4月期间武汉地质勘察公司应当补缴的基本养老保险费为48632.80元，基本医疗保险费为16723.26元，失业保险费为3488.75元，工伤保险费为1143.79元，生育保险费为1462.98元，阳荣超应当补缴的基本养老保险费为21730.89元，基本医疗保险费为4699元，失业保险费为1892.68元。
武昌区仲裁委于2016年8月1日作出终局裁决如下：一、武汉地质勘察公司依照社会保险经办机构要求为阳荣超补缴2003年7月到2010年2月期间社会保险；阳荣超承担个人应缴纳部分；二、武汉地质勘察公司到社会保险经办机构为阳荣超补缴2010年3月至2016年4月期间的社会保险，该期间阳荣超应当补缴的基本养老保险费为48632.8院，基本医疗保险费为16723.26元，失业保险费为3488.75元，工伤保险费为1143.79元，生育保险费为1462.98元，阳荣超应当补缴的基本养老保险费为21730.89元，基本医疗保险费为4699元，失业保险费为1892.68元。上述款项由武汉地质勘察公司于裁决书生效之日起十五日内履行。三、驳回阳荣超其它仲裁请求事项。
本院认为，本案是一宗用人单位申请撤销社会保险仲裁裁决的案件,因是否缴纳社会保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，故即使仲裁机构对是否缴纳社会保险费作出实体裁决，也不属于人民法院审理的范围。鉴于武汉地质勘察公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉地质勘察基础工程有限公司撤销昌劳人仲裁字【2016】第368号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由武�地质勘察基础工程有限公司负担。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘诗皓
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2067号
原告：ＸＸ，男，1968年5月30日生，汉族，葫芦岛市林业局干部，党员，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：栗恩洪（系ＸＸ岳父），男，1943年2月10日生，满族，退休教师，住兴城市东辛庄镇。
被告：张俊卿，男，1950年7月16日生，满族，农民，住兴城市东辛庄镇。
原告ＸＸ诉被告张俊卿财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还被占的林地，赔偿侵权造成的经济损失60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年春被告擅自将我位于王宝村六股河河滩承包于东辛庄林业站的部分林地五十多亩抢种了花生，致使我经营十六年的部分林地被张俊卿非法占有，侵犯了我的用益物权。被告的行为违反了《民法通则》持有王宝村7455号林照做借口，称所种的林地为王宝村所有。集体财产所有权属于集体组织，村民个人不是集体财产的所有权人，无权处分集体组织财产。7455号林照在兴城市林业局并没有林权登记记录，为无效力林照，为维护我的合法权益，请求人民法院依据侵权责任法第二条、第六条判定被告承担民事责任，返还被占的林地，赔偿侵权造成的经济损失60000元。
本院经审查认为，原告提起主张的依据为兴城市人民政府于1990年6月6日颁发的兴林照第67692号林照（复印件）与2001年10月30日与兴城市东辛庄镇人民政府签订的《合同书》。对此，被告亦提供了兴城县人民政府于1981年12月26日颁发的第47455号林照（原件）与1996年11月1日与王宝村签订的《六股河洼王保西段植树造林承包合同》。结合以上两份林照及双方在庭审中原告的陈述其所承包的林地系东辛庄镇林业站集体所有，被告抗辩原告所承包的林地系东辛庄镇王宝村集体所有，其从王宝村承包并经营此地。本案诉争虽为财产损失，实质为该争议林地下的土地使用权权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现因无法确认该争议地的权属。原、被告可持以上两份林照到林地权属管理部门明确权属后，再行主张权利。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年十一月二十日
书记员 李英博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1358号
原告：马哲男，男，朝鲜族，现住图们市月宫街北新四委七组。
被告：白青山，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告马哲男诉被告白青山之间买卖合同纠纷一案中，原告马哲男于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马哲男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），合计25元，由原告马哲男负担。
审判员 申莲顺
二〇一七年三月二十二日
书记员 祝继坤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01454号
原告张秋萍。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被告杜宇。
被告李滨。
原告张秋萍与被告杜宇、李滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张秋萍及其委托代理人杨菊到庭参加诉讼，被告杜宇、李滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张秋萍诉称，被告杜宇与被告李滨系夫妻关系。两被告因资金困难于2013年9月18日向原告借款30万元，随后原告分三笔向两被告交付借款合计30万元，双方签订了借款协议。后两被告未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款30万元，并支付借款利息及逾期利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%自2013年9月15日起计算至被告实际归还借款之日止）。庭审中原告表示借款利息自2013年9月30日起计算。
被告杜宇、李滨均未作答辩。
经审理查明：原告张秋萍于2013年9月18日、9月25日、9月30日分别通过中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行向被告李滨转账10万元、10万元、10万元，合计30万元。后原告与被告杜宇、李滨签订落款日期为2013年9月18日的借款协议一份，主要内容为：两被告向原告借款30万元，由2013年9月18日、9月25日、9月30日各借款10万元组成；借款期限为半年，自2013年9月18日起至2014年3月17日止；借款手续费和利息合计费率每月1.5%，到期一并支付。后两被告未能按约归还借款，遂引发诉讼。
以上事实，有中国民生银行支付业务回单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国农业银行银行卡取款凭条、借款协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张秋萍与被告杜宇、李滨之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应按约归还借款。原告要求两被告归还借款30万元，本院予以支持。原告要求两被告按照月利率1.5%自2013年9月30日起支付借款利息及逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜宇、李滨于本判决生效之日起10日内归还原告张秋萍借款30万元，并支付原告借款利息及逾期利息（按照月利率1.5%自2013年9月30日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告杜宇、李滨负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张秋萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年二月二日
书 记 员 羊 菁
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行。
委托代理人刘某某，男，1968年5月30日出生，汉族。代理权限：特别授权。
委托代理人肖某某，男，1966年8月11日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告赖某某，男，1960年8月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行诉被告赖某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行诉称：2012年10月31日，被告赖某某在我行贷款50000元，借款期限为1年，于2013年10月30日到期，并签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告赖某某向原告借款50000元用于农业生产。借款逾期后，原告多次催收，被告以各种理由拒付。截止2015年3月25日被告尚欠原告借款50000元，利息10115.41元。
被告赖某某未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体适格，本院予以采信。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明2012年10月31日原告与被告签订农户借款合同，被告向原告借款50000元用于农业生产的事实，借款合同上借款人一栏有被告赖某某的签名，予以采信。
3、中国农业银行股份有限公司芦溪县支行记账凭证及利息计算截止日单据，被告领取卡号的签名，证明被告向原告借款及未支付利息的事实，该记账凭证有被告的签名，予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据上述对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2012年10月31日，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告赖某某签订《农户借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元用于农业生产。合同签订后，原告依约将50000元汇至被告在原告银行卡账户上，被告得到借款后，逾期未归还原告借款，截止2015年3月25日被告尚欠原告借款50000元及利息10115.41元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告赖某某签订的农户借款合同系真实意思表示，合法有效。被告赖某某向原告借款50000元属实，被告逾期未归还原告借款，应支付利息损失，对原告请求被告偿还本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某某偿还中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款50000元，支付截止2015年3月25日利息10115.41元，两项合计60115.41元。限在本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1302元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一五年十月二十七日
代书记员 李巍巍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2160、2161号
上诉人（原告、被告）杜冠华，男，汉族，1972年3月29日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）佛山市三水区晖颖学校，住所地广东省佛山市三水区。
负责人余凤兰，女，汉族，1966年12月22日出生，住广东省佛山市三水区。
原审第三人徐伟东，男，汉族，1967年10月19日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人杜冠华因与被上诉人佛山市三水区晖颖学校（以下简称晖颖学校）、原审第三人徐伟东劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第404、408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：“一、被告（原告）佛山市三水区晖颖学校无需向原告（被告）杜冠华支付2015年6月至7月工资3488.40元、解除劳动合同经济补偿金1744.20元、未签订劳动合同双倍工资差额13953.60元。二、驳回原告（被告）杜冠华的诉讼请求。案件受理费减半收取，即5元，由被告佛山市三水区晖颖学校负担。”
上诉人杜冠华不服原审判决，向本院上诉称，杜冠华认为本案一审认定事实错误，其主要表现如下：
其一，一审法院错误将晖颖学校与原审第三人徐伟东割裂开来。本案晖颖学校是民营学校，其投资人余凤兰就是徐伟东的妻子，学校本身就是其家庭共同经营的，徐伟东购校车接送学生，其目的也是为学校服务的，因此徐伟东安排人员、调配车辆、发放工资均是代表学校的一种管理行为，更何况从晖颖学校提供的工资表来看，徐伟东本身就是学校的管理人员，在学校负责财务，所以，一审法院将其看作徐伟东的个人行为无论于事实于法律均不相符合。
其二、一审法院以杜冠华从事司机期间有根据余凤兰、徐伟东夫妻的指示驾车从事旅游业务而否定杜冠华不是为晖颖学校工作明显与事实不符。徐伟东夫妇招聘杜冠华本身就是以校车司机的名义招聘的，并为杜冠华购买了社保，在初期杜冠华主要是负责校车接送，只是在后来，上级部门要求所有校车必须符合规定要求,徐伟东夫妇则另行购买了新校车，才将其原校车改为从事旅游业务，杜冠华有时按照其夫妇的指示出车接送旅客，但杜冠华工作中的一个重要部分是负责接送晖颖学校学生，所以徐伟东夫妇安排杜冠华接旅游业务的行为不能改变杜冠华是晖颖学校司机的性质。
综上，杜冠华认为一审判决所认定的事实与客观事实不符,以致作出错误的判决，综上，杜冠华上诉请求：1.请求依法撤销（2015)佛三法西民初字第404、408号民事判决书中第一、二项，依法改判晖颖学校支付杜冠华解除劳动关系经济补偿金4000元和未签订劳动合同双倍工资差额36000元；2、本案一、二审诉讼费由晖颖学校承担。
对于杜冠华的上诉，晖颖学校答辩称，晖颖学校无需支付杜冠华请求的补偿。
对于杜冠华的上诉，原审第三人徐伟东答辩称，杜冠华的上诉主张不合理。
上诉人杜冠华在二审期间提交李英维收取工资银行明细一份，拟证明徐伟东是学校的财务，有负责发放学校老师的工资。晖颖学校质证后认为，对该工资明细无异议，但对证明内容有异议，徐伟东并非负责学校的财务工作，也不是学校的财务。学校的财务是陈燕敏负责的。而学校交来的费用则是由梁环好负责收取的。原审第三人徐伟东质证后认为，因徐伟东和余凤兰是夫妻关系，即使用徐伟东的账号发放工资也不代表徐伟东就是负责财务的，学校发放工资的工作由财务人员负责。
被上诉人晖颖学校与原审第三人徐伟东在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
杜冠华向晖颖学校主张相关权益，均是基于晖颖学校系其用人单位这一前提条件，而晖颖学校否认与杜冠华存在劳动关系，因此，本案首先应审查杜冠华与晖颖学校是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。从上述规定可以看出，判断劳动关系的核心是劳动者对于用人单位而言，具有人身依附性和经济从属性。本案中，杜冠华接受原审第三人徐伟东的直接管理，并由原审第三人徐伟东支付劳动报酬，因此，杜冠华对于晖颖学校而言，并不具有人身依附性与经济从属性。杜冠华主张原审第三人徐伟东与晖颖学校的开办人余凤兰系夫妻关系，原审第三人徐伟东参与了晖颖学校的管理并作为财务人员向杜冠华支付工资。但从本案查明的事实来看，杜冠华平常所开车辆并非全部属于为晖颖学校接送学生的校车，特别是自从政府规范校车运营之后，杜冠华主要为原审第三人徐伟东挂靠在其他单位的车辆提供司机的劳动，因此，杜冠华与晖颖学校并不具备管理与被管理的关系。晖颖学校虽然为杜冠华购买了社会保险，但在实践中，社会保险关系与劳动关系并不完全重合，有社会保险关系并不必然具备劳动关系。杜冠华确认系受第三人徐伟东的雇请担任司机，工作内容由徐伟东安排，每月工资与徐伟东结算，由徐伟东支付，而从杜冠华与徐伟东之间工资结算情况来看，杜冠华更多的是从事旅游业务，这与晖颖学校的业务范围不相符。而杜冠华日常工作所开的几辆车，均为第三人徐伟东承包经营或出资购买。晖颖学校既不是车辆的实际所有者，也不是车辆的受益者，无法对车辆行使支配权、使用权、收益权和处分权，也没有证据证明杜冠华为晖颖学校直接提供劳动、接受其管理。杜冠华主张徐伟东系晖颖学校的负责人余凤兰的丈夫，余凤兰和徐伟东共同安排杜冠华工作，故晖颖学校是杜冠华的用工单位。从双方关系的实质来说，杜冠华是徐伟东私人雇请作为司机，而余凤兰基于与徐伟东的夫妻关系，在相关事宜上对杜冠华工作作出安排。故与杜冠华成立雇佣关系的应是第三人徐伟东，徐伟东对此亦予以确认。杜冠华诉请确认与晖颖学校之间的劳动关系，本院不予支持。杜冠华提出关于支付工资、解除劳动关系经济补偿金的缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜冠华负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 林嘉欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7776号
罪犯李军城，男，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）深南法刑初字第573号刑事判决，以被告人李军城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯李军城在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李军城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军城在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。以上事实有罪犯�刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军城予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初581号
原告：李启燕，女，1989年10月30日生，住广西灵川县，
委托代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。
被告：赵振琨，男，1985年9月12日生，住广西桂林市七星区，
原告李启燕与赵振琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李启燕的委托代理人黄太兴到庭参加诉讼。被告赵振琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款8000元及315.61元利息（2017年3月1日之后利息另计）；本案诉讼费用由被告承担。事实合理有：2016年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，约定借款8000元，借款期限从2016年12月29日至2017年1月28日止，月利率2%，每逾期一日，则按借款总额的1%支付违约金。被告收到原告8000元借款后向原告出具了收条。借款期满后，被告未依约归还借款。
被告赵振琨未到庭亦未提出答辩意见。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。本案中，被告赵振琨向原告李启燕借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告赵振琨支付了借款，履行了支付借款的义务，被告应依约向原告归还借款，但被告赵振琨未按照约定期限归还借款，应对引发本案纠纷承担责任，故原告主张被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振琨于2017年5月30日前归还原告李启燕欠款8000元及利息（利息计算，以8000元本金，从2016年12月30日起，按照24%的年利率计算本判决生效之日止）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述债务如逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 蒋熙山
二〇一七年五月十九日
书记员 冯贵秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终741号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。
上诉人（原审原告）：郑锦，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。
上诉人郑锦与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。
郑锦辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。
天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。
郑锦的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人150660元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金150660元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人郑锦的前三年租金150660元以郑锦房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是郑锦的商铺产生的，应属于郑锦。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。
金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。
天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。
郑锦向一审法院起诉请求：1.解除原被告2013年7月13日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款627748元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照50220元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年7月13日原告史珺、檀建民与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层F区028号商铺，建筑面积为17.85平方米，每平方米单价36618元，总价款653631元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价为477088元，当日原告郑锦向被告金正公司给付总房款477088元，并与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止<商业物业委托经营管理合作协议书>及<房屋拆迁补偿安置补充协议>款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。
一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告郑锦的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告郑锦返还实际购房款477088元。因合同无效，原告郑锦要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告郑锦与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2013年7月13日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑锦退还购房款477088元及利息（利息自2013年7月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告郑锦的其他诉讼请求。案件受理费10077元，原告郑锦负担2418元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担7659元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，郑锦与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的郑锦的购房款477088元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回郑锦的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于郑锦主张应退还其三年租金150660元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即郑锦对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故郑锦的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人郑锦的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13391元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担10077元，由上诉人郑锦负担3314元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终741号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。上诉人（原审原告）：郑锦，男，1979年11月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。法定代表人：高志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。上诉人郑锦与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。郑锦辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。郑锦的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人150660元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金150660元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人郑锦的前三年租金150660元以郑锦房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是郑锦的商铺产生的，应属于郑锦。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。郑锦向一审法院起诉请求：1.解除原被告2013年7月13日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款627748元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照50220元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年7月13日原告史珺、檀建民与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层F区028号商铺，建筑面积为17.85平方米，每平方米单价36618元，总价款653631元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价为477088元，当日原告郑锦向被告金正公司给付总房款477088元，并与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止及款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告郑锦的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告郑锦返还实际购房款477088元。因合同无效，原告郑锦要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告郑锦与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2013年7月13日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑锦退还购房款477088元及利息（利息自2013年7月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告郑锦的其他诉讼请求。案件受理费10077元，原告郑锦负担2418元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担7659元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，郑锦与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的郑锦的购房款477088元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回郑锦的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于郑锦主张应退还其三年租金150660元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即郑锦对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故郑锦的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人郑锦的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13391元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担10077元，由上诉人郑锦负担3314元。本判决为终审判决。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  赵伟华二〇一七年二月二十一日书 记 员  ＸＸ蒙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3099号
原告：徐艳，女，1970年9月7日生，汉族，住×××。
被告：肖乃全，男，1969年10月9日生，汉族，住×××。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，系该公司负责人。
被告：刘家成，男，1970年2月24日生，汉族，住×××。
原告徐艳与被告肖乃全、河南爱家建设集团有限公司、刘家成合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告徐艳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤诉。
案件受理费4082元减半收取计2041元，由原告徐艳负担。
审判员 岳源超
二〇一八年五月二十四日
书记员 李笑笑
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第339号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹扬帅，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县三隆镇罩云村委会中间屋村**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人曹扬帅犯非法持有毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人曹扬帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日23时许，被告人曹扬帅携带毒品海洛因（净重11.7克）窜到东莞市万江区简沙洲社区阿凤出租屋225房间，后公安人员敲门准备进入检查时，曹扬帅将携带的海洛因从房间的窗户扔到楼下的小巷里，随后公安人员进入房间将曹扬帅抓获，从曹扬帅身上缴获手机两台及人民币100元，并从现场缴回海洛因11.7克。
上述事实，被告人曹扬帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某战、凌波的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机两台及人民币100元、海洛因11.7克（照片），检验鉴定报告，扣押清单、扣押物品照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，通话清单、户籍证明，抓获经过，被告人曹扬帅的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹扬帅无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹扬帅犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹扬帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人曹扬帅在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人曹扬帅的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹扬帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年8月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币100元、手机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2292号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司。
法定代表人：段金青，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永福，该公司法律顾问。特别授权。
被告：张子振，男。
被告：李永军，男。
被告：李志德，男。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平裕成纺织科技有限公司。
法定代表人：李世彦，该公司经理。
原告镇平县金达小额贷款有限公司（以下简称金达公司）与被告张子振、李永军、李志德、镇平裕成纺织科技有限公司（以下简称裕成纺织公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人马永福、被告张子振、被告李志德的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。被告李永军、裕成纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张子振偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年2月2日起按月息2分计算至付清之日）；2、被告李永军、李志德、裕成纺织公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日被告张子振在原告处借款50万元，借款期限到2014年8月23日到期，约定月息为3分，并由被告裕成纺织公司、李志德、李永军承担连带保证。合同履行中被告仅支付利息到2015年2月2日，下欠本金50万元及利息拒还。
被告张子振辩称：借款属实，应当偿还，但现在没有能力偿还。
被告李志德辩称：被告张子振向原告借款，由被告李志德为借款提供连带保证责任属实。
被告李志德未向法庭提交证据材料。
被告李永军及被告裕成纺织公司未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，出庭当事人无异议，其他被告在法定期间未提出异议和相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，被告张子振、李永军、李志德、裕成纺织公司与原告签订了一份个人借款／担保合同，双方约定：借款金额为50万元人民币，月利率2.5%，借款期限自2014年4月23日至2014年8月23日，贷款人将款打入借款人提供的户名为陈世容的银行账号；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在该合同贷款人栏加盖印章，被告张子振、裕成纺织公司在合同上借款人栏签名、加盖印章，被告李永军、李志德在合同保证人栏签了名。同日，原告按借款人要求发放借款50万元。2014年8月23日该借款到期，被告仅封息至2015年2月2日，借款本金及余欠利息经原告催要至今未予偿还。
本院认为，原告与被告张子振签订的借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按照合同约定向被告张子振提供了人民币50万元借款，履行了合同义务，被告张子振未按约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告李永军、李志德与原告签订保证合同，双方形成保证担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，被告李永军、李志德作为被告张子振的借款连带责任保证人，各保证人间未约定各自保证份额，其所提供的保证担保现仍在保证期间内，依法应当承担连带保证责任。原约定借款利率为2.5%，现原告请求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告裕成纺织公司承担保证责任，因裕成纺织公司并未在合同保证人栏内签章，故对原告的请求不予支持。
综上，原告要求被告张子振偿还借款本息，要求被告李永军、李志德对借款承担连带责任保证的请求，依法应予支持。因被告张子振未还款而引发纠纷，故本案的诉讼费应由其负担，被告李永军、李志德连带负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张子振于判决生效之日起十日内偿还原告镇平县金达小额贷款有限公司人民币50万元及利息（息按月利率2%，自2015年2月3日计算至款还清之日止）。
二、被告李永军、李志德对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告张子振负担，被告李永军、李志德连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十一月九日
书记员 胡长森
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2911号
原告:宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区交警支队东侧迎宾壹号小区18#营业房。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗某某，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔺某某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:西吉县偏城乡人民政府，住所地西吉县偏城乡街道。
法定代表人陈某甲，系该乡乡长。
委托诉讼代理人:马某某，男，该乡党委副书记。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:陈某乙，男，该乡司法所所长。代理权限：特别授权。
原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司诉被告西吉县偏城乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法进行审理。
原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付增加工程量的工程款844108.6元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告经招标与被告签订建筑工程施工合同，在施工过程中，原告按照被告的要求增加了工程量（房屋、牛棚各四间、增加的拉砖运费、多拉的土方），其中部分工程量经被告签字确认。施工结束后，原告提交了竣工验收申请报告，被告方组织人员进行了验收并交付使用，但增加的工程量工程款至今未付。
本院经审查认为，2016年4月11日本院受理的原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司诉被告西吉县偏城乡人民政府、西吉县扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司诉讼请求的工程款中，包括本案中原告诉请的增加工程量工程款。本院作出的（2016）宁0422民初1070号民事判决书现已生效，在该份生效判决书中确定：”原告物华建筑公司虽要求被告支付其工程增量运砖、拉土方费用，但该部分工程增量的具体工程量及价款未经审计部门核定，原告可待审计部门对该工程量审计后另行起诉。”。现审计部门对原告所诉的增加工程量即四套房屋、四间牛棚、多拉的土方、拉砖运费工程量及价款仍均未核定。原告应按照（2016）宁0422民初1070号民事判决书确定的待审计部门对该部分工程量审计后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马孝国
审 判 员 卜旭伟
人民陪审员 马玉禄
二〇一七年一月六日
书 记 员 张海波
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初347号
原告：李吉松，男，1976年10�21日出生，汉族，富顺县人，居民，住四川省富顺县富世镇富州大道。
被告：张胜录，男，1973年12月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县响石镇老林村。
原告李吉松诉被告张胜录民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉松到庭参加诉讼，被告张胜录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款23500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款26000元，分别于2016年5月8日、6月7日偿还1000元、1500元，总共偿还了2500元，尚欠23500元，经原告多次催收未果。为此，特起诉至法院，要求判令被告偿还借款23500元并承担本案诉讼费。
被告张胜录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在电话中述称原告诉称的事实成立，现无钱偿还。
原告李吉松为了证明自己的主张，向本院提供了以下�据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体身份；2、借条一份，证明被告张胜录于2014年6月20日向原告借款26000元，经过原告多次催收，于2016年5月8日归还了1000元，2016年6月7日归还了1500元，现在还欠原告23500元。
被告张胜录未向法庭提供证据。
本院通过审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月20日被告张胜录向原告李吉松借款26000元，并向原告李吉松出具借条一份，借条载明：“今借李吉松￥26000元（贰万六千元整）借款人：张胜录2014年6月20日”。出具借条后，被告张胜录分别于2016年5月8日偿还1000元，2016年6月7日偿还1500元，原告李吉松在借条上进行了标注。现被告尚欠原告23500元。原告催收未果，起诉至法院，要求判令被告偿还借款23500元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李吉松提供的被告张胜录书写的一份借条能够证明被告张胜录向原告借款的事实存在，因此，双方的借款关系成立。原告履行了出借款项给被告的义务，而被告张胜录借款后，未及时返还原告借款本金，已构成违约，应承担本案的全部责任。借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，所以原告要求被告立即归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张胜录经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己权利义务的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张胜录在本判决生效后十日内归还原告李吉松借款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元由被告张胜录自愿负担。（原告已预交垫付，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一七年三月十三日
书记员 唐平佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第516号
原告：陈未申，个体户，
住三门县海游镇健康路182号1单元602室。
被告：苏义翠，个体户，
住三门县花桥镇银山村。
原告陈未申诉被告苏义翠担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月22
日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈未申到庭参加诉讼，
被告苏义翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进
行缺席审理。
原告陈未申起诉称：2005年10月17日，被告因经商资金缺
乏，由原告及童金省担保向三门县海游信用社贷款15万元，借
款期限至2006年9月15日，借款到期后被告不履行还款义务。
原告无奈于2007年4月24日替被告向三门县海游信用社偿还了
贷款本金75000元，利息3000元，合计78000元。嗣后原告多次
向被告催讨偿还无果，只好诉至法院，要求判令被告及时偿还
原告人民币78000元及自2007年4月25日至实际还款之日的信用
社贷款利息，并由被告负担诉讼费。
被告苏义翠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、保证借款合同、农户及其他短期借款申请书、农
村信用社借款借据各一份，拟证明被告于2005年10月17日向三
门县海游信用社借款150000元，由原告及童金省担保的事实。
证据二、海游信用社收贷凭证一份，拟证明原告于2007年4月24日替被告向海游信用社偿还借款本金75000元及利息3000
元，合计78000元的事实。
被告苏义翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提
出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权利。原告提交的上
述证据真实可信，且能够互相印证，本院对上述证据予以采信
。
综上，本院确认案件事实如下：
2005年10月17日，被告苏义翠因经商资金缺乏，由原告陈
未申及童金省担保向三门县海游信用社贷款15万元，借款期限
至2006年9月15日，借款到期后被告不履行还款义务。原告于2
007年4月24日替被告向三门县海游信用社偿还了贷款本金7500
0元，利息3000元，合计78000元。被告至今未偿还原告代为支
付的借款本金及利息，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告陈未申与被告苏义翠的担保追偿纠纷事实
清楚，原告替被告偿付借款本金及利息，被告理应及时归还。
原告要求被告偿还代为支付的借款本金及利息并承担本案诉讼
费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告请求的利息
损失，因原告未提供证据证明其向被告催讨的事实，故应按照
银行同期贷款利率，自2009年4月22日即起诉之日起计算至本
判决确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九
条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判
决如下：限被告苏义翠于本判决生效之日起十五日内归还原告陈未
申78000元及利息，利息按中国人民银行规定的商业银行同期
同类贷款利率，从2009年4月22日起计算至本判决确定的还款
之日。
如果被告苏义翠未按本判决内容指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告苏义翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
审 判 员 柯孔亮
人民陪审员 柯小米
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 杨甜甜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5459号
原告四川斯艾普电子科技有限公司，住所地：
法定代表人程莉，执行董事。
委托代理人陈诗颖，四川多元律师事务所律师。
被告上海升利测试仪器有限公司，住所地：
法定代表人李同意。
本院在审理原告四川斯艾普电子科技公司与被告上海升利测试仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川斯艾普电子科技公司于2016年6月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告四川斯艾普电子科技公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川斯艾普电子科技公司撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李明慧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初129号
原告王粉荣,女。
被告宋新胜,男。
原告王粉荣为与被告宋新胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王粉荣及被告宋新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉荣向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计1万元。事实和理由：2016年6月10日下午15时许，原告在自家耕地收麦时，丈夫与同村杨守杰发生纠纷，宋新胜到场后不由分说用拳头毒打原告，致使原告受伤住院治疗，原告入住原阳县中医院，经法医鉴定为轻微伤。2016年8月5日，原阳县公安局对被告宋新胜作出行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚，但被告对原告的人身损害赔偿不予赔偿，故诉至法院要求被告依法赔偿。
被告宋新胜于庭审中口头辩称：原告说的与事实不符，我没有殴打原告，我不应当赔原告一分钱。原告去我的地里影响我收种，我只是去拉他，他对我的耕地进行了侵害。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日下午15时30分许，在原阳县葛埠口乡下马头村南地杨书星家与杨守杰家在下马头村南地有一片地有纠纷，后双方因收麦发生纠纷，宋新胜用拳头打了王粉荣胸口两下，经法医学鉴定：王粉荣胸口所受损伤已构成轻微伤。原告于当天入住原阳县中医院治疗，被诊断为：头外伤、颈部外伤、胸部外伤，于6月14日出院，共住院5天，支付医疗费1203.10元。2016年6月13日，原告在中国人民解放军第三七一医院作64排螺旋CT平扫、X线计算机体层（CT）成象，支付门诊费用880元，2016年6月29日，原告在中国人民解放军第三七一医院作64排螺旋CT平扫、X线计算机体层（CT）成象，支付门诊费用880元。2016年8月5日，经原阳县公安机关处理决定，给予被告宋新胜行政拘留五日，并处罚款500元。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案被告宋新胜将原告打伤，具有过错，应承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。原告的损失包括：医疗费2963.10元、误工费148.67元（10853元/年÷365天×5天）、护理费417.56元（30482元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费75元（15元×5天），合计3604.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宋新胜于判决生效后十五日内赔偿原告王粉荣医疗费等各项损失共计3604.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一七年二月十日
书记员 王志杨
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6328号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均为广东德法理律师事务所律师。
被告：卢少辉，住广东省佛山市南海区。
被告：李润飘，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告卢少辉、李润飘借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月1日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费750元；逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。后原告向本院申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
审判员 戴桂娟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘杰莹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第68号
原告：黄孟钿，男，汉族，住潮州市枫溪区，身份证号码：×××2336。
委托代理人：苏泽填，系广东苏唐律师事务所律师。
被告：詹伟朝，男，汉族，住潮州市枫溪区。
原告黄孟钿诉被告詹伟朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由本院审判员蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、刘作炎组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告詹伟朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孟钿诉称：被告于2014年1月27日以生意需要为由向原告借款人民币30000元。后经原告多次催讨，但被告却以资金周转困难为由，拒不履行还款义务。为此，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、借款单复印件一份一页，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告詹伟朝在答辩期限内没有提供证据也没有提供书面答辩，应承担可能对其举证不利的法律后果。
经审理查明：被告于2014年1月27日以生意需要为由向原告借款人民币30000元。借款时双方没有约定借款期限及需支付利息。由于被告向原告借款至今没有付还，原告遂诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，事实清楚，可予确认。
本院认为：�、被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告向原告借款后至今没有付还原告，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还原告借款，依据充分，本院予以支持；原告请求判令被告付还原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，因双方在借款时没有约定支付利息，故应调整为自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告詹伟朝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄孟钿借款人民币30000元及该款自2015年5月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 铿
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第938号
原告：ＸＸ霞。
被告：李勇军。
本院在审理原告ＸＸ霞诉被告李勇军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告ＸＸ霞在本案宣判前自愿申请撤回对被告李勇军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告ＸＸ霞负担。
审判员 余黎明
二〇一三年十二月三日
书记员 汪志康
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01233号
原告陈某某，女，1989年11月11日出生。
被告熊某某，男，1983年10月8日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，因此案已转为普通程序进行审理，原告陈某某未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吉 勇