辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13139号
上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路158号。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张记利，男，汉族，1972年11月29日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
原审被告：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地辽宁道义经济开发区正良二路十八号。
法定代表人：韩洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。
原审被告：刘兴，男，1983年3月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
原审被告：王广斌，男，1979年3月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
上诉人华润置地（沈阳）有限公司（以下简称华润置地）因与被上诉人张记利、原审被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司（以下简称泰丰铝业）、刘兴、王广斌劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
华润置地上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张记利的原审诉讼请求；本案诉讼费用由张记利承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在任何合同关系及其他债权债务关系，不应作为本案的被告参与庭审。在本案中，上诉人仅与辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司有合同关系，与被上诉人不存在任何合同关系和其他债权债务关系且无任何证据证明有上述关系。根据合同相对性原则，被上诉人的主张没有任何合同依据。二、上诉人已经依据《承包工程合同》的相关约定向辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司支付了相应的合同价款，不存在拖欠合同价款的情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，由于上诉人作为发包人并未拖欠工程价款，因此被上诉人要求上诉人支付其施工报酬缺乏法律依据。三、质保金未到给付期限，华润置地不存在欠付质保金的情况。根据《承包工程合同》的约定，本工程的实际竣工日期为2016年4月20日，本工程质保期为2016年4月至2018年4月，质保金未到给付期限。
张记利辩称，同意一审判决，请求维持原判。
泰丰铝业述称，泰丰铝业和刘兴之间已经结算完毕，要求上诉人承担给付劳务费等于变相扣除了应该给泰丰铝业的质保金，泰丰铝业利益受到了损失。
刘兴述称，刘兴欠付王广斌的款项已经有生效判决确认，已经包含了四个农民工的款项，并且被上诉人不构成法律意义上的实际施工人，一审法院适用法律错误。
王广斌述称，王广斌愿意还款，只是现在没有能力。
张记利向一审法院起诉请求：请求判令华润置地、泰丰铝业、刘兴、王广斌支付张记利人工费6900元，诉讼费由华润置地、泰丰铝业、刘兴、王广斌承担。
一审法院认定事实：王广斌雇佣张记利于2014年6月至2015年5月在沈阳市铁西区华润置地广场N楼项目从事幕墙安装相关工作。该项目发包方为华润置地，承包方为泰丰铝业。刘兴通过劳务公司从泰丰铝业承包了N楼部分幕墙工程，并将该部分工程分包给王广斌。工程完工后，王广斌尚欠张记利劳务费6900元，并于2015年12月28日向张记利出具欠条一份，欠条载明欠张记利铁西华润置地广场N楼幕墙骨架安装工程人工费6900元整，庭审中王广斌对欠款情况及欠条予以认可，且张记利在庭审中自认王广斌已经支付1000元，尚欠劳务费5900元。华润置地在庭审中自认有2044812.81元质保金因未到给付期限尚未支付给泰丰铝业。
一审法院认为，张记利与王广斌虽未签订书面协议，但张记利为王广斌提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系，王广斌应承担给付张记利劳务费的义务。张记利主张的劳务费6900元，并提供了欠条予以证明，王广斌对欠款事实亦予以认可，因张记利和被告王广斌均认可已经给付1000元劳务费的事实，因此，对欠付的劳务费5900元予以支持。
关于张记利主张华润置地给付劳务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因华润置地提供的证据不足以证明质保金未到给付期限，且泰丰铝业亦未出庭予以确认，因此，对华润置地的答辩意见不予采纳，华润置地应在欠付工程价款范围内，即在未付的质保金2044812.81元范围内对欠付的劳务费5900元承担共同给付义务。
关于张记利主张泰丰铝业给付劳务费的诉讼请求，根据张记利的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷，但根据一审法院调取的沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的铁西区劳动保障行政执法案件卷宗以及已经发生法律效力的（2016）辽0106民初4841号民事判决书中经审理查明的事实，刘兴系从劳务公司承包的该幕墙工程，且庭审中刘兴亦予以认可，张记利亦未提供证据证明泰丰铝业系违法分包，因此，对张记利主张泰丰铝业给付劳务费的诉讼请求不予支持。
关于张记利主张刘兴给付劳务费的诉讼请求，因张记利与刘兴之间并不存在劳务合同关系，且张记利主张刘兴给付劳务费的请求没有法律依据，因此对张记利的主张刘兴给付劳务费的请求不予支持。
一审判决：一、被告王广斌和被告华润置地（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性共同给付原告张记利劳务费5900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王广斌和华润置地（沈阳）有限公司共同负担。（张记利已预交，由王广斌和华润置地（沈阳）有限公司直接给付张记利）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中被上诉人张记利与上诉人华润置地（沈阳）有限公司并无直接合同关系，且案涉工程为劳务分包，张记利应依据合同相对性向王广斌主张所欠劳务费，原审法院判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决上诉人对王广斌所欠劳务费承担清偿责任适用法律错误，故本院对原审判决中华润置地（沈阳）有限公司承担给付责任部分予以变更。
综上所述，华润置地的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3740号民事判决第二项；
二、变更沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3740号民事判决第一项“被告王广斌和被告华润置地（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性共同给付原告张记利劳务费5900元”为“王广斌于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付张记利劳务费5900元”；
三、驳回张记利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王广斌负担；二审案件受理费50元，由张记利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年二月五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。