山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1686号
原告：乔传勇，男，1985年1月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
负责人：齐强，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，汉族，1987年2月出生，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路30号。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。
原告乔传勇诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华财保德州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔传勇的委托诉讼代理人陈万栋、被告中华财保德州支公司的委托诉讼代理人李洋、被告太平洋财保济南支公司的委托代理人巩兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在各自保险责任范围内赔偿原告保险理赔金145392.57元；2、案件受理费全部由被告负担。事实和理由：鲁Ｎ×××××徐工牌起重车属原告所有，分别在第一和第二被告处投保交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为20万元，附加不计免赔险。原告按照约定缴纳保险费。2012年4月29日上午8时左右，原告驾驶保险车辆在德州市陵城区丁庄乡赵家庙村南京福高速公路处安装广告塔，原告负责操作驾驶。先将广告塔柱竖立固定好，再进行广告牌吊装。王秀治和冯振良站在广告牌上，跟随广告牌由起重机一同起吊。待广告牌至广告塔基柱顶端待安装位置时吊车暂停工作。王秀治和冯振良准备等广告牌平稳后进行螺栓固定。当时因风力较大（五级），10时许，广告牌与基柱发生碰撞，王秀治所站一侧支撑断裂，致使王秀治坠落，后经抢救无效死亡。经德州市陵城区安监局调查，原告在吊装作业过程中违章作业，人货一同吊装，对本次事故负直接责任。后死者家属起诉到德州市德城区人民法院，要求赔偿各项损失，后该案经一审二审及重审，法院最终判决原告赔偿受害人共计158321.55元。执行中，双方和解，截止到2016年8月3日原告通过德城区法院共计赔偿对方145392.57元后，案件执行终结。原告因本次事故造成实际损失，按照保险合同约定，两被告应承担相应的保险责任，因被告相互推诿，原告诉至法院。
被告中华财保德州支公司辩称，上述事故中，鲁Ｎ×××××徐工牌起重车是在高速公路安装广告塔，属于施工作业驾驶，不是在道路上正常行使发生的事故，不应按照交通事故认定。且与机动车交通事故责任强制保险责任主体不符。此事故未通过交警处理，亦没有交警部门出具的道路交通事故责任认定书，不能构成道路交通事故，不属于被告中华财保德州支公司保险责任范围。另，上述事故发生时间为2012年，至原告起诉中间已间隔5年的时间，按照侵权责任法的相关规定，已经超过诉讼时效。
被告太平洋财保济南支公司辩称，上述事故是在吊车暂停工作后因风力较大致使广告牌与基柱发生碰撞造成的，应该属于意外事故。其赔偿责任不属于第三者险的赔付范围；其他答辩意见同被告中华财保德州支公司。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日原告在被告中华财保德州支公司为鲁Ｎ×××××徐工XZJ5260JQZ20G特种车投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告乔传勇，保险期间自2011年12月13日零时至2012年12月13日24时止；2010年11月30日原告在被告太平洋财保济南支公司为鲁Ｎ×××××徐工XZJ5260JQZ20G特种车投保了第三者商业责任险及不计免除险，约定的保险金额为20万元，保险期间自2011年12月11日零时至2012年12月10日24时。2012年4月29日，原告驾驶该保险车辆在德州市陵城区丁庄乡赵家庙村南京福高速公路处安装广告塔时，其安装人员王秀治等人站在广告牌上，跟随广告牌由起重机一同起吊。在安装过程中，因风力较大，广告牌与基柱发生碰撞，王秀治所站一侧支撑断裂，致使王秀治坠落，后经抢救无效死亡。经德州市陵城区安监局调查，原告在吊装作业过程中违章作业，人货一同吊装，对本次事故负直接责任。后王秀治亲属以原告乔传勇等为被告向德州市德城区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求乔传勇等赔偿其各项损失等共计746418元，后该案经一审、二审及重审，德州市德城区人民法院于2014年9月10日出具（2014）德城民初字第824号民事判决书，判令原告乔传勇赔偿王秀治亲属158321.55元。王秀治亲属向德州市中级人民法院提出上诉，德州市中级人民法院于2015年5月4日出具(2015)德中少民终字第8号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。后王秀治亲属向德州市德城区人民法院申请强强制执行，在执行过程中，经双方和解，原告向受害方赔偿145392.57元后，案件于2016年9月26日执行结案。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的乔传勇的行驶证、驾驶证、操作资格证、作业证复印件、中华财保公司的保险单、太平洋财保公司保险单、民事判决书、过付款凭证、结案证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题有二个：一、原告主张的事故是否属于其在两被告处所投保险的保险责任范围；二、原告的诉求是否超过诉讼时效。对于第一个焦点中关于原告主张的事故是否属于被告中华财保德州支公司承保的机动车交通事故责任强制保险责任范围问题，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，该保险的保险责任范围为：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）,被保险人在使用被保险机动车辆过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。对于交通事故的含义，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条做出明确规定，即：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告所主张的事故，系因风力作用致保险车辆吊装的广告牌与基柱发生碰撞所致，不属于交通事故的范畴，故不属于交强险的保险责任范围。原告的该项主张本院不予采纳。对原告主张的事故是否属于被告太平洋财保济南支公司承保的第三者商业责任保险的保险责任范围问题，本院认为，该保险条款第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”本案中王秀治死亡事故的发生系保险车辆在吊装过程中，因风力较大，使广告牌与基柱发生碰撞所致，应属于条款中规定的意外事故范筹，根据德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第824号民事判决书及德州市中级人民法院(2015)德中少民终字第8号民事判决书认定，原告人货混装，违章作业，存在过错，应承担相应的赔偿责任，故原告认为该事故属于被告太平洋财保济南支公司承保的第三者商业责任保险的保险责任范围的意见本院予以采纳。
对第二个焦点关于原告的诉求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是权利自受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第《中华人民共和国保险法》第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案原告在两被告处所投的交强险、第三者商业责任保险均属于责任保险。责任保险的保险标的为被保险人对第三者应承担的赔偿责任。本案在受害方与原告的索赔纠纷案件未做出生效裁判之前，原告对王秀治的死亡是否应承担赔偿责任尚不确定，进而该事故是否属于两被告的承保的保险范围不确定，故不能视为权利人即原告知道或者应当知道其权利受到损害，因此不能开始计算诉讼时效。其诉讼时效应自原告收到德州市中级人民法院在2015年5月4日出具的终审判决开始起算。截止2017年9月1日，原告起诉之日，未超过三年诉讼时效期间，故两被告的辩称不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告对被告中华财保德州支公司的诉讼请求依法无据，本院不予支持；其请求被告太平洋财保济南支公司在保险责任范围内赔偿原告保险理赔金145392.57元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告乔传勇保险赔偿金145392.57元；
二、驳回原告乔传勇对被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 甄雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈逸