wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6290号
上诉人（原审原告）肖连海，男，1963年4月13日生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人计艳红,女，1974年12月17日生，汉族，现住长春市南关区，与上诉人肖连海系夫妻关系。
委托诉讼代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜海峰，男，1957年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
委托诉讼代理人张微，吉林军鹏律师事务所律师。
上诉人肖连海因与被上诉人杜海峰民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖连海原审时提出诉讼请求：请求杜海峰给付肖连海欠款本金三十四万元及逾期利息，案件诉讼费由杜海峰承担。事实与理由：杜海峰于2013年4月1日在肖连海处借款34万元，并给肖连海出具了34万元整的借据一张，此后该借款一直未还肖连海，故诉至法院。
杜海峰原审时辩称，事实有异议，条是其本人打的，但是没拿钱。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，肖连海与杜海峰签定借款协议一份，协议约定杜海峰向肖连海借款34万元。
原审法院认为，关于肖连海与杜海峰之间的借款是否实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额……综合判断查证借贷事实是否发生。”本案肖连海虽提交了借款协议证明双方存在借贷关系，但提交的银行流水系肖玉兰名下，且系分多笔于不同日期取款共计34万元，该事实与借款协议中记载的“此款在2013年4月1日借款”相矛盾，肖连海提交的证据不能证明借款实际发生，故肖连海的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原审判决：驳回肖连海的诉讼请求。案件受理费6400元减半收取3200元，由肖连海承担。
宣判后，肖连海不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持肖连海的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由杜海峰承担。主要上诉理由为，肖连海有新证据足以证明其与杜海峰之间借贷事实的发生，2011年5月30日，杜海峰以房屋买卖的方式从肖连海处借款10万元，双方签订了房屋转让合同，杜海峰同时向肖连海出具收条，并将房产证交给肖连海；2011年6月25日、2011年7月22日，杜海峰分别向肖连海借款5万元，并出具借条；2011年12月28日，杜海峰又向肖连海借款5万元，并出具欠条，同时载明杜海峰总计欠肖连海25万元，承诺于2012年1月4日前还清。由于杜海峰并未依约向肖连海还款，杜海峰承诺按月利2.5%向肖连海支付利息。2013年4月1日，肖连海向杜海峰催要欠款，双方确认借款本息共计34万元，杜海峰同时向肖连海出具借据。因此，肖连海与杜海峰之间存在借贷关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持肖连海的诉讼请求。
杜海峰二审答辩称，肖连海的上诉没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审时肖连海为证明其主张，提供了其姐肖玉兰的银行流水，其上显示肖玉兰于2013年1月30日至2013年3月23日多次取现共计34万元，肖连海称其向杜海峰出借的34万元是其先向肖玉兰借的，再出借给杜海峰。2013年4月1日，杜海峰向肖连海出具的借条上载明，“今借肖连海人民币叁拾肆万元整，此款在2013年4月1日借款”。二审中，肖连海提供六份新证据，证据一是房屋转让合同、收条、张玉芹身份证复印件以及房屋所有权证，证明杜海峰以房屋买卖方式向肖连海借款10万元，并将房屋产权证交给肖连海；证据二是杜海峰于2011年6月25日向肖连海出具的借条，证明杜海峰于2011年6月25日向肖连海借款5万元；证据三是杜海峰于2011年7月22日向肖连海出具的借条、肖连海名下尾号为2415的银行卡（已挂失）明细，证明肖连海于2011年7月22日取款4.42万元，杜海峰于同日向肖连海借款5万元；证据四是杜海峰于2011年12月28日向肖连海出具的欠条、肖连海名下尾号为2415的银行卡（已挂失）明细，证明肖连海于2011年12月28日取款10万元，杜海峰于同日向肖连海借款5万元，同时载明杜海峰总计欠肖连海25万元，承诺于2012年1月4日前还清；证据五是证人付殿方的证言，付殿方系肖连海的姐夫，证明肖连海于2011年5月份左右向其借款10万元；证据六是证人王士光的证言，王士光系肖连海的朋友，证明肖连海于2011年6月份向其借款5万元，肖连海又将此款借给杜海峰，王士光看到了肖连海向杜海峰给付款项的过程，后王士光至本案起诉前还同肖连海向杜海峰索要过借款。杜海峰对上述证据的质证意见是，第一，肖连海在原审中已对借款34万元的款项来源作出陈述，现上述证据与肖连海的原审陈述相矛盾；第二，对房屋转让合同的真实性有异议，且房屋转让合同与本案无关；第三，对三张借条或欠条均有异议，银行流水系复印件，借条或欠条的出具时间均系2011年，与本案借条的时间无连续性，借款数额与本案并非同一标的，即使本案借款是之前累计的，肖连海的诉请也超过诉讼时效；第四，对证人证言均有异议，不应采信，肖连海一审未举证，二审庭前亦未提出申请，付殿方作为肖连海的亲属，不能证明其借给肖连海的10万元即是本案借款。肖连海对两名证人的证言的真实性无异议。
本院认为，肖连海上诉主张本案诉争的34万元系2011年12月28日欠条所载的25万元借款本息至2013年4月1日的结算，并提供了房屋转让合同、杜海峰于2011年分三次向肖连海出具的借条或欠条等证据，但杜海峰对此主张不予认可，而肖连海原审时陈述该34万元借款是由其姐肖玉兰分多次取现提供，并提供了肖玉兰的银行流水，肖连海在一审和二审分别对其主张的34万元借款的款项来源作出了截然不同的陈述。同时，杜海峰于2013年4月1日出具的借条上载明“此款在2013年4月1日借款”，与肖连海主张的34万元是此前多次借款的结算相矛盾。肖连海原审时称杜海峰在出具34万元总借条时其已将杜海峰之前出具的借条销毁，现肖连海在二审中又提供了杜海峰之前出具的借条和欠条，故肖连海的陈述不仅前后矛盾，并且出具总借条时仍然由出借人留存之前的借条，亦与常理不符。因此，根据肖连海的陈述以及现有证据，无法认定肖连海诉请的34万元借款已实际发生，对肖连海的主张，本院不予支持。但肖连海主张的其与杜海峰在2011年发生的其他借贷事实是否存在，杜海峰应否偿还，依据不告不理原则，本院不予审理，肖连海可另行告诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人肖连海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯泽慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1668号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：段英利（公民身份号码3706301974********），男，汉族，1974年1月14日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告段英利金融借款合同纠纷一案，本�于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告段英利及委托诉讼代理人刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：被告段英利立即偿还借款本金10万元并承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月23日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告10万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按合同约定还本付息。
被告段英利辩称，对涉案借款合同及借款凭证上的签字的真实性均不确认，被告也没有实际收到原告所称的银行贷款。当年被告确实和朋友邢江涛想向原告贷款，由邢江涛与原告沟通联系，但事后原告工作人员和邢江涛均向被告表示该笔贷款没有通过审批，被告以为该笔贷款没有实际发放，被告也从没有自己或者委托他人支取过该笔贷款。原告曾通知被告说已经报案，但公安部门称原告没有将被告列为被报案人，此后原告及公安部门均没有再找过被告。原告向公安部门的报案不能作为诉讼时效中断的依据，原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告原名威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社。2007年间被告曾向原告申请贷款。2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社以被告等涉案合同当事人涉嫌贷款诈骗向公安机关报案。2015年10月28日，公安机关出具不予立案的证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告有争议的事实和证据的认定：
1.原告提交落款时间2007年10月23日、署名“段英利”、编号2115的借款合同及借款凭证各一份。借款合同约定原告原告借给被告10万元；借款期限自2007年10月23日起至2009年10月20日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立储蓄账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；等等内容。借款凭证中记载借款金额10万元、借款日期2007年10月23日至2009年10月20日、存款账号为空、借款合同编号为2115。被告不确定合同及凭证中的签字是否系其本人所签，但未提交相反的证据证实，并且被告承认2007年间在原告处签订过合同、凭证，本院认可原告提交的两份书证的真实性。
2.被告主张涉案借款合同签订后，原告经办人员答复贷款未审批通过。原告否认被告该项主张，称贷款于合同签订当日已发放。被告未举证证实其相应主张，且与原告已证实的事实不符，本院对被告该项主张不予支持。
3.原告提供�2007年10月22日形成的信通卡开户申请表及2007年10月23日形成的客户签章为“段英利”的个人业务存、取款凭证各一份，主张被告申请开立了尾号为790353的存款账户、原告将涉案贷款10万元支付至该账户并已由被告部分支取，证明原告已履行交付涉案合同出借款项的义务。被告否认信通卡开户申请表及存、取款凭证上的签字系由其本人签字。本院认定尾号为790353的存款账户登记权利人系被告，原告已向该账户支付款项10万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告段英利签订的涉案借款合同�合法有效。涉案合同及借款凭证约定的借款到期日为2009年10月20日，原告的上级法人单位于2010年2月2日就涉案合同向公安机关举报当事人涉嫌贷款诈骗，有保护其民事权利的意思表示，该行为构成诉讼时效中断，至2015年10月28日公安机关明确答复不予立案之日起，诉讼时效重新起算，原告于2017年8月15日起诉，未超过法定的诉讼时效期间。被告主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，本院不予支持。本案争议焦点为：原告是否按合同约定履行了支付出借款项的义务？
涉案借款合同约定通过储蓄账户办理合同项下贷款的往来结算，被告签署的借款凭证虽未明确记载存款账户的账号，但被告在签署借款凭证时应尽审慎义务，其对未明确约定存款账号应为明知，原告举证证实已为被告开立相应存款账户，且原告已将出借款项转付至相应存款账户，可认定原告�成了支付出借款项的义务。该存款账户是否由被告实际控制、相应款项是否由被告实际使用，并不影响借款合同的成立与履行。故，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。如果涉案存款账户的款项系被他人冒领，被告可以向有关责任人或实际用款人另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十一月一日
书记员 邢亚娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3736号
原告：韩大恩，男，1951年12月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蒋国明，男，1963年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩大恩与被告蒋国明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩大恩及其委托诉讼代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告蒋国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋国明即时偿付原告担保代偿款691443.74元，并赔偿自2017年3月9�起至清偿日止、以691443.74元为基数、按月利率5‰计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告借款提供担保并承担了保证责任，但被告未偿付担保代偿款。
本院经审理查明：2015年11月6日，被告分两次分别向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）各借款150000元，共计300000元；2015年11月12日，被告向农商银行借款200000元；2015年11月13日，被告向农商银行借款150000元；对上四笔借款共计650000元，均由原告向农商银行提供连带保证。被告借款后未按约还本付息，原告承担保证责任共向农商银行代偿了借款本息691443.74元，其中最后一笔代偿款于2017年3月8日支付，被告至今未向原告清偿上述担保代偿款。
本院认为：原告因履行保证责任而代偿后，有权就代偿款向被告追偿，并可要求被告赔偿相应的利息损失，故原告诉请合法，本院予以支持。被告蒋国明经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蒋国明于本判决生效之日起七日内偿付原告韩大恩担保代偿款691443.74元，并赔偿自2017年3月9日起至清偿日止、以691443.74元为基数、按月利率5‰计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费10714元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 葛建良
人民陪审员 孙振浩
二〇一七年七月十日
代书 记员 宓旭丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13207号
原告：黄剑杰，男，汉族，1991年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：林健梆，男，汉族，1992年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告黄剑杰诉被告林健梆财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员汤丽娟独任审判。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付9999元及利息（从2017年7月27日至2017年9月15日产生利息411.25元，自2017年9月16日起每天按欠款9999元的万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林健梆在2017年7月27日在微信与原告聊天声称在一间通付金融公司上班并请求原告帮其完成业绩，当晚被告至原告家作客，被告通过连通手机的刷卡器刷取了原告信用卡19999元，上述款项转入中国石油天然气公司广东信宜水口划走。被告承诺一周内还款，但在清偿10000元后，余款一直以各种理由不支付。
经查：2017年9月13日，本案原告黄剑杰至佛山市公安局禅城区分局张槎派出所报案，反映被告林健梆冒充通付金融公司员工，以信用卡刷业务为由，骗取原告黄剑杰9999元人民币。2017年9月17日，佛山市公安局禅城区分局张槎派出所对此案立案侦查，目前该案还在侦查阶段。
本院认为，被告刷取原告黄剑杰信用卡款项具有意图诈骗钱财的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄剑杰的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费
25元，待裁定书生效后，经原告黄剑杰书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王佳仁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4590号
上诉人（原审原告）：张瑞宝，男，1958年6月13日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市公安局，住所地河北省三河市南城鼎盛西大街。统一社会信用代码11131082000550133R。
法定代表人：刘力军，该局局长。
委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。
上诉人张瑞宝因与被上诉人三河市公安局劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日对本案当事人进行了询问。上诉人张瑞宝、被上诉人的委托诉讼代理人毛立和、郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞宝上诉请求：1、判令被上诉人给付2014年5月到2015年7月15号的工资52200元；2、判令被上诉人给付上诉人劳动经济补偿36000元，赔偿金36000元；3、判令被上诉人给付护理费38700元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在养伤期间，到保安公司注销，双方劳动合同没有解除，依法不能停发工资。此期间工资52200元应该由被上诉人支付。2、保安公司被注销后，被上诉人有义务妥善安排上诉人的补偿问题，应按照每年3600元的标准，给付上诉人经济补偿金36000元、赔偿金36000元。3、上诉人第一次手术出院在家养伤期间及二次手术住院及出院后护理费，被上诉人一直未支付。4、被上诉人提交的几份证据系强迫其签字形成。
三河市公安局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由及事实没有任何证据支持，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
张瑞宝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年5月至2015年7月15日的工资款52200元；2、判令被告给付原告经济补偿金36000元、赔偿金36000元；3、判令被告给付原告护理费38700元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾在三河市保安服务公司上班。2017年3月27日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人给付申请人2014年5月至2015年7月15日的工资52200元；2、被申请人给付申请人经济补偿金36000元、赔偿金36000元；3、被申请人给付申请人护理费38700元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年6月12日作出三劳仲案[2017]94号仲裁裁决书，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告在三河市保安服务公司任职时，最初工资为2000元，并且在2012年发生工伤。
一审法院认为，三河市保安服务公司已于2015年7月15日注销，被告三河市公安局系其主管部门，在三河市保安服务公司尚未完全处理完毕其债权债务的情况下，被告作为三河市保安服务公司的权利义务继受单位，理应对其尚未解决的债务承担责任，故原告可以其作为诉讼主体起诉。被告抗辩原告针对三河市公安局的仲裁申请已超过诉讼时效，但原告与三河市保安服务公司解除劳动关系后，一直通过其他途径主张自己的权利，故原告的起诉不存在超过诉讼时效的问题。原告虽主张被告应向其支付工资、经济补偿金和经济赔偿金，并向原告支付工伤治疗期间的护理费，但结和原被告庭审中的陈述及所提交的证据，一审法院确认领取证明、保证书及五至十级工伤职工终止工伤保险关系备案表中张瑞宝的签名及捺印均是原告本人所签所捺，故原告与三河市保安服务公司已于2015年3月份就解除了劳动关系，三河市保安服务公司与原告已就工资、经济补偿和工伤保险达成了一致意见，原告亦向三河市保安服务公司出具了保证书，保证不再向其提出其他任何要求，所以原告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张瑞宝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《五至十级工伤职工终止工伤保险关系备案表》、《保证书》、《领取证明》等证据显示，张瑞宝已与三河市保安服务公司解除劳动关系，双方就经济补偿、伤残补助达成一致，且已履行完毕，张瑞宝亦保证不再提出包括工资、社会保险等其他任何要求。张瑞宝未对上述证据的真实性提出异议，其主张相关签名系受强迫形成，未提交证据证明。张瑞宝的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张瑞宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张瑞宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 曦
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审436号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）053号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对马庆朝、王献丽作出邯山卫计征决代（2017）053号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审436号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）053号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对马庆朝、王献丽作出邯山卫计征决代（2017）053号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更562号
罪犯苏宗霞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）吴刑初字第47号刑事判决，以被告人苏宗霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）宁刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年12月8日作出（2012）银刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）银刑执字第31号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）宁01刑更58号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天。刑期自2008年1月30日起至2018年9月9日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏宗霞自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年7月计分期间，获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏宗霞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏宗霞符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯苏宗霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏宗霞减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月30日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终88号
上诉人（一审被告）：江苏润恒物流发展有限公司。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阳春，女，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
一审被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司。
法定代表人：汪学海，该公司经理。
上诉人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司）与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、一审被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初396号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏润恒公司上诉称，一审法院将哈尔滨润恒公司与苏中公司的合同关系，视为江苏润恒公司与苏中公司的施工合同关系，是将两个不同的民事主体混为一谈，该认定违背事实；苏中公司未提供任何证据证明其与江苏润恒公司存在施工合同关系，一审法院将不同法律关系合并立案，构成违法管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏润恒公司所在地法院管辖。请求将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，苏中公司起诉江苏润恒公司及哈尔滨润恒公司，请求法院判令二公司给付因哈尔滨市松北区润恒物流配送园建设工程产生的工程款和逾期利息总计37,611,795.30元，并由哈尔滨润恒公司协助苏中公司办理该物流园冷库A座的所有权登记手续，故本案纠纷为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案争议的建设工程所在地位于哈尔滨市松北区，且案件诉讼标的额在1000万元以上，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，符合哈尔滨中院受理一审民商事案件的标准，哈尔滨中院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。苏中公司起诉时提交了与江苏润恒公司、哈尔滨润恒公司针对本案争议建设工程签订的《施工合同文件》《建设工程施工合同》等证据，一审裁定据此确定哈尔滨中院对本案有管辖权并无不当。江苏润恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终88号上诉人（一审被告）：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳春，女，该公司法务。被上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。一审被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，该公司经理。上诉人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司）与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、一审被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初396号民事裁定，向本院提起上诉。江苏润恒公司上诉称，一审法院将哈尔滨润恒公司与苏中公司的合同关系，视为江苏润恒公司与苏中公司的施工合同关系，是将两个不同的民事主体混为一谈，该认定违背事实；苏中公司未提供任何证据证明其与江苏润恒公司存在施工合同关系，一审法院将不同法律关系合并立案，构成违法管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏润恒公司所在地法院管辖。请求将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，苏中公司起诉江苏润恒公司及哈尔滨润恒公司，请求法院判令二公司给付因哈尔滨市松北区润恒物流配送园建设工程产生的工程款和逾期利息总计37,611,795.30元，并由哈尔滨润恒公司协助苏中公司办理该物流园冷库A座的所有权登记手续，故本案纠纷为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案争议的建设工程所在地位于哈尔滨市松北区，且案件诉讼标的额在1000万元以上，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，符合哈尔滨中院受理一审民商事案件的标准，哈尔滨中院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。苏中公司起诉时提交了与江苏润恒公司、哈尔滨润恒公司针对本案争议建设工程签订的《施工合同文件》《建设工程施工合同》等证据，一审裁定据此确定哈尔滨中院对本案有管辖权并无不当。江苏润恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙儒婕审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初234号
原告:车培顺，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告:崔祖铭（曾用名崔洪培），男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：温利农，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告车培顺与被告崔祖铭、温利农民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车培顺的委托诉讼代理人姜红梅、刘丽到庭参加诉讼,被告崔祖铭、温利农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车培顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔祖铭偿还借款本金1500000.00元，并自借款之日起按年利率24%支付利息及违约金至全部还清为止。被告温利农承担连带担保责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告崔祖铭向原告车培顺借款1500000.00元，被告崔祖铭出具借据一份，约定借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日，期限两个月。如到期不能一次性归还现金，按银行现同期最高利率3倍返还本金及利息，并且按日千分之五赔偿原告经济损失。被告温利农为崔祖铭借款提供连带责任保证，并在借据上签字。借款期限届满，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款。
原告车培顺提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份，意在证明：原告诉讼主体资格。
证据二、借据原件一份，意在证明：原、被告双方约定了借款的事实、时间、利息以及被告温利农承担担保责任的事实。
被告崔祖铭、温利农未到庭参加质证，本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。
被告崔祖铭、温利农在法定的答辩期限内未提供书面及口头答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告温利农系朋友关系。2015年2月26日，被告温利农介绍原告车培顺与被告崔祖铭相识，被告崔祖铭以做生意为由向原告车培顺借款1500000.00元，并向原告出具借据一份，约定：“借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日，如到期不能一次性归还现金，按银行同期最高利率3倍返还本金及利息，并按日千分之五给付经济损失。被告温利农作为担保人签字，与崔祖铭承担同等还款责任。”被告崔祖铭、温利农均在借据上借款人和担保人处签名并按印。原告车培顺于当日以汇款的方式向被告崔祖铭支付了1500000.00元。约定的还款期限过后，原告多次要求被告崔祖铭偿还借款，要求被告温利农承担担保责任，但二被告均以电话关机的形式逃避法律责任，至今未偿还借款，亦未履行担保责任。
上述借款时间、金额等事实，因被告未到庭，视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行义务。被告崔祖铭、温利农从原告处借得款项后，约定的还款期限过后拒不接听原告电话，以实际行为表示拒不履行还款义务及担保责任，违反法律规定，应承担还款责任及担保责任。因借据内未明确约定被告温利农的担保形式，故其应承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔祖铭偿还原告车培顺借款本金1500000.00元及逾期利息（自2015年4月16日起至还清借款本金之日止按照年利率24%计算）,此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告温利农对上款承担连带保证责任。
三、公告费560.00元，由被告崔祖铭、温利农承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元，由被告崔祖铭、温利农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郑祖惠
审判员 王安华
审判员 杨国臣
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙明君
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2284号
原告：郭云，女，汉族，1972年10月18日出生，住肥东县。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：刘荣珍，女，汉族，1953年10月13日生，住。
委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
原告郭云诉被告刘荣珍房屋所有权确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员驭风公开开庭进行审理。原告郭云及其委托诉讼代理人李清及被告刘荣珍的委托诉讼代理人梅应全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月23日，温宗芝经肥东县人民政府以东政宅建字（96）41号《肥东县农村居民住宅用地许可证》许可，在肥东县获得105平方米农村居民宅基地使用权，1998年5月，温宗芝将上述宅基地转让给原告家使用，随后原告购买建筑材料在宅基地上建造了两间上下共计四间房屋并一直居住至今。今年因政府征收原告所居住的房屋，原告主张与政府签订案涉的拆迁协议，政府告知宅基地证已办在被告的名下，故为维护自身的合法权益不受侵害，原告诉请法院，请求法院确认位于肥东县两间上下共计四间房屋为原告所有并要求被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体适格；
2、《肥东县农村居民住宅用地许可证》证明温宗芝曾经肥东县人民政府以东政宅建字（96）41号许可证的使用者，后被变更为被告名字3、证明五份证明1998年5月份，原告及其丈夫孙国庆购买建筑材料在温宗芝的宅基地上建造两间上下共计四间房屋，并一直居住至今。
被告刘荣珍辩称：案涉房屋是被告买的，此房也一直登记在被告名下，所以政府在拆迁安置时与被告签订协议，安置房也安置在被告名下，故原告的诉请应当驳回。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
肥东县建设工程项目被拆除户安置选房序号振兴、先锋第0377号、肥东县建设工程项目被拆除户购门面房序号振兴第057号各一份，证明房屋所有权是被告，政府安置房也在被告名下。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、二及被告提供的二份选房证经原被告质证无异议，能够证明原告与被告主体适格，涉案房屋的来源情况及拟安置情况。
根据可采信的证据和原、被告当庭陈述，本院查明以下事实：
被告刘荣珍与原告郭云系婆媳关系。刘祖湘系被告刘荣珍的曾用名。1996年10月23日，刘祖湘家庭以家庭人口4人申请，经肥东县人民政府核准取得位于肥东县，四至边界东接温家俊宅，西接袁秀艮宅，南到耕地，北距合芜路15米的一块105平方米的原属于该村村民温宗芝农村居民住宅用地许可证，即涉诉的东政建字（96）41号载明的宅基地。后被告刘荣珍家庭建成现存的案涉的两间上下楼房，此房建成后一直由原告及其丈夫、孩子等家人居住。2017年，因裕溪路改造续建项目需征迁该房，被告与征迁单位协定并取得肥东县建设工程项目被拆除户安置选房序号为第0377号、购门面房号第057号的选房证。2018年4月9日，原告郭云诉来本院，要求取得案涉房屋的所有权。庭审中，因原被告意见分歧较大，本案无法调解。
以上事实，有原被告陈述、肥东县农村居民住宅用地许可证（96）41号、肥东县建设工程项目被拆除户安置选房序号为第0377号、购门面房号第057号的选房证等主要证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告要求取得诉争房屋的所有权，应当提供相应的物权证书。原告虽然陈述涉诉房屋系在被告与其丈夫离婚后由原告及其丈夫共同建成，但被告对此予以否认，原告又未能提供充足的证据予以证实且原告所称的涉案房屋因涉及动迁，被告已与拆迁人签署了动迁补偿的相关协议，因此房屋所有权已经让渡给了拆迁人，故其诉讼请求无法获得支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭云的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告郭云承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年六月五日
书记员 沈晨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》：
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3899号
申请执行人罗薇，女，汉族，1989年7月9日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人王龙，男，汉族，1983年9月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初15219号民事判决书已于2017年1月23日发生法律效力，确定被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金20万元，支付违约金48000元，并负担案件受理费5020元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年七月十二日
书记员 张倩倩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1369号
上诉人（原审原告）：胡石全，男，1926年12月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：文迈贤，男，1937年5月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人胡石全因与被上诉人文迈贤财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡石全到庭参加诉讼。被上诉人文迈贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡石全上诉请求：1、依法判令文迈贤停止侵害，赔礼道歉；2、严厉惩处文迈贤；3、要求文迈贤赔偿种谷（九斤杂优种谷）；4、判令文迈贤退还侵占胡石全的菜土。事实和理由：2017年，文迈贤挖开胡石全责任田的进水口，扯掉抽水泵的抽水线，损害田埂，割死其种的红薯苗。文迈贤还侵占了胡石全的菜地，经常对其进行辱骂。
文迈贤未到庭未予答辩。
胡石全向一审法院起诉请求：判令文迈贤停止侵害，赔礼道歉。
一审法院认定事实：胡石全诉称文迈贤于2016年4月侵占其耕种的菜地，2016年、2017年文迈贤影响胡石全耕种责任田，其正当权益受到侵害，仅提供了由牛田镇杉树仑村人民调解委员会出具的一份调解说明，没有其他证据加以佐证。
一审法院认为，胡石全诉文迈贤财产损失赔偿纠纷一案，胡石全诉称的事实在庭审中仅提供了一份调解说明，该证据仅能证实当地村干部对胡石全、文迈贤的矛盾纠纷调解了多次，并未涉及双方的调解是一个什么性质的矛盾纠纷，以及纠纷的起因等情况。胡石全诉求所依据的事实仅凭该份证据无法证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回胡石全的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由胡石全负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方二审争议的焦点问题是：文迈贤是否存在侵权行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡石全并未提交充分有效证据证明文迈贤对其构成侵权，其要求文迈贤停止侵害，赔礼道歉的请求无事实依据，一审法院据此驳回胡石全的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，胡石全要求文迈贤赔偿种谷以及退还侵占的菜土的上诉请求系二审中新增加的诉讼请求，文迈贤未到庭参加诉讼且无法达成调解，胡石全可另案主张权利。
此外，胡石全请求严厉惩处文迈贤的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院在本案中依法不予处理。
综上所述，上诉人胡石全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人胡石全负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡海鹰
审判员 黄和平
审判员 刘国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李伊琳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1369号上诉人（原审原告）：胡石全，男，1926年12月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：文迈贤，男，1937年5月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人胡石全因与被上诉人文迈贤财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡石全到庭参加诉讼。被上诉人文迈贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡石全上诉请求：1、依法判令文迈贤停止侵害，赔礼道歉；2、严厉惩处文迈贤；3、要求文迈贤赔偿种谷（九斤杂优种谷）；4、判令文迈贤退还侵占胡石全的菜土。事实和理由：2017年，文迈贤挖开胡石全责任田的进水口，扯掉抽水泵的抽水线，损害田埂，割死其种的红薯苗。文迈贤还侵占了胡石全的菜地，经常对其进行辱骂。文迈贤未到庭未予答辩。胡石全向一审法院起诉请求：判令文迈贤停止侵害，赔礼道歉。一审法院认定事实：胡石全诉称文迈贤于2016年4月侵占其耕种的菜地，2016年、2017年文迈贤影响胡石全耕种责任田，其正当权益受到侵害，仅提供了由牛田镇杉树仑村人民调解委员会出具的一份调解说明，没有其他证据加以佐证。一审法院认为，胡石全诉文迈贤财产损失赔偿纠纷一案，胡石全诉称的事实在庭审中仅提供了一份调解说明，该证据仅能证实当地村干部对胡石全、文迈贤的矛盾纠纷调解了多次，并未涉及双方的调解是一个什么性质的矛盾纠纷，以及纠纷的起因等情况。胡石全诉求所依据的事实仅凭该份证据无法证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回胡石全的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由胡石全负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方二审争议的焦点问题是：文迈贤是否存在侵权行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡石全并未提交充分有效证据证明文迈贤对其构成侵权，其要求文迈贤停止侵害，赔礼道歉的请求无事实依据，一审法院据此驳回胡石全的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，胡石全要求文迈贤赔偿种谷以及退还侵占的菜土的上诉请求系二审中新增加的诉讼请求，文迈贤未到庭参加诉讼且无法达成调解，胡石全可另案主张权利。此外，胡石全请求严厉惩处文迈贤的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院在本案中依法不予处理。综上所述，上诉人胡石全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人胡石全负担。本判决为终审判决。审判长  蔡海鹰审判员  黄和平审判员  刘国清二〇一七年十一月二十九日书记员  李伊琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9198号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉。
被执行人阳铁韬，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍地址江西省萍乡市芦溪县，。
被执行人胡少梅，女，汉族，1985年1月24日出生，户籍地址江西省萍乡市芦溪县，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第13185号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已执行到位款项12683元，另查封被执行人阳铁韬名下粤Ｂ×××××车辆及部分股权，均暂无法处理。经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年三月十三日
书记员 李 超
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终508号
上诉人（原审原告）：龚长秀，女，1935年5月20日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李棚亮，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省，系龚长秀之子。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁红梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺。
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯梅、万清清，系该公司员工。
上诉人龚长秀、丁红梅因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于上诉人龚长秀是否重度护理依赖及所需护理期限、住院天数及住院费用合理性等事实未查清，且在鉴定方面没有保障上诉人丁红梅的正当诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第680号民事判决；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10676元予以退回。
审判长 饶 赟
审判员 周寿林审判员陈苾铃
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维 波
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保30号
申请人刘钱良，男。
被申请人吴千，男，汉族。
申请人刘钱良于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人吴千名下价值188145.00元的财产采取保全措施。申请人用在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单号为12111013900374761711号《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴千所有的牌号为贵HK09**号金杯牌小型汽车、牌号为贵HL09**号福迪牌小型汽车各一辆。查封期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月二十九日
书记员 舒 琴
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1580号
申请人张红革，男，汉族。
被执行人陈斌良，男，1970年3月30日生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇虹南路224号弄14号。
被执行人王永，男，1975年10月5日生，汉族，住尉氏县城关镇建设南路970号。
被执行人范红艳，女，1975年1月26日生，汉族，住址同上，系王永之妻。
尉氏县人民法院（2015）尉民初字第749号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈斌良、王永、范红艳未履行生效法�文书确定的义务，申请人张红革已于2015年9月11日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈斌良、王永、范红艳的银行存款采取冻结、划拨等强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一五年九月十四日
书记员 马松松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初884号
原告：赵某1，女，2004年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：赵某2，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：纪贵珍，女，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王启东，男，1958年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵某1与被告纪贵珍、王启东侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其�定代表人赵某2、委托诉讼代理人程彪,被告纪贵珍、王启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、后续护理费、后续伙食补助费、后续营养费、鉴定费共计80000元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。事实和理由：2017年暑假期间，原告在被告纪贵珍办理的课外补习班学习，2017年7月5日下午上课之后放学之前，原告看到有同学离开回家，原告就随着回家的同学在没有等到家长来接的情况下，离开补课地点。当时的老师被告王启东对学生的离开未进行阻拦和制止。在回家的途中，原告发生交通事故，造成原告受伤严重，并且肇事车辆一直未能找到。原告系未成年人，作为补课的举办人纪贵珍应对原告监管和保护，作为�场老师王启东应对原告负有监管责任。由于两被告的监管不力，造成原告遭受第三人侵害，两被告应当对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。
被告纪贵珍辩称，7月1日至7月5日系报名时间，不是上课时间，是自7月6日开始上课。7月5日王启东是其请来帮助照看补习班、报名和收拾桌椅，两被告并未给原告上课。不是老师让原告提前回去的，而是原告报名之后回家，安全意识薄弱，骑电动车时打伞，导致在快到家的途中发生交通事故，不是在上课期间发生意外。原告不是被告纪贵珍撞的，纪贵珍不承担责任，肇事者应是第一责任且应承担全部责任。同时，原告的父母对其安全意识教育不足和监管不力，其父母应当承担一切责任。
被告王启东辩称，被告纪贵珍上述辩称属实，其不知道原告，被告王启东系纪贵珍请来帮忙照看一下，不具有监管责任和义务。赵某2应承担监管不力的责任、交通事故的责任和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、身份证和户口簿，2、补习收费票据和市长热线短信回复，3、录音和交通事故证明，4、双沟镇中心卫生院票据、亳州市人民医院住院病档、费用清单和票据，周口协和骨科医院住院病档、费用清单和票据，5、鉴定意见书和鉴定费票据，上述证据1、2、3、4、5的真实性及合法性本院予以确认并在卷佐证。二、被告纪贵珍、王启东未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日18时许，原告赵某1驾驶两轮电动车从被告纪贵珍办的补习班回家途中，在亳州市谯城区文化宫南路段与其他车辆发生交通事故，致使赵某1受伤。事发后肇事车辆逃逸，经亳州市公安局交通警察支队二大队调查未果。被告王启东参与2017年7月5日下午补习班的授课。赵某1受伤后经住院治疗，现已出院。
本院认为，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵某1遭受人身损害是交通事故造成，应由侵权主体承担侵权责任，结合交警部门出具的证明，原告系下午18时许在回家途中发生的事故，已经脱离了该补习班的监管，不是在教育机构学习、生活期间，且原告所提�证据不足以证明原告离开补习班时被告未尽到管理责任，故对于原告赵某1要求被告纪贵珍、王启东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尤欢欢
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1590号
罪犯沐仕宾，男，1980年7月30日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）曲中刑初字第205号刑事判决，以被告人沐仕宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沐仕宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沐仕宾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沐仕宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沐仕宾减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月27日起至2028年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11295号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：中山大学，住所地广东省广州市新港西路***号。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告中山大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一七年八月七日
书记员 陈 敏 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20583号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：苏文强。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏文强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 梁毅强
二〇一七年十二月十八日
书记员 周丽燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初420号
原告：张志良，男，1955年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：熊国华，男，1967年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告张志良诉被告熊国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志良及其委托代理人乐治用到庭参加诉讼，被告熊国华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志良诉称：2016年9月25日，被告向原告出具借条，该借条载明：现金借款人民币200000元整急用于承包工程；借期1年，自2016年9月25日至2017年9月25日。该借款到期后，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还人民币20万元以及支付自起诉日起应归还借款相应的银行贷款利息给原告；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告张志良提交了如下证据：
证据一、原被告身份信息，证明原被告的身份及主体资格；
证据二、借条一张，证明被告向原告借款20万元，借条出具日期是2016年9月25日，借期为1年。
证据三、转款凭证，证明2015年9月25日原告通过建设银行向被告转款17万元。
被告熊国华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年9月25日，被告因资金周转需要向被告借款20万元并向原告出具借条，原告在扣除3万元利息后，于同日通过银行向原告转款17万元。2016年9月25日，被告在修改原借条基础上再次向原告出具借条，该借条载明：今借到张志良现金贰拾万元整，借款期壹年（本人承包工程急用款）。（从2016.9.25-2017.9.25还款)。因被告未按期归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有借条、转款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊国华向原告借款，有被告出具的借条及原告转款凭证为据，原、被告间的债权债务关系明确。虽借条上载明的金额为20万元，但原告自认扣除3万元利息后，实际转款金额为17万元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定本金，故本案的借款本金应为17万元。原被告双方约定了还款期限，现该债务履行期限已届满，但被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20万元的诉请，本院对其中的17万元予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至还清欠款日止的利息，属原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年息6%计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张志良借款本金170000元及支付利息（自2018年1月12日起至还清欠款日止，按年利率6%计算。）
驳回原告张志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告熊国华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 董清平
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 闵如兰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13606号
申请执行人华紫宸，女，汉族，1981年12月4日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人深圳市公安局交通警察支队口岸大队，住所地广东省深圳市福田区福强路1043号，机构代码K31728040。
法定代表人王标。
上列申请执行人与被执行人不履行返还机动车法定职责违法及行政赔偿纠纷一案，本院（2015）深福法行初字第411号行政判决书已于2016年7月12日发生法律效力，确认被执行人应赔偿申请执行人粤Ａ×××××小轿车的维修损失（以宝马4S店实际维修金额为限）、检测费296元，并负担案件受理费50元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）深福法行初字第411号行政判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 张倩倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初507号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告黄其龙，农民。
被告李新有，农民。
被告黄运福，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告黄其龙、李新有、黄运福借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告黄其龙、李新有、黄运福的起诉。
本案案件受理费633元，减半收取317元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月十八日
代书记员 刘楚达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第197号上诉人（原审被告）山东唐骏欧铃汽车制造有限公司。住所地山东省淄博市淄川区经济技术开发区。法定代表人薛兴震，董事长。被上诉人（原审原告）卢珊珊。原审被告滦县鑫鼎汽车销售服务有限公司。住所地河北省滦县新站前明碑村南。法定代表人雷文鼎，经理。上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第5045号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告滦县鑫鼎汽车销售服务有限公司住所地在河北省滦县，故本院对本案拥有管辖权，遂裁定驳回山东唐骏欧铃汽车制造有限公司提出的管辖权异议。裁定后山东唐骏欧铃汽车制造有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。一审法院的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，但是该条没有管辖方面的法律规定，属于适用法律错误，遂请求撤销一审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人提交的《机动车销售统一发票》载明，销货单位名称：滦县鑫鼎汽车销售服务有限公司。滦县鑫鼎汽车销售服务有限公司住所地在河北省滦县，河北省滦县人民法院作为产品销售地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年三月十八日书记员赵晓雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1344号
原告：临沂某混凝土有限公司，住所地山东省临沂经济开发区芝麻墩办事处石碑工业园。
法定代表人：王秀东，董事长。
被告：临沂某市政工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处泰和大厦1号楼402室。
法定代表人：王传敬，经理。
原告临沂某混凝土有限公司与被告临沂某市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告临沂某混凝土有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂某混凝土有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂某混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，保全费1770元，由原告临沂某混凝土有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11461号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司职工。
被告：彭某，女，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址：湖南省南县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告彭某信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3362.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林锦珠
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更567号
罪犯张秋生，原户籍所在地河北省河间市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪于2012年8月2日吉林省双辽市人民法院以（2012）双刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑11年，罚金人民币13000元。刑期自2012年5月12日起至2023年5月11日止。于2012年10月18日交付监狱执行。2014年11月13日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年，2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年，刑期至2021年5月11日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期�确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张秋生能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯张秋生参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。本考核期内缴纳罚金人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张秋生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋生减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年九月十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十�日
书记员 李 歆
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1510号
自诉人何艳辉，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告人许世林，男，1967年4月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
自诉人何艳辉以被告人许世林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人何艳辉于2017年12月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人何艳辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何艳辉撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐占兴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1353号
原告泸县农村信用合作联社光明分社。
负责人雷刚。
被告谢光亮，女，汉族。
被告刘范彬，男，汉族。
被告凌宗福，女，汉族。
被告聂银，男，汉族。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告谢光亮、刘范彬、凌宗福、聂银金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社光明分社撤回起诉。
案件受理费减半收取2960元，由原告负担。
审判员 陈永庆
二〇一五年六月四日
书记员 黄开鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1232号
申请执行人:李文娟，女，1966年10月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：胡春城，男，1970年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李文娟与被执行人胡春城民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人欠款46300元，并承担本案执行费。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1232号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初459号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人文永刚，男，1975年11月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，四川省广元市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年8月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年8月7日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年12月22日，经本院决定被取保候审。
辩护人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人文永刚犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人文永刚及其辩护人韩辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日13时许，被告人文永刚驾驶×××号小型普通客车沿吴忠市利通区侯汉路由东向西行驶至侯汉路高闸村路口处时，与前方同向被害人任某某骑行的左转弯行驶的自行车发生碰撞，造成被害人任某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人文永刚驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的主要责任；被害人任某某驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道时，未下车推行，负事故的次要责任。事故发生后，被告人文永刚报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人文永刚与被害人任某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人任某某的近亲属各项经济损失共计198000元，取得被害人任某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人文永刚在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所任某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询证明，现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、收条，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，被告人文永刚的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文永刚无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文永刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人文永刚在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人文永刚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人文永刚的辩护人所提的被告人文永刚具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年一月三日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初459号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人文永刚，男，1975年11月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，四川省广元市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年8月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年8月7日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年12月22日，经本院决定被取保候审。辩护人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人文永刚犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人文永刚及其辩护人韩辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月3日13时许，被告人文永刚驾驶×××号小型普通客车沿吴忠市利通区侯汉路由东向西行驶至侯汉路高闸村路口处时，与前方同向被害人任某某骑行的左转弯行驶的自行车发生碰撞，造成被害人任某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人文永刚驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的主要责任；被害人任某某驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道时，未下车推行，负事故的次要责任。事故发生后，被告人文永刚报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人文永刚与被害人任某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人任某某的近亲属各项经济损失共计198000元，取得被害人任某某近亲属的谅解。上述事实，被告人文永刚在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人王某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所任某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询证明，现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、收条，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，被告人文永刚的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文永刚无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文永刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人文永刚在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人文永刚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人文永刚的辩护人所提的被告人文永刚具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人文永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年一月三日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初99号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：杨清华，男，汉族，1955年10月13日出生，住南昌市东湖区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告杨清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 王倩
二〇一八年三月十五日
书记员 赵岚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12879号
原告:北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人：蒋玉柱。
委托代理人：王向伟。
委托代理人：陈思宇。
被告：房好明。
原告沈北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告房好明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李秋颖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执4993号
申请执行人上海市浦东新区高东镇徐路村村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李培亚，主任。
被执行人闫现德，男，1967年4月7日生，汉族，户籍地山东省。
本院在执行(2017)沪0115民初42923号民事判决书申请执行人上海市浦东新区高东镇徐路村村民委员会与被执行人闫现德土地租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初42923号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年六月二十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4993号申请执行人上海市浦东新区高东镇徐路村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李培亚，主任。被执行人闫现德，男，1967年4月7日生，汉族，户籍地山东省。本院在执行(2017)沪0115民初42923号民事判决书申请执行人上海市浦东新区高东镇徐路村村民委员会与被执行人闫现德土地租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初42923号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年六月二十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审43号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被申请人青岛靖琪立诚电子商务有限公司，地址青岛市城阳区长城路89号。
法定代表人王贵清，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛靖琪立诚电子商务有限公司社保行政决定一案于2016年8月12日作出的青城人社监理决字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城�区人力资源和社会保障局于2016年8月12日作出青城人社监理决字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2016年8月15日依法送达给被申请人。申请人于2017年2月28日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城�区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 刘岩娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 仇雅君
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第3989号
原告:周子涵，男，1989年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被告：郑武龙，男，1988年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：许健，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告周子涵与被告郑武龙、许健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周子涵的委托代理人王灌连到庭参加诉讼，被告郑武龙、许健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子涵向本院提出诉讼请求：判令被告郑武龙、许健连带偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日被告郑武龙因经营需要向原告借款50000元，约定借期6个月，约定利息为民丰银行同期最高商业贷款利率的4倍，逾期还款的，借款人承担原告实现债权的费用，包括代理费、诉讼法等。被告许健提供连带担保。逾期后，原告多次催要，被告久拖不还。
被告郑武龙、许健均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月25日被告郑武龙因经营需要向原告借款50000元，双方约定借款期限从2014年4月25日起至2014年10月25日止。利率为民丰银行同期最高商业贷款利率的4倍，借款由被告许健提供连带担保，担保期限直至清偿完合同项下的本息和第八条约定的相关费用后终止。借款后，被告没有支付利息，至今亦未能偿还本金。为此，原告诉来本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及担保合同原件，该证据的真实性、合法性、关联性均符合规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑武龙向原告借款50000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定的规定，本院予以确认。被告郑龙武至今未偿还借款，故对原告要求被告郑武龙偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按照月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许健对借款提供连带担保，保证期间约定不明，视为二年，故对原告要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑武龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周子涵借款50000元及其利息元（利息从2014年4月25日起按照月利率2％计算至实际给付之日）。被告许健承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告郑武龙负担，被告许健承担连带给付责任。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满滑履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初第3989号原告:周子涵，男，1989年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：郑武龙，男，1988年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：许健，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告周子涵与被告郑武龙、许健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周子涵的委托代理人王灌连到庭参加诉讼，被告郑武龙、许健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子涵向本院提出诉讼请求：判令被告郑武龙、许健连带偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日被告郑武龙因经营需要向原告借款50000元，约定借期6个月，约定利息为民丰银行同期最高商业贷款利率的4倍，逾期还款的，借款人承担原告实现债权的费用，包括代理费、诉讼法等。被告许健提供连带担保。逾期后，原告多次催要，被告久拖不还。被告郑武龙、许健均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月25日被告郑武龙因经营需要向原告借款50000元，双方约定借款期限从2014年4月25日起至2014年10月25日止。利率为民丰银行同期最高商业贷款利率的4倍，借款由被告许健提供连带担保，担保期限直至清偿完合同项下的本息和第八条约定的相关费用后终止。借款后，被告没有支付利息，至今亦未能偿还本金。为此，原告诉来本院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及担保合同原件，该证据的真实性、合法性、关联性均符合规定，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑武龙向原告借款50000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定的规定，本院予以确认。被告郑龙武至今未偿还借款，故对原告要求被告郑武龙偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按照月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许健对借款提供连带担保，保证期间约定不明，视为二年，故对原告要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑武龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周子涵借款50000元及其利息元（利息从2014年4月25日起按照月利率2％计算至实际给付之日）。被告许健承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告郑武龙负担，被告许健承担连带给付责任。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  高维香人民陪审员  刘正国二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘翠翠附录附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满滑履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。附2：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。