wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1813号
原告：龚成先，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：杜辉，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告龚成先与被告杜辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告代龚成先到庭参加了诉讼。被告杜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚成先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜辉清偿拖欠原告龚成先装修款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原，被告双方并不认识，经雷桂善介绍，原、被告对房屋（店面）装修事宜治谈约定，总装修款12000元，工程结束后，被告杜辉支付了7000元，下欠5000元，原告多次追索，被告以种种理由推诿，据此特具诉状至人民法院，请求判令被告支付拖欠的工程装修款，并承担本案的诉讼费用。
被告杜辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年冬天，被告杜辉请原告龚成先对其位于房县城关镇顺城街餐馆进行装饰装修，双方口头协商餐馆的装修费用为12000元。工程完工以后被告杜辉向原告支付了7000元装修费，剩余5000元被告未付。2017年1月24日，原告再次找到被告索要所欠装修费5000元，双方通电话后，被告让其另一合伙人给原告书写欠条一份，载明：“欠条，今欠到装修款伍千元整（5000.00），2017.1.24。”并加盖了杜辉发票专用章。因被告杜辉一直未支付该装修款，双方引起诉争。原告起诉后，被告杜辉向原告发短信请求对所欠装修款给予一定的宽限期。
本院认为，原告龚成先与被告杜辉虽然未签订书面的装饰装修合同，但通过本案查明的事实，原告确实为被告的餐馆进行了装修，双方已形成了事实上的装饰装修合同关系，双方当事人意思表示真实，系合法有效的合同，原、被告双方均应全面履行各自的义务。原告已依约完成了装修项目，且该装修房屋已由被告使用，被告理应向原告支付装修款。本案中，被告尚欠原告装修款5000元的事实有原告提供的欠条和双方的短信记录为证，故本院对原告要求被告支付装修款5000的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜辉于本判决生效后10日内向原告龚成先支付装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜辉负担，因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 蔡应武
二〇一七年十二月四日
书记员 孟奕悦
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执661-1号
申请执行人谢泽华，男，1983年7月18日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人武玉龙，男，1966年3月28日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省闻喜县人。
法定代表人武玉龙，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢泽华与被执行人武玉龙、山西龙盛鑫房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司山西龙盛鑫房地产开发有限公司价值40万元的财产，现因双方当事人已经达成和解并履行完毕此案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司开发的位于闻喜县东镇住宅楼*号楼****室、*号楼*单元***室的强制措施。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 刘雅亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 洲
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执589号
申请执行人：刘金如，男，汉族，1969年7月14日出生，住所地江西省樟树市。
申请执行人：敖文平，男，汉族，1975年1月10日出生，住所地江西省樟树市。
被执行人：江西泛鑫实业发展有限公司，汉族，住所地樟树市药都北大道7号。
法定代表人：黄欧。
被执行人：樟树市德和物流有限公司，汉族，住所地樟树市新天国际商务楼3号。
法定代表人：黄骏。
被执行人：徐旭平，男，汉族，1964年11月16日出生，�所地樟树市。
被执行人：黄欧，男，汉族，1982年11月3日出生，住所地樟树市。
被执行人：黄骏，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地江西省樟树市。
刘金如等申请江西泛鑫实业发展有限公司等股权转让纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘金如、敖文平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖武梁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3351号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
被告:曹宇，男，1987年10月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：卢春利，男，1967年3月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：马春艳，女，1967年5月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：赵振，男，1975年1月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：孙绍静，女，1976年10月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：李萍，女，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，住，辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
被告：王凤军，男，1971年12月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告曹宇、卢春利、马春艳、赵振、孙绍静、李萍、王凤军借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告卢春利、马春艳、赵振、孙绍静、李萍、王凤军送达地址，并经本院查证，无法通知被告卢春利、马春艳、赵振、孙绍静、李萍、王凤军应诉。
本院认为：原告不能提供被告卢春利、马春艳、赵振、孙绍静、李萍、王凤军准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告卢春利、马春艳、赵振、孙绍静、李萍、王凤军送达地址的，可以确定原告所诉的被告卢春利、马春艳、赵振、孙绍静、李萍、王凤军不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4100元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冰凌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民速终字第174号
上诉人（原审被告）云南科技信息职业学院。
法定代表人：张旭，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）顾亚红，女，汉族，1967年7月10日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：吴碧君，系昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南科技信息职业学院因与被上诉人顾亚红劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理本案。上诉人云南科技信息职业学院经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人云南科技信息职业学院撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元由上诉人云南科技信息职业学院承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶刚
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1018号
原告：德州和兴汽车销售服务有限公司，住德州市经济开发区新河东路十二里庄工业园。
法定代表人：于忠海，总经理。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。
被告:李艳玲，女，汉族，1991年3月5�出生，住山东省德州市德城区。
被告：李连和，男，汉族，1990年出生，住山东省德州市德城区。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司（以下简称和兴公司）与被告李艳玲、李连和追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司委托诉讼代理人于健生到庭参加了诉讼。被告李艳玲、李连和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李艳玲、李连和偿还和兴公司欠款15053.53元及利息；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由李艳玲、李连和承担。事实与理由：2013年，被告与德州银行股份有限公司德兴支行签订《个人借款/担保合同》，借款金额为人�币41000元，期限为24个月，用于向原告购买江淮牌轿车一辆，原告为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有全面履行还款义务，原告按照合同约定履行担保责任，代替被告偿还银行15053.53元。承担担保责任后，被告以各种理由推脱拒绝偿还原告上述欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
李艳玲、李连和未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据和兴公司提交的证据本院认定事实如下：2013年1月13日，李艳玲从和兴公司购买发动机号为DJ5835汽车一辆，价值为58800元，和兴公司为李艳玲出具机动车销售发票。2013年1月14日，李艳玲将发动机号为DJ5835的汽车登记到其名下。2013年3月7日，李艳玲、和兴公司与德州银行股份有限公司德兴支行（以下简�德州银行）签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，德州银行同意向李艳玲发放个人消费贷款，授信类型为个人汽车消费贷款，金额为41000元，用途为购车，贷款期限为两年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.125‰（上/下）浮1.5倍据此确定贷款月利率7.6875‰，本合同项下贷款起息日为贷款发放日。同时该合同约定，该笔贷款的抵押物为李艳玲名下发动机号为DJ5835的小型轿车，该合同借款人和抵押人处均由李艳玲签字，财产共有人和抵押物共有人处均由李连和签字，保证人处由和兴公司盖章确认。合同签订后，德州银行将合同约定的41000元借款发放给李艳玲。后因李艳玲没有按合同约定的时间还款，2017年6月29日，保证人和兴公司为李艳玲代偿了15053.53元。该代偿款李艳玲一直未给付和兴公司。
本院认为，李艳玲、和兴公司与德州银行签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。李艳玲在德州银行贷款41000元，由和兴公司为其提供担保。李艳玲理应按时还款，因李艳玲违约，致使和兴公司为其代偿15053.53元。该款李艳玲应给付和兴公司。李连和作为财产共有人和抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字，应对该款承担共同还款义务。故对于和兴公司主张李艳玲、李连和偿还其代偿款15053.53元及自代偿之日2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李艳玲、李连和给付德州和兴汽车销售服务有限公司代偿款15053.53元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月29日起计算至判决书确定的付款之日止）。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，财产保全费270元。由李艳玲、李连和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘立原
人民陪审员 薛建生
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 宁
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1018号申请人：德州和兴汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区新河东路十二里庄工业园。法定代表人：于忠海，总经理。担保人：于忠海，男，汉族，1974年7月22日出生，住山东省夏津县城区南城街***号内**号，身份证号：372423197407220413被申请人：李艳玲，女，汉族，1991年3月5日出生，住山东省德州市德城区，申请人德州和兴汽车销售服务有限公司与被申请人李艳玲追偿权纠纷一案，申请人德州和兴汽车销售服务有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳玲名下的财产进行查封，担保人以其名下车牌号码为京Ｑ×××××号的轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。二、查封担保人名下车牌号码为京Ｑ×××××号的轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立原二〇一七年九月二十日书记员  唐 宁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第447号
原告：李继伟，男，汉族，吉林国网吉林供电公司司机，住吉林市昌邑区。
委托代理人：庄红梅，女，，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：韩涛，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告李继伟与被告韩涛追偿权纠纷一案中，原告李继伟于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李继伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继伟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李继伟负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
审 判 员 刘艳娟
审 判 员 经为民
二〇一四年三月十四日
代理书记员 于 淼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2970号
原告：郑金海，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：蔡建锋，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：蔡建富，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林新发，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑金海与被告蔡建锋、蔡建富、林新发运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑金海，被告蔡建富、林新发到庭参加诉讼；被告蔡建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金海向本院提出诉讼请求：判令蔡建锋、蔡建富、林新发立即支付给郑金海运土运费48000元。事实和理由：蔡建锋、蔡建富、林新发合伙在山场经营开采石料期间雇佣郑金海为其运输山土。2013年11月29日，经双方结算，郑金海为蔡建锋、蔡建富、林新发运输1200车，每车运费40元，合计运费48000元，并由蔡建锋出具字据一份。事后，蔡建锋、蔡建富、林新发因石场亏损散伙，经郑金海催讨，蔡建锋、蔡建富、林新发之间互相推诿，拒不支付运费。
蔡建锋未作答辩。
蔡建富辩称：1、蔡建富、林新发与蔡建锋于2011年7、8月份间合伙经营龙华石料场，在2013年农历11、12月间进行散伙结算；2、蔡建富、林新发各占十分之一股份，且已出资到位；3、结算后，蔡建富、林新发出资份额已超出应承担份额，合伙资金在蔡建锋处，故本案运费由蔡建锋向郑金海支付，与蔡建富、林新发无关，请求驳回郑金海的诉讼请求。
林新发辩称，蔡建富、林新发与蔡建锋于2011年8月开始合伙石料场，出账入账都是有蔡建锋负责，蔡建富、林新发只是在2013年农历11、12月份散伙时一起结算。经结算，蔡建富、林新发出资已超过约定的十分之一的份额，多出部分的投资款都被蔡建锋占有。本案运费蔡建富、林新发已与蔡建锋结算清楚，至于蔡建锋与郑金海是否结算不清楚，故郑金海应向蔡建锋追讨运费，与蔡建富、林新发无关。
本院经审理认定事实如下：2011年8月间，蔡建锋、蔡建富、林新发合伙开办龙华石料场。三方约定，蔡建锋占八股、蔡建富占一股、林新发占一股，对石料场的盈亏，按所占股份比例承担责任、分享收益。还约定了其他相关事宜。合伙期间，石料场雇佣郑金海运输土方。2013年11月30日，双方结算，合计总运输车次为1200车，由蔡建锋出具字条一份予以确认。2013年11、12月间，蔡建锋、蔡建富、林新发进行散伙结算，在外债名单中确认尚欠郑金海运费1200车，每车40元，合计48000元。由于蔡建锋、蔡建富、林新发没有支付运费，郑金海遂于2017年6月1日诉至本院请求处理。
上述事实，有当事人陈述及郑金海提供由蔡建锋出具的结算单一份、龙华石料场股份合作合同书一份及石料场内部结算单一份等证据在卷佐证。
本院认为，仙游县龙华石料场雇佣郑金海运输土方，有蔡建锋出具的结算单及内部结算清单为证，可以证实双方形成运输合同关系。郑金海为仙游县龙华石料场运输1200车，从蔡建锋、蔡建富、林新发结算清单可证实每车运费40元，故郑金海请求运费48000元有理，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，蔡建锋、蔡建富、林新发合伙经营仙游县龙华石料场，故应对仙游县龙华石料场的外债承担连带偿还责任，故郑金海请求蔡建锋、蔡建富、林新发共同偿还运费48000元，于法有据，本院予以支持。蔡建富、林新发辩称其出资的份额已超过应承担的份额，不用对郑金海的运费承担责任，于法无据，本院不予支持；蔡建富、林新发如果认为出资已超过应承担的合伙债务，可以向蔡建锋追偿。郑金海的诉讼请求，本院予以支持。蔡建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡建锋、蔡建富、林新发应在本判决生效之日起十日内共同支付给郑金海运费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由蔡建锋、蔡建富、林新发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年七月十八日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢71号
申请执行人董玉枝。
被执行人杨旭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）玉民二初字第236号民事调解书，责令被执行人杨旭履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨旭至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨旭在上饶市住房公积金管理中心玉山管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨旭在上饶市住房公积金管理中心玉山管理部住房公积贰拾伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年十一月二十日
书记员 占超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第374号
原告张伟，男，汉族，1968年1月9日出生，住址沈阳市沈河区大南街
被告徐永林，男，汉族，1984年1月18日出生，住址沈阳市皇姑区崇山西路
被告马贵荣，男，汉族，1969年2月14日出生，住址浙江省长兴县槐坎乡祠山庙村
原告张伟诉被告徐永林、马贵荣机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法安排开庭，原告确认收到传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张伟按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 琳
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执442号
申请执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司
负责人石金元，经理。
被执行人广安玖源新材料有限公司
法定代表人李洧若，董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初1139号民事调解书，受理了沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司申请执行广安玖源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书，限期履行义务，但被执行人未予以履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人广安玖源新材料有限公司在中国建设银行股份有限公司广安前锋支行账号为51001748645051502067的存款447000元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 杨鞭
二〇一七年九月十八日
书记员代 珍珍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1810号原告缪法宝，女，1969年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告谢赛平，女，1949年4月5日生，汉族，霞浦县人，现住址。本院在审理原告缪法宝诉被告谢赛平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪法宝撤回起诉。本案受理费减半收取为158元，由原告缪法宝负担。代理审判员赵梦静二〇一四年八月八日书记员梁美铜第2页第1页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终75号
上诉人（原审被告）：陈继信，男，1970年2月22日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：周林东，合浦“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹益东，男，1979年4月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
上诉人陈继信因与被上诉人邹益东买卖合同纠纷一案,不服合浦县人民法院（2016)桂0521民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以咨询问、质证、调解的方式审理了本案，上诉人周继信的委托诉讼代理人周林东，被上诉人邹益东的委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈继信上诉请求：撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初1351号民事判决，改判驳回被上诉人邹益东一审诉讼请求。事实和理由：涉案磁选机作为大件专业性商品买卖，陈继信与邹益东口头约定磁选机运抵合浦后，由邹益东提供技术并派人员负责安装调试至能进入发挥功能的状态后一个月内，作为陈继信付清货款尾数14万元的条件，邹益东未依约向陈继信提供磁选机使用说明及相关权属凭证，致使陈继信无法对涉案磁选择机安装使用，无法实现合同目的。陈继信多次电话邹益东要求退货，对方称机器已买出不再管。陈继信具有拒付尾款14万元的抗辩权，一审法院判决陈继信支付邹益东14万元尾款错误。双方当事人均未诉求确定合同效力，一审法院不应对合同效力进行认定。
被上诉人邹益东辩称：使用说明书及发票已全部交给陈继信，否则按惯常陈继信是不会支付首款的。双方并没有约定由邹益东负责安装，陈继信也是经营矿业生意的，其应该会安装使用，而且邹益东将磁选机送至陈继信后，陈继信没有通知过邹益东派员安装涉案磁选机。邹益东也不知道陈继信接受涉案磁选机后是否在使用。陈继信如认为邹益东违约可要求解除合同，可陈继信一直没有提出，也不付款。陈继信将涉案磁选机放置露天达三年，不能确定是否损坏、是否还能正常使用，如损坏不能使用，责任不归邹益东，不同意解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹益东一审诉讼请求：1.陈继信支付邹益东剩余欠款14万元；2.案件受理费由陈继信承担。
一审法院确认的事实：2014年8月24日，邹益东与陈继信就磁选机转让事项签订《磁选机转让协议书》一份，协议约定：由邹益东出售磁选机一台、价格总额为21万元，陈继信应在签订协议后预先支付邹益东7万元，并在装机后一个月内付清尾款14万元。该《磁选机转让协议书》中未约定磁选机应由卖方安装或者买方安装。协议签订后，陈继信依约向邹益东支付了7万元，邹益东将磁选机运输至陈继信指定地点并完成交付，陈继信尚欠邹益东14万元货款。经邹益东多次催要，至今未付，邹益东为此提起本案诉讼。
一审法院认为，邹益东与陈继信签订的《磁选机转让协议书》主体合格，内容合法，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行义务，邹益东依约将磁选机交付给了陈继信，陈继信应当履行支付余款义务，但经邹益东催收，陈继信仍未履行支付余款14万元的义务，陈继信已构成违约，邹益东请求陈继信支付余款14万元，合法有据，该院予以支持。陈继信主张双方口头约定邹益东应将磁选机的相关使用说明书及票据交给陈继信，并由邹益东派人安装磁选机，因邹益东违反约定导致磁选机至今未能安装，对陈继信该主张，陈继信未能提供证据予以佐证，邹益东否认，故陈继信该主张没有事实和法律依据，该院不予采信，因此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决陈继信支付邹益东磁选择机货款140000元。案件受理费3100元，适用简易程序审理，减半收取1550元（邹益东已预交），由陈继信负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，陈继信认可涉案磁选机已交付给了陈继信运至陈继信矿场，并已安装，但磁选机不能正常使用。邹益东陈述磁选机是陈继信到邹益东处运回去的，并且由于邹益东不做矿选生意了，原聘用的矿选师傅也跟随陈继信走了，磁先机是整体运走的，所称的安装是指固定磁选机的支架。对于双方均认可的磁选机已交付给陈继信并已安装的事实，本院予以确认。其余事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，邹益东与陈继信签订《磁选机转让协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体或第三人的利益，属有效合同。邹益东起诉要求陈继信支付该协议约定的货款，虽没有要求确认涉案协议效力，一审法院首先确认该协议为的效力正确，没有违反法律规定。邹益东已依约将案涉磁选机交付给陈继信并已安装，陈继信应当依约支付磁选机余款14万元给邹益东。陈继信辩称邹益东转让给其的磁选机不能启动，不能实行合同目的，邹益东拒绝帮陈继信将磁选择机调试达到正常使用，并且陈继信与邹益东口头约定由邹益东负责将磁选机使用说明书及发票交给陈继信，但邹益东一直未交给陈继信，对此，陈继信没有提供相关证据证实，邹益东否认双方有该约定，因此，对陈继信的该陈述，本院不予采信。邹益东与陈继信于2014年8月24日签订涉案《磁选机转让协议书》至邹益东2016年8月22日提起诉讼近两年，陈继信没有向邹益东提出要求派人调试涉案磁选机和交付磁选机使用说明书及相关发票的相关证据，结合陈继信也是做选矿生意的、对磁选机使用方面应当熟知的客观情况，购买涉案磁选择机之前应该对所购买的磁选机进行过了解，陈继信以此为由拒绝支付所欠购买邹益东的磁选机余款14万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邹益东与陈继信之间签订的《磁选机转让协议书》合法有效，邹益东的已依约将磁选机交付给陈继信，并已安装，陈继信应当向邹益东支付所购磁选机余款14万元，一审判决正确，本院予以维持，陈继信的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人陈继信已预交），由上诉人陈继信负担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 明 智
审判员 周润生
二〇一七年五二十五日
书记员 曾 荣
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初401号
原告：刘宝柱，男，汉族，1970年10月5日出生，住修武县，现住修武县。
被告：贺海军，男，汉族，1971年5月23日出生，住修武县。
原告刘宝柱诉被告贺海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宝柱到庭参加诉讼，被告贺海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月12日，被告以做生意为由，向原告借现金30000元，被告出具借据一份，后原告多次向被告催讨借款，被告以无钱为由拒不归还。
原告为证明其主张，向本院提交：1、2011年5月12日借条一张，证明原、被告之间的借贷关系存在；2、证人张某出庭作证，证明原告和证人一起两次向被告催讨借款。
由于被告缺席，放弃了举证、质证权利。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采纳认定，并确认案件事实如下：2011年5月12日，被告以做生意为由，向原告借现金30000元，被告出具借据一份，后原告多次向被告催讨借款，被告以无钱为由拒不归还为本案事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告依约向被告贺海军提供了借款30000元，被告贺海军未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺海军于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝柱借款30000元。
被告贺海军若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺海军承担，暂由原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付原告款275元。
本判决为终审判决。
审判员 周海琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 李小胖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6063号
原告：孔德丽，女，汉族，1968年3月29日生，住洛阳市老城区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告孔德丽诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告孔德丽未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孔德丽撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6063号原告：孔德丽，女，汉族，1968年3月29日生，住洛阳市老城区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告孔德丽诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告孔德丽未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孔德丽撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1471号
原告：文军（曾用名文晓军），男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴春明、李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：何青华，女，1975年1月11日出生，汉族，住四川省南部县组。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：冯忠飞，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告文军与被告何青华、冯忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文军及其委托诉讼代理人柴春明、李沁浓，被告何青华的委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼，被告冯忠飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文军向本院提出诉讼请求：判令被告支付机沙款206000元，并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：2012年9月2日，被告向原告购买了价值206000元的机沙，并向原告出具《欠条》一张。此款经原告多次催收，被告至今拒不给付。
何青华辩称，买卖合同发生于2012年，已超过诉讼时效。因双方未约定利息，原告主张利息的请求，不应支持。原告出售的机沙质量存在问题，且价格过高。
冯忠飞未作答辩。
文军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份信息、《欠条》原件，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2012年，被告何青华、冯忠飞向原告文军购买价值206000元的机沙，同年9月2日，被告何青华、冯忠飞向原告文军出具《欠条》一张，内容为：“欠到豪祥料场文晓军机沙款贰拾万零陆仟元整（￥206000.00）此据欠款人：何青华冯忠飞2012年9月2日”。
本院认为，原告文军与被告何青华、冯忠飞之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定已履行了交付机沙的义务，被告何青华、冯忠飞也应按《欠条》载明金额履行给付货款的义务，故原告要求被告何青华、冯忠飞支付货款206000元及自起诉之日起至付清时止计付利息的主张，本院予以支持。对于被告何青华抗辩原告的主张已超过诉讼时效的问题，因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，原告虽称自2015年10月开始向被告主张权利，但无证据证实，故根据《最高人民法院关于关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告起诉之日应视为其首次向被告主张权利之时，故被告何青华的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对于被告何青华抗辩原告出售的机沙存在质量问题，但未向本院提交证据佐证，故该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告何青华、冯忠飞在本判决生效后五日内支付原告文军货款人民币206000元，并赔偿利息损失[利息的计算方法：自2016年4月14日始至本判决确定的货款给付之日止，以206000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月以内期）基准利率进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由何青华、冯忠飞负担，公告费700元，由冯忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 滔
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第24号
原告昆山富绿源工程材料有限公司，住所地昆山市巴城镇前进西路3200、3202号。
法定代表人应祚周，该公司总经理。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地镇江市京口区工业园区金阳大道8号。
法定代表人李伟林，该公司董事长。
委托代理人刘勇，江苏漫修律师事务所律师。
原告昆山富绿源工程材料有限公司与被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员吴建平独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人应祚周及委托代理人钟阳广，被告的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。后转为普通程序，组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人应祚周及委托代理人钟阳广，被告的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山富绿源工程材料有限公司诉称，2012年12月10日，原、被告签订了一份地坪表面处理合同。合同约定，原告承接被告厂区的地坪表面处理工程，合同总承包价为固定价格200000元。原告从2013年1月开始进场施工，2013年10月22日经验收合格后交付被告。但被告未能按照合同约定给付工程款，到目前为止，被告仅给付了65000元，尚欠原告135000元。现诉至法院，请求判令被告立即给付工程款135000元，并按合同约定自2013年10月22日起承担未给付工程款部分按每日千分之一计算的违约金。
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司辩称，1、双方合同约定工程验收合格后进行付款，但至今未收到原告验收通知，故尚未到付款期限。2、至今被告未收到原告开具的发票，原告在要求被告付款时应将发票提交被告。3、因原告怠于行使验收通知义务，被告不存在违约；即使被告应按照合同承担违约金，合同约定每日千分之一违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算。综上，请求依法判决。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订了一份地坪表面处理合同。合同约定，原告承接被告厂区的地坪表面处理工程，合同总承包价为固定价格200000元。合同还约定，合同生效时，被告支付总价款的20%，计40000元；材料人工进场，被告支付总价款的50%，计100000元；工程完成80%时，被告支付总价款的25%，计50000元；质量保证金10000元，于质量保修期满后一次付清。质量保修期为验收合格起一年。被告未按合同的约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的千分之一付违约金。
原告从2013年1月开始进场施工，2013年10月22日由左某、丁某某以被告施工现场负责人身份及蒋某某以工程管理部门人员签字确认，工程基本达到合同规定的要求。另查明，被告系从事晶硅太阳能光伏电池、组件产品的设计、开发、生产、销售、售后服务与系统集成；太阳能设备及光伏电站的研发、生产与销售的企业。该企业基础设施已完成部分，其中包含了被告承接的地坪处理工程，但一直未能实际营业，企业创办时的工作人员均已经离开，厂区除门卫外无其他管理人员。
上述事实有合同、工程验收记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的地坪表面处理合同合法有效，双方均应按合同履行。一、原告在被告施工完成后已过较长时间，被告也已付款65000元，一直未对原告的工程完成情况提出异议，应当视为被告已按合同完成了工程。二、对于原告开具发票问题，本院认为，双方合同并未对如何开具发票作出具体约定，故，原告未开具发票不能成为被告在本案中拒付价款的抗辩理由。三、对于付款问题，本院认为，双方约定了具体付款时间，仅质保金10000约定于验收合格后一年后付清，被告未按约付款，具有违约行为，应当承担违约金。四、对被告认为双方约定的每日千分之一违约金过高，请求调整的辩解，本院认为，根据原告的实际损失，兼顾被告的经营状况及过错，可以认定双方约定的违约金过高，应适当向下调整，本院确定违约金以年利率6.63%计算。针对原告要求以未付款部分为基数、从验收完成之日作为违约金计算起点的主张，本院认为，因双方约定了10000元作为质保金，质保期为一年，原告虽提交了由左某、丁某某以被告施工现场负责人身份及蒋某某以工程管理部门人员签字确认的验收记录，但并未举证证明该三人为被告指派的验收人员，故被告不应对质保金10000元的给付承担违约责任。综上，违约金计算方法应为：从2013年10月23日起以未付款中的125000元为基数计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司在本判决生效后十日内给付原告昆山富绿源工程材料有限公司工程款135000元，并承担按年利率6.63%计算的违约金（以125000元为基数自2013年10月23日起计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱欢欢
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调节，调节不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台福山支行。
法定代表人：曲朝晨，行长。
被执行人：张艳玲，女，汉族。
被执行人：张鹏，男，汉族。
被执行人：刘铁柱，男，汉族。
被执行人：黄新萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第239号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张艳玲、张鹏、刘铁柱、黄新萍银行存款189475元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年六月一日
书记员 纪春峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3038号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人代书森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人代书森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴盛模，男，1962年6月25日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省石阡县国家税务局。住所地：贵州省石阡县汤山镇临江社区。
法定代表人：何如成，系该局局长。
再审申请人吴盛模因与被申请人贵州省石阡县国家税务局（以下简称石阡县国税局）劳动关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴盛模申请再审称，其在石阡县国税局工作性质为全日工作制。吴盛模每天工作12个小时，平均每天加班4小时，原审认定吴盛模加班工资标准明显过低。石阡县国税局应为吴盛模补缴社会保险费用12990.15元。杨江发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项之规定申请再审。
本院经审查认为，吴盛模称其入职石阡县国税局担任单位门卫期间每天工作时间为12小时以及公休日均在上班，吴盛模为此提交了值班记录佐证。但值班记录系门卫本人所记，结合门卫工作的特殊性，值班记录上记录的值班时间不宜均认定为上班时间。二审开庭时，石阡县国税局认可吴盛模上班时间应该超过八小时。吴盛模加班这一事实客观存在。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，应当认定吴盛模每周周末加一天班为宜。从2014年4月1日至2015年8月31日，共74周。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”之规定，吴盛模的加班工资为68.97元/天×1天×74周×200%＝10207.56元。
关于吴盛模要求石阡县国税局赔偿其养老保险损失问题。依照《最高人民法院社会保险缴纳纠纷法院应否受理的答复》（法研<2011>31号）文件精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院关于石阡县国税局未提供充分证据证明社会保险经办机构不能补办吴盛模的社会保险，故对吴盛模所提由石阡县国税局赔偿其社会保险待遇损失的诉讼请求不予支持的说法确有不妥，但最终处理结果正确。
本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
吴盛模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴盛模的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴盛模，男，1962年6月25日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省石阡县国家税务局。住所地：贵州省石阡县汤山镇临江社区。法定代表人：何如成，系该局局长。再审申请人吴盛模因与被申请人贵州省石阡县国家税务局（以下简称石阡县国税局）劳动关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴盛模申请再审称，其在石阡县国税局工作性质为全日工作制。吴盛模每天工作12个小时，平均每天加班4小时，原审认定吴盛模加班工资标准明显过低。石阡县国税局应为吴盛模补缴社会保险费用12990.15元。杨江发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项之规定申请再审。本院经审查认为，吴盛模称其入职石阡县国税局担任单位门卫期间每天工作时间为12小时以及公休日均在上班，吴盛模为此提交了值班记录佐证。但值班记录系门卫本人所记，结合门卫工作的特殊性，值班记录上记录的值班时间不宜均认定为上班时间。二审开庭时，石阡县国税局认可吴盛模上班时间应该超过八小时。吴盛模加班这一事实客观存在。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，应当认定吴盛模每周周末加一天班为宜。从2014年4月1日至2015年8月31日，共74周。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”之规定，吴盛模的加班工资为68.97元/天×1天×74周×200%＝10207.56元。关于吴盛模要求石阡县国税局赔偿其养老保险损失问题。依照《最高人民法院社会保险缴纳纠纷法院应否受理的答复》（法研31号）文件精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院关于石阡县国税局未提供充分证据证明社会保险经办机构不能补办吴盛模的社会保险，故对吴盛模所提由石阡县国税局赔偿其社会保险待遇损失的诉讼请求不予支持的说法确有不妥，但最终处理结果正确。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。吴盛模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴盛模的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月十一日书记员 董美叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初246号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张腾，男，1993年10月1日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市牡丹医药公司职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）213号起诉书指控被告人张腾犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人张腾到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年12月13日14时许，被告人张腾驾驶鲁Ｒ×××××号汽车，由东向西行驶至菏泽市大学路与兰州路交叉口处，被执勤交警当场查获。经检验，现场抽取张腾的血液中乙醇成份含量为153.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张腾在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张腾在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为156.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年四月九日
书记员 袁浩然
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审390号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县森农家庭农场有限公司。
法定代表人张万斌，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县森农家庭农场有限公司行政处罚一案，申请人于2017年3月29作出淅国土资罚决字[2017]158号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]158号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]158号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审390号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县森农家庭农场有限公司。法定代表人张万斌，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县森农家庭农场有限公司行政处罚一案，申请人于2017年3月29作出淅国土资罚决字[2017]158号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]158号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]158号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10831号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10831号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3738号
申请执行人梁艳玲，女，1975年1月27日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人黎满钊，男，1955年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人黄艳春、陈亮才，均是广东华卓律师事务所律师。
被执行人江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市蓬江区潮连青年路芝山码头侧。
法定代表人陈锦旋。
被执行人陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人陈真恒，男，1989年6月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梁艳玲、黎满钊与被执行人江门市南昌企业（集团）有限公司、陈锦旋、陈真恒建设用地使用权转让合同纠纷一案，依据（2017）粤07民终1223号民事判决书，被执行人江门市南昌企业（集团）有限公司应向两申请执行人返还土地转让款5300320元及违约金1000000元，被执行人陈锦旋、陈真恒对上述债务负连带清偿责任，并负担诉讼费用60218.56元。被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人的财产已由其他法院执行处置。待查封的被执行人名下财产处置后，申请执行人可依法申请参与分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3738号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈慧玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4501号
原告：上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李节萌，总经理。
委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：朱洪。
本院在审理原告上海多凯复合材料有限公司诉被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海多凯复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为436元，由原告上海多凯复合材料有限公司负担。
审判员 陆凤高
二〇一八年五月十四日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13648号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13648号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19555号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，系广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：杨水军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨水军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 梁毅强
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽燕
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1553号
原告：吉林巨仁堂药业股份有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：董起毓，董事长。
委托诉讼代理人：鞠春艳，该公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参与诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：徐永富，男，1969年9月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊梨哈萨克自治州。
被告：李明远，男，1944年1月6日出生，汉族，现住吉林省通化市。
吉林巨仁堂药业股份有限公司与徐永富、李明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吉林巨仁堂药业股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林巨仁堂药业股份有限公司撤诉。
案件受理费136.00元，减半收取计68.00元。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执235号
申请人德令哈苏丰装饰，所在地址德令哈市融成国际*栋。
负责人王金成，男，汉族，1975年10月10日出生。
被执行人青海佰盛装饰建材有限公司，所在地址德令哈市长江南路东侧。
法定代表人刘刚，男，该公司总经理。
本院在执行德令哈苏丰装饰诉青海佰盛装饰建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法查询了被执行人相关财产信息，现确无可供执行财产，申请人德令哈苏丰装饰也无法提供被申请人青海佰盛装饰建材有限公司其它相关财产信息，本院已告知申请执行人调查情况和执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）青28民终250民事调解书给付内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年十二月八日
书记员 汪正凯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1767号
申请执行人：范福泉
被执行人：天津四季春天商场管理有限公司
法定代表人：张进加
案由：租赁合同纠纷
申请执行人范福泉与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）武民二初字第3423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1767号。
本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1767号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 付国明
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初5001号
原告：全兴（莆田）高分子发泡材料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇大地城。
法定代表人：徐金福，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐文炫，男，该公司经理。
被告：福建华城鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业小区。
法定代表人：蔡若文。
原告全兴（莆田）高分子发泡材料有限公司诉被告福建华城鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。经查，原告所诉“福建华城鞋业有限公司”并不存在，其作为被告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回全兴（莆田）高分子发泡材料有限公司的起诉。
本案案件受理费3327元，退还全兴（莆田）高分子发泡材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐静萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第740号
原告张迪兴。
委托代理人（特别授权代理）金戈、李荣强。
被告杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人郑旭晨。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
原告张迪兴诉被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理，依法由审判员罗国峰适用简易程序独任审判。被告在答辩期内于2009年2月7日向本案提出管辖权异议的申请，本院依法裁定予以驳回，被告不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查于2009年3月18日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强，被告委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪兴诉称：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，由被告市政公司成立绍兴市镜湖新区群贤路三标工程项目部组织施工。在工程施工过程中，被告向原告购买砂石料，并由原告组织人员进行路基铺设工程。工程完工后，经原、被告双方确认，至2007年1月20日止，被告尚欠原告砂石料款（工程款）59314元，并由被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款59314元，并支付上述款项自2007年1月21日起至实际支付日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告市政公司辩称：首先，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告从未让原告做过任何工程项目，双方之间不存在债权债务关系。群贤路路段工程确实由被告单位总包，被告单位总包后把工程分包给上虞第二路桥工程有限公司、刘毓彪，分包工程所产生的债务应当由分包人承担；其次，本案事实不清，原告对欠条的基本情况无法明确陈述，被告有理由认为是刘毓彪和原告串通损害公司利益出具欠条，仅凭技术专业章不能证明被告欠原告工程款，也不能证明被告承诺支付给原告上述款项，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，证明被告承建了镜湖新区群贤路三标工程。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
2、（2008）越民一初字第3879号民事判决书1份，证明被告公司将涉案工程内部承包给了其下属非独立法人绍兴分公司，并针对该工程成立了工程项目部，项目部代表为刘毓彪。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
3、欠条1份，证明被告因承建镜湖新区群贤路三标工程而欠原告工程款59314元，由被告市政公司绍兴镜湖新区工程项目部盖章，并有工程项目部负责人刘毓彪签名。被告经质证认为出具欠条的行为是刘毓标个人行为与被告公司无关，被告公司从不知道原告是什么人，具体从事了什么工作。被告认为是刘毓彪利用掌握技术专业章的时机和原告串通损害公司利益所出具的欠条，该证据依法不能采信。对欠条的真实性，被告未提出异议，本院予以认定，对该欠条对被告是否有约束力，在以下理由部分予以阐述。
被告市政公司未向本院提交证据。
经审理查明：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，被告市政公司针对该工程成立了工程项目部，并由其下属的非独立法人绍兴分公司将该工程内部承包给该项目部施工，项目部代表为刘毓彪。在工程施工过程中，项目部将部分工程分包给原告施工。2007年1月20日，刘毓彪以该项目部名义与原告就工程款进行结算，并向原告出具欠条一份，载明：“绍兴市镜湖新区群贤路三标工程项目部欠张迪兴工程款伍万玖仟叁佰壹拾肆元整（59314.00元）”，欠条落款处由刘毓彪签名并加盖了工程项目部技术专用章。后因原告多次催讨未果，遂成诉。同时查明，在（2008）越民一初字第3879号案件庭审过程中被告自认群贤路三标工程已经竣工并经验收合格。
本院认为，因原告没有施工资质，故其与工程项目部之间的建设工程分包合同无效，但原告已经实际完成了绍兴市镜湖新区群贤路三标工程中的部分工程的施工，被告在（2008）越民一初字第3879号案件庭审中亦自认绍兴市镜湖新区群贤路三标工程已经竣工并经验收合格，且刘毓彪也以工程项目部名义与原告就工程款进行了结算，并出具了欠条，故本案争议焦点集中在刘毓彪的行为能否约束被告市政公司。被告市政公司辩称刘毓彪的行为系个人行为不能代表被告，本院经审查认为，本案中经庭审质证的证据已足以证明刘毓彪系被告市政公司工程项目部代表的事实，刘毓彪应有权代表被告市政公司工程项目部对外为一定的民事行为，现其以被告市政公司工程项目部名义与原告进行结算，并在欠条上加盖被告工程项目部拥有的真实合法的技术专用章，上述行为已足以证明刘毓彪的行为应由工程项目部承担相应的责任。因该工程项目部系被告针对绍兴市镜湖新区群贤路三标工程成立的内设机构，且被告亦未举证证明其具备独立承担民事责任的能力，故该项目工程部对外民事行为所产生的法律后果依法应由被告承担。被告虽辩称欠条系刘毓彪和原告串通，恶意损害被告利益而出具，但因被告未能提供任何证据证明，故本院不予采信。综上，被告的辩论意见不成立，本院对原告要求被告支付工程欠款及相应利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司应支付给原告张迪兴工程款人民币59314元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付59314元工程款自2007年1月21日起至实际支付日止的利息，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月十三日
书记员 周 萍
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第336号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人诸某。因本案于2007年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）308号起诉书指控被告人诸某犯盗窃罪，于2007年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年4月23日21时许，被告人诸某在本市西湖区荷花苑162号二楼10号，采用偷配门钥匙的方式，开门进入其朋友肖某、傅某的租房内，窃得肖某的人民币10660元、华硕牌5200型笔记本电脑一台（估价值人民币5460元）、忆捷牌256兆MP3播�器一只（估价值人民币185元）。
案发后，被告人诸某在肖某、傅某的劝说下向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。赃款、赃物已全部退还。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、被害人肖某、傅某的陈述、估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人诸某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人诸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月11日起至2008年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇〇七年八月一日
书记员 徐园园
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行审字第00065号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：赵春利。
被执行人：宽甸满族自治县运输汽车修配厂。
投资人：胡玉铎，系该公司负责人。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县运输汽车修配厂（以下简称宽甸运输汽车修配厂）人力资源和社会保障监察行政处理一案。本院受理后，依法组成合议庭并组织申请执行人与被执行人进行听证。本院对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年1月9日作出宽人社监决字（2013）915号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。该《行政处理决定书》认定：被执行人无故拖欠劳动者李世强等12人工资50257元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定限被执行人宽甸运输汽车修配厂十日内向劳动者李世强等12人支付工资50257元和按照应付工资0.5倍的赔偿金25128.50元，总计75385.50元。
本院认为，本案审查过程中，申请执行人宽甸县人社局以被执行人宽甸运输汽车修配厂已与劳动者达成协议并已支付拖欠的劳动者工资为由，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 凌名星
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘英梅
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1109号
上诉人陈尚礼，男，汉族，1963年7月15日生，住贵州省金沙县西洛乡阳灯村新迁*组。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人陈尚礼起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初821号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈尚礼上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初821号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为陈尚礼的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人陈尚礼的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对陈尚礼的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初821号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈倩雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初170号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某某，女，汉族，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日17时20分许，被告人吕某某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张田路由西向东行驶至桓台与高新区界牌东50米处时，与顺张田路由西向北左转弯的毕某某驾驶的二轮电动车相撞，致毕某某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，吕某某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吕某某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人判处一年至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人没有提出异议，且有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、发破案说明、事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、事故现场图及勘查笔录、证人王某的证言、调解书、谅解书、被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吕某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一七年十二月十三日
书记员 高素霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初737号
原告：李刚琴，女，1965年8月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：董全清，男，1965年5月17日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
主要负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
原告李刚琴与被告董全清、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。因原告李刚琴申请伤残鉴定，本院于2017年6月7日裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚琴的委托诉讼代理人张庆利、被告董全清、被告永安财保郑州公司的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计70000元。诉讼中，李刚琴伤残鉴定后，增加诉讼请求12267.80元，诉讼请求共计82267.80元。事实与理由：2016年8月27日15时，被告董全清饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿上街区华山路由南向北行驶至华山路交叉口时，与靳金安驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。公安机关认定被告董全清负事故的同等责任、原告无责任。本次事故给原告造成了身体和精神的巨大伤害。豫Ａ×××××号小型轿车交强险的承保公司为被告永安财保郑州公司。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
董全清（口头）辩称，被告的车投保有交强险，应由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告永安财保郑州公司（口头）辩称，肇事车辆在被告处投有交强险，董全清存在酒驾行为，被告对原告人身损害承担垫付责任，保留对司机的追偿权；诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担；另被告已在交强险内赔偿原告23719.29元，该部分应在交强险限额内予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于李刚琴的伤残鉴定结论。诉讼中，李刚琴申请伤残鉴定，本院组织对鉴定材料质证后委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月28日，该中心出具鉴定意见为李刚琴：1.张口受限的伤残等级为十级；2.右肩关节功能障碍的伤残等级为十级；3.营养期未90日，护理期为60日，护理人数为1人。对此鉴定意见，董全清、永安财保郑州公司认为鉴定级别过高，鉴定的营养期、护理期过长。本院认为，本院委托鉴定程序符合相关规定，且该鉴定意见是具有鉴定资格的鉴定机构出具，故对该鉴定意见，本院予以认定。
2.关于李刚琴的误工收入。庭审中，李刚琴提交了荥阳市胜利精品水果干果行的营业执照和该水果行出具的李刚琴2013年3月在该行工作、月均工资3000元的证明，以证明李刚琴的误工收入。对此，董全清、永安财保郑州公司提出异议，认为误工证明没有提供工资表及劳动合同，没有工资发放的凭据，对其误工工资标准及期限不予认可。本院认为，李刚琴提交的误工收入证明仅加盖了印章，但无负责人的签字，形式上存在瑕疵，且无签收报酬的工资表相印证，故对该证据及所证明的事实不予认定。
另查明，本院（2016）豫0106民初1749号生效民事判决书已就李刚琴本次事故初次住院的部分费用进行了处理。其中永安财保郑州公司在交强险赔偿限额内承担李刚琴医疗费（10000元）、误工费（支持至出院后3个月）、护理费（支持至出院后1个月）、交通费共计23719.29元；董全清承担李刚琴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6732.70元。
诉讼中，李刚琴因伤残鉴定支付鉴定费1820元。
本次事故中豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人靳金安为李刚琴丈夫，李刚琴与靳金安共同居住于荥阳市演武路××南侧××小区××号的房产（系靳金安于2004年6月购买）。
本院认为，被告董全清驾驶机动车违反交通安全法的规定致原告李刚琴受伤并构成伤残，应对原告李刚琴伤残造成的损失承担赔偿责任。被告永安财保郑州公司作为被告董全清所驾车辆的承保人，应在交强险剩余赔偿限额内支付原告李刚琴的合理损失。
原告李刚琴诉请的残疾赔偿金59912.60元、营养费450元、鉴定费1820元，适用标准适当或有票据证明，本院予以支持；事故发生时，原告李刚琴未满六十周岁，其误工费可结合两处伤残的实际，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准酌情再计算6个月即27233元÷365天×120天=8953.32元；精神损害抚慰金可酌情支持5000元。上述残疾赔偿金59912.60元、误工费8953.32元、精神损害抚慰金5000元共计73865.92元，由被告永安财保郑州公司在交强险剩余赔偿限额内支付原告李刚琴，营养费450元、鉴定费1820元共计2270元，由被告董全清承担50%即1135元。
综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险剩余限额内支付原告李刚琴各项损失共计73865.92元；
二、被告董全清于本判决生效后十日内赔偿原告李刚琴各项损失共计1135元；
三、驳回原告李刚琴的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由原告李刚琴负担73元、被告董全清负担749元（随赔偿款一并支付给原告李刚琴）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 史兴利
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王瑞龙
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初36号
原告：徐德林，男，1971年8月10日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王唐意，四川鼎博律师事务所律师。
被告：苏荣，男，1963年3月15日生，汉族，住四川省荣县。
被告：张荣容，女，1967年1月8日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告徐德林诉被告苏荣、张荣容所有权确认纠纷一案中，原告徐德林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德林以当事人自愿案外协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐德林负担。
审判员 郝 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷晓倩
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3632号
原告泰州东星精密机器有限公司。
法定代表人黄海滨，该单位董事长。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，该公司职员。
原告泰州东星精密机器有限公司（以下简称东星公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颐平到庭参加诉讼。被告大地财险郑州公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东星公司诉称，2013年6月27日，孙海鹏驾驶沈丘县盛峰集装箱运输有限公司所有的豫P×××××／PC×××挂车辆在泰州LG公司冰箱厂内与原告公司送货车辆（苏M×××××）发生交通事故，造成原告公司车辆、车厢损坏无法使用。事故发生后，交警部门认定孙海鹏负事故的全部责任，原告单位驾驶员无责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失57900元并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告大地财险郑州公司提供书面答辩状辩称，原告应当提供我方保险车辆的驾驶证、行驶证。原告主张的车辆维修费用系单方修理确定的结果，没有其他当事人的参与。根据保险合同约定，营运损失、诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。商业三者险不应在本案中合并处理，交强险的限额为2000元。
经审理查明，2013年6月27日16时10分，孙海鹏驾驶豫P×××××／PC×××挂重型集装箱半挂车由南向北行驶至泰州LG公司厂内时撞上前方停在厂区卸货的原告单位驾驶员刘灯章驾驶的苏M×××××重型厢式货车，致苏M×××××重型厢式货车受损。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定孙海鹏负事故的全部责任。双方就损失赔偿协商未果，致原告涉讼。
另查明，豫P×××××车辆在被告大地财险郑州公司处投保了交强险及商业三者险，保险期限为2012年8月7日至2013年8月6日，商业三者险的保险限额为500000元（含不计免赔）。
审理中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，经本院委托，泰州市源通旧机动车鉴定评估有限公司于2014年3月24日出具价格认证结论书，鉴定意见为苏M×××××车辆的损失为57900元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定报告等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告单位因交通事故致财产受损失，依法有权获得赔偿。
根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案豫P×××××车辆的交强险及商业三者险均在被告大地财险郑州公司处投保，且该车负事故的全部责任，原告的车辆损失在保险限额内，故原告的车损应由被告大地财险郑州公司承担赔偿责任。原告主张的车损57900元有相关的鉴定意见予以证实，可予认定。被告辩称商业三者险不应在本案中处理，该辩称于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告泰州东星精密机器有限公司赔偿款人民币57900元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币479元、鉴定费3000元，合计人民币3479元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费用在本判决生效之日起十日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费479元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 王亚光
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴 琼
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5665号
申请执行人陈乃增：
被执行人王祥卫、胡允进：
申请执行人陈乃增与被执行人王祥卫、胡允进民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00068号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈乃增向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王祥卫、胡允进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5665号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12455号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华铃汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对宋素琼基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任（共计304974.45元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宋素琼签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向宋素琼提供分期资金367000万元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为宋素琼的该笔借款承担连带保证责任。后宋素琼未按时还款，故诉至法院。
被告重庆华铃汽车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与宋素琼签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定宋素琼通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款36.7万元，用于购买汽车；分期还款共分36期。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述宋素琼的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
经本院（2016）渝0107民初字第10055号民事判决书确定，宋素琼应归还原告截止到2016年4月10日的借款本金251900.10，手续费12539.10元、利息4035.60元、滞纳金1951.51元以及之后的利息，并承担诉讼费、律师费、公告费。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、专项分期账户详细信息、（2016）渝0107民初字第10055号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，自愿为宋素琼的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现宋素琼未按约还款，被告应在本院调解书所确定的宋素琼的债务范围内承担保证责任。对于2016年4月10日以后的滞纳金，原告的申请没有法律及计算依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华铃汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初字第10055号民事判决书所确定的宋素琼的债务承担连带清偿责任（1.截止到2017年6月2日的借款本金232475.86元，利息53160.29元。2.2017年6月2日后的利息，从2017年6月3日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王晓秦
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1006号
原告刘翠萍，女，1958年1月10日生，汉族，住开封市开封县。
委托诉讼代理人陶文森,河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘文廷，男，1970年3月13日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李宏伟，男，住河南省信阳市平桥区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101006716653532。
住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人闫海涛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘翠萍诉被告刘文廷、李宏伟、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠萍于2017年8月21日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李宏伟的起诉。
本院认为，原告李翠萍的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠萍撤回对被告李宏伟的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 楚晓倩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第123号
原告任某某，女，1984年10月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告于某某，男，1980年9月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告任某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识2007年2月7日登记结婚，婚生一男孩于某甲（现年9岁）。婚后双方经常为家庭琐事吵架，有时被告殴打我，现已处于分居生活。夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告提交的证据有：原、被告婚姻关系证明一份。
被告辩称，我不同意离婚，我也没有经常动手殴打原告。孩子还小，我和原告还有感情。
被告提供证人史艳华、侯玉发。
双方争议焦点为：原被告双方感情是否破裂？财产如何分割?孩子由谁抚养？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：
对原告提交的结婚证明，被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证人证词，证明当时被告在婚姻存续期间分别向史艳华借款10000元、侯玉发借款10000元。因证人当庭出庭能够证明借款的事实，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年2月7日登记结婚，婚生一男孩于某甲（现年9岁）。婚后双方经常为家庭琐事吵架，有时被告殴打原告，现双方分居生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。婚姻存续期间欠史艳华10000元、侯玉发10000元。
本院认为，原、被告于2007年2月7日依法登记结婚，婚后为家庭琐事时常争吵，现原、被告已处于分居生活状态，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告于某某离婚。
二、婚生男孩于某甲（现年9岁）由被告于某某抚养，原告每月向被告支付抚养费400元。
三、欠侯玉发的10000元由原、被告各偿还5000元，欠史艳华的10000元，由被告于某某负责偿还。
四、双方各自的衣物归各自所有。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 孙震宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25824号
原告：李佳，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：贺伟春，男，1961年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李佳与被告贺伟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告李佳到庭参加诉讼，被告贺伟春经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：请求判令贺伟春归还李佳借款人民币(以下币种均为人民币)10万元，并支付该10万元为本金，自2016年11月26日起至实际清偿日止以日千分之一计算的违约金。
事实与理由：
贺伟春因资金周转需要，于2016年10月27日向李佳借款10万元，并出具借条一份，借款期限为2016年10月27日至2016年11月26日，如逾期应当承担每日千分之一的违约金并承担借款方由此发生的诉讼费用。当日，李佳如约通过银行转账方式将钱款打入贺伟春的账户，但借款到期后贺伟春未能如约归还钱款，故诉至法院。
贺伟春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李佳持有借款人为贺伟春(并捺手印)，日期为2016年10月27日的借条，其中载明：本人贺伟春身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向李佳借款人民币100,000元整大写(壹拾万元)。用于资金周转，借款期限为一个月，自2016年10月27日至2016年11月26日，根据本人要求以转账方式支付，还款方式为到期一次性还本。借款人如逾期还款付息的，除利息继续计算外，还应当支付每日0.1%的违约金。此外，借款方还应当承担出借方由此发生的诉讼费用，此等费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、误工费、交通费等。履行本协议发生争议的，由借款人住所上海徐汇区人民法院管辖。
另查明，李佳通过网上银行将10万元钱款转入贺伟春账户。
以上事实，除当事人陈述外，有借条、转账凭证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，基于庭审查明的事实，李佳诉称的借款金额有借据为证，提供转帐证明系争款项的交付，本院确定李佳与贺伟春之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后，贺伟春未按时全额还款，李佳主张的违约金具有法律依据，唯违约金的起算日期和利率标准与规定不符，本院予以调整。
贺伟春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贺伟春于本判决生效之日起十日内归还李佳借款本金10万元，并支付李佳以10万元为本金从2016年11月27日起至实际清偿日止以年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由贺伟春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 沈鸣放
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22205号
原告钟振鑫，男，汉族，1992年3月27日出生，身份证住址广东省廉江市，
被告黄欢，男，苗族，1985年7月8日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款2000元；2、被告支付2016年11月29日至2017年6月9日利息4.6%即92元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄欢应于本判决生效之日起三日内向原告钟振鑫归还借款本金1800元及利息（以1800元为本金，从起诉之日即2017年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴毓纯
书记员 刘 婷