北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27203号
原告代瑞华，男，1970年10月31日出生，户籍地武汉市硚口区。
被告北京西城区棋院，住所地北京市西城区西直门南小街国英*号。
法定代表人侯九义，院长。
委托代理人闫育英，男，棋院职工，联系地址同单位。
委托代理人张稳成，男，棋院职工，联系地址同单位。
原告代瑞华与被告北京西城区棋院（以下简称西城棋院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告代瑞华，被告西城棋院之委托代理人闫育英、张稳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代瑞华诉称，原告在马晓春围棋道场任职时使用被告的场地，因此结识了被告棋院的秘书长闫育英。后经闫育英的介绍与推荐，原告于2006年10月8日正式入职被告单位。当时棋院秘书长闫育英和副院长金国苓向原告表示工作时间为早九晚五，工作内容为授课、招生、裁判、参赛和咨询，如果干得好可以转为事业编制，待遇为基本工资（最低工资标准，下发制，现金发放）加讲课费（培训费收入的50%,）。另，当时被告还明确表示原告是棋院聘用的专职围棋老师，双方之间建立的是劳动合同关系，并签订了为期一年的劳动合同（现在已经丢失），到期之后没有续签，但原告继续工作。
2012年6月之前双方相安无事，2012年6月开始被告让马晓春围棋道场的潘超以个人租赁棋院教室的形式对外授课。由于此人品行不佳，所以原告拒绝在其办的围棋班授课，但原告这样做可能触动了被告的利益，导致自2012年10月起被告单位不再支付原告基本工资。就此，原告曾向被告单位质询，但没有得到答复。2013年2月被告单位要求原告腾退宿舍。
2015年5月17日原告以拖欠工资、未缴纳保险、未签订劳动合同为由向被告邮寄了的解除劳动合同通知书。另，截至2008年1月1日原告累计工龄已经超过15年，每年应该享受带薪休假的权利。但被告以有寒暑假、忙闲时为由没有批准。
2015年5月18日原告向西城区仲裁委提出劳动仲裁申请，请求事项和本案一致，但是仲裁委在2015年8月10日作出裁决，仅确定双方之间存在非全日制劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，诉讼法院判决：
1、确认双方于2006年10月8日至2015年5月17日期间存在劳动关系；
2、被告棋院向原告支付2012年10月1日至2015年5月17日期间拖欠基本工资45920元；
3、被告棋院向原告支付2008年1月1日至2015年5月17日解除劳动关系的经济补偿金15480元；
4、被告棋院向原告支付2008年1月1日至2015年5月17日期间未休年休假工资5530元；
5、案件受理费由被告棋院承担。
被告西城棋院辩称，被告棋院是西城区体育局下属的事业单位，只有两个事业编制岗位，且属于体育局管理，所以被告无权也不会向原告作出转编制的承诺。
2012年10月，原告经他人介绍到棋院替刘月茹老师上课，后因刘老师身体不佳，所以在2013年初棋院才将原来刘老师的班级就交原告管理。当时，考虑到原告在京生活的困难，被告棋院才决定每月向原告每月支付的800元基本工资，并按照之前与刘老师的约定就学费收入与原告五五分成。
根据行业常规，棋院聘请的教师有别于正式学校的老师，原告的工作不用坐班，仅在工作日晚间（不是每天都有）及周末才会有授课。据被告棋院的统计，原告2013年2月至2014年2月期间每周上课时间为周一到周四每天2小时及周六2小时，共计10小时；2014年2月到2015年2月每周8小时。2013年2月之前课时略多。
2012年10月起，棋院将任课老师的收入方式从学费五五分成改为个人承包租赁教室的方式，并同时取消了基本工资的发放。对此，原告并没有提出异议，但对是否划入潘超老师团队决断不清。
2015年4月原告以爱人生产要休产假为由，请求棋院为其开具工作证明，当时院领导出于好心，所以没有汇报就给原告开了证明。2015年5月17日棋院就收到了原告解除劳动关系的通知。
现棋院认为双方是非全日制劳动关系，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月8日原告入职被告棋院担任为其教师。对于工作性质，原告表示为劳动关系，且主张双方签订过劳动合同，但因丢失无法提交。被告棋院则表示双方仅仅建立的是非全日制劳动关系，没有签订过劳动合同。另，原告自行缴纳社会保险。
诉讼中，双方均认可2012年10月前被告棋院安排原告在平日晚间及周末教授围棋课程，被告棋院向原告每月固定支付800元、并每三个月向原告支付授课收入50%的提成作为劳动报酬。关于上述800元的性质，原告表示为基本工资，并提交了领款凭证加以证明，对此，被告棋院解释为领款凭证上虽然载明800元为基本工资，但实际上是生活补助。
2012年10月被告棋院不再向原告支付上述固定款项800元。对此，原告表示为被告拖欠工资，但被告不予认可，表示2012年10月后，棋院改变经营模式，取消授课老师的基本工资，改为由授课老师承包教室，固定租金，多招多教多得的方式领取授课费，并就此提交了每季度收取原告教室租金的收据。2012年10月至2015年10月期间，原告并未就其上述的拖欠行为向被告棋院主张过任何权利，并一直在被告处领取扣除后教室租金后授课报酬。
庭审中，被告棋院提交了原告2013年至2015年每周授课统计表，该表显示原告每月授课时间不超过40小时，对此，原告不予认可，称其每周二三四授课4小时，周六日授课11小时。
2015年4月16日，被告棋院为原告出具工作证明，载明“本单位职工代瑞华于2006年10月起在北京市西城区棋院工作至今”。对此证明，原告表示是办理妻子生育金而正常开具的，被告棋院表示是应原告以上述理由所请，再未经请示的情况下为其开具的。
另，原告称其入职被告棋院前工龄已满15年，应当享受带薪年休假权利，但被告棋院未予安排，故应当支付未休年假工资。对此，被告棋院表示，双方建立的是非全日制劳动关系，原告并不享受此项待遇。
2015年5月17日，原告以拖欠工资、未签劳动合同、不缴纳社会保险为由向被告棋院邮寄了解除劳动关系通知书，对此，被告棋院不予认可，坚持认为双方之间仅为非全日制劳动关系。
又查，原告曾以被告单位为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系、并要求被告棋院向其支付基本工资、解除劳动关系经济补偿金以及未休年假工资。2015年8月10日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2015）第1904号裁决书，裁决确认原、被告存在非全日制劳动关系。裁决后，原告不服向本院起诉。
上述事实，有领款凭证、教室租金收据、工作证明、解除劳动关系通知书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1904号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日的用工形式。
本案中，因被告棋院未充分提交证据证明原告具体授课时间，并认可向其按月支付基本工资按季度支付提成工资，且为其办理生育津贴而开具在职证明，明显不符合非全日用工的形式，据此，本院认定双方之间建立并履行的是劳动关系，并对原告此项请求予以支持；
关于原告要求被告支付2012年10月之后基本工资的请求，因被告棋院有权调整自身经营模式，且原告并未就此取消基本工资、承包教室的调整提出过任何异议，并实际履行至2015年5月，应当视为双方对劳动报酬支付方式进行了变更，故现原告此项请求，本院不予支持；
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，虽未签劳动合同不属适用范围且拖欠工资理由不能成立，但被告棋院确未原告缴纳社会保险，故应当向原告支付2008年1月1日之后的解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院核定；
关于原告要求被告支付未休年假工资的请求，虽原告主张其2008年前工龄已满15年，但未提交证据加以证明，故本院认定其2008年至2014年期间每年享有5天带薪年假待遇，2015年1月1日至2015年5月17日期间享受1天带薪年假，且被告应按此天数向原告支付未休年假工资，经核算，被告应支付数额略高于原告主张数额，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告代瑞华与被告北京西城区棋院于2006年10月8日至2015年5月17日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后10日内，被告北京西城区棋院支付原告代瑞华解除劳动关系经济补偿金12900元；
三、本判决生效后10日内，被告北京西城区棋院支付原告代瑞华未休年假工资5530元；
四、驳回原告代瑞华的其他诉讼请求。
如果被告北京西城区棋院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告代瑞华负担5元（已交纳），由被告北京西城区棋院负担5元（本判决生效后10日内一并交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 白建国
人民陪审员 杨晓虹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丹