河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9614号
上诉人（原审原告）：安建华，男，1954年10月10日出生，汉族，现住河北省平山县桥东上东区，
被上诉人（原审被告）：平山县农业机械管理办公室，住所地平山县城中山广场北农机办院内，统一社会信用代码：12130131679905403K。
法定代表人：范会成，该办公室主任。
委托诉讼代理人：茹建英，该单位员工。
上诉人安建华因与被上诉人平山县农业机械管理办公室劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安建华，被上诉人的法定代表人范会成、委托诉讼代理人茹建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安建华的上诉请求：1、依法撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初625号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定的事实错误。上诉人向一审法院提供的证据足以证实利民建材厂系被上诉人的下属单位，而且也证实上诉人与被上诉人的下属单位存在劳动关系；2、一审判决适用法律不当。
平山县农业机械管理办公室辩称：原审判决认定事实清楚正确，适用法律恰当，应当维持原判。
安建华向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间存在劳动人事关系；2、被告为原告补交1988年12月至1996年10月、2000年至2010年共计18年10个月的养老金；3、被告协助原告办理退休手续及养老金发放事宜；4、被告给付原告自2000年至2010年间的工资240000元及利息，并支付赔偿金；5、被告支付原告2010年下岗后至2014年间的待业保险金。
一审法院认定的事实：被告单位名称曾有过几次变更，依次为平山县农业机械管理局、平山县农机公司、平山县农业机械管理办公室。原告安建华因与被告发生劳动争议于2016年2月1日向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以其申请超过仲裁时效为由，作出平劳人仲案[2016]8号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。庭审中，原告称自己1988年12月由平山县水产养殖场调至被告单位工作，先后在被告下属单位综合建材厂、机械化养鸡场、利民建材厂工作，其所提供的主要证据为：1、1988年12月16日原告填写的“工人调动登记表”：姓名安建华，现工作单位栏为平山县水产养殖厂，本人要求调何单位栏为平山县农机局，批示意见栏中有六个单位需加盖公章，分别是调出单位意见、调出主管局意见、调出劳动部门意见、接收单位意见、接收主管局意见、接收劳动部门意见，表上仅有调出单位平山县水产养殖场公章、调出主管局平山县水产局公章、接收单位平山县挂毯厂公章，无其他三个单位公章。2、1991年11月15日原告填写的“负责人简历表”中，任命机关栏为河北省平山县农机局利民建材厂，主管机关人事部门栏有河北省平山县利民建材厂公章，主管部门法定代表人签字栏有安建华印章和平山县农业机械管理局公章。3、“企业专业技术人员名册”，姓名栏为安建华，主办单位栏有河北省平山县利民建材厂公章，上级主管部门人事处公章栏有平山县农业机械管理局公章，但该表没有填表时间。4、1993年12月30日原告与河北省平山县利民建材厂签订的“合同制工人劳动合同”，盖有公章，合同期限自1993年12月30日至1998年12月30日。5、“法定代表人登记表”，姓名栏为安建华，任命机关栏为平山农机公司，主管机关人事部门栏有平山县农机公司公章，法定代表人签字栏有孙树海印章，该表亦无填表时间。庭审中，被告对原告提供的上述证据均提出异议，被告认为，原告称其调入的平山县挂毯厂、平山县综合建材厂、平山县机械化养鸡场，虽属被告下属单位，但均是平山县编制委员会批复同意成立的集体企业，独立核算、自负盈亏，所需人员由劳动人事部门统一调配。原告称其在利民建材厂工作，但该单位并非被告下属企业。为证实其事实，被告也提供了相关证据：1、2016年3月23日平山县社会保险管理服务中心开具的证明，证实安建华在1988年12月至1992年12月的养老保险费一直在水产养殖场缴纳，1993年1月至今无缴费记录，说明原告在1993年1月以前仍是水产养殖场职工，与原告所述“其1988年12月由平山县水产养殖场调至被告单位工作”明显不符。2、1989年5月8日平山县编制委员会下发的平编[1989]8号给农机公司的批复，该批复有两项内容，其中第二项为“同意成立平山县纸制品厂、平山县综合建材厂，均为集体企业、独立核算、自负盈亏，所需人员由劳动人事部门统一调配。”说明利民建材厂并非被告下属企业。上述事实，有原、被告陈述，不予受理案件通知书，工人调动登记表、负责人简历表、企业专业技术人员名册、合同制工人劳动合同、平山县社会保险管理服务中心证明、平山县编制委员会的批复等证据在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。依照上述规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立劳动合同。根据原、被告双方提供的证据，原告在从水产养殖场调出后，未曾履行完全的调动手续，其称在利民建材厂工作，该厂属被告下属单位，但被告否认，并称利民建材厂不是被告的下属企业，原告未与被告签订劳动合同，原告也未能提供利民建材厂系被告下属单位的充足证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：驳回原告安建华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
本案二审中，上诉人出示以下证据：1、其与平山县水产养殖场合同一份（只有最后一页），证明1988年12月30日至1993年12月30日其与水产养殖场定了5年合同；2、《住所和经营场所使用证明》一份，证明利民建材厂是平山县农业机械管理局的下属单位；3、平山县农机局的报告一份（平山县农机局、落款为2010年2月7日），证明其在利民建材厂工作。被上诉人质证称，第一份证据只能证明上诉人与水产养殖场有合同关系，不能证明与我方或利民建材厂有关系；第二份证据虽然有平山县农机局公章，但我们不知道公章去哪了，下方应有主管部门领导的签字，不应该是上诉人本人的章，对主管部门公章和上诉人的章有异议；第三份证据中公章不是农机局的章而是利民建材厂的章，不能证明利民建材厂与原来的平山县农机局有隶属关系。被上诉人出示平山县编制委员会的批复平编[1988]31号、平编[1988]55号以及一审已提交过的平编[1989]8号和平山县企业单位人员构成统计表和农机线集体企业表，证明我方企业都有编委会批准，而我方系统内只有9家企业，并没有利民建材厂。上诉人的质证称，对编委会三份文件及企业单位人员构成统计表的真实性无法确认，对农机线集体企业表的真实性不认可。经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的1988年12月《工人调动登记表》中虽有调出单位“平山县水产养殖场”、调出主管局“平山县水产局”和接收单位“平山县掛毯总厂”的印章，但“调出劳动部门意见”以及“接收主管局意见”、“接收劳动部门意见”栏均为空白，且上诉人提供的1994年9月《合同制工人转移备案表》中只有转出单位“平山县水产养殖场”的意见和印章，而“转入单位意见”及“仲裁部门意见”、“保险所意见”栏亦均为空白，故原审认定上诉人从水产养殖场调出后，未曾履行完全的调动手续，符合相关事实。上诉人在未提供充分证据证明其调入被上诉人下属单位，且亦未提交其在被上诉人单位工作、接受被上诉人管理以及由被上诉人为其发放工资的相关证据，双方之间不符合存在劳动关系的基本特征，且被上诉人不认可，故原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定认定上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人诉称一审判决认定事实错误，适用法律不当之主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ＸＸ蒙