wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5321号
原告刘某1，女，1962年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘万祥，男，1967年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。
原告刘某2，女，1970年5月25日生，汉族，住常州市武进区。
原告刘某1、刘某2的共同委托代理人刘万祥，男，1967年6月26日生，汉族，住常州市天宁区红梅街道竹林村委后黄村**号。
被告刘某3，男，1964年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
原告刘某1、刘万祥、刘某2诉被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘万祥（在庭审中刘万祥亦作为刘某1、刘某2的共同委托代理人），被告刘某3的委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘万祥、刘某2诉称，原、被告母亲王押娣与父亲刘洪富于1985年建造坐落于常州市金坛区薛埠镇致和村43号的两间楼房及两间平房，并以王押娣名义申办了相关手续。1997年，被告隐瞒真实情况以其名义向有关部门申领了房产证。刘洪富于1989年去世，王押娣于2002年去世。2015年，上述房屋被拆迁，拆迁补偿款共计659126元，该款项由被告领取。2017年6月19日，法院以事实不清为由撤销了2161203字第036号房屋所有权证。原告方认为，涉案房屋系原、被告父母建造，原、被告父母相继去世且没有遗嘱，应当按照继承关系分割涉案房屋的拆迁补偿款。现原告方起诉，请求依法分割遗产并由被告支付原告方涉案房屋的拆迁补偿款494344元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某3辩称，原告方所述不是事实，涉案房屋系由被告用其三年打工积蓄于1984年左右建造，因建造时被告的经济条件所限导致房屋不牢固，加之1991年特大洪涝灾害等影响，涉案房屋已成危房，被告于1995-1996年期间将涉案房屋全部拆除后翻建了涉案房屋，涉案房屋的产权应属于被告。涉案房屋于1997年进行房产登记时登记在被告名下，王押娣当时健在并知晓登记情况。原告刘万祥在进城享受政策购房指标时曾经借用过涉案房屋房产证，其当时并未对产权归属提出任何异议。涉案房屋已于2015年8月30日拆除，被告依据涉案房屋动迁补偿安置协议书领取了相应的拆迁补偿款和安置款，并未侵害原告的合法权益。综上，涉案房屋并非原、被告父母的遗产，原告方的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，王押娣原金坛县茅麓乡人民政府村镇建设办公室于1986年向王押娣颁发建字第32号准建证，批准王押娣户在致和村新建两间两层楼房、平房两间。刘洪富、王押娣后建设楼房一幢即涉案房屋。原金坛市建设委员会于1997年3月20日向被告颁发了2161203字第036号村镇房屋所有权证，载明涉案房屋所有权人为被告。2015年8月30日，刘某3（被动迁人、乙方）与常州市金坛区薛埠镇致和村村民委员会（动迁人、甲方）签订房屋动迁补偿安置协议书，载明因建设需要，甲方需动迁乙方涉案房屋，甲方补偿乙方共计659126元。涉案房屋拆迁补偿款659126元已由刘某3领取，涉案房屋已被拆除。本院于2017年6月19日作出（2017）苏0482行初9号行政判决书，认为：刘某3申领2161203字第036号村镇房屋所有权证依据的准建证是其母亲王押娣的，却未提交相关赠予、继承析产等方面的证明材料，常州市国土资源局未进一步予以调查核实就予以登记颁证，未尽到审慎审查的义务，属事实不清，因此，常州市国土资源局颁发的2161203字第036号村镇房屋所有权证，事实不清，应予撤销，由于涉案房屋已被拆除，故无重新颁证的必要。判决：撤销常州市国土资源局颁发的2161203字第036号村镇房屋所有权证。
另查明，刘洪富，男，于1989年3月8日去世。王押娣，女，1926年3月26日生，于2002年去世。刘洪富生前与王押娣系夫妻关系，双方共生育四个子女即刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2。刘洪富、王押娣生前均未立遗嘱。刘洪富去世时的第一顺序法定继承人共有五人，即王押娣、刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2。王押娣去世时的第一顺序法定继承人共有四人，即刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2。
上述事实，有当事人陈述，准建证、户籍底册、房屋动迁补偿安置协议书、行政判决书等证据在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，刘某3在诉讼中既未提供证据证明涉案房屋系其于1984年出资建造，也未提供证据证明其于1995-1996年期间将涉案房屋全部拆除后翻建，结合准建证等，应当认定涉案房屋建造于1986年，涉案房屋为刘洪富、王押娣婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，刘洪富与王押娣各享有涉案房屋所有权的50%。刘洪富死亡时，涉案房屋所有权的50%为被继承人刘洪富的遗产，刘洪富生前未立遗嘱，该遗产应由刘洪富的第一顺序法定继承人即王押娣、刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2继承。王押娣死亡时，因王押娣生前未立遗嘱，涉案房屋中王押娣享有的50%所有权应作为王押娣的遗产，依法由王押娣的第一顺序法定继承人即刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，在王押娣死亡后，刘洪富、王押娣的遗产由刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2各享有四分之一，即刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2各享有涉案房屋四分之一的所有权。在涉案房屋因拆迁被拆除后，作为涉案房屋权利的转化，涉案房屋的拆迁补偿款应由刘某3、刘万祥、刘某1、刘某2各享有四分之一，即刘某1、刘万祥、刘某2享有涉案房屋的拆迁补偿款494344.50元（659126元÷4人×3人）。综上所述，刘某1、刘万祥、刘某2起诉要求分割遗产并由刘某3支付刘某1、刘万祥、刘某2涉案房屋的拆迁补偿款494344元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘某3提出的请求驳回刘某1、刘万祥、刘某2的诉讼请求的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某1、刘万祥、刘某2、被告刘某3各自享有刘洪富、王押娣的遗产的四分之一。
二、被告刘某3于本判决生效之日起15日内向原告刘某1、刘万祥、刘某2支付拆迁补偿款人民币494344元。
案件受理费4358元（已减半收取），由被告刘某3负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8716元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年十月二十日
书记员 刘丽萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初45号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦守龙，男，1967年11月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化程度，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人韦守龙犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年11月10日17时许，被告人韦守龙在鹿寨县鹿寨镇建中东路鹿寨老汽车站对面6路公交车站台盗窃被害人李某1背包内的3540.5元现金及存折本�物品。
本院另查明，2017年11月10日17时许，公安机关将盗窃财物后正在离开现场的被告人韦守龙抓获，并在其身上查获人民币3540.5元、开户名为李某2的农村信用社存折1本（存折帐号：GＸ2×××89）、开户名为葵火生的农村信用社存折1本（存折帐号：GＸ1×××82）、外观为绿色会员卡1张及客户名称为李某2的收购单据1张、白色刀片6片。案发后，公安机关将被害人李某2被盗物品发还给被害人李某2。被告人韦守龙归案后，如实供述了上述盗窃事实。2012年10月4日，被告人韦守龙因盗窃被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留7日行政处罚。
上述事实，被告人韦守龙在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，被害人李某2的陈述，被告人韦守龙的供述，检查笔录、扣押�定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、发还清单、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦守龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控被告人韦守龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韦守龙归案后能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦守龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处
罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止。罚金已缴纳）
二、在案扣押的作案工具白色刀片6片予以没收，由鹿寨县人民检察院予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 波
二〇一八年三月八日
书记员 陶红君
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3872号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院金融审判庭。
被执行人：区润同，男，1964年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于区润同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3009号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人区润同未自觉履行上述判决书确定的缴纳案件受理费9118元的义务，本院金融审判庭移送执行局强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息,除了扣划被执行人的银行存款51.28元外，并未发现其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人区润同送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务且未申报个人财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，（2016）粤0112民初3009号《民事判决书》已发生法律效力，义务人区润同应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3872号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 钟小坚
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1060号
案外人：李楠，女，1991年6月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：范玉华（系李楠的母亲），住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人李楠对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李楠称，2014年8月1日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍7栋1307号住宅，总房款为571419元。并约定案外人于2014年8月1日前支付该房屋首付款181419元，银行按揭贷款金额为39万元。案外人于协议签订当日按内部认购协议书的约定向帝豪房地产公司支付了首付款。现帝豪房地产公司已将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括7栋1307号房产在内的多套房屋。对此，李楠向本院提出案外人异议。
另查，案外人李楠向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年8月1日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：李楠购买帝豪巴赫丽舍7栋1307号房屋，该商品房建筑面积为85.67平方米。房屋总价款为571419元。同时约定，李楠于2014年8月1日前支付该房屋首付款181419元整（含定金）。首付款比例31.75%。贷款金额为39万元。协议签订当日李楠向帝豪房地产公司支付181419元。帝豪房地产公司向李楠出具了数额为181419元的《收款专用收据》一张。李楠主张其于2016年1月4日办理了涉案房屋的入住手续，但房屋贷款至今未办理下来。在本院异议审查过程中，经本院询问，案外人不同意将涉案房屋的尾款交付法院执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付的房款不足50%，且其不同意将剩余房款交付法院执行，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李楠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 常 数
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4060号
申请执行人：梁静，女，1988年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
梁静等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。
法定代表人：林梓君。
申请执行人梁静等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4060号申请执行人：梁静，女，1988年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区，梁静等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。法定代表人：林梓君。申请执行人梁静等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十日书记员  林婉玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1142号
原告：沈绍昌，男，l978年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：李洪文，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告沈绍昌与被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绍昌到庭参加诉讼，被告李洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈绍昌向本院提出诉讼请求：1.判令李洪文向沈绍昌偿还借款本金15066元；2.本案一切诉讼费用由李洪文承担。事实与理由：李洪文因做生意需要资金周转，向沈绍昌借款16900元，沈绍昌于2016年1月15日以现金方式支付李洪文16900元，李洪文于2016年1月15日向沈绍昌出具借条一张，约定2016年4月1日前归还。借款期间，李洪文归还了本金1834元，借款期满后未归还借款本金，经过多次催款均未归还，遂起诉。
李洪文未作答辩。
沈绍昌围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》1份，以此证明李洪文于2016年1月15日向其借款16900元的事实。李洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对沈绍昌提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，李洪文向沈绍昌借款16900元，当日李洪文向沈绍昌出具《借条》一份，主要内容为“借沈绍昌人民币壹万陆仟玖佰元正(￥：16900元)，利息按贰分算，每月：于2016.4前付清。李洪文（指模），2016.1.15”。借款后，李洪文归还了本金1834元，但余款至今未归还，沈绍昌遂向本院提起诉讼。
本院认为，李洪文欠沈绍昌借款16900元，有李洪文出具的《借条》为据，其双方的借贷关系予以确认，沈绍昌自认李洪文已归还其借款1834元，并主张由李洪文归还其借款本金15066元，不违背法律规定，且合法有据，予以支持。李洪文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李洪文于本判决生效之日起10日内归还沈绍昌借款本金15066元。
如果李洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费177元，因适用简易程序审理减半收取88.5元，由李洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一七年八月七日
书记员 赖玉珍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1921号
原告：吴妃进，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：冼那池，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告吴妃进诉被告冼那池民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴妃进到庭参加诉讼，被告冼那池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款260000元，利息5000元，合计31600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告冼那池于2013年8月8日向原告借款50000元，没有约定利息。期间，被告已经还款12000元，余下借款约定每月还款2000元至2017年8月30日还清。期间，被告已偿还部分本金，尚欠26000元。请求法院判决被告按照以26000元为本金，以年利率4%计算利息。
被告冼那池不到庭，又不提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冼那池经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《欠款条》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。
经审理查明，原告陈述，2013年8月8日，被告吴妃进向原告借款50000元，没有约定利息。
2015年12月19日，被告冼那池向原告出具《欠款条》。该《欠款条》记载：兹我冼那池于2013年8月8日借吴妃进现金伍万元正（50000.00元）。已还现金壹万贰仟（12000.00元），还欠现金叁万捌仟元正（38000.00元）。于今天2015年12月19日，双方决定每月还款贰仟伍佰元正（2500.00元），定于2017年8月30日还清。
原告陈述，被告在《欠款条》约定还款期间，向原告还部分本金，但被告尚欠原告26000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告自认被告已经偿还24000元，尚欠26000元，有被告冼那池和原告签订的《欠款条》、以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《欠款条》约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。原告主张利息从2013年8月8日起算，因借款时未约定利息，故本院不予支持。原告请求按照月利率0.4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应当从借款届满之日起计算。被告冼那池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冼那池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴妃进偿还借款本金26000元及支付自2017年8月31日起至借款付清之日止以4.8%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告冼那池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄小丽
二一七年十二月二十日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1921号原告：吴妃进，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：冼那池，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告吴妃进诉被告冼那池民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴妃进到庭参加诉讼，被告冼那池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款260000元，利息5000元，合计31600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告冼那池于2013年8月8日向原告借款50000元，没有约定利息。期间，被告已经还款12000元，余下借款约定每月还款2000元至2017年8月30日还清。期间，被告已偿还部分本金，尚欠26000元。请求法院判决被告按照以26000元为本金，以年利率4%计算利息。被告冼那池不到庭，又不提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冼那池经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《欠款条》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。经审理查明，原告陈述，2013年8月8日，被告吴妃进向原告借款50000元，没有约定利息。2015年12月19日，被告冼那池向原告出具《欠款条》。该《欠款条》记载：兹我冼那池于2013年8月8日借吴妃进现金伍万元正（50000.00元）。已还现金壹万贰仟（12000.00元），还欠现金叁万捌仟元正（38000.00元）。于今天2015年12月19日，双方决定每月还款贰仟伍佰元正（2500.00元），定于2017年8月30日还清。原告陈述，被告在《欠款条》约定还款期间，向原告还部分本金，但被告尚欠原告26000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告自认被告已经偿还24000元，尚欠26000元，有被告冼那池和原告签订的《欠款条》、以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《欠款条》约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。原告主张利息从2013年8月8日起算，因借款时未约定利息，故本院不予支持。原告请求按照月利率0.4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应当从借款届满之日起计算。被告冼那池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冼那池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴妃进偿还借款本金26000元及支付自2017年8月31日起至借款付清之日止以4.8%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告冼那池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  梁钟和人民陪审员  黄小丽二一七年十二月二十日书 记 员  观 玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12309号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李志辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告李志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××43）欠款本金13922.50元、利息669.06元、违约金598.55元、手续费240.08元（暂计至2017年2月7日），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称其主张的违约金包括计算至2016年12月31日止的滞纳金172.40元和2017年1月1日后产生的违约金426.15元，手续费系消费分期手续费。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13922.50元及利息（截止2017年2月7日的利息为669.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金172.40元、消费分期手续费240.08元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告李志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓妮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终480号
上诉人（原审被告）：汪建锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许继胡，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人汪建锋与被上诉人许继胡买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人汪建锋与被上诉人许继胡达成和解且已履行完毕，被上诉人许继胡于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人许继胡在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初1096号民事判决；
二、准许被上诉人许继胡撤回起诉。
一审案件受理费77元，减半收取38.50元，由许继胡负担；二审案件受理费77元，减半收取38.50元，由汪建锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一八年五月十四日
法官助理 郑霞骏
书 记 员 王慧芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审22号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人潘建涛。
被执行人李雪芹。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年3月31日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育费征字（2017）0050号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月11日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0050号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0050社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭 晓
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2188号
原告:仲平。
委托诉讼代理人：梁健。
被告:盛惟俊。
被告:任丹丹。
原告仲平与被告盛惟俊、任丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁健、被告盛惟俊、任丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲平向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款100000元。事实和理由：两被告因春节前需要资金使用，于2018年2月12日找原告借款，因原告与两被告双方往来比较熟悉，便于当日借给了两被告100000元，此款原告直接汇入被告盛惟俊的江苏银行卡。两被告向原告出具了借条，月息约定2%，两被告并口头承诺春节后便偿还原告，后经追要，被告盛惟俊不仅不接手机，现在连人也不知去向，为此诉至法院，请求法院判如诉请。
盛惟俊辩称：借钱是事实，钱确实汇入我的银行卡，当时汇给我的是100000元，我收到100000元款后又返还给了原告仲平10000元，实际借款为90000元。
任丹丹辩称：钱是跟原告仲平借的，我不认识这个代理人梁健，我只是担保人。
本院经审理认定事实如下，2018年2月12日被告盛惟俊、任丹丹共同向原告借款100000元，立有借据。借据载明“今借到人民币壹拾万元整（100000）（月息2%），此款已打到本人江苏银行卡：62×××31，借款人：盛惟俊、任丹丹，2018年2月12日，1***9,187××××**9”。两被告借款后，未及时向原告履行还款义务，原告多次向两被告催款，两被告至今未还，遂引起本诉。上述事实有原告所举被告盛惟俊、任丹丹所立借据，被告盛惟俊身份证和江苏银行卡复印件以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系，不违反法律强制性的规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告盛惟俊、任丹丹应当依据所立借据向原告履行偿还全部借款的义务。庭审中对于原告明确表示放弃要求两被告承担借款利息以及案件受理费的请求，本院予以准许。被告盛惟俊抗辩称，“实际借款为90000元，另10000元已经以现金返给了原告仲平，”因被告盛惟俊没有向本院举证证明，本院不予采信。
综上所述，本院对于原告要求被告盛惟俊、任丹丹偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告盛惟俊、任丹丹于本判决生效后十日内偿还原告仲平借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15213号
原告：佛山市航宇达服装有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路工业园（孝贤路5号二层之二）。
法定代表人：郑玉。
委托诉讼代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
被告：顺德区龙江镇金碧服装加工店，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪居委会墩边路一巷*号首层*号。
经营者：刘碧云。
被告：刘碧云，女，1973年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市航宇达服装有限公司诉被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何妍妍、被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市航宇达服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿加工货物2827件短裤的价值损失39507.3元；2.判令被告向原告支付货期延误损失10000元、运输费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿加工货物2827件短裤的价值损失46872元；2.判令被告支付运输费900元。
事实和理由：2017年7月10日，原告将款号为HY17814/P006433的短裤合计2827条交付被告，由被告签收并进行加工裁片。同年8月10日原告与被告签订加工合同，约定由原告委托被告加工上述款号的短裤2827条，每件加工费为5.5元，加工合同总额为15548.5元，双方约定在8月20日交货。然而，被告在接收原告的加工货物后，没有及时完成加工承揽工作，原告几经催讨，甚至宽限至2017年9月2日交货，被告均不予理睬，更没有交付任何货物。由于被告不能按时交付加工的货物，造成原告需要另行委托他人进行加工，加工原料为2827条短裤，每件短裤2.15美元，折合13.975元人民币，总货值为39507.3元，加税后的总货值应为46872元以及承担货期运输费用900元。
原告认为被告在签收原告委托的加工货物和物料后，没有按时完成加工承揽工作，已经构成违约，被告在违约后没有及时处理，扩大了原告的损失，因此被告应当承担全部的赔偿责任。
被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云辩称，不同意原告的诉讼请求。因为当时是原告先违约的，我方才拒绝发货。原告6月份的货款还未支付给我方。
原告围绕诉讼请求依法提交了加工合同、送货单、佛山市德诚创玮进出口有限公司产品订购合约、航宇公司出具的情况说明及其营业执照、运费收据等证据，被告提交了微信聊天记录等证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告将款号为HY17814/P006433的短裤合计2827条交付被告，由被告签收并进行加工裁片。同年8月10日原告与被告签订加工合同，约定由原告委托被告加工上述款号的短裤2827条，每件加工费为5.5元，加工合同总额为15548.5元，双方约定在8月20日交货。被告在接收原告的加工货物后，没有向原告交货。由于被告未按时交付加工的货物，造成原告无法全数向第三方佛山市德诚创玮进出口有限公司交付货物，根据原告与第三方的合同，每条短裤的单价为16.58元人民币，2827条短裤的总货值应为46872元。
本院认为，原告与两被告于2017年8月10日签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告从原告处收到加工短裤的原料后，未按期交付2827条短裤，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告赔偿经济损失46872元，有原告提供的送货单，加工合同，佛山市德诚创玮进出口有限公司产品订购合约等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求的运输费用900元，因运输费应包含在原告的货款之中，且原告提供的收据显示是到惠阳的运输费用，不能体现与本案的关联性，对该费用，本院不予支持。被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云辩称原告没有支付之前货款，违约在先，才拒绝发货的辩解，如果原、被告有其他的货款纠纷，被告可持证据另行向原告主张权利，但被告未能提供充分证据证明原告有拖欠货款的行为，对被告的辩解，本院不予采信。
为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市航宇达服装有限公司赔偿货物价值损失人民币46872元；
二、驳回原告佛山市航宇达服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为531.34元（原告已预交），由被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十二月八日
书记员 陈玉汶
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1132号
申请执行人周正书，退休职工。
被执行人江苏美味源生物科技有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人刘昌宏，该××董事长。
申请执行人周正书与被执行人江苏美味源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）东民初字第0746号民事调解书已发生法律效力。该该裁判：一、被告江苏美味源生物科技有限公司于2015年5月31日前一次性给付原告周正书工程款及利息166.8万元；二、如被告江苏美味源生物科技有限公司不能按约定期限足额履行，被告江苏美味源生物科技有限公司在处置位于东台镇新团居委员会十六组的厂房时优先归还原告上述债权；三、双方再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费20010元，减半收取10005元，由被告江苏美味源生物科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封了被执行人江苏美味源生物科技有限公司离子交换柱和糖化罐等设备。双方当事人达成分期履行和解协议，已履行40万元。申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，且撤回执行申请，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第0746号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1132号
申请执行人：王世朋。
被执行人：日盛工业有限公司。
法定代表人：谢炳煌。
申请执行人王世朋与被执行人日盛工业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出日劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人85820元；因被执行人未能履行上述义务，权利人王世朋于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月21日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1132号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年十月八日
书记员 李天娇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1132号
申请执行人于德龙。
被执行人东丰县东丰镇青山村村民委员会。
法定代表人王明福。
于德龙与东丰县东丰镇青山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）东民初字第2119号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县东丰镇青山村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于德龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人东丰县东丰镇青山村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于德龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人东丰县东丰镇青山村村民委员会新的财产线索，申请执行人于德龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1132号之一
申请执行人魏彩霞，女，1966年5月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人魏文元，男，1964年9月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人魏彩霞与被执行人魏文元民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7089号民事裁定书中查封了被执行人魏文元所有的两套住房，商业楼1－4层，及其所有的地块。因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人魏文元所有的两套住房，商业楼1－4层，及其所有的地块的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘雅婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15259号
原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路***号尚豪国际*幢000302。
法定代表人：吴海涛。
委托诉讼代理人：宣林霞、丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：李浩，男，1987年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月九日
书记员 沈如波
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初31号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人黄金才，男,现住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于1996年6月26日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2017年10月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人李国军，男,现住公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月23日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款1000元；同年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日对被告人李国军取保候审。
被告人王丽杰，女,现住公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月23日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款1000元；同年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日对被告人王丽杰取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）19号起诉书，指控被告人黄金才犯盗窃罪；被告人李国军、王丽杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人黄金才、李国军、王丽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年9月22日，被告人黄金才在本市岭西街华旭红郡小区附近的中国铁塔公司基站内，盗窃理士牌前置子阀密封式铅酸蓄电池4块。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币2428元。
被告人李国军、王丽杰在本市铁北街东祥废品收购站，明知被告人黄金才送来的蓄电池是电信设施而予以收购。
案发后，被告人黄金才、李国军、王丽杰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄金才、李国军、王丽杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，扣押决定书、清单，发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李国军、王丽杰明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人黄金才犯盗窃罪；指控被告人李国军、王丽杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄金才、李国军、王丽杰到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后赃物已返还，可酌情从轻处罚。被告人李国军、王丽杰在行政机关缴纳的罚款可以抵消罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人黄金才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年3月6日止）
二、被告人李国军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，其中扣除行政罚款人民币1000元，现应缴纳人民币3000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王丽杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，其中扣除行政罚款人民币1000元，现应缴纳人民币3000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 莹
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终715号
上诉人（原审原告）:陈某，住平凉市。
被上诉人（原审被告）:蒋某1，住平凉市。
被上诉人（原审被告）：蒋某2，住平凉市。
上诉人陈某因与被上诉人蒋某1、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销原判，改判由蒋某1、蒋某2在继承遗产范围内立即返还陈某1万元。事实及理由：陈某与蒋某1、蒋某2的母亲王会云再婚前，对各自财产明确作了约定，即由陈某给付王会云现金1万元，用于王会云偿还债务。如双方婚后能正常共同生活，则陈某不要求返还，如因故无法正常生活时，王会云必须全额偿还给陈某。该财产协议于婚前进行了公证，具有法律效力。根据协议约定，上述1万元是附条件的赠予。2017年3月份王会云被诊断为癌症晚期，同年4月17日双方离婚，但王会云未返还1万元，并于2017年6月2日去世。现蒋某1、蒋某2继承了王会云的全部遗产，应当偿还上述债务。蒋某1、蒋某2认为未见过公证书，也未使用过上述款项的辩解不能对抗公证书的法律效力。无论双方是否自愿离婚，均符合因故无法正常生活的约定，协议约定的条件已经成就，应当返还1万元。
蒋某1、蒋某2辩称，婚前给付的1万元，当时说的是彩礼，并且手写了一份协议，有多方亲属、朋友签字，公证书应当以这份协议作为依据。婚后，陈某说1万元是借来的，要用工资偿还，所以，承诺的每月300元生活费也未向王会云支付，且不负担家庭生活开支，日常生活基本由蒋某1负担。王会云被诊断为癌症晚期后，陈某未按照婚前协议第六条的约定履行相互照顾、治疗的义务，只看望过王会云两次，就带着律师来办理离婚。违反了公序良俗原则，丧失了基本道德，而且离婚协议中也未涉及1万元的问题。他们结婚十多年，1万元早用于生活开支。王会云死后并未留下遗产，所住房屋是再婚前由蒋某1出资修建的，不是王会云的财产。而王会云的医疗、丧葬事宜还欠下大笔债务，现由蒋某1偿还。另外，蒋某2在王会云再婚前就出嫁，王会云死后也未继承任何遗产，无论陈某所诉债务是否成立，都与蒋某2无关。综上，请求驳回陈某的上诉请求。
陈某向一审法院起诉请求：1.判令蒋某1、蒋某2在继承其母亲遗产范围内向陈某立即返还1万元；2、诉讼费用由蒋某1、蒋某2承担。
一审法院认定事实：蒋某1、蒋某2的母亲王会云于2005年5月30日与陈某签订《婚前财产约定协议》，约定：”鉴于女方修建房屋时有债务，男方愿意在婚前提供给女方现金壹万元，用于女方偿还债务，如双方婚后能正常共同生活，则男方不要求返还，如因故无法正常生活时，女方必须全额偿还给男方”，并于同日在平凉市公证处办理公证。2005年6月2日，王会云与陈某依法登记结婚。2017年4月17日，王会云与陈某在平凉市崆峒区民政局办理离婚。2017年6月2日，王会云因病去世。
一审法院认为，陈某与王会云自愿登记结婚，虽在《婚前财产约定协议中》约定：陈某向王会云提供现金壹万元，用于其偿还债务，如陈某与王会云婚后能正常共同生活，则男方不要求返还，如因故无法正常生活时，女方必须全额偿还给男方。但双方婚后共同生活长达11年10个月之久，且陈某与王会云系自愿离婚，不属于公证书中约定的”因故无法正常生活”的情形。
综上所述，对陈某要求蒋某1、蒋某2在继承其母亲遗产范围内向陈某立即返还1万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某承担。
本院在二审过程中，蒋某1向本院提交结婚协议一份，证明陈某婚前给付的1万元是彩礼。自愿协议书一份，证明双方离婚时未涉及债务处理。陈某对证据的真实性均无异议，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈某通过离婚协议分得了家中大件家电、电动三轮车及粮食等财产。
本院认为，陈某与王会云生前签订了两份协议，其中一份进行了公证，应以公证的协议作为财产处理依据。根据公证协议对1万元的处理，应认定为附条件的赠予。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。陈某所持公证协议中对1万元约定的返还条件为”因故不能正常生活”。根据本案查明的事实，陈某与王会云自婚后到王会云临去世前2个月，一直正常生活，不存在协议所约定的”因故不能正常生活”的事实。2017年4月初王会云被确诊为癌症晚期，陈某于2017年4月17日即办理离婚，且离婚协议中未涉及1万元债务的返还问题。所以，双方离婚的唯一原因就是王会云患病。陈某的离婚行为违反了夫妻间相互扶助的法定义务，行为具有不正当性。该行为促成公证协议中所附条件的成就，应视为条件不成就，其上诉请求不能成立。陈某在二审期间辩解其离婚系蒋某1逼迫，目的是防止陈某分得家产。但陈某并未提供证据证明逼迫行为的存在，且该主张也与常理不符。另外，陈某通过离婚协议分得了家中大件家电、电动三轮车及粮食等财产，其辩解理由也与事实不符，不能成立。
综上，陈某的上诉请求不能成立。一审法院查明事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年十二月十二日
书记员赵大川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终715号上诉人（原审原告）:陈某，住平凉市。被上诉人（原审被告）:蒋某1，住平凉市。被上诉人（原审被告）：蒋某2，住平凉市。上诉人陈某因与被上诉人蒋某1、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判，改判由蒋某1、蒋某2在继承遗产范围内立即返还陈某1万元。事实及理由：陈某与蒋某1、蒋某2的母亲王会云再婚前，对各自财产明确作了约定，即由陈某给付王会云现金1万元，用于王会云偿还债务。如双方婚后能正常共同生活，则陈某不要求返还，如因故无法正常生活时，王会云必须全额偿还给陈某。该财产协议于婚前进行了公证，具有法律效力。根据协议约定，上述1万元是附条件的赠予。2017年3月份王会云被诊断为癌症晚期，同年4月17日双方离婚，但王会云未返还1万元，并于2017年6月2日去世。现蒋某1、蒋某2继承了王会云的全部遗产，应当偿还上述债务。蒋某1、蒋某2认为未见过公证书，也未使用过上述款项的辩解不能对抗公证书的法律效力。无论双方是否自愿离婚，均符合因故无法正常生活的约定，协议约定的条件已经成就，应当返还1万元。蒋某1、蒋某2辩称，婚前给付的1万元，当时说的是彩礼，并且手写了一份协议，有多方亲属、朋友签字，公证书应当以这份协议作为依据。婚后，陈某说1万元是借来的，要用工资偿还，所以，承诺的每月300元生活费也未向王会云支付，且不负担家庭生活开支，日常生活基本由蒋某1负担。王会云被诊断为癌症晚期后，陈某未按照婚前协议第六条的约定履行相互照顾、治疗的义务，只看望过王会云两次，就带着律师来办理离婚。违反了公序良俗原则，丧失了基本道德，而且离婚协议中也未涉及1万元的问题。他们结婚十多年，1万元早用于生活开支。王会云死后并未留下遗产，所住房屋是再婚前由蒋某1出资修建的，不是王会云的财产。而王会云的医疗、丧葬事宜还欠下大笔债务，现由蒋某1偿还。另外，蒋某2在王会云再婚前就出嫁，王会云死后也未继承任何遗产，无论陈某所诉债务是否成立，都与蒋某2无关。综上，请求驳回陈某的上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：1.判令蒋某1、蒋某2在继承其母亲遗产范围内向陈某立即返还1万元；2、诉讼费用由蒋某1、蒋某2承担。一审法院认定事实：蒋某1、蒋某2的母亲王会云于2005年5月30日与陈某签订《婚前财产约定协议》，约定：”鉴于女方修建房屋时有债务，男方愿意在婚前提供给女方现金壹万元，用于女方偿还债务，如双方婚后能正常共同生活，则男方不要求返还，如因故无法正常生活时，女方必须全额偿还给男方”，并于同日在平凉市公证处办理公证。2005年6月2日，王会云与陈某依法登记结婚。2017年4月17日，王会云与陈某在平凉市崆峒区民政局办理离婚。2017年6月2日，王会云因病去世。一审法院认为，陈某与王会云自愿登记结婚，虽在《婚前财产约定协议中》约定：陈某向王会云提供现金壹万元，用于其偿还债务，如陈某与王会云婚后能正常共同生活，则男方不要求返还，如因故无法正常生活时，女方必须全额偿还给男方。但双方婚后共同生活长达11年10个月之久，且陈某与王会云系自愿离婚，不属于公证书中约定的”因故无法正常生活”的情形。综上所述，对陈某要求蒋某1、蒋某2在继承其母亲遗产范围内向陈某立即返还1万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某承担。本院在二审过程中，蒋某1向本院提交结婚协议一份，证明陈某婚前给付的1万元是彩礼。自愿协议书一份，证明双方离婚时未涉及债务处理。陈某对证据的真实性均无异议，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈某通过离婚协议分得了家中大件家电、电动三轮车及粮食等财产。本院认为，陈某与王会云生前签订了两份协议，其中一份进行了公证，应以公证的协议作为财产处理依据。根据公证协议对1万元的处理，应认定为附条件的赠予。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。陈某所持公证协议中对1万元约定的返还条件为”因故不能正常生活”。根据本案查明的事实，陈某与王会云自婚后到王会云临去世前2个月，一直正常生活，不存在协议所约定的”因故不能正常生活”的事实。2017年4月初王会云被确诊为癌症晚期，陈某于2017年4月17日即办理离婚，且离婚协议中未涉及1万元债务的返还问题。所以，双方离婚的唯一原因就是王会云患病。陈某的离婚行为违反了夫妻间相互扶助的法定义务，行为具有不正当性。该行为促成公证协议中所附条件的成就，应视为条件不成就，其上诉请求不能成立。陈某在二审期间辩解其离婚系蒋某1逼迫，目的是防止陈某分得家产。但陈某并未提供证据证明逼迫行为的存在，且该主张也与常理不符。另外，陈某通过离婚协议分得了家中大件家电、电动三轮车及粮食等财产，其辩解理由也与事实不符，不能成立。综上，陈某的上诉请求不能成立。一审法院查明事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年十二月十二日书记员赵大川
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第956号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：王珍。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告王珍信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告王珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××21。被告在使用信用卡期间共透支人民币本金5041.70元。现起诉至法院，请求判令：1、被告王珍归还贷记卡透支本金5041.70元（利息从2009年5月25日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
收入证明，证明被告收入情况。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告王珍为向原告申领牡丹信用卡，于2008年12月28日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××21的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2009年5月25日，被告拖欠本金5041.70元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王珍于本判决生效之日起十日支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金5041.70元，并按日万分之五／天从2009年5月25日起支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25704号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：唐伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年7月1日至2017年12月31日的物业服务费20116元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对物业服务费用标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小娇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申17号
再审申请人（原审被告）：姜忠于，男，1973年2月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
再审申请人（原审被告）：李晓芳，女，1973年1月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（原审原告）：张金跃，男，1970年4月1日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人:谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
再审申请人姜忠于、李晓芳因与被申请人张金跃买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0612民初6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜忠于、李晓芳申请再审称，请求依法撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6491号民事判决书，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实和理由：申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。吴力是否是艺圆公司的收货人存在异议。申请人代表艺圆公司的行为和后果应该由艺圆公司承担。
张金跃提交口头意见称，申请人提出的再审申请没有任何法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，综观全案并未出现加盖有艺圆公司的公司印章。涉案2015年9月28日协议（合同）及送货单均是以姜忠于名义对外发生。原审卷内也没有出现艺圆公司授权姜忠于或者姜忠于的涉案债务由艺圆公司承担的证据，姜忠于主体资格适格，其主张代表艺圆公司而为依据不足。故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜忠于、李晓芳的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 顾培培
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14254号
上诉人（原审原告）汪勇红，男，汉族，1958年4月23日出生，住西安市阎良区，现住西安市临潼区。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陕西生力置业集团有限公司临潼分公司，住所地西安市临潼区秦陵北路56路。
法定代表人潘炳刚，该分公司总经理。
委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人汪勇红因与被上诉人陕西生力置业集团有限公司临潼分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2904号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉人汪勇红预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄艳玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56776号
原告：董美惠，女，1989年10月20日出生，德中飞美家具（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告：杨尘，男，1975年12月19日出生，金饰芳泽有限公司员工，住，住北京市朝阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告董美惠（以下简称原告）与被告杨尘（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦丽丽、杨尘、中华联合北分之委托诉讼代理人崔进元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告赔偿员工误工费14000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2100元。事实和理由：原告称2016年5月12日9时30分，在北京市朝阳区金盏乡黎各庄村委会处，杨尘驾驶×××号车辆与步行的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经交通队进行认定，杨尘对事故负全部责任。事发后，原告至医院进行治疗发生各项费用，被告未完全予以赔偿。
杨尘辩称：认可事故事实及责任认定，事发后我垫付了原告的医疗费，每次治疗都是我带着原告去看病的。
中华联合北分辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。原告主张的误工费需提供劳动合同及收入减损证明；护理费，我司认为原告主张过高，同意按照30天计算，每天120元。营养费，同意按照30天进行计算，每天30元，且原告需要提供护理证明及护理人员的收入减损证明。交通费，不同意承担家属探望的费用，请法院酌定。鉴定费，不属于保险赔偿的范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。审理过程中，原告申请对其营养期、护理期、误工期进行鉴定。经法院委托北京盛唐司法鉴定所对以上项目进行了鉴定。该所于2016年12月16日出具鉴定意见书，认为原告的误工期可为120日，护理期可为30-60日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费2100元。庭审中，原告提交德中飞美家具（北京）有限公司出具的误工证明及该公司出具的原告2015年5月至2016年4月的工资证明，据此按照3500元每月主张了120月的误工费。原告称事发后由其亲戚对其进行护理，按照90元每天的标准，主张了100天的护理费。此外，原告还估算了营养费及交通费。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因杨尘在驾驶车辆时未遵守交通法规所致，杨尘对事故负全责，应当承担相应的赔偿责任。关于误工费，原告提交的证据不能充分证明其收入的减损情况，然事故的发生确会使其发生一定的误工损失，本院结合原告的伤情及鉴定意见对该项费用予以酌定。护理费，原告主张的护理期过长，本院根据鉴定意见予以酌定。营养费，原告主张过高，本院根据原告的伤情予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告董美惠误工费一万三千二百元、护理费五千四百元、营养费二千七百元、交通费三百元；
二、驳回原告董美惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由原告董美惠负担一百二十四元（已交纳），由被告杨尘负担四百四十一元（原告董美惠已交纳，被告杨尘于本判决生效后七日内给付原告董美惠）。
鉴定费二千一百元，由被告杨尘负担（原告董美惠已交纳，被告杨尘于本判决生效后七日内给付原告董美惠。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
审 判 员 黎伟伟
代理审判员 刘海洋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郝梦然
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第746号
原告郭某某，男，汉族，1982年11月20日出生，阳泉市郊区人，现住本市郊区。
委托代理人贾秉芳，无业，现住本市。
被告郝某，女，1982年10月2日出生，汉族，山西省平遥县人，现住本市。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告郭某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾秉芳、被告及其委托代理人杨秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告双方经人介绍认识，于2007年5月16日登记结婚，婚后感情一般，并于2011年6月9日生有一女郭某甲。婚后，被告出于个人性格使然，与原告及其原告家人相处极不和谐，对家庭态度的冷漠，加之被告家人经常性的无端干预，造成原、被告双方感情迅速淡化，直至今日的形同陌路，故提起诉讼，请求依法调解或判决原、被告双方离婚、婚生女郭某甲由原告抚养、被告每月支付抚养费1000元、依法分割双方共同财产。
被告郝某辩称，我不同意离婚。因为孩子尚小，我从事幼儿教育工作，每个班孩子都有离异的，父母离异对孩子影响比较大，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年5月16日登记结婚，婚后生有一女郭某甲（2011年6月9日出生）。后原、被告因为家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述为证。
经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过一段时间了解后，自主登记结婚，后因家庭琐事发生矛盾，但双方并非原则性的矛盾和分歧，且原、被告共同生活已七年有余，双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解，通过沟通交流改善夫妻感情，给双方一个和好的机会，也给孩子一个完整的家；诉讼中被告表示夫妻感情没有破裂，为了孩子，坚决不同意离婚。综上，双方夫妻感情并未真正破裂，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二O一五年元月八日
书 记 员 周旭万
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第746号
原告郭某，女，1986年9月18日生，汉族。
被告段某某，男，1987年6月26日生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以双方经协商已办理离婚手续为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某负担。
审 判 长 任晋平
代理审判员 貊惠茜
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第42号
原告廖某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告廖某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年1月27日以被告坚决不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 汤丽玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2176号
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
被告王复芬，女，1969年2月4日出生，汉族，住重�市璧山县。
被告汪卫东，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆煌钰机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道沿河西路132号，组织机构代码55407366-6。
法定代表人王复芬。
被告重庆市璧山区江合机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道沿河西路132号，组织机构代码55678395-2。
法定代表人王复芬。
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称渝北汇正小贷公司）诉被告王复芬、汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告渝北汇正小贷公司的委托代理人韩芝萍�庭参加了诉讼，被告王复芬、汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北汇正小贷公司诉称，渝北汇正小贷公司基于与王复芬签订的《借款合同》、借据、《抵押合同》，与汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告王复芬立即偿还借款本金10万元及借款期间的利息1200元；2、判令被告王复芬立即偿还自2015年8月2日到本息清偿之日，以本金10万元为基数，按照年利率24%计算的逾期贷款利息（含罚息、复利）3、判令被告汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司对被告王复芬的上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告渝北汇正小贷公司对被告王复芬提供抵押的位于重庆市沙坪坝区车库享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告王复芬未作答辩。
被告汪卫东未作答辩。
被告重庆煌钰机械有限公司未作答辩。
被告重庆市璧山区江合机械配件有限公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：渝北汇正小贷公司。
借款人：王复芬。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2015年7月2日起至2015年8月1日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率12‰。
逾期利息标准：按同期同档银行贷款利率的4倍执行自逾期之日起至清偿日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息，自逾期之日起按约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利直至�偿全部贷款本息为止。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
欠款情况：王复芬于借款期限届满后，未按时偿还本金100000元和利息1200元。
保证担保情况：重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司、汪卫东与渝北汇正小贷公司签订《保证合同》，约定重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司、汪卫东作为保证人对王复芬本案所涉债务提供连带责任保证。并约定，本合同所担保的债权同时存在债务人所提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金等。
抵押担保情况：王复芬以其名下位于重庆市沙坪坝区车库为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金等。
本院认为，渝北汇正小贷公司与王复芬签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司、汪卫东签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。渝北汇正小贷公司与王复芬借款金额达成新的约定，并已按约发放了贷款本金100000元，王复芬未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，渝北汇正小贷公司有权按照合同约定要求王复芬立即偿还全部借款本金及利息。关于逾期利息，合同约定逾期利息按同期同档银行贷款利率的4倍计算，渝北汇正小贷公司现请求按照年利率24%计算逾期利息，与合同约定不符，本院不予支持。逾期利息应按中国人民银行同期同�贷款利率的4倍计算但以不超过年利率24%为限。被告汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司应按照保证合同的约定承担连带保证责任。被告王复芬以其所有的位于重庆市沙坪坝区车库为其贷款提供抵押，应按照抵押合同承担相应责任。
被告王复芬、汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王复芬于本判决生效之日立即偿还原�重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司借款本金100000元和利息1200元，并支付自2015年8月2日起至付清时止，以本金100000元基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）；
二、被告汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司对被告王复芬的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司对被告王复芬提供抵押的位于重庆市沙坪坝区车库享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，由被告王复芬、汪卫东、重庆煌钰机械有限公司、重庆市璧山区江合机械配件有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 贇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7618号
上诉人（原审原告）：张艳军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩非，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆家乐福商业有限公司，住所地:重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东（JesnAnthoine），董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人张艳军因与被上诉人重庆家乐福商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳军上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人重庆家乐福商业有限公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金57600元。事实和理由：1、被上诉人没有充分证据证实上诉人存在所谓严重违反规章制度的行为，且所谓的违章违纪事实即使存在，也是上诉人部门工作人员的失职，上诉人对此不知情，也无人向其汇报，不应将员工的失职行为强加于上诉人。2、被上诉人出具的违章违纪通知单上列举的事实并未达到严重违反规章制度的程度。3、被上诉人的五次违章违纪单均于2017年3月8日同一天出具，针对的事实也是刻意倒查以往的工作，最远的甚至查到2016年9月，显然是为其无故解除劳动合同找理由。因此，一审机械认定上诉人的管理责任，缺乏人文关怀，过于教条主义，应予纠正。
重庆家乐福商业有限公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
张艳军向一审法院起诉请求:判令重庆家乐福商业有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金57600元（3600元/月×8年×2）。
一审法院认定事实：张艳军于2009年4月在东莞家乐福商业有限公司入职，2015年借调至重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，担任防损管理工作，其职责是安全消防管理和控制商品损耗。2016年3月1日,张艳军与重庆家乐福商业有限公司签订了无固定期限劳动合同。2017年3月9日，重庆家乐福商业有限公司向张艳军出具了解除劳动合同通知书，后张艳军离开公司。
张艳军于2017年3月13日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.重庆家乐福商业有限公司向张艳军支付赔偿金57600元；2.重庆家乐福商业有限公司向张艳军支付加班工资46345元；3.重庆家乐福商业有限公司支付张艳军住房补贴费4320元。2017年5月2日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。
一审庭审中，重庆家乐福商业有限公司举示了劳动合同及相关附件，拟证明张艳军知晓并学习过《员工手册》（第六版）。张艳军对上述证据的真实性及证明内容均无异议。同时，重庆家乐福商业有限公司举示了五份违章违纪单、对应事件的照片、影像资料及张艳军相应的工作职责，拟证明张艳军严重违反劳动合同约定及公司规章制度。其中，第一份违纪单系新增消防通道门上锁，违反《员工手册》第十四章第五条5.1.7在紧急逃生门上安装任何种类的锁，或未能确保紧急疏散通道畅通无阻的。该份证据也明确了风险防范主管具有“保证营业时间紧急出口可使用”的职责。第二份、第三份、第五份均是违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者。上述四份违章违纪单的处罚结果均为最后警告，第四份违章违纪单的处罚结果为二级警告。原告对上述证据的真实性无异议，并确认最后警告的处罚结果对应的就是《员工手册》（第六版）中的三级违纪行为。但张艳军认为五份违章违纪单所记录的行为均不是由张艳军亲自实施，张艳军仅存在工作上的失职，并未达到严重违反规章制度的情形。针对消防门上锁的问题，系因当班助理没有检查到消防门上锁，其责任不应由张艳军承担。
另据《员工手册》（第六版）中载明：“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿”。
一审法院认为：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。重庆家乐福商业有限公司的《员工手册》第六版是由职工代表大会参与讨论，并与工会平等协商确定的，张艳军亦在《员工手册》（第六版）确认书上签字，表明其已学习了规章制度，因此该规章制度系通过民主程序制定并已告知劳动者，可以作为本案规范双方权利、义务的依据。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。综合来看，本案的争议焦点集中在张艳军是否构成严重违反单位规章制度。从重庆家乐福商业有限公司提交违章违纪单来看，第二份、第三份、第五份均是违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者，其规定过于宏观，不易判断其是否构成三级违纪行为。但针对第一份违章违纪单，《员工手册》（第六版）在三级违纪行为中明确规定了风险防范部门人员的相应职责，并明确指出紧急逃生门不得上锁。张艳军作为风险防损部门的主管，其职责含有保持对紧急逃生门的畅通，虽然紧急逃生门上锁非张艳军亲自实施，但张艳军仍应负有管理职责，故可以认定其行为严重违反单位的规章制度，公司可据此解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。重庆家乐福商业有限公司依据规章制度解除劳动合同已告知工会，解除程序合法。因此张艳军要求重庆家乐福商业有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回张艳军的诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交五张打印的照片，拟证明案涉上锁的消防门并非逃生通道。被上诉人要求上诉人举示原始照片及来源，上诉人无法提供。本院认为，上诉人提交的照片系复印件，在无原始照片及形成时间等其他证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用，对其提交的上述证据，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人提出的请求及被上诉人的答辩意见，结合双方在庭审中的陈述，本案争议焦点为被上诉人单方解除与上诉人之间劳动关系的行为是否合法。经查，上诉人作为风险防范主管，其负责的工作范围中数次被发现存在违反单位规章制度的情形，为此，被上诉人对其作出了五份“违章违纪单”，明确记载了违章违纪的事实，上诉人对真实性亦无异议。因此，被上诉人结合查明的事实，根据由职工代表大会讨论并报工会同意确定实施的《员工手册》的规定，认定上诉人构成严重违反公司规章制度，据此解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定，一审认定被上诉人合法解除正确。因此，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金的理由与查明的事实不符，一审予以驳回并无不当。上诉人提出其并非直接责任人、违纪行为尚不严重等理由，与《员工手册》的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，张艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张艳军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1229号
申请执行人刘克民，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人焦林彦，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人刘克民申请执行被执行人焦林彦民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1229号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年一月三十一日
书记员 张松礼
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初2969号
原告：西安市高陵区汇通运输有限公司，住所地：住西安市高陵区一中路口。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇小宏，该公司员工。
被告：张联友，男，1958年10月7日出生，住西安市高陵区。
原告西安市高陵区汇通运输有限公司与被告张联友劳动合同纠纷一案，经查，2017年9月29日，高陵区劳动争议仲裁委员会就本案原、被告之间关于工资报酬的劳动争议一案，裁决原告依法支付给本案被告工资6000元。本案原告不服，诉至本院，请求判令其无需向被告支付工资6000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，原告诉请的金额和内容属仲裁终局裁决解决的争议，并自裁决书作出之日起发生法律效力。原告现诉至本院，起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西安市高陵区汇通运输有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费10元，予以退付。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第839号
原告王日和，男，1947年7月23日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇南白道村。
委托代理人李玉成，磁县城中法律服务所法律工作者。
被告磁县讲武城镇南白道村民委员会。
负责人王新强，该村支部书记。
地址：磁县讲武城镇南白道村。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
本院在审理原告王日和诉被告磁县讲武城镇南白道村民委员会为劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告王日和以证据不足为由，于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告磁县讲武城镇南白道村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日和撤回起诉。
案件受理费183元，应减半收取为91.5元，由原告王日和承担。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 杨东风
代理审判员 冯 波
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17166号
原告:王景泽,男,1934年4月6日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告:夏运忠,男,1960年11月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:乔学宜,女,1959年7月14日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王景泽与被告夏运忠、乔学宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景泽、被告夏运忠、乔学宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景泽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款144800元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012、2013年，被告夏运忠分数次以做生意缺少资金为由，向原告借款144800元，2016年5月31日立一总借据给原告，并注明之前的借据作废，借款金额累计144800元。该144800元，是由本金90000元及利息（其中30000元自2012年5月10日起、10000元自2015年12月份起、50000元自2013年11月29日起，均按照月息2分计算至2016年5月31日止，并已经扣除被告夏运忠已经归还的5000元）组成。原告经催要，二被告以种种理由推脱，协商不成，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏运忠辩称，向原告借款属实，2013年分三次共向原告借款90000元，没有约定利息。2016年5月31日结账时加上利息计算出144800元，在总借条出具之前已经向原告还了5000元。
被告乔学宜辩称，被告夏运忠借款的事其不知道，其是在2016年11月19日才知道，被告夏运忠向原告借款90000元属实，已经还了5000元，对余款85000元予以认可，多出的部分不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告夏运忠分别于2012年5月1日向原告王景泽借款20000元，于2012年5月10日向原告借款10000元，于2013年11月29日向原告借款50000元，于2015年12月份向原告借款10000元，共计90000元。2016年5月31日，原告与被告夏运忠对借款及利息进行结算，并出具借条一张，载明：“借今借王景泽王红兵人民币144800元（拾肆万肆仟捌佰元原件作废）145800+1800=147600（16.6底）今借人：夏运忠2016.5.31号。”被告夏运忠在该借条上签字确认。在该条据出具前，被告夏运忠已向原告返还5000元。被告乔学宜与夏运忠于1981年12月17日办理结婚登记手续，于2013年11月11日办理离婚登记手续，于2014年8月5日复婚。原告经多次索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告王景泽与被告夏运忠之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且被告夏运忠对向原告借款90000元的事实予以认可，本院依法予以确认。原告称其所提供的144800元的借条系结算条据，由借款90000元及按月利率2%所计算出的利息，并扣除被告夏运忠已经返还的5000元后得出的数额，被告夏运忠亦认可该借条上的数额系借款加上利息计算得出，由其在该借条上签字确认。本院将2015年12月份所借10000元的借款时间拟定为2015年12月31日，根据原告的陈述的计算方式，所得出的数额系146120元，与144800元相近，可以印证原告所陈述的借条数额的由来，且该借款利率符合国家关于利息支付的约定，本院对原告要求被告夏运忠返还其144800元的诉讼请求依法予以支持。被告夏运忠所借90000元借款本金中，其中2013年11月29日所借50000元发生在其与被告乔学宜离婚期间，剩余借款40000元均发生在其与被告乔学宜婚姻关系存续期间，因此，其中借款50000元及所产生的利息30466.67元（以50000元为基数，自2013年11月29日起按月利率2%计算至2016年5月31日止）不属于夫妻共同债务，原告要求被告乔学宜对此承担共同还款责任，本院依法不予支持，对除上述借款及利息外的剩余款项64333.33元，被告乔学宜应与被告夏运忠共同承担还款责任。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏运忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王景泽借款及利息共计144800元，被告乔学宜对其中64333.33元承担共同清偿责任；
二、驳回原告王景泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取计1270元（已由原告王景泽预交），由被告夏运忠、乔学宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3196元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。