wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2422号原告：程亮，女，1986年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张磊，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。本院在审理原告程亮、张磊与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告程亮、张磊未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 菁二〇一八年二月二十三日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11098号
上诉人（原审被告）金蒋，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴妹琴，女，1954年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市诸暨街道艮塔东路25号。
负责人陈勇，总经理。
上诉人金蒋因与被上诉人吴妹琴、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金蒋的委托代理人王钱云、被上诉人吴妹琴的委托代理人朱楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金蒋上诉请求：撤销原判，改判本案精神损害抚慰金、律师费由保险公司承担赔付责任。事实与理由：关于精神损害抚慰金是否免赔其与人保诸暨支公司并未达成协议，其并未在保险合同上签字，人保诸暨支公司也未就免责条款履行提示义务。
吴妹琴辩称，其认同一审法院判决，要求维持原判。
人保诸暨支公司书面认可一审法院判决，要求维持原判。
吴妹琴向一审法院起诉请求：1、其因本次事故所遭受的各项损失总计287,193.32元，由人保诸暨支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由金蒋承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2016年10月20日，案外人尹某在上海市浦东新区上浦西路、林浦路驾驶残疾专用车，与金蒋驾驶的浙AXXX**小客车发生交通事故，致乘坐残疾专用车的吴妹琴受伤。交警部门认定金蒋承担事故主要责任，尹某承担次要责任，吴妹琴无责任。
吴妹琴医疗费等共计支出92,709.45元，金蒋垫付5,000元。吴妹琴表示未收到人保诸暨支公司支付的10,000元医疗费，不同意一并处理。
经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，吴妹琴因事故致右肱骨粉碎性骨折，现右肩关节活动受损，评定九级伤残；酌情给予营养120日，护理120日（含二期手术）。吴妹琴支付鉴定费2,300元。
吴妹琴为非农家庭户口。事发时浙AXXX**车辆在人保诸暨支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
（2017）沪0115民初37718号尹某与金蒋、人保诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判决人保诸暨支公司在交强险限额内赔偿尹某118,176.40元，在商业三者险限额内赔偿尹某20,358.15元。
一审法院认为，根据事故责任认定、实际损失及（2017）沪0115民初37718号民事判决，确认金蒋对超出保险公司限额及赔偿范围的部分承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，吴妹琴因伤致残，遭受了一定的精神损害，确认10,000元，律师费有发票为证，确认7,000元。判决：1、人保诸暨支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴妹琴精神损害抚慰金等合计2,223.60元；2、人保诸暨支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴妹琴医疗费、辅助器具费等合计247,824.52元；3、金蒋于判决生效之日起十日内赔偿吴妹琴精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计13,822.12元；4、吴妹琴于判决生效之日起十日内返还金蒋垫付款5,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,803.50元，由吴妹琴负担303.50元，金蒋负担2,500元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于精神损害抚慰金应否由人保诸暨支公司赔偿之争议，本院认为，本案精神损害抚慰金属于交强险赔付范围，但上诉人并未提供证据证明精神损害抚慰金属于商业三者险条款约定赔偿内容，故对精神损害抚慰金超出交强险限额的部分，一审法院判决由上诉人金蒋承担赔偿责任并无不当，本院予以认同。至于律师费，上诉人金蒋一审明确表示同意承担，二审再行提出异议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人金蒋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由金蒋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第93号
原告李某，女，1992年7月7日生，汉族，农民。
被告王某，男，1987年3月7日生，汉族，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员张登奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告王某于2010年9月经人介绍认识，2010年11月在一起共同生活，于2011年11月3日生育长子王某某，2012年12月25日补办结婚登记手续。婚后，我们感情不好，被告王某爱喝酒，对家庭不负责，从2013年11月我们就开始分居至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，请求依法判决我与被告王某离婚，未成年孩子王某某由被告抚养，我愿意每月支付150元抚育费。婚后我们无共同财产和债权债务。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证：
1、书证：身份证及户籍证明1份2页，用以证明原、被告及其子女的身份情况。
2、书证：织金县人口和计划生育妇幼保健服务站出具的证明，用以证明原告无孕的事实。
3、书证：结婚证，用以证明原被告办理结婚登记记录的事实。
4、书证：被告王某出具的保证书，用以证明被告爱喝酒，原告想与被告离婚的事实。
经质证：被告王某对上述书证不持异议。
被告王某辩称：原告所诉共同生活、结婚、生育孩子财产状况的情况属实，我与原告结婚后，原告经常回娘家，一个月有十多天都在娘家生活，我们的感情也不是很好，我同意和原告离婚，但原告要将其离家出走后我去找原告花费一万多元和原告收取卖家庭饲养的猪的价款一万多元给我。我愿意抚养孩子，由原告每月支付2500元的抚育费。
被告在诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍认识后，于同年11月在一起共同生活，2011年11月3日生育长子王某某，2012年12月25日补办结婚登记手续。婚后，被告王某爱喝酒，原告一个月有十多天在娘家居住，从2013年11月起，原被告分居生活至今。原被告在婚后共同生活中无共同财产，也无共同债权债务。本案在审理中，由于原被告不愿意调解，本院主持双方调解不能和好生活。
本院认为：原被告经人介绍认识后同居生活，共同生活一段时间后才登记结婚，有一定感情基础，但在婚后的共同生活中，因被告王某爱喝酒，原告李某又常去娘家居住，导致夫妻之间的感情不睦，自从2013年11月以后，原被告便分居生活至今，经组织双方调解，原被告已无共同生活的愿望，其夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告王某离婚应予准许。对于被告王某要求原告支付寻找原告的花费一万余元和卖猪所得的一万余元，因被告不能提供相应的证据加以证明，无事实和法律依据，故本院不予支持。对于婚生子王某某的抚养，双方均同意由被告王某抚养，根据原被告意见由被告王某抚养。被告王某提出需要原告李某支付每月2500元抚育费的诉请，孩子抚育费根据原告李某无固定收入和当地生活水平的实际，酌情由原告李某每月支付抚育费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、原告李某每月支付王某某抚育费200元，直至王某某年满十八周岁为止。抚育费的支付从本判决生效后开始执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不能再婚。
审判员 张登奎
二〇一五年三月二日
书记员 杨 鹏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2427号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。
被告：黄艳辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告黄艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2427号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。被告：黄艳辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告黄艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈海云二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1870号
申请执行人：尹毅和，男，1965年7月18日生，汉族，住普兰店市。
被执行人：大连圣合建筑装饰工程有限公司，住所地大连开发区。
法定代表人：唐家圣，总经理。
本院在执行申请执行人尹毅和与被执行人大连圣合建筑装饰工程有限公司其他纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1870号申请执行人：尹毅和，男，1965年7月18日生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连圣合建筑装饰工程有限公司，住所地大连开发区。法定代表人：唐家圣，总经理。本院在执行申请执行人尹毅和与被执行人大连圣合建筑装饰工程有限公司其他纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十二月十日书记员 裴月文（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34024号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱吉涛，男，1975年9月7日出生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱吉涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,509.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,509.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2753号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：余小军、陈邱燕。
被告：董教栋。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称为金丰公司）为与被告董教栋、董静君追偿权纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2462号。本院于同年11月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告自愿撤回对被告董静君的起诉，本院已予裁定准许。原告金丰公司的委托代理人陈邱燕到庭参加诉讼，被告董教栋经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司起诉称：2013年1月29日，被告与原告签订浙金保字（2013）半山第009号《委托担保合同》，双方约定：由原告为被告在杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）借款38万元提供担保；被告依法向原告提供反担保；原告履行担保责任后，被告应无条件偿还原告所代偿的全部款项，且按千分之一每日向原告支付代偿款项利息，并按代偿款项的20%向原告支付违约金，原告追偿的费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。2013年1月29日，原告按照《委托担保合同》的约定，与联合银行半山支行签订了《个人循环保证借款合同》，为被告在该行借款38万元提供了担保。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年1月29日，被告与联合银行半山支行签订了杭联银（半山）循保借字第8011120130002537号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告在该行开立丰收创业卡借款38万元，借款期限为2013年1月29日起至2014年1月28日止，在上述期限内，被告可以循环使用38万元借款额度，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮25%，按季度付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年1月29日，被告取得了银行借款38万元。
被告取得借款后未按约履行还款义务。2014年3月3日，联合银行半山支行发出《通知书》，要求原告督促被告履行创业卡本金及利息386946.87元，鉴于此，原告依据《个人循环保证借款合同》及《委托担保合同》约定向该行履行了保证责任，2014年3月3日代被告偿还本金及利息386946.87元。原告承担担保责任后，多次向被告进行追偿，但被告至今拖延未还。基于上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益，现依据民事诉讼法及担保法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付代偿款项本金38万元、利息6946.87元，（因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至银行同期贷款利率的四倍并从2013年12月21日起暂算至2014年3月3日止，判决最终金额应算至被告实际履行日），违约金7.6万元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中原告补充陈述：上述第一项诉讼请求中利息6946.87元是指银行贷款利息，属于原告为其代偿的款项。故原告所主张的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，应以上述贷款本息合计386976.87元为基数计算，并从2014年3月4日起，算至被告实际履行日为止，上述暂算至2014年3月3日的表述有误，予以纠正。此外，对于违约金7.6万元不再主张。
为证明自己的主张，原告金丰公司向本院提交证据如下：
1、《委托担保合同》1份。证明被告就其向联合银行半山支行借款委托原告提供担保的事实。
2、《个人循环保证借款合同》1份。证明被告向联合银行半山支行借款的事实。
3、《代偿通知书》1份。证明因被告违约，联合银行半山支行要求原告归还被告欠款的情况。
4、收贷收息凭证1份。证明原告向联合银行半山支行依约履行担保代偿责任的事实。
被告董教栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告所举上述证据1-4与本案存在关联，能够相互佐证原告主张的案件事实，且被告未到庭提出抗辩，故本院对证明效力均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告金丰公司诉称事实基本一致，并补充认定事实如下：
根据涉案编号为浙金保字（2013）半山第009号《委托担保合同》约定，董教栋在其申请贷款到位后壹日内，应按到位资金的21%向金丰公司缴纳风险保证金，用以清偿金丰公司为董教栋或其他借款方承担的借款合同债务。庭审中，金丰公司认可董教栋已向其实际支付8万元风险保证金。
本院认为，原告金丰公司与被告董教栋签订的《委托担保合同》，以及双方与联合银行半山支行签订的《个人循环保证借款合同》，均系各当事人的真实意思表示，且不悖法律、法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按约履行各自义务。但董教栋未按《个人循环保证借款合同》约定向联合银行半山支行履行还本付息义务，金丰公司作为董教栋借款的连带保证人，为董教栋向银行履行了担保义务，其有权依法向董教栋追偿代为垫付的款项。结合有效证据，本院对金丰公司主张的代偿款386976.87元予以确认。庭审中，金丰公司认可董教栋已向其支付8万元风险保证金，并同意从前述代偿款中扣除，故本院对金丰公司代偿款实际损失306976.87元予以支持，对多主张部分不予支持。鉴于双方约定的违约责任过高，金丰公司主动调整自2014年3月4日起，按银行同期贷款基准利率的四倍标准计收利息损失，并无不当，本院亦予以支持。董教栋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董教栋于判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司代偿款306976.87元；
二、被告董教栋于判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司上述代偿款从2014年3月4日起计算的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，计算至本判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，由原告浙江金丰担保有限公司负担2778元，被告董教栋负担5466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵鸿渐
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第498号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省贵阳市白云区。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，贵州省松桃县人，农民，住址同上。
被执行人何显华，男，1975年8月29日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行杨丹桂、龙艳申请执行何显华物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）白民初字第40号民事判决书，向被执行人送达公告，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何显华的银行账户存款人民币1314元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一五年七月十五日
书记员 童 飞
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第44号
原告刘某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告中国某某保险股份有限公司许昌市分公司。
原告刘某某诉被告郭某某、中国某某保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告郭某某、中国某某保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张静芳
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执534号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人无锡市泓扬凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳社区惠澄大道12号。
法定代表人杨成群。
中国音像著作权集体管理协会与无锡市泓扬凯歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏02民初279号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院已于2017年9月19日依法受理。因无锡市泓扬凯歌娱乐有限公司在无锡市惠山区人民法院辖区范围，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执534号执行案件[执行依据为（2017）苏02民初279号民事判决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年十一月六日
书记员 王 挺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11377号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯敬杰。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人冯敬杰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初823号
原告：李林山，男，1974年4月2日出生，住古浪县。
被告：翟相雄，男，1945年9月25日出生，住兰州市。
被告：侯安国，男，1970年1月11日出生，住古浪县。
原告李林山与被告翟相雄、侯安国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告李林山于2017年12月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林山负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 娅
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字1453号
原告：马永生，男，1963年5月10日出生。
被告：北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。组织机构代码00010XXXX。
法定代表人：杨建军，镇长。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告马永生与被告密云区溪翁庄镇人民政府清算责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案。在本院审理过程中，原告马永生向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马永生的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永生撤回起诉。
审 判 员 王化雨
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1968号
申请执行人天津市横桥建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡政府东侧。
法定代表人陈永建，总经理。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人于彩峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第6115号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司的存款、扣留提取其收入人民币295187.95元（包括执行费4264元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年八月十五日
书记员 王福璐
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初2087号
原告：朱小菊，女，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：郭靖，男，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告朱小菊与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告朱小菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱小菊撤回起诉处理。
审判员 林青
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓娅
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第65号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，诨名“＊＊”，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年9月11日被江永县公安局刑事拘留；2013年10月1日被取保候审；2014年5月19日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2014年6月9日，本院决定继续采取监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人何某甲犯开设赌场罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2013年6月初以来，被告人何某甲因无事可做但又想赚点钱，并在江永县＊＊镇下＊＊村何某乙老屋门前的竹林下开设赌场，提供桌椅、扑克牌等赌博工具及场所供本村及周边村的赌博人员进行赌博。每天约有二、三十人聚集该赌场用扑克牌以“划龙船”（又名“开三公”）的方式进行赌博。被告人何某甲每日从中抽取几十元到几百元不等的“桌子钱”，2013年6月20日13时许，江永县公安机关接警后将其赌场查获，当场将周某甲、何某丙等赌博人员抓获，并缴获有关赌博工具及赌资若干。案发后，被告人何某甲于2013年9月5日被深圳市公安局福民派出所民警抓获归案。该院认为，被告人何某甲的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以量刑处罚。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并提供有物证赌博现场照片，书证收缴物品清单及一般缴款书、户籍证明和在逃人员登记信息表，证人周某甲、何某丁、吴某某、周某乙等人的证言，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恭慎
二〇一四年六月十二日
书记员 安素平
符相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第397号
原告（反诉被告）强需格。
委托代理人赵永华。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北泊头经济开发区孙庄村村民委员会。
法定代表人强栋梁，主任。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
强需格与河北泊头经济开发区孙庄村村民委员会合同纠纷一案，本院二〇一五年一月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年三月十七日、四月二十七日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强需格（反诉被告）诉称，原告按2013年9月2日同村委会签订的协议方案，基本建成院楼一处，因不符合经济开发区规划被拆除，经双方协商于2014年7月28日原告与被告达成协议，约定住宅工期为签订协议后两个月交付使用，道路为住宅交付后两个月内完工，逾期赔偿原告60万元，按协议住宅于2014年9月19日交付，道路应在2014年11月19日前完工，但至今仍没有动工，要求被告履行协议第一条、第五条，出具养殖用地证明，赔偿原告60万元。
被告（反诉原告）河北泊头经济开发区孙庄村村民委员会辩称，2014年7月28日的协议第一条、第五条明显存在着不合法和显失公平，第一条涉及到养殖用地由甲方出具证明，作为养殖用地的证明村委会无权开具，也不符合我们国家的土地政策。协议第五条到期未完工，甲方赔偿乙方60万元，该条款显失公平，原告的违规建筑拆除以后，村委会已经为原告方按照协议第二条建设了一处新院落，协议第三条约定的道路，涉及到村整体道路的施工，由于原告方阻挡拆除原来的院落，造成无法施工，再约定赔偿乙方60万元，该条款违反公平原则，损害村民利益。
被告河北泊头经济开发区孙庄村村民委员会反诉称，2013年9月，反诉被告在村建房屋和院落一处，因不符合开发区规划被拆除一部分，反诉被告以上访要挟，于2014年7月28日与反诉原告订立协议书，协议中约定，由反诉被告给反诉原告新建房屋和院落一处，并为方便村民通行，新修宽度为3.5米的水泥道路一条，合同第五条约定，住宅工期为签订协议后两个月交付使用，道路为住宅交付后两个月内完工，逾期赔偿原告60万元。但在履行协议过程中，原告阻拦被告拆除房屋，造成无法修路，已为原告新建了院落，再赔偿6０万元明显显失公平，要求撤销协议第五条。
原告强需格辩称，根据合同法的规定，已经成立的合同对当事人具有法律约束力，不得擅自变更和解除合同，被告在完成住宅后，拒不修路，被告应按合同约定赔偿60万元。
经审理查明，2014年7月28日原告（乙方）与被告（甲方）达成协议，协议中第一条约定，被拆除的院落总面积为477.5平方米，由甲方负责为乙方新建房屋和院落一处（其中住宅240平方米、其余237.5平方米为养殖用地），住宅由甲方负责办理宅基证，养殖用地由甲方出具证明。第五条约定，住宅工期为签订协议后两个月交付使用，道路为住宅交付后两个月内完工，如遇自然灾害或人力不可抗因素造成的延误，工期顺延，到期未完工，甲方赔偿乙方60万元。原告主张按协议住宅于2014年9月19日交付，道路应在2014年11月19日前完工，但至今仍没有动工，要求被告履行协议第一条、第五条，出具养殖用地证明，赔偿原告60万元。提交2013年9月2日、2014年7月28日双方签订的协议各一份、照片三张，证明所建道路与房屋位置的关系。被告质证认为，对协议真实性无异议，对合法性提出异议，两份协议当中都有原告的房屋影响整体规划，违反泊头经济开发区整体规划这样的表述，2013年9月2日的协议，村委会已经支付给原告方8万元，村委会不再提出异议。2014年7月28日的协议第一条、第五条明显存在着不合法和显失公平，第一条涉及到养殖用地由甲方出具证明，作为养殖用地的证明村委会无权开具，也不符合我们国家的土地政策。协议第五条到期未完工，甲方赔偿乙方60万元，该条款显失公平，原告的违规建筑拆除以后，村委会已经为原告方按照协议第二条建设了一处新院落，协议第三条约定的道路，涉及到村整体道路的施工，由于原告方阻挡拆除原来的院落，造成无法施工，再约定赔偿乙方60万元，该条款违反公平原则，损害村民利益。协议第六条84000元，村委会已经支付给原告。提交照片四张，其中三张照片反映的是原告原违规建筑的现状，而且该房屋如果不拆除将直接影响村道路的修建，其中另一张照片是原告新建房屋及院落的照片。原告对阻拦被告拆除房屋不予认可，认为双方的协议书没有违反法律的强制性规定，被告没有履行协议才造成了村民的损失，路为全体村民修建，被告应承担违约责任。
本院认为，2014年7月28日原、被告达成的协议，已部分履行，为有效协议，该协议中第一条只是约定被告出具养殖用地证明，并没有违反法律的规定，本院予以支持。被告反诉提出协议中第五条约定的违约金过高，显失公正的主张，本院予以采纳，以赔偿20万元为宜。被告反诉要求撤销协议第五条，理由不充分，本院不予支持，被告应当继续履行协议，逾期应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北泊头经济开发区孙庄村村民委员会于判决生效后六个月内履行与原告在2014年7月28日签订的协议，逾期赔偿原告20万元。
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费9900元，反诉费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1916号
申请执行人孙勇，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人陈书敏，男，1963年2月22日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人陈洋，男，1988年12月30日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王玉，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
申请执行人王宝金，男，1988年7月26日生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
申请执行人赵如春，男，1984年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人赵宗金，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
申请执行人潘广升，男，1983年11月29日生，汉族，农民，住平山东省沂南县。
申请执行人李海滨，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人贾振竹，男，1958年9月29日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王希信，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人陈吉昌，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人张杰，男，1989年3月21日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人ＸＸ刚，男，1964年4月9日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人陈书春，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人崔志响，男，1963年10月20日生，汉族，农民，平度市李园办事处贾家烟122号。
申请执行人陈吉东，男，1970年7月28日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人陈书卫，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人王希林，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人张洪波，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人张书安，男，1968年5月100日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人陈利明，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人辛京文，男，汉族，53岁，住平度市。
被执行人青岛方大钢结构有限公司，地址平度市同和办事处姜家沙戈庄村。
法定代表人辛京文。
本院在执行申请执行人孙勇等22人与被执行人辛京文、青岛方大钢结构有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请96453元，被执行人履行96453元，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初9097号民事判决书执行完毕。
本案执行费1347元由被执行人青岛方大钢结构有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1726号
原告都关心。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告孙金国。
原告都关心为与被告孙金国民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月23日立案受理后，应原告申请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定并已执行。本案依法组成合议庭，于2008年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告孙金国经本院于2008年8月7日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告都关心诉称，被告因经营所需，于2008年1月4日向原告借人民币20万元，约定借期1个月，若逾期归还，则应支付借款总额每月4％的违约金。但迄今为止，虽经原告多次催讨，被告仍无任何欠款归还。要求判令被告归还借款20万元，支付自2008年2月4日起至款清时止借款总额每月4％的违约金；本案诉讼费用应由被告承担。审理中，原告认为借条中约定4％的违约金其实是被告应支付的借款逾期利息，故变更要求判令被告按银行同类贷款利率的4倍支付违约金。
被告孙金国未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、署名借款人孙金国落款于2008年1月4日的《借条》（格式）原件1份，内容为“今因经营所需，特向都关心借到人民币现金贰拾万元正，借款期限为一个月，自2008年1月4日至2008年2月4日止，若逾期归还，则应支付借款总额每月4％的违约金。……”。用以证明被告孙金国向原告借款20万元并约定了借款期限，同时约定如逾期归还，应支付借款总额每月4％违约金的事实；
2、由绍兴县公安局制发的孙金国身份证复印件1份，用以证明被告孙金国身份和住所。
被告孙金国未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。
本院确认，原告举证1，系原告指向被告孙金国出具借款20万元并承诺支付违约金等相关事项的书面凭证，由于被告怠于行使质证权，应视为该书证来源合法，记载的内容真实可信，与本案待证事实相关联，其证明效力予以认定；举证2，系公安机关制作的有关被告孙金国身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙金国向原告借人民币20万元的事实清楚，证据确实。该借贷双方对借款期限和逾期还款应付违约金也作了约定，由于被告怠于行使抗辩权，且该约定未属法律、法规禁止性规定之列，现原告要求被告在规定允许范围内按银行同类贷款利率的4倍支付逾期违约金的变更申请，实际自愿减少了按约定违约金计算的数额，本院应予准许。被告孙金国拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙金国应返还原告都关心借款人民币20万元，并支付自2008年2月5日起至判决确定的履行日止的违约金，按银行同类贷款利率的4倍计算，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，财产保全申请费1，820元，合计6，120元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 徐 妍
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1586号
申请人亓信庄，男，1965年11月5日生。
被执行人赵保宽，男，1972年10月15日生。
关于亓信庄与赵保宽追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2017）豫0225执1586号的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月十六日
书记员 吕光远
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第119号上诉人（原审被告）王全喜。被上诉人（原审原告）孙大水。原审被告高阳县远达建筑工程有限公司，住所地高阳县建新路7号。法定代表人杨新喜，该公司经理。上诉人王全喜不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按被上诉人诉状起诉的事实，本案为买卖合同纠纷。依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于被上诉人所诉合同履行地不明，故本案应以被告住所地确定管辖。最高人民法院关于适用民诉法的解释规定，当事人答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。上诉人提交追加被告申请书，只是一份程序文件，不是实体答辩意见，并不是认可原审法院有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省唐县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人申请、原审法院予以追加的原审被告高阳县远达建筑工程有限公司，其住所地在高阳县辖区，高阳县人民法院对本案有管辖权，原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹文英审判员王洛代理审判员冯志国二〇一五年六月三日书记员刘洋
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初319号
原告：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县城中山路**号。
负责人：赵东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：许胜，系该支行个人客户经理，代理权限为特别代理。
被告：冯云兴，男，1952年6月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：庄席华，女，1953年10月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称工行崇义支行）诉被告冯云兴、庄席华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行崇义支行的委托诉讼代理人许胜到庭参加了诉讼。被告冯云兴、庄席华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行崇义支行向本院提出诉讼请求：2010年1月被告冯云兴因购小汽车一辆，资金不足，向我行申请个人房屋抵押贷款14万元整，并与我行签订了“编号B：[抵押]字[赣州]行[崇义]支行[2010]年[31]号”《个人借款�担保合同》，并用其位于崇义县横水镇××住宅××套，第5层，建筑面积为101.60㎡，房产证号为：崇城（6）字第××号；杂间，建筑面积为：10.15㎡，房产证号为：崇城（6）字第××号提供担保。该抵押物2010年1月4日经江西鼎信房地产咨询评估有限公司评估，评估价值为21万元。并办理了抵押登记。我行依合同约定于2010年1月15日向冯云兴发放个人房屋抵押贷款14万元，到期日为2016年1月15日。借款人冯云兴及配偶庄席华同时签订了共同还款承诺书。但被告从贷款之日起至今，已累计39期未按借款合同要求按时归还贷款本息，为此，我行以电话、催收通知书、律师函等多种方式进行催收未果，其配偶庄席华亦不履行共同还款责任。截止2017年4月4日，已拖欠贷款本金11976.95元及利息1469.24元，本息合计13446.19元。
综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告逾期未履行还款义务，也未承担共同还款责任，为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定判令：1、被告冯云兴、庄席华立即归还原告所欠贷款本金11976.95元及利息1469.24元，本息合计13446.19元（利息暂计至2017年4月4日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部归还为止）；2、原告对被告不能按期清偿债务、请求实现抵押权，优先受偿；3、本案诉讼期间所产生的所有费用全部由被告承担。
被告冯云兴、庄席华未提交书面答辩意见及书面证据。
原告工行崇义支行向本院提交书面证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告夫妻身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、户口簿、结婚证复件件各一份，证明被告双方为夫妻关系；4、贷款业务申请表、借款申请承诺书复印件各一份，证明被告夫妻申请贷款的事实；5、借款人房产证、个人借款合同，证明被告向原告申请借款并用崇义县东大街294号附17号房产作为抵押的事实；6、个人还款凭证及借款凭证，证明被告欠款的事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告冯云兴、庄席华为夫妻关系，因购车，于2010年1月15日与原告签订编号B：[抵押]字[赣州]行[崇义]支行[2010]年[31]号《个人借款/担保合同》，借款金额人民币140000元，用其位于崇义县××××号住宅，房产证号为崇城（6）字第××号房产为该贷款作抵押，借款由被告庄席华共同偿还，并同时签订了共同还款承诺书，借款期限为6年，从签订合同起至6年到期之日止。合同到期后，除被告已还款项，现还欠原告借款本金人民币11976.95元，截止2017年4月4日止欠借款利息人民币1469.24元�本息合计人民币13446.19元。
本院认为，原告工行崇义支行与被告冯云兴签订的《个人借款/担保合同》及相关合同附件系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告工行崇义支行依约向被告冯云兴发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告冯云兴却未能按时全部归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现工行崇义支行要求被告冯云兴及共同还款承诺人庄席华偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持。被告冯云兴以其所有的房产向原告工行崇义支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告工行崇义支行要求冯云兴承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冯云兴、庄席华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯云兴、庄席华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇义支行贷款本金11976.95元、利息1469.24元（截止2017年4月4日），共计13446.19元；
二、被告冯云兴、庄席华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司崇义支行自2017年4月5日起至本金11976.95元给付之日止的逾期利息，利息的计算依照编号为B：[抵押]字[赣州]行[崇义]支行[2010]年[31]号《个人借款/担保合同》的约定执行，利随本清；
三、被告冯云兴、庄席华如到期不能清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司崇义支行有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在本息额度范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告冯云兴、庄席华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 刘盛燕
审判员 魏玉华
审判员 杨清彦
二〇一七年十月十二日
书记员 李慧娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第608号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘邦强。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）544号起诉书指控被告人刘邦强犯故意伤害罪，于2009年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人刘邦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年5月9日晚上7时许，被告人刘邦强和江大成（已判刑）在绍兴市区鉴湖大桥下的绍兴曼梦西服厂女工宿舍窗口外用言语调戏宿舍内的女工，遭西服厂一男职工的训斥后，被告人刘邦强唆使江大成一同到该西服厂的男工宿舍闹事，用言语挑衅，辱骂宿舍内的男职工，为此双方发生争吵，继而进行互殴。在互殴过程中，被告人刘邦强用匕首刺伤该西服厂的孔某戊、魏某、左杭成、张某、李某、孔辉某，致被害人孔某戊、魏某、左杭成重伤，被害人张某轻伤，被害人李某轻微伤。2009年7月16日，被告人刘邦强在K529次列车上被杭州铁路公安抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人张某、孔某戊、左杭成、魏某、李某的陈述，证人孔某甲、杨某、谷某、孔某乙、孔某丙、汲某、孔某丁等人的证言，物证刀鞘，损伤检验报告、文证审查意见书，现场照片，抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人刘邦强为寻求刺激，伙同他人无故寻衅，随意持刀伤害他人身体，致3人重伤、1人轻伤、1人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人刘邦强对起诉指控的犯罪事实和罪名不表异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年5月9日晚上7时许，被告人刘邦强和江大成（已判刑）酒后路过绍兴市鉴湖大桥下的绍兴曼梦西服厂女工宿舍时，在窗外用言语调戏宿舍内的女工，遭西服厂一男职工的训斥。被告人刘邦强不服，遂唆使江大成一同进入该西服厂男工宿舍闹事，用言语挑衅，辱骂宿舍内的男职工，为此双方发生争吵，继而互殴，在互殴过程中，被告人刘邦强用匕首刺伤被害人张某、孔某戊、左杭成、魏某、李某、孔辉某。后经法医鉴定：被害人孔某戊系外伤致右心房破裂，左上腔静脉破裂，属重伤；被害人魏某系外伤致胃破裂，结肠破裂及脾破裂，属重伤；被害人左杭成系外伤致结肠破裂、肝破裂，属重伤；被害人张某系外伤致左上臂12cm裂伤，属轻伤；被害人李某系刀伤致右胸部裂伤，属轻微伤。2009年7月16日，被告人刘邦强在杭州开往重庆的K529次列车上被杭州铁路公安人员抓获。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某、李某陈述，证实在上述时间、地点，一穿白色上衣男子和一穿工作制服男子（指被告人刘邦强）闯入其居住的男工宿舍，二人无端寻衅，双方发生互殴，在互殴中，被告人刘帮强手持1把刀将其二人及孔某戊、魏某、左杭成、孔辉等6人刺伤；被害人孔某戊、左杭成、魏某、孔辉的陈述，印证了上述二被害人陈述的事实；证人孔某丙、汲某、孔某丁证言，证实在上述时间、地点，其三人在女工宿舍时，路过的被告人刘邦强等人在窗外对其言语调戏，其等人骂他们神经病，后在厂内男职工宿舍发生了斗殴，其厂内多名男职工被人用刀刺伤；证人谷某的证言，证实在上述时间、地点，被告人刘邦强等人在其厂女职工宿舍窗外调戏宿舍内的女职工，后又到男职工宿舍无端寻衅，双方发生互殴，在互殴过程中，其遭被告人刘邦强等人拳打脚踢，后其厂内男职工有孔某戊、魏某、左杭成、张某、李某、孔辉6人受伤，是刘邦强用刀捅伤的，在现场留有一刀鞘；证人杨某、王某、孔某乙、孔某甲的证言，均证实了被告人刘邦强等二人进入其男职工宿舍无端寻衅，双方发生互殴，在互殴过程中，被告人刘邦强用刀刺伤男职工孔某戊、魏某、左杭成、张某、李某、孔辉6人；共同作案人江大成的供述，证实当晚其与刘邦强二人酒后路过绍兴曼梦西服厂女工宿舍时，在窗外用言语调戏宿舍内的女工，遭西服厂一男职工的训斥，被告人刘邦强不服，遂叫其一同进入该西服厂男工宿舍找那男职工寻事，为此双方发生争吵、互殴，被告人刘邦强用匕首刺伤对方男职工；损伤检验报告、文证审查意见书，证实被害人孔某戊系外伤致右心房破裂，左上腔静脉破裂，属重伤；被害人魏某系外伤致胃破裂，结肠破裂及脾破裂，属重伤；被害人左杭成系外伤致结肠破裂、肝破裂，属重伤；被害人张某系外伤致左上臂12cm裂伤，属轻伤；被害人李某系刀伤致右胸部裂伤，属轻微伤。现场提取物证刀鞘照片、作案现场照片，证实了作案现场情况；被告人刘邦强对上述事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人刘邦强为寻求刺激，伙同他人无故寻衅，随意持刀伤害他人身体，致3人重伤，1人轻伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘邦强持刀伤害多人，后果严重，且其在案发后未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘邦强案发后能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人刘邦强认罪态度好，可对其酌情从轻处罚的量刑意见，及被告人刘邦强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘邦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月十六日起至二0一九年一月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 裘彬彬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1553号
申请执行人郑仁教，男，1965年2月17日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市八家子镇。
被执行人历建来，男，1963年1月8日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人郑仁教与被执行人历建来之间合伙纠纷执行一案，申请执行人郑仁教依据本院已发生法律效力的（2011）延民初字第1602号民事判决书，于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书（支付工程款37000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、其他费用805元），但被执行人未履行义务。在执行过程中，因申请执行人郑仁教未能向法院提供被执行人历建来有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人历建来有可供执行的财产。申请执行人郑仁教同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人历建来有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年二月九日
书记员 李永洙
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异50号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人段爱卿，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行段爱卿申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执1018号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：段爱卿等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：段爱卿等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异50号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人段爱卿，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行段爱卿申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执1018号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：段爱卿等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：段爱卿等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5444号
原告：适新科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路16号。
法定代表人：李棱,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何骏，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪阳，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张勇,男,1987年7月22日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈龙、俞美丽，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
本院于2017年7月21日受理了原告适新科技（苏州）有限公司（以下简称适新公司）与被告张勇劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告适新公司之委托诉讼代理人何骏、缪阳、被告张勇之委托诉讼代理人俞美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告适新科技（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金30606.06元；2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月15日，被告张勇在明知其系公司叉车司机不具有公司货车司机的岗位职责与权限，且公司明令非货车司机严禁启动操作车辆等，仍擅自启动公司货车，致使车辆撞击仓库立柱，造成原告重大经济损失。原告根据与被告签订的劳动合同第七条、劳动合同法第三十九条第三项以及员工手册7.2条规定，解除了与被告的劳动合同，原告的行为属于合法解除，无须支付经济赔偿金，现原告不服苏州市劳动人事争议仲裁委员会就本案作出的裁决，故诉至贵院。
被告张勇辩称：事件起因是被告非自己主观故意违反操作规程，是因为货车司机疏忽导致货车挡住了仓库的门，仓库管理员要求现场人员中有货车驾驶证B2的张勇去挪车才发生的事故，被告驾驶货车的主观意图根据工作职责，虽驾驶货车不属于被告的工作职责，但是被告为了公司的利益考虑方才发动车辆，因为不去挪车就会导致仓库门被堵相当长时间，不仅影响被告驾驶叉车卸货，同时也影响仓库其他人员车辆的进出，损害公司利益，因此被告应现场管理人员要求从公司利益出发，才做出的挪车行为却被公司开除，是不合理的。
经审理查明，被告张勇于2014年7月21日进入原告公司工作，从事叉车司机一职，最近一期书面劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，其月平均工资为5102元。2017年4月15日，被告按公司安排随货车送货至北桥仓库，货车司机临时走开，仓管人员提出货车对厂区通行造成妨碍要求挪车，被告认为自己持有B照且有货车驾驶经验，故上车操作倒车不慎撞拉到立柱，造成立柱受损。
2017年4月20日，原告以被告擅自驾驶货车撞击立柱，无视安全管理，给公司造成损失为由，依据员工手册第七章7.2款和劳动合同第七条的规定，解除了与被告的劳动合同关系，在解除前原告已履行了通知工会程序。原告解除与被告的劳动合同后，结清了2017年4月20日之前的所有工资，并办理了退工手续。被告不服原告解除劳动合同之处分，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委经审理后认为原告给予解除劳动关系的处分系处理不当，并于2017年7月4日作出仲裁裁决：原告应一次性支付被告解除劳动合同赔偿金30606.06元。原告不服该仲裁裁决诉至本院，形成本案。
另查，原告公司的员工手册于2015年10月经工会代表大会讨论通过，并已告知了被告，其中第七章7.2款13条规定：不认真履行工作职责或违反操作规程使公司遭受损失，其中影响恶劣者或情节严重（损失价值达2000元以上）者，处以严重警告或解聘。
再查，被告张勇具有B照的驾驶证，事发时其驾驶证处于有效状态。
以上事实由原告提供仲裁裁决书、事故情况说明、劳动合同、解除通知、员工手册、批复、决议、选举结果公布和被告提供的驾驶证、工资条以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张勇作为公司的叉车司机未经公司允许擅自驾驶公司货车，造成公司相应的损失，其行为确实不妥，应当给予相应的处分，但本案的关键在于原告的上述不当行为能否构成达到开除之重大情节。
在庭审中，原告多次强调并重申尽管被告具有B照驾驶资格但并不当然可以驾驶货车，且公司的规章制度明确规定了非货车司机不能驾驶货车。对此，本院已确认了被告行为确实违反了公司的规章制度，在法律上应持以否定性评价。但就本案被告的不当行为而言，其主观上并没有追求个人私利的意图，客观上其也确实具有驾驶货车的相应驾驶资格，至于是否具有运营资格的问题，与本起事故的发生并不具有法律上的因果关系，运营资格系交通运输行政管理的范畴，与被告是否具有驾驶货车的资格和能力并无关系。
就被告行为而言，其在具有相应驾驶能力的情况下，在从事职责过程中为了公司利益从事了一个正常员工发挥其作用的行为，虽然其在驾驶过程中疏忽大意造成了公司损失，但其行为的主观过错较小，根据员工手册被告的行为可以处以警告等其他处分的情况下，被告仅仅该较小过错的行为直接给予被告开除之处分显属过重，该处分并不妥当。本院认为，公司的管理可以严格，但必须人性，在公司员工犯有较小过错的情况下，可以用批评教育、警告、严重警告等处分达到教育员工遵守规章制度和对员工对错行为给应相应不利评价的情况下，直接处以开除的行为显然违反了公司对于员工应有的人文关怀。
法律不应当是冰冷无情的，在遵守法律规定的前提下，法律的适用应当体现出人性的光辉和温情。因此，原告开除被告的行为本院不予支持，原告应当向被告支付经济补偿金。现查明被告月平均工资为5102元，其于2014年7月21日入职原告公司，因此经济赔偿金应为30606.06元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告适新科技（苏州）有限公司全部诉讼请求。
二、原告适新科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张勇经济赔偿金30606.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告适新科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年九月十四日
书记员 张凤娟
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保116号
原希才:
本院审理你与被申请人张传文等借款合同纠纷一案，你于2017年5月8日向本院申请财产保全。本院于2017年5月25日作出（2017）豫0802执保116号协助执行通知书，依法冻结了被申请人禄景超名下房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年九月二十日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04479号
原告周晓平，女。
委托代理人罗富礼（特别授权），重庆政远律师事务所律师。
被告铜梁区仁皓室内装饰材料经营部（个体工商户），住所地重庆市铜梁区东城街道办迎宾东路208号。
经营者赵平，女.
本院在审理原告周晓平诉被告铜梁区仁皓室内装饰材料经营部装饰装修合同纠纷一案中，原告周晓平于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周晓平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓平�回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周晓平负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李秀惠
深圳市宝安区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢4599号
申请执行人：新创维电器（深圳）有限公司
被执行人：深圳市兴创嘉科技有限公司
申请执行人新创维电器（深圳）有限公司依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1340号民事判决书申请执行深圳市兴创嘉科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年九月十五日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1842号
原告：王丹，女，汉族，1964年5月14日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告王丹与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人吴林文到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼623号房屋的产权权属变更登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼623号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月26日，原告王丹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：296229），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼623号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元,被告向原告出具了《收据》，并加盖了被告财务专用章。后被告将房屋交原告使用，但至今原告未取得案涉房屋所有权证。
从原告提交的商品房买卖合同摘要显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼623号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
另查明，原告王丹签订合同以及办理合同备案时的身份证号码是510105640514102，现原告的身份证号码变更为510105196405141026。
以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、收据、商品房买卖合同摘要、车管所证明以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告王丹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王丹与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：296229）合法有效；
二、本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告王丹取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼623号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一八年三月十九日
书记员 颜钰洪
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1189号
原告：黄某毅，男。
被告：吴某宇，男。
原告黄某毅诉被告吴某宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄某毅到庭参加诉讼，被告吴某宇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金21000.00元，并支付2016年8月24日至还款之日的逾期利息（利息按照月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年农历12月23日，被告向原告借款21000.00元用于偿还债务，并约定于农历2016年8月23日一次性偿还，被告用其所有的云CF21**号农用货车为其借款做抵押。被告未按期偿还借款，抵押的车辆也不知去向。
被告吴某宇未向本院提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
借条原件1份，拟证明被告于2015年农历12月23日向原告借款21000.00元的事实。
被告吴某宇未向本院提交证据。
本院认为，原、被告借款金额不大，原告交付现金借款被告出具借条，符合当地的交易习惯，且被告未到庭对借条的真实性提出异议，故本院对原告提交的借条真实性予以认可，能证明原告主张的借贷关系，予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
2015年农历12月23日，被告向原告借款21000.00元用于偿还债务，并约定于农历2016年8月23日一次性偿还。被告向原告出具借条后，原告支付现金21000.00元给了被告。被告至今未偿还借款。
本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证实,被告未到庭予以否认，对原告主张的借款事实，本院予以确认，原、被告的民间借贷关系成立合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应偿还原告借款本金21000.00元。
对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日（2016年8月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的年利率24%过高，本院只支持6%的年利率。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某宇于判决生效之日起十日内偿还原告黄某毅借款本金21000.00元，并按照年利率6%支付自2016年8月24日起至还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告黄某毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1125.00元（其中案件受理费325.00元、公告费800.00元），由原告黄某毅负担800.00元，被告吴某宇负担325.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 吕 志
审 判 员 李鸿梅
人民陪审员 郭友宽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文忠艳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初1189号原告：黄某毅，男。被告：吴某宇，男。原告黄某毅诉被告吴某宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄某毅到庭参加诉讼，被告吴某宇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金21000.00元，并支付2016年8月24日至还款之日的逾期利息（利息按照月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年农历12月23日，被告向原告借款21000.00元用于偿还债务，并约定于农历2016年8月23日一次性偿还，被告用其所有的云CF21**号农用货车为其借款做抵押。被告未按期偿还借款，抵押的车辆也不知去向。被告吴某宇未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：借条原件1份，拟证明被告于2015年农历12月23日向原告借款21000.00元的事实。被告吴某宇未向本院提交证据。本院认为，原、被告借款金额不大，原告交付现金借款被告出具借条，符合当地的交易习惯，且被告未到庭对借条的真实性提出异议，故本院对原告提交的借条真实性予以认可，能证明原告主张的借贷关系，予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：2015年农历12月23日，被告向原告借款21000.00元用于偿还债务，并约定于农历2016年8月23日一次性偿还。被告向原告出具借条后，原告支付现金21000.00元给了被告。被告至今未偿还借款。本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证实,被告未到庭予以否认，对原告主张的借款事实，本院予以确认，原、被告的民间借贷关系成立合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应偿还原告借款本金21000.00元。对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日（2016年8月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的年利率24%过高，本院只支持6%的年利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴某宇于判决生效之日起十日内偿还原告黄某毅借款本金21000.00元，并按照年利率6%支付自2016年8月24日起至还款之日止的逾期利息；二、驳回原告黄某毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1125.00元（其中案件受理费325.00元、公告费800.00元），由原告黄某毅负担800.00元，被告吴某宇负担325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  吕 志审 判 员  李鸿梅人民陪审员  郭友宽二〇一七年十月十六日书 记 员  文忠艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3022号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人吕忠凯,总经理。
委托代理人王树刚，该公司职员。
被告孙武岳，男，1959年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司(以下简称“天地源物业公司”)诉被告孙武岳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人王树刚到庭参加诉讼，被告孙武岳经本院依法公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地源物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告缴纳物业费678元。事实和理由：被告为天津市津南区咸水沽镇津九轩春福里小区7-2-1102室业主，房屋面积为74.86平米，于2011年9月27日办理入住手续，由原告为其提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.51元/月/平米。被告未缴纳2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务管理费用共计678元。
被告孙武岳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、前期物业服务合同1份。
2、业主资料卡1张。
3、房屋检查表1张。
4、入住通知书1份。
本院对原告提交的证据予以认可。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告孙武岳系津九轩春福里小区7-2-1102室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区7-2-1102室房屋面积为74.86平方米，约定高层住宅物业管理服务费标准为0.98元每平方米每月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用标准为0.53元每平方米每月。因被告拖欠2014年7月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为津九轩春福里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告诉请被告应当缴纳2014年7月1日至2014年12月31日的物业费共计678元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙武岳于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业管理服务费678元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 姚荣成
二〇一六年十月十日
书 记 员 廖正勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初190号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冯胜勇，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）因涉嫌交通肇事罪于2017年10月12日被沿河县公安局取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人冯胜勇涉嫌犯交通肇事罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员杜涛、沈小芳出庭支持公诉，被告人冯胜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日，被告人冯胜勇驾驶贵05-×××××号运输型拖拉机从沿河县夹石镇黄泥村方向往沿河县夹石镇夹石村行驶。16时40分，当车行驶至沿河县沙夹线（沙坨-
夹石）25公里+300米处时，该车右前角部位与相对方向行驶的敖某1驾驶的假牌号为粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人敖某1当场死亡，摩托车乘车人敖某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，沿公交认字[2017]第00080号道路交通事故认定书：当事人冯胜勇承担该事故的主要责任，敖某1承担该事故的次要责任，敖某2无责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人冯胜勇涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，建议判处被告人冯胜勇有期徒刑六个月至一年。
被告人冯胜勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日，被告人冯胜勇驾驶贵05-×××××号运输型拖拉机从沿河县夹石镇黄泥村方向往沿河县夹石镇夹石村行驶。16时40分，当车行驶至沿河县沙夹线（沙坨-
夹石）25公里+300米处时，该车右前角部位与相对方向行驶的敖某1驾驶的假号牌为粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人敖某1当场死亡，摩托车乘车人敖某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，沿河县公安局交通警察大队沿公交认字[2017]第00080号道路交通事故认定：当事人冯胜勇承担该事故的主要责任，敖某1承担该事故的次要责任，敖某2无责任。
另查明，事故发生后，被告人冯胜勇在现场积极抢救伤者，并请求旁人拨打报警电话，到案后，如实供述了犯罪事实。2017年8月24日，经夹石镇人民调解委员会调解，被告人冯胜勇与被害人敖某1亲属达成调解协议，冯胜勇已赔偿敖某1亲属168000元，取得了敖某1亲属的谅解，冯胜勇已支付伤者敖某2的部分医疗费。被告人冯胜勇和被害人敖某1均无有效机动车驾驶证，敖某1未戴安全头盔。贵05-×××××号拖拉机核载2人，实载3人，核载500KG，实载9000KＧ，未投保机动车交通事故强制保险，行车制动安全技术状况不合格。假号牌粤Ｈ×××××号摩托车也未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审申请等资料、归案说明、（2017）年（夹民）调字第（010）号人民调解协议书、谅解书、领条、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、沿公交认字[2017]第00080号道路交通事故认定书。
证人张某、冯某1、冯某2、敖某3的证言。
被害人敖某2的陈述。
被告人冯胜勇的供述与辩解。
沿河县公安司法鉴定中心（沿）公（司）鉴（尸检）字[2017]032号鉴定意见及敖某1死亡证明；平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第2044号、2045号鉴定意见。
现场勘验笔录、现场照片。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯胜勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人冯胜勇主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；积极与死者亲属协商，赔偿了死者的损失，取得了死者亲属的谅解，支付伤者敖某2部分医疗费，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人冯胜勇从轻处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人冯胜勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第31号
原告：洪江红。
被告：刘辉。
本院在审理原告洪江红与被告刘辉买卖合同纠纷一案中，原告洪江红于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘辉的起诉。
本院认为，原告以被告自行履行义务为由向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪江红撤回对被告刘辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪江红负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一五年一月十六日
代书记员 舒晓燕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第272号
原告大厂回族自治县启存汽车运输队。
经营者尹启存，个体工商户。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，总经理。
委托代理人王新梅，公司法律顾问。
原告大厂回族自治县启存汽车运输队与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者尹启存、被告委托代理人王新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大厂回族自治县启存汽车运输队诉称，原、被告自2007年起建立业务关系，由原告按被告要求为其运输货物。截止原告起诉时，被告共计拖欠原告运费174750.44元未付。此款经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告给付拖欠运费174750.44元并支付逾期付款的利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司辩称，原告所述双方存在运输业务关系及拖欠原告运费属实，但经被告核实，公司记账凭证中记载拖欠原告运费数额为137353.98元，原告只同意支付上述款项。对被告公司记账凭证中没有记载的37396.46元运输费用，不同意给付。
经审理查明，原告系从事货物运输行业的个体工商户，被告系从事钢带、卷板等制品的加工、销售企业。双方自2007起建立业务关系，由原告按被告要求为其运输冷轧钢卷、冷轧窄带等货物。被告认可尚欠原告运费137353.98元未付，上述款项原告已为被告出具相应票据。
2014年3月至7月，原告为被告运送冷轧钢卷、冷轧窄带，共计合款37396.46元，该欠款金额均经被告方财务人员魏东富签字确认，并制作欠款明细表交付原告。原告未向被告开具该部分运费的相应票据。
上述事实，有原告提交的付款申请单2份、欠款明细表5份及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成货物运输合同关系，代表双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告作为承运人依约定将货物运至被告指定的交货地点，并将货物交付了被告指定的收货人，原告已全面履行了承运人义务，被告理应按约向原告支付运费。对于被告拖欠运费差额未在账目中显示而不予认可的抗辩意见，其证据效力弱于原告与被告财务人员已进行签字确认的书证的证明效力，故对被告的抗辩理由，因理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于判决生效之日起七日内，给付原告大厂回族自治县启存汽车运输队运费合计174750.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖52号
原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号乙。
法定代表人：陈炯，董事长。
被告乔宝业，男，1979年6月25日出生，汉族，现住江苏省仪征市。
被告潘宇波，男，1978年2月14日出生，汉族，现住上海市奉贤区。
被告李涛，男，1973年3月4日出生，汉族，现住山东省邹城市。
被告许杰，男，1972年5月28日出生，汉族，现住山东省邹城市。
被告陈志钢，男，1954年1月13日出生，汉族，现住山东省邹城市。
上海市奉贤区人民法院受理原告红阳建工集团有限公司与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢借款合同纠纷一案后，经审理作出（2016）沪0120民初2696号民事裁定书，并将本案移送上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院受理后认为，本案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案中，原、被告虽然在2010年7月16日签订的补充协议中约定管辖法院为上海市闵行区人民法院，但该约定系针对双方之间内部责任的承包合同所作，并非双方之间借款合同纠纷的约定，上海市奉贤区人民法院以此为由将本案移送上海市闵行区人民法院有所不当。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中被告之一潘宇波的住所地系上海市奉贤区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初2696号民事裁定；
二、指定原告红阳建工集团有限公司与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢借款合同纠纷一案由上海市奉贤区人民法院管辖；
三、上海市闵行区人民法院自收到本裁定之日起十日内，将原告红阳建工集团有限公司与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢借款合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送上海市奉贤区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓 金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。