广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3429号
上诉人（原审被告）：佛山市汇首景区开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：冼国林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾德彩，北京�盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市国保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：程炯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人佛山市汇首景区开发有限公司（以下简称汇首公司）因与被上诉人佛山市国保物业管理有限公司（以下简称国保公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汇首公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回国保公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由国保公司负担。事实与理由：汇首公司与国保公司及他方签订及解除协议均使用经备案的公章，从未使用部门印章。汇首公司已在一审提供证据证明自2015年4月始因“西樵山国某影视城安保部”印章遗失及部门合并，均使用“西樵山国某影视城物业管理部”印章与国保公司及他方沟通及往来。汇首公司与国保公司均加盖印章的《2015年7月份值班表》证明，国保公司最迟自2015年7月始知道汇首公司使用“西樵山国某影视城物业管理部”与其沟通。国保公司提供的《变更通知》、2015年车辆通行证等文件，印章的鲜亮程序与出具时间不符、文书排版样式与汇首公司的文书样式不符等方面证明证据的真实性存在重大疑问，不足以成为一审法院认定汇首公司单方解除协议的依据。汇首公司已提供证据证明国保公司违约在先导致汇首公司的合同目的不能实现，一审法院也认定了国保公司的违约行为，汇首公司有权拒绝国保公司相应的履行要求。一审判决汇首公司承担迟延付款的违约责任属适用法律不当。汇首公司即使应承担该违约责任，亦应以银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失为限。一审判决确定的违约金标准过高。
被上诉人国保公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，证据合法有效，请求二审予以维持，驳回汇首公司的上诉请求。
被上诉人国保公司向一审法院起诉请求：1.汇首公司向国保公司一次性支付逾期支付服务费违约金66438元、提前终止协议违约金198400元、员工补偿款34875元；2.本案诉讼费用由汇首公司承担。
一审法院认定的事实：2013年3月1日，国保公司作为甲方与汇首公司作为乙方签订《西樵山梦工场物业管理协议书》，约�甲方为乙方的部分景区提供物业秩序管理服务，双方确定梦工场景区（现更名为西樵山国某影视城）及绿道景区属秩序管理范围，根据双方确认的《安保方案》，甲方负责向乙方提供日常秩序管理服务，并按照方案的管理模式、岗位分布等24小时执行；甲方必须处理人员的人事、劳资纠纷等劳工问题，一切与乙方无关；乙方有权监督、检查、纠正甲方人员的工作，对不符合要求的人员，乙方有权要求甲方调换，甲方应在乙方要求起7日内重新委派工作人员；乙方必须预先7天通知甲方有关人数增加的要求，以便甲方及时调整；监控人员每名每月3400元（不含税），执勤人员每名每月3100元（不含税），在本协议书生效期间，在业务不变情况下，甲方不得以任何理由要求乙方增加服务费，乙方亦不得无故削减所约定的服务费金额，因突发事件或乙方的要求而使业务成本增加，此增加成本由乙方承担；双方就每月甲方人员人数进行核算，一经签署，乙方须按人数情况支付甲方服务费，每月服务费乙方应在次月10号以现金或转账方式向甲方支付；乙方逾期支付甲方是月服务费，须向甲方额外支付相当于是月每日0.5%服务费的逾期付款违约金；乙方若超过30天仍未支付服务费，甲方保留司法追究权利，并要求乙方额外支付相当于是月总额2倍的逾期付款违约金；本协议书自2013年3月1日起生效，直至任何一方提早2个月书面通知另一方提出解约为止，此期间视为协议书期限；本协议书届满后的7天内，甲方必须办理手续并离开乙方物业；本协议书届满后的5天内，乙方必须结算及付清尚未付予甲方的服务费；自协议书生效日期起，单方若要终止本协议，须提早2个月书面通知另一方，否则视为单方无理终止本协议，须向对方支付相等于最近2个月的服务费总额两倍的违约金等。2016年4月12日，汇首公司向国保公司发出《变更通知》，要求汇首公司于2016年5月1日撤场完毕。2016年5月5日，国保公司向汇首公司发出催款通知，通知汇首公司于2016年5月10日前结清2015年11月至2016年4月的服务费304300元，汇首公司亦确认该欠款。其后，汇首公司分别于2016年5月13日、6月8日、7月7日、7月28日、8月18日向国保公司付清了上述服务费。
另查明，2016年4月12日，汇首公司作为甲方与广州市广某物业管理有限公司（以下简称广某公司）作为乙方签订《国某影视城物业安全防卫管理服务合同》，约定由甲方委托乙方为国某影视城项目提供安全防卫管理服务，合同期限自2016年4月15日至2018年4月14日。
一审法院认为，国保公司、汇首公司签订的《西樵山梦工场物业管理协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应自觉遵守履行。国保公司主张汇首公司支付逾期支付服务费的违约金66438元，根据双方合同约定，每月服务费汇首公司应于次月10号支付，逾期超过30天应支付相当于月总额2倍的违约金，汇首公司迟延支付国保公司2015年11月至2016年4月的服务费共304300元，汇首公司支付上述月份服务费的逾期时间均已超过30天，按照合同约定汇首公司应支付违约金608600元，国保公司现主张违约金66438元，没有超出双方的约定，一审法院予以支持。汇首公司辩称国保公司不适当履行安保义务，削减安保人手，认为国保公司存在先违约行为，而迟延支付服务费。但根据双方合同约定，服务费是按照安保人员的人数计算，且双方需就每月安保人员人数进行核算，汇首公司如认为需要增加人员，可按照合同约定向国保公司提出，汇首公司如认为国保公司提供的安保服务存在瑕疵也应按照合同约定对国保公司进行监督、要求国保公司纠正，而不能以此拖欠服务费，故对汇首公司该辩解，一审法院不予采纳。
国保公司主张汇首公司支付未提前2个月书面通知解约的违约金198400元，汇首公司于2016年4月12日向国保公司发出《变更通知》，要求国保公司于2016年5月1日撤场完毕，汇首公司未能举证证明双方是协商一致解除合同，因此，汇首公司发出的该通知应视为汇首公司单方解约行为，违反了双方合同关于提前2个月书面通知对方解约的约定，故按照合同约定汇首公司应支付相等于最近两个月服务费总额两倍的违约金。2016年3月、4月的服务费均为49600元，因此，按照合同约定汇首公司应支付违约金198400元。汇首公司辩称该违约金标准过高，应以国保公司实际损失为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的约定不应过分高于造成的损失，根据双方合同的约定，如果汇首公司提前2个月书面通知国保公司，则无需支付违约金，此情形下国保公司可再收取2个月的服务费，因此，汇首公司未提前2个月通知国保公司解约所造成国保公司的损失相当于2个月的服务费，故一审法院酌定未提前通知解约的违约金为国保公司最近两个月的服务费即99200元，对于国保公司超出部分主张，一审法院不予支持。
国保公司主张汇首公司支付员工补偿款34875元，因双方合同约定“甲方必须处理人员的人事、劳资纠纷等劳工问题，一切与乙方无关”，即双方约定了国保公司员工的劳资问题由国保公司自行负责，且是否解雇或遣散员工是国保公司内部的经营决定，根据国保公司在庭审中的陈述，国保公司存在其他服务项目，国保公司的员工之间可以相互进行调配，因此，汇首公司的提前解约行为并不必然导致国保公司将相关人员解雇或遣散，国保公司主张的员工补偿款34875元是因国保公司内部经营决策而导致，故对国保公司该主张，依据不足，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汇首公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金165638元予国保公司；二、驳回国保公司的其他诉讼请求。
如果汇首公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2903.66元，由国保公司负担1097.28元，汇首公司负担1806.38元并应与上述款项同期迳付予国保公司，一审法院不另收退。
二审期间，双方当事人未提供新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，双方于二审争议的焦点为：一、《变更通知》是否为汇首公司的意思表示；二、汇首公司迟延付款是否构成违约，以及迟延付款违约金是否过高。
一、关于《变更通知》是否为汇首公司的意思表示的问题。首先，汇首公司在上诉状中确认及提交的证据证明其有使用部门印章与国保公司进行民事行为，据此可认定汇首公司确认使用部门印章亦属代表公司的行为。其次，汇首公司确认曾设立西樵山国某影视城安保部并刻制了该安保部的印章，且汇首公司未能举证推翻国保公司提供的证明汇首公司曾使用“西樵山国某影视城安保部”的印章代表公司对外实施民事行为的证据，故本院认定加盖“西樵山国某影视城安保部”的印章的文件为汇首公司的意思表示。再次，汇首公司没有证据证明已向国保公司告知西樵山国某影视城安保部已合并为西樵山国某影视城物业管理部，并停止使用“西樵山国某影视城安保部”的印章。故国保公司即使知道汇首公司于2015年4月始有使用“西樵山国某影视城物业管理部”的印章，亦不必然知道汇首公司已撤销西樵山国某影视城安保部并停止使用该安保部的印章。第四，汇首公司在一审庭审中确认及相关证据证明与国保公司对接的员工是崔绮明、袁志豪，故国保公司有理由相信该二人有代理汇首公司与国保公司处理物业服务事宜的代理权。综上，崔绮明向国保公司递交《变更通知》，国保公司有理由相信该《变更通知》为汇首公司的意思表示。汇首公司上诉认为《变更通知》不是汇首公司的意思表示的理由不成立，本院不予采纳。
二、关于汇首公司是否构成违约，以及迟延付款违约金是否过高的问题
关于汇首公司是否违约的问题。双方签订的合同约定服务费按安保人员的人数计算，双方每月核算安保人员。汇首公司没有证据证明要求国保公司增加安保人员而国保公司未予调整安保人员，且汇首公司至今未举证证明因国保公司的过错造成电缆被盗。故汇首公司主张其有权迟延支付服务费的理由不充分。一审法院对汇首公司的辩解不予采纳正确，本院予以维持。汇首公司迟延支付服务费，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。
汇首公司于2016年4月12日向国保公司发出《变更通知》，单方要求国保公司于2016年5月1日撤场完毕，违反了双方合同关于提前2个月书面通知对方解约的约定，已构成违约，应承担违约责任。
关于违约金标准是否过高的问题。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院�当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，国保公司请求支付逾期付款违约金66438元，参照司法解释可保护的利息，该违约金没有超过30%。故汇首公司认为一审法院确定的逾期付款违约金标准过�的理由不成立，本院不予采纳。如汇首公司提前两个月向国保公司发出解约通告，则国保公司可再收取2个月的服务费，因此，汇首公司未提前2个月通知国保公司解约所造成国保公司的损失相当于2个月的服务费。一审法院酌定由汇首公司支付提前解约的违约金99200元，没有违约上述法律的规定，本院予以维持。汇首公司关于其有权迟延支付服务费及违约金过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，汇首公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3648.88元，由上诉人佛山市汇首景区开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �万民
审判员 余 珂 珂
审判员 徐 允 贤
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 敏 仪