wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第46号
申请执行人李家楚，男，1947年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人刘勇，男，1964年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人刘琼，女，1962年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院在执行李家楚申请执行刘勇、刘琼相邻排水纠纷一案的大姚县人民法院（2014）大民初字第393号民事判决书中，经多次做执行工作，被执行人刘勇已拆除了在阳沟内妨碍原告李家楚户阳沟正常排水的垫高部分，已保证了水路的畅通。被执行人刘琼已拆除了其在阳沟内构筑的挡墙，水路现已畅通。经金碧镇、里长堡村委会的干部同场验收，已达到了判决书所确定的要求，该案已执行完毕。经多次做工作，申请人李家楚拒绝出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2014）大民初字第393号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 白艳君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第46号
申请人高枫，男，汉族，住自贡市大安区。被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行高枫申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第130号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款15297.3元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初224号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人赵×，男，1987年2月28日出生，出生地北京市延庆区，初中文化，户籍所在地北京市延庆区。因犯寻衅滋事罪，于2011年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月26日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控：2017年4月8日、4月9日，被告人赵×通过事先更换延庆区延庆镇某公司临时仓库院门门锁并向废品收购人员张×谎称涉案物品系其所有要变卖的方式，秘密窃取北京某建筑有限公司临时仓库内龙骨、铁床架、编织管、防水线等物品，赵×将上述物品卖给张×并获得人民币1000元。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗物品价格为人民币7438元。2017年10月13日，被告人赵×被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案财物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人赵×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵×到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人赵×有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币2000元。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵×自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵×非法所得人民币一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一七年十二月二十二日
书记员 安雪祁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第427号
申请执行人姚远青，男，1980年6月12日生，汉族，住四川省会东县。
被申请执行人泸州市太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
本院依据攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会发生法律效力的攀东劳人仲案（2014）160号调解书，向被执行人泸州市太昌建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市太昌建筑安装工程有限公司的银行存款90000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋发儒
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第138号
原告：吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部，所在地：吉林省永吉县。
负责人：肖建国，经理。
被告：王林杰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部与被告王林杰买卖合同纠纷一案中，原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永吉县农业科技开发公司�丰农资经销部撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石少民初字第2854号
原告王×，女，1977年7月4日出生。
委托代理人吕纯杰，北京鹏云律师事务所律师。
被告史×1，男，1972年3月14日出生。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
原告王×与被告史×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人吕纯杰，被告史×1及委托代理人陈学增到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×诉称，原、被告于2004年3月15日登记结婚，2010年7月30日生一女史×2，2013年3月经法院判决原被告二人离婚，婚生女史×2由被告自行抚养。经原告上诉，2013年4月二审维持原判。原告认为被告有暴力倾向且采用欺骗方式强行将女儿从幼儿园带走，影响女儿身心健康，不利于孩子健康成长；自己的生活条件等各方面情况更有利于孩子成长，故诉至法院。诉讼请求：1、判令婚生女史×2的抚养权变更归原告所有；2、被告按照每月2000元的标准向原告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告史×1辩称，其为人老实稳重，不存在对孩子成长的不利因素；从幼儿园将女儿接走合理合法且符合生效法律判决；原告尚有离婚判决中载明的房产折价款120万元未偿还被告。综上，原告无能力抚养女儿，自己适宜抚养女儿，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王×、史×1于2004年3月15日登记结婚，2010年7月30日生一女史×2。2013年3月13日，经法院一审判决二人离婚，婚生女史×2由被告自行抚养，并对二人共有财产予以分割。王×就子女抚养权归属提起上诉，2013年4月19日二审法院判决驳回上诉，维持原判。
2013年4月29日，史×1因接孩子一事与王×未协商一致且与王×之父发生争执，后经公安机关调解解决。2013年5月13日，史×1在未告知王×的情况下，至史×2所在幼儿园将史×2接走。当日，王×知情后与幼儿园老师至史×1住处，因无法见到史×2，后通过报警经民警核实确认孩子现在史×1处且平安无事。自2013年5月13日起，史×2随史×1共同生活。其间王×至史×1住处与史×2见面、探望2次。
上述事实，有当事人陈述、医院证明书、法院民事判决书、公安机关治安调解协议书、警情记录、照片、生活录像等证据材料在案佐证。
本院认为，父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王×与史×1离婚后，史×2由史×1抚养并已适应习惯现在的生活环境，应尽量保持其成长环境的稳定与连续，现王×并无证据证明史×1存在不利于继续抚养子女之法定事由，因此充分考虑本案的实际情况，史×2由史×1继续抚养为宜。王×要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王×之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 李 婧
二〇一三年八月十二日
书记员 王境乐
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第95号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人周雄鹰。
被执行人应一行。
被执行人张飘丽。
嵊州市人口和计划生育局（现并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年12月2日作出嵊计生征字（2014）第350号征收社会抚养费决定，认定被执行人应一行、张飘丽于2012年2月认识并同居，因应一行未满法定婚龄就未登记，张飘丽于2013年7月21日在嵊州市妇幼保健院生育一男孩，于2014年10月22日二人补办了结婚登记手续。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属一方未满法定婚龄生育第一胎；一方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，于2014年12月2日作出决定：对应一行、张飘丽两人合计征收社会抚养费人民币29818元，决定已生效。2015年1月14日，被执行人已缴纳社会抚养费10000元。
2015年5月8日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人应一行、张飘丽欠缴的社会抚养费19818元予以强制收缴。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年12月2日作出的嵊计生征字（2014）第350号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人应一行、张飘丽欠缴的社会抚养费19818元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对应一行、张飘丽欠缴的社会抚养费人民币19818元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 懿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1889号
上诉人（原审被告）：葫芦岛电气设备安装工程有限公司。
法定代表人：尹舰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟恒山，男，1959年5月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司（以下简称电气设备公司）因与被上诉人迟恒山追索劳动报酬合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电气设备公司的委托诉讼代理人杨清乐，被上诉人迟恒山及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电气设备公司上诉请求：撤销原判，驳回迟恒山一审诉讼请求。事实与理由：迟恒山提供的工资表证明，2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，只是没有保留工资表。司法解释规定，只有当事人有证据证明另一方持有证据不提供，该证据对持有方不利。迟恒山没有证据证明电气设备公司存有2013年1月至7月的工资表，一审法院以电气设备公司没有提供1～9月工资表为由，认定欠款事实成立错误。迟恒山起诉已超过诉讼时效。
迟恒山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回电气设备公司的上诉，维持原判。
迟恒山向一审法院起诉请求：1、判令电气设备公司支付2013年1月至2013年7月工资款10500.00元。2、由电气设备公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：迟恒山于2013年1月至2013年7月期间在电气设备公司单位担任电工职务，迟恒山的工资标准双方口头约定为1500.00元/月。电气设备公司对迟恒山主张的雇佣期间的工资标准及工作期限无异议。电气设备公司拖欠迟恒山此期间工资10500.00元，经迟恒山多次催要，电气设备公司拖欠至今。
一审法院认为：迟恒山于2013年1月至2013年7月期间，在电气设备公司单位担任电工，迟恒山为电气设备公司提供劳务，电气设备公司应按照双方口头约定工资标准支付迟恒山的劳动报酬。电气设备公司对迟恒山的工资标准及工作期限无异议，电气设备公司辩解已支付迟恒山此期间的劳动报酬，但不能提供已给付的证据，故对电气设备公司辩解不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款之规定，判决：被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付迟恒山劳动报酬款10500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮递费40.00元，合计45.00元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:迟恒山为电气设备公司工作，电气设备公司应该支付劳动报酬。本案争议的焦点问题是电气设备公司是否欠付迟恒山劳动报酬问题。迟恒山称电气设备公司拖欠2013年1月7月工资款10500元，电气设备公司称迟恒山2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，但是电气设备公司不能提供已经支付迟恒山工资表等证据予以证明，故其观点本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，因本案迟恒山多次向电气设备公司催讨欠款，故不能认定本案超过诉讼时效。
综上所述，电气设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9553号
原告申帅鹏，男，1998年6月28日出生。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码×××（2-4）。
法定代表人汪廷财，总经理。
委托代理人黄山，男，1977年11月27日出生。
原告申帅鹏诉被告芜湖鲁班建设劳务有限公司（以下简称芜湖鲁班公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员焦晓卫、人民陪审员陈婉龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申帅鹏委托代理人狄云辉，被告芜湖鲁班公司委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申帅鹏诉称：
原告经人介绍自2015年3月20日到被告分包的北京市顺义区赵全营板桥定向安置房项目板桥工地三标段工作，岗位为水电工，每月工资为4500元。原告在工作期间遵守被告公司的各项规章制度，按照被告公司规定的提供劳动。2015年4月9日，原告在工地工作时，从高处坠落到地漕内，造成原告小肠破裂。原告受伤后，被告派张国平将原告送至北京市顺义区医院救治，并支付了全部医疗费用。原告在工作期间遵守被告公司的各项规章制度，按照被告公司规定的提供劳动，双方应为劳动关系，但被告公司却不认可。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认原告和被告自2015年3月20日至2016年4月8日存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。
被告芜湖鲁班公司辩称：
我方收到诉状之后回去查了所有的资料并没有原告这个人，我们公司所有进场的人员都会和我公司签订劳动合同，但是我方也不否认原告是因在工地干活出的事故，2015年3月施工现场一共有10多家公司同时在施工，原告有可能是其他公司的工作人员，我方需要原告提供与我公司签订的劳动合同，如果原告不提供，我方不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：
2015年5月21日，申帅鹏曾将中国新兴建设开发总公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方自2015年3月20日至2015年5月21日存在劳动关系并支付工资2015年4月10日至2015年5月20日工资6000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出京顺劳人仲字[2015]第2796号裁决书，驳回申帅鹏全部仲裁请求。申帅鹏不服仲裁裁决起诉至我院，2015年12月2日申帅鹏申请撤诉。
因就确认存在劳动关系等事项发生劳动争议，申帅鹏后又将芜湖鲁班公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认双方自2015年3月20日至2016年4月8日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第2219号裁决，裁决结果为：驳回申帅鹏仲裁请求。申帅鹏不服前述仲裁裁决结果而诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，申帅鹏提交住院须知、住院病历、开庭笔录、劳务分包合同、处警记录证明双方存在劳动关系。芜湖鲁班公司对上述证据的真实性予以认可，但主张并不能证明双方存在劳动关系。为此，芜湖鲁班公司提交合同用工备案花名册，证明申帅鹏并不属于该单位的工作人员。申帅鹏对其真实性及证明目的都不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、住院须知、住院病历、开庭笔录、劳务分包合同、处警记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，申帅鹏虽主张双方存在劳动关系，但其提交的证据并不足以证实其与芜湖鲁班公司存在劳动关系的事实，故对于申帅鹏请求确认双方自2015年3月20日至2016年4月8日存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告申帅鹏的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告申帅鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 陈婉龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张宏阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2914号
原告：施玉莲。
委托代理人：何连英，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人：黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
被告：叶建平。
原告施玉莲与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何连英到庭参加诉讼，被告叶建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施玉莲诉称，被告叶建平和其母亲刘金弟是原告多年的朋友，大约2001年开始，被告叶建平以其玉环县铜业机械厂需要生产周转资金为由向原告借款。期间有借有还，最后累计共30万元。由于双方是朋友，每年春节象走亲戚一样互相往来，这个时候被告付清上一年的全部利息。从2012年起双方约定利息变更为1.2%。2013年2月15日被告收回老欠条给原告立了新欠条。2012年度利息4.32万元，被告叶建平于2013年的7月13日、8月17日、9月1日付清。从2013年2月15日开始被告以资金周转困难，明确表示无力支付利息和归还本金。原告多次催讨无果，故诉请：依法判决被告偿还欠款30万元和2013年1月1日至2015年8月31日利息115200元（2015年9月1日以后利息支付到债务履行完毕之日，按月利率1.2%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告叶建平既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告于2001年开始陆续向原告借款，至2013年2月15日，双方经结算，被告共欠原告借款本金300000元，由被告向原告出具借条一份为凭，并约定月利率1.2%。嗣后，被告未向原告偿还过本金及利息。
本案事实有原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条、银行账户交易明细各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告叶建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告施玉莲与被告叶建平之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借款关系合法有效，应受法律保护。借条上的出借人“施玉连”与本案原告施玉莲名字系谐音，而原告陈述称是笔误，且原告持有该借条原件，而被告未提出任何抗辩意见，故本院认定本案原告为该借款的债权人。原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催讨后没有履行偿还借款的义务，应承担继续履行的违约责任。原、被告在借条上约定了借款利息，但是对于2013年2月15日之前的利息，原告并未提供证据证明月利率为1.2%，故原告诉请要求被告按月利率1.2%支付2013年1月1日起至2013年2月14日止的利息，于法无据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶建平于本判决生效后十日内偿还原告施玉莲借款本金计人民币300000元，并按月利率1.2%支付利息自2013年2月15日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7528元（原告已预交），减半收取计人民币3764元，由被告叶建平负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7528元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十月十六日
代理书记员 林晓晓
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2068号
原告：黄绍任，男，1965年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：黄永文，男，1967年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市。
被告：黄扬峰，男，1974年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告黄绍任诉被告黄永文、黄扬峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄绍任及其委托代理人吴世全，被告黄扬峰到庭参加诉讼。被告黄永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍任向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄永文、黄扬峰共同偿还借款本金500000元及利息（利息从2017年7月5日起至实际还清日止按年利率6%计算）给原告；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告黄永文、黄扬峰因生意资金周转，于2016年7月4日向原告借款50万元，并以其位于阳春市春湾镇××小区××号的房地产作为抵押，双方约定借款期限为1年。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，被告未依约还本付息给原告。
被告黄扬峰辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告并没有合伙做生意，对本案的借款情况并不清楚，原告只是将借款转账给黄永文，没有交付借款给黄扬峰。
被告黄永文缺席无答辩。
原告黄绍任围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借据、银行业务凭证，证明2016年7月4日被告黄永文、黄扬峰向原告借款500000元并以阳春市春湾镇××小区××号房地产作为抵押担保。被告没有提交证据，对原告提交的全部证据的真实性予以确认。被告黄永文经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年7月4日，被告黄永文、黄扬峰以阳春市春湾镇××小区××号房地产（证号为：粤房地证字第××号、C0248790号）作担保共同向原告借款50万元，两被告于当日出具《借据》交原告执存。借据内容为：“借据。今本人因生意资金周围所需，现经友好商议特向黄绍任先生借到现金人民币伍拾万元整（￥500000元）以解燃眉之急，并自愿将所属本人位于广东省阳春市春湾镇××小区××号之房地产权作为抵押保证，借款期限1年（即从2016年7月4日至2017年7月4日），如借款人逾期无法归还，借予方可通过法律途径齄所抵押之财产，借款均无异议。此据。借款人：黄永文（指印）、黄扬峰（指印）。2016年7月4日。”借款后，被告将粤房地证字第××号房地产权证及共有证原件交由原告执存，但没有办理抵押登记手续。被告黄永文按月利率3%支付借款利息至2017年6月30日，此后，两被告一直未还本付息给原告。
本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2017年9月11日裁定查封了登记在被告黄永文、黄扬峰名下的阳春市春湾镇××小区××号（证号为：粤房地证字第××号、C0248790号）房地产。
本院认为：原告黄绍任主张被告黄永文、黄扬峰向其借款50万元，提供了被告黄永文、黄扬峰亲笔签名并捺指纹的《借据》原件予以证实，是借贷双方的真实意思表示，两被告对原告的主张没有提交相反的证据予以否认，本院对双方借贷的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告黄永文、黄扬峰偿还借款50万元，理据充分，本院予以支持。被告黄扬峰抗辩认为其不是本案的共同借款人，不承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案借贷双方于借款借据中没有约定借款期限及借款利息，现原告请求从逾期起诉之日（2017年7月5日）起按年利率6%的标准计算上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永文、黄扬峰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年7月5日起按照年利率6%计至本判决确定的还清款日止）给原告黄绍任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，财产保全费3020元，合共11850元，由被告黄永文、黄扬峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年十一月××日
书 记 员 余庆尚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1996号
申请执行人黄某1，女，2001年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。
法定代理人黄某2，男，1973年8月3日出生，汉族，住址同上，系申请执行人黄某1的父亲。
被执行人苏示荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人黄少梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄某1依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初77号民事判决，申请执行其与被执行人苏示荣、黄少梅交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月24日依法受理。
本案为桂平市人民法院委托执行，在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已将苏示荣、黄少梅列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1996号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的3998.3元，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1996号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1996号申请执行人黄某1，女，2001年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。法定代理人黄某2，男，1973年8月3日出生，汉族，住址同上，系申请执行人黄某1的父亲。被执行人苏示荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区，被执行人黄少梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人黄某1依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初77号民事判决，申请执行其与被执行人苏示荣、黄少梅交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月24日依法受理。本案为桂平市人民法院委托执行，在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已将苏示荣、黄少梅列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1996号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的3998.3元，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1996号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年三月二十四日书记员  张 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5451号之二
原告：宁波市凯迪森照明科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙华南路8号。统一社会信用代码：91330282340610227U。
法定代表人：孙来峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：山东亚明照明科技有限公司。住所地：山东省临邑经济开发区段南侧（华兴路南首东侧）。统一社会信用代码：913714245552348989。
法定代表人：庄申刚，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市凯迪森照明科技有限公司诉被告山东亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市凯迪森照明科技有限公司撤回起诉。
本案受理费16083元，减半收取计8041.50元，财产保全申请费5000元，合计13041.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇一八年五月三十一日
代书记员 宓旭丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更473号
罪犯朴某，男，1979年12月3日出生，朝鲜族，高中文化，辽宁省大石桥市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）红刑初字第350号刑事判决，以被告人朴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已缴纳），刑期自2011年12月7日起至2020年6月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年八月十一日、二〇一六年一月二十七日作出刑事裁定，共二次对罪犯朴某减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2011年12月7日起至2018年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朴某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯朴某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次，（即2015年11月记功一次；2016年2月、6月、9月、12月各记功一次），被评为二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯朴某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朴某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更473号罪犯朴某，男，1979年12月3日出生，朝鲜族，高中文化，辽宁省大石桥市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）红刑初字第350号刑事判决，以被告人朴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已缴纳），刑期自2011年12月7日起至2020年6月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年八月十一日、二〇一六年一月二十七日作出刑事裁定，共二次对罪犯朴某减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2011年12月7日起至2018年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朴某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯朴某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次，（即2015年11月记功一次；2016年2月、6月、9月、12月各记功一次），被评为二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯朴某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朴某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月7日起至2017年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审132号
申请执行人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人沈志维，该局周庄分局副局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被执行人江阴市荣盛纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281722241834W，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷大桥东侧。
法定代表人李和荣，该公司执行董事兼总经理。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市荣盛纺织有限公司（以下简称荣盛公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴环保局于2017年5月18日作出澄环罚书字[2017]第211号行政处罚决定书，认定荣盛公司经环保部门审批同意建办色织布后整理加工项目，其中根据审批批复要求原有的2台浆纱机必须停用。但在2017年3月29日现场检查时发现该公司该2台浆纱机未重新进行环境影响评价，未经环保部门审批同意，应配套的环境保护治理设施未经验收，仍在进行生产。荣盛公司上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对荣盛公司处以以下行政处罚：1、责令立即停止2台浆纱机的生产；2、罚款2万元。
2017年5月19日，江阴环保局将上述处罚决定予以送达，荣盛公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了罚款，但未停止2台浆纱机的生产。经催告后，仍未停止生产。2017年12月25日，江阴环保局向本院申请要求对荣盛公司强制执行，申请事项：立即停止2台浆纱机的生产。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2017]第211号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴环保局要求荣盛公司立即停止2台浆纱机生产的申请事项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48197号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：邵长跃，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告邵长跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执519号
申请执行人：江西宏吉投资有限公司。住所地：江西省南昌县。
被执行人：左龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1103号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左龙在银行的存款33077.38元或查封被执行人左龙相当于33077.38元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人左龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10969号
原告：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。
法定代表人：廖宏刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣远兰，广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立文，广西金和泰律师事务所律师。
被告：何忠，男，1971年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：陈兵，男，1971年12月7日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司与被告何忠、陈兵借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1007元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担503.5元，剩余受理费503.5元由本院退回原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司。
审 判 长 罗春海
审 判 员 陆 坚
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00584号
申请执行人杜雪林。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人杜雪林与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00797号民事调解书已生效，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杜雪林与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00584号
申请执行人：王冬前，男，1966年10月30日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储中训，男，1978年5月2日出生，汉族，住岳西县。
本院于2015年1月15日作出（2015）岳诉保字第00033号民事裁定书，查封了被执行人储中训所有的坐落于岳西县菖蒲镇菖蒲村竹林组岳私房字第××号（土地使用权证号为岳国用2010第1424号）、第11022号房地产（土地使用权证号为岳国用2010第1425号）。现根据安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00275号民事判决书，需解除对该处房地产的查封，并办理上述房产及土地使用权的过户（变更）登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人储中训所有的坐落于岳西县菖蒲镇菖蒲村竹林组岳私房字第××号（土地使用权证号为岳国用2010第1424号）、第11022号房地产（土地使用权证号为岳国用2010第1425号）的查封；
二、根据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00275号民事判决书第二项内容，请协助办理上述房、地产的过户（变更）登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十月十五日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2575号
上诉人（原审原告）：陈腊梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系陈腊梅同事，住岳阳市岳�楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人陈腊梅因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈腊梅上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五�七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
陈腊梅向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资39446元、违法解除劳动合同经济补偿金35860元、代通知金工资1793元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金16487元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，陈腊梅在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2301号民事判决，现案件正在本院二审审理。陈腊梅就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈腊梅的起诉。
本院审理查明，陈腊梅在第一次申请仲裁，�阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。陈腊梅第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2301号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁。判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付陈腊梅停工津贴，并驳回陈腊梅的其他诉讼请求。陈腊梅于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，陈腊梅就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3895号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第139号
原告：郭广路。
委托代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：郭传东（曾用名郭传乐）。
被告：郭道方。
被告：郭庆力。
原告郭广路与被告郭传东、郭道方、郭庆力合伙协议纠纷一案，本院受理后由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广路及其委托代理人李培春到庭参加诉讼。被告郭传东、郭道方、郭庆力经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广路诉称，原、被告本是同村村民，在一起做加工和买卖石料生意。于2014年阴历正月十四日原告把此生意的资产全部转给了被告郭传东，共计人民币6万元整。约定分三次至2015年元月1日前全部付清所有款项，然而到期后经多次催要，被告只支付了2.5万元，剩余3.5万元迟迟不予付清。原、被告双方共同签署了付款协议，约定了付款计划，并由被告郭道方、郭庆力作为担保人和证明人，约定分三次至2015年元月1日前全部付清所有欠款，如逾期欠款人被告郭传东不能按时足额付清，由作为担保人和证明人的郭道方、郭庆力按时足额付清给原告此笔欠款，结果三被告均没有按照约定履行付款义务。现原告诉至法院，请求法院判令三被告立即付清欠款3.5万元整；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告郭传东未答辩。
被告郭道方未答辩。
被告郭庆力未答辩。
经审理查明，原、被告合伙经营石料厂，后两人解除合伙关系，经协商，被告郭传东同意以6万元受让原告在合伙中全部合伙资产。2014年1月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载：“欠条今欠（郭广路）陆万元正。共三次付清第一次付贰万（￥20000.00）阴历2014年3月1日前付第二次付贰万（￥20000.00）阴历2014年7月1日前付第三次付贰万（￥20000.00）阳历2015年元月1日前付特此证明欠款人：郭传乐时间：2014年正月14日。”2014年3月1日，被告郭传东偿还原告2万元，同年秋天再次偿还5000元，剩余款项3.5万元。经原告催要未果，形成本诉。
同时查明，被告郭道方、郭庆力在欠条上以证明人的身份签字，并约定如逾期欠款人不能按时足额付清由证明人按时足额付给郭广路。
上述事实，由原告陈述、原告提交的欠条在案予以证实。
本院认为，原告郭广路与被告郭传东之间债权债务关系明确，事实清楚，由被告向原告出具的欠条为证，现原告主张要求被告支付剩余欠款3.5万元，于法有据，应予支持。被告郭道方、郭庆力虽以“证明人”在欠条上签字，但依据欠条中“如逾期欠款人不能按时足额付清由证明人按时足额付给郭广路”的表述可以认定被告郭道方、郭庆力系担保人形式为一般担保。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭传东于本判决生效之日起五日内偿还原告郭广路35000元。
二、在对被告郭传东财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告郭道方、郭庆力承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告郭传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 王菲菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第139号
原告：王喜。
被告：王春林。
原告王喜与被告王春林合伙协议纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告欠款6000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告王春林下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员楼正康、邢玉锦组成合议庭审理。本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王喜到庭参加诉讼，被告王春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系合伙关系，2014年5月24日，原告王喜退伙，双方对合伙财产进行分割，签订离厂协议一份，约定原告王喜于2014年5月24日离厂，被告王春林应支付原告5万元，尚欠原告6000元，并约定于2014年8月15日付清。后被告一直支付款项，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春林于本判决生效后十日内支付原告王喜退伙费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王旭天
湖南�高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终442号
上诉人（原审原告）:祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组。
负责人：江有保，该组组长。
委托代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。住所地：祁东县永昌大道*号。
法定代表人：胡果雄，该县县长。
委托代理人：曾小广，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：雷旭平，该县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：祁东县国土资源局。住所地：祁东县洪桥镇县正西路***号。
法定代表人：张云星，该局局长。
委托代理人：周艳丽，该局工作人员
委托代理人：曾维政，该局工作人员。
原审第三人：祁东县城镇�设综合开发公司。住所地：祁东县洪桥镇县正西路**号。
法定代表人：龙铁军，该公司经理。
委托代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组（以下简称重贤组）因诉被上诉人祁东县人民政府（以下简称县政府）、祁东县国土资源局（以下简称县国土局）、原审第三人祁东县城镇建设综合开发公司（以下简称县城镇开发公司）确认行政协议无效一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审查认为：行政协议兼具行政与合同的双重属性，但其首先是在行政领域中出现的一种执法手段。对于协议无效的内容，涉及对行政行为效力的判断问题，按照法律适用的基本原则，应优先适用行政诉讼法相关规定。对于无效行政行为提起诉讼应适用六个月起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，重贤组以县城镇开发公为一企事业法人，不具有征收土地的行政主体资格，请求确认县城镇开发公司采取欺骗手段与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》中第一项关于征地问题的内容无效。县城镇开发公司经县政府同意，根据县政府的决定及会议纪要，与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子�议书》，应视为行政协议，对该协议提起诉讼，应适用行政法上起诉期限的规定。县城镇开发公司与重贤组于2002年9月28日签订的该协议，有时任组长江三云等人的签字盖印，重贤组于协议签订之日应当知道该协议的内容，其于2016年9月29日提起诉讼已超过法定期限，且无扣除或延长期限的正当理由。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回重贤组的起诉。重贤组预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人重贤组提起上诉称：1、原审认定“县城镇开发公司经县政府同意，根据县政府的决定及会议纪要，与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》”的事实不实，重贤组与县城镇开发公司签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》在签订时系民事合同；2、重贤�于2016年8月中旬收到湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终894号民事裁定书，才知道《开通竹园路、拆迁重贤组院子协议书》中关于征地问题的内容已转变为行政协议，从该日起计算提起确认协议相关内容无效的起诉期限，于2016年9月26日提起本案诉讼未超过期限；3、县城建开发公司不具有行政主体资格，其与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》中关于征地问题的内容违法无效，本案诉讼不受一般起诉期限的限制，适用最长20年的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人县政府答辩称：重贤组为本案提起的诉讼超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人县国土局答辩称：1、县国土局并非签订《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》的主体，不是本案的适格被告；2、《开通竹园路、�迁仲贤组院子协议书》于2002年签订，重贤组于2016年才向人民法院提起确认该协议相关内容无效的行政诉讼，确已超过起诉期限。原审裁定处理正确，请求二审维持。
原审第三人县城建开发公司述称：1、《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》的内容体现的是政府或政府授权的征地拆迁安置，该协议为行政协议；2、涉案的征地、拆迁、安置、城市街道建设等各项工作早在10年前全部完成，重贤组提起本案诉讼已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合起诉期限的规定。本案中，签订《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》的县城建开发公司虽非行政主体，但该协议系县城建开发公司经县政府同意与重贤组签订，内容涉及行政管理职能，且被生效民事裁定定性为行政协议，�审将该协议视为行政协议并无不当。重贤组签订该协议时应当知道协议的内容，请求确认协议第一项关于征地问题的内容无效的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的四十一条的规定，应为签订协议之日即从2002年9月28日起计算两年，其于2016年9月才提起诉讼，确已超过了起诉期限，且无正当理由。原审裁定处理结果正确，重贤组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志林
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十二月一日
书记员 夏志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南�高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终442号上诉人（原审原告）:祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组。负责人：江有保，该组组长。委托代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。住所地：祁东县永昌大道*号。法定代表人：胡果雄，该县县长。委托代理人：曾小广，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人：雷旭平，该县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：祁东县国土资源局。住所地：祁东县洪桥镇县正西路***号。法定代表人：张云星，该局局长。委托代理人：周艳丽，该局工作人员委托代理人：曾维政，该局工作人员。原审第三人：祁东县城镇�设综合开发公司。住所地：祁东县洪桥镇县正西路**号。法定代表人：龙铁军，该公司经理。委托代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人祁东县玉合街道办石门社区重贤居民小组（以下简称重贤组）因诉被上诉人祁东县人民政府（以下简称县政府）、祁东县国土资源局（以下简称县国土局）、原审第三人祁东县城镇建设综合开发公司（以下简称县城镇开发公司）确认行政协议无效一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为：行政协议兼具行政与合同的双重属性，但其首先是在行政领域中出现的一种执法手段。对于协议无效的内容，涉及对行政行为效力的判断问题，按照法律适用的基本原则，应优先适用行政诉讼法相关规定。对于无效行政行为提起诉讼应适用六个月起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，重贤组以县城镇开发公为一企事业法人，不具有征收土地的行政主体资格，请求确认县城镇开发公司采取欺骗手段与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》中第一项关于征地问题的内容无效。县城镇开发公司经县政府同意，根据县政府的决定及会议纪要，与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子�议书》，应视为行政协议，对该协议提起诉讼，应适用行政法上起诉期限的规定。县城镇开发公司与重贤组于2002年9月28日签订的该协议，有时任组长江三云等人的签字盖印，重贤组于协议签订之日应当知道该协议的内容，其于2016年9月29日提起诉讼已超过法定期限，且无扣除或延长期限的正当理由。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回重贤组的起诉。重贤组预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人重贤组提起上诉称：1、原审认定“县城镇开发公司经县政府同意，根据县政府的决定及会议纪要，与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》”的事实不实，重贤组与县城镇开发公司签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》在签订时系民事合同；2、重贤�于2016年8月中旬收到湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终894号民事裁定书，才知道《开通竹园路、拆迁重贤组院子协议书》中关于征地问题的内容已转变为行政协议，从该日起计算提起确认协议相关内容无效的起诉期限，于2016年9月26日提起本案诉讼未超过期限；3、县城建开发公司不具有行政主体资格，其与重贤组签订的《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》中关于征地问题的内容违法无效，本案诉讼不受一般起诉期限的限制，适用最长20年的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人县政府答辩称：重贤组为本案提起的诉讼超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人县国土局答辩称：1、县国土局并非签订《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》的主体，不是本案的适格被告；2、《开通竹园路、�迁仲贤组院子协议书》于2002年签订，重贤组于2016年才向人民法院提起确认该协议相关内容无效的行政诉讼，确已超过起诉期限。原审裁定处理正确，请求二审维持。原审第三人县城建开发公司述称：1、《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》的内容体现的是政府或政府授权的征地拆迁安置，该协议为行政协议；2、涉案的征地、拆迁、安置、城市街道建设等各项工作早在10年前全部完成，重贤组提起本案诉讼已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合起诉期限的规定。本案中，签订《开通竹园路、拆迁仲贤组院子协议书》的县城建开发公司虽非行政主体，但该协议系县城建开发公司经县政府同意与重贤组签订，内容涉及行政管理职能，且被生效民事裁定定性为行政协议，�审将该协议视为行政协议并无不当。重贤组签订该协议时应当知道协议的内容，请求确认协议第一项关于征地问题的内容无效的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的四十一条的规定，应为签订协议之日即从2002年9月28日起计算两年，其于2016年9月才提起诉讼，确已超过了起诉期限，且无正当理由。原审裁定处理结果正确，重贤组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  张少波审判员  林 芝二〇一七年十二月一日书记员  夏志华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初784号
原告：张代武，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：张信盛，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：余露，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张代武与被告余露合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代武及其委托诉讼代理人张信盛到庭参加诉讼，被告余露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张代武向本院提出诉讼请求：1.判令余露支付尚欠张代武的退伙金180000元；2.余露承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原被告在上海市青浦区华新镇纪秀路35弄35号合伙做黑木耳批发销售生意，余露提供厂房折价一两万，张代武提供货物，每周入货，没有订立书面合伙协议，份额各百分五十。2016年4月2日，双方对合伙期间的财产、债权债务进行了清算，经协商一致将本店货物转让给余露经营，余露支付给张代武转让货款200000元。约定2016年4月16日前还欠款50000元，月底还70000元，余款10月1日前还清。欠款后，余露仅支付给张代武20000元，余款经张代武多次催讨未果。
余露未作答辩。
因余露未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，张代武提供的欠条、微信聊天记录，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日开始，张代武与余露合伙做黑木耳批发销售生意。2016年4月2日，经双方对合伙期间的财产、债权债务进行清算后，张代武退伙，双方协商一致将合伙货物转让给余露经营，余露支付张代武退伙金200000元，余露立下欠条为凭，约定2016年4月16日前还欠款50000元，月底还70000元，余款10月1日前还清。2016年4月20日，余露向张代武还款20000元，余款180000元经张代武催讨未果。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余露欠张代武退伙金的事实，有欠条、微信聊天记录为证，可予认定。余露没有按照约定的期限返还欠款，构成违约，应承担返还欠款的违约责任。
综上所述，张代武要求余露偿还退伙金180000元的诉讼请求，予以支持。余露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,196)?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余露在本判决生效之日起十日内一次性偿还张代武退伙金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由余露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一八年四月二十日
书记员 何志涛
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2415号
原告：吴福海，男，1984年11月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：黄大雷，男，1982年4月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告吴福海与被告黄大雷民间借贷纠纷一案，本院于8月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福海到庭参加诉讼，被告黄大雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福海向本院提出诉讼请求：1.被告黄大雷偿还给原告吴福海借款本金70000元及支付利息（以70000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2014年12月13日起计算利息至还清本息之日止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告因资金原因，于2014年7月12日在钦州以现金方式向原告借款70000元，约定于2014年12月12日前一次性还清。原告不断追讨被告还款，而被告以种种理由拒绝还款。
被告黄大雷在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告因资金原因，在钦州以现金方式向原告借款70000元，约定于2014年12月12日前一次性还清，逾期还款的，自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告多次追讨被告还款，而被告以种种理由拒绝还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，计至还清本息之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄大雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄大雷偿还给原告吴福海借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2014年12月13日起计至实际清偿之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄大雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 民
appoint
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9892号
原告:张家港鑫诚玻璃科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥希望路8号。
法定代表人：王海英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：上海叶欣玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡新黄路136号3幢B区。
法定代表人：陆叶，该公司董事长。
原告张家港鑫诚玻璃科技有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告上海叶欣玻璃制品有限公司（以下简称叶欣公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人夏楠、被告叶欣公司的法定代表人陆叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月因被告结欠案外人江苏恒宇太阳能科技有限公司（以下简称恒宇太阳能科技公司）货款，故原告、被告及恒宇太阳能科技公司三方经协商达成《债权转让协议》，被告同意将其结欠恒宇太阳能科技公司的欠款30万元支付给原告，但上述协议签订后被告仅支付20万元，余款10万元至今未付。
被告叶欣公司辩称，同意支付欠款10万元，但要求原告开具30万元的增值税发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，鑫诚公司（甲方、债权受让人）、恒宇太阳能科技公司（乙方、债权转让人）及叶欣公司（丙方、债务人）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：1、三方确认，截止本协议签署日，债务人丙方欠乙方人民币30万元未付；2、为解决乙方所欠甲方的债务问题，乙方自愿对丙方的前述欠款人民币30万元债权转让给甲方所有，以抵偿乙方所欠甲方的债务。甲、乙、丙对该债权转让行为不持异议；3、自本债权转让协议签订之日起，乙方对丙方持有的人民币30万元债权转让给甲方所有，本协议同时也是债权转让通知书，丙方在本协议签订之日起向甲方履行付款义务，丙方并将以上款项直接支付给甲方；4、本协议发生争议，当事人友好协商解决，协商不成，任何一方有权向所在地法院提起诉讼。现鑫诚公司以叶欣公司仅支付20万元，尚余10万元未付为由来院起诉，引起本案诉讼。
以上事实，有《债权转让协议》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，除法律规定的特殊情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告结欠恒宇太阳能科技公司30万元货款，后恒宇太阳能科技公司将上述债权转让给原告，因被告已在《债权转让协议》签字盖章，且《债权转让协议》载明该协议同时亦为债权转让通知书，故可视为原告已履行了通知义务，被告理应向原告鑫诚公司支付上述款项。现原、被告双方一致确认被告尚结欠原告债权转让款10万元，本院对此予以认定。被告辩称原告应向其开具金额30万元的增值税发票，因《债权转让通知书》中未约定被告给付债权转让款须以原告向其开具增值税发票为付款条件，故被告不享有同时履行抗辩权，被告不能以此为由拒不付款，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告叶欣公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和其他法律之规定，判决如下：
被告上海叶欣玻璃制品有限公司应支付原告张家港鑫诚玻璃科技有限公司债权转让款10万元。限被告上海叶欣玻璃制品有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告上海叶欣玻璃制品有限公司负担。该款原告张家港鑫诚玻璃科技有限公司已经预交，本院不再退还，由被告上海叶欣玻璃制品有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告张家港鑫诚玻璃科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3095号
罪犯杨伟，男，1975年10月23日生，汉族，海门市人，小学文化，原住海门市开发区。现在江苏省无锡监狱服刑。
南通市中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)通中刑初字第0016号刑事附带民事判决，认定被告人杨伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，赔偿民事诉讼原告人184973.5元，非法所得七千五百元继续予以追缴。江苏省高级人民法院于2010年12月18日作出(2010)苏刑一复字第0075号刑事裁定，对被告人杨伟的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2011年1月14日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0239号刑事裁定，减为无期徒刑；于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00444号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的现刑期至2034年6月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨伟在2017年4月至9月的考核积分567分。为此，2015年8月、2017年1月（系2016年12月监狱改造积极分子变更）、2017年8月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决所处罚金、赔偿民事诉讼原告人、继续追缴非法所得均未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明，该犯又是暴力犯罪、数罪并罚被判处死缓。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金、赔偿民事诉讼原告人、继续追缴非法所得均未履行，又是暴力犯罪、数罪并罚被判处死缓，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年11月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3603号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，地址：榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7。
法定代表人：陈会明，系董事长。
委托代理人：徐洪梅，该公司法律顾问。
被告：于彬，户籍黑龙江省肇州，现住榆树市。
被告：孙彦保，现住榆树市。
委托代理人：张海洋，系吉林五州律师事务所律师。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告于彬、孙彦保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3603号原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，地址：榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7。法定代表人：陈会明，系董事长。委托代理人：徐洪梅，该公司法律顾问。被告：于彬，户籍黑龙江省肇州，现住榆树市。被告：孙彦保，现住榆树市。委托代理人：张海洋，系吉林五州律师事务所律师。本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告于彬、孙彦保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 长  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张 静二〇一七年十二月一日书 记 员  王 翠
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1082行初35号
原告王忠柏，男，汉族，1937年8月1日出生，住所地荣成市。
委托代理人王厚国，男，汉族，1963年5月4日出生,住所地荣成市港湾街道办事处张家小区***号楼***室。系原告之子。
被告荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，该局局长。
委托代理人孙丽娜，荣成市国土资源局法规科副科长。
委托代理人盛学桢，荣成市国土资源局卫片信访办主任。
原告王忠柏因认为被告荣成市国土资源局不履行土地行政管理职责，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年9月11日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王厚国，被告副职负责人姜丹及委托代理人孙丽娜、盛学桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月中旬，原告要求被告对其邻居王忠凯2003年加盖的私搭建筑进行查处，2017年8月1日，被告答复原告，其提出的信访事项属人民法院职权范围，根据《信访条例》的规定，告知其向荣成市人民法院提出。
原告王忠柏诉称，王忠凯私自在位于荣成市王连街道办事处北桥头村房屋外建造偏厦及院外墙等非法建筑，原告曾诉至法院要求被告执行其2001年4月16日作出的荣国土罚字[2001]第03号行政处罚决定书，在该案的审理过程中，被告答辩称“王忠凯现住房西宅基地外所建偏厦及墙外院是2003年又在原来基础上加盖的，按规定归乡镇人民政府管理”，法院驳回原告的起诉。2017年7月中旬，原告针对王忠凯2003年加盖的私搭建筑找到被告，被告于2017年8月24日向原告出具不予受理告知书，告知原告向法院提出诉请。现原告诉至法院，请求法院判令被告依法履行法定职责，查处王忠凯位于荣成市王连街道办事处北桥头村房屋外私自搭建的建筑。
原告庭审期间未向法庭提供证据。
被告荣成市国土资源局辩称，王忠凯建偏厦属于在村庄规划区内建设的行为，按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，应由乡、镇人民政府管理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣成市国土资源局未向法庭提供证据。
被告荣成市国土资源局向法庭提供如下法律依据：《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
经庭审质证，本院对被告提供的法律依据认证如下：被告对原告的举报，应根据土地管理法律、法规确定是否属于其职责范围内的事项并决定是否受理，至于其他行政机关依照其相关法律是否对举报事项同样具有管辖权不属于被告应当考虑的事项，故被告提供的法律依据与本案无关联性，不能作为认定被告行政行为合法的依据。
经审理查明，原告认为其邻居王忠凯私搭建筑危害其住房安全，于2017年7月中旬要求被告查处王忠凯2003年加盖的私搭建筑。被告2017年8月1日作出不予受理告知书，告知原告其提出的信访事项属人民法院职权范围，根据《信访条例》的规定，告知其向荣成市人民法院提出。现原告诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，查处王忠凯位于荣成市王连街道办事处北桥头村房屋外私自搭建的建筑。
诉讼中，经被告协调，王忠凯建设的偏厦整体已经拆除，对原告的地基外护坡亦进行加固。但原告表示不同意撤诉。
本院认为，针对原告举报的事项，被告虽答复不予受理，但诉讼中，经被告协调，王忠凯建设的偏厦整体已被拆除，对原告的地基亦进行加固，故应当认定被告作出行政行为改变了原行政行为。因原告不撤诉，本院仍需对原行政行为的合法性作出判决。
《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规及本办法另有规定的除外。故被告对原告举报的涉嫌非法占地建设案件具有管辖权。被告认为对王忠凯的建设行为应由建设主管部门管辖以及认为原告提出的举报为信访事项，属人民法院职权范围，以此为由对原告的举报不予受理错误。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：
确认被告2017年8月1日对原告要求拆除王忠凯违章建筑的答复违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王振州
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初181号
原告：关利平，女，1976年2月11日出生，汉族，中国人寿保险公司宁夏分公司金凤支公司职工，住宁夏银川市。
被告：曹金霞，女，1975年8月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏贺兰县。
被告：张利军，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏贺兰县。
原告关利平与被告曹金霞、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告关利平到庭参加诉讼，被告曹金霞、张利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关利平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，利息500元（自2016年7月20日至起诉之日），合计20500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日，曹金霞、张利军因资金周转困难，向关利平借款20000元，并承诺借款期限为20天到1个月。后曹金霞、张利军向关利平支付借期内的利息500元。借款期满后，关利平多次催要，曹金霞、张利军均以各种理由推诿，该借款至今未还，特诉至法院。
曹金霞、张利军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交下列证据，1、关利平提交借条1张、案件信息1份、中国农业银行宁夏分行交易单1张，证明：曹金霞、张利军系夫妻关系，二人向关利平借款20000元，约定借款期限1个月，利息500元，借款当日，关利平向曹金霞账户转账20000元。2、关利平提交中华人民共和国集体土地使用证1份，证明：借款时，张利军用其名下位于宁夏××县号房屋作为抵押。本院经审查认为，关利平提交的借条、案件信息、中国农业银行宁夏分行交易单客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；关利平提交的《中华人民共和国集体土地使用证》的真实性无异议，因其抵押未办理登记手续，故对其证明目的不予认可。本院依职权从银川市公安局西花园路派出所调取曹金霞、张利军身份信息，关利平无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹金霞、张利军系夫妻关系，于1998年6月17日登记结婚。2016年6月20日，曹金霞向关利平出具《借条》1张，载明：”今借到关利平现金贰万元（￥20000）。借款人曹金霞。2016年6月20日。担保人：刘小莉。借款一个月，利息500元”。该20000元借款曹金霞、张利军至今未付。
本院认为，曹金霞向关利平出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，不违反相关法律、法规规定，曹金霞应向关利平偿还该借款。曹金霞、张利军系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故关利平要求张利军共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关利平要求曹金霞、张利军支付2016年7月20日至起诉期间的利息500元，符合法律规定，本院予以确认。本院受理该案后，依法向曹金霞、张利军送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，曹金霞、张利军在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金霞、张利军于本判决生效之日起十日内偿还原告关利平借款20000元，利息500元，共计20500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，公告费300元，由被告曹金霞、张利军负担。
审判长张月琴
人民陪审员张冬昀
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年六月三十日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初181号原告：关利平，女，1976年2月11日出生，汉族，中国人寿保险公司宁夏分公司金凤支公司职工，住宁夏银川市。被告：曹金霞，女，1975年8月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏贺兰县。被告：张利军，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏贺兰县。原告关利平与被告曹金霞、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告关利平到庭参加诉讼，被告曹金霞、张利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关利平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，利息500元（自2016年7月20日至起诉之日），合计20500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日，曹金霞、张利军因资金周转困难，向关利平借款20000元，并承诺借款期限为20天到1个月。后曹金霞、张利军向关利平支付借期内的利息500元。借款期满后，关利平多次催要，曹金霞、张利军均以各种理由推诿，该借款至今未还，特诉至法院。曹金霞、张利军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交下列证据，1、关利平提交借条1张、案件信息1份、中国农业银行宁夏分行交易单1张，证明：曹金霞、张利军系夫妻关系，二人向关利平借款20000元，约定借款期限1个月，利息500元，借款当日，关利平向曹金霞账户转账20000元。2、关利平提交中华人民共和国集体土地使用证1份，证明：借款时，张利军用其名下位于宁夏××县号房屋作为抵押。本院经审查认为，关利平提交的借条、案件信息、中国农业银行宁夏分行交易单客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；关利平提交的《中华人民共和国集体土地使用证》的真实性无异议，因其抵押未办理登记手续，故对其证明目的不予认可。本院依职权从银川市公安局西花园路派出所调取曹金霞、张利军身份信息，关利平无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹金霞、张利军系夫妻关系，于1998年6月17日登记结婚。2016年6月20日，曹金霞向关利平出具《借条》1张，载明：”今借到关利平现金贰万元（￥20000）。借款人曹金霞。2016年6月20日。担保人：刘小莉。借款一个月，利息500元”。该20000元借款曹金霞、张利军至今未付。本院认为，曹金霞向关利平出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，不违反相关法律、法规规定，曹金霞应向关利平偿还该借款。曹金霞、张利军系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故关利平要求张利军共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关利平要求曹金霞、张利军支付2016年7月20日至起诉期间的利息500元，符合法律规定，本院予以确认。本院受理该案后，依法向曹金霞、张利军送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，曹金霞、张利军在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金霞、张利军于本判决生效之日起十日内偿还原告关利平借款20000元，利息500元，共计20500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费300元，由被告曹金霞、张利军负担。审判长张月琴人民陪审员张冬昀人民陪审员丁艳丽二〇一七年六月三十日书记员杨华
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初877号
原告：王明军，男，汉族，高中文化，住陕西省南郑县黄官镇庄子村，村民。
被告：郑定皇，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县大安镇，村民。
原告王明军与被告郑定皇合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明军和被告郑定皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告履行约定，支付中介费100000.00元；2、原告要求被告履行协议，按生产每吨原煤支付2.00元报酬；3、要求被告承担原告为考察项目所花费用12000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年6月多次去四川什邡市红白镇清平二矿考察，同年7月1日和被告商议，被告和原告同去什邡市红白镇清平煤矿考察，并约定承包合同签订后被告8月10日支付原告10万元现金，并以生产原煤每吨提取2.00元酬劳。原、被告同矿方谈妥后签订了生产承包合同，被告于7月15日再次申明给原告中介费10万元和生产每吨原煤2.00元的酬劳，并让原告把卡号发给被告，可在这期间被告迟迟不履行，并恐吓原告。原告为被告提供信息促成被告与矿方签订了合同，并已正常生产，被告至今未按约定履行给付原告10万元中介费和每吨原煤2.00元的酬劳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告郑定皇辩称，原、被告经他人介绍相识共同开采煤矿，双方共同于2015年7月1日去四川什邡市红白镇进行实地查看，并于7月3日与煤矿业主发包方签订了《劳务采煤合同》，原告起初承诺投资入股，后反悔。原、被告是合作开采关系，被告交款进驻煤矿后才知道该煤矿不具备合法的开采手续，双方签订的采煤合同无效，被相关部门注销。被告事后才得知劳务采煤合同是原告与发包方策划的骗局，被告通过当地政府部门要回了交给发包方的押金，但损失了162万元投资材料款及工程损失，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求并赔偿损失。
原告王明军围绕诉讼请求提交了：1、双方微信聊天的截图；2、什邡市红白镇峡马口村清平二井煤矿采矿权转让公示；3、双方谈话的录音光盘两张。被告郑定皇对证据1、3真实性予以认可，但认为原告只是提供了对自己有利的部分，而不是被告真实的意思，故对原告的证明目的不予认可；对证据2，被告提出该转让公示有效期在合同签订之后，不能证明签订合同时手续完备。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：从微信聊天内容可以认定被告曾承诺给付原告一定数额的中介费，并愿意按开采的原煤产量提取酬劳。原、被告双方之间成立了居间合同，但被告认为原告故意隐瞒重要事实致使其与煤矿发包人签订了无效的合同，原告王明军未提交被告郑定皇与煤矿发包方所签订的劳务采煤合同是否成立或已进入实际履行阶段的证据，原告提交的证据不能证明已经履行了居间义务，并促成合同的成立。原告也未提交应提取劳动报酬原煤的具体数量的证据和从事居间活动支出的相关费用的证据，故对原告诉求中的二、三项因缺乏证据不予认定。
本院认为，原、被告双方约定原告为被告提供开采煤矿的信息，被告支付报酬，原、被告之间形成了口头上的居间合同。被告称双方是合作开采关系，否认曾承诺支付原告中介费的辩解意见与证据所能证明的事实不符，本院不予采纳。被告称原告故意隐瞒重要事实，劳务采煤合同是原告与发包方策划的骗局，要求原告赔偿损失并追究刑事责任，因被告未提交相应的证据，本院不予采信。原告虽为被告提供了开采煤矿的信息，但原告并未促成被告与煤矿方签订合法有效的合同，作为居间人的原告无权要求被告支付报酬，故本院对原告的诉求不予支持。对原告要求被告支付从事居间活动的先期费用12000元和生产每吨原煤2.00元报酬的请求，因原告未提交支付费用和原煤产量的相关证据，被告不予认可，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明军的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告王明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李开明
审 判 员 李运华
人民陪审员 邓方举
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷艺凡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡伏初，男，1952年6月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人谢世峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县,系胡伏初外甥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省双峰县公安局，住所地湖南省双峰县永丰镇工农南路16号。
法定代表人黄祥光，局长。
再审申请人胡伏初因与被申请人湖南省双峰县公安局(以下简称双峰县公安局)治安行政处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伏初申请再审称：1、其对因土地纠纷被王光明打伤一案的处理结果不服，多次上访。2015年6月4日去北京中南海地区上访反映情况，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫也是对轻微违法行为的行政处罚，其行为也没有达到严重扰乱北京中南海周边地区正常秩序的程度。被申请人以《训诫书》为依据对其作出行政拘留十日的处罚，证据明显不足，属于对同一行为双重处罚。2、原审适用法律、法规确有错误，双峰县公安局不具有管辖权，属超越职权范围处罚，且其处罚违反法定程序。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。3、一、二审人民法院判决驳回要求被申请人返还身份证的诉讼请求，明显认定事实不清，证据不足。
本院认为，原审认定事实清楚。双峰县公安局在一审过程中提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、《到案经过》、劝返接回通知单、《训诫书》，对维稳工作人员所作的询问笔录，胡伏初的陈述及询问笔录等证据经过一审庭审质证，胡伏初已充分发表质证意见。胡伏初虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省双峰县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明胡伏初在因非正常上访扰乱公共秩序被处罚后又于2015年6月4日到北京市非正常上访，被北京市公安机关训诫及双峰县公安局依照法定程序作出与执行治安处罚决定的事实。胡伏初关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。
原审适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，双峰县公安局作为胡伏初居住地的公安机关，具有对胡伏初作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，胡伏初关于双峰县公安局不具有管辖权的主张不能成立。胡伏初不依照《信访条例》的相关规定，到指定接待场所依法反映诉求，而是不听劝告，去非接待场所走访，其行为已经扰乱了公共秩序。双峰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过立案、调查取证等法定程序，在全面履行告知义务后，对胡伏初扰乱公共秩序的行为作出双公（蛇）决字[2015]第0676号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法。因训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的行政处罚种类，不属于行政处罚。故胡伏初申请再审称双峰县公安局对其作出拘留十日的行政处罚属于重复处罚的理由，不能成立。另外，胡伏初要求双峰县公安局返还其身份证的请求，因未提交双峰县公安局扣押其身份证的相应证据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。胡伏初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡伏初的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 刘丽文
审判员 黄 安
二〇一七年九月二十八日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡伏初，男，1952年6月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人谢世峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县,系胡伏初外甥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省双峰县公安局，住所地湖南省双峰县永丰镇工农南路16号。法定代表人黄祥光，局长。再审申请人胡伏初因与被申请人湖南省双峰县公安局(以下简称双峰县公安局)治安行政处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伏初申请再审称：1、其对因土地纠纷被王光明打伤一案的处理结果不服，多次上访。2015年6月4日去北京中南海地区上访反映情况，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫也是对轻微违法行为的行政处罚，其行为也没有达到严重扰乱北京中南海周边地区正常秩序的程度。被申请人以《训诫书》为依据对其作出行政拘留十日的处罚，证据明显不足，属于对同一行为双重处罚。2、原审适用法律、法规确有错误，双峰县公安局不具有管辖权，属超越职权范围处罚，且其处罚违反法定程序。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。3、一、二审人民法院判决驳回要求被申请人返还身份证的诉讼请求，明显认定事实不清，证据不足。本院认为，原审认定事实清楚。双峰县公安局在一审过程中提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、《到案经过》、劝返接回通知单、《训诫书》，对维稳工作人员所作的询问笔录，胡伏初的陈述及询问笔录等证据经过一审庭审质证，胡伏初已充分发表质证意见。胡伏初虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省双峰县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明胡伏初在因非正常上访扰乱公共秩序被处罚后又于2015年6月4日到北京市非正常上访，被北京市公安机关训诫及双峰县公安局依照法定程序作出与执行治安处罚决定的事实。胡伏初关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。原审适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，双峰县公安局作为胡伏初居住地的公安机关，具有对胡伏初作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，胡伏初关于双峰县公安局不具有管辖权的主张不能成立。胡伏初不依照《信访条例》的相关规定，到指定接待场所依法反映诉求，而是不听劝告，去非接待场所走访，其行为已经扰乱了公共秩序。双峰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过立案、调查取证等法定程序，在全面履行告知义务后，对胡伏初扰乱公共秩序的行为作出双公（蛇）决字[2015]第0676号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法。因训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的行政处罚种类，不属于行政处罚。故胡伏初申请再审称双峰县公安局对其作出拘留十日的行政处罚属于重复处罚的理由，不能成立。另外，胡伏初要求双峰县公安局返还其身份证的请求，因未提交双峰县公安局扣押其身份证的相应证据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。胡伏初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡伏初的再审申请。审判长  谷国艳审判员  刘丽文审判员  黄 安二〇一七年九月二十八日书记员  粟雅莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0119号
原告潘良英，女，1947年5月18日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
委托代理人孙宏梅，系原告之女，1975年12月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇润扬北路。
法定代表人杨永春，镇长。
委托代理人刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告潘良英与被告仪征市新城镇人民政府消除危险及行政赔偿一案，本院于2017年7月3日受理。本案在审理过程中，原告潘良英于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘良英自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘良英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘良英负担。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 颜 峰
人民陪审员 施一青
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 瑞