广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭普法占民初字第503号
原告：陈卓城，男，汉族。
被告：陈海彬，男，汉族。
委托代理人：叶博辉、纪卫平，均系广东海马律师事务所律师。
原告陈卓城诉被告陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈卓城，被告陈海彬及其委托代理人叶博辉、纪卫平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈卓城起诉认为：2012年1月20日被告向原告借款人民币（下同）200000元购买楼房，并口头约定同意给予原告利息至还款之日，被告立下借据由原被告各自存执。时至今日虽经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告归还原告借款200000元。2.借款200000元按中国人民银行规定计息。3.案件诉讼费由被告负担。
原告陈卓城在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
2.被告的户籍证明2份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
3.欠据1份，拟证明被告欠款事实，被告向原告借款200000元用于买房，并口头约定利息。
被告辩称：原告诉称的200000元借款，没有约定利息，被告已全部还清，原、被告的借贷之债已经消灭，所以原告的诉讼请求应予驳回。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况。
2.王××身份证、王××与陈海彬结婚证各1份，证明王××与被告陈海彬是夫妻关系。
3.农业银行借记卡资料查询1份，拟证明农业银行账户□□□□的户主是王××，王××身份证号码：□□□□。
4.证人王××自书证实材料，自书材料内容为：王××受丈夫陈海彬委托，于2012年1月31日从其农业银行账户汇款人民币200000元到原告陈卓城的建设银行账户，作为归还被告向原告的借款。
5.被告申请证人王××出庭作证，王××当庭证明称：王××于2012年1月31日通过网上银行从王××的中国农业银行账户□□□□转账人民币200000元到原告在中国建设银行的账户□□□□，已将被告欠原告的借款还清。
6.农业银行网银历史交易查询表，拟证明被告妻子王××通过网银转账付清被告欠原告的借款200000元。
7.法院根据被告申请向中国建设银行调取的证据材料，证明被告收到王××从农业银行转账的人民币200000元。
经审理查明：被告于2012年1月20日向原告借款200000元，约定大约正月十五（同年2月6日）付还，被告立下借据交原告存执。借据中没有约定利息。2012年1月31日被告妻子王××从其农业银行账户一次性转账200000元到原告的建设银行账户。2013年11月4日原告以多次向被告催讨借款未果为由向本院起诉。
案件审理过程中，被告提出其向原告的借款200000元，已由其妻子王××通过银行一次性转账200000元到原告账户清还。原告承认收到陈海彬妻子王××的银行汇款200000元，但认为这200000元中的100125元是付还（2013）揭普法占民初字第504号原告诉被告买卖合同纠纷一案的货款，原告已在“购货单”上注明：“即168180元-100000元-125元＝结欠68055元”减去；另外99875元是付还被告2011年10月3日另结欠原告的货款，证据有原告在（2013）揭普法占民初字第504号案件中提交的“购货单”、“货号3039#”的单据及其附件复印件，“货号3039#”单据的附件原件在确认对账后已经撕掉。被告否认2011年10月3日另结欠原告99875元货款，指出“货号3039#”单据与“购货单”中的货是重复的，属于同一批货，原告所称“货号3039#”单据的附件（复印件），该证据是原告编造的，更没有证据原件佐证；原告提供的“购货单”上注明：“即168180元-100000元-125元＝结欠68055元”是指减去按照原告指示由被告妻子王××通过网上银行分2次各50000元（实际到账各49950元）转账到原告妹夫戴××账户的2笔共100000元还款，另外减去的125元是减去运费，不是王××一次性银行转账200000元到原告账户的这笔款。原告认为其没有指示被告汇款到戴××账户，其也没有收到那100000元。
另查明：原、被告之间存在买卖合同关系，在本院已开庭审理的（2013）揭普法占民初字第504号原告陈卓城诉被告陈海彬买卖纠纷一案中，被告于2011年11月15日向原告购买“65／35#普梳”结算货款95000元，于2012年5月20日向原告购买“65／35#精梳”结算货款73180元，两次合共货款168180元；至2012年5月20日止，减除100000元、125元后，被告结欠原告货款人民币68055元。在该案中，原告向本院提供了被告签名的“购物单”、“货号：3039#”单据、“货号3039#”单据的附件（复印件）各1份。“购物单”内容为：“购货单海彬世贤弟65／35#普梳（201115／11成品1000打＋29／11成品2800打）×25元＝95000元65／35#精梳（201220／5成品布75.23公斤＋1280.5公斤）×36元＝73180元共168180元即168180元-100000元-125元＝结欠68055元陈海彬”。“货号：3039#”单据内容为：“货号：3039#50条布粉染9条深缎9条其他4个色每个包8条3600打标每包货打300打染色中柔广州陈海彬”。“货号3039#”单据的附件（复印件）内容为：“海彬世贤弟50条布染色中柔做成货号：3039#装成12包每包货打300打20113／10成品3600打×28元＝100800元减掉搬工运费925元即结欠货款99875元陈海彬”。被告则向本院提供交通银行网上转账回执原件2份、法院根据被告申请向交通银行揭阳普宁中华路支行调取的证据材料1份，3份证据均显示王××的交通银行账号□□□□分别在2011年12月11日、2012年1月6日2次银行转账各49950元到原告妹夫戴××的交通银行账号□□□□。该案证人王××证实其两次网上银行转账各50000元到原告妹夫戴××账号，其中被银行扣除手续费50元，实际到账为各49950元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，约定大约正月十五还款，并立有借据，是双方当事人真实的意思表示，其借贷关系依法成立。证据充分，内容明确，应予认定。对于被告妻子王××通过银行一次性转账200000元到原告账号的这笔款，是清偿本案借款还是清偿另案货款，双方各执己见。在原告陈卓城诉被告陈海彬买卖合同纠纷一案中，原告提出被告在2011年10月3日另结欠原告货款99875元，并提供了“货号：3039#”单据原件及“货号3039#”单据的附件复印件，被告质证予以否认，因“货号：3039#”单据原件所载内容是染色和打包的约定，没有金额，内容不明确，“货号3039#”单据的附件是复印件，原告无法提供原件，其真实性无法确认，本院不予采信，原告提出另有结欠99875元的事实，证据不足，不予认定。被告认为双方布匹买卖结算的“购货单”上注明减去的100000元，是其按照原告指示由其妻子王××通过网上银行2次转账各50000元到原告妹夫戴××的交通银行账号那100000元抵除，因原告否认收到该款，被告举证的其妻王××2次转账到原告妹夫戴××的银行转账回执，没有证据证明与本案借款和另案货款存在关联性，故原告的主张，本院不予采信。原告认为被告妻子王××通过农业银行一次性转账到原告账号的200000元中99875元是付还被告2011年10月3日另结欠的货款，因原告提出另有结欠货款99875元的事实本院不予认定，原告提出余款99875元是付还另结欠的货款的主张，依据不足，不予采纳；原告提出该200000元转账款中100125元是约定抵除部分货款后在“购货单”中注明减去的主张，被告否认，原告又无其他证据证明这一约定，本院也不予采纳。鉴于被告向原告借款200000元约定大约正月十五（即公元2012年2月6日）付还，“购货单”上注明原、被告发生两笔结欠货款，即2011年11月15日欠货款95000元，2012年5月20日欠货款73180元；被告之妻王××2012年1月31日转账200000元给原告时，借款尚未到期，而发生的到期货款虽仅有一笔95000元，双方结算的“购物单”上又没有结算的落款日期，但由于双方对购物单上减去的数额无争议，仅就由何笔还款抵偿已注明减去款项各持己见；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，结合原、被告借款和货款及已查明的资金往来情况，本院确定原、被告在双方布匹买卖结算的“购货单”上减去的100000元还款额，在王××一次性银行转账200000元的还款中抵充，该次转账余额抵充本案被告欠原告借款200000元中的100000元。综上，被告尚欠原告借款100000元。原告请求判令被告付还借款，尚欠100000元部分予以支持；超出部分，予以驳回。原告提出口头约定借款利息，被告不认可，原告也没能提供相关的证据证明，对该事实，本院不予认定，依法应视为不计利息，原告要求按中国人民银行规定计付利息的请求，也予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈海彬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈卓城借款人民币100000元。
二、驳回原告陈卓城的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告陈卓城负担人民币2150元，被告陈海彬负担人民币2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。