江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终297号
上诉人（原审被告）黄国平。
委托代理人王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵其训。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告陈建华。
上诉人黄国平因与被上诉人赵其训、原审被告陈建华买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第0630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵其训原审诉称：2013年4月7日至2015年2月16日间，黄国平欠我饲料款11240元。此债务为黄国平、陈建华夫妻共同债务。后我索款未果，现请求判令黄国平、陈建华立即归还饲料款11240元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由黄国平、陈建华承担诉讼费用。
黄国平原审辩称：购买赵其训的饲料不错，货款已经全部付清，且已经超过诉讼时效，请求驳回赵其训的诉讼请求。
陈建华原审未作答辩。
原审法院经审理查明：黄国平与陈建华系夫妻。黄国平从事生猪养殖，多次购买赵其训的饲料。2013年4月7日欠货款1170元，4月8日欠货款1900元，5月3日欠货款5800元，5月26日欠货款2550元，5月28日欠货款3100元，合计欠货款14520元。同年6月14日，黄国平退回饲料计2280元，2015年2月16日，黄国平给付赵其训饲料款1000元，至赵其训起诉时黄国平欠赵其训货款11240元。后赵其训索款未果，诉至原审法院。
原审法院认为：赵其训与黄国平之间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。黄国平在原赵其训催要后，未能及时向其给付余欠货款，属违约行为，赵其训应当向赵其训给付余欠货款和赔偿利息损失。黄国平购买赵其训的饲料发生在黄国平与陈建华婚姻关系存续期间，鉴于黄国平、陈建华未向法院提供证据证明黄国平向赵其训购买饲料时，明确约定该债务为黄国平个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为黄国平个人债务的情形，故该债务应按黄国平与陈建华夫妻共同债务处理。黄国平辩称货款已经全部给付，但未向原审法院提供证据证实，应不予采纳。当事人未约定给付货款的期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，黄国平于2015年2月16日部分履行义务，诉讼时效中断。赵其训在2015年9月11日向原审法院提起诉讼，在诉讼时效期限内。黄国平认为超过诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，应不予采纳。综上，赵其训诉请判令黄国平、陈建华给付货款11240元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：黄国平、陈建华于判决发生法律效力之日起十日内，向赵其训支付货款11240元，赔偿从2015年9月11日起至偿清之日，以实际所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向法院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。案件受理费81元减半后收取40.5元，由黄国平、陈建华负担。
一审宣判后，黄国平不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。2013年4月8日欠条最后一行“2015.4.15总欠款：14520-（2280＋1000（已收））15.2.16”内容是被上诉人为了诉讼时效而私自添加的，上诉人没有给付所谓的1000元。一审法院仅仅根据被上诉人的陈述就认定上诉人于2015年2月16日部分履行义务，诉讼时效中断，是错误的。（二）一审法院适用法律错误。一审判决错误地将本案这种及时结清的交易认定为“当事人未约定给付货款的期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。（三）一审判决结果错误。一审法院基于错误的事实，适用了错误的法律，作出了错误的判决。客观上，上诉人已经于2013年6月底前就已经偿还了全部货款。（四）讼争货款已经超过了诉讼时效期间。本案的诉讼时效应该自上诉人最后一次收到上诉人货物之日即2013年5月26日开始起算，至被上诉人书写诉状的2015年8月8日，已经超过了二年的诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵其训二审答辩称：（一）上诉人黄国平从欠被上诉人的饲料以后，多次不按时给付货款，被上诉人多次向上诉人黄国平要款，同时去的还有案外人蒋国平。在2014年，黄国平竟然提出要将生病的猪抵充货款，但被上诉人没有同意。在被上诉人多次追索的情况下，2015年2月16日，上诉人黄国平才支付了1000元货款。另外，被上诉人在2015年上半年已经向原审法院起诉过上诉人，后来因为陈建华的名字打错了，所以被上诉人撤诉了，也就是说讼争货款并没有超过诉讼时效。（二）上诉人陈述其已经偿还了全部货款，不是事实，其也没有证据提交，应不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈建华二审未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明：2015年8月19日，赵其训以黄国平、陈素华（应为打印错误，居民身份证号码及诉状表述均指向黄国平之妻陈建华）被告在原审法院提起诉讼［案号为（2015）射商初字第00557号］，请求黄国平、陈素华共同给付饲料款11240元，并承担自2013年4月7日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2015年9月8日，赵其训向原审法院申请撤诉，原审法院口头裁定予以准许。
本院还查明：赵其训与黄国平之间的交易无书面买卖合同。
本案二审的争议焦点为：一、上诉人黄国平是否仍差欠被上诉人货款11240元；二、讼争的货款有无超过法定诉讼时效期间。
本院认为：一、上诉人黄国平对其向被上诉人出具欠条的真实性不持异议，对欠条上载明的2013年4月7日欠货款1170元、4月8日欠货款1900元、5月3日欠货款5800元、5月26日欠货款2550元、5月28日欠货款3100元、6月14日退回饲料计2280元的内容也不持异议，仅主张在欠条下方“2015.4.15总欠款：14520-（2280＋1000已收）15.2.16”不是其书写，其并未偿还2015年2月16日的1000元，所有欠付的货款在2013年6月前就已经全部清偿了。本院认为，根据欠条上上诉人黄国平认可的部分可以认定黄国平欠付被上诉人货款12240元（1170＋1900＋5800＋2550＋3100-2280），扣减被上诉人自认的1000元，应当认定上诉人黄国平欠付被上诉人赵其训货款11240元。赵其训陈述被上诉人于2015年偿还了其1000元，该陈述并不损害上诉人黄国平的利益，构成民事诉讼中的自认，应予以认定。上诉人黄国平主张已经清偿了全部欠款，无证据予以证实，本院不予采信。据此，应当认定上诉人黄国平仍欠付被上诉人赵其训货款11240元。二、本案双方当事人之间的饲料交易，并无书面买卖合同，且没有约定明确的货款给付期限。依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号）的规定，本案的诉讼时效应从出卖人赵其训向黄国平主张权利时起算。据此，无论是依据上诉人黄国平的陈述（在欠条出具之后诉讼之前赵其训没有向其主张过权利），还是依据被上诉人赵其训的陈述（在欠条出具之后诉讼之前多次向黄国平主张权利），讼争货款均在二年的诉讼时效期间内，未超过法定的诉讼时效期间。
综上，上诉人黄国平的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，关于诉讼时效起算点的认定虽有瑕疵，但判处结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人黄国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 浩