福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2901号
原告：莆田市安盾保安服务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街2276-5号。
法定代表人：陈向民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑丽娟，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。
原告莆田市安盾保安服务有限公司（以下简称安盾公司）诉被告林章锋、郑丽娟保安服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告安盾公司的委托诉讼代理人陈晶晶、被告林章锋、郑丽娟的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盾公司向本院提出诉讼请求：判令林章锋、郑丽娟立即偿还安顿公司保安员工资及设备工程款618938元及利息（自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至还清之日止）。事实与理由：安盾公司与林章锋双方约定，由安盾公司向林章锋提供安保服务，林章锋支付保安员工资。另，双方还约定，林章锋委托安盾公司为福建省莆田市荔城区涵西大道绿森汽车城内的马自达店、行政服务楼、员工公寓、莆田市涵江区江口镇刘庄村、万辉、刘庄改造工程、刘庄村AHD设备更新、福建省莆田市涵江区滨海大道德盛兴汽车城（1）兴化之兴（三菱店）提供监控系统安装、调试及为兴化之星公司提供监控可视区域的安全联网及设备租赁服务。2015年12月28日，经双方结算，截至2015年12月31日止，林章锋尚欠安盾公司保安员工资及设备工程款619839元，此有林章锋出具的《欠条》为凭。安盾公司多次向林章锋催讨欠款，均遭到其无理拒绝，至今为止，林章锋分文未付。另，本案债务发生在林章锋与郑丽娟婚姻关系存续期间，郑丽娟依法应对本案债务与林章锋承担共同偿还责任。
林章锋、郑丽娟辩称，1、本案涉及两个法律关系，一个是工程款纠纷，另一个是劳务报酬纠纷，是属于不同性质的法律关系，诉讼标的是不同种类的，不能合并审理。2、从实体方面来说，安盾公司未按照约定完成涉案工程施工，其中德合雷克萨斯马自达店两处仅安装监控系统的线路，探头、监控等主体项目均未安装；绿森庄园员工宿舍至今未埋设监控系统的线路，绿森庄园的围墙至今也未安装监控。因此，安盾公司应该在工程完工以后，才能领取工程款。3、本案涉案款项，都是林章锋经营的�司与安盾公司发生的关系，并非林章锋个人。因此与郑丽娟无关，不能认定为夫妻共同债务。郑丽娟与林章锋也已经离婚。因此，综上所述，安盾公司的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回安盾公司的诉讼请求。
安盾公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、林章锋身份证复印件、经安盾公司申请法院调取的林章锋、郑丽娟的户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体适格；2、《欠条》一份，拟证明林章锋欠安盾公司保安员工资及设备工程款618938元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，拟证明林章锋与郑丽娟于2005年1月27日登记结婚，该笔债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，郑丽娟应承担共同偿还责任。
林章锋、郑丽娟质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，涉案的工程未完工，付款的条件未成就，被告有权行使抗辩权，从《欠条》中可以看出涉案的债务一个是工资，一个是工程款，是属于两种不同性质的法律关系，涉案的债务是林章锋经营的公司（绿森庄园、德和雷克萨斯，莆田市兴华之星等公司）的债务，并非是林章锋个人的债务；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是两被告已经离婚。
本院经审查认为，安盾公司提交的上述证据经林章锋、郑丽娟质证，对真实性均无异议，本院予以确认。证据2可以说明本案涉案款项均是安盾公司提供相关服务项目的劳务费用（含工程款项），可以在本案中一并主张，与本案具有关联性。证据3可以证实本案欠款发生在林章锋与郑丽娟的夫妻关系存续期间，但不能单独证明本案欠款为林章锋、郑丽娟夫妻共同债务，是否为夫妻共同债务本院将另行予以分析认定。
林章锋、郑丽娟向本院提交如下证据：收据及汇款凭证复印件一份，拟证明安盾公司是与兴化之星签订合同的。
安盾公司质证认为，因为被告未当庭提交原件，对真实性、合法性、关联性均有异议；如果有原件的话，也不能证明被告的主张，该证据与本案不具有关联性，即便该证据与本案具有关联性，也只能证明兴化之星替林章锋代为支付款项，不能证明本案是安盾公司与兴化之星之间存在合同关系，同时据被告代理人陈述，该证据原件是由林章锋个人持有，可以证明是林章锋个人与安盾公司之间的来往。
本院�审查认为，林章锋与郑丽娟提交的该组证据与本案无关，对于真实性、合法性不予审查，不能作为认定本案事实的依据。
根据本案庭审情况，本院归纳本案争议焦点如下：1、安盾公司能否在本案一并主张保安员工资及设备工程款。2、本案款项的付款条件是否成就。3、本案债务是否属于林章锋与郑丽娟的夫妻共同债务。
关于安盾公司能否在本案一并主张保安员工资及设备工程款的问题。
安盾公司认为，不论是工资还是工程款，都是基于服务合同而产生的即法律关系是同一个，所以可以在本案中一并主张。
林章锋、郑丽娟认为，安盾公司主张的两个款项是两种不同的法律关系，如果要合并审理的话，需要原、被告双方均同�，如果被告不同意的话，是不能合并审理的。
本院认为，关于诉讼标的不同，能否合并审理的问题，法律并无明确规定。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第三项规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人讼争的法律关系的性质确定案由，均为讼争法律关系的，则按讼争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据该条规定，即使同一案件存在两个以上法律关系，仍可以同案审理。本案原告安盾公司系依法成立的从事保安服务的公司，根据双方当事人的陈述及本案现有证据，可以证实安盾公司主张的保安员工资及设备工程款，均是安盾公司在提供保安服务时产生的费用，所涉的设备工程实际也是安防设施（监控网络等）并非普通工程。安盾公司与林章锋在结算时，也是在同一张欠条上确认该款项，且确认的金额并未区分工资款与设备工程款。因此，安盾公司基于保安服务合同提出本案涉案款项主张并无不妥，可以一并审理并判决。
关于本案款项的付款条件是否成就的问题。
安盾公司认为，本案的还款条件已经成就。欠条由林章锋亲笔出具，已经确认双方之间存在债权债务纠纷，且明确了款项金额。根据合同法规定，如果没有约定还款期限，债权人可以随时主张要求还款。所以安盾公司可以要求被告支付工资及工程款。
林章锋、郑丽娟认为，本案所涉的工程尚未完工，安盾公司应在工程完工之后才能要求被告付款。林章锋之所以出具欠条，是因为林章锋没有按时支付工程款，安盾公司停工。林章锋为了让安盾公司施工，就提�先出具了欠条。
本院认为，林章锋亲笔出具《欠条》一份给安盾公司，《欠条》中对欠款金额已经予以明确，但未约定付款期限也未约定付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案款项并未设定付款条件，安盾公司可以随时要求林章锋履行付款义务，本案款项的付款条件已经成就。
关于本案债务是否属于林章锋与郑丽娟的夫妻共同债务问题。
安盾公司认为，本案的欠款人是林章锋，不是其经营的公司，根据合同的相对性，本案是林章锋个人与安盾公司之间发生的债权债务关系，在林章锋出具欠条之时，张丽娟与林章锋还是夫妻关系，所以本案债务是夫妻�同债务，郑丽娟应该共同承担还款责任。
林章锋、郑丽娟认为，本案的债务是林章锋经营的公司的债务。出具欠条只是林章锋个人承担公司的债务。本案的债务不是用于家庭共同生活，不能作为夫妻共同债务。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案债务所涉及的保安员工资及设备工程款，系安盾公司向林章锋经营的相关企业、其所在村庄等提供安保服务及安装监控设施所产生的债务。安盾公司未提供证据证实该债务系因林章锋、郑丽娟家庭共同生活产生的，因此，本案债务并非林章锋、郑丽娟夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：林章锋与张丽娟于2005年1月27日登记结婚。安盾公司向林章锋经营的公司提供保安服务，并负责监控系统安装及设备租赁等�务。2015年12月28日，林章锋出具《欠条》一份交安盾公司收执，内容为“截止至2015年12月31日止，本人林章锋兹欠莆田市安盾保安服务有限公司保安员工资及设备工程款共计人民币陆拾壹万捌仟玖佰叁拾捌元整（618938元）。欠款人：林章锋日期：2015.12.28。”后经安盾公司催讨，林章锋未还款致纠纷。
本院认为，林章锋与安盾公司之间存在保安服务合同关系。安盾公司已经提供了相应的保安服务，林章锋通过《欠条》的形式，已经确认结欠安盾公司保安员工资及设备工程款618938元，林章锋依法应当承担付款义务。林章锋与安盾公司未约定付款期限，安盾公司可随时要求林章锋付款。现安盾公司要求林章锋立即支付拖欠的款项，该请求合法有据，予以支持。安盾公司与林章锋未约定逾期付款的违约责任，安盾公司现要求林章锋按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，该主张缺乏依据不予支持。林章锋应自安盾公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。本案林章锋所欠债务并非因林章锋与郑丽娟的夫妻家庭共同生活所产生的，安盾公司要求郑丽娟承担共同还款责任，该请求缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、林章锋应在本判决生效之日起五日内支付莆田市安盾保安服务有限公司保安员工资及设备工程款618939元及该款自2017年8月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回莆田市安盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由林章锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、�融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。