wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第64号
上诉人（原审原告）谢凤岩，黑龙江省海林农场第一管理区书记。
委托代理人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
委托代理人杨国良，北京市才达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省牡丹江农垦鑫源农机修理有限公司，组织机构代码57424712-5，住所地黑龙江省海林农场第二管理区六队。
法定代表人陈春鹏，该公司经理。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
上诉人谢凤岩因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦鑫源农机修理有限公司（以下简称鑫源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人谢凤岩及其委托代理人张春发、杨国良，被上诉人委托代理人李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢凤岩诉称：2014年1月27日10时许，原告接到饲养员电话称，奶牛在牛舍中被电倒一大片，原告当时告知立即拉下电闸切断电源，并赶到牛舍，经查看，有17头奶牛死亡，剩余多数奶牛嘴角冒白沫，其中7头比较严重，后经治疗仍有2头牛犊死亡。事发当时，原告向黑龙江省海林农场报告，农场两位副场长牵头处理此事，安排农场安全办、公安局、供电局、第一管理区、畜牧科等相关部门到现场排查事故原因。后经反复排查后确定是伴热带着火连电所致，后来原告又将被告法人陈春鹏找到现场，共同鉴定事故原因。最后共同确定事故原因是伴热带内部绝缘损坏而造成漏电打火使外壳带电所致。此伴热带是2011年由被告为原告有偿安装的，每年均由被告负责维修，2013年秋季被告还维修一次并更换了伴热带。被告应当安装而未安装漏电保护装置存在过错，是造成奶牛电击死亡事故的唯一原因，应由被告承担赔偿责任。诉请被告赔偿原告经济损失405,575.00元，经司法鉴定后，该诉求变更为251,800.00元。
原审被告鑫源公司辩称：原告应当明确选择何种法律关系向被告主张权利。2011年被告为原告的牛舍安装了饮水器，但伴热带是原告提供的，被告无偿为原告帮工安装。现伴热带短路烧毁的原因不明。伴热带短路烧毁带电与牛舍内带电，牛被电击是否存在直接因果关系不明确。牛舍内的饮水器是由原告引进的，安装时，原告并未明确要求被告安装漏电保护器。原告在本案中存在过错，应当自行承担经济损失。
原审判决认定：2011年，谢凤岩购买饮水器及伴热带后找鑫源公司为其牛舍进行安装，此后鑫源公司多次为谢凤岩牛舍的饮水器及伴热带进行维修。2014年1月27日10时许，谢凤岩的牛舍中有17头奶牛死亡。事发当时谢凤岩立即将此事向黑龙江省海林农场领导报告，由农场两位副场长牵头处理此事，安排农场安全办、公安局、供电局、第一管理区、畜牧科等相关部门亲自到现场排查事故原因，经过反复排查后确定是伴热带着火连电所致。
原审判决认为：原告在购买饮水器及伴热带时没有购买漏电保护器，导致伴热带连点着火致使原告17头奶牛触电死亡。原告没有提供有效证据证明被告在为原告提供的饮水器及伴热带的安装及维修过程中存在过错的有效证据，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求应予驳回。本案原告起诉被告因奶牛触电死亡造成的财产损害赔偿纠纷，案由应为财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告谢凤岩的诉讼请求。案件受理费5,077.00元，减半收取2,538.50元，由原告谢凤岩承担。鉴定费8,000.00元，由原告谢凤岩承担。
谢凤岩上诉称：原审认定事实和使用法律错误并缺乏相应专业知识，牛舍的配电箱是由被上诉人统一设计、安装，在配电箱里必须安装漏电保护器是被上诉人应当履行的法定专业义务，而非原告没有购买漏电保护器。根据《漏电保护器安装和运行》规定，潮湿环境必须安装漏电保护器是国家的强制性规定，并非被上诉人所述的潮湿环境不能安装，被上诉人对此存在过错，应当承担责任。上诉人提供了奶牛死亡联合调查经过，能够证明被上诉人在其安装的配电箱中仅安装空开、变压器、继电器、定时器，结合提供的被上诉人原负责人及海林农场的证据，符合证据规定的要求，能够证明被上诉人存在过错，上诉人主张赔偿的请求应该得到支持。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
鑫源公司答辩称：一、上诉人所述事实与实际情况不符。1.2011年，答辩人为上诉人安装了伴热带，但是伴热带是上诉人提供的，答辩人无偿为其安装，2013年的维修也是无偿进行的，不存在有偿服务之说；2.伴热带短路烧毁原因不明，牛啃、老鼠嗑、饮水器出水结冰、工人清理刨冰、使用人日常维护不当等原因均可能造成伴热带外防护发泡损毁伴热带短路烧毁；3.伴热带短路烧毁带电与牛舍内带电、牛被电击是否存在直接因果关系并不明确，应当由上诉人负举证责任。二、答辩人在本案中不存在过错，运动场饮水器设施是由上诉人所引进的，其购买了饮水器及伴热带，没有购买漏电保护器，饮水器本身也未配设漏电保护器。上诉人找到答辩人安装时，也未要求安装漏电保护器。答辩人安装后，经上诉人验收后使用至事发前，没有提出异议。答辩人的安装不存在问题。海林农场安全生产委员会作出的结论，不能作为本案的定案依据。上诉人没有提供答辩人存在过错及与奶牛被电死后果之间存在因果关系的证据。应当驳回其上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：鑫源公司为谢凤岩安装、维修牛舍饮水器、伴热带及谢凤岩所有的奶牛因电击死亡的事实清楚，双方对此不持异议，本院予以确认。对于牛舍饮水器伴热带短路烧断致牛舍内漏电与鑫源公司安装、维修行为之间是否存在因果关系，谢凤岩应当负担举证责任。其现有证据不足以证明鑫源公司安装、维修行为存在过错，致使谢凤岩的牛舍内漏电导致奶牛遭到电击死亡，故其主张鑫源公司承担赔偿责任不能成立。谢凤岩为电力使用者，安装漏电保护器及做好运行维护是其法定义务，其主张鑫源公司具有安装漏电保护器义务的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,077.00元（上诉人预交），由上诉人谢凤岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 鲁 民
二〇一五年六月八日
书记员 慕 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执523号
申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住所地：安徽省铜陵市石城大道660号，社会信用代码12340700705093737U。
法定代表人：钱滢，总经理。
被执行人：铜陵正国矿产品有限责任公司，住所地铜陵县钟鸣镇胜利路，组织机构代码73894052-5。
法定代表人：查正国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2350号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款25712元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年二月二十六日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执523号之一
申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住所地：安徽省铜陵市石城大道660号，社会信用代码12340700705093737U。
法定代表人：钱滢，总经理。
被执行人：查正国，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
被执行人：查夏俊，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2350号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈耀鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4900号原告柳培昆，男，1984年10月20日出生。被告刘华彬，男，1977年4月14日出生。原告柳培昆与被告刘华彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳培昆到庭参加诉讼，被告刘华彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳培昆诉称，被告因需要资金于2012年8月12日向原告借款10000元。被告出具借条1份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率3%自借款之日起计付至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计付至还款之日止的利息。被告刘华彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方约定月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2012年8月12日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，应予准许。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日即2012年8月12日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳培昆借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年8月12日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告刘华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年七月十五日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢413号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：刘延河、代秀萍、魏洪帅。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）莱中信证执字第124号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人代秀萍的银行存款10230.56元至莱芜市莱城区人民法院指定账户（交通银行莱芜分行：410899991010003013090）。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段伦星
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 悦
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执恢413号申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱芜分行。被执行人:刘延河、代秀萍、魏洪帅。中国工商银行股份有限公司莱芜分行与刘延河、代秀萍、魏洪帅公证债权文书一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2013）莱中信证执字第124号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行向本院申请强制执行，该案案件款243250.13元及利息、公证费750元。本院在执行上述公证债权文书一案中，依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆及其他财产性权利等采取了查控措施，仅被查控了被执行人代秀萍的银行存款10230.56元，其它被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段伦星二〇一七年十二月七日书记员  王 悦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执114号
申请执行人：谈兆雄(英文名：TAM，SIUHUNG)，男，1959年10月15日生，香港居民，现住香港九龙。
被执行人：广西信和房地产开发有限公司。住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号房。
法定代表人：林盛涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人谈兆雄与被执行人广西信和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，限其自本通知书送达之日起3日内履行已经发生法律效力的本院（2016）桂06民初22号民事判决确定的义务。至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人谈兆雄购房款424855元、利息107032.30元（暂计至2017年12月5日，以后另计）及迟延履行期间的债务利息7137.56（暂计至2017年12月5日，以后另计）。负担案件受理费8870元、申请执行费6405.87元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂06民初22号民事案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执114号申请执行人：谈兆雄(英文名：TAM，SIUHUNG)，男，1959年10月15日生，香港居民，现住香港九龙。被执行人：广西信和房地产开发有限公司。住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号房。法定代表人：林盛涛，该公司经理。本院在执行申请执行人谈兆雄与被执行人广西信和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，限其自本通知书送达之日起3日内履行已经发生法律效力的本院（2016）桂06民初22号民事判决确定的义务。至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人谈兆雄购房款424855元、利息107032.30元（暂计至2017年12月5日，以后另计）及迟延履行期间的债务利息7137.56（暂计至2017年12月5日，以后另计）。负担案件受理费8870元、申请执行费6405.87元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂06民初22号民事案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年十二月十三日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1066号
申请执行人：王宁,男，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：李根生，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
关于申请执行人王宁与被执行人李根生房屋租赁合同纠纷一案，执行标的778230元、执行费10182元。本院于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。在诉讼过程中，本案轮候查封了被执行人李根生所有的位于岳西县的房地产（所有权证号为xxxx），本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，其名无工商登记信息、无车辆登记信息、有银行账户但无余额可供执行。经走访调查，被执行人外出务工，具体去向不明，无法取得联系。申请人亦未能提供更多有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1066号申请执行人：王宁,男，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。被执行人：李根生，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。关于申请执行人王宁与被执行人李根生房屋租赁合同纠纷一案，执行标的778230元、执行费10182元。本院于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。在诉讼过程中，本案轮候查封了被执行人李根生所有的位于岳西县的房地产（所有权证号为xxxx），本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，其名无工商登记信息、无车辆登记信息、有银行账户但无余额可供执行。经走访调查，被执行人外出务工，具体去向不明，无法取得联系。申请人亦未能提供更多有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年一月二十四日书记员  汪学海
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3191号
原告：上海润福实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：侯奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：北京新新精艺礼品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡常愫。
被告：广州同庆堂文化用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓红忠。
被告：东莞家乐福商业有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：马丁·达罗逑。
委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。
原告上海润福实业有限公司与被告北京新新精艺礼品有限公司、广州同庆堂文化用品有限公司、东莞家乐福商业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153039××××.2）纠纷一案，原告上海润福实业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海润福实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海润福实业有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3438号
原告：靳彦（德）平，男，1978年3月2日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：朱红娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告靳彦（德）平与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款7717元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款共计7717元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告靳彦（德）平原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计7717元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告靳彦（德）平借款7717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00326号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被天长市公安局刑事拘留。同年7月28日被天长市公安局取保候审。同年8月31日被天长市人民检察院取保候审。同年9月17日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年2月21日13时许，被告人王某甲酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，当行驶至福胜小区门前路段处时，与赵某驾驶的皖M×××××普通小型轿车发生碰撞。经安徽天辉司法鉴定所检测，王某甲血液乙醇含量为129.04mg/100ml。
指控认为：被告人王某甲在道路上醉酒无证驾驶未经登记的机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日13时许，被告人王某甲酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市冶山镇福胜村村通公路由南向北行驶，当行驶至福胜小区门前路段处，因疏忽大意，与赵某驾驶的皖M×××××普通小型轿车发生碰撞，致两车受损，被告人王某甲受伤。经天长市公安局交通管理大队认定，被告人王某甲负事故的次要责任。2015年2月25日，经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某甲血液乙醇含量为129.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年7月23日，天长市公安局民警在被告人王某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某乙的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、接受刑事案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人王某甲到案情况说明、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某甲可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王拥军
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第00326号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何曙，男，1989年8月8日出生。2007年8月因犯抢夺罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月。2008年3月因犯抢劫罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑四年；2012年10月因犯敲诈勒索罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年4月22日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年5月5日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人何曙犯盗窃罪,于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人何曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2015年4月5日凌晨3时许，被告人何曙窜至长沙市天心区黑石铺街道披塘村披塘安置小区致雅网吧，趁被害人吴某熟睡之机，扒窃被害人吴某上衣口袋中的1台白色苹果5S手机。次日，被告人何曙以700元的价格将盗得的手机销赃。经鉴定，被盗的白色苹果5S手机价值人民币3360元。2015年4月22日，公安机关抓获被告人何曙，其归案后如实供述自己的罪行。经审理查明，被告人何曙在开庭过程中均无异议,并有抓获经过、手机销售单、上网记录、刑事判决书、户籍资料等书证；辨认笔录；监控录像截图；被害人吴某的陈述；价格鉴定意见书；证人吴某甲、严某某的证言；被告人何曙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何曙以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人何曙的行为依法予以惩处。被告人何曙被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何曙归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人何曙在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何曙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇一五年七月十三日书记员  阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1227号
原告：吴吉祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：尚银凤，女，55岁，汉族，住安阳市文峰区。
原告吴吉祥与被告尚银凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告吴吉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴吉祥撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1227号原告：吴吉祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：尚银凤，女，55岁，汉族，住安阳市文峰区。原告吴吉祥与被告尚银凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告吴吉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴吉祥撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年三月三十日书记员  王丽莎
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3827号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：范天桃，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告范天桃物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 雯
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2585号
原告陈庆祯，男，1981年9月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人曹钦成。
原告陈庆祯诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理期间，原告于2017年12月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆祯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
人民陪审员 李翔鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘秀琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1497号
原告张颖，女，汉族。
委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告邓洪刚，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一四年五月七日
书记员 陈怡婕
第1页，共1页
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00110号
申请执行人：施玉明。
被执行人：安徽泓博带业有限责任公司。
被执行人：邓新伟。
被执行人：彭武
被执行人：谈应家
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01580号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽泓博带业有限责任公司、邓新伟、彭武、谈应家发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽泓博带业有限责任公司、邓新伟、彭武、谈应家银行存款11425元；或扣留、提取被执行人安徽泓博带业有限责任公司、邓新伟、彭武、谈应家尚未支取的收入11425元；或查封、扣押被执行人安徽泓博带业有限责任公司、邓新伟、彭武、谈应家所有的价值11425元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年一月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18802号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：曾勇，女，1970年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告曾勇经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199071.67元及年费3600元；2、判令被告支付从2017年6月17日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金199071.67元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付律师代理费2000元。事实与理由：原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡一张。该卡年费为3600元。截至2017年6月17日，被告共透支（取现、POS机消费）199071.67元。原告催收未果。
被告曾勇未作答辩。
经审理查明，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（被告）向乙方（原告）申请办理长城环球通白金信用卡（威士至尊），年费为3600元，申请信用额度300000元；甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方按照规定利率支付透支利息；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后进行消费，但从2017年6月17日就未按照约定偿还借款。2017年的年费3600元也未支付。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，有原告陈述，原告举示的长城环球通白金信用卡申请表（后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、信用卡交易明细、法律事务委托合同、发票等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付年费。被告未按照约定偿还借款，支付年费，原告有权依约定要求被告偿还被告立即偿还借款本金、支付逾期还款利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾勇于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金199071.67元，支付年费3600元、律师费2000元，共计204671.67元。
二、由被告曾勇于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2017年6月17日，未还本金199071.67元），从2017年6月17日起至付清之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元（原告已预交），由被告曾勇负担。限被告曾勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1284号
原告深圳市维伟嘉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯朗工业区第四栋2、3楼，组织机构代码79389898-0。
法定代表人李明伟，公司总经理。
委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。
被告深圳市利豪捷光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第14栋二、三楼，组织机构代码30617506-5。
法定代表人宁光生。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初21671号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市利豪捷光电有限公司价值人民币436481�的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市利豪捷光电有限公司价值人民币436481元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审26号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人孙吉玉，男，1950年5月4日生，汉族，祁县古县镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]043号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的656.77平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第043号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人孙吉玉于2015年10月未经县级以上人民政府批准，占用古县镇大韩村水浇地656.77平方米，合0.99亩（其中建筑面积324.65平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年5月4日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]043号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还大韩村集体土地656.77平方米；限期拆除在非法占用的656.77平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第043号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第043号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的656.77平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 郝海燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 李俊香
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初932号
原告李浩冉，男，2008年4月3日出生，汉族，学生，住稷山县。
法定代理人李维刚（系原告父亲），男，汉族，1982年1月29日出生，住址同上。
委托代理人杜光耀（推荐代理人），男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张明轩，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市黄河大道***号商住楼幢**层****号。
法定代表人张晓敏，系该公司负责人。
委托代理人高腾，男，1990年5月8日出生，汉族，职工，住山西省河津市。
原告李浩冉与被告张明轩、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告以需要鉴定伤残为由申请本案中止审理，本院依法准许；同年8月30日依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩冉的委托代理人杜光耀、被告张明轩、被告保险公司的委托代理人高腾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李浩冉诉称：2016年1月12日15时许，被告张明轩驾驶晋MZ20**货车，沿稷仁线由南向北行驶至贾峪村过村路段时，与我发生碰撞，致我受伤住院治疗，因故发生纠纷，为此请求人民法院判令：一、二被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费138000元（精神抚慰金优先在交强险内予以赔偿）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告张明轩辩称：发生交通事故属实，我驾驶的事故车投保了交强险，应由被告保险公司予以赔偿；原告还应返还我垫付的医疗费10000元。
被告保险公司辩称：一、我公司同意在交强险限额内依法予以赔偿，二、我公司不应承担鉴定费、诉讼费。我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失分项予以赔偿。
经审理查明：2016年1月2日15时30分许，被告张明轩驾驶自己所有的晋MZ20**五菱牌轻型普通货车，沿稷仁线由南向北行驶至6KM-400M处路段（贾峪村过村路段）时，与在机动车道内行走的原告李浩冉发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，事故车轻微损坏。原告李浩冉经稷山县医院诊断：1、枕骨骨折；2、枕部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、枕部头皮血肿：6、腰部软组织损伤。出院诊断：1、脑震荡；2、枕骨骨折；3、枕部硬膜外血肿；住院52天，花去医疗费43869.77元，内含被告张明轩垫付10000元在内；出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、按时服药、不适随诊。
2016年1月15日稷山县交警大队道路交通事故责任认定：被告张明轩承担事故主要责任、原告李浩冉承担事故次要责任。
被告张明轩所有的晋MZ20**五菱牌轻型普通货车，在被告保险公司投有交强险，保险期间从2015年12月26日起至2016年12也25日止，事故发生在保险期限内。
2016年7月15日原告李浩冉与被告保险公司协商一致由运城中级人民法院委托（新绛司鉴中心【2016】临鉴字第145号）山西省新绛司法鉴定中心鉴定意见：原告李浩冉伤残等级评定9级伤残；原告支付鉴定费1500元。
以上事实,有原、被告当庭陈述、原告提供的病历、医疗费收据、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保单予以证实。
本院认为：原告李浩冉人身损害各项款核定及认定如下：
1、医疗费请求：医疗费6张单据共43869.77元。被告均无异议，本院予以确认。
2、护理费请求：住院52天×114.3元=5943.6元（根据山西省2015年农、林、牧、渔业年收入41729元÷365天=114.3元），被告异议应按农民收入80元/天计算，本院认为原告此请求有充分的理由和法律根据，应予以支持，被告的异议不予采信。
3、住院伙食补助请求：52天×70元/天=3640元，被告异议过高，本院参照[《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》的通知第十七条：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算,省内（除运城市辖区）出差按每人每天70元标准包干使用；运城市辖区内出差按每人每天70元标准包干使用；……”]的规定，予以支持，被告异议不予采信。
4、营养费请求：52天×50元/天=2600元，被告异议过高，本院酌定52天×30元/天=1560元。
5、交通费请求：2900元，被告认为过高，本院认为原告提供的票据虽然有瑕疵，但原告在就医期间原告家属往返稷山医院、运城伤残鉴定，必然产生一定的交通费用，故酌定交通费为600元。
6、精神抚慰金请求：6000元，被告认为过高，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”解释的精神，结合原告伤情、家庭经济状况、过错等因素，酌定为6000元。
7、伤残赔偿金请求：根据2015年居民年收入17854元×20年×伤残系数20%=71416元，被告对鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，本院不予采信，原告的此请求予以支持。
8、鉴定费1500元，被告无异议，本院予以确认。
以上8项共计134529元。
本院认为：根据审理查明的事实，被告李明轩驾驶的事故车投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告人身损害各项款120000元，不足赔偿部分因原告李浩冉应承担事故（及监护不到位）30%责任、被告张明轩应承担事故70%责任，故被告张明轩赔偿原告张浩冉人身损害各项款（134529元-120000元）×70%=10170元；原告依法应返还被告张明轩垫付的医疗费10000元，与赔偿款相抵后被告还应赔偿原告李浩冉10170元-10000元=170元。
被告保险公司还辩称不承担鉴定费、诉讼费，本院根据保险法第六十四条；“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”、国务院《诉讼费交费办法》第29条：“诉讼费用由败诉方承担”的精神，本案鉴定费、诉讼费系原告为了查明原告的伤残等级和维护自己权利而实际支付费用，故应由二被告公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、机动车交通事故强制险保险条款》第八条第一项第（四）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、国务院《诉讼费交费办法》第29条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告李浩冉人身损害各项款120000元。
被告张明轩在本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩冉人身损害各项款170元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，原告负担130元、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 红
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初932号
原告李某甲，男，2008年4月3日出生，汉族，学生。
法定代理人李某乙（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人杜某某（推荐代理人），男，1956年7月20日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人张某乙，系该公司负责人。
委托代理人高某某，男，1990年5月8日出生，汉族，职工。
原告李某甲与被告张某甲、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告以需要鉴定伤残为由申请本案中止审理，本院依法准许；同年8月30日依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人杜某某、被告张某甲、被告保险公司的委托代理人高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2016年1月12日15时许，被告张某甲驾驶晋MZ20**货车，沿稷仁线由南向北行驶至贾峪村过村路段时，与我发生碰撞，致我受伤住院治疗，因故发生纠纷，为此请求人民法院判令：一、二被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费138000元（精神抚慰金优先在交强险内予以赔偿）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：发生交通事故属实，我驾驶的事故车投保了交强险，应由被告保险公司予以赔偿；原告还应返还我垫付的医疗费10000元。
被告保险公司辩称：一、我公司同意在交强险限额内依法予以赔偿，二、我公司不应承担鉴定费、诉讼费。我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失分项予以赔偿。
经审理查明：2016年1月2日15时30分许，被告张某甲驾驶自己所有的晋MZ20**五菱牌轻型普通货车，沿稷仁线由南向北行驶至6KM-400M处路段（贾峪村过村路段）时，与在机动车道内行走的原告李某甲发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，事故车轻微损坏。原告李某甲经稷山县医院诊断：1、枕骨骨折；2、枕部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、枕部头皮血肿：6、腰部软组织损伤。出院诊断：1、脑震荡；2、枕骨骨折；3、枕部硬膜外血肿；住院52天，花去医疗费43869.77元，内含被告张某甲垫付10000元在内；出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、按时服药、不适随诊。
2016年1月15日稷山县交警大队道路交通事故责任认定：被告张某甲承担事故主要责任、原告李某甲承担事故次要责任。
被告张某甲所有的晋MZ20**五菱牌轻型普通货车，在被告保险公司投有交强险，保险期间从2015年12月26日起至2016年12也25日止，事故发生在保险期限内。
2016年7月15日原告李某甲与被告保险公司协商一致由运城中级人民法院委托（新绛司鉴中心【2016】临鉴字第145号）山西省新绛司法鉴定中心鉴定意见：原告李某甲伤残等级评定9级伤残；原告支付鉴定费1500元。
以上事实,有原、被告当庭陈述、原告提供的病历、医疗费收据、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保单予以证实。
本院认为：原告李某甲人身损害各项款核定及认定如下：
1、医疗费请求：医疗费6张单据共43869.77元。被告均无异议，本院予以确认。
2、护理费请求：住院52天×114.3元=5943.6元（根据山西省2015年农、林、牧、渔业年收入41729元÷365天=114.3元），被告异议应按农民收入80元/天计算，本院认为原告此请求有充分的理由和法律根据，应予以支持，被告的异议不予采信。
3、住院伙食补助请求：52天×70元/天=3640元，被告异议过高，本院参照[《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》的通知第十七条：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算,省内（除运城市辖区）出差按每人每天70元标准包干使用；运城市辖区内出差按每人每天70元标准包干使用；……”]的规定，予以支持，被告异议不予采信。
4、营养费请求：52天×50元/天=2600元，被告异议过高，本院酌定52天×30元/天=1560元。
5、交通费请求：2900元，被告认为过高，本院认为原告提供的票据虽然有瑕疵，但原告在就医期间原告家属往返稷山医院、运城伤残鉴定，必然产生一定的交通费用，故酌定交通费为600元。
6、精神抚慰金请求：6000元，被告认为过高，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”解释的精神，结合原告伤情、家庭经济状况、过错等因素，酌定为6000元。
7、伤残赔偿金请求：根据2015年居民年收入17854元×20年×伤残系数20%=71416元，被告对鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，本院不予采信，原告的此请求予以支持。
8、鉴定费1500元，被告无异议，本院予以确认。
以上8项共计134529元。
本院认为：根据审理查明的事实，被告李明轩驾驶的事故车投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告人身损害各项款120000元，不足赔偿部分因原告李某甲应承担事故（及监护不到位）30%责任、被告张某甲应承担事故70%责任，故被告张某甲赔偿原告张浩冉人身损害各项款（134529元-120000元）×70%=10170元；原告依法应返还被告张某甲垫付的医疗费10000元，与赔偿款相抵后被告还应赔偿原告李某甲10170元-10000元=170元。
被告保险公司还辩称不承担鉴定费、诉讼费，本院根据保险法第六十四条；“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”、国务院《诉讼费交费办法》第29条：“诉讼费用由败诉方承担”的精神，本案鉴定费、诉讼费系原告为了查明原告的伤残等级和维护自己权利而实际支付费用，故应由二被告公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、机动车交通事故强制险保险条款》第八条第一项第（四）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、国务院《诉讼费交费办法》第29条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告李某甲人身损害各项款120000元。
被告张某甲在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲人身损害各项款170元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，原告负担130元、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异261号
申请人（申请执行人）毋晓宏，男，1963年12月31日出生，住河南省焦作市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩艳梅，女，1984年4月28日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书，本院在执行毋晓宏与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，毋晓宏向本院申请追加韩艳梅为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人毋晓宏称，被申请追加人韩艳梅作为神龙源公司的原股东并未实际出资就将股权转让，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩艳梅为（2016）京0101执6315号案件的被执行人。
为支持其主张，毋晓宏向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩艳梅称，其已不是神龙源公司的股东，与本案无关。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，毋晓宏向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6315号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司2014年11月6日的股东会决议载明新增注册资本由韩艳梅认缴205.5万元，出资时间为2024年11月6日。神龙源公司2015年1月13日的股东会决议载明同意韩艳梅将持有的公司股份转让给丁华。
上述事实有（2016）京0101执6315号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩艳梅已不是该公司股东，且其认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日。申请执行人毋晓宏在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加韩艳梅为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加在认缴期未至前已转让股权的原股东为被执行人。申请执行人毋晓宏亦未举证证明其他符合追加韩艳梅为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回毋晓宏追加韩艳梅为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01695号
原告毛亚，无业。
被告于枫，个体工商户。
被告于伟，无业。
本院在审理原告毛亚诉被告于枫、于伟民间借贷纠纷一案中，原告毛亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费155元（已减半收取），由原告毛亚负担。
审判员 李立常
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘文文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9874号
上诉人(原审被告)：王增荣。
被上诉人(原审原告)：翁子述。
委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张习伟，山东一诺律师事务所律师。
原审被告：逄娜娜。
上诉人王增荣因与被上诉人翁子述、原审被告逄娜娜买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王增荣向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：双方系多年业务关系，存在欠款很正常。双方业务往来都有书面字据。2013年9月17日以前，上诉人欠被上诉人货款56570元，并出具欠条。到2013年10月9日，上诉人偿还货款3万元，并由被上诉人出具收条，但我忘了这份收条。所以到2015年3月31日被上诉人向上诉人要钱时，上诉人支付给被上诉人1万元，8月6日又支付给被上诉人2万元。被上诉人已经多收上诉人3430元。另外，被上诉人起诉王增荣、逄娜娜，一个在即墨蓝村，一个在即墨同济街道，本案不应由鳌山卫法庭审理。
被上诉人翁子述辩称，双方业务每半年结算一次，2013年9月17日结算后，上诉人向被上诉人出具欠条，欠款金额56570元。后双方继续发生业务且已结清，但涉案欠款上诉人一直至2015年3月31日、8月6日才分别偿还1.4万元、2万元，余款至今未还。被上诉人于2015年12月至2016年6月通过短信向上诉人索要欠款，上诉人均未表示异议，并承诺还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告逄娜娜未答辩。
翁子述向一审法院起诉请求：一、要求依法判令王增荣、逄娜娜支付欠款22570元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年9月17日，王增荣因欠翁子述货款56570元，特出具欠条一张，后其于2015年3月31日付14000元，2015年8月6日付20000元，现尚欠22570元。该款经翁子述多次催要，拒不偿付，且王增荣、逄娜娜系夫妻关系，王增荣在夫妻关系续存期间的欠款，应由夫妻双方共同偿还。
原审查明，翁子述与王增荣存在多年的业务关系。2013年9月17日双方年中结算，王增荣向翁子述出具欠条一张，欠款金额为56570元。后双方继续发生业务关系，并将后发生货款先行结清。就本案所欠款，王增荣于2015年3月31日、2015年8月6日，分两次偿还计34000元。
另查明，翁子述提交双方之间于2016年5月16日、5月31日的短信聊天记录，聊天记录记载翁子述向王增荣索要欠款时，王增荣当时回复内容为“等等，这几天给你5000元”“等等吧，手机坏了接不起来了，这周给你”。
再查明，2013年10月9日，王增荣偿还翁子述欠款30000元。
原审认为，翁子述及王增荣均对双方提交的证据真实性无异议，应予以确认。本案争议的焦点为王增荣提交收条中偿付30000元是否用于归还本案欠款。翁子述称因自己与王增荣之间为长期交易关系，故双方之间存在多起欠款，王增荣所出具的2013年10月9日的收条系其归还其他货款，与本案无关。为此翁子述提交了其于2015年底及2016年期间向王增荣催要欠款的短信记录，在短信回复中王增荣对欠款事实认可并承诺还款。王增荣辩称其于2015年年底才找到30000元的收条，且当时付本案欠条上记载的两笔款时忘记是否之前已偿还本案货款，否认欠款事实。原审认为，根据王增荣陈述，其在2015年底找到30000元收条，如其所述系偿还本案欠款，那么连同其之前已付款的34000元，其找到收条之日就应已知悉该款已经付清甚至付超，在之后的短信回复中应当说明此事，但回复的内容却是“这几天给你5000元”“这周给你”等内容，回复内容与其陈述相互矛盾。且如该30000元系偿还涉案欠条，那么2013年10月9日偿还后该欠条尚余26570元，但王增荣于2015年3月31日，2015年8月6日又偿还了共计34000元，也于情理不通。另外，在庭审中，双方均确认后发生的货款先结清。以上可以看出，王增荣对欠款事实是清楚并认可的，其提交的收条30000元，应系偿还后发生业务的欠款，并在结清后，就本案欠款再行结算，故其抗辩已超额付款，缺乏证据，于情理不通，自相矛盾，也无法作出合理的解释，不予采信。翁子述要求王增荣支付货款22570元，应予以支持。另，该欠款系王增荣因经营活动所欠，欠款发生在王增荣与逄娜娜婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现翁子述要求逄娜娜对该笔债务承担共同偿还责任，于法有据，应予以采纳。逄娜娜抗辩与其无关的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王增荣、逄娜娜于判决生效后十日内支付翁子述货款22570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、保全费270、公告费300元，合计934元，由王增荣、逄娜娜负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人均认可本案业务后，还继续发生业务，上诉人为被上诉人出具欠条，但本案业务后的欠款均结清。本案争议焦点问题是：2013年10月9日上诉人偿还的3万元是否偿还本案欠款。
如果2013年10月9日上诉人支付的3万元是偿还本案欠款，则存在上诉人超额支付7430元(56570元-30000元-14000元-20000元)。因此，双方当事人在后期业务结算时，上诉人要么将本案欠条收回，要么抵顶后期业务欠款。但2013年10月9日的还款，均早于上诉人在欠条中注明的两笔还款(时间分别为2015年3月31日、8月6日)，如果上诉人2013年10月9日是偿还本案欠款，即到2015年8月6日，上诉人尚欠本案欠款为12570元(56570元-30000元-14000元)，上诉人不应在2015年8月6日还偿还被上诉人2万元。即使上诉人遗忘了该3万元付款，但上诉人仍在被上诉人2015年、2016年向上诉人索要欠款时，上诉人仍承诺向被上诉人还款，证明直到2015年、2016年上诉人还欠被上诉人涉案货款。综上分析，2013年10月9日，上诉人偿还的3万元并非偿还本案欠款，系与本案无关业务，对上诉人偿还本案货款的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人王增荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 恬
书记员 姚 莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9874号上诉人(原审被告)：王增荣。被上诉人(原审原告)：翁子述。委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张习伟，山东一诺律师事务所律师。原审被告：逄娜娜。上诉人王增荣因与被上诉人翁子述、原审被告逄娜娜买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王增荣向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：双方系多年业务关系，存在欠款很正常。双方业务往来都有书面字据。2013年9月17日以前，上诉人欠被上诉人货款56570元，并出具欠条。到2013年10月9日，上诉人偿还货款3万元，并由被上诉人出具收条，但我忘了这份收条。所以到2015年3月31日被上诉人向上诉人要钱时，上诉人支付给被上诉人1万元，8月6日又支付给被上诉人2万元。被上诉人已经多收上诉人3430元。另外，被上诉人起诉王增荣、逄娜娜，一个在即墨蓝村，一个在即墨同济街道，本案不应由鳌山卫法庭审理。被上诉人翁子述辩称，双方业务每半年结算一次，2013年9月17日结算后，上诉人向被上诉人出具欠条，欠款金额56570元。后双方继续发生业务且已结清，但涉案欠款上诉人一直至2015年3月31日、8月6日才分别偿还1.4万元、2万元，余款至今未还。被上诉人于2015年12月至2016年6月通过短信向上诉人索要欠款，上诉人均未表示异议，并承诺还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告逄娜娜未答辩。翁子述向一审法院起诉请求：一、要求依法判令王增荣、逄娜娜支付欠款22570元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年9月17日，王增荣因欠翁子述货款56570元，特出具欠条一张，后其于2015年3月31日付14000元，2015年8月6日付20000元，现尚欠22570元。该款经翁子述多次催要，拒不偿付，且王增荣、逄娜娜系夫妻关系，王增荣在夫妻关系续存期间的欠款，应由夫妻双方共同偿还。原审查明，翁子述与王增荣存在多年的业务关系。2013年9月17日双方年中结算，王增荣向翁子述出具欠条一张，欠款金额为56570元。后双方继续发生业务关系，并将后发生货款先行结清。就本案所欠款，王增荣于2015年3月31日、2015年8月6日，分两次偿还计34000元。另查明，翁子述提交双方之间于2016年5月16日、5月31日的短信聊天记录，聊天记录记载翁子述向王增荣索要欠款时，王增荣当时回复内容为“等等，这几天给你5000元”“等等吧，手机坏了接不起来了，这周给你”。再查明，2013年10月9日，王增荣偿还翁子述欠款30000元。原审认为，翁子述及王增荣均对双方提交的证据真实性无异议，应予以确认。本案争议的焦点为王增荣提交收条中偿付30000元是否用于归还本案欠款。翁子述称因自己与王增荣之间为长期交易关系，故双方之间存在多起欠款，王增荣所出具的2013年10月9日的收条系其归还其他货款，与本案无关。为此翁子述提交了其于2015年底及2016年期间向王增荣催要欠款的短信记录，在短信回复中王增荣对欠款事实认可并承诺还款。王增荣辩称其于2015年年底才找到30000元的收条，且当时付本案欠条上记载的两笔款时忘记是否之前已偿还本案货款，否认欠款事实。原审认为，根据王增荣陈述，其在2015年底找到30000元收条，如其所述系偿还本案欠款，那么连同其之前已付款的34000元，其找到收条之日就应已知悉该款已经付清甚至付超，在之后的短信回复中应当说明此事，但回复的内容却是“这几天给你5000元”“这周给你”等内容，回复内容与其陈述相互矛盾。且如该30000元系偿还涉案欠条，那么2013年10月9日偿还后该欠条尚余26570元，但王增荣于2015年3月31日，2015年8月6日又偿还了共计34000元，也于情理不通。另外，在庭审中，双方均确认后发生的货款先结清。以上可以看出，王增荣对欠款事实是清楚并认可的，其提交的收条30000元，应系偿还后发生业务的欠款，并在结清后，就本案欠款再行结算，故其抗辩已超额付款，缺乏证据，于情理不通，自相矛盾，也无法作出合理的解释，不予采信。翁子述要求王增荣支付货款22570元，应予以支持。另，该欠款系王增荣因经营活动所欠，欠款发生在王增荣与逄娜娜婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现翁子述要求逄娜娜对该笔债务承担共同偿还责任，于法有据，应予以采纳。逄娜娜抗辩与其无关的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王增荣、逄娜娜于判决生效后十日内支付翁子述货款22570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、保全费270、公告费300元，合计934元，由王增荣、逄娜娜负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人均认可本案业务后，还继续发生业务，上诉人为被上诉人出具欠条，但本案业务后的欠款均结清。本案争议焦点问题是：2013年10月9日上诉人偿还的3万元是否偿还本案欠款。如果2013年10月9日上诉人支付的3万元是偿还本案欠款，则存在上诉人超额支付7430元(56570元-30000元-14000元-20000元)。因此，双方当事人在后期业务结算时，上诉人要么将本案欠条收回，要么抵顶后期业务欠款。但2013年10月9日的还款，均早于上诉人在欠条中注明的两笔还款(时间分别为2015年3月31日、8月6日)，如果上诉人2013年10月9日是偿还本案欠款，即到2015年8月6日，上诉人尚欠本案欠款为12570元(56570元-30000元-14000元)，上诉人不应在2015年8月6日还偿还被上诉人2万元。即使上诉人遗忘了该3万元付款，但上诉人仍在被上诉人2015年、2016年向上诉人索要欠款时，上诉人仍承诺向被上诉人还款，证明直到2015年、2016年上诉人还欠被上诉人涉案货款。综上分析，2013年10月9日，上诉人偿还的3万元并非偿还本案欠款，系与本案无关业务，对上诉人偿还本案货款的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人王增荣负担。本判决为终审判决。审判长 冯 梅审判员 胡金鳌审判员 曲 波二〇一七年十一月二十八日书记员 张 恬书记员 姚 莉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14005号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人林柱，男，汉族，1973年3月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第9379号民事判决书已于2016年3月8日发生法律效力。确定：一、被执行人林柱应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币56678.80元。（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月15日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币1216元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第341号
原告沈燕江。
委托代理人（特别授权代理）李军。
被告绍兴市越城皋埠机械厂。
负责人鲁奇达。
原告沈燕江为与被告绍兴市越城皋埠机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2008年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告绍兴市越城皋埠机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈燕江诉称，原、被告双方一直有业务往来。截至2004年6月28日，被告出具欠条一份，约定在2004年11月份前付清欠款94680元。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，余款84680元未付，故请求法院依法判令被告支付所欠货款84680元、支付逾期付款利息损失18113.23元并承担本案诉讼费用。后原告减少诉讼请求为判令被告支付所欠货款84680元并支付逾期付款利息损失16200元，合计人民币100880元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市越城皋埠机械厂未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、欠条1份，要求证明截至2004年6月28日，被告欠原告货款94680元，约定每月支付2万元，于2004年11月底前付清。
证据2、信函1份，要求证明原告于2006年6月1日发函给被告法定代表人，向被告催讨货款的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款94680元，由被告法定代表人鲁奇达于2004年6月28日出具欠条一份，载明欠款事实，并约定于2004年7月开始每月支付20000元，于2004年11月付清。现原告自认被告已经偿付10000元，余款84680元未付，遂成讼。
另查明，原告于2006年6月1日发函给被告，要求被告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思表示真实，主体适格，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应确认合法有效。被告出具的欠条载明欠原告货款人民币94680元，事实清楚。现原告自认被告已经偿付10000元，故对原告要求被告支付余款84680元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告于欠条中明确载明在2004年11月付清货款，现对其逾期未付部分，原告要求被告按照日万分之二点一计算，支付自2004年12月1日起的逾期付款利息损失16200元，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市越城皋埠机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城皋埠机械厂应支付给原告沈燕江货款人民币84680元，并支付逾期付款利息损失16200元，合计人民币100880元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2318元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年一月三十日
书 记 员 沙利君
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1086号
申请执行人刘武光。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人刘武光与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1049号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人刘武光向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘武光与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初756号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈铫，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2017年6月26日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人陈铫犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人陈铫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月底至6月初，被告人陈铫在嘉兴市秀洲区新塍镇富园村牛家浜14号嘉兴市虹桥头食品有限公司其办公室内，先后4次容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月26日，被告人陈铫主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈铫在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的搜查证、照片、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人许某、乐某的证言，人体尿样毒品检测报告，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铫二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈铫有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈铫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高媛媛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初756号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈铫，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2017年6月26日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人陈铫犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人陈铫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月底至6月初，被告人陈铫在嘉兴市秀洲区新塍镇富园村牛家浜14号嘉兴市虹桥头食品有限公司其办公室内，先后4次容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月26日，被告人陈铫主动到公安机关投案。上述事实，被告人陈铫在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的搜查证、照片、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人许某、乐某的证言，人体尿样毒品检测报告，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈铫二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈铫有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈铫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年十二月二十九日书记员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02117号
原告孟永丰，男，1976年7月20日出生，汉族。
被告郝增瑞，男，1960年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告孟永丰与被告郝增瑞合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟永丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟永丰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟永丰负担。
审判员 韦东生
二〇一三年十一月一日
书记员 王淑兰
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第32号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人何五圣，男，1981年5月24日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人谭彩霞，女，1983年9月3日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人何五圣、谭彩霞金融借款合同纠纷，于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人何五圣、谭彩霞进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓绚丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00944号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，常州市百合复合材料有限公司工作。1999年2月因犯盗窃罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2015年2月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月6日由江阴市公安局取保候审。2015年5月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年9月8日23时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶普通无号牌二轮摩托车，从常州市武进区芙蓉镇芙蓉村梁家村村委出发，沿戚月线驶入锡澄路再由北向南行驶至江阴市青阳镇塘头桥治安卡口岗亭地段时，被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人陈某事发时血液中乙醇含量为2.00mg乙醇/ml血液。
2014年9月22日，公安机关通知被告人陈某到案办理取保候审手续时，因被告人陈某经多次通知拒不到案，江阴市公安局于2015年2月27日将其抓获归案。
另查明，案发当日，被告人陈某与何某一起吃晚饭期间饮用了自制的烧酒。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、何某的证言笔录，扣押决定书、清单，江阴市公安局制作的现场笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，扣押决定书、清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，道路交通车辆检验意见书，刑事案件侦破经过，被告人陈某的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月22日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1517号
申请执行人：曹振玉。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
曹振玉与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初827号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人曹振玉工资款24435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1517号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2316号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓N单元22010室。
法定代表人蔡镇业。
委托代理人喻咏霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路***号。
被告周道波，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区西牌楼社区五一大道***号五一新干线***房，现住湖南省长沙市天心区书院路***号都江新苑*栋***房。
本院在审理原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告周道波物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南贤恩物业管理有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回对被告周道波的起诉。
本院认为，原告湖南贤恩物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回对被告周道波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈新政
二〇一五年六月十二日
代理书记员 彭春芝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8039号
原告：欧延华，男，汉族，1979年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。
被告：兰强，男，汉族，1980年5月8日出生，户籍地址内蒙古自治区托克托县，
被告：叶小东，男，汉族，1971年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告：谭艺超，女，汉族，1977年5月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告：深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路3004号642室，统一社会信用代码914403003062193634。
法定代表人：兰强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令四被告返还原告借款本金1850000元；2、判令四被告向原告支付截至2017年3月10日止的资金占用期间利息1908833.33元，并按年利率24%的标准支付自2017年3月11日起至欠款还清之日止的后续资金占用期间利息；3、判令四被告承担原告为实现债权所支付的律师费75000元；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周松到庭参加诉讼，四名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张被告兰强于2014年5月23日向其借款384万元，双方口头约定借款期限为一个月，并未签订书面借款协议。2014年5月23日，原告委托案外人张愉琪将该笔款项通过其在深圳农村商业银行开立的个人账户转至兰强指定的账户中。2016年4月8日，被告兰强补签借据一份，约定兰强向原告欧延华借款300万元，被告叶小东承担连带责任保证，该笔款项在2016年6月1日前还款100万元，余下200万元在2016年12月30日前还清。被告兰强在2016年12月9日至2017年1月24日期间共计还款115万元，余185万元未还。
被告谭艺超与叶小东系夫妻关系，被告兰强系被告深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司股东、法定代表人。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账记录、还款记录、人口信息查询单、工商信息查询单等证据及庭审笔录在卷作证。
判决理由结果
本院认为，原告欧延华与被告兰强之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应就还款情况承担举证责任，因其未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院根据原告提交的证据及庭审情况认定本案相关事实。原告提交的借据、银行转账记录等证据之间可以相互印证，能够证明被告兰强拖欠原告借款本金185万元的事实。关于资金占用期间利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关司法解释，被告兰强应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（详见附表）。因被告叶小东提供连带责任保证，故应对被告兰强拖欠的借款本息承担连带清偿责任。
关于被告谭艺超是否应就叶小东的担保行为承担责任问题，本院认为，虽然被告叶小东与谭艺超系夫妻关系，但担保合同是从合同，通常具有无偿性，原告未能举证证明叶小东的担保行为是为家庭生活或者生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。且原告亦未能举证证明谭艺超知道或者应当知道叶小东的担保行为。故原告要求谭艺超对叶小东的担保之债承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司是否应承担责任问题，本院认为，虽然兰强系公司股东，但兰强是以个人名义向原告借款，原告并未提交证据证明兰强系代表公司借款或者所借款项用于公司生产经营，故原告要求被告深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰强于本判决生效之日起十日内偿还原告欧延华借款本金1850000元及资金占用利息（按年利率6%，从逾期还款之日起算至被告清偿之日止，详见附表）；
二、被告叶小东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告欧延华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37471元、保全费5000元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附利息计算表：
应还款日期及金额
还款情况
|
计算基数
|
利息计算时间
2016年6月1日应还100万
|
100万
|
2016.6.1-2016.12.9
2016.12.9还款30万
|
70万
|
2016.12.10-2016.12.30
2016年12月30日应还200万
|
270万
|
2016.12.31-2017.1.6
2017.1.6还款10万
|
260万
|
2017.1.7-2017.1.13
2017.1.13还款60万
|
200万
|
2017.1.14-2017.1.24
2017.1.24还款15万
|
185万
|
2017.1.25起算至被告清偿之日止
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区�默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初3664号
原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。
法定代表人：潘瑞芳，经理。
委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：王丽峰，无业。
原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉被告王丽峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人裴政、被告王丽峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠原告的从2012年11月1日至今的物业管理费5353元，并支付截止到2017年12月31日的违约金1290元，共计6643元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2011年7月15日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于金川开发区阳光美地小区进行物业管理，物业费为住宅0.8元/月/平方米，车库1元/月/平方米，商业1.2元/月/平方米，公区电费9元/月/户，二次垃圾清运费60元/年/户。业主或物业使用人违反合同约定，未能按照如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金，合同签署后原告便开始为该小区提供物业管理服务一直至今。被告系金川开发区阳光美地小区1号楼5单元402号住宅的业主，于2011年10月31日办理了入住手续，交纳了2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业费，从2012年11月1日至今的物业费一直未缴纳，经原告多次催要，至今未果，故诉至法院。
被告王丽峰辩称，欠费的期限是对的，但是自来水管道破裂，我自己重新装修家，车辆通道安装地锁把我车辆碰坏，我装修时改水电、木工、拉沙子、铺地都向物业公司交费，退了一部分，别人装修就没要这些费用，我租停车位花了900元，每二天所有的车辆都可以出入、停放，不收费，做广告、卖东西的人进来，也让我出电费，物业的绿化达不到业主的要求，楼道半月打扫一次，家里的玻璃不给处理，如果小区有80%的人说这家物业服务好，我就把物业费交了，原告雇佣黑社会性质的人，去我家要过物业费，我的所有损失都应由物业公司处理，且入住初期缴纳的不合理费用都给我退回。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2011年7月25日原告与呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司签署了《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属于有效合同，对业主有约束力。被告王丽峰为该小区的业主，与被告之间具有物业服务关系，且该合同已在实际履行中。原告依约为该小区及业主提供基本的物业服务，应当依约收取物业费；被告王丽峰作为该小区业主在事实上也享受了原告为其提供的物业服务，对于被告提出的物业公司存在乱收费现象及是否存在房屋设施的损坏费等抗辩理由，应当向本院提供证据予以佐证，但其并未提供证据证明其所�述的事实存在，其应承担举证不能的法律后果，故其应依约缴纳物业费。该费用为2012年11月1日到2013年12月31日物业费1209元（基础住宅物业费90.45㎡×0.8元/月×14月+公用电费9元/月×14月+二次垃圾清运费5元/月×14月），2014年1月1日到2014年12月31日物业费1036元（基础住宅物业费90.45㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2015年1月1日到2015年12月31日物业费1036元（基础住宅物业费90.45㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2016年1月1日到2016年12月31日物业费1036元（基础住宅物业费90.45㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2017年1月1日到2017年12月31日物业费1036元（基础住宅物业费90.45㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月）�共计5353元。原告今后应继续积极履行服务义务，提升自己的服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纷扰。依据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，原告请求的2012年11月1日至2017年12月31日的5353元物业管理费合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付2012年11月1日至2017年12月31日产生违约金1290元的诉讼请求，因合同中对未能按照如数交纳物业服务费的，约定违约金为每日万分之二点一，故本院支持的违约金为1290元（1209元×0.00021×1855天+1036元×0.00021×1490天+1036元×0.00021×1125天+1036元×0.00021×760天+1036元×0.00021×395天）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王丽峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司2012年11月1日到2017年12月31日的物业服务费5353元，支付2012年11月1日到2017年12月31日产生的违约金1290元，合计6643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告王丽峰负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 杜娜云
二〇一七年十二月十八日
书记员 王婷婷