江苏省高邮市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1084行初68号
原告江苏凯森鞋业有限公司，住所地在扬州市江都区经济开发区凯森路9号。
法定代表人陈恒林，董事长。
委托代理人江风，该公司办公室主任。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人张桁伟，法制监察与基金监督科副科长。
原告江苏凯森鞋业有限公司（以下简称凯森鞋业公司）诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）要求撤销行政处罚决定一案，原告于2017年5月30日向本院提起了诉讼，本院于2017年6月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理本案。原告凯森鞋业公司委托代理人江风，被告江都区人社局副局长潘浩东及其委托代理人张桁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告江都区人社局于2017年1月24日作出扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，内容为：本局认为，依法为职工办理社会保险是用人单位应尽的法律义务，被处罚人在我局下达相关文书后积极配合，因女职工较多，年龄偏大，平均为47岁，被处罚人多次开会要求其参加社会保险，职工均不愿参加，不是被处罚人主观意识上不愿为职工办理社会保险。本局决定：1、对被处罚人作出罚款人民币壹万元整的行政处罚；2、责令被处罚人继续按照《劳动保障监察限期改正指令书》（江人社察令字[2016]第093号）的内容要求继续进行整改，并于2017年2月15日前整改到位。
原告凯森鞋业公司诉称，2016年10月12日，被告江都区人社局以原告未为所有职工办理社会保险，向原告下达《劳动保障监察限期改正指令书》（江人社察令字[2016]第093号），要求原告限期为所有职工办理社会保险申报手续并缴纳社会保险费。后被告江都区人社局以原告逾期未改正，于2017年1月24日作出扬江人社察罚字【2017】第001号劳动保障监察行政处罚决定书。原告认为，原告已为部分职工依法办理了社会保险，其它部分职工未办理社会保险是因为工作流动性大或年龄较大已无法办理社会保险等客观情况。针对上述情况，原告在职工本人提出申请的情况下，向部分职工支付了社会保险专项费用，以便于其以自由职业者的名义参加社会保险并缴纳社会保险费用。对其它不具备办理社会保险条件的职工办理了商业保险。可见，部分职工系因自身原因而不愿意办理社会保险，并非凯森公司故意不履行法定义务。因此，原告未为所有职工办理社会保险的情况事出有因，情节显著轻微，被告江都区人社局的行政处罚决定没有事实依据。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定诉至法院，请求法院依法判决：1、依法撤销被告扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、被告江都区人社局于2017年1月24日作出的扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
2、原告与公司员工签订的补充协议5份。
以上证据证明原告已经履行了和员工之间关于是否缴纳社保的约定。
被告江都区人社局辩称：一、原告未依法参加社会保险、拒不改正事实清楚、证据确凿。依据《劳动保障监察条例》第三条规定，被告主管江都区劳动保障监察工作。根据群众举报，被告依法对原告参加社会保险情况进行调查，结合调查情况和原告提供的资料，查明原告有380名员工，截止2016年9月29日原告仅为59名员工依法办理了社会保险，剩余员工中只有少部分超过法定退休年龄，绝大部分员工都未超过法定退休年龄。依据《社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记，自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。只要员工未超过法定退休年龄，原告就可以依法为其办理社会保险。因此，原告提出因制鞋行业工作流动性大或者职工年龄较大而无法办理社会保险的理由不成立，无法律依据。原告在员工本人提出自愿不参加社会保险的情况下，协议约定现金支付“四险”补贴，个人参保的做法违反法律规定。针对原告未依法参加社会保险的行为，被告依法对其作出限期改正指令，要求其为未参保职工参保。到期后，被告上门调查发现，原告未改正，提出申请延期，后逾期未改正。以上事实有被告的调查笔录、原告提供的资料予以佐证。二、被告作出行政处罚的法律依据正确。依据《劳动保证监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，应处以罚款。原告不履行江人社察令字[2016]第093号劳动保障监察限期改正指令书的行为，符合处罚情形。三、被告作出行政处罚的程序合法。被告接到群众举报后，按照劳动监察程序规定，依法立案查处，查明原告违法事实后，责令限期改正，原告逾期未改正，被告依法下达行政处罚告知，在听取原告陈述和申辩的基础上，集体讨论决定，作出行政处罚决定，并依法送达行政处罚文书。程序符合《行政处罚法》的规定。综上所述，被告作出的扬江人社察罚字[2017]第001号劳动保障监察行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告提出撤销被告行政处罚决定的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。
被告向本院提交了以下证据：
1、2016年9月19日被告制作的劳动保障监察举报登记表；
2、举报材料；
3、2016年9月19日被告制作的调查笔录；
4、扬江人社察案字[2016]举第013号《劳动保障监察立案审批表》；
5、江人社察询字[2016]073号《劳动保障监察调查询问书》及送达回证；
6、江苏凯森鞋业有限公司营业执照及委托书；
7、江苏凯森鞋业有限公司职工花名册；
8、江苏凯森鞋业有限公司考勤表；
9、江苏凯森鞋业有限公司工资表；
10、江苏凯森鞋业有限公司社保缴纳凭证；
11、江苏凯森鞋业有限公司劳动合同书及补充协议；
12、2016年9月29日被告制作的调查笔录，证据卷P71-72；
13、江人社察令字[2016]093号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证；
14、2016年11月1日被告制作的调查笔录；
15、江苏凯森鞋业有限公司于2016年11月1日向江都区人社局劳动保障监察执法大队作出的报告；
16、扬江人社察案字[2016]举第013号《劳动保障监察案件处理报批表》；
17、扬江人社察处告字[2016]第023号《劳动保障监察行政处罚告知书》及送达回证；
18、江苏凯森鞋业有限公司于2016年12月29日向江都区人社局作出的答辩书；
19、扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证。
以上证据证明原告未依法为全部职工办理社会保险以及未在规定期限内对该违法问题整改到位的事实，另证明被告作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。
经庭审质证，关于原告提供的证据1-2，被告质证后认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据的证明目的不予认可，法律明确规定用人单位有依法参保、代扣代缴的义务，原告以协议的方式免除自己的法定义务，且职工不愿意缴纳社会保险非法定不缴纳的理由，原告做法于法无据，构成违法。
关于被告提供的证据1-19，原告质证后均无异议。
本院对以上证据作如下确认：关于《劳动保障监察行政处罚决定书》，系原告主张撤销的对象，故应予以剔除。其余证据，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告公司截至2016年10月，未为公司321名员工办理参加社会保险。原告公司与未办理参加社会保险的321名员工签订协议，约定由原告公司以现金方式向321名员工发放补贴。被告接到群众举报后，对原告的上述行为进行调查，调查后作出《劳动保障监察限期改正指令书》，在原告未整改的情况下，被告向原告作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于2017年1月24日作出扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对原告作出罚款人民币壹万元的行政处罚，责令原告于2017年2月15日前整改到位。原告不服，诉至本院。
本案的争议焦点为：被告作出的扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》是否合法？
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。根据该法第六十条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本案中，原告为符合参保条件的员工缴纳申报、缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，原告与未参保员工的协议约定有违上述规定。被告针对原告的该违法事实，调查后作出《劳动保障监察限期改正指令书》，在原告未整改的情况下，被告向原告作出《劳动保障监察行政处罚告知书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》。庭审中，原告对被告作出行政处罚决定的程序及法律依据无异议。综上，本院认为，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告所诉无事实和法律依据，对其要求撤销行政处罚决定书的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：
驳回原告江苏凯森鞋业有限公司要求撤销被告作出的扬江人社察罚字[2017]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏凯森鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨天添