wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第150号
原告：樊朝权。
被告：汪坚翔。
被告：泮炳夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地：绍兴县柯桥鉴湖路79号。组织机构代码：71618243-6。
负责人：沈君明，经理。
委托代理人：高德军。
被告：罗国军。
原告樊朝权诉被告汪坚翔、泮炳夫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）、罗国军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊朝权，被告汪坚翔、罗国军，被告保险公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。被告泮炳夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊朝权诉称：2009年11月1日，被告汪坚翔驾驶浙D×××××普通二轮摩托车，从绍兴市区驶往绍兴县福全镇兴联村方向，17时35分许，途经杨绍线与绍兴县福全镇帽山村交叉口地方左转弯过程中，与相对方向直行的由驾驶人罗国军驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车（车上载樊朝权）发生碰撞，造成罗国军、樊朝权受伤及双方车辆损坏的交通事故。根据绍兴县公安局交通巡逻警察大队做出的事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任，为维护合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16，380.74元、误工费21，000元、交通费205元，护理费5，000元，住院伙食补助费510元、营养费500元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金55，788元，共计101，183.74元，请求法院依法判决。
被告汪坚翔辩称：原告的误工费及护理费标准过高，时间过长；我已经支付过11，775.94元医疗费；车辆是在2006年由泮炳夫转让给我的，但没有办理过户手续。请求法院依法判决。
被告泮炳夫未作答辩。
被告保险公司辩称：误工时间只能计算至评残前一日；护理时间只能按照住院时间来赔偿；残疾赔偿金计算错误；鉴定费不属于保险公司理赔范围。请求法院依法判决。
被告罗国军辩称：我只负事故次要责任，因此要求按照责任比例来赔偿；而且我自己本人也受伤了，已经花去医疗费1万元左右，现在还需要拆除内固定。
经审理本院认定，2009年11月1日，被告汪坚翔驾驶浙D×××××普通二轮摩托车，从绍兴市区驶往绍兴县福全镇兴联村方向，17时35分许，途经杨绍线与绍兴县福全镇帽山村交叉口地方左转弯过程中，与相对方向直行的由驾驶人罗国军驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车（车上载樊朝权）发生碰撞，造成罗国军、樊朝权受伤及双方车辆损坏的交通事故。根据绍兴县公安局交通巡逻警察大队的事故认定，被告汪坚翔负事故主要责任，罗国军负次要责任，原告樊朝权无责任。原告樊朝权受伤后于2009年11月1日至2009年11月16日在绍兴第二医院住院治疗，住院时间共计16天，后又门诊数次，共花去医疗费16，380.74元。2009年12月8日，绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见：樊朝权因交通事故受伤致脾切除评定为八级伤残，伤后误工时间为7个月，护理时间为3个月。被告汪坚翔驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车是在2006年从泮炳夫处转让所得，但并未办理过户手续，车辆行驶证上登记车主仍为泮炳夫。浙D×××××车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期间为自2009年4月1日零时起至2010年3月31日二十四时止，责任限额为122，000元。原告樊朝权系农业家庭户，其因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费16，380.74元、误工费2，627元、护理费4，500元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金55，548元、交通费205元、鉴定费1，800元，合计81，300.74元。被告汪坚翔已支付给原告11，775.94元。
以上事实认定由原告提供的绍兴市第二医院门诊收费收据及住院收费收、门诊病历、出院记录、鉴定费发票、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤致残的事实清楚。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。被告汪坚翔与被告罗国军的过错行为共同导致原告受伤，因此对原告的损失应各自承担相应的赔偿责任。被告泮炳夫已将肇事车辆转让给汪坚翔，因此不应承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费、交通费、鉴定费符合法律规定且双方并无争议，本院予以认定；根据最高人民法院的司法解释，误工费应计算至定残日前一天，原告樊朝权不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此误工费标准按照2008年度浙江省在岗职工年平均工资25，918元计算；护理时间按照鉴定结论确定的3个月计算，标准按照原告要求的每天50元计算；住院伙食补助费应为住院期间每天15元；营养费没有依据，本院不予认可；原告樊朝权为农业家庭户，且构成八级伤残，因此残疾赔偿金计算方法应为9，258元＊20年＊30%。被告保险公司辩称保险合同约定鉴定费不属于保险公司理赔范围，符合双方约定，本院予以采纳。考虑到本次交通事故中仍有另一伤者罗国军尚未获得赔偿，因此原告的损失应由被告保险公司在医疗赔偿限额内赔偿6，000元，伤残赔偿限额内赔偿62，880元，共计68，880元。在本次事故中，被告汪坚翔负事故的主要责任，罗国军负事故的次要责任，因此本院认定鉴定费、未进交强险的医疗费、住院伙食补助费应由被告汪坚翔负担70%，即（1，800元＋10，380.74元＋240元）＊70%=8，694.52元，被告罗国军负担30%即3，726.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告樊朝权因交通事故产生的损失合计81，300.74元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔付68，880元，其中65，798.58元支付给原告樊朝权，余下的3，081.42元支付给被告汪坚翔；由被告汪坚翔赔偿给原告8，694.52元，该款已付清；由被告罗国军赔偿给原告3，726.22元。
二、驳回原告樊朝权的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，324元（已缴纳），减半收取1，162元，由原告樊朝权负担228元，被告汪坚翔负担653.80元，被告罗国军负担280.20元，被告汪坚翔、罗国军应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 王琴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第209号
罪犯周智勇，男，1977年12月13日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）长中刑二终字第0308号刑事判决，以被告人周智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元（在执行期间原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第889号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年11月5日。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周智勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周智勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周智勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周智勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周智勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3645号
原告：许晨，男，1982年12月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。统一社会信用代码：112101000015832445
负责人：方铁林，该局局长。
委托代理人：柳阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告许晨与被告沈阳市工商行政管理局劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晨撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许晨负担。
审判员 王畅
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘程
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执467号
申请执行人江富忠。
被执行人刘冰。
申请执行人江富忠与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案，申请执行人江富忠依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5404号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人刘冰给付本金175639.00元、案件受理费3812.00元、公告费600.00元。
执行中查明，被执行人刘冰无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘冰尚欠申请执行人江富忠本金175639.00元、案件受理费3812.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年七月二十日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执467号申请执行人江富忠。被执行人刘冰。申请执行人江富忠与被执行人刘冰民间借贷纠纷一案，申请执行人江富忠依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5404号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人刘冰给付本金175639.00元、案件受理费3812.00元、公告费600.00元。执行中查明，被执行人刘冰无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘冰尚欠申请执行人江富忠本金175639.00元、案件受理费3812.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年七月二十日书记员 曾 蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2987号
罪犯王超，男，1987年4月25日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第270号刑事判决，以被告人王超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2987号
罪犯刘步红，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2001年6月5日作出了（2001）济刑初字第23号刑事判决，以被告人刘步红犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年10月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑二年、于2013年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘步红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘步红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘步红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘步红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保4号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：王大友，男，1982年11月29日生，贵州省人，现住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人王大友未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]3号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：王大友于2013年开始在清镇市新店镇××鸭池河××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：40口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日清镇市农业局对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人王大友立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11920号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李泓杰,男，1987年10月16日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李泓杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李泓杰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,410.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,410.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11920号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李泓杰,男，1987年10月16日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李泓杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李泓杰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,410.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,410.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01349号
申请执行人单吉林。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司。
负责人刘德玉，该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人赵毅，该公司经理。
申请执行人单吉林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司侵权纠纷一案。丹东市人中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）丹民二终字第00186号终审民事判决书，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第01349号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 均
二〇一五年十月十三日
书记员 孙美艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5454号
原告：延边天兴石化产品经销有限公司，住所地：延吉市站前街。
法定代表人：李家增，董事长。
被告：延边诚信混凝土有限公司，住所地：延吉市长白路。
法定代表人：张传军，董事长。
原告延边天兴石化产品经销有限公司诉被告延边诚信混凝土有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告延边天兴石化产品经销有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天兴石化产品经销有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天兴石化产品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费443元（原告已预交），减半收取221.5元，合计221.5元，由原告延边天兴石化产品经销有限公司负担。
审判员 贾本华
二〇一六年十月八日
书记员 谢 晶
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执481号
申请执行人冯某某，男，1965年7月2日生，汉族。
被执行人陕西神农高科肥业有限公司
法定代表人：郭保宏，系该公司经理
申请执行人冯某某，依据生效的（2016）陕0503民初483号民事判决书，要求被执行人，陕西神农高科肥业有限公司归还（一）2015年8月1日之前的借款利息125000元。（二）归还本金610000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至给付之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）承担案件受理费11150元，执行费9750元。
在执行中，经查询被执行人无银行存款，生产和办公厂地均为租赁使用，现有一宗土地华国用（2012）第24号拥有的使用权已被本院查封。该土地正在依法依据委托评估鉴定，短期内暂无法实现变现，申请人亦提供不出可供执行财产或财产线索，经征得申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0503执481号案件终结本次执行程序，待日后具备执行条件时再予以恢复立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张华洲
审判员 弥继峰
审判员 冯继忠
二〇一六年十一月三日
书记员 王德荣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初539号
原告：张某，男，汉族，1986年5月20日出生，住郸城县。
被告：刘某，女，汉族，1985年2月27日出生，住郸城县，现住郸城县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王新颜
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第226号
原告：盛××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告盛××为与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，于2
009年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告盛××到庭
参加诉讼。被告徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由均未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛××起诉称：2008年7月29日，被告徐甲因需向原
告借款人民币30000元，出具了借条一份，约定借期两个月，
由被告徐乙做担保。借款到期后，两被告均未按约归还。为此
，原告盛××请求法院判令被告徐甲归还借款30000元，并由
被告徐乙承担连带还款责任。原告向法庭提供证据有：
被告徐甲和徐乙分别签字的借条原件1份，用以证明被告
徐甲2008年7月29日向原告借款30000元，约定2008年9月29日
归还，并由被告徐乙担保的事实。
被告徐甲、徐乙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告徐甲、徐乙未到庭诉讼，
视为其放弃质证权利。本院确认这些证据作为确认本案相关事
实的依据。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐甲向
原告盛××借款事实清楚，证据充分，被告徐甲理应归还。被
告徐乙作为担保人，在保证期间内应对该债务负保证责任。当
事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任
。原告的诉讼请求有相应证据佐证，本院依法予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之
规定，判决如下：
一、被告徐甲应于本判决生效后十日内归还给原告盛×
×借款人民币30000元；
二、被告徐乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐甲、徐乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 胡昌宣
审判员 邬剑红
审判员 戴金柱
二〇〇九年六月二十二日
书记员 袁雅雅
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初812号
原告缪银祥。
被告：国网江西省电力公司乐安县供电分公司。地址：乐安县前坪工业园区。
法定代表人：周琦，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。
原告缪银祥诉被告国网江西省电力公司乐安县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪银祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告除县医保办报销外的医疗费32223.39元；2、要求被告支付原告三次到广州中山大学肿瘤医院检查、治疗、复查的交通、住宿、伙食费6995元；3、要求被告继续支付原告患肝癌后续复检或治疗所发生的实际费用，直到肝癌全愈或死亡为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1970年12月入伍在新疆马兰原子弹试验基地服役至1978年4月退役，后分配在被告单位工作到2013年8月退休。2006年3月，原告按照中央民政部等四部委通知精神，××防治中心参加体检，因受核辐射影响，造成染色体变异，评为七级残疾军人。2016年3月27日，因病到乐安县人民医院住院治疗，经体检怀疑为肝硬化、肝癌，建议到上级医院诊疗，原告于4月6日到广州中山大学附属肿瘤医院检查诊疗经专家会诊，排除了肝癌的可能性，但要求三个月后来复检。7月3日，再次到该肿瘤医院复检，被确诊为原发性肝癌，并于13日做了肝切除手术，25日出院，8月14日又到该院复检，总共医疗费为101534.34元，通过医保报销了69310.95元，有32223.39元未报销。去治疗的交通费、住宿费等为6995元。根据《江西省军人抚恤优待办法》第二十四第一款：在国家机关、社会团体、企事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位公（工）伤人员同等的生活福利和医疗待遇。第三十一条：因战、因公至残疾军人旧伤复发，经批准到外地治疗或者配制辅助器械的，其往返交通费、住宿费、住院期间的伙食费，在国家机关、社会团体、企事业单位工作的，由工作单位按照公（工）伤待遇办理。原告除医保报销外的32223.39元医疗费和三次去广州检查、治疗、复检所发生的交通、住宿、伙食费6995元全部应由被告报销。但被告不给予报销，9月21日，经抚州市人社局工伤鉴定委员会鉴定，认定原告本次患肝癌不能排除核辐射影响。可被告仍然不予报销。为此，原告向乐安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可该仲裁委员会向原告发出不予受理通知。请求法院根据民发2004手续195号、劳社部发2006第17号、28号、民发2006第32号、民发2007第102号、民发2009第166号、民发2011第208号文件及《江西省军人抚恤优待办法》支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告起诉的基本事实无异议，对于原告的诉讼请求是否能得到支持由法院依法裁决，只要符合法律规定的，被告愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告于1970年12月入伍在新疆马兰原子弹试验基地服役至1978年4月退役，后分配在被告单位工作到2013年8月退休。2006年3月，原告按照中央民政部等四部委通知精神，××防治中心参加体检，因受核辐射影响，造成染色体变异，评为七级残疾军人。2016年3月27日，因病到乐安县人民医院住院治疗，经体检怀疑为肝硬化、肝癌，建议到上级医院诊疗，原告于4月6日到广州中山大学附属肿瘤医院检查诊疗经专家会诊，排除了肝癌的可能性，但要求三个月后来复检。7月3日，再次到该肿瘤医院复检，被确诊为原发性肝癌，并于13日做了肝切除手术，住院治疗15天，25日出院，8月14日又到该院复检，总共医疗费为101534.34元，通过医保报销了69310.95元，有32223.39元未报销。原告除医保报销外的32223.39元医疗费和三次去广州检查、治疗、复检所发生的交通、住宿、伙食费6995元全部应由被告报销。但被告不给予报销，9月21日，经抚州市人社局工伤鉴定委员会鉴定，认定原告本次患肝癌不能排除核辐射影响。可被告仍然不予报销。为此，原告向乐安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可该仲裁委员会向原告发出不予受理通知。
本院认为：原告是一名七级残疾军人，退伍后在被告单位工作至2013年8月退休。2016年3月份，被怀疑为肝癌，经批准4月6日到广州中山肿瘤医院进行检查、2016年7月被确认为原发性肝癌进行了手术，8月又到该医院复查。其后，原告的原发性肝癌经抚州市劳动能力鉴定委员会认定不能排除核辐射影响。按照《江西省军人抚恤优待办法》规定：在国家机关、社会团体、企事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位公（工）伤人员同等的生活福利和医疗待遇。因战、因公至残疾军人旧伤复发，经批准到外地治疗或者配制辅助器械的，其往返交通费、住宿费、住院期间的伙食费，在国家机关、社会团体、企事业单位工作的，由工作单位按照公（工）伤待遇办理。而《社会保险法》规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外的交通食宿费。原告因患原发性肝癌，××不能排除核辐射影响，原告为××经批准到广州中山大学附属肿瘤医院进行检查、治疗、复检，共花费医疗费为100811.34元，经医保报销后仍有31498.39元未报销，交通费为964元，住宿费为4985元，住院伙食补助费为750元（15天×50元/天），合计38197.39元，该部分费用，按上述规定，本院认为被告应予承担。原告提供的其在住院期间的护工费、陪人床租赁服务费的725的收款收据，因该收据并不是正式票据，无法证实其真实性，且该收据上载明“此收据只作预收，一个月内凭本收据开具发票”，而原告若确已发生上述费用，也应在规定时间内转为正式发票，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。对于原告提出要求被告继续支付原告患肝癌后续复检或治疗所发生的实际费用，直到肝癌全愈或死亡为止。因该请求属未发生事项，无法确认其实际损失，故本院对原告这一诉讼请求不予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项，《江西省军人抚恤优待办法》第二十四条第三款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告国网江西省电力公司乐安县供电分公司于本判决生效后七日内给付原告医疗费31498.39元、交通费为964元，住宿费为4985元，住院治疗15天，住院伙食补助费为750元，合计38197.39元。
二、驳回原告缪银祥的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告国网江西省电力公司乐安县供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨嘉懿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6049号
原告：陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，系原告的父亲。
被告：陈洁，女，1991年5月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李涛，男，1990年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈丹丽与被告陈洁、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈丹丽的委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹丽请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元并偿付逾期付款利息损失，利息损失自判决生效之日起按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其他非正常原因死亡，其法定继承人为其母亲王金凤与女儿原告。王金凤书面并公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。2014年5月7日，两被告因结婚缺少资金，向原告母亲周龙妹借款50000元。原告母亲过世后，经其继承人多次催讨未果。综上所述，被告借款后未按时归还，原告母亲过世后，其债权由原告继承。经原告多次催讨被告拒不归还，违反了民法诚实信用原则，给原告造成损失，由此引起纠纷，责任在于被告。
两被告均未答辩。
经审理查明：2014年5月7日，两被告向原告母亲周龙妹借款，并向周龙妹出具借条1张，载明“今陈洁李涛因结婚缺少资金向周龙妹借人民币伍万元整（50000）”。该借条书写在被告陈洁的身份证复印件上，两被告均作为借款人签字。2015年9月9日，周龙妹因故死亡。周龙妹法定继承人包括其母亲王金凤和女儿陈丹丽。王金凤书面放弃继承周龙妹的一切遗产。原告作为周龙妹继承人因向被告催要还款未果，诉诸本院。
本院认为，原告作为周龙妹唯一继承人，依法享有周龙妹遗产的继承权。原告提交了两被告出具的借条原件，言明两被告向周龙妹借款50000元的事实，本院予以支持。两被告至今未归还50000元，已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息，本院支持自判决生效之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日。现周龙妹已经身故，两被告应向其唯一继承人即本案原告清偿债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁、李涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹丽借款50000元，并偿付以50000元为基数自本判决生效之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1075元、公告费690元，合计1765元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5254号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周莉英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周莉英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周莉英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，387.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，387.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00626号
原告宜昌新天地物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人张雯，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈瑶，经营地址宜昌市伍家岗区桔城路福久源●新天地b区*层**********号。
本院在审理原告宜昌新天地物业管理有限公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，原告宜昌新天地物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌新天地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1207元，减半收取603.5元，由原告宜昌新天地物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡雨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9540号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭茂峰，该公司职员。
被告：赵竹菊，女，1971年2月12日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市米兰物业管理有限公司（以下简称“米兰物业”）与被告赵竹菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米兰物业的委托诉讼代理人彭茂峰、被告赵竹菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兰物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年12月1日至2017年6月31日的物业费1758元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园小区业主，其房屋建筑面积为175.8平方米。原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米0.5元，逾期付款每日按千分之三支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年12月1日起未依约缴纳物业费，原告催缴无果。
被告辩称，不同意交纳物业费。理由：2015年之前家中下水道一直渗水，2008年告知过物业，一直未解决；后楼上厨房下水管爆裂，物业未彻底维修好，渗漏的水将我家地柜和橱柜都浸泡坏了。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2007年9月29日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，该协议约定原告为被告居住的小区提供物业服务。物业管理服务费按每月每平方米0.5元由业主交纳，逾期缴费的从逾期之日起按千分之五交纳违约金。被告未缴纳2015年12月1日至2017年6月31日的物业费。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，该协议对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米0.5元向被告主张权利，符合《物业管理服务协议》约定。被告应给付原告拖欠的物业费。被告提出的下水管道破裂造成损失问题，不属本案审理范围，本案不予涉及，被告可另行主张。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。根据同一小区其他业主提出的问题结合原告的陈述，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年12月1日至2017年6月31日的物业费1758元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵竹菊于本判决生效后三日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司物业费人民币1758元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3945号
原告：于某，女，1978年3月27日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：殷某，男，1978年1月10日出生，身份号码，汉族，农民。
原告于某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，因被告殷某下落不明，需公告送达相关法律手续，于2017年6月16日转为普通程序，于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告殷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金0.2万元。事实与理由：被告于2016年6月1日向原告借款0.2万元，并为原告出具欠据一枚，未约定借款利息和偿还时间。后经原告多次索要，被告始终支拖不还。故向法院提起诉讼。
被告殷某未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告曾在原告处借款0.2万元，2016年6月1日，被告为原告出具欠据一枚，载明”今欠到于某人民币0.2万元整，欠款人殷某”，双方未约定借款期限及利息。该笔借款现被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据予以证明。
本院认为，被告殷某向原告借款0.2万元的事实有其为原告出具的欠款凭证为证，能够认定，被告做为借款人应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金0.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某于判决生效后立即给付欠原告于某借款本金0.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙惠
审判员韩志楠
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十月九日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3945号原告：于某，女，1978年3月27日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：殷某，男，1978年1月10日出生，身份号码，汉族，农民。原告于某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，因被告殷某下落不明，需公告送达相关法律手续，于2017年6月16日转为普通程序，于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告殷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金0.2万元。事实与理由：被告于2016年6月1日向原告借款0.2万元，并为原告出具欠据一枚，未约定借款利息和偿还时间。后经原告多次索要，被告始终支拖不还。故向法院提起诉讼。被告殷某未到庭，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告曾在原告处借款0.2万元，2016年6月1日，被告为原告出具欠据一枚，载明”今欠到于某人民币0.2万元整，欠款人殷某”，双方未约定借款期限及利息。该笔借款现被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据予以证明。本院认为，被告殷某向原告借款0.2万元的事实有其为原告出具的欠款凭证为证，能够认定，被告做为借款人应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金0.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某于判决生效后立即给付欠原告于某借款本金0.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙惠审判员韩志楠人民陪审员陈宏伟二0一七年十月九日书记员刘杨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1041号
原告：中国建设银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：梅元比。
委托代理人：郑育欢，住广东省广州市增城区，该行职员。
委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，该行职员。
被告：周静映，住广东省汕头市金平区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司增城支行诉被告周静映金融借款合同纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司增城支行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司增城支行撤回起诉。
案件受理费5240元，由原告中国建设银行股份有限公司增城支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年六月九日
书记员 王燕芳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第191号
原告黎启道，男，汉族，现住广东省信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李国明，男，广东泰的律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李智，男，汉族，住广东省信宜市。
原告黎启道诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员黎巧聪适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告黎启道及其委托代理人李国明到庭参加了诉讼，被告李智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎启道诉称：原告与被告是朋友关系，2013年，被告以投资生意缺少资金为由向原告提出借款，原告考虑到双方是朋友关系，于2013年5月30日向原告借55000元给被告；2013年7月29日借款30000元给被告。但是被告不守信用，经原告多次催促，被告也是拒不还款。请法院依法判决：1、判令被告李智立即偿还欠款85000元，并从2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李智既不到庭应诉也不提出书面答辩意见。
诉讼中，原告黎启道提交的证据及证明内容如下：1、身份证复印件证明原告的姓名、出生时间等身份基本情况，具有诉讼主体资格。2、借据两张证明被告李智于2013.5.30日向原告借款5.5万元，约定2013.7.30还清；2013.7.29向原告借款3万元，约定2013.8.30还清。
因被告不到庭，无法对上述证据进行质证，视其主动放弃质证权利。原告黎启道确保上述证据来源真实合法，故本院作为定案的依据。
根据原告的起诉陈述以及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：原告黎启道与被告李智是朋友关系，2013年5月30日，被告李智以做生意缺少资金为由向原告借款55000元，该笔借款期限两个月；2013年7月29日，被告李智又以同样理由向原告借款30000元，该笔借款期限一个月。被告两次借款都是在复印好本人身份证的背面亲笔写上借据，并签名和盖指模予以确认。两笔借款均没有约定逾期利息。上述借款逾期后，经原告多次催还无果，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借贷关系属于民间借贷关系。被告李智向原告黎启道借款的事实，有李智亲笔签名并盖指模确认的《借据》两张证实，原告黎启道确保证据来源真实合法，况且被告也未能提供相反证据予以反驳。因此，原告黎启道与被告李智之间的民间借贷关系依法成立。被告李智借款逾期后没有向原告偿还借款，经原告多次催还未果，有违诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款的民事责任。原、被告只约定还款期限，没有约定逾期利息，上述借款依法可按中国人民银行同期同类贷款利率从两笔借款逾期之日即2013年7月29日和2013年8月28日起计付利息至还清之日止给原告。但原告只请求被告从2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
一、限被告李智在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币85000元及利息（从2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告黎启道。
二、驳回原告黎启道其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黎巧聪
二〇一四年八月十五日
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00204号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人林某，男，1988年7月26日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
法定代理人苑某，女，1966年9月16日出生，汉族。
指定辩护人于彤梅，本溪市平山区法律援助中心律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持�诉，被告人林某及其法定代理人苑某、辩护人于彤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某于2013年1月19日15时许，在本溪市平山区太古台球厅内，因与吴某甲素有矛盾，遂伙同吴某乙（另案处理）对其施以殴打，吴某乙持卡簧刀将其背部扎伤，林某持酒瓶将其头部砸伤，致被害人吴某甲胸部外伤致左侧血气胸、肋骨骨折，属轻伤；头部及右肩部外伤，均属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人林某被抓获归案。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据材料证明上述事实，认为被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，�当负刑事责任，但是可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示已经赔偿被害人经济损失，并请求对其从轻处罚。
辩护人提出被告人林某自愿认罪，积极赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情对被告人林某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人林某于2013年1月19日15时许，在本溪市平山区某台球厅内，因与吴某甲素有矛盾，遂伙同吴某乙（另案处理）对吴某甲施以殴打，吴某乙持卡簧刀将吴某甲背部扎伤，林某持酒瓶将吴某甲头部砸伤。经鉴定，被害人吴某甲胸部外伤致左侧血气胸、肋骨骨折，属轻伤；头部及右肩部外伤，均属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人林某被抓获归案。经鉴定，被告人林某患精神疾病，具有限定刑事责任能力。
另查明，庭前被告人林某已赔偿被害人吴某甲各项经济损失共计人民币二万五千元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案系由被害人报案，公安机关侦查，被告人林某被抓获归案。
2、户籍证明，证实被告人林某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、电话查询记录，证实被告人林某无前科劣迹的情况。
4、本溪市公安局平山分局站前中心派出所情况说明，证实涉案人员吴某乙被立为网上逃犯的事实。
5、住院病历，证实被害人吴某甲在本溪市中心医院救治的情况。
（二）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人吴某甲及证人皮某、田某、于某均辨认出被告人林某是对被害人吴某甲实施殴打的人员；被告人林某辨认出另一参与殴打的人员是吴某乙。
（三）鉴定意见
1、本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2013）37号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人吴某甲胸部外伤致左侧血气胸、肋骨骨折，属轻伤；其头部及右肩部外伤，均属轻微伤。
2、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2013）精鉴字第355号司法鉴定意见书，证实被鉴定人林某患精神疾病，具有限定刑事责任能力。
（四）证人证言
1、证人皮某、田某（均系吴某甲同事）的证言，均证实2013年1月19日16时许，其二人与被害人吴某甲在本溪市平山区某台球厅打台球时，突然来了两名男子无故对被害人吴某甲进行殴打，其中一穿白色上衣的人持酒瓶对被害人吴某甲头部进行敲打，另一穿蓝色上衣的人持刀向被害人吴某甲背部扎了一刀的事实。
2、证人于某（台球厅服务员）的证言，证实2013年1月19日16时许，有两名男子对一打台球的男性顾客进行殴打，其中一穿白色上衣的男子用酒瓶砸了这名顾客的头部。
（五）被害人的陈述
被害人吴某甲的陈述，证实2013年1月19日16时许，其与皮某、田某在本溪市平山区某台球厅打台球时，突然来了两名男子无故对其进行殴打，其中穿蓝色上衣的男子持刀将其扎伤，穿白色上衣的男子持酒瓶将其头部打伤。
（六）被告人的供述及辩解
被告人林某的供述，供认因其在住院治疗期间，医护人员吴某甲经常对其身体进行折磨，其便怀恨在心，伺机报复。2013年1月19日16时许，其与吴某乙到本溪市平山区某台球厅打台球，看见被害人吴某甲，便决定予以报复，后其在饭店门口捡了个啤酒瓶再次进入台球厅，伙同吴某乙对吴某甲进行殴打，其将酒瓶砸向吴某甲的头部，吴某乙持刀扎到吴某甲的后背。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某患精神疾病，经司法鉴定为限定刑事责任能力�可以从轻处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，同时综合考虑被告人林某在本次犯罪中的作用、情节可以认定，被告人林某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人林某自愿认罪，积极赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以对被告人林某从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 袁 静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第265号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人黄力，广西横原律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月15日5时许，被告人黄某在南宁市兴宁区秀厢大道橘子郡绿岛闲情C栋一单元10号房内，以人民币200元的价格将一小包冰毒可疑物（净重0.97克）卖给岑栅潼。交易完成后被民警人赃并获，并从其身上搜出一小包冰毒可疑物（净重2.57克）。经检验，涉案的两小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄某因吸食毒品，被公安机关决定从2015年1月15日起对其行政拘留十五日。因吸食毒品与本案不属于同一事实，故其被行政拘留的时间不计入贩卖毒品罪的刑期。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录及指认照片等证据载卷，被告人黄某的供述与其他证据吻合，足以认定。
辩护人提出被告人黄某是初犯，认罪态度好，且涉案毒品未流入社会，建议对其从轻判处。
本院认为，被告人黄某违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能坦白供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。）；
二、扣押在案的毒品3.54克甲基苯丙胺依法销毁，赃款人民币二百元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年六月九日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第265号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，陕西省定边县人，无业，户籍所在地陕西省定边县，住内蒙古自治区鄂托克前旗，2015年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年3月15日20时许，被告人赵某甲醉酒驾驶蒙K×××××号小型轿车沿银川市兴庆区宜春巷由东向西行驶至凤鸣家园门口路段时，与郭某某驾驶宁B×××××号正三轮载货摩托车（搭载赵某乙、张某甲、张某乙、张某丙）对向行驶至此发生碰撞，摩托车摔倒后又与邹某某停放在道路北侧的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赵某乙、张某甲、张某乙、张某丙受伤，三车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，赵某甲负此事故的全部责任。经鉴定，赵某甲血液中乙醇含量为337mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某甲的刑事责任，并向法庭提交了常住人口基本信息、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、证人朱某某、田某某的证言、被害人郭某某、邹某某等人的陈述、被告人赵某甲的供述和辩解等证据。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月15日20时许，被告人赵某甲酒后驾驶蒙K×××××号小型轿车沿银川市兴庆区宜春巷由西向东行驶至凤鸣家园门口路段时，与郭某某驾驶宁B×××××号正三轮载货摩托车（搭载赵某乙、张某甲、张某乙、张某丙）对向行驶至此发生碰撞，摩托车摔倒后又与邹某某停放在道路北侧的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赵某乙、张某甲、张某乙、张某丙受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，路人田某某打电话报警，民警赶到现场将赵某甲带往宁夏武警医院采取血样。经鉴定，赵某甲血液中乙醇含量为337mg／100ml。此事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，赵某甲负此事故的全部责任。案发后，赵某甲赔偿郭某某车辆维修费2000元、邹某某车辆维修费2400元、赵某乙医药费2600元、张某甲医药费3400元、张某乙、张某丙父子医药费共计4500元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、现场照片、血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明、道路交通事故认定书、证人朱某某、田某某的证言、被害人郭某某、邹某某、赵某乙、张某甲、张某乙的陈述、被告人赵某甲的供述及户籍证明、赔偿协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人赵某甲应处拘役，并处罚金。被告人赵某甲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人赵某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，对被告人赵某甲可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保障道路运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一五年四月十五日
书记员 王瑾毅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初578号
原告：宜昌锦尚建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道401号2单元501室。统一社会信用代码914205003097948577。
法定代表人：李爱英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
被告：宜昌佳瑞物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路2-8-1801号。统一社会信用代码914205000949832971。
法定代表人：李红军。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
原告宜昌锦尚建筑装饰工程有限公司(以下简称为锦尚建筑装饰公司)与被告宜昌佳瑞物业管理有限公司（以下简称为佳瑞物业管理公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦尚建筑装饰公司的诉讼代理人郑鹏、刘朝霞，被告佳瑞物业管理公司的诉讼代理人刘惠珍、周俊均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
锦尚建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、解除锦尚建筑装饰公司与佳瑞物业管理公司之间签订的《宜昌城洋景苑二期广告承包经营合同书》；2、佳瑞物业管理公司返还原告已支付的广告承包费30000元，并赔偿锦尚建筑装饰公司80000元；3、佳瑞物业管理公司承担本案诉讼费用。事实和理由：锦尚建筑装饰公司、佳瑞物业管理公司于2016年9月1日签订《宜昌城洋景苑二期广告承包经营合同书》，合同约定由锦尚建筑装饰公司承包城洋景苑二期小区的所有形式的广告宣传，承包总金额为40000元。合同约定承包期限为一年（自交房之日算起），锦尚建筑装饰公司应当在合同签订当日向佳瑞物业管理公司支付30000元广告承包费，交房后半年内向佳瑞物业管理公司付清合同余款，合同对双方权利义务、违约责任等内容都进行了明确约定。合同签订后，锦尚建筑装饰公司按照合同约定向佳瑞物业管理公司支付了30000元的广告承包费。该小区村委会于2016年12月开始向业主交房。锦尚建筑装饰公司在村委会向业主交房后，开始按照合同约定在小区内投放广告。锦尚建筑装饰公司在投放广告期间，发现佳瑞物业管理公司未经锦尚建筑装饰公司同意私自同意其他广告商在小区内放置广告。2017年2月25日，锦尚建筑装饰公司的广告商在小区内张贴广告时，遭到佳瑞物业管理公司保安人员无理阻拦并破坏广告商的广告，后锦尚建筑装饰公司多次与佳瑞物业管理公司协商，佳瑞物业管理公司不同意协商也不同意锦尚建筑装饰公司继续在小区投放广告。锦尚建筑装饰公司认为，双方签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现锦尚建筑装修公司已按照合同约定履行义务，佳瑞物业管理公司违反合同约定私自同意其他广告商在小区内放置广告，在锦尚建筑装饰公司投放广告时进行暴力阻拦并破坏，佳瑞物业管理公司的行为已严重违反合同约定。锦尚建筑装饰公司的广告内容具有很强的时效性，一般在交房两个月内属于广告黄金期，现由于佳瑞物业管理公司的阻拦破坏导致锦尚建筑装饰公司的广告商无法在有效期内投放广告，合同目的根本无法实现，同时佳瑞物业管理公司的行为给锦尚建筑装饰公司造成了很大的经济损失。现锦尚建筑装饰公司根据法律规定提起诉讼，请求依法判决，维护合法权益。
佳瑞物业管理公司辩称，锦尚建筑装饰公司的诉讼请求无法律依据。锦尚建筑装饰公司没有承接、发布广告的资质，因此《宜昌城洋景苑二期广告承包经营合同书》合同无效。且不应该支持返还广告承包费30000元，赔偿损失80000元的诉讼请求。本案诉讼费用由锦尚建筑装饰公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，锦尚建筑装饰公司（乙方）与佳瑞物业管理公司（甲方）签订《宜昌城洋景苑二期广告承包经营合同书》一份，约定由锦尚建筑装饰公司承包城洋景苑二期小区的所有形式的广告宣传（如：小区座牌、设点宣传、墙体广告、拱门、彩旗、电梯广告、楼层贴、业主手册、资料发放等）。承包期限为一年（以交房之日算起）；承包方式为整体承包（包含商铺），乙方对所承包的广告有自主经营权（含装饰装修、家用电器、建材等所有广告）；承包总金额为40000元，签订合同当日向甲方支付30000元，交房半年后内向甲方付清合同余款10000元；并约定所有广告设施，设备的维护工作由乙方负责，不得有破损，影响环境和破坏房屋结构安全，防水等的事情发生，否则甲方有权拆除破损，影响环境的广告设施、设备，并赔偿附加损失。甲方未经乙方同意不得承接任何形式得广告，与乙方广告有冲突得广告牌应当由甲方出面拆除。凡是甲方私自答应进来得广告商乙方有权收取相应费用。该合同内任何违约方应依法赔偿另一方本合同的双倍金额。签订后，锦尚建筑装饰公司向佳瑞物业管理公司支付了30000元的广告承包费。同时查明，涉案小区于2017年1月22日办理交房手续。嗣后，锦尚建筑装饰公司因佳瑞物业管理公司私自承接其他商家的广告，佳瑞物业管理公司因锦尚建筑装饰公司在安排广告时存有破坏墙面、影响环境的等问题，发生了纠纷。经双方协商未果，遂诉至本院。
本院认为，锦尚建筑装饰公司与佳瑞物业管理公司所签订的《宜昌城洋景苑二期广告承包经营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。虽佳瑞物业管理公司以锦尚建筑装饰公司不具备承接、发布广告的资质为由，辩称所签合同无效，但该理由并不符合合同无效的情形，本院不予采信。现双方均同意解除合同，且在合同履行过程中，佳瑞物业管理公司虽辩称锦尚建筑装饰公司在安排广告时存有破坏墙面、影响环境的行为，但其未提交充足的证据予以证明，理应承担举证不能的后果。且佳瑞物业管理公司拒绝锦尚建筑装饰公司刊登广告，私自承接其他商家广告的行为亦显属违约，应依照双方合同约定双倍赔偿合同金额，故佳瑞物业管理公司理应支付60000元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌锦尚建筑装饰工程有限公司与被告宜昌佳瑞物业管理有限公司之间签订的《宜昌城洋景苑二期广告承包经营合同书》。
二、被告宜昌佳瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌锦尚建筑装饰工程有限公司支付60000元违约金。
三、驳回原告宜昌锦尚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告宜昌佳瑞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晓青
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第209号
原告顾忠红，
溪街道江山新村一路12幢1号。
被告梅文军，
壶山街道上井头巷7幢1号。
被告邹莺，
山街道上井头巷7幢1号。
本院在审理原告顾忠红与被告梅文军、邹莺民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年4月10日向本院申请财产保全，要求查
封被告梅文军价值18万元的财产，并已提供18000元的现金担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告梅文军价值18万元的财产。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年四月十日
代书记员 潘建伟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审316号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人潘细南，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住惠安县，
被执行人胡伟珍，女，1981年9月29�出生，汉族，农民，住惠安县，
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月25日以被执行人潘细南、胡伟珍婚后于2003年11月23日生育第一胎女孩，于2008年5月10日生育第二胎女孩，又于2015年8月1日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]12043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12043号征收社会抚养费决定书，于2016年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月9日向被执行人潘细南、胡伟珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人潘细南、胡伟珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和�划生育局作出的惠计生征[2016]12043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人潘细南、胡伟珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人潘细南、胡伟珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1533号
原告翟建国。
委托代理人程运高，男。
被告王冠军。
被告王志彬。
原告翟建国与被告王冠军、被告王志彬借款及保证合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告翟建国委托代理人程运高到庭参加诉讼，被告王冠军和被告王志彬经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称：2011年4月28日被告王冠军从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限5个月，被告王某为被告王冠军提供担保。借款期限届满后，原告翟建国多次找两被告追要，两被告总是推托。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告王冠军偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告王某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
原告翟建国为支持其主张，提交借据一份。用以证明王冠军2011年4月28日，借款翟建国20000元，按月利率1.32﹪计算利息，期限5个月，2011年9月28日偿还，逾期按月利率1.98﹪计算利息，保证人王某提供担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止。
被告王冠军和被告王某未进行答辩。
被告王冠军和被告王某未提交证据。
经举证，法庭认定下列事实：
2011年4月28日±»¸æÍõ¹Ú¾ü´ÓÔ­¸æµÔ½¨¹ú´¦½è¿î20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限5个月，2011年9月28日³¥»¹£¬ÓâÆÚ°´ÔÂÀûÂÊ1.98﹪计算利息，被告王某为被告王冠军提供保证担保。借款期限届满后，原告翟建国向两被告追要，两被告未偿还。现原告翟建国提起诉讼，请求法院依法判决被告王冠军偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告王某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
诉讼期间，被告王某于2013年12月6日偿还原告翟建国6000元。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告翟建国与被告王冠军和被告王某约定的借款利率不超出中国人民银行的基准月利率的四倍，不违反相关法律的规定，本院依法予以采信。原告翟建国的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼期间，被告王某于2013年12月6日偿还原告翟建国6000元，应当从债务中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第18条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告王冠军在本判决生效后十日内偿还清欠原告翟建国的借款本金20000及自2011年4月28日到还清欠款之日止按约定利率计算的利息。
二、对于被告王冠军的上述债务，被告王志彬承担连带偿还责任（被告王志彬在诉讼中偿还的6000元，应当在实际执行时按约定予以抵顶）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告王冠军与被告王志彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年一月十三日
书记员 谢素霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1533号
原告翟建国。
委托代理人程运高，男。
被告王冠军。
被告王志彬。
原告翟建国与被告王冠军、被告王志彬借款及保证合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告翟建国委托代理人程运高到庭参加诉讼，被告王冠军和被告王志彬经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称：2011年4月28日被告王冠军从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限5个月，被告王某为被告王冠军提供担保。借款期限届满后，原告翟建国多次找两被告追要，两被告总是推托。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告王冠军偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告王某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
原告翟建国为支持其主张，提交借据一份。用以证明王冠军2011年4月28日，借款翟建国20000元，按月利率1.32﹪计算利息，期限5个月，2011年9月28日偿还，逾期按月利率1.98﹪计算利息，保证人王某提供担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止。
被告王冠军和被告王某未进行答辩。
被告王冠军和被告王某未提交证据。
经举证，法庭认定下列事实：
2011年4月28日被告王冠军从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限5个月，2011年9月28日偿还，逾期按月利率1.98﹪计算利息，被告王某为被告王冠军提供保证担保。借款期限届满后，原告翟建国向两被告追要，两被告未偿还。现原告翟建国提起诉讼，请求法院依法判决被告王冠军偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告王某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
诉讼期间，被告王某于2013年12月6日偿还原告翟建国6000元。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告翟建国与被告王冠军和被告王某约定的借款利率不超出中国人民银行的基准月利率的四倍，不违反相关法律的规定，本院依法予以采信。原告翟建国的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼期间，被告王某于2013年12月6日偿还原告翟建国6000元，应当从债务中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第18条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告王冠军在本判决生效后十日内偿还清欠原告翟建国的借款本金20000及自2011年4月28日到还清欠款之日止按约定利率计算的利息。
二、对于被告王冠军的上述债务，被告王志彬承担连带偿还责任（被告王志彬在诉讼中偿还的6000元，应当在实际执行时按约定予以抵顶）。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告王冠军与被告王志彬共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年一月十三日
书记员 谢素霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初210号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人魏义兵，男，1987年9月23日出生于湖北省鹤峰县，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017］239号起诉书指控被告人魏义兵犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉，被告人魏义兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月初，罪犯陈某13利用自己担任长沙上机堂网吧连锁管理有限公司保安的便利条件，将公司收取现金的流程及三楼保安办公室内保险柜存放现金的相关情况提供给被告人魏义兵，由陈某13、被告人魏义兵纠集罪犯刘某12、于某1、秦某1云及秦某1玉（另案处理）预谋实施盗窃，并由陈某13提供了保安办公室的钥匙。2008年12月13日凌晨3时许，被告人魏义兵及刘国明、于碧、陈发明、秦桂云、秦桂玉五人来到长沙市上机堂连锁管理有限公司保安室，采取背、抬的方式将保险柜抬走，后抬至长沙市第一师范学院工地，又采用铁锤砸的方式将保险破坏，盗走保险柜内现金人民币66096元，后几人将赃款平分后进行挥霍。
2016年12月3日，被告人魏义兵被公安民警抓获。
上述事实，被告人魏义兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏义兵飞户籍材料、收据、本院（2012）岳刑初字第112、212刑事判决书、辨认笔录、现场勘验检查情况、被害单位代表杨某2的陈述、证人赵某、刘某11、彭某、胡某、杨某1、蒲某、陈某11、陈某12、被告人魏义兵的供述及讯问同步录音录像、罪犯于某1、刘某12、陈某13、秦某1云的供述、现场照片、现场平面示意图、指认现场情况等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏义兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏义兵犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏义兵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏义兵系初犯。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人魏义兵三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月3日起至2020年4月2日止。）
二、责令被告人魏义兵退赔长沙上机堂网吧连锁管理有限公司人民币六万六千零九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 王益明
人民陪审员 陈森琪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条一、四款：组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2700号
上诉人（原审被告）崔海英，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
委托代理人刘玉珍，潍坊市××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘来其，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被上诉人（原审第三人）徐美玲，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
被上诉人（原审第三人）诸城市元盛建安有限责任公司。
上诉人崔海英因与被上诉人刘来其、徐美玲、诸城市元盛建安有限责任公司（以下称元盛建安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸城民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘来其与崔某口头约定，将位于诸城市龙都街道西郊街10号、现名为美玲茶轩的沿街房屋租给刘来其使用，租赁费为26000元，但未约定租赁期限。刘来其于2013年1月12日支付给崔某租赁费21000元，于2013年1月15日支付给崔某租赁费5000元，共计26000元。崔某于2013年1月15日将涉案房屋钥匙交给刘来其。
刘来其一直未使用涉案房屋，徐美玲于2013年3月20日将涉案房屋收回并使用至今。
涉案房屋的所有权人为元盛建安公司，徐美玲系从元盛建安公司租赁涉案房屋。元盛建安公司主张涉案房屋的转租等事宜由徐美玲处理。
庭审中，徐美玲不认可崔某将涉案房屋转租给刘来其的转租行为。
上述事实，有当事人陈述记录，刘来其提交的收到条、收款收据及开庭笔录等在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，承租人经出租人同意，可将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案涉案房屋系元盛建安公司出租给徐美玲，元盛建安公司主张涉案房屋的转租等事宜由徐美玲处理，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，予以支持。徐美玲将房屋租赁给崔某，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。崔某未经元盛建安公司、徐美玲同意将租赁房屋转租给刘来其，且徐美玲已将涉案房屋收回使用，刘来其与崔某的租赁合同已无实际履行之可能，因此，刘来其与崔某之间的房屋租赁合同无效。刘来其主张崔某返还租赁费26000元事实清楚，证据充分，予以支持。崔某主张其转租行为获得徐美玲同意，并提供证人李某的证言，经审查，证人李某与崔某系朋友，且证人并不清楚刘来其、崔某及徐美玲关于转租行为的具体内容，因此，证人李某的证言无法证明崔某的转租行为得到第三人徐美玲的同意，对于崔某的该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：崔某返还刘来其房屋租赁费26000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由崔某负担。
宣判后，崔某不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，徐美玲将涉案房屋租赁给上诉人，口头约定上诉人有转租权，上诉人将涉案房屋转租给被上诉人刘来其时曾与徐美玲商谈过转租事宜。2、徐美玲已经将涉案房屋收回使用，未口头或书面通知上诉人，徐美玲未将上诉人缴纳的租赁费退还。3、刘来其未通知上诉人私自将房屋交给徐美玲，侵害了上诉人的用益物权。因此，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘来其答辩称：涉案房屋所有人为元盛建安公司，徐美玲从该公司取得了房屋使用权，而上诉人没有取得房屋转租权。上诉人将涉案房屋转租给被上诉人时刻意隐瞒以上情况，被上诉人将26000元转租费交付给上诉人后，徐美玲告知被上诉人该房屋不能租赁，因此，上诉人应当将租赁费返还给被上诉人。
被上诉人徐美玲、元盛建安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，元盛建安公司为涉案房屋所有权人，其将涉案房屋租赁给徐美玲使用并授权徐美玲全权负责转租事宜，系其对自身权利的正当处分，并不违法，应予认定。徐美玲将涉案房屋租赁给崔某的行为合法有效，本院予以确认。但是，崔某将涉案房屋转租给刘来其，并未得到元盛建安公司或徐美玲的同意，而且，徐美玲在原审中亦明确表示该涉案房屋只允许崔某使用，不能再转租给其他人，对于崔某将涉案房屋转租给刘来其的行为其并不知情，也不同意。崔某虽主张将涉案房屋转租给刘来其经过徐美玲同意，但未提供相应证据予以证明，刘来其、徐美玲亦予以否认，故崔某的该项主张不能成立，本院不予支持。崔某上诉称徐美玲将涉案房屋收回使用，未口头或书面进行通知，未将缴纳的租赁费退还，侵害了其合法权益，因该主张系崔某与徐美玲之间的纠纷，系另一法律关系，本院不予处理，其可另行解决。崔某称刘来其私自将房屋交给徐美玲，侵害了其用益物权，并未提供证据证明，且该主张与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本院亦不予处理。被上诉人徐美玲、元盛建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭质证和辩论的权利，并不影响本案实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人崔海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 丁 颖
代理审判员 贾元胜
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张瑞丰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初22号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人邹某强，男。2009年3月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑七个月，2009年3月27日释放。2011年因犯盗窃被判处有期徒刑六年三个月，2016年10月13日释放。2017年7月23日因涉嫌盗窃罪被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年8月30日被鸡西市恒山区人民检察院决定逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人邹某强犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案的事实审理，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉。被告人邹某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日16时许，被告人邹某强行至恒山区莲花村一组杨某珍家时，发现无人在家，遂将被害人杨某珍家前面东侧的塑料窗户推开，进入室内盗取男士棕色貂皮大衣一件、女士棕色貂皮大衣一件、女士黑色貂皮大衣一件、女士黑色半袖貂皮大衣一件、女士黑色貂皮一件、紫色貂皮披肩一件、苹果笔记本电脑一台、中华香烟一条。盗窃物品已被起回，现已退还失主。经鸡西市价格认定中心鉴定：被盗窃物品总价值为人民币45260.00元。
开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人邹某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某强到案后如实供述自己罪行，建议对被告人邹某强判处有期徒刑二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关的指控，被告人邹某强无异议。
经审理查明，2017年7月19日16时许，被告人邹某强行至恒山区莲花村一组杨某珍家时，发现其家中无人，翻墙入院将被害人杨某珍家窗户推开，进入室内盗取男士棕色貂皮大衣一件、女士棕色貂皮大衣一件、女士黑色貂皮大衣一件、女士黑色半袖貂皮大衣一件、女士黑色貂皮一件、紫色貂皮披肩一件、苹果笔记本电脑一台、中华香烟一条。盗窃物品已被缴还，现已退还被害人。经鸡西市价格认定中心鉴定：被盗窃物品总价值为人民币45260.00元。
经侦查，2017年7月23日，被告人邹某强在鸡冠区立新旅店被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：物证被盗窃物品的照片；书证抓捕经过、德邦快递单据、手机浏览信息照片、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、关于购买人王某（化名）说明、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图、户籍证明、办案说明等。证人邹某东、狄某、马某芬、刘某芝的证言；被害人杨某珍的陈述；被告人邹某强的供述和辩解；鸡西市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料光碟十三张。
对上述所列的证据，被告人邹某强无异议。
上述所列证据证实了被告人邹某强作案时间、地点、手段等情节，证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某强以非法占有为目的，盗窃数额较大的财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人邹某强归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。因被告人邹某强2009年3月9日曾因犯强奸罪、2011年因犯盗窃罪时，均不满18周岁，属未成年犯罪不构成累犯，根据被告人邹某强犯罪的事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王某成
人民陪审员 时 蕾
人民陪审员 韩树森
二〇一八年五月八日
书 记 员 王钟羚
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1433号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法�代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：郑福明，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告郑福明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告郑福明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金4700元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年6月21日为7929.85元，本息合共12629.85元）；2、判决被告承担本案诉讼费用�事实与理由：2008年11月30日，被告郑福明与原告订立借款合同，约定借款4700元，借款期自2008年11月30日至2009年11月29日止，月利率为6.975‰。同日，原告出借借款4700元给被告。但借款期限届满后，被告未有依约还款。原告多次向被告催收，被告均予签收并确认欠款事实，但一直拖欠。现特提起诉讼，请求法院判令被告还清借款及利息。
原告佛冈县农村信用合作联社提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告有出借借款的资质；
证据二、身份证等身份材料，拟证明原告代理人资格及被告诉讼主体适格；
证据三、借款合同及借据，拟证明被告郑福明借原告款的事实；
证据四、逾期贷款确认书及催收通知书四份，拟证明原告催收借款和被告郑福明确认欠借款的事实；
证据五、贷款本息余额明细，拟证明�告欠款本金及利息总额。
被告郑福明在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告郑福明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约出借借款4700元给被告郑福明后，被告郑福明未有依约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告郑福明偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑福明应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金4700元及利息给原告佛冈县农村信用合作联社（利息按合同约定计至全部本金清偿之日止，其中利息计至2017年6月21日为7929.85元，本息共12629.85元）。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告郑福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 峥
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3185号
原告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱琦，董事长。委托代理人刘志明。委托代理人邓丽南。被告华强，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司诉被告华强劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 张 琦
二〇一六年六月八日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00286号
申请执行人：陈春梅，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行陈春梅与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为2772元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人陈春梅本次分配价款为455元，剩余债权为2317元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00286号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛