wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1064号申请执行人：肖增亮，男，汉族，1970年12月01日出生，住莒南县。申请执行人：田风滨，男，汉族，1986年12月06日出生，住莒南县。申请执行人：于小龙，男，汉族，1990年12月06日出生，住莒南县。申请执行人：曹佃生，男，汉族，1960年11月22日出生，住莒南县。申请执行人：郑世瑞，男，汉族，1974年12月27日出生，住日照市岚山区。申请执行人：田文忠，男，汉族，1987年05月19日出生，住莒南县。申请执行人：田绪苓，男，汉族，1960年03月27日出生，住莒南县。申请执行人：高华委，男，汉族，1985年01月18日出生，住日照市岚山区。申请执行人：孟凡兵，男，汉族，1982年02月19日出生，住莒南县。申请执行人：徐先宝，男，汉族，1976年02月19日出生，住莒南县日照市岚山区。申请执行人：田文来，男，汉族，1989年11月26日出生，住莒南县。申请执行人：姜红亮，男，汉族，1982年08月24日出生，住莒南县。申请执行人：孙运刚，男，汉族，1971年01月05日出生，住莒南县日照市岚山区。申请执行人：闵庆芳，男，汉族，1971年12月27日出生，住枣庄市山亭区。申请执行人：简胜琼，女，汉族，1964年05月30日出生，住重庆市开县。申请执行人：胡羽香，女，汉族，1975年09月05日出生，住莒南县。申请执行人：赵广萍，女，汉族，1991年11月03日出生，住莒南县。申请执行人：曹学贞，男，汉族，1949年03月06日出生，住莒南县。申请执行人：曹庆贞，男，汉族，1949年08月06日出生，住莒南县。申请执行人：田强祥，男，汉族，1989年06月05日出生，住莒南县。申请执行人：杜家海，男，汉族，1969年01月30日出生，住枣庄市市中区。申请执行人：曹德宝，男，汉族，1958年12月31日出生，住日照市岚山区。申请执行人：姜西华，男，汉族，1954年03月04日出生，住莒南县。申请执行人：马家胜，男，汉族，1981年03月02日出生，住莒南县。申请执行人：孙家怀，男，汉族，1957年03月02日出生，住莒南县。申请执行人：姜西利，男，汉族，1962年01月15日出生，住莒南县。申请执行人：张传合，男，汉族，1949年07月10日出生，住日照市岚山区。申请执行人：卢为节，男，汉族，1966年01月07日出生，住莒南县。申请执行人：董国磊，男，汉族，1991年10月24日出生，住日照市岚山区。申请执行人：吴龙部，男，汉族，1969年06月09日出生，住莒南县。申请执行人：董拥军，男，汉族，1965年09月15日出生，住日照市岚山区。申请执行人：田庆生，女，汉族，1958年10月10日出生，住莒南县。申请执行人：田兆臻，男，汉族，1957年01月20日出生，住莒南县。申请执行人：王桂庆，男，汉族，1968年11月08日出生，住日照市东港区。申请执行人：林远，男，汉族，1991年09月19日出生，住日照市岚山区。申�执行人：曹德传，男，汉族，1962年09月03日出生，住日照市岚山区。申请执行人：王金成，男，汉族，1970年07月12日出生，住莒南县。被执行人：临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司法定代表人：吴龙部组织机构代码：076994400本院在执行肖增亮等人与临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十六日书记员  刘泓麟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00759号
原告赵某某，女，1983年1月2日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。
被告丁某某，男，1982年8月23日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告赵某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2012年8月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，婚初感情尚可。2014年2月1日婚生一子丁某甲。孩子出生后，被告经常无故与我吵架，孩子刚足百天，被告又将我赶出家门，至今不允许我探望孩子。由于我与被告婚前相处时间较短，结婚草率，孩子出生后，被告对我冷漠至今，并分离我们母子二人。现我与被告分居一年有余，感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子丁某甲归被告抚养，原告每月给付抚养费500元整；三、原告每月探望婚生子二次；四、原告婚前财产家用电器、起亚轿车归原告所有；五、诉讼费由被告负担。
被告丁某某辩称，一、被告与原告感情彻底破裂，同意离婚；二、被告同意抚养婚生子丁某甲，要求原告按照月工资额的30%支付抚养费，并要求原告一次性支付14个月的抚养费，被告有原告离家出走当天与被告签订的协议作为凭证；三、家用电器、起亚轿车均为双方结婚登记后购买，为婚后共同财产，不是原告婚前财产；四、被告决定抚养孩子，应该享有财产分割的优先权，原告应该净身出户，请求法院判令家用电器、起亚轿车归被告所有；五、诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告赵某某与被告丁某某于2012年8月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，2014年2月1日婚生一子丁某甲。双方婚初感情尚可，但因缺乏了解，婚后没有注重夫妻感情的培养，经常发生矛盾。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意。
又查明，2013年8月，双方婚后购置LG电视机一台、创维电视机一台、三星洗衣机一台、小天鹅洗衣机一台、三星冰箱一台、格兰仕微波炉一台、九阳电磁炉一台、组装电脑一台，以上电器均在被告处。庭审中，双方对上述财产分配达成了一致意见。
2012年8月9日，原告赵某某于锦州天桥农村商业银行红星分理处办理定期存款业务，存入人民币8万元整，定期一年，存单号为397511010208462199。2012年8月18日因事取出2万元，原存单中尚存人民币6万元整。2012年9月19日原告再次办理定期存款业务，存入人民币2万元整，定期一年，存单号为397511010208828309。2013年8月9日，存单号为397511010208462199的6万元存款到期，原告取出后于同日存入卡号为6282180459382681的交通银行信用卡中，用于购置车牌号为辽G593**的白色起亚K2轿车一辆，购车费（含税）为83900元。目前该车在原告处。
再查明，原告赵某某月工资收入约为人民币2700元。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某某与被告丁某某虽系自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾。原告起诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意，夫妻关系已然破裂，无和好可能，故对原告该诉求依法予以支持。关于子女抚养一节，婚生子丁某甲现随被告一起生活，原告主张婚生子继续由被告抚养教育，被告表示同意，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。对于抚养费问题，考虑到原告的实际收入及子女的实际需要，以每月750元为宜。关于婚生子的探望方式，因双方均表示可自行协商，无需法院调整，本院亦予认可。关于家用电器分配一节，原告虽主张家用电器为其婚前财产，但未提供相应证据佐证，上述财产的购买均发生于婚后，宜认定为婚后共同财产并依法分割，鉴于双方已达成一致意见，本院亦予认可。对于车牌号为辽G593**的白色起亚K2轿车的分割问题，该车虽于婚后购买，但从6282180459382681的交通银行信用卡支出的购车款83900元中，有6万元是原告婚前的存单到期后，于同日存入到交通银行卡中，故用该款购车的部分属于原告的婚前财产。对于剩余23900元购车款，原告虽陈述仍是用自己婚前存款购买，但未提供相应证据佐证，所以应认定该车有60000元÷839000元，即71.5%的部分属于原告的婚前财产，剩余28.5%的部分属于夫妻共同财产。双方均认可该车现值60000元，被告同意该车由原告所有，故原告应给付被告60000元×28.5%=16920元的一半，即8460元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告丁某某离婚；
二、婚生子丁某甲由被告丁某某抚养教育，原告赵某某自2015年8月起每月支付抚养费人民币750元；
三、婚后共同财产：创维电视机一台、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、九阳电磁炉一台、组装电脑一台归原告赵某某所有；LG电视机一台、三星洗衣机一台、三星冰箱一台归被告丁某某所有（以上财产均在被告处）；
四、车牌号为辽G593**的白色起亚K2轿车归原告赵某某所有，原告赵某某于本判决生效后三日给付被告丁某某车辆折价款8460元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 郭巍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3798号
原告：刘某，男。
诉讼委托代理人：董某某，男。
被告：邹某某，女。
被告：邹某，男。
被告：王某某，女。
原告刘某与被告邹某某、邹某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款80000元。事实与理由：原告与被告邹某某于2014年经人介绍相识，同年12月31日举行婚礼并开始同居生活，原告为举行婚礼分三次给付彩礼款190000元，被告邹某某购买物品支出30000元（含金项链一条）。被告邹某某于2017年3月20日回娘家，与原告分居至今。
邹某某辩称：原告所诉彩礼款数额属实，不同意返还，彩�款已花销完毕。
邹某某、王某某辩称：彩礼款由二被告接收属实，但已交给被告邹某，二被告并未对该款项进行花销。
原告围绕诉讼请求提交昌图县某某镇劳动村民委员会证明二份、证人耿某某、彭某某证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告上述证据有异议，但证据来源、形式合法，能证明其主张，本院对上述证据及其显示的事实予以确认。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。原、被告对彩礼款数额均予以承认，原、被告自2014年5月相识、订婚后陆续同居，至分居时共同生活近三年，但原告为举行结婚仪式产生债务属实，考虑该情节，彩礼款可酌情予以返还。原告要求被告邹某某、王某某返还彩礼，但原告与被告邹某某共同生活时间较�，原告也未提供证据证明该二人花销款项，故对该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效后立即返还原告刘某彩礼款20000元。
二、驳回原告刘某要求被告邹某某、王某某返还彩礼款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由原告刘某负担675元，被告邹某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年十月十五日
书记员 明 卓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1786号
申请人平罗县陶乐镇人民政府,住所地平罗县陶乐镇。
负责人:丁志军,系平罗县陶乐镇镇长。
申请人平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会,住所地陶乐镇马太沟村村部。
负责人：蒋占军，系平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会主任。
被执行人赵生花,女,1975年2月2日出生,汉族,农民，住平罗县。
申请执行人平罗县陶乐镇人民政府、平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会与被执行人赵生花农业承包合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁0221民初3275号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。依据（2016）宁0221民初3275号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项213200元。
本案在执行过程中，未执行标的213200元；执行费3098元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁亚东
二〇一八年二月五日
书记员 白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1786号申请人平罗县陶乐镇人民政府,住所地平罗县陶乐镇。负责人:丁志军,系平罗县陶乐镇镇长。申请人平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会,住所地陶乐镇马太沟村村部。负责人：蒋占军，系平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会主任。被执行人赵生花,女,1975年2月2日出生,汉族,农民，住平罗县。申请执行人平罗县陶乐镇人民政府、平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会与被执行人赵生花农业承包合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁0221民初3275号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。依据（2016）宁0221民初3275号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项213200元。本案在执行过程中，未执行标的213200元；执行费3098元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晁亚东二〇一八年二月五日书记员  白方舟附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1253号
被执行人许某某，女，汉族。
被执行人许某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨许某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨秀福
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执336号
谈董成、石金红：
关于申请人谈董成与被申请人石金红民间借贷纠纷一案，谈董成向本院申请执行的（2017）甘1202民初431号民事调解书，案件执行款150000元，执行过程中，谈董成与石金红达成和解协议：石金红向谈董成履行130000元，剩余部分谈董成自愿放弃。案件款130000元已由谈董成领取，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2017）甘1202民初431号民事调解书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2240-1号
申请执行人：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县。组织机构代码6881xxxx-X。
被执行人：冯树涛，男，汉族，1970年9月4日生，住鲁山县董周乡，身份证号码41042319700904xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民初字第3192号民事判决书，依法向被执行人冯树涛发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内前按照上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人向本院申请查封被执行人名下的车辆。经本院查明，被执行人李超阳名下登记有车辆，车牌号为豫D380**(车辆品牌为东风雪铁龙牌)。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人冯树涛名下的东风雪铁龙牌汽车（车牌号为豫D380**）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人冯树涛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德国
二〇一八年五月十八日
书记员 师晓明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2388号
原告:谭某。
法定代理人：谭南南。
委托诉讼代理人：刘成久。
被告:谭德余。
负责人：王卓。
委托诉讼代理人：孙孝伟。
原告谭某诉被告谭德余、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人谭南南及其委托诉讼代理人刘成久，被告人民财保公司委托诉讼代理人孙孝伟到庭参加诉讼。被告谭德余经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中确认诉讼请求：一、判令要求被告赔偿各项损失139782.6元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月20日，在宿迁市宿城区耿车镇湖稍村王某家厂房内，被告谭德余驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车将原告撞伤。后交警部门出具事故认定书认定被告谭德余承担事故全部责任，原告无责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财保公司投保交强险及商业险。因协商未果，为维护原告权益，故提起诉讼。
被告谭德余未答辩。
被告人民财保公司抗辩称：仅同意在交强险限额内赔偿责任，且在事故发生后被告公司垫付1万元医疗费，应予以抵扣；对于原告提供的医药费发票真实性无异议，数额有异议，发票金额为121686元；对2017.2.5-2.21住院16天的发票关联性有异议，应当提供住院病案予以证实与本次交通事故存在关联性；对行驶证复印件有异议，原告应提供行驶证副页以证实该车正常审验，具备上路行驶条件；被告谭德余在被告公司报案，明确表述倒车碰到的是其孙子，而该事实恰恰属于保险公司第三者责任险的免责条款第五条第二项；原告主张保险的免责条款无效是没有法律依据的，该免责条款相对于保险合同而言仅仅是很小的一部分，而不是原告代理人陈述的合同法规定的免除一方当事人主要权利，保险公司认为该免责条款有法律效力；保险公司2016.6，由于保监会倡导的保险行业改革，改变了第三者责任险的赔偿范围，但是同时约定了旧的条款适用范围（对于保险期间暂未终止的保险合同是以保险合同订立时适用的条款为准）。
经审理查明，事故发生事实及责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2017]第20170047号道路（路外）交通事故认定书载明一致。事故发生当日，原告至宿迁市人民医院住院治疗，于2017年1月22日行硬膜外血肿清除术，于2017年2月5日办理出院再入院，于2017年2月21日出院，实际住院32天，共计花费医疗费用121687.2元。苏Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告谭德余，事故发生时由被告谭德余驾驶，该车辆在被告人民财保公司投保交强险、第三者责任险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民财保公司支付医疗费10000元。原告谭某系被告谭德余的孙子。
另查明，2016年江苏省城镇常住居民可支配收入为40152元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告谭某与被告谭德余发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分，对超出交强险限额范围的原告的合理损失，被告谭德余应承担全部的赔偿责任。因被告谭德余驾驶车辆在被告人民财保公司投保交强险及商业三者险，应先由被告人民财保公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告谭德余负担。
机动车第三者责任保险依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，并没有将被保险人的家庭成员排除在第三者之外，本案被告人民财保公司在提供的格式合同中对第三者进行了限缩，免除了保险人依法应承担的义务，该条款无效。对被告人民财保公司主张商业三者险不予赔偿的抗辩理由，故本院不予采信。
关于原告谭某各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张121686元，有医疗费发票、费用清单及用药证明在卷佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告主张576元（18元/天*32天），本院予以支持；
3、交通费，本院酌定320元。
护理期限及营养期限，结合原告的年龄及伤情，参考1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持117日、90日。
护理费，原告在重症监护室住院治疗17天，支付护理费1700元，有护理费发票在卷佐证，本院予以支持，剩余期限参照城镇居民可支配收入标准，本院支持11000元（110元/天*100天），两者合计12700元；
营养费，本院支持900元（10元/天*90天）。
上述费用合计136182元，扣除被告人民财保公司支付的10000元，剩余126182元，均在被告人民财保公司保险责任范围内，应由被告人民财保公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险费法》第十九条第（一）项、第六十五条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某126182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元（原告已预缴），由被告谭德余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年七月十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00356号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李波，男，1968年1月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。2011年6月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2011年8月21日刑满释放。2014年2月8日因吸毒被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月7日17时左右，被告人李波在重庆市江北区某村某超市附近以200元的价格将1袋冰毒（净重0.34克）贩卖给张某某，交易完毕后被民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资，并从李波身上查获随身携带的麻古28颗（共计净重2.63克）、冰毒8袋（共计净重4.92克），及被告人李波用于联系贩毒的手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；李波系毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人李波依法判处。
被告人李波对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月7日17时左右，被告人李波经事前电话联系后，在重庆市江北区某村某超市附近以200元的价格将1袋冰毒（净重0.34克）贩卖给张某某，交易完毕后被民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资，并从李波身上查获随身携带的麻古28颗（共计净重2.63克）、冰毒8袋（共计净重4.92克）及被告人李波用于联系贩毒的手机一部。经鉴定，从交易及查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李波到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李波在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人张某某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、户籍信息、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第574号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又非法贩卖内含甲基苯丙胺的毒品0.34克，并查获其随身携带的内含甲基苯丙胺的毒品7.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人李波到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李波犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2017年8月14日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王雪莲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5754号
上诉人（原审被告）：杨国胜，1972年8月11日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：杨希峰，1974年12月24日生。
上诉人杨国胜因与被上诉人杨希峰健康权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨国胜上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由杨希峰承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，杨希峰的鼻外伤及鼻骨骨折并非我方造成。在其治疗的过程中，存在治疗与本案纠纷无关的方面的费用，判决我方承担此部分费用显失公平。在纠纷中，杨希峰存在巨大过错，应按照过错比例承担责任。
杨希峰向一审法院提出的诉讼请求：一、杨国胜给付医疗费21116.43元（依据票据计算）、护理费1691.48元、误工费1595.44元（按农业标准计）、住院伙食补助费1400元、鉴定费456元、交通费200元（实际发生了，但无票据）；二、诉讼费由杨国胜负担。
一审法院认定事实：2015年5月24日22时30分许，杨国胜酒后到杨希峰经营的小卖店（有两桌经营用麻将桌）让杨希峰找人打麻将，杨希峰说没有人，双方因此发生争执，过程中杨国胜打了杨希峰头部及面部，并打了杨希峰妻子腿部一下，致杨希峰鼻骨红肿。杨希峰遂到长春市一汽总医院进行门诊检查，花费门诊挂号费、检查费及药费合计673.38元。5月26日凌晨，杨希峰再次到一汽总医院进行门诊检查，花费门诊费及检查费254.08元，并办理住院，并于5月26日上午10时，杨希峰因杨国胜殴打一事报警。5月26日下午，杨希峰在一汽总医院住院治疗2天后，转院至解放军208医院住院治疗11天。杨希峰在一汽总医院的出院诊断为头面部外伤，鼻外伤；右眼钝挫伤；副鼻窦炎；右侧上颌窦囊肿；鼻中隔偏曲等；在208医院的出院诊断为杨希峰：1、鼻外伤；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔偏曲；4、上颌窦囊肿。原告在一汽总医院住院花费医疗费3527.72元，在208医院住院花费医疗费15575.25元。208医院的出院诊断中有出院2-3月内复查的医嘱内容。2015年8月3日，杨希峰到吉大一院复查鼻窦花费检查费474元。另查明，2016年7月21日，杨希峰此次伤情经长春市公安司法鉴定中心鉴定，结论为杨希峰外伤致右眼钝挫伤，左鼻骨线状骨折，均已构成轻微伤。杨希峰花费鉴定费456元。2016年1月6日，长春市公安局汽开分局对杨国胜因殴打杨希峰及杨希峰妻子一事，做出汽公（汽）决字[2016]第3号《行政处罚决定书》，对杨国胜做出行政拘留7日、罚款人民币300元的行政处罚。
一审法院认为，一、杨希峰损害的责任负担。杨国胜2015年5月24日殴打伤害杨希峰的事实及责任已经公安机关做出的《行政处罚决定书》和其委托做出的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定，杨国胜应对杨希峰因此次损伤发生的人身损害承担全部民事赔偿责任。二、杨希峰因此次人身损伤应受赔偿的人身损害范围。包括：1、医疗费20504.43元；2、护理费住院13天，按照吉林省高级人民法院颁布的标准计算应为1570.66元；3、误工费。按原告所称的农林牧渔职业及吉林省颁布相关标准计算13天为：1481.48元；4、鉴定费456元；5、住院伙食补助费。住院13天按吉林省颁布的相关标准计算为：1300元。6、交通费。杨希峰虽未提供任何票据，但其主张200元较为合理，应予支持。上述各项款项合计25512.44元。三、关于杨国胜庭审中抗辩称杨希峰住院治疗副鼻窦炎、右侧上颌窦囊肿、鼻中隔曲的相关治疗费用及鼻内镜鼻中隔矫正术、上颌窦鼻内开窗术与骨折没有任何关系，所以相关的费用应该予以剔除，以及杨希峰鼻骨骨折可保守治疗不应手术治疗等主张，因杨国胜诉讼中曾就杨希峰鼻骨骨折是否具备手术适应、杨希峰医疗费用中鼻骨骨折的合理治疗费用、鼻骨骨折治疗是否需要住院治疗及相应的住院天数三项进行鉴定，一审法院委托确定鉴定机构后，因杨希峰拒不向鉴定机构缴纳鉴定费导致鉴定无法进行，因此导致的相应举证不能的责任依法应由杨国胜承担，因此对杨国胜此相应抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告杨国胜于本判决生效之日起10日内，向原告杨希峰赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等合计25512.44元。二、驳回原告杨希峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杨国胜负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷发生后，公安机关对事情经过做以调查了解，确定纠纷中的伤者杨希峰的受伤之处所在，纠纷后，杨希峰入医院进行治疗，医疗的病历记录了杨希峰的伤情所在，且公安机关对于此次纠纷中杨希峰的伤情做以鉴定，认定为轻微伤。因此杨国胜主张杨希峰的鼻外伤及鼻骨骨折并非本次纠纷中由其造成并无充分的证据予以证明，不予支持。关于杨国胜认为一审认定的医疗费中存在不合理之处的问题，在一审审理过程中，一审法院已经启动相应的鉴定程序，系由于杨国胜的原因造成鉴定程序不能如期进行，相应的不利后果应由其承担。在公安机关进行处理本案纠纷的过程中，对于事情的起因、杨希峰的伤情造成情况做以调查了解并有相应的记载，现有证据并不能证明杨希峰在其受伤的过程中存在过错，因此杨国胜主张过错相抵以减轻其赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，上诉人杨国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由杨国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宫士杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3460号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路*号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告杨玄，男，1987年4月15日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告杨信益，男，1984年8月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告杨玄、杨信益电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月20日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 佘 坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈芸芸
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0404民特1号
申请人：宋秀平，女，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被申请人：宋文福，男，汉族，原系龙煤集团鹤岗分公司富力煤矿二采区退休工人，原住黑龙江省鹤岗市南山区。
申请人宋秀平于2017年1月3日来院称其父宋文福于2012年9月出走，至今下落不明，因此向法院申请宣告宋文福已死亡。
经查，宋文福，男，1938年9月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省富锦县，原系龙煤集团鹤岗分公司富力煤矿二采区退休工人，原住黑龙江省鹤岗市南山区。宋文福与王书范（已故）婚后生育三名子女，长女宋秀平、次女宋秀娟（已故）、长子宋剑齐。2012年9月宋文福离家出走，虽经申请人和其亲属以及有关部门多方查寻，至今下落不明，并申报当地公安机关。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2017年1月5日在《人民法院报》上发出寻找宋文福的公告，法定公告期间为1年，现已届满，宋文福仍下落不明。
本院认为：被申请人宋文福自出走之日至今5年多的时间没有音信，虽经申请人和其亲属以及有关部门多方查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人宋秀平为宋文福之女，现申请宣告宋文福死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告宋文福死亡。
本判决终审判决。
审判员 于 洪
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩嘉敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申348号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晶，女，汉族，1972年6月14日生，住大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：滕宗文，男，汉族，1959年7月29日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：那灜灜，系辽宁群宣律师事务所律师。
委托代理人：吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。
再审申请人刘晶因与被申请人滕宗文房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晶申请再审称，2014年3月13日双方签订了《房屋租赁合同》，2014年7、8、9月案涉房屋漏水，造成超市停业损失共计9000元。2015年3月滕宗文对整个楼电路改造失败，是刘晶自行委托施工人员对电路重新修复，共计花费修理费51869元，在2015年滕宗文《告知函》和2015年5月28日回函中已经承认漏水造成损失及电路改造纠纷事项，只是对造成的损失没有达成一致意见。鉴于以上其违约行为给刘晶造成电费及停业损失共计10万元左右，所以在其一直没有赔偿的情况下，刘晶扣留了2015年4月应缴纳的第二年度租金10万元，以此来督促其积极处理赔偿事宜，而一、二审判决未支持停业损失和修理压缩机的费用，缺乏事实依据，一、二审无视刘晶私力救济的事实，判决认定刘晶的行为构成违约，缺乏事实和法律依据。综上，其再审申请理由正当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。
滕宗文提交意见称，不同意刘晶的再审请求，其陈述不符合事实,关于刘晶提到拖欠租金，合同中有明确约定，其拖欠租金拖欠超过30日，滕宗文有解除权。滕宗文根据本案事实及双方约定行使单方解除权，符合法律规定，刘晶主张的损失费用，没有提供证据证明，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据滕宗文出具的《证明》记载：2017年7月17日，双方就案涉房屋已经办理了交接。现案涉房屋已出售给案外人，案外人正在装修，其与刘晶之间的租赁合同不具备继续履行的条件，因此刘晶的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，刘晶与滕宗文签订的关于案涉房屋的《租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，应合法有效。关于刘晶主张因案涉房屋漏雨等问题，致其停业等各项损失10万元，因此拒付第二年度10万元房租的问题，结合本案事实，刘晶没有提供案涉房屋漏雨等问题，致其超市停业产生的具体损失的充分证据。而且在双方就案涉房屋如发生相关问题无任何约定的情况下，刘晶拒付案涉房屋租金无法律依据，故滕宗文主张扣留10万元租金未付，是行使抗辩权和私力救济的行为，依据不足，故本院应予驳回滕宗文的停业损失及修理压缩机费用的再审请求。综上，一、二审判决双方解除案涉房屋的租赁合同，判决滕宗文向刘晶支付电气改造等相关费用并无不当。综上，刘晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晶的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年十月十八日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申348号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晶，女，汉族，1972年6月14日生，住大连市沙河口区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：滕宗文，男，汉族，1959年7月29日生，住大连市沙河口区。委托代理人：那灜灜，系辽宁群宣律师事务所律师。委托代理人：吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。再审申请人刘晶因与被申请人滕宗文房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晶申请再审称，2014年3月13日双方签订了《房屋租赁合同》，2014年7、8、9月案涉房屋漏水，造成超市停业损失共计9000元。2015年3月滕宗文对整个楼电路改造失败，是刘晶自行委托施工人员对电路重新修复，共计花费修理费51869元，在2015年滕宗文《告知函》和2015年5月28日回函中已经承认漏水造成损失及电路改造纠纷事项，只是对造成的损失没有达成一致意见。鉴于以上其违约行为给刘晶造成电费及停业损失共计10万元左右，所以在其一直没有赔偿的情况下，刘晶扣留了2015年4月应缴纳的第二年度租金10万元，以此来督促其积极处理赔偿事宜，而一、二审判决未支持停业损失和修理压缩机的费用，缺乏事实依据，一、二审无视刘晶私力救济的事实，判决认定刘晶的行为构成违约，缺乏事实和法律依据。综上，其再审申请理由正当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。滕宗文提交意见称，不同意刘晶的再审请求，其陈述不符合事实,关于刘晶提到拖欠租金，合同中有明确约定，其拖欠租金拖欠超过30日，滕宗文有解除权。滕宗文根据本案事实及双方约定行使单方解除权，符合法律规定，刘晶主张的损失费用，没有提供证据证明，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据滕宗文出具的《证明》记载：2017年7月17日，双方就案涉房屋已经办理了交接。现案涉房屋已出售给案外人，案外人正在装修，其与刘晶之间的租赁合同不具备继续履行的条件，因此刘晶的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，刘晶与滕宗文签订的关于案涉房屋的《租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，应合法有效。关于刘晶主张因案涉房屋漏雨等问题，致其停业等各项损失10万元，因此拒付第二年度10万元房租的问题，结合本案事实，刘晶没有提供案涉房屋漏雨等问题，致其超市停业产生的具体损失的充分证据。而且在双方就案涉房屋如发生相关问题无任何约定的情况下，刘晶拒付案涉房屋租金无法律依据，故滕宗文主张扣留10万元租金未付，是行使抗辩权和私力救济的行为，依据不足，故本院应予驳回滕宗文的停业损失及修理压缩机费用的再审请求。综上，一、二审判决双方解除案涉房屋的租赁合同，判决滕宗文向刘晶支付电气改造等相关费用并无不当。综上，刘晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晶的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年十月十八日书记员高梦茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11633号
原告：赵卫群，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：陆婷，女，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐健，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告赵卫群诉被告陆婷、徐健民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金45万元，并支付利息7万元（利息已算至2017年2月24日止，此后利息从2017年7月2日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵卫群的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告陆婷、徐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于2008年2月14日登记结婚。自2014年11月至2016年1月间，被告陆婷因资金周转所需，多次向原告借款共计58万元。2017年3月1日，经结算，被告陆婷向原告出具借条一份，载明：经双方协商核对后，截止2017年2月24日止，共欠赵卫群人民币本金肆拾伍万元整，利息柒万元整，共计伍拾贰万元整，约定2017年7月1日前归还，逾期按月息1.5分结算。并备注本借条生效后，以前所有借条失效，2017年3月底前至少付壹拾万元。出具借条后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆婷、徐健应于本判决生效后十日内归还原告赵卫群借款本金人民币450000元，并支付利息（算至2017年2月24日止的利息为70000元，此后利息从2017年7月2日起以借款本金45万元为基数按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陆婷、徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十月十六日
代书记员 韦丽航
江苏省徐州市中级人民法院
#
刑事裁定书
（2017）苏03刑更170号
罪犯魏东，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年11月25日，徐州经济技术开发区人民法院以(2014)开刑初字第0128号刑事判决，认定罪犯魏东犯变造金融票证罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10万元。刑期自2013年6月26日至2022年12月25日。判决发生效力后，于2014年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第63号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，又是累犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯魏东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏东的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2022年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院			 	                                          刑事裁定书	（2017）苏03刑更170号	罪犯魏东，现在江苏省彭城监狱服刑。	2014年11月25日，徐州经济技术开发区人民法院以(2014)开刑初字第0128号刑事判决，认定罪犯魏东犯变造金融票证罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10万元。刑期自2013年6月26日至2022年12月25日。判决发生效力后，于2014年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第63号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	刑罚执行机关认为，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，又是累犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。	经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。	本院认为，罪犯魏东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：	将罪犯魏东的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2022年5月25日止)。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陆连东	审判员  刘 康	审判员  徐作云	二〇一七年三月三十一日	书记员  唐 诚
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第322号
原告刘大勇，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人汤拯（特别授权），系四川同兴律师事务所律师。
被告罗春才，男，生于1972年8月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人周德华（特别授权），系四川螺号律师事务所律师。
原告刘大勇诉被告罗春才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员张韵波适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘大勇及其委托代理人汤拯，被告罗春才的委托代理人周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勇诉称：原告刘大勇在为被告罗春才做工时不幸受伤。2013年4月29日，原被告之间就相关赔偿达成协议：由被告赔偿原告500000元，付款方式为现付200000元，其余300000元在2013年12月底付清。但被告至今未履行协议，没有赔付分文。因此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付原告赔偿款500000元。
被告罗春才辩称：协议赔偿的金额过高，对调解协议的内容被告不认可，是显失公平的合同，请求法院依法予以撤销或者更改；而且被告已经支付了原告200000元。
经审理查明：2009年2月，原告刘大勇在被告罗春才的奇石工地上做工，在转运奇石的过程中，被石头砸断了右腿。2009年7月16日，原告刘大勇经雅安市残疾人联合会评定为肢体残疾人，残疾等级为三级。2013年4月29日，原被告双方就赔偿事宜达成一致意见，并写下协议：“关于支付刘大勇因工受伤致相关补偿的一次性了结，经甲乙双方共同协商达成以下一次性了结协议。一、住院费、二、误工费、三、住院生活补助费、四、营养费、五、残疾赔偿金、六、残疾辅助器具费、七、被赡养和被抚养人生活费共计人民币大写伍拾万元整，小写500000.00元。此协议以签字之日起生效，甲乙双方各执一份，乙方不再以任何理由再找甲方。付款方式：现付200000.00元，大写贰拾万元整，其余300000.00元，大写叁拾万元在2013年的12月底付清。甲方：罗春才，乙方：刘大勇，见证人：王升能，罗国华（签字捺印），2013年4月29日。”后被告罗春才未按协议履行。2014年1月，原告刘大勇诉至人民法院，提出前述主张。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件，协议及双方当事人的陈述等。
本院认为：本案中，原告刘大勇在被告罗春才的工地上做工，被告罗春才是接受劳务一方，原告刘大勇是提供劳务一方，双方之间形成了劳务关系。原告刘大勇做工并受伤后，双方经协商自愿达成调解协议，由被告罗春才赔偿原告刘大勇各项损失共计500000元，原被告双方均在协议上签字捺印，故该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以确认。故原告刘大勇要求被告罗春才赔偿其500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗春才辩称其已支付原告刘大勇200000元，但并未提供相应的证据予以证实，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告罗春才在判决生效后十日内支付原告刘大勇赔偿款500000元。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗春才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 张韵波
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1065号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人苏某某，女，因本案于2013年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）295号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日晚，被告人苏某某唆使其男友周某某（已判刑）教训被害人罗某某。当日23时许，被告人苏某某约被害人罗某某珠海市南屏镇及成公司宿舍对面绿化带见面，等候在一旁的周某某等人上前对被害人罗某某进行殴打，致被害人罗某某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人罗某某所受损伤为轻伤。2013年11月24日，被告人苏某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、罗某某的证言及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，户籍资料，刑事判决书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述罪行，依法可以对被告人苏某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议依据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
代理审判员 王天皓
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴小英
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执551号
栗建军。
杨中辉。
唐县嘉信房产中介有限公司。
栗建军申请唐县嘉信房产中介有限公司等合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2015）唐民初字第1567号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人栗建军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2015）唐民初字第1567号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一七年十二月三十一日
书记员 苑少宁
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初581号
原告：韦昌营，男，布依族，1984年8月17日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告韦昌营诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦昌营向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年3月15日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年3月15日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告韦昌营装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第452号
申请执行人王建辉，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于王建辉诉佛山市沃德森板业有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2014】1409号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人王建辉支付经济补偿金24962.32元，代通知金6786.4元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费376元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第452号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法梅民初字第31号
原告：赖世翁，男。
被告：普宁市梅林镇上楼村村民委员会。
法定代表人：赖少良，该村委会主任。
原告赖世翁诉被告普宁市梅林镇上楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员吴纪事适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赖世翁到庭参加诉讼，被告普宁市梅林镇上楼村�民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖世翁起诉称：被告于1999年8月19日至31日以需向梅林镇政府上交公粮款，缺乏资金为由，分别向其借款人民币（下同）10000元和1000元，二次共计11000元，并约定月利息按2%计。到期经催讨被告均以无钱为由未还，2013年12月21日被告对上述借款重新确认，并有村书记赖少良、村干部赖发古签名证实，且该款本息至今均未还。据此，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金11000元及利息41580元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告赖世翁在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1张，证明其基本情况及民事主体资格；2.借条3张，证明被告普宁市上楼村村民委员会原法定代表人赖金河向其借款二次共11000元，用于还当地镇政府公粮款，约定利息按月利息2%计的事实。
被告普宁市梅林镇上楼村村民委员没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院依职权调查的证据有：1.普宁市梅林镇上楼村村民委员会证明一张，证明赖少良系该村书记、主任；2.普宁市梅林镇上楼村村民委员会的组织机构代码证代码号K3036472-4。
经审理查明，被告于1999年8月19日和31日两次向原告借款共计11000元，二笔借款利息均按月利率2%计付。到期后，经原告多次催讨，被告以无钱为由，没有归还，2013年12月21日被告对上述借款与原告进行重新确认，并有村委会主任赖少良、村干部赖发古签名证实。尔后，经原告向被告催讨，被告均未偿还，拖欠至今。原告于2015年5月25日向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告二次向原告借款并立具借条交由原告存执，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效。双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予确认。被告取得借款后，至今未付还原告借款本息。原告请求判令被告归还借款本金11000元及利息41580元的请求，理由充分，本院应予支持。被告普宁市梅林镇上楼村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普宁市梅林镇上楼村村民委员会应在本判决生效之日起10日内给付原告赖世翁11000元及自借款之日计至2015年5月的利息41580元，本息合计52580元。
如果被告普宁市梅林镇上楼村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为560元，由被告普宁市梅林镇上楼村村民委员会负担，该款原告赖世翁已预交，被告应在本判决生效之日起10日内偿还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普宁市人民法院。
代理审判员 吴纪事
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赖红丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1073号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报任某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日19时许，被告人任某酒后驾驶牌号为贵CQXX**的小型汽车行驶至本区天鸡路路口被民警查获。经检测，被告人任某血液中的乙醇浓度为1.05mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，机动车查询信息表，驾驶证复印件，公安机关出具的案发经过，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人任某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第239号
原告：吴祖玉。
被告：王永勤。
原告吴祖玉与被告王永勤民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员赖骏依法适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告王永勤下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周菲菲担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员叶建利组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴祖玉到庭参加诉讼，被告王永勤经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告吴祖玉起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月13日，被告向原告借款人民币20000元，约定月利率为1.5%。被告取得借款后至今分文未支付原告。近来，原告多次向被告追讨上述借款，均无果。原告诉请：一、依法判决被告王永勤立即偿还原告借款本金计人民币20000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2009年2月13日起计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王永勤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告吴祖玉为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告吴祖玉的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告王永勤的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告王永勤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，系原、被告的身份信息，本院予以认定，能够证明原、被告的身份情况；原告提供的证据3，系借条原件，借条上载明“今向吴朱玉借人民币贰万元正利息加壹五借款人王永2009年2月13日”。本院审查认为，关于出借人身份，“朱”与“祖”读音相似，且借条现由原告收执，应当认定原告为本笔借款中的出借人；关于借款人身份，“王永”系“王永勤”的一种简写，应认定被告为该笔借款中的借款人；双方约定利息“加壹五”，系当地民间关于利息约定的一种表述方式，其意为利息按1.5%计算。故本院对证据3亦予认定，能够证明被告向原告借款20000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告王永勤向原告吴祖玉借款20000元，并出具借条交原告收执。出具借条后，被告王永勤未偿还过任何本息。
本院认为：被告王永勤向原告吴祖玉借款20000元，有借条加以证明，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现原告催讨并诉至本院后，被告仍未履行还本付息义务，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中载明利息“加壹五”，本院综合本案案情及日常交易习惯，认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算。故原告主张要求被告偿还本金及利息的诉请，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告王永勤经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永勤在本判决生效后十日内偿还给原告吴祖玉借款本金20000元及利息（利息自2009年2月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，均由被告王永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 叶建利
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 刘文霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第237号
罪犯刘世坤，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2004年9月10日以（2004）丰刑初字第1183号刑事判决书，认定被告人刘世坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。刘世坤不服，提出上诉，2004年10月22日北京市第二中级人民法院以（2004）二中刑终字第2075号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2004年11月30日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对该犯减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘世坤自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年9月的一天2时许，被告伙同他人窜到北京市大兴区金菜园小区15号楼车棚内，撬锁盗窃王某的摩托车一辆，价值人民币1800元。2003年9月的一天5时许，被告伙同他人窜到北京市丰台区六里桥里48号内，持刀入室，以暴力相威胁，抢劫张某的手机一部，价值人民币650元。
罪犯刘世坤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘世坤自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世坤减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇四年五月十八日至二〇一四年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初4154号
原告：徐芝亭，女，汉族，1933年7月15日生，住长春市绿园区。
原告：王庆伟，男，汉族，1964年8月28日生，住长春市绿园区。
二原告共同委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所。
二原告共同委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所。
被告：中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：李凤军，所长。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
原告徐芝亭、王庆伟诉被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆伟及二原告共同委托诉讼代理人朱学礼、王秀艳，被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所法定代表人李凤军及委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法承担违约金400000元{实际违约金为498960元（2016.11.1-2017.9.8，具体违约金数额应计算至办理完房屋所有权证当日截止）}，（限额60万元）；2、请求被告负责继续为原告办理吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室房屋所有权证；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月18日，原被告双方签订了《房屋拆迁协议》，协议第四条第一款约定：被告在2016年10月30日前给原告办理吉林省军区长春第三干休所4号楼一单元201室长春市房地产管理局发放的中华人民共和国房屋所有权证，同时约定每推迟一日按日承担54万元千分之三的违约金（限额60万元），时至今日被告仍未办理本房屋的所有权证书，另外该房原告于2012年1月9日入住长达5年之久，原告多次催办房屋产权证未果，特此诉讼。
被告辩称，1、房子属于不动产，属于省军区老干部王操文的生前财产，现该老干部已经去世，属于遗产，对于遗产现在原告是否有继承权，或者全部继承人是否到位无法确认，所以该房屋拆迁协议在效益上属于待定状态，是否有签约权，因此原告目前以此拆迁协议主张协议，在法律上效力不能认定；2、该房屋的建设单位是吉林省军区，并不是被告，根据省军区的说明，政府目前没有对军区的房产办理产权的操作规范，目前办不了产权证，所以没办产权证责任不在于被告；3、原告主张违约金过高，不具有合理性。
经审理查明，2012年7月18日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《房屋拆迁协议》，协议约定需拆迁房屋位于第三干休所院内1号住宅楼2单元103室，建筑面积108.10平方米。乙方选择4号住宅楼1单元201室（建筑面积92.64平方米）最终面积以长春市住建局产权部门核定为准。甲方承诺在2016年10月30日前给乙方4号楼1单元201室办理完长春市房地产管理局发放的中华人民共和国房屋所有权证（私产），因甲方原因不能按期办理（4号住宅楼1单元201室）产权证，双方同意按下列约定处理：1、因甲方原因不能按期办理产权证，每推迟1日，甲方按（1栋103室）原房屋面积价款54万日千分之三赔偿给乙方（违约金总额不超过60万）。2、乙方因安全原因，征得甲方同意，乙方自行封闭露台，由此项造成不能办理产权证与乙方无关，由乙方承担违约责任。3、如乙方家庭内部房屋产权纠纷和提供身份户籍证明造成的延期，甲方不承担赔偿责任。原告于2012年1月9日入住4号住宅楼1单元201室，该房屋至今未办理房屋所有权证。另查明，位于第三干休所院内1号住宅楼2单元103室，建筑面积108.10平方米的拆迁房屋有房屋所有权证，产权人为王操文。
本院认为，原、被告于2012年7月18日签的《房屋拆迁协议》是双方的真实意思表示，属于民事协议，合法有效，双方应按协议履行义务，被告方应在条件具备时为原告办理吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室房屋的不动产权证。关于违约金数额，该协议约定“因甲方原因不能按期办理产权证，每推迟1日，甲方按（1栋103室）原房屋面积价款54万日千分之三赔偿给乙方（违约金总额不超过60万）”，被告方出具中国人民解放军吉林省军区机关营建办公室证明一份，证明办证主体不是被告，客观上此房屋因政策性问题不具备办证条件，过错不在于被告。本院认为，《房屋拆迁协议》中没有约定因政策原因办理不了产权证就能排除被告违约责任。被告在庭审中提出原、被告间签订的协议约定的违约金数额过高，要求法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中双方当事人在《房屋拆迁协议》中约定的违约金过高，本院依法应予以调整。因原告一直在吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室房屋居住，原告亦未提供实际损失的相关证据，故结合本案实际情况，违约金调整为以双方在《房屋拆迁协议》中约定的54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告本次起诉只主张2016年11月1日至2017年9月8日期间的违约金，故被告应以双方在《房屋拆迁协议》中约定的54万元为基数，自2016年11月1日起至2017年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所于本判决生效之日立即给付原告徐芝亭、王庆伟2016年11月1日起至2017年9月8日期间的违约金（以54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所在条件具备时为原告徐芝亭、王庆伟办理吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室的不动产权证；
三、驳回原告徐芝亭、王庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已垫付），由原告徐芝亭、王庆伟承担6928元，由被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所承担372元。（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 臧 琪
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初4154号原告：徐芝亭，女，汉族，1933年7月15日生，住长春市绿园区。原告：王庆伟，男，汉族，1964年8月28日生，住长春市绿园区。二原告共同委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所。二原告共同委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所。被告：中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所，住所地：长春市绿园区。法定代表人：李凤军，所长。委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。原告徐芝亭、王庆伟诉被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆伟及二原告共同委托诉讼代理人朱学礼、王秀艳，被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所法定代表人李凤军及委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法承担违约金400000元{实际违约金为498960元（2016.11.1-2017.9.8，具体违约金数额应计算至办理完房屋所有权证当日截止）}，（限额60万元）；2、请求被告负责继续为原告办理吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室房屋所有权证；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月18日，原被告双方签订了《房屋拆迁协议》，协议第四条第一款约定：被告在2016年10月30日前给原告办理吉林省军区长春第三干休所4号楼一单元201室长春市房地产管理局发放的中华人民共和国房屋所有权证，同时约定每推迟一日按日承担54万元千分之三的违约金（限额60万元），时至今日被告仍未办理本房屋的所有权证书，另外该房原告于2012年1月9日入住长达5年之久，原告多次催办房屋产权证未果，特此诉讼。被告辩称，1、房子属于不动产，属于省军区老干部王操文的生前财产，现该老干部已经去世，属于遗产，对于遗产现在原告是否有继承权，或者全部继承人是否到位无法确认，所以该房屋拆迁协议在效益上属于待定状态，是否有签约权，因此原告目前以此拆迁协议主张协议，在法律上效力不能认定；2、该房屋的建设单位是吉林省军区，并不是被告，根据省军区的说明，政府目前没有对军区的房产办理产权的操作规范，目前办不了产权证，所以没办产权证责任不在于被告；3、原告主张违约金过高，不具有合理性。经审理查明，2012年7月18日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《房屋拆迁协议》，协议约定需拆迁房屋位于第三干休所院内1号住宅楼2单元103室，建筑面积108.10平方米。乙方选择4号住宅楼1单元201室（建筑面积92.64平方米）最终面积以长春市住建局产权部门核定为准。甲方承诺在2016年10月30日前给乙方4号楼1单元201室办理完长春市房地产管理局发放的中华人民共和国房屋所有权证（私产），因甲方原因不能按期办理（4号住宅楼1单元201室）产权证，双方同意按下列约定处理：1、因甲方原因不能按期办理产权证，每推迟1日，甲方按（1栋103室）原房屋面积价款54万日千分之三赔偿给乙方（违约金总额不超过60万）。2、乙方因安全原因，征得甲方同意，乙方自行封闭露台，由此项造成不能办理产权证与乙方无关，由乙方承担违约责任。3、如乙方家庭内部房屋产权纠纷和提供身份户籍证明造成的延期，甲方不承担赔偿责任。原告于2012年1月9日入住4号住宅楼1单元201室，该房屋至今未办理房屋所有权证。另查明，位于第三干休所院内1号住宅楼2单元103室，建筑面积108.10平方米的拆迁房屋有房屋所有权证，产权人为王操文。本院认为，原、被告于2012年7月18日签的《房屋拆迁协议》是双方的真实意思表示，属于民事协议，合法有效，双方应按协议履行义务，被告方应在条件具备时为原告办理吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室房屋的不动产权证。关于违约金数额，该协议约定“因甲方原因不能按期办理产权证，每推迟1日，甲方按（1栋103室）原房屋面积价款54万日千分之三赔偿给乙方（违约金总额不超过60万）”，被告方出具中国人民解放军吉林省军区机关营建办公室证明一份，证明办证主体不是被告，客观上此房屋因政策性问题不具备办证条件，过错不在于被告。本院认为，《房屋拆迁协议》中没有约定因政策原因办理不了产权证就能排除被告违约责任。被告在庭审中提出原、被告间签订的协议约定的违约金数额过高，要求法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中双方当事人在《房屋拆迁协议》中约定的违约金过高，本院依法应予以调整。因原告一直在吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室房屋居住，原告亦未提供实际损失的相关证据，故结合本案实际情况，违约金调整为以双方在《房屋拆迁协议》中约定的54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告本次起诉只主张2016年11月1日至2017年9月8日期间的违约金，故被告应以双方在《房屋拆迁协议》中约定的54万元为基数，自2016年11月1日起至2017年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所于本判决生效之日立即给付原告徐芝亭、王庆伟2016年11月1日起至2017年9月8日期间的违约金（以54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所在条件具备时为原告徐芝亭、王庆伟办理吉林省军区长春第三干休所4号住宅楼1单元201室的不动产权证；三、驳回原告徐芝亭、王庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已垫付），由原告徐芝亭、王庆伟承担6928元，由被告中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所承担372元。（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 鑫代理审判员  黄晓颖人民陪审员  韩凤云二〇一七年十二月十八日书 记 员  臧 琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05破申66号
申请人：樊国平，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被申请人：重庆巨癸实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10号，注册号500225000008037。
法定代表人：吴梓飞。
重庆市九龙坡区人民法院在执行（2015）九法民执字第00087号案件（申请人为樊国平，被执行人为重庆巨癸实业有限公司）中，查明重庆巨癸实业有限公司已明显缺乏清偿能力。经债权人樊国平同意，重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月26日将（2015）九法民执字第00087号案件移送本院进行破产审查。本院于2017年11月15日进行了听证，樊国平及其委托诉讼代理人李晓春到庭参加听证。
经审查，重庆巨癸实业有限公司于2009年11月16日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10号，注册资本为1256万元，股东为吴梓飞（持股95%）、李东（持股5%）。2017年5月15日，重庆巨癸实业有限公司因连续六个月以上未开展营业活动，被吊销营业执照。樊国平与重庆巨癸实业有限公司劳动争议纠纷案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝九劳人仲案字（2014）第1482号仲裁裁决书，裁决重庆巨癸实业有限公司支付樊国平拖欠工资2万元及未签订书面劳动合同二倍工资差额6.6万元。但重庆巨癸实业有限公司未履行仲裁裁决书确定的支付义务，樊国平经申请人民法院强制执行也未获清偿。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，樊国平可以按照上述规定提出对重庆巨癸实业有限公司破产清算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”樊国平对重庆巨癸实业有限公司的债权已经仲裁裁决确定，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆巨癸实业有限公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因此，即便重庆巨癸实业有限公司账面资产大于负债，该公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。
由于重庆巨癸实业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理樊国平对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：
一、受理樊国平对重庆巨癸实业有限公司的破产清算申请。
二、樊国平申请重庆巨癸实业有限公司破产清算一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 胡 彬
书 记 员 邹春蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05破申66号申请人：樊国平，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被申请人：重庆巨癸实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10号，注册号500225000008037。法定代表人：吴梓飞。重庆市九龙坡区人民法院在执行（2015）九法民执字第00087号案件（申请人为樊国平，被执行人为重庆巨癸实业有限公司）中，查明重庆巨癸实业有限公司已明显缺乏清偿能力。经债权人樊国平同意，重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月26日将（2015）九法民执字第00087号案件移送本院进行破产审查。本院于2017年11月15日进行了听证，樊国平及其委托诉讼代理人李晓春到庭参加听证。经审查，重庆巨癸实业有限公司于2009年11月16日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10号，注册资本为1256万元，股东为吴梓飞（持股95%）、李东（持股5%）。2017年5月15日，重庆巨癸实业有限公司因连续六个月以上未开展营业活动，被吊销营业执照。樊国平与重庆巨癸实业有限公司劳动争议纠纷案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝九劳人仲案字（2014）第1482号仲裁裁决书，裁决重庆巨癸实业有限公司支付樊国平拖欠工资2万元及未签订书面劳动合同二倍工资差额6.6万元。但重庆巨癸实业有限公司未履行仲裁裁决书确定的支付义务，樊国平经申请人民法院强制执行也未获清偿。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，樊国平可以按照上述规定提出对重庆巨癸实业有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”樊国平对重庆巨癸实业有限公司的债权已经仲裁裁决确定，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆巨癸实业有限公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因此，即便重庆巨癸实业有限公司账面资产大于负债，该公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。由于重庆巨癸实业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理樊国平对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：一、受理樊国平对重庆巨癸实业有限公司的破产清算申请。二、樊国平申请重庆巨癸实业有限公司破产清算一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  石 磊审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年十一月二十四日法官 助理  胡 彬书 记 员  邹春蕾
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1714号
原告秦莺。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
被告朱小滇。
被告方华莉。
被告朱慧英。
三被告共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
三被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
原告秦莺与被告朱小滇、方华莉、朱慧英占有排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月7日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告秦莺及其委托代理人贾献伟，被告朱小滇、方华莉、朱慧英及三被告共同委托代理人白青昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦莺诉称，上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，是1996年4月上海市静安区武定路XXX号房屋拆迁安置所得，安置对象为朱洪镛、陈浩、秦莺；朱洪镛于2005年1月去世，陈浩于2011年9月去世，被告朱慧英的户籍于2005年8月迁入系争房屋；2012年4月，系争房屋的承租人确定为原告；三被告系上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人；被告朱小滇、方华莉不属于系争房屋的同住人，被告朱慧英虽然户籍在册，但不属于原始受配人，他处有福利分房，不存在居住困难。现三被告强行入住系争房屋，故起诉请求法院判令三被告迁出系争房屋。
被告朱小滇、方华莉、朱慧英共同辩称，被告朱慧英的户籍在系争房屋内，自2005年起实际居住至今，是符合条件的同住人，无需迁出系争房屋；被告朱小滇、方华莉是应被告朱小滇的母亲陈浩的要求居住至系争房屋内并照顾陈浩，现在其需要女儿照顾；现在三被告名下的房屋已经出租，无法入住。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱小滇与案外人朱某某系朱洪镛、陈浩的子女；三被告系一家三口，原告系秦吉人与朱某某之女。1996年4月6日，朱洪镛原承租的上海市静安区武定路XXX号公有住房被拆迁，其与拆迁单位签订的《房屋拆迁安置协议》载明，拆迁安置人员为朱洪镛、陈浩、秦莺、朱晓兵、张智琪、朱越六人。1996年4月9日，相关单位出具的《住房调配单》明确系争房屋为拆迁安置房屋，新配房人员为朱洪镛、陈浩、秦莺三人。1996年4月10日，上海彭浦物业管理有限公司颁发的系争房屋租赁凭证载明朱洪镛为承租人，该租赁卡附注部分加注了朱洪镛、陈浩、秦莺三人姓名。2002年2月22日，朱洪镛、陈浩及原告的户籍从上海市静安区武定路XXX号迁至系争房屋内，其中朱洪镛为户主。2005年1月26日，朱洪镛报死亡，陈浩变更为系争房屋户主。2005年8月19日，被告朱慧英的户籍由上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。2011年9月5日，陈浩报死亡，秦莺变更为系争房屋户主。2012年5月，彭浦物业变更原告为系争房屋承租人。三被告现居住于系争房屋内。
另查明，1992年12月8日，秦吉人、朱某某及原告经相关单位调配房屋，迁至上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋居住。现上址房屋产权人登记为秦吉人、朱某某，二人各占二分之一产权份额。三被告原共同居住于上海市杨浦区敦化路XXX号XXX室，1997年6月4日，三被告经相关单位套配房屋，迁至上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。2000年6月，三被告购得上址房屋产权，权利人登记为三被告共同共有。
审理中，三被告提供上海市闸北区彭浦镇人民政府翔前居民委员会2013年3月27日出具的证明一份，载明：朱慧英及其父母全家三口自05年5月应其祖母陈浩的请求入住场中路XXX弄XXX号XXX室陪伴照料祖母陈浩的生活起居，2011年9月祖母陈浩过世后朱慧英全家三口仍继续居住场中路XXX弄XXX号XXX室至今；2013年3月25日；根据居民提供情况属实。三被告同时表示2005年入住至今，小间的门都是锁住的，原告并不实际居住。原告则称分得系争房屋后其在小间居住，朱洪镛、陈浩在大间居住；朱洪镛去世后陈浩一人在大间居住；2005年8月三被告入住系争房屋，原告仍在小间居住，被告朱慧英住在客厅，陈浩和被告朱小滇、方华莉在大间居住；2006年三被告搬离系争房屋；2009年11月陈浩入住养老院，到其去世为止，三被告都将系争房屋的大间房门锁住；陈浩去世后，三被告又住进系争房屋，原、被告四人居住至今。
以上事实，有原告提供的《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、上海市租用公房凭证两份、户口簿、上海市房地产登记簿、证明、水电煤发票，被告提供的住房调配单、居委会证明、户口簿、养老院证明、水电煤发票以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告朱小滇、方华莉既非系争房屋的原始受配人，户籍又不在系争房屋内，且在他处也有住房，故其在系争房屋内不享有居住权，原告作为承租人有权要求二人迁出系争房屋。被告朱慧英的户籍于2005年迁入系争房屋，根据居委会证明亦可确认其户籍迁入后长期居住于系争房屋，应视为系争房屋的同住人，故原告要求被告朱慧英迁出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告朱小滇、方华莉应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、驳回原告秦莺要求被告朱慧英迁出上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告秦莺已预缴），由被告朱小滇、方华莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 严毅超
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保139号
申请人：安好雨，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李春井，男，住山东省菏泽市定陶县。系豫Ｎ×××××鲁Ｒ×××××挂号半挂货车驾驶员。
被申请人：民权鹏程运输有限公司，住所地：河南省民权县双塔乡政府院内。系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
被申请人：菏泽开发区丰达运输有限公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路与南京路交汇处东侧路南。系鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主。
申请人安好雨于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春井驾驶民权鹏程运输有限公司、菏泽开发区丰达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××鲁Ｒ×××××挂号半挂货车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人安好雨以本人所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人安好雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李春井驾驶民权鹏程运输有限公司、菏泽开发区丰达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××鲁Ｒ×××××挂号半挂货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封安好雨所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费220元，由申请人安好雨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年六月十一日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保139号申请人：安好雨，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：李春井，男，住山东省菏泽市定陶县。系豫Ｎ×××××鲁Ｒ×××××挂号半挂货车驾驶员。被申请人：民权鹏程运输有限公司，住所地：河南省民权县双塔乡政府院内。系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主。被申请人：菏泽开发区丰达运输有限公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路与南京路交汇处东侧路南。系鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主。申请人安好雨于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春井驾驶民权鹏程运输有限公司、菏泽开发区丰达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××鲁Ｒ×××××挂号半挂货车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人安好雨以本人所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人安好雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人李春井驾驶民权鹏程运输有限公司、菏泽开发区丰达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××鲁Ｒ×××××挂号半挂货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封安好雨所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费220元，由申请人安好雨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年六月十一日书记员  李建祥