陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕05行初117号
原告王树让，男，汉族，居民。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告渭南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人薛清军，主任。
委托代理人张鹏，管委会法制办副主任。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
第三人王君，男，汉族。
原告王树让与被告渭南高新技术产业开发区管理委员会、第三人王君要求确认行政协议签订行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月28日在本院公开开庭审理了本案。原告王树让及其委托代理人臧云，被告渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）委托代理人张鹏、ＸＸＸ，第三人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月5日第三人王君以原告王树让的名义与白杨街道办事处签订了《征收拆迁安置补偿协议》。
原告王树让诉称，其在渭南高新区白杨街道办事处红星村七组拥有土地使用权及房产。2016年8月5日，在原告不知情的情况下，白杨街道办事处与第三人王君签订了《征收拆迁安置补偿协议》，约定将原告所有的以上房屋交白杨街道办事处予以拆除，白杨街道办事处给付原告拆迁补偿款1676636元及安置房100㎡。白杨街道办事处在明知第三人王君非财产所有人，还与其在原告不知情的情况下，以协议的方式处分了原告的财产。该行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。第三人王君的行为属于民事法律规定的无权处分，原告不予以追认，因此第三人的无权代理行为由效力待定转化为无效，因此该协议对原告不产生法律效力。由于被告渭南高新区管委会是本次房屋征收补偿安置工作的主体，第三人渭南高新区白杨街道办事处具体实施的房屋拆迁行为应当视为渭南高新区管委会的委托，应由高新区管委会对街道办事处的行为承担法律后果。因此，请求依法确认王君以原告的名义与白杨街道办事处签订《征收拆迁安置补偿协议》的行为违法，请求人民法院依法撤销第三人王君以原告的名义签订的《征收拆迁安置协议》；由被告承担诉讼费。
原告王树让为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、王树让、王君户口本复印件。证明王树让与王君系户口性质不同，各自独立的两个家庭。王君既不是被拆迁人，也不是被补偿安置对象。2、王树让房屋照片、佳和小区物业证明，证明协议所拆迁的房屋是王树让的，王君的房子在渭南高新区佳和小区。3、王树让与白杨办的通话录音。发生在2016年11月7日，证明王树让对于王君代自己签署拆迁协议的行为不予追认。4、王树让领款条。证明协议签订之后房子被拆除，家庭没有钱买房，无奈之下才领取补偿款。5、王君向白杨办要协议的通话记录。证明涉案协议签订之后，原告和王君均没有拿到协议文本，王君要求白杨办提供文本。6、渭南市政府呼叫中心网站截图。政府的网站上记载了在4月11日因为拆迁引发的群众事件，停止涉案协议所涉项目的拆迁工作。被诉的协议是在4月11日之后，是政府明确要求停止拆迁之后签订的，协议违反了市政府的行政命令。
被告渭南高新区管委会辩称，一、答辩人与王君以被答辩人名义与白杨街道办事处签订的《征收拆迁安置补偿协议》是王君以家庭为单位签订的，是其家庭成员共同的意思表示，合法有效。二、对于上述合法有效的征收拆迁安置补偿协议不存在法律规定的可撤销的事由，也已超过了法律规定的1年除斥期间。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交如下证据1、公告、渭南高新区白杨街道办事处征地拆迁安置补偿方案通告。2、渭高白办发【2016】9、10号文件。3、安置楼分房方案、征收拆迁安置补偿协议。4、房屋拆迁放弃移交表、进账单、领条。5、村委会证明、王君承诺书、陕西恒誉物业管理有限公司证明。6、分房单。证明原告对房屋安置是知情的，原告入住安置房和领取补偿款。能够证明2016年8月5日王君代签订的征收拆迁安置补偿协议合法有效，没有撤销情形。7、房屋评估报告。
第三人王君陈述意见：1、代签协议是背着我父亲与白杨办签定的协议，当时来自拆迁方及各方的压力。2、被告单位的领导对我采取欺诈的手段诱导我签订协议，另外给我分一套150平米的房子，但是后来没有实现。3、白杨办在签订协议之后违约在先，白杨办只让我签订协议，却不让我领取补偿款。房屋被拆一月之后，我父亲领取了一笔补偿款，他不知道房屋丈量的情况，更不知道我与白杨办签订的协议。在协议签订之后并未在约定期限的情况下，进行补偿。我之后又向白杨办要签订的协议，白杨办就拒绝给我。
第三人王君向本院提交证据1、2016年9月18日代理协议款项的电话录音，证明白杨办不认可我的代理权。2、2016年11月14日，我和白杨办的录音，索要协议，白杨办始终没有给我。
原告针对被告的证据发表如下质证意见：证据1、2的法律效力征收拆迁合法的证明目的不予认可。公告和通告不能证明涉案的协议的土地和房屋被征收。3、关联性不予认可，与本案无关。涉案的协议是被诉的对象，不能证明签订是合法的。需要说明的是被拆迁人是王树让，家庭成员中没有王君。4、移交表是王君签署的，不是王树让，领款条是王树让签字的。5、村委会的证明表述不清，没有明确选房人。被告在签订协议之前只看到王君的承诺书，而没有看到委托书，被告审查委托关系的时候没有尽到谨慎的义务，承诺书不产生表见代理的后果，被告没有证据证明从其他方面看王君具有代理权。物业公司的证明也只有王君在办理手续，不足以认定王树让以自己的行为履行了协议。6、分房单上也是王君在办理手续。7、没有任何原告及家人的签字，也没有向原告或家人送达，对该报告的合法性不予认可。第三人王君对被告的证据发表质证意见：同意原告的质证意见。
被告针对原告的证据发表质证意见：王树让的自认：王君属于王树让的家庭成员之一，对于家庭宅基地的共有人之一，对于该自认原告不能撤回。证据1、2真实性认可，证明目的有异议。王君是家庭房屋的共有人之一，是家庭成员。证据3真实性有异议，证据来源合法性有异议。4、真实性无异议，证明目的异议。该证据证明原告对拆迁事宜是知晓的，对协议是知晓的。5、真实性合法性证明目的有异议。6、达不到原告的证明目的，涉案拆迁不存在违法的情形。第三人王君认可原告证据。
被告针对第三人的证据质证意见：证据的合法性有异议，证明目的和关联性均有异议。无法证明电话号码是白杨办工作人员的。原告对第三人的证据没有意见。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告证据3、5不能证明案件事实，与本案无关，不予认定；证据6无法确定与本案的关联性，本院不予认定。证据1、2、4客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以认可。被告的证据1-7客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以认可。第三人的证据1、2不能证明案件事实，与本案无关，不予认定。
经审理查明，原告王树让居住在渭南高新区白杨街道办事处红星村七组。第三人王君居住在渭南高新区东新街24号佳和小区。原告王树让与第三人王君是父子关系。2016年3月7日，渭南高新区白杨街道办事处发布《征地拆迁补偿安置方案通告》（渭高白街征告字【2016】第1号）规定“七、宅院和安置人口的认定。1、宅院认定：村民所述房屋拆迁补偿安置以户为单位进行，拆迁计户以宅院现状为基础，以家庭为单位，以宅基地审批文件或登记底册为产权计户依据进行认定。2、安置人口认定：以2016年3月31日为截止日登记在册的红星村农业人口；......。”据此，原告的家庭成员有：王树让、吴淑琴。同年3月14日，渭南市中天房地产估价事务所有限责任公司对原告的房屋及附属物、装修进行了登记评估。8月5日，原告王树让之子第三人王君代替原告王树让与渭南高新区白杨街道办事处签订了《征收拆迁安置补偿协议》，该协议确认原告家现有农业人口2人，即王树让、吴淑琴，户主为原告。该约定给予原告王树让家2人兑换安置房的面积应为100平方米。同时给予原告王树让家经过置换房兑换后剩余房屋及院内构筑物、附属物等补偿金额及各项费用共计1676636元。该协议第十一条：“乙方签订协议后三至五个工作日内一次性付清协议款项，十日内必须拆除所有房屋及院内构筑物设施，自行拆除过程的一切安全问题自行负责，与甲方无关；十日内未拆除的视为自动放弃产权残物，由甲方依法、依据本协议进行拆除。”同日，原告王树让之子第三人王君在房屋拆除放弃移交表上签字。2016年9月24日，被告下属的渭南高新区白杨街道办事处组织安排红星村委会实施拆除原告家的房屋。2016年10月27日，原告王树让领取了补偿款。2017年7月5日，原告之子王君接收了被告给予原告家庭的安置房。现原告王树让及家人已入住安置房内。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”即农村建房实行“一户一宅”制。本案中，原告王树让有一处宅基地，虽登记在原告王树让名下，但由原告王树让及吴淑琴共同居住使用。《渭南高新区白杨街道办事处征地拆迁补偿安置方案通告》（渭高白街征告字【2016】第1号）是经过依法批准并在拆迁范围内执行的拆迁安置补偿方案，该方案明确村民所述房屋拆迁安置以户为单位，以家庭为单位，同时结合该户农业人口数进行补偿安置。依据该方案规定，王树让、吴淑琴2人均为拆迁房屋补偿安置对象。原告王树让年过七十岁，其子王君出面在《征收拆迁安置补偿协议》、《房屋拆除放弃移交表》上签名符合常理，且不违反法律规定。之后又通过抽号选定、入住安置房内。原告王树让签名足额领取协议约定的补偿款。在这一系列拆迁、安置等过程中，王树让并未提出异议，且通过自行搬离原房屋、入住新房屋、领取补偿款等行为履行协议约定，足以让被告下属的渭南高新区白杨街道办事处相信其已与原告王树让家达成拆迁安置协议。在此情形下，对原告王树让家房屋拆除前及拆除房屋时，原告王树让应该明知达成协议亦未提出异议。原告认为协议签订违法的主张没有事实依据。行政诉讼法认可行政机关可以通过约定方式实施行政管理，就应当首先尊重各方当事人协商一致达成的协议，让合法有效的协议内容得以切实落实，否则协议将失去意义。本案中，原告之子与被告下属的白杨街道办事处签订协议是按照同样标准的评估报告，经双方协商达成的，是双方的真实意思表示，亦没有违反相关法律强制性规定，原告已按照协议领取补偿款，入住分配的房屋，事实上追认了涉诉协议。综上,原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王树让的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王树让负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 瑞