河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初12号
原告ＸＸＸ，男，1956年9月19日生，汉族，住唐山市。
委托代理人赵国斌，男，河北悦宾律师事务所律师。
委托代理人刘佳，女，河北悦宾律师事务所实习律师。
被告唐山市公安局钢城分局。
法定代表人袁宇，男，职务：局长。
委托代理人杨骥，男，该分局钢厂道派出所所长。
原告ＸＸＸ不服被告唐山市公安局钢城分局于2017年10月17日作出的唐钢公（钢）行罚决字【2017】0017号《行政处罚决定书》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ及其委托代理人赵国斌、刘佳，被告委托代理人杨骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局钢城分局于2017年10月11日作出唐钢公（钢）行罚决字【2017】0017号《行政处罚决定书》，认定ＸＸＸ于2017年10月16日早晨在河北省国资委门前身披棉被，呼喊口号，严重影响河北省国资委办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。
原告ＸＸＸ诉称：1、被告对原告在河北省国资委门前的行为不具有管辖权。本案违法行为发生地应归属石家庄市公安局桥西分局管辖，原告居住地为唐山市开平区，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：”行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”被告唐山市公安局钢城分局既不是违法行为地公安机关，也不是违法行为人居住地公安机关，其对本案没有管辖权。2、原告在河北省国资委门前没有实施任何行为，被告对原告作出行政处罚没有事实和法律依据。原告于2017年10月16日上午7时许到达河北省国资委门前，并未实施任何行为即被唐钢信访办工作人员艾洪宇及赵姓工作人员强行带至河钢公司。河钢公司办公室主任接待原告，2017年10月16日晚由唐钢公司派车将原告接回唐山，到达唐山后即直接将原告送至唐山市公安局钢城分局钢厂道派出所，并于2017年10月17日在原告没有任何违法行为的情况下对原告进行行政拘留。3、原告依法信访，正当维权，不应当受到行政处罚。原告与唐山钢铁集团有限责任公司签有无固定期限劳动合同，原告在工作中受伤，被评定为工伤十级伤残。2004年11月30日，唐山钢铁集团有限责任公司以企业改制为由，违反《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，与原告解除了劳动合同。原告出生于1956年9月19日，现已年满六十周岁，根据我国相关法律规定，应当享受退休待遇，但唐山钢铁集团有限责任公司拒不为原告办理退休手续。原告就上述问题到河北省国资委反映情况，是正当维权行为，不应受到行政处罚。综上所述，原告认为被告作出的唐钢公（钢）行罚决字（2017）0017号行政处罚决定，违背客观事实和法定程序，应当依法撤销，请求法院支持原告诉讼请求。
被告唐山市公安局钢城分局辩称：2017年10月16日，被告唐山市公安局钢城分局钢厂道派出所接到唐山钢铁集团有限责任公司信访办职工严春代表该公司报案：原唐钢建安公司改制职工ＸＸＸ于2017年10月16日到河北省国资委上访，严重扰乱该单位的工作秩序。被告经调查后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以ＸＸＸ扰乱单位秩序为由出具了唐钢公（钢）行罚决字【2017】0017号《行政处罚决定书》，对ＸＸＸ作出行政拘留十日的处罚。关于原告提出该行政处罚不符合法律规定，被告认为：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：”行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此，原告户籍所在地公安机关唐山市公安局开平分局具有管辖权，但因原告系唐钢职工，且其因个人待遇问题到国资委等部门上访，故唐山市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条于2017年10月16日指定此案由唐山市公安局钢城分局管辖。因此，对原告ＸＸＸ2017年10月16日在河北省国资委门前扰乱单位秩序的行为，被告具有管辖权。2、被告于2017年10月16日接到唐山钢铁集团有限责任公司信访办职工严春代表该公司报案后，依法对此案进行了调查取证，原告ＸＸＸ的违法行为有报案材料、石家庄市公安局桥西分局休门派出所的报警案件登记表及该局接处警民警出具的说明材料、唐山钢铁集团有限责任公司信访办工作人员艾洪宇的证言及其提供的ＸＸＸ在河北省国资委门前身披棉被的照片等证据证实。其违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，据此，被告对其作出行政处罚。3、原告具有依法信访、正当维权的权利，但以扰乱单位秩序的方式以图达到目的则应受到法律处罚。综上所述，被告作出的行政处罚证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告唐山市公安局钢城分局向本院提交以下证据：1、违法犯罪记录登记三联单，证明：给ＸＸＸ本人立案，并依法做体检，有案件编号；2、违法嫌疑人照片，证明：系原告ＸＸＸ本人；3、受案登记表，证明：被告接收了报案；4、受案回执，证明：被告给报案人出具了受案回执；5、指定管辖函，证明：唐山市公安局出具了指定管辖函，被告具有管辖权；6、报警案件登记表，证明：被告接到了国资委报案，并进行了登记；7、事情经过，证明：出警民警出示的出警情况；8、传唤审批表；9、传唤证；10、被传唤人家属通知书，证据8-10证明：被告依法进行了传唤；11、公安行政处罚告知笔录，证明：被告依法进行了告知；12、行政处罚审批表，证明：行政处罚决定书处罚正确；13、行政处罚决定书，证明：被告作出的行政处罚合法；14、行政拘留执行回执，证明；被告对原告依法进行拘留；15、行政拘留家属告知书，证明：被告将拘留通知以邮寄方式送达给原告妻子；16、报案笔录（严春），证明：案件受理来源；17、询问笔录（ＸＸＸ），证明：原告对自己案发当日的行为进行陈述；18、询问笔录（ＸＸ），证明：原告在当天实施的违法行为；19、询问笔录（艾洪宇），证明：证实了原告实施的违法行为；20、户籍证明，证明：原告身份情况；21、调取证据清单，证明：被告依法对证据进行了审查；22、调取证据通知书，证明：就调取证据事项依法对原告进行通知；23、勘验笔录；24、现场平面图；25、照片说明，证据23-25证明：被告对原告实施违法行为所在地进行现场勘验；26、案件结案，证明：被告对原告违法行为依法结案。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，原告称：对证据1有异议，该违法犯罪登记三联单于2017年4月12日邮寄，本案发生于2017年10月16日，即被告在案发前六个月已经将原告列为违法嫌疑人。对证据2有异议，该照片拍摄时间为2017年8月7日，即被告在案发前两个月已经将原告列为违法嫌疑人。证据3证明被告受理该案不具有合法性，受案登记表记载案件来源是报案而非指定，被告在出示该证据时就已经开始对该案原告进行违法调查，受案登记表表明该案属于单位管辖的案件。对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议。对证据5有异议。一、根据法律文书的规范要求，关于指定管辖的法律文书应称为管辖决定书而非指定管辖函。同时，该指定管辖函中无年度和文号，且依照规定，指定管辖函最少应为三份，但该份指定管辖函中并无记载，故其不符合法律形式，不具备形式要件。二、依照法律规定，指定管辖仅适用于管辖争议及重大疑难案件两种情况，而该案并不符合上述两种情况，故该指定管辖无事实和法律依据。三、该指定管辖函称唐山市公安局钢城分局接到报警，这与被告在处罚决定书中查明的事实不符，唐山市公安局既未接到报警，也未对本案进行调查，在指定管辖函中对本案进行的陈述不符合客观事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条，本案案发地点为河北省石家庄市，应由河北省公安厅指定管辖，故该指定管辖函不具有合法性。对证据6有异议。该证据证实桥西分局休门派出所违法办案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关接受报案后，应当立案受理，发现没有管辖权的，应当移送其他有管辖权的公安机关。该案依法应当由石家庄公安局桥西分局休门派出所管辖，该派出所建议由唐山市公安局钢城分局管辖超越了其职权范围。证据7事情经过属于证言，姚志辉和刘江波属于办案民警，不具有证人身份，该证据不合法。办案民警出警后将原告交由非公安机关工作人员属严重违法。证据8-10证明被告违法办案，被告称其接到报案即对原告进行传唤，这属于严重违法。传唤证证明自2017年10月17日10点40分起至17点50分止被告对原告进行传唤，时长7个小时以上，而被告对原告进行询问仅用了18分钟，其余时间均属于变相限制原告人身自由，是严重违法。对证据11-12有异议，证据11记载2017年10月17日唐山市公安局下发指定管辖函，而被告于2017年10月16日即对该案进行查处，指定管辖产生于案件办理之后，被告出示的指定管辖函未表明唐山市公安局将本案直接指定由唐山市公安局钢城分局钢厂道派出所管辖，在处罚告知笔录中指定钢厂道派出所管辖不符合事实。被告在出示该证据时称在对原告作出行政处罚决定后告知其有权申请复议，提起诉讼，这是严重违法的。被告应当在行政处罚前告知被处罚人享有申述和申辩的权利，而不是告知其对处罚不服申请复议和提起诉讼。对证据13的真实性无异议，对其合法性有异议。对证据16、18、19有异议，三份询问笔录的被询问人均是信访工作人员，负责阻止原告上访，与本案有利害关系，上述三份证据均不具有真实性。证据22未说明调取证据的种类、名称、数量。证据23-24不能证实原告在国资委门前实施了什么行为。对证据25有异议，该照片没有标注拍摄时间，没有注明拍摄人，第三张照片与第四张照片明显不是同一日拍摄。对证据26没有异议。
本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，依法对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告唐山市公安局钢城分局于2017年10月16日接到报案：原告ＸＸＸ于2017年10月16日在河北省国资委上访，严重扰乱秩序。2017年10月16日经唐山市公安局批准管辖权限，被告唐山市公安局钢城分局对该案进行办理。被告立案后，依法进行调查、传唤、通知并告知陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，认定原告ＸＸＸ扰乱单位秩序，于2017年10月17日作出唐钢公（钢）行罚决字【2017】0017号《行政处罚决定书》，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......”，据此，ＸＸＸ扰乱国资委单位秩序一案可由其居住地公安机关，即唐山市公安局开平分局管辖。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条之规定，唐山市公安局出具指定管辖函，指定唐山市公安局钢城分局对该案进行调查办理，故被告唐山市公安局钢城分局具有管辖权。2017年10月16日，原告ＸＸＸ扰乱河北省国资委单位秩序，其行为已经超出依法信访范畴，被告唐山市公安局钢城分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年三月二十日
书记员高欣