河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3473号
上诉人（原审原告）：邢某，女，汉族，1967年10月8日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：陈灯红，男，汉族，1950年2月8日出生，住河南省孟津县。
被上诉人（原审被告）：孟某，男，汉族，1951年2月1日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。
上诉人邢某与被上诉人孟某抚养费纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢某及其委托诉讼代理人陈灯红，被上诉人孟某的委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为被上诉人孟某向上诉人邢某支付上诉人为其垫付的子女抚养费90000元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定上诉人自己单独抚养与被上诉人的非婚生子，自己民事权益受损，向被上诉人主张赔偿上诉人应承担的一半抚养费，事实和法律依据不足错误。法律规定了不抚养非婚生子女一方必须承担的义务，它不同于父母都有抚养子女的义务。上诉人依照法律规定行使追偿权，怎么能说没法律依据。上诉人将孩子抚养到18岁，这是事实。2、原审认为被上诉人明确拒绝进行司法鉴定，不宜据此推定邱某与被上诉人之间存在亲子关系，这种观点错误。法律规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。上诉人的儿子邱某当庭表示愿意做亲子鉴定，被上诉人拒绝做亲子鉴定，一审应当依照法律规定推定亲子关系成立。3、一审开庭前，上诉人申请一审去孟津县城关镇派出所，调取上诉人和儿子邱某多次去被上诉人家里要抚养费被殴打的事实，以及被上诉人请求办案民警为上诉人和被上诉人做的现场录音、录像，办案民警调解的经过，为此派出所副所长为这事感到头疼，让派出所民警采过上诉人儿子邱某的血和被上诉人在刑警大队的数据库做比对，过后民警称这事已成事实。一审认定上诉人的诉讼理由不足错误。4、2018年2月26日，被上诉人委托代理人张少如，处理上诉人于2017年在洛南要抚养费被被上诉人殴打一事，一审知道为什么不去明察，还有上诉人住院的会诊单、诊断证明、相片及人体损伤程度鉴定通知书。一审认定上诉人的丈夫邱进安和上诉人抚养邱某，邱进安有诉权错误。邱进安一直认为邱某不是他的亲生儿子，不应该抚养，为这事一直殴打上诉人，还拿刀逼迫不让上诉人找儿子亲生父亲，上诉人一直在邱进安的痛苦逼迫下生活，无奈上诉人在娘家、被上诉人家里、还有被上诉人邻居郭木森家里，共住将近12年。邱进安本性不改，一次次的殴打上诉人，多次把上诉人和邱某赶出家门，现导致上诉人和邱某无家可归，邱某长期漂流在外地，将来怕给社会造成危害，上诉人向被上诉人追偿抚养费与邱进安是否对被上诉人有追偿权不是同一法律关系，一审混淆视听，转嫁矛盾。综上，一审判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判。
孟某辩称，1、上诉人邢某不具有一审原告的主体资格，上诉人与丈夫邱进安××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生儿子邱某，从时间上看，邱某系邢某与邱进安的婚生子。邱某明显系邢某与邱进安抚养至成年，抚养邱某的经济支出来源，属于上诉人与邱进安的夫妻共同财产，父母对子女有抚养义务。2、上诉人已通过代理人张少如达成了《保证承诺书》，邢某承诺保证在收到50000元后，对2017年以前的纠纷及一切事宜不再发生任何争议，并保证不再以任何方式主张或干扰孟某的正常生活，违者退回50000元，并自愿承担违约金15000元，该《保证承诺书》由上诉人、邱某的签字及按手印，并有见证人。一审认定事实清楚，判决无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
邢某向一审法院起诉请求：判令被告孟某立即支付原告邢某垫付的抚养费90000元，本案诉讼费由被告孟某承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告邢某与邱进安登记结婚。原告邢某婚后于××××年××月××日生育一子，取名邱某。2018年3月8日，邢某向法院起诉，要求与邱进安离婚，该案尚在审理过程中。本案在审理过程中，原告邢某申请对被告孟某是否与邱某存在亲子关系进行司法鉴定，被告孟某明确表示不同意进行鉴定。
一审法院认为，父母对子女有法定的抚养义务，该抚养义务的产生基于父母子女血缘关系，依法律的直接规定而发生。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”该法条的立法目的在于对未成年人的保护，并非划分父母之间义务份额，父或母均有把未成年子女抚养至成年的义务，父或母尽抚养义务的多寡，并不意味着多尽义务的一方取得对少尽义务的一方类似债权的民事权利。本案原告邢某认为自己单独抚养了与被告孟某的“非婚生子”，自己民事权益受损，被告应向自己支付一半的抚养费。原告诉求事实和法律依据不足，不应得到支持。首先，在本案审理过程，原告用以证明邱某系原、被告的非婚生子的证据均为证人证言，相对于待证事实对证明标准的高要求，此类证据难以查证，证明力较低，虽然原告申请司法鉴定，而被告明确拒绝进行司法鉴定，但也不宜据此推定邱某与被告之间存在亲子关系；其次，即便原告邢某所述的与被告孟某生育“非婚生子”的事实存在，该子女出生于××××年××月××日，显然该子女从受孕到出生，再到被抚养至成年，均发生在原告邢某与其丈夫邱进安合法婚姻关系存续期间，该子女显然系邢某与其丈夫邱进安共同抚养至成年，抚养孩子的经济支出来源于邢某与其丈夫邱进安的夫妻共同财产。原告邢某诉状中陈述其单独将该子女抚养至18周岁没有事实依据；第三，原告邢某作为母亲，对子女抚养也是其应尽的法定义务，不存在其民事权益受损的情形。即便原告邢某所述的与被告孟某生育“非婚生子”事实存在，原告邢某利用与其丈夫邱进安的夫妻共同财产将该子女抚养长大，在此过程中民事权益受损的民事主体也应是其丈夫邱进安，鉴于原告邢某已向法院起诉要求与其丈夫邱进安离婚，原告邢某起诉要求被告承担扶养费不应得到支持。综上所述，原告诉求没有事实及法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邢某的诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告邢某承担。
被上诉人孟某在二审期间提交证据：
1、2018年2月26日邢某签字的《保证承诺书》一份，证明：被上诉人孟某已经把抚养费和以前的所有纠纷全部解决，上诉人邢某不应该再起诉了。
2、证人郭某的出庭证言：《保证承诺书》是在我办公室签订的，由我和邱某的两个朋友作为见证人，我可以证明保证书的笔迹都是邢某和邱某所签，且保证书的内容是邢某和邱某的真实意思表示。邢某多年前在孟某厂里工作，发生了一些感情纠纷，后来邢某找过孟某，为了不影响孟某正常生活，孟某补偿邢某和邱某共50000元用来解决以前的所有纠纷。《保证承诺书》中的50000元包括感情纠纷、抚养费等其他一切纠纷。
上诉人邢某对上述证据质证称，《保证承诺书》签订的时候孟某不在现场，也没有签字，《保证承诺书》中只包括邢某和邢某儿子邱某被打的事情，《保证承诺书》中的“一切事宜”并不包括抚养费问题。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：1、2018年2月26日，邢某（乙方）、邱某（丙方）向孟某（甲方）出具《保证承诺书》一份，内容：甲、乙、丙三方在2017年以前发生了一些纠纷与其它事宜，经调解，甲方给付乙、丙方共计50000元，乙、丙方收到后对2017年以前的纠纷及一切事宜，不再发生任何争议，并保证不再以任何方式主张或干扰甲方的正常生活。如乙、丙方违反该保证，应退回甲方所给付的50000元，并自愿承担违约金15000元。保证承诺人：邱某、邢某；见证人：胡文涛、李科科、张少如、郭某。上述给付的50000元，双方已当场履行完毕。2、被上诉人孟某的特别授权人张少如在二审期间称，《保证承诺书》中支付的50000元，就是抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”上诉人邢某于××××年××月××日生育一子邱某，现上诉人邢某以单独抚养与被上诉人孟某的“非婚生子”邱某为由，向被上诉人孟某主张支付垫付的抚养费90000元，因上诉人邢某与其子邱某在2018年2月26日向被上诉人孟某出具过《保证承诺书》，承诺收到孟某给付的50000元后，邢某对2017年以前的纠纷及一切事宜，不再发生任何争议。该《保证承诺书》在当事人签字时已生效，对上诉人邢某具有约束力，其向被上诉人孟某主张支付之前垫付的抚养费，有违诚信原则，根据上述法律规定，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一八年六月二十二日
书记员 雷 哲