福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0111行初192号
原告陈淑娇，女，1953年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄乐、李敏，福建名仕律师事务所律师。
被告连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县。
法定代表人黄炳飞，局长。
委托代理人邱慎围，该局工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
第三人林成烺，男，1943年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人林成富，男，1950年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人姚新容，男，1941年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人陈国俊，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人刘通华，男，1957年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈淑娇不服被告连江县住房和城乡建设局行政强制一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林成烺、林成富、姚新容、陈国俊、刘通华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告陈淑娇及其委托代理人黄乐、李敏，被告连江县住房和城乡建设局的委托代理人邱慎围、程琪到庭参加诉讼；第三人林成烺、林成富、姚新容、陈国俊、刘通华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连江县住房和城乡建设局于2016年7月7日作出连建强拆（2016）01号《行政强制拆除决定书》（以下简称“2016-1号强制拆除决定”），主要内容为原告和第三人逾期未履行连建责字[2016]第01号《责令限期改正通知书》（以下简称“2016-1号限期改正通知”）要求的限期拆除位于筱埕镇筱埕村不按建设工程规划许可证规定超面积建设的二至四层阳台的义务。经连建强催（2016）01号《履行义务催告书》催告后，原告和第三人仍未履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条（以下简称“《行政强制法》”）和《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第六十八条规定，经连江县人民政府责成被告作出如下决定：责令原告和第三人自本决定之日起10日内自行拆除二至四层阳台部分。逾期仍不拆除的，将依法组织强制拆除。
原告诉称，原告等人于2014年1月8日取得《建设工程规划许可证》，于2014年11月24日取得《建设用地批准书》，获准于连江县筱埕镇筱埕村江亭大街建房。被告认为原告等6户未按建设工程规划许可证规定超面积建设阳台，遂于2016年3月22日作出2016-1号限期改正通知，后于2016年7月7日作出2016-1号强制拆除决定。本案被诉行政行为是用以实现2016-1号强制拆除决定执行力的行政强制执行行为，执行的根据是2016-1号限期改正通知，因此，2016-1号限期改正通知合法与否决定了被诉行政强制执行行为是否具有合法性，强制执行的理由是否合法与正当。而2016-1号限期改正通知是一项严重违法而应被撤销的行政行为，被告未经处罚告知及决定程序，直接进入行政强制执行程序，违反法律规定。被告举行的听证应当是行政程序中对如何处理原告建设阳台行为的调查行为，是作出限期申请修改规划许可证，或是其他整改措施的调查，不应是强制程序中的听证，本案听证不合法。被告未在法定期限内向法庭提供法律依据，违反法律规定。根据《城乡规划法》第六十八条的规定，只有作出责令停工或者限期拆除的决定后，才能提请连江县人民政府责成相关部门进行处理。综上，请求撤销连建强拆（2016）01号《行政强制拆除决定书》。
原告向本院提交如下证据：1、连建强拆（2016）01号《行政强制拆除决定书》，证明被诉行政行为客观存在，原告在法定期限内起诉。2、连建责字[2016]第01号《责令限期改正通知书》，3、连建强催（2016）01号《履行义务催告书》，证2-3证明本不具有效力的责令改正，未经行政处罚告知及决定程序，直接被赋予执行力而进入行政强制程序，被告所依据的执行根据违法。
被告辩称，根据《行政强制法》第三十四条、《城乡规划法》第六十八条的规定，被告具有作出本案强制拆除决定的法定职权。拆除也是一种改正行为，被告作出2016-1号限期改正通知后，原告逾期未履行自行拆除违规超面积建设的二至四层阳台，被告根据《行政强制法》第三十五条的规定，于2016年4月8日作出连建强催（2016）01号《履行义务催告书》，并告知原告陈述、申辩权利。原告口头申请听证，被告于2016年4月22日组织听证，听取原告的意见。经审查，被告执法部门建议对原告等6户不按建设工程规划许可证规定施工建设阳台部分采取强制拆除措施，该处理意见经被告局领导审批同意。根据《城乡规划法》第六十八条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条的规定，经请示，连江县人民政府于2016年6月21日作出连政综[2016]83号《连江县人民政府关于陈淑娇等6户未按建设工程规划许可证建设阳台实施强制拆除的批复》。被告作出本案强制拆除决定，程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据、依据：1、连建强催（2016）01号《履行义务催告书》，证明被告已履行催告程序。2、连建听通（2016）01号《举行听证通知书》，3、行政执法询问笔录，4、原告身份证复印件，5、听证会笔录，6、听证报告书，证2-6证明本案已依法进行听证程序。7、连建强审（2016）01号《行政强制执行审批表》，证明被告按程序进行审批。8、连建执（2016）01号《关于要求实施强制拆除陈淑娇等6户不按建设工程规划许可证规定建设阳台的请示》，9、连政综[2016]83号《连江县人民政府关于对陈淑娇等6户未按建设工程规划许可证建设阳台实施强制拆除的批复》，证8-9证明被告作出被诉行政行为前已向连江县人民政府请示，连江县人民政府作出批示。10、连建强拆（2016）01号《行政强制拆除决定书》，11、送达回证，证10-11证明作出决定书后依法送达。法律依据：《城乡规划法》第六十八条、《行政强制法》第三十七条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条第三项。
第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
第三人林成烺、林成富、姚新容、陈国俊、刘通华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2016年3月22日，被告作出2016-1号限期改正通知，责令原告和第三人于2016年3月30日前自行拆除违规超面积建设的二至四层阳台。原告和第三人未履行2016-1号限期改正通知所确定的义务，被告于2016年4月8日作出连建强催（2016）01号《履行义务催告书》，催告原告和第三人于2016年4月17日前履行上述义务。经原告申请，被告于2016年4月15日作出连建听通（2016）01号《举行听证通知书》，并于2016年4月22日举行听证。经审批、请示，并经连江县人民政府批复后，被告于2016年7月7日作出2016-1号强制拆除决定。原告不服，于2016年12月6日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，2016-1号限期改正通知是被告作出本案强制拆除决定的基础行政决定，而2016-1号限期改正通知的合法性业经本院审理，被本院作出的（2016）闽0111行初193号《行政判决书》判决撤销，故被告根据2016-1号限期改正通知作出本案强制拆除决定依据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告连江县住房和城乡建设局于2016年7月7日作出的连建强拆（2016）01号《行政强制拆除决定书》。
本案一审案件受理费50元，由被告连江县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 黄秋琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。