wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01325号
原告韩明利。
委托代理人张兴兵。
被告中国电信股份有限公司连云港分公司。
法定代表人刘祥光，总经理。
委托代理人顾汉训，公司职员。
委托代理人周德才，江苏港人律师事务所律师。
原告韩明利诉被告中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信连云港公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明利委托代理人张兴兵、被告电信连云港公司委托代理人顾汉训、周德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明利诉称，2015年5月22日，原告在被告处办理了180××××9888号码过户业务，当时营业员没有告知有每月保底消费389元。我的实际消费在50元左右，每月根本消费不了389元，而且该消费要到3000年1月1日。后原告多次投诉无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求1、依法解除180××××9888号码的保底消费389元；2、判令被告赔偿原告2000元话费，并赔偿精神损失费8000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告电信连云港公司辩称，吉祥号码是电信稀缺资源，答辩人依据公开、公平、合理使用原则，将电信移动用户吉祥号码划分为不同等级，设置相应的保底消费。原告在充分知晓、了解吉祥号码的情况下自愿选择使用涉案号码，就应按其承诺履行保底消费义务。原、被告之间是电信服务合同纠纷，不存在精神损害赔偿问题，原告请求精神损害赔偿，于法无据。
经审理查明，2012年3月28日，案外人何文波参加被告电信连云港公司iphone4s天翼合约计划0元购机，5780元话费从次月起分24个月返还，每月返还240元，最后一个月返还260元，需新入网办理天翼乐享3G上网版389元及以上套餐，在协议期内用户承诺按以上套餐连续在网使用24个月，欠停状态下套餐费收取和话费返还仍正常执行，用户承诺不停机、不销号、不换号、不过户，同时只能绑定所购买的通信服务、UIM卡、天翼号码和iphone4s手机（即机卡不分离），否则电信公司有权终止合约计划并停机，同时用户需一次性支付违约金，合约计划期内免收副卡功能费。何文波在iphone4s天翼合约计划特别说明承诺书上签字确认。同时，何文波选取吉祥号码180××××9888、套餐天翼乐享3G上网版389元，并在被告电信连云港公司业务登记单上签字确认，业务登记单载明：套餐有效期1年，以后如双方无异议，套餐自动顺延，每次续展期为1年。客户选择办理了天翼吉祥号码，客户自愿一次性充值作为话费，并承诺每月保底消费489元；竣工后次月生效（实际消费低于月承诺保底消费，按承诺保底消费收取。实际消费高于月承诺保底消费，按实收取。承诺保底消费不包括代收费。）。
2015年5月22日，何文波与韩明利共同到被告电信连云港公司营业厅将涉案180××××9888号码产权过户至韩明利，并特别约定继续履行原客户约定。被告电信连云港公司的业务登记单载明涉案吉祥号码180××××9888的生效时间为2012年5月1日，失效时间为3000年1月1日。韩明利、何文波共同在业务交易凭证存根联签字确认，存根联载明“客户确认：本人同意所办理的业务采用电子协议模式；本人已详尽阅读并同意本交易凭证项下购物车号所对应的业务登记单及服务协议等电子文档全部内容；电信公司已就前述事项、内容进行了说明与解释。”
上述事实，有业务登记单、话费账单、承诺书、业务交易凭证存根联以及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与案外人何文波在被告处办理的吉祥号码180××××9888产权变更业务及对应的业务登记单、业务服务协议等电子协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方应当恪守履行。原、被告双方在履行上述协议的过程中形成了经营者与消费者的法律关系。原告主张被告在办理吉祥号码180××××9888变更业务时，未告知该号码存在保底消费，侵犯消费者知情权。原告还主张被告强制其将涉案吉祥号码180××××9888的保底消费至3000年1月1日，侵犯了消费者公平交易的权利。本院认为，根据被告与案外人何文波的业务登记单及被告与原告的变更业务登记信息的电子协议，其内容均明确显示该号码存在保底消费。虽然被告未与原告签订书面协议，但被告韩明利在业务交易凭证上签字确认同意所办理的业务采用电子协议模式，且已详尽阅读并同意本交易凭证项下购物车号所对应的业务登记单及服务协议等电子文档全部内容，电信公司已就前述事项、内容进行了说明与解释。故原告主张被告在办理吉祥号码180××××9888变更业务时，未告知该号码存在保底消费，侵犯其知情权的诉讼主张，没有事实依据。在电子协议中吉祥号码180××××9888的保底消费有效期显示至3000年1月1日。被告辩称双方约定保底消费为长期有效，因电脑对长期有效的处理必须有起止期限，所以将有效期设置至3000年1月1日，并已就相关内容进行了说明和告知原告，双方均应按约履行。原告若认为该号码的保底消费过高，可以选择放弃对该号码的使用。本院认为，原告在业务交易凭证上的签字确认，足以说明被告已就相关电子协议的内容及相关事项向原告进行了明确说明和告知，原告对涉案号码的保底消费为长期有效应为明知，被告并未强制原告接受服务。综上，原告要求解除涉案号码的保底消费，并要求被告电信公司赔偿话费及精神损失费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩明利的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 秦世军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
第十条消费者享有公平交易的权利。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1141号
申请执行人：施群利。
被执行人：耿国强。
本院在执行申请执行人施群利为与被执行人耿国强合伙协议纠纷的（2015）湖浔执民字第1141号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币302900元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1141号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 佳
安徽省涡阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00021号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李青，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨亚西，男，汉族，1985年3月2日出生，农民，住安徽省涡阳县义门镇辛庄行政村高庄自然村***号。身份证号：3412231985********。
被告：王显峰，男，汉族，1970年12月15日出生，住安徽省涡阳县义门镇向阳居委会庙集东路***号。身份证号：
342124197012153716。
被告：姜瑞，男，汉族，1969年4月10日出生，住安徽省涡阳县义门镇陶庙行政村陶庙自然村***号。身份证号：3412231969********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨亚西、王显峰、姜瑞借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王显泉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10462号
申请执行人高××，男。
被执行人李××，男。
高××依据已发生法律效力的（2015）西民初字第27490号民事调解书申请执行婚姻家庭纠纷一案，高××要求对方协助办理北京市西城区有关房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋归高××身份证号：×××所有
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年十二月四日
书记员 孙宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初355号
原告付新军。
委托代理人张新华，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。
被告张茂森。
委托代理人高鹏，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
原告付新军与被告张茂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新军委托代理人张新华，被告张茂森委托代理人高鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付新军诉称，被告于2014年3月11日向原告借款75000元，后原告多次要求被告偿还，但被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金75000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告张茂森辩称，借款属实，但被告偿还过原告1000元。
经审理查明，2014年3月11日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借付新军柒万伍仟元整（75000）。借款人：张茂森2014年3月11日”。原告陈述上述款项系现金交付，被告对借款事实无异议，但陈述已经偿还原告1000元，原告对还款金额无异议。
关于利息，原告主张自起诉之日（2016年1月20日）起按照年利率24%计算至实际还款之日，被告认为原告主张的利息过高。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明原、被告之间存在借贷合意并陈述相关款项系现金交付，被告对此无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于被告的还款数额，因双方对还款数额无异议，本院依法予以确认，被告尚应偿还原告借款本金74000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无书面利息约定，现原告主张自起诉之日起计算利息并不违反相关法律规定，但根据相关法律规定，利息的计算标准应按照年利率6%计算至本判决生效之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张茂森返还原告付新军借款本金74000元并支付利息（自2016年1月20日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告付新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，财产保全费770元，共计1608元，均由被告张茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年六月十四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初355号
原告付新军。
被告张茂森。
原告付新军诉被告张茂森民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款75000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款75000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵曙光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12562号
原告：杭州萧山万华塑料制品厂。
法定代表人沈万金，系厂长。
委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：杭州高士化工材料有限公司。
法定代表人朱瑞洪，公司执行董事
原告杭州萧山万华塑料制品厂诉被告杭州高士化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杭州萧山万华塑料制品厂于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州萧山万华塑料制品厂撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由杭州萧山万华塑料制品厂负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年十月十一日
书记员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3582号
原告朱××。
委托代理人张××。
被告天安保险股份有限公司杭州市××支公司，地址杭
州市××区××楼。
负责人夏甲。
委托代理人姜×。
委托代理人夏乙。
本院在审理原告朱××诉被告天安保险股份有限公司杭
州市××支公司保险合同纠纷一案中，原告于2009年9月4日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由原告朱××负
担。
审判员 杜智慧
二〇〇九年九月四日
书记员 崔白洁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00097号
原告刘名灯。
委托代理人黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告刘定美。
本院在审理原告刘名灯与被告刘定美排除妨害纠纷一案中，原告刘名灯于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘名灯撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告刘名灯负担。
审判员 陆军
二〇一五年三月二十六日
书记员 周锐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3485号
原告：何星乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何星乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何星乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2819.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何星乙工资款2819.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何星乙工资款2819.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1293号
原告：王某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：王某2，女，2011年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：王某3，女，2008年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
三原告共同法定代理人：付某，女，1973年12月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
三原告共同委托诉讼代理人：孟凡超，安阳市文峰区法律援助中心指派河南志银律师事务所律师。
被告：王某4，男，1972年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4抚养费纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王某1、王某2、王某3在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某1、王某2、王某3撤回起诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一七年六月十六日
代理书记员 许新伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2658号
申请执行人姜春艳，女，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人姜春艳与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人姜春艳的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之�定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4741号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1482号
申请执行人ＸＸ琴。
被执行人高文根。
被执行人沈新美。
申请执行人ＸＸ琴与被执行人高文根、沈新美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）吴江盛民初字第01040号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告高文根、沈新美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ琴支付借款10万元及利息（自2012年8月11日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告ＸＸ琴的其它诉讼请求。案件受理费2546元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币133546元及债务利息，申请执行费1903元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人高文根、沈新美在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人高文根、沈新美未发现有可执行财产，本院于2015年4月28日向申请执行人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上被执行人均涉及案件较多且数额巨大，本案暂程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索及被执行人下落，现现本院已穷尽了所有执行措施。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛民初字第01040号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一五年五月四日
书记员 刘坤奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周春，男，1982年01月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周春归还透支款78,595.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周春系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，周春利用该卡透支资金累计78,595.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周春催款，但周春至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周春住所地信息，无法向周春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周春，男，1982年01月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周春归还透支款78,595.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周春系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，周春利用该卡透支资金累计78,595.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周春催款，但周春至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周春住所地信息，无法向周春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终31号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
被上诉人（原审原告）：陈勇波，男，1975年12月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，居民，住广东省乐昌市。
上诉人湖南省第六工程有限公司与被上诉人陈勇波因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省第六工程有限公司上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷管辖属专属管辖，当事人的约定也不能违反专属管辖的规定，本案应由建设工程施工合同履行地东兴市人民法院管辖，请求将本案移送广西省东兴市人民法院审理。
被上诉人陈勇波未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因建设工程的外墙装修签订了《协议书》，被上诉人依约定向上诉人支付100万元的履约保证金。由于该协议并没有实际履行，双方就该履约保证金的返还签订了《补充协议书》，该《补充协议书》已实际取代了原外墙装修《协议书》，并对管辖进行了约定：如在履行协议过程中发生争议，乙方可以选择目前居住湘潭县法院依法起诉。该案已不再是建设工程施工合同纠纷，而是普通的合同纠纷。且湘潭县易俗河镇赵家洲社区居民委员会出示书面证明，证实被上诉人在该社区管辖范围的湘潭县金桂北路盛巴黎四楼居住已经一年多，该房屋为陈勇波本人购买居住。被上诉人向湖南省湘潭县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人湖南省第六工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年三月十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超，男。
被告：辛慧鹏，男。
被告：王冬梅，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告辛慧鹏、王冬梅借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现居住的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告现居住的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费1,520.00元，全部退回中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年十二月十一日
书记员 金帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1733号
申请执行人杨庆宏，男，1959年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人单义林，男，1957年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人丁恒燕，女，1986年7月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人石少锋，男，1983年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
杨庆宏、单义林与丁恒燕、石少锋追偿权纠纷一案，（2014）泰姜张商初字第0011号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:丁恒燕、石少锋于本判决生效后十日内共同偿还姜堰市张甸镇农民资金互助合作社本金50000元，支付利息4690元，合计54690元；
杨庆宏、单义林对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，杨庆宏、单义林在承担保证责任后有权向丁恒燕追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1168元，依法减半收取584元，由丁恒燕、石少锋、杨庆宏、单义林负担。后杨庆宏、单义林分别向姜堰市张甸镇农民资金互助合作社偿还30729元、30000元。因被执行人丁恒燕、石少锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆宏、单义林向本院申请执行，行使追偿权，本院于2016年8月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月22日将被执行人丁恒燕、石少锋纳入失信人员名单。
2017年2月20日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
2017年3月2日，本院依职权到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张商初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年三月七日
书记员 万 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1588号
原告：马伶，女，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401001490686871。
法定代表人：郭建军，总经理。
委托诉讼代理人：周泰安（系该公司员工），男，汉族。
原告马伶与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建道路桥梁公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伶及其委托诉讼代理人马青、被告城建道路桥梁公司委托诉讼代理人周泰安，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马伶向本院提出诉讼请求：1.城建道路桥梁公司向马伶返还借款本金940000元；2.本案全部诉讼费用由城建道路桥梁公司承担。事实与理由：2016年8月16日，马伶、城建道路桥梁公司与合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）共同签订《债权债务转让协议》，约定金鸟集团公司所欠马伶1540000元款项由城建道路桥梁公司承担，城建道路桥梁公司须于2017年1月16日前向马伶清偿上述债务，同时约定如发生争议协商解决，协商不成诉至马伶住所地法院。协议签订后，城建道路桥梁公司分别于2016年11月30日、2016年12月28日向马伶偿还款项合计600000元。之后，城建道路桥梁公司便不再向马伶支付任何款项，马伶多次催要未果。为维护马伶合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
城建道路桥梁公司辩称，对马伶的诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，马伶（甲方）与金鸟集团公司（乙方）、城建道路桥梁公司（丙方）共同签订一份《债权债务转让协议》，约定乙方所欠甲方债务现由丙方承担，丙方对该项债务承担法定还款义务。丙方认可乙方欠甲方1540000元（其中股金40000元、房款500000元、借款1000000元）均为借款。其中1000000元为有息借款，借款利息按乙方之前的约定利率（其中300000元的年利率10%，700000元的年利率12%）计算，按季度支付。协议签订后利息仍由乙方支付给甲方，当乙方停止支付后由丙方承担支付给甲方的责任，丙方实际支付利息后有权对乙方进行该项利息的追偿。同时约定丙方还款时间自本协议签订之日起5个月内。
同日，城建道路桥梁公司向马伶分别出具了100000元、100000元、200000元、500000元和40000元的收据，共计940000元。
以上事实有马伶提供的身份证、企业营业执照、债权债务转让协议、收据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。金鸟集团公司将对马伶1540000元的债务转让给城建道路桥梁公司，马伶对此予以认可。城建道路桥路公司接受该债务后，与马伶签订《债权债务转让协议》，系双方当事人真实意思表示，马伶与城建道路桥梁公司之间形成新的债权债务关系，马伶系债权人、城建道路桥梁公司系债务人，马伶有权依法要求城建道路桥梁公司履行还款义务。现马伶主张城建道路桥梁公司偿还剩余借款本金940000元，城建道路桥梁公司对此不持异议，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条规定，判决如下：
被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马伶借款本金940000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6600元、保全费5000元，合计11600元，由被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1588号申请人：马伶，女，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被申请人：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401001490686871。法定代表人：郭建军。原告马伶与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人马伶于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司的价值940000元的财产。申请人马伶以其名下位于亳州路房产提供担保。本院经审查认为，申请人马伶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人合肥城建道路桥梁工程有限责任公司银行存款940000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封马伶名下位于亳州路房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年三月二日书记员  孙静
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执1524执474号
申请执行人徐杰峰，男，1993年3月18日生，汉族。
被执行人梅道生，男，1972年4月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人徐杰峰与被执行人梅道生劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初810号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一六年八月十八日
书记员 杨发涛
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终882号
上诉人（原审被告）：甄玉龙，住侯马市。
委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，住侯马市。
法定代理人：罗喜荣（王某某母亲）。
委托诉讼代理人：王安西（系王某某爷爷）。
被上诉人（原审被告）：谢建，住侯马市。
被上诉人（原审被告）：朱春晖，住侯马市。
上诉人甄玉龙因与被上诉人王某某、谢建、朱春晖人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甄玉龙的委托诉讼代理人王涛，被上诉人王某某的法定监护人罗喜荣及委托诉讼代理人王安西到庭参加了诉讼。被上诉人谢建、朱春晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被上诉人朱春晖随同被上诉人谢健及谢健的朋友史俊杰等人幸福街夜市”XX烫菜”喝酒，期间，谢健与上诉人甄玉龙因发生争执，甄玉龙向谢健投掷扎啤杯，所掷酒杯的碎片溅到了被上诉人王某某的眼睛里，致使王某某眼睛流血疼痛难忍，被送往侯马市人民医院救治，在侯马市人民医院无法救治的情况下，又被连夜送往西安市西京医院住院治疗。期间，王某某的监护人向派出所报了案。经医生诊断王某某伤情为：一、左眼外伤性虹膜睫状体炎，二、左眼巩膜穿透伤，三、左眼睑皮肤裂伤，四、左眼上泪小管断裂。2015年的9月14日经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级。2015年的11月11日经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因双方就造成事故的主要原因及造成事故的责任划分未能达成一致意见。王某某要求三原审被告赔付医疗费、住宿费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金等共计82728元及精神抚慰金5000元。一审庭审结束后，王某某申请撤回对谢建、朱春晖的起诉，一审法院予以准许。
甄玉龙在一审时辩称：当时是否是由被告甄玉龙一人造成原告受伤有疑义；原告为未成年人，应由监护人看管好原告，现导致原告受伤，监护人也应承担过错责任；被告甄玉龙是和谢健、朱春晖发生口角后打架致使原告受伤，案外人谢健、朱春晖也应承担赔偿责任；原告受伤所做鉴定是否真实有待考证。
一审法院认为：侵权行为人因侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。本案中原告是未成年的儿童，在监护人的陪伴下就餐，突然被邻桌的被告甄玉龙所摔酒杯的碎渣溅起将其眼睛损伤住院治疗，被告其行为有明显过错，故其对原告所遭受的人身损害负有完全赔偿责任。原告起诉至本院要求被告赔偿医疗费15112.38元、残疾赔偿金（按照山西省2015年交通事故人身损害赔偿标准十级伤残）48138元、住院伙食补助费（5天×50元）250元、交通费2848.82元、差旅费1016元、复印费17.4元、鉴定费2000元、依法有据，本院予以支持，原告是未成年的儿童，根据原告病情，进行相应护理在情理之中，在其住院期间应由法定代理人护理，给付一人的护理工资（100天×80元）8000元，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院考虑到原告年龄较小且此次受伤部位特殊，可能导致长时间恐惧与忧虑，在身体上及精神上均遭受了痛苦，酌定由被告赔偿原告精神抚慰金5000元。被告辩称该赔偿应有被告谢健、被告朱春晖（原告已对被告谢健、被告朱春晖撤回起诉）三人共同承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，结合本院中《侯马市公安局行政处罚决定书》已确定原告受伤系被被告甄玉龙所致，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告甄玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、陪护费、住院伙食补费、交通费、伤残补助金、鉴定费、复印费、差旅费及精神抚慰金82382.6元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元,由被告甄玉龙承担。
判后，原审被告甄玉龙不服，向本院提起上诉请求：1.撤销原判；2.请求二审改判上诉人承担王某某合法请求的部分责任；3.请求二审判令被上诉人即参与人谢建、朱春晖承担部分责任；4.请求二审判令被上诉人王某某监护人也应承担部分责任；5.判令本案当事人分担诉讼费。事实与理由：本案事实是被上诉人谢建先动手打了上诉人，无奈上诉人甄玉龙用扎啤杯投掷谢建，并不知道上诉人王某某受伤，更不是故意伤害伤损王某某的侵权人。对上诉人王某某眼伤无直接证据，只是推定责任。责任应分担，不应由甄玉龙一人担责。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第24条、第35条与判决结果不能自圆其说，文不对题。被上诉人王某某辩称，有录像能看到是甄玉龙一个人摔杯子把孩子弄伤的。我方做的伤残鉴定是轻伤一级，我方还保留追究上诉人甄玉龙的刑事责任。事发到现在两三年的时间，孩子的眼睛视力都提不上去，两眼大小不一，眼角受损严重。
本院认为，上诉人甄玉龙上诉主张责任应由本案涉及当事人分担，理由是其不是伤害王某某的侵权人，王某某的眼伤无直接证据。而被上诉人王某某称有录像资料显示其伤情系上诉人所致。经查，该事故经侯马市公安局处理，形成行罚决字[2015]000234号行政处罚决定书，该行政处罚决定中认定”......谢健与甄玉龙因话不投机，双方发生争执，谢健朝甄玉龙泼了一杯啤酒并用扎啤杯向甄玉龙砸去，将甄玉龙左脸部划伤。......甄玉龙也拿扎啤杯向谢建砸去，扎啤杯摔到地下后玻璃碎片溅射到邻桌一七岁儿童王某某眼睛中，导致王某某眼睛受伤”，由此充分说明上诉人甄玉龙与谢健发生争执过程中，二人均实施了危及他人人身安全的行为，同时因上诉人甄玉龙的行为致被上诉人王某某眼睛受伤。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定即”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其一人或数人的行为造成他人的损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任”认定由甄玉龙向王某某承担责任正确。
综上，上诉人甄玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人甄玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年六月五日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终882号上诉人（原审被告）：甄玉龙，住侯马市。委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，住侯马市。法定代理人：罗喜荣（王某某母亲）。委托诉讼代理人：王安西（系王某某爷爷）。被上诉人（原审被告）：谢建，住侯马市。被上诉人（原审被告）：朱春晖，住侯马市。上诉人甄玉龙因与被上诉人王某某、谢建、朱春晖人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甄玉龙的委托诉讼代理人王涛，被上诉人王某某的法定监护人罗喜荣及委托诉讼代理人王安西到庭参加了诉讼。被上诉人谢建、朱春晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月1日22时许，被上诉人朱春晖随同被上诉人谢健及谢健的朋友史俊杰等人幸福街夜市”XX烫菜”喝酒，期间，谢健与上诉人甄玉龙因发生争执，甄玉龙向谢健投掷扎啤杯，所掷酒杯的碎片溅到了被上诉人王某某的眼睛里，致使王某某眼睛流血疼痛难忍，被送往侯马市人民医院救治，在侯马市人民医院无法救治的情况下，又被连夜送往西安市西京医院住院治疗。期间，王某某的监护人向派出所报了案。经医生诊断王某某伤情为：一、左眼外伤性虹膜睫状体炎，二、左眼巩膜穿透伤，三、左眼睑皮肤裂伤，四、左眼上泪小管断裂。2015年的9月14日经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级。2015年的11月11日经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因双方就造成事故的主要原因及造成事故的责任划分未能达成一致意见。王某某要求三原审被告赔付医疗费、住宿费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金等共计82728元及精神抚慰金5000元。一审庭审结束后，王某某申请撤回对谢建、朱春晖的起诉，一审法院予以准许。甄玉龙在一审时辩称：当时是否是由被告甄玉龙一人造成原告受伤有疑义；原告为未成年人，应由监护人看管好原告，现导致原告受伤，监护人也应承担过错责任；被告甄玉龙是和谢健、朱春晖发生口角后打架致使原告受伤，案外人谢健、朱春晖也应承担赔偿责任；原告受伤所做鉴定是否真实有待考证。一审法院认为：侵权行为人因侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。本案中原告是未成年的儿童，在监护人的陪伴下就餐，突然被邻桌的被告甄玉龙所摔酒杯的碎渣溅起将其眼睛损伤住院治疗，被告其行为有明显过错，故其对原告所遭受的人身损害负有完全赔偿责任。原告起诉至本院要求被告赔偿医疗费15112.38元、残疾赔偿金（按照山西省2015年交通事故人身损害赔偿标准十级伤残）48138元、住院伙食补助费（5天×50元）250元、交通费2848.82元、差旅费1016元、复印费17.4元、鉴定费2000元、依法有据，本院予以支持，原告是未成年的儿童，根据原告病情，进行相应护理在情理之中，在其住院期间应由法定代理人护理，给付一人的护理工资（100天×80元）8000元，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院考虑到原告年龄较小且此次受伤部位特殊，可能导致长时间恐惧与忧虑，在身体上及精神上均遭受了痛苦，酌定由被告赔偿原告精神抚慰金5000元。被告辩称该赔偿应有被告谢健、被告朱春晖（原告已对被告谢健、被告朱春晖撤回起诉）三人共同承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，结合本院中《侯马市公安局行政处罚决定书》已确定原告受伤系被被告甄玉龙所致，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告甄玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、陪护费、住院伙食补费、交通费、伤残补助金、鉴定费、复印费、差旅费及精神抚慰金82382.6元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元,由被告甄玉龙承担。判后，原审被告甄玉龙不服，向本院提起上诉请求：1.撤销原判；2.请求二审改判上诉人承担王某某合法请求的部分责任；3.请求二审判令被上诉人即参与人谢建、朱春晖承担部分责任；4.请求二审判令被上诉人王某某监护人也应承担部分责任；5.判令本案当事人分担诉讼费。事实与理由：本案事实是被上诉人谢建先动手打了上诉人，无奈上诉人甄玉龙用扎啤杯投掷谢建，并不知道上诉人王某某受伤，更不是故意伤害伤损王某某的侵权人。对上诉人王某某眼伤无直接证据，只是推定责任。责任应分担，不应由甄玉龙一人担责。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第24条、第35条与判决结果不能自圆其说，文不对题。被上诉人王某某辩称，有录像能看到是甄玉龙一个人摔杯子把孩子弄伤的。我方做的伤残鉴定是轻伤一级，我方还保留追究上诉人甄玉龙的刑事责任。事发到现在两三年的时间，孩子的眼睛视力都提不上去，两眼大小不一，眼角受损严重。本院认为，上诉人甄玉龙上诉主张责任应由本案涉及当事人分担，理由是其不是伤害王某某的侵权人，王某某的眼伤无直接证据。而被上诉人王某某称有录像资料显示其伤情系上诉人所致。经查，该事故经侯马市公安局处理，形成行罚决字[2015]000234号行政处罚决定书，该行政处罚决定中认定”......谢健与甄玉龙因话不投机，双方发生争执，谢健朝甄玉龙泼了一杯啤酒并用扎啤杯向甄玉龙砸去，将甄玉龙左脸部划伤。......甄玉龙也拿扎啤杯向谢建砸去，扎啤杯摔到地下后玻璃碎片溅射到邻桌一七岁儿童王某某眼睛中，导致王某某眼睛受伤”，由此充分说明上诉人甄玉龙与谢健发生争执过程中，二人均实施了危及他人人身安全的行为，同时因上诉人甄玉龙的行为致被上诉人王某某眼睛受伤。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定即”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其一人或数人的行为造成他人的损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任”认定由甄玉龙向王某某承担责任正确。综上，上诉人甄玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人甄玉龙负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二〇一七年六月五日书记员贾惠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执恢81号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该分社主任。
被执行人：秦帅，男，1991年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：张军，男，1984年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：郭祥，男，1987年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人秦帅、张军、郭祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行以被执行人张军已履行了部分还款义务为由，向本院提出撤回对本次执行程序的执行。
经审查，本院认为，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤回对本次执行程序的执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第1537号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢亚男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5093号
原告毛金坤。
委托代理人朱建宇，魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告李朝龙。
原告毛金坤诉被告李朝龙委托合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛金坤及其委托代理人魏芳敏到庭参加诉讼。被告李朝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金坤诉称，2014年8月4日，被告李朝龙以帮原告毛金坤购买经济适用房为由向原告收取购房款3万元，并出具收条一份，被告收到原告购房款后并没有帮原告落实经济适用房。被告于2015年6月4日向原告出具证明，承诺负责为原告要回购房款3万元整，但至今仍未返还原告购房款3万元，故原告诉讼来院，要求被告返还原告购房款3万元整并承担本案诉讼费用。
被告李朝龙未应诉答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2014年8月4日，被告李朝龙以帮助原告毛金坤购买经济适用房为由向原告收取购房款3万元整，并向原告出具收条一张。被告收到原告的购房款后并没有帮助原告落实经济适用房，原告多次向被告索要购房款，被告于2015年6月4日向原告出具证明一张，承诺负责为原告要回购房款3万元整，后被告未履行偿付义务。2015年11月4日原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的收条、证明及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的委托关系合法有效，被告未能按照原告指示履行委托事项的事实清楚，有据可证。原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李朝龙于本判决生效后十日内返还原告毛金坤购房款3万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告李朝龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执542号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被执行人：于德水，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王英库，男，1958年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：于武，男，1958年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于德水、王英库、于武金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执542号案件的执行。
本裁定立�执行。
审判员 刘东波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑世刚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第205号
申请执行人：田某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第205号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月二日
书记员 董岁斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9853号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告施静，住上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告施静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第3483号
原告陈玉玲，女，1977年1月6日出生，汉族，居民。
被告王西福，男，1976年5月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈玉玲与被告王西福民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告所有的在金融机构的存款30万元予以冻结（银行帐号××××××），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被告王西福所有的在金融机构的存款30万元予以冻结（银行帐号6223191674848515）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审判员 王进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘洁
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第75号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人张顺利，男，现年51岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第327号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行该决定书第三项罚款叁仟贰佰壹拾元（3210元）。我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人张顺利2012年7月未经依法批准，擅自占用辛店乡韩坡村委一般耕地321平方米建房，形成了未批先用的违法事实。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，对其作出如下处罚：一、责令你退还非法占用的土地；二、没收你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你非法占用的321平方米土地，处以每平方米10元的罚款，计款人民币叁仟贰佰壹拾元（3210元）。上述事实有如下证据予以印证：1询问笔录；2、现场勘测笔录；3、2006年至2020年土地利用总体规划图；4、土地利用现状图；5、辛店乡国土资源所证明及其他证据。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局作出的平国土监字（2014）第327号行政处罚决定书第三项罚款叁仟贰佰壹拾元（3210元）准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年五月四日
书记员 张孟琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第778号
原告宁某，女，1989年1月18日出生，汉族。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1983年2月12日出生，汉族。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
原告宁某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人谢治国、被告委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年7月14日办理结婚登记，同年12月21日生女儿肖某乙。原、被告婚后因性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情。女儿肖某乙自出生至今均由原告和被告父母带养。被告婚后一直外出打工，双方聚少离多。2012年春节原告怀疑被告有外遇，双方发生争吵后即开始分居，现感情已彻底破裂，故请求法院判决：原、被告离婚；婚生小孩肖某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告委托代理人王清平辩称：双方感情没有破裂，被告不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生小孩肖某乙应由被告抚养，原告承担抚养费；原、被告婚姻存续期间，婚生小孩肖某乙一直由被告父亲抚养，如果原、被告离婚，原告应当支付被告经济赔偿金。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，2009年7月14日在邵东县民政局办理结婚登记手续，同年12月21日生女儿肖某乙，双方自2009年开始分居生活，2012年、2014年原告曾两次向邵东县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方继续分居，感情没有和好。
本院认为，原、被告自上一次法院判决不准离婚后，其夫妻感情没有和好，继续分居至今，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，应准予离婚。根据原、被告的具体情况，婚生女儿肖某乙一直由被告父母带养，故女儿肖某乙以随被告共同生活更为有利于成长，原告宁某应负担必要的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宁某与被告肖某甲离婚。
二、原告宁某于本判决书生效之日起30日内给付被告肖某甲抚养费58663元（9025元／年×6.5年=58663元）。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年五月一十三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初346号
原告：秦恒成，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：叶正东，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：南京市汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：不详。
被告：李万发，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告秦恒成、叶正东与被告南京市汤泉建设集团有限公司、李万发建设工程合同纠纷一案中，原告秦恒成、叶正东以双方达成和解为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦恒成、叶正东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦恒成、叶正东撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告秦恒成、叶正东承担。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年三月十一日
代理书记员 欧 雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初346号
原告：秦恒成，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：叶正东，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：南京市汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
被告：李万发，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告秦恒成、叶正东与被告南京市汤泉建设集团有限公司、李万发建设工程合同纠纷一案中，原告秦恒成、叶正东以双方和解为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦恒成、叶正东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦恒成、叶正东撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告秦恒成、叶正东承担。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年三月十一日
代理书记员 欧 雅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申707号
再审申请人（一审原告）：陈静萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告）：邹海霞，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告）：谢俊彪，男，1981年11月1O日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告）：谢若岚，女，2010年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人：邹海霞，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。系原告谢若岚之母。
再审申请人（一审原告）：谢若宸，男，2013年1O月24日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人：邹海霞，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。系原告谢若宸之母。
被申请人（一审被告）：双流县人民政府，住所地四川省双流县顺城街1号。
法定代表人：徐刚，县长。
被申请人（一审被告）：双流县国土资源局，住所地四川省双流县棠湖西路一段163号。
法定代表人：赵彬，局长。
被申请人（一审被告）：双流县人民政府公兴街道办事处，住所地四川省双流县公兴街道政府街41号。
法定代表人：徐尚成，主任。
再审申请人陈静萍、邹海霞、谢俊彪、谢若岚、谢若宸与被申请人双流县人民政府、双流县国土资源局、双流县人民政府公兴街道办事处实施征地拆迁程序违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第594-1号行政裁定、595-1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静萍、邹海霞、谢俊彪、谢若岚、谢若宸申请再审称，原审裁定事实不清，请求依法再审。
本院经审查认为，因再审申请人邹海霞、谢若岚、谢若宸在本案一审中，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，再审申请人陈静萍、谢俊彪未经法庭许可中途退庭，原审法院依照法律规定裁定本案按撤诉处理并无不当。综上，陈静萍、邹海霞、谢俊彪、谢若岚、谢若宸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈静萍、邹海霞、谢俊彪、谢若岚、谢若宸邱作云的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年九月十一日
书记员 张 蕾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初342号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人朱某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人朱某�危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日22时20分许，被告人朱某酒后驾驶×××号小型轿车，沿本区广成路由北向南行驶至安康医院门前路段时，与前方同向行驶的张某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞两车均受损，造成道路交通事故。后经交警部门认定，朱某负事故的全部责任。经当场抽取朱某血样送甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血样中酒精含量为120.9㎎/100ml,属醉酒驾车。认为被告人朱某案发后能如实供述，可从轻处罚，当庭建议对被告人朱某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
另查，被告人朱某与被害人张某经崆峒区道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成赔偿协议，由朱某赔偿被害人张某×××号小型轿车修理费4000元，已履行完毕并取得谅解。
被告人朱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法的规定,醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。因其醉酒驾驶造成事故，应从重处罚。到案后，其能如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十�条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高 娟
二〇一七年九月七日
书记员 冶晓荣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2906-1号
申请执行人南安中南大酒店有限公司，住所地福建省南安市丰州镇工业区，组织机构代码：61154961-7。
法定代表人姚宝卿，该公司总经理。
委托代理人张晓莉，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。
被执行人黄毓熙，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人南安中南大酒店有限公司与被执行人黄毓熙服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5566号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人黄毓熙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人南安中南大酒店有限公司消费款人民币39117元及利息（利息自2014年9月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的有关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的案件受理费778元、执行费487元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月20日作出决定将被执行人黄毓熙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，经查询，被执行人有银行存款，已通过网络实施冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州无房产、国土及车辆的登记信息；申请执行人以被执行人长期外出，暂无财产可供执行为由，于2016年4月19日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 林志源
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异52号
案外人太仓市城厢镇人民政府。
法定代表人胡捷，镇长。
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人沈振其。
被执行人顾丽萍。
被执行人沈晨伟。
本院在执行（2014）太商初字第01139号中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称太仓中行）与沈振其、顾丽萍、沈晨伟金融借款合同纠纷一案中，案外人太仓市城厢镇人民政府（以下简称镇政府）对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人镇政府称，法院在执行中正在对太仓市城厢镇人民北路60号101室房屋进行第二次拍卖。该房屋所在的整栋楼，共22户居民，因靠近变电站，故案外人根据群众的要求和意愿对整栋楼内居民房屋进行了异地产权调换。2012年2月14日，案外人委托太仓市龠东房屋拆迁有限公司与沈振其户签订了《房屋拆迁异地产权调换补偿协议书》，采用原房产补偿与异地调换安置房双向结算的形式进行结算，对人民北路60号101室房屋，案外人补偿500508元。协议签订后，沈振其户于2012年5月9日向案外人交付了该房屋。之后，沈振其户房屋产权调换至滨河花园8幢1503室，应付案外人413480元。两套房屋调换后，案外人将补偿款余额87028元支付给了沈振其户，补偿款已全部结清。但之后沈振其户不配合办理房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人认为，该房屋虽仍登记在沈振其名下，但本案完全符合排除法院执行情形，该房屋应当属于案外人，是案外人的合法财产，故提出异议，要求依法排除对该房屋的执行。
案外人提供的证据为：1、《房屋拆迁异地产权调换补偿协议书》1份，系2012年2月14日案外人委托太仓市龠东房屋拆迁有限公司与沈振其、沈晨伟签订，确认采用原房产补偿与异地调换安置房双向结算的形式进行结算，对人民北路60号101室房屋补偿500508元；2、评估表及结算表，证明评估明细；3、动迁房产移交手续，证明沈振其户于2012年5月9日向案外人交付了该房屋；4、抽签定位确认书及安置结算表，证明沈振其户经抽签确认房屋产权调换至滨河花园8幢1503室，应付案外人413480元；5、房款资金应付款表，证明两套房屋调换后，案外人已将补偿款余额87028元支付给了沈振其户，补偿款已全部结清。
本院经审查查明，2008年11月，沈振其向太仓中行申请贷款，沈振其、顾丽萍以其位于太仓市城厢镇人民北路60号101室房屋（房产证号：××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：太房城厢他字第00038899号，抵押债权数额30万），沈晨伟承诺为沈振其在上述贷款合同项下债务的偿还承担连带还款责任。之后，因沈振其未按约还款，太仓中行于2014年9月17日向本院起诉，本院经审理于2015年1月16日作出的（2014）太商初字第01139号民事判决书，依该民事判决书，沈振其、顾丽萍、沈晨伟应共同归还太仓中行借款本金人民币161861.11元，利息2891.71元（暂计算至2014年8月7日，之后按贷款合同中约定的逾期利率计息至实际给付之日）、律师代理费8043元。如到期不付，太仓中行有权以沈振其、顾丽萍名下抵押的位于太仓市城厢镇人民北路60号101室房屋（房产证号：××号；他项权证号：太房城厢他字第00038899号，抵押债权数额30万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因沈振其、顾丽萍、沈晨伟未履行生效法律文书确定的义务，根据太仓中行的申请，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的为196877.93元及利息。本案执行中，本院裁定将该房产查封，并依法进行了评估、拍卖。案外人得知后提起异议。
另查明，案外人与被执行人签订以上产权调换补偿协议书属实，且将沈振其户房屋产权调换至滨河花园8幢1503室，并已将补偿款余额87028元支付给了沈振其户。现沈振其户已入住滨河花园8幢1503室。但沈振其均未归还太仓中行剩余贷款，案外人亦未代其归还，上述抵押登记仍存在。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案正符合这一情形，且本院的生效判决再次明确了太仓中行对该房产的优先受偿权。故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人太仓市城厢镇人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 龚 健
二〇一六年九月十四日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执异52号案外人太仓市城厢镇人民政府。法定代表人胡捷，镇长。申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行。负责人黄世忠，该行行长。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人沈振其。被执行人顾丽萍。被执行人沈晨伟。本院在执行（2014）太商初字第01139号中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称太仓中行）与沈振其、顾丽萍、沈晨伟金融借款合同纠纷一案中，案外人太仓市城厢镇人民政府（以下简称镇政府）对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人镇政府称，法院在执行中正在对太仓市城厢镇人民北路60号101室房屋进行第二次拍卖。该房屋所在的整栋楼，共22户居民，因靠近变电站，故案外人根据群众的要求和意愿对整栋楼内居民房屋进行了异地产权调换。2012年2月14日，案外人委托太仓市龠东房屋拆迁有限公司与沈振其户签订了《房屋拆迁异地产权调换补偿协议书》，采用原房产补偿与异地调换安置房双向结算的形式进行结算，对人民北路60号101室房屋，案外人补偿500508元。协议签订后，沈振其户于2012年5月9日向案外人交付了该房屋。之后，沈振其户房屋产权调换至滨河花园8幢1503室，应付案外人413480元。两套房屋调换后，案外人将补偿款余额87028元支付给了沈振其户，补偿款已全部结清。但之后沈振其户不配合办理房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人认为，该房屋虽仍登记在沈振其名下，但本案完全符合排除法院执行情形，该房屋应当属于案外人，是案外人的合法财产，故提出异议，要求依法排除对该房屋的执行。案外人提供的证据为：1、《房屋拆迁异地产权调换补偿协议书》1份，系2012年2月14日案外人委托太仓市龠东房屋拆迁有限公司与沈振其、沈晨伟签订，确认采用原房产补偿与异地调换安置房双向结算的形式进行结算，对人民北路60号101室房屋补偿500508元；2、评估表及结算表，证明评估明细；3、动迁房产移交手续，证明沈振其户于2012年5月9日向案外人交付了该房屋；4、抽签定位确认书及安置结算表，证明沈振其户经抽签确认房屋产权调换至滨河花园8幢1503室，应付案外人413480元；5、房款资金应付款表，证明两套房屋调换后，案外人已将补偿款余额87028元支付给了沈振其户，补偿款已全部结清。本院经审查查明，2008年11月，沈振其向太仓中行申请贷款，沈振其、顾丽萍以其位于太仓市城厢镇人民北路60号101室房屋（房产证号：××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：太房城厢他字第00038899号，抵押债权数额30万），沈晨伟承诺为沈振其在上述贷款合同项下债务的偿还承担连带还款责任。之后，因沈振其未按约还款，太仓中行于2014年9月17日向本院起诉，本院经审理于2015年1月16日作出的（2014）太商初字第01139号民事判决书，依该民事判决书，沈振其、顾丽萍、沈晨伟应共同归还太仓中行借款本金人民币161861.11元，利息2891.71元（暂计算至2014年8月7日，之后按贷款合同中约定的逾期利率计息至实际给付之日）、律师代理费8043元。如到期不付，太仓中行有权以沈振其、顾丽萍名下抵押的位于太仓市城厢镇人民北路60号101室房屋（房产证号：××号；他项权证号：太房城厢他字第00038899号，抵押债权数额30万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因沈振其、顾丽萍、沈晨伟未履行生效法律文书确定的义务，根据太仓中行的申请，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的为196877.93元及利息。本案执行中，本院裁定将该房产查封，并依法进行了评估、拍卖。案外人得知后提起异议。另查明，案外人与被执行人签订以上产权调换补偿协议书属实，且将沈振其户房屋产权调换至滨河花园8幢1503室，并已将补偿款余额87028元支付给了沈振其户。现沈振其户已入住滨河花园8幢1503室。但沈振其均未归还太仓中行剩余贷款，案外人亦未代其归还，上述抵押登记仍存在。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案正符合这一情形，且本院的生效判决再次明确了太仓中行对该房产的优先受偿权。故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人太仓市城厢镇人民政府的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  龚 健二〇一六年九月十四日书记员  杨晴绮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1653号
原告：肖国强，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：杜昌强，福建省侬来律师事务所律师。
被告：肖国和，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：徐红妹，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
二被告共同委托诉讼代理人：周林，福建省知力律师事务所律师。
原告肖国强与被告肖国和、徐红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国强委托诉讼代理人杜昌强，被告肖国和、徐红妹共同委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款人民币400000元及诉后利息（按年利率6%计算）。事实与理由：肖国强与肖国和系同胞兄弟。2017年3月14日和3月20日，肖国和因缺乏资金向肖国强借款人民币400000元，并分别出具二份借条交肖国强收执。借款后，经肖国强多次催讨至今未还本息。本案被告肖国和与徐红妹是夫妻关系，借款是发生在其夫妻关系存续期间，故徐红妹应承担共同债务。
肖国和辩称：本案原、被告双方不存在借贷关系，是合伙关系，2012年12月起被告徐红妹离开罗源到福州工作与生活，自此与肖国和分居到2017年4月20日，双方办理了离婚。这期间发生的事情与徐红妹无关，其亦不知情，以上所有款项均系业务往来，并未用于家庭生活开支。
徐红妹辩称：其与肖国和在法律上是夫妻关系，但实际上二人已分居多年，且对肖国和所借的该笔借款产生的原因及去向完全不知情，该借款并未用于夫妻共同生活开支。
本院经审理认定事实如下：肖国强与肖国和系同胞兄弟关系。2017年3月14日和3月20日，肖国和向肖国强借款共计人民币400000元，并分别出具二份借条交肖国强收执。借款后，经肖国强多次催讨至今未还本金。
另查明，肖国和与徐红妹于2017年4月20日已协议办理离婚手续，其共同财产分割方案如下：1、夫妻双方共同的位于福州市仓山区的房产归女方徐红妹所有；2、车牌号为闽Ａ×××××高尔夫牌小轿车一辆归女方所有；3、现有家具、家电等家庭用品全部归女方所有；4、双方各自名下的其它财产归各自所有；5、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告肖国强与被告肖国和、徐红妹之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及肖国强的陈述在案佐证，予以确认。肖国强主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告肖国和庭审中辩称，双方之间不存在借贷关系，是合伙关系，但被告未能举证证明双方之间存在合伙关系的相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。本案借款是发生在肖国和与徐红妹婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明不属于夫妻共同债务，且两被告离婚时，被告肖国和将夫妻共同所有财产归徐红妹所有，故原告主张两被告共同偿还，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
肖国和、徐红妹应于本判决生效之日起十日内归还肖国强借款人民币400000元及逾期利息（自2017年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由肖国和、徐红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年八月一日
书记员 杨 灵
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1653号原告：肖国强，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：杜昌强，福建省侬来律师事务所律师。被告：肖国和，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：徐红妹，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。二被告共同委托诉讼代理人：周林，福建省知力律师事务所律师。原告肖国强与被告肖国和、徐红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国强委托诉讼代理人杜昌强，被告肖国和、徐红妹共同委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款人民币400000元及诉后利息（按年利率6%计算）。事实与理由：肖国强与肖国和系同胞兄弟。2017年3月14日和3月20日，肖国和因缺乏资金向肖国强借款人民币400000元，并分别出具二份借条交肖国强收执。借款后，经肖国强多次催讨至今未还本息。本案被告肖国和与徐红妹是夫妻关系，借款是发生在其夫妻关系存续期间，故徐红妹应承担共同债务。肖国和辩称：本案原、被告双方不存在借贷关系，是合伙关系，2012年12月起被告徐红妹离开罗源到福州工作与生活，自此与肖国和分居到2017年4月20日，双方办理了离婚。这期间发生的事情与徐红妹无关，其亦不知情，以上所有款项均系业务往来，并未用于家庭生活开支。徐红妹辩称：其与肖国和在法律上是夫妻关系，但实际上二人已分居多年，且对肖国和所借的该笔借款产生的原因及去向完全不知情，该借款并未用于夫妻共同生活开支。本院经审理认定事实如下：肖国强与肖国和系同胞兄弟关系。2017年3月14日和3月20日，肖国和向肖国强借款共计人民币400000元，并分别出具二份借条交肖国强收执。借款后，经肖国强多次催讨至今未还本金。另查明，肖国和与徐红妹于2017年4月20日已协议办理离婚手续，其共同财产分割方案如下：1、夫妻双方共同的位于福州市仓山区的房产归女方徐红妹所有；2、车牌号为闽Ａ×××××高尔夫牌小轿车一辆归女方所有；3、现有家具、家电等家庭用品全部归女方所有；4、双方各自名下的其它财产归各自所有；5、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告肖国强与被告肖国和、徐红妹之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及肖国强的陈述在案佐证，予以确认。肖国强主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告肖国和庭审中辩称，双方之间不存在借贷关系，是合伙关系，但被告未能举证证明双方之间存在合伙关系的相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。本案借款是发生在肖国和与徐红妹婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明不属于夫妻共同债务，且两被告离婚时，被告肖国和将夫妻共同所有财产归徐红妹所有，故原告主张两被告共同偿还，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：肖国和、徐红妹应于本判决生效之日起十日内归还肖国强借款人民币400000元及逾期利息（自2017年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由肖国和、徐红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林金桂二〇一七年八月一日书记员  杨 灵附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00099号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：张明世，该分公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：印存兵，男，1966年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）：印勇泉，男，1989年11月17日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人印存兵、印勇泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告印存兵诉称：2011年9月12日19时许，原告驾驶皖E-629**号小型轿车沿本市霍里村村道自南向北方向行驶至中段时，与乘骑自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定印存兵负事故全部责任。原告受伤后在市人民医院住院治疗，后经鉴定构成两处伤残，并对误工、护理和营养期限作了鉴定。事故车辆在安邦保险公司投保。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿其残疾赔偿金81866元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1500元、护理费4200元、营养费2800元、住院伙食补助费200元、误工费21786.60元、交通费470.40元、鉴定费1300元，合计129123元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：2011年9月12日19时许，印勇泉驾驶皖E-629**号轿车沿本市马向路霍里村村道自南向北方向行驶至中段时，与印存兵驾驶的皖E-D83**号电动车车相撞，致印存兵受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，印勇泉负事故全部责任，印存兵无责任。印存兵受伤后被送至市人民医院，经诊断其伤情为“左肱骨大结节骨折，C4椎体骨折、左筛窦、左眼眶底壁骨折等”，住院治疗10天，期间印勇泉雇请护工予以护理。2012年4月18日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、印存兵C4椎体骨折致颈部功能障碍属伤残拾级；左肱骨大结节粉碎性骨折致肩关节功能障碍属伤残玖级。2、误工、护理和营养期限分别以伤后180天、60天、60天为宜。另查明：印勇泉驾驶的皖E-629**号小型轿车在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险金额为30万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，印勇泉垫付医疗费7564元和住院期间的护理费700元，并给付印存兵现金4000元，合计12264元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。印存兵因交通事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定印存兵的各项损失为：医疗费7564元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、营养费1200元、误工费19800元（180天×110元／天，2012年安徽省建筑行业在岗职工日平均工资）、护理费3200元（住院期间10天×70元／天＋出院后50天×50元／天）、交通费200元、残疾赔偿金44000元（10000元／年×20年×22%）、鉴定费1300元、电动车修理费1500元、精神损害抚慰金15000元，合计93964元。关于残疾赔偿金，原告将其承包的土地租赁给他人并收取租赁费用，不属于失地农民，但考虑到涉案事故造成其两处伤残，对其今后从事体力劳动确有严重影响，综合考虑印存兵的年龄、职业和伤残程度，残疾赔偿金调整为44000元。印勇泉作为侵权行为人，负事故全部责任，应对上述损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在安邦保险公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任险，安邦保险公司应当依据法律规定和保险合同的约定在保险限额内先行承担赔偿责任即赔偿印存兵各项损失93964元，印勇泉在交强险限额内的赔偿责任得以免除。原告的损失已由保险公司予以赔偿，其应返还印勇泉垫付的医疗费、护理费和预付的赔偿款12264元，此款由安邦保险公司在给付原告的赔偿款中予以扣除后直接返还给印勇泉。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，于2012年11月27日作出判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告印存兵交通事故各项损失81700元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司返还被告印存兵预付款12264元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告印存兵的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1440元。由被告印勇泉承担。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定伤残等级为九级不合理，印存兵的伤情达不到九级。一审中我司申请重新鉴定，但原审未组织重新鉴定，属认定事实错误。另原审按照每年10000元的标准赔偿残疾赔偿金，于法无据。二、根据交强险条款的规定，鉴定费不属于保险责任理赔的范围，请求判决鉴定费由被保险人负担。三、原审认定精神损害抚慰金15000元过高。综上，请求二审查明事实，依法改判。
印存兵辩称：伤残等级通过鉴定确定的，事故发生前，我一直在打工，事故发生后，已经两年无法上班，残疾赔偿金的标准并不高。对鉴定费，请求法院依法处理。我身体两处伤残，精神损害抚慰金15000元并不高。
印存勇辩称：原审对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定恰当，鉴定费应当由保险公司支付。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审相同。
围绕各方诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审关于残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金的认定是否符合法律规定。
本院认为：一、残疾赔偿金。2012年4月17日，印存兵委托安徽公正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，确定两处伤残，分别为九级和拾级。上诉人虽对伤残等级提出重新鉴定申请，但未能提供证据足以反驳鉴定结论，故对其申请不予准许。该份鉴定结论符合法律规定，应予采信。关于残疾赔偿金的计算标准问题，原审考虑到印存兵的伤情对其今后从事体力劳动确实有严重影响，同时结合印存兵的年龄、职业等综合因素，对其残疾赔偿金进行相应调整，符合法律规定，并无不当。二、鉴定费。鉴定费是受害人为确定伤残等级等以主张损害赔偿所必然发生的费用，系交通事故造成受害人的直接经济损失，安邦保险公司应当赔付。三、精神损害抚慰金。根据法律规定，交强险范围内实行无责赔付，本案中，印存兵两处伤残，且在本次事故中无责任，原审酌定15000元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安邦保险公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2880元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 信贵贤
二〇一三年三月十九日
书 记 员 仇爱梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第222号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：李宝弟。
被上诉人（原审原告）：钱某。
委托代理人：周正萍。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2012年底经媒人陈某（即本案证人）介绍认识并建立恋爱关系。2013年5月18日，原告的父亲钱国荣出资221207元从五洲汽车商贸集团有限公司购买“本田”雅阁牌轿车一辆作为给原告的嫁妆。2013年5月23日，被告提车上牌并办理车辆登记手续，车牌号为浙c×××××。2013年5月31日，双方按习俗举行订婚仪式。后因性格不和，双方解除了婚约，但被告拒不归还上述汽车。
原判认为，婚约财产纠纷就是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而发生的纠纷。原、被告按照民间习俗举行订婚仪式，但双方没有办理结婚登记，也没有同居生活，现原告要求被告返还汽车并办理过户登记，合理合法，应予支持。被告辩称该车系被告家人购买，与事实不符，本院不予采信。被告在庭审中辩称已给付原告彩礼并要求返还，因其未向本院提出反诉，对此，被告可另案处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：被告李某于本判决生效之日返还原告钱某车牌号为浙c×××××“本田”雅阁牌轿车一辆，并办理过户手续到原告名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。2014年1月8日，原审法院作出（2013）温鹿西民初字第25号裁定书，裁定内容为：“案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担”更正为“案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告李某负担”。
宣判后，李某不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、浙c×××××轿车系上诉人、被上诉人双方共有。上诉人与被上诉人于2012年年底经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年5月双方计划订立婚约，并由上诉人筹备婚礼。双方事先约定，上诉人出资158000元与被上诉人共同购买轿车。上诉人依照温州当地习俗向被上诉人支付158000元作为彩礼，被上诉人出资购买轿车赠送上诉人作为回礼及上诉人的嫁妆。因此，浙c×××××轿车系上诉人、被上诉人双方共同出资购买，属双方共同共有。被上诉人应在支付上诉人相应份额的出资158000元后，上诉人再返回轿车。二、上诉人因筹备订婚仪式总计花费达213649元（不含彩礼），其中购买金饰29200元，对表24472元。现被上诉人解除婚约，上诉人要求被上诉人承担筹备婚礼一半的费用，即106824.5元。上诉人要求该笔费用在车辆剩余价值内抵销。请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人钱某辩称：一、上诉人主张其给付被上诉人158000元不是事实。首先，上诉人在原审没有提交任何证据证明给付被上诉人158000元的事实。其次，一审出庭作证的证人陈述非常清楚，上诉人给被上诉人的红包，被上诉人没有拆开看，不知道有多少钱，就直接还给了上诉人。二、上诉人主张筹办婚礼支出的资金没有证据证明，其要求被上诉人分担也没有法律依据。上诉人在一审中没有提出反诉，其主张不属本案的审理范围。三、双方为筹办婚礼，各有支出，都是为各方亲友支出。上诉人请求被上诉人承担他方的支出没有任何理由。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李某在二审审理期间提供了以下证据：1、上诉人父亲2013年5月份银行取款记录五页，证明上诉人筹备婚礼支出的事实。2、婚礼支出明细二页，证明上诉人为与被上诉人订婚支出的明细情况。3、购买金饰、对表票据二页，证明上诉人购买金饰、对表的事实。被上诉人钱某质证认为，不属于新证据；对上述证据的形式真实性无异议，但与本案不具关联性。本院认为，上诉人李某主张的有关彩礼之外支出的费用要求被上诉人返还，缺乏法律依据；至于彩礼的返还，因上诉人未依法提出反诉，原审未审理，结合民事案件依法实行两审终审的原则，本院在二审中对彩礼返还请求不宜一并处理，上诉人可以通过另案诉讼的途径解决，故上述证据与本案的处理均不具关联性，本院在本案中不作确认。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆浙c×××××系被上诉人钱某一方出资购买的事实，有被上诉人钱某在原审提供的机动车销售发票、证明以及上诉人在原审申请出庭作证的证人陈某的证言等证据予以证明。浙c×××××轿车系被上诉人钱某一方出资购买，该财产所有权应归被上诉人钱某享有。上诉人李某主张浙c×××××轿车系其与被上诉人双方共有，与事实不符，本院不予采纳。原审判决上诉人李某返还涉案的浙c×××××轿车并办理过户手续到被上诉人名下，并无不当。上诉人李某要求被上诉人钱某承担筹备订婚仪式费用106824.5元，缺乏请求权基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。由于上诉人李某在原审未就彩礼的返还请求依法提出反诉，原审未对彩礼返还问题进行审理，本院二审对彩礼问题不作一并处理，上诉人李某应通过另案诉讼等合法途径解决。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4653元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 郑明岳
二〇一四年四月十八日
代书记员 蔡瑞洁