广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6786号
原告：李云峰，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，现居住地址广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘清，系广东慕诚律师事务所律师。
被告：王汉江，男，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区。
负责人：钟锐坚，职务总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓琳，系国信信扬律师事务所律师。
原告李云峰诉被告王汉江、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云峰及其委托诉讼代理人刘清，被告王汉江，被告人保财险番禺支公司的委托诉讼代理人简晓琳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一项、第二项、第七项、第十一项、第十三项、第十六项、第十七项、第十八项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生的概况：2017年4月27日20时28分，被告王汉江驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿广州市番禺区兴南大道草堂村由东往西行驶，遇原告李云峰驾驶电动车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告李云峰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队于2017年5月2日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王汉江承担事故的全部责任，原告李云峰无责任。
三、原告李云峰概况：男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地市镇××号。
被扶养人情况：2017年6月1日，XX村民委员会出具证明，内容为该村委会辖区居民李XX（1952年4月13日出生）与配偶万XX（1953年10月17日出生）共生育包括原告李云峰在内的2名子女，该夫妇已达退休年龄，年老体迈，没有经济来源，由子女赡养。
工作情况：2016年5月1日，原告李云峰与广州XX有限公司签订了劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日，工作岗位为XX，工作地点为XX。原告李云峰另提交了社保缴费记录证明其工作情况。
居住情况：2017年5月31日，XX村民委员会出具证明，内容为原告李云峰自2015年1月3日起在该村委会辖区居住。原告李云峰提交了广东省居住证，记载其现居住地址为广州市番禺区XX，居住证有效期自2017年2月28日至2018年2月28日。
医疗情况：2017年4月27日至同年5月29日，原告李云峰至广州市番禺区南村医院住院治疗32日，花费住院医疗费16644.37元。出院诊断：1.右侧锁骨远端粉碎性骨折；2.高尿酸血症。出院医嘱：1.不适随诊，门诊治疗，建议患者出院后休息3个月，定期门诊复诊，门诊指导功能锻炼，建议患者出院后加强营养，住院期间陪护一名，建议患者内固定术后1年行内固定术后取出术，估计费用约8000元；2.专科复诊。上述住院医疗费16644.37元由被告人保财险番禺支公司垫付10000元，被告王汉江垫付8000元，出院结算时医院退回的1355.63元由原告李云峰收取。2017年7月28日，原告李云峰至广州市番禺区南村医院门诊复诊，花费门诊医疗费89.50元。2017年8月28日，原告李云峰至广州市番禺区南村医院门诊复诊，该院开具疾病证明书/病假建议书记载：右侧锁骨远端骨折内固定术后，于2017年8月28日门诊，建议休息壹周，定期复诊。
2017年8月7日，暨南大学司法鉴定中心出具暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L212号司法鉴定意见书，结论为原告李云峰因钝性暴力致右锁骨远端粉碎性骨折，现右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告李云峰为此支付鉴定费1950元。
四、医疗费：16733.87元。根据原告提交的医疗费发票、出院记录、门诊病历及被告提交的医疗费发票等证据证实，原告李云峰上述治疗期间共产生医疗费16733.87元，本院予以确认。上述住院医疗费16644.37元由被告人保财险番禺支公司垫付10000元，被告王汉江垫付8000元，出院结算时医院退回的1355.63元由原告李云峰收取。
五、后续医疗费8000元。2017年4月27日至同年5月29日，原告李云峰至广州市番禺区南村医院住院治疗，住院期间行右侧锁骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，出院医嘱建议一年后回院拆除内固定，费用约8000元，原告请求后续医疗费8000元，属根据医疗证明确定必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
六、护理费：2560元。2017年4月27日至同年5月29日，原告李云峰至广州市番禺区南村医院住院治疗32日，其主张住院期间由配偶对其进行护理，请求按配偶的工资收入5000元/月计算护理费共5333.33元，为此原告提交了XX公司出具的其配偶请假证明、出院记录、疾病证明书等证据予以证明。各被告辩称原告提供的请假证明无单位负责人、经办人签名，未写明请假期间未发放工资，且无其他客观证据证明月平均工资为5000元，故护理费应按80元/日计算32日。本院认为，原告李云峰主张住院期间共32日的护理费，有出院记录、疾病证明书予以证明，本院予以支持；原告主张按其配偶工资收入5000元/月计算护理费，仅提交了请假证明，无劳动合同、纳税证明、银行流水等佐证，各被告亦提出抗辩，故该主张依据不足，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬80元/日计算原告住院期间32日的护理费共2560元（80元/日×32日）。
七、住院伙食补助费：3200元。2017年4月27日至同年5月29日，原告李云峰至广州市番禺区南村医院住院治疗32日，原告请求按100元/日计算上述期间的住院伙食补助费共3200元，各被告均无异议，本院予以支持。
八、营养费：500元。原告李云峰因本次事故受伤住院治疗，结合原告伤情，本院酌情确定营养费500元。
九、交通费：300元。因治疗和评残等必然会产生交通费，结合原告就医、往返评残等情况，本院酌情确定其交通费300元。
十、误工费：17050.69元。
原告主张及证据：原告李云峰主张按6500元/月计算其住院及出院后3个月共122日的误工费26433.33元，为此提交了XX公司出具的误工证明、劳动合同、社保缴费明细、银行流水、工伤待遇审核表等证据证明。
被告抗辩及证据：各被告辩称原告误工时间应计算至定残前一日即100日，其提交的误工证明无单位负责人、经办人签名，且提供的劳动合同、社保缴费明细、银行流水等亦不能证明其收入为6500元/月。被告人保财险番禺支公司辩称，原告的银行流水显示其于2017年10月9日有一笔工伤赔偿28408.80元，故原告事故后的误工损失已有工伤赔偿款补偿，其请求误工费无事实依据。
法院认定及理由：
关于原告李云峰是否存在误工损失，根据原告提交的银行流水，其于事故发生前每月28日至30日期间均有一笔来自户名为“蔡XX”的网银转账，原告在庭审中陈述该转账为其工资收入，最后一次交易记录发生于2017年4月28日；从2017年4月29日至2017年10月19日，再无上述网银转账记录，结合原告提交的误工证明、劳动合同、社保缴费明细等证据，本院确认原告李云峰确有存在误工损失。
关于原告李云峰的误工时间，原告于2017年4月27日至同年5月29日在广州市番禺区南村医院住院治疗32日，并于2017年8月7日定残，故本院酌情支持原告的误工时间计算至定残前一日（2017年8月6日）共101日。
关于原告李云峰的误工费计算标准，根据原告提交的银行流水，其于2015年10月29日至2017年3月29日来自户名为“蔡XX”的网银转账收入月均5064.56元，故本院按其事发前一年的月均收入计算其上述101日误工费共17050.69元（5064.56元/月÷30日/月×101日）。
十一、残疾赔偿金：75368.60元。原告李云峰因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，定残时原告42周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%，原告于事故发生前在广州市番禺区工作生活且有收入，其主张按广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准37684.30元/年计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，各被告均无异议，本院予以支持。故原告李云峰的残疾赔偿金计为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。
十二、被扶养人生活费：45781.28元。原告李云峰需与弟弟李XX共同扶养父亲李XX（1952年4月13日出生）和母亲万士梅（1953年10月17日出生），定残时父亲李XX65周岁，扶养年限为15年，母亲万XX63周岁，扶养年限为17年，扶养份额为二分之一，故原告父母的被扶养人生活费可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，共45781.28元【28613.30元/年×（15年+17年）×10%÷2）】。
十三、鉴定费：1950元。原告李云峰起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费1950元，有相应的票据证实，各被告亦无异议，本院予以支持。
十四、精神损害抚慰金：10000元。原告李云峰因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，其请求精神损害抚慰金10000元，未超出合理范围，本院予以支持。该项目计入交强险赔偿限额内。
十五、财产损失228元。原告李云峰主张电动车维修费228元，提交了维修费收据予以证实。各被告辩称原告提供的收据不能确定是维修电动车产生的费用，且无正式发票，不同意支付。本院认为，事故认定书记载原告驾驶的电动车右侧发生碰撞，车辆损失在所难免，且该损失有收据佐证，本院对原告上述财产损失请求予以支持。
十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人的关系：粤Ｘ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告王汉江。
十七、受害方已获得赔偿情况：被告人保财险番禺支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付住院医疗费10000元，被告王汉江垫付8000元。
十八、粤Ｘ×××××号小型普通客车的保险情况：被告王汉江为粤Ｘ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，且无免赔事由。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告人保财险番禺支公司在庭审中陈述其为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的业务部门，同意承担本案的保险责任，不须变更诉讼主体，其他各当事人均无异议。
十九、原告李云峰的诉讼请求：一、二被告连带赔偿原告损失共179725.21元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；二、诉讼费用由二被告承担。赔偿清单：医疗费0元、住院伙食补助费3200元、护理费5333.33元、后续治疗费8000元、伤残鉴定费1950元、伤残赔偿金和被扶养人生活费122580.55元、误工费26433.33元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费228元。
裁判理由与结果
本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告王汉江承担事故全部责任，原告李云峰无责任，该认定事实清楚，定性准确，且各当事人无异议，本院予以采纳。被告人保财险番禺支公司承保粤Ｘ×××××号小型普通客车的交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告李云峰的损失，应先由该公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，不足部分，由该公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿。
原告李云峰上述第四至五项损失共24733.87元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失；上述第六至十四项损失共计156710.57元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失；上述第十五项损失228元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失；原告李云峰上述损失共计181672.44元（24733.87元+156710.55元+228元）。被告人保财险番禺支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李云峰上述第四至五项损失10000元（已先行垫付，无须另行赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李云峰上述第六至十四项损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李云峰上述第十五项损失228元。超出交强险的损失共61444.44元（181672.44元-120228元），应由被告人保财险番禺支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿。扣除被告王汉江垫付的8000元，被告人保财险番禺支公司还应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告李云峰53444.44元（61444.44元-8000元）。被告王汉江垫付的款项，可按保险合同自行向被告人保财险番禺支公司理赔，本案不作处理。原告李云峰超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李云峰110228元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李云峰53444.44元；
三、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894.50元，减半收取1947.30元（原告李云峰已预付），由原告李云峰负担173.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1773.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄燮宜