广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1227号
上诉人（原审被告）：深圳市超XXX科技有限公司。
法定代表人：周某某，董事长。
委托代理人：王某某，男，该公司职员。
委托代理人：肖某某，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安徽华XXX电子股份有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托代理人：卫某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市超XXX科技有限公司（以下简称超XXX公司）因与被上诉人安徽华XXX电子股份有限公司（以下简称华XXX电子公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民二初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月至2009年3月，华XXX电子公司、超XXX公司双方分别签订七份订货合同（合同编号分别为：AHHD8120X、AHHD8120X、AHHX9020X、AHHX9020X、AHHX9020X、AHHX9020X、AHHX9030X），合同均为传真件，双方约定由华XXX电子公司向超XXX公司供应价值共计207640元的功分、耦合器等货物，结算方式为：货到验收合格后月结90天。华XXX电子公司分别于2008年12月16日、2008年12月23日、2009年2月10日、2009年2月14日、2009年2月27日、2009年2月24日、2009年3月17日向超XXX公司交付了上述合同项下货物。2009年5月18日，华XXX电子公司与王某某签订一份对账单，确认超XXX公司尚欠华XXX电子公司以上合同货款207640元。超XXX公司向华XXX电子公司支付了货款90110元，尚欠117530元未付。庭审中，超XXX公司确认王某某系其采购部员工。
原审法院审理认为：虽超XXX公司对华XXX电子公司提交的有双方盖章确认的七份订货合同以及对账单的真实性不予认可，但订货合同与对账单均为传真件，根据合同法规定，合同传真件系具有法律效力的书面合同形式之一，且对账单有超XXX公司员工王某某的签名确认，对账单确认的合同金额与订货合同能够相互印证，而超XXX公司并未提交相反证据予以反驳，故原审法院对订货合同和对账单的真实性予以确认。华XXX电子公司与超XXX公司签订的上述订货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。华XXX电子公司已依约向超XXX公司履行了交货义务，超XXX公司应当及时支付华XXX电子公司相应的货款。超XXX公司员工王某某于2009年5月18日在对账单上签名确认超XXX公司尚欠华XXX电子公司上述合同货款207640元，超XXX公司未能依约支付华XXX电子公司货款，应承担相应的民事责任。华XXX电子公司确认超XXX公司已支付货款90110元，尚欠货款117530元，华XXX电子公司要求超XXX公司支付欠款117530元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息的计算，因超XXX公司支付的90110元货款未指明系对哪份合同债务的清偿，故原审法院认定其系对华XXX电子公司、超XXX公司双方较早时间签订的合同的债务进行清偿，即合同编号为AHHDSl20X、AHHD8120X、AHHX9020X、AHHX9020X的货款82140元超XXX公司已支付完毕，合同编号为AHHX9020X的货款已支付了7970元，余8330元尚未支付。因双方约定结算方式为货到验收合格后月结90天，根据对账单确认的送货时间，超XXX公司应于2009年5月支付合同编号为AHHX9020X的欠款8330元和合同编号为AHHX9020X的货款61200元，于2009年6月向华XXX电子公司支付合同编号为AHHX9030X的货款48000元，现上述货款支付期限届满，超XXX公司逾期未付款，应按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点一向华XXX电子公司支付逾期付款利息，其中，69530元（8330元＋61200元）的利息应自2009年6月1日起计算，48000元的利息应自2009年7月1日起计算。华XXX电子公司请求利息计算至2009年9月30日，原审法院予以准许，超XXX公司应支付华XXX电子公司利息共计2708.72元（69530x0.21‰x122＋48000x0.21‰x92）。综上，华XXX电子公司主张超XXX公司支付货款117530元及其利息5324元的主张，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、超XXX公司于判决生效之日起十日内支付华XXX电子公司货款117530元及其利息2708.72元（其中，69530元的利息自2009年6月1日起按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点一计算至2009年9月30日止，48000元的利息自2009年7月1日起按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点一计算至2009年9月30日止）；二、驳回华XXX电子公司其他诉讼请求。如超XXX公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，保全费1220元，共计2599元，由华XXX电子公司负担55元，超XXX公司负担2544元。
上诉人超XXX公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决超XXX公司无需向华XXX电子公司支付任何款项；3、判决由华XXX电子公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：超XXX公司与华XXX电子公司存在合作关系，自2008年开始进行双频合路器、耦合器等贸易往来。在本案中，华XXX电子公司提交的合同不属实。华XXX电子公司没有将货物运至指定的地点，没有向超XXX公司出具发货凭证、质量检测报告等。后双方发生纠纷提起诉讼，南山区人民法院做出（2009）深南法民二初字第1572号判决。现超XXX公司不服一审判决，认为该判决认定事实有误，法律适用错误，特向二审法院提起上诉，理由如下：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院认定《订货合同》及对账单有效是错误的。超XXX公司与华XXX电子公司存在合作，双方签署过《订货合同》，但不是华XXX电子公司提交的这些合同。一审庭审中，华XXX电子公司提交的《订货合同》及对账单只有华XXX电子公司加盖的红色印章，没有超XXX公司加盖的红色印章。对账单没有经过超XXX公司的确认，王某某只是采购部的普通员工，没有确认对账单的权力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，这种形式的书面材料不属于原件，不能作为证据使用。超XXX公司不确认华XXX电子公司提交的《订货合同》的真实性。因此华XXX电子公司没有合法有效的证据证明交易的真实性。2、一审法院认定合同履行完毕是错误的。本案中，华XXX电子公司没有提交真实有效的《订货合同》，一审法院依据不符法律规定的证据认定合同履行完毕定然是错误的。退一步讲，即使合同成立，华XXX电子公司也没有提交发货凭证及质量检测报告等合同履行完毕的证明，华XXX电子公司亦应承担举证不能的责任。3、一审法院认定超XXX公司欠款117530元是不合理的。超XXX公司向华XXX电子公司支付过90110元，但一审法院依据付款凭证及不能作为证据使用的对账单推导出超XXX公司欠款117530元。这种推导没有事实依据，于法于理都不能成立。二、一审法院法律适用错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。华XXX电子公司在质证时没有提交《订货合同》及对账单的原件，一审法院在没有证据原件证明真实交易及没有查清账目的情况下做出判决，适用法律必然有误。综上所述，一审法院认定事实错误，做出的判决缺乏事实依据和法律依据，显失公平，明显袒护华XXX电子公司，严重侵害了超XXX公司的合法权益。故提起上诉，请求二审法院支持上诉请求，维护超XXX公司的合法权益。
被上诉人华XXX电子公司口头答辩称：一、本案案件事实清楚，对账单是双方争议的焦点，对账单是由华XXX电子公司根据发货情况计算的，当时传真给超XXX公司，超XXX公司收到以后经过确认，然后向华XXX电子公司寄回确认的函件，并加盖了印章，超XXX公司对数字是没有异议的。二、两份对账单，一份是华XXX电子公司传真给超XXX公司的，另一份是超XXX公司确认之后经盖章后寄回给华XXX电子公司的，内容基本上是一样的。三、货款处理协议上面欠款数额与对账单相符，超XXX公司对货款是没有异议的，因为这是超XXX公司起草，传真给华XXX电子公司的，上面有传真号码。超XXX公司把华XXX电子公司、安徽华东光电技术研究所视为一体。华XXX电子公司在一审两份诉状中欠款数额相加与货款处理协议是完全一样的。所以说，超XXX公司提出只有一方印章，而没有加盖合同章，首先，合同的订立是以要约的形式产生的，也就是华XXX电子公司向超XXX公司发出要约，超XXX公司收到以后经过确认，承诺合同成立就回传了。就本案而言，超XXX公司没有出示过一份证据，只是口头陈述。这些合同都已经实际履行，而且也支付了货款。综上，超XXX公司的上诉理由不能成立。华XXX电子公司认为一审法院在事实认定和法律适用上均无不当，请求二审人民法院依法维持，尽早作出判决。
经审理查明：原判查明之事实准确，本院确认原判查明之事实。
本院认为：本案之争议焦点在于双方当事人之买卖合同关系以及货款数额的认定问题。被上诉人华XXX电子公司为证明其诉请提交了七份《订货合同》、有”王某某”签名的《对帐单》以及电子转帐凭证，虽《订货合同》和《对帐单》为传真形成之证据，但结合上诉人超XXX公司已付华XXX电子公司90110元款项且不能给予合理解释以及王某某为超XXX公司职员之事实，上述证据可以形成证据链，其证明效力相比上诉人超XXX公司的上诉理由更具证明优势，本院对买卖合同关系及欠款事实予以认定。上诉人超XXX公司关于其与华XXX电子公司不存在交易关系及原判认定欠款数额有误的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2705元由上诉人深圳市超XXX科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 张远家（兼）