杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3157号
原告：杭州楼外楼实业有限公司职工持股会。
法定代表人：沈关忠。
委托代理人：金莹。
委托代理人：贺宝健。
被告：胡向东。
委托代理人：王江毅。
委托代理人：洪新军。
第三人：杭州楼外楼实业有限公司。
法定代表人：沈关忠。
委托代理人：刘金林。
原告杭州楼外楼实业有限公司职工持股会（以下简称职工持股会）与胡向东股权转让纠纷一案，本院于2009年12月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2010年1月19日、3月19日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭并追加杭州楼外楼实业有限公司（以下简称楼外楼公司）为第三人参加诉讼，于2010年6月11日第三次次公开开庭进行了审理。原告职工持股会的委托代理人金莹、贺宝健，被告胡向东的委托代理人王江毅、洪新军，第三人楼外楼公司的委托代理人刘金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职工持股会起诉称：楼外楼公司于1999年9月由全民所有制改制成为国有法人和企业职工共同持股的多元投资主体的有限公司。原、被告均系股东。被告出资458100元，享有2.5049%的股份。2009年6月21日，被告向楼外楼公司提出辞职申请，随后公司同意其辞职。依照公司法和楼外楼公司章程的规定，被告辞职离开公司，其持有的股份必须转让，转让价格按上一年度每股账面净资产转让。为此，2009年9月28日，楼外楼公司根据公司法和公司章程的规定依法召开了临时股东会，并通过了原告受让被告在公司的股权的决议，受让价格为1694970元。因被告未按公司通知时间办理股权转让手续及领取股款，拒绝履行协助办理相关手续的义务，致使楼外楼公司无法办理工商变更登记手续，原告从被告处受让的股权一直没有进行工商登记。为此，原告诉诸法院，请求确认原告与被告之间的股份转让有效（股份转让价为1694970元），并由被告胡向东承担本案的诉讼费用。本院追加楼外楼公司为第三人后，原告增加诉讼请求即要求被告胡向东协助第三人楼外楼公司及原告职工持股会办理相关工商变更登记手续。
原告职工持股会提供了下列证据材料：
1.楼外楼公司章程及工商登记材料各一份，用以证明原、被告均系公司股东，其中原告享有67.2216%的股份，被告享有2.5049%的股份以及按照公司章程规定，被告辞职其持有的股份必须转让的事实。
2.楼外楼公司审计报告及资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表各一份，用以证明截至2008年年底，楼外楼公司所有者权益为67774926.40元，从而证明转让价格的合理性。
3.2009年6月21日，被告胡向东的辞职信，用以证明被告向公司提出辞职，公司也同意其辞职的事实。
4.2009年9月28日，楼外楼公司召开临时股东会审议事项、会议记录及股东会决议，用以证明临时股东会依法召开；公司其他股东放弃优先购买权以及股东会通过了原告受让被告股份的决议。
5.（2009）杭证民字第9218号公证书一份，用以证明楼外楼公司通知被告临时股东会相关决议事项。
6.进账单一份，用以证明因被告拒领股份转让款，原告将该款项向公证处进行了提存。
7.（2009）浙杭东证字第022221号公证书一份，用以证明被告拒绝领取股份转让款、拒绝协助办理股权转让工商变更登记，以及原告将1694970的股份转让款进行提存的事实。
8.股权转让协议书，用以证明股权受让人即原告职工持股会已经签字确认受让被告的股份，出让方即被告没有签字的事实。
9.2008年楼外楼公司修改公司章程的股东会决议，用以证明胡向东对修改章程内容是知悉并认可和接受章程约束。
被告胡向东答辩称：楼外楼公司于2008年2月份修改通过了新的公司章程，对修改章程的程序无异议，但公司章程中规定的股权强制转让以及对转让金额的限制是无效的，被告无需按公司章程转让股权，被告也不同意转让股权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡向东没有提供证据材料。
第三人楼外楼公司陈述：公司章程有明确规定，股东离开公司其股权必须转让。原告胡向东原系公司副董事长，在修改公司章程时也签名同意。因此，胡向东应当协助职工持股会办理相关的变更手续。
楼外楼公司没有提供证据材料。
原告职工持股会提供的证据经质证，被告胡向东认为：对证据1中原、被告所占的股份份额及辞职后股份必须转让无异议，但对转让价格有异议。股份转让价格的确定有多种方式，不能以公司上一年度净资产的价格为唯一标准。对证据2审计报告及证据3辞职信无异议。对证据4有异议，本次临时股东会没有按时通知被告参加，故临时股东会决议无效。对证据5、6、7无异议。关于证据8股权转让协议，该转让是原告的单方行为，没有经过被告同意。对证据9的真实性无异议，但与本案的审理无关联性。第三人楼外楼公司对原告提供的证据均无异议。
本院对原告职工持股会提供的证据经审查认为：胡向东除对证据4和证据8有异议外，对其余证据的真实性均无异议，因该7份证据均符合证据的真实性、合法性要求，与本案的审理也具有一定的关联性，故对该7份证据均予以确认。关于证据4，胡向东质证认为召开临时股东会前楼外楼公司没有按时通知其参加，故该证据系无效。但庭审时职工持股会陈述当时公司工作人员上门送达了该通知，并由胡向东的妻子进行了签收。同时，公司又用特快传递的方式将开会通知送达了胡向东。对此，胡向东并无异议，只是认为没有按时通知，但没有提供证据加以证明。本院认为，楼外楼公司以合法的方式通知胡向东参加临时股东会，胡向东没有参加不影响股东会决议的效力，该组证据应为合法、有效。关于证据8，该证据系一份只有一方职工持股会签名的、没有成立的转让协议，本院对该证据不予确认。
本院根据确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，认定下列案件事实：
楼外楼公司于1999年9月由全民所有制企业杭州楼外楼菜馆改制成为国有法人和企业职工共同持股的多元投资主体的有限责任公司。当时的股东为杭州市国有资产管理局、职工持股会及胡向东等34位自然人股东，其中胡向东占有2.5049%的股份。后公司的注册资本及股东几经变更，章程也经多次修订。根据2008年2月29日修订的章程，楼外楼公司有八个股东，分别是杭州风景园林发展总公司、职工持股会及六位自然人股东。胡向东是自然人股东之一，出资额为458100元，所占出资比例仍然为2.5049%。该公司章程对公司股权转让作了如下规定：“第二十九条，公司股东一致同意，股东之间的股权转让按以下办法进行：1.担任公司董事、监事和经理的股东在其任职期间不得转让个人持有的股份；2.股东因调出、辞职、除名、退休、死亡等原因离开公司的，其个人持有的股权必须转让；3.担任公司职务的股东，职务下降时其所持有的原岗位与现岗位的标准股的差额必须转让；4.除以上三款外，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，不需要其他股东同意。第三十条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。第三十一条，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。转让价格以公司上一年度账面净资产为依据。……本章第二十九条第2、3二款的转让价格按上一年度每股账面净资产转让；第二十九条第4款和第三十条的转让价格原则上按上一年度每股账面净资产转让。”胡向东参加了修改章程的股东大会，并在股东大会决议上签名同意。
2009年6月21日，胡向东向楼外楼公司递交了辞职信，决定辞去楼外楼公司的工作。2009年7月7日，楼外楼公司董事长沈关忠在该辞职信上写明：经请示名胜区党委组织部同意。同意胡向东同志辞职，请人事部按规定办理有关手续。2009年9月28日，楼外楼公司召开临时股东大会并形成决议：一、同意《关于免去胡向东同志董事职务的议案》。因胡向东同志本人原因辞去公职，已离开本公司，无法继续履行公司董事相关职权，同意免去其董事职务。二、同意《关于自然人股东胡向东股权转让的议案》。根据楼外楼实业有限公司章程第六章第二十九条第二项，股东因调出、辞职、除名、退休、死亡等原因离开公司的，其个人所持有的股权必须转让。鉴于其他股东放弃优先认购权，同意由职工持股会购买胡向东所转让的2.5049%计458100股股权，转让价格按照公司章程第三十一条规定，以2008年度末账面净资产为依据为3.7元／股，合计转让价为人民币1694970元（具体详见股权转让协议书）。临时股东会召开前，楼外楼公司通知胡向东参加，但胡向东没有参加。2009年10月22日，楼外楼公司以邮政特快的方式函告胡向东临时股东大会决议相关内容，并作了公证。之后，胡向东没有在股权转让协议上签名也没有领取股权转让款。2009年11月27日，职工持股会因无法向胡向东交付股权转让款而将该款项1694970元提存于浙江省杭州市东方公证处。
本院认为：2009年9月28日，楼外楼公司关于“由职工持股会购买胡向东所转让的2.5049%计458100股股权，转让价格按照公司章程第三十一条规定，以2008年度末账面净资产为依据为3.7元／股，合计转让价为人民币1694970元”的股东会决议系根据2008年2月29日公司修订的章程作出的。胡向东作为股东参加了2008年2月29日的股东大会，对修订的章程也没有提出任何异议，该公司章程的内容也没有违反法律强制性规定。因此，章程对公司股东均具有拘束力。胡向东向楼外楼公司提出辞职，楼外楼公司也同意了其辞职要求，根据章程的规定其持有的股权必须按上一年度末账面净资产为依据进行转让。职工持股会根据股东会决议，在其他股东放弃优先购买权的前提下，受让胡向东的股份，符合法律及章程的规定，该受让合法有效。楼外楼公司应当及时办理相关工商变更登记手续，胡向东对此也应配合、协助。因此，职工持股会要求楼外楼公司对股权变更事宜进行工商变更登记，并要求胡向东进行配合的诉讼请求，理由正当，应予以支持。关于职工持股会要求确认其与胡向东股权转让有效的诉讼请求，因其受让胡向东持有的公司股份是依据公司章程及股东会决议而为，与胡向东之间并无直接的股权转让的合意，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡向东认为公司章程中规定的股权强制转让以及对转让金额的限制是无效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第三十八条第一款第（十一），《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、胡向东协助杭州楼外楼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向工商登记机关办理杭州楼外楼实业有限公司职工持股会受让的胡向东持有的杭州楼外楼实业有限公司2.5049%股权的变更登记手续。
二、驳回杭州楼外楼实业有限公司职工持股会的其他诉讼请求。
案件受理费20055元，由杭州楼外楼实业有限公司职工持股会与胡向东各半负担10027.50元，其中胡向东负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年八月二十二日
书 记 员 陈容容