广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第144号
原告胡益发，男，汉族，住广东省深圳市盐田区，原户籍地为广东省五华县，身份证号码×××4839。
委托代理人李海浪，男，系广东长乐律师事务所律师。
被告胡赐发，男，汉族，住五华县，身份证号码×××4818。
委托代理人朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住五华县。
原告胡益发诉被告胡赐发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年8月5日第一次开庭审理，原告胡益发及其委托代理人李海浪、被告委托代理人朱木新到庭参加了诉讼。2015年11月13日第二次开庭审理，原告委托代理人李海浪和被告委托代理人朱木新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益发诉称，在五华县某镇某村某片步岗上龙都公路转入龙新路（陈国安房屋旁）有一块土地。1996年农历春节前，被告提出将该块土地与原告位于“牛眼子里”的一半水田进行调换，当时原告还支付了1.3万元给被告。原告调换到该块土地就立即修路通往自己的家，其中一部分用于筑路，还有一部分与胡某乃换地筑路，胡某乃换到的土地做猪舍，剩余一部分在陈国安屋附近用作菜地使用。后在2001年期间，原告将原先通往自己家的泥路修建成水泥路面，原告家在该条公路通行近二十年的时间，从来没有他人提出异议。然而在2015年正月初十，被告趁原告在深圳居住不在家，竟然叫挖土机将该条水泥路全部毁坏，还拆除了菜地的围墙，原告得知后当天下午从深圳赶回老家，不得不打110报警，某派出所干警赶到现场，并召集双方调查了解，后由某派出所调解处理，当时原告考虑双方是兄弟子叔，念及亲情，被告又表态同意赔偿原告方损失，不追究被告故意毁坏公私财物罪的刑事责任，原告不得不同意于2015年3月1日与被告订立《五华县公安局治安调解协议书》，该协议书明确约定由被告胡赐发负责把毁坏的水泥道路恢复原样（按照原来水泥道路的尺寸、质量进行恢复），胡赐发并承诺其在2015年5月30日前完成。可到期后，被告置之不理，仍未恢复该条道路。综上，被告故意毁坏道路的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，双方签订行政调解书后至今未恢复该道路，原告为此依法向人民法院起诉，请求判令被告赔偿因其故意毁坏某村某岭陈国安屋旁通往原告家的道路人工费、材料费等合计五万元给原告，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据材料有：1、四张现场照片，以证明道路毁损情况；2、华公调解字（2015）00072号治安调解协议书，以证明案经五华县公安局某派出所调解达成协议，但被告未履行。
被告胡赐发辨称，一、原告诉请被告赔偿损失五万元并没有可靠的依据，应当依法评估、鉴定。2015年正月初十，被告铲除原告所砌筑的水泥路面及围墙，是基于保护自己的责任田（总面积为0.15亩）不被原告侵占的维权行为，即使造成了原告损失，原告诉称损失金额为五万元也没有可靠的依据，为公平、公正评估损失，应当依法由有关单位鉴定，才能认定本案的合理合法损失。二、本案合理合法损失只能为购买筑路面的材料费用，筑路的人工费及其他费用不属于本案合理合法损失范围。因原告是在被告的良田上筑路，且未经政府有关部门批准，所以原告筑的水泥路面是违法构筑物，不受法律保护。如原告其中受损失，从物权法保护角度看，也仅能保护其中的材料损失，其他损失就不能依法保护了。三、对本案原告的合理合法损失，请法院根据原、被告的过错，判决各自承担的责任。因原告是在被告耕种的责任田上筑路面，又未经被告同意及政府部门批准，所以原告筑路本身就存在过错及违法。根据我国民法的过错责任原则，被告认为应由原告承担本案的主要责任，被告承担次要责任，被告根据次要责任赔偿原告在本案的合理合法损失，这样处理才公平、合理。
被告对其主张提供证据有：胡赐发与胡晋良签于1993年3月3日的合同书，以证明争议地方是被告从他人处调换来的。
本院依据原告的申请，依法向五华县司法局某司法所及五华县公安局某派出所调取了本案相关卷宗材料。
本院依职权于2015年7月28日对争议地进行了现场勘验。
以上证据经庭审出示、质证。
经审理查明，本案被损毁的水泥道路位于五华县某镇某村某片步岗上陈国安房屋坐向左侧。2001年间，原告胡益发将该地方的泥土路铺设成水泥路面，用于通往其房屋。原、被告双方对该段水泥道路所占地方的权属存在争议。原告主张该地方是其于1996年用“牛眼子里”（小地名）的一半水田与被告调换来的，另外还补偿了13000元给被告，调换后就用一部分地方修筑道路，后于2001年修建成水泥道路，期间通行二十多年也没有人提出异议。被告则主张该地方权属属于被告，是被告于1993年从胡晋良处调换而来，因原告房屋通行问题，双方之前口头商议将该地方借给原告通行，待被告要建房时再归还，因其在外务工，在2014年冬才发现争议地方被原告铺成了水泥道路，因此挖毁道路以维权。被告认为原告在被告地方筑路存在过错及违法，本案赔偿应由原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告为此提交了1993年与胡晋良调换地方的合同书，但原告认为此合同书与本案无关。2015年农历正月初十，被告雇佣挖土机将双方争议地方的水泥道路损毁，原告于当天报警。案经五华县公安局某派出所调处，双方于2015年3月11日达成华公调解字（2015）00072号治安调解协议书，其中约定由胡赐发在2015年5月30日前负责把毁坏的水泥道路恢复原样，但到期后被告未履行该调解协议书。原告为此于2015年6月15日诉至本院，要求被告赔偿其毁坏的道路损失合计5万元。经现场勘验，被损毁的水泥道路在某村陈国安房屋坐向左侧，路面呈梯形状，东边（靠近龙新路）长3.2米，西边长4.1米，南边（靠近陈国安房屋）长28.3米，北边长28.1米，厚12厘米。庭审中，双方对损毁水泥道路的造价意见不一致，均同意由本院委托有评估资质的机构进行鉴定。审理过程中，原告明确其诉讼请求为由被告赔偿现需要恢复被毁坏道路的重置成本。经原告的申请，本院委托五华县建设工程造价管理站对位于五华县某镇某村某陈国安房屋旁被毁损的水泥路面进行修复造价鉴定。五华县建设工程造价管理站出具了《工程审定书》，鉴定结论为被毁损的水泥路面修复造价为6835.36元。原告对此鉴定结论无异议，但被告认为该工程审定书没有表明系原告的道路修复造价，鉴定标的也不明确，且工程预算汇总表项目中的人工费、管理费、利润、税金不属于民间造路的合法、合理支出，其对鉴定机构是否具备相应的资质提出质疑，亦不予认可此鉴定结论。本案经调解未果。
以上事实，有本院于2015年7月28日对争议地的现场勘验笔录、五华县某司法所于2015年3月12日绘制的现场图、五华县公安局某派出所于2015年3月1日对被告胡赐发的询问笔录、华公调解字（2015）00072号治安调解协议书、《工程审定书》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告胡赐发毁坏原告胡益发修筑的水泥道路的事实，有某派出所的询问笔录和现场勘验证实，被告在庭审中也予以认可，本院对此予以认定。双方对于争议地方是调换还是借用各执一词，但均未提供有效的证据证实其拥有该土地使用权。对双方存在争议的土地，被告未经合法途径去处理，而是擅自损毁在该争议土地上铺设多年的水泥道路，造成原告经济损失，鉴于被告损坏的道路原告已通行近十五年之久，双方没有异议，对原告的损失被告应当承担全部赔偿责任。被告以该道路占用的地方权属属被告，原告是占用其地方私自修建水泥道路为由进行抗辩，要求原告对此损失承担主要责任，但被告未能证实该土地使用权属其所有，且被告在某派出所对其的询问笔录中陈述：“以前为了方便胡益发家出入（我的地方就在胡益发家门口），我同意胡益发在我地方修水泥路”，与其主张的2014年才发现原告在争议地铺设水泥道路相矛盾，因此，对于被告的抗辩理由及主张，本院不予支持。原告被损毁的水泥道路经鉴定修复造价为6835.36元，但被告对此鉴定结果不予认可，认为该工程审定书没有表明系原告的道路修复造价，鉴定标的也不明，工程预算汇总表项目中的人工费、管理费、利润、税金不属于民间造路的合法、合理支出，并对鉴定机构是否具备相应的资质提出质疑。本院认为，五华县建设工程造价管理站是受本院委托的有专业资质的鉴定机构，其工程审定书是根据法院司法鉴定委托书的具体要求进行核算造价，有明确的鉴定标的及要求（道路修复造价），并业经两位鉴定工程造价员审核，其鉴定并无不妥，被告提出的质疑主张并无依据，本院不予采信。根据该鉴定结论，被告胡赐发应当赔偿原告被损毁道路的修复造价为6835.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告胡赐发应在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡益发被损坏的水泥路面修复造价6835.36元。
如被告胡赐发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原、被告各承担一半即525元。本案鉴定费1000元，由被告胡赐发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 刘集宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 洪利丹