wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00006号
上诉人（原审被告）：开原市汽车客运站。
法定代表人：金淑霞。
委托代理人：闫宏。
被上诉人（原审原告）：谭宝海。
委托代理人：宫妍红。
上诉人开原市汽车客运站因与谭宝海民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院(2013)开民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭代理审判员周新蕊担任审判长并主审本案，代理审判员李小莹、姜福田参加评议，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人开原市汽车客运站的委托代理人闫宏，被上诉人谭宝海及其委托代理人宫妍红到庭参加了诉讼。
本院认为：债权转让须以通知债务人为生效要件。本案中谭宝江将债权转让给谭宝海是否履行了通知开原市汽车客运站的义务，证据还有待完善。谭宝海作为出借人，征得借款人同意使用开原市汽车客运站的房屋，这一行为应如何认定，依据物权法定原则，认定为抵押行为是否恰当，望重审时予以考虑。原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00081号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉案件受理费8900元，退还上诉人开原市汽车客运站。
审 判 长 周新蕊
代理审判员 姜福田
代理审判员 李小莹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第389号
罪犯肖长亮，男，汉族，1991年6月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）哈刑二初字第35号刑事判决，以被告人肖长亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖长亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯肖长亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖长亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4282号
上诉人（原审被告）：朱丽，女，汉族，1978年6月10日出生，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：宿迁市喜临门门业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
上诉人朱丽因与被上诉人宿迁市喜临门门业有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案中，根据上诉人朱丽的上诉请求，应交案件受理费5200元。本院于2017年11月9日以法院特快专递邮件的形式（邮件号码分别为1013804477792），按上诉状载明的朱丽地址（泗阳县众兴镇新世界花苑小区13幢二单元103室）向上诉人朱丽邮寄了开庭传票及催缴案件受理费通知书，上述邮件被退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人朱丽无正当理由未到庭参加诉讼且未在本院规定时间缴纳案件受理费，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1666号之三
原告:董新国，住天水市秦州区。
被告:成县绿地房地产开发有限公司，住所地甘肃省成县。
原法定代表人：武义国,已死亡。
指定诉讼代理人：马长虹，该公司股东。
原告董新国诉被告成县绿地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告董新国于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董新国撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由董新国负担。
审 判 长 王永利
审 判 员 周海睿
人民陪审员 马丽青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦 凡
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00522号
申请人郭某某，女。
被执行人田某某，男。
申请人郭某某与被执行人田某某离婚纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第01066号民事调解书和执行申请书，责令被执行人田某某支付申请人郭某某案款12000元，本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人郭某某支付申请人田某某12000元案款，申请人已案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第01066号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐春宁
审判员 杨芳霞
审判员 徐胜利
二〇一三年十一月五日
书记员 刘启喆
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00522号
申请人郭彬鸿，女。
被执行人田有民，男。
申请人郭彬鸿与被执行人田有民离婚纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第01066号民事调解书和执行申请书，责令被执行人田有民支付申请人郭彬鸿案款12000元，本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人郭彬鸿支付申请人田有民12000元案款，申请人已案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第01066号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐春宁
审判员 杨芳霞
审判员 徐胜利
二〇一三年十一月五日
书记员 刘启喆
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第113号
原告：温州日胜新材料科技有限公司。
法定代表人：邵康成。
委托代理人（特别授权代理）：罗进辉，
被告：温州市华峰人造皮有限公司。
法定代表人：姜国桢。
原告温州日胜新材料科技有限公司与被告温州市华峰人造皮有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告温州日胜新材料科技有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州日胜新材料科技有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州日胜新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11127元，减半收取5563.5元，由原告温州日胜新材料科技有限公司负担。
代理审判员 陈金珠
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈冬克
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1174号
原告田养学，男，1959年元月5日出生，汉族，农民。
被告陈建道，男，1957年5月2日出生，汉族，农民（现去向不明）。
原告田养学与被告陈建道借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田养学到庭参加了诉讼。被告陈建道经本院公告传唤未按时出庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田养学诉称，被告陈建道从原告处借走人民币10000元未还，现要求被告清结债务并支付原告利息人民币1000元。
被告陈建道未出庭答辩。
经审理查明，2004年5月18日，被告陈建道从原告田养学处借走人民币10000元，并向原告出具了借条一份，该借条上未载明借款期限及其利息。此后，原告向被告多次索要借款无果，遂于2005年4月诉至本院。
本院认为，原告田养学出借给被告陈建道钱款，有被告陈建道所写借据为凭，故原、被告借贷关系成立且有效，现原告向被告主张借款本金，被告理应履行清结债务的义务，原告之主张有事实和法律依据，依法支持。然原告要求被告承担借款利息无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告陈建道于本判决生效之日起十日内一次性归还原告田养学借款本金人民币10000元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、原告田养学要求被告陈建道偿付其利息之诉驳回。
诉讼费450元，被告陈建道承担410元，原告田养学承担40元。公告费800元由被告陈建道承担（诉讼费、公告费原告均已预交，被告随借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇五年八月一日
书 记 员 郭薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00504号
原告：张某，女，1983年2月25日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：徐某，男，1984年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：汪茂云，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李大仕与被告徐某及其委托代理人汪茂云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系离异后再婚。2013年农历八月份，经人介绍原告与被告在常熟相识，2014年正月初六，双方举办了婚礼，××××年××月××日领取了结婚证。婚前，原告对被告缺乏了解，在父母包办下草率结婚，婚后，被告在家待了一个月就外出打工，把原告丢在家中不管不问，原告在家里帮被告照顾孩子。3月份，原告想再生一个孩子，但被告外出后很少回家，原告只得去被告处，8月份，被在无锡时，原告又跟随被告去了无锡，但被告不知什么原因，不同意原告留在无锡，后原告一人到常熟打工，单独生活，原告对婚姻心灰意冷。2014年腊月三十，被告来原告娘家，用电瓶车撞击原告及原告母亲，导致原告母亲倒地，并引发纠纷，2015年正月初七，被告及其家人再次来原告娘家争吵。原告认为，夫妻双方无感情，并于2014年8月份开始分居至今，也没有建立夫妻感情，特诉请要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、张某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、徐某户籍证明一份，证明被告徐某的身份情况；3、结婚登记档案一份，证明原、被告登记结婚情况；4、被告发给原告的手机信息16条，证明被告同意离婚，并承认自己有过错。
被告徐某辩称：原告在2014年8月份离开被告后，被告也去看过原告，2014年12月份，被告叫原告不要去上班了，原告不愿意。腊月三十，被告去原告娘家，想接原告回家过年，被告骑电瓶车不小心碰到了原告及其母亲，并不是有意撞她们，原告母亲就打被告，原告也要求离婚，被告认为，原、被告夫妻有感情，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份情况；3、结婚证复印件，证明双方系合法夫妻关系。
经庭审举证质证，原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年9月份（农历8月份），原告张某与被告徐某均系离异后单身，双方经人介绍相识，2014年2月5日（正月初六）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，被告徐某一个月后外出打工。2014年3月份，原告想要一个孩子，并领取了二孩生育证。2014年8月份，原告离家外出打工。2014年春节前，被告徐某去接原告张某来家过年时，双方发生纠纷。2015年3月16日，原告张某起诉要求与被告徐某离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后也建立了一定的感情。夫妻双方均系再婚，更应该懂得珍惜夫妻感情，化解矛盾。原告以夫妻没有感情为由要求离婚，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 方 芳
附法律条文如下：
依据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1553号
原告：茂名市碧桂园黄竹房地产开发有限公司，住所地：茂名市油城六路38号大院一楼6号商铺之一。
法定代表人：杨文杰。
被告：吴艺霞，女，1958年03月17日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告茂名市碧桂园黄竹房地产开发有限公司诉被告吴艺霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。2018年05月31日，茂名市碧桂园黄竹房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按茂名市碧桂园黄竹房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费3154元，由原告茂名市碧桂园黄竹房地产开发有限公司负担。
审判员 吴永堂
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴茵茵
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保28号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人王四英、杨建华、赵贵均、谭有香、杨绍海、向莹：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人王四英、杨建华、赵贵均、谭有香、杨绍海、向莹金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年7月27日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初495号民事裁定书，应查封被申请人赵贵均所有的房产和被申请人杨绍海所有的房产,已查封了被申请人赵贵均所有的房产及被申请人杨绍海所有的房产，查封期限为三年，从2017年8月1日至2020年7月31日止，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前提出申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第243号
申请执行人杨艳，女，生于1971年2月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘显美，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王琴，女，生于1981年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘远祥，男，生于1954年2月9日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2920号民事判决书受理杨艳申请执行刘显美、王琴、刘远祥民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金60万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费、保全费，同时被执行人刘显美、王琴、刘远祥还应承担本案执行费。
执行中查明，本院在民事诉讼中对被执行人刘远祥所有的古蔺县双沙镇双湾方解石厂采取了查封保全措施，现查封期限即将到期，为了保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人刘远祥的上述财产继续采取查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人刘远祥所有的古蔺县双沙镇双湾方解石厂；
查封期限为三年（自送达之日起开始计算）；
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自转移前述被查封的财产，不得对该被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在被执行人刘显美、王琴、刘远祥未履行完相应义务前，如申请执行人杨艳认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人杨艳在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人杨艳不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，申请执行人杨艳将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 睿
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第416-1号
原告周崇华，男，住武夷山市。
委托代理人彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人张超（系公司法务），男，住湖南省长沙市天心区。
本院受理原告周崇华与被告中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《融资租赁合同》明确约定“任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，以及“在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同”。因此，应将本案移送到北京市怀柔区人民法院审理。
经审查，本院认为原、被告双方签订的《融资租赁合同》第十条争议解决条款中，对管辖法院约定为合同签订地，不违反法律规定，为有效条款；在该《融资租赁合同》的抬头部分，约定北京市怀柔区南大街37号即合同签订地，依据该约定能够确定管辖法院，应从其约定；且《融资租赁合同》的落款部分，原告周崇华签字时间为2011年11月1日，而被告中联重科融资租赁（中国）有限公司盖章确认时间为2011年11月8日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告中联重科融资租赁（中国）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市怀柔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执915号
申请执行人:湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人:蒋保生。
被执行人:吴双枝。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋保生、吴双枝借款合同纠纷（公正债权文书）执行一案，黄冈市龙感湖公证处（2016）龙证执字第322号执行证书确定：被申请人蒋保生、吴双枝应偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本息215085.57元。逾期后，二被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结对黄冈市龙感湖公证处（2016）龙证执字第322号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 力
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第00021号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告陈诗戈。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈诗戈保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告陈诗戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：原告于2013年3月28日向东台国辉金属材料有限公司（以下简称国辉公司）发放贷款400万元，到期日为2013年11月20日，合同约定按月结息，后因国辉公司未按约定结付利息，原告向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，该院审理后依法作出（2013）盐商初字第0254号民事判决，判令国辉公司偿还原告借款本金400万元及并支付按合同约定的利率自2013年6月21日起至判决确定履行之日止以本金400万元计算的利息，案件受理费、保全费、公告费合计44250元由国辉公司负担。案件审理期间被告陈诗戈自愿以其所持有的江苏碧城金茂置业有限公司41%的股权为国辉公司等十名借款人的债务提供连带担保，并向原告出具了书面担保函。事后原告多次要求被告陈诗戈办理股权质押登记，但被告至今未办理，原告对国辉公司的债权至今也未得到清偿。原告请求判令被告陈诗戈对国辉公司的借款承担连带责任，偿还原告贷款400万元及利息，判决原告对被告陈诗戈提供的质押股权折价或拍卖、变卖的价款依法受偿，案件诉讼费用由被告承担。
原告东台农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、陈诗戈担保函及担保的债务清单一份，证明被告陈诗戈为清单中所列债务向原告提供了连带责任担保。
证据二、东台国辉金属材料有限公司所涉借款判决书一份，证明国辉公司差欠原告借款本金400万元及利息。
证据三、原告和被告的身份证明材料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈诗戈未作答辩，也未提供证据。
本院经审核认为，原告东台农商行提供的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：2013年3月28日，国辉公司作为借款人、东台农商行作为贷款人签订了流动资金借款合同一份，约定国辉公司向东台农商行借款400万元，借款期限为自2013年3月28日起至2013年11月20日止；借款年利率均为6%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。2013年3月28日，东台农商行发放了上述合同约定的400万元贷款。国辉公司自2013年6月21日起未按合同约定按期结息，东台农商行遂诉至江苏省盐城市中级人民法院，法院经过审理，判决要求国辉公司于判决生效十日内偿还原告东台农商行贷款本金400万元，并支付按合同约定的利率自2013年6月21日起至判决确定履行之日止以本金400万元计算的利息。
在前述国辉公司所涉案件审理过程中，本案被告陈诗戈于2014年1月17日向原告出具担保函一份，该函内容为“陈诗戈自愿以本人在江苏碧城金茂置业有限公司持有的41%股权为东台禾邦贸易有限公司等9家公司及个人（2012年9月12日至2014年4月20日）向东台农商行所借贷款共计6070万元提供担保（具体详见清单），本人的担保责任以本人持有的江苏碧城金茂置业有限公司41%的股权价值为限”，陈诗戈在该函担保人签名处签字确认，并注明身份证号码和落款时间。该担保函附有清单一份，清单列明了包括国辉公司在内的十名借款人的名称、借款日期、到期日期和借款金额，其中国辉公司的借款金额为400万元，陈诗戈在该清单右下部也签字确认，并同样注明了身份证号码和落款时间。
本院认为：被告陈诗戈向原告东台农商行出具担保函，承诺以其持有的碧城公司41%的股权价值为限对国辉公司等十名债务人的债务向原告东台农商行提供保证担保，原告东台农商行接受了该担保函并予以认可，双方意思表示达成一致，应认定原被告之间形成了保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈诗戈未明确保证责任方式，依法应当认定为连带责任保证。被告陈诗戈未明确对国辉公司债务的保证范围，依法应当认定被告陈诗戈对案涉国辉公司的包括本金、利息等全部债务承担保证责任。据此，对于原告东台农商行要求被告陈诗戈对国辉公司差欠原告东台农商行400万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告东台农商行主张对被告提供的质押股权折价或拍卖、变卖的价款依法受偿，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诗戈对东台国辉金属材料有限公司差欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的借款本金400万元及利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）承担连带责任。
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告陈诗戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 岳维群
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月十九日
书 记 员 窦晓春
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记计算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初280号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）280号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人杨某某于2016年4月2日19时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行至榆树市八号镇街道翔龙化肥经销处时，撞到停在路北侧陈伟延驾驶的×××号�货车上，杨某某受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测，杨某某静脉血中乙醇含量为237.30mg/100ml,达到醉酒阀值。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年七月十二日
书记员 张笑梅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初132号
原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
被告：上海云蕊实业发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新蟠路535号2幢2层。
法定代表人：官建明。
被告：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人：冯建萍。
原告北京北大方正电子有限公司与被告上海云蕊实业发展有限公司、南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。
审判员 刘静静
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈庆华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4405号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被告：贾富九，男，1963年4月6日生，汉族。
被告：徐加新，男，1965年4月18日生，汉族。
被告：刘建，男，1984年5月10日生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告贾富九、徐加新、刘建金融借款合同纠纷�案，本院于2018年6月4日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘守春
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民督49号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：焦玉珍，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人焦玉珍申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月13日发出（2017）吉0282民督49号支付令，限令被申请人焦玉珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人焦玉珍。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0282民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督49号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：焦玉珍，女，汉族，住吉林省桦甸市农行4号楼4单元2楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，焦玉珍居住在桦甸市农行4号楼4单元2楼东门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，焦玉珍拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。焦玉珍房屋的建筑面积为55平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人焦玉珍给付申请人物业费330元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人焦玉珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费330元。
申请费17元，由被申请人焦玉珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10572号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：张清彬。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1570元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执151号
申请执行人胡福先，男，汉族，住所地江西省九江市，
被执行人弋阳县海鑫矿业有限公司，住所地弋阳县漆工镇政府大楼，身份证号码06535437-9。
法定代表人阮国江，系该公司董事长
本院在执行胡福先与弋阳县海鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的78.27万元及利息，已执行到位0元。经财产调查，被执行人无财产可供执行，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结九江仲裁委员会作出（2015）九仲裁字第04号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第887号
原告：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：宋佃凤，董事长。
委托代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人：时惠平，山东小又小律师事务所律师。
被告：绍兴县宝春发纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯岩街道阮四村。
法定代表人：张吕宝，经理。
被告：张吕宝，男，1971年10月8日生，汉族，住浙江省绍兴县。系被告绍兴县宝春发纺织品有限公司法定代表人。
原告山东仁丰特种材料股�有限公司（以下简称仁丰公司）诉被告绍兴县宝春发纺织品有限公司（以下简称宝春发公司）、被告张吕宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人李东东、时惠平到庭参加诉讼。被告宝春发公司、被告张吕宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称：原告与被告宝春发公司分别于2013年11月19日、2013年12月21日就宝春发公司购买原告无纺壁纸原纸事宜签订买卖合同各一份。合同签订后，原告按约供货，共计货款254578.5元，被告宝春发公司已支付货款200000元，尚欠54578.5元。2014年11月1日，被告宝春发公司的法定代表人张吕宝以个人名义出具欠条并保证于2014年11月10日前付清全款。该欠款经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款54578.5元，支付违约金26688.89元及至实际付清之日的违约金，两被告互相承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告宝春发公司未提出答辩。
被告张吕宝未提出答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原告仁丰公司与被告宝春发公司签订买卖合同一份，约定被告购买原告型号为RFPS-601（130g）的无纺壁纸原纸10吨，单价为18000元/吨，运输方式为汽车运输，运费由卖方承担，结算方式为电汇，付款期限为买方预付50000元，剩余货款买方收货后十五日内付清。若买方迟延履行付款义务，按逾期金额每日千分之三支付违约金。2013年12月21日，原告仁丰公司与被告宝春发公司又签订买卖合同一份，约定被告购买原告型号为RFPS-601（130g）的无纺壁纸原纸，单价为18000元/吨，以实际发货数量计算货款金额，运输方式为汽车运输，运费由卖方承担，结算方式为电汇，付款期限为货到买方30天内付清全额货款。若买方迟延履行付款义务，按逾期金额每日千分之三支付违约金。合同签订后，被告宝春发公司向原告出具收货委托书，委托吴东红、张同麟与原告处理收货事宜。2013年11月22日，被告宝春发公司向原告预付货款50000元。2013年11月20日起至2014年2月19日，原告向被告宝春发公司供货金额共计330268.5元。2014年7月18日，被告宝春发公司向原告退货金额75690元。2014年11月1日，原告与被告宝春发公司对账，宝春发公司尚欠原告货款204578.5元。同日，被告宝春发公司的法定代表人张吕宝为原告出具欠条，载明“欠条欠山东仁丰特种材料股份有限公司无纺纸货款人民币贰拾万零肆仟伍佰柒拾捌元伍角整（￥204578.50元），保证在2014年11月10号前全部付清××欠款人张吕宝2014年11月1号”。2014年11月13日，被告宝春�公司支付原告货款100000元。2014年11月28日，被告宝春发公司支付原告货款50000元。2015年2月1日，原告与被告宝春发公司对账，被告宝春发公司尚欠原告54578.5元。原告所诉违约金26688.89元，系以54578.5元为基数，自应付款日2014年8月17日起至起诉之日2015年7月9日止，按日千分之一点五的标准计算所得。原告主张的自起诉之次日2015年7月10日起至实际付清之日的违约金亦是以54578.5元为基数，按日千分之一点五的标准计算。
上述事实，由原告提供的买卖合同两份、收货委托书一份、对账函两份、欠条一份、交易记录一份及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原告仁丰公司与被告宝春发公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告宝春发公司欠原告货款54578.5元，有2015年2月1日的对账函为凭，本�予以采信，对原告主张被告宝春发公司支付54578.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告宝春发公司迟延支付原告货款，应按合同约定承担违约责任。合同约定若买方迟延履行付款义务，按逾期金额每日千分之三支付违约金。原告所诉违约金26688.89元，不超出合同约定的违约金计算标准，本院亦予以支持，其余部分不予支持。被告张吕宝为原告出具的欠条载明“欠款人张吕宝”，并保证在2014年11月10日前全部付清，系张吕宝以个人名义为原告出具，应视为其自愿对被告宝春发公司欠原告的货款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宝春发纺织品有限公司、被告张吕宝欠原告山东仁丰特种材料股份有限公司货款54578.5元，于本判决�效后十日内付清。
二、被告绍兴县宝春发纺织品有限公司、被告张吕宝支付原告山东仁丰特种材料股份有限公司违约金26688.89元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东仁丰特种材料股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，诉讼保全费833元，由被告绍兴县宝春发纺织品有限公司、被告张吕宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十月二十九日
书记员 巩琳贤
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执152号
申请执行人：卢胜业。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人：雷运庆，董事长。
本院于2016年9月22日立案执行卢胜业申请与广西丰浩糖业巴马制糖有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1227民初413号民事判决书，被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司应支付给申请人卢胜业工程款144000元、负担案件受理费1590元，承担本案申请执行费2084元。现因被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负债多、财产执行变现需要时间，其暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1227执152号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 中 华
审判员 赵 国 立
审判员 黄绍新新
二〇一六年十月十七日
书记员 罗 秋 玉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00816号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，该联社清收保全部职员。
被告李小平，男，1967年7月8日生，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告李小平金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年六月十七日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3179号
原告：永昌县金聚元农机制造有限责任公司。住所地永昌县城关镇南环路（四中斜对面）。
法定代表人：秦永学，该公司总经理。
被告：狄福寿，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
被告：狄福，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理永昌县金聚元农机制造有限责任公司与狄福寿、狄福买卖合同纠纷一案中，永昌县金聚元农机制造有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县金聚元农机制造有限责任公司以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县金聚元农机制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县金聚元农机制造有限责任公司负担。
审判员 李 明
二〇一七年九月四日
书记员 宫庆伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1954号
上诉人（原审原告）青岛泰成对外经济技术合作有限公司。
法定代表人朴善花，总经理。
委托代理人黄敏，该公司员工。
委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏卿。
委托代理人胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托代理人黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
上诉人青岛泰成对外经济技术合作有限公司（以下简称泰成公司）因与被上诉人苏卿劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰成公司的委托代理人黄敏、尹瑞娟，被上诉人苏卿的委托代理人黄海波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰成公司在一审中诉称，苏卿自2011年4月25日到泰成公司工作，因苏卿严重违反泰成公司的规章制度，泰成公司已于2014年8月15日依法解除与苏卿的劳动合同。苏卿在泰成公司工作期间，利用职务便利，弄虚作假，采取虚构回国技能实习生、谎称其为新报名的技能实习生的介绍人等方式，向泰成公司申请招生奖励，已经领取了300元的奖励，另申请了3000元的返利，但尚未领取。泰成公司认为，苏卿的行为严重违反了泰成公司的规章制度，违反了苏卿签订的《誓约书》规定，苏卿应依誓约书约定向泰成公司支付六个月的工资作为损害赔偿。苏卿解除合同前的工资为每月2400元，故，应赔偿泰成公司14400元。为此，请求依法判决：苏卿赔偿泰成公司14400元、负担本案诉讼费。
苏卿在一审中辩称，泰成公司的主张无事实及法律依据，请求法院驳回。
一审法院查明，2015年1月23日，泰成公司向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决苏卿赔偿14400元。2015年1月28日，黄岛区劳动仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）120号决定书，对泰成公司的仲裁申请不予受理。泰成公司不服该决定，提起诉讼。
泰成公司提交誓约书、短信截图、邮箱截图、苏卿通过邮箱发送的关于纪雅倩一事的检讨与自省、合作单位返利实习生交款明细表、营业部2013年11月招生奖励申请报表、财务凭证、2013年11月份返还合作公司劳务费申请表，主张苏卿虚拟“李莉”一人，领取300元招生奖金，并拟领取3000元返利，违反了誓约书中约定的“如出现分配不合理或为个人谋私利，无论索要、收受与业务有关或间接有关的任何形式的钱、物（包括礼品）均构成违规，任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿，不足以赔偿公司损失部分，按照实际损失进行赔偿”的内容，故应当按2400元／月的标准，赔偿泰成公司14400元。誓约书是泰成公司与职工之间的特别约定，苏卿违反了该约定就应当承担违约后果，该六个月工资的性质实际就是违约金。
针对泰成公司的主张，苏卿辩称，誓约书仅是宣誓口号，该誓约书约束的是员工如出现收受与业务有关的财物行为，弄虚做假、玩忽职守应为故意行为，苏卿不存在任何上述行为的故意，且泰成公司没有任何操作流程规定，就不存在玩忽职守的行为。苏卿仅仅存在工作失误，没有主观故意，且泰成公司亦不能证明苏卿的行为对其造成了任何损失，泰成公司就此主张违约金向苏卿索赔，缺乏事实及法律依据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”泰成公司与苏卿在誓约书中关于“任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿，不足以赔偿公司损失部分，按照实际损失进行赔偿”的约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形，故该约定无效。泰成公司以此主张由苏卿赔偿其14400元，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决：驳回泰成公司要求苏卿赔偿14400元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由泰成公司承担。
宣判后，泰成公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判苏卿支付泰成公司赔偿款14400元。其上诉的主要理由是：1、苏卿的行为明显违反了泰成公司的《员工手册》和《誓约书》，严重违反了公司的规章制度。2、《誓约书》约定的以6个月工资作为赔偿，是苏卿真实意思表示，应当认定有效。3、泰成公司的诉请是要求赔偿，并未要求违约金。4、苏卿违规给泰成公司造成了无形财产的重大损失，苏卿应当按《誓约书》进行赔偿。5、苏卿关于赔偿6个月工资的约定真实有效，不适用劳动合同法第二十五条的规定。
苏卿答辩称，1、苏卿不存在弄虚作假、套取返利的行为。2、泰成公司要求苏卿赔偿14400元，没有依据。苏卿请求二审法院驳回泰成公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，泰成公司与苏卿在《誓约书》中关于“任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿……”的约定，实质上是约定了由苏卿承担违约金，泰成公司在本案中依据《誓约书》要求苏卿赔偿6个月的工资14400元，实质是要求苏卿按《誓约书》的约定支付违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金……”、第二十三条“……劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”以及第二十五条“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”的规定。泰成公司与苏卿在《誓约书》中约定由苏卿承担违约金，违反法律规定，该约定应属无效。故泰成公司依据《誓约书》的约定要求苏卿赔偿其14400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，泰成公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰成对外经济技术合作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞振悦
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 繁
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执298号
申请执行人孙楷。
被执行人臧丽君。
申请执行人孙楷与被执行人臧丽君买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人主动给付5000.00元，余下欠款向本院作出还款计划。现被执行人未能履行划款计划。经本院调查未能查到被执行人臧丽君有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初184号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 闫晓峰
执 行 员 王 焜
人民陪审员 陈仲微
二〇一七年十一月九日
书 记 员 关 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13197号
原告重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#，统一社会信用代码915001036786885741。
法定代表人毛媛，重庆市创联物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告蒋红蔓，女，1978年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告陈传刚，男，1977年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告叶大平，男，1957年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告李毅，男，1995年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告张世杰，男，1956年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市创联物业管理有限公司与被告蒋红蔓、陈传刚、叶大平、李毅、张世杰合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市创联物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 田利辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 龚 涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1525号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告鹤壁市灵君商贸有限公司。
法定代表人李新望，该公司经理。
被告李新望。
被告贾会芬，女，1974年8月8日出生，汉族。
被告鹤壁众益担保有限公司。
法定代表人赵岗，该公司经理。
被告赵岗。
被告王永胜，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告王永强，男，1974年9月20日出生，汉族。
被告刘海亮，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告朱俊江，男，1989年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市灵君商贸有限公司、李新望、贾会芬、鹤壁众益担保有限公司、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮、朱俊江金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志兴
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02638号
原告李群，农民。
原告王振宇，农民。
二原告共同委托代理人张进，湖北雄震律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊红波，农民。
原告李群、王振宇诉被告熊红波合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，组�由审判员吴建平担任审判长，人民陪审员夏显峰、牟方平参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李群、王振宇的委托代理人张进到庭参加了诉讼，被告熊红波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告系同学关系，2012年6月，被告邀请二原告一起共同在利川市明珠大厦二楼开办厨具零售门市，三人协商由被告出资32万元，二原告分别出资3万元。为打消二原告担心生意亏损的顾虑，被告承诺如果店面盈利，就按照出资比例分红，如果店面亏损，就退还二原告本金。2012年6月10日，被告与二原告签订个人合伙协议书，并向二原告出具保证合同，书面承诺如果店面亏损就退还二原告本金。后来因为店面经营不善出现亏损，被告将该店面转让。二原告于是多次要求被告退还本金，但被告推脱�今未还。二原告遂诉至本院，请求判令被告向原告李群返还欠款3万元；判令被告向原告王振宇返还欠款3万元；本案诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：个人合伙协议书原件一份。证明原、被告曾经拟进行个人合伙经营的事实。
证据二：李群与熊红波签订的保证合同原件一份。证明被告承诺向二原告各退还本金3万元的事实。
被告熊红波未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：证据一、二客观真实，来源合法，本院对其真实性均予以采信，但对证据一、二的证明目的不予采信，理由是二原告虽与被告签订书面合伙协议，但从后续补充协议条款及保证合同之约定均无法证实原告李群与被告存在个人合伙的意思表示，且证据二中内容并未涉及原告王振宇，故该证据无法证实被告承诺向其退还本金30000元的事实。
经审理查明，2012年6月10日，被告与二原告共同签订个人合伙协议书（打印版），协议约定：由熊红波出资32万元，王振宇和李群分别出资3万元，三人分别占股85%、7.5%、7.5%。该协议书第六条规定：“盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。”但在该协议结尾处，特别手写了“补充一本公司如有亏损，本协议将自动失效，一切将参照《保证合同》执行。”被告熊红波因此另外向原告李群出具了保证合同，内容为：“保证合同甲：熊红波乙：李群乙投入甲叁万元，叁万元整。甲全权经营。如经营不善，出现亏损。甲退换本金叁万元，叁万元整。甲：熊红波乙：李群2012.6.10”。现因为店面经营不善出现亏损，被告将该店面转让后出走。二原告遂诉至本院，请求判令被告向原告李群返还欠款3万元；判令被告向原告王振宇返还欠款3万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，二原告同被告熊红波一方面签订个人合伙协议约定了：“合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏”，与此同时却在合伙协议结尾处以手写补充条款形式约定，公司若有亏损，合伙协议无效，一切将参照《保证合同》执行。而依据原告李群与被告熊红波另行签订的《保证合同》，一旦经营不善，出现亏损。熊红波应退还李群本金叁万元。以上补充条款与保证合同以完全相反的约定对合伙协议中经营风险承担的条款进行了实质性否定，该后续约定明显与个人合伙本应共担风险的特征相悖，显见原告李群在签订合伙协议之初并无作为合伙人共担经营风险的意思表示，二人之间的协议、保证虽名为合伙，但经营亏损后退还投资本金的保证实与无息借贷无异，因此在合伙经营亏损后，被告熊红波应按照《保证合同》的约定返还借款，原告李群请求被告熊红波返还欠款30000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。另原告王振宇主张被告分别同二原告签订了同样内容的《保证合同》，但原告王振宇未向本院提交相应证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。王振宇作为合伙人之一要求另一合伙人熊红波返还30000元的请求与李群的请求并不相同，因此不能以民间借贷等同视之，在王振宇并未退伙，亦未与熊红波一起对合伙期间债权债务进行清算的情况下要求熊红波返还投资本金的请求无法律依据，故对王振宇的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊红波于本判决生效之日起十日内返还原告李群借款30000元；
二、驳回原告王振宇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王振宇与被告熊红波各承担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 夏显峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 渊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）柘法慈民初字第524号
原告陈德进，男，住柘城县。
原告李长玉，男，住柘城县。
两原告委托代理人杨玉平，柘城县司法局慈圣法律服务所工作者。
被告李长顺，男，住柘城县。
原告陈德进、李长玉诉被告李长顺出路侵权纠纷一案，本院于2007年8月22日立案受理后，依法由审判员苏长青担任审判长，与审判员吕元奎、人民陪审员应艳华组成合议庭，于2007年8月26日向被告送达了法律手续，2007年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈德进及两原告委托代理人杨玉平、被告李长顺均到庭参加诉讼。原告李长玉未到庭，本案现已审理终结。
原告陈德进、李长玉诉称：1982年经乡村规划批准，两原告所通行的出路宽为八尺，并通行20余年，2006年被告李长顺建房时强行侵占两原告唯一一条出路。原告发现后多次劝阻被告停止侵占，被告仍加以侵害，经某某乡司法所、村委会多次调解未果。给原告生产、生活及交通带来极大不便，无法正常通行，现要求被告对两原告通行的出路立即停止侵害，排除妨碍、恢复原状。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李长顺未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：被告建房是按原边旧界所盖，未往外侵占出路。
根据原、被告的诉辩，本案的争执焦点：被告李长顺对原告陈德进、李长玉通行的出路是否构成侵权，事实和现状如何，应如何解决。
两原告为支持其主张向本院提交的证据材料：第一组：1、2007年8月26日李某甲的调查笔录。2、2007年8月26日黄某甲的调查笔录。3、2007年8月26日李某乙的调查笔录。4、2000年10月1日柘城县土管部门颁发给原告陈德进的宅基证2份。5、原告李长玉的宅基证书1份。第二组：2007年9月29日某某乡某某村委会证明1份。证明：（经原村委、生产队、丈量组批准，批给两原告宅基地出路宽为8尺。（被告李长顺在建房时侵占了两原告使用的出路，使两原告无法正常通行。（被告侵占出路具体尺寸：南头占3尺2寸、中间占2尺7寸、北头占2尺2寸。该出路经土地登记是合法的。
被告李长顺未向本院提交证据材料。
被告对两原告向本院提交的3份宅基证书所载内容无异议，但被告认为北头出路为8尺宽、南边为胡同，被告按原边旧界建房；证人李某甲系原告李长玉的父亲，证人李某乙曾与被告因宅基地发生矛盾，故两二证人与本案有关系，其所证内容不能采信。
经庭审质证，两原告向本院提交的3份宅基证书形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，且被告对此不表异议，可以作为本案定案的依据，其他证据能相互印证，形成一证据锁链，本院予以采信。能够客观地反映被告建房时往西侵占出路的事实存在。被告持有其宅基证书无正当理由拒不提供，根据相关法律规定，亦可以推定两原告所主张的事实成立。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：1983年经某某乡人民政府、某某乡某某村委会规划，在原告陈德进、李长玉宅基地中间规划一条南北出路，南至东西大街，宽为八尺，原告陈德进的两处宅基地在出路西侧，原告李长玉的宅基地在出路南端东侧，被告李长顺的宅基地北邻原告李长玉，西邻此出路，南邻东西大街。原告陈德进、李长玉均有土管部门颁发的宅基证书。此期间原、被告相安无事。2006年5月被告李长顺翻修房屋时往西扩建，部分出路被被告李长顺所建西屋及主房侵占。具体数额如下：西房南端占3尺2寸、中间占有2尺7寸、主房北端占有2尺2寸。两原告认为影响通行及正常生产、生活。被告以建房按原边旧界，并未侵占出路，为此双方发生纠纷，经某某村委会、某某司法所多次调解未果。两原告于2007年8月22日诉讼来院。
本院认为：被告李长顺应在规划的其宅基证书所记载数据范围内建房，而不应侵占其宅基地西侧所规划的出路上，其行为严重侵害两原告正常的生产、生活，给两原告的通行带来不便。已对两原告的出路通行权构成侵权。被告李长顺主观上存在一定过错，应承担相应的民事责任。故两原告要求被告对其通行的出路停止侵害、排除妨碍、恢复原状，证据充分，事实清楚，与法有据，本院予以支持。�告辩称其按原边旧界建房，并未侵占出路，因未能向本院提供证据加以证实，抗辩理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告李长顺于本判决书生效后七日内对原告陈德进、李长玉通行的宽为八尺的南北出路范围内停止侵害，排除妨碍、恢复原状。
案件受理费100元由被告李长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ：苏长青
审判员 ：吕元奎
陪审员 ：应艳华
二〇〇七年十二月三十一日
书记员 ：朱中伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终402号
上诉人（原审原告）陈燕，女，1963年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托代理人胡燕，该局民警。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人陈燕诉武汉市公安局武昌区分局履行法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，陈燕所有的房屋位于武汉市武昌区紫金村，该房屋门牌号码在不同时期编号不同，紫金村61号、65号、69号系同一地址。2015年11月21日2时许，陈燕报警称房屋被拆除，武汉市公安局武昌区分局下辖粮道街派出所于同日将该案作为刑事案件受案登记并展开初查。2015年11月26日，陈燕向武汉市公安局武昌区分局邮寄《查处申请书》，要求其对其房屋被拆除及财产被毁损一事进行查处，并追究相关人员的法律责任。武汉市公安局武昌区分局收到申请后转交粮道街派出所处理。2015年12月22日，粮道街派出所向被告作出了《关于陈燕房屋被拆除的调查情况说明》。2016年1月12日，武汉市公安局武昌区分局作出《“查处申请书”的回复》，告知陈燕：就其报案的情况看，房屋被毁的损失已超过故意毁坏公私财物的刑事立案标准，但行为人的行为是否符合刑事立案标准需要调查后才能作出决定，目前该案处于初查阶段，已将来信及相关材料转至粮道街派出所并督促其尽快作出处理意见。同日，武汉市公安局武昌区分局将该回复邮寄陈燕，后被退回。2016年1月26日送达，陈燕认为武汉市公安局武昌区分局对其查处申请没有答复，也未采取措施对违法行为进行查处，于2016年2月16日向武汉市公安局提出行政复议申请。2016年4月9日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（粮）不立字[2016]99999号《不予立案通知书》，认为经审查，陈燕提出的控告无犯罪事实，决定不予立案。同年4月12日送达原告。2016年4月12日，武汉市公安局作出4号驳回复议申请决定，认为武汉市公安局武昌区分局已作出不予立案决定，该案已进入刑事司法程序，是公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定采取的刑事司法行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故决定驳回陈燕的行政复议申请。陈燕认为武汉市公安局武昌区分局未履行查处职责，诉至本院。本院于2016年6月24日作出124号裁定书，对陈燕的起诉裁定不予受理。陈燕不服，上诉至武汉市中级人民法院。2016年10月27日，武汉市中级人民法院作出573号裁定书，裁定撤销本院124号裁定书，并由本院立案审理本案。
原审法院另查明，陈燕不服武汉市公安局武昌区分局作出的前述不予立案通知，于2016年4月15日向武汉市公安局武昌区分局申请刑事复议。2016年4月26日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公刑复字[2016]8号《刑事复议决定书》，决定维持不予立案决定。
原审法院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第六条第一项、第二项的规定，公安机关既具有履行刑事司法职能，又具有履行治安行政管理职能。上诉人陈燕所有的房屋被毁损，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的”之规定，陈燕的财物损失明显超过五千元，并非一般违法行为。为此，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，……”之规定作为刑事案件受案并初查，其行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，不是履行治安行政管理职责的行政行为，上诉人陈燕向被上诉人武汉市公安局武昌区分局邮寄查处申请，实际上是针对同一刑事案件提出的查处申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈燕的起诉。
上诉人陈燕不服原审裁定向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，被上诉人的初查行为并非为《刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为。本案中，被上诉人的初查行为是其对上诉人查处申请的审查行为和简单的调查行为，该行为并没有经《刑事诉讼法》授权，一审裁定也未明确列出《刑事诉讼法》具体条款授权的刑事侦查行为，故不能认定该初查行为系《刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为。二、上诉人起诉的事项也并非被上诉人的初查行为。本案中，上诉人起诉事项为请求人民法院确认被上诉人不履行查处职责的行为违法，并责令其立即履行，并非对被上诉人初查行为不服，也不是对其作出的《不予立案通知书》不服，要求其刑事立案。根据相关法律规定，公安机关同时承担着刑事侦查和行政案件(或治安管理案件)调查的两项职责，无犯罪事实的案件，并不能排除不属于行政案件(或治安管理案件)。退一步说，即使本案不属于行政案件(或治安管理案件)，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，其也应当告知上诉人并未履行上述职责，并说明理由，显然，被上诉人并未履行上述职责。三、被上诉人不履行法定查处职责的行为属于人民法院行政诉讼受案范围。如一审裁定成立，那么公安机关将不存在不履行法定职责的情况。因为公安机关只要接到任何涉嫌违反治安管理的报案、举报或控告，公安机关均可以作出《不予立案通知书》的形式不履行法定职责，将法律授予其保护人民群众人身权、财产权等合法权益的法定职责“合法的”推脱的一干二净，这显然有违常识。综上所述，一审法院认定事实错误，违反法定程序，作出了错误的裁定。为维护上诉人的合法权益，现依据《行政诉讼法》第八十五条之规定，特向贵院提起上诉，望支持上诉人的诉求，撤销武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106行初33号行政裁定，依法裁定一审法院继续审理或其他法院审理。
被上诉人武汉市公安局武昌区分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院依法维持一审裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人武汉市公安局武昌区分局作为公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”对上诉人陈燕的查处申请，被上诉人武汉市公安局武昌区分局已经履行了相应职责并作出了回复。上诉人陈燕关于要求对故意毁坏财产的违法行为进行查处，并依法追究不法分子的法律责任的诉请事项，是公安机关根据刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的审理范围。上诉人陈燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年九月十一日
书记员 张笑弥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初180号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人王东，男，1990年4月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，住江苏省盐城市滨海县。因涉嫌运输毒品罪，经云南省禄劝彝族苗族自治县公安局决定，于2017年11月14日被该局刑事拘留；因涉嫌运输毒品罪，经云南省禄劝彝族苗族自治县人民检察院批准，于同年12月12日被云南省禄劝彝族苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于云南省禄劝彝族苗族自治县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕84号起诉书，指控被告人王东犯运输毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年11月12日21时30分许，被告人王东采用体内藏毒的方式，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒国际机场准备乘飞机至四川成都时被民警查获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重352.432克。
公诉机关认为，被告人王东非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人王东因形迹可疑被盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，有自首情节。
庭审中，被告人王东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月12日21时30分许，被告人王东采用体内藏毒的方式，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒国际机场准备乘飞机至四川成都时被民警查获。后民警查获从被告人王东体内排出的毒品海洛因净重352.432克。
另查明，被告人王东在景洪市嘎洒国际机场被公安民警盘问时即主动交代自己体内藏毒的事实。
认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、登机牌、放射科DR诊断报告单、排毒记录、提取封装笔录、解装笔录、现场称量毒品记录、提取毒品鉴定样品记录、毒品样品封装记录及相应照片、电子天平检定证书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构、鉴定人资质证书、被告人王东的供述与辩解、户籍证明、涉案财物管理登记表、工作情况说明等证据。
经质证，被告人王东对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王东无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王东在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关所提该项公诉意见于法有据，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王东在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2028年11月13日止；罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因净重352.432克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 华
审判员 阮文波
审判员 高雁海
二〇一八年五月十一日
书记员 高宾曦
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执568号
申请执行人：寿县楚丰钢构有限公司，住所地安徽省寿县丰庄镇五里工业园，组织机构代码58011843-4。
法定代表人：刘友军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马家军，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
被执行人：李有鹏，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区，
本院在执行寿县楚丰钢构有限公司与李有鹏承揽合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人李有鹏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2015）寿民二初字第00540号民事判决书履行以下义务：支付给寿县楚丰钢构有限公司货款153932元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3500元、执行费2261元。但被执行人李有鹏一直未履行。执行中查明，被执行人李有鹏下落不清，现无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人寿县楚丰钢构有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执568号李有鹏：你与寿县楚丰钢构有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）寿民二初字第00540号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：支付给寿县楚丰钢构有限公司货款153932元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3500元、执行费2261元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民商初字第129号
原告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司（以下简称凌诚鑫公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路延安巷60号客站检修库及商住楼1层3号。
法定代表人彭学文，该公司总经理。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司（以下简称创天工公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼及A、B塔楼半负1层B219号。
法定代表人何世军，该公司董事长。
委托代理人贾明、杨昇（实习），贵州天一致和律师事务所律师。
被告胡小黔，男，汉族，1965年6月3日生，住所地……。
本院于2015年8月4日以劳务合同纠纷为案由立案受理了原告凌诚鑫公司诉被告创天工公司、胡小黔一案，并依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永东，被告创天工公司委托代理人贾明、杨昇到庭参加诉讼，被告胡小黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告凌诚鑫公司（乙方）与被告创天工公司（甲方）于2014年1月18日签订的《建设工程劳务清包合同》，载明甲方将六盘水（天人世纪城）嘉兴组团项目部工程劳务清包给乙方，工程地点位于六盘水市钟山区，结构类型为框架剪力墙结构，承包方式为大清包（即人工、机械和周转材料），承包工程内容包括外架工程、钢筋加工、绑扎、安装、钢筋焊接、垫块、二次结构植筋、止水带安装、筋混凝土浇筑、养护工程、砌体砌筑工程、内外抹灰工程、楼地面及楼梯间工程、屋面工程、模板工程等，乙方职责包括组织管理班子、足够劳动力和配备足够的施工机械，执行有关技术规范和标准及施工说明书的具体要求以及施工组织设计、专项方案的要求进行施工，服从甲方、业主及监理人员的施工安排，在施工中经相关部门检查如质量不合格造成或达不到施工规范要求给甲方带来的经济损失由乙方全部负责，乙方负责所有施工作业人员的安全劳动防护用品，负责其施工成品保护工作等；同时，在该合同中还约定在合同履行过程中发生的争议，双方协商不成时，可以向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，原被告签订的《建设工程劳务清包合同》约定有“可以向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，但依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”、第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案案涉工程所在地系六盘水市钟山区，该区域是否有仲裁委员会及有多少个仲裁委员会均不确定，在确定前应属约定不明确，且在本案开庭前，被告创天工公司并未对本院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，本案不宜直接以驳回起诉处理。
本案在立案时是以劳务合同纠纷确定双方争议法律关系的性质，但据双方签订的《建设工程劳务清包合同》的相关条款，原告的工作职责不仅仅为提供劳务，还包含了外架工程、钢筋混凝土浇筑、养护工程、砌体砌筑工程、内外抹灰工程、楼地面及楼梯间工程、屋面工程、模板工程等工程项目的施工，本案实质上系建设工程施工合同纠纷。
本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系专属管辖，应由建设工程所在地法院即贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。
审判员 张铮
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民商初字第129号原告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司（以下简称凌诚鑫公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路延安巷60号客站检修库及商住楼1层3号。法定代表人彭学文，该公司总经理。委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被告贵州创天工建设桥梁工程有限公司（以下简称创天工公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼及A、B塔楼半负1层B219号。法定代表人何世军，该公司董事长。委托代理人贾明、杨昇（实习），贵州天一致和律师事务所律师。被告胡小黔，男，汉族，1965年6月3日生，住所地……。本院于2015年8月4日以劳务合同纠纷为案由立案受理了原告凌诚鑫公司诉被告创天工公司、胡小黔一案，并依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永东，被告创天工公司委托代理人贾明、杨昇到庭参加诉讼，被告胡小黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告凌诚鑫公司（乙方）与被告创天工公司（甲方）于2014年1月18日签订的《建设工程劳务清包合同》，载明甲方将六盘水（天人世纪城）嘉兴组团项目部工程劳务清包给乙方，工程地点位于六盘水市钟山区，结构类型为框架剪力墙结构，承包方式为大清包（即人工、机械和周转材料），承包工程内容包括外架工程、钢筋加工、绑扎、安装、钢筋焊接、垫块、二次结构植筋、止水带安装、筋混凝土浇筑、养护工程、砌体砌筑工程、内外抹灰工程、楼地面及楼梯间工程、屋面工程、模板工程等，乙方职责包括组织管理班子、足够劳动力和配备足够的施工机械，执行有关技术规范和标准及施工说明书的具体要求以及施工组织设计、专项方案的要求进行施工，服从甲方、业主及监理人员的施工安排，在施工中经相关部门检查如质量不合格造成或达不到施工规范要求给甲方带来的经济损失由乙方全部负责，乙方负责所有施工作业人员的安全劳动防护用品，负责其施工成品保护工作等；同时，在该合同中还约定在合同履行过程中发生的争议，双方协商不成时，可以向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原被告签订的《建设工程劳务清包合同》约定有“可以向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，但依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”、第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案案涉工程所在地系六盘水市钟山区，该区域是否有仲裁委员会及有多少个仲裁委员会均不确定，在确定前应属约定不明确，且在本案开庭前，被告创天工公司并未对本院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，本案不宜直接以驳回起诉处理。本案在立案时是以劳务合同纠纷确定双方争议法律关系的性质，但据双方签订的《建设工程劳务清包合同》的相关条款，原告的工作职责不仅仅为提供劳务，还包含了外架工程、钢筋混凝土浇筑、养护工程、砌体砌筑工程、内外抹灰工程、楼地面及楼梯间工程、屋面工程、模板工程等工程项目的施工，本案实质上系建设工程施工合同纠纷。本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系专属管辖，应由建设工程所在地法院即贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。审判员  张铮二〇一六年四月二十八日书记员  谭艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5070号
上诉人（原审原告）：堕银明,男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：堕运生，男，1949年5月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：堕忠林，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安阳市。
上诉人堕银明因与被上诉人堕运生、堕忠林排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堕银明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人弟兄三人分家协议有效，按照协议约定上诉人给被上诉人款时，被上诉人没有接受，是其放弃权利，该案涉房基地归上诉人使用，被上诉人放置砖块、汽车等物构成侵权，应停止侵害，排除妨碍。
堕运生、堕忠林辩称，分家协议虽然有效，但父亲去世后上诉人并没有按照分家协议上所写的拔（出款）1200元，直至现在也没有按照分家协议实际履行，案涉房基地不属于上诉人,请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
堕银明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即将堆放在原告房基地里的砖块杂物腾清，并开离停放原告房基地里的汽车，停止妨碍原告使用上述房产；2、本案诉讼的费由被告承担。庭审中将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告立即将堆放在原告房基地里的砖块杂物腾清，并开离停放原告房基地里的汽车。
一审法院认定事实：1982年3月27日，原告父亲堕瑞与其三个儿子堕运生、堕长明及原告经协商立分单协议一份。之后，由于原告兄弟三人就该协议履行发生矛盾，原告于2016年10月9日诉至本院。同年11月10日本院依法作出（2016）豫0506民初1769号民事判决，确认上述分单协议有效，并认定分单协议约定的东屋三间及院西边一间空地归原告，北屋五间由原告父亲堕瑞居住至去世，原告拔出款1200元后，该房屋归原告占用。原告父亲堕瑞于2001年去世，之后直至起诉时，原告也未按上述分单协议约定拔出房款1200元。原告认为其对案涉房基地享有使用权，而两被告妨碍其正常使用，故向法院起诉。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，原告要求被告腾清其房基地上的砖块、开走停放的汽车，应首先证明其依法享有案涉房基地的使用权。本案中，原告虽提供分单来证明其对案涉房基地享有使用权，但由于该分单上清楚地写明，原告父亲去世后其应拔（出款）1200元北屋五间才能归其占用，故原告在实际上没有出款1200元的情况下，并不能仅凭该协议约定而当然取得案涉房基地的使用权。关于原告诉称案涉房基地上的砖块为被告堕运生所堆放，但被告堕运生否认为其所堆放，辩称砖块为大队创卫时所堆放，原告对其主张并无充分证据予以证明，依法不予支持。原告以其享有对案涉房基地使用权，并要求被告堕运生将堆放在案涉房基地上的砖块杂物腾清、被告堕忠林将其汽车开走，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回堕银明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由堕银明负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人要求被上诉人腾清其房基地上的砖块、开走停放的汽车，应证实其对案涉房基地享有合法的使用权。本案中，分家协议明确载明，上诉人父亲去世后其应拔（出款）1200元，北屋五间才能归其占用，在上诉人实际没有出款1200元的情况下，分家协议中的约定并未产生效力，上诉人不能依据该约定取得案涉房基地的使用权。对上诉人要求被上诉人腾清堆放在案涉房基地上的砖块杂物及开走汽车的请求，提供证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人堕银明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人堕银明负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 邢露露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5070号上诉人（原审原告）：堕银明,男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：堕运生，男，1949年5月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：堕忠林，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安阳市。上诉人堕银明因与被上诉人堕运生、堕忠林排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堕银明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人弟兄三人分家协议有效，按照协议约定上诉人给被上诉人款时，被上诉人没有接受，是其放弃权利，该案涉房基地归上诉人使用，被上诉人放置砖块、汽车等物构成侵权，应停止侵害，排除妨碍。堕运生、堕忠林辩称，分家协议虽然有效，但父亲去世后上诉人并没有按照分家协议上所写的拔（出款）1200元，直至现在也没有按照分家协议实际履行，案涉房基地不属于上诉人,请求依法驳回上诉人的诉讼请求。堕银明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即将堆放在原告房基地里的砖块杂物腾清，并开离停放原告房基地里的汽车，停止妨碍原告使用上述房产；2、本案诉讼的费由被告承担。庭审中将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告立即将堆放在原告房基地里的砖块杂物腾清，并开离停放原告房基地里的汽车。一审法院认定事实：1982年3月27日，原告父亲堕瑞与其三个儿子堕运生、堕长明及原告经协商立分单协议一份。之后，由于原告兄弟三人就该协议履行发生矛盾，原告于2016年10月9日诉至本院。同年11月10日本院依法作出（2016）豫0506民初1769号民事判决，确认上述分单协议有效，并认定分单协议约定的东屋三间及院西边一间空地归原告，北屋五间由原告父亲堕瑞居住至去世，原告拔出款1200元后，该房屋归原告占用。原告父亲堕瑞于2001年去世，之后直至起诉时，原告也未按上述分单协议约定拔出房款1200元。原告认为其对案涉房基地享有使用权，而两被告妨碍其正常使用，故向法院起诉。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，原告要求被告腾清其房基地上的砖块、开走停放的汽车，应首先证明其依法享有案涉房基地的使用权。本案中，原告虽提供分单来证明其对案涉房基地享有使用权，但由于该分单上清楚地写明，原告父亲去世后其应拔（出款）1200元北屋五间才能归其占用，故原告在实际上没有出款1200元的情况下，并不能仅凭该协议约定而当然取得案涉房基地的使用权。关于原告诉称案涉房基地上的砖块为被告堕运生所堆放，但被告堕运生否认为其所堆放，辩称砖块为大队创卫时所堆放，原告对其主张并无充分证据予以证明，依法不予支持。原告以其享有对案涉房基地使用权，并要求被告堕运生将堆放在案涉房基地上的砖块杂物腾清、被告堕忠林将其汽车开走，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回堕银明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由堕银明负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，上诉人要求被上诉人腾清其房基地上的砖块、开走停放的汽车，应证实其对案涉房基地享有合法的使用权。本案中，分家协议明确载明，上诉人父亲去世后其应拔（出款）1200元，北屋五间才能归其占用，在上诉人实际没有出款1200元的情况下，分家协议中的约定并未产生效力，上诉人不能依据该约定取得案涉房基地的使用权。对上诉人要求被上诉人腾清堆放在案涉房基地上的砖块杂物及开走汽车的请求，提供证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人堕银明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人堕银明负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一七年十一月十四日书记员 邢露露
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2457号
原告：盐亭县泯发家庭农场。
投资人：黄天明。
被告：盐亭县剑河乡军民村第五、六村民小组。
负责人：李其发。
本院在审理原告盐亭县泯发家庭农场与被告盐亭县剑河乡军民村五、六村民小组合同纠纷一案中，原告盐亭县泯发家庭农场于2016年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县泯发家庭农场提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县泯发家庭农场撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告盐亭县泯发家庭农场负担。
审判员 顾 琦
二〇一六年十一月十日
书记员 罗富云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第992号
罪犯赖汝彬，男，1992年1月30日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。系涉恶犯。
本院于2010年8月4日作出（2010）遵市法少刑终字第64号刑事裁定，认定罪犯赖汝彬犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年7月29日起至2017年12月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖汝彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积分133.75分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至2015年1月考核周期累计积分153.85分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯系恶势力团伙首犯，情节严重。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖汝彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极履行罚金刑，但其系数罪，且系恶势力团伙首犯，情节严重，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赖汝彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月29日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建伟，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省彭山县。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川思念食品有限公司，住所地四川省彭山县城西工业区。组织机构代码：79582588-1。
法定代表人：司瑞霞，该公司经理。
委托代理人：阚梅，该公司工作人员。
委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
再审申请人徐建伟因与被申请人四川思念食品有限公司（以下简称思念食品公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建伟申请再审称：1.被申请人未经申请人同意，擅自延长工作时间，严重违反劳动法，却因申请人拒绝执行违法工时制而认定申请人违反规章制度，并据此非法解除劳动关系，原二审判决认定事实错误，适用法律不当。2.其从未领取加班费。本案中唯一可证明思念食品公司支付了加班工资的证据是该公司于一审中提交的工资表，但该工资表中没有对加班工资的计算标准及方式进行有效说明，不同的劳动者、不同的加班时间却有相同的加班费，且没有劳动者的签字确认。故该工资表系思念食品公司事后伪造。3.涉案员工的工作时间为，白班上午8点～下午6点，晚班下午6点～次日上午8点，故即使根据上述工资表的出勤天数推算，该员工的工作时间也在200小时/月以上，已远超法定40小时/周的标准工作时间，应由思念食品公司依劳动者的工作年限及考勤记录记载的时间，按劳动者本人的小时工资标准的1.5倍支付加班工资。4.鉴于思念食品公司违法延长劳动者的工作时间，故该公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应当支付双倍的解除合同经济补偿金。5.在思念食品公司违法解除劳动合同后，其一直在积极寻找工作，虽未到劳动部门申报失业登记，但实际仍未找到工作。因思念食品公司没有为涉案员工购买失业保险，其因此丧失了根据《四川省失业保险条例》的规定领取最长15个月失业保险金的权利，该损失应由该公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条及《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，企业因生产特点并经劳动行政部门批准，可以实行综合计算工时工作制。思念食品公司经劳动行政部门批准并告知徐建伟实行综合计算工时工作制后，徐建伟拒不执行公司规定，在长达一个月的时间内，每天提前2小时下班，其行为既违反了《员工考勤管理规定》，也违反了双方签订的劳动合同。故二审判决作出对徐建伟要求认定系非法解除劳动关系的诉讼请求不予支持的处理正确。
二、关于思念食品公司是否已经支付了加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，思念食品公司提供的工资表中的工资支付项目明确具体，加班补助、加班奖金占劳动者月平均工资总额达50%左右，工资支付水平、工资支付形式亦与劳动合同的约定相符，该证据足以证明思念食品公司已足额向徐建伟支付了加班工资。其次，加班时间也并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作为内容支撑。在思念食品公司已提供证明其支付了加班费证据的情况下，徐建伟主张考勤卡记载的总时间中还有延长的工作时间的，根据其工作岗位特点以及上述司法解释的规定，应由徐建伟承担举证责任。故二审判决对此处理并无不当。
三、关于失业保险金待遇的赔偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十六条第二款规定：“城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”因此，办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序，有求职要求是享受失业保险待遇的前提之一。本案中，徐建伟未提供其已在职业介绍机构登记求职，并参加再就业活动的相关证据，即徐建伟不能证明自己存在失业的情形，故二审判决对此项诉讼请求不予支持亦无不当。徐建伟的再审理由不能成立。
综上，徐建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建伟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王静宏
代理审判员 王 健
代理审判员 温晓梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯倩玉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建伟，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省彭山县。委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川思念食品有限公司，住所地四川省彭山县城西工业区。组织机构代码：79582588-1。法定代表人：司瑞霞，该公司经理。委托代理人：阚梅，该公司工作人员。委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。再审申请人徐建伟因与被申请人四川思念食品有限公司（以下简称思念食品公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建伟申请再审称：1.被申请人未经申请人同意，擅自延长工作时间，严重违反劳动法，却因申请人拒绝执行违法工时制而认定申请人违反规章制度，并据此非法解除劳动关系，原二审判决认定事实错误，适用法律不当。2.其从未领取加班费。本案中唯一可证明思念食品公司支付了加班工资的证据是该公司于一审中提交的工资表，但该工资表中没有对加班工资的计算标准及方式进行有效说明，不同的劳动者、不同的加班时间却有相同的加班费，且没有劳动者的签字确认。故该工资表系思念食品公司事后伪造。3.涉案员工的工作时间为，白班上午8点～下午6点，晚班下午6点～次日上午8点，故即使根据上述工资表的出勤天数推算，该员工的工作时间也在200小时/月以上，已远超法定40小时/周的标准工作时间，应由思念食品公司依劳动者的工作年限及考勤记录记载的时间，按劳动者本人的小时工资标准的1.5倍支付加班工资。4.鉴于思念食品公司违法延长劳动者的工作时间，故该公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应当支付双倍的解除合同经济补偿金。5.在思念食品公司违法解除劳动合同后，其一直在积极寻找工作，虽未到劳动部门申报失业登记，但实际仍未找到工作。因思念食品公司没有为涉案员工购买失业保险，其因此丧失了根据《四川省失业保险条例》的规定领取最长15个月失业保险金的权利，该损失应由该公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，企业因生产特点并经劳动行政部门批准，可以实行综合计算工时工作制。思念食品公司经劳动行政部门批准并告知徐建伟实行综合计算工时工作制后，徐建伟拒不执行公司规定，在长达一个月的时间内，每天提前2小时下班，其行为既违反了《员工考勤管理规定》，也违反了双方签订的劳动合同。故二审判决作出对徐建伟要求认定系非法解除劳动关系的诉讼请求不予支持的处理正确。二、关于思念食品公司是否已经支付了加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，思念食品公司提供的工资表中的工资支付项目明确具体，加班补助、加班奖金占劳动者月平均工资总额达50%左右，工资支付水平、工资支付形式亦与劳动合同的约定相符，该证据足以证明思念食品公司已足额向徐建伟支付了加班工资。其次，加班时间也并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作为内容支撑。在思念食品公司已提供证明其支付了加班费证据的情况下，徐建伟主张考勤卡记载的总时间中还有延长的工作时间的，根据其工作岗位特点以及上述司法解释的规定，应由徐建伟承担举证责任。故二审判决对此处理并无不当。三、关于失业保险金待遇的赔偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十六条第二款规定：“城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”因此，办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序，有求职要求是享受失业保险待遇的前提之一。本案中，徐建伟未提供其已在职业介绍机构登记求职，并参加再就业活动的相关证据，即徐建伟不能证明自己存在失业的情形，故二审判决对此项诉讼请求不予支持亦无不当。徐建伟的再审理由不能成立。综上，徐建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐建伟的再审申请。（此页无正文）审 判 长  王静宏代理审判员  王 健代理审判员  温晓梅二〇一六年六月二日书 记 员  侯倩玉
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初48号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人ＸＸ宇，男，1976年8月28日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，现住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月11日被铜陵市公安局郊区分局取保侯审。
辩护人蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人ＸＸ宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人ＸＸ宇及其辩护人蒋兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人ＸＸ宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、查某，出示了酒精检测报告、血样提取登记表、身份证明、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、扣押清单？？、现场照片等证据。
被告人ＸＸ宇对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年8月5日23时许，被告人ＸＸ宇驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车在铜陵市丰古路海螺水泥厂皮带廊路段行驶时，被在该路段巡逻的民警截停，发现其涉嫌酒后驾驶。后经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ宇送检血液中乙醇含量为170mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，本院委托被告人ＸＸ宇长期居住司法局对被告人一贯表现、社会交往、、社区影响、家庭情况等进行调查评估。司法机关向本院提交了有关审前社会调查评估意见，认为被告人ＸＸ宇案发后确有悔罪表现，且居住地司法所、户籍地村委会均愿意履行教育、改造、帮扶之责，同意将其列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人ＸＸ宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、社区评估意见书、查某、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ宇如实供述自己罪行，构成坦白，确有明显的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
代理审判员 张 涓 娟
人民陪审员 许 华 胜
二○一六年十二月一日？
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第849-1号
申请执行人任慧芳，女，土家族，出生于1992年12月10日，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人贵州大黔网电子商务有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心3单元12层5、6、7、8号房。
法定代表人邓祺。
本院在执行任慧芳与贵州大黔网电子商务有限公司劳动争议纠纷的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决一案中，因被执行人贵州大黔网电子商务有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第849号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 强