wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特476号
申请人：北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
被申请人：北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。
负责人：张博，镇长。
委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉芸，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请人北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创公司）与被申请人北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称采育镇政府）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人博创公司称：本案所涉《集中供热项目委托协议》（以下简称《供热委托协议》）其法律性质为行政协议，而非民事协议，仲裁机构无权受理，故申请撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0931号裁决（以下简称0931号裁决）。
被申请人采育镇政府称：本案所涉《供热委托协议》不属于行政协议，属于民事委托协议，属于仲裁可裁决范围，不同意博创公司的意见。
经审查查明：2017年7月17日，北京仲裁委员会作出0931号裁决：驳回申请人博创公司的仲裁请求。
本院认为：博创公司申请撤销仲裁裁决的理由为双方签订的《供热委托协议》属于行政性质的合同，不属于可仲裁事项。从双方签订的《供热委托协议》来看，采育镇政府将采育第一供热厂、采育开发区供热厂及相应供热区域委托博创公司进行运营、设施维护等，属于将具体的供热项目委托博创公司经营、管理，虽然采育镇政府以行政机构的身份委托，但合同主要内容是委托博创公司对具体项目进行经营管理，合同内容不具有明显的行政管理性质。另外，博创公司作为申请人申请仲裁，说明其也认为属于仲裁范围，只是仲裁驳回其申请后才提出该异议，因此，博创公司认为该合同不属于仲裁裁决范围，依据不足。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京博创家和节能技术有限公司的申请。
申请费400元，由北京博创家和节能技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初1155号
原告：内蒙古皓邦现代物流有限公司。
法定代表人孙建文，任公司经理。
地址：兴和县。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人段根元，任公司总经理。
地址：乌兰察布市集宁区。
委托代理人郝永，系公司员工。
原告内蒙古皓邦现代物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河、人民陪审员李建平、人民陪审员康海云组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告内蒙古皓邦现代物流有限公司的委托代理人孙彩霞、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人郝永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月2日10时许，李国峰驾驶原告所有的xxx号半挂车沿110国道由西向东行驶至北沙城路段时，与顺行前方唐占高驾驶的xxx号半挂车相撞，双方车辆受损。经张家口市万全区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，李国峰承担此事故的全部责任。xxx号半挂车在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险等险种。现原告所有的车辆已拖回兴和县修理厂准备修理，原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告车辆修复费230800元，评估费3000元，施救费5000元，修理费3880元，共计242680元，并承担本案的诉讼费。本案鉴定报告是兴和县法院委托有资质部门作出的报告，保险公司未提出证据证明其不合理或者价格偏高，根据法律规定承担举证不能的后果，鉴定费系查明案件的必要费用。施救费虽然没有出具正式票据，但是是真实产生的且经过保险公司同意，故应当得到法庭的支持。本起事故系双方交通事故原告方产生的全部责任，三者有损失，三者的损失我们作为侵权人，有权利向保险公司主张。
被告辩称：第一，我公司对鉴定评估报告有异议，理由为驾驶室总成、发动机、变速箱总成达不到更换，反转杠、气囊、脚踏上下板、中冷水箱、方向机、飞龙壳等千元以上配件价格明显偏高，故我公司不认可该鉴定，申请对该车辆进行重新鉴定。第二，拖车费5000元不是正规的发票，我公司不认可。第三，修理费发票和修理明细不能证明与本案具有关联性。
经审理查明：2017年3月20日，原告为其所有的xxx号半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、第三者责任险（主车1000000元、挂车50000元）、车辆损失险（主车266000元、挂车63000元）、车上人员责任险（司机、乘客，各100000元）及不计免赔险等险种，保险期限从2017年3月21日至2018年3月20日。
2017年9月2日10时许，李国峰驾驶原告所有的xxx号半挂车沿110国道由西向东行驶至北沙城路段时，与顺行前方唐占高驾驶的xxx号半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经张家口市万全区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，李国峰承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告支付施救费5000元。经兴和县天兴汽车修理厂对原告车辆进行修理，支出修理费3880元。由本院委托，乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆受损部件进行了价格鉴定，鉴定受损部件价格为230800元，原告支付鉴定费3000元。
本院认为：原告内蒙古皓邦现代物流有限公司为其车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起交通事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。
原告请求被告赔偿施救费5000元，该费用系原告车辆发生事故实际支出的费用，应予支持。原告主张的为三者修复车辆支出修理费3880元，因有兴和县天兴汽车修理厂出具的汽车维修明细表和对应的修理费发票及照片予以佐证，本院予以支持。被告虽对原告支出的车辆损失提出异议，但未向法庭提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。由本院委托乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车辆损失进行了价格鉴定，该公司是具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的部件更换和修理项目分别作出了损失评估意见。庭审中，被告保险公司认为评估中心估价过高，并且提出要求重新鉴定，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明该评估机构存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故对被告保险公司提出评估机构对原告车辆损失评估过高以及要求重新进行价格鉴定的意见，本院不予采纳，该评估机构对涉案车辆所作的损失评估意见应作为涉案车辆损失程度的事实依据，故对原告车辆损失230800元，本院予以支持。关于原告支付车辆鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出鉴定费3000元，系确定受损车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告内蒙古皓邦现代物流有限公司施救费5000元，修理费3880元，车辆损失费230800元，鉴定费3000元，共计242680元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费4940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长：谢守河
人民陪审员：李建平
人民陪审员：康海云
二0一七年十月二十五日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1155号原告：内蒙古皓邦现代物流有限公司。法定代表人孙建文，任公司经理。地址：兴和县。委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。负责人段根元，任公司总经理。地址：乌兰察布市集宁区。委托代理人郝永，系公司员工。原告内蒙古皓邦现代物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河、人民陪审员李建平、人民陪审员康海云组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告内蒙古皓邦现代物流有限公司的委托代理人孙彩霞、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人郝永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月2日10时许，李国峰驾驶原告所有的xxx号半挂车沿110国道由西向东行驶至北沙城路段时，与顺行前方唐占高驾驶的xxx号半挂车相撞，双方车辆受损。经张家口市万全区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，李国峰承担此事故的全部责任。xxx号半挂车在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险等险种。现原告所有的车辆已拖回兴和县修理厂准备修理，原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告车辆修复费230800元，评估费3000元，施救费5000元，修理费3880元，共计242680元，并承担本案的诉讼费。本案鉴定报告是兴和县法院委托有资质部门作出的报告，保险公司未提出证据证明其不合理或者价格偏高，根据法律规定承担举证不能的后果，鉴定费系查明案件的必要费用。施救费虽然没有出具正式票据，但是是真实产生的且经过保险公司同意，故应当得到法庭的支持。本起事故系双方交通事故原告方产生的全部责任，三者有损失，三者的损失我们作为侵权人，有权利向保险公司主张。被告辩称：第一，我公司对鉴定评估报告有异议，理由为驾驶室总成、发动机、变速箱总成达不到更换，反转杠、气囊、脚踏上下板、中冷水箱、方向机、飞龙壳等千元以上配件价格明显偏高，故我公司不认可该鉴定，申请对该车辆进行重新鉴定。第二，拖车费5000元不是正规的发票，我公司不认可。第三，修理费发票和修理明细不能证明与本案具有关联性。经审理查明：2017年3月20日，原告为其所有的xxx号半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、第三者责任险（主车1000000元、挂车50000元）、车辆损失险（主车266000元、挂车63000元）、车上人员责任险（司机、乘客，各100000元）及不计免赔险等险种，保险期限从2017年3月21日至2018年3月20日。2017年9月2日10时许，李国峰驾驶原告所有的xxx号半挂车沿110国道由西向东行驶至北沙城路段时，与顺行前方唐占高驾驶的xxx号半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经张家口市万全区公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，李国峰承担此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。经兴和县天兴汽车修理厂对原告车辆进行修理，支出修理费3880元。由本院委托，乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆受损部件进行了价格鉴定，鉴定受损部件价格为230800元，原告支付鉴定费3000元。本院认为：原告内蒙古皓邦现代物流有限公司为其车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起交通事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。原告请求被告赔偿施救费5000元，该费用系原告车辆发生事故实际支出的费用，应予支持。原告主张的为三者修复车辆支出修理费3880元，因有兴和县天兴汽车修理厂出具的汽车维修明细表和对应的修理费发票及照片予以佐证，本院予以支持。被告虽对原告支出的车辆损失提出异议，但未向法庭提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。由本院委托乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车辆损失进行了价格鉴定，该公司是具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的部件更换和修理项目分别作出了损失评估意见。庭审中，被告保险公司认为评估中心估价过高，并且提出要求重新鉴定，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明该评估机构存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故对被告保险公司提出评估机构对原告车辆损失评估过高以及要求重新进行价格鉴定的意见，本院不予采纳，该评估机构对涉案车辆所作的损失评估意见应作为涉案车辆损失程度的事实依据，故对原告车辆损失230800元，本院予以支持。关于原告支付车辆鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出鉴定费3000元，系确定受损车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告内蒙古皓邦现代物流有限公司施救费5000元，修理费3880元，车辆损失费230800元，鉴定费3000元，共计242680元，款于本判决生效后即给付。案件受理费4940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：谢守河人民陪审员：李建平人民陪审员：康海云二0一七年十月二十五日书记员：苏晓健
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第01070号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
特别授权委托代理人：哈余扬，系该公司员工。
被告：唐元胜，男，汉族，1964年8月2日生，住安徽省怀远县，系皖N×××××号货车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告唐元胜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号货车以原告公司名义经营，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原告履行了义务，但合同到期后，被告不缴纳有关费用且不续签委托合同，被告的行为已构成违约。为此，原告特具状至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的车辆委托服务关系，被告到车管部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求提出证据有：身份证及经公证的委托合同一份。
被告未予答辩，也未提交证据。
本院对原告提出的证据的真实性、合法性及其关联性均予以确认。
经审理查明：2004年被告与原告签订一份委托合同，并经过公证。合同约定被告所有的皖N×××××车以原告公司名义入户经营，由原告公司向其提供车辆管理服务，以原告名义办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告每年向原告缴纳车辆管理服务费用400元。合同期满后，现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告续订协议或办理转户登记，其车辆仍使用以原告名义办理的各类证照从事经营活动，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在合同到期后，并未续签委托管理合同，也未交纳管理费，被告所�的车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，被告应承担民事责任。原告要求解除挂户关系，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除被告唐元胜所有的皖N×××××号货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告唐元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛文
审 判 员 金菊
人民陪审员 李杰
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第596号
申请执行人：韩钧华，住余姚市。
被执行人：陈杏元，住余姚市。
本院在执行韩钧华与陈杏元（2015）甬余执民字第596号民间借贷纠纷一案中查明：被执行人陈杏元外出后去向不明，无财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
审 判 员 周溶溶
二〇一五年三月三十日
代书记员 李建达
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第596号申请执行人：俞浩杰。委托代理人:祝峰,浙江××××律师事务所律师。被执行人：王士芳。申请执行人俞浩杰与被执行人王士芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第544号民事调解书己于2015年12月1日发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款59000元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年2月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付货款48000元，于2016年2月底支付24000元，于2016年3月底支付24000元，本案执行费620元由被执行人承担等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第596号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十二日代书 记员  徐虹玒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15427号
原告:曾燕，女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告曾燕诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告曾燕于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告曾燕申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾燕撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取317元，由原告曾燕承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执1128号
申请执行人彭某。
被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司。
主要负责人黄军荣，副经理。
关于申请执行人彭某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司申请支付令一案，（2017）甘1021民督201号支付令已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2017年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款1376元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。
本院认为，（2017）甘1021民督201号支付令已经执行完毕，申请执行人彭某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）甘1021民督201号支付令已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10897号
原告：姚卫，男，1988年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。现暂住浙江省慈溪市。
被告：余陆林，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省睢县。
原告姚卫与被告余陆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚卫到庭参加诉讼、被告余陆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款8800元并赔偿自2016年2月14日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告即时归还借款6900元并赔偿自2016年7月14日起至实际履行日止以6900元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月初，因被告父亲被电锯弄伤急需钱医治，故请求原告向贷款公司借款而转借给原告。2016年1月13日，原告贷款后将钱转借给被告，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款8800元分六期归还，还款日自2016年2月13日至同年7月13日，每月的13日为还款日，并约定如未按时还款，被告应另行支付借款利息给原告。至还款日，被告未如约还款。庭审中，原告认可被告于2016年4、5月间共二次还款计1900元。
被告余陆林未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告应按借条约定归还借款。被告借款后仅还款1900元，对尚欠6900元应予以归还，因其未按约归还而给原告造成的利息损失，被告应予赔偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害被告利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余陆林于本判决生效之日起三日内归还原告姚卫借款6900元并赔偿自自2016年7月14日起至借款实际履行日止以6900元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告余陆林负担，于本判决生效后三日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙红莲
二〇一七年十一月十六日
代书记员 宋叶芮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5454号
上诉人（原审原告）：禹某，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查。
法定代表人：任某，系村主任。
委托诉讼代理人：金某,巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。
上诉人禹某因与被上诉人巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查委员会（以下简称达兰花嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹某上诉请求：撤销一审裁定，改判支持禹某的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼涉及多数人的利益，一审法院适用简易程序审理此案程序错误。二、禹某在1998年二轮土地承包后耕种土地三年，转包给他人经营，禹某持有的土地承包经营权证记载的承包地四至明确，一审判决认定禹某未实际取得承包经营权属认定事实错误。
达兰花嘎查委员会答辩服从原裁定。
禹某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令达兰花嘎查委员会依法归还农民合法取得的土地权；2、返还禹某因达兰花嘎查委员会侵权造成的一切经济损失（差旅费2000元、土地产值133750元、各人误工费8000元）；3、依法归还国家附于农民合法的各项补贴，同时要求按中国人民银行利息四倍归还；4、诉讼费用由达兰花嘎查委员会承担。
一审法院认为，禹某主张在巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查第一轮土地承包时分得土地24.5亩并取户主为禹金富的土地承包经营权证书，但2003年禹某举家搬迁并自2003年至今未实际行使承包经营权及不清楚涉案土地的四至，属于未实际取得承包经营权的，不属于人民法院受理民事案件的范围，禹某应向有关行政主管机关申请解决，故对于禹某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回禹某的起诉。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对禹某提交的承包合同书，该证据系由地方人民政府登记造册，对于承包土地的名称、坐落、面积、质量等级记载明确，本院予以采信；对禹某提交的右农牧字（2005）23号文件，可以证实达兰花嘎查哈嘎一组于2003年收回外出打工人员的土地的事实，本院予以采信。
经本院审理查明，1998年，二轮土地承包时，以禹金富为户主的家庭承包户在达兰花嘎查哈嘎一组取得24.5亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日。该承包户内人口为五人，包括禹某。承包地共六块，位于”北洼”地块2.5亩，位于”西南梁”地块7亩，位于”北新荒”地块6.5亩，位于”东南洼”地块6亩，位于”西小地”地块1.5亩，位于”东小地”地块1亩。各个地块的长度、宽度、左右侧邻接方均有记载。2003年，达兰花嘎查哈嘎一组收回外出务工人员等人的土地，另行发包。
本院认为：1998年，二轮土地承包时，禹某所在的家庭承包户的户主与达兰花嘎查哈嘎一组签订了土地承包合同，取得该集体24.5亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日。故禹某所在的家庭承包户在二轮土地延包中获得了承包权，一审裁定认为该承包户在本集体经济组织未实际取得土地承包经营权系认定事实错误，本院予以纠正。根据法律规定，在承包期内，非因法定事由，发包方不得收回承包地。本案,发包的土地为达兰花嘎查哈嘎一组所有。禹某提交的右农牧字（2005）23号文件亦认定土地由达兰花嘎查哈嘎一组于2003年收回另行调整，禹某以农村土地承包合同纠纷为由仅向达兰花嘎查委员会主张权利，系被告主体不适格。达兰花嘎查哈嘎一组收回土地后另行调整发包土地，致使禹某所在的家庭承包户失去对原承包地的经营权，禹某所在承包户亦应向地方人民政府及达兰花嘎查哈嘎一组申请解决。
综上所述，禹某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年十一月三十日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5454号上诉人（原审原告）：禹某，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查。法定代表人：任某，系村主任。委托诉讼代理人：金某,巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。上诉人禹某因与被上诉人巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查委员会（以下简称达兰花嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹某上诉请求：撤销一审裁定，改判支持禹某的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼涉及多数人的利益，一审法院适用简易程序审理此案程序错误。二、禹某在1998年二轮土地承包后耕种土地三年，转包给他人经营，禹某持有的土地承包经营权证记载的承包地四至明确，一审判决认定禹某未实际取得承包经营权属认定事实错误。达兰花嘎查委员会答辩服从原裁定。禹某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令达兰花嘎查委员会依法归还农民合法取得的土地权；2、返还禹某因达兰花嘎查委员会侵权造成的一切经济损失（差旅费2000元、土地产值133750元、各人误工费8000元）；3、依法归还国家附于农民合法的各项补贴，同时要求按中国人民银行利息四倍归还；4、诉讼费用由达兰花嘎查委员会承担。一审法院认为，禹某主张在巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查第一轮土地承包时分得土地24.5亩并取户主为禹金富的土地承包经营权证书，但2003年禹某举家搬迁并自2003年至今未实际行使承包经营权及不清楚涉案土地的四至，属于未实际取得承包经营权的，不属于人民法院受理民事案件的范围，禹某应向有关行政主管机关申请解决，故对于禹某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回禹某的起诉。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对禹某提交的承包合同书，该证据系由地方人民政府登记造册，对于承包土地的名称、坐落、面积、质量等级记载明确，本院予以采信；对禹某提交的右农牧字（2005）23号文件，可以证实达兰花嘎查哈嘎一组于2003年收回外出打工人员的土地的事实，本院予以采信。经本院审理查明，1998年，二轮土地承包时，以禹金富为户主的家庭承包户在达兰花嘎查哈嘎一组取得24.5亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日。该承包户内人口为五人，包括禹某。承包地共六块，位于”北洼”地块2.5亩，位于”西南梁”地块7亩，位于”北新荒”地块6.5亩，位于”东南洼”地块6亩，位于”西小地”地块1.5亩，位于”东小地”地块1亩。各个地块的长度、宽度、左右侧邻接方均有记载。2003年，达兰花嘎查哈嘎一组收回外出务工人员等人的土地，另行发包。本院认为：1998年，二轮土地承包时，禹某所在的家庭承包户的户主与达兰花嘎查哈嘎一组签订了土地承包合同，取得该集体24.5亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日。故禹某所在的家庭承包户在二轮土地延包中获得了承包权，一审裁定认为该承包户在本集体经济组织未实际取得土地承包经营权系认定事实错误，本院予以纠正。根据法律规定，在承包期内，非因法定事由，发包方不得收回承包地。本案,发包的土地为达兰花嘎查哈嘎一组所有。禹某提交的右农牧字（2005）23号文件亦认定土地由达兰花嘎查哈嘎一组于2003年收回另行调整，禹某以农村土地承包合同纠纷为由仅向达兰花嘎查委员会主张权利，系被告主体不适格。达兰花嘎查哈嘎一组收回土地后另行调整发包土地，致使禹某所在的家庭承包户失去对原承包地的经营权，禹某所在承包户亦应向地方人民政府及达兰花嘎查哈嘎一组申请解决。综上所述，禹某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员徐书文审判员张国利二○一七年十一月三十日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1346号
申请执行人：袁兆龙，男，1982年8月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：董少平，男，1966年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人袁兆龙与被执行人董少平分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5653号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人董少平共计欠袁兆龙门窗货款及安装费用38000元，于2016年12月30日前一次性还清。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为38375元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初5653号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1346号申请执行人：袁兆龙，男，1982年8月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：董少平，男，1966年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人袁兆龙与被执行人董少平分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5653号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人董少平共计欠袁兆龙门窗货款及安装费用38000元，于2016年12月30日前一次性还清。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为38375元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初5653号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61477号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵波，男，1978年3月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64083.02元、利息8049.58元、违约金1922.49元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千零八十三元二分、违约金一千九百二十二元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告赵波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3244号
原告:宁国金瓯医院，住所地安徽省宁国市东风北路金瓯花园大门南侧，统一社会信用代码523418817627569120。
法定代表人：程俊达，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：程靖，单位员工。
被告：陈志雄，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告宁国金瓯医院诉被告陈志雄合同纠纷一案中,原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国金瓯医院撤回对被告陈志雄的起诉。
本案诉讼费5645元，减半收取2822.5元，由原告宁国金瓯医院负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初358号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人赵怀雷，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2017年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人赵怀雷犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘丽、丁霞出庭支持公诉，被告人赵怀雷及其辩护人李学印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日20时许，被告人赵怀雷从台前县马楼镇黄那里村东十字路口出发，驾驶豫Ｊ×××××五菱面包车回家时，被巡逻执勤的台前县马楼派出所民警查获。经鉴定，赵怀雷血液中乙醇含量为125.40mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人赵怀雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵怀雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人认罪态度较好，真诚悔罪，无犯罪前科系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵怀雷在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人赵怀雷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵怀雷归案后，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵怀雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月；并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任占英
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初454号
原告钟理春，女，1992年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。
经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告陈美凤诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告陈美凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈美凤撤回起诉处理。
审判员 刘益文
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟艳红
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初454号原告钟理春，女，1992年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告陈美凤诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告陈美凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈美凤撤回起诉处理。审判员  刘益文二〇一八年二月二十七日书记员  钟艳红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1001号
原告：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德宇，男，1983年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。系公司员工，特别授权代理人。
被告:杜倩，女，1970年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:胡继川，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒誉公司）与被告杜倩、胡继川追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告东恒誉公司委托诉讼代理人王德宇到庭参加诉讼，被告杜倩、胡继川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告东恒誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿月供款44000元（截止2015年8月26日）；2、被告支付违约金68000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，工商银行成都滨江支行与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告通过银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买奥迪牌汽车一辆，透支金额340000元，约定分36期偿还，分期手续费43622元，每期应偿还10656.17元。当月账单最迟应在次月的15日前偿还，同时合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，未按时或足额履行还款义务时，原告应承担连带责任。为此，原告与被告又另行签订了《担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2014年4月24日，被告透支支付了该笔购车款项，在分期付款合同履行期间，被告多次未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此原告在接到工商银行履约责任通知书后分别承担了连带责任，截止2015年8月26日，原告为被告进行代偿金额总计44000元。依照双方签订的《担保协议书》之约定，原告有权追偿还有权要求被告承担违约金以及由此产生的各项费用。
被告杜倩、胡继川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年3月27日，工商银行成都滨江支行与被告杜倩签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：中国工商银行成都滨江支行为被告杜倩提供汽车消费贷款340000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为10656.17元，以后每期偿还的金额为10656.17元。工商银行滨江支行应按分期收取的方式向杜倩支付分期付款手续费43622元。杜倩应按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。被告胡继川向工商银行滨江支行作出《共同偿债人承诺书》承诺对杜倩的该笔借款作为共同偿债人，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年3月27日，被告杜倩、胡继川与原告东恒誉公司签订了《担保协议书》约定，原告为被告在工商银行滨江支行按揭借款期间提供340000元金额的连带担保，合同第七条“违约责任：凡本协议项下违约金的计算方式或关于违约责任未设定、载明而以涉及到的其他违约行为，违约方应依照本协议第二条担保金额30%，且不低于10000元来支付违约金。”约定了保证的范围包括主合同项下的金额、违约金、实现债权的费用等。2014年3月28日，东恒誉公司向工商银行滨江支行出具了一份《个人贷款不可撤销担保书》。2016年8月9日，工商银行滨江支行出具《放款证明》，证明工商银行滨江支行于2014年4月24日向杜倩实际发放透支金额340000元，同时出具《代偿证明》，证明东恒誉公司截止2015年8月26日已代杜倩代偿贷款本金、滞纳金合计44000元。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求的违约金的计算方式为按照垫付金额的30%计算，即13200元。
以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、代偿证明、放款证明、《履约责任通知书》、付款回单等证据材料和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，工商银行滨江支行与被告杜倩签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告胡继川向工商银行滨江支行作出《共同偿债人承诺书》、原告与被告杜倩、胡继川签订的《担保协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。被告不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。被告杜倩、胡继川应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本金及滞纳金44000元。
对于违约金，鉴于被告未及时向银行支付贷款，原告已为被告代付贷款已达多次，被告的行为已构成违约，故对原告在本次诉讼中主张被告按照原告的垫付款的30%即13200元支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜倩、胡继川应于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司偿还所欠垫付款44000元；
二、被告杜倩、胡继川于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付违约金13200元；
三、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元、公告费260元，由被告杜倩、胡继川负担（此款原告已预交，被告杜倩、胡继川在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 佳
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终150号
上诉人（原审原告）廊坊坤磊家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇津保公路南侧（堂二里镇丰林村东）。
法定代表人张士坤，总经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人党永德，男，汉族，1969年8月15日生，住重庆市云阳县。
上诉人廊坊坤磊家具有限公司（以下简称坤磊公司）因劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，职工党永德在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。坤磊公司对党永德的受伤经过并无异议，其关于党永德提供的诊断证明系无医疗资质的诊所出具故不能作为证据使用的主张，于法无据，不予采信。廊坊市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。坤磊公司诉请撤销被诉的认定工伤决定书，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回坤磊公司的诉讼请求。
坤磊公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和被诉的认定工伤决定书。上诉理由：一审法院认定事实不清，为党永德在工伤认定中出具诊断证明的白建光诊所无医疗资质；其后提交的霸州市第三人民医院诊断证明载明党永德右手小指系陈旧性骨折，其骨折的原因不是本次事故导致。
经审理查明，党永德系坤磊公司处职工。2016年4月12日14时30分，党永德在单位车间从事打眼工作时，右手不慎被电钻打伤，经霸州市煎茶铺镇济悯庄白建光诊所2016年4月12日诊断证明诊断为“右手小指近节骨折”。2016年10月21日，党永德向被告廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。市人保局于当日受理，并于2016年10月27日向坤磊公司下达工伤认定举证通知书，坤磊公司未举证。经调查，市人保局于2016年12月12日作出冀伤险认决字[2016]10811175号认定工伤决定书：党永德同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，党永德与坤磊公司具有劳动关系，党永德2016年4月12日14时30分在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定的认定工伤的情形，被上诉人市人保局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2016]10811175号认定工伤决定书并无不当，坤磊公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑三国
审判员 蒙 鲜
审判员 李 石
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪芳华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3401号
申请执行人王宝玲
被执行人蒋红正
申请执行人王宝玲与被执行人蒋红正民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）丹后民初字第176号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人蒋红正欠申请执行人王宝玲借款40000元，由被执行人于2013年5月底前支付10000元，于2013年10月底前支付10000元，于2014年5月底前支付10000元，于2014年10月底前支付10000元。如被告有一期未按约支付，被执行人自愿承担违约金8000元并同意申请执行人就被执行人所有未付款及违约金一并申请执行。案件受理费440元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为18220元，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蒋红正的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。现被执行人履行给付10000元，余款的给付在协商处理过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现本案在协商处理过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行部分给付义务，余款的给付双方当事人在协商处理中，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹后民初字第176民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月四日
书记员 朱建峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2860号
原告：于海泳，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦。
被告：刘波，男，1988年12月2日出生，住大连市旅顺口区。
被告：周长宝，男，1988年9月7日出生，住大连市旅顺口区。
本院在审理原告于海泳与被告刘波、周长宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘波、周长宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于海泳撤回对被告刘波、周长宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十一月九日
书记员 孙凤琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2312号
上诉人（原审原告）：乐金电子（中国）有限公司广州分公司，地址：光后市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场7层。
主要负责人：陈志先，该司总经理
委托诉讼代理人：谢严兴，该司法务专员。
委托诉讼代理人：区幼舒，该司人事专员。
被上诉人（原审被告）：藏爱连，女，1971年7月1日出生，汉族，住所地广州市天河区。
上诉人乐金电子（中国）有限公司广州分公司与被上诉人藏爱连因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐金电子（中国）有限公司广州分公司向原审法院起诉请求：判决不予支付藏爱连违法辞退赔偿金550042元。
原审法院判决如下：一、乐金电子（中国）有限公司广州分公司自判决发生法律效力3日内，一次性支付藏爱连违法解除劳动关系赔偿金550042元；二、乐金电子（中国）有限公司广州分公司发生法律效力3日内，一次性支付藏爱连2017年未休年休假8784元；三、驳回乐金电子（中国）有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由乐金电子（中国）有限公司广州分公司负担。
判后，乐金电子（中国）有限公司广州分公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：不予支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金550042元。事实与理由：我司因连续亏损导致经营状况不佳，于2017年3月起进行了内部组织与认识岗位的调整，经与被上诉人多次协商调整工作岗位，不能达成一致意见，无奈只能于2017年9月4日解除了与被上诉人的劳动关系，依据劳动合同法相关规定，我司解除劳动关系符合第40条“客观情况发生重大变化”的情形，因此不是违法解除劳动关系，不需支付违法解除劳动关系赔偿金。
藏爱连二审答辩称：上诉人主张的亏损事实和理由不真实，且并未与本人协商调整工作岗位，上诉人无故辞退本人，违反劳动法规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张无须向被上诉人支付相关赔偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐金电子（中国）有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二日
书记员 罗倩雯
吴敏期
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初29号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人罗引，男，1989年10月2日出生，汉族，高中肄业，个体工商户，住河南省鹿邑县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月27日被内黄县公安局指定居所监视居住；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月29日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月3日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑�（2018）1号起诉书指控被告人罗引犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵依法出庭支持公诉，被告人罗引到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日，湖南省郴州市人卢某被以购买帐篷为名骗取118000元人民币，其中50000元赃款在以被告人罗引身份开户的POS机上刷卡后，转移至被告人罗引卡号为62×××77的工商银行卡内（扣除手续费后为49974元）。2016年7月，中国工商银行周口大庆路支行的工作人员通知被告人罗引该银行卡存在异常，可能牵扯到一桩诈骗案。被告人罗引明知该资金来源不明，为转移赃款，通过挂失补卡的方式将该银行卡内的49974元赃款及其产生的孳息共计49975.42元转入其新办卡号为62×××78的工商银行卡中，然后又将其�的45000元赃款分散转移至其他账户，被告人罗引从中获利人民币4975.42元。
另查明，被告人罗引向法院退交赃款5000元人民币。
上述事实，被告人罗引在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述、报案登记表、受案登记表及转帐的银行流水、罗引提供的四张银行卡开卡信息及交易明细、POS机上刷卡的账号薛从杨、李威威、付国梁等人的农行卡开户信息及交易明细，罗引工商银行开卡情况及在工商银行注销卡并补卡的手续及分割转移赃款的交易记录、POS机刷卡的相关银行账户开户信息及交易明细、尾号为3977与尾号9158银行卡的交易明细、转账记录、深圳市瑞银信息技术有限公司证明、身份证明、商水县公安局证明及支三章户籍证明、开户信息、刑事判决书及二审裁定、内黄县公安局证明，内黄县公安局消防大队证明、情况调查、户籍信息、�行卡开户信息、郴州苏仙区消防大队证明、转正证明、在逃人员登记表、徐安营被骗案卷宗、证人袁某、郑某、赵某1、赵某2的证言、被害人司某陈述、苏某等人的开户信息及转账明细、被告人罗引的供述及抓获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗引明知资金来源不明但仍以先挂失银行卡又重新补卡的方式帮助他人转移赃款49974元人民币，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗引认罪态度较好，能积极退赃，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗引犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，�处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年1月27日止。）
二、所退赃款5000元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 卞艳飞
二○一八年元月二十七日
书记员 李旭日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更364号
罪犯黎武伟，男，1993年2月12日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月19日作出(2012)防市刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人黎武伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年12月17日起至2022年12月16日止）；被告人黎武伟等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128960.65元。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月9日入监狱服刑。2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月16日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黎武伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎武伟减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎武伟的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黎武伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月止共获奖励分112.58分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黎武伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎武伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第882号
罪犯何金龙，男，汉族，1964年12月22日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年5月24日作出（2004）丽中刑初字第27号刑事判决，认定何金龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2007年11月10日至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零2个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。该犯系病犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何金龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金龙减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2020年3月9日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8404号原告ＸＸ辉，住晋江市。委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。被告林鸿霖，住晋江市。委托代理人骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人黄梦奇。原告ＸＸ辉与被告林鸿霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明展、被告委托代理人骆旭旭和黄梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以生意资金周转需要为由于2014年8月30日向原告借款130000元，双方口头约定借款月利率2%。借款后，被告未返还借款。请求判决被告返还原告借款130000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称，原告�有证据证明被告已经实际收到原告交付的借款，根据合同法相关规定，借款合同是实践性合同，本案的原、被告没有成立有效的合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2014年8月30日，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款130000元整。双方当事人争议焦点为：本案借款是否实际交付？对此，本院予以查明、分析并认定。原告认为，本案借款是原告通过现金在家中直接交付给被告，借条内容由被告书写，形式符合当地交易习惯，原告也完全有能力支付该笔款项。为了证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。被告认为，对借条的真实性、合法性、关联性没有异议，但借条只是双方的借款合意，并非被告收到借款130000元的意思表示，130000元并非小数目，正常�借款都是银行转账。本院认为，原告提供的借条由被告亲笔出具，真实性可以认定，且形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。本案借款金额为130000元，双方当事人均处于沿海经济较发达地区，公民家中持有现金130000元，不违背日常生活状态，被告作为完全民事行为能力人向他人出具借款130000元的借款凭证后，未收到借款却未收回借条，明显不符合常理。因此，对被告的该主张本院不予采信。原告主张双方口头约定借款月利率2%，但未提供充分的证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：2014年8月30日，被告林鸿霖因生意资金周转需要向原告借款130000元。借贷双方未约定借款期限和借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2014年10月29日诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款130000元事实清楚，证据确凿，应予返还。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告返还借款，被告经原告起诉催告后仍未能及时返还借款，应当承担逾期付款责任。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告林鸿霖应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ辉借款130000元并支付自2014年10月29日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长张安腾代理审判员钟娴英人民陪审员肖金针二〇一五年五月二十日书记员关恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人�间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第323号
原告：李良兵。
委托代理人：陈铖、吴勇伟，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林勇勇。
被告：陈桑。
原告李良兵与被告林勇勇、陈桑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月2日，被告林勇勇向原告借款人民币10000元，2014年8月13日，又向原告借款10000元，约定月利率均为1.5%。嗣后原告多次催讨，被告林勇勇均未予清偿。被告陈桑与林勇勇系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。请求判令：一、被告林勇勇偿付原告借款本金20000元及利息2835元（利息暂计至2015年4月21日），并继续按月利率1.5%支付利息至实际支付之日止；二、被告陈桑对上述债务负连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月2日，原告与被告林勇勇订立借款合同，约定被告林勇勇向原告借款10000元，利息按月利率1.5%计算。2014年8月13日，原告又与被告林勇勇订立借款合同，约定被告林勇勇向原告借款10000元，利息按月利率1.5%计算。此外两份合同还约定了其他若干由借款人承担的义务。
另被告林勇勇与陈桑于2011年1月15日登记结婚。
上述事实有原告提供的两份借款合同、当庭陈述及本院查询婚姻状况函等证据予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供款项时生效。原告仅提供借款合同作为证据，不足以证明已经提供款项，借款合同已经生效的事实，原告应当承担举证不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李良兵的诉讼请求。
案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告李良兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费371元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年七月十日
代理书记员 林 龙
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初175号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人林某某（化名刘龙），男，1988年5月4日出生，汉族，小学文化，原系黑龙江省玉海米业沈阳分公司业务员。曾于2013年11月因犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月该法院裁定撤销原判决中缓刑一年的执行部分，对林某某收监执行原判有期徒刑一年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月20日被刑事拘留（2017年7月9日先期羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所），2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人赵旭，北京中银律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程、吴清出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年2月，被告人林某某以“刘龙”的身份在黑龙江玉海米业沈阳分公司担任业务员期间，采取口头宣传等方式向社会不特定公众宣传该公司经营、销售大米能赚取高额利润，并以高额返利为诱饵，以吸纳会员的方式，在沈阳市大东区津桥路7-1号1-10-6号黑龙江玉海米业沈阳分公司内，收取被害人庞某某、程某某等44人投资款共计人民币1,500,830元，案发前已返还本金及利息共计人民币24,900元。
被告人林某某于2017年7月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、在逃人员登记表、抓捕经过、情况说明、企业机读档案登记资料、营业执照、黑龙江省玉海米业分公司章程、会员利率政策表、借款合同书、POS机签购单、收款收据；证人孙某某、孙某的证言；被害人庞某某、程某某等人的陈述;辨认笔录及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的被告人林某某是从犯及被告人林某某不应当承担全部犯罪数额且林某某没有获利一节，经查,现有被告人林某某供述及被害人陈述和相关书证等证据相互印证能够证明被告人林某某以黑龙江省玉海米业分公司名义积极参与向不特定公众采取口头宣传发放传单等方式吸收公众存款，并且接待客户,向客户讲解公司的运作模式,以高额返利为诱饵,吸收到会员投资，签订合同后,同时采取送礼品等手段负责维护后期的客户信息的犯罪事实，在犯罪过程中起主要作用,故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，综上，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金自本判决生效后一个月内缴纳,上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2021年1月8日止。)
二、责令被告人林某某退赔涉案赃款人民币一百五十万零八百三十元，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 石慧芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁美淇
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更148号
罪犯郭风仓，男，1967年10月11日出生，汉族，河南省台前县人，小学肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2013年4月15日作出（2013）台刑初字第24号刑事判决，认定被告人郭风仓犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。2013年6月7日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人贺某、刘某，罪犯郭风仓到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭风仓入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯郭风仓对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯郭风仓犯罪性质和具体情节恶劣、社会危害程度较大，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2003年1月3日，罪犯郭风仓伙同他人，将去上学的赵庆江拉上面包车藏于山东省郓城县一制瓶厂，打电话向其家中索要现金60万元。同年1月5日，赵庆江家人以10万元将人赎回，后该犯等人将10万元伙分。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人郭风仓犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
罪犯郭风仓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭风仓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪社会危害性较大，应从严减刑。安阳市检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭风仓减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2420号
原告陈铁，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李天顺，男，1992年9月2日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘小会，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告陈铁与被告李天顺、刘小会民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金2万元及利息0.52万元，合计2.52万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁到庭参加诉讼，被告李天顺、刘小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告之间关系：朋友关系。
二、被告是否向原告出具借据或欠据：二被告于2014年3月22日为原告出具借款数额为2万元的借据一枚。
三、双方是否约定借款期限：约定借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日。
四、双方对利息如何约定：约定逾期不还按月利率20‰给付利息。
五、原告起诉的利息如何计算：自2014年4月23日起按月利率20‰计算13个月的利息为5200元。
五、是否存在保证或担保事宜：不存在。
六、二借款人是否约定还款份额：未约定。
七、借款人借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，二被告从原告处借款2万元属实，约定借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，因未约定还款份额，借款期限到期后二被告应负共同偿还义务。原、被告约定借款到期后按月利率20‰计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持，因自二被告借款到期之日至原告起诉时不足13个月，原告主张按13个月计算利息没有依据，故二被告应自2014年4月23日按月利率20‰给付原告利息至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天顺、刘小会于判决生效后立即偿还原告陈铁款2万元；并自2014年4月23日按月利率20‰给付利息至判决生效之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年五月十一日
书记员 宋欣欣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5561号
申请执行人：周耀溪,男,1979年10月5日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人：邓红春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：段黎明，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，
申请执行人：彭群贤，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：郝炎生，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，
申请执行人：毛峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县，
申请执行人：陈培亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省衡山县，
申请执行人：王玉结，男，1976年2月5日出生，布依族，住贵州省册亨县，
申请执行人：黄炎兵,1972年4月11日出生，汉族，住湖南省澧县，
申请执行人：曹小云，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：刘松，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：刘生华，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县，
申请执行人：彭积林，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：李跃开,男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
申请执行人：粟寅真，男，1995年2月20日出生，侗族，住湖南省会同县，
申请执行人：曹春生，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：彭雄，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码708208579。
申请执行人周耀溪等人与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应支付欠款341668元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5561号申请执行人：周耀溪,男,1979年10月5日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人：邓红春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：段黎明，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，申请执行人：彭群贤，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：郝炎生，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，申请执行人：毛峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县，申请执行人：陈培亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省衡山县，申请执行人：王玉结，男，1976年2月5日出生，布依族，住贵州省册亨县，申请执行人：黄炎兵,1972年4月11日出生，汉族，住湖南省澧县，申请执行人：曹小云，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：刘松，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：刘生华，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县，申请执行人：彭积林，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：李跃开,男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，申请执行人：粟寅真，男，1995年2月20日出生，侗族，住湖南省会同县，申请执行人：曹春生，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：彭雄，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，被执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码708208579。申请执行人周耀溪等人与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应支付欠款341668元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  牟梦莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初577号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：沈建明，行长。
委托代理人：陆中骐、杨琴琴，系该行员工。
被告：浙江石材市场鑫必勇石材经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区A154号摊位。
经营者：蔡晓春。
被告：浙江石材市场黄三凤石材经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场三区E116号。
经营者：黄三凤。
被告：蔡晓春。
被告：包必勇。
被告：黄三凤。
被告：蔡祥腾。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部、浙江石材市场�三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼。诉请：1、被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部返还原告借款本金1500000元，并支付利息62780.21元、复利1007.20元（利息、复利暂计至2015年11月9日，2015年11月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计），合计1563787.41元；2、本案诉讼费由被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部承担；3、被告浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾对被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部的上述债务在最高债权余额1650000元范围内承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
六被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：浙江石材市场鑫必勇石材经营部。
2、贷款本金：人民币1500000元。
3、借款期限：2014年7月24日至2015年7月24日。
4、借款利率：固定利率，月利率为7.5‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。
5、约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。
6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
7、保证担保情况：被告浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必�、黄三凤、蔡祥腾与原告签订《温州银行最高额保证合同》，对被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部在2014年7月16日至2015年7月16日期间最高债权余额165万元债务范围内承担连带担保责任。担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
实际还款情况：按约支付利息至2015年5月19日,2015年5月20日起开始逾期。
本院认为：原告与被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部理应按期归还借款本息。现被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部未能按期支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部立即归还借款本金，并支付利息、复利及罚息。被告浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾为被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部的债务向原告提供了最高额连带责任保证担保，故原告有权要求被告浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾在最高额债权额1650000元范围内承担连带保证责任。被告浙江石材市场鑫必勇石材经营部、浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江石材市场鑫必勇石材经营部于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1500000元，并支付利息62780.21元、复利1007.20元（利息、复利暂计至2015年11月9日止，2015年11月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾对浙江石材市场鑫必勇石材经营部的上述债务在最高额1650000元范围内承担连带担保责任；浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾承担连带清偿责任后，有权向浙江石材市场鑫必勇石材经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18874元，财产保全费5000元，合计23874元，
由浙江石材市场鑫必勇石材经营部、浙江石材市场黄三凤石材经营部、蔡晓春、包必勇、黄三凤、蔡祥腾负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由浙江石材市场黄三凤石材经营部、黄三凤、蔡祥腾负担，于本判决生效之日起七日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 吴彩虹
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第159号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈寿元，男，住仙游县。被执行人邱丽群，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2013年12月18日以被执行人陈寿元、邱丽群多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105135号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第105135号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月19日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第105135号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月10日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年4月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人陈寿元、邱丽群必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币42980元；三、被执行人陈寿元、邱丽群在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一四年四月二十九日书记员林瑜娴
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9002刑初24号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人全业俊，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月29日被本院判处有期徒刑三年，因患有严重疾病被监外执行，其间又因犯贩卖毒品罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑三年二个月，合并执行有期徒刑六年，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人全业俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察�卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人全业俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月18日20时许，被告人全业俊在琼海市××镇自家门口处以50元的价格贩卖1包海洛因给吸毒人员占某。
2、2016年12月19日10时许，被告人全业俊在琼海市××镇自家门口处以40元的价格贩卖1包海洛因给吸毒人员卢某。
3、2016年12月19日11时许，被告人全业俊在琼海市××镇自家门口处以40元的价格贩卖1包海洛因给吸毒人员陈某。
2016年12月20日1时许，公安民警在琼海市××镇号抓获被告人全业俊，并从其身上扣押到毒品疑似物4包。经鉴定，被扣押的4包毒品疑似物共净重0.35克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人全业俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（毒品），书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书等，证人占某、卢某、陈某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、抽样笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全业俊向他人贩卖毒品3次、海洛因0.35克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处�。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品予以没收，依法处理。被告人全业俊于2016年12月20日被抓获，2016年12月21日被取保候审，实际羁押1日应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人全业俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的全部毒品予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 钟兴珠
人民陪审员 黎辉萍
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 覃茂圣
书 记 员 郭 吉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5960号
原告：许雪芹，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告许雪芹与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失13594.89元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险13594.89元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费13594.89元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1996年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2015年12月，原告在被告处退休。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2015年12月7日补缴2015年1月至2015年12月期间的社会保险费共计13594.89元，单位缴纳额为9359.40元，个人缴纳额为3305.04元，滞纳金930.45元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2012年3月1日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2012年3月1日至乙方（许雪芹）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放420元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2015年12月7日自行补缴2015年1月至2015年12月期间的社会保险费共计13594.89元，对于单位缴纳额9359.40元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额3305.04元及滞纳金930.45元，原、被告于2012年3月1日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2012年3月1日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额3305.04元及滞纳金930.45元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许雪芹社会保险损失13594.89元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼