wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2692号
原告：李志华，男，汉族，1964年1月17日出生，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告：张家口银行股份有限公司牌楼东支行（原名称张家口市商业银行牌楼东支行）。住所地：张家口市宣化区钟楼东街**号。统一社会信用代码：911307051063023223。
负责人：苏艳云，该支行行长。
委托诉讼代理人：席满渊，男，该支行职员。
原告李志华与被告张家口银行股份有限公司牌楼东支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李志华的委托诉讼代理人张建双，被告张家口银行股份有限公司牌楼东支行的委托诉讼代理人席满渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为03065763、03065759银行承兑汇票的合法持有人；2、依法判决被告向原告支付承兑汇票款40万元及利息。事实和理由：原告于2007年6月19日以保定兴华建筑有限公司名义与河北宣化黄羊山水泥有限公司签订《建设工程施工合同》为其进行钢筋混凝土框架结构全部土建工程，该公司给付原告银行承兑汇票两张用以支付工程款，票号为03065759、03065763，出票人为宣化电气有限公司，付款方为被告，金额共计40万元，出票日期贰零零捌年捌月贰拾壹日，汇票到期日为贰零零玖年零贰月贰拾壹日。原告作为涉案票据的合法持有人依法享有票据权利，因原告原因丧失了票据权利，故原告特向贵院提起诉讼。
张家口银行股份有限公司牌楼东支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为丧失票据权利责任应由原告自己负担，不同意支付票款利息。
本院认为，张家口银行股份有限公司牌楼东支行承认李志华在本案中主张的事实，故对李志华主张的事实予以确认。李志华因自己原因导致其票据权利经过票据时效丧失了票据权利，丧失票据的责任应由其本人承担，故其要求张家口银行股份有限公司牌楼东支行支付票据款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、确认李志华享有票号为03065759，票据金额为人民币20万元，出票人为宣化电气有限公司，付款人为张家口市商业银行牌楼东支行，出票日期贰零零捌年捌月贰拾壹日，汇票到期日为贰零零玖年零贰月贰拾壹日，以及票号为03065763，票据金额为人民币20万元，出票人为宣化电气有限公司，付款人为张家口市商业银行牌楼东支行，出票日期贰零零捌年捌月贰拾壹日，汇票到期日为贰零零玖年零贰月贰拾壹日的银行承兑汇票的票据权利；
二、张家口银行股份有限公司牌楼东支行于判决生效后十五日内支付李志华票据款人民币40万元；
三、驳回李志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李志华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7163号
原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码76592679-6。
法定代表人黄定菊，经理。
委托代理人高毓镜，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告公司员工，特别授权。
被告吴显峰，男，1973年5月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司与被告吴显峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市天鸿物流集团有限公司于2016年7月27日向本院提出申请撤回对被告吴显峰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回对被告吴显峰的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告重庆市天鸿物流集团有限公司负担。
代理审判员 曾 途
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨程程
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2581号
原告：何礼宾。
委托代理人：梁伟新。
委托代理人：娄依龙。
被告：潘隆通。
被告：张良。
原告何礼宾与被告潘隆通、张良为民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年9月9日对本案公开开庭进行审理。原告何礼宾的特别授权委托代理人梁伟新、娄依龙到庭参加诉讼。被告潘隆通、张良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何礼宾起诉称：2015年4月17日，被告潘隆通以自己急需资金周转为由，向原告借款20000元整，并约定按月息2%计算，并向原告出具借条1份以证明借款的事实。被告张良作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。故原告何礼宾请求判令：1、由被告潘隆通归还原告借款本金20000元及利息1533.33元（利息暂算至2015年8月13日），并由被告按照月息2分支付原告自2015年8月14日起到履行完毕止的利息；2、被告张良对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘隆通、张良未作答辩。
原告何礼宾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告何礼宾的身份证复印件1份、被告潘隆通和被告张良的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2015年4月17日，被告潘隆通向原告借款人民币20000元整，约定月利率按2分计算，以及被告张良对该借款提供担保的事实。
被告潘隆通、张良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告何礼宾的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告潘隆通、张良均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告何礼宾起诉主张的事实一致。
本院认为：被告潘隆通、张良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告何礼宾与被告潘隆通之间的民间借贷关系合法有效。原告何礼宾与被告潘隆通双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告张良作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告何礼宾的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘隆通于本判决生效之日起十日内偿还原告何礼宾借款本金人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月17日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告张良对上述款项负连带偿还责任，被告张良承担保证责任后，有权向被告潘隆通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由被告潘隆通负担，被告张良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币338元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年九月十六日
代书记员 叶彬彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00671号
原告陈玲利，女，1961年6月3日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告陈玲利与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈玲利，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲利诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告陈玲利为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告陈玲利系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告陈玲利。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玲利的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1720号
罪犯陶德勇。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月22日作出（2013）甬余刑初字第1508号刑事判决，以罪犯陶德勇犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶德勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶德勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陶德勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陶德勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶德勇减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月二十日
代书 记员 张文雯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初468号
原告：余炎兵，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：林燕，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林元兴，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告余炎兵与被告林燕、林元兴民间借贷纠纷一案，本院于207年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余炎兵的委托诉讼代理人方草到庭参加诉讼。被告林燕、林元兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
余炎兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金48500元及违约金9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月25日，林燕因资金周转向原告借款10万元，原告同意借款，并通过妻子郑文婷的账户将钱款汇入林艳的银行账户，双方约定借款期限一年。还款期限届满后，林燕仅偿还了借款本金1万元。2015年5月19日，经原告与林燕协商，林燕向原告出具《还款协议书》，约定林燕自2015年6月起每月28日前保证最低偿还原告借款本金2500元，分25期还清，款项汇入原告指定账户。若林燕有任意一期未偿还借款，则视为未归还部分借款本金全部到期，林燕还需按20%标准向原告支付违约金。协议书签订后，林燕依约偿还了借款本金41500元，之后未再还款。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
林燕、林元兴未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年3月25日，原告通过其配偶郑文婷的账户向林燕汇款10万元。2015年5月19日，原告与林燕签订《还款协议书》，载明林燕向原告借款9万元，林燕自2015年6月起每月28日前保证最低偿还原告借款本金2500元，分25期还清，款项汇入原告指定账户。若林燕有任意一期未偿还借款，则视为未归还部分借款本金全部到期，林燕还需按20%标准向原告支付违约金。协议书签订后，林燕偿还了借款本金41500元，之后未再依约履行还款义务。另查，林燕与林元兴原系夫妻关系，二人于2011年12月1日登记结婚，2014年12月16日离异。诉讼中，原告陈述，林燕向其借款后有偿还其借款本金1万元，之后才签订还款协议书。现原告以多次催讨被告仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告主张林燕向其借款，已提供转账凭证及《还款协议书》证明，现林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院据此认定双方的民间借贷关系成立。林燕经原告多次催讨仍不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求林燕偿还其借款本金48500元及按20%支付违约金9700元的主张均于法有据，本院予以支持。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，林元兴应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林燕、林元兴应于本判决生效之日起十日内偿还余炎兵借款本金48500元及违约金9700元。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由林燕、林元兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 叶 沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条……
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初468号原告：余炎兵，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：林燕，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林元兴，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告余炎兵与被告林燕、林元兴民间借贷纠纷一案，本院于207年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余炎兵的委托诉讼代理人方草到庭参加诉讼。被告林燕、林元兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。余炎兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金48500元及违约金9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月25日，林燕因资金周转向原告借款10万元，原告同意借款，并通过妻子郑文婷的账户将钱款汇入林艳的银行账户，双方约定借款期限一年。还款期限届满后，林燕仅偿还了借款本金1万元。2015年5月19日，经原告与林燕协商，林燕向原告出具《还款协议书》，约定林燕自2015年6月起每月28日前保证最低偿还原告借款本金2500元，分25期还清，款项汇入原告指定账户。若林燕有任意一期未偿还借款，则视为未归还部分借款本金全部到期，林燕还需按20%标准向原告支付违约金。协议书签订后，林燕依约偿还了借款本金41500元，之后未再还款。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。林燕、林元兴未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年3月25日，原告通过其配偶郑文婷的账户向林燕汇款10万元。2015年5月19日，原告与林燕签订《还款协议书》，载明林燕向原告借款9万元，林燕自2015年6月起每月28日前保证最低偿还原告借款本金2500元，分25期还清，款项汇入原告指定账户。若林燕有任意一期未偿还借款，则视为未归还部分借款本金全部到期，林燕还需按20%标准向原告支付违约金。协议书签订后，林燕偿还了借款本金41500元，之后未再依约履行还款义务。另查，林燕与林元兴原系夫妻关系，二人于2011年12月1日登记结婚，2014年12月16日离异。诉讼中，原告陈述，林燕向其借款后有偿还其借款本金1万元，之后才签订还款协议书。现原告以多次催讨被告仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告主张林燕向其借款，已提供转账凭证及《还款协议书》证明，现林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院据此认定双方的民间借贷关系成立。林燕经原告多次催讨仍不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求林燕偿还其借款本金48500元及按20%支付违约金9700元的主张均于法有据，本院予以支持。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，林元兴应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林燕、林元兴应于本判决生效之日起十日内偿还余炎兵借款本金48500元及违约金9700元。被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由林燕、林元兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 吴 熙人民陪审员 陈丽华二〇一七年八月二十四日书 记 员 叶 沛附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1908号
上诉人（原审被告）：张志强，男，1957年11月27日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，
被上诉人（原审原告）：方艳丽，女，1964年10月29日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
上诉人张志强因与被上诉人方艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄玉良
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1908号上诉人（原审被告）：张志强，男，1957年11月27日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，被上诉人（原审原告）：方艳丽，女，1964年10月29日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。上诉人张志强因与被上诉人方艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年八月二十二日书记员  黄玉良
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27610号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶迎春，男，1985年1月12日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陶迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,832.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,832.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4357号
原告:王洪勋，男，1978年4月28日出生，汉族，北京市东城区环境卫生服务中心一所工作人员，住本市。
被告:冯乃成，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，住本市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼3层。
主要负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：崔进元，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王洪勋与被告冯乃成、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪勋、被告冯乃成、被告中华联合保险公司之委托代理人崔进元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪勋向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告1.医疗费6803.13元；2.交通费1666元；3.营养费4000元；4.护理费12480.01元；5.护具费386元；6.误工费18596.8元；7.新级永久费损失费20000元；8.修车费525元。事实和理由：2016年6月3日，在本市东城区朝内小街路口东北角，被告冯乃成驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经交通管理部门认定冯乃成负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告冯乃成辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医药费不同意承担自费项目；营养费认可按每天30元的标准计算4天；护理费认可按不高于一般护工的标准计算4天；交通费只认可原告因就医产生的、与就诊时间距离相符的费用；护具费不同意赔偿；对误工费和新级永久费损失费不予认可；同意赔偿修车费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月3日，在本市东城区朝内小街路口东北角，被告冯乃成驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为中华联合保险公司）与原告王洪勋所骑电动车（无牌）发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事故发生后，原告至北京军区总医院就诊，诊断为车祸伤、腰背部软组织损伤等症状，医嘱需陪护及加强营养，全休至8月20日。原告提交医药费票据6803.13元。就修车费，原告提交电动车维修费发票一张（金额525元）。就护具费，原告提交护腰购买发票一张（金额335元）。就营养费，原告提交餐费及食品发票若干。就护理费，原告主张其聘请护工护理78日，每日标准160元，并提交护理费发票一张（金额12480.01元）。就交通费，原告提交出租车发票、高速费发票、停车费发票等若干。就误工费，原告提交《劳动合同书》一份及北京市东城区环境卫生服务中心一所出具的《误工信息确认书》及证明，内容为王洪勋为该单位职工，因交通事故自2016年6月4日至8月18日休假54天，扣发工资16544.8元（含影响晋升一级薪级工资336元）及综合治理奖金2052元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告冯乃成驾驶小客车和原告所骑电动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告冯乃成承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费：原告提交了票据，本院予以支持；2.交通费：原告提交的票据虽无法与就诊时间对应，但本院考虑原告住处距就医地点较远，主张数额较为合理，对此予以全部支持；3.营养费：因有医嘱确定原告需加强营养，本院结合医嘱及原告的伤情酌定原告的营养期为15日，按每日30元为标准计算营养费为450元；4.护理费：因有医嘱确定原告需人陪护，且需绝对卧床休息2周，故本院结合医嘱及原告的伤情酌定原告的护理期为15日，按每日160元为标准计算护理费为2400元；5.护具费：原告虽未提交需购买相关器具的医嘱，但本院考虑该辅助器具与原告伤情相关，故对此予以支持，计为残疾辅助器具费；6.误工费：原告提交了相关证据，主张该项损失于法有据，本院予以支持，现原告主张有部分误工损失需待发生后另行起诉，本院不持异议；7.新级永久费损失费：因该项损失为间接损失，故本院不予支持；8.修车费：原告提交了相应票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王洪勋医疗费6803.13元、营养费450元、交通费1666元、护理费2400元、残疾辅助器具费386元、误工费18596.8元、修车费525元，合计30826.93元；
二、驳回原告王洪勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告冯乃成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 国 旭
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初36号
原告:胡忠玺，男，1963年7月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托代理人:汤羹尧，贵州省余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。
被告:黔南州荔波县下寨煤业有限公司，地址：荔波县立化镇洞湖村，组织机构代码77056471-8。
法定代表人:赵天勇，该公司经理。
原告胡忠玺与被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院经审理后于2016年5月12日作出（2016）黔2722民初314号民事判决书，原告胡忠玺不服判决提出上诉，黔南州中级人民法院于2016年12月7日以原判认定事实不清为由作出（2016）黔27民终字1286号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）黔2722民初314号民事判决书；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告胡忠玺及其委托代理人汤羹尧到庭参加诉讼。被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠玺向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告于2001年到被告处上班，从事井下掘进工作至2012年10月，因不能承受煤矿长时间劳动而离开煤矿，之后一直在家务农，2015年8月被诊断为矽肺病，需住院治疗，2015年11月到疾控中心领取通知书到煤矿要求确认，但被告管理工伤案件的负责人曹会计不予认可，要求按法律程序处理，因原告长期从事井下掘进工作，终年接触粉尘，而且没有防护措施，导致原告患有职业病，原告患病后到煤矿要求处理，但被告不予处理和调解，为此，依法起诉。
被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司未作答辩。
原告胡忠玺提供的证据有：1、《不予受理通知书》及送达回证，用以证明原告的起诉符合法定程序；2、《介绍信》原件1份，用以证明原告于2007年5月在被告处工作的事实；3、《安全生产责任书》、《关于成立矿井瓦斯防治工作领导小组的通知》、《荣誉证书》、《特种作业操作证》复印件各1份，用以证明原告在被告处工作期间曾任安全员瓦斯防治工作领导小组成员，取得特种行业工作证，获得荣誉证书的事实；4、《黔南州劳动能力鉴定申请表》、《工伤认定书》、《荔波县劳动人事争议仲裁委员会调解书》复印件各1份，复印件经与原件核对无异，用以证明原告2012年7月5日因工受伤后，于2013年5月27日与被告协商解除劳动关系的事实；5、《劳动合同》一份，用以证明原告与被告签订的合同是一年一签的事实；6、2013年取得的《特种作业操作证》1份、证人胡某1、胡某2的证词，用以证明原告于2001年在被告处上班的事实。
对于原告提供的1-5号证据，该组证据之间互相印证、形成证据锁链。本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的该组证据，证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信；
对于原告提供的6号证据，原告主张该组证据证明原告于2001年开始在被告处工作的事实，虽然被告未出庭质证，但该组证据不足以证明原告所主张的事实，故本院不予采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告胡忠玺于2007年5月起在被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司所属的煤矿工作，2012年7月5日原告胡忠玺因工受伤，2013年5月27日经荔波县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告胡忠玺与被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司就工伤保险待遇的赔偿自愿达成调解协议，被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司一次性向原告胡忠玺支付工伤保险待遇的赔偿金后，终止与原告胡忠玺的劳动关系。被告胡忠玺在被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司所属的煤矿工作期间主要从事井下安全检查工作，2010年度被矿部评为先进工作者获得表彰，2012年1月18日被矿部行文任命为瓦斯防治领导小组成员。
另查明：2011年6月1日“黔南州荔波县下寨煤矿”更名为“黔南州荔波县下寨煤业有限公司”。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身隶属关系。原告胡忠玺与被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司在2007年5月至2013年5月期间存在劳动关系的事实，有其提交的《介绍信》、《关于成立矿井瓦斯防治工作领导小组的通知》、《荣誉证书》、《特种作业操作证》、《荔波县劳动人事争议仲裁委员会调解书》等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十四条的规定，判决如下：
确认原告胡忠玺与被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司在2007年5月至2013年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告黔南州荔波县下寨煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 杨世萍
人民陪审员 蒙平凡
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 全修琴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执693号
申请执行人：孙万成，男，1960年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：李和君，女，1975年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人孙万成与被执行人李和君民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人李和君的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执693号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执693号
申请执行人孙万成
被执行人李和君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第00187号，依法向被执行人李和君发出执行通知书，责令被执行人李和君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李和君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李和君（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月三日
书记员 李立峰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第56号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人周大法土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第293号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张泽芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张泽芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张泽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，454.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，454.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第796号
原告曾雪丽，女，汉族，生于1984年12月17日，住郸城县城郊乡黄庄行政村黄庄村108号。身份证：412726198412170425
被告刘文光，男，生于1963年6月20日，汉族，住广东省深圳市福田区青海大厦17D，身份证号：11017196310290051。
委托代理人，孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
负责人，程孝忠，总经理。
委托代理人马国亮，系河南颖滨律师事务所律师。
本院在审理原告曾雪丽诉被告刘文光、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾雪丽负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第796号
原告曾雪丽，女，汉族，生于1984年12月17日。
被告刘文光，男，生于1963年6月20日，汉族。
委托代理人，孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
负责人，程孝忠，总经理。
委托代理人马国亮，系河南颖滨律师事务所律师。
本院在审理原告曾雪丽诉被告刘文光、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾雪丽负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王璐璐
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第760号
申请执行人：肇庆市华信投资有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：肇庆市华维担保有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：伦鉴铭，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4517。
关于申请执行人肇庆市华信投资有限公司与被执行人肇庆市华维担保有限公司、伦鉴铭企业借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市华维担保有限公司、伦鉴铭逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市华信投资有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市华信投资有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市华维担保有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币2600000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伦鉴铭的银行存款及其它资金、财产权合共人民币866666.67元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、上述第一、第二项裁项的实际执行标的以2600000为限。冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范宇平
第1页共2页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保448号
申请人：麻传智，男，1968年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所。
被申请人：张雪枫，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人麻传智于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张雪枫所有的皖Ｌ×××××小型普通客车一辆。申请保全价值3万元。担保人麻方自愿用其所有的苏Ｃ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张雪枫所有的皖Ｌ×××××小型普通客车一辆，申请保全价值3万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人麻方所有的苏Ｃ×××××小型轿车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1910号
原告：江门口岸报关行有限公司，住所地江门市蓬江区胜利路107号第六层。
委托诉讼代理人：贾翠霞，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：陈惠连，男，1959年1月7日出生，住江门市蓬江区。
原告江门口岸报关行有限公司诉被告陈惠连保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门口岸报关行有限公司的委托诉讼代理人贾翠霞到庭参加诉讼，被告陈惠连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江门口岸报关行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠连向原告返还人民币2619565.25元；2、诉讼费用由被告陈惠连承担。
事实与理由：2012年8月至2014年3月，吴朋恩在原告处担任出纳。期间，吴朋恩利用其管理原告银行账户的便利，多次将原告银行账户中的资金合计297939.65元转入其个人银行账户，用于赌博和被告陈惠连开办公司。2014年3月18日，吴朋恩与原告签订《还款计划书》，确认其挪用原告资金3424121.63元。被告陈惠连签订《承诺书》，承诺与吴朋恩共同偿还挪用款。后仅返还部分款项，截至起诉之日，尚欠原告2619565.25元。吴朋恩挪用资金罪一案，已由江门市蓬江区人民检察院提起公诉，被告陈惠连使用部分资金并承诺与吴朋恩共同还款，应承担还款责任。
原告江门口岸报关行有限公司为其诉请向本院提交了以下证据：《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》、《江门市蓬江区检察院起诉书》、《挪用公款确认书》、《恒生会计师事务所报告书》、《还款计划书》、《承诺书》各一份。
被告陈惠连无到庭，无答辩，在举证期间亦未提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的保证责任关系。被告经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性以及确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明：2015江蓬法刑初字第299号民事判决书认定吴朋恩挪用资金金额为2778845.8元，其已向江门口岸报关行有限公司偿还315000元，尚欠2463845.8元未归还。庭审中，原告江门口岸报关行有限公司对上述事实亦予以确认。
本院认为，本案是保证合同纠纷。
对于被告陈惠连应否承担保证责任的问题。被告陈惠连向原告江门口岸报关行有限公司出具《承诺书》，约定其愿意为吴朋恩清偿挪用江门口岸报关行有限公司公款，并承诺按吴朋恩确认的《还款计划书》上的还款期限内还清所挪用的金额及利息。后吴朋恩因挪用资金罪于2016年4月26日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，以及于判决生效之日起十日内退赔被害单位江门口岸报关行有限公司的损失人民币2463845.8元。本院认为，被告陈惠连自愿为吴朋恩所欠江门口岸报关行有限公司的挪用款承担连带保证责任，其出具的《承诺书》虽未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起算六个月。本案中，虽然吴朋恩出具的《还款计划书》约定于2014年9月17日还清挪用款项，但其于2014年7月18日被刑事拘留，2016年4月26日江门市蓬江区人民法院作出判决，责令吴朋恩应于判决生效之日起十日内退赔被害单位江门口岸报关行有限公司的损失人民币2463845.8元，至此，吴朋恩挪用资金的具体数额才得以确定。因此，保证期间应上述履行期限届满之日起算。本案原告提起主张仍在保证期间内。综上，原告起诉要求被告陈惠连偿还欠款2463845.8元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠连应于本判决生效之日起十日内，在吴朋恩尚欠江门口岸报关行有限公司挪用款2463845.8元的范围内向原告江门口岸报关行有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈惠连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27757元，由被告陈惠连负担26107元，原告江门口岸报关行有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李小红
第1页共5页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2019号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行。
负责人杨勤奋，系该行行长。
委托代理人席晓庆，系该行员工。
被执行人徐艳华，男。
被执行人马小爱，女。
被执行人马飞飞，男。
被执行人张玲玲，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与徐艳华、马小爱、马飞飞、张玲玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初6677号民事判决书，被执行人徐艳华、马小爱、马飞飞、张玲玲应向申请执行人徐爱新履行如下义务：一、由徐艳华、马小爱向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金77994.99元及利息（截止2016年11月16日已产生利息21627.2元；从2016年11月17日起至款付清之日止按逾期年利率17.55%计算利息）；马飞飞、张玲玲对上述债务互负连带清偿责任；二、案件受理费1130元，申请执行费1310元由徐艳华、马小爱、马飞飞、张玲玲共同负担。本院依法于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人张玲玲已清偿债务96730元（含申请执行费1310元已交至本院）。本案已执结完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:
终结本院（2016）陕0802民初6677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高忠文
二〇一七年七月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1008号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：尹震。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月4日
待裁事项：被告已经主动履行，原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋璐琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1431号
原告：王文江。
被告：孙泰贤。
本院在审理原告王文江与被告孙泰贤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。2017年4月5日原告王文江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费113元（已减半收取），由原告王文江负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗年新
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第125号
原告王某甲，女，1952年8月20日出生，汉族。
被告王某乙，男，1951年12月23日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称原告与被告于1975年结婚。1975年10月12日生一男孩，取名王某；1979年2月13日生一男孩，取名王某，现均已成年独立生活。1998年7月9日生一女孩取名王某，现随原告一起生活。由于没有足够的了解就组建家庭共同生活在一起，婚后原告发现双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事闹纠纷。当时原告为了孩子健康成长一直忍着，但被告视我的忍让为软弱，更是变本加厉的辱骂、殴打。2002年双方因琐事争吵后，原告到儿子家居住，双方分居至今。现双方已无法共同生活，故诉请法院解除这种名存实亡的婚姻。儿子王某、王某均已成年独立生活，女儿王某今年十六岁，还在上中学，我要求抚养女儿，被告每月付抚养费300元。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明原、被告于1975年结婚，1975年10月12日生一男孩，取名王某；1979年2月13日生一男孩，取名王某现均已独立生活。1998年7月9日生一女孩取名王某，现随原告一起生活。原告称起诉后和被告联系，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交身份证、户口本、晋州市东卓宿镇闫村村委会证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚将近四十年，共同生育了二子一女，应建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，其未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦 闪
二〇一四年三月二十八日
书记员 张琦云
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第569号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年6月23日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月30日21时37分，被告人李某某醉酒后驾驶辽Bxx**号某某牌小型轿车，行驶至某市某区某路时，被执勤民警当场查获。经检验：李某某血液乙醇（酒精）含量为172.68mg／100ml。案发后，李某某经公安机关电话传唤后投案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某具有自首的法定从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 雪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3068号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:贾清宽，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王月兰，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告:李福勇，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾元存，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李培昌，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾秋军，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告贾清宽、王月兰、李福勇、贾元存、李培昌、贾秋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告贾清宽、王月兰、李福勇、贾元存、李培昌、贾秋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告贾清宽、王月兰、李福勇、贾元存、李培昌、贾秋军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告贾清宽、王月兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾清宽、王月兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李福勇、贾元存、李培昌、贾秋军对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初345号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人毛某，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月3日被新安县公安局取保候审,于2017年10月12日被本院取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年7月11日20时30分左右，被告人毛某酒后驾驶豫Ｃ×××××小轿车回家途中经新城北京路口南100米处，被新安县公安局交警大队民警王某、崔某查获，随后将毛某带至新安县中医院进行抽血，并将血液送到河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，后经鉴定：毛某血液中乙醇含量为214.8mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，血液酒精含量司法鉴定检验报告书，现场执法仪视频截图，毛某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毛某认罪悔罪，经新安县司法局评估，被告人毛某具备社区矫正条件，判处缓刑不致再发生社会危害，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 靳利君
二〇一七年十月三十日
书记员 李 凝
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1018-1号
申请执行人王琳君，女，汉族。
被执行人李平，男，汉族。
本院在执行申请执行人王琳君与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08757号民事判决，于2016年4月26日向本院申请执行，标的为92050元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第08757号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十六日
书记员 党白鹭
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第132号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人阳光大地KTV
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人阳光大地KTV为行政征收一案中，在执行过程中，被执行阳光大地KTV已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第69号行政裁定书和邓征字（2014）第2029号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1646号
原告：成都市惠特普装饰工程有限公司。
法定代表人：王朝林，总经理。
委托代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托代理人：李霞，四川科信律师事务所律师。
被告：成都雅博纸品有限公司。
法定代表人：罗健辉，执行董事兼总经理。
被告：罗健辉。
原告成都市惠特普装饰工程有限公司（以下简称“惠特普公司”）与被告成都雅博纸品有限公司（以下简称“雅博公司”）、罗健辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李玉辉适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告惠特普公司的委托代理人王洪星到庭参加诉讼，被告雅博公司、罗健辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠特普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅博公司向原告支付工程款54,000.00元，并以前述尚欠款项为计算基数，自2015年9月1日起，按月2%的标准计算违约金至款项付清之日止；2、判令被告罗健辉就上述欠款在出资不实本息范围内向原告承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，原告与被告签订《环氧地坪工程施工合同》，被告罗健辉在合同上签字。合同约定原告承接被告雅博公司的生产车间环氧地坪工程，包工包料、工程量3030平方米，单价25.00元每平米，总价75,750.00元。在材料、施工人员正式施工前预付30,000.00元工程款，施工日期为2013年6月18日至2013年6月25日。合同同时约定了被告违约付款的违约责任，即按日向原告支付逾期付款额3‰的违约金。合同签订后，原告依约完成了地坪施工并交付被告，但被告只支付了20,000.00元，剩余款项一直躲避未付。2015年4月7日，原告找到被告，被告给原告出具了《还款承诺书》，确认尚欠原告货款54,000.00元，并承诺在2015年8月31日前付清，到期后，原告继续催款发现被告已人去楼空。被告罗健辉是被告的大股东，经查询被告罗健辉并未履行6,000,000.00元出资义务，应依法承担补充赔偿责任。
被告雅博公司、罗健辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2007年8月27日至2014年12月24日，被告罗健辉系被告雅博公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。2014年12月24日，被告罗健辉将其持有的雅博公司股权转让给了案外人黎祥，雅博公司法定代表人由罗健辉变更为了黎祥。2016年3月10日，黎祥又将其股权全部转让给了罗健辉，罗健辉再次成为雅博公司股东，并担任法定代表人。2013年6月16日，原告与被告罗健辉签订《成都市惠特普装饰工程有限公司环氧地坪工程施工合同》（以下简称《地坪施工合同》），约定由原告承接被告雅博公司生产车间环氧地坪工程，承接方式为包工包料，总价为75,750.00元。结算方式采用现金方式支付。施工工期为2013年6月18日至2013年6月25日。若被告延迟支付预付款或工程款，则按日向原告支付逾期付款额的3‰的违约金。合同签订后，原告按约完成了工程内容，并将工程交付被告。被告支付了20,000.00元工程款。由于被告未支付剩余工程款，原告于2015年2月12日向被告邮寄送达了《律师函》，被告仍未付款。2015年8月31日，被告雅博公司向原告出具《还款承诺书》，载明“截止2015年4月7日，成都雅博纸品有限公司尚欠贵公司货款54,000.00元。我公司承诺按以下计划支付贵公司货款：2015年8月31日之前支付贵公司所有欠款。请贵公司多多谅解。”被告出具还款承诺后，仍未支付。
以上事实，由原告庭审陈诉及原告提交的雅博公司工商登记信息、《地坪施工合同》、现场图照片、律师函、《还款承诺书》予以证实，足以认定。
本院认为，被告雅博公司、罗健辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告罗健辉与原告签订《地坪施工合同》时，系被告雅博公司法定代表人，且该份合同的内容系为雅博公司施工地坪，被告罗健辉的行为系履行职务行为，合同相对方应为被告雅博公司。《地坪施工合同》系原告与被告雅博公司之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约完成了施工内容且向被告雅博公司交付了施工成果，被告雅博公司也应当按照合同约定承担支付工程价款之义务。被告雅博公司于2015年8月31日向原告出具《还款承诺书》，原告对该承诺书无异议，视为双方对尚欠工程款达成了结算。被告应当按照承诺书载明的金额及期限承担付款义务，被告逾期付款，应按约承担违约责任。原告起诉时，将违约金的计算标准自愿调减为按月息2%计算违约金，视为对自己权益的处分，且调减后的违约金计算标准并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。原告要求被告罗健辉在出资不实范围内承担补充赔偿责任，该诉求与本案建设工程施工合同纠纷分属不同的法律关系，不属于本案审理范畴，对该诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都雅博纸品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市惠特普装饰工程有限公司工程款54,000.00元，并承担从2015年9月1日起至本判决确定的付款之日止，以54,000.00元为基数，按月息2%计算的违约金；
二、驳回原告成都市惠特普装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,677.00元，减半收取839.00元，由被告成都雅博纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年八月十八日
书记员 王 卓
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初520号
原告张贞依，女，1989年12月30日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇紫府路。
被告李佳，女，1987年10月28日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇
原告张贞依诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张贞依于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贞依以被告李佳同意自动还款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张贞依撤诉。
案件受理费725元减半收取362.50元，本院予以免收。
审判员 樊 瑛
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第942号
申请执行人王胜利。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行王胜利与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第208号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第556号
申请执行人：赵南辉
被执行人：湖南裕荣建筑劳务有限公司
赵南辉与湖南裕荣建筑劳务有限公司劳动仲裁一案，平江县人民法院作出的（2015）平劳仲调字第5号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平劳仲调字第5号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平劳仲调字第5号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00623号
原告：周秋娟，女，1979年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：何冠军，男，1976年3月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
原告周秋娟与被告何冠军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋娟及其委托诉讼代理人王晓东、被告何冠军及其委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋娟向本院提出诉讼请求：1、何冠军立即返还装修款人民币27738元；2、诉讼费用由何冠军负担。事实和理由：其系无锡市滨湖区天鹅湖花园C区13单元304室的业主，2014年11月起，其将涉案房屋交由何冠军装修。双方未签订书面的装修合同，仅通过网络来往对房屋装修进行了预算、决算。其一共预付了160000元装修款，何冠军在装修过程中出现重复计算施工量、提高材料价款等行为，导致双方对最后的工程及价款存在争议，其认为何冠军多收了其27738元的工程款，要求何冠军予以返还。故其诉至法院，诉请如前。
被告何冠军辩称：其为周秋娟的房屋进行装修，履行了装修义务，应当获得相应的报酬和利润。周秋娟所支付的装修款是其应得的，不应当予以返还。请求驳回周秋娟的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周秋娟系天鹅湖花园C区13-304室的业主，该房屋建筑面积为127.57平方米，套内面积104.17平方米；2、2014年11月起至2015年7月何冠军为周秋娟上述房屋进行装修，双方未签订书面的装修合同，相关的合同事项通过qq邮箱往来商榷，周秋娟分批共计支付装修款160000元；3、何冠军在2014年11月出具过一份预算表，2015年7月出具过一份决算表，但是周秋娟均未签字予以确认过。双方一致确认涉案的房屋由何冠军装修，有些项目如大理石、柜体等即使委托第三人制作，其价款也是由何冠军在周秋娟支付的装修款中代付的；4、双方在案件审理过程中分别对涉案房屋装修工程中的37个项目的工程量和价款申请评估，2016年9月27日，无锡中证资产评估事务所有限公司出具【锡中评报字（2016）第122号】《无锡滨湖区人民法院委托的涉案资产价值评估报告》，合计37个项目的总金额为64491元。该评估机构评估人员经当事人申请出庭接受咨询，说明本案所涉的价格评估中适用成本核算的方式评估，即仅包含人工和材料款，未包括装修公司的利润；5、根据多次庭审及质证意见，双方一直确认对周秋娟根据何冠军提供的决算表制作的《无异议部分》表格中的65个项目的价款无异议，该部分的总价格为71020元；对周秋娟根据双方确认及鉴定结论制作的《有争议部分》表格中的灯具及开关面板、插座安装费用，双方认为应当按实结算，经法院现场清点确认共77个插座17个未安装、29个灯9个未装。该表中的煤气管道安装中计算一项还是二项双方具有争议，是否计算二次找平费用双方具有争议。该表中遗漏鉴定报告中未包含的榻榻米油漆和五金挂衣杆项目，双方在庭审中一致同意以800元计算。其他项目结算价格双方一致同意以该表格中“法院”栏的数据为准，但何冠军方认为鉴定报告中的价格64491元应当另行计算25%的利润,周秋娟则认为鉴定报告中的“大理石防护”项目800元系其委托何冠军向第三人直接支付的价款，由此可知该鉴定报告中有些项目属于包含了利润的市场价格。
在庭审中，双方一致确认于2016年1月27日终止双方的装修合同关系，以现状进行价格评估并结算按实工程款。
在案件审理过程中，本院向无锡市装饰装修行业协会咨询，获知装饰装修行业对利润并无法律法规强制性规定，利润的约定属于市场行为，25%的利润并非奇高。
本院认为，虽然周秋娟与何冠军未签订书面的装修合同，但是结合何冠军确实为周秋娟所有的房屋进行了装修，周秋娟已经支付了160000的装修款，及双方提供的电子邮件等书证和陈述，可以确认原被告之间确有装饰装修合同关系，因双方并未书面约定具体的装修项目和各项的价格，工程价格应当以双方确认的价格及鉴定结论为依据。对于双方无争议的装修价款部分，因未违反法律法规强制性规定，本院予以认可，即双方确认的65个项目的价款71020元。对于双方有争议的部分中，关于灯具及开关面板、插座安装费用，本院根据应安装和未安装的数量比例酌定为415元计算为宜；关于煤气管道安装，何冠军主张按照两项计算，依据不足，本院认为一户应当以一项计算，故应按310元计算；关于二次找平，双方确认并未有书面约定，只约定按平米计算找平，因装修过程中地板应予铺设平整，如需二次找平不应重复计算费用，故该项费用不应由周秋娟支付；关于榻榻米油漆和五金挂衣杆属于漏项，双方一致同意以800元计算，并无不当，本院予以支持。故双方有争议的部分中除去司法评估鉴定的项目价款，本院认为应以4636元计算。关于司法评估的项目价款中，结合考虑鉴定部门明确使用成本法进行价格评估，相应价款中未包含装修公司利润的事实，且装修行业的利润并无强制性规定，本院认为装修价格中确应考虑何冠军的合理利润，但结合本案涉及装修评估的分项较多，部分项目属于何冠军代周秋娟直接支付第三人的项目，故本院酌定价格评估项目何冠军应予收取的利润为12900元。
综上所述，何冠军为周秋娟装修涉案房屋的价款合计为154047元（71020元+4636元+64491元+12900元），周秋娟已经支付了160000元装修款，属于超额支付，何冠军应予返还5953元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告何冠军于本判决发生法律效力后立即返还原告周秋娟装修款5953元。
二、驳回周秋娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、鉴定费4500元（其中周秋娟预缴1000元、何冠军预缴3500元，但何冠军未向法院提交相应缴费凭证），合计4994元，由周秋娟负担1394元，被告何冠军负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1348号
罪犯程龙，男，汉族，1986年2月1日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年三月五日作出（2013）五法刑二初字第38号刑事判决，以被告人程龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯程龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月13日起至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省�东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01382-4号
申请执行人：陈友菊，女，1960年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02150号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾宏艳所有的皖Ａ×××××轿车一辆。
�、查封期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年六月三日
书记员 崔 明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1341号
申请执行人匡京英。
被执行人张正。
被执行人张胜利。
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3464号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第886号
上诉人（原审被告）金永明。
委托代理人（特别授权代理）孙建林。
被上诉人（原审原告）金永法。
委托代理人（特别授权代理）冯东德。
上诉人金永明因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人金永明及其委托代理人孙建林、被上诉人金永法的委托代理人冯东德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告金永法与被告金永明两家系邻居。2006年10月31日上午，被告金永明一家在自家出入行路上填放了一些沙石，对原告一家的出入行路产生了影响。当日下午1时许，原告金永法及其妻子金保英拿着锄头去整理沙石，双方为此发生争执。被告金永明见状上前帮忙，与被告金永法父子发生叉打，并用木棍之类的物件击中金永法头部。伤后金永法在诸暨市人民医院治疗，期间住院19天，支出医疗费20591.66元。医院诊断：脑震荡、多处软组织挫伤。此外，金永法还在大唐镇八七房村卫生室治疗，支出医疗费25元。纠纷经诸暨市公安局大唐派出所调处未果，金永法遂诉讼来院，要求本院判如所请。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、诸暨市公安局大唐派出所对当事人金永法、金永明和证人孙某甲、孙某乙、金某甲、金某乙的询问笔录、原告金永法提供的门诊病历、医疗费收据、住院病历、住院费用清单等证据所证实。
原审判决认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告金永明在纠纷中致伤原告金永法头部等处，事实清楚，证据确凿，应当赔偿由此给原告造成的医疗费、误工费等全部经济损失。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2006年度浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失包括：（1）医疗费，扣除不合理用药977.59元，合理用药为19639.07元；（2）误工费，误工时间确定为75天，计算为75天×39.69元／天＝2976.75元；（3）护理费为19天×40.69＝773.11元；（4）住院伙食补助费为19天×8元／天＝152元；以上合计23540.93元，由被告全额承担。因原告在治疗期间已有脑蛋白水解物针等营养性用药，本院对其主张的营养费2000元不予支持；另原告主张交通费500元，因其未能提供交通费票据予以证实，本院亦不予支持。被告辩称原告之伤可能系自伤，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告金永明赔偿原告金永法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失23540.93元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金永法的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费262.50元，由原告金永法负担67.50元，被告金永明负担195元。
上诉人金永明上诉称：本案纠纷由被上诉人蓄意引起，且当时上诉人从家里出去，被上诉人拿着锄头便朝上诉人追打过来，上诉人急忙逃避时，顺手从地上捡起根木棍扔向被上诉人，是否击中被上诉人未知；被上诉人的伤情根本不符合脑震荡的症状，其存在任意夸大伤情以扩大治疗费用的现象。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金永法答辩称：一审法院在庭审中出示的大唐派出所对金永法、金永明、孙某甲、孙某乙、金某甲、金某乙等人的调查笔录，足以证明上诉人在纠纷中用木棒之类的物件击打了答辩人。答辩人受伤后在诸暨市人民医院住院治疗，医生根据症状诊断答辩人为脑震荡完全正确，且至今为止上诉人也未能提供证据证明医生的诊断存在错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金永明在二审中提供如下证据：证据1、大唐镇毛阳村人民调解委员会于2007年7月10日出具的证明，证明纠纷发生后被上诉人没有住院治疗，是健康的。被上诉人认为不是新的证据，不予质证。证据2、网络上下载的对脑震荡的概述，证明被上诉人的病情不符合脑震荡的现象。被上诉人质证后认为不能作为证据使用，而且与本案无关。
本院对上诉人提供的证据作如下认定：证据1是一审期间已经存在的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，故本院不予采纳。证据2系医学常识，属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（二）项规定的“自然规律及定理”，系无需当事人举证证明的事实，而不是证据，本院不予采纳。
被上诉人金永法在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应承担本案的赔偿责任及根据被上诉人的伤情确定的赔偿数额问题。
首先，上诉人之母孙美清在大唐派出所询问笔录中“……我只看到我儿子永明走出来，又和金永法父子俩叉打起来……”的陈述与上诉人之妻孙某乙在大唐派出所询问笔录中“……丈夫听到也赶出来，一看我公公被人打了，就去打金永法……后来是金永法、金某乙与我丈夫金永明叉打起来”的陈述一致，均承认上诉人与被上诉人叉打的事实，而大唐派出所对金永法、金某甲、金某乙等人所作的询问笔录则直接陈述上诉人在纠纷中用木棒击打被上诉人，以上证据相互印证，可以认定上诉人用木棒之类的物件击打了被上诉人的事实，即上诉人对被上诉人实施了本案的侵权行为。
其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，上诉人虽称被上诉人夸大伤情扩大治疗费用，但无法提供相应证据予以证明，则应承担举证不能的法律后果，故原审法院对被上诉人医疗费用的认定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人金永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十一月二十八日
书 记 员 李琼珏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第151号
上诉人（原审起诉人）：秦杰。
原审起诉人秦杰向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令河南一饮相思酒业有限公司、河南腾飞集团投资理财有限公司归还借款本金270000元及利息、违约金、滞纳金。新乡市红旗区人民法院作出（2015）红立民初字第15号民事裁定，对秦杰的起诉不予受理。原审起诉人秦杰不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为：河南腾飞集团投资理财有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年11月29日由新乡市公安局立案侦查，并于2015年5月4日移送至新乡市人民检察院，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，新乡市红旗区人民法院对秦杰的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞霞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第370号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告徐长生，男，1969年4月5日出生。
被告周红，女，1969年8月12日出生。
被告柯建生，男，1970年12月7日出生。
被告周玉红，女，1972年3月7日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告徐长生、周红、柯建生、周玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告徐长生、周红、柯建生、周玉红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年7月29日，被告徐长生、周红从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2014年7月29日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，被告柯建生、周玉红为该笔贷款提供连带责任保证。2014年7月29日贷款到期后，被告徐长生、周红偿还本金2万元后办理了贷款展期，期限12个月，展期期限至2015年7月29日，展期期间利率为12.74‰，展期期满后，被告徐长生、周红未能偿还本金18万元及利息。现请求人民法院依法判令被告徐长生、周红立即偿还贷款本金18万元及利息，被告柯建生、周玉红对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告徐长生、周红、柯建生、周玉红未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件2张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、展期协议及贷款展期回执单复印件各1份，以此证明被告徐长生于2013年7月29日从原告处贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、展期等事项的约定等事实；
3、被告周红出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告周红作为被告徐长生的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告周玉红出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件3份，以此证明被告柯建生、周玉红自愿对被告徐长生的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告徐长生、周红、柯建生、周玉红均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告徐长生、周红、柯建生、周玉红未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告徐长生因购渣需要向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，2013年7月29日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告徐长生发放贷款20万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限一年，自2013年7月29日起至2014年7月29日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告柯建生与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止；同年7月23日被告周红作为被告徐长生的妻子，被告周玉红作为被告柯建生的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告徐长生申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐长生发放了贷款20万元。贷款快到期时，因被告徐长生无力偿还贷款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期，2014年7月29日双方签订1份展期协议，约定展期期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日止，展期期间贷款月利率为12.74‰，展期期间的付息方式仍按原借款原同约定执行，被告柯建生在展期合同上签名，被告周玉红向原告灵宝信用联社出具承诺书，同意继续为被告徐长生的贷款提供连带责任担保。同年7月27日被告徐长生偿还贷款本金2万元，支付利息至2015年3月4日，因下余贷款本金18万元及利息未清偿，引起诉讼。案件审理中，因被告徐长生、周红、柯建生、周玉红未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告徐长生签订的借款合同、展期协议，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告徐长生发放了贷款20万元，而被告徐长生在展期期满后仅偿还贷款本金2万元，未能按照约定及时足额清偿贷款本息，已构成违约，应承担归还下余贷款本金、支付下余利息及逾期利息的责任，被告徐长生的贷款行为发生在与被告周红婚姻关系存续期间，且被告周红向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔借款是知情的的，该贷款为徐长生、周红的夫妻共同债务，被告周红应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告徐长生、周红共同偿还贷款本金18万元及利息，理由正当，本院予以支持；被告柯建生、周玉红自愿为被告徐长生的贷款提供连带责任保证，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告柯建生、周玉红承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长生、周红于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金18万元及利息（从2015年3月5日起至2015年7月29日止按月利率12.74‰计算利息，从2015年7月30日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告柯建生、周玉红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4136元，由被告徐长生、周红、柯建生、周玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第370号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告徐长生，男，1969年4月5日出生，汉族，住灵宝市。被告周红，女，1969年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告徐长生之妻。被告柯建生，男，1970年12月7日出生，汉族，住灵宝市。被告周玉红，女，1972年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告柯建生之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告徐长生、周红、柯建生、周玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告徐长生、周红、柯建生、周玉红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年7月29日，被告徐长生、周红从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2014年7月29日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，被告柯建生、周玉红为该笔贷款提供连带责任保证。2014年7月29日贷款到期后，被告徐长生、周红偿还本金2万元后办理了贷款展期，期限12个月，展期期限至2015年7月29日，展期期间利率为12.74‰，展期期满后，被告徐长生、周红未能偿还本金18万元及利息。现请求人民法院依法判令被告徐长生、周红立即偿还贷款本金18万元及利息，被告柯建生、周玉红对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告徐长生、周红、柯建生、周玉红未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告的身份证复印件2张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、展期协议及贷款展期回执单复印件各1份，以此证明被告徐长生于2013年7月29日从原告处贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、展期等事项的约定等事实；3、被告周红出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告周红作为被告徐长生的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告周玉红出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件3份，以此证明被告柯建生、周玉红自愿对被告徐长生的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告徐长生、周红、柯建生、周玉红均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告徐长生、周红、柯建生、周玉红未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及双方的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告徐长生因购渣需要向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，2013年7月29日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告徐长生发放贷款20万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限一年，自2013年7月29日起至2014年7月29日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告柯建生与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止；同年7月23日被告周红作为被告徐长生的妻子，被告周玉红作为被告柯建生的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告徐长生申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐长生发放了贷款20万元。贷款快到期时，因被告徐长生无力偿还贷款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期，2014年7月29日双方签订1份展期协议，约定展期期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日止，展期期间贷款月利率为12.74‰，展期期间的付息方式仍按原借款原同约定执行，被告柯建生在展期合同上签名，被告周玉红向原告灵宝信用联社出具承诺书，同意继续为被告徐长生的贷款提供连带责任担保。同年7月27日被告徐长生偿还贷款本金2万元，支付利息至2015年3月4日，因下余贷款本金18万元及利息未清偿，引起诉讼。案件审理中，因被告徐长生、周红、柯建生、周玉红未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告徐长生签订的借款合同、展期协议，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告徐长生发放了贷款20万元，而被告徐长生在展期期满后仅偿还贷款本金2万元，未能按照约定及时足额清偿贷款本息，已构成违约，应承担归还下余贷款本金、支付下余利息及逾期利息的责任，被告徐长生的贷款行为发生在与被告周红婚姻关系存续期间，且被告周红向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔借款是知情的的，该贷款为徐长生、周红的夫妻共同债务，被告周红应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告徐长生、周红共同偿还贷款本金18万元及利息，理由正当，本院予以支持；被告柯建生、周玉红自愿为被告徐长生的贷款提供连带责任保证，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告柯建生、周玉红承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐长生、周红于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金18万元及利息（从2015年3月5日起至2015年7月29日止按月利率12.74‰计算利息，从2015年7月30日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；二、被告柯建生、周玉红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4136元，由被告徐长生、周红、柯建生、周玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  张灵静人民陪审员  焦程谦二〇一五年十月十五日书 记 员  何肖飞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初570号
原告：江西省一本贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区广州路华东建材城Z3栋106号，统一社会信用代码：9136010077880666K。
法定代表人：徐绍平，职务：总经理。
委托代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所。执业证号：13601201210769155。
委托代理人：陈阴，北京市京师（南昌）律师事务所。执业证号：360312198608201549。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。
法定代表人：王文广，职务：董事长。
委托代理人：李聪，男，汉族1981年10月8日生，系该公司职员。
原告江西省一本贸易有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省一本贸易有限公司的委托代理人郭舒萍、陈阴，被告浙江亚厦幕墙有限公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省一本贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠款项110560.92元及违约金33168元（计算方式以110560.92元为基数，按日支付该款项千分之五的违约金，自2015年9月12日起计算至被告清偿全部款项之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。
事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订了《加工合同》，约定原告为被告承建的南昌中顺太平金融大厦项目幕墙玻璃副框进行加工，并约定了加工数量、价格等事宜。之后，原告依约陆续完成了幕墙玻璃副框加工工作。按合同约定，被告应在原告发送最后一批玻璃之前结清所有加工费。现原告已于2015年9月履行完全部合同义务，但被告未依约付清款项。2015年10月31日，经双方对账确认：被告仍欠原告加工款94458.44元及卸车费16102.48元，共计110560.92元，至今未付。原告多次向被告催要，但被告屡次借故拖延。按照合同约定，截至2017年2月27日，因迟延支付合同价款，已产生违约金285247.17元。为更友好地解决本纠纷，原告仅要求被告支付违约金33168元。原告认为，原、被告之间的合同关系受法律保护，被告应向原告足额支付款项。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，被告拖延支付款项，应当赔偿原告为本案诉讼支付的律师费。故特向贵院提起本诉，恳请判如所请。
被告浙江亚厦幕墙有限公司辩称，原、被告存在的购销合同、加工合同关系，被告已将款项全部付清。违约金没有法律规定，大大超出法律规定。原告主张律师费也没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据，被告虽然不予认可，但是该些证据之间，以及与被告的证据之间，相互印证，被告反驳理由不充分，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，原告（乙方）与被告南昌中顺大厦项目部（甲方）签订了一份《玻璃副框加工合同》，约定甲方委托乙方加工幕墙玻璃副框事宜，并约定了价格等事宜。合同另约定，甲方应在乙方发送最后一批玻璃之前将所有加工费结清，如甲方没能按时付款，将向乙方每日支付被延迟付款部分的千分之五违约金。被告南昌中顺大厦项目部在合同甲方处盖章，张传新在合同甲方处签字。合同签订后，原告依约为被告加工，并于2015年9月完工。2015年7月31日，原告以下属生产车间——永固附框厂名义与被告南昌中顺大厦项目部对帐，双方确认，截至对帐日止，被告欠原告16102.48元卸车费。2015年10月31日，原告以下属生产车间——永固附框厂名义与被告南昌中顺大厦项目部对帐，双方确认，截至对帐日止，共计产生加工费用694458.44元，被告已付款60万元，被告仍欠原告加工费94458.44元。原告多次向被告催要上述款项，未果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于双方签订的合同是否生效，是否对被告有约束力，被告所欠款项是否属实以及违约责任如何承担。被告辩称，合同上只加盖了项目部印章，属于效力待定合同，但是，本院认为，被告支付60万元款项的行为，系其以行为对合同进行了确认，故本院对被告该辩称意见不予采纳，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。经双方对帐确认，被告尚欠原告加工费94458.44元及卸车费16102.48元，共计110560.92元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因依据双方合同约定的每日按千分之五计收违约金计算违约金过高，原告自主调整为主张所欠款面的30%的违约金，即33168元，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张律师费4000元，虽然属于原告实际支出费用，但因双方已经在合同中约定了违约金，被告亦在本案中主张了违约金，故本院不再另行支持律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西省一本贸易有限公司加工费及卸车费110560.92元、违约金33618元，共计144178.92元；
二、驳回原告江西省一本贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、保全费1270元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王桃红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢泽元