江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第128号
原告蔡保林
委托代理人王水莲
被告ＸＸ娈
被告马满琴。
两被告委托代理人张海燕
原告蔡保林诉被告ＸＸ娈、马满琴婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡保林及其委托代理人王水莲，被告ＸＸ娈、马满琴及其委托代理人张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡保林诉称，2015年原被告经人介绍相识，正月十四日原告经媒人余兴龙之手支付被告礼金168000元人民币，其他现金57503元和金银首饰。现被告ＸＸ娈以各种理由拒绝与原告联系，更不与原告办理结婚证，因此原被告无法一起共同生活。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决两被告ＸＸ娈、马满琴返还礼金168000元人民币及其他现金57503元，共计人民币225503元和金银首饰返还原告，诉讼费由两被告承担。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：
证据一，证人余兴龙证言。证人系原告蔡保林与被告ＸＸ娈媒人，参与了原告蔡保林和被告ＸＸ娈的订婚。当时原被告接触后商量结婚事宜，约定了见面礼12000元，彩礼钱168000元，四样首饰，金戒指、金手镯、金项链、金手链。过钱时我看到原告父母把12000元见面礼给了女方母亲，打送钱多少我不清楚，但看到男方父母把钱包好给了女方母亲。酒席后，彩礼钱168000元是原告姐夫给到被告ＸＸ娈母亲手上。我听说有两样首饰在男方那；
证据二，证人陈飞龙证言。证人系原告蔡保林与被告ＸＸ娈媒人。12日商定订婚礼金等事宜时讲了“四金”，168000元彩礼钱，12000元见面礼。过见面礼时我站在旁边看到过了12000元见面礼。168000元彩礼钱也是给的现金，至于谁过的我没看清。我是听说有两样首饰在男方家，当天我没看到男方把首饰戴在女方身上；
证据三，质量保证单一份。质量保证单内容为2015年3月2日出售千足金手镯一只、千足金戒指一枚及千足金项链一条，总金额为17300元；
证据四，照片一组，拟证明被告ＸＸ娈在原被告共同生活期间与其他异性交往以及原告遭到被告暴打的事实，在双方婚约解除上存在过错。
被告ＸＸ娈、马满琴辩称，原告要求返还彩礼没有事实根据和理由。被告方收取彩礼168000元是事实，但是该笔钱在原告蔡保林与被告ＸＸ娈共同生活期间大概花费了八九万，且在共同生活期间原告对被告有暴力情形，造成了现状。至于金银首饰被告方没有得到。要求原告对被告ＸＸ娈作出赔偿，因为双方的事情造成了被告名誉损失。
为证实其主张，被告方向本院提供如下证据：
证据一，被告ＸＸ娈中国工商银行账号为6212261408011710807的账户交易明细清单一份。证明共同生活期间的花费，其中包含被告ＸＸ娈母亲用礼金支付原被告双方共同生活的部分费用；
证据二，相片一组。拟证明原被告共同生活期间用礼金开店用于共同生活及转店的事实；
证据三，相片一张。拟证明原告对被告实施了暴力；
证据四，证人吴幼琴证言。证人系被告ＸＸ娈姑姑。原告蔡保林与被告ＸＸ娈在石狮生活了一段时间，从正月二十三开始双方开始共同生活，他们是租房住，我只知道我侄女在石狮耀中大厦开了一个服装店，具体情况我不清楚，他们开店时，我隔一段时间会到他们店里玩。店是听我侄女说和原告姐夫侄女表弟媳一起开的，我侄女说过他们店租每月4000元，没钱的情况下，马满琴还会汇钱给我让我给ＸＸ娈，经我手的大概有4000元左右。
原告蔡保林主张向被告方给付礼金168000元，被告方在答辩中认可收到礼金168000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告蔡保林不需要再举证证明给付的礼金数额。
原告围绕是否给付了打送钱、“四金”及共同生活期间过错问题等待证事实向本院提供了四组证据，根据证据规则，本院对其证据作如下认定：原告证据一、证据二均为媒人证言，证人参与了订婚事宜的商议以及参加了订婚酒席，了解案件事实，具备证人资格。两证人与原被告均无利害关系，证言相互印证，能证明原告向被告方给付12000元打送钱的事实。原告证据三源于珠宝店的业务清单，盖有珠宝店的业务印章，证据显示了发生业务的时间、金额，“三金”的种类、重量、单价。结合“三金”购买时间、证人陈述的双方约定的订婚事项及农村风俗习惯，本院认为原告给付了“四金”更符合常理，本院予以认定。原告提供的该三组证据来源、形式合法，能从不同方面证明案件事实，相互印证，足以说明证据的真实性，内容能说明双方争议的“四金”情况，与本案具有关联性，故本院对原告证据一、证据二、证据三予以认定。原告证据四，虽显示为被告ＸＸ娈与其他异性的合影及原告眼部受伤情况，但原告未能提供证据证明照片来源以及拍摄时间，亦不能因此证明原告所证事实的真实性，故对其合法性、真实性、关联性本院均不予认定。
被告方围绕共同生活期间的开支及共同生活期间过错问题等事实向本院提供证据，根据证据规则，本院具体认定如下：被告证据一源于金融机构的业务清单，有金融机构的业务印章，故其证据的来源、形式合法，内容真实，但不能证明所支出的钱为礼金，也不能证明该部分支出用于共同生活，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告证据二，内容记载为开业及店面经营中的部分图像，该证据不能证明店面系被告ＸＸ娈所经营，且亦无法证明店面经营来源于礼金钱，不具备关联性，故本院不予认定。被告证据三记载为人手部受伤情况，但不能证明照片中的手为被告的手，且不能证明所受伤是原告造成，在无其他证据佐证其内容真实的情况下，该证据不具备证据的关联性，故本院不予采信。被告证据四为被告ＸＸ娈姑姑证言，对于店面经营情况的陈述均为传来的言辞，以及被告马满琴支付4000元给证人转交给被告ＸＸ娈的陈述，亦不能证明该钱的来源为被告礼金钱，以及该笔钱用于原被告共同生活开支，故对其真实性、合法性、关联性本院不予认定。
综合双方的举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年原告蔡保林与被告ＸＸ娈经媒人余兴龙、陈飞龙介绍相亲，双方约定彩礼钱、打送钱及“四金”相关事宜，并约定正月十四日订婚。2015年3月2日（正月十二）原告方在中国黄金集团珠宝有限公司购买总价值为17300元的金首饰，分别为千足金手镯一只，重量33.38克，价值9737元；千足金戒指一只，重量5.38克，价值1570元；千足金项链一条，重量20.55克，价值5993元。上述“三金”在购买当日交给了被告ＸＸ娈。另外，原告另向被告ＸＸ娈给付了祖传金耳环。订婚当天（2015年3月4日），原告给付被告方彩礼168000元，打送钱12000元。原告蔡保林与被告ＸＸ娈从订婚之日开始同居共同生活，直至2015年端午节（6月20日）。原告自认目前有两金即金手镯、祖传金耳环在原告处，尚有金项链、金戒指在被告处。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告蔡保林与被告ＸＸ娈按照农村习俗订立了婚约关系，在订婚后一直未办理结婚登记手续，现原告蔡保林起诉要求女方返还彩礼，属于上述司法解释规定的第一种情形，本院予以支持。被告ＸＸ娈实际收取的礼金168000元、打送钱12000元、价值7563元的“两金”，均属于返还范围。被告ＸＸ娈主张与原告蔡保林在共同生活期间曾开支礼金八九万元，但未能向本院提供具有证明力的证据，故本院不予采信。同时，考虑被告ＸＸ娈生活在农村，与原告共同生活了一段时间，婚约关系变动易受到他人的非议影响声誉，从公平角度，本院认为应相应减少礼金返还数额，本院酌情判定被告ＸＸ娈返还120000元现金及价值7563元的“两金”。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ娈、马满琴在本判决生效之日起十日内向原告蔡保林返还礼金共计人民币120000元整及金项链一条（重量20.55克，价值5993元）、金戒指一枚（重量5.38克，价值1570元）。如不能返还原物，则另需返还两金首饰的现金价值计人民币7563元整。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4682.54元由被告ＸＸ娈承担2648.82元、原告蔡保林承担2033.72元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李 昕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡伦毓