wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
支 付 令
（2017）湘1223民督20号
申请人:湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。
法定代表人，姚源平。
被申请人:肖典海，男，1968年7月21日生，汉族，辰溪县人，农民。
被申请人:赵任桃，女，1968年9月18日生，瑶族，辰溪县人，农民。
被申请人:赵玉国，男，1964年12月24日生，汉族，辰溪县人，农民。
被申请人:满红秀，女，1967年1月6日生，汉族，辰溪县人，农民。
申请人于2017年8月16日向本院申请支付令，被申请人肖典海、赵任桃、赵玉国、满红秀应偿还申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息，经申请人多次催收未果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人肖典海、赵任桃、赵玉国、满红秀偿还申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息。本院认为，申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖典海、赵任桃、赵玉国、满红秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金500000元及利息。
申请费2933元，由被申请人肖典海、赵任桃、赵玉国、满红秀共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘海舟
二〇一七年八月十八日
代理书记员 米颖雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2124号
原告朱江。
委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司。
法定代表人陈胜德，系该公司经理。
原告朱江与被告贵州盛世达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱江于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人朱仁杰、李焱辉及被告贵州盛世达房地产开发有限公司的法定代表人陈胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江诉称，2011年3月18日，我与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：被告的第二项目部自愿将其开发的位于钟山区花渔菜市场昌宏大厦住房一套以每平方米2500元给我认购；我于签订认购协议书当日向被告的第二项目部支付20000元作为定金。协议签订后，我已按约定支付定金20000元给被告的第二项目部，可至今该项目部未按约定与我签订正式合同，且房屋尚未修建，仅平整了地基，被告的第二项目部无独立法人资格，故诉至人民法院，请求解除双方2011年3月18日所签订的《房屋认购协议书》；判令被告双倍返还给原告购房定金40000元。
原告朱江在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《购房申请书》、《房屋认购协议书》及收款收据，用于证明原告向被告认购位于钟山区花渔洞菜场昌宏大夏房屋一套，并已支付认购款20000元。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司辩称，原告的款项系颜昌所收取，颜昌与我公司至今无挂靠关系，我公司也未委托颜昌收取该款，收据中的印章系颜昌所私刻，我公司不应承担责任。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，现被告认为该证据中加盖的贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部印章系颜昌私刻，因被告在本院曾经审理的许梅等人诉被告商品房预售合同纠纷案件中对许梅等人提交的加盖有该名称印章的证据不持异议，现被告未提交证据说明原告提交的证据中加盖的印章与许梅等案件中所涉及的证据加盖的印章非同一枚印章，故本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年3月18日原告朱江与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订了《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦住房一套，建筑面积约为100平方米，每平方米单价为2500元；2011年12月30日签订正式合同；原告不在约定期限内签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定已支付定金20000元给该项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。因该房至今未修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》，故原告诉至本院。
本院认为，贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限公司的内设机构，未经工商部门登记，该第二项目部的行为代表被告贵州盛世达房地产开发有限公司。虽然原告朱江提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。原告认购的房屋至今尚未修建，且双方未签订《商品房买卖合同》，原告认购房屋的目的已经不能实现；被告未向本院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，被告所收取原告的款项在双方发生纠纷后应按定金法则处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，即解除原告与被告的第二项目部2011年3月18日所签订的《房屋认购协议书》，被告应双倍返还给原告定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱江与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部2011年3月18日所签订的《房屋认购协议书》；
二、被告贵州盛世达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告朱江定金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费300元，由被告贵州盛世达房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 赵泽芬
审判员 娄成志
审判员 余 燕
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初32号
公诉机关泰安市岱岳区人民法院。
被告人孙兆祥，男，1974年1月15日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，初中文化，务工，住岱岳区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人孙兆祥犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、于静出庭支持公诉。被告人孙兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日7时许，被告人孙兆祥驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿104国道由南向北行驶至满庄北高速桥下时，与由东某推自行车步行过马路的行人杨某发生道路交通事故，致使杨某当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告人孙兆祥负该事故的主要责任。
被告人孙兆祥于2016年10月27日向泰安市公安局交警支队岱岳区大队投案。
公诉机关出示了被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人孙兆祥的行为构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人孙兆祥对指控的犯罪无异议。
经审理查明，2016年10月27日7时许，被告人孙兆祥驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿104国道由南向北行驶至岱岳区满庄北高速桥下时，因未保持安全车速，遇行人横过道路未予避让，与由东某推自行车步行过马路的行人杨某相撞，致使杨某当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告人孙兆祥负该事故的主要责任，杨某负事故次要责任。事故发生后被告人孙兆祥在现场等待交警部门处理，如实供述了犯罪事实。
以上事实有下列证据证实：
1、书证
（1）事件单、受案登记表、立案决定书、综合说明材料、归案证明证实，本案系匿名电话“182××××7024”于2016年10月27日7时25分报警，泰安市公安局岱岳区分局于2016年11月10日立案侦查，被告人孙兆祥事故发生后在案发现场等待交警处理，如实供述犯罪事实。
（2）本地常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件证实，被告人孙兆祥、被害人杨某的身份基本情况，被告人孙兆祥有C1驾驶资格，案发时达到完全刑事责任年龄。
（3）泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队公交认字[2016]第00589号道路交通事故认定书证实，孙兆祥驾驶机动车未保持安全车速及遇行人横过道路未避让的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第四十七条第二款的规定,其过错行为是造成道路交通事故的主要原因，应负事故的主要责任，杨某承担事故次要责任。
（4）泰安市岱岳区满庄卫生院居民死亡医学推断书证实，杨某死亡时间为2016年10月27日，死亡原因系车祸。
（5）诉讼及财产保全告知书、协助执行通知书、民事裁定书证实，本院于2016年11月15日裁定查封孙兆祥所有的鲁Ｊ×××××肇事车辆，并通知由泰安市交警支队岱岳区大队协助执行。
2、被告人孙兆祥的供述与辩解证实：2016年10月27日7时30分许，我驾驶鲁Ｊ×××××号面包车沿104国道由南向北行驶去泰安，当走到104国道满庄钢材市场北高速桥底时，一个人突然推着自行车由东某过马路，我马上踩刹车，但还是撞上了。我马上拨打120和122报警,120来人后说被撞的人已经死亡，我就现场等待交警处理，并保护现场。
3、鉴定意见
（1）宿迁子渊司法鉴定所[2016]法病鉴字第117号司法鉴定意见书（附鉴定资质证明材料）证实，被鉴定人杨某系颅脑外伤死亡，损伤符合道路交通事故碰撞、摔跌所致损伤特征。
（2）泰安市公安局泰公刑鉴（痕）字[2016]09221号车辆痕迹检验鉴定书证实，鲁Ｊ×××××号小型普通客车事故时的行驶速度约为61km/h。
4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片证实，泰安市公安局交警队事故一中队于2016年10月17日8时10分至8时40分对事故现场进行勘查，现场1人死亡，肇事驾驶人在现场。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙兆祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车未保持安全车速，遇行人横过道路未避让，造成一人死亡的交通故事，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其在事故发生后积极施救，在现场等待交警处理，有自首情节，且能够赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙兆祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋美娟
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1415号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：王合顺。
被告：李月趁，系被告王合顺之妻。
被告：巩士行。
被告：高海超。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告王合顺、李�趁、巩士行、高海超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印独任审判，公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，被告王合顺、高海超到庭参加诉讼。被告李月趁、巩士行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告王合顺作为借款人，被告巩士行、高海超作为借款担保人于2009年12月7日申请农户小额贷款业务，后于2010年1月29日与原告签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供40000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收，被告王合顺仍欠贷款本金14643.7元及逾期利息未还。故起诉要求被告王合顺及配偶李月趁偿还借款本金14643.7元及逾期利息，要求被告高海超、巩士行承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告王合顺口头辩称原、被告签订借款合同属实，但钱没给自己，别人经手使用，自己和使钱的人算过账，该欠款本息应由使钱的人还。
被告高海超口头辩称手续是自己办的，但贷款未到位，故不承担连带清偿责任。
被告李月趁、巩士行均未作答辩。
经审理查明，被告王合顺、巩士行、高海超于2010年1月29日与原告大名农行签订了农户贷款借款合同。该合同载明借款肆万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17）；用款采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年1月29日至2012年1月28日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度�可再次循环使用；借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%；还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年2月1日将40000元转存于借款人王合顺的银行卡中（卡号为62×××17），有借款人王合顺在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××17的银行卡自2010年2月1日进行支取，2011年1月25日系统将还款转出后再次借款转存40000元，且该记录为该卡查询资料显示的距今最�一次单笔借款，至2012年1月24日约定借款期满，流水明细结合银行账户资料显示该卡截至起诉日仍欠贷款本金14643.7元及逾期利息未还。
另查明，被告王合顺、李月趁于2009年12月7日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明载明（1）本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实，有原告提交的2010年1月29日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月7日农户小额贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统查询资料、拨款记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，四被告于2009年12月7日向原告申请办理农户小额贷款业务，后于2010年1月29日，由被告王合顺作为借款人，被告巩士行、高海超作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示�且不为法律所禁止，应为有效。合同就借款金额、借款利率、各方的权利义务等做了明确的约定。原告按照合同约定于2010年1月29日向被告借款人王合顺的卡号为62×××17的银行卡转存40000元，且有被告王合顺在放款凭证上客户签名一栏的签名确认，原告已履行了贷款借款合同约定义务。被告王合顺虽认可在原告处办理贷款，但辩称钱没给自己，别人经手使了，自己和使钱的人算过账，该欠款本息应由使钱的人还。因原、被告在合同中就放款途径有明确约定，即按约定方式发放至借款人王合顺银行卡（卡号：62×××17），且借款人王合顺又在原告拨付贷款的记账凭证上客户签名一栏签字确认，故本院认为原告已履行拨付贷款义务，被告王合顺的辩称理由因无事实和法律依据，故本院不予采信。被告王合顺未在约定期限内偿还贷款本息，已属违约行为，应按照合同约定偿还贷款本息。故对原告起诉要求被告王合顺偿还贷款本金14643.7元及按约定计算逾期利息的诉讼请求予以支持。被告巩士行、高海超作为合同担保人，就担保事项有明确约定，故对原告要求被告巩士行、高海超就上述款项的偿还承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。另外，被告李月趁作为被告王合顺之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求李月趁共同承担偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合顺、李月趁�本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金14643.7元及自2012年1月25日起至本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告巩士行、高海超对上述款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元由被告王合顺、李月趁、巩士行、高海超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 鑫
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3921号
原告：赵某，女，汉族，住所：辽阳县。
被告：张某，男，汉族，住所：鞍山市西解放路。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2003年结婚，婚后育有一女，后原、被告离婚，于2014年6月18日复婚。原被告婚后感情不和，常因琐事争吵，现感情已破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告赵某向本院提交了结婚证、户口本。被告张某未提供证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年登记结婚，婚后于2006年6月18日育有一女，名叫张某某。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告登记结婚后长期共同生活，共同抚养子女，可见二人感情基础较好。现原、被告因琐事发生争吵，进而分居，但原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，尚有和好的可能。被告未到庭参加诉讼，原告也无足够证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 兰 竹
浙江省温州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1577号
上诉人（原审被告）黄日冬。
上诉人（原审被告）林长安。
二上诉人委托代理人洪陈鸯、林慧慧。
被上诉人（原审原告）瑞安市以乐购物中心有限公司。
法定代表人：文小武。
上诉人黄日冬、林长安因财产损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2033号民事判决；
二、发回瑞安市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费21752.40元予以退还。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李 碧 叶
代理审判员 �厉伟
二〇一〇年二月四日
书 记 员 詹 旭 初
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初337号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆某某，男，1992年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。
辩护人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人陆某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员林某出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年初起，被告人陆某某在南宁市兴宁区三塘镇那笔村下团马坡22号住所内，通过网络非法购买了chengxin876543210(昵称诚信查询)等6个以他人身份注册的微信账号，并在网络平台上发布查询个人信息的广告招揽客源，随后根据客户的需求以低价在微信平台上购买公民个人信息，并将非法购得的公民个人信息高价转卖给客户，从中获取利润。至2017年4月，被告人陆某某非法买卖公民个人住宿、身份、手机号码、航班信息14条，交易金额为11900元。2017年4月26日，公安机关抓获被告人陆某某
另查明，在案件审理期间，被告人陆某某的家属代其退出赃款11900元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机微信截图、交易列表、证人证言、电子证据检查笔录、提取笔录、辨认笔录及指认照片、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人陆某某归案后如实供述罪行，积极退出赃款，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人陆某某违反国家规定，向他人出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人陆某某犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，退出所获赃款，对其从轻处罚。辩护人提出对被告人陆某某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2905号
上诉人（原审原告）姜金海，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇。
被上诉人（原审被告）邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）李铭，男，1953年12月29日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人姜金海因合同纠纷，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜金海上诉称：1.根据《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条的规定，确定合同履行地并非以合同特征履行地为准，而是应以“争议标的”内容作为评判标准。本案双方当事人没有约定履行地点，而上诉人诉请的“争议标的”是要求被上诉人支付货币（转让款）。根据上诉司法解释“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，长乐法院对本案有管辖权。2.被上诉人李铭实际长期居住在长乐市，其经常居住地为长乐市。李铭的住所地与经常居住地不一致，依法也应由经常居住地的长乐法院管辖。上诉人姜金海请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人李铭的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉争《养殖场转让协议》未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为履行义务一方的所在地。本案诉争合同的履行义务方即转让方姜金海，因此，本案的合同履行地为上诉人姜金海的所在地，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定对管辖地的认定错误，应予纠正，上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第723号民事裁定。
二、本案由福建省长乐市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 叶 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第320号
原告：杨某，居民。
原告：黄某（曾用名：黄德壮），居民。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，杨某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某在本案宣判前自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
代理审判员 林长兵
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄祥洪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00986号
原告杨为民，居民。
被告魏孝利，居民。
本院立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋 希
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初106号
原告：南京淄昆泵业有限公司，统一社会信用代码913201140579824553，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢1506室。
法定代表人：孙兆木，该公司总经理。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地在南通市海门市狮山路131号。
被告：程辉，住南京市。
原告南京淄昆泵业有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司、程辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告南京淄昆泵业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京淄昆泵业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京淄昆泵业有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告南京淄昆泵业有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年一月八日
书记员 高 雅
遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初445号
自诉人冯某某，男，1978年6月6日出生河南省遂平县，汉族，系农民，地址遂平县。
被告人郑某某，男，1967年4月20日出生河南省遂平县，汉族，系农民，地址：遂平县；涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人以被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人冯某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王胜娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3870号
原告：李某，女，1983年3月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
委托诉讼代理人：马某，男，泰安某汽车销售服务有限公司员工。
原告李某与被告泰安某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告泰安某汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张学、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息23万元（利息自2015年8月15日起按照年息24%计息，暂计算至2017年7月15日，延付期间继续计息，直至被告偿还全部借款为止），计73万元；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告因业务需要向原告借款70万元，借款期限壹年，约定借款利息为月息贰分即年息24%，还款方式为按月息付息，到期还本，借款到期后，双方可协商进行展期，若不展期，被告需将本金及利息全部归还原告，若不归还，原告有权将被告库存车辆作为偿还借款来源，或以被告自有资产偿还借款，直到还清本金及利息。协议签订当日原告按约定打给被告70万元，而被告未按约定支付利息、偿还借款，仅支付至2015年8月的利息，于2015年9月8日归还借款本金20万元，余款50万元及利息被告至今未归还。经原告多次催要未果，特诉至贵院，请依法判决
泰安某汽车销售服务有限公司答辩称，因借款时间发生较早，需要进一步核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，予以确认，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，泰安某汽车销售服务有限公司作为甲方，李某作为乙方签订借款协议一份，协议约定：甲方因业务需要，向乙方借款70万元；期限为一年，自2013年10月28日起至2014年10月28日止；借款利息为年息24%。协议签订后，李某通过中国银行的银行卡将70万元打入泰安某汽车销售服务有限公司在兴业银行股份有限公司泰安分行的账户，泰安某汽车销售服务有限公司出具借据，借据载明：出借单位李某，借到人民币柒拾万元整，借款事由购车，约定于2014年10月28日归还。此后，泰安某汽车销售服务有限公司按照合同约定归还了20万元的借款本金并支付了部分利息，但截至2017年7月12日，泰安某汽车销售服务有限公司仍欠借款本金50万元，利息23万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，泰安某汽车销售服务有限公司向李某借款70万元，至今仍欠借款本金50万元，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。泰安某汽车销售服务有限公司未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现李某要求泰安某汽车销售服务有限公司偿还借款本金50万元及利息23万元（利息自2015年8月15日起按照年息24%计息，暂计算至2017年7月15日，延付期间继续计息，直至被告偿还全部借款为止），事实清楚，证据充分，利息的计算也不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
泰安某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李某借款本金50万元并支付利息23万元（利息暂计算至2017年7月15日，此后利息继续以50万元为基数，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5550元，保全费4520元，两项合计10070元由泰安某汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 霍成鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3870号申请人：李某，女，1983年3月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人李某于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值80万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定�即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜京森二〇一七年八月十六日书记员  霍成鑫
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初969号
原告：李志英，女，1976年6月24日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：李运华，男，1952年12月9日出生，汉族，住址同上，系原告李志英之父，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟国洪，男，1976年8月21日出生，汉族，住于都县，系原告李志英之夫，代理权限：特别授权。
被告：李珣，男，1983年7月24日出生，汉族，住于都县。
原告李志英与被告李珣健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志英的委托诉讼代理人李运华、钟国洪，被告李珣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害和财产损失11552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日14时30分许，被告李珣父子等携带刀具在于都县贡江镇红旗村东门××段李观福的屋基田里砍原告家里所种的橘子树，原告发现后上前制止，双方发生争吵，在争吵过程中李珣用所携带的刀具划伤原告，致使原告头部受伤，在于都县人民医院住院9天治疗，原告出院后尊医嘱休息两周14天。同时被告用刀将原告家的橘子树6株和芭蕉树砍断，造成原告家里所有的橘子树和芭蕉树财产损失2000元。被告李珣经于都县公安局处以治安拘留5日处罚，被告拘留期满后一直没有赔偿原告的人身和财产损失。综上，原告认为被告严重侵害了原告的身体健康权和财产权，应承担赔偿责任。
被告李珣辩称，出事地点不是李观福的地基上，而是在李慈元的宅地基上，邻里都知道地是被告的，李慈元是ＸＸＸ的同胞哥哥，因无儿无女是孤寡老人，又患严重心脏病，生前协议由ＸＸＸ负责李慈元的生老病死，李慈元的所有财产由ＸＸＸ继承，有协议书证明。事情起因是李志英的母亲林菊香霸占李慈元的地，种了五棵桔子树和一些蔬菜，芭蕉树当时在警局原告说是野生的，橘子树是10块的小树苗，种了三四个月不可能要几千元。为维护自家的合法权益，说了无效反而越演越烈的情况下被告不得已在2月1日砍掉林菊香种在被告地上的菜，李志英一家人前来阻扰，并对正在砍树的李珣进行推打，在混乱中李志英眼角处自己划到了刀上。110对两家进行调解，知道不是故意伤人，伤势不重建议私下调解，赔偿医药费了事，劝说不同意，警察说给李珣拘留五天的处罚，原告不愿意调解为了尽快终结这件事所以被告没有再上诉答应了拘留，现在原告又要索要医药费被告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、于都县公安局行政处罚决定书、于都县人民医院医疗对象住院委托书、于都县公安局鉴定聘请书（副本）、于都县公安司法鉴定中心损伤程度鉴定书、于都县人民医院检验报告单和CT检查报告单、手机视频及图片，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的于都县人民医院的入院记录、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据，本院认为该组证据均盖有医院公章，予以采信；2、对原告李志英收入证明和钟国洪收入证明，本院认为证明均盖有单位公章，予以采信；3、对被告提供的事发地图纸、于都县城市建设建筑许可证、地契及遗赠抚养协议，本院认为该组证据无法证明原告将植被种在被告的土地上。
综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年2月1日下午14时30分左右，李珣父子同女婿在东门××段李观福屋基旁边田里劈菜，李志英看到了就去田里找李珣他们理论，双方对这块田有争议，双方发生争吵，在拉扯过程中李珣劈菜的刀划到了李志英左眼眉毛处受伤出血，当日，原告被送往于都县人民医院住院治疗，同月9日出院，住院8天，经诊断：1、脑震荡；2、左眉弓挫裂伤。治疗期间，原告共花费医疗费用3756.55元。2017年2月1日，于都县公安局对李珣处以行政拘留5日。2017年2月24日，原告的损伤经于都县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
在本案庭审过程中，被告申请对原告用药合理性进行鉴定，但庭后一直未提交书面鉴定申请，视为不申请鉴定。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因土地争议引发争吵，在拉扯过程中被告劈菜的刀划伤原告，被告应负主要民事责任，综合本案发生的起因及双方在本案中的过错，被告应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任为宜。原告对双方争议本应通过合法途径解决，但原告与被告之间争吵拉扯，原告对损害结果的发生应承担相应的民事责任。原告主张被告支付误工费，本院认为被告住院期间并未发生误工损失，应不予支持。原告要求被告赔偿财产损失2000元，本院认为原告未提供证据证明财产损失的具体金额，本院酌定为200元。原告李志英受伤期间由其丈夫钟国洪护理，于都县房地产管理局出具证明证实钟国洪月工资3900元，根据相关法律规定，确定本案的赔偿范围为：医疗费用3756.55元；住院伙食补助20元／天×8天=160元；营养费20元／天×8天=160元；护理费130元／天×8天=1040元；交通费酌定120元；财产损失酌定200元，以上共计人民币5436.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李志英受伤的各项损失共计5436.55元，由被告李珣赔偿70%，计人民币3805.59元，限被告在本判决发生法律效力后一个月内给付；
二、驳回原告李志英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告李志英负担60元，被告李珣负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 王 健
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 林 楠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王仪炜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第05689号
原告北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人刘玉山，董事长。
被告北京市日盛达建筑企业集团，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，董事长。
本院在审理原告北京天润建设有限公司诉被告北京市日盛达建筑企业集团买卖合同纠纷一案中，原告北京天润建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京天润建设有限公司撤诉。
审判员 李红霞
二〇一五年五月十九日
书记员 王崇华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2184号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司，住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室，统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人:张辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：谢德顺，男，1952年10月19日出生，住安徽省宁国市。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司与被告谢德顺股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立宁国市港口供销社合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司，但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴注册资本金。
本院经审查认为,原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的法定代表人系张辉，2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以被告人张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，宣判后被告人张辉提出上诉。2017年7月17日安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立宁国市港口供销合作社有限公司、宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司、宁国市汪溪供销合作社有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”根据审理查明的张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定原告公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看谢德顺是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉。
案件受理费550元，退还原告宁国市港口供销合作社股份有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪严冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第277号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某甲，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，2015年3月10日被高安市公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月19日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人刘某某甲到庭参加了诉讼。经江西省宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2011年8月份至2014年12月份，被告人刘某某甲在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，仍长期从高安市伍桥镇、石脑镇、村前镇等地的养猪场以明显低于正常生猪交易市价的价格收购病、死猪，未经相关部门检验、检疫，将病、死猪销给陈某浦等人开设的丰城市瑞丰冷冻食品有限公司、李某平开设的高安市隆兴冷制品厂、涂某平等，共销售病、死猪的数量约240头，销售金额73330元。经查实，被告人刘某某甲共销售病、死猪的数量约100余头，销售金额1万余元。
2015年3月10日，被告人刘某某甲到高安市公安局投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人刘某某甲的行为触犯了我国《刑法》第一百四十三条的规定，构成了销售不符合安全标准的食品罪，同时具有《刑法》第六十七条规定的情节，属自首，请依法判处。
被告人刘某某甲对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2011年8月份至2014年12月份，被告人刘某某甲在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，仍长期从高安市伍桥镇、石脑镇、村前镇等地的养猪场以明显低于正常生猪交易市价的价格收购病、死猪.未经相关部门检验、检疫，将病、死猪销给陈某浦（另案处理）等人开设的丰城市瑞丰冷冻食品有限公司、李某平（另案处理）开设的高安市隆兴冷制品厂、涂某平（另案处理）等。经查实，被告人刘某某甲共销售病、死猪的数量约100余头，销售金额1万余元。
2015年3月10日，被告人刘某某甲到高安市公安局投案自首。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人刘某某甲在侦查阶段的供述，供认了自2011年至2012年期间，我卖了约50头病死猪给杨圩镇李某平的屠宰场；2013年至2014年卖了100头病死猪给李某平；2013年至2014年我卖了90头病死猪给丰城的陈某浦；还卖了4、5头病活猪给涂某平。销售金额约70000元。
2、证人陈某浦的证言及辨认笔录，证实其和多人合伙注册了丰城市瑞丰冷冻食品有限公司。收购猪贩子从各地收购过来的病死猪宰杀加工。经辨认，刘某某甲贩卖过病死猪给陈某浦。
3、证人杨某生的证言和辨认笔录，证实其是丰城市冷冻食品有限公司股东之一。各地猪贩子收购来的病死猪送到我们厂后，经过称重、然后由工人宰杀，分割、冷冻、分类包装成不同产品，有2号肉、3号肉、4号肉、筒子骨、肋骨等产品，然后进行销售。经辨认，其辨认出刘某某甲是送病死猪到其厂，刘某某甲卖了约100头，约1万多元。
4、证人涂某平的证言和辨认笔录，证实其收购过刘某某甲送过来的病猪4至5头。1头160斤左右，每斤4元。病猪杀后放到市场上去卖。
5、证人王某国的证言，证实2014年下半年，刘某某甲在其猪场收购过2头得了“口蹄疫”病的病猪。
6、证人黄某文的证言，证实2014年开始刘某某甲到其猪场收购了4头得了5号病、萎缩病的病死猪。
7、证人金某生的证言，证实刘某某甲到其猪场收购过2、3头病死猪。
8、证人吴某国的证言，证实刘某某甲到其猪场收购过3头病死猪。
9、公安机关对刘某某甲到案经过的说明：证实2015年3月10日，刘某某甲主动到高安市公安局投案，如交待了收购、贩卖病死猪的犯罪经过。
本院认为，被告人刘某某甲为牟取非法利益而贩卖病死猪给非法加工的屠宰场，其行为已构成了销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘某某甲的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某甲能到公安机关投案，并如交待犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 郭 明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第277号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人沈环忠，农民。1995年1月24日因犯抢劫罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，1997年6月4日减刑释放。2004年2月29日因盗窃被高密市公安局行政拘留15日。2013年1月16日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月22日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人沈环忠犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人沈环忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日22时许，被告人沈环忠在高密市醴泉街道爱国村自己家中与聂某酒后因琐事发生争执并厮打，被告人沈环忠持羊镐柄打伤聂某的右腿部。经高密市公安局法医鉴定，聂某右腿部的伤情构成轻伤二级。
2015年5月28日，被告人沈环忠让他人报警并在现场等候，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经本院主持调解，被告人沈环忠一次性赔偿被害人聂某损失10000元，达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人沈环忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述，证人刘某、张某、谢某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定文书，辨认笔录及辨认现场照片，住院病案，山东省高密市人民法院（1995）高刑初字第6号、（2013）高刑初字第60号刑事判决书，协议书、收到条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈环忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈环忠系刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人沈环忠又系自首，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈环忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 于文军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 晓
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第277号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年10月12日生，汉族，高中文化，农民，山西省高平市人。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李文俊独任审理，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2014年12月27日14时12分许，被告人陈某某驾驶小型轿车行驶至高平四中附近路段时，与王某某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为269.2mg／100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。
公诉机关认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。公诉机关提供有书证、证人证言、责任认定书、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，请求法庭依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，证人证言，受案登记表、立案决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）1328号理化检验报告，抽取当事人血样登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，晋城市公安局出具的交通管理行政处罚决定书，被告人陈某某的驾驶证信息查询单，车辆信息及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车行驶，且其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，在事故中负事故的全部责任，依法应当对其从重处罚；其在到案后认罪态度较好，且和受害人达成了赔偿协议，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一五年九月二日
书记员 袁秀伟
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第277号
公诉机关南京市钟山地区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘X，男，汉族，无业。2010年8月23日曾因犯故意伤害罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2013年8月30日因犯聚众斗殴罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑部分，与前罪有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，刑期自2013年5月4日起至2016年10月13日止。2013年9月17日被投送到江苏省高淳监狱服刑。案发时在高淳监狱十监区服刑，现在高淳监狱一监区服刑。
南京市钟山地区人民检察院以宁钟检钟刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某犯破坏监管秩序罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派代理检察员魏建军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日上午10时许，被告人刘某和被害人宋某等人在民警吴某带领下从十监区车间前往箱包仓库送货，途中被告人刘某和被害人宋某因琐事发生争执，被民警吴某制止。后宋某继续对被告人刘某进行指责，在到达箱包仓库门口时，被告人刘某用右手朝被害人宋某右侧脸部连打三巴掌，致宋某右耳耳鸣，听力下降。后经南京市高淳区人民医院检查确诊为右耳外伤性鼓膜穿孔。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定：被害人宋某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被害人宋某出具谅解书对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某当庭表示无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的证人曹某、吴某、刘春华等人的证言，被害人宋某关于其被殴打致伤的陈述及出具的谅解书，案发现场监控视频、现场照片及视频取证说明，被害人就医病历、诊断报告书、受伤照片、指认现场照片，南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定书，高淳监狱立案决定书、狱内案件立案表、结案表及受案登记表，被告人刘某罪犯入监登记表、前科犯罪被判刑的刑事判决书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在服刑改造期间，殴打其他被监管人员，致其轻伤，破坏监管秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成破坏监管秩序罪。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应对新犯的罪作出判决与前罪没有执行的刑罚并罚。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市钟山地区人民检察院指控被告人刘某犯破坏监管秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护劳改机关的监押管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，与前罪余刑十一个月七日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季红
二〇一五年十一月六日
书记员 刘鹃
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9977号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9977号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2597号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈新林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈新林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,694.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,694.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8795号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谈国勇，董事长。
委托代理人高利强，男。
委托代理人杨逃莉，女。
被告刘光清，男，1967年12月29日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住上海市松江区。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘光清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司的委托代理人高利强到庭参加诉讼，被告刘光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东康景物�服务有限公司诉称：被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的业主，原告系该上海合生国际花园的物业管理公司。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当于每月10日前将物业服务费付给物业管理公司。但被告自2013年6月至2015年6月一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2013年6月至2015年6月的物业服务费人民币（以下币种同）25，200元；二、被告支付原告延期付款违约金9，216元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告刘光清未作答辩。
经审理查明：2008年9月1日，原告与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区洞泾镇长兴东路1288弄合生国际花园进行前期物业管�。合同期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止，双拼住宅的物业服务费为2.80元／月·建筑平方米（含地上、地下建筑面积），业主应当在每月10日前交纳物业服务费。2013年，原告与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定将合生国际花园物业服务合同的期限续延，自2013年10月1日起至业主委员会与所聘物业管理企业签订物业管理服务合同时止。目前该小区尚未成立业委会。
被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋的权利人，于2011年7月12日产权核准登记，该房屋建筑面积为360.02平方米。被告未能向原告缴纳自2013年6月至2015年6月的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2013年6月至2015年6月的物业服务费25，200元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告刘光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘光清于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司自2013年6月起至2015年6月止的物业服务费25，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告刘光清负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年十月十四�
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2833号
原告：闫清红，女，1970年3月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：罗志学，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所。特别授权代理。
被告：姚善峰，男，1972年6月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告闫清红与被告姚善峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序审理。原告闫清红及其委托诉讼代理人罗志学到庭参加了诉讼，被告姚善峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54370元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营木材加工，2015年1月16日至17日、18日，被告从原告处购买价值37280元的4米平水木未付款，2015年7月14日，被告又从原告处购买27720元的4米平水木及运费350元未付，后被告支付了1万元剩余54370元未支付。
被告姚善峰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年开始原告闫清红与被告姚善峰开始业务往来，原告闫清红向被告姚善峰供应木材。2015年1月16日，应被告姚善峰要求原告闫清红向其承建的六两河行政服务中心供应4米平水木340根，价款11220元；2015年1月17日，应被告姚善峰要求原告闫清红向六两河行政服务中心供应4米平水米400根，价款13200元，由龙光全代为经手；2015年1月18日，应被告姚善峰要求原告闫清红向六两河行政服务中心供应4米平水米360根，价款11880元，由龙光全代为经手；2015年7月14日，应被告姚善峰要求原告闫清红向南漳未来城供应4米平水米840根，价款27720元，车费350元，由严万定代为经手，以上累计供货64370元。被告姚善峰于2015月2月10日支付了1万元，剩余54370元至今未支付。
本院认为：原告闫清红与被告姚善峰因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告闫清红向被告姚善峰供应货物，被告姚善峰拖欠货款不付，应当承担支付货款民事责任。故原告闫清红主张被告姚善峰承担支付货款的诉讼请求，合法、有据，本院依法予以支持。被告姚善峰未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚善峰于本判决生效之日起十日内向原告闫清红支付货款54370元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费560元，由被告姚善峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 张同军
人民陪审员 万剑平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李婷婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3180号
原告:王本玉，男，1969年12月8日出生，汉族，沂源县东里镇北王庄村村民。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：赵文友，男，1959年1月12日出生，汉族，住沂源县。
原告王本玉与被告赵文友劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告王本玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工劳务费9256.00元；2、从2013年1月15日按人民银行贷款利率赔偿经济损失至判决付款日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年左右，我跟着被告赵文友在沂源县城水景公园沿河东路施工，被告赵文友欠我劳务费9256.00元，经多次催要未果，被告于2013年1月14日出具欠条一份，后多次催要，被告赵文友都以无钱为由借故拖欠，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告王本玉起诉的被告赵文友，在诉状中所列被告赵文友的住址等信息不详细，经核对与事实不符，按照原告王本玉提供的地址无法找到被告赵文友，而且原告王本玉没能进一步提供准确的当事人身份信息和送达有关手续的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王本玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 亓权程
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3411号
罪犯张玉凤，女，1991年1月12日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年9月25日作出(2013)涪法刑初字第00175号刑事判决，以被告人张玉凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产1万元。被告人张玉凤不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝三中法刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月10日起至2024年6月9日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1320号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年6月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张玉凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张玉凤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉凤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张玉凤未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉凤减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终465号
上诉人（原审原告）：顾翰燕,女，1979年1月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人(特别授权)：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座405室。
法定代表人：任伟兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵其，北京上泽广霁(舟山)律师事务所律师。
原审第三人：顾武康，男，1948年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审第三人：许菊花，女，1949年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人顾翰燕因与被上诉人浙江汇信担保有限公司、原审第三人顾武康、许菊花案外人执行异议之诉一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾翰燕于2017年11月9日以与浙江汇信担保有限公司达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾翰燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾翰燕撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1790号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13980元，减半收取计6990元，由顾翰燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十一月十日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更42号
罪犯金良玉，男，1982年4月5日出生于吉林省通化市辉南县，朝鲜族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年3月18日作出（2014）威高刑初字第20号刑事判决，认定被告人金良玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年8月28日起至2019年8月27日止）。追缴的赃款人民币72800元，依法返还各被害人。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2014）威刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年9月30日作出(2016)鲁10刑更440号刑事裁定，对罪犯金良玉减刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2018年12月27日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯金良玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金良玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子1次，判决时已缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯金良玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯金良玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金良玉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1776号
被执行人：黄业怀，男，住阳江市。
本院执行被执行人黄业怀罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第501号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄业怀应缴纳罚金1000元，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1776号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 陕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00369号
原告孙某某，女，生于1983年11月20日，汉族，农民。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告谢某某，男，生于1981年1月23日，汉族，农民。
原告孙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员惠小刚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人段广琪、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识开始交往，由于原告在西安上班，双方只是偶尔电话联系，很少往来。双方于2009年10月12登记结婚。婚后不到一周，原告就去西安上班，直到2010年原告回到凤翔生活。在共同生活期间，被告常年在西安打工，每年只回家两三次，双方聚少离多，见面后也常为生活琐事发生争吵。2012年10月原告回家拿衣服，和被告父亲发生争执，被告父亲对原告随身携带的物品进行搜查，并将原告赶出家门，原告实在无法忍受，便离家到西安打工至今。在原告外出打工期间，被告没有主动和好，反而打电话、发短信威胁原告，被告还到原告父母家中闹事达十余次，凤翔县虢王镇派出所曾出警2次劝解。原、被告婚前缺乏了解，感情不和，性格差异大，婚后常年在外打工，没有建立起真正的夫妻感情，无法正常沟通交流。综上，原、被告草率结婚，感情基础差，婚后性格不合，聚少离多，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，双方因感情不和长期分居生活。现被告威胁原告及父母，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称，原告所诉婚姻缔结过程及婚后未生育子女情况均属实，但其它部分均不事实。原、被告虽系经人介绍相识，但双方经常电话联系，充分了解后才结的婚。婚后夫妻感情好，在共同生活期间，原告经常无理取闹，无故回到娘家生活，未尽夫妻扶养义务，导致双方未生育。2012年7月，被告投资五万余元为原告在虢王镇街道开了一蛋糕店，被告在外打工，原告在家经营蛋糕店。同年12月份，原告未与被告协商就将蛋糕店私自关闭至今。2013年正月初九、初十，被告到原告娘家主动联系原告未果。综上，夫妻双方应该互相关心和理解，共同承担生活负担，由于原告长期不在家，双方沟通较少，致使误会越来越多。现被告认为双方夫妻感情基础牢固，应共同珍惜这段感情，被告不同意离婚，希望双方相互沟通，消除误会，共同经营属于自己的家。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识后订婚，同年10月12在凤翔县民政局登记结婚，后举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，未生育子女。婚后原、被告共同在西安打工，半年多后回到凤翔生活。双方在共同生活期间因生活琐事及家庭矛盾发生过纠纷。2012年7月，原、被告共同在凤翔县虢王镇街道开办一蛋糕店后，被告在外打工，原告在家经营蛋糕店。同年12月原告关闭蛋糕店后回到娘家生活。2013年正月，被告到原告娘家寻原告回家未果，原告于2014年2月13日起诉，请求判令如其诉请。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告结婚时间较长，有一定婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，共同外出打工，已建立起了较好的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事有过纠纷，原告应当从维护家庭关系稳定的角度考虑解决婚姻纠纷，切勿草率离婚；被告也应当正视自身不足，遇事应冷静，加强与原告的交流沟通，正确处理夫妻关系及家庭矛盾。综上，原、被告目前虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。同时也给双方改善夫妻关系、再塑和谐家庭的机会。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠小刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨耀龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1175号
上诉人（原审原告）：李凡秀，女，1947年9月6日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：马远超，系李凡秀次子。
被上诉人（原审被告）：马仁普，男，1951年8月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：马强，男，1982年12月15日生，住址同上，系马仁普之子。
二被上诉人委托诉讼代理人：王西安，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
上诉人李凡秀因与被上诉人马仁普、马强恢复原状纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凡秀及其委托诉讼代理人马远超，被上诉人马仁普、马强的委托诉讼代理人王西安到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1903号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人李凡秀预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吕树利
二〇一八年五月十六日
书记员 张 徐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1613号
原告：郑国强。
委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州新宏房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道402号。
法定代表人：周洪富。
原告郑国强为与被告杭州新宏房地产开发有限公司（以下简称新宏公司）保证合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑国强的委托代理人陈汶强、被告新宏公司的法定代表人周洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国强起诉称：2011年12月，郑国强与杭州远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）协商由郑国强出资560万元以远东房地产名义对外进行投资。郑国强遂于2011年12月9日、2011年12月14日分两次向远东公司转入出资款560万元。2013年3月，郑国强与远东房产协商撤回投资，远东公司承诺在6个月内将560万元投资款返还郑国强，并按投资时间按年息8%支付利息。2013年3月20日，郑国强、远东公司及新宏公司签订《协议书》一份，对上述内容进行了明确，并明确新宏公司作为保证人，承担连带清偿责任，保证期限为3年，协议还约定违约方应赔偿守约方的损失。《协议书》签订后，远东公司并未依约还款，新宏公司亦未承担担保责任，故郑国强诉至法院，请求判令：一、被告新宏公司返还原告郑国强款项560万元，并支付利息1547747.93元（以本金560万元为基数，按年利率自2011年12月15日起暂计算至2015年6月30日止，此后至款项实际还清之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费、保全费由被告新宏公司承担。
原告郑国强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《协议书》一份，证明新宏公司自愿为远东公司的债务提供连带责任担保的事实。
2.浦东银行业务回单二份，证明郑国强依约出资，并将560万元转入远东公司法定代表人翁跃庚个人账户的事实。
3.收条一份，证明远东公司收到郑国强投资款的事实。
被告新宏公司答辩称：一、新宏公司的其他股东对于担保是不知情的，新宏公司为远东公司提供担保未经股东会决议，应认定无效；二、对《协议书》的形成时间及新宏公司公章真实性有异议，《协议书》签订时间系倒签到落款的2013年3月20日，新宏公司有两枚公章，《协议书》上加盖的公章是翁跃庚个人保留的一枚公章。
被告新宏公司未向本院提交证据。
被告新宏公司对原告郑国强提供的证据质证如下：证据1，对翁跃庚签字的真实性无异议，但对新宏公司公章真实性及签订时间有异议，该枚公章是翁跃庚个人私刻的一枚公章；证据2、3，真实性无法辨认，新宏公司未经手，对远东公司有无收到投资款不清楚。
原告郑国强提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年12月9日和2011年12月14日，郑国强分别向远东公司的法定代表人翁跃庚转账500万元和60万元。2011年12月14日，远东公司向郑国强出具《收条》一份，载明：今收到郑国强现金560万元整（于2011年12月9日500万元，2011年12月14日60万元）分别汇入翁跃庚个人卡上，作为郑国强与远东公司合作开发“新远大厦”的投资款，翁跃庚在收款人处签字并加盖远东公司公章。2013年3月20日，以郑国强为债权人，以远东公司为债务人，以新宏公司为保证人签订《协议书》一份，主要约定：郑国强通过远东公司向远东公司负责开发的新宏地产临平CBC项目投资560万元，现远东公司同意将560万元投资款退还给郑国强，并按投资时间和金额支付相应的利息，利率按年息8%计算；远东公司在《协议书》签订并生效之日起六个月内履行向郑国强返还投资本金及利息的义务；新宏公司自愿对远东公司应退还郑国强的投资款及利息承担连带保证责任，保证期限为本《协议书》签订并生效之日起三年；若远东公司按约定归还欠款、利息及其他相关费用或新宏公司依约履行代为清偿债务或各方就该主债务的偿还另行达成协议则本协议项下的债权解除。《协议书》签订后，远东公司并未按约履行还款义务，新宏公司亦未承担担保责任，故郑国强诉至本院，请求上判。
另认定，新宏公司于2010年9月7日成立，法定代表人为翁跃庚，股东为远东公司、杭州余杭新丰股份经济合作社。2013年4月9日，新宏公司的股东变更为杭州卓阳进出口有限公司、浙江中强化纤有限公司、杭州余杭新丰股份经济合作社、远东公司。2013年7月15日，新宏公司的股东变更为浙江中强化纤有限公司、远东公司、杭州余杭新丰股份经济合作社、杭州彩诗控股集团有限公司。2015年4月15日，新宏公司的法定代表人变更为周洪富。
本院认为：郑国强、远东公司、新宏公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，本院认定合法有效。远东公司应当于《协议书》签订后六个月内将560万元投资款返还给郑国强并支付款项交付之日起至实际归还之日止的利息。远东公司在上述约定的履行期间未履行返还义务，郑国强有权要求新宏公司承担保证责任，新宏公司承担保证责任后有权向远东公司追偿。新宏公司辩称其他股东对于担保不知情，新宏公司为远东公司提供担保未经股东会决议，应认定无效，但关于公司担保需经董事会或股东会、股东大会决议的规定对有限公司而言应认定为管理性规定而非效力性规定，新宏公司为股东提供担保有无经过董事会或股东会、股东大会决议不影响担保合同效力，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。新宏公司辩称对《协议书》的形成时间及新宏公司公章真实性有异议，但在法庭释明后仍未提出书面的鉴定申请，新宏公司未能提供相应证据证明《协议书》的签订时间与落款时间不一致，亦未能证明《协议书》上加盖的公章并非新宏公司的印章，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原告郑国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州新宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑国强人民币560万元。
二、被告杭州新宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑国强利息1547747.93元（暂计算至2015年6月30日，此后至实际付清之日止的利息按年利率8%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61834元，财产保全申请费5000元，合计66834元，由被告杭州新宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费61834元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1613号
原告：周明好，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省泸溪县浦市镇马王溪村*组。公民身份号码4331221962********。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村*组藕荷自然村**号。
原告周明好为与被告沈建强劳务合同纠纷一案，原告周明好于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈建强向原告周明好支付劳务报酬25800元；二、本案案件受理费由被告沈建强承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周明好的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈建强于2014年12月31日出具《欠条》一份，确认拖欠原告周明好2014年劳务报酬25800元。嗣后，被告沈建强未及时支付。原告张红经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强支付原告周明好劳务报酬25800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由被告沈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐迪佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00302号
原告翟新刚，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告仲建军，居民。
原告翟新刚诉被告仲建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年开发建设沭阳县庙头镇唐庄小区，2013年6月3日，原告购买该小区两上两下房屋一套，双方约定总价款为160000元。原告付款70000元后，被告一直未向原告交付房屋，后原告又得知涉案房屋无产权证和土地使用证，便要求被告退还房款，被告表示同意但一直未予退还。2013年底，被告又将该房屋出卖给了他人。现请求法院判令被告返还原告购房款70000元，并自2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算损失至付清款之日止。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示被告出具的收据一张，并申请证人朱某、张某出庭作证，证明原告向被告购买沭阳县庙头镇唐庄小区房屋一套，原告已付房款70000元，该房屋现已被被告出卖给他人。
被告未发表质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告出示的收据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，结合两名证人证言，可以证实原告在给付被告部分房款后，涉案房屋已被被告出卖给他人并已实际交付，本院对上述事实依法予以确认。被告未到庭视为放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年6月3日，被告将位于沭阳县庙头镇唐庄小区房屋一套以总价款160000元出售给原告，原告向被告支付购房款70000元后，被告向原告出具了收据。2013年底。被告将该房屋出售与案外人仲伟通，并已实际交付。后原告因向被告要求返还购房款未果，故诉至本院请求处理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就房屋买卖所达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在收取原告部分购房款后，又将涉案房屋出售给他人，致使其与原告之间的房屋买卖合同无法继续履行。因被告违约致使合同目的不能实现，合同应予以解除，据此，原告要求被告返还购房款并赔偿损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综合考虑合同履行后原告可以获得的利益等因素，其主张的损失可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲建军于本判决生效后十日内给付原告翟新刚购房款70000元及损失（以70000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 周守高
人民陪审员 周几法
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 双
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15169号
关于申请执行人曾运兰与被执行人陈爱香方其他纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20921号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20921号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初126号
原告：杨晓利，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨晓利诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨晓利于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨晓利提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓利撤诉。
案件受理费5元，由原告杨晓利负担。
审 判 员 周玉玲
二〇一八年一月十九日
法官助理 董 静
书 记 员 左欣玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1647号
原告仝保秋，男，汉族，1963年6月18日生，住河南省唐河县城郊乡谢岗村谢岗*组**号。
委托代理人鲁永滨、樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告胡国涛，男，汉族，1970年7月17日生，住荥阳市京城办京城花园*号楼*层*户。
被告胡伦良，男，汉族，1961年9月24日生，住河南省商水县黄寨镇郑埠口。
被告河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳万山路南段。
法定代表人张家庭，该公司董事长。
委托代理人郑郁，女，汉族，1991年3月21日生，住河南省荥阳市崔庙镇郑岗村安***号。系该公司职工。
原告仝保秋诉被告胡国涛、被告胡伦良、被告河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝保秋的委托代理人鲁永滨、被告胡国涛、被告胡伦良、被告华宸公司的委托代理人郑郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华宸公司承建清华大溪地一期三区建设工程项目，被告胡国涛系工程负责人，被告胡伦良系项目经理。2013年9月15日，被告胡伦良找到原告到该项目工程进行工程量复核工作，约定每月工资8000元，工程量复核结束后统一结算工资。2014年4月底，原告完成工作，共计工作7个月，应付工资56000元，由被告胡伦良为原告出具工资欠条一份。期间原告多次找被告要求支付拖欠的工资，被告均以各种理由推脱拒不支付，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求判令三被告支付拖欠原告工资款56000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国涛辩称，与其无关。
被告胡伦良辩称，其是给胡国涛打工的，是胡国涛工地的负责人，其只是出具手续，钱应该胡国涛付。
被告华宸公司辩称，张向阳、仝保秋不是华宸公司工人，其公司也未委托他人雇佣上述两人在华宸公司工地干活。请求法院依法驳回原告对华宸公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2015年7月5日被告胡伦良出具的欠条一份，证明2013年9月15日至2014年4月底原告给被告工地共工作7个月，原告仝保秋每月工资8000元，原告张向阳每月工资4000元，共欠原告仝保秋工资56000元、张向阳工资28000元。
经质证，被告胡伦良认可证据都是其出具的。被告华宸公司对证据有异议，该欠条并没有明确说明是哪个工地所欠的工资款，该份证据是由胡伦良签字的，其公司并不认可。被告胡国涛对该证据认为其不知道此事，胡伦良是在其工地打地平的，他在胡国涛的工地是承包室内地平。
被告胡伦良、胡国涛、华宸公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，被告胡伦良认可是其出具，对该证据的真实性本院予以认定，对该证据要证明的问题，本院结合庭审情况予以综合认定。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
被告华宸公司承建清华大溪地一期三区项目，胡国涛系其项目经理。胡伦良承包胡国涛的部分工程。2015年7月5日，胡伦良为原告仝保秋出具欠条一份，其主要内容为：“最后交工需两个人帮忙，老仝、向阳两人的工资款2013年9月15日-2014年4月底每个人共计7个月，老仝工资每月8000元，向阳工资每月4000元，胡伦良书写代胡国涛签字，经手人胡伦良”。出具欠条后，未支付工资款。
本院认为，关于被告胡国涛、华宸公司是否应承担责任问题：首先该份欠条并非胡国涛或者华宸公司出具，胡国涛、华宸公司对该欠条均不认可；其次胡伦良在二次庭审中陈述不一致，其在胡国涛的工地承包有工程，亦认可原告为其打工；第三，原告认为其是为被告胡国涛提供劳务，但未提供其与胡国涛之间的劳务合同，工资七个月没有领取其亦没有找胡国涛核算、结束后其亦未找胡国涛确认不符合常理；第四，原告庭审中陈述是为胡国涛核算账目，原告亦未提供其劳动成果。综上，原告提供的证据并不能证明其与胡国涛、华宸公司之间存在劳务关系，故对其请求胡国涛、华宸公司支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡伦良为原告出具欠条，其应承担相应的民事责任，故原告请求被告胡伦良支付原告工资款56000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伦良应于判决生效之日起十日内支付原告仝保秋工资款五万六千元。
二、驳回原告仝保秋的其他诉讼请求。
案件受理费一千二百元，由被告胡伦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十月十五日
书记员 张 于
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1332-1号
申请执行人：蔡昌奎。
申请执行人：杨秀英。
被执行人：黄水波。
被执行人：姚国强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第215号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人姚国强所有的车牌号为豫P×××××重型自卸货车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年六月十六日
书记员 杨伟民
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第338号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年10月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年1月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年3月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年1月24日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶小车途经三环城市快速路往福湾方向行驶至仓山区鼓山大桥后坂路口时被仓山公安分局民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为85.30mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月24日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶小型汽车，途径福州市仓山区鼓山大桥后坂路口时被执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为85.30mg／100ml，属于醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人陈某某缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、现场辨认笔录、血样提取登记表、福建行健司法鉴定所（2015）醇检字第93号《关于陈某某的血样乙醇检验报告》、侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 吴建英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。