河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4677号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市胜利西路1188号,统一社会信用代码91131102936313477F。
负责人：薛效芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁立军，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住河北省安国市人。
委托诉讼代理人:吴会军，河北祁都律师事务所律师。
原审被告:卢文艳，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
原审被告:衡水捷弘运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡德路25号1-1-2层,组织机构代码911311025782133442。
负责人：董保胜，该公司经理。
原审被告:衡水康达运输服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路4号,组织机构代码911311025782133443。
负责人：苏全中，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司因与被上诉人丁立军、原审被告卢文艳、衡水捷弘运输有限公司、衡水康达运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人的赔偿数额减少15000元。事实和理由：一。原审认定被上诉人的伤残系数为15%过高，考虑伤残等级的具体情况，上诉人认为其伤残系数按11%计算较为合理。二、被上诉人主张的被扶养人生活费不应支持，其伤残程度较轻，在未丧失劳动能力程度鉴定的情况下，直接参照伤残等级确定被抚养人生活费缺乏法律依据。三、原审法院认定的精神抚慰金过高，应适当降低。基于以上事实，二审法院对原审判决依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁立军辩称，被上诉人的伤残等级9.5级，每级之间10%，本案确定15%，完全正确。上诉人的11%的计算方法系多个伤残等级的计算方法，不适用本案。被上诉人的第一点上诉理由不能成立。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被扶养人生活费是法定的，其被上诉人的伤残等级9.5级，构成伤残等级是不争的事实，不是上诉人自己认为的较轻，一审判定上诉人支付被扶养人生活费法律依据充分。一审认定的精神损害抚慰金适当，不存在过高的问题，被上诉人笼统的提出精神抚慰金过高，没有法律依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告丁立军向一审法院起诉请求：要求判决四被告赔偿原告各项经济损失116942元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月29日16时40分许，被告卢文艳驾驶冀Ｔ×××××-TM258挂号重型仓栅式半挂货车沿阜河公路由东向西行驶至84公里处时，与步行的原告丁立军相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告衡水捷弘运输有限公司，冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人系被告衡水康达运输服务有限责任公司。本次事故经安国市公安局交通警察大队依法勘验调查认定：卢文艳负此事故全部责任，丁立军无责任。原告丁立军受伤后，当日到安国中医院进行检查，花费检查费1080元，后自2016年11月29日至2016年11月30日在安国市医院住院治疗1天，花费医疗费1376.74元，2016年11月30日转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗19天至2016年12月19日出院，花费医疗费、检查费共计44189.4元，2016年12月19日转入安国市医院住院治疗16天至2017年1月4日出院，花费医疗费2272.88元，以上合计48919.02元。中国人民解放军第二五二医院诊断原告丁立军的伤情为1、左侧颞叶、额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、右侧尺骨近端粉碎性骨折；5、右桡骨小头半脱位；6、右肘关节外侧副韧带损伤；7、右侧肺挫裂伤；8、右侧肺多发肋骨骨折。原告丁立军的损伤经保定市法医鉴定中心鉴定，构成9.5级伤残，需后期医疗费约9000元，定残日期为2017年3月9日，花费鉴定费1944.6元。原告丁立军住院期间由其女儿丁玉琴护理，二人均系农民。原告为处理交通事故及伤者医疗、租用救护车，花费一定交通费。原告丁立军之母许喜爱1944年9月14日出生，现年72周岁，有4名子女。被告卢文艳事故发生后垫付医疗费34000元。河北省2015年农村居民人均可支配收入为11051元，农村居民消费性支出为9023元，农林牧渔业年度平均工资为19779元。又查明，被告卢文艳驾驶的车辆冀Ｔ×××××-TM258挂号重型仓栅式半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投有交强险及第三者责任险100万，事故发生在保险期间。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：1、安国交警队安公交认字2016第386号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；2、安国市中医院门诊收费票据1张、安国市医院住院收费票据2张、中国人民解放军第二五二医院收费票据5张、三次住院的住院病历、诊断证明、费用清单，证实原告丁立军受伤治疗情况和所花费医疗费用情况；3、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告丁立军伤残及二次手术费、鉴定费情况；4、安国梨园村民委员会证明，证实被抚养人情况；5、道路交通事故经济赔偿凭证证实被告卢文艳事故发生后垫付医疗费34000元的事实；6、事故车辆保险单2张，证实事故车辆保险情况。
一审法院认为,被告卢文艳驾驶冀Ｔ×××××-TM258挂号重型仓栅式半挂货车与原告丁立军相撞，造成原告丁立军受伤的交通事故，安国交警大队作出道路交通事故认定书，认定卢文艳负此事故全部责任。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。根据原被告过错程度确定被告卢文艳承担事故的全部责任。因被告卢文艳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故应由中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险100万元内承担赔偿责任。对原告丁立军主张的医疗费48919元，予以支持。对其主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，予以支持。原告丁立军主张的交通费，综合原告伤情及医疗情况，酌定支持1200元。综上，原告丁立军在此次事故中的经济损失为：医疗费48919元、二次手术费9000元、营养费1800元（50元／天×36天）、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）、误工费5364.7元（19779元÷365×99）、护理费1950.8元（19779元÷365×36）、残疾赔偿金33153元（11051×20×15%）、精神抚慰金7500元、被抚养人生活费2430元、交通费1200元、鉴定费1944.6元，共计116862.1元。以上损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险及商业险100万元限额内予以赔偿。原告丁立军损失中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计63319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，不足部分53319元在商业第三者责任险100万元限额内赔偿。原告丁立军损失中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费合计53543.1，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告丁立军返还被告卢文艳垫付款34000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿原告丁立军各项损失116862.1元，原告丁立军返还被告卢文艳垫付款34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿原告丁立军各项损失共计116862.1元；二、原告丁立军返还被告卢文艳34000元；三、驳回原告丁立军其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1319元，由被告卢文艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，保定市法医鉴定中心于2017年3月9日作出保法医鉴定中心［2017］临鉴字第0699号关于丁立军伤残程度鉴定意见书，鉴定机构合法，委托程序正当，鉴定人员具备相关鉴定资质，上诉人对该鉴定意见书有异议，未能提交充分有效的证据予以反驳，上诉人保险公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依据丁立军伤残鉴定意见书、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十八条的规定，判决上诉人赔付被上诉人的被扶养人生活费并无不当。上诉人主张不应赔付被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。原审法院认定被上诉人的精神抚慰金数额正确。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 张峰先
二〇一七年九月十二日
书记员 马巧灵