wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2265号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人董奇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被执行人刘艳春，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被执行人于凤侠，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人董奇、刘艳春、于凤侠金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执2265号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人董奇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人刘艳春，女，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人于凤侠，女，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人董奇、刘艳春、于凤侠金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在履行期限内未履行义务。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人辽中县农村信用合作联社也无法提供可供执行的财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议并向法院申请撤回执行申请。依据，《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结（2015）辽中民三初字第3539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙玉杰执行员  喜恒铭执行员  于 泳二〇一七年十二月二十日书记员  赵相玉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执171号之一
申请执行人曾念明，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住灌阳县。
被执行人卿树雨，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，住灌阳县。
本院在执行申请执行人曾念明与被执行人卿树雨合伙协议纠纷一案中，依法划拨被执行人卿树雨部分银行存款后，没有查找到被执行人卿树雨有可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾念明亦未向本院提供被执行人卿树雨可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 范新建
审判员 卿钟秀
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆清香
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执171号
申请执行人曾念明，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人卿树雨，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人曾念明与被执行人卿树雨合伙协议纠纷一案，本院（2017）桂0327民初296号民事判决已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行；同日，依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人卿树雨在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卿树雨在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行存款元（户名：卿树雨；帐号：62×××15）至本院帐户。
（本院账户，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部；户名：（2017）桂0327执171号；帐号：32×××75－100075）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卿钟秀
二〇一七年十二月四日
书记员 陆清香
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1268号
原告张全贵，男，汉族，1977年12月7日出生，粮农。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告互助县威远镇安定砂石场，地址互助县威远镇安定村。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告张全贵与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告张全贵于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全贵申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张全贵负担。
审判员 郑俊贤
二〇一四年五月十三日
书记员 严福财
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特31号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：袁某，男，蒙古族，1981年4月23日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人袁某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，袁某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，袁某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，袁某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向袁某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由袁某承担。
被申请人袁某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动�同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持�3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发袁某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计9457.06元，即：（1）加班费：（4147÷21.75）元/天×32天=6101.33元。（2）加班费差额：（4147÷21.75-4147÷30）元/天×64天=3355.73元。2、经济补偿金差额：（4889+9457.06÷12）元/月×12个月-58668=9457.06元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员�无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应�多给30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有�责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙�力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特31号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：袁某，男，蒙古族，1981年4月23日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人袁某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，袁某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，袁某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，袁某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向袁某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由袁某承担。被申请人袁某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动�同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持�3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发袁某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计9457.06元，即：（1）加班费：（4147÷21.75）元/天×32天=6101.33元。（2）加班费差额：（4147÷21.75-4147÷30）元/天×64天=3355.73元。2、经济补偿金差额：（4889+9457.06÷12）元/月×12个月-58668=9457.06元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员�无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应�多给30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有�责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙�力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第077号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执127号之一
申请执行人冯军，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。
被执行人吴婷婷，女，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住所地融水苗族自治县。
申请执行人冯军与被执行人吴婷婷民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴婷婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯军于2017年3月18日向本院申请执行，执行标为31250元，本院立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吴婷婷下落不明，其无银行存款，无车辆，无社会养老保险登记信息，另查明，被执行人在融水镇有一套房屋，本院已查封，该房屋已抵押给融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社，因执行处置价值不大，申请人自愿放弃处置该房屋，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年六月八日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执127号
申请执行人冯军，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住融水县。
被执行人吴婷婷，女，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住融水县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的民事判决书，于2017年3月10日向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷婷立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴婷婷未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴婷婷在融水县融水镇华强路93号碧绿星城29栋1单元102室有一套房屋，产权人�吴婷婷，共有权人为覃滋钻，应查封该房屋用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴婷婷所有的位于融水县融水镇华强路93号碧绿星城【房屋所有权证号为：融房权证融水县字第××号，住房面积为：125.61平方米】一套房屋。
二、在查封期间内被执行人吴婷婷负责保管和可以使用被查封的房屋，但因被执行人吴婷婷的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期�为三年（从2017年3月29日起至2020年3月28日止）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 李炳铭
二〇一七年三月二十八日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执127号申请执行人冯军，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住融水县。被执行人吴婷婷，女，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住融水县。本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的民事判决书，于2017年3月10日向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷婷立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴婷婷未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴婷婷在融水县融水镇华强路93号碧绿星城29栋1单元102室有一套房屋，产权人�吴婷婷，共有权人为覃滋钻，应查封该房屋用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴婷婷所有的位于融水县融水镇华强路93号碧绿星城【房屋所有权证号为：融房权证融水县字第××号，住房面积为：125.61平方米】一套房屋。二、在查封期间内被执行人吴婷婷负责保管和可以使用被查封的房屋，但因被执行人吴婷婷的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期�为三年（从2017年3月29日起至2020年3月28日止）。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律生效。审判员  李炳铭二〇一七年三月二十八日书记员  凤绍堂
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初842号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人任大勇，男，1972年12月10日出生于四川省盐亭县,身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省盐亭县，农村居民。因涉嫌危险驾驶,2017年6月7日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年12月8日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年12月13日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）853号起诉书指控被告人任大勇犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人任大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月6日21时13分许，被告人任大勇醉酒后驾驶川B0xx**号普通二轮摩托车沿郫都区安靖镇方安路由安靖镇城区方向往方桥村村委会方向行驶至郫都区安靖镇方安路华星园艺路段附近时，被民警查获。经鉴定，被告人任大勇血液中乙醇浓度为124.1mg/100ml。
2017年6月7日，被告人任大勇接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局安德派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人任大勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任大勇尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人任大勇判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人任大勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人任大勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人任大勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任大勇尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人任大勇无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人任大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张清清
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3981号
原告刘丽静，女，1973年1月13日出生，汉族，住兴隆县，。
被告王金，男，1976年4月29日出生，蒙古族，住兴隆县，。
本院在审理原告刘丽静与被告王金民间借贷纠纷一案中，原告刘丽静于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘丽静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽静撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 王楚涵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2489号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：刘蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周佳能。
委托诉讼代理人：周盛（周佳能父亲）。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人周佳能商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其返还周佳能的房款为购房款总额的3%以内。事实和理由：1.其并非故意降低层高至2.9米，合同层高3.0米系销售人员笔误。2.其也并未因此减少成本或获益，周佳能也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应低于面积误差比的赔偿标准；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的3.95%，显然过高，应予调整。
被上诉人周佳能辩称，1.合同约定的层高3.0米并非笔误。2.五云桥畔公司减少了层高，建筑成本减少，相当于获利。3.层高降低，严重影响了房子的通风、采光等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周佳能向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失102000元。
一审法院认定以下事实：
2015年9月22日，周佳能与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定周佳能向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑72幢1002号房屋，房屋总价153万元。合同约定了房屋层高为3.0米。合同签订后，周佳能按约付清了购房款153万元。五云桥畔公司也按约向周佳能交付了涉案房屋。审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，周佳能与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，其公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，故对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向周佳能交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高问题产生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现周佳能要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人的期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款61000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，该院作出判决：一、五云桥畔公司减少收取周佳能购房款61000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内返还给周佳能；二、驳回周佳能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1170元，由周佳能负担470元，五云桥畔公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当？
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人周佳能对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少61000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。至于上诉人五云桥畔公司主张的笔误，周佳能并未认可，故五云桥畔公司须举证双方就层高2.9米达成一致意思表示，且合同约定的层高3.0米与双方真实意思不一致，因其未能证明，故本院对该主张不予采信。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月五日
书 记 员 汪丽敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01833号
原告孙某，女，1963年12月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月17日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告孙某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年九月十七日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01833号
原告孙某，女，1963年12月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月17日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告孙某负担。
审判员 樊耀奎
二�一五年九月十七日
书记员 王林生
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6541号
被告：宁海县荣信机床销售有限公司（统一社会信用代码：91330226671223651H）。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路***号。
法定代表人：叶建标该公司总经理。
被告：宁波世宇汽车部件制造有限公司（统一社会信用代码：913302265545208929）。住所地：宁海县桃源街道冠庄溪旁徐村。
法定代表人：童优芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告宁海县荣信机床销售有限公司与被告宁波世宇汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款171100元，并支付违约金（其中23000元自2017年1月4日起，另148100元自2017年2月9日起，均按照日利率0.08%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审理，于2017年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告宁海县荣信机床销售有限公司到庭参加诉讼，被告宁波世宇汽车部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，原、被告双方分别于2016年12月3日、2017年2月7日签订《购销合同》各一份，约定被告向原告购买数控数据锯床等产品，货物价值分别为33000元、148100元。其中33000元货款的付款方式为货到付款20000元，余款13000元分三个月付清；另148100元货款的付款方式为货到付款50000元，余款98100元分六个月付清。两份合同均约定若被告不在合同约定的期限内付款的，则每日须支付原告货款0.08%的违约金。合同签订后，原告依约于2016年12月5日、2017年2月7日、2017年2月9日向被告提供了产品。被告仅于2017年1月4日向原告支付货款10000元，尚欠原告171100元。现经原告催讨被告支付货款未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波世宇汽车部件制造有限公司应于判决生效后十日内支付原告宁海县荣信机床销售有限公司货款171100元，并支付违约金（其中23000元自2017年1月4日起，另148100元自2017年2月9日起，均按照日利率0.08%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3722元，减半收取1861元，保全费1376元，共计3237元，由被告宁波世宇汽车部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审判员 田晓敏
二○一七年十一月十三无
书记员 王红亚
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01442号
原告：李某，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告李某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卢天发、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年通过网络相识，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在共同生活期间常为家庭琐事争吵，被告还对原告实施家庭暴力，原告为了家庭一直隐忍，但被告却变本加厉，并且不信任原告。自2014年起双方分居至今，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告现提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某甲辩称：被告不接受原告任何请求，为了孩子被告不同意离婚，原、被告婚前感情基础好，今年7月因感情产生矛盾，但被告一直希望与原告和好。婚后共同添置了起亚牌小型轿车一辆，共同存款40000元，债权30000元。
经审理查明：原告李某与被告贾某甲于2007年通过网络相识，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙，××××年××月××日登记结婚。2014年8月8日购买了起亚牌轿车一辆，夫妻共同存款40000元，共同债权30000元，2015年6月双方因感情问题产生矛盾，原告现以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记档案记录证明、原被告间的微信记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告李某与被告贾某甲系自由恋爱，婚前基础较好，婚后双方共同在外务工，建立了一定的夫妻感情，原告现要求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，庭审中被告为了孩子要求与原告和好，双方有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 双
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01442号
原告：李某某，女，1966年4月20日出生，汉族，小学文化程度，个体户。
被告：张某某，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 王辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江飞
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初724号
原告李瑞峰，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省太康县。
被告郑文辉，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省太康县。
原告李瑞峰诉被告郑文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞峰到庭参加了诉讼，被告郑文辉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿借原告款30400元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日被告郑文辉经李江伟担保向原告借款30400元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拒不偿还。庭审中原告向法庭提交了借条一份。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告郑文辉经李江伟担保向原告借款30400元，并出具借条一份。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文辉于本判决生效之日起三日内，偿还原告款30400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一八年二月二十三日
书记员 任长秀
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终314号
上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人刘力军，任局长。
被上诉人（原审原告）徐明洋，男，汉族，农民，1987年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）徐明亮，男，汉族，干部，1979年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）徐明珠，男，汉族，农民，1983年10月10日出生。
上诉人三河市公安局因与被上诉人徐明洋、徐明亮、徐明珠行政处罚一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，三河市公安局在进行调查过程中，认定事实采用的是高建国家人及亲属的证人证言，三河市公安局据此作出行政处罚事实不清、程序不合法、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条、第六十条之规定，判决1、撤销被告三河市公安局对三原告徐明珠、徐明亮、徐明洋分别作出的三公（黄）行罚决字[2014]第0314号、三公（黄）行罚决字[2014]第0315号、三公（黄）行罚决字[2014]第0316号《公安行政处罚决定书》；2、被告三河市公安局于六十个工作日内重新作出具体行政行为。
三河市公安局不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：公安机关认定事实清楚、程序合法、证据充分。
经审理查明，2013年11月8日13时许，徐明洋和徐明亮、徐明珠在三河市黄土庄镇小港村大伯刘振东家大门口前因堆放石头问题与高建国发生口角并产生争执，高建国从家中拿出铁棍，双方在争抢过程中，高建国头部被打伤。三河市公安局经调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2014年4月21日作出对徐明珠、徐明亮处行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，对徐明洋处行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的处罚。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人三河市公安局采用高建国家人及亲属的证人证言作为认定事实的依据，作出行政处罚事实不清、证据不足。三河市公安局上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月六日
书记员 张 堃
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀10行终314号上诉人（原审被告）三河市公安局。法定代表人刘力军，任局长。被上诉人（原审原告）徐明洋，男，汉族，农民，1987年8月17日出生。被上诉人（原审原告）徐明亮，男，汉族，干部，1979年9月19日出生。被上诉人（原审原告）徐明珠，男，汉族，农民，1983年10月10日出生。上诉人三河市公安局因与被上诉人徐明洋、徐明亮、徐明珠行政处罚一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，三河市公安局在进行调查过程中，认定事实采用的是高建国家人及亲属的证人证言，三河市公安局据此作出行政处罚事实不清、程序不合法、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条、第六十条之规定，判决1、撤销被告三河市公安局对三原告徐明珠、徐明亮、徐明洋分别作出的三公（黄）行罚决字[2014]第0314号、三公（黄）行罚决字[2014]第0315号、三公（黄）行罚决字[2014]第0316号《公安行政处罚决定书》；2、被告三河市公安局于六十个工作日内重新作出具体行政行为。三河市公安局不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：公安机关认定事实清楚、程序合法、证据充分。经审理查明，2013年11月8日13时许，徐明洋和徐明亮、徐明珠在三河市黄土庄镇小港村大伯刘振东家大门口前因堆放石头问题与高建国发生口角并产生争执，高建国从家中拿出铁棍，双方在争抢过程中，高建国头部被打伤。三河市公安局经调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2014年4月21日作出对徐明珠、徐明亮处行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，对徐明洋处行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的处罚。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人三河市公安局采用高建国家人及亲属的证人证言作为认定事实的依据，作出行政处罚事实不清、证据不足。三河市公安局上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一七年十二月六日书记员 张 堃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民特31号
申请人（仲裁被申请人）：桂林揽胜传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。统一社会信用代码：91450303340326656L。
法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN。
委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:滕玉丹，女，汉族，1987年2月4日出生，住广西壮族自治区临桂县。
公民身份号码：
申请人桂林揽胜传媒有限公司与被申请人腾玉丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林揽胜传媒有限公司称，仲裁裁决适用法律错误。被申请人仲裁请求第二项要求申请人支付其提成工资8946.2元，就该项请求被申请人未能提交任何证据证明双方存在支付提成工资的约定，也未能提交证据证明申请人曾经向被申请人支付过上述款项，且申请人也已向仲裁庭提交被申请人薪酬构成说明，证明被申请人薪酬构成中并没有提成工资。在没有其他任何补充证据的情况下，裁决书却依据劳动争议调解仲裁法第六条，以申请人未举证为由认定申请人应向被申请人支付提成工资，这显然属于适用法律不当。据此，公司请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]451号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人滕玉丹辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审查查明：2017年8月1日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]451号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2017年2月至2017年3月工资8200元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人提成工资8946.2元；三、被申请人在本裁决书生效之日起15日内按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳2016年1月1日至2017年3月31日期间的社会保险费，其中，2017年2月至2017年3月个人缴费本金部分由申请人承担；四、申请人其他请求事项，依据不足，本委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形而应予撤销？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握提供的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，腾玉丹主张提成工资，桂林揽胜传媒有限公司辩称未约定提成工资，并提交薪酬方案欲予以证实其主张，但未提供其按照薪酬方案发放工资的证据，因此仲裁依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决桂林揽胜传媒有限公司应承担举证不能不利的后果并无不当。据此，对桂林揽胜传媒有限公司认为仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回桂林揽胜传媒有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林揽胜传媒有限公司负担。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 申峰峰
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执315号
申请执行人吴某。
法定监护人吴政巧。
被执行人韦腾波。
本院于2015年10月25日作出的（2015）平民初字第1159号民事判决书已发生法律效力，因义务人韦腾波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人韦腾波包括但不限于银行存款等合法收入人民币4280元（含案件款4200元、执行费50元、诉讼费30元）或价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年七月十五日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00633号
申请执行人江苏三马起重机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人MikkoJohannesUhari，董事长。
被执行人安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人谢建花，董事长。
本院执行的申请执行人江苏三马起重机械制造有限公司与被执行人安徽和电普华电气有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年六月八日
书记员 钱园丽
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审79号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4，地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法员。
委托代理人袁利艳，武安市人口和计划生育局执法员。
被执行人韩世涛，男，1986年7月7日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人任向辉，女，1987年8月28日出生，汉族，现住河北省武安市。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年6月2日作出的武育征字[2017]62027号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人韩世涛、任向辉在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2017]62027号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人韩世涛、任向辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 申江波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1633号
案外人：芮肆淼，女，1964年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人芮肆淼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人芮肆淼称，案外人于2011年8月28日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《团购预订协议书》，约定购买新民市x镇x路x号x房屋，已交付全部购房款120,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2011年8月28日,芮肆淼与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《团购预订协议书》，约定购买位于新民市x镇x路x号x房屋，并支付全部购房款120,000元。2015年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号x房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1484号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第60号
原告驻马店市通达商砼有限公司，住址平舆县郭楼镇。
负责人，代振林。
被告平舆县环境保护局，地址：平舆县城清河大道东侧。
法定代表人严俊亭，局长。
委托代理人李斌，平舆县环保局工作人员。
委托代理人张洪涛，平舆县环保局工作人员。
驻马店市通达商砼有限公司不服平舆县环保局对其作出的平环罚决字（2013）第031号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题已经经协调解决为由提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
陪审员 赵启峰
二〇一三年十一月十六日
书记员 勾向阳
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第397号
申请执行人洪某某，男，1977�5月1日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被执行人欧阳某某（又名阳某某），女，1974年5月23日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
申请执行人洪某某与被执行人欧阳某某离婚纠纷一案，本院（2015）蒸长民一初字第38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪某某于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人洪某某以双方已达成和解为由，于2015年10月9日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸长民一初字第38号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡青松
审判员 刘祝绍
审判员 彭平能
二〇一五年十月九日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执129号
申请执行人曾祖培，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人徐国秦，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，所在地广西融水县。
申请执行人曾祖培与被执行人徐国秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日向被执行人徐国秦发出执行通知书，责令被执行人徐国秦自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书所确定�还债款10000元的义务，但被执行人徐国秦至今未履行生效法律文书所确定的偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人徐国秦有车牌号桂Ｂ×××××福特牌小型汽车一辆，应予查封以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：
1查封被执行人徐国秦所有的车牌号桂Ｂ×××××福特牌小型汽车一辆。
2查封期限二年。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李炳铭
二〇一七年三月二十日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执129号申请执行人曾祖培，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住所地广西融水苗族自治县。被执行人徐国秦，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，所在地广西融水县。申请执行人曾祖培与被执行人徐国秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日向被执行人徐国秦发出执行通知书，责令被执行人徐国秦自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书所确定�还债款10000元的义务，但被执行人徐国秦至今未履行生效法律文书所确定的偿还义务。本院在执行过程中查明，被执行人徐国秦有车牌号桂Ｂ×××××福特牌小型汽车一辆，应予查封以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：1查封被执行人徐国秦所有的车牌号桂Ｂ×××××福特牌小型汽车一辆。2查封期限二年。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李炳铭二〇一七年三月二十日书记员  莫兰龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保383号
申请保全人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被保全人：潘腊香，女，汉族，1965年12月10日出生，住安徽省桐城市。
申请保全人安徽新昌小额贷款股份有限�司与被保全人潘腊香小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12830号
原告：章秀娟，女，汉族，1964年8月1日出生，住温州市鹿城区。
被告：涂海平，男，汉族，1962年8月1日出生，住温州市鹿城区。
原告章秀娟与被告涂海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告章秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章秀娟撤回起诉处理。
审判员 林 毅
二〇一七年十一月三日
书记员 王欢欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5699号
原告：李刚，男，1974年7月25日出生，汉族，农民。
被告：金学彬，男，35岁，汉族，个体户。
原告李刚与被告金学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告金学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告金学彬偿还借款本金54000元，利息23568元（按月利率20‰计息），本息合计77568元；2、诉讼费由被告金学彬负担。事实与理由：2015年2月10日，被告金学彬从我处借款54000元，当时被告金学彬为我出具借据一枚，按月利率20‰计息，当时未约定还款日期。后被告金学彬曾偿还借款利息12000元，尾欠本金54000元及利息经我多次催要，被告金学彬均以种种理由推托拒不给付。现诉至法院要求被告金学彬偿还借款本金54000元，利息23568元，本息合计77568元。
被告金学彬未作答辩。
庭审中原告李刚围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，该份证据能够证明被告金学彬从原告李刚处借款54000元的事实，本院对该枚借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告李刚所主张的事实相同。
本院认为，被告金学彬从原告李刚处借款的事实清楚、证据充分，被告金学彬应按约定履行给付借款本金及利息的义务。
综上所述，本院对原告李刚向被告金学彬主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金学彬于本判决生效后二十日内�次性偿还原告李刚借款本金54000元，利息23568元（按月利率20‰计息），本息合计77568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告金学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确�的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 哲
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第166号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人曹某甲，男，2013年7月26日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月31日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）149号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2013年4月27日上午10时许，被告人曹某甲的妻子李某乙在滦县杨柳庄镇晁家庄村自家南门口洗衣服时，因流水问题与东邻顾某乙发生争吵并相互厮打。被告人曹某甲见妻子李�乙与人打架，便上前帮忙，用拳脚殴打顾某乙的婆婆李某戊，致被害人李某戊右膝、肋骨受伤，经法医鉴定李某戊伤情为轻伤。
河北省滦县人民检察院认为被告人曹某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人曹某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2013年4月27日上午10时许，被告人曹某甲的妻子李某乙在滦县杨柳庄镇晁家庄村自家南门口洗衣服时，因流水问题与东邻顾某乙发生争吵并相互厮打。被告人曹某甲见妻子李某乙与人打架，便上前帮忙，用拳脚殴打顾某乙的婆婆李某戊，致被害人李某戊右膝、肋骨受伤，经法医鉴定李某戊伤情为轻伤。
另查，被告人曹某甲已与被害人李某戊、顾某乙自愿达成和解协议，由曹某甲及妻子李某乙赔偿被害人李某戊、顾某乙各项经济损失8万元。被害人表示不追究曹某甲的任何责任。
上述事实被告人曹某甲在法庭审理过程中并无异议，且有被害人李某戊陈述、证人顾某乙、张某甲、李某甲、李某乙、李某丙、曹某乙、周某、李某丁、张某乙证言、被告人曹某甲对被害人李某戊的辨认笔录、滦公法损鉴临床（2013）第150号法医鉴定书、和解书、被告人曹某甲户籍证明、滦县公安局杨柳庄派出所抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人曹某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某甲积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到被害人的谅解；被告人曹某甲在法庭审理过程中自愿认罪，被害人对本案的发生负有一般过错，对被告人曹某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 王小芬
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马红娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初132号
原告：林宝山，男，1973年4月8日出生，满族，现住凌海市。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告林宝山诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告林宝山于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所�的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宝山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林宝山承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3787号
上诉人（原审原告）李某1，男，1935年7月16日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，女，1964年8月10日出生，朝鲜族，赤峰四中教师，住内蒙古自治区赤峰市。（与李某1系父女关系）
委托诉讼代理人：胡某，北京市国韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某3，女，1968年8月9日出生，朝鲜族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人李某1与被上诉人李某3房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初173号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方涉案房屋买卖合同无效，并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要事实及理由：1、双方签订的两份房屋买卖合同意思表示不真实，因为双方系父女关系，为了避税将本应签订的赠与合同签订为买卖合同，而且赠与是附有条件的即李某3必须赡养李某1，两份买卖合同实质非真实意思表达。2、双方签订的两份房屋买卖合同，李某3的避税行为，系损害国家利益的行为，应依法认定无效。3、涉案房屋系李某1与妻子夫妻共同财产，由李某1一人处分，系擅自处分、无权处分，明显侵犯了上诉人妻子的合法权益，即损害了第三人的合法权益。综上，双方买卖合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）（三）项的规定，应认定无效。
被上诉人李某3二审答辩表示服判。
李某1向一审法院起诉请求：一、确认李某1与李某3签订的两份《赤峰市房屋买卖合同》无效；二、李某3承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月27日，李某1与李某3签订了两份《赤峰市房屋买卖合同》，分别约定李某1将其名下坐落于××区#楼01011号房屋及坐落于××区号仓库出售给李某3。房屋建筑面积91.44平方米，原房屋的所有权证号为10146192，丘地号为11-3-1，转让价款为110000元。仓库建筑面积11.12平方米，原所有权证号为10145763，丘地号为11-3-1，转让价款为22000元。同日，双方在房产部门开具了销售不动产统一发票及税收通用完税凭证。李某1将上述房屋及仓库交付李某3使用，并办理了上述房屋及仓库的所有权转移登记。
另查明，李某1主张虽然双方签订了房屋买卖合同，实质为赠予，现以李某3未履行赡养义务，同时双方为了避税，损害了国家利益，且李某3实际并未支付房款为由，要求确认双方签订的两份《赤峰市房屋买卖合同》无效，但未提供有效证据予以证明其主张成立。
一审法院认为：李某1与李某3双方于2013年6月27日签订的两份《赤峰市房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案房产已经由李某1协助李某3转移登记至其名下，并由李某3占有使用至今。且双方就涉案房屋及仓库均开具了销售不动产统一发票及税收通用完税凭证。李某1亦未能提供证据证明双方存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益以及以合法形式掩盖非法目的致使合同无效情形存在的事实，故李某1的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提举如下证据材料：银行转账凭条一组（共三页），证明2006年10月份，李某3支取了李某1名下的17万元款项。被上诉人质证后认为：该款项是打给开发商的。被上诉人提举如下证据材料：证据1、2013年6月23日赤峰市房屋所有权登记申请书一份，证明李某1对于涉案房屋所占份额为100%，上诉人有完全处分权。证据2、提交房屋买卖合同一份，证明李某1以上所述款项打给开发商了。上诉人质证后认为：对于证据1，真实性无异议，但对证明内容不认可，证明不了所有权的归属。证据2，对真实性不予认可。本院经审查认为：本案的争议焦点为案涉两份买卖合同是否具有无效的情形。上诉人提举的证据与被上诉人提举的证据2与该争议焦点无关联性，本院均不予采信。被上诉人提举的证据1，不能据此排除案外人或夫妻一方的权益，故对该份证据亦不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，李某1对其原审及上诉主张的双方名为买卖实为附条件的赠与关系，签订买卖合同系为规避税款、损害国家利益，对以上事实并未提举证据予以证明，依据上述规定应承担举证不能的不利后果。而且，事实上双方的买卖行为已经税务机关开具了完税凭证。故李某1的上述相关上诉理由，本院不予采信。李某1提出涉案房屋系其与妻子的夫妻共同财产，李某1擅自处分，买卖合同损害第三人合法权益而无效的上诉理由，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，李某1的该项上诉理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员孟和
审判员牛占龙
二○一七年十月十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3787号上诉人（原审原告）李某1，男，1935年7月16日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，女，1964年8月10日出生，朝鲜族，赤峰四中教师，住内蒙古自治区赤峰市。（与李某1系父女关系）委托诉讼代理人：胡某，北京市国韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某3，女，1968年8月9日出生，朝鲜族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人李某1与被上诉人李某3房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初173号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方涉案房屋买卖合同无效，并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要事实及理由：1、双方签订的两份房屋买卖合同意思表示不真实，因为双方系父女关系，为了避税将本应签订的赠与合同签订为买卖合同，而且赠与是附有条件的即李某3必须赡养李某1，两份买卖合同实质非真实意思表达。2、双方签订的两份房屋买卖合同，李某3的避税行为，系损害国家利益的行为，应依法认定无效。3、涉案房屋系李某1与妻子夫妻共同财产，由李某1一人处分，系擅自处分、无权处分，明显侵犯了上诉人妻子的合法权益，即损害了第三人的合法权益。综上，双方买卖合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）（三）项的规定，应认定无效。被上诉人李某3二审答辩表示服判。李某1向一审法院起诉请求：一、确认李某1与李某3签订的两份《赤峰市房屋买卖合同》无效；二、李某3承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月27日，李某1与李某3签订了两份《赤峰市房屋买卖合同》，分别约定李某1将其名下坐落于××区#楼01011号房屋及坐落于××区号仓库出售给李某3。房屋建筑面积91.44平方米，原房屋的所有权证号为10146192，丘地号为11-3-1，转让价款为110000元。仓库建筑面积11.12平方米，原所有权证号为10145763，丘地号为11-3-1，转让价款为22000元。同日，双方在房产部门开具了销售不动产统一发票及税收通用完税凭证。李某1将上述房屋及仓库交付李某3使用，并办理了上述房屋及仓库的所有权转移登记。另查明，李某1主张虽然双方签订了房屋买卖合同，实质为赠予，现以李某3未履行赡养义务，同时双方为了避税，损害了国家利益，且李某3实际并未支付房款为由，要求确认双方签订的两份《赤峰市房屋买卖合同》无效，但未提供有效证据予以证明其主张成立。一审法院认为：李某1与李某3双方于2013年6月27日签订的两份《赤峰市房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案房产已经由李某1协助李某3转移登记至其名下，并由李某3占有使用至今。且双方就涉案房屋及仓库均开具了销售不动产统一发票及税收通用完税凭证。李某1亦未能提供证据证明双方存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益以及以合法形式掩盖非法目的致使合同无效情形存在的事实，故李某1的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提举如下证据材料：银行转账凭条一组（共三页），证明2006年10月份，李某3支取了李某1名下的17万元款项。被上诉人质证后认为：该款项是打给开发商的。被上诉人提举如下证据材料：证据1、2013年6月23日赤峰市房屋所有权登记申请书一份，证明李某1对于涉案房屋所占份额为100%，上诉人有完全处分权。证据2、提交房屋买卖合同一份，证明李某1以上所述款项打给开发商了。上诉人质证后认为：对于证据1，真实性无异议，但对证明内容不认可，证明不了所有权的归属。证据2，对真实性不予认可。本院经审查认为：本案的争议焦点为案涉两份买卖合同是否具有无效的情形。上诉人提举的证据与被上诉人提举的证据2与该争议焦点无关联性，本院均不予采信。被上诉人提举的证据1，不能据此排除案外人或夫妻一方的权益，故对该份证据亦不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，李某1对其原审及上诉主张的双方名为买卖实为附条件的赠与关系，签订买卖合同系为规避税款、损害国家利益，对以上事实并未提举证据予以证明，依据上述规定应承担举证不能的不利后果。而且，事实上双方的买卖行为已经税务机关开具了完税凭证。故李某1的上述相关上诉理由，本院不予采信。李某1提出涉案房屋系其与妻子的夫妻共同财产，李某1擅自处分，买卖合同损害第三人合法权益而无效的上诉理由，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，李某1的该项上诉理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员孟和审判员牛占龙二○一七年十月十日书记员李然
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00081号
原告周中华，男，1931年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。
原告周中华要求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局将原告位于沙坪坝区正街130－1号房屋登记给刘英的行为违法一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
原告周中华诉称，原告于1985年将位于沙坪坝区正街130－1号的房屋出租给刘英，租期三年，但原告外出不到一个月，刘英就私自伪造证据到被告处办理了将原告的该房屋过户到刘英名下的一切手续。根据房屋登记的相关规定，办理房屋过户登记应双方当事人到场，并提交相关的有效证据，但被告没有按照法定程序进行审查，且对刘英伪造的材料亦未尽到审查义务。原告于1997年12月才从法院查明的事实得知刘英伪造材料的事实，故依据相关法律法规，原告的起诉期限应从被告于1997年3月19日的房屋所有权证明告知的过户给刘英的内容开始计算，未超过20年的起诉期限，现诉请法院判决确认被告的以上办证行为违法。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，1985年10月，原告将自己位于沙坪坝区正街130－1号房屋出租给刘英居住，后刘英向被告提供了相关的证明材料，证明该房屋已由原告出售给刘英所有，被告于1986年12月11日向刘英颁发了102617号房产证，将该房屋过户到刘英名下。1996年12月，原告向法院提起民事诉讼，要求判决刘英返还房屋，法院驳回了原告的诉讼请求。2004年原告又向法院提起行政诉讼，要求确认被告的该过户登记行为违法，法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，2007年原告再次以同一理由提起行政诉讼，法院以重复起诉为由裁定驳回了原告的起诉。现原告又一次以同一理由起诉要求确认被告的房屋产权登记行为违法，仍是属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的”。周中华于2004年向本院提起行政诉讼，要求确认被告将沙坪坝区正街130－1号房屋登记为刘英所有的行为违法，本院以周中华起诉超过起诉期限为由裁定驳回了其起诉；2007年周中华以同一理由及诉求再次提起行政诉讼，本院以重复起诉为由裁定驳回了其起诉，该裁定已经二审生效。周中华此次起诉的诉求及理由与2004年及2007年其起诉的理由及诉求一致，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周中华的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告周中华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 古 英
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 翔
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行初字第00081号原告周中华，男，1931年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。原告周中华要求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局将原告位于沙坪坝区正街130－1号房屋登记给刘英的行为违法一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。原告周中华诉称，原告于1985年将位于沙坪坝区正街130－1号的房屋出租给刘英，租期三年，但原告外出不到一个月，刘英就私自伪造证据到被告处办理了将原告的该房屋过户到刘英名下的一切手续。根据房屋登记的相关规定，办理房屋过户登记应双方当事人到场，并提交相关的有效证据，但被告没有按照法定程序进行审查，且对刘英伪造的材料亦未尽到审查义务。原告于1997年12月才从法院查明的事实得知刘英伪造材料的事实，故依据相关法律法规，原告的起诉期限应从被告于1997年3月19日的房屋所有权证明告知的过户给刘英的内容开始计算，未超过20年的起诉期限，现诉请法院判决确认被告的以上办证行为违法。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，1985年10月，原告将自己位于沙坪坝区正街130－1号房屋出租给刘英居住，后刘英向被告提供了相关的证明材料，证明该房屋已由原告出售给刘英所有，被告于1986年12月11日向刘英颁发了102617号房产证，将该房屋过户到刘英名下。1996年12月，原告向法院提起民事诉讼，要求判决刘英返还房屋，法院驳回了原告的诉讼请求。2004年原告又向法院提起行政诉讼，要求确认被告的该过户登记行为违法，法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，2007年原告再次以同一理由提起行政诉讼，法院以重复起诉为由裁定驳回了原告的起诉。现原告又一次以同一理由起诉要求确认被告的房屋产权登记行为违法，仍是属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的”。周中华于2004年向本院提起行政诉讼，要求确认被告将沙坪坝区正街130－1号房屋登记为刘英所有的行为违法，本院以周中华起诉超过起诉期限为由裁定驳回了其起诉；2007年周中华以同一理由及诉求再次提起行政诉讼，本院以重复起诉为由裁定驳回了其起诉，该裁定已经二审生效。周中华此次起诉的诉求及理由与2004年及2007年其起诉的理由及诉求一致，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周中华的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告周中华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人民陪审员 古 英人民陪审员 唐金玉二〇一五年五月七日书 记 员 罗 翔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2744号
申请执行人张宇成。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行张宇成申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0622行审42号
申请执行人：古浪县国土资源局，地址古浪县古浪镇世纪路。
法定代表人：胡瀚，古浪县国土资源局局长。
委托代理人：宣鹏，古浪县国土资源局副局长。
委托代理人：郑永达，古浪县国土资源局执法队队长。
被执行人：崔英东，男,生于1984年1月2日，住古浪县。
申请执行人古浪县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行《古国土矿罚决字【2017】第016号行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：2016年5月，裴家营镇华新村一组村民崔英东未经国土主管部门审批，擅自在大靖镇洋湖塘村采挖砂石料，共采挖砂石料一千四百方。因崔英东的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，古浪县国土资源局于2016年11月25日对该行为立案调查，2017年1月聘请甘肃省核地质二一二大队对被采挖的沙石量进行核查。2017年2月16日，古浪县国土资源局向崔英东送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚先行告知书》。2017年2月27日古浪县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定作出《古国土矿罚决字【2017】第016号行政处罚决定书》决定：”没收违法所得46200元，并处违法所得46200元的30％的罚款13860元，两项共计60060元（陆万零陆拾元）”。决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权。2017年2月27日古浪县国土资源局工作人员向崔英东送达了《古国土矿罚决字【2017】第016号行政处罚决定书》。在法定期限内被执行人崔英东既未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年5月10日，古浪县国土资源局工作人员向崔英东送达了《古浪县国土资源局催告书》，在规定的期限内崔英东未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为，申请执行人古浪县国土资源局作出的《古国土矿罚决字【2017】第016号行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人崔英东在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《古浪县国土资源局催告书》下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人古浪县国土资源局申请依法强制执行《古国土矿罚决字【2017】第016号行政处罚决定书》的决定即没收违法所得46200元，并处违法所得46200元的30％的罚款13860元，两项共计60060元（陆万零陆拾元）的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行古浪县国土资源局于2017年2月27日作出的《古国土矿罚决字【2017】第016号行政处罚决定书》，即没收违法所得46200元，并处违法所得46200元的30％的罚款13860元，两项共计60060元（陆万零陆拾元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武威市中级人民法院申请复议，也可直接向古浪县人民法院申请复议。
审 判 长 杨多忠
人民陪审员 洪永兰
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏 巍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05019号
原告李鸿，男，1961年8月11日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告李武军，男，1974年11月6日出生。
原告李鸿与被告李武军合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托代理人刘永志，被告李武军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李鸿起诉称：因被告没有小客车购车指标分别于2012年7月23日和24日签订《协议书》及《补充协议》，约定原告将所有的车牌号为京P51W**的“捷达”小客车和户头卖给被告。车辆交付后，被告将车辆卖出又购买“梅赛德斯-
奔驰”小客车一辆，但一直也未能办理过户登记的相关手续。后原告得知，双方签订的协议违反相关法律法规，应属于无效合同。鉴于上述事实，原告为避免车、户分离导致不必要的纠纷，欲协商将车要回，但遭到被告拒绝，多次协商未果。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告于2012年7月23日签订的《协议书》及2012年7月24日签订的《补充协议》无效；2、被告将车牌号为京P51W**的“梅赛德斯-
奔驰”小客车交付给原告，原告给付被告相应折价款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李武军答辩称：原告自己将车卖给我，现在又直接起诉我要车，没有经我商量。我不同意把车给原告，原告只能要户头，原告卖给我的是一辆捷达车，我已经把车卖给别人了。
经审理查明：2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定乙方购买甲方车辆户头，甲方自愿将自己的一辆捷达与户头卖给乙方使用。该车发动机号AHP058755，车牌号京P51W**。随车手续有行驶证、车牌两副、机动车保险、附加费本、发票、甲方身份证原件签订协议后一并随车交付给乙方，乙方可以终身使用。车价款24000元签订协议之日一次性付清。2012年7月24日，双方又达成补充协议，约定当今后李鸿有需要时可将李武军所付车户费退还，李武军将车户还与李鸿使用。如2年内不赎回归李武军长期使用。协议签订后，原告将车辆及相应手续交付给被告，被告取得车辆后将车辆户头两次转售，现登记在原告名下的是一辆“梅赛德斯-
奔驰”汽车，车牌号为京Q8R9**。
上述事实，有《协议书》、《补充协议书》、公安交通管理平台查询单、2012年8月30日协议书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《协议书》及《补充协议》约定了车辆及购车指标的转让事宜，原告将自己所有的车辆转让给被告不违反法律法规的强制性规定，该《协议书》及《补充协议》中涉及到车辆转让的约定应为有效。原告在转让车辆的同时还将购车指标转让给被告，由被告或他人使用该购车指标申请车辆登记，从而导致车户分离情形的出现，该情形违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中有关机动车登记应当由机动车所有人进行的相关规定。同时，因“购车指标转让”中的指标受让人为了实现将机动车登记于指标出让人名下的目的，显然会借用指标出让人的身份证明进行机动车登记，这亦违反了《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定。原被告之间转让购车指标的行为违反上述规定，显然会损害机动车登记管理的公共秩序和身份证管理的公共秩序，进而损害社会公共利益，故原被告之间《协议书》及《补充协议》中涉及到车辆购车指标转让的部分应为无效。
合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予返还。因被告已将原告转让的车辆出售，该车辆不具有返还的可行性，故原告亦不必向被告返还购车款。原告要求被告返还的“梅赛德斯-
奔驰”汽车并非原告所购买的车辆，对该车辆原告不享有请求返还的权利。原告要求返还的京P51W**的牌照已经变更，无法返还。而该车牌所对应的购车指标属于行政机关行政管理的范畴，不属于民事案件受理的范围，故对原告的该项诉求本院不予支持。
被告辩称原告提供的《补充协议》不是其所签署，但未提交证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、《中华人民共和居民身份证法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李鸿与被告李武军于二〇一二年七月二十三日签订的《协议书》及二〇一二年七月二十四日签订的《补充协议》中涉及到车辆指标转让的内容无效；
二、驳回原告李鸿的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李鸿负担三十五元（已交纳），由被告李武军负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年五月二十日
书记员 王崇华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1614号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。
代表人陈德明，该行行长。
被执行人：李军，男，1984年5月26日出生，汉族，住广西。
被执行人：廖丽冰，女，1984年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月24日作出（2016)桂0802民初2095号民事判决，申请执行其与被执行人李军、廖丽冰金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年9月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李军、廖丽冰相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人李军可供执行的财产为贵港市荷城路XXXX号房产一套，抵押在中国工商银行股份有限公司贵港分行。经协商，当事人双方达成和解协议，同意暂不处置上述财产。
本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解，现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，本案的执行程序在相当长的时间内无法继续进行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1614号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为337989.73元（含诉讼费3161元），被执行人已按协议履行了部分还款义务。在终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，可申请重新立案，恢复原生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈钢强，男，汉族，1961年8月5日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈美霞，女，汉族，1958年8月1日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨晓武，男，汉族，1955年9月12日出生，住浙江省瑞安市。
再审申请人陈钢强因与被申请人陈美霞、杨晓武合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈钢强申请再审称：（一）原判混淆了合伙款项已结清或已确认与陈钢强知道或应当知道何时权利受侵害的区别，并以此错误事实为基础，进而错误认定了本案诉讼时效起算点。（二）原判将合伙损失和合伙结算本金当作同一债权计算诉讼时效，却分别计算诉讼时效，无视诉讼时效中断情节。（三）二审认定合伙结算本金和合伙损失属不同法律关系，却没有依法行使释明权，更没有考虑不同法律关系的诉讼时效起算点，属于法律适用错误。综上，陈钢强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于陈钢强起诉主张“合伙损失”有无超过诉讼时效期间。陈钢强诉请的合伙损失1894940.84元分为两部分，一部分为以合伙结算款356.2万元为基数，逾期天数（自2006年6月1日至2007年8月1日）424天，按每日万分之五计算违约金共计755144元，另一部分为以合伙结算款未清偿部分198.774万元（二审判决写的是356.2万元，应属笔误）为基数，逾期天数（自2009年6月5日至2012年7月23日）1147天，按每日万分之五计算违约金共计1139796.84元。
关于第一部分诉请有无超出诉讼时效的问题。陈钢强2007年8月1日向陈美霞出具收条，载明“今收到陈美霞给付的江山大厦裙楼投资收益款人民币（含投资本金）356.20万元，其中含松江区岳阳休闲广场1层5号的房款119万元。除房款199万元外，其余157.20万元已结清”。由此可见，双方的合伙账目至2007年8月1日已经结算确定，陈钢强对陈美霞延迟返还合伙结算款致其产生利息损失的事实在当日已属明知，故其就该部分逾期付款违约金起诉的诉讼时效期间应从2007年8月1日起算。二审认为“陈钢强于2013年5月31日向一审法院提起该部分的诉讼请求，已过诉讼时效”，于法有据，并无不当。
关于第二部分诉请有无超出诉讼时效期间的问题。陈钢强以合伙结算款中陈美霞承诺以房抵债的198.774万元为基数要求陈美霞承担逾期付款违约金。陈钢强在与陈美霞结算合伙账目抵账取得上海市松江区的房屋产权后，与该房有关的《商品房出售合同》因诉讼被上海市第一中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）沪一中民二（民）终字第1291号民事判决判令解除，但该判决并未同时支持陈如姗（陈钢强胞妹）要求返还房款198.744万元之诉请。后陈钢强于2009年11月4日向一审法院起诉要求判令陈美霞、杨晓武共同向其支付投资收益款，该行为足以证明其对陈美霞未依约支付199万元合伙结算款的情况属于明知。陈钢强起诉主张199万元合伙结算款的逾期付款违约金，本质是合伙结算款的利息损失，与合伙结算款并非属于不可分之债，两者的诉讼时效期间应分别计算。据此，原判认定该部分权利的诉讼时效期间也应从（2009）沪一中民二（民）终字第1291号民事判决书生效之日起计算，并认为陈钢强2013年5月31日向一审法院起诉，已过诉讼时效，并无不当。陈钢强主张该部分权利的诉讼时效期间应从上海市高级人民法院驳回其再审申请的2011年7月13日起计算，缺乏法律依据。
综上，陈钢强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈钢强的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钢强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓武。
再审申请人陈钢强因与被申请人陈美霞、杨晓武合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈钢强申请再审称：（一）原判混淆了合伙款项已结清或已确认与陈钢强知道或应当知道何时权利受侵害的区别，并以此错误事实为基础，进而错误认定了本案诉讼时效起算点。（二）原判将合伙损失和合伙结算本金当作同一债权计算诉讼时效，却分别计算诉讼时效，无视诉讼时效中断情节。（三）二审认定合伙结算本金和合伙损失属不同法律关系，却没有依法行使释明权，更没有考虑不同法律关系的诉讼时效起算点，属于法律适用错误。综上，陈钢强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于陈钢强起诉主张“合伙损失”有无超过诉讼时效期间。陈钢强诉请的合伙损失1894940.84元分为两部分，一部分为以合伙结算款356.2万元为基数，逾期天数（自2006年6月1日至2007年8月1日）424天，按每日万分之五计算违约金共计755144元，另一部分为以合伙结算款未清偿部分198.774万元（二审判决写的是356.2万元，应属笔误）为基数，逾期天数（自2009年6月5日至2012年7月23日）1147天，按每日万分之五计算违约金共计1139796.84元。
关于第一部分诉请有无超出诉讼时效的问题。陈钢强2007年8月1日向陈美霞出具收条，载明“今收到陈美霞给付的江山大厦裙楼投资收益款人民币（含投资本金）356.20万元，其中含松江区岳阳休闲广场1层5号的房款119万元。除房款199万元外，其余157.20万元已结清”。由此可见，双方的合伙账目至2007年8月1日已经结算确定，陈钢强对陈美霞延迟返还合伙结算款致其产生利息损失的事实在当日已属明知，故其就该部分逾期付款违约金起诉的诉讼时效期间应从2007年8月1日起算。二审认为“陈钢强于2013年5月31日向一审法院提起该部分的诉讼请求，已过诉讼时效”，于法有据，并无不当。
关于第二部分诉请有无超出诉讼时效期间的问题。陈钢强以合伙结算款中陈美霞承诺以房抵债的198.774万元为基数要求陈美霞承担逾期付款违约金。陈钢强在与陈美霞结算合伙账目抵账取得上海市松江区岳阳休闲广场1层5号的房屋产权后，与该房有关的《商品房出售合同》因诉讼被上海市第一中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）沪一中民二（民）终字第1291号民事判决判令解除，但该判决并未同时支持陈如姗（陈钢强胞妹）要求返还房款198.744万元之诉请。后陈钢强于2009年11月4日向一审法院起诉要求判令陈美霞、杨晓武共同向其支付投资收益款，该行为足以证明其对陈美霞未依约支付199万元合伙结算款的情况属于明知。陈钢强起诉主张199万元合伙结算款的逾期付款违约金，本质是合伙结算款的利息损失，与合伙结算款并非属于不可分之债，两者的诉讼时效期间应分别计算。据此，原判认定该部分权利的诉讼时效期间也应从（2009）沪一中民二（民）终字第1291号民事判决书生效之日起计算，并认为陈钢强2013年5月31日向一审法院起诉，已过诉讼时效，并无不当。陈钢强主张该部分权利的诉讼时效期间应从上海市高级人民法院驳回其再审申请的2011年7月13日起计算，缺乏法律依据。
综上，陈钢强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈钢强的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅倩