苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01394号
原告杨正花。
委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏加得律师事务所实习律师。
被告许莉。
被告黄显安。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。
负责人张军，经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告杨正花诉被告许莉、黄显安、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年8月17日、9月17日公开开庭进行了审理。原告杨正花的委托代理人何益岳与陈曦（参加前两次开庭）、被告许莉（参加前两次开庭）、被告黄显安（参加第一、三次开庭）、被告人保惠山支公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。被告许莉第三次开庭、被告黄显安第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正花诉称：2013年2月22日，被告许莉驾驶苏B×××××小型客车在苏州工业园区金鸡湖大道由西向东行驶时与原告相撞，致原告受伤。交警部门出具《道路交通事故认定书》，对事故责任无法认定。原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计195138.08元；2.被告人保惠山支公司在交强险、商业险限额内先行赔偿；3.诉讼费被告承担。
被告许莉、黄显安共同答辩称：对事故发生经过无异议，事故赔偿责任由法院依法认定。苏B×××××车辆为黄显安所有，事发时黄显安同意由许莉驾驶，如有超出保险范围的赔偿责任由许莉、黄显安共同承担。苏B×××××车辆在人保惠山支公司投保交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，相应赔偿责任应由人保惠山支公司先行承担。许莉、黄显安共同垫付原告医药费13171元，其中通过交警部门垫付10000元，另3171元医药费票据在许莉、黄显安处，不含在原告主张的医药费金额中，本案一并处理。
被告人保惠山支公司辩称：对事故发生经过无异议。就事故责任，许莉应为无责，因为根据道路交通事故认定书描述，苏B×××××车辆为绿灯通行，且有视频为证，无证据证明苏B×××××车辆有任何违法行为，故其仅在无责范围内承担交强险赔偿责任。苏B×××××车辆向其投保交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。诉讼费、鉴定费其不承担。原告诉请过高。
原告杨正花补充说明：无证据证明原告在本起事故中存在过错，故责任无法认定，应由被告承担全部赔偿责任。
经审理查明，2013年2月22日，在苏州工业园区金鸡湖大道星洲街，被告许莉驾驶苏B×××××小型轿车沿苏州工业园区金鸡湖大道由西向东直行，原告杨正花驾驶电动自行车沿星洲街由北向南直行，两车发生碰撞，致各有车损且原告杨正花受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认为：上述路口有灯控信号，被告许莉所驾车辆绿灯时通过路口（有视频），但鉴于原告杨正花行经上述交叉路口时是否违反交通信号灯指示无其他相关证据证实，使其无法查证该起交通事故的全部事实。
另查明，苏B×××××小型轿车登记车主为被告黄显安，向被告人保惠山支公司投保交强险、赔偿限额为20万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
再查明，苏州大学司法鉴定中心于2015年3月3日出具《司法鉴定意见书》，认为：杨正花此次交通事故致骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残，余伤情不足评残；其伤后90日应给予营养支持，其两次住院期间均应给予一人护理，出院后共予60日一人护理为宜，其伤后240日的误工时限应视为合理。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证及车辆信息、保单、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，各方当事人一致确认原告住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费6480元、交通费215元，本院予以确认。就原告其他各项损失，本院核算认定如下：
1.医药费。各方当事人一致确认，原告医药费总金额为71582.08元（含被告许莉、黄显安垫付的13171元）。被告人保惠山支公司提出，医药费应扣除20%非医保用药费用。原告及其他被告对此均不认可。本院认为，原告因事故受伤，相关医药费发生于原告伤后治疗期间，被告人保惠山支公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药费用提供相关依据，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，本院认定原告医药费损失71582.08元。
2.误工费。原告按5000元／月计算8个月，主张40000元，并说明原告从事家政服务，但证人苏某未能到庭，苏某可证明原告自2012年5月至事故发生日一直在苏某处提供家政服务。被告人保惠山支公司仅认可按1680元／月计算8个月，合计13440元。被告许莉、黄显安自愿在被告人保惠山支公司应承担的误工费范围外另补偿原告3320元／月计算8个月，合计26560元。对上述被告意见，原告表示认可。据此，本院确认原告误工费损失为40000元。
3.残疾赔偿金。原告提交苏州市吴中区郭巷街道独墅湖社区居委会出具的证明，反映原告租住于其社区的塘南新村62幢106室房屋；提交暂住信息变更登记表，反映原告自2006年至今数次在苏州办理暂住登记。原告据以主张相应损失应按城镇标准计算。被告认为，原告证据不足以证明原告事故前一年居住生活在苏州。证人应某到庭陈述：杨正花系其嫂子。其于2009年11月份住到吴中区塘南新村62幢106室，其与丈夫梁银龙共同向朱根弟购买上述房屋及车库一间，原房东就该房屋房产证尚未办理。杨正花夫妻带孙子从2009年11月份即随其同时住到上述房屋。杨正花夫妻带孙子住车库，其住房屋里。杨正花做家政，事故发生后就不做了，开始收入几千元，具体多少其不清楚。事故发生前一天，杨正花还一直在上班。杨正花在哪里做家政其没听杨正花说过，只听杨正花说是在寒山寺边上做事情。2009年10月12日房屋买卖合同是其购房合同，现在杨正花还住在车库里，从杨正花出事故后其就不收杨正花他们房租了，受伤前每月付350元租金给其。原告认为，证言属实。被告人保惠山支公司表示，证言真实性由法院认定，但证人与原告是亲戚，证据不足以证明原告实际居住在证人房屋中。原告按34346元／年计算20年，结合十级伤残情况，主张残疾赔偿金68692元。被告对计算方式无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，现有证据能够证明原告事故发生前长期在苏州生活的事实，其按城镇标准主张的残疾赔偿金金额68692元经本院核算符合法律规定，本院予以确认。
4.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可2500元。本院认为，原告因事故受伤，且构成十级伤残，无证据证明原告在本起事故中存在重大过错，其主张的精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院予以确认，该金额纳入交强险限额优先赔付。
5.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。本院认为，鉴定费属原告实际受到的损失，依据票据确认原告该损失为2520元，该损失纳入商业三者险赔偿范围。
以上各项损失合计198149.08元，其中扣除被告许莉、黄显安自愿另补偿原告的误工费26560元后，其余损失纳入交强险医疗费用赔偿限额项下75242.08元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下93827元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费2520元不属于交强险范围。
审理期间，原告持本院开具的调查令至交警部门调取了本起事故原告与被告许莉道路交通事故当事人陈述材料及事发时被告许莉车辆行车记录仪视频。被告人保惠山支公司认为，视频反映被告许莉车辆按绿灯行驶，未违反交通规则，被告不承担责任。原告认为，视频不能显示原告（行驶方向）的红绿灯情况，被告许莉车辆在过十字路口时是由红灯转成绿灯后不久，原告很有可能也是在绿灯时启动穿过路口，无证据证明原告有过错。被告许莉表示依法认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，现有证据不能证明原告作为非机动车方就本起事故的发生存在过错，依法应由机动车方被告许莉承担本起事故原告损失的全部赔偿责任。被告许莉所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告人保惠山支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿93827元，合计103827元。被告许莉、黄显安自愿补偿原告误工费26560元，不违反法律规定，因其已垫付原告医药费13171元，故尚需支付原告13389元，本院一并判明。超出交强险限额的其余损失67762.08元，根据商业保险合同，应由被告许莉所驾车辆商业险承保人被告人保惠山支公司在商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任。综上，被告人保惠山支公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告171589.08元。被告许莉第三次开庭、被告黄显安第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨正花171589.08元；
二、被告许莉、黄显安于本判决生效之日起十五日内支付原告杨正花13389元；
三、驳回原告杨正花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告杨正花负担72元，被告许莉、黄显安负担1304元。该款原告已预交，本院不予退还，被告许莉、黄显安于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告杨正花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 钱建和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王木子