陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00974号
原告新华人寿保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区文化沟社区延安白云工贸有限公司3号楼。
负责人王建文，系该公司总经理。
委托代理人罗飞、刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
被告兰延卉，又名兰延慧，女，汉族，1971年8月20日出生，延安市志丹县人，高中文化，无业，现住延安市志丹县城。
原告新华人寿保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称新华保险延安支公司）与被告兰延卉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司的保险代理人，自2007年1月起，被告以原告公司的名义对外办理人寿保险业务，并通过代理的保险业务量获取相应筹佣，双方之间形成委托代理关系。双方不存在劳动关系。被告主张原告承担劳动关系中用人单位的法律责任，无事实和法律依据。现诉请法院判令：1、依法确认原、被告之间是委托代理关系，不存在劳动合同关系；2、依法驳回原告向被告支付经济补偿6584.5元的请求；3、依法驳回原告向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资11150元的请求；4、依法驳回原告向被告支付2013年1月至3月最低工资差额150元的请求；5、依法驳回原告为被告缴纳2007年1月至2014年7月30日社会保险的请求；6、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：《个人业务保险营销员委托合同》两份。证明原、被告签订了个人业务保险营销员委托合同，建立了委托关系。
证据二：续收业务人员委托合同书、个人声明、担保书、保证金收据。证明原、被告订立续收业务人员委托合同书，被告系原告的保险代理人，双方形成委托代理关系。
证据三：业务员佣金发放明细表、佣金计提表、会计付款记录。证明被告获取报酬的方式是根据其在原告授权范围内从事代理业务时收取保费的数额计提手续费，并非劳动报酬。原告向被告支付其2014年7月的佣金1240.12元。
证据四：个人投保资料九套。证明被告系原告公司的保险代理人，在原告授权范围内从事保险代理活动，双方之间是委托代理关系，不存在劳动关系。
证据五：仲裁裁决书一份。证明原告公司的起诉已经过劳动仲裁程序。
被告辩称，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，依法成立事实劳动关系，证人及工作牌足以证明双方存在事实劳动关系，原告否认劳动关系存在的辩解理由不能成立。延安市仲裁委的仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，各项费用计算完全正确，法院应依法驳回原告的诉求。
被告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：聘书一份、荣誉证书四份、授权书一份、工牌、工资条、书籍一本（奖品）。证明被告在原告单位从事新培的工作，原告向被告支付劳动报酬，原、被告之间属于劳动关系。
证据二：新人上岗、保代考试费的收款收据，照片一张、银行回执、讲师画册一份、新人培训课时课程表、个人通关表、离司表。证明被告在原告处具体的工作内容。
证据三：王文川、王秀莉证人证言。证明被告在原告处从事新培工作。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，被告并未签订原告提供的这两份《个人业务保险营销员委托合同》，只在2007年1年入职时签过一份个人业务保险营销员委托合同，因为从事新培工作的关系，原告没有对被告进行过业务考核。被告对证据二、五无异议，对证据三、四的真实性无异议，但认为原告未提交被告领取新培工资的相关证据，双方已形成事实上的劳动合同关系。原告对被告提交证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据二中新人培训课时课程表、个人通关表、离司表真实性有异议，其他证据真实性没有异议，被告的工作内容属于保险代理合同约定的内容，每个保险代理员都要进行业务培训，所以被告从事的工作都属于其业务范围内的。原告对证据三有异议，证人没有如实证明被告从事的工作只是新人培训，陈述的内容与原告提供的部分业务单明显矛盾。书面证言因为证人未到庭，不能采信。
经审查，原告提交的证据一中，被告兰延卉在两份合同中的签名并不一致，且被告也对该两份合同非本人签名提出异议，因原告未提交相关证据证明系被告本人签名或被告委托他人签名，故本院对该组证据的真实性不予认可，被告自认2007年1月与原告签订过个人业务保险营销员委托合同一份，故本院对原、被告在2007年被告入职时双方形成委托代理关系的事实予以认定。被告对原告提交的证据二、五无异议，本院依法予以采信。被告对原告提供证据三的真实性无异议，但认为原告未提供被告领取新培工资的证据，因被告系实际领取工资人，其本人亦有提供工资情况的举证义务，故对该证据本院依法予以采信。被告对原告提供证据四的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信。被告提交的证据一，原告对真实性无异议，故对该证据的真实性依法予以采信。原告对被告提交的证据二中新人上岗、保代考试费收款收据、照片、银行回执、讲师画册的真实性无异议，故对上述证据的真实性依法予以采信。原告对新人培训课时课程表、个人通关表、离司表有异议，因该证据不能证明与原告公司具有关联性，原告对此亦不认可，故对该部分证据依法不予采信。证人应当出庭作证，因证人未到庭作证，本院对被告提供证据三中的书面证言不予采信。到庭证人的证言与被告提交的证据形成证据链，可以证实被告在从事保险代理销售业务的同时，也在原告公司从事新人培训、续收业务的事实，故本院对出庭的两名证人的证言予以采信。
经审理查明，2007年1月，被告入原告公司志丹营销服务部从事保险代理销售业务，双方签订了《个人业务保险营销员委托合同》。2009年9月，原告又骋请被告为原告公司的高级讲师，兼职从事新人培训工作，被告每月以报销和工资的形式领取讲师工资。2013年3月4日，新人培训工作结束，原、被告又签订了《续收业务人员委托合同书》，约定被告在原告的授权范围内从事保险续收代理活动，并依约获取筹佣。2014年7月，原告向被告提出解除劳动合同，被告遂离开原告公司。之后，被告向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月作出延劳仲案字（2014）152号裁决书，裁决：原、被告存在劳动关系，并由原告向被告支付经济补偿金、双倍工资、工资差额及缴纳社会保险金。原告对此裁决不服，遂诉至本院。
另查明，被告从事新培工作期间平均工资为1104元。
本院认为，原、被告在2007年1月签订的《个人业务保险营销员委托合同》系双方当事人真实意思表示，被告从事保险销售代理业务并领取佣金，应认定双方形成了保险代理关系。2009年9月，被告在被原告聘请为高级讲师后，从事新人培训等工作至2013年3月，并每月以报销或工资的形式领取讲师酬劳，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录……”之规定，应认定原、被告于2009年9月至2013年3月间存在劳动关系。原告提出解除劳动合同，被告亦同意解除，故原告应向被告支付经济补偿金。依照《劳动合同法》第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故本案原告应向被告支付4个月平均工资的经济补偿。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，被告在原告处从事新培工作后，原告一直未与其签订书面劳动合同，故原告应向被告支付11个月未订立书面劳动合同二倍工资。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，本案中，被告以工资或报销的形式领取的工资额不低于当地最低工资1050元标准，故原告无需向被告支付工资差额。关于被告在原告单位工作期间的有关社会保险参保手续的办理及费用补缴的问题，由于法律规定只有因未办理社会保险参保手续且不能补办时，劳动者要求用人单位赔偿损失时才属于人民法院的受理案件的范围，现被告的主张并不属于该情形，故应依法不予审查。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告新华人寿保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告兰延卉支付经济补偿金4416元（1104元×4月）；
二、原告新华人寿保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告兰延卉支付未订立书面劳动合同二倍工资12144元（1104元×11月）；
三、原告新华人寿保险股份有限公司延安中心支公司不支付被告兰延卉最低工资差额；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，原告新华人寿保险股份有限公司延安中心支公司已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 常馨月
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王金金