wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终592号
上诉人（一审原告）重庆城市之景园林工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-2-22-16号。
法定代表人李彬，总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)项志学，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
上诉人重庆城市之景园林工程有限公司（简称城市之景）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，项志学系城市之景单位员工，受城市之景指派,由其一人负责沙坪坝区大学城物流园花木养护工作。2016年7月5日13时20分项志学由其丈夫周某骑摩托车搭载行至重庆市沙坪坝区土主镇力量村叉路口处，与谢某驾驶的小轿车相撞，造成项志学受伤，后交通事故认定书认定项志学无责任。项志学于当日进入重庆市沙坪坝区陈家桥医院就医，诊断为右侧多根肋骨骨折。项志学于2016年10月18日向沙区人社局提出工伤认定申请，沙区人社局当日受理后于2016年10月28日向城市之景邮寄送达工伤认定举证通知书，城市之景收到后未向沙区人社局举示相关证据。2016年11月15日沙区人社局作出沙人社伤险认决字(2016)383号工伤认定决定书，认定项志学于2016年7月5日所受伤为工伤。城市之景收到工伤认定决定书后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。
另，项志学在重庆市×××西××大道××商品房××套居住。项志学发生交通事故的地点重庆市沙坪坝区土主镇力量村叉路口处在其工作地点和住家的合理线路之中。
以上事实，有沙区人社局提供的交通事故认定书、证人证言、举证通知书及EMS回单、电话记录及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和审查，可以作为定案依据。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理项志学提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。
本案争议的焦点：项志学发生交通事故是否在下班途中。项志学陈述其受城市之景指派在大学城物流园招商中心负责花木养护，该片区只有项志学一人，其工作时间由项志学自行安排；城市之景对项志学受其指派在大学城物流园招商中心负责花木养护无异议，但认为虽该片区只有项志学一人，但仍有工作考勤时间的规定，并出示了公司考勤管理制度和考勤表予以证明。一审法院认为，该片区的工作只有项志学一人负责，具有一定的特殊性，项志学陈述其工作时间由其自行安排符合生活常理。城市之景举示的考勤制度无法确定系何时制定及是否公示，考勤表也系城市之景单方制作，其实施与项志学工作的特殊性不相符，故城市之景举示的以上证据不能证明对项志学规定了具体固定的工作时间；城市之景在工伤认定行政程序中未向沙区人社局提交项志学不属工伤的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。城市之景认为项志学发生交通事故时并非下班途中缺乏依据，不予支持。综上，沙区人社局作出的项志学受伤属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，城市之景要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回城市之景的诉讼请求。
上诉人城市之景不服一审判决，向本院提出上诉称被上诉人沙区人社局作出的工伤认定决定书认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人沙区人社局、项志学在二审程序中未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案中，根据认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明2016年7月5日被上诉人项志学上下班途中发生交通事故受到伤害的事实。被上诉人沙区人社局受理项志学的工伤认定申请，向上诉人城市之景送达了举证通知书，经过调查，依据交通事故认定书、医院病历资料、证明材料、房产证等证据，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达给各方当事人，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人提出的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求依法改判的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆城市之景园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 靳 晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3493号
申请执行人孙易，女，汉族，1984年9月8日生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
被执行人史超，男，汉族，1980年1月15日生，住河南省焦作市山阳区。
被执行人李玮，女，汉族，1981年8月19日生，住河南省濮阳市华龙区。
孙易与史超、李玮民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终10434号民事调解书已经发生法律效力。被执行人史超、李玮至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙易于2013年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。审理过程中，本院作出的（2016）豫0105民初13218号民事裁定书依法查封被执行人史超名下位于郑州市金水区农科路9号8号楼1单元5层10号（产权证号：15××33）的房产一套，现被执行人已全部履行完毕，已无查封必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人史超名下位于郑州市金水区农科路9号8号楼1单元5层10号（产权证号15××333）的房产予以解封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8636号
原告：李成禹，男，1968年10月13日出生，北京朝阳环境卫生服务中心第四清洁车辆厂职员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人：于全，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年2月28日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李成禹（以下简称姓名）与被告北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。李成禹之委托诉讼代理人张静，江南公司之委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
李成禹向本院提出诉讼请求：判令江南公司以及人保北京分公司共同赔偿医疗费54999.07元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，护理费8500元，交通费609元，后续治疗费10000元，其中人保北京分公司在交强险以及商业险责任限额范围内分项对李成禹承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月4日，在北京市朝阳区四环辅路十八里店桥至京津高铁桥之间，陈某驾驶江南公司所有的×××号车辆将李成禹撞伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定陈某负事故主要责任，李成禹负事故次要责任。×××号车辆在人保北京分公司投保交强险和商业险。因索赔未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
江南公司辩称，交通事故发生时陈某系职务行为，我公司所有的×××号车辆在人保北京分公司投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。李成禹主张的数额过高，医嘱显示的二次手术费预估1万元，其实际却花费了7万余元，合理性存疑。此外，因此次交通事故，李成禹尚欠我公司赔偿款未支付，请求抵消。
人保北京分公司在答辩期内提交书面答辩状辩称，×××号车辆在该公司投保交强险及商业三者险限额5万元含不计免赔，事发在保险期间内。经法院判决，该公司已经赔偿过李成禹的各项损失，其中交强险所有限额已经赔满，商业三者险已经赔偿24066.3元。因事故系主次责任，故同意在商业险限额内按70%的比例承担赔偿责任，诉讼费不属保险公司赔偿范围。
李成禹围绕诉讼请求依法提交了，（2015）朝民初字第x号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、交通费发票等证据。江南公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。江南公司提交（2016）京0105民初xx号民事判决书，欲证明李成禹尚欠该公司车辆维修费6371.4元未支付，该笔款项应在本案中一并抵消；李成禹认可该证据的真实性，不认可其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日15时31分，在北京市朝阳区四环辅路十八里店桥至京津高铁桥之间，陈某驾驶江南公司所有的×××号车辆由西向东行驶，李成禹骑行二轮电动车由东向西行驶，李成禹车辆采取措施不当调头后驶入非机动车道与陈某车辆相撞，李成禹车辆损坏，陈某车辆左前角撞树，左后侧面损坏，前风挡和左后侧玻璃损坏，陈某车辆无法移动，李成禹腿部受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定陈某负事故主要责任，李成禹负事故次要责任。陈某系江南公司司机，×××号车辆系江南公司所有，在人保北京分公司投保交强险和商业三者险50000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李成禹将江南公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司诉至本院，请求赔偿损失。本院于2015年12月22日作出（2015）朝民初字第x号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔付李成禹医疗费三百九十五元、住院伙食补助费一千零九十五元、营养费一千零五十元、护理费四千八百元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万二千元、交通费三百八十元、财产损失一千二百元；江南公司赔偿李成禹鉴定费一千七百一十五元；李成禹支付江南公司一万二千七百零九元。该判决已生效。
2016年9月19日至2016年10月9日，因左肱骨陈旧性骨折不愈合，李成禹在北京朝阳急诊抢救中心治疗，实际住院20天，期间行左肱骨陈旧性骨折不愈合内固定物取出、取骼骨植骨、左肱骨骨折切开复位髓内钉固定术。诊断证明书记载，在院期间及出院后一月需陪护一人。李成禹提供医疗费票据54999.07元、护理费票据8565元。
×××号车辆在人保北京分公司投保交强险及限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事发在保险期间内。交强险的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。经诉讼，交强险所有限额已经赔满，商业三者险已经赔偿24066.3元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，交警部门认定陈某负事故主要责任，李成禹负事故次要责任，本院对此予以确认。江南公司认可发生交通事故时陈某系履行职务行为，故对于李成禹合理损失，由人保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李成禹和江南公司根据双方责任分担。
李成禹主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以确认。李成禹主张的住院伙食补助费，本院结合住院时间及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以判定。李成禹主张的营养费，本院结合其伤情、就医情况予以酌定。李成禹主张的护理费，提供明确票据予以佐证的，本院予以确认。李成禹主张的交通费过高，本院结合其就医次数予以酌定。李成禹主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院不宜一并处理。
江南公司主张与李成禹之间，因本次交通事故产生的互欠赔偿款进行抵消，但双方前述案件已经进入执行程序，本案中不宜再行一并处理，本院对其该项抗辩不予采信。
人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李成禹医疗费25933.7元；
二、被告北京江南投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李成禹医疗费12565.65、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费5995.5元、交通费300元，上述合计20961.15元；
三、驳回原告李成禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告李成禹负担740元（已交纳），由被告北京江南投资集团有限公司负担1010元。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2007号
上诉人（一审被告）：张某，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨某，女，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某上诉称，双方协议约定的54万元存款并不存在，一审判决予以分割缺乏依据且适用法律错误。请求二审法院依法改判
杨某答辩称，一审判决正确，应予以维持。
杨某向一审法院起诉请求：判令张某依照离婚协议平均分配夫妻共同财产54万元。
一审法院认定事实：张某与杨某于2018年3月13日在阜阳市颍州区民政局婚姻登记处协议离婚并办理离婚登记。双方签订离婚协议第四项约定：“债权债务：双方婚姻存续期间无债权债务，存款伍拾肆万元整，经协商男女双方平均分配（男方24小时支付给女方贰拾柒万元整）”。
一审法院认为，本案双方离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。张某没有举证证明双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，其应按照离婚协议约定履行支付杨某27万元的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：张某于判决生效之日起十日内支付给杨某27万元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由张某负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方当事人的离婚协议内容真实，不违反法律规定，且在婚姻登记机关备案，该协议合法有效。张某在离婚协议中已对共同存款54万元予以认可并签字确认，其没有充分证据证明其行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，杨某无需再就该事实举证证明，杨某要求按协议进行分割应予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 郭连冬
二〇一八年七月六日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终2007号上诉人（一审被告）：张某，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨某，女，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉称，双方协议约定的54万元存款并不存在，一审判决予以分割缺乏依据且适用法律错误。请求二审法院依法改判杨某答辩称，一审判决正确，应予以维持。杨某向一审法院起诉请求：判令张某依照离婚协议平均分配夫妻共同财产54万元。一审法院认定事实：张某与杨某于2018年3月13日在阜阳市颍州区民政局婚姻登记处协议离婚并办理离婚登记。双方签订离婚协议第四项约定：“债权债务：双方婚姻存续期间无债权债务，存款伍拾肆万元整，经协商男女双方平均分配（男方24小时支付给女方贰拾柒万元整）”。一审法院认为，本案双方离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。张某没有举证证明双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，其应按照离婚协议约定履行支付杨某27万元的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：张某于判决生效之日起十日内支付给杨某27万元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由张某负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方当事人的离婚协议内容真实，不违反法律规定，且在婚姻登记机关备案，该协议合法有效。张某在离婚协议中已对共同存款54万元予以认可并签字确认，其没有充分证据证明其行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，杨某无需再就该事实举证证明，杨某要求按协议进行分割应予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 郭连冬二〇一八年七月六日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2655号
原告黄某某，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ容、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告黄某某与被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告黄某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郭 升
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2655号
原告黄某某，女，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ容、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某某，男，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告黄某某与被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告黄某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郭 升
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2655号
原告青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人朱春苗，山东怀禄律师事务所律师。
被告张勇。
原告青岛国际服装城置业投资有限公司与被告张勇商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国际服装城置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 程 锦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保35号
申请人：丁永登，男，汉族，1979年4月1日生，住南京市雨花台区。
被申请人：张毅，男，汉族，1981年8月12日生，住南京市玄武区。
申请人丁永登于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅名下价值1000000元的财产进行保全，并已提供担保人季敏名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园03幢三单元2506室的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人丁永登的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封、冻结、扣押被申请人张毅名下价值1000000元的财产。
二、查封担保人季敏名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园03幢三单元2506室的房地产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 谢梦雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1096号
罪犯王雨。
天津市东丽区人民法院于2010年7月1日作出（2010）丽刑初字第268号刑事判决，以被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王雨减去有期徒刑九个月，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年11月21日起至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2002号
原告练杰英，
百官街道广济北区16幢502室。身份代码：33062219611014342
x。
被告金兰芬，
百官街道凤鸣山庄5幢203室。身份代码：33022196408180063
。
被告葛思源，
百官街道凤鸣山庄5幢203室。身份代码：330622196203300017
。
本院在审理原告练杰英与被告金兰芬、葛思源民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告金兰芬、葛思源的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许练杰英撤回对被告金兰芬、葛思源的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋校军二o一o年七月十三日
书记员 宣 文 文
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第591号
申请执行人邓本虎，男，汉族，现住攀枝花市东区。
申请执行人唐时弟，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人罗勇，男，汉族，现暂住攀枝花市西区。
被执行人陈志忠，男，汉族，住四川省岳池县。
申请人邓本虎、唐时弟根据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第152号民事调解书向我院申请强制执行。因被执行人罗勇、陈志中暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第591号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五�十月八日
书记员 唐贵林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10753号
原告：浙江威特电梯有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区塔山路。
法定代表人：朱国建，执行董事。
委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：衡水九派房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧（九派香邻）。
法定代表人：石磊，执行董事。
原告浙江威特电梯有限公司为与被告衡水九派房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江威特电梯有限公司的委托诉讼代理人王江阳到庭参加诉讼。被告衡水九派房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江威特电梯有限公司诉称，2011年3月，原、被告签订电梯设备买卖合同一份，约定被告向原告购买乘客电梯12台，设备及安装运输总价款为2883000元，5%的质保金为144150元。2012年3月，被告再次向原告购买乘客电梯16台，设备及安装运输价款3758000元，5%质保金为187900元。两份合同的质保金合计332050元，原告按约向被告提供电梯及安装后，被告尚欠质保金232050元。2016年6月被告出具保证书一份，但至今未履行。2014年底，原、被告签订电梯维修保养合同一份，约定原告为被告提供电梯维保服务，保养期限为2014年12月1日到2015年11月30日，保养费161400元。原告提供服务后，被告尚欠九个月的保养费121050元未付。现原告请求判令：1、被告支付质保金232050元及违约金（按日万分之五从2015年9月1日计至实际履行之日止）；2、被告支付原告电梯维保金121050元及利息（从起诉之日起按银行利率计付）。
被告衡水九派房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月23日和2012年3月30日签订电梯设备买卖合同二份，约定被告向原告购买电梯，设备及安装运输总价款合计6641000元，合同均约定总价款的5%作为质保金，在质保期满后7个工作日内支付，质保期为产品交付使用之日起12个月，上述二份合同的质保金合计332050元；合同还约定逾期支付合同价款的按日万分之五计付违约金。合同签订后，原告按约将电梯交付被告使用。2015年6月3日，被告出具保证一份，确认尚有232050元质保金未支付原告，并承诺在三个月内支付，但被告至今未支付。另查明，2014年底，双方签订电梯维修保养合同一份，约定原告在2014年12月1日至2015年11月30日期间为被告提供电梯维修保养服务，费用合计161400元。
上述事实，有电梯设备买卖合同二份、保证一份、电梯维修保养合同一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告质保金232050元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应按约及时支付。被告承诺在2015年9月3日之前支付，但逾期未履行付款义务。原告有权要求被告支付尚欠质保金并自2015年9月4日起按照日万分之五计付违约金。关于原告主张的电梯保养费，该费用的产生基于双方签订的《电梯维修保养合同》。与本案非同一法律关系，且原告在本案中未能举证证明其已实际履行合同约定的电梯维保义务，故原告要求被告支付相应的保养费依据不足，本院不予支持；原告可另行主张。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水九派房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江威特电梯有限公司剩余电梯款（质保金）232050元，并支付违约金（自2015年9月4日起按日万分之五计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江威特电梯有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，公告费600元，由原告负担2340元，被告负担6000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 颜虹英
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00175号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队�
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人段宝霞。
申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行第1461289号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人段宝霞驾驶粤×××××××号车于2013年11月08日14时00分在包茂高速公路1529KM＋000M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际137KM／H）”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年11月08日作出第1461289号重庆市高速公路行政处理决定书，决定对被执行人段宝霞罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日�十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人段宝霞收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1461289号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人段宝霞至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1461289号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。�据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1461289号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年五月七日
书 记 员 颜秋韵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2003号
上诉人（原审原告）：上海安济纸品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路12号。
法定代表人：殷树仁，董事长。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵行区华漕镇纪王村民委员会，住所地上海市闵行区华漕镇纪翟路1785号。
法定代表人：张建良，主任。
委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人上海安济纸品有限公司（以下简称安济公司）因与被上诉人闵行区华漕镇纪王村民委员会（以下简称纪王村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
安济公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持安济公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由纪王村委会承担。事实与理由：安济公司提供的证据能够证明涉案切纸设备系被纪王村委会搬弃至厂房外，并被切割破坏，纪王村委会应对安济公司由此造成的损失承担赔偿责任。
纪王村委会辩称，不同意安济公司的上诉主张。纪王村委会没有对安济公司设备进行破坏，安济公司没有证据证明其主张，一审判决正确，请求予以维持。
安济公司向一审法院起诉请求：判令纪王村委会赔偿设备费用50万元。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。安济公司提供的报警记录、通知函均只能反映安济公司向公安部门报警设备遭到切割损坏而要求纪王村委会承担赔偿责任。安济公司主张的“派出所最终侦破此案，确定实施上述破坏行为的正是纪王村委会”，经向派出所相关警官核实不属实，派出所并未认定纪王村委会擅自搬离安济公司的机器设备并实施了破坏行为。安济公司提供的派出所询问笔录中被询问人范某（自称涉案厂房的二房东）对“村委如何将上述机器搬离的？”答：“我一开始在场看着村委会的人在讨论如何将上述机器搬离，后因为我有事情就先离开了，所以具体是如何搬动机器的我没看到”。该陈述亦未能充分证明系争设备遭XX村委会搬离并实施侵害行为的事实。安济公司提供的（2017）沪0112民初8677号安济公司起诉姜某房屋租赁合同纠纷一案民事判决书第7页“XX村民委员会安排人员将涉案房屋内的机器进行了搬离”的陈述，经查，系根据该案安济公司的陈述和姜某的确认所作的事实认定，未经纪王村委会确认，对纪王村委会不应发生拘束力。故对安济公司提供的证据均不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案安济公司主张纪王村委会对其设备实施了侵害行为，应当提供证据加以证明。因安济公司提供的证据均不足以证明其主张的事实，应由安济公司承担不利的后果，故对安济公司的诉讼请求实难支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回安济公司公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,400元，由安济公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案安济公司主张其设备被纪王村委会人为破坏，进而要求进行赔偿，但现有证据并不足以证明其主张。一审法院为查明事实向派出所办案警官核实情况后，亦无法认定纪王村委会存在搬离安济公司设备并实施破坏的事实。故安济公司要求纪王村委会赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安济公司上诉理由，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人上海安济纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 卢 颖
审判员 何 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1460号
原告：王庆良，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘蕊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳嘉禾源市场管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号2门。（未�庭）
法定代表人：王凤起。
原告王庆良与被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告交付的租金51000元及水电押金1000元；3.请求法院判令被告赔偿原告违约金2733元；4.依法判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年9月20日订立商铺租赁合同，约定被告应于2014年12月15日前将嘉禾源农贸市场一层商铺交付给原告使用。�同签订后，原告按约交付给被告三年租金51000元及水电押金1000元，但时至今日，被告仍未将合同约定的商铺交付给原告，原告多次与被告协商均未果，据了解，原告购房的商铺，已被拆除。被告行为已构成根本违约，故原告诉至法院。
被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商铺租赁合同、商铺铺位图、收款收据。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原告王庆良与被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司签订《商铺租赁合同》约定原告承租被告坐落于沈阳市浑南新区的嘉禾源�贸市场第一层商铺，首次租赁期限三年，年度基本租金17000元，首次总租金为51000元；商铺的交付日期为2014年12月15日之前，被告应当于该日期前交付该商铺，逾期交付商铺，每逾期一日则应按首月月基本租金的千分之二向原告支付违约金，若违约金不足以抵付原告损失的，被告应负责赔偿；被告逾期交付商铺超过60日的原告解除合同；被告未经原告同意及有关部门批准，将涉案商铺进行改建、扩建或装修的，原告有权解除合同。合同签订后，原告缴纳了商铺租金51000元及水电设备押金1000元，但被告一直未能向原告交付商铺，且现商铺所在位置已被拆除，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告向被告缴纳了铺位租金，被告应按约定向原告交付商铺，但被告至今仍未交付，且涉案商铺已被拆除，被告已实际履行不能，被告的违约行为已致使原被告间签订的商铺租赁合同无法继续履行，故对原告要求解除商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，故对原告请求被告返还租金51000元及水电押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已依据被告未能交付商铺的行为主张了合同解除权，故对其请求被告支付逾期交付商铺违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项、第九十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王庆良与被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司于2014年9月20日签订的沈阳市浑南区嘉禾源农贸市场一层商铺的商铺租赁合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王庆良商铺租赁费51000元；
三、被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王庆良供水、供电设备押金1000元；
四、驳回原告王庆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费800元，由被告沈阳嘉禾源市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈 晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6355号
原告：张志谋，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：刘友华，男，1968年1月5日生，汉族，住湖北省武穴市。
原告张志谋与被告刘友华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张志谋到庭参加诉讼，被告刘友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志谋向本院提出诉讼请求：判令刘友华归还欠款10822元及利息（自租赁设备归还之日起至起诉之日止，按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：刘友华于2013年5月15日至2014年1月20日在宜兴市城南“九龙依云”小区51#、67#别墅和该小区样板房等三个工地装修期间，四次到其处租用活动脚手架，产生租金、运费、损毁赔偿等共计10822元。刘友华欠款时承诺于2014年底或2015年初付清。后其多次电话催要，刘友华推托说结到工程款后支付或年底结清，现刘友华已不接电话，故诉至法院。
被告刘友华未作答辩。
张志谋围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、业务受理单四份，显示：2013年5月15日租赁活动脚手架8副（6大2小）；2013年5月25日租赁活动脚手架6副、万向轮2只；2013年6月23日租赁活动脚手架18副（15大3小）；2013年9月13日租赁活动脚手架4副（3大1小）；单价均为每副每天2元。每张业务受理单上均有刘友华签字，“备注”一栏载明欠运费，送货至九龙依云工地。
2、张志谋出具的证明两份，显示：2013年7月27日拿回10副，28日拿回6副，共16副；2013年12月8日拿回大架7副，小架4副，台板13块，并注明少接头14只，另有3块台板坏的，另有查树桃的签名。张志谋称：证明为一式两份，一份在其手中，一份在刘友华手中。查树桃系刘友华小舅子，刘友华是帮查树桃负责工地的。2014年1月21日开始，刘友华离开了公司，后公司与其联系，之后的脚手架由公司继续租赁，并支付租赁费。
张志谋提供的上述证据，本院经审查依法予以认定。由此可以确认刘友华于2013年5月至2014年1月期间向张志谋租赁脚手架的事实。
对于本案主张的欠款数额10822元，张志谋提供了详细的计算清单，活动脚手架按照实际使用天数需支付的租金为9950元，其中2013年5月15日租赁8副，于2013年7月28日归还，应付租金1200元；2013年5月25日租赁8副，于2013年7月27日归还，应付租金1024元；2013年6月23日租赁18副，于2013年12月8日归还11副，于2014年1月20日归还7副，分别应付租金3718元、2968元；2013年9月13日租赁4副，于2014年1月20日归还，应付租金1040元。另外，丢失接头7只计42元，丢失架子1片计150元，跳板损坏3块计200元，搬运费8次（送去5次+运回3次）×60元/次=480元。前述各项费用共计10822元。张志谋称除收取1000元押金外，刘友华未支付过其他款项。
本院认为，张志谋与刘友华之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护。刘友华应当按照约定的时间及数额支付租金；对付款时间未做约定的，一般应于返还租赁物之日一并支付。逾期付款的，还应按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息。根据张志谋的计算，刘友华共计应当支付租金及相关费用10822元，刘友华未到庭抗辩，应由其自行承担于己不利的法律后果，本院直接按照张志谋主张的数额予以认定，但刘友华支付的1000元押金应当在总金额中抵扣。债务人的给付不足以清偿数笔相同种类的全部债务时，优先抵充已到期的债务，故该笔1000元押金应抵充刘友华的第一笔应付租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中共人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘友华于本判决发生法律效力之日起十日内向张志谋支付租金9822元及利息（其中24元自2013年7月28日起，1200元自2013年7月29日起，3718元自2013年12月9日起，2968元自2014年1月21日起，1912元自2014年1月21日起至2017年6月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回张志谋的其他诉讼请求。
如刘友华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71元，公告费600元，合计671元，由张志谋负担62元，刘友华负担609元。刘友华应负担的部分已由张志谋垫付，刘友华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给张志谋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴国珍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3743号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）
负责人：应庆丰，行长
委托诉讼代理人：林晨，公司员工。
被告:邱建伟,男,1985年9月5日出生,汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告:邱建卿,女,1987年9月4日出生,汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告:刘晓杰,男,1986年9月8日出生,汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告邱建伟、邱建卿、刘晓杰金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何桂花
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 菁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1209号
原告：新疆宇邦恒发纸业有限公司，住所地：五家渠工业园区建四路1号附16号，统一社会信用代码：91659004MA7777TAXT。
法定代表人：冯英琼。（没有实际职务）
委托代理人：冯皓月，该公司总经理。
委托代理人：薛芳，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：五家渠汇荣机电修理部，住所地：新疆五家渠市101团8连，统一社会信用代码：95659004MA77J1EW3F。
经营者：郝会荣，女，1978年7月26日出生，住五家渠市。
委托代理人：石志国，男，1977年9月23日出生，住五家渠市。
第三人：新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠102团东工业园区，组织机构代码证：666679427。
法定代表人：李功学，该�司董事长。
原告新疆宇邦恒发纸业有限公司与被告五家渠汇荣机电修理部、第三人新疆恒发纸业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告新疆宇邦恒发纸业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆宇邦恒发纸业有限公司撤诉。
案件受理费0元，邮寄送达费217.6元，合计217.6元（原告已预交），由原告新疆宇邦恒发纸业有限公司负担。
审判长陈涛
审判员刘丽萍
人民陪审员尹少云
二○一七年八十月二十二日
书记员房慧灵
1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2828号
原告王莉莉。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告邱兔林。
被告绍兴市兴华毛纺有限公司。
法定代表人金洪良。
两被告委托代理人（特别授权代理）郑云容、施颖颖。
原告王莉莉与被告邱兔林、绍兴市兴华毛纺有限公司（以下简称兴华公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟、两被告委托代理人郑云容、施颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称：2010年5月28日，被告邱兔林持失效驾驶证驾驶被告兴华公司所有的号牌为浙D×××××货车途经绍兴市中兴大道与洋江路地方时，与前方原告驾驶的车辆相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告邱兔林承担事故全部责任。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失24515.6元；诉讼费由被告承担。
被告邱兔林、兴华公司共同辩称：发生事故时，被告邱兔林所有的驾驶证尚在有效期内，被告对事故责任认定有异议。被告邱兔林为被告兴华公司雇员。原告的赔偿请求中，医疗费部分数额没有相应的就诊病历；误工费应当按75.3元／天计算，且误工时间偏高；修理费偏高，没有相应的证据；精神损害抚慰金不予认可。被告兴华公司要求追加保险公司为共同被告，由保险公司承担先行赔偿责任。
经审理认定，2010年5月28日，被告邱兔林驾驶被告兴华公司所有的浙D×××××货车途经绍兴市中兴大道与阳江路口地方时，未与前车保持安全车距，与前方由原告驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告邱兔林承担事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费783.6元、误工费1000元、车辆修理费19373元、施救停车费70元，以上合计21226.6元。
以上事实由原告提供事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据4份、医疗证明书1份、评估结论书1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、估价单1份，两被告提供的驾驶证1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告邱兔林对事故责任认定虽提出异议，但未举证证明原告对事故发生存在过错，结合被告未与前方原告驾驶车辆保持安全车距致使事故发生的事实，交警部门认定被告负事故全部责任并无不当。被告邱兔林受雇于被告兴华公司，其驾驶车辆行为属职务行为，故被告邱兔林因本起事故对原告造成的损失由被告兴华公司承担赔偿责任。原告诉讼请求中，医疗费，车辆修理费、施救停车费尚属合理，本院予以支持；误工费，原、被告一致同意按照1000元计算，本院予以确认；精神损害抚慰金依据不足，不予支持。被告兴华公司申请追加保险公司为本案共同被告，但原告明确表示不同意追加，本院对被告兴华公司提出的追加申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告绍兴市兴华毛纺有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告王莉莉赔偿款人民币21226.6元；
驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告绍兴市兴华毛纺有限公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年九月十日
书 记 员 何 斐
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0292民初334号
原告：刘桂敏，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王寒雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。
原告刘桂敏与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘桂敏的委托诉讼代理人吴晓敏、李晓光与被告会议中心的委托诉讼代理人李智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月26日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交房款276326元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年4月4日,为72260元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年10月17日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以276326元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区XX商品房。原告于合同签订后向被告支付首付款138326元，余款138000元原告以按揭贷款方式支付被告。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。
被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件一份，以证明原、被告签订了商品房买卖合同，总房款为276326元，被告应于2012年9月26日前向原告交付商品房；2.购房发票2份，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务；3.个人住房借款合同一份，以证明原告为购买此房屋向银行贷款，至今仍在还贷，给原告造成了重大损失。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告提交房屋租赁合同2份，以证明原告自2012年9月26日至今一直在外租房居住，被告的违约行为给原告造成的租房损失，被告有异议，认为真实性无法核实，与本案无关联性。本院认为，原告为证明租金损失，除了提供房屋租赁合同外，还需要租金收据等证据予以印证，仅凭房屋租赁合同和房产证无法证实原告的租金损失，且该证据的真实性不能确定，故对此证据不予认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区XX商品房，建筑面积61.68平方米，每平方米4479.99元，总金额276326元；买受人于2011年11月12日支付首付款138326元，余款138000元以银行按揭方式支付，总房款276326元。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定于签订商品房买卖合同的当日向被告支付首付款138326元，余款138000元，原告与中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行签订个人住房（商业用房）借款合同后于2011年12月8日支付被告。
另查明，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。被告应承担的违约金应参照原告所付全部购房款的同期同类贷款利息计算。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂敏逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以276326元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告刘桂敏支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长侯德强
审判员王正强
审判员王叶辉
二○一七年十二月十二日
书记员张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0292民初334号原告：刘桂敏，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：×××。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王寒雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。原告刘桂敏与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘桂敏的委托诉讼代理人吴晓敏、李晓光与被告会议中心的委托诉讼代理人李智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月26日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交房款276326元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年4月4日,为72260元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年10月17日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以276326元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区XX商品房。原告于合同签订后向被告支付首付款138326元，余款138000元原告以按揭贷款方式支付被告。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件一份，以证明原、被告签订了商品房买卖合同，总房款为276326元，被告应于2012年9月26日前向原告交付商品房；2.购房发票2份，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务；3.个人住房借款合同一份，以证明原告为购买此房屋向银行贷款，至今仍在还贷，给原告造成了重大损失。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告提交房屋租赁合同2份，以证明原告自2012年9月26日至今一直在外租房居住，被告的违约行为给原告造成的租房损失，被告有异议，认为真实性无法核实，与本案无关联性。本院认为，原告为证明租金损失，除了提供房屋租赁合同外，还需要租金收据等证据予以印证，仅凭房屋租赁合同和房产证无法证实原告的租金损失，且该证据的真实性不能确定，故对此证据不予认定。被告未向本院提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区XX商品房，建筑面积61.68平方米，每平方米4479.99元，总金额276326元；买受人于2011年11月12日支付首付款138326元，余款138000元以银行按揭方式支付，总房款276326元。出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定于签订商品房买卖合同的当日向被告支付首付款138326元，余款138000元，原告与中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行签订个人住房（商业用房）借款合同后于2011年12月8日支付被告。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。被告应承担的违约金应参照原告所付全部购房款的同期同类贷款利息计算。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂敏逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以276326元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告刘桂敏支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长侯德强审判员王正强审判员王叶辉二○一七年十二月十二日书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7733号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7733号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异代书记员 吴倩倩????2?
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执203号
申请执行人赵凤全
被执行人付军财
被执行人于淑芝
被执行人张洪星
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2017〕黑02**民初53号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2017〕黑02**民初53号民事判决书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年十月十日
书记员 徐艳飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9891号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告成书全，男，1957年12月6日出生,汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告成书全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1.被告成书全向原告清偿信用卡透支款项合计124514.87元，其中本金103600元，利息14067.68元，滞纳金6847.19元（暂计至2016年6月15日），从2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××60）。因被告无法按约还款被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称个性化还款协议），主要约定将被告原来信用卡欠款103600元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××14）分36期由被告偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，截至2016年6月15日，尚欠共计124514.87元，其中，本金103600元，滞纳金6847.19元，利息14067.68元。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告成书全未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：个性化还款协议约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告成书全所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告成书全应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计36期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告成书全应于每月26日前还款；若被告成书全未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告成书全赔偿因违约给原告造成的损失；本协议未尽事宜，适用被告申请原告的信用卡产品时所签署的领用合约中的有关规定；被告成书全在该协议上签名并加捺指模。原告于2014年12月17日建立分期。
另查明二：本院于2017年8月4日向被告成书全送达应诉资料。被告成书全在原告起诉后未还款过，被告成书全尚拖欠原告信用卡本金103600元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原告依约发放了贷款，被告成书全未依约按时归还贷款，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告成书全发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，于2017年8月4日送达应诉资料予被告成书全。则以2017年8月4日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告成书全仍未履行，再次违约，应支付全部拖欠款项。
关于利息。借贷双方在个性化还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告成书全确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2017年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在个性化还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分36期按月还款，则2017年8月5日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率计收。
关于滞纳金。双方约定按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，本院以被告成书全尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：103600元×5%=5180元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告成书全全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告成书全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金103600元、滞纳金5180元及利息（利息计算方式：以尚欠本金103600元为基数，自2017年8月5日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1395元（原告已预交），由原告负担295元，由被告成书全负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月十七日
书记员 何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9891号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告成书全，男，1957年12月6日出生,汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告成书全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告成书全向原告清偿信用卡透支款项合计124514.87元，其中本金103600元，利息14067.68元，滞纳金6847.19元（暂计至2016年6月15日），从2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××60）。因被告无法按约还款被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称个性化还款协议），主要约定将被告原来信用卡欠款103600元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××14）分36期由被告偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，截至2016年6月15日，尚欠共计124514.87元，其中，本金103600元，滞纳金6847.19元，利息14067.68元。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告成书全未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：个性化还款协议约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告成书全所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告成书全应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计36期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告成书全应于每月26日前还款；若被告成书全未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告成书全赔偿因违约给原告造成的损失；本协议未尽事宜，适用被告申请原告的信用卡产品时所签署的领用合约中的有关规定；被告成书全在该协议上签名并加捺指模。原告于2014年12月17日建立分期。另查明二：本院于2017年8月4日向被告成书全送达应诉资料。被告成书全在原告起诉后未还款过，被告成书全尚拖欠原告信用卡本金103600元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原告依约发放了贷款，被告成书全未依约按时归还贷款，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告成书全发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，于2017年8月4日送达应诉资料予被告成书全。则以2017年8月4日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告成书全仍未履行，再次违约，应支付全部拖欠款项。关于利息。借贷双方在个性化还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告成书全确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2017年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在个性化还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分36期按月还款，则2017年8月5日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率计收。关于滞纳金。双方约定按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，本院以被告成书全尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：103600元×5%=5180元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告成书全全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告成书全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金103600元、滞纳金5180元及利息（利息计算方式：以尚欠本金103600元为基数，自2017年8月5日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1395元（原告已预交），由原告负担295元，由被告成书全负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年八月十七日书记员  何韵烨
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地广东省潮州市潮州大道南段潮苑商住楼B幢。
代表人：陈俊兴，行长。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：谢坤荣，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴银燕，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍地四川省名山县，现住广东省潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行诉被告谢坤荣、吴银燕金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行之委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告谢坤荣、吴银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行诉称：经申请，被告谢坤荣于2009年7月13日同原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告谢坤荣发放联保贷款人民币5万元用于经营周转，借款期限为2009年7月13日至2010年7月13日，还款年利率为15.3%，还款方式均为等额本息还款法。同时，双方还约定通过向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决争议。
合同签订后，原告依约于2009年7月13日向被告谢坤荣发放贷款人民5万元。被告谢坤荣借款后于2009年8月13日至2010年3月21日期间共偿还原告本金人民币28539.80元，利息人民币3471.76元，之后便不履行还款义务。
被告谢坤荣的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收50％的罚息。另外，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，该借款属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。截至2016年1月11日止，被告谢坤荣共欠原告借款本金人民币21460.20元，利息人民币26324.03元。鉴此，请求：1.判令二被告共同偿还所欠借款本金人民币21460.20元及利息人民币26324.03元（利息暂计至2016年1月11日止，2016年1月12日起至还款之日止按年利率22.95%计）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码、批复复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系事实；
3.申请表、《小额联保借款合同》复印件，证明原、被告存在借贷关系及该笔借款属夫妻共同债务的事实；
4.借据、放款单复印件，证明原告依约向被告发放贷款人民币50000元的事实；
5.还款计划表、实际还款及拖欠贷款明细复印件，证明被告的还款及欠款情况；
被告谢坤荣、吴银燕没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：谢坤荣、吴银燕于2005年6月10日办理婚姻登记，系夫妻关系。
2009年6月25日，谢坤荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行（原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司潮州分行）申请农户联保小额贷款，申请贷款金额人民币50000元，用途经营周转，借款期限12个月，还款方式等额本息还款，吴银燕在申请表借款人配偶栏处签名确认上述申请事项，并承诺为借款提供连带责任担保。
2009年7月13日，谢坤荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订《小额联保借款合同》（合同编号：445120300XXXXXXXXXX号）1份，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行向谢坤荣发放贷款人民币50000元，用途经营周转，借款期限12个月（自2009年7月至2010年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准），年利率15.3%，每月等额归还本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。双方还对其他权利义务、违约责任等进行了约定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行依约发放贷款人民币50000元。贷款发放后，至2010年3月21日，谢坤荣共付还借款本金人民币28539.80元及利息人民币3471.760元。尔后，谢坤荣没有继续付还应付借款本息。截至2016年1月11日，谢坤荣尚欠借款本金人民币21460.20元及应计利息人民币26324.03元。2016年2月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行向本院提起诉讼。
本院认为:谢坤荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行之间的借贷关系有双方自愿签订的《小额联保借款合同》及《放款单》等为据，合法、有效，应受法律保护。谢坤荣没有按合同约定偿还借款及应计利息，应负本案纠纷的责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行要求其偿还尚欠借款本金及应计利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法可予支持。
谢坤荣与吴银燕系夫妻关系，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，吴银燕应当对其与谢坤荣婚姻关系存续期间谢坤荣以个人名义所负债务承担共同清偿责任，而且吴银燕对本案借款也承诺承担连带责任保证，故中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行请求吴银燕与谢坤荣共同偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢坤荣、吴银燕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款人民币21460.20元及应计利息(计至2016年1月11日止的利息人民币26324.03元，此后利息以借款本金21460.20元按年利率22.95‰另计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币995元，由被告谢坤荣、吴银燕负担，被告谢坤荣、吴银燕应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡冬妮
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00137号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人付某甲，男，1979年10月22日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月6日，武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审；同年6月15日，本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人付某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员乔海勤独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月8日20时许，被告人付某甲驾驶余某所有的一辆车牌号为鄂c8u017的小型轿车，由丹江口市龙山镇向丹江口市六里坪镇方向行驶。当晚21时许，当车行驶至武当山旅游经济特区老营桥头路段处时，被执勤的公安民警查获，经现场呼气式酒精检测，被告人付某甲血液中的酒精含量为172mg／100ml；后经抽取被告人付某甲的血液进行鉴定，被告人付某甲血液中“乙醇”浓度为189.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、付某乙、朱某等人的证言、呼出气体酒精含量检测单、武当山旅游经济特区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、武当山旅游经济特区公安局发还物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获某、武当山旅游经济特区公安局交通警察大队血样提取登记表、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、相关照片及视听资料、户籍证明以及本院出具的湖北省罚没收入票据（№00552712）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之本案尚未造成其他严重后果，被告人付某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。本案在审理过程中，被告人付某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人付某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人付某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人付某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员乔海勤二〇一五年六月十六日书记员王莉附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2268号
原告:林光利,男,1973年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：林茂志（系原告林光利儿子），男，1995年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈玲,女,1975年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告林光利与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光利的委托诉讼代理人林茂志到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告林光利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（自2015年12月28日起，按月利率2%计算至2017年3月28日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告陈玲因事业需求向原告林光利借款30000元，约定被告归还原告所有本金与利息。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告陈玲向原告林光利借款30000元，约定月利率为3.5%。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告陈玲应归还原告林光利借款30000元。关于利息，本院支持自2015年12月29日起按月利率2%计算至2017年3月28日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效后十日内归还原告林光利借款30000元及利息（自2015年12月29日起，按年利率24%计算至2017年3月28日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑受终字第5号
上诉人（原审自诉人）魏建华。
委托代理人吴建德、郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）魏浩兴、谢国庆、陈尚良。
上诉人魏建华不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑受初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，自诉人魏建华指控被起诉人魏浩兴、谢国庆、陈尚良对其实施敲诈勒索的证据不充分。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人魏建华诉被告人魏浩兴、谢国庆、陈尚良敲诈勒索罪一案不予受理。
上诉人魏建华上诉认为，1、三被告人涉嫌敲诈勒索事实清楚，证据充分。三被告人借助上诉人涉及刑事案件之际，以出具谅解书、不影响司法、不再发布网贴、册除网贴为由，向上诉人敲诈500万元，并威胁上诉人，上诉人基于恐惧实际付款100万元人民币。2、上诉人提起刑事自诉，有明确的法律依据，符合相关法律规定程序要求。《刑事诉讼法》第二百零四条第一款第三项规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。基于此，本案属于提起刑事自诉案件的范围。3、一审法院对自诉人材料直接以证据不充分为由裁定不予受理，违反相关程度规定。综上，三被上诉人犯罪事实清楚，证据充分，上诉人提请自诉，符合相关程序要求。请求撤销一审裁定，依法裁定对上诉人自诉敲诈勒索一案准予立案。
本院认为，上诉人魏建华以被上诉人魏浩兴、谢国庆、陈尚良犯敲诈勒索罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究魏浩兴、谢国庆、陈尚良刑事责任，并要求三被告人魏浩兴、谢国庆、陈尚良退还全部所得赃款100万元。上诉人提供的魏浩兴、谢国庆、陈尚良犯敲诈勒索罪的证据不足。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 金燕娜
代理审判员 卢娓娓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第223号
原告绍兴市城北物资有限�司。
法定代表人沈剑明。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告浙江绍兴名昌电子科技有限公司。
法定代表人许碧。
委托代理人（特别授权代理）吕林森。
原告绍兴市城北物资有限公司诉被告浙江绍兴名昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章关兴，被告委托代理人吕林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告素有业务往来，截止2007年2月6日，经双方确认，被告尚欠原告货款42309.6元。被告出具付款明细单，承诺于2008年1月15日前付清。后被告支付10573.6元，尚欠31736元。请求：判令被告支付所欠货款31736元；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提供付款明细1份。
被告辩称，经对帐，对帐金额有出入，应减去1082元，其他属实。对原告提供的证据无异议。被告没有证据提交。
对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，对原告要求被告支付货款31736元的诉讼请求，因原告提供了被告出具的付款明细，且被告亦认可尚欠原告货款，故予以支持。对被告提出欠款金额应减少1082元的主张，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴名昌电子科技有限公司应支付给原告绍兴市城北物资有限公司人民币31736元，该款于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，减半收取297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费593元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年二月十六日
书记员 李 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22548号
原告：王雅，女，1989年1月20日出生，汉族，天津港汇盛码头有限公司职员，住天津市滨海新区，
被告：郝洪龙，男，1965年11月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市河东区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郝建敏（系被告之姐），1957年7月30日出生，住天津市河西区。
第三人：天津联合易邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东风里2栋底商。
法定代表人：莫瑞迪，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡强，公司区域经理。
原告王雅与被告郝洪龙、第三人天津联合易邦房地产经纪有限公司（以下简称联合易邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅、被告郝洪龙的委托代理人郝建敏、第三人联合易邦房地产经纪有限公司委托代理人孟凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的房屋居间买卖合同，协助原告办理位于天津市××新区塘沽北安里9栋1门605号房屋的过户手续；二、判令被告向原告支付违约金48000元；三、判令被告向原告交付房屋；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月13日，在第三人联合易邦公司就天津市××新区塘沽北安里9栋1门605号房屋签订房屋居间买卖合同，约定以贷款方式支付房款，首付款144000元，公积金贷款296000元，按揭贷款40000元。当日原告向被告支付定金20000元。2016年12月7日，原、被告在房管局签订《天津市房产买卖协议》，并支付了首付款144000元，在办理了银行贷款贷款手续。2017年2月22日，原告贷款申请获得批准，原告联系中介工作人员，通知被告办理过户手续但被告拒绝履行合同。原告多次与被告协商未果，故起诉。
被告郝洪龙辩称，不同意原告的诉讼请求。一、合同中存在违法条款，评估至500000元，以避税、骗贷，合同无效。二、被告承诺2016年12月28日房款到位给付与我，我需要在2017年1月31日前用来偿还借款，否则赔偿对方50000元。但原告2017年2月22日才通知贷款下来，约我3月7日过户，已造成我赔偿50000元损失，我通知原告及第三人房子不卖了。三、定金20000元我存入买方首付，证明我的诚意，原告违约造成我损失。四、房屋现价值780000元，我愿意支付原告100000元，请求认定合同无效。五、因这次交易造成我房屋闲置的租金、采暖费等损失。
第三人述称，双方2016年11月13日签订了合同，原告交付20000元定金，后将首付款存入监管账户，被告也将定金20000元存入监管账户。因过年期间休假原因，所以办理手续时间较长。年后我多次联系被告过户，被告说房子不卖了。后经协商未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2016年11月13日原告王雅与被告郝洪龙、第三人联合易邦公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告郝洪龙名下位于天津市××新区塘沽塘沽北安里9栋1门605号房屋一套，面积43.7平方米，房屋价格480000元，定金20000元。当日原告支付了被告定金20000元。2016年12月7日，原、被告在房管局签订《天津市房产买卖协议》，当日原告将首付款144000元存入资金监管账户，2017年2月22日，原告与中国建设银行天津开发分行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同》，公积金贷款296000元，银行自营资金贷款40000元。2017年3月20日，银行发放贷款至资金监管账户，原告已自2017年4月开始偿还贷款。另查，庭审中原告陈述涉诉房屋现空置，被告陈述暂由亲戚居住。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、天津市房产买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张继续履行合同，被告不同意继续履行。根据审理查明事实，全部房款已存入资金监管账户，且涉诉房屋并非被告唯一住房，原告主张继续履行，具备条件，本院予以支持。被告辩称合同无效，缺乏法律依据；辩称原告未能及时付款导致被告损失等而不同意继续履行，未能举证证明，亦无合同依据或法律依据，上述抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为，原告同时主张继续履行房屋买卖合同和支付违约金没有合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2016年11月13日就天津市××新区塘沽北安里9栋1门605号房屋签订的《房屋买卖居间合同》及2016年12月7日签订的《天津市房产买卖协议》，自本判决生效之日起十五日内，被告协助原告办理房屋产权转移登记手续,将上述房屋产权登记过户至原告名下；如被告不予配合，原告自行办理；
二、被告郝洪龙于天津市××新区塘沽北安里9栋1门605号房屋所有权登记变更至原告王雅名下之日起十五日内交付房屋；
三、驳回原告王雅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3530元，由原告负担353元，被告负担3177元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一七年八月三十日
书记员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第718号
原告：林某。
委托代理人：董某乙。
被告：董某甲。
原告林某为与被告董某甲离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳独任审判于同年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林某的委托代理人董琳到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
原告林某诉称：原告与被告于1994年初按民间习俗办理了结婚仪式，于××××年××月××日在温州市鹿城区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女董某乙。结婚后，原告发现与被告脾气性格不和，常因琐事争吵。被告脾气暴躁，经常对原告进行无端殴打、辱骂，原告的身心遭受严重的摧残。且被告常年在外赌博，原告无奈只能赚钱替被告偿还赌债。2009年原告不堪忍受出国谋生。2013年1月回国后与被告仍然无法正常相处，就在此次回国后十天（原告暂借住妹妹家），被告又对原告大打出手，原告只得报警求助。原、被告虽结婚二十年，但由于被告婚后长期对原告实施家庭暴力，导致双方已无法共同生活，故原告于2013年3月11日起向温州市鹿城区人民法院提起离婚诉讼，法院以“夫妻感情尚未彻底破裂为由”驳回原告的离婚诉请，之后原、被告之间的夫妻关系仍未改善，双方亦无任何联络和交流。综上，原告认为，双方感情破裂，难以共同生活，没有和好可能，故再次提起诉讼，请求法院判令：准予原、被告离婚。
为证明其诉称，原告林某在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的身份证、护照、国外居留地址翻译件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.户口簿，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；4.公证书，证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女，取名董某乙；5.（2013）温鹿民初字第511号民事判决书、生效证明，证明原告第一次起诉离婚被驳回，已满六个月；6.报案证明，证明被告殴打原告的事实。
被告董某甲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩和举证的权利。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识后于1994年初按民间习俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日双方共同生育一女，取名董某乙，现已成年。后原、被告于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市鹿城区民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2009年原告独自赴巴西务工，双方开始分居生活，但偶有电话联系。2013年1月原告回国探亲期间，双方因家庭琐事发生争执打闹，原告遂向温州市瓯海区公安分局梧田派出所报警，并于同年2月出国，双方再无联系。
另查明，原告曾于2013年3月向温州市鹿城区人民法院提起离婚诉讼，本院于2013年4月27日作出（2013）温鹿民初字第511号民事判决，驳回原告的离婚诉请，该案于同年6月14日生效。现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原告在第一次离婚诉讼之后，双方没有进行有效沟通，夫妻感情淡漠，现原告再次提起离婚诉讼，应认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚诉请，有事实和法律依据，本院依法予以准许。被告董某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告董某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起三十日内，被告董某甲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一四年五月十四日
代书记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；