广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初644号
原告：百色市路通交通投资有限公司。
法定代表人：陈宗位，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。
被告：广西现代宏运运输有限公司田林分公司。
负责人：黎振百，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姝玥，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：陆盛林。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。
负责人：刘上东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖翊松，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司职员。
被告：覃桂游。
原告百色市路通交通投资有限公司（以下简称路通投资公司）与被告广西现代宏运运输有限公司田林分公司（以下简称宏运田林分公司）、陆盛林、华安财产保险股份有限公司南宁青秀支公司（以下简称华安青秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间依法追加覃桂游作为共同被告参加诉讼。原告路通投资公司的委托诉讼代理人黄启航、被告宏运田林分公司的委托诉讼代理人覃明、赵姝玥、被告陆盛林的委托诉讼代理人黄上乘、被告华安青秀支公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼，被告覃桂游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告宏运田林分公司赔偿原告设备损坏财产损失46900元；2、被告宏运田林分公司赔偿原告因停考造成的经济损失63500元（500元／人×127人）；3、被告陆盛林、被告覃桂游与被告宏运田林分公司承担连带赔偿责任；4、被告华案青秀支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日10时30分，被告陆盛林驾驶桂Ｌ×××××中型普通客车由原告的阳圩考场往阳圩方向行驶，于国道323线1519KM＋500M处，因被告陆盛林未按操作规范安全行驶，导致车头碰撞原告阳圩考场内的电杆，造成原告电杆及AP天线、电箱、电杆等考试设施损坏，并造成事故发生当日下午及2015年11月9日共127名学员无法于所安排的考试时间在原告场地进行考试。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告陆盛林负事故全部责任，原告无责任。桂Ｌ×××××客车所有权人系宏运田林分公司，该车在华安青秀支公司投保交强险与商业险，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日止。依宏运田林分公司与覃桂游签订的承包合同，覃桂游是桂Ｌ×××××客车的承包人、实际使用人。根据相关法律法规，被告宏运田林分公司、陆盛林、覃桂游应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告华安青秀支公司在保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏运田林分公司辩称，一、原告第一项诉求只有发票无修理清单，不能确定系本案事故导致的损失。第二项诉求无正规发票，无证据确定损失且非本次事故导致，应不予赔偿。涉案桂Ｌ×××××已在华安青秀支公司投保交强险与不计免赔商业险，事故造成的原告损失应由该保险公司予以赔偿。二、原告考场设置非公路边而是在公路外，从照片看无警示标志，故原告对事故的发生存在过错。三、桂Ｌ×××××车发生交通事故时非在规定的交通运营路线上营运，被告陆盛林非履行公司职务行为，该车实际车主是被告覃桂游。
被告陆盛林辩称，原告无证据证实涉案受损设备属于原告，停考损失无事实与法律依据。其受被告覃桂游雇请驾驶桂Ｌ×××××客车在运营过程中发生事故。该案原告的损失应由宏运田林分公司及华安青秀支公司在责任范围内承担赔偿赔偿责任。
被告华安青秀支公司辩称，一、交强险有责财产赔偿限额为2000元；二、投保人在我方投保保额为50万元及不计免赔商业三者险，涉商业三者险赔偿应依我方与投保人签订的商业险合同约定确定；三、其他被告垫付的部分依法应在责任范围内予以扣除；四、其对原告各项诉请的意见：1、设备财产损失：46900元；2、停考损失：原告主张该损失无任何直接证据证实。首先对500元／人的考试费用标准有异议，无证据证实该考试费用的合理费。其次，无证据证明考生推后改约，因此只能证实事故抢修期间没有办法考试，但考试可延后。故并不代表维修期间必然导致损失产生。其三，无证据证实原告所称的学员缴纳了该报名费用，如缴纳则说明原告无损失。综上，我司认为原告并不能提供充分的证据形成有效的证据链证实该损失的产生。而且对该考试费用原告是否有主张权利也有疑问。此外，该损失即使相应发生亦属营运损失。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009）》第一章第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；”，原告主张的停考损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内。五、华安青秀支公司不承担诉讼费用。被告覃桂游未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告宏运田林分公司、陆盛林对原告提供的第4510015201500309道路交通事故认定书有异议，认为涉案事故系在原告场地发生，非交通事故；对原告提供的更换设施、维修发票、百色交警支队车辆管理所证明、原告关于考场恢复使用报告、事故现场照片、原告经营收费现场照片、考试科目三考试计划表（列收费金额）关联性或三性有异议，本院认为，原告上述证据中，考试科目三考试计划表（列收费金额）系原告单方出具，无其他有效证据证明其内容真实性，被告亦不予认可，故本院不予采纳。原告上述其余证据可相互印证案件事实，本院予以采纳。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告利用涉案阳圩科目三考场向公众提供驾驶员考试、训练等有偿服务。被告陆盛林系被告覃桂游雇员。事发当日，被告陆盛林驾驶桂Ｌ×××××客车运营过程中未按操作规范驾驶肇事，其行为造成原告阳圩科目三考场相应考试设施损坏，导致该考场不能正常使用4天，原定2015年11月9日在该考场考试的78名考生因此改约到其他公司考场进行考试。案件审理过程中，原告申请对涉案交通事故造成127名学员无法依约在原告考场考试造成的原告损失进行司法鉴定，鉴定机构因其不能补充相应鉴定材料无法作出评估。原告为修复涉案受损设施支出购置设备费、检测费共计46900元。另查明，被告宏运田林分公司（甲方）与被告覃桂游（乙方）就桂Ｌ×××××客车签订《营运客车承包经营合同》，依合同约定，桂Ｌ×××××客车由乙方融入资金购买，所有权属于甲方，合同终止后甲方有权要求乙方将车辆转出甲方户籍，乙方应协助甲方在两个月内办理转户手续；乙方享有该车相应期限的田林-
百色班线经营权；乙方每月向甲方支付班线经营管理费，车辆承包经营过程中产生的各种税费及其他与车辆有关费用全部由乙方承担；乙方承担包括该车辆经营过程中所发生的包括雇员报酬和社会保险等各种直接费用开支；乙方承担车辆投保费用，由甲方统一办理投保手续。被告华安青秀支公司在与被告宏运田林支公司签订不计免赔率商业三者险保险合同时对免责条款已履行提示义务。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，被告宏运田林分公司、陆盛林无证据推翻，本院予以确认。被告陆盛林在交通事故中单方过错造成原告设备损坏及维修损失共46900元，被告华安青秀支公司作为涉肇事车的交强险、商业三者险保险人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿该项损失2000元，在商业三者险赔偿限额内支付该项其余损失44900元。关于原告因考场停考造成的经济损失及赔偿问题。本院认为，原告主张其因停考造成经济损失635009元证据不充分，但其提供的有效证据可证实涉案事故造成原预约在原告处进行考试的相应人员流失，因此造成的经营损失客观存在。本院综合原告考场停考时间、考试人员流失量、原告日常经营收费项目标准、以及市场经营利润等因素，酌情确定原告因场地停考造成的经济损失为15600元（78人×200元／人），其余部分不予支持。原告因场地停考造成的经营损失15600元属间接损失，根据被告华安青秀支公司与被告宏运田林分公司签订的商业保险合同条款第一章“商业第三者责任保险”第五条第（三）项的约定，该项损失属于保险公司免责范围，且保险公司已尽到告知义务，故被告华安青秀支公司不承担保险赔偿责任。被告陆盛林为被告覃桂游提供劳务过程中造成原告该项财产损失，故该损失依法应由其雇主覃桂游承担。被告宏运田林分公司与被告覃桂游名为承包合同关系，实为挂靠关系，原告主张被告宏运田林分公司与被告覃桂游承担连带责任，本院予以支持。被告覃桂游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼诉求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司南宁青秀支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告百色市路通交通投资有限公司设备修理费46一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司南宁青秀支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告百色市路通交通投资有限公司设备修理费46
二、自本判决生效之日起十日内，被告覃桂游赔偿原告百色市路通交通投资有限公司经营损失15600元；
三、被告广西现代宏运运输有限公司田林分公司对被告覃桂游上述第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告百色市路通交通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1245元，由原告百色市路通交通投资有限公司负担535元，被告覃桂游负担710元。
并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员罗婷巍二○一六年九月十四日书记员凌雪君附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十
审判员 罗婷巍
二〇一六年九月十四日
书记员 凌雪君
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条
第十六条
（三）仍有不足的，依照（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。