wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1955号
上诉人（原审被告）：浙江凯尔特阀门制造有限公司。
法定代表人：沈银卓。
委托代理人：林孟晓。
被上诉人（原审原告）：鄢守华。
委托代理人：詹文信。
上诉人浙江凯尔特阀门制造有限公司（以下简称凯尔特公司）为与被上诉人鄢守华劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告鄢守华于2003年2月到被告凯尔特公司从事机床工作，双方签订书面劳动合同。2009年9月24日，原告在金工车间上班时，不慎被机床传动带压伤右手拇指，被送到温州医学院附属第二医院住院治疗，经诊断为右拇指撕脱伤。同年10月7日原告治愈出院。被告为原告支付了医疗费28722.13元、护理费以及伙食费。2009年10月19日，温州市鹿城区人事劳动局作出《工伤认定书》，认定原告受伤属工伤。同年12月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》，鉴定原告因工致残等级为九级。原告支付了鉴定费300元。被告为原告办理了工伤保险，2010年2月，被告从温州市鹿城区社会保险经办机构领取了原告工伤报销费用37789.92元（包括医疗费27429.92元、一次性伤残补助金10060元、鉴定费300元）。原告受伤前的月平均工资为1845元。原告受伤后一直没有回到被告单位上班。后原、被告就原告的工伤待遇协商未果，原告遂向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2010年6月18日作出仲裁裁决书，裁决：解除双方的劳动关系，被告支付原告工伤保险待遇33223元（其中交通费48元、鉴定费300元、停工留薪期工资5535元、一次性伤残补资金10060元、伤残就业补助金8640元、一次性工伤医疗补助金8640元），驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：原告受伤属于工伤，且因工致残等级为九级，应享受工伤保险待遇。被告应向原告支付一次性伤残补助金10060元（社保部门的补偿标准）、一次性伤残补助金8640元（2160元×4个月）、一次性工伤医疗补助金8640元（2160元×4个月）、鉴定费300元、交通费酌情确定为200元、停工留薪期工资酌情确定为3个月即为5535元（1845元×3个月）。根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。故原告要求解除原、被告的劳动关系是符合行政法规规定的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者依照行政法规规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告应向原告支付经济补偿金12915元（1845元×7个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、解除原告鄢守华与被告浙江凯尔特阀门制造有限公司的劳动关系；二、被告浙江凯尔特阀门制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告鄢守华一次性伤残补助金10060元、一次性伤残补助金8640元、一次性工伤医疗补助金8640元、鉴定费300元、交通费200元、停工留薪期工资5535元，共计33375元；三、被告浙江凯尔特阀门制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告鄢守华经济补偿金12915元；四、驳回原告鄢守华的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鄢守华负担。
凯尔特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原审法院判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金错误。被上诉人单方提出解除劳动关系，用人单位无需要支付经济补偿金。二、若上诉人应支付经济补偿金，原审法院认定应支付7个月工资经济补偿金也属认定错误。被上诉人于2005年才到上诉人处工作，2007年9月离职回家，2008年4月再次来上诉人处工作，并非2003年2月开始持续在上诉人处工作，应以2008年4月开始计算其工作年限。若认定上诉人系2003年2月开始持续在上诉人处工作，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才施行，在该法施行前并没有法律法规规定劳动者因工伤解除劳动关系的用人单位应支付经济补偿金，故经济补偿金应从2008年1月开始计算至被上诉人提出解除劳动合同之日止。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人鄢守华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在定残日前处于养伤阶段，尚需做二次手术，在此期间未去上班并不代表已经解除劳动合同。被上诉人依照《工伤保险条例》要求上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，与依照《中华人民共和国劳动合同法》解除劳动关系要求支付经济补偿金，两者并不冲突。另外，被上诉人从2003年2月至2009年9月一直在上诉人处工作。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：双方当事人二审中的争议焦点在于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金及其具体金额。根据《工伤保险条例》规定，工伤职工可以主动与用人单位解除劳动合同，原审法院据此适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条第（一）项认定上诉人应支付经济补偿金，适用法律正确，本院予以确认。上诉人未能提供证据证实被上诉人自2003年以来未连续在上诉人处工作，故原审法院依据双方提供的证据认定被上诉人的工作年限，并据此认定经济补偿金金额并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人凯尔特公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江凯尔特阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 苏子文
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 曾 慧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00156号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人刘毓。
被执行人刘毓于2011年7月7日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0648号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0648号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 贾梦璇
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柴民一初字第17号
原告范某某，男，汉族。
委托代理人杨俊，青海贝正律师事务所律师。
被告大柴旦恒丰工贸有限公司。
法定代表人刘景菠，公司董事长。
第三人刘某某，男，汉族。
第三人黄某某，男，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告大柴旦恒丰工贸有限公司、第三人刘某某、第三人黄某某股东资格确认纠纷一案中，原告范某某于2015年8月19日以与被告大柴旦恒丰工贸有限公司、第三人刘某某已协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费6700元、减半收取3350元，由原告范某某承担。
代理审判员 刘佳富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵元飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1232号
申请执行人刘华萍。
被执行人湖南凯龙农业发展有限公司（原湖南凯农投资管理有限公司）。
法定代表人林平。
被执行人林平。
申请执行人刘华萍申请执行被执行人湖南凯龙农业发展有限公司、林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）湘0105民初2782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南凯龙农业发展有限公司、林平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南凯龙农业发展有限公司、林平银行存款人民币188774元，或扣留、提取被执行人湖南凯龙农业发展有限公司、林平收入人民币188774元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二0一七年五月十九日
代理书记员曾胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13651号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘新宁，女，1981年12月8日出生，满族，身份证住址辽宁省义县，
被告：唐家泰，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘新宁、唐家泰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告刘新宁拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，被告唐家泰与被告刘新宁系夫妻关系。请求判令：1.被告刘新宁向原告平安银行中山分行偿还贷款本金186588.88元及利息（含罚息）13152.60元、复利547.30元，共计200288.78元（暂计至2016年5月30日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）；2.被告唐家泰对被告刘新宁的上述贷款债务承担共同清偿责任。
被告刘新宁、唐家泰在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘新宁。
签约情况：2014年11月18日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141117001484号）。
贷款金额：271000元，于2014年11月18日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年11月18日起至2017年11月18日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年5月30日，刘新宁尚欠平安银行中山分行贷款本金186588.88元，利息(含罚息)13152.60元、复利547.30元，合计200288.78元。
另查，刘新宁与唐家泰于2006年8月21日登记结婚。
本院认为：平安银行中山分行与刘新宁签订的《个人信用贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘新宁借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。刘新宁欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且刘新宁、唐家泰没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的刘新宁欠款数额予以采信。刘新宁的上述债务发生在其与唐家泰婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故唐家泰应对刘新宁的上述债务承担共同清偿责任。刘新宁、唐家泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘新宁、唐家泰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金186588.88元及相应利息[截至2016年5月30日，利息（含罚息）13152.60元、复利547.30元；从2016年5月31日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告刘新宁、唐家泰负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 练雅文
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13651号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘新宁，女，1981年12月8日出生，满族，身份证住址辽宁省义县，被告：唐家泰，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘新宁、唐家泰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告刘新宁拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，被告唐家泰与被告刘新宁系夫妻关系。请求判令：1.被告刘新宁向原告平安银行中山分行偿还贷款本金186588.88元及利息（含罚息）13152.60元、复利547.30元，共计200288.78元（暂计至2016年5月30日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）；2.被告唐家泰对被告刘新宁的上述贷款债务承担共同清偿责任。被告刘新宁、唐家泰在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘新宁。签约情况：2014年11月18日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141117001484号）。贷款金额：271000元，于2014年11月18日一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2014年11月18日起至2017年11月18日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年5月30日，刘新宁尚欠平安银行中山分行贷款本金186588.88元，利息(含罚息)13152.60元、复利547.30元，合计200288.78元。另查，刘新宁与唐家泰于2006年8月21日登记结婚。本院认为：平安银行中山分行与刘新宁签订的《个人信用贷款合同》，体现双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘新宁借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。刘新宁欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且刘新宁、唐家泰没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的刘新宁欠款数额予以采信。刘新宁的上述债务发生在其与唐家泰婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故唐家泰应对刘新宁的上述债务承担共同清偿责任。刘新宁、唐家泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘新宁、唐家泰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金186588.88元及相应利息[截至2016年5月30日，利息（含罚息）13152.60元、复利547.30元；从2016年5月31日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告刘新宁、唐家泰负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年八月三十一日书记员 练雅文李小穆
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第270号
上诉人（一审原告）高跃生，男，1960年1月28日出生。
上诉人（一审原告）刘忆白，女，1953年6月10日出生。
上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）王连财，男，1954年11月15日出生。
上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）黄建新，男，1953年10月2日出生。
上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）徐景荣，女，1963年7月22日出生。
上诉人（一审原告）崔玉英，女，1964年2月10日出生。
上诉人（一审原告）俞金玉，女，1959年11月7日出生。
上诉人（一审原告）翟存凤，女，1963年9月6日出生。
上诉人（一审原告）孙洁，女，1959年1月19日出生。
上诉人（一审原告）赵佩阁，女，1959年11月7日出生。
上诉人（一审原告兼上诉人诉讼代表人）耿春贤，女，1962年12月15日出生。
上诉人（一审原告）崔晓霞，女，1972年10月31日出生。
上诉人（一审原告）吴朝都，男，1966年1月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，男，主任。
委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
上诉人高跃生等13人因诉北京住房公积金管理中心（以下简称北�公积金中心）行政答复一案，不服北京市东城区人民法院所作（2013）东行初字第447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高跃生等13人向一审法院诉称：我们均系原北京可控硅元件厂职工，2005年我们在不知情的情况下，北京公积金中心对我们的个人住房公积金账户内在账的资金进行了核实并清退，事情发生后我们多次找到对方，对方承诺给予解决却一直无果，但北京公积金中心为我们出示了北京可控硅元件厂（职工）住房公积金测算表，而后置之不理。我们于2011年1月6日提出行政申请。北京公积金中心进行了关于黄建新等职工所提交《行政申请书》的答复。我们认为该答复无意义，故请求北京公积金中心撤销关于黄建新等职工所提交《行政申请书》的答复并对北京可控硅元件厂（职工）住房公积金测算表重新答复。
一审法院经审理认为：高跃生等13人向北京公积金中心提交的《行政申请书》，系要求北京公积金中心就其对上述13人个人住房公积金账户资金核实并清退的事实给予文字解释说明，北京住房公积金中心据此作出的答复即为针对高跃生等13人的申请所作的解释说明。该答复未对高跃生等13人设定权利义务，系对高跃生等13人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于高跃生等13人的起诉，法院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回高跃生等13人的起诉。
高跃生等13人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
北京公积金中心同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：本案争议的焦点在于�跃生等13人所提的诉讼请求，是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，高跃生等13人向北京公积金中心提交《行政申请书》并要求对申请内容进行解释说明。北京住房公积金中心对该《行政申请书》申请的内容进行了解释说明。因该解释说明并未对高跃生等13人设定权利义务，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，故高跃生等13人针对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。现一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高跃生等13人的起诉，并无不当，本院予以维持。对高跃生等13人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第04013号
原告：陆汝强，男，1989年7月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙建嵘，男，1978年10月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈铭，女，1984年11月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告陆汝强与被告孙建嵘、陈铭服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙建嵘、陈铭银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以登记在陆汝强名下的位于合肥市瑶海区颍河路房屋（房地权证合产字第××号）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙建嵘、陈铭银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封登记在陆汝强名下的位于合肥市瑶海区颍河路房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一四年十一月二十日
书记员 王柳君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7159号
原告：孙瑞友，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地泗洪县长江路住建局四楼。
法定代表人：朱靖波，该公司负责人。
委托代理人：方阳，该公司员工。
委托代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：江苏景仁建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132478337434X1，住所地泗洪县开发区管委会北面。
法定代表人：张迎胜，该公司负责人。
委托代理人：盛志武，该公司员工。
原告孙瑞友与被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）、江苏景仁建设工程有限公司（以下简称景仁建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙瑞友及其委托代理人王进军，被告城投公司委托代理人方阳、孙万金，被告景仁建设委托代理人盛志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞友向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款142,2558元。事实与理由：被告景仁建设（原江苏华诚远大建设工程有限公司）承建被告城投公司所属泗洪县黄山丽景工程，并将该工程一期一标段21#、27#楼分包给原告孙瑞友。该两栋楼审计价为994,7963(498,1682＋496,6281)元。现被告景仁建设尚欠原告工程款百万余元，原告暂主张142,2558元。被告城投公司尚付被告景仁建设审计价13.1%的工程款（994,7963×13.1%=130,3183.15元）。
被告城投公司、景仁建设承认原告孙瑞友在本案中所主张的事实，但被告城投公司认为，其仅在欠付被告景仁建设工程款范围内承担责任。
本院认为，被告城投公司、景仁建设承认原告孙瑞友在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告景仁建设将案涉工程分包给没有资质的原告孙瑞友，其双方之间的合同，违反法律行政法规的强制性规定，应为无效。但案涉工程经竣工验收合格，原告依法有权请求被告景仁建设参照合同约定支付工程价款，被告城投公司在欠付被告景仁建设工程款范围内承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏景仁建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告孙瑞友工程款142,2558元；
二、被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司在欠付被告江苏景仁建设工程有限公司130,3183.15元工程款范围内承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,7603元，由被告江苏景仁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 云
人民陪审员 陈野林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初7159号原告：孙瑞友，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地泗洪县长江路住建局四楼。法定代表人：朱靖波，该公司负责人。委托代理人：方阳，该公司员工。委托代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：江苏景仁建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132478337434X1，住所地泗洪县开发区管委会北面。法定代表人：张迎胜，该公司负责人。委托代理人：盛志武，该公司员工。原告孙瑞友与被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）、江苏景仁建设工程有限公司（以下简称景仁建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙瑞友及其委托代理人王进军，被告城投公司委托代理人方阳、孙万金，被告景仁建设委托代理人盛志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞友向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款142,2558元。事实与理由：被告景仁建设（原江苏华诚远大建设工程有限公司）承建被告城投公司所属泗洪县黄山丽景工程，并将该工程一期一标段21#、27#楼分包给原告孙瑞友。该两栋楼审计价为994,7963(498,1682＋496,6281)元。现被告景仁建设尚欠原告工程款百万余元，原告暂主张142,2558元。被告城投公司尚付被告景仁建设审计价13.1%的工程款（994,7963×13.1%=130,3183.15元）。被告城投公司、景仁建设承认原告孙瑞友在本案中所主张的事实，但被告城投公司认为，其仅在欠付被告景仁建设工程款范围内承担责任。本院认为，被告城投公司、景仁建设承认原告孙瑞友在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告景仁建设将案涉工程分包给没有资质的原告孙瑞友，其双方之间的合同，违反法律行政法规的强制性规定，应为无效。但案涉工程经竣工验收合格，原告依法有权请求被告景仁建设参照合同约定支付工程价款，被告城投公司在欠付被告景仁建设工程款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏景仁建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告孙瑞友工程款142,2558元；二、被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司在欠付被告江苏景仁建设工程有限公司130,3183.15元工程款范围内承担连带责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,7603元，由被告江苏景仁建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  王 云人民陪审员  陈野林二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 颖附录一：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第页/共页第页/共页
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初126号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘聪，男，1985年2月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，湖北晟业行房地产评估公司职员，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月14日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人刘聪犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年9月8日20时许，被告人刘聪酒后持C1证驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，沿枣阳市建设路由东向西行驶至建设路与新华路交叉口路段时，被执勤民警当场查获，经当场对刘聪使用酒精检验仪测试，刘聪血液中酒精含量为97.2mg/100ml,随后执勤民警将被告人刘聪送往枣阳市中医院进行抽血检测。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：从送检的刘聪的血液中检测出乙醇，其含量为105.53mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述犯罪事实，被告人刘聪在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、陈某的证言，刘聪驾驶车辆、现场使用酒精检验仪测试照片、酒精含量测试报告单，枣阳市中医院当事人血样提取登记表、抽血照片，襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰〔2017〕毒鉴字第0911-3576号司法鉴定意见书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书，被告人机动车驾驶证件、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，被告人的户籍信息，被告人的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘聪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 庆
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第20号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人潘晓，男，30岁。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月13日被社旗县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年10月19日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人潘晓犯危险驾驶罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员冯淑彬、赵钊出庭支持公诉。被告人潘晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年10月12日20时许，被告人潘晓酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县赊店镇红旗路自东向西行驶至社旗县人民政府门口路段时，与相向行驶的买新焕驾驶的两轮电动车（附载闪世杰）发生碰撞，造成买新焕、闪世杰受伤。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：潘晓血液中乙醇含量为230.97mg／100ml。
2013年10月19日，潘晓赔偿买新焕、闪世杰各项经济损失共计6000元。
社旗县人民检察院认为，被告人潘晓在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘晓对起诉书指控的犯罪事实无异议，
经审理查明：2013年10月12日20时许，被告人潘晓醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县赊店镇红旗路自东向西行驶至社旗县人民政府门口路段时，与相向行驶的买新焕驾驶的两轮电动车（附载闪世杰）发生碰撞，造成买新焕、闪世杰受伤。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：潘晓血液中乙醇含量为230.97mg／100ml。
2013年10月19日，潘晓赔偿买新焕、闪世杰各项经济损失共计6000元。
另查明：2013年10月17日，社旗县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：潘晓应负此事故全部责任；买新焕、闪世杰不负此事故责任。
上述事实，被告人潘晓在开庭审理中亦无异议，且有被告人潘晓的常住人口基本信息，有关人口信息及驾驶证查询证明，发还物品、文件清单，调解书及赔偿凭证，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人潘晓的供述与辩解，受害人买新焕、闪世杰的陈述等证据证实，足以认定。
本院人认为，被告人潘晓醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘晓当庭认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年二月十三日
书记员 包景方
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保71号
申请人：侯云峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谭正华、刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
被申请人：厦门九星天翔航空科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-75，统一社会信用代码91350200MA346H785F。
法定代表人：薛婧。
申请人侯云峰于2017年9月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人厦门九星天翔航空科技有限公司的财产采取保全措施，价值4954400元。2017年9月26日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人侯云峰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门九星天翔航空科技有限公司的财产，价值以4954400元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人侯云峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周汉聪
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1728号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文飚，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：黄海华，男，1976年2月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：农日香，女，1979年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄学文，男，1978年4月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄海华、农日香、黄学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。
审判员 黄红才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1728号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。负责人：唐文飚，该行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄海华，男，1976年2月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：农日香，女，1979年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：黄学文，男，1978年4月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄海华、农日香、黄学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。审判员  黄红才二〇一七年十二月二十一日书记员  黄艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13333号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：冯少年。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告冯少年物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 迪
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第02294号
原告汉川市城镇建设综合开发总公司。住所地：汉川市祥和花园。
法定代表人叶方针，该公司总经理。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汉川市金屋建筑有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处祥和南区。
法定代表人胡毅强，该公司经理。
委托代理人刘安国，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人王继文，项目经理。
委托代理人刘安国，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告汉川市城镇建设综合开发总公司诉被告被告汉川市金屋建筑有限责任公司、第三人王继文建设工程合同纠纷一案中，原告汉川市城镇建设综合开发总公司于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市城镇建设综合开发总公司提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市城镇建设综合开发总公司撤回起诉。
本案件受理费34541元，减半收取17270.5元由原告汉川市城镇建设综合开发总公司负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 刘信樵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16009号
原告：郑志进，男，1960年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：曹高产，男，1980年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告郑志进诉被告曹高产房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑志进于2017年11月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志进撤回起诉。
本案受理费2240元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第354号
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）叶惟烽，职员。
被申请人温州晶环散热器有限公司，住所地瑞安市上望街道北隅村。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被申请人温州晶环散热器有限公司金融借款合同纠纷于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 余 谍
二〇一五年五月五日
（代）书记员 戴小慧
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5511号
原告：田江，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：姚利强，男，汉族，农民，住迁安市。
田江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告经人介绍与原告相识，被告因与他人存在诉讼纠纷，急需诉讼费用，遂向原告借款50000元并为原告出具借条一张。应被告要求，原告遂与被告一起在中国农业银行迁安滨河分理处将钱取出后，立即将现金存至被告指定的姚文（系被告父亲）名下的中国农业银行卡中。
现原告要求被告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，被告姚立强未在原告提供的住址居住，后原告亦未能提供被告姚立强准确住址，属于没有明确的被告，故原告田江的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯玉清
二○一七年十二月二十八日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5511号原告：田江，男，汉族，农民，住迁安市。被告：姚利强，男，汉族，农民，住迁安市。田江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告经人介绍与原告相识，被告因与他人存在诉讼纠纷，急需诉讼费用，遂向原告借款50000元并为原告出具借条一张。应被告要求，原告遂与被告一起在中国农业银行迁安滨河分理处将钱取出后，立即将现金存至被告指定的姚文（系被告父亲）名下的中国农业银行卡中。现原告要求被告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。本院经审查认为，被告姚立强未在原告提供的住址居住，后原告亦未能提供被告姚立强准确住址，属于没有明确的被告，故原告田江的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯玉清二○一七年十二月二十八日书记员田野
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第560号之二
原告周达成，男，1988年出生，汉族，住广东省四会市。
被告吴国敏，男，1977年出生，住广东省广州市越秀区。
本院受理的原告周达成诉被告吴国敏买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告以通过其他途径解决纠纷为由，于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉不违反法律有关规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周达成撤回对被告吴国敏的起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 伍世昌
审 判 员 何海波
人民陪审员 陈达权
二〇一四年四月十七日
书 记 员 廖文燕
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第560号
原告周达成，男，1988年出生，汉族，住广东省四会市。
被告吴国敏，男，1977年出生，原住广东省广州市，现下落不明。
本院在审理原告周达成诉被告吴国敏买卖合同纠纷一案中，因该案被告涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，相关司法程序尚未终结，本案须以该涉嫌诈骗案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 伍世昌
审 判 员 何海波
人民陪审员 陈达权
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 廖文燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷非诉执字第40号
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局，地址在湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
被执行人朱永胜，男，36岁，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人谢超飞，女，32岁，汉族，住址同上。
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月27日作出的芷计生征字（2012年］第203006号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第203006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第203006号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第203006号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、限被执行人朱永胜、谢超飞在接到本裁定书之日起三日内自动履行该决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
助理审判员 龚 卉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 舒珏惠
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第314号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨明英。2007年9月20日因吸食毒品被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月；2008年5月29日因吸食毒品被杭州市公安局滨江区分局强制戒毒六个月；2008年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年4月24日被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人杨明英犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人杨明英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2013年4月19日至23日期间，被告人杨某先后二次向张某出售海洛因共计0.42克。第二次交易时，被告人杨某被抓获，当场从其电动车车座下查获毒品海洛因73包，净重16.26克；甲基苯丙胺成分药丸5包，净重1.02克；甲基苯丙胺成分晶体6包，净重2.41克。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某的证言、视听资料、辩认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告、现场检测报告书、通话某、情况说明等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某辩解称，只有在2013年4月23日收100元的一次是贩卖毒品，其他没有贩卖过毒品，交易时查获的毒品不能计入贩卖毒品的数量。
经审理查明：一、2013年4月19日18时许，被告人杨某至杭州市滨江区长河街道江二社区红中园南边小树林处，将事先用红色塑料膜包装好的1包海洛因（净重0.36克）以300元价格出售给张某。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人张某的证言，证明2013年4月19日，其与“毛头”通电话后，在靠近江南大道的小树林里向“毛头”购买了300元的1包海洛因，并将该包毒品上缴公安机关。
2、接受证据清单及照片，证明2013年4月19日张某上缴了用红色塑料膜包装好的1包可疑粉末。
3、辩认笔录及照片，证明经张某辩认杨某系2013年4月19日向其出售毒品的人。
4、通话某，证明2013年4月19日张某曾与杨某联系。
5、视听资料，证明杨某于2013年4月19日在小树林里与张某见面交易。
6、毒品检验报告及情况说明，证明2013年4月19日杨某向张某出售的可疑粉末1包，净重0.36克，检出海洛因。
二、同月23日13时许，被告人杨某驾驶电动车至上述红中园小树林处，将事先用黄色塑料膜包装好的1包海洛因（净重0.06克）以100元的价格出售给张某，后被公安机关当场抓获并从其所驾驶的电动车车座下查获毒品海洛因73包，净重16.26克；甲基苯丙胺成分药丸5包，净重1.02克；甲基苯丙胺成分晶体6包，净重2.41克。
上述第（二）项事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、接受证据材料清单及照片、辩认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、归案经过、情况说明、毒品检验报告（毒品检验意见）等证据及被告人杨某在公安机关及当庭供述证实，足以认定。
另查明，起诉书所指控的二次毒品交易均在公安机关控制之下进行。证明该事实的证据有：情况说明，证明张某系公安机关禁毒特勤；视听资料、归案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单证明二次交易均在公安机关控制之下。
证明本案事实的还有经庭审质证的下列证据：现场检测报告书证明杨某经现场检测，其尿检反应呈阴性；户籍信息证明被告人杨某及相关人员身份信息；公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书证明被告人杨某曾因吸毒被强制戒毒及行政处罚；刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人杨某曾因贩卖毒品被判刑；情况说明证明本案其他相关情况。
关于被告人杨某提出的2013年4月19日其未向他人贩卖毒品的辩解，被告人杨某于该日向张某出售价格300元的1包毒品海洛因的事实，有证人张某的证言、杨某与张某于该日在小树林见面的视听资料、通话某、张某于毒品交易完成后即上缴了该包毒品的接收证据清单、辩认笔录、交易的毒品等证据相互印证予以证实，足以认定，故被告人杨某的该辩解没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。本案被告人杨某的二起毒品交易均在公安机关控制之下，所交易毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人杨某交易毒品时公安机关从其交通工具上查获的毒品数量，应当认定为其贩卖毒品的数量，被告人杨某关于查获的毒品数量不能计入贩卖毒品数量的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2023年4月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3227号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。（统一社会信用代码：91520100714373423J）
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟贻，男，该公司员工。
被告：张发荣，男，1977年1月8日出生，穿青人，住贵州省。
第三人：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行（以下简称重庆银行城东支行），住所地本市宝山北路116号。（统一社会信用代码：915201035907526078）
负责人：王兴涛。
原告宏益房开与被告张发荣、第三人重庆银行城东支行追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏益房开委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼。被告张发荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人重庆银行城东支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款101418.86元；2、判令被告以第1项请求款项101418.86元为基数，自原告实际代偿该款项之日起，按年利率24%的标准向原告承担利息损失至款项全部付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区花果园项目花果园一期9房屋，总价款为556460元；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款167460元，余款389000元在第三人办理按揭贷款支付。2012年10月16日，原告、被告与第三人签订《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》，约定第三人向被告发放贷款389000元用于购买上述房屋，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计101418.86元。此后，原告多次催告被告向原告归还代偿款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张发荣未作答辩。
第三人重庆银行城东支行未作陈述。
经审理查明:2012年9月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于贵阳市南明区花果园项目一期第9栋房屋，房屋建筑面积92.25平方米，总价款为556460元；原告于2012年9月29日支付167460元，其余房款389000办理贷款。2012年10月16日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与第三人重庆银行城东支行（贷款人）签订了一份《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》，约定：借款人向贷款人贷款，用于购买前述房屋，贷款金额389000元，贷款期限为240个月（240期），预计自2012年10月16日起至2032年10月15日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；保证人为借款人在本合同项下的债务承担阶段性连带责任保证担保；合同并就贷款利率等进行了约定。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款。此后，因被告未按借款合同约定按期还贷，导致原告分别于2016年3月29日向第三人代偿借款本息30590.51元，2016年10月31日向第三人代偿41134.99元，2016年12月29日向第三人代偿5622.88元，2017年6月30日向第三人代偿15607.17元，2017年9月27日向第三人代偿8463.31元，共计代偿101418.86元。审理中，原告提交了《商品房买卖合同》、《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》、借款借据、贷款付款凭证等证据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告、被告与第三人签订的《重庆银行个人按揭/抵押/担保合同》系三方真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同签订后，第三人按约发放了贷款，但被告未按约向第三人履行还款义务，以致作为连带保证人的原告为被告向第三人代偿了被告欠付的借款本息，原告对已代被告向第三人偿还的款项有权向被告追偿。原告提供的贷款付款凭证，证明其司已为被告向第三人代偿了借款本息101418.86元，故原告诉请被告支付代偿款101418.86元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告从代偿之日起支付代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请按年利率24%计算过高，应按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张发荣于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款101418.86元；
被告张发荣于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款利息（其中以30590.51元为基数，从2016年3月29日起计算；以41134.99元为基数，从2016年10月31日起计算；以5622.88元为基数，从2016年12月29日起计算；以15607.17元为基数，从2017年6月30日起计算；以8463.31元为基数，从2017年9月27日起计算；以上均按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元、公告费（凭票据支付），由被告张发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 罗 静
人民陪审员 张发秀
二0一七年十二月十二日书记员解吉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终249号
上诉人（原审被告）：吴畏，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省湘潭市九华经济区富洲路西侧逸墅庄园*期**栋别墅。
被上诉人（原审原告）：彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省湘潭市雨湖区韶山东路**号*单元***房。
被上诉人（原审被告）：贺礼香，女，1957年3月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县黄陂桥乡兰园里村*组**号。
被上诉人（原审被告）：曹菁，女，汉族，1967年8月7日出生，广西壮族自治区灵山县人，住湖南省湘潭市九华经济区富洲路西侧逸墅庄园*期**栋别墅。
上诉人吴畏因与被上诉人彭红文、贺礼香、曹菁民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人吴畏不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1123号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴畏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年三月十五日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终249号上诉人（原审被告）：吴畏，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省湘潭市九华经济区富洲路西侧逸墅庄园*期**栋别墅。被上诉人（原审原告）：彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省湘潭市雨湖区韶山东路**号*单元***房。被上诉人（原审被告）：贺礼香，女，1957年3月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县黄陂桥乡兰园里村*组**号。被上诉人（原审被告）：曹菁，女，汉族，1967年8月7日出生，广西壮族自治区灵山县人，住湖南省湘潭市九华经济区富洲路西侧逸墅庄园*期**栋别墅。上诉人吴畏因与被上诉人彭红文、贺礼香、曹菁民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人吴畏不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1123号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴畏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一八年三月十五日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初1973号
原告：天津市双林裕达机械工程公司
法定代表人：王继权，总经理。
委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
被告：范良正
原告天津市双林裕达机械工程公司与被告范良正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市双林裕达机械工程公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市双林裕达机械工程公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告天津市双林裕达机械工程公司负担。
审判员 赵战勇
二〇一七年三月十七日
书记员 李 明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第786号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。2007年6月30日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）709号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年10月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年5月底的一天凌晨，被告人张某伙同周东东（另案处理）经事先预谋，至绍兴县柯岩街道超超染整有限公司二分厂，在三楼车间内窃得�网23张，价值人民币8，084.50元。
2、2007年6月25日凌晨，被告人张某伙同周东东、周某（另案处理）经事先预谋，至绍兴县柯岩街道超超染整有限公司二分厂，在一楼仓库内窃得废镍网6张，价值人民币1，100元。
2007年6月30日，被告人张某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，对作案现场及赃物照片辨认无疑，并有证人余某、周某的证言，价格鉴定结论，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某仅因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚；又能自�认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月一日起至二○○八年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇七年十一月十二日
书记员 李 平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第162号
申请人：中山市小榄镇星华五金厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：郑礼强，系该厂的经理。
委托代理人：胡少金，女，1972年6月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请人中山市小榄镇星华五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为29210171的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄支行营业部，出票人中山市小榄镇星华五金厂，票面金额178332元，收款人中山市小榄镇星华五金厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡沛歅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3403号
原告：汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市，住所地：汤阴县。
负责人：孟宪丽，该门市业主。
被告：付军只，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市与被告付军只买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市负担。
审判员 石 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常振兴
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执295号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人孙国军供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款502元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00428号
原告冷加林。
被告顾新东。
本院在审理原告冷加林与被告顾新东劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷加林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币584元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一四年六月四日
书记员 王亚燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第205号
原告杭州科博世羊毛建材销售有限公司。
法定代表人郑书梅。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
本院在审理原告杭州科博世羊毛建材销售有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2006年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3510元，由原告负担1755元，退回原告1755元。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年五月二十六日
书 记 员 董 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2325号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告类延勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告类延勤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告类延勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,464元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,464元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1985号
原告胡志伟，男，1970年3月14日出生。
被告河南绿都农业科技有限公司，住所地新郑市郭店镇三十里铺村。
法定代表人陈彦峰，经理。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
原告胡志伟诉被告河南绿都农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志伟、被告河南绿都农业科技有限公司的委托代理人赵利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告在原告处购买价值53320元的钢材，原、被告双方约定货到工地验收无误后，被告付清全部货款卸车，被告验收无误后称没有现金，当时天已黑，银行下班，就开了一张转帐支票交给送货司机带回，原告于2013年6月28日到银行进帐时，银行工作人员告知原告出票人账号填错，原告当时就赶到被告单位要求更换填写正确的转账支票，而被告以种种理由推拖至今仍不给予更换填写正确的转账支票或以现金方式支付货款。原告请求法院依法判令被告支付所拖欠原告的货款53320元。
被告辩称，原告所诉不属实，被告方根本不认识原告，也没有购买过原告的钢材，事实上是2013年6月17日被告与寿光科达现代农业开发有限公司签订了蔬菜大棚承建合同，2013年6月27日被告方在寿光科达现代农业开发有限公司代理人胡建刚的要求下给其出具了一张转账支票，收款人是胡志伟，金额为53320元，日期为2013年6月27日。被告在2013年6月28日已经将材料款支付给了胡建刚，被告方为了合同事宜，包括胡建刚收条日期为2013年6月27日，被告方多次要求胡建刚将转账支票退还，胡建刚推脱没有退还，胡建刚走后再没有履行合同义务，故请求法院在查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼。
经审理查明：2013年6月27日，原告胡志伟应被告河南绿都农业科技有限公司邀约，为被告河南绿都农业科技有限公司送去价值53320元的钢材，被告河南绿都农业科技有限公司收到钢材后，向原告委派的司机出具了转账支票，票面金额为53320元，收款人为胡志伟，出票人账号为：950450120000000005918，出票人为河南绿都农业科技有限公司，用途为材料款，出票日期显示为2013年6月28日。原告胡志伟后到银行转账时被告知出票人账号错误，原告找到被告河南绿都农业科技有限公司要求重新开据支票或付现金时遭拒绝，原告因此诉至本院，请求法院依法判令被告支付所拖欠原告的货款53320元。
被告提供蔬菜大棚承建合同、胡建刚2013年6月27日出具的收到条拟证明被告已将大棚的建设交由另一公司承建，该公司职工胡建刚已实际收到货款。
以上事实有原告提供转帐支票及双方当事人的陈述为证。
本院认为：被告以原告为收款人出具了转帐支票，用途显示为材料款，该转账支票足以证明原告为被告提供了材料的事实，同时也表明被告同意支付原告该笔货款，因该支票出票人账号错误，导致被告实际未履行付款义务，被告应继续履行支付货款的义务，原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告方的陈述相互矛盾，多与日常生活习惯相悖，且其提供的证据也没有合同相对人、收条出具人出庭或以其他有效方式证明其真实性，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南绿都农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志伟货款53320元。
案件受理费1133元，由被告河南绿都农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 伟
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初222号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人朱汉文，男，1974年5月6日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，木工，家住江西省瑞昌市苏山新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被瑞昌市公安局取保候审，2017年9月25日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年10月10日，经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人朱汉文犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人朱汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日21时，被告人朱汉文酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌两轮摩托车由瑞昌市人民北路自北向南行驶至人民公园门前路段时发生侧翻倒地后与赣Ｇ×××××号牌出租车碰撞。经鉴定，被告人朱汉文血液中酒精含量为157.51mg/100ml。案发后，被告人朱汉文明知他人报警在现场等待，并主动到公安机关接受处理，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：受案登记表，交通事故现场图，血样提取登记表及照片，呼气式酒精检测结果，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息，行政强制措施凭证，发还物品清单，归案说明，吸毒检测报告书，前科劣迹证明，被告人朱汉文常住人口信息；证人甘某证言；被告人朱汉文供述；九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]物检字第951号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱汉文违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱汉文明知他人报警，在现场等待，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱汉文犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱汉文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷琴
二〇一七年十月十二日
书记员 刘易
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第518号
原告：王XX，男，49岁。
被告：姜XX，女，48岁。
本院在审理原告王XX与被告姜XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王XX负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
无异08142二O一五年五月十四日
书 记 员 马 慧
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第76号
申请执行人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人张春霞，平湖××××人民政府干部。
被申请执行人丁磊。
原平湖市人口和计划生育局于2014年12月1日作出计生征字（2014）第07-15号征收社会抚养费决定，决定对丁磊征收社会抚养费30658.50元，并于12月1日送达。2015年3月17日送达行政决定催告书。被执行人接到行政决定后，拒不履行，申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。另查，原平湖市人口和计划生育局并入组建后的平湖市卫生和计划生育局。
经审查，本院认为，原平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2014）第07-15号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2014年12月1日作出的计生征字（2014）第07-15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月十日
书 记 员 周丹妮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终62号
上诉人（原审原告）：隋洪丽，女，1957年3月17日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：孙树祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福生。
委托诉讼代理人：刘明奇。
上诉人隋洪丽因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（以下简称吉林石化分公司）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋洪丽上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定错误，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。1.隋洪丽于1978年到吉林石化分公司工作，1986年开始做技术员，属于干部岗位，1999年6月内部退养，退养月工资740元。2002年6月，隋洪丽被按有毒有害岗位提前办理了退休手续，但吉林石化分公司没有告知隋洪丽，隋洪丽也没有办理相关手续。因隋洪丽是内退人员，一直开支，故对此并不知晓。直到今年隋洪丽才知道被提前10年退休。隋洪丽按退休政策应当55岁退休，吉林石化分公司提前给隋洪丽办理退休严重侵害了隋洪丽的利益。2.本案属于人民法院民事诉讼受案范围。本案属于吉林石化分公司违法给隋洪丽办理提前退休引起的劳动争议，属于法院民事诉讼受案范围。隋洪丽没有到退休年龄提前退休，属于吉林石化分公司提前解除了与隋洪丽的劳动关系，依法应当支付经济补偿金和违法解除经济赔偿金。吉林石化分公司以退养审批表签字作为隋洪丽知道退休时间的证据，该审批表中防腐、同意退养的签字是隋洪丽笔迹，但该审批表是隋洪丽被诱骗签的字，“防腐”二字足以证明，隋洪丽签字在先，内容填写在后。
吉林石化分公司辩称，一审裁定认定事实正确，应当予以维持，请求驳回隋洪丽的上诉。1.一审裁定程序合法，适用法律正确。隋洪丽于2002年6月已经在吉林石化分公司办理了退休手续，与吉林石化分公司之间不存在劳动关系，双方之间不存在劳动合同关系，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围；2.隋洪丽起诉的主体有误。吉林石化分公司只是一个申报单位，是否符合退休标准，不是吉林石化公司的职责范围，而是社保部门的审查范畴，应为行政行为；3.隋洪丽知道自己已经退休的事实。隋洪丽于1999年6月签字的内部退养审批表中签署“同意退养”的意见，可以确认其对于本人退养、退休时间是同意并认可的，且隋洪丽于2002年6月退休至今已经领取退休金15年，现又说不清楚退休，不符合事实；4.吉林石化分公司为隋洪丽申报退休手续是根据相关政策规定办理的，吉林石化分公司申报退休无误。
隋洪丽向一审法院请求：1.判令吉林石化分公司支付解除劳动合同经济补偿金8880元和额外经济补偿金4440元；2.判令吉林石化分公司补偿隋洪丽2008年3月至2012年6月工资差43,773.34元；3.判令吉林石化分公司赔偿隋洪丽退休工资损失54,769.25元（2012年6月至2017年9月）；4.判令吉林石化分公司从2017年10月起每月支付给隋洪丽退休工资差1000元；5.判令吉林石化分公司补偿隋洪丽2002年6月至2012年5月住房公积金51,068元；6.由吉林石化分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系隋洪丽不满吉林石化分公司为其向社会保险部门办理提前退休手续引发的争议。退休是一种具体行政行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项之规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回隋洪丽的起诉。
本院二审期间，吉林石化分公司向本院提供退休审批表、职工住房公积金支取利息清单及2008年老年节纪念品发放明细，因与本案争议焦点问题无关，故不予采信。
本院认为，隋洪丽于2002年6月份开始享受基本养老保险待遇，隋洪丽认为吉林石化分公司为其办理退休违法而主张要求赔偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，其与用人单位吉林石化分公司之间的劳动合同已经终止，而且，退休的办理、审批及退休金的发放是社会保险经办机构负责，而非用人单位吉林石化分公司，故隋洪丽的诉讼主张不属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回隋洪丽的起诉并无不当。
综上，隋洪丽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王英惠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第950号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
被上诉人（原审被告）王文荣，女，1969年5月20日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2013)任民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘纯子
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1156号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长
被告：黄建中，男，1968年8月16日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：谢芝秀，女，1966年11月3日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
本院在审理原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告黄建中、谢芝秀金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赖青元
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终215号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王蕊，女，1999年7月11日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区（户籍地为天津市南开区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
上诉人（原审被告人）郭广亮，男，1994年2月24日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地为天津市北辰区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
上诉人（原审被告人）李仰坤，男，1988年8月3日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地为天津市北辰区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人王蕊、郭广亮、李仰坤犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月10日作出（2018）津0105刑初19号刑事判决。原审被告人王蕊、郭广亮、李仰坤不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人王蕊、郭广亮系男女朋友关系。被告人郭广亮、李仰坤系天津市北辰区村民。2017年8月14日晚，被告人李仰坤、郭广亮、王蕊预谋共同贩卖毒品。被告人李仰坤出资4500元后，被告人郭广亮从他人处购买了毒品。2017年8月15日16时许，被告人王蕊在天津市北辰区瑞秀园小区附近，以450元的价格向王某贩卖白色晶体状毒品可疑物1袋，被公安机关当场抓获，公安机关现场从王某处查获白色晶体状毒品可疑物1袋、现金450元以及被告人王蕊贩卖毒品所使用的作案工具手机1部。案发当日，公安机关在被告人王蕊的居住地将被告人郭广亮抓获，并在王蕊的居住地查获白色晶体状毒品可疑物3袋，电子秤1台。从被告人郭广亮处查获作案使用手机1部。同日，被告人李仰坤在天津市北辰区青光镇杨嘴村治保会内被抓获并从其处查获手机1部。
上述毒品、毒资及手机已被依法收缴和扣押。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人王蕊向王某贩卖的毒品可疑物重0.38克，从被告人王蕊居住地搜出的毒品可疑物分别重0.36克、0.31克、6.44克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王蕊、郭广亮、李仰坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件来源及抓获经过，证人王某、田某的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，接受证据材料清单，扣押笔录及清单，毒品可疑物、电子秤及手机照片，微信聊天记录截图，称量及取样笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，视频光盘及文字说明，被告人王蕊、郭广亮、李仰坤的户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王蕊、郭广亮、李仰坤违反国家关于毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王蕊、郭广亮、李仰坤在共同犯罪中均积极参与，分工协作，地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据各被告人在共同犯罪中的犯罪情节、手段、社会危害性等综合考虑量刑。被告人王蕊、李仰坤均在律师的见证下自愿签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑一年六个月、并处罚金的量刑建议，具结书的内容真实、合法，予以确认，并应从宽处罚。被告人郭广亮当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，认定被告人王蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人郭广亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人李仰坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的作案工具苹果牌直板触屏手机一部、白色华为牌手机一部、金色乐视牌手机一部、电子秤一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人王蕊、郭广亮、李仰坤不服，均以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人王蕊、郭广亮、李仰坤共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审法院根据本案事实、证据及危害后果，并考虑三上诉人在共同犯罪中的具体行为、作用及归案后的认罪悔罪态度等情节，分别对三上诉人判处刑罚，量刑符合法律规定，并无不当。三上诉人所提量刑过重的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民小额字第8号
原告：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：吕笃功，该公司董事长。
委托代理人：李武善，该公司收费处主任。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：姚淑兰，女，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告姚淑兰供用热力合同纠纷一案，原告塔城市鸿瑞热力有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市鸿瑞热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市鸿瑞热力有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元（免交）。
审判员 侯玉珍
二〇一五年三月三十一日
书记员 阮小娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第759号
原告宋道秀。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告张昌平。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原告宋道秀诉被告张昌平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈求实，被告张昌平的委托代理人张义生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道秀诉称，原被告系同组邻里关系，2012年9月24日双方因琐事发生矛盾，被告将原告打伤。原告受伤后住固始县中医院治疗。虽经公安机关多次调解，双方始终未能达成赔偿协议。现诉至法院请求查明事实，依法判决被告赔偿原告各项损失共计11297.87元。
被告张昌平辩称，1.原告应在本案中承担主要责任；2.原告小病大养，治疗范围以外的花销应全部由其个人承担；3.原告应赔偿被告受伤的费用5959元；4.原告要求赔偿数额过高，不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日，原告宋道秀与被告张昌平因水井用水问题发生争执，后发生厮打，双方均有不同程度受伤。原告受伤后于当日入固始县中医院住院治疗29天，支出医疗费2235.4元，被诊断为：身体多处软组织伤。后虽经公安机关组织双方调解，但均因意见分歧过大未能达成协议，现原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失11297.87元。
上述事实有原告身份证复印件，调解记录，宋道秀损伤程度鉴定书，固始县中医院诊断证明书、出院证、费用清单、病例、医疗费票据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告宋道秀与被告张昌平因水井用水问题产生争执，继而发生厮打，致原告身体受伤，被告张昌平应当承担相应的民事赔偿责任。因本案原告对损害的发生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为原被告双方对该损害事实的发生均存在过错，各自应承担50%的责任。对于原告要求被告赔偿其误工费问题，因原告未举证证明因误工导致收入减少的事实，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告宋道秀的损失为：医疗费2235.4元，护理费2262元（28472元／年×29天），住院伙食补助费870元（30元／天×29天），营养费580元（20元／天×29天），交通费酌定为300元，合计6247.4元，应由被告张昌平赔偿50%，即3123.7元，于本判决生效后三日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费82元，由原告负担42元，被告负担40元。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
陪审员 祝遵兵
二〇一五年九月十六日
书记员 万曼曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更206号
罪犯龙效萱，女，1982年4月17日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一〇年八月三十一日作出(2010)怀鹤刑初字第123号刑事判决，以被告人龙效萱犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人彭桂玉的经济损失人民币一百二十万元。法定期限内未上诉、抗诉，刑期自2009年12月22日起至2022年12月17日止，2010年10月18日交付执行。
本院于二〇一四年十月十三日作出(2014)长中刑执字第4000号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年2月17日止。）
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙效萱在服刑期间，能认罪服法，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，一个物质奖励，并余367分，罚金人民币十万元，责令退赔人民币一百二十万元，已履行罚金二万元，退赔265959元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯龙效萱在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙效萱减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更206号罪犯龙效萱，女，1982年4月17日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一〇年八月三十一日作出(2010)怀鹤刑初字第123号刑事判决，以被告人龙效萱犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人彭桂玉的经济损失人民币一百二十万元。法定期限内未上诉、抗诉，刑期自2009年12月22日起至2022年12月17日止，2010年10月18日交付执行。本院于二〇一四年十月十三日作出(2014)长中刑执字第4000号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年2月17日止。）执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙效萱在服刑期间，能认罪服法，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，一个物质奖励，并余367分，罚金人民币十万元，责令退赔人民币一百二十万元，已履行罚金二万元，退赔265959元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯龙效萱在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙效萱减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙