wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云33刑终50号
原公诉机关云南省福贡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓大，男，1983年10月25日生〔身份证号：克钦邦、考布德（国）011123〕，傈僳族，缅甸十年级文化，户籍所在地缅甸联邦，住缅甸联邦。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于福贡县看守所。
云南省福贡县人民法院审理云南省福贡县人民检察院指控原审被告人邓大犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年十一月十日作出（2017）云3323刑初48号刑事判决。原审被告人邓大不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，依法讯问了上诉人邓大，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年6月10日14时10分，福贡县公安局上帕边防派出所民警根据情报线索得知，当天下午一名身着迷彩上衣的缅甸籍男子将会在福贡县上帕镇知子洛村委会拉甲木底组附近贩卖毒品。14时45分，民警前往知子洛村委会拉甲木底小学门口附近进行布控。16时许，在知子洛村委会拉甲木底完小对面将被告人邓大抓获，并当场对被告人邓大进行人身检查，从其上衣的左侧口袋内搜出1条（粉笔状）毒品海洛因可疑物，从其左侧裤子口袋内搜出15个小零包毒品海洛因可疑物。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出海洛因成分。查获的1条及15个零包海洛因净重14.6克。
另，被告人邓某12017年4月份开始，以每个海洛因零包40元至100元不等的价格，在福贡县城的军民路藏迪门口、福贡县交警大队门口、上帕街阳光医院南侧巷道等处，多次向吸毒人员李某、普某、王某贩卖。
原审法院根据上述事实及在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处邓大有期徒刑八年，并处罚金四千元；没收作案工具手机一台、扣押的个人财产131元人民币冲抵罚金。
宣判后，原审被告人邓大上诉称其行为属非法持有毒品罪。所提出的上诉意见及理由为：其在碧福桥购买后经查获的14.6克毒品海洛因系供自己吸食，并非用于贩卖；本案存在特情引诱。
经二审审理查明，2017年4月起，上诉人邓大曾在福贡县城附近多次向吸毒人员李某、普某、王某贩卖海洛因零包。同年6月10日16时许，获取案件线索的侦查机关在福贡县上帕镇知子洛村委会拉甲木底组将伺机贩卖毒品的邓大抓获，当场从其上衣的左侧口袋内搜出1条（粉笔状）毒品海洛因可疑物，从其左侧裤子口袋内搜出15个小零包毒品海洛因可疑物。经称量、鉴定，查获的毒品海洛因可疑物净重共14.6克，从中检出海洛因成分。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过及同步视听资料。证实侦查机关获取案件线索后，于2017年6月10日16时许，在福贡县上帕镇知子洛村委会拉甲木底完小对面抓获邓大。
2.被告人邓大的缅甸联邦共和国身份证件照片、福贡县人民政府外事侨务办公室的回函、证明（缅文、汉语译文各一份）。证实邓大的基本身份信息及其已成年的事实。
3.检查笔录及照片。证实经办案民警当场对邓大进行人身检查，从其上衣的左侧口袋内查获1条用塑料布包裹的毒品可疑物（粉笔状），从其裤子的左侧口袋内查获用塑料布包裹的15个毒品可疑物零包。
4.称量记录及照片、提取毒品记录、怒江州质量技术监督综合检测中心鉴定证书。证实经使用合格的计量器称量，从邓大身上查获的毒品可疑物净重14.6克，并从中提取0.6克送检。
5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单。证实从邓大处扣押了毒品可疑物14.6克、vivox7plus金色手机一部、人民币131元。
6.怒江州公安司法鉴定中心的”（怒）公（司）鉴（理）字〔2017〕31号”鉴定意见。证实送检的毒品可疑物内检测出海洛因成分。
7.尿液样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、吸毒人员成瘾认定报告。证实邓大吸毒成瘾严重。
8.被告人邓大的供述与辩解：2017年6月10日上午11时许，在碧福桥附近其向一名男子购买了三千二百元的海洛因，包括1整条和15个零包后，搭乘路过的班车回福贡县城，途中一名男子打电话要向其购买海洛因，并要求其送到拉甲木底，因此，其乘坐班车到拉甲木底后下车。其刚下车便被民警抓获。2017年4月份开始至案发当天，其曾多次贩卖海洛因给李某、普某、王某等吸毒人员。原审庭审及二审期间翻供称未向多人多次贩卖毒品。
9.被告人的辨认笔录及照片。证实经被告人邓大辨认，指认其曾贩卖给吸毒人员李某、普某、王某海洛因的事实。
10.被告人对现场的辨认笔录及照片。证实经被告人邓大指认，2017年6月10日其被抓获的地点在上帕镇知子洛村委会拉甲木底小学对面；其曾在福贡县城阳光医院旁的巷道内、福贡县交警大队门口、军民路藏迪门口贩卖海洛因。
11.证人证言
（1）证人李某证实从2017年4月份开始到案发，其曾以100元一个零包的价格向邓大购买过六次海洛因。
（2）证人普某证实自2017年5月份以来，其曾以50元至100元不等的价格向邓大购买过六次海洛因。
（3）证人王某证实其以40元至100元不等的价格向被告人邓大购买过三次海洛因。
12.辨认笔录及照片。证实经证人李某、王某、普某辨认后，均指认曾向缅甸籍男子购买过海洛因，该缅甸籍男子系邓大。
上述证据经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓大违反我国对毒品的管理制度，为获取非法利益贩卖毒品的行为触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。关于上诉人邓大提出其行为属非法持有毒品的上诉意见及理由。经查，证人李某、普某、王某均证实并指认曾多次向邓大购买海洛因用于吸食，邓大亦供述其购得海洛因后，在伺机贩卖过程中被人赃俱获。故其对此所提的上诉意见及理由与查明的事实相悖，本院不予采纳。其上诉提出本案有特情引诱的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于邓某2未向多人多次贩卖毒品的辩解。经查，邓大在侦查阶段稳定的供述曾向多人多次贩卖海洛因”零包”的事实，并对贩卖地点进行指认、确认，其供述与证人证言可相互印证，且其不能合理解释翻供原因，故本院不予采纳。原判已考虑查获的毒品含邓大本人吸食部分的事实，并酌情从轻判处。
综上，原判根据原审被告人邓大犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文灿
审判员 郁石晶
审判员 宋学才
二〇一七年十二月七日
书记员 高 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9569号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9569号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1511号
原告：呼某某，男，汉族，1987年12月17日出生，农民，住址康平县。
被告：刘某，女，汉族，1989年2月24日出生，农民，住址康平县。
原告呼某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告呼某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告呼某某负担。
代理审判员 韩 英
二０一五年十月八日
书 记 员 孙明健
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第81号
申请执行人洪小良，住宁波市江北区。
申请执行人孙秀丽，住宁波市江北区。
被执行人张金义，住宁波市江北区。
被执行人余桂娟，住宁波市江北区。
本院在执行洪小良、孙秀丽与张金义、余桂娟［（2013）甬北庄商初字第267号］民间借贷纠纷一案中，经查，俩被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第81号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月二十日
代书记员 陈颖超
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初8号
原告：关丽娟，女，住辉南县。
被告：甘辉，女，住长春市。
被告：张健，男，住长春市。
原告关丽娟与被告甘辉、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽娟、被告甘辉、张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告甘辉、张健给付原告借款本金人民币31万元及利息，利息自2015年12月14日起计算至给付完毕之日止，按照月利率2分计算。事实与理由：2015年12月14日，被告甘辉以急需用钱为由从原告处借款人民币34万元，被告甘辉给原告出具借条一份，约定利息为月利率2分，被告除偿还了原告本金3万元外，剩余本金31万元及利息至今未给付。原告多次向二被告索要本金及利息，二被告均已各种理由推托。综上，请法院依法公正裁判。
被告甘辉辩称，不同意原告的诉讼请求。事实不对，不是我借钱，是原告为了挣利息让我把钱借出去。先借了10万元，约定月利率1.5分，每3个月给付一次利息。钱借给了谢旭丽，后来得到利息就多放了钱。借据是我打的，钱不是我汇的，我没收到钱。累计共借了34万元，谢旭丽还了3万元本金及2016年2月之前的利息。
被告张健辩称，我与甘辉于2016年5月10日在长春市宽城区民政局离婚。借款时不知情。借完之后听甘辉说才知道。具体情况不知道，不是我借的钱，不应保全我的工资和公积金。
经审理查明，被告甘辉向原告关丽娟借款用于转贷，被告甘辉向原告提供他人银行账户信息，原告于2015年6月14日通过吉林辉南农村商业银行向该账户转账10万元，于2015年7月11日通过吉林辉南农村商业银行向该账户转账10万元，于2015年7月14日通过吉林辉南农村商业银行向该账户转账13.95万元，总计汇款33.95万元。2015年12月14日，被告甘辉为原告出具借条一份，被告甘辉已偿还借款本金3万元，偿还利息至2016年3月13日。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条、录音资料、银行转账凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告甘辉向原告关丽娟借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告张健辩称对债务事后知情，并没有借款的意思表示，原告亦没有提交相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告关丽娟要求被告张健偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告甘辉于本判决生效后十日内给付原告关丽娟借款30.95万元及利息（自2016年3月14日起计算至给付完毕之日止，按照月利率2分计算）。
二、驳回原告关丽娟其他诉讼请求。
案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，由被告甘辉负担2950.00元，由原告关丽娟负担25.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年二月五日
书记员 郭馨璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第17号
原告：余蓉蓉。
委托代理人：汤永立。
被告：杭州中社综合服务有限公司。
法定代表人：林虎。
原告余蓉蓉与被告杭州中社综合服务有限公司（以下简称中社服务公司）债权纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告余蓉蓉及其委托代理人汤永立到庭参加诉讼。被告杭州中社综合服务有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余蓉蓉起诉称：2007年2月，原告承包杭州奥邦计算机服务有限公司（以下简称奥邦公司）仓桥分店并将押金45000元交给奥邦公司。一年的承包期限结束后，奥邦公司以资金周转困难为由没有退还该押金。2008年3月，奥邦公司经与原告及被告中社服务公司协商，由被告中社服务公司向原告出具承诺书二份，承诺该款由被告中社服务公司于2009年3月份归还并支付利息每月600元。约定的还款期限届满后，被告既未归还押金也未支付利息。经催讨无果，原告诉至法院，请求判令被告中社服务公司立即归还押金45000元、支付利息21000元（从2007年2月计算至2009年12月底）并承担本案的诉讼费用。
被告中社服务公司未作答辩。
原告余蓉蓉提供了下列证据材料：
1.中社服务公司的公司基本情况2份，用以证明被告的主体资格。
2.中社服务公司于2008年3月出具的承诺书2份，用以证明中社服务公司承诺归还余蓉蓉原交给奥邦公司的押金45000元并承诺每月支付利息600元。
被告中社服务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有一定的证明力，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定下列案件事实：
2008年3月，中社服务公司向余蓉蓉出具承诺书二份，其中一份承诺书载明：中社服务公司承诺认可余蓉蓉2007年为中社公司的资源前期投资押金人民币45000元，押金在2009年3月以公司税后利润归还。另一份承诺书则载明：中社服务公司承诺认可余蓉蓉2008年为中社公司的资源前期投资押金人民币45000元的利息人民币每月600元，并承诺在归还押金时一并按实际日期结算归还。后中社服务公司并未按其承诺及时向余蓉蓉付款。
本院认为：中社服务公司向余蓉蓉出具承诺书，承诺返还余蓉蓉押金45000元并支付相应的利息。余蓉蓉接受了该承诺，双方形成了合意。该合意系双方的意思表示真实，不违反法律强制性规定，应为合法有效。因此，余蓉蓉要求中社服务公司按其承诺返还押金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但余蓉蓉主张的利息损失，根据承诺书载明的内容应认定为自中社服务公司作出承诺的2008年3月起计算。中社服务公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州中社综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还余蓉蓉押金45000元。
二、杭州中社综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付余蓉蓉利息14400元（从2008年3月按约定的每月600元计算至2009年12月底）。
三、驳回余蓉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由余蓉蓉负担145元，由杭州中社综合服务有限公司负担1305元。杭州中社综合服务有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州中社综合服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付余蓉蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈容容
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，任行长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：林小挺，男，汉族，1981年10月28日出生，住福建省泉州市安溪县。
被告：汪梅凤，女，汉族，1984年9月14日出生，住福建省泉州市安溪县。
被告：吴清波，男，汉族，1977年1月9日出生，住福建省泉州市安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮政安溪支行）与被告林小挺、汪梅凤、吴清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告林小挺、汪梅凤、吴清波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政安溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告林小挺签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判决被告林小挺、汪梅凤共同偿还原告借款本金3万元（诉讼中变更为19738.64元）及利息、罚息、复利（自2017年6月14日起按借款合同约定计算至款项还清之日止）；3.判决被告吴清波对上述债务承担连带清偿责任；4.判决三被告承担原告支付的律师代理费2000元；5.判决三被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年7月16日，原告与被告林小挺签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“主合同”）。主合同第一、三条约定：林小挺可向原告借款的授信额度金额为3万元，额度存续期间为3年，即自2015年7月16日起至2018年7月16日止，额度存续期内的前2年为额度支用期，林小挺可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。主合同第六条约定，林小挺向原告借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。2015年7月16日，被告吴清波自愿为被告林小挺《小额贷款额度借款合同》项下的借款承担连带责任保证。保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为贷款借款合同项下的各项债务及利息及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。2016年6月13日，被告林小挺签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》；2016年6月14日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，向原告借款3万元，借款期限为一年，即2016年6月14日起至2017年6月14日止；借款年利率13.5%，还款方式为按月还款，按期付息，到期一次性还本。原告也于2016年6月14日将借款支付给被告。
借款之后，被告林小挺只支付了部分利息，至于本金3万元及自2017年6月14日起的利息都不积极偿还，诉讼中，被告林小挺有偿还本金10261.36元。根据主合同第十一条、第四十八条、第五十条及第六十二条的规定，因被告的违约行为，原告可向原告住所地的人民法院提起诉讼，有权单方面解除主合同，宣布直接或间接源于主合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；被告应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等费用），还应承担按照年利率13.5%的30%的罚息。
邮政安溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林小挺、汪梅凤、吴清波均未作答辩，也未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对邮政安溪支行提交的营业执照、代表人身份证明复印件、被告身份证、结婚证、户口簿复印件、贷款业务申请表复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款额度借款支用单复印件、个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件、邮政出具的证明原件、代理费发票复印件、诉讼文书地址确认书复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2016年6月14日，林小挺与邮政安溪支行签订《小额贷款额度借款支用审批单》向原告邮政安溪支行借款3万元，借款期限1年，借款年利率13.5%，还款方式为按月对日还款，即按期付息，到期一次性还本。借款后，被告林小挺只支付了部分利息，本金3万元及自2017年6月14日起的利息未还。诉讼中，被告林小挺偿还本金10261.36元。《小额贷款额度借款合同》约定，借款人违反合同任一条款时，邮政安溪支行有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。
另查，被告吴清波未依约承担保证责任。邮政安溪支行为本案诉讼支付代理费（律师费）2000元。被告林小挺与汪梅凤系夫妻关系。
本院认为，邮政安溪支行与被告吴清波签订的《小额贷款最高额度保证合同》、与林小挺、汪梅凤签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。安溪邮政银行依约向林小挺、汪梅凤发放贷款后，被告未能按期足额偿还本金及逾期罚息、复利，依照合同约定，邮政安溪支行有权停止发放借款、提前行使担保权，解除与林小挺、汪梅凤签订的《小额贷款额度借款合同》。合同解除后,林小挺、汪梅凤作为借款人应按合同约定承担偿还借款、支付逾期罚息、复利及支付律师费的违约责任;吴清波、作为本案借款的保证人应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林小挺、汪梅凤追偿。邮政安溪支行请求三被告支付实现债权的费用（律师费）2000元，于法有据，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告林小挺、汪梅凤于2015年7月16日签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告林小挺、汪梅凤应于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金19738.64元及罚息、复利（罚息、复利按照《小额贷款额度借款合同》的规定自2017年6月14日起计算至实际还清之日止）；
三、被告林小挺、汪梅凤应于判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为本案诉讼支出律师代理费2000元；
四、被告吴清波应对上述债务承担连带清偿责任；
五、吴清波在承担连带清偿责任后，有权向林小挺、汪梅凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告林小挺、汪梅凤、吴清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴进生
二〇一七年十月十三日
书记员 林美娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏静明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏静明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏静明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，715.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，715.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5497号
原告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
代表人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：陈吉龙，男，1979年8月26日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）与被告陈吉龙保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩、被告陈吉龙及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的交通事故赔偿款81590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日13时许，被告陈吉龙驾驶苏Ａ×××××号小客车在南京市火车站遇稽查人员检查车辆时，强行开动车辆行驶，致使站在车前的陈剑被顶在车头，后又被摔下。事故导致陈剑受伤。2016年2月23日，经南京市玄武区人民法院判决，原告保险公司在交强险限额内赔偿陈剑损失81590元。驾驶人故意制造交通事故的，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
被告陈吉龙辩称，被告陈吉龙在2015年1月15日对陈剑受伤进行了赔偿，原告保险公司要求返还的赔偿款系原告自愿赔偿，调解协议没有被告签字,与被告无关，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日13时许，南京市客运交通管理处稽查四大队在南京火车站二楼平台查缉非法营运车辆，在二楼平台东侧下客处，稽查人员在检查被告陈吉龙所驾驶的苏Ａ×××××号小客车时，被告陈吉龙在车前有人站着阻拦的情况下，仍然强行开动车辆行驶，致使站在车前头的陈剑被顶倒在车头引擎盖上，随后被甩下，致使陈剑右上肢受伤，被告陈吉盘龙驾车逃跑。事发后，原告被送至第二军医大学长征医院南京分院治疗，诊断意见为右桡骨小头骨折、右腕舟状骨骨折、右腕左膝软组织受伤等。被告陈吉龙驾驶的苏Ａ×××××号小客车在原告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2015年12月4日，南京市玄武区人民法院作出（2015）玄民初字第505号民事判决书，判决保险公司赔偿陈剑81390.25元。保险公司不服（2015）玄民初字第505号民事判决书向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，后保险公司与陈剑达成调解协议，2016年2月23日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终1024号民事调解书，协议内容为保险公司于2016年3月23日前一次性赔偿陈剑71390元。2016年3月16日保险公司将赔偿款71390元汇至陈剑账户。2016年10月13日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的被告陈吉龙的身份信息复印件一份、南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第505号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1024号民事调解书、保险赔款费用计算书、打款凭证打印件一份以及原告的委托诉讼代理人李浩、被告陈吉龙及其委托诉讼代理人王桂平的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：苏Ａ×××××号小客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方之间的保险合同关系依法成立并合法有效。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈吉龙驾驶机动车故意制造交通事故，保险公司承担垫付赔偿责任后可以向其行驶追偿权。对原告要求被告返还赔偿款81590元的诉请，因保险公司按法院作出的调解书约定实际赔偿了71590元，被告应将原告实际赔偿的款项返还原告。被告陈吉龙要求法庭驳回原告诉请无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈吉龙于本判决生效后十日内返还中国人民财产保险股份有限公司句容支公司71590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告保险公司负担113元，被告陈吉龙负担807元（此款原告已预交，被告陈吉龙应于本判决生效后十日内将承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一七年一月十日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1394号
原告：任延安，男，1970年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住常州市武进区。
委托代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：王学久，男，1984年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年1月23日立案受理了原告任延安诉被告王学久不当得利纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任延安撤回起诉。
受理费150元（已减半收取），由原告任延安负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年三月五日
书记员 曹红岩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初8942号原告:焦东升，男，1952年12月18日出生，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。法定代表人：柴建刚，理事长。被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李彦，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。原告焦东升与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦东升及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦东升向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额120000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了“开元一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“开元一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币100000元，甲方赠送乙方服务金额20000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计120000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。帝泉中心未作答辩。民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉讼请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2014年12月12日，原告焦东升在帝泉中心的销售部（国贸建外SOHOB座1205室）与其签订了《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2014年12月12日至2015年6月11日，共6个月；焦东升在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币100000元，帝泉中心赠送焦东升金额10000元，焦东升实际获得储值金额合计为110000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2015年6月21日退还焦东升本金及赠送金额共计110000元。当日焦东升以刷卡方式向帝泉中心交纳服务合同费用100000元，帝泉中心向焦东升出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。合同到期后，双方协商将合同延期半年，按照原合同增加赠送金额10000元。在合同约定的期限内，焦东升称其前往帝泉中心消费五到六次，每次花费一百多元，消费时从储值卡中扣钱。因帝泉中心未按时履行还款义务，焦东升于2016年11月16日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计120000元。再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。上述事实，有原告提交的《“开元1号”储值卡协议书》、《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“开元1号”储值卡协议书》及《“开元1号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于焦东升的消费数额本院根据当事人陈述和双方当事人在储值卡协议书中的约定，认定为6次×150元=900元。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告焦东升本金及赠送金额共计十一万九千一百元。于判决生效后七日内履行。二、驳回原告焦东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由原告焦东升负担十八元，已交纳。被告延庆帝泉老年人服务中心负担二千六百八十二元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍代理审判员  徐小强人民陪审员  耿万利二〇一七年七月十一日书 记 员  刘艳玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更173号
罪犯周学军，曾用名周学林，绰号”老虎”，男，回族，生于1975年1月2日，小学毕业,原户籍所在地宁夏灵武市磁窑堡煤矿家属院，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2008年4月22日作出（2008）吴利刑初字第129号刑事判决，认定罪犯周学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人5000元。在服刑期间，因漏罪，宁夏吴忠市利通区人民法院于2009年5月8日作出（2009）吴利刑初字第127号刑事判决，认定罪犯周学军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，与原判有�徒刑十二年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。2010年8月16日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第548号裁定减去有期徒刑六个月；2012年2月14日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第348号裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年11月26日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第729号裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第723号裁定减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2007年11月30日起至2018年10月9日止），2008年5月15日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯，证人陈某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2018年1月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯周学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周学军减去有期徒刑三个月（刑期自2007年11月30日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更173号罪犯周学军，曾用名周学林，绰号”老虎”，男，回族，生于1975年1月2日，小学毕业,原户籍所在地宁夏灵武市磁窑堡煤矿家属院，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2008年4月22日作出（2008）吴利刑初字第129号刑事判决，认定罪犯周学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人5000元。在服刑期间，因漏罪，宁夏吴忠市利通区人民法院于2009年5月8日作出（2009）吴利刑初字第127号刑事判决，认定罪犯周学军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，与原判有�徒刑十二年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。2010年8月16日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第548号裁定减去有期徒刑六个月；2012年2月14日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第348号裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年11月26日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第729号裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第723号裁定减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2007年11月30日起至2018年10月9日止），2008年5月15日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯，证人陈某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2018年1月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯周学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周学军减去有期徒刑三个月（刑期自2007年11月30日起至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3969号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
被告：范超凡，男，1973年1月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告夏靖与被告范超凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐影到庭参加诉讼。被告范超凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年12月5日签订的借款协议；2.判令被告向原告偿还借款本金100344元；3.被告支付利息、逾期违约金和罚息，以本金30103.2元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起至本金付清之日止；4.被告支付利息、逾期违约金和罚息，以本金70240.8元为基数，按年利率24%，自2015年3月31日起至本金付清之日止；5.被告支付律师费7255元。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款本金80275.2元，分24个月还款，每月还款本息4027.14元；逾期还款应支付违约金、罚息；还约定因未还款而发生的调查费、律师费及诉讼费将由被告承担。2014年12月5日，被告又向原告借款80275.2元，与前份合同内容基本相同。
范超凡未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原被告于大连市中山区签订借款协议，约定被告向原告借款80275.2元，还款期限为2013年12月15日至2015年11月15日，分24个月还款，每月还本息4027.14元，每月15日为还款日；第六条约定：如被告逾期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日按未还本息0.2%收取；第九条约定：本协议自原告将借款本金数额在扣除被告应支付信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费、信和惠民的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
2013年12月21日，原告向被告转账提供借款本金60000元。同日，前述三个公司分别向原告出具了交款人为原告的相关费用收据，收据显示咨询费10340.35元、服务费8312.83元、审核费1622.02元，合计20275.2元。被告已还本金50172元，自2015年3月15日起未再还款。
2014年12月5日，原被告又签订了一份借款合同，约定被告向原告借款80275.2元，期限自2014年12月30日至2016年11月30日，每月30日还款，其他约定和前一合同基本相同。2014年12月9日，原告向被告转账提供借款59900元。被告已还本金10034.4元，自2015年3月30日再未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当承担违约责任。履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同，可以要求恢复原状、赔偿损失。借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的部分，当属有效。被告逾期不履行偿还借款及利息的义务，应当按照约定承担违约责任。原告可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。
关于咨询费、审核费、服务费的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由原告以外其他公司收取，但该费用却在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用再支付剩余款项后，借款合同方才生效，上述费用实质为被告获得借款的成本，是为了规避法律对利率上限的规定而设，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的“其他费用”，该部分不能算作本金，故原告向被告实际借款应分别为60000元、59900元，合计119900元。同样，律师费的约定也属于法律规定的“其他费用”部分，应算作年利率24%里。
被告尚欠本金分别为9828元、49865.6元，合计59693.6元，应当继续返还。此外，被告还应当支付利息、罚息和逾期违约金，原告要求按年利率24%，分别自逾期之日即2015年3月16日、3月31日起计算至付清之日止，支付利息、逾期违约金和罚息，该主张在合同约定和法律规定允许范围内，本院予以支持。原告已按年利率24%主张，再行主张律师费，已超出法律允许的范围，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，被告应偿还原告本金59693.6元及利息、逾期违约金和罚息；对原告主张其他费用为本金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告范超凡于2014年12月5日签订的编号：0411011160号借款协议；
二、被告范超凡返还原告夏靖借款本金59693.6元；
三、被告范超凡向原告夏靖支付利息、逾期违约金和罚息，以借款本金9828元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起计算至付清之日止；
四、被告范超凡向原告夏靖支付利息、逾期违约金和罚息，以借款本金49865.6元为基数，按年利率24%，自2015年3月31日起计算至付清之日止；
上述二、三、四项款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费3050元、公告费600元，由范超凡负担2030元，夏靖负担1620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 笑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第46号
原告潘美花。
委托代理人潘仕良。
被告杨柏红。
原告潘美花与被告杨柏红劳动争议纠纷一案，原告于2009年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2010年1月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告潘美花及其委托代理人潘仕良，被告杨柏红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘美花诉称，原告于去年10月24日去被告宾馆从事服务员工作，未签订劳动合同，口头约定月薪1000元。但到每月发工资时，被被告克扣100元、只发900元、原告要求足额支付遭拒绝。宾馆里有二名服务员，今年1月初、服务员只剩原告一人，因工作量加大而工资不足1000元，故原告不想继续干下去。为了留住原告，被告许诺原告每月加300元、即从1000元加到1300元，遗憾的是到1月20日发上月工资时，被告出尔反尔，声称今年1月的工资还是1000元，原告十分不满，忿词抗议，同被告发生了激烈争吵，被告无法容忍，当天解除与原告的劳动关系，被克扣的600元工资也拒不支付。原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会只裁决被告补缴1个月社保费，其他请求被一概驳回。为维护自己的合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律相关规定，特向贵院起诉；请求1、要求被告支付双倍工资5827元、经济补偿金1942元、加班费1459元、加点费1068元、被克扣工资600元，合计人民币10896元。2、要求被告补缴3个月社保费。
为证明上述事实，原告向本院递交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、（2009）金兰刑初字第146号判决书，证明双方为工资的问题发生纠纷及劳动关系存在的事实。
3、兰劳仲案字（2009）第140号仲裁裁决书，证明原告已经走过劳动仲裁前置程序的事实。
被告杨柏红在庭审中辩称，我开办吉祥假日宾馆，但原告的工资从1000元加到1300元，我从来都没有说过。吉祥假日宾馆于2008年12月24日正式批准营业，原告的月工资是800元，加用餐费100元，一共是900元／月，如满一年，每月有50元奖金。克扣600元工资不是事实，我有原告的考勤表，工资是全部付清的。关于签合同一事，原告是10月24日到我这里的，她说以前在宾馆做过有经验，我问原告要不要签合同的，原告说现在都不签合同的，我还说时间做长的话，我们签一下合同，原告说不需要的。原告在我处工作期限是从2008年10月24日至2009年1月18日。
为证明上述部分事实，被告向本院递交了以下证据：
1、营业执照，证明宾馆的业主为被告的事实。
2、原告的工资表、原告的考勤表，证明原告所领的工资及原、被告之间没有其他债务纠纷的事实。
原、被告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、3项证据，被告没有异议，本院予以认定。
对被告递交的第1项证据，原告没有异议，本院予以认定。对被告递交的第2项证据，原告以超过举证期限为由不同意质证，但对工资表还是认同，对考勤表不认可，因原告对第2项证据不予质证，故本院对第2项证据不作出认定（但可参考）。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
兰溪市吉祥假日宾馆在2008年10月24日时已开始试营业，同年12月24日工商部门正式发给被告（业主）个体工商户营业执照。原告潘美花于2008年10月24日到假日宾馆从事服务员工作，原、被告双方口头约定：原告的工资为每月800元，午餐费每月100元，如工作时间满1年后每月加全勤奖50元，双方未签订过书面劳动合同，被告也一直未为原告缴纳过社会保险。2009年1月19日为工资待遇问题双方发生口角，当日原告提出了与被告解除劳动关系，次日原告到被告处结算了工资。因原告一直自认为被告还拖欠原告工资600元（内含健康证费用150元），可被告根本不承认，为此原告十分不满。2009年2月8日，原告指使他人到假日宾馆用假名开设客房并窃取了房间内的电脑等物（价值人民币3303元），原告因此犯盗窃罪而于2009年5月12日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。之后原告就工资等问题向兰溪市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年9月13日，仲裁委员会下发了兰劳仲案字（2009）第140号仲裁裁决书，可原告不服，向本院提起了诉讼（之前原告已起诉过一次，但所列的被告假日宾馆有误而撤诉）。在庭审中，因双方当事人意见分歧太大，致本案难以进行调解。
本院认为，自2008年12月24日兰溪市吉祥假日宾馆领有营业执照之后，原告在吉祥假日宾馆从事服务员工作，尽管双方未签订劳动合同，因原、被告之间已形成事实劳动关系，故对此后时间内原告要求被告补缴社会保险费的要求，本院予以支持（个人应负部分仍需自理）。双方劳动关系的解除系原告提出且经被告同意，属于双方协商意见一致，为此原告提出的经济补偿金要求于法无据。根据劳动合同法的相关规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而本案中，原、被告之间形成事实劳动关系的时间不足一个月（自2008年12月24日起至2009年1月19日止），原告要求被告支付双倍工资的要求不符合法律的规定。至于原告所提的其他请求（加班费、加点费、拖欠的工资），因事实依据不足，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条之规定，特判决如下：
一、被告杨柏红应为原告潘美花补缴从2008年12月24日至2009年1月19日期间的社会保险费用，原告须在本判决书生效后十日内将社会保险个人自负部分（费用）交给被告，被告应在收到原告社会保险费用自负部分起的十五日内为其办理好补缴费。
二、驳回原告潘美花其他的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告潘美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 朱国俊
二〇一〇年一月二十日
代书记员 王雪芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第140号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人夏某，务工。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于4月7日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉、代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年12月8日20时许，被告人夏某酒后无证驾驶苏L×××××号正三轮载货摩托车，沿312国道由东往西行驶，行至该道路231公里600米处时，撞上同方向在非机动车道内步行的一名老年男子，造成车辆受损、老年男子受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，夏某负事故的全部责任。被告人夏某明知他人报警，并积极抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实。
丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人夏某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人夏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月8日20时许，被告人夏某饮洒后持C1证驾驶苏L×××××号正三轮载货摩托车，沿312国道由东往西行驶，行至该道路231公里600米处时，撞上同方向在非机动车道内步行的一名老年男子，造成车辆受损、老年男子受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人夏某持C1证驾驶正三轮摩托车，准驾不符，在夜间行驶，违反通行规定，未注意观察路面情况降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一、二款、第三十六条、第四十二条第二款的规定，应负此事故的全部责任。老年男子不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人夏某打“120”急救电话，后将伤者送医院抢救，并告知接警赶到案发现场的民警自己在医院，民警到医院将被告人夏某带至公安机关接受调查，被告人夏某在公安机关如实供述了上述肇事事实。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人夏某血液中的乙醇含量为63mg／100ml，属酒后驾驶。为确定老年男子的身份和寻找其家人，丹阳市公安局在老年男子的暂住地进行调查走访，还张贴公告并登报寻找，至今无法核实死者的真实身份及联系到其家人。被告人夏某所有的肇事车辆苏L×××××号正三轮摩托车在中国太平洋保险股份有限公司丹阳支公司投保了强制险，保险期限从2014年7月10日起至2015年7月9日止。事故发生后，被告人夏某的家人代其在交警部门预交了20000元，本案在审理过程中，其家人代其预交了200000元的事故处理费用。
上述事实，被告人夏某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、高某、杨某、王某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，行驶证及驾驶证复印件，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记及照片，江苏大学司法鉴定所检验报告，协查通报，尸表检验记录，车辆技术检验报告，车辆保险单，情况说明，丹阳市公安局交通警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某积极抢救伤者，在公安民警到达医院后，如实供述肇事的基本事实，自愿接受司法机关处理，以自首论，可以从轻处罚。被告人夏某的家人代其预交了事故处理费用，有一定的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人夏某具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人夏某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 杨元高
二〇一五年四月十七日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21506号
原告：奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会。
法定代表人：徐丹萍，主任。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。
被告：肖亮。
第三人：陈德志，1971年6月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会与被告肖亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后追加陈德志作为本案第三人参加诉讼，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董卫平、被告肖亮、第三人委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2017年5月18日签订的租赁合同，被告立即搬离租赁房屋；2、判令被告支付自2017年6月1日起至搬离日止，按每日人民币（下同）243.12元计算的房屋租金，以及自2017年6月1日起至搬离日止，按每月2,416.67元计算的土地租金，以及违约金11,773.88元。事实与理由：原告和被告于2017年5月18日签订租赁合同，原告将位于上海市奉贤区南桥镇沈陆村小农场的房屋及土地租赁给被告使用，租赁期限从2017年6月1日起至2020年5月31日止。房屋每日每平方米租金为0.4元，年租金为88,738.80元，土地2.9亩年租金为29,000元，两项合计117,738.80元。先付后用，年度预付，约定合同签订当日被告支付首期租金117,738.80元，并约定不得转租。合同签订后原告多次催缴，但被告借故拖延，迟迟不愿意履行支付租金的义务，并擅自转租给第三人。被告的行为已构成严重违约，原告可单方面解除租赁合同，违约金为合同总价的10%，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2017年5月18日签订的租赁合同无效，被告及第三人搬离租赁房屋；2、判令被告支付自2017年6月1日起至实际搬离日止，按每年88,738.80元计算的房屋占有使用费；3、判令被告支付自2017年6月1日起至实际搬离日止，按每年29,000元计算的土地租金。
被告肖亮辩称，不同意原告关于合同无效的意见，合同是有效的。被告原先在原告村里有另一处厂房，后来遇到拆迁，原告就把系争房屋以低于市场价的价格租赁给被告。被告将房屋转租给第三人的事情，原告的村书记都是知道的，转租的合同都是上一任村书记写的。系争房屋被告自己也在使用，也要求继续使用。其中3间房屋是被告使用的，其他房屋是第三人在使用。被告已向原告付清了2017年6月1日起至2018年5月31日的房屋及土地租金。
第三人述称，原告要求第三人搬离系争房屋没有事实及法律依据，不同意搬离。第三人向被告承租系争房屋的，系争房屋全部由第三人使用，被告与第三人不是合伙关系，是租赁关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于奉贤区南桥镇沈陆村小农场的房屋租赁给被告；租赁面积607.8平方米，土地面积2.9亩；租赁期限自2017年6月1日起至2020年5月31日；租赁用途为仓储；房屋年租金为88,738.80元，土地年租金为29,000元，两项合计117,738.80元；租金先付后用，年度预付；合同签订当日，被告应支付首期租金117,738.80元。上述合同签订后，原告将租赁房屋装修完毕交付被告使用。2017年6月1日，被告与第三人签订《租赁合同》一份，约定：被告将上述房屋租赁给第三人；租赁期限、租赁用途、房屋租金及土地租金的约定与原、被告之间的合同一致。上述合同签订后，第三人于2017年6月1日通过银行转账方式向被告支付117,738元。系争房屋由第三人使用至今。被告于2017年11月22日向原告支付117,738.80元。
本院认为，原告向被告出租未取得建设工程规划许可证建造的房屋，原、被告签订的租赁合同无效。合同无效的，被告应当将租赁房屋及项下土地返还原告。第三人作为房屋的次承租人实际使用房屋，在合同无效后，亦应负房屋返还义务。故本院对原告要求确认原、被告签订的《租赁合同》无效，并要求被告及第三人搬离租赁房屋的诉讼请求，依法予以支持。本案租赁合同虽然无效，但原告要求被告参照合同租金标准支付截止至被告搬离日止的房屋及项下土地占有使用费的诉讼请求，于法有据；但被告已向原告支付房屋及土地占有使用费至2018年5月31日；故被告应当向原告支付至实际搬离日止，按每年117,738.80元计算的房屋及土地占有使用费，已支付的截止至2018年5月31日的占有使用费，根据搬离的实际时间多退少补。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会与被告肖亮于2017年5月18日签订的《租赁合同》无效。
二、被告肖亮、第三人陈德志于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区南桥镇沈陆村小农场的房屋。
三、原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会及被告肖亮于实际搬离之日对房屋及土地占有使用费进行结算（被告肖亮已支付至2018年5月31日），多退少补，房屋及土地占有使用计算标准为每年人民币117,738.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,078元，减半收取，计人民币539元，由原告及被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一八年四月二十八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院%26lt;关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条凡物租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21506号原告：奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会。法定代表人：徐丹萍，主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。被告：肖亮。第三人：陈德志，1971年6月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会与被告肖亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后追加陈德志作为本案第三人参加诉讼，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董卫平、被告肖亮、第三人委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2017年5月18日签订的租赁合同，被告立即搬离租赁房屋；2、判令被告支付自2017年6月1日起至搬离日止，按每日人民币（下同）243.12元计算的房屋租金，以及自2017年6月1日起至搬离日止，按每月2,416.67元计算的土地租金，以及违约金11,773.88元。事实与理由：原告和被告于2017年5月18日签订租赁合同，原告将位于上海市奉贤区南桥镇沈陆村小农场的房屋及土地租赁给被告使用，租赁期限从2017年6月1日起至2020年5月31日止。房屋每日每平方米租金为0.4元，年租金为88,738.80元，土地2.9亩年租金为29,000元，两项合计117,738.80元。先付后用，年度预付，约定合同签订当日被告支付首期租金117,738.80元，并约定不得转租。合同签订后原告多次催缴，但被告借故拖延，迟迟不愿意履行支付租金的义务，并擅自转租给第三人。被告的行为已构成严重违约，原告可单方面解除租赁合同，违约金为合同总价的10%，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2017年5月18日签订的租赁合同无效，被告及第三人搬离租赁房屋；2、判令被告支付自2017年6月1日起至实际搬离日止，按每年88,738.80元计算的房屋占有使用费；3、判令被告支付自2017年6月1日起至实际搬离日止，按每年29,000元计算的土地租金。被告肖亮辩称，不同意原告关于合同无效的意见，合同是有效的。被告原先在原告村里有另一处厂房，后来遇到拆迁，原告就把系争房屋以低于市场价的价格租赁给被告。被告将房屋转租给第三人的事情，原告的村书记都是知道的，转租的合同都是上一任村书记写的。系争房屋被告自己也在使用，也要求继续使用。其中3间房屋是被告使用的，其他房屋是第三人在使用。被告已向原告付清了2017年6月1日起至2018年5月31日的房屋及土地租金。第三人述称，原告要求第三人搬离系争房屋没有事实及法律依据，不同意搬离。第三人向被告承租系争房屋的，系争房屋全部由第三人使用，被告与第三人不是合伙关系，是租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于奉贤区南桥镇沈陆村小农场的房屋租赁给被告；租赁面积607.8平方米，土地面积2.9亩；租赁期限自2017年6月1日起至2020年5月31日；租赁用途为仓储；房屋年租金为88,738.80元，土地年租金为29,000元，两项合计117,738.80元；租金先付后用，年度预付；合同签订当日，被告应支付首期租金117,738.80元。上述合同签订后，原告将租赁房屋装修完毕交付被告使用。2017年6月1日，被告与第三人签订《租赁合同》一份，约定：被告将上述房屋租赁给第三人；租赁期限、租赁用途、房屋租金及土地租金的约定与原、被告之间的合同一致。上述合同签订后，第三人于2017年6月1日通过银行转账方式向被告支付117,738元。系争房屋由第三人使用至今。被告于2017年11月22日向原告支付117,738.80元。本院认为，原告向被告出租未取得建设工程规划许可证建造的房屋，原、被告签订的租赁合同无效。合同无效的，被告应当将租赁房屋及项下土地返还原告。第三人作为房屋的次承租人实际使用房屋，在合同无效后，亦应负房屋返还义务。故本院对原告要求确认原、被告签订的《租赁合同》无效，并要求被告及第三人搬离租赁房屋的诉讼请求，依法予以支持。本案租赁合同虽然无效，但原告要求被告参照合同租金标准支付截止至被告搬离日止的房屋及项下土地占有使用费的诉讼请求，于法有据；但被告已向原告支付房屋及土地占有使用费至2018年5月31日；故被告应当向原告支付至实际搬离日止，按每年117,738.80元计算的房屋及土地占有使用费，已支付的截止至2018年5月31日的占有使用费，根据搬离的实际时间多退少补。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条的规定，判决如下：一、确认原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会与被告肖亮于2017年5月18日签订的《租赁合同》无效。二、被告肖亮、第三人陈德志于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区南桥镇沈陆村小农场的房屋。三、原告奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会及被告肖亮于实际搬离之日对房屋及土地占有使用费进行结算（被告肖亮已支付至2018年5月31日），多退少补，房屋及土地占有使用计算标准为每年人民币117,738.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078元，减半收取，计人民币539元，由原告及被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一八年四月二十八日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院%26lt;关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条凡物租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民二初字第00068号
原告王某，女，个体户。
委托代理人邹某。
被告杨某，女，个体户。
被告某会所。
负责人柯某。
原告王某诉被告杨某、某会所买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 虞志远
二〇一四年七月九日
书记员 乐文娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1337号
原告：吕相群，男，生于1975年4月20日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省丹江口市。
被告：庞德，男，生于1988年8月8日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。
原告吕相群与被告庞德合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ强担任审判长，审判员赵满满（主审）、人民陪审员王耕组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕相群、被告庞德到庭参加诉讼。在审理过程中，原告吕相群于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕相群的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕相群撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告吕相群负担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 赵满满
人民陪审员 王 耕
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00037号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某，男，1991年5月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月1日被新野县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月11日凌晨3时至5时期间，被告人王某酒后窜至新野县人民路“人从众网吧”内，无故将14岁的赵某某带至网吧吧台前，逼其跪在地上，后被告人王某拿出十根香烟，泡在一可乐瓶子内，威逼赵某某喝下泡过烟丝的凉水，还喊来网吧的三名网管围观。赵某某喝过烟丝后，不能忍受而呕吐在地面上，被告人王某又威逼赵某某脱下上衣擦拭呕吐物，期间，威胁、威逼赵某某长达一个多小时。
2、2014年10月31日22时许，被告人王某酒后与朋友史某甲在新野县化肥厂十字路口一同乘坐拍照为豫RT27**的出租车，行至新野县书院路与西环路交叉口北50米目的地下车时，因车费问题和出租车司机秦某某发生争执，此时另一牌照为豫RT28**的出租车赶到现场，被告人王某又与该车司机蒋某某发生厮打，蒋某某跑开后，被告人王某从临近“东北大锅台”饭店拿出一把菜刀，对此辆出租车进行打砸。当公安民警赶到现场后，被告人王某仍拒不听从民警指令，并用菜刀架在史某甲的脖子上，要挟民警将两名出租车司机找出。在此过程中，被告人王某将蒋某某左眼部、史某甲颈部打伤。两辆出租车砸损。经鉴定，史某甲颈部的损伤为轻微伤，蒋某某左眼部的损伤为轻微伤；被砸损的两辆出租车共损失价值为11546元。
本案在审理过程中，被害人蒋某某、秦某某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人王某对其车辆损失进行赔偿，后被告人王某的近亲属偿蒋某某、秦某某车辆损失共计11546元，被害人蒋某某、秦某某撤回附带民事诉讼，并对王某的行为予以谅解。
另查明，案发后，被告人王某的近亲属与被害人史某甲达成民事调解协议，并取得了其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人赵某某、蒋某某、秦某某、史某甲的陈述，证人王某某、杨某某、沈某、史某乙、郑某某等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、出警经过、协议书、谅解书等证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。纵观本案，被告人王某酒后无故对一未成年人进行威逼、恐吓；其酒后又对两名出租车发生争执并致其轻微伤，并对两辆出租车进行打砸，在民警到现场对王某实施抓捕时，王某仍情绪不能自控，案发后，王某的近亲属对被害人蒋某某、秦某某予以赔偿，并取得其谅解，以上情节，在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘海洲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00037号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人艾某某，男，维吾尔族，初中文化，无业。2014年7月因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月2日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员迪某，男，维吾尔族，大学文化，系学生。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人艾某某及翻译人员迪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年10月30日12时许，被告人艾某某在本市新城区康复路交易广场门口，趁被害人王某不备，盗窃其外套上衣右侧口袋内的白色“佳米”牌手机1部（经鉴定价值人民币550元）。同日13时许，被告人艾某某在本市新城区康复路丹尼尔商城地铁口，趁被害人蒋某不备，盗窃其外套上衣口袋内黑粉色“小米”牌手机1部（经鉴定，价值人民币300元），后被巡逻民警发现并将其抓获。破案后，所盗物品已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人艾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人艾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年10月30日12时许，被告人艾某某在本市新城区康复路交易广场门口，趁被害人王某不备，盗窃其外套上衣右侧口袋内的白色“佳米”牌手机1部（经鉴定价值人民币550元）。同日13时许，被告人艾某某在本市新城区康复路丹尼尔商城地铁口，趁被害人蒋某不备，盗窃其外套上衣口袋内黑粉色“小米”牌手机1部（经鉴定，价值人民币300元），后被巡逻民警发现并将其抓获。破案后，追回被盗手机均已发还被害人。
上述事实，有被害人王某、蒋某的报案材料和陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、清点笔录、扣押物品清单、发还物品清单及领条、价格鉴定意见书在卷可证，有河南省邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第143号刑事判决书及释放证明在卷可证，有被告人艾某某指认赃物笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人艾某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人艾某某系累犯，应对其依法从重处罚。唯被告人艾某某在实施第二起盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人艾某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年5月29日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一五年一月十五日
书记员 李晖
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00037号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年11月25日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省大石桥市，现暂住本市新城区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉字（2015）6号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年10月15日13时许，被告人梁某某酒后驾驶蒙AIS0**号牌灰色五菱牌小型客车在本市新城区北二环公交五公司东巷由北向南行驶至路口时被执勤民警当场查获。经对其血液酒精含量检测，结果为147.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云俊峰
二〇一五年一月二十日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1159号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人朱小唤，女，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月7日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局监视居住，2017年11月12日被虞城县人民检察院监视居住,同年12月14日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）548号起诉书指控被告人朱小唤犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人朱小唤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日16时55分许，被告人朱小唤驾驶两轮电动车行驶至站集乡麦仁村时，将行人朱女员撞伤，朱女员经抢救无效于2017年10月3日日死亡，经法医鉴定，朱女员系钝性外力作用于头面部、胸腹部、右下肢致电解质紊乱而死亡。交通事故责任认定书认定朱小唤负此事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议，朱小唤一次性赔偿被害方共计人民币13.2万元。取得被害人亲属谅解。
上述犯罪事实，被告人朱小唤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、证人镐士民的证言、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、虞城县公安局道路交通事故认定书、商丘市公安局道路交通事故认定复核结论、现场勘查笔录及照片等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱小唤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。朱小唤自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚；系初犯，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。朱小唤系过失犯罪，认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据朱小唤的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱小唤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱珍霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第0158号
原告付恒忠。
委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告殷广东。
原告付恒忠与被告殷广东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付恒忠的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告殷广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付恒忠诉称，2012年8月28日，我受被告雇佣从事装修工作中手部受伤，经过治疗后康复。2013年8月19日，我和被告在扬州市法律援助中心调解下达成和解协议，约定由被告于2013年9月30日前一次性给付我6000元，逾期未能给付则需赔偿我16000元，期限届满后经我多次催要，被告未能兑付应给我的6000元，现请求法院判令被告给付我16000元，本案的诉讼费用由被告承担。
其向本院提供的证据有：和解协议原件1份。
被告殷广东在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年8月28日，原告付恒忠受被告安排介绍到闫鹏家从事装修工作时手部受伤。2013年8月19日，原、被告在扬州市法律援助中心调解下，达成和解协议，约定“殷广东于2013年9月30日前一次性给付付恒忠人民币陆仟元整”，同时约定“如殷广东未能于2013年9月30前支付付恒忠陆仟元赔偿金，则殷广东赔付壹万陆仟元赔偿金”。
上述事实，有原告提供的和解协议以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告经被告介绍安排从事装修工作中手部受伤，后原、被告双方就具体赔偿数额在扬州市法律援助中心调解下达成和解协议，约定由被告殷广东于2013年9月30日前一次性支付原告6000元，逾期则应赔付原告16000元，双方应当按照协议切实履行义务。被告在签订和解协议后未能按时履行给付义务，应负本次纠纷的全部责任。现被告逾期给付行为，使双方和解协议第三条约定的条件成就，故原告要求被告给付其16000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告殷广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷广东于本判决生效之日起10日内给付原告付恒忠16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告殷广东负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 建
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1958号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：吴丹。
被执行人：于跃。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人：姜日升。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币3750181.36元；本案于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司送达了（2017）辽0204执1958号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1958号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：吴丹。被执行人：于跃。被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。法定代表人：姜日升。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币3750181.36元；本案于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司送达了（2017）辽0204执1958号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的债权未予执行。本院认为，由于被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人吴丹、于跃、瑞银华夏财富投资集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  于学伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第809号
申请执行人徐州市泰和工程机械有限公司。
法定代表人薛芳，该公司经理。
被执行人徐州金盟工程机械租赁有限公司。
法定代表人张加利，该公司经理。
被执行人张加利。
申请人徐州市泰和工程机械有限公司诉被执行人徐州金盟工程机械租赁有限公司、张加利租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年7月15日作出（2013）开商初字第0128号民事判决书，并已发生法律效力，因徐州金盟工程机械租赁有限公司、张加利未履行义务，徐州市泰和工程机械有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为265500.0元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年五月二十日
书记员 汪 涛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1118号
申请执行人：石伟，男，汉族，住无为县。
被执行人：罗川，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行石伟与罗川民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁红兵申请执行标的54750元，现法院进行了网络查控等措施并未发现被执行人罗川有可供执行的财产线索，申请执行人石伟亦未能提供可供执行的财产线索，现终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘小三
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字125号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵芳、刘康聚、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字125号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵芳、刘康聚、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘康聚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘康聚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字125号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵芳、刘康聚、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵芳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更109号
罪犯王小波，男，1990年8月22日出生于四川省中江县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人王小波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王小波在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王小波减刑。
经审理查明，罪犯王小波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小波减刑六个月。
刑期执行至2035年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1112号
申请执行人黄勇华。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行黄勇华申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1958号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢171号
申请执行人王国清，男。
被执行人危讯，男。
本院在执行申请执行人王国清与被执行人危讯民间借贷纠纷一案，申请执行人王国清不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人危讯暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人危讯有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初442号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一八年一月十六日
书记员 盛哲霖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1195号
申请执行人李先辉。
被执行人范建军。
被执行人朱娟。
委托代理人范建军，即本案被执行人，系朱娟之夫。
李先辉与范建军、朱娟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：范建军、朱娟共同归还李先辉借款及货款合计130000元，约期自2015年4月至2016年6月期间，于每月月底前各给付8000元，余款10000元于2016年7月底前付清。上述款项直接汇至李先辉银行账户内。若任有一期未按约给付，则申请人可就余下全部款项一并申请法院执行。案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1220元，合计2760元，由二被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖桥民初字第170号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 健
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初350号
原告：亳州市华谊新型材料有限公司,住亳州市亳芜产业园区。
法定代表人：司伟。
被告：中冶正益集团有限公司,住浙江省嘉兴市。
法定代表人：李棣根。
被告：李棣根。
本院于2016年9月1日受理原告亳州市华谊新型材料有限公司诉被告中冶正益集团有限公司、李棣根买卖合同纠纷一案，并依法通知原告原告亳州市华谊新型材料有限公司预交案件受理费24675元，逾期按撤诉处理。在本院指定的期限内，原告原告亳州市华谊新型材料有限公司未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3366号
原告：葛志勤，女，1979年12月27日出生，汉族，沭阳县人，现住宿迁市通和桂园西区。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：晏友爱，男，1969年10月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告葛志勤与被告晏友爱债权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告葛志勤及其委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告晏友爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款201000元及利息（以127000元为基数，自2011年3月9日起按年利率24%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2015年2月13日起按年利率24%计算至还清款之日止；以15000元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算至还清款之日止；以9000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2011年3月9日，被告晏友爱向案外人葛某借款127000元，约定月息3分。后被告又分别于2015年2月12日、2月13日、3月15日借款50000元、15000元、9000元。其中50000元及15000元借款约定月息4分。后案外人葛某将该债权转让给原告。后经原告多次催要未果。
被告晏友爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月9日，被告晏友爱向案外人葛某借款127000元，约定借款月利率3%，由被告晏友爱向案外人葛某出具了128400元的借据，该借据金额128400元中包含1400元利息。借款后，被告晏友爱支付案外人葛某30000元利息，余欠85500元利息由被告晏友爱于2013年10月22日向原告出具85500元的欠据。2015年2月12日、2015年2月13日、2015年3月15日，被告晏友爱又分别向案外人葛恒扬借款50000元、15000元、9000元，并分别出具了借据。其中2015年2月12日的50000元借款及2015年2月13日的15000元借款均约定月利率4%。后案外人葛某及葛恒扬将上述四笔债权转让给原告。现原告因向被告晏友爱索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告出具的借条、欠条、证人葛某证言、葛恒扬谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告晏友爱欠案外人葛某、葛恒扬借款201000元及利息，案外人葛某、葛恒扬将上述债权转让给原告，并以诉讼的方式履行了通知义务，原告依法取得该部分债权，被告晏友爱应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告晏友爱归还借款201000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案127000借款约定月利率4%，涉案50000元借款及15000元借款约定月利率3%，均超出年利率24%的标准，现原告自愿按年利率24%进行调整，依法应予支持。对被告晏友爱已支付的利息30000元，在给付时应当予以扣除。被告晏友爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏友爱于本判决生效之日起十日内归还原告葛志勤借款201000元及利息（以127000元为基数，自2011年3月9日起按年利率24%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2015年2月13日起按年利率24%计算至还清款之日止；以15000元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算至还清款之日止；以9000元为基数，自2017年3月3日起按年利率6%计算至还清款之日止；被告晏友爱已支付的利息30000元在给付时应当扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告晏友爱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4486元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张丙书
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。