wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2055号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄江安，男，1994年10月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，家住福建省南安市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2055号起诉书指控被告人黄江安犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄江安及其辩护人万骁腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2017年4月至6月，被告人黄江安在义乌市实施盗窃作案多起，盗得红酒、现金、电脑等物，合计价值人民币126206元，具体如下：
1、2017年4月1日至5月5日期间，被告人黄江安先后5次在北苑街道创业园义乌凝盟进出口有限公司盗得拉菲古堡干红葡萄酒共21瓶。经鉴定，该21瓶拉菲古堡干红葡萄酒价值人民币116606元。
2、2017年6月2日，被告人黄江安至义乌市北苑街道春盛小区8栋2单元403室，利用偷�的钥匙入户盗得被害人刘某现金人民币7800元。
3、2017年6月7日，被告人黄江安至上述地点，以相同方式入户盗得被害人刘某的价值人民币1800元的黑色惠普牌笔记本一台。
指控认为，被告人黄江安的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人黄江安辩称，指控的第一起犯罪事实应属职务侵占，余无异议。
辩护人提出，1、指控的第一起犯罪事实应认定为职务侵占，对指控的第二、第三起犯罪事实构成盗窃罪没有异议；2、被告人黄江安有自首情节，系初犯、偶犯。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月至6月期间，被告人黄江安在义乌市实施盗窃作案多起，盗得红酒、现金、电脑等物，合计价值人民币126206元，具体如下：
1、2017年4月1日至5月5日期间�被告人黄江安在义乌凝盟进出口有限公司担任业务员负责红酒销售。被告人黄江安先后5次在该公司总经理办公室盗得拉菲古堡干红葡萄酒共21瓶，销赃后赃款被其挥霍。经鉴定，该21瓶拉菲古堡干红葡萄酒价值人民币116606元。
2、2017年6月2日，被告人黄江安至义乌市北苑街道春盛小区8栋2单元403室，利用偷配的钥匙入户盗得被害人刘某现金人民币7800元。
3、2017年6月7日，被告人黄江安至上述地点，以相同方式入户盗得被害人刘某的价值人民币1800元的黑色惠普牌笔记本一台。
2017年6月7日21时许，被告人黄江安向公安机关投案。
认定上述事实的证据有被害人戴某、刘某的陈述，证人张某的证言，扣押物品决定书及清单，接受证据清单，涉案电脑发票，涉案红酒发票、装箱单、数量及金额统计表，红酒交易记录，价格认定结论书，现场辨认笔录，到案经过，自首表现认定意见书，被告人黄江安的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
关于指控的第一起犯罪事实，根据被告人黄江安供述及相关证人证言证实，被告人黄江安案发时系义乌凝盟公司的红酒销售人员，并非红酒保管人员，涉案红酒储存在总经理办公室，被告人黄江安秘密窃取红酒并非基于其职务便利，依法应以盗窃罪定罪处罚。被告人黄江安及其辩护人提出应认定为职务侵占的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人黄江安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄江安犯罪后主动投案，对指控第一起窃取红酒的性质虽有辩解，但能如实供述主要犯罪事实，依法应认定为自首，并予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄江安系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄江安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月三十日
代书 记员 楼云超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第822号
原告刘超，男，1988年8月4日出生。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告段祥帅，男，1987年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，系该公司总经理。
本院在审理原告刘超与被告段祥帅、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷�案中，原告刘超于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回对被告段祥帅、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告刘超负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 陈延春
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4809号
原告闫振安，男，汉族，住平舆县。
被告李明，男，汉族，住驿城区。
原告闫振安诉被告李明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿赔偿损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告给原告建房，被告所建房屋存在质量问题。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫振安的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵成金
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执693号
本院受理的申请人赫小娟与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2196号
罪犯张木兰，女，1990年10月18日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月十四日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第237号刑事判决，以被告人张木兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、马娟，罪犯张木兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张木兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张木兰假释，并当庭宣读了罪犯张木兰在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯张木兰提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯张木兰亦未提出异议。
经审理查明，执行机关山东省女子监狱报送的罪犯张木兰改造及奖励情况属实。罪犯张木兰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张木兰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张木兰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2196号
罪犯李振民，男，1991年2月20日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月12日作出了（2012）昌刑初字第1465号刑事判决，以被告人李振民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李振民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李振民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李振民减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2553号
原告高建海，男，汉族，1965年2月22出生，司机，住河北省武安市。
委托代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被告柴平良，男，汉族，1972年6月22日生，个体，住沙河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
地址：邢台市桥东区开元路263号。
委托代理人：张洪超，该公司员工，一般代理。
原告高建海与被告柴平良、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告高建海及委托代理人王书秀到庭参加了诉讼，被告柴平良、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人张洪超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高建海诉称，高建海系被告柴平良雇佣司机，驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车。2016年10月8日5时许，柴平良驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至393省道柏乡县西苏村东与前方同向行驶张岩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成柴平良及乘车人高建海受伤。柏乡县公安交通警察大队出具事故认定书，认定柴平良负事故全部责任，高建海无事故责任，张岩无事故责任。高建海受伤后，在冀中能源矿业集团总医院抢救并住院治疗，诊断为：尿道损伤、左侧多发肋骨骨折等多处受伤，支出医疗费2万多元�张岩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在半挂在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，保险公司应在无责任医疗限额、无责任伤残限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及其他费用共计5万元（残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残等级确定后再变更诉讼请求）。2、被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，我公司在本次事故中不负事故责任。2、如果本次事故应由我公司承担赔偿责任，我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理、合法的损失，在赔偿时原告应提供有效的、合理的证据及证件，因本次事故有两名伤者，法院应考虑交强险预留限额。3、我公司不承担本案的诉讼费及间接费用。
经审理查明，2016年10月8日5时许，河北省沙河市新城镇小屯桥村柴平良驾驶冀Ｅ×××××重型半挂车由东向西行驶在393省道柏乡县西苏村东与前方同向行驶的河北省邢台市临城县东镇镇西镇西村张岩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，事故造成柴平良及乘车人高建海受伤，两车不同程度损坏。柏乡县交警大队出具事故认定书，认定柴平良负事故全部责任，高建海无违法行为，不负事故责任，张岩无违法行为，不负事故责任。原告受伤后在邢台冀中能源矿业集团总医院抢救并治疗33天，诊断为左侧多发肋骨骨折、右侧坐骨下支骨折等，支出医疗费18，572.02元。张岩驾驶的冀Ｅ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，保险期间自2016年6月9日起至2017年6月8日止，责任限额死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿�额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元、无责任医疗费用赔偿限额为1，000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故中有高建海和柴平良受伤，柴平良同意将共同享有的无责任赔偿金都赔付给高建海。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告在本次事故中受伤，原告的各项损失如下：医疗费18，572元、住院伙食补助费1，650元（33天*50元）、护理费1，987.92元（33天*60.24）、误工费14，929.2元,依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2（90天*165.88），共计37，139.12元，原告主张的交通费未提供相关证据予以证实，原告主张的伤残赔偿金因原告未进行鉴定，本案不作处理。本次事故张岩无违法行为，不负事故责任，其在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，被告中国人民财产�险股份有限公司邢台市分公司应在无责任医疗费用限额内赔偿原告医疗费用1，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费11，000元，共计12，000元。柴平良同意将共同享有的无责任赔偿金都赔付给原告高建海，柴平良不得再就无责任赔偿金向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告高建海医疗费用、护理费、误工费共计12，000元。
二、驳回原告高建海其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡晓静
岫岩满族自治县人民法院
民事判�书
（2015）鞍岫民哈初字第00443号
原告：李怡静，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宋宝玉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院于2015年8月17日立案受理了原告李怡静诉被告宋宝玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怡静到庭参加了诉讼；被告宋宝玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告向原告借款3.5万元，并出具一份欠据，约定2015年5月1日前还款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金3.5万元，并自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月14日，被告向原告借款3.5万元，并为原告出具借据一份，约定于2015年5月1日还款。借款逾期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3.5万元，并为原告出具了借据，该借款系双方真实的意思表示，双方的借贷关系合法有效。借据中约定了还款期限，被告应当按照约定及时履行还款责任，逾期还款应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋宝玉于本判决生效后十日内偿还原告李怡静借款本金3.5万元，并自2015年5月2日起至借款付清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜 楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第30号
原告叶国军。
委托代理人（特别授权）刘占红。
被告陈仕雨。
本院在审理原告叶国军诉被告陈仕雨农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以案件需要继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶国军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年五月十三日
代书记员 岑天璐
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第173号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年1月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月26日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年1月7日9时许，被告人刘某某驾驶豫R250**三轮摩托车从同村村民龚某某家返回马某某家，在行驶途中刘某某变档导致三轮车驶出公路翻车，造成车辆乘坐人马某某当场死亡的重大道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定，被告人刘某某负该事故的全部责任。
2014年1月17日，被告人刘某某与马某某家属达成民事赔偿协议，被告人刘某某赔偿马某某家属各项损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某证言以及现场勘验笔录、照片、鉴定意见、书证交通事故认定书、赔偿协议、谅解书及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人刘某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一四年六月四日
书记员（兼） 刘文祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14879号
原告：浙江恒冠化纤有限公司，住所地：诸暨市草塔镇双金路。
法定代表人：王朵英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江盛钞化纤有限公司，住所地：诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表人：陈仲阳。
被告：陈仲阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江恒冠化纤有限公司与被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法直接向被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳送达法律文书，本案转为适用普通程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江恒冠化纤有限公司的委托诉讼代理人周澍若水到庭参加诉讼，被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒冠化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江盛钞化纤有限公司归还原告代偿款1560172.99元，并支付其中6337.86元自2016年6月30日起、其中1553835.13元自2016年9月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告陈仲阳在被告浙江盛钞化纤有限公司不能清偿借款本息部分的八分之一范围内向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算标准变更为年利率6%。
事实和理由：被告浙江盛钞化纤有限公司曾向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行贷款人民币300万元，由被告陈仲阳以及本案原告等八个担保人提供担保。因被告浙江盛钞化纤有限公司不能按约归还借款，原告代为偿还了部分贷款本息共计1560172.99元（2016年6月30日代偿6337.86元，2016年9月30日代偿1553835.13元）。原告代偿后，两被告未归还该笔代偿款。
被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了流动资金保证借款合同一份、说明一份、业务凭证四份、进账单三份、收贷收息凭证三份作为证据。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳及原告之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告代被告浙江盛钞化纤有限公司归还银行借款本息后，依法有权向被告浙江盛钞化纤有限公司追偿。现原告要求被告浙江盛钞化纤有限公司偿还代偿款1560172.99元，并支付代偿日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仲阳系银行贷款时的连带责任保证人，应对被告浙江盛钞化纤有限公司不能支付代偿款债务承担八分之一的清偿责任。被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛钞化纤有限公司应支付原告浙江恒冠化纤有限公司代偿款1560172.99元，并支付其中6337.86元自2016年6月30日起、1553835.13元自2016年9月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈仲阳应对被告浙江盛钞化纤有限公司上述第一项债务中不能履行部分承担八分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18842元，由被告浙江盛钞化纤有限公司负担，其中的2400元由被告陈仲阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 楼 榕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8264号
上诉人（原审原告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人：边贵昌，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宝华机械有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇黑狼口工业区。
法定代表人：岳金华，董事长。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
上诉人天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装公司）因与被上诉人天津宝华机械有限公司（以下简称宝华公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
服装公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：张喆职务侵占与本案无关，对此在案外人北京达美纺织（集团）公司诉服装公司的诉讼中已经法院判决确认，服装公司并未向张喆出具授权，服装公司与宝华公司之间关系也是经法院生效判决所认定，且款项已被法院强制执行，故本案应当由一审法院继续审理。
宝华公司辩称，宝华公司与服装公司不存在买卖合同关系，宝华公司是依照服装公司的要求向案外人李炎军付款，后将李炎军交付给服装公司的货物进行加工。服装公司已向公安部门报案，公安部门也已经向李炎军核实了相关情况，该案还在侦查阶段，故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
服装公司向一审法院起诉请求：宝华公司返还服装公司货款3000000元并负担诉讼费。
一审法院经审查认为：天津市公安局河西分局于2014年7月4日出具《立案决定书》决定对张喆职务侵占案、虚开增值税发票案立案侦查。鉴于张喆作为服装公司的工作人员代表服装公司签订本案涉诉合同，而服装公司在本案起诉前已经举报张喆职务侵占，而服装公司举报张喆职务侵占的时间范围包括本案的涉诉合同，因此本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故服装公司的诉请，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回天津服装进出口股份有限公司的起诉。案件受理费30800元，退还天津服装进出口股份有限公司。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人在提起诉讼的同时，亦向公安部门举报其工作人员张喆职务侵占，且公安部门已立案受理，经一审法院调查，刑事举报的范围包括本案涉诉合同，故一审法院认定本案涉及刑事犯罪，并以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余 庆
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1102号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，该公司宝丰支行行长。特别授权代理。
被告何建宁，男，1986年5月出生，回族，农民，住平罗县。
被告丁玉祥，男，1971年2月出生，回族，农民，住平罗县。
被告何永军，男，1959年11月出生，回族，农民，住平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告何建宁、丁玉祥、何永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告何建宁、丁玉祥、何永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，借款人何建宁在原告处以经营餐厅为由向原告申请贷款20000元，后经调查核实，原告向被告何建宁发放贷款20000元，由被告丁玉祥、何永军提供连带责任担保。贷款到期后，被告返还借款本金589.93元，下剩借款本金19410.07元以及利息以无力偿还为由一直推拖，担保人也没有及时履行担保责任。现诉至法院，1、要求判令被告何建宁返还原告借款本金19410.07元，承担借款利息3311.17元（利息截止2015年3月31日），合计22721.24元；2、被告丁玉祥、何永军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告何建宁、丁玉祥、何永军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：借款借据、借款合同、保证合同、利息清单、被告身份信息各一份，证明被告何建宁在被告丁玉祥、何永军的担保下向原告借款20000元的事实。
原告出示的以上证据，经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告方当庭的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2012年4月9日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告何建宁签订借款合同一份，约定由原告向被告何建宁发放贷款20000元，借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，并约定借款利率为11.48‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。当日原告与被告丁玉祥、何永军签订保证合同一份，约定由被告丁玉祥、何永军为被告何建宁该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围是主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告何建宁发放贷款本金20000元，后被告返还借款本金589.93元，下剩借款本金19410.07元及利息没有及时返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告何建宁、丁玉祥、何永军签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告何建宁发放贷款，被告何建宁应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告何建宁没有及时足额返还，对下剩部分应承担返还的民事责任，对原告要求被告何建宁返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁玉祥、何永军作为担保人，且在担保范围和担保期限内，对被告何建宁没有及时返还借款本金和利息的行为应承担连带清偿责任，故对原告要求被告丁玉祥、何永军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何建宁、丁玉祥、何永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建宁于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金19410.07元，支付利息3311.17元（利息截止2015年3月31日），合计22721.24元；
二、被告丁玉祥、何永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告何建宁、丁玉祥、何永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 娜
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1102号
原告郭某某，男，1988年5月14日生，汉族。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年10月12日生，汉族。
被告孟某某，女，成年，汉族。（王某某母亲）。
两被告委托代理人井立斌，金博大律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王某某、孟某某离婚、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人孙建、被告王某某及两被告委托代理人井立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告王某某经人介绍认识，于2013年10月8日举办结婚典礼，2014年11月4日补办结婚登记，婚后二人及原告全家都到上海打工。由于双方婚前接触时间短，婚后二人性格上的差异便暴露出来，经常因琐事发生争执，而被告一生气就离家出走或跑回娘家。现任凭原告如何劝说，被告执意不愿回家，虽经两人媒人劝说，被告及其父母态度坚决，并让原告起诉离婚。原告出于成家立业的目的，在与被告王某某结婚过程中东拼西凑，通过媒人向两被告送彩礼39600元，并为被告王某某购买了四金，价值18060元。现原告与被告王某某夫妻关系名存实亡，特诉至法院，要求与被告王某某离婚，依法分割夫妻共同财产；并要求两被告返还彩礼39600元，并退还四金。
被告王某某、孟某某辩称，原告与被告王某某原本感情基础尚可，被告也本不同意离婚，但原告起诉后，发生了电话辱骂两被告、到被告王某某娘家吵闹等情形，造成双方感情破裂，被告王某某同意与原告解除婚姻关系，同时，同意在查清事实的基础上，依法分割夫妻共同财产；被告认可原告在婚前曾送有部分彩礼，但为3万元而非39600元，该彩礼部分置办了嫁妆带到了原告家，部分在准备结婚过程中花费掉，且双方并不符合返还彩礼的法定条件。
经审理查明，原告郭某某与被告王某某经人介绍认识，后确定恋爱关系，于2013年10月8日举行结婚典礼，同年11月4日办理结婚登记手续，二人婚后到上海打工。原告诉称其婚前通过媒人送两被告彩礼3万元，双方婚前交往过程中，其花费9600元，共计39600元；两被告只认可收到原告彩礼3万元，且用于筹备结婚及置办嫁妆支出掉，另有部分由被告王某某结婚时带到原告家。庭审中，经双方一致确认，两人婚后夫妻共同财产为一辆电动车和一台康佳彩电，该两样物品现在被告孟某某家。
本院认为，夫妻双方感情彻底破裂是法院判决离婚的唯一标准，原告诉请离婚，被告王某某表示同意，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。彩礼是因习俗以结婚为目的，由男方给付女方的财物，当双方未最终结婚或符合法定情形的，彩礼才酌情予以返还，原、被告双方不符合法律关于退还彩礼的规定，对原告要求退还彩礼的诉请不予支持。原、被告一致认可夫妻共同财产为一辆电动车和一台康佳电视机，双方离婚时应予以分割，可由原告分得电视机，被告王某某分得电动车。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、被告孟某某在本判决生效后三日内，退还给原告郭某某康佳电视机一台。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
代理审判员 李婷婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 翠
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1102号
原告张渝。
被告刘文平。
本院受理原告张渝诉被告刘文平民间借贷纠纷一案。在审理过程中因原告未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告张渝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年四月二十三日
书记员 李云芬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1102号原告郭某某，男，1988年5月14日生，汉族。委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。被告王某某，女，1990年10月12日生，汉族。被告孟某某，女，成年，汉族。（王某某母亲）。两被告委托代理人井立斌，金博大律师事务所律师。原告郭某某诉被告王某某、孟某某离婚、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人孙建、被告王某某及两被告委托代理人井立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原告与被告王某某经人介绍认识，于2013年10月8日举办结婚典礼，2014年11月4日补办结婚登记，婚后二人及原告全家都到上海打工。由于双方婚前接触时间短，婚后二人性格上的差异便暴露出来，经常因琐事发生争执，而被告一生气就离家出走或跑回娘家。现任凭原告如何劝说，被告执意不愿回家，虽经两人媒人劝说，被告及其父母态度坚决，并让原告起诉离婚。原告出于成家立业的目的，在与被告王某某结婚过程中东拼西凑，通过媒人向两被告送彩礼39600元，并为被告王某某购买了四金，价值18060元。现原告与被告王某某夫妻关系名存实亡，特诉至法院，要求与被告王某某离婚，依法分割夫妻共同财产；并要求两被告返还彩礼39600元，并退还四金。被告王某某、孟某某辩称，原告与被告王某某原本感情基础尚可，被告也本不同意离婚，但原告起诉后，发生了电话辱骂两被告、到被告王某某娘家吵闹等情形，造成双方感情破裂，被告王某某同意与原告解除婚姻关系，同时，同意在查清事实的基础上，依法分割夫妻共同财产；被告认可原告在婚前曾送有部分彩礼，但为3万元而非39600元，该彩礼部分置办了嫁妆带到了原告家，部分在准备结婚过程中花费掉，且双方并不符合返还彩礼的法定条件。经审理查明，原告郭某某与被告王某某经人介绍认识，后确定恋爱关系，于2013年10月8日举行结婚典礼，同年11月4日办理结婚登记手续，二人婚后到上海打工。原告诉称其婚前通过媒人送两被告彩礼3万元，双方婚前交往过程中，其花费9600元，共计39600元；两被告只认可收到原告彩礼3万元，且用于筹备结婚及置办嫁妆支出掉，另有部分由被告王某某结婚时带到原告家。庭审中，经双方一致确认，两人婚后夫妻共同财产为一辆电动车和一台康佳彩电，该两样物品现在被告孟某某家。本院认为，夫妻双方感情彻底破裂是法院判决离婚的唯一标准，原告诉请离婚，被告王某某表示同意，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。彩礼是因习俗以结婚为目的，由男方给付女方的财物，当双方未最终结婚或符合法定情形的，彩礼才酌情予以返还，原、被告双方不符合法律关于退还彩礼的规定，对原告要求退还彩礼的诉请不予支持。原、被告一致认可夫妻共同财产为一辆电动车和一台康佳电视机，双方离婚时应予以分割，可由原告分得电视机，被告王某某分得电动车。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。二、被告孟某某在本判决生效后三日内，退还给原告郭某某康佳电视机一台。三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  王 辉审 判 员  陈让礼代理审判员  李婷婷二〇一五年七月十三日书 记 员  陈 翠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1102号原告石某，居民。委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。被告王某，居民。原告石某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张灿峰，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，请求依法判决我与被告离婚，婚前财产归各自所有，被告承担诉讼费。被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告是××××年结婚，到现在11年多了，因为原告是再婚，我是初婚，之前我身体不好，一直没能与原告生育共同子女，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育共同子女。共同生活期间双方经常因琐事发生吵闹，2015年3月10日原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解，双方当事人未能达成一致的调解意见。另查明，原告的婚前财产有：平邑县兴水街鱼市巷住宅小区的楼房一套；被告的婚前财产有：创维牌29英寸彩电一台、创维DVD音响一套、223皮革沙发一套、被褥四床、厨房用品一宗；原、被告婚后共同财产有：洗衣机一台、电冰箱一台、一匹半的挂式空调一台、电动自行车一辆、电动三轮车一辆；原、被告均无共同存款、债权及债务。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚的理由证据不足，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  孙维运人民陪审员  牛莉媛二０一五年四月十三日书 记 员  刘续亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初568号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102183）50000000元及汇票利息573958.33元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费149997.50元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/21102183的商业承兑汇票，票据金额为50000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。至兴业银行莆田分行起诉之日，兴业银行莆田分行未收到包括三背书人在内的任何一方的票据款项。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执708号之一
申请执行人：宁国市格致商行，住所地安徽省宁国市河沥溪中津花园。
经营者：呙兴兰，女，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王进，男，1984年9月20日出生，汉族，宁国市凯林商行员工，现住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行(2016)皖18民终1324号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王进的银行存款75000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月十六日
书记员 秦 健
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初853号原告：赵洋，男，生于1998年9月9日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。委托诉讼代理人：赵水山，男，生于1946年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住武穴市。系赵洋爷爷。代理权限为特别授权。被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。原告赵洋与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洋委托诉讼代理人赵水山、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第三、四季度租金17136元及违约金45元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—5月1日租金3808元；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面1116号交付给原告；4、请求法院判令与执行被告将超出国家标准的公摊部分赔偿，当时购房时总价428415*12.5%=53552元；5、由被告赔偿原告误工费2000元、旅差费1000元，共计3000元。事实和理由：2013年8月30日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，原告多次催讨但被告拒不支付2016年三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年8月30日，原告与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第1层1116号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金68546元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金8568元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第1层1116号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金68546元，被告尚欠原告2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中已确认应支付原告2016年第三、四季度的收益金（租金）金额为17136元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金17136元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵洋商铺租赁收益金17136元及违约金45元；二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵洋位于鄂东新农茂第1层1116号商铺的使用权；三、驳回原告赵洋其它诉讼请求。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  梅景宏审 判 员  桂 彦代理审判员  胡 冰二〇一七年八月三十日书 记 员  梅艳芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19958号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告蒋赟，男，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告蒋赟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2013年9月4日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：HXT2013****CD003。合同约定被告向恒信通公司借款15万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤BG****号奥迪牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金15万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2013年9月4日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金13.7万元、利息及违约金20400元（自2016年3月9日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止），共计157400元；2、原告对被告抵押物粤BG****号奥迪牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。原告在庭审时将第一项诉讼请求利息、违约金起算日由2016年3月9日变更为2016年3月26日，因被告利息、违约金偿还至2016年3月25日，另，当庭撤销该案第二项诉讼请求。
被告蒋赟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2013年9月4日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：HXT2013****CD003的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借15万元用于资金周转，期限从2013年9月4日至2014年3月4日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该明细载明被告应从2013年9月25日起每月25日归还利息，其中第一期归还1980元，之后五期每月归还2700元，2014年3月4日归还本金150000元及利息720元）及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤BG****号奥迪牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。同日，恒信通公司通过银行转账向被告转款15万元。原告未提交涉案车辆的抵押登记资料。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因HXT2013****CD003号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金137000元，利息及违约金20400元，合计157400元，确认被告已还本金13000元，已还利息78642元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付157400元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
原告提交了被告的还款明细，上述明细载明截止2016年3月9日被告累计归还借款本金13000元，利息78642元，最后还款日期是2016年3月9日。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。根据原告提交的还款明细及《债权转让协议》，可以确认被告尚欠原告本金137000元，故本院对原告主张的借款本金予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋赟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金137000元及利息、违约金（利息、违约金之和以137000元为计算基数，按年24%的利率标准，从2016年3月26日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元（原告已预交），由原告负担270元，被告负担3178元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈东方
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第639号原告张某某，男，甘肃省镇原县人。被告李某某，女，甘肃省镇原县人。本院受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，定于2014年5月9日上午8时30分开庭审理，并向原、被告双方送达开庭传票，传唤双方当事人按时到庭参加诉讼。庭审中原告张某某未到庭。本院认为，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告张某某负担。审判员  姚永亮二〇一四年五月九日书记员  杨亚栋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第495号
原告舟山市定海甬某货物联运部。
负责人阮某某。
被告浙江弘某家纺面料有限公司。
法定代表人袁某某。
原告舟山市定海甬某货物联运部诉被告浙江弘某家纺面料有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎兴亚独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告舟山市定海甬某货物联运部到庭参加了诉讼，被告浙江弘某家纺面料有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告委托原告做货运代理，原告接受被告的委托后，在合作期间一直尽职尽责履行义务。但被告在没有法定或约定的情况下一直拖欠履行付款义务。截止到2015年2月底，被告已拖欠原告运费合计人民币102346元。以上拖欠费用已经被告核对属实。期间，原告虽经多次催讨，被告却一直以各种理由为借口，至今也不予付款。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，要求被告支付原告运费合计人民币102346元。
原告为证明自己的主张，向本院提交对账单一份，拟证明被告尚欠原告运费102346元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
依据当事人陈述及有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告作为承运人，被告作为托运人，原被告之间的货物运输合同成立有效。在原告已经完全履行了货物运输义务的情况下，被告应按约支付运费。现被告没有支付运费的行为，已经侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江弘某家纺面料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海甬某货物联运部运费人民币102346元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，减半收取1173.5元，由被告浙江弘某家纺面料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯微波
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执346号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ国，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421刑初196号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行ＸＸ国责令退赔一案中，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产，且在服刑中。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初196号刑事判决书财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年四月二日
书记员 曾淑芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3545号
原告：汪雨，男，1975年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人。
住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：严巧燕，女，1983年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省金华市婺城区。
原告汪雨为与被告严巧燕买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告支付原告货款50000元及利息损失（利息损失从2017年9月25日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪雨的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告严巧燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2015年，被告严巧燕因养鸡需要到原告汪雨处购买鸡饲料。2016年7月16日，经双方结算被告严巧燕共欠原告汪雨饲料款50000元。之后，被告一直未将该货款支付原告。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严巧燕于本判决生效之日起十日内支付原告汪雨货款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月25日起至款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严巧燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 鲁鹏飞
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00522号
申请执行人黄志高。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女二路。
法定代表人赵中俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议促裁委员会枝劳仲案字（2015）第044号仲裁裁决书，于2015年7月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14181元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月二十八日
书记员 熊春娥
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第213号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵XX，男，1984年3月11日出生于河南省林州市，汉族，大专文化程度，住林州市太行路**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日晚上19时40分许，在林州市中医院南边鑫华面菜馆，被告人赵XX因琐事将被害人付XX和陈XX殴打致伤，并将饭店内的凉菜柜、桌椅等物品砸坏。后经林州市公安局法医鉴定，付XX损伤程度构成轻伤二级，陈XX的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付XX的陈述、证人付一X、付二X等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明及相关书证在卷予以证实，足以认定。
另查明，一、被告人赵XX已与被害人付XX达成调解协议并已履行，付XX已对赵X谅解；二、赵XX于2014年11月14日到林州市公安局开元派出所主动投案，并如实供述罪行。
上述事实，有收条、谅解协议、到案证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，赵XX主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于赵XX已与被害人付XX达成调解协议且庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐少华
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 柯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12545号
原告：刘飞国，男，汉族，1990年11月12日出生，住址江西省吉安市泰和县，
告：深圳市建训教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码3062XXXXX。
法定代表人：全寅。
上列原告刘国飞与被告深圳市建训教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘飞国到庭参加诉讼，被告深圳市建训教育咨询有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所有款项14000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告与原告签订了一级建造师金卡面授班协议与办理相关大专文凭（自考），被告没有按合同要求条款进行。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年5月12日，被告与原告签订了《建训2015年一级建造师金卡面授班协议书》和办理相关大专文凭（自考）的《协议》，双方约定，被告提供2015网络课程，安排2015年一级建造师课程的精讲、冲刺及考前点题。又约定：被告为原告全权办理大专文凭，没特殊情况2016年底顺利拿到。原告共向被告支付费用14000元。被告没有提供面授课，仅通过邮件的方式向原告发送过相关考试资料。被告没有通知原告去学校考试，原告至今尚没有拿到建造师证，也没有取得大专文凭。
以上事实，有协议书和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告和被告双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应确认有效，双方应如约履行。原告已经依约向被告支付了相关费用，被告应按照双方协议约定提供相关的课程和服务，被告既没有提供面授课程，亦未能原告确定相关证书，收取原告的费用应当退回原告。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市建训教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘飞国14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 郑周瑾（代）
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3510号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，理事长。
委托代理人：胡琪，女，该联社职工。
被告：邓邦凡，男，中江县白塔寺管委会工作。
被告：中江县白塔寺管理委员会
法定代表人：释海空
原告中江县农村信用合作联社与被告邓邦凡、中江县白塔寺管理委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 兰纯刚
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9421号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行（统一社会信用代码：913303827964865431），住所地：乐清市柳市镇象阳象中西路65-81号。
负责人：施久君，系该支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑云隆，男，1983年2月18日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：黄晓静，女，1987年3月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行与被告郑云隆、黄晓静金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，诉请：判令被告郑云隆、黄晓静共同向原告偿还借款本金199999.93元、期内利息6803.39元及逾期利息（自2017年6月30日起以本金199999.93元为基数按月利率14.8425‰计算至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告郑云隆与原告签订编号为8561120160021156的《个人循环借款合同》，约定借款人（被告郑云隆）向原告借款额度为200000元；借款人使用上述额度的期限为2016年3月30日至2019年3月11日；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定的利率不调整；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄晓静向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对被告郑云隆与原告签订的合同编号为8561120160021156的《个人循环借款合同》项下银行贷款承担共同还款责任。
借款合同签订后，原告于2016年4月26日向被告郑云隆分别发放贷款50000元、10000元，借款到期日均为2019年2月28日；于2016年4月27日向被告郑云隆发放贷款7000元，借款到期日为2019年2月20日；于2016年4月28日向被告郑云隆发放贷款5000元，借款到期日为2019年3月11日；于2016年5月29日向被告郑云隆发放贷款18000元，借款到期日为2018年1月18日；于2016年5月30日向被告郑云隆发放贷款30000元，借款到期日为2018年3月18日；于2016年6月18日向被告郑云隆发放贷款50000元，借款到期日为2018年4月18日；于2016年6月20日向被告郑云隆发放贷款30000元，借款到期日为2018年8月20日，以上各笔借款借款利率均为月利率9.895‰，还款方式均为到期还本，按季结息。
2017年6月26日，原告向俩被告以国内特快专递的形式邮寄《催收函》，载明因被告郑云隆于2017年6月20日未按期支付利息，按照合同约定提前收回贷款，并要求俩被告于2017年6月30日之前偿还借款本金200000元及相应利息。2017年6月27日，俩被告收到《催收函》。
截止原告宣布的借款提前到期日即2017年6月30日，被告郑云隆尚欠原告借款本金199999.93元、期内利息6803.39元。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未偿还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云隆、黄晓静于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行借款本金199999.93元、期内利息6803.39元、逾期利息（以199999.93元为基数，从2017年7月1日起按月利率14.8425‰计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4402元，减半收取2201元，由被告郑云隆、黄晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡甜甜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初152号
原告：张泽岩，男，1984年12月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：张利。
被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告张泽岩与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张泽岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张泽岩撤回起诉处理。
审判员 周国良
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初152号原告：张泽岩，男，1984年12月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张利。被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告张泽岩与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张泽岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张泽岩撤回起诉处理。审判员  周国良二〇一八年二月二十三日书记员  宋玲玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1383号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：谭萍。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告谭萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 殷丽霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初834号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邹尚，男，1986年10月17日出生于湖南省，，汉族，初中文化，经商，住湖南省。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］901号起诉书指控被告人邹尚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹尚于2017年3月25日20时40分许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××朗逸牌小轿车从长沙市岳麓区安居乐园出发，准备前往五星小区家里，途径银杉路与杜鹃路路口路段时被交警查获。经现场检测，被告人邹尚的酒精呼气测试结果为83毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人邹尚血液中乙醇含量经检验为87.1毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人邹尚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹尚具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邹尚五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人邹尚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹尚有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人邹尚住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹尚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤71民辖终1号
上诉人(原审原告)：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号。
法定代表人：任继红。
被上诉人（原审被告）：蔡启伟，男，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市开县。
上诉人中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十一局三公司）不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101民初33号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十一局三公司上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产案件专属管辖规则，由不动产所在地人民法院管辖。请求本院：1.撤销一审裁定，将本案移送潮州市饶平县人民法院审理；2.本案管辖权异议费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡启伟未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案纠纷系因广东省境内厦深铁路黄洞岭隧道掘进开挖施工过程中发生的合同纠纷，属于铁路运输法院专属管辖范围，且案涉合同履行地在广东省境内，属于广州铁路运输第一法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人中铁十一局三公司的上诉理由不能成立，上诉人中铁十一局三公司请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市饶平县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年二月二日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保806号
申请人：杜艳霞，女，1981年9月2日生，汉族，住洛龙区.
被申请人：石信举，男，1981年6月18日生，汉族，住涧西区。
原告杜艳霞诉被告石信举民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人石信举银行存款43万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2670元，由申请人杜艳霞垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 毛继光
二〇一七年八月十七日
书记员 李少宇
浙江省�溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5851号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：慈溪市峰妮电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：沈雪浓，该公司总经理。
被执行人：沈雪浓，系峰妮公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：何立锋，农民，住慈溪市。
被执行人：陈淑波，男，1975年10月26日出生，汉族，系慈溪市久荣电器厂业主，住慈溪市新浦镇上舍村1队。公民身份号码：3302221975********。
被执行人：项春益，农民，住慈溪市。
被执行人：宓能冲，系慈溪市新浦快佳五金配件厂的业主，住慈溪市。
被执行人：黄海波，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第254号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市峰妮电器有限�司、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益、宓能冲、黄海波金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市峰妮电器有限公司、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益、宓能冲、黄海波尚需向申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司支付执行款392493元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费6165元，申请执行费5787元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5851号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3094号
原告内蒙古汇宏建设股份有限公司。
法定代表人赵宏文，该公司董事长。
被告阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司。
法定代表人刘有财，该公司董事长。
原告内蒙古汇宏建设股份有限公司诉被告阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告内蒙古汇宏建设股份有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张朝红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐凯迪
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00518号
申请执行人湖北咸丰农村合作银行
被执行人彭义明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸丰民初字第00609号民事调解书，于2013年10月11日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结被执行人彭义明之妻张碧元在中国农业银行咸丰支行开户账号为74×××16中的存款壹万肆仟壹佰元和开户账号为74×××61中的存款伍仟叁佰元。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 凤
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第49号原告：肖爱珍，女，汉族，1954年12月3日生，住江西省吉安市吉州区。被告：易闵峰，男，汉族，1974年9月29日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：刘春霞，女，汉族，1981年2月5日生，住江西省九江市永修县。被告：江西和济实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：易闵峰。原告肖爱珍诉被告易闵峰、刘春霞、江西和济实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖爱珍到庭参加诉讼,被告易闵峰、刘春霞、江西和济实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱珍诉称，原告肖爱珍与被告易闵峰、刘春霞系朋友关系，被告易闵峰、刘春霞以公司资金周转为由多次向原告借款，原告于2011年起多次通过银行转账和现金交付的方式向被告易闵峰、刘春霞给付款项总计80万元（详见银行明细）。后被告易闵峰、刘春霞于2013年1月20日向原告出具借条二份，分别载明向原告出具300000元及400000元，又于2014年1月9日向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元。原告2014年7月1日因需要资金用于周转向被告易闵峰、刘春霞催还借款，被告易闵峰、刘春霞于2014年7月1日向被告出具一份借款补充协议，约定被告易闵峰、刘春霞将于2014年7月31日前归还全部所欠款项，被告江西和济实业有限公司对此补充协议予以担保。经原告多次催款，至今未归还分文。请求法院判决被告易闵峰、刘春霞立即归还所借款项800000元及逾期付款利息。请求法院判决被告江西和济实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费、保全费及相关费用由三被告共同承担。被告易闵峰、刘春霞、江西和济实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告肖爱珍与被告易闵峰、刘春霞系朋友关系，被告易闵峰是被告江西和济实业有限公司的法定代表人，被告易闵峰、刘春霞是夫妻关系。被告易闵峰、刘春霞以公司资金周转为由多次向原告借款，原告于2011年5月25日起通过四次银行转账和部分现金给付共借款800000元给被告易闵峰、刘春霞。并由被告易闵峰、刘春霞于2013年1月20日出具借条两份，分别载明，借肖爱珍人民币叁拾万元整和肆拾万元，利息一分五厘，每月还利息，如需用款借提前壹月告知返还，借款叁年。2013年12月20日，被告再次借款100000元，并由被告刘春霞出具借条一张，载明：“今借肖爱珍人民币拾万元整，月息壹分伍，需用款提前一个月告知返还。”2014年7月1日由被告江西和济实业有限公司出具担保书一份，载明：“我公司愿意为股东刘春霞和易闵峰于2013年1月20日和2014年1月9日向肖爱珍所借的400000元、300000元、100000元共计800000元款项提供担保，如借款人不能于2014年7月31日前支付本金和利息，我公司愿意承担连带清偿责任。”自出具借条后，被告一直未支付借款本金和利息。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条三张、担保书、转款凭证流水以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告易闵峰、刘春霞欠原告肖爱珍借款本金800000元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告易闵峰、刘春霞归还其借款本金800000元的诉请，本院予以支持。借条中约定的利息是月息一分五厘，即年利率18%，未超过法律的强制性规定，原被告对利息的约定，本院予以确认，被告易闵峰、刘春霞应按照借条约定的利率支付借款利息。被告江西和济实业有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易闵峰、刘春霞在本判决书生效之日起十日内归还原告肖爱珍借款800000元及相应利息（分别以本金700000元，年利率18%从2013年1月20日起至实际还清款项之日止，以本金100000元，年利率18%从2013年12月20日起至实际还清款项之日止）；二、被告江西和济实业有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元,保全费4520元，合计16320元（原告已预交），由被告易闵峰、刘春霞、江西和济实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  郑志刚人民陪审员  袁 清二〇一五年四月二十三日书 记 员  毕艳娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第15602号
原告北京银宏利科技有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺村六队活动站1号。
法定代表人张殿永，经理。
被告北京七星友维电子科技有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺六队活动站2号。
法定代表人张殿永，经理。
本院在审理原告北京银宏利科技有限公司诉被告北京七星友维电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京银宏利科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告北京银宏利科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 万 迪
代理审判员 付 强
代理审判员 马贞翠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁 艳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第67号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国，男，1968年11月16日出生。
辩护人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人张国犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年1月29日作出（2013）内刑初字第294号刑事判决。原审被告人张国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年至2013年，被告人张国虚构“河南三环肥业有限公司”，伪造生产许可证、肥料临时登记证等证件，从郑州、开封农资市场低价采购化肥，以低于化肥包装袋上的标准进行分装，然后将分装后的化肥销往河南省内黄县及周口市扶沟县、新乡市牧野区等地。其中，内黄县马上乡东马上村张某某购买被告人张国的化肥款金额为97800元，内黄县亳城乡陈留村陈某某购买被告人张国的化肥金额为181280元，内黄县东庄镇西街村许某某购买被告人张国的化肥金额为82340元，内黄县井店镇齐村孙某某购买被告人张国的化肥金额为12480元，内黄县梁庄镇西留固村李某某购买被告人张国的化肥金额为138500元，新乡市牧野区牧野乡前辛庄村张某甲购买被告人张国的化肥金额为211250元，周口市扶沟县柴岗乡支亭村周某某购买被告人张国的化肥金额为79720元，周口市扶沟县柴岗乡西坡村王某某购买被告人张国的化肥金额为296165元，周口市扶沟县柴岗乡前李村李某甲购买被告人张国的化肥金额为241230元，周口市扶沟县城郊乡郑关村郑某某购买被告人张国的化肥金额为71400元。综上，被告人张国销售化肥金额为1422165元。经检验，被告人张国所销售化肥为不合格产品。
原审另查明，经销商陈某某打到吴某某银行账户交易记录记载的金额应为181280元。被告人张国因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年3月13日被开封市公安局梁苑分局抓获，2013年3月15日被内黄县公安局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人张国供述：从2010年8月份开始分装化肥，自己设计的外包装袋，包装袋上的生产许可证号、产品标准、含量、授权商、地址都是假的。化肥原料是在开封市农资市场上买的，租一个小院，找些工人再分装，2012年经营销售硝酸磷钾和复合肥，在郑州的西四环找一些厂家，看看哪家的复合肥价格低，让他们给我灌装，再找车给化肥经销门市送。我说要比自己设计的包装袋含量稍低一点的化肥，实际上卖化肥的也都知道他们卖的化肥的养分含量比我提供的包装袋上标注的养分含量要低。
2、受害人马某某陈述：我公司购买了马上乡供销社张某某门市巴萨夫螯合钛肥20吨，公司的王某甲给张某某打了一张收到条。经内黄县质量技术监督检验测试中心检验了2次，都不合格。
3、证人张某某、陈某某、孙某某证言、周某某、王某某、李某甲证言均证实从张国处购买化肥及给张国打款的情况。
4、书证：检验报告：证明张国销售的化肥经检验不合格的情况、县级代理商销售合同、王某甲收货条、存款凭条、三环肥业产品系列价格表、生产许可证复印件、肥料临时登记证、组织机构代码证、吴某某帐户明细、“三环肥业有限公司”地址虚假证明材料等。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为：被告人张国以不合格产品冒充合格产品，销售假肥料数额为1422165元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张国犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80万元，限判决生效后十日内缴纳。二、被告人张国所得赃款人民币6万元，依法予以追缴。
上诉人张国上诉理由及其辩护人的辩护意见为：受害人马某某报案后，已经知道产品检验不合格，仍然继续使用，现有证据无法证实马某某自行送检的样品是从张国处购进，不应将其数量及金额列入张某某名下；经销商张某某、陈某某、孙某某、周某某、王某某、李某甲等人虽有部分剩余肥料封存，且经检验不合格，但不能证明其他批次肥料不合格。许某某、李某某不再经销张国的化肥，没有剩余肥料，张某甲所经销的化肥虽经检验为不合格产品，但查封的肥料已私自处理无法对应实物，一审违反证据采信原则；两种冲施肥是合格产品；把调取的银行交易记录作为不合格肥料的销售金额不当；李某某、张某甲、李某甲、周某某、陈某某部分产品打款后未发货不能认定为销售金额。请求撤销一审判决，依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张国及其辩护人提出的受害人马某某知道肥料经检验不合格，仍继续使用，无法证实马某某送检的样品是张国的肥料，无法将其数量及金额列入销售商张某某名下的上诉理由和辩护意见，经查，证人张某某证言、受害人马某某陈述以及王某甲收到条、县级代理商销售合同等书证可以形成完整的证据链条，证实马某某从张某某处购买张国销售的肥料相关事实，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人张国及其辩护人提出对经销商张某某、陈某某、孙某某、周某某、王某某、李某甲处部分剩余肥料封存检验不合格，未给农户造成损失，不能证明其他批次不合格；许某某、李某某已不再经销张国的化肥，没有剩余肥料，张某甲所经销的肥料虽经检验为不合格产品，但查封的肥料经私自处理无法对应实物，其生产的部分产品合格；两种冲施肥是合格产品的意见，经查，上诉人张国在无固定的生产场地、无产品检验设备情况下，虚构“河南三环肥业有限公司”，自己设计印刷包装袋，伪造生产许可证、肥料临时登记证等手续，灌装含量低的化肥后，未经检验合格即销往市场，鉴定检验报告对其产品均鉴定为不合格产品，故其辩称部分产品合格与其供述和检验鉴定报告等证据不符。对此上诉理由及辩护意见本院亦不予采纳。
关于上诉人张国及其辩护人提出经销商李某某、张某甲、李某甲、周某某、陈某某所购部分产品打款后尚未发货不能认定为销售金额，不能以银行交易将记录金额认定为销售金额的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张国在进行生产、销售不合格化肥的过程中，未及发货即被公安机关抓获，但其已实际收到货款，一审将该部分金额认定为本案销售金额并无不当。银行交易记录及汇款凭证经过各经销商的签字确认，真实客观的反映了张国销售不合格化肥的交易金额，一审据此认定销售金额并无不当，故该上诉及辩护理由亦不能成立。
本院认为，上诉人张国生产、销售伪劣化肥，以不合格产品冒充合格产品，销售金额142万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张国的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 涛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3005号
被执行人：初悦强，男。
本院于2015年3月31日作出（2015）庄刑初字第101号刑事判决书，对被执行人初悦强判处罚金人民币20000元，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月8日立案执行。执行标的额：20000元。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 玲
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00066号
申请执行人宜昌敦敏商贸有限公司，住所地宜昌市致祥路8号。
法定代表人杨兵斌，该公司董事长。
被执行人宜都市天达矿产品有限公司，住所地宜都市姚家店乡新桥河村。
法定代表人彭从珍。
申请执行人宜昌敦敏商贸有限公司与被执行人宜都市天达矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）鄂宜都民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜昌敦敏商贸有限公司于2015年3月30日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人宜都市天达矿产品有限公司的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执恢字第00066号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年八月十九日
书记员 任 嵬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13835号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
主要负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，男，系该公司员工。
被告：姚来娣，女，1957年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡安祥，男，1951年1月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡小煦，男，1982年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陶丽莎，女，1985年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银�店口支行）与被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚来娣偿还原告借款本金30万元，并支付至2016年10月29日止的利息18870元，2016年10月30日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令被告蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年6月9日，原告与被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎签订《个人保证借款合同》一份。贷款人为原告，借款人为被告姚来娣，保证人为蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎。合同约定：原告同意向被告姚来娣发放贷款叁拾万元整；借款期限自2015年6月9日至2016年6月3日止，借款利率为月利率6.375‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年6月9日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告姚来娣账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日期至2016年3月20日止的利息；2016年3月21日至2016年10月29日期间的利息18870元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未还。
被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎未作答辩。
原告农商银行店口支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、欠息清单，被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行�同义务。被告姚来娣向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，原告要求被告姚来娣归还借款本息，符合合同约定，被告姚来娣应承担归还原告借款本息的民事责任。被告蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎自愿为被告姚来娣上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应对被告姚来娣上述债务承担连带清偿的民事责任。被告姚来娣、蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚来娣应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金300000元，支付至2016年10月29日止的利息18870元，2016年10月30日起至款项付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告蔡安祥、蔡小煦、陶丽莎对被告姚来娣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，减半收取计3041.50元，由被告姚来娣、蔡安祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6650号
原告：周雁，女，1963年10月5日出生，汉族，住常熟市。
被告：王美新，女，1961年11月27日出生，汉族，住常熟市。
原告周雁与被告王美新民间借贷纠纷（小额诉讼）一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓刚独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周雁到庭参加诉讼。被告王美新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款17000元及所有借款期间的利息，2、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确利息计算方式为:以17000元为基数从2016年4月7日开始按照年息6%标准计算至还清为止。事实和理由:被告于2014年2月28日向原告借款2万元用于购经济适用房，承诺于一年后归还。但被告到期后未还，2015年4月6日被告要求延期一年，但被告未能及时归还。经原告多次催讨，被告于2016年10月3日归还3000元，剩余17000元催讨未果，故原告诉�来院。
被告王美新未作答辩。
经审理查明：被告王美新向原告周雁借款2万元。2015年4月6日，被告王美新向原告周雁出具借条一份，承诺借期一年。借款到期后被告仅归还3000元，余款未履行，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实由借条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告王美新向原告周雁负担借款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行归还剩余借款17000元并承担自逾期还款之日2016年4月7日起按照年利率6%标准计算至借款归还之日止的资金占用期间利息。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美新归还原告周雁借款17000元、支付以17000元为基数自2016年4月7日起按照年利率6%标准计算至借款归还之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告王美新负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退�，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 马晓丹