山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8341号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：任荣，男，1976年10月22日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：单丽娜，女，1977年8月5日生，汉族，居民，住址同上，
被告：曹成伟，男，1972年2月2日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：任善霞，女，1972年10月9日生，汉族，居民，住址同上，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告任荣、单丽娜、曹成伟、任善霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告任荣、单丽娜、曹成伟、任善霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告任荣、单丽娜偿还借款本金99500元；2、被告任荣、单丽娜偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.0208‰自2015年3月28日计算至2015年8月7日，以本金99500元，按月利率11.0208‰自2015年8月8日计算至还清欠款本息止）；3、被告曹成伟、任善霞承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实和理由：2015年3月9日，被告任荣与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）个借字（2015）第02020038号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人任荣，贷款人城区信用社；任荣向城区信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；还款方式为按年结息，即每年末月的20日付息，到期日利随本清；违约责任约定借款人或本合同下任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。任荣作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，曹成伟与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同约定为任荣与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人曹成伟在合同上签名、摁手印。2015年3月28日，城区信用社向任荣在信用社的存款账户转款100000元，任荣在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2018年3月8日，利率11.0208‰。借款发放后，经原告多次催要，被告任荣至今未按照合同约定履行定期结息义务，根据合同约定原告有权提前收回已发放贷款。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，任荣与单丽娜、曹成伟与任善霞系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
任荣辩称，借款属实，已经偿还了500元，未按时结息，农商行也多次给我打电话催要过，我同意偿还，但是目前我没有能力偿还。
单丽娜未作答辩。
曹成伟未作答辩。
任善霞未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，任荣、单丽娜、曹成伟、任善霞居民身份证（复印件），《结婚证》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2015年3月9日，任荣与城区信用社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人任荣，贷款人城区信用社；任荣向城区信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按年结息，即每年末月的20日付息，到期日利随本清；担保合同另行签订；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权有权提前收回贷款；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。任荣作为借款人在合同上签名、摁指印。
同日，曹成伟与城区信用社签订《保证合同》，合同主要条款约定：保证人曹成伟，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人任荣的主债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。曹成伟作为保证人在合同上签名、摁指印。
2015年3月6日，任善霞为城区信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人曹成伟的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人任荣向贵社办理贷款10万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2015年3月28日，城区信用社向任荣在信用社的存款账户转款100000元，任荣在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁指印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2018年3月8日，月利率11.0208‰。
借款发放后，任荣于2015年8月8日偿还本金500元，未按照合同约定的时间履行结息义务。担保人亦未履行保证责任。任荣认可新泰农商行多次向其电话催收的事实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
又查明，任荣与单丽娜系夫妻关系，二人于2002年1月22日登记结婚。
本院认为，城区信用社分别与任荣、曹成伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。任荣向城区信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款发放后，任荣仅于2015年8月8日偿还本金500元，但是未按照合同约定履行定期结息义务，新泰农商行亦多次向其催收，依据双方合同中的约定新泰农商行可提前收回发放的贷款，因此任荣应偿还借款本金99500元及相应的利息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告任荣应当承担。该笔借款发生于任荣与单丽娜夫妻关系存续期间，单丽娜应承担共同偿还责任。曹成伟与城区信用社签订《保证合同》，为任荣与城区信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，曹成伟应当依约对借款本金及利息等承担连带保证责任。任善霞在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人任荣办理贷款10万元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，任善霞应负连带保证责任。曹成伟、任善霞承担保证责任后有权向任荣、单丽娜追偿。单丽娜、曹成伟、任善霞不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任荣、单丽娜自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99500元；
二、被告任荣、单丽娜自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以本金100000元，按月利率11.0208‰自2015年3月28日计算至2015年8月7日，以本金99500元，按月利率11.0208‰自2015年8月8日计算至还清欠款本息止）;
三、被告任荣、单丽娜自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
四、被告曹成伟、任善霞对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告曹成伟、任善霞承担保证责任后，有权向被告任荣、单丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1195元，由被告任荣、单丽娜、曹成伟、任善霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 慧