贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第140号
原告龙某兰，女，汉族，农民。
委托代理人吴礼桃（特别授权），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告龙某培，男，苗族，农民。
被告龙某远，男，苗族，农民。
被告张某道，男，汉族，农民。
原告龙某兰诉被告龙某培、龙某远、张某道承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员吴锡钧适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙某兰及委托代理人吴礼桃，被告龙某培、龙某远、张某道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告龙某培、龙某远委托驾驶员杨某阳联系原告之夫谢某政和敦寨村黄某灯、吴某发、杨某权等四人到新化乡密寨“虎形水库”路边装材，以每方30元的价格计价结算劳动报酬。4月18日6时左右，原告之夫与黄某灯、吴某发、杨某权等四人从敦寨“犁子坪”出发来到“虎形水库”场地装材。在装完三车材后，装第四车材时，已到下午四时，还剩下一点材，被告龙某培、龙某远叫原告之夫谢某政等四人装材快点，当时装车的谢某政等四人因装车一天很累了，就说为了安全装慢点。由于车上装材已满并摇晃，车上又没有拖材上去的地方，原告之夫谢某政只好站在车上将搬运上车的材往车顶上丢去，被丢上去的木材反弹回来，打到原告之夫谢某政从车上摔倒下来，使原告之夫谢某政当场昏迷，头部流血不止，被送入锦屏县人民医院医治。经诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛血；3、左侧顶、枕部头皮血肿；4、头皮裂伤。2013年4月18日至5月15日在锦屏县人民医院第一次住院治疗27天，用去医疗费12886.6元。原告之夫谢某政出院后因头部仍旧痛，2013年5月20日至2013年6月9日到湖南怀化第二人民医院住院治疗20天，用去医疗费8017.51元。原告之夫谢某政出院后，经过一段时间的休养，仍旧头痛头晕，2013年9月1日又返回怀化市第二人民医院住院治疗，至2013年9月23日出院，共22天，用去医疗费6918.26元；还有门诊、CT费用562.1元。三次住院治疗，共用去医疗费28384.47元，扣除农村医保核销15835.94元、被告支付8200元，原告借钱交付医疗费4348.53元。因三被告回避支付医疗费用，原告又没有能力再出钱医治，只好出院休养，待身体康复再评残，但是，原告之夫谢某政因病于2013年11月23日死亡。为维护原告的合法权益，依据原告之夫谢某政受被告雇佣受到损害的事实，依法诉至本院，请求：1、判令三被告支付原告门诊、住院医疗费4348.53元，伙食补助费2070元，误工费12360元，护理费5397.73元，交通费630元，食宿费728元，合计25534.26元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告在庭审中称，既然被告龙某远辩称该案与被告龙某培、被告张某道不是合伙，与原告之夫谢某政之间也不存在法律关系，不应承担责任，原告就只要求被告龙某远承担赔偿责任。
被告龙某培、龙某远、张某道辩称：被告龙某远向被告张某道购买木材后，按照运费60元／方，上车费30元／方的价格委托被告龙某培帮找车运到锦屏出卖，被告龙某培找到驾驶员黄某平运木材，黄某平又找驾驶员杨某扬运木材，杨某扬又找原告之夫谢某政装材上车，谢某政又找吴某华、杨某权、黄某灯一同装材上车，被告龙某培负责检尺，按照方量支付运费和上车费，所卖的木材收益归被告龙某远。被告龙某培、被告张某道与被告龙某远不是合伙，与原告之夫谢某政之间也不存在任何法律关系，不应承担责任；被告龙某远与原告之夫谢某政之间是承揽关系，而非雇佣关系，原告之夫谢某政在上车过程中，不听从其委托人龙某培的安全提示，在下车时开玩笑，导致自己踩空滚落下地，造成的伤害是原告之夫谢某政自身的过错，应由其自行承担责任，被告龙某远不应承担赔偿责任；原告之夫谢某政在锦屏县人民医院住院期间，被告龙某远从人道主义的角度救助8200元，并不证明被告龙某远存在过错。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，被告龙某远向被告张某道购买木材后，委托被告龙某培无偿帮助找车运到锦屏出卖，上车费30元／方，运费60元／方；被告龙某培先后找到驾驶员黄某平、杨某扬运木材；受被告龙某培的委托，驾驶员杨某扬找原告之夫谢某政、吴某华、杨某权、黄某灯一同装材上车，被告龙某培负责检尺，按照方量支付运费和上车费，所卖的木材收益归被告龙某远。
2013年4月18日，原告之夫谢某政等四人为被告龙某远到新化乡密寨“虎形水库”（地名）路边装材上车，按照约定30元／方价格计算上车费，由被告龙某培负责检尺，按照方量支付上车费。在装材上车过程中，被告龙某培曾向谢某政等四人提示要注意安全，但原告之夫谢某政等四人负责装材上车的工具只有简易木桥，原告之夫谢某政在装材上车时不慎从车上踩空滚落下地，造成受伤，送到锦屏县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛血；3、左侧顶、枕部头皮血肿；4、头皮裂伤。2013年4月18日至5月15日在锦屏县人民医院住院治疗27天，护理1人，用去医疗费12886.6元，门诊药费57.7元；2013年5月20日至2013年6月9日到湖南省怀化第二人民医院住院治疗20天，护理1人，诊断为：脑挫伤，用去医疗费8017.51元，门诊药费225元；2013年9月1日至2013年9月23日又到湖南省怀化市第二人民医院住院治疗22天，护理1人，诊断为：1、头晕查因：颈椎病？2、脑外伤后综合症？用去医疗费6918.26元，门诊药费279.4元。上述住院医疗费27822.37元，门诊药费562.1元，合计28384.47元，锦屏县新型农村合作医疗管理局核算补偿原告15835.94元，被告支付给原告8200元，剩余4348.53元由原告自己支付。原告之夫谢某政在上述医院住院期间，由原告护理。2013年11月23日，原告之夫谢某政因心跳骤停、肝Ca在湖南省怀化市第二人民医院死亡。
另查明，从贵州省锦屏县敦寨镇至湖南省怀化市第二人民医院（靖州县）往返的交通费72元∕人。
在庭审中，原告称其夫谢某政装材上车是受被告龙某远雇佣的，被告龙某远是雇主，只要求被告龙某远承担赔偿责任；被告龙某远辩称该案与被告龙某培、被告张某道不是合伙关系，与原告之夫谢某政之间也不存在法律关系，被告龙某远与原告之夫谢某政之间是承揽关系，而非雇佣关系，被告龙某远没有过错，不应承担赔偿责任。
上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于本案法律关系的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”依照法律规定，承揽关系与雇佣关系的主要区别在于，双方之间是否具有从属关系，双方的法律地位是否平等。雇佣关系双方是不平等的，受雇人需按雇用人意志提供劳务，双方形成劳动力的支配与被支配关系；承揽合同关系中双方当事人的地位是平等的，承揽人的劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，原告之夫谢某政等四人为被告龙某远装材上车，是以完成装材上车为工作成果，并不存在控制、支配和从属关系，而且是在装材上车完成后按每立方米30元结算报酬，而不是固定的以工作时间为标准计付。且被告龙某远或委托代理人对原告之夫谢某政等四人的劳动过程不予以组织指挥和监督管理，其关注的是劳动成果，双方之间的法律地位是平等的，不具有从属关系，故双方之间形成的是法律上的承揽关系。原告主张其夫谢某政与被告之间是雇佣关系，不符合本案的事实和法律规定，不予采纳。
二、关于当事人责任的承担问题。原告之夫谢某政等四人装材上车时仅搭建简易的木桥，未有采取其他安全防范措施，作为原告之夫谢某政，应知道在这种工作环境装材上车有可能导致危险，对其造成的受伤，自己存在重大过失，应自行承担本案的主要责任；被告龙某远或其代理人龙某培作为定作人知道装材上车工作存在一定的危险性，而其选任并无任何安全保障措施的人员上车，其选任有一定的过错，应承担本案相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告的具体损失为：1、医疗费，凭医疗机构出具的正式票据计算为28384.47元，本院予以认定；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医疗机构出具的证明确定原告丈夫谢某政住院为69天，原告主张其丈夫谢某政误工158天，证据不充分，不予以采信。原告提出参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资19557元∕年计算误工费，即（19557元÷250天×69天）﹦5397.73元，属合理范围，予以确认；3、护理费，结合医院出具的护理证明，护理时间为69天，原告提出参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资19557元∕年计算护理费，即（19557元÷250天×69天）﹦5397.73元，属合理范围，予以确认。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告丈夫谢某政两次去湖南省怀化市第二人民医院住院，主张交通费630元，理由不充分，不予支持。可参照从敦寨至湖南靖州往返的交通费72元∕人计算交通费，即（72元×2人×2次）﹦288元；5、原告主张的食宿费728元，属重复主张，本院不予以支持；6、住院伙食补助费，原告主张其丈夫谢某政住院69天，每天按30元计算，合计2070元，属合理范围，可以认定。上述合计41494.93元，锦屏县新型农村合作医疗管理局核算补偿原告15835.94元，原告的损失为25658.99元。根据原、被告双方的过错责任，原告应自行承担70％的责任，即25658.99元×70%﹦17961.3元；被告龙某远应承担30％的赔偿责任，即25658.99元×30%﹦7697.7元，被告龙某远诉前已支付给原告8200元为自愿支付，按自愿原则处理；被告龙某培、张某道不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某兰的诉讼请求。
案件受理费四百三十八元，减半收取二百一十九元，由原告龙某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费四百三十八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴 锡 钧
二〇一四年四月二十三日
书记员 张玉锋（代）