云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民一初字第162号 原告韦保林，男，壮族，1958年3月13日生，小学文化，农民。 委托代理人杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。 被告韦玉姑，女，壮族，1974年7月8日生，小学文化，农民。 委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。 原告韦保林与被告韦玉姑健康权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，经本院审查后依法适用简易程序进行审理，原告韦保林及其委托代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告韦玉姑及其委托代理人韦盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦保林诉称，2013年9月8日，原告修房子时运水泥的车子要经过被告家门口，被告不给通过引起双方争执，在争吵中被告想用弯刀来砍原告，被原告用手挡住拖丢，丢刀的同时被告趁原告不备将原告推倒在她家门前坎下致原告受伤，经送到富宁县医院医治，至同年9月18日伤愈出院，支付医疗费4972.19元。经文山市司法鉴定所鉴定原告伤残为十级。由于被告的行为致使原告的身体受到伤害，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告伤残费10，834.00元（5417元×20年×0.1），后续治疗费6，200.00元，医疗费4，972.19元（3675.19＋844＋453），误工费450.00元（9×50），护理费450.00元（9×50），鉴定费1，300.00元，共计24，206.19元。2.诉讼费由被告承担。 被告韦玉姑答辩，一、原告有过错是案发的根本原因，原告没有经商量就用车拉水泥经过我家门前，压坏了道路，且原告先辱骂我并动手殴打我，导致我受伤。二、我不承担赔偿责任。1、原告的损失是自己在侵害我的过程中不慎跌落水沟受伤致残的；2、原告在打我时，我根本没有反抗能力，没有反击，更没有用刀砍伤原告；3、原告的损失与我没有因果关系，我与原告因故发生争吵，原告作为男人，应当采取互谅互让的方式处理，况且原告已经顺利的将砖运到自己的工地，这样就没有必要通过暴力行径报复。原告的损失是“恶有恶报”与我的行为没有关系。 本院确认本案争议焦点为1、原告是如何受伤的；2原告的伤情与被告的行为之间是否有因果关系；3、原告是否存在过错。 为支持自己的诉讼主张，原告韦保林向本院提交了如下书面证据： 1号证据原、被告身份证复印件、户口证明，用以证明原、被告身份； 2号证据富宁县人民医院诊断证明书、会诊单、入院证明，用以证明韦保林2013年9月9日受伤入院，同年9月18日出院，住院8天，全身多处受伤； 3号证据富宁县人民医院费用清单及收费收据，用以证明原告的医疗费为4972.19元； 4号证据富宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书，用以证明富宁县公安局对原告伤情鉴定为轻伤； 5号证据富宁县公安局对苏贵陈询问笔录，用以证明原、被告争吵打架和韦保林受伤的事实； 6号证据伤残鉴定书及收费收据，用以证明文山市司法鉴定所对原告鉴定为十级伤残，后续治疗费6200元； 7号证据照片，用以证明原被告打架的现场，及原告被被告推倒后的位置图。 8号证据富宁县公安局不予立案通知书，用以证明公安局审查后，认定不予刑事立案； 经质证，被告韦玉姑认为，对1号证据无异议；对2号证据关联性有异议，原告入院时间与案发时间不一致，原告受到的损害与被告无关联性；3号证据真实性没有意见，该医疗费支出与被告行为没有关系，且如果原告方已经报了农合那就是触犯了其他法律了；4号证据对关联性有异议，与被告行为无关；5号证据对客观真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，不能证实原告受到的伤害是被告的行为导致的；6号证据对关联性有异议，与被告的行为无关；7号证据对待证事实有异议，证据没有客观真实的反映了案发现场。对8号证据无异议。 为对抗原告韦保林的诉讼主张，被告韦玉姑向本院提交了如下证据： 1号证据富宁县公安局对蒙秀芬询问笔录，用以证明在争吵过程中原告先动手打被告嘴巴，当时双方没有其他工具； 2号证据富宁县公安局对苏贵陈的询问笔录，用以证明被告拿的刀被原告抓住丢到水里，原告先辱骂被告及动手打被告，双方扭打，原告身上无血迹，刀上也没有血迹，没有看到被告推原告下水沟，打架时只有村里面一个老奶和拉水泥的驾驶员在场； 3号证据富宁县公安局对韦玉姑的询问笔录，用以证明原被告因为拉水泥过路的事情发生争吵，原告辱骂被告，在争吵过程中先动手打被告，被告不清楚原告是怎么跌进水沟的。 经质证，原告韦保林认为，对1号证据对待证事实有异议，被告证明的双方没有拿什么工具不是事实，被告方手上拿的是刀；2号证据是传来证据，自相矛盾；3号证据是被告自己陈述的，不能作为本案的定案依据。 本院认为，原告韦保林提交的1号证据来源合法、客观真实，予以采信；2-3号证据来源合法、客观真实，其中被告对原告的住院时间提出异议，认为原告住院时间与案发时间不一致，但该组证据中的富宁县人民医院的会诊单中的时间与案发时间能够吻合，故对2-3号证据予以采信；4号证据来源合法，客观真实，予以采信；5号证据能够证明原、被告发生争执引发打架的事实，与被告提交的2号证据能够相互印证，予以采信；6号证据来源合、客观真实，且被告对其真实性无异议，予以采信；7号证据客观真实，但只能证明现场的位置，不能证明被告推倒原告，予以部分采信；8号证据来源合、客观真实，证明本案属于民事立案范围，予以采信。 被告韦玉姑提交的1号-3号证据能够相互印证并客观反映事发的基本过程，且证明在本案中原告先动手打被告是引发本案的主要原因，故对这三组证据予以采信。 经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实： 2013年9月8日，原告韦保林修房子运水泥的汽车须经过被告家门口，因怕运水泥的汽车压垮自家门口的路，被告韦玉姑与原告韦保林发生争执，在争执过程中，原告韦保林先拉扯被告韦玉姑到路坎边看路面并未被压垮，同时打了被告韦玉姑两巴掌，在纠缠过中被告韦玉姑倒地后原告韦保林按着被告韦玉姑打其脸部，在二人扭打过程中，原告韦保林掉到坎下的沟里受伤。当日，原告韦保林被送到富宁县人民医院医治，经医生会诊后于次日住院治疗，住院8天。后经文山市司法鉴定所鉴定原告韦保林伤残为十级。为此，为此原告韦保林向本院提起诉讼要求被告韦玉姑赔偿各项经济损失24，206.19元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。本案在案发过程中，原、被告在发生争执时未能有效的克制自己的言行，而原告先动手打被告从而引发二人互殴，在本案中存在主要过错，而被告在可以采取其他方式避免矛盾升级的情况下与原告进行撕扯，亦存在一定的过错，综合全案考虑，原告应对该案的发生负70%的责任，被告对该案的发生负30%的责任。原告韦保林受伤后到富宁县人民医院住院治疗，共住院8天，花去医疗费5，132.95元，有相关住院医疗收费收据为据，本院予以支持，但原告起诉及庭审中要求赔偿的医疗费为4，972.19元，对多出来的160.76予以自愿放弃，故本院予以支持的医疗费为4，972.19元。伤残赔偿金10，834.00元（5，417.00／年×20年×0.1＝10，834.00元），予以支持。原告请求的误工费450.00元（50元×9天），因出院记录中反应原告住院时间为8天，故本院认定原告住院天数为8天，同时可以认定原告因住院导致误工，因原告是农民，且其无证据证明工资收入，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算为118.73元（5，417.00／年÷365天×8天＝118.728767元），对超出部分不予支持。护理费450元（50元×9天），因无证据证明原告住院期间需要特别护理，故不予支持。后期治疗费6，200.00元，因并未实际发生，待实际发生后，以实际治疗的费用另案请求，故不予支持；伤残评定费700.00元、后期治疗费评估费600元，虽有鉴定机构出具的正规发票予以证明，但该费用为原告为诉讼而产生的费用，不予以支持。综上所述，被告应赔偿原告因此次事件造成的医疗费4，972.19元、伤残赔偿金10，834.00元、误工费118.73元，共计15，924.92元的30%，即4，777.48元（15，924.92元×30%＝4，777.476元）。依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告韦玉姑赔偿给原告韦保林医疗费、伤残赔偿金、误工费，共计4，777.48元，限于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告韦保林的其他诉讼请求。 本诉案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由原告韦保林承担162.00元，由被告韦玉姑承担40.50元。被告韦玉姑承担的部分原告韦保林已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 代理审判员 师 芳 二〇一四年六月二十日 书 记 员 卢富杰