云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初1239号
原告刘永荣（曾用名刘永英），女，1974年5月5日生，苗族，现住开远市西南路小龙潭发电厂老区。
原告陶朝林，男，1955年7月13日生，苗族，住文山州麻栗坡县。
原告张廷玉，女，1955年12月4日生，苗族，住文山州麻栗坡县。
原告陶麒麟，女，1998年8月24日生，苗族，住文山州麻栗坡县。
原告陶正成，男，2003年7月10日生，苗族，住文山州麻栗坡县。
法定代理人刘永荣（系陶正成的母亲），女，1974年5月5日生，苗族，现住开远市西南路小龙潭发电厂老区**幢*单元***号。
五原告共同委托代理人胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
五原告共同委托代理人王鑫垠，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李玉琴，女，1985年4月11日生，彝族，现住开远市。
被告开远市伟业太阳能经营部。住所地：开远市建设东路**号。经营者李君，男，1990年4月8日生，彝族，住开远市中和营镇噜那村**号。
二被告共同委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人李怡然，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告姚光辉，男，1974年9月7日生，汉族，现住开远市。
被告康剑，男，1979年9月30日生，汉族，现住开远市。
委托代理人刘权，开远市乐白道街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成与被告李玉琴、开远市伟业太阳能经营部、姚光辉、康剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，经原告申请，本院依法追加开远市伟业太阳能经营部为本案共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成及其委托代理人胥应、王鑫垠，被告李玉琴、开远市伟业太阳能经营部及其委托代理人陈艳梅、李怡然，被告姚光辉，被告康剑及其委托代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成请求判决：1、四被告对陶波的死亡承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费74907.63元、住院伙食补助费1900元、丧葬费32231.50元、被扶养人生活费130700.90元、死亡赔偿金527460元，共计767200.03元。2、本案诉讼费由被告承担。2016年6月24日，被告李玉琴因出售太阳能，安排被告姚光辉将太阳能拉到被告康剑家进行安装，姚光辉电话邀约陶波一同安装。当天9时40分左右，陶波在康剑家扛太阳能保温桶经过二楼与三楼楼梯过道边缘时坠落，后陶波被送至开远市人民医院进行抢救，但因伤势过重，抢救无效，陶波于2016年7月13日死亡。原告认为，陶波系被告李玉琴及被告姚光辉的长期雇佣工人，与两被告形成了雇佣关系，陶波在为两被告提供劳务的过程中坠落死亡，被告李玉琴、姚光辉依法应承担赔偿责任。陶波的坠落与被告康剑在房屋内没有修建楼梯护栏、缺乏安全保护措施有直接关系，被告康剑属于陶波提供劳务的直接受益人，被告康剑应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。
被告李玉琴辩称，我们把太阳能承包给姚光辉安装，安装费为150元/台，安装一台拿一台的钱，至于他叫哪个工人去装我们不知道。
被告开远市伟业太阳能经营部辩称，经营部虽然在李君名下，但实际是李玉琴在管理，李君在外打工，此次安装太阳能出事是法院通知后才知道的。
被告姚光辉辩称，姚光辉和陶波是李玉琴联系来干活的，是李玉琴让叫一个工人一起去安装的，姚光辉和陶波都是打工的，姚光辉不应该承担赔偿责任。
被告康剑辩称，康剑不是本案适格的被告，与陶波的死亡没有直接的因果关系。原告诉称坠落地没有护栏，因为康剑的家在装修过程中，死者陶波是成年人，在搬运过程中应该小心。康剑不是陶波提供劳务的直接受益人，谁雇佣陶波谁是受益人。
本案争议的焦点为：一、陶波的死亡给原告方造成的合理损失是多少？二、对原告方的合理损失，被告方应当如何承担赔偿责任？
原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成向本院提交以下证据：
1、身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、开远市星光社区证明复印件、麻栗坡县八布乡江东村委会及麻栗坡县公安局八布派出所证明，用以证明原告方的自然情况及诉讼主体资格，以及与死者陶波的关系。
2、陶波居住证复印件、房产证复印件，用以证明死者陶波与原告刘永荣于2011年7月6日购买了开远市西南路小龙潭电厂老区39幢1单元103号房屋，多年来一直在开远工作生活。
3、开远市人民医院住院诊断证明、出院证暨出院诊断证明、收费票据、费用清单、死亡证明书、开远市安全生产监督管理局询问笔录及勘验笔录、李玉琴情况说明复印件，用以证明陶波于2016年6月24日入住开远市人民医院治疗，同年7月13日因病情恶化抢救无效死亡，住院19天，支出医疗费74907.63元。死者陶波系被告李玉琴及姚光辉的长期雇佣工人，在提供劳务的过程中坠楼。被告康剑在事故发生时没有在坠落位置修建楼梯护栏。事故发生后，被告姚光辉向原告刘永荣支付医药费6800元，被告李玉琴向原告刘永荣支付医药费4000元。
经质证，被告李玉琴、开远市伟业太阳能经营部对原告方提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3真实性、合法性和关联性无异议，但对“死者陶波系被告李玉琴及姚光辉的长期雇佣工人”证明目的有异议，认为被告李玉琴、开远市伟业太阳能经营部只负责太阳能销售，姚光辉负责安装，陶波不是雇佣工人。太阳能的安装是长期承包给雇佣的人安装，经营部为长期雇佣的工人购买了意外伤害险，姚光辉包括在内，李玉琴、开远市伟业太阳能经营部经营者也不认识陶波。
被告姚光辉对原告方提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3中“死者陶波系被告李玉琴及姚光辉的长期雇佣工人”的证明目的有异议，姚光辉不是陶波的雇主，姚光辉只是帮太阳能老板叫个工人来一起干活，工钱是经营部付的。
被告康剑对原告方提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告李玉琴向本院提交如下证据：税务登记证、个体工商户营业执照、姚光辉保险单复印件，用以证明开远市伟业太阳能经营部业主是李君，李玉琴只是负责管理，太阳能安装是承包出去的，虽然承包出去，但经营部还是为安装太阳能的工人购买了保险，姚光辉作为长期承包安装的工人，是计件收费，姚光辉本人也在保险之列。
经质证，原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成对被告李玉琴提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为姚光辉的计件工资形式不代表姚光辉与被告开远市伟业太阳能经营部之间不存在劳动关系。
被告开远市伟业太阳能经营部对被告李玉琴提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告姚光辉对被告李玉琴提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为其是为开远市伟业太阳能经营部打工，与经营部不是承包关系。
被告康剑对被告李玉琴提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告康剑向本院提交以下证据：开远市伟业太阳能经营部收款收据原件1份，用以证明康剑向开远市伟业太阳能经营部购买太阳能，包安装。
经质证，原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成，被告李玉琴、被告开远市伟业太阳能经营部、被告姚光辉对被告康剑提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告开远市伟业太阳能经营部、姚光辉未向本院提交证据。
本院出示现场照片6张，用以证明事故现场的情况。
经质证，原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成，被告李玉琴、被告姚光辉、被告康剑、被告开远市伟业太阳能经营部对本院提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告方提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力，但对原告方用以证明“死者陶波系被告李玉琴及姚光辉的长期雇佣工人”的证明目的，无证据予以印证，各被告均不认可，本院对该证明目的不予支持。被告李玉琴提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。被告康剑提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。本院出示的现场照片真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
经本院审理查明，被告康剑向被告开远市伟业太阳能经营部购买含水塔太阳能热水器，被告开远市伟业太阳能经营部负责太阳能的安装。2016年6月24日上午，被告李玉琴安排被告姚光辉将该太阳能拉到被告康剑位于开远市西锦苑二期的别墅安装，因安装含水塔的太阳能热水器，需二人安装，被告姚光辉临时邀约陶波一同安装。9时40分左右，陶波在扛太阳能保温桶从房间内的楼梯上屋顶时，从室内二楼与三楼楼梯过道边沿坠落至一楼地面受伤，事发当日，陶波被送往开远市人民医院抢救，诊断为重型颅脑损失、颈髓损失、左侧枕顶部硬膜外血肿、颅骨多发骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、2型糖尿病、低蛋白血症、高纳、高氯血症等，医治19天因伤情恶化，于2016年7月13日死亡，支出医疗费74907.63元。被告李玉琴为陶波垫付医疗费4000元，被告姚光辉为陶波垫付医疗费6800元。原告陶朝林、张廷玉系陶波的父母，其父母共生育三个儿子，分别为长子陶波、次子陶正学和三子陶正兵。陶波与原告刘永荣系夫妻，生育两子女，分别为原告陶麒麟（已成年）和陶正成（未成年，现就读于开远市第九中学初二年级）。2011年7月6日陶波与原告刘永荣共同购买了位于开远市西南路小龙潭电厂老区39幢1单元103号房屋并居住至今。
另查明，被告李君与被告李玉琴系姐弟关系，被告李君系开远市伟业太阳能经营部的业主，日常经营管理交给被告李玉琴负责。
再查明，被告康剑的别墅系二层半楼房，二楼顶上有露台，从室内有楼梯可以到达二楼顶的露台，别墅正处于装修过程中，室内楼梯正在安装扶手护栏，事发当天，一楼上二楼的部分楼梯扶手护栏已经安装好，二楼上三楼楼梯过道边沿处的扶手尚未安装。事发时，姚光辉和康剑在康剑家天井卸水塔，不在室内。开远市安监局于2016年6月29日对事发现场进行了勘验，经测量二楼过道宽1.7米，过道平面至坠落地点垂直高度3.3米，勘验时，二楼与三楼楼梯过道边沿扶手已经安装完工。陶波平时驾驶三轮车收废品，有搬运活计时也做搬运工作。陶波患有糖尿病，原告方陈述其之前注射胰岛素，事发前一年左右没有注射胰岛素，只是吃药。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告方因陶波死亡产生的合理损失是多少？
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费住宿费、住院伙食补助费、必要的营养，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工误工费等及其合理费用。原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成请求赔偿的损失为：医疗费74907.63元、住院伙食补助费1900元、丧葬费32231.50元、被扶养人生活费130700.90元、死亡赔偿金527460元，合计767200.03元。对原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告要求赔偿的医疗费为74907.63元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了且经本院确认的开远市人民医院医疗费票据证实医疗费为74907.63元，本院对原告要求赔偿的医疗费予以支持。2、原告要求赔偿的住院伙食补助费为1900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陶波生前住院治疗19天，其要求赔偿的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。3、原告要求赔偿的丧葬费32231.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条七之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求赔偿的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。4、原告要求赔偿的被扶养人生活费130700.90元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本院中，陶波之子原告陶正成生于2003年7月10日，现年13周岁，就读于开远市第九中学，属于未成年的城镇居民，其抚养费应为17675元/年×（18周岁－13周岁）÷2=44187.50元。原告方未提交陶波之父原告陶朝林、之母原告张廷玉丧失劳动能力又无其他生活来源的证据加予证明，故本院对陶朝林、张廷玉要求赔偿的被扶养人生活费不予支持。本院对原告方要求赔偿的被扶养人生活费支持陶正成生活费44187.50元。5、原告方要求赔偿的死亡赔偿金527460元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院中，陶波生于1975年3月27日，至死亡前其在城镇居住多年，其主要生活来源于城市，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告方的合理损失为：医疗费74907.63元、住院伙食补助费为1900元、丧葬费32231.50元、被扶养人陶正成生活费44187.50元、死亡赔偿金527460元，共计680686.63元。
二、对原告方的合理损失，被告方应当如何承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告姚光辉为被告开远市伟业太阳能经营部出售给被告康剑的太阳能进行安装，因安装需要并电话邀约陶波一同安装作业，并承诺给其报酬，被告康剑安装太阳能的地点为正在装修的房屋，该房屋内二楼与三楼楼梯过道平台边沿虽然尚未安装防护扶手，但过道宽1.7米，空间足以满足通行和抬装物品的需要，只要尽到轻微的注意义务，均不会从平台处跌落。在安装太阳能过程中，陶波对楼梯和室内二楼与三楼楼梯过道平台边沿没有安装防护扶手是明知的，其作为一个成年人在抬太阳能保温桶过程中，未尽到注意义务，从二楼与三楼楼梯过道平台边沿处失足跌落，自身存在重大过失，应当自行承担主要责任。被告开远市伟业太阳能经营部作为出售太阳能热水器的卖方，安装太阳能热水器是属于卖方义务系行业常规，开远市伟业太阳能经营部指派姚光辉安装太阳能，因需要同时安装水塔，姚光辉临时邀约陶波共同安装，陶波、姚光辉安装太阳能热水器的工作属于为卖方开远市伟业太阳能经营部履行买卖合同义务的工作，开远市伟业太阳能经营部系接受劳务一方，对陶波、姚光辉提供劳务过程中出现的伤害，应根据其过错承担责任。开远市伟业太阳能经营部在安装过程中，未到现场进行监督，存在一定过错，对陶波的死亡应承担相应责任。姚光辉系临时邀约陶波一起安装太阳能热水器的人，对陶波在安装太阳能的过程中的安全存在一定的注意义务，在陶波抬保温桶过程中，姚光辉未在室内进行看护，存在一定的过错，应当承担相应责任。被告康剑作为太阳能热水器购买方，安装太阳能不是被告康剑的义务，属于被告开远市伟业太阳能经营部的义务，不是被告康剑指示姚光辉、陶波提供劳务，其不属于接受劳务一方，被告康剑的别墅室内二楼平台虽然未安装防护栏，但当时整个别墅处于装修过程中，楼梯护栏正在安装中，其室内的楼梯及平台也完全可以满足通行和装修、抬物品的需要，被告康剑对陶波的死亡不存在过错，不应当对原告方的损失承担责任。被告李玉琴系开远市伟业太阳能经营部业主李君的姐姐，受李君的聘请，负责开远市伟业太阳能经营部日常经营管理，姚光辉、陶波系为开远市伟业太阳能经营部提供劳务，而非为被告李玉琴提供劳务，故被告李玉琴在本案中不应当对原告方承担赔偿责任，被告李玉琴为陶波垫付的医疗费4000元实际上属于被告开远市伟业太阳能经营部垫付。综合本案的实际情况，死者陶波对其损害的发生负有重大过错，应自行承担70%的主要责任；被告开远市伟业太阳能经营部作为接受劳务一方，未对安装太阳能的过程进行现场监督，负有一定过错，应对原告方的合理损失承担25%的次要责任，即赔偿680686.63元×25%=170171.66元，扣除被告开远市伟业太阳能经营部垫付的医疗费4000元，还应赔偿166171.66元。被告姚光辉临时邀约陶波从事太阳能安装，未在陶波抬太阳能保温桶的过程中在室内看护，有一定过错，应对原告方的合理损失承担5%的次要责任，即赔偿680686.63元×5%=34034.33元，扣除被告姚光辉垫付的医疗费6800元，还应支付27234.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告开远市伟业太阳能经营部（经营者李君）赔偿原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成经济损失170171.66元，扣除被告开远市伟业太阳能经营部垫付的医疗费4000元，还应赔偿166171.66元，款于本判决生效之日起15日内一次性付清。
二、被告姚光辉一次性赔偿原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成经济损失34034.33元，扣除被告姚光辉垫付的医疗费6800元，还应支付27234.33元，款于本判决生效之日起15日内一次性付清。
三、驳回原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11472元，由原告刘永荣、陶朝林、张廷玉、陶麒麟、陶正成负担8030.40元（已付），被告开远市伟业太阳能经营部负担2868元，被告姚光辉负担573.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 钱 引 琨
审判员 马 磊
审判员 普 志 国
二〇一七年一月二十五日
书记员 李丹（兼）