wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4990号
原告：ＸＸ举，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：姜艳飞，男，1990年5月2日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ举与被告姜艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ举、被告姜艳飞及其委托代理人王俊元、裴健龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2015年10月被告因生活资金周转向我借款5万元，并为我出具了借条,约定借款5万元，借款自2015年10月2日至2015年11月2日。借款到期后，被告没有及时还款，经我多次催要，至今未还，为维护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告偿还5万元及按照年利率6%计算的自2015年11月3日起至本金付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是给原告出具了5万元的借条，但我并未向原告借款，是霍玉超向原告借款22500元，我作为担保人，钱没有给我，不应当让我偿还。
经审理查明：2015年10月2日，被告姜艳飞向原告ＸＸ举借款5万元，并为原告出具借条一张，载明：”今日借到ＸＸ举现金人民币伍万圆整（50000），定于2015年11月2日前还清借款，2015年10月2日，借款人姜艳飞。”被告至今尚未向原告偿还此款。
上述事实有原被告陈述、借条、证人证言等证据证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护,被告应按双方约定及时偿还原告借款。被告姜艳飞主张其并未向原告借款，其为霍玉超担保时与霍玉超各为原告出具5万的借条。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有明确的认知，在为22500元进行担保的情况下，与借款人分别为原告出具5万元的借条，不符合常理，且并未提供充足证据予以证实，故该主张本院不予支持，原告主张被告偿还借款本金5万元，理据充足，本院予以支持。被告姜艳飞未依约及时履行还款义务，属违约行为，应承担由此产生的法律责任，故原告主张按年利率6%计算逾期利息，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告姜艳飞偿还原告ＸＸ举借款本金5万元。
二、被告姜艳飞按借款本金5万元、年利率6%给付原告ＸＸ举利息。（自2015年11月3日起至付清之日止。）
上述判决第一、二判项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年十一月十一日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4990号原告：ＸＸ举，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住迁安市。被告：姜艳飞，男，1990年5月2日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告ＸＸ举与被告姜艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ举、被告姜艳飞及其委托代理人王俊元、裴健龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系。2015年10月被告因生活资金周转向我借款5万元，并为我出具了借条,约定借款5万元，借款自2015年10月2日至2015年11月2日。借款到期后，被告没有及时还款，经我多次催要，至今未还，为维护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告偿还5万元及按照年利率6%计算的自2015年11月3日起至本金付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我是给原告出具了5万元的借条，但我并未向原告借款，是霍玉超向原告借款22500元，我作为担保人，钱没有给我，不应当让我偿还。经审理查明：2015年10月2日，被告姜艳飞向原告ＸＸ举借款5万元，并为原告出具借条一张，载明：”今日借到ＸＸ举现金人民币伍万圆整（50000），定于2015年11月2日前还清借款，2015年10月2日，借款人姜艳飞。”被告至今尚未向原告偿还此款。上述事实有原被告陈述、借条、证人证言等证据证实。本院认为：合法借贷关系受法律保护,被告应按双方约定及时偿还原告借款。被告姜艳飞主张其并未向原告借款，其为霍玉超担保时与霍玉超各为原告出具5万的借条。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有明确的认知，在为22500元进行担保的情况下，与借款人分别为原告出具5万元的借条，不符合常理，且并未提供充足证据予以证实，故该主张本院不予支持，原告主张被告偿还借款本金5万元，理据充足，本院予以支持。被告姜艳飞未依约及时履行还款义务，属违约行为，应承担由此产生的法律责任，故原告主张按年利率6%计算逾期利息，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告姜艳飞偿还原告ＸＸ举借款本金5万元。二、被告姜艳飞按借款本金5万元、年利率6%给付原告ＸＸ举利息。（自2015年11月3日起至付清之日止。）上述判决第一、二判项于本判决生效后十日内履行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年十一月十一日书记员李平方
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1115号
原告：李永宁，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：王照君，男，汉族，正宁县人。
原告李永宁与被告王照君合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永宁、被告王照君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王照君、赵世民归还购房款200000元及利息（从2015年8月17日起至还款之日止，以月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年、2012年被告王照君三次向原告借款420000元，经原告多次催要一直未还。2015年原告再次向被告王照君催要时王照君仍无钱还款，因当时王照君正在修建六层楼房，后经与王照君、楼房承建人协商，用王照君建成的楼房抵顶原告借款，但当时楼房承建人赵世民提出要抵顶需每套楼房再交100000元购房款。后原告与被告王照君于2015年8月17日签订了购房协议及房屋买卖合同，约定王照君用其所建位于正宁县移风村三组家属楼东单元401室、402室、502室三套房屋抵顶王照君2011年、2012年所借李永宁4200**元本息，李永宁于2015年8月17日再交王照君购房款200000元。同时约定，王照君2017年6月1日前将房屋交于李永宁，如不能按期交房，原借条继续有效，王照君支付原告借款、所交购房款及利息，以借款及交款时间起，利息按月息2分计算。合同及协议签订后原告按王照君要求，将200000元打入赵世民账户。现因被告王照君未按期交付楼房，故提起诉讼，要求王照君、赵世民归还200000元购房款及利息。在本案审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告王照君按原合同及协议交付该三套楼房，同时撤回对赵世民的起诉。
被告王照君承认原告提出的全部诉讼请求，同意于2018年4月30日前将该三套楼房交付原告。对此原告表示同意。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
王照君于2018年4月30日前将其位于正宁县移风村三组家属楼东单元401室、402室、502室交付李永宁。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王照君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷亚静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第181-1号
申请执行人黄荣超。
委托代理人谢喜华。
被执行人韦昌意。
委托代理人韦贤坚。
本院在执行黄荣超申请执行韦昌意关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”：查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 苏德海
审判员 方志勇
二〇一五年六月十一日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初274号
原告：王双玉，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住所地：全州县，经常居住地：全州县。
被告：刘路平，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住全州县。
原告王双玉与被告刘路平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告即刻给付原告彩票款3090元。事实和理由：被告自2016年10月至当年11月间以赊账方式在原告彩票店购彩票，至今尚欠彩票款3090元未还。
被告刘路平辩称，本人尚欠原告彩票款3090元未付是实，现经济困难，但愿意尽快还款。
本案审理过程中，双方当事人就被告尚欠原告彩票款3090元未付这一事实，意见完全一致，本院予以确认。庭审中被告承诺当天还款给原告，但之后被告未履行诺言，在本案宣告判决前，被告再次约定还款日期，之后再次食言。
本院认为，债务应当清偿。本案原告诉称被告尚欠原告彩票款3090元未付，被告明确认可，故原告要求被告给付彩票款3090元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，弘扬社会诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，第一百一十九条，第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘路平给付原告王双玉彩票款3090元。
上述款项，义务人应于本案判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘路平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一八年三月十六日
书记员 庾 星
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第314号
原告张爱民。
被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂，住所地河北省廊坊市安次区葛渔城镇北街村，经营者高蕊。
原告张爱民与被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年给被告合法送自行车零配件，送货单总计八张，共计77000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告77000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，自2014年7月18日起，原告多次为被告供应自行车零配件，被告方工作人员张茂玉为原告在2014年7月18日、2014年7月25日、2014年8月6日、2014年8月11日、2014年8月22日五张送货单上签字，另有被告负责人高蕊在2014年7月22日、2014年11月5日两张送货单上签字，高蕊的爱人张旭签署2014年8月16日的送货单，被告尚欠原告货款77000元，至今未支付货款。
上述事实，有证人证言、原告提交的送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告供应自行车零配件，被告向原告支付相应的货款，二者构成买卖合同法律关系。被告为原告出具的单据足以证明共欠原告货款77000元的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂于本判决生效之日起十日内给付原告张爱民货款77000元。
案件受理费1725元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 彭德涛
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第314号
原告张爱民，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂，住所地河北省廊坊市安次区葛渔城镇北街村，经营者高蕊。
本院在审理原告张爱民与被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂买卖合同纠纷一案中，因被告廊坊市安次区迪美雅自行车厂的经营者长期不在家为由向本院申请中止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本院裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 鹏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01025号
原告：刘云朝（曾用名刘云东），男。
被告：李宋光，男。
被告：陈素霞，女。
被告：王延海，男。
原告刘云朝与被告李宋光、陈素霞、王延海民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月30日向被告李宋光、陈素霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告李宋光、陈素霞下落不明，又于2013年10月20日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年01月20日对本案公开开庭进行了审理。原告刘云朝、被告王延海到庭参加诉讼，被告李宋光、陈素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宋光于2013年07月30日向原告借款200000元，被告陈素霞、王延海为上述借款提供了担保，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告李宋光并未偿还借款，其余被告也未向原告履行担保责任。原告起诉请求三被告连带偿还原告借款200000元及利息。
被告王延海辩称：借款及担保均属实。
被告李宋光、陈素霞未答辩。
庭审中，原告向法院提交了如下证据：1、原告的户籍证明，证明原告的身份信息；2、被告李宋光、陈素霞的身份证复印件，证明被告李宋光、陈素霞的身份信息；3、借款条、借贷合同书、中国邮政储蓄银行转账记录各一份，证明被告李宋光于2013年07月30日向原告借款200000元，由被告王延海、陈素霞提供担保。借款期限为一个月，借款月利率为4%，并约定如果被告李宋光逾期未归还借款，则其应按借款金额的0.3%支付原告日滞纳金。
经庭审质证，被告王延海对原告提交的证据无异议。
三被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2及证据3中的借款条来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认其效力。证据3中的借贷合同书所显示的各方当事人签名混乱，但与借款条及原告、被告王延海的陈述可相互印证，故本院认定该借贷合同书的效力。证据3中的中国邮政储蓄银行转账记录显示原告实际交付给借款人李宋光的是192000元，因原告对此予以认可，本院确认该转账记录的效力。
依据以上有效证据及当事人陈述，可认定如下事实：
2013年07月30日，被告李宋光向原告刘云朝借款200000元，由陈素霞、王延海提供担保。双方约定借款期限为1个月，月利率为4%，并约定如果被告李宋光逾期未归还借款，则其应每日向原告支付借款金额的0.3%。被告李宋光向原告出具了200000元的借条，但是在向被告支付借款时，原告预先扣除了8000元利息，实际支付给被告李宋光192000元。借款到期后，被告李宋光并未偿还借款，被告陈素霞、王延海也未向原告履行保证责任，原告因此起诉。
本院认为，原告刘云朝与被告李宋光之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原被告间的借款数额应按照192000元计算。另双方约定的月利率及逾期未偿还借款的日滞纳金均超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，应依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。被告王延海、陈素霞作为该笔借款的连带责任保证人，应依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李宋光于本判决生效后十日内偿还原告借款本金192000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年07月30日起算至本判决生效后确定的还款之日止）；
二、被告陈素霞、王延海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李宋光、陈素霞、王延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 李宋领
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 季兴猛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终25号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀兰。
被上诉人（原审原告）：李秀梅。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审原告）：王守艳。
李秀梅、王守艳的委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁分公司）因与被上诉人杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳人身保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理，并依法组成合议庭于2018年1月25日公开听证进行了审理。上诉人人保财险宿迁分公司委托诉讼代理人孙娜，被上诉人李秀梅、王守艳的委托诉讼代理人石光辉到庭参加听证。被上诉人杨秀兰、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
人保财险宿迁分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：事故发生时，四被上诉人亲属王甲驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车未定期进行安全技术检验，属于保险免责条款约定的“驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，且人保财险宿迁分公司已尽提示和说明义务，故人保财险宿迁分公司不应承担赔偿责任。
李秀梅、王守艳二审辩称：车辆没有定期检验不属于无有效行驶证的情形，且涉案保险系被上诉人亲属在办理贷款过程中，由银行工作人员建议购买的，并没有人向被上诉人亲属提示和说明免责条款，上诉人的主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨秀兰、王某二审未作答辩。
杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳向一审法院起诉请求：判令人保财险宿迁分公司给付杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳保险金40000元，并承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年7月12日7时45分许，王甲驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿“245省道”东侧非机动车道由南向北行驶至与“众兴西路”交叉路口处时，撞到由南向北右转弯程大兴驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车，造成王甲及摩托车乘坐人王某受伤，两车损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，王甲、程大兴负事故同等责任，二轮摩托车乘坐人王某无责任。事故认定书中同时认定王甲驾驶的二轮摩托车“未定期进行安全技术检验”。
事故发生后，王甲被送至泗阳县中医院治疗，诊断为：重型颅脑外伤，右侧额叶脑挫伤，右侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧颞顶皮下血肿，颅底骨折，脑疝，创伤性脑梗死，肺部感染，全身多处软组织损伤。2015年8月16日出院，出院时神志昏迷。出院后于2015年11月18日在家中死亡。尸检鉴定意见：王甲符合交通事故所致严重颅脑损伤的基础上，继发严重肺部感染导致呼吸循环衰竭死亡。交通事故所致严重颅脑损伤是根本死因，建议交通事故外伤参与度为80%-90%。
另查明：2014年10月15日，王甲向邮储银行贷款40000元，贷款到期日为2015年10月15日。王甲为此向人保财产宿迁分公司处投保借款人意外伤害保险（A款）一份，保险金额40000元，保险期间12个月（自2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止）。保险受益人：第一受益人为贷款金融机构，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额；第二受益人中的身故保险金受益人为法定，若未指定，依据法律规定处理。另，借款人意外伤害保险条款第2.2.2条约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证（释义见6.8）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”。
王甲在邮储银行的上述借款40000元，已于2015年10月15日获得清偿，邮储银行出具证明放弃保险第一受益人身份。
一审法院认为，王甲在人保财险宿迁分公司投保的借款人意外伤害保险系双方真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同约定履行各自义务。邮储银行贷款获得清偿后，杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳作为法定继承人有权要求人保财险宿迁分公司向其给付王甲身故保险金。诉讼中，杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳向泗阳县公安局交通警察大队调取了苏Ｎ×××××车辆登记信息，该车辆初次登记日期2008年2月29日，发证日期2015年7月29日（经核实为补证日期），检验有效期止2016年2月29日，最近定检日期2015年10月13日。就以上核查情况，一审法院认为，事故发生时王甲驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车虽未定期进行安全技术检验，但不属于本案借款人意外伤害保险条款中约定“驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，人保财险宿迁分公司以此主张免责无事实和法律依据，不予采纳。综上，人保财险宿迁分公司应当向杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳给付王甲身故保险金40000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保财险宿迁分公司于判决生效之日起五日内给付杨秀兰、李秀梅、王某、王守艳保险金40000元。案件受理费800元，由人保财险宿迁分公司负担。
经审理，双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案车辆在事故发生时未定期进行安全技术检验是否符合保险免责条款约定的“无有效行驶证”情形，保险公司可否据此免除赔付义务。
本院认为：机动车行驶证系有关机动车信息的登记凭证，其具有车辆权属证明等作用，系准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件。而机动车安全技术检验系对机动车按《机动车运行安全技术条件》所做的体检，以及时消除车辆安全隐患，督促加强汽车的维护保养，减少交通事故的发生。机动车未定期进行安全技术检验并不影响机动车行驶证的效力。故对人保财险宿迁分公司的关于涉案车辆在事故发生时未定期进行安全技术检验符合保险免责条款约定的“无有效行驶证”情形的主张，本院不予采信。进而，对人保财险宿迁分公司以此为由免除赔付义务的主张，本院不予采纳。
综上，人保财险宿迁分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由人保财险宿迁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 洁
第6页/共6页
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3102号
申请人：梁山中联混凝土有限公司，统一社会信用代码913708325978355362，住所地梁山县经济开发区云龙路16号。
法定代表人：刘彬，董事长。
被申请人：中阔浩盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91460000395179120C,住所地海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第十九层1958-2房。
法定代表人：刘松柏。
本院在审理申请人梁山中联混凝土有限公司诉被申请人中阔浩盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人梁山中联混凝土有限公司于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中阔浩盛建设工程有限公司名下的银行存款450000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号011837081411041S000002）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人中阔浩盛建设工程有限公司名下的银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 芳
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2294号
原告：韩科勇，男，1997年7月23日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：林山红，女，1996年11月3日出生，汉族，户籍住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇邱厝村。
被告：袁冰倩，女，1997年9月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李彩文，系被告袁冰倩母亲。代理权限为特别授权代理。
原告韩科勇与被告林山红、袁冰倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩科勇的委托代理人郭士银到庭参加了诉讼，被告林山红、袁冰倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩科勇诉称，被告林山红于2016年5月30日向其借款32000元，借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日，并于当日为其出具借据一张，并由被告袁冰倩作为连带责任保证人签字确认。现因被告林山红失去联系，故原告起诉请求法院判令被告林山红偿还借款32000元，被告袁冰倩对上述借款承担连带责任。
原告韩科勇为支持自己的主张，向本院提交了被告林山红、袁冰倩为其出具的借据一张，用于证明被告林山红从其处借款的事实及被告袁冰倩担保的情况。
被告林山红、袁冰倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院依职权对韩科勇、郭士银、李彩文进行调查形成调查笔录一份，该笔录内容显示：原告韩科勇与被告袁冰倩已达成和解协议；被告袁冰倩向本院提交原告韩科勇出具的收条一张，该收条显示原告韩科勇已收到被告袁冰倩还款14000元。
经审理查明，2016年5月30日，被告林山红从原告韩科勇处借款32000元，约定借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日，被告袁冰倩就该借款向原告韩科勇提供连带责任保证。原告韩科勇催要借款未果，遂形成诉讼。本案审理过程中，原告韩科勇与被告袁冰倩达成和解协议，被告袁冰倩作为担保人偿还原告韩科勇14000元，原告韩科勇不再要求被告袁冰倩承担连带清偿责任。被告袁冰倩已按该协议内容偿还原告韩科勇14000元，至此被告林山红尚欠原告韩科勇18000元。
以上事实，有原告陈述、借据等证据可证实。
本院认为，被告林山红、袁冰倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。原告韩科勇与被告袁冰倩已达成了和解协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对被告袁冰倩应承担的清偿责任本判决不予涉及。被告林山红从原告韩科勇处借款32000元，扣除被告袁冰倩已偿还的14000元，尚欠原告韩科勇18000元，被告林山红应履行相应的偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林山红偿还原告韩科勇借款18000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告韩科勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费1000元，共计1600元，由被告林山红负担1338元，由原告韩科勇负担262元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长陈栋
人民陪审员贺晓雅
人民陪审员王景波
二〇一七年十二月十九日
书记员朱晓峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2294号原告：韩科勇，男，1997年7月23日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：林山红，女，1996年11月3日出生，汉族，户籍住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇邱厝村。被告：袁冰倩，女，1997年9月22日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：李彩文，系被告袁冰倩母亲。代理权限为特别授权代理。原告韩科勇与被告林山红、袁冰倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩科勇的委托代理人郭士银到庭参加了诉讼，被告林山红、袁冰倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩科勇诉称，被告林山红于2016年5月30日向其借款32000元，借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日，并于当日为其出具借据一张，并由被告袁冰倩作为连带责任保证人签字确认。现因被告林山红失去联系，故原告起诉请求法院判令被告林山红偿还借款32000元，被告袁冰倩对上述借款承担连带责任。原告韩科勇为支持自己的主张，向本院提交了被告林山红、袁冰倩为其出具的借据一张，用于证明被告林山红从其处借款的事实及被告袁冰倩担保的情况。被告林山红、袁冰倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院依职权对韩科勇、郭士银、李彩文进行调查形成调查笔录一份，该笔录内容显示：原告韩科勇与被告袁冰倩已达成和解协议；被告袁冰倩向本院提交原告韩科勇出具的收条一张，该收条显示原告韩科勇已收到被告袁冰倩还款14000元。经审理查明，2016年5月30日，被告林山红从原告韩科勇处借款32000元，约定借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日，被告袁冰倩就该借款向原告韩科勇提供连带责任保证。原告韩科勇催要借款未果，遂形成诉讼。本案审理过程中，原告韩科勇与被告袁冰倩达成和解协议，被告袁冰倩作为担保人偿还原告韩科勇14000元，原告韩科勇不再要求被告袁冰倩承担连带清偿责任。被告袁冰倩已按该协议内容偿还原告韩科勇14000元，至此被告林山红尚欠原告韩科勇18000元。以上事实，有原告陈述、借据等证据可证实。本院认为，被告林山红、袁冰倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。原告韩科勇与被告袁冰倩已达成了和解协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对被告袁冰倩应承担的清偿责任本判决不予涉及。被告林山红从原告韩科勇处借款32000元，扣除被告袁冰倩已偿还的14000元，尚欠原告韩科勇18000元，被告林山红应履行相应的偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林山红偿还原告韩科勇借款18000元（本判决生效即履行）；二、驳回原告韩科勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费1000元，共计1600元，由被告林山红负担1338元，由原告韩科勇负担262元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈栋人民陪审员贺晓雅人民陪审员王景波二〇一七年十二月十九日书记员朱晓峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1272号
申请执行人郭伟华，女，汉族，生于1971年9月15日，宁夏固原市，住固原市。
被执行人固原家道房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区。
法定代表人赵建强，该公司经理。
申请执行人郭伟华与被执行人固原家道房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）宁0402民初1234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元。本案在执行过程中查明：被执行人固原家道房地产开发有限公司在本院涉案较多，标的数额大，其名下的部分账户已被本院另案冻结；另查明，被执行人名下所有的车辆亦被另案查封，其名下有房产37套设置了抵押，同时也被其它法院查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将该公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雪玉凤
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5090号
申请执行人ＸＸ，男，1978年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人蔡晓燕民间借贷纠纷一案，(2017)沪0107民初2685号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人于2017年9月28日向本院提出执行申请，要求被执行人支付人民币本金119500元。本院立案后，向被执行人户籍所在地送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人无业。2017年11月10日，申请人与被执行人到庭，并达成和解协议。根据和解协议，确定新的债权债务为人民币60000元，被执行人于2017年12月15日起，每月15日前还款人民币3000元，直至债务全额清偿，利息不再计算。因被执行人未全部履行完毕，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况向申请人告知，申请人书面同意本院终结本次执行程序。
根据上述执行情况，因双方已签署和解协议，且被执行人尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5090号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐博文
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7036号
原告：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
负责人：涂培培，行长。
委托代理人：吕晖晖、柯威，员工。
被告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安.港汇城A单元21层。
法定代表人：纪方俊。
被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司洪山支行诉被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司洪山支行于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司名下价值25万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司洪山支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司名下银行存款25万元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 琪
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5178号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：杨馥郁，男。
原告凌源泰合供热有限公司与被告杨馥郁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告杨馥郁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠4年的供热费15,544元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金9,420元，合计24,964元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的天元椿B号楼B-9门市，面积138.8㎡，按商业网点收取供热费28元/㎡。被告拖欠2013年度、2014年度、2015年度、2016年度供热费计15,544元，违约金9,420元。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告的天元椿小区B号楼B-9门市，面积为138.8㎡。原告为被告的该门市提供冬季供暖服务，供热费按商业网点28元/㎡收取，被告每年应交纳供热费3,886元。2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费。经原告催要，被告仍未交纳。
本院认为，原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的25%向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨馥郁于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计15,544元，违约金3,886元，合计19,430元。
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告杨馥郁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初685号
原告：臧艳，女，1968年7月29日出生，汉族，现住盖州市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：范垂勇，男，1962年7月4日出生，汉族，大连瓦房店大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：臧家成，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王桂红（系臧家成妻子），女，1972年9月18日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
原告臧艳与被告臧家成身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧艳及其委托诉讼代理人范垂勇，被告臧家成的委托诉讼代理人王桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧家成赔偿医疗费3548.62元，住院伙食补助费300元、护理费1500元、交通费500元，合计5848.62元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日早7时许，被告臧家成因琐事殴打母亲程秀荣，原告前去劝阻，被告即对原告进行殴打，造成原告身体伤害，原告被送到营口经济技术开发区第二人民医院救治，原告被诊断为：头皮软组织挫伤、左肩部挫伤，左肘部挫伤，左足挫伤，因经济拮据，原告住院三天即回到家中，医嘱休息两周。此间，原告花费医疗费3528.62元。被告因此被公安机关行政拘留三日。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
经审理查明，2016年8月16日早7时许，被告臧家成因琐事与原告臧艳发生口角，进而打原告耳光，造成原告身体损伤。原告在营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗三天，支付医疗费2745.03元。2016年8月19日，原告在瓦房店市中心医院门诊治疗支付医疗费373.59元。2016年12月16日，公安机关对被告作出行政拘留三日的行政处罚。
上述事实有当事人提供的公安行政处罚决定书，营口经济技术开发区第二人民医院住院病志、住院费单据、诊断证明书，瓦房店市中心医院医疗费票据及急诊病例，录像视听光碟，公安机关行政答辩状、庄河市人民法院（2017）辽0283行初60号行政判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02行终535号行政判决书等证据证实，上述证据经审查，能够证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告臧家成因琐事将原告臧艳打伤，原告所受合理损失被告应当承担赔偿责任。原告在医院就诊支付医疗费3118.62元，有医院出具的正规票据予以证实，该损失应予认定。原告住院治疗三天，住院伙食补助费应为240元（80元/天×3天），原告就医确有交通费支出，因原告未提供交通费票据，交通费可酌定为200元。原告提供的证据不能证实原告受伤后需要护理，故其护理费的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧家成于本判决生效之日后十日内赔偿原告臧艳医疗费、住院伙食补助费、交通费合计3558.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告臧艳负担196元，被告臧家成负担304元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19865号
原告：上海施威专用焊接设备厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆元省，总经理。
委托诉讼代理人：褚国平，男。
被告：上海嘉时装饰发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张超群。
原告上海施威专用焊接设备厂与被告上海嘉时装饰发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的借款35,300,000元。
事实和理由：2006年3月31日至2008年12月31日，被告多次向原告借款，金额过亿元，后被告归还部分借款。经2017年9月11日双方核对，被告尚欠原告借款35,300,000元未能归还。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、往来款明细1组，证明原告借给被告一亿零九十万元。
2、往来款核对函1份，证明当时被告认可该笔借款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海嘉时装饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海施威专用焊接设备厂借款35,300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218,300元，由被告上海嘉时装饰发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第03280号
申请人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被申请人任国庆。
被申请人刘浪平。
申请人弘高融资租赁有限公司于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人任国庆、刘浪平银行存款151884元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人弘高融资租赁有限公司的申请符法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任国庆、刘浪平银行存款151884元或查封、扣押其相应价值的财产；
冻结申请人弘高融资租赁有限公司提供的担保财产即申请人在XX银行XX分行的账户95xxx20上的存款151884元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 匡丽
二〇一五年七月三十日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第723号
原告王某，女，1984年9月7日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1986年10月5日出生，汉族，农民。
原告王某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员王海涛适用简易程序审理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2014年6月30日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告王某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年1月6日按照农村风俗举行了结婚仪式，后于2009年4月24日在睢县民政局补办了结婚登记，并于2009年农历9月20日生育女儿王某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因为性格不合经常生气吵架，加之被告不务正业，经常赌博，对家庭和孩子不尽义务，原告经常规劝被告但无济于事，开始原告为了家庭迁就被告，但被告竟然给原告打电话要求与原告离婚，原告忍无可忍，对被告的行为伤透了心。为了解除这段痛苦的婚姻，原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生女儿王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；原、被告婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，依照离婚协议被告应返还原告欠款45000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称：原告诉状所称部分不实，被告并没有赌博行为，只是偶尔打牌，且双方没生过气，被告挣的钱都用来养家了。现在原告要求离婚，被告不同意离婚，以前说离婚是因为双方都在气头上，原、被告夫妻感情尚好。被告当时在离婚协议上签字也是为了保全这个家庭，离婚协议是原告提出来的，被告并不是真心实意与原告离婚。至于45000元是当时原告说的精神损失费，现在被告不同意离婚也没钱给原告。如果非得离婚，要求婚生女儿由被告抚养，不让原告负担抚养费，原告的嫁妆返还原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定离婚条件；二、如果双方离婚，原、被告婚生女儿王某乙由谁抚养更有利于其健康成长，抚养费如何承担；三、原告现存放在被告处的婚前财产包括哪些，双方有无婚后共同财产，如果离婚，应如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。
针对焦点一，原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、离婚协议书一份（系复印件），证明原、被告因夫妻感情破裂曾经协商离婚；3、手机通话录音光盘一份，证明被告曾同意与原告离婚，并同意婚生女儿由原告抚养，婚后财产都给原告。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1-2的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对证据材料3的真实性不予认可。本院认为，原、被告对证据材料1-2的真实性均表示没有异议，对该两份证据材料本院依法确认为有效证据，证据材料3形式上存在瑕疵，被告对其真实性也不予认可，仅对其中能够与其他有效证据相印证的部分内容依法予以采信。
针对焦点一，被告未向本院提供证据材料。
针对焦点二，原告未向本院提供证据材料。
针对焦点二，被告亦未向本院提供证据材料。
针对焦点三，原告向本院提供的证据材料有：婚前财产嫁妆清单一份，证明原告的婚前财产情况。经庭审质证，被告仅认可该清单中的木质嫁妆在其家中存放，对其认可的部分本院依法予以确认。
针对焦点三，被告未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2009年农历1月6日按照农村风俗举行了结婚仪式，其后于2009年4月24日在睢县民政局办理了结婚登记，并于2009年农历9月20日生育女儿王某乙。原、被告婚后因生活琐事有生气吵架现象发生，双方为此曾写下书面离婚协议。2014年农历1月10日，因双方再次生气吵架，原告离开被告家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告双方已在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系。应否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准。本案中，原告与被告结婚五年有余，双方在婚后亦生育一女儿，在共同生活中虽然存在矛盾、摩擦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的地步，只要双方之间加强交流与沟通，消除矛盾，仍有和好可能；且原告所举证据又不足以证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所主张的子女抚养及财产分割问题，由于原、被告不符合离婚的法定条件，不存在处理的基础，故此本院对原告的该部分诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一四年六月三十日
书记员 李 飞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执98号
申请执行人闫坤，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
被执行人陆威威，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人苏琼香，女，1983年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第7266号闫坤申请执行陆威威、苏琼香民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币205,940元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法扣划被执行人苏琼香工资。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3211号
原告原告徐书川，男，汉族，1979年11月15日出生，住南阳市宛城区。
原告徐荣怡，女，汉族，2007年11月9日出生，住南阳市宛城区。
被告郭建华，男，汉族，1992年5月21日出生，住南阳市卧龙区。
原告徐书川、徐荣怡诉被告郭建华道路交通事故责任纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐书川、徐荣怡撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何梦蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4553号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：张小玉，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省黄石市开发区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张小玉信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1381元，免交1381元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第359号
起诉人：孔令涛，男，生于1980年8月28日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到孔令涛起诉郑训权、卢万华、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，郑训权、卢万华诉芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还郑训权、卢万华借款90万元。起诉人认为程俊瑶早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，约定罗吉安将芦山县中林一升种煤矿转让给了程俊瑶，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。起诉人与程俊瑶于2008年8月2日签订了出资确认书、合伙购买芦山县中林一升种煤矿协议，约定起诉人对芦山县中林一升种煤矿享有80﹪份额。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知程俊瑶和起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人之一，对该煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同起诉人有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第400号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人并不是与本案有直接利害关系的人，且提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，也未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对孔令涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1840号
上诉人（原审被告）：石春，男，1966年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：延川县国家税务局。
法定代表人：雷宏斌，该局局长。
委托诉讼代理人：郭云峰，男，汉族，1966年7月27日出生。
委托诉讼代理人：白杨，男，汉族，1991年11月11日出生。
上诉人石春因与被上诉人延川县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石春、被上诉人延川县国家税务局的委托诉讼代理人郭云峰、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石春上诉请求：1.请求撤销陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民初932号民事判决书第一、二、三项判决，依法改判。2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，根据双方于2016年5月9日签订的房屋租赁合同，期限为2016年3月30日至2017年3月30日止，合同第八条约定，甲方应在合同到期前两个月告知乙方房屋是否继续出租，但是甲方没有提前告知乙方，属于被上诉人违约在先，因此上诉人不应承担违约金的赔偿责任，原审法院认定上诉人违约在先，并判决上诉人赔偿违约金20000元与事实不符，上诉人没有违约，不应承担违约责任。请求二审法院撤销该项判决。第二，上诉人在履行合同期间，所租赁的房屋用于经营OPPO手机，被上诉人没有提前告知上诉人房屋租赁期满后不再继续租赁，导致这期间上诉人与OPPO公司签订的合作协议不能正常履行，所定额的任务无法完成，造成上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。第三，被上诉人违约在先，导致上诉人的损失，一、二审案件诉讼费用应由被上诉人负担。
延川县国家税务局辩称，根据租赁合同规定上诉人违约在先，应当承担违约责任，其不应当赔偿上诉人的损失，请求维持原判。
延川县国家税务局向一审法院起诉请求：要求被告交回租赁的房屋，支付原告违约金20000元并给付原告逾期租赁费（每月按3334元计算至交付房屋之日）。
一审法院认定的事实：2016年5月9日，原告延川县国家税务局（甲方）与被告石春（乙方）签订了房屋租赁合同，原告以每年40000元的价格将本单位位于延川县中心街的门面房一间租赁给被告经营OPPO手机，租赁期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，原告通知被告交回房屋，但被告一直占用，至今未交付原告。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告延川县国家税务局与被告石春签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。租赁期限届满后，原告以告示的方式通知被告不再续租，被告应当及时向原告交付租赁物。故原告要求被告及时搬离交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费本院予以支持。逾期后被告应当按照合同的约定支付原告上年度年租金50%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告石春在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。二、被告石春在判决生效后5日内按照每月3333元向原告延川县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2017年3月31日起付至房屋实际交付之日止）。三、被告石春在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告石春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金20000元。经查，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，租赁期满前甲乙双方是否继续出租或者租赁，须在租赁期满前二个月给对方说明。本案中，虽然上诉人石春对延川县国家税务局口头通知予以否认，仅认可其于2017年3月20日收到书面通知，但也应当顺延搬离租赁房屋。同时《房屋租赁合同》第九条约定，房屋到期后，甲方（延川县国家税务局）不再租赁，乙方（石春）应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人石春认为其没有违约，不应当承担违约金，但本院认为其行为构成违约应当承担违约金。经本院释明后，上诉人石春请求将违约金予以降低，故将违约金调整为上年度租赁费30%即12000元。二、被上诉人是否应当赔偿给上诉人造成的经济损失。因上诉人在本案一审期间未提起反诉，也没有提供相关证据证明存在损失，故对该上诉请求不予审理。综上，石春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，拟判决：
一、维持陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初932号民事判决第一项、第二项；
二、变更陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初932号民事判决第三项为：上诉人石春在判决生效后5日内向被上诉人延川县国家税务局支付违约金12000元。
三、驳回延川县国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，二审案件受理费700元，由上诉人石春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 闫 涛
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白晓宇
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1840号上诉人（原审被告）：石春，男，1966年4月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：延川县国家税务局。法定代表人：雷宏斌，该局局长。委托诉讼代理人：郭云峰，男，汉族，1966年7月27日出生。委托诉讼代理人：白杨，男，汉族，1991年11月11日出生。上诉人石春因与被上诉人延川县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石春、被上诉人延川县国家税务局的委托诉讼代理人郭云峰、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石春上诉请求：1.请求撤销陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民初932号民事判决书第一、二、三项判决，依法改判。2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，根据双方于2016年5月9日签订的房屋租赁合同，期限为2016年3月30日至2017年3月30日止，合同第八条约定，甲方应在合同到期前两个月告知乙方房屋是否继续出租，但是甲方没有提前告知乙方，属于被上诉人违约在先，因此上诉人不应承担违约金的赔偿责任，原审法院认定上诉人违约在先，并判决上诉人赔偿违约金20000元与事实不符，上诉人没有违约，不应承担违约责任。请求二审法院撤销该项判决。第二，上诉人在履行合同期间，所租赁的房屋用于经营OPPO手机，被上诉人没有提前告知上诉人房屋租赁期满后不再继续租赁，导致这期间上诉人与OPPO公司签订的合作协议不能正常履行，所定额的任务无法完成，造成上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。第三，被上诉人违约在先，导致上诉人的损失，一、二审案件诉讼费用应由被上诉人负担。延川县国家税务局辩称，根据租赁合同规定上诉人违约在先，应当承担违约责任，其不应当赔偿上诉人的损失，请求维持原判。延川县国家税务局向一审法院起诉请求：要求被告交回租赁的房屋，支付原告违约金20000元并给付原告逾期租赁费（每月按3334元计算至交付房屋之日）。一审法院认定的事实：2016年5月9日，原告延川县国家税务局（甲方）与被告石春（乙方）签订了房屋租赁合同，原告以每年40000元的价格将本单位位于延川县中心街的门面房一间租赁给被告经营OPPO手机，租赁期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，原告通知被告交回房屋，但被告一直占用，至今未交付原告。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告延川县国家税务局与被告石春签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。租赁期限届满后，原告以告示的方式通知被告不再续租，被告应当及时向原告交付租赁物。故原告要求被告及时搬离交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费本院予以支持。逾期后被告应当按照合同的约定支付原告上年度年租金50%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告石春在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。二、被告石春在判决生效后5日内按照每月3333元向原告延川县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2017年3月31日起付至房屋实际交付之日止）。三、被告石春在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告石春承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金20000元。经查，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，租赁期满前甲乙双方是否继续出租或者租赁，须在租赁期满前二个月给对方说明。本案中，虽然上诉人石春对延川县国家税务局口头通知予以否认，仅认可其于2017年3月20日收到书面通知，但也应当顺延搬离租赁房屋。同时《房屋租赁合同》第九条约定，房屋到期后，甲方（延川县国家税务局）不再租赁，乙方（石春）应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人石春认为其没有违约，不应当承担违约金，但本院认为其行为构成违约应当承担违约金。经本院释明后，上诉人石春请求将违约金予以降低，故将违约金调整为上年度租赁费30%即12000元。二、被上诉人是否应当赔偿给上诉人造成的经济损失。因上诉人在本案一审期间未提起反诉，也没有提供相关证据证明存在损失，故对该上诉请求不予审理。综上，石春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，拟判决：一、维持陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初932号民事判决第一项、第二项；二、变更陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初932号民事判决第三项为：上诉人石春在判决生效后5日内向被上诉人延川县国家税务局支付违约金12000元。三、驳回延川县国家税务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，二审案件受理费700元，由上诉人石春负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  闫 涛代理审判员  薛 莉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  白晓宇
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第603号
原告张某，男。
委托代理人贾成山，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
委托代理人吴孔明，南召县皇路店镇司法所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2015年7月15日，本院公开开庭进行了审理，原告及原告代理人、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年举办了结婚仪式，于2007年4月29日生育儿子张某某，2009年8月21日生育女儿张某某。双方于2011年2月14日到南召县民政局补办结婚手续。婚后双方经常为家中琐事生气，2012年原、被告分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子、女儿随原告生活，被告承担子女抚养费。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告张某结婚证、户口本（复印件）各一份。
2、证人黄某某证言两份，证明原告为买车向证人借款5万元及原、被告分居已有四年。
3、证人戈某某、徐某某证言一份，证明原、被告分居已有四年。。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚；原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
被告向法庭提交如下证据：
证人王某某证言一份，证明2015年2月24日，被告经原告等人劝说回原告家生活。
经庭审质证，被告对原告所举证据2、3的真实性有异议，认为证人未到庭作证，内容不属实；原告对被告所举证据无异议，但认为被告只在家住一个晚上就走了。
本院认证如下：
原告所举证据1及被告所举证据，对方无异议，本院确认其证明力；原告所举证据2、3，证人未出庭，被告不认可，其证明力本院不予认定。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2006年举办了结婚仪式，于2007年4月29日生育儿子张某某，2009年8月21日生育女儿张某某。双方于2011年2月14日到南召县民政局补办结婚手续。婚后双方为生活琐事生气，被告离家外出打工，2015年2月24日，被告经原告等人劝说回到原告家。原告现以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一子一女，夫妻感情基础较好。原告诉称双方因感情不和分居已有四年，证据不足，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。本案经调解，双方达不成协议。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 鹏
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审131号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人陈立广，男，沧州市青县，.
因被申请人陈立广违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年10月29日作出[2015]1-150号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2015年11月3日向被申请人陈立广送达了决定书。被申请人陈立广在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-150号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-150号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年七月十八日
书记员 何 振
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1892号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。统一社会信用代码91340122791892569Q（1-1）。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。
被告：史涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告史涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托诉讼代理人高张丽到庭参加诉讼，被告史涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告史涛支付原告为其垫付的按揭款62868.64元，违约金6184.44元（以欠款数额为基数，按日万分之六自2010年1月30日计算至2017年3月1日，后期自判决之日起按日万分之六计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月29日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2009年11月25日，被告与交通银行芜湖分行签订《个人汽车贷款合同》一份，约定贷款金额为624000元，贷款期限三年。根据原告与交通银行芜湖分行签订的《最高额保证合同》约定，原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证。之后，交通银行芜湖分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。截止原告起诉时，被告尚欠原告垫付款62868.64元未能付款。
被告史涛未予答辩。
经审理查明：2009年2月，原告与交通银行股份有限公司芜湖分行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人与债务人在2009年2月至2010年2月期间签订的因工程机械按揭贷款在债权人处形成的债务承担连带责任保证，担保最高债权额为贰亿元。2009年10月29日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY205型挖掘机一台(机型SY205C-8,机号09SY02021838)，单价780000元，首付156000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2009年11月25日，被告与交通银行芜湖分行签订一份《个人汽车贷款合同》，合同约定被告贷款金额624000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限3年，以借款凭证记载为准。贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%，贷款采用按月等额本息还款。合同签订后，交通银行芜湖分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2010年1月至2013年1月代为支付了被告的按揭款132621.64元，期间被告还款69753元，尚欠62868.64元未能支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《个人汽车贷款合同》、《最高额保证合同》、交通银行芜湖分行证明、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告史涛与交通银行芜湖分行签订的《个人汽车贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款按日万分之六承担违约金，因双方没有约定，本院不予支持。原告主张被告对垫付款自本判决之日起承担利息，符合法律规定，但应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史涛于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款62868.64元，并自2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢瑞林
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4697号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。
负责人：马俊，该行行长。
委托代理人：邹达胜，该公司员工。
委托代理人：黄伟明，该公司员工。
被告：张叶晓，曾用名：张明冰，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：刘显灿，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（下文简称建行江门分行）诉被告张叶晓、刘显灿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹达胜到庭参加诉讼，被告张叶晓、刘显灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行江门分行诉称：被告张叶晓于2016年8月向我行申请龙卡信用卡和分期通业务，经审核我行给予被告龙卡信用卡（卡号为62×××67）15000元额度，分期通额度150000元，分36个月，每个月偿还4166.67元及分期手续费600元。该分期付款刘显灿承诺作为共同还款人。2016年9月4日被告张叶晓使用该卡进行消费，2016年9月13日使用分期通额度刷卡交易150000元。2017年2月被告张叶晓没有按时归还该卡全部透支款。截止2017年6月29日，被告张叶晓拖欠我行信用卡本金114831.87元、利息4611.39元、费用21342.7元，共140785.96元。经我行多次向被告张叶晓、共同还款人刘显灿催收欠款均联系不上。故向法院起诉，请求判令：1、被告张叶晓、刘显灿偿还龙卡信用卡透支本金114831.87元、利息4611.39元、费用21342.7元，共140785.96元（暂计算至2017年6月29日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止；2、判令被告刘显灿承担共同偿还责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、张叶晓身份证复印件1份；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用合约》、银行卡、《个人征信客户授权书》各1份；3、专项分期流转表（分期通）、分期付款业务申请表、身份证联网核查信息各1份；4、房屋产权证复印件、《分期通业务办理承诺书》各1份；5、刘显灿身份证、结婚证、《共同还款人约定书》、《授权书》各1份；6、催收记录1份；7、客户卡查询、信用卡明细交易1份。
被告张叶晓、刘显灿无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年8月3日，被告张叶晓在《龙卡信用卡分期通业务申请书》（下称分期通申请表）签字，承诺按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（下称分期通约定条款）的约定清还透支款。2016年8月15日，张叶晓在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（下称申请表）上签字，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》（下称领用合约）的规定，在到期还款日（最长五十六日）前偿还欠款。合约签订后，后原告依约将卡号为62×××67的龙卡信用卡交付被告张叶晓使用，并给予被告张叶晓15000元的信用额度和分期通额度150000元。分期额度的150000元分36个月清还，每月偿还4166.67元。2016年9月13日，被告张叶晓使用分期通额度刷卡150000元，但没有按约定清还借款。截止2017年6月29日，被告张叶晓累计拖欠原告信用卡透支款本金114831.87元、利息4611.39元、手续费18600元，共138043.26元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查明：刘显灿与张叶晓是夫妻关系，刘显灿于2016年8月3日在《中国建设银行龙卡分期通业务费用还款人约定书》（下称约定书）上签字，知晓并同意张叶晓办理分期通业务，并承诺作为其共同还款人。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告张叶晓之间签订的《申请表》、《领用合约》、《分期通约定条款》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告张叶晓交付信用卡。被告张叶晓在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告张叶晓使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告张叶晓支付所欠本金、利息和手续费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
关于滞纳金的问题。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知属于银行规定，有强制执行力。从2017年1月1日起金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。原告请求被告支付费用21342.70元，上述费用共包括手续费18600元及2017年1月至6月29日的违约金2742.7元。对于原告将2016年12月31日后收取的滞纳金变更为逾期违约金且收费标准不变，属于业务变化，原告应告知被告张叶晓并经张叶晓同意，但没有证据显示原告告知张叶晓并经张叶晓同意，故原告主张自2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金（收费标准不变），一直计算至被告实际清偿欠款之日止的诉请（其中包括2017年1月至6月29日违约金2742.7元），理据不充分，本院不予支持。
对于原告请求被告刘显灿应承担涉案债务连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据能充分证明刘显灿与张叶晓是夫妻关系，且刘显灿在《约定书》上签字，承诺共同还款，用故原告的上述请求理据充分，本院应予支持。
被告张叶晓和刘显灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叶晓、刘显灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还贷记卡透支款本金114831.87元、利息4611.39元、手续费18600元，共138043.26元【2017年6月30日之后的利息和相关费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算】；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行其他诉讼请求。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，保全费1270元，合计4386元，由被告张叶晓、刘显灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘长杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执191号
申请执行人：戴俊德，男，1955年6月22日出生，汉族。
被执行人：马勇，男，1970年1月17日�生，汉族。
被执行人：杨丽琼，女，1977年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人戴俊德与被执行人马勇、杨丽琼建设工程款纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执191号申请执行人：戴俊德，男，1955年6月22日出生，汉族。被执行人：马勇，男，1970年1月17日�生，汉族。被执行人：杨丽琼，女，1977年9月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人戴俊德与被执行人马勇、杨丽琼建设工程款纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张奕繇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10706号
原告:畅捷通信息技术股份有限公司。
法定代表人：王文京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：玄其忠。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告畅捷通信息技术股份有限公司诉被告玄其忠、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告畅捷通信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按畅捷通信息技术股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10706号原告:畅捷通信息技术股份有限公司。法定代表人：王文京，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。被告：玄其忠。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告畅捷通信息技术股份有限公司诉被告玄其忠、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告畅捷通信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按畅捷通信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王寿梅二〇一七年八月一日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03355号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住址地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，总经理。
被告杨奇勇。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司与被告杨奇勇物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈珂珍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1703号
罪犯龙军玲，男，1981年6月26日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2008年9月22日作出（2008）茶刑初字第178号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯龙军玲有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳5000元），共同退赔77400元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年六个月、2013年4月10日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙军玲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙军玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2014年被监狱评为改造积极份子，能积极缴纳罚金，目前考核得分177.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙军玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙军玲减刑一年十一个月（刑期自2007年12月21日至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初185号
公诉机关中�市第二市区人民检察院。
被告人许忠海，男，1997年2月27日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德江县。2017年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年8月23日刑满释放。因本案于2017年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人郭磊军，男，1997年5月11日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地德江县。因本案于2017年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）189号起诉书指控被告人许忠海、郭磊军犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人许忠海、郭磊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日上午6时许，被告人许忠海、郭磊军窜至中山市古镇镇曹二村某路某停车场，盗得被害人邓某停放在该处的迪迪玛牌DM125T-6V型摩托车1辆（价值人民币3200元）。同日上午10时许，公安人员在古镇镇海洲村某出租楼外将被告人许忠海、郭磊军抓获归案，并在上述39号出租楼一楼缴获被盗的摩托车，在古镇镇海洲村某园内缴获液压剪1把。破案后，公安机关已将缴获的被盗摩托车发还被害人邓某。
上述事实，被告人许忠海、郭磊军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、被缴获的物品的照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人邓某提供的购车凭证、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606刑初5219号刑事判决书、广东省广州花都监狱狱政管理办公室出具的释放证明书、证人甄某的证言及辨认笔录、被告人许忠海、郭磊军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠海、郭磊军无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许忠海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许忠海、郭磊军归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许忠海、郭磊军犯盗窃罪的事实清楚，证�确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许忠海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人郭磊军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具液压剪1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年二月六日
书记员 梁晶晶
区伟杰
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1336号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先，男，汉族，
被执行人青县曹寺乡马家场村民委员会。
法定代表人，马良川，男，住青县。
本院在执行青县国土资源局与青县曹寺乡马家场村民委员会行政非诉执行一案中，青县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）青执非审字第102号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款38980元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位38980元。经查询被执行人青县曹寺乡马家场村民委员会名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）青执非审字第102号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1336号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先，男，汉族，被执行人青县曹寺乡马家场村民委员会。法定代表人，马良川，男，住青县。本院在执行青县国土资源局与青县曹寺乡马家场村民委员会行政非诉执行一案中，青县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）青执非审字第102号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款38980元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位38980元。经查询被执行人青县曹寺乡马家场村民委员会名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）青执非审字第102号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年十二月四日书记员  李晓静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2302号
申请人:王万功，男，1980年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐玉成，男，1985年1月4日出生，汉族，住宁夏回族区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7向本院申请执行。本案应执行标的26780元（含执行费297元），未执行标的26780元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2302号申请人:王万功，男，1980年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐玉成，男，1985年1月4日出生，汉族，住宁夏回族区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7向本院申请执行。本案应执行标的26780元（含执行费297元），未执行标的26780元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2098号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十二月十八日书 记 员  侯 瑜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第406号
罪犯田志强，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一○年十月十三日作出（2010）德中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人田志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年八月十三日以（2011）鲁刑二终字第5号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯田志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯田志强，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯田志强能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯田志强，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异51号
案外人：李元荣，女，1955年5月2日出生，汉族，住微山县。
申请人：刘正修，男，1976年8月24日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：薛成利，山东薛国律师事务所，特别授权代理。
被申请人：张庆涛，男1979年11月28日出生，汉族，住微山县。
被申请人：马传梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请人刘正修与被申请人张庆涛、马传梅民间借贷纠纷一案中，案外人李元荣于2017年10月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李元荣称，微山县付村街道前寨村十三街16号房产是我和老伴张玉保于1997年共同出资建造的，儿子张庆涛当时还在上学。2013年我们夫妻两人出资又加盖房屋，涉案房屋属案外人所有。请求立即解除对前述案外人房产的查封。
申请执行人刘正修辩称，1、涉案房屋为四间主房，共二层，和三间配房，被执行人张庆涛于2000年结婚时李元荣夫妇搬到紧邻着西石门西另一房屋居住，将涉案房屋赠与张庆涛夫妇，其二人一直居住，居住时间长达17年之久，对于李元荣将该处房屋在被执行人张庆涛结婚时赠与给他，也符合目前农村的风俗习惯，该房屋属于张庆涛所有。2、在2013年前后，因传言拆迁被执行人张庆涛夫妻又出资加盖了主房二层。3、李元荣主张的加盖主房二层与其事实不符，理由一：其夫妇已长达13年之久未在该房屋居住，理由二：李元荣夫妇在加盖该房屋前一直帮被执行人张庆涛看护煤厂，没有其他收入来源，更无资金来源加盖该房屋，因此涉案房屋产权为张庆涛夫妻。查封并执行该房屋完全符合法律规定，李元荣主张其为涉案房屋产权人没有证据，请驳回李元荣的异议申请。
经审查本院查明，本院在审理执行申请执行人刘正修与被执行人张庆涛、马传梅民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日作出（2017）鲁0826执42号执行裁定书，裁定将被执行人张庆涛所有的位于微山县付村街道前寨村十三街16号的房产一处查封。2017年10月20日案外人李元荣以涉案房产是其和老伴张玉保共同出资建造为由提出异议。
另查明，微山县付村街道前寨村十三街16号占用的宅基地登记在张玉保名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿等证据判断……。”本案中，微山县付村街道前寨村十三街16号房产的土地登记在张玉保名下，申请执行人主张该房产属于被执行人所有，仅说明房屋是其父母在其结婚时赠与的但没有提供证据证明其主张，听证中申请执行人提供的村委出具的证明、村民住宅分布图，证据效力不及土管部门的登记表，故申请执行人主张，证据不足。案外人的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于微山县付村街道前寨村十三街16号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一七年十二月二日
书记员 朱芹芹