上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25795号
原告杨伟明，男，1965年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡少波，男，1976年8月27日生，汉族，户籍地云南省玉溪市。
被告余春，男，1979年2月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
第三人邓建纯，男，1984年12月31日生，汉族，户籍地安徽省。
原告杨伟明诉被告胡少波、余春、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，本院依法追加邓建纯作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告杨伟明，被告余春，被告鼎和公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。被告胡少波、第三人邓建纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟明诉称，2014年12月3日，原告杨伟明下班途中驾驶牌号为沪DTXX**轻便摩托车由北向南行驶至上海市浦东新区罗山路杨高中路南约10米处，适遇被告胡少波驾驶牌号为皖BKXX**车辆变道行驶而来并撞击轻便摩托车，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡少波承担全部责任。肇事车辆系被告余春所有，并在被告鼎和公司处投保商业险。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、赔偿原告医疗费人民币40，726.60元、护理费5，250元（50元／天×105天）、交通费500元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费3，500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金175，404元（按照城镇标准计算）、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费20，000元，上述费用由三被告共同承担赔偿责任；2、三被告共同承担本案诉讼费。
被告余春辩称，对事故经过、责任认定均不清楚。对鉴定结论有异议，认为伤残等级过高。被告胡少波是肇事车辆的驾驶人，肇事车辆登记在被告余春名下。实际上，该车辆已经于2013年11月19日转让给第三人邓建纯。且被告余春已经收取转让费，并于当日将该车辆交付第三人。由于肇事车辆的牌照是安徽牌照，价值低，故车辆出售款为7，000元，且第三人仅支付6，500元，以现金方式交付出售款，没有书面凭证，也没有办理过户手续。出售该车辆时，被告余春为肇事车辆投保了交强险，未投保商业险，保险期限在同年11月底到期。现被告余春不同意在保险范围外承担赔偿责任，理由为肇事车辆已经转让给第三人，实际控制人已经不是被告余春。直至原告提起本案诉讼后，被告余春才知道该车辆之后又转让给被告胡少波了。为此，被告余春曾与第三人联系，希望其出庭，但其已经不再从事二手车转让生意，并表示肇事车辆已经出售给被告胡少波。对原告主张的各项费用，被告余春认为各项费用过高。
被告鼎和公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告胡少波是肇事车辆的驾驶人，被告余春是该车辆所有人。该车辆在被告鼎和公司处投保商业险，商业险限额100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内，但未投保交强险。根据原告提供的车辆行驶证信息，事发时该车辆未进行年检，故根据保险条款第六条第十款规定，发生保险事故时，被保险车辆未按时检验或检验不合格，属于商业险拒赔情形，故被告鼎和公司不应在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费，应扣除住院伙食补助费，共计75元，非医保部分不属于保险理赔范围。对后续治疗费，尚未发生，应待实际发生后另行主张。对护理费，认可40元／天计算。对交通费，酌情认可200元。对住院伙食补助费，认可20元／天，计算5.5天。对营养费，酌情认可30元／天计算。对残疾赔偿金，对伤残等级无异议。对鉴定费，不属于保险赔偿范围。对精神损害抚慰金，不属于商业险理赔范围，应由侵权人自行承担。上述赔偿责任应由侵权人承担。
经审理查明，2014年12月3日19时00分，原告杨伟明驾驶牌号为沪DTXX**轻便摩托车由北向南行驶至上海市浦东新区罗山路杨高南路约10米处，适遇被告胡少波驾驶牌号为皖BKXX**小型普通客车由西向南行驶至此。因被告胡少波变道行为致两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡少波承担全部责任，原告无责。事发后，原告被送往上海市浦东新区公利医院等住院治疗，花费医疗费40，726.55元（含伙食费75元）。2015年6月17日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告杨伟明因交通事故致右肱骨大结节、外科颈骨折；右上肢软组织挫伤。上述损伤后遗症构成Ⅸ（玖）级伤残。其损伤后休息180日，营养60日，护理90日。其取出内固定时给予休息30日，营养10日，护理15日。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告杨伟明系上海城镇地区居民，尚未进行二次手术治疗。本案肇事车辆即牌号为皖BKXX**车辆登记于被告余春名下，该车辆的商业第三者责任保险投保于被告鼎和公司处，投保人为被告胡少波，保险限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生于保险期内。该公司机动车第三者责任保险条款约定：“责任免除……第五条，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌号，或未按规定检验或检验不合格……”事发时，该车辆的行驶证检验记录显示：“检验有效期至2014年11月。”2015年10月27日，上海市保险同行业公会向本院函告：“皖BKXX**的车辆，通过上海市机动车辆联合信息平台进行核查，平台信息显示如下：一、交强险：未查询到皖BKXX**自2014年12月3日的交强险保单信息……”
审理中，被告余春提供由其作为甲方，与第三人作为乙方于2013年11月19日签署的车辆转让协议书，载明：“一、甲方自愿将登记日期为2006年11月2日，车辆类型小型普通客车，型号五菱牌LZW6376C，颜色蓝灰，发动机号XXXXXXXX，车架号LZWACGAXXXXXXXXX，原牌照号皖BKXX**的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。二、通过评估，甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币7，000元……”
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、医疗费器材发票及材料清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、交通费发票，被告余春提供的车辆转让协议书，被告鼎和公司提供的商业险条款等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告胡少波承担事故全部责任。肇事车辆投保有商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。现本案争议焦点在于应由何人承担本案赔偿责任。本院对此论述如下：
关于被告鼎和公司是否应承担赔偿责任，现肇事车辆在被告鼎和公司处投保商业第三者责任保险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应对双方均发生法律效力。被告鼎和公司抗辩称，相关保险条款规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。现肇事车辆事发时的年检情况符合其免责情形，故其不在商业险范围内承担赔偿责任。现根据肇事车辆的行驶证，载明的年检有效期显示，事发时该车辆未按规定进行年检，故被告鼎和公司的上述抗辩意见理由充分，本院依法予以支持。因此，被告鼎和公司无需就原告的损失承担赔偿责任。
关于被告胡少波和余春是否应承担赔偿责任，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。首先，被告余春提供肇事车辆的车辆转让协议书。该协议书上约定将肇事车辆转让给第三人邓建纯，并明确载明车辆牌号、发动机号等重要信息。原告虽对此不予认可，但未提供相应证据予以佐证。其次，根据被告余春陈述，第三人邓建纯从事二手车买卖，由于肇事车辆价值很低，且车辆登记牌号所属地在安徽，故未办理过户手续。且根据其从第三人处得知肇事车辆已经转让给被告胡少波。最后，根据肇事车辆的商业第三者责任保单显示，系由被告胡少波为该车辆投保了商业险。综合考虑上述三项情节，一般情况下，只有车辆实际控制人才会为车辆投保，另结合事发时被告胡少波系肇事车辆驾驶员的事实，肇事车辆在事发前已经多次转让后，最终转让至被告胡少波处的盖然性较大。因此，本院可认定肇事车辆在事发时由被告胡少波实际占有、控制、使用之事实，该车辆的投保义务人应为被告胡少波。现根据本案实际情况，肇事车辆未投保交强险，故被告胡少波应在交强险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。被告余春在事发时已非肇事车辆实际所有人，故无需承担赔偿责任。
综上所述，原告的各项损失应由被告胡少波承担全部赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。该项费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，且应扣除伙食费。被告鼎和公司抗辩称应扣除自费部分的费用，但未提供相关依据，故本院对该项抗辩不予采纳。经核算，原告的医疗费应为40，651.55元，本院依法予以确认。2、护理费。原告主张的标准过高，本院酌情调整为40元／天。因原告未行二次手术治疗，故根据司法鉴定确定的一期护理期90天，本院依法确认原告护理费为3，600元。3、营养费。原告主张的标准过高，本院酌情调整为40元／天。因原告未行二次手术治疗，故根据司法鉴定确定的一期营养期60天，本院依法确认原告营养费为2，400元。4、住院伙食补助费。原告主张的标准过高，本院依法确定为20元／天。结合原告的实际住院天数即5.5天，本院依法确定原告的住院伙食补助费为110元。5、残疾赔偿金。该项费用应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告属上海城镇户籍居民，故其该项主张合法有据，且数额合理，本院依法予以支持。6、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，精神上遭受一定痛苦，故本院对其主张的该项损失予以支持。7、交通费。该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的票据无法与其就诊记录一一对应，故本院酌情确认其交通费为300元。8、鉴定费。该项费用系原告主张权利救济的必要支出，本院依法予以支持。9、后续治疗费。原告尚未行二次手术治疗，故后续治疗费尚未发生，本院对此难以支持。原告可待进行二次手术治疗后，另行主张。被告胡少波、第三人邓建纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少波应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨伟明医疗费40，651.55元、护理费3，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、住院伙食补助费110元、营养费2，400元、鉴定费1，900元，合计234，365.55元；
二、驳回原告杨伟明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，163元，由原告杨伟明负担52元，被告胡少波负担5，111元。公告费560元，由被告胡少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。