wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2338号
罪犯刘伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年六月十五日作出(2009)河刑初字第58号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人刘伟不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出(2009)东刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年12月12日起至2019年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初14号
原告陈玉珍,女,1954年9月10日出生，汉族，住沭阳县；
原告韩传军,男,1981年2月28日出生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
出庭负责人孙其泉，该县副县长。
委托代理人史波，该县政府法制办工作人员。
委托代理人章杰，该县政府农工办工作人员。
第三人沭阳县耿圩镇淮西村民委员会。
法定代表人王宗道，村委会主任。
委托代理人刘思奎，村委会副主任。
第三人孙权,男,1959年12月4日出生，汉族，住沭阳县。
委托代理人孙以宝，男，1992年5月3日出生，汉族，住沭阳县。
原告陈玉珍、韩传军不服沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）颁发的沭政农地承包权（2015）第07297号《农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理。因沭阳县耿圩镇淮西村委会（下称淮西村）、孙权与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告韩传军，被告沭阳县政府出庭负责人孙其泉、委托代理人史波、章杰，第三人淮西村的委托代理人刘思奎，第三人孙权及其委托代理人孙以宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍、韩传军诉称：2015年被告沭阳县政府向第三人孙权颁发沭政农地承包权（2015）第07297号《农村土地承包经营权证》，其中，把原告承包经营的孙西组大张地0.6亩土地确权给了第三人孙权。因此，请求法院判决撤销该土地承包经营权证书。
被告沭阳县政府答辩称：2014年9月28日耿圩镇淮西村分别与第三人孙权以及原告陈玉珍、韩传军签订《农户土地家庭承包合同》。2015年6月13日被告沭阳县政府依照承包合同内容，分别向孙权以及陈玉珍、韩传军颁发沭政农地承包权（2015）第07297号、第07956号和第07263号《农村土地承包经营权证》。颁证事实清楚，程序合法。原告诉讼请求没有事实和法律依据。
第三人淮西村、孙权同意被告答辩意见。
经审理查明：原告韩传军系淮西村孙西组农民，原告陈玉珍系韩传军的母亲。八十年代第一轮土地承包时，该户在淮西村孙西组参与分地。1997年土地二轮承包时，陈玉珍迁回其娘家所在地淮西村乔北组，并在乔北组参与分地。该户其他人仍在孙西组参与分地。为完善和规范土地二轮承包的管理，2014年9月28日淮西村分别农户签订新的《农户土地家庭承包合同》。淮西村与陈玉珍户签订的合同载明，陈玉珍户承包乔北组1.33亩土地；淮西村与韩传军户签订的合同载明，韩传军户承包孙西组大张地路东1.13亩和0.81亩两块耕地；淮西村与孙权签订的合同载明，孙权户承包孙西组二节地1.31亩、大张地路东2.19亩、西头节0.72亩、东头节2.7亩，共四块耕地。承包合同记载的原告陈玉珍、韩传军和第三人孙权承包的各块耕地四至清楚，没有交叉重叠。《农户土地家庭承包合同》还约定，合同自签字之日起生效，合同生效后，颁发新的土地承包经营权证，原土地承包合同和土地承包经营权证同时作废。2015年6月13日被告沭阳县政府依照合同内容，分别向第三人孙权以及原告陈玉珍和韩传军颁发沭政农地承包权（2015）第07297号、第07956号和第07263号《农村土地承包经营权证》。承包经营权证书记载的内容与2014年9月28日签订的承包合同一致。
以上事实有原被告以及第三人陈述答辩，《农村土地承包经营权公示结果归户表》，《农户土地家庭承包合同》，《农村土地承包经营权证》，协议书，村委会以及相关人员出具的情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权证是国家对承包方根据农村土地承包合同取得的承包经营权的确认凭证。颁发土地承包经营权证的依据是土地承包合同，证书记载的事项应当与土地承包合同一致。本案中，原告陈玉珍、韩传军以及第三人孙权与淮西村分别签订了土地承包合同，合同约定的承包地块四至清楚，并无交叉重叠。被告沭阳县政府向原告和第三人颁发的承包经营权证与各户签订的合同内容也一致。因此，被告向第三人孙权颁发的沭政农地承包权（2015）第07297号承包经营权证对原告的土地承包经营权没有侵害，原告与被告颁发该承包经营权证行为没有利害关系。原告主张孙权承包的孙西组大张地路东2.19亩土地中有0.6亩是原告家承包的土地。经查，孙权户与淮西村签订的土地承包合同载明该户承包的土地包括大张地路东2.19亩地块；原告陈玉珍、韩传军与淮西村签订的承包合同载明，陈玉珍承包土地位于桥北组；韩传军户承包的1.13亩和0.81亩土地位于孙西组大张地路东，但该两地块与孙权户的2.19亩土地并无交叉重叠。因此，本院认为，原告主张孙权承包的孙西组大张地路东2.19亩土地中有0.6亩是原告家承包的土地没有事实依据。
根据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系方能提起行政诉讼。鉴于本案中陈玉珍、韩传军与沭阳县政府向第三人孙权颁发沭政农地承包权（2015）第07297号农村土地承包经营权证的行为没有利害关系，陈玉珍和韩传军没有提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈玉珍、韩传军的起诉。
案件受理费50元，退还陈玉珍、韩传军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二○Ｏ一七年八月二日
书记员 张 敏
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行初14号原告陈玉珍,女,1954年9月10日出生，汉族，住沭阳县；原告韩传军,男,1981年2月28日出生，汉族，住沭阳县。被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。法定代表人卞建军，该县县长。出庭负责人孙其泉，该县副县长。委托代理人史波，该县政府法制办工作人员。委托代理人章杰，该县政府农工办工作人员。第三人沭阳县耿圩镇淮西村民委员会。法定代表人王宗道，村委会主任。委托代理人刘思奎，村委会副主任。第三人孙权,男,1959年12月4日出生，汉族，住沭阳县。委托代理人孙以宝，男，1992年5月3日出生，汉族，住沭阳县。原告陈玉珍、韩传军不服沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）颁发的沭政农地承包权（2015）第07297号《农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理。因沭阳县耿圩镇淮西村委会（下称淮西村）、孙权与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告韩传军，被告沭阳县政府出庭负责人孙其泉、委托代理人史波、章杰，第三人淮西村的委托代理人刘思奎，第三人孙权及其委托代理人孙以宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍、韩传军诉称：2015年被告沭阳县政府向第三人孙权颁发沭政农地承包权（2015）第07297号《农村土地承包经营权证》，其中，把原告承包经营的孙西组大张地0.6亩土地确权给了第三人孙权。因此，请求法院判决撤销该土地承包经营权证书。被告沭阳县政府答辩称：2014年9月28日耿圩镇淮西村分别与第三人孙权以及原告陈玉珍、韩传军签订《农户土地家庭承包合同》。2015年6月13日被告沭阳县政府依照承包合同内容，分别向孙权以及陈玉珍、韩传军颁发沭政农地承包权（2015）第07297号、第07956号和第07263号《农村土地承包经营权证》。颁证事实清楚，程序合法。原告诉讼请求没有事实和法律依据。第三人淮西村、孙权同意被告答辩意见。经审理查明：原告韩传军系淮西村孙西组农民，原告陈玉珍系韩传军的母亲。八十年代第一轮土地承包时，该户在淮西村孙西组参与分地。1997年土地二轮承包时，陈玉珍迁回其娘家所在地淮西村乔北组，并在乔北组参与分地。该户其他人仍在孙西组参与分地。为完善和规范土地二轮承包的管理，2014年9月28日淮西村分别农户签订新的《农户土地家庭承包合同》。淮西村与陈玉珍户签订的合同载明，陈玉珍户承包乔北组1.33亩土地；淮西村与韩传军户签订的合同载明，韩传军户承包孙西组大张地路东1.13亩和0.81亩两块耕地；淮西村与孙权签订的合同载明，孙权户承包孙西组二节地1.31亩、大张地路东2.19亩、西头节0.72亩、东头节2.7亩，共四块耕地。承包合同记载的原告陈玉珍、韩传军和第三人孙权承包的各块耕地四至清楚，没有交叉重叠。《农户土地家庭承包合同》还约定，合同自签字之日起生效，合同生效后，颁发新的土地承包经营权证，原土地承包合同和土地承包经营权证同时作废。2015年6月13日被告沭阳县政府依照合同内容，分别向第三人孙权以及原告陈玉珍和韩传军颁发沭政农地承包权（2015）第07297号、第07956号和第07263号《农村土地承包经营权证》。承包经营权证书记载的内容与2014年9月28日签订的承包合同一致。以上事实有原被告以及第三人陈述答辩，《农村土地承包经营权公示结果归户表》，《农户土地家庭承包合同》，《农村土地承包经营权证》，协议书，村委会以及相关人员出具的情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，农村土地承包经营权证是国家对承包方根据农村土地承包合同取得的承包经营权的确认凭证。颁发土地承包经营权证的依据是土地承包合同，证书记载的事项应当与土地承包合同一致。本案中，原告陈玉珍、韩传军以及第三人孙权与淮西村分别签订了土地承包合同，合同约定的承包地块四至清楚，并无交叉重叠。被告沭阳县政府向原告和第三人颁发的承包经营权证与各户签订的合同内容也一致。因此，被告向第三人孙权颁发的沭政农地承包权（2015）第07297号承包经营权证对原告的土地承包经营权没有侵害，原告与被告颁发该承包经营权证行为没有利害关系。原告主张孙权承包的孙西组大张地路东2.19亩土地中有0.6亩是原告家承包的土地。经查，孙权户与淮西村签订的土地承包合同载明该户承包的土地包括大张地路东2.19亩地块；原告陈玉珍、韩传军与淮西村签订的承包合同载明，陈玉珍承包土地位于桥北组；韩传军户承包的1.13亩和0.81亩土地位于孙西组大张地路东，但该两地块与孙权户的2.19亩土地并无交叉重叠。因此，本院认为，原告主张孙权承包的孙西组大张地路东2.19亩土地中有0.6亩是原告家承包的土地没有事实依据。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系方能提起行政诉讼。鉴于本案中陈玉珍、韩传军与沭阳县政府向第三人孙权颁发沭政农地承包权（2015）第07297号农村土地承包经营权证的行为没有利害关系，陈玉珍和韩传军没有提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈玉珍、韩传军的起诉。案件受理费50元，退还陈玉珍、韩传军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二○Ｏ一七年八月二日书记员  张 敏第6页/共6页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2731号
原告苏颔，女，住福建省安溪县。
被告陈小燕，女，住福建省安溪县。
原告苏颔与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏颔，被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏颔诉称，2012年2月10日，被告陈小燕向原告苏颔借款人民币10000元整。被告陈小燕并出具了借条一张给原告苏颔收执，借条内容为：本人陈小燕向今苏颔借款人民币10000元。借款人：陈小燕。借款人陈小燕签字摁指印。时间：2012年2月10日。现由于原告苏颔急需用钱，曾多次向被告陈小燕催讨，被告均对原告不予理睬拒绝付款，借款后，陈小燕支付了利息1000元。故请求法院判决：被告陈小燕偿还原告苏颔借款人民币10000元及利息（自起诉之日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告陈小燕辩称，答辩人已还清全部款项，还款时原告的丈夫也在场，答辩人还款时未要求原告及时返还借条原件，致借条现在原告处；2.原告请求按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息没有法律依据，因借条没有约定利息，依法应予驳回。
为证明自己的主张，原告苏颔在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告苏颔身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告陈小燕的户籍复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告陈小燕向原告借款的事实。
上述证据，经被告质证认为，对证据1、2没有异议，对于证据3有异议，借条是本人出具并签名，但所借款项已还清。本院认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。因被告没有提供证据证明款项已还清，故被告的异议不能成立。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2012年2月10日，被告陈小燕向原告苏颔借款人民币10000元，没有约定借款时间及借款利息。上述事实有被告出具的借条为据。另查，原告自认被告还款1000元给原告。原告于2015年4月21日向本院起诉。
本院认为，原告苏颔与被告陈小燕之间的借款事实清楚，被告陈小燕负有偿还借款的义务，原告苏颔请求被告陈小燕偿还借款，予以支持。因原告苏颔与被告陈小燕对借款没有约定月利息，在原告起诉之前视为不支付利息。故原告自认被告已还的1000元，应抵作借款本金扣除，原告请求支付借款10000元，不予支持。原告与被告对借款没有约定借款利息，属于不定期无息借贷。原告可请求自起诉之日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于法无据，不予支持。被告辩称款项已还清，因没有提供证据加以证明，对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告陈小燕于本判决生效后10日内偿还原告苏颔借款人民币9000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月21日起计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告苏颔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年六月十六日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2731号原告：王某，农民。被告：彭某，农民。原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某和被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告婚前感情尚可，婚后感情一般。婚后发现双方性格不和，脾气不投，没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架不断。夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生儿子王某乙随我生活，被告承担抚养费每月300元；依法分割夫妻共同财产。被告彭某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子为了家，不同意与原告离婚。经审理查明：1993年9月16日（农历），原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育长女王某丙；××××年××月××日，生育长子王某乙。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。本院认为：原被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评、互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告彭某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 郭 新二〇一五年六月十二日书 记 员 邓宁宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1148号
申请执行人：王建军（370226197103277716），男，1971年3月27日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：张国文（370226195410257054），男，1954年10月25日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人张国文其他权属、侵权纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人张国文已给付申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民三初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年一月二十二日
书记员 周会文
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终146号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李崇芬，女，生于1966年，汉族，住四川省汉源县。
原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。
原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人李崇芬及原审被告代军、马林志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初901号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省汉源县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 夏
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终146号上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：牟维术，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李崇芬，女，生于1966年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人李崇芬及原审被告代军、马林志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省汉源县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年十月十三日法官助理 刘 夏书 记 员 朱志伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8013号
上诉人（原审原告）：王玥，女，1988年2月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王玥因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玥的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玥上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王玥向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金23164.38元（69493.14元÷1.5×2-69493.14元）。
一审法院认定事实：原告自2004年5月12日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金69493.14元（解除劳动合同前12个月平均工资3860.73元×12年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金69493.14元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金23164.38元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王玥负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王玥负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8013号上诉人（原审原告）：王玥，女，1988年2月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人王玥因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玥的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玥上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。王玥向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金23164.38元（69493.14元÷1.5×2-69493.14元）。一审法院认定事实：原告自2004年5月12日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金69493.14元（解除劳动合同前12个月平均工资3860.73元×12年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金69493.14元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金23164.38元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王玥负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，王玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王玥负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0995号
原告任凤霞。
被告宋克壮。
原告任凤霞与被告宋克壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凤霞、被告宋克壮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任凤霞诉称，2013年8月至10月间，被告向原告借款5000元，此款经原告多次催要被告还过500元，余款未还。故请法院依法判决，维护我的合法权益，请求判令被告返还我借款4500元。
被告宋克壮辩称，我还过原告4000元，2013年11月4日从北京刘家窑银行支取的钱还了原告3000元，原告收了我的钱没打收条，2014年10月22日从工商银行打过500元还原告。我还还过原告两个200元、一个100元。现在我只差1000元没有还给原告，另外差她工资500元没给她，共欠原告1500元。
经审理查明，2013年9月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明“今借任凤霞伍仟元整”等内容，后经原告催要，被告于2014年10月22日还原告500元，其余借款4500元未偿还原告。原告于2015年6月24日诉至本院。被告主张已还原告4000元，原告否认，被告未提供相关证据证实。
以上事实，有被告为原告出具的借条、被告给原告打款凭证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有借条证实，且被告认可。现原告主张被告已还500元，请求被告偿还4500元于法有据，本院应予支持。被告主张已偿还原告4000元，未提供相关证据证实，原告予以否认，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宋克壮偿还原告任凤霞款4500元，限判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年九月一日
书记员 冯 萱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18801号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：洪扬正，男，1989年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告洪扬正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告洪扬正经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199451.11元及年费3600元；2、判令被告支付从2017年2月17日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金199451.11元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付律师代理费2000元。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡一张。该卡年费为3600元。截至2017年2月17日，被告共透支（取现、POS机消费）199451.11元。原告催收未果。
被告洪扬正未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（被告）向乙方（原告）申请办理长城环球通白金信用卡（威士至尊），年费为3600元，申请信用额度200000元；甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方按照规定利率支付透支利息；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后进行消费，但从2017年2月17日就未按照约定偿还借款。2017年的年费3600元也未支付。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，有原告陈述，原告举示的长城环球通白金信用卡申请表（后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、信用卡交易明细、法律事务委托合同、发票等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付年费。被告未按照约定偿还借款，支付年费，原告有权依约定要求被告偿还被告立即偿还借款本金、支付逾期还款利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪扬正于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金199451.11元，支付年费3600元、律师费2000元，共计205051.11元。
二、由被告洪扬正于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2017年2月17日，未还本金199451.11元），从2017年2月17日起至付清之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元（原告已预交），由被告洪扬正负担。限被告洪扬正于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 涛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3923号
原告：袁孝中，男，生于1957年1月24日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：A3770459。
被告：邓州市裴营乡大曾村民委员会。
法定代表人：袁正聚，任村长。
原告袁孝中诉被告邓州市裴营乡大曾村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁孝中及诉讼代理人张永安，被告邓州市裴营乡大曾村民委员会法定代表人袁正聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期购买其烟酒等百货，1995年至2012年被告拖欠原告货款30195.2元；期间又向原告借款3800元并拖欠原告工资款6039.77元。原告多次追要无果，无奈诉至法院，请求付款并赔偿利息损失。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.欠条11张，证明被告欠原告货款30195.2元；3.借条3张，证明被告向原告借款3800元；4.欠条2张，证明被告欠原告工资6039.77元。
被告邓州市××乡××曾村民委员会辩称：欠款属实，但村里没有钱，希望可以延期还款。其未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告在邓州市××乡××曾村自己房屋中经营百货销售生意。因与被告村部相邻，被告从1995年至2012年间，长期在原告处购买烟酒等百货，累计欠款30195.2元。期间分多次在原告处借现金3800元。另外，原告担任被告通讯员职务，被告拖欠原告工资款6039.77元。上述款项，被告均为原告出具的条据为证。原告多次向被告追要款项，被告总以种种理由推诿不付。无奈，原告于2017年8月1日诉至本院，请求二被告依法还款并赔偿利息损失。诉讼中，因双方调解意见分歧大，致使调解不获成立。
本院认为，被告欠原告货款、借款、工资款，事实清楚，证据确凿，原告诉请理由正当，依法予以支持。关于原告的利息请求。由于双方没有约定利息，但确给被告造成了损失，故可按年利率6%自原告起诉之日计算至款付清之日止。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告邓州市裴营乡大曾村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还原告袁孝中货款30195.2元及利息，借款3800元及利息，工资款6039.77元及利息（利息按年利率6%自2017年8月1日原告起诉之日计算至欠款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年十月九日
书记员 陈芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2244号
申请执行人刘中培，男，1985年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人邓锡辉，男，1965年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告刘中培与被告邓锡辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第306号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓锡辉应分期支付原告刘中培货款105400元；如被告邓锡辉有任何一期逾期或不足额支付上述款项，原告刘中培有权按实际所欠货款申请强制执行，并以货款105400元为基数，从2013年4月23日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息给原告刘中培；并承担案件受理费1666.64元。因义务人邓锡辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘中培向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年3月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓锡辉有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2016年7月14日至2018年7月13日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2016年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务104298.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 麦永祥
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执保79号
申请执行人：李桂玲
被执行人：李晓东、于德方
本院在执行申请人李桂玲与被执行人李晓东、于德方借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对（2017）黑0225民初2673号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：王熙涵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00038号
原告海安县威仕重型机械有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路199号。
法定代表人丁成进，董事长。
委托代理人陈海龙、严忠明，江苏慧眼律师事务所律师。
被告南通恒力重工装备有限公司，住所地海安县海安高新区（原胡集镇光华村16组）。
法定代表人吴桂林，董事长。
原告海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）与被告南通恒力重工装备有限公司（以下简称恒力公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏林独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁成进及其委托代理人陈海龙到庭参加诉讼。�告恒力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威仕公司诉称：自2012年11月至2014年10月，原告多次为被告加工锻件，加工费共为2320515.90元，被告先后共支付2023260元，尚欠297255.90元，要求被告立即给付。
被告恒力公司未答辩。
经审理查明：2012年以来，原告多次为被告加工锻件。2014年10月23日，原、被告再次签订锻件加工承揽合同一份，约定：原告为被告加工上辊等产品，总价款284230元；合同生效后20个工作日交货。同年11月3日，原告向被告交货价值65116元，同年11月18日，再次交货价值102410元，被告工作人员张蒙分别在原告开具的两份“产品出库通知单”回执上签名；同年11月26日，原告第三次向原告交货价值116704元，被告工作人员卢惠光在原告开具的“产品出库通知单”上签字。上述三次交货总价款为284230元�
上述事实，有当事人陈述、锻件加工承揽合同、产品出库通知单回执、增值税专用发票等在卷佐证。
原告称，2014年10月13日之前，被告尚欠原告加工费尾款13025.9元，为此，原告提供了其自行出具的往来明细、收款收据以及有关业务的增值税发票等证据，但未能提供其向被告交货的相关证据。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效。被告恒力公司应当按照约定的价款给付加工费。原告称2014年10月13日之前被告尚欠加工费尾款13025.9元，因证据不足，本院不予认定，其相应的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒力公司给付原告威仕公司加工费284230元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回�告威仕公司的其他诉讼请求。
如果被告恒力公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759元，减半收取2879元，由原告威仕公司负担98元，被告恒力公司负担2781元（已由原告代垫，被告恒力公司在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5759元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 李宏林
二〇一五年七月十四日
见习书记员 胡晓翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1927号
罪犯刘延峰，曾用名刘涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）莱城刑初字第169号刑事判决，以被告人刘延峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年1月26日起至2018年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘延峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘延峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘延峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘延峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘延峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年1月26日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6871号
上诉人（原审被告）：宋红伟，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河间市西沙洼加油�，住所地河北省河间市沙洼乡。
负责人：林振建，该加油站站长。
委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人宋红伟因与被上诉人河间市西沙洼加油站（以下简称西沙洼加油站）买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋红伟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人提供的证据不能证明上诉人加油的价值或者数量。同时，被上诉人西沙洼加油站与兴盛加油站的负责人均为林振建，上诉人给付林振建款项或者以林振建指定的方式支付款项均应认定是偿还被上诉人油款。上诉人提供的证据能够证明上�人已经偿还了被上诉人及兴盛加油站266603元。
西沙洼加油站向一审法院起诉请求：要求被告给付加油款94706元。
一审法院认定事实：被告宋红伟经营多辆汽车运输业务，2016年多次在原告处加油。被告自2016年5月3日至8月20日在原告处共计加油131306元，2016年5月3日前欠原告油款110000元。2016年5月12日至同年12月8日，被告向原告指定的pos机或者卡号打款196603元。另，2016年10月29日及11月30日，被告还款25000元、10000元，被告共计偿还原告231603元，尚欠原告油款9703元。
一审法院认为，被告认可在原告处加油，对于原告所提交的加油记录虽不认可，但根据交易习惯，原告所提交的证据能够证实被告经营车辆在原告处加油的金额，被告应承担偿还原告油款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告宋红伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告河间市西沙洼加油站款9703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1084元，由原告承担973元，被告宋红伟承担111元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人称已偿还被上诉人油款为266603元，而不是一审认定的231603元。双方争议之处在于，上诉人主张2016年5月20日偿还被上诉人油款45000元，而被上诉人认可当日只收到上诉人通过银行转账支付的10000元。上诉人认为，被上诉人在一审提交的为上诉人汽车加油的工作手册中记载的“5月20号还45000元”能够证明上诉人2016年5月20日通过银行转账支付10000元、交付现金35000元，共计45000元。被上诉人称：以上记载的45000元包括上诉人分别通过银行转账于2016年5月12日给付的20000元、5月16日给付的15000元、5月20日给付的10000元；上诉人支付油款大多是通过银行转账，刷POS机付款方式居多，不能在当日显示收款，被上诉人确认收款后再在工作手册中进行记载。本案双方当事人的交易习惯为上诉人车辆在被上诉人西沙洼加油站加注油料后，由被上诉人一方在工作手册中对车辆牌照、加注油料数量和价款进行记载，上诉人或其车辆驾驶员签字予以确认。上诉人向被上诉人支付油款大多是以银行转账方式。通过银行转账支付的款项并不一定当日到达收款人账户，也可能需要更长时间。结合本案双方当事人的交易习惯等情况，被上诉人对于争议款项所做解释符合逻辑，具有合理、可信性，应予采信。即上诉人已经偿还被上诉�油款数额为231603元，尚欠9703元。
本院认为，上诉人应承担偿还被上诉人9703元油款的民事责任。宋红伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。1
二审案件受理费50元，由上诉人宋红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6072号
原告：刘西忠，男，1959年11月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：杨春景，女，1980年1月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王光辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘影，女，1978年6月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告刘西忠诉被告杨春景、王光辉、刘影建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘西忠及委托诉讼代理人刘民、被告王光辉、刘影到庭参加诉讼。被告杨春景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告机械租赁费232500元及延迟履行利息（自2016年12月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：刘西忠与杨春景于2016年9月签订机械设备租赁合同，杨春景共欠租金232500元。杨春景与王光辉系合伙租赁原告的机械，刘影自愿提供担保，因此三被告均应承担给付租金及延迟付款利息的义务。
被告杨春景未答辩。
被告王光辉辩称：我欠原告232500元机械租赁费没有付，工地没给我钱，我也没有钱给原告。杨春景是我的朋友，我让杨春景代我签的合同，我和杨春景不是合伙，这个钱应该我给原告。刘影只是中介，她不应该承担给付租金的义务。
被告刘影辩称：我是中介，原告与杨春景签合同是我介绍的。我没有为他们提供担保，我不应承担付款义务。后来杨春景拖欠租金，我帮刘西忠向杨春景催款，杨春景才告诉我她是帮王光辉代签的合同。
经审理查明，2016年9月，经刘影居间介绍，刘西忠（甲方、出租方）与杨春景（乙方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定乙方承租甲方F141型摊铺机1台，月租金75000元，租赁期2个月，从机械进场次日计算租金；设备进场施工30天付当月租金，依次类推。2016年9月10日机械进场，2016年12月14日退场，租金共计232500元。经刘西忠多次催要租金，杨春景均以工地没给钱为由推托，后杨春景让刘西忠向王光辉要租金。刘影给刘西忠说杨春景和王光辉在一起干的活，可以向王光辉要租金。刘西忠向王光辉多次催要，王光辉亦以工地没给钱为由推托。
本院认为，根据《机械设备租赁合同》的签字双方及原、被告的当庭陈述，杨春景与刘西忠签订合同时并未向刘西忠及中介方表明其是代王光辉签合同。机械退场后，刘西忠向杨春景索要租金时，杨春景仅以工地没给钱为由推托，由此能够认定杨春景是合同承租方，其应承担给付租金的义务。王光辉抗辩杨春景是代其签订合同，未提供证据证实，本院不予采信。杨春景拖欠租金后，王光辉自愿承担付款义务，中介方刘影亦给刘西忠说明王光辉和杨春景是“一起干的活”，能够认定王光辉和杨春景是合伙承租刘西忠的机械，王光辉应当与杨春景共同承担给付租金的义务。对于刘影应否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，刘影与刘西忠并未签订书面保证合同。从刘西忠与刘影的电话通话内容看，刘西忠说“你（指刘影）愿意给她（指杨春景）担保”、“你（指刘影）说你给打包票，最多一个星期给”，但刘影并没有明确认可其愿意担保。因此刘西忠主张刘影是保证人应承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨春景、王光辉于本判决生效之日起五日内给付原告刘西忠租金232500元及逾期付款利息（自2016年12月20日起按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告对被告刘影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元、保全费1757元、公告费260元，合计7027元，由被告杨春景、王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张恰恰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1821号
原告：熊明杰，男，生于1958年9月17日，汉族，住南漳县。
被告：胡述进，男，生于1958年11月20日，汉族，住南漳县。
原告熊明杰与被告胡述进为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊明杰到庭参加了诉讼，被告胡述进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元及利息3600元（从2017年1月至2017年10月止按月息2分计算），合计23600元。事实和理由：2013年9月28日，被告因做服装生意需资金周转向原告借款20000元，并出具借条1张，口头约定月息2分。被告借款后因生意亏本一直未偿还借款。2017年1月至今，原告再也无法联系上被告，故诉至法院。
原告熊明杰为证实其主张，当庭提供了以下证据:2013年9月28日被告胡述进出具的借条1张，金额20000元；拟证明被告借款的事实。
被告胡述进未答辩亦未向法庭举证。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2013年9月28日，被告胡述进因需资金周转向原告熊明杰借款20000元，当日原告将现金20000元交付被告，被告给原告出具借条1张，载明“借条，今借到熊明杰现金贰万元整（20000.00元），借款人：胡述进，2013年9月28号”。后被告仅偿还原告利息，未偿还本金。2017年1月后，原告向被告索要借款本息无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告胡述进向原告借款立有借据，原告也实际交付，原、被告之间民间借贷合同成立并生效。原告要求被告胡述进偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告当庭放弃要求被告偿还2017年1月以后利息的诉讼请求，是其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡述进于本判决生效后十日内偿还原告熊明杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告胡述进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶军翼
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3766号
原告：孔庆春，男，汉族，生于1963年3月16日，住邓州市。
被告：赵喜昌，男，汉族，生于1958年7月20日，住邓州市。
被告：路春莲，女，汉族，生于1957年3月3日，住邓州市。（系赵喜昌之妻）
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
原告孔庆春诉被告赵喜昌、路春莲为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔庆春，被告赵喜昌、路春莲及其委托诉讼代理人曹俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆春诉称：原告于2016年12月通过招标以60万元价格购买孟楼镇食品公司楼房两间（上二下二），西邻二被告住房，2017年4月原告翻修该房，将已拆除楼板做防水处理，多次遭到二被告强行阻拦，致使停工至今，故诉至法院，要求二被告停止侵害，赔偿因二被告阻拦造成的损失3000元。
原告孔庆春为支持其主张向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份；
拍卖成交确认书一份，证明原告通过招标以60万元的价格购买房屋。
被告赵喜昌、路春莲辩称：1、原告所诉不实，原告因拆扒处置不妥导致二被告房屋受损而停止施工，并不是二被告阻拦而停止施工；2、二被告要求反诉，详见反诉状。
被告赵喜昌、路春莲为证明其主张向法庭提交如下证据：
二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份；
照片十五份共四张，证明原告在拆扒房屋过程中因处置不当造成被告房屋受损；
3、证人证言两份，证明二被告从未阻拦原告施工，而是因原告施工不当造成被告房屋受损而停工。
上述原告提交的2组证据，被告均无异议，本院予采信；上述被告提交的3组证据，原告对第1、2组证据无异议，本院予以采信；对第3组证据有异议，本院根据案件事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
原告孔庆春与二被告赵喜昌、路春莲系邻居关系。原告于2016年12月通过拍卖程序，以60万元的价格购买原孟楼镇食品公司楼房两间（上二下二）西邻二被告。2017年4月，原告孔庆春因翻修该房子，将已拆除楼板，欲修复做防水处理，为此二被告赵喜昌、路春莲以原告翻修行为影响其相邻房屋，双方发生纠纷，致使原告房屋上层楼板至今未能复原做防水处理。
本院认为，公民的合法财产权利，依法收到法律保护，原告要求继续修缮复原其已拆除楼板并作防水处理，二被告不得侵害，理由充分，要求合理，本院予以支持。但原告要求二被告支付造成其误工及材料损失共计3000元，无相关证据佐证，本院不予支持。本案在审理过程中，二被告赵喜昌、路春莲当庭提出反诉请求，并提交出申请鉴定意见书，要求对原告房屋翻修行为造成其相邻房屋损坏作出鉴定并予以赔偿，二被告并当庭承诺七日内未预交反诉费应视为放弃。因二被告在规定的期限内未预交反诉费，应视为其放弃反诉权利。为保护公民的合法权益不受侵害，根据《中户人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条第一款第一、二项之规定，判决如下：
原告孔庆春对购买座落于孟楼镇亚华大道中段孟楼镇食品公司房产（上二下二）做楼板复合及防水处理等合理修缮，二被告赵喜昌、路春莲及他人不得阻拦；
驳回原告孔庆春的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告赵喜昌、路春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾庆品
人民陪审员 许蒙敬
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵永奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第224号申请执行人：莫罗成被执行人：盘寿荣申请执行人莫罗成依据广西壮族自治区忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第583号民事判决书，向广西壮族自治区忻城县人民法院申请执行盘寿荣承揽合同纠纷一案，该院于2015年3月4日委托本院执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）忻民初字第583号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员石卢胜审判员陈东泉二〇一五年六月十六日书记员周春燕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第163号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人夏某，农民。2013年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日14时55分许，被告人夏某酒后驾驶鲁G×××××号五菱牌小型汽车沿寿光市稻田镇官村村路由北向南行驶至潍高路38KM＋100M处时，被执勤民警当场查获。经与现场呼气式酒精检测仪检测，夏某血液中酒精含量为129mg／100ml。后依法定程序对夏某血液中乙醇进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇浓度为137.99mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车及驾驶人信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检验单、照片等书证，乙醇检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 田长伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝建芬
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督94号
申请人：胡秀平，女，1968年11月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区法律援助中心指派长风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。河南省富盛陶瓷有限公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人胡秀平于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬2370元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡秀平劳动报酬2370元。
申请费16.67元,免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1597号
原告姜永奎，男，1966年9月14日生，汉族，哈尔滨市平房区浩天食品批发部员工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告郑国君，男，1979年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李臻，该公司总经理。
本院在审理原告姜永奎诉被告郑国君等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜永奎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永奎提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永奎撤回起诉。
案件受理费636元（已减半收取），被告郑国君已当庭给付。
审判员 张鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王旭
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第464号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1965年1月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2015年2月10日因无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月25日由被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年2月9日16时许，被告人陈某甲无证驾驶不符合技术标准的无牌重型专项作业车在福清市三山镇埕边村路口倒车时，重型专项作业车的后中部碰撞驾驶无牌二轮轻便摩托车由三山镇往埕边村委会方向行驶的被害人魏某，致魏某向左倒地，后无牌重型专项作业车的左后轮胎碾压摔倒在地的被害人魏某的头面部致其受伤。事故发生后，被告人陈某甲报警后逃离现场。被害人魏某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人魏某系交通事故致颅脑损伤死亡。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人陈某甲负本起事故的全部责任，被害人魏某无责任。
2015年2月10日，被告人陈某甲向福清市交通管理大队投案，并如实供述上述犯罪事实。2015年2月16日，被告人陈某甲与被害人魏某近亲属一方达成赔偿协议，赔偿各项损失合计人民币570000元，被害人近亲属表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶报废车辆未能确保安全驾驶，导致发生事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处二年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年2月9日16时许，被告人陈某甲无证驾驶不符合技术标准的无牌重型专项作业车在福清市三山镇埕边村路口倒车时，遇被害人魏某驾驶无牌二轮轻便摩托车由三山镇往埕边村委会方向行驶，被告人陈某甲驾驶的无牌重型专项作业车的后中部碰撞无牌二轮轻便摩托车的右前部致二轮轻便摩托车及魏某向左倒地，后无牌重型专项作业车的左后轮胎碾压摔倒在地的被害人魏某的头面部致其受伤。事故发生后，被告人陈某甲报警后逃离现场。被害人魏某经送医院抢救无效死亡。经福建南方司法鉴定中心法医学病理司法鉴定，被害人魏某系交通事故致颅脑损伤死亡。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人陈某甲无证驾驶机件不符合技术标准、未经公安机关交通管理部门登记的重型专项作业车，在未确保安全的情况下倒车，负本起事故的全部责任，被害人魏某无责任。
2015年2月10日，被告人陈某甲向福清市公安局交通管理大队投案，并如实供述上述犯罪事实。2015年2月16日，被告人陈某甲与被害人魏某近亲属一方达成赔偿协议，赔偿各项损失合计人民币570000元，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，道路交通事故认定书、法医学病理司法鉴定意见书、车辆安全技术检验报告书、车辆鉴定意见书、车辆痕迹鉴定书、乙醇含量司法检验鉴定书、证明，现场勘查笔录、现场图、辨认笔录，接警单、驾驶证查询情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录，死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、收条、交通事故谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机件不符合技术标准、未经公安机关交通管理部门登记的重型专项作业车，在未确保安全的情况下倒车，导致发生事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后主动赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 江云飞
人民陪审员 李 玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马腾飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初823号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人:胡建华，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：吴妮，女，1982年5月11日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：梁桂江，男，1978年7月22日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：广西番山投资有限公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港9号五层7号商场。
法定代表人：邓润群，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告吴妮、梁桂江、广西番山投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年12月15日向本院申请撤回对被告吴妮、梁桂江、广西番山投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且没有违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费3410元，减半收取为1705元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 杨超雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丽宇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初5015号
原告：何玉梁，男，蒙古族，1948年12月28日出生，住址：锡市。
被告：刘和平，男，汉族，1973年3月11日出生，住址：锡市。
原告何玉梁与被告刘和平民间借贷纠纷一案，原告何玉梁以被告刘和平借款不还为由，提起民事诉讼。本院于2017年11月16日立案。2017年12月11日原告何玉梁以无法找到被告刘和平为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉梁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉梁撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告何玉梁负担。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月十三日
书记员 马雅群
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第00277号
原告：安庆君
被告：宽甸满族自治县金磊采石场。
投资人：李凤娴，系场长。
被告：李凤娴
原告安庆君诉被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆君到庭参加诉讼。被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆君诉称：2010年起至2013年9月期间，被告因采石场急需资金周转，先后多次向原告借款累计628000元。2013年9月14日，被告向原告出具一枚总的借据。原告多次向被告催要借款，被告均借故拖欠至今。故原告诉至法院要求被告偿还借款628000元。
被告宽甸满族自治县金磊采石场未答辩。
被告李凤娴未答辩。
经审理查明，自2010年起至2013年9月14日间，被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴多次向原告安庆君借款累计628000元。2013年9月14日，二被告向原告出具借据一枚。被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴至今未偿还原告该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴向原告借款后，原、被告间形成债权债务关系，被告未偿还原告该笔借款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴偿还借款628000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴欠原告安庆君借款628000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、被告宽甸满族自治县金磊采石场与被告李凤娴互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告宽甸满族自治县金磊采石场、李凤娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举＊
代理审判员 李 峰
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 康 吏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1096号
申请执行人：黄发英，女，1965年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人：杨珊珊，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人黄发英、杨珊珊依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初414号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金22175.09元、诉讼费135元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费234元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1096号申请执行人：黄发英，女，1965年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：杨珊珊，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人黄发英、杨珊珊依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初414号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金22175.09元、诉讼费135元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费234元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00007号
原告张某某，男，1965年10月6日出生，汉族，大专文化。
被告周某某，女，1966年9月21日出生，汉族，高中文化。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年1月6日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年初经人介绍认识，并于1995年12月份登记结婚。婚后生育一子，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后来被告不顾家，不收拾家务，致使家里没办法进人，逼得原告搬了四次家，后原告搬出独自居住。现他与被告已分居近四年，原告多次找人说和，至今原被告都无法和好，再加上原被告感情已经彻底破裂，无法和好。原告提起诉讼要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；共同债务依法分担。
被告周某某辩称，原告诉状所说不实，她与原告于1995年七、八月份认识，1995年12月1日登记结婚，同年12月2日举行了结婚仪式。她与原告感情基础好，婚后生活幸福。婚后于1996年12月2日生育一子张甲，现就读于宜川中学高中三年级；1998年12月24日生育一女周甲，现就读于宜川中学高中一年级。她自己所住的房子是单位集资修建，属于个人财产，与原告无关。债务方面她不知道原告借款情况，原告所欠债务她不承担。婚后是她一人辛勤持家，照顾孩子。倒是原告经常喝酒，好吃懒做。现在原告主张夫妻感情已经破裂，应该提供证据材料证明。她和原告没有分居，不同意离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了1份证据：
结婚证原本一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某对原告张某某提供的结婚无异议，但结婚证上名字写错了，以她身份证为准。
合议庭评议后认为，原告张某某提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，当庭予以认证，作为定案依据。
被告周某某未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
原、被告于1995年七、八月份认识，1995年12月1日在宜川县民政局登记结婚，12月2日举行了结婚仪式。原、被告婚后于1996年12月2日生育一子张甲，现就读于宜川中学高中三年级；1998年12月24日生育一女周甲，现就读于宜川中学高中一年级。原、被告夫妻共同财产有位于宜川县物资局三层（每层两间）楼房一栋，位于宜川县郭俭村祥和园小区1号楼一单元601、602室两套，陕JF22**别克新君威小轿车一辆。
本院认为，原、被告结婚至今已有20年，婚后生育一子一女，证明双方已经建立起了一定的夫妻感情。原告无法定离婚理由，也未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，综合全案认定原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告周某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 瑛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2879号
申请执行人欧美君，女，1988年8月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市宇辉照明科技有限公司（以下简称宇辉公司），住所地宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码9132028205027558XB。
法定代表人王永辉，该公司总经理。
欧美君与宇辉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0282民初5742号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宇辉公司应支付欧美君17056元及利息，因宇辉公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过法院专递向被执行人宇辉公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月19日、9月16日、10月17日、2018年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人宇辉公司的银行存款，查明被执行人无银行存款。
3、本院于2017年6月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宇辉公司名下的房产、土地登记信息，查明执行人无房产、土地登记信息。
4、本院于2017年6月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人宇辉公司名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息。
5、本院已将被执行人宇辉公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴工商局查询了被执行人宇辉公司的工商登记及经营地执行，查明被执行人已停止生产经营，原经营地为租赁使用，法定代表人王永辉无法找到。
7、执行中，被执行人宇辉公司法定代表人王永辉的妻子张艳与申请人自行协商，已达成执行和解协议，并已支付申请人500元，鉴此申请人执行人同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额16556.09元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初5742号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二日
书 记 员 李家兴
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第467号
原告郑国营，男，1979年9月3日出生。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告程德新，男，1971年12月20日出生。
委托代理人陈春盈，河南点石律师事务所律师。
本院在审理原告郑国营诉被告程德新劳务合同纠纷一案中，原告郑国营于2015年10月12日向本院提出撤回对被告程德新起诉的申请。
本院认为，原告郑国营的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑国营撤回对被告程德新的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑国营负担。
审判长 杜建民
审判员 祝 昉
审判员 翟艳超
二〇一五年十月十二日
书记员 殷小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13665号
原告:候军辉，男，1981年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：赵康，男，1988年2月12日出生，汉族，住义乌市。
原告候军辉诉被告赵康承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付承揽款15000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施时岳到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月份，被告将义乌康乐汇汗蒸时代铝塑板安装项目承包给原告，安装工程当年完工。2017年1月23日，经结算被告尚欠原告15000元，嗣后，原告多次追讨，被告未支付原告上述承揽款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵康于本判决生效后十日内支付原告侯军辉承揽款15000元并赔偿利息损失（从2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告赵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋逗逗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11032号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11032号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2264号
上诉人（原审原告）：江西九天鲲鹏教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋1406室（第14层），统一社会信用代码：9136010031470318X2。
法定代表人：吴志艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊志强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:史颖颖，女，1985年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江西九天鲲鹏教育咨询有限公司因与被上诉人史颖颖劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人熊志强、被上诉人史颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西九天鲲鹏教育咨询有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付的赔偿金额为10710元。事实和理由：上诉人2016年11月26日发布的营销部薪资调整制度已明确1000元为基本薪资，其他岗位津贴需完成相应岗位工作可发放，此文被上诉人也签字确认了，基于南昌最低保障工资为1530元，上诉人认为应以1530元为赔偿基数核算。
史颖颖答辩称：调整薪资制度不是针对我的，我只是作为负责人在上面签字。一审判决正确，要求维持原判。
江西九天鲲鹏教育咨询有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求撤销仲裁书第一、二项，原告认为应该支付被告双倍工资赔偿总计为7000元，（即被告基本底薪为1000元，赔偿时间为2016年8月至2017年2月，总计7个月）。
一审法院认定事实：被告2016年7月4日入职于原告处工作，并与原告签订了保密协议和承诺书，每月工资由底薪2800元加销售业绩提成，2017年2月28日被告申请离职，期间，双方未签订劳动合同，原告还欠被告2017年2月工资未发，为此，被告诉至南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会，2017年7月3日南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2017年2月份工资2800元，二、被申请人支付申请人双倍工资19600元，三、驳回申请人其他仲裁请求，原告不服，诉至本院。
一审法院认为，被告史颖颖在2016年7月4日至2017年2月28日与原告江西九天鲲鹏教育咨询有限公司存在劳动关系无疑。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告九天鲲鹏教育咨询有限公司在被告史颖颖入职满一个月未与之签订书面劳动合同，应当依据法律规定支付被告二倍工资，原告已经支付被告史颖颖工作期间的工资（2017年2月份工资未支付），故本院认为原告需支付被告史颖颖2016年8月至2017年2月份二倍工资差额。关于二倍工资差额发放标准的问题，一审法院认为，用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同应当向劳动者每月支付二倍的工资标准应当依据双方存在劳动关系期间用人单位实际应当发放的工资标准计算，根据本案查明的事实，被告史颖颖的月工资为2800元，故依据上述法律规定，原告尚需支付被告史颖颖二倍工资的差额19600元。根据劳动部《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方终止劳动合同时。”的规定，原告在被告史颖颖已经离职的情况下未支付被告史颖颖2017年2月份的工资的行为不符合法律规定，应当予以纠正。被告史颖颖主张的解除劳动关系经济补偿金的诉求，因其在填写《员工离职申请表》中离职的原因为个人原因，不符合原告应当支付经济补偿金的情形。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第十四条的规定，判决如下：一、原告江西九天鲲鹏教育咨询有限公司在本判决书生效之日起七日内支付被告史颖颖2017年2月份工资2800元；二、原告江西九天鲲鹏教育咨询有限公司在本判决书生效之日起七日内支付被告史颖颖2016年8月至2017年2月份二倍工资差额19600元；三、驳回江西九天鲲鹏教育咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费计10元（原告已预交），减半收取5元，由原告江西九天鲲鹏教育咨询有限公司自行承担。
二审期间上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交内部联络单影印件两份，证明其职务是营销部经理，薪资调整制度并非针对其个人的。上诉人对以上证据三性均有异议，该证据上面没有上诉人盖章。因以上证据为影印件，且上诉人不认可，本院对以上证据不予确认。
双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人双倍工资差额的计算标准。上诉人对一审查明的被上诉人每月工资由底薪2800元加销售业绩提成无异议，且被上诉人在职期间实际所得的工资也远超过南昌最低工资标准，上诉人主张按南昌市最低工资标准计算被上诉人的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。因上诉人未对一审法院判决的上诉人向被上诉人支付2017年2月份工资2800元的判决事项进行上诉，本院对一审法院作出的（2017）赣0104民初1179号第一项民事判决亦予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西九天鲲鹏教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟万友