北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异117号
案外人：熊颢颐，女，1988年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：熊梅生（系熊颢颐之父亲），男，1960年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区苏州街。
申请执行人：孟延兵，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁地区文水县。
被执行人：北京龙海伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区十区8号。
法定代表人：王凤其，总经�。
委托代理人：宋小戎，男，1944年1月1日出生，汉族，北京龙海伟业商贸有限公司经理，现住北京市昌平区崔村镇。
本院在执行孟延兵与北京龙海伟业商贸有限公司（以下简称龙海伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第811号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第3609号］过程中，案外人熊颢颐向本院提出书面异议，请求依法撤销对龙海农业生态园C1-7号大棚（以下简称涉案大棚）的查封裁定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人熊颢颐称，昌平法院于2014年9月14日查封了龙海伟业公司位于北京市昌平区兴寿镇秦城村龙海农业生态园内所有大棚、办公用房、大门、围墙等附属设施设备。2017年4月17日，昌平法院在执行现场龙海农业生态园张贴公告，我对公告所称查封龙海生态园内所有大棚不服，提出异议。事实与理由：龙海生态园C1-7大棚被公告查封，我是龙海生态园C1-7大棚的合法租赁户，为公告所说查封标的物的利害关系人。2008年9月，我通过媒体的特色农业推广活动介绍，我和父母对龙海农业生态园进行考察，基于龙海伟业公司的“龙海生态园定位于满足城市居民利用节假日下乡在大棚内进行有特色的种植、采摘和休闲的需求”的宣传，我于2009年4月12日与龙海伟业公司签订了《龙海农业生态园分包合同》。另外，秦城村委会也为我出具了同意使用C1-7号大棚及土地的证明。我向龙海伟业公司缴纳了33.4万元租金，该分包合同生效。租期30年，即从2009年5月1日至2039年5月31日。分包合同还有三个附件：附件1是界定C1-7号大棚坐落于龙海生态园中的具体位置，附件2专门约定了C1-7号大棚具体构成和交付标准，附件3约定甲方对C1-7号大棚的保修责任。分包合同第一条第6款明确约定生态园自签订合同之日起地上附属物所有权归我所有，第三条规定了我的权利有四项：1、在土地使用期内享有土地的使用权和收益权，2、享有地上物的所有权，3、享有土地依法出租、转让和继承权，5、在本合同签署有效期内，如遇国家拆迁，我方享有按照国家标准对地上物得到补偿的权利”。分包合同第一条5款约定甲方龙海伟业公司将标的物C1-7大棚交付使用的时间为2009年5月1日，由于龙海伟业公司的种种原因，C1-7大棚区域范围内的土地上大棚、工具房、大门、围墙等附属设施一直没有施工建设，直到2009年7月3日兴寿镇镇政府对龙海生态园内的大棚进行拆除时，C1-7号大棚还是空地没有任何施工行为；兴寿镇镇政府随后组织了整改施工，在此次整改施工中也没有在C1-7号大棚区域内有任何施工行为。2009年6月20日兴寿镇政府负责�许振峰主持与龙海生态园的大棚租户集中见面沟通会，会上就自觉维护兴寿镇镇政府的整改成果、不发生新建大棚违规、尽快回复生态园区秩序的问题达成一致，每个租户都提交了签名的承诺书，我也提交了。在承诺书中的种植园状态一栏书写为“种植大棚和管理用房均未施工，仍为空地”。镇长许振峰在我的承诺书上签字确认。龙海伟业公司法定代表人王凤其被追究刑事责任后，我和我父母多次找龙海伟业公司交涉让该公司交付分包合同约定的大棚、工具房、大门、围墙等附属设施，但都百般推脱无人应承。2011年11月我自己找建筑工人按照兴寿镇镇政府的关于种植大棚规范建设大棚、工具房、大门、围墙等设施，施工的材料和人工费用都是我自己另外支付的，与申请执行人孟延兵无关，也与被执行人龙海伟业公司无关。我的C1-7号大棚施工基本完成以后，C1-8的租�黄野和C1-6的租户郭煌也自掏费用、自请建筑工人施工建设自家大棚、工具房、大门、围墙。我与龙海伟业公司签字的租赁合同合法有效，因此，我的合法权益应当得到保护。而且我自建C1-7号大棚与孟延兵无任何经济和法律关系，不能因为孟延兵与龙海伟业公司存在经济纠纷而查封我租赁的C1-7号大棚。故为了维护我的合法权益，请求昌平法院依法撤销对龙海农业生态园C1-7号大棚的查封裁定。
为支持其主张，案外人熊颢颐向本院提交了龙海农业生态园分包合同复印件、秦城村村民委员会证明复印件、承诺书复印件等证据。
本院查明，孟延兵与龙海伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2013年4月8日作出（2012）昌民初字第811号民事判决书，该判决书的主要内容为：龙海伟业公司于本判决生效后十五日内补偿孟延兵九万五千七百五十五�六角八分。龙海伟业公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因龙海伟业公司未履行判决义务，孟延兵向本院申请强制执行，本院以（2013）昌执字第3609号立案执行。执行中，本院于2014年9月29日发布公告，载明申请执行人马玉玺等与被执行人龙海伟业公司建设工程施工合同纠纷等案件，业经昌平区人民法院审理终结，上述（2012）昌民初字第734号、736号、811号、10360号等案件的法律文书均已发生效力，被执行人龙海伟业公司未履行法律文书所确定的义务。查封被执行人龙海伟业公司位于北京市昌平区兴寿镇秦城村龙海农业生态园内所有大棚、办公用房、大门、围墙等附属设施设备。在查封期间，任何人的转让、出售、出租、抵押、典当、赠与、变价等行为均为无效行为。若对查封的大棚等有拆改、毁损等行为的，本院将依法追究其法律责任。2016年9月28日，本院再次发布公告，主要内容为：查封被执行人龙海伟业公司位于北京市昌平区兴寿镇秦城村龙海农业生态园内所有大棚、办公用房、大门、围墙等附属设施设备。在查封期间，任何人的转让、出售、出租、抵押、典当、赠与、变价等行为均为无效行为。若对查封的大棚等有拆改、毁损等行为的，本院将依法追究其法律责任。2017年4月17日，本院发布公告，载明申请执行人马玉玺、孟延兵等与被执行人龙海伟业公司建设工程施工合同纠纷等案件，业经昌平区人民法院审理终结，上述（2012）昌民初字第734号、736号、811号、10360号等案件的法律文书均已发生效力，被执行人龙海伟业公司未履行法律文书所确定的义务。本院于2014年9月依法查封了龙海伟业公司位于北京市昌平区兴寿镇秦城村龙海农业生态园内所有大棚、办公用房、大门、围墙等附属设施设备。现龙海伟业公司仍未履行义务，本院依法对龙海伟业公司的现无人住的大棚进行评估、拍卖（详见评估、拍卖大棚明细表，共57栋）。同日，本院向被执行人龙海伟业公司送达公告,并前往龙海农业生态园，张贴公告及评估、拍卖大棚明细表。
本院认为，案外人对法院的执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案在执行过程中，案外人熊颢颐主张对龙海农业生态园C1-7号大棚享有30年租赁权及提交的上述证据均未经审判程序予以质证、认证，本院在执行异议审查中对其真实性难以认定，其不足以对抗法院合法有效的查封，故本院对其针对本案执行标的提出的异议，予以驳回。关于熊颢颐所主张的其与龙海伟业公司之间签订的龙海农�生态园分包合同的效力属于实体性问题，双方可通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人熊颢颐对本案执行标的提出的执行异议申请。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯自华
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 田慧娟