苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初13426号	原告莫建荣,男,1964年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。	委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。	被告万海山,男,1978年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。	被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,统一社会信用代码913100008322367537，住上海市黄浦区中山南路700号。	法定代表人毛寄文,总经理。	委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。	原告莫建荣与被告万海山、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中原告莫建荣的委托代理人叶中、被告万海山到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告莫建荣诉称：2017年8月18日8时35分左右，被告万海山驾驶皖Ａ×××××小型普通客车由西向东沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦墟（港南浜中心幼儿园）的港南浜公路行驶至1号区三岔路口西超车，与原告驾驶的无牌电动自行车沿三岔路口南由南向北左转弯时碰撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字【2017】第040093号认定书认定：被告万海山负该起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告万海山驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。	诉请法院判令：1、两被告暂赔偿原告损失：160097.9元（医药费：157417.9元，护工费：1680元，住院伙食补助费：1000元；共计：160097.9元）；伤残赔偿金、误工费、护理费等待做完鉴定后另案主张；2、被告承担本案的诉讼费用。	庭审中，原告将其诉讼请求变更为只主张已发生的医疗费157423.9元，其他项目待治疗终结后一并主张。	被告万海山辩称：对原告的主张没有异议，事故发生后其垫付了医疗费500元。	被告保险公司提交书面答辩意见：1、请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件与原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则答辩人不承担赔偿责任，答辩人不承担诉讼费。2、根据事故认定书的内容认定，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任。被保险车辆皖Ａ×××××在答辩人处投保了交强险以及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔）。3、针对原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的对该证据不予质证。若原告提供新证据或变更诉请，答辩人要求新的举证期限和答辩期限，具体费用的赔偿在质证中发表意见。	经审理查明：车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车登记于万海明名下，该车向保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，保险期间均自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止。2017年8月18日8时许，万海山驾驶皖Ａ×××××小型普通客车由西向东沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦墟（港南浜中心幼儿园）的港南浜公路行驶至1号区三岔路口西超车，与莫建荣驾驶的无牌电动自行车沿三岔路口南由南向北左转弯时碰撞，造成双方车辆受损及莫建荣受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字【2017】第040093号认定书认定：万海山负该起事故的全部责任，莫建荣无责任。	另查明：事故发生后，万海山向莫建荣垫付医疗费490.6元。万海山驾驶的事故车辆登记车主为万海明，万海山称其与万海明是兄弟关系，事故车辆是万海明出借给他使用的。	以上事实，有道路交通事故认定书、保单、出院小结以及当事人的陈述在卷佐证。	本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告莫建荣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告为证明其因交通事故造成的医疗费损失提供的医疗费发票显示其已发生的医疗费为157423.9元，被告万海山没有异议，被告保险公司要求扣除20%非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。事故发生后，被告万海山垫付了医疗费490.6元，故本院认定原告实际支出的医疗费为157914.5元。	机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告莫建荣未将涉案车辆所有人万海明列为本案被告，也未提交机动车所有人万海明对损害的发生存有过错的证据，故应由机动车使用人即被告万海山承担赔偿责任。	机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，按照责任比例承担责任。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：万海山驾驶皖Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告的前期医疗费为157914.5元，由被告保险公司在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元。对于超过交强险部分的原告的损失147914.5元，因被告万海山负事故全部责任，故超过交强险医疗费用限额的原告的医疗费损失147914.5元由被告保险公司在商业险50万元限额内赔偿。本案中被告万海山在事故发生后垫付了医疗费490.6元，应在被告保险公司赔付给原告的费用中扣除并返还给被告万海山。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告莫建荣医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。	二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内赔偿原告莫建荣医疗费损失147914.5元，其中支付给原告147423.9元，支付给被告万海山490.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。	（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××68）。	赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取600元，由被告万海山负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告莫建荣，原告莫建荣预交的诉讼费用600元本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。	审判员  范君					二○一七年十二月十二日	书记员秦凯