河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1332号
上诉人（原审被告）：徐树峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部。
负责人：刘志刚，该加工部负责人。
二上诉人委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡护，男，1956年10月7日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：董伟，男，1986年6月20日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市�平区宏达奶农专业生产合作社。统一社会信用代码×××。
法定代表人：袁宏玲，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：惠祥箭，男，1981年2月17日出生，汉族，唐山市开平区宏达奶农专业生产合作社执行厂长，住唐山市开平区开平镇一街大夏庄子东街1排9号。
委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王守利，男，1956年7月17日出生，汉族，住唐山市。
上诉人徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部因与被上诉人孟凡护、王守利、唐山市开平区宏达奶农专业生产合作社（以下简称宏达奶农合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐树峰、上诉人唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部二被上诉人委托诉讼代理人温国丰、被上诉人孟凡护委托诉讼代理人董伟、被上诉人王守利、被上诉人唐山市开平区宏达奶农专业生产合作社委托诉讼代理人惠祥箭、宋秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐树峰上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与唐山市开平区宏达奶厂是雇佣关系，认定上诉人承担90%责任错误，认定唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部承担责任错误；唐山市开平区宏达奶厂是接受劳务的一方；因此王守利和唐山市开平区宏达奶厂应承担责任。
上诉人唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉人不承担责任。事实和理由：徐树峰与惠祥箭签�厂房安装合同上诉人不知情，该份合同系在2012年与徐树峰对外干活时为了方便在空白合同上该有唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部章，自2013年起上诉人就不在与徐树峰一起对外安装，工商照已被吊销；本案合同对上诉人不具有约束力。
被上诉人孟凡护等答辩称，徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人孟凡护向一审法院起诉请求：1．判令徐树峰、唐山市开平区宏达奶农专业生产合作社连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等暂计100000元（其中误工费、残疾赔偿金、护理费、法医鉴定费等费用以实际发生费用和伤残鉴定意见书为准）；2．本案诉讼费用由上述二被告承担。审理中孟凡护增加诉讼请求：误工费按照建筑行业标准计算12个月为37954元，伤残赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算10186元*20年*30%为61116元，护理费按照护理人员工资计算3500元/月*5月为17500元，营养费50元/天*180天为9000元，住院伙食补助费50元/天*30天为1500元，医疗费79399.6元，交通费626.1元，鉴定费3736�，精神损失费20000元，共计230831.7元。
一审法院认定事实：王守利承揽宏达奶农合作社平整地面等土建工程，孟凡护受王守利雇佣在该土建工程工作，2015年9月21日上午10时许，孟凡护在工作时，被放置在牛棚顶的彩钢瓦砸伤，事故发生后，孟凡护被送至唐山市人民医院进行救治，共住院23天，花费医疗费用72525.32元，出院诊断为：1.股骨颈骨折（左）；2.锁骨骨折（右）；3.右侧第3、4、6、9、10肋骨骨折；4.左3、4、6肋骨骨折；5.右侧耻骨、两侧坐骨、两侧髋臼上睑、面部擦伤（左）。2016年6月27日至2016年7月2日孟凡护至唐山市人民医院行右锁骨骨折内固定物取出术，住院5天，花费医疗费用6796.05元。经唐山市华北法医鉴定所鉴定孟凡护左侧全髋关节置换术后评定为玖级伤残；左侧第3、4、6肋骨及右侧第3、4、6、9、10肋骨骨折评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起365日；护理期为自受伤之日起150日；营养期为自受伤之日起180日。孟凡护支出鉴定检查费和鉴定费共计3736元。孟凡护受伤后由其子孟祥珊护理，孟祥珊系陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司员工，每月工资3500元，其在2015年9月21日至2016年2月20日期间未上班，公司未发放工资。孟凡护主张受伤后花费交通费626.1元。庭审中徐树峰称为孟凡护垫付过部分医疗费用，但孟凡护予以否认。另查明，2015年5月26日宏达奶农合作社（甲方）与徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部（乙方）签订《厂房安装合同》1份，约定由乙方承揽甲方安装车间工程，其中合同第五条载明：”所有安全事故由乙方负责，甲方不承担任何责任”。宏达奶农合作社执行厂长惠祥箭在上述合同甲方处签字，徐树峰在合同乙方处签字，唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部在合同乙方处签章。上述合同所约定安装车间工程系乙方为甲方搭建钢结构牛棚。施工中，徐树峰雇佣吊车预先一或两日将彩钢瓦吊起放置到牛棚顶部以便安装。2015年9月21日上午10时许，孟凡护至无人施工的牛棚旁平整地面时，牛棚顶放置的彩钢瓦滑落，将孟凡护砸伤。唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部工商登记经营范围为金属结构制作安装。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。宏达奶农合作社与唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部、徐树峰签订的《厂房安装合同》不违反相关法律规定，为有效合同，合同约定”所有安全事故由乙方负责，甲方不承担任何责任”，且宏达奶农合作社选任有资质的唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部建造牛棚，并不存在选任过失，故宏达奶农合作社对孟凡护受伤依法不承担责任。徐树峰未在其负责的施工场地设置警示标识，对放置在高处的彩钢瓦未尽到安全管理义务，致使孟凡护被从牛棚顶部滑落的彩钢瓦砸伤，其对孟凡护受伤应承担一定赔偿责任；唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部在《厂房安装合同》上签章，与徐树峰共同作为合同一方当事人，其与徐树峰对孟凡护受伤应承担连带赔偿责任；孟凡护到施工牛棚旁平整地面，未尽到自我防护及谨慎注意义务，其对自身受伤亦应承担一定责任，故本院认为徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部与孟凡护的责任比例9:1为宜。唐山市丰润区鑫潮金�结构加工部、徐树峰辩称徐树峰借用唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部公章加盖在《厂房安装合同》上，并且合同已经履行完毕，本案与唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部没有任何关系，理据不足，本院不予采信。王守利作为孟凡护的雇主未能保证孟凡护的工作环境安全，对孟凡护受伤其应在孟凡护自身应承担的责任范围内承担一定责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员遭受人身损害可以选择请求雇主承担赔偿责任，亦可以选择请求终局责任人承担责任，本案孟凡护起诉时以及案件审理中均未主张其雇主王守利承担赔偿责任，对孟凡护的诉讼权利本院予以保护，本院对王守利的赔偿责任在本案中不予审理。孟凡护受伤后两次住院共计28天，经鉴定孟凡护伤情被评定为一处玖级伤残，一处拾级伤残，误�损失日为自受伤之日起365日，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起180日，定残之日孟凡护年满60周岁，其伤后各项损失数额如下：医疗费用共计79321.37元（72525.32元+6796.05元）、住院伙食补助费1120元（40元/天*28天）、伤残赔偿金52443.6元【11919元*20年*（20%+2%）】、误工费37954元（建筑业37954元*365天）、护理费17500元（3500元/月*150天）、营养费7200元（40元/天*180天）、鉴定检查费和鉴定费共计3736元，本院予以支持。孟凡护主张交通费626.1元，鉴于孟凡护往返治疗需要支出一定的交通费，孟凡护主张的交通费数额尚属合理，本院予以支持。孟凡护主张精神抚慰金20000元过高，应予调整，根据孟凡护伤情，本院认为精神抚慰金6000元为宜。徐树峰主张为孟凡护垫付过部分医疗费用，其未提交证据予以证明，且孟凡护予以否认，故本院对徐树峰该主�不予支持。判决：一、被告徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部自本判决生效之日起10日内连带赔偿原告孟凡护医疗费用79321.37元、住院伙食补助费1120元、伤残赔偿金52443.6元、误工费37954元、护理费17500元、交通费626.1元，鉴定检查费和鉴定费3736元、精神抚慰金6000元，以上共计198701.07元的90%即178830.96元。二、驳回原告孟凡护其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取为727元，由原告孟凡护负担164元，被告徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部负担563元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉人对一审法院判决认定的被上诉人孟凡护伤情及损失数额并无异议。一审法院认定的被上诉人孟凡护在工作时，被放置在牛棚顶的彩钢瓦砸伤事实清楚应予认定。而上诉人徐树峰无依据否定在履行上诉人徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部与被上诉人宏达奶农合作社《厂房安装合同》施工中，牛棚顶放置的彩钢瓦�落，将孟凡护砸伤的事实，故一审法院判决认定的本案事故责任负担符合法律规定；上诉人认为不应承担本案事故赔偿责任的理由于法无据；唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部对公章管理不善应承担相应的后果。综上所述，徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由徐树峰、唐山市丰润区鑫潮金属结构加工部各负担597元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月七日
书记员王欣