重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7652号
原告：李小洋，男，1972年11月9日生，汉族，住所地重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告：熊合兵，男，1972年11月21日生，汉族，住所地重庆市江津市。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一社会信用代码91500113736554751G。
法定代表人：程自均，经理。
委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李小洋与被告熊合兵、重庆市公平建筑安装工程有限公司（以下简称“公平建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李小洋的委托诉讼代理人刘盈，被告熊合兵的委托诉讼代理人卢林及被告公平建司的委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小洋向本院提出诉讼请求：被告熊合兵及公平建司连带支付原告材料款136000元，并从起诉之日即2016年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至付清款止。事实与理由：2013年12月1日，被告熊合兵与被告公平建司签订《劳务合同书》，约定被告公平建司将其承建的位于巴南区解放村安置房工程交由被告熊合兵具体实施。被告熊合兵承包该工程后，多次在原告处赊购建筑材料。2016年1月28日，经原告与被告熊合兵结算，被告熊合兵确认尚欠原告材料款136000元，本案同时符合表见代理条件，故被告公平建司亦应承担货款给付责任。嗣后，原告多次向二被告催收前述款项未果遂起诉来院。
被告熊合兵辩称，被告熊合兵向原告出具136000元货款的《欠条》属实，但被告熊合兵与原告之间无任何材料购买行为，是其劳务班组在负责购买材料，劳务班组以罢工的形式要求被告熊合兵向材料商出具《欠条》，被告熊合兵为了顺利施工所以出具了《欠条》，且在熊合兵向劳务班组支付劳务费后，劳务班组是否向材料商支付材料款也不知情；被告熊合兵与被告公平建司签订《劳务合同书》，但该合同在建筑领域违反了建筑法的相关规定，是无效合同，即使材料欠款属实，亦应由被告公平建司承担给付责任。综上，要求驳回原告对被告熊合兵的诉讼请求。
被告公平建司辩称，原告与被告公平建司之间无购销或买卖合同关系，被告公平建司与被告熊合兵系劳务发包关系，被告熊合兵及其劳务班组对外所欠的材料款应当由被告熊合兵自行承担，要求驳回原告对被告公平建司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方针对真实性无异议的《劳务合同书》、送货单（熊合兵签字）及《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方争议的证据，本院认定如下：1、公平建司出具的三份公司文件[渝公建发(2013)第008、009、016号]，因二被告对真实性无法确认，且均系复印件，且文件编号在发文时间上前后矛盾，故本院对该证据真实性不予采信；2、送货单（除熊合兵以外的收货人签字），因被告对该送货单真实性不予认可，原告亦未举示相应证据证明签收人系代为被告收货，故本院对该证据证明力不予确认；3、《欠条》，二被告对落款处熊合兵签字真实性无异议，本院对该《欠条》真实性予以确认；4、董玉桥及董玉萍到庭证人证言，被告虽对证人证言不予认可，因董玉桥及董玉萍系本人出庭作证，当庭保证如实陈述，若提供虚假情况或隐瞒真实情况自日内承担相应法律责任，且其证人证据与《欠条》内容相互佐证，故本院对证人证言证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日，被告熊合兵与被告公平建司签订《劳务合同书》，主要约定：被告公平建司将重庆市巴南区解放村安置房工程发包给被告熊合兵，同时对承包范围、合同工期、合同价款及工程结算等内容进行了约定，其中合同价款包含但不限于钢管、扣件、安全网、焊条等建设耗材。建设施工中，原告多次向重庆市巴南区解放村安置房工程供应焊条、安全网等建设材料，并由被告熊合兵等人签收。2016年1月28日，被告熊合兵向原告出具《欠条》，主要载明：今欠到李小洋货款136000元整，系送建筑材料到熊军项目部，欠款人熊合兵。后原告催收该货款未果，遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告称被告熊合兵别名为“熊军”。
结合原、被告双方诉辩理由、举证质证及庭审情况，本院归纳本案争议焦点为本案所涉材料款136000元由谁承担？
本案认为，被告公平建司作为发包方与作为承包方的被告熊合兵就重庆市巴南区解放村安置房工程签订《劳务合同书》，所约定的承包价款系包含焊条及安全网等建设耗材在内的包干价款，原告向位于重庆市巴南区解放村的安置房工程所供应的标的物，亦系焊条及安全网等建设材料，且被告熊合兵以其个人名义向原告出具了《欠条》，故应对《欠条》所载明的136000元材料款向原告承担给付责任。被告熊合兵虽对货款金额提出异议，且以《劳务合同书》无效为由要求驳回对其诉讼请求，因被告熊合兵未提供相反证据，且《劳务合同书》的效力不影响原、被告之间买卖合同的效力，故对被告熊合兵的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告熊合兵给付材料款136000元及相应资金占用利息损失的诉请，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对原告以表见代理为由要求被告公平建司承担货款给付责任的诉请，本院认为，表见代理应符合以下构成要件：1、无权代理人以被代理人名义从事法律行为；2、客观上须有使合同相对人相信无权代理人具有代理权的情形，且合同相对人主观上善意无过失；3、该民事法律行为具备成立及生效的要件。本案中，原告既未举示相应证据证明被告熊合兵系以被告公平建司名义向原告购买建材，也未举示“授权委托书”等使原告相信被告熊合兵有权代被告公平建司与原告建立建材买卖合同关系的客观凭据，原告妻子即证人董玉萍亦在庭上陈述本案所涉买卖往来均系与被告熊合兵直接联系，结合被告熊合兵本人直接向原告出具的送货单及《欠条》，本院认为，被告公平建司非本案合同相对方，且本案不符合表见代理构成要件，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条之规定，判决如下：
一、被告熊合兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李小洋货款136000元；
二、被告熊合兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李小洋资金占用利息损失（以货款136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月20日起计算至付清款止）；
三、驳回原告李小洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告熊合兵负担（此款原告李小洋已垫付，由被告熊合兵在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 瑄