山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1381号
原告：杨林，男，1985年7月4日出生，汉族，无业，住湖北省洪湖市。
被告：山西莱美装饰有限公司，住所地山西长治市长治县工业园区宋家庄村西1000米处，统一社会信用代码。
法定代表人：武俊庭，总经理。
委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：太原市热嘉建筑节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴建琪，经理。
委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高利琼，女，该公司副经理，住山西省太原市小店区高新开启巷11号。
原告杨林与被告山西莱美装饰有限公司、太原市热嘉建筑节能科技有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告山西莱美装饰有限公司法定人代表武俊庭及其委托诉讼代理人程国庆、太原市热嘉建筑节能科技有限公司的委托诉讼代理人连鸿儒、高利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告剩余工程款526982.7元；二、二被告支付原告因停工造成的损失80000元；三、二被告赔偿原告因停工造成的机械设备损失120000元；四、被告山西莱美装饰有限公司退还原告保证金20000元；五、二被告给付原告自2017年1月25日至给付之日以每日千分之四的逾期利息。事实与理由：被告太原市热嘉建筑节能科技有限公司将迎泽区太原市既有居民节能改造更换门窗发包给被告山西莱美装饰有限公司进行施工改造，原告与被告山西莱美装饰有限公司就此项目于2016年6月8日达成口头协议，双方约定原告每月完成改造门窗1万到2万平米，每平方米造价为210元。被告山西莱美装饰有限公司在2106年农历8月15日给付原告截止2016年8月15日完成工程量的70%的工程进度款，于2016年农历11月15日给付原告截止2016年农历11月15日完成工程量95%的工程进度款。原告于2016年6月20日正式开始施工改造，2016年8月20日被告山西莱美装饰有限公司口头告知原告”太原今年的门窗改造任务已经完成，今年就不再改造”。原告遵照执行，在2016年8月30日将收尾工程完成后，便再无工程量。截止2016年8月30日共完成门窗改造6380平方米，工程总造价为1339800元，扣除被告山西莱美装饰有限公司供材料款319299元和检验费8518.3元，剩余1011982.7元，被告于2016年11月23日给付原告13万元，之后原告多次向被告催要剩余工程款及工人工资，被告却一直不予理睬，最后经过太原市住建委节能办调解下双方达成协议，约定2016年12月31日前被告山西莱美装饰有限公司给付原告26万元，之后分别于2017年1月25日、2017年5月15日给付原告388542元、170970元。签订协议后被告于2016年12月28日给付原告255000元，2017年1月28日给付原告10万元，故请求支付原告剩余工程款526982.7元，并要求其给付原告自2017年1月25日至给付之日以每日千分之四的逾期违约利息。双方达成协议时，由于工程量较大，且被告山西莱美装饰有限公司承诺工程要做三至五年，于是原告租用了5500平方米的厂房，每年租金48万元，租金是季付，事实上工程只施工了2个月就再无改造项目，因无工程可做且被告山西莱美装饰有限公司未付工程款，造成原告给付不了租金，为此对方扣押了机械设备，给原告造成了12万元的损失。在实际施工中，被告山西莱美装饰有限公司的工程量没有约定的每月至少1万平方，导致原告班组停工，造成约7万元的误工损失。在讨要工程款过程中，被告山西莱美装饰有限公司雇用他人对原告进行殴打，并抢走了原告的手表等，在义井派出所有记录，给原告造成了1万元的损失。综上，因被告不给付原告工程款，给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告山西莱美装饰有限公司辩称，一、本案应当为承包合同；二、原告诉讼主体不适格，我公司曾将该工程发包给郑波，至于郑波与原告是何关系我们不清楚，与我方没有关系；三、原告诉称与我公司达成过口头协议不是事实，我公司从未与原告有过口头协议内容；四、我公司按照合同约定应当支付408124.7元，实际支付577400元，已经超出支付；五、原告诉称的各种损失与我公司无关；六、原告要求退还保证金，合同尚未履行完毕，不应当退还，对于利息没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告太原市热嘉建筑节能科技有限公司辩称，应当依据事实驳回原告的诉讼请求，一、原告的起诉没有事实依据，我公司与原告、被告山西莱美装饰有限公司未订立过任何合同，不存在任何法律关系；二、原告要求我公司与被告山西莱美装饰有限公司共同支付其工程款以及损失，原告诉状中没有我方违约的事实，同时，原告不具备诉讼主体资格，故请求驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月13日，被告山西莱美装饰有限公司（甲方）与郑波（乙方）签订《太原市既有居住建筑节能改造工程塑钢门窗采购合同》，合同约定：甲方是太原市既有居住建筑节能改造更改门窗项目中标施工总包单位，乙方负责向甲方提供塑钢窗，包括安装。原告杨林自述其承接了郑波的合同义务，并与被告山西莱美装饰有限公司达成口头协议，由原告进行具体改造门窗的施工，时间2016年6月20日至8月30日。被告山西莱美装饰有限公司否认原告以上陈述，表示从未与原告有任何合同关系。
2016年11月21日，被告山西莱美装饰有限公司股东武玥出具一份付款计划书，内容是：11月24日预支15万元（支付安抚工人工资）；11月28日按40标段工程量支付50%；12月5日按30标段工程量支付50%。12月31日支付完杨林所有工资。原告表示签订协议以后至今被告山西莱美装饰有限公司共支付其工程款48.5万元。
2016年12月27日，被告山西莱美装饰有限公司、武玥与郑波、杨远涛、杨林签订《山西莱美装饰有限公司与郑波、杨林付款协议》，该协议约定：1、工程总造价1339800元，山西莱美装饰有限公司垫付款包括：材料款319299元、检验费8518.3元、质保金66990元（合计394807.3元）；2、山西莱美装饰有限公司本次计划支付34万元（已支付13万元），计划如下：2016年12月31日前支付总工程价款56%并扣除垫付部分所剩36万元作为劳务费先行解决农民工工资问题（第一次已支付13万元，第一次付款计划扣除10万元，剩余26万元），2017年1月18日开始截止于2017年1月25日支付第二次工程总价款29%合计388542元。2017年5月15日前支付工程总价款的10%合计200970元，实际付170970元（第三次付款中扣除第一次预支13万元中的3万元）。第三次付款扣除武玥代付货车运费2100元；3、山西莱美装饰有限公司承诺保证第二次付款时间，延期7个工作日为正常，7个工作日后按照国家规定千分之四支付第二次付款计划相应款项的利息。郑波同意上述款项支付给杨远涛和杨林并出具了承诺书，杨远涛和杨林同意上述山西莱美装饰有限公司支付计划。郑波、杨远涛、被告山西莱美装饰有限公司法定代表人武俊庭、武玥和杨林均在该协议书上签字确认。
被告山西莱美装饰有限公司认为扣除垫付款项，已支付原告577400元，为此被告山西莱美装饰有限公司提供以下证据：1、原告杨林2016年11月26日出具的收条一份，内容是”今收到山西莱美劳务费10万元”；2、欠条一份，内容是杨远涛曾欠郑波2万元，转为被告山西莱美装饰有限公司替杨远涛代偿，应从原告的工程款中扣除；3、2017年4月13日，杨远涛出具的收条一份，内容是”今收到山西莱美装饰有限公司工程款1000元”；4、2016年12月27日，王萍通过手机银行支出2100元的手机截屏，是向袁小婕支出的货物运费；5、2016年12月29日，王萍通过手机银行向李小英支出5000元的手机截屏；第4和第5项证据证明该两笔款项应从工程款中扣除；6、支付给杨远涛10000元的手机截屏；7、2016年12月30日、31日通过手机银行向原告杨林转账255000元的手机截屏；8、与原告杨林、郑波微信聊天记录，该记录显示向原告杨林转账合计42000元，向郑波转账5000元；9、他人向杨远涛转账30000元的手机截屏；10、2017年1月25日支付原告杨林10万元的手机截屏；被告山西莱美装饰有限公司表示曾由吴刚向杨远涛转账支付10万元，但未提供相应付款凭证。针对上述证据，原告杨林质证认为，证据1、2、3、4、7、8、9的真实性认可，给郑波转账的5000元、给袁小婕转账的2100元、支付给杨远涛的30000元和被告山西莱美装饰有限公司代偿的20000元（合计57100元）同意在工程款中扣除，除此之外还收到被告山西莱美装饰有限公司支付的工程款485000元，剩余的款项原告杨林表示未收到。另庭审中，双方均认可原告向被告山西莱美装饰有限公司缴纳保证金10万元，被告山西莱美装饰有限公司现已退还原告保证金8万元。对于上述工程是否完工双方各执一词，原告杨林认为工程已全部完工，被告山西莱美装饰有限公司认为尚未完工，双方未曾就该工程出具书面结算报告。
2016年11月22日，太原市公安局晋源分局义井派出所出具了受案回执，内容是：杨林于2016年11月21日报称的殴打他人一案已受理。原告提供了11张医院门诊收费票据，金额总计为1327.4元，证明被告山西莱美装饰有限公司殴打原告造成的损失。另原告还提供了现场施工场地照片。
本院认为，被告山西莱美装饰有限公司与郑波签订《太原市既有居住建筑节能改造工程塑钢门窗采购合同》，但双方未实际履行上述合同，原告杨林与被告山西莱美装饰有限公司虽未另行签订关于上述项目的合同，但结合被告山西莱美装饰有限公司股东武玥与郑波、杨远涛、杨林签订《山西莱美装饰有限公司与郑波、杨林付款协议》、武玥于2016年11月21日出具付款计划书及其被告山西莱美装饰有限公司一系列付款行为可以看出原告杨林承继了郑波在《太原市既有居住建筑节能改造工程塑钢门窗采购合同》的权利义务，原告杨林负责改造门窗施工，被告山西莱美装饰有限公司负责提供部分材料，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。
2016年12月27日签订的《山西莱美装饰有限公司与郑波、杨林付款协议》是各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格履行，郑波、杨远涛均明确表示同意工程款支付原告杨林，被告山西莱美装饰有限公司应依约支付原告杨林工程款，工程总造价是1339800元，原告杨林认可被告山西莱美装饰有限公司支付工程款合计542100元（485000元+57100元），扣减被告山西莱美装饰有限公司垫付的材料款319299元、检验费8518.3元，被告山西莱美装饰有限公司还应支付原告工程款469882.7元。双方约定于”2016年12月31日支付完杨林所有工资”，但山西莱美装饰有限公司至今尚欠原告款项，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方虽约定”7个工作日后按照国家规定千分之四支付第二次付款计划相应款项的利息”，但该约定不明，被告山西莱美装饰有限公司应比照中国人民银行同期贷款利率支付原告所欠款项利息。原告杨林2016年6月进场施工，被告山西莱美装饰有限公司虽否认工程已完工，但结合2016年11月21日武玥出具的《付款计划书》、双方2016年12月27签订的《山西莱美装饰有限公司与郑波、杨林付款协议》，可以确认原告杨林负责施工的工程已完工，被告山西莱美装饰有限公司至今未对工程质量提出异议，被告山西莱美装饰有限公司应返还原告剩余的保证金20000元。原告要求二被告支付其因停工造成的损失80000元和机械设备损失120000元，但其提供的证据尚不足以证明原告的损失系二被告造成，原告相应诉讼请求，不予支持，原告对此应承担举证不能的后果。原告要求被告太原市热嘉建筑节能科技有限公司与被告山西莱美装饰有限公司承担共同还款责任，但原告未提供证据证明被告太原市热嘉建筑节能科技有限公司与其损害存在关联性，原告相应诉讼请求，不予支持。
被告山西莱美装饰有限公司辩称其已实际支付577400元，已经超出协议约定的付款金额，但其提供的证据中手机截屏的真实性无法确认，被告山西莱美装饰有限公司陈述”曾由吴刚向杨远涛转账支付10万元”，但未提供相应转账凭证。综上，被告山西莱美装饰有限公司针对其付款部分仍未完成举证责任，其相应辩称意见不予采信。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西莱美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林剩余工程款469882.7元及其自2017年5月16日至还清上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告山西莱美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保证金20000元；
三、驳回原告杨林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，原告杨林负担3270元，被告山西莱美装饰有限公司负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 李宏艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 程志民