湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终292号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）宜昌远舟工贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路78号。
法定代表人郭必波，系该公司总经理。
诉讼代表人龚开华，系宜昌远舟工贸有限公司物业服务部经理。
上诉人（原审被告人）宋良，男，1964年6月28日出生，汉族，初中文化程度，宜昌远舟工贸有限公司物业服务部副经理，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月20日被湖北省宜昌市西陵区人民检察院取保候审。2016年5月10日被本院取保候审。
辩护人王明华，湖北民基律师事务所律师。
原审被告人杨学林，男，1956年7月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省枝江市。因涉嫌滥伐林木罪，于232015年11月12日被宜昌市森林公安局取保候审。2016年5月10日被本院取保候审。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告单位宜昌远舟工贸有限公司、原审被告人宋良、杨学林犯滥伐林木罪一案，于2016年7月18日作出（2016）鄂0502刑初124号刑事判决，原审被告单位宜昌远舟工贸有限公司、原审被告人宋良、杨学林均不服，提出上诉，2016年11月28日本院作出（2016）鄂05刑终271号刑事裁定，裁定该案发回重审，原审法院经重审后于2017年6月8日作出（2016）鄂0502刑初263号刑事判决，原审被告单位宜昌远舟工贸有限公司、原审被告人宋良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院检察员张琴、黄雷出庭支持公诉，原审被告单位宜昌远舟工贸有限公司的法定代表人郭必波及其诉讼代表人龚开华，原审被告人宋良及其辩护人王明华，原审被告人杨学林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市西陵区人民法院判决认定：2015年8月，西陵区政府就修建西陵二路快速路涉及宜昌船舶柴油机有限公司（以下简称403厂）范围拆迁事宜召开会议，明确403厂拆迁范围内的树木由403厂自行负责移栽。被告单位将403厂厂区拆迁范围内树木移栽事项交由被告人宋良具体执行。被告人杨学林及杨某在得知403厂拆迁区域内有树木需要移栽后，与宋良取得联系，要求承接树木移栽业务。403厂于2015年8月25日向宜昌市西陵区园林局提交了《移植、修剪、砍伐树木及临时占用绿地审批表》，申请单位为403厂，施工单位为“枝江杨林木业”，申请事项为“移植树木、砍伐树木”，树木种类及数量为“法桐、杨树、香樟、栾树等合计240棵”，树木具体地点为“西陵二路107号”。因宋良未能提供规划红线图等相关资料，宜昌市西陵区园林局对上述申请事项未予上报。同年9月15日，杨学林以湖北省枝江市安福寺镇杨林木业的名义与宋良代表的远舟公司签订了《树木移栽协议》及《树木移栽补充协议》，协议约定对西陵二路105-107号的原植绿化树木进行移出栽种，杨学林应在报价基础上先行向远舟公司缴纳3万元保证金，由现场施工人员对树木品种、规格清点，移栽完成后据实结算。同年9月18日，杨学林、杨某向远舟公司缴纳了3万元保证金。同年10月13日至18日，在未取得林木采伐许可证的情况下，杨学林经宋良许可进场，并与远舟公司工作人员吴某1、廖某按照宋良指定的范围一起对树木进行清点确认，并告诉吴某1要将杂树砍掉。杨学林雇请工人用油锯将宜昌市西陵区运河沿线403厂拆迁区内的杨树、栾树、水杉等树木予以砍伐。经宜昌市林业调查规划设计院鉴定，杨学林共砍伐杨树、水杉、栾树等树木共计174株，林木蓄积102.2975立方米。
原判认定上述事实，有远舟公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、湖北省枝江市安福寺镇杨林木业营业执照、《树木移栽协议》、《树木移栽补充协议》、《移植、修剪、砍伐树木及临时占用绿地审批表》、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、《采伐迹地林木伐桩减检尺记录表》、《拆迁范围树木统计表》、收据6张、拆迁红线图、鉴定聘请书、鉴定意见书、资质证明材料、到案经过、被告人宋良、杨学林的身份材料、通话清单；证人廖某、吴某1、王某、朱某、穆某、吴某2、何某、李某1、淡某、李某2、李某3、李某4、李某5、苏某、杨某、柳某；被告人宋良、杨学林的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告单位宜昌远舟工贸有限公司、被告人宋良、被告人杨学林违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林业采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋良、杨学林如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨学林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。因被告单位宜昌远舟工贸有限公司系为了配合市重点工程项目的建设，被采伐的林木系拆迁范围内本单位所有林木，社会危害性较小，故被告单位的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告单位宜昌远舟工贸有限公司关于公司是根据宜昌市西陵区拆迁办的要求，为协助庙嘴大桥周边的拆迁工作而移栽树木，树木移栽是经宜昌市西陵区园林局领导审核，在其工作人员的指导下进行，公司要求宋良按照移栽协议进行，没有授意任何人砍伐，造成砍伐的结果系杨学林的个人行为，与公司无关的辩护意见，经查，虽被告单位宜昌远舟工贸有限公司系为了配合西陵区重点工程的建设，但其明知未取得采伐许可证的情况下，而同意宋良对林木进行移栽，客观上造成了大量林木被采伐，其行为已构成犯罪。故被告单位宜昌远舟工贸有限公司的上述辩护意见，于法无据，一审法院不予采纳。考虑到被告单位宜昌远舟工贸有限公司主观恶性不大，可在量刑时予以考虑。被告单位的辩护人关于被告单位明确要求杨学林移栽树木，而不是砍伐树木，杨学林雇请工人砍伐树木，系杨学林对事实认识错误造成，并非被告单位意志，本案涉嫌滥伐林木罪的根本原因是砍伐，而不是因为没有取得许可，被告单位没有滥伐林木的动机，不存在滥伐林木的犯罪故意，被告单位无罪的辩护意见，经查，现有证据均证实被告单位宜昌远舟工贸有限公司对未取得林木采伐许可证这一事实是明知的，进而同意宋良对树木进行移栽，在被告单位宜昌远舟工贸有限公司的许可下，无论宋良、杨学林是按照协议进行移栽还是未按照协议进行砍伐，在没有取得林木采伐许可证前均是法律所不允许的，事实上也导致了大量林木被砍伐的后果，被告单位宜昌远舟工贸有限公司的行为已构成滥伐林木罪。故被告单位的辩护人的上述辩护意见，于法无据，一审法院不予采纳。被告人宋良关于自己未同意杨学林滥伐林木，与杨学林签订协议时有园林局的人未提出异议，园林局的人让宋良先动工，并将审批表也交给了园林局，杨学林砍伐运河边上的林木违背了自己的初衷，自己仅同意杨学林砍了五颗喜树的辩护意见，经查，现有证据并不能证实园林主管部门同意许可其动工，而宋良对未取得行政审批的事实是明知的，而允许杨学林进场施工，并安排工作人员与杨学林一起确认树木移栽范围，口头同意杨学林动工，最后导致大量树木被砍伐，故被告人宋良的上述辩解与审理查明的事实不符，一审法院不予采纳。被告人宋良的辩护人关于宋良没有通过任何方式许可杨学林在运河边砍树，相反有积极制止的行为，即使单位办理了采伐许可证，杨学林砍伐的树木也不在办证范围内，宋良没有滥伐林木及破坏环境的主观故意，而是为完成宜昌市重点工程的拆迁任务，在园林局干部的误导下同意杨学林开始移栽拆迁范围内的树木，宋良的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，现有证据均证实宋良在明知未取得林木采伐许可证的情况下，口头许可杨学林动工，而且安排了工作人员吴某1与杨学林一起清点移栽范围，也曾同意杨学林砍伐喜树，最后导致本案树木被砍伐的后果，其行为已构成犯罪，宋良辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实不符，一审法院不予采纳。被告人杨学林关于自己砍的都是杂树，且园林局口头许可自己提前动工，宋良也允许自己进场，所以自己才砍树的，故自己不构成滥伐林木罪的辩护意见系对法律认识的错误，一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三百四十六条,第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十条，第三十一条，第三十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位宜昌远舟工贸有限公司犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。二、被告人宋良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。三、被告人杨学林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人杨学林违法所得29020元予以追缴，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
原审被告单位宜昌远舟工贸有限公司不服原审判决第一项，上诉称：本单位明确要求杨学林移栽树木而非砍伐树木、本单位与杨学林没有共同犯罪故意，原判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法改判本单位无罪；
原审被告人宋良不服原审判决第二项，上诉称：杨学林并未依约移植而是超出范围进行砍伐、超出了我的指示范围，原判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判我无罪。
本院经审理查明，二审审查认定的事实与一审相同，相关证据已在一审中详细列举。在本院审理中，上诉人宜昌远舟工贸有限公司、宋良未提出新的证据。本院对一审判决书所处刑罚予以确认。
本院认为，上诉人宜昌远舟工贸有限公司、宋良、违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林业采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。关于上诉人宜昌远舟工贸有限公司主张无罪理由，经查对未取得林木采伐许可证这一事实是明知的，进而同意宋良对树木进行移栽，在宜昌远舟工贸有限公司的许可下，无论宋良、杨学林是按照协议进行移栽还是未按照协议进行砍伐，在没有取得林木采伐许可证前均是法律所不允许的，事实上也导致了大量林木被砍伐的后果，是本案发生的直接原因，原审考虑到宜昌远舟工贸有限公司主观恶性不大，予以定罪免处的量刑也是恰当的。关于宋良上诉主张的理由，经查现有证据并不能证实园林主管部门同意许可其动工，而宋良对未取得行政审批的事实是明知的，而允许杨学林进场施工，并安排工作人员与杨学林一起确认树木移栽范围，口头同意杨学林动工，最后导致大量树木被砍伐，故上诉人宋良的上诉辩解与审理查明的事实不符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人宜昌远舟工贸有限公司、宋良的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 王瑞菊
审 判 员 肖小月
二〇一七年十月二十九日
法官助理 皮 慧
书 记 员 熊芳园