广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39350号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：周卉、谭莘，系原告职员。
被告：李广山，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12、1307-12房。
负责人：丘伟宁，总经理。
委托代理人：张丽娟，系被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险公司）诉被告李广山、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（下称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人周卉到庭参加诉讼，被告李广山、中华联合保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2014年5月17日，被告李广山驾驶粤Ａ×××××车辆在广州行驶时，与由原告太平洋保险公司承保的吴昊驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，该次事故由被告李广山承担全部责任。粤Ａ×××××车辆在原告太平洋保险公司投保了车损险，被保险人广州市聿信网络科技有限公司（下称聿信公司）在无法向被告中华联合保险公司取得赔款的情况下，向原告太平洋保险公司申请理赔。经第三方公司评估，粤Ａ×××××车辆的损失金额为63878元，并已实际维修。经原告太平洋保险公司与被保险人协商，原告太平洋保险公司按照保险机动车损失的70%赔付，即赔付44714.6元。原告太平洋保险公司认为，被告李广山因存在过错导致了粤Ａ×××××车辆的损失，应当承担赔偿责任。被告中华联合保险公司作为粤Ａ×××××车辆的交强险承保公司，应承担保险责任。原告太平洋保险公司依据保险法第六十条的规定,起诉请求法院判令：1、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿2000元；2、被告李广山在交强险限额外赔偿42714.6元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李广山无到庭答辩，无提交证据。
被告中华联合保险公司无到庭答辩，提交书面答辩状辩称：1、原告太平洋保险公司取得追偿权是2014年7月25日，原告太平洋保险公司到法院立案时已过追偿权诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求；2、粤Ａ×××××车辆只在被告中华联合保险公司投保了交强险，被告李广山就粤Ａ×××××车辆损失已向被告中华联合保险公司申请理赔，被告中华联合保险公司受理后已于2014年7月9日赔付给被告李广山2100元，赔偿义务已经履行完毕，请法院驳回原告太平洋保险公司的诉讼请求。
经审理查明：案外人聿信公司为其名下粤Ａ×××××车辆向太平洋保险公司投保车辆损失险，保险金额750900元，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。2014年5月17日，案外人吴昊驾驶粤Ａ×××××车辆行驶时发生三车碰撞的交通事故。其中，中间车辆粤Ａ×××××与后车粤Ａ×××××碰撞造成粤Ａ×××××车辆尾部受损。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具编号44019132014006374《交通事故认定书（简易程序）》，认定该处碰撞由粤Ａ×××××驾驶人李广山负全部责任，吴昊无责任，损失赔偿调解结果为“由甲方（即李广山）赔偿”。
事故发生后，聿信公司向太平洋保险公司提出车辆损失险的理赔申请。太平洋保险公司委托广州市旭伟加保险公估有限公司对粤Ａ×××××车辆尾部的损失金额进行评估，评估损失总价为63878元。聿信公司为维修该车辆实际支付维修费63878元。2014年7月25日，聿信公司出具《权益转让书》，请求太平洋保险公司对上述损失先予赔付，同意将追偿权转让给太平洋保险公司，并积极协助太平洋保险公司向第三者追偿损失。2014年9月16日，太平洋公司向聿信公司赔偿了上述损失金额的70%即44714.6元。太平洋保险公司于2016年9月12日提起本案诉讼。
另：李广山为其名下粤Ａ×××××车辆向中华联合保险公司投保交强险。中华联合保险公司提交《快钱支付凭证》复印件，载明其于2014年7月9日向李广山支付2100元。
本院认为：聿信公司就其名下粤Ａ×××××车辆向太平洋保险公司投保车辆损失险，双方成立财产保险合同关系。现上述车辆发生保险事故后，太平洋保险公司已向聿信公司进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平洋保险公司有权在赔偿金额的范围内代被保险人聿信公司向导致保险事故发生的第三者主张赔偿。根据交警部门出具的《事故认定书》，涉案交通事故由李广山负事故全部责任，粤Ａ×××××车辆驾驶人无责任，因此该事故造成的粤Ａ×××××车辆损失应由李广山负责赔偿。太平洋保险公司在向聿信公司赔偿44714.6元后，向李广山主张追偿权的请求合法有据，本院予以支持。鉴于李广山驾驶的粤Ａ×××××车辆已向中华联合保险公司投保交强险，中华联合保险公司应在交强险赔偿限额2000元范围内对粤Ａ×××××车辆损失承担赔偿责任，剩余42714.6元再由李广山承担赔偿责任。
关于中华联合保险公司辩称太平洋保险公司起诉本案已过追偿权诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起方可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司于2014年9月16日向聿信公司赔偿保险金，故其于2016年9月12日提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于中华联合保险公司辩称李广山已就粤Ａ×××××车辆损失向中华联合保险公司申请理赔，且中华联合保险公司赔偿义务已履行完毕的意见。首先，中华联合保险公司提交的《快钱支付凭证》为复印件，未提供原件，无法证明其已向李广山实际进行赔偿。其次，交强险属于责任保险，是在保险事故中因被保险人造成第三者损害时，由保险人向第三者进行赔付的保险制度。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，即使中华联合保险公司向李广山赔偿了交强险保险金，在未有证据证明李广山已向粤Ａ×××××车辆车主聿信公司进行赔偿的情况下，中华联合保险公司自行向李广山赔偿的行为亦不符合法律规定，不能据此免除其对事故第三者的赔偿责任。因此，本院对中华联合保险公司的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿2000元。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李广山向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿42714.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告李广山负担877元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韦昇瑜