wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1599号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向�圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于�理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2�期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质�食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限�司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1599号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向�圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于�理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2�期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质�食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限�司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。
被执行人：刘兴祖。
被执行人：刘际荣。
被执行人：刘际明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人刘兴祖、刘际荣、刘际明金融借款纠纷一案中，因被执行人刘兴祖、刘际荣、刘际明暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈 娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2771号
原告王增兴（曾用名王建军），男，1971年8月生，汉族，住山东省鄄城县。
被告连北海，男，1979年4月生，汉族，住山东省鄄城县。
原告王增兴与被告连北海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王增兴撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元由原告王增兴负担。
审判员 夏朝阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王传龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5125号
原告：白瑞成，男。
委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：李瑞兴，男。
被告：王广军，男。
被告：刘廷相，男。
原告白瑞成与被告李瑞兴、王广军、刘廷相民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞成的委托诉讼代理人袁凤波到庭参加诉讼，被告李瑞兴、王广军、刘廷相经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白瑞成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元整；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告李瑞兴向原告借款40000元，由被告王广军、刘廷相提供担保，约定到2016年6月6日前付清，后经原告多次索要未果。
李瑞兴、王广军、刘廷相未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告李瑞兴从原告白瑞成处借得现金40000元，该借款由被告王广军、刘廷相提供担保，李瑞兴于当日给原告白瑞成出具借条一份，担保人王广军、刘廷相分别在借条上签名、捺印，借条内容如下：“借条今借白瑞成现金￥40000.00元大写（肆万元整）于2016年6月6号之前还清借款人李瑞兴担保人王广军担保人刘廷相2016.5.22”。
本院认为，被告李瑞兴从原告白瑞成处借得现金40000元到期未付还的事实清楚、证据确实充分，被告李瑞兴应当履行付还借款的义务，借条中未对两担保人王广军、刘廷相的保证方式进行约定，应认定为连带责任保证，两担保人应当履行连带还款责任，两担保人履行担保责任后可向被告李瑞兴追偿。被告李瑞兴、王广军、刘廷相经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告白瑞成要求被告李瑞兴、王广军、刘廷相付还借款40000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞兴于本判决生效后十日内付还给原告白瑞成借款40000元；
二、被告王广军、刘廷相对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李瑞兴、王广军、刘廷相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢存融
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4812号
原告：济源市沁园信源粮油商行。住所地：济源市东夫村
经营者：黄毛妞，女，1970年8月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：济源市汇源购物广场。住所地：济源市坡头镇坡头市场内。
经营者：郑瑞红，女，1974年4月18日出生，汉族，住济源市。
被告杨铁桥，男，1972年2月1日出生，汉族，住济源市。
原告济源市沁园信源粮油商行与被告济源市汇源购物广场、被告杨铁桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21849元及利息。事实和理由：2015年至2016年6月份，原告为济源市汇源购物广场供应食用油，济源市汇源购物广场欠货款21849元，催要时，济源市汇源购物广场已停业。二被告系夫妻关系，共同经营济源市汇源购物广场，请求依法判决。
二被告未作答辩。
本院认为，被告济源市汇源购物广场购买原告购买的供应的食用油，济源市汇源购物广场出具了欠据，现原告要求济源市汇源购物广场给付21849元，理由正当，本院予以支持。由于杨铁桥不是买卖合同的当事人，原告要求杨铁桥承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，由于未约定付款时间，原告该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市汇源购物广场于本判决生效后十日内支付原告21849元；
二、驳回原告济源市沁园信源粮油商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告济源市汇源购物广场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十一月二日
书记员 钱芳芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4812号
原告：济源市沁园信源粮油商行。住所地：济源市东夫村
经营者：黄毛妞，女，1970年8月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：济源市汇源购物广场。住所地：济源市坡头镇坡头市场内。
经营者：郑瑞红，女，1974年4月18日出生，汉族，住济源市。
被告杨铁桥，男，1972年2月1日出生，汉族，住济源市。
原告济源市沁园信源粮油商行与被告济源市汇源购物广场、被告杨铁桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21849元及利息。事实和理由：2015年至2016年6月份，原告为济源市汇源购物广场供应食用油，济源市汇源购物广场欠货款21849元，催要时，济源市汇源购物广场已停业。二被告系夫妻关系，共同经营济源市汇源购物广场，请求依法判决。
二被告未作答辩。
本院认为，被告济源市汇源购物广场购买原告供应的食用油，济源市汇源购物广场出具了欠据，现原告要求济源市汇源购物广场给付21849元，理由正当，本院予以支持。由于杨铁桥与济源市汇源购物广场的经营者郑瑞红系夫妻关系，属于夫妻共同债务，杨铁桥应承担共同付款责任。关于原告主张的利息，由于未约定付款时间，原告该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市汇源购物广场、杨铁桥于本判决生效后十日内支付原告21849元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告济源市汇源购物广场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十一月二日
书记员 钱芳芳
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执恢162号
申请执行人:山西省芮城县杨森包装有限公司
法定代表人：张双林
委托代理人：颜岸，男，1977年10月5日生，汉族，该公司业务员。
被执行人：黄其杏，男，约60岁，系芮城县xx彩印厂厂长。
申请执行人山西省芮城县杨森包装有限公司与被执行人黄其杏承揽加工合同纠纷一案，芮城县人民法院作出（2007）芮民二初字第153号民事判决书。执行中，因被执行人长期在外，下落不明，本院依法对被执行人银行账户进行了查询，被执行人的存款不足以清偿债务。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单网。现法定的执行程序无法继续进行，以上情况已向申请人反馈，申请人亦提供不出被执行人可供财产，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，其银行存款不足以清偿债务，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单网，法定的执行程序暂无法继续进行。执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦娟娟
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执恢162号申请执行人:山西省芮城县杨森包装有限公司法定代表人：张双林委托代理人：颜岸，男，1977年10月5日生，汉族，该公司业务员。被执行人：黄其杏，男，约60岁，系芮城县xx彩印厂厂长。申请执行人山西省芮城县杨森包装有限公司与被执行人黄其杏承揽加工合同纠纷一案，芮城县人民法院作出（2007）芮民二初字第153号民事判决书。执行中，因被执行人长期在外，下落不明，本院依法对被执行人银行账户进行了查询，被执行人的存款不足以清偿债务。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单网。现法定的执行程序无法继续进行，以上情况已向申请人反馈，申请人亦提供不出被执行人可供财产，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人长期在外，下落不明，其银行存款不足以清偿债务，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单网，法定的执行程序暂无法继续进行。执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永民执行员  高 雷执行员  王天军二〇一七年十二月十四日书记员  秦娟娟
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初224号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年6月12日出生于甘肃省平凉市崆峒区，户籍地甘南藏族自治州临潭县王旗乡陈旗村下阳坡社，无业。因涉嫌妨害公务罪于2016年2月25日被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。2016年7月4日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）第211号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲酒后于2016年2月24日18时53分许无证驾驶甘L×××××号小型红色江淮牌轿车，沿本区定北路由南向北行驶至如家酒店门前路段时，与路某左转弯起步的被害人陈某丙驾驶的甘L×××××号小轿车相撞，致甘L×××××号小轿车又与路某被害人铁永军停放的甘L×××××号小轿车碰撞。被告人陈某甲肇事后驾车逃逸至水岸新城小区门前路段时被平凉市公安局崆峒分局交警大队事故处理中队民警当场查获。民警遂以陈涉嫌危险驾驶为由欲将其带离现场送至医院抽取血样，陈便以等人为由多次拨打电话，拒不上车，致使大量群众围观。期间，被告人陈某甲因态度嚣张被一围观群众推倒在地，陈起身后情绪激动并趁拉劝民警不备从其驾驶的甘L－×××××轿车后备箱内取出一把长约50公分的单刃刀藏于左侧衣袖内。执法民警见无法控制该陈遂电话请求110指挥中心增援。平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队二中队接110指派后，由民警宋某带领协警刘某、马某乙等五人着警服驾驶甘L×××××号警车赶赴现场增援。期间，刘某与马某乙架住被告人陈某甲双臂欲将其带上警车，被告人突然从左袖中抽出�子刺向刘某胸部，民警宋某迅速将刘某向后一拽，刀子从刘某胸部划过未造成伤害。前述此围观群众见状朝陈击打几拳，民警趁机夺下陈手中刀具控制后带离现场。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，陈某甲血样中酒精成分含量为155.7mg／100ml.后经交警大队认定，陈某甲负事故的全部责任。归案后，被告人陈某甲向被害人陈某丙赔偿车辆损失等费10000元，向被害人铁永军赔偿车辆损失费1000元，并取得陈某丙书面谅解，铁某口头谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、治安大队受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、扣押决定书附清单及照片、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表附照片、驾驶人信息结果单、陈某甲到案经过、便携式呼气酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息、机动车辆保险车辆损失情况确认书、平凉市第二人民医院诊断证明书、视听资料两份、平凉市公安局崆峒分局治安大队情况说明；被害人陈某丙、铁永军的陈述；证人张某甲、王某、刘某、宋某、朱某、马某甲、马某乙、张某乙、章某、陈某乙、何某的证言；被告人陈某甲的供述；甘肃明证司法物证鉴定检验报告书等证据，被告人提交的协议书、谅解书、收条及本院对车辆损失赔偿部分的调查笔录及通电笔录，并经当庭质证认证、足以证实。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。应对被告人陈某甲数罪并罚。在危险驾驶�中，被告人陈某甲醉驾造成交通事故且负事故全部责任，又在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。但其案发后，能积极赔偿被害人车辆损失等费用且取得谅解。又可酌情从轻处罚。在妨害公务犯罪中，被告人陈某甲持刀具并使用妨害公务，可酌情从重处罚。同时，被告人陈某甲归案后能如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪，均可对其予以从轻或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判处执行之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 李永军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马小艳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第970号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市王城大道***号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：雷建波，该公司物流十七分公司安全科长。
被告：崔国亮，男，1971年5月3日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交通运输集团）因与被告崔国亮挂靠经营合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告崔国亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通运输集团委托代理人雷建波到庭参加诉讼，被告崔国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通运输集团诉称：2012年3月14日，交通运输集团与崔国亮签订了一份为期三年的合同书，约定崔国亮将其购买的豫C686**号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团提供有偿服务，崔国亮自行经营，独立承担民事责任，每月向交通运输集团交纳服务费170元。合同履行期满，崔国亮既不续签合同又不过户车辆。为此，交通运输集团诉至法院。现要求：1、崔国亮15日内将豫C686**号货车过户出交通运输集团，该车过户所需费用由崔国亮承担；2、本案诉讼费由崔国亮承担。
被告崔国亮未提交答辩材料。
在庭审中，原告交通运输集团提交证据材料如下：
1、合同书一份。证明：原、被告双方于2012年3月14日签订了一份合同书，约定崔国亮将豫C686**号货车纳入交通运输集团经营网络，交通运输集团负责管理，崔国亮负责经营，崔国亮每月向交通运输集团缴纳服务费170元。
2、保险单一份。证明：豫C686**号货车的交强险至2014年9月10日到期后，崔国亮未再购买交强险
3、机动车行驶证一份。证明：豫C686**号货车的登记所有人是交通运输集团。
被告崔国亮未提交证据材料。
经审理查明：2012年3月14日，交通运输集团与崔国亮签订了一份合同书，约定崔国亮将豫C686**号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团为其提供有偿服务，崔国亮自行经营，独立承担民事责任，崔国亮每月交纳服务费170元等内容。合同期限自2012年3月14日至2015年3月13日。合同履行期限届满，双方未续签合同。崔国亮未将豫C686**号货车过户。为此交通运输集团诉至本院。
本院认为：原告交通运输集团与被告崔国亮签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告崔国亮在合同期限届满后未按合同约定过户车辆，系违约行为。故原告交通运输集团要求被告崔国亮将其所有的豫C686**号货车过户出原告交通运输集团，并承担过户费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔国亮于本判决生效之日起十五日内将豫C686**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，过户所需费用由被告崔国亮承担。
本案受理费100元，公告费540元，合计640元，由被告崔国亮负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李可可
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第970号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：雷建波，该公司物流十七分公司安全科长。
被告：崔国亮，男，1971年5月3日出生，汉族。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交通运输集团）因与被告崔国亮挂靠经营合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告崔国亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通运输集团委托代理人雷建波到庭参加诉讼，被告崔国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通运输集团诉称：2012年3月14日，交通运输集团与崔国亮签订了一份为期三年的合同书，约定崔国亮将其购买的豫C号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团提供有偿服务，崔国亮自行经营，独立承担民事责任，每月向交通运输集团交纳服务费170元。合同履行期满，崔国亮既不续签合同又不过户车辆。为此，交通运输集团诉至法院。现要求：1、崔国亮15日内将豫C号货车过户出交通运输集团，该车过户所需费用由崔国亮承担；2、本案诉讼费由崔国亮承担。
被告崔国亮未提交答辩材料。
在庭审中，原告交通运输集团提交证据材料如下：
1、合同书一份。证明：原、被告双方于2012年3月14日签订了一份合同书，约定崔国亮将豫C号货车纳入交通运输集团经营网络，交通运输集团负责管理，崔国亮负责经营，崔国亮每月向交通运输集团缴纳服务费170元。
2、保险单一份。证明：豫C号货车的交强险至2014年9月10日到期后，崔国亮未再购买交强险
3、机动车行驶证一份。证明：豫C号货车的登记所有人是交通运输集团。
被告崔国亮未提交证据材料。
经审理查明：2012年3月14日，交通运输集团与崔国亮签订了一份合同书，约定崔国亮将豫C号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团为其提供有偿服务，崔国亮自行经营，独立承担民事责任，崔国亮每月交纳服务费170元等内容。合同期限自2012年3月14日至2015年3月13日。合同履行期限届满，双方未续签合同。崔国亮未将豫C号货车过户。为此交通运输集团诉至本院。
本院认为：原告交通运输集团与被告崔国亮签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告崔国亮在合同期限届满后未按合同约定过户车辆，系违约行为。故原告交通运输集团要求被告崔国亮将其所有的豫C号货车过户出原告交通运输集团，并承担过户费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔国亮于本判决生效之日起十五日内将豫C号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，过户所需费用由被告崔国亮承担。
本案受理费100元，公告费540元，合计640元，由被告崔国亮负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李可可
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1066号
申请执行人：徐强，男，1976年5月23日出生，满族，无业，住河北省唐山市。
被执行人：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。
法定代表人：张路，执行董事。
本院在执行徐强与华安富投资控股有限公司劳动争议一案中，依法查询华安富投资控股有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人徐强未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华安富投资控股有限公司无可供执行的财产，申请执行人徐强也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1066号申请执行人：徐强，男，1976年5月23日出生，满族，无业，住河北省唐山市。被执行人：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。法定代表人：张路，执行董事。本院在执行徐强与华安富投资控股有限公司劳动争议一案中，依法查询华安富投资控股有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人徐强未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华安富投资控股有限公司无可供执行的财产，申请执行人徐强也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年六月二十八日书记员 王凯毅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复56号
复议申请人（被执行人）北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。
法定代表人李旗，总经理。
申请执行人王华，男，1982年3月15日出生。
被执行人任凤刚，男，1970年4月27日出生。
复议申请人北京市北安装饰工程公司（以下简称北安装饰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00081号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人北安装饰公司原审称，（2010）朝执字第00269号案件中强制执行申请书上申请执行人的签名系任凤刚伪造，并非申请执行人本人签名。我公司在执行中多次向执行法官反映过。本案执行案款也早就到达法院账户，但是申请执行人一直没有来领取，由此可见其并未申请执行。因此该执行案件应当予以撤销。此外，本案执行依据的一、二审判决有误，涉嫌虚假诉讼。本案在一、二审诉讼阶段申请执行人也未亲自出庭，一审中只有孔献亮一个人参加诉讼，我公司未与申请执行人有任何劳务纠纷。任凤刚、孔献亮涉嫌伪造包括本案在内总共15个人的起诉书、委托书、强制执行申请书签名，骗得胜诉判决、骗得执行款，本案应该由法院移交公安机关立案侦查，提出再审。综上，我公司提出执行异议，要求撤销执行案件，再审（2009）朝民初字第16795号案件。
申请执行人王华、被执行人任凤刚在一审中均未出席听证会，亦未答辩。
执行法院经审查查明，原告王华与被告北安装饰公司、任凤刚劳务合同纠纷一案，执行法院于2009年6月16日作出（2009）朝民初字第16795号民事判决书。后北安装饰公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2009年9月17日终审判决驳回上诉，维持原判。2009年12月28日，执行法院依当事人申请以（2010）朝执字第00269号立案执行。
另查明，（2010）朝执字第00269号卷宗中“强制执行申请书”落款处申请人签名为“王华”。本案审查中，北安装饰公司主张上述签名系伪造，但并未就此提供证据材料予以证明。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人北安装饰公司提供证据材料不足以证明其主张，故本院对其异议不予支持。此外，北安装饰公司的再审请求，并非执行中审查事项，本案中不予处理，北安装饰公司可另行依法解决。
执行法院裁定驳回北安装饰公司的执行异议后，北安装饰公司不服，向北京市第三中级人民法院申请复议。
复议申请人北安装饰公司称，（2015）朝执异字第00081号执行裁定认定事实错误，未尽到审查义务，请求撤销一审裁定并撤销该执行案件。理由如下：该案执行案款在执行法院账上已有六年之久，这期间执行法院多次与申请执行人联系，要求其本人亲自来领取执行款，但是申请执行人一直没有到执行法院领取。该案件申请执行人已胜诉，但却长期不去法院领取执行款，违背常理，因此我公司认为该案存在虚假诉讼和虚假申请执行的情形，但一审裁定对上述问题未进行实质审查，认定事实错误。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
另查，北安装饰公司因劳务（雇佣）合同纠纷，与王华等十余人发生民事诉讼。该案在二审期间，法院曾经要求包括王华在内的双方当事人出庭对质，后部分起诉工人到庭确认了起诉为其本人意思表示这一事实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人主张本案为虚假诉讼及虚假执行案件，应撤销执行案件，但未向法院提供相应证据，且法院在二审审理期间，已确认该诉讼为当事人的真实意思表示，故复议申请人的复议理由不能成立，复议申请人主张执行依据存在错误，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围，一审法院驳回其异议请求，符合法律规定，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京市北安装饰工程公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 鸣
审 判 员 金 星
代理审判员
李畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴梦依
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保475号
申请人青岛建鹏钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王秀花，总经理。
被申请人山东鱼台经济开发区管理委员会，住所地济宁市。
法定代表人随福彦，主任。
本院在审理申请人青岛建鹏钢结构有限公司与被申请人山东鱼台经济开发区管理委员会买卖合同纠纷一案中，申请人青岛建鹏钢结构有限公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1120000元，担保人青岛供销宾馆有限公司以其所有的位于胶州市阜安苏州路51号房产一处（房权证号为胶自变字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民9269号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鱼台经济开发区管理委员会所有的银行存款1120000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1120000元。
二、查封担保人青岛供销宾馆有限公司所有的位于胶州市阜安苏州路51号房产一处（房权证号为胶自变字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1799号
原告：姜某某。
委托代理人：丁某、顾某。
被告：姚某某。
原告姜某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开
庭进行了审理，原告委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告姚某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。原告姜某某起诉称，被告于2007年7月15日向原告借款人
民币41000元，并于当日出具借条一张，之后原告多次催讨，
但被告未予归还。诉请判令被告归还借款人民币41000元。
被告姚某某未作答辩。
诉讼中，针对自己的起诉主张，原告提供了2007年7月15
日由姚某某签名的借条一份。证明被告姚某某向原告姜某某借
款41000元至今未还的事实。
被告姚某某未到庭对以上证据进行质证，也未提供证据
。
本院认证意见：对原告提供的借条的真实性予以确认；
借条能够证明原、被告之间成立借款合同关系，与本案具有关
联性，据此认定本案相关事实。
经审理，本院认定事实如下：2007年7月15日，被告姚某
某向原告姜某某借款41000元，于当日出具借条一份予以确认
。事后，原告多次要求被告还款无果，于2009年8月24日诉至
本院。
本院认为，被告姚某某向原告姜某某借款41000元的事实
清楚，有被告出具的借条为证。借条上虽未明确约定借款期限
，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，作为借款人的被
告姚某某可以随时返还，原告作为债权人也可以催告借款人在
合理期限内返还借款。现原告提起诉讼要求被告归还上述借款
，依据充分，依法予以支持。被告姚某某经本院合法传唤无正
当理由不到庭应诉，视为其放弃一审抗辩权，自行承担不利的
法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告姚某某于本判决生效后三日内归还原告姜某某借款
人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费650元，合计1476元，由被告
姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 芮德荣
审判员 余锦明
二〇一〇年二月九日
书记员 张月珍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初701号
原告：田某，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告：张某，男，1961年9月20日出生，回族，住山东省阳信县。
被告：阳信泓伊清真肉类有限公司，住所地山东省滨州市阳信县河流镇前张庄村。
法定代表人：张某。
原告田某诉被告张某、阳信泓伊清真肉类有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼，被告张某、阳信泓伊清真肉类有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令张某、阳信泓伊清真肉类有限公司偿还原告人民币53675元及该款自2015年9月11日起的利息（按月利率1分计算），被告田振亮承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月份，被告张某所有的被告阳信泓伊清真肉类有限公司向巨鹿县观寨乡小寨村范孟辉出售牛肉，结果牛肉严重不合格，故造成范孟辉要求退货，并要求被告立即结清退货款项。因被告张某当时手中没这么多现金，2015年9月6日被告张某向原告借款53675元，并亲手打下借条，因是其公司业务，并在借条上加盖了阳信泓伊清真肉类有限公司印章，与范孟辉结清了应退货款。当时被告�诺2015年9月10日前还清借款，逾期按月息1分计付利息。经原告多次催要，截止到现在，被告分文未付。
被告张某、阳信泓伊清真肉类有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张，该借条系在印有阳信县泓伊清真肉类有限公司销售发货票的格式票据上所写，载明：借条，张某欠田某（53675）伍万叁仟陆佰柒拾伍元，2015、9、6，阳信泓伊清真肉类有限公司印章。
本院认为，对原告提交的证据，被告无证据足以反驳，其证明效力本院予以确认。原告主张被告偿还借款53675元，有借条为证，并盖有阳信泓伊清真肉类有限公司印章，被告张某是被告阳信泓伊清真肉类有限公司法定代表人，依据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表�或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告主张货款利息，因借条未约定利息，其主张本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭可缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告张某、阳信泓伊清真肉类有限公司共同偿还原告田某借款53675元。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如未在判决书指定的�限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告张某、阳信泓伊清真肉类有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨科勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4529号
原告:阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司,住所地阜阳市颍州区。
被告:任开玉,男,1966年12月出生,汉族，住安徽省六安市。
被告:安徽祥瑞建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市。法定代表人：施先进，经理。
原告阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司诉被告任开玉、安徽祥瑞建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费14052元免交。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 淼
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1399号
原告：尤溪县农村信用合作联社台溪信用社，住所地福建省尤溪县台溪乡台溪村*号。
主要负责人：肖士梯，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郭胜，男，该信用社职员。
被告：陈孝太，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：詹七妹，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈思潘，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈作鹏，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈思程，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈仁许，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社与被告陈孝太、詹七妹、陈思潘、陈作鹏、陈思程、陈仁许金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告尤溪县农村信用合作联社台溪信用社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社台溪信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社台溪信用社撤诉。
案件受理费1,233元，减半收取计616.5元，由尤溪县农村信用合作联社台溪信用社负担。
审 判 员 黄慧珊
二〇一七年八月二十一日
法官助理 廖尚流
书 记 员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第127号
申请复议人（利害关系人）源而驹，男，1966年7月31日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人尹建功、张宏莹。
申请执行人易建勇，男，1988年6月20日出生，住佛山市禅城区。
被执行人区润潮，男，1954年5月27日出生，住佛山市禅城区。
被执行人谢国峰，男，1970年11月4日出生，住佛山市南海区。
申请复议人源而驹不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院在审理（2013）佛城法民三初字第849号易建勇诉区润潮、谢国峰民间借贷纠纷一案过程中，于2013年7月18日查封了区润潮名下位于佛山市禅城区澜石深村管理区胜利村华光大街18号房屋（建筑面积31.41平方米）。并于2014年2月20日委托评估公司对涉案房屋进行价值评估。经评估机构现场堪查，该房产使用状况为空置。
另查明，异议人源而驹与被执行人区润潮的民间借贷纠纷，执行法院于2013年5月7日以（2013）佛城法民三初字第541号立案审理。诉讼中，原告源而驹请求被告区润潮归还借款本息外，还请求对被告区润潮所有的两套房产（包括澜石深村管理区胜利村华光大街18号房屋）享有占有、使用和收益权。执行法院审理后，于2013年7月2日作出判决，判决被告区润潮返还借款本金34.6万元及利息给原告源而驹；对原告要求对被告房屋享有占有、使用和收益权的请求，因上述权利只能基于对房屋享有所有权的情况下行使，因原告对上述房屋不享有所有权，故对原告的该项请求予以驳回。判决生效后，被告区润潮未能履行法律文书确定的义务，原告源而驹申请执行，执行法院于2013年8月12日以（2013）佛城法执字第2436号案立案执行。
异议期间，异议人提交了其与被执行人区润潮于2013年7月9日签订的《房屋租赁合同》，该合同已经相关部门登记备案。合同约定租赁期限为20年，从2013年7月9日至2033年7月8日止，每月租金300元。
执行法院认为，涉案房屋为被执行人区润潮所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，执行法院对该房产进行查封、评估、拍卖符合法律规定。虽然异议人与被执行人对涉案房屋签订了《房屋租赁合同》并办理了登记备案，但异议人并没有占有使用，双方签订租赁合同并非源于真正的房屋租赁需要，而是采用债权人对债务人的财产享有使用及收益权，用于抵偿债务人的债务，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定的情形，况且异议人对被执行人享有的债权异议人也已循法律途径解决，故异议人请求人民法院在拍卖涉案房屋时保护异议人对该房屋的承租权的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人源而驹的异议请求。
申请复议人源而驹不服该裁定，向本院申请复议称，一、执行法院认定事实不清，适用法律错误。申请复议人源而驹与被执行人区润潮之间的民间借贷关系，只要不违反法律的强制性规定，就应尊重双方的意思表示。本案中，源而驹与区润潮签订了《房屋租赁合同》，并已办理备案登记，显然并不违反法律强制性规定，那么该份《房屋租赁合同》就应当在源而驹与区润潮之间生效，然而执行法院却适用法律错误。二、执行法院认定争议房屋并未被占有使用与事实不符。源而驹与区润潮签订借款合同时，同时签订了《借款担保抵押合同》，合同中注明，因争议房屋系宅基地，所以无法办理抵押登记，故双方约定争议房屋由申请复议人源而驹永久无偿使用。随后区润潮将争议房屋及其名下另一套房屋的房产证交由申请复议人源而驹保管，上述两套房屋也由申请复议人源而驹占有使用。上述两套房屋的水、电表的安装、拆除以及相关费用缴纳均由申请复议人源而驹处理，如2013年10月31日争议房屋电表被拆除，当时的到场人就是源而驹，2014年3月14日应申请复议人源而驹的要求，区润潮就上述两套房屋再次向中国南方电网申请了用电，留在用电受理表上的联系电话就是申请复议人源而驹的。执行法院认定争议房屋并未由申请复议人占用显然与事实不符，现请求撤销执行法院（2014）佛城法执异字第68号执行裁定，裁定支持申请复议人的执行异议请求。
申请复议人源而驹向本院提交如下证据：《拆表通知书》、《居民客户用电业务受理表》、银行消费发票和中国南方电网发票联，拟证实申请复议人源而驹实际使用了争议房屋。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，申请复议人源而驹与被执行人区润潮在《房屋租赁合同》中还约定，年租金3600元，租金每半年缴纳一次。源而驹在执行法院审查执行异议过程中，并未提交缴纳租金的凭据，按其陈述租赁合同虽约定了租金，但租金实际抵扣了（2013）佛城法民三初字第541号生效民事判决确定的34.6万元借款。
本院认为，执行法院作出生效的（2013）佛城法民三初字第541号民事判决，确认由被执行人区润潮就返还申请复议人源而驹的借款34.6万元，但同时驳回源而驹所提出对涉案房屋占有、使用和收益的诉讼。申请复议人源而驹在对涉案房屋提出使用权益的诉请被执行法院驳回以后，即与被执行人区润潮签订了《房屋租赁合同》并办理了备案登记。双方在合同中约定由源而驹租赁区润潮名下的涉案房屋，租金300元／月，年租金3600元，租期20年。但是，申请复议人源而驹并未依约按每半年缴纳一次租金的方式去支付租金，而是用租赁期限内的租金总额去抵扣区润潮欠其的债务。因此综合以上事实认定，申请复议人源而驹与被执行人区润潮签订该合同的目的，是源而驹通过租赁区润潮名下的涉案房屋用以抵偿债务，以保障源而驹的债权实现。双方签订上述租约以抵偿债务，实际上仅对源而驹进行偿债，与此同时被执行人区润潮对外另负有其他债务，并在执行法院立案执行，以上行为有可能损害其他债权人的债权权益。申请复议人源而驹与被执行人区润潮所签订的《房屋租赁合同》，名为租约，实为抵债，申请复议人源而驹以此主张对涉案房屋享有承租优先权，执行法院驳回其异议主张，合法合理，应予维持。申请复议人认为执行法院在处理本案中认定事实不清，适用法律错误，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人源而驹的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第68号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汤海珊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1192号
申请执行人蔡高阳，男，1977年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王柳霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄志江，男，1976年12月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人蔡高阳与被执行人王柳霞、庄志江民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3676号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月八日
书记员 傅泽伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2477号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2477号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人吴寒安，男，1980年1月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4077号中国银行股份有限公司上海市分行与吴寒安信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4077号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 李铭辉
二〇一五年七月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7166号
原告:赵建华，男，1956年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告赵建华与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费245100元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2017年7月18日共计15958.36元（245100*4.9%/365*485天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年7月12日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡、会籍费发票。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费245100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告于2007年7月12日缴纳全部入会费后，被告于2007年9月20日向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2007年9月20日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费199143.75元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费199143.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月18日的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵建华与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告赵建华入会费人民币199143.75元；并以199143.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月18日的利息。
三、驳回原告赵建华其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2608元（原告预缴），由原告负担308元，被告负担2300元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7166号原告:赵建华，男，1956年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告赵建华与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费245100元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2017年7月18日共计15958.36元（245100*4.9%/365*485天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年7月12日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡、会籍费发票。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费245100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告于2007年7月12日缴纳全部入会费后，被告于2007年9月20日向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2007年9月20日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费199143.75元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费199143.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月18日的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵建华与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告赵建华入会费人民币199143.75元；并以199143.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年7月18日的利息。三、驳回原告赵建华其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2608元（原告预缴），由原告负担308元，被告负担2300元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第995号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人董某某，男，36岁。住福建省厦门市同安。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日零时许，被告人董某某酒后驾驶闽DA58**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为153mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人董某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡艺祥的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人董某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人董某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年九月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1835号
申请执行人：黄翔圣，男，1965年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：曾宪群，男，1972年1月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行黄翔圣与曾宪群委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初317号民事判决书，向被执行人曾宪群发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年一月三十日
书记员 陈海波
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第398号
申请人刘建东，男，1970年10月9日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇
被执行人钟欣刚，男，1972年10月26日出生，汉族，个体业主，住巴彦县兴隆镇
本院依法受理的刘建东申请执行钟欣刚买卖合同纠纷一案，本案在执行中被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院作出的（2014）巴民二初字第11号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李殿广
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一四年六月二十八日
书记员 王智义
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1457号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：代千，男，1939年6月15日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告代千借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第66号
申请执行人李定中，台湾居民。
被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司。
法定代表人王小荣。
本院在执行申请执行人李定中与被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人李定中向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第66号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月九日
代书 记员 邹璐璐
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执971号之二
申请执行人：何兴明，男，1949年11月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：李付光，男，1965年9月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人何兴明依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院(2016)川1028民初1760号民事调解书,于2016年8月4日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付货款本金1052000元及利息、损失费50000元、垫付的诉讼费7500元。
在执行过程中，通过“五查”，被执行人之妻有住房一套已银行抵押，本院已查封，无其它可供执行财产，现被执行人李付光下落不明，已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 邦 清
审判员 徐 萍
审判员 代 荣 龙
二〇一七年一月十二日
书记员 吴�生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执971号之一
申请执行人：何兴明，男，1949年11月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：李付光，男，1965年9月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人何兴明依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院(2016)川1028民初1760号民事调解书,于2016年8月4日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付货款本金1052000元及利息、损失费50000元、垫付的诉讼费7500元。
在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
一、查封被执行人李付光与徐世春共有的登记于徐世春名下的坐落于内江市隆昌县的住房一套；
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执971号
申请执行人：何兴明，男，1949年11月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：李付光，男，1965年9月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人何兴明依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院(2016)川1028民初1760号民事调解书,于2016年8月4日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付货款本金1052000元及利息、损失费50000元、垫付的诉讼费7500元。
在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李付光的应收货款1150000.00元予以扣留、提取；
二、对被执行人李付光的银行存款1150000.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨远学
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第101号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年6月18日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年3月25日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日20时许，被告人刘某在雅安市雨城区伏龙巷“醉玉轩私房菜”饭馆饮酒后，驾驶川TT99**号红色马自达越野车从“诚信超市”附近沿彩虹桥由南向北行驶，行至协和广场路口被交警查获。经对被告人刘某抽血送检，其血液中酒精浓度为184.5mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、指认笔录及指认现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、鉴定报告书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋海坤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田 茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第446号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第67号
申请执行人吴天平，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄碗霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许宏图，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人吴天平与被执行人黄碗霞、许宏图民间借贷纠纷一案中，因两被执行人已清偿执行申请人全部借款及利息，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执恢字第67号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许自猛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第25号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权）蒋某某。
被告陈某某。
原告俞某某为与被告陈某某担保追偿纠纷一案，于2010
年1月11日向本院起诉，本院当日予以受理。受理后，本院依
法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告
俞某某委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：被告陈某某由原告担保于2007年12月1
1日向杨某某借款5万元，被告到期未归还借款，由原告代偿了
借款5万元，并支付了违约金1万元。要求被告偿还代偿款6万
元，并支付利息6451元（已按银行逾期还款利率计算至2010年
1月11日，以后仍按此利率计算至判决确定履行之日），并承
担本案诉讼费。
原告提供的证据有：借条、收条、证明各一张，原、被
告身份证复印件各一张，证明担保借款事实和代偿的事实及双
方主体身份。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
上列证据，经庭审审核，本院予以确认。
基于上列证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院认定的事如下：
被告陈某某于2007年12月11日向杨某某借款5万元，借期
30天，自2007年12月11日至2008年元月10日，逾期还款，支付
20%违约金，此借款由原告提供连带责任担保。但被告逾期未
还，经杨某某催讨，原告于2008年8月14日为被告代偿了借款
本金5万元并支付了违约金1万元。
本院认为：原告为被告担保借款关系明确，不违反法律
法规禁止性规定，被告逾期未归还，原告依约为其代偿了借款
，原告依法有向被告追偿的权利。原告要求被告归还代偿款，
并按银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求并无不当，应予支
持。被告无正当理由拒不到庭，既是藐视国家司法程序，也是
放弃自己诉讼权利的表现，由此造成对其不利的后果应自负。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内归还原告俞某某代偿
款6万元并支付利息6451元（已计算至2010年1月11日，此后利
息按日万分之二点一计算至判决确定履行之日），合计66451
元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕朝辉
审 判 员 雷少华
审 判 员 吴松玲
二〇一〇年六月十七日
代书记员 吴成攀
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2180号
原告：南昌利高体育用品有限公司
统一社会信用代码：913601245535380971
住所地：南昌市进贤县温圳镇五斗坵
法定代表人：李光明
委托诉讼代理人：朱小梅，女，公司员工。
被告：王坤，男，1989年3月14日生，汉族，江西省进贤县人，住沈阳市大东区。
原告南昌利高体育用品有限公司诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小梅到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌利高体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款97700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月1日签订销售授权协议，此后，被告陆续赊销原告体育用品。2016年10月1日经双方结算被告尚欠原告货款97700元，并向原告出具欠条，经原告多次催促被告还款未果，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告王坤未答辩、举证。
原告南昌利高体育用品有限公司围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：(1)原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；(2)销售授权书一份，用于证明原、被告自2010年4月1日签订销售授权协议，被告销售原告体育用品。(3)欠条一份，用于证明被告陆续赊销原告体育用品，截至2016年10月1日经双方结算被告尚欠原告货款97700元。
被告王坤未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告南昌利高体育用品有限公司与被告王坤之间签订的《销售授权书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告王坤尚欠原告销售货款计人民币97700元，有被告王坤出具的欠条为证。因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王坤给付原告南昌利高体育用品有限公司货款人民币97700元，此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取，由被告王坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴福根
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐潇辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1409号
原告：陆伟江，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：代李权，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告陆伟江为与被告代李权追偿权纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付担保款项65088.76元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用�告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告陆伟江到庭参加了诉讼，被告代李权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告代李权于2015年6月2日向浙江南浔农村商业银行股份有限公司横街支行借款6万元，月利率为7.65‰，约定借款到期日为2016年5月25日，原告陆伟江为该笔借款本息提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告代李权拒不承担还款责任，原告陆伟江按约于2016年5月25日承担了保证责任，向浙江南浔农村商业银行股份有限公司横街支行支付本息共计65088.76元。后，原告向被告多次追偿本息未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、还款说明予以证实。
本院认为，案外人浙江南浔农村商业银行股份有限公司横街支行与被告代李权之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。案外人按约履行出借义务后，被告应当按约还款，其拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本案原告按约承担连带保证责任后，有权向被告追偿其代付的借款本息，故原告诉请被告代李权返还代偿的本息共计65088.76元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告代李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代李权于本判决生效之日起十日内向原告陆伟江偿付65088.76元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，公告费650元，保全费720元，合计诉讼费2797元，由被告代李权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第856号
原告王某某。
被告曹某某。
原告王某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月23日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告王某某称：2009年9月19日，被告向原告借款25000
元，并出具借条一份，约定分期还款，于2009年年底全部还清
。借款到期后，原告多次催讨，被告未予返还。现起诉，要求
被告返还借款25000元。
被告曹某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2009年9月19日向原告借款250
00元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告曹某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年9月19日，
被告向原告借款25000元，并出具借条一份，内容如下：今借
到王某某人民币25000.00元（贰万伍仟元）整，一个月内（10月20日）之前还5000元，余款每月20日之前还5000元到年底还
清。借款到期后，原告多次催讨，被告未予返还。2010年8月2
3日，原告起诉来院，要求被告返还借款25000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还借款25000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹某某返还王某某借款25000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陈 睿
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 朱世超
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初2460号
原告魏某某，女，汉族，生于1972年5月28日，住四川省阆中市。
委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，生于1970年10月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告魏某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 毛刚
二〇一六年七月二十日
书记员 侯丹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初130号
原告杨康，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告谭鑫，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告王艳，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨康与被告谭鑫、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨康的委托代理人李开兵到庭参加诉讼；被告谭鑫、王艳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨康诉称，二被告原系夫妻关系，2014年3月10日被告向原告借款10万元，并出具借条1份，后原告多次催收未果，请求依法判令被告谭鑫、王艳偿还借款100000元。
被告谭鑫、王艳未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年3月10日，被告谭鑫、王艳向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到杨康现金100000元正，大写壹拾万元正借款人：谭鑫王艳”。事后，原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息1份、借条1份、2016年3月16日在《人民法院报》刊登的传唤公告、证人张莉、陈增慧证言等证据在案佐证。
本院认为,原告杨康主张被告谭鑫、王艳欠借款100000未予偿还，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，故本院对原告要求被告谭鑫、王艳偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。被告谭鑫、王艳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩及举证的权利，应当承担放弃抗辩及举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭鑫、王艳在本判决生效之日起十日内偿还原告杨康借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告谭鑫、王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年六月一日
书 记 员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初130号
原告杨康，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告谭鑫，曾用名谭新，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告王艳，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院立案受理原告杨康与被告谭鑫、王艳民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，争议较大，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨康与被告谭鑫、王艳民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 羊虎
二〇一六年三月九日
书记员 游雨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终759号
上诉人（一审原告）万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人李思睿，该府工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
万天福因与重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）要求确认行政协议违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初325号行政裁定，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系万天福要求确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，万天福于2013年7月8日签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之�起最长不得超过2年”规定，万天福不服被诉行政协议，应当在两年内提起行政诉讼，而其于2016年7月7日提起的行政诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当被驳回。综上，万天福的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊其涛
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，系原告风险保全部经理。
被告：柳光伟。
被告：李玉华。
被告：王泽龙。
被告：柳宁。
被告：邢小芳。
被告：方冬梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告柳光伟、李玉华、王泽龙、柳宁、邢小芳、方冬梅融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜文刚适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚，被告柳光伟、李玉华、王泽龙、柳宁到庭参加诉讼，被告邢小芳、方冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日，被告柳光伟、李玉华夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告柳光伟、李玉华向我行借款8万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年7月25日发放了该笔贷款。被告柳光伟、李玉华从2016年8月25日起前6期正常偿还贷款利息，但从2017年2月25日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金80000元及利息2772元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告柳光伟、李玉华应按合同约定还款；联保小组成员王泽龙、柳宁、邢小芳、方冬梅应承担连带责任。
被告柳光伟、李玉华、柳宁辩称：无答辩。
被告王泽龙辩称：三组钱都是我花的。
被告邢小芳、方冬梅未作答辩。
经审理查明：2016年7月25日，被告柳光伟、李玉华夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告柳光伟、李玉华向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款8万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2016年7月25日发放了该笔贷款。被告柳光伟、李玉华从2016年8月25日起前6期正常偿还贷款利息，但从2017年2月25日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金80000元及利息2772元。联保小组王泽龙、柳宁及邢小芳、方冬梅为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户，经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告柳光伟、李玉华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告柳光伟、李玉华并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告柳光伟、李玉华应偿还原告借款及利息。被告王泽龙、柳宁、邢小芳、方冬梅作为保证人，应承担连带责任。被告邢小芳、方冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳光伟、李玉华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金80000元及利息，利息从2017年1月26日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告王泽龙、柳宁、邢小芳、方冬梅对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（缓），由被告柳光伟、李玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜文刚
二〇一七年八月四日
书记员 周 爽
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更434号
罪犯王彦斌，男，1993年1月12日出生,汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2013年7月4日作出（2013）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人王彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2012年5月6日至2020年5月5日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王彦斌在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王彦斌共获监狱表扬3次，余434分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系累犯，且有违反监规纪律的情形，并罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦斌减刑一个月，刑期至2020年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更434号罪犯王彦斌，男，1993年1月12日出生,汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2013年7月4日作出（2013）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人王彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2012年5月6日至2020年5月5日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王彦斌在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王彦斌共获监狱表扬3次，余434分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系累犯，且有违反监规纪律的情形，并罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王彦斌减刑一个月，刑期至2020年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十一月二十八日书记员王惠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第824号
原告闫笑兵，住敦化市。
被告敦化市利民房地产开发有限公司。
住所地：敦化市雁鸣湖镇江南村。
法定代表人李爱民，系经理。
被告李爱民，住敦化市，现羁押在敦化市看守所。
原告闫笑兵与被告敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、李爱民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫笑兵，被告李爱民（李爱民系利民房地产公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫笑兵诉称，原告为被告利民公司开发建设的雁鸣湖镇泉兴居、江南小院、江南广场、镇政府办公楼进行硬覆盖工程，被告欠工程款（其中包括劳务费）202919元，利民公司法定代表人李爱民于2013年11月2日给原告出具工程结算欠据，李爱民因涉嫌犯罪羁押，至今未能支付所欠工程款，故诉至法院，请求被告利民公司立即给付拖欠的工程款，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉属实。原告所诉欠款数额清楚，利民公司应该支付拖欠的工程款。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
欠据一份。证明被告利民公司拖欠原告工程款202919元。
二被告对证据未提出异议。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，二被告对其未提出异议，该证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告闫笑兵为被告利民公司开发建设的雁鸣湖镇泉兴居、江南小院、江南广场、镇政府办公楼进行硬覆盖工程（口头合同），工程交付使用。被告利民公司欠原告工程款（其中包括劳务费）202919元，利民公司法定代表人李爱民于2013年11月2日给原告出具工程结算欠据，欠据数额为，202919元。被告利民公司对欠原告工程款202919元事实予以认可。
另查，被告利民公司于2009年12月21日注册成立，公司性质是有限责任公司，投资者为被告李爱民及其妻子王艳敏，法定代表人是被告李爱民。
本院认为，被告李爱民作为利民公司的法定代表人与原告达成口头建设工程合同，是双方当事人的真实意思表示，原告与被告利民公司形成建设工程合同关系，原告作为工程承包人已按照双方的约定实际进行施工，被告利民公司对原告进行的项目及工程款均无异议，故原告要求被告利民公司给付工程款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市利民房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告闫笑兵工程款202919元。。
如果被告敦化市利民房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元（缓交），其他诉讼费用50元，合计4394元，由被告敦化市利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 刘立梅
代理审判员 王俊华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张翠翠