贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初369号
原告：潘朝先，男，苗族，1959年11月22日生，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
委托代理人：周明波，贵州省春祥律师事务所律师。
被告：张金财，男，1973年6月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：梁芝平，女，1966年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告沈冲，男，1972年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，教师，住贞丰县。
被告：杨文书，男，1978年5月1日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：杨文宏，男，1986年7月28日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告潘朝先诉被告张金财、梁芝平、沈冲、杨文书、杨文宏合伙协议纠纷一案。本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘杰担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员王天秀组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘朝先及其委托代理人周明波，被告张金财、梁之平、沈冲到庭参加诉讼，被告杨文书、杨文宏经本院公告合法传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘朝先诉称：原告于2013年3月18日到册亨县××镇××村××组王启周处花费108800元购买了85只黑山羊进行养殖，后被告张金财邀约原告与被告张金财、沈冲、杨文书、杨文宏、梁芝平共同合股开办公司，并于2013年4月1日签订合伙协议，原告用现有的85只黑山羊入股，折价110000元，占股份的10%，其他五被告按实际缴付资金入股，其中，被告梁之平认缴资金25万元，占股份的25%，被告张金财认缴资金22.5万元，占股份的22.5%，被告沈冲认缴资金22.5万元，占股份的22.5%，被告杨文书认缴资金10万元，占股份的10%，被告杨文宏认缴资金10万元，占股份的10%。合伙协议签订后原告负责养羊，被告梁芝平、张金财等人负责办理公司登记手续和租用放羊场地以及修建羊圈等事宜。2013年7月31日，以被告张金财为法定代表人成立了贞丰县协辉生态牧业有限公司。公司事宜准备差不多后，五被告在上关、晴隆等地购买了230只羊与原告的92只羊（生育了7只小羊）一同放进小庆养殖基地共同放养，后原告发现五被告买的羊大部分是病羊，为了防止原告的羊被传染，原告反对与五被告买的羊共同养殖，但是被告梁之平、张金财不顾原告的反对，强行将所有的羊一起养殖，还对原告说养羊的主要目的是为了套取国家的项目资金，后来导致羊某部分死亡。被告梁芝平、张金财等认为是原告的养殖技术不行，不再将羊群交由原告管理。2013年12月12日，被告梁芝平发现羊群继续死亡的情况，损失很大，后来又叫原告回来管理，原告继续管理时只剩下261只羊。2014年10月8日，五被告突然进入养殖基地，强行将所有羊群全部拉走，原告阻止无果后向派出所报警，派出所出警后也不能阻止五被告的行为。因此，五被告将羊全部拉走卖掉，所卖得的款项也没有分给原告。在修建养殖基地时花费15万元搭建钢架棚，五被告也没有支付给修建人熊阳飞，导致熊阳飞起诉至法院，最后法院判决原告承担25850元。综上所述，五被告与原告以合伙办生态养殖公司为名，骗取国家的项目资金，在合伙企业经营不下的情况下也不申请破产清算，让原告个人承担巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决：1、五被告连带赔偿原告壹拾叁万伍仟捌佰伍拾元（135850.00元）；2、案件受理费由五被告承担。
被告张金财、沈冲、梁芝平共同辩称：原告要求五被告连带赔偿原告135850元于法无据。2013年4月1日，原告自愿与五被告签订合伙协议，原告以自己饲养的85只黑山羊折算金额为108800元入股，视为原告实际投资的资金，即为合伙人的共同财产。原告与五被告合伙期间，始终分工协作共同管理养殖基地的建设和黑山羊的饲养。原告与原告之妻黄治艳于2013年4月1日承包养殖场共同管理和饲养261只羊，2014年10月6日，被告梁芝平到养殖场视察，发现羊群数量明显减少，经清点只剩下112只羊，并且大部分都是小羊，在原告以及原告之妻黄治艳不能做出合理解释的情况下，被告梁芝平向派出所报警，派出所以原告是股东之一为由未立案侦查，原告的行为导致养殖场巨大的经济损失，反而称被告将原告投入的92只羊全部强行拉走变卖根本不属实，被告最后变卖的羊只有111只，共得价款74400元。2014年10月8日，五被告将黑山羊变卖后，即为合同终止，被告梁芝平与张金财多次打电话给原告通知原告进行财产清算，但是原告一直不接电话，五被告根据合伙协议书中第十二条第二款之规定进行合伙清算，制成《贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地支出情况登记表》和《关于贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地经费收支情况的说明》印发给各个合伙人，因无法与原告联系，故在本案开庭审理时才将《贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地支出情况登记表》和《关于贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地经费收支情况的说明》交予原告。原告诉称对养殖基地的资金使用情况一概不知，但是在一些购物单上也有原告的亲笔签名，经过收支结算，原告应支出（总支出-
总收入）×股份比例-134650元=6397.28元。原告对成立的公司没有原告名字的事实是知情的，当时贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地项目要得到贞丰县发改局立项，注册资金不能低于500万元，原告潘朝先与被告杨文宏、杨文书不能按照投资比例筹备资金，经合伙人协商一致，由其他合伙人筹备500万资金注册“贞丰县协辉生态牧业有限公司”，但是保证原告以及被告杨文书、杨文宏在公司中有10%的股份，由于沈冲在签订合伙协议后由其弟岑江代为履行合同，所以公司股东为梁芝平、张金财、岑江。2013年7月1日至2014年10月8人合伙期间，原告对公司成立并无异议，也没有提出退伙要求，原告潘朝先在2013年7月1日后的一些资金交往单据上签名，因此不能证明原告在合伙协议至2013年7月1日终止协议的事实。综上所述，原被告双方各自提供资金、实物、技术等合伙经营贞丰县小庆黑山羊生态牧业有限公司，分工协作，共同劳动，原、被告之间应属于合伙关系，合伙人对合伙经营的亏损，对外应当承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者以出资比例分担。据此，原告的诉求无事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨文书、杨文宏未答辩。
原告对其主张向本院提交以下证据：
1、册亨县冗渡镇冗贝村村委会证明，拟证明原告于2013年3月18日到册亨县××镇××村××组罗成云家购买了85只黑山羊的事实。被告张金财、梁芝平、沈冲有异议，认为该份证明不属实。
2、《合伙协议书》一份，拟证明原告将85只黑山羊投资入股到贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地。被告无异议。
3、《贞丰县协辉生态牧业有限公司》修改后的公司章程复印件一份，拟证明公司股东为梁之平等人，原告并非公司股东之一。被告张金财、梁芝平、沈冲对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，当时设立公司的注册资金是500万，注册公司的资金是向别人借的，注册公司有人员限制，只需要三个人，实际上在公司章程里公司的股东是包括原告以及被告杨文宏、杨文书在内的。
4、起诉状以及（2014）贞民初字第1228号民事判决书一份，拟证明被告出售的黑山羊是181只。被告张金财、梁芝平、沈冲有异议，前后卖出去的黑山羊是181只，最后一次是111只，卖得价款74440元，当时是龙场派出所清点的。
5、（2014）贞民初字第1121号民事判决书、（2015）贞执字第00246号《执行通知书》、（2015）贞执字第00246号《报告财产令》、（2015）贞拘决字第21号《拘留决定书》、执行笔录、（2015）贞提解拘字第21号《提前解除拘留决定书》以及贞丰县人民法院龙场法庭出具的收条一张，拟证明原告为贞丰县协辉生态牧业有限公司支付工程款25850元，被告张金财、梁芝平、沈冲对该证据的真实性无异议，但是认为原告作为合伙人之一应当承担的，且已经在养殖基地的收支情况中注明。
被告张金财、梁芝平、沈冲对其主张向本院提交以下证据：
1、关于贞丰县小型黑山羊生态牧业养殖基地经费收支情况说明以及情况登记表，拟证明养殖场的经费收支情况，收支结算后还支出1410472.8元。原告有异议，认为养殖基地经费收支情况说明以及情况登记表应当以公司名义出具，而不是以个人名义出具，该证据不能作为证据使用，与本案无关。
2、养殖基地第一期平面布局示意图、养殖基地建设过程图解图片十二张，拟证明养殖基地的建设过程。原告认为该证据与本案无关。
被告杨文宏、杨文书未向法庭举证。
经庭审质证，原告提交的1号证据与原告诉称的到册亨县××镇××村××组王启周花费108800元购买了85只黑山羊进行养殖与原告提交的村委会证明中的到罗家云家购买85只黑山羊的事实不相符，但是被告对原告将85只黑山羊投资入股到贞丰县小庆黑山羊生态牧业养殖基地无异议且该村委会证明上有王启周的签名，因此，该证据客观、真实，本院予以采信；原告提交的2号证据，被告无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；原告提交的3号证据，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，虽然公司章程里没有体现出原告系该公司的股东，但是被告均认可原告系该公司的股东并占该公司的10%的股份且合伙协议上也有原告的入股情况和签名以捺印，因此，本院对该证据的证明内容不予采信；原告提交的4号证据，被告有异议，但该证据客观、真实，本院予以采信；原告提交的5号证据，被告无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。原告对被告张金财、梁芝平、沈冲提交的1号证据有异议，因贞丰县小型黑山羊生态牧业养殖基地经费收支情况说明以及情况登记表无其他股东的签字和公司印章确认，故本院对该份证据不予采信；被告提交的2号证据与本案无关，本院不予认可。
经审理查明，原告与被告梁芝平、沈冲、张金财、杨文书、杨文宏于2013年4月1日签订合伙协议，协议约定原告潘朝先以85只黑山羊入股，投资资金折价为10万元，占公司股份的10%，被告梁之平投资资金为25万，占公司股份的25%，被告张金财财投资资金为22.5万，占公司股份的22.5%，被告沈冲投资资金为22.5万，占公司股份的22.5%，被告杨文书、杨文宏投资资金分别为10万，各自占公司股份的10%，原、被告双方分别在协议书上签字捺印。并于2013年7月31日到贞丰县工商局办理注册登记，注册公司名称为“贞丰县协辉生态牧业有限公司”，经营期限为2013年7月30日至2033年7月29日，法定代表人为张金财。公司成立后，经股东协商，将养殖场交由原告以及其妻子黄治艳管理，每月支付工资3000元。2014年10月8日，被告将养殖场剩余黑山羊全部出售，但是并没有对公司的财产进行清算，也没有到相关部门办理公司注销登记手续。现原告认为，原告并非公司股东，公司的盈亏与原告无直接关系，故原告诉至本院请求五被告赔偿原告的各项经济损失。
本院认为，原告与五被告签订的合伙协议系双方意思的真实表示，且在协议书上签字捺印，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人应按照合伙协议享有权利，履行义务。虽然公司章程上未体现出原告是股东，但是从原告与被告签订的合伙协议以及原告以85只黑山羊作为投资入股和参与企业的管理等相关事宜，应当认定原告为该企业的合伙人之一，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定：“关于合伙人的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”，但是经本院审理查明，原、被告签订合伙协议后成立贞丰县协辉生态牧业有限公司，虽然最后由于经营不善导致被告将养殖场的剩余羊群全部变卖，但将羊群变卖后并没有申请破产和解散公司也未对该公司的财产进行清算且没有到相关部门办理公司注销登记手续，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。”。因此，原告以不是公司股东，要求五被告承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国合伙企业法》》二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘朝先的诉讼请求。
案件受理费3017元，公告费300，由原告潘朝先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 王天秀
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵兴盛