wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1579号
原告王汉生，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住承德市高新区，
委托代理人王晶梅，河北承天律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村9组，住所地承德市高新区冯营子镇郭营子村。
负责人张志国，职务组长。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村3组，住所地承德市高新区冯营子镇郭营子村。
负责人王宗余，职务组长。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇郭营子村，组织机构代码56323954-1。
法定代表人何玉新，职务村主任。
本院于2017年4月17日受理了原告王汉生与被告承德高新区冯营子镇郭营子村9组、承德高新区冯营子镇郭营子村3组、承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告王长伟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长伟撤回对被告承德高新区冯营子镇郭营子村9组、承德高新区冯营子镇郭营子村3组、承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会的起诉。
案件受理费835.00元，退还原告417.50元，由原告承担417.50元。
审判员 王亚娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯婷婷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00171号原告文某某，女，1963年5月27日出生，汉族。被告薛某甲，男，1961年10月22日出生，汉族。原告文某某诉被告薛某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文某某诉称，原告与被告于1982年正月初四未经政府登记结婚即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。1982年9月14日生育长子薛某乙、1984年10月4日生育次子薛某丙。双方因婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。特别是被告不尽一个丈夫、家长的责任，且从2011年3月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。被告薛某甲未作答辩。经审理查明，原告与被告于1982年正月初四未经政府登记结婚即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。1982年9月14日生育长子薛某乙、1984年10月4日生育次子薛某丙。原、被告婚初感情尚可，后因常为家庭生活琐事发生争吵，导致原告遂起诉至本院要求与被告离婚。原告陈述有共同财产，不要求本院作处理。双方无共同债权债务及共同存款。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提供的相关证据在卷予以证实。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1982年正月初四按习俗结婚后即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚，因被告薛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方没有调解和好的基础，且视为对其诉讼及答辩权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决，故本院对原告的离婚诉求予以支持。庭审中，原告陈述有共同财产不要求本院作处理的请求符合法律规定，本院予以认可。视此，依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第6条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予文某某与薛某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员廖云二〇一五年六月四日书记员袁军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02347号
原告金莲。
被告徐妍。
原告金莲诉被告徐妍劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金莲、被告徐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莲诉称：被告为张家港市金港镇泡泡食品店业主，该店于2015年8月27日注销。原告2010年10月4日进入该店工作，月工资2450元。因被告注销该店导致劳动关系终止，被告也未为原告缴纳2015年6、7月社会保险。要求被告支付经济补偿金、社会保险费用14050元。
被告徐妍辩称：2013年10月1日我与案外人赵敏霞签订《合作协议》，将张家港市金港镇泡泡食品店的权利义务一并转让给赵敏霞，原告不应向我主张权利。劳动合同系徐梦华未征得我同意擅自制作并加盖公章的，不具有真实性。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张家港市金港镇泡泡食品店（以下简称泡泡食品店）为个体工商户，业主为徐妍，2010年7月30日核准开业，2015年8月27日核准注销。
金莲为泡泡食品店职员，该店为其缴纳了城镇职工社会保险。2015年10月20日金莲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求徐妍支付经济补偿金、补缴社会保险。次日仲裁委员会因徐妍为自然人、泡泡食品店已注销而作出不予受理决定。金莲向本院提起诉讼。
原告提交了盖有泡泡食品店公章的劳动合同，合同期限为2010年11月4日至2015年7月29日，试用期工资为1250元／月，试用期后工资为2450元／月。原告陈述2015年7月底徐妍告知职员该店将在月底关闭，因办理失业金领取手续需要劳动合同，徐妍遂将公章交给店长徐梦华（另一案原告），徐梦华在征得被告同意后填写了劳动合同并加盖公章，劳动合同中约定的工资报酬为原告实际基本工资，不包括奖金与提成。
被告提交了《合作协议》，据此主张其2013年9月已将泡泡食品店的经营权转让给赵敏霞，自己不再参与经营其陈述2015年8月徐梦华找到被告，说要借公章去办理失业保险等事宜，被告出于对徐梦华的信任，将公章交给徐梦华，被告未预料到徐梦华擅自制作了劳动合同并加盖公章；其不清楚劳动合同中约定的工资数额是否准确，因为被告不负责向原告发放工资。被告还主张原告2015年7月中旬回苏北，未向被告请假。
原告称赵敏霞为徐妍的表姐，有时也会到店里来，但店里的老板是徐妍，每月工资均由徐妍确定数额、徐梦华直接发放；2015年7月初其因流产休息两周，7月20日左右回来继续上班，直至月底该店关闭。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，被告与赵敏霞签订《合作协议》后，其作为泡泡食品店业主的工商登记并未变更或注销，且如果被告不再参与该店经营，其也不应掌握泡泡食品店的公章，原告也无须向其请假。被告作为泡泡食品店业主，在该店工商登记注销后应对该店的债务承担无限清偿责任。原告与该店的劳动关系因该店注销而终止，原告要求被告支付经济补偿金，理由正当，应予支持。
劳动合同虽然由徐梦华制作，但加盖了泡泡食品店的公章，被告未提供证据证实劳动合同内容不真实，对该份证据，本院予以采信。经济补偿金数额为2450元／月×5个月=12250元。
是否为劳动者补缴社会保险，不属于本院审理范畴，原告要求被告支付其社保费用，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐妍支付原告金莲经济补偿金12250元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告金莲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告金莲其他诉讼请求。
如果被告徐妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十二月三日
书记员 张勤燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初402号
原告孙昭矗。
法定代理人孙云峰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。
被告徐凯敏。
原告孙昭矗诉被告徐凯敏、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告已申请伤残鉴定，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙昭矗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙昭矗负担。
审判员 孙玉贵
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓丽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执372号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司皖河支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王建国，该支行行长。
被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：金仲瑜，该公司经理。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司皖河支行与被执行人安庆市迈泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人安庆市迈泰商贸有限公司有抵押的位于安庆市迎江区湖心南路XXX号百惠商城X幢X层XX～XX轴～X－X～X－X轴、X～XX轴～X－X～X－X轴房产及所占用的土地使用权[房产证编号为房地权证宜房字第XXXXXX**号，土地使用权证编号庆国用（XXXX）第XXXXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安庆市迈泰商贸有限公司抵押的位于安庆市迎江区湖心南路XXX号百惠商城X幢X层XX～XX轴～X－X～X－X轴、X～XX轴～X－X～X－X轴房产及所占用的土地使用权[房产证编号为房地权证宜房字第XXXXXX**号，土地使用权证编号庆国用（XXXX）第XXXXX号]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱玉函
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00753号
原告郧西县京华小额贷款有限责任公司
法定代表人黄杰，系该公司经理
住所地：郧西县环城北路（郧西宾馆1楼）
被告张强强，生于1982年4月10日，汉族，湖北省郧西县人。
被告方秀丹，女，生于1982年1月22日，汉族，湖北省郧西县人。
本院在审理原告郧西县京华小额贷款有限公司诉被告张强强、方秀丹借款合同纠纷一案中，因原告郧西县京华小额贷款有限公司在法定期间内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张家宁
二〇一五年六月十六日
书记员 许丽平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初123号
原告：林少芬。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王兴萍。
被告：魏林云。
原告林少芬诉被告王兴萍、魏林云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人南忠权、被告魏林云到庭参加诉讼，被告王兴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林少芬起诉称：2012年，被告王兴萍以需要资金为由，先后两次向原告借款9万元，并立下借据二张，之后原告自己也需要资金，多次向俩被告催要，俩被告均以各种理由拒绝。被告魏林云原系被告王兴萍丈夫，两笔借款均发生在俩被告婚姻存续期间，被告魏林云承担共同偿还责任。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、俩被告共同偿还借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏林云答辩称：对于本案债务不清楚，原告称向魏林云催讨不属实。
被告王兴萍未作答辩。
经审理查明：被告王兴萍、魏林云原系夫妻关系，双方于2013年6月25日离婚。2012年5月4日，被告王兴萍亲笔出具领款收据一份，确认向原告林少芬现金借款7万元，未约定借款月利率及还款期限。2012年8月12日，被告王兴萍亲笔出具领款收据一份，确认向原告林少芬现金借款2万元，未约定借款月利率及还款期限。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、离婚登记情况表、领款收据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告王兴萍向原告林少芬借款9万元的事实，有被告王兴萍出具的领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款发生于被告王兴萍、魏林云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏林云应当承担共同还款的责任。被告魏林云抗辩称俩被告于2010年开始分居，被告魏林云对本案借款不承担共同还款责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。借款应当偿还，故原告要求被告俩归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴萍、魏林云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林少芬借款本金9万元，款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王兴萍、魏林云负担；公告费200元，由被告王兴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 倪金孟
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年五月四日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初500号
原告:吴银弟,女,1954年9月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京分公司,住所地南京市龙蟠中路69号。
被告:耿军,男,1971年1月19日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告吴银弟与被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司、耿军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴银弟撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告吴银弟负担。
审判员 陈顺元
二〇一七年十二月六日
书记员 李 卉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初337号
原告：周素兰，女，汉族，1957年12月7日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆军宝保洁服务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号，统一社会信用代码91500105565604127G。
法定代表人：陈广军。
本院在受理原告周素兰与被告重庆军宝保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告周素兰于2018年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周素兰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周素兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周素兰负担。
审判员 徐振中
二〇一八年三月八日
书记员 李 霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1622号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：马广全，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵玉真，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马兆全，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马新合，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王贵如，男，汉族，1961年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：董春庆，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马广祥，男，汉族，1959年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉马广全、赵玉真、马兆全、马新合、王贵如、董春庆、马广祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人马广全、赵玉真、马兆全、马新合、王贵如、董春庆、马广祥金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张宣英
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00027号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人张颖。
委托代理人杨春生。
被告许昌浩。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告许昌浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付尚欠的物业费2440元及滞纳金3273元。本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈阳富城新天地物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 健
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21182号
申请执行人李连云，男，汉族，1969年3月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人马祥奎，男，汉族，1949年1月15日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2414号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付354561元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法冻结被执行人马祥奎所持有深圳市亲缘母婴用品有限公司33.000000%的股权，冻结被执行人马祥奎所持有深圳市万国惠跨境电子商务有限公司10.000000%的股权，冻结被执行人马祥奎所持有深圳市盛宏昌商贸有限公司100.000000%的股权，冻结被执行人马祥奎所持有深圳市时尚飞马家具有限公司70.000000%的股权。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述冻结的股权暂无法处理，另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 潘 捷
执行员 翁守成
二〇一七年三月三十日
书记员 杨学全
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10556号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10556号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终50号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
主要负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赫。
委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人刘赫保险纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人卢海保，被上诉人刘赫的委托诉讼代理人胡大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原判，依法判决驳回刘赫的诉讼请求，并由刘赫承担诉讼费用。事实和理由：涉案车辆损失金额过高，且一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担鉴定费和施救费不合理。
刘赫辩称，一审判决正确，应予维持。
刘赫向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付刘赫车辆损失保险赔偿金127190.2元、鉴定费1万元、施救费800元；2、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付刘赫商业第三者责任保险赔偿金25259元；3、由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担本案涉诉费。事实和理由：2016年1月10日，刘赫在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）和商业险等保险，保险标的为辽LCP6**号马自达轿车，保险期限为2016年1月11日起至2017年1月10日止。2016年4月16日，刘赫驾驶该车沿曙14支行驶至曙二干加油站路口时，与路边电力集团公司曙光供电工区电线杆相撞，造成车辆损坏、电线杆受损的交通事故。经交警部门认定，刘赫承担此次事故的全部责任。电力集团公司曙光供电工区及时对受损电线杆进行了维修，共支出维修费用25259.34元。2016年4月20日，刘赫将上述费用支付给了曙光供电工区。就车辆损失数额，双方未达成协议。故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2016年4月16日，刘赫驾驶辽LCP6**马自达牌小型轿车，沿曙14支行驶至曙二干加油站路口时，与路边电力集团公司曙光供电工区的电线杆相撞，造成车辆损坏、电线杆受损的交通事故。经交警部门认定，刘赫承担此次事故的全部责任。刘赫支出施救费800元。经鉴定，肇事车辆损失数额为127190.2元。双方一致认可受损电线杆的维修费用为12000元。刘赫为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保有交强险和车辆损失险184410元、商业第三者责任保险50万元，均不计免赔。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承保后向刘赫出具了保险合同，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案为保险纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”刘赫投保的车辆在保险期限内发生交通事故，双方对交警部门的事故责任认定均无异议，予以确认。对于双方均认可的电线杆维修费12000元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应依保险合同约定在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。刘赫的肇事车辆损失127190.2元、鉴定费1万元和施救费800元，应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在车辆损失险限额内赔偿。综上所述，对刘赫要求中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付车辆损失保险赔偿金、鉴定费、施救费和商业第三者责任保险赔偿金的诉讼请求，予以支持。判决：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付刘赫保险金149990.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险纠纷。刘赫与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称涉案车辆损失金额过高，且不应承担施救费和鉴定费。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在一审时未对辽宁永盛保险公估有限公司出具的《辽LCP6**马自达轿车交通事故项目公估报告》提出任何异议，视为其对涉案车辆损失金额认可。故一审法院认定中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担涉案车辆损失金额127190.2元正确，应予维持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不承担鉴定费和施救费的抗辩，不予采纳。故一审法院认定中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担施救费和鉴定费正确，应予维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 张 原
代理审判员 肖 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 跃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3529号
原告：孙玉兰，女，汉族，1965年7月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市人民医院，组织机构代码46879016-7，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人：林翼金，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
原告孙玉兰与被告丹阳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉兰负担。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00948号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曹某。2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押安康医院。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）895号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月2日17时许，被告人曹某在武汉市汉阳区钟家村车站，趁张某乘坐658公交投币之机，从张某裤子左口袋扒窃价值人民币200元的白色联想A808T手机1部。被告人曹某逃离现场时，被公安民警发现并抓获。案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人曹某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的情节，建议判处被告人曹某有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月六日
书记员 王竣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1267号之二
申请执行人：孙学富，男，1956年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：郑来宝，公司董事长。
本院在执行申请执行人孙学富与被执行人福建省来宝建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，以（2017）赣1102执1267号执行裁定书冻结被执行人福建省来宝建设工程有限公司的银行存款240，000元。现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省来宝建设工程有限公司的银行存款240，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1267号
申请执行人：孙学富，男，1956年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：郑来宝，公司董事长。
本院在执行申请执行人孙学富与被执行人福建省来宝建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人福建省来宝建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省来宝建设工程有限公司的银行存款240，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 付林源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第120号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人陈春彦。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人陈春彦行政非诉纠纷一案中，标的额为47046元，已执行0元，剩余47046元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第196号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰恭岩
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初533号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇渔亭路1号。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄闯堂，客户经理。
被告：杨建伟，男，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙书照
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10605号
原告：中航物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
负责人：张力，总经理。
委托代理人：李宁，女，1989年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省新野县。代理权限为特别授权。
被告：杨希，女，1989年1月16日出生，汉族，住址本市江汉区，
原告中航物业管理有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告杨希（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告杨希经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际维纳斯座15层16A室物业管理费合计人民币6178元、违约金人民币821元，以上合计人民币6999元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告为武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际维纳斯座15层16A室的业主，房屋建筑面积为147.09平方米。原告与武汉东方万豪地产有限公司于2007年10月15日签订了《东方万豪国际大厦前期物业服务合同》，后原告又与东方万豪国际大厦业主委员会于2014年5月1日签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月1日起停止缴纳物业管理费，根据合同约定，业主未按时足额交纳物业管理费的，应支付违约金。截至2015年9月30日，被告欠缴物业管理费共计人民币6178元，违约金共计人民币821元，合计人民币6999元。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨希未到庭应诉或提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告系武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际维纳斯座15层16A室的业主，房屋建筑面积为147.09平方米。2007年10月15日，深圳市中航物业管理有限公司武汉分公司与武汉东方万豪地产有限公司签订了《东方万豪国际大厦前期物业服务合同》。2011年3月1日，深圳市中航物业管理有限公司武汉分公司名称变更为中航物业管理有限公司武汉分公司即本案原告。2014年5月1日，原告与东方万豪国际大厦业主委员会签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》。根据上述两份合同约定的缴费标准，被告应按照每月每平方米2元的标准缴纳物业费，但被告从2014年1月1日起再未向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告尚欠原告物业管理费人民币6178元未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠物业管理费未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠物业管理费人民币6178元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨希于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付2014年1月至2015年9月期间的物业管理费人民币6178元；
二、驳回原告中航物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元，由被告杨希承担（被告杨希于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴秀月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第0061号
原告李某。
被告梁某。
委托代理人梁国昌，常州市武进区芙蓉事务所法律工作者。
本院立案受理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 黄文娣
二〇一五年二月二日
书记员 马 超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第736号
罪犯刘海军。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年8月1日作出（2011）秀刑初字第162号刑事判决，以被告人刘海军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人刘海军不服，提出上诉。本院于2011年11月7日作出（2011）海中法刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月5日起至2016年8月4日止。罪犯刘海军于2011年11月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘海军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘海军自2012年3月起至2015年2月止，累计考核36个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘海军应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2652号
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼,组织机构代码：78596993-7。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇刘老涧村六组，组织机构代码：56028963-1。
法定代表人彭松，该公司总经理。
被执行人周晶磊，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人黄振，男，1968年12月26日生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、周晶磊、黄振追偿权纠纷一案，本院依法查询被执行人宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司、周晶磊、黄振的银行、车辆、工商、房产信息，已查封被执行人周晶磊所有的苏Ｎ×××××车辆及湖滨新城夏阳银湖化验88号、宿城区名人国际花园13#1101室房产、宿城区富康花苑A3-501室房产，均为轮候查封，无法处置，未发现其他被执行人名下可供执行财产。申请人申请执行标555348.45元，现被执行人已偿还0元，尚未执行到位555348.45元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 琪
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初510号
原告衡山永成印刷有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇经济开发区黄花工业小区。
法定代表人伦常广，公司董事长。
委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
被告湖南玖一建设工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区司前街9号。
法定代表人袁荣生，公司董事长。
委托代理人何忠，男，系湖南玖一建设工程有限公司副总经理兼法律顾问。
原告衡山永成印刷有限公司诉被告湖南玖一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告衡山永成印刷有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在审理过程中已自行协商处理好，现原告申请撤回起诉属自行处理民事权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡山永成印刷有限公司撤诉。
案件受理费10450元，因撤诉结案减半收取5225元，由原告衡山永成印刷有限公司负担。诉讼保全费3770元，由原告衡山永成印刷有限公司负担。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 谭交林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李海英
校对责任人：康亚斌 打印责任人：李海英
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0423民初510号	原告衡山永成印刷有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇经济开发区黄花工业小区。	法定代表人伦常广，公司董事长。	委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。	被告湖南玖一建设工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区司前街9号。	法定代表人袁荣生，公司董事长。	委托代理人何忠，男，系湖南玖一建设工程有限公司副总经理兼法律顾问。	原告衡山永成印刷有限公司诉被告湖南玖一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告衡山永成印刷有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原、被告在审理过程中已自行协商处理好，现原告申请撤回起诉属自行处理民事权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡山永成印刷有限公司撤诉。	案件受理费10450元，因撤诉结案减半收取5225元，由原告衡山永成印刷有限公司负担。诉讼保全费3770元，由原告衡山永成印刷有限公司负担。	审 判 长  康亚斌	代理审判员  刘 娟	人民陪审员  谭交林	二〇一八年一月十五日	书 记 员  李海英																											校对责任人：康亚斌 打印责任人：李海英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3854号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方会生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方会生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2608号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告彭诗祥，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告罗伏娥（彭诗祥之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭诗祥、罗伏娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告彭诗祥、罗伏娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：彭诗祥于1996年12月7、12月20日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5400元、800元，并签订了《个人贷款合同》，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。二被告系夫妻，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于他们的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金6200元及后段利息，并承担诉讼费用。
二被告答辩称，我们目前经济困难，请求延迟还款。
审理查明的事实
经审理查明：1、彭诗祥于1996年12月7日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5400元，约定月利率11.76‰，于1997年12月7日到期，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金5400元及利息9059元；2、彭诗祥于1996年12月20日向原告下辖的原梓门信用社立据借款800元，约定月利率11.5‰，于1997年12月30日到期，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金800元及利息1986元。彭诗祥与罗伏娥系夫妻关系，且上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于他们的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭诗祥、罗伏娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭诗祥所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭诗祥理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭诗祥未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。彭诗祥与罗伏娥系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。因此，对于原告要求被告彭诗祥、罗伏娥偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
被告彭诗祥、罗伏娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金6200元及利息11045元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告彭诗祥、罗伏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 周光志
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2608号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告彭诗祥，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告罗伏娥（彭诗祥之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭诗祥、罗伏娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告彭诗祥、罗伏娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：彭诗祥于1996年12月7、12月20日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5400元、800元，并签订了《个人贷款合同》，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。二被告系夫妻，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于他们的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金6200元及后段利息，并承担诉讼费用。二被告答辩称，我们目前经济困难，请求延迟还款。审理查明的事实经审理查明：1、彭诗祥于1996年12月7日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5400元，约定月利率11.76‰，于1997年12月7日到期，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金5400元及利息9059元；2、彭诗祥于1996年12月20日向原告下辖的原梓门信用社立据借款800元，约定月利率11.5‰，于1997年12月30日到期，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金800元及利息1986元。彭诗祥与罗伏娥系夫妻关系，且上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于他们的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告彭诗祥、罗伏娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭诗祥所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭诗祥理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭诗祥未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。彭诗祥与罗伏娥系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。因此，对于原告要求被告彭诗祥、罗伏娥偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：被告彭诗祥、罗伏娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金6200元及利息11045元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告彭诗祥、罗伏娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  张样红人民陪审员  周光志人民陪审员  聂合阳二〇一七年十月三十日代理书记员  李文祥
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2803号
原告：黄世集，男，1977年3月23日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。
被告：吴金钻，男，1978年11月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地石狮市濠江国际二期7#1801。
法定代表人：张清金，该公司负责人。
原告黄世集与被告吴金钻、泉州宏源建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年7月17日，黄世集经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄世集撤诉处理。
案件受理费4,909元，减半收取计2,454.5元，由黄世集负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许冰冰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1365号
罪犯杨煜。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，经山东省高级人民法院于2012年12月28日以（2012）鲁刑四终字第201号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨煜有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨煜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨煜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨煜准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年10月8日起至2021年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1365号
罪犯冯智慧，男，1980年9月8日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人。
山西省太原市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）并刑初字第78号刑事判决，认定被告人冯智慧犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年11月28日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第211号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2005年11月20日起至2020年11月19日止。2007年2月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯冯智慧在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2011年8月、2011年11月、2012年4月、2012年12月、2013年1月、2013年8月、2013年10月、2014年6月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯智慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯智慧减去所余有期徒刑（刑期自2005年11月20日执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 毕速成
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 张志勇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12336号之一
申请执行人：于维本，住唐山市
被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会
代表人：于春明，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人于维本与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1927号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年八月七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12336号之一申请执行人：于维本，住唐山市被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会代表人：于春明，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人于维本与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1927号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年八月七日书记员李兴华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1249号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎。
被执行人：刘敬宝，男，1972年5月13日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：呼雪峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敬宝、呼雪峰借款合同纠纷一案中，刘敬宝、呼雪峰应支付密山农商银行欠款101274元，并承担执行费1419元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，纪凤芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1249号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1249号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。法定代表人：冯占奎。被执行人：刘敬宝，男，1972年5月13日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：呼雪峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敬宝、呼雪峰借款合同纠纷一案中，刘敬宝、呼雪峰应支付密山农商银行欠款101274元，并承担执行费1419元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，纪凤芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执1249号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年十月二十五日书记员 朱振兴
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执207号
申请执行人：林春艳，女，1987年12月24日出生。
申请执行人：李灿（系原告林春艳之女），女，2009年6月30日出生。
法定代理人：林春艳（系李灿母亲），住会同县广坪镇广木村（原逻山村）三组14号。
委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
申请执行人：李辉扬（系原告林春艳之子），男，2011年11月5日出生。
法定代理人：林春艳（系李辉扬母亲），住会同县广坪镇广木村（原逻山村）三组14号。
申请执行人：李任连，男，1957年6月6日出生。
申请执行人：唐江娥，女，1963年4月15日出生。
委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋隆生，男，1994年4月7日出生。
被执行人：杨其林，男，1978年10月23日出生。
本院在执行林春艳、李灿、李辉扬、李任连、唐江娥与蒋隆生、杨其林生命权纠纷一案中，该案的执行标的总额为100000元，已执行5000元，剩余95000元标的款本院穷尽查询被执行人蒋隆生、杨其林的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人蒋隆生、杨其林有可供执行的财产，申请执行人林春艳、李灿、李辉扬、李任连、唐江娥也未能提供被执行人蒋隆生、杨其林的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 熊卫东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特136号
申请人:王颖。
被申请人：项表芳。
代理人：王大玮（系被申请人项表芳的孙子）。
申请人王颖申请宣告项表芳无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王颖提出，被申请人项表芳与申请人系母女关系，被申请人曾于2016年9月中旬患老年痴呆，经过治疗，病情无好转，现已不具备民事行为能力，为保障被申请人权利，特申请人民法院宣告被申请人项表芳为无民事行为能力人并指定申请人王颖为监护人。
被申请人项表芳的代理人王大玮表示，对宣告项表芳为无民事行为能力人无异议，同意指定申请人王颖为项表芳的监护人。
经审查，被申请人项表芳系申请人王颖的母亲。项表芳的丈夫王永和已于2006年10月13日死亡。项表芳与王永和共有四个子女，分别为长子王浩、次子王磊、女儿王颖和小儿子王岚。王浩已于2012年7月11日死亡，王岚已于2017年9月16日死亡。王磊系肢体残疾人，2017年10月18日被重庆格林医院诊断为慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病、高血压3级极高危、脑梗死后遗症等。被申请人项表芳的代理人王大玮是王浩的儿子。2016年8月20日，被申请人项表芳因病入住重庆市九龙坡区人民医院，被诊断为原发性高血压3级极高危、高血压性心脏病、脑梗死、2型糖尿病等。应王颖申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人项表芳的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2017年11月14日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人项表芳痴呆综合征（重度智力障碍），目前无民事行为能力。王磊于2017年10月19日签名出具书面说明，同意王颖作为其母亲的监护人。
本院认为，被申请人因病导致重度智力障碍，结合重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，可以认定被申请人项表芳无民事行为能力。项表芳的近亲属一致同意指定王颖为项表芳的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人项表芳为无民事行为能力人。
二、指定申请人王颖为被申请人项表芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗春风
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒建国
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5857号
上诉人（原审被告）沧州市盛发物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。
法定代表人张金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于丽英，女，汉族，1971年11月11日出生，住河北省青县。
委托诉讼代理人：霍洪江（系上诉人于丽英丈夫），男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省青县。
上诉人沧州市盛发物业服务有限公司（以下简称盛发物业公司）因与被上诉人于丽英物业服务合同纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛发物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、表见代理的特征表现为：1、行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；2、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同；3、相对人主观上善意、无过失。本案中，被上诉人所在小区的“青县文化小区第二届业主委员会”代表被上诉人与上诉人签订了物业服务合同，因此作为业主的被上诉人对物业服务合同内容必然是知晓的。物业服务合同第三条和第六条对于上诉人服务范围有明确的约定，其中并不包括“代为收取燃气入网费和承担安装燃气入网工作”（上诉人营业执照中的经营范围也证实了该点），那么被上诉人在知晓上诉人并不具有上述约定和法定的职责前提下，仍然向王鹏缴纳燃气入网费，这一方面反映出被上诉人主观上并非善意和无过失，另一方面，也说明王鹏收取燃气入网费的行为已经超出了上诉人所享有的权利范围（上诉人都没有的权利如何授予他人，又如何被他人代表呢？）综上所述，王鹏收取燃气入网费的行为不符合“表见代理”的特征，因此王鹏此行为不构成表见代理。依法不应由上诉人承担返还燃气入网费的责任。二、被上诉人提供的“工商服务业统一收款收据”上加盖的印章为“沧州盛发物业服务有限公司”，上诉人为“沧州市盛发物业服务有限公司”，可见两者名称不同，不能混同为一人，也不能想当然推定由上诉人承担责任。三、在形成本诉前，王鹏就伪造过上诉人印章在青县多个小区实施了诈骗活动，他在那些小区伪造的印章虽与上诉人名称一致，但还是被鉴定为了假章。而本案中“工商服务业统一收款收据”上加盖的印章与上诉人名称明显不一致，那么更应该认定为该印鉴系假冒伪造的。因此本案的责任应当由王鹏承担。四、本案中，双方争议的焦点集中在王鹏一人身上，可以看出王鹏对本案事实的查明具有关键作用。那么其依法属于必须共同参加诉讼的当事人，因此一审法院在没人申请追加其参加诉讼的前提下也应当依职权通知其参加诉讼以便查明案件事实进行公正判决。而一审法院怠于行使职权，造成了程序瑕疵，同时也导致上诉人直接承担不公正的判决。
于丽英辩称，上诉人和王鹏是什么关系，被上诉人不清楚。根据物业管理条例的规定，如果上诉人和王鹏是挂靠关系，上诉人应对王鹏的挂靠行为承担全部责任。如果王鹏未取得物业管理职业证书，上诉人对其进行聘用，应由上诉人承担责任，请求维持一审判决。
于丽英向一审法院起诉请求：依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告盛发物业公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年8月5日向原告于丽英收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告盛发物业公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告盛发物业公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告盛发物业公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，一审法院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告于丽英返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告于丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人认为一审法院应当追加王鹏、刘正江参加诉讼。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人盛发物业公司管理青县文化小区物业，王鹏担任物业公司经理期间，其在物业办公场所安排物业公司工作人员向业主收取天然气入网费，为小区业主代办天然气入网事宜。该行为使小区业主有理由相信系盛发物业公司所为，相对人有理由相信该行为具有代理权，且小区业主在主观上出于善意并无过错。故原审法院判决上诉人盛发物业公司承担返还天然气入网费的责任正确。王鹏、刘正江不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼，并无不当。
综上，上诉人沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求
不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市盛发物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5857号上诉人（原审被告）沧州市盛发物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。法定代表人张金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于丽英，女，汉族，1971年11月11日出生，住河北省青县。委托诉讼代理人：霍洪江（系上诉人于丽英丈夫），男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省青县。上诉人沧州市盛发物业服务有限公司（以下简称盛发物业公司）因与被上诉人于丽英物业服务合同纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛发物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、表见代理的特征表现为：1、行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；2、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同；3、相对人主观上善意、无过失。本案中，被上诉人所在小区的“青县文化小区第二届业主委员会”代表被上诉人与上诉人签订了物业服务合同，因此作为业主的被上诉人对物业服务合同内容必然是知晓的。物业服务合同第三条和第六条对于上诉人服务范围有明确的约定，其中并不包括“代为收取燃气入网费和承担安装燃气入网工作”（上诉人营业执照中的经营范围也证实了该点），那么被上诉人在知晓上诉人并不具有上述约定和法定的职责前提下，仍然向王鹏缴纳燃气入网费，这一方面反映出被上诉人主观上并非善意和无过失，另一方面，也说明王鹏收取燃气入网费的行为已经超出了上诉人所享有的权利范围（上诉人都没有的权利如何授予他人，又如何被他人代表呢？）综上所述，王鹏收取燃气入网费的行为不符合“表见代理”的特征，因此王鹏此行为不构成表见代理。依法不应由上诉人承担返还燃气入网费的责任。二、被上诉人提供的“工商服务业统一收款收据”上加盖的印章为“沧州盛发物业服务有限公司”，上诉人为“沧州市盛发物业服务有限公司”，可见两者名称不同，不能混同为一人，也不能想当然推定由上诉人承担责任。三、在形成本诉前，王鹏就伪造过上诉人印章在青县多个小区实施了诈骗活动，他在那些小区伪造的印章虽与上诉人名称一致，但还是被鉴定为了假章。而本案中“工商服务业统一收款收据”上加盖的印章与上诉人名称明显不一致，那么更应该认定为该印鉴系假冒伪造的。因此本案的责任应当由王鹏承担。四、本案中，双方争议的焦点集中在王鹏一人身上，可以看出王鹏对本案事实的查明具有关键作用。那么其依法属于必须共同参加诉讼的当事人，因此一审法院在没人申请追加其参加诉讼的前提下也应当依职权通知其参加诉讼以便查明案件事实进行公正判决。而一审法院怠于行使职权，造成了程序瑕疵，同时也导致上诉人直接承担不公正的判决。于丽英辩称，上诉人和王鹏是什么关系，被上诉人不清楚。根据物业管理条例的规定，如果上诉人和王鹏是挂靠关系，上诉人应对王鹏的挂靠行为承担全部责任。如果王鹏未取得物业管理职业证书，上诉人对其进行聘用，应由上诉人承担责任，请求维持一审判决。于丽英向一审法院起诉请求：依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。一审法院认定事实：2015年1月1日，被告盛发物业公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年8月5日向原告于丽英收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告盛发物业公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告盛发物业公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告盛发物业公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，一审法院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告于丽英返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告于丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人认为一审法院应当追加王鹏、刘正江参加诉讼。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人盛发物业公司管理青县文化小区物业，王鹏担任物业公司经理期间，其在物业办公场所安排物业公司工作人员向业主收取天然气入网费，为小区业主代办天然气入网事宜。该行为使小区业主有理由相信系盛发物业公司所为，相对人有理由相信该行为具有代理权，且小区业主在主观上出于善意并无过错。故原审法院判决上诉人盛发物业公司承担返还天然气入网费的责任正确。王鹏、刘正江不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼，并无不当。综上，上诉人沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市盛发物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一七年十一月三日书记员  孙 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3816号
上诉人（原审被告）：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐育红，女，1971年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司经理，住辽宁省银州。
被上诉人（原审被告）：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
被上诉人（原审被告）：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。
法定代表人：赵立忠。
上诉人郑博宇因与被上诉人徐育红、张铁义、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑博宇于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑博宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑博宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑博宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年五月十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特120号
申请人：闫武和，男，1962年12月31日出生，汉族，北京市王府井百货大楼员工，住北京市丰台区。
被申请人：阎武霞，女，1953年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
指定代理人：张灵（被申请人之女），1982年1月28日出生，汉族，北京市朝阳区建国路SKP商场员工，住北京市丰台区。
申请人闫武和申请认定阎武霞无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人闫武和称，我与阎武霞为姐弟关系。阎武霞于2015年开始，出现精神障碍，被北京大学第六人民医院诊断为偏执、癫痫、痴呆状态，病情持续加重至今，一切生活不能自理，无法辨认人员与控制情绪，喜怒无常、言语重复、大小便失禁、不能自己走路与吃饭，现被北京大学第六人民医院诊断为痴呆，痴呆伴精神行为症状。
指定代理人张灵称，认可闫武和所述事实及理由，并同意认定阎武霞为无民事行为能力人。
经审理查明：阎武霞，女，1953年11月19日出生。阎武霞于1979年2月15日与张庆平登记结婚，双方婚后育有一女张灵。阎武霞之父闫德茂、之母刘凤兰现均已死亡，其有兄弟姐妹共四人，由长及幼分别为闫武霞、闫武义（已去世）、闫武和、闫武生。现闫武和申请认定阎武霞为无民事行为能力人，本院于2018年4月20日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对阎武霞的民事行为能力进行鉴定，该机构于2018年5月18日出具法大[2018]医鉴字第0608号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阎武霞诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人的指定代理人张灵认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，根据当事人的陈述及司法鉴定结论，阎武和申请认定阎武霞为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告阎武霞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雨辰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4372号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：周定虎，男，生于1961年2月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周定虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告周定虎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费929.90元、公摊水电费55.70元，按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡。被告从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.90元、公摊水电费55.70元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告周定虎未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*㎡，电梯房0.80元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费929.90元、公摊水电费55.70元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县中博新城小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告周定虎经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周定虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费743.92元、公摊水电费55.70元，共计799.62元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周定虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十二日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4372号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：周定虎，男，生于1961年2月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周定虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告周定虎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费929.90元、公摊水电费55.70元，按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡。被告从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.90元、公摊水电费55.70元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告周定虎未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费929.90元、公摊水电费55.70元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县中博新城小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告周定虎经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周定虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费743.92元、公摊水电费55.70元，共计799.62元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周定虎负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十二日书记员  胡丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01420号
上诉人（原审被告）重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，系该公司总经理。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人阎凯，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈忠富。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人阎凯，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭散明。
委托代理人胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程云。
上诉人重庆恒科机械制造有限公司（以下简称“恒科公司”）、陈忠富因与被上诉人谭散明、程云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：恒科公司在九龙坡区华福路福道钢材市场的工地需要制作一个面积为106平方米的彩钢棚，该公司相关负责人联系到陈忠富，双方口头约定由陈忠富为其制作该彩钢棚，单价为70元／平方米。之后陈忠富与程云联系，双方约定由程云为其制作该彩钢棚，单价为13元／平方米，安全自负。之后程云联系到谭散明等三人一起制作该彩钢棚，并谈好制作该彩钢棚的报酬由四人平分。2013年9月21日下午，谭散明在制作该彩钢棚的过程中，由于脚手架没有安放稳定，谭散明从脚手架上摔下受伤，随后被送往重钢总医院进行治疗，于2013年10月20日出院，出院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。谭散明为此支付医疗费20574.69元，其中陈忠富垫付了2000元，其余均为谭散明自行垫付。另查明，陈忠富既未成立任何公司，也不是个体工商户；导致谭散明摔伤的脚手架系陈忠富出资所购。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，制作彩钢棚这一业务本身需要一定的技术含量，并且具有一定程度的危险性。恒科公司知道或应当知道陈忠富既未成立任何公司，也不是个体工商户，就径行将此业务交由其完成，其行为存在不妥之处，对于人员的选择具有过错，应当根据其过错程度承担相应责任。陈忠富将与恒科公司约定70元／平方米的彩钢棚以13元／平方米的价格交由程云等完成，其盈利的市场行为本身并无不当，但陈忠富据此就应当为该彩钢棚的实际制作者提供相对安全的工作环境，但陈忠富并未举示充分证据证明其有此行为，因此其行为存在过错；虽然陈忠富与彩钢棚的实际制作者约定安全自负，但该约定并不能免除陈忠富的法定责任，故陈忠富应当根据其过错程度承担相应责任。程云与陈忠富约定了制作彩钢棚的单价，并联系到谭散明等人一起制作，与谭散明等人平分报酬，其在彩钢棚的制作过程中，与谭散明的地位并无二致，其对损害的发生没有过错，不应承担责任。谭散明作为意识健全的成年人，本应对自身尽到安全审慎的注意义务，但因其注意不够而摔倒受伤，自身具有重大过失，因此对损害的发生也有过错，可以减轻恒科公司、陈忠富的责任。据此，一审法院院根据本案具体案情以及谭散明与恒科公司、陈忠富的过错大小，认定谭散明对自己的损失承担40%的责任比例，陈忠富承担40%的责任比例，恒科公司承担20%的责任比例。即陈忠富应当赔偿医疗费8229.88元（20574.69元×40%），因陈忠富已经垫付2000元，故陈忠富还应向赔偿6229.88元；恒科公司应当赔偿医疗费4114.94元（20574.69元×20%）。据此，一审法院判决：一、陈忠富于判决生效之日起五日内赔偿谭散明6229.88元；二、重庆恒科机械制造有限公司于判决生效之日起五日内赔偿谭散明4114.94元；三、驳回谭散明的其他诉讼请求。
恒科公司、陈忠富不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12704号民事判决，并依法改判。其主要事实和理由为：一、谭散明并未举示证据证明其受伤与上诉人间存在关系；二、即使谭散明受伤的情况属实，其民事赔偿责任也应由谭散明、陈现木、程云和另一工人共同承担，不应由上诉人承担；三、一审遗漏了必要共同诉讼当事人
--与谭散明一起作工的陈现木和另一工人。
谭散明答辩称：一审判决是在综合证人证言、当事人陈述、程云陈述的基础上对事实作出的认定，因此，一审判决认定事实清楚、法律使用正确，请求维持原判。
程云答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
二审经审理查明：程云、谭散明等四人在为恒科公司制作彩钢棚时，所需材料及工具均由陈忠富提供。
本院二审查明的其它事实与一审查明的相同。
本院认为，谭散明在恒科公司内作彩钢棚时受伤的事实为韦中伦的证言所证实，本院予以确认。恒科公司将制作彩钢棚的工程发包给陈忠富，陈忠富雇请程云为其召集人员；谭散明等三人受程云所邀为陈忠富作工，所得工钱由程云从陈忠富处领取后再由程云、谭散明等四人平分；材料和施工工具均由陈忠富提供，综合上述事实，本院认为陈忠富与程云、谭散明等四人形成雇佣关系。恒科公司、陈忠富关于程云、谭散明等四人形成共同承揽关系的主张与事实不符，本院不予采纳。谭散明在工作过程中不慎从脚手架上摔下而受伤，陈忠富作为雇主，而承担赔偿责任；恒科公司将彩钢棚工程发包给个人陈忠富，存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任；谭散明没有尽到安全注意义务，因其自身的过错而应减轻陈忠富、恒科公司的赔偿责任。由此对于谭散明因意外受伤而产生的损失，一审法院判决由陈忠富承担40%的赔偿责任即8229.88元（扣除已经支付的2000元，还应支付6229.88元），恒科公司承担20%的赔偿责任即4114.94元并无不当。综上，恒科公司、谭散明的上诉理由不成立，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由陈忠富负担29元，重庆恒科机械制造有限公司负担29元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01420号
上诉人（原审被告）重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，系该公司总经理。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人阎凯，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈忠富，男，汉族。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人阎凯，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭散明，男，汉族。
委托代理人胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程云，男，汉族。
上诉人重庆恒科机械制造有限公司（以下简称“恒科公司”）、陈忠富因与被上诉人谭散明、程云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：恒科公司在九龙坡区华福路福道钢材市场的工地需要制作一个面积为106平方米的彩钢棚，该公司相关负责人联系到陈忠富，双方口头约定由陈忠富为其制作该彩钢棚，单价为70元／平方米。之后陈忠富与程云联系，双方约定由程云为其制作该彩钢棚，单价为13元／平方米，安全自负。之后程云联系到谭散明等三人一起制作该彩钢棚，并谈好制作该彩钢棚的报酬由四人平分。2013年9月21日下午，谭散明在制作该彩钢棚的过程中，由于脚手架没有安放稳定，谭散明从脚手架上摔下受伤，随后被送往重钢总医院进行治疗，于2013年10月20日出院，出院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。谭散明为此支付医疗费20574.69元，其中陈忠富垫付了2000元，其余均为谭散明自行垫付。另查明，陈忠富既未成立任何公司，也不是个体工商户；导致谭散明摔伤的脚手架系陈忠富出资所购。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，制作彩钢棚这一业务本身需要一定的技术含量，并且具有一定程度的危险性。恒科公司知道或应当知道陈忠富既未成立任何公司，也不是个体工商户，就径行将此业务交由其完成，其行为存在不妥之处，对于人员的选择具有过错，应当根据其过错程度承担相应责任。陈忠富将与恒科公司约定70元／平方米的彩钢棚以13元／平方米的价格交由程云等完成，其盈利的市场行为本身并无不当，但陈忠富据此就应当为该彩钢棚的实际制作者提供相对安全的工作环境，但陈忠富并未举示充分证据证明其有此行为，因此其行为存在过错；虽然陈忠富与彩钢棚的实际制作者约定安全自负，但该约定并不能免除陈忠富的法定责任，故陈忠富应当根据其过错程度承担相应责任。程云与陈忠富约定了制作彩钢棚的单价，并联系到谭散明等人一起制作，与谭散明等人平分报酬，其在彩钢棚的制作过程中，与谭散明的地位并无二致，其对损害的发生没有过错，不应承担责任。谭散明作为意识健全的成年人，本应对自身尽到安全审慎的注意义务，但因其注意不够而摔倒受伤，自身具有重大过失，因此对损害的发生也有过错，可以减轻恒科公司、陈忠富的责任。据此，一审法院院根据本案具体案情以及谭散明与恒科公司、陈忠富的过错大小，认定谭散明对自己的损失承担40%的责任比例，陈忠富承担40%的责任比例，恒科公司承担20%的责任比例。即陈忠富应当赔偿医疗费8229.88元（20574.69元×40%），因陈忠富已经垫付2000元，故陈忠富还应向赔偿6229.88元；恒科公司应当赔偿医疗费4114.94元（20574.69元×20%）。据此，一审法院判决：一、陈忠富于判决生效之日起五日内赔偿谭散明6229.88元；二、重庆恒科机械制造有限公司于判决生效之日起五日内赔偿谭散明4114.94元；三、驳回谭散明的其他诉讼请求。
恒科公司、陈忠富不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12704号民事判决，并依法改判。其主要事实和理由为：一、谭散明并未举示证据证明其受伤与上诉人间存在关系；二、即使谭散明受伤的情况属实，其民事赔偿责任也应由谭散明、陈现木、程云和另一工人共同承担，不应由上诉人承担；三、一审遗漏了必要共同诉讼当事人
--与谭散明一起作工的陈现木和另一工人。
谭散明答辩称：一审判决是在综合证人证言、当事人陈述、程云陈述的基础上对事实作出的认定，因此，一审判决认定事实清楚、法律使用正确，请求维持原判。
程云答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
二审经审理查明：程云、谭散明等四人在为恒科公司制作彩钢棚时，所需材料及工具均由陈忠富提供。
本院二审查明的其它事实与一审查明的相同。
本院认为，谭散明在恒科公司内作彩钢棚时受伤的事实为韦中伦的证言所证实，本院予以确认。恒科公司将制作彩钢棚的工程发包给陈忠富，陈忠富雇请程云为其召集人员；谭散明等三人受程云所邀为陈忠富作工，所得工钱由程云从陈忠富处领取后再由程云、谭散明等四人平分；材料和施工工具均由陈忠富提供，综合上述事实，本院认为陈忠富与程云、谭散明等四人形成雇佣关系。恒科公司、陈忠富关于程云、谭散明等四人形成共同承揽关系的主张与事实不符，本院不予采纳。谭散明在工作过程中不慎从脚手架上摔下而受伤，陈忠富作为雇主，而承担赔偿责任；恒科公司将彩钢棚工程发包给个人陈忠富，存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任；谭散明没有尽到安全注意义务，因其自身的过错而应减轻陈忠富、恒科公司的赔偿责任。由此对于谭散明因意外受伤而产生的损失，一审法院判决由陈忠富承担40%的赔偿责任即8229.88元（扣除已经支付的2000元，还应支付6229.88元），恒科公司承担20%的赔偿责任即4114.94元并无不当。综上，恒科公司、谭散明的上诉理由不成立，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由陈忠富负担29元，重庆恒科机械制造有限公司负担29元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭 锐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1079号
原告西安华润燃气有限公司。
法定代表人和飞，该公司董事长。
住所地：西安市临潼区人民西路。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西瑞麟置业有限公司。
负责人孙家瑞，该公司经理。
住所地：西安市临潼区瑞麟郡府。
原告西安华润燃气有限公司与被告陕西瑞麟置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安华润燃气有限公司的委托代理人张健，委托代理人张家驹到庭参加诉讼。被告陕西瑞麟置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安华润燃气公司诉称，西安市临潼区燃气有限公司与陕西瑞麟置业有限公司于2013年6月3日签订了两份协议书，合同约定由燃气公司对被告瑞麟郡府二期1-10号960户安装天然气入户及相关配套工程，两份合同总价款为264万元；合同签订后，陕西瑞麟置业有限公司在原960户基础上按2750元/户标准增加了8户，至此，共涉及燃气安装工程266.2万元。根据合同及之后追加通知，燃气公司便如约履行了施工义务，并顺利竣工。但截至2014年4月16日，被告仅向燃气公司累计支付了30万元工程款，尚欠236.2万元至今未付。另，2014年12月18日，西安市临潼区燃气有限公司与深圳百尊能源公司作为法人股东，新成立了原告西安华润燃气有限公司。西安市临潼区燃气有限公司占51%股份，继受了原西安市临潼区燃气有限公司的相关权利和义务，故西安华润燃气有限公司作为原告向被告主张诉讼请求所涉及的权益。请求人民法院依法判令被告履行付款义务。
被告陕西瑞麟置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，西安市临潼区燃气有限公司与被告签订协议，约定由临潼区燃气有限公司对被告瑞麟郡府二期1-10号960户业主安装天然气入户及相关配套设施，合同总价款为264万元，合同签订后，被告在原960户基础上按2750元/户标准增加了8户，工程造价变更为266.2万元。工程完工后，被告向西安市临潼区燃气有限公司支付了30万元工程款，其余拖欠至今。2014年12月18日，西安市临潼区燃气有限公司与深圳百尊能源公司合股新成立了原告公司。西安市临潼区燃气有限公司占总股份的51%。原告继受了西安市临潼区燃气有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提交的协议书，临潼区政府文件，西安华润燃气有限公司合同等证据载卷证实。
本院认为，合同应当履行。原告依据合同履行了工程的施工义务，被告理应按合同约定支付原告工程价款。现被告未能按合同约定支付工程款，显属违约。原告请求判令被告履行付款义务合理合法，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条之规定，判决如下：
被告陕西瑞麟置业有限公司支付原告西安华润燃气有限公司工程款人民币236.2万元。
限三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25696元，公告费800元由被告陕西瑞麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执550号
被执行人江某某，男，1997年5月6日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人江某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初4号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3026号
原告：汪雪锋，男，1980年11月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
原告汪雪锋与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪雪锋到庭参加诉讼，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪雪锋向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的原告2016年5月31日至7月4日期间的工资2926元。事实和理由：2016年4月1日，原告到被告处从事司机的工作。至2016年12月止，被告尚欠原告2016年5月31日至7月4日期间的部分工资2926元。
被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
庭审中，原告举示了《工资欠条》，拟证明被告拖欠原告工资2926元。《工资欠条》未加盖被告公章，内容为证明原告为被告员工，且被告承诺在2016年12月前支付原告拖欠的工资2926元。
以上事实，有《工资欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，现原告举示了《工资欠条》，但《工资欠条》并未加盖被告公章，不能证明为被告向原告所出具，故，本院确认原告无法证明其与被告存在劳动关系，从而对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪雪锋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 王 丹
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 黎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1028号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音