甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6968号
原告（反诉被告）：魏某4，男，1965年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人，张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏某4，男，1957年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告（反诉原告）：魏某4，男，1983年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告魏某4与被告魏某4、魏某4排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。被告魏某4、魏某4于2017年7月17日提起反诉，本院予以受理。经审查，两案系同一事实，本院依法合并审理。本院于2017年8月29日组织双方进行庭前质证，于2017年9月28日组织双方进行现场勘验。原告（反诉被告，以下全部简称原告）魏某4于2017年8月29日申请�更诉讼请求，于当日申请评估财产损失，于2017年11月1日再次申请增加诉讼请求。被告（反诉原告，以下全部简称被告）魏某4、魏某4于2017年9月4日申请增加诉讼请求，并于当日申请评估财产损失。本院于2017年11月2日将案卷移送本院技术室，委托相关部门对双方的损失进行评估。本院技术室于2018年2月7日将案卷退回。现依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏某4及其委托代理人张益道，被告魏某4、魏某4及委托诉讼代理人王向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某4向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害、恢复原状;2.要求二被告赔偿原告损失5000元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，二被告将原告使用了几十年的水渠填埋，导致原告1.2亩耕地无法浇水,原告反映到乌江镇司法所，司法所工作人员多次组织调解,被告都拒绝恢复水渠,致使原告种植的玉米至今无法灌溉，镇司法所告知原告通过诉讼解决，原告认为被告侵犯了自己的相邻权,故原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。后原告增加诉讼请求：1.要求被告恢复田间路；2.要求被告对砍伐的四棵杏树进行赔偿。理由：被告破坏了田间路，原告要求被告对田间路进行恢复。被告对原告所有的杏树进行砍伐，致使原告对杏树无法收益，造成损失。
被告魏某4、魏某4共同辩称：1.原告所诉将水渠填满不属实，该水渠系70年代被告魏某4为灌溉自己的树林，被告自己修建的水渠，因为被告在别处购买了宅基地，被告之前地里有原告的两个树，被告要求原告将树拉走，原告将树砍伐之后不拉树根，被告在清理树根时候将水渠填埋。2.原告1.2亩耕地完全可通过其他方式浇水，但原告不浇水，将责任推给了被告，所以原告诉讼请求没有事实依据。对于增加的诉讼请求，二被告并没有将原告的田间路堵住，原告的诉讼请求没有事实依据。对于杏树，二被告并没有砍伐，该事实不存在，原告要求被告赔偿没有事实依据。
被告魏某4、魏某4向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令被反诉人排除妨害,恢复原状;2.依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失22399.65元；3.本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人魏某4与被反诉人系本家兄弟、叔侄关系。1982年，根据国家土地政策,反诉人确权得到位于自家旧宅基地东南方向承包耕地0.15亩,但被反诉人在该耕地中种有两棵杏树,由于树木影响,导致反诉人耕地收成每年都在减少。1982年至今,反诉人一直要求被反诉人将该树木砍伐掉,恢复耕地的原有状况,但被反诉人都置之不理。反诉人曾向当地司法所要求调解数次,但都于事无补。迫于无奈,反诉人在去年11月份在伐自家周边林木时,将耕地中的这两棵树木伐倒,准备收拾耕地耕种,但被反诉人却阻止反诉人收�耕种此地,致使耕地荒芜,无法耕种。今年6月份,被反诉人倒打一耙,认为反诉人在砍伐树木过程中,将自家水渠填埋,给他造成了损失,要求赔偿,将反诉人起诉至贵院。综上所述,反诉人认为,依照《物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定,由于被反诉人的行为导致现耕地无法正常耕种,给反诉人造成了较大的经济损失。被告增加反诉请求：1.请求被申请人（被反诉人）赔偿1982年至2017年所种植的五棵杏树所受损失及收益；2.请求被申请人赔偿自1997年至2017年占用申请人（反诉人）宅基地时导致申请人无法正常使用的损失及收益；3.请求被申请人赔偿偷盗申请人五棵白杨树、沙枣树自2016年至今的损失;4.请求被申请人赔偿在其1.6亩玉米地中种植白杨树导致申请人1982年至2017年的土地影响损失。理由:申请人与被申请人排除妨害纠纷案,已起诉至贵院,申请人与被申请人系本家兄弟、叔侄关系,因被申请人在申请人自家承包的耕地0.15亩中栽种了杏树,申请人为了耕地收成曾多次要求被申请人将树木砍伐,但被申请人都置之不理,迫于无奈,申请人在今年将树木砍掉后遭到被申请人阻止耕种,之后被申请人将申请人诉至法院，认为申请人把自家水渠填埋造成了损失并要求赔偿。
原告围绕本诉诉讼请求及反诉抗辩理由提交了下列证据：1.原告魏某4的当庭陈述；2.证人李某、王某、魏某4证言。
被告围绕本诉抗辩理由及反诉诉讼请求提交了下列证据：被告魏某4、魏某4的当庭陈述。
本院依职权组织原、被告进行的现场勘验笔录一份、制作的草图一张；经原告申请，本院就原告提出的”申请对被告魏某4、魏某4毁坏水渠恢复原状的费用;对因无法浇水致2017年乌江镇安镇村八社1.3亩地的损失；被告砍伐原告的四棵杏树的损失”，本院委托张掖市金润资产评估事务所进行评估，张掖市金润资产评估事务所作出的张金润评（2018）27-1号价格评估报告一份，收费发票一张金额2000元；经被告申请，本院就被告提出的”1.依法请求对被申请人占用申请人0.15亩地损失及恢复原状的费用进行评估；2.依法申请对被申请人在1982年至2017年期间在申请人0.15亩地里种植的两棵杏树及地埂上的三棵杏树对申请人造成的损失及收益进行评估;3.依法对被申请人自1997年至2017年占用申请人宅基地所造成的损失及收益进行评估，申请对2016年11月至今被申请人偷盗申请人白杨树、沙枣树五棵的损失及收益进行评估；4.依法申请对1982年至2017年由于被申请人种植的三棵白杨树对申请人的1.6亩玉米地的收成造成的损失及收益进行评估；5.评估费用由被申请人承担”，本院委托张掖市金润资产评估事务所进行评估，张�市金润资产评估事务所作出的张金润评（2018）27-2号价格评估报告一份，收费发票一张金额2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系甘州区乌江镇安镇村八社村民，原告魏某4与被告魏某4系叔伯兄弟，被告魏某4与被告魏某4系父子，原、被告两家素有积怨。原、被告原系邻居，双方原来宅基地均坐北向南。1997年，被告另行修建宅基地后搬家，被告旧宅基地北侧由原、被告的亲属、独居老人魏长青居住，中间是断墙，南侧系原告堆放的柴草，被告旧宅基地除魏长青居住的房屋，现处于荒废。被告旧宅基地西侧是原、被告争议的第一�荒滩，荒滩南侧与原告宅基地和被告旧宅基地门前的道路交叉处有一小水沟。原告宅基地东侧有一荒滩，该荒滩中间靠南部分系原、被告争议的第二块荒滩，北侧系原告荒滩，原告荒滩再东侧系被告耕地，中间系灌溉水渠。紧靠水渠有白杨树、柳树大小近10棵（备注B）。原告宅基地及双方争议的第二块荒滩南侧（跨过原告宅基地门前的路）系被告荒滩，系原、被告争议的杏树（备注C）。被告旧宅基地及双方争议的第一块荒滩南侧（跨过被告旧宅基地门前的路）系原告荒滩，原告荒滩西侧系被告耕地，中间是被告地埂，地埂上系双方争议的树(备注A)。原告宅基地及双方争议的第二块荒滩北侧系原告正常耕地。被告旧宅基地及双方争议的第一块荒滩北侧系原告受影响的耕地，该耕地玉米长势较差，比东侧长势正常的玉米地相比，地势较高，部分无收成。在本院组织双�进行现场勘验时，双方在现场有以下认可的事实和争议：1.原、被告对争议的第一块荒滩各说不一，原告认为属于己方，其通过上述交叉小水沟将水引到该荒滩，再通过该荒滩将水引到受影响的耕地。被告认为该荒滩属于己方，该小水沟是被告用来浇灌该荒滩所建；2.就受影响的玉米地，原告认为被告将争议的第一块荒滩中的水渠填埋，原告无法浇水所致。被告认为，原告所述的受影响的耕地水路不是该荒滩，而是通过原告宅基地东侧集体灌溉作用水渠先将水引到原告宅基地后面的正常耕地，再通过原告正常耕地将水引到受影响的耕地，受影响的耕地之所以地势比旁边的正常耕地地势较高，是原告在修建房屋时，将受影响的耕地中的土挖了，导致受影响的耕地地势较低；3.双方对标注A处两棵杏树由被告砍伐的事实无异议，但被告认为原告的杏树影响了其两侧耕地；4.双方对标注B处树木系原告所属无异议，但被告认为影响了其东侧玉米耕地；5.双方对争议的第二块荒滩有异议，均认为属于己方；6.双方对标注C处的杏树，其中C处东侧一棵属于原告、被被告砍伐无异议，对C处中间靠南正常成长的杏树有异议，原告认为不属于原告，被告认为属于原告，影响了被告受益，对C处原告宅基地门前一棵杏树属于原告、被被告砍伐无异议，但原告认为树在路边紧靠路（没有影响被告在荒滩受益），被告认为树距离路约2米（影响了被告在荒滩受益）；7.对标注A处，原告认为是水渠，水渠两侧是地埂，被告认为只有地地埂；8.被告陈述在安镇村八社”枣树塘自以西”有被告白杨树、沙枣树，被原告砍伐白杨树5棵，沙枣树2棵，原告陈述没有砍过；9.原告受影响的耕地西侧系被告耕地，中间系通往原告宅基地的道路，原告认为被告将路挖了，扩建了地埂，被告认为现场就有路，被告没有挖路；10.被告认为被告旧宅基地门前原有和原告宅基地门前一样宽的路，被原告的荒滩挤占，原告不予认可。
另查明：本院委托张掖市金润资产评估事务所就原告提出的”申请对被告魏某4、魏某4毁坏水渠恢复原状的费用;对因无法浇水致2017年乌江镇安镇村八社1.3亩地的损失；被告砍伐原告的四棵杏树的损失”进行评估，张掖市金润资产评估事务所作出张金润评（2018）27-1号价格评估报告一份，意见为：”价格评估标的魏某4耕地财产损失毁�的水渠恢复原状的费用为人民币313.00元,对无法浇水的1.12亩耕地（实际测量后的亩数）2017年的损失为人民币896.00元,对砍伐的4棵杏树的损失为人民币2400元,恢复田间路的费用为人民币180.00元......”。本院委托张掖市金润资产评估事务所就被告提出的”1.依法请求对被申请人占用申请人0.15亩地损失及恢复原状的费用进行评估；2.依法申请对被申请人在1982年至2017年期间在申请人0.15亩地里种植的两棵杏树及地埂上的三棵杏树对申请人造成的损失及收益进行评估;3.依法对被申请人自1997年至2017年占用申请人宅基地所造成的损失及收益进行评估，申请对2016年11月至今被申请人偷盗申请人白杨树、沙枣树五棵的损失及收益进行评估；4.依法申请对1982年至2017年由于被申请人种植的三棵白杨树对申请人的1.6亩玉米地的收成造成的损失及收益进行评估”进行评估，张掖市金润资产评估事务所作出张金润评（2018）27-2号价格评估报告一份，意见为：”价格评估标的魏某4、魏某4耕地财产损失,占用的0.22亩（实际测量后的亩数）地的损失及恢复原状的费用为人民币576.00.元,自1997年-2017年占用的0.5亩宅基地的损失为人民币5000.00元,被砍的白杨树及沙枣树的损失为人民币2050.00元,恢复田间道路费用为人民币120.00元,自1982年-2017年种植的白杨树对1.6亩玉米地的损失和自1982年-2017年期间在1.1亩地里种植的2棵杏树及地埂上种植的3棵杏树对0.15亩土地造成的损失,因时间跨度太大,相关数据无法取得,本次对此项目无法评估”。
本院认为，就原告对被告的反诉抗辩提出的诉讼时效问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。被告的反诉诉讼请求中，被告诉称原告阻止被告收拾耕种被告旧宅基地东南方向的耕地,致使耕地荒芜,无法耕种，判令原告排除妨害,恢复原状，原告主张的该项诉讼请求系2016年发生，故不存在超过诉讼时效的问题；就牵涉的宅基地侵权，被告陈述侵权二十年�原告陈述一、两年，时间不能确定，且侵害行为持续存在，故未超过最长诉讼时效。被告要求原告赔偿1982年至2017年所种植的5棵杏树所受损失及收益的诉讼主张，要求原告赔偿偷盗被告五棵白杨树、沙枣树自2016年至今损失的诉讼主张，要求原告赔偿自1982年-2017年种植的白杨树对1.6亩玉米地的损失的诉讼主张，要求被告恢复旧宅地门前的田间路的诉讼主张，被告否认上述侵权事实，被告的诉讼请求主张的是持续侵权，故被告的上述诉讼请求无论能否成立，均未超过最长诉讼时效，故对原告主张被告的反诉请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
就本诉而言，原告共有五项诉讼请求，其中原告主张的损失5000元系原告估算，评估报告将损失分布于各项之中，本诉案件受理费本院另行决定，故原告的诉讼请求实际为三项：一、要求二被告排除妨害，将原告浇水的荒滩恢复原状，并赔偿经济损失。对此，本院认为，相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利，相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。原、被告在庭审中均主张争议的第一块荒滩属于己方，但均未提供经营权证书、村社的证明来主张自己的权利，原告提供的三个证人，均与被告发生过诉讼纠纷，与被告有利害关系，故对原告提供的证人证言，本院均不予采信，但经现场勘验，原告受影响的地比相邻其他耕地地势较高，水源无法从其他耕地引入受影响的玉米地，该荒滩是原告受影响的耕地唯一灌溉水路，无论荒滩经营权属属于哪方，均不应将该荒滩毁损，影响水流的经过，现该荒滩被被告损坏，水流无法经过，被告在庭审中亦认可填埋小水沟的事实，故被告应对该小水沟、荒滩排除妨害、恢复原状，至于该荒滩的经营权，系另一法律关系，不属于本案审理范畴，故本案不予涉理，但双方均不得毁损水流在该荒滩的正常穿流，故本院对原告主张被告对该荒滩排除妨害、恢复原状、赔偿2017年损失的诉讼请求予以支持，根据原告的评估报告，本院支持小水沟恢复原状费用313元，受影响耕地2017年的损失896元。二、原告受影响的耕地与被告耕地中间系通往原告宅基地的道路，原告认为被告将路挖窄扩建了地埂，要求被告恢复田�路。被告认为路现在还存在，被告没有挖。对此，本院认为，首先，本院组织双方进行现场勘验时，该地段有路；其次，车辆在该路上通行有一定难度，但该路在原、被告耕地中间，原告未能举证证明被告扩建了耕地，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张恢复田间路并承担恢复所需费用的诉讼请求，本院均不予支持。三、原告要求被告赔偿砍伐4棵杏树的诉讼请求，被告在庭审中不认可砍伐的事实，但本院在组织现场勘验时，被告曾认可砍伐的事实，被告在己方的评估申请中亦要求原告赔偿因原告的杏树给被告造成的经济损失，被告自己陈述相互矛盾，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，但原告的杏树确实在被告经营的荒滩、地埂，给被告造成的损失虽未能评估，但客观存在，故本院结合上述诸多因素，参照原告的评估报告，酌情支持2400元的50%即1200元。
就反诉而言，被告共有八项诉讼请求，其中被告主张的损失22399.65元系被告估算，评估报告将损失分布于各项之中，反诉案件受理费本院另行决定，故被告的诉讼请求实际为六项：一、原告阻止被告收拾耕种被告旧宅基地东南方向的耕地,致使耕地荒芜,无法耕种，判令被反诉人排除妨害,恢复原状，对此本院认为，被告未举证证明原告阻挠被告经营该地，故对被告的该项诉讼请求和被告主张的该地的损失、恢复原状的损失，本院均不予支持。二、要求原告赔偿1982年至2017年所种植的5棵杏树所受损失及收益，经本院现场勘验和原、被告�陈述，原告所属的5棵杏树在被告所属的荒滩，其中4棵被被告砍伐，还有1棵长势正常，因被告的评估报告中，自1982年-2017年期间在被告1.1亩地里种植的2棵杏树及地埂上种植的3棵杏树对0.15亩土地造成的损失,评估部门因时间跨度太大,相关数据无法取得,本次对此项目无法评估，且本院在原告主张的杏树损失中已经酌情进行了扣除，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、要求原告赔偿自1997年至2017年占用被告宅基地时导致申请人无法正常使用的损失及收益。经本院现场勘验，”1997年，被告另行修建宅基地后搬家，被告旧宅基地北侧由原、被告的亲属、独居老人魏长青居住，中间是断墙，南侧系原告堆放的柴草，被告旧宅基地除魏长青居住的房屋，现处于荒废”，被告的评估报告评估损失为5000元，原、被告对柴草的堆放时间各说不一，原告认为只堆放了一、两年，被告认为堆放了二十年，在双方均无证据证明的情况下，负有举证责任的被告未举证证明原告侵权的具体时间，且被告的旧宅基地处于荒废状况，本院综合各项因素，原告理应立即将柴草清理，本院酌情支持原告赔偿被告旧宅基地侵权损失5000元的50%即2500元。四、要求原告赔偿偷盗被告五棵白杨树、沙枣树自2016年至今的损失。对此，原告予以否认，被告未举证证明原告偷盗的事实，且被告主张的偷盗行为并未经公安局关确认，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、要求原告赔偿自1982年-2017年种植的白杨树对1.6亩玉米地的损失,因被告未举证证明该项诉讼请求，且评估部门因时间跨度太大,相关数据无法取得,对此项目无法评估，且本院在原告主张的杏树损失中已经酌情进行了扣除，故本院不予支持被告的该项诉讼请求。六、要�原告恢复旧宅基地门前的田间路，对此，本院认为，首先，本院组织双方进行现场勘验时，该地段有路；其次，被告未能举证证明原告扩建了耕地，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告主张恢复田间路并承担恢复所需费用的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，本院认为，原、被告系本家亲属，且在同村同社居住，双方均当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和睦相处，即便发生纠纷，也应采取合理方式通过合法途径解决，正确化解矛盾，原告魏某4与被告魏某4多年来均不顾堂兄弟关系，不顾二人系同一祖父的血�关系，为微薄利益多年来经常吵架、打架，致使晚辈之间亦不相往来，既不符合法律规定，又违反了我国的公序良俗原则。就本案而言，原告宅基地南面、东侧均有属于己方经营的荒滩，原告完全可以将柴草堆放在自己的荒滩，原告明知双方素有积怨，而将柴草堆放在被告的旧宅基地，引发不必要的纠纷。被告明知原告受损耕地从其他地中无法浇水，从而填埋小水沟，阻断原告水路，从而引发纠纷。上述纠纷双方假若都能适当克制，就能避免，但双方均采取放任的心态，将诸多小纠纷引发为大矛盾，故原、被告均具有过错。
综上所述，�据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百七十九条一款（一）、（二）、（五）、（八）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏某4、魏某4对其旧宅基地西侧的小水沟、荒滩停止侵害、恢复原状，保障位于被告旧宅基地后方属于原告的耕地从被告旧宅基地西侧荒滩正常灌溉，小水沟恢复费用313元，由被告魏某4、魏某4承担；
二、被告魏某4、魏某4赔偿原告魏某4因不能浇水导致受影响耕地2017年的损失896元；
三、被告魏某4、魏某4赔偿原告魏某4四棵杏树损失1200元；
四、原告魏某4对被告魏某4、�某4的旧宅基地停止侵害、恢复原状，清除原告堆放于被告魏某4、魏某4旧宅基地的柴草；
五、原告魏某4赔偿被告魏某4、魏某4侵占旧宅基地的损失2500元；
六、驳回原告魏某4本诉的其他诉讼请求；
七、驳回被告魏某4、魏某4反诉的其他诉讼请求。
上述各项履行义务均限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某4负担反诉案件受理费360元，减半收取180元，由被告魏某4、魏某4承担，本院退还被告魏某4、魏某4案件受理费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
审判员朱永生
人民陪审员王峰
二〇一八年五月二日
法官助理丁瑛
书记员施凯文