海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第463号
原告陵水黎族自治县椰林镇文官村第三经济合作社。
法定代表人陈秋江，该社社长。
委托代理人杨亚卫，男。
委托代理人陈义，男。
被告陵水黎族自治县椰林镇文官村委会。
法定代表人陈连泽，该村委会主任。
第三人李英，女。
委托代理人许坚，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。
原告陵水黎族自治县椰林镇文官村第三经济合作社（以下简称第三经济社）与被告陵水黎族自治县椰林镇文官村委会（以下简称文官村委会）、第三人李英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员彭凤舞担任审判长，与审判员王海利、人民陪审员曾垂熙组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈秋江及其委托代理人杨亚卫、陈义，被告法定代表人陈连泽和第三人李英及其委托代理人许坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三经济合作社诉称，1994年5月21日，被告文官村委会（原椰林乡文官管区）村干部王亚胜未经任何法定程序，亦未取得原告同意的情况下，擅自将涉案土地违法承包给第三人李英，并于同日签订了《承包集体所有土地开发种植业合同书》（以下简称承包合同书），合同书内容约定承包期限为50年，承包金为每亩每年12元，共计30000元。第三人在涉案土地上进行种植后，原告才发现被告违法发包的事实。原告要求被告及第三人归还集体用地，均遭到拒绝。后王亚胜将承包金20000元交给原告，并再三要求土地发包给第三人，并谎称合同承包期限为20年。原告考虑到第三人已经实际开发使用土地，解除合同势必造成不应有的损失，便同意其请求，但明确要求被告和第三人交出原签订的合同，并需由原告和第三人重新签订合同。但被告与第三人均以各种理由拖延，迟迟未予履行。2013年，原告发现第三人将承包用地进行开挖，将土用于出卖，使原告集体土地遭到严重破坏。2015年，陵水黎族自治县人民政府为原告颁发了陵集有（椰）第00884号《集体土地所有权证》。
综上所述，涉案土地属于原告村民集体所有，原告有权作为发包方与第三人重新签订合同，被告私自与第三人签订的合同中的无效条款理应予变更。原告为维护其合法权益，特向法院起诉要求：一、确认被告和第三人于1994年5月21日签订的《承包集体所有土地开发种植业合同书》第2条‘承包期限为50年’属无效条款，应变更为30年。二、依法将上述合同约定的承包金自2014年5月21日起至2024年5月21日期间由每年每亩12元变更为每年每亩500元。三、依法责令第三人与原告重新签订集体土地承包合同。
被告文官村委会辩称，签订合同的事情太久远，具体情况并不知情。
第三人李英陈述称，被告与第三人签订的承包合同合法有效。该合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，该合同经陵水黎族自治县公正处公正，是依法生效的合同，不能随意变更和撤销。另外，原告提起诉讼已超过诉讼时效。原告自2015年1月15日取得涉案土地所有权自今已九年，显然超过了诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《承包集体所有土地开发种植业合同书》，用以证明被告与第三人签订了合同的事实。
证据2、陵水县人民政府颁发的陵集有（椰）第00884号《集体土地所有权证》，用以证明涉案土地为原告所有。
证据3、陵水黎族自治县国土环境资源局的调查报告，用以证明被告与第三人签订的合同存在的问题。
被告文官村委会未有证据提供。
第三人李英为其辩解在举证期限提供的证据有：
证据1、合同书，用以证明第三人与被告存在土地承包关系。
证据2、公证书，用以证明李英与被告之间签订的合同书具有合法性。
证据3、收款收据，用以证明第三人已经按照合同约定一次性支付了承包金。
经庭审质证，被告文官村委会对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3未发表质证意见。
第三人李英对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2真实性、合法性均无异议，关联性有异议，该证上没有具体说明涉案土地是否在承包范围内。对证据3真实性、合法性无异议，但关联性有异议。
原告对第三人提供的证据1、证据2和证据3真实性、合法性和关联性均无异议。但认为证据3与事实不符合，原告收到的承包金为2万元，并非3万元。
被告对第三人提供的证据1、证据2和证据3真实性、合法性和关联性均无异议。
根据原告、第三人提供的证据以及各方当事人的陈述，结合各方的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定为本案证据。
第三人提供的证据1、2、3来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年5月21日，被告文官村委会（原陵水黎族自治县椰林乡文官管区）与第三人李英签订了《承包合同书》，合同约定由第三人承包种植位于陵水黎族自治县椰林镇石头碥坡的坡地。该地四至范围为：东至田圮路，西至田圮路，南至亚业母亲坟，北至水沟。承包面积为50亩，承包期限为50年（即1994年6月1日至2044年5月30日），承包金为每亩每年12元，共计30000元，由第三人一次性付清。2015年1月15日，陵水县人民政府向原告颁发了陵集有（椰）第00884号《集体土地所有权证》，确认涉案土地为原告集体所有，面积为50.41亩。现原告认为其作为涉案土地所有权人，被告与第三人所签订的承包合同年限过长，承包金过低应予以变更，在与对方协商无果后，遂起纠纷诉至法院。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。1994年5月21日，被告文官村委会（原陵水黎族自治县椰林乡文官管区）作为涉案土地的管理者，实际集体土地所有权人，与第三人李英签订了《承包合同书》系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，并经陵水黎族自治县公证处公证，该《承包合同书》依法成立，产生法律效力。2015年1月15日，陵水黎族自治县人民政府向原告颁发了陵集有（椰）第00884号《集体土地所有权证》，确认涉案土地为原告集体所有，面积核准为50.41亩。原告作为涉案土地现所有权人，涉案土地上的权利义务均由原告概括承受，即由原告与第三人继续履行被告与第三人所签订的涉案土地上的《承包合同书》。现原告主张该合同承包期限过长，应变更为30年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”之规定，本院不予支持，应由原告第三经济社和第三人继续履行《承包合同书》至2044年5月31日止。原告主张承包金过低应变更为每亩每年500元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”参照《陵水黎族自治县农业开发用地管理暂行规定》的相关标准，结合涉案土地承包过程中的实际情况，本院将涉案土地承包金酌情定为每亩每年50元；根据陵集有（椰）第00884号《集体土地所有权证》的记载，涉案土地面积应为50.41亩，而非承包合同书所确定的50亩，两者面积不一致应与当时丈量不精确有关，本院依法予以变更。另结合原承包合同所约定的支付方式，现由第三人李英一次性支付自2015年6月1日起承包合同剩余承包期限29年的承包金人民币73094.5元（即50元／亩×50.41亩×29年=73094.5元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由原告陵水黎族自治县椰林镇文官村第三经济合作社与第三人李英继续履行《承包集体所有土地开发种植业合同书》。
限第三人李英自本判决生效之日起十日内向原告陵水黎族自治县椰林镇文官村第三经济合作社一次性支付土地承包金人民币73094.5元。
驳回原告陵水黎族自治县椰林镇文官村第三经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5155.8元，由原告陵水黎族自治县椰林镇文官村第三经济合作社承担人民币2577.9元，由第三人李英承担人民币2577.9元。。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 彭凤舞
审 判 员 王海利
人民陪审员 曾垂熙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐庆瑞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。