wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1387号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马智远马某远，男，1990年8月7日出生，汉族，硕士研究生，户籍地广东省惠州市博罗县。因本案于2016年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1350号起诉书指控被告人马智远马某远犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人马智远马某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日2时40分许，被告人马智远马某远饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车搭载严某沿珠海市桂花南路由南往北方向行驶至七天酒店路段时，车辆碰撞停放在该处的一辆粤Ｃ×××××号小型轿车，致粤Ｃ×××××号小型轿车又撞到停在该处的一辆粤Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆受损及乘客严某受伤的交通事故。民警在处理该事故时，当场对被告人马智远马某远进行酒精检测，其酒精含量184mg／100ml；抽取血液样本检测，检验结果为血液中的乙醇含量为226.67mg／100ml。
另查明，被告人马智远马某远已经赔偿粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车主损失人民币68000元，并取得谅解。
上述事实，被告人马智远马某远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、王某、林某的证言，珠海市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，严某的机动车驾驶证复印件，居民身份证复印件，王某居民身份证复印件，机动车驾驶证复印件，林某居民身份证复印件，机动车驾驶证复印件，马智远马某远居民身份证复印件，机动车驾驶证复印件，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，委托书，珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具的醉驾案件处理工作记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，珠海市公安局交通警察支队出具的马智远马某远的酒精含量测试单，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故车物损失价格鉴定表，广东省道路交通事故物品设施损失价格鉴定结论明细表，鉴定文书珠公司化鉴字（2016）798号理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，交通醉驾现场照片，和解协议书，谅解书，收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马智远马某远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马智远马某远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马智远马某远当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马智远马某远已经赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马智远马某远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押8日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗康茂
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第418号
原告津市开元物业服务有限公司，住所地津市市汪家桥办事处社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人王巧丽，该公司总经理。
被告张贵英，女，1971年5月7日出生，住津市市。
本院在审理原告津市开元物业服务有限公司诉被告张贵英物业服务合同纠纷一案中，原告津市开元物业服务有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市开元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市开元物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘津津
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰 毅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1896号
上诉人（原审被告）：王龙。
被上诉人（原审原告）：蒋仕坤。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南充市中心支公司。
上诉人王龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王龙于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王龙申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王龙撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取318元，由王龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 刘 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第882号
原告柳州市xx公司，住所地广西壮族自治区柳州市x路x号x栋x号，组织机构代码：7759xxx
法定代表人陈xx，该公司经理。
委托代理人覃x，广西xx律师事务所律师。
被告吕xx，男，1968年9月5日，汉族，xx局xx职工，住广西壮族自治区柳州市xx区x栋x单元x号。
原告柳州市xx公司与被告吕xx物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法组成由代理审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员王华文、文记珍参加的合议庭，于2012年7月18日公开开庭审理了本案。书记员黄焕玲担任记录。原告柳州市xx公司委托代理人覃x到庭参加了诉讼。被告吕xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，柳州市xx公司是柳州市跃进三区的物业服务公司，为柳州市跃进三区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。被告在原告为其提供物业服务期间尚欠原告物业服务费等共计426元。该费用经原告多次催交，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判决：一、被告支付所拖欠的费用共计426元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕xx缺席，且未作答辩。
柳州市xx公司为证明其主张提供了如下证据：1、前期物业管理服务委托合同，原告拟证明原、被告双方存在物业服务关系。2、柳州市物业服务收费公示牌，原告拟证明其物业收费标准经过相关部门批准，且已经向小区业主依法公示。3、物业费催交公告，原告拟证明其已经依法向被告书面催交物业费和电费。4、公告，原告拟证明其已依法向小区业主作出了退出公告，退出日期是2011年12月31日。5、柳州市物业管理企业退出物业项目备案表，原告拟证明其依法进行了退出备案，并证明建设方没有移交给原告任何维修资金，且建设方同意原告退出。6、照片，原告拟证明催交物业费的公告已经依法向小区业主公示。7、关于“跃进三区”前期物业服务收费标准的批复，原告拟证明其收费的合法性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告柳州市xx公司系一家从事物业服务的有限责任公司，2007年10月18日，原告与柳州市跃进三区小区的建设方柳州铁路工程集团有限责任公司职工住房建设管理中心签订一份《前期物业管理服务委托合同》，该合同约定，原告为柳州市跃进三区小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为从2007年10月25日到2009年10月24日。合同还约定，合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与柳州铁路工程集团有限责任公司职工住房建设管理中心应就延长合同期限达成协议确定延长时间，如不另签订合同则该合同继续有效。原告称因为柳州市跃进三区小区至今并未成立业主大会及业主委员会，建设方也未与原告续签物业服务合同，故该合同到期后，原告按照合同约定继续为柳州市跃进三区小区提供物业服务。根据物价管理部门核准的收费标准，柳州市跃进三区小区的物业服务费用按建筑面积每平方米每月0.3元的标准收取，公摊电费按每户每月2元的标准收取，被告的房屋面积为111.85平方米，被告从2011年1月1日到2011年12月31日欠缴上述费用共计12个月，故被告欠交的物业服务费为402元，公摊电费为24元，合计为426元。后原告以“工资上涨因素成本增大难以消化，物业费交纳率由原来的91%下降至50%，难以维持正常开支”为由，向柳州市柳北区住房和城乡建设局办理物业管理企业退出物业项目备案登记手续，于2011年12月31日退出了柳州市跃进三区小区的物业服务项目。原告向被告催交上述费用未果，故诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市跃进三区小区的业主提供了物业服务，并且其收取物业服务费用的标准也得到相关部门的批准，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃其相应的诉讼权利，故原告要求被告支付从2011年1月1日到2011年12月31日的物业服务费402元的主张，本院予以支持。关于公摊电费，虽然原告未能提供相应的票据，但按照柳州市的电费收费标准以及由物业服务企业统一代收城市生活小区公摊部分电费的惯例，本院认为原告按照每户每月2元的标准收取公摊电费合情合理，故原告要求被告支付从2011年1月1日到2011年12月31日的公摊电费24元的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吕xx支付原告柳州市xx公司物业服务费402元、公摊电费24元，合计426元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吕xx负担（此款直接支付给原告）。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 王华文
人民陪审员 文记珍
二〇一二年十月十日
书 记 员 黄焕玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第801号
原告黄燕珊，女，汉族，户籍地址广东省揭东县，现住深圳市南山区。
委托代理人林锡冰，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告胡晓兰，女，汉族，身份证住址重庆市合川市。
被告张炳超，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。
原告黄燕珊诉被告胡晓兰、张炳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕珊到庭参加诉讼。被告胡晓兰、张炳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告胡晓兰向原告借钱，原告通过网上银行向其转账47500元，并将现金2500元借给被告胡晓兰。被告胡晓兰于2012年12月10日签写了借款借据和收款确认书，同时由被告张炳超签字，签写了保证人承诺，承诺对借款人的本息承担连带责任。两被告没有按时还款，原告多次与两被告协商还款事宜无果，请求法院判令：1、两被告返还借款5万元及2013年9月10日起利息1750元，逾期罚息105元（暂计至起诉之日2013年10月30日一共51855元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
被告胡晓兰未到庭、未答辩。
被告张炳超未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告胡晓兰及被告张炳超出具借款借据及收款确认书一份，其中借款借据部分载明：被告胡晓兰身份证号码××因生意周转需要向原告黄燕珊身份证号码××借款五万元，借款时间从2012年12月10日至2013年1月9日，为期30天，双方约定借款利息为每日万分之七，每30日应还清利息一次，借款人逾期归还本金或利息应付出借人每日千分之二的罚息；发生纠纷双方约定由深圳市南山区人民法院管辖；本借款打入被告胡晓兰指定以下账号为47500元，户名胡晓兰，账号62×××32，开户银行工商银行罗湖支行，并收到现金2500元；借款日期2012年12月10日；借款人胡晓兰，保证人（承诺对上述的借款的本息承担连带责任）张炳超，保证人身份证号××。借款借据下方为收款确认书，内容为：被告胡晓兰向黄燕珊借款50000元整，现已收到转入本人指定的账户47500元，并收到现金2500元，共计50000元；收款人胡晓兰，保证人（承诺对上述的借款的本息承担连带责任）张炳超，保证人身份证号××，日期2012年12月10日。该借款借据及收款确认书上落款处均有两被告签名捺手印。
2012年12月10日，原告向被告胡晓兰的中国工商银行账号62×××32转账47500元，摘要为“胡晓兰借款”。
原告向本院提交被告胡晓兰位于龙岗区龙岗街道龙东社区四层私宅的房地产证一份，证明被告胡晓兰的还款能力。
以上事实，有借款借据及收款确认书、网上银行电子回单、房地产证及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限支付利息。根据原告提交的有两被告签名捺印的借款借据及收款确认书、网上银行电子回单，可证明原、被告之间的借贷关系，并证实原告于2012年12月10日按照借款借据的约定向被告胡晓兰支付了借款50000元，被告胡晓兰作为借款人，应按照约定还本付息，双方约定借款到期日为2013年1月9日，故被告胡晓兰应于该日返还借款，被告胡晓兰未予返还，已构成违约，原告主张被告胡晓兰偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方在借款借据中约定被告胡晓兰应支付借款期间（2012年12月10日至2013年1月9日）的利息为每日万分之七，该利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于高出部分，本院不予支持，故被告胡晓兰应以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，向原告支付2012年12月10日至2013年1月9日期间的借款利息。
关于罚息，即逾期利息。原、被告约定借款人逾期归还本金或利息应付出借人每日千分之二的罚息。被告胡晓兰应于2013年1月9日偿还借款，其未予偿还，原告要求其支付罚息，理由充分，但双方约定的罚息高于法律规定的借款利率上限，故本院对相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分予以支持，超出部分，不予支持，被告胡晓兰应以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付从2013年1月10日起至本院确定的还款之日止的逾期利息。
关于被告张炳超的连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张炳超系对被告胡晓兰的涉诉债务承担连带责任保证，原告未与被告张炳超就其保证期间进行约定，故原告应于2013年7月10日前要求被告张炳超承担保证责任，原告未提交证据证明在该日期之前向被告张炳超主张还款付息，故原告的该诉求已超过保证期间，其要求被告张炳超承担保证责任，本院不予支持。
被告胡晓兰、张炳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄燕珊借款50000元及借款利息（以50000元为基数，中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，自2012年12月10日起计至2013年1月9日）、逾期利息（以50000元为基数，中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，自2013年1月10日起计至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄燕珊的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096.4元、保全费538.55元、公告费450元由被告胡晓兰负担。本案受理费、保全费、公告费已由原告黄燕珊向本院预缴，本院不退，由被告胡晓兰将应负之数迳付原告黄燕珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 唐 僖
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平法执字第202号
申请执行人董立，男，1972年7月7日出生，汉族，大专文化，干部。
被执行人王辉，男，1955年7月17日出生，汉族，初中文化，个体。
本院在执行董立申请执行王辉返还财产纠纷一案中，因被执行人王辉需返还的美国产“卡特D5”推土机系特定物，且在执行中发现推土机毁损严重，申请执行人董立拒收，要求王辉折价赔偿。而被执行人王辉不同意赔偿致使双方对折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）平民初字第1738号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家斌
审判员 庞 伟
审判员 李郁海
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 刚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第105号
申请执行人穆瑞玉。
被执行人赵文正。
被执行人兰家宽。
本院在执行申请执行人穆瑞玉与被执行人赵文正、兰家宽其他合同纠纷一案中，被执行人赵文正分文未履行生效法律文书确定的给付申请执行人穆瑞玉货款23484元，诉讼费1278元的履行义务；被执行人兰家宽分文未履行生效法律文书确定的给付申请执行人穆瑞玉货款15634元，诉讼费852元的履行义务。经查，二被执行人下落不明，无财产可供执行，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 李连明
审判员 王天华
二〇一五年五月四日
书记员 申 晨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢4-1号
申请执行人：祝朝国。
被执行人：何启中。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西塞民初字第01211号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人何启中在金融机构的存款人民币182606元［含借款本金70000元、利息104874元（利息按同期贷款利率的四倍从2009年6月起算至2015年9月）、案件受理费及保全费用3201元、诉讼费1931元、执行费2600元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 炜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3758号
原告叶方青，男，1979年12月25日生，汉族。
被告尚福强，男，1962年3月13日生，汉族。
原告叶方青诉被告尚福强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶方青、被告尚福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶方青诉称，2015年4月9日，原告叶方青与被告尚福强在建邺区悦馨房产中介服务部签订了南京市存量房买卖合同，用于购买被告位于建邺区海棠园x幢x室房屋，2015年4月9日�告叶方青向被告尚福强支付了2万元定金，2015年5月12日原告叶方青向被告尚福强支付了2万购房款，以上款项均有被告尚福强签字收条为证。2015年7月4日，原告叶方青和被告尚福强在建邺悦馨房产中介服务部签订了解约协议，约定：1、2015年7月4日，原告与被告签订的南京市存量房买卖合同作废；2、被告不退还原告2万定金；3、原告支付给被告2万元购房款待被告将位于建邺区海棠园x幢x室房屋卖出后归还给原告，若被告于2015年8月31日前未能将该房屋卖出则2万元购房款不退还原告。被告尚福强已经于2015年8月31日前将位于建邺区海棠园x幢x室房屋售出，期间原告多次向尚福强提出归还2万购房款，被告置之不理。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、请求法院依法责令被告尚福强归还原告叶方青购房款人民币20000元及利息，利息自2015年8月3日起按银行同期贷款利率计算至�际支付之日止；2、要求被告尚福强承担本次诉讼所有费用。
被告尚福强辩称，2万元是购房款，我房子卖了后我损失了8万元。我不同意归还原告2万元，因为是原告违约在先，我要求原告赔偿我8万元损失。
经审理查明，2015年4月9日，原告叶方青与被告尚福强签订《南京市存量房买卖合同》，用于购买被告位于建邺区海棠园x幢x室房屋。2015年4月9日原告叶方青向被告尚福强支付了2万元定金，2015年5月12日原告叶方青向被告尚福强支付了2万购房款，以上款项均有被告尚福强签字收条为证。
另查明，2015年7月4日，原告叶方青和被告尚福强在建邺悦馨房产中介服务部签订了解约协议，约定：1、2015年7月4日，原告与被告签订的南京市存量房买卖合同作废；2、被告不退还原告2万定金；3、原告支付给被告2万元购房款待被告将位于建邺区海棠园x幢x室房屋卖出后归还给原告，若被告于2015年8月31日前未能将该房屋卖出则2万元购房款不退还原告。被告尚福强已经于2015年8月31日前将位于建邺区海棠园x幢x室房屋售出，但2万元购房款至今未退还原告。
上述事实，有原告提供的协议、收条两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按约全面履行义务。原、被告双方在协议中约定，原告支付给被告2万元购房款，待被告将位于建邺区海棠园x幢x室房屋卖出后归还给原告，若被告于2015年8月31日前未能将该房屋卖出则2万元购房款不退还原告。被告现已经于2015年8月31日前将该房卖出，故原告现要求被告尚福强归还原告叶方青购房款人民币20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另要求从2015年8月3日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，因协议中并未约定该2万元购房款的退还时间，故对原告主张的利息本院支持从起诉之日起，即从2015年9月7日之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚福强于本判决生效之日起十日内退还原告叶方购房款2万元及利息（利息从2015年9月7日之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付之日止）。
案件受理费150元，由被告尚福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王文沁
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第4号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县，身份证号码。2014年8月9日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人吴某某，男，1993年7月16日出生，汉族，中专文化，住四川省渠县，身份证号码。2014年8月9日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李雅名、马长均，四川舟达律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第440号起诉书指控被告人何某某、吴某某犯聚众斗殴罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李雅名、马长均、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月6日，被告人何某某与被告人吴某某在富士康成都公司因工作琐事发生纠纷。当日21时许，何某某邀约王涛、王欢等人与吴某某及其邀约的陈龙、马坤等人，在成都高新区天全路高新青年公寓5号苑门口，使用事先准备的刀、钢管等进行打斗。马坤在打斗中被砍伤，经鉴定，马坤的左肘部、右虎口的伤情分别构成轻伤一级、轻微伤。
同年8月8日上午，社区民警初步调查后，电话通知何某某、吴某某到公安机关接受调查处理，何某某、吴某某随后如实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人何某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过及情况说明，公安机关对王欢、胡丛林、陈龙、马坤、尹松、王涛、周端银等人制作的询问笔录，损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、吴某某系初犯、偶犯，本案系单位同事之间因工作琐事产生矛盾而引发，主观恶性不大。2、吴某某接到警察电话通知后主动到公安机关接受调查，然后如实交代自己聚众斗殴的罪行，系自首。3、案发后，吴某某抢救伤者马坤，并垫付了24000元医疗费，有悔罪表现。辩护人出示了马坤出具的证明书用以证实吴某某在案发后向马坤垫付医疗费的事实。上述证据经质证及核实，本院认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人何某某、吴某某因工作琐事发生纠纷，各自召集多人进行互殴，何某某、吴某某系作为首要分子的聚众斗殴行为，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系持械聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。本案系聚众性共同犯罪，被告人何某某、吴某某在共同犯罪中均起主要作用，根据何某某、吴某某在共同犯罪中的地位及作用定罪处罚。在量刑时本院考虑：1、被告人何某某、吴某某的投案过程具有主动性和自愿性，认定为自动投案，且其如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、二名被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚，对吴某某垫付医疗费给伤者马坤的情节亦作出评判。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款之规定，被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2016年8月8日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款之规定，被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第458号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：毛科英。
被告：郭丽君，无固定职业。
被告：陈立，公司员工。
被告：蒋金华，职业不明。
被告：蒋红翠，职业不明。
被告：朱秀浓，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告郭丽君、被告陈立、被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人毛科英、被告郭丽君、被告陈立到庭参加诉讼；被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年3月7日，原告与被告郭丽君、被告朱秀浓、被告蒋金华签订了个人循环保证借款合同1份，约定：被告郭丽君自2012年3月7日起至2014年3月5日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告朱秀浓、被告蒋金华为连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息；若未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告陈立、被告朱秀浓、被告蒋金华、被告蒋红翠向原告出具了保证函，承诺为被告郭丽君向原告的借款提供连带责任保证。2013年3月4日，经被告郭丽君的申请，原告向其出借了100000元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日止，月利率为8.5‰，到期还本，按季结息。现该借款已到期，但被告郭丽君未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告郭丽君与被告陈立共同归还原告借款100000元，支付利息7706元（利息暂计算至2014年6月3日），赔偿原告律师代理费7000元，合计114706元，之后至实际履行之日止按月利率12.75‰支付逾期利息；二、被告朱秀浓、被告蒋金华、被告蒋红翠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告郭丽君与被告陈立共同归还原告借款100000元，支付利息7706元（利息暂计算至2014年6月3日），合计107706元，之后至实际履行之日止按月利率12.75‰支付逾期利息。原告为证明自己的主张成立，向原告提交了个人循环保证借款合同1份、结婚证1份、保证函3份、借款申请书1份、借款借据1份。
被告郭丽君、被告陈立共同答辩称：原告提交的证据中签名系本人所签，但本人并未收到借款。被告郭丽君、被告陈立未向本院提交证据。
被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。被告郭丽君、被告陈立对原告提交的借款申请书、借款借据的真实性无异议，但表示其实际并未收到借款，对原告提交的其余证据无异议，本院对双方无异议的证据内容予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告郭丽君、被告陈立于1994年4月11日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告郭丽君未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款发生在被告郭丽君与被告陈立夫妻关系存续期间，被告陈立承诺对上述借款承担连带清偿责任，故原告主张该笔借款属于被告郭丽君与被告陈立的共同债务，由两被告共同归还的诉请，本院予以支持。借款本金应当归还，利息的主张符合合同约定，但应计算至本判决确定的履行日止。原告主张被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓承担连带保证责任，亦符合双方约定，本院予以支持。被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽君与被告陈立共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息7706元（利息计算至2014年6月3日），合计107706元，之后至本判决确定的履行日止按月利率12.75‰支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭丽君与被告陈立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告郭丽君与被告陈立共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一五年二月三日
代书记员 朱黎英
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第333号
原告何跃伟，男，1967年3月20日生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘忠学，男，1959年7月12日生，满族，无职业，住五常市。
被告那宝玉，男，1975年2月11日生，满族，农民，住五常市。
原告何跃伟诉被告那宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告何跃伟的委托代理人刘忠学到庭参加了诉讼，被告那宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月20日在我手中借款人民币120，000.00元用于偿还他们在邮政储蓄的贷款，被告给我出具欠据一张。当时口头约定于2011年1月20日还款，到期后，我找被告索要，被告以各种理由推拖，拒不还款。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2010年1月20日被告为原告出具的欠据一张，
证实被告在原告手中借款人民币120，000.00元；
经合议庭评议，由于原告所提交的证据与其所述相符，具有真实性，况且被告不出庭，亦不提交答辩意见予以反驳，故应认定原告的证据为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2010年1月20日，被告在原告手中借款人民币120，000.00元用于偿还其在邮局政储蓄的贷款，被告为原告出具欠据一张。当时口头约定于2011年1月20日还款。到期后，被告未履行义务，后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，其债权债务关系明确，被告应按约定履行其约定的义务，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那宝玉偿还原告何跃伟欠款人民币120，000.00元，于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元由被告承担，于判决书生效后立即
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 迁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3548号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理
被告李莉。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币51元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈玥希
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第420号
上诉人（一审原告）沈少民，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人师红伟，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（一审被告）长乐市梅花镇人民政府，住所地长乐市梅花镇梅峰路4号。
法定代表人林宇，镇长。
委托代理人吴晓晶，镇党委副书记。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
上诉人沈少民、长乐市梅花镇人民政府因沈少民诉长乐市梅花镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制拆除一案，不服长乐市人民法院（2015）长行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人沈少民不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院关于“原告提供的证据能够初步说明原告与讼涉地上物有事实上的占有或使用关系，审理中，被告亦未有相反证据予以推翻，从保护当事人诉权的角度出发，原告涉讼搭盖建筑物及生产设施之建设虽未经相关部门审批，但被告对涉讼地上物的强制拆除，不影响本案原告诉权的行使”的认定缺乏事实和法律依据。本案中，镇政府主张被拆除的地上物系其“房屋及其他生产生活设施”，其主张的上述财产为不动产。不动产所在权或使用权应以登记或与所有权人签订的使用协议来证明，但被上诉人未提供上述证据证明；相反，上诉人在一审中提供了村证明、国土所证明、村建站证明，证明涉讼被拆除建筑物及所占用的土地未办理审批手续，所在村也未将该土地承包或出租给村民。综上，请求二审法院依法撤销一审法院关于“原告与讼涉地上物有事实上的占有或使用关系”的认定。
上诉人镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“原告与涉诉地上物有事实上的占有或者使用关系，审理中，被告亦未有相反证据予以推翻，从保护当事人诉权的角度出发，原告涉讼搭盖建筑物及生产设施之建设虽未经相关部门审批，但被告对涉讼地上物的强制拆除，不影响本案原告诉权的行使”缺乏事实和法律依据。请求二审法院予以更正。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长乐市人民法院（2015）长行初字第10号行政判决；
二、发回长乐市人民法院重审。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02083号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。住所地：老河口市洪山咀。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告裴文军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告裴文军农业技术服务合同纠纷一案中，原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心负担。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十二日
书记员 张德兴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1734号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月14日18时许，被告人姚某某酒后驾驶牌号皖DBXX**小型轿车在道路上行驶至本区康桥镇某路口东北约10米处时被公安人员查获。经对被告人姚某某血液内乙醇含量作司法鉴定，结论为1.24mg／ml，属醉酒。
2014年3月25日，被告人姚某某经电话通知到案后对上述事实作了如实供述。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及相关照片，驾驶员、车辆登记信息，公安机关的查获经过记录，被告人姚某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00127号
原告：白玉宝，现无业。
委托代理人：董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。
被告：上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环西段88号老三届世纪星大厦9楼G座。
法定代表人：周克海，总经理。
委托代理人：徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
原告白玉宝与被告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司（以下简称熊猫公司）生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉宝、被告熊猫公司委托代理人任敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日，原告在被告之榆林办事处从事售后服务工作，月工资2500元。2010年9月1日，原告在榆靖高速横山服务区执行安装净化水设备工作，当时急需水管零件，电话请示经理后，需要原告回榆林购买零件，原告骑摩托车回榆林购买零件，在返还途中不慎摔倒，致右锁骨骨折。在陕西省横山县红十字会医院住院17天，进行了手术治疗。半年后需再次二次手术取出钢板。原告经榆林市科正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告为下岗职工，家境贫寒，妻子常年有病，需原告抚养。诉讼请求：1、判令被告承担医疗费12461.50元，二次手术费8000元，护理费1721元，住院伙食补助费480元，误工费85000元，交通费8560元，残疾赔偿金70495元，被扶养人生活费6820元，精神抚慰金30000元，鉴定费2040元，共计225577元。2、由被告承担诉讼费。
被告熊猫公司辩称，原告应证明其受伤是在被告雇佣期间所致，即使认定受伤是雇佣期间发生，存在因果关系，因原告自身也存在过错，应减轻或免除被告的责任。对原告诉讼请求中合理的部分愿意通过协商解决。
经审理查明，原告系陕西省横山县响水镇响水电站下岗职工，2010年4月12日受雇于被告从事售后服务工作。上海熊猫机械（集团）陕北办工资表显示：原告白玉宝月工资2500元。2010年8月31日，原告在榆靖高速横山服务区执行被告单位之安装净化水设备工作时短缺水管零件，因任务紧急，遂驾驶两轮摩托车（无牌照）前往榆林市购买，原告本人持有驾驶证（E照）。次日，原告在购买零件后返回途中车辆摔倒致伤，发生交通事故。原告受伤后打电话告知其女儿、女婿，被从事故发生地送往横山县红十字会医院住院治疗。横山县公安局交通警察大队事后出具事故证明：白玉宝于2010月9月1日15时20分许，驾驶无号牌两轮摩托车在省道204线259公里＋85米处，因驾驶不慎摔倒，致身体受伤，车辆受损。横山县白界乡人民政府证明，原告驾驶摩托车从榆林返回横山服务区发生交通事故行驶路线合理。原告在横山县红十字会医院经诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、原发性高血压；3、冠心病（心肌缺血型）。治疗中行右锁骨骨折切复内固定术，住院16天。长期医嘱：一级护理，普食等。9月17日出院。出院诊断：1、右锁骨中段骨折；2、原发性高血压；3、冠心病（心肌缺血型）。出院医嘱：术后固定6周，去除后行功能锻炼等。2010年12月21日，横山县红十字会医院出具诊断证明书：建议休息半年，根据骨折愈合情况行切开内固定取出术，费用约8000元，术后休息半年。原告白玉宝住院期间医疗费12461.50元。2011年2月23日经榆林市法律援助中心委托，陕西榆林科正司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，评定白玉宝伤残程度属九级。原告白玉宝属于城镇居民，其妻吴继梅系农村户口，1954年3月24日出生。横山县武镇高家沟村村委会出具证明：吴继梅长期患病，生活困难，白玉宝、吴继梅有一子白成杰、一女白雪，均已成年。
原告因经济困难，出院后至今未进行二次手术。
诉讼中，应当事人申请，本院经西安市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学鉴定中心对原告白玉宝的伤残等级、二次手术费及其受伤住院期间治疗高血压、冠心病与摔伤骨折是否存在因果关系进行了司法鉴定，鉴定结论为：白玉宝右锁骨骨折，构成九级伤残；二次手术费约需8000元，或以实际发生费用为准；白玉宝原发性高血压和冠心病（心肌缺血型）诊断依据不足，其2010年9月17日住院期间治疗高血压等与摔伤骨折之间存在因果关系。鉴定费原告预付1800元。
庭审中，原、被告双方均同意调解。因分歧较大，调解未果。
上述事实，有证人证言、横山县公安局交通警察大队事故证明、横山县公安局武镇派出所户口簿、横山县武镇高家沟村委会证明、横山县白界乡人民政府证明、陕西省横山县红十字会医院住院病案、诊断证明、医疗费票据、原告工资表、当事人陈述、西北大某
本院认为，原告系被告的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告从事安装净化水设备过程中，为购买零件途中发生交通事故，人身受到损害，被告应当承担赔偿责任。但原告驾驶无证摩托车，驾驶不慎导致摔伤，其自身也负有一定过错责任，故应适当减轻雇主即被告的责任。结合本案实际，被告可承担90%的赔偿责任。原告主张被告承担医疗费12461.50元，二次手术费8000元，护理费1700元，住院伙食补助费680元，误工费85000元，交通费500元、车旅费8060元，残疾赔偿金70495元，被扶养人生活费6820元，精神抚慰金30000元，应在确定合理费用金额的基础上按上述责任比例确认。其中医疗费支出12461.50元、二次手术费应为8000元、住院伙食补助费应为480元、护理费应为960元、残疾赔偿金为70495元、被抚养人生活费应为6820元；原告主张的误工费85000元系原告自受伤之日按照月收入2500元持续计算至2013年7月2日定残之日，鉴于其因自身经济原因至今未进行二次手术，而本案重新审理期间再次进行的司法鉴定受诉讼程序影响，致使原告伤残鉴定周期较长，但原告未对因伤致残实际导致持续误工的事实加以举证，被告亦对此持有异议，结合本案实际，原告的误工费酌定30000元；原告主张的精神抚慰金酌定2000元；原告产生的交通费酌定500元。其主张的车旅费无有效证据支持，不予采信。原告主张营养费680元，无证据佐证，不予支持。以上原告实际应产生人身损害赔偿费用共计131716.50元，被告应按照责任比例赔偿90%计118544.85元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告白玉宝医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计118544.85元。
二、驳回原告白玉宝要求被告赔偿营养费、车旅费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6484元（含鉴定费1800元），由原告白玉宝负担84元，被告负担6400元（此款原告已预付，被告随上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一三年九月九日
书记员 刘 颖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01472号
罪犯梁永刚，男，生于1977年3月17日，汉族，陕西省眉县人，因聚众斗殴罪经陕西省眉县人民法院于2012年3月23日以（2012）眉刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年7月7日至2015年1月6日止，于2012年5月3日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯梁永刚确有悔改表现，建议对罪犯梁永刚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在发片分队改造以来，吃苦耐劳，认真学习发片技术，严格遵守各项安全生产规范，压出的发片质量好，成品率高，累计超额完成发片30750余个，价值1230余元，并经常利用工余时间打扫车间卫生，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年7月至2014年3月底累计获得1092分，折合积极10个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯梁永刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯梁永刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永刚减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第2918-2号
原告：河南宇翔汽车贸易有限公司。
法定代表人：李晓平，系该公司总经理。
委托代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告：黄贯峰，男，生于1979年，汉族。
原告河南宇翔汽车贸易有限公司诉被告黄贯峰追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年9月2日依法作出（2013）禹民一初字第2918-1号民事裁定书，扣押被告黄贯峰所有的红岩牌自卸货车一辆（发动机号：1613D076535，车架号：LZFF31R62DD261513）以及查封原告河南宇翔汽车贸易有限公司用于担保的豫A-887**号和豫A-2FT**号小型轿车各一辆。现原、被告意见达成一致，原告河南宇翔汽车贸易有限公司向本院提出书面申请，申请解除对被告黄贯峰所有的红岩牌自卸货车一辆的扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除红岩牌自卸货车一辆（发动机号：1613D076535，车架号：LZFF31R62DD261513）的扣押。
解除豫A-887**号和豫A-2FT**号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ：张柳扬
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0019号
原告江苏春燕非织造布有限公司。住所地在东台市经济开发区纬二路*号。
法定代表人洪星，该公司董事长。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
委托代理人黄俊平，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局。住所地在东台市台城海盐路**号。
法定代表人许学军，男，该局局长。
委托代理人武军，男。
委托代理人崔卫国，男。
第三人吴春来，男，汉族。
原告江苏春燕非织造布有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年3月4日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏春燕非织造布有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏春燕非织造布有限公司负担。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏裕峰
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0019号
原告江苏春燕非织造布有限公司。住所地在东台市经济开发区纬二路*号。
法定代表人洪星，该公司董事长。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
委托代理人黄俊平，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局。住所地在东台市台城海盐路**号。
法定代表人许学军，男，该局局长。
委托代理人武军，男，该局副局长。
委托代理人崔卫国，男，该局法制监督科科员。
第三人吴春来，男，汉族。
原告江苏春燕非织造布有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年3月4日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏春燕非织造布有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏春燕非织造布有限公司负担。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏裕峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第215号
原告：余仲高，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈国能，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：曹纪军，男，1990年6月15日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。
本院在审理原告余仲高诉被告曹纪军民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2012年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余仲高撤诉。
本案受理费3800元，减半收取计1900元，由余仲高负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年六月十九日
代书记员 吴科丹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初68号
原告：王文革，男，住岳西县。
被告：胡胜利，男，住岳西县。
本院在审理原告王文革与被告胡胜利买卖合同纠纷一案中，王文革于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡胜利在菖蒲外地人里仁村委会的工程款66500元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，王文革的申请符合法律规定，且不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即冻结被告胡胜利在岳西县菖蒲镇里仁村委会的工程款66500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程灿玲
二〇一六年一月七日
书记员 闵浩峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00815号
原告：许发枝，女。
被告：苏洁，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司。
公司负责人：李健，该公司经理。
本院于2015年7月20日立案受理了原告许发枝诉被告苏洁、中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告许发枝因起诉被告诉讼主体不符，于2015年7月28日申请要求撤回其诉讼。
经审查，本院认为：原告的撤回诉讼申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许发枝撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告许发枝负担。
审判员 黄云明
二〇一五年七月二十九日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第502号
原告新乡市鼎鑫机械有限公司。
法定代表人靳保平，董事长。
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告绍兴一奇皮塑有限公司。
法定代表人沈济州，董事长。
原告新乡市鼎鑫机械有限公司诉被告绍兴一奇皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市鼎鑫机械有限公司委托代理人苗立明到庭参加诉讼，被告绍兴一奇皮塑有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月10日，2013年2月5日，被告与原告签订了买卖《合约书》，原告按照被告要求指定的图纸，为被告供应PU／PVC干式合成皮制造机、PU干式合成皮制造机、PU湿式合成皮制造机各一台，价款500万元。合同签订后，原告按合同交货并经被告验收合格投入使用，被告支付了部分货款。2013年2月5日，双方又签订了《补充协议》，约定对原告供应设备按照被告要求进行技术改造。同时约定，被告欠原告的80万元货款先支付10万元用于原告购买改造原料。至此，被告仍欠原告货款70万元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。原告认为，被告的行为已违背了双方合同约定，属违约行为，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，原告依法提出民事诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款700000元。
被告在法定时间内未答辩。
原告新乡市鼎鑫机械有限公司向法庭提交了以下证据：1、合约书一份、补充协议一份，证明原告按照被告要求为其供应合成皮制造机，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告拖欠原告设备款700000元；2、原被告双方对账单一份，证明被告自认拖欠原告设备款700000元。
被告绍兴一奇皮塑有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
依据原告提交的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：2009年2月10日，绍兴一奇皮塑有限公司与新乡市市鼎鑫机械有限公司签订了《合约书》，双方约定由新乡市鼎鑫机械有限公司为绍兴一奇皮塑有限公司供应PU／PVC干式合成皮制造机一台，设计型式图NO.DXA-1057（右手机），PU干式合成皮制造机一台，设计型式图NO.DXA-1268（左手机），PU湿式合成皮制造机一台，设计型式图NO.DXB-1089（上左手机）。总价为500万元。交货期限：定金到后3月10日发二涂三烘，4月10日发三涂四烘，4月30日发湿法线。付款办法：定金100万元整，发第一条线前付100万元整，发第二条线前再付100万元整，发第三条线前再付120万元整，设备安装调试再付50万元整，验收壹年内付30万元整。合同签订后，新乡市鼎鑫机械有限公司依照合同约定向绍兴一奇皮塑有限公司如期交货，经绍兴一奇皮塑有限公司验收合格后投入使用，绍兴一奇皮塑有限公司支付了部分货款。
2013年2月5日，绍兴一奇皮塑有限公司（甲方）与新乡市鼎鑫机械有限公司（乙方）签订了《补充协议》，协议约定：因绍兴一奇皮塑有限公司生产需要，经双方协商乙方同意对2009年2月10日三涂四烘干法线（生产线号090213）进行改造。甲方由欠乙方80万元货款中预先支付给乙方10万元，以供乙方购买材料、配套和加工费用和运输费。2014年10月23日，新乡市鼎鑫机械有限公司向绍兴一奇皮塑有限公司发对账单一份，载明：“贵公司尚欠700000元。请贵公司财务核对确认”，绍兴一奇皮塑有限公司盖章确认并回复。
本院认为，新乡市鼎鑫机械制造有限公司与绍兴一奇皮塑有限公司签订的买卖合同依法成立，应受法律保护。绍兴一奇皮塑有限公司拖欠新乡鼎鑫机械制造有限公司货款，事实清楚，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绍兴一奇皮塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市鼎鑫机械有限公司货款700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4500元，共计15300元。由被告绍兴一奇皮塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 卢 辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行。
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告黄正福，男，汉族，1966年9月21日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告黄贵军，男，汉族，1978年10月1日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告黄选和，男，汉族，1979年1月10日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告黄正福、黄贵军、黄选和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云明、万顷到庭参加诉讼，被告黄正福、黄贵军、黄选和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日被告黄正福向原告申请借款人民币30000元，由被告黄贵军、黄选和为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率为8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2014年5月5日到期后，第一被告黄正福未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告黄正福仍不履行偿还义务，尚欠本金30000元及利息1653.88元（利息算至2014年9月20日），本息合计31653.88元，故诉至法院，请求法院：1、判令被告黄正福归还原告借款本金人民币30000元及利息1653.88元。（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；2、第二被告黄贵军、第三被告黄选和应承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄正福、黄贵军、黄选和未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、法人证明、企业信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、户口本复印件，证明各被告的身份信息；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告黄正福向原告贷款；
4、惠农卡，证明原告向被告发放贷款。
被告黄正福、黄贵军、黄选和在举证期限内，未向本院提供证据。
被告黄正福、黄贵军、黄选和未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，被告黄正福、黄贵军、黄选和分别向原告申请借款人民币30000元，三被告组成联保小组，互相担保。2013年5月14日，被告黄正福作为借款人，被告黄贵军、黄选和作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：自2012年5月8日起至2015年5月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告黄正福发放了贷款30000元，借款到期后，被告黄正福尚欠本金30000元及1653.88元（利息算至2014年9月20日），本息合计31653.88元，被告黄贵军、黄选和也未履行担保责任。原告多次向三被告催收未果。
本院认为，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告黄正福未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告黄正福归还借款本金人民币30000元及利息1653.88元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）的请求，本院予以支持。被告黄贵军、黄选和作为连带责任保证人在被告黄正福未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任。故对原告要求被告黄贵军、黄选和承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄正福、黄贵军、黄选和经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告黄正福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币30000元，并支付借款利息1653.88元（利息从2014年9月20日以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；
二、被告黄贵军、黄选和对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费591元，由被告黄正福负担，被告黄贵军、黄选和承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 妙
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1016号
原告：张军，现住农安县。
被告：孙成海，现住农安县。
原告张军与被告孙成海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张军于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张军负担。
审判员 徐成信
二〇一八年四月十七日
书记员 钟德伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1806号
罪犯李彪，男，1982年2月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，专科文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年10月10日作出（2012）穗增法知刑初字第9号刑事判决，以被告人李彪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）穗中法知刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金4200元，并提供了其户籍所在地市民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第74号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉［2014］1093号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年1月31日14时许，被告人雷某驾驶电动车到温州经济技术开发区滨海三道亚光科技有限公司门口抢夺被害人刘某的一个手提包，包内有现金100元及银行卡等物；
2、2013年4月13日20时许，被告人雷某驾驶电动车到温州经济技术开发区滨海二道十路西南侧交叉口人行道上抢夺被害人吉某的一部酷派手机；
3、2013年6月8日20时许，被告人雷某驾驶电动车到温州市龙湾区永中街道河泥荡公园附近转盘处机场大道502号东富滤清公司门口抢夺被害人覃某的一个手提包，内有现金100元及杂牌手机一部；
4、2013年6月11日14时许，被告人雷某驾驶电动车到温州经济技术开发区滨海一道八路浙江昌泰科技有限公司前的小路上抢夺被害人王某的一个黑色钱包，内有现金100元及身份证、银行卡及一部酷派定制手机；
5、2013年6月12日19时许，被告人雷某驾驶电动二轮摩托车到温州经济技术开发区滨海园区滨海三道泰来富利康公司后门抢夺走被害人陈某的一个挎包，内有200元现金和银行卡；
6、2013年6月23日20时许，被告人雷某驾驶电动二轮摩托车到温州经济技术开发区滨海园区瑞邦药业有限公司门口的人行道上抢夺被害人赵某的手提包，内有现金50元、身份证及银行卡；
7、2013年7月6日20时许，被告人雷某驾驶电动二轮摩托车到温州经济技术开发区滨海园区滨海三道九路江南减速机公司门口抢夺被害人周某的挎包，内有现金30元及诺基亚E63手机一只；
8、2013年7月10日19时许，被告人雷某驾驶电动车到温州经济技术开发区滨海园区滨海二道九路联宏设备公司门口抢夺被害人邢某的挎包，内有现金800余元及一部白色步步高S7品牌手机（经鉴定，价值人民币734元）。案发后，该手机及现金770元已追回。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人刘某、吉某、覃某、王某、陈某、赵某、周某、邢某的陈述、价格鉴定书，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分被抢物品已追回，对被告人雷某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押于公安机关的赃款人民币770元、赃物步步高牌手机一部，返还被害人邢宏凤；作案工具电瓶车一辆，予以没收；责令被告人雷某退赔其余涉案赃款、赃物，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄 朝
二〇一四年三月十日
书记员 杨少静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第397号
申请执行人曹毅。
被执行人黄绍华。
关于曹毅与黄绍华民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第46号民事调解书已经发生法律效力，因黄绍华未能自动全部履行调解书所确定的义务，曹毅向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人黄绍华有房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄绍华所有的位于柳州市东环大道房屋。
二、查封被执行人黄绍华所有的位于南宁市江南区房屋。
三、查封被执行人黄绍华所有的位于南宁市青秀区房产。
四、被执行人黄绍华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄绍华可以使用被查封财产；但因被执行人黄绍华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈道远
二〇一五年六月十六日
书记员 雷 森
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第508号
原告乔某，女，汉族，住庆云县。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某，男，汉族，住庆云县。
委托代理人张延升，男，汉族，住庆云县，一般代理。
原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人宋雪峰，被告张某及委托代理人张延升均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月26日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前接触较少，没有建立牢固的感情基础，婚后由于性格不合无法建立起真正的夫妻感情。2014年3月，被告因琐事离家，再未与原告联系。要求离婚，带回娘家陪嫁及个人物品，分割夫妻共同财产。
被告辩称，一，同意离婚。因在举行婚礼前期，原告和被告发生过争吵，原告抱怨被告没有车和存款，只是打工的，正是原告的原因导致婚礼没有举行。二，因双方没有举行婚礼，也未在一起共同生活，女方主张的个人物品和嫁妆不存在，也没有共同财产可分割。三，要求原告返还彩礼现金39000元，三金首饰价值8200元，棉花150斤价值约2200元，以及拍结婚照花费2560元由原告承担一半。
经审理查明，原、被告经媒人乔甲介绍相识，于2014年1月26日登记结婚，未举行结婚仪式，婚后无子女。结婚前被告给付原告彩礼款39000元，三金首饰花费8200元。
针对夫妻感情，原告称，我与被告经人介绍相识，虽未举行结婚仪式，但自领取结婚证后就一起共同生活了。被告称，双方没有举行婚礼，也未在一起共同生活。
被告申请证人乔甲出庭作证，证明未举办婚礼，也未共同生活。乔甲称，因过彩礼的时候，自己妻子住院，听被告父亲说过其把彩礼钱送到原告处，具体数额不清楚，还听说买过三金和棉花，但是都没有经过自己的手，也确实没有举办婚礼。
原告质证称，该证人只是听被告一面之辞，不应采信。被告对证人证言无异议。
被告先后申请证人卞甲、孙甲出庭作证。二人称，我们都是被告的邻居，但并不认识原告，也从未见过原告在被告家中生活。听被告母亲说过给原告送了彩礼33000元，后来嫌少，又给了6000元，还听说给原告送了150斤棉花做被子，还花了8000多元钱买了三金。
原告质证称，两证人全部是听被告一面之辞，太过片面；证人陈述也有虚假成分，被告认识该证人，不应采信。
原告主张个人陪嫁物品有：床一张、组合家具一套（四开门衣柜一个、梳妆台、柜子各一个）、32寸彩电一台、洗衣机一台、沙发一套。被告称，彩电、洗衣机是陪嫁物品，是用男方给的彩礼款购买的；其他的物品是被告父亲张甲购买的，提交南方家私购买单据一份。
原告质证称，该证据未标明日期就无法证明购买日期，不应支持被告主张。原告就陪嫁物品未提交证据。
庭审前，原告向法庭提交物品清单，申请对其进行勘验。经勘验有以下物品在被告处：床一张、组合家具一套（四开门衣柜一个、梳妆台一个、柜子一个）、32寸液晶彩电一台、洗衣机一台、沙发一套（一二三）。双方对勘验笔录无异议。
针对彩礼和三金等物品，被告称，2014年1月22日是约定的过彩礼的日子，因媒人乔甲之妻住院，被告自己把39000元彩礼送到原告家中；之后被告在庆云澳城购物广场花8200元给原告买了三金首饰；2014年正月初八被告开六轮汽车将150斤棉花送到原告家中；在准备婚礼期间原告花费彩礼2800元买了电视机、洗衣机，该两项物品现在被告家中；双方本定于2014年2月18日举行婚礼，但始终未进行。
原告称，一，被告应另行起诉。二，原、被告已经依法登记结婚成为合法夫妻并在一起共同居住，原告没有义务返还彩礼、三金等物品。三、被告给付彩礼数额不真实，应是16000元，三金没有买，棉花是被告送的，具体数目不清楚。
被告向法庭提交录音一份并当庭播放，证明于2014年2月13日上午9时36分在原告家中，被告与原告、原告母亲的谈话录音，在场人还有原告的哥哥、侄子，录音内容能够证明原告及原告之母认可收到39000元彩礼，被告花8200元给原告买三金的事实。
原告质证称，录音有两段，第一段是被告说的，听不清楚；第二个场景是原告与被告的对话，虽然不很清楚，但是能听清楚的部分也不能证明被告的主张。
被告为证明三金首饰价值8200元，以及拍结婚照花费2560元，提交皇室经典国际婚纱摄影证明和澳城购物广场流水账复印件各一份。原告质证称，对证明真实性无异议，该款项离婚分割于法无据，不应保护。对于流水账，一，不是原始单据，二，没有原、被告的姓名，无法证明被告的主张。
本院认为，原、被告结婚时间较短，应认定双方没有建立起良好的夫妻感情。原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求，本院予以支持。
关于主张的陪嫁物品，原告提交清单一份，被告认可彩电、洗衣机是陪嫁物品，称其他的物品是被告父亲的财产，并提交南方家私购买单据。原告对该证据不认可，但未提交任何属于陪嫁物品的证据，应以被告自认部分为准。
双方均认可无共同财产，该项请求，本院予以驳回。
关于被告要求原告返还棉花150斤，三金首饰价值8200元，以及拍结婚照花费2560元由原告承担一半。棉花、三金首饰是双方之间以结婚为目的的财产赠与行为，无法定可撤销事由，结婚照是双方为准备结婚消费性行为。该两项财物离婚分割于法无据，本院不予保护。
关于彩礼款39000元，被告提交三证人证言以及录音资料予以证实，录音内容清晰明确，对彩礼款本院予以认定。
夫妻共同生活应是双方为共同生活做准备，履行夫妻义务，享受夫妻权益的过程，该过程应当是长期的，而非偶尔的、短期的、间断性的，建立在双方共同生活合意基础上。
本案中，原、被告登记结婚仅有三个月的时间，没有形成长期、稳定的共同生活。原告适当返还彩礼，有利于缓解矛盾，解决纠纷，维护公平正义，符合婚姻法的立法精神。本院酌定原告返还彩礼金额为12000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告乔某与被告张某离婚。
原告带回现在被告处的以下陪嫁物品：32寸液晶彩电一台、洗衣机一台。
原告乔某返还张某彩礼款12000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第二、三项物品和财产，双方于本判决生效后三日内一次性交付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一四年六月三十日
书记员 张 晓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审67号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：苏庆沂，男，汉族，年月日出生。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人苏庆沂因土地行政处罚一案于2015年6月29日作出的沂国土资罚字[2015]第266号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人苏庆沂未经批准，擅自于2015年6月份非法占用本村集体土地432平方米（符合土地利用总体规划的耕地）建设沿街房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，于2015年6月29日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第266号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地432平方米退还给村集体；2、没收在非法占用的432平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地432平方米建设沿街房的行为处以每平方米30元共计12960元（壹万贰仟玖佰陆拾元整）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年3月2日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第266号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款12960元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年五月十二日
书记员 尹晓霞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第522号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：沈五保八贵，男，47岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告沈五保八贵金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第570号
申请执行人：任传兴，男，1965年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人：阳光财产保险公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道49号。
本院在执行任传兴与阳光财产保险公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，被执行人阳光财产保险公司淄博中心支公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据（2014）源商初字第178号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一四年七月十六日
书记员 何玉红
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第11号
上诉人（原审被告）：智利南美轮船公司。
法定代表人：奥斯卡·哈斯本·马丁内兹。
法定代表人：赫克托尔·阿兰西比亚·桑切斯。
被上诉人（原审原告）：温州惠利进出口有限公司。
法定代表人：谢作际。
原审被告：南美轮船（中国）船务有限公司。
法定代表人：阿莱加多·莫莱拉·帕特罗。
上诉人智利南美轮船公司（以下简称智利轮船公司）因与被上诉人温州惠利进出口有限公司（以下简称惠利公司）、原审被告南美轮船（中国）船务有限公司（以下简称南美船务公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法温商初字第248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：智利轮船公司系智利共和国企业法人，本案具有涉外因素，当事人有关案件管辖权的争议适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。涉案提单背面条款第23条前段记载，“本提单及因本提单引起的任何索赔或争议应适用英国法，由伦敦的英国高等法院管辖（ThisBillofLadingandclaimordisputearisinghereundershallbesubjecttoEnglishlawandthejurisdictionoftheEnglishHighCourtofJusticeinLondon.）。”并非如智利轮船公司理解的约定“伦敦的英国高等法院专属管辖”。同时该条后段还记载，“尽管如此，任何其他司法程序已经开始进行的，应提交法院。如在智利，仲裁员无权处理任何此类纠纷。任何司法程序均应提交智利法院（If，notwithstandingtheforegoing，anyproceedingsarecommencedinanotherjurisdiction，suchproceedingsshallbereferredtoordinarycourtoflaw.InthecaseofChile，arbitratorsshallnotbecompetenttodealwithanysuchdisputesandeanyproceedingsshallbereferredtotheChileanordinarycourts.）。”可见涉案提单法律适用和管辖权条款并未约定英国高等法院对本案有排他性的管辖权。何况，运输合同在提单签发之前已经存在，提单背面条款记载的管辖权条款不是双方协议一致的结果。即使如智利轮船公司所称，涉案提单约定由英国高等法院专属管辖，该管辖权条款限制了承运人自身责任，加重了托运人参加诉讼的义务，承运人也未提请托运人注意，不对托运人发生效力。本案海运始发地为中华人民共和国温州港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，宁波海事法院对本案具有管辖权。综上，智利轮船公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
经审查，惠利公司以智利轮船公司、南美船务公司为被告向宁波海事法院起诉称：2012年2月，惠利公司委托智利轮船公司、南美船务公司海运一批空压机和包装机设备。2012年2月29日，南美船务公司经货运代理人向惠利公司交付了提单正本，提单上载明了发货人为惠利公司，装运收货港为温州，卸运岗为阿帕帕港（APAPA），提单签发地为温州。该批货物总价值为142400美元，贸易方式为C&F;尼日利亚APAPA港，惠利公司支付了运费1925美元和货运代理港杂费人民币2550元，以上合计人民币915735元。货物出运后，在3月中旬，承运船只在我国福建水域发生事故，惠利公司的集装箱货物至今没有消息，索赔请求也没有得到回复。诉请判令智利轮船公司、南美船务公司赔偿损失共计945735元并负担诉讼费用。惠利公司起诉时提供了提单、海关报关单、运费包干费发票等证据材料。
智利轮船公司上诉称：1.一审法院的裁定存在事实认定错误。涉案提单背面第23条明确约定本提单及因本提单引起的任何索赔或争议应适用英国法，且应由伦敦的英国高等法院专属管辖。涉案提单作为海上货物运输合同的证明，其记载了承托双方就涉案运输所涉纠纷有关管辖权和法律适用方面所做的约定，该约定是承托双方在海上货物运输合同中协议选择的结果，是承托双方当事人意思表示一致的结果，对合同各方有约束力。2.一审法院的裁定存在法律适用错误。依照涉案提单上明确约定的管辖权和法律适用条款，本案的审理以及管辖权条款效力的审查均应适用英国法，而非中国法。因此，一审法院根据中国法认定涉案提单所载承托双方约定的管辖权条款无效并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条确定本案管辖权，存在法律适用错误。请求撤销原裁定，驳回惠利公司的起诉。
本院认为：原审原告惠利公司向宁波海事法院起诉主张权利，原审被告外国企业法人智利轮船公司提出管辖权异议，应根据受理案件的法院地法律即中华人民共和国法律处理管辖权争议。因涉案提单背面条款第23条记载：“本提单及因本提单引起的任何索赔或争议应适用英国法，由伦敦的英国高等法院管辖（ThisBillofLadingandclaimordisputearisinghereundershallbesubjecttoEnglishlawandthejurisdictionoftheEnglishHighCourtofJusticeinLondon.）”，故确定本案管辖权首先必须认定该提单上的管辖权条款是否有效。提单上的管辖权条款系承运人事先在提单上印制，为承运人单方意思表示，并非承运人和托运人之间的共同意思表示，属于格式条款性质。该管辖权条款排除了托运人在发生纠纷时选择法院解决争议的权利，一定程度上限制了承运人自身的责任，加重了托运人参加诉讼的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，涉案提单管辖权条款应认定无效。本案为海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案海运始发地为中华人民共和国温州港，属于宁波海事法院辖区，故宁波海事法院对本案依法享有管辖权。智利轮船公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 路 遥
二〇一三年二月四日
书 记 员 路 放
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第11号上诉人（原审被告）：智利南美轮船公司。法定代表人：奥斯卡·哈斯本·马丁内兹。法定代表人：赫克托尔·阿兰西比亚·桑切斯。被上诉人（原审原告）：温州惠利进出口有限公司。法定代表人：谢作际。原审被告：南美轮船（中国）船务有限公司。法定代表人：阿莱加多·莫莱拉·帕特罗。上诉人智利南美轮船公司（以下简称智利轮船公司）因与被上诉人温州惠利进出口有限公司（以下简称惠利公司）、原审被告南美轮船（中国）船务有限公司（以下简称南美船务公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法温商初字第248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：智利轮船公司系智利共和国企业法人，本案具有涉外因素，当事人有关案件管辖权的争议适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。涉案提单背面条款第23条前段记载，“本提单及因本提单引起的任何索赔或争议应适用英国法，由伦敦的英国高等法院管辖（ThisBillofLadingandclaimordisputearisinghereundershallbesubjecttoEnglishlawandthejurisdictionoftheEnglishHighCourtofJusticeinLondon.）。”并非如智利轮船公司理解的约定“伦敦的英国高等法院专属管辖”。同时该条后段还记载，“尽管如此，任何其他司法程序已经开始进行的，应提交法院。如在智利，仲裁员无权处理任何此类纠纷。任何司法程序均应提交智利法院（If，notwithstandingtheforegoing，anyproceedingsarecommencedinanotherjurisdiction，suchproceedingsshallbereferredtoordinarycourtoflaw.InthecaseofChile，arbitratorsshallnotbecompetenttodealwithanysuchdisputesandeanyproceedingsshallbereferredtotheChileanordinarycourts.）。”可见涉案提单法律适用和管辖权条款并未约定英国高等法院对本案有排他性的管辖权。何况，运输合同在提单签发之前已经存在，提单背面条款记载的管辖权条款不是双方协议一致的结果。即使如智利轮船公司所称，涉案提单约定由英国高等法院专属管辖，该管辖权条款限制了承运人自身责任，加重了托运人参加诉讼的义务，承运人也未提请托运人注意，不对托运人发生效力。本案海运始发地为中华人民共和国温州港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，宁波海事法院对本案具有管辖权。综上，智利轮船公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。经审查，惠利公司以智利轮船公司、南美船务公司为被告向宁波海事法院起诉称：2012年2月，惠利公司委托智利轮船公司、南美船务公司海运一批空压机和包装机设备。2012年2月29日，南美船务公司经货运代理人向惠利公司交付了提单正本，提单上载明了发货人为惠利公司，装运收货港为温州，卸运岗为阿帕帕港（APAPA），提单签发地为温州。该批货物总价值为142400美元，贸易方式为C&F尼日利亚APAPA港，惠利公司支付了运费1925美元和货运代理港杂费人民币2550元，以上合计人民币915735元。货物出运后，在3月中旬，承运船只在我国福建水域发生事故，惠利公司的集装箱货物至今没有消息，索赔请求也没有得到回复。诉请判令智利轮船公司、南美船务公司赔偿损失共计945735元并负担诉讼费用。惠利公司起诉时提供了提单、海关报关单、运费包干费发票等证据材料。智利轮船公司上诉称：1.一审法院的裁定存在事实认定错误。涉案提单背面第23条明确约定本提单及因本提单引起的任何索赔或争议应适用英国法，且应由伦敦的英国高等法院专属管辖。涉案提单作为海上货物运输合同的证明，其记载了承托双方就涉案运输所涉纠纷有关管辖权和法律适用方面所做的约定，该约定是承托双方在海上货物运输合同中协议选择的结果，是承托双方当事人意思表示一致的结果，对合同各方有约束力。2.一审法院的裁定存在法律适用错误。依照涉案提单上明确约定的管辖权和法律适用条款，本案的审理以及管辖权条款效力的审查均应适用英国法，而非中国法。因此，一审法院根据中国法认定涉案提单所载承托双方约定的管辖权条款无效并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条确定本案管辖权，存在法律适用错误。请求撤销原裁定，驳回惠利公司的起诉。本院认为：原审原告惠利公司向宁波海事法院起诉主张权利，原审被告外国企业法人智利轮船公司提出管辖权异议，应根据受理案件的法院地法律即中华人民共和国法律处理管辖权争议。因涉案提单背面条款第23条记载：“本提单及因本提单引起的任何索赔或争议应适用英国法，由伦敦的英国高等法院管辖（ThisBillofLadingandclaimordisputearisinghereundershallbesubjecttoEnglishlawandthejurisdictionoftheEnglishHighCourtofJusticeinLondon.）”，故确定本案管辖权首先必须认定该提单上的管辖权条款是否有效。提单上的管辖权条款系承运人事先在提单上印制，为承运人单方意思表示，并非承运人和托运人之间的共同意思表示，属于格式条款性质。该管辖权条款排除了托运人在发生纠纷时选择法院解决争议的权利，一定程度上限制了承运人自身的责任，加重了托运人参加诉讼的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，涉案提单管辖权条款应认定无效。本案为海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案海运始发地为中华人民共和国温州港，属于宁波海事法院辖区，故宁波海事法院对本案依法享有管辖权。智利轮船公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易 斌代理审判员  何成龙代理审判员  路 遥二〇一三年二月四日书 记 员  路 放
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1191号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，个体。2014年10月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1959号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月17日，被告人张某在本市濮院镇羊毛衫市场二区珠海街xx号，采用顺手牵羊手段窃走被害人徐某放于门市部内桌子上的苹果5s手机一部，价值3570元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案赃物已发还被害人，对被告人张某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 褚莉萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04164号
原告陈明桂，男，汉族，农民，住浏阳市古港镇。
被告廖达伟，男，汉族，农民，住浏阳市。
被告邵月英，女，汉族，农民，住址同上。
原告陈明桂与被告廖达伟、邵月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告陈明桂到庭参加诉讼。被告廖达伟、邵月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明桂诉称，被告廖达伟、邵月英因资金周转困难于2011年5月23日向原告借款30000元，两被告共同出具欠条一张。借款后，两被告仅支付部分利息，自2012年7月起至今再未偿还借款本金及利息。后来经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（以每月2.5%计算，自2012年7月起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告廖达伟、邵月英无答辩。
经审理查明，被告廖达伟、邵月英于2011年5月23日向原告借现金30000元并出具欠条，其表述为：“借条今借到陈明桂现金叁万元正（￥30000元）430123197xxxx18817借款人邵月英、廖达伟430123197xxxx534852011.5.23”。之后，原告多次催讨，被告未偿还借款本金。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，两被告出具的欠条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未书面约定利息和还款期限，属于不定期无息借款，公民之间的定期无息借贷，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告虽未提交已进行催告的相关证据，但可以要求被告自起诉之日起支付利息。原告要求被告承担自2012年7月起按照月利率2.5%计算的利息，没有提交书面证据予以证明，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限廖达伟、邵月英于本判决生效之日起10日内偿还陈明桂借款30000元及其利息（利息的计算方式：本金30000元，利率为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，自2014年9月22日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回陈明桂的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，减半收取519元，由廖达伟、邵月英负担500元，由陈明桂负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一四年十二月十八日
书记员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初653号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
委托代理人:于洪文，该站员工。
被告：王连洪，。住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告王连洪供用水合同纠纷一案，原告于2016年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 俞子东
二〇一六年六月十四日
书记员 张佳圆
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第118号
上诉人（原审被告）杨在东，男，汉族，生于1974年6月15日。
被上诉人（原审原告）张学生，男，汉族，生于1960年3月10日。
上诉人杨在东因民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃金初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，被告系生猪养殖户。2013年5月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同时约定给付原告利息5000元。此款被告在付清约定的利息后于2014年2月15日给原告出具借条一张。借条约定2014年8月15日前还清借款并支付利息5000元。同年3月23日再次向原告借款60000元。经原告多次催要，被告偿付欠款32000元，尾款至今未予支付。原告遂提起诉讼。
上述事实，由被告出具的欠条、原告出具的收条及原、被告陈述等证据佐证。
原审认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并承诺借款利息的行为表明双方间形成民间借贷法律关系。被告应按双方间约定偿还借款及利息。对原告主张的2014年2月15日借款55000元，因双方对已偿还借款32000元，双方均不持异议，对此事实原审法院予以采信。对被告以自书账簿为据证明原告在此期间拉猪抵偿清结所借款项6万元之主张，由于该证据为单方证据，且该证据仅能证明双方间存在以猪作为买卖标的物的买卖关系存在，并不能证明双方存在以猪抵偿债务的事实。另外依双方约定还款期为2014年10月1日，原告无权要求被告在借款期限届满前履行债务。同时被告也无其它证据证明其抗辩主张，对此原审法院不予采信。对原告要求支付借款利息之请求，因双方对借款50000元已约定利息5000元，该约定并不违背法律规定，原审法院予以支持；对原告要求被告支付借款60000元之利息，因双方未约定借款期间内被告支付利息，对此应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：被告杨在东偿还原告张学生借款78000元，借款利息5000元，共计83000元；以上限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1875元，减半收取938元由被告杨在东承担。
杨在东不服一审法院判决上诉称：上诉人已经用其所有的659头生猪抵顶被上诉人借款，因此上诉人与被上诉人之间的借贷款项已全部付清，上诉人不欠被上诉人任何款项。一审认定被上诉人通过银行转账支付上诉人60000元借款的事实不存在。一审认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人张学生当庭以“原判认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当维持原判”等为理由进行了答辩。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚。
本院认为，上诉人杨在东因经营所需，向被上诉人张学生借款，被上诉人依约履行了向上诉人支付借款的义务，但上诉人在偿还了被上诉人部分借款以后，对下剩款项借故拖欠，构成违约，应当承担清偿责任。上诉人主张已经用其所有的生猪抵偿，还清了被上诉人借款，但其并不能提供相关证据加以证明，对于上诉人已经向被上诉人清偿部分的借款，被上诉人均以向上诉人出具收条的方式予以了确认。故本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判处结果并无不当，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人杨在东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 石改军