wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07513号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告付宝成，男，1959年11月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付宝成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告付宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：付宝成向交通银行申请办理交通银行信用卡，2010年6月27日交通银行向付宝成签发卡号为×××的信用卡。付宝成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计17938.54元。经交通银行多次催收，付宝成仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令付宝成立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17938.54元（截至2014年10月17日，本金11652.33元，利息5609.39元，费用676.82元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、付宝成身份证复印件、信用卡交易明细。
被告付宝成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付宝成未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月19日，付宝成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：付宝成应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，付宝成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据付宝成的资信状况有权决定是否批准付宝成的领卡申请；交通银行可以根据付宝成的书面申请决定是否同意向付宝成的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日付宝成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则付宝成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为付宝成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；付宝成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如付宝成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，付宝成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，付宝成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止付宝成太平洋卡的使用；付宝成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对付宝成所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；付宝成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对付宝成除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，付宝成如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；付宝成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了付宝成的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付付宝成使用。付宝成开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计17938.54元（其中本金11652.33元，利息5609.39元，费用676.82元）。
本院认为：付宝成与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。付宝成与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。付宝成自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。付宝成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。付宝成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向付宝成催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求付宝成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十七日的信用卡欠款本息一万七千九百三十八元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告付宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告付宝成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3932号
原告：苏显泽。
委托代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：周爱珍。
被告：刘次近。
两被告共同委托代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。
本院受理原告苏显泽诉被告周爱珍、刘次近股权转让纠纷一案后，被告周爱珍、刘次近在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告的户籍地虽在杭州市西湖区，但经常居住地在杭州市富阳区，案涉合同的履行地为杭州市高新技术开发区（滨江）市场监督管理局，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本院没有管辖权，要求将本案移送杭州市富阳区人民法院（被告住所地法院）或者杭州市滨江区人民法院（合同履行地法院）审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据两被告提交的材料，可以认定两被告的经常居住地在杭州市××区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故依据该规定，本案的合同履行地为接收货币一方的原告所在地，原告的住所地在杭州市××区，故本案的合同履行地应××为杭州市××区。综上，本院没有管辖权，本案应由杭州市富阳区人民法院或杭州市滨江区人民法院审理，本院选择移送其中一家法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月十日
书记员 王明丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3932号
原告:苏显泽，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：周爱珍，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：刘次近，男，1959年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市富阳区。
两被告共同委托代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。
本院受理原告苏显泽诉被告周爱珍、刘次近股权转让纠纷一案后，被告周爱珍、刘次近在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告的户籍地虽在杭州市西湖区，但经常居住地在杭州市富阳区，案涉合同的履行地为杭州市高新技术开发区（滨江）市场监督管理局，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本院没有管辖权，要求将本案移送杭州市富阳区人民法院（被告住所地法院）或者杭州市滨江区人民法院（合同履行地法院）审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据两被告提交的材料，可以认定两被告的经常居住地在杭州市××区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故依据该规定，本案的合同履行地为接收货币一方的原告所在地，原告的住所地在杭州市××区，故本案的合同履行地应××为杭州市××区。综上，本院没有管辖权，本案应由杭州市富阳区人民法院或杭州市滨江区人民法院审理，本院选择移送其中一家法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月十日
书记员 王明丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初672号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：张胜超，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告张胜超物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年二月七日
书记员 李真
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3177号之一
申请执行人：王明典，男，1979年9月15日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：庄明群，男，1985年1月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：吴锦贞，女，1984年10月1日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王明典与被执行人庄明群、吴锦贞机民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初3309号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、本案借款本金按22万计，由庄明群、吴锦贞于2016年8月12日前偿还本金10000元，于2016年9月起至2017年10月止的每月12日前各偿还本金15000元及利息1000元（付款方式：均汇款至开设于中国建设银行、户名王明典、账号62×××99）；二、若庄明群、吴锦贞未能按上项约定履行付款义务，则应立即支付王明典尚未还清的全部借款本金及该借款本金从2016年4月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；三、案件受理费4810元，减半收取计2405元，由庄明群、吴锦贞共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄明群、吴锦贞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄明群、吴锦贞有可供执行的财产。申请执行人尚有款项220000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3177号之一申请执行人：王明典，男，1979年9月15日出生，汉族，住石狮市。被执行人：庄明群，男，1985年1月3日出生，汉族，住石狮市。被执行人：吴锦贞，女，1984年10月1日出生，汉族，住石狮市。申请执行人王明典与被执行人庄明群、吴锦贞机民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初3309号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、本案借款本金按22万计，由庄明群、吴锦贞于2016年8月12日前偿还本金10000元，于2016年9月起至2017年10月止的每月12日前各偿还本金15000元及利息1000元（付款方式：均汇款至开设于中国建设银行、户名王明典、账号62×××99）；二、若庄明群、吴锦贞未能按上项约定履行付款义务，则应立即支付王明典尚未还清的全部借款本金及该借款本金从2016年4月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；三、案件受理费4810元，减半收取计2405元，由庄明群、吴锦贞共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄明群、吴锦贞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄明群、吴锦贞有可供执行的财产。申请执行人尚有款项220000元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  蔡明俭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第616号
原告宁夏鑫宇工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张存合，系该公司总经理。
委托代理人周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。
委托代理人吴大伟，男，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马云霞，女，1973年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告徐佩吉，男，1975年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告杨风军，男，1963年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告马彩玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在审理原告宁夏鑫宇工程机械有限公司与被告马云霞、徐佩吉、杨风军、马彩玲分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫宇工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8082元，减半收取4041元，由原告宁夏鑫宇工程机械有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 段瑞娟
人民陪审员 张秀爱
二〇一四年七月一日
书 记 员 马颖颖
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第00138号
原告路国荣。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市住房和城乡建设局，住所地丹阳市东门外大街。
法定代表人高火宝，局长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告路国荣诉被告丹阳市住房和城乡建设局房屋登记一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告路国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路国荣负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6056号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人何开存，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与何开存金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12477号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.941181万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人何开存名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人何开存入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12477号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6056号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人何开存，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与何开存金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12477号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币46.941181万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人何开存名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人何开存入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12477号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6555号
原告：汤建国，男，1957年4月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：许慧战，男，1989年8月29日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
原告汤建国与被告许慧战财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告汤建国的委托诉讼代理人史智卓、被告许慧战及其委托诉讼代理人李扎根两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的损失，具体金额待评估、鉴定结论出具后确定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汤建国系武进区鸣凰XX村XXX号房屋的所有权人。2015年8月1日起，原告将该房屋出租给邓某，后邓某将房屋部分转租给被告。2015年9月11日凌晨，出租房屋发生大火，造成重大人员伤亡，并致使房屋严重受损。后经常州市公安局消防支队对该起事故作出认定，起火原因系被告的电动车在充电时发生电气故障引起火灾。现受损房屋损害严重，无法使用，必须修复。被告作为火灾事故的责任人未能承担相应的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告许慧战辩称，1.其与二房东邓某是房屋租赁合同关系，其电动自行车系合格产品，邓某在停车场所拖线让房客充电并收取充电费用，系有偿服务，其按照正常程序给电动自行车充电没有任何过错；2.邓某提供的充电线路存在安全隐患，原告作为房东应当及时采取有效措施，但原告没有采取任何措施而是任其发展，在电器短路时，电路保护器没有起到应有的作用（或者根本就没有安装保护器），如果保护器能够及时发挥保护作用，就不可能发生火灾，可见邓某及原告均没有尽到安全保障义务，应当共同对火灾产生的后果承担责任；3.经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定，无法确定失火是被告的电动自行车引起；4.因原告和二房东邓某均没有尽到安全保障义务，导致被告的电动自行车烧坏，二人应依法赔偿；综上，被告对火灾的发生没有任何过错，不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告汤建国系武进区鸣凰镇前××号房屋的所有权人。2015年8月1日，原告之妻吴某将该房屋出租给邓某，后邓某将房屋中一隔间出租给被告。2015年9月11日2时23分左右，原告所有的前××号房屋发生火灾。2015年11月6日，常州市公安消防支队出具常公消火认字[2015]第0006号火灾事故认定书，该认定书载明“火灾事故基本情况：……过火面积约180平方米，火灾主要烧毁电动车、家俱、家电、生活用品等及房屋受损，火灾造成三人死亡，二人受伤。经调查，对起火原因认定如下：起火原因为一楼北侧门堂东南侧的电动车在充电时，发生电气故障引发火灾，经现场指认，该电动车为许慧战所有……”。诉讼中，原告向本院申请，要求对房屋结构的安全性进行鉴定，但因原告未能交纳鉴定费用，常州市房屋安全管理鉴定中心于2018年3月20日出具退函一份，该函载明决定不受理涉案房屋的司法鉴定委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提供了消防支队的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录及照片、公安机关所作的询问/讯问笔录等证据，但本案系财产损害赔偿纠纷，由于原告未能按时交纳鉴定费用对涉案房屋主体结构的安全性进行鉴定，进一步导致其主张的相关损失无法确定，仅凭现有证据不能明确原告因火灾而遭受的具体损失，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告汤建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年五月十一日
法官 助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第615号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第615号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02954号
罪犯严红秀，男，1957年9月9日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江经济开发区人民法院于2011年12月19日作出（2011）镇经刑初字第0130号刑事判决，认定被告人严红秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。2012年1月5日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯严红秀，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严红秀，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年2月被评为监狱改造积极分子，2012年11月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯严红秀予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯严红秀确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严红秀自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严红秀予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第723号
原告董西琴，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住玉
环县玉城街道环潭路37弄26号。（身份证号：33262719650105
0195）
被告叶继鹏，个体经营，
住玉环县玉城街道南山花苑19幢2号（身份证号：33262719600
6100191）
原告董西琴与被告叶继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月3日立案受理。于2009年7月2日，依法由审判员孙宾担任
审判长 ， 与
审判员 叶开飞、赵裕邦组成合议庭，适用普通程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董西琴到庭参加
诉讼。被告叶继鹏经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告董西琴诉称，2006年3月16日被告因缺资向原告借款人
民币20000元，同时约定月利率1.2%，并由被告出具的借据一
份为凭。之后被告本息至今分文未还。故诉请判令偿还借款本
金20000元、利息5760元，合计人民币25760元，并自2009年3
月16日起继续按月利率1.2%计算利息至实际还款之日止。
被告叶继鹏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理本院查明，被告以缺资为由，于2006年3月16日向原
告借去人民币20000元，由被告向原告出具一份借条为凭。此
后，被告借款本金分文未还，遂引起诉讼。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿�原、被告对借款利息没有约定，
视为不支付利息，因此，原告主张借款利息的诉讼请求，证据
不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条之规定，判决如下：
一、限被告叶继鹏于判决生效后十日内偿还原告董西琴借
款本金人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费444元，由被告叶继鹏负担（此款于本判决生效
后七日内向本院交�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审判长孙宾
审判员叶开飞
审判员赵裕邦
二○○九年七月二日
代理书记员王俊琴
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西陈民初字第183号
原告金明瑞，男，汉族，1959年4月14日出生，籍贯甘肃省兰州市，高中文化程度，住甘肃省兰州市西固区。
被告褚玉玺，男，汉族，1959年1月15日出生，甘肃省广播电影电视总台（集团）职工，住兰州市城关区。
原告金明瑞诉被告褚玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金明瑞到庭参加了诉讼，被告褚玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金明瑞诉称：被告褚玉玺于2013年3月27日向原告借款现金52000元，并书写借条一张，约定于同年5月30日向原告还清，如不能还清，每月付利息2600元。现还款期限已过，被告拒不偿还借款和利息，又将电话关机，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告褚玉玺向原告偿还借款52000元和利息15000元。2、诉讼费用由被告褚玉玺承担。
原告金明瑞向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，内容为“今借金明瑞现金伍万贰千元整（52000.00）2013年5月30日还清，如不能还清，每月付利息贰仟陆佰元（2600.00）。借款人：褚玉玺。2013年3月27日”，证明被告褚玉玺向原告金明瑞借款事实。
被告褚玉玺未作出答辩也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年3月27日，被告褚玉玺从原告金明瑞处借款52000元，约定同年5月30日还清，逾期每月付利息2600元。借款返还期限到期后，经原告多次催讨，被告无理由拒不偿还。上述基本事实，有原告的举证材料及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告从原告处借款后向原告出具了“借条”，并约定利息另算及还款期限，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。被告未按约定期限返还借款的违约行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院应予支持，原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，因原、被告约定了利息，本院参照银行同类贷款利率4倍标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告褚玉玺于本判决生效之日起十五日内向原告金明瑞支付借款本金余额52000元及逾期利息16258元。
案件受理费1475元，公告费520元，由被告褚玉玺负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人向本院申请强制执行的期限为本判决履行期限届满之后起二年内。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉后，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 崔振磊
代理审判员 刘琳娜
人民陪审员 张世奎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 居 震
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8774-1号
原告宁夏伊隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尤兆贵，该公司经理。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告李慧，女，1974年9月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡海云、刘小钰，宁夏金世永业律师事务所律师。
原告宁夏伊隆建筑工程有限公司与被告李慧劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李悦
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执1274号
申请执行人：彭布喜，男，1978年06月02日出生，住郓城县。
被执行人：陈振凯，男，1979年06月24日出生，住郓城县。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区。
申请执行人彭布喜与被执行人陈振凯、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭布喜于2018年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人陈振凯、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已履行法律文书规定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈卫华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2763号
申请执行人长兴县农业发展担保有限公司
被执行人丁雨英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00331号，依法向被执行人丁雨英发出执行通知书，责令被执行人丁雨英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁雨英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁雨英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5866027.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2763号申请执行人长兴县农业发展担保有限公司被执行人丁雨英，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00331号，依法向被执行人丁雨英发出执行通知书，责令被执行人丁雨英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁雨英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁雨英（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币5866027.17元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  黄斌
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字101号
原告冼某，女，（身份证号码：×××428），汉族，住雷州市。
被告李某，男，（身份证号码：×××418），汉族，住雷州市。
本院在审理原告冼某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冼某于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冼某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冼某负担。
审判员 苏昌
二〇一五年九月二日
书记员 林钦
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字101号
原告冼某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告冼某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冼某某于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冼某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冼某某负担。
审判员 苏昌
二〇一五年九月二日
书记员 林钦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第436号
原告陈某某，曾用名陈某甲，男。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
委托代理人雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被告胡某某，女。
本院于2015年3月27日立案受理原告陈某某与被告胡某某同居关系析产纠纷一案后，原告于2015年5月11日以双方已自行协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 何广隶
人民陪审员 张 群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第968号
申请执行人黄江通，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人高北海，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人黄江通与被执行人高北海民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）靖民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄江通于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月27日，申请执行人黄江通与被执行人高北海达成分期还款执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第968号案件的本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书执行。申请恢复原生效法律文书执行的，应当自被执行人不履行和解协议之日起二年内提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执恢1号
申请执行人：张自贵，男，苗族，1982年3月2日出生，个体医生，住湖南省吉首市。
被执行人：王枝柳，女，苗族，1977年1月27日出生，个体医生，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，现因申请执行人张自贵与被执行人王枝柳自愿达成和解协议，申请执行人张自贵提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3575号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：田金林，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘青阳，女，汉族，1979年8月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安徽金铃国际电器有限公司，住所地安徽省安庆市大观开发区。
法定代表人：田金林。
被执行人：安徽三极汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：丁建兵。
被执行人：天都节能环保科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：田玉静。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人田金林、刘青阳、安徽金铃国际电器有限公司、安徽三极汽贸有限公司、天都节能环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初172号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年四月三日
书记员 许东伟
南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0118行审9号
申请人：南京市高淳区文化广电局，住南京市高淳区镇兴路161号。
负责人陈小进，局长。
被申请执行人：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人：蒋万建。
申请人南京市高淳区文化广电局与被申请执行人南京市水利建筑工程有限公司其他行政非诉一案，本院于2017年9月4日立案。申请人南京市高淳区文化广电局于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京市高淳区文化广电局的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许申请人南京市高淳区文化广电局撤回对被申请执行人南京市水利建筑工程有限公司的诉讼请求。
审 判 员 杨国华
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 邢精政
法官 助理 汪仁琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江淑祺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异194号
案外人:何林彬，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。
申请执行人:樊文珍，男，1972年4月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
申请执行人:佛山市南海沙头圣玉石材工艺厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头育苗场。
经营者:邱擎天。
申请执行人:佛山市顺德区龙江镇丰园石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇北华路坦东路段坦东市场C区19号。
经营者:赵保财。
申请执行人:和元武，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人:冯海元，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人:鹤山市索尔达化工有限公司，住所地广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区。
法定代表人:黄冠明。
申请执行人:佛山市顺德区亚新皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段102之二亚洲国际家居材料交易中心B3区07、08号。
法定代表人:林阿微。
申请执行人:韦寿进，男，1976年7月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人:佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区22号之一。
法定代表人:杨磊。
关于被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司（以下简称华杉舒适尔公司）所涉系列案件，在执行过程中，本院对存放于广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区22号之一的一楼厂房内的雕花机等财产（详见《查封财产清单（一）》《查封财产清单（二）》）予以查封。案外人何林彬向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人何林彬异议称，1998年8月26日，第三人佛山市顺德区龙江镇东海汇丰家具厂（以下简称汇丰家具厂）注册成立，住所地为佛山市顺德区龙江镇东海村中南工业区22号，法定代表人为左新明。2016年1月17日，案外人何林彬与第三人汇丰家具厂签订书面加工承揽合同（合同甲方“富美轩家具”为汇丰家具厂的品牌），约定汇丰家具厂提供场地和机器，案外人何林彬安排人员为汇丰家具厂加工产品，合同有效期为三年。2016年6月17日，佛山市顺德区人民法院在执行被执行人华杉舒适尔公司所涉案件过程中，查封的上述财产中一部分属于汇丰家具厂所有，另一部分属于案外人何林彬所有，具体包括雕花机5台、拉花机1台、风磨机1台、茶几、电视柜、抽屉（半成品）100套、椅子（半成品）400张、原材料（木料）一批（以下简称涉案财产）。对涉案财产的来源及所有权情况，案外人何林彬均有证据予以证实。综上，案外人何林彬请求执行法院停止对涉案财产的强制执行。
本院经审查查明，关于（2014）佛顺法龙民初字第1009号原告冯海元诉被告华杉舒适尔公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告冯海元的申请，于2014年10月11日对存放于华杉舒适尔公司内的生产机器设备、成品、半成品一批（详见《（2014）佛顺法龙民初字第1009号查封财产清单》及照片）予以保全查封。后本院依法（2014）佛顺法龙民初字第1009号民事判决书，判决确定华杉舒适尔公司应向冯海元支付货款398948元及利息，并承担案件受理费及财产保全费合计6156.85元。上述民事判决书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人冯海元依法申请强制执行，本院以（2015）佛顺法执字第1683号立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月11日依法摇珠选定佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对上述保全查封的财产进行价值评估。2015年7月，本院到现场查看，查明上述查封物已灭失，不知所踪，遂撤回评估委托，并将被执行人华杉舒适尔公司及直接责任人梅典科涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪一案移送公安立案侦查。2016年6月17日，本院到位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区22号之一一楼厂房（以下简称涉案厂房），对该厂房内的雕花机等财产一批（详见《查封财产清单（一）》《查封财产清单（二）》及《查封财产清单（三）》）予以查封，案外人何林彬在《查封财产清单（一）》《查封财产清单（二）》上保管人一栏处签名。后经本院同意，案外人何林彬将涉案财产转移至佛山市顺德区龙江镇龙高路格莱美酒店家具内H栋一楼厂房内。
以上事实有《（2014）佛顺法龙民初字第1009号查封财产清单》、申请书、（2015）佛顺法执字第1683号移送公安机关侦查函、《查封财产清单（一）》、《查封财产清单（二）》、《查封财产清单（三）》及执行笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人何林彬主张涉案财产属其所有，请求停止对该部分财产的执行。为此，案外人何林彬提供了其与第三人邓桃健签订的《厂房租赁合同》、与佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会签订的《2015年南坑村安全生产责任书》、《磨界单据》、《收款收据》、《佛山神雕机电设备有限公司收据》、《购销合同》、《送货单》以及《证明》等证据，拟证明其于2015年1月1日至2015年1月30日期间承租第三人邓桃健所有的位于佛山市顺德区龙江镇南坑工业区的厂房，以“众泰家具”的名义从事家具生产行业，且在此期间购买了雕花机5台；并提供了与汇丰家具厂签订的《合同》及《查封财产清单（一）》、《查封财产清单（二）》、《风磨机喷砂机磨砂配件维修》等证据，拟证明其与第三人邓桃健之间租约到期后，案外人何林彬于2016年1月17日起承租涉案厂房，继续以“众泰家具”的名义从事家具生产行业，并于2016年2月28日购买了风磨机1台。对此，结合本院于2015年7月已查明涉案厂房内原查封物已灭失，并依法移送公安机关追究被执行人及有关责任人的刑事责任这一事实，本院认为，案外人何林彬提供的上述证据，在时间上具有连贯性，且符合生产经营实际和常理，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。上述证据足以形成完整的证据链证明涉案风磨机1台、雕花机5台由何林彬购买，以及何林彬承租涉案厂房用于家具生产经营的事实的事实，且涉案茶几、电视柜、抽屉（半成品）100套、椅子（半成品）400张、原材料（木料）一批存放于何林彬生产经营场所内，应属其所有。故此，案外人何林彬请求中止对该部分财产的强制执行，合法有据，本院予以支持。另，关于涉案拉花机1台，案外人何林彬并无提供相应的购买证据，应承担举证不能的不利后果，其请求中止对该拉花机的执行，本院不予支持。至于申请执行人认为案外人何林彬与第三人汇丰家具厂恶意串通签订《合同》，存在事后捏造、对抗申请执行人实现债权的嫌疑，但无提供相应的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对雕花机5台、风磨机1台、茶几、电视柜、抽屉（半成品）100套、椅子（半成品）400张、原材料（木料）一批的强制执行；
二、驳回案外人何林彬的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书记员 尤惠霜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00838-1号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李晓远，系该行行长。
被告：鞠晓清，女，汉族。
被告：周长江，男，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
被告：昌图县昌圣机动车安全安全性能检测有限公司。
法定代表人：周游，系该公司经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行诉被告鞠晓清、周长江、ＸＸ、昌图县昌圣机动车安全安全性能检测有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告鞠晓清、周长江、ＸＸ、昌图县昌圣机动车安全安全性能检测有限公司名下银行存款7015741.77元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告鞠晓清、周长江、ＸＸ、昌图县昌圣机动车安全安全性能检测有限公司名下银行存款7015741.77元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡玉玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0190号
原告许某，居民。
委托代理人王小悦，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序进行了审理，于2015年3月31日不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王小悦、被告王某甲及其委托代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识。2010年6月按风俗置办酒席，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，感情基础不牢，未能建立起夫妻感情，难以共同生活。2014年6月17日，被告因吸毒、容留他人吸毒的行为，给原告造成伤害，致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特具状请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某乙原告抚养，被告每月支付抚养费500元，个人财产归个人，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：原、被告之间系合法婚姻关系，婚前有感情基础、婚后夫妻感情很好，因此被告不同意离婚，请求法庭多做和解工作，和解不成，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，2010年6月按风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女王某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚前，原、被告夫妻感情尚可。2014年，被告曾有吸毒行为并犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，因被告违法犯罪行为导致夫妻感情疏远，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方婚前感情尚可，近年来因被告的违法犯罪行为给原告造成了伤害，致夫妻感情不睦。考虑到夫妻感情综合情况及婚生女健康成长，给被告一次洗心革面的机会，被告应增强家庭责任感，多关心爱护原告及家人，夫妻关系有望重归于好。故原告许某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内黄�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初544号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告吴艳磊，男，1990年11月15日生，汉族，住河南省内黄县。
被告李慧洁，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省内黄县。
被告吴艳宁，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省内黄县。
被告卜配，女，汉族，1984年7月11日生，住河南省内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告吴艳磊、李慧洁、吴艳宁、卜配借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进�了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告吴艳磊、李慧洁、吴艳宁、卜配经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称：2014年10月10日，被告吴艳磊因养殖，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。于2016年5月30日归还本金832元。现借款金额为49168元。被告吴艳宁、卜配为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告吴艳磊、李慧洁偿还原告借款本金金额49168元及利息19987元罚息6581元,合计：75736元.（利息计算至2017年09月27日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告吴艳宁、卜配担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴艳磊、李慧洁、吴艳宁、卜配均未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告与被告吴艳磊签订了一份借款合同，根据合同约定被告吴艳磊从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年10月10日起至2015年10月9日止。被告李慧洁与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告吴艳宁、卜配是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告吴艳磊发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告2016年5月30日归还本金832�，利息支付至2014年10月22日。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告吴艳磊作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告李慧洁作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告吴艳宁、卜配作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳磊、李慧洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币49168元及利息、罚息（2014年10月23日起至2015年10月9日按月利率11.25‰，从2015年10月8日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，2014年10月23日起至2016年5月30日本金按50000元，2016年5月31日起至还清款之日止本金按49168元计算）；
二、被告吴艳宁、卜配对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，由被告吴艳磊、李慧洁、吴艳宁、卜配共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月三十日
书记员 陈晓东
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5593号
申请执行人：天津中金英之杰进出口贸易有限公司，住所天津市和平区南京路189号津汇广场一号楼1006、1007，组织机构代码07590884-9。
法定代表人：李祥，总经理。
委托诉讼代理人：武凤玲，女，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心主任。
委托诉讼代理人：张聪明，女，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心工作人员。
被执行人：天津宏新泰科技发展有限公司，住所天津市河西区怒江道7号万德工业园8号楼二层，组织机构代码09311025-9。
法定代表人：常山虎，董事长。
本院于2017年11月24日立案执行天津中金英之杰进出口贸易有限公司与天津宏新泰科技发展有限公司企业借贷纠纷（2017）津02民终4964号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年五月十九日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5593号申请执行人：天津中金英之杰进出口贸易有限公司，住所天津市和平区南京路189号津汇广场一号楼1006、1007，组织机构代码07590884-9。法定代表人：李祥，总经理。委托诉讼代理人：武凤玲，女，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心主任。委托诉讼代理人：张聪明，女，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心工作人员。被执行人：天津宏新泰科技发展有限公司，住所天津市河西区怒江道7号万德工业园8号楼二层，组织机构代码09311025-9。法定代表人：常山虎，董事长。本院于2017年11月24日立案执行天津中金英之杰进出口贸易有限公司与天津宏新泰科技发展有限公司企业借贷纠纷（2017）津02民终4964号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年五月十九日书 记 员  艾志佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6789号
原告杨××，女，2011年3月29日出生。
法定代理人李维梅（杨××之母）。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告杨××与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××之法定代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2013年8月31日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费11084元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年8月，杨××与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费15500元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现杨××要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训收款单为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有杨××陈述及培训收款单在案佐证。
本院认为，杨××与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。杨××履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为杨××提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，杨××要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对杨××主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还杨××培训费人民币一万一千零八十四元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，原告杨××已预交三十九元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
公告费二百六十元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1811号
原告：韩永庆，男，汉族，1960年8月20日生，住××。
被告：李志坚，男，汉族，1981年1月23日生，住××。
原告韩永庆与被告李志坚合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告韩永庆于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予韩永庆撤诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元由韩永庆承担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王雪玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行。
讼代表人：卢某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行负担。
审判员 袁雅雅
二〇一五年三月十八日
书记员 俞百盈
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：准许或者不准许撤诉。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第228号
原告：吴不凡。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告吴不凡为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴不凡的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴不凡起诉称：原告于2014年3月12日到被告所属的“港泰2”轮上担任水手，约定月工资为5000元。原告于2014年10月23日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2014年10月23日日的工资共计13710元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资13710元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资13710元、遣返费500元，共计14210元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告吴不凡为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明吴不凡于2014年3月12日至2014年10月23日期间在“港泰2”轮担任水手的事实；
证据4.欠条，用以证明吴不凡在“港泰2”轮上担任水手，月工资5000元，港泰公司尚欠吴不凡2014年8月1日至2014年10月23日间的船员工资13710元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告吴不凡出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告吴不凡提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年3月12日，吴不凡受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任水手，约定月工资5000元。吴不凡在该轮上工作至2014年10月23日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠吴不凡2014年8月1日至2014年10月23日的船员工资13710元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。吴不凡受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。吴不凡为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故吴不凡主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。吴不凡主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于吴不凡所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故吴不凡依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。吴不凡主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴不凡船员工资13710元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告吴不凡就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告吴不凡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴不凡负担10元，被告台州市港泰海运有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费160元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第228号
原告：吴不凡。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告吴不凡为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴不凡的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴不凡起诉称：原告于2014年3月12日到被告所属的“港泰2”轮上担任水手，约定月工资为5000元。原告于2014年10月23日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2014年10月23日日的工资共计13710元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资13710元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资13710元、遣返费500元，共计14210元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告吴不凡为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实。
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明吴不凡于2014年3月12日至2015年10月23日期间在“港泰2”轮担任水手的事实；
证据4.欠条，用以证明吴不凡在“港泰2”轮上担任水手，月工资5000元，港泰公司尚欠吴不凡2014年8月1日至2015年10月23日间的船员工资13710元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告吴不凡出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告吴不凡提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年3月12日，吴不凡受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任水手，约定月工资5000元。吴不凡在该轮上工作至2015年10月23日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠吴不凡2014年8月1日至2015年10月23日的船员工资13710元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。吴不凡受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。吴不凡为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故吴不凡主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。吴不凡主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。鉴于吴不凡所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故吴不凡依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。吴不凡主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴不凡船员工资13710元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告吴不凡就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告吴不凡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴不凡负担10元，被告台州市港泰海运有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费160元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，地址博乐市红星路，
负责人王光争，行长。
委托代理人惠忱忱，中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行职员。
被告肖玉雷，男，汉族，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被告肖玉雷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行以双方达成和解为由于2015年4月22日向本院提出对撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行撤回起诉。
本案受理费482元，减半收取241元，由原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行承担。
审判员 曹惠青
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 晨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5277号
原告王某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告王某与被告朱某甲抚养纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2005年9月1日，原、被告因感情不和协议离婚。协议约定：由被告将儿子朱某乙抚养成人，男方自愿不要求女方支付抚养费。但2006年，被告将儿子送到原告工作的地方，此后儿子就一直由原告抚养，被告仅在原告2014年起诉时支付了1万元就再也没有支付过抚养费。每次儿子要读书、办医疗险等需要户籍信息证明时，对方都不给，以致原告每次都要先去永康市江南街道办事处村民委员会开证明，再到365开具户籍证明。为此，诉请要求：1、判令原、被告婚生儿子朱某乙由原告抚养、监护；2、由被告支付抚养费（抚养费从2006年至2018年止，按国家标准计算）。2016年8月17日，原告王某自愿撤回第2项诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告王某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、离婚协议1份，证明原、被告于2006年1月19日协议离婚，儿子朱某乙由被告抚养的事实。
二、学校证明2份、村里证明复印件1份、户籍证明1份，证明儿子朱某乙上学均需开具户籍证明及儿子上学的学费都是原告负担的事实。
三、请假条2张、票据39张，证明儿子朱某乙的医疗费、学费都是原告负担的事实。
四、保证书、民事裁定书各1份，证明原告已经起诉过一次的事实。
被告朱某甲答辩称：儿子要由自己抚养，首先，2006年时，被告并没有将儿子送到原告处；其次，儿子从小学开始都是被告自己抚养的，上学都是被告父亲接送的，原告带去在塔海小学只读了1个学期，后来就带回来到城西小学就读，而且在塔海小学就学的学费已还给原告，是在江南派出所调解时给付的；第三，2014年起诉时，原告交了3个学期的学费，被告也已经还给原告，其他都是被告自己抚养和负担的。
被告朱某甲在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告王某提供的证据一、四，被告朱某甲无异议，本院予以采纳。原告王某提供的证据二，被告朱某甲有异议，认为除了塔海小学二年级的一学期学费以及初中三个学期的学费是原告出的，其他都是被告自己负担的，且初中三个学期的学费在上次调解时已经还给原告。原告王某提供的证据三，被告朱某甲有异议，认为证据中的部分发票是双方离婚前的，包括住院期间的医疗费，有一部分门诊票据确实是离婚后原告负担。综上，本院认为，婚生儿子朱某乙与原告共同生活期间，原告确实对其支付了一定的医疗费用、学费等，对上述事实本院予以确认。
根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
1999年，原、被告双方登记结婚，后于××××年××月××日生育儿子朱某乙。2006年1月19日，双方因性格不合协议离婚，并约定婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养成人，被告朱某甲自愿不要求原告王某支付抚养费。离婚后，儿子朱某乙时有跟随原告王某共同生活，期间，原告王某为儿子朱某乙支付了一定数额的医疗费用及学费等。2014年10月14日，原告王某起诉被告朱某甲要求变更儿子的抚养关系，后经调解，被告朱某甲给付了原告王某其儿子在2013年至2014年三个学期的费用共计1万元，原告王某于2014年11月15日撤回起诉。此后，儿子朱某乙回家跟随被告朱某甲共同生活。自2015年下半年起，儿子朱某乙以找妈妈为由与被告自此失去联系，直至开庭当日。2016年8月11日，婚生儿子朱某乙明确表示愿意跟随母亲共同生活。
另查明，朱某乙现就读于武义县职业技术学校，原告王某一直从事药品销售工作至今，而被告自2013年起因身患××在家休养。
本院认为，父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。本案中，虽然原、被告协议离婚时，约定婚生儿子朱某乙由被告抚养成人，但实际生活中，朱某乙也有跟随母亲共同生活的经历，原告也为其付出了一定的精力和费用，同时，朱某乙本人也明确表达以后愿意跟随原告共同生活，因此，作为朱某乙父母的原、被告应当充分尊重其本人的选择。综上，本院综合考虑原、被告的身体状况及经济抚养能力，从有利于朱某乙健康成长的角度出发，对原告要求儿子由其抚养的诉讼请求予以支持。另，原告王某自愿不要求被告朱某甲支付抚养费，符合法律规定，也不损害被告朱某甲的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
原告王某与被告朱某甲的婚生儿子朱某乙（2000年2月19日出生）变更为由原告王某抚养成人，抚养费由原告王某负担。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年八月十九日
代书记员 夏 莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6752号
原告：璧山区顺通建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴正丹路**号。
经营者：林元荣，男，生于1963年2月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市双全建筑安装有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号。
法定代表人：彭俊鸿，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：刘勇，男，生于1985年12月3日，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告璧山区顺通建筑工程设备租赁站与重庆市双全建筑安装有限公司、刘勇租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璧山区顺通建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3472元，保全费3270元，合计6742元，由原告璧山区顺通建筑工程设备租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 雷 凤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12152-1号
申请执行人阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司
被执行人哈某
被执行人满某
被执行人达某
阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司与哈某、满某、达某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第728号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 庆 涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1054号
原告褚某1，女，1955年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告褚某2，女，1959年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告褚某3，女，1990年9月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
三原告共同委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告褚某4，男，1951年6月3日出生，汉族，草帽厂退休工人，住安阳市文峰区。
被告褚某5，男，1964年8月4日出生，汉族，失业，住安阳市文峰区。
原告褚某1、褚某2、褚某3诉被告褚某4、褚某5法定继承纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告褚某1、褚某2、褚某3共同委托代理人孟海星，被告褚某4、褚某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某1、褚某2、褚某3诉称，原告褚某1、褚某2及褚某3的父亲褚会民与被告褚某4、褚某5是亲兄弟姐妹关系，父亲褚金文于1964年7月8日死亡，母亲王福玉于2012年8月3日死亡，原告褚某3的父亲褚会民于1994年5月23日死亡。褚金文、王福玉死亡后在文峰区东大街办事处马号街××（××）留有房产共16间，现由二被告分别占有，三原告多次要求对该16间房产进行分割，但二被告却拒绝分割，并声称全部房产都是二被告的，没有三原告的份。根据《继承法》第九条规定：继承权男女平等。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。第二十四条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争抢。二被告的行为，严重侵犯了三原告的遗产继承权，为了维护三原告的合法权益，现诉至法院，请求依法分割王福玉和褚金文夫妻死亡后遗留的房产；诉讼费用由被告承担。
被告褚某4、褚某5共同辩称，三原告起诉状中所述的父亲褚金文和母亲王福玉去世后在文峰区马号街××（××）留有房产16间。事实是父亲褚金文1964年7月8日去世时并无任何房产遗留，仅留有五个未成年子女。母亲王福玉于1988年6月14日从外祖母赵冬梅处继承来房产11间，有相关证书及契证为凭，后在1997年5月经二答辩人和母亲王福玉翻建加层才得现在的16间房产，有相关契证和建房执照为证。三原告诉二答辩人侵犯其继承权，事实是母亲王福玉于2002年5月23日将自己名下合法房产指名遗留给二答辩人，有公证遗嘱及合法房契为证。根据《继承法》第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”第十七条规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”本案中遗嘱人的财产已经公证机关办理是合法有效的。综上述所，二答辩人继承母亲王福玉的房产是合法合理的，请求法院依法维护王福玉合法的财产所有权，确认王福玉公证遗嘱的法律效力，三原告所起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告褚某1、褚某2及褚某3已故父亲褚会民，与被告褚某4、褚某5系同胞兄弟姐妹。其父亲褚金文于1964年7月8日去世，1988年6月14日其母亲王福玉从其外祖母赵冬梅处继承马号街19号（现11号）房产9间，连同购买前院东屋2间，共计11间房（包括过道）。在此基础上，被告褚某4、褚某5翻建房屋，翻建后的房屋共计16间。王福玉于2002年5月23日订立遗嘱，马号街19号（现11号）翻建后共计16间的房产由被告褚某4、褚某5继承。该遗嘱经过安阳市文峰区公证处公证。王福玉于2012年8月3日去世。
以上事实，由原告提供的调查报告、（2013）文民一初字第375号判决书、（1994）文民初字第31号调解书、查档证明、凭证，被告提供的继承析产证明书、房产证、翻建核准执照遗嘱、公证书以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的证据不能证明马号街11号（原19号）的16间房产系褚金文与王福玉婚姻关系存续期间的房产，故原告要求将该16间房产作为遗产进行分割的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告褚某1、褚某2、褚某3的诉讼请求。
案件受理费4554元，由原告褚某1、褚某2、褚某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 崔 震
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第2055号
原告：杭州康升预制构件有限公司。
法定代表人：俞爱丽。
被告：浙江协和建设有限公司。
法定代表人：戴滢。
本院受理原告杭州康升预制构件有限公司诉被告浙江协和建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州康升预制构件有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1910元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一五年十一月六日
书记员 张春琴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初117号
起诉人:四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社，住所地：四会市贞山街道姚沙迳口村。
负责人：戴国标。
2017年5月24日，本院收到起诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市贞山街道办事处于2016年12月13日作出的《关于刘英群与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》：四会市贞山街道姚沙迳口二经济合作社自本决定发生法律效力起10日内支付刘英群2016年征地款分红合共87772.27元。被起诉人的上述处理决定违反法律、法规规定，也不符合情理，应当予以撤销。一、第三人刘英群不应属于起诉人集体经济组织成员，自然也不应该获得起诉人集体经济组织征地款分红。对于农村集体经济组织成员资格的认定标准应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。很明显被起诉人审查的第三人的资料里并没有能证明第三人符合上述条件，同时被起诉人也没有查明第三人是否获得所嫁地土地承包的相关情况。事实上，第三人已外嫁他方并长期在起诉人集体经济组织以外居住生活，并在居住地从事生产活动，并没有在本村集体土地从事耕种劳作，早已不是本村村民。其既未在本村集体行使村民权利，更未向本村履行村民义务。因此，不应当认定第三人具有起诉人集体经济组织成员资格，自然也不应获得起诉人集体经济组织征地款分红。更何况，假如第三人在所嫁地也获得相关权利，无疑是不符合相关法律精神的，也会让当事人投机取巧，获得不应得的非法利益，被起诉人在没有查明第三人在所嫁地客观情况下，不应该作出上述决定。二、征地款分红方案是起诉人经过合法有效的集体经济组织民主决议作出的，第三人不应获得征地款分红是合法有效的。本案中征地补偿款分配方案的制定程序合法，符合广大村民利益。该分红方案决定实际上已不属于本村人的第三人不应获得分红款项也是合法有效的。如果给予其分配，既不公平，也损害了其他村民的合法利益。综上所述，为维护起诉人的合法权益不受侵犯，起诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起本次行政诉讼，请求：1、依法撤销被起诉人作出的《关于刘英群与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》（四贞决[2016]18号）；2、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，第三人因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓金凤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1500号
原告代林海，男，1968年2月27日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：张淑荣，系代林海妻子。
被告张祥，男，现住白城市。
原告代林海诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告代林海委托诉讼代理人张淑荣到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告给付借款人民币10，000.00元及利息按月利息1分5厘计算从2016年2月5日至全部给付为止，本院经审理查明被告欠原告借款人民币10，000.00元情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张祥自本判决生效之日起，立即给付原告代林海借款人民币10，000.00元，利息按月利息1分5厘计算从2016年2月5日至全部给付为止。
如果被告张祥未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李天伦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6642号
原告：北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人：刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托诉讼代理人：祁云翘，女，1989年4月9日出生。
被告：沈阳远大电力电子科技有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十六号街6-1号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告沈阳远大电力电子科技有限公司（以下简称沈阳远大公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李扬独任审判。2016年9月19日，本院根据合康公司的申请和其提供的担保，对沈阳远大公司的财产予以保全。本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告合康公司的委托诉讼代理人祁云翘、被告沈阳远大公司的委托诉讼代理人罗志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳远大公司向合康公司支付货款5.62万元并支付违约金（以5.62万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准自2014年10月11日起计算到实际给付之日止）；2.案件受理费由沈阳远大公司全部承担。事实与理由：2013年7月29日，合康公司和沈阳远大公司签订一份销售合同，约定合康公司向沈阳远大公司提供两套型号为HIVERT-
YV10/048的高压变频调速系统及2台型号为XCNP01-12的手动路柜，货款总价56.2万元。合同签订后，合康公司按照约定履行了交货、调试等义务，但沈阳远大公司分别于2013年8月5日、8月12日、10月10日向合康公司给付了三笔16.86万元，质保金5.62万元至今未付。合康公司为维护自身利益，故诉至法院。
被告沈阳远大公司辩称：1.沈阳远大公司分别于2013年8月5日、8月6日和9月23日支付了三笔16.86万元，合康公司提供的产品在质保期内出现故障未予排除，故质保金5.62万元尚未给付，亦不同意给付；2.不同意给付违约金；3.合康公司存在延迟供货，应按照合同约定向沈阳远大公司给付延迟送货违约金，如果法院支持合康公司主张的延迟付款违约金，要求在该违约金中予以抵销。
本院经审理认定事实如下，2013年，合康公司（甲方）与沈阳远大公司（乙方）签订了合同编号为BJ-13-480的销售合同，约定甲方向乙方提HIVERT-Y10/04810KV/630KW高压变频调速系统两套、XGNP01-12的手动旁路柜两台，含税价格为562000元，供货期为2013年8月10日。合同第六条约定，公路运输至需方指定的地点，运费由供方承担。合同第八条约定，验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场，如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格，需方授权沈阳经济技术开发区热电有限公司（终端客户）接收货物和产品验收，沈阳经济技术开发区热电有限公司（终端客户）签署的收货单和产品验收报告与需方签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。合同第九条约定，合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款，设备发货前支付合同总额30%的货款，验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款，合同金额10%的余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。合同第十条约定：1.延时交货，供方每延迟一天货期应按合同金额千分之五对需方进行赔偿，供方延期交货超过30日的，需方有权单方解除合同；2.延时付款，需方每延迟付款一天应按合同金额千分之五对供方进行赔偿，需方延期付款超过30日的，供方有权单方解除合同；3.如在本合同第三条约定的交货期届满之日，乙方仍未付至合同总额的60%的，则交货期变更为自需方付至合同总额的60%之日起的75天内交货。
2013年8月5日，沈阳远大公司通过银行转账向合康公司给付16.86万元。8月8日，沈阳远大公司向合康公司交付了29.7万元的银行承兑汇票。9月23日，沈阳远大公司向合康公司交付了25万元和2万元的银行承兑汇票各一张。9月24日，沈阳远大公司通过银行转账向合康公司给付了5490元。
2013年8月12日，合康公司将合同标的物送交承运人，次日送至沈阳远大公司指定的地点。2013年10月3日，合康公司制作了产品验收报告单，沈阳远大公司在该报告上盖章，表示同意验收。
上述事实，有合康公司提交的销售合同、送货单、产品验收报告单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合康公司与沈阳远大公司签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。沈阳远大公司抗辩合同标的物在质保期内存在质量问题未能及时解决，但未提供证据，故本院对该抗辩意见不予采信，沈阳远大公司应向合康公司给付质保金5.62万元。合康公司和沈阳远大公司于2013年10月3日签订产品验收报告单，沈阳远大公司应在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付质保金，故合康公司有权自2014年10月11日起主张违约金。双方在销售合同中约定的违约金计算标准为每日千分之五，现合康公司在约定的标准之下按照年利率24%自逾期付款之日主张违约金，合法有据，本院予以支持。沈阳远大公司于2013年8月8日以交付银行承兑汇票的形式向合康公司履行了支付30%的发货款的义务，故合康公司应按照合同约定在2013年8月10日交付合同标的物，但合康公司于8月12日发货，次日送至沈阳远大公司，已经构成延时交货，应按照合同约定向沈阳远大公司支付延时供货违约金。沈阳远大公司和合康公司均同意从合康公司主张的违约金中抵销，故合康公司应支付的延时送货违约金8430元在其主张的延时付款违约金中予以抵销。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大电力电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司给付货款五万六千二百元；
二、被告沈阳远大电力电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司给付违约金（截止二〇一六年八月二十三日为一万三千六百零六元八角七分；以五万六千二百元，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算自二〇一六年八月二十四日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳远大电力电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十五元，减半收取计九百七十八元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交），由被告沈阳远大电力电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费四百四十一元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交），由被告沈阳远大电力电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李扬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李响
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1065号
申请执行人马某1，男，1927年2月15日出生，满族，无业，住内蒙古包头市。
被执行人马某2，男，1934年8月22日出生，满族，无业，住北京市西城区。
申请执行人马某1依据已发生法律效力的（2015）西民初字第26943号民事调解书申请执行，要求被执行人协助其将马贵钧名下的北京市西城区×××内的四间房产，其中西房北数第二间、第三间归原告马某1所有，北房一间、西房北数第一间归被告马某2所有。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
马贵钧名下的北京市西城区×××内的四间房产，其中西房北数第二间、第三间归马某1（身份证号：×××）所有，北房一间、西房北数第一间归马某2（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙宏伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民申4号
再审申请人（原审被告）李亚男，女，1984年5月8日出生，汉族，职工，住丰县。
理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被申
被申请人（原审原告）张凡，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托代理人史玉清（张凡之妻），女，1973年6月24日生，住丰县。
原审被告程国金，男，1977年6月24日出生，汉族，职工，住丰县。
再审申请人李亚男因与被申请人张凡及原审被告程国金民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初2483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚男申请再审称，其与被告程国金系再婚，婚姻关系存续不长，所涉债务系程个人所借，没有用于家庭生活，对于借款的事实本人并不知情，法院不应作为夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任，原审认定事实不清，适用法律错误，应再审撤销原判。
被申请人张凡辩称，借款事实发生在李亚男与程国金婚姻存续期间，李亚男应承担责任。
本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。申请人所提交的证据均不能证明该笔债务属于程国金婚前所负，亦不属于以上法律规定的除外情形，故其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，
依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李亚男的再审申请。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民申4号再审申请人（原审被告）李亚男，女，1984年5月8日出生，汉族，职工，住丰县。理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被申被申请人（原审原告）张凡，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托代理人史玉清（张凡之妻），女，1973年6月24日生，住丰县。原审被告程国金，男，1977年6月24日出生，汉族，职工，住丰县。再审申请人李亚男因与被申请人张凡及原审被告程国金民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初2483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚男申请再审称，其与被告程国金系再婚，婚姻关系存续不长，所涉债务系程个人所借，没有用于家庭生活，对于借款的事实本人并不知情，法院不应作为夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任，原审认定事实不清，适用法律错误，应再审撤销原判。被申请人张凡辩称，借款事实发生在李亚男与程国金婚姻存续期间，李亚男应承担责任。本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。申请人所提交的证据均不能证明该笔债务属于程国金婚前所负，亦不属于以上法律规定的除外情形，故其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚男的再审申请。审判长  陈志军审判员  赵志勇审判员  丁国栋二〇一七年十一月十七日书记员  孟 寒
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第44号
申请执行人刘雪山，男。
被执行人颜克权，男。
被执行人李跃盛，男。
本院在执行申请执行人刘雪山申请执行被执行人颜克权、李跃盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2012）桂阳法民初字第27号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 宁建道
二〇一四年七月二十一日
书记员 张剑雄