黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1414号
上诉人（原审原告）：闫世国，男，1951年9月5日出生，汉族，住安达市。
上诉人（原审原告）：郭亚军，女，1948年12月8日出生，汉族，现住安达市。
上诉人（原审原告）：洪淑霞，女，1979年12月14日出生，汉族，现住安达市。
上诉人（原审原告）：闫竞文，女，2007年3月27日出生，汉族，现住安达市。
四上诉人共同委托诉讼代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何春波，男，1966年12月15日出生，汉族，现住安达市。
被上诉人（原审被告）：罗涛，男，1981年2月15日出生，汉族，现住安达市，现在呼兰监狱服刑。
委托诉讼代理人李志丹，女，1981年7月12日出生，汉族，现住安达市。
上诉人闫世国、郭亚军、洪淑霞、闫竞文因与被上诉人何春波、罗涛申请执行人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。四上诉人共同委托诉讼代理人任士安、被上诉人何春波、罗涛委托诉讼代理人李志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫世国、郭亚军、洪淑霞、闫竞文共同上诉请求1.撤销一审判决、许可执行查封房产。2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要理由如下：1.被上诉人的调解书是典型的为了逃避执行的虚假诉讼。2.上诉人在一审向法院申请对2011年罗涛和何春波形成的50万元欠条的书写形成时间进行司法鉴定，对关键的事实鉴定一审法院不予理睬。3.在原刑事案件审理中，罗涛当庭多次表示以此房抵给上诉人赔偿，并且当着法庭说此房没有任何纠纷。4.原一审开庭时，上诉人向法庭提交了关于以房抵债的调解书不具备物权转移法律效力的说明，原一审法院没有采纳最高人民法院的这个规定，明显是枉法裁判。
何春波辩称，1.何春波与罗涛确系亲属关系，二人的债务在2011年就发生了，在罗涛的刑事案件判决之前就对此债务进行了诉讼，并依法将此房产进行了保全，有安达市人民法院民事调解书（2016）黑1281民初2554号和民事裁定书（2016）黑1281民初2554号作为证据。2、罗涛承认此房屋没有任何纠纷的说法与事实不符，此房屋在2016年2月份就抵押给了安达市农村信用社，在罗涛的刑事案件审理判决之前，此房屋一直处于银行冻结和法院的保全查封状态。3、上诉人对50万元欠条的书写形成时间提出司法鉴定，答辩人无异议，鉴定费用由上诉人承担。4、一审判决合理合法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，此房屋的产权理应归答辩人何春波所有。
罗涛与何春波的答辩意见一致。
洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文向一审法院起诉请求：对安达市华庭二期2号楼1单元302室的楼房许可执行。
一审法院认定的事实：罗涛因做生意资金周转不开，于2011年6月29日在何春波处借款500,000.00元，偿还部分借款后剩余150,000.00元未付。2016年11月21日，何春波诉至法院。2016年11月28日，何春波向法院申请保全了登记在罗涛及妻子李志丹名下的位于安达市华庭二期2号楼1单元302室的贷款楼房。2016年12月29日，在安达市人民法院主持调解下，何春波与罗涛达成协议，罗涛给付何春波借款150,000.00元，于2017年12月30日前一次付清。2017年5月24日，经罗涛授权其爱人李志丹对该房屋出售，并在安达市公证处公证。2017年5月25日，何春波与罗涛妻子李志丹协商将该保全的楼房以365,730.00元的价格卖给何春波，用以抵偿何春波的借款150,000.00元，同时双方约定该楼房的银行贷款本金190，000.00元及利息25,730.00元由何春波偿还。当日双方签订了房屋买卖合同，并于2017年5月26日办理了该楼房交接手续，何春波实际占有入住。2017年6月1日何春波与李志丹到银行支付了该楼房的贷款本息。同日何春波与李志丹在房产部门办理该楼房过户手续时，被安达市人民法院以（2017）黑1281执634号执行裁定对该楼房再次查封。何春波于2017年6月8日向本院提出书面异议，认为查封的房屋归其所有，并要求解除查封。本院经审查于2017年6月14日作出了（2017）黑1281执异77号执行裁定书，裁定中止对安达市华庭二期2号楼1单元302室楼房的执行。申请执行人洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文对该裁定不服，于2017年6月27日提起了申请执行人执行异议之诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是应否对安达市华庭二期2号楼1单元302室房屋许可执行。何春波与罗涛妻子李志丹在安达市人民法院查封前已签订的案涉房屋买卖合同，其内容不违反法律法规的强制性规定，且何春波已全部支付购房款，该案涉房屋已交付给何春波并实际入住。该案涉房屋没有在房产部门办理过户登记手续并非买受人何春波自身原因所致。洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文认为何春波与罗涛的诉讼系虚假诉讼，何春波与罗涛妻子李志丹签订的案涉房屋的买卖合同系虚假买卖，庭审中，未提供相关证据证实，故本院对该主张不予采纳。洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文请求对涉案房屋许可执行的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：1、驳回洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文的诉讼请求。2、案件受理费2,300.00元，由洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文负担。
本院二审期间，四上诉人提交郭亚军病例1份，证明郭亚军患脑出血，无钱医治。因该证据与本案无关联，本院不予采信。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：何春波以（2016）黑1281民初2554号民事调解书确定的对罗涛享有的15万元债权以及偿还罗涛在安达市农村信用联社营业部贷款19万元本金及利息25700.00元，支付了涉案房屋房款365700.00元。二审法院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。即本案争议的焦点为：何春波对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，案涉房屋是否应继续执行。何春波与罗涛签订了书面的房屋买卖合同，何春波用对罗涛的债权和偿还罗涛债务的方式支付了全部价款，随即占有使用涉案房屋。直至办理房屋所有权变更登记时，因法院查封而无法完成变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，何春波对涉案房屋享有的民事权益足以排除执行，一审判决驳回四上诉人的诉讼请求并无不当。四上诉人上诉称（2016）黑1281民初2554号民事调解系虚假诉讼，本庭在庭审中已经向四上诉人的委托诉讼代理人释明，如对该调解书有异议，应当通过其他诉讼程序解决。四上诉人要求对二被上诉人之间50万元欠据进行鉴定，并不是本案的审理范围，50万元欠据是与调解书有关联的直接证据，四上诉人应将欠据的真伪与调解书一并解决。因此一审对四上诉人要求对何春波与罗涛2011年欠据进行签订的请求不予准许，并无不当。
综上所述，洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由王立荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 孙宏辉
审判员 李贵亭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆文婷