湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李美群，女，1957年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙灿，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。
原审第三人：李选华，男，1955年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）因与被上诉人李美群、孙灿、原审第三人李选华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人民财保长沙分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李美群的损伤程度不能构成九级伤残，一审法院未准许上诉人合法、合理的重新鉴定申请，以九级伤残标准认定残疾赔偿金缺乏事实根据和法律依据，恳请二审法院依法予以纠正。1、被上诉人李美群提交的由湖南文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系被上诉人李美群单方委托，程序不合法。2、被上诉人李美群被湖南文成司法鉴定中心以右侧股骨干骨折认定一肢丧失功能50%以上，评定为九级伤残，明显不合理，根据被上诉人李美群损伤程度，且通过阅片可以得出李美群内固定较好，未出现畸形愈合，根本不足以导致一肢丧失功能50%以上，湖南文成司法鉴定中心出具的鉴定意见不具有可信度。3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案根据被上诉人李美群的病例资料，损伤恢复程度，明显不能构成九级伤残，上诉人有足够理由反驳被上诉人自行委托的鉴定意见并已申请重新鉴定，人民法院依法应予准许。二、被上诉人孙灿主张在被上诉人李美群住院期间以220元/天支付4400元护理费，真实性存疑，退一步讲明显属于扩大损失，人民法院应当予以核减。同时本案应当以2016年城镇私营居民服务行业从业人员年平均工资35387元/年予以计算护理费，并对护理期进行重新鉴定。1、被上诉人孙灿提供的护理费《收据》没有任何护理人员的签字确认，也没有医院盖章确认，是否实际支付4400元护理费存疑。2、根据2016年城镇私营居民服务行业从业人员年平均工资35387元/年的标准，护理行业日收费标准应为97元/天，被上诉人孙灿若实际支付220元/天护理费明显属于扩大损失，根据法律规定，上诉人对扩大的损失不承担赔偿责任。3、本案被上诉人李美群未提供护理人员的误工证明，且实际护理人员不是非私营单位人员，故人民法院应当以2016年城镇私营居民服务行业从业人员年平均工资35387元/年予以计算全案护理费。4、护理期重新鉴定理由同第一项上诉理由。三、一审法院认定本案精神抚慰金为10000元，不符合司法实践，明显过高，恳请二审法院予以核减。本案被上诉人李美群损伤程度不足以构成九级伤残，同时被上诉人孙灿（被保险人）在本案负事故主要责任，本案第三人李选华负事故次要责任，且第三人系被上诉人李美群丈夫，李美群已放弃对第三人李选华的赔偿要求，故根据双方的过错程度，一审法院判定孙灿方承担10000元精神抚慰金明显不当，应当予以纠正。四、后续治疗费应当以实际发生为准，一审法院认定的其他各项赔偿项目金额过高，恳请二审法院予以核减。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
李美群答辩称，一审判决正确应当予以维持。
孙灿答辩称，一审判决正确应当予以维持。
李选华述称，一审判决正确应当予以维持。
李美群向一审法院起诉请求：1、判令孙灿、人民财保长沙分公司连带赔偿李美群医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、车辆损失费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计186032.98元；2、判令本案的诉讼费用由孙灿、人民财保长沙分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日18时30分，孙灿驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市湘江路由北往南行驶至湘江路银盆岭大桥下人行横道线地段时，遇李选华骑电动车搭载李美群沿上述地点人行横道线由东往西横过道路，发生湘Ａ×××××小型客车前部和电动车相撞，造成该两车受损，李选华和李美群受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，孙灿对事故负主要责任，第三人李选华对事故负次要责任，李美群无责任。
事故发生后，李美群被送至中南大学湘雅医院住院治疗19天，出院诊断为股骨干骨折右侧和肺占位××变右侧。截止2017年9月4日，孙灿为李美群垫付了医疗费85180.25元，李美群、人民财保长沙分公司对此均无异议。李美群还提交了五张中南大学湘雅医院门诊票据，以及在老百姓大药房购置药品529.28元的票据，孙灿、人民财保长沙分公司均无异议。综上，李美群截止2017年9月4日共花费医疗费85709.53元。2017年4月17日，湖南省文成司法鉴定中心作出湖南省文成司鉴中心[2017]临鉴字F2第4-13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李美群损伤程度评定为九级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费壹万伍仟元；伤后误工期为300日（含二期手术时间），伤后护理期为120日（含二期手术时间），营养期为90日。
孙灿系事故车辆的驾驶员和所有人，该车于人民财保长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的第三者商业险，并购买了不计免赔。庭审中孙灿与人民财保长沙分公司对非医保用药按15%的比例扣除达成一致。
已查明，李美群与李选华系夫妻关系，李美群在庭审中明确表示放弃对李选华的赔偿要求。
另查明，李美群的户籍所在地在城镇，至定残之日年满60周岁。
还查明，孙灿在庭审中向一审法院提交了为李美群垫付的4400元护理费票据，李美群及李选华对此均无异议，但人民财保长沙分公司认为护理费用按220元/天计算偏高。综上，孙灿在本次交通事故中为李美群垫付的费用总计为89580.25元（85180.25元+4400元）。
一审法院认为，一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙灿对事故负主要责任，李选华对事故负次要责任，李美群无责任。因该交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，故一审法院对此予以确认。因该认定书中认定李美群无责任，李选华骑行电动车为非机动车驾驶人，即本案应属于机动车与非机动车之间的交通事故，故一审法院确认孙灿对事故发生负主要责任承担80%的责任，李选华对事故发生负次要责任承担20%的责任。人民财保长沙分公司是涉案车辆的承保公司，其在交强险以及第三者责任保险合同约定范围内承担理赔责任，仍有不足的，由孙灿按责任比例赔偿责任。
二、对于李美群因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及李美群的主张，一审法院对本次交通事故造成李美群的各项损失认定如下：1、医疗费85709.53元。因该费用有票据以及庭审笔录在卷予以佐证，故一审法院予以确认；2、后期治疗费15000元。因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以确认；3、住院伙食补助费1140元。考虑到李美群在中南大学湘雅医院住院19天，住院伙食补助费应为1140元（60元/天×19天），对李美群超过部分的诉求，一审法院不予支持；4、营养费2700元。根据李美群住院及伤残情况，一审法院酌情认定为2700元，对超过诉求的部分，一审法院不予支持；5、残疾赔偿金125136元。根据司法鉴定意见书所载，李美群因此次交通事故受伤致九级伤残，李美群的经常居住地系城镇地区，定残时已满60周岁，故李美群人身损害残疾赔偿金可以参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入予以计算，李美群因本次交通事故产生的残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20%×20年）；6、残疾辅助器具费1210元。一审法院考虑到李美群因此次交通事故造成右股骨下段骨折，确需购置必要的辅助器具费用用于出行，有李美群购置的辅助器具发票予以佐证，故一审法院对残疾辅助器具费酌情认定为1210元；7、护理费16988元。根据司法鉴定意见书所载，李美群评定为九级伤残，伤后护理期为120日（含二期手术时间），一审法院参照2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，认定李美群伤后护理费用为16988元[4400元+（45946元/365天×100天）]，对超过诉求的部分，一审法院不予采纳；对李美群提交的生活护理、陪护费票据费用3740元，因李美群未提供病历及住院材料等证据佐证，一审法院不予支持；8、交通费1000元，考虑到李美群伤势构成伤残，为治疗伤残确需支付必要的交通费用，一审法院对交通费酌情认定为1000元；9、精神损害抚慰金10000元。考虑到此次交通事故造成李美群身体伤残，给李美群的身体和心理都带来了伤害，故一审法院对李美群精神损害抚慰金认定为10000元；10、鉴定费2300元。因该费用有票据在卷佐证，故一审法院予以认可；11、财产损失800元。考虑到电动车确因此次事故受损，一审法院酌情认定财产损失为800元。以上损失共计261983.53元。
三、关于损害赔偿的责任承担。李美群损失共计261983.53元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计104549.53元，由人民财保长沙分公司在交强险中医疗费用赔偿限额内向李美群支付赔偿金10000元；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计154334元，由人民财保长沙分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内向李美群赔付110000元。财产损失800元由人民财保长沙分公司在交强险中财产损失赔偿限额内向李美群赔付800元。鉴定费2300元由孙灿按责任比例承担。
因庭审中，孙灿与人民财保长沙分公司对非医保用药按15%的比例扣除达成一致，故非医保用药费用为11356.43元[（85709.53元-10000元）×15%]，孙灿需自行承担医药费9085.14元（11356.43元×80%）及鉴定费1840元（2300元×80%）。故剩余损失127527.1（261983.53元-120800元-11356.43元-2300元）的80%即102021.68元由人民财保长沙分公司在第三者责任险范围50万元内承担。综上，孙灿承担10925.14元（9085.14元+1840元），人民财保长沙分公司承担222821.68元（120800元+102021.68元）。因孙灿已先行垫付89580.25元，故孙灿向李美群多赔付了78655.11元（89580.25元-10925.14元），由人民财保长沙分公司向李美群理赔的款项中予以扣除，由人民财保长沙分公司向李美群赔付144166.57元（222821.68元-78655.11元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔付李美群各项损失共计144166.57元；二、驳回李美群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由孙灿负担492元，李美群负担123元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李美群提交的鉴定意见书是否应予采信以及一审未予准许人民财保长沙分公司的重新鉴定申请是否恰当；二、一审认定李美群护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费以及其他各项赔偿项目金额是否恰当。
一、李美群提交的鉴定意见书是否应予采信以及一审未予准许人民财保长沙分公司的重新鉴定申请是否恰当。本院认为，李美群提交的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论是在分析病例资料和对李美群本人进行法医临床学检的基础上得出的，该鉴定结论真实有据，人民财保长沙分公司对伤残等级、护理期的鉴定结论虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并不予准许其重新鉴定申请并无不当，本院予以认可。
二、一审认定李美群护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费以及其他各项赔偿项目金额是否恰当。1、护理费问题。关于住院期间护理费问题，孙灿提交了其为李美群垫付的4400元护理费票据，且经李美群、李选华认可，一审法院法院认可住院期间护理费4400元并无不当，本院予以认可。至于李美群出院后的护理期已经司法鉴定，一审结合鉴定意见和2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工作标准计算其出院后护理费并无不当，本院予以认可。2、精神损害抚慰金。李美群的伤情经鉴定为九级伤残，势必给其精神造成一定的痛苦，一审酌情认定精神抚慰金10000元并无不当，本院予以认可。3、后续治疗费。其后续治疗费经鉴定为“原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用15000元”，一审结合该鉴定意见以及其具体伤情，认定后续治疗费15000元并无不当，本院予以认可。另一审根据本案事实和法律规定等计算李美群的其他各项损失，均无不当，本院予以认可。
综上所述，人民财保长沙分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。