辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1008号
上诉人（原审原告）：李哲宣，男，1996年10月10日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：李万荣（系上诉人爷爷），男，1948年6月12日生，汉族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：陈桂芝（系上诉人奶奶），女，1950年11月17日生，汉族，农民，住开原市。
被上诉人（原审被告）：吕海涛，男，1979年2月15日生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：刘威，女，1978年11月24日生，汉族，住开原市。
上诉人李哲宣因与被上诉人吕海涛、刘威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李哲宣及其委托诉讼代理人李万荣、陈桂芝到庭参加诉讼，被上诉人吕海涛、刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李哲宣的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人吕海涛、刘威承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担主要责任是错误的，上诉人李哲宣不应该承担责任。1、上诉人系被上诉人雇佣的服务生，事发当天是按领导安排从事搬运啤酒箱工作，在搬运过程中，因其中一箱啤酒箱底部突然裂开导致啤酒瓶掉落地上，蹦出的碎片将上诉人眼部蹦伤。该过程双方是均无异议的。被上诉人说是上诉人违反工作流程及疏忽大意导致，却没有向法院提供任何充分的证据证实。上诉人从事的搬啤酒箱工作是领导指派的，啤酒瓶子突然从啤酒箱中掉落蹦伤眼睛，是上诉人无法预知的。其他的啤酒箱也是上诉人搬的，搬运方法都一样，没有出现底部裂开的情况。2、一审法院凭空推论上诉人承担主要责任是完全错误的，明显偏袒被上诉人。3、精神损害抚慰金在认定5000元后又说保护2000元，之后又乘以30%，根本没有讲法律。
被上诉人吕海涛、刘威未到庭、未发表意见。
原审原告李哲宣向一审法院起诉请求：2016年5月22日，原告上班工作中，搬运啤酒箱套时，啤酒瓶子不慎掉地，瓶碎片刺伤原告眼睛，造成原告受伤的后果，原告先后在开原市中心医院和沈阳市第四眼科医院住院治疗，被诊断为右眼角膜裂伤，构成10级伤残。因双方无法达成赔偿意见，诉讼至法院裁决。请求判令二被告给付原告医药费9589.96元、误工费18961元、护理费813.76元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费1500元、伤残赔偿金24114元、精神抚慰金5000元、鉴定费850元等各项经济损失51628.72元（已扣除垫付10000元），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吕海涛、刘威为夫妻关系，二被告为开原市吕家饭店经营者，原告为该饭店服务生，身高1.75米，每月工资2000元。2016年5月22日10时许，原告受饭店大堂经理刘爽指派，撤宴席的碗筷酒瓶等工作，原告在搬运空啤酒箱套时（纸箱12瓶装），啤酒箱套底部开裂，箱内瓶子掉落地下碎裂，回蹦的碎片刺伤原告右眼睛。原告伤后由被告送入开原市中心医院门诊治疗，同日转入沈阳市第四人民医院治疗，被诊断为右眼角膜裂伤，住院治疗8天，二级护理。原告住院费支出8621.46元，门诊检查治疗费支出1067.30元，共计9688.76元。其中开原市中心医院125元，被告为原告垫付医疗费等11000元，另原告支出交通费用1500元。2017年1月3日，原告向本院申请作伤残鉴定，2017年2月16日本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告是否构成伤残进行鉴定。2017年3月1日，该所鉴定结论为，被鉴定人原告右眼被啤酒瓶碎片崩伤，右眼低视力构成10级伤残。一审法院认为，原告受雇劳动中被掉落的啤酒瓶子碎片崩伤右眼的事实原被告均无异议，本院对原告劳动中受伤的事实予以认定。双方争议的主要焦点是原被告责任如何分担。被告抗辩原告劳动中未按工作流程，疏忽大意造成伤害后果。从原被告陈述事发的经过及提供的在场证人贾庆隆证实看，原告为宴会“撤席”搬离纸箱装啤酒空酒瓶子时，酒瓶子从纸箱底部散落坠地破损，碎片反弹扎伤原告眼睛，故应认定无侵害人导致原告的伤害事件。而原告作为饭店服务员，对搬运啤酒瓶子的劳动应该熟知注意事项，尤其搬运开箱破损的纸箱，抬起前应检查底部是否破损，能否承载相应的重量，如发现底部无法承受啤酒瓶子的重力，应双手托住底部防止漏底。忽视这些基本的工作常识势必给自己及同事带来危险。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”本案中，正是原告忽视了搬运纸箱基本要求，导致事故的发生，原告应承担主要责任。因此，本院对被告抗辩原告负有责任的陈词予以支持。但二被告作为经营者，对员工是否安全生产负有督导和提示义务，诉讼中，被告并未提供相关证据证明己方无责，应承担忽视安全生产导致事故发生的次要责任。即按照原告自负70%责任，被告吕海涛、刘威承担30%责任予以承担相应的经济损失。至于二被告垫付款11000元，在赔偿款中扣除。关于原告李哲宣合理经济损失的认定，从原告提供的沈阳市第四人民医院住院病志看，原告因伤住院8天，二级护理，支付医疗费9688.76元，其费用支出系因伤治疗所用，属于合理损失予以保护，原告住院期间伙食补助按照每日50元予以核定；原告请求营养费损失，因无医嘱加强营养，对其请求不予以支持。原告请求误工费损失，要求以每月工资收入2000元，每日67元计算损失，符合原告工作的真实收入事实，对原告的请求予以支持。其误工损失计算至定残前一日。原告住院护理工损失请求，按照辽宁省2016年度交通损害赔偿标准中居民服务业每日101.72元予以核定。原告请求交通费损失1500元，考虑到原告住院天数及亲属沈阳往返的实际需求，酌情保护500元。原告请求伤残赔偿金损失，因原被告对铁岭诚证法医司法鉴定意见均无异议，本院对该意见书予以认定采信。即按照原告请求保护20年，年可支配收入12057元核定损失额度。原告请求精神抚慰金损失5000元，考虑原告承担主要责任及伤残等级，酌情保护2000元。故原告合理经济损失为：1、医疗费9688.76元；2、护理费101.72元×8天=813.76元；3、误工费67元×280天（定残前一日）=18760元；4、住院伙食补助费50元×8天=400元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金12057元×20年×10%=24114元；7、精神损害赔偿金2000元；8、鉴定费850元，共计57126.52元。本院为保护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吕海涛、刘威承担30%责任，赔偿原告李哲宣合理经济损失6137.96元（57126.52元×30%=17137.96元-11000元）；二、原告李哲宣自负70%责任，自负经济损失39988.56元（57126.52元×70%=39988.56元）。本判决书发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告吕海涛、刘威负担330元，原告李哲宣负担760元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，同时对于公民在受雇参加经济组织劳动时，雇主应该对其参加劳务的雇用人员的生产安全负有保障义务，其雇员在生产劳动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。但雇员自身受到伤害，并存在过错时，雇员本身也要承担相应的责任。本案上诉人作为雇员因搬运啤酒箱子不慎酒瓶掉落伤及自身，上诉人没有尽到充分的注意义务，应当承担部分责任，但上诉人在事故中的责任应为一般过失，并不是过错责任和重大过失。从我国保护劳动者的立法精神的角度来看，雇主承担的是保证劳动者安全生产的主要责任，本案中上诉人的过失没有达到足够重大，其承担的责任仍为次要责任。原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但责任划分不当，其主次责任不符合案情的实际状况，应予纠正。上诉人的其它上诉请求因没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人李哲宣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初37号民事判决；
二、被上诉人吕海涛、刘威承担60%责任，赔偿上诉人李哲宣合理经济损失23275.91元（57126.52元×60%-11000元），于本判决生效之日起十日内履行；
三、上诉人李哲宣自负40%责任，自负经济损失22850.61元（57126.52元×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1090元，由李哲宣负担436元，由吕海涛、刘威负担654元；二审案件受理费1090元，由李哲宣负担436元，由吕海涛、刘威负担654元。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋 厦