广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初937号
原告：刘光蓓，女，1967年12月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告：刘安江，男，1969年4月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：彭兰玉，女，1969年12月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告:潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住韶关市。
委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
原告刘光蓓与被告刘安江、彭兰玉、潘世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光蓓的委托诉讼代理人林松武，被告潘世强的委托诉讼代理人郑淑娥到庭参加诉讼，被告刘安江、彭兰玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光蓓向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带向原告还清借款20万元及利息，利息按年利率6％计算从2014年12月11日起计至借款还清之日止；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月10日，被告刘安江因资金周转困难，向原告借款20万元，原告当天向被告支付20万元现金（在庭审时变更为：借款是原告的老公周国庆通过银行转账支付到被告刘安江指定的其司机李建祥的银行账户）。被告刘安江当天向原告出具了《借条》，借款期限为壹年，被告潘世强作为该借款的担保人，在借条上签名。借款期限届满后，原告多次向被告刘安江及担保人催收。被告刘安江向原告出具了还款计划，其计划分三个月还清，第一个月(2016年7月下旬)归还伍万元，第二个月(2016年8月下旬)归还捌万元，第三个月(2016年9月下旬)还清余款，但被告至今没有履行还款计划。综上所述，被告刘安江逾期还款的行为己构成违约，被告潘世强作为该借款的担保人，应承担连带还款义务，被告彭兰玉作为刘安江的配偶，该债务属于夫妻共同债务，因此被告彭兰玉也负有连带还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘安江、彭兰玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告潘世强辩称，一、本案现有证据无法证明被答辩人向刘安江支付了20万元借款本金，请求法庭依法查明涉案借款本金是否支付?如何支付?二、答辩人在借款人刘安江出具的借条中以担保人身份签字属实，答辩人为涉案借款提供保证担保，但三方并未约定保证方式。根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”因此，本案中，答辩人提供的担保方式应当认定为连带责任保证。
三、涉案《借条》中对于借款期限约定为一年，但未约定答辩人保证担保期限，根据《担保法》第二十六条的规定，本案保证期间应当认定为6个月，自借款期满之日起计算。被答辩人在涉案借款期满后，未在保证期间内向答辩人主张担保权利，根据《担保法》第二十六条规定，答辩人的保证责任已免除，答辩人不需承担任何保证责任。四、即使被答辩人在保证期间向答辩人主张过担保权利，本案保证合同的诉讼时效也超过2年规定，虽然借款人刘安江向被答辩人出具了还款计划，但这是借款人刘安江的单方行为，未经答辩人同意，所产生的法律效果也仅仅是主债务诉讼时效为断，但根据《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断。”保证债务诉讼时效不中断”，本案保证合同的诉讼时间不存在中断的事由，保证合同的诉讼时效已超过2年时限，依法应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人要求答辩人承担保证责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘安江于2013年12月10日出具《借条》给原告刘光蓓收执，同时被告刘安江出具委托书给原告，要求原告将借款20万元转入其指定的李建祥的账号。次日，原告丈夫周国庆将借款20万元转入李建祥账号。《借条》约定借款期限为一年，未约定借款利息。被告潘世强在《借款协议》担保人处签名。之后，原告向被告催还借款，被告刘安江出具《还款计划》给原告收执，内容：“因原借刘光蓓人民币贰拾万元整(不含利息，借款时间是2013年12月10日)。现无法一次全部偿还，特分三个月归还，第一个月（在2016年7月下旬)还伍万元整，第二个月(在2016年8月下旬)归还捌万元整，第三个月(在2016年9月下旬)则余款一次还清，以上还款不含利息。另注：如7月资金到账则一次性付清全部款数。”被告至今未偿还借款。原告遂诉至本院要求解决。
另查明,被告刘安江向原告借款时，两被告刘安江、彭兰玉系夫妻关系。
本院认为：被告刘安江向原告刘光蓓借款20万元的事实，有被告刘安江亲笔立下的《借条》、客户回单、《还款计划》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。虽然《借条》上没有被告彭兰玉的签名，但因借款发生在被告刘安江与彭兰玉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本院确认涉案借款为被告刘安江、彭兰玉的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告刘安江、彭兰玉应履行还款义务，故本院对原告要求被告刘安江、彭兰玉偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。
至于利息问题，原告与被告刘安江在借条中未约定借款期限及逾期利息，原告主张利息起算时间为2014年12月11日，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定被告刘安江从2014年12月11日起以实欠金额20万元按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告潘世强是否承担连带保证责任问题，原告未在借款期满后6个月内向被告潘世强主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，至原告起诉时已过保证期间，对原告主张被告潘世强应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
被告刘安江、彭兰玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘安江、彭兰玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘光蓓偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年12月11日起以实欠金额20万元按年利率6%支付给原告至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘光蓓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告刘安江、彭兰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
人民陪审员 肖碧琴
人民陪审员 李碧献
，二○一七年十二月十三日
书 记 员 张丹英