江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0521民初1386号原告:许月琳（舒群之母），女，1966年10月1日生，苗族，湖南省桃江县人，住江西省余江县。原告：舒兴平（舒群之父），男，1960年4月15日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。原告：罗某。法定代理人：罗飞（罗某之父），男，1983年2月7日生，汉族，四川省广安市人，住贵州省贵阳市南明区。上述三原告委托诉讼代理人：李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。被告：长沙点点汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路633号上海城19栋132房。法定代表人：郝静，该公司经理。委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。被告：罗映，女，1986年9月5日生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡路祥，男，1992年1月4日生，公司员工。被告：张庆磊，男，1970年1月30日生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。被告：周口周粮运输有限公司，住所地河南省周口市黄淮大市场B区06栋090号。法定代表人：万卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告：李忠平（李扬之父），男，1963年3月12日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告：谭永秀（李扬之母），女，1964年7月6日生，汉族，住湖南省资兴市。原告许月琳、舒兴平、罗某与被告长沙点点汽车服务有限公司（以下简称长沙点点公司）、罗映、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南公司）、张庆磊、周口周粮运输有限公司（以下简称周粮运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由审判员万琳适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，后因发现案情复杂、双方当事人人数众多遂于2017年2月21日依法转为普通程序，并于2017年3月22日第二次公开开庭进行了审理。诉讼中,经本院释明，原告是否需要追加李扬的法定继承人作为本案的共同被告时，原告表示要追加，并向本院提交了追加李忠平、谭永秀为本案共同被告的书面申请。第一次庭审时原告许月琳、舒兴平及三原告委托诉讼代理人李伟男，被告长沙点点公司委托诉讼代理人肖沈文、罗映委托诉讼代理人袁帅、平安湖南公司委托诉讼代理人胡路祥、张庆磊和周粮运输公司委托诉讼代理人李涛勇、人寿郑州公司委托诉讼代理人段旭东到庭参加诉讼。第二次庭审时原告许月琳、舒兴平、罗某及其法定代表人罗飞及三原告委托诉讼代理人李伟男，被告人寿郑州公司委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼，被告长沙点点公司、罗映、平安湖南公司、张庆磊、周粮运输公司、李忠平、谭永秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告丧葬费26068.5元，死亡赔偿金530000元，被抚养人生活费200292元，精神损害抚慰金50000元，交通、食宿费2000元，合计808360.5元，实际应支付783360.5元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月21日晚上9时许，舒群、李扬、黄生勇、吴小洪等4人乘坐李扬驾驶的长沙点点公司租来的车主为罗映的湘Ａ×××××小轿车从湖南长沙到江西南昌游玩，当车行至沪昆高速公路847KM+584M处，李扬将车停于慢车道内。11月22日2时许，张庆磊驾驶豫Ｐ×××××－豫92S**挂号重型半挂车与停在慢车道内的湘Ａ×××××小轿车追尾相撞，造成湘Ａ×××××小轿车驾驶人李扬及乘车人舒群死亡的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队一大队于2016年12月16日对此次交通事故作出了事故责任认定：李扬在此次事故中承担同等责任，张庆磊在此次事故中承担同等责任，舒群、吴小洪在此次事故中不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告对本案死者应承担赔偿责任。原告已领取了25000元，被告还应支付783360.5元。鉴于各被告之间未能就赔偿事宜达成一致意见，特向法院提起诉讼。被告长沙点点公司辩称：1.在本次交通事故中,长沙点点公司不存在过错,与长沙点点公司没有任何关联、不应当承担任何的赔偿责任。2.本次交通事故是因李扬与张庆磊的违章驾驶造成的，应当由他们来赔偿。3.由相关保险公司在保险范围内对原告进行赔偿。被告罗映辩称：1.根据侵权责任法和相关司法解释，机动车交通事故责任赔偿适用过错责任原则。在本次交通事故中,罗映与事故的发生不存在任何因果关系，车辆状况良好,江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队一大队在事故责任认定中,对各方当事人的责任予以明确，罗映并不在责任主体范围之内，所以，罗映不应承担赔偿责任。2.罗映并非湘Ａ×××××小轿车的实际购买人及实际控制人，该车的实际购买人及实际控制人是被告长沙点点公司。3.罗映未从该出租车辆中获利。4.原告主张的丧葬费及死亡赔偿金都是按照城镇居民标准计算，而舒群生前是农村户口，所以对该两笔费用应当按照湖南省农村居民年人均纯收入的标准来计算。被告平安湖南公司辩称：在本次交通事故发生时，舒群是涉案车辆的车上人员，而投保人未对涉案车辆投保车上人员险，所以平安湖南公司在本次事故中不承担保险理赔责任。被告张庆磊、周粮运输公司辩称：1.张庆磊已经支付了原告25000元，应该予以扣除。2.张庆磊与周粮运输公司之间的关系是挂靠关系，实际车主是张庆磊，请法院予以裁判。3.肇事车辆在被告人保郑州公司投保了交险强，保险公司应该在法律规定的范围内依法予以赔偿。4.原告的部分诉请不合理，请求法院予以驳回。被告人保郑州公司辩称：1.对交通事故的发生及交警部门对当事人的责任划分没有异议，在保险单真实有效，行驶证、驾驶证及营运证、从业资格证真实合法,并且经过有关部门审批的前提下，人保郑州公司在保险责任限额内依法承担理赔责任。2.鉴于本次事故为同等责任，交强险及商业险部分应与湘Ａ×××××小轿车的保险人一起承担。3.本次交通事故还造成了案外人李扬死亡的事实，若超出保险限额，应为其予留份额。4.鉴于肇事司机张庆磊的驾驶证在发生事故之前已被交警部门吊销，属无证驾驶，人保郑州公司对商业险部分不予理赔。被告李忠平、谭永秀未到庭,也未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告对原告提交的原告身份证、户口本复印件、机动车道路交通事故责任认定书、舒群的《房屋买卖合同》、《商品房合同备案登记表》的真实性没有异议，原告及其他被告对长沙点点公司提交的机动车发票、丰田汽车抵押贷款合同及车辆一次性证书、POS机刷卡单、身份证、驾驶证复印件、汽车租赁合同复印件的真实性没有异议，原告及其他被告对张庆磊、周粮运输公司提交的车辆挂靠协议书、行驶证、营业执照复印件没有异议，原告及其他被告对人保郑州公司提交的保险条款、投保单、投保声明没有异议。对各方没有异议的上述证据，本院予以认定，并在案佐证。对有异议的证据本院作如下分析认定：对原告提交的村委会证明、社区证明、学校证明、常住人口登记表、出生证明各被告有异议，认为上述证据不能证明舒群在城镇居住，也不能证明罗某系舒群所生。本院认为，各被告虽有异议，但没有提供证据予以反证，其异议不能成立。通常来说，舒群所在的村委会对本村村民的活动情况应该是最为了解的，村委会出具其管辖区域范围内的村民在外务工的证明，也未超出其职责权限，且该证明与舒群务工地的贵阳市南明区花果园社区服务中心的证明及罗某所就的学校贵阳市南明区青山小学的证明、舒群的购房合同能够佐证，本院对舒群所在的村委会证明、务工地的社区证明、罗某学校证明予以认定。各被告对罗某是舒群所生的证据材料有异议，认为医院的证明与户口本登记的出生时间和名字不一致。本院认为，因医院出具的证明不是原始的出生证，在出生时间上与户口本登记的出生时间虽然不一致，但罗飞在庭审时的陈述即罗某是其与舒群未婚所生，出生时取名罗知文，罗知文的爷爷即罗飞父亲在帮其孙子罗知文上户口时将罗知文的名字改为罗某。罗飞的陈述与广安市广安区协兴镇华福村委及该村委会华福村小组的证明、户口登记簿、学校证明能够佐证罗知文就是罗某，且作为户主的罗飞父亲的户口登记簿只有孙子罗某的名字，而没有罗知文的名字。各被告也没有证据证明罗某与罗知文是两个人，故对原告提供的广安市广安区协兴镇华福村委及该村委会华福村小组的证明、医院证明，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日02时许，被告张庆磊驾驶豫Ｐ×××××/豫92S**挂号重型半挂车由西往东行驶，途经沪昆高速公路874KM+584M处，撞上停于慢车道内的由李扬驾驶的湘Ａ×××××小轿车尾部，造成湘Ａ×××××小轿车李扬及乘车人舒群死亡，乘车人吴小洪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队一大队于2016年12月16日对此次交通事故作出了事故责任认定：李扬在此次交通事故中承担同等责任，张庆磊在此次交通事故中承担同等责任，舒群、吴小洪在此次交通事故中不承担责任。豫Ｐ×××××/豫92S**挂号重型半挂车的实际车主是张庆磊，该车的登记车主是周粮运输公司，豫Ｐ×××××/豫92S**挂号重型半挂车挂靠在周粮运输公司名下，周粮运输公司每年向张庆磊收取1500元的服务费，张庆磊以周粮运输公司的名誉对外签订运输合同时须经周粮运输公司同意，张庆磊出售车辆时也须经周粮运输公司同意，相关的费用由周粮运输公司代为交纳。该车在人保郑州公司投保了交险强和不计免赔率的商业三者险50万元，保险期间为2016年9月22日至2017年9月21日，事故发生在保险期间。投保人河南宇翔汽车贸易有限公司在为该车投保时，被告人保郑州公司就该机动车综合商业保险免责事项以书面形式告诉了投保人，投保人在投保人声明中盖章确认。被告张庆磊驾驶涉事故车辆发生交通事故时驾驶证处于被吊销期间，吊销驾驶证驾驶涉事故车辆是张庆磊造成次此交通事故的原因之一。湘Ａ×××××小轿车的车主是罗映，罗映将A2H09U小轿车交由长沙点点公司出租经营，该车的经营管理由长沙点点公司负责，该小桥车具有合法有效的行驶证，且技术性能符合上路行驶要求，该小桥车没有在平安湖南公司投保车上人员险。舒群与罗飞于2009年4月9日未婚生育一女儿，当时取名罗知文，罗飞父亲在帮罗知文上户口时将罗知文改名为罗某，罗某现在贵阳市南明区青山小学上二年级。舒群在贵阳市务工期间租住在贵阳市南明区花果园社区。舒群于2013年12月23日在贵阳市南明区购买一处商品房，因舒群与罗飞未办理结婚登记，预售商品房登记在舒群个人名下。此次交通事故发生后，被告张庆磊已给付原告25000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。法律规定，公民的生命权受法律保护，给公民的生命造成损害的应当承担民事责任。本案的争议焦点：原告主张的各项损失是否具有事实和法律依据，金额应如何确认；原告的损失由谁承担。一、对原告的各项损失本院做如下确认：1.丧葬费，根据法律规定，该费用应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，江西省上一年度职工月平工资为4344.75元（52137元/12个月），原告主张26068.5元,符合法律规定,本院予以确认；2.死亡赔偿金,因舒群在贵阳市务工、生活、居住多年,原告主张按照江西省城镇居民人均可支配收入标准计算,于法有据,原告主张死亡赔偿金530000元,本院予以支持;3.精神损害抚慰金,因舒群在交通事故中死亡,且没有过错,其死亡必能会给亲人带来精神上的痛苦和伤害,原告主张精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定,本院予以支持;4.被告抚养人生活费,舒群生前于2009年4月9日生育一女儿罗某(又名罗知文),尚未成年,此次交通事故发生前由舒群和罗飞共同抚养,故原告主张被抚养人生活费于法有据,本院予以支持,但具体金额应以本院依法核实的为准，即根据2016年江西省城镇居民人均消费性支出计算为92167元(17696元/年÷12个月×125个月÷2人)，因舒群父母均未满60周岁，原告也未提供证据证明其父母没有劳动能力和收入来源，原告主张的其他被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持;5.交通、食宿费，原告提交了交通、食宿费票据4652元，因原告仅主张2000元，对原告的该主张，本院予以确认。上述金额共计700235.5元。二、对原告各项损失的责任承担本院做如下确定：江西省高速公路交通警察总队直属四支队一大队在此次道路交通事故认定书中认定被告张庆磊对此次交通事故承担同等责任，李扬对此次交通事故承担同等责任，舒群在本次交通事故中不承担责任,各方当事人对该交通事故责任认定书均无异议，本院对该交通事故责任认定书予以采纳。因豫Ｐ×××××/豫92S**挂号重型半挂车在人保郑州公司投保了交险强，故原告的损失应由被告人保郑州公司在第三者责任交强险限额范围内予以理赔，不足部分由被告张庆磊与李扬各承担50%的赔偿责任。因豫Ｐ×××××/豫92S**挂号重型半挂车挂靠在周粮运输公司名下，周粮运输公司每年收取了一定的服务费并代为交纳相关费用，根据法律规定，周粮运输公司对被告张庆磊的赔偿责任应承担连带赔偿责任。人保郑州公司辩称，根据免责条款约定，被告张庆磊在驾驶证被吊销期间驾驶车辆属无证驾驶，无证驾驶发生交通事故给第三者造成的损失，人保郑州公司对第三者责任商业险部分不予理赔的意见于法有据，本院予以支持。原告要求长沙点点公司和罗映承担赔偿责任的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。因舒群是车乘人员，湘Ａ×××××小轿车没有投保车乘人员险，故原告要求被告平安湖南公司承担理赔责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。李扬在此次交通事故中虽然承担同等责任，但其在此次交通事故中死亡，故其对原告的赔偿责任应依其生前所有的财产进行赔偿，被告李忠平、谭永秀作为李扬的法定继承人依法在其继承李扬的财产范围内对原告予以赔偿。具体责任承担：在本次交通事故中造成了舒群、李扬两人死亡，吴小洪重伤的交通事故，因此在第三者责任交强险限额内的赔偿金额应当按照各被侵权人的损失比例确定，而吴小洪与张庆磊等人的另一案件尚未审结，李扬又尚未起诉，对他们的赔偿金额尚不清楚，故本院确定被告人保郑州公司在第三者责任交强险限额范围内酌情承担40000元，被告张庆磊承担330117.75元[（700235.5元-40000元）×50%];被告李忠平、谭永秀承担330117.75元,但应以继承李扬的财产范围为限。综上所述，对原告的合理的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告许月琳、舒兴平、罗某死亡赔偿金40000元；二、被告张庆磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告许月琳、舒兴平、罗某各项损失330117.75元，减除张庆磊已给付的25000元，还应支付305117.75元,被告周口周粮运输有限公司对此承担连带赔偿责任；三、被告李忠平、谭永秀于本判决生效之日起十日内在继承李扬的财产范围内赔偿原告许月琳、舒兴平、罗某各项损失330117.75元。上述款项转入江西省分宜县人民法院在新余农村商业银行股份有限公司分宜支行营业部的账户,账号为21×××22。四、驳回原告许月琳、舒兴平、罗某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元,财产保全费3020元，共计14654元，由原告许月琳、舒兴平、罗某负担1605元，被告李忠平、谭永秀在继承李扬的财产范围内负担6710元，被告张庆磊负担6339元，被告周口周粮运输有限公司对张庆磊负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  万 琳人民陪审员  杨小宜人民陪审员  张雪琴二〇一七年四月五日书 记 员  欧阳兰