湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00948号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：武汉市汉峰实业发展有限公司。
法定代表人：江世木，该公司董事长。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称路钢公司）与被告武汉市汉峰实业发展有限公司（以下简称汉峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日和10月9日公开开庭进行了审理。原告路钢公司的委托代理人江旺南，被告汉峰公司的法定代表人江世木到庭参加诉讼。审理中，依法扣除调解、鉴定期间的审限。本案现已审理终结。
原告路钢公司诉称：2012年10月30日，原告与被告签订了一份《建筑钢结构制作安装合同》，约定由原告制作、运输、安装被告新建车间工程±0以上钢结构部分，合同价款1500万元，工程增减部分价款按国家现行规定执行。同时，合同还明确约定了工期、工程价款支付与结算、违约责任等。合同签订后，原告积极备料、制作钢构件，并根据被告工地情况，及时运输钢构件到工地进行安装。但是，被告不能按合同支付进度款，且多次违背自己的付款承诺，造成原告被迫停工。
原告多次向被告催告要求支付工程、恢复安装，被告虽几次承诺付款，但又不履行，被告的违约行为表明其不履行合同的主要义务。因此，原告依法请求解除合同，原告已完成大部分的钢构制作和安装，扣除少部分未安装的，被告应当支付款项10290037.80元；因被告未按合同约定付款，应赔偿逾期支付工程款的损失。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除原告路钢公司与被告汉峰公司于2012年10月30日签订的《建筑钢结构制作安装合同》；2、被告汉峰公司向原告路钢公司支付钢结构定作安装费10290037.80元（总工程价款15776159.80元扣减已支付的5486122.47元），并赔偿损失48万元（从2013年5月15日起至付清之日止，按每日1000元的标准计算；暂计算至2014年9月15日，共48天）；3、由被告汉峰公司承担全部诉讼费用。
被告汉峰公司口头辩称：1、我公司委托原告建设2个厂房，但是2个厂房到目前还未完工，双方曾口头协商，先由原告完成1个厂房后，再进行协商解决。原告中途多次停工，导致我方延迟支付进度款，其过错方为原告，且我方已支付570余万元工程款。2、原告单方结算不予以认可，并没有经双方对账，且涉案工程是否符合合同约定及国家规定的质量标准，有待考核，结算需要审计后再进行。
原告路钢公司向本院提交的证据有：
1、2012年10月30日《建筑钢结构制作安装合同》及报价单，拟证明双方约定的权利义务；
2、2013年5月8日《付款协议》、2013年11月1日付款承诺，拟证明被告多次违约，拖延支付工程进度款；
3、2014年4月8日《律师函》、2014年4月9日回函，拟证明被告的违约行为，表明其不再履行合同；
4、2014年3月21日《工程结算汇总表》及《工程总造价说明》、2013年3月11日及4月13日、7月17日、9月8日、9月15日、10月18日《工程联系单》、2013年1月4日报价单2张；
5、2014年10月14日《公证书》；
6、付款凭证及明细表（550万元）；
证据4至证据6拟证明被告应支付原告的工程价款、计算方式和依据，以及工程现状。
被告汉峰公司向本院提交的证据有：
1、照片15张；
2、2013年5月29日收据（593371.52元），2012年11月8日汇兑支付往账凭证（100万元），2013年7月29日单位结算业务申请书（150万元），2013年7月1日电汇凭证（回单）2张（150万元、906628.48元），2013年3月15日、3月28日、4月17日、4月22日、10月15日借条（3万、3万、1万、3万、2万）、2014年1月13日记账凭证及2013年2月18日收款收据（130583元）；
证据1至证据2拟证明工程的付款情况及工程施工的质量。
针对上述证据，双方当事人的质证意见如下：
被告汉峰公司对原告路钢公司证据1至证据3、证据5、证据6的真实性无异议。对证据4中2013年3月11日及7月17日、9月8日、9月15日、10月18日《工程联系单》和报价单的真实性不持异议，但仅认可工程量，对其价格不予认可，认为价格需要审计；证据4中2014年3月21日《工程结算汇总表》及《工程总造价说明》系单方制作，真实性不认可；证据4中2013年4月13日《工程联系单》因无原件不予认可。
原告路钢公司对被告汉峰公司证据1真实性无异议，证明目的部分有异议，认为1号厂房中部分属人为损坏，并不属于没有制作或安装，钢构在制作过程中本来就有油漆，在安装过程中局部油漆有磨损的就补漆，并不是对厂房内所有的结构重新刷油漆。对证据2中2014年1月13日记账凭证及2013年2月18日收款收据（130583元）真实性有异议，认为与本案无关，不应由原告承担，且没有收费单位盖章，收款联也是被告自己开具的，如果是被告向行政机关缴费，则不应该由被告自行出具收据；证据2中的其他证据真实性均不持异议，同意从工程总价款中扣减562万元。
根据当事人的举证、质证情况，本院对双方证据的认证意见是：（一）对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认，作为认定事实的依据。
（二）对被告提交证据2中2014年1月13日记账凭证及2013年2月18日收款收据（130583元），该记账凭证属于被告的单方制作，对其真实性不予确认；收款收据（收款联）上并无收款单位盖章，仅原告自行盖章，不足以证明原告代被告向行政部门缴纳费用，本院不予采信。对原告提交证据4中2013年4月13日《工程联系单》因无原件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予确认；2014年3月21日《工程结算汇总表》及《工程总造价说明》系单方制作，本院不予确认。
审理中，根据原告路钢公司的申请，本院依法委托湖北益信工程咨询有限公司进行鉴定，其鉴定意见为：1、合同内项目1500万元；2、工程联系单已签字项目1096894.40元；3、工程应扣减的未完工项目1229473.79元；4、有争议项目74447.67元（工程联系单未签字项目）。上述第1、2、4项之和，再扣减第3项后，原告实际完成的案涉工程总价款为14941868.28元。
经庭审质证，原告对鉴定意见书的真实性无异议，认为74447.67元应计入工程总价款。被告对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论没有异议，但认为74447.67元争议项目属于图纸内包含的部分、不应单独计算。针对当事人的上述异议，本院将在对鉴定意见的认证中一并阐述。
本院结合双方当事人的举证、质证意见，对鉴定意见的认证如下：
1、对第1项、第2项、第3项相抵后为14867420.61元，双方均无异议，本院予以确认。
2、对第4项74447.67元。
路钢公司认为，该费用系施工过程中结合工程实际情况，变更了天沟的高度（天沟长度未变），而汉峰公司一直未确认。
汉峰公司认为，路钢公司应按图施工，除非是汉峰公司或设计部门提出设计变更的要求而增减的工程量，才另行计算工程费用。
本院认为，根据合同第一条至第四条的约定，路钢公司的施工内容包括制作、运输和安装，其承包的工程量以施工图及报价单承诺的范围为准，由于汉峰公司原因造成设计变更带来的设计变更增减的工程量，按报价清单价格计价，调整合同价款。经鉴定单位核实，施工图纸中已含有天沟的设计，74447.67元属于两个厂房增加天沟高度部分的费用，系路钢公司自行变更天沟高度的设计而增加的费用。路钢公司自认涉案工程的施工流程系其先按合同约定加工制作后，再运输至汉峰公司指定的场地内进行安装，但天沟增高的部分汉峰公司一直未认可，其并无证据证明天沟高度的变更系由汉峰公司或设计部门提出的要求。故，本院认定74447.67元应由路钢公司自行承担，不应作为工程价款进行单独计算。
综上，对湖北益信工程咨询有限公司作出的原告路钢公司实际完成的涉案工程总价款为14867420.61元，本院予以确认，作为认定事实的依据。
经审理查明，2012年10月30日，承包方路钢公司（乙方）、发包方汉峰公司（甲方）双方签订一份《建筑钢结构制作安装合同》，主要约定：一、工程概况。工程名称为甲方新建车间工程，工程内容为制作、运输、安装，工程结构为轻钢门式结构，建筑面积为27726平方米，层数为单层。二、承包范围。新建车间钢结构工程±0以上钢结构部分，具体包括预埋件、主、次钢构系统、屋面系统、墙面系统、天沟、门窗等，以报价清单为准，本报价不包含防火涂料、土建部分、土建配套使用费、总包管理费工程费用；上述承包范围内含辅助材料采购、制造、运输、安装的费用。三、工程造价。在上述工程范围和技术条件下本工程合同总包干价款为1500万元；合同价款内容包括承包范围内的原、辅材料，构件制作、运输、工程安装费等，不含土建配套服务费。本合同承包的工程量以施工图及报价单承诺的范围为准，报价单作为本合同的附件，具有同等法律效力。由于甲方原因造成设计变更带来的设计变更增减的工程量，按报价清单价格计价，调整合同价款：投标报价单中已有相同单价的，该单价按相应的比率调整后执行；投标报价单中无相同单价的，按市场和甲方确认的价款调整；工程量增减的计算方法按国家现行规定执行。本工程最终结算价款为包干价＋临时调整合同价款。按国家税务总局《国税发（2002）117号文》规定，本合同特明确合同总价中70%开具增值税发票，其余30%开具劳务发票。四、设计及变更。本工程施工图由甲方负责提供。合同签订后甲方给乙方经审图中心合格的施工4套。该项目的所有材料均报价清单品种为准，所有钢构件的制作均在鸿路钢构集团湖北制作基地完成。在制作过程中邀请甲方或者甲方委派的监理监督。五、工程验收。1、本工程含预埋螺栓，甲方应当把合格的基础移交给乙方。2、中间验收：钢结构主次构件安装完毕，乙方自评符合设计质量要求后通知甲方组织中间验收；甲方在接通知后2日内组织验收；验收合格的，双方签字确认，验收不符要求的，乙方整改；甲方2日内不组织验收的，视为合格，工期相应顺延。3、最终验收：全部钢结构分部工程完工后，甲方应自收到乙方竣工验收报告和竣工资料之日起3日内组织验收等。工程未经竣工验收或验收不合格的，甲方不得使用。如果使用则视为工程合格，有关质量等问题由甲方承担责任。六、工程价款的支付与结算。1、承包合同签订后，甲方应在5日内支付100万元作为工程备料款，款到合同生效。主钢结构进场安装完毕后7天内，甲方支付合同价款的20%；彩板围护安装后7天内，甲方支付总工程款的20%；整体工程完工，甲方须支付合同总价款的20%；余款在工程完工2个月内支付到合同总价款的95%，逾期将以银行同期利息2倍罚息；余工程款的5%作为质保金，自钢结构分部工程验收合格之日起1年期满后7日内无息付清。2、甲方在合同约定的付款时间不能支付工程款时，经乙方催告后7日内仍不支付的，乙方有权中止合同履行，待支付后恢复施工。停工期间损失由甲方承担，工期顺延。如在催告后15日内不支付的，则乙方有权解除合同，甲方赔偿一切损失。3、结算方式为银行现汇。七、违约责任。1、工程质量不符合合同和设计要求的，应予返工或修理，并承担其费用。2、因乙方的原因不能在合同约定的期限或合同允许顺延的期限内竣工的，其工期逾期的违约责任为每天1000元计算赔偿甲方的损失。甲方对工期逾期的索赔应在工程完工后30日内提出。3、甲方未按合同约定支付工程款，每延期1天按每天1000元计算赔偿乙方的损失，并承担相应的人员及机械费用。4、如因甲方原因导致工程终止合同，乙方将不退还甲方已付款项金额，且甲方须赔偿乙方相应损失。八、其他。1、施工工期为90个有效工作日，从甲方接到乙方书面进场施工通知、现场满足进场施工条件、对基础复测合格交接后的第3日起计算工期至承包范围内的构件安装完毕。2、未按合同约定的时间和金额足额支付工程款的，工期顺延至按约定金额支付时。3、停工并非乙方原因造成的，则由甲方赔偿乙方损失；责任是第三方时，则甲方对第三方取得追偿权。4、自钢结构分部工程竣工验收合格日起，乙方对工程承担保修责任，质保期按国家法规要求执行。5、本合同自双方代表签字、加盖双方公章或合同专用章后生效；工程竣工验收符合要求，保修期满结算工程款支付完毕后终止。此外，双方还对施工准备、工程期限及顺延、材料供应、安全施工、工程质量等条款进行了约定。
上述合同签订后，路钢公司履行了合同项下部分制作、安装等义务。经湖北益信工程咨询有限公司鉴定，路钢公司实际完成的涉案工程总价款为14867420.61元。
2014年4月8日，路钢公司委托律师向汉峰公司发律师函，主要称：涉案合同签订后，路钢公司于2013年4月8日完成主体安装，而汉峰公司一再违背合同约定和承诺，没有依约定和承诺支付进度款，并因此造成工程几次停工，现仍处于停工状态，其行为已构成违约。特通知：汉峰公司于2014年4月15日前向路钢公司支付200万元，路钢公司承诺于收款后立即恢复安装，完成扫尾工作；汉峰公司如逾期，表明不再履行合同，路钢公司有权解除合同，汉峰公司应立即向路钢公司支付工程款；路钢公司将视具体情况，依法采取适当措施维护自身的合法权益。
次日，汉峰公司回函，主要称：来函已收到，对路钢公司向汉峰公司提出的几点要求表示十分理解，但由于汉峰公司对资金回笼考虑不周，造成施工工程停工表示歉意。关于要求汉峰公司于2014年4月15日支付工程款200万元之事，考虑到全国金融形势不好，资金回笼困难，希望协调延期到同年5月30日前付200万元。
2014年10月14日，湖北省团凤县公证处出具《公证书》，主要载明：2014年10月11日上午9时57分，本公证处张伯华、公证员助理洪涛与路钢公司工作人员张炳文、漆友田，湖北鄂东律师事务所江旺南律师一同到汉峰公司的钢结构厂房施工工地，对工地施工的钢结构厂房现状进行摄像与拍照，汉峰公司厂区1号钢结构厂房已经施工完毕（只有厂房的门没有安装），汉峰公司的工人正在使用1号厂房进行加工制造；2号钢结构厂房也基本施工完毕，只有厂房的门窗没有安装。本次共拍照12张3份，摄像并制作光碟1张3份，本处各留存一份。附件：《现场记录》的复印件1份；照片12张，光碟1张。
之后，因涉案工程价款的结算未果，路钢公司诉至本院。
另查明：1、2012年11月9日，汉峰公司向路钢公司支付100万元。
2013年5月8日，汉峰公司的法定代表人江世木出具付款协议一份，其承诺于2013年5月15日前向路钢公司支付150万元，请路钢公司按合同执行。
2013年5月28日、5月29日，汉峰公司又向路钢公司支付906628.48元、593371.52元（3张银行承兑汇票的票面金额），共计150万元。
2013年7月1日、7月29日，汉峰公司再次向路钢公司支付150万元、150万元，共计300万元。
2013年11月1日，汉峰公司再次向路钢公司出具书面函件，称：由于汉峰公司建新厂房及搬迁，目前资金困难，特约定于2013年11月15日支付工程款150万元，敬请路钢公司谅解。之后，在该函尾部又注明：“12月15日付贵单位工程款150万元整”。
审理中，路钢公司认可，截止至2015年1月15日路钢公司以其他方式另行收取工程价款12万元。
综上，截止至2015年10月9日，汉峰公司向路钢公司已付工程价款为562万元。
2、涉案工程项目于2012年底开工，于2013年12月停止施工并交付；项目内容涉及2间厂房制作和安装，2间厂房未办理竣工验收手续，但汉峰公司审理中确认已经实际使用涉案工程项目。路钢公司自认合同签订后，先由其按约定加工制作钢构件（包含天沟）后，再将钢构件运输至汉峰公司指定的场地内进行安装。
3、审理中，汉峰公司于2015年1月15日表示同意解除涉案合同。双方当事人共同确认涉案工程已施工的部分都是路钢公司施工的，无第三方进场施工。
根据双方当事人的举证、质证，本案的争议焦点为：一、汉峰公司应否向路钢公司支付钢结构定作安装的工程款；二、汉峰公司应否向路钢公司赔偿损失。
本院认为，案涉2012年10月30日《建筑钢结构制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。审理中，双方当事人均表示同意解除案涉合同。故，路钢公司诉请解除案涉合同，本院予以支持。
一、汉峰公司应否向路钢公司支付钢结构定作安装的工程款。
本院认为，2012年10月30日《建筑钢结构制作安装合同》签订后，路钢公司已按约定履行了合同项下大部分的施工义务，经司法鉴定，路钢公司实际完成的工程总价款为14867420.61元，汉峰公司除已支付工程价款562万元之外，尚欠9247420.61元工程款未付。路钢公司主张从工程已付款中扣减汇票的贴现数额，以及汉峰公司抗辩代垫费用130583元冲抵工程价款的理由，因当事人均无证据予以证明，故本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定和案涉合同关于工程验收的约定，结合本案的事实，案涉工程虽未经竣工验收，但案涉工程于2013年12月停工后，路钢公司已将实际完工部分的工程全部交付于汉峰公司，审理中汉峰公司也认可已实际使用，应以转移占有建设工程之日为竣工日期，即2014年1月1日。同时，依据案涉合同工程价款的支付与结算的约定，鉴于诉讼中双方当事人均提交相关施工材料用于本案工程总造价的鉴定，汉峰公司作为发包方自行使用厂房后一直未组织工程验收，对此，路钢公司作为施工单位并无过错。故，汉峰公司应于2014年3月1日之前向路钢公司支付至工程总价款的95%，并于2015年1月11日前支付完全部的工程价款。综上，汉峰公司应向路钢公司支付剩余的工程价款9247420.61元。
二、汉峰公司应否向路钢公司赔偿损失。
汉峰公司认为，因路钢公司中途多次停工，致使其延迟支付工程款。
本院认为，根据案涉合同工程价款的支付与结算的约定，汉峰公司未按其承诺向路钢公司履行支付工程进度款时，经路钢公司催告仍不支付的，路钢公司有权中止履行合同，待支付后恢复施工，停工期间损失由汉峰公司承担，工期顺延；如在催告后15日内仍不支付的，路钢公司有权解除合同。故，由于汉峰公司未按约定支付相应的工程价款导致路钢公司停工，该停工行为并无不当，汉峰公司应向路钢公司按约定承担逾期支付工程价款的违约责任。
结合事实，2013年5月8日汉峰公司向路钢公司承诺于2013年5月15日前支付150万元，系汉峰公司在合同履行中自愿承诺支付工程价款的行为，该150万元实际于2013年5月29日才支付完毕，汉峰公司应按逾期的天数及每日1000元的标准向路钢公司承担赔偿责任。故，逾期付款的天数为14天，汉峰公司应向路钢公司承担赔偿损失14000元的民事责任。同理，2013年11月1日汉峰公司又向路钢公司承诺于2013年12月15日再支付150万元工程款，之后仍未按期足额支付，直至2015年10月9日汉峰公司实际支付的工程价款为562万元，尚欠9247420.61元一直未付。故，汉峰公司还应从2013年12月16日起至9247420.61元款项支付完毕之日止，按每日1000元的标准向路钢公司承担赔偿损失的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告武汉市汉峰实业发展有限公司于2012年10月30日签订的《建筑钢结构制作安装合同》；
二、被告武汉市汉峰实业发展有限公司向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司支付钢结构定作安装的剩余工程款9247420.61元；
三、被告武汉市汉峰实业发展有限公司向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司赔偿损失14000元，并按每日1000元的标准计算，赔偿自2013年12月16日起至9247420.61元偿清之日止的逾期付款经济损失。
上述第二、三项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86420元，由被告武汉市汉峰实业发展有限公司负担77778元，由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担8642元。鉴定费用189300元，由被告武汉市汉峰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵电波
审判员 代 娟
审判员 李 娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张友芳