wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2966号
原告陈柏林。
委托代理人陈天文，广西中志律师事务所律师。
被告洪福应。
原告陈柏林与被告洪福应民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈柏林委托的代理人陈天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏林诉称，被告洪应福于2014年1月30日以资金紧张为由口头向原告借款人民币212000元，并承诺按月3%计算利息，借款期限一年；借款期限届满，被告并未归还原告借款，后双方于2015年6月7日补签借条一份，约定被告向原告借款人民币212000元，借款期限至2015年7月7日止；以上借款被告并承诺从借款之日起按月3%算付利息给原告。上述借款至今已经到期，但被告并未按约定时间还本付息，经原告多次催收，被告却以各种理由推托，未履行借款合同确定的义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还借款人民币212000元整给原告；二、被告向原告支付借款利息人民币共120840元（借款212000元2014年1月30日起至2015年9月30日止按3%算计月利息），以后延续计算至还清借款为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪福应没有到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告妻子何克玲于2014年1月30日向被告卡号为62×××11的银行卡转账人民币100000元并通过现金向被告交付112000元。被告洪福应于2015年6月7日向原告出具借条确认借到陈柏林借款212000元，借款期限壹个月，按借款总额的3%月息支付利息，利息和本金于2015年7月7日前归还。
本院认为，被告洪福应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃举证、质证及辩论的权利。原告主张被告向其还款212000元，提交了被告签署的借据原件及委托他人转账凭证为证及部分借款为现金支付，可见，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告在约定的还款期限到期后未能还款，对原告的诉讼请求，原告请求原告偿还借款本金212000元符合规定，本院予以支持。原告要求按月利率3%计算利息，已超法律规定的年利率24%，对超过的部分本院不予以支持，利息应从2015年6月8日起计算至还清借款之日止。原告与被告于2015年6月7日对以前的借款重新约定借款期限，因此，原告主张从2014年1月30日起计算借款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪福应向原告陈柏林归还借款本金212000元；
二、被告洪福应向原告陈柏林支付借款及逾期还款的利息（利息的计算方式为：以借款本金212000元为基数，自2015年6月8日起按年利率24%计付至还清借款之日止）；
本案案件受理费6293元，由被告洪福应负担。此款原告陈柏林已预交，被告洪福应应将此款随同上述应付款项一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谭敬礼
人民陪审员 范浩鸣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5051号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人辛大斌，系该公司董事长。
委托代理人李建，女，汉族，1962年7月4日出生，住重庆市北碚区，系该公司员工。
委托代理人张德酿，男，汉族，1956年9月10日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。
被告官应莲，女，汉族，出生年月不详，住所地不详。
被告张波，男，汉族，出生年月不详，住所地不详。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司诉被告官应莲、张波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆环城物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 隽
二〇一六年七月十八日
书记员 丁茂珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1271号
原告苏州稻香村食品工业有限公司。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告郑州市管城区真真食品商行。
委托代理人冯春林，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人周小娟，河南天坤律师事务所律师。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人游远航，男，1985年2月7日出生，汉族，系该公司法务。
委托代理人安森，男，1988年10月12日出生，汉族，系该公司法务。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告郑州市管城区真真食品商行、郑州丹尼斯百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州稻香村食品工业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 魏向云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5193号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王永秋，女，1970年8月9日出生，汉族，居民身份证住址宁夏银川市兴庆区，
本院在审理原告丁亮与被告王永秋民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.5元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02558号
原告米某某，男，1937年3月27日生，汉族。
委托代理人梁泽滨，咸阳市法律援助中心律师。
被告咸阳压缩机厂有限公司，住所地咸阳市渭城区金旭路东段，机构代码证号22170378-9。
法定代表人齐险峰，该公司董事长
委托代理人张建华，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月21日受理上列当事人动争议纠纷一案，经审查，工商机关登记载明，被告咸阳压缩机厂有限公司现住所地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送咸阳市渭城区人民法院审理。
审判员 张勇锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1489号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：蔡爱美，女，1962年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴进峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住鹿城区。
被告：张洁，女，1980年11月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡爱美立即偿付原告大唐贷记卡金卡透支款245438.35元（其中透支本金199113.086元，截止2016年12月30日，利息24245.11元、滞纳金22079.38元）。并支付自2016年1月1日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告吴进峰、张洁对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××00申领时间2011年5月17日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人蔡爱美主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2011年6月9日开始透支，2014年9月17日至2016年5月9日期间陆续透支，此时形成透支本金199113.86元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告仅于2016年6月23日还款50.05元，用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金199113.86元透支滞纳金（违约金）9955.69元透支利息截至2017年4月30日的利息为36291.49元，之后的利息以本金199113.86元为基数按日万分之五计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199113.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即199113.86元×5%=9955.69元。涉案担保合同保证人吴进峰、张洁签订时间2011年5月7日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度为最高信用额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金199113.86元及利息(截至2017年4月30日共计利息36291.49元，之后的利息以透支本金199113.86元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）9955.69元；
二、被告吴进峰对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与卡号为62×××00的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
三、被告张洁对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与卡号为62×××00的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
四、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由被告蔡爱美、吴进峰、张洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 吴苗苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1034-2号
申请执行人张勇，男，1979年8月19日出生，汉族。
被执行人李国清，男，1951年12月18日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人杨兴军，男，1963年12月5日出生，汉族，永州市零陵区人。
申请执行人张勇与被执行人李国清、杨兴军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2452号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十一日
书记员 罗胜生
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1111号
原告北京豪然兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村甲40号226室。
法定代表人李杰，董事长。
被告北京市杰出伟业食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇葛村北。
法定代表人孙汝杰。
原告北京豪然兴业商贸有限公司（以下简称豪然公司）与被告北京市杰出伟业食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员王清根、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪然公司的法定代表人李杰到庭参加了诉讼，被告食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告豪然公司起诉称：2013年下半年，被告公司向原告采购原料12617元，给原告开出延期支票一张，2013年11月20日又采购一批原料，由被告法定代表人孙汝杰出具欠条一张，金额20097元。2014年5月8日，被告到原告处收回支票和欠条，由孙汝杰重新写了一张欠条，金额共计32714元，约定近期还款，但至今未还。故起诉，请求：1、判令被告偿还欠款32714元及从2014年5月8日至实际还款日的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年下半年，豪然公司向食品公司供应食品添加剂，并于2014年5月8日，食品公司出具欠条，写明：今有食品公司欠豪然公司货款32714元，食品公司加盖公章，其法定代表人孙汝杰签字。欠条出具后，食品公司未支付该货款。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠条在案佐证。
本院认为：豪然公司为食品公司供应货物，食品公司予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。豪然公司按约定供应了食品添加剂，食品公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于豪然公司要求食品公司支付货款及利息的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市杰出伟业食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京豪然兴业商贸有限公司货款三万二千七百一十四元；
二、被告北京市杰出伟业食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京豪然兴业商贸有限公司自二○一四年五月八日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告北京市杰出伟业食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元及公告费（以公告票据为准），由被告北京市杰出伟业食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 张 峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3094号
申请执行人王健，男，1977年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住汝南县。
申请执行人王健与被执行人李超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年6月14日申请执行。因被执行人李超未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初4374号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李超的银行存款及收入160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 通
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执773号
申请执行人：刘树清，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：左文全，男，1976年7月5日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：金龙，男，1994年11月13日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人刘树清被执行人左文全、金龙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人左文全发出执行通知书，责令被执行人左文全支付申请执行人刘树清案款54000.00元。本院于2017年3月31日对被执行人左文全的账户予以冻结。
经查被执行人左文全、金龙下落不明，经网络查询被执行人左文全、金龙财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月二十二日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执773号申请执行人：刘树清，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：左文全，男，1976年7月5日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：金龙，男，1994年11月13日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘树清被执行人左文全、金龙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人左文全发出执行通知书，责令被执行人左文全支付申请执行人刘树清案款54000.00元。本院于2017年3月31日对被执行人左文全的账户予以冻结。经查被执行人左文全、金龙下落不明，经网络查询被执行人左文全、金龙财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月二十二日书记员何金生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初213号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北良品铺子食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号。
法定代表人：杨红春。
本院审理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告湖北良品铺子食品有限公司侵害摄影作品（图片编号为19560075，内容为汤圆）著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 尹思源
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日8时许，被告人黄某在贵港市港北区凤凰一街高大上网吧里，趁覃某趴在网吧内52号机桌面睡着之机，将覃某放在右边裤袋的一台小米4型手机（价值人民币1400元）盗走，后销赃得款人民币550元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗手机订单凭证，辨认被盗手机笔录及被辨认手机情况说明照片，被害人覃某的陈述，现场方位示意图、指认现场、监控视频照片及价格鉴定结论、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被害人所遭受的经济损失人民币1400元，依法应责令被告人黄某予以退赔。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人覃育端人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年十一月九日
书记员 甘伟协
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6082号
原告：宁夏志必达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街以东银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号3楼。
法定代表人：罗伟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：任建保，男，1970年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：任建强，男，1966年11月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏志必达物业服务有限公司与被告任建保、任建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。因被告已履行给付义务，原告�2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏志必达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏志必达物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年八月二十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1360号
申请执行人徐志勇。
被执行人闫彬。
徐志勇与闫彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月6日作出的（2015）牟民初字第03599号已经发生法律效力。由于被执行人闫彬没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人闫彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐志勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫彬新的财产线索，申请执行人徐志勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘铭阳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执453号
申请执行人王军民，住通河县。
被执行人徐战友，住通河县。
被执行人胡明，住通河县。
本院于2016年3月17日依据已生效的（2015）通民初字第811号民事调解书，受理了王军民申请执行徐战友、胡明健康权纠纷一案，执行标的：2500元。在执行过程中，被执行人胡明已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第811号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 王泽龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终481号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴波，男，1978年4月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒于2003年9月18日被强制隔离戒毒五个月，2004年2月18日被延长戒毒期限二个月；因吸毒分别于2007年6月12日、2012年5月6日、2016年9月14日被强制隔离戒毒六个月、二年、二年。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人许乙高，曾用名许捧弟，男，1973年11月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月29日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月14日刑满释放。因吸毒于2016年5月10日被行政拘留十四日。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人陈宇弟，男，1971年9月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。因吸毒与容留他人吸毒于2016年5月26日被行政拘留二十日；因吸毒于2016年7月25日被责令社区戒毒。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人戴波、许乙高犯贩卖毒品罪，原审被告人陈宇弟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月2日作出（2017）浙0381刑初134号刑事判决。原审被告人戴波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品事实
2016年7月11日晚，潘某1向被告人戴波购买毒品，并向其支付300元。戴波指使被告人许乙高将一包毒品冰毒丢放到瑞安市高楼镇东源村教堂门口的花坛里贩卖给潘某1，许乙高从中获利50元�
同月12日，戴波被公安人员抓获，并被查获两部涉案手机、四张银行卡以及一包毒品冰毒。经鉴定，被查获的毒品冰毒重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实
2016年农历正月以来，被告人陈宇弟在其女友孔小珍承租的瑞安市马屿镇镇前东街李祥电器2号楼2单元202室与其女友同居生活期间，多次容留戴波、吴某、陈某1、徐某、陈某2、胡某、张某等人吸食冰毒。期间，陈宇弟于2016年5月25日容留胡某、陈某2在上述地点吸食毒品冰毒，被公安机关抓获并被行政拘留。此后，陈宇弟又容留戴波等人在其租住的上述地点吸食毒品冰毒，后于2016年7月12日被公安人员抓获。
上述事实，有被告人戴波、许乙高、陈宇弟的供述，证人孔某、徐某、陈某1、潘某1、潘某2、戴某1、苏某、胡某、戴某2、吴某、张某、柯某、魏某、陈�2的证言，理化检验报告，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，微信语音聊天记录，手机通话记录，抓获经过，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人戴波有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；判处被告人许乙高有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；以容留他人吸毒罪，判处被告人陈宇弟有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；涉案毒品及随案移送被告人戴波、许乙高的手机四部，均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人戴波上诉称，要求留所服刑。
经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴波明知是毒品而予以贩卖，原审被告人许乙高明知戴波贩卖毒品而为其提供帮助，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人陈宇弟提供场所，在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。许乙高系毒品再犯，应从重处罚；其在犯罪中起次要作用，系从犯，对其可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 戴一威
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卓梦蝶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初324号
原告：李刚，男，汉族，1990年9月17日出生，住巢湖市。
被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：许超英，该公司总经理。
本院在审理原告李刚诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告负担。
审判员 王家胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 项化雨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第734号
原告：王建生。
委托代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：傅振华。
原告王建生与被告傅振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宁波到庭参加诉讼，被告傅振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买毛鸡，至2013年9月6日，共欠原告毛鸡款106774元，该款至今未付，为此诉至法院，请求判令被告付清毛鸡款106774元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠毛鸡款106774元，大写壹拾万陆仟柒佰柒拾肆元。二零一三年十月一号付清，如发生经济纠纷，由昌邑市人民法院管辖。”
原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告款项106774元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告诉请予以支持。原告主张的利息，符合相应法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅振华偿还原告王建生欠款106774元及利息（自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，财产保全费1120元，共计3555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2435元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一五年十一月一日
书记员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第734号
原告：王建生。
被告：傅振华。
本院在审理原告王建生诉被告傅振华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年九月九日
书记员 赵海波
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终102号上诉人（原审原告）刘福会，女，汉族，1966年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节涵文印务有限公司，住所地毕节市七星关区郭家湾原地区印刷厂。法定代表人李惠芳。上诉人刘福会因与被上诉人毕节涵文印务有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘福会诉称：2010年5月1日，被告毕节涵文印务有限公司聘用原告从事装订工作，被告从未与原告签订任何书面劳动合同，更没有为原告缴纳法律规定的各类保险。2014年2月、3月，因被告公司原因，原告在家待工，期间二个月的工资1600.00元未发。2014年4月至8月恢复正常生产，9月1日起至今原告又在家待工，被告公司江建洪总经理让生产经理吴学鹏主持工人开会，称公司在毕节小坝筹建新厂，工厂停止生产，工人在家待岗，待岗期间按月工资50%（300.00元）发给生活费。此后原告等工人一直在家等待被告通知，但被告一直未按照承诺支付原告等人的待岗生活费。原告等人多次找到被告交涉均未果，遂于2015年6月30日提出解除与被告的劳动关系。后来原告就有关劳动待遇权利向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月12日作出毕市劳人仲案字（2015）第62号裁决，原告不服该裁决，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付原告2010年8月9日至2015年6月30日的养老保险和医疗保险；二、被告支付其拖欠原告的2014年2月、3月工资1600.00元，2014年9月1日至2015年6月30日的工资6000.00元（600.00元/月×10个月）；三、被告承担本案的诉讼费用。原审查明：2010年5月1日，被告毕节涵文印务有限公司聘用原告从事装订工作。2014年2月、3月，原告在家待岗。2014年8月30日，因生产经营困难，被告公司通知原告等工人自2014年9月1日起暂停工作待岗，2014年9月3日，被告公司生产经理吴学鹏召集工人开会，并形成会议记录，要求被告公司按照上班时工资标准的一半支付工人待岗期间的工资，被告公司未予答复。此后原告等工人一直在家等待被告通知复工未果，遂于2015年6月30日向被告提出解除劳动关系。之后，原告就有关劳动待遇权利向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月12日作出毕市劳人仲案字（2015）第62号裁决，原告不服该裁决，遂诉至法院。原审认为：原告所举的工资发放清册以及被告所举的《招聘人员登记表》等证据均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”规定的劳动关系认定条件，因此，原、被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，用人单位未缴纳社会保险费属于有关职能部门监督处理的范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告请求判决被告为其缴纳养老保险和医疗保险的主张，不予审理。原告自认在2014年2月、3月、2014年9月1日至2015年6月30日期间在家待岗，被告停发工资。根据按劳分配原则，劳动者与用人单位权利义务关系对等，原告在此期间未为被告提供劳动，被告停发原告工资符合情理，故原告要求被告支付2014年2月、3月、2014年9月1日至2015年6月30日期间工资的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，不影响依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，原审判决：驳回原告刘福会的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘福会承担。上诉人刘福会不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2010年5月1日应聘到被上诉人处上班，期间未签订劳动合同，未按法律规定缴纳社会保险，从2014年9月1日起，由于被上诉人原因，让上诉人在家待岗，并承诺待岗期间发给被上诉人原工资的一半作为生活费，但一直未兑现。上诉人无奈之下根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，于2015年6月30日正式向被上诉人提出解除劳动关系，被上诉人应该按照上诉人实际工作年限支付经济补偿，并于2015年8月27日起诉到原审法院，请求判决被上诉人支付待岗期间拖欠的生活费。原审以上诉人2014年9月至2015年6月期间在家待岗，未为被上诉人提供劳动为由，驳回上诉人要求被上诉人支付待岗期间生活费的请求错误，上诉人2014年9月至2015年6月系因被上诉人原因被动待岗，并非上诉人拒绝提供劳动，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，企业应根据当地政府的规定支付生活费，被上诉人不发放生活费违法，应承担经济补偿的责任。特向二审提起上诉，请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人毕节涵文印务有限公司二审未作答辩。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人2014年9月至2015年6月待岗期间生活费。本院认为，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，支付待岗期间生活费需依据当地政府的有关规定，上诉人并未举证证明毕节市作出有关应支付待岗期间职工生活费的相关规定，也未举证证明被上诉人曾承诺发放待岗期间生活费，对上诉人关于被上诉人应支付其2014年9月至2015年6月待岗期间生活费的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人刘福会承担。本判决为终审判决。审 判 长  周莺审 判 员  王云代理审判员  唐荣二〇一六年二月二十三日书 记 员  徐榕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1486号
原告李应坤，男，80岁。
委托代理人曹宪章，系河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁浩洋，男，汉族，29岁。
委托代理人刘林青，系河南怀惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李应坤诉被告丁浩洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李应坤撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告李应坤承担。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1486号
原告李应坤，男，81岁。
委托代理人曹宪章，系河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁浩洋，男，汉族，30岁。
委托代理人刘林青，系河南怀惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李应坤诉被告丁浩洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李应坤撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告李应坤承担。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初520号
原告王东，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告四川利升耀农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路明月星城483-7号二楼营业房，统一社会信用代码510900000061178。
法定代表人赖建。
被告唐亮，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告潼南县丰隆融资咨询有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人蔡斌。
原告王东与被告四川利升耀农业开发有限公司、唐亮、潼南县丰隆融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。因潼南县丰隆融资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告王东的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 何杰蕤
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初434号
原告：中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县环城路17号。统一社会信用代码：913504298560225737。
代表人：林运财，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锋，该行职员。
被告：叶善文，男，1975年10月28日出生，汉族，住泰宁县。
原告中国工商银行股份有限公司泰宁支行（以下简称工行泰宁支行）与被告叶善文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶善文下落不明，本案转为普通程序，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告叶善文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行泰宁支行以叶善文未偿还信用卡透支本息、滞纳金为由诉至本院，提出诉讼请求：1.叶善文偿还尚欠信用卡透支本金149975.79元、利息44446.61元及滞纳金8500元（利息自2013年1月23日起计算暂结至2016年7月17日，滞纳�自2013年8月25日起计算暂结至2016年7月17日，之后的利息及滞纳金按信用卡章程约定计算至还清信用卡透支本金、利息、滞纳金之日止）；2.叶善文承担本案诉讼费。
叶善文未作答辩。
工行泰宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明其主张的事实，叶善文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对工行泰宁支行提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月11日，叶善文向工行泰宁支行申请办理牡丹白金信用卡一张，并填写申请表。叶善文在申请表的“申请人声明”一栏签名，声明已阅读、了解并保证遵守“中国工商银行牡丹信用卡章程”和“牡丹信用卡领用合约�个人卡）”。申请表背书内容为领用合约，约定的主要条款：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日�含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。4.牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约还对其他内容作了约定。
工行泰宁支行经审批同意叶善文办理信用卡（卡号为43×××50）。2012年12月3日，叶善文开始使用该卡并透支金额。嗣后，叶善文未按期足额履行还款义务。截止2016年7月17日，叶善文尚欠透支本金149975.79元、利息44446.61元（含复利，自2013年1月23日起计算）、滞纳金8500元（自2013年8月25日起计算）。为此，工行泰宁支行诉至本院。
庭审中，工行泰宁支行陈述的最后意见为：要求叶善文偿还信用卡透支本金149975.79元、利息51701.26元（自2013年1月23日起至2016年10月12日止）、滞纳金9500元（自2013年8月25日起至2016年10月12日止）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。叶善文未按约定按期足额履行还款义务，已构成违约，工行泰宁支行要求叶善文偿还透支本金149975.79的诉讼请求，予以支持。工行泰宁支行主张的利息已包含复利，关于透支利息、复利、滞纳金的收取在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已作了约定，现叶善文未及时偿还案涉信用卡透支本息，应按约定支付相应的透支利息、复利、滞纳金。故泰宁中行要求叶善文偿还透支利息、复利、滞纳金的请求，有事实依据，予以支持。本案审理过程中，工行泰宁支行自愿放弃要求叶善文偿还2016年10月12日之后的利息及滞纳金，系处分其实体权利，本院予以支持。但是，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对滞纳金是否应计入复利的计算基数未作出明确的规定，故工行泰宁支行关于复利的计算基数包括滞纳金的主张缺乏依据，本院不予支持。叶善文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶善文于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国工商银行股份有限公司泰宁支行信用卡透支本金149975.79元、滞纳金9500元。
二、叶善文于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国工商银行股份有限公司泰宁支行信用卡透支利息�复利（透支利息及复利自2013年1月23日起至2016年10月12日止按日利率万分之五计算，复利的计算基数不包含滞纳金）。
三、驳回中国工商银行股份有限公司泰宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，公告费500元，合计4844元，由叶善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 王盛荣
审判员 丁敬香
审判员 杨巧云
二〇一七年二月六日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初434号原告：中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县环城路17号。统一社会信用代码：913504298560225737。代表人：林运财，该行行长。委托诉讼代理人：刘锋，该行职员。被告：叶善文，男，1975年10月28日出生，汉族，住泰宁县。原告中国工商银行股份有限公司泰宁支行（以下简称工行泰宁支行）与被告叶善文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶善文下落不明，本案转为普通程序，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告叶善文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行泰宁支行以叶善文未偿还信用卡透支本息、滞纳金为由诉至本院，提出诉讼请求：1.叶善文偿还尚欠信用卡透支本金149975.79元、利息44446.61元及滞纳金8500元（利息自2013年1月23日起计算暂结至2016年7月17日，滞纳�自2013年8月25日起计算暂结至2016年7月17日，之后的利息及滞纳金按信用卡章程约定计算至还清信用卡透支本金、利息、滞纳金之日止）；2.叶善文承担本案诉讼费。叶善文未作答辩。工行泰宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明其主张的事实，叶善文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对工行泰宁支行提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，叶善文向工行泰宁支行申请办理牡丹白金信用卡一张，并填写申请表。叶善文在申请表的“申请人声明”一栏签名，声明已阅读、了解并保证遵守“中国工商银行牡丹信用卡章程”和“牡丹信用卡领用合约�个人卡）”。申请表背书内容为领用合约，约定的主要条款：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日�含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。4.牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约还对其他内容作了约定。工行泰宁支行经审批同意叶善文办理信用卡（卡号为43×××50）。2012年12月3日，叶善文开始使用该卡并透支金额。嗣后，叶善文未按期足额履行还款义务。截止2016年7月17日，叶善文尚欠透支本金149975.79元、利息44446.61元（含复利，自2013年1月23日起计算）、滞纳金8500元（自2013年8月25日起计算）。为此，工行泰宁支行诉至本院。庭审中，工行泰宁支行陈述的最后意见为：要求叶善文偿还信用卡透支本金149975.79元、利息51701.26元（自2013年1月23日起至2016年10月12日止）、滞纳金9500元（自2013年8月25日起至2016年10月12日止）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。叶善文未按约定按期足额履行还款义务，已构成违约，工行泰宁支行要求叶善文偿还透支本金149975.79的诉讼请求，予以支持。工行泰宁支行主张的利息已包含复利，关于透支利息、复利、滞纳金的收取在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已作了约定，现叶善文未及时偿还案涉信用卡透支本息，应按约定支付相应的透支利息、复利、滞纳金。故泰宁中行要求叶善文偿还透支利息、复利、滞纳金的请求，有事实依据，予以支持。本案审理过程中，工行泰宁支行自愿放弃要求叶善文偿还2016年10月12日之后的利息及滞纳金，系处分其实体权利，本院予以支持。但是，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对滞纳金是否应计入复利的计算基数未作出明确的规定，故工行泰宁支行关于复利的计算基数包括滞纳金的主张缺乏依据，本院不予支持。叶善文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶善文于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国工商银行股份有限公司泰宁支行信用卡透支本金149975.79元、滞纳金9500元。二、叶善文于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国工商银行股份有限公司泰宁支行信用卡透支利息�复利（透支利息及复利自2013年1月23日起至2016年10月12日止按日利率万分之五计算，复利的计算基数不包含滞纳金）。三、驳回中国工商银行股份有限公司泰宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，公告费500元，合计4844元，由叶善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  王盛荣审判员  丁敬香审判员  杨巧云二〇一七年二月六日书记员  吕美玉附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2071号
原告：启源阀业有限公司，住所地河北省成安县开发区邯大路南（未东村段），统一社会信用代码91130424769848975Y。
法定代表人：洪本世，该公司经理。
委托代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北大江化工集团有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇滨江路70号，统一社会信用代码91420581757014906A。
法定代表人：李林全，该公司总经理。
委托代理人：彭春来，该公司员工。一般授权代理。
原告启源阀业有限公司与被告湖北大江化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告启源阀业有限公司诉称，原、被告自2011年签订阀门买卖合同，原告向被告供应阀门，被告收到货物后支付货款。截至2015年底，被告下欠原告货款19866元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款19866元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告湖北大江化工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由原告住所地人民法院管辖，应当将案件移送至河北省成安县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告均未提供书面的买卖合同证明双方对管辖法院进行了约定，故应当依据相关法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地为宜都市枝城镇，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告湖北大江化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北大江化工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一六年十月二十五日
书记员 邬海凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14237号
原告：潘兆明。
委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：石寒。
本院在审理原告潘兆明诉被告上海招商局物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘兆明撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年六月十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2217号
罪犯李小筛，女，汉族，1972年5月4日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年九月九日作出（2009）临中刑初字第289号刑事判决，以被告人李小筛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李小筛不服，提出上诉。本院于二0一0年三月九日作出（2009）云高刑终字第1658号刑事判决，以被告人李小筛犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年四月二十四日作出（2012）云高刑执字第1101号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年7月24日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月13日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小筛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年8月27日起至2034年3月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2353号
原告张向东，男，1968年11月1日出生，蒙古族，农民。
被告刘国臣，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张向东诉被告刘国臣买卖合同纠纷一案中，原告张向东向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张向东撤回起诉。
应收案件受理费50元，由原告张向东负担。
审判员 宋利新
二〇一七年五月十九日
书记员 王燕斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3974号
上诉人（原审被告）车某甲。
被上诉人（原审原告）车某乙。
上诉人车某甲因与被上诉人车某乙离婚纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告车某乙在一审时诉称，××××年××月××日原告车某乙、被告车某甲登记结婚。双方婚后因性格不同时常争吵，车某甲常因琐事对车某乙打骂，最后一次殴打是2015年7月5日，车某乙有被打后脸部肿胀的照片为证。现原、车某甲已经分居较长时间，夫妻感情已破裂，请求法院依法判决准许原告车某乙、被告车某甲离婚。
原审被告车某甲在一审时辩称，双方感情较好，不同意离婚。我们于2015年7月4日分居后，经过反省，我已经认识到自己的错误，以前由于争吵曾经动手打骂过车某乙，也有过发威胁短信的行为，但是现在也很后悔，为了家庭和孩子，请求法庭给我一次改过自新的机会。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告车某乙、被告车某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子车某丙，现年19周岁，大学在读。原告车某乙、被告车某甲婚后夫妻关系一直处在紧张之中，特别是最近几年由于双方性格不合，积怨较深，时常发生争吵，车某甲动辄对车某乙施以恐吓、打骂。车某乙与车某甲自2015年7月4日分居之后，车某甲在拨打车某乙电话无果情况下，通过手机短信发送有“你不在家处理问题，到市场上再处理，后果你是可以想象得到的，到时候可别后悔，只要在国内我就能找到你的！”、“玩火会自焚、你想不想见你爸爸”（车某乙父亲早已去世）等威胁性质的内容，使车某乙精神受到较大压力。故车某甲于2015年7月17日诉至法院，要求与车某甲离婚。在本案审理过程中，车某乙离婚态度一直非常坚决。案件审理过程中，原告车某乙、被告车某甲之子车某丙到庭反映其父母在共同生活期间，其父对其母车某乙存在家暴行为，表示车某乙要求离婚，其表示理解、支持。
原审法院认为，原告车某乙、被告车某甲结婚以来，由于性格不合，夫妻关系一直处于紧张之中，虽然双方育有一子，经多年磨合亦未达成和谐。在车某乙搬出与车某甲分居较长时间后，双方本应好好冷静反思，但是车某甲却情绪偏激，在车某乙起诉后，仍通过发送具有威胁内容的手机短信等方式对车某乙加以恐吓、威胁。结合车某乙提交的被殴打致伤的照片，车某甲当庭陈述认可打过车某乙，及双方之子车某丙到庭作的调查笔录，能够认定车某甲有家暴行为，而且在第一次庭审之后，车某甲仍然没有真正改正缺点。原告车某乙、被告车某甲之子也支持父母离婚。车某乙经多方劝和，离婚态度仍然坚决，经法院多次调解和好未果，法院认为在此情况下，双方夫妻感情已然无存，感情确已破裂，继续维持婚姻关系没有意义。故对车某乙的离婚请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许原告车某乙与被告车某甲离婚。案件受理费50元，由原告车某乙负担。
宣判后，原审被告车某甲不服，上诉至本院。
上诉人车某甲上诉称：上诉人认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。一审法院判决离婚时没有处理夫妻共同财产，应当一并予以处理。
被上诉人车某乙提交书面答辩状答辩称：婚姻存续期间，上诉人经常无故挑起事端殴打被上诉人，在被上诉人提出离婚后，发短信恐吓被上诉人，被上诉人没有胆量与上诉人共同生活，双方感情确已破裂。夫妻共同财产应另行起诉，不同意在二审中进行处理。
经审理查明，原审认定事实基本属实，本院予以确认。
本案经调解，上诉人车某甲拒绝调解，双方未能达成协议，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人婚姻存续时间虽然长达20余年，但夫妻关系一直比较紧张，且车某甲存在家庭暴力行为，导致遭受家庭暴力的车某乙提出离婚，并恐惧与其共同生活，一审判决认定双方感情确已破裂，准予离婚符合法律规定，本院予以维持。因在一审法院审理期间，双方均未主张分割夫妻共同财产，被上诉人不同意在二审期间对夫妻共同财产一并处理，本院依法对夫妻共同财产不予处理，双方可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第906号
原告赵伟。
被告冯宜松。
本院在审理原告赵伟与被告冯宜松合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的位于滕州市清华园小区二期回迁安置房一套（面积125平方米），并已提供担保。
本院认为，原告赵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告冯宜松名下的位于滕州市清华园小区二期回迁安置房一套（面积125平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年三月二十四日
书记员 张旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02111号
申请执行人张世国，男，汉族，陕西省神木县人.
被执行人乔林忠，男，汉族，陕西省神木县人.
本院在执行张世国经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年10月19日作出的（2012）神民初字第03899号民事调解书申请执行乔林忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人欠款人币6万元及利息，并承担案件受理980元，执行费800元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03899号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13360号
上诉人（原审被告）华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市，住所地北京市朝阳区南十里居东润枫景3号楼。
负责人徐良，总经理。
委托代理人王宝蕊，男，1989年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈振，男，1990年4月10日出生。
上诉人华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市（以下简称华润超市）因与被上诉人陈振买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人华润超市的委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼，被上诉人陈振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振在一审中起诉称：2015年2月8日，陈振在华润超市购买了乐渔麻辣鱿鱼仔1个，单价5.2元。后发现该商品生产日期为2014年5月6日，保质期为9个月，到期日应为2015年2月5日，陈振在购买该商品时已经过期。陈振认为华润超市销售过期商品的行为属于欺诈消费者行为。现陈振诉至法院，要求华润超市退还商品货款5.2元并赔偿500元，要求华润超市承担本案诉讼费。
华润超市在一审中答辩称：第一，陈振同时购买5件商品，在5个案件中起诉，属于重复起诉，法院应当裁定驳回陈振的起诉。第二，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者法》）第四十八条的规定。第三，华润超市销售失效变质商品的行为应由工商行政管理机关要求其承担行政责任，而不应当按照《消费者法》第五十五条要求其承担民事责任。第四，即使承担民事责任，华润超市同意依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）赔偿商品价款十倍金额，不同意按照《消费者法》第五十五条赔偿。
一审法院审理查明：2015年2月8日18：57：56，陈振在华润超市购买乐渔麻辣鱿鱼仔35g装1袋，单价5.2元，该麻辣鱿鱼仔外包装显示生产日期为2014年5月6日，保质期9个月。
一审诉讼中，陈振提出华润超市销售过期食品的行为属于欺诈行为，应按照《消费者法》第五十五条的规定，给予其500元的赔偿。华润超市不同意陈振的主张。
一审法院判决认定：陈振在华润超市购买商品，华润超市开具购物小票，陈振与华润超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中华润超市向陈振销售的麻辣鱿鱼仔确属过期食品，本案的争议焦点即在于法律适用的问题。双方之间的买卖合同关系属于民事法律关系，我国《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。华润超市违反该法定义务，陈振有权要求退货、退款，华润超市应当全额退还陈振支付的5.2元。华润超市对于陈振退还的过期食品不得再次投入流通，应当予以销毁。关于赔偿问题，陈振在华润超市购买食品的行为属于为生活消费而购买，不管是《食品安全法》还是《消费者法》，其立法本意均在于保护消费者的合法权益不受损害，陈振作为消费者，其有权选择按照《食品安全法》或者《消费者法》维护自己的权利。陈振认为《消费者法》更有利于保护其权利的情况下按照《消费者法》的规定要求华润超市给付500元赔偿金的行为符合法律的规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、华润超市于判决生效之日起10日内退还陈振货款5.2元；二、陈振于判决生效之日起10日内退还华润超市生产日期为2014年5月6日的乐渔麻辣鱿鱼仔1袋；三、华润超市于判决生效之日起10日内给付陈振赔偿金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华润超市不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.过期食品属于失效、变质商品，根据《消费者法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法律的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的。”就本案而言，法院在适用法律时，只能适用《消费者法》以外的其他法律法规。一审法院以陈振有权选择依照《食品安全法》或者《消费者法》维护自身有益为由，适用《消费者法》显然属于违法裁判。2.陈振将同一商品分5次结算然后分5个案件进行起诉明显属于重复诉讼，一审法院未按法律规定不予受理或者驳回起诉属于程序违法。3.根据《消费者法》第五十五条规定，赔偿金额应当以陈振的损失额为基础，而非按照小票数量，一审法院按照购物小票数量将陈振5件商品分为5个案件进行判决，扩大了华润超市的损失，且不符合该法条的立法原则。综上，华润超市上诉请求：撤销一审判决第三项，改判华润超市赔偿陈振52元；2.一、二审诉讼费用由陈振负担。
华润超市在二审期间未向本院提交新的证据。
陈振未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：同意一审判决。
陈振二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有购物小票、实物和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈振从华润超市处购买涉诉食品，华润超市收取价款并向陈振交付涉诉食品，双方形成买卖合同关系。现双方对于涉诉商品属于过期商品这一事实并无异议，且华润超市同意予以退货，则本案的争议焦点为陈振是否有权依据《消费者法》第五十五条主张赔偿。
《消费者法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《食品安全法》明令经营者生产、销售失效、变质的商品，华润超市作为大型超市的经营者，其销售过期食品却未向消费者声明，违反了《食品安全法》的规定，亦侵害了消费者的信赖利益，可以认定为存在《消费者法》第五十五条规定的欺诈行为。陈振作为消费者，其有权选择依照《食品安全法》或《消费者法》维护自己的权利。现陈振主张华润超市应按照《消费者法》第五十五条规定的标准赔偿其损失，符合法律规定，亦符合立法精神。华润超市关于本案应适用《食品安全法》确定赔偿标准而不适用《消费者法》的五十五条的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。涉诉商品系独立标价、独立销售的商品，华润超市关于陈振购买了5件涉诉商品，在5个案件中分别解决属于扩大华润超市损失的上诉理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，华润超市的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初996号
原告邱贵松。
被告谢健君。
委托代理人聂秀霞，山东飞舟律师事务所律师。
原告邱贵松与被告谢健君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱贵松、被告谢健君的委托代理人聂秀霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告受雇于被告，在潍坊市潍安路健康街高新中央商务区的地下室进行保温工程的施工。完工后，工程款已支付给被告，但被告一直没有向原告支付工程人工费用。2015年2月15日，被告向原告出具了一份欠条，明确了被告欠原告工程款27000元，并承诺2015年10月1日全部支付。现被告承诺的还款期限早已届满，但经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠原告工程款27000元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告已经付给原告全部工程款，在2016年3月份偿还原告26000元现金，有证人为证。2016年5月5日，被告通过支付宝转账给原告1000元，有支付宝转账记录为证。被告两次共计偿还27000元，原告所诉无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告为潍坊市潍安路健康街高新中央商务区地下室进行保温工程施工。工程完工后，被告于2015年2月15日向原告出具了欠条一份，内容为：谢健君欠邱贵松潍安路健康街地下室保温共计人工费27000元，在2015年10月1日前付清。欠款可还到6210985111000767437中国邮政李丽华账户上。2016年5月5日，被告通过支付宝向原告转账1000元。
被告称已通过现金方式向原告支付了26000元，并申请证人徐某出庭作证。徐某与原告见过几次，与被告是朋友关系。徐某陈述，2016年3月份左右，被告打电话让其开车到寒亭××××小镇找邱春伟的哥哥，即本案的原告。在路上被告说他干活的时候欠了原告的钱，不到30000元。在欧洲小镇外的街边上见到原告，原、被告在车外，证人在车里。被告从包中拿出钱给了原告，原告当场清点了，有一沓是捆着的，像是刚从银行取的，另外是一堆散着的。原告说钱还没有还清，欠条就先不给被告了。具体给了多少钱不清楚，估计大约有2万多元。原告认为，以前去找被告时在宾馆里见过证人几次，证人和被告同居，关系亲密，并且证人陈述的还钱时间不精确，原告今年3月份未见过证人。
上述事实，有欠条、证人证言及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方结算了人工费，被告为原告出具尚欠27000元的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。之后被告通过支付宝偿还了1000元，原告予以认可，本院予以认定，该1000元应予扣减。本案争议的焦点是，剩余的26000元欠款是否已经清偿。被告辩称已经清偿，并提供了徐某的证人证言，但原告不认可，鉴于徐某与被告系朋友关系，其陈述还款的数额及时间均不明确具体，且其陈述没有其他证据相佐证，欠条中载明还款可还到李丽华账户，故对徐某的证人证言，本院不予采信。对被告辩称已用现金清偿欠款的辩解，本院不予采信。被告没有其他证据证明其已偿还26000元，故原告起诉追要该款，理由正当，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢健君于本判决生效后十日内支付原告邱贵松人工费26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告邱贵松负担8.5元，由被告谢健君负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一六年八月十日
书记员 谭 艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00004号原告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称联合保险公司）。公司负责人李景星，联合保险公司经理。委托代理人刘延超，联合保险公司保险公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人梁小海，联合保险公司保险公司职员，代理权限为特别授权。被告宜城市楚兴食品有限公司（以下简称楚兴公司）。公司住所地，宜城新村路。法定代表人郭雪莲，楚兴公司经理。委托代理人熊勇志，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告联合保险公司诉被告楚兴公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告联合保险公司委托代理人刘延超、被告楚兴公司委托代理人熊勇志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联合保险公司诉称，2013年5月29日凌晨1时35分，楚兴食品有限公司车间发生火灾，我公司承保的罗明元的车辆鄂F×××××未能及时救出，导致车辆完全烧毁。罗明元向宜城市人民法院起诉我公司，要求我公司承担保险责任。宜城市人民法院作出（2013）鄂宜城民二初字第00207号民事判决书，判令我公司赔偿罗明元112907元。我公司已经支付罗明元赔偿款112907元。因被告车间失火，导致我公司承保车辆全损，我公司现提起诉讼向被告追偿，请求人民法院判令被告楚兴公司向原告赔偿因火灾造成保险损失112907元。被告楚兴公司辩称，原告不享有向被告主张权利的资格，应以被保险人名义主张。在罗明元车辆损毁事故中，被告无过错及侵权责任，而且被告不认识罗明元，不知道其车辆停放在我公司车间内，我公司与罗明元无合同关系。原告要求我公司赔偿无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人罗明元于2012年10月2日购买一辆别克牌轿车，价值120700元。2012年10月8日进行车辆登记，车牌号为鄂F×××××。当日，罗明元在联合保险公司购买了机动车车辆损失险，保险金额为120700元，保险期间自2012年10月9日至2013年10月8日。2013年5月29日罗明元将车辆停放在被告楚兴公司钢构车间内南面。凌晨1时35分车间发生火灾。罗明元的车辆鄂7W5**未能及时救出，导致车辆完全损毁。5月29日7时46分罗明元向联合保险公司报案，联合保险公司派人出险了事故现场。2013年7月28日，宜城市公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因做了如下认定：起火原因无法查明，起火部位为起火钢构编织袋生产区域（东北部分），可以排除遗留火种、用火不慎、雷击、静电、机械故障、放火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除电气引发事故的可能。2013年8月6日，车辆鄂7W5**在宜城市交警大队办理了因报废的注销手续。嗣后，联合保险公司以起火原因不明为由一直未支付罗明元的车辆损失。罗明元遂向本院起诉，要求联合保险公司进行赔偿。本院于2014年3月24日作出（2013）鄂宜城民二初字第00207号民事判决书，判令联合保险公司赔偿罗明元112907元。判决书生效后，联合保险公司于2014年5月29日支付罗明元赔偿款112907元。另查明，华星编织袋厂租赁了楚兴公司的部分钢构车间，罗明元系华星编织袋厂的合伙人，罗明元停放车辆的位置属于编织袋厂承租范围。上述事实，有宜城市人民法院（2013）鄂宜城民二初字第00207号民事判决书、房屋出租合同、快钱付款凭证为证，本院予以确认。本院认为：我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，罗明元的车辆损失是否由被告楚兴公司的行为造成系争议的焦点。罗明元的车辆虽然停在被告楚兴公司的钢构车间，但罗明元当时并未告知楚兴公司，而且罗明元停车的地方属于罗明元承租范围，罗明元对停车处所具有控制使用权。因此楚兴公司与罗明元之间没有关于车辆的合同关系。加之起火事故原因公安消防机关都无法查明，原告联合保险公司以楚兴公司将车间租赁给编织袋厂有过错为由要求楚兴公司赔偿的主张没有事实和法律依据，本院对原告联合保险公司的诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司要求被告宜城市楚兴食品有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗学玲人民陪审员邱星人民陪审员胡晓飞二〇一五年三月三十一日书记员罗瑞玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0311号
原告王进。
被告ＸＸ才。
被告李红星。
委托代理人ＸＸ才。代理权限：特别授权代理。
原告王进与被告ＸＸ才、李红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进、被告ＸＸ才、李红星委托代理人ＸＸ才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：被告因经营需要于2012年10月24日向原告借人民币25万元，当场出具借条一张，约定利息为月息1.5分。可借款后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由搪塞不还，至今被告未尽还款义务。原告为维护合法权益，故特具状起诉，请求法院判令被告ＸＸ才、李红星归还原告借款人民币25万元并承担借款之日至履行完毕之日利息，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ才、李红星辩称：该25万元条子是被告ＸＸ才打的，但是原告没有支付款项，我只差原告其它借款一点利息钱，不差这笔钱，现两被告已经离婚。
经审理查明：被告ＸＸ才因经营需要，于2012年10月24日向原告王进借款250000元，被告ＸＸ才向原告出具借条，借条载明：“今借到王进人民币贰拾伍万元整（月息1.5分），¥250000.00元，借款人：ＸＸ才，2012年10月24日”。
另查明：被告ＸＸ才与被告李红星于2012年9月11日在滨海县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告王进在庭审中陈述以及向法庭提交的借条，被告ＸＸ才向法庭提交的离婚证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ才向原告王进借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告负有归还借款的义务。被告ＸＸ才辩称，涉案的250000元借条是我打的，但原告没有支持该款项，现在只差其它利息钱，我是相信原告才没有收回条据，在庭审中被告ＸＸ才没有对自己的辩解提供证据加以证明，故本院对其辩解不予采信。原告王进在庭审中提供了被告ＸＸ才借款当日原告王进在江苏滨海农村商业银行股份有限公司五汛支行的取款270000万元凭条，以及借款后多次向其催要借款的录音、录像及短信，该证据更加证明了被告ＸＸ才借款的事实。被告ＸＸ才借原告王进借款时间是2012年10月24日，而被告ＸＸ才与被告李红星办理离婚登记时间是2012年9月11日，借款的时间在两被告离婚之后，故被告李红星不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百三十六条、二百三十九条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ才于本判决发生法律效力之日起十日归还原告王进借款人民币250000元，并承担此款自2012年10月24日起至履行完毕之日止按月息3%计算利息。
二、驳回原告王进其它诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告ＸＸ才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判长 罗 涛
审判员 王大策
审判员 刘法成
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终902号
上诉人（原审原告）:杨茂兰，女，1970年4月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：杨磊。四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲。
上诉人杨茂兰因与被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨茂兰委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，因在本案二审中出现新证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1188号；
二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
上诉人杨茂兰预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 张 俊
代理审判员 邓 秋
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄守益
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第738号
原告张志强，男，汉族，1955年10月9日出生，住河南省正阳县。
被告张玉学，男，汉族，1952年12月23日出生，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告张玉学经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2012年11月底，原告经别人介绍租用被告闲置的猪舍养猪，后因其他原因，原告将所购买的猪转让给被告，双方结算后被告出具欠条一份，事后原告多次催要该款，被告一直未支付，因此，现诉至法院，要求被告支付欠款8500元。
被告张玉学未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月底，原告张志强经别人介绍认识被告张玉学，后来原告张志强租用被告张玉学闲置的猪舍养猪，后因其他原因，原告张志强退出经营，将所养的猪转让给被告，双方结算后被告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条8500元捌仟伍佰元2013年10月25日张玉学”。被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直未付，因此原告诉来本院要求解决。
上述事实有原告身份证、被告出具的欠条、原告陈述、调查笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张志强将其所饲养的猪转让给被告张玉学，原告张志强交付后，被告张玉学应履行相应的支付价款义务。双方结算后，被告张玉学出具欠条一份，故原告张志强要求被告张玉学支付所欠货款的诉求，符合法律规定，应予支持。原告张志强要求被告张玉学支付利息，因双方并未约定，依照法律规定本院对该诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉学于判决生效后十日内支付原告张志强货款8500元；
驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告张玉学承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一四年七月三日
书记员 李佳
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审187号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人郑世锐。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人郑世锐违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第38号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第38号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6364号
罪犯李军，男，1975年10月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第50号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特28号
申请人：韩纪忠。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款6097元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，韩纪忠对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初304号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区龙腾电子玩具商行，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*楼*号。经营者：李志英。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区龙腾电子玩具商行侵害商标权纠纷一案后，本院向被告武汉市硚口区龙腾电子玩具商行送达之前，原告以被告不再经营为由于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3950号
原告：大连德泰物业服务有限公司
法定代表人：卢文通，系总经理。
委托诉讼代理人：李晓春，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：时天国
原告大连德泰物业服务有限公司与被告时天国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓春到庭参加了诉讼。被告时天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连德泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费1,020,745元及滞纳金306,223.5元。事实和理由：原告于2009年5月31日与大连北亚房屋开发有限公司签订中南大厦物业服务合同，约定由原告为中南大厦的整体物业提供物业服务。前述合同签订后，原告就被告使用和所有的物业，即中南大厦B座***房，分别于2010年9月7日、12月23日签订物业管理服务合同。合同期限至2022年，合同对物业服务的收费标准、物业费的交付时间及逾期缴费滞纳金等内容均作出明确约定。自2011年6月起，被告开始拖欠上述房屋的物业费，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告时天国经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2009年5月31日，大连北亚房屋开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订中南大厦物业服务合同。合同约定：甲方将中南大厦部分物业委托乙方实行物业服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；委托服务事项包括负责向业主和物业使用人收取物业服务费、电费、车辆停放费等。
2.2010年9月7日，原告（受委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）分别就被告所有的大连市甘井子区中华西路28号**房屋签订《中南大厦B座物业管理服务合同》。合同约定：甲方将中南大厦B座写字间委托给乙方实行物业服务；乙方按甲方要求提供物业管理有偿服务；负责向业主和物业使用人收取物业服务费、其他有偿服务费；物业服务费收取标准为第一年物业费按建筑面积13元/月/平（不含夏季空调费），第二年起物业费按建筑面积16元/平方米/月计收（**房屋：160.44平方米，年物业费总额30,804元；**房屋：189.62平方米，年物业费总额36,407元；**房屋：160.44平方米，年物业费总额30,804元；**房屋：160.44平方米，年物业费总额30,804元）；收费方式按年收取，按季结算；当年合同期最后一个月向乙方交纳次年所有费用，逾期按日向甲方加收交纳总费用3‰的滞纳金；委托服务期限2009年6月1日至2022年12月31日。
3.2010年12月23日，原告（受委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）就被告所有的大连市甘井子区中华西路28号**房屋签订《中南大厦B座物业管理服务合同》。合同约定：甲方将中南大厦B座写字间委托给乙方实行物业服务；乙方按甲方要求提供物业管理有偿服务；负责向业主和物业使用人收取物业服务费、其他有偿服务费；物业服务费收取标准为物业费按建筑面积16元/平方米/月计收，392.34平方米，年物业费总额75,329元；收费方式按年收取，按季结算；当年合同期最后一个月向乙方交纳次年所有费用，逾期按日向甲方加收交纳总费用3‰的滞纳金；委托服务期限2010年12月23日至2022年12月31日。
本院认为，原、被告之间对中南大厦B座**房屋签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供了物业服务，被告系上述物业的所有人且接受了物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费，无故拖欠，实属不妥。原、被告签订的物业合同中对每套房屋“年物业费总额”作出约定，故，2011年6月1日至2016年5月31日期间，**房屋被告拖欠物业费644,095元（128,819元*5年）；2011年12月23日至2016年12月22日期间，**房屋被告拖欠物业费376,645元（75,329元*5年），合计1,020,740元。故，被告应当支付原告物业费1,020,740元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告支付滞纳金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。原、被告签订的物业管理服务合同对违约责任已作出明确约定，现原告自愿降低滞纳金的计算标准，即按总欠款金额的30%计算，该主张未超过双方约定，亦未违反国家法律规定，故本院予以准许。因此，被告应当向原告支付滞纳金306,222元（1,020,740元*30%），对于原告主张超出部分，本院不予支持。
被告时天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告时天国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连德泰物业服务有限公司物业服务费1,020,740元及滞纳金306,222元，合计1,326,962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连德泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16,740元，公告费1,100元，合计17,840元（原告已预付），由被告时天国承担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘 瑾
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 孙 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。