wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第466号
原告德清兴泰木业有限公司，住所地德清县洛舍港西墩29
号。
法定代表人潘培清，董事长。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告陈建忠，男，1973年8月10日生，汉族，住德清县武
康镇祥和小区23幢501室。
原告德清兴泰木业有限公司与被告陈建忠买卖合同纠纷一
案，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，本
案由王国青担任审判长，与审判员陶志林、代理审判员何建海
组成合议庭，代理书记员黄成飞担任记录。于2009年11月24日
公开开庭进行了审理。原告德清兴泰木业有限公司委托代理人
范荣坤到庭参加诉讼。被告陈建忠经合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清兴泰木业有限公司诉称，被告陈建忠系德清钟管
泛林木业厂业主，原告与被告素有椴木单板买卖业务往来，截
止2008年9月，被告尚欠原告货款人民币42218元。原告经催讨
未果，为此诉至本院。请求判令：被告立即支付货款人民币42
218元。并提供以下证据：1、《送货单》六份，证明原告向被
告供货椴木单板共计20852张的事实，其中c级板3756张、b级板4000张、统货板13096张的事实；2、工资单一份，证明ＸＸ
英、李守山系钟管泛林木皮厂的职工；3、德清县价格认证中
心出具的德价评（2009）67号评估报告书一份，证明原告提供
的椴木单板相应级别的价格的事实。4、增值税发票四张，证
明原告在同一时期供货给其他单位的椴木单板的价格的事实。
被告陈建忠未进行答辩，也未提交任何证据。
原告德清兴泰木业有限公司提交的上述证据，虽未经被告
陈建忠质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原
告提供的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案
所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间发生口头买卖
关系，由原告向被告提供椴木单板，截止2008年9月，原告共
向被告提供椴木单板20852张，其中，其中c级板3756张、b级
板4000张、统货板13096张。
因原告送货单只计数量无价格，经德清县价格认证中心评
估出具的德价评（2009）67号评估报告书评估，对原告销售给
被告的椴木单板全部按照评估的价格计算：即b级板按10元／
张计算，4000＊10=40000元；c级板按照4.5元／张计算，3756＊
4.5=16902元；统货板按b、c板平均价7.75元／张计算，13096
＊7.75=101497元。上述共计货款人民币158396元。被告已支付
货款人民币120000元，余款人民币38396元未清偿，原告经催
讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告陈建忠
未支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款
的民事责任。原告德清兴泰木业有限公司要求被告陈建忠支付货款人民币42218元，经审查，货款金额应为人民币38396元，
故对原告诉请中货款超过部分本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈建忠支付原告德清兴泰木业有限公司货款人民
币38396元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告德清兴泰木业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币855元，由原告德清兴泰木业有限公司负
担人民币78元、由被告陈建忠负担777元，限于本判决生效之
日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 陶志林
代理审判员 何建海
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 黄成飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第121号
原告上海谷瑞化学品有限公司，住所地上海市奉贤区桥林镇新寺虹光大道318号419室。
法定代表人吴亚娣，总经理。
委托代理人黄思浩、韩镪。
被告苏州市嵇庚化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路151号2幢第五层。
法定代表人杨伟棉。
原告上海谷瑞化学品有限公司与被告苏州市嵇庚化工贸易有限公司买�合同纠纷一案，本院于2011年3月12日立案受理，因被告下落不明遂公告送达起诉状副本、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩镪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海谷瑞化学品有限公司诉称，2012年3月2日，其与被告签订《销售合同》1份，约定其向被告购买化学品十二烷基苯磺酸5.06吨，价款37950元。当日，其向被告汇款37950元。2012年3月5日，其与被告协商增加购买5.06吨上述化学品，并重新签订《销售合同》1份，约定购买化学品为10.12吨，价款75900元。次日，其又向被告汇款37950元。截至起诉之日，被告仍未交货。故要求被告返还货款75900元，支付违约金7590元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州市嵇庚化工贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告（乙方）与被告（�方）签订《销售合同》1份，约定原告向被告购买化学品十二烷基苯磺酸5.06吨，价款37950元。对交货期限、地点约定为“乙方付款到账后，甲方应在2天内送达乙方指定地点……”。供货保证为“甲方应根据乙方订单要求的交货时间交货，如超过订单要求的交货日期，则每逾期一天由甲方支付未交货总值5%的违约金，直至乙方收到货物为止。”货款及费用的结算方法为款到发货。当日，原告向被告汇款37950元。2012年3月5日，原、被告又签订《销售合同》1份，约定原告向被告购买化学品十二烷基苯磺酸10.12吨，价款75900元，其他内容与3月2日的合同一致。该份合同中注明“2012-03-02项下合同作废”。次日，原告又向被告汇款37950元。被告收款后未向原告发货。
上述事实，由原告提供的《销售合同》、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告签订的《销售合同》合法有效，应受法律保护，原告在签订第一份《销售合同》后按约支付了货款37950元，后双方又签订第二份《销售合同》，明确了第一份《销售合同》作废，将第一份合同项下已支付的货款37950元冲抵第二份合同项下货款，后原告又按第二份合同支付了剩余部分货款37950元。合同约定款到发货，但被告在收款后未履行供货义务，原告要求被告返还货款75900元并承担违约责任，应予支持。原告要求被告支付违约金7590元，不超过合同约定及法律规定，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏州市嵇庚化工贸易有限公司于本判决�效之日起十日内返还原告上海谷瑞化学品有限公司货款人民币75900元、给付原告违约金人民币7590元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1828元、财产保全费人民币874元、公告费人民币600元，合计人民币3302元，由被告苏州市嵇庚化工贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 金美珍
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王晓明
二〇一二年八月十七日
书 记 员 马 俐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15600号
原告：开平住宅建设工程集团有限公司。
法定代表人：辛某，董事长。
委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。
被告：上海台正实业有限公司。
法定代表人：苏某。
原告开平住宅建设工程集团有限公司与被告上海台正实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案于2018年5月8日立案。原告开平住宅建设工程集团有限公司于2018年6月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告开平住宅建设工程集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开平住宅建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费(已减半收取)计人民币284元，由原告开平住宅建设工程集团有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执338号
申请执行人建昌县环宇装修有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县地税高层兴业花园二期1#楼西3号房。
法定代表人陈建，系该公司经理。
被执行人张某某。
被执行人闫某某。
本院在受理建昌县环宇装修有限责任公司申请执行张某某、闫某某装修合同纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初3149号生效民事判决书。张某某已给付建昌县环宇装修有限责任公司5000元装修款。法院穷尽调查措施，未发现二被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初3149号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 项博文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00103号
申请执行人：张某某。
被执行人：屠某某。
本院在执行原告张某某与被告屠某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人10000元，余款于2016年3月1日前全部履行。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2014）霍民二初字第00903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00103号
申请执行人：张传久（又名张传九），男，1954年4月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：屠厚红，男，1981年2月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行原告张传久与被告屠厚红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人10000元，余款于2016年3月1日前全部履行。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2014）霍民二初字第00903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06812号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：罗明友，男，汉族，1960年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告罗明友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人黎焕咏、胡祖波，被告罗明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2010年1月23日，原、被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告罗明友购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中7栋4层2号房屋，房屋建筑面积为43.13平方米，购房单价为1630元／平方米。合同签订后，被告罗明友支付了购房款70302元。由于原告渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇﹒同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告罗明友并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2010年1月23日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告罗明友返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中7栋4层2号房屋。
被告罗明友辩称：原、被告签订房屋买卖合同应为有效合同，不同意退房。原告存在欺诈，合同无效是原告造成的，房屋现在是我的，退房可以用市场价格买回去。
经审理查明：2010年1月23日，原告渝松公司与被告罗明友签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由被告罗明友以建筑面积每平方米1630元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号7-4-2号（建筑面积40.13平方米）房屋，房屋总价款70302元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋钥匙交被告罗明友。合同签订后，被告罗明友支付原告渝松公司房款70302元。原告渝松公司将房屋交付被告罗明友。
另查明，由原告渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告罗明友不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告罗明友是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告罗明友因无效合同取得的诉争房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告罗明友于2010年1月23日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告罗明友于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号7-4-2号（建筑面积40.13平方米）房屋。
案件受理费40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月八日
书记员 张迁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初526号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
代表人：周大为，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵忠辉，该银行职员。
被告：李静艳，女，汉族，1975年12月19日出生，住齐齐哈尔市建�区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与被告李静艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行委托诉讼代理人赵忠辉及被告李静艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告李静艳的借款合同；2、要求被告李静艳偿还原告贷款本金145,630.27元，利息15,714.10元，合计161,344.37元（利息截止2016年7月14日）；3、被告如不能偿还借款，以抵押物拍卖价款原告优先受偿；4、被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：在2011年5月11日原告为李静艳发放了个人房屋抵押贷款210,000.00元，贷款期限10年，该笔贷款抵押物地址：建华区运建园小区6号楼4单元701室，房权证号（S200611099），他项权证号（TS201105816）房屋产权产籍管理处办理了抵押登记，贷款于2013年11月开始违约，贷款违约期间经多次催收，借款人均无还款意愿，截止2014年8月11日，全部贷款已逾期，拖欠贷款本息161,344.37元，利息截止2016年7月14日，借款人迟迟未还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李静艳辩称，其对借款事实及数额没有异议，确实欠钱，只是现在没钱偿还，被告李静艳未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对原告提交的：一、身份证、户口本、离婚判决书；二、收入证明；三、贷款审批表；四、贷款合同；五、借据；六、房屋产权证；七、他项权利证；八、逾期催缴通知单；九、利息明细，原、被告双方均无异议，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，原、被告双方签订《个人借款/担保合同》，被告李静艳向原告借款210,000.00元，贷款期限为120个月，双方约定贷款以按月等额本息还款法，按月计息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述利率基础上加收50%确定。合同中另约定借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人，贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人及担保人承担。除信函方式外，借款人同意接受电话、短信作为通知、催收方式，并对贷款申请时所预留联系电话的真实性负责，预留联系电话的接听人视为借款人本人，借款人联系电话号码变更后，应在当月扣款日之前通知贷款人。借款人被告李静艳用自己名下房产，位于建华区运建园小区6号楼4单元701室，房权证号（S200611099）为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号（TS201105816）。原告于2011年5月11日向被告李静艳发放款项210,000.00元，被告李静艳于2013年11月开始违约，贷款违约期间经多次催收，借款人李静艳均未还款，截止2016年7月14日被告李静艳共拖欠贷款本金145,630.27元，利息15,714.10元，合计161,344.37元。2016年7月26日，原告向被告李静艳下发贷款逾期催收通知书，李静艳并未还款，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与被告李静艳签订的《个人借款/担保合同》真实、合法、有效。原告按照合同约定履行放款义务，但被告李静艳并未按时偿还贷款本息，构成违约。故原告要求与被告李静艳解除合同并偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三�九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与被告李静艳的《个人借款/担保合同》；
二、被告李静艳偿还原告中国工商银行股份有限公司借款本金145,630.27元，利息15,714.10元，合计161,344.37元（此利息截止至2016年7月14日，此后利息顺延至履行时止）；
三、如被告李静艳不能偿还上述借款本息，则以被告李静艳名下位于建华区运建园小区6号楼4单元701室，房权证号（S200611099），建筑面积97.60平方米的抵押房产，折价或者拍卖变卖后的价款优先受偿。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,527.00元，由被告李静艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 梅
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年六月十六日
书记员 路泽远
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6984号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。统一社会信用代码：913505835959530967。
法定代表人：黄嗣春，系该支行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：方结佳、尤文钦、石荣茂，系该支行职员。
被告：陈儿童，男，1966年7月21日出生，汉族，住南安市。
被告：李择通，男，1957年11月11日出生，汉族，住南安市。
被告：李丰收，男，1969年2月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告陈儿童、李择通、李丰收金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第8号
原告丁子玉，身份证号2305021966********，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区北山四委门牌号**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四季花园8号楼1至2层。
负责人王静微，该公司经理。
委托代理人赵丽丽，该公司理赔部工作人员。
原告丁子玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（下称人寿财险双鸭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丁子玉于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张皓独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。丁子玉、人寿财险双鸭山公司的委托代理人赵丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁子玉诉称，2014年5月4日17时40分许，武玉龙驾驶孙玲利所有的黑JT09**号出租车沿双鸭山市尖山区双兴村双兴路由东向西行驶，当行至老双兴大队门前由东向西往南左转弯掉头时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，致使我受伤。经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队（双）公交认字（2014）第06040号道路交通事故认定书认定，此次事故由武玉龙负全部责任，我受伤后在双鸭山市人民医院住院治疗23天，住院雇人护理，每天120元，23天即2760元，医疗费5869.95元都是我自行支出，出院休息半个月，误工天数38天，我每天打工工资150元，误工费5700元，摩托车撞报废，损失1000元。黑JT09**号出租车在被告人寿财险双鸭山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故诉讼至法院，现请求：1、判令人寿财险双鸭山公司赔偿丁子玉医疗费5869.95元、住院伙食补助费2300元、住院护理费2760元、住院交通费115元、误工费5700元、摩托车损失1000元，以上六项合计17744.95元；2、诉讼费用由人寿财险双鸭山公司承担。
被告人寿财险双鸭山公司辩称，同意在交强险限额内进行赔付，对误工费、护理费、120急救费有异议。
经审理查明，2014年5月4日17时40分许，武玉龙驾驶孙玲利所有的黑JT09**号出租车沿双鸭山市尖山区双兴村双兴路由东向西行驶，当行至老双兴大队门前由东向西往南左转弯掉头时，与原告丁子玉驾驶的两轮摩托车相撞，致使丁子玉受伤。同日，丁子玉入住双鸭山市人民医院治疗，主要诊断为闭合性胸外伤，住院治疗23天，发生医疗费5732.59元，发生120急救费137元。住院期间系二级护理，出院医嘱记载：1、避免剧烈活动；2、定期复查，随诊。2014年8月27日，双鸭山市人民医院为丁子玉出具诊断书，处理意见为休息半月后门诊复查。2014年5月4日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定武玉龙负事故的全部责任，丁子玉无责任。
另查，黑JT09**号车在被告人寿财险双鸭山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月31日起至2014年8月30日止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，投保人和被保险人均为孙玲利，事故发生在保险期限内。
再查，2013年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为49320元／年。2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资为40794元／年。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，被告人寿财险双鸭山公司为黑JT09**号车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应按法律规定先由承保交强险的人寿财险双鸭山公司在责任范围限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照应承担的责任比例予以赔偿。本案交警部门对此事故作出的武玉龙负事故全部责任、丁子玉无责任的认定正确，本院予以采信。丁子玉主张医疗费5869.95元、伙食补助费2300元（23天＊100元／天）符合法律规定，本院予以支持，该二项数额在人寿财险双鸭山公司交强险医疗费限额内，故人寿财险双鸭山公司在交强险医疗费限额10000元内承担5869.95元和2300元；丁子玉主张护理费2760元（120元／天＊23天），其主张的120元／天低于依法应依据的2013年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准135元／天计算，视为其对自身权利的放弃，故本院对护理费2760元予以支持，该数额在人寿财险双鸭山公司交强险残疾赔偿金限额内，故人寿财险双鸭山公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内承担护理费2760元；丁子玉主张误工费5700元（150元／天＊38天），其提供的证据不足以证明其实际误工费为150元／天，故误工费依法应依据2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资为111.76／天，误工天数应以住院23天及医嘱休息半个月的天数，共38元计算误工期。故本院对误工费4246.88（111.76元／天＊38天）元予以支持，该数额在人寿财险双鸭山公司交强险残疾赔偿金限额内，故永诚财险双鸭山公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内承担误工费4246.88元；丁子玉主张交通费115元（5元／天＊23天），其主张数额过高，故本院对交通费69元（3元／天＊23天）予以支持；丁子玉主张摩托车损失1000元，鉴于其未向本院提交证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后七日内给付原告丁子玉医疗费5869.95元、误工费4246.88元、护理费2760元、伙食补助费2300元、交通费69元，合计15245.83元；
二、驳回原告丁子玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元由原告丁子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 皓
二〇一五年三月三日
书 记 员 何文晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第8号
原告丁XX，住黑龙江省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省。
负责人王静微，该公司经理。
委托代理人赵丁XX，该公司理赔部工作人员。
原告丁XX与被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（下称人寿财险双鸭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丁XX于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张皓独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。丁XX、人寿财险双鸭山公司的委托代理人赵丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，2014年5月4日17时40分许，武玉龙驾驶孙XX所有的黑XX号出租车沿双鸭山市尖山区双兴村双兴路由东向西行驶，当行至老双兴大队门前由东向西往南左转弯掉头时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，致使我受伤。经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队（双）公交认字（2014）第06040号道路交通事故认定书认定，此次事故由武玉龙负全部责任，我受伤后在双鸭山市人民医院住院治疗23天，住院雇人护理，每天120元，23天即2760元，医疗费5869.95元都是我自行支出，出院休息半个月，误工天数38天，我每天打工工资150元，误工费5700元，摩托车撞报废，损失1000元。黑XX号出租车在被告人寿财险双鸭山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故诉讼至法院，现请求：1、判令人寿财险双鸭山公司赔偿丁XX医疗费5869.95元、住院伙食补助费2300元、住院护理费2760元、住院交通费115元、误工费5700元、摩托车损失1000元，以上六项合计17744.95元；2、诉讼费用由人寿财险双鸭山公司承担。
被告人寿财险双鸭山公司辩称，同意在交强险限额内进行赔付，对误工费、护理费、120急救费有异议。
经审理查明，2014年5月4日17时40分许，武玉龙驾驶孙XX所有的黑XX号出租车沿双鸭山市尖山区双兴村双兴路由东向西行驶，当行至老双兴大队门前由东向西往南左转弯掉头时，与原告丁XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使丁XX受伤。同日，丁XX入住双鸭山市人民医院治疗，主要诊断为闭合性胸外伤，住院治疗23天，发生医疗费5732.59元，发生120急救费137元。住院期间系二级护理，出院医嘱记载：1、避免剧烈活动；2、定期复查，随诊。2014年8月27日，双鸭山市人民医院为丁XX出具诊断书，处理意见为休息半月后门诊复查。2014年5月4日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定武玉龙负事故的全部责任，丁XX无责任。
另查，黑XX号车在被告人寿财险双鸭山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月31日起至2014年8月30日止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，投保人和被保险人均为孙XX，事故发生在保险期限内。
再查，2013年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为49320元／年。2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资为40794元／年。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，被告人寿财险双鸭山公司为黑XX号车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应按法律规定先由承保交强险的人寿财险双鸭山公司在责任范围限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照应承担的责任比例予以赔偿。本案交警部门对此事故作出的武玉龙负事故全部责任、丁XX无责任的认定正确，本院予以采信。丁XX主张医疗费5869.95元、伙食补助费2300元（23天＊100元／天）符合法律规定，本院予以支持，该二项数额在人寿财险双鸭山公司交强险医疗费限额内，故人寿财险双鸭山公司在交强险医疗费限额10000元内承担5869.95元和2300元；丁XX主张护理费2760元（120元／天＊23天），其主张的120元／天低于依法应依据的2013年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准135元／天计算，视为其对自身权利的放弃，故本院对护理费2760元予以支持，该数额在人寿财险双鸭山公司交强险残疾赔偿金限额内，故人寿财险双鸭山公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内承担护理费2760元；丁XX主张误工费5700元（150元／天＊38天），其提供的证据不足以证明其实际误工费为150元／天，故误工费依法应依据2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资为111.76／天，误工天数应以住院23天及医嘱休息半个月的天数，共38元计算误工期。故本院对误工费4246.88（111.76元／天＊38天）元予以支持，该数额在人寿财险双鸭山公司交强险残疾赔偿金限额内，故永诚财险双鸭山公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内承担误工费4246.88元；丁XX主张交通费115元（5元／天＊23天），其主张数额过高，故本院对交通费69元（3元／天＊23天）予以支持；丁XX主张摩托车损失1000元，鉴于其未向本院提交证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后七日内给付原告丁XX医疗费5869.95元、误工费4246.88元、护理费2760元、伙食补助费2300元、交通费69元，合计15245.83元；
二、驳回原告丁XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元由原告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张�
二〇一五年三月三日
书 记 员 何文晶
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第8号
原告山西晋兴工程建设有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门2号。
法定代表人陈裕，总经理。
委托代理人梁桐栋，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
被告中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中路1号。
法定代表人葛亮，总经理。
被告河南第二火电建设公司，住所地郑州市中原区西站北街2号。
法定代表人王宏生，总经理。
本院在审理原告山西晋兴工程建设有限公司与被告中国大唐集团科技工程有限公司、被告河南第二火电建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西晋兴工程建设有限公司于二〇一五年一月七日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋兴工程建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西晋兴工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费22675元，减半收取11337.5元，由原告山西晋兴工程建设有限公司负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 李文文
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初790号
原告王传奇，男，1987年11月6日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告夏国栋，男，1987年10月12日生，汉族，住长春市双阳区。
被告于飞龙，男，1990年12月29日生，汉族，住长春市双阳区。
本院立案受理的原告王传奇诉被告夏国栋、于飞龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏国栋、于飞龙的起诉。
本院认为，原告王传奇的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传奇撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取退回原告535元，剩余535元由原告王传奇自行承担。
代理审判员 逯志英
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈偌宇
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第21号之二
申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地位于江西省德安县宝塔大道58号，组织机构代码15966273-5。
法定代表人：陶燕琴，该公司董事长。
被执行人：共青城翔宇织造染整有限公司，住所地位于江西省共青城市工业大道以西。
法定代表人：孙晓亮，执行董事兼总经理。
被执行人：李赞武，男，汉族，1975年1月8日出生，住江西省共青城市。
被执行人：李世容，女，汉族，1973年12月23日出生，住江西省共青城市。
被执行人：李华，女，汉族，1968年2月17日出生，住江西省共青城市。
被执行人：左金鹏，男，汉族，1963年12月22日出生，住江西省共青城市。
本院在执行申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人共青城翔宇织造染整有限公司、李赞武、李世容、李华、左金鹏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力的本院（2014）九中民二初字第173号民事判决书确定的义务，即归还申请执行人借款本金1240万元及利息（自2014年7月21日起分别按本金570万元、260万元、410万元对应的借款合同约定利率计付至判决指定履行之日止），并支付诉讼费96578元，另向本院交纳执行费80550元。但被执行人未按通知要求履行上述义务。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十二日
书记员 李 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4057号
上诉人（原审被告）：张兆涛，男，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：刘德仁，男，住址沈阳市东陵区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：迟强，男，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
上诉人张兆涛、刘德仁因与被上诉人迟强合伙协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出(2016)辽0104民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：张兆涛、刘德仁、迟强三人均确认于2014年12月1日签订案涉《合作协议书》后实际投入资金，并合伙经营�健品销售，经营一段时间后现已经停止经营，三人之间形成合伙关系。该合伙已经进行了实际经营，张兆涛、刘德仁、迟强等应对合伙的风险共担。现迟强以退伙为由要求返还合伙投入款30000元系对合伙剩余财产的分配请求。由于张兆涛、刘德仁、迟强等经营的合伙项目已经停止经营并散伙，迟强作为原合伙人有权利请求对合伙剩余财产进行分割。重审后，一审法院应查清合伙是否存在剩余财产及剩余财产数额，按照各方当事人对合伙的投入比例或约定，依据法律，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初4898号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人张兆涛、刘德仁预交的二审案件受理费550元，予以退�。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00028号
罪犯陈某，男，1992年8月20日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2012年2月27日作出（2012）霍刑初字第00019号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去自本裁定送达之日起至2014年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第819号
申请执行人何某某，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人李某某，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行何某某申请执行李某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还借款50000.00元，但被执行人一直未履行。本案在执行中未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民一初字第3783号民事调解书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年九月二十六日
书记员 吴清泉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第819号
申请执行人戴友君，男，41岁。
被执行人董玉春，男，58岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1408号民事调解书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人戴友君申请执行被执行人董玉春民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十二月二日
书记员 尚进宝
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民特1号
申请人：顾兰英，女，1941年12月27日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：孙雨贤，男，2001年4月6日出生，汉族，住沈丘县，系顾兰英外孙。
申请人：孙乐雨，女，2007年2月17日出生，汉族，住沈丘县，系顾兰英外孙。
上列申请人的共同委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。
申请人顾兰英、孙雨贤、孙乐雨申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人顾兰英、孙雨贤、孙乐雨称，2009年3月17日，申请人孙雨贤、孙乐雨的父亲孙学堂去世，孙雨贤、孙乐雨的母亲程丽花在丈夫去世后不久便弃下两个年幼的孩子外出打工不归。后经多方查找，音信全无，至今下落不明已三年之久，失去父母关爱的两个孩子由其婶子孙丽监护，现由沈丘民政局福利院抚养。故请求依法宣告下落不明人程丽花失踪。
经审理查明：下落不明人程丽花，女，1978年5月25日出生，汉族，住沈丘县××行政村××号，身份证号，系申请人顾兰英之女，申请人孙雨贤、孙乐雨之母。申请人顾兰英、孙雨贤、孙乐雨申请宣告下落不明人程丽花失踪后，本院于2017年1月9日在沈丘县人民法院公告栏及程丽花居住地村委会发出寻找程丽花的公告，法定公告期为三个月，现已届满，程丽花仍然下落不明。
本院认为，申请人顾兰英与下落不明人程丽花系母女关系，下落不明人程丽花与申请人孙雨贤、孙乐雨系母女关系，符合申请宣告失踪的主体。下落不明人程丽花自2009年3月17日其夫孙学堂去世后，于2013年3月份以外出打工为由离家出走，现已长达4年之久，至今下落不明。现申请人孙雨贤、孙乐雨由沈丘北杨集乡王郝庄行政村民委员会指定孙丽为其监护人，暂由沈丘民政局福利院抚养。以上事实由沈丘县北杨集乡王郝庄行政村民委员会和沈丘县公安局北杨集派出所联合出具证明、沈丘北杨集乡人民政府申报沈丘民政局福利院抚养的审核证明及证人赵某、周某、孙某、贾某证言予以佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告程丽花失踪。
指定孙丽为失踪人程丽花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年四月十八日
书记员 芦 峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2661号
原告：沈某某，男，汉族，居民。
被告：张某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以与被告张某某和好为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庭审前，原、被告自行和好，原告沈某某申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 于 洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡发中
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第294号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：李伟政，住址：延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李伟政供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年十一月二日
书 记 员 金勋斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第980号
原告：陈定林，个体工商户。
委托代理人：胡旦峰。
委托代理人：欧贞均。
被告：石青田，私营业主。
原告陈定林与被告石青田民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈定林及其委托代理人胡旦峰、欧贞均到庭参加诉讼，被告石青田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定林起诉称：被告石青田因需要于2010年5月5日向原告借款50000元，�定按月利率20‰计算利息，2011年6月7日，向原告借款50000元，约定按月利率18‰计算利息，被告分别出具借条给原告。借款后，被告支付利息至2013年12月4日，在原告催讨下，被告于2014年支付利息4500元。借款本金及余欠利息未予偿还，经原告多次催讨，被告以各种理由未予归还。现起诉请求：判令被告归还原告借款100000元，并支付尚欠利息（其中50000元借款按月利率20‰计算，自2013年12月5日算至还款之日止，另50000元借款按月利率18‰计算，自2011年6月7日算至还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，其中2010年5月5日的借款50000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，2011年6月7日的借款50000元，按月利率18‰计算，均从2013年12月5日计算至还款之日止。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告出具的借条二份，以证明被告向原告借款100000元，并约定利息的事实。
被告石青田未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告石青田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。且原告当庭承诺，其提供的证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认，并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告石青田尚欠原告陈定林借款100000元及利息系事实，由原告提供的书证及其庭审陈述予以证明。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告归还借款100000，并支付尚欠利息，依法有据，本院予以支持。被告石青田经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石青田于判决生效后十五日内归还原告陈定林借款
100000元，并支付借款利息（其中2010年5月5日借款50000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，2011年6月7日借款50000元，按月利率18‰计算，均从2013年12月5日计算至判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息
4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务�息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告石青田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
二〇一五年六月一日
代书记员 陈肖依
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终300号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：高永君，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宏，男，1978年10月23日生，汉族，无固定职业，住所地在江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城公司）因与被上诉人孙宏保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险盐城公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人少赔付保险金10万元。事实和理由：1.案涉车辆的实际车辆损失明显低于鉴定定损的价格。2.案涉车辆在上诉人处投保期间频繁出险，且每次事故都发生在车辆借用期间，案涉事故发生在外省，事故路段为车流量较少路段，路段偏僻无交通摄像，故案涉事故可能系人为故意造成。
孙宏辩称，1.上诉人认为定损价格比市场价格要高，这是不正确的，车辆损失应当依据评估价格进行确定。上诉人所讲的市场上的价格是波动的，会有其他多种因素影响，波动的市场价格不能作为车辆损失的定价依据。2.标的车频繁出险是意外事故，该事故的发生不以人的意志为转移，所以上诉人怀疑人为故意造成是不成立的。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
孙宏向一审法院起诉请求：判令人寿财险盐城公司赔偿车辆损失242153元、评估费8500元，合计250653元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，孙宏为自有的苏Ｊ×××××号凯迪拉克牌家庭自用轿车向人寿财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险及第三者责任险。人寿财险盐城公司向其签发了保险单，载明：1、赔偿限额：车损险为395780元，第三者责任险为100万元；2、保险期间：自2015年7月13日0时起至2016年7月12日24时止。2016年5月25日23时30分许，案外人祁海洋驾驶上述投保车辆，沿204国道行驶至小洼路段时，发生单方事故，致车辆损坏。同年5月27日，山东省日照市公安局交通警察支队东港大队作出第2016052701号《道路交通事故认定书》，认定祁海洋负该起事故的全部责任。事发后，因未能得到相应赔偿，孙宏遂诉至一审法院。一审法院组织双方通过公开摇号方式，确定并委托盐城市锐信价格评估有限公司对车辆因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。该公司于同年9月28日出具盐锐信鉴估字[2016]第099号《价格鉴证意见书》，确定车辆损失为242153元。孙宏支付评估费8500元。
一审法院认为，本案争议焦点为受损车辆实际维修与否是否影响价格鉴证意见书作为定案依据和评估费及案件受理费由谁承担。一、关于保险合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙宏为自有的苏Ｊ×××××号车辆向人寿财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险，人寿财险盐城公司向其签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。孙宏车辆在保险期间发生了交通事故，导致车辆受损，人寿财险盐城公司应承担相应的赔偿责任。故孙宏要求人寿财险盐城公司赔偿保险金的诉讼请求，应予支持。二、关于受损车辆实际维修与否是否影响价格鉴证意见书作为定案依据的问题。首先，车辆损失是保险公司赔偿保险金的基础条件。保险法规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。因此，保险人赔偿保险金的条件之一是，被保险人的财产因保险事故的发生而遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，涉案交通事故的发生给被保险人孙宏所有的苏Ｊ×××××号车辆造成了损失，该损失的存在不以车辆是否修理而发生转移。其次，当事人可以自行决定维修与否。修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段，是车辆受损后采取的一种补救措施，受损是修理的前提条件，而并非修理产生车辆的损失。当事人权衡之下，认为车辆所受损失较大，完全可以放弃修理。因此，即使被保险人未对车辆进行修理，车辆价值受损也是客观存在的事实，保险公司应对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。第三，涉案的价格鉴证意见书是在审理本案过程中，通过公开摇号方式确定鉴定机构对车损进行评估作出的，程序合法；人寿财险盐城公司也未能举证证明上述价格鉴证意见书具有不能作为认定事实的根据的情形，故对评估结论认定涉案车辆损失为242153元的事实予以确认。人寿财险盐城公司关于“孙宏主张的车辆评估价格过高且未实际修理，待实际修理后以实际修理费来主张”的辩称意见，不予采信。三、关于评估费及案件受理费的承担问题。1.孙宏支出的评估费8500元是为查明和确定保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财险盐城公司承担。2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费原则上由败诉方承担。人寿财险盐城公司作为败诉方，依法应当承担诉讼费。故人寿财险盐城公司关于其不应承担上述费用的辩称意见，不予采信。四、关于应予赔偿的保险金数额问题。孙宏因本起事故所致损失分别为车损242153元及评估费8500元，合计250653元，故人寿财险盐城公司应予赔偿的保险金为250653元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决人寿财险盐城公司于判决生效之日起十日内向孙宏赔偿保险金250653元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由人寿财险盐城公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院认定，一审以上查明的事实有相应的证据证实，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
人寿财险盐城公司应当按照价格鉴证意见书评估的车辆损失支付保险金。人寿财险盐城公司提出车辆实际损失明显低于鉴定定损的损失，但对该观点在二审中仍未提供证据证明，该上诉理由缺乏事实依据，该上诉理由缺乏事实依据。人寿财险盐城公司关于案涉事故可能涉嫌人为故意造成的观点同样不能成立。人寿财险盐城公司基于该车在投保期间频繁出险，每次事故发生在车辆借用期间，路段偏僻无交通摄像等情况推测事故可能系人为事故造成，显然达不到民事证据证明标准，缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 周永军
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十日
书 记 员 张惠敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1846号
原告：向彬，男，生于1977年9月8日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被告：张义，男，生于1990年1月6日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路14号，社会信用代码：9142282679594360X7。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
原告向彬与被告张义、咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司（以下简称世纪兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向彬及其委托诉讼代理人曹静、被告张义及其委托诉讼代理人钟静、被告世纪兴公司委托诉讼代理人朱昌前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向彬向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告报酬40060.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告世纪兴建安公司中标“邺州镇猫儿坪高标项目五标段”后，违法转包给被告张义，由其以世纪兴公司名义组织施工。期间，原告被雇请至该工地施工，以自己的挖掘机、技术及劳动力完成了约定的施工任务，共计应得报酬129060.00元，被告已支付89000.00元，下欠40060.00元未付。
被告张义辩称，世纪兴公司将猫儿坪高标�农田治理水利工程项目转包给我属实，但该工程是我与案外人谭儒彬、向德见、龙昌权合伙承建，口头约定盈利共享、亏损共担。原告是受谭儒彬雇请带挖掘机进入该工地施工，工程结算是与谭儒彬进行的，报酬的具体数额我不清楚。工程完工后，四合伙人约定，包括农民工工资，谁经手的谁负责结账。因合伙人未按协商方案履行，导致原告起诉，要求原告带相关经手人到法庭当面结算，或请求法院追加合伙人为第三人参加本案诉讼。
被告世纪兴公司辩称，我公司将承建的业州镇猫儿坪工程项目承包给张义施工，工程完工后，我公司已按双方约定将全部工程款支付给张义，因此，我公司没有与原告建立承揽合同关系，原告认为我公司将工程发包给张义属违法，与本案无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、对当事人无争议的下列事实，本院予以确认。
1、2015年12月15日，被告世纪兴公司经评标委员会和招标人确认，被确定为案涉猫儿坪高标准农田治理水利工程施工项目（五标段）的中标人。世纪兴公司与发包人建始县农业综合开发办公室签订承包合同后，将该工程转包给被告张义实际施工。
2、被告张义在实施五标段工程过程中，原告向彬经人介绍来到该工地，自带挖掘机一台，完成了相应的工作任务，双方口头约定按挖机的作业时间计付报酬，期间已共计支付原告89000.00元。
3、2016年6月22日，发包方建始县农业综合开发办公室通过县财政局向被告世纪兴公司预付工程款601000.00元。同年9月9日工程完工后，发包方以相同方式向世纪兴公司支付工程余款1327157.09元（留质保金10％）。世纪兴公司收到上述工程款后，分两次向被告张义共计支付1823126.00元，剩余部分世纪兴公司以管理费名义收取。
对当事人有争议的事实，结合双方当事人陈述和举证、质证情况，本院分析认定如下。
关于原告主张的报酬数额问题。本院经综合审查，采信原告主张的事实，认定被告尚欠原告报酬40060.00元，理由如下：①本案中原告在被告所承包工地进行挖掘机作业，该事实被告张义予以了认可。②被告张义陈述谭少午“负责工程的一切事务”，而谭少午陈述“张义是总负责，现场施工由我来指挥、监督”，由此可以看出谭少午确系涉案工程的管理人员。同时，被告张义虽不认可证人魏某是其直接雇请，但庭审时对魏某于2016年3月至7月在被告张义所承包工地从事相关记帐工作，且离开时已将经手的帐务资料办理移交手续等事实也并不否认，同时张义也认可谭少午出具证明中载明的借支数额89000.00元及原�将挖掘机出场时刻表拍照后通过微信发送至被告张义的事实，因此谭少午、魏某作为直接经手人出具的证明或关于原告挖掘机作业时间、计费标准等陈述具有高度可采性。③被告张义承认“整个工程有帐”，而账务资料应是客观记载、能够真实反映原告等人的挖掘机工作时间、工作报酬的直接依据。被告张义虽认可原告挖掘机在工地作业，但不认可原告所提交的工作时间、报酬数额，由于相关证据应在被告的控制之下，在原告完成相应适当举证责任后，根据公平原则及举证责任分配原则，被告张义负有相应的举证责任。因被告张义并未提交相反证据对原告的工作时间、报酬数额予以反驳，其应承担举证不能的法律后果。
关于被告张义是否与案外人存在合伙关系的问题。被告张义辩称，涉案工程系其与谭儒彬、向德见、龙昌权四人合伙承建，但未提供任何证据证实。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，被告张义该事实主张本院不予认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案工程项目实施过程中，原告以自己的设备、技术、劳力，按施工方管理人员要求，完成相应的工作任务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽法律关系，故本案系承揽合同纠纷。
根据查明的事实，被告张义属涉案工程的转承包人和实际施工人，原告按照被告张义所属管理人员要求完成并交付作业成果，故原告系与被告张义间形成的承揽法律关系，被告张义作为合同的定作方，依法负有给付原告报酬的义务。被告张义关于原告并非其介绍和直接引进，不应承担责任的辩解于法无据，本院不予采纳。同时，被告张义称涉案工程系与他人合伙承建，但未提供证据证实，有关问题被告张义可另行主张权利。关于被告世纪兴公司是否应当承担连带责任的问题，本院认为，被告世纪兴公司并无与原告订立承揽合同的意思表示，二者之间未成立承揽合同关系，因此，被告世纪兴公司无向原告支付报酬的合同义务。
综上，原告请求支付报酬40060.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张义应当尊重事实，诚实守信，及时履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效后十日内支付原告向彬报酬40060.00元。
二、驳回原告向彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802.00元，减半收取401.00元，由被告张义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蝶
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35691号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周雅云，女，1990年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周雅云信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,203.22元。原告诉称,被告周雅云系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,203.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2943号
原告：郑某1，男，1988年3月4日出生，汉族，公司职工，住安徽省岳西县，
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：郑某2，女，1987年6月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省岳西县，
原告郑某1与被告郑某2离婚后财产纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告郑某1及其委托诉讼代理人储佳佳和被告郑某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认岳西县天堂镇天鹅广场2号楼2单元804室的房地产（房地产权证号：岳私房字第××号）权属归原告所有；二、被告郑某2履行离婚协议、协助原告郑某1办理天鹅广场2号楼2单元804室房地产转移登记至原告郑某1名下；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑某1与被告郑某2曾系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2017年9月11日在岳西县民政局协议离婚。离婚时，双方已达成“将登记在双方名下的天鹅广场2号楼2单元804室房产归男方所有，女方在离婚后需协助男方完成房产过户更名工作”的协议。离婚后，原告郑某1多次要求被告郑某2配合办理上述房产的变更登记手续，未料到郑某2出尔反尔，不守信用，要求郑某1支付6万元后才同意配合完成房产过户转移登记至郑某1名下，被告郑某2不遵守离婚协议的行为导致原告郑某1与他人签订的房屋买卖合同无法履行且需要向他人支付违约金。因此诉讼，望判如所请。
被告郑某2辩称：一、天鹅广场2号楼2单元804室的房产是夫妻双方共同财产，不是原告郑某1个人所有；二、离婚时协议约定房子归郑某1，我当时是被骗的，郑某1要求房子留给他再婚使用，并没有讲房屋变卖，我出于同情答应郑某1的要求。现在我要求该房产一人一半；三、由于该房产是在建设银行岳西支行按揭贷款的，建设银行岳西支行正在起诉我和郑某1，该房产不可以变卖，所以不存在违约金；四、如果郑某1坚持卖掉该房产，我要求由法院评估拍卖除去购房款后一人一半；如果郑某1私自变卖，我要求该房产的升值部分一人一半。
本院经审理认定事实如下：原告郑某1与被告郑某2在××××年××月××日登记结婚，2016年5月9日，岳西县房地产局将坐落在天堂镇天鹅广场2幢2单元804室的一套房地产的权利人登记为郑某1、郑某2。2017年9月11日，郑某1、郑某2在岳西县民政局协议离婚，离婚协议书的第二项中明确约定：“登记在双方名下的房产（天鹅广场2号楼2单元804室），离婚后房屋所有权归男方所有，房屋内女方陪嫁电器用品（包括冰箱、洗衣机、电视机等）归女方所有，女方在离婚后需协助男方完成房产过户更名工作”。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告郑某2辩称涉案房产是夫妻双方共同财产，与离婚协议的内容相悖；辩称离婚时协议约定涉案房产归郑某1所有是被骗的，理由为郑某1要求房子留给他再婚使用，并没有约定房屋变卖，出于同情才答应郑某1的要求。该辩称与郑某1要求将涉案房产转移登记至郑某1名下并不矛盾，述称被骗签订离婚协议，没有提交证据证实；提出由法院评估拍卖涉案房产除去购房款后升值部分一人一半的要求，与离婚协议内容相悖，亦无法律依据。因此，被告郑某2的辩称意见，本院不予采信。
本院认为，原告郑某1与被告郑某2在协议离婚时，将坐落在天堂镇天鹅广场2幢2单元804室的一套房地产约定归郑某1所有的协议内容，属于所有权人对自己的不动产依法享有的处分权利，不违反法律规定，本院应予支持；原告郑某1要求本院依法确认岳西县天堂镇天鹅广场2号楼2单元804室的房地产（房地产权证号：岳私房字第××号）权属归郑某1所有的诉讼请求，与《中华人民共和国物权法》的规定相悖，不动产的设立、变更，经依法登记才发生效力，未经登记不发生效力。因此，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某2在本判决生效后30日内协助原告郑某1办理将坐落在天堂镇天鹅广场2幢2单元804室的房地产权利人变更为郑某1。被告郑某2逾期不协助，原告郑某1可以径行办理该房地产变更登记手续；
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
案件受理费2225元，减半收取1113元，原告郑某1负担813元，被告郑某2负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
代书记员 程王立
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执111号
申请执行人：吴建国。
被执行人：杨成科。
本院在执行吴建国与杨成科劳务合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执111号申请执行人：吴建国。被执行人：杨成科。本院在执行吴建国与杨成科劳务合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执293号
申请执行人王君化。
被执行人林桢。
申请执行人王君化与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王君化向本院申请执行，执行标的为1430元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执293号	申请执行人王君化。	被执行人林桢。	申请执行人王君化与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王君化向本院申请执行，执行标的为1430元。	本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初726号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 黎文洪													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 翟杨州													书 记 员 文靖精													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复76号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人）：陈有能，男，汉族，1952年6月13日出生，住玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与陈有能房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异42号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，陈有能等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈有能等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈有能等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对陈有能等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为陈有能等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异42号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内原审法院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，原审法院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1996号
原告杨照海，男，汉族。
被告常合箱，男，汉族。
原告杨照海诉被告常合箱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告杨照海到庭参加诉讼。被告常合箱经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨照海诉称：2013年8月2日被告常合箱向我借款200000元，借款期限为一个月，并向我出具了一份借条。借款到期后，我向常合箱催要借款，常合箱一再推脱，拒不还款。无奈，诉至法院，请求法院判令常合箱偿还借款200000元及利息。
被告常合箱未到庭，未做答辩。
原告杨照海当庭提交2013年8月22日借条一份支持其诉请。另申请证人魏立强、魏红起到庭作证，证明借款事实。
经审理查明：原告杨照海与被告常合箱是多年的朋友。2013年8月份被告常合箱以承接移动塔工程需要资金为由，就找杨照海帮忙筹借资金。于是杨照海找到亲戚魏立强，魏立强又找到本村的魏红起，向其说了借款的事宜。被告常合箱并允诺可以出2分的利息，魏红起就同意出借200000元。2013年8月22日魏红起预扣了一个月的利息4000元后，通过信用社将款196000元转到被告常合箱的信用社卡上。当天魏立强向魏红起打了一份200000元的借条，杨照海又向魏立强打了一份200000元的借条，被告常合箱又向原告杨照海打了一份200000元的借条。该借款到期后，原告杨照海向被告常合箱催要借款，常合箱一再推脱未还款。原告及魏立强、魏红起一起找被告常合箱要账期间，常合箱委托其哥常文河与原告联系，常文河替常合箱陆续还款85000给实际出借人魏红起。魏立强、魏红起当庭作证时对该还款情况认可无异议。原告杨照海当庭同意将经常文河已还的85000元从出借款200000元中扣除，并扣除预扣利息4000元，剩余的111000元，从出借之日即2013年8月22日起按月息2分计算利息。
本院认为：原告向法庭提交的借据内容明确具体，同时结合证人证言，足以认定原、被告之间的借款事实，被告常合箱出具的借据应是其真实意思表示，合法有效。经庭审查明，本笔借款实际出借数额为196000元，扣除被告已还的85000元外下余111000元借款本金被告常合箱应承担偿还责任。证人魏立强、魏红起均证实被告常合箱口头允诺月息2分，故本院认定本案借款系有息出借，原、被告之间口头约定的利息不超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，故原告诉求按月付息应予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告常合箱应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告常合箱于判决生效后十日内偿还原告杨照海借款本金111000元及利息（自2013年8月22日起至履行完毕之日止，按月息2分计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告常合箱承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李胜兰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1280号
原告崔某某，女，1976年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王某某，男，1976年8月4日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 孙海霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 尹 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民催13号
申请人：浙江长城工程监理有限公司，住所地：杭州市宝石山下二弄6号一层。
法定代表人：金朝华，总经理。
委托代理人：张玲，女，该公司员工。
申请人浙江长城工程监理有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月8日立案后，依法于2017年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江长城工程监理有限公司持有的号码0010004124094031、票面金额壹万元的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江长城工程监理有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人浙江长城工程监理有限公司负担。
审 判 长 金秀娟
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈蓓靓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第848号
原告：裘长波，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：青田县澳门豆捞火锅店。
经营者：叶海丽。
本院在审理原告裘长波与被告青田县澳门豆捞火锅店租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘长波撤回起诉。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由原告裘长波负担。
审 判 员 周小敏
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈莉莉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第238号
申请执行人叶友，男，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被执行人陈妃妹，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人叶友与被执行人陈妃妹离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）湛遂法民一初字1386号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈妃妹应支付申请执行人叶友抚养费6000元。本院于2015年8月26日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人陈妃妹送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第238号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1447号
原告陈春祥。
委托代理人付民，四川百里律师事务所律师。
被告郑永刚。
本院在审理原告陈春祥诉被告郑永刚民间借贷纠纷一案中，原告陈春祥于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春祥撤回起诉。
案件受理费304元，由原告陈春祥负担。
审判员 雷杨文
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1557号
原告：黄夏兰，女，1943年6月18日出生，汉族，住临海市。
被告：李晓健，男，1987年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告黄夏兰与被告李晓健为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期同类贷款基准利率计算；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告于2017年10月18日向原告借款10000元，后未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓健在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄夏兰借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月29日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月十四日
书记员 马阳阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第34号
上诉人（原审原告）：福建东百集团股份有限公司。
法定代表人：彭瑞涛，董事长。
委托代理人：徐军、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司。
法定代表人：林清棋，董事长。
委托代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。
上诉人福建东百集团股份有限公司与上诉人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服福建省莆田市中级人民法院（2011）莆民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人福建东百集团股份有限公司的委托代理人徐军、金麟与上诉人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司的委托代理人王金财到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2011）莆民初字第7号民事判决；
二、发回福建省莆田市中级人民法院重审。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 林 琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宫 静
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00057号
申请执行人李某某，女。
申请执行人任某某，女。
申请执行人何某甲，男。
申请执行人何某乙，男。
被执行人魏某，男。
本院在执行李某某、任某某、何某甲、何某乙与魏某机动车交通事故责任纠纷一案中，2012年12月26日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人肇事车辆流拍。经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00057号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 冯 丹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00057号
申请执行人：李某某
申请执行人：任某某
申请执行人：何某某
申请执行人：何某甲
被执行人：魏某某
本院在执行李某某、任某某、何某某、何某甲与魏某某动车交通事故责任纠纷一案中，2012年12月26日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人肇事车辆流拍。经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00057号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年五月十七日
书 记 员 冯 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初440号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡梁，男，1993年10月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住安徽省太和县。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人胡梁犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人胡梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月的一天凌晨，被告人胡梁伙同他人至本市南浔区南浔镇人瑞路张家砂锅，用菜刀撬开后门后进入店内，窃得现金80元。
2016年1月1日凌晨，被告人胡梁伙同何某某（当时未满16周岁）至本市南浔区南浔镇适园路亚洲城水果店，由被告人胡梁望风，何某某用菜刀撬开水果店后门进入店内，窃得现金1200元。
2016年1月7日凌晨，被告人胡梁伙同何某某至本市南浔区南浔镇梅月路亚洲城水果店，由被告人胡梁望风，何某某用菜刀撬开水果店后门进入店内，窃得现金1350元。
2016年1月17日凌晨，被告人胡梁伙同何某某至本市南浔区南浔镇大中路江南公社饭店，由何某某望风，被告人胡梁从门缝中钻入店内，用店内的剪刀将抽屉撬开，窃得现金780元。
综上，被告人胡梁盗窃作案4起，窃得财物总计价值3410元。案发后，被告人胡梁的亲属已退赔3330元给各被害人。
上述事实，被告人胡梁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，收据，情况说明，证人吴某1的证言，同案犯何某的供述，抓获经过，被害人李某、卢某、苏某、吴某2的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡梁以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡梁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人胡梁的亲属已代其退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人胡梁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡梁犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年十月九日
书记员 陆方方
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09523-2号
原告钱光珍，女，1970年10月28日出生，汉族。
被告石光勇，男，1972年12月15日出生，汉族。
本院在审理钱光珍诉石光勇民间借贷纠纷一案中，原告钱光珍于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱光珍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱光珍撤回起诉。
案件诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由原告钱光珍承担。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 罗建忠
人民陪审员 刘开远
二〇一四年四月十五日
书 记 员 熊 娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20142号
罪犯范光英，女，1966年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古县苗别村**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）玉中刑初字第42号刑事判决，以被告人范光英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范光英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范光英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范光英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范光英减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20142号罪犯范光英，女,1966年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古县苗别村97号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）玉中刑初字第42号刑事判决,以被告人范光英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范光英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范光英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范光英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯范光英减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月8日起至2017年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执734号
申请执行人陆雪萍
被执行人林伟兵,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初1344号，依法向被执行人林伟兵发出执行通知书，责令被执行人林伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟兵(证件号码:)在省农信社的10×××58的存款人民币8750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一七年二月十三日
书记员 王朝晖
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6833号
原告：赤峰隆钢商贸有限责任公司
住所地：赤峰市红山区物流园区**幢*****号.
法定代表人：于某，经理
委托诉讼代理人：肖某，男，1986年10月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现在赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1966年9月24日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：曹某2，男，1985年11月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1986年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：曹某3，女，1989年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李某2，男，1987年12月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
原告赤峰隆钢商贸有限责任公司与被告曹某1、曹某2、刘某、曹某3、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰隆钢商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、肖某，被告曹某1、曹某2、刘某、曹某3到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赤峰隆钢商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令五被告立即给付原告欠款550000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求按20%主张违约金。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告曹某1签订钢材购销合同，被告曹某1从原告处赊欠钢材，双方于2016年12月18日结算并签订还款协议，被告曹某1欠原告钢材款550000元，2017年3月1日前还清全部欠款，被告曹某2、刘某、曹某3、李某2为此笔借款承担担保责任。此款原告多次向被告曹某1催要无果。
被告曹某1辩称，我与原告签订的合同，欠货款502573元，我已经偿还了350000元，双方结算时原告让我出具了550000元的欠条。
被告曹某3辩称，要求驳回原告诉讼请求，此案已经立案，且正在审理过程中，原告不得对同一诉讼请求重复起诉。原告提供的原件另案中。欠原告502573元，已经偿还350000元，应偿还152573元。被告曹某3、曹某2、李某2、刘某的担保无效，不应承担担保责任。原告要求20%的违约金是最高利率，也不符合法律规定，不同意支付。
被告曹某2辩称，被告曹某1一共购买了三次钢筋，欠款500000多元，已经偿还了部分欠款。
被告刘某辩称，不清楚事情的经过，原告去我们家里要求我们签订担保协议，并在家中吵闹，吓到了孩子，在这种情况下才签的字。
被告李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赤峰隆钢商贸有限责任公司的法定代表人是于某，股东、监事是肖某。2015年8月28日，赤峰隆钢商贸有限责任公司与赤峰市宇都建筑工程有限公司签订《钢材购销合同》，约定赤峰隆钢商贸有限责任公司向赤峰市宇都建筑工程有限公司供应三级螺纹、盘螺、线材；螺纹钢理论重量，线材、盘螺以实际过磅重量为准；钢材每吨单价2300元，约350吨，合计货款约805000元；赤峰市宇都建筑工程有限公司预付钢材款百分之三十，计250000元，剩余钢材款自第一批钢材发出之日起45日内一次结清钢材款，如未及时支付已发货的部分，按每天每吨5元加收资金占用费。2016年10月17日，韩英文代被告曹某1支付给原告赤峰隆钢商贸有限责任公司钢材款50000元。2016年10月20日，韩英文代被告曹某1支付给原告赤峰隆钢商贸有限责任公司钢材款200000元。2016年10月22日，韩英文代被告曹某1支付给原告赤峰隆钢商贸有限责任公司100000元。2016年12月18日，原告肖某与被告曹某1、曹某2、刘某、曹某3、李某2签订《还款协议书》，约定原告肖某与被告曹某1于2015年8月28日签订钢材购销合同，被告曹某1在原告肖某处赊购钢材使用至今未进行结算，2016年12月18日，经双方根据原购销合同的约定就所赊欠的钢材款及产生的资金占用费进行了结算，双方达成协议如下：一、原告肖某与被告曹某1经结算，被告曹某1欠原告肖某550000元，被告曹某1当日给原告肖某出具欠据一枚；二、从今日起，双方以其所有的单据均经过结算失效，不再产生任何实际意义；三、被告曹某1承诺到2017年3月1日前还清全部欠款；被告曹某1如果不按约定还款，原告肖某可向赤峰市松山区人民法院起诉；被告曹某2、刘某、曹某3、李某2为被告曹某1的还款协议担保，担保性质为连带保证。同日，被告曹某1为原告肖某出具金额为550000元的欠据一枚。
原告肖某于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求判令五被告立即给付原告欠款550000元，支付资金占用费25595元，并在庭审中提交了上述《还款协议》和《欠据》。
本院认为，本案不属于重复起诉，因为原告赤峰隆钢商贸有限责任公司与肖某虽就同一事实向本院提取诉讼，后诉与前诉的诉讼请求相同，但是后诉与前诉的当事人、诉讼标的不相同，故不属于重复起诉。原告赤峰隆钢商贸有限责任公司与被告曹某1签订钢材购销合同后，原告赤峰隆钢商贸有限责任公司已经将货物交付于被告曹某1，被告曹某1接受，经双方结算，原告赤峰隆钢商贸有限责任公司的股东肖某与被告曹某1签订了还款协议，被告曹某1为肖某出具了欠条，肖某已经持还款协议和欠条向被告曹某1主张权利，故原告赤峰隆钢商贸有限责任公司无权再向被告曹某1主张还款及支付违约金，亦无权要求被告曹某2、刘某、曹某3、李某2承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赤峰隆钢商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告赤峰隆钢商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵知远
二0一七年十一月七日
书记员齐慧敏