吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2558号
原告：张某1，女，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王立斌，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张某2，女，汉族，住中国海洋大学。
委托诉讼代理人：鞠英，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张某3，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张顺，男，汉族，，住吉林市丰满区。
原告张某1与被告张某2、被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王立斌、被告张某2的委托诉讼代理人鞠英、被告张某3的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、张某2给付房屋继承款47120元，张某3给付房租金5133元；2、抚恤金余额张某1与张某3各自一半，张某1应得8000元；以上两项合计张某1应得60253元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1的母亲王桂霞于2013年12月7日去世，父亲张瑞2014年8月18日去世。父亲张瑞在2014年6月28日立遗嘱一份，（这是2016年夏天原告嫂子用微信传给原告才知道），将位于船营区xx房屋赠与张某2。此处房产是父亲张瑞与母亲王桂霞共同财产，母亲无遗嘱，因此母亲遗产由张瑞、张某3、张某1三人继承。故原告要求张某2给付房产价值282720元的六分之一约47120元。但张某3应出示遗嘱、证人。另上述房屋早已由张某3出租，故原告要求张某3给付44个月的房租金的六分之一，按每月700元租金计算，约5133元。父亲张瑞的抚恤金为25782元，母亲王桂霞的抚恤金为16327元，要求张某3支付原告抚恤金使用余额的一半。
被告张某2辩称：我是一名在校就读的大学生，无经济来源，没有能力承担房屋价值六分之一的钱款支付给原告，让原告把房屋价值的六分之五房款235760.00元支付给我，我将房子给原告。另外，赡养父母是我国自古以来的传统美德，更是子女应尽的义务，然而未尽赡养义务的张某1要均分过世的爷爷奶奶留下来的遗产，请求法院公正裁决。
被告张某3辩称：一、关于房屋租金问题并非原告所说，每月租金和租期与事实完全不符，存有异议（附说明）；关于父母抚恤金问题，早已告知原告给她余额的一半，并非她所说应得8000元，有帐可查。二、关于诉讼费用负担问题，我不同意支付，应由原告支付全部费用。三、原告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，我保留起诉张某1不尽赡养父母义务的权利。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：张瑞与王桂霞系夫妻，育有两名子女，长子张某3，长女张某1。张某2系张某3女儿。王桂霞于2013年12月6日死亡，张瑞于2014年8月18日死亡。坐落于吉林市船营区xx、建筑面积58.9平方米房屋系张瑞与王桂霞共有财产，自2013年8月由张某2亲属代为出租管理至今，收入归于张某3。自2013年8月至2017年12月，该房屋租金收入23950元，供热费支出8005.79元，维修支出1300元。
2014年6月28日，张瑞立遗嘱一份，代笔人孙丙欣，见证人王友军、刘洋、屈腾波。遗嘱内容为：由于本人患有脑血栓、高血压、糖尿病等疾病，为防止意外，特立此遗嘱：1、本人现有房产位于吉林市船营区黄旗屯街17-1-5号房屋一套（与上述xx房屋系同一房屋）赠予本人孙女张某2继承；2、我死后，工资卡里的余钱由儿子张某3全权负责处理及我与老伴身故后续事宜。
依原告张某1申请，法院委托鉴定机构对吉林市船营区xx房屋进行评估鉴定，吉林市中正房地产土地评估有限公司于2017年12月15日作出吉市中正评字[2017]第SFJD-12-15-02-01号房地产司法鉴定估价报告，出具估价结果为确定该处房地产在2017年11月17日的市场价值为221,170.00元，单价为3755元/平方米。
本院认为，一、《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案当事人要求继承的房屋属张瑞与王桂霞夫妻共同财产，王桂霞死亡后，其遗产并未分割，由她的继承人张瑞、张某3、张某1共同共有。张瑞死亡后继承人才开始实际上分割张瑞与王桂霞夫妻二人的遗产。坐落于吉林市船营区xx房屋应属于张瑞与王桂霞遗产，继承人可以主张继承权。因此，诉争房屋至王桂霞死亡分割份额应为：一半为张瑞个人所有，另一半作为王桂霞的遗产应由张瑞、张某3、张某1继承，其份额均等，即张瑞享有（1/2+1/6）份额，张某3、张某1各占1/6份额。
二、张瑞生前所立遗嘱效力及房屋权属问题：该遗嘱除张瑞签名外均为他人代笔，属代书遗嘱。该遗嘱由一名无利害关系人代笔，另有三名无利害关系人见证，审理过程中本院亦对遗嘱形成过程进行了核实，可认定确系张瑞真实意思表示，因此本院认定张瑞生前所立遗嘱对其个人财产处分部分合法有效，即张瑞生前处分自己所有的房屋所有权2/3份额给予张某2行为合法有效，故就本案当事人要求继承的房屋张某2享有2/3份额、张某3、张某1各享有1/6份额。审理中，原告张某1与被告张某2表示可将房屋所有权给对方，由对方给付房屋差价补偿款，被告张某3同意房屋归张某2所有，由张某2给付张某11/6份额差价补偿款，现考虑张某2占有份额较大且现房屋由张某2亲属代为出租管理，争议房屋归张某2所有较为适宜。根据房地产估价报告确定该处房地产在估价时点的市场价值为221170元，张某2应支付张某11/6份额即36862元。据审理中张某3的意见，张某2不需给付张某3差价补偿款。
三、关于原告张某1主张房屋租金分割问题。房屋租金应属遗产房屋的法定孳息，依法应予分割，分割比例与房屋分割比例一致，即张某11/6、张某25/6。因房屋租金由张某3持有，故应由张某3给付张某1租金余额的1/6。至于房屋租金收支情况，张某1就此主张未能提供任何证据，张某2以房屋租金收支明细自认了房屋租金的收支情况，并提供了部分租房协议书和房屋支出费用票据，结合房屋租赁市场运行情况，张某2所列房屋租金收支明细中房屋本身的租金收入及供热费、维修费支出情况符合常理，其他项目支出（明细中列为“其它”，计13500元）非属就房屋发生的费用，且张某2或张某3均未能提供相应证据辅助证明，故就该费用不应于租金中扣除。因此本院就房屋租金收入及供热费支出、维修支出依张某2提供的房屋租金收支明细认定，但对明细中“其它”费用不予采信。
四、关于抚恤金、丧葬费分割问题，不属遗产继承案件审理范围，本案不予裁判，张某1可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、坐落于吉林市船营区xx、建筑面积58.9平方米房屋所有权归被告张某2所有；
二、被告张某2于本判决生效七日内给付原告张某1房屋差价补偿款36862元；
三、被告张某3于本判决生效七日内给付原告张某1房屋租金2441元{（23950-8005.79-1300）/6}；
四、驳回原告张某1其他诉讼请求。
张某2、张某3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告张某1负担109元（已交纳），被告张某2负担544元；鉴定费2200元，由原告张某1负担367元（已交纳），被告张某2负担1833元，张某2负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴艳
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 梁威