辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2298号
上诉人（原审原告）：张立君，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：孙洪，黑山县胡家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李铁成，男，1961年5月14日出生，汉族，无职业，住黑山县。
被上诉人及被上诉人李铁成委托诉讼代理人（原审被告）：王梅，李铁成妻子，1966年9月15日生，汉族，无职业，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：李铁福，男，1965年10月13日出生，汉族，教师，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：李凤侠，李铁福之妻，1965年10月14日出生，汉族，教师，住黑山县。
上诉人张立君因与被上诉人李铁成、王梅、李铁福、李凤侠债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1436号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立君及其委托诉讼代理人孙洪、被上诉人及李铁成的委托诉讼代理人王梅、被上诉人李铁福、李凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立君上诉请求：一、请中院撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在上诉人与被上诉人撤销赠与合同纠纷案中，原审法院认定事实不清，适用法律与判决结果相互矛盾，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人李铁成与李铁福是其兄弟关系，李铁成、王梅夫妇于2014年左右开始陆续向他人借款，累计数额100多万元，至上诉人上诉之日均没有偿还。在这种情况下，李铁成、王梅夫妇却将名下唯一优良资产无偿赠与李铁福夫妇，完全是一种恶意转移财产的行为，严重侵害了上诉人�合法权益。在原审中李铁成夫妇与李铁福夫妇恶意串通，提供了一系列虚假的证据，证明李铁成夫妇欠李铁福夫妇钱款，将争议楼房抵债给李铁福夫妇。事实是签订楼房转让协议书的双方是特殊的血亲关系，银行交易记录与四个被上诉人编造的借款数额相差悬殊，两个证人分别是李铁成夫妇家的保姆和小工，无论是证据材料还是证人证言，均是四人伪造的，没有任何说服力和可信度。而原审法院对被上诉人提供的以上证据全部予以采信，认为能形成完整的证据链条，从而确认的四个被上诉人之间存在借贷关系，并非无偿转让财产。总之，原审法院对被上诉人的所有证据和观点均持认可态度，而对上诉人的诉求和质证意见置若罔闻，同时原审法院在判决中称“上诉人不能提供证据证明李铁成夫妇与李铁福夫妇之间是无偿转让财产”也与事实不符，被上诉人提供的赠与公证书恰恰证明李铁成、王梅夫妇将争议楼房无偿转让给李铁福、李凤侠夫妇。原审法院判决的法律依据是《中华人民共和国合同法》七十四条，而上诉人主张撤销赠与合同的法律依据也是该法律条款，正是被上诉人的无偿转让财产行为，对上诉人造成损害，因此上诉人请求人民法院撤销被上诉人的赠与行为，原审法院却以该法律为依据，驳回上诉人的诉讼请求，判决依据与判决结果相互矛盾，严重侵害上诉人的合法权益。
李铁成、王梅辩称：2016年3月6日，我从李铁福手中借钱，借钱的时候也是生意周转，李铁福刚开始说不借我钱，后来我说如果我半年还不上，我就把房子给你。后来我倒闭了，钱没有还给李铁福，在2016年9月1日，为了省税，所以办了赠与。我是从方艳媛手中借钱，但是欠条放在张立君身上了，我从方艳媛手中借钱的时候她没有要过抵押�也没有要过房子，我房子给李铁福一年多了，方艳媛才向我要房子，当时我房子赠与办理是通过公证处办理的，就是为了少上一点税才弄的赠与，一审法院判决是公平公正的。
李铁福、李凤侠辩称：上诉人的上诉请求不成立，我方不是恶意的，一审的时候已经把经过说清楚了，因为亲情所以才出现了现在的这些麻烦，从我借钱的时候也没有考虑那么多，我们前一天取钱的，加上从朋友处挪的钱。我家做编制袋的，黑山四甲编制袋印刷厂，是我和我大哥李铁山开的。所以有余钱，就借给了李铁成。2016年9月将涉案房屋过户的，时隔一年上诉人才起诉的，我们之间不存在恶意串通损害上诉人利益。
张立君向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销李铁成、王梅夫妇与李铁福、李凤侠之间的赠予合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告李铁成、王梅是夫妻关系，李铁福与李凤侠是夫妻关系，李铁成与李铁福是兄弟关系。李铁成、王梅夫妻由于做生意需要资金周转，于2015年向我借款22万元，现共欠我本利合计26万元，此款经我多次催要，被告均以生意亏损为由拒不偿还。在这种情况下，被告李铁成、王梅夫妇于2016年9月2日将王梅名下位于黑山镇十街二中住宅楼门市西7户赠与李铁福、李凤侠夫妇。据我了解，被告李铁成、王梅夫妇在2014年至2016年期间还欠孙玉梅9万余元，欠崔金侠13万余元，欠方艳媛4.4万余元，这些借款均发生在李铁成、王梅将门市楼赠与李铁福之前。我认为被告李铁成、王梅将其唯一财产无偿赠与他人的行为是一种恶意转移财产的形为，严重违背法律规定，严重损害了原告及其他债权人的合法权益。综上，请求法院依法撤销四被告间的赠与合同。
一审法院认定事实：被告王梅与李铁成系夫妻关系，李铁福与李凤侠是夫妻关系，李铁成与李铁福是兄弟关系。李铁成、王梅夫妇于2016年3月16日曾向李铁福、李凤侠夫妻借款50万元，此后王梅与李铁成夫妇又分两次共向李铁福、李凤侠借款10万元。因被告李铁成、王梅无力偿还以上两笔借款，遂于2016年8月28日李铁福、李凤侠与王梅、李铁成达成以楼抵债的协议，协议书载明：“王梅、李铁成于2016年3月6日从李铁福处借50万元，王梅又于5月26日从李铁福处借款5万元，李铁成于6月13日从李铁福借5万元，以上借款均有借条为证。由于经营不善，王梅、李铁成自愿将王梅名下的楼转至李铁福名下抵30万元，如日后楼卖出，以市场行情为准，用此楼抵销借的钱款，如楼的价格不够对方，再另行支付欠款，如楼价格超出部份，李铁福应将多余款付给对方。”该协议签订后，2016年9月1日李铁成、王梅与李铁�、李凤侠签订了赠与合同，并经黑山县公证处予以公证，次日王梅将争议楼房（位于黑山镇十街二中住宅楼门市西7户）以赠与的方式过户至被告李铁福的名下，在本案诉讼过程中王梅与李铁成从此楼中搬出。另，为办理赠与手续，王梅及李铁福均缴纳了税款，在税收凭证上记载销售收入为472320元。另查，被告李铁成、王梅于2015年先后向张立君借款22万元并约定利息。2017年6月13日张立君诉至本院，该案经本院调解，被告王梅、李铁成于2017年9月5日前偿还张立君本金22万元，2017年12月31日前偿还利息4万元；此外，王梅、李铁成欠方艳媛198000元；欠刘兴凤55000元；欠胡岳辉56万余元；欠张艳平10万元。以上案件均经本院调解或判决，但二被告至今未给付欠款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债�人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案争议焦点为李铁成、王梅将争议楼房转让给李铁福及李凤侠的行为是否为无偿转让财产或以明显低价转让财产，给债权人造成损害。针对以上焦点原告提供了赠与公证书，以证明四被告间是无偿转让财产，而四被告提供了他们之间的协议书、李铁福夫妇在银行的取款记录、证人任崇、杨春萍的证言作为证据以证明该财产转移是以楼抵债的行为，并非无偿转让财产。本院认为，四被告提供的以上证据能形成完整的证据链条，可以证实四被告间确实存在借贷关系。另四被告对于为何办理赠与手续亦做出了合理解释，且符合客观事实，故可以认定被告李铁成、王梅将楼房转�给李铁福及李凤侠应是以楼抵债的行为，并非无偿转让财产。另外，该财产转让的价格是否为“明显不合理低价”，对此，虽然被告李铁福提供的两份税收缴款书中记载的销售收入为472320元，而四被告约定以楼抵债数额为30万元，但是四被告同时又约定，该楼房实际出售后再根据实际售价以确定抵债的实际数额，鉴于此，本院亦不能认定该转让行为是以“明显不合理的低价”转让财产。综上，原告即不能提供证据证明王梅夫妇与李铁福夫妇之间的债务是虚假的，王梅、李铁成与李铁福、李凤侠之间是无偿转让财产，又不能提供证据证明四人之间是以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成了损害，故原告的诉讼请求我院不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告张立君的诉讼请求。案件受理费50元，保全费1845元由原告张立君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，有一审判决所列证据及当事人在一、二审陈述笔录载卷佐证。
本院认为，上诉人张立君主张被上诉人李铁成、王梅与李铁福、李凤侠之间是恶意转移财产侵害债权人利益的上诉请求，经查，被上诉人李铁成夫妇与李铁福夫妇存在真实的民间借贷关系，有被上诉人李铁福在一审提交的借条及证人证言予以证明，原判决对此节事实予以确认并无不当。被上诉人李铁成、王梅在经营不善的情况下自愿将王梅名下的楼房转至李铁福名下用以抵顶合法债务，双方虽签订赠与合同，但并非无偿转让财产，是以赠与形式偿还李铁福、李凤侠债务的行为，并不属于恶意转移财产规避其他债权人债务的行为。上诉人现无证据证明被上诉人之间的民间借贷行为及以楼抵债的协议不真实，故原审判决驳回张立君诉讼请求并无不当。
综上所述，张立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 赵济伟
审 判 员 张楠楠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 悦
书 记 员 陈瑶曼