广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初223号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人潘林非（绰号“亚剑”、“梅剑”），男，1993年12月1日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月10日经藤县人民检察院批准逮捕，2016年2月23日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人潘池（绰号“十四”、“十四雀”），男，1991年10月1日出生,广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日被藤县公安局刑事拘留，2016年4月4日藤县公安局对其变更强制措施为取保候审，2016年8月4日本院对其取保候审。2016年9月29日本院决定对其逮捕，同年9月30日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人潘林非、潘池犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人潘林非、潘池均到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2012年10月9日14时许，被告人潘林非伙同潘某1（已被判刑）等人来到藤县古龙镇中隆村龙某社组一间杂货店，向在该店内打麻将的梁某1索要二成赌场股份，在遭到拒绝后，被告人潘林非与潘某1等人商议去砸烂该“赌场”。当天15时许，被告人潘林非、潘池与潘某1、雷某等十多人驾驶摩托车携带砍刀等械具来到上述杂货店，要求店内的人将钱物交出来并打砸该杂货店的桌椅等物，在见到梁某1后，他们又用砍刀砍打梁某1，并致梁某1受伤。经鉴定，被害人梁某1右手的损伤程度构成重伤二级，右手的损伤为九级伤残。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人潘林非、潘池伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，并致一人重伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人潘林非对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并请求法院对其从轻处罚。
被告人潘池对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月9日14时许，被告人潘林非伙同潘某1（已被判刑）等人窜到藤县古龙镇中隆村龙某社组一间杂货店，向在该店内打麻将的梁某1索要二成赌场股份，在遭到拒绝后，被告人潘林非与潘某1等人商议去砸烂该“赌场”。当日15时许，被告人潘林非、潘池与潘某1、雷某（已被判刑）等十多人驾驶摩托车并携带砍刀等械具窜到上述杂货店，由被告人潘池持刀在门口看风并等候接应，被告人潘林非和潘某1等人则持砍刀等械具砸烂该杂货店外赌博用的赌具船板，后又冲进杂货店内砍砸桌椅等物品，被害人梁某1因此与潘某1发生争吵，潘某1等人当即持刀砍伤梁某1右手等部位，潘林非也砍了一刀梁某1的背部。几分钟后，被告人潘林非、潘池和潘某1等人分乘摩托车逃离现场。经藤县公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某1右手的损伤程度属于重伤二级，右手掌指功能丧失构成九级伤残。
另查明，本院于2013年6月27日对同案犯潘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；同案犯雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
以上事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.常住人口详细信息，证实潘林非、潘池的身份情况如前所列，犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
2.接受刑事案件登记表，证实黄先生于2012年10月9日报警称2012年10月9日15时10分在藤县梁某3的杂货店内有人持械抢劫。藤县公安局于2012年10月13日进行立案侦查。
3.抓获经过，证实2016年2月22日23时许，公安民警在对藤县古龙镇聚丰山庄如意KTV检查时发现潘林非并将其抓获归案。2016年4月1日13时许，中山市公安局三角分局的公安民警在中山市三角镇高平益华百货楼上出租屋103房内将潘池抓获归案。
4.本院（2013）藤刑初字第111号刑事判决书，证实本院于2013年6月27日对同案犯潘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；同案犯雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现该判决已发生法律效力。
（二）证人证言
1.同案犯潘某1供述，证实其绰号叫“山傲”，2012年10月9日下午，其和“阿某”、“亚剑”、“近汉”等人去到到公路边一麻将馆(杂货店）问“梅某1”要股份遭到拒绝后，其便伙同“亚剑”、“近汉”、“阿某”、“梅十”等七八个人开四五辆摩托车去到该麻将馆，其和“亚剑”各拿一支仿真枪，其他有几个人拿着刀，大家动手打砸店铺的桌子，后其和“梅某1”发生了争吵，其等人觉得不服气，便拿刀砍“梅某1”，其砍伤了“梅某1”的右手后就离开了。
2.同案犯雷某供述，证实其绰号叫“亚bie”，2012年10月份的一天下午2时许，为了向梁某1索要股份，其与“山傲”、“亚剑”、“沙鼻”等十多人开了四辆摩托车到忠隆村与河村交界处公路边一麻将馆(杂货店），其将摩托车掉好头在杂货铺路对面等候接应，“山傲”拿了一支枪，其余的人拿柴刀将麻将馆门口的桌子砍烂，后来梁某1与“山傲”发生争吵，其听同伙说梁某1被“山傲”砍伤了，其就开摩托车搭乘“亚剑”和“沙鼻”逃跑了。
3.证人梁某2证言，证实2012年10月上旬一天的15时许，其到藤县龙某社杂货店内看到梁某1和黄某3、黄某2等人在店铺内打麻将，不久后“山傲”和“亚剑”等八九个人手拿刀枪驾驶四辆摩托车来到该杂货店门口，其中有几个人驾驶着摩托车在外面等候，“山傲”则和另一个男子各拿一支枪，其他人手中各拿一把柴刀，冲入店内用刀砍柜台、凳子、桌子等物品，过了二三分钟后，“山傲”等人便逃离现场，其见到梁某1右手手背流血。
4.证人黄某2证言，证实2012年10月9日下午2时许，其和梁某1等人在藤县龙某社杂货店内打麻将时，看见“山傲”和“梅某2”等人拿有枪状物和刀等工具来到杂货店外，且听见有人用刀砍桌子的声音，“山傲”和“梅某2”等四五个人还拿刀将梁某1砍伤。
5.证人黄某3证言，证实2012年10月9日下午2时许，其和梁某1、黄某2等人在藤县龙某社杂货店内打麻将时，看到“山傲”等四五个男青年手拿刀枪冲入店内，其见状便走到外面，后听到店内有争吵打斗声，不久“山傲”等人便离开了。其看到梁某1的脚、背部及右手均被对方砍伤，店铺门口赌博用的木板也被对方用刀砍过。
6.证人温某证言，证实2012年10月9日下午3时许，其驾车经过藤县龙某社杂货店时，看到一帮人骑着六七辆摩托车从古龙镇大村而来，还看见“山傲”和“青蛇”手中拿着枪状物站在门口，“亚剑”等人则手拿约1米长的大刀冲入杂货铺内，后梁某1被“亚剑”等人砍伤。
7.证人梁某3证言，证实2012年10月9日下午3时许，其在藤县龙某社杂货店对面的药店看病，看见“山傲”等四五个男青年手拿刀枪进入店铺内，有二三个男青年拿刀枪在店外看风，另外还有几个男青年驾驶摩托车在外等候，后来其看到杂货铺内的群众跑出来，且听见里面有争吵声，不久后那些青年人跑出来搭乘摩托车离开，其看到梁某1被刀砍伤流血了。
8.证人黄某4证言，证实2012年10月9日下午3时许，其和梁某1、黄某2、黄某3等人在藤县龙某社杂货店内打麻将时，看见“山傲”、“亚剑”等人拿刀枪向店铺走来，其中“山傲”和“亚剑”手中各拿一支枪，其他人则拿着刀，后“山傲”等五人拿刀枪进入杂货店，其听到了争吵声。“山傲”便从同伙处拿起刀朝梁某1乱砍，后其看到梁某1被砍伤流血了。
9.证人黄某5证言，证实2012年10月9日下午3时许，其在藤县龙某社杂货店内与人聊天时，看到从古龙镇大村方向开来六七辆摩托车停在梁某3的杂货铺门口，其中有两人拿枪，其他人则拿刀，其看到有几个人冲进店铺里面将梁某1砍伤。
（三）被害人的陈述
被害人梁某1陈述，其绰号叫“梅某1”或“猪头养”，2012年10月9日下午3时许，其在藤县龙某社杂货店内打麻将时，看到“山傲”、“亚剑”等十多人拿着刀枪驾驶摩托车来到杂货铺门口，有人用刀斩烂店铺门口的桌子，其中“山傲”和“亚剑”各拿一支枪，其他人拿刀冲进店铺里面，其见到这样便和“山傲”发生争吵，“山傲”则从同伙处拿了一把刀向其砍来，其右手手指等部位被“山傲”砍伤，其背部也被“亚剑”砍伤。
（四）被告人供述及辩解
1.被告人潘林非的供述，证实其绰号叫“亚剑”、“梅某2”，2012年10月9日中午，其和潘某1去到藤县龙某社的麻将馆要求梁某1给钱未果后，潘某1便召集其和“十四”、雷某、“青蛇”、“亚十”、“沙鼻”等人，并准备刀具再次去到上述麻将馆，其砍了一刀店铺外面的桌子，还砍了一刀梁某1的背部，后潘某1等人持刀继续追砍梁某1。
2.被告人潘池的供述，证实其绰号叫“十四”、“十四雀”，2012年10月某一天的下午2时许，其在古龙镇大村下坡组看到“山傲”、“青蛇”、“梅某2”、“沙鼻”、雷某、“亚十”等人在商讨如何向梁某1索要赌场股份的事情，于是其便参与其中和“山傲”等十多人拿刀一起去到藤县龙某社麻将馆，“山傲”和“梅某2”拿刀砍了桌子并冲进店铺里面，其余等人则拿刀在门口外等候，其听到里面传来用刀砍桌子和凳子的响声。不久“山傲”等人出来后叫其等人离开。几天后其听“山傲”说他砍伤了梁某1的手指。
（五）鉴定意见
1.藤县公安局物证鉴定室藤公刑技活检[2012]第249号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实藤县公安局法医在2012年10月31日对梁某1的身体损伤程度进行分析鉴定，意见为被鉴定人梁某1右手的损伤构成轻伤。
2.医学鉴定书，证实梧州市红十字会医院受藤县公安局委托于2013年3月19日对梁某1右手外伤功能情况进行医学鉴定，结论为梁某1右手拇指、食指、中指受伤后拇指对指对掌、手指屈曲活动中度受限。
3.藤县公安局物证检验鉴定室藤公（刑）鉴（伤鉴）字[2013]第66号补充鉴定意见书，证实藤县公安局法医依据藤公刑技活检[2012]第249号法医学人体损伤程度鉴定意见、梧州市红十字会医学鉴定及医院材料，于2013年3月20日对梁某1的身体损伤程度补充鉴定及伤残等级评定，意见为被鉴定人梁某1右手的损伤致右拇指和掌指活动功能严重障碍构成重伤；右手掌指功能丧失构成九级伤残。
4.关于梁某1的伤情说明，证实2016年6月20日藤县公安局物证鉴定室对梁某1的伤情进行补充说明，梁某1的损伤程度属于重伤二级。
（六）现场勘查笔录及辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于藤县古龙镇忠隆村龙母社一组往大村村道旁边一楼房内及现场情况。
2.辨认笔录、辨认照片及辨认说明，证实被告人潘林非能够辨认出潘某2锋、潘某3（绰号“青蛇”）、潘池、梁某1潘某4（绰号“沙鼻”）；被告人潘池能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）、潘林非（绰号“梅某2”）、潘某2锋、潘某3（绰号“青蛇”）、潘某4（绰号“沙鼻”）；被害人梁某1能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）、潘林非（绰号“亚剑”）、潘某2锋、潘池、潘某3；潘某1能够辨认出梁某1（绰号“梅某1”）、雷某、潘林非（绰号“亚剑”）、潘池、潘某2锋、潘某3；雷某能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）、潘林非（绰号“亚剑”）、潘某2锋；梁某2能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）；黄某2能够辨认出潘林非（绰号“亚剑”）、潘某1（绰号“山傲”）、潘某1；黄某3能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）；黄某4能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）、潘林非（绰号“亚剑”）；温某能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）、潘林非（绰号“梅某2”）；梁某3能够辨认出潘某1（绰号“山傲”）。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证、查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人潘林非、潘池伙同他人在公共场所肆意挑衅，无事生非，持械随意殴打他人，致一人重伤二级，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘林非、潘池犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任，且依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”幅度内量刑。被告人潘林非持械直接殴打他人，其主观上具有非法损害他人身体健康的故意，也直接实施了非法损害他人身体健康的行为；被告人潘池对同伙持械殴打他人的行为可能造成的危害后果有所预见，而不加制止，仍在外看风并等候接应，其主观上具有放任的共同故意，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘林非持械直接致伤被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人潘池负责看风并等候接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人潘林非、潘池归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，本院依法对被告人潘林非从轻处罚，对被告人潘池减轻处罚。
为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘林非犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2020年2月22日止。）
二、被告人潘池犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人潘池因本案在判决执行前被羁押四日，折抵刑期四日，即自2016年9月30日起至2019年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 魏朝菊
人民陪审员 岳贻林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁荣浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。