山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初407号
原告（反诉被告）：梁玉风，女，1955年3月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王国栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告：吴玉霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王国栋（系吴玉霞之夫），男，1979年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙方文，男，该公司员工。
原告（反诉被告）梁玉风与被告（反诉原告）王国栋、吴玉霞、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称平安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁玉风的委托诉讼代理人胡越、被告吴玉霞的委托诉讼代理人暨被告（反诉原告）王国栋、被告平安财险聊城支公司的委托诉讼代理人孙方文参加了第一次庭审，原告（反诉被告）梁玉风的委托诉讼代理人胡越、被告吴玉霞的委托诉讼代理人暨被告（反诉原告）王国栋到庭参加第二次庭审，被告平安财险聊城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁玉风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、鉴定费及其他各项损失共计91092.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日10时许，被告王国栋驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿北湖路由北向南行驶至事发路点，与由西侧小区内驶出至北湖路左转弯的梁玉风驾驶的三轮车相撞，造成梁玉风受伤，两车轻微损伤的交通事故。原告被送至高唐县人民医院住院治疗。经诊断，原告右尺桡骨远端骨折等不同部位受伤，并经司法鉴定为十级伤残。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队调查，被告王国栋承担事故的同等责任，原告梁玉风承担事故的同等责任。被告吴玉霞为本次事故的肇事车主，并在被告平安财险聊城支公司购买有交强险、商业三者险。事发至今，被告没有赔偿原告的任何损失。庭审中，原告（反诉被告）变更其诉讼请求为：医疗费4256元，住院伙食补助费100元/天×8天=800元，营养费30元/天×90天=2700元，交通费200元，误工费93.18元/天×120天=11181.60元，护理费93.18元/天×68天=6336.40元，残疾赔偿金34012元×19年×10%=64622.80元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2600元，施救费30元，共计94496.80元。
被告（反诉原告）王国栋承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任划分无异议，另为原告梁玉风垫付门诊收费2100元。
被告平安财险聊城支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及300000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，如果驾驶员及肇事车辆不存在保险的免责事由，公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失，应由被保险人承担。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求原告（反诉被告）赔偿我方损失施救费260元、维修费1360元的一半即810元。事实和理由：道路交通事故认定书认定双方各占50%责任，我方支出施救费260元，车辆维修费1360元，原告（反诉被告）应按照责任比例承担一半即810元。
原告（反诉被告）未作答辩。
原告（反诉被告）提交了下列证据：1、《道路交通事故认定书》；2、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证、身份证、保险单复印件；3、诊断证明和住院病历；4、医疗费单据，共计4256元；5、山东银丰司法鉴定所鲁银司鉴[2016]临鉴字第1411号鉴定意见书：被鉴定人梁玉风构成十级伤残；伤后护理时间为2个月左右，住院期间两人护理，出院后1人护理；误工时间为4个月；伤后需增加营养3个月。据此计算，残疾赔偿金34012元×19年×10%=64622.80元，护理费93.18元/天×68天=6336.40元，误工费93.18元/天×120天=11181.60元，营养费30元/天×90天=2700元，精神损害抚慰金1000元。6、原告身份证、户口本，证明原告居住在高唐县人和街道北五里东村，是城镇居民。7、护理人员身份证、户口本，证明护理人员、原告女儿刘友爱、女婿靳庆亮为城镇居民。8、施救费收据一张，金额30元。9、交通费单据，加油站加油发票一张，金额200元。10、鉴定费发票一张，证明支出鉴定费2600元。被告平安财险聊城支公司质证认为，对医疗费单据无异议，但原告住院期间产生的医疗费应当扣除15%的非医保用药。对鉴定意见不认可，认为鉴定的伤残等级过高。原告并没提供实际支出营养费的票据，不予认可。原告超过60岁，不予赔偿误工费。对证据6、7真实性无异议，但仅凭身份证户口本无法证明其城镇居民身份，泉林社区居委会证明不能证明护理人员的城镇居民身份，所以护理费应当按照农村居民标准计算。对证据8不认可，因为其是收据不是发票。加油票据无法证实与本案有关联性，我方不认可。鉴定费不在保险赔偿范围之内。住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算。其余证据均无异议。被告吴玉霞和被告（反诉原告）王国栋质证意见同被告平安财险聊城支公司，并承认原告证据2的真实性。被告（反诉原告）王国栋提交了向原告就诊医院高唐县人民医院预交款的单据三张，证明其为原告垫付医疗费用2100元。原告对被告王国栋垫付医疗费用1500元的事实予以认可，另外600元的不予认可。原告认为，被告平安财险聊城支公司所称扣除15%非医保用药无依据，其免责事由来自于格式条款，应做对其不利的解释。原告单方委托鉴定并不违法，且鉴定意见符合司法鉴定程序通则的规定，被告平安财险聊城支公司申请重新鉴定不应予以准许。保险公司并未提供证据证明鉴定费用不属于其承担的范围。
根据被告平安财险聊城支公司的申请，我院委托聊城法衡司法鉴定所对原告梁玉风的伤残等级进行鉴定。聊城法衡司法鉴定所鉴定意见书认定，梁玉风构成十级伤残。对该证据，各方均无异议。
被告（反诉原告）王国栋提交了以下证据：1、购买方为吴玉霞（鲁Ｐ-×××××）、金额为1360元的维修费发票一张；2、高唐县路风交通救援服务中心出具的金额为260元的施救费收据一张。原告（反诉被告）梁玉风认为，对维修费的真实性无异议，但其不能证明车辆的维修与本次交通事故有关，反诉原告应提供车损评估报告；对施救费不予认可。
本院对上述证据认定如下：原告（反诉被告）提交的证据1、3，各方均无异议，证据2虽为复印件，但来源合法，被告认可，均为有效证据。原告证据4，被告平安财险聊城支公司虽然提出应该去除15%的非医保用药，但未提供证据予以证明，为有效证据；对于山东银丰司法鉴定所的鉴定意见中的伤残等级外的其他意见，各被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，聊城法衡司法鉴定所作出的关于梁玉风伤残等级重新鉴定意见书，与山东银丰司法鉴定所鉴定意见一致，本院予以认可。原告和护理人员的身份证、户口本，系相关国家机关制发的证件，本院认定为有效证据。施救费、鉴定费票据为实际支出费用的证明，本院予以认可。被告（反诉原告）王国栋提交的为原告垫付医疗费用的三张单据，能够证明其为原告垫交费用情况，提交的维修费票据，能够证明因交通事故所支出的车辆维修费用，施救费为实际支出的费用，本院认定为有效证据。
上述有效证据，能够证明如下事实：2016年9月20日10时许，王国栋驾驶登记在其妻吴玉霞名下的鲁Ｐ×××××号轿车沿北湖路由北向南行驶至事发路点，与由西侧小区内驶出至北湖路左转弯的梁玉风驾驶的三轮车相撞，造成梁玉风受伤，两车轻微损伤的交通事故。事故发生后，原告被送至高唐县人民医院住院治疗。原告（反诉被告）梁玉风、被告（反诉原告）王国栋各支出施救费30元、260元，被告（反诉原告）王国栋还支出车辆维修费1360元。经诊断，原告右尺桡骨远端骨折等不同部位受伤，住院8天出院，花去医疗费共计4253.41元。其中，被告王国栋为原告垫付医疗费2100元。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队调查，被告王国栋承担事故的同等责任，原告梁玉风承担事故的同等责任。被告吴玉霞在被告平安财险聊城支公司购买有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告自行委托山东银丰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数、误工时间、营养期限进行鉴定，山东银丰司法鉴定所鲁银司鉴[2016]临鉴字第1411号鉴定意见书认定，被鉴定人梁玉风构成十级伤残；伤后护理时间为2个月左右，住院期间两人护理，出院后1人护理；误工时间为4个月；伤后需增加营养3个月。因对各项损失的承担产生争议，原告（反诉被告）梁玉风向本院提起诉讼。被告（反诉原告）王国栋提起反诉，要求原告（反诉被告）梁玉风赔偿其经济损失。
本院认为，被告吴玉霞、被告（反诉原告）王国栋、被告平安财险聊城支公司对事故发生的事实经过及责任认定情况无异议，本院予以确认。
关于原告（反诉被告）的损失情况。原告主张其和护理人员为城镇居民，并提交了有关证件，被告认为其城镇居民身份不能成立，应按农村居民对待，本院经核实，原告及护理人员所居住的高唐县人和街道北五里东村，属高唐县人和街道泉林居委会，其城乡区域代码为121，被告的主张不能成立；原告主张的医疗费4256元，经核实实为4253.41元，各被告虽主张扣除15%的非医保用药，但未提供证据予以证明，本院认定医疗费用为4253.41元。被告王国栋主张其垫付医疗费用2100元成立；对于住院伙食补助费800元，被告主张按照30元/天标准计算，本院予以支持，住院伙食补助费应为30元/天×8天=240元；山东银丰司法鉴定所鉴定意见书中除伤残等级外的护理时间及人数、误工时间、营养期限，被告虽有异议，但未提交证据予以证明，本院认定护理费为93.18元/天×8天×2人+93.18元/天×60天×1人=7081.68元，误工费93.18元/天×120天=11181.60元，营养费30元/天×90天=2700元。经聊城法衡司法鉴定所对梁玉风伤情重新鉴定，所作鉴定意见可以作为定案依据，原告依据该鉴定结论及相应证据主张的残疾赔偿金34012元/年×19年×10%=64622.80元，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金1000元，结合其伤残及责任情况，本院予以支持。原告主张交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告提交的是加油票据，不能证实其与就医之间的关联性，本院不予支持；原告主张的鉴定费2600元，被告平安财险聊城支公司虽主张不属保险赔付范围，但其提交的《机动车综合商业保险条款》中规定的不负责赔偿的是“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，并无鉴定费内容，原告要求成立，本院予以支持；原告主张施救费损失30元，虽然不是正式发票，但根据开具主体可以证实为实际支出，本院予以确认。
关于被告（反诉原告）王国栋的损失情况。被告（反诉原告）王国栋提交的数额为1360元的维修费票据，从载明的内容和时间能够证明其为本次事故导致的直接损失；其主张的施救费260元，虽然不是正式发票，但根据开具主体可以证实为实际支出，本院予以确认。
关于赔偿主体和赔偿数额。对于原告（反诉被告）梁玉风的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由被告平安保险公司聊城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司聊城支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告（反诉原告）王国栋予以赔偿。因此，被告平安保险公司聊城支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费4253.41元、住院伙食补助费240元，合计4493.41元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金64622.80元、误工费11181.60元、护理费7081.68元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元，合计86586.08元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费30元。对于不属于交强险赔偿范围的鉴定费2600元，根据事故责任情况，被告（反诉原告）王国栋应承担70%即1820元，原告（反诉被告）梁玉风自行承担30%即780元。对被告（反诉原告）王国栋应承担的鉴定费1820元，因其在被告平安财险聊城支公司投保有商业三者险及不计免赔，应由被告平安财险聊城支公司承担。平安财险聊城支公司关于不承担诉讼费的抗辩主张成立，相关诉讼费用由被告（反诉原告）王国栋负担。被告（反诉原告）王国栋为原告（反诉被告）梁玉风垫付的医疗费用2100元，应由原告（反诉被告）梁玉风予以返还。原告（反诉被告）梁玉风的其他诉讼请求，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）王国栋的各项损失，根据责任认定情况，应由原告（反诉被告）梁玉风赔偿王国栋损失总额的50%计810元，剩余部分，由被告（反诉原告）王国栋自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）梁玉风医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、施救费共计91109.49元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）梁玉风鉴定费1820元；
三、原告（反诉被告）梁玉风于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）王国栋垫付的医疗费用2100元；
四、原告（反诉被告）梁玉风于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王国栋经济损失810元；
五、驳回原告（反诉被告）梁玉风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（本诉）2162元，减半收取计1081元，由原告（反诉被告）梁玉风负担50元，被告（反诉原告）王国栋负担1031元；案件受理费（反诉）50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）梁玉风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一七年七月二十日
书记员 张冠琳
书记员 刘 哲