新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第40号
原告路开枝，曾用名路新凤，女，1968年4月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地新乡市宏力大道407号。
负责人贾文革，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，该公司法律顾问。
被告杨斌，男，1982年7月9日生。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人侯世贵。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
原告路开枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司（以下简称新乡人保）、杨斌、新乡市亚洲金属循环利用有限公司（以下简称亚洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路开枝，被告新乡人保的委托代理人王玉龙，被告杨斌，被告亚洲公司的委托代理人李会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路开枝诉称，2013年11月27日20时，原告乘坐案外人彭某某的电动自行车行驶至新乡市向阳路“城关新村”处，被杨斌驾驶亚洲公司所有的豫GYF0**号小型普通客车沿向阳路由东向西行驶时撞倒，造成原告受伤，后被送至解放军371医院住院治疗25天。后经交警部门认定，原告不承担责任，被告杨斌与彭某某承担同等责任。肇事车辆在新乡人保投有交强险和商业保险。事故发生后，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、新乡人保在保险范围内赔偿原告各项损失23487.6元；2、下余部分由杨斌承担，亚洲公司承担连带赔偿责任。
被告新乡人保辩称，被答辩人的合理损失在保险限额内赔偿，对诉讼费用等间接损失不予承担；超出交强险限额的部分按事故比例分担；医疗费中非医保费用不予承担。
被告杨斌辩称，请求法院依法判决。
被告亚洲公司辩称，答辩人投有交强险和商业保险，被答辩人的诉讼请求均在保险公司承保的范围内，均应由保险公司承担。
原告路开枝向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故的发生及事故责任的划分情况；2、户口本1份，证明原告的身份及原告的基本情况；3、住院病历、诊断证明书、出院证及费用清单各1份，证明原告受伤治疗的情况；4、医疗费票据2张，证明原告支出的医疗费用；5、苗苗幼儿园扣发工资证明及原告的工资表1份，证明原告的误工损失；6、原告的丈夫任某某工资表1份、工作证1份及完税证3份，证明护理人员的费用；7、交通费票据44张，证明原告支出的交通费用计440元；8、杨斌的驾驶证复印件及豫GYF0**号肇事车辆行驶证复印件1份，证明被告及肇事车辆的基本情况；9、保险单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况；10、任某某2013年12月工资表及扣发工资5270元的证明。
被告新乡人保未向本院提交书面证据材料。
被告杨斌未向本院提交书面证据材料。
被告亚洲公司向本院提交的证据材料有：1、杨斌的驾驶证复印件及豫GYF0**号肇事车辆行驶证复印件1份；2、保险单复印件2份，证明原告的损失应由保险公司予以承担。
被告新乡人保对原告路开枝所提交证据1无异议，但另有一位侵权人彭某某，都是同等责任，也应承担赔偿责任；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，认为病历显示原告住院25天，对原告要求各项损失项目清求参考该天数，另外显示陪护为1人；对证据4无异议；对证据5异议为无法确定原告是否为苗苗幼儿园正式员工，原告没有提供证据证明苗苗幼儿园的单位证件，该单位无法确定，证明盖的是行政章，而不是财务用章，原告是否停发工资无法确定，落款没有签字，形式上存在瑕疵，不符合证据形式，工资表应提供3-6个月的，没有显示被扣发工资的迹象，应提供纳税证据，对该证据不予认可；对证据6异议为证据形式不合法，盖的不是财务印章，完税凭证为复印件，不予认可，要求按护工标准计算，工作证不认可，无劳动合同佐证，其他意见同证据5；对证据7真实性无异议，但无法证明与本案具有关联性，请求酌定；对证据8、9无异议；对证据10未发表质证意见。对被告亚洲公司所提交证据1、2无异议。
被告杨斌对原告路开枝所提交证据1-10的质证意见同新乡人保的质证意见一致。对被告亚洲公司所提交证据1、2无异议。
被告亚洲公司对原告所提交证据1-9的质证意见同新乡人保的质证意见一致，同时认为完税证明不能证明护理人员交纳税款，上面也没有护理人员名字，在保险公司承担责任之外的损失，公本与彭传真共同承担一半；认为证据10的费用应当由保险公司承担。
原告路开枝对被告亚洲公司所提交证据1、2无异议。
经庭审质证，原告路开枝所提交证据1能够证明事故的发生及事故责任的划分情况，对该证据本院予以认证；证据2能够证明原告的身份及原告的基本情况，对该证据本院予以认证；证据3能够证明原告受伤治疗的情况，对该证据本院予以认证；证据4能够证明原告支出医疗费用的情况，对该证据本院予以认证；证据5、6、10系原告主张的误工费与护理费的计算，对上述证据本院部分予以认证；证据7的交通费用本院部分予以认证；证据8能够证明被告及肇事车辆的基本情况，对该证据本院予以认证；证据9能够证明肇事车辆的投保情况，对该证据本院予以认证。被告亚洲公司所提交证据1、2能够证明杨斌与肇事车辆的基本情况及肇事车辆的投保情况，对上述证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年11月27日20时，原告乘坐彭某某的电动自行车行驶至新乡市向阳路“城关新村”处，被杨斌驾驶亚洲公司所有的豫GYF0**号小型普通客车沿向阳路由东向西行驶时撞倒，造成原告受伤，后被送至解放军371医院住院治疗25天，原告为治疗支出医疗费8820.9元。后经交警部门认定，原告不承担责任，被告杨斌与彭某某承担同等责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故原告诉至法院。
另查明，杨斌系亚洲公司职工，事故发生时，杨斌正在工作中。豫GYF0**号小型普通客车在新乡人保投有交强险和商业保险，交强险的保险期间自2013年8月3日0时至2014年8月2日24时，商业保险的保险期间自2013年8月22日0时至2014年8月21日24时；商业保险险种包括：车辆损失险（不计免赔率）136530元、商业第三者责任保险（不计免赔率）30000元、盗抢险125880元等险种。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费8820.9元；误工费3080.39元（按照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年及住院25天和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则头皮裂伤、头皮血肿为30天，且医嘱建议休息，一个月复查，合计55天，即20442.62元／年÷365天×55天＝3080.39元）；护理费5185.86元（根据护理人员月平均工资6223.03元计算，医嘱注明住院25天1人护理即6223.03元／月÷30×25＝5185.86元）；住院伙食补助费10元／天×25天＝250元；因原告未评残，营养费和精神抚慰金本院不予支持；交通费本院酌定为300元，以上合计17637.15元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门认定，杨斌与彭某某负事故的同等责任，路开枝不承担事故责任，故杨斌与彭某某各应承担原告合理损失一半的责任。因杨斌系职务行为，故亚洲公司应承担杨斌应承担赔偿责任。因豫GYF0**号小型普通客车在新乡人保投有交强险和商业保险，故应由保险公司在保险限额内先行予以赔付。新乡人保在交强险限额内应赔偿原告医疗费8820.9元、误工费3080.39元、护理费5185.86元、住院伙食补助费2500元、交通费300元，上述费用均未超过交强险赔偿的各分项限额，故新乡人保应承担上述17637.15元的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿路开枝各项损失17637.15元；
二、驳回路开枝的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，保全费420元，合计807元，由新乡市亚洲金属循环利用有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年三月七日
代书 记员 郭春秀