山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第502号
原告：万刚，个体工商户。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：苏循军，居民。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
代表人：刘增顺，该公司经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“人寿财险连云港公司”），住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
代表人：曹鸿燕，该公司经理。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
委托代理人：刘丽艳，山东图文律师事务所律师。
原告万刚与被告苏循军、太平财保临沂公司、人寿财险连云港公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万刚及其委托代理人万延忠，被告太平财保临沂公司的委托代理人朱孟虎，被告人寿财险连云港公司的委托代理人刘丽艳到庭参加诉讼，被告苏循军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万刚诉称，2015年1月4日13时20分许，张鹏驾驶鲁Q×××××号车（车载原告万刚）沿土朱线由北向南行驶至事故路口时，与沿团板线由西向东行驶的被告苏循军驾驶的苏G×××××号车发生交通事故，后鲁Q×××××号车又与徐之凯驾驶的鲁Q×××××号车发生碰撞，事故致原告万刚受伤、三车不同程度受损。肇事车苏G×××××号在被告人寿财险连云港公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），鲁Q×××××号车在被告太平财保临沂公司投保交强险。原告万刚主张因此次交通事故造成的损失：医疗费11065.33元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、误工费13920元（116元／天×120天）、护理费2323.2元（116元／天×21日）、交通费400元、法医鉴定费610元。原告万刚要求各被告赔偿其损失共计29001.43元。
被告太平财保临沂公司辩称，原告所诉事故发生属实，鲁Q×××××号车在我公司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证及行车证真实有效的情况下，我公司同意在交强险无责任限额内依法赔偿原告的损失。
被告人寿财险连云港公司辩称，第一，肇事车苏G×××××号在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意依法赔偿；第二，原告的相关损失标准应按农村居民标准计算；第三，我公司不同意承担本案的程序性费用。
被告苏循军未答辩。
经审理查明，2015年1月4日13时20分许，张鹏驾驶鲁Q×××××号小型普通客车（车载原告万刚）沿土朱线由北向南行驶至与团板线交汇处时，与沿团板线由西向东行驶的被告苏循军（驾驶证号：××，准驾车型：B2）驾驶的苏G×××××号重型厢式货车发生碰撞，后鲁Q×××××号小型普通客车又与沿团板线由东向西行驶的徐之凯驾驶的鲁Q×××××号中型普通货车发生碰撞，事故致原告万刚受伤、三车不同程度损坏。同年1月8日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2003号道路交通事故认定书：张鹏与苏循军分别承担该事故的同等责任，徐之凯、万刚不承担事故责任。
原告万刚受伤后入莒南县人民医院住院治疗19天，医生诊断为寰枢椎半脱位、肋骨骨折等，共花费医疗费用11064.33元。原告万刚在住院期间由其妻薛玉连护理。
2015年3月9日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第181号鉴定意见书：……五、鉴定意见被鉴定人万刚的损伤误工损失日120日，医疗护理21日。原告支出法医鉴定费610元。
苏G×××××号重型厢式货车车在被告人寿财险连云港公司投保交强险，鲁Q×××××号中型普通货车在被告太平财保临沂公司投保交强险。
另查明，原告万刚与其妻薛玉连自2014年在莒南县红山国际商贸城从事门窗的批发、零售、安装；2014年度山东省批发和零售业年平均工资为42148元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定“张鹏与苏循军分别承担该事故的同等责任，徐之凯、万刚不承担事故责任”，认定事实清楚，责任划分正确，各方对此均没有异议，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元）范围内予以赔偿。本案中，苏G×××××号重型厢式货车车在被告人寿财险连云港公司投保交强险，鲁Q×××××号中型普通货车在被告太平财保临沂公司投保交强险，故应首先由被告人寿财险连云港公司在交强险责任限额内、太平财保临沂公司在交强险无责任限额内赔偿原告万刚的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任……。”本案中，被告苏循军在驾驶车辆的过程中致原告受伤，并承担该事故的同等责任，被告苏循军应当对原告万刚超出交强险限额的损失按其过错比例予以赔偿。本院根据本案的实际情况酌定被告苏循军的过错比例为50%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告万刚的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费损失为11064.33元；关于其住院伙食补助费，原告住院19天，每天按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算，共570元；关于其误工期限、护理期限，各被告均没有提出异议，本院对原告主张的误工期限及护理期限予以认定，原告万刚及护理人员薛玉连在本案交通事故发生前从事门窗的批发、零售、安装，应按批发和零售业的标准计算其误工费和护理费，故其误工费和护理费应分别为13856.88元（42148元／年÷365天×120日）、2424.95元（42148元／年÷365天×21日）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，本院酌定为400元；关于其主张的法医鉴定费610元，原告提交的证据真实合法有效，本院予以认定。综上，原告万刚因本次事故造成的经济损失为28926.16元：1、医疗费11064.33元；2、住院伙食补助费570元；3、误工费13856.88元；4、护理费2424.95元；5、交通费400元；6、法医鉴定费610元。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，苏G×××××号重型厢式货车、鲁Q×××××号中型普通货车和鲁Q×××××号小型普通客车三车发生交通事故，原告万刚的医疗费用损失超出被告人寿财险连云港公司和太平财保临沂公司的责任限额之和，故应由被告人寿财险连云港公司医疗费用赔偿限额内赔偿原告万刚10000元，由被告太平财保临沂公司在无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告万刚1000元；原告万刚的误工费、护理费、交通费等损失为16681.83元，未超出被告人寿财险连云港公司和太平财保临沂公司的责任限额之和121000元，故应由被告人寿财险连云港公司、太平财保临沂公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告人寿财险连云港公司、太平财保临沂公司的责任限额与责任限额之和的比例分别为91%、9%，故被告人寿财险连云港公司、太平财保临沂公司在责任限额内赔偿原告万刚误工费、护理费、交通费等损失分别为15180.47元、1501.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告万刚医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告万刚1000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告万刚误工费、护理费、交通费共计15180.47元；
四、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告万刚误工费、护理费、交通费共计1501.36元；
五、原告万刚超出机动车交通事故责任强制险损失共计1244.33元，由被告苏循军赔偿622.17元；
六、驳回原告万刚其他诉讼请求。
以上第一至五项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告万刚负担26元，由被告苏循军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞立飞
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 赵 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛寒丽