广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1433号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1982年6月出生，汉族，江苏省江都县人，XXX公司员工，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计承奇，广西华尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1977年12月出生，江苏省江都县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5988号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭，于2017年11月16日不公开审理了本案。书记员杨荣蓉担任记录。上诉人李某1的委托诉讼代理人ＸＸ、计承奇，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1的上诉请求：一、撤销一审判决第一项,并改判为:“位于柳州市房屋由李某2继承,李某2应补偿给李某1房屋折价款人民币210000元”。二、判决维持柳州市柳北区人民法院(2016)桂0205民初5988号民事判决第二项。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(一)关于父亲患病期间的照顾问题。一审法院以“2013年9月13日,李海根经柳州市鱼峰区人民法院宣布为限制民事行为能力人,并指定朱桂兰为李海根的监护人。2016年7月29日,李海根至柳州市鱼峰区箭盘山小棉袄颐养尊长乐园居住生活。担保人为韦俊(系原告丈夫)。”、“2016年李海根在柳州市人民医院、柳州市工人医院住院治疗期间,在医院相关检查记录、治疗记录等需要的患者家属(家属意见)签字的材料中,家属一栏签名李某2敏、李海兰、韦俊等其中一人。在有效期为2013年11月25日-2015年11月25日内的《柳州市医疗保险家属代取药证明》载明,李海根患脑血管疾病,代取药人李某2敏、李海兰。”为由,认定“李海根患病期间多由其妻子朱桂兰及原告等家人照顾”,与事实不符李某2敏李某1晶系姐妹关系李某2敏无业,基本无收入李某1晶是上汽通用五菱有限责任公司员工,工作和收入很稳定。平李某1晶时常去探望父亲,父亲患病期间,就利用下午下班后的时间,尽可能多地履行看望和照顾义务。法定休息日、法定节假日、公休假李某1晶几乎都陪伴在父亲身旁。父亲搬到敬老中心居住后,也不例外。李某2敏无业收入微薄,父亲因病支出的费用及其他开支,超出医保的部分,大部分李某1晶负担李某1晶有时将费用交给母亲,有时交李某2敏,由于是一家人,没有出具凭证的习惯。至于韦俊在敬老中心以担保人身份签字李某2敏在医院以患者家属身份签字,以及其为父亲的取药人等,这些手续一般是在正常的上班时间办理,此李某1晶也正在供职单位上班,无法亲自办理李某2敏无业正好有时间,办理这些手续的重任自然落在其身上,况且办理这些手续无需家庭成员全部到场。(二)关于父亲后事的操办问题。父亲去世时,正李某1晶出远差,未能及时赶回来见最后一面并亲自操办后事,但事后负担了大部分费用。虽李某2敏人在柳州,但父亲去世前,同样不在父亲身旁。一审法院认定“李海根的后事操办亦主要由原告及其丈夫处理”不假,李某1晶出差返回后,主动找李某2敏,交给其大部分费用。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误,由此得出的李某2敏相对被告尽到了较多的赡养照顾义务”的错误结论,并错误地适用《继承法》第十三条第主款,该款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分”。本案应适用《继承法》第十三条第三款,该款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等”。综上所述,一审法院认定事实和适用法律错误,恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉李某2敏辩称，一、被上诉人认为上诉人的上诉请求与理由均没有事实依据，其陈述负担父亲与母亲的开支没有证据证实，甚至从2011年起已经将老人遗弃。二、一审的认李某2敏相李某1晶相对尽到较多的赡养义务事实不清。实际李某2敏尽到了全部的赡养义务李某1晶未尽到任何的赡养义务。事实上，按照法律规李某1晶未尽到赡养义务且有赡养能力的，应当不分遗产。但李某2敏考虑诉讼成本以及尚存姐妹之情，未提出上诉，这并不代李某2敏对原审法院全部认定的事实以及全部判决内容已经认可。
敏向一审法院起诉请求：依法判决柳州市鱼峰区东环大道4号2栋1单元101号房屋李某2敏所有。
一审法院查明事实：被继承人李海根（2016年10月6日去世）与朱桂兰（2013年12月25日去世）系夫妻关系，双方共生育二女李某2敏李某1晶。李海根父亲李有朝、母亲朱素英均先于其死亡。位柳州市号房屋一套，原系李有朝与朱素英夫妻共同财产。朱素英死亡后，柳州市第二公证处于2005年7月13日作出公证[（2005）桂柳二证字第2871号]，载明：“……上述房屋中属被继承人朱素英所有的产权及土地使用权遗产份额应由其丈夫李有朝继承。”2005年7月18日，李有朝立下遗嘱，载明：“坐落柳州市号，该房屋属于我的份额，由大儿子李海根继承……”。2007年5月11日，上述房屋于登记在李海根名下。庭审过程中，双方均认可诉争房屋价值420000元。李某2敏李某1晶未尽到赡养义务为由，向法院起诉，提出前述诉讼请求。经调解无效。
另查明，2013年9月13日，李海根经柳州市鱼峰区人民法院宣告为限制民事行为能力人，并指定朱桂兰为李海根的监护人。2016年7月29日，李海根至柳州市鱼峰区箭盘山小棉袄颐养尊长乐园居住生活。担保人为韦俊（李某2敏丈夫）。
又查明，2016年李海根在柳州市人民医院、柳州市工人医院住院治疗期间，在医院相关检查记录、治疗记录等需要的患者家属（家属意见）签字的材料中，家属一栏签名李某2敏、李海兰、韦俊等其中一人。在有效期为2013年11月25日-2015年11月25日内的《柳州市医疗保险家属代取药证明》载明，李海根患脑血管疾病，代取药人李某2敏、李海兰。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。位柳州市号房屋系李海根的遗产,由于其生前没有立遗嘱，应按法定继承处理李某2敏李某1晶均系第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”结合全案证据，本案中，李海根患病期间多由其妻子朱桂兰李某2敏等家人照顾;李海根的后事操办亦主要李某2敏及其丈夫处理李某2敏相李某1晶尽到了较多的赡养照顾义务，因此在法定继承的基础上可以多分。基李某2敏可相对多分遗产的情况李某2敏主张诉争房屋由其继承,未违反法律规定,该院予以支持。庭审过程中李某2敏李某1晶双方均认可诉争房屋价值420000元，故该院酌情认定李某2敏应补偿李某1晶房屋折价款100000元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十条之规定，判决：一、位柳州市号房屋李某2敏继承李某2敏应于本判决生效之日起十日内补偿李某1晶房屋折价款100000元；二、驳李某2敏的其他诉讼请求。一审案件受理费5950元李某2敏已向该院预交），李某2敏负担4165元李某1晶负担1780元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉李某1晶认为一审判决遗漏查明了“上诉人与被上诉人对被继承人进行赡养或者不赡养”的事实，本院认为该事实系本案的争议焦点之一，本院将在说理部分予以阐述，在此不予赘述。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋（即位柳州市号的房屋）系登记在李海根的名下，应当认定为李海根个人所有，李海根去世后该房屋应作为遗产由其继承人继承。由于李海根生前未立遗嘱，本案诉争房产应按法定继承处理，上诉李某1晶、被上诉李某2敏作为李海根的第一顺序继承人，有权继承上述房产。从本案现有证据以及一、二审庭审时当事人的陈述来看，可以认定李海根生前系由其妻子朱桂兰、被上诉李某2敏及其丈夫照顾较多，李海根的后事亦主要李某2敏及其丈夫处理，被上诉李某2敏相对上诉李某1晶尽到了较多的赡养照顾义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”之规定，一审法院酌情将诉争房屋的大部分份额分割给被上诉李某2敏是符合法律规定的，应当予以维持。上诉李某1晶认为其尽到了与被上诉李某2敏相同的赡养义务，但未能提供证据证实其观点，李某1晶对于李海根生前有何疾病、经常居住地、基本生活费用是多少亦未能明确回答，本院对其异议不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元李某1晶已预交），由上诉李某1晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆斌
审判员 赵舒颖
审判员 谭皓匀
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨荣蓉