wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢巡商初字第85号原告：王中良。被告：杨雪华。被告：余玉琴。原告王中良与被告杨雪华、余玉琴追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王中良到庭参加诉讼，被告杨雪华、余玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告王中良起诉称，2013年11月7日，被告杨雪华因其负责的工程项目经营需要，向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借得人民币25万元，该款由浙江鑫琦爆破工程有限公司、原告王中良和被告余玉琴共同提供连带责任保证。上述借款期限届满时，被告杨雪华、余玉琴均未归还该银行贷款本金和部分利息，原告王中良在向他人借款27万元后一次性还清该银行贷款本息，计270038.5元。被告杨雪华、被告余玉琴至今未将该款项归还原告。故原告诉至法院，诉请：一、责令被告立即归还代偿款270038.5元及利息（自2014年11月7日起至代偿款实际还清之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、责令被告杨雪华立即归还代偿款270038.5元及利息（自2014年11月7日起至代偿款实际还清之日止按月息2%计算）；二、被告余玉琴对上述款项承担三分之一的连带清偿责任。被告杨雪华、余玉琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随e贷”借款合同、最高额保证合同复印件各一份，证明被告杨雪华于2013年11月7日向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款250000元，浙江鑫琦爆破工程有限公司、原告王中良和被告余玉琴提供连带责任保证的事实；2、付款委托书和还贷凭证各一份，证明原告于2014年11月7日代被告杨雪华向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行偿还了借款本金250000元及利息20038.5元的事实。被告杨雪华、余玉琴未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明原告代被告还款的事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：被告杨雪华于2013年11月7日向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款250000元，签订“随e贷”借款合同，约定借款期限至2014年11月7日。浙江鑫琦爆破工程有限公司、原告王中良和被告余玉琴在最高额保证合同上签字，承诺为该笔借款提供连带责任保证。后浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行依约发放借款。借款期限届满，借款人未能归还借款。2014年11月7日，原告代被告杨雪华偿还了借款本息合计270038.5元。后原告多次要求借款人归还其代为偿还的借款本息并要求保证人承担各自的保证责任，未果。故此纠纷成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照最高额保证合同的约定对被告的债务实际履行了连带保证责任后，有权要求被告杨雪华偿还。故原告要求被告杨雪华归还原告代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨雪华支付自2014年11月7日起按月利率2%计算的利息，利息计算标准过高，本院予以调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，且利息应从代偿款项次日起计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告要求被告余玉琴对代偿款项及利息承担三分之一的偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雪华于判决生效之日起十日内偿还原告王中良代偿款270038.5元并支付自2014年11月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告余玉琴对上述款项承担三分之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，公告费450元，合计6044元（原告已预交），由被告杨雪华承担，于判决生效之日起十日内交纳。被告余玉琴对2015元承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 昊人民陪审员  张志诚人民陪审员  王 柳二〇一五年六月十五日书 记 员  方 琦申请执行期限二年附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初1号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨先艳，女，1980年9月1日出生于临沧市临翔区，汉族，高中文化，出租车驾驶员，住临沧市临翔区。2017年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人唐伟，云南山海律师事务所律师。
辩护人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人杨先艳犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人杨先艳及其辩护人唐伟、吴先嬴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月中旬，薛某出钱，由胡某在临沧市临翔区温泉路忙角加油站，以200元人民币的价格向被告人杨先艳购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂10颗供二人共同吸食。同年8月7日，薛某出钱，由胡某在临沧市第二人民医院旁，以300元人民币的价格向被告人杨先艳购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂17颗供二人共同吸食。同年8月9日11时许，被告人杨先艳与薛某在临沧市第二人民医院旁的一辆号牌为云Ｓ×××××号出租车内正在交易300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂时，被公安民警当场抓获。经现场检查，当场从被告人杨先艳所驾驶的出租车副驾驶座位上查获用白色卫生纸包裹蓝色塑料封袋一个，内有毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物18颗，净重1.718克，在其黑色皮包内查获交易现金300元人民币，在该皮包中一紫色包内查获用卫生纸包裹蓝色塑料封袋一个，内有毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物164颗，净重15.668克。经鉴定，所查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过及视频，检查笔录，人身检查视频，现场检查辨认照片，车辆检查笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，称量记录、毒品称量照片，毒品送检现场取样记录及照片，扣押清单，物证检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，证人薛某、胡某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果辨认笔录及照片，被告人杨先艳的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨先艳违反国家毒品管理法规，零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杨先艳案发后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以支持。被告人杨先艳的辩护人提出杨先艳具有坦白情节，归案后悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳；提出杨先艳具有立功情节，其主观恶性较小的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨先艳有期徒刑七年至九年、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此,为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨先艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2024年8月8日止。罚金已缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺17.386克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 纪 燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李怡虹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第743号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某甲。2012年3月17日因涉嫌盗窃被湖南省吉首市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2012年7月25日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2014年1月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1460号起诉书，指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月10日凌晨，被告人杨某甲伙同“阿胜”、“阿才”（二人均另案处理）窜至永康市西城街道金桂南路11号浙江惠达工贸有限公司，采用翻墙的方式入内盗得铝锭17条。经鉴定，被盗铝锭价值人民币5686元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的供述、被害人胡某的陈述、证人杨某乙的证言、价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘查笔录、监控视频、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某甲的意见，予以支持。被告人杨某甲在缓刑考验期限内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2012）吉刑初字第123号刑事判决书中被告人杨某甲犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年中的缓刑部分。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与先前因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年8月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张芳琳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢744号
申请执行人顾秀菊、被执行人蔡济风、郭忠永、陈卫良：
申请执行人顾秀菊诉被执行人蔡济风、郭忠永、陈卫良机动车交通事故责任纠纷一案，（2008）象民一初字第100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾秀菊向本院申请强制执行，本院于2008年6月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡济风、郭忠永、陈卫良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2008）象执字第1111号及（2017）浙0225执恢744号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终496号
上诉人(原审原告)王加方，男，1989年9月10日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。
委托代理人ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)罗廷富，男，1970年12月27日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。
上诉人王加方因与被上诉人罗廷富不当得利纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人王加方委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人罗廷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加方上诉请求：撤销原判，支持上诉请求。事实及理由：本案争议的8400元款项是王加方为王朝珍垫付砖款和运输砖所得的款项，该款已汇入以罗廷富名义开户的农村信用社卡号62×××53，罗廷富应当返还。一审法院以罗廷富未实际取得该款为由判决驳回诉讼请求不当，请二审查明公判。
罗廷富辩称：本案争议的8400元款项汇入罗廷富的信用社卡号62×××53是事实，但罗廷富已将该银行卡及卡内存款交予王加方用于购车,罗廷富未取用该款,不存在返还。一审认定事实清楚，判决并无不当。请二审驳回上诉，维持原判。
王加方向一审法院起诉请求：判决罗廷富返还运费8400元。
一审法院认定事实:罗廷富与罗梅系父女关系，罗梅与王加方原系同居关系。2013年4月13日，罗廷富向马关县小坝子信用社借款40000元，王加方为联保人。同日,小坝子信用社将借款40000元全部汇入罗廷富账号62×××53的银行卡内，后罗廷富将该银行卡及卡内存款交予王加方和罗梅用于购买车牌为云Ｈ×××××号东风牌货车。2016年3月23日，罗梅以同居关系析产纠纷向本院起诉要求与王加方进行分割，经本院主持调解，双方自愿达成云Ｈ×××××号东风牌货车归王加方所有，共同债务欠罗廷富40000元由王加方负责赔还、欠陶兴华2000元由罗梅负责赔还。故王加方以罗廷富获得运费8400元属于不当得利为由要求返还。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照前述法律的规定，根据王加方的诉讼请求，结合本案实际，王加方依法应对王朝珍户欠运费8400元、所欠运费8400元应归王加方一人享有、该运费已汇入罗廷富银行账户、罗廷富实际占有该运费并拒不返还等事实提供证据加以证明。庭审中王加方提供的证据不足以证明上述待证事实，依法应由王加方承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条规定，判决：驳回王加方的诉讼请求。案件受理费50元，由王加方承担。
本院二审期间，罗廷富围绕其辩解理由依法提交马关县农村信用合作联社小坝子信用社存取款明细表，证明以罗廷富之名办理的卡号62×××53，存有罗廷富借款40000元、争议的款项8400元及罗廷富拉砖所得的补助款33600元等款，明细表显示该卡内的存款基本上都是王加方所取，罗梅取着一部分，罗廷富于2014年1月9日收回此卡后取着几百元的事实。
经质证，王加方对罗廷富提交该证据的真实性、客观性、关联性无异议，但对证明观点有异议，认为该证据恰证明争议的款项8400元已汇入罗廷富的卡号62×××53内。
本院认为，王加方对罗廷富提交该证据的三性无异议，该证据能证明以罗廷富之名办理的卡号62×××53，存有罗廷富的借款40000元、本案争议的砖款、运费8400元和罗廷富拉砖所得的补助款33600元等款项，王加方与罗梅在同居期间因购车使用该卡支取卡内存款，罗廷富于2014年1月9日收回该卡后才使用该卡支取存款的事实，本院对该证据予以采信。
二审中，王加方未提供新证据。
本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：王加方主张罗廷富返还不当得利8400元是否成立？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，首先，从王加方提供的马关县小坝子镇上海援建项目红砖补助花名册和罗廷富提供的马关县小坝子农村信用合作联社小坝子信用社卡交易对帐单可知，马关县小坝子镇财政所于2013年5月17日将王加方为王朝珍垫付的砖款、运费合计8400元汇入罗廷富开户的银行账号62×××53的事实。其次，庭审中，双方当事人均认可罗廷富以王加方为联保人于2013年4月13日向马关县小坝子信用社借款40000元汇入罗廷富开户的银行帐号62×××53后，将该银行卡及卡内存款交予王加方和罗梅使用，该银行卡同时还储存有本案争议的砖款、运费8400元和罗廷富拉砖所得的补助款33600元等款项。王加方与罗梅同居期间，王加方、罗梅因购买车牌为云Ｈ×××××号东风牌货车在2014年1月9日之前使用该银行卡支取存款，罗廷富自2014年1月9日收回该银行卡之后开始使用该卡支取存款,现该银行卡仍有部分存款未被支取的事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条规定，王加方提出罗廷富没有合法依据取得该争议的砖款、运费8400元，属于不当得利要求返还的主张，因王加方提供的证据不足以证明罗廷富已经不当取得该争议的8400元款项，应当承担举证不利的法律后果。因此，一审法院判决驳回王加方的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法应予维持。王加方的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王加方负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国淑
审判员 陆正义
审判员 曾志萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 伊寿芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1530号
上诉人（原审被告）：中传重型机床有限公司,统一社会信用代码91320100558893995M，住所地南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京御诚力太机械有限公司，统一社会信用代码913201166946395100,住所地南京金牛工业集中区创业路1号创业大楼一楼55室。
法定代表人：赵大斌，该公司总经理。
上诉人中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）因与被上诉人南京御诚力太机械有限公司（以下简称御诚公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初4834号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中传公司上诉称，上诉人虽然注册登记地在南京市××经济开发区，但主要营业地在南京市××经济技术开发区陶东路中国传动院内，双方订立合同时上诉人的经营地在江宁。根据民事诉讼法第二十二条规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人的登记地与主要营业地不在同一地点，根据上述规定，应以上诉人实际营业地确定管辖法院，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《采购合同》中明确约定，发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该合同的甲方为中传公司，合同中载明的中传公司地址为南京××××经济开发区。根据双方签订合同时的约定，上诉人在合同中明确注明公司住所地在南京××××经济开发区，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中传公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 姗
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第313号
原告益阳市美凯力塑料包装有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园五福东路。
法定代表人：姚伏初，该公司经理。
委托代理人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告沅江发哥食品有限公司，住所地：沅江市竹莲经济发展示范区（竹莲乡赤塘）。
法定代表人：龚秋莲，该公司负责人。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告益阳市美凯力塑料包装有限公司与被告沅江发哥食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告向原告公司定作一批塑料包装袋，共计应付货款31632元。原告多次催收，被告均没有给付。请求人民法院判令被告给付货款31632元及迟付利息1256元。
被告辩称：向原告公司定作包装袋及应付货款属实，但原告制作的包装袋在使用过程中卷边，存在严重的质量问题，被告曾向原告公司电话提出，但原告公司仅派人去检查一遍后不再理睬，被告公司为解决纠纷，可给付部分货款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了定作货物的清单及四张发货清单，经庭审质证，本院已当庭予以确认；被告当庭出示了原告公司制作的青果清香塑料包装袋，欲证明产品质量问题，原告质证认为：因没有质检部门或鉴定机构的正式结论，不能认定产品存在质量问题，本庭对此观点予以采信。
经审理查明：原、被告素有业务往来，2013年4月16日，被告沅江发哥食品有限公司用传真形式向原告益阳市美凯力塑料包装有限公司定作塑料包装袋，原告益阳市美凯力塑料包装有限公司分别于2013年4月27日、4月28日、5月2日、5月5日提供了价值为31632元的塑料包装袋。被告沅江发哥食品有限公司在使用塑料包装袋过程中发现袋子有卷边现象，不利于美观与销售，是产品质量问题，遂向原告公司电话提出。原告公司亦曾派员处理，但没有结果。原。被告均没有向有关行政部门或鉴定机构申请处理和质量检测。后原告诉至本院，要求被告给付货款及迟付货款的利息。
本院认为：原、被告之间的定作合同真实、合法且已经实际履行。双方应按约定全面履行。被告提出的产品质量问题的抗辩理由，因未在合理时间内申请质检部门检测，没有鉴定机构的鉴定结论，亦没有其它证据证实产品的质量问题，本院不予支持。故此，被告应负给付货款之责，原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持；原告要求被告给付货款延付利息的诉讼请求，因定单、进货清单上均没有约定货款利息，且没有确定给付货款的履行期限，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告沅江发哥食品有限公司偿付原告益阳市美凯力塑料包装有限公司定作货款31632元。履行期限：本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费620元，由被告沅江发哥食品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一四年六月十一日
代理书记员 宁文明
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3919号
原告：李树祥，男，1966年9月6日出生，满族，私营业主，住承德市双桥区。
委托代理人武振平，女，1970年3月16日出生，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：孙国忠，男，1967年1月16日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。
原告李树祥与被告孙国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员史冬梅独任审判公开开庭进行了审理。原告李树祥委托代理人武振平到庭参加诉讼，被告孙国忠经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告孙国忠向原告李树祥借款95万元，双方约定由原告95万元打入孙国忠农行卡内，按月息0.03元计算至还清本金为止。原告多次找被告索要，被告一直推脱，截止到2017年11月17日本金及利息合计175万元。现原告为维护自己的合法权益，起诉到法院，请被告偿还本金及利息175万元，委托律师费用及因本案产生的其他费用均由被告承担。
被告孙国忠未进行答辩
经审理查明：2014年1月，被告孙国忠向原告李树祥借款人民币950000.00元，双方协商后，原告李树祥于2014年1月至3月期间，自中国农业银行丰宁支行分七次将人民币950000.00元转账至被告孙国忠账户。2014年5月1日，被告孙国忠给原告出具借条一张，借条载明：“今借到李树祥人民币玖拾伍万元整￥950000.00元由借款月按月息3分计算至还清有效，不受时间限制借款人：孙国忠2014年5月1日。”借款后，被告一直未支付借款利息，原告多次向被告索要未果。2017年11月21日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，原告提交被告出具的借条一张，中国农业银行丰宁支行个人账户明细予以证实。
本院认为：被告孙国忠向原告李树祥借款950000.00元，事实清楚，证据充分，有被告孙国忠给原告出具的借条予以证实，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告孙国忠亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。原告李树祥请求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告请求被告按借条约定支付利息的主张，因借条约定的利息为月利率3分，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率的规定，故本院对被告孙国忠借款利息按年利率24%予以支持。据此，依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国忠于本判决生效后十日内给付原告李树祥人民币950000.00元及利息。（利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275.00元，保全费680元，由被告孙国忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅二〇一七年十二月七日
书记员 怀 玉 冰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初337号
原告：张鹏，男，1982年9月19日出生，汉族，现住玉环市。
被告：玉环县大众汽车出租有限公司，住所地玉环市玉城街道石井经济合作社。
法定代表人：周佳宁，职位。
被告：潘建忠，男，1970年9月30日出生，汉族，职业，现住安徽省黄山市歙县。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街江南大道618号702-705室，组织机构代码9133010079。
负责人：朱勇，职位。
原告张鹏与被告玉环县大众汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司、潘建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张鹏撤回起诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十八日
代理书记员 林晓晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00174号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文锋，系该公司的董事长。
委托代理人：郑多玉，女，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：康超，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告康超为金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员余孝保独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑�玉、被告康超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告康超于2009年1月22日以建房为名向原告借款本金50000元，借款到期日为2012年1月22日，年利率为8.97%，借款到期后，被告康超拒不履行还款责任，为此诉请法院依法判令被告康超偿还借款本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、借款借据，证明2009年1月22日被告康超以建房为由，向原告借款本金50000元，年利率为8.97%，借款到期2012年1月22日，被告康超在借据上签名；2、借款合同，证明原、被告于2009年1月22日双方签订借款合同一份；3、被告康超的身份证信息，证明被告康超的诉讼主体资格、身份、住�情况；4、催款通知书一份，证明借款到期后，原告派员向被告康超催要借款，被告康超在催款通知书上签名；5、周明海的证言，证明其是农商行王岗支行工作人员，康超于2009年1月22日借款50000元，年利率8.97%，到期时间为2012年1月22日，其多次向被告康超催要借款，要求康超还本付息，康超拒不偿还。
被告康超辩称：其向原告借款50000元属实，该款是由他人使用。
被告康超未向本院提供其他证据。
经法庭举证、质证，原告所举证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年1月22日，原告颍上农商行与被告康超签订了借款合同，被告康超立据从原告处借款50000元，借款期限至2012年1月22日，借款利息，年利率按8.97%计算，借款到期后，被告康超未合同约定履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，被告康超至今未归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告康超签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力，借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告康超履行放贷义务，向被告康超提供了借款50000元，被告康超未按约定偿还借款本息，应当承担偿还借款及支付利息的民事责任，原告颍上农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求法院判令被告康超承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告康超于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款利息、超期罚息，利息按年利率8.97%计算，时间从2009年1月22日起，罚息按照约定利率的50%计算，时间从2012年1月22日起，利息、罚息至本判决履行完毕时止。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告康超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年三月十四日
书记员 蔡庆标
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2193号
原告：重庆杰民实业有限公司商管部，住所地铜梁区巴川街道办事处银柿路47号，统一社会信用代码9150022434600966XT。
负责人：刘信杰，经理。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告：陈应明，男，1968年5月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
原告重庆杰民实业有限公司商管部（以下简称：杰民公司）与被告陈应明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰民公司的委托诉讼代理人蒋军旗、被告陈应明及其委托诉讼代理人陈俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈应明返还原告补贴款50000元，并支付违约金50000元；2、被告返还原告支付的蔬菜补助款39544元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由，2017年3月19日，原、被告签订了商铺租赁合同和补充协议。按照协议约定，原告将杰民公司商贸中心2栋1层71-24号商铺租赁给被告使用，合同对租赁价格、免租期、补贴款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了被告补贴款50000元，但被告却阳奉阴违，指使其女儿、女婿在原经营地经营。被告的行为有违诚信原则，缺乏商业道德，违反了合同约定的内容，其应当承担返还原告相应款项并承担违约金。
被告陈应明辩称，被告按照双方签订的合同履行义务，未违反合同约定，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、杰民商贸中心竣工验收会议纪要、土地使用权证；2、《商铺租赁合同》、补充协议、收据、蔬菜补助明细表；3、被告身份信息；4、被告陈应明及其女儿陈丹的个体工商户营业执照各一份。对有争议的事实及证据，本院经审查确认如下：1、关于商户陈应明违约行为及杰民市场合法商户联合声明；2、证人刘某出庭作证的证言。证明目的为：证人及商户均为友谊市场商户，原告为了将友谊市场的所有商户迁至其商贸中心，于2017年3月19日与被告陈应明及其他商户分别签订了《商铺租赁合同》，约定由杰民公司补助被告陈应明补贴款50000元，商品销售补贴款400元1吨，搬家费200元，合计89744元;原告认为：被告陈应明按照合同履行了搬迁义务，但其女儿仍然在友谊市场经营，被告及其子女的行为违反合同约定。经本院审查，被告陈应明与原告签订《商贸租赁合同》属实，但不能证明其女儿也认可被告陈应明与原告签订合同的内容。本院对原告出示有争议的证据部分采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事
实如下：
原告杰民公司在铜梁区东城街道物流园区蔬菜市场二地块修建一商贸中心，现为铜梁区巴川街道办事处银柿路47号。被告陈应明于2014年11月27日办理了个体工商户营业执照，经营场所为：铜梁区东城街道办事处友谊消费品市场D173-2号，经营范围：蔬菜批发兼零售。2017年3月19日，原告为了搞活市场经济，与被告陈应明及其他商户分别签订了《商铺租赁合同》和补充协议。约定：被告陈应明由原友谊消费品市场搬迁至铜梁区巴川街道办事处银柿路47号批发市场“杰民商贸中心”2栋1层71-24号摊位。经营期限自2018年5月1日至2023年4月30日，免租期自2017年5月1日至2018年4月30日。由甲方（原告）向乙方（被告）补贴50000元，乙方收到补贴款后第二天搬迁，若没有在指定时间搬迁，则构成违约，乙方需向甲方支付违约金50000元。协议签订后，双方按约履行，被告在3月31日搬迁至杰民商贸中心经营，并在原告处分别领取补贴和补助
款计89544元。
另查明，被告陈应明女儿陈丹于2015年6月12日办理了个体工商户营业执照，经营场所：铜梁区东城街道办事处塔山街171号（铜梁区友谊市场综合市场B栋12号门面），经营范围：蔬菜批发兼零售。在搬迁之前，被告及其女儿一同在友谊市场共同经营，搬迁之后，陈丹于2017年4月中旬在铜梁区友谊市场综合市场B栋12号门面经营。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》和补充协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，且双方已经实际按约履行。因此，本院对合同的真实性，合法性予以采纳。原告认为：被告陈应明虽然按照协议搬迁至“杰民商贸
中心”经营，但其女儿陈丹及女婿又回到友谊消费品市场经营，被告的行为违反了合同约定，应当退还领取的补贴款并承担违约责任的请求。经本院审查，根据合同相对性原则，被告与原告签订合同后，已经按约履行了搬迁义务，虽然其女儿陈丹在友谊市场经营。从原、被告签订的合同来看，没有明确约定其子女不能在友谊市场经营，即使合同中有此约定，也需征得陈丹的同意。从被告举示的证据可以看出，陈丹于2015年6月12日办理了个体工商户营业执照，具有独立的经营资质，现陈丹在友谊市场经营，没有违反法律法规规定，系合法的经营户。原告以此认定被告陈应明违反《商铺租赁合同》和补充协议的约定，不符合双方当事人的约定及法律规定。对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆杰民实业有限公司商管部的诉讼请求。
案件受理费3090元，减半缴纳1545元，由原告重庆杰民实业有限公司商管部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年十一月十二日
书记员 胡立欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第58号
原告：林世祥。
委托代理人：洪新军。
被告：陈晓琦。
被告：范舒宇。
被告：蒋豪峰。
原告林世祥为与被告陈晓琦、范舒宇、蒋豪峰民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，2010年1月25日依法变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林世祥委托代理人洪新军到庭参加诉讼。被告陈晓琦、范舒宇、蒋豪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世祥诉称：被告陈晓琦与范舒宇于2004年2月19日登记结婚。2008年5月1日，原告林世祥与被告陈晓琦、蒋豪峰签订借款合同一份，约定：被告陈晓琦向原告借款40万元，借款期限自2008年5月1日起至2008年11月1日止；若被告陈晓琦逾期归还借款，须向原告支付逾期归还借款本金20%的违约金，同时按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支付的法院案件受理费、财产保全费和律师代理费等一切费用；被告蒋豪峰对该借款承担连带保证责任；合同一经各方签字即视为被告陈晓琦已经从原告处拿得所借款项。
2008年8月15日，原告林世祥与被告陈晓琦、蒋豪峰签订借款合同一份，约定：被告陈晓琦向原告借款40万元，借款期限自2008年8月15日起至2009年2月15日止；若被告陈晓琦逾期归还借款，须向原告支付逾期归还借款本金20%的违约金，同时按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支付的法院案件受理费、财产保全费和律师代理费等一切费用；被告蒋豪峰对该借款承担连带保证责任；合同一经各方签字即视为被告陈晓琦已经从原告处拿得所借款项。
2008年8月16日，原告林世祥与被告陈晓琦、蒋豪峰签订借款合同一份，约定：被告陈晓琦向原告借款10万元，借款期限自2008年8月16日起至2009年2月16日止；若被告陈晓琦逾期归还借款，须向原告支付逾期归还借款本金20%的违约金，同时按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支付的法院案件受理费、财产保全费和律师代理费等一切费用；被告蒋豪峰对该借款承担连带保证责任；合同一经各方签字即视为被告陈晓琦已经从原告处拿得所借款项。
原告依约交付借款本金共计90万元，被告陈晓琦至今分文未还。原告多次向三被告催讨，未果。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：判令被告陈晓琦、范舒宇立即归还原告借款本金900000元；判令被告陈晓琦、范舒宇支付利息（截止2010年1月4日时止为222450元，自2010年1月5日起按年利率21.6%计算至付清之日）；判令被告陈晓琦、范舒宇支付律师费16000元、财产保全费5000元；判令被告蒋豪峰对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明2004年2月19日，被告陈晓琦与被告范舒宇登记结婚的事实。
2、借款合同三份，证明被告陈晓琦分三次向原告借款共计90万元，分别约定借款的本息、还款日期、违约责任，并由被告蒋豪峰承担担保责任等事实。
3、委托代理合同、浙江省杭州市服务业统一发票各一份，证明原告共向浙江金宏律师事务所交纳本案律师代理费16000元的事实。
被告陈晓琦、范舒宇、蒋豪峰均未作答辩，也均未向法庭提供证据。
经审理，对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：被告陈晓琦于2008年5月1日、8月15日、8月16日分别向原告借款，借款金额分别为40万元、40万元和10万元，借款期限分别为2008年5月1日至11月1日、2008年8月15日至2009年2月15日和2008年8月16日至2009年2月16日，并均约定：若被告陈晓琦逾期归还借款，须向原告支付逾期归还借款本金20%的违约金，同时按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支付的法院案件受理费、财产保全费和律师代理费等一切费用；被告蒋豪峰对该借款承担连带保证责任。事后，被告未归还借款。
另查明：1、被告陈晓琦与范舒宇于2004年2月19日登记结婚。2、原告因本案支付律师代理费16000元。
本院认为，原、被告的借款合同关系有效，依法应予保护。被告陈晓琦未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款、支付利息、财产保全申请费、律师费的民事责任；被告蒋豪峰未履行担保义务，其应承担相应的民事责任。原告主张该债务系陈晓琦与范舒宇夫妻共同债务，但其未能提供相应的证据证明其用于家庭共同生活、经营所需，故本院对原告的该主张不予采纳，对其要求被告范舒宇承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓琦于本判决生效后十日内归还原告林世祥借款900000元；
二、被告陈晓琦于本判决生效后十日内支付原告林世祥利息（截止2010年1月4日时止为222450元，自2010年1月5日起按年利率21.6%计算至生效判决确定支付之日止）；
三、被告陈晓琦于本判决生效后十日内支付原告林世祥律师代理费16000元；
四、被告陈晓琦于本判决生效后十日内支付原告林世祥财产保全申请费5000元；
五、被告蒋豪峰对上述第一项、第二项、第三项、第四项负连带责任。
六、驳回原告林世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15046元，由被告陈晓琦负担，被告蒋豪峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年五月十日
书 记 员 曹 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3097号
申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司。
被执行人钟世旺。
被执行人李春桃。
申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司与被执行人钟世旺、李春桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3985号民事判决书已发生法律效力，判决钟世旺、李春桃给付浏阳市华冠出口花炮有限公司货款331440.8元及利息，并负担受理费8051元。因被执行人钟世旺、李春桃未履行义务，经申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司申请，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人钟世旺、李春桃名下无房产、土地登记信息；3、本院已冻结其在中国农业银行、中国工商银行的银行账号；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人以及采取司法拘留等强制措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月二日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3097号申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司。被执行人钟世旺。被执行人李春桃。申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司与被执行人钟世旺、李春桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3985号民事判决书已发生法律效力，判决钟世旺、李春桃给付浏阳市华冠出口花炮有限公司货款331440.8元及利息，并负担受理费8051元。因被执行人钟世旺、李春桃未履行义务，经申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司申请，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人钟世旺、李春桃名下无房产、土地登记信息；3、本院已冻结其在中国农业银行、中国工商银行的银行账号；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人以及采取司法拘留等强制措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年二月二日书 记 员  李梦珂
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第155号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1982年12月10日出生于山东省聊城市，初中文化，无业，住山东省聊城市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某某犯招摇撞骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王某某于2013年12月4日下午1时许，身着带有警号、警衔的警察制服及警用反光背心来到济南市市中区经七路与民生大街交叉路口处，虚构自己是前去执行公务的交通警察的事实，骗取了正在此处执勤的交通协警付某某（男，22岁）的信任，并以借用付某某所在中队的备用警帽为名，将其执勤所用的摩托罗拉牌MTP850型对讲机一部（价值4876元）、警帽一个骗走。
同年12月12日，公安人员根据被骗对讲机的活动轨迹，在济南市槐荫区纬六路与经二路交叉口附近将被告人王某某查获，后其挣脱民警控制，并将对讲机、警帽、警服等物品遗弃在其所驾驶的面包车内逃离现场。同年12月17日，公安人员根据掌握的相关线索，在长清区西三里村将王某某抓获。经审讯，其对上述招摇撞骗的犯罪事实供认不讳。案发后，被骗的对讲机、警帽已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2013）283号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、物证警服、警衔、警号、警官证外皮、对讲机、警帽、公安机关制作的辨认记录、扣押、发还清单、工作记录、受案登记表、抓获记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且应从重处罚。被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某所骗财物已经追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年3月17日止）。
二、随案移交作案工具警服、警衔各二件、警号、警官证外皮各一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 吕 青
二〇一四年五月六日
书记员 王天超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第648号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人李某，河南百特律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
委托代理人习某，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李某、被告郭某某及其委托代理人习某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年登记结婚，没有婚生子女。因双方相处时间短，了解少，婚后经常因琐事发生矛盾产生争吵，被告还多次对原告拳打脚踢，实施暴力，致使夫妻感情完全破裂。原告于2014年4月起诉离婚，法院错误判决驳回诉讼请求。现第二次起诉。原告所提供的证据，被告答辩以及被告提供的照片足以证明原、被告的感情确已破裂。彩礼只给了40000元，不同意返还。请求依法判决原、被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，婚前、婚后感情都挺好。原告曾经起诉一次是事实，但感情没有破裂，坚持不同意离婚。被告为了支付彩礼向银行贷款，足以说明被告家庭困难，被告答辩要求原告支付被告50000元彩礼是怕法院判决离婚，所以提出如果法院判决离婚，要求原告支付被告以及赔偿被告的精神损失。
经审理查明，原、被告于2013年6月份经人介绍认识并确立恋爱关系，同年10月初按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，同月23日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，原、被告未生育子女。原告曾于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2014）华法民初字第2544号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并以夫妻名义共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚后共同生活，建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第648号
原告胡某某，女，汉族，1989年7月16日生。
委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1990年4月19日生。
委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李胜广、被告郭某某及其委托代理人习海刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，没有婚生子女。因双方相处时间短，了解少，婚后经常因琐事发生矛盾产生争吵，被告还多次对原告拳打脚踢，实施暴力，致使夫妻感情完全破裂。原告于2014年4月起诉离婚，法院错误判决驳回诉讼请求。现第二次起诉。原告所提供的证据，被告答辩以及被告提供的照片足以证明原、被告的感情确已破裂。彩礼只给了40000元，不同意返还。请求依法判决原、被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，婚前、婚后感情都挺好。原告曾经起诉一次是事实，但感情没有破裂，坚持不同意离婚。被告为了支付彩礼向银行贷款，足以说明被告家庭困难，被告答辩要求原告支付被告50000元彩礼是怕法院判决离婚，所以提出如果法院判决离婚，要求原告支付被告以及赔偿被告的精神损失。
经审理查明，原、被告于××××年6月份经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月初按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，同月23日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，原、被告未生育子女。原告曾于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2014）华法民初字第2544号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并以夫妻名义共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚后共同生活，建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 逯瑞芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第648号
原告杨乙中，男，1955年4月20日生。
被告杨海龙，男，1972年8月29日生。
本院在审理原告杨乙中诉被告杨海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年六月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1621号
原告戴某某，女，1979年10月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林某某，男，1978年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告戴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告戴某某负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1830号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：任从桂，女，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告任从桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加了诉讼。被告任从桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年4月至2016年6月的住宅物业服务费9734.58元，2013年10月至2016年6月的分摊电费366.85元、2014年2月至2016年6月分摊水费29.62元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2016年6月13日，该违约金暂计为11666.85元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX室的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年4月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金，遂诉至本院。
被告任从桂未作答辩。
经审理查明，被告任从桂系位于北部新区xx幢xx号房屋的业主，该房屋的建筑面积为200.3平方米，系住宅。
2011年2月13日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定由乙方为该小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2012年4月5日，重庆市物价局对XX小区的住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XX小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，特诉至法院。审理中，原告说明被告未实际接房，本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求。被告2013年10月至2016年6月期间未交纳的公摊电费为366.85元、2014年2月至2016年6月分摊水费29.62元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊电费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为北部新区xx幢xx号房屋业主应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。故被告应当交纳物业服务费及公摊水电费。根据上述物业服务合同的约定及重庆市物价局出具的备案表中的规定，结合原告陈述，现原告要求被告支付拖欠的2014年4月至2016年6月期间的物业服务费，具体金额为9734.58元（3.6元/月*平方米×200.3平方米×50%=360.54元×27个月=9734.58元，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。原告要求被告支付2013年10月至2016年6月期间的公摊电费366.85元、2014年2月至2016年6月期间的公摊水费29.62元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告任从桂经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年4月至2016年6月期间的物业服务费9734.58元；
二、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2013年10月至2016年6月期间的公摊电费366.85元；
三、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年2月至2016年6月期间的公摊水费29.62元。
四、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年4月1日至2016年6月30日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费360.54元为基数，按日千分之三的标准分段计算至9734.58元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过9734.58元）；
五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告任从桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1830号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：任从桂，女，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告任从桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加了诉讼。被告任从桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年4月至2016年6月的住宅物业服务费9734.58元，2013年10月至2016年6月的分摊电费366.85元、2014年2月至2016年6月分摊水费29.62元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2016年6月13日，该违约金暂计为11666.85元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX室的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年4月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金，遂诉至本院。被告任从桂未作答辩。经审理查明，被告任从桂系位于北部新区xx幢xx号房屋的业主，该房屋的建筑面积为200.3平方米，系住宅。2011年2月13日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定由乙方为该小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2012年4月5日，重庆市物价局对XX小区的住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/月·平方米。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XX小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，特诉至法院。审理中，原告说明被告未实际接房，本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求。被告2013年10月至2016年6月期间未交纳的公摊电费为366.85元、2014年2月至2016年6月分摊水费29.62元。上述事实，有《前期物业服务合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊电费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为北部新区xx幢xx号房屋业主应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。故被告应当交纳物业服务费及公摊水电费。根据上述物业服务合同的约定及重庆市物价局出具的备案表中的规定，结合原告陈述，现原告要求被告支付拖欠的2014年4月至2016年6月期间的物业服务费，具体金额为9734.58元（3.6元/月·平方米×200.3平方米×50%=360.54元×27个月=9734.58元，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。原告要求被告支付2013年10月至2016年6月期间的公摊电费366.85元、2014年2月至2016年6月期间的公摊水费29.62元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告任从桂经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年4月至2016年6月期间的物业服务费9734.58元；二、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2013年10月至2016年6月期间的公摊电费366.85元；三、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年2月至2016年6月期间的公摊水费29.62元。四、被告任从桂在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年4月1日至2016年6月30日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费360.54元为基数，按日千分之三的标准分段计算至9734.58元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过9734.58元）；五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告任从桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 琼
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第00031号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人黄某某。2013年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日，被告人黄某某在雨天超速驾驶粤AP99**号牌小汽车由新洲向淋山河方向行驶，上午7时许，该车行驶至106国道淋山河镇井边寨村支路口处时，与同向左转弯李某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人李某某经送医院抢救于2013年10月7日无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某某付医疗费10000元后外出务工。经法医鉴定，李秋喜的死因为严重颅脑损伤。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的主要责任。
另查明，被害人李某某经抢救无效死亡后，团风县公安局传唤被告人黄某某到案，其拒不到案，于2013年12月19日被江西省南昌市公安局红谷滩分局抓获归案。事后，被告人黄某某与被害人亲属詹某某、李某甲、李某乙达成协议，取得被害人亲属詹某某、李某甲、李某乙的谅解，并请求本院对被告人黄某某从轻、减轻处罚或判处非监禁刑。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述，证人戴某某、周某某、胡某某、王某某、李某的证言材料，现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询单，公安机关出具的说明一份，到案经过，协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，未按照操作规范安全、文明驾驶，在雨天超速驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某木归案后，与被害人亲属达成协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役5个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年12月19日至2014年5月18日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 甜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3396号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐坚。
被上诉人（原审原告）：陈阁。
上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人徐坚、陈阁房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件收费费50元（连云港丽城置业有限公司已缴纳），减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第393号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林泽端，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人林泽端所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人林泽端在中国农业银行深圳金福支行6270账户内违法资金63429元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林泽端在中国农业银行深圳金福支行6270账户内违法资金63429元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执431号
申请执行人周美萍，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人王小奇，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。住所地湖南省湘阴县新城开发区。
法定代表人王小奇，董事长。
本院在执行申请执行人周美萍与被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人周美萍不能提供被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人周美萍可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊 俊
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审18号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人夏红波，女，汉族，1983年4月17日出生，住舟山市普陀区。
本院于2017年1月4日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第068号行政处罚决定。
2016年1月19日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据举报，对被申请人夏红波涉嫌使用不正当手段从事市场交易活动以立案调查。
经申请人查明，被申请人夏红波在从事预包装食品零售期间，以浙江东海酒业有限公司生产的“德顺坊”老酒的外观样式为模板，委托他人设计并印制了与“德顺坊”老酒的名称、包装、装潢近似的“德纯钫”老酒的瓶身标贴和包装，并于2015年12月27日委托绍兴市乾升酒业有限责任公司使用上述瓶身标贴和包装生产了“德纯钫”老酒313箱，并将该批老酒在以其儿子曾前程名义开设于普陀区沈家门街道中兴路45号的“舟山市普陀区前锦食品商行”内予以销售。至2016年1月19日被查获，被申请人出售上述老酒283箱，违法所得7499.5元。
申请人认为，“陈德顺发记坊”文字及图形商标系浙江东海酒业有限公司注册持有。该公司生产的标示有“陈德顺发记坊”文字及图形商标的“德顺坊老酒”为“中华老字号”、“舟山市老字号”产品，系浙江省舟山市区域内有较大知名度的知名商品。被申请人以该知名商品的名称、包装、装潢为模板，涉及并使用与其近似的、足以让购买者误认的瓶身标贴和包装的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定，已构成违法。对于被申请人前述行为，申请人决定依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款的规定，没收被申请人违法所得7499.5元，罚款人民币7499.5元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚没款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第068号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第068号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年五月三日
代书 记员 王 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6988号
原告：江苏希尔佳置业有限公司，组织机构代码66179860-3，住所地宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4#B二层。
法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：李刚，男，1974年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）诉被告李刚债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告希尔佳公司委托代理人姜建华到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告希尔佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息17333元（暂计算至2015年8月17日，之后的利息以40000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告李刚以工程建设需要周转资金为由，向案外人曹崇武借款40000元，并出具借款借据，约定：借款金额40000元，借款期限自2013年11月7日至2013年11月24日止，月利率3%。2015年4月21日，案外人曹崇武将上述债权转让给原告希尔佳公司，并将债权转让事宜通知被告李刚。后原告向被告李刚索要债权未果，故诉至法院。
被告李刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告李刚向案外人曹崇武出具借款借据一张，载明：今借到曹崇武现金人民币肆万（￥40000.00）元整。借期为2013年11月7日至2013年11月24日，月息3%。2015年4月21日，案外人曹崇武将对被告李刚享有的债权转让给原告。2015年8月11日，案外人曹崇武将债权转让通知通过EMS邮寄至被告李刚处。
上述事实有借款借据、债权转让协议、EMS回执单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权转让的前提是转让人对债务人享有债权，且该债权不具有不得转让的法律性质。本案中，被告李刚于2013年11月7日向案外人曹崇武出具借款借据一张，明确约定了借款金额、借款期限及利率，该借款合同依法成立，合法有效。案外人曹崇武对被告李刚享有合法债权，且该债权依法可以转让。其次，债权转让对债务人发生效力以通知债务人为前提，本院通过与债权转让人曹崇武谈话得知，曹崇武确曾将债权转让的内容邮寄给被告李刚，且李刚曾到案外人曹崇武办公室询问该债权转让的事宜。因被告李刚未到庭参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院推定案外人曹崇武陈述属实，该债权转让内容已通知到被告李刚。被告李刚应向受让人即本案原告希尔佳公司给付40000元本金及相应利息。因案外人曹崇武与被告李刚约定的利率为月利率3%，现原告将月利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告江苏希尔佳置业有限公司给付40000元及利息（以40000元为本金按照月利率2%自2013年11月7日计算至实际给付之日）。
案件受理费1234元，公告费520元，合计1754元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1234元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 索铁生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周馨垚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2871号
上诉人（原审原告）：文前海，男，1967年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石薇、李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人文前海因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文前海申请撤回上诉。
本院认为，文前海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许文前海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文前海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丽洁
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第119号
申请执行人潘啟雄，现住广州市。
被执行人罗永玖，住英德市。
被执行人邹世格，住英德市
被执行人吴满凤，住英德市。
关于申请执行人潘啟雄与被执行人罗永玖、邹世格、吴满凤侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）清英法民一初字第383号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴满凤在银行的存款。
二、查封被执行人罗永玖的夫妻共同财产即位于英德市房屋一间（产权人邓益柒）、位于英德市大房屋一间（产权人邓益柒），查封期限两年，期间由原所有人保管使用，但不得转让、赠与和设定抵押。
三、查封被执行人吴满凤所有的货车一辆，查封期限一年，期间由原所有人保管使用，但不得转让和年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年二月二十日
书记员 谭东升
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第119号
申请执行人潘啟雄，现住广州市。
被执行人罗永玖，住英德市。
关于申请执行人潘啟雄与被执行人罗永玖侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）清英法民一初字第383号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行开设有工资收入帐户，应从中提取部分收入用于支付申请人的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
从2014年4月起从被执行人罗永玖在信用社开设帐户中每月提取元到本院标的款专用帐户，至额满元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年三月十七日
书记员 谭东升
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9241号
原告：于东华，女，1958年12月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告：于秋华，女，1962年9月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告：于丽，女，1968年10月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告：于增强，男，1963年9月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告：于增和，男，1956年5月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
五原告的委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：平度市同和街道办事处西丰台堡村民委员会。
法定代表人：于甲庆，村主任。
原告于东华、原告于秋华、原告于丽、原告于增强、原告于增和与被告平度市同和街道办事处西丰台堡村民委员会借用合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于东华、原告于秋华、原告于丽、原告于增强、原告于增和撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于东华、原告于秋华、原告于丽、原告于增强、原告于增和负担.
审判员 官晓云
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧燕妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2389号
原告王亚菠，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告王学桂，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告曹胜琴，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告王亚菠诉被告王学桂、曹胜琴民间借贷纠纷一案中，原告王亚菠于2017年12月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告王亚菠的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚菠撤回起诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告王亚菠负担。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韦亚飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3289号
申请执行人：王少林，男，汉族，1958年7月20日出生，住西安市碑林区东大街278号。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路146号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王少林与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王少林要求陕西安同实业发展有限公司给付人民币282009元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执722号
申请人曾龙，男，1989年5月3日出生，住所地崇义县。
被执行人陈景兰，女，1971年2月19日出生，住所地崇义县。
曾龙申请陈景兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初372号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初372号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年一月二十五日
书记员 彭 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1903号
原告刘谋虎，男，1987年3月24日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人陈小梅，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
被告雷某侠，女，1970年6月7日生，汉族，住临沂市。
被告徐某良，男，1972年8月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘谋虎诉被告雷某侠、徐某良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘谋虎撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告负担。
审 判 员 李向欣
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王 严
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15749号
原告：程杏芳，女，1970年2月11日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：卢学杰，男，1974年12月17日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被告：徐珍，女，1982年4月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告程杏芳与被告卢学杰、徐珍居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。
原告程杏芳起诉称，2014年12月18日，被告卢学杰与原告签订合作协议一份，就浙江黄龙体育中心游泳跳水馆安装工程为原告居间，当日原告通过中国农业银行转账50万元至被告卢学杰所有的尾号为6178的账户内。时至2015年10月26日，原告得知该工程动工建设，与被告卢学杰联系后得知该工程已经无法承接。两被告系夫妻关系，原告多次与两被告联系退款事宜，均被拒绝，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法准予原告的诉求。现要求两被告立即返还居间费用50万元，并支付自2014年12月19日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告卢学杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地不在浙江省诸暨市，两被告住所地均在浙江省东阳市，且原、被告对案件管辖权并无约定，居间合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案中合同履行地不明，被告住所地明确，请求将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事法诉法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，故应以争议标的确定合同履行地，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，可以称为“涉诉债务”，本案中，原告主张其已经向被告支付居间费用50万元，现因被告未能完成居间事项，故要求返还居间费用及支付利息，故本案争议标的为被告负有的完成居间事项的义务，即确保原告承接浙江黄龙体育中心游泳跳水馆安装工程项目并与中建八局签订合同，该争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的其他标的，故履行义务一方，即被告方所在地为合同履行地，两被告户籍所在地均在东阳市，故浙江省东阳市为合同履行地。被告卢学杰就本案管辖权提出的异议成立。本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年十二月二日
书记员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15749号原告：程杏芳，女，1970年2月11日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：卢学杰，男，1974年12月17日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被告：徐珍，女，1982年4月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告程杏芳与被告卢学杰、徐珍居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。原告程杏芳起诉称，2014年12月18日，被告卢学杰与原告签订合作协议一份，就浙江黄龙体育中心游泳跳水馆安装工程为原告居间，当日原告通过中国农业银行转账50万元至被告卢学杰所有的尾号为6178的账户内。时至2015年10月26日，原告得知该工程动工建设，与被告卢学杰联系后得知该工程已经无法承接。两被告系夫妻关系，原告多次与两被告联系退款事宜，均被拒绝，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法准予原告的诉求。现要求两被告立即返还居间费用50万元，并支付自2014年12月19日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告卢学杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地不在浙江省诸暨市，两被告住所地均在浙江省东阳市，且原、被告对案件管辖权并无约定，居间合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案中合同履行地不明，被告住所地明确，请求将本案移送至东阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事法诉法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，故应以争议标的确定合同履行地，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，可以称为“涉诉债务”，本案中，原告主张其已经向被告支付居间费用50万元，现因被告未能完成居间事项，故要求返还居间费用及支付利息，故本案争议标的为被告负有的完成居间事项的义务，即确保原告承接浙江黄龙体育中心游泳跳水馆安装工程项目并与中建八局签订合同，该争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的其他标的，故履行义务一方，即被告方所在地为合同履行地，两被告户籍所在地均在东阳市，故浙江省东阳市为合同履行地。被告卢学杰就本案管辖权提出的异议成立。本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一七年十二月二日书记员 郦利江??
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03571号
原告杜绍民，男，1957年4月19日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告杜绍民与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜绍民之委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍民诉称：2011年12月1日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金210000元，经济合作社承担连带责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年12月1日，原告杜绍民（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为129号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积460平方米，单元号为91A号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格210000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。2012年7月5日，原告杜绍民一次性给付租金210000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告杜绍民与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对杜绍民要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因杜绍民已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于杜绍民要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。经济合作社为杜绍民与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故杜绍民要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到杜绍民租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杜绍民与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年12月1日签订的编号为129号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告杜绍民已付租赁费十九万八千七百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杜绍民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由原告杜绍民负担八十七元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千一百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初603号
原告：奇台县四季红种养销服务农民专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区，统一社会信用代码：9365232509610134XA。
法定代表人：李永新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
被告：蒋会林，男，1962年9月15日出生，住第六师阜康市。
委托诉讼代理人：刘佳玉，新疆生产建设兵团第六师五家渠法律援助中心法律工作者。
原告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社（以下简称四季红合作社）与被告蒋会林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告四季红合作社的委托诉讼代理人李东晓，被告蒋会林及其委托诉讼代理人刘佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季红合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告所欠种子款8400元，利息896元（8400元×6.4%÷12×20个月），合计9296元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月5日，被告从原告处赊购了价值8400元的种子，并给原告出具欠条一张，原告多次催要欠款，被告至今未付，原告诉至法院。
被告蒋会林辩称，我是跟张俊海签订的合同，与原告四季红合作社没有关系，对原告的主体资格有异议。2015年3月，我与张俊海签订了《光板葫芦种植合同》，并且在2015年3月5日，张俊海给我出具了一份协议，商品如果达不到140公斤，每亩赔偿800元，如果不回收，种子款不要。被告的产品收获后，多次要求张俊海来回收，张俊海未予回收。被告还购买了大葵种子，张俊海亦未回收。张俊海未回收被告的产品，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月，案外人张俊海、白生荣以原告四季红合作社的名义，向被告蒋会林销售葫芦种子，双方签订《光板葫芦种植合同》一份，约定，原告向被告提供50袋葫芦种子，每袋168元，共计8400元。秋收后，由原告按照最低保护价14元予以回收被告合同面积内的合格产品，若市场价高于保护价，被告可向市场出售，在合同有效期内，如原告无法收购产品或者不能按时付清货款，被告有权要求原告赔偿相应经济损失。2015年3月5日，被告蒋会林向张俊海出具8400元的欠条一张。
另查，张俊海系受原告四季红合作社的授权代为销售种子并负责回收货款。2015年3月5日，张俊海向被告出具协议一份，承诺商品如果达不到140公斤，每亩赔偿800元，如果不回收，种子款不要。产品收获后，双方因价格原因未能达成回收事宜，被告将葫芦产品卖与他人。原告多次索要欠付的种子款未果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的《光板葫芦种植合同》一份、欠条一张、授权委托书两份，被告提交的协议一份及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。被告欠种子款8400元有欠条为证，故对原告要求被告支付种子款8400元的诉请，本院予以支持。因被告未及时向原告清偿种子款，应当向原告支付相应的利息损失。故对原告要求被告支付利息896元（8400元×6.4%÷12个月×20个月）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，张俊海系受原告四季红合作社的授权代为销售种子并回收货款，其代理行为的后果归被代理人四季红合作社所有，被告应当向原告四季红合作社履行付款义务，故对被告称“跟张俊海签订的合同，与原告四季红合作社没有关系”的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。对被告辩称张俊海未予回收产品，给其造成损失，被告未在本案中提出反诉，本院不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋会林于本判决生效后五日内向原告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社支付种子款8400元，支付利息896元，合计9296元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一七年六月二十七日
书记员弥博勃
1