wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初4477号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告:周德洪，男，1974年9月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。被告：唐淑芳，女，1970年8月18日出生，汉族，阳谷县顺达纺织公司职工，住址同上，系被告周德洪之妻。被告：周德胜，男，1981年2月9日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。被告：唐恒常，男，1956年2月3日出生，汉族，阳谷县河务局职工，住。被告：周纪堂，男，1967年1月21日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。被告：李清魁，男，1978年9月12日出生，汉族，原阳谷广大纸厂职工，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告周德洪、唐淑芳、周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德洪、唐淑芳偿还借款本金24万元及相应利息；2、被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，我行与被告周德洪签订《个人借款合同》，与被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁签订《保证合同》，被告唐淑芳出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告周德洪向我行借款24万元，2016年10月20日到期，由被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请依法裁决。被告周德洪、唐淑芳、周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年10月26日，被告周德洪向原告申请借款24万元，用于借新还旧，并提供周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁为保证人。�年10月31日，原告与被告周德洪签订（侨润支行）个借字（2015）年第1031002号《个人借款合同》。约定：借款人周德洪；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额贰拾肆万元整；期限为2015年10月31日至2016年10月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁分别与原告签订《保证合同》，为被告周德洪的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币贰拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并均已知悉借款用途为借新还旧。被告唐淑芳与被告周德洪系夫妻关系。2015年10月31日，被告唐淑芳向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺周德洪在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告周德洪向原告借款24万元，利率9.49750‰，2016年10月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告周德洪的62×××53账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告周德洪共支付利息18251.71元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表四份、调查报告一份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡以及被告周德洪、唐淑芳�结婚证复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告周德洪发放了贷款，履行了合同义务，但被告周德洪在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告周德洪偿还借款本金24万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告唐淑芳与被告周德洪系夫妻关系。被告唐淑芳向原告承诺周德洪的债务是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告唐淑芳、周德洪共同承担偿还责任。被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告周德洪的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告周德洪、唐淑芳未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告周德洪、唐淑芳追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德洪、唐淑芳于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金24万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2015年10月31日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。二、被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周德洪、唐淑芳追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年一月二十三日书记员  张 明
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1890号
申请执行人赵玉芳，女，1974年1月19日生，汉族，南京市人高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人窦来霞，女，1977年4月2日生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住南京市高淳区。
赵玉芳与窦来霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0118民初2367号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定窦来霞向赵玉芳支付借款本金60000元，并承担诉讼费1300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵玉芳遂向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。并于2017年8月11日向窦来霞发出执行通知书、报告财产令、传票，责令窦来霞履行（2017）苏0118民初2367号民事判决书，但窦来霞未履行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人窦来霞名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请人与被执行人双方协商现已达成还款协议并已履行20000元，申请人同意终结本次执行执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现双方经协商已达成还款协议并已履行20000元，申请人同意终结本次执行执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月六日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1890号申请执行人赵玉芳，女，1974年1月19日生，汉族，南京市人高淳区人，住南京市高淳区。被执行人窦来霞，女，1977年4月2日生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住南京市高淳区。赵玉芳与窦来霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0118民初2367号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定窦来霞向赵玉芳支付借款本金60000元，并承担诉讼费1300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵玉芳遂向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。并于2017年8月11日向窦来霞发出执行通知书、报告财产令、传票，责令窦来霞履行（2017）苏0118民初2367号民事判决书，但窦来霞未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人窦来霞名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请人与被执行人双方协商现已达成还款协议并已履行20000元，申请人同意终结本次执行执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现双方经协商已达成还款协议并已履行20000元，申请人同意终结本次执行执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月六日书记员  徐政超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3235号
原告：宋宝昌，男，1962年10月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告：祝万权，男，1962年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
二原告委托代理人：刘福生，男，1976年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县乌兰塔拉乡。
被告：孙志业，男，1953年6月15日生，汉族，现住址不详。
被告：于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，现住址不详。
被告：张洪艳，女，1952年1月3日生，蒙古族，现住址不详。
原告宋宝昌、祝万权诉被告孙志业、于桂春、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝昌、祝万权的委托代理人刘福生到庭参加诉讼，被告孙志业、于桂春、张洪艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告宋宝昌、祝万权诉称，2009年11月12日，三被告以刘福生、张玉璠为经手人自原告宋宝昌、祝万权处借款67000元，并出具借据一枚。双方约定2010年11月12日偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告宋宝昌、祝万权借款本金67000元，并按照银行同期同类贷款利率给付利息。
被告孙志业未出庭、未答辩。
被告于桂春未出庭、未答辩。
被告张洪艳未出庭、未答辩。
经审理查明，被告孙志业、于桂春、张洪艳因建设化肥厂购买化肥缺少资金，向原告借款67000元，并于2009年11月12日出具借据一枚。借据记载：“…上款系今借宋宝昌、祝万全6.7万元，经刘福生、张玉璠之手借入，用于于桂春、孙志业、张洪艳购买化肥之用。…借贷双方约定借款人应于2010年11月12日还清全部借款。”借款人于桂春、张洪艳、孙志业，经手人刘福生、张玉璠。原告宋宝昌、祝万权自认其二人将本案争讼的钱款借于经手人刘福生，由刘福生出借给三被告，因三被告为实际借款人，且出具了借据，故现二原告向三被告主张借款。原告宋宝昌、祝万权提供于桂春于2016年5月11日为经手人刘福生出具的情况说明一份，依据情况说明的记载，被告于桂春与被告张洪艳、孙志业于2009年11月12日经刘福生、张玉璠之手借入67000元，并出具借据一枚，刘福生曾于2010
--2016年多次要求三被告清偿债务，但至今尚未偿还。
上述事实，有原告宋宝昌、祝万权的陈述、借据原件一枚、情况说明复印件一份在卷为证，被告于桂春、孙志业、张洪艳未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告宋宝昌、祝万权提供被告孙志业、于桂春、张洪艳出具的借据一枚及被告于桂春出具的情况说明一份，拟证实三被告自二原告处借款67000元。依据借据记载，原告宋宝昌、祝万权为出借人。虽借据记载借款人应于借款期限届满后向经手人偿还借款，但三被告未按借据约定期限及方式偿还借款，故二原告作为借款人知悉的实际出借人，有权利直接向借款人主张债权，三被告应当对本案争讼债务承担全部清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据原告宋宝昌、祝万权提供的债权凭证记载，借贷双方对于借期内的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告宋宝昌、祝万权主张的利息，依法应自逾期还款之日（2010年11月13日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志业、于桂春、张洪艳于本判决生效后立即偿还原告宋宝昌、祝万权借款本金67000元，并自2010年11月12日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
一审案件受理费1475元，公告费600元，由三被告负担。上述费用原告已经预缴，由三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3235号原告：宋宝昌，男，1962年10月18日生，汉族，住吉林省前郭县。原告：祝万权，男，1962年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。二原告委托代理人：刘福生，男，1976年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县乌兰塔拉乡。被告：孙志业，男，1953年6月15日生，汉族，现住址不详。被告：于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，现住址不详。被告：张洪艳，女，1952年1月3日生，蒙古族，现住址不详。原告宋宝昌、祝万权诉被告孙志业、于桂春、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝昌、祝万权的委托代理人刘福生到庭参加诉讼，被告孙志业、于桂春、张洪艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告宋宝昌、祝万权诉称，2009年11月12日，三被告以刘福生、张玉璠为经手人自原告宋宝昌、祝万权处借款67000元，并出具借据一枚。双方约定2010年11月12日偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告宋宝昌、祝万权借款本金67000元，并按照银行同期同类贷款利率给付利息。被告孙志业未出庭、未答辩。被告于桂春未出庭、未答辩。被告张洪艳未出庭、未答辩。经审理查明，被告孙志业、于桂春、张洪艳因建设化肥厂购买化肥缺少资金，向原告借款67000元，并于2009年11月12日出具借据一枚。借据记载：“…上款系今借宋宝昌、祝万全6.7万元，经刘福生、张玉璠之手借入，用于于桂春、孙志业、张洪艳购买化肥之用。…借贷双方约定借款人应于2010年11月12日还清全部借款。”借款人于桂春、张洪艳、孙志业，经手人刘福生、张玉璠。原告宋宝昌、祝万权自认其二人将本案争讼的钱款借于经手人刘福生，由刘福生出借给三被告，因三被告为实际借款人，且出具了借据，故现二原告向三被告主张借款。原告宋宝昌、祝万权提供于桂春于2016年5月11日为经手人刘福生出具的情况说明一份，依据情况说明的记载，被告于桂春与被告张洪艳、孙志业于2009年11月12日经刘福生、张玉璠之手借入67000元，并出具借据一枚，刘福生曾于2010—2016年多次要求三被告清偿债务，但至今尚未偿还。上述事实，有原告宋宝昌、祝万权的陈述、借据原件一枚、情况说明复印件一份在卷为证，被告于桂春、孙志业、张洪艳未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，原告宋宝昌、祝万权提供被告孙志业、于桂春、张洪艳出具的借据一枚及被告于桂春出具的情况说明一份，拟证实三被告自二原告处借款67000元。依据借据记载，原告宋宝昌、祝万权为出借人。虽借据记载借款人应于借款期限届满后向经手人偿还借款，但三被告未按借据约定期限及方式偿还借款，故二原告作为借款人知悉的实际出借人，有权利直接向借款人主张债权，三被告应当对本案争讼债务承担全部清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据原告宋宝昌、祝万权提供的债权凭证记载，借贷双方对于借期内的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告宋宝昌、祝万权主张的利息，依法应自逾期还款之日（2010年11月13日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志业、于桂春、张洪艳于本判决生效后立即偿还原告宋宝昌、祝万权借款本金67000元，并自2010年11月12日起至给付之日止按年利率6%支付利息。一审案件受理费1475元，公告费600元，由三被告负担。上述费用原告已经预缴，由三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一七年十一月十五日书记员 陈 哲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执123号
被执行人黄永安，男，壮族，现住广西宁明县。
本院在执行被执行人黄永安罚金一案中，因被执行人未全部履行本院生效的（2017）桂06刑初56号刑事判决确定的义务，即：限于判决生效一个月内缴纳罚金3万元，逾期不缴纳的，强制缴纳。本院于2017年10月17日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳罚金3万元。履行期限届满后，被执行人仍未缴纳罚金3万元。2017年10月26日，本院向防城海关缉私分局出具《协助执行通知书》，将被执行人取保候审时交纳的保证金1.5万元扣划至本院账户。2017年10月31日被执行人黄永安向本院缴纳罚金5千元，2017年12月18日被执行人黄永安向本院缴纳罚金1.5万元，上述款项合计3万元，折抵黄永安罚金，上缴国库。综上，本院（2017）桂06刑初56号刑事判决确定的被执行人应履行的罚金义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂06执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初254号
原告：詹雪春，男，汉族，1986年1月24日出生，住安徽省安庆市太湖县，
被告：黄永铣，男，汉族，1997年1月19日出生，住广东省英德市，
原告詹雪春与被告黄永铣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告詹雪春于2018年3月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹雪春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由詹雪春负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年三月十二日
书记员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1021执1099号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63号。
负责人佟宝林，系该支行行长。
刘素俊，女。
中国农业银行股份有限公司辽阳县支行申请刘素俊借款合同纠纷一案，辽阳县人民法院作出的（2017）辽1021民初1350号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽阳县人民法院（2017）辽1021执1099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 良
审判员 宋吉峰
审判员 宋晓明
二〇一八年六月二十三日
书记员 荆福贵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40903号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：何祖文，男，汉族，1970年2月13日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告中银消费金融有限公司诉被告何祖文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健宇到庭，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息、滞纳费（暂计至2016年9月9日的利息为8548元、滞纳费为7100元），自2016年9月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照《[新易贷-
乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》计算；2、被告赔偿原告律师费损失20000元；3、被告赔偿原告保全担保费2500元；4、原告对处分被告所提供的抵押物荔湾区世和街72号807房所得价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2016年1月29日，原告（甲方、贷款人）与被告何祖文（乙方、借款人）签订《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定借款金额为20万元，借款期限60月，从2016年1月29日至2021年1月29日。贷款执行固定月利率1.3%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。
同日，原告（甲方、抵押权人）与被告何祖文（乙方、抵押人）签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定甲、乙双方于2016年1月29日签署的《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款使用合约》为主合同，为了确保主合同的履行，乙方自愿向甲方提供抵押担保，抵押物为广州市荔湾区世和街72号807房，抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年7月1日起未依约还款。原告主张，截至2017年2月6日，被告拖欠原告本金20万元，利息21370元、滞纳费22100元。
原告主张被告承担财产保全担保费、律师费，但未提交委托代理合同、发票等证据证实上述费用已实际产生。
本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷-
乐享贷】房屋抵押担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将滞纳费和利息调整为按照年利率24%计算。原告主张的利息及滞纳费应从2016年7月1日开始计算。被告自愿以涉案房产作为涉案债务的抵押，在被告不履行还款义务时，原告有权对处分抵押房产的价款享有优先受偿权。
原告要求被告支付的财产保全担保费、律师费，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告何祖文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金20万元及利息、滞纳费（利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告何祖文不履行上项债务时，原告中银消费金融有限公司对拍卖或变卖被告何祖文名下的广州市荔湾区世和街72号807房的所得价款优先受偿。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4872元、财产保全费1711元，合计6583元，由原告中银消费金融有限公司负担620元，由被告何祖文负担5963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 樊文韬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5052号
原告武汉市黄陂区蔡店街进生建材店，住所地：武汉市黄陂区蔡店乡街南。
经营者赵其锋（曾用名赵进生），男，1969年10月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吕必权，男，1958年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人杨志华，湖北威德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人程华清，男，1963年6月6日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，特别授权。
本院在原告武汉市黄陂�蔡店街进生建材店(以下简称进生建材店)诉被告吕必权财产损害赔偿纠纷一案中，进生建材店于2018年1月18日向本院提出撤诉的申请。
经审查，原告进生建材店向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告进生建材店撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市黄陂区蔡店街进生建材店撤回起诉。
案件受理费减半收取6590元，由原告武汉市蔡店街进生建材店负担。
审判员 曾庆伟
二〇一八年一月十九日
书记员 余祖鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民再20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兵，女，1985年1月7日生，满族，现住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金艳，女，1954年11月19日生，汉族，现住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
再审申请人张兵因与被申请人黄金艳物权确认纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽12民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2016）辽12民申147号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。再审申请人张兵及其委托代理人宫妍红、被申请人黄金艳及其委托代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判确认黄金艳不享有诉争财产的使用权。事实与理由：1、开原市兴隆屠宰场场地系张玉祥从范凯处租赁使用，场地不归张闯所有。2、一、二审判决确认张闯有使用权的土地是位于开原市后石东村7委4组的新场地，新场地的使用权也与张闯无关，也是张玉祥的。3、黄金艳自书承认张闯没有经济能力，证明本案诉争的土地使用权与张闯无关。
黄金艳辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一、二审判决。
本院再审认为，诉争的开原市兴隆屠宰厂是属于张玉祥，还是属于张闯，一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，基本事实不清，仍需调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽12民终1118号民事判决及辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00957号民事判决；
二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
审 判 员 李喜岩
二〇一七年七月十八日
法官助理 于 丹
书 记 员 赵 众
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5006号
原告：张雪梅，女，1973年1月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：穆伟楠，男，1983年10月1日生，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张雪梅诉被告穆伟楠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张雪梅撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 胡焱
二〇一七年十一月十四日
书记员 王博
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审415号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王俊兴、周美义作出邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审415号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王俊兴、周美义作出邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初337号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人李长明，男，1987年6月13日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，住高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月19日被高碑店市公安局刑事拘留，同日取保候审，2017年9月20日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李长明犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人李长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李长明和被害人李某1（男，时年57岁）均系高碑店市梁家营乡幸福营村村民。2016年5月4日凌晨3时许，因李某1酒后在被告人李长明家门口骂街，李长明出来制止时与其发生争吵，后李长明用拳头将李某1打伤。经鉴定，李某1左侧锁骨骨折，系轻伤二级。案发后，李长明赔偿被害人经济损失共计48398元，李某1对被告人李长明予以谅解。
上述事实，被告人李长明在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案立案登记、证人李某2、李某3、李某4的证言，被害人李某1的陈述，高碑店市公安局法医鉴定意见书，被告人户籍信息以及调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长明因邻里之间的生活琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤（二级）之后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，并于案发后赔偿了被害人的经济损失，获得了对方谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十一条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李长明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚 窈
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1060号
移送执行机构本院民事审判庭
被执行人刘汉学，住开封市祥符区。
本院在执行刘桂玲诉刘汉学返还原物纠纷一案的诉讼费一案中，因被执行人刘汉学已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1925号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 阴利剑
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2070号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：韦良群，女，1984年7月20日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县中医医院与被告韦良群医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 施国安
二〇一七年十二月八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2070号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：韦良群，女，1984年7月20日出生，汉族，灵山县居民。原告灵山县中医医院与被告韦良群医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员  施国安二〇一七年十二月八日书记员  黄士轩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2358号
原告：张某，女，汉族，1986年12月15日出生，现住山东省东平县。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中�支公司，住所地泰安市环山路88医院东易亨宾馆院内。
负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：傅洋洋，女，1987年8月12日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛月昇，男，1985年4月28日出生，该公司员工。
原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周士帅及被告委托诉讼代理人傅洋洋、牛月昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6431.6元、护理费630元、误工费3330元、住院伙食补助210元、交通费200元、车辆损失67087元、救援费、托盘费、拖车费900元、评估费3000元，共计81820.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年1月签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险、机动车损失险、车上乘员责任保险及第三者责任保险并不计免赔。2017年2月19日19时许，原告亲友王长鲁驾驶鲁Ｊ×××××号车辆送徐淼林至泰安高铁站乘车返京途中，与前方顺行的腾可泰驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成徐淼林受伤、两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，王长鲁承担事故的主要责任。事故发生后，原被告双方对损失数额发生争议。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告人中华联合财险泰安支公司辩称，我公司在驾驶人员驾驶证、行驶证有效的前提下承担责任，对于原告诉求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通费应该由对方在交强险范围内先行�付，即使对方车辆未买交强险，也应该由对方车主在交强险范围内承担赔偿责任。吊装费、救援费、诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2017年1月16日，原告张某为其自有鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止。合同约定机动车损失险保险限额为77078.4元，机动车车上人员责任险（乘客）保险限额为10000元每人乘以四人，以上均不计免赔。2017年2月12日，王长鲁驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在原告陪同下送车上乘员徐淼林到泰安高铁站坐车回京途中，沿泰东路由东北向西南行驶至安驾庄镇马埠村南时，与前方顺行的腾可泰驾驶的无牌拖拉机碰撞肇事，致原告及车上乘员徐淼林受伤。事故经交警认定，原告驾驶员王长鲁承担事故负主要责任，对方承担次要责任。为了处理�故，原告支付了本车的救援费、托盘费、拖车费共计900元。事故发生后，原告及徐淼林被送往肥城市中医医院入院治疗，原告张某花费医疗费322元，车上乘员徐淼林被收院治疗，实际住院7天，住院期间医嘱“一级护理，留陪人”，出院医嘱为“注意休息，合理饮食，1月后复查”，为此支出医疗费6141.6元。事发后，原告向被告理赔未果，双方为此成讼。诉前原告自行委托了泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，该所作出泰信价评字（2017）第189号价格评估报告，认定因事故造车原告车辆损失为67087元。案件审理中，被告对原告自行委托作出的结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院准许双方选定并依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行了重新鉴定，并作出鲁众信评字（2017）第362号价格评估报告，认定该车辆达到全损状态，车辆损失为64172元。
以上事实由保险合同、驾驶证、行驶证、泰信价评字（2017）第189号价格评估报告、鲁众信评字（2017）第362号价格评估报告、救援费、托盘费、拖车费发票、原被告医疗费发票、用药明细、住院病历及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。涉案事故发生在保险期限内，原告有权要求被告赔偿相应损失。关于原告主张的损失数额，施救费、托盘费、拖车费等900元，有发票在案证实；车辆损失64172元有鉴定结论在案证实；张某的医疗费322元及车上人员徐淼林的医疗费6141.60元，有医疗费票据及住院病历在案证实；原告主张的护理费630元、住院伙食补助费210元，不违反法律规定，本院予以确认；交通费本院酌定为100元；关于误工费，病历中记载的一�月系复查时间，原告据此主张误工天数，本院不予采信，根据其主张的计算标准及住院天数，本院认定误工费为651元；对于原告主张的鉴定费3000元，因系其单方委托，相关鉴定结论未予采信，对此不予支持；综上各项本次事故损失共计73126.60元。本案的争议焦点在于，被告能否依按责赔偿条款减轻其保险责任。本院认为，中国保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十一项明确规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。在本案所涉交通事故中，第三者对被保险机动车的损害承担次要责任，保险公司可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，更不能因为保险事故责任的划分而缩小车辆损失险保险责任的范围，故被告的抗辩主张依法不能成立，原告的各项损失数额，均未超出保险限额，被告应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告张某各项损失73126.60元（其中张某医疗费322元，徐淼林医疗费6141.6元、护理费630元、误工费651元、住院伙食补助210元、交通费100元，车辆损失64172元，救援费、托盘费、拖车费900元）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，由原告负担109元，由被告负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔春燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00006号
罪犯张宝成，男，1984年12月23日出生于陕西省彬县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年八月二十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第82号刑事附带民事判决，以被告人张宝成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人琚国平经济损失人民币八千元。该案经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO四年十月十二日作出（2004）陕刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第317号刑事裁定，将罪犯张宝成的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第003号刑事裁定，对罪犯张宝成减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年一月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张宝成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝成自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张宝成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝成准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二三年三月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初449号
原告赵某某，女，甘肃省合水县人。
被告刘某甲，男，甘肃省合水县人。
赵某某与刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、判令女孩刘某丙由原告抚养，被告给付抚养费；3、判令被告给付原告生活困难帮助金20000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：1989年赵某某与刘某甲经人介绍相识，1990年1月举行结婚仪式同居生活，�今未办理结婚登记，1993年10月6日生男孩刘某乙，2005年4月16日生女孩刘某丙，婚后夫妻关系尚好。2015年5月赵某某曾起诉离婚后撤诉。2016年3月双方因生活琐事发生纠纷，赵某某提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：安架房3间、厦房2间。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、户籍证明1份；
3、蒿咀铺乡张举塬行政村村民委员会证明2份。
本院认为：赵某某与刘某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，行为发生在1994年2月1日前，属事实婚姻关系。赵某某与刘某甲结婚多年并生有孩子，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为有利于孩子健康成长，维护家庭稳定，赵某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二�之规定，判决如下：
不准赵某某与刘某甲离婚。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一六年七月八日
书 记 员 丑瑞锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保128号
申请人：朱秀英，女，1953年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人：朱永平，男，1978年3月3日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
申请人朱秀英于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请�对被申请人朱永平所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人朱秀英的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱永平所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执259号
申请人甘肃联科通讯有限公司。
被执行人景学磊。
申请人甘肃联科通讯有限公司申请的与被执行人景学磊借款合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1835号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人景学磊无财产可供执行，我院已依法将被执行人景学磊纳入全国互联网失信被执行人员名单，并通过公安机关对被执行人景学磊采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月一日
书记员 王振东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7312号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2522.88元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2522.88元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积78.84平方米，每月物业管理服务费为78.84元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2522.88元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2270.72元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2270.72元，并按2270.72元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7265号
原告：黄月珍，女，1962年01月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱建春，男，1964年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告黄月珍诉被告朱建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月珍到庭参加诉讼，被告朱建春经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月珍向本院提出诉讼请求：要求被告朱建春还原告黄月珍借款人民币385,000元。事实与理由：被告朱建春于2013年6月13日向原告借款人民币385,000元并约定2013年12月31日前归还，原告将借款通过银行转账给付被告，协议期满后原告多次催讨未果故涉讼。
被告朱建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识。被告于2013年6月13日向原告借款人民币385,000元并约定2013年12月31日前归还，原告将借款通过银行转账给付被告。协议约定还款期满，被告一直未按约履行，故原告涉讼。
以上事实，有借据、转账凭证及原告陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示、合法有效，对双方均有约束力。现原告已经履行了给付借款本金的义务，被告朱建春理应按约归还借款，其拖欠不付，属违约行为，故原告要求被告朱建春归还全部借款本金符合合同约定及法律规定，应予支持。审理中，被告朱建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建春应于本判决生效之日起十日内返还原告黄月珍借款人民币385,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,075元，减半收取3,537.50元，由被告朱建春负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年六月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第137号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人蒋某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被卢氏县公安局取保候审，2015年9月9日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日22时许，被告人蒋某醉酒后驾驶自己的豫MP67**号小型面包车，由卢氏县三兄弟烧烤摊驶往解放路老商场，行至靖华路中段路段时，被卢氏县公安交通警察大队民警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：蒋某血液中乙醇含量为170.44mg／100ml。
另经庭审查明，被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中也无异议，且有证人曲某某、方某、门某某、李某等人的证言，卢氏县公安局受案登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）0363号血醇检验鉴定意见书，被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决之后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张军川
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 斌
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初4001号原告:卜涛,男,汉族,1988年4月4日出生,住陕西省白水县。原告：谢晓雷，女，汉族，1987年2月19日出生，住四川省郫县。二原告共同委托诉讼代理人：贾姣，北京惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。被告：成都市西汇投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇何公路28号。法定代表人：张遵勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师，系特别授权。原告卜涛、谢晓雷与被告成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告卜涛、谢晓雷的委托诉讼代理人贾姣、被告成都市西汇投资有限公司的委托诉讼代理人欧阳璐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜涛、谢晓雷诉称，2013年6月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西都会二期（鹃声里））x幢x单元xx层x号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，并向被告支付办理《房屋所有权证》《土地使用权证》的相关税、费，根据合同约定委托被告办理双证。但被告无视合同约定和法律规定迟迟不予办理交付产权证，原告及小区多名业主屡次主张未果。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条之规定，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告为原告办理所购房屋土地使用权证和房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理双证的违约金5670元，违约金支付至实际交付房屋产权证书止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告成都市西汇投资有限公司辩称，1、原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记，双方并无关于土地使用权证办理的相关约定。原告诉请法院判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证（后当庭变更为诉请法院判令被告立即为原告办理《不动产登记证书》），被告认为，双方并无关于土地使用权证办理的相关约定，而原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记过程中，被告已按约履行了己方义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第1款约定“商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……”据此，被告系受原告委托，代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。上述十一户原告的房屋所有权证均已办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，原告再行诉请被告办理《不动产登记证书》于法无据且与事实不符。2、被告已按约如期办理房屋所有权证，并未违约，不应承担违约责任。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第2款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”，由此可见，只要非因被告责任导致的买受人未能在商品房交付之日起两年内取得房屋所有权证的，被告均不构成违约。上述十一户原告的房屋所有权证均已于其房屋交付之日起两年内办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，被告已完全履行了己方义务，不存在违约。原告认为应以合同第十条“交付条件”中约定的2013年11月30日作为双方交付商品房的时间，据此起算2年的办理产权证期间，对此，被告不予认可。该条约定仅是双方关于房屋交付时间的一个预计约定，具体交付时间应以双方实际办理交房手续为准。被告已提供证据证明原告受领房屋的具体时间，原告并未提出且未提供证据证明在本案起诉之前、法定的诉讼时效期间之内，其曾向被告主张过关于迟延交房商品房的权利。由此，双方已经以行为变更了关于商品房交付期限的约定，故按时办理房屋所有权证的期间应从原告实际受领房屋之日起算。被告提交的证据显示，上述十一户原告的房屋所有权证均已在交房之日起2年内办理完毕，故被告并未违约，不应承担违约责任。综上所述，被告已完全履行了《商品房买卖合同》约定的相关义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发西都会二期（鹃声里）x幢x单元xx层x号商品房；总成交金额为343544元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）”。合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西汇公司于2014年3月31日交付房屋，原告于2017年11月7日取得案涉房屋的不动产权证书。上述事实，有商品房买卖合同、发票、明细表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。根据《商品房买卖合同》约定，第十九条......（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）中方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记......2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）。本案中，原告已于2017年11月7日取得不动产权证。故原告请求办理房屋产权证书和国有土地使用权证请求本院不予支持。关于逾期办证的违约金的请求。被告西汇公司未在合同约定的时间内完成协助办理房屋所有权证书的义务，故原告请求逾期办证的违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，酌情认定违约金为2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告成都市西汇投资有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告卜涛、谢晓雷逾期办证违约金2000元；二、驳回原告卜涛、谢晓雷的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由被告成都市西汇投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年十一月二十四日书记员  张 斐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第952号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
被上诉人（原审被告）黄亚红，女，1977年8月14日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2013)任民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘纯子
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第783号
原告：任某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：赵某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
委托代理人：郑红，辽宁晠通律师事务所律师。
本院审理原告任某某诉被告赵世刚离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告任某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年九月十六日
书记员 闻 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第239号
原告陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
委托代理人王坤田、袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告杨国伟，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告林国俊，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告戴美艺，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈志昌与被告杨国伟、林国俊、戴美艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王井根适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈志昌的委托代理人王坤田到庭参加诉讼，被告杨国伟、林国俊、戴美艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志昌诉称，2009年4月6日，被告杨国伟因购买汽车需要资金，向其借款人民币(下同)100000元，约定分12个月还清，并按月利率1.5%计算利息，逾期还款则按月利率3％计算利息。若双方发生纠纷由龙文区人民法院管辖。被告杨国伟出具借据一张给原告收执，被告林国俊在借据上签字担保。截止2012年1月21日，尚欠本金39619元未还。故要求被告杨国伟还款并按月利率3％计算利息。被告林国俊作为借款担保人，被告戴美艺与被告杨国伟是夫妻关系，应对被告杨国伟还款承担连带责任。
被告杨国伟、林国俊、戴美艺未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2009年4月6日，被告杨国伟因购买汽车需要资金，向原告陈志昌借款100000元，并出具借据一张给原告收执，约定借款期限12个月，每月还本金8400元并按月利率1.5%计算利息，逾期还款则按月利率3％计算利息。被告林国俊为被告杨国伟借款提供担保。后被告杨国伟多次还本金及利息，至2012年1月20日尚欠本金39619元。庭审中，原告陈志昌变更利息请求为按人民银行同期同类贷款利率四倍计算并放弃对被告戴美艺的请求。
原告提供了上述借据证据，经当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的借据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告杨国伟尚欠原告陈志昌39619元的事实，有被告杨国伟出具的借据以及原告的法庭陈述为据，本案事实清楚，证据确实充分，原告请求被告杨国伟返还上述借款及利息，合法有据，本院予以支持。利息可自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告林国俊为被告杨国伟借款提供担保，依法应承担连带责任。被告杨国伟、林国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈志昌借款39619元及利息。利息从2012年1月21日起至本判决指定的期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
二、被告林国俊对被告杨国伟上述债务承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元，由被告杨国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王井根
二〇一四年二月十三日
书记员 陈素琴
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第239号
原告王某某。
被告霍某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告霍某某、刘某某加工合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告霍某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告系夫妻关系，原告为被告加工线盒。后经双方对账，被告尚欠原告加工费125581元，此后被告支付了60000元，剩余65581元被告至今未给付。该费用经原告多次催要，被告总以种种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告加工费65581元，并承担本案的诉讼费用。
被告霍某某、刘某某未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告王某某针对自己的主张，向本院提供由被告刘某某出具的欠据一份，证明被告欠原告加工费65581元。
经开庭审查，本院对原告王某某提供的上述证据作如下确认：
对于原告王某某提供的欠条，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，且该欠条原告陈述系被告刘某某亲笔签字，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告王某某为二被告加工线盒，后经双方对账，被告尚欠原告加工费125581元，后被告给付了60000元，剩余65581元未给付。
又查被告霍某某、刘某某系夫妻关系。
本院认为，原告王某某为被告加工线盒，被告应按约定支付相应报酬。被告刘某某对所欠款项已经为原告出具了欠条，故对原告王某某要求被告霍某某、刘某某支付加工费的诉讼请求予以支持。被告霍某某与被告刘某某系夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告霍某某、刘某某给付原告王某某加工费65581元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告霍某某、被告刘某某对上述一项互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，保全费620元，由二被告负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 李某某
代理审判员 王某某
二〇一四年五月七日
书 记 员 李某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第239号
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人关北平，系该公司经理。
委托代理人张保荣，男，汉族。
委托代理人张鑫，男，汉族。
被告张国香，女，汉族。
委托代理人田松平，男，藏族。系被告张国香之夫。
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司诉被告张国香建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文县祥泰建筑安装工程有限公司委托其代理人张保荣、张鑫，被告张国香及其委托代理人田松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，经文县人民政府讨论文县尚德镇任家坝村上任家坝社灾后重建点房屋质量整改方案，决定由原告承建房屋。2011年2月，原告进场工作前与每户重建户签订了建筑施工合同，明确约定付款方式、工程质量、房屋建设具体标准等。2011年5月底，工程全部竣工验收，被告验收签字后入住房屋。被告应获得政府补偿款56000元，待被告实际领取补偿款数额核定后建房余额由被告自行承担。政府补偿款由文县人民政府直接支付原告，文县人民政府实际支付原告26000元，另外30000元补偿款已由文县尚德镇政府发放被告。原、被告签订合同时约定建筑单价为每平方米680元，被告修建房屋118.46平方米，工程总造价80552.8元，扣除文县人民政府支付原告26000元，请求被告支付原告剩余工程款54552.8元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2008年“5.12”地震后的第一次房屋重建由桑繁荣承建，建成后被鉴定为危房。2009年12月，给每户赔偿30000元，此款被告未领取。2011年2月，第二次房屋重建由原告承建，房屋质量合格。被告重建资金有重建贷款30000元、政府补助20000元、贫困户6000元、桑繁荣补偿金30000元，资金未落实到户。被告新建房屋面积为118.46平方米，单价为每平方米680元，总造价80552.8元。被告重建资金86000元，原告应退还被告5447.2元。原告修建的房屋墙体不断出现裂缝，屋内仿瓷未做。综上，请求法院维护被告合法权益并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，2008年“5.12”地震造成文县城乡房屋受损，文县人民政府决定对文县尚德镇任家坝村上任家坝社进行整村重建，因施工质量问题，上任家坝社村民终止了与原承建方施工合同。2011年，文县尚德镇人民政府对任家坝村上任家坝社灾后重建点重建户每户发放补偿款共计56000元（20000元灾后重建补助资金、6000元特困群众补助资金、30000元桑繁荣赔偿金）。2011年2月28日，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定修建房屋为一层四间户型，建筑面积118.46平方米，建筑单价为680元每平方米，工程总造价为80552.8元；工程工期为2011年4月25日竣工；工程质量应达到国家质量评定合格（优良）标准；付款方式为被告应获得政府补偿款为56000元，待被告领取补偿款数额确定后与原告订立补充合同，差额款在补充合同订立时一次付清。合同签订后，原告进场施工。2011年4月3日，经兰州金建工程建设监理公司对文县尚德镇任家坝村上任家坝社重建点居民屋工程基础、主体验收质量进行评估验收，基础、主体工程全部合格，观感质量总体评价好。2011年4月12日，被告考虑要修建二层，决定不做防水，领取防水材料14卷并签字确认。2011年4月20日，被告在住户满意签字单签字认可仿瓷做完，房屋完毕。2011年4月25日，工程竣工。2011年4月26日，经该监理公司对竣工验收质量进行评估验收，六个分部工程全部合格，观感质量总体评价一般。2011年4月28日，被告在住户满意签字单签字领取钥匙，认可房屋工程完毕。2011年5月1日，被告搬入房屋居住。2012年，被告在文县尚德镇任家坝村上任家坝社居民房屋情况调查表签字表示对房屋质量无意见。至今，被告未向原告支付工程款。政府补偿款56000元作为修建房屋工程款组成部分由政府直接转入原告账户。工程总造价为80552.8元，除去政府已支付的补偿款56000元，被告应支付原告剩余工程款24552.8元。
认定以上事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托函、被告身份证明、原、被告陈述、建筑施工合同、尚德镇证明及领取补偿款签字清单、领取防水材料签字单、住户满意签字单两份、居民房屋情况调查表、质量评估验收报告两份、文政办发（2011）23号文件等。
本院认为，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司与被告张国香签订《建筑施工合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的工程价款应作为双方进行工程结算的依据。原告承建房屋竣工后并验收，被告入住至今。被告以房屋墙体裂缝、屋内仿瓷未做及超付工程款为由提出的拒付工程款的抗辩理由不能成立，被告应按合同约定履行支付原告工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国香在本判决生效之日起十日内向原告文县祥泰建筑安装工程有限公司支付工程款24552.8元；
二、驳回原告文县祥泰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，因适用简易程序审理减半交纳580元，由被告张国香负担260元，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘代花
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第239号原告陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。委托代理人王坤田、袁宝果，福建朗马律师事务所律师。被告杨国伟，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告林国俊，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告戴美艺，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告陈志昌与被告杨国伟、林国俊、戴美艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王井根适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈志昌的委托代理人王坤田到庭参加诉讼，被告杨国伟、林国俊、戴美艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志昌诉称，2009年4月6日，被告杨国伟因购买汽车需要资金，向其借款人民币(下同)100000元，约定分12个月还清，并按月利率1.5%计算利息，逾期还款则按月利率3％计算利息。若双方发生纠纷由龙文区人民法院管辖。被告杨国伟出具借据一张给原告收执，被告林国俊在借据上签字担保。截止2012年1月21日，尚欠本金39619元未还。故要求被告杨国伟还款并按月利率3％计算利息。被告林国俊作为借款担保人，被告戴美艺与被告杨国伟是夫妻关系，应对被告杨国伟还款承担连带责任。被告杨国伟、林国俊、戴美艺未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2009年4月6日，被告杨国伟因购买汽车需要资金，向原告陈志昌借款100000元，并出具借据一张给原告收执，约定借款期限12个月，每月还本金8400元并按月利率1.5%计算利息，逾期还款则按月利率3％计算利息。被告林国俊为被告杨国伟借款提供担保。后被告杨国伟多次还本金及利息，至2012年1月20日尚欠本金39619元。庭审中，原告陈志昌变更利息请求为按人民银行同期同类贷款利率四倍计算并放弃对被告戴美艺的请求。原告提供了上述借据证据，经当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的借据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。本院认为，被告杨国伟尚欠原告陈志昌39619元的事实，有被告杨国伟出具的借据以及原告的法庭陈述为据，本案事实清楚，证据确实充分，原告请求被告杨国伟返还上述借款及利息，合法有据，本院予以支持。利息可自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告林国俊为被告杨国伟借款提供担保，依法应承担连带责任。被告杨国伟、林国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告杨国伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈志昌借款39619元及利息。利息从2012年1月21日起至本判决指定的期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。二、被告林国俊对被告杨国伟上述债务承担连带责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，减半收取737元，由被告杨国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王井根二〇一四年二月十三日书记员  陈素琴判决适用主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8359号
原告：陈文云，女，1970年5月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：徐祥明，男，1962年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈文云与被告徐祥明民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐祥明支付原告借款329900元，并按四倍中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2015年9月20日起支付至实际履行之日止的利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付给原告248900元，并按四倍中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2015年9月20日起支付至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐祥明因需于2014年起陆续向原告陈文云借款。2015年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告251900元，并由被告出具借条一份，双方约定借款利息不高于银行利率的四倍及2016年农历春节前全部还清本金及利息。后被告仅归还了3000元，余款248900元经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥明于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文云借款本金248900元，并支付自2015年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5034元，公告费260元，由被告徐祥明负担5294元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 李其洋
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执96号
申请执行人：李友库，男，1965年11月22日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于李友库申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初679号民事判决书已经发生法律效力，申请人李友库向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人李友库工资7020元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1090号
上诉人（原审原告）:杨利，男，1968年7月28日生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋晓东，男，1985年7月11日生，满族，农民，住开原市。
被上诉人（原审被告）：李营，女，1989年9月1日生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁国制律师事务所律师。
原审第三人：李素娟，系宋晓东之母，满族，1960年5月3日生，住开原市。
上诉人杨利因与被上诉人宋晓东、李营、原审第三人李素娟民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本案在审理过程中，杨利于2017年7月24日申请撤回对宋晓东、李营的起诉。
本院经审查认为，上诉人杨利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初2837号民事判决；
二、准许杨利撤回对宋晓东、李营的起诉。
一审案件受理费3240元，一审法院减半收取1620元，由杨利负担；二审案件受理费3240元，二审法院减半收取1620元，由杨利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 姜福田
审 判 员 周新蕊
二〇一七年七月二十五日
法官助理 宋 格
书 记 员 丁昱仁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5194号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：张艳波，男。
原告凌源泰合供热有限公司与被告张艳波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。被告张艳波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠5年的供热费23,955元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金14,515元，合计38,470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的滨河源小区C座C-7号门市，面积171.11㎡，按商业网点收取供热费28元/㎡。被告拖欠2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度供热费计23,955元，违约金14,515元。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告的滨河源小区C座C-7号门市，面积为171.11㎡。原告为被告的该门市提供冬季供暖服务，供热费按商业网点28元/㎡收取，被告每年应交纳供热费4,791元。2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费。经原告催要，被告仍未交纳。
本院认为，原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的25%向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张艳波于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计23,955元，违约金5,988元，合计29,943元。
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告张艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5074号
原告：薛玉春，女，1959年1月15日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：陈红艳（薛玉春姨妹），1971年9月19日出生，汉族，住射阳县。
被告：万金华，男，1949年8月20日出生，汉族，住射阳县。
原告薛玉春与被告万金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案原告薛玉春的委托诉讼代理人陈红艳到庭参加诉讼，被告万金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛玉春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决万金华偿还薛玉春借款397300元，并承担从借款之日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由万金华负担。事实和理由：万金华因经营所需，从2010年3月15日起5次向我借款合计397300元，约定月利率为2%。经原告多次催要未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
万金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛玉春向本院提交了借条原件5张，内容分别为，万金华于2010年3月15日借到薛玉春30000元，月利率2%；2010年4月5日借到薛玉春87300元，2010年11月前归还；2010年4月27日借到薛玉春30000元，2010年10月27日归还；2010年9月23日借到薛玉春200000元；2010年10月6日借到薛玉春50000元。万金华未到庭质证，本院对万金华立据的借条予以认定。
本院认为，万金华向薛玉春借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；薛玉春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛玉春诉称利息约定月利率为2%，因缺乏证据证实，本院不予采信。故利息承担借条上有约定的按约定计算，没有约定利息的，从约定还款到期之次日，按年利率6%计算利息损失，没有约定还款期限的，从诉讼之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金华在本判决生效后十日内偿还原告薛玉春借款397300元及利息（其中2010年3月15日的30000元，以30000元为基数，从2010年3月16日起，按月利率2%标准计算至实际履行之日；2010年4月5日的87300元，以87300为基数，从2010年12月1日起，按年利率6%标准计算至实际履行之日；2010年4月27日的30000元，以30000元为基数，从2010年10月28日起，按年利率6%标准计算至实际履行之日；其余两笔共250000元，从2017年7月24日起，按月利率6%标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告万金华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执734-1号
申请执行人：段凌，男，汉族，1955年11月19日生，现住河南省辉县。
申请执行人:李天阳，男，1953年2月6日出生，汉族，住焦作市。
本院在执行段凌申请执行李天阳承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)豫0821民初876号民事调解书立案执行，执行中责令被执行人履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李天阳在河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行000000203022228408890001账户予以冻结，累计冻结金额50000元，冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �洁
审 判 员 姜 甜 甜
代理审判员 董 淑 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14521号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法律专员。
被告：张森，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告张森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司。住所地：广东省雷州市207国道华侨酒店北面府前路口。
负责人：林华杨，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市人民大道***号全球通大厦。
负责人：许永刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**号全球通大厦。
负责人：钟天华，总经理。
再审申请人许明法因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司（简称移动通信雷州分公司）、中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司（简称移动通信湛江分公司）、中国移动通信集团广东有限公司（简称移动通信广东公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称：（一）原判决违反法定程序，严重影响案件的正确裁判。1、二审法院在开庭传票中未依法告知相应的一审案号，使许明法无法举证与进行辩论，无法参加上诉活动，剥夺许明法的辩论权；2、一审法院审判组织的组成不合法。一审法院向许明法送达开庭传票中的书记员为冯燕飞，一审判决在未向许明法通知变更书记员的情形下擅自变更为冯家超，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第181条之规定，本案应依法撤销并发回重审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案争议的主要焦点为许明法提供自有的ONU设备是否符合移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司宽带业务的标准。移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司在庭审中承认是因许明法自备的设备与其的不兼容，才导致合同无法继续履行被解除，但移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司没有证据证明许明法自备的设备与其的不兼容，应当承担举证无能的不利后果。2、移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司在办理该宽带业务时，以其业务是光纤业务，要求许明法交200元作出使用其设备的押金。移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司在安装过程中经简单调试即以不兼容为由，拒绝许明法使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备。虽然押金在合同终止后可退回，但如中途出现质量问题等原因不能使用，许明法还是要付200元，这是变相销售其产品。据此，许明法向本院申请再审。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷。根据许明法申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：（一）一、二审法院是否违反法定程序；（二）许明法的诉请是否能得到支持。
关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。首先，许明法主张二审法院未在开庭传票中告知相应的一审案号使其无法准备出庭及发表辩论意见，我国现行法律、法规、司法解释等均未规定二审法院制作的开庭传票中需记载一审案号，且二审开庭传票是否记载一审案号并不影响许明法行使辩论权。故许明法主张二审法院剥夺其辩论权，并以此为由申请再审，于法无据。其次，许明法主张一审法院审判组织的组成不合法问题，二审法院已经查证一审判决中书记员姓名属笔误且已依法补正，许明法提出一审审判组织不合法的主张没有事实和法律依据。
关于许明法的诉请是否能得到支持的问题。根据二审法院查明的事实，许明法自愿交纳了使用移动通信湛江分公司配置的高端ONU设备的押金并选择了使用该ONU设备，并非移动通信湛江分公司强制许明法购买该公司配置的ONU设备。且在宽带安装过程中，从许明法提出使用自有的ONU设备，到移动通信湛江分公司技术人员经检测发现其自有的ONU终端无法与安装的宽带兼容，经向许明法解释并得到其同意后，才使用移动通信湛江分公司配置的高端ONU设备为许明法安装了宽带，让许明法享受了使用宽带一年的服务的过程来看，许明法关于移动通信湛江分公司拒绝使用其自备ONU设备的主张与事实不符，因此，二审法院不支持其诉请，并无不当。
综上，许明法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵时雨