江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第731号
上诉人（原审被告）九江市君立豪友贸易有限公司
法定代表人单升立，经理。
委托代理人田小平，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）方香兰，女，1961年12月9日出生，汉族，江西九江市人，小学文化，无业。
委托代理人刘荣斌，男，1991年4月16日出生，汉族,系被上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）伍家奎，男，1989年5月20日出生，汉族，江西九江市人，高中文化，自由职业者。
上诉人九江市君立豪友贸易有限公司因与被上诉人方香兰、伍家奎健康权纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月8日19时50分许，原告方香兰沿庐山区陆家垄路北向南行走，至高速桥路段时，被后方同向行驶的九临5XXXX号助力车撞倒，致方香兰受伤。事故发生后，九临5XXXX号助力车驾驶人将车辆移动至高速桥下后逃离现场。同年2月20日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出赣公交认字[2014]第200048号道路交通事故认定书，认定驾驶九临5XXXX号助力车的肇事嫌疑人（男性）负本次事故全部责任，方香兰无责任。方香兰受伤后，被送往九江市中医医院住院治疗，行右肱骨近端骨折并肩关节脱位闭合复位钢板内固定+左胫骨骨折交锁髓内钉内固定+左腓骨骨折切开复位内固定术，共住院23天，花费医疗费27388.10元，于2014年3月3日出院。出院后，原告又于同日入院，在九江市第一人民医院治疗心律失常和肝功能异常等，住院14天，花费医疗费7980.25元（其中个人支付4005.54元）。2014年5月18日，原告方香兰再次入院，在九江市中医医院行左胫骨髓内钉远端钉取出术，于同年6月4日出院，花费医疗费6630元。此外，原告方香兰为治疗外伤的门诊花费费用共计人民币1172.75元，方香兰还提交牙科治疗费用计人民币1258.57元，提交200元的收款收据用于购买拐杖、坐便椅等。同年6月15日，原告方香兰个人向九江正青法医学司法鉴定所申请伤残等级评定。经鉴定，原告方香兰右上肢损伤伤残等级评定为十级；左下肢损伤伤残等级评定为十级；腰椎粉碎性骨折伤残等级评定为九级；损伤后误工时限评定为180天；护理时限评定为90天；营养时限评定为90天；后期医疗费评定为12000元整。为此，花费鉴定费用2000元。原告方香兰无固定工作，打工为生，以从事服务行业居多。原告方香兰伤愈后，就本起交通事故的损失经多方主张，未果，无奈诉至法院，请求判令两被告因交通事故连带赔偿损失199564.29元，诉讼费由被告承担。原审再查明，肇事嫌疑人驾驶的九临5XXXX号助力车在车辆管理部门登记的所有人是被告伍家奎，于2012年5月4日登记。2012年6月29日，伍家奎将九临5XXXX号助力车作价1500元，在被告九江市君立豪友贸易有限公司以旧换新得来一台赣G0XXXX号两轮摩托车，伍家奎实际交纳5300元，被告九江市君立豪友贸易有限公司将该助力车和钱一并收下。因当时购买摩托车可享受国家下乡补贴政策，被告九江市君立豪友贸易有限公司在交于被告伍家奎的出库单上注明“必须提供农村户口的身份证”和“旧车包过户”等字样。2015年5月29日，本院依职权调取九临5XXXX号非机动车档案，该车发动机号为11030XXXX，车驾号为2011000XXXX，与当日本院对存放在市交警三大队仓库内的肇事车辆（黑色脚踏式）九临5XXXX号助力车拓印下的号码一致，该车于2012年5月5日-2013年5月4日曾投保电动自行车第三者责任保险。从车辆管理部门获悉，助力车不能办理过户。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。非机动车发生交通事故造成损害的，也应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，尽管肇事车辆驾驶人至今仍处在逃逸状态，但交警对于肇事嫌疑人承担事故全部责任的责任划分正确。也就是说，是非机动车使用人的驾驶行为，造成原告方香兰的损害，非机动车驾驶人应承担全部赔偿责任。九临5XXXX号助力车登记车主是被告伍家奎，被告九江市君立豪友贸易有限公司庭审时认可该公司员工周凯炉在交警部门所作的询问笔录，即认可该公司以旧换新了被告伍家奎的一台燃油助力车，结合车辆管理部门的非机动车档案和本院现场拓印的发动机号和车驾号等证据，以及非机动车辆不允许过户的法律规定可以认定，事故发生时，九临5XXXX号助力车的实际所有人或管理者为被告九江市君立豪友贸易有限公司，九江市君立豪友贸易有限公司疏于对九临5XXXX号助力车的管理，未尽到一般注意义务，在某种程度上构成危险的来源，所以要承担过错责任。而所有人承担的责任大小，应当考虑所有人的过错以及原因与损害后果的关系综合判断，承担的是与其过错相适应的责任，是按份责任而非与使用人承担连带责任。结合本案实际情况，酌定九江市君立豪友贸易有限公司责任承担比例为30%。原告方香兰因本起交通事故造成的合理损失共计187653.25元，分别为医疗费35390.85元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费820元、营养费2340元、护理费8010元、误工费16020元、交通费82元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元和残疾赔偿金104990.40元。被告九江市君立豪友贸易有限公司承担原告方香兰损失56296元，其它损失应由肇事嫌疑人承担。被告伍家奎关于本人不是肇事车辆管理人，不应承担损害赔偿责任的辩解意见，有事实和法律依据，依法予以采纳。被告九江市君立豪友贸易有限公司关于与被告伍家奎交易车辆不是肇事车辆，公司不负有管理责任以及事故真实性待核实的辩解意见事实相悖，依法不予采纳，其他合理性意见，予以采纳。原告方香兰要求被告伍家奎和被告九江市君立豪友贸易有限公司承担连带责任的诉请与法无据，本院不予支持。对于原告方香兰的伤残等级评定，被告伍家奎和九江市君立豪友贸易有限公司均提出异议，但均未申请重新鉴定，本院对原告方香兰因本次交通事故构成两处十级伤残、一处九级伤残的鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告九江市君立豪友贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告方香兰各项损失共计人民币56296元。二、驳回原告要求被告伍家奎承担连带责任的诉讼请求。案件受理费4291元，被告九江市君立豪友贸易有限公司承担1287元，原告方香兰自行负担3004元。
上诉人九江市君立豪友贸易有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案肇事车辆在交警大队登记的档案上显示是非机动车，而根据行政管理规定，助力车不能办理过户，上诉人作为合法经营助力车的公司，就因为非机动车不允许过户的规定，让本应由肇事事故责任人承担的责任，转嫁到经营者身上，有违公平正义的原则；二、一审法院认定被上诉人伍家奎将车辆以以旧换新的形式交易给了上诉人属于认定事实不清，没有充分的证据；三、本案中道路交通事故社会救助已经就被上诉人方香兰的相关损失进行了一定的垫付，应当在本案中予以扣除。综上，请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人方香兰答辩称，一、本案肇事车辆系超标助力车，应当参照摩托车管理，上诉人和本案被上诉人伍家奎作为本案肇事车辆的的实际车主和管理人，应在本案交通事故在交强险责任限额范围内承担连带责任。二、上诉人没有依法将回收的车辆进行拆解，反而将车辆交由其雇员使用，存在严重过错，应承担本案全部责任；三、答辩人未得到道路交通事故社会救助基金垫付的费用。综上，请求二审维持原判。
被上诉人伍家奎答辩称，本案肇事车辆已在2012年6月29日通过以旧换新的方式转让给上诉人，且当时对方已经承诺为该车过户，答辩人不应承担本案责任，请求二审维持一审判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据本案的事实查明，本案肇事车辆在车辆管理部门登记在本案被上诉人伍家奎的名下，而上诉人方认可被上诉人伍家奎在上诉人处将其所有的燃油助力车以以旧换新的方式交易给了上诉人，根据民事证据盖然性的原则，本院对本案肇事车辆由伍家奎以以旧换新的形式交由上诉人收购的事实予以认定。现本案涉案的交通事故肇事人不明，上诉人作为本案肇事车辆的保管人和实际占有人，应对该车发生的交通事故承担疏于管理的过错责任。原审法院判决由上诉人承担本案交通事故责任的30%并无不当，本院对此判决予以维持。另上诉人称被上诉人方香兰领取了道路交通事社会救助基金，但未就此向本院提供充分证据予以证明，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用1282元，由上诉人九江市君立豪友贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡芯瑜