wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2081号
原告：王红义，男。
委托代理人：王成群，男，系原告王红义父亲。
被告：胡宏智，男。
原告王红义与被告胡宏智买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红义委托代理王成群到庭参加诉讼，被告胡宏智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
王红义向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还材料款12300元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月18日，原告购置被告新型铝箔复合瓦价值12300元，且被告保证该瓦20年质量，但原告使用不足一年，盖瓦遇水粉化、九片断裂，造成房屋漏水。
被告胡宏智未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、大瓦上的防雨布残片（证据个人保存），证实与瓦脱离。
2、照片，证实一共是41片瓦，前坡是20片半，现在只有第六片是好的，其余的都是断的二截、三截。后坡也是20片半，只有中间的八片瓦完好无损，东边是六片、西边六片半都是白色的，也有断裂的。
3、条据二份，证实2015年5月18日胡宏智出具的收到王红义修房上大瓦款12300元。
4、被告胡宏智推销名片。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2015年3月份原告在自家宅院筹建五间北房，木质结构一层瓦房期间，在街上遇见被告胡宏智散发名片推销新型铝箔复合瓦，称其瓦保证二十年不漏，原告觉得适合其所建房屋，便要了被告的推销名片，至5月16日按名片联系被告，被告当日即给原告送瓦41片，原告付被告瓦款7000元，5月18日被告将瓦上房安装完毕，原告又付被告5300元工钱和屋脊的料工钱，共计12300元。2016年3月10日原告发现瓦上有防雨层脱层，变电话通知被告即到现场进行了查看，后又将称是芮城的瓦厂家人到原告家进行了查看，称目前没有瓦等有了换新瓦。直至10月底因下雨房屋开始漏雨，被告才到现场给瓦上喷了一层水漆，至2017年2月份，瓦上喷的水漆又出现脱落，再联系被告，被告不予答复也不处理。
本院认为：商品销售者应当保证其销售的商品在质量保证期内在正常使用的情况下其提供的商品应当具有的质量。原告王红义在购买了被告胡宏智保证期为二十年的新型铝箔复合瓦，使用不到一年，即出现有粉化、断裂现象，导致房屋漏水。虽经补修仍未达到质量标准。新型铝箔复合瓦没有具备其应当有的保证二十年的质量。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款、《消费者权益保护法》第二十二条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告胡宏智本于判决生效之日起十五日内退付原告王红义瓦及屋脊工料款一万二千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告胡宏智负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年六月二十日
书记员 李芳君
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02178号
原告万×，女，1932年7月16日出生。
原告潘×1（兼万×代理人），男，1929年6月10日出生。
二委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告潘×2，男，1956年4月30日出生。
被告潘×3，女，1958年11月30日出生。
被告潘×4，女，1962年10月20日出生。
被告潘×5，男，1965年9月20日出生。
被告潘×6，男，1969年5月4日出生。
被告潘×7，男，1972年5与人25日出生。
原告潘×1、万×与被告潘×2、潘×3、潘淑兰、潘×5、潘×6、潘×7赡养纠纷一案，院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘×1、万×及其委托代理人鲁菲，被告潘×2、潘×3、潘淑兰、潘×5、潘×6、潘×7均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们二人系夫妻关系，婚后共生育七个子女，长子潘江（已去世）、次子潘海、三子潘存、四子潘×6、五子潘×7及长女潘×3、次女潘×4。我们现年事已高、常年需看病吃药且无经济来源，需要儿女赡养。近年来我们花去医药费19143元。为维护我的合法权益，现我们诉至法院，要求：1、六被告每人每月支付二原告每人每月赡养费300元；2、六被告每人给付二原告医药费3190元；3、二原告以后发生的医药费由六被告各承担六分之一。
被告潘×2、潘×6、潘×3、潘×4辩称，均表示同意二原告的诉讼请求。
被告潘×5辩称，家里的事情弄清楚了，要多少钱我都给，分不清楚我不同意二原告的诉讼请求。
被告潘×7辩称，我同意二被告的诉讼请求。但是我两个姐姐当时也没有参与分家，老人应该由我们四个儿子赡养，以后的医药费也应该由我们兄弟四个负担。
经审理查明，原告潘×1与万×系夫妻关系，二人婚后生育七个子女，即长子潘江、次子潘×2、三子潘×5、四子潘×6、五子潘×7和长女潘×3、次女潘×4，其中长子潘江已去世。二原告每人每月有养老金350元及100元养老助残券以及享受农村合作医疗保险。现二原告年事已高，已丧失劳动能力，且原告潘×1患有冠心病、肺气肿等疾病，原告万×患有高血压等疾病，现生活不能自理。2015年3月2日，二原告诉至本院，要求六被告每人每月支付赡养费300元，六被告每人支付二原告已花费的医药费3190元，并且以后发生的医药费由六被告各承担六分之一。庭审过程中，经调解，二原告与六被告就支付赡养费问题和轮流照顾达成如下一致协议：一、被告潘×2、潘×5、潘×6、潘×7每人每月支付原告潘×1、万×赡养费二百元；二、原告潘×1、万×今后产生的医药费凭票据未报销部分由被告潘×2、潘×5、潘×6、潘×7各负担四分之一；三、原告潘×1、万×依次由被告潘×2、潘×3、潘×4、潘×5、潘×6、潘×7轮流照顾，每人一天。
经查，二原告近年来共花费医药费经医保报销后共计12325.32元，该医药费已由被告潘×7垫付，长子潘江在世时，二原告的五个儿子按每人2000元分配负担，除被告潘×5外都已将自己所负担份额给付被告潘×7。庭审中，被告潘×5不同意支付原告医药费的诉讼请求。被告潘×2、潘×6、潘×7同意支付原告的医药费的诉讼请求，被告潘×3、潘×4表示要求依法判决。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有医药费收据和双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。本案原告年事已高，已丧失劳动能力，虽享受政府养老补贴，但仍需子女对其给予照顾。现原告要求被告给付赡养费、医药费，理由正当，庭审中二原告与六被告对于赡养费、轮流照顾和今后发生的医药费问题达成的一致意见，本院不持异议。关于二原告要求六被告每人支付已花费的医药费3190元的诉讼请求，经本院核实，二原告实际花费医药费共计12325.32元，扣除已故潘江已支付的2000元，剩余医药费共计10325.32元，由六被告各负担六分之一即每人负担1720.87元。综上所述，为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告潘×2、潘×5、潘×6、潘×7自二○一五年六月一日起每人每月给付原告潘×1、万×赡养费二百元，每月五日前履行。
二、原告潘×1、万×自二〇一五年六月一日起发生的医药费未报销部分由被告潘×2、潘×5、潘×6、潘×7各负担四分之一。每两月结算一次，以票据为准。
三、自二〇一五年六月一日起，原告潘×1、万×依次由被告潘×2、潘×3、潘×4、潘×5、潘×6、潘×7轮流照顾，每人一天。
四、被告潘×2、潘×3、潘×4、潘×5、潘×6、潘×7于判决生效后七日内每人给付原告潘×1、万×已花费的医药费一千七百二十元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告潘×2、潘×3、潘×4、潘×5、潘×6、潘×7各负担六分之一，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1879-2号
申请执行人盐城市碧云环境技术服务有限公司，住所地盐城市盐都区冈中街道振冈东路。
法定代表人韦金龙，总经理。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被执行人盐城华美光电有限公司，住所地盐城经济技术开发区五台山路99号。
法定代表人童ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人盐城市碧云环境技术服务有限公司与被执行人盐城华美光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1879号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第389号
原告：范浩钟。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：张慷平。
原告范浩钟与被告张慷平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告张慷平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范浩钟起诉称：2013年9月16日，被告向原告借款70000元，约定借期为一个月，到期一次性付清，同时原告通过银行转账支付被告60000元，给付被告现金10000元。但现在还款期限届满，被告未按约归还，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告立即归还借款本金70000元及支付自2013年10月17日起至2015年10月16日止的利息损失（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范浩钟向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件各1份，证明：2013年9月16日，被告因资金周转所需向原告借款70000元并约定借款期限为一个月，到期一次性还清的事实；
3、转账凭证原件1份，证明原告通过银行向被告转账60000元的事实。
被告张慷平在法定期限内未答辩也未提供证据。
对原告范浩钟提供的证据1-3，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告范浩钟陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉借条和转账凭证的内容合法有效。原告提供的证据已足以证明被告收到了原告的借款，被告应当按照案涉借条约定按期返还原告借款，故原告据此要求被告归还借款70000元及偿付相应逾期付款利息的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。本院经审查确认被告应自2013年10月17日起至2015年10月16日止本按年息6%计息向原告偿付逾期付款利息。被告张慷平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慷平结欠原告范浩钟借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张慷平向原告范浩钟偿付逾期付款利息8400元（自2013年10月17日起以本金70000元按年息6%计算至2015年10月16日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，公告费650元，合计2415元，由被告张慷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 亮
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第620号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人庄秀凤，男，住仙游县。
被执行人刘世月，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108138号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人庄秀凤、刘世月发出（2014）仙执审字第521号行政裁定书，责令被执行人庄秀凤、刘世月缴纳社会抚养费人民币148524元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第521号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初364号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810--
9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：刘兴祥，男，1981年12月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告刘兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 张 平
人民陪审员 董周富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 甘 超
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初364号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810—9。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：刘兴祥，男，1981年12月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告刘兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  毕海峰人民陪审员  张 平人民陪审员  董周富二〇一七年三月十五日书 记 员  甘 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3866号
原告：李国五，男，1956年3月16日生，汉族，住鲁山县。
被告:唐红晓，男，1977年7月25日生，汉族，住鲁山县。
原告李国五诉被告唐红晓买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国五诉称，2013年泽东峰（唐红晓之妻）到我店联系给红晓百货量贩上货，开始上货都按约定付款，后以资金紧张为由迟迟拖欠货款，到2016年8月4日前共拖欠货款15839元，以后原告多次催要，被告总以各种原因至今未付，故提起诉讼。请求：1、判令被告支付货款15839元及逾期利息。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告唐红晓的准确的送达地址，经本院查找，亦无法找到被告地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告李国五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 万亚娟
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初105号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年8月23日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，居民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因殴打他人于2011年9月7日被长泰县公安局行政拘留七日、罚款人民币500元。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月14日被刑事拘留、28日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日7时许，被告人杨某驾驶无号牌轮式挖掘机沿长泰县城人民路自溪东往圆池方向行驶，在人民路体育场外路段，遇到被害人吴某在人行横道上行走，杨某未能停车让行，挖掘机车头碰撞吴某，致吴某倒地后被挖掘机右前轮碾压当场死亡。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，吴某因交通事故造成肋骨、胸骨、肩胛骨多发骨折及血气胸等闭合性胸腔损伤死亡。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，杨某应负事故全部责任，吴某不负事故责任。事故发生后，被告人杨某立即报警并在现场等候处置；其到案后如实供述上述事实；现被告人杨某已赔偿被害人近亲属人民币210000元，被害人的近亲属具书表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲的证言、长泰县公安局证明、到案经过、驾籍查询、车辆合格证、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、收条、抽取血样登记表、照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、现场图、长泰县公安局长公某（2011）第02472号公安行政处罚决定书、长泰县公安局交通警察大队公交认字（2015）第00122号道路交通事故认定书、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字（2015）40号法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2015）毒检字第655号血液中乙醇含量检测检验报告、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴（2015）物检字第0217号车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人杨某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，被害人家属亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2016年6月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执554号
申请执行人张力
被执行人李国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01000号，依法向被执行人李国平发出执行通知书，责令被执行人李国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国平（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币24609.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执554号申请执行人张力，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。被执行人李国平，男，1981年2月3日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1000号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款24609元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李国平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国平所有的在金融机构的存款，划拨至乐清市人民法院。（开户行：中国农业银行股份有限公司乐清支行，帐号：270101040001850）本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年二月三日书 记 员 阮晶晶
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执外异34号
案外人：黄小芬，女，1977年10月13日出生，汉族，住南安市，
申请执行人：福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼幢101-104，组纳机构代码05843013-4。
法定代表人：叶建厦。
被执行人：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号，组织机构代码78217917-1。
法定代表人：陈景红。
在本院执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷的（2016）闽05执256号一案中，案外人黄小芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄小芬称，法院在执行（2016）闽05执256号一案中，查封的南安市新华南路198号日昇新城9-11店面，系黄小芬向南安市泛华投资发展有限公司购买，双方于2015年1月28日签订《商品房定购书》，约定被执行人将其位于南安市新华南路198号日昇新城9-11店面以总价款762200元出售给异议人，2015年2月11日异议人已向被执行人付清全部房款。请求法院撤销（2016）闽05执256号对南安市新华南路198号日昇新城9-11号店面的执行措施，停止对该店面的执行。对此，案外人提供以下证据：异议人身份证、商品房定购书、购房收款收据。
申请执行人辩称，法院在执行中查封的涉案房产的产权归属于南安市泛华投资发展有限公司，涉案房产未办理房屋产权变更登记，也未办理商品房销售备案登记，案外人与南安市泛华投资发展有限公司签订的《商品房销售合同》不能排除案外人与被执行人存在虚假交易和恶意串通损害申请执行人的合法权益的可能。据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。法院查封涉案房产是正确的。案外人与南安市泛华投资发展有限公司因签订《商品房销售合同》而享有的债权请求权可通过法律途径实现，其提出解除查封、停止执行的异议请求不能成立。
本院查明，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院已作出（2015）泉民初字第440号民事判决书，该判决已发生法律效力。因陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司未主动履行（2015）泉民初字第440号民事判决书所确定的还款义务，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2016）闽05执256号。2016年3月7日本院向被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月28日依据（2016）闽05执256号执行裁定书查封了被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城9-11店面。案外人黄小芬对此提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经向南安市房地产管理处查询，本院查封的址于南安市新华南路198号日昇新城9-11店面登记在南安市泛华投资发展有限公司名下。据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。案外人黄小芬在执行异议中提供的证据不足以证实南安市新华南路198号日昇新城9-11店面所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，该主张缺乏事实和法律依据，本院对南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城9-11店面予以查封并无不当。案外人黄小芬提出的执行异议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄小芬的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 李岩芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小东
附条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3403号
上诉人（原审被告）四川蜀龙建筑劳务集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人龙佈云，董事长。
委托代理人余公铭，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人王凌云，男，1991年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）钟祖彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）攀枝花钢城集团建筑安装有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人熊晔萍，经理。
原审被告四川阳城实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴强，经理。
上诉人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司因与被上诉人钟祖彬、攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，原审被告四川阳城实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。在交纳二审上诉费用期间，四川蜀龙建筑劳务集团有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，四川蜀龙建筑劳务集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川蜀龙建筑劳务集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 琦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2362号
原告刘某某
被告高某某
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年8月25日登记结婚，婚后生育一女高某甲。婚前双方缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告于2008年离家在外，每年仅春节期间回家小住，自2014年起，被告至今未回家居住。被告不尽家庭义务，双方夫妻关系名存实亡。故原告要求与被告离婚；婚生女与原告共同生活，被告承担生活费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉亦未有书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年8月25日登记结婚，婚后生育一女高某甲。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告称与被告夫妻感情已经破裂并要求离婚，但原告对此未提供证据证明，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 李海霞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终474号
上诉人（原审起诉人）赵德玉，男，汉族，1960年4月14日生，住吉林省四平市。
上诉人赵德玉诉吉林省四平市人民政府行政纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
赵德玉上诉称：上诉人认为四平市中级人民法院的裁定适用法律不当，对行政诉讼法的理解有偏差。一、四平市中级人民法院认为上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；上诉人的诉讼请求正符合本法律条款的规定，上诉人是破产企业的工人，是四平市人民政府收购了破产企业。四平市人民政府与破产企业领导约定了由四平市人民政府解决破产企业的遗留问题，并且留下了伍佰万元作为解决遗留问题的经费。四平市人民政府拿了破产企业伍佰万元而不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，上诉人也正是依照本条款提起的诉讼。二、四平市中级人民法院裁定不予受理上诉人的诉讼请求是适用《中华人民共和国行政讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二项的规定也是十分错误的。四平市人民政府收购破产企业的行为是政府的行政行为，在收购了破产企业后没有履行收购合同的条款，属于政府不作为。上诉人的行政诉讼完全符合行政诉讼法的法律规定。故请求撤销原审裁定，对上诉人的行政诉讼请求依法立案审理。
本院认为，行政协议是指行政机关为了履行行政管理职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。本案诉争的《关于收购东风汽车公司在四平破产企业存量资产合同》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。赵德玉的诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定对赵德玉的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一�年八月十九日
书 记 员 李向超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8075号
原告：彭会全，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：张传坤，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告彭会全诉被告张传坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告彭会全于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭会全的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭会全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告彭会全负担。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钟俊惺
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第871号
原告张强，男，1966年11月4日出生，汉族，个体建筑户。
委托代理人丁中亚、孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告肖加启，男，1963年3月20日出生，汉族，农民。
原告张强诉被告肖加启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人孙刚，被告肖加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2004年4月18日，被告肖加启因建筑住房，与原告及代表人签订了《工程施工合同》。该合同签订后，原告严格依照合同约定，为被告建筑了合同约定的住房并交付给原告使用，但是被告却违背合同约定，拒不支付原告的建房款。虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。为此原告诉至法院要求被告支付建房款4120元及利息（利息从应付建房款时起，按同期银行贷款利率四倍，计算到被告付清建房款时止）。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工程施工合同复印件；3、三河尖蚌山村村委会证明及《灾后重建安置区建房户资金拨付结算表》；；4、固始县三河尖财政所证明；5、原告自制建房户拖欠工程款结算表；6、（2008）固民初字第1364号判决书。
被告肖加启质证并答辩，原告建房三间，每间8500元属实，对合同无异议。但合同约定的地坪、窗户、散水坡都没有做，并且房屋漏水。窗户应按每扇500元扣减，地坪按2150元扣减。并且原告未按合同约定时间2004年5月18日交房，村民每人2000人奖励款也没得到。施工过程中，我还支付7000元。
被告肖加启为证明其主张提供收条三张，合计7000元。
原告张强质证没有异议。
经审理查明，2004年4月18日，原告张强承包了固始县三河尖乡蚌山村灾后重建工程，原告与每排房屋推举出的群众代表签订了工程施工合同。原告张强承包被告肖加启灾后重建房屋三间，每间8500元，合计房款25500元，由被告肖加启从灾后重建款每人3500元，全家五人共17500元中先行支付建房款，剩余款项在工程验收合格后进行结算，全部完工交钥匙时付清工程款。并约定原告按施工日期将房屋交付给被告使用，否则，政府拨付给每户准时从旧房搬入重建房的2000元的奖金由原告负责赔偿。后原告张强将房屋主体工程建成，但附属工程房屋后散水坡、地坪、窗户未做。2005年初，被告未经工程验收和原告许可，自行搬入房屋居住，并自行完成了附属工程。后经固始县三河尖镇财政所出具证明证实，灾后补助款3000元已兑付到村里，500元兑付给个人。原告实际通过蚌山村村委会领取了14850元灾后重建补助款。施工过程中，被告肖加启向原告支付了7000元。原告现就被告下欠的工程款，诉至来院要求依法处理。
以上事实有《工程施工合同》、固始县三河尖财政所证明和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。被告肖加启在未对工程验收及原告许可的情况下，搬入房屋居住，视为对工程质量的认可，应履行给付工程价款的义务。被告肖加启房屋三间，应付建房款25500元。但原告履行合同未完全，应扣除该部分工程款，参照2004年当地市场价格计算：散水坡每间40元，三间120元；窗户每扇300元结算，四扇计款1200元；地坪材料由原告提供，工资款计210元；以上合计1530元。原告未按约定如期完成房屋建设工程，致被告未取得政府奖金2000元应从被告未支付工程款中扣减。综上，被告肖加启应向原告张强支付工程款即25500-1530-2000-14850-7000=120元。原告要求被告支付利息的要求于法无据，本院不予支持。被告肖加启称房屋漏水未提起反诉也未提供证据，故对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十三条、十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告肖加启于本判决生效之日起十日内支付原告张强工程款120元。
案件受理费50元，由被告肖加启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 吴未未
审判员 胡丽娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14101号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告郝永录。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郝永录信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币49398.55元(截至2016年5月31日)，其中本金34741.47元，利息、延滞金及其他费用14657.08元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49398.55元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月三日
书记员 杨喜华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14101号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告郝永录。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郝永录信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币49398.55元(截至2016年5月31日)，其中本金34741.47元，利息、延滞金及其他费用14657.08元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49398.55元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月三日书记员  杨喜华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第802号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年9月17日被取保候审，2013年10月24日由本院决定逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人杨永华、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）858号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院于2013年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人徐渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年7月29日12时41分许，被告人陈某甲驾驶浙A×××××号的雪佛兰牌小型轿车，在本市江干区昙花庵路由西向东行驶至运河东路路口时，因过路口未按交通信号灯规定通行且超速行驶，遇情况处置不当，致使与遇红灯等候在路口停止线内的被害人陈某乙相撞，造成陈某乙当场死亡的交通事故。被告人陈某甲负事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲主动报警并如实供述。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人陈某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人陈某甲及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人有自首情节，在交通事故中负主要责任而非全部责任，事故发生后已赔偿被害人亲属21万元，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护人庭审中出举收条及预付款收条等证据。
经审理查明，被告人陈某甲于2013年7月29日12时41分许，驾驶车号牌为浙A×××××的雪佛兰牌小型轿车，在杭州市江干区昙花庵路由西向东行驶至运河东路路口时，因车辆超速行驶通过路口时未按交通信号灯规定通行，且在行驶中采取措施不当、未确保安全，致使车头碰撞由南向北驾驶电动自行车行驶至此遇红灯停车等候在路口停止线内的被害人陈某乙，之后该车驶上路口东南侧人行道再与围墙碰撞，造成被害人陈某乙因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤而当场死亡的交通事故。经现场勘查和调查，交通警察部门确定被告人陈某甲负事故主要责任。
案发后，被告人陈某甲主动报警并如实供述犯罪事实。被告人陈某甲的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失共计人民币21万元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、道路交通事故认定书及复核结论，证实因被告人陈某甲驾驶的车辆超速行驶通过路口时未按交通信号灯规定通行，且在行驶中采取措施不当、未确保安全，陈某乙驾驶的电动自行车在通过路口遇红灯时停在路口停止线内，从而导致事故发生。被告人陈某甲的交通安全违法行为过错作用大于陈某乙的交通安全违法行为，故被告人陈某甲负事故主要责任。
2、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人陈某乙因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤而死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故发生现场的具体状况。
4、鉴定报告书及照片，证实车号牌为浙A×××××的雪佛兰牌小型轿车的制动、转向、照片系统等符合国家标准的相关要求，该车辆与电动自行车发生碰撞前的行驶速度范围是68-73km／h，该车辆闯黄灯。
5、监控录像（光盘），证实事故发生的时间、地点及具体经过。
6、乙醇检验报告，证实被告人陈某甲在事故发生后经检验，血液中未检出乙醇。
7、接警单，证实事故发生后报警的电话号码及接处警情况。
8、机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，证实被告人陈某甲具有驾驶资格及肇事机动车、电动自行车的具体信息。
9、证人徐某的证言，证实被害人陈某乙驾驶的电动自行车登记的是其名字，但实际都是陈某乙在使用，事故发生当天，陈某乙的行驶路线刚好经过事发点。
10、收条、预付款收条，证实事故发生后，被告人陈某甲的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失共计人民币21万元。
11、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
12、被告人陈某甲的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。关于公诉机关出举的尸体处理通知书与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属已代为赔偿被害人亲属一定的经济损失，本院对被告人予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但根据本案被告人的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 顾 理
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第69号
申请执行人唐焕群，女。
申请执行人陆华英，女。
申请执行人唐海亮，男。
被执行人：广西壮族自治区昭平公路管理局。
法定代表人邱宗泽，局长。
申请执行人唐焕群、陆华英、唐海亮与被执行人广西壮族自治区昭平公路管理局构筑物倒塌损害责任纠纷一案，我院作出的（2012）昭民一初字第283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐焕群、陆华英、唐海亮于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人广西壮族自治区昭平公路管理局自动履行了生效判决书确定的义务，故该案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昭民一初字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 廖仁华
审判员 罗宏才
二〇一四年六月十日
书记员 李兴华
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第185号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被害单位某公司。
法定代表人孔某甲。
诉讼代理人徐明莉。
被告人翟某。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年12月27日被曲阜市公安局刑事拘留，2015年1月6日经曲阜市公安局决定被取保候审。2015年12月16日经本院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人孔令兵，
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人翟某犯伪造公司印章罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被害单位某公司诉讼代理人徐明莉，被告人翟某及其辩护人孔令兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人翟某2005年创办曲阜市圣文房地产开发公司，2009年更名为某公司，翟某任公司法定代表人。期间被告人翟某私刻了“某公司”印章一枚。经鉴定，2013年1月10日协议书、2013年1月21日借款协议、借条上的“某公司”印章印迹是某公司提供的其正在使用的公司行政章所不能形成的。
2014年3月13日，某公司报案至曲阜市公安局，同年12月27日，被告人翟某被该局在曲阜市富良商城抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了借条、借款协议等书证，证人丰某等人的证言，被告人翟某的供述与辩解，曲阜市公安局物证鉴定室印章鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人翟某的行为已构成伪造公司印章罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定追究其刑事责任。
被害单位某公司诉称，被告人翟某使用涉案伪造印章以某公司的名义向姚某借款240万元，其中140万元至今未偿还。被告人翟某伪造某公司印章向姚某借款，致金某公司卷入诉讼，公司巨额资产被查封，造成巨大经济损失，请求法院对被告人翟某判处有期徒刑三年，不适用缓刑。
被告人翟某对于公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人翟某犯伪造公司印章罪不持异议，但认为被告人翟某以伪造的公司印章向他人借款是为了加强个人信誉，借款人实际上仍为翟某，其主观恶性较小。在民事诉讼中，翟某与姚某已达成还款协议，姚生研已向曲阜市人民法院申请撤诉，因借贷产生的民事诉讼程序已终结，被告人翟某伪造公司印章的行为没有给姚某及曲阜市金某置业有限公司造成经济损失。建议对被告人翟某以伪造公司印章罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、协议书、收据、被告人翟某的任职证明、某公司单位专业章证明材料、企业信息、曲阜市公安局出具的抓获说明、办案说明、曲阜中联煤炭销售有限公司出具的情况说明、某公司的房屋他项权证复印件、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、本院（2014）曲商初字第179-1号民事裁定书、协助执行通知书等书证，曲阜市公安局物证鉴定室公（曲）鉴（痕）字（2014）002号印章鉴定书等鉴定意见，证人刘某、姚某、丰某、孔某乙的证言，被告人翟某的供述与辩解。
本院认为：被告人翟某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人翟某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人翟某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱君
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 王兆勋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾巧梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第268-1号
申请执行人莫水秀，女，1963年5月10日生，汉族，个体工商户。
被执行人陈志文，男，1964年5月16日生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人莫水秀与被执行人陈志文（2013）桂市民一终字第96号物权保护纠纷一案中，因被执行人陈志文暂无履行能力，至今未能完全履行生效法律文书确定的义务，可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本载定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 李 世 武
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黎芸杏（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初393号
原告李鑫，女，1958年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被告胡建二，男，1957年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告李鑫与被告胡建二民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人刘康到庭参加诉讼，被告胡建二经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月30日，被告以开锡矿需要资金周转为由向原告借款70万元，并给原告出具一张《借据》。同时，被告收到该笔借款后于当日向原告出具了一张《收条》，且双方约定借款月利率为3%。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款70万元，支付利息672000元（自2013年5月30日起暂计算至2015年12月20日，并主张至实际借款清偿之日止，按月利率3%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建二未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月20日，被告以开锡矿需要资金周转为由向原告借款70万元，并向原告出具一张《借据》，载明：“今借到李鑫人民币计：柒拾万元整（￥700000元）。借款人：胡建二”。同日，原告以现金方式向被告提供上述借款，被告收到上述借款后于当日向原告出具一张《收条》，载明：“今收到李鑫现金人民币计：柒拾万元整（￥700000元），利息月息3%（附借据壹份）。收款人：胡建二”。后被告未清偿上述借款，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借据》、《收条》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款70万元的事实，有被告向原告出具的《借据》及《收条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款70万元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款70万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因上述收条中约定借款月利率为3%，未约定还款期限，该笔借款应为不定期有息借贷，但双方约定的借款月利率3%即年利率36%违反了国家有关限制借款逾期利率的规定，故对于原告诉请的借款70万元的利息，本院按年利率24%，确定被告应向原告支付上述借款自2013年5月30日起至本院确定的偿还借款之日止的利息。被告胡建二经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡建二于本判决生效之日起十日内向原告李鑫偿还借款70万元，并按年利率24%向原告李鑫支付该借款自2013年5月30日起至本判决确定的返还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17148元，已减半收取8574元，由原告李鑫负担1259.85元，被告胡建二负担7314.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初648号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人仓定军，男，1979年7月10日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，住江苏省建湖县。1999年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月1�因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人徐芬芬，女，1982年6月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省南京市玄武区，户籍地安徽省涡阳县。2016年7月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年9月30日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人仓定军犯盗窃罪，被告人徐芬芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人仓定军、徐芬芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月23日至7月11日间，被告人仓定军在本市大石桥29号虹飞通讯城多次盗窃手机，后向被告人徐芬芬销赃，徐芬芬明知是犯罪所得而多次收购。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仓定军的行为已构成盗窃罪，数额巨大；被告人徐芬芬的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人仓定军、徐芬芬对公诉机关指控的主要犯罪事实、定性均不持异议。被告人徐芬芬当庭辩称，其第一次收购仓定军手机时并不知道上述手机系犯罪所得。
经审理查明,2016年5月23日至7月11日间，被告人仓定军在本市大石桥29号虹飞通讯城多次盗窃手机，后向被告人徐芬芬销赃，徐芬芬明知是犯罪所得而多次收购。具体事实分述如下：
1、2016年5月23日晚，被告人仓定军在虹飞通讯城南京勿争通讯器材经营部376包间外，使用夹子窃得包间内苹果牌手机三部。次日7时许，被告人徐芬芬明知该手机系犯罪所得，在本市丹凤街金润发超市附近仍以人民币9000元的价格予以收购。
2、2016年6月12日0时许，被告人仓定军在虹飞通讯城畅安科技有限公司2101包间内窃得苹果牌Iphone6SP（64G）型手机二部（共计价值人民币12170元）、苹果牌Iphone6S（64G）型手机一部（价值人民币5375元）。次日凌晨，被告人徐芬芬明知该手机系犯罪所得，在本市尖角营仍以人民币13000元的价格予以收购。
3、2016年7月11日2时许，被告人仓定军在虹飞通讯城帅乐通讯器材经营部4003室的防盗门外，使用铁钩窃得该室内的手机一箱，内有华为牌P9型全网通（32G）手机10部（共计价值人民币26800元）。次日凌晨，被告人徐芬芬明知该手机系犯罪所得，在本市尖角营仍以人民币18000元的价格予以收购。
2016年7月12日、7月31日，被告人徐芬芬、仓定军分别被公安机关抓获归案，被盗的10部华为牌P9型手机已发还被害人。
另查明，被告人徐芬芬归案后，已自愿退赔南京勿争通讯器材经营部经济损失人民币9000元、退赔畅安科技有限公司经济损失人民币17545元。
上述事实，被告人仓定军、徐芬芬均供认不讳。本案另有受案登记表、发破案经过、抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验笔录、刑事判决书、刑事摄影照片、监控录像光盘、情况说明、采购单、入库单、物流运单、购销合同、证明、通话记录、银行账户交易查询，证人邱某、李某、娄某、王某的证言，被告人仓定军、徐芬芬的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人徐芬芬当庭辩称其第一次收购仓定军手机时并不知道上述手机系犯罪所得的辩解意见，经查：1、被告人仓定军当庭供称，其第一次卖三部苹果牌手机给徐芬芬时，便告诉徐该手机不能在虹飞电信城销售。上述事实得到了被告人徐芬芬当庭供述的印证；2、证人娄某的证言证实，南京勿争通讯器材经营部于2016年5月23日丢失的三部苹果牌手机售价为1.4万余元，并附有相应的证明材料，而被告人徐芬芬仅以9000元的低价予以收购；3、被告人徐芬芬在收购仓定军的上述手机时并未进行登记及拨打查报电话。综上所述，被告人徐芬芬在第一次收购仓定军的手机时应当明知上�手机系被告人犯罪所得，为牟利仍予以收购。据此，被告人徐芬芬提出的此节辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人仓定军多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐芬芬明知是他人犯罪所得仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。徐芬芬自愿退赔被害单位经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仓定军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人徐芬芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 李小锁
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 张 霞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终55号
原公诉机关四川省青川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨荣柏，男，生于1972年1月18日，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民，住四川省青川县骑马乡新民村锡家沟。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月26日被青川县公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所�
四川省青川县人民法院审理的四川省青川县人民检察院起诉指控被告人杨荣柏犯强奸罪一案，于2017年4月18日作出（2017）川0822刑初39号刑事判决，以被告人杨荣柏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。原审被告人杨荣柏不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人杨荣柏申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人杨荣柏自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨荣柏撤回上诉。
四川省青川县人民法院（2017）川0822刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一七年五月十八日
书记员 张 媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第752号
原告中国农业银行××江支行，住所地杭州市××区×
×号。
负责人郑甲。
委托代理人（特别授权代理）郑乙、林×。
被告郑××。
原告中国农业银行××江支行为与被告郑××信用卡纠
纷一案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查
受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年10月27日公开开
庭进行了审理。原告中国农业银行××江支行委托代理人林×
到庭参加诉讼。被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结并已当庭宣告了判决。
原告诉称，被告于2008年4月在我行办理金穗贷记卡，信
用额度人民币3000元。此后被告先后在商户消费，至2009年4
月20日，人民币透支本息合计已达3692.89元，其中本金2999
元，利息419元，滞纳金177.72元，超限费97.17元，其他费用
0元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.被告
支付所欠人民币3692.89元（暂计算至2009年4月20日），此后
按中国某某银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清
为止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告办卡申请表一份，2.中国某某银行金穗贷记卡领用合约一份，证明
被告申请贷记卡及合同情况；3.信用卡催收记录，证明被告在
办卡后的催收情况；4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利
息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证
据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，
视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年3月，被告向原
告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一份，
申请卡种为银联卡，申请等级为普卡，信用额度为5000元。《
金穗贷记卡申请表》背面附有《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，信用额度为3000元，被
告持卡在商户消费，截止2009年4月20日，人民币透支本息合
计已达3692.89元，其中本金2999元，利息419元，滞纳金177.
72元，超限费97.17元，其他费用0元。期间，原告多次向被告
催收透支欠款未果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了
《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用
卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银
行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事
人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁
止性规定，故应确认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低
还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款
额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发
卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免
息待遇”的规定，被告对其透支的2999元款项理应予以返还，
且还应支付相应的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告的
请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑××归还原告中国农业银行××江支行信用卡透
支款人民币3692.89元，于本判决生效之日起十日内付清。（
利息、滞纳金均暂计至2009年4月20日止，2009年4月21日起至
透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签订的《中国某
某银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。）
案件受理费50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第752号
原告中国农业银行杭州市之江支行。
负责人郑磊。
委托代理人（特别授权代理）郑兰、林雁。
被告郑书林。
原告中国农业银行杭州市之江支行为与被告郑书林信用卡纠纷一案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行杭州市之江支行委托代理人林雁到庭参加诉讼。被告郑书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告了判决。
原告诉称，被告于2008年4月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。此后被告先后在商户消费，至2009年4月20日，人民币透支本息合计已达3692.89元，其中本金2999元，利息419元，滞纳金177.72元，超限费97.17元，其他费用0元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.被告支付所欠人民币3692.89元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告办卡申请表一份，2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况；3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况；4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年3月，被告向原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请卡种为银联卡，申请等级为普卡，信用额度为5000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，信用额度为3000元，被告持卡在商户消费，截止2009年4月20日，人民币透支本息合计已达3692.89元，其中本金2999元，利息419元，滞纳金177.72元，超限费97.17元，其他费用0元。期间，原告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，被告对其透支的2999元款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑书林归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款人民币3692.89元，于本判决生效之日起十日内付清。（利息、滞纳金均暂计至2009年4月20日止，2009年4月21日起至透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。）
案件受理费50元，由被告郑书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 梁 琨
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00388号
申请执行人吴水长，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司英山支公司。
负责人段元凤，该公司经理。
组织机构代码××。
地址湖北省英山县温泉镇毕升大道。
本院在执行申请执行人吴水长与被执行人中华联合财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂英山民初字第00384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 翁坦
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第270号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人常某。因本案于2015年7月8日被取保候审。
辩护人孙睿。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人常某及其辩护人孙睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年6月17日14时10分左右，被告人常某持A2证酒后驾驶苏A×××××小型轿车，在扬中市凯旋苑小区内道路由东向西行驶至4幢楼下十字路口时，与于某持A2证驾驶的沿小区内道路由北向南行驶的苏L×××××轿车相撞，致两车受损（经鉴定，被告人常某的车损价格为人民币900元，被害人于某的车损价格为人民币23000元）。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人常某体内血液中乙醇含量为148毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人常某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人常某已经赔偿被害人于某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人吴某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人常某已经赔偿被害人于某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人常某的辩护人提出的被告人常某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人常某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 牛桂英
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第4285号
申请执行人马银芳
被执行人丁海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00578号，依法向被执行人丁海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海峰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月十七日
书记员 丁献平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02376号
罪犯龙配生，男，1966年3月1日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2013年3月25日作出（2013）花刑初字第36号刑事判决，以被告人龙配生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。因同案不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）州刑二终字第33号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙配生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙配生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙配生减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1159号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：何爱军，男，1969年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨雪云，女，1970年12月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：何爱民，男，1969年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：何柏青，男，1974年2月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告何爱军、杨雪云、何爱民、何柏青金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 立
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第332号
原告：沈某。
被告：张某甲。
委托代理人：邵某某。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
17日立案受理，依法由审判员李以后适用简易程序于2010年6
月21日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某甲及其委托
代理人邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2003年3月份经人介绍认识
不到半年便举行订婚仪式，于××××年××月××日到婚姻登记机关
领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名张某乙，现就读于温
州市龙湾区第二幼儿园。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被
告有与社会上“混混”结伴、赌博、吸食冰毒等恶习，原告曾
多次劝阻要求被告予以改正，但被告却屡教不改，而且变本加
厉经常长时间在外夜不归宿，导致夫妻矛盾越来越激化，夫妻
关系及感情仅靠婚生女儿而维系。2010年4月10日左右，被告
离家直至4月29日晚回家住一晚，次日晚十时左右，公安机关
却出现在原、被告共同居住的家中抓捕被告，因被告不在家，
在得知情况后躲藏至今未回归家中。为此，原告心力交瘁，已
经无法继续与被告共同生活下去。综上所述，原告认为，被告
与社会上“混混”结伴、赌博、吸食冰毒的恶习及不顾甲、不顾夫妻感情、不顾乙健康某某、不承担责任的行为，严重伤害
了双方原本薄弱的夫妻感情，现夫妻感情业已完全破裂，无和
好可能。故原告诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女
儿由原告抚养，抚养由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担
。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：1
、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登
记卡，以证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，以证明原、
被告的合法婚姻关系；4、常住人口登记卡、出生医学证明副
页，以证明婚生女儿的出生时间。
被告张某甲辩称：一、对原告诉称双方认识、订婚、登记
结婚、生育女儿及其生某，原告称被告有吸毒等
恶习均不是事实。双方结婚至今已有七年，婚后初期因双方比
较年轻经常在外玩，近几年开始双方某某争吵，但实际上感情
是好的，双方夫妻感情并没有破裂。在今年5月初的一日凌某
原告尚未回家，被告家人以为原告不回来就把门锁了，原告以
此为籍口开始与被告分居。原、被告有较好的感情，被告希望
通过沟通，双方能够和好以维持家庭和睦，请求法庭驳回原告
的离婚诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示，被告没有异议，本院予以
确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定
如下事实：原、被告于2003年3月份经人介绍认识后举行订婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育
一女取名张某乙，现就读于温州市龙湾区第二幼儿园。共同生活
期间双方无共同财产，无共同债权、债务。双方一致确认双方
于2010年5月份开始分居，分居后原告在娘家生活，女儿与被
告及其父母一起生活。审理中原告对被告有“赌博、吸食冰毒
等恶习”的主张未提供相应证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方认识后订婚
、登记结婚，共同生活多年并生育一女，已建立起一定的夫妻
感情。原告主张被告有“赌博、吸食冰毒等恶习”但未提供相
应证据，本院不予采信。现双方虽然发生纠纷导致分居生活，
但尚不具备婚姻法所规定的离婚法定条件，原告主张双方夫妻
感情已完全破裂证据不足，其要求与被告离婚，应不予支持。
因此，对原告有关子女抚养的诉讼请求，本案不予处理。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 李以后
二〇一〇年六月二十二日
书记员 叶玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30944号
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘成，经理。委托代理人曹岭，上海国泰律师事务所律师。委托代理人陶建武，上海国泰律师事务所律师。被告羊家餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人LIURONALD。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。原告上海优鸿装饰设计工程有限公司(以下简称优鸿装饰公司)诉被告羊家餐饮管理(上海)有限公司(以下简称羊�餐饮公司)装修合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹岭及被告的委托代理人罗昉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优鸿装饰公司诉称，2013年4月22日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，被告委托原告装修本市浦东新区川沙新镇南桥路的馥悦烤鸭店，工程款计人民币(下同)79,379元。因被告拖欠工程款57,379元，故原告起诉，要求被告支付工程款57,379元，并支付滞纳金(从2013年10月16日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算)。被告羊家餐饮公司辩称，装修合同是被告方孙华所签，欠工程款数额属实，但馥悦烤鸭店由案外人汪宏勋经营，已付的工程款由汪宏勋支付，原告应向汪宏勋主张剩余工程款。原告至今未要求孙华支付工程款，已超过诉讼时效。原告主张�纳金是补偿性条款，原告没有损失，故不同意支付滞纳金。经审理查明，2013年4月22日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，被告委托原告装修本市浦东新区川沙新镇南桥路的馥悦烤鸭店，工期自2013年5月2日至2013年5月15日，工程款计47,000元。双方约定工程款在工程结束三个月内付清，每拖期一天按付款额的1%支付滞纳金。合同落款处被告方盖章为被告前名称上海川妹子火吧餐饮管理有限公司，经办人由被告方孙华签名。同年7月15日，双方对增加项目结算，被告确认增加项目费用为32,379元，合计工程款为79,379元。之后因被告未能按约付款，经协商原告同意被告在2015年6月30前付清，但至2015年4月3日原告仅收到工程款计22,000元，遂原告起诉。上述事实，有建筑装饰工程施工合同、价格表、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原�被告签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告要求被告支付拖欠的工程款理由正当，本院予以支持。至于滞纳金，被告一直在与原告协商付款，原告也同意被告至2015年6月付清，故滞纳金应从2015年7月1日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：被告羊家餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优鸿装饰设计工程有限公司装修费57,379元，并支付该款自2015年7月1日起至判决生效之日止的滞纳金(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告被告羊家餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1489号
上诉人（一审原告）：徐希，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。
上诉人徐希与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人徐希上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2279号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐希向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利12000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月8日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2013年6月8日签订了《商品房买卖合同》，徐希向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2015年1月8日向徐希收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。徐希主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为徐希办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取徐希交纳的费用，徐希将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为徐希办理房屋产权证书。由此可见，徐希在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即徐希为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，徐希主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据徐希的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，徐希在向中浩房地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至徐希的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取徐希基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对徐希提出中浩房地产公司以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对徐希要求中浩房地产公司返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐希的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（徐希已预交50元），由徐希负担。
上诉人徐希和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人徐希与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人徐希办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人徐希向被上诉人中浩房地产公司缴纳12000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人徐希办理了房屋产权证书，上诉人徐希的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人徐希基于办理房产证的目的给付的12000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人徐希主张被上诉人中浩房地产公司收取的12000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人徐希上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人徐希已预交），由上诉人徐希负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4143号
原告孙小雷，男，汉族，1977年5月17日生。
被告许睿智，男，汉族，1990年7月18日生。
被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
代表人吕正民，总经理。
委托代理人陈锡敏，女，公司员工。
原告孙小雷诉被告许睿智、中国太平洋财产保险公司股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿车辆维修费3380元、评估费320元，并承担本案诉讼费。
本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员华飞雪独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙小雷到庭参加诉讼，被告许睿智、太平洋财保滁州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日7时40分，在本市湛江路许睿智驾驶苏A×××××车辆因变更车道时，未让正在该车道内行驶的车先行与当事人孙小雷驾驶苏A×××××车辆，发生碰撞事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定许睿智负全责，孙小雷无责。另苏A×××××车辆经江苏宁价保险公估有限公司估损金额为3380元，原告已支付维修费3380元、评估费320元。
另苏A×××××车辆已在太平洋财保滁州支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），不计免赔险。
以上事实，有原告陈述、事故认定书、修理费票据、损失公估鉴定意见书，公估鉴定费票据等证据予以佐证，足以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小雷人民币3380元（款项汇入户名孙小雷，开户行中国农业银行南京天福园支行，卡号XX）；
二、驳回原告孙小雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费320元由被告许睿智负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 祁兰清
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢285号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：吴云峰、程玉梅、郑松木、翁秀花、姜忠明
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴云峰、程玉梅、郑松木、翁秀花、姜忠明金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴云峰、程玉梅、郑松木、翁秀花、姜忠明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2434号
原告：郭红伟，男，汉族，1989年9月7日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：方小蒙，男，回族，1997年12月7日出生，住淮阳县，现住淮阳县。
原告郭红伟与被告方小蒙合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红伟及其委托诉讼代理人郑琦到庭参加诉讼，被告方小蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款33497元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供货架累计折款14万余元，经催要还一部分，下欠货款73497元，被告于2017年6月20日打了欠条。
被告方小蒙未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告供货架，2017年6月20日，被告方小蒙为原告郭红伟出具欠条，内容为今欠红伟货架款73497元（柒万叁仟肆佰玖拾柒元），安吉星生活广场，方小蒙159××××3340，2017年6月20号。2017年7月17日被告归还原告欠款40000元，下欠货款33497元至今未付。
本院认为，被告购买原告货架，并下欠原告货款33497元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告支付下欠货款33497元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因双方未作约定，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小蒙于判决生效后5日内支付原告货款33497元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.7元，由被告方小蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔奇伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初855号
原告郑州恒泰印务包装有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人王喜帅。系公司员工。
被告济源市绿然饮品有限公司，住所地，济源市。
法定代表人刘金波，经理。
原告郑州恒泰印务包装有限公司（以下简称郑州印务公司）诉被告济源市绿然饮品有限公司（以下简称济源饮品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员徐彦召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州印务公司委托代理人王喜帅到庭参加了诉讼。被告济源饮品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告与原告签订购销合同，被告向原告采购纸箱，原告已按合同约定向被告履行完毕交付纸箱义务，截止2015年5月24日被告向原告出具对账单，认可尚有290927元纸箱货款未向原告支付。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告货款290927元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交购销合同1份、对账单1份，证明被告欠原告货款290927元。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2015年4月1日原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告采购纸箱一批，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年5月24日被告向原告出具对账单1份，载明截至2015年5月24日止共欠原告货款290927元。经催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供证据、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的纸箱购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付纸箱，被告应向原告支付相应货款，故原告要求被告支付货款290927元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告济源市绿然饮品有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郑州恒泰印务包装有限公司货款290927元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由被告济源市绿然饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一六年五月三日
书记员 刘彦辛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00931号
罪犯郭庆锁，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2008年11月3日作出（2008）高刑初字第54号刑事判决，以被告人郭庆锁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭庆锁在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭庆锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆锁减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月23日起至2014年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月五日
书 记 员 孙世伟
。