广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第95号
原告：谢秀丽，女，汉族。
委托代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：区林杰，该局局长。
委托代理人：林健洪、何晓雨，均系该局工作人员。
第三人：袁凤霞，女，汉族。系江门市环市天天甜品店经营者。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
原告谢秀丽诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人袁凤霞劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告谢秀丽的委托代理人谢场兴、被告蓬江区人社局的委托代理人林健洪、第三人袁凤霞的委托代理人赖瀚琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓬江区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、谢秀丽提交的工伤认定申请表；2、李基潭和谢秀丽身份证、常住人口登记卡、结婚证及江门市环市天天甜品店（以下简称“天天甜品店”）个体户机读档案登记资料；3、李基潭工作证明；4、江门市五邑中医院入院记录、死亡记录、《死亡医学证明书》和江门市殡仪馆遗体火化证明；5、《道路交通事故认定书》、《团体保险金给付申请表》、《公证书》、《证实书》；6、蓬江区人社局工伤认定申请材料收件回执；7、《蓬江区人社局工伤认定申请受理通知书（存根）》及送达回执；8、《蓬江区人社局工伤认定举证通知书》及送达回执；9、《蓬江区人社局工伤认定举证材料收件回执》、2013年10月份和11月份电话号码：321****和1536226****通话记录；10、对谢秀丽、刘凤娇、陈胜名、罗艮趣、朱清源、赵郁文的询问笔录；11、谢秀丽提供的证明、证据目录、照片；12、蓬人社工认[2014]A158号《工伤认定决定书》及送达回执；13、（2014）江蓬法行初字第68号《行政判决书》和（2014）江中法行终字第78号《行政判决书》；14、谢场兴的询问笔录及谢场兴提供的《授权委托书》、律师证、《工伤认定申辩意见书》、《证据目录及使用说明》；15、蓬人社工认[2015]A136号《工伤认定决定书》及送达回执；以上证据均为复印件，共同证明蓬江区人社局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
谢秀丽诉称：谢秀丽丈夫李基潭为第三人专职送餐员，2013年10月18日凌晨驾驶摩托车从单位下班，3时35分许途经蓬江区胜利路与迎宾大道交叉路口路段时与一行驶中的轿车发生碰撞倒地受伤，后经江门市五邑中医院抢救无效于当日死亡，死亡原因：急性特重型颅脑损伤（开放性）。根据天天甜品店外卖送餐电话：321****、1536226****通话记录证实：1、2013年10月17日23时38分29秒，由江门市第二人民医院住院部消化科护士站座机电话392****打来叫外卖的电话，时长33秒；2、2013年10月17日23时59分26秒，江门市第二人民医院住院部呼吸科护士站座机电话392****打来叫外卖的电话，时长26秒；3、2013年10月18日00时28分10秒，江门市逸豪酒店总机转来的客人电话392****打来叫外卖的电话，时长50秒；4、2013年10月18日00时55分06秒，江门市公安交通管理局门卫电话345****打来叫外卖的电话，时长97秒。上述四个订餐电话打进来以后，接着就是天天甜品店的加工制作餐饮食物所必须的时间和李基潭送餐时间。再加上李基潭送餐完成后还要回到天天甜品店交还送餐工具箱和手机，与老板结清收回餐费。整个过程所需要的时间不会是半个小时内能够完成的。蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2015]A136号《工伤认定决定书》时没有实事求是地考虑这一问题，所作出的决定与事实不符。谢秀丽认为，李基潭当天凌晨为天天甜品店交还送餐用的工具箱和手机，与老板结清收回的餐费时间已经是2013年10月18日凌晨3时以后，天天甜品店有当天送餐回执不向法庭提供，应当承担举证不能的法律后果。李基潭当天凌晨下班回家因交通事故死亡地点和时间，是处于上下班的合理时间和合理路径范围，依法应当认定为工伤。请求法院判决：1、依法撤销蓬江区人社局蓬人社工认[2015]A136号《工伤认定决定书》；2、蓬江区人社局对李基潭关于2013年10月18日因交通事故导致的死亡是否属于工伤和视同为工伤，重新作出处理。
谢秀丽为证明其主张提供了如下证据（均为复印件）：1、蓬人社工认[2015]A136号《工伤认定决定书》；2、电信公司关于3213887通话记录；3、李基潭的送餐记录本；4、五邑经贸生活网优惠多多网业。
蓬江区人社局辩称：一、蓬江区人社局对于李基潭于2013年10月18日因交通事故导致的死亡作出的工伤认定决定主体适格、程序合法。天天甜品店具备用工主体资格，李基潭与天天甜品店存在事实劳动关系。在程序方面，根据江门市中级人民法院（2014）江中法行终字第78号《行政判决书》判决内容，蓬江区人社局对谢秀丽提出的工伤认定申请重新作出审查。在审查期间双方当事人没有新证据材料提供，2015年2月13日蓬江区人社局对李基潭的死亡作出工伤认定决定，并将蓬人社工认[2015]A136号《工伤认定决定书》送达用人单位和谢秀丽，符合国家工伤认定程序的有关规定。二、李基潭因交通事故导致的死亡不符合国家有关工伤事故认定的范围。李基潭是天天甜品店的员工，在该单位从事送餐工作，居住在蓬江区杜阮镇。2013年10月18日凌晨3时35分左右李基潭驾驶摩托车途经蓬江区胜利路与迎宾大道交叉路口路段时与一行驶中的轿车发生碰撞倒地受伤，经江门市五邑中医院抢救无效于当日死亡。江门市公安交通管理局蓬江大队认定，李基潭不承担此事故的责任。综合现有证据材料，蓬江区人社局认为：1、关于李基潭的下班时间，天天甜品店从事餐饮业，开设早、中、晚餐和夜宵，李基潭负责中、晚餐和夜宵送餐工作。李基潭平时上下班时间；上午11：30-下午13：30，下午17：30-次日凌晨1：30，上下班不需要登记考勤。事发当天李基潭凌晨1时30分下班有相关证人的确认。另据外卖送餐电话321****显示，2013年10月18日当天凌晨最后的通话时间是凌晨0时55分06秒，并且谢秀丽亦未能提供当天凌晨3时下班的证据材料，因此蓬江区人社局确认李基潭在2013年10月18日凌晨1时30分下班。2、关于李基潭的下班路线。李基潭生前居住在蓬江区杜阮镇木朗平卢塘芦山花园5号楼702，从天天甜品店到居住地大概需要20-30分钟左右的摩托车车程时间，由此可见，李基潭在当天凌晨3时35分左右因交通事故导致的死亡不是发生在其凌晨1时30分左右下班后的合理下班时间内。3、未有证据证明李基潭在2013年10月18日凌晨3时35分左右因交通事故导致的死亡是发生在合理的下班时间内。综上所述，根据〈广东省工伤保险条例〉第九条、第十条的有关规定，蓬江区人社局对李基潭的死亡作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，谢秀丽要求撤销蓬江区人社局作出的工伤认定决定，依据不足、理由不成立。请求法院维持蓬江区人社局作出的工伤认定决定，驳回谢秀丽的诉讼请求。
袁凤霞陈述称：蓬江区人社局依法作出的对李基潭因交通事故导致死亡不认定工伤，适用法律正确，认定事实清楚。谢秀丽提起本案行政诉讼所提交的证据以及陈述的事实理由在江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法行初字第68号《行政判决书》和江门市中级人民法院（2014）江中法行终字第78号《行政判决书》及江门市中级人民法院（2015）江中法审监行申字第1号《驳回申请再审通知书》已经审理查明，李基潭因交通事故导致死亡不属于工伤，谢秀丽提起本案诉讼没有新的证据，也没有新的事实理由，因此依法应驳回谢秀丽诉讼请求。
袁凤霞为证明其主张提供了如下证据（均为复印件）：1、（2014）江蓬法行初字第68号《行政判决书》。2、（2014）江中法行终字第78号《行政判决书》。3、（2015）江中法审监行申字第1号《驳回申请再审通知书》。
经审理查明：谢秀丽丈夫李基潭为袁凤霞经营的天天甜品店专职送餐员，天天甜品店经营场所为江门市北郊新城五福三街15号，李基潭、谢秀丽居住在江门市杜阮镇江杜东路73号之二702房。李基潭平时上下班时间：上午11：30-下午13：30，下午17：30-次日凌晨1：30，上下班不需要登记考勤。2013年10月18日凌晨3时35分许李基潭驾驶摩托车途经蓬江区胜利路与迎宾大道交叉路口路段时与一行驶中的轿车发生碰撞倒地受伤，后经江门市五邑中医院抢救无效于当日死亡。死亡原因：急性特重型颅脑损伤（开放性）。2013年11月4日江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013A00091号《道路交通事故认定书》，认定李基潭不承担此事故的责任。2014年2月17日谢秀丽向蓬江区人社局提出工伤认定申请；2014年4月24日蓬江区人社局作出蓬人社工认[2014]A158号《工伤认定决定书》，认定李基潭因交通事故导致的死亡为工伤；天天甜品店经营者袁凤霞不服该《工伤认定决定书》，向江门市蓬江区人民法院提起行政诉讼，江门市蓬江区人民法院经审理于2014年9月4日作出（2014）江蓬法行初字第68号《行政判决书》：一、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]A158号《工伤认定决定书》。二、蓬江区人社局应对李基潭于2013年10月18日因交通事故所致死亡是否属于工伤，重新作出处理。谢秀丽不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，2014年12月15日江门市中级人民法院作出（2014）江中法行终字第78号《行政判决书》：驳回上诉，维持原判。谢秀丽不服（2014）江蓬法行初字第68号行政判决和（2014）江中法行终字第78号行政判决，向江门市中级人民法院申请再审，认为判决认定事实错误，适用法律不当，处理错误。申诉请求：1、撤销（2014）江中法行终字第78号行政判决和（2014）江蓬法行初字第68号行政判决；2、维持蓬江区人社局作出蓬人社工认[2014]A158号《工伤认定决定书》。江门市中级人民法院经审查后，于2015年3月13日驳回谢秀丽再审申请。2015年2月13日蓬江区人社局重新作出蓬人社工认[2015]A136号工伤认定决定，认定李基潭因交通事故导致的死亡不予认定也不视同为工伤。谢秀丽不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为劳动保障行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。该《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”天天甜品店属个体工商户，经营者是袁凤霞；蓬江区人社局在谢秀丽提出工伤认定申请后，在法定期限内作出决定，并送达给涉案当事人，程序合法。
根据各方当事人提供的证据及庭审的质证意见，各方对李基潭与天天甜品店存在劳动关系和李基潭于2013年10月18日凌晨3时35分左右发生交通事故受伤，经抢救无效死亡的事实无异议，对此，本院予以确认。本案的争议焦点是：蓬江区人社局对李基潭作出的[2015]A136号工伤认定决定是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。依据上述规定，只要在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，就应当认定为工伤。就本案而言，审查的关键是李基潭发生交通事故时是否处于其下班的合理时间和合理路径。结合本院查明的事实及各方当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，可以确定2013年10月18日凌晨3时35分，李基潭在蓬江区胜利路与迎宾大道西有交通信号灯控制的交叉路口，因交通事故受伤经抢救无效死亡。天天甜品店员工陈胜名、刘凤娇、罗艮趣在蓬江区人社局的调查中均表示李基潭每天上下班时间为上午11：00—13：30、17：30—凌晨1：30。虽然谢秀丽称，李基潭当天凌晨为天天甜品店交还送餐用的工具箱和手机，与老板结清收回的餐费时间已经是2013年10月18日凌晨3时以后，但没有其他证据相互印证。因此，蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2015]A136号《工伤认定决定书》，认定李基潭2013年10月18日凌晨3时35分左右因交通事故导致的死亡不予认定也不视同工伤，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢秀丽的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴瑞婷