广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4715号原告：清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司，住所地清远市清城区飞来峡镇螺塘村委会大水井村。法定代表人：赖凤娣。委托诉讼代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：黄奇锋，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地及住所地清远市清城区。委托诉讼代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司与被告黄奇锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司的委托诉讼代理人胡邺兴、被告黄奇锋的委托诉讼代理人钟土记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失人民币123333.21元；2、判令被告按份承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月19日，原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司（以下称“皇汉公司”）与黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤、黄伟升签订了《螺塘大水井村偷牛冚四十亩山地及新围村大头竹冚淼等五份山地约二十亩承包合同转让证明书》（以下简称“《证明书》”），合同约定由原告皇汉公司承包位于清远市清城区飞来峡镇螺塘大水井村偷牛冚约四十亩土地（以下称“案涉山地”）的使用权，该土地的具体位置，东至山顶，南至山边，西至东升村分水界，北至山路。转让期限自2010年2月至2025年3月30日止，共15年1个月，转让款为人民币600000元整。案涉山地的使用权最先由黄志滔在1995年3月29日与清新县江口镇螺塘大水井村签订《合同书》取得，且有管理区以及公证部门的同意；然后在2009年7月18日，黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤、黄伟升通过与黄志滔签订《合同转让协议书》转让得到该山地使用权。清远市清城区人民法院已审理查明并认可：黄志滔与大水井村签订的《合同书》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法且已生效的合同。黄志滔承包了案涉山地后，承包经营权经过多次流转，每次流转均签有相应的书面文件，原告皇汉公司是流转过程中的最终受让人，依法拥有案涉山地的合法承包经营权。但遗憾的是，被告黄奇锋在未经原告皇汉公司授权的情况下，自2010年2月起至2013年3月止，一直霸占着案涉山地，且从未支付任何的占用使用费，已经严重损害到了原告的合法权益。更严重的是，被告黄奇锋为掩盖自己非法占有、使用案涉山地而捏造事实、伪造证据。被告黄奇锋在（2013）清城法峡民初字第145号排除妨害一案中，谎称黄志滔于2003年以口头形式将案涉山地转包给黄耀华、黄少初，而黄耀华、黄少初又于2004年将山地转包给黄志华及被告黄奇锋本人种植果树。清远市清城区人民法院依法认定被告黄奇锋提供的证据证明效力低，且口头转包合同的真实性及合法性均不予确认，驳回了被告黄奇锋的抗辩事由。综上所述，被告黄奇锋在未经原告的授权下，擅自霸占案涉山地使用，原告作为案涉山地的合法承包经营权者，有权请求被告黄奇锋赔偿原告经济损失人民币123333.21元。故原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起本案诉讼，提请人民法院判如所请。被告黄奇锋辩称：答辩人没有主观过错，没有违法行为，且并没有造成原告的不利后果；本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1995年3月29日，原清新县江口镇螺塘大水井村（甲方）与黄志滔（乙方）签订《合同书》，《合同书》中约定：甲方将大水井村山地段偷牛冚发包给乙方黄志滔耕种，地段界限为东至山顶、北至山路、西至东升村分水界，面积约四十亩，承包期限从1995年3月29日至2025年3月底，合同还约定了其他权利和义务。原清新县江口镇螺塘管理区办事处及原清新县江口镇公证办公室均在合同中盖章确认上述事实。2009年7月18日，黄志滔（甲方）与黄伟升、黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤（乙方）签订《合同转让协议书》，将其承包的大水井村山地段偷牛冚转让给乙方黄伟升、黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤，其在《合同书》中的权利、义务由黄伟升、黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤享有和承担，原清新县飞来峡镇螺塘村民委员会大水井村小组在《合同转让协议书》签盖章确认。2010年2月19日，黄伟升、黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤（甲方）与清新县皇汉陶瓷原料发展有限公司（乙方）签订《螺塘大水井村偷牛冚四十亩山地及新围村大头竹冚淼等五份山地约二十亩承包合同转让证明书》，黄伟升、黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤，将其从黄志滔手中转包的大水井村山地段偷牛冚使用权转让给清新县皇汉陶瓷原料发展有限公司（即原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司），具体位置为：东至山顶、南至山边、西至东升村分水界、北至山路，面积为四十亩，黄伟升、黄炳财、黄杏林、黄志升、黄福贤享有的权利及承担的义务由清新县皇汉陶瓷原料发展有限公司享有和承担，原清新县飞来峡镇螺塘村民委员会大水井村小组在《螺塘大水井村偷牛冚四十亩山地及新围村大头竹冚淼等五份山地约二十亩承包合同转让证明书》签盖章确认。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司承包该山地后，按时向大水井村小组交纳承包款，但并没有实际使用该山地。实际上，黄志滔于2003年以口头协议形式将上述山地转包给黄耀华、黄少初，黄耀华、黄少初于2004年将上述山地转包给黄志华、黄奇锋种植果树，2013年3月1日，黄志华、黄奇锋与吴新洲签订《果园转租合同书》，将上述山地使用权转租给吴新洲用于种植火龙果。2013年8月6日，原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司就此问题进行信访，2013年8月26日，清远市国土资源局清城分局作出清城国土资执法函（2013）23号《关于谢家宝信访事项的答复》，答复称“……（二）一是黄少初将大水井偷牛冚约18亩山地转让给黄奇锋承包，承包期限20年，双方于2004年1月1日签订《山地转让协议书》……”2013年12月4日，原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司以吴新洲在其承包的土地上种植果树、侵犯其土地使用权为由，以吴新洲为被告、大水井村小组为第三人向本院提起诉讼，要求吴新洲停止侵害，并赔偿经济损失600000元，诉讼中，清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司撤回要求吴新洲赔偿经济损失600000元的诉讼请求。2014年6月3日，本院作出（2013）清城法峡民初字第145号民事判决书，判决：吴新洲应于本判决生效之日起三十日内将在清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司承包的偷牛冚山地（四至范围：东至屋与山顶下西村山地连线、南至黄榕根承包的山地、西至山顶东升村分水界、北至山路〈旧路〉）上种植的火龙果树移除，将该土地交还给清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司使用。一审判决后，吴新洲不服上诉至清远市中级人民法院，清远市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）清中法民一终字第420号民事判决书，判决：变更清远市清城区人民法院（2013）清城法峡民初字第145号民事判决为“上诉人吴新洲应于本判决生效之日起三十日内将在被上诉人清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司承包的偷牛冚约四十亩山地（四至范围：东至山顶、北至山路、西至东升村分水界）上种植的火龙果树移除，将该土地交还给被上诉人清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司使用”。2015年5月6日，原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司以吴新洲在其承包的土地上种植果树、损害其财产为由，以吴新洲为被告向本院提起诉讼，要求吴新洲赔偿2013年3月起的租金损失、相关办证费用、经营损失等合共3822178.52元。2015年11月6日，本院作出（2015）清城法源民初字第155号民事判决书，判决：被告吴新洲应于本判决生效之日起7内赔偿土地租金损失86666.67元给原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司，2015年5月6日后的租金损失，被告吴新洲应按照每月3333.33元的标准计算到其交还土地之日止；被告吴新洲应于本判决生效之日起7内赔偿办理采矿权许可证损失138300元给原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司；驳回原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司的其他诉讼请求。由于行政区域的调整和撤并，清新县江口镇螺塘管理区大水井村、清新县飞峡镇螺塘村民委员会大水村民小组、清城区飞来峡镇螺塘村民委员会大水井村民小组均是大水井村小组曾经沿用的名称。原清新县皇汉陶瓷原料发展有限公司变更为本案原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司。本院认为，依据法律规定，一般情况下，当事人向人民法院主张权利的期限只有三年，超过三年的诉讼时效，当事人即丧失了胜诉权。本案中，原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司2010年2月19日签订《螺塘大水井村偷牛冚四十亩山地及新围村大头竹冚淼等五份山地约二十亩承包合同转让证明书》，其当时应当明知承包的大水井村山地段偷牛冚权益遭到侵害，原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司于2013年8月6日就此问题进行信访，2013年8月26日清远市国土资源局清城分局给予答复，原告已明确得知大水井村山地段偷牛冚转让给黄奇锋种植果树，即明知了侵权人为黄奇锋，2013年12月4日还为此起诉黄奇锋的下家租户吴新洲，要求停止侵害，并赔偿经济损失，可见原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司在2010年已应当明知权益受到侵害，且在2013年已经完全明知是被告黄奇锋侵害了自己的权益，但原告时至2017年才向法院起诉，向被告黄奇锋追索2010年2月起至2013年3月止占用大水井村山地段偷牛冚的占用使用费，已过了三年诉讼时效，原告并无提交证据证明期间有向被告黄奇锋追索赔偿。因此，被告黄奇锋抗辩原告的起诉已过诉讼时效，依据充分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1383元，由原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一七年十一月二日书记员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。