云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云31行终5号
上诉人（原审原告）杨先刚，男，傣族，大专文化，1965年12月8生，住陇川县。
被上诉人（原审被告）德宏州陇川县公安局。
法定代表人杨加良，陇川县公安局局长。
住所地：云南省陇川县章凤镇。
委托代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨先刚因与被上诉人德宏州陇川县公安局行政处罚纠纷一案，不服陇川县人民法院（2017）云3103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨先刚,被上诉人陇川县公安局负责人何云东及委托代理人尹加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年7月30日22时10分许，陇川县公安局三象派出所接到县局110指令称：有人在陇川县××南××小区××号门口闹事，要求迅速前往处置。接警后，三象派出所民警于当日22时15分到达现场，看到杨先刚正在大声辱骂他人。值勤民警依法传唤杨先刚并对其进行了询问，调查了相关受害人和证人。陇川县公安局三象派出所在向杨先刚告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及杨先刚依法享有的陈述和申辩权之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2016年7月31日作出陇川县公安局陇公（三）行罚决字〔2016〕377号行政处罚决定书，决定对杨先刚寻衅滋事处以行政拘留十日的处罚。现行政处罚决定已经执行完毕
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，陇川县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为予以行政处罚的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，杨先刚作为陇川县公安局行政处罚决定的当事人，对陇川县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自已的名义向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，陇川县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序的相关规定，对杨先刚实施的违反治安管理行为，在依法进行受案登记、调查、传唤、询问、告知等程序后，作出《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。杨先刚要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求不能成立，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨先刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨先刚承担。
上诉人杨先刚不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、撤销陇川县法院作出的（2017）云3124行初1号行政判决书；二、依法予以改判，判决撤销陇川县公安局2016年7月31日作出的陇公（三）行罚决字〔2016〕377号行政处罚决定书。
上诉人杨先刚的上诉理由是：上诉人的事实理由已在行政起诉中叙明。上诉人认为，陇川法院判决书：“经庭审和质证，本院认为，对被告提供的第1组至第15组证据，收集方式和取得程序合法，具有合法性、真实性、关联性且证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，真实客观的反映了被告对原告的违法行为给予行政处罚，是按照法定程序进行的，故本院依法予以确认，作为本格定案的依据。”错误。上诉人的行政起诉状是按照真实的事实叙明的，陇川县法院认定事实如公共场所受害人是谁，受害到什么程度，危害程度、骂了谁、前因后果等等都没认定清楚，上诉人是否达到最为严厉的拘留处罚的事实证据和法律规定等，认定不清，没有保护当事人合法权益，存在诸多难以信服当事人的疑问情况。据此，上诉人认为陇川法院认定事实不清，适用法律错误，无事实和法律依据支持，特上诉请依法撤销（2017）云3124行初1号判决书，依法改判撤销陇公（三）行罚决字〔2016〕377号行政处罚决定书。
被上诉人陇川县公安局答辩称：一、被答辩人上诉理由不充分，应依法驳回上诉。（一）被答辩人在上诉状中称：“事实理由已在行政起诉中叙明”。就被答辩人行政起诉，通过原审法院开庭审理查明，被答辩人起诉理由只是自己编造的一面之词，无相应证据予以印证，实属无理无据。（二）被答辩人在上诉状中又称：“上诉人认为陇川县法院认定事实如公共场所受害人是谁，……存在诸多难以信服当事人的疑问情况”。相关证据已证实被答辩人骂人、打人等寻衅滋事的事实，此上诉理由明显无理取闹；二、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法维持。原审答辩人提交了十五组证据，充分证实了作出的陇公（三）行罚决字〔2016〕377号《行政处罚决定书》所查明的事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。公安机关的责任和义务就是维护社会稳定，保护人民生命财产安全，被答辩人醉酒闹事，辱骂他人，损毁他人财物，持刀威胁辅警，用碎砖头和空心砖砸向他人等行为，已严重扰乱了公共秩序，妨碍社会管理，具有社会危害性，答辩人依照《中华人民共和国治安处罚法》等相关法律规定，对被答辩人作出行政拘留处罚。原审依照事实、证据和法律，驳回被答辩人的诉讼请求完全正确，故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法维持。
一审诉讼中，陇川县公安局向法庭提交了十四组证据并提交作出行政处罚的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。一审庭审中，经陇川县公安局申请，证人彭某、段某、张某、曹某出庭作证。
以上证据均已随案移送。
经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，证人彭某、段某、张某、曹某的当庭证言能与本案其余证据相印证，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人杨先刚向法庭提交证人李某、建岩恩的书面证言，欲证明上诉人杨先刚被民警打伤的事实。
本院认为，证人李某、建岩恩的书面证言仅叙述了看见杨先刚身上有伤的情况，不能证明杨先刚系被派出所民警打伤。且二证人未出庭接受质询，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据：（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；”之规定，证人李某、建岩恩的书面证言本院不予采用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被上诉人陇川县公安局有依照本法对辖区内违反治安管理的行为予以行政处罚的职责。被上诉人陇川县公安局在对上诉人杨先刚违反治安管理的行为进行调查、取证后依程序作出陇公（三）行罚决字〔2016〕377号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当，上诉人杨先刚要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不能成立。
关于上诉人杨先刚上诉认为本案无受害人，社会危害性不明，处罚过重等理由。本院认为，被上诉人陇川县公安局提供的证据及证人在一审法庭的当庭证言证明上诉人杨先刚酒后不听劝阻，实施了无故辱骂他人、用碎砖砸向他人和损坏他人财产的行为。上诉人杨先刚侵害的是社会公共管理秩序，存在社会危害性，被上诉人陇川县公安局根据本案的具体情节并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项对上诉人杨先刚进行处罚并无不当。
综上所述，上诉人杨先刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人杨先刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 学 良
审判员 孙媛审判员寸守庆
二〇一七年九月八日
书记员 马 勇 胜
本案适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。