四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初422号
原告：王明生，男，汉族，生于1967年12月29日,住北京市海淀区中关村。
委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。
被告:四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县穆坪镇。
法定代表人：李智勇。
被告：彭勇，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省西昌市。
被告：邵玲，女，汉族，生于1949年9月29日，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李丽，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
原告王明生诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源电力公司）、彭勇、邵玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序于2017年12月18日开庭进行了审理。原告王明生的委托诉讼代理人牛青原、王锦绣，被告邵玲的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告浩源电力公司、彭勇经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明生诉称，2014年8月20日、2015年1月15日，原被告签订两份《借款合同》，被告浩源电力公司两次共向原告借款人民币11万元，借款月利息为2.5%，每三个月支付一次。被告彭勇、邵玲对此借款承担无限连带责任。在合同签订后，原告依约定将相应借款支付给被告浩源电力公司的指定帐户。另外，在被告浩源电力公司要求下，原告又向浩源电力公司出借4万元，并转至其指定帐户。2016年12月31日，时任浩源电力公司法定代表人的邵玲代表浩源电力公司向原告出具《承诺函》，对以上借款事实及担保责任进行确认。但被告浩源电力公司一直未还款，原告为此诉至法院，请求判令:1、被告浩源电力公司偿还原告的借款15万元及利息（以6万元为基数，按月利率2%支付从2014年8月20日至借款付清之日止的利息。以5万元为基数，按月利率2%支付从2015年1月15日起至借款付清之日止的利息。以4万元为基数，按月利率2%支付从2015年6月17日起至借款付清之日止的利息），共计24.8万元；2、被告彭勇、邵玲承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵玲辩称，对借钱没有异议，我方在此次借款承担连带保证责任，借款期限2015年1月15日截止，保证期间没有约定，根据法律规定视为保证期间为6个月，2016年1月15日之前未向邵玲主张责任，那么保证期间已经过了，承诺函上面邵玲的签字是以浩源公司的名义做出，应该免除邵玲个人的连带责任。
被告浩源电力公司、彭勇均未答辩。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；
2、被告公司企业信用公示报告，证明被告的主体身份；
3、借款合同2份，证明借款金额11万元；
4、结婚证复印件，证明是原告妻子向被告转账；
5、银行清单，记账凭证，证明原告向被告通过银行转款5万元，后面转款3.4万元，第三次借款4万元，分两次转款给被告，1次3万，1次1万；
6、支付宝转账回单，证明向被告方转款2.6万元；
7、承诺函，证明借款的事实。
经庭审质证，被告邵玲对原告出示的以上证据意见如下：对证据1、2、4没有异议。对证据3，2015年1月15日的借款合同虽然丙方有写邵玲，但是邵玲没有签字，邵玲不承担保证责任。2014年8月20日的借款合同，有邵玲的签字，对其三性予以认可，但是不能达到邵玲应该承担保证责任的目的，借款期限为1年，没有约定保证期间，视为保证期间为6个月，保证期限截止应该为2016年2月20日，保证期间已过，我方应免除责任。对证据5中银行流水均予以认可，但是不能达到邵玲承担保证责任的目的。证据6虽然是复印件，但是这笔款确实收到了的。对证据7认可，但是不能达到原告的证明目的，邵玲的签字是公司的职务行为，不是作为保证人签订的承诺函。借款15万元是没有异议的，是真实的。
被告浩源电力公司、彭勇均未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对于原告出示的以上证据将综合进行认定。
经审理查明：2014年8月20日，王明生（甲方）与浩源电力公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定浩源电力公司向王明生借款6万元，指定将该款转入邵玲相应账户内，借期一年，利息为月息2.5%，到期一次性全部归还，彭勇、邵玲（丙方）承担担保责任，王明生作为甲方签字，乙方彭勇签字并加盖浩源电力公司印章，丙方邵玲签字。同日邵晖和王明生分6次向邵玲账户转款共计60000.00元。2015年1月15日，王明生（甲方）与浩源电力公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定浩源电力公司向王明生借款5万元，指定将该款转入彭勇相应账户内，借期半年，利息为月息2.5%，到期一次性全部归还，彭勇、邵玲（丙方）承担担保责任，王明生作为甲方签字，乙方彭勇签字并加盖浩源电力公司印章，丙方彭勇签字。同日王明生向彭勇账户转入50000.00元。2015年6月16日，王明生向邵玲账户转入30000.00元，次日又转入10000.00元。
另查明，邵晖系王明生妻子。2016年12月31日，邵玲出具《承诺函》，内容包括邵玲愿意对浩源电力公司向王明生的借款在欠款本息结清前继续承担担保责任等。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。2014年8月20日以及2015年1月15日王明生与浩源电力公司签订了借款合同，之后王明生按照合同的约定分别出借了60000.00元和50000.00元。对于该60000.00元和50000.00元借款，被告浩源电力公司应承担偿还责任。对于2015年6月16日，王明生向邵玲账户转入30000.00元，次日又转入10000.00元，该两笔转款只有银行的转款明细，原告王明生提供的证据无法证明系被告浩源电力公司向原告发生的借款，浩源公司对该两笔共计40000.00元的款项不承担偿还责任，对于该权利原告可另行主张。关于原告利息的请求，本院认为，对于2014年8月20日的60000.00元借款，其利息应以60000.00元为基数，按照月利率2%从2014年8月20日起计算至款清之日止。对于2015年1月15日50000.00元的借款，利息应以50000.00元为基数，按照月利率2%从2015年1月15日起计算至款清之日止。对于原告诉求的保证责任，本院认为，彭勇并未在2014年8月20日的借款合同中保证方签字，因此对于该60000.00元彭勇不承担保证责任。在2015年1月15日的借款合同中，合同约定借款期限为半年，彭勇在保证方签字，在主债务履行期届满之日起6个月内原告并未向彭勇要求保证责任，因此保证人彭勇的保证责任免除。关于邵玲的保证责任，本院认为，2016年12月31日，邵玲出具《承诺函》，内容包括邵玲愿意对浩源电力公司向王明生的借款在欠款本息结清前继续承担担保责任等，该承诺应视为其对保证继续愿意承担保证责任，而且保证期间视为约定不明，因此，邵玲应对被告浩源公司的以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王明生借款本金110000.00元及利息（两笔利息的计算方式为：第一笔以60000.00元为基数，按照月利率2%，从2014年8月20日起计算至款清之日止。第二笔以50000.00元为基数，按照月利率2%从2015年1月15日起计算至款清之日止）；
二、被告邵玲对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510.00元，由被告四川浩源电力建设有限责任公司、邵玲承担。（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邵 俊