北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第253号
原告陈秀荣，女，1940年12月18日出生，住北京市昌平区。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇望都小区东300米路北。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
原告陈秀荣要求确认被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，向被告北七家镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告陈秀荣的委托代理人唐琦，被告北七家镇政府的委托代理人陈立飞到庭参加诉讼。被告北七家镇政府副镇长李斌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀荣诉称，原告于2000年8月31日与北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社签订了农村土地承包合同，承包了八仙庄村东，原大队鱼池北侧和原二农场自留地块的3亩地用于养殖业，合同期限自2000年9月1日起至2030年8月31日止。合同签订后，原告按照《关于富民工程的管理规定》第二条的要求于2003年在承包地北面建成了12间平房约1600平方米的养殖设施。2015年9月2日，原告收到被告作出的《强制拆除决定书》，认定原告的养殖设施未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第41条、《北京市城乡规划条例》第41条、42条之规定，属于违法建设，并决定于2015年9月7日予以强制拆除，后被告于2015年9月18日进行了拆除。原告认为被告的强拆行为在实体和程序上均违法，原告的涉案建筑物是按照合同要求，响应政府号召建成的养殖设施，并非违建，且建成时间在城乡规划法和《北京市城乡规划条例》之前，不可能按照前述法律规定向乡镇人民政府申请乡村建设规划许可证。综上，被告拆除原告房屋的行为违反法律规定，请求法院确认被告于2015年9月18日强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交了6份证据：证据1.原告与北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社签定的土地承包合同及公证书复印件，证明原告是利害关系人。证据2.《昌平区关于推进农业现代化加快农民致富步伐若干政策和意见》复印件，证明原告涉案建筑物是响应昌平区政府的号召而建设的。证据3.《关于富民工程的管理规定》，证明涉案建筑物是按照北七家镇政府和八仙庄村委会的要求而建设的。证据4.《八仙庄村养殖小区拆除公告》复印件，证明被告拆除涉案建筑物的目的是推进平原造林工作。证据5.【北七】镇拆字〔2015〕48号《限期拆除通知书》复印件，证明被告通知原告要实施强拆。证据6.现场照片8张及强拆现场光盘录像，证明被告实施了强拆行为。
被告北七家镇政府辩称：一、根据城乡规划法第65条的规定，被告有法定职权作出被诉行政行为。二、被告认定事实清楚。2015年7月20日，被告收到北京市规划委员会《关于陈秀荣、孙建伟建设房屋规划审批情况的函》，该函确认涉案房屋未取得规划许可。2015年7月31日，被告收到北京市国土资源局昌平分局《关于陈秀荣、孙建伟在北七家镇八仙庄村土地使用情况的确认函》，证实涉案房屋未办理用地审批手续。三、被告适用法律正确。依据城乡规划法第41条、42条，原告建设的房屋系违法建设，故被告依据城乡规划法第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第44条的规定，要求原告限期拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。四、被告程序合法。2015年8月7日，被告对原告作出限期拆除的决定，告知了原告违法建设的事实、法律依据、限期拆除的时间及后果，并依法送达原告。2015年8月11日，被告向原告送达《行政强制执行催告书》，书面催告原告及时履行义务、逾期后果以及陈述、申辩的权利。2015年9月2日，被告作出行政强制拆除决定并张贴送达，告知原告强制拆除的理由和依据、方式和时间，通知原告在拆除日到达现场，并告知了救济渠道。2015年9月18日，被告对涉案建设予以强制拆除，对执行情况制作笔录，对拆除过程全程录像。综上，被告作出的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1.《行政强制执行催告书》及送达回证、张贴照片，证明被告在强制执行前，依法履行了催告程序，并以张贴方式送达。证据2.《强制拆除决定书》及送达回证、张贴照片，证明被告向原告送达了《强制拆除决定书》并公告张贴。证据3.强制拆除现场笔录，证明被告对强制执行情况做了笔录。证据4.财务清单及确认笔录，证明被告对原告拒不清理的物品做清单，并有村委会确认，履行了强制执行程序。证据5.强拆过程录像及公证书1份，证明被告对强拆过程摄制了录像，记录了违法建设内外部情况，履行了强制执行程序。证据6.送达人身份证明，证明送达人身份。证据7.送达见证人身份证明，证明见证人身份。
庭审质证中，原告对被告提交证据1、2合法性不认可，对证据3、4真实性不认可，对证据5真实性无异议，证明目的不认可，对证据6、7无异议。
被告对原告提交证据1-5真实性均无异议，但不认可证据2-4的证明目的，且认为与本案无关，对证据6真实性不认可。
经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告和被告提交的全部证据，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：陈秀荣与案外人孙建伟系母子关系。2000年8月31日，陈秀荣与北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社签订土地承包合同，承租后者位于八仙庄村东，原大队鱼池北侧和原二农场自留地合计3亩的地块用于养殖业，承包期30年。2015年8月7日，被告作出【北七】镇拆字〔2015〕48号《限期拆除通知书》，认定陈秀荣、孙建伟在上述承包地上建设砖混结构、面积1530平方米房屋的行为应当取得而未取得乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证），责令两人限期拆除。2015年8月11日，被告对陈秀荣、孙建伟作出【北七】镇强拆催字〔2015〕64号《行政强制执行催告书》。2015年9月2日，被告对陈秀荣、孙建伟作出【北七】镇强拆字〔2015〕65号《强制拆除决定书》。2015年9月18日，被告组织实施拆除了本案所涉违法建设。
本院认为：依据城乡规划法第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施等具有查处拆除的法定职责。
行政行为应当遵循法定程序。行政强制法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关应当在当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满后进行强制拆除.本案中，被告于2015年8月7日作出【北七】镇拆字〔2015〕48号《限期拆除通知书》，在当事人申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限未届满的情形下，被告于2015年9月18日拆除涉案建设的行为违反了前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告北京市昌平区北七家镇人民政府于二○一五年九月十八日拆除位于北京市昌平区北七家镇八仙庄村东侧原告陈秀荣承包地上砖混结构面积1530平方米的房屋的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市昌平区北七家镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 洋