wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5105号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：刘世岩，男，1976年5月14日出生，汉族，住张店区。 被告：李艳，女，1973年3月23日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘世岩、李艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6303号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区北江二路**号北江明珠****室。
负责人：黄少国，主任。
委托代理人：赵灿坡、欧颂波，广东八骏律师事务所律师。
被告：姚兆伟，男，汉族，1983年1月7日出生，住广东省清新区，
被告：韦金运，女，汉族，1983年2月22日出生，住广东省广宁县，
原告广东定海针（清远）律师事务所与被告姚兆伟、韦金运诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告广东定海针（清远）律师事务所提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿律师代理费2937.2元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告诉清远市建成房地产开发有限公司（下称相对方）商品房买卖合同纠纷一案，于2012年3月20日与原告签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金。该委托代理合同约定律师代理费以违约金数额的20%收取，原则上被告应在获得违约金当日支付。2012年7月10日，该案经调解结案，经申请执行被告的主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金17186元，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被告理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被告主要的主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金被告则已完全放弃不进行追收。2017年6月23日原告向被告发送律师函，告知被告应积极追收违约金，并函告在接到律师函三日内到本所签名申请以物抵债，但被告不予理睬。被告的行为体现为消极拒绝协助配合受托律师开展工作，特别是放弃对被执行人违约金方面的权利主张，损害了原告利益。根据原告已经完成的工作，主要受托任务已经完成，关于违约金一项应视为被告自行放弃权利，是被告自由行使自己的处分权。根据《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定和律师函的告知，被告放弃权利损害原告利益，其应立即向原告支付律师代理费。为维护原告合法利益，今诉诸法院，请求法院判令被告立即向原告支付律师费。
本院经审查认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，本院已以（2016）粤1802民初387号民事判决书作出了判决，且已发生法律效力。原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十二月十六日
书记员 黄建桦
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执483号
申请执行人：周鑫，女，2003年6月10出生，汉族，学生，住保康县城关镇东坡村1组。公民身份证号码420626200306107523。
法定代理人：周国良，男，1971年3月8日出生，汉族，住保康县城关镇东坡村1组。公民身份证号码420626197103087513。
被执行人：周圣豪，男，1982年7月6日出生，汉族，天门市人，户籍地址湖北省天门市彭市镇同乐村9组。公民身份证号码429006198207062534。
本院在执行周鑫与周圣豪（2017）鄂0626执483号机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0626民初58号民事判决书，被执行人周圣豪应给付周鑫赔偿款26383.45元，负担案件受理费247元，申请执行费299元。本案在执行过程中，查明被执行人周圣豪外出打工，无法查找其具体下落，经五查结果无可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0626民初58号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋世旭
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执587号
本院在执行申请执行人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司与被执行人襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33491号
原告：周贵祥，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
原告：戚秀华，女，1958年2月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
原告：周旭栋，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
上列原告戚秀华、周旭栋的共同委托诉讼代理人：周贵祥(本案原告之一)。
被告：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
原告周贵祥、戚秀华、周旭栋与被告上海明新物业管理有限公司其他侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵祥暨原告戚秀华及周旭栋的共同委托诉讼代理人及被告上海明新物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵祥、戚秀华、周旭栋共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告就禁止原告乘用电梯侵权行为登报赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告电梯折旧费损失268元(按1.2元/天计算，自2016年5月24日至2016年12月31日止)；3、要求被告赔偿原告被迫走楼梯人身伤害损失2,676元(按每人4元/天计算，自2016年5月24日至2016年12月31日止)；4、要求被告赔偿原告精神损失费2,000元。事实和理由：2007年4月11日，原告就上海市通北路XXX弄XXX号景江公寓1006室预购与预售方上海红商事置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，但预售方至今未按预售合同约定交付预售房屋、移交预购房屋所有权，因此依法物业费应当由预售方支付。2016年1月1日，被告进入景江公寓提供物业服务，为催缴物业费，被告采用了禁止原告乘用电梯的方式。2016年5月21日，被告又张贴了“景江公寓电梯卡整治通知”，公开告知未交物业费的居民视为放弃使用电梯，野蛮剥夺原告乘用电梯的权利。2016年5月24日开始，被告每天安排4名保安人员从早上6时到晚上22时把守电梯，禁止原告乘用，逼迫原告爬10层楼进出家门。原告认为，原告作为预购房的实际使用人，是经由预售方的允许入住使用，是代位享有被告的物业服务。被告催缴物业费完全可以通过有效合法途径解决，不得因此损害物业使用人的合法权利。然而被告以通知的形式公开侮辱原告人格，并采用暴力禁止原告乘用电梯，迫使原告爬楼进出家门，以致原告身体关节和心肺功能等遭受伤害，且电梯是全体业主共有财产，被告亦应赔偿原告被禁乘电梯期间电梯的折旧损失。被告的行为已构成对原告人身和财产权利的侵害，故原告诉至本院，如上所请。
被告上海明新物业管理有限公司辩称，被告于2016年1月1日至同年12月31日期间为景江公寓提供物业服务，期间被告不存在禁止原告乘用电梯的行为，而且原告主张的损害与禁乘电梯之间也没有因果关系，其中电梯折旧费和走楼梯造成人身损害的主张缺乏法律依据，计算方式亦无相应依据，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年4月11日原告与案外人上海红商事置业有限公司就上海市通北路XXX弄XXX号景江公寓1006室签订《上海市商品房预售合同》，并办理了预告登记手续，后原告实际入住使用至今，现尚未办理产权登记手续。2016年1月12日被告与景江公寓业委会签订了《物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年6月起景江公寓居民需持卡乘用电梯。2016年6月10日，景江公寓1003室居民黄家耀因电梯乘用纠纷报警。同日，案外人袁某在平凉路派出所陈述其系被告保安工作人员，被告要求未正常缴纳物业费的业主不能乘坐电梯，部分未正常缴纳物业费的业主就乱按电梯按钮，干扰电梯正常运行，故当时拦住黄家耀询问而致纠纷产生。现原告以被告禁止其乘用电梯构成侵权为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，因本案原告未支付物业管理费，被告于2017年5月10日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求本案原告支付2016年1月至3月的物业管理费513元，案号为(2017)沪0110民初XXXX号。2017年8月8日，上海市杨浦区人民法院判决支持上海明新物业管理有限公司的诉讼请求。原告不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，案号为(2017)沪02民终XXXX号。2017年10月10日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告诉请要求被告承担侵权责任，则原告须就涉案侵权责任的法律构成要件(即不法行为、损害结果、因果关系、主观过错)承担举证责任。综合双方关于本案事实的陈述及举证情况，原告主张之侵权行为尚不足以构成对原告人格尊严的侮辱，不足以对原告的精神造成严重损害，同时原告主张的电梯折旧费、被迫爬楼的人身损害结果既缺乏证据证明，损害结果与原告主张之侵权行为之间亦无法律上的因果关系，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周贵祥、戚秀华、周旭栋的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周贵祥、戚秀华、周旭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一八年一月三十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终686号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘颖，女，1983年12月23日生，汉族，出生地湖南省攸县，初中文化，农民，户籍地湖南省攸县；2005年4月因卖淫行为被处行政拘留15日；因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月14日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘颖犯容留卖淫罪一案，于二O一六年三月十日作出（2016）沪0115刑初740号刑事判决，对被告人刘颖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人刘颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘颖申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘颖为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘颖撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执214号
申请执行人：赵永辉，男，1986年2月2日生，汉族，住滑县。
被执行人：仇志伟，男，1970年10月02日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人赵永辉与被执行人仇志伟民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执214号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执214号申请执行人：赵永辉，男，1986年2月2日生，汉族，住滑县。被执行人：仇志伟，男，1970年10月02日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人赵永辉与被执行人仇志伟民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年九月十一日书记员  马晓凯
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审126号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人黄英杰，男。
申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行编号为410231-1001599801《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审126号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人黄英杰，男。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行编号为410231-1001599801《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚萍代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月十七日书 记 员  苏 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终90号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范志廷，男，1983年3月16日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省寿县；2009年2月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑6年6个月，罚金人民币38,000元，2013年6月19日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人范志廷犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十月三十一日作出（2016）沪0115刑初3654号刑事判决，对被告人范志廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人范志廷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范志廷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人范志廷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人范志廷撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年四月五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保21号
申请人：李桂琴，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人李桂琴向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的1900000.00元。申请人李桂琴提供位于二道江区东兴路003幢5-4-1房屋（产权证S0382**）、位于东胜路明珠家园5号3-7-1房屋（产权证S1555**）作为担保。
本院认为，申请人李桂琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值1900000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人李桂琴位于二道江区东兴路003幢5-4-1房屋（产权证S0382**）、位于东胜路明珠家园5号3-7-1房屋（产权证S1555**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
海民未初字第00033号
原告张某某，女，满族，儿童，住海城市南台镇。
法定代理人霍某，女，满族，无业，住海城市南台镇。
被告张某，男，汉族，无业，住海城市桃园小区。
本院在审理原告张某某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张某某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 丹
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初112号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人舒新发，男，1994年8月6日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市。因涉嫌本案诈骗罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人舒新发涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员吴稚翔出庭支持公诉。被告人舒新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年初到2016年下半年，被告人舒新发以帮戴某购置安置房为由，偷换无人居住的德兴市幸福家园安置小区16栋1单元302室门锁，并提供伪造的戴某为该房屋所有权人的产权证，将该房屋出卖给戴某，多次诈骗被害人戴某现金共计人民币七万五千元。
2、2016年6月至9月间，被告人舒新发以帮杨某、储某夫妇办理安置房名义，编造各种事实和理由，炮制虚假的申请安置房材料，并提供伪造的杨某为德兴市幸福家园安置小区6栋2单元302室房屋所有人的产权证，将该房屋出卖给杨某夫妇，多次诈骗被害人杨某夫妇现金共计人民币九万六千元。
3、2016年11月初，被告人舒新发谎称德兴市幸福家园安置小区16栋1单元302室房屋系其本人所有，与被害人廖某签订房屋买卖合同，并提供伪造的廖某夫妇为该房屋所有人的产权证，将该房屋出卖给廖某夫妇，多次诈骗被害人廖某夫妇现金共计六万二千元。
事发后，被告人及其父母退赔了被害人杨某夫妻47000元。
被告人舒新发于2017年5月8日向德兴市公安局银城派出所自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理期间，被告人父母代其退缴了违法所得186000元，用于退赔了各被害人经济损失。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被害人戴某、杨某、储某、廖某的陈述；2、证人沈某、陆某、何某等的证言；3、伪造的房屋所有权证、安置房申请协议、房屋买卖合同；4、微信聊天转账截图照片、银行查询清单等书证；5、辨认笔录、指认现场照片；6、被告人舒新发的供述与辩解、户籍信息、归案情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒新发以非法占有为目的，以帮人购房为由，通过偷换他人房屋门锁、伪造房屋产权证等虚构事实、隐瞒真相的手段，多次诈骗被害人钱财，达233000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案且能如实供自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；同时被告人能退赔各被害人全部损失，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人以上情节，本院对其减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人舒新发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。）
二、被告人退缴的违法所得186000元，退赔各被害人。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 徐月英
人民陪审员 刘拥民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1609号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，代理权限为特别授权代理。
被告：包从航，男，1992年12月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告包从航追偿权纠纷一案过程中，原告于2018年4月2日以“债权已全部得到清偿”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨胜科
二〇一八年四月二日
书记员 陈丽娟
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执278号
申请执行人孟天标，男，1971年1月17日出生，侗族，住贵州省从江县
被执行人贵州创兴混泥土有限公司，住所地贵州省从江县
法定代理人卢松，该公司董事长。
申请执行人孟天标与被执行人贵州创兴混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）黔2633民初607号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟天标于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州创兴混泥土有限公司支付到期借款312406.20元及案件受理费2993元，共计人民315399.20元。本院于当日依法立案执行。
该案在执行过程中，本院向被执行人贵州创兴混泥土有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行过程中，经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、房产管理部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，均未发现被执行人有财产可供执行。现查明被执行人贵州创兴混泥土有限公司的确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩玉忠
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘海玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5228号
原告柴佳佳，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告王杰峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区；
原告柴佳佳诉被告王杰峰、瞿忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理，案件审理中原告申请撤回对被告瞿忠玲的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴佳佳到庭参加诉讼。被告王杰峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柴佳佳诉称：2016年11月11日，被告向原告借款200000元，约定借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日，如逾期还款原告有权计收违约金。原告依约交付借款。借款到期后，被告未按约返还。故起诉，要求被告返还原告借款200000元，并支付该款自2017年11月11日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。
被告王杰峰未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月11日，被告向原告借款200000元，并出具借据1份，约定借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日，若逾期还款，则按日利率5‰计收违约金。2018年3月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借据、银行承兑汇票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条约定逾期还款违约金按日利率5‰计算，该违约金约定明显过高，现原告将违约金自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王杰峰返还柴佳佳借款200000元，并支付该款自2017年11月11日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由王杰峰负担。
原告柴佳佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年五月十五日
书记员 瞿斐娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10616号
原告：边秀英，女，1935年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号13层。
负责人：刘贵民。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被告：宣明，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告边秀英与被告中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称“中意保险公司”）、宣明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员荣文华于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告边秀英的委托诉讼代理人张夏峰、被告中意保险公司的委托诉讼代理人张云军、被告宣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边秀英向本院提出诉讼请求：判令被告中意保险公司在交强险范围内赔偿原告损失55996.4元，不足部分由被告宣明承担。事实和理由：2017年3月10日8时20分许，被告宣明驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道人民中路驶往人民北路方向，途经诸暨市农业银行地方，与原告边秀英（行人）发生碰撞，造成原告边秀英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告宣明负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往医院住院治疗19天，花去医疗费11387.7元。原告之伤分别经温绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症，已构成道路交通事故X级伤残，需护理期60天，营养期60天。另浙Ｄ×××××号车辆在被告中意保险公司处投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告宣明答辩称，由法院依法判决。
被告中意保险公司答辩称，对事故发生及责任认定、投保情况均不持异议，同意在保险范围内予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告边秀英提供道路交通事故认定书、诸暨市暨阳街道八一社区居民委员会出具的证明、国有土地使用权证、契证及房产证、结婚证、户口本、医疗证明单、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、医疗辅助用品发票及单据、医疗证明单、交通费发票、司法鉴定费发票及司法鉴定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据材料，被告宣明提供缴款收据，被告中意保险公司提供机动车责任保险条款。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提供的证据，被告宣明均无异议，被告中意保险公司除对医疗辅助用品发票及单据、证明有异议外，对其余证据材料的真实性均无异议。本院对被告中意保险公司无异议的证据材料作为有效证据认定。至于医疗辅助用品发票与单据，被告中意保险公司认为医疗辅助用品费没有依据，本院经审查认为，医疗辅助用品发票系正规发票，对其证明力予以确认，因原告已开具了正规发票，故对医疗辅助用品单据的证明力不予认可，据此，确认原告支付医疗辅助用品费用406元。原告提供了诸暨市暨阳街道八一社区居民委员会出具的证明，被告中意保险公司认为证明没有证明人签名，不符合民事证据要件，且对居委会出具的证明内容不予认可，认为居住情况应由公安机关出具证明或以居住证为准。本院经审查认为，诸暨市暨阳街道八一社区居民委员会虽非法定户籍机关，但其作为基层群众性自治组织，与群众联系密切，对本辖区居住人员情况知悉程度较高，且证明加盖了居民委员会公章，符合证据的形式要件，故本院确认诸暨市暨阳街道八一社区居民委员会出具证明的证明效力，据此认定原告经常居住地系在城镇。对被告宣明提供的证据，原告及被告中意保险公司无异议，故对该证据本院予以确认并在卷佐证；对被告中意保险公司提供的证据，原告及被告宣明无异议，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
另查明，原告边秀英1935年11月12日出生，其经常居住地为城镇。被告宣明已垫付原告医药费5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因浙Ｄ×××××号车辆在被告中意保险公司处投保了交强险与商业三者险，故由被告中意保险公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告宣明承担全部的责任。原告边秀英合理的损失确定如下：（1）医疗费11367.7元+医疗辅助用品费406元=11773.7元，被告中意保险公司辩称应扣除非医保费用1136.77元，但未提供相应证据材料证明，本院不予支持；（2）住院伙食补助费30元/天×19天=570元；（3）护理费154.48元/天×60天=9268.80元；（4）营养费30元/天×60天=1800元；（5）残疾赔偿金47237元/年×5年×10%=23618.50元；（6）交通费128元；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）鉴定费3350元；以上费用合计为55509元。被告中意保险公司应当在保险范围内承担52159元；鉴定费不属于保险理赔范围，被告宣明应承担鉴定费3350元，其已支付赔偿款5000元，多付的1650元作为垫付款在被告中意保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。综上，原告边秀英的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司上海分公司应赔偿原告边秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币52159元，扣除被告宣明已垫付的款项1650元，尚应赔偿50509元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣明应赔偿原告边秀英鉴定费3350元，款已付清；
三、被告中意财产保险有限公司上海分公司应返还被告宣明垫付款1650元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告边秀英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告宣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 荣文华
二〇一七年十月十七日
书记员 刘鸿翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3932号
原告：宁夏绿诺环保设备有限公司，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张金忠，系该公司董事长
委托诉讼代理人：丁亚荣，男，回族，1964年3月22日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨存耀，男，回族，现年31岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏绿诺环保设备有限公司与被告杨存耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宁夏绿诺环保设备有限公司委托诉讼代理人丁亚荣到庭参加诉讼，被告杨存耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏绿诺环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付温棚钢架款9880元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告购买12.5米长的温棚钢架80根，共计价款14880元，后支付了5000元，下欠9880元经原告催要不予支付。
被告杨存耀经本院合法传唤未到庭参加速速，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，被告杨存耀购买原告宁夏绿诺环保设备有限公司价值14880元的温棚钢架由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告自认被告已付5000元，本院以被告尚欠9880元予以确认。故本院对原告要求被告支付9880元温棚钢架款的诉讼请求予以支持，被告杨存耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告杨存耀在本判决生效后三日内一次性支付原告宁夏绿诺环保设备有限公司温棚钢架款9880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨存耀承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨生军
二〇一七年十月二十五日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5246号
原告：钟若慈，女，1976年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。
被告：钟应松，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。
原告钟若慈诉被告钟应松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟若慈委托诉讼代理人蔡汉钦、被告钟应松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟若慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟应松偿还原告钟若慈借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月息1.8%为标准，从2015年8月13日起计至实际还清欠款之日止，其中应扣减已偿还的68000元）；2.判令本案受理费由被告钟应松承担。
事实和理由：原告钟若慈与被告钟应松是朋友关系，2014年10月13日，被告钟应松以急需资金周转为由，向原告钟若慈借款30万元，约定利息为1.8%，原告钟若慈当日即向被告钟应松转账出借款项，被告钟应松并出具《借条》，确认收到借款。双方没有约定还款期限，被告钟应松在借款后每月向原告钟若慈支付利息，直至2015年8月份。后被告钟应松中断利息支付，经原告钟若慈催促提醒，被告钟应松向原告钟若慈偿还利息68000元，该利息计至2016年8月份。之后被告钟应松没有偿还借款本金和利息，经多次催收未果，故原告钟若慈提起诉讼。
被告钟应松辩称，不同意原告钟若慈的诉讼请求。双方是同学关系，双方在借款时并未约定利息和还款时间。被告钟应松已还款的68000元是因为当时原告钟若慈催收，被告钟应松分两次委托朋友支付给原告钟若慈，用于偿还本金，而非对方所称的支付利息，故不同意该68000元用于抵扣利息，故被告钟应松同意偿还借款本金232000元，但不同意支付利息。实际上，被告钟应松也没有向原告钟若慈支付过利息。目前，被告钟应松因经营原因，资金链断裂，短期内无法还款。另，由于时隔太久，被告钟应松还款68000元的相关单据未能找到，无法向法庭提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟若慈提供了借条、中国民生银行特种转账借方凭证（2份）、超级网银交易流水（9份）、中国农业银行卡交易明细清单（2页）；被告钟应松没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：
钟若慈与钟应松系同学、同乡的关系。2014年10月13日，钟应松因生意资金周转需要向钟若慈借款30万元，钟若慈通过其中国民生银行的银行账户分两次向钟应松的银行账户转账共计30万元。同日，钟应松向钟若慈出具《借条》一份，写明：钟应松借到钟若慈人民币30万元，钟应松在借条上签名。
之后，钟应松通过其银行账户多次向钟若慈转账，具体为：2014年11月12日转账5100元，2014年12月12日转账5400元，2015年1月12日转账5400元，2015年2月13日转账5400元，2015年3月17日转账5400元，2015年4月28日转账5400元，2015年6月3日转账5400元，2015年6月18日转账5400元，2015年8月10日转账5400元。另，钟若慈称2014年11月12日实际收到钟应松5400元，除了上述转账5100元外，另收到现金300元。
2015年11月6日，钟应松通过案外人翟盛贤的银行账户向钟若慈转账28000元；2016年1月30日，钟应松通过案外人FENGXUE的银行账户向钟若慈转账40000元。庭审中，双方均确认上述两笔款项共68000元，是案外人代钟应松支付给钟若慈的款项。钟若慈主张该款项部分用了偿还已经到期的利息，余下部分用于偿还本金，钟应松则主张该款项全部用于支付本金。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。钟若慈向本院提起诉讼，提供了《借条》为证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在。钟若慈已经完成交付借款30万元的义务，由于双方没有约定还款时间，钟若慈依法可以催告钟应松在合理期限内返还借款，现钟应松拖欠借款不归还，其行为损害了钟若慈的合法权益，钟若慈起诉要求钟应松清偿借款，依法有理有据，本院予以支持。
本案争议焦点，是钟应松是否应向钟若慈支付借款利息，及钟应松应偿还钟若慈的借款金额。对此本院评析如下：在钟若慈出借款项的次月即2014年11月起至2015年8月期间，钟应松每月向钟若慈支付5400元，从支付金额、支付时间来看，与钟若慈所主张的支付了利息是一致的，而且钟应松主张该款项为双方的其他经济往来，但却没有提供证据予以佐证。结合双方的陈述及证据，双方虽然没有在《借条》中约定利息，但在借款合同履行中，钟应松实际向钟若慈支付了利息，利息标准为月利率5400元÷300000元=1.8%，故本院依法认定钟应松应按该标准向钟若慈支付利息。钟应松已逐月支付了至2015年7月的利息，之后，钟应松于2015年11月6日还款28000元，其主张该款项是全部用于清偿本金，但没有提供证据证明双方就此达成一致意见，且此时钟应松已拖欠2015年8月至10月的利息，钟若慈主张该款应先清偿利息，余款用于偿还本金，符合民间借贷的相关法律规定及习惯，本院予以采纳。即其中16200元用于清偿2015年8月至10月的利息，余款11800元用于偿还本金，借款本金余288200元。之后钟应松又于2016年1月30日向钟若慈还款40000元，该款项亦应先偿还2015年11月至2016年1月的利息即288200元×1.8%×3个月=15562.8元，余下款项24437.2元用于偿还本金，借款本金余263762.8元。综上，钟应松应向钟若慈偿还借款本金263762.8元及2016年2月起至实际清偿之日止的利息。钟若慈主张的本息金额超过上述金额的，缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟应松自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟若慈清偿欠款263762.8元及利息（利息以263762.8元为基数，自2016年2月起计至款项清偿完毕之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告钟若慈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3281元，由原告钟若慈负担459元，由被告钟应松负担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初5246号原告：钟若慈，女，1976年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。被告：钟应松，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。原告钟若慈诉被告钟应松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟若慈委托诉讼代理人蔡汉钦、被告钟应松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟若慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟应松偿还原告钟若慈借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月息1.8%为标准，从2015年8月13日起计至实际还清欠款之日止，其中应扣减已偿还的68000元）；2.判令本案受理费由被告钟应松承担。事实和理由：原告钟若慈与被告钟应松是朋友关系，2014年10月13日，被告钟应松以急需资金周转为由，向原告钟若慈借款30万元，约定利息为1.8%，原告钟若慈当日即向被告钟应松转账出借款项，被告钟应松并出具《借条》，确认收到借款。双方没有约定还款期限，被告钟应松在借款后每月向原告钟若慈支付利息，直至2015年8月份。后被告钟应松中断利息支付，经原告钟若慈催促提醒，被告钟应松向原告钟若慈偿还利息68000元，该利息计至2016年8月份。之后被告钟应松没有偿还借款本金和利息，经多次催收未果，故原告钟若慈提起诉讼。被告钟应松辩称，不同意原告钟若慈的诉讼请求。双方是同学关系，双方在借款时并未约定利息和还款时间。被告钟应松已还款的68000元是因为当时原告钟若慈催收，被告钟应松分两次委托朋友支付给原告钟若慈，用于偿还本金，而非对方所称的支付利息，故不同意该68000元用于抵扣利息，故被告钟应松同意偿还借款本金232000元，但不同意支付利息。实际上，被告钟应松也没有向原告钟若慈支付过利息。目前，被告钟应松因经营原因，资金链断裂，短期内无法还款。另，由于时隔太久，被告钟应松还款68000元的相关单据未能找到，无法向法庭提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟若慈提供了借条、中国民生银行特种转账借方凭证（2份）、超级网银交易流水（9份）、中国农业银行卡交易明细清单（2页）；被告钟应松没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：钟若慈与钟应松系同学、同乡的关系。2014年10月13日，钟应松因生意资金周转需要向钟若慈借款30万元，钟若慈通过其中国民生银行的银行账户分两次向钟应松的银行账户转账共计30万元。同日，钟应松向钟若慈出具《借条》一份，写明：钟应松借到钟若慈人民币30万元，钟应松在借条上签名。之后，钟应松通过其银行账户多次向钟若慈转账，具体为：2014年11月12日转账5100元，2014年12月12日转账5400元，2015年1月12日转账5400元，2015年2月13日转账5400元，2015年3月17日转账5400元，2015年4月28日转账5400元，2015年6月3日转账5400元，2015年6月18日转账5400元，2015年8月10日转账5400元。另，钟若慈称2014年11月12日实际收到钟应松5400元，除了上述转账5100元外，另收到现金300元。2015年11月6日，钟应松通过案外人翟盛贤的银行账户向钟若慈转账28000元；2016年1月30日，钟应松通过案外人FENGXUE的银行账户向钟若慈转账40000元。庭审中，双方均确认上述两笔款项共68000元，是案外人代钟应松支付给钟若慈的款项。钟若慈主张该款项部分用了偿还已经到期的利息，余下部分用于偿还本金，钟应松则主张该款项全部用于支付本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。钟若慈向本院提起诉讼，提供了《借条》为证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在。钟若慈已经完成交付借款30万元的义务，由于双方没有约定还款时间，钟若慈依法可以催告钟应松在合理期限内返还借款，现钟应松拖欠借款不归还，其行为损害了钟若慈的合法权益，钟若慈起诉要求钟应松清偿借款，依法有理有据，本院予以支持。本案争议焦点，是钟应松是否应向钟若慈支付借款利息，及钟应松应偿还钟若慈的借款金额。对此本院评析如下：在钟若慈出借款项的次月即2014年11月起至2015年8月期间，钟应松每月向钟若慈支付5400元，从支付金额、支付时间来看，与钟若慈所主张的支付了利息是一致的，而且钟应松主张该款项为双方的其他经济往来，但却没有提供证据予以佐证。结合双方的陈述及证据，双方虽然没有在《借条》中约定利息，但在借款合同履行中，钟应松实际向钟若慈支付了利息，利息标准为月利率5400元÷300000元=1.8%，故本院依法认定钟应松应按该标准向钟若慈支付利息。钟应松已逐月支付了至2015年7月的利息，之后，钟应松于2015年11月6日还款28000元，其主张该款项是全部用于清偿本金，但没有提供证据证明双方就此达成一致意见，且此时钟应松已拖欠2015年8月至10月的利息，钟若慈主张该款应先清偿利息，余款用于偿还本金，符合民间借贷的相关法律规定及习惯，本院予以采纳。即其中16200元用于清偿2015年8月至10月的利息，余款11800元用于偿还本金，借款本金余288200元。之后钟应松又于2016年1月30日向钟若慈还款40000元，该款项亦应先偿还2015年11月至2016年1月的利息即288200元×1.8%×3个月=15562.8元，余下款项24437.2元用于偿还本金，借款本金余263762.8元。综上，钟应松应向钟若慈偿还借款本金263762.8元及2016年2月起至实际清偿之日止的利息。钟若慈主张的本息金额超过上述金额的，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟应松自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟若慈清偿欠款263762.8元及利息（利息以263762.8元为基数，自2016年2月起计至款项清偿完毕之日止，按月利率1.8%计付）。二、驳回原告钟若慈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3281元，由原告钟若慈负担459元，由被告钟应松负担2822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年十月二十六日书记员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5399号
原告：鲍吉鹏，男，汉族，1987年4月2日出生，现住沈阳市苏家屯区金钱松中路13-1号10-2-1，公民身份号码21080319870402451X。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1968年2月4日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，公民身份号码210111196802040022。
被告：景亮，男，汉族，1990年10月21日出生，户籍所在地辽宁省普兰店市复洲湾镇李屯村迟屯677号，现住沈阳市苏家屯区银杏路奥园国际城，公民身份号码210281199010219313。
原告鲍吉鹏与被告景亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告景亮经本院依法传唤（短信送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍吉鹏诉称，原告与被告系朋友关系，被告因急用钱（租房）向原告借款人民币5000元，并出具个人借款合同一份，签订日期为2017年3月21日，借款期限为25天，自2007年3月21日起至2017年4月15日止，现在原告多次找被告催要借款，被告均拒绝并回避。公民之间合法的借贷关系受法律保护，现在原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币5000元并承担本案的诉讼费用。
被告景亮未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，2017年3月21日被告因租房从原告借款人民币5000元，并出具个人借款合同一份，双方约定，借款期限为25天，时间从2017年3月21日至2017年4月15日。被告收款后给原告出具收据一份。此款到期后，经原告多次向其索要，被告一直未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的双方签订的个人借款合同一份、被告给其出具的收据一份、被告的中国移动客户资料一份、被告身份信息一份在卷为凭，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款后没有按照双方约定的期限偿还原告借款系违约行为，其对产生的纠纷负全部责任，且被告没有按照本案依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告偿还原告借款5000元。另外，因被告未到庭，本院之前按照其身份证地址给其邮寄起诉状副本、开庭传票被退回，按照相关法律规定，判决书等法律文书不符合电子送达的方式，故判决需要依法公告送达，《人民法院报》公告送达判决书所需费用为人民币300元，该费用先由原告垫付，但应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告景亮于本判决发生法律效力后五日内偿还原告鲍吉鹏借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告景亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告鲍吉鹏公告费人民币300元。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十四日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57a9a204-4743-49a6-a319-a87400cc2e73&imgId=NTdhOWEyMDQtNDc0My00OWE2LWEzMTktYTg3NDAwY2MyZTczMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5399号原告：鲍吉鹏，男，汉族，1987年4月2日出生，现住沈阳市苏家屯区金钱松中路13-1号10-2-1，公民身份号码21080319870402451X。委托诉讼代理人：王艳玲，女，1968年2月4日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，公民身份号码210111196802040022。被告：景亮，男，汉族，1990年10月21日出生，户籍所在地辽宁省普兰店市复洲湾镇李屯村迟屯677号，现住沈阳市苏家屯区银杏路奥园国际城，公民身份号码210281199010219313。原告鲍吉鹏与被告景亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告景亮经本院依法传唤（短信送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍吉鹏诉称，原告与被告系朋友关系，被告因急用钱（租房）向原告借款人民币5000元，并出具个人借款合同一份，签订日期为2017年3月21日，借款期限为25天，自2007年3月21日起至2017年4月15日止，现在原告多次找被告催要借款，被告均拒绝并回避。公民之间合法的借贷关系受法律保护，现在原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币5000元并承担本案的诉讼费用。被告景亮未答辩。经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，2017年3月21日被告因租房从原告借款人民币5000元，并出具个人借款合同一份，双方约定，借款期限为25天，时间从2017年3月21日至2017年4月15日。被告收款后给原告出具收据一份。此款到期后，经原告多次向其索要，被告一直未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的双方签订的个人借款合同一份、被告给其出具的收据一份、被告的中国移动客户资料一份、被告身份信息一份在卷为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款后没有按照双方约定的期限偿还原告借款系违约行为，其对产生的纠纷负全部责任，且被告没有按照本案依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告偿还原告借款5000元。另外，因被告未到庭，本院之前按照其身份证地址给其邮寄起诉状副本、开庭传票被退回，按照相关法律规定，判决书等法律文书不符合电子送达的方式，故判决需要依法公告送达，《人民法院报》公告送达判决书所需费用为人民币300元，该费用先由原告垫付，但应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：一、被告景亮于本判决发生法律效力后五日内偿还原告鲍吉鹏借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告景亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告鲍吉鹏公告费人民币300元。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十四日书记员  李奕然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1088号
上诉人（原审被告）：讷河市宏信汽车销售有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（嫩泰高速讷河出口路南），统一社会信用代码：91230281333404599M。
法定代表人：梁桂秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李庆田，男，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人讷河市宏信汽车销售有限公司（以下简称宏信汽车公司）因与被上诉人李庆田建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
宏信汽车公司上诉请求：1.一事法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法销一审判决，依法改判或发回重审。2.一，二诉讼费用由被上诉人李庆田承担。理由：1.李庆田作为承包人未向宏信汽车公司依法移交完整的工程竣工材料及竣工验收报告而拒绝支付工程款。2.李庆田未向宏信汽车公司交纳质量保证金以确保工程的质量，宏信汽车公司而拒绝支付本案工程款。综上，一审法院认定事实不清，定性错误，证据不足，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
李庆田辩称，工程是水电施工，不需要竣工材料和报告，只需要单方接受。是否缴纳质保金和工程质量以及给付工程款无关。一审判决正确，应予维持。
李庆田向一审法院起诉请求:1.要求宏信汽车公司给付拖欠水电施工工程款500,000元；2.宏信汽车公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月22日，李庆田、宏信汽车公司签订《水电施工合同》，约定宏信汽车公司将综合办公楼的水电施工工程承包给李庆田，工程价款为500,000.00元。李庆田按照合同约定施工完毕，并经宏信汽车公司验收合格。李庆田与宏信汽车公司均认可，宏信汽车公司已向李庆田支付工程款132,000.00元，现尚欠工程款368,000.00元未予给付。
一审法院认为，2016年10月22日，李庆田、宏信汽车公司签订《水电施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。李庆田在合同约定工期内交付工程，并经宏信汽车公司验收确认合格。现工程已经完工，宏信汽车公司应当按照合同约定支付工程款，现宏信汽车公司仅支付132,000.00元工程款，李庆田请求宏信汽车公司给付剩余工程款368,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：讷河市宏信汽车销售有限公司于本判决生效后10日内给付李庆田支付工程款368,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收8,800.00元，应收6,820.00元，减半收取3,410.00元，由讷河市宏信汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宏信汽车公司与李庆田签订的《水电施工合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应认定该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。李庆田按照合同约定如期交付工程，并经宏信汽车公司验收确认合格。宏信汽车公司应当按照合同约定支付工程款，现宏信汽车公司仅支付132,000.00元工程款，无正当理由拖欠剩余工程款，且对欠款事实予以认可，故原判由宏信汽车公司给付李庆田工程款368,000.00元，并无不当。
综上所述，宏信汽车公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,820.00元，由讷河市宏信汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王宝亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1983号
原告：马春荣，男，回族，1973年1月20日出生，甘肃省康乐县人，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：龙廷卫，男，汉族，1969年7月24日出生，重庆市大足县人，现住重庆市，身份证号码×××。
被告：杨秀芳，女，汉族，1969年8月5日出生，重庆市大足县人，现住重庆市，身份证号码×××。
原告马春荣与被告龙廷卫、杨秀芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告马春荣于2018年1月24日向本院提出撤回对被告龙廷卫、杨秀芳起诉的申请。
本院认为，原告马春荣撤回对被告龙廷卫、杨秀芳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马春荣撤回对被告龙廷卫、杨秀芳的起诉。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告马春荣自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一八年一月二十四日
书记员 边 珍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3306号
申请人：长沙长电建筑材料有限公司，住所地：长沙市望城区铜官街道花实村。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。
担保人：姚智力，男，1982年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。
法定代表人：罗汉文，该公司总经理。
申请人长沙长电建筑材料有限公司与被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙长电建筑材料有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款42万元，或查封、扣押其相当价值的财产。担保人姚智力以其所有的牌照为湘Ａ×××××的解放牌重型自卸货车为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙长电建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人姚智力所有的牌照为湘Ａ×××××的解放牌重型自卸货车一台；
二、冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款42万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 邓子龙
人民陪审员 蔡存香
二〇一七年十一月六日
代理书记员 黄莎莎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3306号之一
解除保全申请人：长沙长电建筑材料有限公司，住所地：长沙市望城区铜官街道花实村。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。
担保人：姚智力，男，1982年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
解除保全被申请人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。
法定代表人：罗汉文，该公司总经理。
解除保全申请人长沙长电建筑材料有限公司与解除保全被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）湘0112民初3306号民事裁定，查封了担保人姚智力所有的牌照为湘Ａ×××××的解放牌重型自卸货车一台；冻结了被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司在湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行80×××12账户的银行存款42万元。解除保全申请人长沙长电建筑材料有限公司于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人长沙长电建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对担保人姚智力所有的牌照为湘Ａ×××××的解放牌重型自卸货车一台的查封；
二、解除对被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司在湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行80×××12账户银行存款42万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 邓子龙
人民陪审员 蔡存香
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 黄莎莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14165号
上诉人（原审原告）卢丽，女，1963年7月31日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司职工，住陕西省华阴市。
委托代理人陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市房地产开发总公司，住所地西安市碑林区东县门60号。
法定代表人李文弟，总经理。
委托代理人余洋，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市宏峰实业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人孔国峰，总经理。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
上诉人卢丽与被上诉人西安市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）、被上诉人西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0103民初2398号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢丽及委托代理人陈鑫涛，被上诉人西安市房地产开发总公司之委托代理人余洋、薛劲松，被上诉人西安市宏峰实业有限公司之委托代理人裴朝杰到庭参加诉讼。
2017年1月4日，卢丽诉至西安市碑林区人民法院，其提出诉讼请求：1、判令房地产总公司、宏峰公司限期给其办理西安市东关正街东方星苑小区第1幢3单元29层32××07号房屋产权属证书；2、判令房地产总公司、宏峰公司缴纳土地出让金超出100元以上部分的全部费用；3、、本案诉讼费由房地产总公司、宏峰公司承担。事实和理由：卢丽与房地产总公司、宏峰公司于2006年5月13日签订商品房买卖合同，约定其购买房地产总公司、宏峰公司在建中的位于西安市碑林区××街××小区房屋一套，面积99.03平方米，单价每平米3339.27元。合同第八条约定：2006年12月30日前交付使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后380个工作日内（即2008年1月15日前）由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理产权登记证。然而因房地产总公司、宏峰公司责任至今逾期8年，其未取得该商品房产权证书。2016年10月上旬，房地产总公司、宏峰公司公告强令其再缴纳土地出让金及相关费用每平米397元后，才给予办理商品房房地产权属证书（由经济适用房转为商品房）。依据合同第十二条和附件7第七条的约定：因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平米100元以内由买受人承担，超出部分由出卖人承担。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权证登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。现请求法院依法裁判。
原审法院经审理认为，卢丽与房地产总公司、宏峰公司签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平方米100元以内由买受人承担，超出部分由出卖人承担。证明涉案房屋系经济适用住房而非普通商品房。根据国家建设部、发展改革委等部门联合下发的《经济适用住房管理办法》【建住房[2004]77号文件、建住房[2007]258号文件】明确规定具有当地城镇户口为购买经济适用住房的首要条件，卢丽购买上述涉案房屋时不具有西安城镇户口。综上，卢丽不具备购买涉案的经济适用住房的资格，双方签订的《商品房买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应属无效合同。卢丽的诉讼请求是基于合同有效的基础上。在本案审理过程中，原审法院依法向卢丽释明，上述《商品房买卖合同》无效，卢丽应以合同无效主张权利，卢丽的起诉不符合相关法律规定，但卢丽坚持认为该合同有效，坚持上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，遂裁定：驳回卢丽的起诉。
卢丽不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与房地产总公司、宏峰公司签订《商品房买卖合同》后，经西安市房管局审查、批准后登记备案，证明西安市房管局认可合同效力，其购买的并非是经济适用房而是商品房，《商品房买卖合同》合法有效。房地产总公司、宏峰公司具备办理商品房房屋产权证的条件，且已经为同小区同栋楼的其他业主办理了商品房产权证书。上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。
房地产总公司辩称，卢丽的上诉请求是要求人民法院发回重审或改判，未要求指令审理。程序如没有问题，就应维持原裁定，如程序有问题，就应发回重审，不存在指令审理的问题。原审法院认定双方签订的经济适用房合同无效正确，一审时，其已向法院提交土地是划拨用地，房管局注明是经济适用房的证据，卢丽要求办理商品房房产证违背相关法律规定。原审法院曾释明卢丽变更诉请办理经济适用房产证或返还房款，卢丽未变更。根据最高院司法判例及《民事诉讼证据若干规则》第三十五条规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。
宏峰公司辩称，同房地产总公司意见一致。
本院认为，卢丽以房地产总公司、宏峰公司不履行商品房买卖合同办理商品房产权证的约定为由，起诉请求房地产总公司、宏峰公司为其办理商品房产权证。因涉案房屋系经济适用房，双方就办理商品房产权证发生的纠纷，实质是对缴纳土地出让金的争议，涉及国家经济适用房的政策，原审法院裁定驳回卢丽的起诉并无不妥。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 歆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第0038号
原告江苏中超电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园区振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人杨鹏，该公司员工。
委托代理人李翔，该公司员工。
被告山东永盛新材料科技有限公司，住所地山东省高青县城东环路88号。
法定代表人张立刚，该公司总经理。
原告江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超公司）与被告山东永盛新材料科技有限公司（以下简称永盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告永盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中超公司诉称：他公司与永盛公司于2012年3月到8月期间签订了4份购销合同，约定由他公司向永盛公司供应电缆，货款共计1574151.24元。他公司已按照合同约定履行了交货义务，并全额开具发票，但永盛公司仅支付货款1313869.59元，尚欠260281.65元未付。故诉至法院，请求依法判令永盛公司支付所欠货款260281.65元，承担该款自2014年12月1日起至给付之�止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告永盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月至2012年7月之间，中超公司作为供货方与永盛公司之间发生电线电缆买卖往来，双方共签订4份购销合同。2012年2月至8月期间，中超公司按照合同约定发货并开具了全部增值税专用发票。至2014年12月1日止，永盛公司共结欠中超公司到期货款260281.65元。
上述事实，有购销合同、发货单、付款凭证、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中超公司与永盛公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。永盛公司结欠中超公司的货款260281.65元，应当予以支付。永盛公司应承担所欠货款自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的请求，本院亦予以支持。永盛公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对中超公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
永盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中超公司货款260281.65元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件诉讼费5130元，其中受理费2860元（适用简易程序减半收取），财产保全费2270元，由永盛公司负担。该款已由中超公司垫付，永盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给中超公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年五月十一日
书记员 仇亚文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第323号
原告王美莲
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中国太平财产保险有限公司双流支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、余俊熠
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中国太平财产保险有限公司双流支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、余俊熠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美莲诉称
被告中国太平财产保险有限公司双流支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、余俊熠辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 洪泉寿
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十八日
书记员 张日伦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第358号
原告朱奔月。
委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。
被告朱斌。
原告朱奔月与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奔月诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金74，246元。
被告朱斌未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月期间，被告以做生意缺资金为由，使用原告的信用卡消费7.9万元。2014年3月28日，被告出具了欠条一张给原告，被告确认通过使用原告的信用卡借得原告钱款74，246元（扣除被告还款后的款项），被告承诺等父母房屋动迁后一次性还款。后因被告迟迟未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款74，246元，有被告出具的欠条原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告朱奔月借款本金74，246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，656元，由被告朱斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行终31号
上诉人（原审原告）文彰，男，1983年7月7日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人易永锋，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局。
法定代表人张行，局长。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人胡雪，局长。
被上诉人（原审第三人）黄虎，男，1985年9月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人文彰因治安行政处罚一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2016年8月13日17时许，原告文彰在安顺经济技术开发区西××牌坊处，搭乘第三人黄虎驾驶的贵Ｇ×××××号出租车到希尔顿大酒店，在出租车行驶过程中，双方因收费问题发生口角纠纷，黄虎遂将车辆行驶至安顺经济技术开发区贵航设计研究所门口停下，黄虎与文彰在车内互相击打对方。文彰下车准备离开时，黄虎便下车揪住文彰的衣服，对其进行推搡、殴打，文彰亦对黄虎进行殴打。李文景等三人赶到事发地与黄虎一起对文彰进行殴打。同日17时31分许，文彰通过电话向公安机关报警，安顺市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）西航派出所接110指令，随即派出民警赶到现场，并将现场相关违法嫌疑人带至该所接受调查。2016年8月14日，开发区公安分局分别对黄虎、李文景处以十五日、十二日的行政拘留，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出安市开公西行罚决字[2016]7162号《行政处罚决定书》，决定对文彰处以行政拘留二日，现已执行完毕。文彰不服该处罚决定，遂于2016年9月12日向安顺市公安局申请行政复议，安顺市公安局于2016年11月4日作出安公复决字[2016]15号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告开发区公安分局具有辖区内治安管理工作的法定职权。本案中，根据原告与第三人在其各自询问笔录中的陈述，结合视听资料、辨认笔录等证据，足以证实双方因车费问题发生口角纠纷进而互相殴打对方，被告开发区公安分局认定事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，对原告作出的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。被告开发区公安分局在办理案件过程中，保障了原告的陈述权、申辩权、原告家属的知情权等合法权益，并于法定办案期限内作出处罚决定，符合法定程序。被告安顺市公安局作为复议机关，依法受理原告的申请，通过审查作出复议决定，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告文彰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文彰负担。
判决书送达后，上诉人文彰不服，上诉称：一、一审判决认定的基本事实不清，导致判决结果错误；二、被上诉人开发区公安分局作出的处罚决定和被上诉人安顺市公安局作出的复议决定认定事实不清，并且处理结果明显不当，依法应予撤销。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，纯属援引两被上诉人的缺乏事实依据的认定。被上诉人开发区公安分局将上诉人的正当防卫行为认定为故意殴打他人、故意伤害他人身体的行为属于认定事实错误和适用法律法规错误，同时在最终处理过程中作出对上诉人行政拘留的决定显失公平正义，明显不当。被上诉人安顺市公安局亦未依法查明事实，维持被上诉人开发区公安分局的处罚决定也是错误的。故提出上诉，请求二审法院依法查明事实，判如所请。
被上诉人开发区公安分局辩称：一、上诉人主张称：黄虎下车强行抓住上诉人的衣服不准离开现场，抓扯持续时间长达两至三分钟左右。在此期间上诉人一直努力控制自己的情绪，没有任何主动攻击黄虎的行为。直到看到黄虎的三位朋友气势汹汹过来时才向黄虎挥拳反击，但是没有打中黄虎，其目的也是为了自身安全去挣脱而不是主动攻击。该理由与事实不符，被上诉人开发区公安分局认定上诉人殴打黄虎这一过程的主要事实有视频资料真实记载为证；二、上诉人主张被上诉人开发区公安分局将上诉人的正当防卫行为认定为故意殴打他人、故意伤害他人身体的行为属于认定事实错误和适用法律法规错误，同时在最终处理过程中作出对上诉人行政拘留的决定显失公正的理由，明显不当。因上诉人文彰打黄虎三拳有充分证据证明是殴打他人的违法行为，故开发区公安分局对上诉人殴打他人的违法行为所作的行政处罚彰显公平正义，处罚适当。综上，原判认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安顺市公安局二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人文彰与被上诉人黄虎因车费问题发生口角纠纷进而互殴的行为符合上述法律的规定。上诉人与第三人在其各自询问笔录中的陈述，结合视听资料、辨认笔录等证据，足以证实双方因车费问题发生口角纠纷进而互相殴打对方。被上诉人开发区公安分局对上诉人文彰作出的安市开公西行罚决字[2016]7162号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。被上诉人安顺市公安局受理上诉人文彰的复议申请后，依法作出复议决定，程序合法，适用法律正确。上诉人文彰上诉称其行为属于正当防卫的理由，因有被上诉人开发区公安分局向一审法院提交的视频资料足以证实上诉人文彰与被上诉人黄虎存在互相殴打的情形，故该理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文彰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
二〇一七年九月十八日
书记员 张甜甜(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13610号
原告：中�建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：刘灿荣，男，汉族，1969年1月3日出生，住所：广州市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告刘灿荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币79084.1元，其中本金54362.47元、滞纳金8249.67元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年10月7日的利息16471.96元），自2017年10月8日起的利息按《中国建设银行龙卡�币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月7日，欠本金54362.47元、利息16471.96元、滞纳金8249.67元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、�卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘灿荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金54362.47元、滞纳金8249.67元及利息（暂计至2017年10月7日的利息为16471.96元,从2017年10月8日起的利息�《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，由被告刘灿荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第359号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人冷某某，男，32岁，住贵州省松桃苗族自治县永安县，来厦暂住集美区。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月16日凌晨，被告人冷某某至本市湖里区穆厝“中骏誉”工地旁的一废品回收店，以翻墙溜门入室的方式，盗得被害人江某某的“马群”保险柜1台（价值人民币273元）、“戴尔”台式电脑主机1台（价值人民币1955元）、“飞利浦”液晶彩色显示器1台（价值人民币455元）、“七匹狼”香烟2包（价值人民币30元）及“红梅”香烟1条（价值人民币40元）。当日5时许，被告人冷某某在湖里区天缘大桥附近被巡逻至该处的民警当场人赃俱获。现场缴获马群牌保险柜1个、黑色台式电脑1套（�机戴尔牌，显示器飞利浦牌）、黄色红梅香烟1条、红色七匹狼香烟2包、编织袋1个、手套2双、老虎钳2把、螺丝刀3把、手电筒1把，其中保险柜1个、台式电脑1套、黄色红梅香烟1条、红色七匹狼香烟2包已发还被害人江某某，编织袋1个、手套2双、老虎钳2把、螺丝刀3把、手电筒1把现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人冷某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述、辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场照片、勘验、检查工作记录、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币2753元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年5月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具编织袋1个、手套2双、老虎钳2把、螺丝刀3把、手电筒1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年五月九日
书记员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第359号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人于涌，男，1968年10月5日出生。2011年8月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年4月12日刑满释放，2014年4月21日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役五个月，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月18日被监视居住，3月27日因违反监视居住规定被上网追逃，9月14日被洛阳铁路公安处抓获，同日寄押于洛阳铁路公安处看守所，9月15日宣布被刑事拘留（未被羁押），9月16日被监视居住，11月17日被取保候审（被羁押1天）。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人于涌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人于涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年1月14日10时许，被告人于涌伙同张红斌（已判决）到三门峡市长途汽车站，趁被害人杜某正在买票不备之机，将其放在身后行李箱上提包内的钱包盗走，钱包内有10.5元现金、银行卡、学生证等物。
2、2014年2月13日11时许，被告人于涌伙同梁玉明、张红斌、苏亚峰（均已判决）到三门峡市公园路菜市场，趁被害人胡某买菜不备之机，张红斌、苏亚峰、于涌望风、掩护，梁玉明用镊子伸入胡某上衣口袋内将其三星7100型手机盗走，后四人将该手机以500元的低价销售给他人。经估价鉴定，被盗手机价值2400元。
上述事实，被告人于涌在开庭审理过程中亦无异议，且有其及另案处理人梁玉明、张红斌、苏亚峰的供述与辩解；被害人胡某、杜某的陈述；价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过等及被告人于涌的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人于涌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于涌盗窃罪名成立，应予支持。被告人于涌到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人于涌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其应当从重处罚。被告人于涌因另案被取保候审期间，实施本案指控的第一场盗窃犯罪，在因本案指控的第一场盗窃犯罪被监视居住期间，又实施本案指控的第二场盗窃犯罪，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，对其酌情从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于涌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾 庆 果
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张丹（兼）
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1699号
申请执行人黄建明
被执行人钟国芬
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）赣0731民初1737号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人钟国芬无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1699号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 ＸＸ涛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1234号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，总经理。
被执行人：谭海燕，女，1974年5月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人谭海燕物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3695号民事判决书立案执行，但被执行人谭海燕至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭海燕银行存款3000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 易超群
二〇一七年九月十四日
书记员 侯 军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第666号
罪犯马尔古，男，彝族，1963年3月6日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年6月15日作出（2011）古刑初字第48号刑事判决，认定马尔古犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金97490元（刑期自2011年2月16日起至2015年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马尔古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年1月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马尔古在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马尔古减去有期徒刑9个月（刑期至2014年5月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6375号
原告：应分田，男，1981年9月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：马战兵，男，1981年6月1日出生，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告应分田的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应分田撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告应分田负担。
审 判 员 谢林晓
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周燕静
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1024刑初6号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人那刚，男，1980年5月11日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，满族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住哈尔滨市双城区。因本案于2017年11月2日被东宁市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2018］2起诉书指控被告人那刚犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼中，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人那刚及其辩护人薛久宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，被告人那刚与被害人周某某在未办理婚姻登记情况下同居生活，共同生育一子，2014年二人因感情问题而分手。2015年7月2日17时许，那刚打电话向周某某索要孩子抚养费被拒绝，得知周某某与被害人董某某处对象，那刚因此心存不满，携带尖刀到东宁镇二百货桥头老年公寓楼周某某住处的单元门守候，18时许，董某某、周某某从楼内出来，董某某骑上电动车带周某某准备离开时，那刚冲上前去，用尖刀捅董某某胸背部，董某某逃跑后，那刚用尖刀捅周某某后腰部、腹部。经鉴定：周某某腹部损伤属重伤二级，董某某胸背部损伤属轻伤二级。
另查明，被告人那刚与被害人周某某达成和解协议，赔偿被害人周某某经济损失30000元，取得了被害人周某某、董某某的谅解。被害人周某某于2018年1月11日向本院申请撤回了对被告人那刚的起诉。
上述事实，被告人那刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口详细，受案登记表、报案记录、抓获经过，证人解文龙证人证言，被害人董某某、周某某陈述，被告人那刚供述与辩解，东宁市公安局法医鉴定所鉴定文书，视听资料，和解协议、谅解书及收据，被告人那刚的现实表现及证明，本院（2018）黑1024刑初6号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那刚故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪。东宁市人民检察院指控被告人那刚犯故意伤害罪的事实和罪名成立。那刚到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。那刚持械伤害他人，且增加一人轻伤的危害结果，酌情从重处罚。那刚赔偿被害人周某某经济损失并获得被害人周某某、董某某的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人关于那刚系初犯、无前科劣迹，积极赔偿且取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人那刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 玲
审判员 张巍审判员张福利
二〇一八年二月二日
书记员 刘 晓 彤
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3841号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦州，该社贷款中心信贷员。
被告：余陈长，男，1974年2月24日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：曾昭国，男，1979年12月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告余陈长、曾昭国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告余陈长、曾昭国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告余陈长于2013年1月21日以购销家禽为由向原告借款10000元，被告曾昭国自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2014年12月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告余陈长未完全按约定偿还借款的本金及利息，被告曾昭国也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余陈长偿还所欠借款本金9932.01元和利息（计至2016年6月20日止的利息为1214.69元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告曾昭国对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余陈长、曾昭国均没有答辩。
经审理查明：2013年1月18日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告余陈长（作为借款人）双方签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用途为购销家禽，借款期限自2013年1月18日起至2014年12月20日止；借款利率为年利率9.225%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；一次还本，按期付息还款法；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人违约的，贷款人有权向借款人向借款人收取违约金；对借款人未按时还清贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2013年1月18日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为债权人）与被告曾昭国（作为保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告余陈长。借款后，被告余陈长、曾昭国对借款本金及利息未按约定偿还，计至2016年6月20日止,尚欠原告借款本金9932.01元及利息1214.69元（包括拖欠本金罚息1133.42元、复利81.27元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书及回执以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告余陈长在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款10000元给被告余陈长，被告余陈长应依约履行还款付息的义务。被告余陈长没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。原告请求被告余陈长偿还尚欠的借款本金9932.01元及利息（计至2016年6月20日止利息为1214.69元，从2016年6月21日起的利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人曾昭国对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告曾昭国依法应对被告余陈长欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告余陈长、曾昭国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余陈长尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金9932.01元及利息（计至2016年6月20日止的利息为1214.69元；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾昭国对被告余陈长的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款原告已预交），由被告余陈长、曾昭国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童小虎
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执117号
申请执行人：姜政州，男，1974年8月10日出生。
被执行人：邰文豪，男，1978年5月28日出生。
本院在执行姜政州申请执行邰文豪追索劳动报酬纠纷一案中，查明邰文豪现暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2630民初166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 顺
审判员 吴学仁
审判员 吴常飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 慧