山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第524号
原告李振东，男，汉族，住乳山市崖子镇。
委托代理人李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人梁佳佳，女，汉族，住威海市青岛北路，系该公司职员。
原告李振东与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东之委托代理人李彦君、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东诉称，2014年5月24日，原告驾驶在被告处投保车损险和车上人员责任险的车牌号为鲁KYX1**的车辆在208省道由北向南行驶至乳山市大院村路段时，因躲让车辆发生交通事故，致车损人伤。故请求判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费1380元、在车损险限额内赔偿原告车辆损失费88115元、拖车费1500元，并赔偿原告因本案所花鉴定费用2700元，共计93695元。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告的车辆确在其公司投保车损险及车上人员责任险，但是事故发生在2014年5月24日，原告于2014年5月25日17时59分报案，造成被告无法收集事故现场证据材料，无法确定原告的损失。根据保险合同的约定，对无法确定的损失，保险公司有权拒绝赔偿。其次，事故发生时，原告的行驶证处于未年检的状态，根据车损险保险条款第六条第十款的约定，其公司有权对商业险拒绝赔偿。诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，原告所有的鲁KYX1**号车辆在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）等险种并交纳保险费，其中机动车损失险保险金额为150120元并投保不计免赔率、车上人员责任险每座保险金额为20000元并投保不计免赔率，保险期间均自2013年8月6日0时至2014年8月5日24时止。机动车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；保险责任免除条款约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，在此情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。机动车车上人员责任保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；保险责任免除条款约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，在此情况下，不论任何原因造的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。双方在机动车损失保险条款、机动车车上人员责任保险条款中均约定，发生保险事故后，被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人。
2014年5月24日14时许，原告驾驶车牌号为鲁KYX1**的车辆在208省道由北向南行驶至乳山市大院村路段时，因躲让车辆，撞在路外，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，原告对此次交通事故负全责。原告于2014年5月25日17时59分通知被告发生保险事故。事故发生后，原告因拖车花费施救费1500元。经原告委托，威海市价格认证中心对鲁KYX1**号车辆受损价格进行鉴定，鉴定意见为：鲁KYX1**号车辆于价格认证基准日2014年5月24日的损失价格总计88115元。庭审中，被告以该鉴定意见认证的车辆损失价格过高，对该鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。原告因此次鉴定花费鉴定费2700元。原告伤后在乳山市人民医院门诊治疗，花费医疗费1380元，其中有1105.06元医疗费发生在2014年5月24日13时30分至14时之间。被告主张该1105.06元医疗费发生时间与交警部门事故认定书载明的事故发生时间不符，认为该医疗费与原告本案所涉事故受伤无关联性。
庭审中，被告提交原告为其所有的鲁KYX1**号车辆在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）等险种的投保单一份，该投保单投保人声明栏中载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。该投保单投保人签名处有“李振东”字样签名。被告提交该投保单拟证明其已就保险合同中免责条款的内容向原告作出了明确说明。原告则主张被告未就保险合同中免责条款的内容向原告作明确说明，且该投保单中“李振东”字样签名非其本人所签。被告对该签名是否为原告本人所签不申请鉴定，并主张即使该签名不是原告本人所签，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，原告向被告交纳保险费，视为对投保单中签字行为的追认。
另查明，原告驾驶的鲁KYX1**号车辆在本案所涉事故发生时，未按规定进行年检。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险，并投保不计免赔率，在保险期间内原告发生保险事故，被告理应按照保险合同的约定给予赔偿。被告辩称原告在保险事故发生后未及时通知保险人，造成被告无法收集事故现场证据材料，无法确定原告的损失，对无法确定的损失其有权拒绝赔偿。对于被告该项辩称，本院认为，依据原、被告双方在保险合同中的约定，保险事故发生后，被保险人应在48小时内通知保险人。本案事故发生2014年5月24日14时许，原告通知其发生事故的时间为2014年5月25日17时59分。原告履行通知义务的时间符合双方合同约定，故被告该项辩称，本院不予采纳。被告辩称，本案所涉交通事故发生时，原告的行驶证处于未年检的状态，依据双方保险合同中免责条款的约定，被告对原告的损失不承担赔偿责任。对于被告该项辩称，本院认为，根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，因原告对被告提供的投保单中投保人声明栏中其签名的真实性不予认可，被告对该签名是否为原告本人所签不申请鉴定，亦未提供证据证明该签名系原告本人所签。因此，被告未有证据证明其就免责条款的内容向原告作出了明确的说明，故该免责条款不发生效力。被告主张原告向其交纳了保险费，应视为对投保单中其签名行为的追认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，原告向被告交纳保险费，应视为对保险合同效力的追认，但并不能免除被告应就保险合同中的免责条款向原告履行明确说明义务。经威海市价格认证中心的鉴定意见，鲁KYX1**号车辆损失价格总计88115元，且原告因此次鉴定花费鉴定费2700元，庭审中，被告虽不认可该鉴定意见，但并未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采纳。因此，原告要求被告在机动车损失保险责任范围内赔偿其车辆损失88115元、鉴定费2700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，交警部门出具的事故认定书中记载的事故发生时间为2014年5月24日14时许，原告主张的医疗费中虽有1105.06元发生在2014年5月24日13时30分至14时之间，但因交警部门是在事故发生后接到报案方至事故现场，其记录的事故发生时间与原告的就医时间有一定时间差符合常理，且被告未有证据证明该医疗费是原告非因本案所涉事故受伤所花费。因此，原告要求被告在车上人员责任险（驾驶人）险限额内赔偿其医疗费1380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据原、被告签订的车损险保险合同条款的约定，发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。因此，原告要求被告支付拖车费1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告支付原告医疗费1380元、车辆损失费88115元、拖车费1500元，鉴定费2700元，共计93695元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年九月二十九日
书记员 陶乐乐