wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1633号
上诉人（原审被告）：辽宁房实房产开发有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市新华路27号-5.
法定代表人：刘岩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏明杰、徐驰，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：开原市房产物业管理处，住所地：开原市保安街***号。
法定代表人：杨林甲，系该管理处主任。
委托诉讼代理人:孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂鑫，系该地王国际花园物业管理员。
被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1963年9月11日生，汉族，现住开原市三岔路*号楼*单元***室。
上诉人辽宁房实房产开发有限公司、开原市房产物业管理处因财产损害赔偿纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辽宁房实房产开发有限公司委托诉讼代理人魏明杰、徐驰、上诉人委托诉讼代理人孙杉杉、聂鑫，被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁房实房产开发有限公司上诉请求，被上诉人家反水的根本原因是排水管道存在堵塞，不是原审判决认定的冻冰，因此原审判决认定事实错误。原审判决上诉人承担连带责任是适用法律错误。请求依法改判。
上诉人开原市房产物业管理处上诉请求，上诉人已经尽到物业管理单位责任，不应对被上诉人财产损失承担赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人刘杰服从原审判决。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告财产损失68659.00元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月7日，原告购买了地王国际花园7号楼321室，面积为129.74平方米。原告对该楼进行了装修，但没有入住。2017年1月3日，被告房产物业管理处电话告知原告楼内因下水管堵塞导致反水。水已进入原告室内，水深达10公分，且将原告楼内浸泡长达月余。造成原告室内墙面向上浸水80公分，墙面、地砖、复合地板、踢脚线、门套、家具等财产严重损坏，其维修更换需要68659.00元。要求二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告房实公司辩称：一、下水管堵塞反水不属于楼房质量问题，本案与答辩人无关。二、该房屋下水管不存在工程质量问题。三、该房屋已超过法定质保期。四、本案属于侵权案件，原告应当对具体的侵权行为人、违法行为、损害事实、赔偿数额、赔偿数额的合理性和关联性、违法行为与损害事实之间的因果关系等承担举证责任。综上，本案不是房屋质量问题，涉案房屋也不存在质量问题，且已超过质保期，本案与房实公司无关，请求驳回原告对房实公司的诉讼请求。
被告房产物业管理处辩称：一、原告的房屋室内反水是因为下水管线堵塞造成的，堵塞的原因是由于原告和房实公司未售出的房屋没有供暖，又不采取措施对下水管道进行保温，导致房屋温度过低，致使下水管线被冻而堵塞反水。二、原告的损失不是房产物业管理处未尽管理责任所致，故房产物业管理处不承担责任。
原审法院经审理查明：2015年11月7日原告刘杰购买了被告房实公司开发建设的开原市地王国际花园小区7号楼321室并进行了装修，但未实际入住。2017年1月3日，被告房产物业管理处电话通知原告其住房因下水管堵塞反水被浸泡。原告与房产物业管理处的人员共同勘查清理被水浸泡房屋现场，房产物业雇佣的水暖维修工人对下水管道进行了勘查疏通，在一楼通往二楼即原告房屋的下水管内冻冰造成堵塞反水。该一楼为被告房实公司所有的未售出房屋，未取暖亦未对室内管线采取防冻保护措施。2016年11月28日，房产物业管理处向房实公司发出工作联系函，要求其对闲置停止供暖的房屋内排水管道进行检修处理，避免发生逆流反水情况。
原告房屋被水浸泡造成室内家具、地板、墙面等不同程度的损坏，经原告申请，本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对原告受损资产作出评估结果为28114.90元，原告支付评估费2500.00元。
原审法院认为，原告刘杰在本案中受损房屋与被告房实公司所有未售出的开原市地王国际花园7号楼3单元1-1号房屋为上下楼层相邻关系。被告房产物业管理处为地王国际花园小区的物业管理单位。7号楼3单元1-1号房屋通往二楼即原告房屋的排水管内冻冰堵塞，该房所有人被告房实公司未采取供暖及室内管线未采取防护措施对此有相关责任。被告房产物业管理处有义务对排水设施及管道进行定期有效疏通检查，对该排水管冻冰堵塞造成反水后果亦有相关责任。对原告的财产损失，应由二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告辽宁房实房产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘杰合理损失30614.90元。
二、被告开原市房产物业管理处对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.00元，由被告辽宁房实房产开发有限公司负担，被告开原市房产物业管理处承担连带责任。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：被上诉人刘杰在本案中受损房屋与上诉人房实公司所有未售出的开原市地王国际花园7号楼3单元1-1号房屋为上下楼层相邻关系。上诉人房产物业管理处为地王国际花园小区的物业管理单位。7号楼3单元1-1号房屋通往二楼即被上诉人刘杰房屋的排水管内冻冰堵塞，该房所有人上诉人房实公司未采取供暖及室内管线未采取防护措施对此有相关责任。上诉人房产物业管理处有义务对排水设施及管道进行定期有效疏通检查，对该排水管冻冰堵塞造成反水后果亦有相关责任。对被上诉人刘杰的财产损失，原审判决二上诉人承担连带赔偿责任并无不当。关于上诉人辽宁房实房产开发有限公司提出，被上诉人家反水的根本原因是排水管道存在堵塞，不是原审判决认定的冻冰，因此原审判决认定事实错误的理由，因上诉人没有提供充分确凿证据证实其主张，不予采信。其提出原审判决其承担连带责任是适用法律错误的，经查不能成立。关于上诉人开原市房产物业管理处提出，其已经尽到物业管理单位责任，不应对被上诉人财产损失承担赔偿责任的理由。经查因上诉人是被上诉人刘杰家所在地王国际花园小区的物业管理单位，被上诉人刘杰家财产因下水管堵塞反水被浸泡，造成损失客观存在。原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030.00元，由上诉人辽宁房实房产开发有限公司、开原市房产物业管理处各负担1515.00元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 孙 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄博超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15346号
原告：深圳市和记精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑老村利恒盛工业园A栋二楼，统一社会信用代码914403007954218011。
法定代表人：周炳英，总经理。
委托代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
被告：韵通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋，组织机构代码724749578。
法定代表人：游义勋。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、蔡文卿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮彦超到庭参加诉讼，被告韵通电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告采购货物，原告依约供货，被告未依约付款。截止起诉时，被告共欠原告货款和利息共计人民币199474元，原告多次催要，被告没有支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币199474元；2、被告支付原告利息至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2016年11月1日起暂计至2017年6月1日为3543.37元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张从2010年开始与被告发生业务往来，被告以传真的形式向原告送达订购单，原告依约送货，双方是以邮件形式进行对账。原告主张被告尚欠原告2016年8月至2017年5月货款199474元，提交订购单、送货单、对账单证明。送货单有被告方加盖收货章，也有被告方工作人员签字；对账单有加盖被告方收货章，金额为199474元。
另查，原告称被告没有经营。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的对账单、送货单、订购单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交的证据证明可以证明被告尚欠原告货款199474元的事实，形成完整的证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币199474元。
关于利息的计算标准，因双方未约定逾期付款违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据本案的具体情况，综合考虑原告的损失及被告的过错，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。
关于利息的起算时间，原告庭审中主张从起诉之日即2017年6月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韵通电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和记精密模具有限公司货款人民币199474元；
二、被告韵通电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和记精密模具有限公司货款利息（以人民币199474元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2017年6月1日起计至判决指定支付之日止）；
三、驳回原告深圳市和记精密模具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韵通电子（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元，保全费1536元，均由被告韵通电子（深圳）有限公司承担。上述费用原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异410号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该行行长。
被执行人沈阳广田有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山路1号。
法定代表人温和义，该公司经理。
第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路43号363、365房间
法定代表人徐浩铭，该公司总经理。
委托代理人李晔竹，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳广田有限公司（2001）沈河民初字第4788号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳广田有限公司、沈阳富田餐饮娱乐有限公司、辽宁三元工贸总公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2001）沈河民初字第4788号民事判决书，内容为：一、沈阳广田有限公司于本判决生效后十日内，偿还中国银行沈阳市分行借款本金280万元，并按借款合同的约定计算利息、罚息，给付中国银行沈阳市分行；二、沈阳广田有限公司于本判决生效后十日内，给付中国银行沈阳市分行公告费300元整；三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳广田有限公司、沈阳富田餐饮娱乐有限公司、辽宁三元工贸总公司其他诉讼请求。诉讼费37806元，由沈阳广田有限公司负担。申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年8月18日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署资产买卖合同，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署资产买卖合同，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签订资产转让协议，将本案所涉债权转让给营口汇丰投资有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年11月10日，营口汇丰投资有限公司与营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的资产买卖合同，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的资产买卖合同，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条，裁定如下：
变更第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年九月七日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异410号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该行行长。被执行人沈阳广田有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山路1号。法定代表人温和义，该公司经理。第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路43号363、365房间法定代表人徐浩铭，该公司总经理。委托代理人李晔竹，该公司工作人员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳广田有限公司（2001）沈河民初字第4788号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳广田有限公司、沈阳富田餐饮娱乐有限公司、辽宁三元工贸总公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2001）沈河民初字第4788号民事判决书，内容为：一、沈阳广田有限公司于本判决生效后十日内，偿还中国银行沈阳市分行借款本金280万元，并按借款合同的约定计算利息、罚息，给付中国银行沈阳市分行；二、沈阳广田有限公司于本判决生效后十日内，给付中国银行沈阳市分行公告费300元整；三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳广田有限公司、沈阳富田餐饮娱乐有限公司、辽宁三元工贸总公司其他诉讼请求。诉讼费37806元，由沈阳广田有限公司负担。申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年8月18日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署资产买卖合同，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署资产买卖合同，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签订资产转让协议，将本案所涉债权转让给营口汇丰投资有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年11月10日，营口汇丰投资有限公司与营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的资产买卖合同，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的资产买卖合同，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条，裁定如下：变更第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年九月七日书记员崔悦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00308号
申请执行人汉中某某公司。
被执行人胡某某。
申请执行人汉中某某公司与被执行人胡某某买卖合同仲裁执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的汉仲调字（2010）03号调解书向汉中市中级人民法院申请执行，2010年10月21日汉中市中级人民法院作出（2010）汉中执字第56号执行裁定书，确定本案由西乡县人民法院执行。本院于2011年8月12日以（2011）西执字第00151号执行裁定书终结了案件的本次执行程序，现申请执行人汉中某某公司申请恢复执行，要求被执行人胡某某给付货款39189元，仲裁费3000元，合计42138元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡某某送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。并交纳申请执行费530元，另查，被执行人胡某某于2010年9月6日向申请执行人汉中某某公司汇款5000元，现本案实际执行标的为37138元。逾期后，被执行人胡某某未履行义务。本院于2014年6月27日依法对被执行人胡某某采取了强制措施。现被执行人胡某某交纳了执行款21530元，扣除罚款1000元，执行费530元，执行款20000元申请执行人已领取。尚欠执行款17138未履行，经双方当事人协商达成执行和解，约定由被执行人胡某某于2014年8月30日前交纳2138元。同年12月30日前交纳5000元，2015年6月30日前交纳10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）汉仲调字（2010）03号调解书及（2011）西执字第00151号执行裁定书确定的给付内容的本次执行程序。
被执行人胡某某如未按约定履行和解协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年六月三十日
书记员 龚武菊
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执456号
申请执行人广东省东莞市第三人民法院，住所地广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。
被执行人谭逢军，男，1979年7月19日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇红石社区庆珠园**号。
申请执行人广东省东莞市第三人民法院与被执行人谭逢军罚金一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973刑初1923号刑事判决书已发生法律效力，广东省东莞市第三人民法院依法立案执行，邵阳县人民法院于2017年8月11日接受广东省�莞市第三人民法院委托对被执行人谭逢军在中国农业银行邵阳凤凰支行帐号为6228481128716848674的银行账户存款扣划2050元。
本案在执行过程中，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人在中国农业银行邵阳凤凰支行帐号为6228481128716848674的银行账户无存款，被执行人确无财产可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
广东省东莞市第三人民法院委托扣划被执行人谭逢军在中国农业银行邵阳凤凰支行帐号为6228481128716848674的银行账户存款2050元一案，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄理
审�员刘璇
审判员 罗锟
二〇一七年十二月十五日
书记员 向伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容�部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执4031号
申请执行人王若兰，女，1952年12月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人孙连全，男，1952年12月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
二申请执行人的委托代理人孙悦，系申请执行人孙连全女儿。
被执行人傅杰，女，1967年11月4日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人李跃庚，男，1965年1月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)辽0103民初2817号民事判决书，依法向被执行人傅杰、李跃庚发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅杰、李跃庚至今未履行生效法律文书所确定的还款。
本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对被执行人傅杰的×××号梅赛德斯-
奔驰牌车辆（发动机号80126080）进行评估，评估结果为：评估基准日2017年3月13日的市场价值为151300.00元。2017年7月15日至2017年7月16日，在辽宁省沈阳市沈河区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述车辆以评估价格基础下降为105910.00元为起拍价，进行第一次拍卖。现吴志军（男，1978年10月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族，身份证号×××）以拍卖价154910.00元购得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人傅杰名下的×××号梅赛德斯-
奔驰牌车辆（发动机号80126080），吴志军以拍卖价154910.00元购得上述车辆。上述车辆的财产权及相应的其他权利归吴志军所有。上述车辆的财产权自本裁定送达吴志军时起转移。
二、吴志军可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雍力
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二Ｏ一七年八月二十四日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4031号申请执行人王若兰，女，1952年12月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人孙连全，男，1952年12月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。二申请执行人的委托代理人孙悦，系申请执行人孙连全女儿。被执行人傅杰，女，1967年11月4日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人李跃庚，男，1965年1月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)辽0103民初2817号民事判决书，依法向被执行人傅杰、李跃庚发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅杰、李跃庚至今未履行生效法律文书所确定的还款。本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对被执行人傅杰的×××号梅赛德斯-奔驰牌车辆（发动机号80126080）进行评估，评估结果为：评估基准日2017年3月13日的市场价值为151300.00元。2017年7月15日至2017年7月16日，在辽宁省沈阳市沈河区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述车辆以评估价格基础下降为105910.00元为起拍价，进行第一次拍卖。现吴志军（男，1978年10月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族，身份证号×××）以拍卖价154910.00元购得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人傅杰名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌车辆（发动机号80126080），吴志军以拍卖价154910.00元购得上述车辆。上述车辆的财产权及相应的其他权利归吴志军所有。上述车辆的财产权自本裁定送达吴志军时起转移。二、吴志军可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雍力人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二Ｏ一七年八月二十四日书记员崔悦
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第629号
申请执行人韩建国，男，汉族，现暂住海南省三亚市崖城镇。
被执行人严光文，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
本院依据已经发生法律效力的海南省三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第844号刑事附带民事判决书，于2015年7月31日向被执行人严光文发出执行通知书，责令被执行人严光文履行（2014）城刑初字第844号刑事附带民事判决书所确定的义务，即向韩建国赔偿81682.07元。但被执行人严光文至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人严光文的银行存款82800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年八月三日
书记员 张苗
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2205号
原告：吉安市吉州区老三机械配件铸造厂。经营场所：江西省吉安市吉州区长塘镇新民村委会原雕塘小学内。
经营者：郭寿阳，男，1977年7月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：张细根，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂与被告张细根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂负担。
审判员 �刘玉杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧阳 如玥
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初277号之一
原告：毛玉泉，男，1965年4月5日生，汉族，安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告：李细根，男，1967年4月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：罗银桂，女，1966年7月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告毛玉泉与被告李细根、罗银桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告于2017年12月27日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛玉泉撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告毛玉泉负担。
审判长 肖 焰
审判员 龚金财
审判员 刘玉杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧阳璇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初277号
原告：毛玉泉，男，1965年4月5日生，汉族，安福县人，住安福县。
被告：李细根，男，1967年4月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：罗银桂，女，1966年7月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告毛玉泉诉被告李细根、罗银桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。经查明，被告李细根因涉嫌刑事犯罪已被拘留，现刑事案件尚在侦查阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 肖焰
二〇一七年五月十一日
书记员 罗刚
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执恢560号
申请执行人罗华强，男，1982年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人钱文芳，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人罗华强申请执行钱文芳其他案由一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）彭法民初字第02745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人返还申请人土地转让款42826元、迟延履行期间债务利息2100元，负担诉讼费40元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执恢560号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执恢560号申请执行人罗华强，男，1982年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人钱文芳，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人罗华强申请执行钱文芳其他案由一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）彭法民初字第02745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人返还申请人土地转让款42826元、迟延履行期间债务利息2100元，负担诉讼费40元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执恢560号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十二月六日书 记 员  徐从发
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初696号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告金大鑫，男，27岁，1989年3月13日，地址：南皮，
被告杨美静，女，26岁，1990年2月7日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司金大鑫、杨美静借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 柴树行
二〇一六年九月二十七日
书记员 武瑞芳
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4069号
原告：余某1，女，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区，户籍地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。
被告：余某2（DONNADUYIYU），女，美利坚合众国国籍，现住美利坚合众国。
原告余某1与被告余某2（DONNADUYIYU）遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.按遗嘱确认位于杭州市西湖区房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告系姐妹。自小因父母长期异地工作和感情等原因，原告随父亲余明共同居住在涉案房屋内。被告在1987年移居美国前随母亲里波在上海市（以下简称淮海西路房屋）居住生活。因姐妹双方性格不合等原因，原、被告几无接触。2007年1月2日，原告母亲和被告共同起草了《协议书（遗嘱）》（以下简称遗嘱），约定淮海西路房屋归被告、涉案房屋归原告所有，遗嘱还对其他家庭事务的处理作出约定。遗嘱在被告和母亲签名后交原告。原告除对遗嘱第2条提出异议外，对遗嘱予以签名确认。2013年7月8日，原、被告母亲去世，2013年7月22日被告向母亲原供职单位上海华谊集团企业发展有限公司提供了2007年1月2日的遗嘱原件，该公司复印存档后原件归还被告。经原告调查，遗嘱中约定的淮海西路房屋已过户到被告名下。涉案房屋自余明去世后一直由原告居住、管理至今。遗嘱由母亲里波和被告共同起草书写，并经母亲里波和原、被告三人签名确认，系三人自愿行为和共同意思表示，应为有效。目前被告已将上海房产过户到其名下，故原告请法院依法确认涉案房屋归原告所有。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.《协议书（遗嘱）》。
证明：涉案房屋归原告所有，淮海西路房屋归被告所有。
2.《证明》。
证明：证据1复印件是原告母亲所在公司提供，系根据被告提交的原件所复印。
3.杭州房产三证。
证明：涉案房屋所属情况。
4.房屋状况及产权人信息、土地状况信息。
证明：淮海西路房屋已根据遗嘱过户到被告及其丈夫名下。
5.户籍证明。
证明：余明的身份情况及与原告的关系。
6.死亡证明。
证明：余明的身份和死亡情况。
7.死亡证明。
证明：里波的身份和死亡情况。
8.身份证信息证明。
证明：原告的身份信息。
本院认证如下：原告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，能相互印证，证明原告主张的事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被继承人余明、里波系夫妻关系，共同生育长女余某2（DONNADUYIYU）、次女余某1，余明于1995年3月30日去世，里波于2013年7月8日去世。涉案房屋于1996年6月14日通过房改的方式购买，所有权人登记为余明。
2007年1月2日，里波与原、被告共同订立《协议书（遗嘱）》一份，内容为：母亲里波、大女儿余某2、小女儿余某1三人经协商，自愿订立以下协议：一、由于历史原因和长期以来自然形成的情况，小女儿余某1和父亲余明（已去世）共同居住的杭州市住房，现由余某1全权拥有该房产权。大女儿余某2和母亲里波共同居住的上海市住房，现由余某2拥有该房产权，由于该房是由余某2原来在天平路36弄住房和里波余庆路住房二处合并换迁。余某2已付清里波原住房屋面积的折抵款，里波将此款和组织发的住房补贴款，按本人意愿用于生病开刀营养费及去美国疗养等开支，所以没有任何房产和遗产。二、现在余某1处保管的余明收藏的书法、字画，余某1应把其中张大千所作的一幅画及潘天寿的一幅指画交给余某2收藏留念，其余书法、字画由余某1收藏留念，余明去世留下的三万元人民币，经里波和余某2同意全部给余某1。三、……（关于余明墓碑具名，略）。四、……（关于里波骨灰处理，略）。以上协议由里波、余某2、余某1协商，自愿订立并遵守，此协议签字后生效，并具有法律效力。立协议人里波、余某2、余某1，时间2017年1月2日，见证人沈某。余某1意见，同意第一条、第四条协议；第二条因爸爸余明的遗物中我没有发现此两幅画；第三条协议我努力去办，结果通知妈妈里波和余某2。
2015年7月27日，里波原工作单位上海华谊集团企业发展有限公司出具《证明》一份，内容为里波系我公司离休老干部，于2013年7月8日去世。里波与配偶余明系原配夫妻，余明去世后里波未再婚。里波与余明育有余某2、余某1，再无其他子女。里波与两女于2007年1月2日订立一份遗嘱。2013年7月22日余某2（现居美国）向我公司离休干部管理服务中心提供该协议书原件，我公司复印存档后将原件归还余某2。经原告于2015年7月3日向上海市长宁区房地产登记处调查，上海市房屋所有权人为沈某、余某2，为共同共有。
庭审中，原告陈述，遗嘱系里波于2007年1月2日在上海市家中手书。原告在里波手书遗嘱时不在场，后其在上面签字。涉案房屋系在1994年参加房改，在房改结束前其父亲余明去世。
本院认为，本案被告余某2（DONNADUYIYU）为美利坚合众国公民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第(一)项之规定，本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条、第三十六条、第三十七条规定，遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律；不动产物权，适用不动产所在地法律。本案遗嘱人死亡时经常居所地及不动产所在地均在中华人民共和国境内，故此本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本院认为，根据我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。又根据我国婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案房屋为被继承人余明与里波的夫妻共同财产。余明去世后，涉案房屋1/2份额作为被继承人余明的遗产，其继承人原、被告均继承享有该房屋1/6的份额，里波享有该房屋2/3的份额。现被继承人里波根据遗嘱将其享有的涉案房屋的2/3份额指定由原告继承，该遗嘱系里波的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遗嘱中被告签字表明其在继承淮海西路房屋的同时放弃对涉案房屋的继承权，因此，原告继承享有涉案房屋所有权，故原告的诉求理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余某1继承享有杭州市西湖区庆丰新村7号房屋所有权。
案件受理费38000元，由余某1负担。公告费560元，由余某1负担。
如不服本判决，余某2（DONNADUYIYU）可在判决书送达之日起三十日内，余某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程菁菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8386号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被告：陈海燕，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因本院以其他方式无法向被告陈海燕送达起诉状副本等应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8386号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“分期手续费”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、各被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、公告复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年8月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××66。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年10月17日被告共拖欠原告透支本息合计20203.69元，其中透支本金12613.13元、利息3711.08元、滞纳金879.71元（原告只主张至2015年11月7日）、其他费用120.3元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年10月17日尚欠原告信用卡透支本金12613.13元、利息3711.08元、滞纳金879.71元、其他费用120.3元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12613.13元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月17日的利息为3711.08元，自2017年10月18日起的利息以本金12613.13元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金879.71元、其他费用120.3元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.98元（原告已预交），由被告陈海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁玲敏二〇一七年十一月十五日书 记 员  张丽华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11370号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶苗勇，男，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行工作人员。
被告：邵红祥，男,1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告邵红祥信用卡纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告邵红祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告邵红祥签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、邵红祥支付余杭农商行贷记卡欠款本金14116.33元、利息2308.08元、费用3131.43元[利息、费用暂计算至2017年4月10日，此后至实际还款日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定另计]；二、本案案件受理费由邵红祥负担。案件审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：邵红祥支付余杭农商行贷记卡欠款本金14116.33元、利息2308.08元、滞纳金3131.43元[利息暂计算至2017年4月10日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]。
本院经审理查明：
申请人：邵红祥。
信用额度：20000元。
还款日：账单日后第25日。
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。
计息方式：余杭农商行对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，余杭农商行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向余杭农商行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元。
透支取现情况：邵红祥自2011年12月26日开始实现透支取现，截至2017年4月10日，拖欠透支本金14116.33元、利息2308.08元、滞纳金3131.43元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，邵红祥应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵红祥于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金14116.33元；
二、被告邵红祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2308.08元、滞纳金3131.43元（利息暂计算至2017年4月10日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告邵红祥负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邵红祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11370号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶苗勇，男，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行工作人员。被告：邵红祥，男,1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告邵红祥信用卡纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告邵红祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告邵红祥签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、邵红祥支付余杭农商行贷记卡欠款本金14116.33元、利息2308.08元、费用3131.43元[利息、费用暂计算至2017年4月10日，此后至实际还款日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定另计]；二、本案案件受理费由邵红祥负担。案件审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：邵红祥支付余杭农商行贷记卡欠款本金14116.33元、利息2308.08元、滞纳金3131.43元[利息暂计算至2017年4月10日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计]。本院经审理查明：申请人：邵红祥。信用额度：20000元。还款日：账单日后第25日。结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。计息方式：余杭农商行对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，余杭农商行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向余杭农商行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元。透支取现情况：邵红祥自2011年12月26日开始实现透支取现，截至2017年4月10日，拖欠透支本金14116.33元、利息2308.08元、滞纳金3131.43元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，邵红祥应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵红祥于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金14116.33元；二、被告邵红祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2308.08元、滞纳金3131.43元（利息暂计算至2017年4月10日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告邵红祥负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邵红祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年九月十三日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14186号
原告：王长春，男，1975年5月5日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：北京市大兴区西红门镇肆村村委会，住所地北京市大兴区。
主要负责人：李桂明，村长。
被告：段连宇，男，40岁，住北京市大兴区。
原告王长春与被告北京市大兴区西红门镇肆村村委会（以下简称：肆村村委会）、被告段连宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
王长春向本院提出诉讼请求：１.要求肆村村委会、段连宇退还王长春20年租金120000元；2.要求肆村村委会、段连宇退还王长春过户费2000元；3.肆村村委会、段连宇赔偿王长春财产损失132100元；4.肆村村委会、段连宇赔偿王长春已付租金因房价上涨造成的财物损失（以鉴定结论为准）；5.肆村村委会、段连宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，王长春受让了20年承租权的公寓1套，即北京市大兴区西红门镇X村X路X区X条X公寓X号X单元111号房屋，支付了20年租金转让费120000元、过户费2000元；王长春装修后即全家在此居住至2017年1月12日；在X居住期间西红门派出所为王长春及家人多次办理了以王长春持有的“X廉租公寓租赁合同”的地址为暂住地的暂住证；这让王长春相信X为合法建筑，可以在今后20年放心居住；2017年1月12日凌晨3时30分，肆村村委会和段连宇率领200多人闯入X，用斧子砸开王长春的公寓大门，将王长春及其家人从被窝里直接拖到大街上，并用灭火器四处喷洒，每人都由几名壮汉挟持，不能打电话，不能回房间拿东西；王长春及家人被限制人身自由至当日上午9时，之后才恢复自由；这时X已经被强拆完毕，王长春家里的全部财物均被埋在废墟之下；强拆之后，肆村村委会和段连宇组织王长春及其他受害人一起进行了会谈，协商赔偿及善后处理事宜，但双方未能就赔偿金额达成一致；为维护自身合法权益，王长春诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，X公寓所在地基层自治组织的机构名称为“大兴区西红门镇第肆村村民委员会”，并非王长春所起诉“北京市大兴区西红门镇肆村村委会”，对此“大兴区西红门镇第肆村村民委员会”明确提出异议，故王长春所起诉被告名称有误；而且，王长春在立案时未能提供段连宇的准确身份信息，立案后，经本院释明，在指定期间内亦未能补充相关信息，故段连宇并非明确的被告；综上所述，王长春所起诉2名被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王长春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年九月二十八日
书记员 张思竹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初191号
原告：祁某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告祁某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年三月十五日
书记员 茹 磊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀书贵，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石伟业钻探有限公司。住所地：湖北省黄石市铁山区建一路****号。
法定代表人：谭伟，该公司总经理。
再审申请人冀书贵因与被申请人黄石伟业钻探有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冀书贵申请再审称：刘某接受黄石伟业钻探有限公司委托在双方施工合同上作为该公司代表签字，向冀书贵支付了相关工程价款，且与冀书贵进行了工程结算并签字。上述事实足以认定刘某系黄石伟业钻探有限公司代理人，其签字行为符合施工合同中“由双方代表签署，并凭此办理结算”的约定，对黄石伟业钻探有限公司产生法律效力，结算单上载明的数据应当作为付款依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：冀书贵与黄石伟业钻探有限公司签订的钻探施工合同中约定“工程价款的结算，实行按单孔结算。结算时由乙方按孔填制‘工程价款结算单’，附由双方代表签署的‘钻孔终孔验收’，凭此办理结算。”但冀书贵并未提供由双方代表签署的“钻孔终孔验收”，其提供的工程结算单及钻探工程项目结算明细表上虽有刘某的签名，但刘某并非黄石伟业钻探有限公司的员工，且冀书贵所提供的证据不足以证明刘某受该公司委托或是该工程的项目负责人。黄石伟业钻探有限公司对该结算单和明细表亦不认可。故原判对冀书贵以此结算单和明细表请求支付工程款的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀书贵的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十一月八日
书记员 宋爽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6639号
原告于建水，男，1984年6月9日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告杨立贵，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告于建水诉被告杨立贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建水、被告杨立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建水诉称，我是经销摩托车的个体工商户。被告于2012年6月27日从我门市赊购摩托车一台，价款7000元，被告给我出具欠条一枚，约定2012年9月1日给付，到期后我多次催要，被告于2013年1月22日给付3000元，。现起诉要求被告立即给付拖欠的摩托车款40000元。
被告杨立贵辩称，对原告所述无异议，这是我和前妻帅小辉没离婚时赊购的摩托车，与帅小辉离婚时法院调解该7000元债务由帅小辉负责偿还。离婚后我偿还给原告3000元，尚欠4000元未还，这4000元应由帅小辉偿还。
经审理查明，原告是经销摩托车的个体工商户，被告于2012年6月27日从原告的门市赊购价款7000元的摩托车一台，并为原告出具欠条一枚，约定2012年9月1日前给付。被告于2013年1月22日给付原告3000元。2014年被告与帅小辉经本院调解离婚，被告与帅小辉离约定欠于建水的摩托车款7000元，由帅小辉偿还。
本院认为，被告给原告出具欠据，证明此债务事实存在。被告与帅小辉离婚时，约定该笔债务由帅小辉偿还，该约定属被告与帅小辉之间对共同债务分担的责任确定，据此不能对抗债权人。现原告依欠据起诉要求被告偿还欠款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨立贵于本判决生效后立即偿还给原告于建水摩托车款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨立贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭婷婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审239号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李谋犊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1131号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2867号
原告：李某，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，现住山东省宁阳县。
被告：陈某，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，原籍四川省广汉市，现住山东省宁阳县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月原、被告通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前对被告缺乏了解，草率结合，婚后经常因琐事发生矛盾。被告于2017年1月27日外出，至今无法联系。因此诉至法院，请求法院判如所诉。
被告陈某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定案件事实如下：2014年6月原、被告通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，原、被告婚后无子女。2017年1月27日被告回四川老家过春节，原告随后也去了被告娘家。2017年6月26日原告向本院起诉，要求与被告离婚。春节过后，被告以不习惯山东生活为由，拒绝随原告回来。2017年农历正月初四原告回家，后被告提出离婚。一月后原告与被告失去联系，被告至今下落不明。原告于2017年9月18日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告通过网络相识，通过半年多的相互沟通后登记结婚，彼此应相互了解。原、被告虽均系再婚，但共同生活两年余，双方应已建立了夫妻感情。夫妻在共同生活期间，难免因家庭琐事发生纠纷或误会，但应彼此沟通，加强交流，消除隔阂，妥善处理婚姻家庭关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，应有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准李某与陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一八年一月二日书记员王统洋
江苏省如皋市人民法院
执行�定书
（2018）苏0682执229号
申请执行人万亚兵，男，1971年11月16日生，汉族，住如东县。
被执行人何爱明，男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人万亚兵与被执行人何爱明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0682民初941号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何爱明于判决生效后十日内给付万亚兵工程款20000元。案件受理费减半收取150元，由何爱明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工程款20000元及利息，案件受理费150元，执行费232元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款。被执行人名下登记有皖Ｇ×××××汽车一辆，本院委托芜湖市南陵县人民法院予以查封，但未能实际扣押。亦无有价证券登记。
3、本院委托芜湖市南陵县人民法院向南陵县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在该辖区内有不动产登记信息。
4、本院发函至芜湖市××镇××何后村村委会，委托其代为调查被执行人个人情况、家庭情况及可供执行财产情况，但未有回复。
5、本院依职权将被执行人何爱明纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，致无法处�。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执行�定书（2018）苏0682执229号申请执行人万亚兵，男，1971年11月16日生，汉族，住如东县。被执行人何爱明，男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人万亚兵与被执行人何爱明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0682民初941号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何爱明于判决生效后十日内给付万亚兵工程款20000元。案件受理费减半收取150元，由何爱明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工程款20000元及利息，案件受理费150元，执行费232元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款。被执行人名下登记有皖Ｇ×××××汽车一辆，本院委托芜湖市南陵县人民法院予以查封，但未能实际扣押。亦无有价证券登记。3、本院委托芜湖市南陵县人民法院向南陵县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在该辖区内有不动产登记信息。4、本院发函至芜湖市××镇××何后村村委会，委托其代为调查被执行人个人情况、家庭情况及可供执行财产情况，但未有回复。5、本院依职权将被执行人何爱明纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，致无法处�。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十六日书 记 员  刘国军
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初165号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年7月23日出生于江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2018年5月9日被本院决定取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年10月11日14时30分左右，被告人黄某某驾驶无车牌的二轮摩托车行驶至赣州市章贡区赣江源大道某国际酒店门前路段时，与张某驾驶的赣Ｃ×××××轿车发生碰撞且受伤。随后交警将被告人黄某某带至赣州市人民医院提取血样封装，并委托江西赣州司法鉴定中心进行乙醇含量定量分析及损伤程度鉴定。经江西赣州司法鉴定中心对提取被告人黄某某的血液进行检验鉴定，显示其血液中乙醇含量为86.1mg/100ml，其损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人黄某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、方位图及现场照片、视频截图、无牌燃油二轮车车架号、户籍信息等书证；证人张某的证言；法医学活体检验报告书、江西赣州司法鉴定中心技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书及被告人黄某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1846号
上诉人（原审被告）：刘林，男，1963年1月19日生，，汉族，住无锡市，户籍所在地无锡市崇安区。
上诉人（原审被告）：过琴，女，1970年7月10日生，，汉族，住无锡市，户籍所在地无锡市崇安区。
被上诉人（原审原告）：黄佩玉，女，1959年4月1日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人刘林、过琴因与被上诉人黄佩玉民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘林、过琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于2013年8月7日5万元借条，是刘林给许文达所写的借条，黄佩玉无实际支付，借条未生效。原审判决认为这5万元借条是许文达债权转让给黄佩玉，是无事实依据的。黄佩玉在原审庭审中一再强调是2013年8月7日以现金支付刘林的，无任何证据。黄佩玉也未进行催讨。原审判决所谓的5万元借条是许文达债权转让给黄佩玉的，是自相矛盾的。2、关于过琴归还黄佩玉2万元，原审判决2015年12月4日过琴、刘新归还黄佩玉2万元是为之前2013年8月7日借条款项，纯属张冠李戴。过琴、刘新对2013年8月7日借条是毫不知情，过琴、刘新20**年11月8日借黄佩玉10万元，到期还款，顺理成章的归还本身所借10万元款项。
黄佩玉辩称，刘林、过琴的上诉请求，无事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
黄佩玉向一审法院起诉请求：刘林、过琴共同归还借款本金44150元，并支付逾期利息（以44150元为基数，自2015年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实与理由：2013年8月7日，刘林因需要对外还债，通过许文达向其借款5万元，并出具借条承诺借期半年，利息3000元。借款后，刘林仅于2015年12月4日偿还5万元借款的本息2万元，其中利息14450元，其余冲抵本金。刘林与过琴系夫妻，应共同清偿债务。
一审法院认定事实：刘林与过琴系夫妻，于1992年6月20日登记结婚。2013年8月7日，刘林出具借条1张，载明：今有本人刘林向黄佩玉借款现金5万元正，借期半年（2013年8月7日至2014年2月7日），利息计3000元，到期归还不候，如有违约，本人承担一切法律责任。2014年11月18日，过琴、过新共同出具借条1张，载明：今由过琴、刘新（买房需要现金）向黄佩玉借款10万元，定于2015年11月底前归还，约定于2015年2月底前支付半年利息3000元，另于2015年11月底前归还全部借款本金10万元和半年利息3000元，如违约将承担全部法律和司法责任和费用。次日，黄佩玉向刘新账户转账10万元。2015年12月4日，黄佩玉银行卡存入现金2万元。2016年11月2日，黄佩玉诉至法院。
一审另查明，黄佩玉与过琴之间2016年6月6日至10月12日就归还借款发生部分聊天，但并未谈及借款金额。其中2016年7月7黄佩玉向过琴发送短信：“过琴，请你记得当初是你出面来借钱并且还有你儿子一起我才相信借钱给你们的，是你老公来借钱我是坚决不可能借钱给他的，他前账没清呢……。”同年8月2日，过琴发送短信：“黄佩玉，我先把利息打你卡上，钱再等等……”。
一审法院认为，刘林于2013年8月7日出具的5万借条，即使刘林抗辩属实，也是由许文达将其对刘林的债权转让给了黄佩玉，刘林表示同意并出具了借条给黄佩玉，故其应向黄佩玉归还该款。该借款发生于过琴与刘新夫妻关系存续期间，且根据刘林陈述系因许文达代两人偿还债务而形成，故应为两人共同债务。
关于2015年12月4日黄佩玉收到2万元的性质，因5万元的借款先到期、仅有2名债务人，10万元的借款后到期、有3名债务人，现无证据证明双方对该2万元有明确约定，故根据相关司法解释，该2万元应作为偿还5万元借款的本息。经核算该2万元中利息部分应为13972.60元（50000×12%÷365天×850天），其他抵充本金，据此剩余本金43972.60元。
关于本案诉讼时效，法院认为，诉讼时效中断是指在诉讼时效期间，因债权人提出清偿债务主张或债务人同意履行义务而导致已经经过的时效期间归于无效的情形。本案5万元的借款期限至2014年2月6日届满，诉讼时效至2016年2月6日届满。黄佩玉于2015年12月4日收到2万元，发生于诉讼时效期间届满期间，根据相关司法解释，属于发生诉讼时效中断的情形。因此黄佩玉起诉时未过诉讼时效。
一审判决：一、刘林、过琴于判决发生法律效力之日起十日内共同归还黄佩玉借款本金43972.60元，并支付逾期利息（以43972.60元为基数，自2015年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。二、驳回黄佩玉的其他诉讼请求。受理费525元由黄佩玉负担25元，刘林、过琴共同负担500元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘林在一审中辩称：2013年8月7日其出具给黄佩玉的5万元借条并未收到相应借款。事实是，许文达为其与过琴偿还了对外债务，其因此结欠许文达5万元。黄佩玉与许文达系男女朋友关系，许文达要求其向黄佩玉出具5万元借条。其认为黄佩玉与许文达与夫妻无异，故同意向黄佩玉出具借条。……过琴在一审中辩称：同意刘林的答辩意见。……现刘林、过琴上诉认为，他们没有收到黄佩玉5万元借款，于事实不符，本院对刘林、过琴的上诉请求不予支持。由于刘林、过琴对黄佩玉存在两笔到期债务，过琴在归还借款时又没有明确归还的是具体哪一笔借款，一审法院根据相关法律规定，将2万元还款作为5万元借款本息偿还，并无不当。
综上所述，刘林、过琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘林、过琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年七月六日
书记员 程夫栎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2288号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈占国，男，1945年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴美云，女，1948年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省龙岩监狱，住所地福建省龙岩市新罗区中城解放北路**号。
法定代表人：陈庆荣，监狱长。
委托诉讼代理人：郑遥力、黄玉峰，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
再审申请人陈占国、吴美云因与被申请人福建省龙岩监狱合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈占国、吴美云申请再审称，一、原裁定适用法律错误。陈占国、吴美云系福建省龙岩监狱退休职工，原裁定以该身份关系得出“本案的房屋买卖不同于普通的商品房买卖合同（属于平等民事主体之间的买卖关系），属于不平等的主体之间的买卖关系”的结论是错误的。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房性质的房地产纠纷”是指单位内部员工之间因占房、腾房等性质的房地产纠纷。而本案中，陈占国、吴美云起诉福建省龙岩监狱返还非法收取的滞纳金3150元及资金占用费，是员工与单位之间的纠纷，显然不属于上述规定的情形。二、集资建房款自始由福建省龙岩监狱干警、职工、离退休人员等出资，福建省龙岩监狱只是受上述人员委托代办集资建房事宜，根本不存在陈占国、吴美云向福建省龙岩监狱购买商品房的事实。原裁定将本案集资建房认定为商品房买卖合同，与事实不符。三、原审没有将审判人员组成名单告知陈占国、吴美云，所有证据也未经质证，在没有开庭的情况下作出裁定，剥夺了陈占国、吴美云的诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定，申请依法再审。
本院经审查认为，根据福建省龙岩市人民政府《关于闽西监狱和龙岩监狱干警住房建设有关问题专题会议纪要》，案涉房屋的购房人员仅限于闽西监狱、龙岩监狱的干警、职工、离退休人员等。陈占国、吴美云系福建省龙岩监狱的退休职工。因此，原裁定认定本案纠纷系单位内部建房、分房引起的纠纷，依据充分。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回起诉，故原裁定的处理并无不当。综上，陈占国、吴美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈占国、吴美云的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十月二十六日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2288号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈占国，男，1945年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴美云，女，1948年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省龙岩监狱，住所地福建省龙岩市新罗区中城解放北路**号。法定代表人：陈庆荣，监狱长。委托诉讼代理人：郑遥力、黄玉峰，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。再审申请人陈占国、吴美云因与被申请人福建省龙岩监狱合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈占国、吴美云申请再审称，一、原裁定适用法律错误。陈占国、吴美云系福建省龙岩监狱退休职工，原裁定以该身份关系得出“本案的房屋买卖不同于普通的商品房买卖合同（属于平等民事主体之间的买卖关系），属于不平等的主体之间的买卖关系”的结论是错误的。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房性质的房地产纠纷”是指单位内部员工之间因占房、腾房等性质的房地产纠纷。而本案中，陈占国、吴美云起诉福建省龙岩监狱返还非法收取的滞纳金3150元及资金占用费，是员工与单位之间的纠纷，显然不属于上述规定的情形。二、集资建房款自始由福建省龙岩监狱干警、职工、离退休人员等出资，福建省龙岩监狱只是受上述人员委托代办集资建房事宜，根本不存在陈占国、吴美云向福建省龙岩监狱购买商品房的事实。原裁定将本案集资建房认定为商品房买卖合同，与事实不符。三、原审没有将审判人员组成名单告知陈占国、吴美云，所有证据也未经质证，在没有开庭的情况下作出裁定，剥夺了陈占国、吴美云的诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，根据福建省龙岩市人民政府《关于闽西监狱和龙岩监狱干警住房建设有关问题专题会议纪要》，案涉房屋的购房人员仅限于闽西监狱、龙岩监狱的干警、职工、离退休人员等。陈占国、吴美云系福建省龙岩监狱的退休职工。因此，原裁定认定本案纠纷系单位内部建房、分房引起的纠纷，依据充分。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回起诉，故原裁定的处理并无不当。综上，陈占国、吴美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈占国、吴美云的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十月二十六日书记员 林小芳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保306号
申请人陈洪星，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组。
负责人代林树，该组组长。
本院在审理申请人陈洪星与被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，为防止被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组转移财产，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值29532元的财产。
为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值29532元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 东 升
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03680号
原告：丁晴。
被告：赵旺发。
被告：赵龙。
被告：钱寒。
本院在审理原告丁晴诉被告赵旺发、赵龙、钱寒民间借贷纠纷一案中，原告丁晴于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵旺发、赵龙、钱寒在银行的存款358000元或查封等值财产。
本院认为，原告丁晴的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵旺发、赵龙、钱寒在银行的存款35800元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 韦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1872号
申请执行人上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人杭春。
委托代理人陆江波。
被执行人上海市杨浦区殷行405街坊第二业主委员会，住所地上海市。
负责人席与伟。
本院在执行(2017)沪0110民初1609号上海中呈建筑安装工程有限公司申请执行上海市杨浦区殷行405街坊第二业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款人民币1,259,082元、利息人民币348,293.13元、一审案件受理费人民币8066元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人系业主委员会，名下的资金系维修基金无法动用，亦无能力支付。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下财产无法动用，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一七年七月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢566号
申请执行人臧宝光，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司，法定代表：郭胜利（董事长），地址：临沂市费县建设路西路256号。
本院在执行申请执行人臧宝光与被执行人山东坤大建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执恢566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年十月九日
书记员 张晨雪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2749号
申请执行人：蔡新华，男，1971年1月17日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被执行人：马文东，男，1984年6月21日出生，户籍地河北省承德市承德县。公民身份号码×××。
蔡新华与马文东租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5828号民事调解书，确定：马文东赔偿蔡新华医药费、交通费等损失共计9619元，案件受理费381元。现该调解书已发生法律效力。因马文东未履行生效法律文书确定的义务，蔡新华提起执行申请程序，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月15日向马文东发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。马文东未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日、2017年8月25日、2017年10月26日共3次对马文东的财产采取查控措施，经查：马文东名下无银行存款信息、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息。本院已依法将马文东纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，蔡新华的全部债权均未实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5828号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人蔡新华未实现的债权，应由被执行人马文东继续清偿。日后，申请执行人蔡新华如发现被执行人马文东有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2749号申请执行人：蔡新华，男，1971年1月17日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：马文东，男，1984年6月21日出生，户籍地河北省承德市承德县。公民身份号码×××。蔡新华与马文东租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5828号民事调解书，确定：马文东赔偿蔡新华医药费、交通费等损失共计9619元，案件受理费381元。现该调解书已发生法律效力。因马文东未履行生效法律文书确定的义务，蔡新华提起执行申请程序，本院于2017年6月14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月15日向马文东发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。马文东未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日、2017年8月25日、2017年10月26日共3次对马文东的财产采取查控措施，经查：马文东名下无银行存款信息、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息。本院已依法将马文东纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，蔡新华的全部债权均未实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5828号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人蔡新华未实现的债权，应由被执行人马文东继续清偿。日后，申请执行人蔡新华如发现被执行人马文东有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯媛媛
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初4217号
原告：于文，住内蒙古呼和浩特市。
原告：陈瑞霞，住内蒙古呼和浩特市。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：王俊峰。
原告于文、陈瑞霞诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于文、陈瑞霞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告于文、陈瑞霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2014年6月20日至2017年6月20日合同约定租赁费人民币108210元；二、判令被告支付逾期未支付租金滞纳金人民币35546.985元（每逾期一日按所拖欠租金金额的万分之三向甲方支付滞纳金；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，二原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，原告将自己购买的中福然居然之家广场C座3层精品店166号商铺委托被告经营，期限十年。双方约定每半年租金人民币17536元，租金支付方式为每半年支付一次，如逾期支付租金将按租金日息0.03％计付违约金。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未答辩。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月20日，二原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，原告将自己购买的中福然居然之家广场C座3层精品店166号商铺委托被告经营，期限十年。双方约定每半年租金人民币17536元，租金支付方式为每半年支付一次，如逾期支付租金将按租金日息0.03％计付违约金。
本院认为：原、被告签订的《委托经营合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告应按照合同约定向原告支付租赁回报金，根据双方合同约定，被告每半年支付一次租金，对于2014年6月20日至2017年6月20日年度租金，本院予以支持；被告未按约定支付租金的行为，已经构成了违约，应承担违约责任，根据双方合同约定，每逾期一日按利率0.03％支付滞纳金，即月利率0.9%，不违反法律规定，应计算至2017年6月20日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告于文、陈瑞霞支付自2014年6月20日至2017年6月20日期间的租赁费人民币105216元并以此为基数，按照月利率9%支付自2015年1月1日至2017年6月20日止的利息，并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费:案件受理费减半收取人民币1588元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王兵
二○一七年九月二十七日
书记员武红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初4217号原告：于文，住内蒙古呼和浩特市。原告：陈瑞霞，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：王俊峰。原告于文、陈瑞霞诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于文、陈瑞霞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告于文、陈瑞霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2014年6月20日至2017年6月20日合同约定租赁费人民币108210元；二、判令被告支付逾期未支付租金滞纳金人民币35546.985元（每逾期一日按所拖欠租金金额的万分之三向甲方支付滞纳金；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，二原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，原告将自己购买的中福然居然之家广场C座3层精品店166号商铺委托被告经营，期限十年。双方约定每半年租金人民币17536元，租金支付方式为每半年支付一次，如逾期支付租金将按租金日息0.03％计付违约金。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未答辩。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月20日，二原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》，原告将自己购买的中福然居然之家广场C座3层精品店166号商铺委托被告经营，期限十年。双方约定每半年租金人民币17536元，租金支付方式为每半年支付一次，如逾期支付租金将按租金日息0.03％计付违约金。本院认为：原、被告签订的《委托经营合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告应按照合同约定向原告支付租赁回报金，根据双方合同约定，被告每半年支付一次租金，对于2014年6月20日至2017年6月20日年度租金，本院予以支持；被告未按约定支付租金的行为，已经构成了违约，应承担违约责任，根据双方合同约定，每逾期一日按利率0.03％支付滞纳金，即月利率0.9%，不违反法律规定，应计算至2017年6月20日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告于文、陈瑞霞支付自2014年6月20日至2017年6月20日期间的租赁费人民币105216元并以此为基数，按照月利率9%支付自2015年1月1日至2017年6月20日止的利息，并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费:案件受理费减半收取人民币1588元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王兵二○一七年九月二十七日书记员武红霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立仲裁字第00004号
申请人邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）。住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号。
法定代表人薛印海，董事长。
委托代理人张君廷，该公司员工。
被申请人五矿邯邢矿业邯郸中冶建设有限公司（以下简称中冶公司）。住所地：邯郸开发区创业路*号。
法定代表人乔永山，总经理。
委托代理人李文奎、武新华，河北鼎合律师事务所律师。
申请人五建公司与被申请人中冶公司建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年9月30日作出（2013）邯仲裁字第049号裁决书，五建公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
申请人五建公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、被申请人中冶公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁的程序违法；3、裁决的内容适用法律错误，且裁决所依据的证据失实。请求依法撤销该裁决。
被申请人中冶公司提交书面意见认为五建公司申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，请求依法驳回该公司的撤裁申请。
本院认为，五建公司没有证据证明中冶公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也没有证据证明仲裁的程序违法，故其申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项所列应当撤销的情形，本院不予支持。至于该公司“裁决适用法律错误、裁决所依据的证据失实”的撤裁理由，非法定撤裁理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市第五建筑安装有限公司撤销（2013）邯仲裁字第049号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人邯郸市第五建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年五月十九日
书记员 崔针针
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执120-2号
申请执行人：韩伊豪。
被执行人：李强。
被执行人：吴沛霖。
被执行人：甘肃鸿昌建筑工程有限公司。
被执行人：鑫圣工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人韩伊豪与被执行人吴沛霖、李强、甘肃鸿昌建筑工程有限公司、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查封（扣押）了被执行人吴沛霖名下车牌号为陕A226**思威牌小型普通客车，现因双方当事人达成以物抵债的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对吴沛霖名下的车牌号为陕A226**的思威牌小型普通客车的查封(扣押)。
二、将吴沛霖名下的车牌号为陕A226**的思威牌小型普通客车过户至韩伊豪名下。
本裁定立即执行。
审判员 刘强
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄渊
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1109号
原告：王某，男，1997年8月17日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王文功，系原告父亲。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1999年12月28日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：徐某2，男，1977年6月14日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：樊某，女，1975年3月4日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告徐某2、樊某委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。
原告王某与被告徐某1、徐某2、樊某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告共同退还原告彩礼共计168650元。事实和理由：原告与被告徐某12017年腊月经人介绍相识，随后见面给礼金6600元，看家给礼金10100元及礼品，通过媒人给彩礼88000元，2018年正月初6日通过媒人张芳、樊小国二人给彩礼并给付四金（手镯、戒指、项链、耳钉一对价值共计19990元），另给手表一块2050元，上车10000元，另外给付购买衣服礼金财物等数万元，双方于2018年正月初十典礼，在一块生活三天时间徐某1就与原告约定解除婚约协议，并出具欠条一张，并愿意退还彩礼168650元，双方解除婚约关系，协议签订后被告没有履行，然后擅自出走不在回家，致使无法继续共同生活。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐某2、樊某返还原告王某彩礼65000元，于当庭履行35000元，剩余30000元于2019年2月24日前履行清结，逾期不履行加收10000元违约金；
二、被告徐某1的个人财产，被告徐某1放弃追要，归原告所有；
三、原告王某自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1837元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年五月二十四日
书记员 李沛霖