吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终845号
上诉人(原审原告)：梁秀芳，女，1970年10月1日生，汉族，白山市汽贸城有限公司职工，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市长白山汽贸城有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：张巍，董事长。
委托诉讼代理人：程佰义，男，1951年4月6日生，汉族，白山市长白山汽贸城副总经理，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）：张晓晰，男，1947年8月3日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司总经理，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：程佰义，男，1951年4月6日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司副总经理，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）：张巍，男，1976年2月21日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司董事长，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市顺通汽车销售有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：张冰冰，总经理。
委托代理人：尚延钢，白山市顺通汽车销售有限公司服务经理。
上诉人梁秀芳因与被上诉人白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称汽贸公司）、张晓晰、张巍、白山市顺通汽车销售有限公司（以下简称顺通公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁秀芳上诉请求：1、判决撤销（2017）吉0602民初784号民事判决书第三项，依法判决由汽贸公司、张晓晰、张巍、顺通公司连带偿还借款本金750000元及利息14366，并自2017年1月8日起以本金750000元为基数按年利率24%计算给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费及相关费用由汽贸公司、张晓晰、张巍、顺通公司承担。事实与理由：一、一审判决只认定张晓晰连带偿还借款本金350000元及利息19980元，属认定事实错误。张晓晰应当就借款本金750000元及利息承担连带还款义务。涉案三笔借款中有两笔金额总计700000元由上诉人打到张晓晰个人账户，有一笔金额为50000元在张晓晰安排下打入顺通公司账户。上述借款的实际借款人为张晓晰，张晓晰应当承担全部还款义务。张晓晰已自认其为长白山汽贸城实际控制人，其个人账户与公司账户混同，张晓晰应当以个人财产承担全部债务。另外，张晓晰个人曾向上诉人还利息30000元，并且于2017年1月27日为2017年2月17日分别向上诉人出具两张欠据，并承诺具体还款日期及金额，从而进一步证明张晓晰为实际借款人。因此从借款的形成、打款过程、催款过程及还款过程中出具两张欠据，包括张晓晰本人还利息30000元的事实，以及张晓晰自认为长白山汽贸城实际控股人的事实，张晓晰应当对全部借款本金及利息承担还款义务。二、张巍应当对全部借款本金及利息承担连带偿还义务。张巍作为长白山汽贸域的股东，而长白山汽贸城又系自然人投资控股的企业，根据我国《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司的财产与个人财产之间是否独立的判断应当以完全独立作为证明标准，长白山汽贸域未提供原始凭证，无法证明记账凭证的真实性。其提供的不完整的记账凭证，完全违反财务制度，且内容不真实，与现金日记账存在重大矛盾。针对该证据的举证责任完全在于汽贸公司一方，故应当承担举证不能的后果，应当认定公司财务与人个财务混同，张巍个人应当承担连带还款义务。三、顺通公司应对全部借款本金及利息承担还款义务。
汽贸公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张晓晰答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张巍答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
顺通公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梁秀芳向一审法院起诉请求：1、依法判令汽贸公司、张晓晰、张巍、顺通公司共同连带偿还借款本金750000元及利息（利息按月息2分计算，分别从三笔借款日起算至欠款还清之日止，扣除张晓晰已偿还的三万元利息）；2、诉讼费及相关费用由汽贸公司、张晓晰、张巍、顺通公司承担。事实及理由：汽贸公司因经营周转需要资金，分别于2016年10月27日、2016年10月28日、2016年10月31日，向梁秀芳借款400000元、300000元、50000元，合计借款750000元。均签订了《借款协议》，协议第二条约定：用款期限为壹个月，月利息2分，按月支付利息。上述三笔借款均是张晓晰向梁秀芳提出的，其中2016年10月27日的借款400000元及2016年10月31日的借款300000元，梁秀芳将借款打入了张晓晰在中国工商银行的个人账户内。2016年10月28日的借款50000元，梁秀芳打入了顺通公司账户内。汽贸公司出具的收据记载事由为“往来款”不是事实，梁秀芳系其单位职工，根本不存在往来款。另外，在梁秀芳催要借款过程中，均是张晓晰作为债务人向梁秀芳承诺还款，双方微信记录足以证明该事实。且2017年1月27日、2017年2月17日，张晓晰分别向梁秀芳出具欠据，承诺具体还款日期和金额。因此梁秀芳认为张晓晰与顺通公司为实际借款人，应承担连带偿还责任。汽贸公司现企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），张巍系董事长，在其未提供有效证据证明，公司财务独立于其自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。张晓晰作为汽贸公司的实际控制人，其个人账户与公司账户混同，应当以个人财产承担公司债务。
一审法院认定事实：汽贸公司现企业类型为有限责任公司（自然人独资）；2013年5月7日，汽贸公司股东由张巍变更为张晓晰、张巍；2016年11月23日，汽贸公司股东由张晓晰、张巍变更为张巍。因汽贸公司资金周转困难，分三次向梁秀芳借款本金750000元。分别为：1、2016年10月27日，向汽贸公司使用的户名为张晓晰（账号6222080807000448485）的现金账户内转入借款400000元，汽贸公司为梁秀芳出具《收据》，内容：今收到梁秀芳交来往来款400000元。《收据》加盖汽贸公司现金收讫章。同时汽贸公司与梁秀芳签订《借款协议》，内容：甲方梁秀芳、乙方汽贸公司，一、甲方借给乙方人民币肆拾万元整。二、乙方用款期限为壹个月（2016年10月27日至2016年11月26日），月利息2分，按月支付利息。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。《借款协议》落款处甲方由梁秀芳签名、乙方由汽贸公司加盖公章。2、2016年10月28日，梁秀芳借款给汽贸公司50000元，该笔借款汽贸公司经理张晓晰指示梁秀芳到顺通公司通过刷取信用卡的方式取得50000元，随后顺通公司转账给汽贸公司使用的户名为张晓晰（账号6222080807000448485）的现金账户内50000元。当日，汽贸公司为梁秀芳出具50000元《收据》、并与梁秀芳签订《借款协议》（借款期限为2016年10月28日至2016年11月27日；其余约定同上）。3、2016年10月31日，梁秀芳向汽贸公司使用的户名为张晓晰的现金账户内转入借款300000元，汽贸公司为梁秀芳出具300000元的《收据》、并与梁秀芳签订《借款协议》（借款期限为2016年10月31日至2016年11月30日；其余约定同上）。三笔借款到期后，汽贸公司未及时还本付息。2017年1月27日，张晓晰向梁秀芳偿还借款利息30000元，同时为梁秀芳出具《欠据》一份，内容：欠人民币19980.00元，事由利息款。《欠据》落款处张晓晰签名按手印。2017年2月7日，张晓晰为梁秀芳出具《欠据》一份，内容：2017年2月19日前偿还欠款人民币350000元。立据人处张晓晰签名。上述借款本金750000元及利息，除2017年1月27日张晓晰向梁秀芳偿还借款利息30000元外，其余均未偿还。
一审法院认为，汽贸公司分三次向梁秀芳借款本金750000元，梁秀芳向汽贸公司给付了借款本金750000元，长白山汽贸城为梁秀芳出具了收据及借款协议，并约定了还款期限及利息。双方成立民间借贷法律关系。现汽贸公司未按约定还本付息，梁秀芳诉讼请求汽贸公司偿还本金750000元，本院依法予以支持。梁秀芳诉讼请求，按双方约定的月息2分计算自欠款给付之日起至欠款还清之日止的利息，并扣除张晓晰于2017年1月27日已偿还的利息30000元。因双方约定的利率为月利息2分，即年利率24%，符合法律规定。经计算：2016年10月27日至2017年1月27日本金400000元的利息为24000元、2016年10月28日至2017年1月27日本金50000元的利息为2966元、2016年10月31日至2017年1月27日本金300000元的利息为17400元，合计44366元；抵扣张晓晰于2017年1月27日偿还的利息30000元后，截止2017年1月27日本金750000元的欠付利息为14366元（44366元-30000元）。计算后汽贸公司应承担欠付利息14366元及自2017年1月28日起至欠款还清之日止以本金750000元为基数按年利率24%计算的利息。
梁秀芳主张，张晓晰系汽贸公司经理，并作出还款承诺，应承担连带还款责任。张晓晰作为汽贸公司经理，其在汽贸公司未及时偿还梁秀芳欠款本息的情况下，以个人名义向梁秀芳偿还利息30000元并出具“19980.00元利息”《欠据》及“2017年2月19日前偿还欠款350000元”《欠据》，张晓晰虽主张出具二份欠据及偿还利息的行为是代表汽贸公司的职务行为，但对此梁秀芳不予认可。一审法院认为，张晓晰以个人名义出具上述二份《欠据》的行为，应视为是其个人对《欠据》范围内的欠款，同意承担偿还义务的意思表示，故张晓晰应对《欠据》范围内的欠款本息与汽贸公司共同承担还款义务。即对欠款本金350000元部分承担连带偿还责任，对利息19980.00元部分承担连带偿还责任。梁秀芳超出部分的诉讼请求，不予支持。
梁秀芳主张，张巍作为汽贸公司的股东，而汽贸公司又系自然人投资控股的企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应承担连带赔偿责任，但在汽贸公司向梁秀芳借款期间，汽贸公司并不是一人有限责任公司，且汽贸公司在2016年11月变更股东登记后的现金日记账及记账凭证可以显示汽贸公司的公司财产是独立于张巍自己的财产的，故梁秀芳该诉讼请求，不予支持。
梁秀芳主张，顺通公司系实际借款人，诉讼请求其承担连带还款责任。但顺通公司对此不予认可，且梁秀芳系在汽贸公司的指示下，在顺通公司通过刷pos机的方式支付了借款本金50000元，后顺通公司将代收的50000元支付给了汽贸公司，汽贸公司为梁秀芳出具了收据及借款协议，且对收到借款50000元及其为借款人的事实没有异议。故汽贸公司为该笔借款的借款人，梁秀芳该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、汽贸公司有限公司于本判决生效之日起三日内偿还梁秀芳借款本金750000元及利息14366元，并自2017年1月28日起以本金750000元为基数按年利率24%计算给付利息至欠款还清之日止。二、张晓晰对第一项判决内容中的借款本金350000元承担连带偿还责任；利息19980.00元部分承担连带偿还责任。三、驳回梁秀芳其他诉讼请求。案件受理费12144元减半收取6072元，由汽贸公司、张晓晰共同负担3450元，由汽贸公司负担2622元。
本院二审期间，梁秀芳围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、白山市长白山汽贸有限公司企业信用信息一份，证明：白山市长白山汽贸有限公司在2008年5月15日由投资人张巍出资500000元设立，后在2008年11月24日变更注册资本至600万，在2014年4月20日张冰冰为监事；张巍为执行董事；张小晰为总经理。在2013年5月7日投资人（股东）变更，由张晓晰出资600000元；张巍出资540万，公司变为有限责任公司（自然人投资）。在2016年11月23日公司变为张巍出资6000000元，公司为有限责任公司（自然人独资）。在2017年3月31日公司监事由张冰冰变为王宝利，其他未变。企业法人为张巍。经营地点为白山市北安大街212号。张晓晰、张巍、张冰冰系父子、父女关系。汽贸公司实际出资人控股人是张晓晰，该公司是家族企业。证据二白山市长岭汽车销售有限公司企业信用信息一份，证明：白山市长岭汽车销售有限公司在2009年3月24日投资人（股权）变更，张晓晰出资122万；张冰冰出资400000元；张巍出资400000元。2017年3月27日投资额（股权）变更，张晓晰出资400000元；张巍出资6420000元。企业法人为张巍，监事为张晓晰。该公司为家族企业。证据三顺通公司企业工商档案一份，证明：顺通公司于2009年5月11日由胡孝菊出资300000元；张冰冰出资200000元设立。在2013年10月13日公司股东由胡孝菊变更为张巍，由张巍出资200000元，张冰冰出资300000元。在2011年3月17日公司股权变更，张冰冰出资1200000元；张巍出资800000元。在2017年2月15日股东变更为林玉顺。公司企业法人为张冰冰。张冰冰与张巍为姐弟关系，张巍与林玉顺为女婿与岳父关系。该公司实际控股人仍为张巍。上诉三公司（汽贸公司、白山市长岭汽车销售有限公司企业、顺通公司）在人员方面，属于父亲与儿子与女儿的关系，三公司管理人员存在交叉任职的情形；公司的业务方面，三公司销售汽车、汽车配件经营等，售后服务均在白山市北安大街212号，汽贸公司场所内。证据四白山市长岭汽车修理厂企业信用信息一份，证明该修理厂为个体工商户，经营者为张晓晰。注册日期为2008年6月30日；注销时间为2010年3月26日。经营地点为白山市北安大街212号。证据五白山市长岭汽车修理厂企业信用信息一份，证明：该修理厂为个体工商户，经营者为张巍。注册日期为2013年3月30日；注销时间为2013年6月6日。经营地点为白山市北安大街212号。证据六白山市浑江区天本汽车修理厂企业信用信息一份，证明：该修理厂为个体工商户，经营者为张冰冰，注册期日为2016年12月27日，经营地址：为吉林省白山市浑江区北安大街212号。上诉一、二、四、五、六经营地址一致，汽车维修工作人员一致，属于五套牌子一体经营者。证据七公章印章一组，证明：汽贸公司职员梁秀芳持有的单位公章，公章有汽贸公司、顺通公司、白山市长岭汽车销售有限责任公司、白山市长岭汽车销售有限责任公司售后服务专业章等印章。足以证明顺通公司在业务上、人员与汽贸公司、白山市长岭汽车销售有限责任公司经营混同。证据八长白山汽贸城客户结算单，顺通公司发票证据一组，共四份证据，证明：顺通公司售后五菱汽车，在售后维修到汽贸公司维修，结算单加盖白山市长岭汽车修理厂现金收讫章，发票由顺通公司出具。顺通公司与汽贸公司经营混同，顺通公司销售的车辆由汽贸公司人员维修，并由汽贸公司统一格式的《白山市汽贸城客户结算单》。证据九汽贸公司账号0807210319000788596历史明细一组，证明：在2011年12月9日，汽贸公司分四笔向顺通公司转款9900000；2013年11月19日转款两笔1000000元人民币。二公司资金混同，汽贸公司将资金转给顺通公司，属于资产混同的关联公司。该证据能够证明汽贸公司分多笔与本公司股东张晓晰存在多笔转款，证明股东与公司的资产是混同的。故张晓晰应对本案借款总数750000元承担连带责任。证据十白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异40号裁定书一份，证明：汽贸公司财务帐载明：2017年，汽贸公司与顺通公司发生贷方金额为9399000元，期末余额为6277281.11元。顺通公司欠汽贸公司6277281.11元。两个公司资金混同。该裁定书又能证明汽贸公司法定代表人张巍作为自然人独资企业，被依法追加为被执行人，与汽贸公司共同承担还款责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的焦点问题是，对于汽贸公司所欠梁秀芳的借款，张晓晰、张巍、顺通公司是否应当承担连带责任。张晓晰在本案债务人汽贸公司未及时偿还梁秀芳欠款本息的情况下，以个人名义向梁秀芳偿还利息30000元并出具“19980.00元利息”的《欠据》及“2017年2月19日前偿还欠款350000元”的《欠据》，张晓晰虽然主张出具二份欠据及偿还利息的行为是代表汽贸公司的职务行为，但对此梁秀芳不予认可。张晓晰以个人名义出具上述二份《欠据》的行为，应视为是其个人对《欠据》范围内的欠款同意承担偿还义务的意思表示，一审判决张晓晰应对《欠据》范围内的欠款本息与汽贸公司共同承担还款义务，并无不当。梁秀芳主张汽贸公司与张巍个人的财产相混同，所提供的证据亦不能证明该事实，故梁秀芳该上诉请求，本院不予支持。梁秀芳系在汽贸公司的指示下，虽然在顺通公司通过刷pos机的方式支付了借款本金50000元，但顺通公司将代收的50000元支付给了汽贸公司，汽贸公司认可收到该50000元，并为梁秀芳出具了收据及借款协议，故汽贸公司应为该笔借款的实际借款人。梁秀芳主张顺通公司的财产与汽贸公司相混同，依据不足，故梁秀芳的该项主张，本院不予支持。
综上所述，梁秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12144元，由梁秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩 旭