wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，组织机构代码：67155028-1。
被执行人黎沛杰，男，1961年3月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人罗梅英，女，1959年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黎开胜，男，1967年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人莫巧和，女，1968年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人周图强，男，1970年11月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告黎沛杰、罗梅英、黎开胜、莫巧和、周图强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎沛杰、被告罗梅英应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款本金48192.02元及利息（利息计算方法：暂计至2015年8月24日利息为2462.23元，罚息为3056.57元；自2015年8月25日起至清偿之日止的利息以本金48192.02元为基数，按年利率24.3%计付至清偿之日止）；被告黎开胜、被告莫巧和、被告周图强对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计1128.49元由被告黎沛杰、被告罗梅英、被告黎开胜、被告莫巧和、被告周图强负担。因债务人黎沛杰、罗梅英、黎开胜、莫巧和、周图强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎沛杰、罗梅英、黎开胜、莫巧和、周图强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人黎沛杰、罗梅英、黎开胜、莫巧和、周图强有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人罗梅英、莫巧和、周图强在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人黎沛杰有位于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会东头队的房产（产权证号：05××42），本院于2015年5月14日以（2011）佛顺法执字第11261号案件依法查封，本案作轮候查封，待作变现处理，查明被执行人黎开胜有位于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会深巷5号（产权证号：67××53）及位于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会东头村（产权证号：27××44）的房产，本院于2015年7月31日以（2015）佛顺法执字第5738号案件依法查封，本案作轮候查封，待作变现处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人罗梅英、黎开胜、莫巧和、周图强在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人黎沛杰有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2016年6月21日至2018年6月20日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2016年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59147.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述待另案作变现处理的房产及暂未能作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执64号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年七月一日
书记员 麦永祥
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执353号
申请执行人：王君戎，男，1987年6月6日生，汉族，个体工商户，住勐腊县。
被执行人：罗伟，男，1990年4月5日生，哈尼族，现住址不详。
本院在执行王君戎与罗伟财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被执行人罗伟无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执353号申请执行人：王君戎，男，1987年6月6日生，汉族，个体工商户，住勐腊县。被执行人：罗伟，男，1990年4月5日生，哈尼族，现住址不详。本院在执行王君戎与罗伟财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被执行人罗伟无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年一月二十三日书记员  周 瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1285号
上诉人（原审原告）：吴元贞，男，1954年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）：阎成莲，女，1956年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。
共同委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴斌，男，1981年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。
上诉人吴元贞、阎成莲因与上诉人吴斌所有权确认纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5606号民事裁定，向本院提起上诉。
吴元贞、阎成莲上诉称，原审法院适用法律错误，本案案由系合同纠纷而非不动产权利确认案件，原审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。吴斌未对本案位于济南市历城区的涉案房产提出管辖权异议，原审法院裁定驳回吴斌对该房产的异议不当。请求依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
吴斌上诉称，其自2004年即在北京市工作，且自2007年起长期居住于北京市西城区，依据民事诉讼法第二十一条规定，请求依法撤销原审裁定第一项，将本案移送至其经常居住地法院即北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案上诉人吴元贞、阎成莲诉请法院对涉案三处房产的产权归属进行确认，属于不动产的权利确认纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。根据上诉人吴元贞、阎成莲提供的证据，仅有一处房产位于济南市历城区，按不动产案件管辖原则，该不动产纠纷应由原审法院管辖。另外两处不动产分别位于北京市西城区和北京市丰台区，该两处不动产纠纷应分别由北京市西城区人民法院和北京市丰台区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。因此，三上诉人的管辖上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12118号
原告：邝嘉仪，女，1993年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冼建明，男，1996年1月10日出生，住广东省高要市，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司肇庆高要支公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸二期W区（上元路）商铺首层两卡半。
主要负责人：李伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯冠华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓文，该公司员工。
被告：冼明华，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省高要市，
原告邝嘉仪诉被告冼建明、被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆高要支公司（以下简称英大泰和保险高要支公司）、冼明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝嘉仪、被告英大泰和保险高要支公司委托诉讼代理人张晓文到庭参加诉讼。被告冼建明、冼明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告邝嘉仪向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故医疗费1685元、车辆维修费500元、误工费13200元、以上费用共计15385元；2.由被告英大泰财产保险股份有限公司肇庆高要支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日9时20分，冼建明驾驶粤Ｈ×××××号车沿中山市三乡镇沙坦路由金涌大道往三乡新车站方向行驶，与从坦洲往金涌得到方向行驶由邝嘉仪驾驶的无号牌车辆发生碰撞，事故邝嘉仪造成车辆及车辆损坏，后经交警部门处理，认定冼建明承担本次事故的同等责任，邝嘉仪承担本次事故的同等责任。
被告英大泰和保险高要支公司辩称，（一）我司承保了粤Ｈ×××××号车交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。（二）医疗费，原告未提供用药清单，请法院予以核实。（三）误工费，原告未提供银行流水、工资单等证据证实其误工损失，原告提供的劳动合同职业是服装销售，其损伤不一定导致误工，我司不予认可。
被告冼建明、冼明华在法定期限内无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日9时20分，冼建明驾驶粤Ｈ×××××号车沿沙坦路由金涌大道往三乡新车站方向行驶，与从坦洲往金涌得到方向行驶由邝嘉仪驾驶的无号牌车辆发生碰撞。事故发生后，交交警部门作出NO:30033479号道路交通事故认定书，认定冼建明承担本次事故的同等责任；邝嘉仪承担本次事故的同等责任。
另查，被告冼建明驾驶的粤Ｈ×××××号轻型货车登记车主为被告冼明华，该在被告英大泰和保险高要支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告冼明华，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告英大泰和保险高要支公司承保了粤Ｈ×××××号轻型货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告方在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告冼建明承担此事故的同等责任，故应由其承担60%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｈ×××××号轻型货车在被告英大泰和保险高要支公司处投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故被告冼建明在超出交强险赔偿限额部分应由被告英大泰和保险高要支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足的，由被告冼建明根据事故责任比例承担赔偿责任。被告冼明华为粤Ｈ×××××号轻型货车的登记车主，对本次事故的发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告邝嘉仪的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费1685元（按实际发生计算），共计1685元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告英大泰和保险高要支公司直接承担。
（二）误工费12320元（以3300元/月，误工天数按医嘱计算112天），共计12320元，属交强险死亡伤残限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告英大泰和保险高要支公司直接承担。
（三）车辆维修费500元（按票据计算），共计500元，属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告英大泰和保险高要支公司直接承担。
综上所述，被告英大泰和保险高要支公司在交强险限额内赔偿14505元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆高要支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿14505元给原告邝嘉仪；
二、驳回原告邝嘉仪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告邝嘉仪负担5元（原告已预计92元）；由被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆高要支公司负担87元（案件受理费由被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆高要支公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告邝嘉仪，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎涓媚
邱志婵
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01707号
原告：吕红丽，女。
被告：界首市鑫利缘服装有限公司。
法定代表人：荣明丽，该公司负责人。
原告吕红丽诉被告界首市鑫利缘服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并以小额诉讼案件进行审理，审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕红丽负担。
审判员 于中德
二〇一五年九月九日
书记员 陈 钢
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4116号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗建，行长。
委托代理人余君梅、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告林运艺，身份证住址浙江省平阳县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林运艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，被告林运艺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林运艺于2012年10月29日向原告申请信用贷款300000元，并提交《个人信用贷款申请表》（编号：121120048709），经原告核准签发《个人信用贷款核准通知书》（编号：1211200487090001），最终确认发放贷款130000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，实际放款利率为月利率1.5%，在合同期内利率不变，被告应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月5日向被告发放了贷款130000元。但被告从2013年3月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现原告起诉请求依法判令：1、解除原告与被告林运艺于2012年10月29日签订编号121120048709号的《个人信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金116671.34元及利息、罚息（截止至2014年3月3日，利息为15685.53元、罚息为1400.06元，自2014年3月4日起至实际清偿之日止以116671.34元为本金，按照月利率1.5%再加收50%计算逾期利息）；3、被告承担原告支付的律师费用3766元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林运艺未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年10月29日，被告填写《个人信用贷款申请表》（编号：121120048709），向原告申请信用贷款，该申请表约定：总申请金额30万元用于购货，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。后经原告核准签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营、购货，并注明该核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121120048709）共同构成个人信用贷款合同的内容。
2012年11月5日，原告依约向被告林运艺发放了贷款130000元。双方在《借款借据》上约定借款期限自2012年11月5日起至2015年11月5日止。
因原告主张被告林运艺借款后，自2013年3月5日起未能依约还款，引起本诉。
诉讼中，原告提供了一份《广发银行个人对账单》，载明：截至2014年3月3日，被告林运艺尚欠原告借款本金32544.06元、利息15685.53元、罚息1400.06元，贷款余额116671.34元。
此外，原告还向本院提交了一份《委托代理合同》（编号：2013穗广悦鸿鼎民合字第0084号）及律师费发票（金额为3766元，发票号码为15481327），用以证明其为向被告追讨欠款已实际支出律师费3766元。
本院认为：原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约，原告依约有权要求解除上述合同关系，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息。故对于原告有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现原告已提供有关《个人欠供资料清单》证明被告的欠款事实，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同有关利息及罚息标准的约定，被告应向原告偿还借款本金116671.34元及利息、罚息（截止至2014年3月3日，利息为15685.53元、罚息为1400.06元，自2014年3月4日起至实际清偿之日止以116671.34元为本金，按照月利率1.5%再加收50%计算逾期利息）。
至于原告主张的有关律师费，因合同条款并未明确约定被告林运艺应承担其违约而导致原告支出的律师费，且律师费的支出并非原告主张债权必然发生的费用，故原告要求被告承担该律师费缺乏依据，本院不予以支持。
被告林运艺经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林运艺因《个人信用贷款申请表》（编号：121120042431）成立的借款合同关系；
二、被告林运艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116671.34元及利息、罚息（截止至2014年3月3日，利息为15685.53元、罚息为1400.06元，自2014年3月4日起至实际清偿之日止以116671.34元为本金，按照月利率1.5%再加收50%计算逾期利息）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担70元，被告林运艺负担2980元；公告费1000元，由被告林运艺负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告林运艺于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢宜静
李煜
判决书已于2014年月日送达（32）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终280号
上诉人（原审被告）：杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：赵飞龙，男，1980年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人：（原审原告）：徐利颖，女，1973年8月5日出生，汉族，住义乌市。
上诉人杨春、赵飞龙因被上诉人徐利颖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初183号民事裁定，向本院提起上诉。
杨春、赵飞龙共同上诉称，其与徐利颖就借款事宜写过一份借据，在借据中双方约定若产生纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院。现借据中的此项条款被徐利颖人为地划去，杨春，赵飞龙对此毫不知情，故此项条款还是合法有效的，并不因单方的意思表示而失去约束力。审理案件应归属于哪个法院管辖应是程序上的审理范畴，而非实体上的审理范畴。请求依法撤销一审裁定，裁定由义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖。案涉借据中载明：“借据签约地在义乌市，若有纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院”，该文字内容被划去。徐利颖作为债权人持有借据，不能排除其私自划去管辖条款的可能性。故徐利颖应当对案涉借据划去管辖条款已取得各方一致同意承担举证责任。现徐利颖并未提供相应证据对此予以证实，故应认定划去管辖条款系徐利颖事后所为，该行为不能约束杨春和赵飞龙。因为，案涉借据约定的管辖条款，并未违反相关法律规定，应认定有效。故本案应有义乌市人民法院管辖。综上，杨准，赵飞龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初183号民事裁定；
二、本案由浙江省义乌市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十三日
代书记员 唐晓涛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终280号 上诉人（原审被告）：杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：赵飞龙，男，1980年5月1日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：徐利颖，女，1973年8月5日出生，汉族，住义乌市。 上诉人杨春、赵飞龙因被上诉人徐利颖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初183号民事裁定，向本院提起上诉。 杨春、赵飞龙共同上诉称，其与徐利颖就借款事宜写过一份借据，在借据中双方约定若产生纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院。现借据中的此项条款被徐利颖人为地划去，杨春、赵飞龙对此毫不知情。故此项条款还是合法有效的，并不因单方的意思表示而失去约束力。审理案件应归属于哪个法院管辖应是程序上的审理范畴，而非实体上的审理范畴。请求依法撤销一审裁定，裁定由义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉借据中载明：“借据签约地在义乌市，若有纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院”，该文字内容被划去。徐利颖作为债权人持有借据，不能排除其私自划去管辖条款的可能性。故徐利颖应当对案涉借据划去管辖条款已取得各方一致同意承担举证责任。现徐利颖并未提供相应证据对此予以证实，故应认定划去管辖条款系徐利颖事后所为，该行为不能约束杨春和赵飞龙。因而，案涉借据约定的管辖条款，并未违反相关法律规定，应认定有效。故本案应由义乌市人民法院管辖。综上，杨春、赵飞龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初183号民事裁定； 二、本案由浙江省义乌市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年三月二十三日 代书记员 唐晓涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1288号
上诉人（原审被告）：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区。
法定代表人：李秀秀，经理。
委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁微盟文化传媒有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：胡楚汶，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所实习律师。
上诉人山东轻扫云科技集团有限公司因与被上诉人伊犁微盟文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。
山东轻扫云科技集团有限公司上诉称，根据《轻扫商户宝城市服务商合作协议》第11.5条之规定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应友好协商，协商不成时，任何一方均可向乙方公司（即上诉人）所在地法院提起诉讼。上诉人现在的注册经营地及实际经营地址为济南市高新技术产业开发区。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。
伊犁微盟文化传媒有限责任公司答辩称，其起诉时，上诉人住所地为济南市历城区，位于原审法院辖区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定，本案原审法院受理后，其管辖权不受上诉人住所地变更的影响。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，在原审法院起诉时，伊犁微盟文化传媒有限责任公司诉称，其与山东轻扫云科技集团有限公司（原山东中投泰鹏信息科技有限公司）签订《轻扫商户宝·城市服务商合作协议》。该协议第11.5条约定：如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向乙方公司（即山东轻扫云科技集团有限公司）所在地法院提起诉讼。双方签订协议时，注明山东轻扫云科技集团有限公司的住所地为济南市历城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该管辖协议合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。由于签订协议时上诉人住所地位于济南市历城区，被上诉人依照协议约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13587号
原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地金华市双溪西路恒丰大厦1幢1701-1706。
法定代表人：朱勇军，经理。
委托代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：蔡建光，男，1981年7月20日出生，汉族，住武义县。
被告：曾宝红，女，1991年2月9日出生，汉族，住武义县。
原告金华银邦汽车销售服务有限公司（以下简称银邦汽车公司）为与被告蔡建光、曾宝红追偿权纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡建光支付原告代偿款53615元，并支付利息10997元（利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.75%四倍即年利率19%计算至2017年9月14日，此后按该利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告蔡建光支付原告实现债权费用5000元；3.判令原告对被告蔡建光所有的浙Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权；4.判令被告曾宝红对上述第1、2项款项及诉讼费承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告银邦汽车公司的委托代理人汪大伟到庭参加诉讼，被告蔡建光和曾宝红经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年6月3日，被告蔡建光与中国农业银行金华支行（以下简称农行金华支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告蔡建光向农行金华支行申请透支人民币80000元购雪佛兰轿车1辆，支付手续费7592元，分36期归还。被告蔡建光以其所有的浙Ｇ×××××号雪佛兰轿车为透支债务提供抵押担保。原告为上述债务提供连带责任担保。被告曾宝红系蔡建光妻子。2014年6月4日，两被告与原告签订《反担保协议》，约定被告逾期15日未还款，须自行到原告处就担保事宜重新协议。造成代偿的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的银行同期同档次贷款利率四倍的代偿款利息，并承担实现债权的费用。2014年6月10日被告蔡建光就抵押物办理了登记手续，农行金华支行和原告分别为抵押车辆的第一、第二顺序抵押权人。后农行金华支行依约发放了80000元借款，但被告蔡建光支付部分分期资金后不再履行合同义务。2017年5月8日，农行金华支行陆续从原告账户中扣划53615元用于清偿被告所欠的全部债务。
本院认为，原、被告与银行之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《反担保协议》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告蔡建光未按约向工商银行归还借款，原告作为保证人为其向工商银行代偿53615元。根据《反担保协议》约定，被告蔡建光应将该代偿款归还给原告，并从代偿之日按年利率19%计算利息至归还款项之日止。被告曾宝红系上述款项的共同债务人，应承担共同还款责任。原告作为浙Ｇ×××××号轿车的第二顺位抵押权人，已向第一顺位抵押权人清偿全部债务，对该车辆享有优先受偿权。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告蔡建光、曾宝红应于本判决生效之日起7日内共同归还原告金华银邦汽车销售服务有限公司代偿款本金53615元及利息（从每笔款项代偿之日起按年利率19%计算至履行之日止）
二、被告蔡建光、曾宝红应于本判决生效之日起7日内支付原告金华银邦汽车销售服务有限公司实现债权的费用5000元。
三、原告金华银邦汽车销售服务有限公司对被告蔡建光所有的浙Ｇ×××××号雪佛兰轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元(已减半收取，原告已预交)，由被告蔡建光、曾宝红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年十一月一日
代书记员 吴冰沁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执24号
申请执行人:彭汝强，男，1980年2月22日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:徐斌，男，1977年11月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人徐斌立即支付人工工资71000元和案件受理费788元。在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4169号民事调解书本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0604号
原告张某。
委托代理人张明。
被告王某。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明，被告王某及其委托代理人唐福宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日经人介绍相识并登记结婚。由于双方婚前并没有实质性了解，结婚时被告以前夫死亡欠较多的债务为由，要求原告给付50000元，原告不得已在他人的见证下东凑西凑外借40000元给被告。2013年3月，被告无正当理由不辞而别，经原告及其亲友多方寻找，发现被告已与他人非法同居。原告认为被告借婚姻索取财物目的十分明显，双方的婚姻系建立在金钱基础之上，毫无夫妻感情可言。现起诉要求1、原告与被告离婚；2、被告返还原告40000元。
被告王某辩称，1、原、被告依法登记结婚，并且确实共同生活，被告坚决不同意与原告离婚；2、被告要求返还财产无事实和法律依据；3、被告与原告分居的主要原因是因原告经常殴打被告，被告根本没有与他人同居；4、如果原告当庭表示悔改，写下保证书保证不再殴打被告，被告愿意和原告继续共同生活。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方年龄差距较大等原因，原、被告婚后常有冈吵。被告于2013年9月19日离开原告处。
原、被告婚后未生育子女，亦未形成夫妻共同财产。
庭审中，原告认为，原、被告结婚时原告给付被告40000元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2012年1月8日原、被共同署名的收条一份，主要内容为原告张某帮助被告偿还债务50000元，被告王某就与原告张某结为夫妻，到张某处生活。现首付30000元，剩余20000元于2012年10月底付清；2、案外人周金明、冯某署名的字据一份，主要内容为最后一次付王某10000元，其中家里卖麦子6000元，另4000元借的冯某的；3证人周金明的证言，主要内容为其与原告张某系邻居，曾经听说过张某给王某钱，但不清楚具体的给付时间及金额。在字据上署名是张某姐夫要求其签的名；4、证人冯某证言，主要内容为其与张某系邻居，因王某不肯回来，要求张某给钱，其曾经借给张某4000元，至于张某总计给付王某多少钱，其不清楚。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、真实性无异议，确实收到原告30000元，但此款为彩礼，被告已经履行了收条中的约定的义务，故不应返还；对证据2、该证据不具有真实性和合法性，被告根本没有收到字据上的10000元；对证据3、4，两位证人证言与本案没有关联性，证人在字据上签名是应原告姐夫要求所签，证人只是听说原告给付被告钱，但具体给多少却不清楚。
被告认为其之所以离开原告是因为原告经常殴打被告，被告为证明其主张，向本院提供的证据有由本案原告委托代理人张明草拟的日期分别为2013年3月8日和2013年8月22日保证书各一份。
对被告提供的证据，原告委托代理人质证认为，保证书确实为其所写，目的是想促成原、被告家庭和睦。原、被告之间的矛盾主要是夫妻性生活不和谐，我劝他们两个人都退一步，后来王某加重了这种矛盾。
庭审中，原告认为目前尚欠其大姐夫7000元，二姐夫5000元，冯某4000元。对此被告予以否认，原告未能提供证据证明。
庭审后，被告王某向本庭出具书面承诺，表示同意与原告离婚。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告从2013年9月19日起分居生活，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告基于与被告结婚给付被告部分钱款，虽然原、被告已经登记结婚并且共同生活一段时间，但考虑到原、被告共同生活时间相对较短及原告的经济状况，被告仍应适当返还原告已给付的钱款。原告认为目前尚欠外债16000元，因被告否认，原告未能提供证据证明，对原告有关债务的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某人民币15000元。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 禹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11820号
原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
负责人：何林。
被告：雷孝润，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省威远县。
被告：刘辉，女，汉族，1963年9月26日出生，住四川省威远县。
本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺行与被告雷孝润、刘辉金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司长顺支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司长顺支行撤回对被告雷孝润、刘辉的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 洛布伍加
韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执202号
申请执行人：邱智东，男，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司西区旧指挥部宿舍。
被执行人：杨泳达，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭。
申请执行人邱智东申请执行被执行人杨泳达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初57号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人杨泳达（公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX）在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金4900元。
二、冻结被执行人杨泳达（公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX）在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金97546元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄丽芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄文峰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第489号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年5月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被刑事拘留，4月8日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人叶某某于2015年2月11日至3月3日，为以贩养吸，先后在南安市诗山镇泉和酒店门口，以每次0.5克海洛因贩卖给吴某某、朱某某共3次1.5克。被告人叶某某2015年3月3日被公安机关查获时，被缴获海洛因1.92克、甲基苯丙胺0.18克（均已上缴禁毒委员会），并扣押作案工具手机一部。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的证人吴某某、朱某某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及辨认照片和说明，照片，手机通话清单，受案登记表，指定管辖决定书，另案处理审批表，行政处罚决定书，毒品实物缴交收据，泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，提取笔录和现场检测报告，被告人叶某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。安溪县人民检察院指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人叶某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2018年3月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人叶某某被扣押的作案工具手机一部（号码1875940****）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 陈文飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第489号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因犯盗窃罪于2002年10月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月27日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人辛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年7月26日16时许，在安丘市石堆镇某村被告人李某甲家门口处，被告人李某甲在与拆迁人员进行交涉的过程中，因拆迁工作人员韩某乙阻止李某甲之子冯某录像，遂先用刀将韩某乙腹部捅伤，后又将在旁边的拆迁工作人员李某丙腹部捅伤。经鉴定，李某丙腹部损伤构成重伤二级，韩某乙左下腹部损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人辛刚的辩护意见是，被告人系自首，归案后认罪态度较好，主动承认其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
另查明，案件发生后，被告人李某甲打电话报警并在现场被办案民警传唤至公安机关。归案后如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。
本案审理过程中，被害人李某丙、韩某乙向本院提起附带民事诉讼，后被告人与二被害人达成协议，二被害人对被告人李某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有物证刀子，书证户籍证明、抓获经过、前科查询、本院（2002）安刑初字第229号刑事判决书、扣押清单及扣押刀子的照片、和解协议书、谅解书、收到条，证人冯某、孟某、吴某、李某乙、邰某、韩某甲、孙某、郭某的证言，被害人李某丙、韩某乙的陈述，安丘市公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的作案工具刀子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 林树芳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王超超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1118号
原告：黄美华，女，1989年3月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王珂，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：冯亚胜，男，1991年3月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L。
负责人：张翌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：燕梦，该分公司员工。
原告黄美华与被告冯亚胜、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄美华的委托诉讼代理人王珂、被告冯亚胜、鼎合保险公司的委托诉讼代理人燕梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10603.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月21日8时20分许，被告冯亚胜驾驶豫Ａ×××××号起亚牌轿车沿郑州市香山路由南向北行驶至迎宾路南约60米处向东右转弯时，与龙菲驾驶的沿香山路东侧非机动车道由北向南行驶的森地牌二轮电动车（搭载原告）发生碰撞，致使龙菲、原告二人受伤，两车受损，造成交通事故。交通事故认定书认定，龙菲负事故主要责任，冯亚胜负事故次要责任，黄美华不负事故责任。被告冯亚胜作为豫Ａ×××××号小轿车的车主和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、郑州市惠济区人民法院民事判决书一份，证明本次事故发生的事实以及被告的信息，以及肇事车辆的投保情况；
证据二、郑州市骨科医院诊断证明书原件一份、出院证原件一份，住院病历原件一份，住院总发票原件一份，证明原告因本次事故受伤情况以及医疗费支出情况；
证据三、护理人身份证复印件一份，证明护理人的护理信息。
证据四、交通费发票一份，证明原告住院期间交通费支出情况。
被告冯亚胜对原告起诉事实没有异议，请求依法裁判。
被告冯亚胜未向法庭提交证据。
被告鼎合保险公司辩称，2017年原告已诉讼赔偿过。医疗费限额已满，保险公司不承担原告后续医疗费、营养费、伙食补助费。原告后续误工费、护理费在伤残赔偿限额内已支付，不予赔偿。本次交通费可在伤残限额内赔偿。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告鼎盛保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告冯亚胜、鼎合保险公司对原告提供的证据均无异议。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年7月21日8时20分许，被告冯亚胜驾驶豫Ａ×××××号起亚牌小型轿车沿郑州市香山路由南向北行驶至迎宾路南60米处向东右转弯时，与龙菲驾驶的沿香山路东侧非机动车道由北向南行驶的电动车（搭载原告）发生碰撞，致使龙菲、原告受伤，二车受损，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，此事故系因冯亚胜驾驶机动车未确保安全驾驶及龙菲驾驶电动车未遵守有关安全的规定、违反右侧通行规定、违规载人共同造成的，龙菲负事故主要责任，冯亚胜负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右小腿上段皮裂伤；3.枕部软组织损伤；4.右腓肠肌内侧头撕裂；5.右腘肌、腘肌腱损伤；6.右膝关节积液。经司法鉴定原告右下肢损伤程度已构成10级伤残。原告向法院提起诉讼，2017年3月22日郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初450号判决被告鼎和保险公司赔偿原告黄美华各项损失共计87507元；被告冯亚胜赔偿原告黄美华各项损失共计14671.62元。2017年9月20日，原告黄美华在郑州市骨科医院住院二次治疗，诊断为右胫骨平台骨折后固定物存留，住院手术治疗，住院期间需24小时陪护。原告治疗终结于2017年9月29日出院，出院医嘱为：1、助行器辅助行走一个月；2、保持切口清洁干燥、切口定期换药，术后二周拆线；3、加强营养；4、定期复查；5、不适随诊。
另查明，原告系河南省诚建工程质量检测有限公司员工，工资为3600元/月。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告冯亚胜驾驶机动车与龙菲骑行的电动车（搭载原告）发生交通事故，道路交通事故认定书认定，龙菲负事故主要责任，冯亚胜负事故次要责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，根据本案情况，本院确定由龙菲承担60%赔偿责任，由冯亚胜承担40%赔偿责任。
原告因事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费13621.85元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），原告要求按每天50元计算9天，本院予以支持；3、营养费900元（30天×30元/天，计算时间为住院期间9天及本院酌定出院后21天）；4、误工费3600元（计算时间为住院期间9天及本院酌定出院后21天，1月×3600元/月）；5、原告要求护理费834.84元，原告主张按2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算9天，本院予以支持；6、交通费180元，有票据为证，本院予以支持。以上损失共计19586.69元，应由保险公司在交强险限额内赔偿4614.84元（保险公司交强险医疗费限额上次已足额赔付，第4、5、6项在伤残限额内赔付），剩余（第1、2、3项）14971.85元，由冯亚胜赔偿5988.74元（14971.85元×40％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄美华各项损失共计4614.84元；
被告冯亚胜于本判决生效后十日内赔偿原告黄美华各项损失共计5988.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告负冯亚胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一八年四月十一日
书记员 马 钰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2186号
原告：范景兰，女，1956年9月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：杨伟荣（系原告儿子），男，1984年11月26日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参与辩论、和解及代收法律文书等特别授权。
被告：李春雨，男，1967年1月31日出生，汉族，司机，住梅河口市。
被告：柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司，住所地。
法定代表人：祝世宇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：李立红，经理。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告范景兰与被告李春雨、被告柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司（以下简称圣水镇吉祥牧业公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人保财险柳河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告范景兰委托代理人杨伟荣，被告圣水镇吉祥牧业公司、被告人保财险柳河支公司委托代理人黄峰到庭参加诉讼，被告李春雨经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景兰诉称：2017年9月20日13时，原告范景兰在新建村四组的村路上站着购买东西时，被告李春雨驾驶解放牌吉E434**重型货车由西向东行驶刮撞了原告，致原告头部外伤，右侧胸部外伤，左侧上肢外伤，左侧髋部外伤，腰部外伤右桡骨远端骨折，经住院29天好转出院。经梅河口市交警队认定李春雨承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆车牌号为吉E434**在上述被告保险公司承保交强险和第三者责任险。要求三被告赔偿原告医疗费17451.45元，住院伙食补助费2900元，护理费3644.14元，交通费500元、误工费11267.4元，手机和衣服损失费3007元等合计38369.99元。
被告李春雨未答辩。
被告圣水镇吉祥牧业公司辩称：原告所述事实对，我公司是车主，我公司已经在第三被告处投了商业险和强险大保。原告诉讼请求要求按法律规定办。我认为医疗费数额过高，对医疗诊断骨折有异议，我不想承担任何费用。
被告人保财险柳河支公司辩称：一、对原告合理合法且有证据支持的损失我方可在保险责任范围内给予赔偿；二、
原告要求承担连带责任没有事实和法律依据；三、根据强险合同十条四项、商险合同二十六条七项的约定，诉讼费不在我方保险责任范围内，故不予赔偿。
经审理查明：2017年9月20日13时，被告李春雨驾驶解放牌吉E434**重型货车沿梅海南线由西向东行驶至梅杏岭镇新建村四组时，与路面行人范景兰发生刮撞，致使范景兰受伤。经梅河口市交警队认定李春雨承担事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆车主为被告圣水镇吉祥牧业公司，在被告人保财险柳河支公司投保交强险处承保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。原告范景兰是农业户口，以干农活为生。上述事实有以下证据予以确认：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的地点、时间及责任划分情况；2、住院和门诊发票各1张（加盖梅河口市中心医院公章）、收费清单7张，证明住院所花费用情况；3、交通费票据500元，证明原告此次入院所花交通费用；4、入院证明、出院诊断书，住院病历；5、梅河口市杏岭镇新建村证明。
本院认为：被告李春雨驾驶解放牌吉E434**重型货车，沿梅海南线由西向东行驶时，与路面行人范景兰发生刮撞，致使其受伤的事实清楚，梅河口市公安局交警大队第2205819201702275号道路交通事故认定书认定被告李春雨负担事故全部责任，原告无责任，故被告李春雨按事故责任承担原告损失的赔偿责任。吉E434**重型货车属于被告圣水镇吉祥牧业公司所有，且被告李春雨属于其员工，在李春雨出事故时属于工作期间，因此，被告圣水镇吉祥牧业公司应承担赔偿责任。吉E434**重型货车在被告人保财险柳河支公司投保交强险处承保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且发生事故时间在保险期限内，被告人保财险柳河支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》规定，并结合原告范景兰在本案中的举证情况，本院对原告的损失核定如下：
1、医疗费16651.45元；
2、住院伙食补助费2900元，根据相关规定住院伙食补助费为100元/日×29天；
3、护理费3644.14元，因本次二级护理天数29天，根据相关规定护理费125.66元/日×29天；
4、交通费100元，按杏岭到梅河口路程计算，酌情共计100元车费；
5、误工费11267.4元，原告系农业户口，以种地为生，有劳动能力。原告住院29天加医嘱休息2个月，根据相关规定误工费126.6元/天×89天。
上述款项共计34962.99元，人保财险柳河支公司应当在交强险限额内赔偿原告范景兰25011.54元（医疗费1万元、护理费3644.14元、交通费100元、误工费11267.4元），在商业第三者责任险范围内给付原告范景兰9551.45元（医药费6651.45元、住院伙食补助2900元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告范景兰25011.54元；在商业第三者责任险范围内给付原告范景兰9551.45元；
案件受理费380元（已减半），由被告柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13189号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚翁兰，女，1972年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人龚翁兰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付房屋使用费。事实和理由：其自2017年1月起失去对涉讼房屋的控制，并由案外人实际占有。
被上诉人龚翁兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
龚翁兰诉至一审法院，请求判令：1、春申公司支付龚翁兰2016年10月1日至2017年3月15日期间的租金16,514元（计算方式为36,031元/12X5.5）；2、春申公司支付违约金15,000元。
一审法院认定事实：2007年6月18日，龚翁兰（签约甲方）与春申公司（签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份。双方约定龚翁兰将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺（以下简称涉案商铺）出租给春申公司经营。乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元（租金标准1.26元/平方米/天）。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还涉案商铺，未经甲方同意逾期返还涉案商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付涉案商铺占用使用费。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上海XX有限公司（以下简称XX公司）曾于2016年12月中旬在涉案商铺所属市场张贴《公告》，表示2016年12月31日后因租赁合同到期，XX公司不再经营管理XX路XX号市场，并要求XX路XX号所有业主于2017年1月1日上午9点至17点至春申公司二楼会议室办理房屋交接手续，XX公司将于当日将涉案房屋移交给各位业主。2016年12月底，XX公司又在涉案商铺所属市场张贴《公告》，表示因XX公司与业主签订的租赁合同已于2016年12月31日到期，故要求各商户在2017年1月31日前自行消化产品，将商铺（展位）返还给商铺业主；自2017年2月1日起，XX路XX号市场因商户未返还商铺所发生的一切事宜，XX公司将不再承担任何责任。
一审法院认为：龚翁兰、春申公司签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。对于龚翁兰主张的租期内的租金及逾期支付租金的违约金，一审法院认为，春申公司租赁并经营涉案商铺，应按时支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故春申公司除应及时支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。因此，龚翁兰要求春申公司支付2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金及逾期付款违约金，符合双方约定，一审法院予以支持。但是对于违约金的具体金额，一审法院认为，根据上述合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对龚翁兰构成实质性违约，应向龚翁兰支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现龚翁兰虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为1.5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对龚翁兰造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情将商铺的违约金调整至5,000元。对于龚翁兰主张的2017年1月1日至同年3月15日期间的房屋租金，一审法院认为，诉讼中春申公司并未提供充分证据证明其在合同届满后向龚翁兰返还了系争商铺，故应当向龚翁兰支付其实际占用期间的房屋使用费。现龚翁兰自述于2017年4月底收回了商铺，并仅要求春申公司向其支付自2017年1月1日起至3月15日止的房屋租金，与法不悖，一审法院予以准许。对于该期间的租金标准，龚翁兰主张并无不妥且春申公司对此亦无异议，一审法院予以确认。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年八月一日作出判决：一、春申公司于判决生效之日起十日内支付龚翁兰自2016年10月1日起至2016年12月31日期间的税后租金8,548元；二、春申公司于判决生效之日起十日内支付龚翁兰自2017年1月1日起至2017年3月15日止的房屋使用费7,506.46元；三、春申公司于判决生效之日起十日内支付龚翁兰违约金5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计293.93元，由春申公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人虽主张其自2017年1月起失去对涉讼房屋的控制，并由案外人实际占有，但其并未提供充分的证据材料予以支持。一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实，判令上诉人支付房屋使用费并无不当，本院应当予以维持。
综上所述，上诉人春申公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7284号
上诉人（原审原告）：姚素如，男，1950年12月4日出生，汉族，住青县。
委托代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人：姚连河，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：姚文泉,男，1965年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：姚印香，男，1938年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人姚素如因与被上诉人姚文泉、姚印香排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚素如上诉请求：撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1997号民事裁定,改判支持上诉人的一审请求，被上诉人退还上诉人承包地2亩，将承包地恢复原状，赔偿上诉人损失。事实和理由:原审认定事实不清。上诉人提交的土地承包经营权证书显示，上诉人在本村享有2亩的承包土地，上诉人的土地承包经营权应当受法律保护。即使被上诉人持有的承包经营权证书与我方证书记载的内容存在重合，但也不能否认我方具有承包经营土地的根本事实。原审应当对我方的实体权利进行审理，驳回上诉人的起诉错误，上诉人具有相应的诉权，原审程序违法。
姚文泉答辩称，一审法院的裁定书正确无误，应当予以维持，请求法庭依法驳回上诉人的上诉。
姚素如向一审法院起诉请求：一、被告退出原告敖头地地块承包2亩；二、被告排除妨碍，将在原告敖头地地块承包地上的垫土清走，深耕恢复土地耕种功能，并恢复原状；三、被告赔偿原告3年土地产出损失；四、被告承担诉讼费用。事实及理由：1999年第二轮土地承包期间，原告以家庭承包方式从村委会承包土地11.3亩，承包期限30年，并依法取得《土地承包合同证书》和《土地承包经营权证书》，其中敖头地地块2亩，四至东道、西沟、南姚印青、北姚印忠，长40.16米，宽33.2米。承包后该地地块由原告耕种，但是，年前被告未经原告许可占用原告该承包土地并垫土，导致原告无法耕种，经多次交涉未果，只得诉请人民法院依法责令其排除妨害，退出承包地，清走垫土，恢复土地耕种功能，并恢复原状，赔偿损失。
一审法院认为，原告主张的地块记载于以姚素如为代表人签订的《土地承包合同》中，该合同的承包方共五人，本案原告姚素如提交的证据表明现仍有其他权利人可能对此土地享有土地承包经营权，但原告未提交相关证据证明其能代表全部权利人提起诉讼。此外，在开庭审理过程中，根据原、被告及第三人提交的证据显示：原告及第三人姚印香、案外人姚印举持有的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同证书》中载明的三块土地除面积不一致之外，土地四至均一致，因此该三块地可能存在重复、重叠或混淆，原告应向相关部门确定具体界线或权属后再行主张权利。裁定:驳回原告姚素如的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；……”本案上诉人提交的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同证书》中记载的承包方为姚淑如（姚素如），故上诉人可以代表全部权利人提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人与被上诉人及案外人姚印举分别持有的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同证书》中载明的三个地块面积不同，但四至均一致，目前无法确定上诉人土地使用权的明确四至以及三个地块之间的相互位置，应由相关部门明确权属后再行主张权利。原审裁定驳回起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张冬雪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3582号
移送执行人:泗阳县人民法院。
被执行人:江龙飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县,现在监狱服刑。
被告人谢晨阳，男，1991年3月29日出生，汉族，住泗阳县。
泗阳县人民法院移送执行江龙飞、谢晨阳罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0240号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
被执行人江龙飞、谢晨阳确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 伟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1359号
原告：武某。
委托代理人：丁红，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。
被告：常某。
原告武某诉被告常某离婚纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告常某，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告武某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜世杰
二〇一五年八月十一日
书记员 张 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑二初字第00034号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，个体。曾因吸毒于2006年3月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款2000元，因吸毒于2006年12月13日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款2000元，因赌博于2007年11月3日被原通州市公安局行政拘留七日并处罚款3000元，因赌博于2008年12月25日被原通州市公安局罚款500元，因赌博于2009年3月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款3000元，因吸毒于2009年6月24日被启东市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元，因赌博于2011年1月18日被南通市通州区公安局行政拘留十日并处罚款3000元。被告人马某因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年11月5日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年6月初的一天，被告人马某以知道虞某、杨某、包某某、张某（均已判刑）在赌博过程中实施诈骗行为为由，在南通开发区小海街道敲诈被害人虞某、杨某、包新兵、张某人民币5000元。
另查明，公安机关在办理陈信章被诈骗案过程中，发现被告人马某有敲诈勒索犯罪嫌疑，2014年11月4日办案民警话通知马某至公安机关接受讯问，马某到案后在第一次讯问时未能如实供述，后在第二次讯问时才如实供述了其上述敲诈勒索的犯罪事实，并将上述赃款退还给虞某、杨某、包某某、张某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某、包某某、虞某的陈述、发破案经过、公安行政处罚决定书、收条、谅解书、被告人马某的户籍证明及其多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某有多次劣迹，可酌情从重处罚。其在庭审中自愿认罪，并退出赃款，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其酌情从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私财产的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。上述罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一五年五月二十六日
书记员 张宇翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第742号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。2006年1月10日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人辛某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）695号起诉书指控被告人王某、辛某犯盗窃罪，于2007年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某、辛某到�参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2007年7月31日中午，被告人王某、辛某伙同他人，经事先合谋，在绍兴市袍江工业区马山镇中兴公寓15幢东面车库前，采用撬锁等手段，窃得被害人姚某停放的本菱牌二轮摩托车1辆，价值人民币1500元。
2、2007年8月4日中午，被告人王某、辛某伙同他人，经事先合谋，在浙江省绍兴县平水镇汽车站旁，采用上述手段，窃得被害人楼某停放的捷达牌二轮摩托车1辆，价值人民币900元。
3、2007年9月初的一天下午，被告人王某、辛某伙同他人，经事先合谋，在绍兴市区蓄电池厂宿舍楼下，采用上述手段，窃得被害人孙某停放的力帆牌二轮摩托车1辆，价值人民币1820元。
2007年9月11日晚，被告人王某、辛某在绍兴市越城区城南街道繁荣村被公安人员抓获。案发后，部分赃物已被追回。
综上，被告人王某、辛某共盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币4220元。
同时查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2006年1月10日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人王某、辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、楼某、孙某陈述，价格鉴定结论书及发票，扣押发还物品清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、辛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。又本案赃物未全部被追回，可酌情对二被告人从重处罚。鉴于被告人王某、辛某均能�愿认罪，被告人辛某又系初犯，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月十二日起至二00八年七月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月十二日起至二00八年二月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送扣押的力帆牌摩托车1辆在本判决�效后发还给被害人孙中军；扣押被告人辛某手机1只、被告人王某小灵通1只分别抵作各自罚金；移送扣押银行卡1张，辛某身份证1张，手镯1串，钥匙1串在本判决生效后发还给被告人辛某，移送扣押皮夹1只在本判决生效后发还给被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十月二十九日
书记员 周 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初26号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月1日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县利州街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被喀左县公安局刑事拘留，2015年11月20日被喀左县公安局取保候审，2017年2月14日本院决定对其取保候审，2017年3月20日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月16日13时30分许，被告人李某某驾驶辽NG80**号北京现代牌小型轿车沿湖北路由东向西行驶至凌河家园小区门前路段处时，与正在执勤的喀左县公安局交警大队辅警白某某相撞，致白某某受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人李某某血液酒精含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；被害人白某某的陈述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人李某某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，预交罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在三个月拘役以下幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2017年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17347号
原告：重庆顺通空调净化设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业1-11B，统一社会信用代码：915001076939199400。
法定代表人：肖伟翔，任总经理职务。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师实习律师。
被告：潘登芬，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆顺通空调净化设备有限公司诉被告潘登芬劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺通空调净化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十月三十日
书记员 陈梦雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2745号
上诉人（原审原告）：高山峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：仲伟洋，男，1967年2月9日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
上诉人高山峰因与被上诉人仲伟洋不当得利纠纷一案，高山峰不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人高山峰所留地址邮寄送达开庭传票，因电话空号、原址查无此人被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条规定，视为传票已送达，故本院认定上诉人高山峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高山峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人高山峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月六日
书记员 王晓晔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特19号
申请人：北京湃生生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路29号1幢B316-60室。
法定代表人：张自强，总经理。
委托诉讼代理人：田青，女，北京湃生生物科技有限公司人力资源与行政管理部主管。
被申请人：冯鹤，女，汉族，1982年5月30日出生，住吉林省九台市。
申请人北京湃生生物科技有限公司（以下简称湃生公司）与被申请人冯鹤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
湃生公司称，京昌劳人仲字[2017]第3174号裁决适用法律法规错误，且仲裁程序违法。首先，其公司依据劳动合同法第三十九条第三款与冯鹤解除劳动关系，仲裁委依据劳动合同法第四十条作出裁决属于适用法律错误，其公司不应向冯鹤支付代通知金。其次，仲裁裁决书对其公司提交的证据没有进行表述，属于程序违法。
冯鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
经审查查明：2017年11月17日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第3174号裁决书，裁决：一、北京湃生生物科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付冯鹤解除劳动合同的经济补偿金三千七百五十元；二、北京湃生生物科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付冯鹤未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金七千五百元；三、北京湃生生物科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付冯鹤二○一七年三月十七日至二○一七年八月十六日期间的休息日加班费三千四百四十八元二角八分；四、北京湃生生物科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付冯鹤二○一七年八月一日至二○一七年八月十六日期间的工资五百元；五、驳回冯鹤的其他仲裁请求。
2017年8月16日，湃生公司向冯鹤送达《解除劳动合同告知》，该告知书载明“……根据《劳动合同法》第四十条第（二）款的规定，正式通知你：我司已于2017年8月16日正式与你解除劳动合同关系……”。冯鹤在仲裁期间主张湃生公司以其不胜任工作为由解除劳动合同。
本案庭审中，湃生公司认可其公司在仲裁期间提交的证据均经过质证程序，但在裁决书中没有完整表述。
本院认为，湃生公司主张仲裁裁决适用法律错误，但其公司在《解除劳动合同告知》中明确载明依据《劳动合同法》第四十条第（二）款与冯鹤解除劳动合同，冯鹤亦主张湃生公司以其不胜任工作为由解除劳动合同，故仲裁裁决适用法律并无不当。关于仲裁程序是否违法，湃生公司认可其提交的证据均经过举证质证程序，在裁决书中没有全部表述该公司提举的证据并不构成违反法定程序的情形。综上，湃生公司的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的规定。湃生公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回北京湃生生物科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京湃生生物科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一八年四月十日
书记员 王可欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6170号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：江太平，男，汉族，1965年1月5日出生，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告江太平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告江太平立即偿还信用卡欠款本金人民币47965.28元，滞纳金（违约金）人民币3348.27元及利息（截至2017年5月2日利息人民币6691.07元，从2017年5月3日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告江太平承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年4月28日，被告江太平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：尊然白金卡精粹版，卡号为46×××77，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告江太平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告江太平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：尊然白金卡精粹版，卡号为46×××77。
被告江太平签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告江太平在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告江太平未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告江太平进行使用，截至2017年8月2日，被告江太平共拖欠借贷本金人民币2965.28元、利息人民币7813.71元、滞纳金（违约金）人民币3448.68元。
裁决理由和结果
本院认为，被告江太平向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告江太平之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告江太平持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告江太平偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江太平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币2965.28元、滞纳金（违约金）人民币3448.68元及利息（截至2017年8月2日利息人民币7813.71元；从2017年8月3日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告江太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1042号
原告：贾银秀，女，1953年6月5日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。
被告：柴风娃，女，1983年4月18日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：杨成国（柴风娃丈夫），男，1981年3月6日出生，住古浪县。
原告贾银秀与被告柴风娃健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾银秀及其委托诉讼代理人张清威、被告柴风娃及其委托诉讼代理人杨成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾银秀向本院提出诉讼请求：被告柴风娃赔偿原告医疗费3687.80元、误工费1146.80元、护理费1146.80元、住院伙食补助费1000元、营养费100元、后续治疗费3000元、交通费832元、鉴定费1200元，共计12113.40元。事实和理由：原、被告是邻居。2016年5月4日11点，被告一家擅自在原告家的树塘里铺路，原告上前询问时双方发生语言冲突，被告将原告压倒在地并骑在原告身上，然后用拳头在原告头上打了六七下，后被被告母亲挡开。被告殴打原告导致原告脑梗塞复发，原告先到土门卫生院治疗，后又到凉州区中医医院住院治疗8天，被诊断为”多处软组织损伤、腔隙性脑梗塞”，花费医疗费3687.80元。2016年8月26日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，原告伤情构成轻伤二级，2017年3月2日，黄花滩派出所委托甘肃仁龙司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。同年3月28日，古浪县公安局对被告作出罚款300元的行政处罚。被告致伤原告，应赔偿各项费用。
被告柴风娃辩称，原告邻居在路边修了一个水池，被告无法走路，原告家园子北墙边有空地可以修路，该块地属集体所有，被告修路前已给原告丈夫曾祥文打了招呼，曾祥文说只要不影响他家放水就行。被告和丈夫杨成国修路到第三天时原告不答应了，本来被告修路的地方是公共用地，但原告非要说地方是她家的，还骂被告，被告也骂原告。原告拿起一根椽子在被告肚子上捣了一下把椽子丢在了被告脚上，被告低头摸脚时原告把指头伸进被告嘴里把被告压倒，被告就撕住原告头发把原告掀倒了，后被邻居挡开。被告不知道原告住院的事，原告第一次鉴定时没对被告说过，是派出所的人让被告看了鉴定意见书后被告才知道了鉴定的事，杨成国认为鉴定的情况不属实就申请重新鉴定，派出所委托甘肃仁龙司法鉴定所进行了鉴定，结果是原告的伤情构不成伤情鉴定标准。第二次的鉴定费和检查费4420.70元都是被告支付的，该费用应由原告承担。被告没打过原告，不同意赔偿。
原告贾银秀和被告柴风娃围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了古浪县公安局贾银秀、柴风娃殴打他人案行政案件卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的武威市济世堂诊所门诊收费票据，因无医嘱证明原告治伤需外购药品，且所购药品无具体名称，无法确认是否是原告为治伤支出的医疗费，对其证明效力不予认定；2.原告提交的交通费票据，根据其就医和鉴定的实际情况，确认有证明效力的票据为鉴定时支出的交通费186元，其余票据因与就医和鉴定的时间、地点不一致，且部分票据持票人非原告本人及亲属，不予认定；3.本院依职权调取的古浪县公安局贾银秀、柴风娃殴打他人案行政案件卷宗中证人曾某1、任某、范某、白某、栗某、胡某、曾某2、李某证言的主要证明内容与原、被告陈述及其他证据相映证，对其证明效力结合本案实际综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾银秀与被告柴风娃均系古浪县黄花滩镇麻黄台村七组村民。2016年5月4日11时许，被告柴风娃和丈夫杨成国在自家院落附近因铺修道路之事与原告贾银秀发生争执，原告贾银秀用路边的椽子挡路时椽子在被告柴风娃脚上砸了一下，后原告又用椽子在被告腰部捣了一下将被告捣翻在地，原告骑在被告身上抓伤被告面部，被告遂撕住原告头发将原告捞倒致原告受伤，后双方被他人劝开。同年5月12日，原告贾银秀到凉州区中医医院住院治疗，被诊断为”多处软组织损伤、腔隙性脑梗塞”，5月20日出院，住院8天，支出医疗费2195元。出院当日，古浪县公安局委托甘肃衡信司法鉴定所对原告的人体损伤程度进行鉴定，该鉴定所于同年8月26日出具司法鉴定意见书，原告损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5损伤程度分级5.3听器听力损伤5.3.4轻伤二级c一耳听力障碍（≥41dBHL）之规定，评定为轻伤二级，原告支出检查费1313.40元，交通费186元，鉴定费1200元，共计2699.40元。被告对该鉴定意见提出异议，申请对原告伤情重新鉴定，古浪县公安局于同年11月3日委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对原告伤情再次进行鉴定，该鉴定所于2017年3月2日出具司法鉴定意见书，原告损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，达不到损伤程度评定标准，被告支出检查费1205元、住宿费378元、交通费787.70元，鉴定费2050元，共计4420.70元。2017年3月28日，古浪县公安局黄花滩派出所对原告贾银秀给予罚款500元的行政处罚，对被告柴风娃给予罚款300元的行政处罚。
本院认为，本案争议焦点为被告柴风娃应否对原告贾银秀的损失承担赔偿责任。公民的健康权应受法律保护。被告柴风娃因琐事致伤原告贾银秀的事实由当事人陈述、证人证言、行政处罚决定书等证据佐证，足以认定，故被告柴风娃应对原告贾银秀的损害后果承担相应的民事赔偿责任。但纠纷是被告在铺修道路时，原告贾银秀以涉案土地归其所有为由阻挡被告铺修道路，并首先动手殴打被告引发，而原告对涉案土地归其所有只有本人陈述但无相关证据证明，故原告对损害后果发生存有较大过错，可减轻被告柴风娃的赔偿责任。原告贾银秀的医疗费以其提交的有效证据确认医疗费为2195元；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，确定误工费和护理费各为917.44元，住院伙食补助费为320元，营养费为80元；交通费可依原告家庭住址与就医地点远近的实际情况酌情确定为200元；后续治疗费因只有原告自己陈述而未提供相关证据证明，本院不予支持；对原、被告关于鉴定时产生的鉴定费、检查费、交通费、住宿费等鉴定费用的诉讼请求，根据谁主张、谁负担的原则，双方在鉴定时已支付的鉴定费用应由原、被告各自负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、原告贾银秀的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计4629.88元，由被告柴风娃在本判决生效后10日内赔偿1851.95元；
二、驳回原告贾银秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告贾银秀负担300元，被告柴风娃负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 马文军
人民陪审员 马有信
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵冬梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第603号
上诉人（原审被告）：曹建初。
委托代理人：郑琦。
被上诉人（原审原告）：张强化。
被上诉人（原审原告）：黄海挺。
被上诉人（原审原告）：翁星权。
被上诉人（原审原告）：陈炳森。
上列四被上诉人委托代理人：周建。
被上诉人（原审被告）：陈苏义。
上诉人曹建初因与被上诉人张强化、黄海挺、翁星权、陈炳森、陈苏义民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月23日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月6日，曹建初与原告签订了一份借款借据，约定：借款金额为50万元，还款期限为2009年7月5日，逾期违约金为借款额每日万分之六，并由曹建初为借款提供保证担保。同日，张强化向陈苏义支付了7万元，邹明道按照翁星权的指示向陈苏义支付了40万元。原告确认向陈苏义实际出借47万元。陈苏义至今未向原告偿付任何款项，曹建初亦未履行保证责任。原告于2009年9月14日向原审法院起诉，请求判令陈苏义偿还借款本金50万元及逾期付款违约金（按借款额每日万分之六自2009年7月6日起计算至实际偿还之日止，暂算至2009年9月5日计18000元）；2、判令曹建初对上述款项承担连带偿还责任。陈苏义缺席一审审理未作答辩。曹建初答辩称：1、原告主体不合格，该笔款项属其设立的担保公司所有；2、原告已涉嫌非法吸收公众存款和非法经营，请求移送公安机关立案侦查；3、曹建初对50万元借款的担保行为无效，其后果应当由原告和陈苏义承担；4、涉案的50万元并没有实际出借。
原审法院认为：原、被告签订的借款借据，未违反相关法律规定，应认定有效，受法律保护。原告实际出借给被告陈苏义47万元，嗣后被告陈苏义、曹建初均未履行相应义务。原告要求被告陈苏义偿还借款本金47万元的部分，符合法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。双方约定违约金损失按照借款额每日万分之六计付，未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张自2009年9月6日起至实际偿还之日止的违约金损失，符合法律规定，予以支持。被告曹建初为上述借款提供保证担保，其辨称该借款系原告所在的担保公司出借给被告陈苏义，且原告与陈苏义传统骗取其为上述借款提供保证担保，但提供的证据却未能证明这一事实，况且曹建初作为完全行为能力人，应知悉出具借款借据作为保证人的法律后果，故对该辨称不予采信。原告要求被告曹建初为陈苏义的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。曹建初承担了保证责任后，有权向陈苏义追偿。陈苏义经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了抗辩权，依法缺乏判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈苏义于判决生效之日起七日内向张强化、黄海挺、翁星权、陈炳森偿付借款本金47万元以及违约金损失（从2009年7月6日起至判决确定的履行之日止，按照借款额每日万分之六计付）；二、曹建初为第一项债务的履行承担连带清偿责任；曹建初承担了保证责任后，有权向陈苏义追偿；三、驳回张强化、黄海挺、翁星权、陈炳森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，财产保全费5000元，共计13980元，由张强化、黄海挺、翁星权、陈炳森共同承担839元，陈苏义、曹建初共同负担13141元。
上诉人曹建初不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案50万元借贷合同无效。1、涉案借贷违反了国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定。翁星权等人以非法担保公司的名义非法吸收公众存款和非法发放贷款业务，违反了上述办法的禁止性规定，因而借贷合同无效，借贷合同所涉担保条款也因此无效。2、被上诉人翁星权等人和被上诉人陈苏义恶意串通骗取上诉人担保。二、被上诉人翁星权等人没有实际出借涉案50万元款项。即使如一审所认定的已经出借47万元，则因其后郑雪莲归还了522000元而应视为该借款本息均已偿还。三、涉案被上诉人的诉讼主体不合格，且涉嫌非法吸收公众存款和非法经营，应移送公安机关立案侦查。综上所述，原审判决认定事实错误，请求依法予以撤销，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张强化、黄海挺、翁星权、陈炳森二审中答辩称：一、上诉人陈述的事实没有证据不能成立。二、被上诉人的出借行为没有违反法律的禁止性规定。三、上诉人说的被上诉人存在恶意串通没有证据予以证实。四、被上诉人陈苏义和其老婆郑雪莲的50余万汇款是其他款项往来，不是本案的还款。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈苏义二审中未作答辩。
原审法院认定“2009年6月6日，曹建初与原告签订了一份借款借据”有误，本院查明：2009年6月6日，陈苏义向翁星权等人借款，并出具一份借款借据。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹建初上诉称被上诉人翁星权等人以非法担保公司的名义非法吸收公众存款和非法发放贷款业务，翁星权等人与陈苏义恶意串通骗取上诉人担保，因证据不足，本院不予采信，其所主张的借款合同无效及提出本案应移送公安机关侦查的请求，本院不予支持。上诉人曹建初称2009年6月22日、6月29日陈苏义妻子郑雪莲帐户向翁星权帐户三次汇付合计522000元，应视为本案借款本息均已偿还。因为借款借据原件由债权人持有，借款人陈苏义本人未到庭抗辩本案债务已清偿，而且不能排除陈苏义或郑雪莲与翁星权等人有其他款项往来的可能，故本院认为不宜直接认定该522000元系偿还本案借款本息。
综上，曹建初的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本准确，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人曹建初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 胡 俊
审 判 员 潘海津
二〇一〇年八月三十日
代书记员 吴润崇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00668号
原告刘茂平。
被告张捷。
被告陶鸟。
本院在审理原告刘茂平诉被告张捷、陶鸟物权保护纠纷一案中，原告刘茂平于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘茂平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘茂平撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取由原告刘茂平预交），由原告刘茂平负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 刘亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01911-1号
原告陕西省榆林市某某公司。
法定代表人韩某某理。
被告张某某。
被告武某某。
本院在审理原告陕西省榆林市某某公司与被告张某某、武某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一五年六月十五日
书记员 贺永强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第6号
申请执行人郎龙全。
被执行人王永臣。
第三人张卫。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第617号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人及第三人银行存款×××元。
二、如�银行存款，查封或扣押被执行人及第三人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年一月十四日
书记员 孙林木
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执727号
许东：
关于中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）豫1725民初2764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月20日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2764号民事调解书所确定的偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行贷款700000元，（案件受理费2882元，执行费9400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二十日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执727号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司确山县支行，
代理人：周根柱，男，汉族，职务：确山农行员工，住址：。
被执行人：许东，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
本院在执行中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行许东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行于2018年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2018）豫1725执727号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年八月三十日
书记员 夏 夏