山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初456号
原告：车小红，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告：姚斌，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告：姚闪闪，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告：石金莲，女，1943年2月16日出生，汉族，住垣曲县。
四原告共同委托诉讼代理人：潘小平，山西中条律师事务所律师。
被告：张付辉，男，1983年5月6日出生，汉族，司机，住河南省。
被告：鹤壁恒祥运输有限公司，住所地河南省。
法定代表人：耿素社，经理。
委托诉讼代理人：孙贵军，男，1969年8月11日出生，汉族，鹤壁恒祥运输有限公司员工，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地河南省。
主要负责人：裴晋豫，总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，男，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司法律顾问。
原告车小红、姚斌、姚闪闪、石金莲与被告张付辉、鹤壁恒祥运输有限公司（以下简称恒祥运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告车小红、石金莲及四原告共同委托诉讼代理人潘小平、被告恒祥运输公司委托诉讼代理人孙贵军、被告人寿财险鹤壁公司委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼，被告张付辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车小红、姚斌、姚闪闪、石金莲向本院提出诉讼请求：1.要求第三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告方精神损失、死亡赔偿金和车辆损失112,000元；在商业险范围内赔偿其余死亡赔偿金、车辆损失、被扶养人生活费等损失211,995.6元；以上共计323,995.6元，由第一、二被告承担连带赔偿责任。2.由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日上午，姚卫群驾驶自己的三轮汽车由古城向县城方向行驶，在王横线28km＋200m路段，与被告张付辉驾驶的豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成受害人姚卫群重伤，后经医院抢救无效死亡，三轮车严重损坏。事故经公安交警部门认定：受害人姚卫群负事故主要责任，被告张付辉负次要责任。姚卫群系车小红的丈夫、姚斌和姚闪闪的父亲、石金莲的儿子，姚卫群生前和母亲都是非农城镇居民，此次事故造成的各项损失包括：受害人死亡赔偿金516,560元；被扶养人生活费15,819元；三轮车损失9610元；精神损失费100,000元，以上共计641,989元。由于被告张付辉驾驶的车辆属于被告鹤壁恒祥运输有限公司所有，该车辆在第三被告处投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。为此，要求第三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告方精神损失及受害人死亡赔偿金和三轮车损失112,000元；其余211,995.6元在商业险责任范围内赔付，以上共计损失323,995.6元，要求第一、二被告承担连带赔偿责任。
被告张付辉未作答辩。
被告恒祥运输公司口头辩称：被告公司承担的损失应当由保险公司在合理的范围内赔偿。
被告人寿财险鹤壁公司口头辩称：原告应当提供肇事车辆的行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证、保险单原件，来证明肇事车辆在被告处投有保险、事故发生是否在保险期间，及在没有应当计算免赔比例和保险免责条款约定的免责事由的前提下，被告保险公司愿意在保险范围内根据事故责任比例予以赔偿，否则保险公司不承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及本案的肇事方系被告张付辉，肇事车辆并在第三被告处投保有强制责任险、商业三者险，确认了受害人及张付辉在本次交通事故中责任划分情况。
2.保险单复印件3份，拟证明肇事车辆在第三被告处投有交强险，豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车在第三被告处投有商业三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
3.四原告、姚卫群常住人口登记卡及古城村委会证明、结婚证，拟证明证明石金莲与死者系母子关系，原告石金莲系非农业居民，赔偿应当按照城镇居民计算。结婚证可以证明车小红与死者系夫妻关系。车小红、姚斌、姚闪闪的户口本登记卡证明本案原告身份的正当性。姚卫群的户口登记卡，证明死者的死亡年龄是52岁，系非农业居民，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
4.销货清单，拟证明被告方车辆造成原告的车辆损失费9610元。
在举证期限内，被告张付辉、恒祥运输公司、人寿财险鹤壁公司没有向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告恒祥运输公司对证据1.2.3无异议。对于证据4，认为清单是购货清单，不确定是否用到原告方的车辆，也没有经过评估。
被告人寿财险鹤壁公司对证据1.3中四原告、姚卫群常住人口登记卡、结婚证没有异议。对证据2认为是复印件，无法核实，不予认可。对证据3中的古城村委会证明认为原告不在古城村居住，请求法庭依法核实。对证据4真实性有异议，车损没有评估鉴定，也没有正式发票。
关于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告恒祥运输公司和人寿财险鹤壁公司对证据1和3中四原告、姚卫群常住人口登记卡、结婚证没有异议，本院予以采信。对证据2，被告恒祥运输公司没有异议，该三份保险单复印件系交警部门交给原告，可以证实被告恒祥运输公司所有的豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车在被告人寿财险鹤壁公司投有交强险和商业三者险，本院予以采信。对证据3中，古城村委会出具的证明，来源合法，内容真实，本院予以采信。对证据4，肇事车辆因该起事故造成姚卫群驾驶的三轮汽车损坏，经核实原告因修理该损坏车辆产生了费用，故对原告提交的销售清单，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月30日9时46分许，姚卫群驾驶无号牌三轮汽车，沿王横线由古城至垣曲县方向行驶，行驶至王横线28km＋200m路段时，与相对方向被告张付辉驾驶的豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车发生碰撞，致姚卫群受伤，后姚卫群经抢救无效死亡，该起事故经垣曲县交警大队认定为，姚卫群负事故主要责任，张付辉负事故的次要责任。豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车的所有人是恒祥运输公司。豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车在被告人寿财险鹤壁公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者责任险，豫F802**号重型半挂牵引车交强险的保险期自2016年10月28日零时起至2017年10月27日24时止；豫F802**号重型半挂牵引车商业三者责任险的保险期自2016年11月15日零时起至2017年11月14日24时止；豫F29**挂号重型普通半挂车商业三者责任险的保险期自2016年12月7日零时起至2017年12月6日24时止，本次事故发生在保险期限内。
同时查明，死者姚卫群于1965年5月16日出生，系非农业户口。原告石金莲系姚卫群之母，系非农业户口，有六个子女（包括死者姚卫群）。原告车小红系姚卫群之妻，姚斌系姚卫群之子，姚闪闪系姚卫群之女。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。受害人姚卫群因遭遇交通事故死亡，作为受害人的近亲属即四原告依法享有获得赔偿的权利。本案争议焦点有三个：一、关于责任问题；二、关于损失认定问题；三、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，姚卫群作为第三者，肇事车辆豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车在人寿财险鹤壁公司投有交强险和商业三者险，故人寿财险鹤壁公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险部分，因该交通事故由交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定姚卫群负事故的主要责任，被告张付辉负事故次要责任，被告张付辉的过错是造成此次事故的次要原因，张付辉应承担除交强险以外的原告剩余损失30%的赔偿责任为宜。又鉴于被告张付辉所驾驶的肇事车辆豫F802**号重型半挂牵引车和豫F29**挂号重型普通半挂车在被告人寿财险鹤壁公司投有商业三者险，事故发生时正处于保险期间内，故被告张付辉所应承担的除交强险以外30%的损失由被告人寿财险鹤壁公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
二、关于损失认定问题。
1、死亡赔偿金：516,560元,被告恒祥运输公司、人寿财险鹤壁公司无异议，本院予以确认；
2、被扶养人生活费：15,819元，被告恒祥运输公司无异议，被告人寿财险鹤壁公司对计算方式、标准无异议，但对被扶养人石金莲是否六个子女有异议，经向古城村委会核实，石金莲共有六个子女，故对原告主张的被扶养人生活费15,819元予以确认；
3、三轮车修理费：9610元，被告恒祥运输公司、人寿财险鹤壁公司认为销货清单不是正式发票不予认可，本院认为该修理费系原告修理在该事故中损坏的三轮汽车而产生的费用，且有销货清单相佐证，故对此请求予以支持；
4、精神损害抚慰金：35,000元，原告要求赔偿精神损害抚慰金100,000元，被告人寿财险鹤壁公司认为精神损害抚慰金要求过高，应赔偿30,000元，本院认为本次事故造成姚卫群死亡，确实给四原告精神上带来一定痛苦，本院酌定35,000元。
以上合计：576,989元。
三、关于赔偿问题。
1、交强险限额内赔偿：原告主张在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，故被告人寿财险鹤壁公司应在死亡伤残、财产损失赔偿限额内，赔偿四原告112,000元（包括精神损害抚慰金35,000元、被扶养人生活费15,819元、死亡赔偿金59,181元、财产损失2000元）；
2、商业三者险限额内赔偿：被告人寿财险鹤壁公司在商业三者险限额内赔偿四原告（576,989元-112,000元）×30%=139,496.7元。
被告人寿财险鹤壁公司在交强险限额内赔偿112,000元，在商业三者险限额内代替被告张付辉、恒祥运输公司赔偿139,496.7元，合计赔偿251,496.7元。
综上，对四原告主张的323,955.6元诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告车小红、姚斌、姚闪闪、石金莲251，496.7元；
二、驳回原告车小红、姚斌、姚闪闪、石金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告负担544元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 薛桂苗