wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初28号
原告：刘福林，男，1982年4月4日生，山西省忻州市忻州府区秦城乡顿村315号，住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
原告刘福林与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福林，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福林向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金10480.35元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月22日，原告刘福林与被告签订了商品房买卖合同，向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼6单元1502号，共计支付了349345元房款。2014年6月23日交房，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、办理房产证是房管局的一项具体行政行为，被告并非办证的义务主体，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定违约金及违约金的计算方式，双方的合同第15条约定应政府原因协商解决的方式。即使原告主张违约金，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适应诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述，原告要求支付违约金的诉讼时效已过，依法不能获得支持；3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告刘福林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、信访局答复意见，申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。但对原告刘福林以2014年6月30日的水电费收据为依据，主张交房时间为2014年6月30日的说法不予认可。因为交水电费与交房之间的关联性不足，没有明显的因果关系，且无其他证据佐证，故对于该说法本院不予认可。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证，原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月22日，原告刘福林与被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢6单元1502号房，该房的建筑面积共99.5平方米；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理。原告刘福林用分期付款的方式支付被告畅林公司349345元房款。被告畅林公司于2012年5月22日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未履行涉诉房屋的报备案义务。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款349345元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在交房（2012年5月22）之后730日内，将所需材料报备案，原告起诉时间2016年12月28日，已经超过诉讼时效。经审理查明的事实是：原告刘福林于2015年5月24日向信访局递交申诉材料，被告畅林公司在2016年4月13日张贴通知承诺在15个工作日内办理大证，2016年4月29日办理了初始登记，于2016年5月3日发出通知告知业主产权登记办理情况，可视为诉讼时效中断，诉讼时效的起始时间应为2016年5月4日，原告刘福林于2016年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原告刘福林主张被告畅林公司支付其违约金10480.35元，按已付房价款的3%计算。被告畅林公司称，根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理”，不适用违约金条款。由于被告畅林公司未能有效举证是出于政府原因造成的违约，故不能适用该条约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告畅林公司应当承担违约责任。虽然本合同中未明确约定违约金的计算方法，在跟原告同时起诉的该幢商品房中其他业主与被告畅林公司所签合同中有关于违约金的明确约定即：”买受人不退房，出卖人按照已付房价款的3%向买受人支付违约金”原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘福林办理位于古交市腾飞路金水湾4幢6单元1502号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福林违约金10480.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民再初字第17974号
原告(反诉被告)：MarinaHuiWang，女，1961年8月29日出生，美国国籍，无业McGovernDrive,Melville,NY11747,USA）。
委托诉讼代理人：王吉玲，女，1956年4月12日出生，北京天星普信医药公司退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）MarinaHuiWang与被告（反诉原告）北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第05353号民事判决后，世界名园公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13860号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民监字第04186号民事裁定，再审本案。2015年7月27日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第05967号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第13860号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05353号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）MarinaHuiWang委托诉讼代理人王吉玲、刘鹏，被告（反诉原告）世界名园公司委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）MarinaHuiWang向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》）无效；2、要求被告返还购房款1060000元、利息219420元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月30日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者休闲俱乐部第68号院，建筑面积240平米，产权归原告所有，被告负责办理产权证，园艺场地面积约300平米，总房价1040000元，后又以房屋�建为由加收原告2万元。2011年11月24日，原告接到北京市丰台区花乡人民政府发来的《拆除决定书》，认定原告购买房屋为违法建设，决定予以拆除。综上，因被告未依约履行办理房屋产权证书的义务，导致原告未取得相关权属证明文件而被认定为违法建设并强制拆除。故原告要求被告退还购房款1060000元、利息219420元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）世界名园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在拆迁过程中收到的1600000元补助款包含有购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告世界名园公司反诉称，MarinaHuiWang所得的补助款中包含购房款，根据合同无效双返的原则，MarinaHuiWang应将其所得利益1600000元返还给我公司。
反诉被告MarinaHuiWang就反诉辩称，我们没有得到拆迁款，1600000元是配合拆迁的奖励，不同意世界名园公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《协议书》、《拆除决定书》、付款收据、《拆除补助协议》等证据的真实性无异议，结合双方陈述，本院认定事实如下：2006年10月30日，MarinaHuiWang（乙方）与世界名园公司（甲方）签订《协议书》，MarinaHuiWang购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者俱乐部第68号院，价款1040000元。《协议书》第三条约定“首期创业成员，投资建造园艺景点第68号，建筑面积240平米，该景观建筑兼工作用房系乙方投资，其产权为乙方所有，甲方负责给乙方办理产权证，第68号园艺场地约300平米，由甲方提供给乙方无偿使用，使用年限为39年，到期后乙方须继续使用，可申请延续使用。土地所有权为甲方所有”。《协议书》签订后，MarinaHuiWang给付世界名园公司房款1060000元。
因万寿路南沿，需拆除包括诉争房屋在内的部分房屋，2011年4月26日，经北京市丰台区人民政府有关部门开会决定，同意对花乡世界名园会员房按每宗地1300000元、别墅按每宗地1600000元的标准给予拆除补助，包干使用。北京市规划委员会出函认定，诉争房屋未取得建设工程规划许可证。2011年11月24日，经北京市丰台区人民政府批准，花乡政府作出《拆除决定书》。
此后，MarinaHuiWang与北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）签订《拆除补助协议》，由花乡农工商公司给付MarinaHuiWang拆除补助费500000元、拆除整治配合费1100000元。现MarinaHuiWang已领取了上述费用，诉争房屋亦被拆除。
本院认为，双方签订的《协议书》实际为房屋买卖合同，因该房屋未取得建设规划许可证，属于违法建设，故双方所签《协议书》应属无效，对原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案造成合同无效，双方均有责任，应各自承担相应损失。原告在诉争房屋拆除过程中，就所购房屋与相关部门达成协议，并已取得1600000元费用，应视为原告对已购房屋进行了处置。在此情况下，原告要求被告返还已处置房屋的购房款及利息，已失去相关法律依据，故其要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告要求返还1600000元拆除补助费，因与本案非属同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、MarinaHuiWang与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》无效；
二、驳回MarinaHuiWang的其他诉讼请求；
三、驳回北京花乡世界名园有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费25516元，由MarinaHuiWang负担（已交纳），反诉受理费9600元，由北京花乡世界名园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 周晶晶
审判员 周 循
审判员 朱凌琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 付 宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第56号
上诉人（一审被告）：黄镇邦。
被上诉人（一审原告）：永州市举日房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园招商大厦一楼。
法定代表人：邹石灵，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：邹石灵。
被上诉人（一审原告）：林建清。
永州市举日房地产开发有限公司、邹石灵、林建清诉黄镇邦合同纠纷一案，永州市中级人民法院受理后，被告黄镇邦在答辩期间提出管辖异议，永州市中级人民法院作出（2012）永中法立民初字第5号民事裁定。黄镇邦不服上诉，本院于2013年5月22日作出（2013）湘高法立民终字第1号民事裁定，发回永州市中级人民法院重审。2013年11月17日，永州市中级人民法院作出（2012）永中法立民初重字第5号民事裁定。黄镇邦仍不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
一审认为，黄镇邦与邹石灵等股东于2008年5月17日签订《“凤凰大厦”项目房产分配各股东名下的协议》，各股东就事项的价格、财务、管理方面达成一致协议。现原告依据该协议请求黄镇邦给付相应的款项而发生争议。因本案系永州市举日房地产开发有限公司各股东在履行《“凤凰大厦”项目房产分配各股东名下的协议》过程中引发的纠纷，故本案应属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。永州市举日房地产开发有限公司的住所地在永州市，即为合同履行地。故该院对此案有管辖权。被告人提出将此案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖的管辖异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告黄镇邦对本案管辖权提出的异议。
黄镇邦上诉称，上诉人与被上诉人之一永州市举日房地产开发有限公司并未签订任何合同，上诉人与另外两名被上诉人邹石灵、林建清之间签订的合同属于另一法律关系。原审认定上诉人与永州市举日房地产开发有限公司之间存在法律关系，认定事实错误。且即使认定本案构成合同纠纷，也无法确定合同履行地。本案应适用一般案件的地域管辖规定，由被告住所地管辖。本案应移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告起诉依据的是2008年5月17日的《“凤凰大厦”项目房产分配各股东名下的协议》和2010年6月24日的《凤凰大厦项目股份还款计划书》两份协议。2008年5月17日的《“凤凰大厦”项目房产分配各股东名下的协议》明确约定了包括被告在内的公司股东将公司分配至其名下的房产销售后，销售款应统一进入公司账户，同时还应按公司财务通知按时足额缴纳财务正常支付的费用及工程款项，否则需支付相应利息。另，2010年6月24日的还款计划书则明确表明被告应还公司的款项数额和还款时间。因此，上述两份协议均对被告对永州市举日房地产开发有限公司应承担的义务进行了约定，永州市举日房地产开发有限公司依据上述两份协议起诉，要求被告依约履行协议并承担违约责任，符合合同纠纷的法律关系特征，上诉人称双方争议应为股权纠纷或一般债务纠纷的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案中永州市举日房地行产开发有限公司的住所地在永州市，且协议内容是上诉人作为公司股东与公司和公司其他股东就公司在永州市开发的凤凰大厦楼盘相关事宜所做约定，原审认定其履行地在永州市符合事实，上诉人称不能确定合同履行地的理由不能成立。本案应由永州市中级人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年五月十五日
书 记 员 潘晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1300号
申请执行人李承艳。
申请执行人祝仪凤。
被执行人陈培雷。
被执行人韩淑华。
被执行人杨德林。
申请执行人李承艳、祝仪凤与被执行人陈培雷、韩淑华、杨德林民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1300号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 张顺顺
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1071号
原告杜守芳。
被告贾学玺。
原告杜守芳与被告贾学玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾学玺经本院传票传唤，未按时到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月份，被告因其门�部急需用钱经周应杰介绍向其借款5000元，约定利息每百元每月4元钱，两个月内归还，被告给其出具借条一份。2014年8月1日，被告又因经营汽车需用钱为由向其再次借款5000元，同日被告将以前给其出具的借条撕毁，给其出具10000元的借条一份，约定每月以400元计息。2013年1月1日，被告向其支付利息2000元。下剩本金及利息经其向被告催要至今未归。现要求被告归还其借款本金10000元及利息5000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月份，被告贾学玺经过周应杰介绍向原告杜守芳借人民币5000元，被告贾学玺向原告杜守芳出具借条一份。2012年农历8月1日，被告贾学玺再次向原告借款5000元，同时将其以前给原告出具的借条撕毁，重新向原告杜守芳出具10000元借条一份，约定以每月400元计息。2013年1月1日，被告贾学玺向原告杜守芳支付2000元利息。后经原告杜守芳向被告贾学玺索要本金及利息未果，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述笔录、借条原件、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告贾学玺立据向原告借款10000元事实清楚，证据确实充分。原、被告立据借款时约定月利息400元，明显违反法律法规关于自然人之间借款利率的限制性规定，故利率应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。2013年1月1日被告贾学玺向原告杜守芳支付利息2000元，应在计算利息时予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告贾学玺于判决生效后一个月内归还原告杜守芳借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2012年9月17日起至还款之日至，利息已支付2000元。）
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾学玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一五年六月十一日
书记员 王自升
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4453号
原告：李凤侠，女，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：内蒙古力王工艺美术有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王莹，执行董事。
委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告李凤侠与被告内蒙古力王工艺美术有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案。原告李凤侠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤侠申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤侠撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告李凤侠负担。
审判员孔宪华
二〇一六年十一月二十八日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4453号原告：李凤侠，女，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古力王工艺美术有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王莹，执行董事。委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告李凤侠与被告内蒙古力王工艺美术有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案。原告李凤侠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤侠申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤侠撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告李凤侠负担。审判员孔宪华二〇一六年十一月二十八日书记员宝多音乐
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1889号
原告：本溪世福物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：黄荣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。
被告：任晓亮，男，1961年2月25日出生，汉族，本溪市疾病预防控制中心职工，现住本溪市明山区。
原告本溪世福物业有限公司与被告任晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪世福物业有限公司委托代理人李静及被告任晓亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪世福物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告任晓亮立即支付2011年5月24日至2017年5月24日的物业费9594元，滞纳金2625元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告即入住了本溪隆大房地产开发有限公司所开发建设的“世福佳苑（一期）”小区，办理入住手续时，被告支付了第一年的物业服务费。2010年5月至2011年9月15日期间，该小区物业服务是由“隆大公司”自行管理。自原告于2011年9月15日成立并与“隆大公司”签订“世福佳苑（一期）前期物业服务合同”开始，该小区的物业服务费即由原告收取。合同中，双方约定了：物业服务范围、物业服务标准、物业收费标准、双方权利义务等等条款。在合同第六条第（一）款第四项中，双方约定了对逾期不交物业服务费的业主，物业公司将收取日万分之三的滞纳金。2011年9月15日，双方签订合同当时，“隆大公司”也将应向被告收取的2011年5月26日至2011年9月15日期间的物业服务费交由原告收取。虽然原告与隆大公司所签订合同有效期是一年，但合同到期后，双方一直在持续履行合同内容，原告也是持续的在为该小区提供物业服务。依据该合同第十一条规定，小区业主入住户数比例达到50%以上，应当召开首次业主大会。2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会重新签订了物业服务合同，合同内容与前一份合同基本一致，违约金约定为每日万分之三。合同有效期至2018年1月31日。现被告自2011年5月24日至2017年5月24日，每年物业服务费1599元，共欠物业费9594元，原告多次催要，被告未予缴付，故诉讼到法院。
被告辩称，我于2010年5月入住世福佳苑一期6号楼2单元2楼1号，入住后和本溪市隆大房地产开发有限公司签订了物业管理服务的一年的合同，并同时交纳了一年的物业费1599元，这说明我愿意交纳物业费，但是在这一年里我和物业服务管理产生了纠纷，1、物业服务公司给安装的可视门铃不能用，我多次找物业服务管理人员让他们来处理，他们找各种理由推脱到现在都没有给我解决；2、物业服务管理不到位，我住二楼，阳台没有封闭，进户装修时，楼上将垃圾从阳台和窗�往下倒，很多垃圾都落到我家的阳台里了，我找物业服务管理人员让他们管理一下，他们说管不了，我只能自己找人清理；3、物业服务管理人员素质差，2015年年底我找物业服务管理人员想交物业费，并协商物业费的问题。当时我和他们说我家住二楼回家时不坐电梯，能否给我减免一些费用，当时物业人员说你想都别想，我说别家二楼怎么就可以减免，物业人员说别家是别家，你家就不可以，态度蛮横，我说那好我就不交；4、隆大物业管理公司交给我的物业管理手册里根本没有逾期不交物业费的业主，物业公司将收取日万分之三滞纳金的说法；5、根据本溪市《物业管理条例》第六十一条规定，违反物业服务管理合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其期限交纳，逾期仍然不交纳的业主，物业服务管理公司可以向人民法院起诉。并没有说明�取日万分之三滞纳金的说法；6、我只和隆大公司签订了一年的合同，根本没有和其他任何一家物业服务管理公司签订任何协议和合同，我怎么能和其他物业服务管理产生持续履行合同内容，我没有和原告签订物业合同；7、交纳物业费应该由业主委员会督促其期限交纳，我们的业主委员会会员都有谁我根本不知道，也没有人通知我交物业费，不存在我不交物业费的问题。综上，我和物业服务管理公司产生了纠纷而导致了我不愿意交纳物业费也不想交纳物业费。我和隆大物业公司只签订了一年的物业服务管理合同，我已经交纳了一年的物业费，并不欠物业费。至于其他的物业服务管理公司我没有和他们签订任何协议和合同，也没有业主委员会来通知我和其他物业服务管理公司签订协议和合同，所以不存在我不交物业费的问题，也没有义务交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告任晓亮2011年5月24日入住世福佳苑一期。2011年9月15日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订世福佳苑（一期）前期物业服务合同，约定由原告为世福佳苑一期提供物业服务，合同有效期一年，合同到期后，小区没有召开业主大会或者没有成立业主委员会以前本合同顺延。合同约定收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元。合同第六条第四项约定：依据合同收费标准向业主收取物业服务费、对逾期不交的，物业公司有权按日万分之三收取滞纳金直至依法追缴。当日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订债权转让协议书，内容为：“应由“本溪隆大房地产开发有限公司向世福佳苑一期业主收取的2011年5月26日至2011年9月15日的物业服务费，交由本溪世福物业有限公司收取和所有。”2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日；物业费收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元；合同第六条约定：业主应于入住之日起交纳物业服务费用，业主出租物业和使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，由业主交纳。物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在到期前一个月（每次缴费的具体时间以入住时间为准）履行交纳义务；合同第十六条约定：业主或者物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。原告为世福佳苑一期小区提供物业服务至今，合同履行过程中，被告共拖欠物业费9594元（2011年5月24日至2017年5月24日）。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪世福物业有限公司与被告任晓亮双方之间形成物业服务合同关系。被告任晓亮应按照双方约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费本院予以支持。关于滞纳金，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告本溪世福物业有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任晓亮于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪世福物业有限公司物业费九千五百九十四元；
二、驳回原告�溪世福物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告任晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十月十一日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同�》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终697号
上诉人（原审被告）：郭应波，男，1982年4月15日出生，白族，住湖南省桑植县。
上诉人（原审被告）：刘玉良，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人(原审原告)：李敏，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，住湖南省长沙县。
上诉人郭应波、刘玉良因与被上诉人李敏合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1335号之一民事裁定，向本院提出上诉。
郭应波、刘玉良上诉称：根据民事诉讼法的规定，本案《合作投资协议》以及本案争议的标的均为给付货币，上诉人为接受货币一方，合同履行地不是长沙县，本案属投资合同纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人刘玉良户籍所在地为湖南省，故请求撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初1335号之一民事裁定，并将本案移送至湖南省株洲县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告李敏提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是李敏依据其与上诉人即原审被告郭应波签订的《合作投资协议》、欠条、支付计划等，要求郭应波、上诉人刘玉良支付投资款、利润，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方李敏所在地应为合同履行地，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第191号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人侯某靖，曾用名侯某敬，男，土家族，初中文化，无业。2013年12月18日因吸食毒品被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十日，2014年1月13因吸食毒品被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被铜仁市公安局碧江分局依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人侯某靖犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察�指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人侯某靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日22时许，文某嘉手机联系被告人侯某靖，要求购买300元钱的甲基苯丙胺，二人约定在碧江区开发区汉庭快捷酒店门口进行交易。被告人侯某靖随后将冰毒交给陈某（已判刑），让陈某到约定地点和文某嘉交易，并承诺以免费吸食一次毒品为报酬。陈某答应后便电话联系文某嘉，让文某嘉到汉庭快捷酒店对面的巷子里交易，双方在约定地点进行交易后被公安机关抓获。当场从陈某身上查获人民币300元，从文某嘉身上缴获甲基苯丙胺0.7克。
上述事实，被告人侯某靖在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，毒品称量记录及照片，文某嘉的手机通话记录，被告人侯某靖的户籍证明，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）589号理化检验鉴定报告，证人陈某、文某嘉的证言，文某嘉对被告人侯某靖照片的辨认笔录，被告人侯某靖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某靖违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，被告人侯某靖虽未直接将甲基苯丙胺交付给文某嘉，但其要求中间人陈某向文某嘉交付甲基苯丙胺的行为符合我国刑法关于贩卖毒品罪的规定，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侯某靖犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人侯某靖的刑事责任。被告人侯某靖归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人侯某靖从轻处罚。公诉机关关于对被告人侯某靖判处拘役四个月至六个月并处罚金的量�建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人侯某靖犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一四年五月十四日
书记员 杨春芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2470号
原告深圳福田物业管理有限公司淮安分公司，住淮安市清河区水渡口121号507室。
法定代理人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙（原告公司员工）。
委托代理人何荷（系原告公司员工）。
被告郑翔宇。
被告周芝芳。
委托代理人郑长建。
原告深圳福田物业管理有限公司淮安分公司（下称福田物业）与被告郑翔宇、周芝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人周龙、何荷，被告郑翔宇、周芝芳委托代理人郑长建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福田物业诉称：2009年6月26日，原告与江苏省榕兴房地产开发有限公司签订了《榕兴?水韵天成项目前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为淮安市和平路9号水韵天成?金桂苑提供物业服务。被告系水韵天成?金桂苑8号楼302室房产所有权人。被告的房屋是多层，物业费0.9元／平米每月，欠费周期2011年4月12日至2015年4月11日四年房房屋面积133.92／平米，合计物业费为5784元。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为了维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判令被告给付所欠物业管理费共计5784元，滞纳金2640元，并要求由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告郑翔宇、周芝芳辩称：不同意给付物业费，理由1、开发商交我的进屋门、窗有质量问题至今未解决；2、进水压力太小导致热水器供水问题。
经审理查明：原告系一家具有一级物业服务质证的物业服务企业。2009年6月26日，原告与江苏省榕兴房地产开发有限公司签订了《榕兴?水韵天成项目前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为淮安市水韵天成?金桂苑小区提供物业服务。合同签订后，原告进驻该小区提供物业服务。被告系水韵天成?金桂苑小区8号楼302室房产所有权人，其房屋面积为133.92平方米。房屋交付期间，原告与包括被告在内的广大业主再次签订《榕兴?水韵天成项目前期物业服务协议》，协议约定业主缴纳物业服务费具体标准为：按照业主房屋建筑面积计算，多层、小高层、高层住宅按0.9元／月／平方米；商业用房1.15元／月／平方米；小高层电梯、二次供水运行费0.53元／月／平方米；高层电梯、二次供水运行费0.39元／月／平方米。合同期限自协议签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与原告或者其他物业公司签订新的《物业管理合同》生效时止，双方并就违约责任等等相关事项进行了约定。但自2011年4月12日起，被告未向原告福田物业交纳物业服务费等。经向被告书面催缴上述费用未果后，原告诉至本院，请求依法判令被告给付2011年4月12日起至2015年4月11日期间所欠物业管理费共计5784元，并要求被告按照日万分之五的标准承担违约金2640元及案件诉讼费用。
本案在审理过程中，同案其他被告出示小区绿化、水池没有水等的照片，用于证明原告服务不到位，但对其主张的进水压力太小导致热水器供水问题未进行举证；原告对此予以否认，并提供其物业服务的水韵天成?金桂苑小区获得江苏省2012年度“全省城市物业管理优秀住宅小区”称号和2013年度“全国物业管理示范住宅小区”称号的证书，证明自己的物业服务水准较高。
以上事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、催缴通知书照片及邮寄件、苏建房管（2012）700号、原告出示的2013年度“全国物业管理示范住宅小区”证书等证据载卷证明，经庭审质证，对上述事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告福田物业与江苏省榕兴房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”的对全体业主具有约束力，故不论是原告福田物业，还是被告郑翔宇、周芝芳，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据前期物业服务合同及物业服务委托合同的约定，被告所住楼层为多层，物业费标准为0.9元／平方米／每月，被告欠费周期为2011年4月12日至2015年4月11日，根据被告房屋建筑面积133.92平米计算出被告应支付原告物业费为5784元，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。
同案其他被告出示的小区绿化、水池没有水等照片能够证明原告物业服务并非无暇，原告提供的物业服务仍需不断改进和提高，根据权利义务对等原则，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持；原告虽有轻微的违约行为，但并不因此构成被告拒付物业费的法定理由，同时，原告出示的相关获奖证书能够证明自己的物业服务水准获得权威机构的认可，况且被告对供水压力不足的问题举证不能，故被告拒付物业费的辩论观点，于法无据，本院不予采信。
对于被告提出门窗等其他等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告可另行诉讼解决，本案不再理涉。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑翔宇、周芝芳于本判决生效后10日内一次性支付原告深圳福田物业管理有限公司淮安分公司2011年4月12日起至2015年4月11日期间物业服务费人民币5784元；
二、驳回原告深圳福田物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款存入，开户银行：农业银行淮海西路支行；户名：淮安市清河区预算外资金专户；帐号：34×××82，或者双方自行兑现履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑翔宇、周芝芳负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2470号原告河间市农村信用合作联社。负责人李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告胡振军（身份证名胡铁龙），农民。原告河间市农村信用合作联社与被告胡振军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告胡振军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，1993年12月10日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理贷款7100元，期限1993年12月10日至1994年12月20日，利率执行14.64‰；1993年12月20日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1993年12月20日至1994年12月20日，利率执行14.64‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还我社借款本金27100元及利息，并承担诉讼费用。原告提交的证据：1、农村信用社抵押借款合同二份，借款人为胡振军。2、2012年9月18日河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社还款协议书二份，有债务人胡振军的签字及手印。被告胡振军未提交答辩状。通过对证据的分析认定，本院认为，原告提交的证据，虽未经被告质证，但有原告负责人及被告胡振军的盖章、被告胡振军的签字和手印，应视为双方的真实意思表示，上述证据能够证明被告的借款时间及数额，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。被告胡振军在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，1993年12月10日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理借款7100元，期限1993年12月10日至1994年12月20日，利率为14.64‰。1993年12月20日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理借款20000元，期限1993年12月20日至1994年12月20日，利率为14.64‰。至2015年7月30日被告胡振军尚欠借款本金27100元及利息。本院认为，被告胡振军向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，原、被告间形成借款合同关系。借款合同对原、被告双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供借款后，被告胡振军应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”。综上，对原告要求被告胡振军返还借款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡振军（胡铁龙）于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金27100元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元由被告胡振军（胡铁龙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王文杰审判员刘润龙人民陪审员王春节二〇一五年九月十四日书记员史晨颖
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）河民初字第2470号 原告河间市农村信用合作联社，机构代码79658638-4。 负责人李丙强，理事长。 委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。 被告胡振军（身份证名胡铁龙），男，1962年2月18日生，汉族，农民，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告胡振军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告胡振军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社诉称，1993年12月10日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理贷款7100元，期限1993年12月10日至1994年12月20日，利率执行14.64‰；1993年12月20日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1993年12月20日至1994年12月20日，利率执行14.64‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还我社借款本金27100元及利息，并承担诉讼费用。 原告提交的证据：1、农村信用社抵押借款合同二份，借款人为胡振军。2、2012年9月18日河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社还款协议书二份，有债务人胡振军的签字及手印。 被告胡振军未提交答辩状。 通过对证据的分析认定，本院认为，原告提交的证据，虽未经被告质证，但有原告负责人及被告胡振军的盖章、被告胡振军的签字和手印，应视为双方的真实意思表示，上述证据能够证明被告的借款时间及数额，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。被告胡振军在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。 经审理查明，1993年12月10日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理借款7100元，期限1993年12月10日至1994年12月20日，利率为14.64‰。1993年12月20日胡振军在原告所辖的尊祖庄信用社办理借款20000元，期限1993年12月20日至1994年12月20日，利率为14.64‰。至2015年7月30日被告胡振军尚欠借款本金27100元及利息。 本院认为，被告胡振军向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，原、被告间形成借款合同关系。借款合同对原、被告双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供借款后，被告胡振军应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”。综上，对原告要求被告胡振军返还借款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡振军（胡铁龙）于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金27100元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元由被告胡振军（胡铁龙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 审 判 员  刘润龙 人民陪审员  王春节 二〇一五年九月十四日 书 记 员  史晨颖
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初357号
原告翁某，女，生于1989年10月11日，汉族，住南召县。
委托代理人王新田，河南民川律师事务所律师。
被告王某，男，生于1988年10月21日，汉族，住址同上。
委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
原告翁某与被告王某离婚纠纷一案，本院经审理查明，2008原、被告在山东打工时相识，于××××年××月××日在南召县民政局登记结婚，于2011年3月20日育一子，取名王翁诩尧。诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
原告翁某与被告王某离婚。
未成年儿子王翁诩尧随被告王某生活，原告翁某自
2016年6月30日起每月支付抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日各支付一次，至王翁诩尧年满18岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，原告翁某负担。
以上协议经审查符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩付军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1175号
原告：应某。
被告：孙某。
本院在审理原告应某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
审 判 员 严学军
二〇一四年七月二日
代书记员 顾 铭
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3860号
关于申请执行人陈爱民依据已发生法律效力的（2016）浙0783民初6220号民事判决书，向本院申请执行与被执行人程旭翔民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权2317.07元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3060号
原告：刘新荣，男，1954年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓光善，男，1951年4月11日出生，汉族，江西省人，农民，住江西省。
原告刘新荣与被告邓光善买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新荣及其委托诉讼代理人吴双、被告邓光善到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告刘新荣向本院提出诉讼请求：判令被告邓光善偿还欠款38，100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，被告在经营攸县漕泊广生精选加工厂期间，与原告存在生意往来。2005年9月15日，经双方结算，被告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告邓光善辩称其对具体偿还情况不知情，但欠款已由厂内会计全部支付给原告，所有事宜均由厂内会计处理。
本院经审理认定事实如下：原告刘新荣与被告邓光善系朋友关系。被告在经营攸县漕泊广生精选加工厂期间，其从原告处购买了矿石并由原告代为垫付了攸县漕泊广生精选加工厂的电费。2005年9月15日，经原、被告双方结算，被告邓光善出具了相应欠条，欠条载明：“今欠到刘新荣矿款及电费（10000元）共计币叁万捌仟壹佰元整（￥38100）2005915”。欠条出具后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原告向被告邓光善提供了矿石并垫付了电费，经双方结算，被告邓光善向原告出具了相应的欠条。以上行为系双方真实意思表示。欠条未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还。被告未按约定返还欠款，应承担违约责任。被告辩称其已经偿还给原告本案争议款项，但不能够提供充分证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。故原告要求被告偿还欠款38,100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告邓光善应支付原告刘新荣欠款38,100元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邓光善在本判决生效后十日内支付原告刘新荣欠款38,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告邓光善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘 新 文
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 任佳书记员周樊莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2936号
原告中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，该营业部总经理。
委托代理人韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告李为群,女,汉族,1964年4月7日出生，住南宁市青秀区。
被告谭建勋,男,毛南族,1964年8月1日出生,住南宁市青秀区。
被告谭衡进，女，毛南族，1992年6月12日出生，住广西河池市金城江区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部诉被告李为群，谭建勋、谭衡进金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费10357元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部负担5178.5元，另5178.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初28号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王得江，男，生于1978年9月29日,汉族,初中文化，农民，住襄城县。2017年7月28日因盗窃被襄城县公安局行政拘留。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月21日被襄城县公安局监视居住，同年11月13日被襄城县人民检察院监视居住，2018年1月19日经本院决定被逮捕。
辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人王得江犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员付艳丽出庭支持公诉，被告人王得江及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2017年7月27日下午，被告人王得江在襄城县迎宾路东段盗窃闫某黑马牌褐色自行车一辆（价值100元）。现该自行车已追回发还被害人。
2、2017年7月27日下午，被告人王得江在襄城县麦岭镇去西坡方村的路上盗窃麦岭镇麦东村村民李某粤兴牌红色电动三轮车一辆（价值1993元），被当场抓获。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证证实,其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人王得江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人案发当时已归还赃物并承认错误、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月27日下午，被告人王得江在襄城县迎宾路东段盗窃闫某黑马牌褐色自行车一辆（价值100元）。现该自行车已追回发还被害人。
2、2017年7月27日下午，被告人王得江在襄城县麦岭镇去西坡方村的路上盗窃麦岭镇麦东村村民李某粤兴牌红色电动三轮车一辆（价值1993元），被当场抓获。
上述事实,被告人王得江当庭供认不讳。有被害人闫某、李某的陈述、证人寇某、曹某的证言、价格认定结论书、指认照片、到案经过、到案现场平面示意图、保修卡、行政处罚决定书、证据保全及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王得江以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王得江犯盗窃罪成立，予以支持。王得江当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王得江犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年二月二日
书 记 员 李静鹤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9779号
原告：陈樟才，男，1948年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王关贤，男，1949年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈樟才为与被告王关贤民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日持借条向本院起诉，要求被告归还借款本金56300元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈樟才到庭参加诉讼；被告王关贤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告王关贤因需于2009年至2012年期间，陆续向原告陈樟才借款，后于2015年10月17日经结算，被告尚欠原告56300元，为此被告向原告出具借条一份，后被告未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。原告陈樟才与被告王关贤的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告王关贤欠原告借款人民币56300元，事实清楚，其应依法承担归还本金及逾期利息的民事责任。被告王关贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王关贤应归还原告陈樟才借款人民币56300元，并支付自2017年1月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，由被告王关贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1208元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡李婷（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第606号
原告夏冬梅。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告孙瑞林。
被告绍兴县兴越房地产开发有限公司。
法定代表人袁永华。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）何震达。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告夏冬梅诉被告孙瑞林、绍兴县兴越房地产开发有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据第二被告申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为本案共同被告，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王立江，第一�告及第二被告的共同委托代理人何震达，第三被告的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬梅诉称：2006年1月9日，因原告与第一被告发生交通事故受伤，第二被告系第一被告驾驶车辆的车主，故要求第一、二两被告连带赔偿医疗费17，390.90元、误工费9，355.50元、护理费2，120.58元、伙食补助费495元、交通费440元，合计29，801.78元；鉴于第二被告申请追加中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为本案共同被告，故要求该公司在保险责任范围内承担赔付责任。
第一、二两被告共同辩称：原告请求赔偿的各项费用存在不合理情形，且第二被告的浙D×××××号轿车在第三被告处投保了第三者责任险，故对原告的损失应由第三被告直接赔偿。
第三被告辩称：1、第三被告与第二被告签订的是商业保险合同，并非强制责任保险，第三被告仅按保险合同与投保人结算理赔，原告无权向第三被告请求赔偿；2、即使第三被告需要承担赔偿责任，也应当依据两被告间保险合同的约定，免赔不符合社会医疗保险管理办法允许的医药费。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院归纳事实如下：
2006年1月9日早上，第一被告驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经钱清镇南洋道口铁路涵洞处时，适遇前方骑电瓶车的原告滑倒，第一被告虽采取制动，但仍与倒地的原告发生刮碰，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局认定第一被告应负全部责任。原告受伤前从事印染业工作，伤后住院33天及门诊治疗，经法医审查认为原告因伤误工时间可考虑3个月。因本案事故可列入赔偿范围的原告损失为医疗费16，550.90元、误工费3，969.62元、护理费1，239.99元、住院伙食补助费495元、交通费400元，合计22，655.51元。
另查明：第一被告驾驶的浙D×××××号轿车系第二被告所有，本案交通事故系第一被告从事第二被告指派的工作所致。且浙D×××××号轿车在第三被告处投保了限额为50万元的第三者责任险，保险期限自2005年6月24日至2006年6月23日。原告因本案事故可列入赔偿范围的医疗费16，550.90元中，不符合国家基本医疗保险政策规定的医疗费为2，573.02元。
以上事实由原告提供的事故认定书、门诊病历二本、医嘱单、住院费用汇总清单、住院收据、门诊收据、工作单位证明、交通费发票；第二被告提供的机动车辆保险单；经第三被告申请由本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的（2007）函第45号司法鉴定书，及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告作为受害人，依法享有请求赔偿的权利。原告请�赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院依法确定。由于本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，第一被告作为机动车驾驶人，依据公安机关认定第一被告应负事故全部责任的事实，对原告的经济损失应承担全部赔偿责任。但由于第一被告系第二被告职员，且在从事第二被告指派的工作过程中致原告受伤，故应由第二被告对原告的经济损失转承担赔偿责任。鉴于第二被告的浙D×××××号轿车在第三被告处投保了限额50万元的第三者责任险，故可依法由第三被告直接向第三者（原告）支付保险金。第三被告辩称原告无权向第二被告请求赔偿，不符合法律规定，本院不予支持；第三被告主张在向本案原告履行赔付责任时，应依据保险合同的约定，剔除不符合国家基本医疗保险政策规定的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。当�，对于第三被告免责部分的损失，仍应由第二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付给原告夏冬梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计20，082.49元，款于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县兴越房地产开发有限公司应赔偿原告医疗费2，573.02元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告夏冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费1，202元，鉴定费600元（已由第三被告交纳），合计1，802元，由原告负担受理费432元，第二被告负担受理费156元，第三被告负担�理费614元、鉴定费600元。第二、三两被告应负担的受理费均于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年四月九日
书记员 范兰英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第707号
原告郑海金，男，1990年1月19日出生，汉族。
原告委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会。
负责人郑湿。
原告郑海金与被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海金委托代理人吴丽娟与被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组（以下简称“曾林十三组”）的负责人郑湿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海金诉称，原告郑海金自出生后其户籍便随父母落户在被告处，至今仍在被告处居住生活，在被告处享有农村集体土地承包经营权。2010年，因“马新路”项目建设，被告所有的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2013年3月1日，被告对户籍在被告处的本组居民按照人均3000元的标准发放征地补偿款，但拒绝分配给原告该征地补偿款。原告认为，原告郑海金自出生后便原始取得被告的集体经济成员资格，并一直在被告处居住生活，且生存依赖、生活基础均依附于被告集体经济组织，与本小组的其他村民享有同等的村民权利义务。因此，原告应享有与其他集体经济组织成员同样的待遇，符合参与本次征地款的分配资格。被告拒绝向原告发入土地补偿款的行为违反了法律规定，剥夺了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付征地补偿款人民币（币种下同）3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾林十三组辩称，根据小组制订的分配方案，本小组成员符合分配条件的，每人可分得3000元，原告的情况属于小组制订的分配方案的规定可参加分红的对象，但分配方案中规定“2000年以后，有男丁户且未丧失主劳动力的又招上门女婿及子女不能参与分配，且必须扣除女方的田园”，因此原告的姐姐不符合本小组规定的分配条件，无权参与此次征地款的分配，原告的姐姐应先返还分得的征地款，小组再分给原告。同时原告如果取得征地款，应根据分配方案中规定抽出0.1亩田园优先补给新马线被征到田园的村民。
经审理查明，原告郑海金自出生后就随父母将户口落户在被告曾林十三组并居住生活。2010年10月6日，被告曾林十三组通过村民代表会通过了“马新路”项目的征地补偿款分配方案，方案规定征地款按人口统分，且“2000年以后，有男丁户且未丧失主劳动力的又招上门女婿及子女不能参与分配”。2013年3月1日，被告曾林十三组向本小组集体经济组织成员每人发放征地补偿款3000元，但拒绝向原告发放该征地补偿款。
上述事实有原告郑海金提交的户口本、土地承包经营证、《曾林社区第13居民小组马新路征地款人口分红分配方案》、补偿款分配表，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告郑海金有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。原告郑海金自出生就落户在被告曾林十三组处，其原始取得被告曾林十三组的集体经济组织成员资格，且没有证据证明原告郑海金有丧失集体经济组织成员资格的情形，因此，应认定其仍是被告曾林十三组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。原告郑海金主张被告曾林十三组向其支付征地补偿款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾林十三组主张原告郑海金应根据分配方案中规定抽出0.1亩田园优先补给新马线被征到田园的村民，但被告并未在举证期限届满前提出反诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑海金支付征地补偿款3000元；
如果被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组负担，款均限于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年四月三日
书记员 田陈林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3524号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王辉，男，汉族，1971年5月7日出生，住河南省新蔡县。
被告：闫小对，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省新蔡县。
被告：李明，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告王辉、闫小对、李明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王辉立即偿还原告贷款本金30万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告闫小对、李明对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王辉以收购用途为由于2014年9月24日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款30万元，期限为1年（自2014年9月24日至2015年9月24日），贷款利率为月息千分子11.01，被告闫小对、李明为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2015年9月24日到期后，三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执134号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：李景，男，1991年8月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：李朝学，男，1972年3月4日出生，壮族，住贵港市港北区，系被执行人李景之父。
被执行人：罗宗安，男，1970年10月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）港北民初字第1117号民事判决，申请执行其与被执行人李景、李朝学、罗宗安金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人李景、李朝学、罗宗安名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执134号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为61801.07元及相应利息（含诉讼费679元、律师费2966元）执行费827元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月八日
书记员 林玉黄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执134号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：李景，男，1991年8月1日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：李朝学，男，1972年3月4日出生，壮族，住贵港市港北区，系被执行人李景之父。被执行人：罗宗安，男，1970年10月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）港北民初字第1117号民事判决，申请执行其与被执行人李景、李朝学、罗宗安金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月8日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人李景、李朝学、罗宗安名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执134号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为61801.07元及相应利息（含诉讼费679元、律师费2966元）执行费827元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年四月八日书记员  林玉黄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4541号
原告：乔英，女，1970年1月25日出生，住北京市海淀区。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员，住该公司宿舍。
原告乔英与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔英及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔英诉称：2006年7月29日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现租金为税后2606.1元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日至今的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年4月30日欠付税后租金56733.71元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年4月25日欠付违约金3408.17元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：乔英为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，乔英收取固定保证租金的有关税费由乔英承担。乔英同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由乔英向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠乔英2014年7月1日至2016年4月30日税后租金56733.71元；欠付乔英2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金3408.17元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠乔英2014年7月1日至2016年4月30日税后租金56733.71元；欠付乔英2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金3408.17元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。乔英要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付乔英二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金五万六千七百三十三元七角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向乔英承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付乔英二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金三千四百零八元一角七分；
三、驳回乔英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元（乔英已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3302号
原告杨某，女，1970年1月5日出生，汉族。
被告姜某，男，1966年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年5月19日以“愿意与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨某负担。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3302号
原告杨某，女，1970年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告姜某，男，1966年5月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告杨某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年5月19日以“愿意与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨某负担。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初182号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人倪志国，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年3月26日以哈松检诉刑诉〔2018〕179号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人倪志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月16日21时许，被告人倪志国酒后驾驶黑Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲�态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：倪志国血液酒精含量为149.05mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人倪志国的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪志国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪志国如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币11000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年四月三日
书记员 付久丹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第314号
原告丁某某，女，1974年11月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市花甸镇横路村六组。
被告巩某某，男，1969年3月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告丁某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一四年六月十日
代理书记员 杨 扬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更894号
罪犯彭冬云，男，1994年12月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2016年5月24日作出(2016)湘0426刑初64号刑事判决，以被告人彭冬云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月(刑期自2015年12月10日起至2019年1月9日止)。2016年7月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭冬云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭冬云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得3个表扬并余580分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭冬云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭冬云减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第535号
申请执行人武平县人口和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人吴美增（曾用名吴美旋），男，汉族，农民，住武平县。
被执行人罗月华，女，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人吴美增（曾用名吴美旋）、罗月华征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第535号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十一月二日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第535号
申请执行人许崇新，住武夷山市。
被执行人许闽泉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人许崇新与被执行人许闽泉民间借贷（2015）武民初字第183号一案中，查明被执行人许闽泉在银行无存款，又无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，可终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 左智杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3709号
罪犯黄召果，女，1956年12月13日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）德刑初字第364号刑事判决，以被告人黄召果犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第550号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3966号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5590号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄召果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄召果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄召果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄召果减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年2月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更716号
罪犯黄伟鹏，男，1996年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年10月20日作出（2014）龙刑初字第747号刑事判决，以被告人黄伟鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年8月19日起至2017年11月18日止）。判决生效后于2014年11月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄伟鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟鹏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年11月18日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟鹏在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟鹏减去有期徒刑一个月十八天（刑期自2014年8月19日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执15号
申请执行人黄源廷，男，汉族，农民，住广东省晋宁市。
被执行人吴瑞超，男，汉族，农民，住河北省安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1038号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 勇
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审114号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人王海云。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101026号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人王海云与刘光忠于2016年9月7日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101026号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王海云“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。2017年6月24日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人王海云送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇郝家宅科村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人王海云缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101026号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王海云在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人王海云在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12156号
原告：李先远农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：李先远，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李先远农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一�，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李先远农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 思
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1015号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：邹卫平，男，1971年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：邵孙平，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人邹卫平、邵孙平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人邵孙平名下位于苏州市姑苏区总官堂路111号天裕人家二区5幢101室及苏锦一村115幢502室房产各一套，查封了被执行人邹卫平名下位于苏州市姑苏区新天地家园33幢502室房产一套，但上述房屋上或存在较高金额的抵押或已被其他案件查封在先，现暂无法处置。本院冻结了被执行人名下银行账户，但账户上无足以清偿的存款。本院另至相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行中，另查明，被执行人邵孙平在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行自行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1015号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：邹卫平，男，1971年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：邵孙平，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人邹卫平、邵孙平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人邵孙平名下位于苏州市姑苏区总官堂路111号天裕人家二区5幢101室及苏锦一村115幢502室房产各一套，查封了被执行人邹卫平名下位于苏州市姑苏区新天地家园33幢502室房产一套，但上述房屋上或存在较高金额的抵押或已被其他案件查封在先，现暂无法处置。本院冻结了被执行人名下银行账户，但账户上无足以清偿的存款。本院另至相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行中，另查明，被执行人邵孙平在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行自行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月十二日书 记 员  蔡春晗
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审67号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月1日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317249号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的326平方米土地退还给落垡镇裴务村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人聂某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317249号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年三月五日
书记员 张 喆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执715号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人关秀芳，女，1981年11月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人蔡维，男，1978年10月23日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2016第40002号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关秀芳、蔡维在金融机构的存款78071元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5889号
原告：陈见忠,男,1965年12月23日出生,汉族，住浙江省。
被告：万勇，男，汉族，1971年1月16日，河南省罗山县青山镇周湾村万湾组。
原告陈见忠与被告万勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈见忠到庭参加诉讼；被告万勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告弹丝货款21000元及资金占用期间的利息1788.5元（按年利率6％从2015年2月5日起计算至2017年7月7日，并计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至11月间，被告向原告购买弹丝原料，截止2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款21000元，为此出具借条一份，载明向桐乡“陈建中”借款21000元，此款至今未付。
被告万勇未作答辩也未提交证据，依法视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，因被告未到庭视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借条时将“陈见忠”写成“陈建中”，该借条由被告亲笔书写，且由原告作出合理解释，同时被告未举证证明“陈建中”另有其人，故其作为本案原告主体适格。原、被告之间的买卖合同关系应为有效。被告应当按照约定的数额付清货款。由于借条中并未明确履行期限，依照合同法规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，同时又因本案没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告万勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈见忠货款21000元及违约金（以21000元为基数，按照年利率6％自2017年7月10日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈见忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费560元，由被告万勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 朱武英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭梦垚
沈阳�和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12005号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司（统一社会信用代码：912101026795197994）,住所地：沈阳市和平区苏州街21号。
法定代表人：刘刚，系该公司董事长。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王德发，男，汉族，1936年1月20日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告王德发物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳班尼德瑞物业有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄妍