浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第327号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
诉讼代理人（特别授权）徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。
原审附带民事诉讼原告人朱某甲。
原审附带民事诉讼原告人林某。
上列原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人（特别授权）王炳。
上列原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人（特别授权）谢东子，浙江新台州律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人梁明生。
原审被告人王某丙，驾驶员。2000年8月4日因无证驾驶机动车被台州市公安局路桥分局给予治安拘留七日并处罚款五十元的处罚。2014年9月25日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人王某丙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、朱某甲、林某提起附带民事诉讼要求王某丙、梁明生、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿经济损失一案，分别于2015年4月17日作出（2014）台路刑初字第1122号刑事判决；同年5月12日作出（2014）台路刑初字第1122号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关、被告人王某丙均没有提出抗诉或上诉，原审（2014）台路刑初字第1122号刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的诉讼代理人徐胜峰、原审附带民事诉讼原告人王某乙、原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、朱某甲、林某的诉讼代理人王炳、谢东子、原审附带民事诉讼被告人梁明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月18日晚，被告人王某丙（持D证）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮载客摩托车（在残联登记的牌号为路残3274），空车从台州市路桥区樱花路驶往卖芝桥东路方向。18时51分许，由西往东途经路桥区新安西街商业城南大门前道口，遇行人朱某乙自北往南通过人行横道，与其发生碰撞，致朱某乙重度颅脑损伤，被送往台州医院路桥院区住院治疗，经抢救无效于同月25日上午死亡。事故发生后，王某丙驾车逃逸。根据台公交路认字（2014）第00330号道路交通事故认定书，王某丙驾驶未经公安机关交通管理部门登记且经检验前制动不合格的正三轮载客摩托车通过城区道路，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，且夜间未开启前照灯，是导致本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。
案发后，公安民警到被告人王某丙居所未找到其本人，后电话通知其亲属，要求其本人到交警队接受调查。2014年9月24日，被告人王某丙在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，王某甲是被害人朱某乙的丈夫，王某乙是其子，朱某甲、林某是其父母。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、朱某甲、林某因朱某乙死亡损失死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、护理费732元、住院伙食补助费180元、医疗费25738.04元（含自理自费1123.82元、伙食费54元）及被抚养人生活费和交通费。2015年4月15日，四附带民事诉讼原告人与王某丙达成了和解协议，双方约定：1、附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、林某、朱某甲因朱某乙死亡损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，由被告单位中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司依照保险合同的约定在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任外，王某丙愿赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、林某、朱某甲人民币15万元，不足部分由附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、林某、朱某甲自行承担。2、附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、林某、朱某甲与被告人王某丙的纠纷以此为断，不再以任何理由要求被告人王某丙承担赔偿责任。当日，王某甲、王某乙、林某、朱某甲收到了王某丙支付的赔偿款共计人民币15万元，遂撤回了对王某丙的附带民事诉讼。
还查明，附带民事诉讼被告人梁明生系残疾人，路残3274号三轮摩托车原系梁明生所有。经路桥区残联联系，2014年3月25日，梁明生交纳了相关的保险费用后，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承保了该车的交强险、第三者责任保险、车上人员责任险和机动车驾驶人员意外伤害保险，但梁明生没有在相应的保险合同上签过字，后梁明生收到了被告单位中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司出具的交强险、第三者责任保险、车上人员责任险和机动车驾驶人员意外伤害保险的保险单，没有收到过相应的保险合同。第三者责任保险的保险单上载明第三者责任保险金额为10万元，保险期限自2014年3月26日至2015年3月25日。尔后，梁明生将路残3274号三轮摩托车出卖给持有残疾人证的王某丙。
原判以被告人王某丙的供述、附带民事诉讼被告人梁明生的陈述、证人沈某、王某丁、王某乙的证言、归案经过、交通事故照片、尸体检验报告、尸检照片、现场勘验笔录、车辆接触部位痕迹勘查记录、肇事车辆合格证复印件、车辆查询记录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、监控视频、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、劣迹材料、住院病历、住院费用清单、保险单、附带民事和解协议书及刑事判决书等证据证实上述事实。
根据上述事实和相关法律规定，（2014）台路刑初字第1122号刑事判决如下：被告人王某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；（2014）台路刑初字第1122号刑事附带民事判决如下：一、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、朱某甲、林某经济损失人民币二十二万元；二、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、林某、朱某甲的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司上诉称，保险单中“重要提示”一栏有注明保险合同包含保险单、保险条款等，被保险人应在收到保险单、保险条款后立即核对，超过48小时未通知保险人视为投保人无异议，被保险人梁明生承认收到保险单，且未提出过异议，应视为已交付保险单和保险条款。王某丙肇事后逃逸系保险合同免责条款中规定的免责事由，该免责事由系法律、行政法规中的禁止性规定情形，上诉人将该免责条款作了加黑加粗的提示，应视为上诉人已履行提示义务，故保险公司对商业险不应承担赔偿责任。投保人未投保不计免赔险，保险条款中已注明被保险机动车一方负事故全部责任的，保险人的免赔率为10%，故保险公司即便要赔偿，也只能按商业险限额的90%予以赔偿。其诉讼代理人亦持相同观点。
原审附带民事诉讼原告人王某乙请求驳回上诉，维持原判。其诉讼代理人提出，保险单中的“重要提示”一栏中的条款属于格式条款，保险人需尽一般说明义务，且其中关于48小时内提出异议的说明针对的是条款的内容，不能以被保险人在48小时内有无提出异议推断被保险人是否收到保险条款，保险公司未提供任何证据证明梁明生收到过该保险条款。交通肇事后逃逸属于违反法律、行政法规的义务性规定而非禁止性规定的情形，保险公司就该免责条款须履行提示义务和明确说明义务，保险公司未履行明确说明义务因此该条款不产生效力。保险免赔率的条款属于免除保险人责任的条款，保险人应尽提示义务和明确说明义务，保险公司未尽提示义务和明确说明义务，该免责条款不产生效力。上诉人的上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼被告人梁明生称其并未在保险合同上签过字。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉理由和答辩意见，经查：1、王某丙交通肇事后逃逸属于违反法律、行政法规中禁止性规定的情形，保险人将该情形作为免责事由应尽提示义务，梁明生作为投保人和被保险人未在保险合同上签字，收到的保险单没有保险条款的具体内容。保险公司未能提供证据证明梁明生已收到保险合同，亦无其他证据证明其已尽到提示义务，因此上诉人关于王某丙肇事后逃逸的情形属于免责条款中的免责事由，主张不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。2、保险公司未对保险合同中保险免赔率的条款尽提示义务和明确说明义务，该条款不产生效力，上诉人关于本案中被保险机动车一方负事故全部责任，保险人的免赔率为10%的上诉理由不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出免责条款不产生效力的答辩意见，予以采纳。
本院认为，原审被告人王某丙驾驶路残3274正三轮载客摩托车发生致一人死亡且负事故全部责任的交通事故，并在肇事后驾车逃逸。因肇事车辆投保于上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，作为保险人的上诉人应按照保险单的约定在交强险的范围内承担12万元的赔偿责任，同时因上诉人没有对免责事由向投保人尽提示义务，故应当在投保的商业险的范围内承担10万元的赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
助理审判员 周海灵
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 朱重阳