河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7053号
上诉人（原审被告）：陈银春，男，1962年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈建国，男，1960年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪华云，女，1960年4月3日出生，汉族，系陈建国的妻子。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔惠霞，女，1967年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李广平，男，1967年4月22日出生，汉族。
上诉人陈银春、陈建国因与被上诉人乔惠霞、李广平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2605号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈银春的委托诉讼代理人侯鸿宇，上诉人陈建国及其委托诉讼代理人汪华云、毛留军，被上诉人乔惠霞的委托诉讼代理人丁建彪到庭参加诉讼。被上诉人李广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈银春上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2605号民事判决，依法改判陈银春在其过错范围内承担20%的赔偿责任；2.本案上诉费用由乔惠霞、李广平、陈建国承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定乔惠霞在工作过程中，从三楼顶上坠落致伤，与事实不符。首先，陈银春发包给李广平的系内外粉工作，乔惠霞受伤当日天气下雨从事的都为内粉工作，外粉已无工作可做。乔惠霞工作地点在屋内，并不在屋顶，其如何从楼上坠落，乔惠霞并未提供证据证明。其次，证人李广平系本案被告，与本案有利害关系，作为证人主体上不适格，其当日也在屋内工作，其证明亲眼看到乔惠霞从楼上坠落致伤，与其工作事实相悖。2.本案系提供劳务者受害纠纷，依据《侵权责任法》的相关规定，李广平系乔惠霞的雇主，乔惠霞在从事雇佣活动中受伤应当由李广平承担赔偿责任。陈银春分包给李广平的系内外粉工作，相关法律法规并未规定内外粉工作需要相关资质，一审法院适用的村庄和城镇规划条例并不适用本案。即便陈银春承担责任也应按照其过错承担相应责任，不应当承担连带责任。乔惠霞在其受伤的过程中具有重大过错，对其受伤应当承担主要责任，不应仅仅承担20%的责任。李广平作为乔惠霞的雇主，其既没有提供安全保障又忽视提醒乔惠霞不应当自行至楼顶，其对乔惠霞的受伤也应承担主要责任。二、一审中乔惠霞所受伤情与其申请鉴定的伤情相悖，鉴定程序不合法，适用标准错误，加重陈银春的责任。
乔惠霞辩称，选定鉴定机构程序合法，当时是通过摇号选定，首选是索城，备选是唯实，鉴定依据符合法律规定，鉴定结论合法有效。当天施工工人在三楼楼顶楼梯间外粉刷，乔惠霞从事小工，负责供料等工作，是在工作中受伤。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈建国对陈银春的上诉没有意见。
李广平对陈银春的上诉未到庭发表或提交书面答辩意见。
陈建国上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2605号民事判决，重新审理此案。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，责任划分不明。一审判决没有查明乔惠霞是跟谁干活的，给谁提供劳务的。陈建国的建房工程是承包给陈银春的，并不认识乔惠霞。陈建国没有过错，不应承担侵权责任。二、一审法院判决不公。根据本案实际情况，乔惠霞的受伤完全是因为她自己不注意安全所造成的，她应当负主要责任，一审判决只让承担20%的责任不公。陈建国没有过错，就算是机器把乔惠霞撞下来的，也不是陈建国的机器，让陈建国承担侵权责任没有任何法律依据。一审鉴定适用职工工伤标准不对，应当适用交通事故鉴定标准。
乔惠霞辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分正确。陈建国存在选任过错，根据法律规定应当承担法律责任，乔惠霞承担次要责任合理。鉴定程序合法，鉴定结论应予采纳。
陈银春对陈建国的上诉没有意见。
李广平对陈建国的上诉未到庭发表或提交书面答辩意见。
乔惠霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李广平、陈银春、陈建国赔偿乔惠霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计344055.24元；2.由李广平、陈银春、陈建国承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：陈建国将其宅基房二层基础上加盖第三层，其将该工程承包给陈银春，陈银春将内外粉刷工程又分包给李广平，2016年4月，李广平雇佣乔惠霞工作。2016年4月26日14时左右，乔惠霞在工作过程中，从三楼上坠落致伤。后乔惠霞被送往荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为：失血性休克、T10-L5右侧横突多发骨折、右侧多发肋骨骨折等，乔惠霞住院3天，支付住院医疗费14878.72元，由一人护理。2016年4月29日，乔惠霞被转往郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：骨盆多发骨折、多发肋骨骨折、气滞血瘀证、肺挫伤、双侧胸肌积液等，乔惠霞住院31天，支付住院医疗费96104.31元，由一人护理。2016年6月13日，乔惠霞到郑州市骨科医院进行检查，支付门诊医疗费53.2元。2016年12月13日，郑州索城法医临床司法鉴定所作出了郑索城司鉴所[2016]临鉴字第88号司法鉴定意见书及关于乔惠霞鉴定的补充说明各一份，鉴定意见为乔惠霞因工致全身多处伤的伤残等级为四级伤残，出院后护理期为12个月，营养期为12个月，护理依赖程度为部分护理依赖，二级医院手术费用为1.5万元，乔惠霞支付鉴定费用为1580元，支付检查费为1078元。乔惠霞支付交通费1000元。
另查明，陈银春支付费用共计1.1万元。乔惠霞父亲乔万三生于1935年1月3日，母亲王秀花生于1938年12月16日，其生育有四个子女，分别为乔宏伟、乔惠敏、乔惠霞、乔红志。上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费性支出为8586.59元/年，农业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，李广平雇佣乔惠霞为其工作，乔惠霞在工作过程中从三楼坠落受伤，李广平应承担赔偿责任。陈银春承包陈建国在二层宅基房基础上加盖三层的工程，其将内外粉刷的工程承包给李广平，其应当知道李广平没有相应资质，特别是没有采取相应的安全措施，故陈银春应当承担连带赔偿责任。依照建筑法及村庄和集镇规划建设管理条例的规定，三层（含三层）以上的建筑工程应当具备相应资质，陈建国将加盖三层楼房的工程承包给陈银春，其应当知道陈银春没有相应的资质，以及陈银春亦未采取相应的安全措施，故陈建国应当承担连带赔偿责任。乔惠霞在从事工作过程中，未尽到合理的注意自身安全的义务，对其自身损失，其应当承担相应的责任，综合考虑，结合本案情况，李广平、陈银春、陈建国连带承担80%的责任，乔惠霞承担20%的责任。关于医疗费共计111036.23元，一审法院予以支持，关于后续治疗费，参考鉴定意见，费用共计1.5万元，一审法院予以支持。关于误工费，结合乔惠霞受伤情况，误工期间从乔惠霞受伤之日即2016年4月26日计算至乔惠霞定残日前一天即2013年12月12日，共计230日，乔惠霞主张参照上年度农业职工平均工资为34941元/年计算，符合法律规定，一年按365天计，误工费为22017.62元（34941÷365×230），一审法院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于护理费，乔惠霞主张乔惠霞住院期间由二人护理，但乔惠霞未提供相应的医疗机构出具的证据予以证明，故本案认定乔惠霞住院期间需一人护理，乔惠霞住院34日，乔惠霞主张参照上年度居民服务业职工平均工资为33857元/年计算，符合法律规定，一年按365天计算，住院护理费为3153.8（33857÷365×34）元，乔惠霞出院后，参照鉴定意见书，乔惠霞需要护理12个月，护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖系数为50%，出院后护理费为16928.5元（33857×50%），以上护理费共计20082.3元，一审法院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，乔惠霞住院34日，乔惠霞主张一天按50元计算，符合法律规定，共计1700元，一审法院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于营养费，乔惠霞住院34日，参照鉴定意见书，乔惠霞出院后营养期需12个月，一年按365天计，营养期间共计399日，乔惠霞主张一天按30元计算，符合法律规定，共计11970元，一审法院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于交通费1000元，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金，乔惠霞受伤时49岁，参照上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算20年，结合乔惠霞伤残等级为四级，乔惠霞主张伤残赔偿金为163754.36元（11696.74×20×70%），符合法律规定，一审法院予以支持。关于鉴定费1580元，及因鉴定支付的检查费1078元，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费，参照上年度农村居民人均年生活消费性支出为8586.59元/年计算，根据乔惠霞受伤时其父母的年龄均超过75周岁，结合乔惠霞伤残等级为四级，乔惠霞父母有四个子女，乔惠霞主张被扶养人生活费共计15026.53元（8586.59×5×70%×2÷4），符合法律规定，一审法院予以支持。以上共计364245.04元，李广平、陈银春、陈建国连带承担80%责任即291396.03元。关于精神损害抚慰金，乔惠霞主张3万元，结合双方过错情况及本案实际情况，一审法院予以支持。李广平、陈银春、陈建国连带赔偿乔惠霞损失321396.03元，陈银春支付乔惠霞费用共计1.1万元，扣除该费用余款为310396.03元，李广平、陈银春、陈建国应连带赔偿给乔惠霞。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国建筑法》第二条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李广平、陈银春、陈建国于该判决生效后十日内连带赔偿乔惠霞上述损失共计310396.03元；二、驳回乔惠霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，由乔惠霞负担632元，由李广平、陈银春、陈建国连带负担5829元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李广平雇佣乔惠霞为其提供劳务，乔惠霞在提供劳务过程中坠落受伤，李广平对乔惠霞的损失应承担主要的赔偿责任；陈银春承包涉案工程后又将内外粉工作分包给李广平，也应对乔惠霞的损失承担相应的赔偿责任；陈建国作为发包人、房主，亦应对乔惠霞的损失承担一定的赔偿责任；乔惠霞在提供劳务过程中自身未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生也有一定的过错，应自行承担相应的责任。根据其各自的过错并综合本案具体情况，对于乔惠霞的损失，本院酌定李广平承担40%的赔偿责任，陈银春承担30%的赔偿责任，陈建国承担10%的赔偿责任，乔惠霞自行承担20%的责任。乔惠霞的损失共计364245.04元，李广平承担40%的责任为145698.02元，并承担15000元精神损害抚慰金，共计160698.02元；陈银春承担30%的责任为109273.51元，并承担10000元精神损害抚慰金，共计119273.51元，减去陈银春已经支付的11000元，为108273.51元；陈建国承担10%的责任为36424.50元，并承担5000元精神损害抚慰金，共计41424.50元。
综上所述，陈银春、陈建国的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2605号民事判决；
二、李广平应于本判决生效后十日内赔偿乔惠霞各项损失160698.02元；
三、陈银春应于本判决生效后十日内赔偿乔惠霞各项损失108273.51元；
四、陈建国应于本判决生效后十日内赔偿乔惠霞各项损失41424.50元；
五、驳回乔惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6461元，由李广平负担2586元，陈银春负担1938元，陈建国负担646元，乔惠霞负担1291元；二审案件受理费12290元，由李广平负担4916元，陈银春负担3687元，陈建国负担1229元，乔惠霞负担2458元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月二十六日
书记员 佟欣玮