河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4864号
原告济源市克井镇克井村第一居民组。
代表人宋小奇，该组组长。
委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所律师工作者。
被告牛明喜，男，1966年2月11日出生，汉族，住济源市。
被告李学鸣，男，1973年4月7日出生，汉族，住济源市。
原告济源市克井镇克井村第一居民组与被告牛明喜、李学鸣土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月19日诉至本院，本院于2016年5月16日做出（2015）济民一初字第05235号民事判决书，原告不服提起上诉，河南省济源中级人民法院认为该案基本事实不清，做出（2016）豫96民终661号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2016年10月13日另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告代表人及其代理人苗红军与被告牛明喜、李学鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法终止与被告签订的煤场承包协议书；2、二被告缴纳2014年10月5日至2015年10月4日的租赁费2100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年10月5日，其与被告牛明喜签订煤场承包协议书一份，牛明喜租用其土地3.5亩，约定每年每亩租赁费用为600元。后牛明喜将土地转租给被告李学鸣，因二被告未交清租赁费，违反合同约定，故诉至法院。
被告牛明喜辩称，2010年左右，原告上任组长已同意将该煤场租给了李学鸣，其在该煤场上建的筛子和两间房及场地等作价3万元卖给了李学鸣，故其不应再承担这笔费用。
被告李学鸣辩称，2010年左右，其与被告牛明喜找过原告上任组长谈该煤场租赁，但其没有签订任何协议，当时协商租赁费是交一年用一年，不交就不用了。履行至2014年元月27日，其向原告组长交了2014年元月份到2015年元月份的租赁费2100元，此后不交就是不再用该场地。所以其也不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了证据6份，被告牛明喜提供证据1份，被告李学鸣未提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于该煤场是被告牛明喜转租给被告李学鸣，还是原告与被告李学鸣之间建立了租赁关系，对此，原告提供了2003年10月5日，其与被告牛明喜签订煤场承包协议书一份，在该协议协议上乙方牛明喜后边“转李学鸣”系原任组长牛明刚批注；提供2015年10月14日原任组长牛明刚出具的证明一份，以此证明原合同签的承包人是被告牛明喜，租赁费还应向原合同承包人主张；提供2014年1月27日的收据一张，以此证明李学鸣缴纳了2014年的租金2100元。对于上述证据，被告牛明刚质证意见为：其按协议经营至2010年左右，被告李学鸣想租赁该场地，其将该场地上的煤筛、2间房和垫该场地的费用等，共同作价3万元卖给被告李学鸣，其拿着自己的协议和李学鸣一起去找当时的组长牛明刚，牛明刚说现在没有协议，在其的原协议上签字就行，当时说好后，其就走了，协议上乙方牛明喜后边“转李学鸣”是谁写的其不清楚，此后其没有再交租金。被告李学鸣的质证意见为：其和牛明喜一起去找牛明刚，是想租这块地，当时牛明喜没有拿协议，牛明刚给其说交一年钱用一年地，协议上乙方牛明喜后边“转李学鸣”是伪造的，其也没有见过协议，其没有买牛明喜的煤筛和房子，其是直接从牛明刚处租赁的场地，每年租赁费2100元，包括房屋和煤筛，2014年租金已交。
被告牛明喜提供了2015年7月26日原告原任组长牛明刚出具的证明1份，以此证明原告已将土地已转租给李学鸣，其后的事情与其无关。
原告的质证意见为：对证明无异议，但认为应当以其提供的牛明刚证明为准，对转让的事情也无异议。
被告李学鸣的质证意见为：其确实租用煤场土地了，用一年给一年钱，不用就不交钱了，现在煤场土地上已没有其任何财产。
根据上述证据和原被告质证意见，被告李学鸣认可与被告牛明喜一起到原告原任组长牛明刚处协商其租用该煤场一事，从牛明喜的证言和牛明刚在协议上乙方牛明喜后边批注“转李学鸣”的行为，2015年7月26日原告原任组长牛明刚给牛明喜出具的证明，及此后被告李学鸣直接向原告交款的情况，可以认定原告与牛明喜已经终止了2003年10月5日签订的煤场承包协议，且原告直接与被告李学鸣按原告与牛明喜2003年10月5日协议内容建立了新的租赁关系。
2、牛明喜在该煤场的煤筛和房屋等是否已转让给被告李学鸣，对此，被告牛明喜称将该场地上的煤筛、2间房和垫该场地的费用等，共同作价3万元卖给被告李学鸣，相关手续在李学鸣处；李学鸣否认购买牛明喜的东西，认为是其直接按每年2100元在原告处租赁场地及煤筛、房屋；综合本案当事人陈述和相关证据及原被告质证意见，原告只收取了被告李学鸣按协议交纳的租金2100元，并不包括煤筛和房子的租金，结合被告牛明喜的陈述和被告李学鸣经营期间对煤筛和房子的实际使用及2015年8月3日李学鸣因到煤场拆煤筛拉东西时与原告冲突等情况分析，李学鸣辩称煤筛和房子系其直接租赁原告的理由与常理不符，因此可以认定，被告牛明喜已将煤筛和房子转让给被告李学鸣。
3、2014年1月27日李学鸣给原告组长宋小奇交租金2100元是什么期间的，对此原告认为缴纳的是2013年10月5日至2014年10月4日的租赁费，被告李学鸣认为其交的是2014年元月份到2015年元月份的租赁费。
根据对争议原被告1中的认定，原告直接与被告李学鸣按原协议内容建立了新的租赁关系，因此该租赁费交纳期间应为2013年10月5日至2014年10月4日的租赁费。
4、2015年元月5日，原告与被告李学鸣是否就解除租赁合同和清理场地达成一致意见，对此原告称，2015年元月5日，被告李学鸣找到原告组长宋小奇说，该场地其先不交钱了，等啥时生意好了再把这几年的租金补出来，其没有同意，主要是场地上房子和煤筛没有拆走，此后他仍然在使用该场地；被告李学鸣称，其当天讲场地不用了，生意好了再用，再把这几年的租金补出来，生意不好就不用了，期间原告租给别人或复耕其不干涉；原告表示被告李学鸣没有讲租给别人或复耕不干涉这样的话。
因双方对此均无直接证据，结合2015年8月3日被告李学鸣到煤场拆煤筛拉东西，及该场地上现仍有煤筛的墩子和2间房屋的情况，可以认定双方当天就煤场使用问题进行了协商，但未达成一致意见。
5、原告提供2016年7月29日琚宏升证明一张，证明2016年伐煤场树时给牛明喜交给200元，证明租赁这块地还是牛明喜。
被告牛明喜的质证意见，认为其栽的树在河边，与煤场无关。
被告李学鸣的质证意见，对此不清楚。
该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月5日，原告（甲方）与被告牛明喜（乙方）签订煤场承包协议书一份，内容为：甲方将克井村一组荒地3.5亩租给乙方做煤场，每亩每年租赁费为600元，每年10月1日—10月10日必须交齐，以后一年一交等。协议签订后，被告牛明喜将该场地修整，并建煤筛1个和房屋2间，开始经营该煤场，每年交纳租金2100元。经营至2010年左右，被告李学鸣想租赁该场地，被告牛明喜将该场地上的煤筛、2间房和垫该场地的费用等，共同作价3万元卖给被告李学鸣，并拿着自己的协议和李学鸣一起去找当时的组长牛明刚，协商完毕后牛明喜先走，后牛明刚在牛明喜交回的原协议上乙方牛明喜后边批注“转李学鸣”。被告李学鸣经营该煤场后，按年向原告交清了当年的租金。2014年1月27日李学鸣给原告组长宋小奇交租金2100元（2013年10月5日至2014年10月4日的租赁费）。2015年元月5日，被告李学鸣找到组长宋小奇，就该煤场是否继续使用问题协商未果。2015年8月3日，被告李学鸣到该煤场拆除煤筛和拉东西时，原告组长带人阻止，后原告组长报警，公安机关到现场进行了协调。2016年2月，原告将该煤场租给他人。
本院认为：原告与被告牛明喜2003年10月5日签订的煤场承包协议书，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。在该协议中，双方并未约定租赁期限，因此该合同应为不定期租赁。2010年左右，二被告与原告原任组长协商后，原告直接与被告李学鸣按原告与牛明喜2003年10月5日协议的内容建立了新的租赁关系，事实上原告与被告李学鸣均按该协议进行了履行。因此，原告要求被告牛明喜支付租赁费的请求，本院不予支持。因该协议为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2015年元月5日，被告李学鸣找到原告组长宋小奇就煤场使用问题进行了协商，原告对此事的理解是被告李学鸣仅是想延付租金其不同意，被告对此事的理解是不再干即解除合同，因双方产生分歧，又没有其他证据证实，因此本院不能得出当天被告李学鸣与原告解除该合同结论，且被告李学鸣在该煤场上还有房屋、煤筛等附属物未处理，实际还在使用该场地，因此被告李学鸣应向原告支付租赁费。原告要求被告李学鸣支付2014年10月5日至2015年10月4日的租赁费2100元，本院予以支持。原告要求解除与被告李学鸣之间的煤场承包协议，符合该协议约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、解除原告济源市克井镇克井村第一居民组与被告李学鸣之间的煤场承包协议。
二、被告李学鸣在本判决生效后十日内支付原告济源市克井镇克井村第一居民组租金2100元。
三、驳回原告济源市克井镇克井村第一居民组要求被告牛明喜支付租金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李学鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 马国战
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 成婉枫