wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初39号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王玉苗，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王玉苗犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人王玉苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日19时50分许，被告人王玉苗饮酒后驾驶×××号小轿车沿迁安市惠宁大街由东向西行驶至南岗路口东侧时，被执勤民警发现有酒后反应。当日20时05分在迁安燕山医院抽取了被告人王玉苗的血样。2018年1月3日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王玉苗血样中酒精含量为122.45mg/100ml，被告人王玉苗系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王玉苗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果、涉案车辆照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王玉苗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王玉苗能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王玉苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王子良
二○一八年一月十七日
书记员罗幻东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0283刑初39号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王玉苗，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王玉苗犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人王玉苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月30日19时50分许，被告人王玉苗饮酒后驾驶×××号小轿车沿迁安市惠宁大街由东向西行驶至南岗路口东侧时，被执勤民警发现有酒后反应。当日20时05分在迁安燕山医院抽取了被告人王玉苗的血样。2018年1月3日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王玉苗血样中酒精含量为122.45mg/100ml，被告人王玉苗系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王玉苗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果、涉案车辆照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王玉苗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王玉苗能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王玉苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员王子良二○一八年一月十七日书记员罗幻东
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申569号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津中和兴邦房地产经纪有限公司。住所地：天津市东丽区万新街万隆花园小区**号底商。
法定代表人：赵鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静宜，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春宝，男，1982年12月20日出生，汉族，人人行科技股份有限公司职员，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：张新瑛（系刘春宝之妻），住河北省衡水市景县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王欣，女，1980年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
再审申请人天津中和兴邦房地产经纪有限公司因与被申请人刘春宝、王欣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月七日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1278号
上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。
法定代表人：翁翕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成惠，女，汉族，1975年9月29日出生，，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
原审被告：无锡市迪泰房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。
法定代表人：吴少雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人吴成惠、原审被告无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第03003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴成惠一审诉请。事实和理由：现有证据不足以证明吴成惠系因其工地建筑模板砸伤，原审判令其承担赔偿责任缺乏事实依据。
被上诉人吴成惠辩称：原审根据接处警记录及派出所证明认定吴成惠经过建业公司工地时被高空坠物砸伤依据充分，建业公司未能对此提出反证推翻，该事实应当予以认定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告迪泰公司述称：请求法院依法判决。
吴成惠一审诉称：2015年7月16日19时许，其经过建业公司承包施工的堰湾ALL城工地时，被工地上飞出的木板砸伤右手。请求判令建业公司、迪泰公司赔偿医疗费19100.02元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费3600元、误工费24600元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元。
一审法院认定事实：
2015年7月16日19时30分，吴成惠驾驶电动车途经堰湾工地时，被在建高楼坠落的模板砸伤。事发后吴成惠即报警，堰桥派出所出警到现场后，在吴成惠旁发现一块建筑模板。该处工地开发商系迪泰公司，发包给建业公司施工，事发时该工地处于建业公司实际控制施工中。事发后，吴成惠前往惠山区堰桥医院检查，并于次日在第九人民医院住院手术治疗，于2015年7月25日出院，出院诊断为右桡骨干骨折。经吴成惠申请，法院委托江阴市远望医院司法鉴定所进行了司法鉴定，江阴市远望医院司法鉴定所远望司鉴所[2016]临鉴字第63号司法鉴定意见书认定：吴成惠的伤情不构成残疾等级，误工期180天、护理期60天，营养期90天。
一审法院认为：
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案最大争议在于造成吴成惠受伤的物品是否是涉案工地上坠落的建筑材料。对此争议，堰桥派出所的情况说明等证据已满足证明力的要求，被告对此亦未提供反证，故基于证据优势原则应认定系涉案工地上的建筑模板坠落致吴成惠受伤。涉案工地在事发时处于建业公司实际控制施工中，故应由建业公司承担本案赔偿责任。迪泰公司在事发时未实际控制使用涉案工地，对本案事故发生无任何过错，故在本案中不应承担赔偿责任。经审核，吴成惠的合理损失为：医疗费为18274.08元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费3600元、误工费19000元、交通费300元，合计43134.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、建业公司应于判决生效后立即赔偿吴成惠医疗费等合计43134.08元。二、驳回吴成惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取592元，鉴定费2520元，合计3112元，由吴成惠负担848元，由建业公司负担2264元。该款已由吴成惠预交，建业公司应于判决生效后立即将诉讼费给付吴成惠。
二审中双方均未提供新的证据。二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为：
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，吴成惠称其驾驶电动车途经堰湾工地时，被建业公司在建高楼坠落的模板砸伤，该主张与堰桥派出所接处警记录、接处警工作登记表、派出所询问笔录、派出所情况说明、病历、入院记录相互印证，具有高度可能性，建业公司对此不予认可，但并未就此提供相反证据，故原审法院根据证据优势规则，认定吴成惠系因建业公司施工的在建高楼模板砸伤，于法有据。建业公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，建业公司的上诉主张不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人建业公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 刘家强
代理审判员 宁尚成
二〇一七年六月十一日
书 记 员 顾晓凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9846号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：涂锦伦，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：吴学义，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告涂锦伦、吴学义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚及被告涂锦伦、吴学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.涂锦伦、吴学义返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.涂锦伦、吴学义支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月11日欠付利息金额为8714.57元，自2017年4月12日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.涂锦伦、吴学义赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：涂锦伦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，涂锦伦因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款，但涂锦伦未按时还本付息。涂锦伦与吴学义二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务。
被告涂锦伦、吴学义辩称，欠款属实。
经审理查明：涂锦伦与吴学义系夫妻关系。
2013年10月9日，涂锦伦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予涂锦伦授信额度最高本金20万元。随后，涂锦伦（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月9日至2016年9月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日依约将10万元借款发放至涂锦伦指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，涂锦伦结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月11日欠付利息8714.57元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与涂锦伦签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，涂锦伦应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。涂锦伦收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求涂锦伦返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与涂锦伦订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求涂锦伦赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。本案所涉债务发生于涂锦伦与吴学义婚姻关系存续期间，吴学义依法应对本案所涉债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂锦伦、吴学义于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告涂锦伦、吴学义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月21日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月21日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月11日的利息、罚息和复利以不超过8714.57元为限；
三、被告涂锦伦、吴学义自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，由被告涂锦伦、吴学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督191号
申请人谌步恒，男，汉族，1969年7月27日生，现住江西省贵溪市。
被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道14号。组织机构代码05642857-5
法定代表人：童光泽，经理。
申请人谌步恒于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人谌步恒称，被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司承揽的万豪酒店装修工程项目涉嫌拖欠申请人的工资10900元。鹰潭市人力资源和社会保障局于2016年5月18日作出（鹰）人社监理字[2016]20号行政处理决定书，责令被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司在十日内支付所欠申请人谌步恒的工资10900元。经申请人催讨，被申请人仍未支付拖欠申请人的工资。
本院经审查认为，申请人谌步恒的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谌步恒工资10900元。
申请费24元，由被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年六月八日
书记员 余 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初293号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人蒋某，男，住临桂县。因犯盗窃罪，与2009年1月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）289号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日11时许，被告人蒋某在临桂县临桂镇某营业厅办理业务时，发现该营业厅后面停车场内有一辆小飞哥牌电动车没有锁大锁，且钥匙还插在车上，便将失主陈某停放的该辆电动车盗走，并将电动车开回到自己家中停放。失主陈某发现车辆被盗后报警，公安民警于当日将被告人蒋某抓获，盗窃所获电动车亦被查获，并已发还失主。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2640元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主陈某的报案陈述及其提供的行车轨迹截图，证人蒋某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及发还清单，被告人辨认现场笔录、辨认现场照片及指认盗窃所获车辆照片，监控录像及光碟制作说明，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，桂林市叠彩区人民法院（2009）叠刑初字第26号刑事判决书及桂林市第一看守所出具的刑满释放证明书，被告人蒋某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘付明
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初58号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人潘德林，男，1984年6月29日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住婺源县;曾因犯盗窃罪于2017年9月21日被本院判处拘役四个月,并处罚金二千元;现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于同年1月31日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人潘德林犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王朝亮出庭支持公诉，被告人潘德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日10时30分许，被告人潘德林路过婺源县城源头菜市场昌婺百货超市后门口附近时，发现停在路边的一辆红色四轮电动车的副驾驶车门窗户没有关，且车内有一部金色OPPOR9PLUS牌手机放在副驾驶座位上，潘德林见周围没有什么人，把手从车玻璃里伸进去将该手机盗走，放进自己口袋里，逃离现场。经鉴定，被盗手机的价值为1570元。
被告人潘德林归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘德林曾因犯盗窃罪于2017年9月21日被本院判处拘役四个月,并处罚金二千元，2017年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人潘德林在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人潘德林的供述与辩解，被害人汪某的陈述，现场勘查、辨认等笔录，价格认定结论书，被告人潘德林户籍信息，归案情况说明，收款收据，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘德林以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人潘德林归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；在因盗窃被判处刑罚刑满释放一个月后不思悔改，继续实施盗窃行为，且未退赃退赔，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘德林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年四月三日
书记员 程建兰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14502号
关于申请执行人潘美云与被执行人深圳市远恒五金制品有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1843号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1843号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5685号
原告：王美莲，女，1961年2月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：方海勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：邓燕，女，1986年9月10日出生，汉族，住安吉县。
原告王美莲与被告方海勇、邓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王美莲的委托诉讼代理人张莺、被告方海勇、邓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美莲向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告代付的物业管理费5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年8月起，原告将位于安吉县递铺镇鼎盛路158号商铺出租给两被告开设面馆，约定租赁期内承租方必须及时缴纳水、电、有线电视、卫生治安、物业费等一切相关费用，但被告未及时缴纳物业费，物业公司向法院起诉要求原告承担物业费，后原告为被告垫付了该笔物业管理费，原告遂诉至法院。
被告方海勇、邓燕辩称：同意支付原告物业管理费5900元及诉讼费，但原告要求其承担律师费，故一直未协商好。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交房屋租赁合同五份、民事起诉状、传票、民事裁定书、发票、证明、结婚登记审查处理表各一份，两被告质证无异议，本院予以认定。
本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。2012年8月3日至2017年8月2日，原告将其所有的位于安吉县递铺镇鼎盛路158号商铺租赁给被告方海勇，两被告用于开设面馆，《房屋租赁合同》约定租赁期内，承租方必须及时缴纳水、电、有线电视、卫生治安、物业费等一切相关费用。期间，两被告一直未缴纳物业管理费。安吉天桥物业管理有限公司向法院起诉，要求原告王美莲支付期间的物业管理费，2017年8月7日，原告王美莲代为支付物业管理费5900元，安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。两被告至今未支付原告代付的物业管理费，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租涉案房屋后，应及时缴纳物业管理费。现原告已代为缴纳物业管理费5900元，被告应及时支付原告，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告方海勇、邓燕于本判决生效之日起十日内给付原告王美莲物业管理费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告方海勇、邓燕负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年十一月六日
书记员 李梦君
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2360号
申请执行人李娜与被执行人邱仁政、黄利英、周践凤、陈汉文、吴强、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书内容履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1725号民事判决书，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46745号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，经理。
被告：李旭，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴鑫磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6904号
上诉人（原审原告）：贺稳，女，1948年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程相尧，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：中国铁塔股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市郑东新区正光北街**号的房屋***层****层。
负责人：陶冶。
上诉人贺稳因与被上诉人程相尧，原审被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司（以下简称铁塔公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
贺稳上诉请求：撤销原审判决，改判支持贺稳的原审诉讼请求或者裁定将本案发回重审。本案诉讼费用由程相尧承担。事实和理由：原审认定本案事实错误，作出的判决有悖客观真实。贺稳与程相尧之间不存在土地承包经营权流转事实，根据《土地承包法》第三十二条、三十七条之规定结合本案来看，贺稳的土地只是临时闲置由程相尧暂时耕种，双方并没有进行土地承包流转，这在农村是很普遍的现象。原审判决认定事实和土地确权相矛盾。农村土地确权的含义是对土地所有权、土地使用权和他项权利的确认，是依照法律、政策的规定确定某一范围内土地的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。每宗土地的土地权属要经过土地登记申请、地籍审核、登记颁发土地证书等土地登记程序，才能得到最后的确认和确定。程相尧无权处分贺稳承包经营的土地，况且，程相尧将贺稳承包的土地用于非农经营，已经严重损害了贺稳的合法权益。
程相尧辩称，贺稳两次上诉与事实不符，增值的这块土地早在十来年前就给程相尧了，贺稳现在说是临时让程相尧耕种是不符合事实的。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
铁塔公司未到庭亦没有答辩意见。
贺稳向一审法院起诉请求：1．请求确认程相尧与铁塔公司签订的《西石沟村委东场地租赁合同》无效。2．判令程相尧返还土地使用费7174元（暂算至2018年1月1日），由贺稳和铁塔公司重新签订《租赁协议》。
一审法院认定事实如下：贺稳与程相尧均系巩义市河洛镇西石沟村村民，十余年前，贺稳与程相尧经协商，将各自名下的一块承包地进行互换，互换后，贺稳在程相尧的承包地上种植树木，程相尧在贺稳的承包地上耕种农作物。双方未在西石沟村村民委员会进行备案，亦未在相关主管部门办理农村土地承包经营权的变更登记手续。2016年8月，程相尧与铁塔公司签订《西石沟村委东场地租赁合同》一份，约定铁塔公司租赁程相尧的位于巩义市河洛镇西石沟村村委东的120平方米承包地一块用于铁塔公司建设通信塔及无人值守基站机房。租赁期限为5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止。扣除税金后，每年实际租金为4000元，另外1064元为税金由铁塔公司代扣代缴。该合同中涉及的租赁土地即为贺稳换给程相尧土地。2016年9月，巩义市河洛镇西石沟村进行农村土地经营权确权手续，贺稳与程相尧互换的承包地即本案诉争土地经营权确认在贺稳名下。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续。贺稳与程相尧互换承包地后，农村土地承包经营权也相应互换。贺稳与程相尧虽未签订书面农村土地承包权流转合同，未进行备案，亦未办理农村土地承包经营权变更登记手续，但并不影响农村土地承包经营权流转的效力。虽诉争土地的承包经营权被确认为贺稳，但贺稳与程相尧已经互换土地十余年，双方对互换后的承包地仍享有权利并承担义务。程相尧与铁塔公司签订的租赁合同有效，贺稳的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告贺稳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺稳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，贺稳与程相尧均系巩义市河洛镇西石沟村村民，双方在该村均承包有相应的土地，对于双方取得的该土地承包经营权进行互换，不违反相关的法律规定。原审依据贺稳在程相尧承包地上种植树木和程相尧在贺稳的承包地上耕种农作物的事实，认定贺稳与程相尧对各自名下的承包地进行了互换并无不当。贺稳上诉称其土地只是临时闲置由程相尧暂时耕种的理由，没有证据亦与本案查明的事实不符，其以此为由的上诉，本院亦不予支持。
综上所述，贺稳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贺稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9101号
原告:何爱兰，女，1957年4月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。
法定代表人：柴建刚，理事长。
被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李彦，董事长。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。
原告何爱兰与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱兰及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何爱兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额72000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了�健康一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“健康一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币60000元，甲方赠送乙方服务金额12000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计72000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。
帝泉中心未作答辩。
民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉�请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。
另查明，2015年5月19日，原告何爱兰在帝泉中心的销售部（国贸建外SOHOB座1205室）与其签订了《“健康2号”储值卡协议书》及《“健康2号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年5月19日至2016年5月19日，共12个月；何爱兰在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币60000元，帝泉中心赠送何爱兰金额12000元，何爱兰实际获得储值金额合计为72000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年5月29日退还何爱兰本金及赠送金额共计72000元。2015年5月20日，何�兰以现金方式向帝泉中心交纳服务合同费用60000元，帝泉中心向何爱兰出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，何爱兰未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，何爱兰于2016年11月22日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计72000元。
再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。
本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有原告提交的《“健康2号”储值卡协议书》、《“健康2号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“健康2号”储值卡协议书》及《“健康2号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心返还原告何爱兰本金及赠送金额共计七万二千元。于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告何爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 徐小强
人民陪审员 耿万利
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘艳玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初9101号原告:何爱兰，女，1957年4月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北，京延（法人）民证字第1840001号。法定代表人：柴建刚，理事长。被告：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦，董事长。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴哲浩，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，该公司项目经理。原告何爱兰与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）、民福置业集团有限公司（以下简称民福集团）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱兰及其委托诉讼代理人李凤黔，被告民福集团的委托诉讼代理人张冕、朴哲浩到庭参加诉讼。被告帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。何爱兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还本金及赠送金额72000元；2.要求二被告赔偿原告提起诉讼的诉讼费。事实和理由：我在帝泉中心处购买了�健康一号”服务储蓄卡，并签订了协议书，其中“健康一号服务储蓄卡协议书”中约定“乙方办理甲方服务储蓄卡，需在本协议签署之日一次性向甲方缴纳人民币60000元，甲方赠送乙方服务金额12000元，乙方实际获得服务储蓄金额合计72000元。”因协议约定时间到期帝泉中心未能履行还款义务，我只得起诉到法院维护合法权益。帝泉中心是由民福集团收购的单位，帝泉中心的法定代表人柴建刚是民福集团委派的，民福集团是帝泉中心的权利人，二被告具有密不可分的关系，民福集团应是本案的责任人，故我要求由二被告承担连带还款责任。帝泉中心未作答辩。民福集团辩称，第一,民福集团与原告不存在任何合同关系，包括服务合同关系、买卖合同关系和民间借贷合同关系。且原告交款时的收款人也不是民福集团，因此对于原告在本案中的各项诉�请求依法不承担合同的责任和义务；第二,帝泉中心是社团法人，与民福集团是两个独立的法人主体，没有任何资产和人事关系，柴建刚与民福集团没有任何劳动人事关系，故民福集团对帝泉中心的民事行为不承担任何法律后果，本案相关义务应由帝泉中心承担；第三,本案相关责任人柴建刚已经涉嫌刑事犯罪，要求法庭将本案移送公安机关处理。故请求法庭驳回原告对被告民福集团的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：帝泉中心为从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民福集团从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民福集团员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民福集团出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2015年5月19日，原告何爱兰在帝泉中心的销售部（国贸建外SOHOB座1205室）与其签订了《“健康2号”储值卡协议书》及《“健康2号”储值卡金额/到期退款确认书》。协议书约定：有效期为2015年5月19日至2016年5月19日，共12个月；何爱兰在本协议签署之日一次性向帝泉中心交纳人民币60000元，帝泉中心赠送何爱兰金额12000元，何爱兰实际获得储值金额合计为72000元。到期退款确认书约定：帝泉中心将于2016年5月29日退还何爱兰本金及赠送金额共计72000元。2015年5月20日，何�兰以现金方式向帝泉中心交纳服务合同费用60000元，帝泉中心向何爱兰出具盖有“延庆帝泉老年人服务中心财务专用章”的内部收据一张。在合同约定的期限内，何爱兰未进行消费。因帝泉中心未按时履行还款义务，何爱兰于2016年11月22日诉至本院，要求判令被告退还本金及赠送金额共计72000元。再查明，原告交纳的服务合同费用被用于帝泉中心的运营和建设。原告未向本院提交帝泉中心与民福集团资金混同的证据。本案在审理过程中，帝泉中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故本案未能协商解决纠纷。上述事实，有原告提交的《“健康2号”储值卡协议书》、《“健康2号”储值卡金额/到期退款确认书》、内部收据，和委托法人说明、聘用合同变更书、交接证明、行政许可决定书（延民民许准变字[2014]10号）、帝泉中心登记证书，本院从延庆区民政局社会团体管理办公司调取的帝泉中心理事会名单、理事会会议纪要，本院从（2011）延民初字第00217号卷中调取的协议书、松山老年人服务中心设置申请表、备忘录、民福集团给王玉琛的一封信、（2011）延民初字第00217号判决书，本院对柴建刚银行账户查询明细，本院对柴建刚的谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心与民福集团作为两个独立的法人主体，彼此独立享有民事权利，独立承担民事义务。故帝泉中心应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实不能证明帝泉中心与民福集团之间存在资金混同关系，且原告未向本院提交二被告资金混同的证据，故原告要求民福集团承担连带还款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与帝泉中心签订《“健康2号”储值卡协议书》及《“健康2号”储值卡金额/到期退款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告根据合同约定，按时交纳了服务合同费用，现帝泉中心未按时履行合同，原告要求帝泉中心承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延庆帝泉老年人服务中心返还原告何爱兰本金及赠送金额共计七万二千元。于判决生效后七日内履行。二、驳回原告何爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍代理审判员  徐小强人民陪审员  耿万利二〇一七年七月十一日书 记 员  刘艳玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4360号
原告：郑国忠，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区xx。
被告：四川八方联邦食品有限公司。住所地成都市锦江区xx。
法定代表人：周峥。
原告郑国忠与被告四川八方联邦食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告郑国忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国忠自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国忠撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郑国忠负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜恒杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民再5号
再审申请人（案外人）：孙伟，女，1980年11月26日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审原告）：梁风刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：李宝安，男，1979年10月15日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：武彦红，女，1982年1月5日出生，汉族，住即墨市。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。住所地即墨市振华街***号。组织机构代码86396650-5.
再审申请人孙伟因与被申请人梁风刚、李宝安、武彦红、原审第三人中国农业银行股份有限公司即墨市支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）即民初字第444号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2016）鲁0282民申6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人孙伟于2017年10月24日自愿向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人孙伟在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人孙伟撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨俊霞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民再5号再审申请人（案外人）：孙伟，女，1980年11月26日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审原告）：梁风刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：李宝安，男，1979年10月15日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：武彦红，女，1982年1月5日出生，汉族，住即墨市。原审第三人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。住所地即墨市振华街***号。组织机构代码86396650-5.再审申请人孙伟因与被申请人梁风刚、李宝安、武彦红、原审第三人中国农业银行股份有限公司即墨市支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）即民初字第444号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2016）鲁0282民申6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人孙伟于2017年10月24日自愿向本院撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人孙伟在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人孙伟撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  周学成二〇一七年十月二十四日书记员  杨俊霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2128号
原告：王帅。
委托代理人：赵献民。
被告：俞青。
原告王帅为与被告俞青民间借贷纠纷一案，于2010年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王帅的委托代理人赵献民到庭参加诉讼，被告俞青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王帅起诉称：俞青因生意周转需要分别于2008年10月16日、11月11日、11月21日、2009年5月23日共五次向王帅借款27万元，并出具借条五份，并承诺如逾期未还，则赔偿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息以及未还金额5%的违约金。后王帅多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、俞青返还借款27万元；二、俞青赔偿逾期利息13558.80元（2009年5月23日至2010年11月23日，按本金27万元，按年利率5.40%的四倍，计算为87480元，但主张13558.80元）；3、本案诉讼费用由俞青承担。
原告王帅为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件五份，用以证明俞青分别于2008年10月16日、11月11日、11月21日、2009年5月23日向王帅借款共计27万元的事实。
被告俞青未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王帅提供的证据放弃到庭质证的权利。原告王帅提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年10月16日、11月11日、11月21日、2009年5月23日，俞青先后向王帅借款共计27万元，俞青出具借条五份，分别承诺于2008年12月31日、2010年1月1日归还，并承诺如逾期未还，则承担借款之日起至实际还款四倍的同期银行贷款利息。借款到期后，因俞青未依约还款，故双方成讼。
本院认为，俞青向王帅借款，由俞青出具的借条为凭，该借贷关系合法有效。俞青未依约返还借款是造成本案纠纷的原因。对此，俞青应承担返还借款及赔偿逾期还款利息损失的民事责任。王帅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞青于本判决生效后十日内返还原告王帅借款27万元；
二、被告俞青于本判决生效后十日内赔偿原告王帅逾期还款利息13558.80元（计算至2010年11月23日，按本金27万元，按年利率5.40%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5553元，减半收取2776.50元，由被告俞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5553元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 胡 涛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第456号
原告：李某。
被告：徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月24日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 费颖艳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执552号
申请执行人:邢台经济开发区皓越车队，住所地邢台经济开发区沙河。
被执行人：马辉，男，1989年1月4日出生，汉族，住邢台市清河县。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区皓越车队与被执行人马辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人邢台经济开发区皓越车队于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邢台经济开发区皓越车队撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李西蝶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04351号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人彭飞，男，1981年05月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6047号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭飞支付本金47390.51元及息费、一审案件受理费492.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6047号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 穆尚静
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1778号
原告王某某，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告陈某某，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以欲与被告陈某某自行庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告王某某负担。
审判员 曾银燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾彩芹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3741号
原告：潘家宸，男，1948年3月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:卢成军，男，1984年7月8日出生，汉族。住址：长兴县。
原告潘家宸与被告卢成军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款62000元;二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理。原告潘家宸到庭参加诉讼,被告卢成军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月28日,被告向原告借款30000元,原告将借款以银行转账方式交付被告后,被告向原告出具借条一份，载明借款于2016年2月28日还清。2015年12月15日，被告又向原告借款30000元，原告将借款以现金方式交付被告后，被告于当日出具借条一份，载明于2016年3月15日前还清。2016年3月21日，被告再次向原告借款现金2000元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，原告就该三笔借款催讨未果，以致纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢成军应返还原告潘家宸借款62000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费550元，合计诉讼费1900元，由被告卢成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任潘晨
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初355号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人孟某，女，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省台前县。
指定辩护人王化俭，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉【2017】208号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孟某及其指定辩护人王化俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日22时许，被告人孟某酒后驾驶机动车行驶至台前县某路交叉口北100米时被交警查获。经对被告人血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为112.82mg/100ml，已经达到醉酒状态。被告行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告孟某系初犯、偶犯，对自己的行为自愿认罪，也深刻悔罪，并自愿缴纳罚金，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孟某在开庭过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于孟某到案后自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘兆豪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00697号
罪犯施健，重庆市江津区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝五中刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人施健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元，赔偿被害人经济损失三万七千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第00357号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02811号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯施健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯施健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯施健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其未提供原判决财产刑已执行的依据，亦未退赔被害人经济损失，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施健减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 曹 宣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01108号
原告：胡某，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王宇飞，安徽省芜湖县湾沚镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1984年10月16日，苗族，住安徽省芜湖县。
原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，发现被告杨某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 强 云
人民陪审员 曹方平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 沁
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初566号
原告：黄某，男，1989年8月26日出生，壮族，住上思县。
委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
原告：韦某，男，1965年3月12日出生，壮族，住上思县。
原告黄某与被告韦某相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄喜，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告出入“那聋”蔗地宽约3米，长约40米的通道，恢复原状，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，原告户在本组地名为“那聋”分得责任地2.5亩，并一直种植甘蔗至今。生产经济及甘蔗运输均通行于原由生产队荒地形成的公共通道，而这一通道也一直是原告生产经营必经之路。对于以上事实，整个那雷二组村民从来都没有异议。然而，2017年春节期间，被告在接手经营其四弟的责任地之后，不顾原告在其四弟地头的荒地原有通道通往“那聋”责任地的事实，擅自将其四弟与原告必经的长约40米、宽约3米的通道全部开垦并种植甘蔗，堵住原告生产经营出入的道路。原告发现后，曾多次找到被告协商，但均遭到被告拒绝。过后，原告又多次找到村委会和镇政府，也终因被告的蛮不讲理而至今无法处理。原告认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，涉案道路并非原告所称宽约3米、长约40米的道路，历史上只有一条小道通往“那聋”甘蔗地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、在妙镇联合村民委员会出具的《证明》，证明原、被告双方诉争的道路以前确实存在，现被被告侵占的事实；2、上思县在妙镇人民调解委员会出具的《关于黄某与韦志峰道路通行纠纷问题说明》，证明本案纠纷在妙镇调解委员会通知被告调解，但被告拒绝调解的事实；3、现场照片6张，证明被告侵占公共通道及涉案道路两头的路段仍存在的事实；4、《调处申请书》，证明涉案道路确实存在，也是被告耕作必经之路，证人陆某、林某、韦某1等人也认可原告申请内容的事实。被告为其辩解在举证期限内向本院申请证人韦某2、吴某、陆某、韦某3、韦某1出庭作证，上述证人均出庭作证并证明涉案道路历史上仅系一条小道的事实。经开庭质证，被告对原告提供的证据1，认为该证据形式上系合法的，但该证据系村民委员会在未全面调查而听取部分村民意见后所出具的；对证据2真实性没有异议，但认为该证据出具单位只是电话通知被告，且只听取了原告一面之词并未作全面调查；对证据3没有异议；对证据4的关联性有异议，认为与本案无关。对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1,该证据系在妙镇联合村民委员会经现场勘察后出具相关情况说明，本院将结合其他证据予以认定；对证据2，该证据与本案无关，本院不予以认定；对证据3，该证据系对争议道路现场所拍摄的照片，本院予以认定；对证据4，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。对于证人韦某2、吴某、陆某、韦某3、韦某1的证言，证人韦某1系被告同胞兄弟，本院对其证言不予采信，证人韦某2、吴某、陆某、韦某3的证言，本院将结合本案其他证据及当事人的陈述进行综合认定。
2017年9月18日，本院对涉案现场进行勘验，原告到场参加勘验，被告经本院通知后无正当理由未到场参加勘验。本院对现场进行勘验后制作了勘验图及勘验笔录，原告在勘验图及勘验笔录上签字确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合现场勘验结果，本院认定事实如下：涉案道路位于上思县在名为“母义”的山地，该道路呈东西走向，道路西端向南延伸连接入屯水泥路，路口宽度为2.8米；东端延伸至原告在“那聋”（地名）的甘蔗地边的排水沟；南面为原告经营的甘蔗地；北面为被告经营的甘蔗地。原、被告所经营的甘蔗地（道路南北面）之间路面宽度为1.5米，在原告所经营的甘蔗地向东延伸有一荆棘丛（道路北面），该荆棘丛与被告所经营甘蔗地（道路南面）之间的路面宽度为1.6米，且荆棘丛长势茂盛，通行较困难。通向原告在“那聋”（地名）经营的甘蔗地仅有涉案道路一条，现原告认为被告侵占原告通行道路种植甘蔗，妨碍其正常耕作通行需要，特向法院提起诉讼。
本院认为，相邻通行关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据现有证据和现场勘验，被告在上思县在地名为“母义”的山地种植的甘蔗（涉案道路北面）对原告的通行确有不利的影响，故应当清除。结合实际生产中车辆通行所需路面宽度，本院酌定被告应保留2.5米的合理路宽供原告生产通行。被告被告辩称原告通行的道路系一条小道，并不存在原告所称的3米宽道路，但按照有利生产、方便生活的精神处理通行相邻关系，对被告的此辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告韦某将其在上思县在地名为“母义”的山地上种植的自北面荆棘丛往南面，宽度为2.5米范围内的甘蔗清除，给予原告黄某通行；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶小鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄儒景
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初834号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：任月平，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭卫昆，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭心现，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：段翠兰，女，1965年1月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：任心全，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘小密，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：任永军，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：丁素勤，女，1965年10月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告任月平、郭卫昆、郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告任月平、郭卫昆、郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任月平、郭卫昆偿还借款本金150000元及利息25688.76元，共计175688.76元（利息计算至2017年1月10日，之后利息按照逾期借款利率月利率14.625‰另计）；2.依法判令被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案律师费用；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告任月平、郭卫昆于2015年7月30日因装修需要资金为由向原告借款150000元，约定借款利率为月利率9.75‰，逾期利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日。被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤对上述款项提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿本付息义务。
被告任月平、郭卫昆、郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤未答辩。
原告鹿邑县农村信用合作联社向法庭提供证据如下：
一、被告身份证复印件一份，证明各被告身份信息。
二、最高额个人借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明被告任月平与原告签订最高额个人借款合同向原告借款150000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日。
三、个人业务交易单复印件、金燕快贷通柜面用信复印件各一份，证明原告于2015年7月30日将涉案借款支付至被告任月平银行账户的事实。
四、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤与原告订立保证担保承诺书及最高额保证合同为涉案款项提供连带责任保证的事实。
被告任月平、郭卫昆、郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤未就上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
被告任月平、郭卫昆、郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，被告任月平、郭卫昆夫妻以装修需要资金为由向原告申请金融借款150000元。同日，被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤向原告出具保证担保承诺书承诺为涉案款项提供保证担保。
2015年7月30日，被告任月平与原告签订最高额个人借款合同及借款借据。双方合同约定主要内容为：被告任月平向原告借款150000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日。同日，被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤作为保证人与原告签订最高额保证合同，保证合同主要内容为：为确保被告任月平与原告在2015年7月30日至2017年7月30日期间内连续签署的一系列合同切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为被告任月平依主合同与原告所形成的债务提供保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年7月30日，原告将借款150000元发放至被告任月平银行账户。原告依约向被告任月平发放了借款，被告任月平未按照合同约定偿本付息，担保人亦未按照最高额保证合同约定承担保证责任。截止至2017年1月10日，被告任月平尚欠原告借款本金150000元及利息25688.76元。
本院认为，被告任月平与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人任月平应按照合同约定偿本付息。被告任月平、郭卫昆系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同生产或生活所负债务，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告任月平、郭卫昆偿本付息的诉请予以支持。
被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤作为保证人自愿为涉案债务向原告提供连带责任保证担保，现因借款人未按照约定履行还款义务，涉案债务仍处于保证期间，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带责任保证责任。
原告主张的律师费用缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任月平、郭卫昆于本判决生效之日起十日内向原告鹿邑县农村信用合作联社偿还借款本金150000元及利息25688.76元，合计175688.76元（利息计算至2017年1月10日，之后利息按照合同约定另计）；
被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤对前项款项承担连带清偿责任。被告郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤承担保证责任后，有权向被告任月平、郭卫昆追偿；
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813.78元，财产保全费1445元，由被告任月平、郭卫昆、郭心现、段翠兰、任心全、刘小密、任永军、丁素勤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王瑜僮
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第380号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1976年9月7日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。2015年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日下午3时许，被告人张某酒后无证驾驶闽XX二轮摩托车从芗城区XX镇XX村出发，沿XX路行驶至XX路与XX路岔口路段被公安机关当场查获。经鉴定：被告人张某血样中乙醇含量为119.60mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及户籍证明，驾驶证查询信息，公安机关出具的抓获经过、情况说明、无违法犯罪证明，扣押清单，闽XX二轮摩托车信息，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场平面图及车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年六月十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第149号
原告高海林。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告杨晟华。
原告高海林诉被告杨晟华民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告高海林的委托代理人王国芳到庭参加了诉讼，被告杨晟华经本院公告传唤后仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告高海林诉称，2006年5月13日，被告向原告借款人民币60000元，借期为一个月。该款被告至今未还。请求判令被告立即归还借款60000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨晟华未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告向原告借款人民币60000元，约定借期1个月的事实。
因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，与本案的事实相关联，合法有效，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年5月13日，被告杨晟华向原告高海林借款人民币60000元，双方约定借期为一个月。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨晟华应归还给原告高海林借款人民币60000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民审判员 陈美珍
二００九年四月十六日
书 记 员 李 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3352号
原告：徐建良。
委托代理人：朱斌。
被告：肖金梅。
被告：陆洪连。
原告徐建良为与被告肖金梅、陆洪连雇员受害赔偿纠纷一案，于2009年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐建良及其委托代理人朱斌，被告陆洪连到庭参加诉讼。被告肖金梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐建良诉称：2008年8月，陆洪连自建房屋，将该房屋清工发包给肖金梅。肖金梅承包后，雇佣了徐建良等建造陆洪连的房屋。2008年9月30日，在房屋建造过程中，徐建良从房屋上摔下受伤。后徐建良被送往医院治疗。在此期间，肖金梅仅支付4000元，陆洪连支付了7000元。2008年11月28日，徐建良基本治愈出院，医院诊断继续休养。本次事故经多方调解，因肖金梅拒绝参加调解，至今未能达成一致。徐建良认为，肖金梅作为雇主雇佣徐建良建造房屋，没有相应业务资质且未提供安全条件，应当承担赔偿责任。陆洪连作为发包人且是肖金梅亲戚，应当知道肖金梅不具有业务资质，应当承担连带赔偿责任，故请求判令二被告赔偿医疗费46430.42元、急诊及门诊费用1422.20元、其他医疗费1760元、住院伙食补助1740元、护理费6085.86元、误工费8880元、营养费2000元，扣除已经支付的9000元，合计尚余59318.48元。
原告徐建良为其主张的诉讼请求及事实举证如下：
1、证明及调解笔录，证明事故发生过程以及当地司法所和调解委员会多次调解均未成功；徐建良与肖金梅之间是雇佣关系，徐建良的每天收入是60元，陆洪连是工程发包人，且肖金梅与陆洪连是亲戚；事故发生后，肖金梅支付了4000元，陆洪连支付了7000元。
2、出院记录，证明徐建良受伤后治疗等情况，共住院58天。
3、医疗证明书，证明徐建良住院期间需要绝对卧床休息，出院后需要休息三个月，休息期间需要加强营养。
4、住院期间的医疗费清单和医疗费收据，证明徐建良支付的医疗费。
5、红细胞悬液费用，证明治疗时支付该项费用。
6、护理费用单据，证明支付住院期间的护理费，以及建议休息期护理费的计算依据。
被告肖金梅未答辩，亦未提供证据。
被告陆洪连辩称：其将房屋以包清工的方式发包给肖金梅，口头约定按照每平方米100元计算，弄好为止。事故发生时，陆洪连在房屋四楼阳台，徐建良在三楼，肖金梅刚到。徐建良在三楼出去拉灰时看到肖金梅，自己以为灰到了，不小心掉下去的，一车灰当时根本还没有到。其已经先后支付7000元。
被告陆洪连未提供证据。
上述证据经当庭出示并经质证，综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
原告徐建良提供的证据，被告陆洪连质证认为没有异议。
本院认为，原告徐建良提供的证据1－6符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月，陆洪连因建造自家农村房屋，将该房屋以包清工的方式发包给肖金梅施工。肖金梅承包后，雇佣了徐建良等人，开始建造。2008年9月30日，在房屋建造过程中，徐建良突然从房屋三楼摔下受伤。事故发生后徐建良被送往浙江省立同德医院急救，次日住院治疗。2008年11月28日，徐建良出院，医院并出具建议休息三月、需护理的诊疗意见。治疗期间，徐建良共支付医疗费49612.62元、住院期间护理费2385元。肖金梅先后支付徐建良4000元，陆洪连先后支付徐建良7000元。本次事故经当地人民调解委员会等多方调解，因肖金梅未参加，未能达成一致。后徐建良诉至本院。
本院认为：本案系农村房屋建造中发生的雇员损害赔偿纠纷。原告徐建良受被告肖金梅雇佣，在建造被告陆洪连的房屋时摔下受伤。被告肖金梅系雇主，其应在雇佣活动中为雇员提供安全保护等。现原告徐建良作为雇员在雇佣活动中遭受人身损害，则被告肖金梅应对原告徐建良所受损害承担赔偿责任。因本案系建造农村房屋时发生的事故，被告陆洪连虽系发包人，但其在本案事故中并无具体指示，亦不存在相应过错，故不应承担赔偿责任。原告徐建良的损害为：1、医疗费49612.62元，按照医疗费票据确定。2、误工费8880元。误工期限按照原告徐建良住院58日以及出院后误工三个月。原告主张按照其每日误工收入60元计算，该主张符合相应建筑业职工平均工资标准，本院予以准予。3、护理费6085.86元。其中住院期间护理费2385元；出院后护理费3700.86元，按照三个月护理期限以及原告徐建良主张护工每日劳动报酬41.12元计算。4、住院伙食补助费870元。按照住院58日，每日15元计算。营养费的请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。上述1－4项共计65448.48元，扣除被告肖金梅已经支付的4000元，尚余61448.48元。因原告徐建良主张的赔偿数额59318.48元，低于上述数额，故予以支持。被告肖金梅经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、肖金梅赔偿徐建良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计59318.48元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元减半收取641.50元，由徐建良负担33.50元，由肖金梅负担608元，肖金梅所应负担的部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一〇年一月十四日
书记员 余鸿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6275号
原告：安徽华仕达机电设备有限公司。住所地安徽省合肥市高新区尚城大陆******室。
法定代表人：叶灿明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程啸，安徽至达律师事务所律师。
被告：涡阳县伟达电器有限公司。住所地安徽省涡阳县淮中大道西段。
法定代表人：汪文斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
本院于2017年10月30日立案受理原告安徽华仕达机电设备有限公司与被告涡阳县伟达电器有限公司买卖合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为3万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华仕达机电设备有限公司撤诉。
案件受理费550元（已预交8168元），减半收取275元，由原告安徽华仕达机电设备有限公司负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 江浩强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1383号
原告：罗邦宝。
被告：蒋丽君。
本院在审理原告罗邦宝与被告蒋丽君为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗邦宝撤回起诉。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告罗邦宝负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年六月九日
代书记员 贺咪娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初763号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人李颖，该行行长。
被申请人：陆能，男，1964年3月30日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陆莘宸，男，1990年6月27日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张惠芳，女，1967年2月28日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人陆能、陆莘宸、张惠芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆能、陆莘宸、张惠芳银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆能、陆莘宸、张惠芳银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年二月七日
书 记 员 贝 宇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终24号
上诉人(原审被告)：胡海峰，男，1971年8月19日生，汉族，公民身份号码×××，乌海市广电局职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡雅琦，女，1996年7月19日生，汉族，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
原审被告：亢燕，女，1975年7月19日生，汉族，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
上诉人胡海峰因与被上诉人胡雅琦及原审被告亢燕物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海峰的委托诉讼代理人李永刚，被上诉人胡雅琦，原审被告亢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海峰上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2511号民事判决，改判诉争房屋为胡海峰所有；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的房屋系上诉人老中小三代五口人唯一的住所，如果赠与成立，上诉人等搬离了此房，将会严重影响生活状况，给和谐社会带来极大变动；其次，争议房屋还未实际交付，故赠与还未成立。
胡雅琦辩称，上诉人的请求不能成立，上诉人现在还拥有另一套住房和商铺，并非如其所述只有争议房屋一套；胡海峰与亢燕离婚时约定，由胡海峰抚养胡雅琦，但事实是胡雅琦一直由亢燕抚养，且胡海峰从未付过抚养费；胡海峰的离婚协议约定，争议房屋归胡雅琦所有，但其一直未给胡雅琦交付。
亢燕述称，不同意胡海峰的诉讼请求。亢燕与胡海峰的离婚协议中写明，将争议房屋给胡雅琦，胡雅琦现成年，要求胡海峰将该房屋过户给胡雅琦，但胡海峰不同意，故才引发本案。
胡雅琦向一审法院起诉请求：1、判令被告履行房屋过户义务并交付占有的房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告与原告系父母子女关系。2007年5月18日二被告在乌海市海勃湾区民政局协议离婚，离婚协议中约定双方共同所有的、房屋所有权人登记为胡海峰的”位于鑫海小区9号楼3单元502室一套面积83．3平方米，房产证号AXX**号住房归女儿胡雅琦所有”，即二被告将夫妻共同财产的涉案房屋赠与原告，该房屋一直由被告胡海峰居住至今，未向原告实际交付。后原告因被告不履行过户义务并交付占有房屋起诉被告至法院。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二被告签订的离婚协议书系双方办理协议离婚登记时就财产分割达成的约定，是双方真实意思的表示，并在民政部门进行了备案，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属于合法有效的协议，对双方均有法律约束力。根据我国婚姻法的相关司法解释的规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，向人民法院请求变更或撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出。在案件审理过程中，被告胡海峰并未举证证明该离婚协议书已经被变更或撤销，二被告应当按照离婚协议书约定履行赠与义务，故原告要求判令被告履行房屋过户义务并交付占有房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。离婚协议是男女解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题进行的具有身份属性的约定，根据法律规定，不应当适用《中华人民共和国合同法》来进行调整，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，即离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形才可将有关财产分割的条款撤销。男女双方在协议离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，属于双方对财产分割达成的一致意见，反悔一方没有证据证明所达成的协议存在欺诈、胁迫情形的，依法不应予以变更撤销。被告胡海峰抗辩依照合同法，其作为赠与人在争议房产交付前，有权撤销赠与，因抗辩理由法律依据不足，不予采信。故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国合同法》第二条第二款”婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，判决：被告胡海峰、亢燕于本判决生效后十五日内协助原告胡雅琦办理位于乌海市海勃湾区鑫海小区9号楼3单元502室房屋的产权登记过户手续，并在上述期限内将该房屋交付原告胡雅琦使用。案件受理费100元由二被告承担，二被告应于上述履行期限内交付原告。
本院二审期间，胡雅琦提供乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2683号民事判决书一份，证实胡海峰名下还有两套房屋，并非其所述仅有本案诉争房屋一套。胡海峰质证后认为，认可其证明目的，但两套房屋中的一套系胡海峰父母所有，但所有人写到了胡海峰名下，另一套商业房属于胡海峰个人财产，现由胡海峰妻子在经营。亢燕质证后认为，该证据所述的两套房屋，住房已经交付可以使用，商铺系上下三层，可以居住使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据来源合法，结合胡海峰的质证意见，可以证实上诉人胡海峰并非只有一套居住房屋。
本院认为，胡海峰关于撤销本案诉争房屋赠与胡雅琦的纠纷业经生效判决予以驳回，且在胡海峰还有其他住房的情况下，胡海峰应当依据其与亢燕的离婚协议约定的内容履行关于诉争房屋的交付及相应的过户协助手续。
综上所述，胡海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员王旭光
审判员高美兰
二〇一八年二月二十三日
书记员潘悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终24号上诉人(原审被告)：胡海峰，男，1971年8月19日生，汉族，公民身份号码×××，乌海市广电局职工，住乌海市。委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡雅琦，女，1996年7月19日生，汉族，公民身份号码×××，个体，住乌海市。原审被告：亢燕，女，1975年7月19日生，汉族，公民身份号码×××，个体，住乌海市。上诉人胡海峰因与被上诉人胡雅琦及原审被告亢燕物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海峰的委托诉讼代理人李永刚，被上诉人胡雅琦，原审被告亢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海峰上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2511号民事判决，改判诉争房屋为胡海峰所有；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的房屋系上诉人老中小三代五口人唯一的住所，如果赠与成立，上诉人等搬离了此房，将会严重影响生活状况，给和谐社会带来极大变动；其次，争议房屋还未实际交付，故赠与还未成立。胡雅琦辩称，上诉人的请求不能成立，上诉人现在还拥有另一套住房和商铺，并非如其所述只有争议房屋一套；胡海峰与亢燕离婚时约定，由胡海峰抚养胡雅琦，但事实是胡雅琦一直由亢燕抚养，且胡海峰从未付过抚养费；胡海峰的离婚协议约定，争议房屋归胡雅琦所有，但其一直未给胡雅琦交付。亢燕述称，不同意胡海峰的诉讼请求。亢燕与胡海峰的离婚协议中写明，将争议房屋给胡雅琦，胡雅琦现成年，要求胡海峰将该房屋过户给胡雅琦，但胡海峰不同意，故才引发本案。胡雅琦向一审法院起诉请求：1、判令被告履行房屋过户义务并交付占有的房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告与原告系父母子女关系。2007年5月18日二被告在乌海市海勃湾区民政局协议离婚，离婚协议中约定双方共同所有的、房屋所有权人登记为胡海峰的”位于鑫海小区9号楼3单元502室一套面积83．3平方米，房产证号AXX**号住房归女儿胡雅琦所有”，即二被告将夫妻共同财产的涉案房屋赠与原告，该房屋一直由被告胡海峰居住至今，未向原告实际交付。后原告因被告不履行过户义务并交付占有房屋起诉被告至法院。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二被告签订的离婚协议书系双方办理协议离婚登记时就财产分割达成的约定，是双方真实意思的表示，并在民政部门进行了备案，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属于合法有效的协议，对双方均有法律约束力。根据我国婚姻法的相关司法解释的规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，向人民法院请求变更或撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出。在案件审理过程中，被告胡海峰并未举证证明该离婚协议书已经被变更或撤销，二被告应当按照离婚协议书约定履行赠与义务，故原告要求判令被告履行房屋过户义务并交付占有房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。离婚协议是男女解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题进行的具有身份属性的约定，根据法律规定，不应当适用《中华人民共和国合同法》来进行调整，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，即离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形才可将有关财产分割的条款撤销。男女双方在协议离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，属于双方对财产分割达成的一致意见，反悔一方没有证据证明所达成的协议存在欺诈、胁迫情形的，依法不应予以变更撤销。被告胡海峰抗辩依照合同法，其作为赠与人在争议房产交付前，有权撤销赠与，因抗辩理由法律依据不足，不予采信。故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国合同法》第二条第二款”婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，判决：被告胡海峰、亢燕于本判决生效后十五日内协助原告胡雅琦办理位于乌海市海勃湾区鑫海小区9号楼3单元502室房屋的产权登记过户手续，并在上述期限内将该房屋交付原告胡雅琦使用。案件受理费100元由二被告承担，二被告应于上述履行期限内交付原告。本院二审期间，胡雅琦提供乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2683号民事判决书一份，证实胡海峰名下还有两套房屋，并非其所述仅有本案诉争房屋一套。胡海峰质证后认为，认可其证明目的，但两套房屋中的一套系胡海峰父母所有，但所有人写到了胡海峰名下，另一套商业房属于胡海峰个人财产，现由胡海峰妻子在经营。亢燕质证后认为，该证据所述的两套房屋，住房已经交付可以使用，商铺系上下三层，可以居住使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据来源合法，结合胡海峰的质证意见，可以证实上诉人胡海峰并非只有一套居住房屋。本院认为，胡海峰关于撤销本案诉争房屋赠与胡雅琦的纠纷业经生效判决予以驳回，且在胡海峰还有其他住房的情况下，胡海峰应当依据其与亢燕的离婚协议约定的内容履行关于诉争房屋的交付及相应的过户协助手续。综上所述，胡海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡海峰负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员王旭光审判员高美兰二〇一八年二月二十三日书记员潘悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08514号
罪犯徐孝民，男，汉族，1962年11月3日生，文盲，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）相刑初字第00385号刑事判决，以被告人徐孝民犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00231号刑事判决，改判有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐孝民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐孝民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐孝民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝民减去自本裁定送达之日起至2016年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7507号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，住所地唐山市路北区翔云道601号
法定代表人：赵岳溟
被执行人曹国华，女，汉族，1985年6月2日出生，住所地河北省遵化市
被执行人遵化市兴旺寨鑫磊选矿，男，住所地遵化市兴旺寨乡胡家青村北
法定代表人：王磊
被执行人李玲玉，女，汉族，1990年5月22日出生，住所地遵化市
被执行人王磊，男，汉族，1983年9月4日出生，住所地河北省遵化市
被执行人王硕，男，汉族，1989年7月22日出生，住所地河北省遵化市
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请曹国华等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2795号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2795号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7507号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，住所地唐山市路北区翔云道601号法定代表人：赵岳溟被执行人曹国华，女，汉族，1985年6月2日出生，住所地河北省遵化市被执行人遵化市兴旺寨鑫磊选矿，男，住所地遵化市兴旺寨乡胡家青村北法定代表人：王磊被执行人李玲玉，女，汉族，1990年5月22日出生，住所地遵化市被执行人王磊，男，汉族，1983年9月4日出生，住所地河北省遵化市被执行人王硕，男，汉族，1989年7月22日出生，住所地河北省遵化市申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请曹国华等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2795号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2795号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖