吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初196号
起诉人：黄玉梅，女，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。
法定代表人：姜力军，该局局长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人：陆正明，该公司董事长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。
负责人：陆正明。
本院收到起诉人黄玉梅诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.判决撤销延吉市工商质监局做出的核准吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称“吉林贵金属交易中心”）2015年10月19日扩展经营邮币卡业务的业务经营范围变更登记申请的行政行为；2.判决撤销延吉市工商质监局做出的核准吉商交易中心营业部的设立登记申请的行政行为；3.延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部全额赔偿黄玉梅的所有损失3.44万元整及按一年期存款利率计算利息；4.判令延吉市工商质监局承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年3月期间，起诉人在吉商交易中心开户后，分批入金及出金，造成亏损。由于延吉市工商质监局的错误行政核准、审批和监督管理失职，致使吉商交易中心得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为，延吉市工商质监局做出的行政行为错误，审批和监督管理失职，应予撤销。其理由如下：1.延吉市工商质监局于2015年10月19日做出的核准吉林贵金属交易中心扩展经营邮币卡、茶叶、玉石业务登记范围变更申请，第一，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、吉林省人民政府第248号令《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》关于“作为交易场所，新设交易品种，应报省金融办核准”的规定。延吉市工商质监局在未经吉林省金融工作办公室（以下简称“省金融办”）核准的情况下，新设邮票、茶叶等作为交易品种，为吉林贵金属交易中心办理了经营范围变更，作为工商管理部门属于违法违规核准；第二，作出此项工商变更行为的时间是2015年10月19日，而吉林贵金属交易中心取得延边朝鲜族自治州（以下简称“延边州”）人民政府延州政办函〔2016〕16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》时间是2016年4月1日，也就是说先变更经营范围，后取得延边州政府批文。按照《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条规定，扩展经营邮币卡业务的登记范围变更，需经所在地政府或省级有关行业主管部门初审后，报省金融办核准，此项规定是前置审批事项，必须无条件执行。延吉市工商质监局在吉林贵金属交易中心申请设立新的交易品种、变更经营范围时，未经省金融办核准、未经任何政府批准，就核准其经营范围变更，并发放营业执照的行政行为，违反了《公司法》第十二条规定。同时按照《公司法》第二百零八条规定，依法追究延吉市工商质监局直接负责主管人员和其他直接责任人员的行政责任；2.延吉市工商质监局核准设立的吉商交易中心营业部作为吉商交易中心的分公司即分支机构，其经营范围基本相同，该分支机构的设立未经省政府批准，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》相关规定；3.延吉市工商质监局作为延吉工商市场行政管理部门，对吉商交易中心和吉商交易中心营业部的经营行为没有依法规范、依法监督、发现问题、及时制止，致使两家企业采用违规违法行为，具体表现为：第一，采取电子撮合、集中交易、T+O交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式，涉嫌非法经营期货；第二，虚假宣传存在第三方资金托管与银行监管；第三，利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格、违约强制退市、不妥善处理客户投诉等违规违法经营行为，直接给黄玉梅造成巨额经济损失。吉林贵金属交易中心自2014年8月25日成立至2016年6月21日，在短短不到两年时间内，多次随意变更经营范围，邮票业务随意增设和取消；吉商交易中心营业部自2016年6月8日成立起至2017年1月25日，在短短半年时间内，进行了经营范围的变更，把原有的邮票业务随意取消。上述两家公司在短时间内针对邮票业务多次增加和撤销，对其经营过程中的违规违法行为进行故意掩盖。延吉市工商质监局作为上述两家公司的市场监督管理部门，对其违规违法经营行为没有及时发现和制止，应承担市场监督管理失职责任，应立即依法查处上述两家公司，吊销其营业执照；4.由于延吉市工商质监局的错误行政核准和监督管理失职，致使吉商交易中心和吉商交易中心营业部得以对外开展自身本不能开展的业务。黄玉梅正是看到吉商交易中心和吉商交易中心营业部在执照上具有邮票品种的经营资质，才进入平台进行交易，但该平台既违规违法，又存在商业欺诈、操纵市场交易价额的黑平台，致使黄玉梅投入平台的资金全部损失。上述两家公司的违法违规经营行为，造成包括黄玉梅在内全国各地的平台交易参与者700多人损失接近3亿元的严重后果，造成全国各地受害者家庭面临支离破碎，维权行为此起彼伏，已经影响到社会的稳定。综上所述，黄玉梅的损失与延吉市工商质监局的违法行政审批和市场监督管理失职存在直接关系。
经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。黄玉梅是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与黄玉梅的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故黄玉梅的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于黄玉梅主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿黄玉梅所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对黄玉梅起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 焦 然
审判员 林大海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 姣