wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1366号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人张海云，男，汉族，出生日期1962年12月25日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张海云违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月04日向被申请人张海云送达了编号411335-1001577263公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张海云经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001577263公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十四日书 记 员  康 彦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4369号
原告信阳市浉河区南湖丝绸厂，住所地信阳市南湾湖风景管理区。
负责人马久昌，系该企业的投资人。
被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委员会。
负责人杨军，该村村长。
被告陈铁堂，男，成年，住信阳市浉河区。
委托代理人李业山，浉河区民权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告信阳市浉河区南湖丝绸厂与被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委会、陈铁堂侵权责任纠纷一案中，原告信阳市浉河区南湖丝绸厂在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 曾宪菊
审判员 崔俊杰
审判员 顾 威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王卫华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4369号原告信阳市浉河区南湖丝绸厂，住所地信阳市南湾湖风景管理区。负责人马久昌，系该企业的投资人。被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委员会。负责人杨军，该村村长。被告陈铁堂，男，成年，住信阳市浉河区。委托代理人李业山，浉河区民权法律服务所法律工作者。本院在审理原告信阳市浉河区南湖丝绸厂与被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委会、陈铁堂侵权责任纠纷一案中，原告信阳市浉河区南湖丝绸厂在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  曾宪菊审判员  崔俊杰审判员  顾 威二〇一七年十二月二十七日书记员  王卫华
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执113号
申请执行人杨中卿。
被执行人孙大谋。
申请执行人杨中卿与被执行人孙大谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为80250元。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9025民初319号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李信海
二〇一七年九月二十七日
法官助理 翟杨州
书 记 员 黄云琦
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执113号	申请执行人杨中卿。	被执行人孙大谋。	申请执行人杨中卿与被执行人孙大谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为80250元。	本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9025民初319号民事判决书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 符建全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 李信海													二〇一七年九月二十七日													法官助理 翟杨州													书 记 员 黄云琦																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第87号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）曹ＸＸ。
被申诉人（原审原告）姜兰香。
原审被告邱晓春。
申诉人曹ＸＸ与被申诉人姜兰香、原审被告邱晓春民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年2月24日作出（2008）龙民初字第1365号民事判决，已经发生法律效力。原审被告曹ＸＸ不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月3日作出温检民行抗字第（2009）187号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院依法作出（2010）浙温民抗字第15号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人曹ＸＸ在本院向其公告送达缴费通知书期限届满后，未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对龙湾区人民法院（2008）龙民初字第1365号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑洁民
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一〇年八月三十一日
书记员 黄欢乐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2082号
原告：陈岩。
被告：隋德来。
被告：冯在兰。
第三人：周志明。
本院在审理原告陈岩与被告隋德来、冯在兰及第三人周志明买卖合同纠纷一案中，原告陈岩于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈岩撤回对被告隋德来、冯在兰及第三人周志明的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1270元，共计4170元，由原告负担。
审 判 员 王成森
人民陪审员 杨树胜
人民陪审员 孙晓玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于凌雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第528号
原告�浙江杭州余杭农村合作银行仁和支行。
负责人：张来法。
委托代理人：王姣。
委托代理人：闻宝松。
被告：范其祥。
被告：张梅仙。
被告：范玉平。
被告：姚爱荣。
被告：丁建松。
原告浙江杭州余杭农村合作银行仁和支行（以下简称仁和支行）为与被告范其祥、张梅仙、范玉平、姚爱荣、丁建松金融借款合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序审理，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，庭审中，本院准许仁和支行撤回对张梅仙的诉讼请求，本案当庭宣告判决。仁和支行的委托代理人王姣，姚爱荣，丁建松到庭参加诉讼。
仁和支行起诉称：2009年5月22日，范其祥向仁和支行申请贷款50000元，2009年5月25日，仁和支行与范其祥、姚爱荣签订了余合银（仁和）保借字第8031120090009049号《保证借款合同》，�定：范其祥向仁和支行借款50000元，借期期限自2009年5月25日起至2010年5月15日止，借款利率为月利率7.44‰，逾期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，姚爱荣提供连带保证。同日，范玉平、丁建松出具保证函，同意对范其祥的50000元的借款提供连带保证。合同签订后，仁和支行于2009年5月25日将50000元交付给范其祥。借款到期后，范其祥未能归还借款，姚爱荣、范玉平、丁建松也未履行保证责任。仁和支行多次催讨无果，诉至法院，请求判令：一、范其祥立即归还借款50000元及利息2026.48元，自2010年7月30日起至本金还清日止的利息按每日万分之三点七二计算；二、姚爱荣、范玉平、丁建松、对范其祥应归还的借款本息承担连带清偿责任。
范其祥、范玉平未作答辩也未提供证据。
姚爱荣、丁建松答辩称，为范其祥向仁和支行的借款提供连带保证�事实，但借款应由范其祥归还。
仁和支行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、借款申请书及余合银（仁和）保借字第8031120090009049号《保证借款合同》各一份，证明被告范其祥向于2009年5月25日向仁和支行借款50000元，约定了借款的利率和逾期加收罚息并由姚爱荣提供连带保证的事实；
2、借款借据一份，证明仁和支行于2009年5月25日将50000元钱支付给范其祥的事实；
3、范玉平、丁建松于2009年5月25日出具的保证函各一份，证明范玉平、丁建松同意为范其祥向仁和支行借款50000元提供连带保证的事实。
姚爱荣、丁建松未向法庭提供证据。
经开庭审理，姚爱荣、丁建松对仁和支行提供的证据没有异议，范其祥、张梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，本院确认仁和支行提供的证据可作为本案的证据使用。
根据仁和支行的庭审陈述和提供的证据，本院认定的本案的事实与仁和支行起诉陈述的事实一致。
本院认为，仁和支行与范其祥、姚爱荣之间签订的《保证借款合同》及范玉平、丁建松出具的保证函合法有效。仁和支行已按合同约定将贷款发放给范其祥，范其祥未按期归还借款及利息，姚爱荣、范玉平、丁建松未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，故仁和支行的诉讼请求，本院予以支持。范其祥、范玉平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范其祥归还原告浙江杭州余杭农村合作银行仁和支行借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范其祥支付原告浙江杭州余杭农村合作银行仁和支行利息2026.48元，于本判决生效之日起十日内付清；自2010年7月31日起至生效判决确定履行日止的利息按每日万分之三点七二计算支付；
三、被告姚爱荣、范玉平、丁建松对被告范其祥应当支付的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告范其祥负担，被告姚爱荣、范玉平、丁建松负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1101元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决�分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月二十五日
书记员 尹何康
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终864号
上诉人（原审被告）：刘志民，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：张宏民，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：陈绍明，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：吴献升，咸宁温泉法律服务所法律工作者。
上诉人刘志民因与被上诉人张宏民、刘杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘志民上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案中的20万元借款是2013年10月6日刘志民与刘杰合伙办鞋厂为资金周转而借，该借款不是刘志民的个人债务，是共同债务，刘杰应共同承担偿还21.6万元债务的责任，一审判决刘杰偿还6万元错误。2.2016年3月6日，刘杰在借条上签字担保时，双方都是友好协商的。同年11月12日，张宏民带5个人到工厂讨要借款，刘杰是在受胁迫的情况下承诺向张宏民偿还10万元，其意思表示不真实，且未经上诉人同意，该行为无效。一审判决认定刘杰仅就6万元债务承担连带保证责任错误。
张宏民辩称，1.刘志民在与刘杰合伙办厂的前提下，因经营需要刘志民作为借款人、刘杰作为担保人向答辩人借款。如果按答辩人与刘杰私下形成的担保范围认定本案法律责任，对答辩人而言是不公平的，违背了刘志民当时借款要合伙人刘杰作为担保人签字的真实意愿。2.在没有取得借款人刘志民的同意下，答辩人与刘杰私下约定变更担保范围，答辩人认为该约定无效，不符合我国法律对债权债务转移的相关规定。3.刘杰与答辩人私下约定承担10万元的还款责任，但实际上刘杰只支付了4万元，证明刘杰已违反了私下约定。因此，在没有征得借款人刘志民同意，且又违背了借款意愿和完全不能履行的约定应为无效。4.答辩人认为一审判决第一项是合法公正的，第二项应改判为刘杰对第一项判决内容负连带保证责任。请二审作出公正判决。
刘杰辩称，1.上诉人刘志民向张宏民所借款项并非合伙办厂资金，而是刘志民入股资金。刘志民与答辩人系叔侄关系，刘志民退出合伙后，答辩人已陆续将合伙资金还给了刘志民。2.答辩人与张宏民双方同意变更担保，且变更担保后，答辩人当场就履行了4万元，借条上双方对于变更担保均签字，应认定合法有效。请求二审驳回上诉，维持原判。
张宏民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘志民立即偿还原告借款人民币20万元，违约金5万元，利息4.5万元（算至2017年7月6日止），合计29.5万元，扣减刘杰付息4万元，下欠本息及违约金共计25.5万元，被告刘杰承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2013年被告刘志民因资金周转需要向原告张宏民借款20万元，后一直未予偿还，至2016年3月6日，刘志民向张宏民出具借条一张，约定借款本金为20万元，借期自2016年4月6日起至2017年4月6日止，月息一分五厘，半年结息一次，如违约则按5万元承担违约责任。被告刘志民、刘杰分别作为借款人和连带担保人在借条上签字认可。2016年11月12日，经刘杰与张宏民协商，张宏民同意刘杰只就上述借款中的10万元承担担保责任，张宏民在原借条左下角签字表示同意。同日，刘杰偿付张宏民4万元。后因二被告未按约偿付余款，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。经庭后核实相关金融机构往来凭证，可以认定原告张宏民于2013年10月8日向被告刘志民转账20万元的事实。二被告拖欠借款不予偿还，应负产生本纠纷的全部责任。被告刘志民认为刘杰应就整个债务承担担保责任，因担保合同的当事人是原告张宏民和被告刘杰，双方就担保范围达成合意并不违反相关法律规定，对刘志民的该辩称意见不予采纳；被告刘杰辩称其是受胁迫提供的担保依法应认定为无效，因无相关证据证实亦不予认可。被告刘杰辩称该借款既约定了利息、又约定了违约金，依约只能按月息两分计算，因双方约定的是借期内的利息，并未就逾期利息作出约定，原告主张逾期还款违约金并无不妥，因约定违约金偏高，酌情将其调整为2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘志民在本判决生效后一个月内偿还原告张宏民借款人民币20万元、借期内利息3.6万元及逾期还款违约金2万元，减去已还的4万元，还应偿还21.6万元。二、被告刘杰就上述债务的6万元承担连带保证责任，在本判决生效后一个月内予以偿还。三、驳回原告张宏民其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2563元，由被告刘志民、刘杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为：二审中，刘志民对一审判决认定借款本金20万元、借期内利息3.6万元及逾期还款违约金2万元无异议，本院继续予以确认。刘志民上诉提出本案中的借款不是其个人债务，是其与刘杰的共同债务，但刘志民既未对刘杰在借条上签署连带保证人提出异议，又未提供其他充分、有效的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。2016年11月12日，张宏民在涉案借条上签字同意刘杰仅对20万元借款中的10万元承担保证责任，系张宏民对自己权利的处分，是其真实意思表示，且未违反法律效力性强制性规定，应当认定有效。刘志民认为张宏民与刘杰之间的约定未经其认可，且刘杰是受胁迫才承诺向张宏民偿还10万元借款，张宏民与刘杰之间的约定无效，没有事实和法律依据。一审判决认定刘杰对上述债务中的6万元借款承担连带保证责任并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人刘志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由上诉人刘志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更36号
罪犯郑立波，男，1989年12月18日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年10月22日作出（2015）足法刑初字第00439号刑事判决，以被告人郑立波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年6月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，于2015年11月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯郑立波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯郑立波在服刑期间获得表扬四次行政奖励属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑立波在服刑期间虽获得行政奖励，但其未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑立波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第95号
原告：杨俊强。
被告：邢朋辉。
原告杨俊强与被告邢朋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊强到庭参加诉讼，被告邢朋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊强诉称，2009年3月17日被告邢朋辉借原告现金16000元，双方约定按月利率千分之十二计息，未约定借款期限。自2012年12月份起，原告曾多次向被告催还借款，但被告一直未予偿还。扣除原告欠被告的化肥款后，被告至今尚欠原告本金7000元及利息6000元未予偿还，严重损害了原告的合法利益。为此，请求判令被告偿还借款本金及利息6000元。
原告杨俊强为支持其诉讼请求，向本院提交署名邢朋辉的证明条一份，证明被告借款的事实。
被告邢朋辉未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告杨俊强称，2003年至2009年间原告在其家经营化肥生意，所进化肥是从被告邢朋辉处进的货。2009年3月17日被告向原告借款16000元，并出具了署名邢朋辉证明一份。原告杨俊强提交的证明显示：证明今贷杨俊强现金壹万陆仟元（16000元）计息（一分二厘）邢朋辉特此证明2009年3月17号。庭审时，原告杨俊强称诉状中被告欠本金7000元，利息按月息1分2厘计算，为5040元。
上述事实，有当事人陈述、证明条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，并出具了署名邢朋辉的证明条，被告邢朋辉未参加庭审和质证，属其对诉讼权利的放弃，依法应予认定原、被告间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息，因署名为邢朋辉的证明条中约定了利息，故对该主张予以支持。但原告要求被告支付利息6000元计算有误，应为5040元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢朋辉于判决书生效后十日内给付原告杨俊强借款人民币7000元及利息5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邢朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 陈保卫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1790号
本院在执行申请人仇朋飞与被执行人唐海波、王浩浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王浩浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王浩浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1790号
本院在执行申请人仇朋飞与被执行人唐海波、王浩浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐海波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将唐海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第818号
申请人周志云，男，汉族，贵州省遵义县人。
申请人唐世发，男，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人孙良福，男，汉族，重庆市合川区人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2014）桐法刑初字第327号刑事判决书，责令被执行人孙良福履行义务，退赔申请人周志云现金人民币10000元、退赔申请人唐世发现金人民币30000元，并缴纳执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孙良福在中国农业银行茅草铺分理处的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
将被执行人孙良福在中国农业银行茅草铺分理处的账户内的存款人民币22320元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一五年八月十九日
书记员 陈刚刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1636号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：赵春良。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告赵春良物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19971号
申请人：范伟国，男，1977年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：秦毅，男，1979年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人范伟国诉被申请人秦毅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦毅的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦毅的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2630号
原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：海亚豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禹宁，该公司职员。
被告：陈亮，男，1962年11月2日生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
被告：张秀珍，女，1970年8月25日生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告陈亮、张秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王禹宁到庭参加了诉讼。被告陈亮、张秀珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠物业管理费4666.40元及滞纳金。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月13日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于盘锦市兴隆台区美的城小区1-2-901房屋提供物业服务，被告系该房产所有权人，被告自2016年1月1日起，未按照协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。被告无故不履行给付义务，给原告造成了相应的经济损失，并对物业工作的有效开展产生了一定影响，故起诉至法院，望支持原告诉求。
被告未提交书面答辩，亦未参加诉讼。
本案当事人依法提交了证据。对原告提交的前期物业服务合同、催促缴纳物业费函、短信截屏、收款收据，以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区美的城小区1-2-901室业主，房屋面积为123.44平方米，2015年3月13日，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告按1.80元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费，被告应从入住之日起缴交物业服务费。若业主未按约定交纳物业管理服务费等有关费用的，从逾期之日起按每日千分之三追缴逾期付款违约金。被告从2016年1月1日起至2017年9月30止，已逾期21个月未交纳物业管理服务费，共产生费用4666.00元（123.44平方米×1.80元/月/平方米×21个月）。
本院认为：原、被告于2015年3月13日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业费，对原告要求被告给付物业服务管理费的诉讼请求，予以支持。现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张违约金标准过高，本院依法予以调整，以按中国人民银行同期存款利率标准支付违约金为宜。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮、张秀珍于本判决生效后十日内一次性给付原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司2016年1月1日起至2017年9月30日止的物业管理费4666.00元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率支付违约金。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年十二月七日
书记员 赵奇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更640号
罪犯谢志荣，男，1967年7月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤0904刑初第549号刑事判决，以被告人谢志荣犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月7日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯谢志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢志荣减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谢志荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计考核总分1201分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年12月获得表扬；2017年10月31日欠产扣15分。已经履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初288号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人宋胎彬，男，1992年10月1日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，住湖南省沅陵县。2011年9月20日因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2013年7月12日刑满释放。因本案于2017年1月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人赵凯宏，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人宋胎彬犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人宋胎彬及辩护人赵凯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人宋胎彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。提请本院惩处。
被告人宋胎彬对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
辩护人赵凯宏对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为：1、被告人宋胎彬具有坦白情节，且当庭认罪态度较好，依法应当从轻处罚。2、被告人宋胎彬案发后已充分认识到自己的错误，已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人宋胎彬文化程度低、法律意识淡薄。综上，请求对被告人宋胎彬从轻处罚。
经审理查明，2017年1月1日20时许，潘某2在浙江省浦江县浦南街道天慧KTV830包厢与陈某因琐事发生纠纷。后潘某2打电话给被告人宋胎彬称其被人欺负了，要宋胎彬快点过去。宋胎彬到浦江县盛武肥牛新饭店门口后，用随身携带的弹簧刀朝被害人吴某的左胸部和腹部等处捅了数刀，并朝被害人潘某1的左胸部捅了一刀。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：认为吴某心脏破裂、肺破裂，其人体损伤程度构成重伤二级；潘某1体表一处创口长度1.0厘米以上，其人体损伤程度构成轻微伤。
2017年1月21日，被告人宋胎彬的家属已赔偿被害人吴某100000元医药费，吴某对宋胎彬表示谅解。
证明以上事实的证据有：被告人宋胎彬的供述与辩解，被害人吴某、潘某1的陈述，证人潘某2、金某、杨某1、张某、陈某、方某、王某、冯某、潘某3、杨某2的证言，扣押决定书，扣押清单，情况说明，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场方位示意图，搜查笔录，人身检查笔录，人员辩认笔录，现场辨认笔录及照片，光盘，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人宋胎彬的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人宋胎彬无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋胎彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋胎彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋胎彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋胎彬的家属已赔偿被害人吴某医药费100000元，且被告人宋胎彬已取得被害人吴某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人宋胎彬的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋胎彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2021年1月1日止。）
二、没收扣押在案的作案工具弹簧刀一把，由扣缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于建松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月九日
代书 记员 方 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初288号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人宋胎彬，男，1992年10月1日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，住湖南省沅陵县。2011年9月20日因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2013年7月12日刑满释放。因本案于2017年1月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人赵凯宏，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人宋胎彬犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人宋胎彬及辩护人赵凯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人宋胎彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。提请本院惩处。被告人宋胎彬对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护人赵凯宏对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为：1、被告人宋胎彬具有坦白情节，且当庭认罪态度较好，依法应当从轻处罚。2、被告人宋胎彬案发后已充分认识到自己的错误，已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人宋胎彬文化程度低、法律意识淡薄。综上，请求对被告人宋胎彬从轻处罚。经审理查明，2017年1月1日20时许，潘某2在浙江省浦江县浦南街道天慧KTV830包厢与陈某因琐事发生纠纷。后潘某2打电话给被告人宋胎彬称其被人欺负了，要宋胎彬快点过去。宋胎彬到浦江县盛武肥牛新饭店门口后，用随身携带的弹簧刀朝被害人吴某的左胸部和腹部等处捅了数刀，并朝被害人潘某1的左胸部捅了一刀。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：认为吴某心脏破裂、肺破裂，其人体损伤程度构成重伤二级；潘某1体表一处创口长度1.0厘米以上，其人体损伤程度构成轻微伤。2017年1月21日，被告人宋胎彬的家属已赔偿被害人吴某100000元医药费，吴某对宋胎彬表示谅解。证明以上事实的证据有：被告人宋胎彬的供述与辩解，被害人吴某、潘某1的陈述，证人潘某2、金某、杨某1、张某、陈某、方某、王某、冯某、潘某3、杨某2的证言，扣押决定书，扣押清单，情况说明，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场方位示意图，搜查笔录，人身检查笔录，人员辩认笔录，现场辨认笔录及照片，光盘，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人宋胎彬的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人宋胎彬无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋胎彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋胎彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋胎彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋胎彬的家属已赔偿被害人吴某医药费100000元，且被告人宋胎彬已取得被害人吴某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人宋胎彬的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋胎彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2021年1月1日止。）二、没收扣押在案的作案工具弹簧刀一把，由扣缴机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于建松代理审判员  章素诚人民陪审员  黄颖松二〇一七年六月九日代书 记员  方 芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第229号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：汪德明。
被告：杨文玲。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告杨文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪德明到庭参加诉讼，被告杨文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年2月原告与杭州市余杭区铭雅苑业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依据合同履行自己该履行的义务。2008年5月原告与业主委员会共同发出通知，告示铭雅苑业主履行缴费义务，但经原告多次上门及发函催缴均无果。现起诉，要求被告支付物业管理费1688.4元（自2008年2月至2010年5月）。
为证明所述事实，原告向本院提交：物业服务合同、通知、律师函、催缴函、查档证明书各一份。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定事实如下：2008年2月23日，原告与杭州市余杭区铭雅苑业主委员会签订《物业服务合同》一份。合同约定：杭州市余杭区铭雅苑业主委员会同意将铭雅苑小区委托原告实行物业管理。原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任。由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，按0.65元／平方米／月的标准收取。另，被告系良渚镇金家渡村铭雅苑20幢1单元302室业主，至今未支付2008年2月至2010年5月的物业管理服务费。
本院认为，原告与杭州市余杭区铭雅苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。被告未及时支付物业管理服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨文玲支付原告浙江省直同人物业管理有限公司自2008年2月至2010年5月的物业管理服务费1688.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱艳
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 许峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3516号
原告：陈立明，男，1963年4月24日生，汉族，住址河南省光山县。
委托代理人：郭伟，系河南文开律师事务所律师。
被告：付继友，男，1979年7月22日生，汉族，住址河南省潢川县。
委托代理人：郑红鑫，男，1965年2月10日，汉族，住址河南省光山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住址许昌市魏都区顺河街营销服务部。
法定代表人：赵国志，系该公司经理。
委托代理人：刘建超，系河南世纪风律师事务所律师。
原告陈立明诉被告付继友、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立明及委托代理人郭伟、被告付继友委托代理人郑红鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人刘建超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月5日14时10分许，被告付继友驾驶豫Ｋ×××××号货车沿106国道由北向南行驶至光山县白雀园镇骆寨路口处时，撞上前方同向行驶的邹复玖驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车,致车上乘坐的原告陈立明等五人受伤的交通事故。事故发生后其被送往光山县人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤伤情。后经光山县交通警察大队出具光公交认字[2017]第2017701号道路交通事故认定书，认定被告付继友负本次事故全部责任。原告住院后产生医疗费等损失，其与被告协商赔偿事宜未果，特诉至贵院请求法院判决被告支付原告各项损失。
被告付继友辩称，此次事故发生属实；其车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保有保险，由保险公司先行赔付不足部分再由其承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，在保险限额内合法损失其公司予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担；对于原告过高及不符合法律规定的请求予以驳回；原告提交的证据中无医嘱证明原告住院后需要护理，护理费用不应当支持；关于原告的住院病历与原告名字不符，请求法院核准信息。
经审理查明，2017年1月5日14时10分许，被告付继友驾驶豫Ｋ×××××号货车沿106国道由北向南行驶至光山县白雀园镇骆寨路口处时，撞上前方同向行驶的邹复玖驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车上乘坐的原告陈立明等五人受伤的交通事故。事故发生后原告被送往光山县人民院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤伤情伤情。后经光山县交通警察大队出具光公交认字[2017]第2017701号道路交通事故认定书，认定被告付继友负本次事故全部责任。原、被告双方协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院请求判决被告赔偿其损失。
另查明，被告付继友驾驶的豫Ｋ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者商业责任险，此事故发生在保险期间内。被告付继友具有驾驶资质。
上述事实有原告的身份信息；光公交认字[2017]第2017701号交通事故认定书；豫Ｋ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保的交强险与三责险保险单复印件；原告的光山县人民院入院证、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、出院证；当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告陈立明在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光公交认字[2017]第2017701号交通事故认定书事实清楚、证据确凿，本院予以采信。被告付继友在此次交通事故中负全部责任，应承担对原告损失的全部赔偿责任。因豫Ｋ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和第三者商业责任险。又因本起事故造成多人受伤且被告付继友承担全责，为便于本案的处理，本院不再对交强险及三责险的赔偿范围进行分项计算，一并判决中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告损失。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、关于医疗费，共计7522.94元；2、关于护理费，原告实际住院26天，护理费共计2418元(33857元/年÷365天×26天)；3、关于住院伙食补助费，原告在光山县人民住院26天，共计1300元（50元/天×26天）；4、关于营养费，原告实际住院26天，营养费共计780元（30元/天×26天）；5、关于误工费，经查原告实际从事农业劳动，误工费应按照农、林行业标准予以赔偿，总计2488.95元（34941元/年÷365天×26天）；上述各项实际费用总计14509.9元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险和第三者责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费等损失共计14509.9元，于本判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取94元，由被告付继友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王曙光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01594号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，女，公司员工。
委托代理人：章超，男，公司员工。
被告：郴州腾龙汽车销售服务有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：王海平，董事长兼总经理。
被告：郴州腾龙经贸有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：王海平，总经理。
被告：王海平，男，1967年5月16日出生。
被告：朱小丽，女，1975年11月26日出生。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郴州腾龙汽车销售服务有限公司、郴州腾龙经贸有限公司、王海平、朱小丽借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告郴州腾龙汽车销售服务有限公司、郴州腾龙经贸有限公司、王海平、朱小丽所有的价值4359026.64元的财产予以保全。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王海平所有的位于郴州市七里洞肖家组新居花园的房产在50万元范围内予以查封；
二、对被告王海平所有的位于郴州市万华东路紫云山庄西苑的房产在150万元范围内予以查封；
三、对被告王海平所有的梅赛德斯奔驰轿车在20万元范围内予以查封；
四、对被告朱小丽所有的梅赛德斯奔驰轿车在20万元范围内予以查封；
五、对被告郴州腾龙经贸有限公司在中国农业银行的账户资金在90万元范围内予以冻结；
六、对被告郴州腾龙汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司的账户资金在90万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7523号
被执行人周谢，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
周谢合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00665号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周谢应交纳罚金10000元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。之后，周谢仅交纳罚金2000元，剩余部分未能履行，本院于2017年8月22日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00665号刑事判决书罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶 甄
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执269号
申请执行人：晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址：山西省晋中市榆次区汇通南路171号。
法定代表人：张晋芳，该公司董事长。
被执行人：杨波，男，汉族，1985年2月14日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人：晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站，地址：山西省晋中市榆次区长凝镇南蔺郊村北董榆公路旁。
负责人：杨波。
被执行人：山西相如山庄文化传播有限公司，地址：山西省晋中市榆次区长凝镇南蔺郊村北。
法定代表人：杨波，该公司经理。
被执行人：徐福玲，女，汉族，1977年8月5日生，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人杨波、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站、山西相如山庄文化传播有限公司、徐福玲借款合同一案中，被执行人杨波、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站、山西相如山庄文化传播有限公司、徐福玲未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨波、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站、山西相如山庄文化传播有限公司、徐福玲的
本裁定立即执行。
审判员 康建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李宏伟
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2012号
原告杜永刚，男，1979年5月6日生。
被告建选英，男，1978年9月1日生。
本院在审理原告杜永刚与被告建选英民间借贷纠纷一案过程中，原告杜永刚于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜永刚负担。
审判员 张园园
二〇一五年七月十日
书记员 刘 俭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第121号
原告：海宁市易通塑料制品有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道利峰村南木桥*号。
法定代表人：朱振巨，执行董事。
委托代理人：金欣，浙江康恒律师事务所律师。
被告：江西煜森食品有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区朱桥东路C-16地块。
法定代表人：胡金笑，执行董事。
被告：周应平。
原告海宁市易通塑料制品有限公司诉被告江西煜森食品有限公司（以下简称煜森公司）、周应平定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金欣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告煜森公司签订一份加工承揽合同，约定由原告根据被告提供的样品为被告定作包装材料。截至2013年12月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告定作款537582.12元。2014年7月10日，原告与二被告签订一份协议，对付款金额、方式等作了约定，被告周应平自愿提供连带责任保证。协议签订后，二被告一直拖延付款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告煜森公司支付定作款350000元及逾期付款利息损失（暂计5250元，从2014年7月11日起至判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周应平对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告共同支付律师费10000元及其他费用8930元。审理中，原告要求将第一项诉讼请求中的逾期付款利息损失计算至判决生效之日止，并放弃第三项诉讼请求中的律师费10000元。
原告向本院提交协议书一份，以此证明：原告与二被告签订协议，约定了定作款的欠款金额及付款方式等内容，并明确由被告周应平提供连带责任保证。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告根据被告煜森公司提供的样品，为被告煜森公司定作包装材料。原告曾于2014年3月诉至本院，要求被告煜森公司支付定作款537582.12元并赔偿逾期付款利息损失，该案由本院于2014年3月17日立案受理，案号为（2014）嘉海商初字第434号。2014年7月10日，原告与二被告签订一份协议书，三方约定：截至2013年12月20日，被告煜森公司确认尚欠原告定作款537582.12元，被告煜森公司以4000箱瓜子抵扣价款120000元，余款417582.12元原告与被告煜森公司同意按350000元结算，该款由被告煜森公司分别于协议签订之日和协议签订之日起两年内支付原告20000元、330000元；被告周应平自愿对上述欠款及利息提供连带责任保证；原告于协议签订之日向本院提交撤诉申请，二被告共同支付原告为此支付的费用17861元的一半；如被告煜森公司未按期履行还款义务，则被告煜森公司应支付原告从协议签订之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，且原告有权就剩余款项及利息一并向本院起诉，并由二被告共同向原告承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。经原告申请，本院于2014年8月11日作出（2014）嘉海商初字第434-4号裁定，准许其撤回对被告煜森公司的起诉。但二被告在签订协议书后，并未向原告支付款项。
本院认为，原告与二被告签订的协议书系当事人真实意思表示，合法有效。被告煜森公司未能按约如期支付定作款，原告依约有权要求被告煜森公司支付尚欠的全部定作款，且被告煜森公司还应承担相应的逾期付款利息损失。被告周应平作为连带责任保证人，应对被告煜森公司的上述债务承担连带责任。另，根据协议书的约定，原告因之前诉讼产生的相关费用的一半亦应由二被告承担。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西煜森食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市易通塑料制品有限公司定作款350000元，并承担相应的逾期付款利息损失（计算方法：自2014年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告周应平对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，被告周应平承担连带责任后有权向被告江西煜森食品有限公司追偿。
三、被告江西煜森食品有限公司、周应平赔偿原告海宁市易通塑料制品有限公司损失8930元。此款，由被告江西煜森食品有限公司、周应平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6763元，由被告江西煜森食品有限公司、周应平负担。公告费560元，由被告江西煜森食品有限公司、周应平负担，在判决生效后直接支付给原告海宁市易通塑料制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钱春明
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1162号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：苗健，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：苗军，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人苗健、苗军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苗健给付申请执行人借款本金4000元，利息9421.8元及余欠利息，并负担案件受理费136元，被执行人苗军对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1162号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：苗健，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：苗军，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人苗健、苗军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苗健给付申请执行人借款本金4000元，利息9421.8元及余欠利息，并负担案件受理费136元，被执行人苗军对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘福军
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2643号
原告：石冶，男，1946年10月22日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告：陈志新，男，1985年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东盛佳苑商服楼。
石冶与陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告石冶于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石冶以已与被告陈志新自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石冶撤诉。
案件受理费7226元，减半收取计3613元，由石冶负担。
审判员 高捍东
二〇一六年九月二十日
书记员 康 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16114号
罪犯张海荣，男，1981年1月1日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月一日作出（2004）楚中刑初字第84号刑事判决，以被告人张海荣犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张海荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十二日作出（2004）云高刑终字第524号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年六月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3885号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月三十日、二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减去有期徒刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张海荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张海荣减去有期徒刑九个月（刑期自2006
年8月20日起至2019年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第481号
申请执行人：梁树方，男，1952年6月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被执行人：陈昔强，男，1978年7月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省广宁县。
关于申请执行人梁树方与被执行人陈昔强买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第288号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈昔强逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人梁树方向本院申请执行。基于申请执行人梁树方的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈昔强的存款、其它资金、财产权等合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄敏贤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执313号
申请执行人：石泽荣，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：余光华，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人石泽荣与被执行人余光华民间借贷纠纷一案，申请执行人石泽荣依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初226号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人余光华自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人石泽荣已领取标的款12100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈刚
二〇一八年二月六日
书记员 白京
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第915号
上诉人（原审原告）仇某某，男，汉族，1967年4月4日出生。
上诉人（原审被告）贺某某，女，汉族，1963年7月14日出生。
上诉人仇某某、贺某某因离婚纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，经调解，双方当事人自愿和解。上诉人仇某某、贺某某于2013年8月1日、2日分别申请撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇某某、贺某某撤回上诉。双方按原判决执行。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由仇某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚平
审 判 员 李 敏
代理审判员 付 巍
二〇一三年八月五日
书 记 员 曹 融
—1—
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第189-1号
原告：邵国强。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：包永堂。
原告邵国强诉被告包永堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。2015年5月20日，原告以庭外达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵国强撤回起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，公告费300元，合计1590元（原告已预交2880元），由原告邵国强负担。
审判员 张文香
二〇一五年五月二十日
书记员 张造忠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第127号
原告田某某，女，1979年12月10日出生，汉族，无职业，现住苏家屯区红菱街道办事处黑林台村。
被告詹某某，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，现住苏家屯区红菱街道办事处黑林台村。
本院在审理原告田某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年四月十六日
书记员 范国祥
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0295号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人唐某，男，1972年12月13日出生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，个体安装工。因本案于2013年11月27日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员徐育出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月16日晚12时许，被告人唐某无驾驶资格酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道融达小商品市场内道路行驶时撞到邓某停放路边的轿车，造成本人受轻微伤，双方车辆受损的交通事故，后被交警查获，被告人唐某负事故全部责任。经检验，被告人唐某血液中乙醇含量为1.78mg／ml。
对于上述指控，被告人唐某在庭审中未提出异议，并有证人邓某、陈某的证言笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车购车发票、合格证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，血样封装袋，被告人驾驶证、驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年6月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐茜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2014)宜刑初字第0295号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人唐某，个体安装工。因本案于2013年11月27日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员徐育出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年11月16日晚12时许，被告人唐某无驾驶资格酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道融达小商品市场内道路行驶时撞到邓某停放路边的轿车，造成本人受轻微伤，双方车辆受损的交通事故，后被交警查获，被告人唐某负事故全部责任。经检验，被告人唐某血液中乙醇含量为1.78mg/ml。对于上述指控，被告人唐某在庭审中未提出异议，并有证人邓某、陈某的证言笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车购车发票、合格证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，血样封装袋，被告人驾驶证、驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年6月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高峰二〇一四年五月六日书 记 员  徐茜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00381-1号
申请执行人：贾伟，男，1980年7月19日出生，34岁，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00633号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽富煌钢构股份有限公司在银行账户存款226698.75万元（含案件诉讼费2286元、保全费1610元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月六日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字746号
原告山东华燕制衣有限公司。
被告青岛中大海佳制衣有限公司。
本院在审理原告山东华燕制衣有限公司与被告青岛中大海佳制衣有限公司承揽加工合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛中大海佳制衣有限公司的银行存款40万元或相应价值的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛中大海佳制衣有限公司的银行存款40万元。
冻结期间，不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一四年七月二十五日
书记员 王继军
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2551号
原告缴某，农民。
被告王某，农民。
原告缴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员王树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缴某诉称，我与被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，我们于××××年××月××日登记结婚。婚后我们感情一般，时常为家庭琐事产生矛盾。被告对家庭极不负责任，网吧成了被告经常出入的场所，原告也曾对被告进行劝说，但均无济于事，被告仍是我行我素，对原告及家人的劝说从不听取，为此致使我们之间的夫妻感情出现危机。再加之婚后三年多我们之间并没有生育子女，夫妻感情也不能得以升华，夫妻感情无法沟通。2015年7月份我们之间又因琐事发生争吵，没有和好的可能，更没有在一起生活下去的必要。故此诉讼请求：1、请求法院依法判决我与被告离婚；2、请求被告返还我的所有个人财产被褥四套，冰箱、洗衣机各一台。
原告缴某为证实其主张向法庭提交了以下证据：
证据（一）缴某个人身份证复印件一份；
证据（二）婚姻登记记录证明一份。
被告王某未提交答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据（一）缴某个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“没异议，全都真实合法。”被告未出庭质证。经比对，该证据原件与复印件一致。因该证据系由国家机关出具，能够证实原告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（二）婚姻登记记录证明一份，原告的质证意见为：“没异议，全都真实合法。”被告未出庭质证。因该证据系由国家机关出具，具有真实性，能够证实原、被告之间婚姻关系的合法性，与本案存在关联性，故应作为本案的证据予以采信。
根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告已结婚近三年时间，建立了一定的感情基础。原告称其与被告夫妻感情已经破裂，但除了自己的陈述外未提供相关证据予以证实，故不予采信。综上所述，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告缴某与被告王某离婚。
诉讼费150元，由原告缴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 李美燕
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初477号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林妃聘，男，1974年1月1日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人林妃聘犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人林妃聘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日11时许，被告人林妃聘驾驶一辆灰色立马牌电动车到徐闻县南山镇龙埚村委会林宅村村路口处，贩卖人民币100元毒品海洛因给陈某。尔后，公安民警当场抓获其两人，并缴获了二轮电动车1辆、可疑毒品海洛因1粒、白色华为牌手机1部、毒资100元。经称重，被缴获可疑毒品净重0.11克；经理化检验，检出海洛因成分。
上述事实，被告人林妃聘在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，称重笔录及相片，取样笔录及相片，搜查笔录及扣押清单、发还清单，证人陈某的证言，理化检验报告书，现场检测报告书，调取证据清单、机主资料、移动客户资料话单，关于上线的侦查说明，违法犯罪查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人林妃聘的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林妃聘无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林妃聘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林妃聘对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林妃聘归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林妃聘判处有期徒刑一年以下，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.11克属于违禁品，毒资人民币100元为犯罪所得，依法均应予没收。但扣押在案的其他物品，由于不属于专门用于犯罪的财物，依法不予没收。根据被告人林妃聘的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林妃聘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.11克，毒资100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一七年十二月八日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第28号
原告济南市第四人民医院，住所地济南市
法定代表人贾如意，院长。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人牟强，�南市住房保障和房产管理局工作人员。
第三人高凤兰，女，1949年6月23日出生，汉族，济南市第四人民医院退休职工，住济南市
委托代理人郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
原告济南市第四人民医院诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告以其要求撤销被告为第三人高凤兰颁发的济房权证天字第2419**号《房屋所有权证》的诉讼请求有误为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告济南市第四人民医院申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律�为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南市第四人民医院撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南市第四人民医院承担。
审判长 杨 斌
审判员 段 磊
审判员 马伯慧
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第182号
罪犯张权（别名：张泽俊），男，1990年9月9日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月11日，本院作出（2012）延中刑初字第37号刑事判决，认定张权犯故�伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张权在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分112分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张权确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张权予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第395号
原告陈德刚，男，1977年5月18日出生，汉族，住址黑龙
江省讷河市讷河镇。
原告杨宗波，女，1978年1月18日出生，汉族，住址黑龙
江省讷河市讷河镇。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯。
原告陈德刚、杨宗波与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德刚、杨宗波，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币59675元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年5月23日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北启工街X号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2010年1月2日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年5月23日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年1月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年1月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年1月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年5月23日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2010年1月1日办理入住，被告应于2011年1月1日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年1月20日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年5月23日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告陈德刚、杨宗波办理位于沈阳市铁西区北启工街X号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈德刚、杨宗波逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币
XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年1月20日起计算至2013年5月23日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币646元，由原告承担人民币221元，由被告承担人民币425元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初157号
原告：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托诉讼代理人：王宏涛，男，系平顶山市国土资源局湛河分局土地利用股股长。
委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。
被告：平顶山市同顺房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村。
法定代表人：赵秋英，执行董事、总经理。
原告平顶山市国土资源局与被告平顶山市同顺房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告平顶山市国土资源局在收到本院的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市国土资源局撤回起诉处理。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚亚晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12647号
原告朱卫强，男，1972年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
委托代理人申虎，陕西英博律师事务所律师。
被告西安新威物业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区太白南路6号。
法定代表人马延利，职务不详。
被告侯仁忠，男，1957年2月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告朱卫强诉被告西安新威物业发展有限公司（以下简称“新威物业”）、侯仁忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫强的委托代理人申虎到庭参加了诉讼。被告新威物业、侯仁忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫强诉称，原、被告于2016年6月30日签订《垃圾清运承包协议》，约定由原告按照被告要求清运建筑垃圾，被告向原告支付垃圾清运费72000元。同时，协议还约定被告于原告清运完垃圾后当天无条件向原告全额支付垃圾清运费72000元。协议签订后，原告办理了建筑垃圾清运相关手续并安排车辆清运建筑垃圾，最终于2016年7月29日完成了垃圾清运工作。然而，被告并未按照协议约定向原告支付垃圾清运费，原告为此多次向被告索要但被告借故推脱，置之不理。原告认为，根据双方签订的《垃圾清运承包协议》的约定以及《合同法》的相关规定，原告完成了垃圾清运工作，被告亦应按照约定全面履行自己的义务，向原告及时、足额支付垃圾清运费，被告拖欠原告垃圾清运费的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付垃圾清运费72000元、利息4180元（以同期银行贷款利率为标准，自2016年7月29日起暂计算至起诉之日），并承担本案诉讼费。
被告新威物业、侯仁忠经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月30日，原告与被告新威物业签订《垃圾清运承包协议》，约定由原告负责科创路与太白南路十字东南角正茂广场工地坡道及地下室的垃圾清运，并负责打扫坡道及地下室卫生，清运总费用为72000元。协议第6条约定，被告在原告清运完垃圾后，当天无条件支付给原告全部金额72000元，如当天财务不能结算，应在3个工作日内支付给原告。并且，被告侯仁忠在上述协议甲方处签名。2016年7月13日，原告办理了零星建筑垃圾及装饰、装修项目清运垃圾审批，并于2016年7月13日至2016年7月29日期间带领雁南车队、东城车队共11辆车进行垃圾清运和清扫。2017年1月23日，原告申请被告新威物业支付其垃圾清运费，但被告新威物业未予支付，被告侯仁忠向原告出具《请款单》。
庭审中，原告称其并不知晓二被告之间的关系，要求二被告连带支付欠付的垃圾清运费72000元，并从垃圾清运完毕次日即2017年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期支付其间的利息。庭审后，被告新威物业的员工陈鹏宇到庭陈述，其公司开庭当天并未向其出具委托手续，故其未出庭应诉。而被告侯仁忠为其公司部门经理，负责工地垃圾清运，欠付原告垃圾清运费72000元属实，但其公司现经济困难无法支付上述款项。
以上事实，有《垃圾清运承包协议》、请款单、《零星建筑垃圾及装饰、装修项目清运垃圾审批登记表》、照片等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，被告新威物业、侯仁忠应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告新威物业双方签订的《垃圾清运承包协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行完毕垃圾清运义务，被告新威物业应当按照合同约定履行其付款义务。但被告新威物业一直未支付相应的费用，已构成违约，其应当向原告支付其应付的垃圾清运费用72000元。而按照协议约定，被告应当在垃圾运送完毕之日向原告支付费用，但其一直欠付，欠付期间的确造成原告的利息损失，故被告还应向原告支付自2016年7月30日至原告起诉之日即2017年10月18日止按照中国人民银行同期贷款率计算的利息936元。至于原告要求被告侯仁忠与被告新威物业承担连带责任一节，因协议系原告与被告新威物业所签订，被告侯仁忠仅为被告新威物业公司负责垃圾清运事宜的员工，其并非合同相对人，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西安新威物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱卫强支付垃圾清运费72000元、利息936元，以上共计72936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱卫强的其余诉讼请求。
本案案件受理费1705元，由被告西安新威物业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 赵青青
人民陪审员 杨美妮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1867号
申请执行人区雪兰，女，1964年3月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人潘家源，男，1970年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人区雪兰依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初第2544号民事调解，申请执行其与被执行人潘家源民间借贷纠纷一案�本院已于2016年11月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1867号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的600000元，及诉讼费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分�债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1867号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1867号申请执行人区雪兰，女，1964年3月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人潘家源，男，1970年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人区雪兰依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初第2544号民事调解，申请执行其与被执行人潘家源民间借贷纠纷一案�本院已于2016年11月7日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1867号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的600000元，及诉讼费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分�债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1867号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年二月十三日书 记 员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14947号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：毕立庆，男，汉族，1969年6月3日出生，住山东省淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告毕立庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款本息合计15120.91元，其中逾期本金13962.06元，利息871.55元，逾期付款违约金287.3元（利息计至2017年8月7日，2017年8月8日起的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年8月7日为287.3元，并按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则自从记账日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约依据所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××87。被告领取信用卡后进行消费，计至2017年8月7日，累计信用卡透支本息合计15120.91元，其中逾期本金13962.06元，利息871.55元，逾期付款违约金287.3元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称公告），公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”视为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年10月7日被告尚欠信用卡透支本金13962.06元，利息1327.42元，从2017年1月1日起计算的违约金321.28元，合计15468.43元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付本金13962.06元，计至2017年10月7日尚欠的信用卡透支利息1327.42元及以本金13962.06元从2017年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其制定的章程及所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告毕立庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金13962.06元，计至2017年10月7日的利息1327.42元及以本金13962.06元从2017年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取89.01元（原告已预交），由原告负担1.01元，由被告负担88元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓志恒
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第475号
申请执行人赵祥
被执行人骆祥君
申请执行人赵祥与被执行人骆祥君民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第195号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第195号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十二日
书记员 安海文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第256号
申请执行人王蒙力。
被执行人张广山。
被执行人天津广阔农业科技有限公司。
申请执行人王蒙力与被执行人张广山、天津广阔农业科技有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第1439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第256号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第256号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明