江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终125号上诉人（原审被告）刘定先，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。资格证书证号：114032105196。被上诉人（原审原告）廖桂香，女，1940年11月15日出生，汉族，农民，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人王义夫，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，安福县人，住址同上。系被上诉人廖桂香之长子。委托诉讼代理人王万夫，男，1961年9月25日生，汉族，农民，安福县人，住址同上。系被上诉人廖桂香之次子。原审被告金田乡银圳村民委员会。法定代表人王文光，该村委会主任。上诉人刘定先因其与被上诉人廖桂香、原审被告金田乡银圳村委会（以下简称银圳村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，组合成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘定先的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回廖桂香的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由廖桂香负担。事实及理由：1.一审法院认定案由错误，判决结果必然是错误的。民事案由的规定中并无一审法院所确定的案由。2.一审法院审理程序违法。廖桂香的诉讼请求是在一审法院释明以后变更的，已经超过变更诉讼请的时限，且一审法院未给予刘定先答辩时间；一审对金田乡银圳村村民委员会文书王斌仁做了调查笔录，在法庭质证该份笔录时，王斌仁一直在旁听席；廖桂香在超过举证期后，向法庭提交了一份银圳村委会的证明，法院还组织质证显然违反相关法律规定。3.一审法院认定事实不清。廖桂香之夫王祖堂在1998年和2006年两次对其第一轮承包时取得的土地承包经营权放弃，并将该涉案承包地给了刘定先，一审法院仅以刘定先及银圳村委会没有提交王祖堂家庭交回承包地的书面材料而否认前述事实错误。4.一审法院适用法律错误。本案系王祖堂家庭在第二轮农村土地承包期间，没有再次取得涉案农村土地的承包经营权，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事事实的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，不予受理。而一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定受理本案错误。刘定先取得涉案土地第二轮承包的承包经营权，符合政策规定。被上诉人廖桂香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。银圳村委会未作书面答辩。廖桂香向一审法院起诉（2017.6.21）请求：1.要求刘定先归还其擅自过户的农田2.61亩，并协助办理土地承包经营权变更登记；2.要求刘定先按照协议约定，给付所欠的计晚谷1000斤，糯谷1500斤；3.案件受理费由刘定先负担。2017.6.30变更第一项为请求确认刘定先2006年与银圳村委会签订的诉争农田承包经营权合同无效，刘定先返还廖桂香承包地2.61亩，银圳村委会协助办理土地承包经营权证。一审庭审中，廖桂香放弃要求刘定先给付所欠晚谷1000斤，糯谷1500斤的诉讼请求。一审法院查明的事实：廖桂香与刘定先均系银圳村委会二组成员。农村土地第一轮承包时，廖桂香的丈夫王祖堂（2007年去世）以家庭承包的方式承包了银圳村三块土地，即青下垅0.9亩（东小午、西占光、南圳、北桂生）、瑶下1.45亩（东路、西圳、南圳、北跃章）、石务巷0.36亩（东汉先、西圳、南小亭、北圳）。1997年1月30日，王祖堂与刘定先签订协议书，就刘定先代耕王祖堂家庭承包的三块土地（即青下垅、瑶下、石务巷）达成如下协议：1.耕种权归定先所管；2.祖堂本人如要耕种，定先应归还；3.在定先承包期间，定先应承担乡村提留，每年应给王祖堂晚谷壹佰斤，糯谷壹佰陆拾斤；4.今后王祖堂有能力耕种，定先应归还给王祖堂，王祖堂无力耕种永远属定先耕种，他人无权过问。其后，王祖堂家庭承包的三块土地由刘定先耕种，刘定先按照协议约定承担乡村提留并每年给付晚谷及糯谷直至王祖堂2007年去世。1998年，银圳村委会与刘定先签订《江西省农村土地承包合同》，由刘定先家庭承包该村5.43亩土地，合同中包含王祖堂家庭承包的上述三块土地在内，约定承包期自1998年1月1日至2028年12月31日止。2006年刘定先领取了安农地承包权（2006）第58677号农村土地承包经营权证，承包总面积为5.43亩，承包期自2006年12月10日至2028年12月10日止。2016年年底，农村进行土地确权时，廖桂香才知道所承包的土地均改由刘定先承包，廖桂香家庭没有承包任何土地。另查明，诉争的三块土地总面积，在王祖堂和刘定先签订的协议书里表述为2.61亩，在银圳村委会与刘定先签订的《江西省农村土地承包合同》里明确为2.71亩，廖桂香、刘定先对该三块土地的名称及四至无异议。银圳村委会自农村联产承包责任制至今，从未调整本村承包地事宜召开过村民大会或村民代表大会。一审法院认为，以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。廖桂香请求确认刘定先与银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到廖桂香田地部分无效，其实质是请求确认其仍享有诉争土地的承包经营权，要求延长承包经营权期限。王祖堂家庭在第一轮承包是取得了涉案土地的承包经营权，此后，村集体再未调整过。而刘定先主张廖桂香家庭已将涉案土地的承包经营权转让给其的证据是其与王祖堂在1997年1月30日签订的协议书中的第四项。该院认为，从该协议书约定的内容看，王祖堂家庭并无转让承包经营权的行为，因此，难以认定廖桂香家庭于二轮延包时已将诉争土地的承包经营权转让。关于刘定先认为廖桂香的诉讼请求不属于人民法院受案范围的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条的规定，廖桂香的起诉事项属于人民法院民事诉讼受案范围。诉讼中，廖桂香自愿放弃要求刘定先给付所欠的晚谷1000斤和糯谷1500斤，属于当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，该院依法予以确认。综上，廖桂香家庭符合延包诉争土地的条件，其请求确认刘定先与金田乡银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到诉争土地部分无效，延长承包经营权期限进而确认其继续享有承包经营权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五、六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决：确认刘定先与银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到诉争土地部分无效，廖桂香享有诉争的安福县金田乡银圳村委会青下垅、瑶下、石务巷土地的承包经营权；刘定先在本判决生效之日起十五日内将诉争的青下垅、瑶下、石务巷土地交还给廖桂香。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由廖桂香负担30元，刘定先负担50元，银圳村委会负担50元。二审期间，上诉人刘定先向本院提交了一份其与1996年至2011年期间担任银圳村委会文书会计的谈话笔录及分田底册，拟证明二轮承包时，王祖堂就已经将涉案土地转让给刘定先。被上诉人廖桂香质证认为，银圳村委会二组自1981年分地后，一直没有分过田。对该两份证据的真实性无法认定，不予质证。王祖堂只是将涉案土地交由刘定先代耕，并非转让。本院认为，该二份证据不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十一条规定的新证据，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于因农村土地承包经营权引发的纠纷，属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，王祖堂家庭在第一轮承包是就取得了案涉三块土地的承包经营权，且一直未予调整，王祖堂家庭也未以书面形式将其承包的案涉三块承包地交回发包方。另外，从刘定先与王祖堂1997年签订的协议书可以证实，王祖堂家庭只是将涉案土地交由刘定先代耕，刘定先每年向王祖堂家庭交晚谷100斤，糯谷160斤。因此，上诉人刘定先主张王祖堂家庭将涉案土地的承包经营权已经转让给其并无证据予以证实。关于上诉人刘定先主张一审法院未给予其合理答辩期限属于审理程序违法的问题，一审庭审中合议庭已经释明并征求刘定先及银圳村小组的意见，均答复不需要答辩期限。综上所述，上诉人刘定先的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人刘定先负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一八年三月二十三日书记员 刘 铃