江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第03号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人殷江平。2009年12月13日因犯盗窃罪被德安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2009年12月24日刑满释放；2012年3月30日因犯盗窃罪被共青城人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人杨某，江西共诚信律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人殷江平犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员杨辉彪出庭支持公诉，被告人殷江平及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控：
1、2011年夏天的一天中午，被告人殷江平窜至共青城金凯瑞宾馆附近，用撬棍撬开被害人周某某家卫生间窗户，爬窗入室，将一棕色手提包盗走。后殷江平将该手提包及包内的钱包、3000元现金占为己有，将包内的身份证、车钥匙、存折等物品放回周某某家门口。
2、2013年10月2日中午，被告人殷江平驾驶电动车窜至共青城珍珠湖附近一居民楼楼梯口，用随身携带的老虎钳采取剪线接线的方式将被害人袁某某停放于此的城市猎人牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1080元。
3、2013年10月2日15时许，被告人殷江平窜至共青城上海路开心幼儿园对面楼梯口，将被害人赵某停放于此的新日牌电动车内的四个电瓶取出，放在自己的电动车踏板上准备离去时被当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币552元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定报告书等相关证据。据此认为，被告人殷江平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且被告人殷江平在缓刑考验期内再次盗窃，建议在有期徒刑九个月至一年三个月内量刑，并处罚金，且应撤销缓刑，数罪并罚，合并执行刑期。提请本院依法判处。
被告人殷江平对起诉书指控的第二起事实有异议，辩称其仅拿走了电瓶，没有偷车架。
其辩护人杨某的辩护意见：1、对公诉机关指控的盗窃数额有异议，即第二起盗窃目标仅是电瓶，被告人没有实际占有电动车，故本起盗窃仅应计算电瓶的价值；2、第一起盗窃是被告人被判缓刑之前实施的，应是漏罪，应与之前的盗窃并罚后再与本罪数罪并罚；3、被告人盗窃数额仅4000余元，并发还给被害人，且第三起盗窃属未遂。综上，请法庭公正判罚。
经审理查明：
1、2011年夏天的一天中午，被告人殷江平窜至共青城金凯瑞宾馆附近，用撬棍撬开被害人周某某家卫生间窗户，爬窗入室，将一棕色手提包盗走。后殷江平将该手提包及包内的钱包、3000元现金占为己有，将包内的身份证、车钥匙、存折等物品放回周某某家门口。
上述事实，被告人殷江平在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述；证人张某甲、张某乙、薛某某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单及照片等证据证实，足以认定。
2、2013年10月2日中午，被告人殷江平驾驶电动车窜至共青城珍珠湖附近一居民楼楼梯口，用随身携带的老虎钳采取剪线接线的方式将被害人袁某某停放于此的城市猎人牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1080元。
上述事实，有公诉机关下列证据证实：
（1）物证：老虎钳1把，证实被告人殷江平盗窃时使用的工具；
（2）搜查笔录及照片、扣押清单，证实在被告人供述的富源宾馆旁废弃楼内进行搜查后发现无电瓶的城市猎人牌电动车一辆、装电动车电瓶用的塑料盒一个，在屋顶发现一带有牌照（牌照号为G0368临时牌照）的电动车后尾盖；并在被告人作案使用的电动车坐垫下发现绿色超威牌电瓶三个、红色皮套老虎钳一把，于后备箱中发现绿色超威牌电瓶三个，上述物品均依法被扣押；
（3）被害人袁某某的陈述，证实其电动车在上述时间、地点被盗的事实及该车的特征；
（4）被告人殷江平的供述与辩解，证实2013年10月2日14时左右，其骑自己的电动车到了珍珠湖边上一栋房子的楼梯口，其看见了一辆黑色的城市猎人电动车，便用老虎钳剪断该车开关发动线，接着又将电线接起来就可以开了。其先将该车骑到富源宾馆旁边的一处废弃房屋内，之后回头将自己的电动车也骑到这边来了，在房屋内其用老虎钳将被盗电动车内锁装电瓶盒子的链子锁撬开，接着将里面的四个超威牌电瓶三个放在其电动车的坐垫底下，一个放在后备箱内。那个用于装电瓶用的黑色盒子被其丢在了隔壁的废弃屋内，其还将那辆电动车的牌照，连着电动车后面的挡泥板塑料壳一起用老虎钳剪断后，扔到了屋顶上。
以上证据，经当庭举证、质证，均予确认。有关被告人殷江平辩称本起盗窃中其仅拿走了电瓶而未偷车架，其辩护人亦提出被告人本起盗窃的目标仅是电瓶而未实际占有电动车，本起盗窃仅应计算电瓶价值的辩护意见，本院评析认为，被盗电动车已被殷江平骑到方便其任意处置的废弃房屋内，实际脱离了被害人的控制，被告人及其辩护人上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
3、2013年10月2日15时许，被告人殷江平窜至共青城上海路开心幼儿园对面楼梯口，将被害人赵某停放于此的新日牌电动车内的四个电瓶取出，放在自己的电动车踏板上准备离去时被当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币552元。
上述事实，被告人殷江平在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某的陈述；证人张某甲、俞某、王某某、张某乙的证言；现场勘验检查笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人殷江平此前因盗窃于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，于2012年4月11日因宣告适用缓刑被释放，并已缴纳罚金一万五千元。
公诉机关还向法庭提供了经庭审质证属实的综合证据如下：
1、发还物品清单及照片，证实侦查人员扣押的城市猎人牌电动车、电动车后尾盖、塑料盒超威牌电瓶、新日牌电瓶、棕色手提包及钱包均已发还被害人。
2、归案情况说明，证实被告人殷江平系在盗窃时被发现，后公安的机关在现场口头传唤其到案接受讯问。
3、常住人口信息表1份，证实被告人殷江平年满18周岁，系完全刑事责任能力人。
4、行政处罚决定书一份、刑事判决书二份，证实被告人殷江平于2008年12月19日因盗窃被行政拘留十日；于2009年12月13日因犯盗窃罪被德安县人民法院（2010）德刑初字第07号判决书判处拘役四个月，并处罚金三千元，2009年12月24日刑满释放；于2012年3月30日因犯盗窃罪被共青城人民法院（2012）共刑初字第11号判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
本院认为，被告人殷江平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人殷江平第三起盗窃作案时被当场抓获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人殷江平因犯盗窃罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元，其第一起盗窃犯罪系2012年判决宣告以前未发现的漏罪，第二、三起盗窃犯罪系其在缓刑考验期限内所犯新罪，故应对其撤销缓刑，数罪并罚。被告人殷江平有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人殷江平到案后认罪态度较好，并配合追缴部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销共青城人民法院（2012）共刑初字第11号刑事判决书中所判缓刑。
被告人殷江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；与前盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵期间为2011年11月16日至2012年4月11日，即自2013年10月2日起至2017年1月5日止。剩余罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 万小宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 鹿 参