上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3083号
原告：虞荣根，男，1944年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：虞春妹，女，1956年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告共同委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。
被告：虞龙根，男，1948年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：虞洪妹，女，1951年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞洪根，男，1953年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞根发，男，1959年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞俊杰，男，1995年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：虞根发(虞俊杰之父)，男，1959年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞海平，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：金旭寅，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：金子龙，男，2001年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孙桂荣，女，1949年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：金晓，男，1947年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：刘英群，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。
被告虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群共同委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。
第三人：上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区内江二村９号三楼。
法定代表人：沈静公。
原告虞荣根、虞春妹与被告虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法追加上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞荣根、虞春妹及两原告共同委托诉讼代理人李想、王唯贤、被告虞洪妹、金旭寅、虞根发(暨被告虞俊杰委托诉讼代理人)以及被告虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群共同委托诉讼代理人孙成到庭参加诉讼。第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞荣根、虞春妹共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿安置款及安置房屋，判令鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1002室房屋)订购权归原告虞荣根，鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1003室房屋)订购权归原告虞春妹。事实和理由：系争房屋是登记在虞云生名下的产权房。2013年7月，系争房屋列入征收范围。同年9月12日，虞云生与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，被征收房屋价值补偿款为2,110,554.44元，居住困难增加货币补贴款为342,445.56元，被征收人选购产权调换房屋共计5套，价格合计3,171,051.75元，房屋产权调换差价为718,051.75元。9月14日，原告虞荣根作为代表签署5套补偿安置房的《预订房联系单》。订房虽然完成，但虞云生于2013年10月14日过世，过世时尚未就补偿安置房的分割事宜作出处理。由于五套安置房的权益中包含居住困难增加货币补贴款，所以五套安置房实为虞云生与居住困难人口按份共有的财产。虞云生过世后，未留下任何遗嘱，其配偶杭招娣已于2010年11月25日过世，所以虞云生的份额权益应由第一顺序继承人即六个子女依法继承，等额按份共有。原告方经折算5套安置房的价值，主张取得相应房屋。
被告虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本户是按照人头发放补偿，原产权人虞云生在政府征收公告发布并签署动迁协议之后去世，其对于动迁利益的贡献已经确定，即245,300元。由于两原告是虞云生的继承人，故每人可以分得其中的六分之一。动迁奖励部分应归房屋实际居住人所有，不能用于购置产权安置房。系争房屋在征收前实际由虞云生、虞根发、虞俊杰三人居住，故该部分奖励虞云生可以获得三分之一，每个继承人再分得六分之一。综合上述两部分费用，每名原告可以继承的遗产金额只有5万元。其次，原告不应当获得任何一套安置房的订购权，因为本案该户有居住困难情况，在世的九位有居住困难情况的有五个家庭，由他们分得五套房屋，符合该地块规定，没有超配或多配。原告户籍进入系争房屋不足一年，且都享受过福利性质分房，所以不是系争房屋的安置对象。况且本户获得五套安置房没有考虑到原告的人口因素，原告无权获得安置房。如果从合理性角度出发，原告诉请获得支持，那么本案另两位被告虞洪根、虞根发也可以获得安置房。鉴此，原告诉请既不合法也不合理。被告虞洪根虽然没有获得安置房，但同意现有的安置方案。如果存在可以继承的份额，被告虞洪根也不放弃，但不在本案中主张权利。
被告虞根发、虞俊杰共同辩称，虞云生在动迁中是十个人之一，故只能分得十分之一的动迁份额。虞云生在9月12日签订征收协议，确定了10个人是被安置对象，两原告不在其中。因为认定为困难户，所以共计获得245万余元动迁款，每人24.5万余元，其中确定为5个自然家庭，故获得五套安置房。而两原告不是被安置对象，不能订购安置房。据此，五套房屋分配给五个家庭是符合规定的，原告的诉请不合理，应予驳回。
第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：虞云生与杭招娣系夫妻，二人育有虞荣根、虞龙根、虞洪妹、虞洪根、虞春妹、虞根发六个子女。虞云生于2013年10月14日去世，杭招娣于2010年11月25日去世。被告孙桂荣、虞海平分别是被告虞龙根的妻子、女儿，被告金晓、金旭寅、刘英群、金子龙分别是被告虞洪妹的丈夫、儿子、儿媳、孙子。
系争房屋产权登记在虞云生名下，户籍在册人员为虞云生、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、虞洪妹、虞龙根、虞荣根、虞海骏、虞春妹、侯佳林。
2013年9月12日，原告虞荣根与征收部门(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，因杨浦区123街坊、124街坊(部分)旧城区改建项目，杨浦区人民政府于2013年7月30日作出编号为杨府房征【2013】2号《房屋征收决定》。乙方虞云生所有的系争房屋属于征收范围之内，房屋性质为私房，用途为居住，认定建筑面积底层、二层东间及二层西南间：62.16平方米，未认定建筑面积10平方米。被征收房屋价值补偿计2,110,554.44元，其中评估价格1,369,322.64元、套型面积补贴330,435元、价格补贴410,796.8元。经认定，虞云生户符合居住困难条件，居住困难人口信息为：虞云生、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、虞洪妹、虞龙根、金晓、刘英群，居住困难增加货币补贴款342,445.56元。经评估被征收房屋装潢补偿款为20,512.8元。甲方提供给乙方5套产权调换房屋，分别为顺平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称顺平路房屋)，暂测建筑面积69.27平方米，优惠总价1,120,788.6元；1002室房屋，暂测建筑面积55.12平方米，优惠总价421,507.16元；1003室房屋，暂测建筑面积55.12平方米，优惠总价421,511.08元；鹤永路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1501室房屋)，暂测建筑面积84.43平方米，优惠总价646,948.48元；鹤永路XXX弄XXX号XXX室(以下简称701室房屋)，暂测建筑面积72.85平方米，优惠总价560,296.43元，以上房屋价格合计3,171,051.75元，总建筑面积336.79平方米，房屋产权调换差价718,051.75元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计164,965.92元，其中搬家补助费745.92元、设备移装费3,140元、签约搬迁奖励费81,080元、基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项532,573.03元。期房补贴：一室户1,500元/月；二室户2,000元/月；三室户(包括三室以上户型)2,500元/月给予过渡补贴。
2013年9月14日，虞荣根签署5套安置房预订房联系单。
2014年6月11日，虞洪妹向征收部门支付差价532,573.03元。
2016年1月5日，1501室房屋权利人登记为金子龙。2016年1月6日，1002室房屋权利人登记为虞海平；1003室房屋权利人登记为金晓；701室房屋权利人登记为孙桂荣。2016年9月28日，顺平路房屋登记为虞洪妹、虞俊杰按份共有，虞洪妹享有68%产权份额，虞俊杰享有32%产权份额。
审理中，原、被告一致确认系争房屋是虞云生夫妇婚后取得的房屋，夫妻二人生前均未留有遗嘱。
被告表示原告虞荣根及其子虞海骏、原告虞春妹及其子侯佳林的户籍均于2012年12月31日迁入，距征收公告不满一年，故该四人不属于安置对象。被告金晓、刘英群虽然户籍不在册，但系根据政策引进的困难人口。征收补偿协议第八条载明用于产权安置款项仅限于协议第五条、第六条，即本次征收可以购置产权调换的仅限于被安置对象的困难补贴，故该户对于征收补偿作出贡献的主要是居住困难人口，即只有居住困难人口才能享受安置房。现在5套安置房由在世的9个被安置对象作为5个家庭分得，符合基地的相关规定。而原告虞荣根、虞春妹都享受过福利分房，不符合同住人条件，且他处有房，不应获得产权安置房。协议第九条约定的奖励补贴应归实际居住人虞云生、虞根发、虞俊杰三人平分。其次，被告虞洪妹向征收部门支付的差价532,573.03元，其中25万元由被告虞龙根家庭支付，剩余27万余元由被告虞洪妹家庭支付。再次，根据被告测算，每名原告的征收补偿份额只有5万元，但出于亲情，被告虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群自愿共同给付每名原告25万元。
原告表示本次征收的是房屋，协议明确约定了房屋的价格补偿，居住困难保障补贴只是另行增加了34万元。虞云生过世前就其私人房产确定的拆迁权益转化为遗产继承，应由六个子女平分。征收前，系争房屋确实由虞云生、虞根发、虞俊杰居住。虞龙根家庭居住在自购的商品房中，虞洪妹家庭居住在自购的河间路商品房中。其次，原告虞荣根分得的曹杨路房屋是用长乐路房屋调换，原告虞春妹田林二村房屋是其公公用杨树浦路房屋调换，并非福利分房。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋虽然登记在虞云生名下，但根据双方当事人确认，系争房屋是虞云生与杭招娣夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻二人共有。由于系争房屋在杭招娣去世后未进行析产分割，杭招娣也未留遗嘱，所以杭招娣享有的房屋产权份额依法由虞云生与六个子女共有。现系争房屋被征收，两原告作为房屋共有人，对征收协议中与房屋物权部分相关联的货币补偿应当享有相应权利。但是由于本户被认定为居住困难户，所以在分配征收补偿款时要兼顾房屋产权人与房屋使用人的利益，房屋产权人有义务对房屋使用人进行安置。对于房屋征收产权调换房屋的选购，还要根据被征收房屋价值补偿、居住困难户保障补贴、各类补贴、奖励等金额以及可选房人口对应的家庭数等因素来确定。两原告未被认定为系争房屋居住困难人口，亦非系争房屋使用人，故两原告要求各选购一套安置房的诉讼请求，本院难以支持。综合系争房屋产权、居住困难人口、房屋居住使用情况以及房屋征收补偿款的实际组成等因素，本院酌情确定两原告作为系争房屋共有人按照各自的产权份额确定的征收补偿份额为6.5万元，虞云生可享有的征收补偿利益为70万元。鉴于虞云生在征收过程中去世，生前未留遗嘱，故其享有的征收补偿利益作为遗产，由其法定继承人均等继承。现被告虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群表示愿意共同给付每名原告征收补偿款25万元，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群应于本判决生效之日起十五日内向原告虞荣根支付征收补偿款250,000元；
二、被告虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群应于本判决生效之日起十五日内向原告虞春妹支付征收补偿款250,000元；
三、驳回原告虞荣根、虞春妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,908元，减半收取计13,954元，由原告虞荣根、虞春妹负担2,644元，被告虞龙根、虞洪妹、虞根发、虞俊杰、虞海平、金旭寅、金子龙、孙桂荣、金晓、刘英群负担11,310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。