wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9611号
原告：沈志梅，女，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址泰兴市，现住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴广年（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉武（一般授权），江苏柴墟律师事务所实习律师。
被告：徐宏林，男，1978年10月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告沈志梅与被告徐宏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志梅的委托诉讼代理人吴广年到庭参加诉讼，被告徐宏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款160666元并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告告知原告把钱存到泰兴市滨江政府的利息高于银行，原告遂将工商银行的30余万元存款交给被告去存款，当时被告未出具任何手续。原告向被告催要该款时，被告以种种理由拒不给付。后经公安机关协调处理，被告以苏Ｍ×××××别克轿车抵算部分款项，余款165666元被告于2017年5月11日出具了借条，并口头承诺1个月内还清。但经原告多次催要，被告于2017年9月底偿还5000元，其余借款至今未偿还。原告遂诉至法院。
被告徐宏林未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年5月11日，被告徐宏林向原告沈志梅出具借条1份，载明：“今借到沈志梅人民币壹拾陆万伍仟陆佰陆拾陆元整（165666元）/具借人徐宏林/2017.5.11//180××××6266”。原告自认被告借款后已还款5000元。2017年11月7日，原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款160666元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告徐宏林理应及时偿还借款。原告自认被告已还款5000元，应从借款总额中扣减。原告另主张按年利率6%自起诉之日即2017年11月7日起计息，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏林于本判决生效之日起二十日内偿还原告沈志梅借款160666元及利息（自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告徐宏林负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13343号
原告：王洪涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告:郑铭辉，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓波，该公司员工。
原告王洪涛与被告郑铭辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛、被告郑铭辉、被告人民保险郑州公司的委托诉讼代理人苏晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告汽车维修费用3925元、误工费6300元，共计10225元；2.本案所产生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日凌晨0时，原告王洪涛驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑州市××与贺江路交叉口时，车辆靠右由南向北在等红灯时，被郑铭辉驾驶的豫Ａ×××××号车追尾，导致原告车辆车尾受损。原告在发生交通事故后当即拨打110报警，民警出警到现场后随即进行了事故现场勘查，并出具道路交通事故认定书，认定郑铭辉负此事故全部责任。后经民警现场调解，双方达成如下协议，由被告郑铭辉承担此次交通事故中原告王洪涛的车辆维修费用和误工费用。原告于2017年10月10日下午向被告郑铭辉索要车辆维修费用与误工费时，被告却说：“我没办法承担，你走法律程序解决吧”。原告在迫不得已的情况下，故诉至法院。
郑铭辉辩称，现在我无法提供肇事车辆交强险承保公司，对于应由交强险保险公司承担的合理合法损失，我愿意先行承担，之后再自行向保险公司理赔。
人民保险郑州公司辩称，肇事车辆在我公司投保有30万元的第三者责任险和车损险及不计免赔险，应先由交强险承保公司进行赔偿，扣除交强险后的合理合法损失，我公司愿意赔偿。误工费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月1日0时0分许，郑铭辉驾驶豫Ａ×××××号车沿碧云路由南向北行驶至碧云路与贺江路时，与王洪涛驾驶豫Ａ×××××号车发生追尾事故，车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：郑铭辉负事故全部责任，王洪涛无责任。事故发生后，王洪涛将豫Ａ×××××号送至郑州嘉航汽车维修有限公司维修了9天，并为此支付汽车维修费用3925元。
2.郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心于2017年12月4日出具一份广泰公司豫Ａ×××××号出租车九月份营运数据，显示：2017年9月1日至2017年9月30日，营运金额为19605元。
3.豫Ａ×××××号车所有人为郑灿辉，但该车一直由被告郑铭辉使用。豫Ａ×××××号车在被告人民保险郑州公司处投保有第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔险，保险期限为：2016年12月10日至2017年12月9日，此次事故发生在保险期之内。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告郑铭辉在驾驶机动车过程中，因未注意行车安全，造成原告车辆受损，并负事故的全部责任，因此，被告郑铭辉对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。被告郑铭辉没有提供豫Ａ×××××号车的交强险保险单，故在交强险赔付范围内原告的损失，由被告郑铭辉承担。郑铭辉在被告人民保险郑州公司投保有第三者责任险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，被告人民保险郑州公司应当对原告王洪涛的损失在第三者责任险限额内承担赔付责任。根据当事人提交的有效证据，本院支持原告王洪涛的误工费5881.50元（车辆实际维修9天，按照每日营运金额653.50元标准计算）、车辆维修费3925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑铭辉于判决生效之日起十日内赔付原告王洪涛汽车维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告王洪涛误工费5881.50元、汽车维修费1925元，以上共计7806.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告郑铭辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初13343号原告：王洪涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告:郑铭辉，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晓波，该公司员工。原告王洪涛与被告郑铭辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛、被告郑铭辉、被告人民保险郑州公司的委托诉讼代理人苏晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告汽车维修费用3925元、误工费6300元，共计10225元；2.本案所产生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日凌晨0时，原告王洪涛驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑州市××与贺江路交叉口时，车辆靠右由南向北在等红灯时，被郑铭辉驾驶的豫Ａ×××××号车追尾，导致原告车辆车尾受损。原告在发生交通事故后当即拨打110报警，民警出警到现场后随即进行了事故现场勘查，并出具道路交通事故认定书，认定郑铭辉负此事故全部责任。后经民警现场调解，双方达成如下协议，由被告郑铭辉承担此次交通事故中原告王洪涛的车辆维修费用和误工费用。原告于2017年10月10日下午向被告郑铭辉索要车辆维修费用与误工费时，被告却说：“我没办法承担，你走法律程序解决吧”。原告在迫不得已的情况下，故诉至法院。郑铭辉辩称，现在我无法提供肇事车辆交强险承保公司，对于应由交强险保险公司承担的合理合法损失，我愿意先行承担，之后再自行向保险公司理赔。人民保险郑州公司辩称，肇事车辆在我公司投保有30万元的第三者责任险和车损险及不计免赔险，应先由交强险承保公司进行赔偿，扣除交强险后的合理合法损失，我公司愿意赔偿。误工费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月1日0时0分许，郑铭辉驾驶豫Ａ×××××号车沿碧云路由南向北行驶至碧云路与贺江路时，与王洪涛驾驶豫Ａ×××××号车发生追尾事故，车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：郑铭辉负事故全部责任，王洪涛无责任。事故发生后，王洪涛将豫Ａ×××××号送至郑州嘉航汽车维修有限公司维修了9天，并为此支付汽车维修费用3925元。2.郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心于2017年12月4日出具一份广泰公司豫Ａ×××××号出租车九月份营运数据，显示：2017年9月1日至2017年9月30日，营运金额为19605元。3.豫Ａ×××××号车所有人为郑灿辉，但该车一直由被告郑铭辉使用。豫Ａ×××××号车在被告人民保险郑州公司处投保有第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔险，保险期限为：2016年12月10日至2017年12月9日，此次事故发生在保险期之内。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告郑铭辉在驾驶机动车过程中，因未注意行车安全，造成原告车辆受损，并负事故的全部责任，因此，被告郑铭辉对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。被告郑铭辉没有提供豫Ａ×××××号车的交强险保险单，故在交强险赔付范围内原告的损失，由被告郑铭辉承担。郑铭辉在被告人民保险郑州公司投保有第三者责任险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，被告人民保险郑州公司应当对原告王洪涛的损失在第三者责任险限额内承担赔付责任。根据当事人提交的有效证据，本院支持原告王洪涛的误工费5881.50元（车辆实际维修9天，按照每日营运金额653.50元标准计算）、车辆维修费3925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑铭辉于判决生效之日起十日内赔付原告王洪涛汽车维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告王洪涛误工费5881.50元、汽车维修费1925元，以上共计7806.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告郑铭辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔瑞玲二〇一七年十二月十四日书记员  王冬丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第23号
申请人：潘建成。
被申请人：赵本水。
被申请人：六安市鑫源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路。
申请人潘建成因情况紧急，于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人赵本水、六安市鑫源汽车运输服务有限公司所有的价值人民币5万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘建成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赵本水、六安市鑫源汽车运输服务有限公司所有的银行存款人民币5万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 微
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑期鸣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2661号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：朴春，1966年2月2日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告朴春借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理�事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3644号
原告：滦平县马营子乡马营子村村民委员会。住所地，滦平县。
法定代表人：高玉民，职务，村主任。
被告：李书芝，女，1947年5月17日出生，住滦平县。
原告滦平县马营子乡马营子村村民委员会与被告李书芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。本案在审理过程中，被告李书芝于2017年11月10日向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，李书芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 路子亮
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1231号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年9月14日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，个体户，住永城市。因犯盗窃罪2011年6月21日被永城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月18日被永城市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）676号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘朝锋、高严桥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年9月14日22时许，被告人杨某某酒后途经永城市东城区中原路聚祥春茶馆门口时，乘被害人王某2停放在茶馆门口的奥迪A6L轿车车窗没有关闭且四周无人之机，将车内价值2000元的两条黄金叶（天叶）香烟及一个男士手包盗走，手包内有现金人民币15700元。案发后，赃款赃物被公安机关追退被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人陈某、董某、崔某、郭某、王某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，银行交易清单、抓获经过、收条、刑事判决书，物证照片，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，案发后赃款赃物已全部追退，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起，至2018年4月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁亚茹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2586号
原告刘康，男，1983年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人陈自然，湖南醒龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄强，湖南醒龙律师事务所律师。
被告唐志，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告易娜，女，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王合章，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告刘康诉被告唐志、易娜、王合章合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘康及其委托诉讼代理人陈自然、黄强，被告王合章到庭参加了诉讼，被告唐志、易娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月2日，被告唐志与原告签订车辆转让协议，双方约定，被告唐志以人民币175000元的价格转让一辆奥迪车给原告，以原告配偶黄依娟所有的一台丰田锐志作价135000元作为首付款，再以每期8000元支付剩余车款，待原告支付四期车款后，被告唐志将奥迪车过户给原告，同时原告将车价尾款支付给被告唐志。合同签订后，原告将丰田锐志车交付给被告唐志，被告唐志委托他人将该车出售，在原告支付剩余车款及转让费75000元给被告唐志指定的收款人王合章后，发现该奥迪车不属于被告唐志所有，无法过户给原告。该奥迪车被车辆实际所有人收回。此时原告要求被告唐志返还购车款及车辆转让费共计210000元，被告唐志以暂时无力返还车款为由，请求将该210000元车款暂时借用，于2017年2月14日向原告出具210000元的借条，其中约定被告唐志于2017年2月28日内归还。约定的归还日期过后，经原告多次催要，被告唐志拒不偿还借款。被告易娜与被告唐志系夫妻关系，鉴于上述借贷事实发生在被告唐志、易娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告易娜应对上述210000元借款与被告唐志共同对原告承担连带清偿责任。因被告王合章系实际收款人，故因承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判决：1、三被告立即偿还原告210000元借款；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王合章辩称，原告所述基本属实，被告王合章当时是在帮被告唐志做事，虽然原告将钱转入被告王合章账上，但是每笔钱都是有用途的，原告不应该找被告王合章承担责任。
被告唐志、易娜未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月26日，原告与被告唐志签订了车辆转让协议，约定：被告唐志将车纷期有限公司贷款所购2014年出厂广本雅阁（黄色、2.0排量、发动机号：1224918、车架代码：LHGCR1658E8025075）以人民币98000元（含税、车辆全险、过户费用）转让给原告。2016年10月2日，原告与被告唐志签订了车辆转让协议，约定：被告唐志将车纷期有限公司贷款所购2014年出厂奥迪（黑色、2.5排量、发动机号：147692、车架代码：LFV5A24GXE3056113）以人民币175000元（含税、车辆全险、过户费用）转让给原告；原告先期支付首付人民币135000（原告锐志车折价），再以每期8000元进行支付车款，待原告支付四期车款后，被告唐志负责无条件将车过户给原告，同时原告再将车价尾款补全给被告。2017年1月15日，原告与被告签订了车辆转让协议，约定：被告唐志将车纷期有限公司贷款所购牌号湘Ａ×××××,2015年出厂东风本田思铂睿（黑色、2.0排量）以人民币101800元（含税、车辆全险、过户费用）转让给原告。原告陈述，原告在被告处购买上述三台车，共向其支付了341111元，因上述三台车均抵押贷款不能过户，奥迪车已被车纷期公司收回，被告唐志退还了原告92000元，被告唐志还应向原告支付249111元，但双方经结算，原告同意被告唐志一次性向原告支付210000元。原告为此提供了机动车行驶证、被告王合章手写收款明细、微信对话截图、微信转账记录、银行流水予以佐证。被告王合章对手写的收款明细予以认可，该收款明细显示，原告支付了283460元。2017年2月14日，被告唐志向原告出具了借条，载明：今借刘康人民币贰拾壹万元整，于2017年2月28日内归还。借条上注明为购车款。
原告在庭审中明确，不要求被告王合章承担还款责任。
上述事实，有《借条》、《车辆转让协议》、《机动车行驶证》《王合章手写收款明细》、《微信对话截图》、《微信转账记录》、《银行流水》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告唐志签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告在被告唐志处购买的车辆因不能过户，要求其退还购车款，被告唐志因此向原告出具了《借条》并约定了还款期限，双方之间债权债务关系明确，依法应予以认定。被告唐志应当根据借条的约定承担偿还义务，现原告要求被告唐志返还购车款210000元，本院予以支持。《车辆转让协议》是原告与被告唐志签订，被告易娜并不是缔约方，依据合同的相对性原则，原告主张被告易娜承担还款责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志应于本判决生效之日起7日内返还原告刘康购车款210000元；
二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告唐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一七年六月五日
书记员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执709号
申请执行人：曹清美，女，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：张新玲，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
申请执行人曹清美与被执行人张新玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执709号之一
申请执行人：曹清美，女，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：张新玲，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）宁民一初字第00139号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张新玲的银行存款530000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月十六日
书记员 秦 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4230号
原告：余秀华，女，1938年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郦麓滨（又名：郦骆平、郦乐平），男，1972年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告余秀华与被告郦麓滨物权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀华的委托诉讼代理人孙垚、被告郦麓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀华向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：土改时，汤炳炎户分得位于，土地房产所有证登记户主为汤炳炎。原告为汤炳炎外甥女，自小与汤炳炎居住在诉争房屋内，户籍与汤炳炎一致。1966年1月21日，汤炳炎立下合法有效遗嘱：“将自留房屋贰间壹弄、坐落于本村老汤家右首正屋，自愿赠送甥女余秀华为永远私有……但正屋边间等留给长子小平作为继承产”。1989年3月10日，郦小平将继承房产转赠给原告。因此，汤炳炎名下的房产以及相应的土地使用权自1989年3月10日起由原告享有。今年确权核实时，原告意外发现被告于1993年在原告未知情且未经原告同意情况下，擅自将房屋变更过户登记至其名下。原告认为诉争房屋为原告所有，被告对诉争房屋的非法变动并不产生物权变动的效力。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告郦麓滨在庭审中辩称：原告的起诉基本属实，答辩人很早到杭州工作，村里统一办理土地使用证时，把诉争房屋登记在答辩人名下，答辩人也知情，诉争房屋确实是原告的，请依法判决。
经审理查明：原告余秀华自幼由舅舅汤炳炎抚养长大，户籍与汤炳炎一起。汤炳炎有坐落诸暨市弄，土改时以汤炳炎为户主进行登记，由汤炳炎与母亲陈菊英二人共有。后原告余秀华在琅山村与郦乃圭结婚成家，生育有儿子郦小平、郦礼平、郦幼平、郦麓滨和女儿郦平、郦季平共六人。因汤炳炎未生育子女，1965年3月20日前，汤炳炎立下自书遗嘱一份，将上述房屋自愿赠送给原告余秀华所有，并特别嘱明正屋边间等（含一弄）留给余秀华长子小平作为继承产，小平继承为汤姓嗣后。汤炳炎死后，汤炳炎母亲陈菊英在遗嘱上签署意见，同意该遗嘱。1966年1月21日，房族代表、村支部代表、村管委代表、村贫协代表均在该遗嘱上签署意见，同意该遗嘱。1989年3月10日，原告长子郦小平出具承诺书一份，承诺就1965年3月20日汤炳炎出具的遗嘱中确定有本人继承的位于琅山村的房产归余秀华所有。该诉争二间一弄房屋一直由原告居住使用至今。1993年琅山村统一办理土地使用证登记时，在原告不知情情况下，将诉争房屋土地使用证登记在被告郦麓滨名下（土地登记审批表编号：18-1105）。2006年因行政村调整，诸暨市浣东街道琅山村撤拼后改名为诸暨市浣东街道双桥村。2007年5月17日，原告以自有诉争房屋年久失修，已被鉴定为危房为由，向浣东街道打报告申请宅基地，原告所在的双桥村民委员会在报告上签署：“情况属实，望上级领导该予解决宅基地问题”的意见。2017年，原告发现诉争房屋已于1993年确权给被告郦麓滨后，即引起纠纷。
上述事实，除原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的土地房产所有权存根、遗嘱、承诺书、报告、证明、房屋现状照片、家庭关系图解及家庭成员说明、土地登记审批表等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原告提供的证据和原、被告双方的陈述，足以证实本案讼争房屋系原告余秀华所有，在1993年确权登记时，该讼争房屋误登在被告郦麓滨名下。现原告余秀华起诉要求确认该房屋归其所有，理由充分，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落诸暨市弄归原告余秀华所有。
本案应收受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告郦麓滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐平君
二〇一七年五月二日
书记员 郦林峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终3号
上诉人（原审原告）王伟，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被上诉人（原审被告）姜立相，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
上诉人王伟因与被上诉人姜立相承揽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟以同意按照原审判决履行为由于2018年1月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王伟在本案�理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年一月十五日
书记员 谢 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13050号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼哲宇，系该支行员工。
被告：章陆均，男，1954年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告章陆均信用卡纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋倩宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初323号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦凯华，曾用名韦老安，男，1981年8月4日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月29日、2017年12月7日、12月11日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人韦凯华犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦凯华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2017年2月10日，融水苗族自治县公安局红水派出所接到群众电话举报，称高文村加林屯有一男子持枪到“松拉”（当地地名）现场，已有村民拍照取证。民警赶到现场后，上述加林屯村民已返回。2017年3月1日，被告人韦凯华携其非法持有的枪支，到红水派出所投案。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦凯华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人韦凯华的供述及辩解；2、证人杨某1、韦某1、韦某2、韦某3、杨某2、石某、韦某4的证言；3、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；4、枪支鉴定书及收缴证明；5、到案经过；6、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦凯华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦凯华犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦凯华在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦凯华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人韦凯华提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦凯华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周香
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7030号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江名成光电有限公司，所在地苏州市吴江区经济开发区淞南村3组。
法定代表人曾爱敏，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20130号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币20676.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审747号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20130号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月七日
书记 员代 玲 莉
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初3661号
原告：郭青山，男，1965年3月3日出生，汉族，住。
被告：王文刚，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地，现住。
原告郭青山与被告王文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青山、被告王文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告以装修宾馆筹集资金为由，向原告借款十万元，约定月息1.5%。原告提供借款后，被告迄今未予还款，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证1、原告身份证复印件及大名县大名镇玉带街居委会出具的证明，证明原告主体资格；证2、被告出具的借条，证明被告向原告借款十万元，利息为月息1.5%。
被告王文刚对借款数额及利息均无异议。
经审理查明，2014年5月10日，被告王文刚以装修宾馆筹集资金为由，向原告借款100000元，约定月息1.5%，被告书写借条一张，载明“借条今借到郭青山现金拾万整，每月利息一分五厘。借款人王文刚2014年5月10号”。
以上事实有被告出具的借条、大名县大名镇玉带街居委会出具的证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告王文刚向原告郭青山借款100000元，被告王文刚实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未约定期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，被告王文刚依法应当偿还原告郭青山借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，原被告双方约定借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告王文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭青山借款本金人民币100000元，并自2014年5月10日起按月利率1.5%支付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文召
附相关法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审2号
申请执行人常熟市支塘镇人民政府，所在地常熟市支塘镇淦昌路3号。
负责人潘健，镇长。
委托代理人陈军，常熟市支塘镇人民政府综合执法局局长。
被执行人常熟市天高铸件厂，住所地常熟市支塘镇任阳丰联村。
投资人高继保，男，汉族，1956年10月28日生，住常熟市。
申请执行人常熟市支塘镇人民政府于2018年1月3日向本院申请强制执行其作出的常支综罚字〔2017〕第120009号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人常熟市支塘镇人民政府认为，其对被执行人常熟市天高铸件厂作出的常环行罚字〔2017〕第120009号《行政处罚决定书》，于2017年6月3日送达给被执行人后，已经发生法律效力。由于被执行人逾期未全部履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后被申请人仍未履行“罚款人民币40000元”的行政处罚内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行，要求：1、被执行人缴纳行政处罚罚款40000元；2、缴纳逾期不缴纳罚款加处罚款40000元。
经审查查明：被执行人常熟市天高铸件厂经营范围为：生铁铸件、铝铸件、无纺机械配件制造、加工。2017年3月14日，常熟市环境保护局对常熟市天高铸件厂进行执法检查，发现被执行人常熟市天高铸件厂树脂砂造型项目已建成并正式投产，但该厂无法提供该项目的环保审批手续。被执行人主要生产设备有放砂机1台、中频炉1台、抛丸机1台。树脂砂造型项目在放砂、抛丸过程中有粉尘产生，配套有布袋除尘器，车间设置排气筒。上述设施未经环保部门验收。常熟市环保部门将案件移送支塘镇政府综合执法局调查处理。申请执行人于2017年3月29日立案。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达常支综罚告字〔2017〕第120009号《行政处罚事先告知书》、常支综听告字〔2017〕第120009号《行政处罚听证告知书》，被执行人于2017年5月15日提出了陈述申辩。申请执行人认为，被执行人从事树脂砂造型项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年6月2日作出常支综罚字〔2017〕第120009号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止树脂造型项目生产，并处罚款四万元。同时限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月3日，申请执行人向被执行人送达了上述行政处罚决定书。2017年6月8日，被执行人常熟市天高铸件厂已停止生产。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年12月9日，申请执行人向被执行人发出《限期履行行政处罚决定书催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内全部履行处罚决定的义务。后被执行人仍未履行。2018年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人常熟市支塘镇人民政府对被执行人常熟市天高铸件厂作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请执行人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人常熟市支塘镇人民政府作出的常支综罚字〔2017〕第120009号《行政处罚决定书》中被申请人常熟市天高铸件厂未履行罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元的申请，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金连涛
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一八年一月十日
书 记 员 袁梦秋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1572号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：袁浪，男，1984年1月出生，汉族，贵州省仁怀市人。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初117号刑事判决书，在执行刑庭移送执行袁浪罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金8000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1572号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执584号
申请执行人徐金孙，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴运南，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，现住浦城县。
被执行人吴运田，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，现住浦城县。
申请执行人徐金孙与被执行人吴运南、吴运田借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1447号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐金孙申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的为200000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，被执行人吴运田的房产已处置待分配，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄晓斐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阳，男，1987年11月20日出生，住北京市石景山区。
法定代理人：北京首设冶金科技有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王福玉，总经理。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪中琴，女，1925年6月30日出生，住甘肃省白银市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳玲，女，1979年9月14日出生，住黑龙江省肇东市。
再审申请人李阳因与被申请人纪中琴、刘艳玲共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3830号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李阳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。我一直跟随父亲李智在涉案房屋居住，有实际需要，并且我属于限制民事行为能力人，身体多重二级残疾，属于对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，依据继承法第十三条及继承法意见第58条规定，分配遗产时，应当予以照顾。原判决简单将涉案房屋平分明显错误，且从对该共有房屋的占有份额来看，我应该比其他人继承人份额大，应优先将该共有物归我占有和使用；（二）原判决适用法律确有错误。一、二审判决的基础是依据北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5061号民事判决。（2014）石民初字第5061号民事判决是错误的，依据该判决必然会导致一审判决是错误的。对于共有物的分割，谁分得共有物就应依法承担办理过户手续时的相关税费，而不是简单的平均分担；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。我从小患有脑瘫，属于精神病，平时智力低下，被评为多重二级残疾。北京首设冶金科技有限公司为了维护我的合法权益不受损害，向北京市石景山区人民法院申请宣告我为限制民事行为能力人，经法院委托鉴定，并宣告我为限制民事行为能力人。依据继承法第六条规定，我的继承权由我的法定代理人代为行使，或征得法定代理人同意后行使。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，涉案房屋所有权登记为纪中琴、刘艳玲与李阳按份共有，其中纪中琴�刘艳玲、李阳各占三分之一份额。纪中琴、刘艳玲作为按份共有人有权要求分割涉案房屋。二审法院依据《房地产估价报告》所确定的涉案房屋房地产价值判决对涉案房屋进行分割，对于因分割产生的过户税费等费用判决由三人平均分担，符合法律规定，处理并无不当。李阳系于本案二审判决之后被法院判决宣告为限制民事行为能力人，二审程序符合法律规定，并无不当。李阳提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。李阳申请再审的理由不能成立。综上，李阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李阳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 常雨竹
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第286号
原告田某某，女，土家族，1980年9月19日出生，农民，住中方县新建乡。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1976年2月8日出生，农民，住中方县新建乡。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，代理书记员周福星担任记录。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年12月28日在中方县民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好，2005年2月25日生育长子杨某甲，2006年6月24日生育次子杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，被告不顾及家庭、子女，现夫妻感情破裂，故请求法院依法准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的常住人口信息一份，证明原、被告的基本情况；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、杨某甲、杨某乙的常住人口信息各一份，证明原、被告共同生育小孩的情况。
被告杨某某未作书面答辩。
本院对原告田某某在举证期限内所提供的证据认证如下：对证据1、2、3，反映了案件的客观事实，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年12月28日在中方县民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好，2005年2月25日生育长子杨某甲，2006年6月24日生育次子杨某乙。在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。原告提出夫妻感情已破裂，但未向本院提供证据证明。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，并无原则性矛盾，原告亦未向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭和谐稳定，子女健康成长，依法应不准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 辉
二〇一五年九月十四日
代理书记员 周福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2856号
申请执行人：武汉三ＸＸ宇物流有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区双街镇北辰开发区双源道2号。
负责人：李瑞光，总经理。
被执行人：天津深呼吸环境科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路16号（天津�弘胶管有限公司院内）。
法定代表人：王佩英，董事长。
申请执行人骆文华与被执行人天津深呼吸环境科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（(2017)津0113民初4589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付运费44839元、案件受理费308元，并担负执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询,被执行人名下银行存款余额不足、无房产、无股权、无证劵等财产,无车辆，被执行人名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨益斌
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1781号
上诉人（原审被告）：锦州市太和区立新农机配件商店，住所地锦州市。
经营者：郭立新。
委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连新力鼎缝纫设备有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李成宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏伍，该公司职员。
上诉人锦州市太和区立新农机配件商店因与被上诉人大连新力鼎缝纫设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市太和区立新农机配件商店经营者郭立新及其委托诉讼代理人张金，被上诉人大连新力鼎缝纫设备有限公司的委托诉讼代理人朱鹏伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州市太和区立新农机配件商店上诉请求：依法撤销（2016）辽0792民初1129号判决，不同意赔偿被上诉人的经济损失。事实与理由：被上诉人的汽车风挡玻璃破碎与上诉人无关，上诉人无过错，不同意赔偿。
被上诉人大连新力鼎缝纫设备有限公司答辩称，风挡玻璃是上诉人安装雨刷器过程中打碎，应由上诉人赔偿。原审判决正确，请求维持原判。
原审原告大连新力鼎缝纫设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告锦州市太和区立新农机配件商店赔偿进口风挡玻璃损失7000元（进口风挡玻璃及工时费），4S店维修的往返交通费（高速公路费及燃油费、司机工资、食宿合计1500元）车辆价值折损5000元，合计13500元。
经原审查明：2016年7月20日13时30分，原告大连新力鼎缝纫设备有限公司员工在被告锦州市太和区立新农机配件商店购买了雨刷器，被告的员工在给辽B9FB**号汽车安装雨刷器的过程中，导致该车风挡玻璃破碎。辽B9FB**号汽车系原告大连新力鼎缝纫设备有限公司所有，维修该车原告共花费6750元。
原审认为，原告大连新力鼎缝纫设备有限公司员工在被告锦州市太和区立新农机配件商店购买了雨刷器，被告的员工在安装过程中导致原告所有的辽B9FB**号汽车的前风挡玻璃破裂，雇工在从事雇佣活动中的职务行为时给第三人造成的财产损害，应当由雇主承担损害赔偿责任。被告锦州市太和区立新农机配件商店抗辩称该员工安装雨刷器的行为并非职务行为，被告的经营项目不包含售后安装，但并未举出足够证据证明其主张，被告员工的行为的表现形式是履行职务且与履行职务有内在联系，故其行为致人财产损害，应当由被告锦州市太和区立新农机配件商店承担损害赔偿责任。原告大连新力鼎缝纫设备有限公司主张的高速公路费、燃油费、司机工资、食宿等均不是侵权行为造成的直接财产损失，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州市太和区立新农机配件商店于本判决生效后十五日内赔偿原告大连新力鼎缝纫设备有限公司辽B9FB**号汽车的车辆维修费用6750元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告锦州市太和区立新农机配件商店负担50元；由原告大连新力鼎缝纫设备有限公司负担95元。
本院二审庭审期间，证人闫广明出庭陈述证言。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人锦州市太和区立新农机配件商店提出，被上诉人的汽车风挡玻璃破碎与上诉人无关，不同意赔偿被上诉人的经济损失的上诉理由，经查，大连新力鼎缝纫设备有限公司员工在锦州市太和区立新农机配件商店购买汽车雨刷器，在安装该汽车雨刷器后出现了汽车风挡玻璃破碎的情况，此节事实属实。依据现有证据，无法确认汽车风挡玻璃在安装该雨刷器前已经破碎，亦无证据证实雨刷器的安装是由被上诉人公司的员工完成。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人锦州市太和区立新农机配件商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 王玉龙
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 任 欢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民再64号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：薛某，男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱凯，北京市环富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，住北京市海淀区。
申诉人薛某与被申诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2716号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院作出京检民监［2015］11000000137号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月11日作出（2016）京民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派代理检察员胡瑾、代理检察员蒋颖出庭。申诉人薛某及其委托诉讼代理人朱凯、姚欣时，被申诉人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，（一）从购置房屋的资金来源和物权登记情况来看，终审判决不应将北京市海淀区远大园五区5号楼1单元17B房屋（以下简称17B房屋）整体作为夫妻共同财产予以分割。从17B房屋购置资金的来源分析，薛某于婚前购房时交纳的首付款应为薛某个人的婚前财产。在薛某与丁某婚姻关系存续期间，夫妻双方共同偿还的贷款部分为夫妻的共同财产。离婚后薛某向银行偿还贷款的款项亦属于薛某的个人财产。从购置资金的来源及其在全部房价款中所占比例来考量，薛某个人财产所支付的款项占全部购房款的82%，夫妻共同财产所支付的款项仅占总购房款的18%。丁某依法应分割的部分仅为共同还贷部分及其对应的增值利益，而非整个房产部分。（二）17B房屋为薛某婚前支付首付购买，并以个人名义进行贷款，离婚后继续以个人财产偿还贷款，房屋的产权证也是薛某在离婚后取得，因此不应将17B房屋全部作为夫妻共同财产予以分割，本案并不符合适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，根据财产具体情况照顾女方和子女权益之原则的前提条件。原判将17B房屋判归丁某所有，适用法律错误。
薛某申诉称，（一）丁某已经于2009年以自己的名义在北京市四季青桥附近另行购置了一套220平方米的住宅，根本不是丁某所说“没有可供其个人支配的房屋”，原判将申请人名下的唯一住房17B房屋判归不存在居住困难的丁某是错误的，显失公平。（二）原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定认为丁某在离婚5年后仍可以拥有要求分割夫妻共同财产的诉权，也应该适用该解释第十条的规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”原判未适用上述法律将17B房屋判归丁某，属于适用法律错误。请求再审改判。
丁某辩称，（一）17B房屋的购买时间只比薛某与丁某结婚时间早10多天，当时丁某已经怀孕，首付款系薛某与丁某同居时支付，房产证在离婚后办至薛某名下，是因为开发商办证迟缓所致。离婚后丁某独自抚养及承担婚生子女的抚养费，且17B房屋的房产证已经办至丁某名下，原判根据本案的实际情况，以保护妇女和儿童权益为前提，将17B房屋判归丁某是正确的。（二）17B房屋按照薛某与丁某离婚时即2006年的市场价值予以确定分割，这种计算方式是薛某提出来的，不存在对薛某显失公平的情况。原判认定事实及适用法律正确，请求予以维持。
本院再审认为，原判已经认定17B房屋系薛某在婚前签订合同购买并支付了首付款，但未适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定,将17B房屋判归丁某所有,属于适用法律错误。丁某已经于2009年以自己的名义购置了北京市海淀区四季青乡溪山嘉园山林轩4号楼1层1单元1101号房屋,2012年丁某起诉离婚后财产分割时,已有可供其个人支配的房屋，原判以保护妇女和儿童权益为由,将17B房屋判归丁某，属于认定事实不清。综上，原判认定事实及适用法律均有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2716号民事判决及北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第12128号民事判决。
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 陶志蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 瑶
-2-
-1-
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民再64号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：薛某，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱凯，北京市环富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，住北京市海淀区。申诉人薛某与被申诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2716号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院作出京检民监［2015］11000000137号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月11日作出（2016）京民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派代理检察员胡瑾、代理检察员蒋颖出庭。申诉人薛某及其委托诉讼代理人朱凯、姚欣时，被申诉人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为，（一）从购置房屋的资金来源和物权登记情况来看，终审判决不应将北京市海淀区远大园五区5号楼1单元17B房屋（以下简称17B房屋）整体作为夫妻共同财产予以分割。从17B房屋购置资金的来源分析，薛某于婚前购房时交纳的首付款应为薛某个人的婚前财产。在薛某与丁某婚姻关系存续期间，夫妻双方共同偿还的贷款部分为夫妻的共同财产。离婚后薛某向银行偿还贷款的款项亦属于薛某的个人财产。从购置资金的来源及其在全部房价款中所占比例来考量，薛某个人财产所支付的款项占全部购房款的82%，夫妻共同财产所支付的款项仅占总购房款的18%。丁某依法应分割的部分仅为共同还贷部分及其对应的增值利益，而非整个房产部分。（二）17B房屋为薛某婚前支付首付购买，并以个人名义进行贷款，离婚后继续以个人财产偿还贷款，房屋的产权证也是薛某在离婚后取得，因此不应将17B房屋全部作为夫妻共同财产予以分割，本案并不符合适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，根据财产具体情况照顾女方和子女权益之原则的前提条件。原判将17B房屋判归丁某所有，适用法律错误。薛某申诉称，（一）丁某已经于2009年以自己的名义在北京市四季青桥附近另行购置了一套220平方米的住宅，根本不是丁某所说“没有可供其个人支配的房屋”，原判将申请人名下的唯一住房17B房屋判归不存在居住困难的丁某是错误的，显失公平。（二）原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定认为丁某在离婚5年后仍可以拥有要求分割夫妻共同财产的诉权，也应该适用该解释第十条的规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”原判未适用上述法律将17B房屋判归丁某，属于适用法律错误。请求再审改判。丁某辩称，（一）17B房屋的购买时间只比薛某与丁某结婚时间早10多天，当时丁某已经怀孕，首付款系薛某与丁某同居时支付，房产证在离婚后办至薛某名下，是因为开发商办证迟缓所致。离婚后丁某独自抚养及承担婚生子女的抚养费，且17B房屋的房产证已经办至丁某名下，原判根据本案的实际情况，以保护妇女和儿童权益为前提，将17B房屋判归丁某是正确的。（二）17B房屋按照薛某与丁某离婚时即2006年的市场价值予以确定分割，这种计算方式是薛某提出来的，不存在对薛某显失公平的情况。原判认定事实及适用法律正确，请求予以维持。本院再审认为，原判已经认定17B房屋系薛某在婚前签订合同购买并支付了首付款，但未适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定,将17B房屋判归丁某所有,属于适用法律错误。丁某已经于2009年以自己的名义购置了北京市海淀区四季青乡溪山嘉园山林轩4号楼1层1单元1101号房屋,2012年丁某起诉离婚后财产分割时,已有可供其个人支配的房屋，原判以保护妇女和儿童权益为由,将17B房屋判归丁某，属于认定事实不清。综上，原判认定事实及适用法律均有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2716号民事判决及北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第12128号民事判决。二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审判长 李 晓审判员 赵英波审判员 陶志蓉二〇一七年十一月九日书记员 陈 瑶-2--1-
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民特27号
申请人李萍，女，1961年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
申请人李云霞，女，1964年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请人李萍、李云霞要求宣告唐金娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人唐金娣，女，1938年11月7日生，居民身份证号码，汉族，常州市人，住常州市工人新村北××甲单元××室，与申请人系母女关系。被申请人2015年再次患脑中风，脑梗塞后遗症，语言智商只有几岁儿童，辨别能力很差，其言辞前后不一。为此请求宣告唐金娣为限制民事行为能力人。
经本院审理查明事实如下：经申请人申请，本院委托的常州市德安医院司法鉴定所于2017年11月15日电话通知两申请人带被申请人至该所进行鉴定，两申请人回答家庭矛盾激化，无法带被申请人至该所进行鉴定。被申请人的身份证、医保等材料均在申请人的弟弟处。本院于2017年11月29日传唤两申请人到庭，两申请人明确无法将被申请人带至上述鉴定所进行鉴定。两申请人向本院陈述凭出院记录等也可以认定被申请人系限制民事行为能力人。
本院认为，申请人无法将被申请人带至常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，导致鉴定不能。两申请人向本院提交的出院记录等以及两申请人的陈述也不足以认定被申请人系限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回李萍、李云霞的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李代华
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 艳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初251号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人印越，男，1975年7月28日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，江苏美盛化肥有限公司经理，住高邮市。曾因犯容留他人吸毒罪，2009年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯假冒注册商标罪，2014年5月6日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币45000元。现因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月21日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人印越犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人印越到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日上午，被告人印越醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车从高邮市金桥路金盾小区出发，经金桥路、海潮路，8时45分许由西向东行驶至海潮东路欧洲城小区二期北门处，与由南向北由陈某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，高邮市公安局交通警察大队认定，被告人印越在该起事故中负次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人印越的血液中检测出乙醇含量为83.1mg/100ml。事故发生后，被告人印越明知对方报警而在现场等候，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人印越在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某、杨某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、监控录像、受案登记表、接处警工作登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书、南京康宁司法鉴定中心乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证、踏查路线、刑事判决书及人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人印越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人印越在事故发生后，明知他人报警而在现场等候，以自首论，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人印越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一七年五月十二日
书记员 郁佳丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1127号
申请执行人：肖波，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：郭水英，女，1951年1月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人肖波、郭水英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初237号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金17302.76元、诉讼费81元，应向本院缴交诉讼费35元、执行费159元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1127号申请执行人：肖波，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：郭水英，女，1951年1月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人肖波、郭水英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初237号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金17302.76元、诉讼费81元，应向本院缴交诉讼费35元、执行费159元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更402号
罪犯张民主，男，1963年1月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张民主在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）渝一中法刑初字第00025号刑事判决，认定张民主犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张民主在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张民主减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2037年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更22号
罪犯马志德，男，1964年6月30日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）长刑一初字第41号刑事判决，认定马志德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马志德不服，提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
本院于2014年12月23日作出（2014）吉刑减执字第679号刑事裁定，将罪犯马志德死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、张伟及四平市平东地区人民检察院检察员费继洋、董彦鹏出庭履行职务，吉林省公主岭监狱逻辑代表执行机关，罪犯马志德及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，罪犯马志德犯罪的社会危害性特别严重，狱内消费高。
本院认为，罪犯马志德有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其未履行财产性判项，且狱内消费高，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，不符合减刑的条件，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马志德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雷
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初89号
原告：重庆市裕丰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇乐天村。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，董事长。
原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司与被告中铁十局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司于2017年11月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市裕丰建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司负担。
审判员 徐宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗曼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执994号之一
申请执行人：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区循环经济园，统一社会信用代码91340800557847866C（1-1）。
法定代表人：李大关，该公司总经理。
被执行人：丽水市鼎盛高分子材料有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：李永。
本院在执行安庆市索隆新材料有限公司与丽水市鼎盛高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执994号
申请执行人：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区循环经济园，统一社会信用代码91340800557847866C（1-1）。
法定代表人：李大关，该公司总经理。
被执行人：丽水市鼎盛高分子材料有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道凤阁苑1单元202室。
法定代表人：李永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初213号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人丽水市鼎盛高分子材料有限公司银行账户存款68998.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执994号申请执行人：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区循环经济园，统一社会信用代码91340800557847866C（1-1）。法定代表人：李大关，该公司总经理。被执行人：丽水市鼎盛高分子材料有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道凤阁苑1单元202室。法定代表人：李永。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初213号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人丽水市鼎盛高分子材料有限公司银行账户存款68998.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发�法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十二月二十六日书记员  徐华强
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1371号
申请执行人：陈长彬，男，1971年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张艾明，男，1964年5月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈长彬与被执行人张艾明居间合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张艾明于判决生效后十日内返还陈长彬押金6000元。案件受理费100元，公告费600元，由张艾明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为6700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4197号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1371号申请执行人：陈长彬，男，1971年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：张艾明，男，1964年5月24日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陈长彬与被执行人张艾明居间合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张艾明于判决生效后十日内返还陈长彬押金6000元。案件受理费100元，公告费600元，由张艾明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为6700元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4197号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00748号
原告王宝蔓，小学生。
法定代理人王金莉，青山建二百货商场员工。
委托代理人黄显力，中国冶金地质总局中南地质勘查院员工，（特别授权代理）。
被告万威，无固定职业。
被告朱汉萍，无固定职业。
委托代理人朱汉珍，无固定职业，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人姜保林（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
委托代理人张毅（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人姜保林（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
委托代理人张毅（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
本院在审理原告王宝蔓诉被告万威、朱汉萍、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝蔓于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王宝蔓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝蔓撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王宝蔓负担。
审判员 周翔林
二〇一五年十月十二日
书记员 杨舒涵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第302号
原告：朱文霞。
原告：朱辰晓。
法定代理人：朱文霞，系原告朱辰晓母亲。
委托代理人：王晓波。
被告：昌硕街道余墩社区天山坞组。
代表人：王国东。
原告朱文霞、朱辰晓与被告昌硕街道余墩社区天山坞组（以下简称“天山坞组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱文霞、朱辰晓的委托代理人王晓波，被告天山坞组代表人王国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文霞、朱辰晓起诉称，两原告一直居住生活在被告处，系被告居民小组成员。但在土地征用补偿款问题上，被告将两原告与其他成员区别对待。自2013年7月至今，被告向其居民小组成员分配土地征用补偿款共计30000元每人，而两原告被排除在分配名单外。原告多次找被告协商未果，故诉请判令：1.被告给付两原告土地征用补偿款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天山坞组答辩称，2008年9月8日天山坞组制定的村规民约中规定，嫁出满6个月的不享受分配。法律未明确规定子女户口是随父亲或母亲，按常理原告朱辰晓户口应随父亲。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿一份，以证明两原告户口落实在被告村民小组，系被告集体经济组织成员的事实；
2.分配表一份，以证明2013年7月至今，被告向小组成员分配土地征用补偿款30000元每人，两原告被排除在分配名单外的事实；
3.调解不成告知书一份，证明原、被告纠纷经昌硕街道人民调解委员会调解未达成协议的事实。
被告天山坞组对原告提供的上述证据无异议，
被告天山坞组为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
4.天山坞组社员户主会议决定一份，以证明按该规定，两原告无资格参与土地征用补偿款分配的事实。
原告对被告提供的证据4有异议，认为该会议决定侵犯了两原告的合法权益，系无效。
经审查，本院对证据1-3的证明力予以确认。证据4虽是被告村民自治的结果，但该村会议决定的部分内容侵犯了法律所保障的他人的基本人身权利和财产权利，且该权利具有专属性和特殊性，是法律赋予的，任何组织和个人不得非法侵害和剥夺。因此，对该会议决定的证明效力，本院不予认可。
综上，本院对本案事实认定如下：两原告户口一直落实在被告处。被告部分土地被征用，于2013年7月至今，分两次以共计30000元／人予以分配。但被告未分配土地征用补偿款给两原告，两原告多次要求分配遭拒绝，故原告诉至法院。
本院认为，本案两原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定两原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告户口一直落实在被告处，取得被告所在地的常住户口，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征用补偿款时，两原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将两原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，于法无据。故原告诉请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告昌硕街道余墩社区天山坞组给付原告朱文霞、朱辰晓土地征收补偿款60000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），财产保全费640元，合计1290元，由被告昌硕街道余墩社区天山坞组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李云兰
二〇一四年六月九日
书记员 李梦君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1585号
原告吴玉洁，女，1996年11月26日出生，无业，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人隋超，山东名泉律师事务所律师。
委托代理人韩永青，山东名泉律师事务所实习律师。
被告吴善花，女，1968年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告吴玉洁与被告吴善花共有纠纷一案中，原告吴玉洁以双方已达成和解为由，于2015年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴玉洁申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉洁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴玉洁负担。
审判员 李子萍
二〇一五年九月十四日
书记员 裴立红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢110号
申请执行人王德凤，女，1952年9月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人于东梅，女，1978年12月12日出生，汉族，无职业，现住址同上。
申请执行人于辛卓，女，2002年10月11日出生，汉族，学生，现住东港市。
被执行人张洪波，男，1981年9月6日29日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。
被执行人石金成，男，1971年7月31日出生，汉族，个体运输户，现住东港市。
申请执行人王德凤等与被执行人张洪波、石金成交通事故纠纷执行一案，东港市人民法院作出（2004）丹东民一权初字第1852号民事判决书，该判决第一、二、四项已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。
按判决书规定，被执行人张洪波应给付申请执行人35355.66元、被执行人石成金应给付申请执行人4063.94元，二被执行人承担诉讼费1360元，被执行人石成金承担反诉诉讼费1404元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人石成金已按生效法律文书履行了给付义务。申请执行人与被执行人张洪波达成执行和解协议，被执行人张洪波给付申请执行人20000元，余款申请执行人同意放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）丹东民一权初字第1852号民事判决书第一、二、四项确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘晓伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00121号
上诉人（原审原告）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：朱剑峰，该公司经理。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司与被上诉人张涛合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2012）利民一初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本�原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2012）利民一初字第02080号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)亳民一终字第00121号上诉人（原审原告）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：朱剑峰，该公司经理。委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司与被上诉人张涛合同纠纷一案，不服利辛县人民法院(2012)利民一初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院(2012)利民一初字第02080号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  范荣鑫二〇一五年七月二十一日书 记 员  李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00121号上诉人（原审原告）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：朱剑峰，该公司经理。委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司与被上诉人张涛合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2012）利民一初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本�原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2012）利民一初字第02080号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  范荣鑫二〇一五年七月二十一日书 记 员  李 迪----
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2059号
原告:上海远跃制药机械有限公司。
法定代表人：杨兆旭，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：王兆付。
委托诉讼代理人：刘东明。
被告：河南宛东药业有限公司。
法定代表人：仝成彦，任公司财务总监。
委托诉讼代理人：崔永波。
原告上海远跃制药机械有限公司与被告河南宛东药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海远跃制药机械有限公司（以下简称上海远跃）的委托诉讼代理人王兆付、刘东明与被告河南宛东药业有限公司（以下简称宛东药业）的委托诉讼代理人崔永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海远跃制药机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，支付下一批合同款项共计285.95万元；2、判令被告承担合同约定的违约责任，按照同期银行贷款利率承担延迟支付工程款给原告造成的经济损失；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、原、被告双方于2013年1月9日签订双效浓缩器等设备采购合同，总标的额为320万元，被告已支付69.25万元，尚有欠款250.75万元未支付。此合同第十条明确规定，买受方在合同签订后三日内预付合同总额的20%作为预付款，发货前买受方到出卖方工厂验收合格后另付合同总额的70%作为提货款，出卖方开具17%全额增值税发票。余款在一年质保期到后7日内付清。被告在2013年1月30日和2016年7月7日分别支付了64万元和5.25万元，原告早已经将被告所定货物在2014年之前全部生产完毕，且一直存放于仓库之内，但被告拒绝继续履行合同，构成违约。原、被告双方2013年6月28日签订的中药提取车间工艺设备及管道安装工程合同，合同总标的额168万元，被告在支付33.6万元后，拒绝继续履行合同。截止到起诉之日，原告收到被告支付的款项共计102.8万元，下一批合同所规定货款共计285.95万元仍未支付，该款项经原告多次向被告催要，被告一直未支付，拒绝继续履行合同。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告宛东药业辩称，一、依照《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，原告诉讼请求已超出了法律规定的时效期，民法总则第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的时效期为三年，而该合同订立的时间为2013年1月9日，而原告起诉的时已超出了法律规定的时效期，请求人民法院依法驳回原告的诉求。二、原告请求判定被告承担违约责任不能成立，原合同只界定了按照合同法的有关规定承担违约责任，原告起诉没有依据合同法的条款及规定的应如何承担违约责任，请求按同期银行贷款利率承担经济损失没有法律依据。按照合同规定的交货日期，合同生效预付款到期且图纸确认后120日内到货，原告未向被告公司发货，合同没有规定预付款到期后什么时候发货，没有界定发货及验货时间，合同既没有界定被告什么时候去验货，被告现在去验货也不存在违约。且合同没有界定违约应如何承担责任。该请求既没有法律依据，合同也没有明确界定，应依法予以驳回。三、原告请求判定支付下一批合同款285.95万元没有依据，按照合同规定，发货前买受方到出卖方工厂验收合格后另支付合同总额70%作为提货款，被告没有验货，原告也没有发货，原告诉求判令被告履行下一批合同款违反了合同规定，也没有法律依据，该诉求不能成立，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的工业品买卖合同证据有异议，认为合同中原告方合同签字处有日期，被告方合同签字处无日期，本院认为，被告对原告的工业品买卖合同证据无实质异议，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月9日以原告为出卖方、被告为买受方签订中药提取车间设备工业品买卖合同，合同总金额额为320万元，合同约定，被告在合同签订后三日内预付合同总额的20%作为预付款，发货前被告到原告工厂验收合格后另付合同总额的70%作为提货款，开具17%全额增值税发票。余款在一年质保期到后7日内付清。工业品买卖合同签订后，被告在2013年1月30日和2016年7月7日分别向原告支付了64万元提取车间设备预付款和5.25万元货款。原、被告双方于2013年6月28日签订中药提取车间工艺设备及管道安装工程合同，合同总标的额168万元。2013年9月27日，被告向原告支付33.6万元管道安装预付款。
另查明，诉讼中，被告表示要继续履行合同。
本院认为，原、被告间签订的两份合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告依约支付了合同款的预付款(20%),原告起诉要求被告继续履行合同，诉讼中，被告表示要继续履行合同，原、被告双方应当按照合同约定继续履行合同。原告要求被告支付下一批合同款项及要求被告承担合同违约责任，本院认为，工业品买卖合同中约定发货前被告到原告工厂验收合格后另付总额的70%作为提货款等，现被告方没有验收，原告也未将中药提取车间工艺设备交付给被告，原、被告应协商对该产品进行验收，验收合格后进行发货，被告依约定支付货款，原告现无证据证明通知被告验收、被告拒绝验收，不能证明被告违约。原告要求支付下余安装合同款，因安装合同中的设备是工业品买卖合同中原、被告买卖的中药提取车间工艺设备，在合同签订后，被告已向原告支付33.6万元管道安装预付款，在设备未到达被告处，且未按原、被告约定完成相关安装合同内容情况下，被告未支付安装合同剩余款项不存在违约，综上，本院认为，原告要求被告支付合同款项不存在违约，原告要求被告支付下一批合同款项及要求被告承担合同违约责任本院不予支持。被告辩称原告诉讼请求已超出了法律规定的时效期，请求人民法院依法驳回原告的诉求，本院认为，在原、被告合同生效后，被告在2013年1月30日和2016年7月7日分别向原告支付提取车间设备预付款和部分货款，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海远跃制药机械有限公司与被告河南宛东药业有限公司签订的《工业品买卖合同》、《工艺设备及管道安装工程安装合同》合同继续履行；
二、驳回原告上海远跃制药机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29676元，减半收取计14838元，由原告上海远跃制药机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年十一月八日
书记员 王新真