江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5424号
原告：港联融资租赁有限公司（统一社会信用代码911300005619733208），住所地在河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，公司总经理。
委托诉讼代理人：马金虎，男，公司员工。
被告：杨为权，男，1969年2月27日生，汉族。
被告：姚永春，男，1965年3月1日生，汉族。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告杨为权、姚永春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人马金虎到庭参加诉讼。被告杨为权、姚永春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1．被告杨为权偿还欠付租金7665.65元及违约金（自2016年3月27日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2．被告姚永春承担连带清偿责任；3．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年3月21日，港联公司与杨为权签订车辆融资租赁合同，约定杨为权从港联公司以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金和支付方式。同日，港联公司与姚永春签订担保协议，约定姚永春对杨为权的合同义务提供连带责任保证担保。合同生效后，港联公司依约履行了义务，杨为权未按约交纳租金。故港联公司诉至法院。
被告杨为权、姚永春未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，港联公司（甲方）与杨为权（乙方）签订车辆融资租赁合同（编号：苏南京Ｌ×××××），约定：乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；乙方是租赁车辆的承租人，在乙方完全履行租赁合同、标的及租赁条款、租赁合同补充协议（如有）项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权，未经甲方书面同意，乙方不得对租赁车辆进行任何处分（包括但不限于转让、转租、转交他人经营或在租赁车辆上设立担保等）；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，构成违约；乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆；乙方补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金扣除；租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止；乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。
双方同时签订车辆确认合同及车辆融资租赁合同标的及租赁条款（编号：苏南京Ｌ×××××）（以下简称标的及租赁条款）。车辆确认合同约定：杨为权自主选定的出卖方为南京苏安汽车销售服务有限公司，租赁车辆为解放牌×××型号车辆；租赁期限为24个月，租金总额348300元，首付租金162000元；杨为权自愿在签订合同时一次性向港联公司交纳订金30000元。标的及租赁条款约定：甲方港联公司，乙方杨为权；标的及租赁条款是与其编号相同的车辆融资租赁合同不可分割的一部分，且与车辆融资租赁合同的签订时间及签订地点相同；租赁期限为24月，租金总额348300元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金162000元，剩余租金共计186300元，乙方从2014年4月至2016年3月共24个月交给甲方；乙方于首月还款日26日前交纳3900元，以后每月还款日26日前交纳7800元，最后一个月还款日26日前交纳10800元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。
同日，港联公司（甲方）与杨为权（丙方）、姚永春（丁方）签订担保协议（编号：苏南京Ｌ×××××），约定：丙方的担保人丁方自愿就丙方在车辆融资租赁合同项下的义务向甲方提供保证担保；如丙方未按车辆融资租赁合同的约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；本保证为不可撤销的连带责任保证；被保证的主债权为丙方基于租赁合同及服务合同对甲方承担的全部义务，包括车辆融资租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他丙方应付款项、损害赔偿金以及因交通事故赔偿及其他事项中对挂牌单位造成的损失、甲方为实现车辆融资租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用；保证期间为车辆融资租赁合同履行期届满后四十八个月止。
杨为权于合同签订当日提车，并支付定金、首付租金、各期租金至2016年1月。2016年2月，杨为权应付租金7800元，其仅于2016年3月1日支付934.35元，此后亦未支付2016年3月份的租金10800元。港联公司起诉后，杨为权于2017年8月支付租金10000元。
上述事实，有车辆融资租赁合同、车辆确认合同、标的及租赁条款、提车单、担保协议、欠款明细表及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的融资租赁合同应予以保护。案涉车辆融资租赁合同、车辆确认合同、标的及租赁条款均系原告港联公司与被告杨为权的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。港联公司向杨为权交付了合同约定的标的物，杨为权亦应依约支付租金。杨为权支付租金至2016年1月，拖欠2016年2月租金6865.65元及2016年3月租金10800元。2017年8月，杨为权支付租金10000元，现尚欠租金7665.65元。港联公司主张杨为权支付未付租金7665.65元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。标的及租赁条款约定每月还款日为当月26日，故杨为权应于2016年3月26日支付最后一期租金。杨为权未按时足额支付租金构成违约，港联公司主张自2016年3月27日起计算违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，标的及租赁条款约定，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，还须每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金。因上述违约金计算标准过高，港联公司主张按照年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
担保协议系原告港联公司与被告姚永春的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。担保协议约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括租金、违约金等，保证期间为车辆融资租赁合同履行期届满后四十八个月止。现主债务人杨为权未依约付清租金，港联公司在保证期间内要求保证人姚永春对杨为权的案涉债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告杨为权、姚永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨为权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金7665.65元及违约金（以7665.65元为基数，自2016年3月27日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告姚永春对被告杨为权的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨为权、姚永春负担（此款已由原告港联融资租赁有限公司垫付，被告杨为权、姚永春在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 参
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 严绮绮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐国梅