安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终332号
上诉人（原审被告）:杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：徐东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师，一般授权。
上诉人杨宝凤因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝凤上诉请求：依法撤销一审判决并改判上诉人向招行信用卡中心支付本金182978.33元。事实与理由：一、一审法院认定本金数额与事实不符，有2008年7月31日发生金额3000元、2009年1月15日发生金额9032元、2009年3月27日发生金额1613元，合计13645元，三笔记录未明确“交易摘要”，无法证明是上诉人消费产生，不应计算在欠款本金中；根据《信用卡领用合约》第二条第一款约定“主卡仅收取首年年费，每卡200元人民币”，而招行信用卡中心分别于2014年8月1日收取年费3600元，2015年4月1日收取年费3600元，2015年8月1日收取年费3600元和2000元，合计12800元。上述收取的年费应当退还并在欠款本金中扣除。
招行信用卡中心答辩称：现在的金额有三笔是POS机的问题没有打印上去，我方出具了说明，且该三笔所涉消费均产生于六年前，其消费账单早已于实际消费的次月就已送达持卡人知晓，该款项已及时结算，杨宝凤对此多年来未提出异议，其一审审理中也未提供相关证据；杨宝凤初期申领的是普通卡，根据其当时的合约该卡的年费并未收取过，后期其申请了白金卡，根据招商银行信用卡收费标准，白金卡年费为3600元，此标准在申请表中有明确说明，杨宝凤本人在申请表的“声明事项”中签字确认，招商银行信用卡中心据此收费理所当然。本案事实清楚，证据确实充分，请二审法院维持原判。
招行信用卡中心向一审法院诉讼请求：1、杨宝凤立即支付信用卡欠款本息共计252519.76元（截止2016年2月25日，欠款本金209423.33元，利息11593.8元，费用31502.63元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨宝凤承担。
一审法院认定事实：2008年5月18日，杨宝凤向招行信用卡中心申请办理招商银行NBA双币信用卡，在查阅了《招商银行NBA双币信用卡领用合约》后，填写了申请表。领用合约规定：招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡和附属卡）的共用额度，也是人民币和美元共用额度；在招行信用卡中心核发给信用卡后，杨宝凤应按招行信用卡中心的规定缴纳年费，须在招行信用卡中心列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费，招行信用卡中心对已收取的年费不予退还；杨宝凤的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；杨宝凤可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如杨宝凤未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，杨宝凤如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；杨宝凤有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按招行信用卡中心要求提供证明文件，或请求招行信用卡中心向收单机构调阅签账单或退款单。招行信用卡中心审查批准后发给杨宝凤信用卡（卡号：51×××37），之后，杨宝凤又陆续申请多张信用卡，并透支使用，杨宝凤总共在招行信用卡中心办理了十张信用卡（包括主卡和附属卡），卡号分别为：51×××37、43×××02、43×××37、45×××40、62×××90、43×××58、45×××01、62×××08、43×××77、43×××52。其中一张信用卡现在已经挂失（卡号为43×××02），所有信用卡共用一个信用卡账户。但其自2015年6月起至今未能清偿信用卡每月账单，且自2015年6月开始不再逾期还款，截至2016年2月25日，杨宝凤尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金209423.33元，利息11593.8元，费用31502.63元（包括滞纳金和分期手续费）。
一审法院认为，杨宝凤使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定实行多卡归户管理，故招行信用卡中心现将杨宝凤名下所有信用卡欠款一并起诉，不违法法律规定和合同约定。杨宝凤抗辩称信用卡账单中多笔交易与实际不符，但其并未在约定的到期还款日前向招行信用卡中心要求对不符的账务进行查对，也没有提供证据推翻招行信用卡中心的账单，故对其抗辩理由不予采信。至于杨宝凤称信用卡领用合约以格式条款加重了杨宝凤的负担，虽然领用合约是招行信用卡中心制作的格式条款，但其内容并未有明显加重杨宝凤合同义务的不对等的条款，各种费用计算标准也没有违反法律规定，杨宝凤在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故对杨宝凤的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:杨宝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金209423.33元、利息11593.8元、费用31502.63元（利息、费用等暂计算至2016年2月25日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由杨宝凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨宝凤自愿申领招商银行信用卡并使用，应当按照约定偿还欠款。关于信用卡欠款本金、利息、滞纳金的具体数额，招商银行信用卡心一审中已提交案涉信用卡申请表、领用合约、账单查询、情况说明等证据，证明杨宝凤案涉信用卡透支的事实及具体数额。杨宝凤上诉所称信用卡账单中三笔交易与实际不符，该三笔所涉消费均产生于六年前，消费账单于实际消费的次月已送达其知晓，款项已及时结算，杨宝凤对此多年来未提出异议，且招行信用卡中心一审已就此三笔消费出具了系因POS机问题没有打印上去的说明，杨宝凤一审并未提供相关证据，故该三笔杨宝凤名下的信用卡支出应认定是杨宝凤的消费支出；杨宝凤在申领申请招商银行白金卡时，已经知晓招商银行白金卡主卡和副卡的收费标准，收费标准在申请表“声明事项”中有明确说明，杨宝凤本人签字确认自愿遵守合约的规定，故招商银行信用卡心据此收取杨宝凤所用白金卡年费符合约定。综上，杨宝凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人杨宝凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年三月三十日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。