太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3508号
上诉人（原审原告）刘怀鱼，女，一九六三年二月四日出生，汉族，山西省原平市居民，住原平市。
委托代理人张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人韩勇盛，男，原平市南城法律服务所法律工作者，住原平市。
被上诉人（原审被告）太原鼎创装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段175号-7，统一社会信用代码×××。
法定代表人王计龙，总经理。
上诉人刘怀鱼因与被上诉人太原鼎创装饰工程有限公司（以下简称鼎创装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，根据原、被告当庭陈述，被告已于二〇一六年十一月搬离所承租原告的房屋，且被告交纳原告的45000元，已达到被告实际承租原告房屋期间所应交纳的租金。而原告的证据也不足以证明其在被告搬离该房屋前解决了屋顶漏水问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告刘怀鱼的诉讼请求。
刘怀鱼不服上述判决，上诉称：一、依据本案客观事实和补充后的证据，可以认定双方解除合同的时间确为二〇一七年二月十九日。本案中，双方签订的市场房屋租赁合同中约定租赁期限为二〇一六年二月二十日至二〇一七年二月十九日。鼎创装饰公司在法庭上陈述”因为承租的门面房漏雨，原告在此期间没有及时修补，被告不能正常经营，已于二〇一六年十一月搬离”并提供了一份与他人承租房屋的合同，一审法院就以此认定”原告未在被告搬离前解决房屋漏雨问题，被告已经交纳给原告的房租达到了其实际租赁房屋期间应交纳的租金”。事实上，上诉人并未否认过在此期间鼎创装饰公司承租的门面房存在漏雨一事，同时在庭审中上诉人已经通过申请证人出庭作证，采用证人证言的方式证明了在门面房漏雨后，上诉人已经在第一时间两次雇人对门面房屋顶做了防水处理，且无论在房屋漏雨期间，还是合同到期之前，鼎创装饰公司一直在其租赁的门面房内间断经营，并未搬离租赁的门面房，更未向上诉人提出要求退房或者解除合同。另对于鼎创装饰公司提供的与他人签订的房屋租赁合同，即使此份合同真实存在，也只能证明鼎创装饰公司与他人之间的合同关系，并不能证明鼎创装饰公司曾向上诉人提出过解除合同或者其已经搬离出租的门面房。而一审法院仅凭鼎创装饰公司在法庭上单方陈述和其与他人的房屋租赁合同，就认定其在二〇一六年十一月已经搬离出租房，双方合同此时已经解除。这样的判决明显缺乏事实和证据的支持，实属错误。本案事实是，在合同到期之前，上诉人丈夫赵联民已经多次和鼎创装饰公司催要过拖欠的房租，但均无果。在催要房租时，鼎创装饰公司也并没有提出要求退房，只是声称”房屋漏雨，影响经营，不给钱”。上诉人无奈只能等到合同到期后的二〇一七年二月二十八日，上诉人丈夫在朋友的陪同下，一起将鼎创装饰公司人员叫到其所租赁的门面房内，对所租赁的门面房进行了查退。二、原审判决不仅错误认定了鼎创装饰公司提供的收条中的5000元性质，且对其不依据合同支付拖欠的20000元房租的违约行为不予认定，实属无理无据。在原审庭审时，鼎创装饰公司提供了一份上诉人丈夫赵联民书写的收条，收条中明确写明已收房租40000元，欠付房租20000元。依据此份收条和其当庭陈述，完全可以证明鼎创装饰公司存在拖欠上诉人20000元租金一直未付的违约行为。对于另外5000元，收条中也没有写明此款的用途是房租。事实上，此5000元为鼎创装饰公司交付的保证金，主要用于在其离开时如果房屋及附属设施有破坏或水、电未付清的情况下，用该5000元作抵顶。而原审法院既无视鼎创装饰公司的违约行为，又在毫无证据的前提下认定此5000元为已经交付的房租，判决实属错误。三、按照合同第二条关于滞纳金的约定，鼎创装饰公司一直拖欠房租不予交付，理应向上诉人支付拖欠房租期间的滞纳金。请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人鼎创装饰公司依照合同支付拖欠的房屋租金20000元及滞纳金4480元（截至二〇一七年四月二十三日），共计24480元，及从二〇一七年四月二十四日起至租金付清之日的滞纳金（每日20元）。
被上诉人鼎创装饰公司答辩称：解除合同的时间是二〇一六年十一月，六、七月时房屋漏水，上诉人每次派一个人修补，一共修了七八次，九月初赵联民说要维修，让我公司交房租，我公司让他写了条子，写”维修后三天交付”，我公司让他再来维修他不来，我公司就搬走了。二〇一七年过完十五后，就是合同到期那天，赵联民叫了几个东北人到我公司租赁的房子处，未经我公司同意把锁撬掉了。租房合同约定没交房租要提前一个月通知承租人。我公司没交过押金，只交过房租。合同里写的押金是3000元，但是我公司没交过。赵联民所写条子上的5000元是上诉人曾借了我公司法定代表人40000元，还了35000元，剩下5000元上诉人说留下作退房押金。
经审理查明，二〇一六年二月十八日，上诉人刘怀鱼作为甲方，与乙方王计龙签订了一份《市场房屋租赁合同》，合同主要约定：该房屋为上下两层独立套房，二层建筑面积单套105平方米左右，乙方租赁用于装修业务使用；租赁费及租房时间从二〇一六年二月二十日起至二〇一七年二月十九日止，租赁费用第一年按优惠价60000元/年，签订合同缴纳30000元，二〇一六年六月十八日前缴清所有费用，如果没有按时缴清，每天加收租赁费用总金额3%的滞纳金，也可视为放弃续租，甲方可另行安排出租，第二年租赁费还原为65000元，化二建公司没有涨幅，乙方租赁费用不增加；甲方如因经营需要收回租赁权时，乙方无条件服从，甲方退还乙方未占时间的费用；如乙方来年准备续租，须提前三十天交清下年费用，否则每天加收租赁费总额3%的滞纳金，也可视为放弃续租，甲方可另行安排出租；甲方如发现乙方有不遵守本协议、违规经营或不遵守法律法规，有权终止租赁关系，乙方未占期租赁费甲方不予退还；乙方如果准备退房，须在三十天前缴纳押金3000元，待甲方验房合格后予以退还；如乙方没有按时交回押金，甲方提前三十天强制收回出租房等。合同签订当日，刘怀鱼收取了王计龙支付的租赁费20000元，并出具了收条。
二〇一六年三月二十二日，王计龙在所承租房屋设立了鼎创装饰公司。同年六月至九月期间，该房屋屋顶发生漏水、漏雨现象。九月四日，刘怀鱼丈夫赵联民给王计龙出具了一张收条，内容为”王计龙房租20000元，原先缴房租20000元，共计40000元，所欠20000元在房顶防水完成后三日付清，另外收5000元整”。
二审庭审中，鼎创装饰公司法定代表人王计龙称其搬走前给赵联民打过电话，但对方迟迟不来，其将钥匙扔到了二楼门房。上诉人刘怀鱼则称王计龙并未通知其夫妻，合同到期后其丈夫赵联民和朋友通知王计龙到场对房屋进行了查收。
以上事实有原审卷中企业信用信息公示系统摘录、市场房屋租赁合同、处罚通知单、证明材料、收条、收据、装饰材料销售单、租赁房屋协议、照片等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人刘怀鱼与被上诉人鼎创装饰公司之间的房屋租赁合同有效成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在合同履行过程中，若出租方提供的租赁物不符合约定或存在瑕疵，要求出租方予以维修、减免租金或赔偿损失，甚至解除合同，是承租人依法享有的当然权利。鼎创装饰公司并未依约在二〇一六年六月十八日前足额交纳租金，虽就房屋漏雨维修问题，其以拒交剩余租金进行抗辩有一定合理性，但在分歧无法协商解决的情况下，其亦未通过合法途径及时有效主张权利。鼎创装饰公司提供的其与他人另行签订的房屋租赁合同，并不具有推定其搬离涉诉承租房屋时间的证明力和证明唯一性；即使其所诉属实，因搬离时未履行通知义务，向出租人明示解除、终止租赁合同，该单方行为并不能产生双方租赁合同关系随即解除或自行终止的法律效果。故对于合同租期内欠付租金，鼎创装饰公司仍应承担给付义务。赵联民所出具收条载明另收的5000元未注明款项用途，依双方陈述及合同约定，其中3000元应视为退房押金，剩余2000元应认定为房租。刘怀鱼提供的证据不足以证明涉案房屋清退时存在的瑕疵系鼎创装饰公司所为，故押金应予退还；与鼎创装饰公司欠付租金折抵后，鼎创装饰公司欠付租金数额为15000元。考虑到双方争议源于租赁房屋漏水漏雨，刘怀鱼作为出租人也存在管理、维护以及怠于及时行使权利的疏漏，其有关滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初640号民事判决；
二、被上诉人太原鼎创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人刘怀鱼租金15000元；
三、驳回上诉人刘怀鱼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共618元，由上诉人刘怀鱼负担185元，被上诉人鼎创装饰公司负担433元。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 焦跃峰
审判员 孙广金
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐文姝