浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民初字第1328号
原告：叶甲。
委托代理人（特别授权代理）：叶乙。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：徐丙。
委托代理人（特别授权代理）：徐丁。
委托代理人（特别授权代理）：柴某某。
第三人：兴业银行股份有限公司××行（组织机构代码
：72811585-5），住所地宁波市××路××号。
法定代表人：程某。
委托代理人（特别授权代理）：尤某某。
原告叶甲与被告徐甲、徐乙、徐丙、第三人兴业银行股
份有限公司××行为房屋买卖合同纠纷一案，于2009年9月14
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶甲及其委托代理人叶
乙、被告徐乙及其委托代理人王某某、被告徐丙的委托代理人
徐丁、柴某某、第三人兴业银行股份有限公司××行的委托代
理人尤某某到庭参加诉讼，被告徐甲经本院公告传唤，期满后
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶甲诉称：2004年12月1日，原告与被告徐甲、徐乙
签订了关于宁海县××街道××家路××号的房屋转让协议，
由被告徐甲、徐乙将坐落于宁海县××街道××家路××号的
房屋转让给原告。协议约定房价为30万元，定于2004年12月10
日支付25万元，余款于2005年元旦前交付房屋时付清。协议签
订后，原告当即支付房款25万元。2005年5月，被告徐甲、徐
乙在原告付清全部房款后交付了房屋的大门钥匙。原告于2006
年7月入住该房并对房某某行了陆续装修，一直居住至今。200
8年上半年，原告多次要求被告徐甲、徐乙协助办理房产过户
手续，两被告均不予协助。2009年4月初，原告发现被告徐甲
、徐乙已于2008年8月29日将上述房产转户给被告徐丙，被告
徐丙于2008年9月11日以该房产作抵押在第三人处贷款70万元
。被告徐甲与被告徐丙是朋友，也是同村人，被告徐丙经常到
被告徐甲、徐乙家即宁海县××街道××家路××号串门，其
应知道被告徐甲、徐乙把上述房产转让给原告的事实。购房时
被告徐丙从未对房某某行现场察看和询问，在被告徐丙取得产
权证后，被告徐甲、徐乙也未向被告徐丙交付房屋，被告徐丙
只是利用上述房产在第三人处抵押贷款。原告与被告徐甲、徐
乙所签订的房屋转让协议合法有效，而被告徐丙明知原告受让
上述房屋，却与被告徐甲、徐乙恶意串通，签订房屋买卖协议
，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求：1.依法确
认三被告对宁海县××街道××家路××号的房屋买卖无效。
2.依法责令被告徐甲、徐乙协助原告办理坐落于宁海县××街
道××家路××号的房屋的过户手续。3.由被告徐丙赔偿原告因其抵押贷款造成的损失70万元。4.本案诉讼费、律师费由被
告承担。本案审理中，原告叶甲于2010年4月20日要求撤回上
述第2项诉讼请求。原告叶甲的该项撤诉请求符合法律规定，
本院予以准许。
为证明上述事实，原告举证如下：
⑴房屋转让协议一份，以证明原告与被告徐甲、徐乙于2
004年12月1日签订了对宁海县××街道××家路××号房屋的
买卖协议，原告付清了全部购房款，被告徐甲、徐乙也将房屋
交付给原告的事实。
⑵由被告徐乙出具的收条四份，以证明原告叶甲已付清
购房款的事实。
⑶宁海县实验小学教育集团金桥校区出具的证明一份，
以证明原告已于2006年7月入住宁海县××街道××家路××
事实。
⑷证人高某、李某、严某的证言，以证明原告于2
006年7月开始居住于宁海县××街道××家路××并对该××
房屋××了××事实。
被告徐甲未作答辩也未在举证期限内提供证据。
被告徐乙辩称：被告徐丙与被告徐甲、徐乙是远亲。被
告徐乙并非讼争房产的共有权人。讼争房产系被告徐甲转让给
被告徐丙并由被告徐丙在第三人处作了抵押，被告徐乙并不知
情。请求驳回原告对被告徐乙的诉讼请求。
被告徐乙举证如下：
被告徐甲出具的委托书复印件及收条复印件，以证明被告徐乙向原告收取的购房款已交给被告徐甲的事实。
被告徐丙辩称：我与被告徐甲是从小认识的朋友，平时
有来往。徐甲是因为欠我40万元债务才将房某转让给我。购房
时未现场察看是因为对房屋结构比较了解。知道有人居住于该
房却未提出异议，是因为认为有人租住于此。购房时未约定房
屋交付时间，房屋装修也未提出异议，是因为徐甲声称要将房
屋购回。被告徐丙是通过合法的手段并支付了合理的对价获得
坐落于宁海县××街道××家路××号的房屋的所有权，原告
要求确认三被告对该房屋的买卖无效，无事实和法律依据。原
告要求被告徐丙赔偿70万元，依据不足。请求法院驳回原告对
被告徐丙的各项诉讼请求。
被告徐丙举证如下：
⑴国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件各一份
，以证明被告徐丙合法拥有讼争房产所有权的事实。
⑵房管部门备案的被告徐甲与被告徐丙于2008年8月22日
签订的房地产转让合同，以证明被告徐甲将坐落于宁海县××
街道××家路××号的房地产转让给被告徐丙的事实。
第三人兴业银行股份有限公司××行辩称：由于被告徐
丙已获得了坐落于宁海县××街道××家路××号的房屋产权
，并向第三人兴业银行股份有限公司××行抵押贷款，第三人
的抵押权应受到法律的保护。原告只能向被告徐甲与徐乙主张
损失赔偿，而不能要求确认房屋买卖协议无效。
第三人兴业银行股份有限公司××行举证如下：
2008年9月11日签订的个人购房抵押（保证）借款合同复印件、借款借据复印件、他项权利证复印件各一份，以证明第
三人与被告徐丙之间存在抵押借贷关系的事实。
对于原、被告与第三人提供的证据，被告徐甲未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利，经庭审质证，本院认证如下：
1．对于原告提供的证据⑴，被告徐乙、徐丙对真实性无
异议，第三人兴业银行股份有限公司××行认为与第三人无关
联。本院对该证据的真实性予以确认。
2．对于原告提供的证据⑵，被告徐乙对真实性无异议，
被告徐丙表示不知情，故无法质证，第三人认为与其无关联。
本院对该证据的真实性予以确认。
3．对于原告提供的证据⑶，被告徐乙认为该证据不能证
明原告居住于宁海县××街道××家路××事实。被告徐丙对
该证据的三性均提出异议。第三人表示与其无关联。结合庭审
中被告徐乙的陈述及本院对被告徐丙所作的询问笔录，本院对
徐丙受让讼争房屋前原告叶甲已在该房屋居住了较长一段时间
的事实予以确认。
4．对于证人高某、李某的证言，被告徐乙认为高某
某、李某系原告叶甲的同事，与本案有利害关系，故证言不
足以采信。被告徐丙认为，高某、李某的证言无法证明原
告已于2006年7月入住宁海县××街道××家路××号并进行
了装修的事实。第三人认为与其无关联；对于证人严某的证
言，被告徐乙认为证言无法证明原告已于2006年7月入住宁海
县××街道××家路××号并进行了装修的事实，被告徐丙与
第三人无异议。本院认为，三位证人的证言能相互印证，可以证实徐丙受让讼争房屋前原告叶甲已在该房屋居住了较长一段
时间。
5．对于被告徐乙提供的证据，原告对真实性有异议，被
告徐丙与第三人认为与本案无关联。由于被告徐乙提供的是复
印件，本院对该证据不予认定。
6．对于被告徐丙提供的证据⑴、⑵，原告对真实性无异
议，但认为权属证书系被告徐丙非法取得。被告徐乙对房地产
转让合同的真实性无异议，但表示无法辩别权属证书的真实性
。第三人无异议。经核实，本院对被告徐丙提供的证据⑴、⑵
的真实性予以确认。
7．对于第三人提供的证据，原告与被告徐乙、徐丙均无
异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐甲与徐乙系父子关系，三被告均居住于宁海县×
×街道××移民区，其中被告徐甲与其父母居住于宁海县××
街道××家路××号。宁海县××街道××家路××号的房屋
产权原登记于被告徐甲名下。2004年12月1日，原告与被告徐
甲、徐乙签订了关于宁海县××街道××家路××号的房屋转
让协议，约定由被告徐甲、徐乙将坐落于宁海县××街道××
家路××号的房屋以30万元的价格转让给原告，原告于2004年
12月10日支付购房款25万元，余款5万元于2005年元旦前移交
大门钥匙时付清。房屋转让协议中，被告徐乙在共有权人项下
签名。原告付清房款后入住上述房屋，并陆续对房某某行了装
修。之后，被告徐甲与徐丙于2008年8月22日签订房地产转让合同，将坐落于宁海县××街道××家路××号的房地产转让
给被告徐丙。2008年8月28日，被告徐丙获得该房地产的国有
土地使用权证［证号为：宁国用（2008）第02920号］及房屋
所有权证［证号为：浙宁房权证宁房字第××号］。2008
年9月11日，被告徐丙以上述房地产作抵押在第三人兴业银行
股份有限公司××行贷款70万元，房屋抵押价值为117万元。
本院认为，被告徐甲作为出卖人与原告叶甲签订了房屋
转让协议将坐落于宁海县××街道××家路××号的房屋转让
给原告叶甲，被告徐乙在协议共有权人项下签名并收取了房款
后，被告徐甲又于2008年8月22日与被告徐丙签订房地产转让
合同将该房产转让给被告徐丙，其主观上具有明显恶意。被告
徐丙与被告徐甲同村居住，对原告长期装修房屋、入住的行为
应当明知，即便其认为原告是租住被告徐甲房屋的租户，按照
日常生活习惯，涉及大额标的物的买卖，也应对标的物进行详
尽的了解，被告徐丙在购房过程中未对上述房某某行现场察看
也未与被告徐甲约定房屋交付时间，甚至知道房屋由他人居住
并装修也未提出异议，其行为有悖常理。结合被告徐甲与徐丙
、徐乙的来往情况及被告徐甲与徐丙在房地产交易过程中的诸
多不合常理的表现，本院认为被告徐甲与被告徐丙之间的恶意
串通成立，其双方对宁海县××街道××家路××号的房地产
转让合同无效。原告主张被告徐乙与徐丙之间存在恶意串通，
依据不足，本院不予采纳。原告要求由被告徐丙赔偿因抵押贷
款造成的损失70万元，应另案处理为妥。原告要求被告承担律
师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项
之规定，判决如下：
一．被告徐甲与被告徐丙于2008年8月22日签订的关于宁
海县××街道××家路××号的房地产转让合同无效。
二．驳回原告叶甲对被告徐乙的诉讼请求。
本案受理费20100元、保全费4520元、公告费400元，由
原告叶甲负担6300元，被告徐甲与被告徐丙各负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童 文 建
审 判 员 胡 本 堂
代理审判员 毛 亚 琼
二〇一〇年五月五日
书 记 员 赖建亚（代）