江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1643号
原告戴某甲，。
原告殷某，。
委托代理�戴俊华、过光辉（均受戴某甲、殷某的共同特别授权委托），均系江苏苏秦律师事务所律师。
被告戴某乙。
委托代理人李萧、华鸿宇（均受戴某乙的特别授权委托），均系上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
第三人戴某丙，。
原告戴某甲、殷某与被告戴某乙继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依法追加戴某丙作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告戴某甲、殷某及其共同委托代理人戴俊华、过光辉，被告戴某乙及其委托代理人李萧、华鸿宇，第三人戴某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲、殷某共同诉称：戴某与华某彦生前育有二女一子，分别为戴某甲、戴某萍、戴某乙。华某彦于2007年7月死亡，戴某于2013年11月13日死亡，华某彦、戴某的父母均分别先于二人死亡。戴某萍于1997年7月死亡，生前育有一女殷某。戴某名下留有无锡市清扬新村x号x室房屋1套。要求判令：1、戴某甲、殷某依法继承无锡市清扬新村x号x室房屋（各三分之一份额）；2、戴某乙向戴某甲、殷某各支付58070元（丧葬费6000元、抚恤金118210元、补发工资5万元，共计174210元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某乙辩称：戴某乙与戴某丙系父子关系。戴某生前立遗嘱将无锡市清扬新村x号x室房屋赠与戴某丙，故应根据遗嘱由戴某丙继承。对于货币部分（丧葬费6000元、抚恤金118210元、补发工资5万元，共计174210元）的款项数额无异议，但应扣除戴某临终前的抢救费、医疗费、护工费以及去世后丧葬费等共计63451.88元后再予分割，另外，戴某去世后做“五七”时戴某乙给了戴某甲现金2万元，上述款项分割后应在戴某甲所得的份额中扣除该2万元。要求法院考虑戴某生前一直由戴某乙赡养等因素依法处理。
第三人戴某丙述称：同意戴某乙的答辩意见。无锡市清扬新村x号x室房屋是戴某给戴某丙的，戴某丙也是接受的。要求法院依法处理。
原告戴某甲、殷某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、户籍信息证明6份，证明戴某甲、殷某系戴某法定继承人的事实。
2、房屋登记簿证明1份、无锡市出售公有住房合同1份、收入专用票据1份，证明无锡市清扬新村x号x号
3、户口登记信息查询单1份，证明无锡市清扬新村x号x室房屋系出租状态，有租金收入的事实。
4、企业一次性费用支付单1份，证明戴某乙在戴某去世后取得丧葬费6000元、抚恤费118210元，共计124210元的事实。
被告戴某乙对上述证据的真实性均无异议，但认为证据3无法证明戴某甲、殷某的证明内容。
第三人戴某丙对上述证据的质证意见与被告戴某乙的质证意见一致。审理中，第三人戴某丙未提供证据。
诉讼中，被告戴某乙提供了以下证据：
1、遗嘱1份、法律援助案件受理申报登记表1份，证明戴某生前立遗嘱将无锡市清扬新村x号x室房屋赠与戴某丙的事实。
2、费用清单1份及付款票据1组，证明戴某去世前支出医药费用15992.88元、护工费1000元、墓地费17490元以及戴某去世后支付豆腐饭产生的费用3260元、酒水及大巴费用5272元、一条龙服务费15408元、殡仪馆费用4279元、寿碗750元，共计63451.88元的事实。
3、房屋所有权证1份、死亡医学证明书1份，证明无锡市清扬新村x号x室房屋系戴某名下财产以及戴某于2013年11月13日死亡的事实。
原告戴某甲、殷某对证据1中遗嘱的真实性有异议，认为：1、该遗嘱内容从笔迹上看应当为戴某乙书写，遗嘱上戴某的签名与其生前的签名差距很大，是否为戴某本人所签存在疑点，2、该遗嘱并非戴某本人书写，不符合遗嘱的法定形式，应认定无效；对证据1中法律援助案件受理申报登记表的真实性无异议，但认为：法律援助案件受理申报登记表载明戴某的健康状况××、眼视力差”，且戴某自2008年中风过后身体状况一直不好，经常有思维、认知不清的情况发生，遗嘱形成时戴某是否能够自主表达其意识并且认识其行为后果值得怀疑，法律援助案件受理申报登记表载明“戴某当面陈述自己所写遗嘱真实”，如该记载属实，则遗嘱应为戴某亲笔书写，而非由戴某乙书写遗嘱内容。对证据2的真实性无异议，但认为：1、戴某生前为老干部，退休工资每月1万多元，住院所花费的费用大部分能够从社保中支付，不足部分其工资完全有能力支付，2、关于墓地费用，票据载明的时间为2007年7月31日，墓地是华某彦去世后购买的，墓地费用实际由戴某支付，戴某过世后是与华某彦合葬的，未再购买墓�，3、关于戴某乙提出的豆腐饭产生的费用3260元、酒水及大巴费用5272元、一条龙服务费15408元、殡仪馆费用4279元、寿碗750元，以上5项合计28969元无异议，但戴某去世后“回夜”、“五七”时根据无锡民俗戴某甲作为逝者女儿支付了2000元，应予扣除，故仅认可26969元，另外，认可戴某去世后做“五七”时戴某甲收到戴某乙给的现金2万元。对于证据3的真实性无异议，认为房屋所有权证证明戴某去世后无锡市清扬新村124号503室房屋由戴某乙占有。
第三人戴某丙对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，原告戴某甲、殷某补充提供了以下证据：
1、载有戴某签名的学习成绩记载表及自书检查各1份，证明戴某乙提供的遗嘱所载的遗嘱内容字迹及戴某的签字与上述材料中戴某的字迹及签字存在明显的差异。
2、2010年5月27日、8月14日出院记录各1份，证明出院记录载有戴某的签字以及戴某立遗嘱前有正常书写能力等事实。
被告戴某乙对证据1，认为该证据的签名是1958年形成的，遗嘱是在2010年形成的，签字有差异属于正常的，并不能以此否认遗嘱的真实性；对证据2的真实性无异议，认为当时出入院的所有手续都是戴某乙办理的，由于时间间隔较长，无法确认出院记录上的签名是否为戴某本人所签，该签名也不是戴某乙代签，且出院记录上只有“戴某”二字，不能证明是戴某所写，也不能证明当时戴某有正常的书写能力，另外，出院记录表明戴某从送入院至治疗完毕出院，神智始终是清楚的。
第三人戴某丙对上述证据的质证意见与被告戴某乙的质证意见一致。
经审理查明：戴某与华某彦生前育有二女一子，分别为戴某甲、戴小萍、戴某乙。华某彦于2007年7月死亡，戴某于2013年11月13日死亡，华某彦、戴某的父母均分别先于二人死亡。戴�萍于1997年7月死亡，生前育有一女殷某。戴某乙与戴某丙系父子关系。
另查明：无锡市清扬新村x号x室房屋系戴某生前单位江苏省无锡糖业烟酒总公司分配的公房。1996年7月5日，江苏省无锡糖业烟酒总公司与戴某签订无锡市出售公有住房合同，约定将无锡市清扬新村x号x室房屋出售给戴某，一次付款实付价为9953.28元。该房屋的产权证于2001年5月30日办妥，房屋所有权人登记为戴某。
2014年10月，戴某甲、殷某诉至本院。诉讼中，戴某乙向本院提供了遗嘱及法律援助案件受理申报登记表各1份，遗嘱载明：遗嘱，兹有本人戴某拥有清扬新村x号x室房屋一套，面积为76.8平方米，赠与孙子戴某丙，特立此遗嘱；以上遗嘱系本人真实意思表示；落款处立遗嘱人栏内有戴某的字样签名及手印，落款日期为2010年9月28日。法律援助案件受理申报登记表载明：来访时间为2010年9月28日上午，接待地点为警务室，接待人为朱某华；申请人基本情况，姓名为戴某，性别男，出生年月为1928年11月16日，身份证号码为××，职业为离休干部，健康状况××、眼视力差，已婚，文化程度为小学……；案件基本情况及提交的证据目录，戴某乙，男，××，现居住五星家园297-902，戴某乙陪父亲戴某到社居委认定戴某2010.9.28立的遗嘱真实有效，戴某当面陈述自己所写遗嘱真实，并在遗嘱上按手印，现遗嘱交给戴某乙保管；审核结果栏内加盖了“无锡市南长区清名桥街道清扬新村第二社区居委会人民调解委员会”印章，日期为2010年9月28日。
诉讼中，本院至无锡市南长区清名桥街道清扬第二社区居委会（以下简称清二社居委）调查并调取了法律援助案件受理申报登记表，经查，无锡市南长区清名桥街道清扬第二社区居委会留存的法律援助案件受理申报登记表与戴某乙提�的法律援助案件受理申报登记表一致。
此外，本院就本案有关情况向朱某华调查核实并制作了调查笔录，朱某华陈述：2010年朱某华是清二社居委的人民调解员；2010年9月28日，戴某乙扶着戴某到清二社居委来，当时戴某和戴某乙已不住在清扬新村124号503室了，已经住到五星家园去了；戴某乙说要写张遗嘱让居委见证一下，朱某华就看着戴某在遗嘱上签名按手印，就是法院出示的遗嘱，法律援助案件受理申报登记表是朱某华记录的，当时在场人有朱某华、戴某和戴某乙，这种老年人到居委来见证遗嘱的事情现在很多的；当时戴某的神智很清楚的，……戴某是离休干部，以前经常来居委，所以大家比较熟的；戴某把无锡市清扬新村124号503室房屋给孙子是其真实意思表示，这应该是老年人的传统思想，一般给孙子的，朱某华还提醒戴某只能把他的一份给孙子，老太的那�份还是要三个人分的，戴某无权处置的；关于法律援助案件受理申报登记表记载“健康状况××、眼视力差”，戴某中风后走路要靠拐杖，但还是可以正确表达自己意思的，遗嘱内容朱某华不能保证戴某读过看过，但戴某口头表述房子要给孙子的；当时戴某乙说就是让居委见证一下，戴某本人来的，朱某华还提醒戴某去公证一下，但戴某说麻烦的，他年纪大了，居委也是可以见证的。
戴某甲、殷某对本院调取的法律援助案件受理申报登记表和本院制作的调查笔录的真实性均无异议，认为：调查笔录显示的事实应为社居委对戴某乙提供的遗嘱进行见证，但该遗嘱并无两位见证人在遗嘱上签名，亦无见证人代某内容，该遗嘱并不符合继承法规定的遗嘱的法定形式；朱某华明确表示“遗嘱内容朱某华不能保证戴某读过看过，但戴某口头表述房子要给孙子的”，如果属实�相关口头表述只能被认定为口头遗嘱，但并不符合需要在危急情况下立口头遗嘱的法定形式，且戴某此后也未以合法的书面形式予以固定，故遗嘱不符合法定形式，且是否系被继承人真实意思存疑，应当认定无效；根据法律规定，遗赠应当由受遗赠人在知道或应当知道遗赠之日起两个月内作出接受遗赠的意思表示，否则推定受遗赠人拒绝接受遗赠，遗赠的财产作为遗产进行法定继承，本案中，第三人戴某丙始终未向法庭提交其在合法期限内接受遗赠的证据，故即使遗嘱真实仍应按第三人放弃遗赠而就涉案房屋进行法定继承。
戴某乙、戴某丙对本院调取的法律援助案件受理申报登记表和本院制作的调查笔录的真实性均无异议。戴某乙表示：因戴某已经八十多岁了，不是经常写字，文化水平只有小学，因此戴某本人要求戴某乙妻子代写遗嘱，遗嘱的主文及“立遗嘱人�都是戴某乙妻子写的，是在去居委之前事先写好的，戴某的签名和落款日期是戴某本人所写，并由戴某本人按手印，戴某签名落款和按手印都是在居委完成的，并当面在居委里面陈述遗嘱的内容，明确要把清扬新村的房屋给唯一的孙子戴某丙；之后遗嘱一直在戴某乙处保管，其他子女都不知道，直到戴某去世过后谈继承的事情时才拿出来的。戴某丙表示：在戴某去世之前戴某丙知道遗嘱的事，多久记不清了，反正戴某、华某彦均在世时就说的清扬新村的房子留给戴某丙结婚用的，戴某丙有时候过去住，有时候不住过去，戴某去世前房屋是出租的，去世后就给戴某丙了，现在房子在装修,装修了一段时间了；戴某丙没有参与遗产协商，都是戴某丙小舅公（华某彦之弟）来协调的。
审理中，经戴某甲、殷某申请，本院至无锡市社会保险基金管理中心调查戴某的丧葬费�抚恤费的发放情况，该中心提供的企业一次性费用支付单显示戴某的丧葬费为6000元，抚恤费为118210元，合计124210元。另外，戴某去世后发放8907元（社保补贴11）、52920元（社保补贴11）、3821元（养老金11月）。双方当事人及第三人对此均无异议，戴某乙确认上述款项由其支取，并表示戴某每月退休工资有变动的，去世前每月1.2万元，拿了2个月，再早之前是每月1.1万元，刚退休时大概是2009年是每月3000多元。本案中，戴某甲、殷某主张分割戴某的补发工资5万元，戴某乙对此未持异议。
审理中，双方就无锡市清扬新村124号503室房屋的价值一致明确为46万元。
上述事实，由户籍信息证明、房屋登记簿证明、无锡市出售公有住房合同、企业一次性费用支付单、遗嘱、法律援助案件受理申报登记表、付款票据、房屋所有权证、死亡医学证明书、调查笔录等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗赠处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。无锡市清扬新村x号x室房屋系戴某、华某彦的夫妻共同财产，亦为二人的遗产。本案的争议焦点为涉案遗嘱是否有效。经审查，涉案遗嘱的主文虽非戴某本人书写，但现有证据表明戴某在清二社居委时神志清楚，能正确表达其意志，当场口头表述房子要给孙子以及陈述遗嘱真实，并当场签字捺手印，上述行为及过程经地方人民调解组织见证确认，由此，综合现有证据，可认定戴某已就无锡市清扬新村x号x室房屋的处分作出了明确真实的意思表示，即将该房屋赠与戴某丙，故涉案遗嘱应属有效。因无锡市清扬新村x号x室系戴某与华某彦的夫妻共同财产，华某彦去世后，戴某仅有该房屋八分之五的份额，戴某乙、戴某甲、殷某各有八分之�的份额，戴某有权将其名下份额赠与戴某丙，戴某丙作为戴某在遗嘱中指定的受遗赠人，其亦明确接受遗赠，综合考虑无锡市清扬新村x号x室房屋的占有使用情况，该房屋宜归戴某丙所有，并由其向戴某甲、殷某、戴某乙支付相应的归并款。诉讼中，双方当事人及第三人一致明确无锡市清扬新村x号x室房屋的价值为46万元，故戴某丙应分别支付戴某甲、殷某、戴某乙房屋归并款57500元。关于丧葬费、抚恤费及补发工资，可参照法定继承处理，扣除必要费用后的剩余部分，可由戴某甲、殷某、戴某乙各得三分之一。审理中，戴某乙主张扣除戴某临终前的抢救费、医疗费、护工费以及去世后丧葬费等共计63451.88元，戴某甲、殷某认可其中的豆腐饭产生的费用3260元、酒水及大巴费用5272元、一条龙服务费15408元、殡仪馆费用4279元、寿碗750元，合计28969元，但认为戴某去世后“�夜”、“五七”时戴某甲支付的2000元应予扣除，戴某乙对此未予否认，该2000元可在28969元中扣除，至于戴某乙主张扣除的戴某去世前支出的医药费用15992.88元、护工费1000元、墓地费17490元，结合戴某生前的收入情况，本院不予认定。故丧葬费、抚恤费及补发工资合计174210元扣除26969元后为147241元，戴某甲、殷某分别可得49080元，戴某甲认可戴某去世后收到戴某乙给的现金2万元，故扣除该2万元后其可得金额为29080元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十六条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、无锡市清扬新村x号x室房屋归戴某丙所有。戴某丙于本判决生效后十日内分别支付戴某甲、殷某、戴某乙房屋归并款57500元。
二、戴某乙于本判决生效后十日内支付戴某甲29080元，于本判决生效后十日内支付殷某49080元。
三、驳回戴某�、殷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10540元（已由戴某甲、殷某预交），由戴某甲、殷某负担3543元、由戴某乙负担2219元、由戴某丙负担4778元。戴某乙、戴某丙于本判决生效后十日内将各自负担的诉讼费直接支付给戴某甲、殷某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 陈娟芬
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗�在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当分出他人的财产。