浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第166号
上诉人（原审原告）：李甲。
委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审被告）：马甲。
被上诉人（原审被告）：李乙。
上诉人李甲因所有权确认纠纷一案，不服宁某市镇海区
人民法院于2009年11月18日作出的（2009）甬镇民初字第568
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月12日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和调查、询问当事
人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：马甲与李乙于1992年6月16日登记结
婚，双方均系再婚，李甲系李乙与前夫所育之子，马甲与前妻
育有一女马乙。1999年10月，该户以上述四人名义共同申请宅
基地，后该户开始建造位于镇海区××川街道××王××号的
房屋，2000年7月该户获发集体土地使用权证（登记面积为98.
90平方米）。原审另查明：李甲于1997年9月至2000年7月期间
在宁某第二技工学校学习，学习期间将户口迁出该户。2008年
7月，李甲将户口从宁波市××街道××区××街道××社区
。
原审法院就讼争房屋所涉宅基地问题征求宁某市国土资
源局镇海分局的意见，该局认为李甲已不具备石塘下村村民主体资格，不再属于可享有石塘下村宅基地人员。
李甲在原审中诉称：2000年李甲与马甲、李乙三人共同
出资2万余元，并借款8万余元，建造现在所共同××区××川
街道××王××号的房屋。李甲不但参与了共同出资，而且将
收入全都用于家某生活，与马甲、李乙共同偿还造房借款及房
屋装修款。为此，诉请法院确认对讼争房屋的所有权及其附属
土地使用权和“海尔”洗衣机一台、“东乙”29寸彩电一台、
“华某”空调一台（以下简称“三项动产”）享有三分之一的
共有权。
马甲在原审中辩称：李甲是非农户口，且户口已迁出该
处房屋，李甲已不再享有农村宅基地使用权。且李甲提供的证
据不能证明本案讼争房屋建造时其出过资，也不能证明三项动
产系其出资购买，上述财产均应认定为夫妻共同财产，请求法
院驳回李甲的诉讼请求。
李乙在原审中辩称：李甲所称共同居住及共同建房、共
同购买三项动产属实，李甲的诉讼请求应予支持。
本案审理过程中，马乙认为其对本案讼争房屋及其附属
土地同样享有共有权，曾以有独立请求权第三人的身份参与诉
讼，后撤诉。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于双方有争议的问题，原审法院分析如下：
1.李甲对三项动产提出诉请，但其提供的单据不能证明李甲参与出资购买三项动产的事实，故对李甲要求确认其对三
项动产享有三分之一共有权的诉请不予支持。
2.本案讼争的房屋在2000年7月份之前建造，当时李甲尚
在校读书，现李甲主张其曾参与共同出资建房，其对此负有举
证责任，而其主张的该事实仅有其母李乙的认可，无其他直接
证据印证，因李乙与其系直系血亲，明显有利害关系，李乙的
认可不能单独作为认定李甲主张的依据。李甲在庭审中确认建
房时其没有以自己的名义借钱，而只是在马甲、李乙向案外人
借款后，参与了归还借款，退一步讲，即使李甲归还借款属实
，也不能证实其曾出资建房，而只是代为归还借款而已。故李
甲要求确认其对本案讼争房屋享有三分之一共有权的诉�，不
予支持。
3.本案讼争房屋所涉宅基地的问题，原审法院认为，农
村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组
织的成员才可享有宅基地的使用权，李甲虽然在申请宅基地时
是共同申请人，但李甲户口迁出后并未再落户本村，已不具备
石塘下村村民的资格，不能再继续享受该村的宅基地使用权。
马甲之女马乙亦因户口迁移而丧失宅基地使用权，因此，该户
内尚有可享有宅基地的马甲、李乙两人，本案讼争房屋所涉宅
基地使用权即从申请时的四人共同使用转化为马甲、李乙两人
共同使用。
综上，李甲诉称，无事实和法律依据，均不予支持。马
甲的辩称，合法有据，予以采纳。据此，原审法院依照《中华
人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）
项之规定，判决：驳回李甲的诉讼请求。案件受理费80元，减
半收取40元，由李甲负担。
宣判后，原审原告李甲不服，向本院提起上诉称：请求
撤销原判，支持上诉人一审的诉请。事实和理由：1.1999年10
月15日，上诉人作为家某成员，与被上诉人夫妇及案外人马利
平某某请了讼争房屋100平方米的宅基地。房屋建成后，除了
在外求学的这几年，上诉人一直生活在此。期间，由于学籍政
策的规定，上诉人的户口曾从村里迁出。上诉人认为，户籍身
份的变更不能剥夺自然人合法的民事权益，如果仅仅因为户籍
身份的变更就丧失对所居住房屋的使用权进而影响到共�权，
那将是极其荒谬的。2.在讼争房屋建造时，上诉人已经工作，
有固定收入，且这些收入与家里的经济已经混同。上诉人不仅
在建房时出钱出力，而且还参与建房债务的偿还，上述事实有
学校的证明、同学的证言及被上诉人李乙的证言等证据予以证
明，形成了一条比较完整的证据链，一审法院认定在房屋建造
时上诉人未曾出资，上诉人偿还建房债务的行为是代为归还借
款，显属事实认定错误。
被上诉人马甲辩称：上诉人李甲的户口并××××下村
，户口在石塘下村××目前只××其××人。上诉人李甲的工
作收入没有上交两被上诉人，都是他自己存在银行的。一审认
定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李乙辩称：上�人李甲的户口是落××区城关
镇××王××的。上诉人李甲和被上诉人马甲的工资都是由其保管的。
二审审理期间，上诉人李甲向本院提供以下证据材料：1
.宁某市镇海区蛟川街道石塘下村村民委员会分别于2009年11
月25日和2009年12月15日出具的证明各一份，用以证明上诉人
是讼争房屋宅某某的共同使用权人，上诉人与两被上诉人一直
共同居住。经质证，被上诉人马甲、被上诉人李乙对该份证据
的真实性无异议，认可讼争宅基地是包括上诉人在内的四人共
同申请的。2.李甲中国银行存折卡两本，该存折反映2007年8
月份提款12107.45元、2008年2月24日提款10000元，用以证明
这两笔款项系归还给袁某某的建房款。经质证，被上诉人马甲
对该份证据的关联性有异议，认为�两笔提款并不一定是用于
归还借款。3.李甲的同学赵林锋1999年在宁某开发区中强工具
有限公某某习时的工资单一份，用以证明上诉人在1999年实习
时已经有固定的工资收入。经质证，被上诉人马甲对该份证据
的关联性有异议，认为他人的工资不能证明上诉人的收入。4.
两被上诉人马甲、李乙1999年至2008年的中国建设银行存折卡
，用以证明两被上诉人的工资收入情况。经质证，被上诉人马
甲对该份证据没有异议，但认为其工资不是全部通过银行发放
的。5.户主为李乙的户口本，用以证明上诉人的户口于2008年
7月29日从宁某市北仑区小港街道迁移到镇海区××川街道×
×王××号。经质证，被上诉人马甲认为，户口本的地址只是
上诉人的居住地，不能证明上诉人�户口已经落户到村里。6.
《浙江省农村集体土地承包权证》，用以证明上诉人的户口迁
出后，其仍享有村里的土地承包经营权，并在2003年后领取承包土地征用补偿款。经质证，被上诉人马甲对该证据的真实性
无异议，但认为土地承包经营权的享有及征用补偿款的领取与
户口是否落户在村里没有关联。7.两被上诉人马甲、李乙出具
的借条三份，用以证明两被上诉人为建房所借债务，除了部分
由上诉人偿还外，部分债务还未还清。经质证，被上诉人马甲
对三张借条的真实性有异议。被上诉人李乙对上诉人提供的上
述七份证据均无异议。本院认为：关于证据1，因两被上诉人
对该份证据均无异议，本院予以认可，但该事实原审法院已作
认定，本院不予重新认定。关于证�2、3、4、5、6、7，本院
认为，上述证据不属于二审程序中的新证据，本院均不予采信
。
经审理，上诉人李甲对原审认定的“2008年7月，原告将
户口从宁波市××街道××宁波市××区××街道××社区”
××异议，上诉人认为，其户口迁入××就××王××号。本
院认为，上诉人所称的石塘下村王家96号系其家某住址，而非
户口迁入地，原审法院认定正确，本院对其异议不予采信。
综上，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：由于农村房屋权属登记尚不健全，实践中往
往从农村宅基地的审批过程来把握该宅基地上建造房屋的所有
人。农村宅基地是作为集体组织成员的一种待遇，由该集体组
织无偿分配给村民的，只要具有该集体组织的成员身份，就能
依法享有该成员权。由于学籍政策的规定，上诉人李甲于1997
年9月将户口从石塘下村迁出，但1999年10月上诉人李甲仍作为家某成员与被上诉人马甲、被上诉人李乙共同申请了讼争房
屋的宅基地，且在讼争房屋建成后，上诉人李甲也与被上诉人
马甲、被上诉人李乙共同生活。因此，根据本案的实际情况，
可以认定上诉人李甲为讼争房屋的共有人，属共同共有。原审
法院以上诉人李甲户口迁出后并未再落户石塘下村，不具备石
塘下村村民资格，不能继续享有该村的宅基地使用权，并以此
否定上诉人李甲对该讼争房屋的共有，于法无据。上诉人李甲
要求确认对该讼争房产享有三分之一的共有权，与事实不符，
本院不予支持。上诉人李甲要求确认其对三项动产享有三分之
一份额的诉请，因其未能提供证据证明其参与出资购买三项动
产的事实，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，
但适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销宁某市镇海区人民法院（2009）甬镇民初字第5
68号民事判决；
二、确认上诉人李甲对宁某市镇海区××川街道××王
××号房屋享有共有权；
三、驳回上诉人李甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由李甲负担8元，
马甲和李乙各负担16元；二审案件受理费80元，由上诉人李甲
负担16元，由被上诉人马甲和被上诉人李乙各负担32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 贺佳薇