山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00427号
原告河南天河建设工程有限公司。
法定代表人崔永刚，男，职务经理。
委托代理人郭现军。
委托代理人古淑冰，女，山西君衡律师事务所律师。
被告山西平定古州丰泰煤业有限公司。
法定代表人刘宝军，男，该矿矿长。
委托代理人焦万聪，男，河南奥博律师事务所律师。
原告河南天河建设工程有限公司与被告山西平定古州丰泰煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭现军、古淑冰，被告委托代理人焦万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2014年1月30日期间，原告承揽了被告方工程，包括：平定古州丰泰煤业瓦斯抽放站、生活消防水池及泵房、主井井口房及零星工程等由原告在被告方进行施工的全部工程。承包方式是包工包料。工程结算为5296412.59元。结算依据为2011年山西省建筑工程定额。每完成一项工程报一项工程计算书，最后一次报送工程结算书为2014年2月。施工期间，被告方陆续支付原告工程款进度款285万元，其余工程款至今不与原告结算。因被告一再拖欠原告工程款，致使原告方工人工资长期不能支付，被迫于2014年1月底撤离被告工地。为追回拖欠的工程款，原告多次与被告交涉。被告一直以工程需要建设单位结算为由推诿，至今没有支付，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法处理。
被告辩称，本案诉讼的形成不是原告的真实意思表示；涉案合同的签订也不是原告的真实意思表示，原告所称的工程结算款为5296412.59元没有根据。原告要求被告支付工程款及利息没有事实依据。涉案合同系行为人借用、盗用公司名义签订的合同，应认定为无效合同。原告负有通知验收并办理移交手续的义务，有完善、规范质保资料的义务，有做好各项质量检查记录的义务，有参加竣工验收的义务，有移交前的保护义务及验收合格后的质量保修义务。因原告未履行上述合同义务，涉案工程未经验收合格，不具备结算条件。原告委托代理人郭现军即涉案合同签订人郭现军，涉嫌私刻公司印章的行为，本案应依据“先刑事后民事”的原则审理。
庭审中，原、被告举证、质证及本院依法调取的证明材料如下：
一、原告向本院提交的证据有：
第一组证据，原告在被告处建了水泵房，包括水泵房的土建、装饰、采暖、水池、水池变更，还有变更后水泵房，证据包括工程项目及工程项目的结算报告984456.07元，当时原、被告双方的设计图和监理公司的签证单，以及所有工程进度的签证单。签证单是从2011年12月6日至2013年1月7日。
第二组证据，瓦斯抽放泵站，包括土建、沉淀池、变更签证，工程总价款为1011439.44元。证据包括施工图、签证，原告向被告提供的工程结算书、商定混凝土价款的三方合同书。
第三组证据，主井井口房、发电房，包括主井井口房主体、老君庙、锅炉房外围、发电机房主体、风机房挡墙、道路碾压、零星签证，共计工程结算书为1563372.48元，证据包括被告的签证，证实工程的实际量。
第四组证据，2013年原告在被告处施工的名称，在2013年3月、4月份实施了零星堵洞口、避雷塔基础、发电机房电缆沟、扩散塔围墙风机扩散塔至炸药库水沟、防爆墙、金额为220926.19元。5月、6月份实施的工程为堵洞口、厕所、厕所变更、排水管、外砌台阶，工程款为224132.08元。7月、8月份实施的工程为副井至主井通道、主井井口房室外附属、零星工程、副井至主井通道土方、高压发电房后散水硬化，工程款为354501.05元。9月、10月份实施的工程为空压机房基础砼、栈桥、扩散塔石挡墙、绞车房至风机房石挡墙回风机绞车房拆迁及土方开挖零星用工、低压配电室四周硬化风机消音基础、老君庙，工程款为582413.62元。11月份、12月份的工程为空压机房主体、基础变更、堵砖、西侧大门围墙、管道保温井口西出口机械挖土、庙前砌平台、井口房前硬化，工程款为218908.6元。2012年遗留的工程为主井井口房装饰、发电机房地面瓦斯泵站防雷，工程款为136263.06元，以上共计1737144.6元。共计工程款为5296412.59元。
第五组证据，原告从2011年9月入驻被告工地，至2014年1月底撤离，被告在2011年支付工程款200000元，2012年支付了1300000元，2013年支付了1350000元，共计2850000元，我方有被告支付我方工程款的10支收据2730000元，还给原告补了100000元，另外还支付了20000元的现金。
第六组证据，在原告工程完工后，向被告提供了工程结算书，被告分别在2013年2月3日对三项大的工程做出了结算书，将工程的结算价款提交原告，原告对此提出异议，主要理由有，是被告根据其公司内部规定下浮工程价款的13%，以及关于商品混凝土的单价问题，违背了双方合同约定的商品混凝土的单价计算标准，我方提出异议。除了以上的三项大的工程外，被告在2014年1月20日提供原告在2013年所建工程的部分进度书价款590833.55元，跟我方的1737144.6元有一定的差距，被告只是提供了部分的进度书，不是全部的，说明了被告对原告的工程认可。
第七组证据，原告向被告提供的工程结算书、以及被告向原告提供的三个大工程的工程结算书，证实原、被告双方工程价款的差异处。
被告质证称，原告没有提供相应的合同，工程预结算书没有双方签字。且原告在第一次开庭时提供的证据均为复印件，被告不予质证。第二次开庭，原告在举证期限届满后提供了证据，不符合法律规定的“新的证据”，视为原告放弃了举证的权利，被告不同意质证。我方对工程量无异议，我方认可的结算价款为4193221.31元。计算依据是我们双方签订的三份合同，合同约定有工程预算价及工程协议价款，三份合同均体现了协议价款是在工程预算价的基础上下浮10%作为结算的依据。后期工程没有签订合同，但价款是参照前面3份合同约定的方式至少下浮10%以上。主井井口房的结算应该至少参照瓦斯抽放泵站的结算方式。招投标只是为了完善相关手续，不作为结算的依据。工程已付款为2850000元，与原告主张的一致。另外因原告工期延误，我公司对其罚款55000元，应从应付工程款中扣除。故实际已付工程款为2905000元。
二、被告向本院提交的证据有：
（一）某管理局出具的河南天河建设工程有限公司的工商档案，证明原告在起诉状中所加盖的公章不是河南天河建设工程有限公司的公章。
原告的质证称，我方立案时提供的法定代表人是崔永刚，现在被告提供的法定代表人是王某某。2014年7月3日王某某把所有股权全部转让给崔永刚，现在的法定代表人变更为崔永刚。公章是现在的河南天河建设工程有限公司的公章，如果需要可以去天河公司总部核实。河南天河建设工程有限公司在全国各地都有分公司，各分公司均有各自的公章，我方的公章是总公司分发下来的。对被告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告的诉讼主体有误。
（二）建设工程施工合同三份，包括生活室内消防水池水泵房、瓦斯抽放泵站、生活室内消防水池。合同中载明根据实际工程量，参照山西省建设工程取费定额，阳泉地区建设工程取费导报价。经双方协商约定工程协议价款。此为最终决算价，不再进行决算。合同中的签字是我公司以前的矿长李某某签的，并加盖公司的公章。对方是原告代理人郭现军签的字，并加盖天河公司的公章。合同是前期签订的，是三项大的工程的合同。后期工程未签订书面合同，双方口头约定，对剩余的工程量在定额计价时，一些管理费、措施费等不予计取的基础上下浮13%作为结算的依据。涉案工程是先施工后补办的招投标手续。施工合同是2011年10月1日签订的，合同价格为567700元，招投标的时间是2013年。后期我方知道国家有规定，工程造价超过500000元必须有招投标手续，我方才补办的招投标手续。
原告质证称，被告方提供的三份合同，我方在起诉时已经提供，但上次庭审中未作为证据提交。合同里约定的价款以及项目发生了变更，不能作为最终的结算依据。且合同并未涉及我方施工的全部施工项目，仅有三个项目。对合同的真实性无异议。但签订的合同只是涉及到有图纸的工程，是瓦斯抽放泵站和消防水池、水泵房的工程，消防水池属于水泵房工程其中一个项目。除了合同涉及的工程外，我方还修建了主井井口发电机房和其他零星工程。主井井口房的工程是经过招投标确定的价款为2662650.11元。没有图纸的工程不包含在内。剩余的工程量双方没有签订书面合同，双方口头约定参照山西省建设工程取费定额，阳泉地区建设工程取费导报价结算。提供平定县公证处公证书一份。原、被告签订的合同以及公证书可以证实被告是认可原告方的一级资质的。被告方刚才陈述双方口头约定要降低取费标准是错误的，由此引起了原告的异议，故而产生了纠纷。
三、本院依法调取的材料有：
（一）某管理局出具的河南天河建设工程有限公司基本注册信息；
（二）某管理局出具的河南天河建设工程有限公司的股东变更相关材料；
（三）河南天河建设工程有限公司向本院作出的关于河南天河建设工程有限公司的基本情况说明函，载明“涉案工程相关文件及本案诉讼中加盖的河南天河建设工程有限公司的印章不是公司的备案印章，该印章系片区负责人为开展业务方便刻制，该诉讼行为公司予以认可”。
原告称，对法院调取的材料无异议，我方认可。
被告称，对工商档案无异议。对河南天河建设工程有限公司出具的情况说明函有异议，该公司在函中说明，其公司对外统一使用备案的公章，而涉案的公章及诉讼的公章均不是备案公章，该函中说明的事实自相矛盾。被告认为是其串通郭现军损害被告利益的行为，对该材料不予认可。
经审理查明，2011年7月至2014年1月，原告河南天河建设工程有限公司承揽了被告山西平定古州丰泰煤业有限公司处工程，包括平定古州丰泰煤业生活室内消防水池水泵房、瓦斯抽放泵站、生活室内消防水池、主井井口房及其他零星工程。原、被告双方就瓦斯抽放泵站、生活室内消防水池水泵房、生活室内消防水池三项工程签订有建设工程施工合同，约定：被告处生活室内消防水池水泵房工程协议价款为240871元，瓦斯抽放泵站协议价款为567700元，生活室内消防水池协议价款为555527元。2013年，按照有关规定，双方补办了招投标手续，其中中标通知书载明，被告处主井井口房及瓦斯抽放泵站工程中标价为2662650.11元。其他零星工程双方未签订书面合同。施工期间，原、被告就涉案工程价款发生变更，但未签订相应的变更合同，涉案工程价款为：水泵房984456.07元，瓦斯抽放泵站1011439.44元，主井井口房、发电房1563372.48元，其他零星工程1737144.6元，以上共计5296412.59元。被告陆续支付原告工程进度款2850000元。
另查明，河南天河建设工程有限公司系独立公司法人，公司登记机关为某管理局，登记住所地为某地区，主要业务经营地为河南省某市。公司对各地的工程分片区实行片区负责人管理的模式，片区负责人由公司管理机构选聘，没有任命文件。涉案工程系经该公司太原片区负责人同意，于2011年进行承接。该工程相关文件及诉状中加盖的公司印章不属于公司备案印章。对原告的诉讼行为，该公司予以认可。
以上事实，有原告提供的工程项目及工程项目结算报告、施工图、工程进度签证单等，被告提供的建设工程施工合同、本院依法向某管理局和河南天河建设工程有限公司调取的有关材料及开庭笔录等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合同应当履行。原告河南天河建设工程有限公司与被告山西平定古州丰泰煤业有限公司就被告处生活室内消防水池水泵房、瓦斯抽放泵站、生活室内消防水池签订建设工程施工合同后，原、被告之间的合同关系已成立。原告为被告处实施上述三项工程、主井井口房工程及其他零星工程后，合同实际价款已发生变更，原、被告就此虽未签订新的合同，但根据原告提供的工程项目结算报告及工程签证单，被告对该变更情况已认可。被告辩称，后期工程未签订书面合同，双方口头约定，对剩余工程量在定额计价时，一些管理费、措施费等不予计取的基础上下浮13%作为结算的依据。但被告未能提供相应的证据，原告对此亦不予认可。故本院不予认定。施工期间，被告陆续支付原告部分工程款2850000元，对剩余工程款应承担支付义务。被告辩称，因原告工期延误，我公司对其罚款55000元，应从应付工程款中扣除。但被告未能提供相关证据，本院不予支持。原告对剩余工程款利息之请求，因原、被告签订的合同中没有明确约定，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西平定古州丰泰煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告河南天河建设工程有限公司剩余工程款2446412.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26371元由被告山西平定古州丰泰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 闫丽旭
人民陪审员 郭 风
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 瑞