wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告孙雅光，女，1972年1月8日出生。
被告麻敏，女，1987年3月22日出生。
被告孟宪芝，女，1982年3月15日出生。
被告孟兆琴，女，1964年7月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年1月16日，被告孙雅光与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告孙雅光本金60000元，年利率为13.5%，约定借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏为此款提供担保。2014年1月16日，原告放款给被告孙雅光。被告孙雅光按约定偿还�借款本金10000元及当期利息款，现被告孙雅光尚欠原告借款本金50000元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告孙雅光属于违约，因被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏负有保证还款的义务，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告孙雅光在原告处借款本金60000元及此款由被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏提供担保的事实。
被告孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观�现了被告孙雅光借款、被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年1月16日，被告孙雅光与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告孙雅光在原告中国邮政依安县支行处借款本金60000元，年利率为13.5%，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏提供担保。2014年1月16日，原告放款给被告孙雅光，被告孙雅光签字确认。合同生效后，被告孙雅光仅偿还了借款本金10000元及当期利息款，现被告孙雅光尚欠原告借款本金50000元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告孙雅光发放贷款，被告孙雅光申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告孙雅光未按约定完全履行义务，被告孙雅光已构成违约，本院对原告要求被告孙雅光偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏承担连带还款责任，因被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏自愿为被告孙雅光的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙雅光于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县�行借款本金50000元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告孟兆琴、孟宪芝、麻敏对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后�日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第547号
原告徐艳文，女，1967年2月23日出生（份证号码：），汉族，依兰县烟草公司职工，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告周为臣，男，1964年3月4日出生（份证号码：），汉族，依兰县烟草公司职工，现住依兰县。
原告徐艳文诉被告周为臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐艳文及其委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告周为臣经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐艳文诉称，原、被告是同事关系，2014年7月10日，被告周为臣向原告借款20，000元，双方约定月利3分，未约定还款日期。后期原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告周为臣给付原告借款本金20，000元，自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告周为臣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年7月10日，被告周为臣向原告徐艳文借款20，000元，双方约定月利3分，未约定还款日期，被告给原告出具借据一份。借款后，原告多次索要，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告周为臣向原告徐艳文借款20，000元有其出具的借据在卷为凭，被告应按照法律规定在原告主张债权时履行还款义务。双方当事人对利息的约定，超出了法律规定的限额，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周为臣给付原告徐艳文借款本金20，000元；
二、被告周为臣给付原告徐艳文借款利息（以前款所述本金为基数，自借款之日2014年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费150元、财产保全费280元，均由被告周为臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年七月二十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第547号
原告徐艳文，现住依兰县。
被告周为臣，现住依兰县。
本院在审理原告徐艳文诉被告周为臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周为臣在依兰县农业银行账号×××内存款30.000元予以冻结，并已提供担保，担保财产为徐庆久所有的位于依兰县住房。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为使本案判决后顺利执行，防止当事人恶意转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告周为臣在依兰县农业银行账号×××内存款30.000元予以冻结；
�、对原告提供的担保财产，徐庆久所有的位于依兰县
住房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴妍
二〇一五年六月五日
书记员 葛亮
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0113行审70号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人邓代碧、郭翠，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人刘云树，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人彭志华，女，1956年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2015年9月9日作出的巴南国土处字[2015]第31号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称责交决定书），该责交决定书要求被申请人刘云树、彭志华在收到决定书之日起十日内交出巴南区花溪街道民主村2社的房屋及其他建构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，经中华人民共和国国土资源部国土资函（2009）671号、重庆市人民政府渝府地[2010]849号文件批准，重庆市巴南区花溪街道民主村2社集体农用地7.3587公顷、集体建设用地8.8593公顷共计16.218公顷土地被依法征收。被申请人所有的位于巴南区花溪街道民主村2社的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征收的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2015年9月9日作出巴南国土处字[2015]第31号《责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人于收到决定书十日内交出巴南区花溪街道民主村2社的房屋及其他建构筑物占用的土地。责交决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行责交决定书确定的义务，申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的责交决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区国土资源管理分局于2015年9月9日作出的巴南国土处字[2015]第31号《责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人刘云树、彭志华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一六年七月二十一日
书记 员代 柠 霞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执异9号
异议人嫩江县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人曹东阳，董事长。
委托代理人黄铁兰，女，汉族。
申请执行人梁为民。男，汉族，。
被执行人杨柏林，男，汉族。
被执行人高艳杰，女，汉族。
被执行人姜万祥，男，汉族。
被执行人董义，男，汉族。
被执行人李树印，男，汉族。
本院在执行梁为民与杨柏林、高艳杰、姜万祥、董义、李树印借款合同纠纷一案中，嫩江县汇隆小额贷款有限公司于2016年4月8日提出书面异议，审查过程中异议人嫩江县汇隆小额贷款有限公司撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（五）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知〉》第二十四条第一项的规定，裁定如下：
准许异议人嫩江县汇隆小额贷款有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8520号
罪犯周家原，男，汉族，初中文化，1981年12月10日出生于安徽省颍上县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2007年1月26日作出（2007）仪刑初字第044号刑事判决，以被告人周家原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑十一年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2018年6月27日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月21日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3745号、第5709号刑事裁定，对罪犯周家原减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年9月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周家原在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周家原在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周家原在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家原减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第431号
原告：金某某。
委托代理人：项某某。
被告：黄某某。
被告：毛某某。
原告金某某诉被告黄某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月26日受理。依法由审判员蔡晓适用简易程序
于2010年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金某
某的委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告黄某某、毛某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月30日
，两被告以坐落龙泉市剑池街道银都花园二b幢3单元506室房
产作抵押向原告借款本金450000元，双方签订了抵押借款协议
，约定月利率16‰、借期一个月，并办理了抵押登记。同年9
月15日，两被告再次向原告借款560000元，约定月利率20‰、
期限一个月。上述借款到期后，两被告未按约履行还款义务，
利息仅付至2009年10月14日，虽经原告多次催讨，两被告至今
未还本付息。请求法院依法判令两被告归还借款本金1010000
元及2009年10月15日至借款还清之日的约定利息，并承担上述
债务中400000元本息的抵押担保责任。
被告黄某某、毛某某未作答辩。原告金某某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证
据材料：
一、被告黄某某、毛某某于2009年7月30日、9月15日出
具给原告的借条二份，用以证明两被告向原告借款本金共计10
10000元、约定期限1个月、月利率分别为16‰与20‰的事实；
二、抵押借款协议与房屋他项权证、房屋所有权证、共
有权证、土地使用权证，用以证明两被告自愿以其所有坐落龙
泉市大洋一区三十一幢15号房产作抵押借款并进行了抵押登记
的事实；
三、被告黄某某、毛某某出具给原告的结婚证复印件及
其补发婚姻登记证处理表，用以证明两被告系夫妻关系的事实
。
经审查，原告提供的证据材料来源与形式合法，与本案
具有关联性，各证据之间能够相互印证，能够证明原告所主张
的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被
告黄某某、毛某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据与当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间签订的抵押借款协议系当
事人之间的真实意思表示，协议内容合法，属有效合同。被告
黄某某、毛某某逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、黄某某、毛某某于判决生效之日起十日内共同返还
金某某借款本金1010000元并支付利息（其中本金450000元按
约定月利率16‰自2009年10月15日计算至判决确定的履行之日
；本金560000元按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四
倍不超过月利率20‰自2009年10月15日计算至判决确定的履行
之日）；
二、如黄某某、毛某某未未履行前款债务，金某某有权
以抵押物（坐落龙泉市大洋一区三十一幢15号房产）折价、拍
卖或变卖的所得款项（在借款本金400000元及其利息范围内）
优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15062元，减半收取7531元，由黄某某、毛某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一〇年七月十四日
代书记员 蒋菲菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7314号
上诉人（原审原告）：易勇武。
委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清送，广东阿尔法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡菁。
委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。
上诉人易勇武因与被上诉人胡菁民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易勇武上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判被上诉人偿还上诉人欠款40万元，并从立案之日起按同期银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费全部由被上诉人负担。
胡菁二审答辩称，一审处理正确，应予维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，易勇武主张其共向胡菁出借款项人民币40万元，但未能提交相应的借据、收据、欠条，其仅依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼。胡菁对此不予认可，抗辩该40万系易勇武偿还其之前的借款，其虽未能提交证据予以证实，但其所提交的证人证言、转款凭证等证据表明胡菁的前夫徐伟龙在与胡菁婚姻存续期间，分别通过公司及他人的帐户，在涉案款项发生之后曾向易勇武支付款项共计14万元，且易勇武、胡菁双方均系深圳市优亦杰科技有限公司的股东。鉴此，涉案款项不排除系双方其他经济往来款，易勇武未能进一步提交证据证明双方之间就该40万元存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定双方并不存在清晰的民间借贷合同关系，并驳回易勇武全部诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，易勇武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人易勇武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1181执1330号
龙泉市人民法院刑庭、游国华：
被执行人游国华危险驾驶罪一案，龙泉市人民法院刑庭依据已发生法律效力的（2017）浙1181刑初1324号刑事判决书移送执行。执行标的为被执行人游国华缴纳罚金8000元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。5据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181刑初132号刑11事判决书确定的131金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第713号
申请人牛迎军。
被告河南翔宇建设有限公司
住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，职务：总经理。
被告王迎冬。
被告徐新中。
被告赵永利。
被告乔波志，系河南省延津县王楼乡乔杏庄村。
关于牛迎军申请执行河南翔宇建设有限公司、王迎冬、徐新中、赵永利追索劳动报酬一案，所依据的新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第659号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第659号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一四年十二月九日
书记员 王 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审143号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人张尚伦，男，汉族，1968年7月14日生，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人张尚伦于2016年8月22日10时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县宁浦冠城北门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被运政执法人员查获，张尚伦违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年9月12日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00198号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人张尚伦在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年3月13日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人张尚伦及时缴纳罚款。被申请人张尚伦在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款15000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人张尚伦未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。
另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款本金。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2016]第00198号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2017年3月13日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人张尚伦交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人张尚伦负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审143号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人张尚伦，男，汉族，1968年7月14日生，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人张尚伦于2016年8月22日10时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县宁浦冠城北门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被运政执法人员查获，张尚伦违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年9月12日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00198号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人张尚伦在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年3月13日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人张尚伦及时缴纳罚款。被申请人张尚伦在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款15000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人张尚伦未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款本金。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2016]第00198号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2017年3月13日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人张尚伦交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费，由被申请人张尚伦负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  宋良旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第409号
原告：黄某某。
被告：杜某某。
原告黄某某为与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月12日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄某某
到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告黄某某起诉称：2009年8月28日，被告杜某某向原告
黄某某借款1万元，约定月息2分，借款期限为1个月，同时约
定逾期还款责任。借款到期后，被告未还款。现要求被告杜某
某归还借款1万元，并支付自2009年8月28日至还款之日按月利
率2%计算的利息。
被告杜某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告黄某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年8月28日，被告杜某某向原告黄某某
借款1万元，借款期限自2009年8月28日至2009年9月27日，若
逾期未还，被告杜某某应承担借款利息及逾期还款部分20%的
违约金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方没有约定支付利息
，依法视为不支付利息，但被告应承担逾期还款利息。原告主
张逾期还款月利率超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍
，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、杜某某归还黄某某借款1万元。
二、杜某某给付黄某某自2009年9月28日起至本判决确定
履行之日止按月利率1.62%计算的利息。
三、驳回黄某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由杜某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费83元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年四月七日
书记员 郑燕华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁淑珍，女，1936年2日21日出生，汉族，退休教师，住湖北省石首市。
委托代理人：徐育泛，男，1933年2月26日出生，汉族，住湖北省石首市，系袁淑珍之夫。
委托代理人：罗安辉，荆州市石首市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会，住所地湖北省石首市绣林街道太平坊。
负责人：张清军，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小华，男，1970年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省石首市。
再审申请人袁淑珍因与被申请人石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会（以下简称太平坊居委会）、魏小华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁淑珍申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与本案有直接利害关系。（二）原裁定适用法律确有错误，原裁定以其与本案没有利害关系为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定驳回申请人的起诉，属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，土地承包经营权是中国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物，通过家庭承包取得的土地承包经营权不能依照继承法的规定继承。袁淑珍的再审申请事由俱不成立，详述如下：
首先，关于袁淑珍主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，自1958年始袁淑珍从事幼师工作，1963年其与徐育泛结婚，其父母袁某、杨某系太平坊居委会集体经济组织成员。1981年全国土地第一轮承包时，按家庭联产承包责任制，袁某家当时按劳动力两人即袁某和其妻子杨某分得土地。后袁某和杨某分别于1995年、1994年去世，民事权利能力已于死亡时终止。本院认为，本案土地征收发生在2014年，袁淑珍未举证证明当时其属于太平坊居委会集体经济组织成员且享有被征收土地的承包经营权，也未举证证明当时其实际耕种了太平坊社区被征收的土地，而本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，因此原审认定袁淑珍不具备起诉的主体资格并无不当，袁淑珍的此项再审申请事由不成立。
其次，关于袁淑珍主张原裁定适用法律错误的问题。本院认为，原审认定袁淑珍不具备起诉的主体资格，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定并无不当。袁淑珍主张本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，即“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。上述法律规定适用的主体是享有土地承包经营权的承包方，袁淑珍不能举证证明其对被征用的土地享有承包经营权，故不能适用上述法律规定。因此，袁淑珍的此项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁淑珍的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年九月五日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁淑珍，女，1936年2日21日出生，汉族，退休教师，住湖北省石首市，
委托代理人：徐育泛，男，1933年2月26日出生，汉族，住湖北省石首市，系袁淑珍之夫，
委托代理人：罗安辉，荆州市石首市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会，住所地湖北省石首市绣林街道太平坊。
负责人：张清军，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小华，男，1970年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省石首市。
再审申请人袁淑珍因与被申请人石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会（以下简称太平坊居委会）、魏小华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁淑珍申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与本案有直接利害关系。（二）原裁定适用法律确有错误，原裁定以其与本案没有利害关系为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定驳回申请人的起诉，属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，土地承包经营权是中国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物，通过家庭承包取�的土地承包经营权不能依照继承法的规定继承。袁淑珍的再审申请事由俱不成立，详述如下：
首先，关于袁淑珍主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，自1958年始袁淑珍从事幼师工作，1963年其与徐育泛结婚，其父母袁晋洲、杨知金系太平坊居委会集体经济组织成员。1981年全国土地第一轮承包时，按家庭联产承包责任制，袁晋洲家当时按劳动力两人即袁晋洲和其妻子杨知金分得土地。后袁晋洲和杨知金分别于1995年、1994年去世，民事权利能力已于死亡时终止。本院认为，本案土地征收发生在2014年，袁淑珍未举证证明当时其属于太平坊居委会集体经济组织成员且享有被征收土地的承包经营权，也未举证证明当时其实际耕种了太平坊社区被征收的土地，而本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，因此原审认定袁淑珍不具备起诉的主体资格�无不当，袁淑珍的此项再审申请事由不成立。
其次，关于袁淑珍主张原裁定适用法律错误的问题。本院认为，原审认定袁淑珍不具备起诉的主体资格，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定并无不当。袁淑珍主张本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，即“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。上述法律规定适用的主体是享有土地承包经营权的承包方，袁淑珍不能举证证明其对被征用的土地享有承包经营权，故不能适用上述法律规定。因此，袁淑珍的此项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁淑珍的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年九月五日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁淑珍，女，1936年2日21日出生，汉族，退休教师，住湖北省石首市，委托代理人：徐育泛，男，1933年2月26日出生，汉族，住湖北省石首市，系袁淑珍之夫，委托代理人：罗安辉，荆州市石首市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会，住所地湖北省石首市绣林街道太平坊。负责人：张清军，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小华，男，1970年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省石首市。再审申请人袁淑珍因与被申请人石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会（以下简称太平坊居委会）、魏小华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁淑珍申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与本案有直接利害关系。（二）原裁定适用法律确有错误，原裁定以其与本案没有利害关系为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定驳回申请人的起诉，属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，土地承包经营权是中国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物，通过家庭承包取�的土地承包经营权不能依照继承法的规定继承。袁淑珍的再审申请事由俱不成立，详述如下：首先，关于袁淑珍主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，自1958年始袁淑珍从事幼师工作，1963年其与徐育泛结婚，其父母袁晋洲、杨知金系太平坊居委会集体经济组织成员。1981年全国土地第一轮承包时，按家庭联产承包责任制，袁晋洲家当时按劳动力两人即袁晋洲和其妻子杨知金分得土地。后袁晋洲和杨知金分别于1995年、1994年去世，民事权利能力已于死亡时终止。本院认为，本案土地征收发生在2014年，袁淑珍未举证证明当时其属于太平坊居委会集体经济组织成员且享有被征收土地的承包经营权，也未举证证明当时其实际耕种了太平坊社区被征收的土地，而本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，因此原审认定袁淑珍不具备起诉的主体资格�无不当，袁淑珍的此项再审申请事由不成立。其次，关于袁淑珍主张原裁定适用法律错误的问题。本院认为，原审认定袁淑珍不具备起诉的主体资格，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定并无不当。袁淑珍主张本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，即“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。上述法律规定适用的主体是享有土地承包经营权的承包方，袁淑珍不能举证证明其对被征用的土地享有承包经营权，故不能适用上述法律规定。因此，袁淑珍的此项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁淑珍的再审申请。审判长  蒋国剑审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一六年九月五日书记员  胡 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第49号
申请人张清芳。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务实习律师。
申请人金五英。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人仵伟，公司员工。
本院于2014年12月1日受理申请人张清芳、金五英、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月27日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付张清芳医疗费、误工费、交通费等各项费用共计1500元，于2014年12月27日前付清；
二、金五英不再赔偿张清芳；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 进
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初427号
原告：苏某1，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：苏某2，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：宋丙寅，男，1943年3月15日，汉族，农民，住河北省景县。
本院在审理原告苏某1与被告苏某2离婚纠纷一案中，原告苏某1于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某1的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某1负担。
审判员 李风志
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹 利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4505号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人刘全向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅3号楼102号房物业管理费58407.3元，违约金39355.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币97762.9元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2011年2月20日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00162977的《商品房买卖合同》，购买了山渐青小区低层住宅3号楼102号房，建筑面积为309.02平方米。2011年12月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2011年12月25日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青低层住宅3号楼102号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2012年4月1日起，被起诉人从未交纳低层住宅3号楼102号的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币58407.3元，违约金39355.6元，合计人民币97762.9元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于南宁市青秀区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4505号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人刘全向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅3号楼102号房物业管理费58407.3元，违约金39355.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币97762.9元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2011年2月20日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00162977的《商品房买卖合同》，购买了山渐青小区低层住宅3号楼102号房，建筑面积为309.02平方米。2011年12月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2011年12月25日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青低层住宅3号楼102号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2012年4月1日起，被起诉人从未交纳低层住宅3号楼102号的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币58407.3元，违约金39355.6元，合计人民币97762.9元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于南宁市青秀区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2774号
原告（反诉被告）葛迎星，男，汉族，1957年9月16日出生，住河南省。
委托代理人葛强，男，汉族，1982年5月26日出生，住河南省。系原告之子。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人岳赛赛，该公司员工。
被告（反诉原告）新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代表人王晓昌，总经理。
委托代理人张光强，该公司员工。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被告田艳华，女，汉族，1982年3月16日出生，住河南省。
原告葛迎星诉被告田艳华、新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛迎星的委托代理人葛强、被告阳光财险新乡支公司的委托代理人岳赛赛、公交公司的委托人代理人张光强及王建国、被告田艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛迎星诉称，2016年7月26日，在向阳路与新飞大道路口东100米，葛迎星驾驶电动自行车与田艳华驾驶豫Ｇ×××××机动车发生相撞，后原告被送至解放军三七一医院急救中心治疗。诊断为：右足拇指关节进节骨趾骨骨折、全身多处软组织挫伤。新乡市公安局事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告田艳华负本次事故的次要责任。因双方未达成调解意见，故原告诉至法院，请求：1、判决被告阳光财险新乡支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费1301.56元、误工费6000元、护理费9300元、交通费60元、营养费1000元、物损失760元、评估费200元合计18621.56元；2、保留后期治疗费用的追偿权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险新乡支公司辩称，其公司愿意在交强险限额内赔偿，间接损失不予承担。
被告（反诉原告）公交公司辩称，1、被告发生交通事故属实，原告负主要责任；2、在阳光财险新乡支公司处投有交强险，由保险公司在交强险范围内承担责任；3、被告田艳华系其公司职工，属于职务行为。4、当庭提出反诉，要求原告承担停车费200元、车辆停运费3123.6元；5、原告的诉讼请求部分过高，部分没有法律依据。
被告田艳华辩称，同意公交公司的答辩意见。
被告（反诉原告）公交公司反诉称，2016年7月26日，在向阳路与新飞大道路口东100米，被反诉人葛迎星驾驶电动自行车与反诉人的豫Ｇ×××××号机动车发生碰撞，经新乡市公安局交通事故处理大队处理，认定葛迎星承担事故的主要责任。反诉人的车辆自2016年7月26日至2016年8月2日共停运6天，营运收入的损失3123.6元，停车费200元共计3323.6元。反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆的停车费、营运收入损失共计3323.6元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）葛迎星辩称，愿意在责任范围内对公交公司的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2016年7月26日17时，在向阳路与新飞大道路口东100米，田艳华驾驶豫Ｇ×××××号车与葛迎星驾驶电动自行车相撞造成交通事故，该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定葛迎星负事故的主要责任，被告田艳华负事故的次要责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军第三七一医院急救中心住院治疗3天，经诊断为：1、右足拇指近节趾骨骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱显示：1、加强营养；2、按医嘱服药，注意休息3月余；3、定期复查，不适随诊。2016年8月1日，原告的车损经新乡市兴发价格评估有限公司鉴定，确认该车（物）在评估基准日2016年7月26日的修复价格为760元。
另查明，被告田艳华系被告公交公司的员工，豫Ｇ×××××号客车登记在公交公司名下，该车在阳光财险新乡支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本次事故给原告葛迎星造成的各项损失有：医疗费1301.56元；根据出院医嘱，营养费按每天15元计算3天为45元；根据出院医嘱，原告误工时间以73天为宜，误工费按原告主张的每月2000元计算为2000÷30×73=4867元；护理费按2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年以一人护理计算住院期间3天为30482÷365×3=250.5元；交通费酌定30元；车辆损失费760元；车辆评估费100元；车检费100元。
本次事故给被告公交公司造成的损失有：停车费200元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、被告田艳华的驾驶证、公交公司的行驶证、交强险保单、出院小结、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、误工证明、车辆评估意见书、车辆评估费及车检费票据、交通费票据等，被告公交公司提供的停车费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定葛迎星承担事故的主要责任，田艳华承担事故的次要责任。事故发生时田艳华系公交公司的员工，且系职务行为。故因本次事故给葛迎星造成的各项损失，应由公交公司承担40%的赔偿责任。因涉案车辆在阳光财险新乡支公司投有交强险，依据道路交通安全法的相关规定，阳光财险新乡支公司应在交强险限额内赔偿原告葛迎星医疗费1301.56元、营养费45元、误工费4867元、护理费250.5元、交通费30元、车辆损失费760元，以上合计7254.06元。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告公交公司的停车费200元，反诉被告葛迎星应赔偿60%为120元。公交公司主张的营运损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田艳华7254.06元；
二、反诉被告葛迎星于本判决生效后十日内赔偿反诉原告新乡市公共交通总公司120元；
三、驳回原告葛迎星的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告新乡市公共交通总公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告葛迎星负担162元，被告新乡市公共交通总公司负担104元；反诉费25元，由反诉原告新乡市公共交通总公司负担15元，反诉被告葛迎星负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王宝宝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1151号
原告：任启远，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王双健，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任启远与被告王双健买卖合同纠纷一案中，任启远于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任启远以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告任启远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任启远负担。
审判员 余绍德
二〇一六年五月三日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终292号
上诉人（原审被告）：李树彪，男，汉族，1963年3月18日生，农民，住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈生娃，男，汉族，1977年5月3日生,农民，住青海省都兰县。
被上诉人（原审被告）：赵连忠，男，汉族，1969年4月29日生，现住青海省互助县。
上诉人李树彪因与被上诉人陈生娃、赵连忠买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李树彪于2017年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李树彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李树彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费545元，减半收取273元，由上诉人李树彪承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 彦
书 记 员 马 峰
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第108号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人冯美霞，原系本区长河街道永琪美容美发百合店员工。2010年5月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李春雷，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）104号起诉书指控被告人冯美霞犯故意伤害罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员潘菲出庭支持公诉，被告人冯美霞及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2010年5月20日凌晨1时许，被告人冯美霞在本区长河街道江汉路中兴花园西门口与被害人杨杨（男，17岁）因感情纠纷发生争吵后，进入中兴花园西门口快客便利店购得水果刀1把，后在两人争执过程中，被告人冯美霞用水果刀将杨杨的腹部捅伤，造成被害人杨杨空肠刺裂伤，肠系膜裂伤，左侧输尿管刺裂伤，腹膜后尿外渗。经鉴定，被害人杨杨的伤势为重伤。
上述事实，被告人冯美霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨杨的陈述；证人诸葛智伦、李斌、藏芳、于中伟、王斌的证言；现场勘验检查工作记录；监控录像；作案工具水果刀；武警浙江总医院杭州医院手术记录、法医人体损伤程度初检意见书、鉴定书；抓获经过；被告人冯美霞的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯美霞因感情纠纷，持刀故意伤害他人，造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯美霞系初犯，且在庭审中能自愿认罪，故对辩护人据此提出的要求对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但辩护人提出的被害人有明显过错的辩护意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯美霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月24日起至2013年11月23日止）。
二、作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 来建红
人民陪审员 杜文华
二〇一〇年十月八日
书 记 员 叶 铭
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）石渠执字第07号
申请执行人韩芳静，女。
被执行人韩勇，男性，藏族。
本院在执行韩芳静申请执行（2013）石渠民初字第06号民事调解书所确定的被执行人韩勇履行抚养费义务一案中，被执行人韩勇于2016年4月24日自动履行完申请执行人韩芳静2015年抚养费8290.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）石渠执字第07号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一六年四月二十四日
书记员 青美娜姆
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一)申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1319号
本院在执行封烽与吴锦平（2016）浙0782民初4042号民间借贷纠纷一案中，经查，吴锦平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴锦平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月九日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1023号
原告：胡志刚，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：夏建新，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：陈仙丹，女，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告胡志刚与被告夏建新、陈仙丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，因夏建新、陈仙丹下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡志刚的委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼，夏建新、陈仙丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
胡志刚请求依法判令：1、由夏建新、陈仙丹归还胡志刚借款92万元并支付利息52.74万元（利息损失其中100万元基数自2014年11月19日至2015年2月3日止，92万元基数自2014年11月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由夏建新、陈仙丹共同承担胡志刚为实现债权支付的律师费5万元。
庭审中，胡志刚将第1项诉讼请求变更为：由夏建新、陈仙丹归还胡志刚借款92万元并支付利息（利息以160万元为基数，自2014年11月18日计算至2015年2月13日，以92万元为基数，自2015年2月14日起计算至实际履行之日止，均按月利率2%计算）。
事实与理由：夏建新、陈仙丹系夫妻关系，多次向胡志刚借款，截至2014年11月18日止，共欠胡志刚借款本金160万元，利息32万元，由夏建新立借条一份为据，后夏建新、陈仙丹还款100万元，余款及利息至今未归还。胡志刚多次向夏建新、陈仙丹催讨，均无果。
夏建新、陈仙丹未作答辩亦未提交证据材料。
胡志刚为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、胡志刚身份证复印件、夏建新、陈仙丹个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年11月18日夏建新出具的还款协议书一份，用以证明胡志刚与夏建新约定鉴于夏建新分别于2012年12月10日向胡志刚借款200万元和2013年7月20日向胡志刚借款60万元，双方对已归还借款及今后还款事实进行对账协商，达成协议，双方确认截止协议签订之日止，经双方核算，夏建新尚欠胡志刚借款人民币本金160万元，利息32万元，还款期间利息按月利率2%计算，逾期则按月利率2%计算利息，夏建新逾期还款，胡志刚可提前就未归还借款向胡志刚所在地人民法院，要求夏建新还款并承担实现债权的费用的事实。
3、2014年11月18日由夏建新出具的欠条一份，用以证明经双方对账和结算，截至当日夏建新尚欠胡志刚借款本金160万元，利息32万元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明夏建新、陈仙丹于1981年9月6日登记结婚的事实。
本院认证意见：胡志刚提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，夏建新、陈仙丹未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于胡志刚提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：夏建新多次向胡志刚借款。经双方结算，于2014年11月18日签订《还款协议书》一份，明确截止协议签订之日，夏建新尚欠胡志刚借款本金160万元，利息32万元。还款期间利息按月利率2%计算，逾期利息按2%计算。夏建新逾期还款，实现债权费用由其负担。夏建新于2015年2月13日归还100万元。
夏建新、陈仙丹于1981年9月6日登记结婚。
本院认为，胡志刚与夏建新之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。夏建新未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡志刚自认夏建新于2015年2月13日归还100万元，胡志刚将该100万元抵扣结算前利息及部分本金，本院予以确认，其要求夏建新按约定的月利率2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在夏建新、陈仙丹夫妻关系存续期间，陈仙丹未举证证明本案债务系夏建新个人债务，故本案债务推定为夏建新、陈仙丹夫妻共同债务，陈仙丹应承担共同还款责任。胡志刚主张要求夏建新承担其因本案支出的律师代理费5万元，但其并未实际支付该款项，故该诉请本院不予支持。故胡志刚变更后的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由夏建新、陈仙丹归还胡志刚借款920000元并支付利息（利息以1600000元为基数，自2014年11月18日计算至2015年2月13日，以920000元为基数，自2015年2月14日起计算至实际履行之日止，均按月利率2%计算），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回胡志刚的其他诉讼请求。
如果夏建新、陈仙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16216元（预交18276元），公告费400元，合计16616元，由胡志刚负担450元，由夏建新、陈仙丹负担16166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 施舒映
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初767号
原告：邓晚芝，女，1971年8月28日出生，住湖南省泸溪县。
被告：宋兴周，男，1964年6月13日出生，住湖南省泸溪县。
原告邓晚芝与被告宋兴周民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晚芝到庭参加诉讼。被告宋兴周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：2014年7月26日，被告以搞工程急需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，口头承诺三个月内偿还，但借款到期后，原告找被告还款，被告以工程尚未结算为由故意拖延不还。被告违背诚信，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼主张向本院提交借条一张，证明被告宋兴周向原告借款的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月26日，被告急需建设周转资金向原告借款60000元，并给原告出具了借条，被告口头承诺三个月偿还。借款到期后，被告仅向原告支付了四个月的利息共计7200元，借款本金至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴周于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晚芝借款本金60000元。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费1300元，由被告宋兴周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 邓小兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民保字第00030-1号
申请人襄阳福归堂典当有限公司。
法定代表人闫有海，该公司董事长。
被申请人襄阳市立奥机械金属科技有限公司。
法定代表人王素珍，该公司董事长
申请人襄阳福归堂典当有限公司为防止被申请人襄阳市立奥机械金属科技有限公司转移、隐匿财产，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人襄阳市立奥机械金属科技有限公司位于襄阳市高新区邓城村、证号为襄阳国用（2011）第360808109号的土地。担保人华凯投资集团有限公司以其位于襄阳市樊城区1幢4层房屋为申请人诉前保全提供担保，供我院查封。
经审查，本院认为，申请人襄阳福归堂典当有限公司的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳市立奥机械金属科技有限公司位于襄阳市高新区邓城村、证号为襄阳国用（2011）第360808109号的土地。
二、查封担保人华凯投资集团有限公司位于襄阳市樊城区1幢4层房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 洋
审判员 姜 勋
审判员 张教月
二〇一四年十二月十六日
书记员 周玲利
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5746号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5746号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1940号
原告李光远，男，1963年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被告孙永庆，男，1971年5月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东天宇人律师事务所律师。
原告李光远与被告孙永庆合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年9月18日、11月16日公开开庭进行了审理。原告李光远委托代理人王俊生，被告孙永庆委托代理人司兴波、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光远诉称：原被告口头约定被告承包原告经营的济南市英雄山人防商城鞋区柜台*****，承包费每月15280元，要求被告支付2016年1月1日至3月31日柜台费45840元。
原告李光远提供的证据有：济南市英雄山人防工程管理有限责任公司出具的证明、A区经营位置平面图等。
被告孙永庆辩称：不同意原告诉讼请求，原告主张的所谓2016年1月1日至3月31日，我方并未与原告签订经营租赁合同。我与英雄山人防签订的2016年4月1日之后的经营租赁合同，租金每季度为11807元。
被告孙永庆提供的证据有：合同一份等。
经审理查明：2016年1月1日至同年3月31日，被告孙永庆在济南市英雄山人防工程管理有限责任公司鞋区*****中档，进行实际经营；此后被告孙永庆是直接与济南市英雄山人防工程管理有限责任公司签订的租赁经营合同，上述经营期间属于原告李光远与济南市英雄山人防工程管理有限责任公司建立的租赁经营关系；但原告与被告先期签订的转租赁合同到期后，关于上述经营期间未实际签订续租合同，被告亦未向原告支付相应费用。
原告李光远向被告孙永庆主张2016年1月1日至同年3月31日按照每月15280元计算的柜台费共计45840元，被告不予认可；被告与济南市英雄山人防工程管理有限责任公司签订的2016年4月1日之后的合同确定每季度租金为11807元。
以上事实有原告李光远提供的济南市英雄山人防工程管理有限责任公司出具的证明、A区经营位置平面图等，被告孙永庆提供的合同一份等及开庭笔录为证。
本院认为，原告李光远与被告孙永庆并没有签订2016年1月1日至同年3月31日期间续租合同，但根据济南市英雄山人防工程管理有限责任公司向本院出具的证明，以及被告孙永庆签订的2016年4月1日以后的合同，结合前期被告向原告付款的实际情况，本院可以认定原被告双方存在转租经营法律关系，但原告按照前期的数额向被告主张相应的柜台费，并无证据支持，证据不充分，本院参照被告与济南市英雄山人防工程管理有限责任公司确立的每季度11807元的标准，由被告孙永庆向原告李光远支付上述费用；超出部分，事实不清，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙永庆自判决生效之日起十日内向原告李光远支付11807元租赁费。
二、驳回原告李光远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，原告李光远负担273元，被告孙永庆负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 新
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初284号
原告：罗天应，男，1967年5月25日出生，住甘肃省武山县。
被告：杨五八，男，1969年3月21日出生，住甘肃省武山县。
被告：黄明月，女，1968年5月8日出生，住甘肃省武山县。
原告罗天应与被告杨五八、黄明月买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天应到庭参加了诉讼，被告杨五八、黄明月经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
罗天应向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款83600元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告做饲料销售生意，被告杨五八在武山县滩歌镇凡庄村经营养猪场。2013年6月起双方开始了饲料买卖业务。被告杨五八从原告处购买饲料时说其家庭困难，没有能力付现款，等自己养的猪卖了后就给原告付款。被告杨五八陆续从原告处购买饲料。原告让被告杨五八支付前面的部分饲料款，但是被告杨五八没有支付货款。由于被告拖欠货款时间长了，原告不再将饲料给被告卖了。后双方结算时被告杨五八和被告黄明月共计欠原告83600元。2016年4月23日原告与二被告达成还款协议书，被告承诺分三次付清上述欠款。到期后，被告杨五八、黄明月没有按照还款协议履行。原告每次催要，二被告在电话中总是推托，后来不再接听原告的电话。二被告一直拖欠货款，故原告诉至法院。
杨五八经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
黄明月经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告做饲料销售生意，被告杨五八在武山县滩歌镇凡庄村经营养猪场。2013年6月起被告杨五八开始从原告处购买饲料。后来由于被告杨五八未支付货款，原告不再向被告杨五八出售饲料。2015年农历1月1日双方对之前的货款结算后，被告杨五八向原告出具了借条一张，载明：“今借到罗天应现金60000元，大写陆万元整。月息2分，年息14400元。借款人杨五八黄明月。2015年农历正月初一。还款日期农历十一月初一。要是还不上用凡庄猪厂抵押。”被告黄明月在借条上签名捺印。2016年4月23日原、被告签订了《还款协议书》。双方确认了被告有原告饲料款本息共计83600元，被告承诺按如下方式偿还：2016年农历6月1日前偿还人民币贰万元整（小计：20000元）；2016年农历9月1日前偿还人民币叁万元整（小计：30000元）；2016年农历12月1日前偿还人民币叁万叁仟陆百元整（小计：33600元）。如果自2016年农历腊月15日前被告不能偿还上述欠款（不论尚欠多少），被告所有的位于武山县滩歌镇凡庄村的猪场（面积1.6亩、猪舍一幢、住房三间）归原告所有。后被告杨五八、黄明月未按约定履行还款义务。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、还款协议书等证据所证实。
本院认为，原告的当庭陈述、原告提交的借条、还款协议书证实了原告与被告之间存在饲料的买卖合同关系。双方之间的饲料买卖是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的饲料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为出卖人，将饲料销售给被告，被告作为买受人，应当按约定支付价款。被告杨五八、黄明月经公告传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告杨五八、黄明月自行承担。原告提交的借条证实了2015年农历1月1日双方对于之前的货款进行结算后，被告杨五八以借条的形式确认了所欠货款为60000元，并承诺向原告支付利息，被告黄明月在借条上签字确认该事实，这是双方真实的意思表示，该约定不违反法律的禁止性规定，应予准许。原告提交的《还款协议书》证实了2016年4月23日双方对于之前的货款本息进行结算后被告欠原告83600元，并向原告承诺了付款期限。被告未按约定的期限支付货款的行为构成了违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款83600元的诉请于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨五八、黄明月于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗天应货款83600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告杨五八、黄明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 马军智
二〇一七年九月十一日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执字763号
申请执行人王周炳。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，该公司总经理。
王周炳等人与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出的苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、新开泰公司同意于本协议签订之日起三日内一次性支付申请人工资人民币560851.95元，经济补偿金348663.05元（具体工资明细详见附件）�二、办结上述事项，双方无任何基于劳动关系而产生的经济纠葛。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王周炳于2016年2月19日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资人民币42613.74元。
本院依法受理了王周炳的执行申请后，于2016年3月2日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2016年3月11日前按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司�履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日�本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、陈金娥等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、陈金娥等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、陈金娥等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、陈金娥等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、陈金娥等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、陈金娥等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书中王周炳未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年三月十六日
书记员 顾喆轩
河北省廊坊市安次区人民法院
民事裁�书
（2015）廊安民初字第1071号
原告赵德起，男，1963年8月10日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告王玉强，男，成年，汉族，住廊坊市安次区。
被告陈艳鹏，男，成年，汉族，住廊坊市安次区。
被告陈桂忠，男，成年，汉族，住廊坊市安次区。
本院在审理原告赵德起诉被告王玉强、陈艳鹏、陈桂忠提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出中止审理的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本院裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2735号
原告朱某某，女，1971年1月生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告杨某某，男，1970年11月生，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2735号
原告：朱某某，男，1966年12月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨某某，男，1970年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告朱某某负担。
审判员 宋文和
二〇一四年十二月十二日
书记员 石佳琪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1410号
原告揭小明。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告许其金。
被告余倩。
原告揭小明与被告许其金、余倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告揭小明的委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告许其金、余倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告许其金因资金周转需要于2013年2月24日向原告借款30000元，承诺于2013年3月26日前归还，逾期未还，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、律师费等）。被告余倩对上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。借款后，我多次向被告催讨借款未果，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、要求被告许其金、余倩立即归还借款30000元，并支付自2013年3月27日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告许其金、余倩支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告许其金、余倩负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、借据一份，证明被告许其金向原告借款的事实。
2、结婚登记审查申请表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票一份，证明原告支付的代理费事实。
被告许其金、余倩未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许其金向原告借款30000元事实清楚，证据充分。现被告许其金未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时被告许其金和余倩在婚姻关系存续期间内，根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张要求两被告返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许其金、余倩未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许其金、余倩于本判决生效后十日内返还原告揭小明借款人民币30000元，并支付自2013年3月27日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告许其金、余倩于本判决生效后十日内支付原告揭小明代理费1000元。
本案案件受理费人民币576元，公告费650元，合计1226元，由被告许其金、余倩负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 蓝徐玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01794号
原告：李某，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1993年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年八月十七日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1973-2号
申请执行人徐勤程。
被执行人王仁伟。
申请执行人徐勤程与被执行人王仁伟民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第3496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月20日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金70000元及利息、迟延履行金、诉讼费，在审理时查封被执行人在本村购买的楼房一套，现正处于执行中。另外，经本院依法查询未能再查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1973号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第439号
罪犯张国贤，男，1957年4月3日出生，汉族，户籍所在地为河南省新密市平陌镇牛岭村牛东35号。因犯诈骗罪经陕西省黄龙县人民法院于二〇一一年二月二十五日以（2011）黄刑初字第00003号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自二〇一〇年九月三十日起至二〇一六年九月二十九日止，判决发生法律效力后交付执行，于2011年4月2日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张国贤确有悔改表现，建议对罪犯张国贤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在分队控制病情期间，能积极配合地面改造人员干好自己力所能及的事情，听从指挥，服从管理。表现良好，该犯自2011年9月至2013年9月计分考核累计获1200分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1200分。执行机关提出罪犯张国贤确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张国贤在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张国贤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第684号
原告：姜洪付，男，1950年9月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：冯渴，女，1995年7月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平市中心支公司。
法定代表人：刘绍友，经理。
委托代理人：杨利，公司员工。
原告姜洪付诉被告冯渴、阳光财产保险股份有限公司四平市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜洪付及委托代理人李秀杰律师、被告冯渴、被告保险公司委托代理人杨利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜洪付诉称：2015年8月20日上午8时许，原告姜洪付驾驶无牌号摩托车与被告冯渴驾驶的吉CES7**号小轿车相撞，原告受伤住院治疗。经梨树县公安局交警大队认定：姜洪付与冯渴负事故同等责任。冯渴驾驶的小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现起诉要求法院判令被告给付各项经济损失16704元。
被告冯渴辩称：我驾驶的吉CES7**号小轿在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿费用由保险公司承担，我和原告姜洪付是同等责任。
保险公司辩称：原告需要提供保险单、行车证、驾驶证以确定理赔责任，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，医疗费在医保范围内赔偿，误工费不同意给付，原告已超过60周岁，赔偿金按照原告户口农业标准计算，我公司不承担诉讼费、律师代理费。
经审理查明：2015年8月20日上午8时许，姜洪付驾驶无牌号摩托车与被告冯渴驾驶的吉CES7**号小轿车相撞，姜洪付受伤住院治疗28天，经梨树县公安局交警大队认定：姜洪付与冯渴负事故同等责任。冯渴驾驶的小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万（不计免赔）。
认定上述事实的证据有：姜洪付的身份证明、交通责任认定书、梨树县第一人民医院住院病历及诊断、姜洪付医药费票据，交强险和商业险保险单各一份。双方当事人对以上证据真实性均无异议。
根据姜洪付的诉讼请求及被告方的答辩意见，本案争议焦点为1、保险公司对原告的各项经济损失在交强险和商业三者险限额内应如何承担赔偿责任？2、原告请求被告赔偿的各项经济损失是否合理，能否得到支持？
在举证期限内原告姜洪付提交证据如下：
梨树县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及原被告同等责任的事实。原被告对该责任认定书均无异议，本院予以确认。
原告提供梨树县第一人民医院住院病历、用药清单、住院28天，全程二级护理，医药费票据一张1852.4元，门诊票据4张，分别为1037.5元，454元，136元，8.5元，计3488.4元。被告冯渴无异议。被告保险公司称原告可能有过挂床的现象。
交强险和商业险保单各一份，证明冯渴在保险公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），并且，事故发生在保险期限内。二被告均无异议。
交通费100元，律师代理费3000元。被告冯渴没有异议。被告保险公司同意赔偿交通费100元，不同意赔偿律师代理费。
被告冯渴、保险公司未向本院提交证据。
本院认为：本起交通事故造成姜洪付人身损害，经梨树县交通管理大队认定书认定：冯渴负事故同等责任，其行为构成侵权，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告姜洪付的民事赔偿项目首先应在交强险的理赔项目中赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任比例负担，仍有不足的由侵权人予以赔偿。姜洪付1950年9月7日生，现66周岁。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”，第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。姜洪付属于老年人，属被赡养人之列，且在庭审过程中，提供的证据不能充分证明其有误工损失，其误工费的请求本院不予支持。姜洪付医药费累计3488.4元，伙食补助费28天×100元/天=2800元，护理费28天×124.08元=3474.24元，代理费3000元，交通费100元，因其复印费65元。未提供票据本院不予支持。
姜洪付的合理损失为：医疗费3488.4元，住院伙食补助费2800元，代理费3000元，交通费100元。
保险公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费3488.4元、住院伙食补助费2800元，合计6288.4元。
保险公司在伤残交强险限额110000元内赔偿的有：护理费3474.24元、交通费100元，计3574.24元。
因原告姜洪付各项损失不超出交强险限额，故保险公司不必在商业三者险之内承担赔偿责任。律师代理费3000元，根据原被告责任比例，被告冯渴承担50%责任，即被告冯渴承担律师代理费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条、第十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平市中心支公司赔偿原告姜洪付各项经济损失9862.64元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告冯渴赔偿原告姜洪付1500元；
三、驳回原告姜洪付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告姜洪付负担250元，被告冯渴负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年三月三十日
书 记 员 颜 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第327号
原告：赵毅敏，身份证号
码331003198205273137，住台州市黄岩区新前街道杏头村50号
。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：姜德雨，身份证
号码332603196811211336，住台州市黄岩区头陀镇山头姜村21
5号。
被告：朱荷芳，身份证号
码33260319730604122x，住台州市黄岩区头陀镇山头姜村215
号。
原告赵毅敏与被告姜德雨、朱荷芳为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2009年5月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告赵毅敏的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼
，被告姜德雨、朱荷芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵毅敏诉称，被告姜德雨在2008年11月10日向原告借
去人民币50000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原告多次催讨无着。因被告姜德雨向原告的借款发生在与被告朱
荷芳婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。现要求两
被告共同归还借款50000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的户籍证明、结婚登记申请表及借条一份，以证明原、被告
的主体资格、两被告系夫妻及被告姜德雨向原告借款50000元
事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告赵毅敏诉称的事实一致。
本院认为，被告姜德雨向原告赵毅敏借款50000元至今未
还，事实清楚。被告拖欠原告的借款不还是不对的，依法应当
归还。因被告姜德雨向原告的借款发生在与被告朱荷芳婚姻关
系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。故现原告要求两被告
共同归还借款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜德雨、朱荷芳于判决生效之日起十日内共同返还原
告赵毅敏借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告姜德雨、朱荷芳共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇〇九年五月六日
代书记员 任 伊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第59号
原告丘仕群，女，1958年8月16日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被告佛山市第一人民医院。住所地广东省佛山市。
法定代表人王跃建，院长。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
原告丘仕群诉被告佛山市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，本案原告丈夫陈伟泉陈述本案诉状是其代书，原告并不知情。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。本案的起诉并非原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告丘仕群的起诉。
本案受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏雪梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1655号
原告刘闯，男，1991年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告詹东海，男，1953年5月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告暴丽丽,女，1954年2月17日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘成,男，1971年4月6日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告刘闯与被告詹东海、暴丽丽、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告詹东海、暴丽丽给付欠款本金人民币100,000.00元，被告刘成承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹东海与被告暴丽丽系夫妻关系。2012年11月28日，被告詹东海因生活所需向原告借款人民币100,000.00元，约定月利息2分，被告刘成为该笔借款提供担保。借款后被告仅支付部分利息，经原告多次催要，本金及剩余利息至今未还。
本院经审查认为，根据原告刘闯提供的被告詹东海、暴丽丽、刘成住所信息，本院无法向被告詹东海、暴丽丽、刘成送达起诉材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘闯的起诉。
案件受理费2,300.00元，本裁定生效后，全额退还原告刘闯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 齐慧春
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 薜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1655号原告刘闯，男，1991年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告詹东海，男，1953年5月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告暴丽丽,女，1954年2月17日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。被告刘成,男，1971年4月6日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。原告刘闯与被告詹东海、暴丽丽、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告詹东海、暴丽丽给付欠款本金人民币100,000.00元，被告刘成承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹东海与被告暴丽丽系夫妻关系。2012年11月28日，被告詹东海因生活所需向原告借款人民币100,000.00元，约定月利息2分，被告刘成为该笔借款提供担保。借款后被告仅支付部分利息，经原告多次催要，本金及剩余利息至今未还。本院经审查认为，根据原告刘闯提供的被告詹东海、暴丽丽、刘成住所信息，本院无法向被告詹东海、暴丽丽、刘成送达起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘闯的起诉。案件受理费2,300.00元，本裁定生效后，全额退还原告刘闯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐慧春二〇一六年十二月十九日书记员  薛 薜