上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5766号
上诉人(原审原告)：上海中山汽车出租公司,住所地上海市静安区。
法定代表人：朱茂森，董事长。
委托诉讼代理人：吕湘富。
被上诉人(原审被告)：陈志坚，男，1956年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：林志祥。
上诉人上海中山汽车出租公司(以下简称“中山汽车公司”)因与被上诉人陈志坚劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中山汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判1、中山汽车公司不予支付陈志坚违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)59,130元；2.中山汽车公司不予支付陈志坚2016年2月1日至3月9日期间工资2,315.86元。事实和理由：陈志坚从一开始就参与公司制度的制定，公司的规章制度其是明知的，企业不可能让一个老员工去签字确认公司制度。陈志坚是按照公司规定，通知公司派人和他一起去上海市第十人民医院复诊，这说明其是知晓公司的规章制度并在遵守执行的。事实上，长征医院在做了核磁共振后，没有出具病假证明，也就意味着陈志坚可以上班了，但上海市第十人民医院在没做任何检查的情况下，就出具病情休息证明，显与实际病情不符。期间，陈志坚利用不上班时间四处串联退休职工及被公司解除劳动合同的原员工至静安区支付上访。根据法律规定，职工疾病需要休息的，应凭相关医疗机构出具的病情证明单，由企业行政审核批准。故陈志坚违反公司的规章制度，理应予以解除劳动合同，中山汽车公司无需支付赔偿金。
陈志坚辩称，陈志坚并不知道公司的规章制度，且中山汽车公司是在陈志坚医疗期期间解除了其的劳动合同，故理应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回中山汽车公司上诉，维持原判。
中山汽车公司向一审法院起诉请求：请求判令1、中山汽车公司不予支付陈志坚违法解除劳动合同赔偿金59,130元；2、中山汽车公司不予支付陈志坚2016年2月1日至3月9日期间工资2,315.86元。
一审法院认定事实：陈志坚于2002年12月19日入职中山汽车公司工作，后双方签订了期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年2月17日，中山汽车公司向陈志坚发出《告知函》，内容载明：“陈志坚：我公司自2011年以来一直实行《考勤管理制度》……一、关于病假问题。……公司现早已实行考勤管理制度，该制度规定病假必须同时持有上海市市级医院开具的病情证明单、病历本、挂号费发票和医药费发票等医疗凭证，并按照管理流程办理请假手续，缺一不可；否则，未办理请假审批手续的缺勤即视为旷工，将受到管理制度的惩处；二、你必须在接到本告知函后，立即回到公司办公室自己的岗位继续正常上班，公司给你安排的工作绝不会超出平常居家的劳动强度；三、你如果不按指令到岗位上班的话，公司将对你的缺勤行为认定为旷工。……根据公司《考勤管理制度》第二十三条规定‘凡未按规定办理请假手续，或没有得到公司的批准而缺勤者，按旷工对待，一年内累计旷工达三天以上者，公司可以解除其劳动合同，且不予任何补偿’……”。2016年3月4日，中山汽车公司再次向陈志坚出具《告知函》，内容载明：“陈志坚，经第二军医大学附属长征医院专家医生对你身体进行的全面详细检查，你的身体健康状况并不符合休病假条件，且该医院也没有给你出具‘病情证明单’。鉴于此，公司特通知如下：一、立即按照公司考勤要求到岗上班；二、若无合法理由不到岗上班的，将依照管理制度按旷工处理……”。2016年3月9日，中山汽车公司为陈志坚开具了《上海市单位退工证明》，载明陈志坚自2002年12月19日进入中山汽车公司处工作，于2016年3月9日合同解除。2016年5月20日，中山汽车公司向陈志坚发出《关于结束停职反省的通知函》，内容载明：“陈志坚，……经公司领导讨论决定再次提供给你一个认识错误和改正错误的机会，现向你通知如下：一、请于2016年5月23日8：00起结束停职反省，回公司上班，并完成公司领导安排的工作任务。二、工作岗位地址：联谊路XXX号……七、此前发给你的《退工单》即行收回，不再发生效力……”。2016年5月25日，中山汽车公司又一次向陈志坚发出《通知函》：“陈志坚：公司已于2016年5月20日向你发出通知函，要求你于2016年5月23日8：00来公司上班;然，在上述时间里我们并没有看到你在指定的岗位上出现。现再次通知你如下：请你接到本通知函，按照前一通知函的要求上班；逾期视为你个人放弃继续上班，所造成的一切后果均由你本人承担，公司将不再向你发出相同内容的书面通知……”。
一审法院再查明，陈志坚于2016年8月16日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中山汽车公司支付陈志坚违法解除劳动合同的赔偿金82,955.60元、2016年2月1日至3月9日期间工资2,670.09元。中山汽车公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院审理中，中山汽车公司称陈志坚未按照公司的管理制度办理请假审批，且陈志坚用不正当手段勾结当班医生开出超出上海市卫生局病假天数限定的病情证明单，且在病假期间与退休职工和解除劳动关系的原职工前往静安区政府闹访，同时提供了《员工手册》、《考勤及休假管理制度》予以佐证；陈志坚对中山汽车公司提供的上述证据真实性均不予认可，称从未见过，中山汽车公司在仲裁时也未提供。陈志坚称其在2016年1月29日在市北医院做了CT，发现脑梗，当时医院没有病床，就挂了盐水。2016年1月30日，陈志坚住院治疗，直到2016年2月7日出院，医院当时开了一个月的病假，即2016年2月8日至3月8日。2016年1月29日，陈志坚打电话给中山汽车公司负责人李玉莲，告知脑梗，需要住院，李玉莲让陈志坚注意休息。休病假期间，陈志坚打电话给中山汽车公司告知病假有关材料等春节后送到公司，后公司派人到陈志坚家里将病历卡等相关材料拿走。2016年2月16日，中山汽车公司安排两位同事陪同陈志坚到长征医院检查，做了磁共振，诊断结果也为脑梗，当天即开了14天病假。2016年3月8日，陈志坚到上海市第十人民医院看病，并做了磁共振检查，结果也为脑梗，共开具了四张病假单，一直开到陈志坚退休。陈志坚在2016年3月8日通过快递方式将病假单原件寄送至中山汽车公司处，因2016年3月9日中山汽车公司解除了与陈志坚的劳动关系，故未将剩余的病假单再寄送给中山汽车公司。陈志坚于2016年8月17日退休。对此，陈志坚提供了上海市闸北区市北医院出院小结、上海长征医院放射诊断报告、第二军医大学第二附属医院上海长征医院的病情证明单、上海市第十人民医院职工因病伤娩休假证明书、门急诊就医记录册、放射诊断报告三份、上海市第十人民医院的门诊收费票据，顺丰快递单等予以佐证。中山汽车公司对除顺丰快递单之外的证据的真实性均予以认可，但并未在法庭要求的时间内对是否收到陈志坚寄送的病假单原件发表意见。
一审法院审理中，中山汽车公司称其在2016年3月11日因陈志坚拒绝按照公司规章要求办理请假手续而解除劳动关系，但并未提供解除通知。陈志坚称于2016年3月11日收到了退工单，中山汽车公司没有正式的解除通知，没有说明解除的理由。
一审法院审理中，中山汽车公司称解除劳动关系之前陈志坚的薪酬标准为2,020元/月，另根据实际出勤情况发放饭贴和交通费，饭贴标准为300元/月，交通费标准为180元；陈志坚则称月工资固定为2,500元，工资组成不清楚。另双方表示对仲裁赔偿金及工资的计算方式无异议。陈志坚称中山汽车公司发放工资至2016年1月底，中山汽车公司称庭后核实工资发放情况，但并未在法庭指定期间内予以回复，亦未提供工资发放的相关证据。仲裁庭审中，中山汽车公司同意支付2016年2月1日至2月18日期间的工资，不同意支付2016年2月19日至3月9日期间的工资，因陈志坚未到公司指定医院检查。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为中山汽车公司是否系违法解除与陈志坚的劳动合同。对此，主要可以从以下几个方面进行分析，首先，从程序上来说，用人单位在单方解除劳动合同的同时，应当将解除的事实和理由告知劳动者，而本案中中山汽车公司仅在2016年3月9日开具了《退工单》，并未开具正式的解除通知，亦未将解除的事实、理由以及依据告知陈志坚，在解除程序上显属不当；其次，从解除的依据上来说，中山汽车公司称解除系依据《员工手册》及《考勤及休假管理制度》，但并未提供中山汽车公司已将上述证据向陈志坚公示过的证据，故一审法院无法认定上述规章制度已为陈志坚所知晓；再次，从实体上来说，中山汽车公司称陈志坚系提供虚假病情单，其病情并非严重到需要长期休假的程度，然根据上海市闸北区市北医院以及上海市第十人民医院开具的诊断证明及病情证明单，陈志坚均被诊断为脑梗死，且陈志坚也接受了中山汽车公司的安排前往上海长征医院进行检查，诊断结果亦与前两家医院一致，且长征医院同样也开具了病情证明单，中山汽车公司对于上述诊断结果均是明知的，故一审法院对于中山汽车公司的主张难以采纳。因此，陈志坚在2016年2月1日至3月9日期间休病假并无不当。综上，中山汽车公司以陈志坚旷工为由解除双方劳动关系显属违法，中山汽车公司要求不予支付陈志坚违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不予支持。鉴于双方对仲裁关于赔偿金及工资的计算方法并无异议，中山汽车公司应当支付陈志坚违法解除劳动合同赔偿金59,130元。另中山汽车公司还应支付陈志坚2016年2月1日至3月9日期间病假工资2,315.86元，中山汽车公司要求不予支付上述工资的诉请于法无据，亦不予支持。一审法院据此作出判决：一、上海中山汽车出租公司应于判决生效之日起十日内支付陈志坚违法解除劳动合同赔偿金59,130元；二、上海中山汽车出租公司应于判决生效之日起十日内支付陈志坚2016年2月1日至3月9日期间工资2,315.86元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，中山汽车公司提供告知函及短信记录，旨在证明陈志坚是知晓公司的考勤制度以及请病假的具体流程。陈志坚对以上证据的真实性无异议，但表示之前从没看见过告知函中提及的规章制度。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位负有充分的举证责任。中山汽车公司系以陈志坚违反公司关于病假请假管理规定，属于旷工行为为由，作出解除劳动合同决定的。但根据查明事实，本院认为，中山汽车公司解雇理由并不充分。理由如下：首先，职工因患病或非因工负伤按照规定享有在医疗期内停止工作治病休息的权利。为了避免无病休假等虚假情况的出现，相关法规规定对职工疾病需要休假的，由企业审核批准。但任何权利的行使都不能超过其正当的范围。用人单位应本着实事求是、保障职工正当权益的原则，对职工的病假申请予以审核批准。通常，用人单位对病假申请进行审核是以医疗机构开具的病情证明单为参考依据的。而医疗机构对外开具的病情证明单系基于对病人实际病情的诊断而做出的专业性建议。因此，除非有证据证明病情诊断及病假单等是虚假的，一般都应认为是合理的休息建议。而所谓旷工系指劳动者无正当理由不到岗上班，故即使是请假手续有瑕疵的，一般不宜直接认定为旷工。其次，关于陈志坚是否勾结医生开具病情证明单的问题，本院认为，陈志坚在2016年1月29日在市北医院做了CT，发现脑梗，随后住院治疗，出院后在多家医院就诊并开具病情休息证明，期间中山汽车公司也安排两位同事陪同陈志坚到长征医院做了磁共振，对此陈志坚已提供了多家医院开具的诊断书及病假证明单，故中山汽车公司并不能否定陈志坚当时存在诊断书所确诊的病症，故中山汽车公司主张陈志坚虚构病情,依据不足。综上，本院认为，中山汽车公司主张其解除劳动合同行为合法依据不足。原审法院据此判令中山汽车公司支付陈志坚违法解除劳动合同的赔偿金亦无不可。至于中山汽车公司认为无需支付陈志坚2016年2月份至3月9日期间工资的主张，本院认为职工因患病或非因工负伤按照规定享有在医疗期内停止工作治病休息的权利。基于陈志坚在2016年2月份至3月9日期间患病，且该期间尚属于双方劳动关系存续期间，故根据相关规定，中山汽车公司应当计发陈志坚未足额发放病假工资。中山汽车公司的该项上诉请求无依据，本院不予支持。综上，中山汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海中山汽车出租公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……