黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2231号
原告：吴世贤男，1965年8月13日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张邦明男，1964年2月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，延寿镇法律服务所法律工作者。
第三人：延寿县延寿镇人民政府（统一社会信用代码证11230129738611422G），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人：董鸿鑫，镇长。
委托代理人：赵世权男，1976年5月16日，汉族，延寿镇人民政府副镇长，住黑龙江省延寿县。
原告吴世贤与被告张邦明、第三人延寿县延寿镇人民政府（以下简称：延寿镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日、2017年12月13日公开开庭进行审理。原告吴世贤、被告张邦明及其委托诉讼代理人梁军、第三人延寿镇政府的委托诉讼代理人赵世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世贤向本院提出诉讼请求：1.判令张邦明赔偿吴世贤7亩水田地损失11200元，延寿镇政府负连带责任；2.被告承担诉讼费用。吴世贤增加诉讼请求：张邦明赔偿吴世贤误工费、伙食补助费、交通费，共计2984元；6.66亩水田地稻草清理费1000元。事实和理由：2017年春，吴世贤与刘文达签订土地转包合同，刘文达将其承包的延寿镇金河村13亩水田以5000元转包给吴世贤，期限一年。该土地与张邦明承包的玉山水库相邻，张邦明为了蓄水养鱼，水库内大量蓄水，造成水田地7亩水稻被淹。吴世贤找张邦明放水，张邦明拒绝放水，导致7亩水稻绝产。吴世贤找玉山水库的所有权人延寿镇政府解决，延寿镇政府不管此事，吴世贤诉至法院。
张邦明辩称：吴世贤称张邦明蓄水养鱼与事实不符。2017年7月至8月水库的水面仅剩三分之一，水位没有超过警戒线。延寿镇政府的党委书记及主管镇长向张邦明询问水库水情及放水情况，当时水库正在放水。吴世贤种植的水田地被水库的水所淹没，张邦明不知道具体情况。水稻在7-8月份被水淹没，不能导致绝产，吴世贤的水稻倒伏是由于施肥过大引起的，不是被水淹没导致的。张邦明对吴世贤被水淹的6.66亩水田绝产的事实无异议，对吴世贤请求赔偿的数额不予认可。
延寿镇政府述称，玉山水库归延寿镇政府所有，承包给张邦明经营管理，玉山水库涨水将吴世贤耕种的稻地淹没绝产，延寿镇政府没有过错，应当由张邦明赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据认定如下：
1.吴世贤举示的光盘一份。拟证明：2017年8月10日玉山水库开始涨水，将吴世贤耕种的水田地淹没，水淹的时间为3天。拍摄的时间是2017年8月25日。
张邦明的质证意见：从录像上看水库没超过警戒水位，吴世贤的水田地不是张邦明经营的水库淹没的。吴世贤称水稻被淹的时间是2017年8月10日至12日，共3天，从录像时间上看，水淹的程度看不清楚，电话录音是镇政府与吴世贤之间的通话，与张邦明没有关系。
本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
2.吴世贤举示的延寿县仁杰米业有限公司出具的便签六份、损失表一份、欠据一份。拟证明：吴世贤种植的水稻每斤1.41元，吴世贤耕种了13亩水田，6.66亩被水淹没，没被水淹的6.36亩水田地收获的水稻卖了9813元，被水淹的水田地每亩水稻产量1094斤，毛收入每亩1543元。
张邦明的质证意见：欠据真实性有异议，此欠据不应该在吴世贤手中，应当由仁杰米业公司保管，这个无法证实欠谁得钱，也未注明欠吴世贤的钱。
本院确认：该证据未记载吴世贤与证明的事项，吴世贤未提交相关证据予以证明，故不予采信。
3.张邦明举示的延寿县玉山水库水位监测表。拟证明：水务局提供自2017年8月1日至2017年9月18日的数据，玉山水库水位线没超过标准。
吴世贤的质证意见：对该证据不予认可。
本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
4.张邦明举示的玉山水库工程特性表。拟证明：玉山水库水位未超标准水位线。
吴世贤的质证意见：对该证据不予认可。
本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
5.张邦明举示的通话记录一份。拟证明：2017年8月25日，吴世贤与张邦明、金永富与张邦明，徐茂（延寿镇党委书记）与张邦明、张邦明与赵世权通电话，延寿镇政府的领导问水位什么情况，放没放水，金永富证明玉山水库正在放水。
吴世贤的质证意见：对张邦明和吴世贤的通话记录本身无异议，对张邦明和其他人的通话记录有异议。
本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
6.张邦明举示的照片3张。拟证明：吴世贤耕种的水田地西邻李二的水田地，东邻的水田地都被水淹，但都没有趴窝。
吴世贤的质证意见：对照片的真实性无异议，因为西邻的水田地高了20厘米，被水淹到的少，东邻的趴窝的地方照片没照上。
本院确认：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
7.张邦明举示的照片2张，拟证明：水田地并不是水淹而导致趴窝。
吴世贤质证意见：这块地与本案无关联性。
本院确认：该证据与本案无关联性，不予采信。
通过双方当事人质证及认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案认定事实如下：
1998年，金河村村民刘文达与金河村民委员会签订土地承包合同书，刘文达承包金河村集体所有的耕地13亩。2017年春，吴世贤与刘文达签订土地转包合同，刘文达将13亩水田以5000元转包给吴世贤，期限一年。该土地与张邦明承包的延寿镇政府所有的玉山水库相邻，2017年8月10日，因连续降雨，玉山水库涨水，将与水库相邻吴世贤耕种的6.66亩水稻被淹没，时间约3天，水稻大部分倒伏，未倒伏的水稻没有稻穗。水库水位高，始终不能排水，水稻长时间浸泡在水中，导致水稻绝产。
经吴世贤、张邦明及延寿镇政府同意，由金河村民委员会的人员对淹没的水田面积进行测量，淹没面积为6.66亩。
经本院调查了解，2016年黑龙江省县级粮食产量抽样调查数据，延寿县水稻每亩平均产量为833.25斤。
本院认为：吴世贤在刘文达处转包的土地系金河村的集体土地，吴世贤合法取得了一年的经营权，应当受到法律保护。张邦明承包经营的玉山水库与吴世贤经营的土地相邻，水库涨水将6.66亩水稻淹没，虽然淹没时间短，暂时不能导致水稻绝产，但该6.66亩水田有多余的水无法排出，倒伏的水稻浸泡在水中，稻穗变质，对此张邦明应当负赔偿责任。庭审中，张邦明对吴世贤经营的6.66亩水稻绝产无异议，且经过现场测量面积时看到水稻确实绝产，故吴世贤种植的6.66亩水稻绝产的事实予以确认。吴世贤主张邦明赔偿6.66亩水田地损失11200元，误工费、伙食补助费、交通费合计2984元，吴世贤未提交有效证据，但依据公平原则，参照2016年黑龙江省县级粮食产量，延寿县水稻单产每亩833.25斤较为合理，吴世贤主张种植的水稻每斤1.41元，较为合理，本院予以支持。吴世贤主张6.66亩水田地稻草清理费1000元，因清理稻草是耕种水稻的必要程序，应当包含在水稻的毛收入内，故吴世贤的该项诉讼请求，本院不予支持。吴世贤主张延寿镇政府承担连带赔偿责任，虽然延寿镇政府是玉山水库的所有权人，但对玉山水库的管理没有过错，故对吴世贤该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，吴世贤主张张邦明赔偿6.66亩水稻经济损失7824.72元（6.66亩×833.25斤×1.41元）的诉讼请求，本院予以支持，吴世贤的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决如下：
一、张邦明于本判决生效之日赔偿吴世贤耕种的6.66亩水稻经济损失7824.72元（6.66亩×833.25斤×1.41元）。
二、驳回吴世贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由吴世贤负担85元，由张邦明负担92元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 赵秀媛
二〇一八年一月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇