新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终829号
上诉人(原审被告)：库尔勒九华运输有限责任公司（以下简称九华运输公司。
法定代表人：王金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司（以下简称九华运输公司一分公司。
负责人：王玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗建康，男，1972年5月6日出生，汉族，昌吉健翔运输公司经理。
委托诉讼代理人：梁剑，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肉孜·托合提，男，1962年12月15日出生，维吾尔族。
上诉人九华运输公司、九华运输公司一分公司因与被上诉人罗建康、肉孜·托合提运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初83号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张海东、被上诉人的委托代理人梁剑到庭参加诉讼，被上诉人肉孜·托合提经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
九华运输公司、九华运输公司一分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回对上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案《货物运输协议》是被上诉人罗建康与肉孜·托合提之间协商签订，上诉人仅为本案运输车辆的挂靠单位，上诉人没有与被上诉人罗建康签订《货物运输协议》，不是运输合同的一方当事人。被上诉人明知运输的货物属于”超长、超高、超宽”不符合运输条件，仍然委托运输，应当承担一定责任，故原审程序违法，认定事实错误，处理不当。
罗建康辩称，上诉人是合同的一方当事人根据法律规定其作为承运人应当承担承运货物的损失责任，原审认定事实清楚，处理恰当，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
肉孜·托合提未答辩。
罗建康向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除与九华运输公司一分公司的运输协议；2、请求法院判令九华运输公司一分公司赔偿货物（车辆营运）损失74051.87元；3、请求法院判令九华运输公司一分公司赔偿货物修理费（材料费）75000元；5、请求法院判令九华运输公司一分公司赔偿租赁费损失84000元；以上合计233051.87元；6、依法判令肉孜·托合提与库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司承担连带赔偿责任；7、九华运输公司对九华运输公司一分公司的债务直接承担清偿责任；8、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
一审法院审理查明：1.2014年2月16日，九华运输公司与肉孜·托合提签订《委托车辆运输责任合同》、《委托代理车辆安全责任合同书》、《证明》，约定九华运输公司为肉孜·托合提提供”九华运输公司一分公司、九华运输公司、新疆九华物流有限责任公司”名称的使用权和有效行车证件、营运手续等，期限自2014年2月16日至2017年2月16日，双方约定肉孜·托合提委托九华运输公司代为内部统一管理，在货物运输中，要保证货物完好无损安全及时的运达，如发生损毁、丢失，肉孜·托合提要承担全部的赔偿责任。×××车、×××大型汽车的登记所有人为九华运输公司第一分公司。
2.2016年1月26日，罗建康与肉孜·托乎提签订了《邦运物流货物运输协议书》，约定运输车辆车牌号为×××，货物为翻斗车和50铲车，装货地点为阿克苏，卸货地点为乌鲁木齐市米东区，启运时间为2016年1月26日，到达时间为2016年1月28日，全部运价为7500元。协议约定肉孜·托合提装车时应认真清点货物数量，包装质量，启程后发生的一切事故损失全部由肉孜·托合提负担，如耽误期限造成损失由肉孜·托合提承担。货物装载上运输车辆后外观显示”超长、超高、超宽”。肉孜·托合提启程后发生了事故，运输货物受损，罗建康与肉孜·托合提电话联系得知货物受损，至提起诉讼后在库尔勒寻回了受损货物。
3.罗建康将货物自行运回乌鲁木齐，将受损货物交付维修，车号为×××的翻斗车花费修理费用51000元，铲车（50）花费修理费22835元。
一审法院认为，2014年2月16日，九华运输公司与肉孜·托合提签订委托车辆运输责任合同，约定九华运输公司为肉孜托合提提供”九华运输公司一分公司、九华运输公司、新疆九华物流有限责任公司”名称的使用权，并将肉孜·托合提购买的车辆登记在九华运输公司一分公司名下，实际是一种对外承诺该公司是车辆运输主体的公示行为，原告也正是认为运输车辆为九华运输公司一分公司的车辆而与肉孜·托合提签订运输协议，九华运输公司和九华运输公司一分公司虽未在运输协议书上签字或加盖印章追认，但其作为运营车辆的被挂靠单位、车辆登记所有人，对车辆运营过程中因履行运输合同违约而造成的损失，应承担赔偿责任。九华运输公司与车辆实际所有人肉孜·托合提签订的《委托代理车辆安全责任合同书》、《证明》只能约束合同相对方，不能对抗第三人，登记所有人九华运输公司一分公司、挂靠单位九华运输公司是否直接经营、控制管理车辆并获利，不是其在运输合同纠纷中的免责理由，到庭两被告的答辩意见本院不予支持。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。故本案实际承运人运输不当导致货损，对由此造成的损失理应由实际承运人肉孜·托合提、车辆登记所有人和具有相应运营资质的运输车辆对外挂靠单位共同承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条明确了当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行;当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;当事人可解除合同。本案实际承运人肉孜·托合提未按照运输协议约定将货物运抵目的地，托运人现已将受损货物自行运抵目的地，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。被告九华运输公司、九华运输公司一分公司认为托运人有过错，明知货物装载”超长、超高、超宽”还交付运输，应承担责任，但无证据证明该种装载方式是应托运人要求、且该种装货方式违反了相关公路运输强制性规定，对该主张本院不予支持。承运人应对货物的毁损灭失承担赔偿责任，虽然协议约定了”双方任何一方违约，违约方承担所造成的一切损失”，原告用简单的计算公式主张翻斗车停运损失、铲车租赁费等间接损失及预期可得利益，原告既不能证明其签订合同时承运人已知托运人的相关预期可得利益，亦未证明其实际损失，对该主张本院不予支持。综上所述，对原告主张解除合同、赔偿货物修理费的主张本院予以支持；对原告主张被告赔偿停运损失费、租赁费的主张不予支持。肉孜·托合提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告罗建康与库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司之间的运输协议；二、被告库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜·托合提、库尔勒九华运输有限责任公司赔偿原告罗建康货物维修费用73835元；三、驳回原告罗建康其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795.78元，公告费710元，罗建康负担3261.13元，被告库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司、肉孜·托合提、库尔勒九华运输有限责任公司负担2244.65元。
二审经查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人肉孜·托合提根据2014年2月16日，其与上诉人签订的《委托车辆运输责任合同》约定，将其购买的车辆登记在上诉人九华运输公司一分公司名下，并可使用九华运输公司一分公司、九华运输公司、新疆九华物流有限责任的名称。在该合同约定期限内，被上诉人肉孜·托合提与被上诉人罗建康签订《货物运输协议》，属上诉人的授权委托行为，协议承运人为车辆登记所有人九华运输公司一分公司。上诉人九华运输公司一分公司作为货物承运人应当按照协议约定的期限将货物安全运输到指定地点。因上诉人九华运输公司一分公司未完全履行合同约定义务，并造成运输货物损坏，应承担赔偿责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1645.88元，由上诉人库尔勒九华运输有限责任公司、库尔勒九华运输有限责任公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 施 凌 云
代理审判员 茹先古丽·司马义
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 婷 婷