广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第412号
原告：中山文丰劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭21幢09卡，组织机构代码06665703-X。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市美立电器有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路49号，组织机构代码77188631-3。
法定代表人：田先华，总�理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：田先华，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告中山文丰劳务派遣有限公司（以下简称文丰公司）与被告中山市美立电器有限公司（以下简称美立公司）、田先华劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告文丰公司委托诉讼代理人谭振宇，被告美立公司委托诉讼代理人肖福军，被告田先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务派遣费107010元及利息（利息计算方式为：以107010元为基数，按同期银行贷款利率4.86%�4倍，自2015年3月1日起计算至全部清偿之日止）。诉讼中，原告文丰公司明确利息计算方式为按银行贷款利率的四倍，从2015年3月1日起计算至清偿之日止。事实与理由：2014年8月21日，2014年9月21日，原被告双方分别签订了两份劳务派遣协议。原告依约履行了涉案劳务派遣协议约定的义务。然被告拖欠原告劳务派遣费，经原告多次催讨，被告于2014年11月8日承诺最迟于2015年2月28日支付完所有欠款，否则被告按银行4倍贷款利率向原告支付利息作为赔偿。被告至今仍拖欠原告劳务派遣费用107010元未支付。
被告美立公司辩称，对原告所称的金额认可，利息应当按照同期贷款利率从起诉之日起计算。美立公司系有限责任公司，已经向法庭提交了验资报告手续，同时也向法庭提交了鉴定的手续，该债务不属于公司法定代表人个人债务。
被告田先华辩称，美立�司是独立的法人，债务应由美立公司承担，公司有独立的财产状况，不存在公司法第六十三条规定的情形。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月21日，美立公司（甲方）与文丰公司（乙方）签订劳务派遣协议书，就乙方劳务派遣至甲方的企业用工事宜，达成一致协议：合作期限从2014年8月21日至2014年9月20日，工作岗位车间普工；乙方员工工资计时，不分正常上班、平时加班、休息日加班、法定假日加班，工资均按10元/小时计（含乙方管理费）；协议终止七个工作日内，甲方支付乙方全部工资；协议还约定了其他事项。
2.2014年9月21日，美立公司（甲方）与文丰公司（乙方）签订劳务派遣协议书，就乙方劳务派遣至甲方的企业用工事宜，达成一致协议：合作期限从2014年9月22日至2014年10月7日（视甲方需要经与乙方协商可适当延长时间以配合甲方为准），工作岗位车间普工；乙方员工工资计时，不分正常上班、平时加班、休息日加班、法定假日加班，工资均按11.5元/小时计（含乙方管理费）；协议终止七个工作日内，甲方支付乙方全部工资；协议还约定了其他事项。
3.文丰公司提供2014年10月28日关于文丰公司劳务派遣工时、扣款申请事宜的联络单，该联络单显示2014年9月、10月文丰公司劳务派遣工资共187010元，田先华签字，美立公司盖章。
4.2014年11月14日，美立公司出具还款承诺书，内容有“美立公司截止2014年11月15日欠文丰公司款项157010元，现作出以下承诺：即日起向文丰公司开具农业银行支票一张，支票代号为16450282；2014年11月30日前，美立公司尽力筹款向文丰公司支付所欠款项，同时收回银行支票；若2015年2月28日前，未能兑现支付完成所欠款项的承诺，美立公司愿意向文丰公司支付所欠员工工资款所（有）款项的利息，利息按所欠的银行基准利率最高4倍计算。”2014年11月18日，田先华在该承诺书上备注：考虑到文丰公司与美立公司的情况，双方经友好协商，达成如下意见：美立公司11月30日前支付50000元劳务派遣费用；美立公司12月15日前支付107010元余下款项；文丰公司需在收到全部款项后退回美立公司所开的支票；以上款项结清后，双方不存在债权债务关系。文丰公司述称其已经收到上述承诺书中的50000元，尚欠本金为107010元，美立公司、田先华对该金额确认。
5.美立公司于2014年11月11日向中山市工商行政管理局申请变更登记，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由刘先明、田先华两人变更为田先华一人。中山市工商行政管理局于2014年11月11日核准同意变更。
6.美立公司向本院�交验资报告书，报告书显示拟设立公司名称中山市诺卫斯光电有限公司，田先华、刘先明各占50%股份，认缴资本各500000元，认缴资本已经缴存于中山市诺卫斯光电有限公司交通银行账户。交通银行出具回单。
7.美立公司、田先华申请对田先华财产是否独立于美立公司申请审计，文丰公司同意审计。双方同意法院摇珠选定审计机构。经本院摇珠确定中山香山会计师事务所有限公司（以下简称香山会计师事务所）对以上申请进行审计，香山会计师事务所对美立公司2014年11月至2015年6月的财产进行审计，并于2015年12月30日出具审计报告，报告结果为：对提交资料的完整性无法发表审计意见，也无法确定美立公司的财产是否独立股东田先华的个人财产。后美立公司、田先华补充材料要求重新审计，经审计，香山会计师事务所于2017年4月7日出具审计报告，报告结�为：对提交资料的完整性无法发表审计意见，也无法确定美立公司的财产是否独立股东田先华的个人财产。美立公司、田先华认为审计报告存在重大漏洞、程序上存在重大瑕疵，申请另行委托重新审计。因美立公司、田先华并未证明审计报告存在问题，本院对其重新申请审计不予准许。
8.庭审中，美立公司、田先华述称，因美立公司为有限责任公司，文丰公司所主张的债权不应由美立公司法定代表人个人承担，应由美立公司承担；对文丰公司主张的金额认可，利息应当按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算。
本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议的焦点为：美立公司财产是否独立于股东田先华的个人财产。
根据香山会计师事务所的审计报告，无法确定美立公司的财产是否独立于田先华的个人财产，田先华也未提交其它证据证明其个人财产独立于美立公司财产。虽然美立公司、田先华对审计报告提出异议，但不能提出审计机构或者审计人员不具备相关的审计资格、审计程序严重违法、审计结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的情形，因此对香山会计师事务所出具的审计报告，本院予以采信。美立公司为一人有限责任公司，田先华作为美立公司的股东，应对美立公司的债务承担连带责任。美立公司确认还有107010元本金未支付给文丰公司，文丰公司主张美立公司支付劳务派遣费及利息的请求有事实及合同依据，本院予以支持。田先华对上述债务承担连带清偿责任。关于利息的计算，因承诺书约定的利息计算方式为银行基准利率最高4倍计算，故本院采纳文丰公司按照银行贷款利率的4倍计算利息的主张。利息具体计算方式为：以107010�为基数，自2015年3月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告中山市美立电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山文丰劳务派遣有限公司支付劳务派遣费107010元及利息（利息计算方式为：以107010元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告田先华对上述劳务派遣费及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，诉讼�全费1276元，合计3828元（原告中山文丰劳务派遣有限公司已预交），由被告中山市美立电器有限公司、田先华负担（被告中山市美立电器有限公司、田先华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山文丰劳务派遣有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林振华
赖惠敏