北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初756号
原告：魏慕东，男，1946年8月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。
法定代表人：姜敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱显理，北京市中凯律师事务所律师。
原告魏慕东与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（下称台湾会馆）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏慕东及其委托诉讼代理人周晓征、李建萍，被告台湾会馆的委托诉讼代理人朱显理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告到期借款本金1300000元及借款期间的利息254411元；2.判决被告支付原告逾期还款的违约金（自2016年9月18日起至本金实�还清之日止，以1300000元为基数，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月18日签署《民间借款合同》，双方约定了借款金额为1000000元，借款期限为2015年9月18日至2016年9月17日，借款利率为年息20%，并约定逾期还款违约金。合同签订当天，原告与被告当时的法定代表人江楠、被告委托代理人范杰夫一同赴银行，因到银行已中午，银行告知不办理对公业务，因此原告先将1000000元通过不同银行账户分两笔转账至范杰夫个人账户，当天下午范杰夫即将1000000元转账给被告。2015年10月21日，原告再次出借300000元给被告，范杰夫向原告出具说明一份，确认被告收到原告该笔借款，且该300000元按照《民间借款合同》中约定给付利息和违约金。借款期限届满后，被告违反合同约定拒不履行还款义务，故起诉至法院。
被告辩称，范杰夫虽曾是被告负责人之一，但无权代理被告。不认可《民间借款合同》的真实性，被告虽于2015年9月18日收到范杰夫转账1000000元，但该1000000元不是本案中原告转给被告的1000000元，而是基于被告与范杰夫之间存在的其他法律关系，原告给范杰夫的转账发生于范杰夫给被告转账之后。认可2015年10月21日收到原告转账300000元，基于转款事实认可该300000元系借款。范杰夫出具的说明不能证明被告同意300000元借款需要给付利息和违约金。因此，仅同意偿还原告借款本金300000元，不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人、委托代理人为范杰夫）签订《民间借款合同》，双方约定甲方因经营需要，希望向乙方借款，乙方同意出借给甲方；自本合同签订之日起三日内，乙方以银行转账方式借给�方壹佰万元整，甲方银行账户为户名台湾会馆，开户行华夏银行北京北三环支行，账户×××；合同约定借款期限内利息为年息20%；借款期限为2015年9月18日至2016年9月17日止，如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，甲方收到借款后，应当给乙方出具借据，甲方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同到期后，甲方借款逾期不归还的部分，按每天5‰计收违约金，直到本金全部清还为止。该合同骑缝及尾部甲方处均加盖被告合同专用章。
同日，范杰夫的中国工商银行账户收到原告中国工商银行账户汇入500000元，余额512312.48元；收到原告北京银行账户汇入500000元，余额1012312.48元；向被告银行账户（账号：×××）汇出1000000元，余额12312.48元。范杰夫在两份500000元的转账凭证上均手书“此件内含款项均已实收，此款已转入北京台湾会馆华夏银行公户。范杰夫。”并加盖被告合同专用章。
2015年10月21日，原告通过其中国工商银行账户向被告银行账户（账号：×××）转账支付300000元。同日，被告向原告出具收据一张，并加盖财务专用章，载明：今收到公司短期借款（魏慕东）叁拾万元整。
庭审中，原告提交说明一份，称系范杰夫出具并签字捺印。该说明内容为“2015年10月21日我司（北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司）收到的魏慕东先生支付的人民币30万元借款的利息和违约金，按照之前2015年9月18日双方签订的《民间借款合同》中约定的利息和违约金标准执行。两笔借款共计人民币130万元。北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司授权代表：范杰夫。日期：2015年10月22日。”被告对该说明真实性不予认可，称被告未对范杰夫就该30万元借款进行授权。
另，原告提交一份《法人授权委托书》及被告时任法定代表人张刚的身份证复印件，称系范杰夫代理被告签订《民间借款合同》过程中所出具，并据此主张《民间借款合同》及说明对被告具有合同约束力。该《法人授权委托书》内容为：被告委托范杰夫作为被告在公司贷款事宜上的全权代表，代表法人签署相关文件，并承担相应的法律责任。本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止。该法人授权委托书及所附张刚身份证复印件均加盖有被告公章，法人授权委托书尾部有手书内容：“同意特此授权范杰夫总经理全权代表我公司董事为公司经营周转金借款。并勇于承担还款责任。张刚。2015年8月7日。”被告认可张刚系时任法人，但不确定手书内容是否为张刚签署，对委托书中加盖的被告公章不予认可，申请对公章进行鉴�并交纳鉴定费4700元。2017年10月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：检材与样本1、2上盖印的“北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司”印文均不是同一枚印章盖印。原告对该鉴定意见不认可，但未申请重新鉴定，认为原告的诉讼请求系基于原、被告间已发生的借款事实，不受鉴定意见影响。被告对鉴定意见无异议。
经询，被告称无法提交其与范杰夫之间存在其他债权债务关系的证据。
上述事实，有原告提交的《民间借款合同》、电汇凭证、业务回单、银行转账汇款凭证、银行历史明细清单、收据、说明、《法人授权委托书》，被告提交的鉴定费汇款凭证，鉴定所出具的鉴定文书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《民间借款合同》未违反法�、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应依约履行义务，原告应出借1000000元借款，被告应按期偿还本息。关于被告认为范杰夫于2015年9月18日向被告转账1000000元系发生于原告向范杰夫转账之前，因此范杰夫该笔转账并非代原告转付借款金额的答辩意见，与本案查明的转账顺序明显不符，且被告未就其与范杰夫之间存在其他法律关系向本院提交证据，故本院对被告该答辩意见不予采纳，并认定被告已于合同签订当天收到原告借款本金1000000元。关于被告认为范杰夫无权签署借款合同，因此不认可《民间借款合同》真实性的答辩意见，鉴于被告认可范杰夫在涉案借款合同签订时系被告的负责人之一，范杰夫在代理被告与原告签订涉案借款合同时能够加盖被告合同专用章，亦在收到原告交付的借款后当日即全数交付被告。现原告基于《法人授权委托书》的内�，相信范杰夫有权代表被告对外办理贷款事宜，虽该《法人授权委托书》尾部加盖的公章经鉴定并非被告认可的公章，但原告在出借款项时，对该情况无从得知。根据现已查明的事实，原告虽然未将借款1000000元直接转账交付被告，但能够对为何经范杰夫代转作出合理解释，且要求范杰夫在两份500000元的转账凭证上均手书说明并加盖合同专用章，故原告已履行了符合其出借人身份的必要且充分的审慎注意义务，原告有理由相信范杰夫有权代理被告签订民间借款合同，该合同对被告具有约束力。
本案中，原告已履行出借义务，被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因《民间借款合同》中约定的违约金给付标准过高，现原告自愿调整为按照年利率24%标准计算，与法不悖，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金1000000元及借款期�利息200000元，并自逾期还款之日起支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告偿还借款本金300000元并支付利息及违约金的诉讼请求，结合原告提交的证据及被告自认，可以认定原、被告间就该300000元的借贷关系成立。关于被告基于原、被告无约定，故不同意支付相应利息及违约金的答辩意见，虽原告主张被告应按照《民间借款合同》约定偿还该300000元的利息及违约金，但原告提交的证据不足以证明原、被告就300000元的借款期限、利息及违约金的给付标准达成合意，被告亦不认可，故本院认定该笔借款未约定借款期间、利息及违约金。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告起诉后仍未偿还借款，已构成违约，理应偿还�款本金并按照法律规定支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对利息的具体给付标准本院依法予以调整，对被告不同意支付违约金的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏慕东本金一百万元及借款期间利息二十万元；
二、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日�支付原告魏慕东违约金（自二○一六年九月十八日起至实际清偿之日止，以一百万元为基数，按照年利率百分之二十四标准计算）；
三、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏慕东借款本金三十万元并支付利息（自二○一七年一月九日起至实际清偿之日止，以三十万元为基数，按照年利率百分之六标准计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23490元（含案件受理费18790元、鉴定费4700元），由原告负担5190元（已交纳），被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担18300元（已交纳4700元、余款13600于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 汪鹤兰
人民陪审员 宋青松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘宇佳