辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1390号
上诉人（原审被告）：郑春枝，女，1972年9月26日生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：蔚永生（亲属关系），男，1953年8月12日生，汉族，住辽宁省西丰县。
被上诉人（原审原告）：赵明明，男，1983年1月3日生，满族，个体户，住西丰县向阳东区五号门市楼。
委托诉讼代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。
上诉人郑春枝与被上诉人赵明明被继承人债务清偿纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑春枝及其委托诉讼代理人蔚永生、被上诉人赵明明及其委托诉讼代理人陈杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春枝上诉请求：依法撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初532号民事判决，驳回被上诉人（原审原告）赵明明的诉讼请求。事实及理由：1.原审认定事实错误，我们没有从赵明明处借款用于经营轮胎店，且是赵明明向张春杰借款，与本案没有关联性，不能证明诉争借款的来源。2.马祥付向赵明明借款一事，上诉人不知情，且赵明明与马祥付一起赌博，故该笔借款应是赌债，不应由上诉人偿还。3.一审举证责任分配不当，被上诉人一审中说的的欠据，不能证明是否是马祥付本人签的字，被上诉人提出的应当由被上诉人举证，不应由我们来举证、来证实。
赵明明辩称，上诉人说举证责任不当不成立，如果不是马祥付本人书写，应在举证期间提出异议。
赵明明向一审法院起诉请求：1.请求郑春枝偿还借款人民币50000.00元及按月利1分，计算自2016年5月23至清偿借款本金时止的借款利息。2.由郑春枝承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年5月22日郑春枝及丈夫马祥付向赵明明借款人民币50000.00元用于家庭经营，双方约定借款月利1分，借期1年。借款到期后，郑春枝偿还1年利息，没有给付借款本金。2017年4月马祥付病故。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》规定，赵明明诉讼请求郑春枝偿还借款本金50000.00元及利息。由郑春枝承担诉讼费。请人民法院予以支持。
一审法院认定事实：赵明明在西丰县向阳东区五号门市楼经营“正新轮胎店”，郑春枝与马祥付原系夫妻关系，马祥付生前与郑春枝家庭经营位于西丰县向阳东区二号门市楼的“回力轮胎店”。马祥付于2017年4月16日死亡，郑春枝与马祥付的共同财产位于西丰县西丰镇向阳小区二号门市楼，已经由赵明明在2017年4月18日申请本院予以诉前保全，本院以（2017）辽1223财保64号民事裁定书予以查封，赵明明支付保全费520.00元。马祥付生前曾经以个人名义欠赵明明7000余元，连同经营的轮胎店所欠赵明明货款合计欠赵明明2万元，2015年5月赵明明找马祥付索要欠款，马祥付称他人欠款没要回来没钱还款，经双方协商，由赵明明出面向附近超市经营者张春杰借款5万元，赵明明向张春杰出具5万元的借据一份；赵明明从前述5万元中取回2万元作为马祥付偿还之前所欠款，剩余3万元由赵明明交付给马祥付，马祥付向赵明明出具欠据一张，载明：今有马祥富欠赵明明50000元整，月利一分，一年为期，欠款人马祥付（签名并捺印）。借款后，经由马祥付向赵明明支付了一年的利息。马祥付去世后，赵明明向郑春枝主张权利，以对该欠款不知情为由拒绝还款，引起本案诉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案郑春枝与马祥付原系夫妻关系，在马祥付去世后继承了马祥付的遗产，在本案庭审中郑春枝亦陈述财产有“门市楼，轮胎店已经不经营了，正在处理货”，因此关于郑春枝所辩称的放弃了对遗产的继承，不应承担本案债务的主张不能成立；再者，本案赵明明所主张的债权债务关系发生于2015年，属于郑春枝与马祥付夫妻共同生活期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，郑春枝也应成为本案的义务人。关于赵明明与马祥付之间5万元借款是否成立的为问题，对此本院认为，赵明明通过本案诉讼活动已经完成了举证责任，证明了本案中债权债务关系的存在：首先，有马祥付生前向赵明明出具的欠据予以证明，郑春枝虽然口头对欠据中马祥付的签名表示质疑，但是经本院释明后并没有就马祥付签名的真实性申请笔迹鉴定；其次，赵明明提供了借款同日向张春杰出具的借据，证明了向马祥付提供借款资金的来源；第三，由证人张春杰、杜军堂、武秋等人当庭证言，证明了赵明明向马祥付交付借款资金的过程。以上证据可以证明赵明明与马祥付之间借贷关系的存在以及履行情况。郑春枝辩称马祥付生前经常与赵明明参与赌博，借款资金应属于赌债，就此无论是郑春枝自行举证的证明材料还是郑春枝申请本院调取的相关证据材料，均不足以证明本案的债务关系属于赌债等非法债务。故对郑春枝的该辩解理由不予支持。判决：一、郑春枝偿还赵明明借款本金50000.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。二、郑春枝给付赵明明以上借款利息：以50000.00元为基数，按年利率12%的标准，从2016年5月23日开始算到判决履行完毕止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元由郑春枝负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑春枝提交辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民一初字第00048-1号民事裁定书一份，证明家庭经营资金充足，不可能借钱用于家庭经营。赵明明主张辽宁省西丰县人民法院民事裁定书无法体现2015年家庭资金充足，不可能有欠款和债务的证明目的不成立，该证据与本案没有关联性；经本院审查，（2015）西更民一初字第00048-1号民事裁定书为马祥付与他人进行诉讼中的财产保全裁定书，无法证明马祥付的资金情况，且与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。郑春枝提交电话录音及微信录音（光盘）及微信截屏复印件一张，证明被上诉人赌博行为。赵明明主张录音光盘无从考证是本人说的话，录音的内容及微信截屏无法证明被上诉人有赌博的恶习，更不能证明外债的问题。经本院审查，该份证据不能证明该笔诉争借款是赌债，与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其夫妻二人没有从赵明明处借款用于经营轮胎店，且是赵明明向张春杰借款，与本案没有关联性，不能证明诉争借款的来源一节。赵明明已经举证证明其向张春杰借款是为了支付借给马祥付的5万元，能够证明诉争借款的来源，故对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张马祥付向赵明明借款一事，上诉人不知情，且赵明明与马祥付一起赌博，故该笔借款应是赌债，不应由上诉人偿还一节。上诉人没有举证证明该笔借款是赌债，且上诉人郑春枝申请西丰县人民法院调取的相关证据材料，均不足以证明本案的债务关系属于赌债等非法债务。本案赵明明所主张的债权债务关系发生于2015年，属于郑春枝与马祥付夫妻共同生活期间，该笔债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担，故对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张一审举证责任分配不当，被上诉人一审中说的的欠据，不能证明是否是马祥付本人签的字，被上诉人提出的应当由被上诉人举证，不应由我们来举证、来证实一节。赵明明起诉要求郑春枝偿还借款，提供了郑春枝丈夫马祥付签名的借条，已完成法律上的证明责任，郑春枝否认签字的真实性，且在西丰县人民法院释明后仍未申请笔迹鉴定，视为郑春枝举证不能，应该承担不利后果。故对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，郑春枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郑春枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一七年十月十三日
法官助理 王 璐
书 记 员 孙铁虎