上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4899号
上诉人(原审原告)敖付银，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海顺茂木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈正康，总经理。委托代理人朱琦。上诉人敖付银因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中敖付银诉称，敖付银于2014年2月10日进入上海顺茂木业有限公司(以下简称“顺茂木业公司”)上班，当天双方签订了一份为期三年的书面劳动合同，合同约定敖付银的工作岗位为保安，月工资为上海市最低工资标准。因顺茂木业公司规定每天上班时间为08：00-20：00，长期超时加班且未依法为敖付银缴纳社会保险费，故敖付银在2015年10月24日通过12333热线咨询反映，劳动监察部门随即至顺茂木业公司核实情况并要求其整改。2015年11月10日顺茂木业公司知晓系敖付银所为，就威胁敖付银写辞职报告并离厂，否则就按旷工处理，旷工一天扣三天工资。当时，因敖付银老乡也在场，为使敖付银能拿到当月工资，就由老乡代写了《辞职报告》，后顺茂木业公司不准敖付银进厂上班，但敖付银始终不予认可。为此，敖付银申请仲裁，但敖付银不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉诸原审法院，要求判令顺茂木业公司支付敖付银：1、2014年3月工资差额人民币(以下币种均为人民币)1,100元；2、2015年2月1日至3月8日工资3,212.25元；3、违法解除劳动合同赔偿金11,179元；4、2014年、2015年应休未休年休假工资差额2,510.40元。顺茂木业公司辩称，同意支付2014年3月工资差额172.90元、2015年2月1日至3月8日工资1,401.94元。敖付银系自动离职，顺茂木业公司不是违法解除。顺茂木业公司未对仲裁结果提起诉讼。原审法院经审理查明，敖付银于2014年2月10日进入顺茂木业公司工作，双方签订一份期限为2014年2月10日至2017年2月9日的劳动合同，约定敖付银从事保安岗位。敖付银月工资为上海市最低工资标准，敖付银在顺茂木业公司工作至2015年11月11日，当日敖付银向顺茂木业公司提交了一份《辞职报告》，内容为：“本人纪留萍，工号敖富银，原生产部，车间分选组工作。因举报厂原因，特向公司提出辞呈，从2015年11月12日起不再为公司服务。”在该《辞职报告》最下方的落款处有“敖富银纪留萍”的签字，签字均系敖付银书写。敖付银与纪留萍系夫妻关系。原审法院另查明，顺茂木业公司安排敖付银2015年2月1日至3月8日春节放假。顺茂木业公司通过银行支付敖付银工资，2015年4月7日顺茂木业公司支付敖付银836.45元，摘要为“工资”。原审法院再查明，敖付银于2015年12月2日申请仲裁，要求顺茂木业公司支付2014年体检费80元、2014年3月工资差额1,100元、2015年2月1日至3月8日停产期间工资3,212.25元、2015年10月10日星期六加班工资126.75元、违法解除劳动合同赔偿金11,179元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决顺茂木业公司支付敖付银2014年3月工资差额1,100元、2015年2月1日至3月8日工资1,453.25元，对敖付银的其他请求不予支持。上述事实，有敖付银、顺茂木业公司的陈述、劳动合同、通告、考勤表、辞职报告、银行明细、青劳人仲(2015)办字第2609号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，原审法院予以确认。原审审理中，敖付银主张：辞职报告是敖付银本人交给公司的，公司规定每个人离职都要写辞职报告，所以敖付银就叫别人写，但辞职报告最下方的“敖富银、纪留萍”这两个名字是敖付银写的。收到过顺茂木业公司发放的836.45元，认为是2014年的年终奖，没有证据可以证明，但《劳动法》规定2月份的工资最迟在3月20日前发放，故该笔钱款不应视为工资。敖付银妻子在车间工作，因感冒不想加班与公司发生争论，回家后与敖付银诉苦，敖付银就匿名举报了顺茂木业公司，顺茂木业公司查到是敖付银举报的，故2015年11月11日老总口头让敖付银不要干了。辞职报告中也写了是“举报厂”的原因，证明敖付银是受到胁迫后才辞职的，且监察向顺茂木业公司发整改通知距离敖付银离职只有半个月的时间。敖付银提供录音光盘证明2015年10月30日顺茂木业公司刘总开会说要将举报人找出来且解除劳动合同，最后查到是敖付银所以逼迫敖付银走人，但是公司为规避法律责任就让敖付银写辞职报告。该录音中无有关顺茂木业公司总经理称要开除敖付银的陈述。顺茂木业公司对该录音真实性无异议，认为开会目的是因员工举报加班，故公司将不再要求员工加班，公司从未说过要开除举报人，也未直接明确或者胁迫敖付银及其妻子离职，既然敖付银是匿名举报，公司不可能知道举报人是谁。顺茂木业公司并主张：确实少发了敖付银2015年2月1日至3月8日期间的工资，同意补发，这期间总共发过836.45元。顺茂木业公司代理人看到敖付银妻子让车间同事写辞职单，就告知不能让人代写，敖付银妻子就说家里要照顾老人，代理人告知不能让别人代签名，后来敖付银拿了辞职单来代理人办公室说他们夫妻俩要离职，因为不会写所以夫妻俩写在一张辞职报告上。原审法院审理后认为，顺茂木业公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果没有异议。双方对仲裁裁决顺茂木业公司支付敖付银2014年3月工资差额1,100元均无异议，原审法院予以确认。顺茂木业公司安排敖付银2015年2月1日至3月8日期间春节放假，故敖付银未提供劳动的责任在于顺茂木业公司，顺茂木业公司应支付敖付银该期间的工资。双方对顺茂木业公司2015年4月7日转账的836.45元的性质主张不一，敖付银认为该笔钱款系年终奖，但未提供证据证明，且该笔钱款注明为“工资”，故原审法院对敖付银该主张不予采纳，认可顺茂木业公司关于该笔钱款系2015年2月1日至3月8日期间工资的主张，因此，根据敖付银的工资标准，扣除顺茂木业公司已经支付敖付银该期间的工资，原审法院核算的顺茂木业公司支付敖付银2015年2月1日至3月8日期间工资差额在仲裁裁决1,453.25元金额范围内，原审法院予以确认。关于劳动合同的解除，即使《辞职报告》的内容并非敖付银本人所写，但系敖付银本人在下方签字确认，也系敖付银本人提交至顺茂木业公司，故应系敖付银做出了解除劳动合同的意思表示。敖付银主张系顺茂木业公司以敖付银举报公司为由逼迫其辞职，但其提供的录音中并无有关顺茂木业公司总经理称要开除敖付银的陈述，敖付银亦未提供其他证据证明，故原审法院对其主张不予采纳。敖付银未提供证据证明系顺茂木业公司违法解除与敖付银的劳动合同，故敖付银要求顺茂木业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金11,179元没有依据，原审法院不予支持。敖付银要求顺茂木业公司支付其2014年、2015年应休未休年休假工资差额的诉讼请求未经过仲裁前置程序，故原审法院对此不作处理。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出判决：一、上海顺茂木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付敖付银2014年3月工资差额1,100元；二、上海顺茂木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付敖付银2015年2月1日至3月8日期间工资差额1,453.25元；三、驳回敖付银要求上海顺茂木业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金11,179元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人敖付银不服，向本院提起上诉。上诉人敖付银上诉称，1、因其通过12333热线举报了顺茂木业公司长期要求员工超时加班，且未依法为员工缴纳社会保险费的情况，公司就威胁其写辞职报告离开公司，否则就按旷工处理，旷工一天扣三天工资，其当时让老乡代写了辞职报告后，由其本人在辞职报告的下方签上了“敖富银、纪留萍”的名字。辞职报告中所写“因举报厂”就说明其当时是受到公司威胁，出于无奈提出辞职的，且原审中其提供的录音光盘，可以证明双方在发生纠纷时，是由公司提出其不要来上班了，故本案中是由公司先行口头提出与其解除劳动关系，该解除行为不符合法律规定，公司应支付违法解除劳动合同赔偿金；2、2015年4月7日顺茂木业公司支付的836.45元不是工资，是年终奖，不应从2015年2月1日至3月8日应支付其的工资数额中扣除。综上，敖付银表示对原审判决第一项无异议，请求撤销原审判决第二、三项，依法改判顺茂木业公司支付其2015年2月1日至3月8日期间工资3,212.25元及违法解除劳动合同赔偿金11,179元。被上诉人顺茂木业公司辩称，1、辞职报告是敖付银交给公司的，对上面所写的“因举报厂”原因不清楚，当时纪留萍称辞职要回老家照顾老人。敖付银提供的录音光盘并未涉及公司要开除其的相关内容，加班的事情被举报后，老板表示今后再也不会加班了。因敖付银系自动离职，不存在公司违法解除；2、公司每月按本市最低工资标准发放敖付银工资，加班会支付加班工资，没有奖金和补贴。2015年4月7日支付敖付银的836.45元是2015年2月的工资，因人事不在，2月的工资晚发了。故请求驳回敖付银的上诉请求，维持原审判决。本院审理中，顺茂木业公司提供了以下证据材料：1、2014年6月12日纪留萍医疗费报销的付款凭单，公司称上面“纪留萍”的签字是敖付银代签的；2、2015年3月最低工资差额签收表，上面敖付银一栏的签收为“敖富银”，证明敖付银平时签收也是签“敖富银”，上面“纪留萍”的签字是其本人所签还是敖付银代签的公司不清楚。经质证，敖付银称证据1上“纪留萍”的签字是否由其代签记不得了，证据2上“敖富银”是其所签，“纪留萍”系谁所签不清楚。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审庭审中顺茂木业公司提供了2015年2月工资明细表，载明敖付银的实发工资为836.45元。敖付银表示对该证据的真实性无异议，收到过公司发放的836.45元，但认为这是2014年的年终奖。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年11月11日敖付银向顺茂木业公司提交了辞职报告，之后也未再到公司上班，表明系其自动离职。现敖付银称因其举报公司超时加班等情况，顺茂木业公司出于打击报复，威胁其写下了辞职报告，实际上是公司先行解除了劳动关系，但其提供的录音光盘并没有公司领导要开除其的相关陈述，且其亦无其他证据证明其主张，故本院难以采信。敖付银提交的辞职报告系其真实意思的表示，其要求顺茂木业公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。关于2015年2月1日至3月8日期间的工资，双方争议的系2015年4月7日顺茂木业公司转账支付敖付银的836.45元的性质，及该款是否应从应发工资数额中扣除？敖付银认为836.45元系2014年的年终奖，并非工资，不应扣除，但其并未提供证据证明双方对年终奖有过约定，而2015年2月工资明细表上记载的敖付银实发工资为836.45元，证明了顺茂木业公司关于2015年4月17日转账支付的836.45元是工资的主张，故该款应从2015年2月1日至3月8日应发工资数额中扣除，经核算顺茂木业公司还应支付1,401.94元(1820+1820÷21.75×5天-836.45)。仲裁裁决顺茂木业公司支付敖付银2015年2月1日至3月8日工资1,453.25元，顺茂木业公司未起诉，视为对仲裁裁决认可，故原审判决顺茂木业公司支付敖付银2015年2月1日至3月8日期间工资差额1,453.25元，并无不当。双方当事人对原审判决第一项均无异议，本院予以维持。敖付银的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人敖付银负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。