wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22609号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：张普，男，1984年6月25日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：任静，女，1989年5月10日出生。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张普、任静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21763.46元、期内利息813.22元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为�方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条�第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张普、任静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21763.46元、借款利息813.22元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以21763.46元为基数，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张普、任静负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张普、任静于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8369号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚赛兰，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈彪，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州博冠信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋801、901。
法定代表人：丁磊。
再审申请人姚赛兰因与被申请人广州博冠信息科技有限公司（以下简称博冠公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚赛兰申请再审称,姚赛兰是出于工作性质的原因，主动对其劳动岗位提出申请调整，调整至平级的资深角色原画设计师。因此，不存在姚赛兰不能胜任工作，降职为资深角色原画设计师的情况；博冠公司提供的培训均为进阶培训或沙龙，并不是针对姚赛兰调整工作后的职业培训。二审法院认定博冠公司对姚赛兰进行了相应的职业培训错误；《网易员工手册》（第四版）绩效考核标准违反法律的规定，二审判决认定根据该规定作出的绩效考核可以作为评判劳动者业绩、能力以及是否胜任岗位的重要手段错误。综上，博冠公司违法单方解除劳动合同，请求依法再审。
博冠公司提交书面意见称，姚赛兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据姚赛兰申请再审的理由，本案争议的焦点为：姚赛兰主张博冠公司违法解除与其的劳动关系能否得到支持。分析如下：
本案中，博冠公司主张由于姚赛兰不能适应原岗位的要求，在已对姚赛兰进行降级调岗的处理且进行多次培训的情况下，姚赛兰能力未能满足岗位需求，累计三次绩效考核不达标，故根据员工手册解除其与姚赛兰的劳动关系。姚赛兰主张2013年3月的岗位调整系其自己申请，并非降级调岗。虽然该次岗位调整系由姚赛兰申请，但是根据员工职位调整申请表的内容，在岗位调整类型中已明确为“降级”，在岗位调整原因中也明确为“无法适应更高要求的主美职责”，姚赛兰亦在该申请表中签名确认，故二审判决认定该次岗位调整系因姚赛兰不能胜任工作而作出并无不当。姚赛兰主张博冠公司亦未专门对其进行职业培训，但根据博冠公司所提交的培训记录，自2013年3月至2015年4月期间，姚赛兰参加的分类为“美术”的进阶培训或沙龙为11次，其中内容包含“角色原画设计经验分享”、“角色原画培训”、“Conceptartpainting”、“大话西游3场景设计经验分享和线条在绘画中的应用”、“大话西游2角色换装制作流程”、“记三维手游开发中的记录和体会”、“CC组内培训-
角色原画”等。上述培训内容与姚赛兰所从事的原画角色设计岗位具有密切联系以及针对性，目的亦是为了提高劳动者从事该岗位的业务能力，在调岗后博冠公司已经组织对姚赛兰的多次培训。姚赛兰主张上述培训并非针对姚赛兰调整工作后的职业培训的理由不成立。至于姚赛兰主张员工手册违反法律规定，其规定的绩效考核不能作为评判姚赛兰是否胜任岗位的手段问题，姚赛兰在入职时已签收了《网易员工手册（第四版）》修订确认书并确认知悉公司规章制度和该员工手册的各项规定。该员工手册上明确载明“本公司实行严格的绩效考核制度……绩效考核由员工与员工的直属上司共同完成，通过自评与他评的方式来有效评价员工的绩效表现……考核指标来源于公司以及部门战略对于个人工作业绩、职责及能力的要求。考核将定期与不定期在部门内进行”，故博冠公司对姚赛兰进行业绩考核并不违反其员工手册之规定。况且，绩效考核作为评判劳动者业绩、能力以及是否胜任岗位的重要手段，是单位行使合法用工自主权、管理权的体现。姚赛兰认为该员工手册违反法律规定而且考核成绩并不等于不能胜任工作的理由不成立，二审判决不予采纳并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。博冠公司因姚赛兰不能胜任工作曾于2013年3月22日对姚赛兰进行了降级调岗，后经过进行多次职业培训，姚赛兰绩效考核依然未能达到相关要求。因此，二审判决认定博冠公司解除其与姚赛兰的劳动合同不违反法律规定并无不妥。姚赛兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，姚赛兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚赛兰的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟惠仪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周威之，男，1943年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伯成，男，1955年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友成，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周昆阳，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：周帮凡，男，1928年11月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：许达哲，该省省长。
委托诉讼代理人：孙运山，该省法制办处长。
委托诉讼代理人：李丽娟，该省法制办工作人员。
一审第三人：娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道。
法定代表人：杨懿文，该市市长。
再审申请人周威之、周伯成、徐友成、周昆阳（以下简称周威之等四人）因与被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）及一审第三人娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第163号行政判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周威之等四人申请再审称：2007年娄底市政府发布公告征收案涉土地,后因资金问题该土地一直荒芜闲置。娄底市政府未将闲置十年之久的案涉土地收回并退还村集体属于不履行职责的行为，人民法院应判决娄底市政府在一定期限内履行职责将土地退回村集体。原判决认定该问题不属于本案审理范围有违《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项之规定，故请求对本案再审。
湖南省政府答辩称，该省政府作出的《征地补偿安置争议裁决决定书》（湘征裁字〔2011〕9号，以下简称9号决定），并无不当。周威之等四人以案涉土地一直荒芜闲置为由提出的该土地应收回并退还村集体的主张，不应得到支持。
本院经审查认为，本案的争议焦点为周威之等四人要求娄底市政府收回闲置土地并退还村集体的请求是否属于本案审理范围。
据原判决查明的事实，2007年7月2日，娄底市政府针对经湖南省政府批准征收并已进行过征（转）用地公告的案涉土地发布《娄底市人民政府关于娄底市工人文化宫征地项目征（转）用地补偿、安置方案公告》，该公告明确按照娄政发〔2003〕29号文件和湘政办发〔2005〕47号文件中的标准对土地补偿费、安置补助费、青苗和附着物补偿费等费用进行补偿。周威之等四人因对征收补偿标准不服，向湖南省政府提起征地补偿安置争议裁决之申请。湖南省政府作出9号决定，维持娄底市政府适用娄政发〔2003〕29号文件进行补偿的决定，并在周威之等四人提出复议申请后，作出《行政复议决定书》（湘府复决字〔2011〕26号），维持前述9号决定。周威之等四人依然不服，遂成本讼。湖南省高级人民法院二审判决撤销9号决定并责令湖南省政府重新对案涉征地补偿安置争议进行处理，同时认定周威之等四人有关处置闲置土地的请求不属于本案审理范围。
由此可见，周威之等四人主要系针对娄底市政府适用娄政发〔2003〕29号文件进行补偿的决定不服而提起行政裁决申请，并对其后湖南省政府维持该补偿决定的9号决定及相关复议决定不服而提起本案诉讼。因此，周威之等四人主张娄底市政府违反职责未将已闲置十年的案涉土地无偿收回并退还农村集体，与本案诉讼标的并非同一行政行为，亦非同一法律关系；同时该主张所针对的行政机关与本案的被告也非同一行政主体。故周威之等四人的该项再审申请主张不属于本案审查的范围。此外，按照《中华人民共和国土地管理法》《闲置土地处置办法》的相关规定，对于闲置土地的认定和处置应由相关政府部门依法组织实施，周威之等四人以土地闲置为由要求收回并退还村集体应当先行向相关政府部门提出请求。
综上，周威之等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周威之、周伯成、徐友成、周昆阳的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第334号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人潘阳，该社职工。
被执行人李晓丽，女，1969年出生，汉族，住单县北城办事处胜利北街**号，身份证号：37292519690910002X
被执行人杨绪锋，男，1967年出生，汉族，住单县终兴镇温庄行政村温庄***号，身份证号：372925196710165934
被执行人杨明法，男，1965年出生，汉族，住单县终兴镇温庄行政村温庄***号，身份证号：372925196503225914
被执行人杨建设，男，1970年出生，汉族，住单县终兴镇温庄行政村温庄***号，身份证号：372925197002065996
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年五月二十八日作出的（2014）单商初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年五月二十八日作出的（2014）单商初字第199号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第801号
原告：冯金伟。
委托代理人：郑慧。
被告：任辉。
原告冯金伟为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯金伟的委托代理人郑慧和被告任辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月21日，被告因经营所需向原告借款500000元，及结欠原借款利息102000元，双方对该笔借款没有约定计算利息和还款期限，由被告出具借条交原告收执，后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款500000元，利息102000元，并赔偿借款本金500000元从起诉之日起至偿还借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件和被告基本信息，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2008年8月21日借条，拟证明被告欠原告借款500000元及结算的利息102000元的事实。
被告辩称：我欠银行贷款80万元，我给原告30万元让原告将贷款还掉，故原告诉称借款本金500000元属实，102000元的利息我没有与原告结算，这利息是原告单方将我的以前借款按月息6分计算的，这笔借款我曾支付了十几万元利息。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对借款500000元的事实无异议，但对借条上记载的“利息至2008年8月21日余欠102000元”的内容认为是原告单方所为，对借条上自己的签名有异议，但不申请鉴定。庭审中，原、被告对利息102000元协商作50000元支付。本院对被告欠原告借款500000元和利息50000元的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告借款500000元，事实清楚，证据确凿，诉讼中双方对利息协商作50000元支付，本院予以确认。故被告应当偿还原告借款500000元和利息50000元。原告请求被告赔偿借款500000元的从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，该利率为年利率4.86%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告任辉于本判决生效后十日内偿还原告冯金伟借款500000元及利息50000元，并赔偿原告借款500000元的从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率4.86%计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9820元，减半收取4910元，诉前保全费5000元，合计9910元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年七月二十三日
书记员 黄鸥翔
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2204号上诉人（原审被告）：洪永贤，男，汉族，1973年8月31日出生。委托代理人：江建平、魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪建丁，男，汉族，1958年7月28日出生。委托代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。上诉人洪永贤因与被上诉人洪建丁民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4733-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪永贤上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其经常居住地在福建省南安市，故本案应由福建省南安市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同的一类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议选择相关人民法院管辖本案，讼争《借据》载明“出借人所在地为合同履行地和管辖地”，可见，双方当事人已书面协议选择出借人所在地即原告所在地作为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，出借人所在地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权，上诉人洪永贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由洪永贤负担。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年六月十二日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初196号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年9月14日出生于湖北省罗田县，汉族，小学三年级文化程度，木工，住湖北省罗田县。曾因盗窃，于2014年7月1日被南通市公安局港闸分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被南通市港闸区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年3月24日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2016年2月4日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月4日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月7日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控：2017年9月至10月间，被告人叶某某多次到南通市崇川区、开发区、港闸区等地实施盗窃，窃得钱财共计人民币6750元。分述如下：
1.2017年9月3日晚，被告人叶某某到南通市崇川区时代悦城标龙工地宿舍区2号楼106室，采取用钢丝从窗户内勾裤子的方式，窃得被害人冒某某裤子内的人民币400元。
2.2017年9月10日晚，被告人叶某某到南通市崇川区国城生活广场中房建设工人宿舍区，采取推门入室的方式，窃得被害人罗某人民币1500元。
3.2017年9月份的一天晚上，被告人叶某某到南通市崇川区时代悦城南通二建工地5104宿舍，采取推门入室的方式，窃得被害人蔡某人民币250元。
4.2017年9月18日晚，被告人叶某某到南通开发区优山美地名邸工地宿舍，采取伸手从窗户中拿裤子的方式，窃得被害人周某裤子内的人民币1000元。
5.2017年9月20日凌晨，被告人叶某某到南通市崇川区国城广场清华建设工地5号宿舍楼201房间，采取伸手从窗户中拿裤子的方式，窃得被害人顾某裤子内的人民币1000元。
6.2017年9月21日晚，被告人叶某某到南通市城市之光三期工地生活区8号楼一楼由西向东第三个宿舍，采取用钢丝从窗户内勾裤子的方式，窃得被害人郝某1裤子内的人民币1100元。
7.2017年10月2日晚，被告人叶某某到南通市港闸区金泰大厦工地宿舍，采取用钢丝从窗户内勾裤子的方式，窃得被害人林某1裤子内的人民币1500元。
另查明，案发后，被害人冒某某、罗某、蔡某、周某等先后向公安机关报案，经民警研判发现，被告人叶某某有重大作案嫌疑。2017年10月3日，被告人叶某某在南通开发区一网吧被抓获归案，到案后其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过等书证；被害人冒某某、罗某、蔡某、周某、顾某、郝某1、林某1的陈述；被告人叶某某的供述与辩解；南通市公安局开发区分局、崇川分局、港闸分局刑事警察大队所作的现场勘验检查笔录、辨认笔录等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某某多次盗窃，且有前科、劣迹，予以酌情从重处罚。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年10月3日止。）
二、责令被告人叶某某退出赃款人民币6750元，分别发还给被害人冒某某400元、罗昌华1500元、蔡小兵250元、周兵1000元、顾龙1000元、郝宏光1100元、林仁才1500元。
（以上责令退出赃款及所处罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡宇婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第720号
原告宋仁学。
被告朱永生。
本院在审理原告宋仁学诉被告朱永生承揽合同纠纷一案中，原告宋仁学于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋仁学在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱永生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋仁学撤回对朱永生的起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告宋仁学负担。
审判员 邱利明
二〇一五年五月二十日
书记员 高 阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00298号
原告：安平，男，1975年2月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：杨福贵，男，1978年8月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
�告安平诉被告杨福贵民间借贷纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理，本院依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告安平的委托代理人王明水、王桢到庭参加诉讼，被告杨福贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安平诉称：被告因缺乏资金，于2012年4月6日向原告借款110000元，被告于借款当日向原告出具了欠条，原告依约向被告交付了借款，之后经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告特具状法院，诉请：1、判令被告归还借款110000元及利息（从2014年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。
杨福贵未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，安平向法庭提供的证据如下：
1、安平身份证复印件，证明其身份情况；
2、借�，证明欠款的时间、数额。
杨福贵未向法庭举证，亦未到庭质证。
本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
被告杨福贵因因缺乏资金，于2012年4月6日向原告安平借款110000元，被告杨福贵同时出具欠条，该欠条内容为：今借到安平人民币110000元。借款人：杨福贵，2012年4月6日。之后，杨福贵未能还款。
本院认为：合法债务应当予以清偿。本案杨福贵向安平借款110000元，该笔借款事实清楚，证据充分。杨福贵在安平向其主张债权后未予清偿，应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，故原告利息诉请可自主张权利之日起按银行同类贷款利率计算。综上，对原告诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福贵于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安平人民币110000元及相应利息（利息自2014年2月20日起参照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告杨福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 王 静
人民陪审员 俞婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 覃 洁
裁判文书适用法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复59号
复议申请人(申请执行人):温耀华，男。
被执行人:安徽省华厦房地产开发公司明光分公司。
负责人：孙平，该公司经理。
被申请人:安徽省社会科学界联合会。
被申请人:安徽省学术界杂志社。
复议申请人温耀华不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2007）马执监字第03号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明：温耀华申请执行安徽省华厦房地产开发公司（以下简称华夏公司）明光分公司权利转让合同纠纷一案，经依法执行，被执行人安徽省华厦房地产开发公司（以下简称华夏房地产公司）明光分公司名下的5套住房和2套门面房已处理完毕并交付给温耀华。温耀华申请追加安徽省社会科学界联合会（以下简称省社科联合会）、安徽省学术界杂志社（以下简称省学术杂志社）为本案被执行人。
执行法院认为：执行程序中追加被执行主体，必须有明确的法律规定和相应的证据支持，且追加行为必须依照法律规定的程序进行，不得自行推断。本案申请执行人以省社科联合会于1999年7月21日印发的《关于本会直属企业改变隶属关系的意见》，皖社联办字（1999）10号文为由申请追加省社科联合会、省学术杂志社为本案被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了温耀华的请求。
温耀华申请复议称:1、执行法院认定事实错误,且遗漏了另一被执行人华夏公司。2、省社科联合会、省学术杂志社系被执行人华夏公司的主管部门,华夏公司营业执照被吊销,其债权债务交由主管部门清理，主管部门对下属企业具有决定权。被申请人行政命令下属企业上交财产,下属企业一定将财产上交给被申请人,应认定被申请人是无偿接受财产的第三人，该事实和证据符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二、二十五条之规定。3、执行法院虽未公开听证，但了解到华夏房地产公司上交财、物等情况，同时要求被申请人提供其接受华夏房地产公司上交财、物的手续和清算报告等相关证据，被申请人未予提供。执行法院驳回温耀华的追加请求，侵害了温耀华的权益。请求：1、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2007）马执监字第03号执行裁定，追加省社科联合会、省学术杂志社为被执行人。2、公开听证。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二、二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持；作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条亦有相同的规定。由此，温耀华请求追加省社科联合会、省学术杂志社为本案被执行人，应提供省社科联合会、省学术杂志社无偿接受了被执行人财产的充分证据。然而，温耀华仅提供省社科联合会于1999年7月21日印发的《关于本会直属企业改变隶属关系的意见》（社联办字（1999）10号），尚不足以证明省社科联合会、省学术杂志社无偿接受了被执行人财产，致使被执行人无遗留财产不足以清偿债务的情形。另外，听证也并非审查执行案件的必经程序。综上，执行法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回温耀华的复议申请。维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2007）马执监字第03号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一七年十一月六日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第3629-1号
原告汤建国，
山区进化镇大汤坞新村大汤坞3组15号。
被告周建峰，
1983年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道杭州瓷
厂家属宿舍长青路38号。
被告郑卿慧，
山区闻堰镇新桥居民组一组8户。
被告沈丽芳，
山区闻堰镇新桥居民村一组8户。
本院在审理原告汤建国与被告周建峰、郑卿慧、沈丽芳民
间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月17日向本院提出财产保
全的申请，要求对被告的财产在53万元限额内采取保全措施，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结周建峰、郑卿慧、沈丽芳限额在53万元内的银行存款
，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一一年十一月十七日
书记员 韩燕华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2071号
原告：李胜林。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。授权范围：特别授权。
委托诉讼代理人：夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路262号。
法定代表人：郑宏舫。
被告：宁波道诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区姚隘路796号（15-3）（15-4）。
法定代表人：郑诚。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华。
本院在审理原告李胜林与被告宏润建设集团股份有限公司、宁波道诚建筑劳务有限公司、武汉地铁集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李胜林以双方已庭外和解为由于2017年10月11日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李胜林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李胜林撤诉。
案件受理费减半收取989元由原告李胜林负担。
审判员 邵 冬
二〇一七年十月十一日
书记员 黎瑞蓉
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1733号
本院在执行申请执行人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社与被执行人陈某某、马某某、陈某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某、马某某、陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第595号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2009年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张锷。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）562号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2009年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人张锷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月2日至8月5日，被告人陈某在杭州市西湖区颐景园菊苑9幢501室黄某家从事保姆工作期间，趁房东不在家或不注意之际，多次窃取被害人黄某放于包内或衣裤内的钱财，共计有人民币4500余元、港币6135元（折合人民币5408元）、泰铢160元（折合人民币32.16）、美元1元（折合人民币6.83元）、欧元20分（折合人民币1.93元）、马来西亚币18元。以上共计9948.92元人民币。案发后，全部赃款均被追回。被告人陈某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，扣押物品清单、赃款照片、银行卡交易记录、汇率表、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元人民币（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2010年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年十二月三日
书记员 周 蕾
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初318号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，总经理。
委托代理人侯云东，男，1983年出生，汉族，该公司员工，身份证号×××。
被告光利刚，男，1987年出生，汉族。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告光利刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告光利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2010年6月17日，原告和被告居住的新天地签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费金额为人民币1元/建筑平方米/月，物业服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，2014年6月17日到2016年6月16日欠物业费3098.4元，生活垃圾费120元。经索要未果，故原告要求被告支付物业服务费共计3218.4元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2010年6月17日，原告阳泉标准信合物业服务有限公司作为乙方与被告光利刚作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“甲方对新天地住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。被告已交纳2010年6月17日至2014年6月16日的物业管理费，从2014年6月17日起至2016年6月16日被告拖欠原告物业管理费3098.4元（129.1平方米×1元/建筑平方米/月×24个月），生活垃圾费120元，共计3218.4元。
庭审中，原告提供以下证据：1、《前期物业管理服务协议》，证明了被告光利刚与原告阳泉标准信合物业服务有限公司签订的前期物业服务合同。2、欠费明细，明确记载了被告房屋面积，面积为129.1平方米，收费标准是每平米每月1元，计费时间是2014年6月17日起至2016年6月16日。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告光利刚签订的《前期物业管理服务协议》，该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任，被告应将所欠原告物业管理费支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告光利刚于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2014年6月17日起至2016年6月16日期间的物业管理费3218.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告光利刚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一八年四月九日
书 记 员 李义伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异35号
案外人：广州搏创信息科技有限公司。
法定代表人：刘旦娟。
委托代理人：栗晋。
申请执行人：北京腾丰远创科技有限公司。
法定代表人：屈成光。
被执行人：天津嘉和信诚科技有限公司。
法定代表人：崔宝山。
在本院执行申请执行人北京腾丰远创科技有限公司与被执行人天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人广州搏创信息科技有限公司对本院扣划被执行人银行账户中存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月31日举行了听证，案外人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人委托代理人称，请求法院在2017年10月17日以划扣执行款名义从被执行人账户110060576018150150018中划扣的97640元返还给案外人。理由如下：一、案外人与天津嘉和百顺科技有限公司（以下简称百顺公司）有业务合作，2017年10月13日，案外人公司财务人员操作失误将本应汇款给天津嘉和百顺科技有限公司的一笔总计97640元的货款错汇至被执行人天津嘉和信诚科技有限公司账户内。二、案外人已于2017年10月17日向法院申请财产保全，冻结了被执行人银行账户中的存款10万元。案外人提交六份证据：
证据一：案外人营业执照，证明案外人资格认定。
证据二：案外人法定代表人身份证，证明案外人主体身份。
证据三：被执行人信息，证明被执行人信息。
证据四：2017年10月13日银行转账电子回单，证明案外人转账至被执行人公司账户。
证据五：2017年10月13日案外人往来账户照片，证明案外人往来账户信息。
证据六：案外人与百顺公司购销合同，证明业务往来及打款属实。
申请执行人北京腾丰远创科技有限公司经传票传唤，未到庭参加听证。
被执行人天津嘉和信诚科技有限公司经传票传唤，未到庭参加听证。
本院查明，一、申请执行人向本院申请财产保全，本院于2017年7月4日作出（2017）津0114民初7660民事裁定书，裁定冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账号11×××18存款22万元，或查封、扣押被申请人相当于22万元的其他财产（存在北京市海淀区苏州街中湾国际底商1层的电脑及配件），本院于2017年7月5日作出（2017）津0114执保427号执保裁定书，裁定冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账号11×××18存款22万元或查封等值财产，本院执行人员于2017年7月13日向交通银行北京海淀支行送达协助冻结存款通知书，冻结了被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账号11×××18存款22万元。二、本院于2017年8月23日作出（2017）津0114民初7660号民事判决书，判决如下：1、解除原告北京腾丰远创科技有限公司与被告天津嘉和信诚科技有限公司之间的买卖合同；2、被告天津嘉和信诚科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京腾丰远创科技有限公司货款22万元。三、被执行人天津嘉和信诚科技有限公司在指定期限内未履行义务，申请执行人北京腾丰远创科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执3351号案，本院执行人员于2017年10月17日向交通银行北京海淀支行送达协助扣划存款通知书，从被执行人天津嘉和信诚科技有限公司银行账户11×××18中扣划人民币22万元至天津市武清区人民法院。
本院认为，本案的焦点如下：一、银行存款扣划行为，本院于2017年8月23日作出（2017）津0114民初7660号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，被执行人在指定期限内未履行义务，本院执行人员依据该民事判决书扣划被执行人在交通银行北京海淀支行银行账户11×××18中存款以强制执行，程序合法，手续齐全，该行为并无不当。二、银行存款的性质问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否权利人，现该笔存款登记在被执行人名下的银行账户中，故应当认为该笔存款的权利人为被执行人。三、不当得利问题，案外人与被执行人之间是否构成不当得利，不属于本案审查范围，应另案解决。综上，案外人广州搏创信息科技有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三款规定，裁定如下：
驳回案外人广州搏创信息科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3027号
上诉人（原审被告）：赵永军，男，1973年2月20日出生，现住石家庄市长安区，
被上诉人（原审原告）：兴原认证中心有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城公寓式酒店01单元2608号房，统一社会信用代码：911301025909819444。
法定代表人：赵保平，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯树会，男，1983年11月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，该公司人力主管。
委托诉讼代理人：邱军杰，男，1971年1月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区，该公司法律顾问。
上诉人赵永军因与被上诉人兴原认证中心有限公司河北分公司（以下简称兴原认证中心）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永军，被上诉人兴原认证中心有限公司河北分公司的委托诉讼代理人侯树会、邱军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永军的上诉请求：1、认定上诉人与被上诉人2004年至2015年期间的劳动关系；2、要求被申请人支付申请人2015年2月至2015年7月期间的待岗生活费7104元；3、要求被上诉人支付上诉人经济补偿金66979元；4、本案诉讼费10元由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2004年7月到被上诉人兴原认证中心有限公司河北分公司单位工作，担任全职审核员。月平均工资为6089元。上诉人在被告单位工作期间，被上诉人没有为上诉人缴纳各项社会保险。2015年2月至2015年7月，被上诉人未曾安排上诉人工作导致上诉人待岗，也未向上诉人支付该期间生活费。基于被上诉人长时间未给上诉人缴纳各项社会保险费及拖欠上诉人待岗期间生活费的事实，上诉人于2015年7月29日向被上诉人以书面形式提出辞职，并以特快专递的邮寄方式送达给被上诉人。被上诉人应当为上诉人补发欠发的生活费、解除劳动关系经济补偿金以及补缴各项社会保险费。
兴原认证中心辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，属于劳务关系；2、由于被上诉人和赵永军之间不存在劳动关系，赵永军的档案也不在被上诉人处，因此赵永军要求被上诉人为其补缴社会保险、支付待岗生活费和经济补偿金并解除劳动关系的请求于法无据，应依法驳回。
赵永军向一审法院起诉请求：被告为原告补缴2004年7月至2015年7月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；被告支付原告2015年2月至2015年7月期间的待岗生活费7104元；双方解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金66979元；被告为原告办理档案转出手续；本案诉讼费10元由被告承担。
一审法院认定的事实：被告于2012年2月10日成立，2007年6月兴原认定公司签订聘用合同，期限三年。2010年6月7日兴原认定公司与原告签订聘用合同，期限为三年。合同期满后双方未再续签聘用合同。2015年7月28日原告向被告邮寄辞职信，双方就保险及解除劳动关系等问题发生纠纷，原告向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后，原告不服诉至法院。
上述事实，有兴原认定公司审核员技术专家聘用合同、银行流水、截图、被告公司文件及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为,原告提出被告为原告补缴社会保险问题，因该请求不属于人民法院审理范围，故原告提出该主张，本院不予处理。关于原告提出的办理档案转出手续问题，因在本庭审理中，原告称就该问题已经解决，并明确提出不再主张该诉讼请求，故对该请求本院不再处理。原告主张的除上述两项诉请外其他诉讼请求，均系双方建立在劳动关系的基础上而提出的请求。本案就双方之间是否存在劳动关系应从以下几个方面确定。
用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同。根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分……。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放的花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言，其中（一）（三）（四）项有关凭证由用人单位负责举证……四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告为合法用工主体，原告亦具有合法劳动者的主体资格。虽双方主体适格，但原告未能提交其在被告处工作时的‘工作证’或类似证据，加以证实其接受被告管理。同时被告成立时间2012年2月10日，与原告主张的工作起始时间也存在差异。原告虽提供了银行流水和审核计划，但该证据不足以证明原告提出双方存在劳动关系的主张，且被告亦提供相反的证据予以反驳，证明原告提供的审核计划所加盖的章非系被告所有的章。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。基此，原告提出被告支付原告2015年2月至2015年7月期间的待岗生活费7104元；双方解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金66979元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回原告赵永军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵永军负担。
本案二审中，被上诉人提交网页查询信息显示至2017年4月14日上诉人仍为兼职，且工作单位亦非被上诉人。上诉人认可该证据是真实的，但称一直没有改动。经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可其工资非本案被上诉人发放，且其提供的《审核计划》中显示加盖的印章亦非本案被上诉人，加之被上诉人二审提交的网页查询信息显示至2017年4月14日上诉人仍为兼职，且工作单位非被上诉人，上诉人对该证据真实性予以认可。故原审认定上诉人提供的银行流水和审核计划不足以证实其与被上诉人存在劳动关系，并无不当。上诉人主张确认其与被上诉人自2004年至2015年存在劳动关系，并要求被上诉人为其补缴养老、医疗、失业保险费、支付其待岗期间生活费、支付经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 苒
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1721号
原告：王碧峰。
委托诉讼代理人：李卫波，湖北尚卓律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：唐文兵。
被告：巩丹。
原告王碧峰与被告唐文兵、巩丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王碧峰的委托诉讼代理人李卫波到庭参加诉讼。被告唐文兵、巩丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王碧峰向本院提出诉讼请求：1、被告唐文兵、巩丹偿还原告借款本金55万元并支付借款利息（从2016年12月30日起计算至全部欠款还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告唐文兵、巩丹共同承担。事实和理由：原告与被告唐文兵系同乡关系。被告唐文兵于2015年11月4日向原告主张借款50万元，其理由为用于偿还位于武汉市洪山区大华.南湖.公园世家2-8-9栋2单元2层204室家庭房产的贷款及用于家庭消费。2015年11月4日，被告唐文兵与原告王碧峰签订借款协议约定：被告唐文兵向原告借款金额为50万元，借款时间为2015年11月4日至2016年1月4日；利息为月利率5%，借款到期本息一起归还。原告于2015年11月5日通过其银行账户向被告唐文兵转账50万元。该借款到期后，原告多番催促二被告归还，但二被告均以资金困难为由表示不能归还。2016年12月5日，经原告多次催讨，双方共同确认被告尚欠原告本息共计55万元。被告同意在2016年12月30日前全部还清55万元欠款，且被告向原告出具借条予以证明。该借条载明如逾期未还则被告愿意以自己位于洪山区大华·南湖·公园世家2-8-9栋2单元2层204室房产为该欠款作抵押担保。被告巩丹与被告唐文兵系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告巩丹理应对该欠款55万元及利息与被告唐文兵共同向原告承担连带清偿责任。为此，起诉要求判如所请。
被告唐文兵、巩丹未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：被告唐文兵、巩丹曾系夫妻关系（2006年1月23日登记结婚，2016年3月2日协议离婚）。2015年11月4日，原告与被告唐文兵签订借款协议1份，该协议的内容为：被告唐文兵借到原告50万元，借款期间从2015年11月4日至2016年1月4日；还款方式：按照月利率5%计算，到期还款55万元。原告于2015年11月5日通过其银行账户向被告唐文兵转账50万元。借款期限届满后，被告唐文兵未能还款。2016年12月5日，被告唐文兵向原告出具借条1份，该借条中载明：被告唐文兵借到原告55万元，借款于2016年12月30日前还清，如到期未还清，则被告唐文兵自愿以坐落于湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-8-9栋2单元2层204室的房产作为抵押。该借条出具后，被告唐文兵未能如期还款，也未提供房产抵押。
本院认为，被告唐文兵与原告签订借款协议系合同当事人之间的真实意思表示且不违反法律规定，该借款协议合法、有效。原告依协议约定向被告唐文兵提供借款后，被告唐文兵应依协议协定及时偿还借款。被告唐文兵未能及时还款，构成合同违约。在被告逾期还款后，原告与被告唐文兵于2016年12月5日对前期借款本息进行结算并将利息计入后期借款本金并重新出具借条，符合法律规定。被告唐文兵在出具借条后，未能依承诺还款，应承担逾期还款责任。故对原告要求被告唐文兵偿还借款本金55万元之诉请，本院予以支持。因被告唐文兵出具的借条中，原告与被告唐文兵并未约定借期内的利率也未约定逾期还款利率，被告支付逾期利息应按年利率6%从2016年12月31日起计算至本院判决指定还款之日止。原告主张的上述借款发生在被告唐文兵、巩丹婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。被告巩丹对上述债务负有共同清偿责任。综上所述，对原告要求被告唐文兵、巩丹偿还借款本金55万元及借款逾期利息之诉请，本院予以支持，逾期利息金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文兵、巩丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王碧峰借款本金55万元；
二、被告唐文兵、巩丹于本判决生效之日起十日内支付原告王碧峰借款逾期利息（借款本金55万元，从2016年12月31日计算至本院判决指定还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告王碧峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元及公告费260元均由被告唐文兵、巩丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
审 判 员 刘云婷
人民陪审员 凃传生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黎瑞蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执516号
申请执行人麦洪兴与被执行人何忠吉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29125号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29125号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1392号
原告张卫军，男，1966年12月5日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告胡军彦，男，1963年1月28日出生，汉族，住内黄县。
被告杨巧连（莲），女，1962年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告张卫军与被告胡军彦、杨巧连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫军的委托代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告胡军彦、杨巧连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款200000元；2、判令二被告向原告支付利息款14600元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月23日，二被告向原告借款200000元，未约定利息。二被告此前向原告借款310000元，当时约定利息月息2分，二被告已偿还了该笔310000元的借款本金，但对该笔借款本金所产生的利息148800元没有向原告支付，二被告向原告书写200000元借款的借条时，原告要求二被告将所欠利息书写欠款条，二被告又向原告书写了欠利息146000元的欠款条。后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院。
本院经审理认定如下事实：2012年初，被告胡军彦、杨巧连借原告张卫军款人民币310000元，约定利息为月息2分，借款期限两年。二被告于2015年初偿还了借款本金310000元，但利息未付，二被告于2015年6月23日向原告出具了欠利息款146000元的欠据一张，并分别在欠据上签名、按印。同日，二被告向原告借款人民币200000元，没有约定利息及借款期限，二被告向原告出具了借据并分别在借据上签名、按印。借款后经原告多次催要，二被告借故推拖，至今仍欠原告借款本金200000元及利息款146000元，为此原告起诉导致纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、欠据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告胡军彦、杨巧连共同借原告张卫军款人民币200000元并欠原告利息款人民币146000元事实清楚、证据充分，被告胡军彦、杨巧连既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述债权债务关系予以确认。被告胡军彦、杨巧连借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告胡军彦、杨巧连应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五太、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军彦、杨巧连应在本判决生效后十日内共同给付原告张卫军借款人民币200000元及利息款146000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告胡军彦、杨巧连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年四月十日
书记员 贾晓柯
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）醴法刑初字第134号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人芦亮，男，1981年10月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月22日被醴陵市公安局监视居住，2014年4月30日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人芦亮犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人芦亮于2014年5月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年六月三日
代理书记员 罗 洁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第21号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某，男，1967年2月13日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月11日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月27日18时15分许，被告人曹某酒后无证驾驶牌号为苏A×××××的普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区经济开发区启辰4S店门前路段时，与黄某驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车发生碰撞，造成该轿车车损的交通事故。经调查，被告人曹某不负此事故的责任。经鉴定，被告人曹某案发时血液内乙醇含量为199.8mg／100ml。案发后，被告人曹某在案发现场被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年7月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年六月二日
见习书记员 吴洁
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第30号
申请执行人张德才，男，生于1964年4月15日，汉族。
申请执行人孙代珍，女，生于1986年2月16日，汉族。
被执行人黄蓉，女，生于1986年2月16日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第3045号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德才、孙代珍于2013年12月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人黄蓉有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人张德才、孙代珍可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一四年一月九日
书记员 郑 棹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第30号
申请执行人孙承国，男，汉族。
被执行人黄文坤，男，汉族。
四川省岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第3287号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙承国于2014年12月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行的债权0元，剩余债权121780元。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人签字予以确认。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
被执行人黄文坤有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人孙承国可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义林
二〇一五年六月九日
书记员 胡 刚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1535号
上诉人（原审原告）：徐吉梁，男，1982年1月23日生，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（被告）：云南一平浪星小煤矿西井。
统一社会信用代码：91532331592035636H。
营业场所：禄丰县一平浪镇干海资。
负责人：林祖卫，系矿长。
上诉人徐吉梁因与被上诉人云南一平浪星小煤矿西井合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初2068号民事裁定书，向本院提起上诉。本案于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐吉梁上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定。事实和理由：上诉人徐吉梁与被上诉人云南一平浪星小煤矿西井合同纠纷一案，禄丰县人民法院已经开庭审理，但裁定错误。被上诉人云南一平浪星小煤矿西井系依法在禄丰县市场监督管理局登记设立的非法人企业，根据民事诉讼法第3条及最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的规定，被上诉人云南一平浪星小煤矿西井具备合法的诉讼主体资格；同时，被上诉人云南一平浪星小煤矿西井在涉及的多起劳动仲裁、禄丰县法院一审、楚雄州中院二审的案件中，被上诉人云南一平浪星小煤矿西井都作为案件当事人参加了诉讼并且都在案件判决事项中承担法律责任。徐吉梁并提交了被上诉人云南一平浪星小煤矿西井的内资企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁、禄丰县法院一审、楚雄州中院二审的法律文书，以证实其上诉理由成立。
徐吉梁向一审法院起诉请求：1、请求法院判决云南一平浪星小煤矿西井给付徐吉梁劳务款450783.32元；2、判决云南一平浪星小煤矿西井按照中国人民银行贷款利息标准支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的利息8219.69元，并按此利息标准支付2017年9月1日至款项支付完毕期间的利息；3、由云南一平浪星小煤矿西井承担本案的诉讼费。
一审法院认为，云南一平浪星小煤矿西井系一平浪煤矿下设的矿井，隶属于一平浪煤矿，内资企业登记基本情况表中载明的企业类型为国有经营单位（非法人），故云南一平浪星小煤矿西井不具有法人资格，不能独立承担民事责任，原告所起诉的被告主体不适格，其的起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定：驳回原告徐吉梁的起诉。已收取的案件受理费4093元，退还给原告徐吉梁。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项的规定，本案被上诉人云南一平浪星小煤矿西井作为一审被告的诉讼主体资格适格。一审法院以云南一平浪星小煤矿西井作为被告主体不适格，裁定驳回原告徐吉梁的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初2068号民事裁定；
二、本案指令禄丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终1535号上诉人（原审原告）：徐吉梁，男，1982年1月23日生，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，系云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（被告）：云南一平浪星小煤矿西井。统一社会信用代码：91532331592035636H。营业场所：禄丰县一平浪镇干海资。负责人：林祖卫，系矿长。上诉人徐吉梁因与被上诉人云南一平浪星小煤矿西井合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初2068号民事裁定书，向本院提起上诉。本案于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐吉梁上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定。事实和理由：上诉人徐吉梁与被上诉人云南一平浪星小煤矿西井合同纠纷一案，禄丰县人民法院已经开庭审理，但裁定错误。被上诉人云南一平浪星小煤矿西井系依法在禄丰县市场监督管理局登记设立的非法人企业，根据民事诉讼法第3条及最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的规定，被上诉人云南一平浪星小煤矿西井具备合法的诉讼主体资格；同时，被上诉人云南一平浪星小煤矿西井在涉及的多起劳动仲裁、禄丰县法院一审、楚雄州中院二审的案件中，被上诉人云南一平浪星小煤矿西井都作为案件当事人参加了诉讼并且都在案件判决事项中承担法律责任。徐吉梁并提交了被上诉人云南一平浪星小煤矿西井的内资企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁、禄丰县法院一审、楚雄州中院二审的法律文书，以证实其上诉理由成立。徐吉梁向一审法院起诉请求：1、请求法院判决云南一平浪星小煤矿西井给付徐吉梁劳务款450783.32元；2、判决云南一平浪星小煤矿西井按照中国人民银行贷款利息标准支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的利息8219.69元，并按此利息标准支付2017年9月1日至款项支付完毕期间的利息；3、由云南一平浪星小煤矿西井承担本案的诉讼费。一审法院认为，云南一平浪星小煤矿西井系一平浪煤矿下设的矿井，隶属于一平浪煤矿，内资企业登记基本情况表中载明的企业类型为国有经营单位（非法人），故云南一平浪星小煤矿西井不具有法人资格，不能独立承担民事责任，原告所起诉的被告主体不适格，其的起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定：驳回原告徐吉梁的起诉。已收取的案件受理费4093元，退还给原告徐吉梁。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项的规定，本案被上诉人云南一平浪星小煤矿西井作为一审被告的诉讼主体资格适格。一审法院以云南一平浪星小煤矿西井作为被告主体不适格，裁定驳回原告徐吉梁的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初2068号民事裁定；二、本案指令禄丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马春梅审判员  李 梅审判员  苏天喜二〇一七年十二月十八日书记员  杨 蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5070号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:崔守辉，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:庄雪平，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:庞山山，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:晁代坤，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:庞敏敏，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告崔守辉、庄雪平、庞山山、晁代坤、庞敏敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告崔守辉、庄雪平、庞山山、晁代坤、庞敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告崔守辉、庄雪平、庞山山、晁代坤、庞敏敏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告崔守辉、庄雪平是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔守辉、庄雪平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告庞山山、晁代坤、庞敏敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2347号
罪犯江敬飞，男，1986年3月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）茂中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人江敬飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）粤高法少刑终字第16号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江敬飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江敬飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，21次嘉奖；2014年1月、6月，2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江敬飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江敬飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1528号
申请执行人：王贤勇。
被执行人：陕西宇旺劳务有限公司。
法定代表人：聂桂华。
被执行人：黄德周。
申请执行人王贤勇与被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3929号民事调解书，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周支付申请执行人王贤勇工资47848元。本院于2016年12月1日立案。
本案在执行过程中，经查明，涉被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周案件较多，且该公司无银行存款、无车辆登记信息，我院于2017年10月19日将被执行人公司账户依法冻结；被执行人黄德周名下的甘LB11**号、甘LB63**号小型汽车各一辆，已在（2016）甘0802执1516号案件中查封，暂无其他财产可供执行。本院于2017年2月24日将被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1528号申请执行人：王贤勇。被执行人：陕西宇旺劳务有限公司。法定代表人：聂桂华。被执行人：黄德周。申请执行人王贤勇与被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3929号民事调解书，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周支付申请执行人王贤勇工资47848元。本院于2016年12月1日立案。本案在执行过程中，经查明，涉被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周案件较多，且该公司无银行存款、无车辆登记信息，我院于2017年10月19日将被执行人公司账户依法冻结；被执行人黄德周名下的甘LB11**号、甘LB63**号小型汽车各一辆，已在（2016）甘0802执1516号案件中查封，暂无其他财产可供执行。本院于2017年2月24日将被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第328号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：黄建业，男。
被执行人：杨锦双，男。
被执行人：毛汉兵，男。
被执行人：罗思力，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄建业、杨锦双、毛汉兵、罗思力刑事罚金一案，惠州市中级人民法院于2013年4月24日作出的（2012）惠中法刑一初字第150号刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，黄建业、杨锦双、毛汉兵、罗思力未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人黄建业、杨锦双、毛汉兵、罗思力有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第328号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2131号
申请执行人：姚清凤，男，1958年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：胡德兰，女，1970年11月14日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被执行人：朱桂龙，男，1967年9月20日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
姚清凤与胡德兰、朱桂龙买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院业已受理，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行姚清凤与胡德兰、朱桂龙买卖合同纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍 婕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2186号
原告四川鑫泰物业服务管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告廖某，男，汉族，1984年7月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务管理有限公司诉被廖某物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务管理有限公司负担。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 张海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1893号
原告：康x，
被告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开），
。
被告：金x环境建设集团有限公司（以下简称金x公司），
被告：杨x，
被告：贺x，女，。
原告康x诉被告x房开、金x公司、杨x、贺x、欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康x及其委托代理人陆勇，被告x房开的委托代理人幸刚鸿，被告金x公司的委托代理人王光裕到庭参加诉讼，被告杨x、贺x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康x诉称：被告x房开将其五里冲项目的孔桩、基槽、核心筒工程交由被告金x公司进行施工建设，被告杨x作为金x公司的施工负责人，对该项目的施工全面负责管理。因工程施工需要将土石方外运，被告杨x与原告协商，由原告负责运输。被告贺x对原告的运输情况进行统计并记录。截止2014年6月14日，原告共运154车，3921方，共计运费78483.4元，尚欠48000。作为业主，x房开应该在欠付工程款的范围内承担付款责任。现诉至法院请求：一、判令被告立即支付原告运费48000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告x房开辩称：原被告双方是运输合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同的相关解释，被告对原告不承担任何付款责任，原告与杨x、金x之间的关系，与x房开无关。
被告金x公司辩称：原告与被告不存在合同关系，被告并非合同相对方，应由杨x作为项目工程劳务承包方自行承担相应付款责任；原告出具有贺x签字的欠款凭证，贺x具体在项目中进行了哪些施工，以及他们与杨x之间什么关系，均与被告无关。杨x与被告是工程劳务承包关系，贺x与被告无关。
被告杨x、贺x经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：审理中，原告向本院提交算账清单一份，在该清单尾部载明“货车费用73483元，4月30日结款2万元整，余53000元整，6月14日结款5000元，余款48000元贺x2014、6、14”
审理中，原告主张自己是受被告杨x的按排，为金x公司的花果园工地外运土石方，被告贺x负责现场统计。金x公司在庭审中认可x房开签订建设工程施工合同，与杨x之间系工程劳务承包关系，金x公司否认与贺x之间存在合同关系，杨x与贺x之间的关系也不清楚。根据关x房开原起诉金x公司的建设工程施工合同纠纷案件的起诉状，x房开称杨x是施工负责人，贺x等自称是金x公司的施工班组，多次要求x房开支付工程款。
上述事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告主张被告金x公司等拖欠运输费，要求被告支付，x房开作为工程发包人在未结付工程款的范围内承担付款责任。但根据原告所提交的证据材料，不能证实被告金x公司与原告之间存在合同关系，原告与杨x之间是何关系也无证据证实，在算账清单上，仅有贺x的签字，贺x认可欠原告运输费，对原告负有付款责任的被告应为贺x，原告依据该贺x出具的欠款凭证要求其余被告共同承担付款责任缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺x在本判决书生效后支付欠款48000元给原告康x。
二、驳回原告康x的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费（以实际发生的票据为准）。由被告贺x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十月十八日
书记员 彭 毅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2413号
原告张家兴，男，汉族，1987年9月25日生。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告程勇，男，汉族，1965年7月30日生。
本院受理原告张家兴诉被告程勇买卖合同纠纷一案，被告程勇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在郑州市中原区，因此，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，被告程勇请求本院将本案移送至有管辖权的郑州市中原区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在郑州市中原区，原告未向本院提交证据证明合同履行地在郑州市二七区。故本院对该案件没有管辖权，被告程勇提出的管辖权异议成立，本案移送至有管辖权的郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告程勇对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一四年十一月三十日
书记员 段雪培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5218号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告刘有治，男，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区，。
原告庄小瑶诉被告刘有治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告刘有治经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘有治和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月4日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告7笔共计人民币13371.94元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘有治于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金13371.94元，并支付利息1947.22元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告刘有治未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、APP转账记录。拟证明原、被告的资金往来情况。
被告刘有治未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至七，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告刘有治均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年10月27日被告刘有治通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款6900元（3000元+900元+1500元+1500元），被告刘有治在收到借款当天立即通过借贷宝平台转账退还给原告庄小瑶3900元（900元+1500元+1500元）。2016年10月30日，被告刘有治还通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款6400元（3000元+400元+1500元+1500元），被告刘有治在收到借款当天立即通过借贷宝平台将6400元全部转账退还给原告庄小瑶。其后由于被告刘有治未能归还欠款，经和原告庄小瑶协商，原告将借款分别进行了展期，在剩余未还的借条中，只有2016年11月4日借出的3000元为实际借款的本金，双方约定年利率为24%，到期还款日为2016年11月11日，其他均为押金展期而来。后因被告刘有治仍未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告刘有治通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款3000元实际支付给被告刘有治，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶于2016年10月27日还通过借贷宝平台向被告刘有治提供借款3900元（900元+1500元+1500元），2016年10月30日还通过借贷宝平台向被告刘有治提供借款6400元（3000元+400元+1500元+1500元），但这些款项被告刘有治在收款后立即转回给了原告庄小瑶，据庄小瑶陈述这些实际为押金，因此，对于押金展期而来的借款及利息，由于并未实际发生借贷事实，本院不予认定。对于原告庄小瑶实际借出的3000元本金，双方约定新的还款期限为2016年11月4日至2016年11月11日，并约定借款利率为年利率24%，现被告刘有治未按约定还本利息，应当分别以3000元为本金，自2016年11月4日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘有治自本判决生效之日起五日内支付原告庄小瑶借款本金3000元，并按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，由被告刘有治承担50元，原告庄小瑶承担83元，公告费560元，由被告刘有治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10132号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：沈莉君，男，1982年12月14日生，住所地上海市普陀区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告沈莉君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,684.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,684.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3172号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，1957年8月18日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告王玉祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2441号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告开封市某某置业有限公司。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告开封市某某置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 王世琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民特16号
申请人:裘立家,现住吉林省榆树市。
被申请人：裘占发，现住吉林省榆树市。
本院在审理申请人裘立家与被申请人裘占发申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人裘立家于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人裘立家撤诉。
审判员 王洪光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王肖婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3511号
原告：齐雪颜，女，汉族，1985年11月14日出生，住河南省扶沟县。
被告：杨毅，男，汉族，1991年01月24日出生，住河南省武陟县。
原告齐雪颜诉被告杨毅健康权纠纷一案，本院于2017年04月17日立案。原告齐雪颜于2017年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐雪颜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐雪颜撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告齐雪颜负担。
审判员 陈 红
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙水泉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3593号
原告：江门市蓬江区堤东建华建材五金购销部，住所地江门市ＸＸ二路日杂综合楼第13卡，组织机构代码L0722186-1。
经营者：余福然。
委托诉讼代理人：谢离红，女，1969年8月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，系江门市蓬江区堤东建华建材五金购销部员工。
被告：李德存，男，1967年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告江门市蓬江区堤东建华建材五金购销部（下简称建华购销部）诉被告李德存买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告建华购销部的经营者余福然及其委托诉讼代理人谢离红到庭参加了诉讼。被告李德存经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华购销部起诉称：被告（别名李德泉）于2016年11月2日在原告店内购买瓷砖用于益丽龙湖2栋701号、1902号两个房屋装修，（送货单号002070、002069、002068、008899、002152、002151、002281，共7份单，合计货款11638元，已付定金2000元，还需付人民币9638元）。被告与本店销售员谢离红落实付款时间为2016年12月1日付清货款，按照所定日期，本店店员谢离红多次向被告催付货款，被告多次答应付清货款，但一直没见被告出现，而且在2017年2月1日至2017年5月2日，本店店员谢离红通过电话、微信不回复等方式回避债务情况，被告在债务上有意识地回避债务。综合上述，原告认为被告理应及时偿还货款及支付逾期还款利息给原告。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付货款9638元；2.被告支付逾期付款利息（从2016年12月1日起按年利率10%计至货款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告建华购销部在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》（原件）7份；2.电话拨打记录（复印件）1份；3.微信聊天记录（复印件）1份；4.营业执照、身份证（复印件）各1份；5.名片（原件）1份。
被告李德存在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：建华购销部与李德存自2016年起开始有生意往来，双方口头约定：李德存向建华购销部订购瓷砖，由建华购销部送货至李德存处，李德存先支付订金，收货后次日支付剩余货款。现建华购销部以李德存未支付货款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，江门市蓬江区艺达装饰部（下简称艺达装饰部）属个体工商户，其经营者是李德存。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。建华购销部与李德存之间关于瓷砖买卖合同关系，有《送货单》证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于李德存应否向建华购销部支付货款及金额的问题。
建华购销部主张李德存应支付货款9638元。经查，建华购销部所举的《送货单》均为原件，且李德存购买瓷砖、建华购销部出具《送货单》的行为符合日常交易习惯，上述证据符合证据形式，本院依法予以认可。《送货单》显示，建华购销部与李德存关于瓷砖购买记录如下：2016年11月2日货款8070元（1188元+5208元+1674元）、2016年11月26日货款96元、2016年11月30日货款3328元（2368元+960元）、2016年12月28日货款144元，上述货款合计11638元（8070元+96元+3328元+144元）。且《送货单》“收货签名”一栏由“李德泉”、“刘新权”签名确认。庭审中，建华购销部陈述称“刘新权”是李德存员工、“李德泉”实为“李德存”，李德存向建华购销部出示记载“艺达装饰李德泉”的名片向其购买瓷砖。本院认为，如前查明事实，艺达装饰部经营者为李德存，此事实与建华购销部陈述关于李德存以“李德泉”名字与其进行交易的意见相互印证，且李德存经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为对建华购销部陈述意见及所举的证据均无异议，故对建华购销部上述陈述意见，合理有据，本院依法予以采纳。另建华购销部确认李德存已以订金形式支付货款2000元，现实际尚欠货款9638元（11638元-2000元）。综上，本院依法确认李德存尚欠建华购销部货款9638元的事实，故对建华购销部主张李德存支付货款9638元的事实，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，李德存未支付货款9638元的行为已属违约，李德存应继续履行合同义务，向建华购销部支付货款9638元。
（二）关于李德存应否向建华购销部支付逾期付款利息及计算方式的问题。
建华购销部主张李德存按年利率10%从2016年12月1日支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前述，李德存未支付货款9638元的行为已属违约，建华购销部依法可主张李德存按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。庭审中，建华购销部陈述称最后送货日为2016年11月30日，根据双方约定交付货物次日需支付货款，故主张从2016年12月1日计算逾期付款利息。经查，《送货单》显示最后送货日期为2016年12月28日，按约定李德存应在送货日次日即2016年12月29日支付货款，但李德存未能按时支付货款，故逾期付款利息应从付款之日次日起即2016年12月30日计算。综上，对建华购销部主张李德存支付逾期付款利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持，但逾期付款利息计算方式应以本院调整为准，即以货款9638元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月30日起计至货款实际付清之日止。
被告李德存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区堤东建华建材五金购销部支付货款9638元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款9638元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月30日起计至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区堤东建华建材五金购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告李德存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十一月六日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第997号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：邱付林，男，汉族，1954年3月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：唐润山，男，满族，1963年3月21日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告邱付林、唐润山保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费398.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓卢珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第330号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某甲，；因涉嫌犯交通肇事罪于2008年3月24日被绍兴市公安局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）279号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月14日19点50分许，被告人赵某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌新大洲二轮摩托车，车后乘坐赵某乙，从绍兴市越城区城南街道坡塘村驶往绍兴市区马臻路，沿解放南路东侧快速车道由南往北行驶，途径南江枫林桥上时，在从左侧超越前方同向由何某驾驶的一辆号牌为浙D×××××本田牌轿车过程中，与被超车辆发生刮擦后，二轮摩托车失控，又与对向由北往南由李某驾驶的一辆号牌为浙D×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成赵某乙受重伤经医院抢救无效死亡，被告人赵某甲受重伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人赵某乙系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人赵某甲因交通事故致回肠破裂，构成重伤。
根据绍市公交认字（2008）第18号《交通事故认定书》认定：被告人赵某甲负事故的主要责任。
被告人赵某甲因受伤住院，公安机关民警在医院对其讯问并到案。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中不表异议，并有证人何某、李某、郭某时证言，损伤检验报告，尸体检验报告，物证检验报告，车辆鉴定评估报告书，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故现场及死者照片，到案经过证明，机动车驾驶证限制\\\重复办证核对证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡、1人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲酒后无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某甲能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十四日起至二0一0年一月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年五月三十日
书记员 朱 菡