吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5320号
上诉人（原审被告）：古立军，男，1969年1月9日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉涛，男，1971年10月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙家臣，男，1969年6月29日生，汉族，住吉林省临江市。系刘玉涛同事。
上诉人古立军因与被上诉人刘玉涛委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古立军的委托诉讼代理人王万东、被上诉人刘玉涛及其委托诉讼代理人孙家臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉涛在原审诉称：2014年11月6日，古立军与刘玉涛签订协议，约定古立军委托刘玉涛办理王发民欠古立军承包工程人工费3334710元事宜。刘玉涛接受委托后开始办理，三个月后将事情处理完毕。应收的款项古立军已全部得到。双方在2015年2月13日签订协议履行完毕确认书。时至今日，古立军未给付刘玉涛劳务费、代理费，刘玉涛多次找古立军协商，古立军以各种理由推脱。故起诉请求：1.判令古立军给付刘玉涛劳务费、代理费35万元及利息；2.诉讼费由古立军承担。
古立军在原审未出庭亦提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年11月6日，古立军（甲方）与刘玉涛（乙方）、毛某（丙方）签订《协议书》，约定：王某作为吉林省华北建设工程有限公司的大包负责人，把4#、5#楼大清包发包给古立军。现出现多种问题，发生了人工费不予支付甲方，不能按合同约定给给付甲方进行正常结算工程款及发放人工费，导致甲方拖欠各种施工作业班组人工费。因甲方工作繁忙，就甲方委托乙方代理本事件劳务工作讨要人工费，甲方与乙方经过友好协商达成以下甲方承诺及协议：1.甲方因工作繁忙，委托乙方代表其办理上述事件的人工费讨要劳务工作。人工费为叁佰叁拾叁万肆仟柒佰壹拾元整。2.甲方承诺给乙方劳务费、代理费为人民币叁拾伍万元整。3.丙方在此协议执行中执行甲方与乙方的协议条款及对乙方下委托书；甲方、丙方不参与乙方讨要人工费程序，只负责配合。即日起，在任何情况下解决了本次讨要人工费，都视为为乙方完成劳务工作。……7.乙方完成讨要人工费，直接收取劳务费为35万元。8.前述债权实现视为乙方完成劳务工作代理事项。本协议在法律有效期间，甲方不可单方面解除协议或者撤销委托，否则甲方向乙方赔偿人民币35万元劳务费。2015年2月13日三方签订了《协议履行完毕确认书》，确认：刘玉涛与古立军、孙某、毛某在2014年11月6日签署的讨要农民工人工费协议书及委托书，按协议书及委托书内容，刘玉涛已完成协议事项及委托事项。但刘玉涛未收到劳务费、代理费人民币35万元整。如有争议，到南关区人民法院解决。现刘玉涛已完成《协议书》中约定的委托事项，古力军未按约定给付刘玉涛35万元费用。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。古立军与刘玉涛在签订《协议书》之后，已经按照合同的约定，完成了委托事项，在此情况下，刘玉涛关于“请求判令古立军给付刘玉涛劳务费、代理费35万元”的主张符合双方合同的约定和法律的规定，应予支持。关于利息，合同并无约定，应以35万元为基数，自刘玉涛主张权利之日即2017年5月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：古立军于判决生效后立即给付刘玉涛35万元及利息（以35万元为基数，自2017年5月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6550元，由古立军负担。
宣判后，上诉人古立军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回刘玉涛对古立军的起诉。其主要上诉理由为：古立军、刘玉涛及毛某三者之间于2014年11月6日签订的《协议书》是真实的。但在原审诉讼中，刘玉涛提供的2015年2月13日《协议履行完毕确认书》上“古立军”和“毛某”签字并非本人所签，该确认书系刘玉涛伪造，不应成为本案的定案依据。同时，请求二审法院依法追究刘玉涛伪造证据妨碍司法审判等刑事责任。
刘玉涛辩称：对一审判决无异议，古立军的上诉请求不应得到支持。
二审中，古立军提供如下证据并申请毛某出庭作证：
证据1.孙家油坊村村委会出具的证明信、长春市信访局出具证明。证明：古立军至今未收到本案所涉及的人工费。
刘玉涛质证认为：对证据真实性均无异议，对证明问题有异议：1.古立军是否收到人工费与本案无关，与刘玉涛完成委托事项不发生冲突；2.当时在为我出具协议履行完毕确认书之前，古立军已经收到军安小区开发商抵顶人工费的楼房13套及40万元现金。2015年2月13日双方签定的协议履行完毕确认书中明确记载，刘玉涛已完成了协议及委托事项，完成具体内容为古立军得到13套房屋及40万元现金。
证据2.毛某到庭后的证言：1.2014年10月份11月份，古立军找到我，说有一个社会上的人能将二道区三道镇军安小区工程款要回来，这是开发商欠农民工的钱，条件是将工程款要回给钱，不要回来不给钱。2.古立军没有在履行结算单上签字，我也没有在结算单上签字。
古立军质证认为：真实性无异议。证人证言证实了刘玉涛伪造协议履行完毕确认书这一事实，原审法院基于对此份证据的错误认定作出了有损于古立军权益的错误判决。
刘玉涛质证认为：真实性有异议，一审中证人并未出庭作证，且证人出庭不符合法定程序。证人陈述不属实，履行完毕确认书是证人本人签字。
刘玉涛提交如下证据：
证据1：长春市二道区三道镇军安小区4、5号结算单（日期为2015年1月27日）。证明：完成了委托事项。
古立军质证认为:对真实性无异议。对证明问题有异议，签订结算单的行为并不是被上诉人组织，而是古立军单方与军安小区开发商及王某协商签订的。
证据2.刘玉涛、古立军、毛某签订的《协议书》（日期为2015年2月13日）。证明：三方当日协商确认刘玉涛已经外城了委托事项，同意给我房屋，但是后来没有实际履行，我才提起了诉讼。
古立军质证认为:对协议书的真实性有异议，不是上诉人本人签字。
二审中，古立军向本院提交书面鉴定申请，请求对2015年2月13日，古立军、刘玉涛及毛某签订的《协议履行完毕确认书》上“古立军”签名是否为本人签字进行鉴定。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2014年11月6日的《协议书》还载明：“6.只要是甲方认可的，与开发商、政府等多方面渠道达成还款协议或以物抵债等多种方式实现还款，均视为乙方完成委托劳务工作事项。9.乙方实现甲方与上述发包方达成债权协议，均视为完成委托事项。”
2015年1月27日，王某作为“军安小区”项目的大包负责人，与古立军、孙某、毛某签订《工程施工人工费结算单》，该结算单载明“仅通过王某与古立军双方进行最终人工费结算，古立军人工费总产值为人民币壹仟伍佰柒拾玖万元整。今王某欠古立军人工费为人民币叁佰陆拾柒万柒仟柒佰叁拾元整（3677730.00元）”
二审中，古立军提交的《证明》中记载：“长春市二道区军安小区项目位于长吉南线6.5公里处，由长春军安恒基房地产开发有限公司开发建设，农民工因拖欠工资问题从2015年初开始，多次来我局上访要求建设单位给付农民工工资，特此证明。2016年8月3日”。该证明上加盖了长春市信访局来信来访受理专用章。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，首先，因双方在2014年11月6日签订的《协议书》中约定“只要是甲方认可的，与开发商、政府等多方面渠道达成还款协议或以物抵债等多种方式实现还款，均视为乙方完成委托劳务工作事项。乙方实现甲方与上述发包方达成债权协议，均视为完成委托事项”，现古立军对其已与案外人王某就“军安小区”4＃、5＃楼人工费已经进行结算并形成书面结算单的事实无异议，故依据前述协议约定，应视为刘玉涛完成了委托事项。其次，古立军虽主张该结算单并非刘玉涛从事委托工作导致的结果，但根据前述协议书中记载“甲方、丙方不参与乙方讨要人工费程序，只负责配合”，以及古立军提交的证明中亦载明因“军安小区”项目存在拖欠工人工资的情况，工人们对此曾通过上访的形式要求给付拖欠工资。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，能够认定刘玉涛从事了委托工作，由此，原审判令古立军依照合同约定给付刘玉涛委托费用35万元并无不当。
二、关于古立军提出的鉴定申请应否予以准许的问题。古立军主张其本人并未在《协议履行完毕确认书》上签名及捺印，并在二审期间提出鉴定申请。如前所述，刘玉涛提供的证据已经形成完成的证据链条能够证明其完成委托事项，在此情形下，古立军的该项申请与其待证事实无意义，且古立军一审时并未在人民法院指定的时间出庭应诉，并对该证据真实性提出异议，应承担对相应诉讼权利放弃所产生的法律后果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对古立军在二审中期间提出的该项鉴定申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人古立军的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人古立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 雪