内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终137号
上诉人（原审被告）：乌海市良峰精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人：卢刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古君正化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人：韩永飞，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1983年11月28日生，汉族，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：秦秀娟，女，1988年4月12日生，汉族，该公司法务部助理。
被上诉人（原审被告）：苏贵贤，男，1988年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人乌海市良峰精细化工有限公司因与被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司、苏贵贤侵权责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0303民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市良峰精细化工有限公司的委托诉讼代理人胡晓东、被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、秦秀娟、被上诉人苏贵贤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
乌海市良峰精细化工有限公司上诉请求：1、原审判决事实认定错误，适用法律错误，请二审法院查实清楚，依法改判。2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在2016年3月28日与被上诉人苏贵贤签订了吊装业务承揽合同，双方约定由被上诉人苏贵贤在乌海市良峰精细化工有限公司内进行设备吊装工作，该吊装操作的地点在内蒙古君正化工有限责任公司220KV神惠253高压线路通过的下方。2016年3月28日9时20分，被上诉人苏贵贤在实际操作中，因未保证吊车与高压输电线路安全距离，致使线路对地放电，造成内蒙古君正化工有限责任公司神惠253线路跳闸，被上诉人线路停电。当日上诉人向被上诉人内蒙古君正化工书写了承诺书，该承诺明确说明当时只有两把刀闸损害，其他设备损害在核查后通知上�人，事后被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司没有通知上诉人，说明被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司没有其他设备损坏，上诉人不应承担其他设备损害的责任。并且吊装协议上清楚写明苏贵贤个人进行作业，苏贵贤在作业过程中，没有考虑到点状设备与高压线路之间安全距离，发生事故，应由被上诉人苏贵贤个人承担赔偿责任。二、内蒙古君正化工有限责任公司的电线线路架设在上诉人厂房上，内蒙古君正化工有限责任公司应该考虑架设线路是否具备条件即合法性，虽然上诉人承诺给内蒙古君正化工有限责任公司一定赔偿，但是基于跳闸设备两把闸刀进行赔偿，而且赔偿主体应该是被上诉人苏贵贤，而不是上诉人。被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司作为化工企业应该是电路双回击设计，在内蒙古君正化工有限责任公司电线路跳闸后，应该是能及时启动电业局线路进行生产，同时根据被上诉人法庭举证购买柴油记录，说明当时停电后被上诉人及时购买了柴油用发电进行供电，那就说明当时被上诉人没有停产，何来损失。减产损失属于间接损失，受到不确定多种因素影响，在理论条件下损失和实际经营是有区别的，不能单依据鉴定报告。三、上诉人与被上诉人苏贵贤签订的吊装协议清楚写明上诉人将维修、吊装作业承揽给被上诉人苏贵贤，在作业中发生事故应有苏贵贤个人承担责任。2016年4月11日，乌海市乌达区安全生产监管部门对上诉人苏贵贤作出了《行政处罚决定书》，该决定书明确认定苏贵贤为作业人员，对造成电力事故负有直接责任，所以该事故造成的法律后果，应由上诉人苏贵贤来承担。四、鉴定报告的合法性存在质疑，被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司提供的资料未经上诉人质证，对未经质证的资料上诉人不认可。五、一审中上诉人向法庭递交了重新鉴定申请，但是一审没有回复。六、归责原则的问题。鉴定报告只能证明造成停电损失，没有直接证据证明是由上诉人造成。
内蒙古君正化工有限责任公司辩称：一、对于上诉人提出的《吊装业务承揽合同》，经被上诉人向一审法院核实，该合同系上诉人伪造。一审法院对苏贵贤询问，制作笔录并备案。二、上诉人与苏贵贤应是雇佣关系，雇员职务行为理应由雇主承担法律责任。三、一审法院认定上诉人与苏贵贤属于共同侵权人是正确的。四、上诉人向我公司出具的《承诺函》是真实意思表示，依法予以采信。五、上诉人诉称其建厂在前，我方架设线路在后，情况不属实。六、一审法院通过乌海市中院委托鉴定机构进行了司法鉴定，已经明确此次事故给上诉人造成的损失。七、上诉人所成被上诉人没有通知其所受损失是不成立的。
苏贵贤辩称：进入厂区是安全员误导和指挥我干的，并且我没有在良峰公司签过任何合同，也没有签过字。
内蒙古君正化工有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告侵权造成的经济损失5860000元；2、本案的诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告内蒙古君正化工有限责任公司与被告乌海市良峰精细化工有限公司同为乌海市乌达工业园区内的相邻企业。被告乌海良峰公司于2016年3月28日与被告苏贵贤形成了吊装业务承揽关系，双方约定由被告苏贵贤在被告乌海市良峰精细化工有限�司企业内进行设备吊装工作，双方形成了承揽合同关系，该吊装操作的地点在内蒙古君正化工有限责任公司220KV神慧253高压线路通过的下方。被告乌海市良峰精细化工有限公司在未经主管部门批准的情况下安排被告苏贵贤在高压线路下进行吊装作业，2016年3月28日9时20分许，被告苏贵贤在实际操作过程中，因未保证吊车与高压输电线路安全距离，致使线路对地放电，造成内蒙古君正化工有限责任公司神慧253线路跳闸，原告生产线路停电，无法正常生产。当日被告乌海市良峰精细化工有限公司为原告内蒙古君正化工有限责任公司发出了承诺函，该函内容为”2016年3月28日9时20分君正220KV神慧253线路跳闸，跳闸原告为我公司雇佣的吊车在起吊过程中操作不当，距离线路C相安全距离不够，造成线路对地放电，此事件给贵公司造成了严重的经济损失，现初步查明电厂有两把刀闸损坏，其它设备损害情况待电厂母线停电后进一步核查，间接损失需君正集团恢复生产后进行核算，现承诺对由此造成的经济损失进行赔偿”。2016年4月11日乌海市乌达区安全生产监督管理部门对被告苏贵贤作出了（乌区）安监管罚[2016]03-5号”行动处罚决定书”，该决定书确认被告苏贵贤身为作业人员，安全责任未能有效履行，在吊装作出中未保证与高压输电线路的安全距离，对造成电力事故负有直接责任，并同时作出相应处罚。2016年5月3日，乌海市经济和信息化委员会对被告乌海良峰公司作出了”电力行政处罚决定书”，该决定书确认”被告乌海市良峰精细化工有限公司实施了，1、高压线路保护区施工未取得电力相关部门批准；2、未与产权单位达成协议私自施工”�事实，并同时作出了相应处罚。二被告对以上行政处罚均未表示异议。事故发生后，原告与被告乌海市良峰精细化工有限公司对经济损失问题未能协商一致，2016年7月5日，原告诉至法院，要求被告乌海市良峰精细化工有限公司因侵权造成的经济损失进行赔偿，并同时提出了对经济损失进行评估的请求，被告乌海市良峰精细化工有限公司在应诉后提出了追加苏贵贤为被告的请求，一审法院依法追加了苏贵贤为本案被告，同时对原告提出有关经济损失的评估进行了委托，乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托内蒙古乌海市国力资产评估事务所进行评估，2017年5月26日，该单位作出了乌海国力评报字（2017）第34号经济损失鉴定评估报告书，结论为：”因突然停电造成内蒙古君正化工有限责任公司的经济损失为5505940.72元，其中财产损失为373131.22元，10座硅铁炉的�产、减产及多耗电损失为825879.27元，4座27000KVA电石炉的停产、减产及多耗电损失为2810408.58元，4座40500KVA电石炉的停产、减产及多耗电损失为1496521.65元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、原告因本次事故造成损失的界定。二、二被告之间的关系及原告、二被告三方责任如何确定。关于焦点一：此次事故造成原告部分设备烧毁和停产，一审法院委托具有资质的相关部门乌海市国力资产评估事务所作出的鉴定报告确定”因突然停电造成君正化工公司的经济损失为5505940.72元，其中财产损失为373131.22元，10座�铁炉的停产、减产及多耗电损失为825879.27元，4座27000KVA电石炉的停产、减产及多耗电损失为2810408.58元，4座40500KVA电石炉的停产、减产及多耗电损失为1496521.65元。现被告乌海市良峰精细化工有限公司无直接证据予以推翻该报告内容，故以该报告确认以上损失数额。被告乌海市良峰精细化工有限公司认为对原告的损失不予赔付的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵权损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为应有的状态，即补偿性赔偿的原则的要求。评估报告所确定的损失，是原告实际所受到的损失，原告的请求是符合法律规定的。对此予以确认。被告乌海良峰公司提出的意见，未提供相关证据及说明，不予考虑。关于焦点二：通过庭审查明的事实，可确认二被告双方的法律关系为承揽合同关系，被告苏贵贤以自己的设备、技术、劳力完成工作，并交付工作成果，完全符合承揽关系所要求的特点，被告苏贵贤在具体操作过程中造成事故的发生，是造成此次事故的直接原因，其对损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。乌海市良峰精细化工有限公司在事故发生前未向相关行政管理部门申请，私自安排被告苏贵贤在其厂区内高压线路下进行吊装工作，也对事故造成的损害具有过错，二被告的行为不具有偶然结合在一起的特性，二被告在主观上有意思联络，二被告在主观上有共同的过错，行为相互联系，是造成事故发生的原因。二被告的行为都对结果的产生发辉了作用，虽然各行为的作用不相同，即被告苏贵贤实际实施吊装作业，但二被告的行为与损坏结果存在因果关系。在高压线路下进行吊装工作是二被告的共同决定，故二被告属共同侵权人。在被告乌海市良峰精细化工有限公司为原告出具的承诺函中的表述，是同意进行赔偿的，这也充分地说明了其意思表示。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告苏贵贤与被告乌海良峰公司对原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告乌海良峰公司认为原告的高压线路在其厂房上方布设，存在安全隐患。一审法院认为，该意见无事实证据及法律依据，对此不予考虑。综合以上内容，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告乌海市良峰精细化工有限公司、被告苏贵贤赔偿原告内蒙古君正化工有限责任公司因事故造成经济损失5505940.72元，被告乌海市良峰精细化工有限公司与被告苏贵贤互负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内一次性支付。案件受理费50342元，减半收取25171元，保全费5000元，鉴定费82589元，共计112760元，由被告乌海市良峰精细化工有限公司、苏贵贤共同承担。
二审中，当事人未提供新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赔偿数额问题和责任划分问题。
关于赔偿数额问题：本院司法鉴定中心委托内蒙古乌海市国力资产评估事务所进行评估。2017年5月26日，该单位作出了乌海国力评报字（2017）第34号经济损失鉴定评估报告书。经鉴定，此次电力事故给内蒙古君正化工有限责任公司造成的损失总计5505940.72元。上诉人未提供足以推翻该鉴定报告的证据，对鉴定报告认定的损失数额，本院予以确认。
关于责任划分问题：2016年5月3日，乌海市经济和信息化委员会对被上诉人作出了《电力行政处罚决定书》，该决定书确认上诉人施工未取得电力相关部门批准，未与产权单位达成协议，属于私自施工。虽然原审认定上诉人和被上诉人苏贵贤形成承揽法律关系，但是在定做人存在过错的情况下，承揽人致使他人财产损害的，定做人也应承担相应的赔偿责任，原审责任划分准确，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50341.58元，由上诉人乌海市良峰精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年三月二十六日
书记员陈志民