洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初348号
原告：洛阳大和建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路28号。
法定代表人：黄勇，该公司执行董事。
委托代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：李昌根，男，1970年3月22日出生，汉族，洛阳市人，洛阳大和建筑劳务有限公司项目经理，住洛阳市洛龙区。
被告：河南省第二建设集团有限公司,住所地：新乡市和平大道107号。
法定代表人：黄道元，该公司董事长。
委托代理人：郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告：吕自普，男，1976年4月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。
被告：洛阳市新天地集团建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801东侧。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
原告洛阳大和建筑劳务有限公司（以下简称：“大和劳务公司”）与被告河南第二建设集团有限公司（以下简称：“河南二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。审理中，依法追加吕自普、洛阳市新天地集团建设工程有限公司（以下简称：“新天地建设公司”）为被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人宋景亮、李昌根、被告河南二建公司的委托诉讼代理人郭卫平、吕自普的委托诉讼代理人王幼平、新天地建设公司的委托诉讼代理人付景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大和劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南二建公司、新天地建设公司、吕自普共同支付拖欠原告的工程款720060元及逾期付款利息（从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）暂计50000元。事实与理由：2011年12月3日，原告与被告河南二建公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：河南二建公司将位于洛阳市老城区邙山镇的中电阳光新城碧水湾2#楼工程的劳务等承包给原告施工，建筑面积包�价为343元/㎡，建筑面积以实算为准，双方还对劳务承包范围、合同价款及结算、合同价款的支付等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但河南二建公司不仅在施工中不依约支付进度款，且工程竣工后仍不依约支付剩余的工程款720060元。经查，河南二建公司承包工程后，其实际并没有施工，而是将工程全部转包给了新天地建设公司，新天地建设公司又将工程转包给了吕自普。综上，三被告应共同支付拖欠原告的工程款。
被告河南二建公司辩称，1、其与原告之间不存在任何合同关系，双方没有签订过任何劳务分包合同，原告无权向其主张工程款；2、其将工程转包给了新天地建设公司，工程款应当由该公司支付，该公司又将工程劳务分包给吕自普，应当依法追加新天地建设公司、吕自普参加诉讼；3吕自普和原告之间有直接的合同关系，�南二建公司已经将全部工程款支付完毕，河南二建不应当承担任何责任。根据合同相对性原理，应当由吕自普承担责任；4、原告是否是涉案工程的施工人，已经完工的工程量及工程价款在原告举证时进行答辩；4、原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对河南二建公司的诉求。
被告新天地建设公司辩称，工程的实际施工人是吕自普，本案的原告实际是和吕自普签订的劳务分包合同，和其决算，付款的主体不应当是新天地建设公司，新天地建设公司也不应当承担连带责任。
被告吕自普辩称，1、吕自普并没有拖欠本案原告的工程款；2、按照吕自普和新天地建设公司签订的合同，新天地建设公司并没有按照合同约定的价款向吕自普支付相应的工程款，至今仍拖欠吕自普工程款；3、吕自普本人没有营业资质和施工资质，本案涉及到工程非法转包问题，根据最高院相关司发解释，可以追缴相关单位的非法收入。吕自普不是本案适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年10月10日，河南二建公司和中电置业（洛阳）有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河南二建公司承包中电·阳光新城碧水湾小区2#、3#、6#、7#、10#、12#楼的土建、水、电、暖等施工工程。2012年5月16日，河南二建公司与新天地建设公司签订《工程项目施工承包合同》一份，约定：河南二建公司将其承包的中电·阳光新城碧水湾小区2#、3#、6#、7#、10#、12#楼的全部工程承包给新天地建设公司施工，承包方式：包工、包料、包机械设备，�负盈亏；建筑面积39138.08㎡，合同价款4721.5984万元；河南二建公司收取新天地建设公司管理费60万元等内容。2011年10月8日，新天地建设公司和吕自普签订《内部承包协议》一份，约定：新天地建设公司将其从河南二建公司承包的中电·阳光新城碧水湾小区2#楼施工工程承包给吕自普施工，承包单价为960元/㎡，合同价款暂估价11586854元等内容。2015年2月14日新天地建设公司和吕自普签订《中电阳光三期廉租房决算补充协议》一份，约定：经核算实际建筑面积为12069.64㎡，原合同单价：960元/㎡，扣除甲供、甲方分包项目，加上签证等增加项目后，工程决算总价为10301316.98元，甲方付给乙方98%的工程款，剩余2%作为保修金等内容。2012年4月17日至2016年2月7日，新天地建设公司付给吕自普工程款计10257336.4元，剩余工程款43980.58元未付。2011年12月3日，吕自普和李昌根签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将其承包的2#楼的劳务分包给大和劳务公司，建筑面积包干单价为：343元/㎡，建筑面积大约11986㎡，以实算为准；建筑面积按2008《河南省建设工程工程量清单综合价》有关章节进行计算，此楼加800㎡算入总价。外墙以排脚手架搭拆、电渣压力焊均已包括在建筑面积平方米包干之中，不再计取费用；实行建筑面积平米包干结算部分，现场变更未改变建筑面积，不应变更价款；劳务承包范围为：以施工图为准，所有砼工程、砌筑、墙面地面抹灰、室内外回填及与其他相关的所有内容；主体结构工程施工到±0以上三层、七层、十一层封顶，支付各已完成工程量的80%，回弹主体验收合格，付90%，二次结构工程完成验收合格付至90%，内外墙抹灰全部完成，并通过质监站验收合格后，付全部工程款的95%，其余5%为保修金，保�期限为一年，保修期满一个月内无息付清保修金金额等内容。吕自普和李昌根分别代表双方在该协议上签字，该协议上加盖有河南二建公司中电阳光工程项目部公章（该章和河南二建公司庭审中提供的项目部章明显不同）和大和劳务公司合同专用章。协议签订后，大和劳务公司即组织人施工，施工过程中，因设计变更，需进行二次阳台浇捣，因此，增加了工程量，与之对应增加的工程款为76510元，吕自普手下的现场管理人员黄全喜、贾纯文在签证单上签字确认。另外墙上订网所需的网片、鱼珠胶、铁钉等材料款不属大和劳务公司劳务承包范围，吕自普、黄全喜提出先由大和劳务公司垫钱购买，大和劳务公司因购买该部分材料支出2万元。经过大和劳务公司的施工，中电·阳光新城碧水湾小区2#楼于2013年5月30日前完工，2013年5月30日，中电置业（洛阳）有限公司向洛阳�建筑工程质量监督站发函，请求于同年6月4日对2#楼进行竣工验收。2#楼于2013年10月21日通过竣工验收，且已交付使用。交工验收证书显示中电·阳光新城碧水湾小区2#楼建筑面积为12069.64㎡。截止2016年2月6日，吕自普先后支付大和劳务公司365万元，大和劳务公司认为吕自普拖欠其工程款70余万元未付，经催要未果，诉至本院。
本院认为，被告河南二建公司承包中电·阳光新城碧水湾小区2#楼施工工程后，将该工程全部转包给了被告新天地建设公司，违反了《建筑法》第二十八条之规定，该转包合同依法属无效合同。被告新天地建设公司承包该工程后，又将该工程全部分包给了被告吕自普，而吕自普没有从事建筑业的资质，故被告新天地建设公司和被告吕自普签订的中电·阳光新城碧水湾小区2#楼分包协议亦无效。同理，被告吕自普和原告大和劳务公司之间签订�《建设工程施工劳务分包合同》亦属无效合同。本案中，原告大和劳务公司施工的中电·阳光新城碧水湾小区2#楼早已经过竣工验收并交付使用。上述合同虽然无效，但根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告大和劳务公司要求三被告支付工程款之诉讼请求，本院予以支持。因原告大和劳务公司和被告吕自普之间具有直接的合同关系，根据合同相对性原理，原告大和劳务公司主张的工程款应由被告吕自普承担；因被告河南二建公司和新天地建设公司分别是2#楼的承包人及分包人，而且是原告大和劳务公司劳动成果的受益人，并均从2#楼工程中获利，故被告河南二建公司、新天地建设公司对被告吕自普承担的工程款承担连带责任。中电·阳光新城碧水湾小区2#楼交工验收证书载明2#楼的建筑面积为12069.64㎡，加上，原告大和劳务公司和被告吕自普签订的合同第三条第一款第2项“此楼另加800㎡算入总价”的约定，被告吕自普应按12869.64㎡向原告大和劳务公司支付工程款，而原告大和劳务公司仅要求被告吕自普按12459.33㎡、343元/㎡支付工程款，低于双方合同约定的计价面积，故原告大和劳务公司的该诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告大和劳务公司主张的合同外增加的工程款76510元由被告吕自普施工现场工作人员签字确认及证人出庭作证，故原告大和劳务公司要求被告吕自普支付该76510元之诉讼请求，本院予以支持。施工中，原告大和劳务公司为被告吕自普垫付材料款2万元，由证人出庭作证，该材料确属工程需要，根据双方合同约定，该材料不属原告大和劳务公司购买范围，故该2万元本院予以确认，原告大和劳务公司要求被告吕自普支付该2万元之诉讼请求，本院予以支持。综上，被告吕自普应支付原告大和劳务公司工程款计4370060元（12459.33㎡×343元/㎡＋76510元＋20000元），扣除被告吕自普已支付的365万元后，被告吕自普再支付原告大和劳务公司720060元。因被告吕自普未按约定向原告大和劳务公司支付工程款，故原告大和劳务公司要求被告吕自普按同期银行贷款利率向其支付逾期付款的利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款、第二百七十九条及《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告吕自普于本判决生效后十日内支付原告洛阳大和建筑劳务有限公司工程款720060元及利息（计算方法附后）；
二、被告河南第二建设集团有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司对被告吕自普欠原告洛阳大和建筑劳务有限公司的上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告河南第二建设集团有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司承担连带责任后，有权向被告吕自普进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告吕自普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审�判长刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 燕 雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张浩然