湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01367号
原告陈传山。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告姚顺，系鄂A946**号大货车的实际车主和驾驶员。
被告朱清华。
被告湖北顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司（以下简称顺泰汽运蔡甸分公司），系鄂A946**号大货车的登记车主。
法定代表人范正伟，顺泰汽运蔡甸分公司经理。
以上三被告的委托代理人张猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉中心支公司）。
负责人丁强，太平洋财险武汉中心支公司总经理。
委托代理人余琴。
原告陈传山诉被告姚顺、朱清华、顺泰汽运蔡甸分公司、太平洋财险武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日18时50分许，被告姚顺驾驶鄂A×××××号大货车从温泉往横沟方向行驶，当车行驶至事故地点驶入左侧路面与受害人陈绪广驾驶的鄂L×××××号正三轮摩托车（后载原告陈传山）发生相撞事故，造成两车受损、陈绪广及陈绪广摩托车上乘员陈传山受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告姚顺负此次事故的主要责任；受害人陈绪广负此次事故的次要责任；原告陈传山无责任。事故发生后，原告陈传山被送至咸宁市中心医院住院治疗12天，花医疗费8130.48元。2013年12月4日，原告陈传山经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：轻伤；护理时间90天。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计15789.48元（不含已赔付的款项）。同时放弃要求受害人陈绪广的赔偿。
原告陈传山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.住院病历、用药清单、医疗费票据、出院小结，以证明原告陈传山所花医疗费及诊疗过程。
证据4.法医鉴定，以证明原告陈传山损伤程度及护理时间。
证据5.保证书，以证明被告朱清华自愿为被告姚顺的赔偿承担保证责任。
证据6.交通费票据，以证明原告因该交通事故所花交通费。
证据7.行驶证、驾驶证、保险单，以证明事故车辆鄂A×××××号大货车的驾驶员、车主及保险情况。
被告被告姚顺、朱清华、顺泰汽运蔡甸分公司辩称：被告姚顺是鄂A×××××号大货车的实际车主，被告姚顺将鄂A×××××号大货车挂靠在被告顺泰汽运蔡甸分公司的名下经营，并以被告顺泰汽运蔡甸分公司的名义将鄂A×××××号大货车向被告太平洋财险武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔偿，事故发生后，被告姚顺为原告陈传山5586.48元。
被告姚顺、朱清华、顺泰汽运蔡甸分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.医疗费票据，以证明姚顺为原告陈传山支付门诊医疗费135元，垫付医疗费5451.48元。
被告太平洋财险武汉中心支公司辩称：保险公司愿意在保险限额范围内赔付；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告太平洋财险武汉中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姚顺、朱清华、顺泰汽运蔡甸分公司、太平洋财险武汉中心支公司对原告提交的证据1-7无异议；原告、被告太平洋财险武汉中心支公司对被告姚顺、朱清华、顺泰汽运蔡甸分公司提交的证据1无异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月14日18时50分许，被告姚顺驾驶鄂A×××××号大货车从温泉往横沟方向行驶，当车行驶至事故地点驶入左侧路面与受害人陈绪广驾驶的鄂L×××××号正三轮摩托车（后载原告陈传山）发生相撞事故，造成两车受损、陈绪广及陈绪广摩托车上乘员原告陈传山受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第498号道路交通事故认定书认定：被告姚顺驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；受害人陈绪广驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定；原告陈传山无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告姚顺应负此次事故的主要责任；受害人陈绪广应负此次事故的次要责任；原告陈传山在此次事故中无责任。事故发生后，原告陈传山被送至咸宁市中心医院住院治疗12天，共花医疗费8130.48元。2013年12月4日，原告陈传山经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：轻伤；护理时间90天。
同时查明：原告陈传山，男，1933年2月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区双溪桥镇陈祠村11组26号。
还查明：肇事车辆鄂A×××××号大货车的车主是被告姚顺，被告姚顺将该车挂靠在被告顺泰汽运蔡甸分公司的名下经营。2013年3月14日，被告姚顺以被告顺泰汽运蔡甸分公司的名义就鄂A×××××号大货车向被告太平洋财险武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），保险期限自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。事故发生后，被告姚顺为原告陈传山垫付医疗费5451.48元；为原告支付门诊医疗费135元。2014年1月21日，被告朱清华为被告姚顺提供担保，其内容为：陈绪广的后期赔偿以法院的裁判文书为准，为确保法院裁判文书执行到位，当姚顺不履行判决时，朱清华自愿承担连带担保责任。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告姚顺应承担此次事故70%的责任；受害人陈绪广应承担此次事故30%的责任。
对原告陈传山因本次事故造成的损失，本院根据相关证据及相关法律规定认定如下：
1、医疗费8130.48元，根据原告陈传山提交的医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费600元，根据原告陈传山的住院时间结合当地行政人员的出差补助补助确定即12天×50元／天＝600元。
3、营养费180元，根据医嘱酌情确定。
4、护理费6412.93元，根据原告陈传山提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即26008／年÷365天×90天＝6412.93元。
5、交通费200元，根据原告提交的交通费票据酌情确定。
6、鉴定费1270元，根据原告提交的鉴定费发票确定。
据此，原告的损失为1、医疗费8130.45元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费180元；4、护理费6412.93元；5、交通费200元；6、鉴定费1270元；合计16793.38元。
由于被告姚顺就鄂A×××××号大货车以被告顺泰汽运蔡甸分公司的名义向被告太平洋财险武汉中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财险武汉中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告太平洋财险武汉中心支公司应在医疗费10000元范围内赔偿原告600元（同事故另案按比例分摊）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告1300元（同事故另案按比例分摊）。对原告超出此限额范围的损失14893.38元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告姚顺应承担70%为10425.36元；受害人陈绪广应承担30%为4468.02元，因原告陈传山放弃要求受害人陈绪广赔偿，故该损失由原告自己承担。同时，由于被告姚顺就鄂A×××××号大货车以被告顺泰汽运蔡甸分公司的名义向被告太平洋财险武汉中心支公司投保了商业第三者责任险（限额300000，不计免赔），为了保护原告的合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任险在本案中一并处理，被告太平洋财险武汉中心支公司应按照保险合同的约定，在被告姚顺应承担的责任范围内向原告赔付，即被告太平洋财险武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告4838.88元（同事故另案按比例分摊）；由被告姚顺赔偿5586.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈传山的事故损失16793.38元，由被告太平洋财险武汉中心支公司赔偿6738.88元；由被告姚顺赔偿5586.48元（已赔付）；由原告自己承担4468.02元。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
二、驳回原告陈传山的其他诉讼请求。
本案案件受理费109元，由被告姚顺负担76元；由原告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年五月二十日
书记员 刘 欣