锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民再5号再审申请人(原审被告):鲍亚民，男，1966年9月23日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张华枝,内蒙古西蒙律师事务所律师。被申请人(原审原告)：锡林郭勒盟万融典当有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办锡林大街45号。法定代表人：张志坚，职务经理。委托诉讼代理人：马文静，女,内蒙古合志律师事务所律师。原审被告：刘玉和，男，1959年12月1日出生，汉族,现住锡林浩特市。原审被告：王桂琴，女，1971年4月17日出生，汉族,(系刘玉和妻子)，住址同上。再审申请人鲍亚民因与被申请人锡林郭勒盟万融典当有限责任公司（简称万融典当公司）、原审被告刘玉和、王桂琴借款合同纠纷一案，不服本院（2014）锡民二初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月14日作出（2017）内2502民申1号民事裁定再审本案。并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鲍亚民委托诉讼代理人张华枝、被申请人(原审原告)万融典当公司委托诉讼代理人马文静、原审被告刘玉和、王桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人(原审被告)鲍亚民申请再审称，1、请求撤销锡林浩特市人民法院作出的(2014)锡民二初字第19号民事判决,再审申请人鲍亚民对原审被告刘玉和、王桂琴不承担担保责任。2、诉讼费由被申请人万融典当公司承担。事实和理由：首先，2012年9月3日，再审申请人鲍亚民与被申请人万融典当公司签订为刘玉和、王桂琴借款20万元的《借款担保合同》，借款期限从2012年9月3日至2012年12月2日止，再审申请人鲍亚民为连带责任担保；在再审申请人承担保证责任期间，被申请人从未向再审申请人主张过权利，之后被申请人在未通知再审申请人的情况下，单方与刘玉和、王桂琴签订三份《续当合同》，该《续当合同》的签订并未征得再审申请人同意，同时又无再审申请人的授权。因此，《续当合同》对再审申请人不具有约束力，故依据《担保法》第二十四条规定：”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”故依据上述法律规定，再审申请人不再承担此借款的保证责任。其次，再审申请人从未收到任何法院下发的开庭传票、也未收到通知参加庭审的手续，更未收到判决书。直到2016年8月份，锡市法院执行局通知再审申请人为被执行人时才知道此事。之后，经查阅卷宗材料，相关送达文书上均无再审申请人签字，而是由原审被告刘玉和一人签字，卷宗材料中也无再审申请人鲍亚民的授权，故锡市法院在再审申请人鲍亚民不知情下所作的判决，侵害了再审申请人的合法权益，故审理此案属于程序违法。综上，特请法院依法对本案再审。万融典当公司辩称,一、锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第19号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人鲍亚民应当对原审被告刘玉和、王桂琴所欠被申请人债务承担连带责任。二、再审申请人以原审中未收到法院的开庭传票为由提起再审，法院已经启动再审，被申请人万融典当公司无过错，故原审法院应当按照原审的事实及担保时效进行审理判决。三、再审申请人鲍亚民之所以提起再审，是为了拖延原审案件强制执行的时间，故请求法院依法、快速作出再审判决，保证被申请人锡林郭勒盟万融典当有限责任公司合法债权早日实现。四、再审申请人应当依照《借款担保合同》第十条第一款承担原审及再审的诉讼费及律师费。综上，请求人民法院驳回再审申请人鲍亚民的再审请求。原审被告刘玉和、王桂琴辩称，一审判决完毕后，我没有钱，当时给万融典当公司典当了块地，经过法院评估拍卖抵押物，该怎么给钱，就怎么给。我们的房子已经拍卖了，利息我们不能再付了。再审申请人万融典当公司向本院原审起诉的请求：一、请求判令被告刘玉和、王桂琴偿还本金200000元、支付截止起诉之日利息1867元、综合费用12133元。二、支付逾期还款违约金6900元。三、被告鲍亚民对刘玉和、王桂琴的上述债务承担连带清偿责任。四、确认原告对被告抵押的典当物享有优先受偿权。五、由被告承担本案的诉讼费及律师费用。原审认定事实：2012年9月3日，原告万融典当公司与被告刘玉和、王桂琴签订了《典当借款合同》。合同约定，被告刘玉和、王桂琴向原告借款200000元，并将自己所有锡国用（2011）第0003号土地使用证项下土地作为当物，当期为2012年9月3日至2012年12月2日止。借款利率按月4‰计算,借款月费用为典当金额26‰。在合同签订的当日,被告刘玉和、王桂琴给原告出具了一张200000元的借条。2012年9月3日,原告与被告鲍亚民签订了《典当担保合同》,合同约定被告鲍亚民对上述款项承担连带保证责任。2012年12月3日、2013年2月1日、2013年6月6日，原告又与刘玉和、王桂琴签订了三份《续当合同》，合同约定：该合同继续使用原合同的当金200000元，在合同签订之日前被告刘玉和、王桂琴分别将3份《续当合同》的前期所有利息和综合费为12000元、18000元、24000元、共计54000元结清。合同履行至今，被告刘玉和、王桂琴未向原告进行还款。以上事实有原告提供的证据《典当借款合同》、《续当合同》，借条一张在卷佐证，以由双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。原审认为，原告万融典当公司与被告刘玉和、王桂琴签订的《典当借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。原告与被告刘玉和、王桂琴之间的债权债务关系明确，被告刘玉和、王桂琴应按照合同约定履行还款义务。原告万融典当公司与被告刘玉和、王桂琴、鲍亚民签订的《典当担保合同》，是当事人真实意思表示，且合法有效。被告刘玉和、王桂琴没有按期还款，被告鲍亚民应按照合同约定承担担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款之规定，本院原审判决：一、被告刘玉和、王桂琴自本判决生效之日起10日内，一次性给付原告锡林郭勒盟万融典当有限责任公司借款200000元及利息1867元、综合管理费12133元、共计214000元。二、被告刘玉和、王桂琴自本判决生效之日起10日内，一次性给付原告锡林郭勒盟万融典当有限责任公司违约金6900元。三、被告鲍亚民对上述款项承担连带清偿责任。四、如被告刘玉和、王桂琴、鲍亚民不能按上述规定时间清偿欠款，对其典当物依法拍卖，得款用以清偿所欠款项。案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告刘玉和、王桂琴、鲍亚民负担。再审查明的事实与原审一致，且再审申请人鲍亚民没有提交新的证据。再审中，被申请人万融典当公司增加了诉求：1、请求原审被告鲍亚民、刘玉和、王桂琴承担再审案件代理费10000元。并当庭提供《委托代理合同书》《收据》各一张。事实与理由：再审申请人鲍亚民提起再审的目的是为了拖延该案件的执行进度，逃避其作为连带担保人应当承担的担保责任，根据双方签订的借款担保合同中第十条，明确因借款人刘玉和、王桂琴不履行按期还款义务，则有担保人鲍亚民承担出借人实现债权的所有费用，包括诉讼费及律师费。若再审判决结果为原审判决结果，则更能说明再审申请人是为了拖延该案的执行进度而提起的诉讼。故原审原告的律师费用理所应当由再审申请人承担。被申请人万融典当公司认为该诉求已超过再审案件的规定，法院不予受理。原审被告刘玉和、王桂琴认为：一审我把诉讼费掏了，这次我就不承担了。本院再审认为，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再申请求超出原审诉讼请求，不予受理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉，现被申请人万融典当公司要求原审被告鲍亚民、刘玉和、王桂琴承担再审案件代理费10000元的再审请求，超出了原审诉讼请求，本院不予审理，被申请人可另行主张权利。本案再审中，争议的焦点为再审申请人鲍亚民是否承担保证责任。被申请人万融典当公司与原审被告刘玉和、王桂琴签订的《典当借款合同》借款期限是2012年9月3日至2012年12月2日止，该合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。同日，双方又与再审申请人鲍亚民签订了《借款担保合同》，双方约定担保期限为全部款项还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。即：再审申请人鲍亚民承担保证责任的保证期间为2012年12月2日至2014年12月2日止。2012年12月2日、2013年2月1日、2013年6月6日，被申请人万融典当公司与原审被告刘玉和、王桂琴分三次签订了三份《续当合同》，再审申请人鲍亚民没有在《续当合同》中签字。再审申请人鲍亚民根据《担保法》第二十四条规定：”债权人与债务人协议变更合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。认为未经的保证人书面同意，《续当合同》中没有签字，不应当承当保证责任。但是再审申请人忽视了保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定：”债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。被申请人万融典当公司与原审被告刘玉和、王桂琴在主合同届满后，分三次签订了三份《续当合同》，双方对主合同的履行期限作出新的规定，虽未经保证人鲍亚民的书面同意，但该合同的保证期限还应为原合同约定的保证期限，原《借款担保合同》保证期限约定为全部款项还清为止，按照法律规定视为约定不明，保证期限为二年。原审判决，被申请人万融典当公司于2013年12月8日向本院提起诉讼，是在保证期间提起的诉讼，保证人鲍亚民在保证期间应当承担保证责任。再审申请人鲍亚民对原审被告刘玉和、王桂琴不承担担保责任的再审请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院作出的（2014）锡民二初字第19号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包晓东审判员  武贵君审判员  常 霞二〇一七年十一月二日书记员  高明敏