wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第414号
原告：于秀伟，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县亮兵镇大西村
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告于秀伟诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀伟的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月26日，荣兴合作社与于秀伟签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向于秀伟提供26罐角瓜种子，每罐为108元，种子总价款为2808元，种植面积为20亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，于秀伟支付了28罐角瓜种子款3024元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现于秀伟诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失4000元，返还种子款3024元，共计7024元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，于秀伟与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。于秀伟要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、退还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告于秀伟经济损失4000元、返还种子款3024元，共计7024元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第414号原告：贺秀兰（反诉被告，以下简称原告），农民。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯秀艳（反诉原告，以下简称被告），农民。被告：侯小东，农民。原告贺秀兰与被告侯秀艳、侯小东健康权、身体权纠纷一案及被告侯秀艳反诉原告贺秀兰健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年8月27日两次公开开庭进行了合并审理。原告贺秀兰及委托代理人蔡华荣，被告侯秀艳、侯小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秀兰诉称：二被告是夫妻关系，我与二被告同村居住。2014年5月14日晚上，我与二被告在首钢的废料台捡矿石时发生口角，2014年5月15日早上，二被告闯进我家中，将我打伤，我伤后被送往迁安市人民医院住院治疗。后迁安市公安局对被告侯秀艳作出了拘留10天，罚款200元的行政处罚，对我作出了拘留5天的行政处罚。因二被告的行为给我造成各项经济损失5126.32元，要求被告赔偿并承担本案的诉讼费用。被告侯秀艳辩称：不同意赔偿原告的损失，2014年5月14日晚上原告及其儿子打我着，次日，我并没有到原告家中与原告打架，我们是在原告家门口打的架，而且是原告先打的我。并反诉称：原告将我打伤，我被送往迁安市人民医院住院治疗6天，造成我各项经济损失2090.36元，要求原告赔偿。被告侯小东辩称：不同意赔偿原告的损失，我没打原告。针对被告侯秀艳的反诉，原告贺秀兰辩称：不同意赔偿被告侯秀艳的损失，我没有过错，不承担赔偿责任。经审理查明：被告侯秀艳与被告侯小东系夫妻关系。二被告与原告贺秀兰均是迁安市大崔庄镇桑元村村民。2014年5月15日7时许，在迁安市大崔庄镇桑元村原告贺秀兰家东门口，因前一日双方打架一事原告贺秀兰与被告侯秀艳发生口角，后双方在原告贺秀兰家屋里及东门外动手互殴，原告贺秀兰与被告侯秀艳相互致伤。原告贺秀兰在法庭调查结束前将诉讼请求数额变更为5164.56元。被告侯秀艳在法庭调查结束前将诉讼请求数额变更为2897.99元。原告贺秀兰受伤后于当日被送往迁安市人民医院住院治疗4天，该伤被诊断为：1、右手挫裂伤；2、右胸背部挫伤；3、左小腿擦伤；4、外伤性头痛。原告贺秀兰因伤的经济损失有：1、医疗费4206.80元；2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；3、误工费168.88元（42.22元／天×4天）；4、护理费168.88元（42.22元／天×4天）；5、交通费150元，合计4894.56元。被告侯秀艳受伤后于当日被送往迁安市人民医院住院治疗6天。该伤被诊断为：1、外伤性头痛；2、头皮挫伤；3、手指擦伤。被告侯秀艳因伤的经济损失有：1、医疗费1044.68元；2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3、误工费253.32元（42.22元／天×6天）；4、护理费253.32元（42.22元／天×6天）；5、交通费150元；合计2001.32元。另查，迁安市公安局对原告贺秀兰作出了行政拘留5天的处罚决定；对被告侯秀艳作出了行政拘留10天，并处罚款200元的处罚决定。上述事实，有原被告陈述，原被告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。本院认为：原告贺秀兰与被告侯秀艳同村居住，应该互谅互让，和睦相处，发生矛盾应该冷静处理，但双方却因琐事发生口角，动手互殴，因此双方均有过错。综合考量原告贺秀兰与被告侯秀艳互殴的原因及经过，本院酌定原告贺秀兰与被告侯秀艳按4：6比例承担赔偿责任。原告贺秀兰与被告侯秀艳互殴，被告侯小东并未对原告贺秀兰实施侵权行为，故被告侯小东对原告贺秀兰不应该承担侵权责任。被告侯秀艳主张护理费按166.66元／天计算，因未能提供足够证据予以证明，应按照从事农业生产标准即42.22元／天计算。原告贺秀兰与被告侯秀艳主张的交通费虽均未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定原被告交通费用各为150元。被告侯秀艳应赔偿原告贺秀兰各项损失2936.74元（4894.56元×60%），原告贺秀兰应赔偿被告侯秀艳各项损失800.53元（2001.32元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告侯秀艳赔偿原告贺秀兰因伤经济损失2936.74元；二、原告贺秀兰赔偿被告侯秀艳因伤经济损失800.53元；三、驳回原告贺秀兰、被告侯秀艳的其它诉讼请求。上述一、二项折抵后，被告侯秀艳赔偿原告贺秀兰因伤经济损失2136.21元，于本判决生效后十日内履行。本诉案件受理费300元，由被告侯秀艳负担171元，原告贺秀兰负担129元；反诉案件受理费150元，由原告贺秀兰负担42元，被告侯秀艳负担108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣代理审判员王志刚人民陪审员周艳丽二〇一五年八月三十日书记员刘红霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10762号
原告:张义军,男,1974年1月8日出生,汉族,住湖北省石首市。
被告:詹海南,男,1954年1月14日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。
原告张义军诉被告詹海南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义军到庭参加诉讼。被告詹海南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算从2014年5月12日至偿务全部清偿日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2012年6月14日被告因需资金周转，向原告提出借款，约定2012年12月14日前还清并支付利息。被告收到借款现金20万元时，出具借条一张给原告。此后，被告又延期于2014年5月12日换了一张借条，又约定2014年12月12日前还清并支付利息。至今原告又多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
被告詹海南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：
2014年5月12日，詹海南作为借款人向张义军出具《借条》一张，载明詹海南借到张义军20万元，此款定于2014年12月12日前还清，期间每月利息为6000元。张义军表示涉诉借款实际出借日期为2012年12月14日，因詹海南未按时履行还款义务，双方于2014年5月12日重新签订《借条》一份，但詹海南仍拖欠借款本金及利息尚未支付。为此，张义军提供2012年12月14日《借条》复印件一份及银行转账记录一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹海南向张义军借款20万元的事实，有《借条》及转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，张义军要求詹海南偿还借款本金20万元，本院予以支持。至于利息，张义军主张按照月利率2%的标准计付利息，符合双方的约定，未超过法律的规定，本院予以确认。因此，利息的计算方法为：以20万元为本金，按月利率2%的标准从2014年5月12日起计算至款项清偿之日止。詹海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹海南应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张义军清偿借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%的标准从2014年5月12日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告詹海南负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 麦慧敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4312号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生。
被告：赵利军，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告赵利军为信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉。
本案受理费1930元，减半收取计965元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心负担。
审判长 刘红坡
审判员 刘朋涛
审判员 李晓佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 雪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执52号
申请执行人：刘广平，男，1969年11月19日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：兴凯镇宏亮村村民委员会。
法定代表人：王振龙，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘广平与被执行人兴凯镇宏亮村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，兴凯镇宏亮村村民委员会应支付欠款33456元、并承担申请执行费402元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，刘广平提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执52号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年一月十六日
书记员 安功博
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执52号申请执行人：刘广平，男，1969年11月19日生，汉族，住所地密山市。被执行人：兴凯镇宏亮村村民委员会。法定代表人：王振龙，住所地密山市。本院在执行申请执行人刘广平与被执行人兴凯镇宏亮村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，兴凯镇宏亮村村民委员会应支付欠款33456元、并承担申请执行费402元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，刘广平提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2018）黑0382执52号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一八年一月十六日书记员  安功博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03561号
原告张某某，女，1968年10月7日出生，汉族。
被告杨某某，男，1962年1月30日出生，汉族。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后被告对家庭无责任心，经常打骂原告。2011年原告曾向巴南区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好夫妻关系。尔后，被告仍不改正缺点，夫妻关系更加恶化。现原、被告已分居生活，夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告杨某某于1987年10月经人介绍恋爱，1988年8月17日生育一女，取名杨阳（已成年），1989年9月17日补办结婚登记。婚后夫妻关系尚能相处。近年来，原、被告为家庭生活琐事闹矛盾，原告于2011年起诉至本院要求与被告离婚，经调解和好夫妻关系。2013年5月，原、被告之女杨阳怀孕后，原告为了照顾女儿，便到女儿处生活居住，夫妻便分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，本院以特快专递的方式向被告送到了原告的起诉书副本，举证通知书、应诉通知书、出庭传票等法律文书，被告拒收后亦未出庭应诉，故本案调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。现原、被告为家庭琐事闹矛盾，原告便提出离婚，证据不充分。只要夫妻加强沟通理解，夫妻关系是可以改善的。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告张某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年七月三十日
书记员 崔宝利
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2886号之一
申请执行人：吴满足，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡绍秋，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王欣欣，女，1989年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吴满足与被执行人蔡绍秋、王欣欣民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡绍秋、王欣欣应于本判决生效后十日内给付吴满足借款300000元并按月利率1.5%支付自2014年10月5日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡绍秋、王欣欣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡绍秋、王欣欣采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡绍秋、王欣欣有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2886号之一申请执行人：吴满足，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡绍秋，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：王欣欣，女，1989年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人吴满足与被执行人蔡绍秋、王欣欣民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡绍秋、王欣欣应于本判决生效后十日内给付吴满足借款300000元并按月利率1.5%支付自2014年10月5日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡绍秋、王欣欣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡绍秋、王欣欣采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡绍秋、王欣欣有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4328号
原告李志会，男，1966年11月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险承德支公司），住所地河北省承德市丽正门大街4号。
负责人任翔洲，职务经理。
原告李志会与被告太平洋保险承德支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
李志会诉称，1、依法判令被告履行保险合同约定，给付原告保险金100000.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，被告所属人寿保险业务员为发展原告成为被告所属业务员，向原告声称：如果原告投保既能获得佣金又能成为保险业务员。在被告保险业务员的授意下，原告投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）10份”，保费5570.00元、“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）10份”，保费1970.00元，基本保险金额100000.00元，交费方式按年（15次交清），保险合同编号为080081505411440，自2015年11月14日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。
2017年6月22日原告入住解放军三〇二医院，2017年7月31日解放军三〇二医院对原告最后诊断“原发性肝癌”。依据“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款条款2.3保险责任重大疾病保险金（1）：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止，主险合同的有效保险金额降为零”。另根据保险合同中9.1重大疾病的定义9.1.1恶性肿瘤完全符合原告被确诊的“原发性肝癌”。原告出院后持病例和诊断证明及保险合同向被告提出索赔，被告于2017年8月17日出具书面理赔决定通知书，以原告未如实告知投保前病史为由解除了保险合同。
原告认为，被告所属业务员为了发展原告成为被告业务员给被告增加业务收入授意原告投保，投保前原告如实告知了病史，被告未要求原告身体检查，2015年11月9日被告为原告做投保合同时，被告电脑自动生成了原告的“健康告知”事项，由此可见被告对原告的健康情况是默认的，决定接受原告投保，并非原告不如实告知。被告解除保险合同不符合《保险法》及合同的约定，为了维护原告的合法的权益，现依法提起民事诉讼。
太平洋保险承德支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人住所地为承德××桥区××正门大街××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。从物权法第二条规定，物包括不动产和动产，人的寿命和身体显然都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物。根据民事诉讼法规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定案件的管辖。因此，本案应移送至异议人住所地法院即河北省承德市双桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李志会的住所地为河北省××自治县××石匣村下伙房61号，原告亦为保险合同中约定的被保险人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，围场满族蒙古族自治县人民法院应当具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者让代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月十九日
书记员 何 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初4328号原告李志会，男，1966年11月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托代理人史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险承德支公司），住所地河北省承德市丽正门大街4号。负责人任翔洲，职务经理。原告李志会与被告太平洋保险承德支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。李志会诉称，1、依法判令被告履行保险合同约定，给付原告保险金100000.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，被告所属人寿保险业务员为发展原告成为被告所属业务员，向原告声称：如果原告投保既能获得佣金又能成为保险业务员。在被告保险业务员的授意下，原告投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）10份”，保费5570.00元、“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）10份”，保费1970.00元，基本保险金额100000.00元，交费方式按年（15次交清），保险合同编号为080081505411440，自2015年11月14日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2017年6月22日原告入住解放军三〇二医院，2017年7月31日解放军三〇二医院对原告最后诊断“原发性肝癌”。依据“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款条款2.3保险责任重大疾病保险金（1）：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止，主险合同的有效保险金额降为零”。另根据保险合同中9.1重大疾病的定义9.1.1恶性肿瘤完全符合原告被确诊的“原发性肝癌”。原告出院后持病例和诊断证明及保险合同向被告提出索赔，被告于2017年8月17日出具书面理赔决定通知书，以原告未如实告知投保前病史为由解除了保险合同。原告认为，被告所属业务员为了发展原告成为被告业务员给被告增加业务收入授意原告投保，投保前原告如实告知了病史，被告未要求原告身体检查，2015年11月9日被告为原告做投保合同时，被告电脑自动生成了原告的“健康告知”事项，由此可见被告对原告的健康情况是默认的，决定接受原告投保，并非原告不如实告知。被告解除保险合同不符合《保险法》及合同的约定，为了维护原告的合法的权益，现依法提起民事诉讼。太平洋保险承德支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人住所地为承德××桥区××正门大街××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。从物权法第二条规定，物包括不动产和动产，人的寿命和身体显然都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物。根据民事诉讼法规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定案件的管辖。因此，本案应移送至异议人住所地法院即河北省承德市双桥区人民法院管辖。本院经审查认为，原告李志会的住所地为河北省××自治县××石匣村下伙房61号，原告亦为保险合同中约定的被保险人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，围场满族蒙古族自治县人民法院应当具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者让代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郝建朋二〇一七年九月十九日书记员  何 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第855号
申请执行人博山波发煤炭运输处。住所地，博山区。
被执行人淄博燃料股份有限公司张店公司。住所地，张店杏园东路54号。
本院在执行博山波发煤炭运输处诉淄博燃料股份有限公司张店公司购销合同纠纷一案中，尚有100588元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪经初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10783号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码：77825851-2。
负责人：林小洁，系支行行长。
委托代理人：陈科鸿，男，1984年10月18日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托代理人：郭慧，男，1985年7月26日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：林雪红，女，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军方，男，1975年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告林雪红、林军方信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林雪红偿还原告贷记卡本金19754.77元、利息6562.28元，并支付自2017年7月1日起按照合同约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告林军方对被告林雪红的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年12月16日，被告林雪红向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，约定：林雪红因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在林雪红账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，林雪红须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，被告林军方与原告签订民泰贷记卡保证合同，就该贷记卡作为连带保证人，约定：保证范围为被保证人依据《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，林雪红领取了民泰贷记卡，并使用该卡进行了消费透支。截至2017年6月30日，被告尚欠透支本金19754.77元、利息6562.28元。上述款项经原告催讨，被告林雪红至今未予偿还，被告林军方亦未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行贷记卡透支款本金19754.77元、利息6562.28，并支付自2017年7月1日起按领用合约约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林军方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告林雪红、林军方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费458在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月二日
代书 记员 何一超
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10783号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码：77825851-2。负责人：林小洁，系支行行长。委托代理人：陈科鸿，男，1984年10月18日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。委托代理人：郭慧，男，1985年7月26日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。被告：林雪红，女，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。被告：林军方，男，1975年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告林雪红、林军方信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林雪红偿还原告贷记卡本金19754.77元、利息6562.28元，并支付自2017年7月1日起按照合同约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告林军方对被告林雪红的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年12月16日，被告林雪红向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，约定：林雪红因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在林雪红账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，林雪红须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，被告林军方与原告签订民泰贷记卡保证合同，就该贷记卡作为连带保证人，约定：保证范围为被保证人依据《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，林雪红领取了民泰贷记卡，并使用该卡进行了消费透支。截至2017年6月30日，被告尚欠透支本金19754.77元、利息6562.28元。上述款项经原告催讨，被告林雪红至今未予偿还，被告林军方亦未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雪红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行贷记卡透支款本金19754.77元、利息6562.28，并支付自2017年7月1日起按领用合约约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告林军方对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告林雪红、林军方负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费458在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  马彩琴人民陪审员  周乐生二〇一七年十一月二日代书 记员  何一超-??2?-
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初141号
原告：洛阳涌鑫混凝土有限公司，住所地汝阳县城文化路10号，统一社会信用代码9141032657102572XC。
法定代表人：张社会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司，住所地福建省武夷山市环岛东路银泰花园F幢303室，统一社会信用代码91350782666855750B。
法定代表人：许育太。
被告：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市英协路与沈庄北路燕庄新区北区一号24层168室，统一社会信用代码410192000050879。
负责人：徐永立。
原告洛阳涌鑫混凝土有限公司诉被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称武夷山水电工程公司）及其河南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼，被告武夷山水电工程公司及其河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
洛阳涌鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款153.72171万元，并从2014年9月1日按月3％支付滞纳金。事实和理由：2014年，原、被告签定商砼购销合同，由原告向被告承建的嵩县车村镇南沟水疗馆工地供应商砼。从2014年5月至11月30日，被告累计欠原告货款153.72171万元。
二被告未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、洛阳涌鑫混凝土有限公司与武夷山水电工程公司河南分公司签订的《砼购销合同书》1份。双方约定的付款方法为：工程封顶后七日内付清，逾期按欠款总额收取日千分之三的滞纳金。2、购销双方代表签字的《供货清单》7份。记录了从2014年5月1日到11月12日，原告供应被告商砼的单次数量、标号、单价及金额。3、原告整理的《欠款单》2份，以证明累计欠款153.72171万元。4、武夷山水电工程公司河南分公司第一项目部出具的《付款承诺书》1份。
二被告未提交证据。
本院对原告提供的证据进行了审查，认定事实如下：2014年4月24日，原告洛阳涌鑫混凝土有限公司与武夷山水电工程公司河南分公司签订《砼购销合同书》，约定了包括付款方法工程封顶后七日内结清、逾期按日千分之三承担滞纳金等内容。原告依约定标号从2014年5月1日起开始向被告项目部承建的嵩县车村镇南沟水疗馆工地供应商砼，至2014年11月12日供货累计欠款计153.72171万元。
本院认为：原告与被告武夷山水电工程公司河南分公司的买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律相关规定，应为有效。供货方原告已依合同履行了供货义务，相对方应承担给付货款的义务。因第二被告分公司不具有独立承担民事责任的能力法人，故其该义务转承至设置该分公司的武夷山水电工程公司承担。原告主张的滞纳金应属逾期付款违约金，比率虽未超出约定，但偏高，本院依法酌减而支持按月率20‰计算。原告未提供被告工程封顶时间，本院依最后供货日即2014年11月12日之后的第七日确定为付款日，从此日计算损失。
综上所述，原告主张的权利具有相应的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳涌鑫混凝土有限公司所欠货款人民币153.72171万元并支付逾期付款违约金。违约金按月率20‰从2014年11月20日计算至本判决给付日期确定之日止。
二、驳回原告洛阳涌鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27952元，由被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 周亚聪
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第585号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某，职工。因饮酒后驾驶机动车于2013年10月14日被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币2000元，记12分，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年4月15日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年4月4日0时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙D×××××号传祺牌小型轿车，沿嵊州市剡湖街道医院路由东向西行驶途经官河路口地方时，被正在执勤的交警当场查获，经呼气酒精测试仪检验，其酒精含量为132mg／100ml。同日0时35分，在嵊州市人民医院抽取被告人陈某静脉血3支各约5ml，后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场调查笔录，提取血样登记表，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检测报告书，行政处罚信息单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年九月十八日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执931号
申请执行人窦小宇，女，1984年5月10日出生，汉族，。
委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人窦小宇与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执931号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02697号
原告张春全，男，1954年10月9日出生。
原告王春兰，女，1959年6月14日出生。
被告杨凤羽，男，1964年5月24日出生。
委托代理人赵福存（被告之妻），1965年9月12日出生。
原告张春全、王春兰与被告杨凤羽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春全、王春兰，被告杨凤羽及其委托代理人赵福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春全、王春兰诉称：我们与被告系房山贴房山的东西邻居，我们居西。2014年3月11日，被告找我们表示要将房屋翻建为二层楼房，两层南北宽度均为14米，我们未同意。2014年3月下旬，被告在没有任何审批手续的情况下强行施工，我们进行了阻拦。2014年4月2日，经过平谷镇政府、太平街村委会主持调解，我们与被告及西邻居朱满成达成翻建房屋协议书，约定被告建二层南北不得超过9.1米，二层东侧厢房不可超过东西总长度的一半，杨凤羽不得在此基础上擅自扩建。然而，被告在翻建过程中擅自在9.1米的基础上扩建1.5米的房檐，东厢房向西扩建1.5米，并在屋脊安装猫头，在西房山贴瓷砖，安装摄像头，严重违反了协议，对我家的通风、采光和隐私造成影响。故起诉要求：1、被告拆除其二层违反协议建设的建筑部分；2、拆除西房山顶部的瓷砖和房脊上的猫头；3、赔偿侵害我家通风、采光、日照造成的损失10万元及精神损害抚慰金2万元；4、封堵所有通向二层院子的门，西侧栏杆加高至3米且1.8米以下须建围墙，确保我家隐私、人身及财产安全不受侵害；5、被告的摄像头改为向东或向南；6、顶层小院的雨水、脏水通向地面的下水口改为向南。
被告杨凤羽辩称：我与原告签订了协议，我并没有违反协议；考虑到我家西厢房镶瓷砖可能给原告造成影响，我只贴了部分瓷砖而未继续贴瓷砖；我安装猫头只是为了美观，对原告没有影响。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，与被告系东西邻居，二原告居西，两家宅基地均为东西长13.15米、南北长14米。1995年，原告与被告房山贴房山建房，均未在两家之间留滴水。2014年3月，被告准备将原房屋翻建为二层楼房。因二原告与被告就被告建房高度、长度等产生分歧，二原告阻拦被告施工。2014年4月2日，经村委会和镇政府干部调解，张春全、被告及二原告的西邻居朱×就被告翻建房屋签订协议书，约定：一、一层全部盖满，基础以上总高度不超过3.8米；二、二层南北宽度不超过9.1米；三、被告家为了保证原告家的隐私权，顶层院子的使用不能影响邻居的正常生活；四、二层正房东侧厢房不可超过东西总长度的一半；五、被告家不得未经原告和朱×两家同意擅自在上述方案基础上扩建；六、以后如原告、朱×两家翻建房屋，需按上述要求翻建，与被告家保持一致，三方互不干涉。如有异议，须经三方协商一致后，方可翻建。
协议签订后，被告开始建房，并于2014年10月建完。被告将宅院一层全部建满。二层北正房主体南北长9.1米，并向南留有宽1.5米的房檐；东厢房的主体部分为东西总长度的一半，又在此基础上向西留有宽1.5米的封闭走廊，走廊向二层的空院留有西门。被告的房顶为彩钢瓦顶，在房脊的两端均安装了猫头。被告在其西房山处贴了部分瓷砖，后因原告反对未再张贴。在被告二层空院处，可以看到原告的宅院及室内。经现场查看，原告的宅院不在被告安装的摄像头的监控范围。被告的雨漏管排水口朝西偏南方向。
本案在审理过程中，本院向参与调解过程的原太平街村党支部书记金×、原平谷镇副镇长王×及朱×了解，三方在签订协议时并未明确被告建北正房是否可以超过9.1米另外留房檐，以及二层东侧厢房是否可以超过总长度的一半另外留走廊。
本案在审理过程中，二原告将要求被告将西侧栏杆加高至3米且1.8米以下须建围墙的请求变更为要求被告在二层西侧修建2米高的围墙，并将主张的经济损失、精神损失变更为共计1万元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、平谷镇人民政府证明、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，张春全与被告签订协议时，并未明确约定是否可以在房屋主体结构以外另留房檐及走廊，且被告所留房檐及走廊对二原告生活影响不大，故对二原告要求被告拆除房檐及走廊的诉讼请求，本院不予支持。被告在其二层空院活动时，二原告的院落及屋内均处于被告的视野范围内，确实对原告家生活有较大影响，被告应当采取措施消除影响。结合二原告的诉讼主张，本院酌情确定被告在其二层西侧修建不低于1.8米的围挡。被告修建围挡后，可以消除对二原告生活的影响，故对二原告要求被告拆除二层走廊西门的请求，本院不予支持。被告房屋的猫头、瓷砖、摄像头对原告家并不构成妨害，二原告要求被告拆除猫头、瓷砖，调整摄像头方向，没有法律依据，本院不予支持。被告的雨漏管排水口朝原告家方向排水不妥，应当调整为向南或者向南偏东方向。原告未就其主张的损失提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告杨凤羽于本判决生效后三十日内，在其二层空院西侧修建不低于一点八米的围挡，不得妨害原告张春全、王春兰家正常生活及隐私；
二、被告杨凤羽于本判决生效后三十日内，将其房屋南侧雨漏管排水口改为向南或向南偏东方向；
三、驳回原告张春全、王春兰的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张春全、王春兰负担二十五元（已交纳），由被告杨凤羽负担二十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜晓楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5654号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。
被告：高某某1，女，1977年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：孙某1，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：马某某，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：孙某2，女，1986年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：高某某2，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王某某1，女，1984年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：周某，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：许某某，女，1981年11月3日出生，住江苏省泗洪县经济开发区。
被告：陈某某，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王某某2，女，1977年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告高某某1、孙某1、马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人顾媛到庭参加诉讼，被告高某某1、孙某1、马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告高某某1、孙某1共同给付原告代偿款本金395952.66元（已扣除保证金10万元）及利息（以395952.66元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2、其他被告对上述债务承担连带给付保证责任。
被告高某某1、孙某1、马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2016年6月23日，担保公司（担保人、甲方）与孙某1（借款人、乙方）、高某某1（乙方共同借款人）、马某某（反担保人）、孙某2（反担保人）、高某某2（反担保人）、王某某1（反担保人）、周某（反担保人）、许某某（反担保人）、陈某某（反担保人）、王某某2（反担保人）签订《反担保合同》，主要约定：担保人为借款人向江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）借款50万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为甲方对乙方的追偿权开始后3年；借款人向担保人缴纳借款总额20%作为保证金，借款人按担保贷款总额的3%支付担保费，担保费不予退还；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。同日，担保公司向借款人孙某1收取担保金100000元、担保费15000元。
另查明：2016年7月19日，高某某1（借款人）、担保公司（保证人）与长江银行（贷款人、债权人）签订了《借款合同》、《保证担保合同》，主要约定：借款人高某某1向长江银行借款50万元，年利率10.08%，期间自2016年7月19日至2017年7月18日止，按季结息（结息日为每季末月20日），担保公司提供连带保证。2016年7月19日，长江银行向借款人高某某1发放贷款50万元。
借款期间，借款人高某某1未按约偿还利息，长江银行遂要求担保公司承担保证责任。2017年7月31日，担保公司代借款人高某某1向长江银行清偿贷款本息505952.66元（含100000元保证金）。2017年8月4日，高某某1向担保公司清偿10000元。
本院认为：被告高某某1与长江银行、原告担保公司签订的借款合同、保证担保合同、原告担保公司与被告孙某1、高某某1、马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2签订的《反担保合同》依法成立并生效。原告担保公司作为长江银行债务人高某某1、孙某1的保证人，在债务人不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人长江银行的要求，原告担保公司代债务人向长江银行偿还借款本息505952.66元（含100000元保证金），其已按约定的连带保证责任向债权人长江银行承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿其代偿的借款本息395952.66元。原告主张债务人按月利率2%计算代偿款利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。被告马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2为债务人提供连带责任的反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2在承担保证责任后可以向债务人追偿。被告高某某1、孙某1、马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某1、孙某1于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付代偿款395952.66元及利息（以395952.66元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告高某某1、孙某1追偿。
案件受理费7239元，减半收取3620元，保全费4540元，合计8160元，由被告高某某1、孙某1、马某某、孙某2、高某某2、王某某1、周某、许某某、陈某某、王某某2负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7239元。
审判员 孟永生
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4301号
原告卜志勇,男,1987年3月19日出生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:江苏华凯置业有限公司,住所地宿豫区金沙江路79号。
法定代表人：潘贤光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜、江苏义扬律师事务所律师。
原告卜志勇与被告江苏华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告卜志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告华凯公司给付卜志勇迟延办证违约金8818.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，购买的商品房已经交付使用，按照合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内报产权登记机关登记备案，在90日内买受人不能取得产权证书的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五的违约金。可房子交付已经半年之久，原告多次催促被告办理房产证书及承担违约责任，被告都没有处理此事。
被告华凯公司辩称，原告要求被告支付迟延办证违约金无事实及法律依据，商品房买卖合同第十五条约定，如因出卖人责任导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，出卖人承担违约责任，本案中被告并不存在违约责任，房屋随时可以办理房产证书，原告可自行办理。迟延办证并不是被告的过错，迟延办证系由于政府相关部门不作为所导致的，因此对于本案中的迟延办证责任并不归于被告。涉案房屋未能及时办理权属登记证，系由于业主自行设立围墙并阻止拆除，被告自2015年8月份起多次向政府执法部门请示，要求拆除涉案围墙，政府部门与2016年直到2016年3月才批文进行强拆。虽然政府批文强拆，但是涉案围墙只是2016年10月份才予以拆除完毕，根据商品房买卖合同第十五条规定，该责任并不是属于被告的责任，因此被告不应承担相应的违约责任。
本院经审理查明的事实：2015年12月31日，原告卜志勇与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金……”。2016年5月9日，原告卜志勇接收房屋。2016年11月21日，涉案房屋产权登记备案成功，涉案房屋总价款为489930元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。本案中关于实际取得房屋权属证书之日的时间点，因原被告未另行签订委托合同由被告办理房屋权属证书，故被告实际备案之日即为合同约定的实际取得房屋权属证书之日。被告华凯公司支付违约金期限为2016年8月8日至2016年11月21日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告卜志勇逾期办证违约金7716元;
二、驳回原告卜志勇其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 静
第3页/共4页
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第421号
原告陈茂香，女，汉族，住河南省邓州市。
被告谢三华，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告陈茂香诉被告谢三华民间借贷纠纷一案中，原告陈茂香于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂香以双方私下协商还款事项为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茂香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 凌 斌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2515号
原告刘炳星，男，1972年12月30日出生，汉族，住永春县。
被告周来谷（曾用名：周来国），男，1973年7月14日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告刘炳星与被告周来谷买卖合同纠纷一案中，因原告刘炳星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，由原告刘炳星负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5564号
罪犯丛永贵，男，1973年2月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）吉中刑初字第7号刑事判决，认定被告人丛永贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）吉刑核字第98号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年8月26日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第471号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第122号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2289号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丛永贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年9月向其女友提出结婚被拒绝而怀恨在心，同年9月22日该犯又找到其女友，要求与其结婚，再次遭到拒绝后，该犯持尖刀照其女友腹部、颈部、背部刺数刀，致其当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛永贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛永贵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2800号
申请执行人：冯均贵。
被执行人：刘景全、刘胜敏。
申请执行人冯均贵与被执行人刘景全、刘胜敏民间借贷纠纷一案，申请执行人冯均贵依据已经生效的（2016）鲁0883民初3923号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘胜敏的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初3923号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月八日
书记员 惠祥文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10049号
原告：沈阳龙湖物业服务公司。
法定代表人：王建辉，职务：执行董事。
委托代理人：张丛文，系北京隆安律师事务所律师。
委托代理人：罗璇，系北就隆安律师事务所律师。
被告：张玉民。
原告沈阳龙湖物业服务公司与被告张玉民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 刘思楠
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第51号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人周国卫。
被执行人苏家安。
2015年4月13日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人周国卫、苏家安不履行其于2014年12月3日作出的人口计生征字（2014）第10－11号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人周国卫、苏家安分别征收社会抚养费67650元、41710元，合计109360元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2014）第10－11号征收社会抚养费决定进行合法性审查。
申请执行人作出的人口计生征字（2014）第10－11号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人周国卫、苏家安均系嘉善县陶庄镇湖滨村村民，双方于2002年3月12日登记结婚，于2002年11月24日生育一男孩。该夫妇在不符合再生育条件的情况下，于2011年10月13日在江苏省吴江市第一人民医院生育一女孩。
申请执行人认为被执行人周国卫、苏家安的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，于2014年12月3日作出人口计生征字（2014）第10－11号征收社会抚养费决定，决定对被执行人周国卫按2010年嘉善县农村居民人均纯收入的2.9倍及超过人均收入部分的1.2倍共计征收社会抚养费计67650元，对被执行人苏家安按2010年嘉善县农村居民人均纯收入的2.9倍征收社会抚养费计41710元，双方合计109360元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于12月3日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人执行人于2015年3月12日催告后，被执行人仍未自觉履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2014）第10－11号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无明显不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月3日作出的人口计生征字（2014）第10－11号征收社会抚养费决定【向被执行人周国卫、苏家安合计征收社会抚养费109360元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 韬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初878号
原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇崔屯村。
法定代表人：崔恒，系该村主任。
委托诉讼代理人：孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。
被告：崔亚彬，男，1968年1月22日生，汉族，农民，住锦州滨海新区（开发区）。
原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会诉被告崔亚彬农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀梅，被告崔亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还侵占崔胜林名下承包的土地3.92亩给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月25日，原告作为发包方与被告父亲崔胜林为家庭承包方签订《农村土地承包合同》，约定将本村长南、横垄地块，面积总计为3.92亩承包给崔胜林家庭种植使用。2006年5月24日被告的父亲崔胜林病逝后，该合同由妻子陈素华继续承包。2016年11月20日陈素华去世。承包方家庭成员全部死亡。被告擅自将其父亲名下承包的土地进行耕种。原告数次找被告协调退还侵占的土地，但被告未退还。依据相关法律规定，原告召开农民代表大会，决议收回土地。原告认为，当承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权就归于消灭。不能由该农户家庭成员的继承人继续承包。因此，原告有权作为发包方收回该土地。
被告辩称，我母亲陈素华的户口一直在我家的户口上，我母亲陈素华死亡土地就应该我继续耕种；我认为村民不应有人反映，如果有人反映，我要求原告告知我反映人，否则我不交回土地。
经审理查明，被告系崔胜林的儿子。2004年4月25日，原告与崔胜林签订农村土地承包合同，将位于长南的土地1.93亩（长300、宽4.29）、横垄的土地1.99亩（长235、宽5.65）承包给崔胜林，崔胜林在承包人处签字并捺印，原告在发包单位处盖章，该合同载明：承包期限为2001年1月1日起至2030年12月31日止。同日，原告与被告崔亚彬签订了农业土地承包合同，原告将长南、横垄等土地共计5.4亩承包给被告崔亚彬，承包期限为2001年1月1日起至2030年12月31日止。崔胜林于2006年5月24日去世，陈素华于2009年4月3日将户口迁入被告崔亚彬户口内，并于2016年11月20日去世。本案诉争的土地于2001年开始由被告耕种至今。
本院确认上述事实，有农业土地承包合同、户口簿复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与崔胜林以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，在崔胜林和陈素华去世后，没有证据表明该承包户内有其他成员存在，原告与崔胜林签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，崔胜林和陈素华的土地承包经营权消灭，原告作为发包方有权收回承包给崔胜林承包户的土地。原告提供的与被告崔亚彬签订的农村土地承包合同亦能够证明，被告崔亚彬不属崔胜林承包户的承包人，被告崔亚彬不能继续承包崔胜林承包户承包的土地。关于被告辩称的陈素华后来将户口落户到被告户籍上问题，农户并不等同于户籍，户口和土地承包合同是两个法律关系，户籍变更在一起并不能导致崔胜林的农村土地承包合同的承包方被告崔亚彬可以加入，并且耕地的承包经营权不属于遗产亦不能继承。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔亚彬于本判决生效后5日内将崔胜林承包户的位于原告村长南、横垄共3.92亩耕地返还给原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）龙栖湾街道办事处崔屯村村民委员会。
案件受理费减半收取50元，由被告崔亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈雨锘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2188号
申请执行人李玉云，男，1986年6月23日，汉族，居民，住所地广西陆川县。
被执行人吴长江，男，46岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人�玉云与被执行人吴长江买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴长江的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标的6000元，现被执行人吴长江仅履行了1000元，尚未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人吴长江近期做过心肌梗死手术，故暂时不符合拘留条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卜玉立
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3356号
申请执行人：天津力晨伟业机箱有限公司，住天津市静海区。
法定代表人：田增亮，总经理。
被执行人：天津斯迪科技有限公司，住天津市静海北环工业区。
法定代表人：侯俊岭，总经理。
本院在执行天津力晨伟业机箱有限公司与天津斯迪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3356号申请执行人：天津力晨伟业机箱有限公司，住天津市静海区。法定代表人：田增亮，总经理。被执行人：天津斯迪科技有限公司，住天津市静海北环工业区。法定代表人：侯俊岭，总经理。本院在执行天津力晨伟业机箱有限公司与天津斯迪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员 ：李建桃
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第800号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人刘松华，男，汉族，安化县人。
被执行人张一英，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第1345号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月10日向本院申请执行，请求对被执行人刘松华、张一英征收社会抚养费29730元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第234号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 龙 晖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市徐氏货物运输有限公司。住所地：河北省沧州市泊头市洼里王镇莫八里庄。企业组织机构代码：09474810-7
法定代表人：徐国亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人泊头市徐氏货物运输有限公司（以下简称徐氏公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人徐氏公司委托诉讼代理人李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审法院判决由我公司承担赔偿责任52100元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本次事故不属于第三者责任险赔偿范围。第三者责任险中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时本车上的人员。卸货工杨建喜虽然并非车辆的驾驶人或乘客，但在事故发生时，其在车上，属于本车上的人员，在掉下车后也没有与车辆发生接触碰撞，不属于第三者，不应由第三者责任险承担赔偿责任。
被上诉人徐氏公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体：本案临时卸车工既不属于投保人也不属于车上人员，其是在车到地点后，临时上车的装卸工，在一审中上诉人向法院提交了本案所涉商业保险条款，该条款也是上诉人在投保时向我方提供的条款，依据该保险条款，装卸工也不属于车上人员，依据该保险条款第三、四条，上诉人应承担第三者责任险。
被上诉人徐氏公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在商业三者险内赔偿原告各项损失62453.89元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日，被告徐氏公司所属的冀Ｊ×××××号货车负责将江苏东行环保设备有限公司（以下简称东行公司）购买的钢筋笼子运输至江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）的工地。安徽省含山县华林设备销售有限公司（以下简称华林公司）负责安装布袋除尘器。当天，华林公司雇佣杨建喜等三人负责卸货。杨建喜在车上卸货时，因货车护栏钢管折断致车上货物（钢筋笼子）发生倒塌，杨建喜随货物滑落在地并受伤。杨建喜受伤后住院92天。之后，杨建喜向江苏省响水县人民法院提起诉讼，要求德龙公司、东行公司、华凌公司、原告徐氏公司、泊头市兴泊除尘设备有限公司（以下简称兴泊公司）赔付杨建喜各项损失（至2015年9月25日）119839.78元。2016年3月18日，江苏省响水县人民法院作出（2016）苏0921民初183号民事判决书，判决原告徐氏公司对杨建喜的损失承担30%的赔偿责任即62453.89元（208179.63元×30%）。原告提起上诉，2016年8月9日，江苏省盐城市中级人民作出（2016）苏09民终2530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，原告徐氏公司与杨建喜在执行中达成调解，原告徐氏公司给付杨建喜52100元，杨建喜自愿放弃余款。又查明，冀Ｊ×××××号货车投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的保单、驾驶证、从业资格证、行驶证、（2016）苏0921民初183号民事判决书、（2016）苏09民终2530号民事判决书等予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。冀Ｊ×××××解放半挂牵引车因车护栏断裂造成卸货人杨建喜受伤的事实已经过江苏省盐城市中级人民（2016）苏09民终2530号民事判决书认定。杨建喜受伤是在投保车辆处于静态使用过程中造成的，不属于交强险赔偿的范围，是否属于三者险的赔偿责任范围是本案的争议焦点。首先，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，本案中，伤者杨建喜因护栏断裂受伤，系意外事故，且杨建喜属于卸货工人，不是车上人员，亦不是投保人、被保险人、保险人。其次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任……”，同时，中国保险监督管理委员会于2003年8月22日在保监办复（2003）151号批复中对“使用车辆”解释为：使用保险车辆过程是指保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。本案中，第三人杨建喜在投保车辆卸货时因车护栏断裂受伤，涉案车辆系服务于完成货运目的，处于使用过程中。综上，被告人保公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。因原告实际赔偿杨建喜52100元，故被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐氏公司52100元。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告52100元。（限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费681元，由原告泊头市徐氏货物运输有限公司负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担568元。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，本案事故发生时，杨建喜正在德龙公司的工地受华林公司的雇佣从事案涉车辆的卸货工作，其与案涉车辆和被保险人没有任何人身或者利益上的关系。其次，因杨建喜的卸货工作指向的对象是案涉车辆所承载的钢筋笼子，故其在卸货工作过程中必然要与案涉车辆发生接触，甚至需要攀爬到案涉车辆之上，不能因此将其视为“本车上的人员”而排除在“第三者”范围之外。故，一审判决未将杨建喜认定为车上人员，进而判令上诉人在第三者责任险限额内对被上诉人予以赔偿，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 李志敏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执恢一字第01016号
申请执行人关某某，女。
申请执行人张某甲，男。
申请执行人张某乙，男。
申请执行人张某丙，女。
被执行人王某某，男。
被执行人于某，女。
申请执行人关某某、张某甲、张某乙、张某丙与被执行人王某某、于某房屋买卖合同纠纷执行一案，该案已将房屋返还申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沈中民二终字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 戴 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李京芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3561号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市深南大道1099号平安银行大厦，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人孙元奎，男，汉族，1981年11月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人金融借款借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行于2017年5月8日向本院提交撤销强制执行申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执3561号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月十七日
书记员 陈思杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执235号
申请执行人王志强，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县富林乡岔林村。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初98号民事调解书，受理了王志强申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：15065元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执235号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4023号
原告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长安，该公司副总经理。
被告：大连永和圣地建设集团有限公司。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍国明。
原告瓦房店市新城区开发建设有限公司与被告大连永和圣地建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告瓦房店市新城区开发建设有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准允原告瓦房店市新城区开发建设有限公司撤诉。
案件受理费186800（原告预交）元，减半收取93400元由原告瓦房店市新城区开发建设有限公司负担。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年十一月八日
书记员 尹丽葵
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初493号
原告：余米仁，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告余米仁与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余米仁、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结。
原告余米仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告谷款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华二人，法定代表人陈光辉，主要经营业务是收购粮食加工。2017年3月8日，原告将粮食卖给光华公司，经结算，被告欠原告10万元，由李爱华向原告出具了借条，同时在条子上加盖了公司印章。时至今日，被告仍未支付谷款，故向法院起诉。
李爱华答辩称，原告起诉的事实属实，欠人家钱也没有什么好说的，只是希望能让公司继续经营下去，能赚到钱才还得起。
光华公司、陈光辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司的企业登记信息及本院（2018）赣1027民初330号案件开庭笔录，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方进行了结算，光华公司欠原告谷款1万元。另外，原告通过银行转账借给陈光辉9万元。为此，由陈光辉、李爱华向原告出具了一份借条，写明共欠到原告现金10万元，并约定利息每月1000元，有陈光辉、李爱华签名且加盖了光华公司公章。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉要求被告支付稻谷款10万元，经审理查明案涉借条中的10万元包括1万元的买卖稻谷货款及9万元的借款，两种款项的基础法律关系不同，本案不能一并处理。经本院向原告释明，原告已经撤回关于9万元借款的诉讼请求，本院予以支持。李爱华承认尚欠原告谷款1万元，因而原告与光华公司成立买卖合同关系，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款，故本院对原告要求被告支付1万元谷款予以确认。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告余米仁的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告余米仁支付谷款计1万元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 杨淑贞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡伦毓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初191号
原告：陈涛，男，1967年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇南三环林场东侧。
被告：于子奇，男，1984年2月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇图布新社区。
原告陈涛与被告于子奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告于子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款109300元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于子奇经营制作彩钢房，因资金紧张，自2015年11月至2016年7月2日期间，向原告借款四次，共计109300元。经原告多次催款，被告以无款为由拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款109300元，承担本案诉讼费。
被告于子奇辩称，对借款事实、借款数额及借款次数均没有异议。于2017年1月8日偿还原告7000元，1月20日偿还9000元。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的三分借条、一份欠条和被告提交的两份收条双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于子奇于2015年11月2日、2016年6月25日、26日、7月2日分别向原告陈涛借款5000元、8300元、9万元和6000元，共计109300元。被告于子奇于2017年1月8日和20日分别向原告陈涛偿还借款7000元和9000元，共计16000元。现被告于子奇还欠原告陈涛借款93300元未还。
本院认为，被告于子奇向原告陈涛借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系成立，被告对原告主张的借款本金109300元没有异议，本院予以确认原告主张的借款本金为109300元。被告辩称已向原告偿还借款16000元，原告予以认可，应从被告欠原告的借款中扣除，故被告还应偿还原告借款93300元。
综上所述，原告陈涛要求被告于子奇偿还借款93300元的诉讼请求本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于子奇在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈涛借款93300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元减半收取617元，由原告陈涛负担90.32元，由被告于子奇负担526.68元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一七年五月三日
书记员 赵阳
附页：
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第65号
原告：盛志荣。
委托代理人：俞越华。
被告：鲁凤花。
委托代理人：钱春燕。
原告盛志荣与被告鲁凤花民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日起诉来院，本院于�日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年6月2日、2015年6月12日二次公开开庭进行了审理。原告盛志荣的委托代理人俞越华，被告鲁凤花的委托代理人钱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛志荣诉称：被告因家庭经营所需向原告借款人民币164,000元，并于2012年11月1日由被告鲁凤花出具《借条》一份。《借条》约定还款方式为分期还款，分别于2013年11月1日归还34,000元、2014年11月1日归还50,000元、2015年11月1日归还80,000元。但被告仅于2013年底还清了第一期，第二期50,000元至今仍分文未付，已属违约。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币130,000元，并支付原告自2014年11月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期还款利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告鲁凤花辩称：1、原告并未将164,000元交付给被告鲁凤花，款项没有实际交付，被告鲁凤花只出具了《借条》，《借条》上只写了借到盛志荣借款164,000元，但没有写明是现金交付的还是转账，原告也未出具交付依据，故无法证明款项已经交付，《借条》只是双方有借款意向，借款合同是实践性合同，需要有交付凭证，原告仅凭《借条》起诉，证据不足；2、《借条》上只写到借到原告人民币164,000元，但原告未能出示款项转账的相关依据，不能证明款项已实际交付，如原告认为款项已交付，请求法院要求原告亲自出庭陈述款项交付的具体事实与经过，请求法院根据现金交付的金额大小、出借双方的亲属关系等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况，以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的标准，运用逻辑推理、日常生活推理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生；3、即使存在债务，2015年11月1日归还8万元，该归还期限尚未截止，原告在借款期限尚未到期的情况下要求被告返还借款，于法无据；4、即使存在债务，原告要求被告支付利息也没有依据。综上，请求法院驳回原告对被告鲁凤花的诉讼请求。
原告盛志荣为证明其诉讼请求主张提供了下列证据：
证据1、2012年11月1日由被告鲁凤花出具的《借条》，证明鲁凤花欠原告盛志荣人民币164,000元整，约定分三期归还，并对归还日期、金额作了约定；
证据2、2005年由被告出具的《借条》，证明当时就形成了借贷关系，后来又重新出具了《借条》。
对于原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1只能说明被告鲁凤花曾向原告盛志荣提出借款的申请，但并不能表明盛志荣将164,000元实际交付给被告鲁凤花，不能证明实践性合同已经完全履行完毕；证据2是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，《借条》时间是2005年，于本案的《借条》时间相差较远，原告出示的2012年的《借条》上是没有利息的，原告无法说清该《借条》是如何组成的，该复印件与本案没有关联性。
被告鲁凤花未在举证期限内提供任何证据。
本院根据原、被告的陈述，向柯桥区司法局齐贤司法所调取了2015年1月5日由该所所长梁振兴代收19,000元，并由齐贤司法所盖章的《收据》（证据3），《收据》载明“今收到鲁凤花现金壹万玖仟元正，是归还盛志荣借款，由梁振兴代收转交给他”。
被告认为该《收据》是司法所出具的，并由司法所人员书写，该19,000元与本案的164,000元没有关联性，而且证人证言应当由证人出庭作证。
根据原、被告举证及质证意见，本院认证认为：证据1是由被告鲁凤花书写，是其真实意思表示，对该�证据，本院予以确认；证据2是复印件，真实性无法确认，对该份证据，本院不予确认；证据3是由案外人代为收取还款出具的收据，并由齐贤司法所盖章确认，应当属于书证，被告认可支付过《收据》所载款项，对该份证据，本院予以确认。
经审理查明，被告鲁凤花曾向原告盛志荣借款，截止2012年11月1日，被告尚欠原告盛志荣164,000元，并由被告鲁凤花出具《借条》一份予以确认。《借条》载明“2013年11月1日归还叁万肆仟元正。2014年11月1日归还伍万元正，2015年11月1日归还捌万元正。”其后被告鲁凤花于2013年11月1日归还了15,000元，又于2015年1月5日通过齐贤司法所归还了19,000元，余款130,000元尚未归还。现原告起诉要求被告鲁凤花归还130,000元借款本金并支付逾期利息，酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿，被告鲁凤花向原告盛志荣借款164,000元的事实，由原告盛志荣提供的《借条》予以佐证，原告虽未能提供其交付款项的依据，但在庭审过程中对款项的形成与交付均作出了较合理的解释，故原告盛志荣要求被告鲁凤花归还借款的理由正当，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告未交付款项，但被告鲁凤花于2015年1月5日通过齐贤司法所归还了19,000元，由司法所盖章的《收据》载明该款项系用于归还借款，被告虽认为该款项与本案没有关联性，但未提供任何证据加以证明，对被告的该项抗辩本院不予采信。被告鲁凤花所欠原告盛志荣的款项中有80,000元的还款期限尚未届满，故原告盛志荣要求被告一并偿还未到期的债务并支付逾期利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，其余50,000元因已到期，原告主张该部分款项的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉�请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁凤花应归还原告盛志荣欠款50,000元，并支付该款自2014年11月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告盛志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告鲁凤花负担557元，原告盛志荣负担893元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱陈燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13565-1号
申请执行人庄日荣，男，汉族，1974年11月9日出生，住址广东省吴川市。
被执行人李亚钦，男，汉族，1977年1月27日出生，住址广东省吴川市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19382号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院查封了李亚钦名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，该车下落不明，暂无法处分；扣划了被执行人银行存款136.55元（已通知领取）；除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一七年一月二十日
书记员 陈思杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02270号
原告宋某，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告潘某，女，1964年4月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡向国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1990号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。
被告：刘中华，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘中华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年1月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费194元减半收取，计97元，由原告天津市房信物业发展有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更434号
罪犯李汉州，男，1991年1月10日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2012年10月15日作出（2012）武刑初字第137号刑事判决，以被告人李汉州犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币63000元。同案被告二人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年3月19日以（2012）来刑二终字第74号刑事判决，以被告人李汉州犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币63000元。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。罪犯李汉州曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2027年2月1日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李汉州在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李汉州减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李汉州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年5月至2017年2月止累计获奖励分100.2分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李汉州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉州减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1488号
申请执行人韩经济，男，1960年6月17日出生。
被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司。
负责人薛红科。
被执行人天人果汁集团股份有限公司。
法定代表人薛红科，该公司董事长。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2950号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩经济于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司向申请人韩经济支付人民币90787元以及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1347元，执行费682元。
本案在执行过程中，依法向被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司、天人果汁集团股份有限公司逾期仍未自觉履行；被执行人天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司于2017年9月21日已交纳案件款10134元、执行费682元，剩余案件款被执行人未能自觉履行。经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1488号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋妮妮