上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12572号
原告：方志平，男。
被告：陈少颖，男。
委托诉讼代理人：赵熙，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
原告方志平与被告陈少颖、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方志平，被告陈少颖的委托诉讼代理人赵熙，被告平安财险的委托诉讼代理人李秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少颖赔偿原告出租车停运损失费54天共计59,400元；2.诉讼费由被告陈少颖负担。
事实和理由：2017年2月5日上午，在闵行区XXXXXXX路口处，被告陈少颖驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车与原告驾驶的牌号为沪BXXX**的小型轿车碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告陈少颖负事故全部责任。事故后原告的车辆即送去修理，直到2017年3月30日才修理完毕，期间造成原告的出租车停运54天，造成相应的停运损失。原告故诉至本院要求判令所请。
被告陈少颖辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告车辆没有道路运输经营许可证，且原告在事故中没有受伤，原告不得主张误工费。即使被告存在停运损失，也不排除其存在恶意拖延修理的情况，实际停运的天数只有33天，停运标准只能参照原告职业的平均收入水平，且原告车辆是与其他人一起经营，故原告只能主张停运损失的50%。另外，被告车辆投保有交强险和商业险，要求追加被告车辆的保险承保公司平安财险作为被告参与诉讼，即便原告有合理的停运损失，也是属于财产损失，应当由平安财险来赔偿，平安财险对于间接损失不赔的免责声明并未尽到告知义务，故不能免责。
被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。原告车辆的修理费已经被告理赔，交强险赔偿限额已经使用完毕，但本案原告主张的停运损失属于间接损失，不属于商业三者险理赔范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日12时许，在闵行区XXXXXXX路口处，被告陈少颖驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车违反让行规定与原告驾驶的牌号为沪BXXX**的出租车碰撞，导致原告车辆受损。闵行公安分局交警支队于次日作出事故认定，被告陈少颖负事故全部责任。事故后，原告车辆经定损并送往上海起亚交运汽车销售服务有限公司进行修理，2017年3月29日修理完工，车辆修理费约42,000元已经理赔。
另查明，原告系具有从业资格的出租汽车个体工商户，准营证号XXXXXX，并办有税务登记证。原告驾驶的沪BXXX**小型轿车登记在原告名下，使用性质为出租客运，办理了道路运输许可证，并委托上海舒海出租汽车管理服务有限公司进行管理，实际由原告及案外人陈海强二人双班营运。
再查明，肇事的沪A5XX**小型轿车在被告平安财险投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。平安财险商业三者险保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……。”上述约定内容采用了加粗加黑字体。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本院认为，原告系本案所涉营运车辆的合法经营者，且主张的停运损失费亦确因本案所涉交通事故而产生，故根据相关法律规定，应予以赔偿。
关于原告的停运损失是否属于三者险理赔范围。本院认为，根据平安财险商业三者险的合同约定，停运损失属间接损失，不属保险理赔范围，该条款虽系免责条款，但以加粗加黑的字体予以突出显示，应认为尽到了提示义务；从该条款内容看，清晰、明确、易懂，足以让理性第三人理解，应属有效条款，合同双方均应遵守，故本院确认被告平安财险对该项费用不承担赔偿责任，被告陈少颖应根据事故责任自行承担本案全部的赔偿责任。
关于事故发生后原告是否故意扩大损失。本院认为，出租车作为一个有营运压力的车辆，其驾驶人员在事故发生后，所采取的处置原则是及时报警，确定事故责任后尽快修理以便不影响其继续营运。现被告陈少颖认为原告处置过程故意拖延，导致损失扩大，但根据原告的修理情况显示，原告车辆受损严重，其陈述定损及修理需要较多时间，存在合理性；基于出租车一方若非无奈，并无任何理由主动、故意地将车长期停放在修理厂，而被告陈少颖也无法提供对方存在故意拖延的任何证据，故本院对被告陈少颖的主张不予采纳。
关于具体的车辆停运损失费用的计算。本院认为，原告车辆因本案交通事故受到损坏至修理完工共计52天，基于原告与案外人陈海强双班营运该车辆的事实，本院确认原告停运损失天数为26天，案外人的停运损失应另案主张；由于原告运行的出租车系自有车辆，其收入远高于以承包车辆形式运营的出租车司机，故被告陈少颖主张以出租车司机的平均收入计算停运损失，本院不予采纳；原告在计算日均停运损失时，未扣除必要的运营成本，故其主张的标准本院不予认可，结合原告提交的车辆营运记录，综合考虑扣除一定的燃油费用、车辆保洁费用、维修保养费用等合理支出后，本院酌情以每天750元的净收入标准确定原告的停运损失为19,500元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告陈少颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告方志平出租车停运损失费19,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计642.5元，由原告方志平负担498.75元，由被告陈少颖负担143.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年八月七日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。