江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00940号
原告宗巧凤。
委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告泰州市通盛市政工程有限公司，住所地江苏省泰州市莲花5号小区33幢11室（二楼）。
法定代表人李宏强，该公司总经理。
委托代理人蒋爱民，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人孙建文，该公司总经理。
委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。
原告宗巧凤诉被告、泰州市通盛市政工程有限公司（以下简称通盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告宗巧凤及其委托代理人陈顺康、被告通盛公司的委托代理人蒋爱民，被告人寿阳泉公司的委托代理人汪黛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗巧凤诉称：2014年6月19日8时30分左右，徐元宝驾驶无牌号电瓶三轮车，车上乘员宗巧凤，沿东风南路由南向北行驶至永兴路交叉路口左转弯过程中，与相对方向张杰驾驶超过限速标志标明速度的苏M×××××重型自卸货车发生事故，造成徐元宝当场死亡，宗巧凤受伤，车辆不同程度损坏。此事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张杰负此事故的同等责任，徐元宝负此事故的同等责任，宗巧凤无责任。肇事车辆苏M×××××重型自卸货车为被告通盛公司所有，该车在被告人寿阳泉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计91019.4元并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告通盛公司辩称，对事故发生的事实和责任划分均无异议，我司为肇事车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我方垫付费用23865元，请求在本案中一并处理。
被告人寿阳泉公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，我司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除15%的非医保用药，医疗费中的护理费226.8元与三期护理费重叠，应予扣除；我司不同意按照70%的责任比例承担赔偿责任，应按照不超过60%的责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月19日8时30分左右，徐元宝驾驶无牌号电瓶三轮车，车上乘员宗巧凤，沿东风南路由南向北行驶至永兴路交叉路口左转弯过程中，与相对方向张杰驾驶超过限速标志标明速度的苏M×××××重型自卸货车发生事故，造成徐元宝当场死亡，宗巧凤受伤，车辆不同程度损坏。此事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张杰负此事故的同等责任，徐元宝负此事故的同等责任，宗巧凤无责任。事故发生后，宗巧凤住院治疗，共住院42天，支付医疗费17876.5元。被告通盛公司垫付医疗费12871.5元、另预付费用10000元，合计垫付费用22871.5元。
经本院委托鉴定，2015年1月13日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书载明：1、宗巧凤因交通事故构成十级伤残；2、宗巧凤误工期限120日、护理期限为住院治疗期间（1人护理），营养期限60日。
另查明，张杰驾驶的苏M×××××重型自卸货车的登记车主为通盛公司，该车在被告人寿阳泉公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保不计免赔特约险），本起事故发生在两保险保险期间。
又查明，宗巧凤自2013年3月28日开始暂住于常州市天宁区林园新村7幢甲单元301室。
再查明，本起交通事故死者徐元宝保险合同纠纷案件在泰州市海陵区人民法院审理。2014年12月25日，该院作出（2014）泰海商初字第0566号民事判决书，判决被告人寿阳泉公司在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险范围内赔偿447412元，该判决书已经生效。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗文证、鉴定意见书、暂住证、房屋租赁协议书、自来水缴费发票、电力缴费发票、收条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于本案的责任承担。
被告通盛公司所有的肇事车辆在被告人寿阳泉公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由人寿阳泉公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因张杰负事故的同等责任，且其驾驶的是机动车，故由其承担70%，因肇事车辆投保了不计免赔商业三者险，故该部分由被告人寿阳泉公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
（二）关于原告的损失。
本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费用赔偿项目下：①医疗费经审核认定为17876.5元。被告人寿阳泉公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信。②住院伙食补助费认定为20元／天×42天=840元。按原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准认定。③营养费认定为20元／天×60天=1200元。营养费标准按本地区营养费标准，营养期限根据鉴定意见书认定为90天。该项目损失合计19916.5元，由人寿阳泉公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担9916.5元×70%=6941.55元。2.死亡伤残赔偿项目下：①护理费认定为100元／天×42天=4200元。②残疾赔偿金依法认定为34346元／年×2年=68692元。③精神损害抚慰金5000元予以支持。④误工费认定为1630元／月×（120天÷30天）=6520元。原告主张按3000元／月计算误工费无充分证据，本院对其误工标准按照上年度常州市最低工资标准计算。⑤交通费酌情认定为500元。该项目损失合计84912元，由人寿阳泉公司在交强险限额内承担55000元，在商业险范围内承担29912元×70%=20938.4元。本案中，人寿阳泉公司应赔偿原告各项损失合计10000元＋6941.55元＋55000元＋20938.4元=92879.95元。因通盛公司已垫付22871.5元，故人寿阳泉公司实际赔偿原告70008.45元，并返还通盛公司22871.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗巧凤各项损失合计70008.45元（此款汇入原告宗巧凤银行账户，户名：宗巧凤；账号：6236681310001126773；开户行：中国建设银行泰州药城支行），同时返还被告泰州市通盛市政工程有限公司垫付款22871.5元（此款汇入被告泰州市通盛市政工程有限公司银行账户，户名：泰州市通盛市政工程有限公司；账号3210201001201000047287；开户行：泰州海阳农村合作银行塘湾支行）；
二、驳回原告宗巧凤的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，鉴定费1570元，合计2058元，由原告宗巧凤负担394元，被告人寿阳泉公司负担1664元。被告应负担的部分原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费976元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 祝倩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。