河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0303执异9号
案外人：河南省某某实业发展有限公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人：徐某生。
申请执行人：闫某锁，男，汉族，1945年2月生，住洛阳市。
被执行人：彭某斌（又名彭某武、彭某兵、彭某某兵），男，汉族，1952年6月生，住湖北省仙桃市龙华山办事处。
被执行人：洛阳市西工某某实业公司，住所地：洛阳市西工区九都路68号。
在本院执行闫某锁与彭某斌、洛阳市西工某某实业公司租赁合同纠纷一案中，案外人河南省某某实业发展有限公司（以下称某某实业）对查封洛阳市西工区九都路某房产（洛市房权证20**字第******号）提出异议，请求解除对上述房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人某某实业称，2002年8月27号，河南省某某实业发展有限公司与中建某局第某建筑安装工程公司（以下简称中建公司）签定了协议书（以下称协议书），后经洛阳市中级人民法院（以下简称中院）确认中建公司实际权利人是彭某斌。协议书第一条约定，某某实业委托彭某斌承建某某新世纪大厦（后经更名为某某大厦，以下称大厦）7-15层框架的施工。协议书第三条约定，大厦封顶后12-13层框架的产权（不包括电梯、消防、水、电和内外墙垒砌、粉刷等各项的配套工程）归彭某斌所有。协议书第四条约定，大厦开始配套工程施工时，彭某斌应积极配合，涉及到12-13层所应分摊的配套工程款，彭某斌及时清结。协议书第十条约定，如彭某斌违约给某某实业造成损失时，彭某斌同意用大厦12-13层房产权相抵。大厦封顶后，由于彭某斌单方原因，给某某实业造成了11545149元经济损失，具体如下：l、由于彭某斌拖欠配套工程款，依据(2011)西民初字第1499号判决书，彭某斌应承担3502661元（某某实业承担连带责任）。2、因彭某斌拖欠大厦配套工程款所产生的利息，依据(2011)西民初字第1498号判决书，彭某斌应承担3787576元（某某实业承担连带责任）。3、因彭某斌拖欠大厦配套工程款，从起诉讨要拖欠工程款之日至(2011)西民初字第1499号判决书生效之日止，期间又产生利息，依据(2012)西民二初字第326号判决书彭某斌应承担859412元（判决某某实业承担连带责任）。4、彭某斌拖欠承建大厦时租用塔吊租赁费等款项，依据(2005)洛经初字第6号民事判决书，彭某斌应承担1765500元（某某实业是担保人）。5、依据(2009)西民初字第785号判决书、(2009)西民初字第786号调解书、(2009)西民初字第784号判决书，彭某斌应承担63万元。6、依据(2008)西民初字第2001号判决书，彭某斌自愿承担100万元赔偿。2011年元月，彭某斌向西工区人民法院（以下简称西工法院）起诉，要求确认在某某实业名下的大厦12-13层归彭某斌所有。某某实业依据协议书第十条的约定，“如彭某斌违约给某某实业造成损失时，彭某斌同意用大厦12-13层房产权相抵”提起了反诉。该案在审理期间，双方在法院主持下，于2014年6月14日签订了和解协议，由于主持法官对彭某斌代理人的身份有疑义，因此在法官安排下，由某某实业与彭某斌代理人共同到深圳，又重新签订了委托，签订委托过程录像、照片全部交给了法官。于2014年7月25日某某实业与彭某斌再次签订了和解协议，该协议约定，彭某斌应承担的配套工程款及违约赔偿（经彭某斌与实际施工人核算）共计8149649元，由某某实业代付，至此，彭某斌不再享有大厦12-13层1529平方米房屋工程配套所有权，该所有权归某某实业所有。依据(2005)洛经初字第6号民事判决书、(2009)西民初字第785号判决书、(2009)西民初字第786号调解书、(2009)西民初字第784号判决书、(2008)西民初字第2001号判决书，彭某斌给某某实业造成3395500元损失，按照协议书第十条约定，经双方协商，大厦12-13层框架1529平方米（该房产已登记在某某实业名下），归某某实业所有。某某实业与彭某斌于2014年6月14日、7月25日所签订的和解协议时，贵院并没有因其他案件查封该房产，仅有(2005)洛经初字第6号民事判决书的案件被中院查封，但以上彭某斌与某某实业达成的和解协议中，内容已包含该案纠纷即由某某实业代彭某斌履行判决书各项内容，且该协议的签订已征得(2005)洛经初字第6号民事判决书（债权人）原告同意。根据事实依据，某某大厦已没有彭某斌房产，但近期发现贵院将某某实业所有、房产证号为洛市房权证20**字第******号的房产，进行了查封，该房产并非是彭某斌所有，请贵院查清事实，依法解除该房产的查封。
申请执行人闫某锁称，一、某某公司申请书中表述“贵院误将案外异议人的财产查封，即某某大厦房产证号为洛市房权证20**字第******号房产”是错误的。法院是依法对某某大厦房产证号为洛市房权证20**字第******号房产13层产权（以下简称13层产权）查封，不是误将案外异议人某某公司的财产查封。二、某某公司与彭某斌恶意串通签订《和解协议》，提出执行异议不能成立，应驳回异议。
1、《和解协议书》中乙方是由他人代彭某斌所签，不是彭某斌即该协议书非彭某斌真实意思表示。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第20条“财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。被保全人请求对作为争议标的的被保全财产自行处分的，须经申请保全人同意。人民法院准许被保全人自行处分被保全财产的，应当通知申请保全人；申请保全人不同意的，可以依照民事诉讼法第225条规定提出异议。”彭某斌与某某公司签订协议，实际是彭某斌自行处置被保全财产的行为，其行为违反法律规定。3、异议人某某公司提供的与彭某斌签订的所谓的《和解协议》，由彭某斌将某某大厦13层产权转让给某某公司的条件的6份法院判决（唯独没有闰章锁案件判决）某某公司承担的是连带责任。而某某公司承担连带责任但并没有直接履行连带责任，也不可能直接履行连带责任，那么，异议人某某公司是不享有追偿权，也就根本没有权利因此接受彭某斌13层框架产权，只有一点双方是为了损害答辩人实现债权利益而由彭某斌将13层产权无偿转给异议人。4、某某公司明知道答辩人已经申请法院对彭某斌所有的13层产权进行查封、执行，而某某公司不顾此种情况，某某公司与彭某斌双方恶意串通签订《和解协议》，明明某某大厦不动产在西工区，双方住所地也均不在涧西区，双方却在《和解协议》开头就是写到签订地在涧西区，避开在西工区法院确认《和解协议》效力，将某某大厦的13层产权无偿转还给河南某某实业发展有限公司，完全是异议人私下与彭某斌恶意串通签订《和解协议》，严重损害答辩人债权利益(答辩人将向涧西区法院对该院(2016)豫0305民初2768号民事调解书申请再审确认《和解协议》无效）。某某公司的异议申请不应得到支持，应驳回异议申请，追究某某公司法律责任。
本院查明，2008年10月9日，闫某锁起诉彭某斌、洛阳市西工某某实业公司租赁合同纠纷，某某实业作为第三人参加诉讼，闫某锁要求彭某斌、洛阳市西工某某实业公司承担付款责任，某某实业连带承担。2008年10月21日，本院查封了涉案房产。经本院2009西民初606号案件判决（2009年4月28日做出），彭某斌、洛阳市西工某某实业公司承担责任，某某实业不承担责任。彭某斌不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院，2010年4月29日撤回上诉，2010年7月12日，闫某锁向本院申请执行，本院立（2010）西执字第618号，并于2014年6月5日做出（2010）西执字第618号执行裁定，冻结、划扣、提取、扣留被执行人存款919357.94元及利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。期间本院对涉案房产的查封在2014年6月4日到期，洛阳市中级人民法院2009洛执字第139-3号案件升格为正式查封【依据文书为（2008）豫法民二终字第164号民事判决书，彭某斌需向洛阳某某商贸有限公司（以下简称某某某公司）支付欠款70余万及滞纳金，查封期限自2014年3月27日至2015年3月27日，后又至2018年3月27日】，我院自2014年7月28日后转为轮候查封。2011年1月14日，彭某斌在本院起诉某某实业，要求某某实业交付包括涉案房产在内的多套房产，并支付租金150余万，某某实业于2011年2月16日向本院提起反诉，要求彭某斌用位于某某大厦12、13层的房屋产权冲抵所造成的经济损失（包括涉本案房产），本院立案号为（2011）西民初字891号。某某实业提交和解协议一份（2014年7月25日彭某斌与某某实业达成签订），内容为：“确定某某大厦13层框架房产1200平方米，以及12层剩余框架329平房米，两层房产共计1529平房米，该房产权框架所有权，按协议书约定应归属彭某斌。由于彭某斌单方违约，给某某实业造成损失或连带赔偿【包括1、（2005）洛经初字6号判决书，彭某斌应承担1765500元，某某实业为彭某斌履行该案担保人；2、（2011）西民初字第1499号判决书，彭某斌应承担3502661元，某某实业承担连带责任；3、（2011）西民初字第1498号判决书，彭某斌应承担3787576元，某某实业承担连带责任；4、（2012）西民二初字第326号判决书，彭某斌应承担859412元，某某实业承担连带责任；5、（2009）西民初字第785号判决书、（2009）西民初字第786号调解书、（2009）西民初字第784号判决书，某某实业共承担了63万元损失；6、（2008）西民初字第2001号判决书，彭某斌愿意承担100万元的经济赔偿】,彭某斌和某某实业达成协议，彭某斌应承担的上述2、3、4项费用共计8149649元，由某某实业支付，彭某斌不在享有大厦12-13层剩余1529平方米的房屋工程配套所有权，该工程的所有权（享有的权益）归某某实业所有。由于彭某斌违约给某某实业造成了损失，大厦12-13层框架的所有权按照协议书第十条约定，经某某实业、彭某斌及有关权利人协商并同意，该大厦12-13层框架剩余1529平方米（原本就在某某实业名下），归某某实业所有，折抵彭某斌给某某实业所造成的以上各项损失，至此，原应属于彭某斌的框架产权全归某某实业所有。以上没有约定的债务，由彭某斌独自承担，与某某实业没有任何关系”。2015年3月11日彭某斌申请撤回（2011）西民初字891号案件的起诉，2015年12月1日本院做出（2011）西民初字891号民事裁定书，准许彭某斌撤回起诉，以某某实业的反诉系债权，与物权不属同一法律关系，且部分标的物被查封，驳回了某某实业的起诉。某某实业不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2016年8月22日，洛阳中院做出（2016）豫03民终2298号民事裁定书，撤销本院（2011）西民初字891号民事裁定书，指令本院审理。因此本院重新审理此案，立（2016）豫0303民初4442号案件。2016年6月24日，洛阳市涧西区人民法院做出（2016）豫0305民初2768号调解书，确认某某实业与彭某斌2014年7月25日签订的和解协议合法有效。2016年12月15日，彭某斌、某某实业向本院提出撤回本诉及反诉，本院于当日做出（2016）豫0303民初4442号民事裁定书，准许彭某武、某某实业撤诉。后某某实业向本院提出执行异议。
另查明：为支持其主张，某某实业向本院提供2002年8月27日，某某实业（甲方）与中建三局第一安装公司（乙方）签订的协议书一份（甲方委托乙方承建某某新世纪大厦七～十五层框架楼，后确认彭某斌为该工程的实际施工人，乙方将某某大厦封顶后，大厦的十二、十三层归乙方所有，不包括配套建设。如乙方违约给甲方造成实际损失，乙方同意用大厦12-13层相应房产折抵），提供2014年6月30日某某实业与某某某公司协议书一份【依据（2005）洛经初字第6号民事判决书内容，某某实业按180万元向某某某公司支付欠款及利息，协议生效后，不再与彭某斌有任何关系，某某实业未清结以上欠款前，某某大厦13层房产继续查封】，提供支付给某某某公司、王晓武部分款项的证明。洛阳市中级人民法院（2003）洛行执字第166-2号行政执行裁定书中记载“某某新世纪大厦第十二、十三层房产实质上已经属于中建三局一公司所属”。河南省高级人民法院（2009）豫法民一终字第129号民事判决书记载“依据某某公司和彭某斌签订的协议约定，某某公司应将某某新世纪大厦12、13层房产（扣除另案已拍卖部分）过户并实际交付给彭某斌，以解决双方的工程款纠纷。…综上，原审【（2008）洛民一初字第9号】认定新世纪大厦的第12-13层（框架）的所有权已归彭某武所有不妥，本院对该认定依法予以纠正”。
本院认为，某某实业提出异议，认为本院查封侵害了其合法财产权，但实际上由于相关法律行为的变更，本院查封仅为轮候查封，并非是正式查封，不必然构成对案外人某某实业权利上的限制。实际上某某某公司的在先查封才实际影响其权利。另某某实业提出异议的主要依据为涧西区法院确认为有效的和解协议，该协议闫某锁已经向涧西区人民法院提起第三人撤销之诉，相关处理结果未完成，本案裁判的主要依据不清。综上，某某实业提出执行异议的条件不成就，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回河南省某某实业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵少锋