辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽02刑终222号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）关智铎，男，1991年11月21日出生，满族，住辽宁省盖州市。诉讼代理人张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，住辽宁省瓦房店市。原审附带民事诉讼原告人张广玉，男，1950年11月11日出生，汉族，住山东省莱州市。原审附带民事诉讼原告人马桂香，女，1957年5月11日出生，汉族，住山东省莱州市。原审附带民事诉讼原告人郭红杰，女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省吴刚市。原审附带民事诉讼原告人张羽孜，女，2005年4月7日出生，汉族，住河南省吴刚市。原审附带民事诉讼原告人张羽诺，女，2016年3月5日出生，汉族，住河南省吴刚市。原审附带民事诉讼原告人张羽孜、张羽诺的法定代理人郭红杰，系张羽孜、张羽诺母亲，自然情况同原审附带民事诉讼原告人郭红杰。五原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘丹、赵文笛，系辽宁谨思律师事务所律师。原审被告人杨桐，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。诉讼代理人鲍振霞，系辽宁和煜律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人孙庆丽，女，1968年7月11日出生，满族，住辽宁省盖州市。原审附带民事诉讼被告人佟文强，男，1991年11月16日出生，住辽宁省盖州市。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人郭军，系该公司总经理。诉讼代理人曲言民，系辽宁长赢律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人杨桐犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺提起附带民事诉讼一案，于2018年2月24日作出（2017）辽0281刑初765号刑事附带民事判决。对该判决的刑事部分，公诉机关未提出抗诉，原审被告人杨桐未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力；对该判决的附带民事部分，原审附带民事诉讼被告人关智铎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月30日5时55分许，被告人杨桐在驾驶证超过有效期、记分达12分、驾驶证被依法扣留期间，驾驶×××号大众轿车，载乘被害人佟文强、关智铎、罗某，沿沈海高速公路由南向北行驶至瓦房店路段时，与被害人张某4驾驶载乘被害人白某的×××号轻型货车相撞。张某4经抢救无效死亡，杨桐、佟文强、关智铎、罗某、白某在事故中受伤。经认定，被告人杨桐负此事故主要责任，张某4负此事故次要责任；白某、佟文强、关智铎、罗某无责任。经鉴定，被告人杨桐血中乙醇含量为10.99mg/100ml；被害人白某损伤程度为轻伤二级；被害人佟文强损伤程度为轻微伤；被害人关智铎损伤程度为二处轻伤一级、三处轻伤二级；被害人罗某损伤程度为轻伤二级。×××号大众轿车所有人为孙庆丽，关智铎是该车使用人，关智铎将该车交给被告人杨桐驾驶。该车在保险公司投保交强险和商业三者险。商业三者险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。商业三者险第二十四条第（二）款约定，下列情况下无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔：”无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。被害人张某4为非农业家庭人口。2016年度大连市城镇常住居民年人均可支配收入为38050元，年人均消费支出为27119元。附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺合理损失为：死亡赔偿金38050×20=761000元、丧葬费36882元、被扶养人费542380元，合计1340262元。附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺请求赔偿的财产损失20560元未经过鉴定。原审法院通知被害人白某：”因此案涉及交强险的赔偿份额分配，如你不在本案中提起附带民事诉讼，交强险部分不予保留你的份额。后果由你自行承担。”被害人白某未在规定时间内提起附带民事诉讼。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车保险单、投保人声明、保险代抄单、商业保险条款、户籍信息、房屋租赁备案证明、居住证明、银行流水、工作证明，司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，证人刘某1、牛某、刘某2、蔡某、许某、张某5、白某、佟文强、罗某、关智铎证言，被告人杨桐供述等。原审法院认为，被告人杨桐违反交通管理法规，在驾驶证已超过有效期、记分达12分且依法扣留期间驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人杨桐如实供述，可以从轻处罚。杨桐因交通事故给张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺造成经济损失，应予赔偿。张某4为非农业家庭人口，应按非农业家庭人口标准计算损失。保险公司应首先在机动车交通事故强制保险限额内赔偿张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺的损失。因被告人杨桐在驾驶证已超过有效期、记分达12分且依法扣留期间驾驶车辆，保险公司按照商业保险合同约定不应赔付。肇事双方均为机动车，被告人杨桐负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即（1340262-110000）×70%=861183.40元，关智铎作为×××号车的使用人，将车辆交给被告人杨桐驾驶时，应对被告人杨桐是否具有驾驶资格尽到审查和合理注意义务，其未对被告人杨桐是否具有驾驶资格尽到审查和合理注意义务，应对被告人杨桐承担的责任承担相应的赔偿责任，以20%为宜，即861183.40元×20%=172236.68元。被告人杨桐最终承担的赔偿责任为861183.40元-172236.68元=688946.72元。附带民事诉讼被告人孙庆丽在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告人杨桐的酒精含量未达到饮酒及醉酒标准，附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺要求佟文强承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持，予以驳回。附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺请求赔偿财产损失20560元，但未提供证据证明，不予支持，予以驳回。被害人白某未在本案中提起附带民事诉讼，交强险部分不予保留其份额。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告人杨桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺损失11万元；三、被告人杨桐赔偿附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺损失688946.72元；四、附带民事诉讼被告人关智铎赔偿附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺损失172236.68元；五、驳回刑事附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺的其他诉讼请求。上诉人关智铎的上诉理由是，其知道杨桐有驾驶资格，才将车借给杨桐，杨桐并未告知驾照已被暂扣，其不属”知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格”的情形，不应承担赔偿责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人关智铎未提供新的证据。本院认为，原审被告人杨桐违反交通管理法规，在驾驶证已超过有效期、记分达12分且依法扣留期间驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。原审被告人杨桐因交通事故给原审附带民事诉讼原告人张广玉、马桂香、郭红杰、张羽孜、张羽诺造成经济损失，应予赔偿。原判认定原审附带民事诉讼原告人的损失数额、原审被告人杨桐、原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、原审附带民事诉讼被告人关智铎的赔偿数额及驳回原审附带民事诉讼原告人其他诉讼请求的理由均无不当。上诉人关智铎提出其知道杨桐有驾驶资格，才将车借给杨桐，杨桐并未告知驾照已被暂扣的上诉理由，经查，上诉人关智铎作为×××号车的使用人，将车辆交给原审被告人杨桐驾驶时，应对杨桐是否具有驾驶资格尽到审查和合理注意义务，上诉人关智铎在交付车辆时并未要求杨桐出示驾驶证，未就杨桐当时是否具有驾驶资格进行核实，未尽到合理注意义务，应当承担相应赔偿责任，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裘春华审判员  孟 晶审判员  徐孝鹏二〇一八年五月二十四日书记员  龙国红附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。