湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8422号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：罗坚。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人张某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人华安财险湖南分公司上诉主张：（一）请求撤销（2017）湘0181民初4086号民事判决，依法改判上诉人减少支付赔偿款18605.3元（误工费29301.9-30715÷365×150+护理费7743-35387÷365×60）；（二）判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院计算误工费，缺乏事实依据及证据不足。张某仅向一审法院提交一份由浏阳市沙市镇综合文化服务中心的证明，却未提交张某与非私营单位的劳动合同及相关误工证明，一审法院按照2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工中的文化、体育和娱乐业标准计算，不符合事实，有失公平。（二）张某护理费适用标准证据不足，判决明显不合理。根据《人身损害司法解释》的规定，张某没有提供非私营单位护理人员收入证明及聘请护工的证据，一审法院在张某未提交任何证据证明护理人员收入的情况下，参照湖南省非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业标准计算，不符合事实及法律依据。
被上诉人张某辩称：（一）请求二审依法驳回上诉人的全部请求，维持原判。（二）误工费。张某已经在一审提交了浏阳市沙市镇综合文化服务中心的证明，以及张某本人在从事民间乐师现场照片，充分证实张某从事文化、娱乐业工作33年的事实，且文化服务中心和村委会均对工资收入做了年收入7-8万元的批示和证明。一审法院参照湖南省2016年文化、体育、娱乐业工资标准计算误工费事实认定清楚，适用法律明确。（三）护理费。刘某垫付护理费三天，经一审法院认定为387.15元，认定护理费标准同样是参照2016年居民服务行业平均工资，华安保险湖南分公司对此并未提出任何异议。但对张某护理费适用的同样标准认为一审法院适用标准及证据不足，明显存在拖延案情的嫌疑。根据最高院相关司法解释，护理人员如果没有收入来源的，参照当地误工劳动标准报酬计算，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华安财险湖南分公司的上诉请求应当驳回。
被上诉人刘某辩称：没有意见。
张某向一审法院诉请：1.判令刘某、华安保险湖南分公司赔偿张某因交通事故造成的住院伙食补助费1800元、营养费1961.1元、后续治疗费5000元、误工费29301.9元、护理费11455.4元、交通费2000元、鉴定费2695元、车辆损失2000元等损失共计56217.4元（系根据2017年度人身损害赔偿案件赔偿标准变更后的诉讼请求）；2.判令华安财险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内对张某上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由华安财险湖南分公司在商业第三者责任保险（以下商业三者险）赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述赔偿金额保险赔偿后仍有不足部分，由刘某承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由刘某、华安财险湖南分公司承担。
一审法院审理查明：2016年12月30日18时40分，刘某驾驶湘Ａ×××××轻型自卸货车沿浏阳市沙市镇建文路慢速车道由东往西行驶至石化加油站前路段向右侧变更车道时，恰遇张某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的普通两轮摩托车沿建文路非混合车道同向行驶至此，因刘某驾驶车辆变更车道影响相关车道内的车辆正常通行，致使两车相撞，造成张某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同日，浏阳市公安局交通警察大队下达了浏公交认字[2017]第040656号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘某在本次事故中承担全部责任；张某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的普通两轮摩托车上路的违法行为与本次事故的发生无直接因果关系，在本次事故中不承担责任。张某受伤后，被立即送往浏阳市中医医院住院治疗18天，2017年1月17日出院，出院诊断为：左侧腓骨头骨折、多处软组织挫伤、左侧胫骨平台骨挫伤、左膝后交叉韧带和外侧副韧带损伤、脂肪肝、糖尿病前期；出院医嘱：注意休息、加强营养、外侧左膝可调支具固定两个月、三个月内避免重体力劳动、监测血糖、三个月如左膝关节疼痛无减轻或出现左膝关节不稳和打跪等症状则可能考虑手术治疗、每月一次门诊复查、不适随诊。后张某又陆续在浏阳市中医医院进行门诊复查治疗。上述治疗共计花费医疗费16198.88元。2017年4月24日，张某伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某因交通事故致伤；致所受损伤不达伤残等级；伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；后续医疗费为人民币伍仟元左右，或以实际发生费用为准。张某花费了鉴定费用2695元（含鉴定检查费用）。因当事人就赔偿事宜无法达成一致协议，张某遂起诉至一审法院。
另查明，1、刘某驾驶的湘Ａ×××××轻型自卸货车所有权人系刘某本人。该车在华安财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在两种保险期间内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业三者险的责任限额为300000元（不计免赔）。诉讼过程中，双方当事人协商一致确定在医疗费用中扣除15%份额作为超过国家基本医疗保险标准的医疗费用。2、事故发生后，刘某已为张某直接支付医疗费16198.88元、支付给张某住院期间伙食费现金1000元。张某住院期间的前三天系由刘某亲属护理，护理费和住院伙食费系由刘某方直接承担，张某复查期间的交通费亦由刘某方直接承担，但上述费用的具体金额双方均未提交证据证实。此外，刘某称其在张某住院期间还为张某购买了棉被、水、衣服、八宝粥和方便面等日用品开支了500元和复查期间花费了日常开支1050元，但未提交证据证实，且张某称其对具体开支金额不清楚；刘某还主张其为张某直接支付了在浏阳市沙市镇东门诊所的医药费用和在浏阳市助尔康家用医疗器械经营部购买的拐杖费用，但均未提交有效正式票据予以证实，且张某和华安财险湖南分公司均不予认可。3、事故发生前，张某从事民间乐师（具体为吹唢呐）的工作多年，但张某未提交充足证据证明其最近三年平均收入状况。4、张某主张事故造成其车辆损失2000元，但未提交证据予以证实，华安财险湖南分公司未进行定损，对张某主张的金额亦不予认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。浏阳市公安局交通警察大队下达的浏公交认字[2017]第040656号道路交通事故认定书（简易程序）真实、合法、有效，一审法院予以采信。刘某应承担此次事故的全部责任；虽然张某存在未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的普通两轮摩托车上路的违法行为，但其该违法行为与本次事故的发生无直接因果关系，故张某在本次事故中不承担责任，刘某应对张某的损失承担相应的赔偿责任。华安财险湖南分公司系刘某驾驶湘Ａ×××××轻型自卸货车的交强险和商业三者险的保险人，应在责任限额内承担赔偿责任。本案张某损害赔偿的项目和标准依照有关法律规定执行。其中：医疗费以刘某提交的有效正式医疗费发票核定为16198.88元，刘某主张其还为张某直接支付了在浏阳市沙市镇东门诊所的医药费用和在浏阳市助尔康家用医疗器械经营部购买的拐杖费用，但均未提交有效正式票据予以证实，且张某和华安财险湖南分公司均不予认可，故在本案中一审法院对该费用不予认定；根据张某提交的司法鉴定意见书的鉴定意见确定张某主张的后续治疗费为必然发生的费用，故后续治疗费确定为5000元；住院伙食补助费按照每人每天60元，住院天数为18天确定为1080元（60×18）；虽然张某提交的司法鉴定意见书确定营养期为60日，但张某主张的营养费过高，一审法院酌情确定为1000元；双方均未提交证据证明护理人员的收入状况，故护理费参照2016年度居民服务行业平均工资3871.5元/月标准计算，护理期根据司法鉴定意见确定为60日，由此确定护理费为7743元（3871.5÷30×60）；张某在事故发生前从事民间乐师工作多年，且根据司法鉴定意见其伤后误工期为150日，但张某未提交充足证据其最近三年平均收入状况，故误工费参照湖南省2016年文化、体育和娱乐业平均工资5942.58元/月予以计算为29712.9元（5942.58÷30×150），但现张某仅主张误工费29301.9元，系自由处分权利，一审法院依法予以准许；交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但张某和刘某均未提供交通费的有效票据，一审法院考虑交通费实际存在，酌情认定交通费500元；鉴定费以张某提交的发票核定为2695元；张某主张车辆损失2000元，虽然此次事故确实造成了其车辆损失，但张某未提交证据证明其具体损失金额，且华安财险湖南分公司未进行定损，对张某主张的数额亦不予认可，故对于张某的该项主张一审法院不予支持。综上，本案张某的总损失为63518.78元，包括医疗费16198.88元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1080元、营养费1000元、护理费7743元、误工费29301.9元、交通费500元、鉴定费2695元。事故发生后，刘某已为张某直接支付医疗费16198.88元和支付给张某住院期间伙食费现金1000元，该费用已查实，故一审法院予以认定；张某住院期间的前三天系由刘某亲属护理，护理费和住院伙食费系由刘某方直接承担，张某复查期间的交通费亦由刘某方直接承担，虽然上述费用的具体金额双方均未提交证据证实，但根据张某损失的核算标准可以得出住院三天的护理费为387.15元（3871.5÷30×3）和住院伙食补助费为180元（60×3），因交通费系由刘某承担，张某亦未提交证据证明其另外花费了交通费，故本案张某损失中的交通费500元计入刘某已赔偿张某的费用之中；此外，刘某称其在张某住院期间还为张某购买了棉被、水、衣服、八宝粥和方便面等日用品开支了500元和复查期间花费了日常开支1050元，但未提交证据证实，且张某称其对具体开支金额不清楚，该部分开支亦无赔偿标准，故对刘某主张的该部分费用在本案中一审法院不予认定；综上，刘某在本案中已赔偿张某的总费用为18266.03元（16198.88+1000+387.15+180+500）。本案张某的总损失63518.78元应由华安财险湖南分公司在交强险责任限额内先行赔偿47544.9元；剩余损失15973.88元由华安财险湖南分公司在商业三者险限额内替刘某赔偿12349.05元[15973.88-（16198.88-10000）×15%-2695]，由刘某赔偿3624.83元（15973.88-12349.05）。因刘某已赔偿张某18266.03元，故华安财险湖南分公司应在其保险总额中将刘某多给付的部分扣除直接支付给刘某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张某因交通事故受伤所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费损失共计63518.78元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿47544.9元；由华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任保险项下替刘某赔偿12349.05元；由刘某赔偿3624.83元（已履行）。因刘某已先行赔偿张某18266.03元，其多给付的14501.2元[18266.03-3624.83-140（应负担的诉讼费）]应由华安财产保险股份有限公司湖南分公司从其赔偿款中扣除并直接支付给刘某。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元，由张某负担22元，由刘某负担140元。
本案在二审审理期间，上诉人华安财险湖南分公司、被上诉人张某、刘某均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是误工费、护理费的认定。第一、误工费。误工费应当根据受害人的误工时间、误工前收入状况等因素确定。本案中，根据浏阳市沙市镇综合文化服务中心、浏阳市沙市镇东门村委会联合出具的书面证明证实张某在伤前从事艺术表演工作。一审法院结合鉴定意见确定的误工期间及当事人诉讼主张，参照2016年度湖南省文化、体育及娱乐行业非私营在岗职工平均工资确定误工费为29301.9元，处理并无不当。第二、护理费。护理费应当根据受害人的护理时间、护理人员收入等因素确定。本案中，受害人张某伤后造成左腓骨小头骨折、多处软组织挫伤，鉴定意见认为护理期为60日。张某未提交证据证明护理人员的收入状况，一审法院酌情参照2016年度湖南省居民服务业非私营在岗职工平均工资确定护理费为7743元，处理并无不当。
综上，上诉人华安财险湖南分公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。