杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2530号
原告：李冬珍。
委托代理人：仇华明。
被告：杭州合通运输有限公司。
法定代表人：潘玲玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人：黄嘉燕。
原告李冬珍诉被告杭州合通运输有限公司（下称合通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告李冬珍的委托代理人仇华明、被告平安保险公司的委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼，被告合通运输公司经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月18日被告合通运输公司的驾驶员朱锡华驾驶浙A×××××号重型货车在320国道由西向东行驶至象山路口与同向右侧原告骑驶的电动自行车相撞，造成原告人身及车损的交通事故。经交警部门责任认定，朱锡华负事故全部责任，原告无责任。交通事故造成原告胸11和右侧第10肋骨骨折，而肇事车主仅赔付了原告前期的部分医疗费（具体费用不详），因双方无法就事故损失赔偿问题达成共识，故提起诉讼。被告平安保险公司对肇事车浙A×××××号车承保了交通事故第三者强制责任保险。现请求判令原告的交通事故损失医疗费4691.40元、误工费13320元（从2008年11月8日至2009年8月6日，1480元／月）、护理费5400元（3个月，1800元／月）、交通费560元、营养费1800元，共计25771.40元由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告合通运输公司承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告合通运输公司未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对发生交通事故以及交警部门对事故的责任认定均无异议，我公司为肇事车辆承保交通事故强制保险属实。但原告主张的事故损失过高，部分不合理应予剔除。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、工商档案资料，证明两被告的主体资格。
2、交通事故责任认定书，证明原告的车辆在交通事故中受损以及朱锡华负事故全部责任的事实。
3、原告的门诊病历及X线检查报告单，证明原告受伤治疗以及医嘱需要卧床休息加强营养。拟证明护理期间及营养费根据。
4、医疗费发票21张、挂号费凭证1张，证明医疗费损失。
5、杭州三点饮用水有限公司出具的证明一份，证明原告系本公司员工，月收入1480元。
6、医院的病假证明及医疗证明书11份，医院建议原告休息至2009年8月6日，绝对卧床休息3个月。证明原告误工期间以及需绝对卧床休息的事实。
7、出租车发票8张560元，证明交通费损失。
被告合通运输公司未提交证据。
被告平安保险公司提交了下列证据：
1、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定书，结论意见被鉴定人李冬珍的伤后误工费期限评定为5个月。
2、保险抄件一份，证明其为肇事车辆承保的事实。
本院认为，被告合通运输公司未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据1、2，被告平安保险公司均无异议，本院对证据的有效性予以确认；原告的证据3门诊病历等，被告平安保险公司对证据的形式真实性无异议，但对医嘱的合理性有异议，认为病历记载需绝对卧床二至三月但同期出具的医疗证明书（原告证据6）却建议绝对卧床休息一月，明显矛盾缺乏可信度；证据4医疗费发票，被告平安保险公司认为有相当部分发票是镶牙以及治疗感冒咳嗽等病，显然与事故损失后果无关，应予剔除。另外医疗费中医保统筹基金中已经报销部分也应剔除，原告不得重复理赔；证据5被告平安保险公司无异议；证据6被告平安保险公司认为，其中西湖区第二人民医院出具的病假证明加盖的是门诊专用章，形式上不合法。而且医院出具的病假期间过长不合理，经我方委托司法鉴定，误工期间应认定5个月；证据7交通费发票出自同一辆出租车，缺乏真实性。本院认为，证据3、4、6系一组互为关联的证据，以上证据来源于原告就诊医院，形式合法内容真实，对于证据的有效性本院予以认定。证据3记载需绝对卧床二至三月，这与证据6三张诊疗证明和病假证明记载卧床休息三个月具有一致性，故平安保险的异议不成立。结合证据3及证据6来看，交通事故造成原告受伤的部位系胸椎和肋骨，显然证据4中修复牙齿和治疗感冒等医疗费用与事故无关，应予剔除。其它医疗费与本案事故具有关联性，应予认定。证据5所证明的原告误工收入，被告无异议，本院确认有效。证据7交通费发票形式合法，来源于同一辆出租车并不影响证据的真实性，但结合原告的病情来看，受伤前几个月行动不便乘出租车看病确属必要，但2009年8月18日距离事故发生已经大半年病人身体状况已经得到明显改观，依然乘坐出租车看病缺乏合理性，故本院酌情认定400元。被告平安保险提交的证据1司法鉴定书，原告认为系被告平安保险单方委托的，对可信度有异议。本院认为，该证据符合有效证据三性要求；证据2保险抄件，原告无异议，本院确认有效。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院认定本案事故经过的认定原告诉称事实一致。事故发生后，原告即被送往西湖区第二人民医院治疗，不久又到浙江省立同德医院治疗，2008年11月25日原告被确诊为胸11压缩性骨折、右第10肋骨骨折，医嘱需绝对卧床休息2至3月，建议休息至2009年8月6日。此后，原告多次在上述两家医院复诊。原告看病的前期部分医疗费由肇事车一方支付（具体金额不详），原告的其他医疗费及其他损失被告方尚未给予赔偿。
另查明：被告平安保险公司对肇事车浙A×××××号车承保了交通事故第三者强制责任保险。
本院认为：公民的生命健康依法受法律保护，被告合通运输公司的车辆与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致使原告在交通事故中受伤，被告合通运输公司的驾驶员负事故全部责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保，根据规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内依法予以先行赔偿。保险赔偿不足部分，应由侵权人根据过错责任大小承担赔偿责任。对照原告主张的损失，⑴医疗费，原告提交的医疗费凭证中，用于修复牙齿、治疗感冒类药物泰诺、咳嗽糖浆以及洁尔阴洗液、膝关节拍片（09年7月29日）等治疗费用711.70元，显然与本案事故无关，应予剔除。其他用药中医保统筹基金中已经报销的286.01元也应扣除。剩余医疗费3693.69元与本案事故具有关联性应予认定；⑵误工费，原告主张误工期间自事故发生之日至2009年8月6日提交了其就诊医院出具的病假证明，被告提交了其单方委托的司法鉴定意见予以反驳。本院认为，上述两份证据均来源合法且形式真实有效，但被告的证据系其单方委托形成而原告的证据来源于就诊医院，相比较原告的证据更具权威性和合理性，故原告主张的误工期间262天应予认定。误工费262天÷30天／月×1480元／月=12925元；⑶护理费，原告虽未提交护理证明，但医嘱原告伤后需绝对卧床休息的2-3个月，原告生活需他人护理客观存在，因此护理期间3个月应予支持。护理费应参照护工行业收入标准按50元／天计算，认定4500元；⑷交通费，应根据原告的伤情及就诊医院的路途综合考虑，本院酌情认定400元；⑸营养费，鉴于原告系两处骨折病人，医嘱增加营养，故本院酌情支持800元。总计原告的事故损失共计22318.69元。该损失额度均在保险公司应赔付的机动车第三者责任强制保险责任限额122000元以内，故均应由平安保险公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付李冬珍交通事故损失医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费总计22318.69元。
二、驳回李冬珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由李冬珍负担27元、杭州合通运输有限公司负担173元，杭州合通运输有限公司应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十一月六日
书记员 李韵