河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第824号原告傅中楠。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人张友林，总经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问原告傅中楠与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年4月14日、17日公开开庭进行了审理。原告傅中楠，被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅中楠诉称，2013年2月6日，原告为其所有的冀C×××××尼桑阳光轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种。保险责任期间为2013年2月6日至2014年2月6日，保险单签订后，原告足额向被告交纳了保险费。2014年1月9日14时30分许，在保险责任期间内，田玉臣驾驶无号牌正三轮摩托车，在205国道昌黎县石桥营村路口由南向北横过公路时，与沿205国道由西向东行驶李兴驾驶的该投保车相撞。造成田玉臣受伤，两车损坏的交通事故。本次事故，经昌黎县公安交通警察大队确认原告方司机承担事故的次要责任，田玉臣承担事故的主要责任。保险事故发生后，原告及时向被告履行了出险报案义务，就本次事故给原告方造成的各项经济损失经与被告方协商，至今未能得到赔付。故为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法判令被告履行保险理赔义务，给付原告保险理赔款包括车损35067元，评估费1252元，施救费1300元，三者人身损失医疗费3454.11元，以上合计41073.11元。并承担本案所需诉讼费。被告人保财险秦皇岛分公司辩称，原告在我公司投保情况属实，事故认定没有意见。但原告在本次事故中，承担次要责任，对原告的损失，我公司应按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围。原告傅中楠为支持其主张提交如下证据：1、《机动车辆保险单》及《机动车交通事故强制保险单》（抄件）各一张。其中《机动车辆保险单》主要记载了被保险人为傅中楠，车牌号码为冀C×××××号。承保险种其中车辆损失险赔偿限额72800元，第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔。……。保险期间自2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。签单时间为2013年2月6日。《机动车交通事故强制保险单》主要记载了被保险人为傅中楠，车牌号码为冀C×××××号。承保险种其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，……。保险期间自2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。签单时间为2013年2月6日。2、昌黎县公安交通警察大队昌公交认字（2014）第0004号《道路交通事故认定书》一份，主要记载2014年1月9日14时30分，田玉臣驾驶无号牌三轮摩托车，在205国道昌黎石桥营村路口由南向北横过公路时与沿205国道由西向东行驶的李兴驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成田玉臣受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，李兴负事故的次要责任。3、（2014）昌价鉴（车损）字（116）号《昌黎县道路交通事故财产损失鉴定结论书》一份、《车损评估费发票》一张，主要记载委托人为昌黎县交通大队事故股，委托事项为对冀C×××××号车损失部分鉴证，委托时间为2014年1月14日，受理时间为2014年2月24日，结论时间为2014年2月31日，鉴证结论金额为35067元（含残值200元），公估费1252元。4、《施救费发票》一张，主要记载发生施救费用1300元。5、三者人员田玉臣的昌黎县人民医院收费票据一张，昌黎县人民医院住院费用明细汇总两页，主要记载田玉臣发生医疗费用3454.11元。6、李兴身份证复印件一份、李兴机动车驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份。7、维修单及修车费发票各一张，主要记载发生维修费用30348元。原告用证据1证明双方之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，对于我方损失被告应予赔偿。用证据2证明保险车辆发生保险事故的情况，造成原告的损失。用证据3证明我方车辆经价格鉴定部门鉴定的损失为35067元，含残值200元。车损评估费1252元。用证据4证明原告花费施救费1300元。用证据5证明因事故造成田玉臣受伤住院的治疗情况。用证据6证明原告司机资格合法及原告车辆合法。用证据7主要证明涉案车辆在本次事故中的实际损失情况。被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、2、4、6、7均无异议。对原告证据3有异议，认为原告还应当提供4S店修车发票予以佐证。对原告证据5认为原告主张三者田玉臣的医疗费用应当提供赔偿协议或收条，以证明原告对三者赔付。经本院审核，原告证据1-7形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：2013年2月6日原告傅中楠为其所有的冀C×××××号车在被告处投保了商业保险和交强险。其中商业保险记载了被保险人为傅中楠，承保险种其中车辆损失险赔偿限额72800元，第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔。……。保险期间自2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。交强险主要记载了被保险人为傅中楠，车牌号码为冀C×××××号。承保险种其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，……。保险期间自2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。2014年1月9日14时30分，田玉臣驾驶无号牌三轮摩托车，在205国道昌黎石桥营村路口由南向北横过公路时，与沿205国道由西向东行驶的原告司机李兴驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成田玉臣受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，原告司机李兴负事故的次要责任。2014年1月14日昌黎县交通大队事故股委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车损失部分鉴证。2014年2月31日昌黎县价格认定中心出具（2014）昌价鉴（车损）字（116）号《昌黎县道路交通事故财产损失鉴定结论书》，认定冀C×××××号车损失鉴证结论金额为35067元（含残值200元）。后原告对受损车辆进行了维修，发生维修费用30348元。为施救和鉴证冀C×××××号车损失，原告花费公估费1252元，施救费用1300元。同时，原告为三者田玉臣支付医疗费用3454.11元。本院认为，原告傅中楠与被告人保财险秦皇岛分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成自身车辆损失、及三者损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。原告向被告提出索赔的合理主张为：CYN725号车辆损失费用30348元；该事故原告给第三者造成损害，并支付医疗费用3454.11元，均未超出机动车损失保险责任限额和交强险医疗费用赔偿限额。原告为评估车辆损失和施救受损车辆，发生评估费1252元，施救费1300元符合相关法律规定，故本院对原告要求被告给付37354.11元保险理赔款的诉讼请求予以支持。被告抗辩鉴定费不属于保险责任范围不予赔偿，于法无据，本院不予支持。被告抗辩保险公司应当按照责任比例承担保险标的车辆的损失，不应当全部承担，原告司机李兴在该事故中负次要责任，根据《保险法》相关规定，被告赔偿后可就原告司机李兴所负责任外的70%的金额享有代位求偿权，故本院对其该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告傅中楠保险金人民币37354.11元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年四月二十一日代理书记员吴波