金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0702行初4号
原告金华固达建筑节能工程有限公司（以下简称固达建筑公司），住所地金华市婺城区胜利街603号二楼。
法定代表人王庆华，执行董事。
委托代理人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
被告金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局），住所地金华市双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
出庭负责人陈宽年，副局长。
委托代理人郑峰，该局职业能力建设处处长。
委托代理人戴欣斐，该局劳动能力鉴定中心工作人员。
第三人谭开元。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告固达建筑公司不服被告金华人社局认定工伤决定，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因谭开元与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告固达建筑公司的委托代理人陈旭斌，被告金华人社局的出庭负责人陈宽年及委托代理人郑峰、戴欣斐，第三人谭开元的委托代理人骆松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金华人社局2015年9月24日作出金工伤字（2015）1897号认定工伤决定，认为：谭开元在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.谭开元申请工伤认定材料（工伤认定申请表、固达建筑公司工商登记基本情况、谭开元身份证、原告与余旭阳共同出具的证明、余旭阳的证明、金华中医院医学影像检查报告单、出院记录、手术记录、住院病历、诊治证明书各1份），证明申请人提供的材料，用以证明其受伤事故属于工伤；2.固达建筑公司举证说明1份，证明用人单位认为谭开元不是工伤，但未提交相应证据；3.对谭开元、余旭阳调查笔录各1份，证明被告对案件的调查情况，原告与第三人属于事实劳动关系，第三人在工作过程中受伤；4.工伤认定申请受理决定书、承诺书、举证通知书、认定工伤决定书及邮政约投挂号信函详情单各1份，证明被告工伤认定程序及送达时间；5.《工伤保险条例》1份，证明被告行政行为的法律依据。
原告固达建筑公司起诉称：被告的认定工伤决定，核实情况不清。被告认为，2015年6月28日，谭开元与同事在永康东城街道十里牌工地施工，维修堵塞的上料机时，右手被电机皮带夹伤。事实是第三人谭开元因2015年6月27日晚上私自到仓库偷拿东西被发现，受到单位负责人严厉指责后，心怀不满走上极端，故意自残。第三人有严重过错。而且，第三人并非原告职工，是被告朋友介绍，当有机械故障或机器保养时，临时叫到工地上，和原告没有劳动关系，也没有签订任何合同。第三人来去自由，不受原告约束。被告认为第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，系错误认定。原告和第三人是承揽关系。机修工交付的是工作成果。按法律规定，完成工作期间的风险应由第三人自己承担。原告从人道主义出发已替第三人支付全部医疗费用，第三人得寸进尺，违反做人常理。被告错误受理第三人的工伤认定申请，并作出错误的工伤决定，把承揽关系和劳动关系混为一谈。原告请求法院：1.依法撤销被告作出的金工伤字（2015）第1897号认定工伤决定；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.营业执照、组织机构代码证各1张，证明原告主体资格；2.金工伤字（2015）第1897号工伤认定决定书1份，证明谭开元被认定工伤，原告有权向法院起诉。
被告金华人社局答辩称：1.我局作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。2015年6月28日，谭开元与同事在永康东城街道十里牌工地施工，维修堵塞的上料机时，右手被电机皮带夹伤，当日到金华中医院治疗。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2.我局受理第三人工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告虽提出异议，认为与第三人系承揽关系，但未举证，应承担举证不能的法律后果。综上，我局认为，本机关作出的金工伤字（2015）第1897号工伤认定，程序合法，实体正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谭开元陈述称：原告称第三人私自到仓库偷东西，是不存在的，是因为天气热，到仓库拿电风扇。第三人也没有自残，没有过错。第三人在原告公司上班，主要负责机器维修和保养，双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分。因原告未及时支付第三人工资，第三人曾向婺城区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委受理并支持第三人请求。原告不服，经金华市中级人民法院审理，维持了原仲裁裁决。因此，认定第三人工伤合理合法。
第三人向本院提交的证据有：金华市中级人民法院民事裁定书1份，证明金华市中级人民法院生效裁定确认原告与第三人存在劳动关系。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据1，第三人无异议。原告提出：对申请表真实性无异议，对证明目的有异议，该申请表是第三人谭开元单方面出具，其中一些事实根本不存在，与本案的劳动关系、工伤结果无任何关联性；对工商登记基本情况真实性无异议，对证明目的有异议，该材料只能证明该公司基本情况，不能证明谭开元在该公司上班；第三人自己给自己证明，不合法，余旭阳的证明不能证明与原告之间有劳动关系，证明内容自相矛盾，无从认定工伤；对出院记录等，只能证明谭开元有受伤，不能证明是工伤。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。
2.对被告证据2，第三人无异议。原告提出：对真实性无异议，恰恰说明了谭开元与原告之间存在承揽关系，并不是劳动关系。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据2的证明力。
3.对被告证据3，第三人无异议。原告提出：对谭开元的调查笔录，是单方面对他进行调查，有画蛇添足之嫌；对余旭阳的调查笔录，对真实性、合法性、关联性均有异议，证人不是原告公司的工人，曾与谭开元一起到原告传达室偷东西，是互相串供行为；证人当时已经不在公司，陈述是虚假的；该证人在询问笔录中提到的事实恰恰能证明原告与谭开元是承揽关系。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据3的证明力。
4.对被告证据4，第三人无异议。原告提出：对受理通知书、举证通知书真实性无异议，但不能认定第三人工伤；对工伤认定书，原告有收到，但对本案的工伤认定有异议。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据4的证明力。
5.对原告证据，被告和第三人均无异议。本院确认其证明力。
6.对第三人证据，被告无异议。原告提出：对真实性无异议，对证据内容有异议；仲裁裁决与工伤认定不是同时发生，劳动仲裁委先认定劳动关系，已严重违反了法律。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月14日，第三人谭开元经他人介绍，到固达建筑公司从事机修工作，双方口头约定报酬每天150元，但未签订劳动合同。原告也未给第三人投保工伤保险等社会保险。同月28日，第三人受原告指派，到永康市东城街道十里牌工地工作。当日下午4时许，第三人维修因被混凝土堵塞的上料机时，不慎受伤。当日，第三人被送至金华市中医院救治，并住院治疗，于同年7月7日出院，诊断为：1.右手环指末节指骨骨折；2.右环、小指甲床断裂。
2015年8月3日，第三人向被告金华人社局申请工伤认定，并提交了相关材料。被告受理后，向原告发出举证通知书，要求原告在收到通知书15日内向被告提交认为第三人不是工伤的相关证据。原告于同月7日向被告提交举证说明，认为第三人不应认定工伤，但未提交相关证据。被告调查核实后，于同年9月24日作出金工伤字（2015）第1897号工伤认定决定，认为：第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。同月28日，被告将该工伤认定决定书送达给原告及第三人。
本院认为：第三人与原告虽然未签订书面劳动合同，但双方对工作任务、劳动报酬等有约定，原告与第三人之间已形成事实劳动关系。第三人到原告指派的工地工作，在工作时不慎受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害情形，符合工伤认定条件。被告据此作出第三人所受伤害为工伤，其行政行为基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，实体处理并无不当。原告没有为第三人投保工伤保险等社会保险，不能通过社会保险化解用工风险，应当从中吸取教训。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，本院难以支持；对被告抗辩、第三人陈述中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告金华固达建筑节能工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 薇