成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1306号
原告：成都中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号富力中心*****楼。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：梁成，男，羌族，1988年9月19日出生，住成都市双流区。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王洁，女，汉族，1992年8月16日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，一般代理。
被告：曾卫东，男，汉族，1966年6月27日出生，住成都市青羊区。
被告：成都金河景园环境制作有限责任公司，住所地：成都锦江区滨江东路136号成都国际商务大厦B座12层。
法定代表人，曾卫东。
被告：邹刚，男，汉族，1971年12月20日，住成都市金牛区。
被告：高辙，女，汉族，1973年5月5日出生，住成都市金牛区。
被告：彭时芳，女，汉族，1941年10月15日出生，住成都市青羊区。
被告：王永忠，男，汉族，1968年10月12日出生，住成都市武侯区。
原告成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）与被告曾卫东、成都金河景园环境制作有限责任公司（以下简称金河景园公司）、邹刚、高辙、彭时芳、王永忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小保公司的委托诉讼代理人梁成到庭参加了诉讼。被告曾卫东、金河景园公司、邹刚、高辙、彭时芳、王永忠经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小保公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告曾卫东向原告支付代偿款2722447元、利息暂计3893.47元（从代偿之日至实际付清之日止，暂计至起诉之日）、违约金544489.40元；2.判令被告金河景园公司、邹刚、高辙就被告曾卫东的上述第1项诉请之债务向原告承担连带清偿责任；3.被告邹刚、高辙以其位于成都市金牛区银河北街2号4栋2单元16号面积为128.84平方米的住宅（权0863749），向原告提供抵押反担保责任，原告对抵押物处置后的价款享有优先受偿权，并对抵押物处置后不足以清偿原告全部债权的剩余款项继续承担连带清偿责任；4.被告彭时芳以其位于成都市青羊区童子街50号1栋3单元6楼9号面积为86.95平方米的住宅（权0204138），向原告提供抵押反担保责任，原告对抵押物处置后的价款享有优先受偿权，并对抵押物处置后不足以清偿原告全部债权的剩余款项继续承担连带清偿责任；5.被告彭时芳以其位于成都市华阳镇河池村四社4栋1单元1层1号面积为130.99平方米的住宅（权0211877），向原告提供抵押反担保责任，原告对抵押物处置后的价款享有优先受偿权，并对抵押物处置后不足以清偿原告全部债权的剩余款项继续承担连带清偿责任；6.被告邹刚、王永忠以其位于绵阳玉泉北街77号华润中央公园5幢2单元30层3号面积为98.74平方米的住宅，向原告提供抵押反担保责任。7.被告邹刚、王永忠以其位于绵阳玉泉北街77号华润中央公园10幢1单元23层1号，面积为187.51平方米的住宅，向原告提供抵押反担保责任；8.判令上述被告承担本案的全部诉讼、保全等相关费用。
事实及理由：2017月7月19日，原告与被告曾卫东签订了《委托保证合同》（合同编号：成担司委字1750749号），约定被告曾卫东委托原告为其在成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦泓小贷）申请的限额为2730000元的一系列债务提供连带责任担保；同日，被告曾卫东与锦泓小贷签订《人民币资金借款合同》（合同编号：成锦泓司贷字20170148号），约定被告曾卫东向锦泓小贷借款2730000元（借款期限为2017年7月20日至2018年7月19日）；同日，原告与锦泓小贷签订《保证合同》（合同编号：成锦泓司保字20170148-3号），约定原告为锦泓小贷向被告曾卫东提供的上述贷款承担连带担保责任。2017月7月19日，被告曾卫东、金河景园公司、邹刚、高辙分别与原告签订《信用反担保合同》（合同编号分别为：成担司信字1750749-3号、成担司信字1750749-1号、成担司信字1750749-2号），上述四被告以其个人或企业信用向原告承担连带反担保责任；被告邹刚、高辙、彭时芳、王永忠与原告分别签订《抵押反担保合同》（合同编号分别为：成担司抵字1750749-1号、成担司抵字1750749-2号、成担司抵字1750749-3号、成担司抵字1750749-4号），上述四被告以其房屋向原告承担抵押反担保责任，并对抵押物处置后不足以清偿原告全部债权的剩余款项继续承担连带清偿责任。2017年7月24日，锦泓小贷依被告曾卫东的申请向其发放了2730000元的贷款。2018年1月12日，被告曾卫东不能按约定的还款计划还款，锦泓小贷向原告发出《履行保证责任告知函》，原告于2018年1月12日向锦泓小贷支付代偿款2722447元，承担了保证责任。至此原告取得了对上述被告的追偿权，经多次催收，各被告均没有履行还款义务。
被告曾卫东、彭时芳、王永忠均未答辩，也未提交证据。
被告金河景园公司、邹刚、高辙均未到庭，庭审后提交书面答辩意见如下：因被告曾卫东下落不明，且不履行其与锦泓小贷的合同义务，非答辩人的原因导致借款提前到期且无法还款；答辩人认可本案中的本金及利息部分，对于违约金的部分不予认可，请求法院根据实际情况免除违约金。
本院经审查认定事实如下：2017年7月19日，被告曾卫东（乙方，被担保方）与原告（甲方，担保方）签订了《委托保证合同》（编号：成担司委字1750749号），约定：甲方同意为乙方向锦泓小贷申请的额度为2730000元的一年期人民币借款提供担保，担保范围、担保期限与甲方和债权人签订的《保证合同》约定相一致；甲方代乙方履行还款责任后，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）以及甲方实现债权的调查、诉讼、律师、公证费用及其它损失；乙方未能按主债权合同约定清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。
同日，被告曾卫东（乙方，借款人）与锦泓小贷（甲方，贷款人）签订《人民币资金借款合同》（编号：成锦泓司贷字20170148号），约定：曾卫东向锦泓小贷借款2730000元，借款期限自2017年7月20日起至2018年7月19日止。当发生经营亏损、财务状况恶化等可能影响乙方、担保人偿债能力的情况时，应以书面形式告知甲方，乙方应当按甲方要求提前清偿贷款或落实贷款本息及相关费用安全清偿的保障措施。
同日，锦泓小贷（债权人）与中小保公司（保证人）、曾卫东（债务人）签订《保证合同》（编号：成锦泓司保字20170148-3号），约定：中小保公司为编号为成锦泓司贷字20170148号的《人民币资金借款合同》项下债务的履行提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至成锦泓司贷字20170148号《人民币资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围为《人民币资金借款合同》（编号：成锦泓司贷字20170148号）项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金及锦泓小贷实现债权与担保权利而发生的费用等。
同日，被告金河景园公司、邹刚和高辙、曾卫东分别作为丙方（反担保方）与中小保公司（甲方，担保方）、曾卫东（乙方，被担保方）签订《信用反担保合同》（编号分别为：成担司信字1750749-1、成担司信字1750749-2、成担司信字1750749-3），约定：丙方愿意就甲方基于上述为乙方担保所承担的保证责任而向甲方提供相应的保证反担保；不论甲方担保的乙方债务是否还拥有其他物的或信用反担保，甲方有权直接要求丙方承担连带清偿责任；丙方信用反担保的范围包括甲方代为乙方清偿的全部债务、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算）以及甲方为实现债权而产生的费用、甲方的其它费用和损失。
2017年7月19日，被告彭时芳作为乙方（抵押人）与中小保公司（甲方，抵押权人）、曾卫东（丙方，借款方）签订两份《抵押反担保合同》（编号：成担司抵字1750749-1号、成担司抵字1750749-3），合同约定：乙方愿意就甲方基于为丙方提供上述担保所承担的保证责任而向甲方提供相应的抵押反担保，同意以登记于彭时芳名下的位于成都市青羊区童子街50号1栋3单元6楼9号的房屋（面积86.95平方米）及位于成都市华阳镇河池村四社4栋1单元1层1号的房屋（面积130.99平方米）向原告承担抵押反担保责任；不论甲方担保的丙方债务是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担抵押责任；在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。双方于2017年7月20日办理了顺位抵押登记。
2017年7月19日，被告邹刚、高辙作为乙方（抵押人）与中小保公司（甲方，抵押权人）、曾卫东（丙方，借款方）签订《抵押反担保合同》（编号：成担司抵字1750749-2号），约定：乙方愿意就甲方基于为丙方提供上述担保所承担的保证责任而向甲方提供相应的抵押反担保，同意以其名下位于成都市金牛区银河北街2号4栋2单元16号房屋（面积128.84平方米）向原告承担抵押反担保责任；不论甲方担保的丙方债务是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担抵押责任。双方于2017年7月20日办理了顺位抵押登记。
2017年7月19日，被告邹刚、王永忠作为乙方（抵押人）与中小保公司（甲方，抵押权人）、曾卫东（丙方，借款方）签订《抵押反担保合同》（编号：成担司抵字1750749-4号），约定：乙方愿意就甲方基于为丙方提供上述担保所承担的保证责任而向甲方提供相应的抵押反担保，同意以其名下位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润中央公园5幢2单元30层3号（面积98.74平方米）、绵阳市科创园区玉泉北街77号华润中央公园10幢1单元23层1号（面积187.51平方米）向原告承担抵押反担保责任。签订合同后未就该两套房屋办理抵押登记手续。
2017年7月24日，锦泓小贷向曾卫东发放贷款2730000元。
2018年1月12日，锦泓小贷向原告开具《履行保证责任告知函》一份，通知原告为曾卫东的上述借款债务承担连带保证责任，要求原告代偿本金2722447元。2018年1月12日，原告代曾卫东向锦泓小贷偿还贷款2722447元。
2018年1月16日，锦泓小贷向原告出具《解除担保责任函》，载明：中小保公司已代曾卫东偿还上述《人民币资金借款合同》（编号：成锦泓司贷字20170148号）的贷款本息，中小保公司的上述《保证合同》项下担保责任已全部解除。
以上事实有当事人的营业执照和身份信息、《委托保证合同》、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、房屋信息查询记录、《履行担保责任通知书》、成都银行进账单、《解除担保责任函》、庭审记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案中的《委托保证合同》、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。曾卫东借款后未按约履行合同义务，中小保公司依约履行了保证责任，共计代偿借款本金2722447元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定以及《委托保证合同》的约定，对中小保公司要求曾卫东向其偿还代偿款2722447元的主张，本院予以支持。对于中小保公司要求曾卫东支付代偿款资金占用利息的诉讼请求，基于前述《委托保证合同》（编号：成担司委字1750749号）中关于“甲方代乙方履行还款责任后，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（利率按银行中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）以及甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失”之约定，中小保公司的该项诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院对此予以支持，代偿款的资金占用利息应从代偿之次日即2018年1月13日起算，以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍为标准计至付清代偿款之日止。
关于违约金的诉请，被告对此提出抗辩。本院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，中小保公司已经主张了按照《委托保证合同》的约定以同期银行贷款利率的两倍计收资金占用利息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，并对被告起到了一定的惩罚作用；因此在中小保公司未举证证明除其已主张的资金占用利息外，还有损失未得到弥补的情况下，对中小保公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
同时，根据中小保公司与金河景园公司、邹刚、高辙签订的《信用反担保合同》的约定，中小保公司承担了保证责任后，有权直接要求上述各方承担反担保保证责任，且保证方式为连带保证责任，故中小保公司要求被告金河景园公司、邹刚、高辙对本案被告曾卫东的债务承担连带清偿责任的主张，符合各方约定，本院对此亦予以支持。
对于中小保公司要求对案涉抵押物享有优先受偿权的诉请，由于彭时芳、邹刚、高辙自愿以其房屋作为抵押物，向中小保公司提供抵押反担保，并分别办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，其关于优先受偿权的诉请于法有据，本院对此予以支持，原告依法享有顺位优先受偿权。在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保。鉴于邹刚、王永忠虽与中小保公司就绵阳玉泉北街77号华润中央公园5幢2单元30层3号（面积98.74平方米）、绵阳玉泉北街77号华润中央公园10幢1单元23层1号（面积187.51平方米）的抵押反担保事宜签订了《抵押反担保合同》，但未办理该两套房屋的抵押登记，故对中小保公司关于该两套房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
另，虽彭时芳未与中小保公司订立《信用反担保合同》，但双方在《抵押反担保合同》中明确约定“在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保”，故原告有权基于此要求被告彭时芳对上述两套抵押房屋处置后不足以清偿原告全部债权的剩余款项继续承担连带清偿责任。
综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款2722447元及代偿款资金占用利息（利息计算方式为：以2722447为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍为标准，从2018年1月13日起计算至付清之日止）；
二、被告成都金河景园环境制作有限责任公司、邹刚、高辙对被告曾卫东的上述第一项债务向原告成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
三、原告成都中小企业融资担保有限责任公司对登记于被告彭时芳名下的位于成都市青羊区童子街50号1栋3单元6楼9号的房屋（面积86.95平方米）及位于成都市华阳镇河池村四社4栋1单元1层1号的房屋（面积130.99平方米）享有顺位抵押权，有权就该两套不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内顺位优先受偿，若处置该两套不动产所得价款不能全部清偿上述第一项债权时，被告彭时芳继续对未获清偿部分向原告成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；
四、原告成都中小企业融资担保有限责任公司对登记于被告邹刚、高辙名下位于金牛区银河北街2号4栋2单元16号房屋（面积128.84平方米）享有顺位抵押权，有权就该两套不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内顺位优先受偿；
五、驳回原告成都中小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告曾卫东、成都金河景园环境制作有限责任公司、邹刚、高辙、彭时芳未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都中小企业融资担保有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32967元，减半收取16484元，保全费5000元，共计21484元，由被告曾卫东、成都金河景园环境制作有限责任公司、邹刚、高辙、彭时芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 马艳萍