广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初130号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人吴某旺，男，广西荔浦县人，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月24日被平乐县公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
辩护人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人吴某旺犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人吴某旺及其辩护人覃兰强到庭参加了诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日凌晨2时40分许，被告人吴某旺驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿G65线包茂高速贺州至桂林方向行驶，在行驶至2612km+940m处（平乐县同安镇高速路段）时，因未注意观察道路情况，与在高速公路上行走的无名氏（男）相撞，造成无名氏当场死亡的重大交通事故。经公安机关交通管理部门认定，吴某旺负事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关书证、被告人吴某旺的供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、现场碎片整体分离鉴定、交通事故现场勘查笔录及相片、辨认笔录及照片等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人吴某旺违反交通道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某旺对公诉机关指控其案发当天在高速公路上驾驶货车撞人致死的事实无异议，并当庭自愿认罪，但其辩解称其案发当时并不知道撞到了人，其没有逃逸。
被告人吴某旺的辩护人覃兰强对公诉机关的指控有异议，其提出的辩护意见是：吴某旺多次供述稳定，均供述案发当时并不知道撞到了人，且其在修车后并没有将车辆的受损部位丢弃，综上，吴某旺对发生交通事故并不是明知的，其没有逃逸，公诉机关的指控证据不足，吴某旺不构成交通肇事罪。
经审理查明，2017年5�25日，被告人吴某旺驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿G65线包茂高速由贺州至桂林方向行驶，凌晨2时40分许，行至2612km+940m处（平乐县同安镇高速路段）时，因未注意观察道路情况，与高速公路行车道上的一名男子（身份待查）相撞，造成该男子当场死亡的重大交通事故。被告人吴某旺肇事后驶离现场,后被公安机关查获，于2017年7月24日被公安机关刑事拘留。经公安机关交通管理部门认定，吴某旺负事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明,证实被告人吴某旺出生于1984年10月9日，作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
2、受案登记表，证实2017年5月25日平乐县公�局接群众报警称在G65包茂高速公路2612km+940m处（平乐县同安镇路段）有一行人横卧在高速公路超车道上。
3、抓获经过，证实2017年5月25日凌晨公安机关接群众报警后出警，通过调取监控查获了肇事车辆，并于2017年6月2日口头传唤吴某旺到公安机关接受询问。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，证实2017年6月24日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出桂公交认字【2017】第00002号道路交通事故认定书，认定吴某旺驾驶机件不符合技术安全标准的机动车在发生交通事故后逃逸，是造成事故的主要原因，无名氏横穿高速公路，是导致事故的次要过错。综上认定在本次事故中吴某旺负事故的主要责任，无名氏（男）负次要责任。吴某旺提出复核申请，桂林市公安局交通警察支队经复核，决定维持桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队桂公交认字【2017】第00002号《道路交通事故认定书》作出的认定。
5、提取笔录，证实公安民警在事故现场提取了若干蓝色碎片及黑色碎片。
6、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、辨尸启示，证实涉案被撞男子无法找到家属，身份暂无法核实，现已火化。
7、情况说明（由桂林市交警支队高速公路管理三大队出具），证实：（1）、案发当天天气小雨视线清晰；（2）、嫌疑人在距离事发地点27公里的英家服务区加过油，不存在疲劳驾驶的行为；（3）、涉案车辆灯光完好，嫌疑人在事故发生时视线良好清晰；（4）、撞击点在驾驶员前方，驾驶员在灯�完好、视线清晰、精神状态良好的情况下完全能够看到与物体相撞并能听到声音。综上，桂林市交警支队高速公路管理三大队认为吴某旺对在高速公路上发生交通事故是明知的。
证人证言
1、证人黄某的证言，证实2017年5月26日早上桂Ｂ×××××大货车到其修理厂修车，驾驶员自己买来的配件，车当天就修好了的事实。
2、证人李某的证言，证实2017年5月25日凌晨3时许其驾驶车辆至案发地点时发现在超车道离其10多米远的地方横卧着一个人，其采取了紧急避让措施后车辆与高速右侧护栏相撞，然后其停车报警。当时路面湿滑，视线清晰。
三、被告人的供述及辩解
被告人吴某旺的供述，证实其于2010年1月取得驾驶证（B2），2017年5月24日下午19时左右其驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型仓栅式货车装载香蕉从广东番禺上高速，上高速后一个半小时左右在广东境内的一个加油站加了一次油，5月25日凌晨在贺州加了油，凌晨2时40分左右经过平乐同安，凌晨3时左右在平乐二塘收费站下高速。5月25日早上8时其卸完货后回家看电视没有睡觉，下午13时坐班车到距其家150公里外的柳州买配件，后去荔浦县顺风修理厂修车。上高速时其车子是完整的，车在高速上没有与其他车辆或者护栏发生碰撞，在平乐二塘下高速后其发现车头左前角有损坏，感觉在高速公路上撞到了什么不明物体，当时其不知道撞到了东西，没听到声音，在高速公路上没有停车检查。当天在事故路段有点小雨，路面湿滑，路面上有点雾，其使用的是远光灯，视线清晰，可以看见前方物体及车辆。
四、勘验、检查、辨认等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片，公安机关依法对案发现场进行了勘查，并拍摄了照片。事故地点位于G65线包茂高速公路2612km+940m（贺州至桂林方向）。经现场勘验，初步判断肇事车辆为一辆蓝色大型货车，尸体位于超车道，经平乐县同安卫生院医生检查确定已当场死亡。
视频截图辨认，证实吴某旺对案发当天其驾车经过平乐县二塘镇高速卡口的视频截图进行了辨认。
五、鉴定结论
1、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、道路交通事故尸体检验报告，证实经桂林市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，本案中死亡的男子符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
2、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、司法鉴定意见书，证实经鉴定，现场遗留的1号碎片与桂Ｂ×××××重型仓栅式货车前保险杠原属统一整体。
2、交通事故检验、鉴定委托书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆检验照片，证实涉案车牌号为桂Ｂ×××××的车辆转向系、行驶系、灯光系及喇叭于事故前符合安全技术条件的要求，制动系于事故前不符合安全技术条件的要求。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
针对控辩双方争议的焦点、被告人吴某旺的辩解及其辩护人提出的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
公诉机关认为被告人吴某旺对发生事故是知道的，被告人肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人的辩解及辩护人的辩护意见认为被告人当时并不知道发生交通事故，被告人没有逃逸。判断行为人是否逃逸，应考察行为人是否明知自己发生了交通事故。这里所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”。判断行为人是否明知，应坚持主客观相统一的原则，不能仅看被告人的供述，还应从肇事当时的时间、地点、路况、行为人具备的知识、经验等方面客观的评价其是否明知，从而确定其是否构成逃逸。经查，在案证据证实被告人吴某旺于2010年获得准驾车型B2的驾驶证，至案发时已具有7年驾龄，且作为货车司机，常跑货运，其理应具备基本的交通法规知识。案发时为凌晨2时许，包茂高速路段路上行车较少，天气虽有小雨，但被告人供述及证人李某均证实视线清晰，被告人供述其看得清前方物体及车辆。且撞击点位于肇事车辆驾驶室一侧的左前方，撞击后车辆损坏的碎片面积不小，被告人理应有所察觉。因此，虽被告人一直供述称其当时并不知道发生了事故，但根据案发时的时间、地点、路况以及被告人具备的知识、经验等因素综合分析，被告人对是否造成了交通事故是应当知道的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”。被告人吴某旺发生交通事故后未停车查看、保护现场，且在距离事故现场20多公里的平乐县二塘镇收费站下高速时发现车身无故损毁后亦未及时报警、报保险。综上，被告人吴某旺对发生交通事故是明知的，其肇事后逃逸。因此，本院采纳控方意见，对于被告人的辩解及辩护人认为吴某旺并不知道发生交通事故的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某旺犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴某旺当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》规定“行人不得进入高速公路”，本案被害人违反交通法规进入高速公路，具有一定过错，因此，对被告人吴某旺亦可酌情从轻处罚。本案中被告人逃逸情节作为事故责任认定的依据，亦作为入罪条件，根据禁止重复评价的原则，其逃逸行为不能再作为加重处罚情节使用，依法应在三年以下的幅度内量刑。为教育和引导公民进一步尊重生命安全，警醒和督促司机在驾驶过程中充分履行注意义务，根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 覃 甜
人民陪审员 莫晓雪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。