wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初59号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人方某，男，1969年11月9日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月25日被龙海市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年11月2日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年8月上旬，被告人方某与黄某甲（已判决）通过电话商量好由方某以低价向黄某甲收购其将欲盗取的猪崽。2015年8月18日凌晨，被告人方某指使他人在龙海市港尾镇亭仔岭上坡处以3900元的价格向黄某甲收购盗窃所得的13只白色瘦肉型猪崽，价值8450元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人方某的刑事责任。并认定被告人方某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人方某在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月上旬，被告人方某与黄某甲（已判决）通过电话商量由方某以低价向黄某甲收购其将欲盗取的猪崽。2015年8月18日凌晨，黄某甲与洪某到龙海市林某家猪圈，盗走林某的13只白色瘦肉型猪崽，被告人方某即指使他人在龙海市港尾镇亭仔岭上坡处以3900元的价格向黄某甲收购所盗窃的13只白色瘦肉型猪崽，价值8450元。
2015年10月15日，被告人方某赔偿林某经济损失12000元，取得林某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、到案经过、人员基本信息；领条、谅解书；被害人林某的陈述；证人黄某甲、洪某、黄某乙的证言；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某与盗窃犯罪分子事前通谋，事后收买盗窃所得的赃物，价值8450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人方某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某的量刑建议适当，可以采纳。被告人所在社区愿意对被告人实施社区矫正。根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，被告人在本案判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审70号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人徐青锋，男，1981年5月22日出生，汉族，贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人彭志红，女，1984年10月4日出生，汉族，贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对徐青锋、彭志红计划生育行政征收一案于2017年3月6日作出的贵计生征决[2017]第103112号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第103112号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐青锋、彭志红均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2004年5月12日结婚。2005年5月25日生育一女，2007年6月5日生育一女，2016年5月16日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年5月16日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，于2017年3月6日作出贵计生征决[2017]第103112号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人徐青锋、彭志红征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人徐青锋、彭志红在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对徐青锋、彭志红作出的贵计生征决[2017]第103112号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年3月6日作出的贵计生征决[2017]第103112号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8323号
原告：周德胜，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：王儒学，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告周德胜与被告王儒学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告周德胜于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德胜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周德胜撤回起诉。
案件受理费减半收取计1230元，由原告周德胜负担。
审判员 保香兰
二〇一七年十月三十日
书记员 梅 姣
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执689号
申请执行人:丁素文，男，回族，1968年3月13日出生，住沁阳市。
被执行人：拜斌斌，又名闪斌，男，回族，1979年12月18日出生，住沁阳市。
被执行人：马小霞，女，回族，1981年11月18日出生，住沁阳市。
本院在执行丁素文与拜斌斌、马小霞为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）豫0882民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拜斌斌、马小霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁素文于2017年6月2日向本院申请强制执行，申请标的50725元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权50725元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执689号申请执行人:丁素文，男，回族，1968年3月13日出生，住沁阳市。被执行人：拜斌斌，又名闪斌，男，回族，1979年12月18日出生，住沁阳市。被执行人：马小霞，女，回族，1981年11月18日出生，住沁阳市。本院在执行丁素文与拜斌斌、马小霞为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）豫0882民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拜斌斌、马小霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁素文于2017年6月2日向本院申请强制执行，申请标的50725元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权50725元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年十二月一日书记员  张国红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字1761号
申请执行查忠海。
被执行人王成钊
本院在执行申请执行查忠海与被执行人王成钊纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即民初字第1621号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年十二月十日
书记员 江世清
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2155号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张淑芳，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张淑芳信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计85744.8元，其中本金67727.3元，利息15051.9元，滞纳金2965.6元（利息等费用暂计算至2016年8月13日，2016年8月14日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告张淑芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××99）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年8月13日欠透支本息共计85744.8元，其中本金67727.3元，利息15051.9元，滞纳金2965.6元。另查明，被告于2016年10月12日还款79.44元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金67647.86元；
二、被告张淑芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息15051.9元（利息暂计算至2016年8月13日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告张淑芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金2965.6元（滞纳金暂计算至2016年8月13日，此后的滞纳金按《牡�信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告张淑芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元（原告已预缴），由被告张淑芳负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起�五日内向本院申请退费；被告张淑芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 方 伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2155号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：张淑芳，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张淑芳信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计85744.8元，其中本金67727.3元，利息15051.9元，滞纳金2965.6元（利息等费用暂计算至2016年8月13日，2016年8月14日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告张淑芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××99）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年8月13日欠透支本息共计85744.8元，其中本金67727.3元，利息15051.9元，滞纳金2965.6元。另查明，被告于2016年10月12日还款79.44元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金67647.86元；二、被告张淑芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息15051.9元（利息暂计算至2016年8月13日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告张淑芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金2965.6元（滞纳金暂计算至2016年8月13日，此后的滞纳金按《牡�信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告张淑芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元（原告已预缴），由被告张淑芳负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起�五日内向本院申请退费；被告张淑芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  方 伟二〇一七年九月七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1421号
原告古振伟，男，回族，1978年11月20日生，住河南省开封县。
被告张治钢，男，汉族，1978年3月9日生，住河南省开封县。
原告古振伟诉被告张治钢民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了此案。原告古振伟到庭参加诉讼，被告张治钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古振伟诉称，被告张治钢于2014年10月18日向原告古振伟借款人民币壹拾万元（10万元），约定借款期限2个月；于2014年11月26日向原告古振伟借款人民币伍万元（5万元），约定借款期限2个月；于2014年12月2日向原告古振伟借款人民币肆万元（4万元），约定借款期限1个月。三次借款，原告古振伟均当场将现金交付给了被告张治钢，被告张治钢为原告古振伟出具了借款手续。经原告多次催要，被告未付。现诉至人民法院要求1、被告偿还原告古振伟借款本金19万元。2、被告支付原告古振伟利息（从借款之日起至还清款之日止，按月息2分计算）。
被告张治钢辩称，借款本金19万元属实，后来本金还了7万元，现在借款本金剩余12万元。利息一直没有结算。
经审理查明，被告张治钢于2014年10月18日向原告古振伟借款人民币壹拾万元（10万元），约定借款期限2个月；于2014年11月26日向原告古振伟借款人民币伍万元（5万元），约定借款期限2个月；于2014年12月2日向原告古振伟借款人民币肆万元（4万元），约定借款期限1个月。三次借款，原告古振伟均当场将现金交付给了被告张治钢，被告张治钢为原告古振伟出具了借款手续。原告古振伟与被告张治钢口头约定利息为5分。庭审后，原告古振伟自认利息为月息2分，被告张治钢已将三笔借款利息付至2016年6月1日。
上述事实有借款合同、借据、收据及当事人陈述等证据为证，予以认定。
本院认为，被告张治钢欠原告古振伟借款本金190000元未付的事实存在，原告古振伟要求被告张治钢给付此款，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告古振伟自认利息为月息2分，被告张治钢已将三笔借款利息付至2016年6月1日，原告古振伟的此自认行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告张治钢应付原告古振伟的利息自2016年6月2日起至还清款之日止，按月息2分计算。被告张治钢辩称，后来本金还了7万元，现在借款本金剩余12万元，原告古振伟对本金还了7万元的事实不予认可，认为被告张治钢给付的7万元是利息，被告张治钢未提供相关证据证明此主张，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张治钢于本判决生效之日起5日内给付原告古振伟借款本金190000元及利息（利息自2016年6月2日起至还清款之日止，按月息2分计算。）。
（2013）驳回原告古振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张治钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 李新愿
二〇一七年十一月九日
书 记 员 万文文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506财保13号
申请人核工业华东建设工程集团公司，统一社会信用代码91360000158260849Q，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人杨春，该公司总经理。
被申请人周卫，男，生于1969年10月24日，住宜昌市夷陵区。
申请人核工业华东建设工程集团公司因与被申请人周卫诉前财产保全一案，于2018年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人周卫在核工业华东建设工程集团公司的应收账款28万元予以停止支付。申请人核工业华东建设工程集团公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人核工业华东建设工程集团公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周卫在核工业华东建设工程集团公司的应收账款28万元予以停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周江中
二〇一八年三月八日
书记员 易正业
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初553号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1982年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌寻衅滋事于2017年5月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年6月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉�被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年5月4日6时54分，被告人刘某某酒后在哈尔滨市道外区和平小区正门附近，随意踢踹被害人付某、彭某1、方某停放在此处的三台机动车辆，造成三台车辆车门及车身多处凹陷。经鉴定：损失共价值人民币2250元。现被告人家属已赔偿被害人全部经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、毁坏的车辆照片、和解协议书等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年5月4日6时54分，被告�刘某某酒后在哈尔滨市道外区和平小区正门附近，因酒后发泄情绪，肆意踢踹被害人付某、彭某1、方某停放在路边的三台机动车辆，造成三台车辆车门及车身多处凹陷。经鉴定：损失共价值人民币2250元。现被告人家属已赔偿被害人全部经济损失。刘某某在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人刘某某的供述；三、被害人付某、彭某1、方某的陈述;四、证人郭某、张某、孙某的证言；五、案发现场及照片;六、损坏车辆的价格认定结论书;七、和解书、谅解书、收条；八、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人刘某某无故任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘某某自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失�取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑刘某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 李小京
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王明月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67898号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：林金辉，男，1971年01月08日出生，住广东省广州市海珠区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林金辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31578.32元、利息2724.39元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年09月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月11日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计29331.18元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金辉于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千三百八十六元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担86元（已交纳），由被告林金辉负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2456号
原告灵武市供暖公司，地址：灵州大道南侧。
法定代表人：段某某，公司经理。
被告马某某，男，现年26岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市供暖公司与被告马某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日以被告已交清供暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市供暖公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 婷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1624号
原告：广东翔顺物业服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黄立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄林杰（系公司服务部经理），男，身份证地址：广东省高要市。
被告：霍铭锋，男，1984年5月23日出生，汉族，居民，身份证地址：广东省罗定市。
原告广东翔顺物业服务有限公司与被告霍铭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东翔顺物业服务有限公司负担。
审 判 员 练洪森
二〇一七年十一月三日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄位超,男,汉族，1943年10月1日出生,住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
黄位超因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终816号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄位超申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿黄位超拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，黄位超诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向黄位超赔偿14.06平方米房屋价款资金占用利息损失、支付历史遗留房屋面积赔偿款、退还大修基金、入户门款及超期过渡费、补足保障房17平方米、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金，但北碚区房管局未依法履行，黄位超遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿黄位超拆迁安置损失款。黄位超请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中黄位超径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回黄位超的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，黄位超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄位超的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月五日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄位超,男,汉族，1943年10月1日出生,住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人周中平，局长。委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，董事长。黄位超因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终816号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄位超申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿黄位超拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，黄位超诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向黄位超赔偿14.06平方米房屋价款资金占用利息损失、支付历史遗留房屋面积赔偿款、退还大修基金、入户门款及超期过渡费、补足保障房17平方米、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金，但北碚区房管局未依法履行，黄位超遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿黄位超拆迁安置损失款。黄位超请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中黄位超径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回黄位超的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，黄位超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄位超的再审申请。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年四月五日书记员 熊其涛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0184民初5614号申请人：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北心怡路东3号楼1单元23层2310号。法定代表人：李清芳，董事长。委托代理人：吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：张鹏，河南荟智源策律师事务所实习律师。被申请人：郭金帅，1989年11月24日出生，住河南省商水县。河南成益置业有限公司与郭金帅商品房预售合同纠纷一案，申请人河南成益置业有限公司于2016年11月4日向本院提出保全申请，请求查封被申请人郭金帅位于龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡风情二期28号楼1单元8层801号房产（合同编号：140xxxx****），并以申请人河南成益置业有限公司在中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南成益置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭金帅位于龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡风情二期28号楼1单元8层801号房产（合同编号：140xxxx****），保全金额为910461元，保全期限为3年。财产保全费5000元，由申请人河南成益置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王龙欣二〇一六年十一月四日代理书记员  冯 核
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5504号
原告西峰区西街办秦霸岭村秦霸岭村民小组。
负责人：杨兴发，任村民小组。
被告毛国鑫，男，1968年8月15日出生，住庆阳市西峰区。
被告毛超，男，1990年10月23日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告西峰区西街办秦霸岭村秦霸岭村民小组与被告毛国鑫、毛超房屋租赁合同纠纷一案中，原告原告西峰区西街办秦霸岭村秦霸岭村民小组以被告毛国鑫、毛超现下落不明为由，于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告原告西峰区西街办秦霸岭村秦霸岭村民小组申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告西峰区西街办秦霸岭村秦霸岭村民小组撤回起诉。
案件受理费1839元，退付原告原告西峰区西街办秦霸岭村秦霸岭村民小组1839元。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金银兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑一初字第00065号
公诉机关呼和浩特市人民检察院。
被告人徐德刚，男，汉族，1985年6月12日出生，重庆市巫溪县人，小学文化，无业，捕前住重庆市巫溪县。2015年2月13日因涉嫌运输毒品罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2015年3月23日经呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，2015年3月24日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
指定辩护人虞立峰，内蒙古务达律师事务所律师。
呼和浩特市人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人徐德刚犯运输毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员高荣、张婧出庭支持公诉，被告人徐德刚及其指定辩护人虞立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院指控称：
2015年2月10日，被告人徐德刚伙同李勇开车将288.5克毒品甲基苯丙胺从内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇运输至呼和浩特市赛罕区巴彦镇如意宾馆209房间。2015年2月12日公安机关侦查人员在被告人徐德刚居住的如意宾馆209房间内将其抓获，现场查获毒品冰毒2小袋和1大袋。经鉴定，侦查机关查获的物品成分为甲基苯丙胺，净重合计288.5克，含量均为76.5%。
就上述事实公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人徐德刚目无国法，违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺288.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，提请本院依法判处。
被告人徐德刚辩解他在如意宾馆207房间住，209房间查获到的毒品不是其本人的。其辩护人的辩护意见是本案证据不足，事实不清，被告人徐德刚不构成犯罪。
经审理查明：
2015年2月12日22时许，呼和浩特市公安局新城区分局侦查人员，在被告人徐德刚居住的呼和浩特市赛罕区巴彦镇如意宾馆209房间内将其抓获，现场查获毒品冰毒2小袋和1大袋。经鉴定，侦查机关查获的物品成分为甲基苯丙胺，净重合计288.5克，含量均为76.5%。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关接受刑事案件登记表和抓获经过。证实2015年2月12日，呼和浩特市公安局新城分局侦查人员接到特勤线报，有人准备到呼和浩特市贩卖毒品。2015年2月12日22时许，在呼和浩特市赛罕区巴彦镇附近的如意宾馆209房间将犯罪涉嫌人徐德刚抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）300克左右。
2、现场勘查与被告人指认疑似毒品视频及照片。证实2015年2月12日，公安机关在呼和浩特市赛罕区巴彦镇如意宾馆209房间抓获被告人徐德刚。
3、扣押物品清单及照片和接收上交缴获毒品清单。证实缴获毒品甲基苯丙胺共计三包。呼和浩特市公安局新城区分局刑警三中队上交给内蒙古自治区公安厅禁毒总队的毒品甲基苯丙胺共计三袋，净重288.5克。
4、内公禁毒鉴（毒品）字（2015）071号毒品检验鉴定书。证实所送检的1大袋和2袋白色晶体分别净重为94.5克和0.194公斤，成分为甲基苯丙胺，含量均为76.5%。
5、辨认笔录。证实呼和浩特市赛罕区巴彦镇坝堰村如意宾馆负责人张某某辨认出公安机关在其宾馆209房间抓捕的那个人就是徐德刚。
6、情况说明及证明。
呼和浩特市公安局新城区分局刑警三大队说明，被告人徐德刚口供中提到的“李勇”与“当地人”两名犯罪嫌疑人至今没有到案，还在侦破中。
2015年7月24日鄂尔多斯市准格尔旗惠泽速递有限公司证明，呼和浩特市公安局新城区分局刑警大队三中队调取的2015年2月10日的快递单，根据公司规定已经在2015年4月份销毁。
2015年11月11日内蒙古恒达公路发展有限公司证明，呼和浩特市公安局新城区分局刑警大队调取的2015年2月12日监控录像，因录像资料最多保存40天，故无法调取。
7、被告人徐德刚的供述。证实2015年2月7日，李勇给我打电话想买人民币15000元的冰毒，事后承诺给我2万到3万元人民币，根据李勇的要求卖毒品的人把大约300克冰毒用快递的方式寄到内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。2015年2月10我从重庆市巫溪县坐汽车到内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇快递公司取上冰毒，李勇和一个当地人在快递公司接上我。2月11日来到呼和浩特市赛罕区巴彦镇如意宾馆209房间住下，两天后就被警察抓了，从209房间内查获的冰毒就是我从鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇带来的那300克冰毒。
8、张某某证言。证实2015年2月11日一名40多岁的男子在我经营的如意宾馆209房间登记入住，当晚领着另一名30岁左右的男子（徐德刚）在209房间共住了一晚。2015年2月12日晚上11点左右警察将独自在209房间的那名30岁左右的男子抓走了，而且他们只登记了209一间房。
9、被告人徐德刚的户籍证明。证实徐德刚1985年6月12日出生。
10、光盘一张。系讯问被告人视频。
上述证据庭审时均当庭出示并质证，证据来源合法、有效，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐德刚无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺288.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，但指控的罪名不当，予以纠正。被告人徐德刚辩解，在如意宾馆207房间住，209房间查获到的毒品不是其本人的；其辩护人提出被告人无罪的辩护意见。经查，与本院已查证事实不符，均不予采纳。本院根据被告人徐德刚的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款之规定，判决如下：
被告人徐德刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 敏
审判员 任小军
审判员 刘 磊
二〇一六年一月六日
书记员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第01381号
原告：王某甲，男，1970年2月23日出生。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：邹某某，女，1970年3月8日出生。
原告王某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙飞鹏、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1990年经朋友介绍相识恋爱，1991年4月按当地风俗习惯举办了婚礼，之后便共同生活。1993年12月在鸠江区人民政府补办了结婚证。1994年12月生育一女取名王某乙，现辍学在家。原、被告婚后感情一般，2006年下半年，被告无端怀疑原告有外遇，双方为此产生矛盾和争执，经常吵打不休，夫妻关系逐渐恶化。2008年5月，原被告双方又发生矛盾，原告为此在外居住至今。2008年11月，被告诉至镜湖区人民法院要求离婚，原告考虑组织一个家庭不易，故没有同意离婚。案经两级人民法院审理，判决不准离婚，此后原告要求回家住居，但被告坚决不同意，无奈，原告继续在外租房住居。2009年5月，双方又因感情及回迁房问题多次发生冲突，派出所多次出警，现双方分居已经两年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子王某乙随被告共同生活。3、依法分割位于本市镜湖区天湖花园某住房一套。
被告邹某某辩称：原告诉状中所说的都是谎言。2008年5月分居至今是事实，原告及其家人均隐瞒被告在外住居的地址，这几年被告只在法庭上见过原告。现同意离婚；女儿王某乙愿意随我生活，我愿意；原告要求分割房屋，被告同意，但原告必须将房屋拆迁补偿款40多万拿出来一起分割。
经审理查明：1990年经朋友介绍相识恋爱，1991年4月按当地风俗习惯举办了婚礼，之后便共同生活。1993年12月25日在鸠江区人民政府补办了结婚证。1994年12月生育一女取名王某乙，现辍学在家。双方婚前、婚后感情一般。2006年下半年，被告怀疑原告有外遇，双方为此产生矛盾和争执，经常吵打不休，夫妻关系逐渐恶化。2007年因双方居住的位于本市兴安村某号房屋拆迁，双方搬至被告娘家居住。2008年5月11日，双方再次发生矛盾，原告遂离家在外居住至今。2008年11月，被告邹某某诉至本院要求离婚，案经两级人民法院审理，判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，双方继续分居，夫妻关系不仅没有改善，反而又为回迁房及补偿款问题不断发生纠纷，110多次出警处理双方的矛盾。原被告夫妻共同财产有座落芜湖市镜湖区天湖花园某商品房一套（房屋已经交付使用，拆迁协议上载明面积88.6平方米，最终以产权证确定面积为准），现被告及其女儿在此居住，兴安村某号房屋拆迁补偿款467090.60元，由原告王某甲在2008年10月从镜湖区建设投资公司领取。双方无夫妻共同债权、债务。婚生女王某乙表示如父母离婚，其愿意随�告邹某某生活，原告目前无工作。审理中，原告表示，其最多可承担张爽抚养费300元／月。
上述事实，有结婚证、判决书、拆迁补偿协议和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽婚前、婚后一段时间内感情较好，但自2006年下半年以来，被告怀疑原告有外遇，双方为次及家庭琐事不断发生吵打，导致夫妻感情产生一定的裂痕。嗣后，自2008年5月，双方一直分居至今，期间原告于2008年11月向本院起诉要求离婚，虽经两级人民法院判决不准许双方离婚，但之后夫妻关系并未得到改善，反而矛盾不断加剧，以致110多次出警处理双方的家庭矛盾，由此足见双方已经无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女王某乙表示在父母离婚时，自愿随被告邹某某�活，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，离婚后父母仍对子女有抚养和教育的义务，故原告应当根据其收入支付其子相应的抚养费。具体比例和数额，由本院根据原告的收入及原告本人的意愿酌情确定。原、被告夫妻共同财产有座落本市镜湖区天湖花园某商品房一套（拆迁协议上载明面积88.6平方米，尚未领取房屋产权证书，最终以产权证确定面积为准）、拆迁补偿款467090.60元。本院考虑到商品房的价值和原告拿走的拆迁补偿款基本相当，且自2008年5月双方分居后原告在外租房居住有一定的支出及目前被告和女儿居住该房等实际情况，依法处理双方的共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体�见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告邹某某离婚。
二、婚生女王某乙随被告邹某某生活，原告王某甲自本判决生效之月起至其女独立生活时止，每月支付其子生活费400元，在每月20日前支付。
三、夫妻共同财产座落芜湖市镜湖区天湖花园某商品房一套（拆迁协议上载明面积88.6平方米，最终以产权证确定面积为准）、拆迁补偿款467090.60元，其中芜湖市镜湖区天湖花园某商品房归被告邹某某所有，原告王某甲已经从芜湖市镜湖区建投公司拿走的拆迁补偿款467090.60元归其所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半�取100元，财产分割费550元、调查费300元，合计950元，由原告王某甲负担500元，被告邹某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一〇年十月十日
书记员 王 蓓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4036号
申请执行人：陈婷婷，女，1995年9月26日出生，汉族，住广东省清新县，
陈婷婷等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。
法定代表人：林梓君。
申请执行人陈婷婷等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4036号申请执行人：陈婷婷，女，1995年9月26日出生，汉族，住广东省清新县，陈婷婷等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。法定代表人：林梓君。申请执行人陈婷婷等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十日书记员  林婉玲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执107号
申请人：陈翠云，女，1954年12月4日生人，满族，农民，住。
被执行人：刘志春，男，1947年9月20日出生，汉族，农民，住。
申请人陈翠云与被执行人刘志春物权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）冀0827民初734号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效的法律文书将位于申请人家月台上的院墙拆除，并沿着申请人执行人家东方山外墙皮至申请人月台外墙皮重新垒墙，法律文书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初734号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年四月十九日
书记员 孟凡强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第301号
罪犯郑浩，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一三年五月二十日以（2013）临兰刑初字第176号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯郑浩有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑浩准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
刑期自二○一二年八月二十二日起至二○一四年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1715号
原告彭某某。
被告米某某。
本院在审理原告彭某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免取。
审判员 向齐化
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尚 江
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9585号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。
被告：李挺，男，1991年7月25日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司诉被告李挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 柔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1108号
上诉人（原审被告）永嘉县上塘镇发国理发店。
经营者李彩华。
委托代理人陈斌，
被上诉人（原审原告）雷常辉。
委托代理人陈宋球。
上诉人永嘉县上塘镇发国理发店因劳动争议纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永嘉县上塘镇发国理发店于2010年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人以双方自行和解为由申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人永嘉县上塘镇发国理发店撤回上诉，双方均�原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，由上诉人永嘉县上塘镇发国理发店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一〇年八月二十三日
书记员 叶 川
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3858号
申请人：谢奕层，男，汉族，1974年1月3日出生，住广西横县。
被申请人：袁钦业，男，汉族，1964年7月5日出生，住广西横县。
被申请人：温钦春，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省永定县。
申请人谢奕层与被申请人袁钦业、温钦春民间借贷纠纷一案，申请人谢奕层于2017年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人温钦春名下共有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑AG座601号的房产（房产登记字号：XXXXXXX）以人民币280000元为限额进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2017年12月14日出具编号为6052412046020170000007的保单保函，为申请人谢奕层的财产保全申请提供担保，保险金额为280000元。
本院认为，申请人谢奕层的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为280000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人温钦春与吴斐共有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑AG座601号的房产（房产登记字号：052611457）进行查封,查封价值以人民币280000元为限额；查封期间，由被申请人温钦春继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1920元，由申请人谢奕层预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十二月二十一日
书记员 林妮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01621号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人李某乙，男，汉族，系原告李某甲的次子。
委托代理人朱某，系定边县某某法律服务所律师。
被告神木县某某房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，系该公司经理。
委托代理人乔某某，系某某律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
委托代理人乔某某，系某某律师事务所律师。
本院在审理李某甲诉神木县某某房地产开发有限公司，胡某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 刘国平
人民陪审员 王一桥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终803号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶茂荣，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住临安市。因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑三年，1993年刑满释放；因犯交通肇事罪于2006年6月20日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯强迫交易罪于2008年3月24日被判处有期徒刑一年，撤销原判交通肇事罪缓刑，执行有期徒刑二年，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2009年9月8日刑满释放。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人叶茂荣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0185刑初427号刑事判决，判决：被告人叶茂荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人叶茂荣不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人叶茂荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人叶茂荣犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人叶茂荣申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶茂荣撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱晓明
审判员 钱安定
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 华
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审00027号
申请执行人海盐县卫生与计划生育局，住所地海盐县。
法定代表人徐世民，局长。
委托代理人沈良芬、邹建群，该局工作人员。
被执行人徐华。
被执行人叶兆萍。
申请执行人海盐县卫生与计划生育局于2015年8月18日作出盐卫生计生征字2015--
25号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐华、叶兆萍夫妇于2002年3月登记结婚，婚后于2004年7月30日生育一子，已不符合再生育条件，但2015年3月22日在海盐县妇保院又生育一个女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属于不符合法定条件生育，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对徐华、叶兆萍均按照海盐县统计局公布的2014年农村居民人均纯收入22751元的二倍征收社会抚养费，即对徐华、叶兆萍一次性征收社会抚养费91004元。决定书于次日送达徐华、叶兆萍。徐华、叶兆萍在法定期限内缴纳社会抚养费60000元，余额31004元未缴纳。在法定期限内，被执行人徐华、叶兆萍未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人海盐县卫生与计划生育局于2016年2月24日催告徐华、叶兆萍缴纳社会抚养费余额31004元，但被执行人仍未履行，申请执行人海盐县卫生与计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县卫生与计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人徐华、叶兆萍仍未履行缴纳社会抚养费余额31004元，对于申请执行人海盐县卫生与计划生育局提出的强制执行申请，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县卫生与计划生育局申请强制执行的徐华、叶兆萍未缴纳的社会抚养费31004元，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈冬琦
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0424行审00027号申请执行人海盐县卫生与计划生育局，住所地海盐县。法定代表人徐世民，局长。委托代理人沈良芬、邹建群，该局工作人员。被执行人徐华。被执行人叶兆萍。申请执行人海盐县卫生与计划生育局于2015年8月18日作出盐卫生计生征字2015—25号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐华、叶兆萍夫妇于2002年3月登记结婚，婚后于2004年7月30日生育一子，已不符合再生育条件，但2015年3月22日在海盐县妇保院又生育一个女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属于不符合法定条件生育，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对徐华、叶兆萍均按照海盐县统计局公布的2014年农村居民人均纯收入22751元的二倍征收社会抚养费，即对徐华、叶兆萍一次性征收社会抚养费91004元。决定书于次日送达徐华、叶兆萍。徐华、叶兆萍在法定期限内缴纳社会抚养费60000元，余额31004元未缴纳。在法定期限内，被执行人徐华、叶兆萍未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人海盐县卫生与计划生育局于2016年2月24日催告徐华、叶兆萍缴纳社会抚养费余额31004元，但被执行人仍未履行，申请执行人海盐县卫生与计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人海盐县卫生与计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人徐华、叶兆萍仍未履行缴纳社会抚养费余额31004元，对于申请执行人海盐县卫生与计划生育局提出的强制执行申请，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县卫生与计划生育局申请强制执行的徐华、叶兆萍未缴纳的社会抚养费31004元，准予强制执行。审 判 长  金春荣审 判 员  俞连平代理审判员  李 平二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈冬琦
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4938号
原告：白春峰，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：王艳文，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告白春峰与被告王艳文劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，于2017年11月24日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春峰到庭参加诉讼，被告王艳文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告承包迁安市杨各庄镇包各庄村小学和崇家峪村小学教室建筑工程，后将上述的钢筋工活计承包给我，由我负责加工定做并安装，完工后经核算，被告共欠我劳务费9200元。故提起诉讼，要求被告给付所欠劳务费9200元。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年，被告承包迁安市杨各庄镇包各庄村小学和崇家峪村小学教室建筑工程，后将上述工程的钢筋工作承包给原告，由原告负责加工并安装，完工后经核算，除已给付外，被告还欠原告劳务费9200元。后经原告催要，2017年1月26日，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠白春风钢筋款9200元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告为被告加工并安装钢筋和欠劳务费9200元属实。工程完工后，被告应及时给付所欠原告劳务费，但被告未给付，故被告应承担给付所欠原告加工费的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王艳文给付所欠原告白春峰加工费9200元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郎恩亭
二〇一七年十一月二十七日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4938号原告：白春峰，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：王艳文，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告白春峰与被告王艳文劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，于2017年11月24日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春峰到庭参加诉讼，被告王艳文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告承包迁安市杨各庄镇包各庄村小学和崇家峪村小学教室建筑工程，后将上述的钢筋工活计承包给我，由我负责加工定做并安装，完工后经核算，被告共欠我劳务费9200元。故提起诉讼，要求被告给付所欠劳务费9200元。被告未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年，被告承包迁安市杨各庄镇包各庄村小学和崇家峪村小学教室建筑工程，后将上述工程的钢筋工作承包给原告，由原告负责加工并安装，完工后经核算，除已给付外，被告还欠原告劳务费9200元。后经原告催要，2017年1月26日，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠白春风钢筋款9200元。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，原告为被告加工并安装钢筋和欠劳务费9200元属实。工程完工后，被告应及时给付所欠原告劳务费，但被告未给付，故被告应承担给付所欠原告加工费的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王艳文给付所欠原告白春峰加工费9200元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郎恩亭二〇一七年十一月二十七日书记员王鹏程
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第206号
原告：李胜增，男，1963年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：临沭县青云镇刘疃村村民委员会。
法定代表人：孙永飞，村委主任。
本院在审理原告李胜增与被告临沭县青云镇刘疃村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1762元，由原告负担。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王连兴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 龚长峰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执62号
申请执行人郭连军，男，1977年4月19日出生，汉族，住山西省浑源县吴城乡。
被执行人来富，男，1963年9月24日出生，汉族，住大同市城区振华南街。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2129号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人来富银行存款145462.17元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一八年二月三日
书记员 王志龙
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3501号
原告:吴振甫，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告吴振甫与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告吴振甫于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振甫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3501号原告:吴振甫，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告吴振甫与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告吴振甫于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴振甫撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6005号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山水华府小区业主委员会,住所地：广东省韶关市武江区工业西路26号富康山水华府小区内。
法定代表人：罗金泉，主任。
委托诉讼代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张广材，男，1947年10月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪标，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人山水华府小区业主委员会因与被申请人张广材、郑洪标撤销权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山水华府小区业主委员会申请再审称，1.二审判决对山水华府小区物业管理区域范围和面积认定错误，将不在物业管理区范围内的山水酒店和临街商铺面积计入建筑总面积。根据涉案《物业管理区域备案表》和《物业服务合同备案表》记载，山水华府小区备案区域建筑面积为25.76万平方米。《山水华府小区业主大会议事规则》也载明山水华府小区房屋总建筑面积约为25万平方米。虽然山水酒店和临街商铺在山水华府建设用地规划许可证确定的红线图范围内，但山水酒店和临街商铺事实上却未与四个园区一齐划定为山水华府小区物业管理区域范围。二审判决认定山水华府小区物业管理区域建筑物总面积为293925.27平方米没有事实依据，属于认定事实错误。2.山水华府小区业主委员会选聘物业服务企业的行为合法有效。综上所述，山水华府小区业主委员会申请再审本案。
本院经审查认为，根据山水华府小区业主委员会申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：山水华府小区业主委员会选聘物业服务企业的行为是否符合法律规定。根据《物业管理条例》第十二条：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”及《广东省物业管理条例》第二十二条：“业主大会决定筹集和使用专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。（二）建设单位已经出售的专有部分的业主人数，一户按一人计算；建设单位未出售的专有部分按一人计算；总人数，按照两者之和计算。”的规定，决定有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据二审判决查明认定的事实，韶关市不动产登记中心出具《山水华府商品房权属登记情况表》载明山水华府商品房总面积为293925.27平方米，而山水华府小区业主委员会自称同意选聘惠州市佳诚物业管理有限公司的业主所代表的面积为139875.81平方米，并未达到专有部分占建筑物总面积过半数业主同意的强制要求。二审判决认定山水华府小区业主委员会选聘惠州市佳诚物业管理有限公司作为物业服务企业的决议，不符合法律规定，应予以撤销，并无不当。山水华府小区业主委员会主张山水华府小区建筑总面积为25万平方米，选聘物业服务企业的行为合法有效，依据不足，本院不予支持。综上所述，山水华府小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山水华府小区业主委员会的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十七日
书记员 肖丽平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第337-2号
原告孔普澄。
被告席杜法。
原告孔普澄诉被告席杜法民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告席杜法下落不明，裁定转为普通程序审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回孔普澄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初25号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁贤德，曾用名梁远德，绰号“阿十”，男，出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯强奸罪，于被浦北县公安局刑事拘留，同年11月3日浦北县人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同日由浦北县公安局予以释放并决定执行监视居住。2018年1月3经本院决定并由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人梁贤德犯强奸罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日不公开（因涉及个人隐私）开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人梁贤德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人梁贤德因与被害人李某1的丈夫丁某3有矛盾，便一直怀恨在心。许，被告人梁贤德来到浦北县寨圩镇伯家村委会分界村丁某3家中，见到被害人李某1一个人在家，遂产生了通过与丁某3的老婆发生性关系来报复丁某3的念头。随后被告人梁贤德便采取搂抱、推拉、按压、言语威胁等方式，不顾被害人的反抗强行与其发生了性关系。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被害人李某1患有中度精神发育迟滞，在案发时无性自我防卫能力。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人的阴道分泌物扩增出混合基因型，其STR分型包含被告人梁某贤血样的基因型。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁贤德违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人梁贤德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人梁贤德因与被害人李某1的丈夫丁某3有矛盾，便一直对丁某3怀恨在心。许，被告人梁贤德途经浦北县寨圩镇伯家村委会分界村丁某3家时，见到被害人李某1一个人在家，遂产生了通过与被害人李某1发生性关系来报复其丈夫丁某3的念头。随后被告人梁贤德便采取搂抱、推拉、按压、言语威胁等方式，不顾被害人李某1的反抗，强行与其发生了性关系。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被害人李某1患有中度精神发育迟滞，在案发时无性自我防卫能力。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人的阴道分泌物扩增出混合基因型，其STR分型包含被告人梁某贤血样的基因型。
案发当日，被告人梁贤德被公安民警抓获，被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁贤德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证接受证据清单、取材报告，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过，证人丁某1、丁某2、李某2、林某、卢某的证言及辨认笔录，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人梁贤德指认案发现场的照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定结论南医司鉴[2017]精鉴字第826号司法鉴定意见书、钦公物鉴（DNA）字[2017]145号鉴定书，被告人梁贤德的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁贤德违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。公诉机关指控被告人梁贤德犯强奸罪罪名成立，本院予以支持，以强奸罪追究被告人的刑事责任。被告人梁贤德归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁贤德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的16日予以折抵，即自2018年1月3日起至2021年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 谢永康
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陆业辉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初852号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：白杰，唐林信用社员工。
被告：朱铁壮，男，1992年3月8日出生，汉族。
被告：郑燕立，女，1992年2月16日出生，汉族。
被告：朱金石，男，1971年9月5日出生，汉族。
被告：王玲，女，1969年2月20日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告朱铁壮、郑燕立、朱金石、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告朱铁壮、郑燕立、朱金石、王玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱铁壮、郑燕立偿还借款本金3万元及利息11516元；2.要求被告朱金石、王玲对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：朱铁壮与郑燕立系夫妻关系，朱金石与王玲系夫妻关系。2015年7月9日，被告朱铁壮向原告枣强联社申请借款3万元，郑燕立在借款申请人的财产共有人处签字。当日，朱铁壮与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为3万元，月利率为9.255417‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮4.319194%，借款期限至2016年7月8日，用途为购兔皮。朱金石与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将3万元款项转入被告朱铁壮的个人存款账号**×××60。
贷款到期后，借款人未如期偿还借款本息，担保人亦未履行担保偿付责任，截至2018年4月25日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息11516元（自借款之日起按合同约定利率计算），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告朱铁壮、郑燕立、朱金石、王玲未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、朱铁壮与郑燕立的结婚证复印件、朱金石与王玲的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告王玲未在《保证合同》中作为保证人签字。
本院认为，原告与朱铁壮签订的《个人借款合同》、与朱金石订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告朱铁壮未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求朱铁壮偿还借款本金3万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告郑燕立与朱铁壮系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告朱金石为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
本案保证合同列明当事人不包括王玲，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。王玲虽然与朱金石系夫妻关系，但其有独立的民事行为能力，朱金石在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于王玲。故原告枣强联社要求被告王玲承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告朱铁壮、郑燕立、朱金石、王玲经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱铁壮、郑燕立于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年7月9日起按月利率9.255417‰计算至2016年7月8日，之后利息在此基础上浮4.319194%计算至付清之日止）；
二、被告朱金石对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱金石在承担保证责任后有权向被告朱铁壮、郑燕立追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对王玲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取419元，由被告朱铁壮、郑燕立、朱金石负担314元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 桂士林
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11763号
原告：王兴旺，男，1963年7月18日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海宏威建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵毓敏。
原告王兴旺与被告上海宏威建设工程有限公司其他合同纠纷一案于2017年12月4日立案。原告于2017年12月22日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王兴旺撤回起诉。
本案案件受理费人民币825元，减半收取计人民币412.50元，由原告王兴旺承担。
审判员 黄建华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5813号罪犯郑永才。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2012年3月14日作出（2012）横刑初字第74号刑事判决，以被告人郑永才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人郑永才不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）南市刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2016年8月23日止。判决发生法律效力后于2012年6月1日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3239号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑永才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯郑永才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯郑永才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年6月获奖励分119.68分。罪犯郑永才系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑永才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑永才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑永才减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月23日止）并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13933号
原告：计彩珠，女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：包小娟，系广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁勇辉，系广东言泰律师事务所律师。
被告：刘汉林，男，1974年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县上饶市经济开发区。
原告计彩珠诉被告刘汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁勇辉到庭参加诉讼，被告刘汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款人民币76242元及占用利息(自起诉之日起，按年利率6%利率计算)。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2016年1月6日以资金周转为由向原告借款76242元。原告本着友好情谊的份上同意向被告出借款项。但借款76242元经原告多次追讨，被告仍不支付。
被告刘汉林没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借条作证。借条上有被告刘汉林的签名及指模，落款时间为2016年1月6日，载明：“今借到原告计彩珠人民币76242元。”
庭审中，原告述称：原告是经营电子配件生意的，被告是经营电子线生意的，被告因生意资金周转向原告借款，实际上出借了97000元，后来被告偿还了部分款项，双方核算后，被告书写了借条；原告以现金方式出借了借款款项，现金来源于原告经营收入；被告没有还款付息；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向其借款尚欠76242元未予清偿的待证事实，有相应的借条佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告在借款期限届满后未按约还款付息，被告的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款及支付逾期还款利息有理，本院予以支持。逾期还款利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告刘汉林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告计彩珠偿还借款76242元及支付逾期还款利息（以76242元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，保全费782元，合计2488元，由被告刘汉林负担(该款已由原告计彩珠预交，被告刘汉林于上述付款期限内一并支付给原告计彩珠，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月十九日
书记员 周淋淋
杨明山
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12292号
原告:沙彩云。
委托代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
法定代表人：刘长东。
委托代理人：江曦雯，该公司员工。
被告：孙科。
原告沙彩云诉被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合张家港公司）、孙科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告沙彩云及委托代理人方网才、被告孙科、被告中华联合张家港公司的委托代理人江曦雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沙彩云向本院提出诉讼请求：沙彩云因交通事故造成的医药费等各项损失要求赔偿327419.36元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日7时15分左右，孙科驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从张家港市德积前往张家港市区，沿华昌路由北向南至华昌路北延段小明沙村六组路段，该车右侧与前方同行驶沙彩云驾驶的二轮电动车的左侧相撞，致使沙彩云摔倒受伤，两车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定，该起事故中孙科承担事故的全部责任，沙彩云不承担责任。
被告中华联合张家港公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我司事后预付医药费1万元，打到香山医院账户内。不承担非医保用药。
被告孙科辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我在保险公司处投保交强险和50万商业三者险及不计免赔。原告第一次住院我垫付了4660.17元，第二次住院垫付了22000元，总共垫付26660.17元。
经审理查明：2015年7月26日7时15分左右，孙科驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从张家港市德积前往张家港市区，沿华昌路由北向南至华昌路北延段小明沙村六组路段，该车右侧与前方同行驶沙彩云驾驶的二轮电动车的左侧相撞，致使沙彩云摔倒受伤，两车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定，该起事故中孙科承担事故的全部责任，沙彩云不承担责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
沙彩云受伤后入金港镇人民医院、香山医院治疗，住院共计33天，产生医药费61849元。2017年7月7日经我院委托，张家港市中医医院司法鉴定所针对沙彩云伤情作了司法鉴定，2017年7月19日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：沙彩云L4椎体粉碎性骨折构成九级伤残。沙彩云的误工时限为180日，营养期限为90日，护理时限为90日以内1人护理。中华联合张家港公司认为沙彩云椎体是压缩性骨折，不是粉碎性骨折对伤残等级有异议。
上述事实，有医药费发票、病历、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：孙科驾驶苏Ｅ×××××小型轿车是孙科本人。该车在中华联合张家港公司投保了交强险和商业三者险，保险金额50万元，有不计免赔。事故后，孙科垫付了26660.17元、中华联合张家港公司垫付了10000元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费61849元。
二、住院伙食补助费1650元。
三、营养费4500元。
四、护理费9000元。
五、误工费13638元。
六、残疾赔偿金160608元。
七、精神损害抚慰金10000元。
八、交通费500元。
九、被扶养人生活费76655.7元。
十、车损500元。
原告的损失合计33890.07元（医疗损害赔偿部分67999元+死亡伤残赔偿部分270401.7元+财产损失500元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人沙彩云在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，孙科驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中华联合张家港公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，由孙科承担全部赔偿责任，其余损失由原告自理。孙科承担的部分可直接由被告中华联合张家港公司在商业三者险中赔偿。被告中华联合张家港公司抗辩不承担非医保用药，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告中华联合张家港公司对鉴定意见有异议，该鉴定意见是我院委托有鉴定资质的鉴定机构依据其专业技术做出的，中华联合张家港公司虽有异议未提供证据予以证实，本院不予采纳。孙科垫付的费用，可由中华联合张家港公司直接返还。中华联合张家港公司垫付的费用，可在其赔偿款中直接抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告沙彩云302240.53元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应支付被告孙科26660.17元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1019元、鉴定费2520元合计3539元，由原告负担63元。由被告孙科负担3476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵霞
二〇一八年二月六日
书记员 卢熙
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初968号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李轶，女，1989年4月24日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地郑州市中原区，住焦作市解放区。因涉嫌非法拘禁，于2017年8月3日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年8月11日被焦作市公安局焦南分局取保候审；于2017年10月11日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年12月31日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
辩护人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人李轶犯非法拘禁罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员赵园园出庭支持公诉，被告人李轶及其辩护人冯新广到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年12月30日晚上8时左右，被告人李轶为了向其丈夫被害人聂某索要欠款，与董某（已判决）预谋后，以李轶欠董某钱为由，由董某带人将聂某强行带至宾馆并对其实施殴打，向聂某索要钱款。2016年1月1日17时许，因为要不到钱，李轶与董某等人离开宾馆。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证、证人董某等人证言、被告人李轶的供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李轶非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处，并建议对李轶判处有期徒刑一年以下。
被告人李轶对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实没有意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但认为此案是夫妻家庭纠纷引起，方法是非法的，但情有可原，建议对被告人从轻处罚，判处拘役适用缓刑。
经审理查明：2015年12月30日20时许，被告人李轶为了向被害人聂某索要欠款（李轶与聂某当时系夫妻关系），与董某（已判决）预谋后，以李轶欠董某钱为由，由董某带人将聂某强行带至宾馆，对其实施殴打，并采取专人看守，限制其人身自由的方式向聂某索要钱款。2016年1月1日17时许，因为要不到钱，李轶与董某等人离开宾馆。
另查明，被告人李轶的家属对被害人聂某予以赔偿，被害人聂某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处理。
以上事实，被告人李轶当庭供认不讳，并有被害人聂某的陈述，证人王某、周某、郭某、梁某的证言，同案人董某、丁某的证言，被害人辨认同案人董某、丁某以及被拘禁地点的笔录，同案人董某、丁某辨认非法拘禁被害人地点的笔录，被告人李轶辨认同案人的笔录，董某的开房收据及住宿登记，被害人聂某的就诊记录及伤情照片，借条复印件，被害人出具的谅解书，并有被告人李轶的户籍证明，刑事判决书，公安机关出具的情况说明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李轶非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李轶认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人，被告人取得被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人李轶依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李轶犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 陈军超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卢 宁