本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1888号
原告：本溪世福物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：黄荣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。
被告：杨德鑫，男，1982年7月24日出生，汉族，本溪市钢铁集团北营公司职工，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王璐，女，1982年8月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
原告本溪世福物业有限公司与被告杨德鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪世福物业有限公司委托代理人李静，被告杨德鑫及委托代理人王璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪世福物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨德鑫立即支付2011年5月26日至2017年5月26日的物业费5779元，滞纳金1581元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告即入住了本溪隆大房地产开发有限公司所开发建设的“世福佳苑（一期）”小区，办理入住手续时，被告支付了第一年的物业服务费。2010年5月至2011年9月15日期间，该小区物业服务是由“隆大公司”自行管理。自原告于2011年9月15日成立并与“隆大公司”签订“世福佳苑（一期）前期物业服务合同”开始，该小区的物业服务费即由原告收取。合同中，双方约定了：物业服务范围、物业服务标准、物业收费标准、双方权利义务等等条款。在合同第六条第（一）款第四项中，双方约定了对逾期不交物业服务费的业主，物业公司将收取日万分之三的滞纳金。2011年9月15日，双方签订合同当时，“隆大公司”也将应向被告收取的2011年5月26日至2011年9月15日期间的物业服务费交由原告收取。虽然原告与隆大公司所签订合同有效期是一年，但合同到期后，双方一直在持续履行合同内容，原告也是持续的在为该小区提供物业服务。依据该合同第十一条规定，小区业主入住户数比例达到50%以上，应当召开首次业主大会。2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会重新签订了物业服务合同，合同内容与前一份合同基本一致，违约金约定为每日万分之三。合同有效期至2018年1月31日。现被告自2011年5月26日至2017年5月26日，每年物业服务费963元，共欠物业费5779元，原告多次催要，被告未予缴付，故诉讼到法院。
被告辩称，一、原告要求的2015年8月份之前的物业费已经超过法定诉讼时效，应驳回2011年5月-2015年8月的物业费的诉讼请求。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告向答辩人主张物业费的时间是2017年8月，所以2011年-2015年8月的物业管理费用已经超过两年的诉讼时效。在本次诉讼前，原告从未向答辩人主张过权利。原告2010年5月26日至2011年9月15日与隆大公司签订合同有效期一年，合同到期后没有续签合同，所以答辩人不同意合同到期所谓产生的滞纳金。二、原告没有按照法律以及合同约定，履行物业服务管理合同的职责。根据《物业管理条例》的规定，原告怠于履行自身业务，没有履行物业管理合同，构成根本违约，答辩人有权拒绝向其支付物业管理费，具体表现为：1、答辩人居住的房屋位于小区二楼，一楼门市经营餐饮。2012年，答辩人的妻子怀孕期间，一楼门市饭店经常抽油烟机吸力导致答辩人居住的房屋地面震颤，噪音巨大。多次找物业协商，给答辩人恢复一个正常的居住环境。但原告一直未给解决。2015年一楼门市变更经营者，在一楼门市饭店在墙上打孔，排油烟，严重影响答辩人生活。答辩人找到物业公司，但是一直没有处理，并且现已经将小孔扩大到排油烟机烟囱大小的洞，冬天冒白气，夏天有油烟，导致答辩人夏天无法开窗。2、原告擅自在小区内的业主行走的道路上划车位，并且收取停车费用，每年费用1800元。如果业主不交停车费，原告禁止业主的车辆进入小区。不仅如此，原告划的车位已经将小区内的消防通道堵塞，若小区内发生火灾消防车辆根本无法进入小区。原告擅自占用属于业主的公共区域为其自己谋取利益，严重侵害了业主的合法权益，无法保障业主的安全。3、原告甚至允许外来人员将车辆停在小区内的消防通道上，并且收取停车费用，严重违反了法律规定，侵害了业主的合法权益。4、答辩人居住的小区属于封闭小区，但是自从原告成为该小区的物业公司之后，平时进出小区的大门和单元门经常发生故障，原告多次维修之后索性不再修理，原本封闭的小区变成开放式小区，外来人员可以自由进出，严重的破坏了小区内的环境，多次出现盗窃事件并且原告在8月初的时候小区大门才更换的。综上，答辩人认为原告物业管理违反法律的强制性规定，也违反了合同的约定。原告没有尽到物业公司应当尽到的物业服务的职责，并且利用业主的公共区域为其自身谋取利益，严重侵害了答辩人的权益，并且其起诉的部分物业费已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告杨德鑫2011年5月26日入住世福佳苑一期。2011年9月15日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订世福佳苑（一期）前期物业服务合同，约定由原告为世福佳苑一期提供物业服务，合同有效期一年，合同到期后，小区没有召开业主大会或者没有成立业主委员会以前本合同顺延。合同约定收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元。合同第六条第四项约定：依据合同收费标准向业主收取物业服务费、对逾期不交的，物业公司有权按日万分之三收取滞纳金直至依法追缴。当日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订债权转让协议书，内容为：“应由“本溪隆大房地产开发有限公司向世福佳苑一期业主收取的2011年5月26日至2011年9月15日的物业服务费，交由本溪世福物业有限公司收取和所有。”2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日；物业费收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元；合同第六条约定：业主应于入住之日起交纳物业服务费用，业主出租物业和使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，由业主交纳。物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在到期前一个月（每次缴费的具体时间以入住时间为准）履行交纳义务；合同第十六条约定：业主或者物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。原告为世福佳苑一期小区提供物业服务至今，合同履行过程中，被告共拖欠物业费5778元（2011年5月26日至2017年5月26日）。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪世福物业有限公司与被告杨德鑫双方之间形成物业服务合同关系。被告杨德鑫应按照双方约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费本院予以支持。关于滞纳金，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告本溪世福物业有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨德鑫于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪世福物业有限公司物业费五千七百七十八元；
二、驳回原告本溪世福物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十月十一日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。