上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4511号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴爱荣，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：邹忠，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路1385号5楼。
法定代表人：夏军，董事长。
原审被告：上海市闵行公证处,住所地上海市闵行区莘庄镇莘建东路***弄**号*楼。
法定代表人：徐雪梅，主任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人吴爱荣、原审被告邹忠、安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）、上海市闵行公证处（以下简称闵行公证处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金，医疗费应扣除非医保部分、与治疗本案事故伤情无关的部分。事实和理由：医疗费包含与治疗本事故无关的药物、检测和非医保费用，应予以扣除，鉴定结论错误，一审应允许重新鉴定。
吴爱荣未提交答辩意见；邹忠、安吉公司、闵行公证处未提交述称意见。
吴爱荣向一审法院提出诉讼请求：医疗费8,093.39元、误工费13,800元、护理费5,000元、营养费3,600元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费1,950元、住院伙食补助费690元、残疾辅助器具费360元、衣物损500元、交通费500元、律师费6,000元，合计金额170,685.39元，以上损失由平安保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由邹忠、安吉公司、闵行公证处承担赔偿责任。
一审法院查明，2017年3月22日15时45分许，闵行公证处员工邹忠在工作期间，驾驶安吉公司所有的牌号为沪HXXX**小型普通客车，在本市闵行区银都路、春光路与骑行电动自行车的吴爱荣发生碰撞，至吴爱荣受伤。本次事故经交警认定，邹忠承担事故全部责任，吴爱荣无责任。吴爱荣伤情经治疗共发生医疗费7,413.39元（已剔除住院期间伙食费60元）。此外，吴爱荣在住院期间支付35天的陪护费2,800元，吴爱荣自行购买残疾辅助器具（拐杖）支出360元。
吴爱荣伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴爱荣因交通事故致右足足弓结构部分破坏，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。吴爱荣为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，吴爱荣系非农业家庭户。
再查明，安吉公司与闵行公证处在2017年1月9日签订《汽车长期租赁合同（自驾）》一份，由闵行公证处向安吉公司租赁GL8豪华商务车3.0GT豪雅版的车辆，租期为2017年1月16日至2017年4月15日。
还查明，事故车辆沪HXXX**小型普通客车在平安保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，邹忠承担事故全部责任，吴爱荣无责任。邹忠系闵行公证处员工，事发时系履行职务行为。事故车辆系安吉公司租赁给闵行公证处使用。因此，根据相关法律规定，平安保险应当在交强险限额内向吴爱荣先行赔付；不足部分，由平安保险在商业三者险限额内向吴爱荣予以赔偿；仍有不足的，由闵行公证处向吴爱荣予以赔偿。吴爱荣要求邹忠、安吉公司共同承担赔偿责任的诉请，无法律依据，一审法院不予支持。平安保险提出医疗费中扣除非医保部分的抗辩意见，一审法院认为商业三者险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款，不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款，故该项抗辩意见，一审法院不予采纳。平安保险对于司法鉴定意见书提出的抗辩意见，一审法院认为因公安机关委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故吴爱荣向一审法院提交的司法鉴定意见书，一审法院予以采纳，平安保险该项抗辩意见，一审法院不予采纳。
关于吴爱荣的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，一审法院确定为7,413.39元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，一审法院酌定为690元；残疾辅助器具费（拐杖），系吴爱荣伤后为康复而支出的必要费用，一审法院确定为360元；营养费、护理费（含陪护费），结合吴爱荣的伤情的实际情况及鉴定结论，一审法院分别酌定营养费为2,700元、护理费为5,000元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，一审法院酌定为13,800元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，一审法院确定为125,192元；精神损害抚慰金，本起事故致吴爱荣伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，一审法院综合损害后果、侵权手段、过错责任、当事人处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，吴爱荣要求在交强险内优先赔付，一审法院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，一审法院酌定为300元；衣物损，系吴爱荣因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，一审法院酌定为200元；鉴定费，系吴爱荣因事故发生后进行伤情评定等而产生的合理支出，一审法院确定鉴定费为1,950元；律师费，系吴爱荣寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，一审法院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费7,413.39元、住院伙食补助费690元、残疾辅助器具费360元、营养费2,700元、护理费5,000元、误工费13,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计166,605.39元。
上述损失由平安保险在交强险限额内赔偿吴爱荣120,200元，在商业三者险限额内赔偿吴爱荣42,405.39元；律师费4,000元，由闵行公证处赔偿。
安吉公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴爱荣120,200元；二、平安保险于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴爱荣42,405.39元；三、闵行公证处于判决生效之日起十日内赔偿吴爱荣4,000元；四、驳回吴爱荣其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,758.77元，由闵行公证处负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。平安保险关于医疗费应扣除部分费用的上诉理由亦无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,952.11元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……