北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7053号
上诉人（原审被告）北京米勒阳光影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼9层A单元903。
法定代表人李×，总经理。
委托代理人吴丹妮，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京同译视创会展有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区。
法定代表人沈春生，总经理。
委托代理人沈×，男，1970年1月6日出生。
原审被告李×，男，1981年4月17日出生。
上诉人北京米勒阳光影视文化传媒有限公司（以下简称米勒公司）因与被上诉人北京同译视创会展有限公司（以下简称同译视创公司）、原审被告李×租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官刘栋、法官杨扬、法官王海宁、法官赵纳参加的合议庭，于2016年6月16日召集各方当事人公开开庭进行了审理。上诉人米勒公司之委托代理人吴丹妮、被上诉人同译视创公司之法定代表人沈春生及委托代理人沈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同译视创公司在一审法院诉称：从2013年10月19日至2013年12月15日期间，同译视创公司与米勒公司签订了设备租赁合同。现同译视创公司已全部履行完毕，但米勒公司未按约定履行付款义务。2013年12月15日，同译视创公司项目执行人沈×为保护同译视创公司利益，与李×签订一个款项协议，约定如果米勒公司无力偿还同译视创公司全部款项，将由李×个人进行偿还。本案中，米勒公司使用同译视创公司设备时间为2013年12月13日，应付款项为25000元，应付时间为2013年12月13日，滞纳金开始计算时间为2013年12月14日。现同译视创公司诉至法院，要求米勒公司、李×偿还同译视创公司欠款25000元及滞纳金（依据合同第7条第3款，合同约定活动开始前米勒公司应支付50%的合同价款，结束后当即付清合同价款，活动时间为2013年12月13日，以25000元为基数，按每日1%的标准，自2013年12月14日起计算至实际支付之日止）。
米勒公司、李×在一审法院辩称：同译视创公司所述欠款金额属实，没有异议。但是米勒公司、李×认为第一部分50%合同价款的滞纳金应从2013年12月15日开始计算，另外50%合同价款的滞纳金应从活动结束后开始计算。理由是七个案件的合同均是从2013年12月15日补签的。另外米勒公司、李×认为合同约定的滞纳金标准过高，要求法院调低。
一审法院经审理查明：李×系米勒公司法定代表人。
2013年12月15日，同译视创公司（会议服务方、乙方）与米勒公司（会议主办方、甲方）签订《设备租赁合同》，约定由同译视创公司为米勒公司提供布展搭建、AV设备租赁及技术支持。活动地点：人民大学如论讲堂，搭建时间：2013年12月12日，活动时间：2013年12月13日。米勒公司需向同译视创公司支付此次活动的服务费用总金额25000元。米勒公司需在活动开始前与同译视创公司签订合同并预付50%预付款，会议结束后当即付清合同余款。米勒公司如逾期支付，须向同译视创公司支付滞纳金。即自付款期满后的第二日起至实际付款之日止，每超出一天，同译视创公司按照余款的1%收取滞纳金。
2014年12月15日，李×出具《款项协议》，载明：“米勒影视负责人李×欠同译视创公司负责人沈×的全部供应款项，如公司无力偿还，债务关系转为李×个人，偿还全部款项。”米勒公司、李×认可证据的真实性，但称其中确认李×的责任属于一般保证责任，不同意由李×承担还款责任，现米勒公司并非无力偿还同译视创公司的欠款，但米勒公司、李×就此未举证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《设备租赁合同》系同译视创公司与米勒公司的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现米勒公司认可欠付同译视创公司合同价款的事实及金额，法院不持异议，同译视创公司要求米勒公司支付拖欠的合同价款，法院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同译视创公司与米勒公司签订《设备租赁合同》的时间晚于合同中约定的两笔应付款时间，故同译视创公司主张米勒公司自合同签订日之前开始支付欠付合同价款的滞纳金，并无合同依据；但米勒公司表示同意50%合同价款的滞纳金从2013年12月15日开始计算，另外50%合同价款的滞纳金从活动结束后开始计算，法院不持异议。至于滞纳金金额，考虑到同译视创公司未就其实际损失举证，故法院对于米勒公司滞纳金过高的主张予以采信，具体金额由法院酌情判处。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据李×出具的《款项协议》内容可知，李×仅在米勒公司“无力偿还”的情况下才对其所负同译视创公司的债务承担偿还责任，应认定为一般保证。现同译视创公司在对米勒公司的主债务未经法院判决及执行的情况下，即主张李×承担付款义务，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、北京米勒阳光影视文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付北京同译视创会展有限公司欠付合同价款二万五千元。二、北京米勒阳光影视文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付北京同译视创会展有限公司欠付合同价款的滞纳金（分两笔，均以一万两千五百元为基数，均按照每日千分之六的标准，均计算至北京米勒阳光影视文化传媒有限公司实际支付之日止；第一笔自2013年12月14日起算，第二笔自2013年12月15日起算）。三、驳回北京同译视创会展有限公司的其他诉讼请求。
米勒公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判降低滞纳金支付标准。其主要事实与理由为：米勒公司并未给同译视创公司造成任何损失，一审判决的滞纳金支付标准过高。一审判决认定“原告未就其实际损失举证”，可见米勒公司的行为并未给同译视创公司造成任何损失。且米勒公司并非恶意拖欠合同款项，而是始终与同译视创公司沟通协商，积极筹措资金进行还款。米勒公司在公司经营困难，支付能力有限的情况下积极还款制定计划，一审判决如此之高的滞纳金，使米勒公司更加雪上加霜，无力偿还。一审判决中，对《设备租赁合同》第7条第3项的理解，米勒公司有异议，米勒公司认为“乙方按照余款的1%收取滞纳金”系按余款的每月1%计算，即年逾期滞纳金的收取比例为12%。一审判决酌定的违约金（滞纳金）按每日千分之六的判决，年息利率219%，标准过高。
同译视创公司针对米勒公司的上诉请求辩称：就违约金过高，是对方不给钱造成的，如果对方按合同履行就不存在违约金，责任不在同译视创公司，而且双方也不是借贷关系，对方自始至终都是恶意违约。
原审被告李×二审未到庭，提交书面答辩意见称：同意米勒公司关于违约金酌定过高的上诉请求，请法院依据最高院的相关司法解释，予以参照，降低违约金的标准，以公平原则作出判决。
二审中，同译视创公司提供了其与北京胜宇会议服务公司签订的《设备租赁合同》，意在证明其损失；提供沈×的诊断证明等，意在证明因米勒公司不给钱造成同译视创公司经理生病。米勒公司对《设备租赁合同》的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明是用于双方当事人合同约定活动的设备，与违约金的争议也没有法律关联性；对诊断证明的事实认可，但认为与本案没有法律上的关联性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《设备租赁合同》、《款项协议》、诊断证明和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案事实及双方的诉辩意见，二审中，双方当事人的争议焦点为滞纳金数额是否过高。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，违约金是否过高需要根据对当事人造成的损失来作出判断。本案中，从同译视创公司提供的现有证据来看，仅凭其与北京胜宇会议服务公司签订的《设备租赁合同》，并不能证明同译视创公司遭受了必然损失；而诊断证明系沈×的具体情况，并不能作为同译视创公司遭受损失的证据。故同译视创公司并不能充分有效证明其遭受的损失与约定的滞纳金标准相当，在此情况下，涉案合同约定的日百分之一的滞纳金标准显然过高，现米勒公司提出违约金过高的抗辩，法院有权依法合理酌定，具体数额以法律所保护的民间借贷利率标准予以确定为宜。一审法院对此虽有酌定，但酌定后的标准仍然明显过高，本院根据上述标准予以调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）京0105民初3414号民事判决第一项；
二、撤销（2016）京0105民初3414号民事判决第二项、第三项；
三、北京米勒阳光影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京同译视创会展有限公司欠付合同价款的滞纳金（分两笔，均以一万两千五百元为基数，均按照每年百分之二十四的标准，均计算至北京米勒阳光影视文化传媒有限公司实际支付之日止；第一笔自二○一三年十二月十四日起算，第二笔自二○一三年十二月十五日起算）；
四、驳回北京同译视创会展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1910元，由北京米勒阳光影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2842元，由北京米勒阳光影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 刘 栋
代理审判员 杨 扬
代理审判员 王海宁
代理审判员 赵 纳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 武文慧
书 记 员 高 明