广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初49号
原告桂林金竹加油站，住所地：桂林市。
执行事务合伙人郑章精。
被告桂林市土地储备交易管理中心，住所地：桂林市。
法定代表人毛喜才，主任。
被告桂林市国土资源局，住所地：桂林市。
法定代表人谢小明，该局局长。
原告桂林金竹加油站与被告桂林市土地储备交易管理中心（以下简称土地管理中心）、桂林市国土资源管理局（以下简称市国土局）关于行政行为无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桂林金竹加油站诉称，原告所经营的桂林金竹加油站位于桂林市XXX，用地10.98亩。该加油站于2001年3月12日，由桂林市象山区政府向桂林市经贸委送交了《关于申请新办加油站的函》（象政函（2001）17号）请求新办，市经贸委于2001年3月21日批复同意立项，经与象山区XXX政府协商，2001年5月15日桂林金竹加油站筹备处与XXX政府签订了新建合同书，2001年5月25日桂林市建设规划局也下发了同意选址意见书（市规管字（2001）262号）。此后，原告的投资商先后到消防、环保、工商等相关部门办理了相关手续，相关部门也对宗建设进行了勘察和用地地质灾害及覆矿评估等工作。2004年1月12日，自治区经贸委下发了《关于同意新建合作加油站等38座加油站开工立项的批复》（桂字贸易函（2004）42号），同意中石化广西桂林金竹加油站正式开工立项。桂林市建设规划委员会于2004年4月14日下发《关于桂林市象山区XXX企业管理站新建桂林金竹加油站建设用地规划定点的通知书》（市建规管（2004）135号），明确同意按规划位置新建一座综合加油站，占地0.75公顷，同时，按审批程序下发了《建设项目用地许可证》。2004年6月15日，自治区国土资源厅下发《关于桂林金竹加油站许可供地问题的复函》（桂国土资函（2004）350号），函中要求市国土资源局按规定及时办理该项目的征、转用及供地手续。2004年7月8日，桂林市国土资源局（被告市国土局）下发了《关于桂林金竹加油站建设用地预审的复函》市国土资函（2004）31号，函中明确了金竹加油站用地己通过了用地预审，并要求金竹加油站做好农民的征地工作。2005年5月16日，桂林市XXX人民政府与桂林市象山区XXX经济合作社签订了征地协议书，该项目所有的征地补偿款1274568元及缴纳给被告国土资源局耕地保护科的征地费用390778.40元原告也已支付完毕。2005年11月15日，原告桂林金竹加油站正式经工商注册登记成立，至此，被告市国土局应按（桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文的要求在收取了原告的土地出让金后向原告提供建设用地。但被告市国土局却以加油站用地必须以招、拍、挂的方式供地为由，拒绝收取原告土地出让金并向原告供地，无奈之下，2009年12月18日，原告被迫与被告市国土局隶属单位被告土地管理中心签订了《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》，由被告土地管理中心将该宗地先进行收储，然后再由被告市国土局以挂牌的形式及时向原告供地。但时至2014年5月24日，被告市国土局也没有按（桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文的规定及时以挂牌的方式向原告提供建设用地。2014年5月25，被告将该宗土地以建设商住楼的用途卖给了龙光集团，使原告永远失去了建造金竹加油站的条件。原告认为，原告建造金竹加油站手续是合法充分的，该加油站所有批文，尤其是（桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文是被告市国土局及其上级机关自治区国土厅依法作出的，具有法律效力，没有法定事由，非经法定程序，不得撤销。上述二批文明确了被告市国土局应当及时以挂牌方式向原告提供建设用地，原告依据上述批文完成了征地工作，支付了农民的征地补偿款及向被告市国土局缴纳了征地费用，于2009年12月18日与被告市国土局隶属单位被告土地管理中心签订了《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》，将所征土地由被告市国土局收储后，被告市国土局理应按照桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文及时以挂牌方式向原告提供建设用地，但被告市国土局却在签订收储协议后的4年半的时间里，违反前述而批文的规定，始终没有以挂牌方式向原告提供建设用地，反而在2014年5月25，被告市国土局将该宗土地以建设商住楼的用途卖给了龙光集团。因此，原告认为被告市国土局的这种行为是违法的，其隶属单位被告土地管理中心利用其在土地交易中的支配地位与原告签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》的形式收回原告土地使用权的行政行为，带有欺诈性质，且没有法律依据，且由于该协议是被告市国土局违法行政行为的一部分，故被告土地管理中心于2009年12月18日以签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》方式，实施收回原告土地使用权的行政行为无效。另一方面，被告市国土局先前已给原告下达了用地批文，批准了原告用地，被告市国土局就应当在收回了原告土地使用权后依法以挂牌方式及时向原告出让该土地。确不能出让土地的，市国土局应当对前作出的决定依法作出处理。作出的处理决定应当包括撤回先前决定及理由、原告如何依法受让土地、原告放弃受让或不能受让后，原告损失的补偿及补救措施等。作出的处理决定前还应当说明理由并听取相对人的意见。但市国土局出尔反尔，未按正当程序的要求收回原告用地，反而利用其在土地出让中的支配地位迫使原告签订协议交出用地，明显程序违法。故被告市国土局隶属单位被告土地管理中心于2009年12月18日以签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》方式，实施收回原告土地使用权的行政行为，由于程序违法而无效。综上，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，特提出以下诉讼请求：1、判决确认被告市国土局隶属单位被告土地管理中心对原告持有合法批准文件的土地使用权，于2009年12月18日以签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》方式，实施收回原告土地使用权的行政行为无效；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告土地管理中心于2009年12月18日签订的《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》中明确约定，该协议是双方共同协商，就被告土地管理中心对原告出资征收并投入前期开发的10.98亩土地收购、补偿所达成的协议。双方在协议中对于补偿价格、支付的方式等进行了约定。被告市国土局下发给原告的《关于桂林金竹加油站建设用地预审的复函》（市国土资函（2004）31号）第二点中写明：加油站用地属经营性用地，必须以招标、拍卖、挂牌方式提供土地使用权；三、预审通过后，依法办理建设用地报批手续，未经批准就动工使用土地的，属于违法占地行为，要严肃查处。桂林市象山区人民政府出具给被告土地管理中心的《关于桂林金竹加油站用地事宜的函》（象政函（2012）75号）中写明：我区建议：1.尽快启动迎宾路加油站地块“招、拍、挂”程序；2.土地部门在符合规划的情况下同等条件给予桂林金竹加油站优先开发建设。该案中，原告实际上并未取得该土地的土地使用权，且原告与被告土地管理中心签订的《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》中也约定了，该协议是就原告出资征收并投入前期开发的10.98亩土地收购、补偿所达成的协议。因此，原告的诉请依法不属于行政案件的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告桂林金竹加油站的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行政裁定书
（2016）桂0304行初49号
原告桂林金竹加油站，住所地：桂林市桂阳公路与迎宾路交叉口西北侧。
执行事务合伙人郑章精。
被告桂林市土地储备交易管理中心，住所地：桂林市中山南路21-7号。
法定代表人毛喜才，主任。
被告桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，该局局长。
原告桂林金竹加油站与被告桂林市土地储备交易管理中心（以下简称土地管理中心）、桂林市国土资源管理局（以下简称市国土局）关于行政行为无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桂林金竹加油站诉称，原告所经营的桂林金竹加油站位于桂林市桂阳公路与迎宾路交叉口西北侧，用地10.98亩。该加油站于2001年3月12日，由桂林市象山区政府向桂林市经贸委送交了《关于申请新办加油站的函》（象政函（2001）17号）请求新办，市经贸委于2001年3月21日批复同意立项，经与象山区二塘乡政府协商，2001年5月15日桂林金竹加油站筹备处与二塘乡政府签订了新建合同书，2001年5月25日桂林市建设规划局也下发了同意选址意见书（市规管字（2001）262号）。此后，原告的投资商先后到消防、环保、工商等相关部门办理了相关手续，相关部门也对宗建设进行了勘察和用地地质灾害及覆矿评估等工作。2004年1月12日，自治区经贸委下发了《关于同意新建合作加油站等38座加油站开工立项的批复》（桂字贸易函（2004）42号），同意中石化广西桂林金竹加油站正式开工立项。桂林市建设规划委员会于2004年4月14日下发《关于桂林市象山区二塘乡企业管理站新建桂林金竹加油站建设用地规划定点的通知书》（市建规管（2004）135号），明确同意按规划位置新建一座综合加油站，占地0.75公顷，同时，按审批程序下发了《建设项目用地许可证》。2004年6月15日，自治区国土资源厅下发《关于桂林金竹加油站许可供地问题的复函》（桂国土资函（2004）350号），函中要求市国土资源局按规定及时办理该项目的征、转用及供地手续。2004年7月8日，桂林市国土资源局（被告市国土局）下发了《关于桂林金竹加油站建设用地预审的复函》市国土资函（2004）31号，函中明确了金竹加油站用地己通过了用地预审，并要求金竹加油站做好农民的征地工作。2005年5月16日，桂林市二塘乡人民政府与桂林市象山区二塘乡常家经济合作社签订了征地协议书，该项目所有的征地补偿款1274568元及缴纳给被告国土资源局耕地保护科的征地费用390778.40元原告也已支付完毕。2005年11月15日，原告桂林金竹加油站正式经工商注册登记成立，至此，被告市国土局应按（桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文的要求在收取了原告的土地出让金后向原告提供建设用地。但被告市国土局却以加油站用地必须以招、拍、挂的方式供地为由，拒绝收取原告土地出让金并向原告供地，无奈之下，2009年12月18日，原告被迫与被告市国土局隶属单位被告土地管理中心签订了《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》，由被告土地管理中心将该宗地先进行收储，然后再由被告市国土局以挂牌的形式及时向原告供地。但时至2014年5月24日，被告市国土局也没有按（桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文的规定及时以挂牌的方式向原告提供建设用地。2014年5月25，被告将该宗土地以建设商住楼的用途卖给了龙光集团，使原告永远失去了建造金竹加油站的条件。原告认为，原告建造金竹加油站手续是合法充分的，该加油站所有批文，尤其是（桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文是被告市国土局及其上级机关自治区国土厅依法作出的，具有法律效力，没有法定事由，非经法定程序，不得撤销。上述二批文明确了被告市国土局应当及时以挂牌方式向原告提供建设用地，原告依据上述批文完成了征地工作，支付了农民的征地补偿款及向被告市国土局缴纳了征地费用，于2009年12月18日与被告市国土局隶属单位被告土地管理中心签订了《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》，将所征土地由被告市国土局收储后，被告市国土局理应按照桂国土资函（2004）350号）及国土资函（2004）31号文及时以挂牌方式向原告提供建设用地，但被告市国土局却在签订收储协议后的4年半的时间里，违反前述而批文的规定，始终没有以挂牌方式向原告提供建设用地，反而在2014年5月25，被告市国土局将该宗土地以建设商住楼的用途卖给了龙光集团。因此，原告认为被告市国土局的这种行为是违法的，其隶属单位被告土地管理中心利用其在土地交易中的支配地位与原告签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》的形式收回原告土地使用权的行政行为，带有欺诈性质，且没有法律依据，且由于该协议是被告市国土局违法行政行为的一部分，故被告土地管理中心于2009年12月18日以签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》方式，实施收回原告土地使用权的行政行为无效。另一方面，被告市国土局先前已给原告下达了用地批文，批准了原告用地，被告市国土局就应当在收回了原告土地使用权后依法以挂牌方式及时向原告出让该土地。确不能出让土地的，市国土局应当对前作出的决定依法作出处理。作出的处理决定应当包括撤回先前决定及理由、原告如何依法受让土地、原告放弃受让或不能受让后，原告损失的补偿及补救措施等。作出的处理决定前还应当说明理由并听取相对人的意见。但市国土局出尔反尔，未按正当程序的要求收回原告用地，反而利用其在土地出让中的支配地位迫使原告签订协议交出用地，明显程序违法。故被告市国土局隶属单位被告土地管理中心于2009年12月18日以签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》方式，实施收回原告土地使用权的行政行为，由于程序违法而无效。综上，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，特提出以下诉讼请求：1、判决确认被告市国土局隶属单位被告土地管理中心对原告持有合法批准文件的土地使用权，于2009年12月18日以签订《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》方式，实施收回原告土地使用权的行政行为无效；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告土地管理中心于2009年12月18日签订的《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》中明确约定，该协议是双方共同协商，就被告土地管理中心对原告出资征收并投入前期开发的10.98亩土地收购、补偿所达成的协议。双方在协议中对于补偿价格、支付的方式等进行了约定。被告市国土局下发给原告的《关于桂林金竹加油站建设用地预审的复函》（市国土资函（2004）31号）第二点中写明：加油站用地属经营性用地，必须以招标、拍卖、挂牌方式提供土地使用权；三、预审通过后，依法办理建设用地报批手续，未经批准就动工使用土地的，属于违法占地行为，要严肃查处。桂林市象山区人民政府出具给被告土地管理中心的《关于桂林金竹加油站用地事宜的函》（象政函（2012）75号）中写明：我区建议：1.尽快启动迎宾路加油站地块“招、拍、挂”程序；2.土地部门在符合规划的情况下同等条件给予桂林金竹加油站优先开发建设。该案中，原告实际上并未取得该土地的土地使用权，且原告与被告土地管理中心签订的《桂林金竹加油站土地收购补偿协议》中也约定了，该协议是就原告出资征收并投入前期开发的10.98亩土地收购、补偿所达成的协议。因此，原告的诉请依法不属于行政案件的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告桂林金竹加油站的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长周丽娟
人民陪审员刘慧飞
人民陪审员廖德芳
二0一六年九月二十一日
代书记员李倩