wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初627号
原告武某，女，1969年9月9日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告郑某1，男，1966年6月12日生，汉族，住广西灵川县。
原告武某诉被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由王荣波担任审判长，与审判员李华、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任法庭记录，原告武某及其委托代理人梁维民到庭参加了诉讼。被告郑某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚姻期间生育女儿郑某2，已成年。被告长期在外承包工程并有外遇，被告多次起诉离婚，法院已判决双方离婚。在离婚诉讼中，由于被告隐瞒灵川县房屋是夫妻共有的事实，并且与其母侵占上述财产，离婚诉讼中没有对上述房屋进行分割，损害了原告的合法权益，由于被告有隐瞒和转移夫妻共同财产、违反夫妻忠实义务并将法院判给原告的40000元取走，且原告是下岗职工，没有稳定的收入，拥有住房是其最低生活需求，因此，提起诉讼，请求判令位于灵川县房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、结婚证复印件，证明双方于××××年结婚；2、个人住房档案、房产证、国有土地使用权证，证明该房产为房改房，证实该房屋于1997年购买，是夫妻关系存续期间购买的财产，属于夫妻共同财产；3、一审、二审民事判决书，证实双方已经由法院判决离婚的事实，以及在上述的民事判决书中没有对最重要的夫妻共同财产灵川县进行分割；4、郑某1借款的民事诉状等材料、商品房买卖合同、商品房发票，证明郑某1因为在外承包工程交押金40万元借款未还导致的诉讼，后用双方在灵川县品嘉园的房屋抵偿该债务，而押金是应当退还的，证实郑某1由隐瞒共同财产的情况；5、押金岗位收据、郑某1取走押金款的凭证、郑某1的第二次离婚的民事诉状，证实郑某1交付的岗位押金4万元，此财产也是夫妻共同财产，郑某1存在隐瞒共同财产情况，该款项在离婚一审判决后判决归原告所有，但被告已经在二审期间全部取走，导致原告现在执行不了，两份民事诉状证实郑某1隐瞒夫妻共同财产的事实；6、管理费收据，证实郑某1在外承接工程的事实，证实郑某1存在隐瞒共同财产的情况；7、股金收据，证实郑某1存在隐瞒共同财产的情况；8、郑永跃等人诉讼武某的民事判决书，郑某1的兄弟诉讼武某与郑某1的夫妻共同财产一本案争议房屋的诉讼，法院已经驳回其诉请，现已经生效。
被告郑某1未作答辩也未提供证据。
本院认为：被告郑某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告证据1、2、3、8与本案具有关联性，对其真实性，本院予以采信；原告证据4、5、6、7，无其他证据佐证，不能证明被告存在隐瞒财产的事实。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年12月4日，经灵川县人民法院判决准予原、被告离婚，2016年5月4日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终595号判决书维持了上述判决。上述判决未处理位于灵川县房屋。2016年4月28日，被告郑某1母亲陈瑞敏诉郑某1、武某要求对上述房屋进行确权，2016年7月13日，陈瑞敏去世，灵川县人民法院追加其继承人为原告并于2017年1月10日作出判决驳回原告诉请。该套房屋（建筑面积51.3平方米，房权证号灵川县房权证灵川镇字第××号，土地证号0××国用（2000）第0××2348号）系1997年参与单位集资建房所得，总房款为30900元，其中享受7500元优惠和郑某1父亲郑凤林（1995年10月17日去世）工龄折扣6481.5元，另该房在房改时，NO0023310收款收据上的15000元的交款人系陈瑞敏，该套房屋登记在被告郑某1名下。原告认为被告有隐瞒和转移财产行为，为维护其合法权益，特提起前述诉请。诉讼中，原告认为上述房屋的价值为150000元，其不申请对上述房屋价值进行评估。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于灵川县房屋产权在婚后购置且登记在被告名下，应为原、被告夫妻双方共同财产。对被告母亲支付的15000元及享受被告父亲工龄折扣6481.5元，因缺乏明确赠与被告郑某1的证据，按照《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定，应当认定为对原、被告夫妻双方的赠与。本着照顾女方权益的原则，同时考虑到财产的资金来源、双方结婚时间长短、夫妻对家庭所做贡献及原、被告未就房产价值达成一致且原告不申请对房产进行价值评估等因素，在分割上述房产时，本院确定由原、被告各自享有50%的财产份额。原告认为被告有隐瞒和转移财产的行为要求将上述房产判归其个人所有，因缺乏确切证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
登记在被告郑某1名下的位于灵川县房屋一套（房权证号为灵川县房权证灵川镇字第××号，土地证号为0××国用（2000）第0××2348号）由原告武某和被告郑某1各自享有50%的财产份额。
案件受理费3100元，由原告武某、被告郑某1各负担1550元。
上述应负义务，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
审 判 员 李 华
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年八月十四日
代书 记员 李 强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3816号
原告：重庆鑫腾房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：游侠，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘学书，女，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称为鑫腾公司）与被告游侠、刘学书恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫腾公司的委托诉讼代理人李建及被告游侠到庭参加诉讼。被告刘学书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除私自搭建的围墙，将原告236号车位及墙体恢复原状，并赔偿原告车位租金损失300元、公证费2000元。事实和理由：2015年7月8日，原、被告就长寿湖镇湖滨路30号附27号门面房签订房屋买卖合同，2015年12月27日，原告将上述门面房交付给被告使用。2017年3月，被告未经原告允许，擅自将该门面房后与车库的共用墙体打通开门，并在236号车位上圈建围墙。被告的行为侵害原告财产权，占用公共通道，影响车库正常租售，经原告书面函告被告停止侵权、恢复原状未果，故提起诉讼。
被告游侠、刘学书辩称，被告与原告协议购买236号车位，已交给被告30000元定金，只是尚未签合同。原告口头承诺车位可自己利用，被告修建围墙时原告并未制止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市建设工程竣工规划核实确认书、重庆市公共停车场备案登记证、长国用（2009）字第180号房地产证书、重庆市商品房买卖合同、收楼书、停止物业侵权的函、EMS邮政特快专递、长寿区公证处公证书等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫腾公司系长寿湖镇“鑫腾·水云间”小区的建设单位，系该小区室内地下停车库的产权人。被告游侠、刘学书系该小区27号门面房业主。原、被告曾就该车库内236号车位出售事宜进行协商，被告向原告支付了定金，但尚未签订买卖合同。后被告未经原告允许，擅自将该门面房后与车库的共用墙体打通开门，并在236号车位上圈建围墙。2017年4月5日，原告向被告发函要求被告停止侵权并恢复原状未果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原、被告虽曾就“鑫腾·水云间”小区室内地下停车库内236号车位出售事宜进行协商，被告向原告支付了定金，但尚未签订买卖合同，原告仍是合法产权人。被告未经原告允许，擅自将27号门面房后与车库的共用墙体打通开门，并在236号车位上圈建围墙，被告的行为侵害了原告的财产权利。现原告要求被告拆除私自圈建的围墙，将236号车位及27号门面房后共用墙体恢复原状，本院予以支持。被告称原告曾允许其自行利用236号车位，但未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿车位租金损失300元，因未提交充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担公证费2000元，因该费用在本案中并非直接损失亦非必要支出，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游侠、刘学书于本判决生效之日起十日内拆除圈建在长寿湖镇湖滨路30号“鑫腾·水云间”地下车库236号车位上方的围墙，将该车位及27号门面房后共用墙体恢复原状；
驳回原告重庆鑫腾房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告吕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年九月十九日
书记员 汪静颖
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初189号
原告：江西海润房地产开发有限公司，地址：江西省定南县东环南路御水尚都。
委托诉讼代理人：李妃娥，女，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：邱祥连，女，1983年12月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司与被告邱祥连商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告以双方就此纠纷所涉事宜进行了协商并达成一致意见为由，于2018年3月23日自愿申请撤回对被告邱祥连的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费606元，减半收取计303元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审判员 陈建平
二〇一八年三月二十三日
书记员 赖丽娣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2483号
原告包哈顺，女，蒙古族。
原告包巴力吉，男，蒙古族。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，该公司副总经理。
原告包哈顺、包巴力吉诉被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包哈顺、包巴力吉；被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司委托代理人郝康玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包哈顺、包巴力吉诉称，2011年1月14日，原告与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限公司签订《内蒙古商品房买卖》，双方约定被告将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦1-1112的房屋卖给原告，房屋面积合计为50.19平方米，每平方米单价为3293.78元，合款为165320.84元。被告应在合同约定2011年11月30日前将房屋交付给原告。
截至起诉之日，被告仍未将合同约定的房屋交付原告，已经构成了严重违约。根据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》第九条明确约定如被告逾期交房，原告有权要求被告继续履行合同，被告应自交付商品房之日的次日其至实际交付商品房之日止每日按商品房价款的万分之1.01向原告支付违约金。此外，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。请求：1、判令被告立即交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1112号的房屋。2、判令被告承担逾期交房的违约金其中贷款利息165320.84*5.2%中国人民银行同期贷款利率/365*1665天=39215元；逾期交房的违约金165320.84*1.01/10000*1665天=27801.18元两项共计67016.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司辩称，造成晚交是我们房地产方的错误，希望我们可以向好的结果努力。有三点不同看法，商品房买卖合同中，第四页第三条明确如果发生违约按照第三种方式处理，也就是双方协商处理；2根据商品房买卖合同第七页第12条，商品房权属登记由甲方原因未能在上述期内办理房屋登记的，按第一种方式处理，也就是合同继续履行，甲方应按房屋价款的0.01%向乙方支付违约金，但这0.01%违约金没有明确是日还是月；3，根据商品房买卖合同第八页第16条，本合同发生争执，甲乙双方应协商解决，协商不成功的按第一种方式处理，向仲裁委员会申请仲裁。
经审理查明，2011年1月14日，原告包哈顺、包巴力吉与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订了合同编号2010-0009051的《商品房买卖合同》，合同约定：甲方锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦-1-1112号房，建筑面积共50.19平方米，其中，套内建筑面积32.78平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积17.41平方米，每平方米价格为3293.90元，价款为：165320.84元。付款方式及期限：买受人于2010年10月22日前支付房款85321元，剩余80000元办理银行按揭贷款。第八条交付期限：出卖人应在2011年11月30日前，第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.01（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。合同末尾有二原告、被告法人签字、盖章确认，签订合同后，原告于2010年10月20日支付购房款85321元,但被告未按合同约定时限交付商品房。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据以及原、被告的庭审笔录等证据，以上证据经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告包哈顺、包巴力吉与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务,原告已向被告按时付房款85321元，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，第6页第九条出卖人逾期交付商品房的处理：合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.01（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金，故对原告合理诉请予以支持。对被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司辩称逾期交房是因市政供热原因导致，属不可抗力，但未提交相关证据，故本院不予采纳。原、被告在《商品房买卖合同》第十九条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交锡林浩特市仲裁委员会仲裁。因锡林浩特市无仲裁委员会，依据《仲裁法》的相关规定，该仲裁协议条款属于无效条款，本院受理合法。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司向原告包哈顺、包巴力吉交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1112号房。
二、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告包哈顺、包巴力吉支付逾期支付商品房的利息与违约金（利息以85321元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算，违约金以85321元为基数，按照每日万分之一计算,均自2011年11月30日至实际交房之日止）该项总额不超过67016.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 张建民
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2483号
原告包哈顺，女,1965年9月20日出生，现住锡林浩特市。
原告包巴力吉，男，1964年10月2日出生，住址同上。（系原告包哈顺丈夫）
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，副总经理，住所地鄂尔多斯市东胜区太阳城。
本院在审理原告包哈顺、包巴力吉与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理。决定由审判员乌日娜担任审判长，审判员张建民、人民陪审员张耀辉组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至2016年8月30日逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十四日
书记员 张振宇
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3853号
原告：孟克达来，男，1970年4月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司。
原告孟克达来诉被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟克达来向本院提出诉讼请求：1、判决被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司双倍返还原告孟克达来定金200000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月8日，被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司与原告孟克达来签订了《杭锦旗金泰通住宅小区商品房认购书》，认购书约定：原告孟克达来认购位于杭锦旗锡尼镇锡尼大街金泰通小区6号楼1单元601室，建筑面积为129平方米，每平方米价格为2500元，总价款为322500元。认购书还约定，被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司于2012年9月30日交付房屋给原告孟克达来使用。原、被告签订认购书时被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司要求原告孟克达来支付签约定金100000元，作为认购人承诺其将本人认购书签署《商品房买卖合同》的担保。
2011年9月8日至2012年9月30日期间，被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司没有与原告孟克达来签订《商品房买卖合同》。原告孟克达来要求与被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司答复是要房没有，要钱等着。原、被告签订《杭锦旗金泰通住宅小区商品房认购书》时，杭锦旗金泰通住宅小区规划图中标有6号楼1单元601室，因被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司资金缺乏没有建成，导致房屋无法交付。
本院经审查认为，本案为定金合同纠纷。签订合同的销售方为鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司，认购人为孟克达来。销售方加盖的公章为鄂尔多斯市银达房地产有限公司。原告孟克达来起诉被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司，要求其返还定金200000元。经查实，鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司不存在，本案属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孟克达来的起诉。
案件受理费4300元，实交2150元，退还原告孟克达来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
审 判 员 崔 媛
人民陪审员 糜玉芝
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 浩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初642号
原告刘海英，女，1987年11月28日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告杨培军，男，1982年8月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告刘海英与被告杨培军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后,依法组成由审判员李满达担任审判长,代理审判员张丽峰、人民陪审员李婷婷参加的合议庭审理本案，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘海英到庭参加诉讼。被告杨培军于经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，2015年2月2日通过案外人赵志强介绍，被告杨培军从原告刘海英处赊购手机，口头约定一个礼拜后付清欠付手机款，并当场向原告刘海英出具欠条一支。被告杨培军未按照约定支付剩余手机款。故请求：1、依法判令被告杨培军偿还原告手机款6000元及从2015年2月2日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告刘海英出示欠条一支，拟证明其主张。
被告杨培军未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原告曾在薛家湾镇华峰批发市场对面的大移动二楼出售手机，经介绍被告向其购买手机。2015年2月2日，被告杨培军向原告出具欠条一支，其中写明”今欠到刘海英手机款（三星2015）陆千元”
以上事实有原告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间买卖合同合法有效，被告杨培军应当向原告支付欠付手机款6000元。按照法律规定双方并未约定付款时间，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证时同时支付，被告未按照法律规定支付手机款6000元应当承担逾期付款违约责任，对原告主张的从2015年2月2日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行贷款利率，本院依法应当予以支持。
综上，原告刘海英的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告杨培军于本判决生效后立即偿还原告刘海英6000元及利息（从2015年2月2日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行贷款利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘海英已预交），由被告杨培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李满达
代理审判员 张丽峰
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 师 洁
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00192号
原告付秋丽，女，汉族，工人。
委托代理人张明权，陕西合合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
原告付秋丽与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秋丽的委托代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付秋丽诉称，2012年1月6日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1-67号商铺，总价345227元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起(即2012年7月31日)至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2012年7月30日前原告分次首付房款311227元，余款收房时原告交清。被告未按约定时间交房，直到2013年7月13日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能正常经营，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金11826元（从2012年7月31日起至2013年8月14日按311227元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，未答辩。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2012年1月6日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1-67号商铺，总价345227元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起(即2012年7月31日)至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，，2012年7月30日前原告分次首付房款311227元，余款收房时原告交清。被告未按约定时间交房，直到2013年7月13日原告才收到被告的交房通知。被告逾期交房违约金11826元（从2012年7月31日起至2013年8月14日止按311227元的日万分之一计算），商铺已收。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付商铺，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2012年1月6日原告付秋丽与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告付秋丽违约金11826元。
案件受理费96元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一五年四月十五日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初41号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人吴桐新，男，1984年8月18日出生，汉族，出生地河北省沧州市青县，初中文化，农民，住河北省沧州市青县。因犯盗窃罪，经河北省沧州市青县人民法院及河北省沧州市中级人民法院两审终审判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年7月16日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，2018年1月2日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2018年1月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人吴桐新犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人吴桐新到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人吴桐新与赵某系恋人关系。2017年9月至2017年12月27日期间，被告人吴桐新在赵某居住在科尔沁左翼中旗保康镇富景华庭小区9号楼2单元102室赵某母亲被害人刘某家。2017年9月份的一天，被告人吴桐新在被害人刘某居住的南卧室衣柜内一件红色上衣兜内盗取人民币200元；几天后，被告人吴桐新又在刘某衣柜内同一件红色上衣兜内盗取人民币100元；2017年12月27日，被告人吴桐新再次在刘某衣柜内同一件红色上衣兜内盗取人民币1100元，之后离开刘某家。
案发后，公安干警在被告人吴桐新处收缴人民币1085元，已退还被害人刘某。
上述事实,被告人吴桐新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、发案报告，户籍信息、刑事判决书、释放证明，扣押物品清单、返还物品清单，证人赵某的证言，被害人刘某的陈述，被告人吴桐新的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桐新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴桐新犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人吴桐新到案后实如供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后部分赃款被依法追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴桐新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴桐新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后一次缴纳。）
二、责任令被告人吴桐新退赔被害人刘某人民币315元。此款于本院判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年三月一日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08339号
罪犯朱克军，男，汉族，1971年8月10日生，小学文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2008年5月19日作出（2008）萧刑初字第59号刑事判决，以被告人朱克军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年05月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱克军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱克军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱克军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱克军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年10月19日起至2018年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审806号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：张文成，男，汉族，1952年5月11日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人张文成作出龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对张文成作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地243.35平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的243.35平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币6570元。
经审查查明，被执行人张文成未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月在九湖镇内寮新村动工填土建住宅，并于2016年8月建成，占地面积243.35平方米。四至为：东至张敦祥空地，西至黄建新厝，南至花圃，北至林嘉兴厝。经地类确认，该宗地占用地类为基本农田保护区。不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人张文成作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月25日，龙海市国土资源局向被执行人张文成作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人张文成作出龙国土资行催[2017]（九）066号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人张文成至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月5日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的243.35平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月25日作出的龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人张文成在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）066号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的243.35平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十二日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审806号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：张文成，男，汉族，1952年5月11日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人张文成作出龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对张文成作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地243.35平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的243.35平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币6570元。经审查查明，被执行人张文成未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月在九湖镇内寮新村动工填土建住宅，并于2016年8月建成，占地面积243.35平方米。四至为：东至张敦祥空地，西至黄建新厝，南至花圃，北至林嘉兴厝。经地类确认，该宗地占用地类为基本农田保护区。不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人张文成作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月25日，龙海市国土资源局向被执行人张文成作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人张文成作出龙国土资行催[2017]（九）066号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人张文成至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月5日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的243.35平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月25日作出的龙国土资行罚[2017]（九）066号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人张文成在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）066号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的243.35平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十二日书记员  林建伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1936号
原告河北某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人牛某某，该公司职员。
委托代理人张某某，该公司职员。
被告张某某，男，42岁，现住石家庄市新华区。
原告河北某公司与被告张建华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某某、张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付原告2012年采暖费2002.4元，赔偿损失300元（自2012年11月15日起，按银行同期贷款利率计算）。
原告提交证据为：石家庄市某某热力站出具的证明、石家庄市物价局文件等。
被告答辩意见:因暖气管道改造，原告工作人员答应为被告减免一年的暖气费，故被告只交纳了2013年和2014年的暖气费。另外供暖温度不达标。
被告未提交证据。
本院查明事实：
原告为某某小区提供物业服务，石家庄市某某热力站2015年11月9日出具的《证明》证实，石家庄市某某热力站自2001年7月起，与原告签订供热协议，由原告每年代为收取采暖费，原告已按合同面积如数缴纳，并无拖欠。
被告系某某小区业主，其房屋建筑面积为101.13平米。依据石价2008第172号文件，采暖费收费标准为每平米22元。被告所欠2012年度采暖费数额为2002.4元（101.13平米×22元/平米×90%）。
被告主张供暖不达标未提交证据。
本院认为：
被告对欠缴2012年度采暖费的事实无异议，本院予以确认。被告主张原告承诺免收2012年度的采暖费，但未能提供证据予以证实，故不予认定。根据石家庄市某某热力站出具的证明可证实，原告已按时代被告缴纳了2012年度采暖费，故原告要求被告给付2012年度采暖费2002.4元，本院予以支持。被告未按时缴纳采暖费，应承担违约责任。原告要求被告并自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失300元，亦属合理，本院予以支持。
被告主张供暖未达标，但未提交证据，故对被告此主张本院不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由其本人承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张某某给付原告河北某公司采暖费2002.4元及利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一六年七月十五日
书记员 狄若男
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执61号
申请执行人：罗长林，男，汉族，农民。住庆阳市西峰区。
被执行人：刘海龙，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人罗长林与被执行人刘海龙民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗长林于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘海龙偿还借款2800元，负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，刘海龙主动履行了判决义务，现本案执行标的2825元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1379号民事判决书确定的被执行人刘海龙应履行义务已执行完毕，申请执行人罗长林基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人刘海龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）甘1027民初1379号民事判决书确定被执行人刘海龙应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保78号
申请人：湖南省永州市第五工程有限责任公司
申请人：ＸＸＸ。
被申请人：嘉禾县永丰混凝土有限公司。
申请人湖南省永州市第五工程有限责任公司、申请人ＸＸＸ与被申请人嘉禾县永丰混凝土有限公司产品质量纠纷一案，申请人湖南省永州市第五工程有限责任公司和申请人ＸＸＸ于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人2300000元存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司投保贰佰叁拾万元诉讼保全责任保险，保单号PZDM201743100000000185，保险期间自2017年12月16日至2018年12月15日。
本院经审查认为，由于申请人湖南省永州市第五工程有限责任公司、申请人ＸＸＸ与被申请人嘉禾县永丰混凝土有限公司产品质量纠纷一案正在审理中，申请人以被申请人有可能转移财产，使判决难以执行为由，请求查封、冻结被申请人财产符合法律规定，但鉴于申请人未能提供被申请人财产信息,其要求保全被申请人财产的请求，本院不予支持；另，申请人请求冻结被申请人银行存款不超过人民币2300000元的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉禾县永丰混凝土有限公司银行存款不超过人民币2300000元，期限至2018年12月15日止。
本裁定立即开始执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王尤义
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1708号
王茹：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1042号
原告：高凤海，男，汉族。
委托代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市蚂蚁宅配装潢材料经销店，经营场所锡林浩特市康盛基业建材园区**栋楼**号商铺。
登记经营者：周光云，男，汉族，住锡林浩特市康盛基业建材园区**栋楼**号商铺。
被告：周光云，男，汉族。
被告：郑向宇，男，汉族。
原告高凤海与被告锡林浩特市蚂蚁宅配装潢材料经销店（以下简称蚂蚁宅配）、周光云、郑向宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤海的委托代理人陶蕾，被告蚂蚁宅配的登记经营者周光云，郑向宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高凤海向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付拖欠的劳务费15980元；2承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至10月期间，被告雇佣原告在锡林浩特市商都国贸从事切割铁丝网、喷漆、日工等工作。工作完成后，被告为原告出具了工费结算单，被告尚欠原告工费共计15980元，原告多次催要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告蚂蚁宅配与周光云庭审答辩称，对签字的工单上的13980元认可。其余的不认可。工程款还没有收到，没钱给付原告。
被告郑向宇庭审答辩称，认可13980元，没有15980元。
本院经审理认定事实如下：庭审中被告郑向宇自认其与告周光云合伙经营蚂蚁宅配装潢店。雇佣原告高凤海从事刮白等工作，在工作完成后，被告周光云给原告出具了工单四张，金额共计13980元。
对于双方争议的事实，即原告在从事日工工作的工资数额。根据原告提交的工票，记载为日工工费40个×150元=6000。庭审中原告提交了与被告周光云的通话录音，欲证明当时双方约定的日工工资为每日200元，被告周光云认为录音中的通话是随便说的，应按照工票记载计算日工工资。经本院核实，录音中被告周光云承诺按照200元计算，同时，被告周光云出具的另一张日工工票上，记载的日工工资为200元，故本院认为原告所提交的证据材料可以证明日工工资为每天200元的事实。
本院认为，对原告诉讼请求中的13980元，因被告认可，本院予以支持。对被告不认可的2000元，通过原告的举证，可以证实约定的日工工资为每天200元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告郑向宇自认其与周光云合伙经营蚂蚁宅配装潢店，故被告郑向宇属于该个体工商户的实际经营者。根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故被告郑向宇因对蚂蚁宅配欠付原告15980元的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定判决如下：
一、被告锡林浩特市蚂蚁宅配装潢材料经销店于本判决生效后给付原告高凤海劳务报酬15980元；
二、被告郑向宇对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告锡林浩特市蚂蚁宅配装潢材料经销店、郑向宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年五月九日
书记员 刘 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1135号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张元元，女，1985年1月3日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，住山东省临邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月15日变更为取保候审。2017年12月20日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人张元元犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人张元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年期间，被告人张元元加入以介绍工作为名的网络诈骗团伙，该团伙的“主管”招聘“外宣”、“讲解”、“培训”等人员分别进行诈骗，在网络上发布虚假的招工信息，引诱被害人应聘工作，并在“外宣”、“讲解”、“培训”等各个环节诱骗被害人缴纳“会员费”、“培训费”、“资料费”、“退会费”等费用，直到被害人意识到被骗后，将被害人拉黑断绝联系。被告人张元元充当“讲解”客服，使用YY语音聊天工具与被害人联系，诱骗被害人缴纳“会员费”，之后要求被害人转至下一步环节，交由同案其他人员继续实施诈骗。经查，2016年9月17日，被告人张元元伙同他人采用上述方法骗取被害人孙某共计人民币6697元。2016年9月17日至10月18日，被告人张元元伙同他人采用上述方法骗取被害人张某共计人民币1298元。2017年1月3日，被告人张元元伙同他人采用上述方法骗取被害人曹某（绍兴市越城区人）共计人民币1867元。
2017年1月16日17时许，被告人张元元在山东省临邑县德平镇正平大街华茂电动工具店被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。
以上事实，被告人张元元在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单及照片，微信转账交易记录照片，聊天记录照片，银行交易记录，被害人孙某、张某、曹某的陈述，搜查笔录，执法记录仪视频，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元元以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张元元利用网络向不特定多数人行骗，可酌情对其从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯且自愿将保证金作为退赃款赔付给已查明被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。被告人张元元请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元元犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年一月十六日起至二○一八年八月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的手机1只、电脑主机1台（均暂存于绍兴市公安局越城区分局），均系作案工具，予以没收；被告人张元元应退赔给被害人孙某人民币6697元、被害人张某人民币1298元、被害人曹某人民币1867元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一七年十二月二十日
代书记员 尹伊娜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保31号
申请人：李海岩，男，1955年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：韩传德，男，1965年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
申请人李海岩于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩传德在陈巴尔虎旗宝日希勒镇棚户区改造拆迁补偿款中10.1万元予以保全。申请人李海岩提供中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司出具的×××号诉讼财产保全责任保险单担保。
本院经审查认为，申请人李海岩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩传德在陈巴尔虎旗宝日希勒镇棚户区改造拆迁补偿款中10.1万元，查封期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周国良
二〇一七年九月十一日
书记员 宋玲玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1245号
原告：高建国，男，1968年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：周正圆，女，1997年12月14日，汉族，住桐乡市。
原告高建国诉被告周正圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告高建国于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建国撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告高建国负担。
审判员 何贤璇
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 斐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3340号
原告：谢某某，男，1960年5月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李某某，男，1963年5月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：曹某某，女，1963年1月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李某某（系被告曹某某配偶），住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告谢某某与被告李某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人雷勇，被告李某某及被告曹某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还向原告所借款项人民币3000000元（叁佰万元整）；2.判令二被告立即返还上述借款的约定利息，截止期为2017年1月1日的利息计人民币1390000元，自2017年1月1日起至2017年6月1日止的利息（按年息24%）计300000元，上述一、二项共计人民币4690000元；3、判令二被告承担本案自起诉之日起至实际还清款项之日约定年息24%的利息；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、担保费13500元。事实和理由：原告与被告一同为来昆创业的外地人，在昆相识后成为朋友，关系一直很好，2013年11月，二被告向原告借款人民币肆佰万元，约定利息为三分（即年息36%），至2014年8月，二被告一直依约支付利息，并偿还了原告本金壹佰万元整，2015年7月1日，二被告重新写下借条（原借条收回），向原告借款叁佰万元，并承诺“还款时间为一年”，同时约定利息为二分（即年息为24%），然而，二被告一直以各种理由搪塞、推诿，2017年1月1日共欠利息139万元，期间虽不断以电话方式，向原告口头或短信承诺还款还息，但是时至今日分文未付，并发展至对原告的催要置之不理的无理态度。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告答辩称，对原告提出的诉讼请求第一、二、三项无异议，但不认可承担保全费和担保费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告委托案外人汪国新（原告妻弟）通过银行转账的方式将400万元的借款汇入被告曹某某的账户，二被告于2014年8月26日偿还原告借款本金100万元，并分别于2013年12月31日、2014年1月28日、3月4日、3月31日、7月4日向原告支付利息12万元，5月30日支付利息24万元，之后未向原告支付过利息，至2015年6月30日尚欠原告利息款114万元。2015年7月1日，二被告重新向原告出具借款金额为300万元的借条，同时承诺还款时间为一年，利息为月利息2分。被告李某某确认，截止2017年1月1日，尚欠原告利息139万元，欠原告2017年1月至6月的利息30万元，借款本金300万元未归还。另查明，原告因本案支出保全费5000元，财产保全责任保险费13500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告委托案外人汪国新向被告曹某某交付借款人民币400万元，后被告曹某某归还原告本金100万元，尚欠借款本金300万元，二被告向原告重新出具借条，原被告双方之间的借款合同关系成立，现借款期限届满，二被告未归还借款本金，已经构成违约，原告主张要求二被告归还借款本金人民币300万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张二被告支付截止2017年6月30日的借款利息及逾期利息共计169万元的诉讼请求，被告予以认可，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款日按照年利率24%计算的借款逾期利息，有事实及法律依据，因上一阶段利息已经计算至2017年6月30日，本院调整为自2017年7月1日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算予以支持。保全费人民币5000元依法予以支持。关于原告主张的财产保全责任保险费，原被告双方没有约定，且该费用不属于原告采取保全措施必须支出的费用，被告亦不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某、曹某某于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某借款本金人民币3000000元；
二、被告李某某、曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某截止2017年6月30日的借款利息及逾期利息共计人民币1690000元；
三、被告李某某、曹某某于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付自2017年7月1日起至实际还清款项之日止以借款本金人民币3000000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44320元、保全费人民币5000元由被告李某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 白云银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 白 函
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初13号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年11月8日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，聋哑人，无业，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被竹山县公安局抓获，次日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月12日经竹山县人民检擦院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
指定辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
翻译人员杨文娟，竹山县特殊教育学校教师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、方治平组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人朱亚飞，翻译人员杨文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：2017年8月29日，被告人李某甲窜至竹山县秦古镇大溪村左某1家，用随身携带的老虎钳将左某1家门锁剪断进入屋内，撬开卧室内放置的木箱，将木箱内存放的13400元现金盗走。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。2、被告人李某甲系又聋又哑之人，作案后，李某甲向其姐姐告知了盗窃事实，由其姐姐与公安机关联系，具有自首情节，且能积极退赃，并获得被害人谅解，应依法从轻处罚。
经审理查明：2017年8月29日，被告人李某甲窜至竹山县秦古镇大溪村左某1家，用随身携带的老虎钳将左某1家门锁剪断进入屋内，撬开卧室内放置的木箱，将木箱内存放的13400元现金盗走。
案发后，竹山县公安局秦古派出所在侦查过程中发现被告人李某甲有作案嫌疑，遂联系李某甲住家麻家渡镇黑虎村党支部书记杨某，询问李某甲是否在家，杨某遂联系李某甲姐姐李某乙，后李某甲到李某乙家，经李某乙询问后，李某甲承认盗窃事实，并将所盗现金交给李某乙，李某乙与办案民警联系让李某甲自首。2017年8月30日7时许，办案民警将李某甲带走接受调查。同时，将李某甲所盗赃款13400元扣押并发还给被害人，被害人左某1对被告人李某甲的行为予以谅解。
另查明：2013年11月27日，被告人李某甲因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2014年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、到案经过、谅解书等；2.被害人左某1的陈述；3.证人左某2、左某3、杨某、李某乙的证言；4.现场勘查笔录及图片；5.被告人李某甲的供述。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某甲在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李某甲属又聋又哑之人，案发后能主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且已退清所盗赃款，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人李某甲属又聋又哑之人，案发后能主动投案，具有自首情节，并积极退赃，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 方治平
二〇一八年二月五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执64号
申请执行人宋敬朋，男，1950年4月29日生，现住南乐县，
被执行人吴启法，男，1964年4月29日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人宋敬朋与被执行人吴启法民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南民初字第835号民事判决书。被执行人吴启法应偿还申请执行人欠款20000元及利息。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，限其履行义务，但被退回，理由是查无此人。经询问申请人宋敬朋，其表示判决书中的地址为吴启法租住的地址，且不知道现在居住在何地。本院依法查询了被执行人名下财产状况，经查询，也未查到其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0923执64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
助理审判员 张晓飞
二〇一六年六月十日
书 记 员 时 飞
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2716号
罪犯高朝，1982年9月14日出生于陕西省高陵县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2015年4月7日青海省西宁市城西区人民法院作出（2015）西刑初字第48号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯高朝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高朝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高朝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朝减去剩余刑期（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2716号罪犯高朝，1982年9月14日出生于陕西省高陵县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2015年4月7日青海省西宁市城西区人民法院作出（2015）西刑初字第48号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯高朝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯高朝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高朝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高朝减去剩余刑期（刑期至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00242-2号
原告:刘新生，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张仕洪，男，1952年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张庆华，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2013年10月24日作出（2013）宜秀民二初字第00242号财产保全的裁定，冻结或查封、扣押被告张仕洪和张庆华银行存款110000元或等值的财产，现原告与被告庭外已达成和解，原告向本院申请撤诉，本院依法准允。
本院认为，原、被告庭外达成和解，双方之间纠纷了结，本院已裁定准许了原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告被告张仕洪和张庆华银行存款110000元或等值财产的冻结或查封、扣押。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 吴青花
人民陪审员 杨 晶
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杨 艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第688号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，身份号码3325261979********，汉族，住缙云县五云街道永宁都市花园*幢*单元****室。
被告:何州王月，男，1978年10月28日出生，身份号码3325011978********，汉族，住丽水市莲都区酱园弄**号***室。
被告：朱相君，女，1980年2月17日出生，身份号码3303221980********，汉族，住温州市洞头县大门镇豆岩街**号，现住丽水市莲都区东升南区**幢*单元***室。
原告李伟标与被告何州王月、朱相君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2015年5月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李伟标、被告朱相君到庭参加诉讼，被告何州王月经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告李伟标起诉称：2014年2月24日，被告何州王月、朱相君因资金周转需要出具借条向原告借款人民币300000元，约定月利率1%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告归还借款300000元，并按月利率1%支付从借款日起至款还清日止的利息。
被告何州王月未作答辩。
被告朱相君答辩称：1.该借款300000元系何州王月个人借款。2014年8月份，原告与被告何州王月二人重新换写借条时，要求答辩人补签名字，该借款并非两被告共同借款；2.该借款最初何州王月是以月息9分的高利所借，在8月份换写借条时才改为月息1分；3.被告何州王月已向原告归还了近200000元的高额利息，该款项应作为归还本金减除；4.两被告已于2014年9月23日离婚，被告何州王月未给付子女抚养费，且下落不明，答辩人需独自抚养两个女儿，答辩人收入微薄，又无其他经济来源，请求从轻或者不承担该笔债务的偿还义务。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：原告身份证复印件、借条、中国银行汇兑支付凭证；被告何州王月未向本院提供证据；被告朱相君向本院提供下列证据材料：1.农业银行对账单，待证被告何州王月已向原告归还借款合计153000元的事实；2.朱相君与李振丽之间的通话录音材料，待证案涉借款双方最初约定的月息是9%，且何州王月已按月向原告支付9000元高额利息的事实；3.何和祥情况说明，待证何州王月向原告借款家里人并不知情的事实。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告朱相君对原告提供的证据真实性无异议，但对借条出具的时间提出异议，认为该借款系被告何州王月所借，自己并不知情，借款当天出具的借条自己并未签名，该份借条系在原告的要求下于事后重新换写的；对其他证据无异议。原告对被告朱相君提供的证据提出异议，认为与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信；被告朱相君提供的证据1不能待证被告朱相君主张的何州王月账户所支出153000元系存入原告账户用于支付原告的借款利息的事实；证据2、3不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。被告何州王月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告出具借条向原告借款，有借条及银行转账凭证为据，借贷关系成立。因借贷双方对还款期限未作约定，原告可以随时主张被告履行还款义务。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告朱相君关于案涉借款系被告何州王月个人借款，原告提供的借条系事后换写时在原告的要求下自己不得已而签名，请求减轻或不承担还款责任的抗辩，因未提供证据佐证，其抗辩本院不予支持；被告朱相君关于被告何州王月已按每月9000元向原告账户支付高额利息，所支付的153000元应作为归还借款本金的抗辩，因其未提供相应的证据证实该款项系被告何州王月支付原告的案涉借款利息，故被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告何州王月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何州王月、朱相君于本判决生效后十日内归还原告李伟标借款300000元，支付利息42000元（利息从2014年2月24日起按月利率1%计算至2015年4月23日）；并从2015年4月24日起至款还清日止按月利率1%另行计付300000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告何州王月、朱相君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 吴旭贞
二〇一五年五月六日代书记员楼洪利
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终157号
上诉人（原审被告）：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路***号。
负责人：王志强，该行行长。
委托诉讼代理人：舒向红，中国农业银行股份有限公司红河分行员工。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**号。
法定代表人：顾学达，该公司总经理。
上诉人云南解化清洁能源开发有限公司（以下简称“解化公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称“开远农行”）及原审被告云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院”）（2017）云25民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人解化公司上诉称，被上诉人开远农行一同起诉的（2017）云25民初126号案件，被告为解化公司、云南煤化工集团有限公司（以下简称“煤化工集团”），因煤化工集团进入破产重整程序，红河中院已依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，以（2017）云25民初126号民事裁定书移送昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）管辖。由于本案与（2017）云25民初126号系同一系列案件，将本案一起移送昆明中院更有利于本案的审理、协商、执行等；上诉人解化公司及保证人东源煤业均属于煤化工集团的下属子公司，现煤化工集团已进入破产重整程序，解化公司及东源煤业的资产都需要统一由煤化工集团参照重整计划进行安排、处置。所以，本案与（2017）云25民初126号案件合并审理具有必要性。本案应由被告住所地昆明中院管辖为宜，一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销红河中院（2017）云25民初137号民事裁定；2.将本案移送昆明中院审理。
被上诉人开远农行，原审被告东源煤业均未提交答辩状。
本院经审查认为，开远农行与解化公司签订《流动资金借款合同》，与东源煤业签订《保证合同》，合同履行期限届满后，因解化公司未偿还借款，开远农行提起本案诉讼。第一，解化公司与东源煤业虽同为煤化工集团的子公司，但均具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务。煤化工集团进入破产程序，不影响解化公司和东源煤业在本案中的权利义务。第二，开远农行与解化公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，双方发生争议协商不成的，向贷款人开远农行所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故红河中院作为开远农行所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定红河中院对本案具有管辖权，并据此驳回解化公司提出的管辖权异议正确。上诉人解化公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾盘正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5023号
原告丁稳生，男，汉族，1983年12月7日出生，住郑州市金水区。
被告邓继华，女，汉族，1977年4月5日出生，住郑州市惠济区。
被告河南恒辉房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园11号楼东1单元14号。
法定代表人孙辉。
原告丁稳生诉被告邓继华、河南恒辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，原告丁稳生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁稳生自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈小娟
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商初字第81号
原告:锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市呼格吉勒路。
法定代表人:陈帮军，该公司董事长。
委托代理人:杨东升，该公司项目经理。
委托代理人:艾志勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
被告:锡林郭勒蒙东锗业科技有限公司，住所地锡林浩特市一棵树街60号。
法定代表人:张文福，该公司总经理。
委托代理人:赵建灵，该公司职工。
委托代理人:孙继武，该公司法律顾问。
被告:蒙东能源控股有限责任公司，住所地锡林浩特市一棵树街60号。
法定代表人:张志，该公司董事长。
委托代理人:孙继武，该公司法律顾问。
第三人：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司第43项目部，住所地：锡林浩特呼格吉勒路。
负责人：杨东升。
锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司与锡林郭勒蒙东锗业科技有限公司、蒙东能源控股有限责任公司、第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司第43项目部建设工程施工合同纠纷一案，原告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司于2016年1月8日向本院提出对第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司第43项目部的撤诉申请。
本院认为，原告郭勒盟雄风建筑有限责任公司以第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司第43项目部不具备独立主体资格为由，撤回第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司第43项目部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司撤回对第三人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司第43项目部起诉。
审判长 乌日娜
审判员 包俊杰
审判员 张建民
二〇一六年一月八日
书记员 依丽娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执208号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地：邵阳市大祥区。
负责人：罗华阳，系该支行行长。
被执行人王路宁，男，1989年10月8日出生，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人王路宁信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0503民初1699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月十八日
书记员 郭 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0053号
原告江建达。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告陆惠石。
被告黄水芳。
两被告委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江建达与被告陆惠石、黄水芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江建达于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建达撤回起诉。
案件受理费431元（已减半收取），由原告江建达负担。
审 判 长 陆小龙
审 判 员 陈 东
人民陪审员 朱春丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0053号
原告江建达，油漆工。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告陆惠石，建筑工人。
被告黄水芳，无业。
两被告委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江建达与被告陆惠石、黄水芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江建达于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建达撤回起诉。
案件受理费431元（已减半收取），由原告江建达负担。
审 判 长 陆小龙
审 判 员 陈 东
人民陪审员 朱春丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈 霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初976号
原告：刘炳波，男，1965年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：郭爱新，女，1966年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：孙建勇，男，1963年4月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。
原告刘炳波、郭爱新与被告孙建勇债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
刘炳波、郭爱新向本院提出诉讼请求：判令被告对柯杰对二原告所负债务在33.517万元范围内承担共同偿还责任。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求:1.威海澳典装饰工程有限公司对柯杰、威海澳典装饰工程有限公司对二原告所负债务共同承担责任；2.被告对柯杰、威海澳典装饰工程有限公司对二原告所负债务承担共同偿还责任；3.支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。后二原告又变更诉讼请求为：1.确认柯杰将工程款33.517万元无偿转给被告合同无效；2.被告对柯杰欠二原告的债务在33.517万元范围内向二原告承担偿还责任。事实和理由：自2009年3月起，柯杰、高向荣陆续向二原告借款13次，共计763.3万元。因柯杰、高向荣未按约定时间还款，原告分别向威海市环翠区人民法院和威海市中级人民法院起诉，判决结果分别为判决柯杰、高向荣共同偿还二原告借款本金150万元及2012年3月6日至2013年3月6日期间的借款利息75.33万元，和判决柯杰、高向荣共同偿还二原告借款本金613.3万元及自2013年3月7日起以763.3万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息。高向荣不服，均提起上诉，二审法院均驳回上诉，维持原判。2009年12月22日，被告与威海市盛元房地产开发有限公司（以下简称“盛元公司”）签订商品房预售合同约定盛元公司以110.517万元的价格将涉案房屋卖给被告，首付款为33.517万元，但被告未实际出资，而是以威海澳典装饰工程有限公司（以下简称“澳典公司”）为盛元公司开具的收款收据抵顶，收款事由为预收工程款。被告与柯杰恶意串通，被告未交付涉案房屋首付款33.517万元，是由澳典公司即柯杰所交，因第三人怠于行使追偿权，致使第三人欠原告的债务无力偿还，导致法院无法执行，属于无效合同。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉后多次变更诉讼请求，诉讼请求不明确，该情形属于民事诉讼法所规定的无具体诉讼请求的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘炳波、郭爱新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第36号
申请人张志荣。
申请人张志荣申请宣告张鑫为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张鑫。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人张鑫无精神病。2.被鉴定人张鑫目前应评定为具有完全民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回张志荣要求宣告张鑫为限制民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年五月七日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4775号
原告：唐萍，女，汉族，1986年10月19日出生，住四川省仁寿县。
原告：陈书强，男，汉族，1983年10月15日出生,住四川省郫县。
委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师，系一般代理。
被告:成都西源投资有限公司中华人民共和国居民身份证,住成都市郫县郫筒镇安民街36号。
法定代表人：敖宏敏。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。
原告唐萍、陈书强与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张耀元独任公开开庭进行了审理。原告唐萍、陈书强委托诉讼代理人刘丹、被告成都西源投资有限公司委托诉讼代理人刘梦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐萍、陈书强诉称，2012年4月10日，原被告签订《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发的位于幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，被告也于2013年10月1日向原告交付了合同约定的商品房。但被告自商品房交付之日起720日内没有依合同约定为原告办理房屋产权证书，直至2016年9月1日原告才取得房屋不动产权登记证书，构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告支付原告逾期办证违约金13212.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都西源投资有限公司辩称，1、法律规定。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《商品房销售管理办法》第三十四条第三项房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。2、《商品房买卖合同》附件第七条中约定出卖人有关“产权登记”义务，仅为将为业主办理房屋权属登记所需资料交房地产管理机关备案的代办义务。被告认为办理房屋所有权证的行为是行政管理行为，需要被告的义务是“将为业主办理房屋权属登记的相关资料报送房地产管理机关备案”。因此，对原告主张以房产证领取时间作为逾期截止天数的意见，是不符合法律规定的。3、原告主张违约金无事实依据。《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。原告购买的房产早已经交付，办理房产证与否，没有对其产生经济损失，同时，原告主张支付违约金明显过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求申请缺乏事实及法律依据，请求本院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房；总成交金额为381183元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。1、....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：（1）......（2）详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同补充协议》第七条关于产权登记的约定1、为了方便买受人办理商品房的各种权证，出卖人统一在商品房交付后720日内为买受人代办分户房屋所有权证、房屋他项权利证书，分户国有土地使用证，在办理了分户房屋所有权证后720天内办理完毕。如因出卖人的过错导致权属证书逾期办理，出卖人按如下方式承担违约责任：买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房屋万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋权属证书之日起30日由出卖人支付。如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西源公司于2013年10月1日交付房屋，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。
上述事实，有当事人一致陈述，商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。本案中，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。被告西源公司未在合同约定的时间内完成协助办理房屋所有权证书的义务，故原告请求逾期办证的违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，酌情认定违约金为2000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都西源投资有限公司在本判决书生效之日起30日内支付原告唐萍、陈书强逾期办理房屋产权证书的违约金2000元；
二、驳回原告唐萍、陈书强的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币65元，由被告成都西源投资有限公司承担。
如果被告成都西源投资有限公司未按本判决指定的期间向原告唐萍、陈书强履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告唐萍、陈书强加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 斐
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初4775号原告：唐萍，女，汉族，1986年10月19日出生，住四川省仁寿县。原告：陈书强，男，汉族，1983年10月15日出生,住四川省郫县。委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师，系一般代理。被告:成都西源投资有限公司中华人民共和国居民身份证,住成都市郫县郫筒镇安民街36号。法定代表人：敖宏敏。委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。原告唐萍、陈书强与被告成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张耀元独任公开开庭进行了审理。原告唐萍、陈书强委托诉讼代理人刘丹、被告成都西源投资有限公司委托诉讼代理人刘梦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐萍、陈书强诉称，2012年4月10日，原被告签订《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发的位于幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，被告也于2013年10月1日向原告交付了合同约定的商品房。但被告自商品房交付之日起720日内没有依合同约定为原告办理房屋产权证书，直至2016年9月1日原告才取得房屋不动产权登记证书，构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告支付原告逾期办证违约金13212.94元；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都西源投资有限公司辩称，1、法律规定。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《商品房销售管理办法》第三十四条第三项房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。2、《商品房买卖合同》附件第七条中约定出卖人有关“产权登记”义务，仅为将为业主办理房屋权属登记所需资料交房地产管理机关备案的代办义务。被告认为办理房屋所有权证的行为是行政管理行为，需要被告的义务是“将为业主办理房屋权属登记的相关资料报送房地产管理机关备案”。因此，对原告主张以房产证领取时间作为逾期截止天数的意见，是不符合法律规定的。3、原告主张违约金无事实依据。《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。原告购买的房产早已经交付，办理房产证与否，没有对其产生经济损失，同时，原告主张支付违约金明显过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求申请缺乏事实及法律依据，请求本院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发幸福路北一段169号“时代水岸康城二期”xx幢x单元xx楼xxxx号商品房；总成交金额为381183元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。1、....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：（1）......（2）详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同补充协议》第七条关于产权登记的约定1、为了方便买受人办理商品房的各种权证，出卖人统一在商品房交付后720日内为买受人代办分户房屋所有权证、房屋他项权利证书，分户国有土地使用证，在办理了分户房屋所有权证后720天内办理完毕。如因出卖人的过错导致权属证书逾期办理，出卖人按如下方式承担违约责任：买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房屋万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋权属证书之日起30日由出卖人支付。如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西源公司于2013年10月1日交付房屋，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。上述事实，有当事人一致陈述，商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。本案中，2016年6月30日被告西源公司已将办证材料递交产权办理中心，原告于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。被告西源公司未在合同约定的时间内完成协助办理房屋所有权证书的义务，故原告请求逾期办证的违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，酌情认定违约金为2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都西源投资有限公司在本判决书生效之日起30日内支付原告唐萍、陈书强逾期办理房屋产权证书的违约金2000元；二、驳回原告唐萍、陈书强的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币65元，由被告成都西源投资有限公司承担。如果被告成都西源投资有限公司未按本判决指定的期间向原告唐萍、陈书强履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告唐萍、陈书强加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年十一月二十八日书记员  张 斐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四商初字第12号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。
法定代表人秦贵友，职务理事长。
委托代理人李德有，男。
被告孙佰东，男。
被告侯春锋，男。
被告祖孝波，男。
被告孙佰军，男。
被告孙佰超，男。
被告孙千龙，男。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告孙佰东、侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李德有、被告孙佰东到庭参加诉讼，被告侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，原告与被告孙佰东签订水稻联合收割机租赁协议书，原告将水稻联合收割机租给被告使用，租赁时间自2010年9月26日至2019年11月30日止，租金为每年
20，000.00元，于每年8月1日前交齐。同时由被告侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙作为孙佰东的担保人。因被告孙佰东尚欠2012年的租赁费10，000.00元，尚欠2013年的租赁费用20，000.00元，合计人民币30，000.00元，原告多次要求被告孙佰东及五担保人给付尚欠的租赁费用，但被告以无钱为由拒付。为了使自己的合法权益得到维护，故原告诉至法院，要求六被告立即给付水稻联合收割机租赁费30，000.00元，同时本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙佰东辩称，拖欠租金事实存在，数额也对，力争尽快给付。
被告侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年9月26日，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告孙佰东签订水稻联合收割机租赁协议一份，原告将水稻联合收割机租给被告使用，租赁时间自2010年9月26日至2019年11月30日止，租金为每年20，000.00元，于每年的8月1日前交齐。同时由被告侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙为孙佰东担保。被告孙佰东现拖欠原告2012年的租赁费
10，000.00元、2013年的租赁费用20，000.00元，合计30，000.00元。
以上事实有原告委托代理人、被告孙佰东陈述、水田农机及农具承租管理使用协议书一份，身份证复印件两份，户籍证明五份等经质证核对的证据证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告之间的租赁合同合法有效，被告理应按期给付租金；被告侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙作为担保人，应对被告孙佰东拖欠的租金负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佰东给付原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租金30，000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告侯春锋、祖孝波、孙佰军、孙佰超、孙千龙作对上述款项互负连带给付责任；
案件受理费550.00元，由被告孙佰东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 徐万清
二〇一四年三月五日
书 记 员 唐 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四商初字第12号
原告肇东市某农业农机专业合作社。
被告孙某1，男，1968年7月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇三星村。
被告侯某，男，1984年12月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇三星村。
被告祖某，男，1968年11月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇三星村。
被告孙某2，男，1964年3月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇三星村。
被告孙某3，男，1973年2月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇三星村。
被告孙某4，男，1987年8月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇三星村。
原告肇东市某农业农机专业合作社与被告孙某1、侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙某1到庭参加诉讼,被告侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年9月26日，原告与被告孙某1签订水稻联合收割机租赁协议书，原告将水稻联合收割机租给被告使用，租赁时间自2010年9月26日至2019年11月30日止，租金为每年
20，000.00元，于每年8月1日前交齐。同时由被告侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4作为孙某1的担保人。因被告孙某1尚欠2012年的租赁费10，000.00元，尚欠2013年的租赁费用20，000.00元，合计人民币30，000.00元，原告多次要求被告孙某1及五担保人给付尚欠的租赁费用，但被告以无钱为由拒付。为了使自己的合法权益得到维护，故原告诉至法院，要求六被告立即给付水稻联合收割机租赁费30，000.00元，同时本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某1辩称，拖欠租金事实存在，数额也对，力争尽快给付。
被告侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年9月26日，原告肇东市某农业农机专业合作社与被告孙某1签订水稻联合收割机租赁协议一份，原告将水稻联合收割机租给被告使用，租赁时间自2010年9月26日至2019年11月30日止，租金为每年20，000.00元，于每年的8月1日前交齐。同时由被告侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4为孙某1担保。被告孙某1现拖欠原告2012年的租赁费10，000.00元、2013年的租赁费用20，000.00元，合计30，000.00元。
以上事实有原告委托代理人、被告孙某1陈述、水田农机及农具承租管理使用协议书一份，身份证复印件两份，户籍证明五份等经质证核对的证据证实。
本院认为，原告肇东市某农业农机专业合作社与被告之间的租赁合同合法有效，被告理应按期给付租金；被告侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4作为担保人，应对被告孙某1拖欠的租金负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某1给付原告肇东市某农业农机专业合作社租金
30，000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告侯某、祖某、孙某2、孙某3、孙某4作对上述款项互负连带给付责任；
案件受理费550.00元，由被告孙某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 徐万清
二〇一四年三月五日
书 记 员 唐 超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永瓯执民字第145号
申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地：永嘉县江北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。
法定代表人：朱爱萍，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：陈潮阳，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司员工。
被执行人：刘彩珍，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第48号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人刘彩珍发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘彩珍有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、提取被执行人刘彩珍所有的银行存款或价值相当的财产800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐锡斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 李世伟