新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初510号
原告：新疆亚中机电销售租赁股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号。
法定代表人：王庭暄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：轮台县华隆农林业开发有限公司，住所地新疆巴州轮台县314国道634公里处。
法定代表人：何江红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：何娇英，女，1971年10月4日出生，汉族，浙ＸＸ隆食品有限公司法定代表人，住浙江省义乌市。
被告：何江红，男，1966年10月12日出生，汉族，轮台县华隆农林开发有限公司法定代表人，住浙江省义乌市。
原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司（以下简称亚中机电租赁公司）与被告轮台县华隆农林业开发有限公司（以下简称华隆农林业公司）、何娇英、何江红租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚中机电租赁公司委托诉讼代理人郭渠江、被告华隆农林业公司委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。被告何娇英、何江红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
亚中机电租赁公司诉讼请求：一、依法判令解除亚中机电租赁公司与华隆农林业公司签订的《租赁合同》，华隆农林业公司返还租赁物；二、依法判令华隆农林业公司承担927.1万元损失赔偿责任；三、依法判令华隆农林业公司承担约金305.42万元；四、被告何娇英、何江红承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费，邮寄、评估费、返还租赁物所产生的费用以及其他相关费用，由被告华隆农林业公司、何娇英、何江红承担。事实和理由：2012年5月15日，亚中机电租赁公司与华隆农林业公司签订新亚融直租字（2012）第0076号《租赁合同》，亚中机电租赁公司购买并租赁给华隆农林业公司一套果汁生产线设备。合同履行过程中，华隆农林业公司自2014年12月起连续逾期支付租金，截至合同期满连续18期逾期。共计欠付租金1527.1万元，经亚中机电租赁公司多次催收未果，并给亚中机电租赁公司造成严重损失。根据《租赁合同》的第12条约定，逾期连续三期或累计五期逾期。亚中机电租赁公司有权单方解除合同。华隆农林业公司无条件同意亚中机电租赁公司收回租赁物，并承担未履约租金部分20%的违约金。租赁物变现不足部分的损失华隆农林业公司应承担继续偿付的责任，由此造成的损失由华隆农林业公司承担。被告何娇英、何江红与亚中机电租赁公司之间签订《保证合同》，其作为履行《租赁合同》的无限连带责任保证人，应当共同承担偿付责任。为维护亚中机电租赁公司合法权益，根据《合同法》及相关司法解释和《租赁合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
华隆农林业公司辩称，本案存在三个基本事实：第一、《租赁合同》中租金总额、租赁费、租赁保证金、租赁净融资额、租赁管理费等数额均属于待定数额；第二、亚中机电租赁公司未履行租赁合同约定的出资义务；第三、本案项下设备系我公司出资购买，所有权由我公司享有，亚中机电租赁公司对设备不享有所有权。基于上述三个事实，亚中机电租赁公司提出的解除合同、返还设备、赔偿损失、支付违约金的请求没有依据。退一步讲，即使我公司违约，因未给亚中机电租赁公司造成损失，故亚中机电租赁公司主张的违约金数额过高。如果法院认定我公司违约，请求法院对违约金进行调整，降低违约金数额。二、亚中机电租赁公司的经营范围中没有民间借贷义务，为达到发放高利贷的目的，亚中机电租赁公司以订立《租赁合同》的形式掩盖发放高利贷的目的，租赁合同中的租赁管理费和保证金即属于亚中机电租赁公司变相收取的高利贷利息的一部分，故本案的法律关系“名为融资租赁，实为民间借贷”。综上，亚中机电租赁公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。
何江红辩称，亚中机电租赁公司没有履行2012年5月15日签订的《租赁合同》，主债务并未形成，因此保证责任承担的基础不存在；亚中机电租赁公司的起诉，早已超过保证期间。综上，请求法院驳回原告亚中机电租赁公司对我公司的诉讼请求。
原告亚中机电租赁公司围绕其诉讼请求，向本院提交证据有：
证据一、《租赁合同》及收取租赁费明细表。拟证明1.双方签订《租赁合同》，双方存在合法有效的租赁合同关系，并证实双方已对该合同履行2年多；2.《租赁合同》所附的“租赁物清单”系亚中机电租赁公司要求收回的果蔬流水线及其配套设备。3.《租赁合同》第三条约定租赁设备所有权归属与亚中机电租赁公司。4.《租赁合同》第12-2.b、12-3条约定亚中机电租赁公司单方合同解除权，并约定违约金的计算标准。华隆农林业公司该合同的真实性认可，合法性、关联性及所要证明的我问题不认可。认为该合同约定的管理费和保证金属于变相的高利贷利息，其约定内容是“以合法性形式掩盖非法目的，”属于法定无效情形；该合同并未明确亚中机电租赁公司的出资额，因而无法确认亚中机电租赁公司对该租赁设备享有所有权；对租赁相关数额的约定属于待定数额，《租金偿付表》涉及的租赁款项未确定；第一期租金支付日期早于租赁设备的购买日期，故租金支付日期的约定没有事实根据；将租赁保证金460万元计算到华隆农林业公司租金总额中缺乏依据；亚中机电租赁公司未能举证证实该《租赁合同》的履行。收取租金明细表所载款项不是租金，而是高利贷借款。其中有漏算金额，华隆农林业公司归还的借款已超过其高利贷，该组证据并不能证明其所要证明的问题。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据二、指定设备经销商通知书、新疆亚中机电有限公司与亚中机电租赁公司及华隆农林业公司签订的《买卖合同》、标的物验收讫清单、设备购销合同、《协议书》、请求付款通知书（三份）。拟证明1.亚中机电租赁公司在华隆农林业公司选择并指定供货商、设备情况下与新疆亚中机电有限公司及华隆农林业公司签订的《买卖合同》、《设备购销合同》，华隆农林业公司按照合同约定向亚中机电租赁公司申请给供货商支付货款的事实，亚中机电租赁公司作为买受人当然享有租赁设备的所有权。华隆农林业公司对指定设备经销商通知书真实性认可，但认为其仅是意向性文件，其仅能反映双方的磋商意向。指定的经销商为新疆亚中机电有限公司，而非本案的原告，说明原告与华隆农林业公司并未形成租赁法律关系。对于订立《设备购销合同》的真实性认可，关联性不予认可，亚中机电租赁公司不是该合同的相对人，无权主张设备所有权。新疆亚中机电有限公司也未实际出资购买设备，该合同并未履行；《协议书》的订立说明《设备购销合同》并未履行；请求付款通知书仅说明磋商意向，亚中机电租赁公司并未按通知的要求履行。该组证据并不能证明亚中机电租赁公司所要证明的问题。关于收取租金明细表的质证意见与证据一中的相同。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及所要证明的问题将结合其他证据给予采信。
证据三、《保证合同》两份。拟证明浙ＸＸ隆食品有限公司、何江红、何娇英为华隆农林业公司《租赁合同》的履行提供了连带责任保证担保。华隆农林业公司对该两份合同的真实性认可，关联性及所要证明的问题不认可。认为亚中机电租赁公司并未履行《租赁合同》，主债务并未形成，保证责任承担的基础不存在。且亚中机电租赁公司起诉时，保证期间已过。本院对两份合同的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据四、《抵押合同》及动产抵押登记书，拟证明亚中机电租赁公司与华隆农林业公司签订关于租赁设备的《抵押合同》，并依法办理了动产抵押登记。华隆农林业公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为合同中约定的相关内容及动产抵押登记可以证实设备所有权属于华隆农林业公司。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据五、《还款承诺书》及收取租赁费明细表。华隆农林业公司从2014年12月支付租金开始逾期，之后于2015年11月、2016年3月支付租金90.9万元，截止目前华隆农林业公司仍欠亚中机电租赁公司租金1527.1万元。华隆农林业公司对该承诺书的真实性认可，但认为该承诺书系亚中机电租赁公司打印好由其加盖印章的意向性文件，双方并未对金额进行清算，具体金额应以资金往来账目为准。该承诺书也仅是双方的一种磋商。本院对《还款承诺书》的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，租金数额的确认应以租金支付凭证为基础。
证据六、《收回租赁标的物通知书》、送达该通知书的视频资料、《收回租赁标的物通知书》的回复函。拟证明2016年5月6日，亚中机电租赁公司向华隆农林业公司送达《收回租赁标的物通知书》，对方实际控制人何娇英、何江红授权江京福签收，华隆农林业公司确认收到该通知书。华隆农林业公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据七、（2015）巴执字第00305号执行裁定书。亚中机电租赁公司在巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）申请执行债权，该院依法作出强制执行的执行裁定书。华隆农林业公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可。本院对该裁定书的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据八、交通银行记账回执一份。拟证明亚中机电租赁公司通过网银转账方式向华隆农林业公司支付设备款2300万元的事实。华隆农林业公司对2300万元款项支付的事实认可，但主张又将部分款项支付给亚中机电租赁公司，对此辩解其未能提供证据给予证实。本院对亚中机电租赁公司向华隆农林业公司支付设备款2300万元的事实给予确认。
华隆农林业公司围绕其抗辩主张，向本院提交证据有：
证据一、新疆亚中机电有限公司与华隆农林业公司签订的《设备购销合同》及付款凭证9张，拟证明华隆农林业公司与出卖人新疆亚中机电有限公司订立果蔬生产线并支付货款2467.6万元的事实，说明新疆亚中机电有限公司与华隆农林业公司并不存在真实的租赁合同法律关系。亚中机电租赁公司以上述两组证据均为复印件为由，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均不确认。
证据二、华隆农林业公司付款凭证33份及租赁费明细表，拟证明其已向亚中机电租赁公司支付租赁费1614.96万元的事实。亚中机电租赁公司对华隆农林业公司支付1614.96万元的事实认可，但认为应当扣减120万元的租赁管理费用，实际支付租赁费金额为1494.96万元。根据《租赁合同》的约定，首付的第一笔款项580万元中包含460万元的租赁保证金和120万元租赁管理费。本院采纳亚中机电租赁公司的意见。
本院围绕双方当事人提交的证据，组织双方当事人进行了证据交换，根据双方的举证、质证意见以及当事人双方的陈述，认定本案事实如下：
2012年5月15日，亚中机电租赁公司作为甲方（出租人）与乙方（承租人）华隆农林业公司签订《租赁合同》。双方约定：乙方与其确认的出卖人订立的买卖合同项下的设备是本合同租赁物（以合同附件一《设备配置清单》为准）；乙方根据自己的需要和调查，自主选定出卖人和租赁物，甲方根据乙方的选择和要求，会同乙方和相关当事人签订租赁物的《设备委托买卖合同》，并根据《设备委托买卖合同》等文件的结算要求向供货商付款。双方约定在租赁期内租赁物的所有权，包括现在或以后附属于租赁物的任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于甲方。租赁期届满后，乙方对租赁物有优先的残值留购权。租赁期限为本合同附件所述期限。合同附件二载明的租赁标的物为浓缩苹果清汁生产线及检验设备；租赁期限共计48个月；租赁标的额2300万元；租金总额3004万元；租赁设备产权转让费18万元；租赁费704万元；租赁保证金460万元；租赁净融资额1840万元；租赁管理费120万元；租赁形式为直接租赁，按月差额先付，共计48期（实际偿付47期）。3004万元租金总额在给付前，应付保证金460万，管理费120万，共计580万元。租金偿付日期为2012年6月20日至2016年5月20日。对违约处理双方在12-2.6约定：乙方连续两期或累计三期未按期足额向甲方支付租金，甲方有权单方解除本合同。乙方已交付所有款项甲方不予退还，并无条件同意甲方届时径行收回租赁物，直接予以处置，由此造成的一切损失均由乙方承担。同时，乙方还应支付未履约租金部分的20%的违约金；第12-3条约定：乙方违约致使甲方有权单方解除本合同条件成就时，自甲方解除合同通知送达乙方之日起本合同解除。同时，甲方有权径行收回并直接处分租赁物，由此造成的损失由乙方全部承担。甲方处分租赁物所得价款，用于冲抵乙方应付所有的租金、其它应付款项、收回而后处分租赁物费用等，不足部分乙方继续向甲方偿付。同时，乙方应承担应付租金、其它应付款项总额20%的违约金。亚中机电租赁公司在《租赁合同》出租人落款处盖章，华隆农林业公司在《租赁合同》承租人落款处及附件中均签字盖章确认，所签《租赁合同》并经公证处公证确认出具了（2012）昌证字第2645号《公证书》。
2012年5月15日，新疆亚中机电有限公司作为出卖人（甲方）与买受人（乙方）亚中机电租赁公司、承租人（丙方）华隆农林业公司签订《买卖合同》。同日根据华隆农林业公司出具的《指定供货商购买设备通知书》，甲方（买受人）新疆亚中机电有限公司与乙方（出卖人）陕西新星食品机械有限公司、丙方（使用人）华隆农林业公司签订《设备购销合同》，该合同约定购买货物为1.香梨汁、苹果汁生产线设备一套；2.检测设备一套。合同价款为2300万元。该合同附件一《检测设备采购清单》中明确列明所购设备具体名称。三方当事人均在合同及附件一中盖章确认。同日，华隆农林业公司作为甲方与乙方陕西新星食品机械有限公司签订《协议书》，约定双方废止2012年4月16日签订的2012-NSW-04-16号《设备购销合同》，履行2012年5月15日华隆农林业公司与陕西新星食品机械有限公司、新疆亚中机电有限公司签订的《设备购销合同》。2012年5月15日、5月21日、5月28日华隆农林业公司向亚中机电租赁公司分别发出《请求付款通知书》。亚中机电租赁公司以网银转账方式向华隆农林业公司支付设备款2300万元，华隆农林业公司向出卖人支付了合同价款。之后，新疆亚中机电有限公司作为交接人，华隆农林业公司作为接受人，亚中机电租赁公司作为监交人共同在《标的物验收讫清单》上盖章确认，该清单所载生产设备系统名称与《租赁合同》附件一《租赁物清单》所载明的生产设备系统名称相同。
2012年5月15日债权人（甲方）亚中机电租赁公司与债务人（乙方）华隆农林业公司、保证人一（丙方）何江红、保证人二（丙方）何娇英共同签订《保证合同》一份。约定：丙方保证担保的范围：主合同项下乙方应给甲方的各项款项、费用及因乙方违约而产生的各项费用。具体包括但不限于：各项应付款项、费用、违约金及给甲方造成的损失等，以及因甲方主张上述款项所产生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、执行费等所有费用；丙方对上述担保范围内的所有款项承担连带责任保证。丙方作为连带共同保证人，乙方在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，甲方可以要求乙方履行债务，也可以要求任何一个保证人或几个保证人承担保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年。各方当事人在合同中签字盖章确认并在公证机关进行了公证。同日，甲方（抵押权人）亚中机电租赁公司与乙方（抵押人）华隆农林业公司签订《抵押合同》一份。双方约定的抵押物是乙方提供的抵押物的全部，抵押物以附件中所附内容为准，所附抵押设备清单中所载设备即为《租赁合同》设备配置清单中的相同设备，双方约定《抵押合同》项下的抵押物协商作价为人民币2300万元。抵押担保范围及担保期限与上述《保证合同》约定内容相同。同时双方约定抵押期间乙方负有妥善保管抵押物义务，并负有维修、保养、保证抵押物完好无损的责任；同时乙方不得出售和馈赠抵押财产，并不得使抵押物毁损或贬值。双方当事人分别在《抵押合同》中签字盖章确认，公证机关对双方订立的《抵押合同》进行了公证。2012年12月12日双方当事人在轮台县工商行政管理局办理的动产抵押登记，抵押登记财产以附件为准。
2016年3月，华隆农林业公司向亚中机电租赁公司出具《还款承诺书》，其中确认截止2016年3月23日，因其公司原因，欠付到期租金1329.10万元，后续2016年4月20日至5月20日未到期租金小计208万元，至2016年5月20日合计应付至贵公司1537.1万元。现华隆农林业公司承诺自2016年3月起至2016年12月，每月偿付租金10万元。2016年3月31日华隆农林业公司向亚中机电租赁公司支付租赁费10万元。本案诉讼中，本院组织亚中机电租赁公司与华隆农林业公司对账，华隆农林业公司主张34笔付款并提供33笔付款凭证，34笔付款总金额为1614.96万元。亚中机电公司对已支付1614.96万元金额认可，但主张支付的580万元款项中有120万元系租赁管理费用，不应当计入已付租金中。亚中机电公司对扣减120万元租赁管理费后，余额1494.96万元予以认可。
2016年4月30日亚中机电租赁公司向华隆农林业公司发出《收回租赁标的物通知书》，该通知书其中载明：“现我公司正式通知：即日起将贵公司从我公司租赁的设备收回，收回融资租赁设备处置价款如有不足以偿付我公司租赁债权的，我公司将继续向贵公司追偿。”2016年5月12日华隆农林业公司向亚中机电租赁公司出具了回复函，主要内容为：我公司认为：“贵公司在通知书中诉述收回租赁给我公司的租赁设备，不符合我们双方签订的租赁合同条款，因我方近两年的资金困难，导致所欠贵公司的租赁费事实，但是，我方在资金十分困难中还在继续履行支付租赁费。因此，我公司不接受贵公司单方面意见，并建议双方进一步协商解决。”
亚中机电租赁公司依据新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2012年5月15日作出的（2012）昌证字第2647号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和2015年7月14日作出（2015）昌证字第6347号《执行证书》，于2015年8月6日向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请强制执行，后执行未果。
本案诉讼中，亚中机电租赁公司为证明收回租赁物的变现价值，依法向本院提出评估申请，本院委托新疆国立资产评估有限责任公司对本案诉争果蔬流水线及配套设施类的实物资产进行评估，该机构于2018年3月8日作出新国评报字（2018）第014号资产评估报告，评估结论为：截止评估基准日2017年9月27日，委估资产评估变现价值为8，693，807元。亚中机电租赁公司向评估机构交纳评估费130，407元。
本院认为，围绕原告亚中机电租赁公司的诉讼主张，被告华隆农林业公司、何江红的辩称主张，本院根据查明的法律事实和相关法律规定，针对本案诉讼中争议焦点问题，认定意见如下：
一、《租赁合同》解除的认定问题。2012年5月15日，亚中机电租赁公司与华隆农林业公司签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方订立合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，《租赁合同》的合法有效性本院予以确认。根据合同约定华隆农林业公司可根据自己的需要和调查，自主选定出卖人和租赁物，亚中机电租赁公司根据其的选择和要求，会同华隆农林业公司和相关当事人签订租赁物的购买合同，根据付款要求向供货商付款。根据2012年5月15日，新疆亚中机电有限公司作为出卖人与买受人亚中机电租赁公司、承租人华隆农林业公司签订《买卖合同》，以及同日买受人新疆亚中机电有限公司与出卖人陕西新星食品机械有限公司、承租人华隆农林业公司签订《设备购销合同》，该购销合同确定购买标的物为香梨汁、苹果汁生产线设备和检测设备各一套，合同价款为2300万元。2012年5月22日亚中机电租赁公司向华隆农林业公司通过网银转账2300万元的事实，结合新疆亚中机电有限公司作为交接人，华隆农林业公司作为接受人，亚中机电租赁公司作为监交人共同在《标的物验收讫清单》上盖章确认行为，足以证实亚中机电租赁公司作为《租赁合同》中的出租方，履行了出资购买租赁设备，并交付承租人华隆农林业公司使用的合同义务。且双方在《租赁合同》偿付表中确定租赁标的物金额2300万元与亚中机电租赁公司支付购买租赁设备款金额相同。另双方在《租赁合同》中对租金总额、租赁费、租赁保证金、租赁净融资额、租赁管理费等数额均作出明确约定，被告华隆农林业公司认为上述数额均属于待定数额，以及亚中机电租赁公司未履行《租赁合同》的理由与事实不符，本院不予采信。本案诉讼中根据华隆农林业公司提供的租赁费支付凭证，双方对已支付租赁费1494.96万元金额不持异议，本院对此金额予以确认。根据双方约定的租赁总额3004万元，本院认定森王果业公司未付租赁费金额为1509.04万元（3004万元-1494.96万元）。根据《租赁合同》第12-2.b的约定：华隆农林业公司连续两期或累计三期未按期足额向亚中机电租赁公司支付租金，亚中机电租赁公司有权解除合同。华隆农林业公司逾期未付租赁费的事实成立，符合约定解除的条件，亚中机电租赁公司要求解除与华隆农林业公司签订的《租赁合同》，并要求返还租赁物的的诉讼请求，符合约定，合法有据，本院予以支持。
二、违约责任及损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同，收回租赁物的，人民法院应予受理。”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”第二十三条规定：“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明确的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依照前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定。”依据上述规定，亚中机电租赁公司在对华隆农林业公司欠付租金申请法院强制执行未果的情况下，要求赔偿损失符合法律规定。本案原告亚中机电租赁公司在起诉要求赔偿损失927.1万元（全部未付租金1527.1万元-
预估收回租赁物的价值600万元）的同时，其向本院提出申请，要求对收回租赁物变现处置价值进行评估，本院委托新疆国立资产评估有限责任公司评估确定变现价值为8，693，807元，本院对此评估结论予以采纳，华隆农林业公司应赔偿损失金额为6396593元（全部未付租金1509.04万元-
评估变现价值8，693，807元），本院对此认定的损失金额判决给付。
三、违约金的认定问题。根据《租赁合同》12-2b条约定：“乙方连续两期或累计三期未按期足额向甲方支付租金，甲方有权单方解除本合同。乙方已交付所有款项甲方不予退还，并无条件同意甲方届时径行收回租赁物，直接予以处置，由此造成的一切损失均由乙方承担。同时，乙方还应支付未履约租金部分的20%的违约金”亚中机电租赁公司据此约定要求华隆农林业公司支付违约金合法有据，并不违反法律规定，亚中机电租赁公司应偿付违约金为301.808万元（1509.04万元×20%），本院判决给付支持。华隆农林业公司认为约定违约金赔偿标准过高，但未能提出合理调减的依据，考虑到违约金具有补偿性和惩罚性双重作用，本院对双方约定的违约金不予进行调整。
四、连带保证责任的认定问题。被告何江红、何娇英以保证人的身份与亚中机电租赁公司签订了《保证合同》，其约定内容合法有效，对何江红、何娇英均具有法律约束效力。亚中机电租赁公司在本案中主张的损失及违约金均在《保证合同》约定的保证担保的范围内，且约定保证人担保方式为担保范围内的所有款项承担连带责任保证。何江红、何娇英作为连带共同保证人，华隆农林业公司在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，亚中机电租赁公司可以要求华隆农林业公司履行债务，也可以要求任何一个保证人或几个保证人承担保证责任；《租赁合同》约定的主债务履行期限届满日为2016年5月20日，亚中机电租赁公司于2016年10月8日提起本案诉讼尚在主合同履行期限届满之日起两年内，何江红、何娇英作为共同担保人其保证责任的承担均在保证期限内。何江红辩称《租赁合同》并未履行，认为主债务并不成立，且亚中机电租赁公司保证责任的主张已过保证期限，故不应当承担保证责任的意见，与事实相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，被告何娇英，何江红在本案承担保证责任后，有权向债务人华隆农林业公司金追偿。
五、关于评估费、返还租赁物所产生的费用以及其他相关费用的认定问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”据此规定，亚中机电租赁公司因本案鉴定向新疆国立资产评估有限责任公司交纳的评估费应当由其自行负担，其要求华隆农林业公司支付本案评估费用的诉讼请求，有悖法律规定，本院不予支持。亚中机电租赁公司要求华隆农林业公司返还租赁物所产生的费用以及其他相关费用，因该主张的费用并未实际发生，故无法在本案中处理，可待该费用实际产生后另行主张处理。
综上所述，亚中机电租赁公司的诉讼请求，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
一、解除原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司与被告轮台县华隆农林开发有限公司于2012年5月15日签订的《租赁合同》；
二、被告轮台县华隆农林开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司返还租赁的生产设备（以《租赁合同》中附件一租赁物清单为准）；
三、被告轮台县华隆农林开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司赔偿经济损失6，396，593元；
四、被告轮台县华隆农林开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司偿付违约金301.808万元；
五、被告何娇英、何江红对上述经济损失及违约金承担连带保证责任，何娇英、何江红承担连带保证责任后，有权向轮台县华隆农林开发有限公司进行追偿；
六、驳回原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司要求轮台县华隆农林开发有限公司支付评估费的诉讼请求。
以上给付款项，被告各方应当在本判决生效后十日内付清。如果被告各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的12，325，200元，判决给付标的为9，414，673元，占诉讼请求标的76.39%。本案应收案件受理费95,751.2元，由被告华隆农林业公司、何娇英、何江红共同负担案件受理费的76.39%即73，144.34元，由原告亚中机电租赁公司负担案件受理费的23.61%即22，606.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 化 豫
人民陪审员 甘卫婷
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 闫 雯