wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3899号
原告：李文化，男，1982年3月30日出生，汉族，平吉堡奶牛场职工，住宁夏银川市。
被告：程良春，男，1982年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：汪玉宁，男，1980年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
原告李文化与被告程良春、汪玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李文化到庭参加诉讼。被告程良春、汪玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文化向本院提出诉讼请求：1.判决被告程良春支付原告青贮款29581元，逾期利息3000元，共计32581元；2.判决被告汪玉宁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由第二被告汪玉宁承担。事实与理由：2016年被告程良春收购了原告的玉米青贮，经结算，被告下欠原告青贮款29581元，承诺于2017年2月27日之前付清，逾期承担月利率一分的利息，并出具欠条一张。被告汪玉宁作为担保人在欠条上签字、捺印。到期后，被告未支付原告青贮款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告程良春未作答辩。
被告汪玉宁未到庭参加诉讼，但在庭后向法庭提交书面意见辩称：被告程良春作为买卖合同的买方收购原告的玉米青贮并与原告结算货款属实，被告汪玉宁作为保证人身份签字亦属实。但根据相关法律规定，被告汪玉宁的保证期间是2017年8月27日前，原告在保证期间内未主张权利，被告汪玉宁的保证责任已经免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（复印件）一张、入库单5张、收据3张、证人证言2份，证明被告程良春欠原告青贮款29581元，被告汪玉宁为保证人的事实。被告汪玉宁对上述证据均不认可。被告程良春、汪玉宁未提交证据。本院认定原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告程良春委托被告汪玉宁为其收购原告的青贮玉米。2017年1月23日，被告程良春给原告出具欠条一张，载明”今欠到李文化青贮款29581元大写贰万玖仟伍佰捌拾壹圆于2017年2月27日之前付清，逾期需承担月利率一分利息”，被告程良春在欠款人处签名捺印，被告汪玉宁在担保人处签名捺印。双方未约定保证方式、保证范围及保证期限。欠款到期后，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告程良春之间的买卖合同关系合法有效。原告为被告程良春提供了青贮，被告理应及时支付价款。故对原告要求被告程良春支付青贮款29581元的诉讼请求，本院予以支持。被告程良春未按照欠条承诺期限支付欠款，需按约承担按照月利率一分（1%）计算的利息，原告要求被告支付逾期利息3000元过高，本院依法予以调整，被告程良春应支付原告自2017年2月28日至原告所诉之日的逾期利息2622.8元（29581元×1％/月÷30天/月×266天），以上本息合计32203.8元。原告要求被告汪玉宁承担连带清偿责任，因被告汪玉宁在欠条上以担保人名义签字捺印，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告可自主债务履行期限届满之日即2017年2月28日起六个月内要求保证人即被告汪玉宁承担保证责任，原告于2017年11月20日诉至本院要求被告汪玉宁承担保证责任，已过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告程良春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告程良春于本判决生效之日起十日内支付原告李文化青贮款29581元、利息2622.8元，共计32203.8元；
二、驳回原告李文化的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告李文化负担4元，由被告程良春负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员靳佳莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
......
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3899号原告：李文化，男，1982年3月30日出生，汉族，平吉堡奶牛场职工，住宁夏银川市。被告：程良春，男，1982年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：汪玉宁，男，1980年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。原告李文化与被告程良春、汪玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李文化到庭参加诉讼。被告程良春、汪玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文化向本院提出诉讼请求：1.判决被告程良春支付原告青贮款29581元，逾期利息3000元，共计32581元；2.判决被告汪玉宁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由第二被告汪玉宁承担。事实与理由：2016年被告程良春收购了原告的玉米青贮，经结算，被告下欠原告青贮款29581元，承诺于2017年2月27日之前付清，逾期承担月利率一分的利息，并出具欠条一张。被告汪玉宁作为担保人在欠条上签字、捺印。到期后，被告未支付原告青贮款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告程良春未作答辩。被告汪玉宁未到庭参加诉讼，但在庭后向法庭提交书面意见辩称：被告程良春作为买卖合同的买方收购原告的玉米青贮并与原告结算货款属实，被告汪玉宁作为保证人身份签字亦属实。但根据相关法律规定，被告汪玉宁的保证期间是2017年8月27日前，原告在保证期间内未主张权利，被告汪玉宁的保证责任已经免除。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（复印件）一张、入库单5张、收据3张、证人证言2份，证明被告程良春欠原告青贮款29581元，被告汪玉宁为保证人的事实。被告汪玉宁对上述证据均不认可。被告程良春、汪玉宁未提交证据。本院认定原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告程良春委托被告汪玉宁为其收购原告的青贮玉米。2017年1月23日，被告程良春给原告出具欠条一张，载明”今欠到李文化青贮款29581元大写贰万玖仟伍佰捌拾壹圆于2017年2月27日之前付清，逾期需承担月利率一分利息”，被告程良春在欠款人处签名捺印，被告汪玉宁在担保人处签名捺印。双方未约定保证方式、保证范围及保证期限。欠款到期后，二被告至今未还。本院认为，原告与被告程良春之间的买卖合同关系合法有效。原告为被告程良春提供了青贮，被告理应及时支付价款。故对原告要求被告程良春支付青贮款29581元的诉讼请求，本院予以支持。被告程良春未按照欠条承诺期限支付欠款，需按约承担按照月利率一分（1%）计算的利息，原告要求被告支付逾期利息3000元过高，本院依法予以调整，被告程良春应支付原告自2017年2月28日至原告所诉之日的逾期利息2622.8元（29581元×1％/月÷30天/月×266天），以上本息合计32203.8元。原告要求被告汪玉宁承担连带清偿责任，因被告汪玉宁在欠条上以担保人名义签字捺印，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告可自主债务履行期限届满之日即2017年2月28日起六个月内要求保证人即被告汪玉宁承担保证责任，原告于2017年11月20日诉至本院要求被告汪玉宁承担保证责任，已过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告程良春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告程良春于本判决生效之日起十日内支付原告李文化青贮款29581元、利息2622.8元，共计32203.8元；二、驳回原告李文化的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告李文化负担4元，由被告程良春负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员靳佳莉二〇一七年十二月二十二日书记员魏曾附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。......《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1452号
原告白群琦。（未到庭）
原告白群艳。
原告白迎霞。（未到庭）
原告白航。
原告白海霞。
原告白瑞侠。
委托代理人惠恩普，西安市莲湖区土门法律服务工作者。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务工作者。
被告安西萍。（未到庭）
委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告白群琦、白群艳、白迎霞、白航、白海霞、白瑞侠诉被告安西萍分家析产纠纷一案中，原告于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白群琦、白群艳、白迎霞、白航、白海霞、白瑞侠撤回起诉。
案件受理费2700元，全部退回原告。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 寇永利
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 铁文静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2467号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：李相飞，男，汉族，1967年7月24日出生，住鹿邑县。
被告：田令，女，汉族，1969年4月26日出生，住鹿邑县。
被告：李开杰，男，汉族，1991年4月21日出生，住鹿邑县。
被告：肖莉莉，女，汉族，1989年5月9日出生，住淮阳县。
被告：崔传柱，男，汉族，1967年7月16日出生，住淮阳县。
被告：位相梅，女，汉族，1969年10月30日出生，住淮阳县。
被告：孟平原，男，汉族，1987年6月4日出生，住鹿邑县。
被告：李贵杰，女，汉族，1990年10月10日出生，住淮阳县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李相飞、田令、李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被告李相飞、田令、李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李相飞、田令偿还借款本金100000元，借款利息30645元，共计130645元；（2017年2月8日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰对上述款项承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费。事实和理由：被告李相飞、田令夫妇于2014年12月10日因超市的需要，向原告借款100000元，2015年2月6日还利息1875.8元，尚欠借款本金100000元，借款利息30645元，共计130645元。借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2014年12月10日至2015年12月10日止。被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰对李相飞、田令的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告李相飞、田令、李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证复印件、李相飞、田令、崔传柱、位相梅常住人口登记卡复印件、孟平原、李贵杰结婚证复印件、李开杰、肖莉莉结婚证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体身份；
二、申请书、承诺书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告李相飞向原告申请借款并签订借款合同，原告按照合同约定向被告李相飞发放了借款，双方之间合同依法成立并生效；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同复印件各一份（与原件核对无异），证明其余被告为李相飞的该笔借款提供连带责任保证担保；
四、利息计算清单一份，证明被告李相飞欠原告利息30645元。
被告李相飞、田令、李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告李相飞、田令、李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年12月10日，被告李相飞、田令因超市需要向原告借款100000元并与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告李相飞向原告借款100000元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月10日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告李相飞发放借款100000元。
被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2014年12月10日，被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告李相飞在2014年12月10日至2015年12月10日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等原告为实现债权支付的其他合理费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
借款到期后，被告李相飞未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年2月8日，被告李相飞欠原告借款100000元，利息30645元（之后利息按合同约定另计），合计130645元。
本院认为，原告与被告李相飞签订的最高额个人借款合同、原告与被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额个人借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告李相飞、田令系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因超市向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰承担保证责任后，有权向被告李相飞、田令追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李相飞、田令于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息30645元（利息计算至2017年2月8日，之后利息按照合同约定另计），合计130645元；
二、被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰对上述款项承担连带清偿责任，被告李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰承担保证责任后，有权向被告李相飞、田令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912.90元，由被告李相飞、田令、李开杰、肖莉莉、崔传柱、位相梅、孟平原、李贵杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王瑜僮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第368号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，系个体经营户。2010年10月因犯寻衅滋事罪被苍南县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月11日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号沃尔沃牌小型轿车，沿本市上城区长生路由东向西行驶至白傅路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为132.3mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、执法现场录像光盘、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、查获经过、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息查询结果、身份证复印件、人员档案、常住人口基本信息及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年六月十五日
书记员 俞峰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00407号
原告陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市南二环东段迈科星苑B-903室。
法定代表人李成平，该公司董事长。
被告刘波，男，1990年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
本院在审理原告陕西成泰实业有限公司诉被告刘波追偿权纠纷一案中，原告因拟与被告私下和解处理，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西成泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，原告自愿承担。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 卉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨璐菲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1182号
原告：李学珍，女，1961年4月10日生，汉族，淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人�张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：葛新勤，男，1963年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告李学珍诉被告葛新勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫明，被告葛新勤及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求返还借款本金120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月2日被告以买房子为由向原告借款现金人民币拾贰万元整，并出具借条一份，内容为：“今借到李学珍现金拾贰万元整，用于买房子用120000.00此据借款人葛新勤2009年3月2日。”经多次催要被告至今未还，故起诉至法院。
被告辩称，2009年3月原、被告正处于热恋之中，双方为了达到结婚的目的，被告为原告书写了120000元的借据，原、被告之间根本不存在所谓的借贷。即使借贷关系成立，被告为了偿还原告借条中12万元，被告将本人工资卡交给原告，原告取走被告工资款30余万元，远远超出被告出具的12万元，原告也承认取走被告工资款为了还款。原、被告之间不存在借贷关系，原告系虚假诉讼。原告在诉状中称2009年3月2日后就多次向原告催要借款，被告以种种理由不还，原告应从2009年3月就知道权利被侵害。从2009年3月至原告向法院起诉的时间2017年8月25日，已长达八年之久，超过法律规定的二年诉讼时效，原告诉请应当依法予以驳回。
本案当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系存在。被告认为，该借条是被告书写，原告没有给付120000元，借条系处于热恋中的原告让被告出具的，不存在借贷关系。诉讼已经超过诉讼时效，2009年3月2日，原告为被告保持热恋关系，让被告出具的借条，不存在借款一说。经审查，本院对该证据真实性予以确认；2、原告提交的民事判决书一份，拟证明之前离婚案件中被告葛新勤对120000元借款时认可的。被告认为，对判决书的真实性无异议，当时只是承认借条和承诺书是真实的，不能证明原、被告之间存在借贷关系。经审查，被告在离婚案件诉讼庭审笔录中对该借条和承诺书的真实性无异议，但认为该笔借款被告�经从工资中还给原告，本院经审查对该证据真实性予以确认；3、被告提交的庭审笔录一份，拟证明即便原、被告存在债务，被告也已经还清。原告认为，对该证据真实性没有异议，该证据只能反映出原告只是代为被告葛新勤取过工资，不能证明所取出的工资和公积金用于偿还债务，笔录中提到用途是帮助葛新勤还账和帮助葛新勤还贷。经审查，本院对该证据真实性予以确认，但对证明观点，本院认为，庭审笔录中原、被告陈述的事实不是本院最终认定的事实，且庭审笔录中有关于已经还款的陈述系本案被告葛新勤的自述，没有证据相印证，故本院对该证据证明观点不予认可；4、被告提交的葛新勤的工资卡账户交易明细，拟证明2009年12月至2013年4月原告共取走被告工资共计348421.09元，且原告承认是其取出。原告认为，对真实性没有异议，从四张明细反映不出取款人�谁，也不能证明李学珍取了多少钱。本院认为，该组证据不能证明取款人是否为原告李学珍，亦不能证明取款人取款的用途是用于偿还所欠原告李学珍120000元债务，故对被告的证明观点本院不予采纳。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年9月17日登记结婚，于2017年7月经本院依法判决准予双方离婚。2009年3月2日被告以买房子为由向原告借款120000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李学珍现金拾贰万元整，用于买房子用120000.00此据借款人葛新勤2009年3月2日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条一份，能够证明被告葛新勤向原告李学珍借款120000元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以认定。现原告李学珍要求被告葛新勤偿还120000元的诉请于法有�，本院予以支持。被告辩称该债务系维持当时原、被告的恋爱关系所写，借款事实不存在，且该120000元借款已经偿还，对其辩称被告未能向本院提交证据证明，故本院对被告的主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛新勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李学珍借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由被告葛新勤负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南�中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调�，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5483号
原告：胡某某，男。
被告：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：居某，总经理。
本院在审理原告胡某某与被告江苏某某建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡某某2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费156元，减半收取78元，由原告胡某某负担。
审判员 于健
二〇一七年十二月七日
书记员 高松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5392号
原告:邓国军
委托诉讼代理人：顾军，男，1966年3月25日出生，汉族，住宝应县。
被告:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，居民身份居民身份证号码,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
原告邓国军与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓国军的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费805元；3、判令被告支付赔偿金2415元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号B80×××92），预付了现金1380元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余805元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年5月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号B80×××92），并预付了一年健身服务费1380元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不再履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费805元（1380元/12月×7=805元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金805元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告邓国军与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年10月11日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告邓国军服务费805元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金805元，年利率6%计算）；
三、驳回原告邓国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吉怡群
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第755号
罪犯马秀红，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2006年11月30日作出了（2004）运中刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人马秀红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿款115891.55元。山西省高级人民法院于2007年4月20日以（2007）晋刑一复字第6号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月19日裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯马秀红减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯马秀红的刑期从2012年11月19日起至2031年8月18日止。该犯自2012年11月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次、2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年4月28日（两次）、11月30日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年度省级改造积极分子；2014年6月30日获监狱表扬一次；2014年7月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱表扬一次、嘉奖二次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。
本院认为：罪犯马秀红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀红准予减刑一年九个月。刑期自2012年11月19日起至2029年11月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2437号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务公司经理。
被告：刘育鸿，男，1964年8月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告刘育鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有�公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费4068元，减半收取计2034元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十二月一日
书记员 杜颖希
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终450号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉连，曾用名张玉莲，女，1952年8月18日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，户籍在牡丹江市爱民区，住牡丹江市爱民区。2004年2月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑五年，2007年3月27日刑满释放。因本案于2017年5月25日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人张玉连犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年11月24日作出（2017）苏0206刑初411号刑事判决，张玉连不服，提出上诉。本院于2017年12月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张玉连于2004年2月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑五年，于2007年3月27日刑满释放。2017年4月，被告人张玉连到无锡市惠某区洛社镇看望女儿，于同月22日至27日间，至洛社镇新兴花苑小区、戴周新村、小周新村等地，在楼梯道口、铁门、接线盒等处张贴法轮功宣传标语20余张。
案发后，侦查机关从上述地点依法查获法轮功宣传标语28张；从被告人张玉连住处依法扣押光盘、传单和图片等含有宣扬、传播法轮功内容的物品共计299件。
经审验认定，上述涉案物品宣扬、传播法轮功邪教内容，具有明显的社会危害性，均属于邪教宣传品。
上述事实，有无锡市公安局惠山分局出具的刑事案件侦破经过、黑龙江省牡丹江市公安局爱民分局出具的抓获经过、黑龙江省牡丹江市公安局国内安全保卫支队出具的呈请临时羁押报告书,常住人口基本信息、户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料、犯罪记录证明，无锡市公安局惠某分局出具的扣押清单、法轮功宣传标语、接收证据材料清单及情况说明，证人吴某的证言及其移交的记录处理法轮功标语宣传单楼道位置情况说明，证人王某、蔡某、石某、刘某、许某1、许某2的证言笔录，被告人张玉连的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，邪教宣传品认定书，现场勘验笔录、搜查笔录及拍摄的照片，视听资料等证据证实。
原审法院认为：被告人张玉连因传播法轮功宣传品受过刑事处罚，现仍以张贴法轮功宣传资料的方式宣扬法轮功，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项，第四条第一项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人张玉连有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的涉案法轮功宣传品予以没收。
上诉人张玉连提出的上诉理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪，且量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明：原审判决认定上诉人张玉连犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实，有原审经庭审质证的证据予以证明。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人张玉连曾因从事邪教活动被刑事处罚，又散发法轮功宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。张玉连此次散发法轮功宣传品的事实有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，其本人在侦查阶段也作过多次稳定的供述并对作案地点予以辨认。原审法院综合考虑张玉连的犯罪情节，对其量刑并无不当。故上诉人张玉连提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 楼炯燕
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行初31号
原告：汪明昌，男，1970年2月28日出生，壮族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦龙胜，广西八海律师事务所律师。
被告：柳城县林业局。
住所地：柳城县大埔镇河西大道**号。
法定代表人：覃贵双，局长。
委托诉讼代理人：张华英，该局调处办主任。
委托诉讼代理人：李时荣，该局林政办主任。
第三人：吴生�，男，1963年9月30日出生,壮族，住柳城县。
原告汪明昌诉被告柳城县林业局不服行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪明昌于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪明昌的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪明昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪明昌负担。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韦 沅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终769号
抗诉机关河南省中牟县人民检察院。
原审被告人张晓利，女，1975年1月2日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化程度，原系河南元亨鑫源实业有限公司中牟分公司副总经理，住中牟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
原审被告人闫小素，女，1971年5月3日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，原系河南元亨鑫源实业有限公司中牟分公司业务经理，郑州博之文科技有限公司股东、业务经理，住中牟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人李连滨，男，1975年3月4日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，原系河南元亨鑫源实业有限公司中牟分公司业务经理，住中牟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2017年8月30日被中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人张晓利、闫小素、李连滨犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年八月二十八日作出（2017）豫0122刑初236号刑事判决,以非法吸收公众存款罪分别判处被告人张晓利有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币六万元；被告人闫小素有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李连滨有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；扣押的车牌号为豫Ａ×××××黑色帕萨特轿车，被告人张晓利违法所得人民币十七万九千三百五十九元，被告人闫小素违法所得人民币七万八千四百八十二元，被告人李连滨违法所得人民币三万八千七百二十二元，予以追缴后按比例返还集资参与人，不足部分继续追缴。河南省中牟县人民检察院以原判量刑畸轻且不均衡、认定李连滨系从犯并适用缓刑不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122刑初236号刑事判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 朋
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执255号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行
负责人：柳某，行长。
委托代理人：张某某,该支行职工。
被执行人:周某某,男，生于1968年2月15日，汉族，
四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人:李某某,女，生于1970年6月7日，汉族，
四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与周某某、李某某金融借款纠纷案件中，被执行人与申请人双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈德泉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗西平
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执255号之一
申请人：中国邮政储蓄银行某某县支行
负责人：柳某，行长
单位地址：长宁县。
被执行人：周某某，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：李某某，女，生于1970年6月7日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院于二0一七年五月五日作出（2017）川1524执255号执行裁定书，冻结了被执行人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行的存款，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周某某在中国工商银行股份有限公司长宁县竹海支行的开户账号2314513-529362的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈德泉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 剑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00979号
原告长沙人人物业管理有限公司。
法定代表人谭辉虎，董事长。
委托代理人左堃，公司职员。
被告李思思，女，1983年3月12日出生，汉族。
原告长沙人人物业管理有限公司诉被告李思思物业服务合同纠纷一案，原告长沙人人物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判。书记员邓香蓉担任记录。本案现已审理终结。
原告长沙人人物业管理有限公司诉称，被告为×××号房屋的所有权人。2005年12月8日，被告与原告签订住宅物业管理服务协议，约定由原告提供物业服务，被告缴纳物业管理费。自协议签订以后，原告积极履行约定义务，被告自2010年1月停止缴纳物业管理费。截至2013年10月31日，被告共欠物业管理费5926.8元、水费1800.4元、电费10109.2元、电梯费1201.1元，共计19037.5元。故诉请法院判令：1、被告向原告支付物业管理费5926.8元、水费1800.4元、电费10109.2元、电梯费1201.1元、违约金3000元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业公司请求法院支持其关于物业费的诉讼请求应先经过书面催交程序，即书面催交为诉讼前置程序。经审查，原告没有提交证明其已履行书面催交义务的证据。故原告应先经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙人人物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 邵 力
二〇一四年六月四日
书记员 邓香蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3311号
原告山东锦腾弘达水刺无纺布有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人胡洋，经理。
委托代理人王子彬，男，1974年8月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住滕州市。
委托代理人胡厚耀，男，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
被告李敏，女，1975年9月10日出生，汉族，现住滕州市。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
原告山东锦腾弘达水刺无纺布有限责任公司与被告李敏确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家诺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子彬、胡厚耀，被告委托代理人李庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，滕州市劳动争议仲裁委员会作出滕劳仲案字（2013）第90号裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决，认为不是原告的工作人员，双方不存在劳动关系，要求依法判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告李敏辩称，不同意原告诉请。事实上，李敏是原告工作人员，双方存在劳动关系。李敏自2012年5月14日起在原告处工作，并且原告给被告发放了工作证。被告于2012年6月24日在原告处工作时，右臂被卷入机器，伤后被送往滕州市中心人民医院治疗。原告于2012年7月31日以停发工资为由，胁迫被告签订一份协议书。以上事实可以证明李敏是原告工作人员，双方存在劳动关系。
经审理查明，2012年5月14日被告李敏在原告处工作，原告给被告发放了工作证，但双方没有订立书面劳动合同。2012年6月24日，被告在原告处工作时，右臂被卷入机器，伤后被送往滕州市中心人民医院住院治疗。原、被告于2012年7月31日签订一份协议书，约定原告支付被告住院期间的医疗费和护理费，被告出院后疗养期间原告每个月发给被告1200元工资。被告李敏于2013年6月19日向滕州市劳动争议仲裁委员会提出诉请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出滕劳仲案字（2013）第90号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。
庭审中，原告诉称原、被告口头约定试用期为两个月，被告辩称试用期为一个星期。
上述事实，有原、被告陈述笔录、书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告为用人单位，被告系成年劳动者，原、被告均系适格的劳动关系主体。自2012年5月14日被告到原告处工作起，原、被告间即建立了劳动关系。被告在原告处工作期间受伤，原告方把被告送往医院进行治疗，均具备用人单位对劳动者的管理特征。原告诉称原、被告没有签订书面劳动合同，原告与被告口头约定试用期为两个月，故原、被告间不存在劳动关系，与法相悖，故原告的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告山东锦腾弘达水刺无纺布有限责任公司与被告李敏存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨家诺
二〇一三年八月九日
书记员 陈 琛
第页
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1817号
原告：易某。
委托代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告易某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告易某负担。
审判员 罗雄
二〇一五年六月十二日
书记员 陈婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）芝商初字第418号
原告：烟台凯实工业有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路****号。
法定代表人：王雪桂，该公司董事长。
委托代理人：孙德恩、孙辉力，烟台凯实工业有限公司法律顾问。
被告：青岛威特水煤浆技术开发有限公司。住所地：青岛市崂山区三0八国道***号。
法定代表人：王占林，该公司经理。
委托代理人：闫宏伟，山东鑫希望律师事务所律师。
本院受理的原告烟台凯实工业有限公司与被告青岛威特水煤浆技术开发有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台凯实工业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台凯实工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告烟台凯实工业有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙鹏超
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3044号
原告：杨元敏，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会、陶朝伍（均系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：邓以金，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：潘远伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨元敏与被告邓以金、潘远伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告杨元敏于2018年6月8日向本院提出申请,要求撤回对被告邓以金、潘远伟的起诉。
本院认为，原告杨元敏在本案诉讼期间申请撤回对被告邓以金、潘远伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨元敏撤回对被告邓以金、潘远伟的起诉。
案件受理费4930元，减半交纳2465元，由原告杨元敏负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年六月八日
书记员 艾星君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第179号
申请执行人马振娥。
被执行人青岛润洁食品有限公司。住所地平度市门村镇东马家疃村335号。
法定代表人刘常寿，总经理。
本院在执行申请执行人马振娥与被执行人青岛润洁食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2011）平劳仲案字第440号裁决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）平劳仲案字第440号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛润洁食品有限公司会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴林贤
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驿行初字第20号
原告章某，男，37岁，汉族，本科文化，现住深圳市龙华新区。职员。
委托代理人赵灿，男，45岁，汉族，本科文化，现住驻马店市驿城区乐山路***号*号楼**号。驻马店市西园法律服务所工作者。特别授权。
委托代理人章某某，男，汉族，69岁，住武汉市汉阳区。现同章某共同居住生活，系章某的父亲。特别授权。
被告驻马店市驿城区民政局。
法定代表人周建华，局长。
委托代理人许静，该局工作人员。特别授权。
第三人李某，女，35岁，汉族，住深圳市龙华新区梅龙大道金地梅龙镇花园**栋*单元8C。身份证号4201111979********。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
原告章某诉被告驻马店市驿城区民政局及第三人李某婚姻行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月24日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月19日进行了公开审理，原告章某、委托代理人赵灿、章隆友，被告委托代理人许静，第三人李某的委托代理人吕亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2002年11月4日，驻马店市驿城区民政局颁发了豫字第139号结婚证，登记的婚姻双方当事人：章某，男，出生日期77年4月23日；李某，女，出生日期79年1月19日。发证机关驻马店市驿城区民政局，盖有“中华人民共和国民政部婚姻证件管理专用章”，“河南省民政厅婚姻登记专用章”。
原告起诉称，2002年11月4日，被告为原告和第三人李某办理豫字第139号结婚证，该证的办理存在违法行为。原告与第三人的户籍均不在婚姻登记部门所在地；原告与第三人均未曾到该婚姻登记部门申请过结婚登记。被告的违法办证行为严重侵犯原告的合法权益，为此，请求依法撤销被告办理的豫字第139号结婚证。原告递交的证据材料有：1、办证机关为驻马店市驿城区民政局的豫字第139号结婚证，证明被告办证行为存在。2、驻马店市驿城区档案馆证明；证明被告处没有章某与李某婚姻登记档案。3、第三人的暂住证及劳动合同，常住人口登记表；证明李某的户籍不在婚姻登记地。
被告答辩称：原告与第三人的户籍问题应以公安登记为准；豫字第139号结婚证是驿城区刘阁办事处民政所办发，本局没有该结婚档案。请求法院依法公正裁判。被告递交的证据材料有：1994年《婚姻登记管理条例》，证明被告的职权。
第三人的诉讼意见是：原告与第三人之间存在婚姻关系属于事实；原告对双方领取结婚证是明知的；婚姻登记机关存在登记程序瑕疵不能影响婚姻关系及登记行为的成立；原告起诉已经超过诉讼时效。递交的证据材料有：1、深圳市福田区香蜜湖街道办事处证明；证明原告与第三人2002年结婚并共同生活的事实。2、李某常住户口登记卡、集体户口首页；证明户口迁移至深圳是因有婚姻关系。3、房地产权抵押登记查询表；证明以夫妻关系共同购房。4、计划生育服务证，幼儿出生医学证明；证明夫妻关系存在并生育一子，原告对办证明知。
经过庭审质证，原告、第三人对被告递交的法律条文没有异议；被告对原告、第三人递交的全部证据材料没有异议；第三人对原告递交的档案馆证明的来源及合法性没有异议，对证明的问题有异议，认为没有婚姻登记档案不是第三人的责任；对原告递交的李某的劳动合同有异议，认为与本案无关，对其他证据材料没有异议；原告对第三人的证明材料的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为夫妻关系不应该由派出所来证明；房产权抵押不能直接证明原告知道婚姻登记行为的具体内容。本院认为上述原、被告以及第三人递交的证据材料与本案具有关联性，能够证实本案纠纷形成及发展过程，均可作为本案定案的依据。
依照上述证据材料，本院认定下列事实：原告章某与第三人李某通过自由恋爱建立关系，于2002年11月4日，李某委托自己的父亲在驻马店市驿城区民政局婚姻登记部门办理婚姻登记证。李某的父亲持二人的合影照片在驿城区刘阁办事处民政所为其办理了婚姻登记证，婚姻登记的当事人双方均未到场。该结婚证的主要内容为：豫字第139号，章某，男，出生日期77年4月23日；李某，女，出生日期79年1月19日。发证机关驻马店市驿城区民政局，盖有“中华人民共和国民政部婚姻证件管理专用章”，“河南省民政厅婚姻登记专用章”。该《结婚证》系上级民政部门盖好公章后下发民政所的填充式证书。此后章某、李某双方以夫妻名义共同生活，并于2009年生育一子取名章某甲。2012年12月，原告与第三人出现感情纠纷，在协商解除“婚姻关系”时，第三人向原告出示了本案争议中的《结婚证》，原告遂以自己没有办理或不知道该证为由，提起本案诉讼，要求确认被告办证行为违法，并撤销豫字第139号结婚证。
还查明，原告及第三人于2002年11月4日结婚登记期间户口所在地均在深圳，而不在本市驿城区范围。
本院认为：根据《婚姻登记管理条例》第四条第二款规定，被告具有结婚登记管理的法定职权。但是，依照该条例第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记”，而本案中原告与第三人户籍地均不在被告辖区，被告对不属于本辖区的章某、李某当事人没有进行婚姻登记的职权。该条例第九条还规定“申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”。本案被告没有证据材料显示章某与李某双方亲自到其机关进行了申请登记，并提交了上述证件。被告办证程序违法。第三人李某述称原告章某于2002年11月4日办证时即知道该证的存在，但没有递交直接的证据材料支持，理由不足。综上，章某与李某持有的豫字第139号《结婚证》缺乏合法的来源，被告颁发该证的具体行政行为违法，本院予以确认。但是，原告与第三人以夫妻名义共同生活多年，并生育一子，双方均认可夫妻关系的存在，若对此争议的《结婚证》撤销，将会对维护妇女及儿童名义、利益产生重大影响，因此，对已经存在的结婚证不适宜作出撤销判决。原告同第三人之间的婚姻纠纷可另行寻求救济途径。因此，本院确认被告为本案原告及第三人进行结婚登记的行政行为违法，并向被告机关提出追责的司法建议，不撤销章某、李某的《结婚证》。依照《最高人民法院关于﹤执行行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、第五十八条、第五十九条（三）项规定精神，判决如下：
确认被告于2002年11月4日以章某与李某名义进行的结婚登记的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 ：赵华云
审 判 员 ：杨顺风
人民陪审员 ：庄勤香
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ： 孙 利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第44号
申请人：有能集团有限公司。
法定代表人：倪道宏。
申请人有能集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国光大银行绍兴支行、出票人为浙江省诸暨申发轴瓦有限公司、收款人为浙江合力发电设备有限公司、出票金额为15万元、汇票号码为3030005122546199、出票日为2015年2月6日、到期日为2015年8月6日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
代理审判员 张海峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋文艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2030号
原告：赵剑森，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：江波，男，1986年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵剑森与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年6月15日向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借款期限1个月，但被告借款后至今未归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、判令被告支付逾期利息4800元（以本金40000元为基数，按月息2%计算，自2017年6月15日起至2017年12月14日止；自2017年12月15日起至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付）；3、判令被告承担本案的受理费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款40000元、利息按月息2分计算、2017年7月14日之前归还借款、以及违约时按借款总金额的千分之三每日支付违约金的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，到期后未按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江波返还原告赵剑森借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江波支付原告赵剑森利息4800元（自2017年6月15日起至2017年12月14日止，以本金40000元为基数，按月利率2%计算；自2017年12月15日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告江波负担。原告赵剑森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年三月二十日
法官助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2030号原告：赵剑森，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：江波，男，1986年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵剑森与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年6月15日向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借款期限1个月，但被告借款后至今未归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、判令被告支付逾期利息4800元（以本金40000元为基数，按月息2%计算，自2017年6月15日起至2017年12月14日止；自2017年12月15日起至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付）；3、判令被告承担本案的受理费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：《借条》一份，用以证明被告向原告借款40000元、利息按月息2分计算、2017年7月14日之前归还借款、以及违约时按借款总金额的千分之三每日支付违约金的事实。被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告庭审中陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，到期后未按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江波返还原告赵剑森借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告江波支付原告赵剑森利息4800元（自2017年6月15日起至2017年12月14日止，以本金40000元为基数，按月利率2%计算；自2017年12月15日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。如果被告江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告江波负担。原告赵剑森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年三月二十日法官助理 韩典磊书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第586号
原告绍兴市韩美服装有限公司。
法定代表人赵明植。
委托代理人（特别授权代理）陈海滨。
委托代理人（特别授权代理）宋胜波。
被告菅振勇。
原告绍兴市韩美服装有限公司与被告菅振勇劳动争议纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市韩美服装有限公司之委托代理人陈海滨、宋胜波，被告菅振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市韩美服装有限公司诉称：被告系原告单位的雇佣工。原告照顾被告，在其要求的情况下才替被告缴纳社会保险。被告离开单位后以与原告存在劳动关系为由，向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会提起申诉，后该委作出裁决。因对裁决不服，故诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付双倍工资等合计13961元，无须补缴369元养老保险金；本案诉讼费由被告承担。
被告菅振勇辩称：被告到原告单位从事司机工作，接受原告的管理与考核，为原告提供劳动，原告也按月支付给被告工资，故双方存在事实劳动关系。被告违反劳动法律、法规，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会裁决原告应支付给被告未签订劳动合同的二倍工资、拖欠工资、加班费、补缴5月份的养老保险符合法律规定。另原告还需支付给被告拖欠工资25％的经济补偿金553元及解除劳动合同的一个月经济补偿金1900元。
经审理查明，被告于2008年2月20日进入原告单位工作，从事司机岗位，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作期间，10月3日加班一天，2008年3月份的基本工资为1600元，从2008年4月起基本工资为每月1700元。原告从2008年6月开始为被告缴纳养老保险至2008年10月。2008年10月17日，被告离开原告单位。被告曾向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2008年12月29日作出仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂成讼。
另查明，原告尚未支付给被告2008年9月16日至10月16日的工资1809.5元，2008年10月3日的加班工资156元，2008年3月21日至2008年10月16日未签订劳动合同二倍工资11749元，解除劳动关系经济补偿金1900元。
上述事实由原告提供的录用人员登记表1份、绍兴市招工录用及社会保险参保人员增减情况表1份、仲裁裁决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，劳动关系系劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬的关系。原告系具有用工资格的企业法人，被告在一定的时期内固定地向原告提供劳动，并非为了完成一项事务而由原告提供不固定、短期的劳务，而双方未签订劳动合同，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告仅在录用人员登记表记载被告系雇佣工，不能否定双方实际的劳动关系。因双方未曾签订劳动合同，故原告应支付给被告2008年3月21日至2008年10月17日的二倍工资；被告在2008年10月3日即法定节假日加班一天，且原告未支付被告2008年9月16日至10月16日的工资，原告应支付给被告加班费及未付工资；原告主张被告应支付拖欠工资25％的经济补偿金，但原、被告事实劳动关系的纠纷发生在2008年，劳动合同法已实施，而该法第八十五条已对拖欠支付工资的后果进行了规定，是在用人单位经劳动行政部门责令限期支付拖欠工资后仍逾期支付的，劳动行政部门再责令用人单位支付赔偿金，故对原告这一请求，本院不予支持；因原告未给被告缴纳2008年5月的养老保险，故被告请求补缴符合法律规定，本院予以支持；因原告在2008年6月起方给被告缴纳养老保险，而被告认为此行为违反了法律规定，故被告认为其离开原告单位仍可请求原告支付一个月的解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的请求，缺乏事实依据，且与法不予，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市韩美服装有限公司支付给被告菅振勇2008年3月21日至2008年10月16日未签订劳动合同二倍工资11749元、2008年9月16日至2008年10月16日的未付工资1809.5元、2008年10月3日加班费156元、解除劳动关系经济补偿金1900元，合计15614.5元；
二、原告绍兴市韩美服装有限公司按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴原告绍兴市韩美服装有限公司应承担的被告菅振勇2008年5月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准；
上述第一、第二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴市韩美服装有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告菅振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市韩美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年二月十八日
书记员 何敏敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民再149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘镁章。
委托诉讼代理人：刘惠兰，湖北亚威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：萨亚陵。
委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
再审申请人刘镁章因与被申请人萨亚陵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民二终字第00921号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）鄂民申190号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘镁章及其委托诉讼代理人刘惠兰，被申请人萨亚陵的委托诉讼代理人何善尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘镁章申请再审称，2013年1月9日萨亚陵委托宋军向刘镁章转款95万元是履行萨亚陵与案外人李秀东的借款协议，由刘镁章代收；刘镁章已证明2013年1月9日的转款与李秀东于2013年1月8日出具的借条相对应，刘镁章同日向萨亚陵出具的借条没有实际履行，二审认定刘镁章对其与萨亚陵之间的借款关系未成立负有举证责任，属适用法律错误；萨亚陵在收到李秀东的189万元还款的情况下，谎称李秀东和刘镁章拒不偿还债务，并向武昌区人民法院提起诉讼，在刘镁章向法庭提交189万元还款的证据后，萨亚陵急忙撤诉。刘镁章申请再审请求撤销原审判决，改判驳回萨亚陵的全部诉讼请求。
萨亚陵辩称，萨亚陵与刘镁章借款关系成立的证据充分；案外人李秀东向萨亚陵也出具了借条，但萨亚陵只履行了刘镁章的借条，给刘镁章转款，李秀东与本案没有关系。萨亚陵认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审认为，萨亚陵在原审中以刘镁章2013年1月8日出具借条，并将房产作抵押向其借款100万元，刘镁章收到95万元借款后拖欠不还为由，提起本次诉讼，请求法院判令刘镁章返还借款本息，并向法院提交刘镁章的借条、抵押房屋两证及汇款凭证等证据以支持其诉讼请求。刘镁章则辩称，案外人李秀东在2012年12月12日出具借条向萨亚陵借款100万元后，于2013年1月8日再次向萨亚陵出具借条借款100万元，由刘镁章为第二笔100万元借款提供担保，刘镁章担保的条件是100万元借款必须打入刘镁章的银行卡；刘镁章2013年1月9日收到的95万元是李秀东的借款，而不是刘镁章向萨亚陵的借款。刘镁章为支持其抗辩理由，向法院提交借条两张、李秀东向萨亚陵还款189万元的汇款凭证及李秀东的答辩状等证据。本案中，尽管萨亚陵提交了刘镁章2013年1月8日的借条及汇款凭证，证明其与刘镁章的借款关系成立，但是在2013年1月8日刘镁章和李秀东分别向萨亚陵出具的借条上，都注明了借款打入刘镁章的银行卡，且李秀东在刘镁章向本院提交的相关视频及2015年3月24日的答辩状中表示，李秀东向萨亚陵借款200万元，有100万元是转给刘镁章的，从2013年2月5日至2014年6月5日李秀东共向萨亚陵还款189万元。现萨亚陵对李秀东还款189万元无异议，但尚无充分证据证明李秀东的189万元还款与本案无关，因此原审没有查清本案的基本事实，即刘镁章是否为萨亚陵在本次诉讼中主张权利的95万元借款的借款人，本案应发回原审法院重审，查清上述基本事实后，依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00921号民事判决及武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00482号民事判决；
二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏 利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第319号
原告：桐乡市好阳光能源科技有限公司。
法定代表人：陆松泉。
委托代理人：胡伟娟。
被告：江苏新阪神太阳能有限公司。
法定代表人：周连兴。
委托代理人：郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理原告桐乡市好阳光能源科技有限公司与被告江苏新阪神太阳能有限公司加工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
即日起本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈水乔
代理审判员 石春伟
人民陪审员 何达明
二〇一三年七月十日
书 记 员 王佳飞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第223号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月13日因本案被公安机关挡获，2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人罗春丽，内江市法律援助中心律师。
被告人张某，男，1965年7月3日出生，汉族，小学肄业，农民，系被告人张某某之父。2015年1月13日因本案被公安机关挡获，2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第144号起诉书指控被告人张某某、张某犯妨害公务罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人罗春丽律师，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日中午12时许，内江市公安局市中区分局凤鸣派出所民警胡某，到内江市市中区凤鸣乡凤鸣村被告人张某某、张某家中。被告人张某某、张某与张某某祖孙仨因不满派出所民警以前的调解，商议午饭后到派出所“闹事”进行报复。当日13时许，被告人张某与张某某赶到派出所大门口，见到民警胡某，便对其进行漫骂、推搡，被告人张某抢过胡某所持的执法摄像机扔在地上摔烂。随即，被告人张某某赶至现场，同其父张某一起继续对民警胡某进行殴打，致胡某头面部、左前臂等全身多处软组织损伤。
经鉴定，被损坏的公安机关“SONYHDR-CX580E”执法摄像机价值886元。
审理中，被告人张某的亲属赔偿了公安机关被损坏的“SONYHDR-CX580E”执法摄像机886元。
上述事实，被告人张某某、张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某、张某的供述与辩解及辨认笔录，民警胡某的陈述及病情证明书、伤情照片与辨认笔录，证人张某某、莫某某、杨某某、罗某某、陈某某、何某某等人的证言，公安机关立案决定书、民警胡某的工作证明，被损坏摄像机的价格鉴定意见，被告人张某某、张某的户籍信息，监控视频与截图，被告人张某某、张某接受审讯时的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某因邻里纠纷，不满派出所民警之前的调解，竟赶至派出所对民警进行漫骂、推搡、殴打，并摔烂公安机关执法摄像机，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、张某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人张某某、张某赔偿了公安机关被损坏执法摄像机的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人罗春丽律师提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止）。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年六月二十九日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第40号
原告李某某，男，汉族，遵义县人。
被告冯某某，女，汉族，遵义市人。
原告李某某与被告冯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。原告于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告李某某承担。
审判员 张祖华
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 青
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执50号
申请执行人：苏某某。
被执行人：文某某。
申请执行人苏某某与被执行人文某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）晋1126民初35号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人文某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请标的为10000元，本院于2017年3月8日立案执行，立案号为（2017）晋1126执第50号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费50元由被执行人文玉梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志轩
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨晓坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第716号
原告靳树杰，男，1962年12月20日生，汉族，哈尔滨市华顺工具有限责任公司业务员，现住哈尔滨市南岗区。
被告冯巧云，女，1963年10月15日生，汉族，中国华电集团哈尔滨发电有限公司职工，现住哈尔滨市南岗区。
被告周景涛，男，1962年7月24日生，汉族，中国华电集团哈尔滨发电有限公司管理员，现住哈尔滨市南岗区。
原告靳树杰与被告冯巧云、周景涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理。原告靳树杰、被告冯巧云、周景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯巧云、周景涛于2013年10月到2014年3月期间，从原告靳树杰手中借走人民币共计192000元，当时答应2014年3月末前全部还清，直到2014年末，才还32000元，剩余160000元至今未还。故原告诉至法院，请求：1、被告立即给付欠款并承担涉案所发生的相应损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯巧云辩称，欠款属实，但是现在暂时没有能力偿还。
被告周景涛辩称，本人和被告冯巧云系同事关系，被告冯巧云因家里有事，急需用钱，本人就向原告借钱，将钱借给了被告冯巧云。但是现在因为涉及到一些其他原因，该款现在还不了。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、保证书一份，证明被告周景涛向原告靳树杰借款192000元，并将此款交给冯巧云。证明如果冯巧云无力偿还，由周景涛承担责任。
被告冯巧云对证据一无异议。
被告周景涛对证据一无异议。
证据二、借据一份，证明2014年3月27日被告冯巧云向原告靳树杰借款192000元。
被告冯巧云对证据二无异议。
被告周景涛对证据二无异议。
二被告无证据向本院出示。
评析原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
分析原告的举证，本院确认如下事实：二被告系同事关系。2013年10月到2014年3月期间，因被告冯巧云急需用钱，向被告周景涛借款，被告周景涛先后向原告借款192000元后，又将此款借给被告冯巧云。被告冯巧云于2014年3月27日给原告出具借据。此后原告多次催要，被告周景涛于2014年8月18日给原告出具保证书，承诺被告冯巧云借原告的192000元如无力偿还，由被告周景涛偿还。至2014年末二被告只偿还了原告32000元。尚欠160000元至今未还。
本院认为，原告靳树杰与被告冯巧云、周景涛之间债权债务关系清楚、明确，在原告履行出借义务后，被告应在合同约定期限内偿还借款，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯巧云于本判决生效后十日内偿还原告靳树杰＋＋借款162000元；
二、被告冯巧云于本判决生效后十日内偿还原告靳树杰借款160000元的利息（自2014年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告周景涛对上述给付义务承担连带给付责任；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告冯巧云、周景涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第764号
原告：周朝汉。
委托代理人：黄万钞。
被告：易际沛。
被告：蒋丽星。
原告周朝汉诉被告易际沛、蒋丽星民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告易际沛、蒋丽星偿还原告借款24万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告易际沛向原告借款24万元，原告以现金交付向被告交付款项，后被告易际沛于2014年10月22日向原告出具借条一份。双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告分文未还。另查明，被告易际沛、蒋丽星于2008年1月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易际沛、蒋丽星于本判决生效后十日内共同偿还周朝汉借款本金24万元并赔偿利息损失（以本金24万元为计算基数，自2015年3月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由易际沛、蒋丽星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3604号
上诉人（原审被告）：王彤，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘家庄，住河北省秦皇岛市。
原审被告：吉林修福源参茸特产交易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号。
法定代表人：汪向新，总经理。
委托诉讼代理人：李大维，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢晓明，女，该公司员工。
上诉人王彤因与被上诉人刘家庄及原审被告吉林修福源参茸特产交易有限公司（以下简称修福源公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。本案现已审理终结。
王彤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘家庄全部诉讼请求。事实和理由：一、王彤与刘家庄没有形成劳务关系，一审判决认定事实错误。2013年8月26日，汪向新、张锐投资注册成立吉林汪记灵品参茸有限公司，求王彤帮忙对上述公司的经营地点长春市朝阳区西安大路吉发广场1036号门市房进行装修施工。王彤为了让朋友王令强、辛保民挣点钱，遂将上述房屋装修施工介绍给王令强、辛保民，由王令强、辛保民进行具体施工的全面工作。王令强雇佣了刘家庄，并在装修施工中指挥刘家庄，施工结束后也由王令强向刘家庄支付劳务费。因此，王彤与刘家庄之间没有形成劳务合同关系。二、2013年11月，汪向新通过银行转账及用车抵账给王彤的款项不完全是装修款。三、王彤已经将修福源公司给付的装修工程款支付给王令强，其中就包括全部施工人员的工资，因此刘家庄的工资不应由王彤支付。
刘家庄辩称，刘家庄干活了，就应当得到工资。王彤的上诉请求和理由不能成立。至于王彤要求追加王令强、辛保民参加诉讼，不明白什么意思。
修福源公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。
刘家庄向一审法院起诉请求：1.判令王彤支付拖欠的工资款及垫付的复印费总计29420元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年11月3日付至本息付清为止）；2.判令修福源公司对该款项负连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由王彤、修福源公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月26汪向新、张锐投资注册成立吉林汪记灵品参茸有限公司。王彤对上述公司经营地点长春市朝阳区西安大路吉发广场1036号门市房进行房屋装修施工。刘家庄受雇于王彤，在该装修工程中从事电工作业，每天工资240元。工程结束后，于2013年11月5日由工程记工员辛保民及工程施工经理王令强签字确认尚欠刘家庄工资22080元及领班费3900元。2013年11月，汪向新通过银行转账及用车抵账将装修款全部支付给王彤。另，吉林修福源参茸特产交易有限公司成立于2013年12月24日。
一审法院认为，刘家庄受雇于王彤从事电工作业，由王彤支付相应的劳务费，刘家庄与王彤之间已形成劳务合同关系，王彤有义务按照双方的约定及时足额支付刘家庄劳务费用。由工程施工经理王令强及工程记工员辛保民出具施工工时明细表可以证实刘家庄劳务费数额为25980元，王彤应及时支付。刘家庄诉请王彤支付复印费2000元，该笔费用并非劳务费，刘家庄可另行主张权利。关于刘家庄主张利息损失，可自2013年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于刘家庄要求修福源公司负连带清偿责任，因修福源公司成立于2013年12月23日，刘家庄未提供证据证明该公司与王彤装修房屋有关，故刘家庄对修福源公司的诉请，于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：一、被告王彤于本判决生效之日起三日内给付原告刘家庄劳务费25980元；二、被告王彤于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘家庄利息损失，以本金25980元、按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年11月6日起计至本金付清之日止；三、驳回原告刘家庄的其他诉讼请求。如果被告王彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告刘家庄已向本院预交）由被告王彤负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
王彤向本院提交如下证据：1.刘家庄第一次起诉的起诉状一份，证明在该起诉状中，刘家庄将王令强、辛保民也列为被告，同时证明本案的法律关系应为建设工程施工合同纠纷。2.三位证人出具的书面证明材料各一份，证明刘家庄等人系为修福源公司进行装修施工，工程款也是由修福源公司支付的，同时证明王彤与王令强、辛保民协商后，三位证人的工程款已由王彤支付完毕，刘家庄等人的工资都由王令强支付。
经质证，刘家庄提出异议，认为起诉状虽然真实，但由于王令强是介绍人、辛保民是负责开工资的，所以才将王令强、辛保民也列为被告。三位证人都是和刘家庄等人一起干活的，他们的工资都已经由王彤支付了，王彤也应支付刘家庄等人的工资。
修福源公司认为上述证据与其无关。
本院经审查认为，王彤提交的证据1虽客观真实，但不能证明其主张，故本院不予采信。三位证人未到庭接受质询，且不能证明王彤的主张，故本院亦不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王彤对汪向新、张锐投资注册成立的吉林汪记灵品参茸有限公司经营地点长春市朝阳区西安大路吉发广场1036号门市房进行房屋装修施工，刘家庄在该装修工程中从事电工作业，故可认定王彤与刘家庄形成劳务关系，刘家庄系提供劳务者，王彤系接受劳务者。施工结束后，王彤未向刘家庄支付劳务费，故刘家庄要求王彤给付劳务费并赔偿利息损失的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王彤虽上诉称已将施工工作转给王令强、辛保民，其并非接受劳务者，其已将工程款转给王令强、辛保民，应追加王令强、辛保民参加本案诉讼，但未能提供确实充分的证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应由其承担举证不能的不利后果，其上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人王彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字00363号
申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司。
法定代表人石增，总经理。
被执行人吴伟，男，汉族。
关于陕西鑫达物资租赁有限公司申请执行吴伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）莲民一初字第1145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司于2014年6月23日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币11407.45元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付清欠款11407.45元，2015年1月5日申请人向我院提交终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
我院的（2010）莲民一初字第1145号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年三月十二日
书记员 闫佩静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1197号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商。
负责人刘勇谦，行长。
被执行人雷波，女，1968年7月18日出生，汉族，太原市小店区龙汇隆型煤加工厂法定代表人，住太原市迎泽区。
被执行人邢小龙，男，1965年7月30日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人太原市小店区龙汇隆型煤加工厂，住所地，太原市小店区刘家堡乡洛阳村正新街4号。
负责人雷波，经理。
被执行人太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂，住所地，太原市杏花岭区中涧河乡牛驼村。
负责人郭珍荣。
被执行人太原靓佳商贸有限公司，住所地，太原市迎泽区并州东街优派对D座2单元D1房。
法定代表人杨斌，总经理。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行与被执行人雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂、太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1411民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1197号申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商。负责人刘勇谦，行长。被执行人雷波，女，1968年7月18日出生，汉族，太原市小店区龙汇隆型煤加工厂法定代表人，住太原市迎泽区。被执行人邢小龙，男，1965年7月30日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人太原市小店区龙汇隆型煤加工厂，住所地，太原市小店区刘家堡乡洛阳村正新街4号。负责人雷波，经理。被执行人太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂，住所地，太原市杏花岭区中涧河乡牛驼村。负责人郭珍荣。被执行人太原靓佳商贸有限公司，住所地，太原市迎泽区并州东街优派对D座2单元D1房。法定代表人杨斌，总经理。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行与被执行人雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂、太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初1411民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十一月三十日书记员 张文秀
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执127号
申请执行人：夏前文，男，汉族。
被执行人：张小明，男，汉族。
关于夏前文与张小明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张小明应支付执行标的81800元给申请执行人夏前文。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，经向相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执�人同意由法院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执127号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执127号申请执行人：夏前文，男，汉族。被执行人：张小明，男，汉族。关于夏前文与张小明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张小明应支付执行标的81800元给申请执行人夏前文。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，经向相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执�人同意由法院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执127号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月二十六日书记员  张佳玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终941号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任轶群，女，1977年4月1日出生于河南省郑州市,汉族，初中文化程度，无业，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被广州市公安局白云区分局抓获，同年4月16日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
原审被告人胡昌满，男，1979年1月12日出生于浙江省庆元县,汉族，初中文化程度，无业，住广东省广州市白云区（户籍所在地浙江省庆元县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月14日被广州市公安局白云区分局抓获，同年4月16日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人胡昌满、任轶群犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）豫0102刑初626号刑事判决，认定被告人胡昌满犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元；认定被告人任轶群犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人胡昌满退赔被害人丹某人民币20万元，被告人胡昌满、任轶群共同退赔被害人芦某人民币118147.68元，退赔被害人赵某人民币10万元，退赔被害单位某有限公司信用卡中心人民币44943.50元。原审被告人任轶群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任轶群申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任轶群申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任轶群撤回上诉。
河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 朋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第893号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵，冯永坚，广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：吴桂连，女，1974年7月27日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告吴桂连信用卡纠纷一案中，原告以其需另行组织证据为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取为563元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 向娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7735号
原告：洪宝顺，男，1958年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐海民，男，1972年8月8日出生，汉族，住海宁市。
原告洪宝顺与被告徐海民委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告洪宝顺于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪宝顺申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪宝顺撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告洪宝顺负担。
（此页无正文）
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚孟淇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7735号原告：洪宝顺，男，1958年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐海民，男，1972年8月8日出生，汉族，住海宁市。原告洪宝顺与被告徐海民委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告洪宝顺于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪宝顺申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪宝顺撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告洪宝顺负担。（此页无正文）代理审判员  王莉莉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7505号
原告：王某1，女，1948年2月11日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜超，男，北京延恒律师事务所律师。
被告：王某2，男，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王某1于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费三十五元，由王某1负担，已交纳。
审判员 张翠先
二〇一七年十月二十四日
书记员 车婧娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2052号
申请执行人宁波亚德拍卖有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：陈灵军。
被执行人上海裕康房地产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何齐元。
本院在执行申请执行人宁波亚德拍卖有限公司与被执行人上海裕康房地产有限公司拍卖合同纠纷一案中，因被执行人上海裕康房地产有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波亚德拍卖有限公司向本院申请终结执行，待被执行人上海裕康房地产有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2052号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十月十七日
代书 记员 王银银