湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终第891号
上诉人（原审原告）肖人伟，男，1951年9月4日出生，汉族，，自述武汉电缆集团有限公司退休职工,
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，该分局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人肖人伟因被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局（下称汉阳国土局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年12月19日立案后，依法组成合议庭录。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，肖人伟系已被拆除的涉案房屋登记产权人。汉阳国土局于2016年8月23日收到肖人伟邮寄的政府信息公开申请表，要求公开“1、肖人伟所有的涉案房屋是否进行了补偿登记，补偿登记情况（双登面积）；2、阳征审字[2013]第11号征收土地补偿安置方案第2条，房屋拆迁补偿‘本期需拆迁住宅23户，建筑面积7514.58平方米’，该23户房屋具体信息，包括这23户房屋权利人，房屋面积，及7514.58平方米建筑面积具体组成情况；另请确定肖人伟是否在这23户名单内？”同月30日汉阳国土局向肖人伟作出被诉答复书，称“根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政[2009]37号）文件，各区政府负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，您所申请的政府信息不属于本机关公开范围”。肖人伟不服，遂提起行政诉讼。另查明，城中村综合改造工作过程中，各村对城中村集体土地上人口、户籍、房屋、土地等基础资料进行登记，称“双登双录”。为确保“双登双录”结果准确，2009年起，根据武政[2009]37号文，由区人民政府有关部门按照职能分工，对各村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料进行调查，各村依据相关数据进行汇总、审核。房屋的“双登双录”信息由各村保存。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二条，行政机关应公开的政府信息限于由其记录、保存的信息。该法第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”肖人伟虽主张汉阳国土局作为批准机关应当保存涉案补偿方案中需补偿的23户权利人及房屋信息，但未能举证证明该局事实上保存了前述信息；结合汉阳国土局在肖人伟等人诉请撤销涉案补偿方案的(2015)鄂汉阳行初字第00110号行政案件中未提交此项证据的情况，对该局关于未制作或保存该信息的陈述予以采信。根据现有证据和双方的当庭陈述，肖人伟未否认汉阳国土局关于涉案房屋未进行补偿登记的陈述，故该局称其明知涉案房屋补偿登记情况确有依据；且肖人伟申请公开政府信息时未区分涉案房屋的“补偿登记面积”与“双登面积”，至本案开庭审理时仍认为二者属于同一项信息。但依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿登记应由被征用土地所有权人、使用权人在该条第一款要求的公告规定的期限内持证到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理。“双登双录”则属于城中村综合改造工作过程中，各村对城中村集体土地上人口、户籍、房屋、土地等基础资料进行登记。故肖人伟的第一项申请本身存在歧义。因此，涉案房屋“双登面积”既不由政府机关制作，也不需由政府机关保存，没有任何证据证明汉阳国土局制作或保存了涉案房屋的“双登面积”、“补偿登记面积”或涉案补偿方案中需补偿的23户权利人及房屋信息等三项政府信息。其中，肖人伟应当明知该局无法公开后两项。因此，汉阳国土局基于前述事实，以其未制作或保存前述信息为由，在法定期限内作出“不属于本机关公开范围”的答复确有依据，符合《条例》第二十一条第（三）项的规定。汉阳国土局对“双登双录”职责的解释与武汉市汉阳区城中村改造工作领导办公室的说明不一致，但其提供的相关信息查询线索不当，不足以推翻肖人伟申请公开的信息不属于该局公开范围的事实。肖人伟诉称汉阳国土局拒绝公开相关申请信息违法，缺乏事实或法律依据。此外，肖人伟在政府信息公开申请中还要求汉阳国土局确认涉案房屋“是否进行了补偿登记”和肖人伟是否在涉案补偿方案的23户名单内，被诉答复书未涉及。由于此两项请求要求行政机关对政府信息进行分析、加工，超出了政府信息公开的范围，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，不属于人民法院审理政府信息公开案件的受理范围，对汉阳国土局这一行为的合法性，本案不做审查。综上，汉阳国土局作出被诉答复书确有依据，且已经说明不予公开的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回原告肖人伟全部诉讼请求。
上诉人肖人伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清、错误，主要证据不足。原审认定“由区人民政府有关部门按照职能分工，对各村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料进行调查，各村依据相关数据进行汇总、审核。”属于事实认定不清、错误，也没有证据证明。二、原审称上诉人未能举证证明被上诉人事实上保存了“23户权利人及房屋信息，结合（2015）鄂汉阳行初字第00110号案中被上诉人未提交此项证据，认定汉阳国土局未制作保存该项信息，属于事实认定错误。同时认定汉阳国土局，以其未制作或保存前述信息为由，在法定期限内作出“不属于本机关公开范围”的答复却有依据，属事实认定和法律适用错误。（一）原审认定被上诉人未制作或保存上诉人申请公开的阳征审字【2013】第11号第2条载明的30户权利人及房屋信息，原审就应判决上诉人对该项信息重新作出答复，而不是驳回上诉人的诉讼请求。（二）上诉人申请公开“23户房屋权利人及房屋信息”属于被上诉人公开范围，被上诉人获取、保存了上述信息，原审中上诉人提供了被上诉人获取、保存该信息的线索，原审认定被上诉人未制作、保存该信息，属事实认定错误。（三）原审以上诉人未能举证被上诉人事实上保存了前述信息，属举证分配不当和法律适用错误。（四）原审将（2015）鄂汉阳行初字第00110号案被上诉人未提交此项证据的情况作为被上诉人没有该项信息的依据更是无稽之谈。三、原审依据上诉人未否认关于涉案房屋未进行补偿登记的陈述，从而认定上诉人明知涉案房屋补偿登记情况，驳回上诉人的该项诉讼请求，属事实认定和法律适用错误。四、原审认定上诉人未区分“补偿登记信息”与“双登信息”从而认为上诉人申请的第一项信息存在歧义，但是被上诉人在接受上诉人的信息公开申请时并未要求上诉人予以明确，上诉人申请信息公开时，两项内容是并列请求的。并且在法庭开庭出示其依职权调取的“情况说明”并进行释明后，上诉人明确表示，要求对补偿登记信息和双登信息都要求公开。五、原审遗漏了诉讼请求，未对“7514.58平米建筑面积具体组成情况”这一信息进行审查。六、原审称上诉人在信息公开申请中要求汉阳区国土局确认涉案房屋“是否进行了补偿登记”和是否在涉案补偿方案的23户名单内，被告答复书未涉及，从而认定此两项信息要求行政机关对政府信息进行分析、加工，超出政府信息公开范围，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，不做审查，属于事实认定和法律适用错误。七、被上诉人称其没有双登信息与事实不符，武汉市国土资源和规划局行政职权办事指南表（行政征收类）职权代码：134002，征收对象及条件栏“征地单位持地上建筑物、附着物及青苗调查登记表”，此处的登记表即是上诉人申请公开的“双登面积”的信息，即双登信息是被上诉人拟定征地补偿安置方案的基础性事实依据之一。八、被上诉人答辩状和信息公开答复书和庭审中均称，依据（武政【2009】37号由区政府负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核为由，称其没有该信息，属于偷换概念和混淆事实。综上，原审事实认定不清、适用法律错误，并且遗漏了诉讼请求，请求二审法院1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初52号行政判决；2、在查清事实的基础上依法改判；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汉阳国土局辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
原审当事人向原审法院提交的及原审法院调取的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。二审认定的事实与原审判决基本相同，本院对原审法院另查明的事实不予认定。
本院认为，根据《条例》第四条的规定，被上诉人汉阳国土局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。作为信息公开义务机关，被上诉人在收到上诉人肖人伟的政府信息公开申请后，应当按照《条例》第二十一条规定的四种情况：即对属于公开范围的和对属于不予公开范围的、对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，都应当向申请人分别作出答复，另对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改和补充。本案上诉人肖人伟向被上诉人汉阳国土局提出两项申请，一是补偿登记情况（双登面积），二是阳征审字【2013】第11号《征收土地补偿方案》第2条所涉及的23户与建筑面积7514.58平方米与上诉人的关系等事项。但被上诉人依据武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》作出的答复，是针对上诉人的第一项还是第二项申请，或是对两项申请一并答复，其内容表述不清。特别是被上诉人对上诉人的申请事项中的“补偿登记”与“双登面积”指向不明，且与另一项申请内容是否属相关联的信息，在未加甄别的情况下进行没有针对性的答复，不符合《条例》第二十一条的规定。原审判决审理查明的部分事实清楚，但其认定的理由和适用法律错误，上诉人上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初52号行政判决；
二、撤销被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局2016年8月30日作出第2016073号信息公开答复书；
三、被上诉人即原审被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局在本判决生效后15个工作日内对上诉人肖人伟提出的申请事项重新作出答复。
本案一、二审案件审理费人民币各50元，均由被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年三月十三日
书记员 马颖杰