山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行，住所地：山西省晋中市左权县辽山路5号。
法定代表人：李田川，该支行负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1989年5月17日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行职工。
被告：张永生，男，1972年4月28日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：李彦萍（系被告张永生的表姐），女，1958年12月2日生，汉族，住左权县。
被告：孙子平，女，1971年10月17日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：李彦萍（系被告孙子平的表姐），女，1958年12月2日生，汉族，住左权县。
被告：李志恩，男，1979年11月11日生，汉族，住左权县。
被告：田凤英，女，1960年1月17日生，汉族，住左权县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行（以下简称邮储左权支行）与被告张永生，被告孙子平，被告李志恩，被告田凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储左权支行的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告张永生的委托诉讼代理人李彦萍、被告孙子平的委托诉讼代理人李彦萍、被告李志恩、被告田凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告张永生、被告孙子平、被告李志恩、被告田凤英共同偿还其公司借款本金248989.27元及至借款本金偿还完毕之日的利息和罚息。事实及理由：2015年3月3日，被告张永生与其支行达成一致约定在其支行申请贷款340000元。第一笔贷款时间为2015年3月3日，贷款金额为100000元，年利率为10%，期限为1年，还款方式为阶段性本息等额还款，该笔借款于2016年2月3日出现逾期。第二笔贷款时间为2015年3月3日，贷款金额为140000元，年利率为10%，期限为2年。2016年2月3日该笔借款出现逾期。第三笔贷款时间为2015年7月17日，贷款金额为100000元，贷款年利率为10%，期限为1年，2016年2月17日该笔借款出现逾期。上述借款均由被告李志恩、被告田凤英提供连带保证。其行依约分三笔将总额340000元出借给被告张永生，被告张永生在借款期限内归还共计91010.73元，其余借款248989.27元逾期未还，经其行多次催要，被告张永生未履行还款责任，被告孙子平作为被告张永生的妻子也未履行还款责任，被告李志恩、被告田凤英作为保证人未承担保证责任，故提出上述诉讼请求。
被告张永生、被告孙子平辩称，对于原告陈述的借款事实无异议，后因家庭困难原因未依约还款，希望能够分期分批向原告还款。
被告李志恩辩称，其确实为被告张永生的借款提供了保证担保，对被告张永生的实际借款情况及还款情况不清楚。希望法院协调让被告张永生积极还款。
被告田凤英辩称，其对于被告张永生的借款事实及其为该笔借款提供保证担保的事实认可。希望法院协调让被告张永生积极还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借款合同、贷款收据、还款流水清单，原告欲以此证明被告张永生的借款合同约定及履行情况。被告张永生、被告孙子平对该证据予以认可，被告李志恩、被告田凤英二人因未见过该借款合同故拒绝发表质证意见。本院从该证据的真实性、合法性、关联性方面审查，该组证据客观真实，能够证明原告主张的该项事实，本院对该组证据予以采信。2.家庭农场贷款最高额保证合同、收入证明、身份证、工资流水各一份，以证明被告李志恩及被告田凤英与其支行保证合同的约定情况。被告张永生、被告孙子平对该证据予以认可，被告李志恩承认其在保证合同上签字，但称原告在与其签订合同时其仅看到签字页，而合同内容其未看到，而收入证明也不是其出具的，故对保证合同、收入证明不予认可。被告田凤英对上述证据予以认可，但称在保证合同签订时，其未具体看合同内容。对于该组证据，本院从该证据的真实性、合法性、关联性方面审查，该组证据客观真实，能够证明原告主张的该项事实，被告李志恩及被告田凤英虽称未看合同内容，但未提供证据证明，本院对该组证据予以采信。结合庭审调查及对证据的分析认定，本院查明如下事实：2015年3月2日，原告邮储左权支行与被告张永生经协商签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告张永生向原告贷款340000元，年利率为10%，被告不能按时偿还借款本金及利息时，原告有权在年利率基础上加收30%计收罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。同时，合同还对贷款用途、违约及违约救济措施、争议解决途径等事项作出了详细约定。2015年3月2日，被告李志恩、被告田凤英分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定被告李志恩、被告田凤英各自对被告张永生的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同（即上述《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》）项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、诉讼费等为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告分三笔将总计340000元出借给原告张永生，第一笔贷款时间为2015年3月3日，贷款金额为100000元，期限为1年。该笔借款于2016年2月3日出现逾期。第二笔贷款时间为2015年3月3日，贷款金额为140000元，期限为2年。2016年2月3日该笔借款出现逾期。第三笔贷款时间为2015年7月17日，贷款金额为100000元，期限为1年，2016年2月17日该笔借款出现逾期。被告张永生在取得贷款后，分别于2015年4月3日、2015年8月17日始履行还款义务，共计偿还本金95005.73元、利息27767.65元、逾期罚息255.1元，剩余本金244994.27元及相应利息、罚息未予偿还。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮储左权支行与被告张永生订立的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、原告邮储左权支行与被告李志恩签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》及原告邮储左权支行与被告田凤英签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》均系合同双方当事人依法签订，具备合同效力。原、被告应当按照各自的合同约定履行自己的义务。二、借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告张永生未按照合同约定的期限足额支付借款本金及利息，应当承担继续支付借款本金、利息及逾期利息的义务。被告孙子平作为被告张永生的妻子，对于上述发生在其婚姻存续期间的债务亦应承担还款责任，故对原告要求被告张永生、被告孙子平共同偿还剩余借款本金244994.27元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。三、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李志恩、被告田凤英为被告张永生向原告邮储左权支行的340000元贷款提供连带保证，故对于原告邮储左权支行要求被告李志恩、被告田凤英承担连带还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张永生、被告孙子平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行借款本金244994.27元及相应利息、罚息（利息、罚息的计算按照双方约定的利率计算至借款本息偿还完毕之日）；
二、被告李志恩在340000元范围内对被告张永生的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告田凤英在340000元范围内对被告张永生的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行负担81元，被告张永生及被告孙子平共同负担4954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 李 飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓霞