浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4911号
原告：毛芝文。
原告：毛芯战。
两原告共同委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：祝洪标。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
负责人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江�善律师事务所律师。
原告毛芝文、毛芯战与被告祝洪标、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛芝文、毛芯战及其委托诉讼代理人姜严烨，被告祝洪标及其委托诉讼代理人姜素梅，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人杨毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛芝文、毛芯战向本院提出诉讼请求：1、被告阳光财保公司在交强险赔偿限额内赔偿两原告因涉案交通事故产生的各项损失113173元；2、被告祝洪标赔偿两原告因涉案交通事故产生的各项损失540076元；3、被告阳光财保公司在商业三者险赔偿限额内就上述第2项承担直接赔偿责任；4、本案诉讼费�被告祝洪标负担。两原告主张的事实和理由：原告毛芝文系受害人徐某之丈夫，原告毛芯战系受害人徐某之子。2017年5月2日晚，受害人徐某驾驶电动自行车摔倒受伤后，昏倒在公路上。后被其他车辆再度碰撞致死。江山市公安局交通警察大队经现场勘查、痕迹鉴定、调取监控视频资料、调查取证等措施后，作出《道路交通事故证明》，确认被告祝洪标驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车经过事故路段时，其车辆底盘挤压徐某身体，造成徐某再度受伤，但认为受害人徐某自己翻车致伤和被告祝洪标驾驶车辆所造成的再次伤害，两者的作用和过错程度无法确定，因而事故责任无法认定。据查，浙Ｈ×××××号轻型普通货车在被告阳光财保公司投保了交强险和商业三者险。两原告认为，交警部门出具的事故证明，可以确定被告祝洪标驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车造成徐某�次伤害，并导致徐某死亡的事实。因此，祝洪标应负事故的全部责任。被告阳光财保公司作为事故车辆的保险公司，应当依法承担赔偿责任。
被告祝洪标答辩称，答辩人驾驶的浙Ｈ×××××号轻型普通货车未碰撞到徐某，不存在侵权事实，故不应承担赔偿责任。交警部门凭借对答辩人车辆底盘高度测量结果，认为答辩人车辆底盘高度符合受害人再次损伤的致伤条件并不客观。鉴定机构在鉴定时测量的是答辩人车辆空车的底盘高度，而在事故发生时，答辩人车辆处于超载状态，当时运载的菌种重量达1800斤左右，必然造成车辆底盘下沉，与空车状态下的底盘高度存在较大的差距。事故发生当晚，先后有八辆机动车经过事故路段，本案中并无直接的证据证明答辩人车辆碰撞到受害人。综上，要求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告阳光财保公司辩称，认同被告祝洪标提出的答辩意见。由于被告祝洪标不存在侵权事实，故本公司无需承担赔偿责任。假如侵权事实得以认定，则因祝洪标在事故中存在逃逸行为，本公司有权主张商业三者险部分拒赔。关于两原告主张的各项损失答辩如下：医疗费中含非医保费用272.69元；误工费过高，认可900元；精神损害抚慰金不予认可；其他损失无异议。
经审理，本院认定事实如下：
一、有关双方当事人诉讼主体的相关事实
原告毛芝文系受害人徐某之丈夫，原告毛芯战系受害人徐某之子；被告祝洪标系浙Ｈ×××××号轻型普通货车的车主及驾驶员，该车在被告阳光财保公司投保了交强险和保险责任限额为50万元并投保了不计免赔�商业三者险。双方当事人就上述事实无争议，本院予以确认。
二、关于涉案事故事实的认定
两被告对原告诉讼主张的受害人徐某骑电动自行车摔倒受伤后昏倒在公路上，被其他车辆再次伤害，经抢救无效死亡的事实未持异议，本院对此予以确认。本案双方当事人存在的主要事实争点在于徐某的再次损伤是否系被告祝洪标驾驶的浙Ｈ×××××号轻型普通货车所致？本院认为，在涉案事故中，因公安交警部门接到报案后，肇事车辆已驶离现场，为查明事故事实，交警部门进行了现场勘查、通行车辆排查、调查证人、痕迹鉴定等技术手段后，最终形成了调查结论，确认受害人徐某系遭受被告祝洪标驾驶的浙Ｈ×××××号车底盘挤压再度受伤，但由于受害人徐某自己摔倒受伤和被告祝洪标驾驶的浙Ｈ×××�×号车底盘挤压所造成的伤害，两次行为各自所造成的损害程度无法确认，且两者的过错程度不能确认，故交警部门认为该事故责任无法认定，并依法出具了事故证明。公安交警部门制作的交通事故认定书，依法应当作为人民法院审理民事案件的重要证据，除非有相反证据足以推翻。本案中，交警部门制作的事故证明，对人民法院认定相关事故事实，具有同样的证据效力。两被告虽然对此提出异议，但并未提供反证，且其提出的相关反驳理由也不充分，故其异议不能成立，本院对交警部门确认的被告祝洪标驾驶的浙Ｈ×××××号车底盘挤压徐某身体，造成徐某再度受伤的事实予以认定。交警部门关于确认被告祝洪标对其所驾驶的车辆挤压到受害人徐某身体并未察觉，故认为其驾车驶离现场不构成逃逸的认定意见符合法律规定，本院予以采纳。
被告祝洪标在庭审当天向本院提交《申请专家出庭作证申请书》一份，表示对交警部门在事故调查中委托鉴定机构所作出的痕迹鉴定意见有异议，要求鉴定人出庭作证。本院认为，被告祝洪标未在法定期限内提出该申请，故本院不予准许。
三、两原告因涉案交通事故造成其亲属徐某损伤经抢救无效死亡产生的合理损失
1、死亡赔偿金：两原告主张按农村居民标准每年22866元、赔偿年限20年计算合计457320元。本院认为，两原告主张的该项损失合法有据，本院予以确认。
2、处理丧葬事宜误工费：两原告主张1390元。本院认为，两原告主张的该项损失在合理范围内，本院予以确认。
3、丧葬费：两原告主张28193元。本院依据浙江省2016年度在岗职工平均工资数据，确认两原告该项损失金额为28192.50元。
4、精神损害抚慰金：两原告主张50000元。本院结合涉案事故事实、当地人民生活水平等因素，酌定两原告精神损害抚慰金合理金额为25000元。
5、医疗费：两原告提供门诊发票8张及相应的病历等，主张抢救治疗徐某花费医疗费3173元。两被告对该项损失无异议，本院予以确认。被告阳光财保公司主张其中含有非医保费用272.69元，但未提供相应的证据，本院对该金额不予确认；经审查原告提供的医疗费票据，本院确认上述医疗费中含非医保费用251.20元。
本院认为，涉案交通事故系由两个阶段间接结合所致。其前一阶段，因受害人徐某未谨慎驾驶电动车，导致翻车后摔伤昏倒在道路上。后�阶段，因被告祝洪标未谨慎驾驶、采取合理避让措施，导致其驾驶的机动车跨过昏倒在路的受害人徐某身体，车辆底盘挤压、挂带到徐某身体，致使徐某再度遭受伤害。原告提供的尸检报告和病理鉴定意见表明，受害人徐某自己摔跌和被告祝洪标驾驶的车辆底盘挤压，两者均对徐某造成严重的损伤后果，但两者对徐某最终经抢救无效死亡的损害后果所起的原因作用却无法确认，责任难以区分。据此，本院确认两原告交强险之外的合理损失，由被告祝洪标及其车辆保险公司承担50%的赔偿责任。被告阳光财保公司应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，其关于因被告祝洪标在事故中逃逸而主张商业三者险拒赔的抗辩意见，因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。综上，本院对两原告合理有据的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告毛芝文、毛芯战因涉案交通事故造成其亲属徐某损伤经抢救无效死亡所产生的各项损失合计313873.05元。
二、被告祝洪标赔偿原告毛芝文、毛芯战因涉案交通事故造成其亲属徐某损伤经抢救无效死亡所产生的医疗费损失（非医保费用）125.60元。
上述一、二两项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。
三、驳回原告毛芝文、毛芯战的其他诉讼请�。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，由原告毛芝文、毛芯战负担1595元，被告祝洪标负担3005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳芳