wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4263号申请执行人宁波市鄞州引兴塑粉有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3654号
原告：黄海成，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告：贾广文，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：吴敏，女，xx出生，汉族，住xx。
两被告共同委托代理人：陈涌，湖南嘉�律师事务所律师。
原告黄海成与被告贾广文、吴敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄海成及其委托代理人汪双云，被告贾广文及其委托代理人陈涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》,合同约定原告购买两被告所有的位于xx，房屋成交价格为300000元，付款方式为一次性付款。合同约定，两被告最长自合同签订之日起不超过3个月为原告办理房屋权属转移登记手续，同时合同还约定因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，卖方自合同签订之日起支付房价总款每日5%的违约金，并承担其他赔偿责任。合同签订后，原告依约付清全部购房款，并实际占有、使用该房屋，而两被告却违反合同约定，至今未给原告办理产权变更登记。原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、依法判令两被告协助原告办理xx变更登记，将该房地产变更登记为原告所有。2、依法判令两被告方向原告承担逾期办理产权变更登记违约责任，违约金按房屋总款每日5%自2013年12月9日起计算至房屋产权变更登记至原告名下之日止。3、判令两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告答辩意见要点，1、合同约定内容与原告陈述不一致，合同签订时，房屋已经被抵押且被贾广文的债权人冻结，原告当时知道此情况。2、双方约定是原告300000元买被告的房子，且被告的债务转移给原告后，被告才协助原告办理过户手续，但原告一直没有将3笔债务进行了结。3、房屋当时价格谈的是500000元，但写到合同上是300000元，且实际上只支付给被告260000元，被告委托证人韩松青，
经审理查明，2015年2月16日，原告代越建与被告东辉公司签订了5份商品房预售许可证号为岳房预字（2014）第305号，编号分别xx的商品房买卖合同，合同约定：被告将其开发的、位于岳阳市岳阳楼区琵琶王立交桥西北角的“湘岳兰庭”xx等5套住宅出售给原告，房屋售价总计人民币2896278元；同时合同约定一次性付款或分期付款购房的，在买受人付清应缴房款后30天内，双方共同向房屋登记机关申请预告登记。合同签订后，原告代越建将购房款2896278元以现金支付的方式付给被告的工作人员黄训洪。黄训洪于当日出具了收据一张：收到代越建购湘岳兰庭6-1栋五套住房款人民币贰佰捌拾玖万陆仟贰佰柒拾捌元（￥2896278）。并在出纳、经手人栏签了名。被告至今未依约与原告共同向房屋登记机关申请预告登记。原告遂于2015年11月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款收据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年2月16日签订的5份商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，该房屋买卖合同对双方具有约束力。根据审理查明的事实，原告代越建于2015年2月17日依约定支付给被告人民币2896278元，被告东辉公司的工作人员黄训洪于2015年2月17日向原告出具了购房款收条。被告应当按照约定为原告向房屋登记机关申请预告登记。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问�的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告岳阳东辉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告办理涉案房产xx的预告登记手续。
案件受理费29970元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈亚娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初137号
原告：唐孝谦，男，1967年9月20日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。（特别授权）
被告：兰宇，男，1977年6月26日出生，住湖南省城步苗族自治县。
原告唐孝谦与被告兰宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人唐学中到庭参加诉讼，被告兰宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告唐孝谦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金86000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年11月7日，被告因与他人合伙开矿缺少资金，遂立据向原告借款55000元。双方约定了还款日期。2008年9月2日，被告兰宇又因生活急需，托原告唐孝谦以自己的名义在原茅坪镇信用社贷款20000元。本息由被告兰宇偿还。然而，上述借款到期后，被告兰宇偿还了原告部分借款本息，余款一直未偿还。2014年3月27日，经原、被告双方对账核算，被告仍欠原告借款本息合计86000元，被告重新立借据，并限期二年内偿还。限期届满后，虽经原告多次催收，被告仍拒绝偿还。故原告诉至法院，请求如前。
被告兰宇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兰宇因与他人合伙开矿缺少资金，于2007年11月7日向原告借款55000元，双方约定了还款计划和日期。2008年9月2日，被告兰宇又因生活急需，托原告唐孝谦以自己的名义到原茅坪信用社贷款20000元。原告将贷款款项全部交给了被告兰宇。上述借款到期后，被告兰宇仅偿还了原告部分借款本息。2014年3月27日，经原、被告双方对账核算，被告兰宇仍欠原告唐孝谦借款本息86000元。被告兰宇遂于当日重新出具借据，并限期二年内偿还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系真实合法。被告借款后，仅支付了部分本息。经原告多次催收后，被告仍没有偿还借款本息，被告应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告兰宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰宇在本判决生效之日起十日内偿还原告唐孝谦借款86000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告兰宇负担。本案受理费原告唐孝谦已预交，由被告兰宇直接支付给原告唐孝谦，本院不再退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖张明
二〇一八年五月四日
代理书记员 肖向丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执662号
申请执行人金张华
被执行人高建松,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海盐商初字第00200号，依法向被执行人高建松发出执行通知书，责令被执行人高建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高建松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高建松的配偶李凤娟(证件号码:330419680129364)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 张维
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第00019号
原告：刘某某，男，汉族，系鞍山银行职员。住所地：鞍山市铁东区。
被告：曲某某，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：郭晶，辽宁广佑律师事务所律师。
原告刘某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告曲某某的委托代理人郭晶当庭参加诉讼，被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：婚前缺少了解，婚后出现性格、思维上的问题较多，现已分居四年有余，名存实亡的婚姻，协商无果，故解除婚姻关系。
被告曲某某未到庭提交答辩状称：1、原告说与被告婚前缺乏了解是没有根据的，我们经过长时间的相处，彼此自由恋爱，情投意合，而且原告是农村到鞍山工作的，在鞍山没有什么亲戚，我们娘家的条件又比较好，给予他很多的帮助，无论是从调动工作还是结婚的人、财、物都是我们娘家出钱、出力，结婚之后生活的各个方面更是娘家给予的，特别是原告从建设公司的一个工人调到鞍山银行，有一个稳定不错的收入，都是我们娘家的实力，原告竟然都忘了这些事，是谁在帮助他；2、原告称与被告分居四年有余，系原告故意离家出走，别有用心，因有邻居看见其与人在外同居，我并没有去指责原告，原告反过来要求与我离婚，令我伤心不已；3、这些年身体不好，夫妻之间本应互敬互爱、相互照顾，但就在我最需要关心、温暖的时候，原告竟然离我而去；4、原告与我都是当姥姥姥爷的人了，而且我们的感情并没有确已破裂，原告只是一时糊涂相信他还是有良心的，我希望他回来，给孩子一个温暖的家。
经审理查明：原、被告双方于1981年8月25日登记结婚。婚生女刘宴妮于1985年2月27日出生。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：原、被告的结婚证明一份、户口本复印件二份及当庭陈述。以上证据，经本院庭审质证审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告于1981年结婚，双方婚姻基础较好，且育有一女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明其主张。可见，只要原、被告在今后的生活中遇事多沟通，相互体谅，多为家庭及子女考虑，夫妻之间的矛盾是能够予以缓解的。故对原告刘某某要求与被告曲某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告曲某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 赵萃婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01509号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告李维，男，汉族，1973年12月出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告李维金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
（此业无正文）
审判员 张和庆
二〇一五年五月五日
书记员 苏 双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第60号
上诉人（原审原告）王长水，男，汉族，1961年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王联群，男，汉族，1974年2月1日出生，住湖北省英山县。
被上诉人（原审被告）李祎，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人王长水、王联群不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1204-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王长水上诉称：王长水与王联群之间签订的股权转让合同为双务合同，王长水负有支付股权转让款的义务（已履行），王联群负有协助王长水办理股权变更登记的义务。本案标的公司为佛山市乔拓科技有限公司（以下简称乔拓公司），该公司系在佛山市禅城区工商行政管理局登记，住所地在佛山市禅城区弼唐路三星工业东区1号之一，故本案合同履行地在佛山市禅城区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人王长水上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
上诉人王联群上诉称：本案所审理的法律关系发生于股权转让协议双方当事人之间。涉讼《股权转让协议》的双方当事人仅为王联群与王长水，与李祎并无关联，且王长水所主张的要求李祎配合办理股权变更登记问题，并不属于本案股权转让纠纷处理范围，故李祎不是本案适格被告，原审法院以李祎住所地确定案件管辖违法。因此，上诉人王联群上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定驳回王长水的起诉或移送王联群住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人王长水和王联群之间的《股权转让协议》的履行而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，该协议约定王联群将其所持有的乔拓公司的股权转让给王长水，且佛山市禅城区工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示，乔拓公司的住所地在佛山市禅城区，故可以认定合同履行地在佛山市禅城区。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人王长水上诉有理，应予支持；上诉人王联群上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1204-1号民事裁定书；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18744号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：郭刚，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告郭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告郭刚经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2015年1月至2015年9月的物业管理费1512元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费1512元及滞纳金458.14元。
被告郭刚未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2015年1月起至2015年9月的物业管理费1512元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为146平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费1512元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18744号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李永平。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：郭刚，女，1965年10月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告郭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第545号
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司。住所地：四川省武胜县烈面镇淳风开发区街。组织机构代码：72085845-1。
法定代表人邓传芳，该公司总经理。
委托代理人王曼，女，生于1982年8月15日。系原告公司员工。
被告吴维哲，男，生于1970年6月5日。
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司（简称互邦公司）诉被告吴维哲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理立案后，由审判员王自力适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告互邦公司的委托代理人王曼到庭参加了诉讼，被告吴维哲经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司诉称，原、被告经协商于2012年9月8日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X203**号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险等手续，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2014年3月30日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，由被告承担该车的一切法律责任；二、被告及时归还原告川X203**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、原告不予退还被告挂靠风险抵押金5000元；五、被告承担诉讼费。
被告吴维哲未作答辩。
经审理查明，被告吴维哲是川X203**号红岩牌重型自卸货车的实际车主。2012年9月8日，原告互邦公司与被告吴维哲分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X203**号红岩牌重型自卸货车挂靠在互邦公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废或转籍时止。合同第二条第2款约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险及车船使用税、残疾人保障、里程表检测费、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清税收、管理费、年审费、二级维护上线检测费，乙方挂靠车辆须向甲方每年缴纳劳务费1200元，安全风险保证金2吨（不含2吨）以下3000元，2吨（含2吨）以上5000元。保险费、过户费用另计。第三条第1款关于车辆保险规定，乙方经营必须按国家规定按时参加保险，由甲方同意投保，乙方全额支付保险费，每年保险费在保险到期之日起，提前五日向公司办理投保，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，本合同自动解除。第六条关于乙方义务规定，乙方应在每次年审时缴清所有费用。第七条违约责任：……（二）、乙方不按合同规定按时缴清管理费和保险费等费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收1%的滞纳金。逾期一个月未缴纳，欠费总额超过5000元以上，甲方有权对乙方作暂停营运和扣车处理。停运和扣车期间形成的规费及费用，仍由乙方承担……（四）、双方在合同期内，均应认真履行本合同条款，不得单方面变更和终止合同。发生违约行为，本合同有约定的按约定处理，未约定的由违约方依法独立承担民事责任，并承担因违约造成的一切经济损失等内容。原告在合同书上盖章，被告在合同书上签名捺印。原告以被告从2014年3月30日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费，并经催告无果为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求。
另查明，川X203**号货车的行驶证注册日为2011年3月30日，每年的3月30日即为保险到期日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2014年3月30日起没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告请求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求，本院予以准允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司与被告吴维哲签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴维哲负担（原告已垫付案件受理费25元，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年四月十五日
书记员 唐劲松
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行终字第12号
上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。
委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。
被上诉人（原审第三人）贾国华，男，1983年8月4日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、贾国华土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人贾国华到庭参加诉讼。
原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益。王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。
王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。
通榆县政府辩称：1、为贾国华颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾国华辩称：与通榆县政府答辩意见一致。
本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。
上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人贾国华未提供新的证据。
本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定；
二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晶泉
白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行终字第12号
上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。
委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。
被上诉人（原审第三人）贾国华，男，1983年8月4日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、贾国华土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人贾国华到庭参加诉讼。
原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益。王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。
王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。
通榆县政府辩称：1、为贾国华颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾国华辩称：与通榆县政府答辩意见一致。
本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。
上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人贾国华未提供新的证据。
本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定；
二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行终字第12号上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。被上诉人（原审第三人）贾国华，男，1983年8月4日生，汉族，农民，现住通榆县。上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、贾国华土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人贾国华到庭参加诉讼。原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益。王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。通榆县政府辩称：1、为贾国华颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾国华辩称：与通榆县政府答辩意见一致。本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人贾国华未提供新的证据。本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定；二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  姚 磊二〇一五年五月十八日书 记 员  刘晶泉
白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行终字第12号上诉人（原审原告）王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。委托代理人王佐义，通榆县国土资源局副局长。委托代理人焦树林，通榆县边昭镇国土资源所所长。被上诉人（原审第三人）贾国华，男，1983年8月4日生，汉族，农民，现住通榆县。上诉人王艳因与被上诉人通榆县人民政府（以下简称通榆县政府）、贾国华土地行政登记一案，不服通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳，被上诉人通榆县政府的委托代理人王佐义、焦树林，被上诉人贾国华到庭参加诉讼。原审裁定认定：第三人因购买房屋而取得相应的土地使用权，通榆县政府应买卖双方当事人的申请为第三人与张忠财办理房屋过户登记，并向第三人颁发私有房屋所有权证和相应土地使用权证的行政行为未侵犯王艳的合法权益。王艳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的“具体行政行为侵犯其合法权益的公民”，而属于起诉人无原告诉讼主体资格的情形。王艳起诉不具备本案原告的诉讼主体资格。遂裁定：驳回王艳的起诉。王艳对一审裁定不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。1、上诉人与张忠财1984年登记结婚，争议土地上的房屋是上诉人夫妻自建于2010年，系夫妻关系存续期间取得的共有财产，并未约定是张忠财个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，争议房屋是上诉人与张忠财的夫妻共有财产。2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以不动产登记簿为准，而本案争议房屋有两个所有权证，登记内容不客观、不真实，不能作为本案证据使用。3、上诉人作为房屋所有权人，基于该房屋取得的土地使用权也是夫妻共同使用，上诉人认为通榆县政府的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合法律规定。（二）一审裁定适用法律错误。通榆县政府辩称：1、为贾国华颁发集体土地使用权证依据合法、程序合法。2、上诉人主张集体土地使用权变更登记应经村民委员会同意于法无据，不应支持。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾国华辩称：与通榆县政府答辩意见一致。本案的争议焦点是：上诉人王艳是否具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人王艳针对以上争议焦点提供了三份证据。1、通榆县边昭镇佟家店村村民委员会出具的介绍信，载明王艳在1984年11月12日与张忠财登记结婚。2、通榆县公安局边昭派出所出具的证明，证实王艳与张忠财是夫妻关系。3、户口本。户主张忠财，妻子王艳。被上诉人通榆县政府与第三人贾国华未提供新的证据。本院经审理认为，一审法院认定王艳起诉不具备本案原告诉讼主体资格证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2015）通法行初字第6号行政裁定；二、本案指令通榆县人民法院依法继续审理。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  姚 磊二〇一五年五月十八日书 记 员  刘晶泉
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初117号
原告上犹县水岩乡古田村君子坑村民小组。
负责人赖华晖，该组组长。
地址上犹县水岩乡古田村君子坑村民小组。
诉讼代表人赖华晖，男，汉族，1962年11月11日生，农民，住江西省赣州市上犹县。
诉讼代表人田克房，男，汉族，1968年2月20日生，农民，住江西省赣州市上犹县。
诉讼代表人赖华昊，男，汉族，1973年4月10日生，农民，住江西省赣州市上犹县。
诉讼代表人田克安，男，汉族，1954年10月19日生，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人纪晓欣，江西理公律师事务所律师。
被告上犹县林业局。
法定代表人何华光，局长。
住所地上犹县东山镇犹江大道。
被告上犹县不动产登记中心。
法定代表人陈小华，主任。
住所地上犹县水南大道***号。
被告上犹县水岩乡政府。
法定代表人周河长，乡长。
住所地上犹县水岩乡政府。
第三人陈茂繁，男，汉族，1962年12月1日生，住上犹县。
第三人苏楠，男，汉族，1963年8月22日生，住上犹县。
第三人张炯，男，汉族，1992年8月20日生，住赣州市章贡区。
原告上犹县水岩乡古田村君子坑村民小组不服被告上犹县林业局、上犹县不动产登记中心及上犹县水岩乡政府不服林地使用权处理决定一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对三被告的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上犹县水岩乡古田村君子坑村民小组撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判长 黄云蔚
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月九日
书记员 张境航
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执119号
申请执行人赖思棠，男，1971年1月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人黄祖田，男，1971年1月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人吴小青，女，1975年4月21日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人赖思棠与被执行人黄祖田、吴小青建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初322号调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封黄祖田名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区339号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第295号；建设用地规划许可证：地字第450512201600368号】。
二、将黄祖田名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区339号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第295号；建设用地规划许可证：地字第450512201600368号】过户至赖思棠（公民身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 袁 尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小艺
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20141号
申请人：王云海，男，1968年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被申请人：闫俊香，女，1974年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：韩世刚，男，1976年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩世刚名下在中国工商银行存款160000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王云海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩世刚名下在中国工商银行存款160000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条＂利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＂
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条＂保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＂
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条＂财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3787号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：刘一飞，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告刘一飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执576号之三
申请执行人邓某某，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人黎某，女，1978年3月6日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0827民初1878号民事判决书，责令被执行人黎某履行还款义务，但被执行人黎某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黎某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎某在江西遂川农村商业银行股份有限公司营业部账号为17×××72的存款13629元。
解除被执行人黎某在江西遂川农村商业银行股份有限公司营业部账号为17×××72的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执576号申请执行人邓某某，男，1975年10月18日生，住江西省吉安市遂川县。被执行人何某某，男，1978年9月10日生，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初1878号民事判决书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何某某有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人何某某所有的位于遂川县泉江镇某某路栋2-101房屋（产权证号：00××62）。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押等，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇一七年九月十一日书记员  曹绪军
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保521号
原告开发区万泓电力物资供应部，住所地九江经济技术开发区柴桑市场东区C88号。
经营者杨晓萍，女，1969年12月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告张永辉，男，1963年2月16日出生，汉族，住九江市开发区。
被告江西建光电力工程有限公司，住所地南昌市西湖区金润广场M区38号
法定代表人刘建光。
本院在审理原告开发区万泓电力物资供应部与被告张永辉、江西建光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开发区万泓电力物资供应部于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永辉、江西建光电力工程有限公司的银行存款510240元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人杨晓萍自愿提供其所有的位于九江市泰山路9号泰山花园10幢一单元202室房产作担保。
本院认为，原告开发区万泓电力物资供应部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告张永辉、江西建光电力工程有限公司的银行存款510240元或查封、扣押其同等价值的财产。同时对案外人杨晓萍提供担保的位于九江市泰山路9号泰山花园10幢一单元202室房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹东旭
二〇一六年十二月二日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0403执保521号原告开发区万泓电力物资供应部，住所地九江经济技术开发区柴桑市场东区C88号。经营者杨晓萍，女，1969年12月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告张永辉，男，1963年2月16日出生，汉族，住九江市开发区。被告江西建光电力工程有限公司，住所地南昌市西湖区金润广场M区38号法定代表人刘建光。本院在审理原告开发区万泓电力物资供应部与被告张永辉、江西建光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开发区万泓电力物资供应部于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永辉、江西建光电力工程有限公司的银行存款510240元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人杨晓萍自愿提供其所有的位于九江市泰山路9号泰山花园10幢一单元202室房产作担保。本院认为，原告开发区万泓电力物资供应部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告张永辉、江西建光电力工程有限公司的银行存款510240元或查封、扣押其同等价值的财产。同时对案外人杨晓萍提供担保的位于九江市泰山路9号泰山花园10幢一单元202室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹东旭二〇一六年十二月二日书记员  肖 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23882号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：严曼，女，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告严曼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告严曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告严曼支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金535001.43元、手续费68191.72元、透支利息135919.61元、滞纳金7500元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金535001.43元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告严曼与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告严曼申请以信用卡透支方式支付购车款790000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告严曼指定的账户发放贷款。但被告严曼未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告严曼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告严曼与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告严曼申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为790000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费100725元；如被告严曼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告严曼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告严曼指定的账户支付透支款790000元，但被告严曼未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告严曼尚欠信用卡透支本金535001.43元、手续费68191.72元、透支利息135919.61元、滞纳金7500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告严曼与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告严曼通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告严曼偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告严曼支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告严曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严曼在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金535001.43元、手续费68191.72元、透支利息135919.61元、滞纳金7500元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金535001.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5653元，由被告严曼负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6483号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：李卫东，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告李卫东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市果果供热有限责任公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊俊杰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初16号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗尚泽（曾用名罗宽林），男，1990年11月9日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人刘宗飞，男，1984年3月7日出生于安徽省怀远县，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人龙晓金，男，1991年12月5日出生于湖南省吉首市，苗族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金犯非法拘禁罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被害人叶某、龙某分别于2016年6月3日、同月23日被诱骗至莆田市涵江区江口镇丰美村丰美安置房三楼一出租房的传销窝点内。由被告人罗尚泽、刘宗飞任该窝点“管家”并轮流保管窝点房门钥匙、管理人员出入，期间，被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金共同采取紧锁房门、言语威胁、贴身看管、监听电话等方式剥夺被害人叶某、龙某的人身自由。后被告人一伙因惧怕传销罪行暴露，遂将被害人叶某、龙某及其他传销人员转移至涵江区江口镇丰美村丰美宫附近出租房的传销窝点内。同年7月14日，公安机关查获上述窝点并抓获被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金，解救出被害人叶某、龙某。
上述事实，被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、户籍证明、常住人口登记表、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表，被害人叶某、龙某的陈述，证人潘某、孙某、杨某、李某的证言，指认地点笔录及照片、辨认笔录、莆田市公安局江口派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金作为传销组织人员，将被害人叶某、龙某禁闭在传销窝点，非法剥夺二被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。在共同非法拘禁犯罪中，三被告人地位、作用相当，故不予区分主、从犯；但被告人罗尚泽、刘宗飞作为传销组织的“管家”，受上线指使负责保管传销窝点钥匙、管理人员出入，作用相对大于被告人龙晓金，故依法按各被告人的罪责大小分别予以处罚。被告人罗尚泽、刘宗飞、龙晓金归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于三被告人为实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗尚泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年9月13日止）；
二、被告人刘宗飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年9月13日止）；
三、被告人龙晓金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郑主兴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00479号
上诉人（一审被告）：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：魏玉锁，该公司经理。
委托代理人：付新柱，该公司员工。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢自芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：奚正潭，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司因与被上诉人谢自芳、奚正潭买卖合同纠纷一案，不服芜湖县人民法院2015年7月8日作出的（2015）芜民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日进行了公开开庭审理。上诉人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司的委托代理人付新柱、茅红星、被上诉人谢自芳及其委托代理人范益民、被上诉人奚正潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00135号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00094号
申请执行人高某某，女，1954年11月13日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1960年1月3日出生，汉族。
申请人与被执行人交通肇事罪及刑事附带民事一案的（2014）礼刑初字第00009号刑事附带民事判决书已发生效力，权利人要求支付申请人丧葬费、医疗费和被扶养人生活费共计135501.70元。
本案在执行过程中，由于被执行人王某某正在陕西省铜川市崔家沟监狱服刑无执行能力，本院又对王某某存款进行了查询，无可共执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2014）礼执字第00094号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：张卫东
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第61号
申请执行人孙彬如，男，1945年7月17日出生。
被执行人杜伟业，男，1985年3月16日出生。
被执行人张翠平，女，1987年3月29日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民一初字第991号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杜伟业、张翠平欠申请执行人孙彬如借款本金100000元及利息（利息从2013年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计到还清之日止），于2015年1月1日前偿还50000元，余款于2015年2月13日前还清，受理费1150元由被执行人杜伟业、张翠平负担；如被执行人杜伟业、张翠平未履行任何一期，则可对全部欠款申请执行。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行全部欠款。
本案在执行过程中，被执行人已偿还了借款19000元，现申请执行人与被执行人杜伟业达成和解协议，约定：被执行人杜伟业于2015年6月30日前还款50000元，于2015年7月30日前偿清欠款本息及费用。
本院认为，本案在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，且被执行人按和解协议履行中，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第61号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑清海
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年六月四日
书记员 李翘英
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执360号
申请执行人侯志坤,男。
被执行人侯彬彬,男。
被执行人陈勇，男。
申请人侯志坤与被申请人侯彬彬、陈勇健康权纠纷一案,在执行过程中，通过工商、房产、车辆、银行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 段小琪
审判员 李红日
二〇一八年二月十二日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执360号申请执行人侯志坤,男。被执行人侯彬彬,男。被执行人陈勇，男。申请人侯志坤与被申请人侯彬彬、陈勇健康权纠纷一案,在执行过程中，通过工商、房产、车辆、银行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  段小琪审判员  李红日二〇一八年二月十二日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初267号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人牟吉林，男,1996年2月28日生，汉族，吉林舒兰人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月20日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月24日释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人牟吉林犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人牟吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月至2017年3月间，被告人牟吉林伙同缪炜（另案处理）在常州市金坛区城区范围内，采用翻车窗、拉车门的手段，先后盗窃作案3起，共计窃得人民币10020元、硬中华香烟2条、苹果6S手机1部，款物合计价值人民币13390元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年12月26日左右的一天凌晨，被告人牟吉林伙同缪炜在常州市金坛经济开发区华苑二村B区15幢楼下155号车位，采用翻车窗的手段，窃得被害人曹某1汽车内硬中华香烟2条，合计价值人民币820元。
2.2017年3月2日凌晨，被告人牟吉林伙同缪炜在常州市金坛区龙山路1-20号巅馥品质生活运营商门口停车位，采用拉车门的手段，窃得被害人姚某汽车内人民币20元、苹果6S手机1部，款物合计价值人民币2570元。
3.2017年3月2日凌晨，被告人牟吉林伙同缪炜在常州市金坛区沿河东路邁高宾馆对面路边停车位，采用拉车门的手段，窃得被害人曹某2汽车内人民币10000元。
被告人牟吉林归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牟吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1、姚某、曹某2等人的陈述笔录，证人袁峰、缪某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]64号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的发破案经过等证据证实。关于被告人牟吉林的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人牟吉林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人牟吉林犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人牟吉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人牟吉林多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人牟吉林归案后能如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人牟吉林自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月7日起至2018年2月6日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人牟吉林的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年六月十四日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初514号
原告：武丕鱼，农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
住所地：呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦*楼。
法定代表人：邬海彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵翔，男，1989年8月2日出生，蒙古族，系该公司员工，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇前进区01-00580号。
原告武丕鱼与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武丕鱼及委托诉讼代理人郝利俊、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人赵翔均到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司法定代表人邬海彬未到庭参加诉讼。现原告武丕鱼于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告武丕鱼起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武丕鱼撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告武丕鱼负担。
审判长范明
人民陪审员张海旺
人民陪审员蒙军
二〇一七年十二月十九日
书记员韩翔宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0124民初514号原告：武丕鱼，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦*楼。法定代表人：邬海彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵翔，男，1989年8月2日出生，蒙古族，系该公司员工，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇前进区01-00580号。原告武丕鱼与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武丕鱼及委托诉讼代理人郝利俊、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人赵翔均到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司法定代表人邬海彬未到庭参加诉讼。现原告武丕鱼于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告武丕鱼起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武丕鱼撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告武丕鱼负担。审判长范明人民陪审员张海旺人民陪审员蒙军二〇一七年十二月十九日书记员韩翔宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：吴鹏飞，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2015年12月20日和2016年7月7日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月7日，信用卡发生欠款本息等费用共计268224.72元，截止至2017年6月5日，信用卡发生欠款本息等费用共计174745.89元，合计两卡欠款本息等费用共计442970.61元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还两信用卡欠款共计人民币442970.61元，其中本金370772.41元，利息20517.43元，2017年1月1日起至2017年5月7日和2017年6月5日两卡逾期违约金32874.45元，分期付款手续费10775.62元，其他费用8030.7元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月7日和2017年6月5日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴鹏飞未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告两信用卡多次产生逾期还款，截止至2017年5月7日，卡号为62×××33信用卡发生欠款本息等费用共计268224.72元，截止至2017年6月5日，卡号为62×××03信用卡发生欠款本息等费用共计174745.89元，合计两卡欠款本金370772.41元，利息20517.43元，分期付款手续费10775.62元，其他费用8030.7元。2017年1月1日起至2017年5月7日和2017年6月5日，逾期违约金32874.45元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏飞于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行两信用卡欠款本金370772.41元，利息20517.43元，分期付款手续费10775.62元，其他费用8030.7元（两信用卡利息分别暂计算至2017年5月7日和2017年6月5日，自2017年5月8日和2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，公告费50元，共计7995元，由被告吴鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执927号
申请执行人郑金胜，男，汉族，1971年11月25日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人侯小学，男，汉族，1972年4月15日出生，住所地温县，联系方式1890389091915670859311。
郑金胜申请侯小学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民北初字第00341号已经发生法律效力。郑金胜于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2015）温民北初字第00341号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十三日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2515号
申请执行人叶小雨
被执行人信茂坤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒民初字第01491号，依法向被执行人信茂坤发出执行通知书，责令被执行人信茂坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人信茂坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结信茂坤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈伟科
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3192号
原告乔金花，女，1966年7月3日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告乔金花诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金花诉称，原告的车辆京Ｎ×××××在被告处投保了机动车保险。2015年9月7日17时10分许，原告驾驶该车在涿州市联合六号院小区内7号楼前与行人杨凯博相撞，致使杨凯博受伤、车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告损失21449元，原告请求被告赔偿未果。请求判令被告给付原告保险理赔款21449元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告方车辆在我公司投保了机动车交强险及商业险，第三者责任险保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司只同意在交强险限额内赔偿原告方损失。根据保险条款，事故发生时车辆未年检，商业险拒赔。诉讼费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，原告乔金花系京Ｎ×××××小型普通客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业险，其中商业三者险保额30万元，并有不计免赔险。2015年9月7日17时10分许，原告驾驶该车在涿州市联合六号院小区内7号楼前与行人杨凯博相撞，致使杨凯博受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，公安交管部门认定原告负此次事故的全部责任。
事故发生后，杨凯博实际住院14天，期间发生治疗费5890元全部由原告垫付。2016年6月14日在交管部门的主持调解下，原告向杨凯博一次性赔偿了护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计30000元。本案中，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张赔偿经济损失21449元（治疗费5890元+护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等15559元）。
以上事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证一组，机动车保险单一份，道路交通事故认定书一份，杨凯博的诊断证明书、病历、住院费票据、费用明细一组，交通费票据一组，损害赔偿调解书、赔偿凭证一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告乔金花驾车与杨凯博发生交通事故的事实清楚，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为乔金花驾车辆的保险人，对原告的经济损失有理赔的责任和义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告乔金花经济损失21449元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何立娜
河南省新乡市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫07民初356号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：延津县明亮眼镜店。住所地：河南省延津县城关卫生路中段。
经营者：姜全超。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告延津县明亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
原告厦门雅瑞光学有限公司以客观情况发生变化为由申请撤回对被告延津县明亮眼镜店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓怡
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第23号
申请执行人梁某甲。
法定代理人黄某。
被执行人梁某乙。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙抚养费纠纷一案，申请执行人梁某甲于2014年1月13日依（2012）北民初字第810号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行其在判决书中的义务即支付2013年5月至2013年12月的抚养费共4576元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某乙于2014年3月10日向本院交来执行款4676元。该款除扣除本案执行费50元外已全部支付给申请执行人梁某甲（由其法定代理人黄某代领）。至此，被执行人梁某乙在本案中的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定：
本院（2012）北民初字第810号民事判决书中被执行人梁某乙向申请执行人梁某甲支付2013年5月至2013年12月的抚养费共4576元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年六月三十日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第23号
申请执行人梁广铭，女，1997年2月21日出生，汉族，住北流市。
法定代理人黄昭惠，女，1962年11月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁敬标，男，1951年7月18日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁广铭与被执行人梁敬标抚养费纠纷一案，申请执行人梁广铭于2014年1月13日依（2012）北民初字第810号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行其在判决书中的义务即支付2013年5月至2013年12月的抚养费共4576元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁敬标于2014年3月10日向本院交来执行款4676元。该款除扣除本案执行费50元外已全部支付给申请执行人梁广铭（由其法定代理人黄昭惠代领）。至此，被执行人梁敬标在本案中的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定：
本院（2012）北民初字第810号民事判决书中被执行人梁敬标向申请执行人梁广铭支付2013年5月至2013年12月的抚养费共4576元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年六月三十日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第23号
申请执行人梁某甲。
法定代理人黄某甲。
被执行人梁某乙。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙抚养费纠纷一案，申请执行人梁某甲于2014年1月13日依（2012）北民初字第810号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行其在判决书中的义务即支付2013年5月至2013年12月的抚养费共4576元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某乙于2014年3月10日向本院交来执行款4676元。该款除扣除本案执行费50元外已全部支付给申请执行人梁某甲（由其法定代理人黄某甲代领）。至此，被执行人梁某乙在本案中的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定：
本院（2012）北民初字第810号民事判决书中被执行人梁某乙向申请执行人梁某甲支付2013年5月至2013年12月的抚养费共4576元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年六月三十日
书记员 徐林常
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2145号
原告黄××。
委托代理人陈×。
原告黄××为与被告苏某某买卖合同纠纷一案，于2009
年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年12月17日公开开
庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人陈×到庭参加诉讼
，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告黄××诉称，2007年11月29日，被告向原告购进直
径45厘米的蟹笼，其中：粗钢筋材质蟹笼741只，单价21元，
计15561元；细钢筋材质364只，单价18元，计6552元；共计22
113元。被告收到货物后，出具收条予以确认，但一直没有支
付货款。原告催讨无果，诉请本院判令被告苏某某偿付蟹笼货
款22113元。
原告黄××在起诉的同时，提供了以下证据：证据1，原
告黄××的身份证复印件和被告苏某某的户籍证明各一份，以
证明原、被告的主体身份。证据2，被告苏某某于2007年11月2
9日出具的蟹笼收条一份，以证明被告欠原子能告蟹笼货款221
13元的事实。
被告苏某某没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告苏某某无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证。原告提供的上述证据，均符合证据
的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；并对原告所诉的
事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保
护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还蟹笼货款的义务
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规
定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告黄××蟹笼
货款22113元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，减半收取177元，由被告苏某某负担
（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴
纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉
讼费353元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费353元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年十二月十七日
书记员 叶 宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第120号
原告：苏某某，女，汉族，1957年7月20日出生，农民，住吉林市船营区。
被告：于某某，男，汉族，1957年8月20日出生，农民，住住吉林市船营区。
本院在审理原告苏某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费475元由原告负担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高千惠
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执323号
申请执行人：栾志清，男，1968年10月26日出生，汉族，现住曲沃县。
被执行人：屈斌超，男，1986年1月29日出生，汉族，曲沃县西。
被执行人：李惠建，男，1974年6月28日出生，汉族，曲沃县。
本院在执行栾志清与屈斌超、李惠建民间借贷一案中，于2016年10月13日向被执行人屈斌超、李惠建发出执行通知书，责令被执行人屈斌超、李惠建于2016年10月16日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人屈斌超、李惠建至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人屈斌超在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县南大街营业所的存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月十日
书记员 邢小明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第672-3号
原告：肖泽松，男，1973年11月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：蔡双全，广东泰力律师事务所律师。
被告：赖志军，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：丁丽平，女，1977年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：赵喜梅，女，1963年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市卡耐基灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园耐德C栋1楼及5楼。
法定代表人：赖志军。
被告�中山市古镇圣豪伊莎雪莱照明电器厂，住所地广东省中山市古镇古二顺城工业区顺康大道**号之四。
法定代表人：赖志军。
本院受理原告肖泽松诉被告赖志军、丁丽平、赵喜梅、中山市卡耐基灯饰有限公司、中山市古镇圣豪伊莎雪莱照明电器厂民间借贷纠纷一案中，原告肖泽松于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁丽平名下的位于中山市沙溪镇新濠路88号华发生态庄园B3-10幢（现售权属座落：沙溪镇新濠路88号华发生态庄园凤溪二径19号）［土地证号：中府国用（2006）第240299号］的房地产价值相当于**万元的产权份额，并由担保人中山市宇嘉电线电器有限公司以公司内市值90万元的机器设备作为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、�一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告丁丽平名下的位于中山市沙溪镇新濠路88号华发生态庄园B3-10幢（现售权属座落：沙溪镇新濠路88号华发生态庄园凤溪二径19号）［土地证号：中府国用（2006）第240299号］的房地产价值相当于**万元的产权份额。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖鑑财
二〇一五年六月三十日
书记员 欧晓恩
第1页共3页
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初678号
原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区维六三队江太岩地段。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托代理人：张丽竹，该公司南丹区域经理。
被告：韦日良，男，壮族，1989年9月26日生，住南丹县，
原告广西奉诚置业有限公司与被告韦日良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十一月七日
书记员 万 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第633号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：王英龙。
委托代理人：孔东方。
委托代理人：李平。
被告：高建慧。
被告：杜文荣。
法定代理人：王菊芳。
委托代理人：张建国。
被告：杭州翡翠城房地产开发有限公司。
法定代表人：余健尔。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建行西湖支行）为与被告高建慧、杜文荣、杭州翡翠城房地产开发有限公司（以下简称翡翠城房地产公司）借款合同纠纷一案，于2008年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行西湖支行的委托代理人李平，被告高建慧及被告杜文荣的委托代理人张建国到庭参加了诉讼。被告翡翠房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行诉称，2005年6月13日，建行西湖支行（贷款人）与高建慧（借款人），高建慧、杜文荣（抵押人）签订个人住房借款合同一份，合同约定，借款人借款金额79万元，借款人借款用于购置翡翠城菩提苑4-1-502室住房，成交价为1137493元。利率基准利率水平上下调10%。贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不作调整。借款期限自2005年6月13日至2015年6月13日止。借款人还款方法为等额本金还款法，每月归还本金6583.33元，利息逐月结算还清。逾期贷款罚息利率按基准利率上浮80%计算。借款人的权利义务：五、借款人应当按照本合同约定按期归还借款本息。借款人违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。高建慧、杜文荣以位于翡翠城菩提苑4-1-502室住房作抵押，被担保的债权范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，双方当事人办理了预售商品房抵押登记备案手续。建行西湖支行按约定于2005年6月13日将79万元汇入高建慧的帐户。高建慧归还了部分借款本息，至2008年3月13日，高建慧拖欠七期贷款本息，尚欠的本金为625416.75元，利息26183.47元。该借款为高建慧、杜文荣的夫妻共同债务。另建行西湖支行（乙方）曾于2005年5月28日与翡翠房地产公司（甲方）签订个人住房借款最高额保证合同一份，约定被保证的债权为自2005年5月28日至2010年5月28日期间因一方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币五亿元。“债务人”是指因购置坐落于翡翠城项目所熟知住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。甲方在最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权提供连带责任保证，尚未收回的债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生对一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为债务履行期满后两年止。故请求法院判决1、要求解除借贷双方签订的借款合同，高建慧、杜文荣共同偿还原告借款本金625416.75元及利息26183.47元（利息计算至2008年3月13日止，此后另计），两项合计651600.22元。2、建行西湖支行对抵押房产翡翠城菩提苑4幢1单元502室享有优先受偿权。3、高建慧、杜文荣共同承担本案律师费用10300元。4、高建慧、杜文荣共同承担本案诉讼费用。5、翡翠城房地产公司对上述一、三、四项诉讼请求承担连带责任。
建行西湖支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、个人住房借款合同，证明双方借款事实的存在。
2、支付凭证，证明银行已经发放贷款。
3、贷款还款明细，证明贷款还款情况。
4、预售商品房抵押登记，证明抵押房产已登记备案。
5、结婚证，证明抵押房产属于共同财产。
6、最高额保证合同，证明保证合合法有效。
7、委托代理协议及律师费发票，证明律师费用。
被告高建慧、杜文荣对建行西湖支行诉称的事实及提供的证据均无异议，但要求建行西湖支行给其两个月的还款期限，同时适当降低律师代理费。对建行西湖支行主张的其他诉讼请求无异议。
被告翡翠城房地产公司未作答辩。
翡翠城房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。高建慧、杜文荣对建行西湖支行提供的上述证据经质证后均无异议，本院依法对上述证据予以认定。并据此认定的事实与建行西湖支行诉称的事实一致。
审理中，建行西湖支行主张因本案支出律师代理费10300元。因高建慧、杜文荣要求建行西湖支行适当降低，建行西湖支行同意降低为7000元。高建慧、杜文荣表示同意。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同，合法有效，对原、被告双方均产生拘束力。本案到庭的双方当事人对建行西湖支行向高建慧、杜文荣主张的诉讼请求，均无争议，且符合双方合同的约定，故本院予以支持。翡翠城房地产公司为高建慧的借款作担保，本案建行西湖支行向翡翠城房地产公司主张的诉讼请求在约定的担保范围与担保期限内，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。翡翠城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与高建慧、杜文荣于2005年6月13日签订的个人住房借款合同。
二、高建慧、杜文荣共同偿还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款625416.75元及利息26183.47元（利息计算至2008年3月13日止，此后另计），两项合计651600.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对抵押房产杭州市翡翠城菩提苑4幢1单元502室享有优先受偿权。
四、高建慧、杜文荣共同支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、杭州翡翠城房地产开发有限公司对上述二、三、四项应付款项承担连带责任。
如高建慧、杜文荣、杭州翡翠城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10419元，减半收取5209.5元，由高建慧、杜文荣负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年五月二十七日
书记员 姜 芸
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01270号
原告陈岳强。
委托代理人陶勇杰（特别授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托代理人张杰（特别授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告江宇新。
委托代理人李华（特别授权），江苏李华律师事务所律师。
委托代理人李娟（特别授权），江苏李华律师事务所律师。
原告陈岳强与被告江宇新返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岳强的委托代理人陶勇杰、被告江宇新的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳强诉称，原、被告于2012年6月经朋友介绍相识。2012年8月，原告向被告借款人民币20200元。同年12月1日，被告向原告借款人民币60000元，后又分别于同年12月30日、1月24日、2013年2月27日向原告借款人民币51000元、47000元、47300元，合计向原告借款人民币205300元。扣除原告曾向被告借款20200元，被告尚欠原告借款人民币185100元。要求判令被告立即返还原告借款人民币185100元。庭审中，原告要求将本案案由民间借贷变更为返还不当得利，其将诉讼请求变更为要求被告返还不当得利人民币185100元。
被告江宇新辩称，2012年8月起，原告曾向被告借款，不久就偿还给了被告。2012年11月，原告因资金周转困难，又向被告借现金人民币111000元，原告于同年12月1日归还被告60000元，于同年12月30日归还被告51000元。借款还清后，原告收回了借条。2013年1月中旬，原告欲向被告借款100000元，被告将仅有现金94300元全部借给了原告。原告于2013年1月24日、同年2月27日分别归还被告47000元、47300元。借款还清后，原告收回了借条。原告提供的汇款凭证仅能证明双方有款项往来的事实，不能证明原告出借款项的事实，请求法院驳回原告要求被告返还借款185100元的诉讼请求。原告先后四次汇款给被告，原告认为是不当得利不符合常情。原告在起诉状上已明确为借款，现原告主张返还不当得利没有事实和法律依据。
本案经开庭审理，原告为证明与被告间存在借贷关系的主张提供以下证据：中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单4份、中国农业银行张家港晨阳支行证明1份。均证明：原告于2012年12月2日通过银行汇款给被告人民币60000元，于2012年12月30日通过银行汇款给被告人民币51000元，于2013年1月24日通过银行汇款给被告人民币47000元，于2013年2月27日通过银行汇款给被告人民币47300元。
经庭审质证，被告对上述证据的客观性无异议，并认可收到原告支付的205300元，但认为该款项是原告归还被告的借款。被告称，原告在2012年11月以前曾向被告借过30000至40000元，其中包括原告在诉状中所称的2012年8月借的20200元，该借款原告已以现金形式还清。被告对其于2012年11月借款给原告111000元，于2013年1月中旬借款给原告94300元的抗辩主张未提供证据。庭审中，原告称，其先后四次汇款给被告并非错汇，汇款原因是，原、被告关系较好，被告因为资金紧张，让原告汇点钱给他，支持一下被告。
本院认为，依照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向其借款人民币205300元，有185100元未还，原告应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现原告仅提供了款项交付凭证，不能举证证明双方存在借贷合意。反观被告的抗辩主张，其称原告曾先后两次向其借款人民币205300元，虽然没有提供证据，但被告称因原告已还清借款而收回借条的抗辩符合借贷双方的一般交易习惯。对已经消灭的法律关系再要求被告举证也属勉为其难。故本案原告应承担举证不力的法律后果，本院对原告出借给被告人民币205300元之主张不予认定。
对于原告变更后的诉讼请求，本院认为，所谓不当得利，是指没有法律上的依据，使他人财产遭受损失而自己获利。原告在庭审中称汇给被告的款项并非错汇，而是因为被告资金紧张支持一下被告。所谓“支持一下”存在两种情形：或是出借给被告，或是赠与被告。但无论哪一种情形，均不构成不当得利。何况被告称之为原告还款。故本院对原告要求被告返还不当得利185100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈岳强的诉讼请求。
案件受理费人民币4002元、公告费人民币300元，合计人民币4302元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币4002元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆馨玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2989号
申请执行人：金书莲，女，1967年5月3日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人金书莲与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1660号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00768号
申请人邓红军。
申请人杨雨晨。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年三月十日
书记员 李萍