吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1889号
原告：白山市浑江区大运通建筑工程队。
经营场所：合兴商务中心1419室。
经营者：于培泉，男，1957年1月17日生，身份证号为×××，汉族，住通化市东昌区东昌街永庆委*组。
委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心。
统一社会信用代码：×××。
营业场所：吉林省白山市浑江区城南街道南平台。
负责人：张万俭，主任。
委托诉讼代理人：王金斗，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：朱明辉，该单位后勤主任。
原告白山市浑江区大运通建筑工程队诉被告通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者于培泉及委托诉讼代理人王盛、被告的委托诉讼代理人王金斗、朱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款1008153及利息，后明确利息以1008153元为本金、从2016年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清日止。事实和理由：2015年6月份，原、被告口头协商建筑工程承包事宜。双方约定“被告将培训中心教学楼前广场方砖、甬道、草坪、办公楼水房、改给排水、采暖、电器、屋面防水等维修工程承包给原告，包工包料，开工时间为2015年8月1日，竣工时间为2016年6月30日。工程质量达到合格标准，工程价款以工程造价咨询公司审核为准”。原告积极履行施工承包合同，至2016年6月末上述工程全部竣工并交付给被告使用。后双方为决算于2016年6月30日补签了一份《建筑工程承包协议书》。经被告委托白山市城乡建设工程管理咨询有限公司审定结算工程价款，被告应付给原告工程款1008153元。原告多次要求被告给付，被告均以无钱推诿。故原告诉至法院，请求查清事实，依法支持原告诉请。
被告辩称：请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实与理由：1、2016年8月26日，被答辩人找到答辩人单位主要领导，以其在2009年至2011年期间在答辩人单位施工的部分工程款未付及部分工程未列入结算为由，要求答辩人支付所欠工程款及所遗漏的工程项目款。因为其亲属是原通化矿务局局长，被答辩人在上述时间施工的项目为通矿公司委派工程，2016年该领导健在并为被答辩人向公司有关领导打了招呼说明此事。2、答辩人本着解决问题的态度，安排财务科复查被答辩人工程款结算给付情况，由于时间跨度比较长，查帐不严谨，存在粗心大意疏漏，没有查清真实付款情况。3、答辩人将此情况专门向通矿公司分管领导进行汇报，领导的意见是如确有2009年至2011年的工程款未结算及工程项目遗漏情况，拿到2016年处理恐有不妥，让被答辩人将所谓遗漏工程项目的施工时间提到2015年至2016年来处理。4、被答辩人自行找到白山市城乡建设工程管理咨询有限公司，编制出《建筑工程承包协议书》及工程预算书，在学校查帐未清和本着帮助被答辩人解决所谓2009年至2011年期间工程余款的背景下，学校组织相关人员朱明辉、孙同民、田冠一在被答辩人所持的协议和预算书上签了字。5、相关人员在看到被答辩人所做的工程价款为1008153元后，感觉数额巨大，随即向通矿公司有关领导汇报，公司分管领导认为此事必须向董事长汇报。2016年11月初，公司分管后勤副总、分管基建副总、答辩人单位张主任、朱明辉、财务科长孙同民等人在董事长办公室汇报此事。在听取汇报后，董事长指示核销多年前的工程款及核实部分遗漏工程项目，必须慎之再慎。如果确有拖欠或遗漏，不能只依据被答辩人找的第三方出具的工程预算书作为凭证，必须按公司基建工程相关管理规定办理，由公司发展规划部、公司财审部及建设单位培训中心一起重新对被答辩人所提出的全部工程项目内容、包括财务结算凭证等进行逐项复核，决不允许有半点含糊，必须拿出当时真正准确的事实依据后，经公司董事会形成会议纪要，同时强调处理结果必须经得起上级财务审计及纪检的审查，才能处理。6、2016年11月底，通矿公司责成公司发展规划部副部长魏茂生、工程科长沈国海、工程造价员杨鸣及公司财务审计部工程科长辛旭东、田冠一、朱明辉、被答辩人等一行七人，顶风冒雪在校园内对被答辩人所述工程内容逐项进行实地复核，工程科长沈国海、工程造价员杨鸣对被答门阀部分不合常理工程取量提出异议时，被答辩人不积极配合，多次发生争吵。回到室内，在双方七人在场的情况下，校财务科及公司财审部工程科长辛旭东依据公司财务电脑管理系统，逐一核实核对，经查发现有广场方砖铺设、草坪、采暖、电器等工程结算凭证，事实证明上述工程款绝大部分已付给被答辩人，绝非被答辩人所称的完全没有支付。从复核结果看，被答辩人根本没有所谓遗漏工程项目，有重大欺诈嫌疑。在被答辩人拿不出其他有力证据的情况下，不欢而散，核查工作就此搁浅，无法继续进行。7、为还原事实真相，答辩人抽调专人，在公司发展规划部的协助下，翻箱倒柜查找其工程预算档案，找出被答辩人在2009年至2011年各项施工预算审核手续，同时让财务全面查实被答辩人所有承建工程项目及结算情况。2009年9月14日起至2016年7月14日止，答辩人分十次付给被答辩人工程款共计1601656元，余额仅为3606.50元（详见证据材料1）。8、从证据来看，被答辩人以所谓拖欠其工程款而编制出2015年至2016年各项建筑工程纯属虚假工程，所持有相应的协议书、预算书也是虚假手续，根本不是事实，欺骗了公司领导及利用了相关同志的善意。因为通矿公司在2013年根据生产经营形势需要，以文件开工下发建设工程管理相关规定的通知，严格规范建设工程审批程度。事实上，答辩人在2015年、2016年确实发生建设工程，如2015年集中供热改造（由通矿公司物业分公司承建）、2016年室内吊棚（由刘洪伟承建）等，每项工程都履行报批计划、文件请示、工程开工报告、施工合同、工程预算审核、工程验收书等一系列完整手续，然后才能工程结算。在通矿公司拖欠员工工资的严峻形势下，单位绝没有任何理由和任何权利违反通矿公司规定，擅自与任何人搞什么一百多万的工程承包口头约定，委托第三人搞什么结算工程价款的荒谬行为（详见证据材料2、3、4、5）。9、答辩人已基本履行完被答辩人工程款结算义务，仅剩余额3606.50元，所以被答辩人以拖欠其1008153元工程款作为诉讼理由根本不成立。鉴于被答辩人坚持2015年至2016年在答辩人单位做了100多万工程这一虚构情况，请法庭进行现场勘查。同时要求被答辩人提供2015年8月1日至2016年6月30日施工期间的工程施工队名称、工程项目、施工图纸、工程量、每个项目的施工工期、机械设备使用、所需材料的供应商、购货单位、材料价款、施工人员名单及工资明细表以及银行往来流水等证据要件。综上所述，答辩人对被答辩人所提拖欠工程款不承担任何法律责任，被答辩人故意隐瞒事实真相，以解决以往拖欠工程款为幌子，拿公司领导和答辩人解决问题的善意为可乘之机，篡改事实，企业坐实其虚假工程。在答辩人查清事实的证据面前，被答辩人靠蒙蔽答辩人得到的协议书、工程预算书均为无效要件，应自行终止其行为，但被答辩人背信弃义，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心（甲方，下同）与白山市浑江区大运通建筑工程队（乙方，下同）签订了一份《建筑工程承包协议书》，落款时间为2016年6月30日，主要条款约定乙方承建培训中心教学楼前广场方砖、甬道、草坪、办公楼水房、改给排水、采暖、电气、屋面防水等维修工程。承包方式为包工包料，工程内容是培训中心教学楼前广场方砖拆、铺、换新；甬道、草坪拆除、重新铺设；办公楼水房维修、改给排水、改采暖、改电气、作屋面防水等维修。开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2016年6月30日。工程价款以工程造价咨询公司审核为准。工程结算执行2014年吉林省建筑工程计价定额、吉林省装饰工程计价定额、吉林省安装工程计价定额、吉林省建设工程费用定额及市场材料价格、造价信息。乙方进入施工现场，甲方应向乙方支付预算工程量的30%工程款，剩余款项工程竣工后七日内一次付清。乙方施工过程中，出现任何安全事故均由乙方负责，甲方不承担任何责任。协议一式贰份，甲、乙双方各执一份。
双方还就教学楼门前广场维修工程、甬路、草坪维修修缮、屋面防水、沉水井工程修缮、车库、办公室等采暖工程修缮、办公楼水房维修修缮、办公楼水房给排水工程修缮、小工厂到二层办公楼电气修缮、工会办公楼电气修缮等项目签订了8份结算书。通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心并委托白山市城乡建设工程管理咨询有限公司在2016年8月9日出具了一份《培训中心教学楼前广场、甬道、草坪、办公楼水房、给排水、采暖、电气、屋面防水等维修工程结算审查报告》，报告中载明“审核过程中甲乙双方提供的与结算相关资料的真实性、合法性、完整性和有效性均得到了委托单位的确认”和“工程于2016年4月15日开工，2016年6月30日完工”，审查结果为“培训中心教学楼前广场、甬道、草坪、办公楼水房、给排水、采暖、电气、屋面防水等维修工程，甲乙双方的报审结算金额为1292025元，审定结算金额为1008153元，审减额为283872元。该审查结果得到委托方、施工单位和我单位的共同确认，各方未对审核结果提出异议”。
另白山市浑江区大运通建筑工程队认可通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心已向其支付1601656元工程款。
上述案件事实，有经过庭审质证的《建筑工程承包协议书》、结算书、《培训中心教学楼前广场、甬道、草坪、办公楼水房、给排水、采暖、电气、屋面防水等维修工程结算审查报告》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是原告实际完成的工程量是多少？被告是否足额支付工程款？原告主张被告在已支付的工程款之外尚须付给其诉请数额，被告抗辩称其已支付的工程款即代表原告实际完成的工程量，而双方所签订的协议未约定工程总价款。本案中原告提供了加盖被告单位公章、有经手人员签名的结算单和被告委托的工程造价单位出具的结算审查报告，证明效力较强。被告虽提供发票、工程预算书、转帐支票存根等有关证据，但与原告所主张的项目工程无法对应，难以证实已结算的工程款系为本案工程所支出。其无法合理解释为何在如其所述已支付大部分工程款的情况下，还与原告补偿协议、委托工程造价单位确认工程造价。经本院释明，被告也未能在指定期限内提交书面鉴定申请，就原告所完成的工程量委托鉴定，以查清实际完成工程量。为此，被告未能完成其反驳原告诉请的举证责任，须承担相应的不利后果。另双方均认可工程大约完成于2008年至2011年期间。至于原告诉状和工程结算审查报告中提及的工程完成时间与实际完成时间不符问题，系因双方补签的协议书引发，不影响双方权利、义务的承担。被告单位的内部规定也无向外的对抗效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告白山市浑江区大运通建筑工程队的工程款1008153元，并承担前述款项从2016年8月9日起至款付清日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13874元减半收取，由被告通化矿业（集团）有限责任公司职工培训中心负担6937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 宋清宇