福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1209号
原告：福建延嘉合成皮有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：李祖安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告：石狮市松盛皮业贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：叶求明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈美凤，女，1990年6月11日出生，住福建省晋江市，该公司员工。
被告：洪松柏，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建延嘉合成皮有限公司（下称延嘉公司）与被告石狮市松盛皮业贸易有限公司（下称松盛公司）、被告洪松柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延嘉公司的委托代理人陈开放，被告松盛公司的委托代理人陈美凤、被告洪松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告松盛公司立即支付原告延嘉公司货款5296280.45元及相应利息（利息自起诉之日按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算）；2、被告洪松柏对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：延嘉公司是松柏公司的长期供货商，供应PU合成皮革等生产材料，松柏公司一直拖欠原告货款，2013年11月30日，经原、被告双方结算，松柏公司欠延嘉公司货款总计6074690.15元。后双方继续交易合作，松柏公司在延嘉公司的催讨下支付了部分货款。截至起诉，被告尚欠原告货款5296280.45元，自2009年9月9日至2014年9月3日，洪松柏是松盛公司的唯一股东，松盛公司为一人公司，而松盛公司欠延嘉公司的货款可以追溯至2012年以前，该些货款都是发生在这一期间。2014年9月9日，在松盛公司严重资不抵债的情况下，洪松柏为了规避其可能承担的滥用股东权利、损害债权人法律责任，伙同蔡秀里将松盛公司变更为非一人公司，同时于2015年11月27日将与松盛公司没有任何投资关系的叶求明变更为松盛公司的执行董事兼法定代表人。洪松柏作为松盛公司唯一股东时，滥用股东权利，混同个人与公司资产，应当根据我国公司法的相关规定对松盛公司的债务承担连带责任。
被告松盛公司辩称，1、因延嘉公司提供的货物存在质量问题，部分货款应扣除，三批存在质量问题的货物总计应扣款787133.75元。松盛公司已退还部分出现质量问题的货物，并由延嘉公司提供退货回执，结欠款凭证上也注明货物质量问题应处理，因此实际欠款应为4509146.7元。2、洪松柏对松柏公司的债务不承担连带偿还责任。有限责任公司股东以其出资承担责任。洪松柏履行职务行为的法律后果应由松盛公司承担，洪松柏不应对本案债务承担偿还责任。松盛公司变更法定代表人及公司股东不影响公司对外承担责任。本案欠款凭证是2016年2月29日签写的，松盛公司是负责任的公司，并非恶意逃债，本案纠纷是因为部分质量问题款未扣减而发生的。
被告洪松柏辩称，其对本案债务不承担责任。1、松盛公司为有限责任公司，股东以其出资对外承担责任。2、洪松柏系履行职务行为，产生的法律责任应由松盛公司承担。3、松盛公司法定代表人的变更不影响松盛公司对外承担责任，法定代表人的变更是经有效股东会议决定的，是松盛公司合法有效的法律行为，不是为了逃避债务。4、本案欠款凭证是2016年2月29日签写的，松盛公司是负责任的公司，本案纠纷是因为部分货物出现质量问题而引起的，被告不应承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的证据《原告产品出仓单》、《潘明强收条》、《客诉单》传真件、《原告公司提供的回执》传真件，被告主张原告提供的货物存在质量问题，但没有在本案中提起反诉，被告主张存在寄存货物问题，属于另一法律关系，本案中均不予审查。
结合原、被告双方无争议证据、庭审陈述及本院对有争议证据的认证，本院对本案的无争议事实认定如下：
2009年9月9日至2014年9月3日，洪松柏是松盛公司的唯一股东，2014年9月3日，蔡秀里成为松盛公司的新股东，公司股东变为洪松柏、蔡秀里，2014年11月27日，松盛公司法定代表人变更为叶求明，叶求明担任公司执行董事。松盛公司向延嘉公司购买PU合成皮革等生产资料，截至2014年9月3日，松盛公司尚欠延嘉公司货款5298262.65元。2014年9月3日后，松盛公司共还款636188元。2016年1月，松盛公司确认尚欠延嘉公司货款5296280.45元。
本案双方当事人争议的是：一、被告洪松柏是否应对被告松盛公司的债务承担连带责任。二、原告向被告松盛公司出售的货物是否存在质量问题，是否应抵扣相应货款。
对此，本院结合原、被告双方争议的证据及庭审陈述予以分析、查明并认定。
一、被告洪松柏是否应对被告松盛公司的债务承担连带责任。
本院认为，洪松柏在2009年9月9日至2014年9月3日期间作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该期间发生的公司债务承担连带责任。但在2014年9月3日后，松盛公司的股东变为两人，松盛公司的公司企业类型发生了变化，原告主张松盛公司严重资不抵债，洪松柏系为了规避可能承担的滥用股东权利、损害债权人法律责任，伙同蔡秀里将松盛公司变更为非一人公司，没有相应证据可以证明，本院不予采纳，原告要求洪松柏对公司企业类型变更后发生的债务承担连带责任，本院不予支持。从原告提供的对账单看，双方交易是连续的，松盛公司在2014年9月3日后有陆续还款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条第一款“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，目前并没有证据证明当事人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，应当按照合同法解释二的规定，已支付的款项应先清偿上期欠款，余款再支付新发生的欠款中先到期的欠款，因此洪松柏应对松盛公司尚欠货款中的5118619.65元（6098262.65元-636188元）承担连带责任。
二、原告向被告松盛公司出售的货物是否存在质量问题，是否应抵扣相应货款。
本院认为，虽原告提供的往来账目核对单、对账单上都载有“尚有质量问题未处理”，但被告在本案中并没有提出反诉，且提供的证据，原告也不予认可，无法证明存在质量问题的货物种类、数量、金额，本案中不予处理，被告抗辩应抵扣相应货款没有依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，延嘉公司与松盛公司之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告提供的对账单，可以证明松盛公司尚欠延嘉公司货款5296280.45元的事实。洪松柏作为一人公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对其经营一人公司时的债务承担连带偿还责任，延嘉公司要求洪松柏对公司组织形式变更后发生的债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。松盛公司主张货物出现质量问题，但没有提出反诉也没有其他证据证明，本案中不予处理。松盛公司主张存在寄存货物问题，属于另一法律关系，本案中也不予处理。综上，原告要求被告松盛公司付款5296280.45元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市松盛皮业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建延嘉合成皮有限公司货款5296280.45元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月11日起至实际还款之日止的利息。
二、被告洪松柏应对被告石狮市松盛皮业贸易有限公司尚欠原告福建延嘉合成皮有限公司货款中的5118619.65元承担连带偿还责任。
如果被告石狮市松盛皮业贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48874元，由被告石狮市松盛皮业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
审 判 员 邱国旭
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许冰冰
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。