辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第311号
原告：辽宁建设安装集团有限公司。
法定代表人：李卫民，该公司董事长。
委托代理人：张健，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：袁欣，男，1988年7月18日出生，满族，该公司员工。
委托代理人：付金言，男，1987年3月30日出生，汉族，该公司员工。
原告辽宁建设安装集团有限公司与被告沈阳市第二热力供暖公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由本院代理审判员唐卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁建设安装集团有限公司委托代理人张健，被告沈阳市第二热力供暖公司委托代理人袁欣、付金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建设安装集团有限公司诉称，2010年8月10日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，约定将其公司位于沈阳市长青街沈空1#、4#、5#热力站土建工程发包给原告施工，合同签订后，原告按照合同约定进场施工，完全履行了合同义务，并为被告开具了发票和缴纳了相关的税费，但被告无故拖延支付工程款。原告为此多次找到被告协商，但被告迟迟没有回应，截止至起诉前，被告仍拒绝支付原告的工程款，原告无奈特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益：1、请求判决被告给付工程款213675.78元；2、请求判令被告向原告支付因占用资金造成的损失30000元；3、请求判令被告承担与本案诉讼相关的全部费用。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，第一点，关于原告第一项诉讼请求，我公司已经在其他工程中抵扣，理由是2010年4月30日我公司与沈阳热力工业安装工程公司签订了一份工程施工合同，工程名称为沈海热网改造工程，工程地点为沈河区、大东区、和平区，承包范围包括拆除工程、热力保温管安装、阀门、等安装，土地挖掘、残土外运、撼沙、井室砌筑、固定墩（固固定支架自制）等。其后2010年5月4日，沈阳热力工业安装工程公司又与原告签订施工合同，工程名称为北西顺城路主线管道抽换，承包范围与上述范围一致，合同签订后被告依约向原告支付416415元工程款，但原告所进行的管沟回填撼沙工程并不合格，导致沈阳化工建筑安装工程有限公司在2010年8月份对上述工程重新进行施工，为此沈阳化工建筑安装工程有限公司将被告诉至法院，要求支付工程款，现该案已做出生效判决，并且已经支付完毕，被告又向该公司额外支付了344949.95元，我公司认为，原告所承包给西顺城路工程并不符合合同的约定，而我公司已经将工程款支付给原告，因此我公司将该工程的工程款抵扣此案工程款。第二点，针对原告的第二项诉讼请求，我公司认为我公司已经将工程款支付给原告，因此不存在资金占用的问题，原告所主张的资金占用的损失没有明确的依据，计算标准和计算依据都不明确，我方认为不应该向原告支付资金占用费。
经审理查明，2010年8年10日，被告作为发包方，原告作为承包方，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定，工程名称：沈空1#、4#、5#热力站土建，工程地点：沈阳市长青街，工程内容：热力站土建，工程质量等级：优良，合同价款：140.2625万元，开工日期：2010年8月14日，竣工日期：2010年9月14日，合同价款采用固定总价的方式，工程竣工验收后付款60%，过一年付款30%，二年后无任何质量问题付清10%余款，承包方要开具正规发票，否则发包方有权拒付工程款。合同签订后，原告方按照合同履行相关义务。2012年12月30日，原被告双方进行相关工程结算，现双方均认可工程结算总价款为1527675.78元，被告已给付原告大部分工程款，尚欠工程款213675.78元。原告要求被告给付工程款213675.78元及损失，起诉来院。
在本案审理过程中，被告主张213675.78元工程款应在北西顺城路主线管道工程中进行抵扣，不再欠原告工程款。原告对被告该主张不予认可。
上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、工程结算书、发票记账联等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应在双方进行结算后及时给付原告工程款，且诉争工程已过质保期，因此原告要求给付剩余工程款213675.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张占用资金造成的损失系利息损失，应自2014年1月24日起给付工程款利息的问题，应区分质保期内应付工程款和质保金应付的利息，工程款结算总价款为1527675.78元，被告应于结算次日起给付除质保金外的工程款1374908元（1527675.78×90%），而被告已实际给付1314000元（1527675.78－213675.78）］，故应向原告支付尚未给付部分60908元（1374908－1314000）的相应利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现原告主张自开具发票之日2014年1月24日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；2012年12月30日起2年质保期满后即2014年12月31起，被告应给付质保金152767元的相应利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告抗辩原告主张的工程款已经抵扣，被告主张以此案尚欠工程款折抵被告认为已多付原告施工的北西顺城路主线管道抽换工程的工程款，北西顺城路主线管道抽换工程的工程款给付问题与本案并非同一法律关系，原告对被告该主张亦不予认可，因此本院对被告该项抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁建设安装集团有限公司工程款人民币213675.78元；
二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁建设安装集团有限公司工程款人民币60908元的利息（自2014年1月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁建设安装集团有限公司工程款人民币152767元的利息（自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告辽宁建设安装集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳市第二热力供暖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4960元，减半收取人民币2480元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳
市中级人民法院。
代理审判员 唐卫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张薇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。