wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2016）甘0422民初2026号原告：赵彦，男，1964年11月14日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：窦顺宽，男，1963年2月17日出生，汉族，教师。住会宁县。原告赵彦与被告窦顺宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告赵彦到庭参加了诉讼，被告窦顺宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦向本院提出的诉讼请求：1、要求被告如数归还借款50000元；2、要求被告按约定利率支付原告逾期借款利息；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告于2014年6月5日以急需给小儿子付购房款为由，向原告借了50000元，双方口头约定借期内利率月息0.03元，约定借款期限是6个月，没有约定逾期利息。到期后原告多次要求被告归还借款，被告均说过几天就还，到后来电话不接，原告去被告家找了多次，人也找不到。被告严重违背了诚实守信原则，原告只得起诉法院。被告窦顺宽未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份，用以证明被告窦顺宽借款50000元的事实。被告窦顺宽未提交证据，未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告赵彦提供证据进行质证权利的放弃。原告提交的证据字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，能证明原告赵彦与被告窦顺宽之间的借贷关系，故对原告提供的证据借条予以确认。对本案的事实本院认定如下：2014年6月5日，被告窦顺宽以给儿子购房为由，向原告赵彦借款50000元，双方约定借款期限自2014年6月5日起至2014年12月5日止，共6个月。借条内未对利息约定。到期后原告多次催要，被告均未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告窦顺宽向原告赵彦借款50000元的证据充分，借贷关系明确，对原告赵彦要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方约定借期内按月息0.03元计息，但原告提供的证据借条中对利息及违约责任均没有填写内容，原告再未提供证据证明约定利息的事实，本院对原告的这一主张不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，本案当事人未约定借期内利率，现原告要求被告支付逾期借款利息，应当按照法律规定的年利率6%计算支付利息。双方当事人约定的借款期限自2014年6月5日起至2014年12月5日止，即本院计算利息从2014年12月6日起至2017年3月6日本案开庭时共810天，被告窦顺宽应当支付原告赵彦的利息为6750元（50000元×810天×6%÷360天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦顺宽于本判决生效后五日内偿还原告赵彦借款本金50000元，利息6750元，合计56750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元及公告费700元，合计1225元，由被告窦顺宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长魏志勋审判员康亚萍审判员魏树周二〇一七年三月十二日书记员苏艳娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4563号
原告：张静，女，1978年6月13日出生。
被告：李艳东，女，1973年11月17日出生。
原告张静与被告李艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告李艳东经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金15500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因接送孩子与被告相识。被告多次向原告借款。2016年9月12日，被告向原告借款15500元，并向原告出具欠条，原告通过其子张然的账户向被告支付了借款。后原告向被告要求还款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告李艳东既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：欠条、欠款明细、工商银行转账记录、案外人张然的出生证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今借张静15500元整。同日，原告通过其子张然的账户向被告转账15500元。被告向原告出具欠款明细一份，载明：2016年6月2日3000元、2016年6月4日12000元、2016年5月20日2000元、2016年8月29日500元、2016年9月12日15500元。原告向被告出借款项后，被告未能还款。
另查，原告与案外人张然系母子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。因借款并未约定还款期限，故原告可随时主张。现原告要求被告偿还借款的于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东于本判决生效后十日内偿还原告张静借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费748元（含公告费560元），由被告李艳东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 孙 逊
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于静雯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执451号
移送执行人延平区人民法院刑庭。
被执行人郑东兴，男，1966年11月2日出生于福建省南平市，汉族，户籍地南平市延平区。
关于被执行人郑东兴欠缴罚金纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702刑初159号刑事判决书已发生法律效力,2017年3月14日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币4000元；按鉴定价值退赔给被害人廖舒敏盗窃非法所得人民币2800元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的车辆。本院认为，本案被执行人所欠债务标的较小，不足以启动车辆拍卖程序，本案暂不具备处置条件。该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初136号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人邢某某，男。因犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)140号起诉书，指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日晚，被告人邢某某在家吃饭时与朋友一起饮酒。次日8时30分许，邢某某无证驾驶吉EM34**号正三轮载货摩托车，沿集丹公路由西向东行驶，行至集丹公路200米处通沟小学附近时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并于当日10时20分许，将邢某某带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，邢某某血液乙醇含量114.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人刘某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，仍不思悔改，再次无证醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系隔夜饮酒醉驾，行驶距离较短即被查获，未造成其他严重后果，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第858号
原告：余姚市蓝天彩钢夹心板厂。住所地：余姚市城区长元路188号-2。
法定代表人：高鹏彪，该厂厂长。
委托代理人：徐敏，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江上风建设有限公司。住所地：绍兴市上虞区上浦镇。
法定代表人：董小牛，该公司董事长。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市蓝天彩钢夹心板厂诉被告浙江上风建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余姚市蓝天彩钢夹心板厂于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市蓝天彩钢夹心板厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市蓝天彩钢夹心板厂撤回起诉。
本案案件受理费19585元，减半收取9792.50元，财产保全费5000元，合计14792.50元，由原告余姚市蓝天彩钢夹心板厂承担。
审判员 丁金琴
二〇一五年六月十日
书记员 洪露洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12904号
原告史丹利东铁（上海）五金有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号1幢1111室。
法定代表人朱雯，系该公司财务副总裁（亚太）。
委托代理人夏利群，系上海瀛泰律师事务律师。
委托代理人陈奇新，系上海瀛泰律师事务律师。
被告孙海涛，男，汉族，1977年10月30日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。
原告史丹利东铁（上海）五金有限公司诉被告孙海涛劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。
本院经审查认为，原告史丹利东铁（上海）五金有限公司作为申请人曾以被告孙海涛为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月18日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动人事争议办案规则》第八条、第十条之规定将案件移送至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会。2017年9月26日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2017]766号仲裁裁决书。裁决作出后，被告孙海涛对该裁决不服，于2017年9月29日来本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号为（2017）辽0106民初9975号；原告史丹利东铁（上海）五金有限公司对该裁决不服，于2017年10月24日到上海市闵行区人民法院起诉，该院于2017年12月1日作出（2017）沪0112民初34508号民事裁定书，将该案移送到沈阳市铁西区人民法院处理，本院于2017年12月28日立案受理，即为本案。现原、被告双方基于对同一仲裁裁决不服，分别向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，将上述案件合并审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0106民初9975号案件审理。
审判员 隋电波
二〇一八年一月三日
书记员 臧 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1129号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：余贵照，男，1978年12月28日出生，住江西省宜春市袁州区，
北京恒元信业信息技术有限公司与余贵照民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会根据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》、《调解协议》、《仲裁申请书》受理此案，组成仲裁员牟承天的独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理后，于2017年6月29日作出（2017）湛仲字第E00222488号裁决书。2018年2月1日，北京恒元信业信息技术有限公司依据上述裁决书向江西省宜春市中级人民法院申请执行，该院于同日立案受理后，于同年2月8日作出（2018）赣09执26号执行裁定书，裁定：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00222488号裁决书由袁州区人民法院执行。本院于同年4月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00222488号裁决书是在纠纷发生前作出仲裁裁决，其违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾火根
代理审判员 聂华军
代理审判员 肖家平
二〇一八年六月十九日
（江西）
代书 记员 邓义军
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初116号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第三中学校。
法定代表人：姜丽霞，该学校校长。
委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第三中学校（以下简称“三中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告三中的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
三中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市第三中学校为事业单位，法定代表人姜丽霞，业务范围为中学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第三中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市第三中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初116号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第三中学校。法定代表人：姜丽霞，该学校校长。委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第三中学校（以下简称“三中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告三中的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。三中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市第三中学校为事业单位，法定代表人姜丽霞，业务范围为中学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第三中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市第三中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3795号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人占才明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被深圳市公安局龙华分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月10日被深圳市公安局龙华分局羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王平聚，广东国晖律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1840号起诉书指控被告人占才明犯盗窃罪、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人占才明、彭某某、辩护人王平聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人占才明为深圳市龙华区大浪街道合川科技有限公司安某分厂（以下简称工厂）保安员，被告人彭某某为工厂MQE（质量管理人员）。2016年11月7日，占才明从保安室偷出门禁卡并潜入工厂A栋三楼，将电闸及监控关闭后进入工厂仓库，将仓库内存放的苹果手机保护套4218个装在七个纸箱中偷出，存放在彭某某住处。2016年11月8日，彭某某按照占才明的安排联系侯某1商谈手机壳收购事宜，并叫来房某帮忙对手机保护套瑕疵用蜡笔进行处理。后彭某某将手机壳拍照发给侯某1，取得对方收购确认后，先后与占才明通过快递将七箱手机壳销售给侯某1，获利13万余元。
经鉴定：涉案4218个手机壳价值共计408814.14元人民币。
另查明，涉案物品已缴获并发还被害单位。
上述事实，被告人占才明、彭某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证查获的被盗手机保护套、书证被告人占才明、彭某某的户籍信息、通话记录、账户明细、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、公安机关情况说明、证人房某、侯某1、曾某、梁某1、董某的证言、被害单位代表高某的陈述、被告人占才明、彭某某的供述与辩解、鉴定意见涉案手机保护套的价值鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料提取的案发现场的监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占才明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭某某明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人彭某某在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪过程中，是在被告人占才明的指示安排下联系收购人进行收购和货物处理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，本院根据其犯罪情节和悔罪表现，予以减轻处罚。
二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占才明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2021年5月9日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年7月9日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初3795号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人占才明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被深圳市公安局龙华分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人彭某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月10日被深圳市公安局龙华分局羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王平聚，广东国晖律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1840号起诉书指控被告人占才明犯盗窃罪、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人占才明、彭某某、辩护人王平聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人占才明为深圳市龙华区大浪街道合川科技有限公司安某分厂（以下简称工厂）保安员，被告人彭某某为工厂MQE（质量管理人员）。2016年11月7日，占才明从保安室偷出门禁卡并潜入工厂A栋三楼，将电闸及监控关闭后进入工厂仓库，将仓库内存放的苹果手机保护套4218个装在七个纸箱中偷出，存放在彭某某住处。2016年11月8日，彭某某按照占才明的安排联系侯某1商谈手机壳收购事宜，并叫来房某帮忙对手机保护套瑕疵用蜡笔进行处理。后彭某某将手机壳拍照发给侯某1，取得对方收购确认后，先后与占才明通过快递将七箱手机壳销售给侯某1，获利13万余元。经鉴定：涉案4218个手机壳价值共计408814.14元人民币。另查明，涉案物品已缴获并发还被害单位。上述事实，被告人占才明、彭某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证查获的被盗手机保护套、书证被告人占才明、彭某某的户籍信息、通话记录、账户明细、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、公安机关情况说明、证人房某、侯某1、曾某、梁某1、董某的证言、被害单位代表高某的陈述、被告人占才明、彭某某的供述与辩解、鉴定意见涉案手机保护套的价值鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料提取的案发现场的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人占才明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭某某明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪过程中，是在被告人占才明的指示安排下联系收购人进行收购和货物处理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，本院根据其犯罪情节和悔罪表现，予以减轻处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人占才明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2021年5月9日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年7月9日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄 正 齐人民陪审员 陈 文 伦人民陪审员 梁 吐 媚二〇一七年十一月二十三日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 黄 永 国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初661号
原告哈尔滨市平房区伟东汽车电器修理部，统一社会信用代码：92230108MA192DCD65(1-1),住所地哈尔滨市平房区兴建街6号楼7-8号车库。
经营者刘春东，男，1982年11月15日生，汉族，永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司经理，户籍所在地哈尔滨市肇东市，现住哈尔滨市平房区。
被告永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-商服27。
负责人孙国财。
原告哈尔滨市平房区伟东汽车电器修理部（以下简称伟东修理部）与被告永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司(以下简称永伦公司萨尔图分公司)占有物返还纠纷一案，原告伟东修理部于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理此案。原告伟东修理部到庭参加诉讼，被告永伦公司萨尔图分公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟东修理部诉称：2016年10月19日，永伦公司萨尔图分公司工作人员以黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车在其公司抵押为由，在伟东修理部将其维修的黑Ｅ×××××号丰田牌小轿车强行拖走，后伟东修理部向永伦公司萨尔图分公司要求返还并向公安机关报案，主张权利未果，致使伟东修理部无法向客户归还维修车辆，现诉至法院要求永伦公司萨尔图分公司返还黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车；并承担诉讼费用。
被告永伦公司萨尔图分公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告伟东修理部为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、伟东汽车电器修配客户结算单。意在证明：2016年10月19日，案外人韩冰将黑Ｅ×××××号小轿车送至伟东修理部维修。
证据二、告知单。意在证明：2016年10月19日，永伦公司萨尔图分公司以黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系抵押车辆，将在伟东修理部正在修理的车辆强行拖走，并附上告知单。
证据三、光盘。意在证明：2016年10月19日，永伦公司萨尔图分公司未经伟东修理部许可，将伟东修理部正在修理的黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车拖走的现场视频。此视频系伟东修理部内部安装的监控视频。
证据四、伟东修理部依法向法院申请调取证据：汽车抵押借款服务合同、机动车登记信息、借条、机动车行驶证及车辆照片。意在证明：2016年10月19日，经伟东修理部正在修理的黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车被他人拖走，伟东修理部向公安机关报案，经平房分局兴建派出所受理，并向伟东修理部告知此车辆系抵押车辆，抵押人是郭立君，将此车辆抵押给永伦公司萨尔图分公司，车辆被永伦公司萨尔图分公司拖走，此案系民事纠纷，公安机关未予立案处理，此证据是永伦公司萨尔图分公司交付给兴建派出所的，由公安机关告知伟东修理部可以到法院起诉解决。
被告永伦公司萨尔图分公司未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。
被告永伦公司萨尔图分公司未举示证据。
本院认证意见为，伟东修理部举示的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年10月19日，案外人韩冰将车牌号黑Ｅ×××××，车辆型号：TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌车辆交付至伟东修理部修理，在伟东修理部修理车辆期间，永伦公司萨尔图分公司以该车辆系案外人在其公司抵押车辆为由，将该车辆从伟东修理部拖走，并留置告知单：“郭立君230623198602271630，你在2016年3月9日借款65,000元，同时提供了丰田卡罗拉，黑Ｅ×××××发动机号F324921作为抵押担保，已经逾期按照合同约定，现将抵押车辆扣押收回，现你立即与我方联系处理。特此告知。
本院认为，2016年10月19日，案外人韩冰将车牌号黑Ｅ×××××，车辆型号：TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌车辆交付至伟东修理部修理，伟东修理部基于修理合同关系，对车牌号黑Ｅ×××××车辆享有占有权，他人非经法定事由无权对伟东修理部在该车辆占有期间行使权力，该涉案车辆在伟东修理部占有期间，永伦公司萨尔图分公司对该车辆主张权利，并将车辆拖走，不符合法律规定，侵犯了伟东修理部对该车辆的占有权，故伟东修理部起诉要求永伦公司萨尔图分公司返还车牌号黑Ｅ×××××车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
永伦公司萨尔图分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市平房区伟东汽车电器修理部返还车牌号黑Ｅ×××××，车辆型号：TV7182GL-1，发动机号F324921丰田牌车辆一台。
诉讼费660元（案件受理费100元，公告费560元），由被告永伦投资咨询启东有限公司萨尔图分公司承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市平房区伟东汽车电器修理部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 吕向东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4194号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘教法，男，1983年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告杨继敏、潘教法信用卡纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告杨继敏立即返还借款本金98639.64元，同时支付截至2017年5月30日止的利息、复利9036.73元及自2017年5月31日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利（以年利率24%为限）；2、判令被告潘教法负连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法由审判员方可可适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告杨继敏、潘教法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年2月18日，被告杨继敏向原告申请办理信用额度为100000元的商惠通卡，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》一份，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，原告在每个账单日根据账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告杨继敏账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；若在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息；若超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。2016年3月31日，被告杨继敏申请续卡，获原告批准。2013年2月18日、2016年3月31日，原告分别与被告潘教法签订《民泰商惠通卡保证合同》各一份，合同均载明：被告潘教法为被告杨继敏按上述领用合约办理的商惠通卡在100000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告杨继敏所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告杨继敏向原告领取了卡号为62×××05的商惠通卡，并利用该卡进行透支。截止2017年5月30日，产生透支款本金98639.64元，利息、复利9036.73元，合计107676.37元。被告杨继敏未及时偿还，被告潘教法亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金98639.64元及利息、违约金（利息、违约金按商惠通卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限），被告潘教法负连带责任；被告潘教法承担上述连带责任后，有权向被告杨继敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，公告费400元，合计2883元，由被告杨继敏、潘教法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 王学富
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王佳梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初890号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴波，男，1974年6月23日出生于湖南省长沙市，，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，2017年10月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］955号起诉书指控被告人吴波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴波于2017年7月31日至2017年9月7日期间，携带锤子、小手电等作案工具，来到长沙市岳麓区望月湖等地，趁无人之机，采取砸车窗玻璃盗窃车内财物的手段，盗窃作案9次，共计盗得被害人李某等人价值人民币46935元的汽车、香烟等物。案发后，追回被盗部分财物均已发还被害人，造成被害人高某等人车窗玻璃维修费损失共计人民币10200元。其具体事实如下：
1、被告人吴波于2017年7月31日晚，携带锤子、小手电等作案工具，来到长沙市开福区月湖公园东门湘江大码头对面的停车坪内，趁无人之机，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人高某停放在该处的湘Ａ×××××奥迪A4车后座上无法鉴定价值的华为P5手机1台及行驶证、驾驶证等物。案发后，追回被盗的行驶证已发还被害人，造成该车玻璃维修费损失人民币2200元。
2、被告人吴波于2017年8月10日凌晨，携带锤子、小手电等作案工具，来到长沙市岳麓区望月湖街道白沙液街老樟树附近，趁无人之机，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人李某停放在该处的湘Ａ×××××进口现代越野车尾箱中无法鉴定价值的LV包2个。案发后，追回被盗LV包2个已发还被害人。
3、被告人吴波于2017年8月26日凌晨0时许，携带锤子、小手电等作案工具，来到长沙市岳麓区营盘路隧道出口与潇湘北路西侧的人行道上，趁无人之机，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人周某停放在该处价值人民币29500元的湘Ａ×××××雪佛兰爱唯欧小车1台及双肩包、行驶证、苹果4手机1台，案发后，追回被盗车辆及车内财物均已发还被害人。被告人吴波盗得汽车后，即驾驶该车来到长沙市岳麓区钰龙天下二期门口，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人黄某停放在该处的湘Ｈ×××××广某传奇车内价值人民币2245元的52度湘窖（500ml）白酒5瓶。随后，被告人吴波又来到附近的佑母塘路北边，采取相同的手段，盗得被害人艾某停放存该处的湘Ａ×××××丰田普拉多车内共计价值人民币9994元的53度茅台（500ml）白酒、52度五粮液（500ml）白酒各5瓶、和天下香烟3条、硬黄芙蓉王香烟2条。造成湘Ｈ×××××广某传奇车玻璃维修费损失人民币1200元。
4、被告人吴波于2017年9月5日凌晨，携带锤子、小手电等作案工具，来到长沙市岳麓区望城坡金星大道中一九骏小区外，趁无人之机，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人肖某停放在该处的湘Ａ×××××黑色宝马X6越野车后备箱中无法鉴定价值的黑色阿玛尼牌手提包1个，阿根廷阿帕尔塔克牌红酒2瓶及芙蓉王香烟数包，案发后，追回被盗黑色阿玛尼牌手提包1个、阿根廷阿帕尔塔克牌红酒2瓶均已发还被害人。
5、被告人吴波于2017年9月7日3时许，携带锤子、小手电等作案工具，驾车来到长沙市岳麓区八方小区D区帝克咖啡门口，趁无人之机，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人蒋某1停放在该处的湘Ａ×××××黑色途锐2016款车尾箱中价值人民币5196元的53度飞天茅台酒4瓶，案发后，追回被盗53度飞天茅台酒4瓶已发还被害人。同日凌晨，被告人吴波又来到长沙市岳麓区玛依拉山庄前坪，采取相同的手段，盗得被害人龚某1停放在该处的湘Ｈ×××××奔驰GLE牌越野车尾箱内无法鉴定价值的双肩包、手提包各1个、深色LUBIAM服装1套、和天下香烟1条，软芙蓉王香烟2条。案发后，追回被盗双肩包、手提包各1个己发还被害人。随后，被告人吴波又来到长沙市芙蓉区东屯渡村农园南路马路边停车位，趁无人之机，采取用锤子砸车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人陈某停放在该处的湘Ａ×××××宝骏560车内渔具1套，案发后，追回被盗渔具已发还被害人。造成湘Ａ×××××汽车玻璃维修费损失人民币6000元、湘Ａ×××××宝骏560车玻璃维修费损失人民币800元。
公诉机关认为被告人吴波以非法占有为目的,采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴波具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴波二年六个月以上有期徒刑，并处罚金人民币一万元以上的刑罚。
被告人吴波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月14日起至2020年7月13日止。）
二、责令被告人吴波退赔赃物折合人民币二千二百四十五元给被害人黄涛、退赔赃物折合人民币九千九百九十四元给被害人艾步钧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初52号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韩某，男，1990年2月15日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区库伦旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被刑事拘留,同年8月2日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日凌晨零时10分许，被告人韩某酒后驾驶辽A0xx**号小型轿车由西向东行驶至沈阳市大东区珠林路地坛街交叉路口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，韩某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为90.6mg/100ml。属于在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩某具有以下量刑情节：1、犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；2、还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳,上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人韩某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月二日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初207号
原告:程少丽，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，卢氏县国土资源局职工，住，现住卢氏县。
委托诉讼代理人：胡代楼，男，1976年4月8日出生，汉族，卢氏县发展与改革委员会职工，住，现住卢氏县，代理权限：特别授权，系原告程少丽丈夫。
被告：卢氏新润置业有限公司。
住所地：卢氏县新建路南段游客服务中心*楼。
法定代表人:薛文胜，经理。
注册号：411224100000900。
委托诉讼代理人：郭靖伟，该公司职工，一般代理。
原告程少丽与被告卢氏新润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程少丽的委托诉讼代理人胡代楼，被告卢氏新润置业有限公司的委托诉讼代理人郭靖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程少丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿所购房屋裂缝维修损失款9290元（工人工资3750元、壁纸2300元、其他辅助材料费2240元）。事实和理由：2013年9月，她与被告卢氏新润置业有限公司签订房屋购买合同，2013年12月装修入住。2014年8月，她发现房屋墙面出现不同程度裂缝，后与开发商多次联系，经被告派人现场查看，当面说问题严重，回去给领导反映协议解决，2016年3月她多次诉求未果，遂于2014年4月，向卢氏县人民法院提起诉讼，2016年4月21日经卢氏县人民法院民二庭调解，被告写出书面承诺书，承诺于2016年8月30日前对她的房屋进行维修，时至今日她反映的问题仍未解决，遂起诉至法院。
被告卢氏新润置业有限公司辩称：2016年4月21日，经法院民二庭调解，他们同意维修，但回去后发现房屋买卖合同上约定的质保期过了，所以没有给原告维修。
原告向本庭提交的证据材料有：1.被告卢氏新润置业有限公司承诺书一份。以此证明被告承诺对她的房屋进行维修而未履行承诺的事实，因该承诺书有被告方公章，内容真实、程序合法、且与本案有关联性，本院予以认定；2.照片8张。以此证明房屋出现裂缝的事实。因证据1显示被告已对房屋裂缝的事实予以认可，故对该份证据的真实性及有效性本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定如下事实：2013年9月，原告程少丽与被告卢氏新润置业有限公司签订房屋购买合同，2013年12月原告程少丽装修入住该房屋。2014年8月，原告程少丽发现房屋墙面出现不同程度裂缝，后与被告多次协商解决未果，遂于2014年4月，向本院提起诉讼，2016年4月21日经本院民二庭主持调解，被告给原告写出书面承诺书，承诺于2016年8月30日前对原告的房屋进行维修，被告后来发现房屋买卖合同上约定的质保期已经过了，故没有给原告维修房屋，原告遂再次起诉来院。
本院认为，虽然原告程少丽购买被告卢氏新润置业有限公司的房屋出现不同程度裂缝，但该房屋尚未维修，损失费未实际产生，同时原告诉求的各项损失费用数额系自己估算出来的，无计算依据和证据支持，原告也未向本院提交鉴定申请对此损失予以鉴定，故原告要求被告赔偿其维修费9290元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程少丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程少丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姚军宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1493号
原告：潘启达，男，1970年10月23日出生，侗族，个体户，住广西三江侗族自治县。
被告：柳州地区建筑工程总公司，住所地：广西柳州市柳石路135号。
法定代表人：陈庆麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟庆林，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：黄卫东，该公司办公室副主任。
被告：钟尚明，男，1985年9月20日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。
原告潘启达诉被告柳州地区建筑工程总公司、钟尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启达，被告柳州地区建筑工程总公司的委托诉讼代理人钟庆林、黄卫东，被告钟尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启达向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的砂子、碎石材料款182540元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建三江县”江岸丽苑”商品房1-7＃楼工地期间，多次向原告购买砂子、碎石材料。2014年11日，双方对账时，被告尚欠352540元。至2016年2月被告已支付170000元给原告，尚欠182540元砂子、碎石材料费。虽经原告多次追讨至今，未果。原告认为，被告长期拖欠材料款的行为，已侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告柳州地区建筑工程总公司辩称，《结算单》夸大了供货数量及运费金额，原告诉请数额有疑点：1、原告来到来田口砂场拉运砂子、碎石，车号（90712），砂场的出料单均为10立方米/车，而原告将砂子、碎石拉进我工地均为12立方米/车，当时运费为10元/立方米，共拉来田口砂场的砂子、碎石材料397车，造假骗取运费金额397车×20元=7940元。2、原告到其他砂场采购碎石进工地924立方米，计60180元，折合车数77车，按其车身容量为10立方米/车，但进场却按12立方米/车，造假骗取材料款及运费：60180÷924×77×2=10030元。3、原告到其他砂场采购砂子进工地6900立方米、计659040元，折合车数575车，按其车身容量为10立方米/车，但进场却按12立方米/车，造假骗取材料款及运费：659040÷6900×575×2=109840元。以上三项共夸大金额127810元，被告实际尚欠货款仅为54730元。综上所述，原告诉请与实际欠款不符，违反了诚信原则，请求法院依法按实际欠款判决。
被告钟尚明辩称，同意原告诉请的金额，原告并没有夸大供货数量，因为从一开始就是我在经手；该货款是公司所欠，不应由我个人承担。
本院经审理认定事实如下：被告柳州地区建筑工程总公司系”三江宏和*江岸丽苑1-7#楼”项目的施工单位，为承建该项目，其派出员工钟庆林作为项目部负责人；被告钟尚明亦是其员工，在该项目部作为综合管理人员。在承建该项目期间因建设需要砂石等材料，原告潘启达向被告柳州地区建筑工程总公司该项目提供运砂服务或自己组织货源供应砂石。2015年3月14日，经原告与项目部对账结算，确认被告柳州地区建筑工程总公司该项目部截止2014年11月30日止尚欠原告砂石材料款合计352540元，被告钟尚明在该《结算单》上签字。此后被告柳州地区建筑工程总公司支付了货款170000元，余款182540元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，关于砂石材料款数额，被告柳州地区建筑工程总公司对《结算单》真实性认可，亦认可原告陈述的付款情况，但其提供部分沙场销售单、送货单辩称原告送货数据作假，本院结合被告钟尚明认可原告送货数量的意见，以及送货单系经被告柳州地区建筑工程总公司项目部人员核对的事实，送货单恰能证实原告所述为事实，故该辩称意见缺乏证据，本院不予采信；被告柳州地区建筑工程总公司的欠款已经过对账，后部分付款，原告主张尚欠款182540元合法有据，本院依法予以支持，故被告柳州地区建筑工程总公司应向原告支付砂石材料款182540元。关于本案付款责任主体，被告柳州地区建筑工程总公司系承建项目的施工方，其项目部因建设需要采购砂石的款项，其应承担付款责任；被告钟尚明系其员工，在项目部中负责综合管理，钟尚明对砂石材料款与供方进行结算系职务行为，不应由钟尚明个人承担，原告要求钟尚明一起承担支付责任的诉请，本院不予支持；被告柳州地区建筑工程总公司辩称中提出应向受益的项目部负责人钟庆林追索，但该人亦系其员工，是其派出负责该项目部的经理，不应在本案纠纷中直接承担需方责任，本院对此辩称意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告柳州地区建筑工程总公司支付原告潘启达砂石材料款人民币182540元；
二、驳回原告潘启达对被告钟尚明的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3951元（原告潘启达已预交），减半收取1975.5元，由被告柳州地区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1493号原告：潘启达，男，1970年10月23日出生，侗族，个体户，住广西三江侗族自治县。被告：柳州地区建筑工程总公司，住所地：广西柳州市柳石路135号。法定代表人：陈庆麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟庆林，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：黄卫东，该公司办公室副主任。被告：钟尚明，男，1985年9月20日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。原告潘启达诉被告柳州地区建筑工程总公司、钟尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启达，被告柳州地区建筑工程总公司的委托诉讼代理人钟庆林、黄卫东，被告钟尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启达向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的砂子、碎石材料款182540元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建三江县”江岸丽苑”商品房1-7＃楼工地期间，多次向原告购买砂子、碎石材料。2014年11日，双方对账时，被告尚欠352540元。至2016年2月被告已支付170000元给原告，尚欠182540元砂子、碎石材料费。虽经原告多次追讨至今，未果。原告认为，被告长期拖欠材料款的行为，已侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告柳州地区建筑工程总公司辩称，《结算单》夸大了供货数量及运费金额，原告诉请数额有疑点：1、原告来到来田口砂场拉运砂子、碎石，车号（90712），砂场的出料单均为10立方米/车，而原告将砂子、碎石拉进我工地均为12立方米/车，当时运费为10元/立方米，共拉来田口砂场的砂子、碎石材料397车，造假骗取运费金额397车×20元=7940元。2、原告到其他砂场采购碎石进工地924立方米，计60180元，折合车数77车，按其车身容量为10立方米/车，但进场却按12立方米/车，造假骗取材料款及运费：60180÷924×77×2=10030元。3、原告到其他砂场采购砂子进工地6900立方米、计659040元，折合车数575车，按其车身容量为10立方米/车，但进场却按12立方米/车，造假骗取材料款及运费：659040÷6900×575×2=109840元。以上三项共夸大金额127810元，被告实际尚欠货款仅为54730元。综上所述，原告诉请与实际欠款不符，违反了诚信原则，请求法院依法按实际欠款判决。被告钟尚明辩称，同意原告诉请的金额，原告并没有夸大供货数量，因为从一开始就是我在经手；该货款是公司所欠，不应由我个人承担。本院经审理认定事实如下：被告柳州地区建筑工程总公司系”三江宏和·江岸丽苑1-7#楼”项目的施工单位，为承建该项目，其派出员工钟庆林作为项目部负责人；被告钟尚明亦是其员工，在该项目部作为综合管理人员。在承建该项目期间因建设需要砂石等材料，原告潘启达向被告柳州地区建筑工程总公司该项目提供运砂服务或自己组织货源供应砂石。2015年3月14日，经原告与项目部对账结算，确认被告柳州地区建筑工程总公司该项目部截止2014年11月30日止尚欠原告砂石材料款合计352540元，被告钟尚明在该《结算单》上签字。此后被告柳州地区建筑工程总公司支付了货款170000元，余款182540元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，关于砂石材料款数额，被告柳州地区建筑工程总公司对《结算单》真实性认可，亦认可原告陈述的付款情况，但其提供部分沙场销售单、送货单辩称原告送货数据作假，本院结合被告钟尚明认可原告送货数量的意见，以及送货单系经被告柳州地区建筑工程总公司项目部人员核对的事实，送货单恰能证实原告所述为事实，故该辩称意见缺乏证据，本院不予采信；被告柳州地区建筑工程总公司的欠款已经过对账，后部分付款，原告主张尚欠款182540元合法有据，本院依法予以支持，故被告柳州地区建筑工程总公司应向原告支付砂石材料款182540元。关于本案付款责任主体，被告柳州地区建筑工程总公司系承建项目的施工方，其项目部因建设需要采购砂石的款项，其应承担付款责任；被告钟尚明系其员工，在项目部中负责综合管理，钟尚明对砂石材料款与供方进行结算系职务行为，不应由钟尚明个人承担，原告要求钟尚明一起承担支付责任的诉请，本院不予支持；被告柳州地区建筑工程总公司辩称中提出应向受益的项目部负责人钟庆林追索，但该人亦系其员工，是其派出负责该项目部的经理，不应在本案纠纷中直接承担需方责任，本院对此辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告柳州地区建筑工程总公司支付原告潘启达砂石材料款人民币182540元；二、驳回原告潘启达对被告钟尚明的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3951元（原告潘启达已预交），减半收取1975.5元，由被告柳州地区建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  朱厚泽二〇一七年六月二十六日书记员  韩昕怡附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终377号
上诉人（原审被告）：山西兴旺煤化集团有限责任公司，住所地：屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人：张国洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成李斌，男。
被上诉人（原审原告）：浙江东亚阀门有限公司，住所地：浙江温州机场大道551号。
法定代表人：李其，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。
上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司（以下简称兴旺煤化公司）因与被上诉人浙江东亚阀门有限公司（以下简称浙江东亚公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初字731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴旺煤化公司的委托诉讼代理人成李斌、被上诉人浙江东亚公司的委托诉讼代理人王梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺煤化公司上诉请求：依法撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初字731号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，至今双方没有对过账，也没有任何对账函，对于欠款数额上诉人从未进行过挂账处理，现在上诉人的账目显示已经不存在任何欠款，上诉人向被上诉人退回价值217863元的货物，被上诉人也认可该事实，一审法院对该数额则未进行认定，也未将退货价值予以扣除，认定事实错误。
浙江东亚公司辩称，一审认定事实清楚，欠款数额有证据支持，未对账不影响主张，对账并非必经程序，也非唯一途径，针对217863元的货物，被上诉人的证据已经标注此部分货款不在合同总价内。
浙江东亚公司向一审法院起诉请求：1、判令被告及时拖欠原告的货款共计758454元；2、判令被告承担逾期付款违约金。（从起诉之日至实际付款之日，按中国人民银行人民币基准贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
一审法院认定事实：2009年6月起，原告浙江东亚公司与被告兴旺煤化公司之间开始进行工业品买卖业务，原告浙江东亚公司为被告兴旺煤化公司供应各类阀门。原、被告双方陆续以书面或口头形式订立了《工业品购销合同》，双方约定的结算方式为：安装调试平稳运行三个月后付总款的90%，余10%为质保金，点火运行一年后无质量问题一次性结清余款。违约责任为：按合同法条款执行。合同签订后，原告浙江东亚公司先后向被告兴旺煤化公司供应各类阀门8102954元，并开具了增值税专用发票。被告兴旺煤化公司陆续支付货款7344500元，剩余758454元货款未支付。
一审法院认为，根据双方所举的证据查明，原、被告订立的《工业品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，本院对该合同予以确认。根据该合同原告浙江东亚公司为被告兴旺煤化公司提供各类型号的阀门，原告浙江东亚公司依照合同为被告供应了阀门，也为被告出具了增值税发票，被告兴旺煤化公司应当依照合同约定向原告浙江东亚公司履行付款义务，剩余货款共计758454元被告兴旺煤化公司也应当继续履行其付款义务。被告兴旺煤化公司辩称退回的部分货物，本案中并未予以计算；被告兴旺煤化公司还辩称原告浙江东亚公司货物存在质量问题但其并未提供相应证据予以证明，据此本院对被告兴旺煤化公司的答辩理由不予采纳。原告浙江东亚公司主张被告兴旺煤化公司承担逾期付款违约金，但其并未提供被告应付款项的具体时间，故无法计算违约损失，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告山西兴旺煤化集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江东亚阀门有限公司货款758454元；二、驳回原告浙江东亚阀门有限公司的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人双方对双方所签订的《工业品购销合同》总价款数额及已支付数额均不持异议，因此，上诉人应当按照合同约定支付剩余货款。关于上诉人向被上诉人退回价值217863元的货物问题，上诉人认为应将退货价值在合同总价款中予以扣除，被上诉人对此予以否认，认为该货款在下一次定合同时已经扣除，不在其主张的货款之内，双方对该退货价款问题各执一词，上诉人又不能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，兴旺煤化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11385元，由山西兴旺煤化集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年三月三日
书记员 魏少峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6627号
原告：刘苏宁，住南京市建邺区。
被告：麦招信息科技（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街57号3幢6层。
法定代表人：周鹏，麦招信息科技（南京）有限公司总经理。
原告刘苏宁与被告麦招信息科技（南京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。2018年1月5日原告刘苏宁向本院申请撤诉。经审查，原告刘苏宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘苏宁撤回对被告麦招信息科技（南京）有限公司的起诉。
本案受理费10元予以免收。
审判员 陈昊阳
二〇一八年一月五日
书记员 张思凝
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1416号
原告：邢恩亮，农民。
被告：徐富龙。
被告：陈帅。
原告邢恩亮与被告徐富龙、陈帅民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告邢恩亮到庭参加诉讼，被告徐富龙、陈帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢恩亮诉称：被告于2014年4月12日向原告借款2万元，约定按银行贷款同期利率3倍支付利息，并于当日出具借条一张。原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱。请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息。
被告徐富龙，陈帅缺席无答辩。
经审理查明：原告邢恩亮为证明其主张，向本院提供“借条”一份，载明：“借条，今借到现金贰万元整（20000元）整。按银行贷款同期利率3倍付息。借款人：徐富龙，陈帅。2014年4月12日。”原告一并提供“收到条”一份，载明：“今收到现金贰万元整（20000元）整。收到人：徐富龙，陈帅。2014年4月12日。”上述证据二被告签名上均捺印。
上述事实，由当事人陈述及原始借据在案佐证。
本院认为：原告邢恩亮向本院提供的证据上有被告徐富龙、陈帅的签名，表明该证据载明的内容为二被告真实意思表示。该证据客观性强，本院予以采信。该证据能够证明二被告向原告借款2万元这一事实。该借款约定的借款利率不违背法律规定。原告之请求理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富龙、陈帅在本判决生效之日起三日内给付原告邢恩亮借款本金2万元及利息（自2014年4月12日起至借款本金付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用150元，由被告徐富龙、陈帅承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年四月十五日
书记员 王 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7375号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李永新，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：罗丹，女，1991年8月8日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘富，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王志彦，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李宝财，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告李永新、罗丹、刘富、王志彦、李宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕，被告罗丹到庭参加诉讼。被告李永新、刘富、王志彦、李宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李永新、罗丹支付借款本金150,000元及截止2017年9月25日的利息40,101.6元（期内利息16,647元，逾期利息23,454.6元），并请求被告继续按合同约定支付2017年9月26日至借款本息还清时止的利息；2.被告刘富、王志彦、李宝财对该笔借款本息承担连带保证责任；3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李永新、罗丹于2014年6月26日与原告签订最高额借款�同，约定原告向被告李永新、罗丹提供借款150,000元的借款，借款期限为2015年9月9日至2016年9月1日，月息为9.3‰，逾期利率为12.09‰，结息方式为按季结息，该笔贷款为循环贷款，在本合同贷款金额和贷款期限内借款人可随借随还，滚动使用。同日，原告与被告刘富、王志彦、李宝财签订最高额保证合同，被告刘富、王志彦、李宝财作为连带责任保证人，为被告李永新、罗丹的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2016年9月9日，原告已向被告李永新发放首期借款150,000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月1日，期内利率为月9.3‰，逾期利率月12.09‰。至今，该笔借款本金及利息均未予偿还。
被告罗丹辩称对原告起诉的事实和金额均无异议，亦未向本院提交证据
被告李永新、刘富、王志彦、李宝财未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。
诉讼中，原告自愿放弃期内利息1897.18元。
本院认为，原告与被告李永新、罗丹签订的最高额借款合同，与被告刘富、王志彦、李宝财签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李永新、罗丹未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李永新、罗丹给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘富、王志彦、李宝财为被告李永新、罗丹的借款提供连�责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘富、王志彦、李宝财承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告李永新、刘富、王志彦、李宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永新、罗丹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金150000元、期内利息14749.82元及逾期利息（自2017年9月26日起以150,000元为基数按月利率12.09‰的标准计算至本息还清时止）；
二、被告刘富、王志彦、李宝财对上述借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告李永新、罗丹追偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，邮寄送达费120元，合计2190元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一七年十二月十九日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7375号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。主要负责人：陆春国，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李永新，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：罗丹，女，1991年8月8日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘富，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王志彦，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李宝财，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告李永新、罗丹、刘富、王志彦、李宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕，被告罗丹到庭参加诉讼。被告李永新、刘富、王志彦、李宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李永新、罗丹支付借款本金150,000元及截止2017年9月25日的利息40,101.6元（期内利息16,647元，逾期利息23,454.6元），并请求被告继续按合同约定支付2017年9月26日至借款本息还清时止的利息；2.被告刘富、王志彦、李宝财对该笔借款本息承担连带保证责任；3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李永新、罗丹于2014年6月26日与原告签订最高额借款�同，约定原告向被告李永新、罗丹提供借款150,000元的借款，借款期限为2015年9月9日至2016年9月1日，月息为9.3‰，逾期利率为12.09‰，结息方式为按季结息，该笔贷款为循环贷款，在本合同贷款金额和贷款期限内借款人可随借随还，滚动使用。同日，原告与被告刘富、王志彦、李宝财签订最高额保证合同，被告刘富、王志彦、李宝财作为连带责任保证人，为被告李永新、罗丹的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2016年9月9日，原告已向被告李永新发放首期借款150,000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月1日，期内利率为月9.3‰，逾期利率月12.09‰。至今，该笔借款本金及利息均未予偿还。被告罗丹辩称对原告起诉的事实和金额均无异议，亦未向本院提交证据被告李永新、刘富、王志彦、李宝财未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。诉讼中，原告自愿放弃期内利息1897.18元。本院认为，原告与被告李永新、罗丹签订的最高额借款合同，与被告刘富、王志彦、李宝财签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李永新、罗丹未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李永新、罗丹给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘富、王志彦、李宝财为被告李永新、罗丹的借款提供连�责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘富、王志彦、李宝财承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告李永新、刘富、王志彦、李宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永新、罗丹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金150000元、期内利息14749.82元及逾期利息（自2017年9月26日起以150,000元为基数按月利率12.09‰的标准计算至本息还清时止）；二、被告刘富、王志彦、李宝财对上述借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告李永新、罗丹追偿。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，邮寄送达费120元，合计2190元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一七年十二月十九日书记员张仲妍
湖北省武汉市黃陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执二字第00184号
申请执行人李建华。
被执行人李建伟。
本院依据已经发生法律效力的（2010）陂民商初字第24号民事调解书，在执行申请执行人李建华与被执行人李建伟民间借贷纠纷一案的过程中，双方经对帐后，被执行人将剩余款项支付给申请执行人李建华，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）陂民商初字第24号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王进新
二〇一四年六月十九日
书记员 彭建华
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2010-5号
申请执行人刘某某，男，1971年5月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1972年3月出生，汉族。
刘某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某某在河南农村信用社存款账户62×××****上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄兰照
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2138号
原告张某某，男，1986年6月10日出生，汉族，住永泰县。
被告柯某某，女，1987年7月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
原告张某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员郑宇适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告柯某某及其委托代理人林苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年6月认识，同年7月确立恋爱关系并开始同居生活，2010年年底按农村习俗举行婚礼，2011年4月19日登记结婚。婚后，夫妻性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年6月，原、被告争吵后，分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求判准原、被告离婚。
被告柯某某辩称：双方经过长时间交往才结婚，已建立起较为稳固的夫妻感情。夫妻只是偶尔因家庭琐事争吵，但并不影响夫妻感情。2013年9月，夫妻曾发生争吵，被告离开家，但同年年底，被告就回家过年，之后陆续都有回去，双方并未分居。
经审理查明：原告张某某与被告柯某某于2009年认识后确立恋爱关系，并开始同居生活。2010年年底，双方按农村习俗举行婚礼，并于2011年4月19日登记结婚。婚后，夫妻偶尔因家庭琐事发生争吵。
审理中，原、被告共同确认夫妻未生育子女。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的身份证、户口簿、结婚证以及原、被告的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为：原告张某某与被告柯某某系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证明其主张，因此，本院认为原、被告现虽有隔阂，但若能加强沟通，互敬互爱、互助互让，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑宇
二〇一四年五月十五日
书记员 许秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2138号
原告安绪海，男，生于1968年6月1日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告尹波，男，生于1982年2月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告安绪海与被告尹波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安绪海及其委托代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告尹波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安绪海诉称，被告于2011年2月25日因资金周转困难，向原告借款65000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告均推托不还。为此诉至法院，要求被告偿还借款65000元。
被告尹波未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2011年2月25日因资金周转困难，向原告借款65000元，原告将款给付被告，被告向原告出具借据一份，内容为：“借条今借现金陆万伍仟元整（65000）借款人：尹波2011年2月25号发生争议由长清区法院受理”。后原告多次催要均无结果，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款65000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条和及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告尹波向原告安绪海借款65000元的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。被告向原告借款后理应及时偿还款，但被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹波于本判决生效之日起十日内偿还原告安绪海借款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，保全费700元，公告费300元，合计1713元由被告尹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 边书贤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15747号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：俞志伟，男，1969年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告俞志伟物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2017年11月15日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一七年十一月十六日
书记员 王一雯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第510号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某某，男，1994年10月8日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住四川省南充市南部县。2015年3月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年3月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日19时许，被告人邓某某假借购买手机的名义，随被害人龚某到其住处所在的成都市金牛区星辉中路8号物管办公室，趁龚某不在，秘密窃取龚某挎包内的苹果6PLUS手机一部后逃离。2015年3月4日被告人邓某某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币6500元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人邓某某在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人龚某的陈述及辨认笔录；证人李某某的证言；价格鉴定意见书；被告人邓某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月四日起至二0一五年十月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年五月十二日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执471号
申请执行人于忠彬，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行于忠彬与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初268号民事判决一案中，执行标的68196.00元。申请执行于忠彬撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初268号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8554号
原告：陈宏辉，男，汉族，1962年04月01日出生，地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：林康烈，广东九韬律师事务所实习律师。
第一被告：李秀娟，女，汉族，1987年03月08日出生，地址：广东省博罗县。
第二被告：陈伟生，男，汉族，1981年01月21日出生，地址：广东省博罗县。
第三被告：杨正兴，男，汉族，1983年03月26日出生，地址：黑龙江省穆棱市。
原告陈宏辉与被告李秀娟、陈伟生、杨正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏辉的委托代理人贺昌到庭参加诉讼，被告李秀娟、陈伟生、杨正兴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年1月21日，原告与第一被告签订了借款担保合同，合同约定第一被告李秀娟向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），借款利息为月息百分之三，借款期限为2016年1月21日起至2016年3月21日止，第二被告、第三被告为该笔借款的保证人，现借款期限已到，经原告多次催讨欠款，被告仍不予偿还，其行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼：一、请求判令三被告偿还原告借款人民币100000元及利息人民币4000元（自2016年1月21日起至2016年3月21日止）；二、请求判令三被告向原告支付逾期偿还本金的利息人民币12164元（自2016年3月21日起暂计至2016年8月16日止）及原告因实现债权所发生的律师费15000元；上述一、二项合计131164元。三、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告李秀娟、陈伟生、杨正兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年1月21日原告作为出借方，第一被告作为借款方，第二、三被告作为保证人，共同签订了《借款担保合同》约定第一被告向原告借款10万元，借款期限为2016年1月21日至2016年3月30日；借款月利率3%；保证人承担连带保证责任；如第一被告未按期还款，原告追款期间为实现债权所发生的费用（律师费等）由被告承担。2016年2月1日，第二被告出具《收据》载明收到借款10万元，第三被告在担保人见证处签名确认。原告通过中国建设银行账户于2016年2月1日向第二被告陈伟生账户转账10万元。原告称被告借款后没有偿还本金，也没有支付利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。
另查二，原告委托律师参与本案诉讼支付律师费15000元。
另查三，经原告申请并提供惠州市元通融资担保有限公司的信用担保，本院于2016年8月29日作出（2016）粤1302民初8554号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告李秀娟名下位于惠州市××天××楼××房的房地产产权。（查封期限为三年，查封价值为12万元）。
上述事实，有身份证、《借款担保合同》、《收据》、转账凭证、委托合同、律师费发票等及当事人陈述在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借款担保合同》、《收据》、转账凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告约定月利率3%，该约定过高，本院予以调整。被告应自收到款项之日（2016年2月1日）起，按照月利率2%支付利息至清偿之日止。原、被告约定原告因实现债权所发生的费用（律师费等）由被告承担，本案争议标的约为13万元，根据广东省司法厅规定律师收费标准指导价，律师代理费应约为10500元。跟原、被告的约定，该款应由被告承担。
关于夫妻共同债务的问题，第一、二被告为夫妻关系，本案借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
关于担保责任的问题，第三被告作为连带保证责任人，原告在保证期间提起本案诉讼，第三被告应承担连带保证责任人承担保证责任。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李秀娟、第二被告陈伟生应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈宏辉偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年2月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、第一被告李秀娟、第二被告陈伟生应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈宏辉支付律师代理费10500元。
三、第三被告杨正兴对上述第一、二判项的债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告陈宏辉的其他诉讼请求。
案件受理费2924元、保全费1120元，合计4044元（原告已预交2582元），由第一被告李秀娟、第二被告陈伟生、第三被告杨正兴负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年八月十七日
法官助理 罗国保
书 记 员 李 鸟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2434号
申请执行人李武朝，男，1991年6月1日生，汉族，住林州市。
被执行人郝绍军，男，1982年1月1日生，汉族，住林州市。
李武朝诉郝绍军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3115号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华