新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2120号
原告：谢理军，男，1969年11月7日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人:陆春玲,乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：刘宏美，男，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省义乌市。
被告：彭建芝，女，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王国辉，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
原告谢理军与被告刘宏美、彭建芝劳务合同纠纷一案，2017年7月18日原告谢理军诉被告刘宏美本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告谢理军的委托诉讼代理人陆春玲、被告刘宏美到庭参加了诉讼。为查明案件事实，本院依职权追加彭建芝作为第三人参加诉讼。于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢理军及其委托诉讼代理人陆春玲、被告刘宏美、第三人彭建芝的委托诉讼代理人王国辉到庭参加了诉讼。2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢理军及其委托诉讼代理人陆春玲、被告刘宏美到庭参加了诉讼，第三人彭建芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢理军申请追加彭建芝作为被告，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告谢理军及其委托诉讼代理人陆春玲、被告刘宏美、被告彭建芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢理军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费321676元；2、请求判令二被告共同支付原告利息损失28950.84元，共计350626.84元。3、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2015年4月，被告刘宏美与原告达成了口头协议，原告派人完成被告在市属行政事业单位统建房水磨沟八道湾片区h区24号楼外墙保温的劳务，原告按照双方约定完成了施工任务，履行了义务。但被告刘宏美并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以工程款未结为由予以拖延，并给原告说此款应由被告彭建芝支付。二被告至今尚欠原告劳务费321676元，利息损失28950.84元，即321676元×年利率6%÷12个月×18个月，现诉至法院。
被告刘宏美辩称，原告与彭建芝串通,对我进行恶意诉讼应追求其民事责任,原告就同一事实主张权利,我拒绝承担责任,原告由于错误申请,应当承担让我遭受的损失,原告诉讼主体不适格,应当驳回起诉。原告的主张经过两审终审和生效法律文书认定的,由被告承担责任的、彭建芝支付完毕的2015年所付工人工资5笔之一的同一事实。被告彭建芝2015年11月15日与我清算后，至今原告向被告主张权利前，此期间原告以本案的事实依据于彭建芝处主张了权利，并未公布其双方私下现金交易的事实的具体情况，算2015年11月15日之前的账，就找刘宏美要工资单上的钱就找彭建芝。原告向我要工资单上的钱，诉讼主体不适格。本案责任相关人彭建芝为原告聘请律师，承诺68200元应扣款不予计算以作好处，假借原告之名保全查封我应得案款，后进行恶意诉讼，其目的明确，其一使我不能顺利拿到应得款项，拖延影响执行期限，增加我经济压力，消弱我维护合法权利的经济能力，其二侵占我321676元财产，除去承诺原告68200元好处费，剩余供自己享用。在三方结算过程中，原告均有参加，就应该知道原告与彭建芝之间的实体债务。我给工人开的工资单是177625元，给谢理军开了工资单是321676元，这两张工资单上的工资都是谢理军在彭建芝处领的钱。2015年12月22日结算后，彭建芝给原告转现金170000元。12月26日彭建芝将原告工资单内30000元工资款支付给刘宏美，应当扣除。2016年5月，原告的工人刘建军二人工资尾欠38200元，原告将工资单转交给被告彭建芝，彭建芝将工资支付给刘建军二人。现在彭建芝应该支付给原告的钱应该是177625元+321676元-170000元-30000元-38200元。结算时原告、我、彭建芝都在一起，三方都同意的，原告的钱应该彭建芝付，要不不会从我账上扣。
被告彭建芝辩称，原告是与被告刘宏美之间的债务关系，关于321678元的单据是被告刘宏美出具的，我付钱的凭据在，原告与我没有劳务关系。被告刘宏美出具的单子我已经付款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢理军提交如下证据：
2015年11月15日被告刘宏美向原告出具结算单，证明被告欠原告劳务费321676元。被告刘宏美质证意见为：真实性认可，关某不认可，原告与后续债权债务无必然关联，合法性不认可，未注明用途，不符合债权债务关系的证据规定。被告彭建芝质证意见为：真实性不认可，原告是被告刘宏美的管理人员，我要求给工人结算工资的时候，原告拿着这个单子给我，被告刘宏美也在，原告和被告刘宏美要求我支付工人工资，这样的单子所写的数额我已经给刘宏美了154万元。我与刘宏美对账的时候这个单子我已经还给刘宏美了，我给刘宏美单子，刘宏美给我打条，这个单子原告应当没有，我也没有，只有被告刘宏美有，这个单子不应当第二次出现。本院对真实性予以确认。
被告刘宏美提交如下证据：
证据1.（2016）新0105民初2950号民事判决书、（2016）新0105民初2950号案卷第六十页、第四十四页，证明：判决书中第五页第十八行结算款2091700元减去已付款1540109元数额等于551591元，证明1540109元包含了原告的321676元，321676元的依据的是（2016）新0105民初2950号案卷第六十页第二行第五笔款项，第五笔依据的是第四十四页，与原告现在提交的工资单明细是同一事实。工人工资都是彭建芝直接支付给工人的，证明原审判决已经认定该款项由彭建芝已经支付完毕的事实。我认为该笔款项已经由彭建芝支付完毕，我不再承担责任。原告谢理军质证意见为：对民事判决书的真实性认可，对证明的问题不认可。今天是原告与被告刘宏美之间的纠纷，但是以上判决书是刘宏美与彭建芝之间的纠纷。对第六十页、四十四页的真实性、合法性、关某均不认可。被告彭建芝质证意见为：对民事判决书真实性认可、合法性认可，该判决书已经生效。对案卷的第六十页真实性、合法性认可，191561元是黄成武的钱，171365元的白杨芳的钱，137803元是田经浩这一批的钱，177625元是王世贵这一批的钱。321676元是刘宏美给原告出具的单据，由原告领的钱，321676元中刘宏美领走了50000元。对四十四页的真实性认可，是原告给我的，2015年12月22日我与刘宏美对账出具结算单的时候把这个单子返给刘宏美了。本院对（2016）新0105民初2950号民事判决书真实性、关某、合法性予以确认。（2016）新0105民初2950号案卷第六十页、第四十四页系被告彭建芝在上述案件中提交，经彭建芝与刘宏美质证，本院对真实性、合法性予以确认。
证据2.（2017）新01民终930号即二审庭审笔录，证明庭审笔录第五页第十一行，彭建芝明确表示“刘宏美带着工人到我方支付工人工资，工资都已经发放完了”，证明原告主张的钱是彭建芝支付完毕的。原告谢理军质证意见为：真实性认可，关某不认可，本案是原告与被告刘宏美之间的纠纷，提供证据是刘宏美与彭建芝纠纷，与本案无关。被告彭建芝质证意见为：真实性、合法性认可、关某不认可，上一个案子和本案没有关系。本院对真实性、合法性予以确认。
证据3.黄成雷、范辉军、尹定荣的书面证人证言，证明工人工资我只负责结算，不负责支付。我是给彭建芝做事的，原告也是给彭建芝做事的，我将工资算清楚，就尽到责任与义务了。原告谢理军质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关某均不认可，证人应当出庭作证，对证明的问题不认可。被告彭建芝质证意见为：对证人证言真实性、关某、合法性均认可，上面说的是属实的，刘宏美画图制工资表，我给工人发工资。证人未出庭作证接受原、被告质询，本院对真实性不予确认。
证据4.刘宏美、谢理军、工人给彭建芝写的收款收据，证明谢理军从2015年12月26日以后，所有的现金来往都是彭建芝直接支付给谢理军的。原告谢理军质证意见为：对我出具的收款收据，真实性认可，这些都是2015年11月15日之前双方之间的结算，已经算清。2015年11月15日之后，刘宏美出具的欠条、收据与我无关。被告彭建芝质证意见为：真实性认可，我给刘宏美退了一部分单子，刘宏美给我打的条子，都是一张一张对出来的。本院对谢理军、刘宏美出具的收款收据真实性予以确认。截止2015年12月1日，原告谢理军从被告彭建芝处借支共计185000元。
证据5.（2017）新0105民初2973号民事裁定书，证明彭建芝、刘宏美、龚泽坤三者之间的债权债务关系，与本案没有任何关系。同一工程出现两笔321676元工程款的情况微乎其微，这是误导。原告谢理军质证意见为：真实性认可，与本案没有任何关系。被告彭建芝质证意见为：真实性认可。本院对真实性、合法性予以确认。
被告彭建芝提交如下证据：
证据1.刘宏美画的图，证明原告与我没有劳务关系。原告谢理军质证意见为：真实性不认可，跟我没有关系。被告刘宏美质证意见为：真实性认可，只是方便我计算的记录，与账目没有关系。本院对真实性予以确认，对关某不予确认。
证据2.收条，证明谢理军与陈辉军、刘宏美出具的收条，时间从2015年8月30日开始到2015年年底，原告打了297000元的条（97000元是原告与刘宏美均打条了，包括在154万元中），刘宏美打了50000元的条（包括在32万元中的），陈辉军拿走了40000元（包括在540000元中，这个是重复打条）。收条中的钱包含在321676元中。原告谢理军质证意见为：对我写的收条真实性认可，是我签的字，总条子中有185000元生活借支的钱，收条中的钱就是这185000元的钱，这个钱已经扣除了之后还剩321676元。被告刘宏美质证意见为：对我出具收条的真实性认可，但是收条在540000元的总借支中，2015年12月26日50000元的收条不在540000元中，实际支付了30000元，上面有被告彭建芝亲笔记录已付10000元，2016年2月4日付款20000元，我就收到30000元，上面写的拿现金20000元是被告彭建芝后续加上去的，不属于事实。本院对谢理军、刘宏美出具收条的真实性予以确认。
证据3.陈辉军制作的工资表一份，证明我根据这个工资表把钱发给工人了，发了60000多元是321676元里面的钱。原告谢理军质证意见为：对工资表的真实性认可，刘建军和胡梦宝的钱被告彭建芝给我付了38200元。被告刘宏美质证意见为：真实性不认可，工资表中都是原告的工人，被告彭建芝给工人支付多少工资我不知情，是原告与被告彭建芝之间的工资结算。该工资表系案外人陈辉军出具，本院对真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭建芝将其承包的市属行政事业单位统建房八道湾片区部分外墙保温清工分包给被告刘宏美，被告刘宏美将部分劳务分包给原告谢理军。
2015年9月1日、9月6日、9月16日、9月25日、10月22日（陈辉军代收）、11月14日、11月23日（陈辉军代收）、12月1日，原告谢理军向被告彭建芝出具收据金额分别为：2000元、10000元、5000元、8000元、20000元、100000元、20000元、20000元，总金额为185000元。
2015年11月15日，被告刘宏美向原告谢理军出具结算单一份，内容为：实应付506676元，生活借支185000元，余额应付321676元。被告刘宏美出具上述结算单一式两份。原告谢理军、被告刘宏美、被告彭建芝三方均在场并同意的情况下，原告谢理军将上述结算单给付被告彭建芝一份，自己持有一份。被告彭建芝认可原告谢理军向其给付结算单中载明的金额为321676元。
2015年12月22日，被告刘宏美向被告彭建芝出具结算单，载明：2015年总借支54万（包括老陈、刘宏美所签）。2015年付工人工资5笔：191561元+171365元+137808元+177625元+321676元，总合计1540109元。
2016年9月8日，刘宏美将彭建芝诉至本院，要求彭建芝支付劳务费。本院于2016年12月12日作出（2016）新0105民初2950号民事判决书，判决彭建芝支付刘宏美劳务费551591元（结算款2091700元－已付款1540109元）。刘宏美、彭建芝上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终930号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点一是何被告应向原告支付劳务费321676元。被告刘宏美认为其与被告彭建芝结算后该款项应由被告彭建芝支付。被告彭建芝认为其已向原告支付完毕321676元，不同意支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告刘宏美将部分劳务发包给原告谢理军，被告刘宏美与原告谢理军之间为劳务合同关系，被告刘宏美应根据其所出具的结算单向原告谢理军支付劳务费321676元。但被告刘宏美、被告彭建芝、原告谢理军三方均在场的情况下，原告谢理军将被告刘宏美出具的结算单交于被告彭建芝，即原告谢理军同意被告刘宏美对其所负的债务转移给被告彭建芝，被告彭建芝向被告刘宏美出具的结算单中扣除了321676元，即表示被告彭建芝应向原告支付劳务费321676元。被告刘宏美对原告谢理军的债务已发生转移，不负有向原告支付劳务费的义务。被告彭建芝辩称其已向原告谢理军支付完毕，其将结算单返还给被告刘宏美，本院对被告彭建芝的辩称不予采信。理由如下：一、被告彭建芝向原告支付款项数额共计185000元，该数额为借支数额，被告刘宏美与原告谢理军2015年11月15日结算时已经扣除。二、被告彭建芝向原告谢理军支付185000元的时间在被告刘宏美与原告谢理军结算日期即2015年11月15日之前，亦在被告刘宏美与被告彭建芝结算日期即2015年12月22日之前。而2015年12月22日结算单中第五笔款项数额与2015年11月15日结算但中的数额均为321676元，被告彭建芝无证据证实其在此之后支付321676元。综上，本院对被告彭建芝的辩称不予采信。
本案争议焦点二是原告要求被告支付利息28950.84元有无事实及法律依据。被告彭建芝从2015年12月22日与被告刘宏美结算时就应当向原告谢理军支付劳务费321676元。被告彭建芝逾期支付，应支付利息。原告主张18个月的利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。本院按照中国人民银行同期贷款利率计算被告彭建芝应支付原告谢理军利息23258.96元[（321676元×4.75%÷360天×548天）（2015年12月23日至2017年6月23）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭建芝支付原告谢理军劳务费321676元。
二、被告彭建芝支付原告谢理军利息23258.96元。
三、驳回原告谢理军对被告刘宏美的诉讼请求。
上述被告彭建芝应支付给原告谢理军的款项共计344934.96元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告谢理军。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6559.4元（原告已预交），由被告彭建芝负担98.38%即6453.14元，原告谢理军负担1.62%即16.26元；保全费2273.13元（原告已预交），由原告谢理军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 霍存芳
人民陪审员 周建智
二〇一八年二月十日
书 记 员 魏亚冰