江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5797号
原告：彭金元，男，1984年1月19日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：朱建刚，男，1980年6月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告彭金元与被告朱建刚、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金元及其委托诉讼代理人冯婷，被告朱建刚，被告保险公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金元向本院提出诉讼请求：判令被告朱建刚赔偿原告各项损失共计152662元，上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月25日13时23分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市境内行驶途中，车辆右侧与被告朱建刚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤住院。后经交警部门认定，被告朱建刚负事故的次要责任，原告负事故主要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。该事故导致原告产生相应的费用及损失，现原告主张的损失如下：医疗费38791.49元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费52866元，精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3060元，以上合计213321.49元，上述费用由被告保险公司在交强险内优先赔付，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担35%的赔偿责任，合计赔偿金额为152662元。现为赔偿问题，原告诉至法院。
被告朱建刚辩称：请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。2.对原告起诉的各项费用的意见为：对原告提交的医疗费票据金额为38791.49元没有异议，但应扣除住院费用清单中用以治疗糖尿病的费用131.09元、陪护床费用210元、伙食费886元，同时在其认可的医疗费中还应扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可720元；营养费认可2700元；护理费认可6300元；误工费认可按照1820元/月的标准计算6个月为10920元；残疾赔偿金认可80304元；被扶养人生活费认可原告儿子9年的扶养费11894.85元；精神损害抚慰金认可1500元；交通费认可300元；鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年12月25日13时23分左右，原告彭金元驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿县府街机动车道由西往东行驶至娄江路路口左转弯往北过程中，车辆右侧与沿娄江路由北往南行驶至该路口右转弯往西的被告朱建刚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告朱建刚负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
事故当天，原告被送入太仓市第一人民医院住院治疗，于2017年1月10日行骨折切开复位内固定术，后于2017年1月18日出院，出院诊断为右胫骨平台骨折、右前踝骨折、糖尿病。
受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2017年7月12日对原告彭金元的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后于2017年8月1日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人彭金元因车祸致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人彭金元的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告彭金元为此支付鉴定费3060元。
另查明：1、苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。
2、原告伤前在太仓经济开发区七十二番黄焖鸡餐厅干活，伤前六个月（按工资发放月份2016年7月至2016年12月）的月平均收入为3026.35元，误工期间未有工资收入。
3、原告彭金元的父亲为彭怡儒，于1956年11月7日出生；母亲为丁胜娥，于1961年12月25日出生；儿子为彭益景，于2008年4月26日出生；彭怡儒、丁胜娥共育有2名子女；彭益景的母亲为李清。湖北省麻城市张家畈镇张门口村民委员会于2017年8月10日出具的证明载明，彭怡儒、丁胜娥年老体弱，无其他收入来源。
以上事实，有原告彭金元提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、村委会出具的证明、出生医学证明复印件、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书，本院调取的太仓经济开发区七十二番黄焖鸡餐厅民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告彭金元因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费票据金额为38791.49元，两被告对原告提供的票据金额不持异议；同时原告同意扣除医疗费票据中用以治疗糖尿病的费用131.09元、伙食费886元，此系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认；关于被告保险公司辩称的医疗费票据中的陪护床费用210元，原告陈述此系原告父母在原告住院期间陪护原告时租来用以睡觉的床位而产生的费用，本院认为，该项陪护床费用系陪护人员陪护发生的合理、必要的费用，故本院对该项费用予以支持。据此，本院结合原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，本院对原告主张的医疗费损失认定为37774.4元。
2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算24天为1200元，被告保险公司认可720元。本院认为，依据原告提供的医疗费票据、住院费用清单等证据，本院认定原告住院天数为24天，现主张住院伙食补助费按50元/天计算并无不当，故本院对原告的住院伙食补助费认定为1200元。
3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，被告保险公司认可2700元。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为3个月，现原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张按100元/天计算90天为9000元，被告保险公司认可6300元。根据鉴定意见，原告的护理期为3个月，现原告主张按照100元/天的标准计算护理费并无不当，故本院认定原告的护理费为9000元。
5、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为6个月，同时原告提供的工资卡交易明细清单显示原告伤前6个月的月平均收入为3026.35元，且误工期间未有工资收入，现原告主张按3000元/月的标准计算并未超出上述标准，故本院认定原告的误工费为18000元（3000×6）。
6、残疾赔偿金。原告主张其伤前在江苏省太仓市居住并从事非农工作，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，现被告保险公司认可原告按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金80304元，故本院对此予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力确定，应当认为该费用的计算是以扶养人的收入状况为依据，故对被扶养人生活费亦应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。根据原告提供的证据，在原告发生事故时，原告的父母彭怡儒、丁胜娥均已达法定退休年龄，且无其他生活来源；原告的儿子彭益景为未成年人，因而在无其他反证的情况下，本院认定原告的被扶养人为彭怡儒、丁胜娥、彭益景，且上述被扶养人均有2名扶养人，同时因被扶养人有3人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院认定被扶养人的生活费应为52866元【26433×20×10%】。基于侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费之金额计入残疾赔偿金一并主张。综上，本院综合认定残疾赔偿金为133170元。
7、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，原告负事故的主要责任，被告朱建刚负事故的次要责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金认定为1750元。
8、交通费。原告主张的交通费金额为600元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告及必要陪护人员的就医、就诊的情况，确有产生交通费之必要，故本院酌定原告的交通费为400元。
9、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费3060元予以认定。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费37774.4元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金133170元、精神损害抚慰金1750元、交通费400元、鉴定费3060元，合计人民币208854.4元。
本院根据肇事车辆的投保情况及原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，并结合交强险余额情况，认定被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告120000元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额为43474.4元，已超过医疗费用赔偿限额10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计金额为162320元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元）。原告的损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分88854.4元，因本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告朱建刚为机动车驾驶人且负事故的次要责任，原告为非机动车驾驶人且负事故的主要责任，故本院确定由被告朱建刚承担35%的赔偿责任，即赔偿原告31099.04元，其余损失由原告自负。因被告朱建刚的赔偿金额未超出被告保险公司承保的商业三者险赔偿限额，故该31099.04元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。关于被告保险公司要求在医疗费中扣除15%非医保用药费用的意见，因其对此并未提供相应证据加以证实，故对被告保险公司要求扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳；对于鉴定费3060元，被告保险公司虽辩称，鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿，但其并未提供相应的证据，且本院认为鉴定费系原告为确定损失范围所支付的必要合理的费用，应当由被告保险公司予以赔偿，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告151099.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告彭金元151099.04元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔偿原告彭金元的151099.04元直接支付至原告指定的如下银行账户：户名彭金元，开户银行中国工商银行太仓新区支行，账号62×××30。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告彭金元负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担628元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应负担部分由其于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 乐辉
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70e2dfb2-b7b3-42a0-b756-a8630099b04a&imgId=NzBlMmRmYjItYjdiMy00MmEwLWI3NTYtYTg2MzAwOTliMDRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员左传超