河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终815号
上诉人（一审原告）程连直，男，1937年7月15日出生，回族，住济源市。
委托代理人程宝玉，男，1971年6月27日出生，回族，住济源市。
被上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市新行政区。
法定代表人石迎军，市长。
委托代理人常慧君，济源市国土资源局工作人员。
委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
一审第三人济源市北海街道办事处下街居民委员会。住所地：济源市北海街道。
法定代表人袁玉娥，支部书记。
委托代理人马和平，济源市北海街道办事处下街居民委员会委员。
委托代理人程希武，济源市北海街道办事处下街居民委员会委员。
一审第三人程桂军，男，1954年5月22日出生，回族，住济源市。
上诉人程连直诉被上诉人济源市人民政府（以下简称济源市政府）、被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）、一审第三人济源市北海街道办事处下街居民委员会（以下简称下街居委会）、一审第三人程桂军土地确权决定及行政复议一案，三门峡市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫12行初83号行政判决，程连直不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程连直及其委托代理人程宝玉，被上诉人济源市政府的委托代理人常慧君、郑祥峰，被上诉人河南省政府的委托代理人刘建军，一审第三人下街居委会的委托代理人马和平、程希武，一审第三人程桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：济源市政府于2016年4月20日作出《关于北海街道办事处下街居委会程连直土地权属问题的处理决定》（济政土〔2016〕19号），决定程连直对争议土地不拥有使用权。河南省政府于2016年8月24日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕1800号），维持济源市政府作出的济政土〔2016〕19号土地确权决定。程连直向三门峡市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求：撤销济源市人民政府济政土〔2016〕19号土地权属问题处理决定书，并确认位于北海大道南、民族路东的宅基地的使用权归程连直享有。
三门峡市中级人民法院一审查明：程连直与程桂军均为下街居委会居民。1950年5月15日，原平原省济源县为程连直母亲程袁氏颁发“土地房产所有证”，记载内容为“可耕地贰段壹亩六分三厘四毫（1.634亩）”，该土地房产所有证所载第一处土地0.934亩，该处土地在1952年土地改革时收归集体（现在的北海街道办事处下街居委会）所有；第二处土地0.7亩，位于“村东门口，东至小路，南至杨姓，西至大路，北至程小振”，为本案争议宅基地。1950年7月16日，因分家不明，屡闹纠纷，经村政府调解，程袁氏与程樹樑立“分书”。程连直称，“分书”中记载的“又地基西头一段北边除老伙出路五尺宽分西头一半中长十五杆一尺八寸”土地就是现在的争议地块。1978年左右，程桂军父亲程莲祥在该争议土地上建房，1994年程莲祥向下街居委会缴纳宅基地使用费872元，1998年程桂军向下街居委会缴纳宅基地使用费30.96元。现争议土地上仍为程桂军父亲程莲祥当年所建祖房三间，四至范围：东至程小蛋，南至程贵军（大贵军），西至民族路，北至下街居委会排子房。程袁氏的“土地房产所有证”和“分书”中记载的四至范围由于年代久远，已与现状不符。2013年，程连直向源市政府提出申请，请求对争议宅基地进行确权，2014年5月21日，济源市政府作出《土地权属争议案件处理决定书》，决定将争议宅基地使用权交由下街居委会管理，待办理相关规划和用地审批手续后再予以确定使用权。2014年6月14日程连直向河南省政府提起行政复议，2014年8月28日，河南省政府作出行政复议决定书，维持了济源市政府作出的《土地权属争议案件处理决定书》。而后，程连直不服，于2014年9月14日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，焦作市中级人民法院作出（2014）焦行初字第8号行政判决书，以程序未到位，证据未佐证为由，撤销了济源市2014年5月21日作出的《土地权属争议案件处理决定书》。2015年7月27日，济源市政府组织程连直和下街居委会、程桂军召开调解会，双方无法达成共识，调解未果。2016年4月12日，程连直以济源市政府不履行法定职责未作出处理决定为由，向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，而后因济源市政府同意尽快作出处理决定，程连直申请撤诉。2016年4月20日，济源市政府作出《关于北海街道办事处下街居委会程连直土地权属问题的处理决定》（济政土〔2016〕19号），决定程连直对争议土地不拥有使用权。程连直不服，向河南省政府申请行政复议，河南省政府于2016年8月24日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕1800号），维持济源市政府作出的济政土〔2016〕19号土地确权决定。程连直不服，遂再次向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼。另查明：程连直有四个儿子各有一块宅基地（不涉及争议宅基地）；争议宅基地目前未办理城镇规划及土地建设用地审批手续。
三门峡市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点是：济源市政府作出的济政土〔2016〕19号确权决定是否合法；河南省政府作出的复议决定程序是否合法。一、关于济源市政府作出的济政土〔2016〕19号确权决定是否合法的问题。首先，在事实方面：程连直所持原平原省济源县颁发的“土地房产所有证”现已失去法律效力，不能作为现在仍然具有产权的证明。且“土地房产所有证”和分书中记载的四至范围由于年代久远，已与现状不符。此外，争议土地上现存房屋是程桂军之父所建，至于程连直所称程桂军之父借其地皮盖房这一事实，因无证据证实，三门峡市中级人民法院对此不予采信。故在程连直四个儿子各有一块宅基地（不涉及争议宅基地）的情况下，济源市政府本着“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，决定程连直不拥有争议宅基地的土地使用权符合法律规定。其次，在程序方面：程连直称济源市政府作出确权决定未经调解程序，属程序违法的理由，三门峡市中级人民法院不予认可。2015年7月27日，济源市政府组织召开调解会，但各方未达成共识，调解未果。故济源市政府在作出济政土〔2016〕19号确权决定前已先行调解，程序并不违法。二、关于河南省政府作出的复议决定程序是否合法的问题。河南省政府受理程连直提出的行政复议申请后，按照法定程序延长审理期限并依法审理，后将复议决定书通过邮政特快专递送达至程连直，程序无违法之处。综上所述，济源市政府作出的济政土〔2016〕19号确权决定以及河南省政府作出豫政复决〔2016〕1800号行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程连直的诉讼请求。
程连直不服一审判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人四个儿子的宅基地中有两个宅基地是上诉人出巨资有偿购买的，村委没有足额给上诉人划拨宅基地。上诉人购买该两处宅基地时，村委会并没有告知上诉人要收回本案争议宅基地。另外，上诉人的女儿一家三口户口均在本村，村委均没有为他们划拨宅基地。争议土地的四至范围至今仍可查清。2.一审判决适用法律错误。虽然土地改革基本完成之后，我国土地政策发生变化，公民不再享有土地所有权，但是仍享有土地使用权，仍依据当时的土地房产所有权证使用和居住。自1950年原平原省济源县颁发的土地房产所有权证后，本案争议的宅基地并没有重新规划和审批，该宅基地在依据新的土地管理法律法规被规划和审批之前，只能由原使用权人继续享有宅基地使用权。国家没有下发任何法律和文件称当时的土地房产所有权证没有任何效力。3.本案争议的宅基地使用权归上诉人。村委自始至终没有向上诉人要求收回宅基地，没有履行任何收回宅基地手续。济源市北海街道办事处和土地局相关人员到当地调查时，济源市北海街道办事处下街居委会辖区的居民均称争议土地使用权归上诉人享有。争议土地一直由上诉人的母亲及上诉人占有、使用。综上，请求撤销一审判决，并确认位于济源市北海大道南、民族路东的宅基地的使用权归上诉人享有。
被上诉人济源市政府答辩称：1.上诉人提交的土地房产所有权证和分书仅是对当时家庭成员曾拥有土地的一个记载，四至范围已与现状不符，且涉案土地上房屋是程桂军家于1978年左右所建，故不能确定上诉人对涉案土地享有使用权。2.上诉人家已足份使用宅基地。3.济源市政府在作出处理决定前已组织调解。综上，济源市政府所作确权决定合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南省政府答辩称：河南省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。河南省政府按照法律规定决定延期审理，并将延期通知书依法送达上诉人，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人下街居委会答辩称：济源市政府作出的土地权属问题处理决定书是合法合理的。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人程桂军答辩称：1.程桂军所划拨的宅基地是经下街村委在全村合理的规划中给其划拨的，有建房四间的手续二份，是村委会经办的。2.根据下街居委会多年来的整体规划，按一个男孩划拨四间房宅基地的标准，程桂军有二个男孩，在村规划内经村委会给程桂军划拨了二处宅基地，包含本案争议的宅基地。程连直四个男孩，经村规划给其二处宅基地各八间，根据农村居民一户一宅的管理条例，下街居委会已经给上诉人划拨了足够的宅基地。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、济源市政府作出的济政土〔2016〕19号《关于北海街道办事处下街居委会程连直土地权属问题的处理决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对于本案争议宅基地，程连直所持1950年土地房产所有证可以证明当时土地房产权属情况，但随着土地私有制度改革为土地公有制度，该证已经不能作为现在享有土地使用权的权利凭证。程连直所持土地房产所有证载明的四至情况已经发生变化，土地实际使用情况也发生了变化，1978年程桂军之父在争议地上建房使用，房屋至今仍在争议地上，程桂军父子先后向下街居委会缴纳了宅基地使用费。程连直四个儿子都已经拥有宅基地，符合一户一宅的标准。济源市政府根据这些事实，决定程连直对争议土地不拥有使用权，符合法律规定。二、河南省政府作出豫政复决〔2016〕1800号行政复议决定程序符合法律规定。综上，上诉人程连直的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程连直负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭建花