广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民一终字第772号
上诉人（原审第二被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑1栋裙楼。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：李权，该公司员工。
委托代理人：杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠州市新明晖运输有限公司，地址：惠州市惠州大道东平段32号东豪苑3层01号。
法定代表人：陈新民。
被上诉人（原审原告）：郑传云，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地址：湖北省广水市，现住地址：惠州市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：杨引，男，汉族，1982年7月19日出生，户籍地址：湖北省广水市，现住地址：惠州市。
被上诉人（原审原告）：杨引，男，汉族，1982年7月19日出生，户籍地址：湖北省广水市，现住地址：惠州市。
原审第一被告：詹德生，男，汉族，1980年1月7日，出生地址：惠州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人惠州市新明晖运输有限公司、郑传云、杨引、原审被告詹德生机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年5月14日，惠州市新明晖运输有限公司、郑传云、杨引向原审法院提起诉讼，请求：l、被告一次性赔偿原告杨引、郑传云经济损失人民币4112.08元(详见经济损失赔偿表）；2、被告二承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：2013年1月18日12时45分许，被告詹德生驾驶粵L×××××号小客车从三环南路往麦地路方向行驶，至麦地南路大富贵门前路段变更车道时，与同方向行驶由原告一杨引驾驶的粤Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队于2013年2月6日作出公交认字【2013】第D0158号道路交通事故认定书。认定：“詹德生负事故全部责任心杨引不负事故责任。”事故发生后，原告杨引、郑传云实际经济损失了人民币4112.08元，原告就赔偿问题曾多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。
第一被告詹德生辩称，交警在发生事故时没有认定是谁的责任，也提前将原告的车辆放行了，之后交警也没说什么要求，也将我的车放行了，对于原告的起诉无异议，但是我没有收到交通事故认定书，请求人民法院依法判决。
第二被告中中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，事故发生后至今我司均没有收到报案，对于事故责任的划分，原告的损失等我司是不清楚的；对于原告的诉讼请求拖车费、停车费、鉴定费根据保险合同的规定，不属于保险责任；承包费、误工费缺乏相应的事实依据，原告主张按照5天计算有异议，根据原告提供的证据原件无法证明其载客5天中相应的损失，误工费按照5天2人的标准也没有相应的依据，原告属于出租车服务行业，其参照的误工标准应当为30688元每年，该标准为2012年广东省交通事故赔偿道路运输业的行业标准。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年1月18日12时45分许，第一被告詹德生驾驶粤Ｌ×××××号小客车从三环南路往麦地路方向行驶，至麦地南路大富贵门前路段变更车道时，与同方向行驶由原告杨引驾驶的粤Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队于2013年2月6日作出公交认字[2013]第D0158号道路交通事故认定书。认定第一被告詹德生存在严重过错，承担事故全部责任，原告杨引不负事故责任。事故发生后，原告对车辆进行鉴定损失，惠州市物价局价格认证中心于2012年1月23日作出[2013]南009广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定：车辆损失价格为500元。原告为此支付鉴定费200元。因交警把车辆扣留了5天，原告花去拖车费、停车费300元。
另查一，粤Ｌ×××××号小轿车的登记车主为原告惠州市新明晖运输有限公司。杨引、郑传云共同承包了该车辆进行的士运输，每月承包费用为8825元。
另查二，第一被告系事故车辆粵L×××××号小客车的登记车主，该车在第二被告处购买了机动车交通事故强制保险、第三者商业险300000元（不计免赔），保险期间为2012年5月17日至2013年5月16日。
另查三，在庭审过程中，第一被告对交通事故认定书不服，称没有收到交警部门的交通事故认定书。庭审次日，本院工作人员去惠州市公安局交警支队江南大队核实相关情况，交警部门于2013年2月6日通知第一被告詹德生去签收交通事故认定书，被告不服处罚决定，予以拒收，有送达回执予以证明。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定：第一被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。第一被告辩称其未收到该事故认定书，经法院调查系其拒签，故该责任认定未违反法律规定和法定程序，本院予以采信。本次交通事故造成原告的损失有：1、车辆损失500元；2、拖车费、停车费300元；3、车辆承包费1470.83元（8825元/月÷30天/月×5天）；4、误工费为840元（30688元/年÷365天×5天×2人）4、车辆损失价格鉴定费200元；以上共计人民币3310.83元。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小客车在第二被告处购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围赔偿原告1310.83元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告惠州市新明晖运输有限公司、杨引、郑传云20**元。二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任限额300000元范围内赔偿原告惠州市新明晖运输有限公司、杨引、郑传云13**.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由第一被告詹德生、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审的意见
原审中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判一审判决书中不合理的部分。2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费及二审公告费260元。
主要事实和理由是：
1、一审适用法律错误，损害我司利益。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，交通事故中，赔偿被损车辆的停运损失是有法律依据的。但是依据该批复规定，交通事故责任者是停运损失赔偿的主体，交通事故中，承担赔偿责任的主体应该是肇事车或者肇事驾驶员的雇主，而不是保险公司。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，《机动车第三者责任保险条款>第九条第一款的之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失不属于保险责任。同时，依据保险原理，间接损失不属于保险责任。综上所述，我司不承担本案的承包费1470.83元、停车费、拖车费300元、误工费840元、鉴定费200元。我司在保险责任范围内赔偿原审原告500元。二、上诉人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，请求人民法院依法改判2013惠城法民一初字第946号《民事判决书>不合理的部分。
三被上诉人二审一并口头答辩称：我的损失是对方造成的，我不知道应该由他们两个谁来赔。
原审第三人詹德生二审（口头）答辩称：上一次开庭的传票我没有收到。一审判决所有费用是由上诉人承担的。理赔的标准条款写的很清楚。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查一，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失。”
另查二，上诉人与詹德生签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……的间接损失，保险人不负责赔偿。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对于事故责任认定以及一审认定事故给被上诉人造成的损失类别、总额均无异议，本院直接予以确认。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审现争议的焦点为：上诉人应否赔偿间接损失给被上诉人。具体评述如下：
上诉人主张承包费1470.83元、停车费、拖车费300元、误工费840元、鉴定费200元均属于间接损失，其不需承担。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等造成的损失……等其他各种间接损失。”依据该条款的规定，上诉人不需在交强险保额范围内赔偿间接损失。同时，上诉人与詹德生之间签订了商业第三者险合同，该合同为有效合同，双方应按合同履行各自的合同义务。商业第三者责任保险合同中也约定，间接损失不属于保险责任。因此，上诉人主张其对间接损失不承担保险责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于间接损失的范围，由于本案交通事故仅发生了车辆损坏的后果，仅此只有车辆损失500元属于事故的直接损失，其余一审认定的承包费1470.83元、停车和拖车费300元、误工费840元、车损鉴定费200元均属于间接损失。上述间接费用应由事故全责方也即詹德生直接赔偿给三被上诉人。一审判决间接费用均由上诉人在保险责任范围内赔偿给被上诉人，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理略有不当，本院予以纠正。上诉人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第946号民事判决第三判项及诉讼费负担部分。
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第946号民事判决第二判项。
三、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第946号民事判决第一判项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿被上诉人惠州市新明晖运输有限公司、杨引、郑传云5**元。
四、原审被告詹德生在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2810.83元给被上诉人惠州市新明晖运输有限公司、杨引、郑传云。
本案二审受理费50元、公告费260元，合计诉讼费310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担50元，由原审被告詹德生负担260元。
本判决为终审判决。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 曾 莹
二〇一四年八月二十七日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。