陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00168号
上诉人（原审被告）：西安吉运建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区太白南路*号*号楼*单元*层中户。
法定代表人：罗洪政，总经理。
委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴发。
委托代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称吉运公司）为与被上诉人张兴发劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00190号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉运公司的委托代理人陈增社，被上诉人张兴发及其委托代理人王世锋、徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川市耀州区人民法院经审理查明，2013年9月24日，原告张兴发与被告吉运公司锦绣园项目部签订主体分包劳务合同，约定原告工作内容为贴砖、清理工作，包交工，按实际粘贴面积计算工程量。合同价款的支付随大合同付款方式，按月进度工程款付70%、工程完后三个月内付工程款95%，剩余的工程款待给吉运公司办理结算完后3个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定完工后，双方于2014年6月11日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，合计工程总额682419.12元，已付工程款现金288000元，工程款余额394419.12元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费394419.12元，付款后以凭据为准，结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。
铜川市耀州区人民法院认为，原告张兴发与被告吉运公司签订的主体分包合同是当事人真实意思表示，合法有效。双方的劳务费已结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。被告以其与宏发公司未结算为由认为支付全部剩余劳务费的条件尚未成熟，不支付原告劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人查明宏发公司在结算单后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告张兴发劳务费394419.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7216元由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。
吉运公司不服上述判决上诉称，在结算单记载的已付劳务费之外，还付给了张兴发班组30000元，张兴发尚有60080.49元的工程量未完成，均应在结算单的结算金额中扣减；张兴发未提供其已向班组其他成员支付了劳务费的证据，不应判决将该款支付给张兴发；原审未将吉运公司申请的第三人铜川市宏发建筑实业开发有限公司予以追加是错误的。请求查明事实，支持吉运公司的上诉请求。
张兴发答辩称，在结算单记载的已付劳务费之外确收到吉运公司30000元，同意在结算单的结算金额中扣减。结算单形成时60080.49元的工程量已完成，结算单载明该结算单的结算为最终结算。因吉运公司拖欠劳务费，吉运公司拖欠的本案劳务费未向班组其他成员支付，但班组其他成员同意张兴发代收本案劳务费。答辩请求依法判决。
本院经审理查明，原审已查明的事实属实，故对原审已查明的事实予以确认。
另查明，2014年6月11日，吉运公司与张兴发班组进行的结算单中附注该结算为最终结算，之前的所有票据全部作废。
二审中，吉运公司提供了2014年4月2日张兴发班组有60080.49元的工程量未完成的材料一张。张兴发质证认为，该工程量在2014年6月11日结算时已经完成。张兴发提供了一份情况说明，内容为张兴发班组的李锋等18人自愿推荐张兴发为代表人，由张兴发个人作为原告起诉，请求法院将李锋等18人的劳务费判于张兴发名下，李锋等18人再与张兴发结算。该情况说明中有李锋等18人的签名和所按指印，并附有李锋等18人的身份证复印件。
本院认为，吉运公司在二审中提供的2014年4月2日材料显示张兴发班组有60080.49元的工程量未完成，但在此后的2014年6月11日吉运公司与张兴发班组进行的结算单中附注该结算为最终结算，之前的所有票据全部作废。由此可见，张兴发起诉所依据的2014年6月11日结算单是对已完成工程量的最终结算，吉运公司上诉认为张兴发尚有60080.49元的工程量未完成与双方确认的最终结算内容不符，吉运公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
张兴发认可在结算单记载的已付劳务费之外确收到吉运公司30000元，同意在结算单的结算金额中扣减，故应在结算单的结算金额中扣减，吉运公司的该项上诉意见成立，予以支持。吉运公司应付劳务费为364419.12元。
吉运公司是与张兴发班组结算的，结算单中是张兴发签字。二审中，张兴发提供的情况说明显示，其班组的李锋等18人自愿推荐张兴发为代表人，由张兴发个人作为原告起诉，请求法院将李锋等18人的劳务费判于张兴发名下，李锋等18人再与张兴发结算，该情况说明中有李锋等18人的签名和所按指印，并附有李锋等18人的身份证复印件。劳务公司将班组工人劳务费付给班组负责人，再由班组负责人付给工人个人的做法也符合行业习惯，本案双方结算单亦未记载班组各工人劳务费情况。因此，本案张兴发个人起诉追索其班组工人劳务费，并无不当。张兴发应将本案劳务费及时付给其班组各工人。吉运公司认为张兴发未提供其已向班组其他成员支付了劳务费的证据，不应判决将该款支付给张兴发的上诉意见，不能成立，不予支持。
吉运公司与张兴发班组劳务费结算单记载清楚、明确。尽管结算单注明吉运公司同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付该款，但结算单中并无铜川市宏发建筑实业开发有限公司的签字，吉运公司亦未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司同意代付该款的证据。即使约定由铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在第三人未履行的情况下，该款亦应由吉运公司向张兴发支付。吉运公司一审申请追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人没有事实依据，一审未追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人并无不当，吉运公司的该项上诉理由不能成立。
综上，吉运公司关于应在结算单的结算金额中扣减30000元的上诉意见成立，应予支持。吉运公司的其余上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00190号民事判决主文为：
西安吉运建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内支付张兴发劳务费364419.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6766.28元，由西安吉运建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费1302元，由西安吉运建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 何晓静