吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5360号
上诉人（原审被告）庄彦辉，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）刘微，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）陈立国，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）陈志云，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）陈正文，住吉林省辉南县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人庄彦辉、刘微因与被上诉人陈立国、陈志云、陈正文劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈立国、陈志云、陈正文在原审时提出诉讼请求：一、判令庄彦辉、刘微承担连带赔偿责任赔偿陈立国、陈志云、陈正文各项损失484886.8元(①其中丧葬费28006.80元；②一次性工亡补助金576880元；③王桂芝生前未与二道区彦辉塑制品厂订立劳动合同的双倍工资110000元，合计714886.80元，扣除肇事机动车赔偿的230000元，再应赔偿484886.80元)。诉讼中，由于二道区彦辉塑料制品加工厂被注销，陈立国、陈志云、陈正文申请撤回对该加工厂的起诉。二、案件受理费由庄彦辉、刘微承担。事实与理由：王凤芝是长春市二道区彦辉塑料制品加工厂职工，于2014年5、6月份起进入该厂工作，从事分捡塑料瓶工作。因王凤芝从事的工作是记件工资，因此每天上班时间很早，基本上在4：30左右便开始上班，月薪3000元左右。2015年7月14日4：30上班途中在离公司不远处的“长春市洋浦大街苇子沟村路口”地点发生交通事故受到严重伤害，经抢救无效死亡，交警认定肇事司机田立佳负事故主要责任。后经陈立国、陈志云、陈正文申请，长春市人力资源和社会保障局于2016年2月1日作出工伤认定决定，认定陈立国的母亲王凤芝死亡为工伤死亡，后长春市二道区彦辉塑料制品加工厂不服该认定决定，向朝阳区人民法院提起诉讼，2016年9月18日，朝阳区人民法院作出（2016）吉0104行初65号行政判决书，驳回了长春市二道区彦辉塑料制品加工厂的诉讼请求，长春市二道区彦辉塑料制品加工厂不服又向长春市中级人民法院提出上诉，2017年3月20日长春市中级人民法院作出了（2017）吉01行终103号行政判决书，驳回了长春市二道区彦辉塑料制品加工厂的上诉。2017年5月8日，陈立国、陈志云、陈正文向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以长春市二道区彦辉塑料制品加工厂的经营者为个人，主体不适格为由，于2017年5月12日作出了长二劳人不仲不字（2017）第24号不予受理通知书。
庄彦辉、刘微在原审时辩称,不同意陈立国、陈志云、陈正文的诉讼请求，赔偿金额过高。王凤芝是雇佣的临时工，不应担双倍工资。两级法院工伤认定错误，不应认定为工伤；王凤芝应承担次要责任。王凤芝是农村户口，应按农村标准计算。对事实有意见，陈立国、陈志云、陈正文欺骗我们作的证，后来做的工伤认定。
原审法院经审理查明,2015年7月14日早4.30分左右，被害人王凤芝（陈正文之妻，陈立国、陈志云母亲）骑车上班途中，发生交通事故，经交警大队认定肇事司机负主要责任，王凤芝负事故次要责任。2015年10月26日经长春仲裁委员会调解，肇事方赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费，共计230000元。2016年2月1日长春市人力资源和社会保障向作出工伤认定书，认定王凤芝死亡为工伤死亡，后长春市二道区彦辉塑料制品加工厂不服，起诉到至朝阳区人民法院，朝阳区人民法院行政判决书，判决驳回了长春市二道区彦辉塑料制品加工厂的诉讼请求，长春市二道区彦辉塑料制品加工厂不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院驳回了上诉，维持了朝阳区人民法院的判决。陈立国、陈志云、陈正文于2017年5月8日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以长春市二道区彦辉塑料制品加工厂经营者为个人，主体不适格为由，作出不予受理通知书，陈立国、陈志云、陈正文诉至法院，要求庄彦辉、刘微以及起字号的二道区彦辉塑制品厂共同赔偿各项损失484886.80元(①其中丧葬费28006.80元；②一次性工亡补助金576880元；③王桂芝生前未与二道区彦辉塑制品厂订立劳动合同的双倍工资110000元，合计714886.80元，扣除肇事机动车赔偿的230000元，再应赔偿484886.80元)。
原审法院认为,道路交通事故损害赔偿与工伤保险赔偿重叠的情况下，可以兼得，两种赔偿金可以重复享有。根据2004年5月1日起实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：“劳动者因工伤事故受到人身损害按《工伤保险条例》处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可以请求第三人承担赔偿责任。”因工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，因此，在不同的责任主体的前提下，工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得。故陈立国、陈志云、陈正文在交通事故赔偿外，可以再行兼得工伤保险待遇，陈立国、陈志云、陈正文要求庄彦辉、刘微赔偿工亡补助金、丧葬费、误工费的请求有理、应予支持。但要求未订立劳动合同的双倍工资，由于己超过诉讼时效，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，原审判决：一、庄彦辉、被告刘微于判决生效后，立即赔偿陈立国、陈志云、陈政关于王凤芝丧葬费28006.80元、一次性工资补助金576880元，合计604886.80元，扣除肇事司机垫付230000元，庄彦辉、刘微再行赔偿374886.80元；二、驳回陈立国、陈志云、陈正文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（陈立国、陈志云、陈正文已预交），由庄彦辉、刘微负担。
宣判后，庄彦辉、刘微不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。其理由为：被上诉人已经自肇事方处获赔丧葬费，不能再重复主张。道路事故责任认定书认定王凤芝承担次要责任，故应当减轻上诉人的经济赔偿责任。王凤芝系农民，年龄49周岁，一审法院判决上诉人赔偿一次性工亡补助金的数额过高。
被上诉人陈立国、陈志云、陈正文二审时辩称，应维持原判，驳回上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的２０倍……”王凤芝于2015年7月因工死亡，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故王凤芝应得的一次性工亡补助金为28844×20=576880元，原审判决认定的一次性工亡补助金数额并无不当。一次性工亡补助金与劳动者死亡时的身份、年龄无关，庄彦辉、刘微关于一次性工亡补助金的上诉主张不能成立。虽然原审判决认定王凤芝的丧葬费为28006.80元，但原审判决已将肇事司机赔偿的23万元在丧葬费和死亡赔偿金的总额中予以扣除，而肇事司机赔偿的23万元中包含了丧葬费，即原审判决认定庄彦辉、刘微向陈立国、陈志云、陈正文支付的374886.80元中并不包含丧葬费，庄彦辉、刘微关于丧葬费的上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人庄彦辉、刘微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 珊