wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
主要负责人：张立群，副行长。
委托诉讼代理人：于振，男，该行人员。
被告：尤玉鑫，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告尤玉鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99999.09元及截止到2017年3月23日的逾期利息11098.5元、相关费用（滞纳金等）15089.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告自2014年1月26日出现逾期，经原告多次催收，被告未有还款，目前欠款126187.41元（其中本金99999.09元、逾期利息11098.5元、相关费用[滞纳金等]15089.82元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
尤玉鑫经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年6月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并经原告批准，在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为62×××51。被告开卡后持卡消费，截止2017年3月23日，被告拖欠原告本金99999.09元、逾期利息11098.5元、相关费用（滞纳金等）15089.82元，合计126187.41元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、账户备注导出明细为证。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告使用原告的信用卡，应当按照双方约定偿还本息，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金、逾期利息及相关费用（滞纳金等）的全部诉讼请求本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尤玉鑫于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行借款本金99999.09元、逾期利息11098.5元、相关费用（滞纳金）15089.82元，合计126187.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，公告费560元，共计3384元，由被告尤玉鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2912号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：马卫林，男，1962年10月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：马仁美，女，1962年10月24日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：马金吉（曾用名马金娥），女，1989年3月27日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告马卫林、马仁美、马金吉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告马卫林、马仁美、马金吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．马卫林偿还借款本金114,000元及自2013年12月14日至2015年12月14日所欠利息12,451.01元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计126,451.01元，并承担自2015年12月15日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．马仁美承担共同还款责任。3．马金吉承担连带偿还责任。4．三被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2013年12月14日，马卫林从寻甸农商银行借款114,000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰。逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年12月14日。该笔贷款由马仁美承担共同还款责任，由马金吉承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠贷款本金114,000元、利息47,513.73元，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。
马卫林、马仁美、马金吉辩称，该笔借款之前一直是100,000元本金，不知为何变成114,000元本金。希望减免全部利息，愿意找他人借款返还本金。
本院经审理认定的事实与寻甸农商银行主张的事实一致。
本院认为，寻甸农商银行与马卫林、马仁美订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行，马卫林、马仁美未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求马卫林、马仁美按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
马金吉在担保承诺书及保证合同中约定，与马卫林、马仁美对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保范围按照约定为主债权、利息、罚息、复利和为实现债权的费用等。马金吉在承担保证责任后，有权向债务人马卫林、马仁美追偿。
马卫林、马仁美、马金吉主张借款本金为100,000元，但未提供证据证明，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、马卫林、马仁美于本判决生效之日起10日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款114,000元；
二、马卫林、马仁美于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2015年12月14日的利息、罚息和复利12,451.01元；
三、马卫林、马仁美于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以114,000元为基数计算的自2015年12月15日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（按照双方订立的借款合同约定的标准执行）；
四、马金吉对本判决第一、二、三项承担连带责任。
五、马金吉履行本判决第一、二、三项确定的全部义务后，有权向马卫林、马仁美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由马卫林、马仁美、马金吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 保德萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2789号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李茂成。
委托诉讼代理人：徐庆武，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市众明律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王福臣，男。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蒙桂贤，女。
再审申请人李茂成因与被申请人王福臣、蒙桂贤债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂成向本院申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：依法裁定再审；撤销黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终129号民事判决；改判王福臣向李茂成偿还借款本金778.5万元；蒙桂贤对偿还该款项承担连带责任；改判王福臣、蒙桂贤支付自2016年4月29日起至本金实际付清之日止的资金占用期间利息50.73万元（暂计算至2017年6月19日）。理由为：
（一）原判认定778.5万元本金不是夫妻共同债务，蒙桂贤对该款项不承担连带偿还责任，缺乏证据证明。本案应由蒙桂贤对案涉债务不是夫妻共同债务承担举证责任。蒙桂贤在一审、二审中未提供证据证实案涉债务不是夫妻共同债务，根据法律规定，其应当承担连带偿还778.5万元借款本金的法律责任。原判依据债务转移法律关系推定1000万元欠款未用于王福臣的夫妻共同生活，从而认定案涉款项不是夫妻共同债务，缺乏证据证明。
（二）王福臣、蒙桂贤应支付自2016年4月29日起至本金实际付清之日止的资金占用期间的利息。1、2015年4月28日的《欠据》中虽未载明利息，但是载明了还款日期。李茂成在原审中陈述王福臣承担借款本金的偿还义务，借款利息由侯远喜另行偿还，只是表明在2016年4月28日之前，李茂成不向王福臣主张利息，但李茂成并未明示放弃主张2016年4月28日之后资金占用的利息的权利。2、《欠据》约定王福臣的还款日期为2016年4月28日，但是王福臣至今没有履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王福臣、蒙桂贤应当向李茂成支付自2016年4月29日至本金实际付清之日止的资金占用期间的利息。
被申请人王福臣、蒙桂贤未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）蒙桂贤对王福臣出具《欠据》后所负债务是否应当承担连带还款责任；（二）李茂成要求王福臣承担逾期还款利息的主张应否支持。
关于蒙桂贤对王福臣出具《欠据》后所负债务是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中该笔债务发生于王福臣与蒙桂贤婚姻关系存续期间,王福臣基于债务转移法律关系成为李茂成的债务人，但并未向李茂成直接借款，且该债务并非为家庭共同生活所负债务，原判认定蒙桂贤不承担连带清偿责任，权利与义务一致，并无不当。
关于李茂成要求王福臣承担逾期利息的主张是否应予支持的问题。民间借贷中，资金出借后，本金和利息之间具有附随性，原则上借款本金到期后，本金和利息应当一并偿还。但根据原审查明的事实，李茂成在一审中陈述其与王福臣、侯远喜约定由王福臣承担借款本金的偿还义务，借款利息由侯远喜另行偿还。且王福臣是通过债务转移而成为本案债务人，在其出具的《欠据》中只约定了本金部分的还款义务，对利息未作出约定。故综合李茂成在一审中的陈述和《欠据》，原判关于王福臣只承担本金部分还款义务的判项并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李茂成的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 万 挺
审判员 李桂顺
二〇一七年八月二十九日
书记员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2789号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李茂成。委托诉讼代理人：徐庆武，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市众明律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王福臣，男。被申请人（一审被告，二审上诉人）：蒙桂贤，女。再审申请人李茂成因与被申请人王福臣、蒙桂贤债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李茂成向本院申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：依法裁定再审；撤销黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终129号民事判决；改判王福臣向李茂成偿还借款本金778.5万元；蒙桂贤对偿还该款项承担连带责任；改判王福臣、蒙桂贤支付自2016年4月29日起至本金实际付清之日止的资金占用期间利息50.73万元（暂计算至2017年6月19日）。理由为：（一）原判认定778.5万元本金不是夫妻共同债务，蒙桂贤对该款项不承担连带偿还责任，缺乏证据证明。本案应由蒙桂贤对案涉债务不是夫妻共同债务承担举证责任。蒙桂贤在一审、二审中未提供证据证实案涉债务不是夫妻共同债务，根据法律规定，其应当承担连带偿还778.5万元借款本金的法律责任。原判依据债务转移法律关系推定1000万元欠款未用于王福臣的夫妻共同生活，从而认定案涉款项不是夫妻共同债务，缺乏证据证明。（二）王福臣、蒙桂贤应支付自2016年4月29日起至本金实际付清之日止的资金占用期间的利息。1、2015年4月28日的《欠据》中虽未载明利息，但是载明了还款日期。李茂成在原审中陈述王福臣承担借款本金的偿还义务，借款利息由侯远喜另行偿还，只是表明在2016年4月28日之前，李茂成不向王福臣主张利息，但李茂成并未明示放弃主张2016年4月28日之后资金占用的利息的权利。2、《欠据》约定王福臣的还款日期为2016年4月28日，但是王福臣至今没有履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王福臣、蒙桂贤应当向李茂成支付自2016年4月29日至本金实际付清之日止的资金占用期间的利息。被申请人王福臣、蒙桂贤未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）蒙桂贤对王福臣出具《欠据》后所负债务是否应当承担连带还款责任；（二）李茂成要求王福臣承担逾期还款利息的主张应否支持。关于蒙桂贤对王福臣出具《欠据》后所负债务是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中该笔债务发生于王福臣与蒙桂贤婚姻关系存续期间,王福臣基于债务转移法律关系成为李茂成的债务人，但并未向李茂成直接借款，且该债务并非为家庭共同生活所负债务，原判认定蒙桂贤不承担连带清偿责任，权利与义务一致，并无不当。关于李茂成要求王福臣承担逾期利息的主张是否应予支持的问题。民间借贷中，资金出借后，本金和利息之间具有附随性，原则上借款本金到期后，本金和利息应当一并偿还。但根据原审查明的事实，李茂成在一审中陈述其与王福臣、侯远喜约定由王福臣承担借款本金的偿还义务，借款利息由侯远喜另行偿还。且王福臣是通过债务转移而成为本案债务人，在其出具的《欠据》中只约定了本金部分的还款义务，对利息未作出约定。故综合李茂成在一审中的陈述和《欠据》，原判关于王福臣只承担本金部分还款义务的判项并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李茂成的再审申请。审判长  冯小光审判员  万 挺审判员  李桂顺二〇一七年八月二十九日书记员  纪微微
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2008号原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人翁振奇，总经理。委托代理人周美坚，该公司副总经理。被告庄文彬，男，1973年3月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄文彬物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期不预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张东亚二〇一四年十一月十一日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第815号
原告罗润发，男，生于1975年3月19日，汉族，初文化，住达州市通川区。
被告范小林，男，生于1976年11月24日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
原告罗润发诉被告范小林提供劳务受害责任纠纷一案，原告罗润发于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗润发的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗润发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 易青山
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴大庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2448号
原告李怀荣，女，1970年1月3日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
被告王琴，女，1986年11月7日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
被告丁秀兰，女，1958年5月9日，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
原告李怀荣诉被告王琴，丁秀兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李怀荣到庭参加了诉讼，被告王琴，丁秀兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀荣诉称：2016年4月3日被告王琴向我借款300000元并向我出具借据。双方约定2016年5月3日偿还，由被告丁秀兰作担保。约定期过后经我多次催要,被告以各种借口拒不偿还。现请求人民法院判令二被告归还我欠款300000元，并承担本案诉讼费。
被告王琴，丁秀兰未作答辩。
经审理查明：被告王琴于2016年4月3日向原告李怀荣借款300000元并向原告出具了借据及借款协议书各一份。借款协议约定该借款于2016年5月3日偿还。并由被告丁秀兰（被告王琴之母）作为连带保证责任人为上述债务出具个人担保合同一份。约定期过后经原告催要，二被告于2016年7月6日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年7月10日偿还借款300000元并拿被告丁秀兰名下的房屋作为抵押。但二被告至今未还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的身份证复印件、借据、借款协议书、担保合同、承诺书等在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款300000元的事实，提供了被告出具的借据、借款协议书予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，属违约行为，应承担继续履行的责任。故原告要求被告王琴偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁秀兰在原告李怀荣与被告王琴的借款协议书上以担保人的名义签名捺印并与原告签订了担保合同，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成了保证合同关系，故被告丁秀兰应当对该笔借款承担连带担保责任。被告王琴、丁秀兰经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告李怀荣借款人民币300000元；被告丁秀兰承担连带责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王琴，丁秀兰承担。
被告王琴，丁秀兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费5800元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 卫
二〇一七年九月四日
书记员 孔会萍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402财保4号
申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。
负责人：鲍蕾，该分行行长。
委托代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：丁超，江苏陆周律师事务所律师。
被申请人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号，统一社会信用代码91320413137390564Q。
法定代表人：丁海明。
被申请人：江苏金坛市政建设有限公司，住所地常州市金坛区华城中路168号，统一社会信用代码9132041313741786XE。
法定代表人：缪长顺。
被申请人：丁海明，男，1950年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：范玉美，女，1954年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。
申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏圣通建设集团有限公司、江苏金坛市政建设有限公司、丁海明、范玉美的银行存款1050万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人以其资信为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人江苏圣通建设集团有限公司、江苏金坛市政建设有限公司、丁海明、范玉美名下的银行存款1050万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一八年一月三十日
书记员 夏明明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1896号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人雒振远
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人雒振远诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第169号
申请人刘华琼，女，生于1963年5月23日，汉族。
申请人陈泰，蓬溪县鲁西肥牛餐厅业主。
申请人于2014年7月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人刘华琼与申请人陈泰因服务合同而产生的纠纷于2014年6月15日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、陈泰退还刘华琼开瓶费20元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘华琼与申请人陈泰达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年七月一日
书记员 雷 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭20／08／2013部门：执行局份数：8湖南省�沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1066号
申请执行人长沙华路文化传播有限公司。
被执行人经阁铝业科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第312号民事调解书，于2013年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取经阁铝业科技股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入873010元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 骐 铭
二〇一三年八月二十日
书记员 �蒋利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2136号
罪犯蒲学军，男，1986年2月1日出生，侗族，出生地湖南省新晃侗族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年5月23日作出（2012）肇四法刑初字第131号刑事判决，以被告人蒲学军犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蒲学军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲学军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲学军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲学军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终309号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1965年2月2日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区银川市，原系神华宁夏煤业集团有限责任公司羊场湾煤矿物资供应站站长。2014年12月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审。2015年8月29日被刑事拘留。同年9月21日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人周涛、苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告单位）银川盛升物资有限公司，统一社会信用代码×××。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城**号商铺***号。
诉讼代表人陆晋，男，1971年2月3日出生，系银川盛升物资有限公司法定代表人，住安徽省安庆市。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1962年8月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市，系银川盛升物资有限公司股东。2015年7月24日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审。2015年8月29日被刑事拘留。同年9月21日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
辩护人曹树昌，北京市京都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）储某某，男，1963年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：安徽省安庆市，住安徽省安庆市，系安徽金川机电设备有限公司、安庆市泽丰实业有限责任公司法定代表人。2015年7月31日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事拘留。2015年9月2日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉［2016］168号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增�税专用发票罪、国有公司人员滥用职权罪、受贿罪，被告单位银川盛升物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪、单位行贿罪，被告人毛某某犯虚开增值税专用发票罪、单位行贿罪，被告人储某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年6月22日作出（2016）宁0106刑初174号刑事判决，判处：一、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十五万元。二、被告单位银川盛升物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元；犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元，决定执行罚金六十万元。三、被告人毛某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。四、被告人储某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人刘某某、毛某某、储某某、被告单位银川盛升物资有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日依法公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员吴英伟出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人周涛，毛某某及其辩护人吴昊、曹树昌，储某某及其辩护人王凯，银川盛升物资有限公司诉讼代表人陆晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川�金凤区人民法院（2016）宁0106刑初174号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2393号
原告王大夫。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告绍兴市华东新型建材有限公司。
法定代表人阮国海。
委托代理人（特别授权代理）沈永春。
原告王大夫为与被告绍兴市华东新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2008年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告王大夫及其委托代理人何百坤、被告绍兴市华东新型建材有限公司的委托代理人沈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大夫诉称：原告于2006年11月进被告单位工作，从事建筑材料的销售业务工作，月工资为5000元，2007年3月12日双方经协商，由被告出具给原告结算凭据1份，被告承诺如原告在四个月内收回其经手的材料款，被告支付原告四个月工资，每月工资以5000月计算。后原告已收回全部材料款，但被告一直没有支付原告四个月的工资共计20000元，故现起诉要求被告支付工资20000元。
被告绍兴市华东新型建材有限公司辨称：原告没有收回其经手的材料款，且原告的劳动仲裁申诉已超过法定时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告公司业务员，从事建筑材料销售业务，双方没有签订劳动合同。期间原告代表被告公司于2006年12月28日和12月30日分别与浙江精工、浙江中厦签订购销合同各一份。2007年3月12日，针对上述二合同的货款回收问题和其他承揽款结算事项，被告出具给原告结算凭据1份，其中约定“从2007年3月12日起四个月内必须收回两合同货款，由绍兴市华东新型建材有限公司按每月伍仟元作为工资和奖金发给王大夫，否则除停发外按未收回货款银行贷款加倍利息贴华东公司”。后上述二购销合同所涉的货款已全部收回，原告2008年5月7日向仲裁部门提出仲裁申请，要求被告支付约定的四个月工资和奖金20000元，绍兴市劳动争议仲裁委员会认为原告的申请已超过申诉时效，于同日以绍市劳仲不字（2008）第30号《不予受理案件通知书》决定不予受理，原告不服该决定，遂提出起诉。
以上事实由2007年3月12日的《结算凭据》、本院（2007）越民二初字第1581号民事判决书、绍市劳仲不字（2008）第30号《不予受理案件通知书》及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。根据被告于2007年3月12日所出具的《结算凭据》，现原告已经实际完成收回约定货款的工作，可以认定被告支付原告四个月工资及奖金共计20000元的条件已经具备，该《结算凭据》实际已成为被告应支付原告工资和奖金的结算依据，故原告要求被告支付工资及奖金20000元的请求，本院予以支持；因被告没有提交关于约定货款至今尚未收回或收回时间超过约定期限的证据，故对被告认为货款没有收回的抗辩理由，本院不予采信；因原告起诉所依据的《结算凭据》事实上已成为被告结欠原告工资和奖金的凭据，其诉讼请求又不涉及劳动关系其他争议，故本纠纷应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，不受仲裁时效约束，被告认为原告的仲裁申请已超过法定时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告绍兴市华东新型建材有限公司应支付给原告王大夫四个月的工资和奖金共计20000元，此款于本判决书生效之日起三十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由绍兴市华东新型建材有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年七月三十日
书记员 李 奕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3746号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：葛严培。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛严培应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2768号
原告：孙电民，男，1951年4月26日出生，汉族，住南宁市。
被告：谢瑞云，男，1969年10月7日出生，汉族，住横县。
原告孙电民诉被告谢瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，2017年1月5日，原告孙电民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙电民的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙电民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙电民负担。
代理审判员 王维
二〇一七年一月五日
书 记 员 宁丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4309号
原告：盱眙欧歌电子有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：曹瑞康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄镇斌胜电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓礼斌,该厂投资人。
被告：邓礼斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告的共同委托诉讼代理人：司徒锐均，男，该厂员工。
原告盱眙欧歌电子有限公司（以下简称欧歌公司）诉被告中山市小榄镇斌胜电器厂（以下简称斌胜厂）、邓礼斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧歌公司的诉讼代理人李西美、被告斌胜厂、邓礼斌的共同诉讼代理人司徒锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即清偿原告货款184446.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）。事实与理由：原被告素有业务往来，双方交易产品为磁芯骨架等产品，2017年2月28日经双方对账，签订《对账确认函》，被告确认尚欠原告货款178555元，送货单原件由被告收回，后原告发现双方对账时遗漏一份2015年12月15日送货金额为5891.6元的销售出库单，所以，截止2017年2月28日，被告尚欠原告货款184446.6元，截至起诉之日，被告仍拒绝向原告支付上述拖欠的任何款项。经查，被告斌胜厂系个人独资企业，被告邓礼斌系被告斌胜厂的投资经营者，应当对被告斌胜厂的债务承担连带清偿责任。综上，被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告斌胜厂、邓礼斌确认原告的全部诉讼请求，但称现在没有一次性还款的能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇斌胜电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告盱眙欧歌电子有限公司支付货款184446.6元及利息（从2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
若被告中山市小榄镇斌胜电器厂的财产不足以清偿上述债务，被告邓礼斌以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半收取1994元，诉讼保全费1442元，两项共计3436元，由被告中山市小榄镇斌胜电器厂、邓礼斌负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年六月二十六日
书记员 余亿玲
邓键婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第135号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1991年10月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2015]59号起诉书指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年3月15日19时许，被告人鲁某某在奇家岭“校园情网吧”遇到了熟人刘某某，因刘某某欠鲁某某4000元钱，鲁某某要求刘某某跟随自己去了租住房内继续要其还钱。随后，鲁某某通过QQ联系了吸毒人员李某某，要其来自己家吸食毒品。李某某到了之后又叫来了袁某某，鲁某某将从“金哥”（未到案）那里购买来的半克冰毒拿出来供四人吸食了。袁某某又向鲁某某询问其住处吸毒是否方便，是否可以叫个朋友过来，鲁某某同意了，袁某某将一外号叫“拐子”的男子带到鲁某某的租住房，“拐子”拿出身上携带的1克冰毒供五人吸食。次日6时许，“拐子”离开了鲁某某的住处。11时许，被告人鲁某某和李某某、袁某某、刘某某在出租屋内被公安机关抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人鲁某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人鲁某某予以惩处。
被告人鲁某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的缴获的吸毒工具、吸毒现场照片；被告人鲁某某的户籍资料；公安民警出具的抓获被告人鲁某某的证言以及证人李某某、袁某某、刘某某的证言；被告人鲁某某的供述和辩解；尿样检测报告书等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人鲁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人鲁某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0213号
原告盐城市永安物业服务有限公司。
法定代表人杨永安，该公司总经理。
委托代理人季自森，该公司办公室主任。
被告韦加芳，女，1969年4月6日生，汉族。
原告盐城市永安物业服务有限公司（下称永安物业公司）与被告韦加芳物业服务合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法适用简易程序审理，于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告永安物业公司的委托代理人季自森到庭参加诉讼。被告韦加芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉称：被告系盐城市亭湖区富康苑南小区的业主。原告与盐城市园中原置业有限公司签订了前期物业服务合同，由原告对富康苑南小区实施物业服务。后原告提供了物业服务，被告从2011年8月起，一直未交物业服务费，原告多次催要未果。现请求法院判令被告支付2011年8月至2013年9月物业管理费915元。
被告韦加芳未答辩。
经审理查明：2009年5月30日，原告与盐城市园中原置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为盐城市园中原置业有限公司建设的富康苑小区提供前期物业服务。2010年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份前期物业管理服务协议，协议确认被告#幢#室房屋建筑面积为91.56平方米。协议主要约定甲方为乙方提供环境卫生、交通秩序等方面的物业服务。自交房日期确定之日起，首次交纳一年物业管理服务费、楼道亮化照明费、一年后的第一个月10日之前自行到小区收费处缴清下一年物业管理服务费等费用；物业服务费每月按0.40元／平方米计算；业主逾期交纳物业费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。当月22日，双方办理了房屋交接手续。上述合同签订后，原告提供了物业服务。被告交纳了一年的物业服务费后，原告多次催要后发生的物业费未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、前期物业管理服务协议、商品房移交单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告作为物业服务企业按约提供了物业服务，被告作为业主实际接受了原告的服务，其有义务按照合同的约定向原告支付物业管理费用。经核算，被告应交纳的物业服务费为915元（精确到元）。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内支付原告盐城市永安物业服务有限公司从2011年8月至2013年9月的物业服务费915元（精确到元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱明华
二〇一四年五月八日
书记员 沈为祥
附相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3438号
原告：金丹，男，1980年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
被告：陈永良，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金丹诉被告陈永良股权转让纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国梁，被告陈永良到庭参加诉讼。本案后因需等待另案结果中止审理。本案现已审理终结。
原告金丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款人民币163,330元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年初，原告及其妻子陈叶红和被告之父陈平共同出资设立上海亘诺船舶机械有限公司(以下简称亘诺公司)。2016年5月20日，原、被告签订合同，将其持有的股份转让给被告，考虑到原告和陈叶红未参与经营却投入巨资、陈叶红在亘诺公司工作确未领取报酬等情况，双方协商转让价格为163,330元。合同签订后，原告依约办理了变更登记，但被告一直未付款。
被告陈永良辩称，被告另有工作，并无参与公司之意，因原、被告系亲戚，原告提出需另开公司，而要将亘诺公司股权转给被告，被告遂同意并在未看协议的情况下签字办理了工商登记手续，原告系将股权赠送给被告。原告并未实际出资。双方协议系可撤销。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月4日，原告、陈叶红和陈平出资设立亘诺公司，设立时，亘诺公司注册资本3万元，原告、陈叶红与陈平各出资1万元。2015年2月5日，亘诺公司增资至50万元，原告、陈叶红各认缴16.6666万元，陈平认缴16.6668万元。2016年5月20日，原、被告签订《股权转让协议》，约定将其所持的32.666%亘诺公司股权作价16.333万元全部转让给被告，被告应于协议签订30日内付清转让款。2016年5月25日，亘诺公司就上述股权变更完成了工商变更登记。
另查，被告为撤销系争合同向本院起诉，本院以(2017)沪0115民初20635号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求，该判决已生效。
认定以上事实的依据为：股权转让协议；亘诺公司工商登记材料；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告就股权转让款一事约定清晰，原告要求被告付款符合合同约定，本院予以支持。被告辩称未看合同，但被告作为具有完全民事行为能力的人，需对自己的民事行为负责，该项辩称本院不予采信。被告另辩称股权系原告赠与，该辩称与合同约定不一致，被告也未能提供相应证据，故该项辩称，本院亦不予采信。被告还辩称合同应撤销，但该意见已为另案判决否定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永良应于本判决生效之日起十日内向原告金丹支付股权转让款163,330元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,566元，减半收取计1,783元，由被告陈永良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省师宗县人民法院
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初275号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人何少能，男，彝族，1994年3月18日生于云南省师宗县，小学文化，农民。现因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年9月9日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
被告人付石孝，曾用名付来孝，男，汉族，1992年2月6日生于云南省师宗县，高中文化，农民。现因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年9月9日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人何少能、付石孝犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人何少能、付石孝到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2017年8月31日晚上22时左右，被告人付石孝与何少能在师宗县大同街道办事处农贸市场“陆良朋友”烧烤店内吃烧烤，醉酒后无故对被害人杨某某、殷某某进行殴打，并将被害人杨某某、刘某某家烧烤店内的桌子、凳子等物品掀翻、砸坏。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某、殷某某的伤情损伤程度均属轻微伤。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何少能、付石孝在公共场所，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人在犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人何少能、付石孝有期徒刑六个月至一年。
被告人何少能、付石孝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2017年8月31日晚上22时左右，被告人付石孝与何少能在师宗县大同街道办事处农贸市场“陆良朋友”烧烤店内吃烧烤，醉酒后无故对被害人杨某某、殷某某进行殴打，并将被害人杨某某、刘某某家烧烤店内的桌子、凳子等物品掀翻、砸坏。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某、殷某某的伤情损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人何少能、付石孝在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何少能、付石孝随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后如实供述其罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人何少能、付石孝在案发后赔偿了被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。二被告人犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何少能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人付石孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
人民陪审员 农培君
人民陪审员 钱桂丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 柯永波
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终30号
上诉人（原审被告）:唐山市筑石混凝土有限公司。
法定代表人：毛俊勇。
被上诉人（原审原告）:王美玲。
上诉人唐山市筑石混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2017）冀0225民初4057号之一民事裁定，向本院提出上诉。
唐山市筑石混凝土有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在唐山市曹妃甸区，请求撤销（2017）冀0225民初4057号之一民事裁定，将本案移送唐山市曹妃甸区人民法院管辖。
被上诉人王美玲未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未提供约定合同履行地的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现被上诉人起诉向上诉人索要货款，被上诉人作为接收货币方，其住所地乐亭县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院有权审理本案。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员吴凡
二0一八年一月三十一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终30号上诉人（原审被告）:唐山市筑石混凝土有限公司。法定代表人：毛俊勇。被上诉人（原审原告）:王美玲。上诉人唐山市筑石混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2017）冀0225民初4057号之一民事裁定，向本院提出上诉。唐山市筑石混凝土有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在唐山市曹妃甸区，请求撤销（2017）冀0225民初4057号之一民事裁定，将本案移送唐山市曹妃甸区人民法院管辖。被上诉人王美玲未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未提供约定合同履行地的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现被上诉人起诉向上诉人索要货款，被上诉人作为接收货币方，其住所地乐亭县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院有权审理本案。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员吴凡二0一八年一月三十一日书记员毕艳芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8366号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈正辉，男，1983年10月31日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告陈正辉信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 吴良无异二○一七年十一月七
代书记员 章 盼 盼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2834号
原告葛某甲。
被告於某。
原告葛某甲为与被告於某离婚纠纷一案，于2007年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，代理审判员冯春盛主审本案，人民陪审员胡鹤真参加评议，于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼。被告於某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告葛某甲诉称，我与被告于1993年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府结婚登记，后于××××年××月生育一子，名葛某乙，现在绍兴县平水中学读书，与我一起生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2002年6月，被告离家外出，二人分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，婚生儿子由我负责抚养教育，抚养费由我全部负担，家庭财产依法分割。
被告於某未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府结婚登记，后于××××年××月生育一子，名葛某乙，现在绍兴县平水中学读书，与原告一起生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2002年6月始，因双方关系不和，被告离家外出，原、被告遂分居生活至今。
以上事实，由原告提供平婚字第184号结婚证二本、绍兴县平水娄家村民委员会出具的证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，尤其是被告自2002年6月始离家后至今未归，与原告分居生活已逾二年，导致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度出发，双方所生小孩由原告负责抚养教育为妥，原告表示愿意负担小孩全部抚养费，系其真实意思表示，也符合法律规定，本院依法予以准许。因被告下落不明，故本院对本案所涉的家庭财产、债权和债务等问题暂不作处理，可待条件成就时另行再进行处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告於某离婚；
二、婚生儿子葛广平自2007年10月始由原告葛某甲负责抚养教育至小孩独立生活止，由原告葛某甲负担小孩全部抚养费。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 强
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 胡鹤真
二〇〇七年十月九日
书 记 员 邹 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第196号
原告林志良。
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告蒋润水。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告林志良与被告蒋润水、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告林志良及其委托代理人张燕君，被告蒋润水，被告平安公司之委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志良诉称：2008年4月25日，原告驾驶浙D.FE1**摩托车经过东池路白马畈口时，与被告蒋润水驾驶的浙D.670**发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告蒋润水承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告蒋润水赔偿原告医疗费3734.7元、误工费12800元、护理费251.36元、住院伙食补助费120元、车损1750元、评估费100元、施救停车费104元、交通费71.5元，以上合计18931.56元；判令被告平安公司在交强险规定的保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告蒋润水辩称：对事故发生没有异议，已在被告平安公司投保了交强险。具体赔偿费用按法律标准确定。
被告平安公司辩称：对交通事故事实没有异议。被告蒋润水已在被告平安公司投保了较强险，故只在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费在医保范围内进行赔偿，对不属于交强险的赔偿费用，如评估费、诉讼费，被告平安公司不予赔偿。请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告无异议，本院依法予以确认。
2、门诊病历1本、医疗费发票24份，要求证明原告受伤后就医情况及所支出的医疗费用。被告蒋润水无异议。被告平安公司认为有500元的医疗费没有病历记载，医保外用药为367.91元。本院认为被告平安公司的质证意见成立，本院结合该质证确认证据。
3、诊断证明书9份，要求证明原告的误工时间为120天。被告蒋润水无异议。被告平安公司有异议，认为根据原告的伤情其主张的误工时间明显偏长，根据相关规定，最多只需30日。本院认为根据原告仅头部外伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤，其主张的误工时间确实过长，故参照相应的规定及原告实际伤情，确定误工时间为2.5个月。
4、施救停车费发票1份，要求证明原告的施救停车费。被告蒋润水无异议。被告平安公司认为不是正规的发票，且不属于交强险赔偿范围。本院认为该证据系有关机构出具，依法予以确认。
5、评估结论书1份、修理费发票1份、评估费发票1份，要求证明原告支出的评估费及车辆修理费。被告蒋润水无异议。被告平安公司对证据的真实性没有异议，但认为评估费不属于交强险赔偿范围。本院对证据本身予以确认。
6、工资清单3份，要求证明原告在事故前的工资收入情况。被告蒋润水无异议。被告平安公司有异议，认为原告应提供相关的劳动合同及社会保险缴纳凭证，且需有相应的完税凭证。本院认为该组证据可以证明原告的工作情况。
7、交通费发票1组，要求证明原告的交通费用。被告蒋润水无异议。被告平安公司请求法院审核。本院根据原告就诊情况，认为原告的主张尚属合理，予以确认。
8、行驶证1份，要求证明原告是浙D×××××车辆的车主。两被告无异议。本院依法予以确认。
9、行驶证、驾驶证复印件各1份、交强险保单1份，要求证明被告蒋润水系肇事车辆车主，在被告平安公司处投保情况。两被告无异议。本院依法予以确认。
被告平安公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
10、保险条款1份，要求证明其不予赔偿评估费、施救停车费，医疗费在医保范围内赔偿。原告及被告蒋润水对证据本身无异议。本院对证据本身予以确认，可以认定保险条款约定医疗费用在医保范围内赔偿。
经审理查明，2008年4月25日，原告驾驶浙D.FE1**摩托车经过绍兴市区东池路白马畈口时，与被告蒋润水驾驶的浙D.670**发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告蒋润水承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。出事故前，原告在绍兴市袍江易诚包装辅料厂工作。原告在本次事故中产生了以下损失：医疗费3234.7元（医保外367.91元）、住院伙食补助费120元、护理费251.36元、误工费6428元、交通费71.5元、评估费100元、车辆修理费1750元、施救停车费104元。原告已领取被告蒋润水事故押金1500元，其中500元系被告蒋润水自愿在本案外另行作为补贴给原告。
另查明，被告蒋润水的肇事车辆已在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，合同约定医疗费在医保范围内赔偿。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门认定责任，且当事人均已签名认可，故予以确认。被告蒋润水已在被告平安公司投保了交强险，故原告的合理损失在交强险内赔偿。交强险外的损失根据事故责任，由被告蒋润水赔偿90％。被告平安公司抗辩合同约定医疗费在医保范围内，原告及被告蒋润水均无异议，对此本院予以采纳。被告平安公司抗辩评估费、施救停车费根据交强险合同约定无需赔偿，但本院审查合同并未有此规定，故对此抗辩不予采纳。原告各项损失，本院依法审核。其中原告的医疗费扣除无病历记载部分；误工时间根据原告实际伤情确定为2.5个月，根据原告就业情况参照浙江省职工平均工资计算。原告已领取被告蒋润水的事故押金，可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿给原告林志良11691.65元，被告蒋润水赔偿给原告林志良331.12元。扣除原告已领取被告蒋润水事故押金1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告林志良11022.77元，并同时返还给被告蒋润水668.88元。此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告林志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告蒋润水负担。此款由被告蒋润水于本判决生效之日起十五日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年二月二十日
书记员 何敏敏
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1253号
罪犯张明，男，1987年7月2日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）赤刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人张明的监护人张学军赔偿附带民事诉讼原告人王晶琳经济损失12720元（已赔偿）。被告人张明不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2003年11月26日作出（2003）内刑一终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年7月4日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第571号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年11月、2010年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月，2015年7月、8月，2016年8月、9月、10月共记功7次。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2020年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1253号罪犯张明，男，1987年7月2日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）赤刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人张明的监护人张学军赔偿附带民事诉讼原告人王晶琳经济损失12720元（已赔偿）。被告人张明不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2003年11月26日作出（2003）内刑一终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年7月4日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第571号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年11月、2010年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年6月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月，2015年7月、8月，2016年8月、9月、10月共记功7次。经审理查明，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4925号
罪犯杨义，于贵州省开阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月10日作出（2011）甬余刑初字第482号刑事判决，以罪犯杨义犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子，2013年6月、7月分别获监狱单项表扬，2013年10月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 张文雯
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1645号
申请执行人:陈某，男，1964年12月29日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:赵某，男，1965年8月1日出生，汉族，现住济源市。
关于申请执行人陈某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫96民终144号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行义务，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵闯有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某所有的轿车一辆。
二、被执行人赵某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月二十日
书记员 孔鹏鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12543号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告王焕美，女，1983年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告王焕美信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计9004.90元。现原告要求判令被告归还透支本息9004.90元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12543号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告王焕美，女，1983年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告王焕美信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计9004.90元。现原告要求判令被告归还透支本息9004.90元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11853号
原告：周朝华，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘红旭，重庆智圆律师事务所律师。
被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告周朝华与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周朝华及其委托诉讼代理人刘红旭到庭参加诉讼。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金240000元，利息从2015年6月17日起，以240000元为本金，按照月利率2%计算至本息全部付清为止。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款240000元，并向原告出具借条1份，约定月利率2%，还款期限为2016年1月31日。但被告却没有在规定的期限内还款，经原告多次催收无果。
被告陈力未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难于2014年10月28日向原告借款，原告于当日通过其银行账户向被告的银行账户转账200000元。被告没有按时归还原告的上述借款。被告于2015年6月16日给原告出具借条1份。借条载明：“今借到周朝华人民币现金￥：240000.00元，大写：贰拾肆万元整，该借款于2016年1月底以前全部付清。借款人：陈力2015.6.16身份证号：510224197203271630”。二被告在借条上签名并捺印。出具借条后，被告至今未归还原告借款。
2016年7月4日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。庭审中，原告陈述被告于2014年10月28日向原告借款200000元，从2014年10月28日至2015年6月16日的利息为45600元，经双方协商，被告重新出具载明借款本金240000元借条；被告亲笔书写的借条并捺印；原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具陈力的身份信息及照片是一致的的事实。原告�对原、被告双方口头约定利率为月利率2%的事实，出庭证人罗某某证实被告在重新给原告出具借条时，双方约定春节之前归还，同时约定月息2%，出具借条时有原被告双方、证人及原告妻子在场的事实。
上述事实，有当事人举示的借条、重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行XX分理处出具的客户付款回单、公安机关出具的被告的身份信息材料、证人证言、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年10月28日向原告借款200000元，被告没有及时归还，经原、被告双方当事人于2015年6月16日对利息的结算，被告重新出具债权凭证载明借款240000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案被告向原告借款200000元，双方当事人对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，从2014年10月28日至2015年6月16日期间的利息应当按照年利率24%计算，期间利息为30666.67元（200000元×年利率24%÷12个月×7个月20天），本息合计为230666.67元，但被告重新给原告出具的借条载明的金额为240000元，已经超过上述规定，故本院认定被告向原告借款的后期借款本金为230666.67元。因此，原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
本案被告向原告借款时，双方明确约定了借款于2016年1月底以前全部付清，被告未按期归还借款应当承担给付逾期利息的民事责任。原告要求被告支付利息，原告在庭审中称原、被告双方口头约定利率为月利率2%，但原告对双方口头约定利率为月利率2%的事实，仅有出庭证人罗某某出庭证实，但未有其他相关的证据予以佐证，故本院认为原告与被告在借款时，双方并未约定借款期内的利率，也未明确约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告给付按约定利息2%计算直至还清为止的诉讼请求，无法律依据，本院对原告诉讼请求中的逾期利息调整为以借款230666.67元为基数，从借款期限届满次日起，即从2016年2月1日起，按照年利率6%计算支付利息。因此，对原告诉讼请求中原告要求被告按月利率2%计算直至还清为止的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明本案借款的相关情况，也未向本院提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈力在本判决生效之日起五日内，归还原告周朝华借款本金230666.67元；
二、被告陈力在本判决生效之日起五日内，归还原告周朝华借款230666.67元的利息（利息的计算方法：以借款230666.67元为基数，从2016年2月1日起，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告周朝华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡 骏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11853号原告：周朝华，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘红旭，重庆智圆律师事务所律师。被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告周朝华与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周朝华及其委托诉讼代理人刘红旭到庭参加诉讼。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金240000元，利息从2015年6月17日起，以240000元为本金，按照月利率2%计算至本息全部付清为止。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款240000元，并向原告出具借条1份，约定月利率2%，还款期限为2016年1月31日。但被告却没有在规定的期限内还款，经原告多次催收无果。被告陈力未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难于2014年10月28日向原告借款，原告于当日通过其银行账户向被告的银行账户转账200000元。被告没有按时归还原告的上述借款。被告于2015年6月16日给原告出具借条1份。借条载明：“今借到周朝华人民币现金￥：240000.00元，大写：贰拾肆万元整，该借款于2016年1月底以前全部付清。借款人：陈力2015.6.16身份证号：510224197203271630”。二被告在借条上签名并捺印。出具借条后，被告至今未归还原告借款。2016年7月4日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。庭审中，原告陈述被告于2014年10月28日向原告借款200000元，从2014年10月28日至2015年6月16日的利息为45600元，经双方协商，被告重新出具载明借款本金240000元借条；被告亲笔书写的借条并捺印；原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具陈力的身份信息及照片是一致的的事实。原告�对原、被告双方口头约定利率为月利率2%的事实，出庭证人罗某某证实被告在重新给原告出具借条时，双方约定春节之前归还，同时约定月息2%，出具借条时有原被告双方、证人及原告妻子在场的事实。上述事实，有当事人举示的借条、重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行XX分理处出具的客户付款回单、公安机关出具的被告的身份信息材料、证人证言、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年10月28日向原告借款200000元，被告没有及时归还，经原、被告双方当事人于2015年6月16日对利息的结算，被告重新出具债权凭证载明借款240000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案被告向原告借款200000元，双方当事人对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，从2014年10月28日至2015年6月16日期间的利息应当按照年利率24%计算，期间利息为30666.67元（200000元×年利率24%÷12个月×7个月20天），本息合计为230666.67元，但被告重新给原告出具的借条载明的金额为240000元，已经超过上述规定，故本院认定被告向原告借款的后期借款本金为230666.67元。因此，原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。本案被告向原告借款时，双方明确约定了借款于2016年1月底以前全部付清，被告未按期归还借款应当承担给付逾期利息的民事责任。原告要求被告支付利息，原告在庭审中称原、被告双方口头约定利率为月利率2%，但原告对双方口头约定利率为月利率2%的事实，仅有出庭证人罗某某出庭证实，但未有其他相关的证据予以佐证，故本院认为原告与被告在借款时，双方并未约定借款期内的利率，也未明确约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告给付按约定利息2%计算直至还清为止的诉讼请求，无法律依据，本院对原告诉讼请求中的逾期利息调整为以借款230666.67元为基数，从借款期限届满次日起，即从2016年2月1日起，按照年利率6%计算支付利息。因此，对原告诉讼请求中原告要求被告按月利率2%计算直至还清为止的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明本案借款的相关情况，也未向本院提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈力在本判决生效之日起五日内，归还原告周朝华借款本金230666.67元；二、被告陈力在本判决生效之日起五日内，归还原告周朝华借款230666.67元的利息（利息的计算方法：以借款230666.67元为基数，从2016年2月1日起，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告周朝华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告陈力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王道恒二〇一七年二月四日书 记 员  胡 骏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05630-1号
申请执行人黄晓军，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折文文，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行黄晓军依据神木法院（2014）神民初字第02557号民事调解书申请执行折文文民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人折文文发出执行通知书，责令其向申请人黄晓军偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。但被执行人折文文拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人可供执行的财产线索。且被执行人折文文至今下落不明，本院已穷尽执行措施。申请执行人黄晓军亦提供不出被执行人折文文可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第02557号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月一日
书记员 高 翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02133号
申请执行人孙荣喜，男，1970年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人孙荣喜与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02588号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠孙荣喜借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给孙荣喜。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由孙荣喜预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给孙荣喜），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终771号
上诉人（原审被告）：史文化，男。
委托诉讼代理人：杨春丽，女。
被上诉人（原审原告）：周桂云，女。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：沈阳市天阔建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路13号3门。
法定代表人：史新忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春丽，女。
上诉人史文化因与被上诉人周桂云、原审被告沈阳市天阔建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人史文化向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史文化在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人史文化撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一七年十二月十三日
书记员 张家铭
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初217号
公诉机关：盈江县人民检察院
被告人：思洪健（曾用名思秋华），男，1989年9月25日出生，傣族，初中文化，务农，捕前住盈江县。曾犯盗窃罪于2015年12月16日被盈江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2016年2月1日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，2017年9月6日被盈江县公安局刑事拘留，2017年9月20日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人思洪健犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰、贾琳出庭支持公诉，被告人思洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年1月15日19时许，被告人思洪健秘密潜入盈江县平某镇德安修理厂二楼侯某的宿舍内窃取了被害人侯某的现金人民币1300元。2017年5月23日下午，被告人思洪健秘密潜入盈江县平原镇川渝宾馆楼顶陈某的宿舍内窃取了被害人陈某的红色华硕牌EeePC1025C型笔记本电脑一台。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币900元。
认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人思洪健以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人思洪健属于累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人思洪健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月15日19时许，被告人思洪健秘密潜入盈江县平某镇德安修理厂二楼侯某的宿舍内窃取了被害人侯某的现金人民币1300元。2017年5月23日下午，被告人思洪健秘密潜入盈江县平原镇川渝宾馆楼顶陈某的宿舍内窃取了被害人陈某的红色华硕牌EeePC1025C型笔记本电脑一台。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币900元，并已于2017年9月28日退还被害人陈某。
证明以上事实的证据有：
1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书。证实：本案线索来源于被害人报案，于2017年1月16日立案侦查。
2.被告人正侧面照片、户口证明、前科材料。证实：被告人外部特征与当庭相符，犯罪时已达刑事责任年龄；2015年12月16日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年2月1日刑满释放。
3.抓获经过及到案经过。证实：2017年4月27日盈江县公安局将涉嫌盗窃的被告人思洪健列为网上在逃人员，2017年9月6日12时许，杭州市下城区朝晖路派出所民警在下城区地铁西湖文化广场站B出口处巡逻盘查时，将被告人思洪健抓获，2017年9月9日将其押解至盈江县看守所羁押。
4.接受证据清单。证实：被害人侯某向公安机关提供了被盗现场监控视频影像；被害人陈某向公安机关提供了失窃后又被找回的红色华硕笔记本电脑一台。
5.物证照片。证实：被告人所盗窃的赃物红色华硕笔记本电脑的实物状况。
6.发还清单。证实：红色华硕笔记本电脑已退还被害人陈某。
7.被害人侯某证言。证实：2017年1月15日19时许，其下班后回到宿舍收拾衣物准备洗澡，发现裤子里的钱包位置不对，经查看，钱包里的13张100元面值的人民币已全部丢失，宿舍窗子已被撬坏。
8.被害人陈某证言。证实：2017年5月23日12时左右至16时30分左右，其位于盈江县平原镇川渝宾馆顶楼的房间门被人撬开，行旅箱被刀划烂。2017年5月25日其搬家时，发现摆放在床头柜内的一台红色华硕牌笔记本电脑丢失。2017年8月28日14时许，川渝宾馆的保安杨朝军在清理顶楼杂草时发现陈某丢失的红色华硕牌笔记本电脑一台。
9.现场勘验笔录及现场照片。证实：公安机关对被害人侯某被盗现场进行了勘验，并对现场进行拍照。经勘验，从侯某宿舍西侧铝合金玻璃窗窗框上提取到两枚指纹。
10.现场辨认笔录及照片。证实：被告人思洪健对实施盗窃的盈江县平原镇永盛路德安汽车修理厂侯某宿舍及盈江县平原镇川渝宾馆顶楼的房间进行辨认，其均能准确、清晰的指认出盗窃现场。
11.盈江县平某镇永盛路德安汽车修理厂2017年1月15日的现场监控视频。证实：被告人思洪健对被害人侯某的宿舍实施了盗窃。
12.鉴定聘请书、鉴定机构资质证书、盈公（痕）鉴（手）字[2017]02号手印鉴定书、盈公（勐腊）鉴通字[2017]65号鉴定意见通知书。证实：在盈江县平某镇永盛路德安汽车修理厂从侯某宿舍内窗框上提取的指纹是被告人思洪健右手中指所遗留，并将鉴定结果告知被告人，被告人对鉴定结果无异议。
13.被告人思洪健的供述与辩解。2017年1月10几号的一天，其因毒瘾发作，准备到德安修理厂内找一个地方躲起来吸毒，进入到修理厂内后，就想着去偷点东西。然后，其来到修理厂宿舍区二楼的一个房间外，那个房间的窗子开着一小缝，其从窗子上看见房间里面的床上放着一条裤子，裤子的后裤包上有个钱包露出来了点，趁四下无人，其打开窗子，从窗子上翻进房间里面，将钱包拿了起来，钱包内有1300元人民币，都是100元面值的，其将钱拿出装在身上，又把钱包放回裤子的裤包里，之后打开门离开。证实被告人在接受公安机关的四次讯问时，均做了有罪供述。
14.情况说明。证实：公安机关对被告人思洪健检举的思某某进行调查，经查，未发现思某某有违法犯罪行为。
以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，且被告人思洪健对上述证据均无异议，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人思洪健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人思洪健曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法给予从重处罚。公诉机关量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人思洪健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年5月5日止。）罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。
二、违法所得人民币1300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许焱焜
审判员 李 玫
审判员 杨立娟
二〇一八年二月七日
书记员 岳 菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第2119号
申请执行人杨永芳,男,汉族,工人,现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈爱辉，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人杨永芳与被执行人陈爱辉民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4315号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4315号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一六年五月十八日
书记员 袁文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第131号
上诉人（原审第三人）：太仓市华侨房地产开发有限公司。
法定代表人：丁金兴。
委托代理人：周瑞昌。
被上诉人（原审原告）：宁波市工艺品进出口有限公司。
法定代表人：郑永刚。
委托代理人：黄建洲。
被上诉人（原审被告）：上海兰生国际贸易有限公司。
法定代表人：李建红。
被上诉人（原审被告）：上海兰升经典房产有限公司。
法定代表人：李建红。
上诉人太仓市华侨房地产开发有限公司（下称华侨房产公司）为与被上诉人宁波市工艺品进出口有限公司（下称工艺品公司）、上海兰生国际贸易有限公司、上海兰升经典房产有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2008）甬民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年6月3日受理后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，代理审判员范启其、孔繁鸿参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审查认为：原审法院根据工艺品公司的申请追加华侨房产公司参加诉讼，华侨房产公司在一审中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，其对本案诉讼标的无独立请求权，不享有当事人的全部诉讼权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（下称《民诉法司法解释》）第66条、第162条只规定人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人才有权提起上诉，并未规定无独立请求权的第三人在其它情形下享有上诉权。而原审法院在本案实体判决中并未判决华侨房产公司承担民事责任，故华侨房产公司在本案中并无上诉权，对其上诉请求和理由，不属二审审理范围。虽然《民诉法司法解释》系对1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》所作的解释，而《中华人民共和国民事诉讼法》已在2007年10月28日作了修正并于2008年4月1日起施行，但关于无独立请求权的第三人的上诉权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》并未进行过修正，故《民诉法司法解释》第66条、第162条对无独立请求权的第三人的诉讼权利的规范，在本案中仍然有适用余地。因此，在二审程序中发现上诉人无上诉权而不符合二审立案条件时，可参照一审普通程序中“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定从程序上驳回上诉人的上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
驳回华侨房产公司的上诉。
华侨房产公司预缴的二审案件受理费115650元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 范启其
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 周云芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保525号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘荣，男，汉族，1990年5月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘荣诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02077号
申请执行人袁铭艳，女，1972年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人袁铭艳与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02501号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠袁铭艳借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给袁铭艳。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由袁铭艳预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给袁铭艳），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第226号
原告：朱某。
被告：陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贝海滨
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈隆吉