wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异16号案外人：李海燕，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：罗木平，男，1982年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。系李海燕丈夫。申请执行人：潘异云，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被执行人：罗传杰，男，1962年9月4日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。被执行人：张玲珠，女，1964年10月22日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。在本院执行申请执行人潘异云与被执行人罗传杰、张玲珠民间借贷纠纷一案中，案外人李海燕于2017年8月2日对本院查封赣州市赣县区银河国际商业广场第4幢D-1-17号商品房（以下简称D-1-17号商品房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李海燕称，2014年10月30日，罗传杰与股东刘伍根、熊荣发签订《股权转让协议书》，约定以银河国际商业广场第四幢D-1-17号商品房抵债给罗传杰。2014年12月22日，李海燕通过他人介绍，购买D-1-17号商品房，并与赣县银河国际房地产开发有限公司（以下简称银河公司）签订《赣州市商品房买卖合同》，合同编号为20141205018。当日，李海燕支付了全部房款，银河公司出具收款收据。物权法明确规定，物权的变动模式是：1、基于法律行为的物权变动须以该法律行为的有效为前提；2、登记是不动产物权变动的生效要件，故不动产的物权变动的公式化表述为有效债权行为-登记=不动产物权变动。虽然银河公司将诉争房屋抵债给罗传杰，但罗传杰并未办理备案，也未办理不动产权证书，故在法律上，诉争房屋应归银河公司，法院查封无法律依据。案外人与银行公司签订《赣州市商品房买卖合同》，案外人支付全部购房款，案外人购买房屋的行为合法有效，合同应受法律保护。现因银河公司怠于行使权利，而案外人对诉争房屋存在直接利害关系，银河公司应按照合同向案外人交付房屋并办理不动产权证书，但因银河公司的原因导致房屋不能竣工验收，客观上不能向案外人交付房屋，也不能办理不动产权证书，案外人在行为中并无过错，权利应受到保护。因此，请求法院解解除对D-1-17号商品房的查封。本院查明，申请执行人潘异云与被执行人罗传杰、张玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案审理。2015年10月27日，本院作出（2015）吉中民二初字第98号民事判决，判决罗传杰、张玲珠于判决生效后五日内向潘异云支付借款本金1000万元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月20日，潘异云向本院申请强制执行。同年7月5日，本院作出依法查封罗传杰所有的位于银河国际商业广场登记在李海燕名下的D-1-17号房产及登记在罗威、谢爱华等名下的房产，共计13处房产。另查明，2014年10月30日银河公司股东会决议记载，银河公司实际股东为罗传杰、刘伍根、熊荣发，其中罗传杰持有银河公司7%的股权，刘伍根持有银河公司28%的股权，熊荣发持有银河公司65%的股权。2014年10月30日，罗传杰与刘伍根、熊荣发签订《股权转让协议书》，主要约定：⑴罗传杰将其所持有的银河公司全部股权转让给刘伍根、熊荣发；⑵刘伍根、熊荣发向罗传杰支付股权转让款450万元；⑶三方同意刘伍根、熊荣发以其所有的银河公司开发的赣县银河广场商品房作价用于支付给罗传杰的股权转让款。2015年7月31日，银河公司出具一份收条，载明：今收到罗传杰代罗威、谢爱华、李海燕、吴爱民支付给赣县银河房地产开发有限公司购房款4159305元（详见购房清单）。此购房款从公司欠罗传杰的股权转让款中折扣，折扣后公司还需向罗传杰付股权转让款340695元。购房清单为银河国际商业广场2、3、4号楼项目的2、3、4幢中13套商铺，其中含4幢D-1-17号商铺。2014年12月5日，李海燕配偶罗木平向张玲珠转款5万元；2014年12月22日，李海燕向罗威转款465000元。2014年12月22日，银河公司向李海燕出具一份收据，载明：缴款单位李海燕，收款方式转账，人民币515000元，收款事由：购赣县县城银河国际商业广场4幢D栋1楼17号商铺。2014年12月23日，李海燕与银河公司签订一份《赣州市商品房买卖合同》，李海燕购买银河公司开发的位于赣县县城银河国际商业广场4幢D-1-17号商铺，建筑面积23.72平方米，单价为21711.636元/平方米，总价515000元。合同约定，出卖人应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人。2015年2月12日，赣州市赣县区房地产管理局办理了D-1-17号商铺的合同备案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李海燕在人民法院查封之前已签订了《赣州市商品房买卖合同》，已支付全部购房款515000元。因此，案外人李海燕向本院申请停止拍卖，解除对D-1-17号商铺查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于银河国际商业广场登记在李海燕名下的D-1-17号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 王东平审判员 李 娟二〇一七年九月十四日书记员 陈 婕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2260号
上诉人（原审被告）：陈静，女，1971年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）：胡安娜,女，1973年5月22日出生。
委托诉讼代理人：张梅，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宏元，男,1956年6月22日出生。
上诉人陈静因与被上诉人胡安娜、曹宏元买卖合同纠纷一案，不服北京市�淀区人民法院（2016）京0108民初41602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回胡安娜关于利息的诉讼请求。事实和理由：陈静和胡安娜没有就支付利息进行过约定，一审法院判决支持胡安娜的利息请求没有事实依据。
胡安娜辩称，其同意一审判决。
曹宏元辩称，其同意一审判决。
胡安娜向一审法院起诉请求：1.判令陈静、曹宏元共同退还预付手机款1487400元，支付逾期还款利息（以1487400元为基数，自2016年7月17日即出具欠条之日起按照年利率4.35%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令陈静、曹宏元承担保全担保费20981.84元；3.判令陈静、曹宏元承担案件诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：自2016年起，胡安娜在陈静处购买电子产品等货物。
2016年6月27日、28日，胡安娜分两笔向陈静支付购买手机的预付款共计2469200元。此后，因陈静无法供货，共计向胡安娜退还货款981800元。
2016年7月17日，陈静向胡安娜出具货款欠条证明一份，主要载明：今陈静欠胡安娜苹果手机货款余额1487400元，由于陈静也是被供货方齐某所骗，导致不能及时将余款追回，此事已于2016年7月2日在田村派出所备案，陈静将积极退还胡安娜余额货款，即日起半年之内还清，特此证明。
一审经查，陈静未偿还胡安娜上述欠条证明载明之款项。
一审另查，2011年9月6日，曹宏元与陈静登记结婚。2014年8月，陈静将曹宏元诉至该院，称双方已分居逾2年，感情破裂，故请求判决离婚、分割财产。此后，该案移送至北京市西城区人民法院。2016年12月26日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第1703号民事判决书，其中载明陈静称双方于2012年2月开始分居；曹宏元同意离婚等事实，判决陈静与曹宏元离婚，并对财产进行了分割。此后，陈静不服（2015）西民初字第1703号民事判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年4月11日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3590民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，曹宏元称其与陈静于2011年10月19日就已分居。
一审又查，北京中关村科技融资担保有限公司向胡安娜开具评审费、担保费发票一张，金额为20981.84元。
一审法院认定上述事实的证据有：汇款电子回单、委托付款证明、刘嘉伟身份证复印件、陈静退费转账详情、货款欠条证明、评审费和担保费发票、结婚登记审查处理表、另案诉讼材料等证据以及一审法院庭审笔录等。
一审法院认�，胡安娜与陈静之间虽未订立书面买卖合同，但胡安娜将货款预付给陈静，陈静予以接受的行为，可以证明在胡安娜与陈静之间设立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于胡安娜要求陈静退还货款的主张，该院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明陈静在收到胡安娜预付款后因无法供货现尚欠1487400元货款未予退还，据此，胡安娜要求陈静退还已付货款1487400元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于胡安娜要求陈静给付利息一节，依据预付款的给付情况、欠条出具时间等事实，该院认为胡安娜主张的利息计算方式并无不当，故该院对胡安娜该项诉讼请求亦予以支持。对于胡安娜要求陈静给付其为提起财产保全支付担保公司的担保费损失20981.84元一节，因双方就该项�用的承担并未有明确约定，且该项费用并非提起该案诉讼的必要支出，故该院对胡安娜该项诉讼请求不予支持。
对于胡安娜要求曹宏元与陈静共同就上述债务承担还款责任的主张，该院认为，涉案买卖合同履行期间，陈静与曹宏元已处于离婚诉讼期间，且依据双方有关分居时间的陈述，显示陈静与曹宏元早于2012年就处于分居状态，现胡安娜未提交充分、有效的证据证明陈静上述债务系陈静与曹宏元的夫妻共同债务，据此，胡安娜要求曹宏元共同给付上述欠款并给付利息的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、陈静退还胡安娜货款1487400元并支付逾期利息（计算方式：以1487400元为基数，自2016年7月17日起按照年利率4.35%的标准计算至实际付�之日止），均于判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡安娜其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有各方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点即陈静是否应向胡安娜支付利息，就此本院认为，虽然双方未就利息支付进行约定，但本案系买卖合同纠纷，陈静的逾期付款行为已致胡安娜遭受损失，故一审法院关于利息的认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由陈静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2001号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
诉讼代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘凡勇，男，1976年4月2日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：史兴亮，男，1969年1月17日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：田正河，男，1965年11月7日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：付崇君，男，1979年6月26日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告刘凡勇、史兴亮、田正河、付崇君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告史兴亮、田正河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘凡勇、付崇君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款本金284888.85元及其利息（暂计算至2016年3月24日利息为163811.95元，以后的利息按合同约定计算）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告刘凡勇于2013年6月22日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为285000元的借款合同用于借新还旧，被告史兴亮、田正河、付崇君为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年6月22日支付给借款人285000元借款，约定到期日为2014年6月21日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金284888.85元及利息。
被告刘凡勇、史兴亮、田正河、付崇君均未提交答辩。
原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2013年6月22日，被告刘凡勇向原告下属机构平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款285000元。2013年6月22日，贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人刘凡勇签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2013）年第2700006号《个人借款合同》一份，约定借款金额为285000元，借款期限为2013年6月22日至2014年6月21日。还款方式按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与保证人史兴亮、田正河、付崇君签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2013）年第2700006号《保证合同》一份，合同约定保证人史兴亮、田正河、付崇君自愿为债权人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与债务人刘凡勇形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为285000元。保证人史兴亮、田正河、付崇君担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年6月22日，被告刘凡勇在平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款285000元，约定借款月利率为10.5000‰，还款日期为2014年6月21日。借款到期后，借款本金284888.85元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年6月20日起诉来院。原告为本案诉讼支出公告费600元。
另查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社与被告刘凡勇、史兴亮、田正河、付崇君签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告刘凡勇向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金284888.85元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金284888.85元，并支付利息及逾期利息。
综上所述，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告刘凡勇归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告史兴亮、田正河、付崇君承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告史兴亮、田正河、付崇君承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告史兴亮、田正河、付崇君承担还款责任后，有权向被告刘凡勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凡勇于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金284888.85元；
被告刘凡勇于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年3月24日利息163811.95元；自2016年3月25日起至欠款付清之日止，以本金284888.85元为基数，按借款年利率10.50000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告史兴亮、田正河、付崇君对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告史兴亮、田正河、付崇君承担保证责任后，有权向被告刘凡勇追偿。
如被告刘凡勇、史兴亮、田正河、付崇君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8031元，公告费600元，由被告刘凡勇、史兴亮、田正河、付崇君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 周长宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张姗姗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11311号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云。
委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：颜贻勇，男，汉族，1975年7月21日出生，住苍南县。
被告：吴可爱，男，汉族，1961年3月18日出生，住苍南县。
被告：王益州，男，汉族，1969年7月9日出生，住苍南县。
被告：郑发尧，男，汉族，1956年1月1日出生，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告颜贻勇、吴可爱、王益州、郑发尧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年11月27日原告苍南联信小额贷款股份有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14610元，减半收取7305元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 黄书乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈秀明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11311号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：陈开云。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司员工。被告：颜贻勇，男，汉族，1975年7月21日出生，住苍南县。被告：吴可爱，男，汉族，1961年3月18日出生，住苍南县。被告：王益州，男，汉族，1969年7月9日出生，住苍南县。被告：郑发尧，男，汉族，1956年1月1日出生，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告颜贻勇、吴可爱、王益州、郑发尧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年11月27日原告苍南联信小额贷款股份有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费14610元，减半收取7305元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇一七年十一月二十八日书记员  陈秀明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3940号
原告：刘和才，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张观兵，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：苏天宝，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：卢勇，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告刘和才与被告张观兵、苏天宝、卢勇合同纠纷一案中，原告刘和才于2017年8月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘和才长自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘和才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘和才负担。
审判员 宋功平
二〇一七年八月三日
书记员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初36号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，男，无业，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月26日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）20号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年11月24日晚，被告人黄某在金秀瑶族自治县头排镇辉煌娱乐会所KTV出钱开了包厢和朋友喝酒，期间被告人黄某拿出事先购买好的液态毒品（俗称神仙水）及含氯胺酮的毒品（俗称K粉）供在场的人吸食。次日凌晨公安民警巡逻至该包厢时，当场抓获吸毒人员16人，缴获疑似毒品4.4克及吸毒工具一批。经来宾市公安局物证鉴定所对缴获的疑似毒品物进行鉴定，检出毒品氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月24日晚，被告人黄某为给朋友韦某庆祝生日，在金秀瑶族自治县头排镇辉煌娱乐会所KTV出钱开了“水瓶座”包厢并和朋友在包厢里喝酒，期间被告人黄某拿出事先购买好的液态毒品（俗称“神仙水”）及含氯胺酮的毒品供在场的人吸食。次日凌晨，公安民警巡逻至该包厢时，当场抓获吸毒人员16人，缴获疑似毒品氯胺酮4.4克及吸毒工具一批。经来宾市公安局物证鉴定所对缴获的疑似毒品物进行鉴定，检出毒品氯胺酮成分。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书。证实公安机关于2016年11月25日在金秀瑶族自治县头排镇辉煌娱乐会所KTV查处黄某等16人吸毒案中发现黄某有容留他人吸毒的事实后予以立案侦查的情况。
2.户籍证明。证实黄某于1988年3月13日出生，案发时具有刑事责任能力。
3.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。证实2016年11月25日，公安机关在辉煌娱乐会所KTV“水瓶座”包厢内从黄某身上提取到一包用10元钱包装的疑似毒品物、在其坐的沙发地上提取到一小包疑似毒品物、从黄某身上提取到手机一部，并予以扣押。
4.毒品称量、取样、封存笔录及称量照片。证实2016年11月25日，公安民警在被告人黄某在场的情况下依法对扣押的疑似毒品物进行称量，编号1毛重4.5克净重3.2克，编号2净重1.2克，并依法封存。
5.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。证实2016年11月25日，公安民警依法从卢某身上提取卢某贩卖毒品给黄某所得的1000元人民币以及手机一部，并予以扣押。
6.到案经过。证实被告人黄某经口头传唤到案。
7.现场笔录、现场检测报告书、吸毒人员指认尿检结果照片。证实2016年11月25日凌晨0时26分许，金秀县公安局头排派出所民警巡逻发现辉煌娱乐会所KTV一楼“水瓶座”包厢内有人吸毒，公安民警当场抽样检测，经检测，黄某等16人使用氯胺酮、吗啡、甲基苯丙胺联合测试试剂盒检测结果呈阳性。
8.证据保全决定书、证据保全清单。公安机关依法对黄某等16人的尿液进行证据保全。
9.询问笔录。公安民警对韦某等15人进行询问，他们均证实2016年11月24日晚到头排镇辉煌娱乐会所KTV一楼包厢喝酒并吸食K粉和神仙水。
10.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。证实吸毒人员黄某等16人因在头排镇桂柳东路153号辉煌娱乐会所KTV一楼“水瓶座”包厢内同时吸食毒品K粉及神仙水被金秀县公安局行政处罚。
11.责令社区戒毒决定书。证实吸毒人员韦某等人被责令接受社区戒毒。
12.收缴物品清单。证实2016年11月25日公安机关依法收缴吸毒工具四件，疑似毒品物两包。
（二）证人证言
1.证人卢某证实2016年11月24日他微信联系黄某，问其是否要K粉，黄某就跟卢某买了1000元钱的K粉。
2.证人廖某证实，2016年11月24日晚9时许，有四、五个年轻男子拿蛋糕来他所经营的头排镇辉煌娱乐会所开了一个大包厢，他帮开了“水瓶座”包厢，期间有二十多个男女进出包厢。
（三）鉴定意见
公安机关将依法提取扣押到的疑似毒品物送检，经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检材料中检出氯胺酮成分。该鉴定意见已告知被告人黄某，被告人黄某表示无异议。
（四）电子数据检查档案
经金秀县公安局网络安全保全大队对黄某的手机进行电子数据检验，在2016年11月24日黄某与卢某微信聊天记录提及当天韦某过生日，黄某等人在辉煌娱乐会所庆祝，黄某跟卢某买了1000元钱的K粉。
（五）现场笔录及照片
2016年11月25日被告人黄某等16人吸毒的地点位于头排镇辉煌娱乐会所KTV一楼“水瓶座”包厢，现场发现三个彩色塑料盘子、一根彩色吸管，沙发旁边及底部发现有两小包疑似毒品物晶体，公安机关依法扣押相关物品。
（六）被告人供述
被告人黄某归案后如实向公安机关供述他2016年11月24日为给朋友韦某庆祝生日，出钱在头排镇辉煌娱乐会所KTV一楼开了“水瓶座”包厢，期间，他拿出跟别人购买的神仙水和跟卢某购买的K粉给包厢内的二十多个男女吸食，后被公安机关查获。
以上证据均经庭审举证、质证，符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈晓敏
审 判 员 林 华
人民陪审员 蒙贤新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 莫婧姿
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审10号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：张耀辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月15日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月7日以被执行人张耀辉在未获得有权机关批准用地的情况下，于2017年5月开始，在火田镇菜埔村岩埔的土地上建房，用地面积108平方米，其中建筑占地面积66平方米，已建成地基基础，用途为住宅。地类为果园，规划属有条件建设区，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第292号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地，面积108平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第292号《行政处罚决定书》，于2017年7月7日依法送达给被执行人，被执行人张耀辉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月25日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第229号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第292号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张耀辉在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第292号行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积108平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年一月五日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4849号
原告：张世海，男，1978年10月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区金泉商务中心南楼329号，
法定代表人：冯星文。
被告：姜峰，男，汉族，住徐州市泉山区。
原告张世海与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）、姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世海的委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加了诉讼。被告万宁房地产公司、姜峰经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世海向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100万元并支付利息（从2015年7月16日至实际给付之日止，按月息2分支付利息）39万元暂定；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告姜峰向原告借款100万元，指定原告打入第三方徐州晖若商贸有限公司的账户。原告打款后，被告姜峰在打款凭证上写下欠条一张，并签名认可，后被告姜峰通过电话录音对此债务予以确认，并在被告万宁房地产公司财务账上列为应付给原告的款项。原告认为被告万宁房地产公司此种行为属于债务加入，应同被告姜峰共同承担还款责任。鉴于被告未能还款，原告故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告万宁房地产公司、姜峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交证据为：一、被告姜峰于2015年7月16日向原告出具的欠条一张，原件，证明被告姜峰向原告借款的事实；二、2015年7月16日，个人网上银行转账凭证一张原件，证明原告按照被告姜峰的意思，将姜峰所借款项打入案外人徐州晖若商贸有限公司账户的事实，同时证明原告已经支付款项；三、被告万宁房地产公司的客户明细账一张，原件，证明被告姜峰向原告借款后，出具借条写明系万宁房地产公司所欠，被告姜峰对于2015年7月16日张世海出借的100万加以确认，并将此款列为被告万宁房地产公司应付款的事实，性质上属于债务加入，进一步证明被告万宁房地产公司对该欠款负有偿还义务；四、原告与被告姜峰的电话录音一份，证明被告姜峰借款100万元的事实，以及欠条中关于利息的约定是月息2分，并非年息3分。
本院经审理可以认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2015年7月16日，被告姜峰向原告借款100万元，并要求将该款汇入徐州晖若商贸有限公司账户。原告于当日通过建设银行将款项汇入徐州晖若商贸有限公司账户后，被告姜峰在原告的转帐凭证下面出具欠条，内容为：万宁财务欠人民币壹佰万元正，年利息3分。落款时间2015年7月16日，姜峰签名。
另被告万宁房地产公司出具客户明细账册页，显示：年2017年7月，客户名称张世海，科目名称其他应付款，摘要张世海转款-2015.7.16，贷方本币1000000元，余额本币1300000元。万宁房地产公司在客户明细账册页加盖了财务专用章，财务人员姜莉莉在上面写明：以上打印出的账款金额人民币壹佰叁拾万元正，确实存在于万宁财务软件中，查账人姜莉莉。
2017年6月16日，原告与被告姜峰通电话录音，其中姜峰说“这个是我个人借你的，一个月利息两万块，对、对、对”等。
后原告多次催促被告还款，被告均未还款，原告遂诉至本院，诉如所请。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告姜峰偿还借款100万元，有被告出具欠条为证，虽然欠条上姜峰写明“万宁财务欠”等字样，但结合原告同姜峰的电话录音，姜峰明确表示是其个人借款，而且该款项亦是按照姜峰意思汇入第三方的账户，因此原告认为是被告姜峰借款，本院予以确认。原告主张被告万宁房地产公司出具账务册页是债务加入，本院认为，从被告万宁房地产公司的明细账可以确认，该款项进入了被告万宁房地产公司并作为应付款予以挂账，被告万宁房地产公司虽未直接表示愿意为原告偿还借款，但根据记账内容分析，可以推定被告万宁房地产公司自愿替被告姜峰偿还借款，故原告认为是债务加入，本院予以支持。原告主张被告承担连带清偿责任，本院认为，被告未就债务承担进行约定，不应视为连带债务人，应当视为共同承担债务。原告主张被告偿还借款100万元并支付从2015年7月16日起至实际给付之日止，按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司、姜峰于本判决生效之日起十日内，共同偿付原告张世海借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，从2015年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司、姜峰共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴静
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终136号
上诉人（原审原告）：刘国芳，男，汉族，1970年8月18日出生，住址：河南省平顶山市湛河区，
委托诉讼代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德光，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市天海房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇琪安路11号112号铺B。
法定代表人：黄英明，董事长。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
上诉人刘国芳因与被上诉人珠海市天海房地产开发有限公司（以下简称天海房地产公司）健康权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1875号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国芳于2016年12月29日向本院申请减免本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，符合缓交条件，准许其缓交诉讼费至2017年3月10日。上诉人刘国芳在本院依法送达缓交上诉费用通知后，仍未在缓交期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 泉
审判员 孟庆锋
审判员 谭炜杰
二〇一七年三月十四日
异
书记员 龚畅亚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3105号
原告：武汉江南雅居装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道56号荷景苑4楼2单元1.2层19室。
法定代表人：李志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：胡丽芳，女，1972年6月16日出生，住武汉市新洲区，
原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司与被告胡丽芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人万婷、被告胡丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修所欠工程款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月23日起算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订了编号为20160021号《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为武汉市新洲区邾城街风情大道47号，工程款20万元，合同还对支付方式进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求完成了全部装修工程，并在2016年5月23日完成竣工验收。但被告仅支付了10万元工程款，尚欠10万元至今未付。原告认为双方签订的合同合法有效，原告已经履行相应的义务，但被告拖延拒付工程款侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼。
被告胡丽芳辩称，原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司所说并不属实，被告仅差欠6.4万元工程款，其中6万元在最终结算后向原告出具了欠条，另外0.4万元是应向师傅支付的补充工程款项；另外，原告装修完工后灯具和门出现了损坏，存在质量问题，原告也未维修。
原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告均无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对有异议的证据，即被告胡丽芳提交的录音，因录音相对方与原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司存在利害关系，该证据不具有客观真实性，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月15日，原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司（乙方）与被告胡丽芳（甲方）签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定原告承包被告处即武汉市新洲区邾城街风情大道47号房屋的家装工程，按照包工、包辅料及部分主材（以“甲方委托乙方代购主材清单”为准）；合同价款20万元；施工期自2016年3月15日至2016年5月15日；支付方式为合同签订后预付工程款的30%计6万元，水、电、气等管线隐蔽工程验收合格后支付40%计8万元，家具、天花、厨卫等工程竣工验收后支付工程款25%计5万元，工程竣工验收合格后支付工程款5%计1万元；乙方向甲方收取工程款时，应提供盖有“财务专用章”的收据或发票，否则甲方可以拒付；该合同还对工程变更、工程质量验收及保修、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司于2016年3月17日开工。施工期间，水电工程验收、木工、油漆进场、中间工程验收等，被告胡丽芳均进行了签字确认。2016年5月13日，原告向被告送达了工程竣工报告，工程于2016年5月23日竣工，被告胡丽芳签字确认。
另查明，被告胡丽芳于2016年3月14日向原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司支付了工程款1.5万元，2016年4月30日再次支付8.5万元，其余款项未付。
本院认为，装饰装修合同是为建筑物外表和内部进行装饰处理而签订的合同，属于建设工程施工合同。原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司与被告胡丽芳在平等、自愿的基础上，协商一致而签订装饰装修合同，即涉案《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。该合同约定工程竣工验收合格后结清全部工程款，被告胡丽芳在工程竣工报告上签字，确认工程于2016年5月23日竣工，但仅向原告支付了10万元工程款，至今未履行结清工程尾款的义务，故被告胡丽芳应当向原告付清全部装修工程款，原告要求被告支付下欠款项10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡丽芳认为仅差欠原告6万元工程款，但未提交其已给付工程款的证据，其辩称意见本院不予采纳。对于欠付工程款利息，双方在合同中并无约定，原告主张自2017年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院亦予支持。被告胡丽芳称工程存在质量问题也未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告胡丽芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉江南雅居装饰设计工程有限公司支付装修工程款10万元及逾期付款利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月23日起算至付清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡丽芳负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12459号
原告：孙某某，女，1981年9月23日生，汉族，户籍地浙江省奉化市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
被告：章某1，男，1975年2月13日生，汉族，户籍地浙江省奉化市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。
原告孙某某与被告章某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人宋冀琳、被告委托诉讼代理人伊瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告一人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2006年1月26日登记结婚，2007年7月1日生育一女章2。2009年7月10日双方共同购买上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。后因夫妻感情破裂，双方于2013年12月3日自愿协议离婚，在房屋所有权上达成一致意见，涉案房屋归原告和女儿共同所有和居住，被告不负担女儿抚养费，由原告一个人归还房屋贷款。离婚后几天，被告向原告提出索要房屋补偿款，原告遂答应被告的要求，于2013年12月9日支付被告31万元。现被告已成立自己的家庭，却不遵守当年承诺，执意要争取该房屋的所有权，并百般骚扰原告一家的生活，原告多次报警，但公安机关以民事纠纷为由不予受理。原告认为，离婚后原告一人承担房屋贷款的还款义务，加之双方当年在该房屋所有权上已经达成一致意见，被告早已放弃了房屋所有权，只是因原告法律意识淡薄，没有将被告名字从房产证上去掉，造成现在被动的局面，为此向法院提起诉讼。
被告章某1辩称，涉案房屋为原、被告共同共有，离婚时对该房屋未作任何处分。因自双方解除婚姻关系至今已超过要求处理离婚后共同财产的诉讼时效，故现分割时应当按照一般共有处理，由双方平均分割。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系夫妻，于2006年1月26日登记结婚，2007年7月1日生育女儿章2。2009年7月10日，原、被告共同购买坐落于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款为人民币784022元，其中54万元系房屋抵押借款，借款人为原告，该房屋登记在原、被告双方名下，由原、被告共同共有。2013年12月3日，原、被告因夫妻感情破裂在民政局协议离婚。离婚协议书约定，女儿由原告抚养，被告不承担抚养费；双方各自名下财产归各自所有，双方各自经手债务归各自所有。原、被告离婚后，上述房屋一直由原告和女儿居住，房屋贷款亦由原告一人偿还，截至2017年10月底，原告一人偿还房屋贷款152175元，尚余贷款371089元未清偿。
另查，原告于2013年12月9日通过银行转账方式支付被告人民币31万元。
审理中，原告主张支付被告的31万元系房屋补偿款，双方口头协议房屋归原告所有；被告则主张31万元系离婚前原、被告共同经营的企业所有，并非原告所有，离婚后企业由被告负责继续经营，故原告将原本属于企业的应收款归还被告。原、被告一致确认上述房屋现有价值为人民币XXXXXXX元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、商品房预售合同、住房抵押借款合同、房地产权证、不动产登记簿、购房发票、银行贷款对账单、居住证明、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，关于时效问题，婚姻法相关司法解释规定男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的诉讼时效为一年，但本案涉案房屋离婚时原、被告未作处分，故不受一年诉讼时效的限制。涉案房屋系原、被告婚后共同购买，属于夫妻共同财产，应根据婚姻法相关规定处理。具体分割时，根据婚姻法照顾子女和女方权益的原则，房屋现值扣除尚余贷款后由原告得XXXXXXX元，被告得XXXXXXX元。鉴于房屋一直由原告和女儿居住，离婚后被告另居他处，故本院确认房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款。原告在离婚后已支付被告31万元，原告主张支付31万元后双方曾协商一致房屋归原告所有，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告主站31万元系企业所有的财产，因离婚协议明确约定双方各自名下财产归各自所有，31万元在原告银行账户内，应归原告所有，故被告辩称本院亦难以采信。因该31万元金额较大，占用时间较长，故酌情考量利息后可在房屋折价款中予以扣除。此外，离婚后由原告一人偿还的房屋贷款152175元中属被告清偿部分，亦应在折价款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某某所有；房屋尚余贷款由原告归还；
二、原告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付被告章某1房屋折价款人民币96万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32876.96元，减半收取16438.48元，由原、被告各半负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1624号
原告:费维荣,女,1962年9月2日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告费维荣与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告费维荣的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
费维荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年7月30日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过POS机转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告费维荣押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第62号原告馆陶县农村信用合作联社法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人张书安，该社职工。被告薛保文。被告赵金明。本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告薛保文、赵金明借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社的申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。审判员陈勇二〇一五年八月二十八日书记员杨广姣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6824号
原告：单某，男，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：金某，女，1985年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告单某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告单某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回对被告金某的起诉。
本案预收案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告单某负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年十月十六日
书记员 张丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6824号原告：单某，男，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：金某，女，1985年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。原告单某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告单某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告单某撤回对被告金某的起诉。本案预收案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告单某负担。审判员  俞瑛二〇一七年十月十六日书记员  张丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执61号
申请执行人：青岛远东旅游汽车有限公司
住所地青岛市市北区热河路**号。
法定代表人：梁淑琴，该公司经理。
被执行人：张国华，男。
被执行人：日照新晨物流有限公司。
住所地莒县经济开发区淄博路**号。
法定代表人：刘兰晓，该公司经理。
被执行人：日照华瑞运输有限公司。
住所地莒县莒州路210﹟。
法定代表人：段树升，该公司经理。
申请执行人青岛远东旅游汽车有限公司与被执行人张国华、日照市华瑞运输有限公司、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1122民初4871号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：损失207244.59元，案件受理费4256元)。
本案在执行过程中，于2017年1月16日向三被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2017年1月18日冻结被执行人张国华在中国农业银行股份有限公司账户62×××64的存款至额满207244.59元止，实际冻结5304.55元。
本院于2017年2月6日向中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司发出执行通知，要求协助冻结并扣划被执行人张国华所有的鲁Ｌ×××××\\\鲁LQ8**挂号牌重型货车在该公司处事故保险理赔款至莒县人民法院执行款专户。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于2017年2月28日向本院提出执行异议，待申请执行人向该公司提供详细赔偿项目及相关材料后，方可协助履行义务。
该保险理赔现尚在处理中，法定结案期限内不能处理完毕。
另查明，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，涉案事故车辆的保险理赔款尚在处理中。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月七日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执61号申请执行人：青岛远东旅游汽车有限公司住所地青岛市市北区热河路**号。法定代表人：梁淑琴，该公司经理。被执行人：张国华，男。被执行人：日照新晨物流有限公司。住所地莒县经济开发区淄博路**号。法定代表人：刘兰晓，该公司经理。被执行人：日照华瑞运输有限公司。住所地莒县莒州路210﹟。法定代表人：段树升，该公司经理。申请执行人青岛远东旅游汽车有限公司与被执行人张国华、日照市华瑞运输有限公司、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1122民初4871号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：损失207244.59元，案件受理费4256元)。本案在执行过程中，于2017年1月16日向三被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年1月18日冻结被执行人张国华在中国农业银行股份有限公司账户62×××64的存款至额满207244.59元止，实际冻结5304.55元。本院于2017年2月6日向中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司发出执行通知，要求协助冻结并扣划被执行人张国华所有的鲁Ｌ×××××鲁LQ8**挂号牌重型货车在该公司处事故保险理赔款至莒县人民法院执行款专户。中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于2017年2月28日向本院提出执行异议，待申请执行人向该公司提供详细赔偿项目及相关材料后，方可协助履行义务。该保险理赔现尚在处理中，法定结案期限内不能处理完毕。另查明，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，三被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，涉案事故车辆的保险理赔款尚在处理中。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年七月七日书记员  刘中华
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
代表人于海斌，行长。
被告宋绍瑜，男，汉族，住通化县。
被告鲁立坤（宋绍瑜之妻），满族，住址同上。
被告裴振远，男，汉族，住通化市二道江区。
被告宋桂珍（裴振远之妻），汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告宋绍瑜、鲁立坤、裴振远、宋桂珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行�份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费1219元减半收取609.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审判员 赵 喆
二〇一四年五月八日
书记员 李尧娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1310号
上诉人（原审被告）：刘秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：徐娜，系辽宁权兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市银州区农村信用合作联社。住所地：铁岭市银州区文化路**号楼。
法定代表人：傅岩，系该社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟，系该社员工。
原审被告：李显庭，男，1955年1月7日出生，汉族，住开原市。
原审被告：孙野，男，1965年2月2日出生，汉族，住铁岭市银州区。
原审被告：周亚芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住铁岭市银州区。
上诉人刘秀因与被上诉人铁岭市银州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）、原审被告李显庭、孙野、周亚芳借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，从信用联社向原审法院提交的证据看，刘秀于2007年3月30日与信用联社签订10万元借款合同，但信用联社2007年4月10日的贷款凭证、信用联社给刘秀开户存折打款记录、信用联社贷款借据均载明信用联社出借给刘秀50万元。合同借款10万元与实际给付的借款50万元关系不清？前述信用联社贷款借据“还款记录”一栏载明2010年偿还本金3万元，该3万元本金是何人“偿还”给信用联社不清。信用联社提供的《偿还利息记录》载明自2007年5月至2010年2月信用联社在收取50万元借款的利息，该利息是何人给付不清，该给付利息行为与本案10万元借款是否有关不清。原审法院应在查清事实的基础上，依照《最高人民法院关于诉讼时效的司法解释》（法释[2008]11号）等法律规定，慎重作出民事判决。
综上所述，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1668号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人刘秀预交的二审案件受理费1800元，予以退还。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年九月五日
书记员 丁昱仁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执528号
申请执行人：邵雪琴，女，1974年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被执行人：钮雯，女，1969年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院执行申请执行人邵雪琴与钮雯民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初17485号民事调解书，申请执行人邵雪琴要求被执行人钮雯归还欠款人民币1,208,600元。本院依法向被执行人钮雯送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,查封了被执行人钮雯位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室的房产。另查明，被执行人名下无证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人表示本案可暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执528号申请执行人：邵雪琴，女，1974年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：钮雯，女，1969年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人邵雪琴与钮雯民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初17485号民事调解书，申请执行人邵雪琴要求被执行人钮雯归还欠款人民币1,208,600元。本院依法向被执行人钮雯送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,查封了被执行人钮雯位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室的房产。另查明，被执行人名下无证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  陆拥军代理审判员  闵 婕二〇一七年七月二十七日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1851号
原告贠玉平，男，1964年1月26日出生，汉族。
原告贠海琴，女，1956年2月15日出生，汉族。
委托代理人贠玉平，基本情况同上。系贠海琴之弟。
被告《检察风云》杂志社
法定代表人文岚
委托代理人黄海均、申思，大然律师事务所律师。
本院于2016年4月20日立案受理原告贠玉平、贠海琴与被告《检察风云》杂志社名誉权纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贠玉平、贠海琴撤回对被告《检察风云》杂志社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕瑞萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 安 勇
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1851号
原告贠玉平，男，1964年1月26日出生，汉族，住安阳县韩陵乡东于曹村。身份号码：4105221964********。
原告贠海琴，女，1956年2月15日出生，汉族。
委托代理人贠玉平，基本情况同上。系贠海琴之弟。
被告《检察风云》杂志社。
法定代理人文岚，职务：社长。
委托代理人黄海均、申恩，河南大然律师事务所律师。
本院于2016年4月20日立案受理原告贠玉平、贠海琴与被告《检察风云》杂志社名誉权纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贠玉平、贠海琴撤回对被告《检察风云》杂志社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕瑞萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 安 勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00610号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：陈子令，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告刘倩，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：张宏燕，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：刘子修，男，1956年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：刘扬，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告刘彬与被告陈子令、刘倩、张宏燕、刘子修、刘扬民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建、审判员柳红玲、人民陪审员陈海侠参加的合议庭，于2015年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘彬到庭参加诉讼，被告陈子令、刘倩、张宏燕、刘子修、刘扬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2013年6月7日，五被告以做工程拉石料为名，向原告借款人民币100000元整并约定还款期限为2013年7月6日，月息为3分，每逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次向被告催要此款，五被告推托至今未予清偿。综上所述，为维护原告的合法正当权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请求：1、判令五被告清偿原告借款人民币100000元整；2、判令五被告支付原告借款利息，按月息2.5分执行至还清之日至；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借款合同、借条，证明2013年6月7日被告陈子令、刘扬借原告10万元，约定利息3分，借款期限一个月（2013年6月7日-2013年7月6日），担保人刘子修。
被告陈子令、刘倩、张宏燕、刘子修、刘扬未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：2013年6月7日，陈子令、刘扬由刘子修担保立据从刘彬处借款100000元，用于做生意。借据载明：“借条，今借到刘彬现金拾万元整（￥100000.00元），于2013年7月6日前还清本息”。同日，双方在借款合同中约定：所借款利率月息3分，担保人的责任为直至该笔借款还清为止（担保2年）。该借款逾期未还。
本院认为：本案原告刘彬与被告陈子令、刘扬之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈子令、刘扬应当偿还所欠债务。原被告约定的利率过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。刘子令承担保证责任。原告对被告刘倩、张宏燕的诉讼请求，因刘彬未提供证据，该两被告应当承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子令、刘扬偿还原告刘彬100000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年6月7日起至还清款之日止），刘子修负连带清偿责任，刘子修承担保证责任后，有权向陈子令、刘扬追偿，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈子令、刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邸 建
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年二月五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00610号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡。
被告：陈子令，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇。
被告刘倩，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：张宏燕，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：刘子修，男，1956年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇。
被告：刘扬，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇。
原告刘彬与被告陈子令、刘倩、张宏燕、刘子修、刘扬民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建、审判员柳红玲、人民陪审员陈海侠参加的合议庭，于2015年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘彬到庭参加诉讼，被告陈子令、刘倩、张宏燕、刘子修、刘扬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2013年6月7日，五被告以做工程拉石料为名，向原告借款人民币100000元整并约定还款期限为2013年7月6日，月息为3分，每逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次向被告催要此款，五被告推托至今未予清偿。综上所述，为维护原告的合法正当权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请求：1、判令五被告清偿原告借款人民币100000元整；2、判令五被告支付原告借款利息，按月息2.5分执行至还清之日至；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借款合同、借条，证明2013年6月7日被告陈子令、刘扬借原告10万元，约定利息3分，借款期限一个月（2013年6月7日-2013年7月6日），担保人刘子修。
被告陈子令、刘倩、张宏燕、刘子修、刘扬未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：2013年6月7日，陈子令、刘扬由刘子修担保立据从刘彬处借款100000元，用于做生意。借据载明：“借条，今借到刘彬现金拾万元整（￥100000.00元），于2013年7月6日前还清本息”。同日，双方在借款合同中约定：所借款利率月息3分，担保人的责任为直至该笔借款还清为止（担保2年）。该借款逾期未还。
本院认为：本案原告刘彬与被告陈子令、刘扬之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈子令、刘扬应当偿还所欠债务。原被告约定的利率过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。刘子令承担保证责任。原告对被告刘倩、张宏燕的诉讼请求，因刘彬未提供证据，该两被告应当承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子令、刘扬偿还原告刘彬100000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年6月7日起至还清款之日止），刘子修负连带清偿责任，刘子修承担保证责任后，有权向陈子令、刘扬追偿，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈子令、刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邸 建
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年二月五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20680号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。
负责人刘树云，行长。
委托代理人：王姝，女，1984年1月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：武燕斌，男，1978年1月24日出生，户籍地北京市东城区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武燕斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告武燕斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.武燕斌立即偿还贷款本金262648.62元、截至2016年4月29日的利息、罚息、复利共计19043.38元，以及自2016年4月30日至实际清偿之日止的罚息、复利；2.平安银行就抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2010年9月14日，平安银行与武燕斌签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：平安银行向武燕斌发放贷款30万元，贷款期限240个月（自2010年9月14日至2030年9月14日）。合同还对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。武燕斌提供北京市崇文区火桥北里1号楼4层3单元11自有房屋作为抵押，并办理抵押登记。后武燕斌未按约还款贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，武燕斌身份证复印件；
证据2，《个人担保贷款合同》；
证据3，房屋所有权证及房屋他项权证；
证据4，个人借款借据；
证据5，还款记录明细。
被告武燕斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月14日，平安银行（原名称为深圳发展银行股份有限公司北京分行，于2012年8月20日变更为现名称）与武燕斌签署了编号为深发京东城个担贷字第20100820001的《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为30万元，贷款用途为装修及家庭消费；贷款期限240个月；贷款初始利率以借款借据记载为准；贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，武燕斌未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；武燕斌违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，平安银行有权按计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求武燕斌立即偿还全部到期贷款及相应利息以及处分抵押物。抵押物为武燕斌名下的位于北京市崇文区火桥北里1号楼4层3单元11的房屋。抵押范围包括武燕斌在合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述抵押房产已经办理了抵押登记，登记的他项权利种类为一般抵押，债权数额30万元，抵押权人为平安银行。
2010年9月14日，平安银行向武燕斌发放贷款30万元，贷款到期日为2030年9月14日。贷款利率为5.94%。自2015年3月，武燕斌未按期偿还借款本息，截至2016年4月29日，武燕斌尚欠平安银行贷款本金262648.62元，利息、罚息、复利共计19043.38元未予偿还。
本院认为，平安银行与武燕斌签订的《个人担保贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向武燕斌发放贷款，武燕斌应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求武燕斌偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。武燕斌自愿以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记。现武燕斌逾期还款行为已经构成违约，平安银行要求对上述房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。武燕斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武燕斌于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金262648.62元，截至2016年4月29日的利息、罚息、复利共计19043.38元，以及自2016年4月30日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率标准计算）；
二、如武燕斌未按照本判决第一项确认的内容履行付款义务，则原告平安银行股份有限公司北京分行有权以武燕斌名下的坐落于崇文区火桥北里1号楼4层3单元11的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果武燕斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元、公告费（以实际发生数额为准），由被告武燕斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月七日
书 记 员 周魁英
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初97号
原告：侯马市融恒小额贷款有限公司。住所地：侯马市幸福街**号。
法定代表人：蒋安生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍恩平，该公司法律顾问。
被告：王忠孝，男，1948年6月12日生，汉族，住曲沃县。
被告：王竹梅，女，1948年12月14日生，汉族，住曲沃县。
被告：王建永，男，1970年4月3日生，汉族，住曲沃县。
原告侯马市融恒小额贷款有限公司（侯马融恒公司）与被告王忠孝、王竹梅、王建永借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯马市融恒小额贷款有限公司的委托诉讼代理人霍恩平到庭参加诉讼。被告王忠孝、王竹梅、王建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马融恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带向原告偿还借款本金100万元及利息、罚息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告王忠孝与原告签订了一份《借款合同》，约定被告王忠孝向原告借款100万元，用于购煤，并由被告王建永向原告提供连带保证。同日，原告向被告王忠孝发放了贷款100万元，借款期限至2016年3月15日，被告王忠孝同时向原告出具了借款凭证。但上述借款到期后，虽经原告多次催要，三被告仍拖欠欠款本金100万元及利息、罚息，至今没有偿还。
被告王忠孝、王竹梅、王建永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年01月25日，被告王忠孝作为借款人，原告融恒公司作为贷款人，被告王建永及案外人张天福作为担保人，签订一份借款合同，合同主要约定，1.借款金额为人民币100万元；2.借款用途为购煤；3.借款期限自2016年01月25日起至2016年3月15日止实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。4.借款利率执行月利率30‰。5.借款担保采用保证担保，保证方式为连带责任保证。5.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告王忠孝在借款凭证上借款人处进行了签名，该借款凭证载明，借款期限：2016年1月25日至2016年3月15日，借款用途为购煤，借款利率为月30‰。被告王忠孝给原告出具指定账户函，指定原告融恒公司将应付王忠孝的贷款100万元全部汇入户名王建永，开户行建行，账户×××里。2016年1月27日，原告融恒公司通过其单位财会人员晁翠梅个人账户向该王建永银行账户汇入100万元。借款后，被告王忠孝于2016年3月26日向原告偿还利息3万元。
同时查明，被告王忠孝、王竹梅系夫妻关系，被告王建永系王忠孝、王竹梅的儿子。
本院认为，原告侯马融恒公司与被告王忠孝之间借款，属于民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告方已向原告支付的利息，应以年利率36％计息为限。未偿还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，以年利率24％计息为宜。故原告侯马融恒公司向被告王忠孝主张偿还借款本息的诉讼请求，在本院认定款额范围和法律规定的标准内予以支持。被告王竹梅系王忠孝的妻子，王竹梅未向本院提供证据证实本案王忠孝所负债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告侯马融恒公司向本院王竹梅主张与王忠孝共同偿还债务的诉讼请求，本院应予支持。被告王建永自愿为王忠孝向原告借款承担连带责任保证，故应依法向原告承担相应责任。原告侯马融恒公司主张王建永与王忠孝承担连带偿还责任的诉求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王忠孝、王竹梅系共同连带偿还原告侯马融恒公司借款本金100万元及其利息（利息按月利率2％，自2016年2月27日起至本判决生效之日止计息），并由被告王建永承担连带责任。限本判决生效后7日内履行。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，其他诉讼费5000元，共计18800元由被告王忠孝、王竹梅、王建永共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张安民
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 张雪萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 蔷
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1074号
原告：肖爱英，女，1983年9月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：刘斌，男，1975年8月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告肖爱英与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱英到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，利息1000元，合计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告因生意需要周转资金向原告借款，承诺一个月内还清。借款到期后，被告未及时归还，原告于2017年9月提起诉讼，被告承诺月底归还，请求原告撤诉，但原告撤诉后被告仍未依约归还，故再次诉至法院请求判如所请。
刘斌未作答辩。
原告肖爱英围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明借款事实，该欠条客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告刘斌因生意需要资金周转向原告借款18000元，后经原告催款后于2016年4月24日归还13000元，并就剩余5000元欠款重新出具一份欠条。欠条言明今欠肖爱英人民币伍仟元正，一个月之内还清，到5月24日还清。欠款到期后被告未依约偿还欠款。因被告未按期还款，原告于2017年9月向本院提起诉讼，后又撤回起诉。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告向法庭提交了被告刘斌所出具的欠条，并据此主张债权，参照正常交易习惯和日常生活经验法则，欠条是款项出借后债务人应债权人要求而向其出具的确认债权凭证，双方之间的民间借贷关系依法可以确认。借款人应当按照约定期限履行还款义务，现被告逾期未归还，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告肖爱英借款5000元及利息（自2016年5月25日起按年利率6%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘斌负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 杨永忠
人民陪审员 胡堪文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟 力
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1344号
原告褚向坤，男，1987年9月8日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
被告吴新风，男，1973年9月5日出生，汉族，广西省北海市人。
原告褚向坤与被告吴新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告褚向坤诉称，被告吴新风和原告褚向坤均为借贷宝实名注册用户，原告于2016年10月31日和2016年11月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共计人民币29920元，上述这笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告吴新风于借款到期后未足额还本付息，经催要仍未还款。
本院经审查认为，原告未能在合理期限内提供被告的准确送达地址，且又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件，综上原告褚向坤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回褚向坤的起诉。
案件受理费527元，退还原告褚向坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 马红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4952号
上诉人（原审原告）：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司。
法定代表人：李建伟，总经理。
委托诉讼代理人：邹蓉蓉�
被上诉人（原审被告）：娄立霄。
原审被告：青岛中天人和劳务服务有限公司。
法定代表人：袁长强，总经理。
委托诉讼代理人：吕红蕾。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月5日，被告娄立霄到原告单位工作，从事资料员工作，月工资3500元。同年3月1日，被告娄立霄与被告青岛中天人和劳务服务有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年3月1日至2015年3月1日，但被告娄立霄仍在原告处工作，由原告负责考勤、发放工资，其工资数额为3500元（扣除社会保险后实际领取3150元）。刘雨菁系被告娄立霄同事，二人在原告单位从事资料员工作，被告娄立霄提供证据中载明刘雨菁2012年8月至2013年7月试用期应发工资为1800元，2013年8月至2013年12月转正后应发工资为3500元，实发工资2903.76元，2014年1月至2014年12月平均应发工资为5920元，月平均工资为5130.9元，2014年9月结算兑付奖金24211.30元，但被告娄立霄未领取奖金。2014年11月，被告青岛中天人和劳务服务有限公司告知被告娄立霄解除劳动关系，被告娄立霄向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2015年11月30日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2015）第710号仲裁裁决书，裁决：1、原告与第二被告连带支付被告娄立霄工资差额21789.9元（1980.9×11）。2、第二被告支付被告娄立霄奖金赔偿金12600元（3150×2×2）。3、原告与第二被告连带支付第一被告奖金24211.3元。原告不服该裁决书裁决，向法院提起诉讼。庭审中，原告提交了2011年12月31日与第二被告签订的“业务外包合同”及“代发工资代为考勤委托协议”一份，其中“代发工资代为考勤委托协议”第五条规定，原告在每月的20日前将工资发放明细表（明细表需经原告负责人签字）交第二被告核实确认，经确认无误后25日前将工资汇入到第二被告派遣人员储蓄卡中，第二被告根据工资发放明细开具劳务发票。被告娄立霄认为原告提供两份证据系伪造。
原审法院认为，原告与两被告的关系是本案争议的焦点，原告认为与第二被告系劳务外包关系，非劳务派遣。第二被告对仲裁裁决书�提起诉讼，系对仲裁裁决书确认的事实及仲裁结果的认可，且原告与第二被告签订的协议中明确载明“…乙方派遣人员……”，因此，被告娄立霄系第二被告派遣到原告处工作人员，两被告签订合同前被告娄立霄与原告存在劳动关系，之后被告娄立霄与原告及第二被告之间系劳务派遣关系，应按照劳务派遣用工关系确定各方权利义务。对其他各项裁决各方均无异议，予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十三条、第八十七条、第九十二条之规定，判决：一、原告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司与被告青岛中天人和劳务服务有限公司于判决生效后十日内连带支付被告娄立霄工资差额21789.9元；二、原告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司与被告青岛中天人�劳务服务有限公司于判决生效后十日内连带支付被告娄立霄结算兑现奖金24211.3元；三、被告青岛中天人和劳务服务有限公司于判决生效后十日内支付被告娄立霄经济赔偿金12600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司负担。
宣判后，上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审被告青岛中天人和劳务服务有限公司未针对仲裁裁决提起诉讼，仅表明其放弃行使诉权，服从仲裁结果，不能认定其认可仲裁裁决书认定的事实，且青岛中天人和劳务服务有限公司在2016年3月1日的证明中表明其与上诉人是业务外包关系。二、上诉人与青岛中天人和劳务服务有限公司签订的业务外包合同中并没有“乙方派遣人员”的文字，一审法院认定事实错误，将上诉人与被上诉人认定为劳务派遣的理由是错误的。三、一审判决书载明上诉人提交的证据资料清单与事实不符。上诉人提交的“代发工资委托协议”并非“代发工资代为考勤委托协议”，其中“证明”内容为原审被告青岛中天人和劳务服务有限公司证明与上诉人为业务外包关系，并非劳务派遣，说明原审被告青岛中天人和劳务服务有限公司对仲裁裁决确认事实的不认可。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人娄立霄答辩称：一、上诉人提交的业务外包合同、代发工资委托协议、证明及业务确认书等证据，仅是上诉人与原审被告青岛中天人和劳务服务有限公司共同制作的对其自身有利的证据，不能单独作为认定事实的依据。二、被上诉人提交的济南经理部新聘人员报告、与中天公司的劳动合同、工作牌、考勤表等证据，明确了被上诉人与上诉人及中天公司三方之间的关系是被派遣劳动者与劳务派遣单位、用人单位的关系。三、中天公司是一家劳务派遣公司，事实上不具有单独开展上诉人所称项目文员、厨师、车队等外包业务的能力。并且，根据上诉人所提供的外包合同，恰恰证明上诉人对被上诉人进行了直接管理，并对被上诉人发放工资，也应认定被上诉人与上诉人及中天公司为劳务派遣法律关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告青岛中天人和劳务服务有限公司述称，同一审的答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2013年1月5日，上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司招聘被上诉人娄立霄从事资料员工作。2013年3月1日，被上诉人娄立霄与原审被告青岛中天人和劳务服务有限公司签订劳动合同，接受青岛中天人和劳务服务有限公司的派遣，到中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司济宁万达项目部从事资料员工作。虽然上诉人主张与青岛中天人和劳务服务有限公司系业务外包关系，并提供了业务外包合同及青岛中天人和劳务服务有限公司出具的证明等证据，但被上诉人娄立霄到上诉人处工作后，上诉人对被上诉人直接进行管理，并负责为被上诉人发放工资，被上诉人与上诉人及原审被告之间形成了事实上的�务派遣关系。上诉人一审提供的证据中既有2011年12月31日的“代发工资委托协议”，也有2011年12月31日的“代发工资代为考勤委托协议”，在“代发工资代为考勤委托协议”中明确写明“将工资汇入到乙方派遣人员储蓄卡中”，因此原审法院认定证据并无不当之处，本案按照劳务派遣用工关系确定各方权利义务，符合法律规定。综上，上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘志彤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初116号
原告福建和祥物业管理有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人邱富标，副董事长。
委托代理人廖尤庆，男，该公司职工，住福建省龙岩市永定区。
被告卢洪椿，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告卢洪椿物业服务合同纠纷一案中，原告福建和祥物业管理有限公司以双方协商意见达成一致为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建和祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建和祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 张 筠 丽
人民陪审员 卢 培 才
二〇一六年二月一日
书 记 员 阙庆琳（代）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执484号
申请执行人：贾秀凤，女，1980年4月12日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
被执行人：王洪梅，女，1979年5月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人贾秀凤与被执行人王洪梅买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽1303民初114号民事判决书已发生法律效力，被告王洪梅给付原告贾秀凤货款57,500元及利息。案件受理费666元、公告费600由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执484号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一八年二月七日
书记员 许 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民初96号
原告：浙江省杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，系该会会长。
委托诉讼代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。
被告：辽宁省铁岭市政和茶庄，住所地辽宁省铁岭市银州区。
经营者：邱华。
原告浙江省杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告辽宁省铁岭市政和茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告浙江省杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由原告负担。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一七年九月七日
法官助理 王 璐
书 记 员 黎正云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8492号
原告：张全才，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：武延顺，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住德州市德城区。
被告：马思月，男，1958年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吴忠义，男，1969年5月14日出生，汉族，住德州市夏津县。
被告：殷春国，男，1970年9月25日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
本院在审理原告张全才与被告武延顺、马思月、吴忠义、殷春国买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全才撤回起诉。
案件受理费1784元，减半收取892元，由原告张全才承担。
审判员 江居才
二〇一八年二月十三日
书记员 金晓彬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保7号
申请人：刘颖，现住长春市南关区。
被申请人：郑八一，现住长春市宽城区。
申请人刘颖于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑八一所有的坐落于绿园区长白公路二公里，丘地号：7-2/6-8，建筑面积为448.67平方米的房屋，并以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘颖所有的坐落于绿园区春草路付x号，丘地号：4-98/47-46207，产权证号：长房权字第2015101506**号，建筑面积为35.17平方米的房屋；
二、查封申请人刘颖所有的坐落于朝阳区人民大街x号，丘地号：4-77/1409-3（106），产权证号：长房权字第2016081506**号，建筑面积为76.55平方米的房屋；
三、查封被申请人郑八一所有的坐落于绿园区长白公路二公里，丘地号：7-2/6-8，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0017463号，建筑面积为448.67平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �春阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯 博