wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第58号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈甲）。
西充县人民检察院以西检刑诉字（2014）第15号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派助理检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人陈某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月12日中午13时许，被告人陈某邀约李某某、斯某某、李某三人到西充县晋城镇化凤山化凤楼自己所经营的小卖部内吸食冰毒。同日中午14时左右，被告人陈某与李某某、斯某某在县城“川北宾馆”楼下见面，被告人陈某交给斯某某人民币200元用于购买冰毒。购买到冰毒后，被告人陈某与斯某某、李某某一同乘坐出租车来到西充县晋城镇化凤山化凤楼被告人陈某经营的小卖部陈某的卧室内，三人一同吸食冰毒，后李某也赶来与被告人陈某、李某某、斯某某一同吸食冰毒。吸食后被告人陈某将用于吸毒的工具销毁。民警接到举报将四人现场查获后，带回派出所进行尿液检测，经检验，四人的尿检结果均呈阳性，即尿液中均含有冰毒成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、尿检报告、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某虽在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯新罪，但新罪情节较轻，可以依法判处拘役，故公诉机关指控被告人陈某系累犯的意见，不予采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何素琼
二〇一四年四月十七日
书记员 陈小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更504号
罪犯李爱林，男，1989年12月6日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省务川县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月18日作出了（2011）安刑初字第727号刑事判决，以被告人李爱林犯抢劫罪判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年7月18日起至2022年5月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，责令李爱林与同案犯共同退赔及追缴合计人民币2252元。判决生效后于2011年12月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第31号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2021年7月17日，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年10月到2016年3月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个，其中一级达标8个、二级达标5个、三级达标3个、四级达标1个、五级达标1个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已在上次减刑时履行完毕。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李爱林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月到2016年3月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李爱林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李爱林的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月18日起至2020年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00029号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人鲁某某。2013年8月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被横山县公安局刑事拘留，2013年9月13日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。2014年1月9日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人鲁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员阿青卫依法出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2011年，被告人鲁某某获知生产豆芽的过程中添加无根豆芽素可以使豆芽不长毛根，后得知西安籍男子房某某销售无根豆芽素（又名无根水，化学名称6-苄基腺嘌呤），便与房某某一直联系购买无根素及其他试剂。2012年3月18日鲁某某从房某某处购买无根豆芽素10包，每包15元，绿豆专用王10包，每包15元，共计300元；2013年1月30日从房某某处购买了2袋漂白粉，每袋310元，三丰消毒剂10包，每包12元，合计740元；2013年6月1日又在房某某处购买了无根豆芽素30包，每包15元，计450元，三丰消毒剂5包，共计500元。被告人鲁某某从2012年12月至2013年8月在生产豆芽过程中一直添加无根豆芽素，共销售了价值15万元的添加无根豆芽素（6-苄基腺嘌呤）的豆芽。经检测，鲁某某生产的豆芽、黄豆芽、绿豆芽各1000g中检测6-苄基腺嘌呤含量分别为：361.8μg／kg；8.0μg／kg；12.0μg／kg。针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；勘验笔录；鉴定意见等证据。认为被告人鲁某某生产、销售添加6-苄基腺嘌呤的豆芽，销售数额达15万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解他不知到无根素对人体有害，请�从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人鲁某某获知生产豆芽的过程中添加无根豆芽素可以使豆芽不长毛根，后得知西安籍男子房某某销售无根豆芽素（又名无根水，化学名称6-苄基腺嘌呤），便与房某某一直联系购买无根素及其他试剂。2012年3月18日鲁某某从房某某处购买无根豆芽素10包，每包15元，绿豆专用王10包，每包15元，共计300元；2013年1月30日从房某某处购买了2袋漂白粉，每袋310元，三丰消毒剂10包，每包12元，合计740元；2013年6月1日又在房某某处购买了无根豆芽素30包，每包15元，计450元，三丰消毒剂5包，共计500元。被告人鲁某某从2012年12月至2013年8月在生产豆芽过程中一直添加无根豆芽素，共销售了价值15万元的添加无根豆芽素（6-苄基腺嘌呤）的豆芽。经检测，鲁某某生产的豆芽、黄豆芽、绿豆芽各1000g中检测6-苄基腺嘌呤含量分别为：361.8μg／kg；8.0μg／kg；12.0μg／kg。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表、榆林市公安局转件单，证明案件来源。
2、人口信息，证明被告人鲁某某的基本情况。
3、搜查笔录，证明横山县公安局民警对鲁某某的住所和生产作坊进行搜查。发现无根豆芽素两袋共328支，R2型强力消毒净10袋，无名白色粉末22袋，无名灰色粉末13袋。
4、扣押物品清单，证明公安民警对搜查到的物品予以扣押。
5、提取笔录，证明横山县公安局民警在横山县李家洼菜市场将鲁某某销售豆芽驾驶的红色珠峰三轮150型摩托车扣押，同时将三轮车内的绿豆芽提取。并在鲁某某家中提取销售绿豆芽、黑豆芽、一个记账小本。
6、发还物品清单，证明鲁某某妻子师某某领回红色三轮车。
7、房某某账本复印件，证明鲁某某在房某某处购买无根豆芽素情况。
8、卫生部文件，证明6-�基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
9、涉案物品处理记录、证明涉案物品处理情况。
10、检测报告，证明经陕西省产品质量监督检验所检测，鲁某某生产的散装豆芽，黄豆芽、绿豆芽各1000g中检测6-苄基腺嘌呤分别为：361.8μg／kg；8.0μg／kg；12.0μg／kg.。
11、辨认笔录，证明经辨认，鲁某某确认优质无根豆芽素、白色液体为其生产豆芽使用。
12、证人师某某的证言，证明她与鲁某某共同经营生产豆芽小作坊，在豆芽生长过程中添加无根豆芽素。鲁某某生产销售豆芽她没有参与过。
13、证人陈某某的证言，证明从2013年3月开始到8月鲁某某给他卖豆芽，每天送10斤，每斤1元。鲁某某卖给他的豆芽他都零售卖了。
14、证人李某某的证言，证明鲁某某从2013年3月开始给他批发豆芽，每天送十几斤，每斤1元，一直到今年8月份。鲁某某卖给他的豆芽大部分向�零售了。
15、证人张某某的证言，证明鲁某某给他代买过无根豆芽素。
16、被告人鲁某某的供述，证明他从2012年12月至2013年8月在生产豆芽过程中添加无根豆芽素，无根豆芽素是他从西安一个姓房的手中买的。他平均每天生产300斤豆芽，每斤销售价格为1元，每天销售300斤，从2011年12月到2013年8月共销售了价值15万元的豆芽。
17、勘验笔录、证明鲁某某生产豆芽作坊的现场情况。18、鉴定意见，证明经榆林市公安司法鉴定中心毒物检验，在鲁某某家中提取的透明液体中检出6-苄基腺嘌呤。
以上证据相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于�案未对人体健康造成严重危害，且被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险。本院为维护食品卫生管理制度，保障公民健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李万海
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 李省征
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 芳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第488号
申请执行人：东平县力创典当有限责任公司。
被执行人：吴玉柱。
本院依据已经生效的（2011）东商初字第497号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人应当履行的标的额为241600元及利息，已经执行的标的额为0元本金，被执行人暂无履行能力，未执行的标的额为本金241600元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2011）东商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一四年九月十二日
书记员 刘彬彬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执468号
申请执行人上海彩艺化工有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海纵升粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人吴奇永，男，1985年7月5日生，汉族，住安徽省黄山市。
原告上海彩艺化工有限公司与被告上海纵升粉末涂料有限公司、吴奇永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2016)沪0113民初9317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海彩艺化工有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求义务人上海纵升粉末涂料有限公司、吴奇永支付欠款35,861元。
本院受理后，于2018年1月17日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人上海纵升粉末涂料有限公司在本院尚有其他执行案件款项未付，其注册地在上海市宝山区，被执行人吴奇永的户籍地在安徽省黄山市。通过银行、房产、车辆、社保等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人吴奇永名下设立的多个银行账户进行了冻结，此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
经实地执行，本院依法扣划了被执行人吴奇永名下设立在中国农业银行的账户余额15,280.53元并发还申请执行人。
在执行过程中，本院依法将被执行人上海纵升粉末涂料有限公司、吴奇永纳入全国失信被执行人名单并向被执行人上海纵升粉末涂料有限公司的法定代理人以及被执行人吴奇永本人发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初9317号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第111号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人钟某某，男，畲族，小学文化，务工，户籍地：诏安县，常住诏安县。2015年1月13日因犯故意伤害罪被东山县人民法院判处拘役三个月，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月6日被诏安县公安局办理刑事拘留，同年4月10日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、许林彬，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年10月4日19时许，被告人钟某某在诏安县金星乡丁寮作业区46号家中与被害人许某甲吃饭喝酒时，俩人发生口角继而产生纠纷。期间被告人钟某某用拳头打被害人许某甲眼部、左额部、左颈部等处，用脚踢被害人许某甲左侧肋部至其受伤。经鉴定，被害人许某甲左额部硬膜下血肿达轻伤一级，左额骨骨折达轻伤二级。案发后，被告人钟某某的家属与被害人许某甲达成赔偿和解协议并实际履行完毕，被害人许某甲对被告人钟某某的行为表示谅解。被告人钟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解可酌情从轻处罚；增加轻伤一处，酌情从重处罚。建议判处被告人钟某某有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人钟某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲的陈述，证人李某某、许某乙、何某某的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，生效刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，收条，户籍证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人钟某某犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人钟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解可酌情从轻处罚；增加轻伤一处可酌情从重处罚。鉴于被告人钟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年六月十六日
书记员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执157-2号
申请执行人：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。组织机构代码：74769177-8。
法定代表人：林光斌，总经理。
被执行人：武胜江通运输有限公司。住所地：四川省广安市武胜县青平镇场镇。组织机构代码：77167687-7。
法定代表人：江志奇，经理。
本院于2016年4月19日立案受理申请执行人荆州市鑫海石油化工有限公司与被执行人武胜江通运输有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，已将被执行人武胜江通运输有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中本院穷尽财产调查措施未发现被执行人武胜江通运输有限公司有可供执行的银行存款、房产和车辆等财产。另被执行人武胜江通运输有限公司名下虽登记有“协力”号船舶，但至今行踪不明，无法扣押。本案自立案之日起已超过三个月，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执157-2号申请执行人：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。组织机构代码：74769177-8。法定代表人：林光斌，总经理。被执行人：武胜江通运输有限公司。住所地：四川省广安市武胜县青平镇场镇。组织机构代码：77167687-7。法定代表人：江志奇，经理。本院于2016年4月19日立案受理申请执行人荆州市鑫海石油化工有限公司与被执行人武胜江通运输有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，已将被执行人武胜江通运输有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中本院穷尽财产调查措施未发现被执行人武胜江通运输有限公司有可供执行的银行存款、房产和车辆等财产。另被执行人武胜江通运输有限公司名下虽登记有“协力”号船舶，但至今行踪不明，无法扣押。本案自立案之日起已超过三个月，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十一月十三日书记员  陈玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5969号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：邓路生，男，1978年09月15日出生，汉族，住广西省桂林市广西壮族自治区灌阳县（联系地址：）。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢33号
申请执行人唐魏，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。
申请执行人陆国林，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人永福县发源矿产品加工有限责任公司。
住所地广西永福县三皇镇清水村。
法定代表人黄海泉，经理。
本院在执行申请执行人唐魏、陆国林与被执行人永福县发源矿产品加工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法将被执行人永福县发源矿产品加工有限责任公司所有的全套矿产品加工设备作价333200元交付申请执行人唐魏、陆国林抵偿债务，再经调查，被执行人永福县发源矿产品加工有限责任公司目前未发现有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）永民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄继明
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执恢字第4号
申请执行人：杨正华，男，1971�4月14日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：罗德伍，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）峨眉民初字第950-2号民事调解书，受理杨正华申请执行罗德伍民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款60000元及利息，负担案件执行费800元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第950-2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年六月一日
书记员 刘利文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3931号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开月宫娱乐会所。经营场所:浙江省嘉兴市洪兴路经济开发区*幢*楼。
经营者：周维。
原告苏越诉被告嘉兴市经开月宫娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告苏越于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计293.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾美玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1495号
罪犯叶志霆，男，1986年3月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月19日作出（2010）顺刑初字第01273号刑事判决，以被告人叶志霆犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年8月20日作出（2010）佛刑二终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯叶志霆在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶志霆在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志霆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次；已交罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志霆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志霆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7940号
申请执行人：汪红利，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
委托代理人：叶杜兴，广州中大圣律师事务所律师。
被执行人：刘亚涛，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，
本院在执行汪红利与刘亚涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月三十日
书记员 詹婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2869号
原告河北省邮政速递物流有限公司唐山市分公司。
负责人刘丽，该公司总经理。
委托代理人冯裕刚，男，1969年3月30日出生，汉族，该公司客服部经理。
委托代理人杜胜，男，1950年11月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告金子明，男，1978年4月4日出生，汉族，唐山市裕华道通信商城273号摊位摊主。
委托代理人吕芳，河北高阶律师事务所律师。
原告河北省邮政速递物流有限公司唐山市分公司与被告金子明邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯裕刚、杜胜，被告金子明及其委托代理人吕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省邮政速递物流有限公司唐山市分公司诉称，2013年1月至2013年4月，被告共使用邮政特快专递业务137笔，累计邮费及保价费共计9368.8元。原告多次向被告送达对账单，要求被告结清所欠邮费及保价费，但被告对此置之不理并拒付相关费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告邮费、保价费9368.8元及逾期利息113.98元，并承担本案诉讼费用。
被告金子明辩称，原告诉称的邮费及保价费金额与实际金额不符，被告已经在发生快递业务的时候支付了相应的费用。此外，因多人使用同一账户，实际发生的邮费及保价费并不一定全部属于被告所发生的快递业务，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金子明系唐山市裕华道通信商城273号摊位摊主。2013年1月至2013年4月期间，被告共使用邮政特快专递业务137笔，累计拖欠原告河北省邮政速递物流有限公司唐山市分公司邮费及保价费共计9368.8元，逾期利息113.98元。
上述事实有特快专递详情单、大客户对账单、特快专递邮件收据等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告提供了邮政特快专递服务，被告应按约定支付给原告相应的价款。对原告要求被告给付拖欠的邮费、保价费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付延期付款利息的诉讼请求，本院对其自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。对被告认为原告诉称的邮费及保价费金额与实际金额不符，被告已经在发生快递业务的时候支付了相应的费用的抗辩主张，因被告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告金子明于本判决生效之日起五日内给付原告河北省邮政速递物流有限公司唐山市分公司邮费及保价费人民币9368.8元，并自2012年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决之日止。
案件受理费50元，由被告金子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 李超
代理审判员 边超
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张杨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):李明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):吉林商业大厦，住所地：吉林省吉林市船营区珲春街**号。
法定代表人：叶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。
再审申请人李明因与被申请人吉林商业大厦房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民再107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称,（一）原审法院认为《吉林商业大厦一楼三区产权转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》）中约定：“如该补充协议不能履行，原产权转让合同无效，该补充协议与产权转让合同相抵触以本协议为准”系附条件生效条款约定错误。1.从文义和意图上理解,“如该补充协议不能履行”中的“不能履行”是在客观上没有履行能力，或者法律禁止债务的履行，而本案中李明应支付货币不属于不能履行，只能产生延迟履行。无效只能法律规定，当事人无权约定；2.法官不能凭自己的主观去推测当事人的意图，应当按照《合同法》第一百二十五条的规定，确定合同条款的真实意思；3.李明未能按期偿还贷款承担的是违约责任，并不导致合同不发生法律效力；4.根据最高人民法院的案例和观点以及法理，合同义务不能成为附条件合同中的条件，本案中还清38名职工全部银行贷款是李明的合同义务。（二）原审判决适用法律错误。李明与吉林商业大厦所签订的《补充协议》中没有约定附生效条件的条款，不应适用《合同法》第四十五条规定，而应适用《合同法》第八条、第四十四条之规定。(三)李明已经从2006年3月占有使用该房屋，直到该房屋着火，无法使用，才暂停支付供热费、物业费等费用，李明支付给银行钱款和吉林商业大厦交付房屋的根据只能是双方签订的《吉林商业大厦一楼三区产权转让合同》（以下简称《产权转让合同》）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2006年3月6日，吉林商业大厦与李明签订《产权转让合同》，约定吉林商业大厦将案涉楼房一层三区1895.19平方米的面积以总价7011500元出售给李明，李明须将吉林商业大厦赵丽影等职工所欠中国银行吉林市分行的7011500元贷款还清。同日，双方又签订《补充协议》），明确“由于吉林商业大厦经营收入持续下滑，已无力继续还贷，……特将吉林商业大厦一层三区部分产权（建筑面积1895平方米）转让，确保吉林商业大厦与中国银行签订的按揭贷款（至2010年6月26日还贷结束），约为1000万的本息能够继续履行，甲、乙双方达成产权转让协议。”《补充协议》第一条第1款约定，“乙方（李明）保证以房产转让价款7011500元及乙方应缴纳给甲方（吉林商业大厦）的管理费等各项费用，全部用于按期偿还甲方（赵丽影、刘敏）等38名职工所欠（担保）中国银行贷款本息，直至还清全部贷款为止。”第三条第2款约定，“如该补充协议不能履行，原产权转让合同无效，该补充协议与产权转让合同相抵触以本协议为准。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效必须具备法定情形，当事人无权约定，一、二审判决亦未认定《产权转让合同》无效。李明提起本案诉讼，请求确认《产权转让合同》有效，并未提交该《补充协议》。上述《补充协议》的约定应视为，如李明未适当履行《补充协议》约定的事项，《产权转让合同》尚未履行的将终止履行。上述《产权转让合同》及《补充协议》签订后，吉林商业大厦因故被拆除。2008年5月20日，吉林市房地产管理局作出吉市房行决字（2008）第91号行政决定书，对吉林商业大厦一楼三区权属登记予以注销，该产权证作废。双方对李明未及时、足额还清吉林商业大厦所欠贷款本息并无异议。李明未能完成《补充协议》规定的事项，且《产权转让合同》在标的物灭失后客观上不具备履行的可能性。合同标的物灭失时，合同终止履行，终止履行之后，合同不能继续有效。已经履行的，依法处理。原审法院判决驳回李明的诉讼请求并无不当。
综上，李明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 张能宝
审 判 员 王连祥
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1559号再审申请人（一审原告、二审上诉人):李明。被申请人（一审被告、二审被上诉人):吉林商业大厦，住所地：吉林省吉林市船营区珲春街**号。法定代表人：叶刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。再审申请人李明因与被申请人吉林商业大厦房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民再107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称,（一）原审法院认为《吉林商业大厦一楼三区产权转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》）中约定：“如该补充协议不能履行，原产权转让合同无效，该补充协议与产权转让合同相抵触以本协议为准”系附条件生效条款约定错误。1.从文义和意图上理解,“如该补充协议不能履行”中的“不能履行”是在客观上没有履行能力，或者法律禁止债务的履行，而本案中李明应支付货币不属于不能履行，只能产生延迟履行。无效只能法律规定，当事人无权约定；2.法官不能凭自己的主观去推测当事人的意图，应当按照《合同法》第一百二十五条的规定，确定合同条款的真实意思；3.李明未能按期偿还贷款承担的是违约责任，并不导致合同不发生法律效力；4.根据最高人民法院的案例和观点以及法理，合同义务不能成为附条件合同中的条件，本案中还清38名职工全部银行贷款是李明的合同义务。（二）原审判决适用法律错误。李明与吉林商业大厦所签订的《补充协议》中没有约定附生效条件的条款，不应适用《合同法》第四十五条规定，而应适用《合同法》第八条、第四十四条之规定。(三)李明已经从2006年3月占有使用该房屋，直到该房屋着火，无法使用，才暂停支付供热费、物业费等费用，李明支付给银行钱款和吉林商业大厦交付房屋的根据只能是双方签订的《吉林商业大厦一楼三区产权转让合同》（以下简称《产权转让合同》）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2006年3月6日，吉林商业大厦与李明签订《产权转让合同》，约定吉林商业大厦将案涉楼房一层三区1895.19平方米的面积以总价7011500元出售给李明，李明须将吉林商业大厦赵丽影等职工所欠中国银行吉林市分行的7011500元贷款还清。同日，双方又签订《补充协议》），明确“由于吉林商业大厦经营收入持续下滑，已无力继续还贷，……特将吉林商业大厦一层三区部分产权（建筑面积1895平方米）转让，确保吉林商业大厦与中国银行签订的按揭贷款（至2010年6月26日还贷结束），约为1000万的本息能够继续履行，甲、乙双方达成产权转让协议。”《补充协议》第一条第1款约定，“乙方（李明）保证以房产转让价款7011500元及乙方应缴纳给甲方（吉林商业大厦）的管理费等各项费用，全部用于按期偿还甲方（赵丽影、刘敏）等38名职工所欠（担保）中国银行贷款本息，直至还清全部贷款为止。”第三条第2款约定，“如该补充协议不能履行，原产权转让合同无效，该补充协议与产权转让合同相抵触以本协议为准。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效必须具备法定情形，当事人无权约定，一、二审判决亦未认定《产权转让合同》无效。李明提起本案诉讼，请求确认《产权转让合同》有效，并未提交该《补充协议》。上述《补充协议》的约定应视为，如李明未适当履行《补充协议》约定的事项，《产权转让合同》尚未履行的将终止履行。上述《产权转让合同》及《补充协议》签订后，吉林商业大厦因故被拆除。2008年5月20日，吉林市房地产管理局作出吉市房行决字（2008）第91号行政决定书，对吉林商业大厦一楼三区权属登记予以注销，该产权证作废。双方对李明未及时、足额还清吉林商业大厦所欠贷款本息并无异议。李明未能完成《补充协议》规定的事项，且《产权转让合同》在标的物灭失后客观上不具备履行的可能性。合同标的物灭失时，合同终止履行，终止履行之后，合同不能继续有效。已经履行的，依法处理。原审法院判决驳回李明的诉讼请求并无不当。综上，李明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  张能宝审 判 员  王连祥二〇一七年五月二十四日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1432号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：周喜。
申请执行人ＸＸＸ与周喜民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）辽1382民初4430号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付马长海案件执行款6450元。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1432号申请执行人：ＸＸＸ。被执行人：周喜。申请执行人ＸＸＸ与周喜民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）辽1382民初4430号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付马长海案件执行款6450元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十二月十五日书记员  刘 哲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第813号
申请执行人张云珍，女，1962年7月8日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张云珍与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）石民初字第8814号民事判决书，现已发生法律效力。权利人张云珍于2015年3月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司退还服务费用人民币6110元，负担案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人张云珍亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8814号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人张云珍发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十四日
书 记 员 穆尚静
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1422号
申请执行人：李玉存，女，1963年2月1日出生，汉族，住范县。
被执行人：沈红州（又名沈为涛），男，1972年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行申请执行人李玉存与被执行人沈红州民间借贷纠纷一案中，因无法准确提供被执行人沈红州身份信息，李玉存于2018年5月31日自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0926执1422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯 珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省开阳县磷乡成名有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇。
法定代表人：熊长秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋伸庭，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤玲，女，汉族，1947年4月9日出生，住湖南省长沙市。
再审申请人贵州省开阳县磷乡成名有限公司（以下简称成名公司）因与被申请人徐凤玲撤销权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成名公司申请再审称，（一）本案诉请撤销的是“两方协议”。“两方协议”是于2015年10月21日经由贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第196号判决（以下简称196号判决）形成的。该判决依据“三方协议”存在变造，即二次打印的鉴定结论，而非依据合同无效情形的相关条款，做出了“部分有效，部分无效”的判决，由此形成了一个仅有成名公司与徐凤玲两方当事人，表见日期为2007年5月18日的“两方协议”，该“两方协议”没有客观物的存在。成名公司提交的证据证明成名公司不会签订，也不知情本案诉请撤销的“两方协议”的存在。成名公司作为196号案件的原告于2010年6月3日起诉，于2010年7月14日法庭质证时才知晓“三方协议”的存在。（二）本案一审裁定理由于法无据。合同法关于合同无效情形和可撤销情形的规定完全是不同的法理基础。无效情形基于合同法普遍原则，而可撤销情形是基于合同个案规则，且可撤销合同本就应该是在符合合同法原则的基础上方可适用撤销规则。196号判决仅是依据合同法原则对“两方协议”予以确认，因此，一审法院以经判决确认的合同不可撤销为由裁定驳回再审申请人起诉，是错误的。另外，一审法院适用一事不再理原则驳回申请人起诉也是不恰当的，因为本案与196号判决无论是诉讼标的，诉讼请求及诉讼当事人都不一致。（三）二审裁定认定事实错误，且违背司法公正。二审法官的司法干预导致二审认定本案诉争“两方协议”与196号判决“三方协议”系同一协议，且认为再审申请人在2010年7月22日即知情协议存在属于无证据的主观臆断。再审申请人向二审法院书面提出二审法官的回避申请，二审法院口头告知不予同意。本案仅是一个普通的合同相对撤销，一审中各方均未主张第三人，并不符合债权人撤销权的第三方特征。二审法官将本案案由认定为债权人撤销权，导致再审申请人的举证及上诉理由完全不符合此诉讼角度，致使再审申请人诉请得不到法律支持。（2017）黔民终302号、（2017）黔民终320号与本案相关，且为同时上诉，合议庭组成完全相同，判决结果同样会改变196案件判决，但该两个上诉案件至今未作判裁，同样是2017年4月20日收到的受理通知书，本案于2017年5月3日即作出了二审裁定，另两案至今无任何音信。综上，成名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”落款日期为2007年5月18日的《协议书》中，“丙方:贵州开阳双阳磷矿有限公司;第一条最后一句:即甲方获得丙方该范围经营、收益权的17.15%;第二条最后一句:丙方也无需对乙方减少的17.15%的经营、收益权支付任何费用;第五条:乙方经营、收益权变更为31.85%，而丙方收回的17.15%现在转给甲方”，已被（2015）筑民二（商）终字第196号民事判决认定该部分无效，但该部分无效并不影响其他部分的效力，其他涉及甲方、乙方的条款部分仍然有效。成名公司并不否认《协议书》中其作为乙方公司签章的真实性，甲方徐凤玲之女代徐凤玲的签字也得到了徐凤玲追认，故2007年5月18日《协议书》中有效的部分对甲方徐凤玲和乙方成名公司仍有合同拘束力。成名公司本案诉请撤销的就是2007年5月18日《协议书》，生效裁判确定该合同部分无效，但并没有凭空创设另一份新的合同，成名公司主张另有一份2015年10月21日经由贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第196号判决形成的“两方协议”，没有事实和法律依据。二审查明成名公司早在2010年6月2日就以《协议书》上的丙方贵州开阳双阳磷矿有限公司为被告向开阳县法院提起诉讼，后变更诉讼请求之一为确认2007年5月18日《协议书》无效，并于2010年7月22日向开阳县法院申请对《协议书》进行鉴定。故成名公司至迟于2010年7月22日就应当知晓存在2007年5月18日《协议书》，也应当知晓《协议书》中关于成名公司权利义务的条款约定，其于2016年才提起本案诉讼要求撤销2007年5月18日《协议书》，已经超过法定的撤销权行使期间。一审裁定以生效裁判已经对2007年5月18日《协议书》的效力进行确定为由驳回成名公司的起诉，属适用法律错误，二审已予纠正。成名公司再以一审裁定适用法律错误申请再审，本院不予支持。至于成名公司申请再审所称的二审法官存在不当行为，现并无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形。另案的审理进度与本案没有必然联系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。
综上，成名公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省开阳县磷乡成名有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 郭载宇
审 判 员 张 纯
二〇一七年十一月三十日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省开阳县磷乡成名有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇。法定代表人：熊长秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伸庭，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤玲，女，汉族，1947年4月9日出生，住湖南省长沙市。再审申请人贵州省开阳县磷乡成名有限公司（以下简称成名公司）因与被申请人徐凤玲撤销权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成名公司申请再审称，（一）本案诉请撤销的是“两方协议”。“两方协议”是于2015年10月21日经由贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第196号判决（以下简称196号判决）形成的。该判决依据“三方协议”存在变造，即二次打印的鉴定结论，而非依据合同无效情形的相关条款，做出了“部分有效，部分无效”的判决，由此形成了一个仅有成名公司与徐凤玲两方当事人，表见日期为2007年5月18日的“两方协议”，该“两方协议”没有客观物的存在。成名公司提交的证据证明成名公司不会签订，也不知情本案诉请撤销的“两方协议”的存在。成名公司作为196号案件的原告于2010年6月3日起诉，于2010年7月14日法庭质证时才知晓“三方协议”的存在。（二）本案一审裁定理由于法无据。合同法关于合同无效情形和可撤销情形的规定完全是不同的法理基础。无效情形基于合同法普遍原则，而可撤销情形是基于合同个案规则，且可撤销合同本就应该是在符合合同法原则的基础上方可适用撤销规则。196号判决仅是依据合同法原则对“两方协议”予以确认，因此，一审法院以经判决确认的合同不可撤销为由裁定驳回再审申请人起诉，是错误的。另外，一审法院适用一事不再理原则驳回申请人起诉也是不恰当的，因为本案与196号判决无论是诉讼标的，诉讼请求及诉讼当事人都不一致。（三）二审裁定认定事实错误，且违背司法公正。二审法官的司法干预导致二审认定本案诉争“两方协议”与196号判决“三方协议”系同一协议，且认为再审申请人在2010年7月22日即知情协议存在属于无证据的主观臆断。再审申请人向二审法院书面提出二审法官的回避申请，二审法院口头告知不予同意。本案仅是一个普通的合同相对撤销，一审中各方均未主张第三人，并不符合债权人撤销权的第三方特征。二审法官将本案案由认定为债权人撤销权，导致再审申请人的举证及上诉理由完全不符合此诉讼角度，致使再审申请人诉请得不到法律支持。（2017）黔民终302号、（2017）黔民终320号与本案相关，且为同时上诉，合议庭组成完全相同，判决结果同样会改变196案件判决，但该两个上诉案件至今未作判裁，同样是2017年4月20日收到的受理通知书，本案于2017年5月3日即作出了二审裁定，另两案至今无任何音信。综上，成名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”落款日期为2007年5月18日的《协议书》中，“丙方:贵州开阳双阳磷矿有限公司;第一条最后一句:即甲方获得丙方该范围经营、收益权的17.15%;第二条最后一句:丙方也无需对乙方减少的17.15%的经营、收益权支付任何费用;第五条:乙方经营、收益权变更为31.85%，而丙方收回的17.15%现在转给甲方”，已被（2015）筑民二（商）终字第196号民事判决认定该部分无效，但该部分无效并不影响其他部分的效力，其他涉及甲方、乙方的条款部分仍然有效。成名公司并不否认《协议书》中其作为乙方公司签章的真实性，甲方徐凤玲之女代徐凤玲的签字也得到了徐凤玲追认，故2007年5月18日《协议书》中有效的部分对甲方徐凤玲和乙方成名公司仍有合同拘束力。成名公司本案诉请撤销的就是2007年5月18日《协议书》，生效裁判确定该合同部分无效，但并没有凭空创设另一份新的合同，成名公司主张另有一份2015年10月21日经由贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第196号判决形成的“两方协议”，没有事实和法律依据。二审查明成名公司早在2010年6月2日就以《协议书》上的丙方贵州开阳双阳磷矿有限公司为被告向开阳县法院提起诉讼，后变更诉讼请求之一为确认2007年5月18日《协议书》无效，并于2010年7月22日向开阳县法院申请对《协议书》进行鉴定。故成名公司至迟于2010年7月22日就应当知晓存在2007年5月18日《协议书》，也应当知晓《协议书》中关于成名公司权利义务的条款约定，其于2016年才提起本案诉讼要求撤销2007年5月18日《协议书》，已经超过法定的撤销权行使期间。一审裁定以生效裁判已经对2007年5月18日《协议书》的效力进行确定为由驳回成名公司的起诉，属适用法律错误，二审已予纠正。成名公司再以一审裁定适用法律错误申请再审，本院不予支持。至于成名公司申请再审所称的二审法官存在不当行为，现并无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形。另案的审理进度与本案没有必然联系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。综上，成名公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省开阳县磷乡成名有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 郭载宇审 判 员 张 纯二〇一七年十一月三十日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第25号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘X来），男，汉族，1976年9月2日出生于济南市，小学文化，无业，住济南市因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人司某某，男，汉族，1958年9月30日出生于济南市，小学文化，农民，现住济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘某某、司某某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月13日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员张静、被告人刘某某、司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人司某某系济南市历城区王舍人办事处恒大城项目工地的一名门卫，因在工地内发现一些瓷砖被土掩埋，遂让被告人刘某某来恒大城工地搬运瓷砖。被告人刘某某遂通知司玉X、徐文X、李X才、徐XX、刘X新帮忙搬运瓷砖。2013年8月20日20时许，被告人刘某某与司玉X、徐文X、李X才驾驶一辆面包车，徐XX、刘X新驾驶一辆机动三轮车先后来到恒大城项目工地。在被告人司某某的帮助下，被告人刘某某与刘X新等人将瓷砖、踢脚线、大理石等建筑材料分别装到面包车、机动三轮车上。在欲驾车离开时，被瓷砖所有人上海装饰公司的人员发现并将机动三轮车扣押，面包车逃离现场。被告人刘某某被工地人员当场抓获，公安机关到恒大城工地将被告人司某某口头传唤至派出所，二人均如实供述上述犯罪事实。
经物价部门鉴定，现场扣押的机动三轮车上的被盗财物价值为10580元，面包车上的被盗财物价值为2140元，涉案总价值为12720元。现被盗财物被追缴并已发还被害单位。
上述事实，被告人刘某某、司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、殷某某、司某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，苏州XX集团济南分公司恒大城项目部出具的工作说明，辨认笔录，指认作案地点笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、司某某结伙以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某某、司某某归案后如实供述自己罪行，赃物全部被追缴并已发还失主，依法对其二人可从轻处罚。根据二被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 华
二〇一四年二月十九日
书记员 刘延飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01515号
原告曹顺安承包经营户。
代表人曹顺安，农民。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告田贤潮承包经营户。
代表人田贤潮，农民。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市还地桥镇团结村民委员会。住所地：还地桥镇团结村。
法定代表人田圣开，该村民委员会主任。
本院在审理原告曹顺安承包经营户与被告田贤潮承包经营户、大冶市还地桥镇团结村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹顺安承包经营户于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹顺安承包经营户在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹顺安承包经营户撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告曹顺安承包经营户承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘志刚
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保114号
申请人朱若汐，女，2014年10月15日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人刘仟，女，1983年12月21日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之母。
被申请人赵伟，男，1988年1月1日出生，汉族，住址保定市清苑区,。
申请人朱若汐与被申请人赵伟诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵伟驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赵伟驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年九月四日
书记员 田 丹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3906号
申请执行人周茂朋，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人王海兰，女，1966年5月25日生，汉族，职工，住泗洪县
本院在执行（2015）洪瑶民初字第00217号周茂朋与王海兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已经与申请执行人达成还款协议，现申请执行人同意终结执行本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3906号申请执行人周茂朋，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人王海兰，女，1966年5月25日生，汉族，职工，住泗洪县本院在执行（2015）洪瑶民初字第00217号周茂朋与王海兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已经与申请执行人达成还款协议，现申请执行人同意终结执行本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月七日书记员  王成红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执234号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执234号
申请执行人：翟得萍，女，1970年10月27日出生，汉族，住址安徽省巢湖市。
被执行人：上海芃嘉保洁服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪笔灯。
上海市松江区劳动人事争议仲裁委员作出的松劳人仲(2017)办字第1173号仲裁书已经发生法律效力，因被告上海芃嘉保洁服务有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告翟得萍向本院申请执行，要求支付工资差额6,600元，并承担执行费50元。
本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递依法向被执行人上海芃嘉保洁服务有限公司发送执行通知、报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海芃嘉保洁服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年四月十二日
书记员 伏玉玲
审判长 金 贤
审判员 金 贤
审判员 金 贤
二〇一八年四月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执234号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执234号申请执行人：翟得萍，女，1970年10月27日出生，汉族，住址安徽省巢湖市。被执行人：上海芃嘉保洁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪笔灯。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员作出的松劳人仲(2017)办字第1173号仲裁书已经发生法律效力，因被告上海芃嘉保洁服务有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告翟得萍向本院申请执行，要求支付工资差额6,600元，并承担执行费50元。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递依法向被执行人上海芃嘉保洁服务有限公司发送执行通知、报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海芃嘉保洁服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年四月十二日书记员  伏玉玲审判长  金 贤审判员  金 贤审判员  金 贤二〇一八年四月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第24号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶福卫，化名王安友，别名“江西”，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）752号起诉书指控被告人叶某、李某犯盗窃罪，于2006年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人叶某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：1、2006年10月16日下午，被告人叶某、李某经事先合谋，在绍兴市越城区北海街道青甸湖村一出租房内，采用撬门入室的方式，窃得索爱牌K506C移动电话机1只（价值人民币655元）、TCL移动电话机1只（无法估价）。2、2006年9月底10月初的一天晚上，被告人叶某、李某经事先合谋，在绍兴市区王家弄57-225号出租房内，采用踢门入室的方式，窃得诺基亚牌6070型移动电话机1只（价值人民币975元）。3、2006年10月10日左右的一天下午，被告人叶某、李某经事先合谋，在绍兴市越城区北海街道寨下村353号出租房内，采用踢门入室的方式，窃得诺基亚牌1600型移动电话机1只（价值人民币544元）。4、2006年10月16日下午，被告人叶某在绍兴市越城区北海街道北海村938号出租房内，采用踢门入室的方式，窃得CECT牌8380型移动电话机1只（价值人民币461元）。5、2006年10月18日晚上，被告人叶某、李某经事先合谋，在绍兴市镜湖新区灵芝镇曲屯村一出租房内，采用撬窗入室的方式，窃得诺基亚牌8310型移动电话机1只（价值人民币190元）、海尔牌V200型移动电话机1只（价值人民币898元）、索爱牌T238型移动电话机1只（价值人民币188元）以及铂金戒指、黄金戒指各1枚（均无法估价）。2006年10月19日下午，被告人叶某、李某在绍兴市区旧货市场被公安人员抓获。案发后，大部分赃物被追回。
上述事实，被告人叶某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、阳某、谢某、张某、韩某的陈述，证人沈某、龙某、赵某、黄某的证言，赃物照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某、李某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，对二被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十日起至二00七年四月十九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十日起至二00七年三月十九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在案的人民币1960元，其中655元退赔给被害人马发展，550元退赔给被害人阳勇，290元退赔给被害人谢小兰，275元退赔给被害人张恒燕，190元退赔给被害人韩愈。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇六年十二月二十六日
书记员 柴静
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3139号
申请执行人：谢定良，男，1950年7月7日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：朱建超，男，1979年3月5日出生，汉族，住。
本院执行的申请执行人谢定良与被执行人朱建超机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05257号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人朱建超应偿付申请执行人谢定良案款219284.78元，申请执行费3190元，尚未执行，现因被执行人朱建超暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3139号案件的本次执行程序。
对被执行人朱建超未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢定良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年三月六日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5113号
原告：陈俊嘉，男，1985年12月11日出生，壮族，住广西德保县。
委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昳，广西胜涛律师事务所实习律师。
被告：南宁市弘泰房地产营销策划有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭*在水一方商业楼201号。
法定代表人：陈爱丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文银玲，广西佳宾律师事务所律师。
被告：广西军锐房地产开发有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区25小区水塘江办公楼一层101号、102号、103号。
法定代表人：刘启成。
第三人：广西南宁美高域房地产置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团地下室B1-8号商铺。
法定代表人：薛林。
原告陈俊嘉与被告南宁市弘泰房地产营销策划有限公司（以下简称弘泰公司）、广西军锐房地产开发有限公司（以下简称军锐公司）、第三人广西南宁美高域房地产置业有限公司（以下简称美高域公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊嘉的委托诉讼代理人陈宇航、张昳，被告弘泰公司的委托诉讼代理人梁瑞迎、文银玲到庭参加诉讼。被告军锐公司、第三人美高域公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊嘉向本院提出诉讼请求：1、被告弘泰公司向原告陈俊嘉双倍返还定金120000元，被告军锐公司对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告弘泰公司、军锐公司负担。事实和理由：弘泰公司系军锐公司在南宁市秀园山庄的分销代理商。经弘泰公司居间，陈俊嘉于2013年8月24日与军锐公司签订了一份《秀园山庄合作建房协议》，购买秀园山庄C1栋6层05号房，面积为98.8平方米，总价款为453133元。合同签订后，陈俊嘉依约支付军锐公司购房首付款135940元，并以现金方式向弘泰公司支付托管定金60000元。协议签订后，经陈俊嘉多方查询，发现涉案秀园山庄项目根本不存在，陈俊嘉申请退房，军锐公司已将购房首付款135940元退还，但弘泰公司至今未退还托管定金60000元。陈俊嘉认为，涉案合作建房协议实属商品房买卖合同，但军锐公司未取得商品房预售许可证，违反了相关强制性规定，该合同应属无效。弘泰公司代理房产销售时应了解房地产项目是否具备合法销售，现其怠于履行义务，应当视为明知违法而代理销售，弘泰公司与军锐公司应承担连带责任。弘泰公司收取的托管定金符合法律规定的定金性质，接受定金方不履行合同义务的，应双倍返还定金。
被告弘泰公司辩称，一、弘泰公司出具的定金收据是用于陈俊嘉与军锐公司之间合同签订，现合同已签订，弘泰公司的义务已履行完毕；二、弘泰公司是受美高域公司的委托进行房产宣传及相应销售行为，代理行为后果应由美高域公司承担，弘泰公司也是受蒙骗而代理销售，涉案款项性质为托管定金，收款人并非弘泰公司，款项是否到账不明；三、弘泰公司与军锐公司之间不存在任何关系。
被告军锐公司未作书面答辩。
第三人美高域公司未作书面陈述。
原告陈俊嘉围绕诉讼请求依法提交了《秀园山庄合作建房协议》复印件、银行转账凭证、收款收据、收件收据、《南宁市规划管理局关于广西胜涛律师事务所申请查询事项的复函》等证据，对原告陈俊嘉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，陈俊嘉与军锐公司签订一份《秀园山庄合作建房协议》，约定陈俊嘉向军锐公司购买定向开发住宅1套，该项目为南宁市青秀区中山街道新兴村与中国人民解放军广州军区大型机械维护训练队合作建设，并全权委托广西军锐房地产开发有限公司运作，按合作建房方式于乙方合作建设住宅（标准层），秀园山庄小区C1栋6层05号房，面积为98.8平米，总价款为453133元，陈俊嘉于协议签订时支付建房款135940元。同日，陈俊嘉向军锐公司支付了代建房款135940元，又向弘泰公司支付了托管定金60000元，弘泰公司出具收款收据确认收款。
诉讼中，陈俊嘉自认军锐公司已返还代建房款135940元。
另查明，2016年3月29日，南宁市规划管理局作出南规函〔2016〕739号《南宁市规划管理局关于广西胜涛律师事务所申请查询事项的复函》，载明军锐公司未在该局办理任何规划审批手续，市城建档案馆并未存有涉及名为“秀园山庄”的项目审批档案。
再查明，弘泰公司原名为“南宁市弘泰房产置换有限公司”，于2016年4月1日办理了工商变更登记。
本院认为，陈俊嘉订购秀园山庄小区C1栋6层05号房并向弘泰公司支付了托管定金60000元，现陈俊嘉购房目的未能实现，弘泰公司无权占用上述款项，应向陈俊嘉退还。弘泰公司收取的款项为托管定金，现无证据证明该款项性质属于陈俊嘉与弘泰公司所约定的金钱担保，陈俊嘉主张适用定金罚则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，陈俊嘉要求军锐公司对上述款项承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。弘泰公司提供《授权委托书》用于证明其接受美高域公司的委托进行房产宣传、销售，但因未能提供原件核对，本院对该证据不予采信。弘泰公司辩称涉案款项收款人并非弘泰公司，款项是否到账不明，该主张与其出具的托管定金的收款收据所载内容相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市弘泰房地产营销策划有限公司向原告陈俊嘉返还定金60000元；
二、驳回原告陈俊嘉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2700元、公告费350元，由被告南宁市弘泰房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
审 判 员 陆 坚
代理审判员 农微龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初5113号原告：陈俊嘉，男，1985年12月11日出生，壮族，住广西德保县。委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昳，广西胜涛律师事务所实习律师。被告：南宁市弘泰房地产营销策划有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方商业楼201号。法定代表人：陈爱丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：文银玲，广西佳宾律师事务所律师。被告：广西军锐房地产开发有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区25小区水塘江办公楼一层101号、102号、103号。法定代表人：刘启成。第三人：广西南宁美高域房地产置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团地下室B1-8号商铺。法定代表人：薛林。原告陈俊嘉与被告南宁市弘泰房地产营销策划有限公司（以下简称弘泰公司）、广西军锐房地产开发有限公司（以下简称军锐公司）、第三人广西南宁美高域房地产置业有限公司（以下简称美高域公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊嘉的委托诉讼代理人陈宇航、张昳，被告弘泰公司的委托诉讼代理人梁瑞迎、文银玲到庭参加诉讼。被告军锐公司、第三人美高域公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊嘉向本院提出诉讼请求：1、被告弘泰公司向原告陈俊嘉双倍返还定金120000元，被告军锐公司对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告弘泰公司、军锐公司负担。事实和理由：弘泰公司系军锐公司在南宁市秀园山庄的分销代理商。经弘泰公司居间，陈俊嘉于2013年8月24日与军锐公司签订了一份《秀园山庄合作建房协议》，购买秀园山庄C1栋6层05号房，面积为98.8平方米，总价款为453133元。合同签订后，陈俊嘉依约支付军锐公司购房首付款135940元，并以现金方式向弘泰公司支付托管定金60000元。协议签订后，经陈俊嘉多方查询，发现涉案秀园山庄项目根本不存在，陈俊嘉申请退房，军锐公司已将购房首付款135940元退还，但弘泰公司至今未退还托管定金60000元。陈俊嘉认为，涉案合作建房协议实属商品房买卖合同，但军锐公司未取得商品房预售许可证，违反了相关强制性规定，该合同应属无效。弘泰公司代理房产销售时应了解房地产项目是否具备合法销售，现其怠于履行义务，应当视为明知违法而代理销售，弘泰公司与军锐公司应承担连带责任。弘泰公司收取的托管定金符合法律规定的定金性质，接受定金方不履行合同义务的，应双倍返还定金。被告弘泰公司辩称，一、弘泰公司出具的定金收据是用于陈俊嘉与军锐公司之间合同签订，现合同已签订，弘泰公司的义务已履行完毕；二、弘泰公司是受美高域公司的委托进行房产宣传及相应销售行为，代理行为后果应由美高域公司承担，弘泰公司也是受蒙骗而代理销售，涉案款项性质为托管定金，收款人并非弘泰公司，款项是否到账不明；三、弘泰公司与军锐公司之间不存在任何关系。被告军锐公司未作书面答辩。第三人美高域公司未作书面陈述。原告陈俊嘉围绕诉讼请求依法提交了《秀园山庄合作建房协议》复印件、银行转账凭证、收款收据、收件收据、《南宁市规划管理局关于广西胜涛律师事务所申请查询事项的复函》等证据，对原告陈俊嘉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，陈俊嘉与军锐公司签订一份《秀园山庄合作建房协议》，约定陈俊嘉向军锐公司购买定向开发住宅1套，该项目为南宁市青秀区中山街道新兴村与中国人民解放军广州军区大型机械维护训练队合作建设，并全权委托广西军锐房地产开发有限公司运作，按合作建房方式于乙方合作建设住宅（标准层），秀园山庄小区C1栋6层05号房，面积为98.8平米，总价款为453133元，陈俊嘉于协议签订时支付建房款135940元。同日，陈俊嘉向军锐公司支付了代建房款135940元，又向弘泰公司支付了托管定金60000元，弘泰公司出具收款收据确认收款。诉讼中，陈俊嘉自认军锐公司已返还代建房款135940元。另查明，2016年3月29日，南宁市规划管理局作出南规函〔2016〕739号《南宁市规划管理局关于广西胜涛律师事务所申请查询事项的复函》，载明军锐公司未在该局办理任何规划审批手续，市城建档案馆并未存有涉及名为“秀园山庄”的项目审批档案。再查明，弘泰公司原名为“南宁市弘泰房产置换有限公司”，于2016年4月1日办理了工商变更登记。本院认为，陈俊嘉订购秀园山庄小区C1栋6层05号房并向弘泰公司支付了托管定金60000元，现陈俊嘉购房目的未能实现，弘泰公司无权占用上述款项，应向陈俊嘉退还。弘泰公司收取的款项为托管定金，现无证据证明该款项性质属于陈俊嘉与弘泰公司所约定的金钱担保，陈俊嘉主张适用定金罚则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，陈俊嘉要求军锐公司对上述款项承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。弘泰公司提供《授权委托书》用于证明其接受美高域公司的委托进行房产宣传、销售，但因未能提供原件核对，本院对该证据不予采信。弘泰公司辩称涉案款项收款人并非弘泰公司，款项是否到账不明，该主张与其出具的托管定金的收款收据所载内容相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南宁市弘泰房地产营销策划有限公司向原告陈俊嘉返还定金60000元；二、驳回原告陈俊嘉的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2700元、公告费350元，由被告南宁市弘泰房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯审 判 员  陆 坚代理审判员  农微龙二〇一七年二月七日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0055号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈爱山，绰号托子，男，31岁。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2014年1月22日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人沈爱山犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人沈爱山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至11月期间，被告人沈爱山在滨海县东坎镇、响水县大有镇等地先后向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）16次，共计约11.9克。2013年10月23日晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇新时代广场大鼎处，向陈某贩卖冰毒后，被公安机关当场收获，后公安机关从沈爱山处查获并扣押了冰毒合计19.1克。2013年11月1日晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“世博酒店”三楼楼梯口处，向杨某贩卖冰毒后，被公安机关当场收获，后公安机关从沈爱山处查获并扣押了冰毒合计0.4克。
具体犯罪事实分述如下：
1、2013年7月底的一天下午，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“皇驾咖啡”路边，以300元价格卖给惠某（已判刑）约0.4克冰毒。
2、2013年7月底的一天上午，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“英皇国际娱乐会所”门口，以300元价格卖给惠某约0.4克冰毒。
3、2013年7月底的一天晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“悦家宾馆”旁的树林处，以300元价格卖给惠某约0.4克冰毒。
4、2013年8月中旬的一天，被告人沈爱山在滨海县东坎镇迎宾路贺某家，以400元价格卖给贺某（已判刑）约1克冰毒。
5、2013年8月底的一天下午，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“绿苑小区”3号楼的车库内，以300元价格卖给惠某约0.5克冰毒。
6、2013年9月初的一天下午，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“绿苑小区”3号楼的车库内，以300元价格卖给惠某约0.5克冰毒。
7、2013年9月中旬一天晚上，被告人沈爱山在响水县大有镇中山河桥处，以400元价格卖给张猛约0.5克冰毒。
8、2013年9月下旬的一天下午，被告人沈爱山通过惠某在滨海县东坎镇滨海公园门口，以300元的价格卖给张猛约0.4克冰毒。
9、2013年10月中旬的一天下午，被告人沈爱山在响水县大有镇大有街世纪联华超市门前，以400元的价格卖给张某约0.5克冰毒。
10、2013年10月上旬的一天晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇永康路的路边，以300元价格卖给贺某约0.5克冰毒。
11、2013年10月中旬的一天晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇新时代大家庭超市门口，以300元价格卖给贺某约0.5克冰毒。
12、2013年10月23日晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇新时代广场大鼎处，以200元价格卖给陈某约0.5克冰毒。
13、2013年10月23日晚上，被告人沈爱山通过惠某在滨海县东坎镇香小鱼饭店对面马路上，欲以200元价格将约0.4克冰毒卖给陈某时，惠某被公安机关当场抓获。
14、2013年10月29日晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇玉龙路南大门处，以100元价格卖给汤某某约0.5克冰毒。
15、2013年10月29日晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇玉龙路南大门处，以200元价格卖给徐某某约0.5克冰毒。
16、2013年11月1日晚上，被告人沈爱山在滨海县东坎镇“世博酒店”三楼楼梯口处，以2000元价格卖给杨某4.4克冰毒时，被公安机关查获。
上述事实，被告人沈爱山在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人惠某、贺某、杨某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、扣押物品清单、辨认笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2013）3807号、3946号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈爱山贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈爱山犯贩卖毒品罪的主要事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人沈爱山提出的其具有立功情节的辩解意见，经查，沈爱山在被抓获后，主动交代了其毒品来源于杨洋，并辨认出杨洋，确为公安机关对杨洋贩卖毒品案的立案侦查起到一定作用，但该行为为其到案后如实供述的内容，不构成立功，可在量刑时酌情从轻考量，故该辩解不予采信。被告人沈爱山归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈爱山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 陈亚男
人民审判员 王玲玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7392号
原告：朱海斌，男，1981年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈小钱，男，1955年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈君生，男，1966年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱海斌为与被告陈小钱、陈君生民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈小钱返还原告朱海斌借款本金37800元，并支付从2017年8月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.6%计算的利息及律师代理费2500元；被告陈君生对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月5日，原告朱海斌与被告陈小钱、陈君生签订《保证借款合同》1份，约定：“被告陈小钱由被告陈君生担保向原告朱海斌借款50000元；借款期限自2015年11月5日起至2016年9月4日止；借款的月利率为16‰；被告陈君生如有违约，原告朱海斌实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、差旅费等一切费用）由被告陈小钱承担；被告陈君生对被告陈小钱应负担的上述债务及原告朱海斌实现债权的一切费用负连带责任。”原告朱海斌按约发放了借款。被告陈小钱仅支付了截至2017年8月5日的利息，并返还了借款本金12200元，剩余本息至今未予偿还。被告陈君生也未履行担保义务。原告提起诉讼并支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小钱于判决生效后十日内返还原告朱海斌借款本金37800元，并支付自2017年8月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1.6%计算的利息及律师代理费2500元（利息、律师代理费合计不得超过年利率24%）；被告陈君生负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.50元，由被告陈小钱、陈君生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十八日
代书记员 王小洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第626号
申请执行人邱建德，男，1976年5月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邱建德与被执行人黄梅玉（2013）汀民初字第3095号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人在福建省长汀县有房屋一套，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第646号］，等待处置变现。其它未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的250000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第626号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月四日
书记员 陈仰宏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执673号
申请执行人胡远彬。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人胡远彬与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执673号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第994号￻
￹
罪犯吴秀云，女，1965年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省丹
东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年12月3日作出（2006）丹刑初
字第61号刑事判决，以被告人吴秀云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴秀云
在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年4月30日对
其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯吴秀云多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯吴秀云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀云减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2026年7月
29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3037号
罪犯汤小平，男，1988年4月6日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2013年4月11日作出(2013)渝五中法刑初字第00029号刑事判决，认定被告人汤小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月8日起至2025年5月7日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）渝高法刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月30日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1183号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年5月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯汤小平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汤小平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤小平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤小平减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执恢8号
申请执行人李新。
被执行人孙文亮。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2011）东民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2011）东民初字第232号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一八年三月十七日
书记员 梅书钰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2909号
罪犯何宗海，男，1980年3月27日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2015年8月14日作出(2015)璧法刑初字第00338号刑事判决，以被告人何宗海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，违法所得赃款7万元予以追缴。刑期自2015年8月14日起至2018年7月6日止。被告人何宗海不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）渝一中法刑终字第00733号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯何宗海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何宗海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何宗海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宗海减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸