内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民再69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟明远,男,1958年4月19日出生,汉族,无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人岳岩，沈阳市皇姑区华山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亮，男，1986年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
再审申请人翟明远因与被申请人黄亮民间借贷纠纷一案，通辽市库伦旗人民法院于2016年5月17日作出（2015）库民初字第1531号民事判决，再审申请人翟明远不服向本院提出上诉，本院于2016年10月25日，作出（2016）内05民终1362号民事判决，再审申请人翟明远不服向本院申请再审，本院于2017年9月20日作出（2017）内05民申86号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。再审申请人翟明远及其委托诉讼代理人岳岩，被申请人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟明远申请再审称，申请人系被申请人舅姥爷。2014年，被申请人找到申请人称，当地政府号召村民养羊致富，规模达到300只可以获得政府补贴40万元，因当时被申请人没有钱买羊便向申请人借款，被申请人说政府补贴下来就还我钱。同年申请人分六次借给被申请人现金23万元。2015年寄给被申请人两张面值五千元加油卡，共计24万元。直到2015年6月申请人到被申请人家，被申请人还向申请人借款20万元，如果不借先期借款24万元就没了。申请人发现被骗后多次找被申请人要求其偿还借款，被申请人以种种理由推脱至今不还，申请人于2015年11月20日起诉至库伦旗法院。一审法院第一次开庭时间是2015年12月25日，却写成2016年4月20日开庭。被申请人一审辩称”申请人给被申请人汇过几次款是被申请人之前借给申请人的钱，2013年借给申请人十几万元，具体数额记不清了。”申请人怎么可能向一个农民借款，且被申请人于2012年5月23日、11月19日、12月4日在申请人妻子洪燕名下的中国工商银行卡里存入24900元、48063元、51690元。该三笔款系2012年被申请人借用洪燕信用卡透支消费的还款，被申请人共透支消费81万余元一审不予认定。综上所述，原一、二审认定事实不清，适用法律错，请求撤销通辽市中级人民法院（2016）内05民终1362号民事判决，判决被申请人返还借款23万元及加油卡1万元，并承担一、二审案件受理费。
被申请人黄亮辩称，我没有向翟明远借过钱，借给被申请人24万元是纯属虚构的。翟明远向我打的钱是他之前欠我的钱，我给翟明远打的三笔款是因为在我身上有多少钱当时就给他打了多少钱，零头都给申请人了。申请人把信用卡借给我，我只用了信用卡上的1、2万元。
翟明远向一审法院起诉请求：追讨被告人侵吞原告24万元借款。
一审法院认定事实：被告黄亮分别于2012年5月23日、2012年11月19日、2012年12月4日在原告翟明远妻子洪燕名下的中国工商银行卡（卡号为×××）里存入24900.00元、48063.00元、存款51690.00元。原告翟明远于2014年3月26日在被告黄亮名下的中国农业银行卡（卡号为×××）里存入50000.00元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款240000.00元，但原告庭审中陈述前后相矛盾，除了2014年3月26日在被告黄亮卡里存入50000.00元以外剩余190000.00元交给被告黄亮的事实，未提供有利证据证实。被告虽认可2014年3月26日收到被告汇入的50000.00元，但提供反驳证据证明此款项为偿还之前双方之间的借款，且原告未能进一步提供证据证明借贷关系的成立，根据最高人民法院”关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告承担举证不能的不利后果。综上，原告未能对自己的主张提供有效证据证实，一审法院对原告翟明远要求被告黄亮偿还借款240000.00元的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告翟明远诉讼请求。
翟明远不服一审判决，上诉请求：撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2015)库民初字第1531号民事判决，发回原审法院重审或判决被上诉人偿还上诉人借款24万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系被上诉人舅老爷，2014年春被上诉人向上诉人称当地政府号召村民养羊致富，规模达到300只羊可以获得政府补贴40万元，因当时被上诉人没有钱买羊便向上诉人借款，被上诉人说政府补贴下来就还我钱。同年上诉人分六次借给被上诉人现金23万元，2015年初邮寄方式借给被上诉人两张面值五千元加油卡，计24万元。直到2015年6月上诉人到被上诉人家，被上诉人还向上诉人借款20万元，如果不借先期借款24万元就没有了。上诉人发现被骗后多次找被上诉人要求其偿还借款，被上诉人以种种理由推脱至今不予偿还，上诉人于2015年11月20日起诉至库伦旗法院。一审法院第一次开庭时间是2015年12月25日，不是2016年4月20日。被上诉人一审辩称”上诉人给被上诉人汇过几次款是被上诉人之前借给上诉人的钱，2013年借给上诉人十几万元，具体数额记不清了。”上诉人怎么可能向一个农民借款，且被上诉人于2012年5月23日、2012年11月19日、2012年12月4日在上诉人妻子洪燕名下的中国工商银行卡里存入24900元、48063元、51690元。该三笔款系2012年被上诉人借用洪燕信用卡透支消费的还款，被上诉人共透支消费40余万元。2014年3月26日上诉人汇给被上诉人5万元一审法院不予确认。一审庭审中上诉人提供的电话录音文字材料被上诉人承认骗上诉人24万元并由其还，一审法院对其证明力不予确认。一审法院调解被上诉人给付上诉人5万元上诉人不同意，请求维护上诉人的权益。二审法院经审理查明的事实与采信的证据与一审一致。另查明，上诉人于2014年4月27日向户名为黄亮的尾号为5473的农业银行借记卡汇入40000元及2014年8月27日向户名为黄亮的尾号为5473的农业银行借记卡汇入20000元。本院二审认为，上诉人于2014年3月26日在被上诉人黄亮卡里存入50000.00元，于2014年4月27日及2014年8月27日分别向被上诉人黄亮借记卡里存入40000.00元及20000.00元，被上诉人虽然认可收到了上诉人的存款但认为是上诉人偿还上诉人之前向被上诉人的借款，因此根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的司法解释的相关规定，上诉人仍应提交证据证明与被上诉人之间存在民间借贷法律关系；上诉人于2014年前后共计汇款给被上诉人11万元，被上诉人于2012年通过上诉人妻子的银行卡共计汇款给上诉人124653.00元，反映了上诉人与被上诉人之间存在经济往来，但无法确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，另上诉人主张的被上诉人向其借款24万元中有13万元没有充分的证据予以证明；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，翟明远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
在本院再审期间，再审申请人出示了以下证据：证据1、复举录音光盘一份，证明被申请人欠我24万元钱。证据2、李某银行卡取款凭条一枚，证明第一次借款的时间是2014年3月23日，借给被申请人6万，其中两万是现金，其余4万是从李某银行卡中取出的，取款地址是彰武县。证据3、一审法院调取的转给黄亮尾号为1612的农行卡转款凭证一张，证明2014年3月26号申请人转款给被申请人5万元。证据4、网上银行交易明细一张，打入被申请人尾号为5473的农行卡上4万元，证明2014年4月27号我借给黄亮4万元。证据5、ATM机转款记录一张，转给黄亮尾号为5473的农行卡2万元，证明2014年8月27日申请人借给被申请人2万元。证据6、申请人陈述，于2014年4月15日左右申请人借给被申请人5万元，当时送钱的时候李某和丁佩元一起去的，被申请人的妻子和其父母都在场，于2014年11月份我到被申请人家去，我又拿了1万元借给被申请人。证据7、2015年元旦我给被申请人邮寄了两张面值5000元的加油卡两张。证据8、证人李某、丁某证言，证明申请人给被申请人借款的事实。证据9、信用卡交易明细，证明2012年-2014年翟明远妻子洪燕的信用卡交给黄亮使用，七张信用卡共透支321笔总金额81万余元，证明被申请人于2012年5月23日、2012年11月19日、2012年12月4日，向申请人妻子洪燕的工商银行卡号为×××分别存入24900元、48063元、51690元都是被申请人还申请人爱人洪燕信用卡的透支款，与本案的24万元无关。
被申请人黄亮质证认为，对证据1、录音材料属实是我与申请人的通话，但是这段录音与本案无关。证据2、申请人取钱跟我一点关系没有，我什么都不知道，申请人也没给过我钱。证据3、4、5、这个钱我是收到了，但是这个钱是申请人之前欠我的钱，是还给我的钱。证据6、申请人没给过我钱。证据7、加油卡我收到了，这个卡是之前申请人欠我的钱，他还钱还不上拿卡兑现了。证据8、这两个证人在一审时第一次开庭与第二次开庭，还有这次开庭所说的每次证言完全不一致，两个证人说的都是谎话。证据9、申请人没给我七张信用卡，一开始有三张卡在我这，我用了其中哪张不知道，我只用了其中一张信用卡，具体哪张不知道，我刷了1-2万元。
本院对再审申请人翟明远出示的证据综合认证为，对证据1、录音资料，被申请人认可该通话录音是他与申请人之间的通话，在通话中被申请人黄亮说了”这钱应该我还，不应该舅姥爷还”等承认借款的语句，该录音资料能够证实申请人给被申请人借款的事实，予以采信。证据2、李某银行卡取款凭条一枚，该证据与证人证言相互印证了申请人给被申请人借款的事实，予以采信。证据3、4、5、7，申请人通过银行转帐方式转给黄亮现金11万元，并邮寄面值1万元加油卡，被申请人均认可收到，予以采信。证据6、虽然只有申请人的陈述，但与证人证言相互印证，与被申请人通话录音中对借款24万元的认可相吻合，予以采信。证据8、证人李某、丁某证言与申请人陈述及被申请人在通话录音中对24万元借款的认可相吻合，予以采信。证据9、信用卡交易明细，因被申请人承认用过申请人的信用卡，从而无法证明被申请人在一审时出示的三张交易凭证，即被申请人于2012年5月23日、2012年11月19日、2012年12月4日，向申请人妻子洪燕尾号为9548工商银行卡分别存入24900元、48063元、51690元是被申请人借给申请人的钱，对证明的问题予以采信。
被申请人黄亮未出示证据。
经审理查明，被申请人黄亮为了养羊筹钱，向申请人借款，申请人分别于2014年3月26日转给被申请人尾号为1612的农行卡5万元、2014年4月27日向被申请人尾号为5473的农业银行借记卡汇入40000元、2014年8月27日向被申请人尾号为5473的农业银行借记卡汇入20000元、2015年元旦给被申请人邮寄面值5000元的加油卡两张，并分别于2014年3月23日借给被申请人借款60000.00元、2014年4月15日左右借款50000.00元、2014年11月份借款10000.00元。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间、公民和法人之间合法借贷关系受法律保护。被申请人黄亮为了养羊筹集款项，向再审申请人翟明远借款240000.00元，双方借贷关系成立。对再审申请人出示的录音资料，被申请人承认系与申请人之间的通话录音，被申请人在通话录音中说了”这钱应该我还，不应该舅姥爷还”等承认借款事实的语句，对借款事实作出了认可。被申请人在一审时出示了再审申请人妻子洪燕信用卡交易明细一份及业务凭证三份，证明被申请人于2012年5月23日、2012年11月19日、2012年12月4日，向申请人妻子洪燕尾号为9548工商银行卡，分别存入的24900元、48063元、51690元，是被申请人之前借给再审申请人的钱。对此，再审申请人出示了信用卡交易明细，证明2012年-2014年翟明远妻子洪燕的信用卡交给黄亮使用，被申请人存入洪燕银行卡的三笔款都是被申请人还申请人妻子洪燕信用卡的透支款，与本案的240000.00元无关。在庭审中被申请人黄亮也认可用过申请人妻子洪燕的信用卡，因此，被申请人存入申请人妻子银行卡的三笔款不能必然证明是借给申请人的钱，在本院再审期间被申请人也未出示其他有效证据证明再审申请人向被申请人借过钱。所以，被申请人没有向再审申请人翟明远借过钱，翟明远向我打的钱是他之前欠我的钱的辩解理由不成立。关于借款数额，被申请人在庭审对申请人银行汇款十一万元及加油卡一万元均认可，虽然对2014年3月23日借款6万元、2014年4月15日左右的借款5万元、2014年11月份的借款1万元的事实不认可，但在通话录音中被申请人说了”我不但把你的二十四万干没了，我还把我的十四万元干没了”的认可借款事实的语句，也与申请人对借款数额的陈述及证人证言相吻合，因此，对借款数额应该认定为二十四万元。
综上所述，原审认定事实及适用法律错误，应予纠正，再审申请人翟明远再审请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）内05民终1362号民事判决及内蒙古自治区库伦旗人民法院（2015）库民初字第1531号民事判决；
二、被申请人黄亮于本判决生效后十日内偿还再审申请人翟明远借款240000.00元。
被申请人黄亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9800.00元，由被申请人黄亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚明跃