重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2037号
原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：杜昌友，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：殷越前，女，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称重庆融睿公司）与被告杜昌友、被告殷越前追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆融睿公司的委托诉讼代理人程曾到庭参加诉讼。被告杜昌友、被告殷越前经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆融睿公司向本院提出诉讼请求：1.杜昌友、殷越前向重庆融睿公司偿还垫款金额22807.64元；2.杜昌友、殷越前向重庆融睿公司支付资金占用损失，按年利率24%计算，从2014年11月28日至付清之日止；3.杜昌友、殷越前承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，重庆融睿公司、杜昌友、殷越前与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工商银行北部新区支行）共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》用于个人房屋装修。约定工商银行北部新区支行向杜昌友、殷越前发放贷款350000元，贷款期限为36个月，月供为10919元。同时重庆融睿公司同杜昌友、殷越前商定，由重庆融睿公司为杜昌友、殷越前承担保证责任，并签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》。截至2015年12月25日，工商银行北部新区支行因杜昌友、殷越前未及时足额还款，已经代为垫付22807.64元。故重庆融睿公司提起本案诉讼。
被告杜昌友未答辩
被告殷越前未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，杜昌友、殷越前与重庆融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定杜昌友、殷越前委托重庆融睿公司向工商银行北部新区支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请重庆融睿公司为杜昌友、殷越前就本次贷款提供保证担保。本合同项下杜昌友、殷越前借款金额为人民币350000元，借款期限为36个月。自出现因杜昌友、殷越前的违约行为导致工商银行北部新区支行要求重庆融睿公司承担担保责任之日起，重庆融睿公司即有权要求杜昌友、殷越前承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、以及重庆融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向重庆融睿公司所在地人民法院提诉诉讼。
同日，工商银行北部新区支行、杜昌友、殷越前、重庆融睿公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行北部新区支行根据杜昌友、殷越前申请，同意为其办理个人装饰分期付款业务，金额为人民币350000元。工商银行北部新区支行同意杜昌友、殷越前使用用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡或签署购单记账扣款，杜昌友、殷越前在此不可撤销地授权工商银行北部新区支行将上述透支资金划入杜昌友、殷越前指定的重庆融睿公司账户。杜昌友、殷越前使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支相应消费款项后，以按月分期方式向工商银行北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10929元，以后每期偿还的金额为人民币10919元。杜昌友、殷越前每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还，杜昌友、殷越前应在消费分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行北部新区支行从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，工商银行北部新区支行不向杜昌友、殷越前退还手续费。如杜昌友、殷越前没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者杜昌友、殷越前用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工商银行北部新区支行无法扣款受偿的，工商银行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杜昌友、殷越前收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。重庆融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同债权到期之日起两年，工商银行北部新区支行依据本合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。重庆融睿公司以其在工商银行北部新区支行开立的保证金账户资金为工商银行北部新区支行的债权提供质押担保。质押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订后，工商银行北部新区支行依约发放了贷款。杜昌友、殷越前在贷款期间没有及时偿还贷款。重庆融睿公司分别于2014年10月31日、2014年11月28日代杜昌友、殷越前向工商银行北部新区还偿11568.10元、11239.54元，共计22807.64元。
上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、中国工商银行流水及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于杜昌友、殷越前向重庆融睿公司归还代垫款问题。本院认为，根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，工商银行北部新区支行向借款人杜昌友、殷越前发放贷款350000元，重庆融睿公司系该笔贷款债务的保证人，杜昌友、殷越前应当按期足额向工商银行北部新区支行还款。现杜昌友、殷越前在获得上述贷款后未按约履行还款义务，重庆融睿公司作为保证人代杜昌友、殷越前向贷款银行支行偿还了借款本息22807.64元，其有权向债务人杜昌友、殷越前追偿，故杜昌友、殷越前应当偿还重庆融睿公司22807.64元。
关于重庆融睿公司要求的资金占用损失问题。本院认为，《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定，自出现因杜昌友、殷越前的违约行为导致工商银行北部新区支行要求重庆融睿公司承担担保责任之日起，重庆融睿公司即有权要求杜昌友、殷越前承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、以及重庆融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。现已查明，重庆融睿公司分别于2014年10月31日、2014年11月28日代杜昌友、殷越前向工商银行北部新区还偿11568.10元、11239.54元，共计22807.64元。而杜昌友、殷越前未及时向重庆融睿公司归还该两笔代偿款，重庆融睿公司要求杜昌友、殷越前支付资金占用损失，本院予以支持。由于双方并未约定资金占用损失的计付标准，审理中，重庆融睿公司亦未举示证据证明，其因代杜昌友、殷越前向工商银行北部新区支付代偿款，造成的实际损失，故因杜昌友、殷越前未支付代偿款给重庆融睿公司可能造成的损失即为利息收益。据此，本院认为，杜昌友、殷越前支付资金占用损失的计付标准，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为限，超出部分，本院不予支持。至于资金占用损失的起算时间，本院认为，重庆融睿公司分别于2014年10月31日代杜昌友、殷越前向工商银行北部新区还偿11568.10元，于2014年11月28日代杜昌友、殷越前向工商银行北部新区还偿11239.54元。重庆融睿公司在2014年10月31日代杜昌友、殷越前向工商银行北部新区支付第一笔代偿款开始，杜昌友、殷越前未偿还代偿款，重庆融睿公司便有利息损失。现融睿公司要求自其代杜昌友、殷越前垫付第二笔代偿款开始，计算资金占用损失，不加重杜昌友、殷越前的责任，本院予以支持。
被告杜昌友、殷越前经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜昌友、被告殷越前在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款22807.64元，并支付原告重庆融睿装饰工程有限公司以22807.64元为基数，从2014年11月28日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杜昌友、被告殷越前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担70元，被告杜昌友、被告殷越前负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月六日
书 记 员 彭 蔚