云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第148号
上诉人（原审被告）黄某某，男，汉族。
委托代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某某（系死者邹某甲之妻），女，汉族。
被上诉人（原审原告）周某某（系死者邹某甲之次子），男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人邹某乙，男，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邹某乙（系死者邹某甲之长子），男，汉族。
原审被告某某县某某橡胶有限公司。
原审被告祝某某，男，瑶族。
上诉人黄某某因与被上诉人被上诉人刘某某、邹某乙、周某某、原审被告某某县某某橡胶有限公司（以下简称某某橡胶公司）、祝某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服勐海县人民法院（2015）海民一初字第46号民事判决书，依法提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日依法公开开庭进行了审理。上诉人黄某某委托代理人杨文忠、被上诉人邹某乙、周某某、原审被告祝某某到庭参加诉讼，原审被告某某橡胶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘某某系死者邹某甲之妻，邹某乙系死者邹某甲之长子，周某某系死者邹某甲之次子。黄某某系被告某某橡胶公司的负责人，祝某某是黄某某聘请的管理人员。
2000年死者邹某甲与勐往国营林场签订了《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》，合同约定以前由甲方（勐往国营林场）投资购买的胶苗部份按甲方35%、乙方65%，以后由乙方（死者邹某甲）购买自行订植部分按甲方20%、乙方80%分成”，2004年11月8日，勐海县林业局将土地使用权出让给黄某某，黄某某取得座落在勐海县勐往乡国有荒山2千亩（原勐往林场橡胶基地）的土地使用权，出让期限70年。2012年9月16日死者邹某甲与黄某某签订了《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》，该《补充协议》约定双方的利益分配按合同比例以定产方式进行分配，每月25日为上交干胶日，同日签订了《调解协议书》，约定双方对《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》的法律效力无异议，对康利林场与黄某某签订的《国有土地经营权出让合同》中损害乙方（死者邹某甲）利益的条款视为无效条款，甲方（被告黄某某）、乙方（死者邹某甲）共同遵守《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》、《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》。
2014年9月4日中午，邹某甲在修理被风吹断的橡胶树时被橡胶树打到头部送至西双版纳州人民医院抢救，抢救无效于2014年9月17日死亡，邹某甲抢救时产生医疗费10，264.39元、救护车费1，700元，住院期间的护理人员为李朝分及周某某。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、“依法成立的合同，受法律保护”的规定，2004年11月8日，黄某某与勐海县林业局签订《国有荒山有偿出让使用权合同书》，并通过登记取得了座落在勐海县勐往乡国有荒山2千亩（原勐往林场橡胶基地）的土地使用权，出让期限70年。2000年死者邹某甲与勐往国营林场签订了《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》，合同约定以前由甲方（勐往国营林场）投资购买的胶苗部份按甲方35%、乙方65%，以后由乙方（死者邹某甲）购买自行订植部分按甲方20%、乙方80%分成”，2012年9月16日死者邹某甲与黄某某签订了《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》，该《补充协议》约定双方的利益分配按合同比例以定产方式进行分配，每月25日为上交干胶日，同日签订了《调解协议书》，约定双方对《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》的法律效力无异议，对康利林场与黄某某签订的《国有土地经营权出让合同》中损害乙方（死者邹某甲）利益的条款视为无效条款，甲方（被告黄某某）、乙方（死者邹某甲）共同遵守《勐往国营林场橡胶基地承包合同书》、《关于〈勐往国营林场橡胶基地承包合同书〉的补充协议》，从上述事实可证明死者邹某甲与黄某某不存在控制、支配和从属关系，双方是按合同约定履行义务，享受权利，所以，本院认定黄某某与死者邹某甲之间是承包关系而不是雇佣关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，黄某某作为承包方，对死者邹某甲在修理被风吹断的橡胶树时被橡胶树打到头部经抢救无效死亡的后果虽无因果关系，但作为受益人，对死者邹某甲死亡给刘某某、邹某乙、周某某造成的经济损失应当给予适当补偿，本院综合案件事实、证据，确定由黄某某补偿刘某某、邹某乙、周某某经济损失1，5000元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、黄某某于本判决生效之日起十日内补偿刘某某、邹某乙、周某某经济损失15，000元；二、某某县某某橡胶有限公司不承担民事赔偿责任；三、祝某某不承担民事赔偿责任。案件受理费7，765元，由刘某某、邹某乙、周某某负担7，565元，黄某某负担200元。
一审宣判后，黄某某不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：邹某甲的死因不明，无证据证明是为共同利益进行活动过程中受到损害。
被上诉人刘某某、邹某乙、周某某答辩称：邹某甲是被黄某某的管理人员祝某某催着去割胶的，被上诉人没有违反合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉、维持原判。
原审被告某某橡胶公司、祝某某未答辩。
二审诉讼中，被上诉人刘某某、邹某乙、周某某为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1、13人签字的证明1份，欲证明黄某某通知政府的人催促被上诉人割胶；
证据2、5人签字的证明1份，欲证明邹某甲是被橡胶树打中头部导致死亡的；
证据3、处理协议1份，欲证明邹某甲葬在胶林地，滇隆公司要求被上诉人赔偿27000元；
证据4、照片15张，欲证明邹某甲被橡胶树打中的地方；
证据5、情况说明1份，欲证明邹某乙有肺结核病。
证据6、压胶单1份，欲证明被上诉人去年割的胶，今年7月才去压。
经质证，上诉人认为证据1、2是未出庭的证人证言，对其真实性、关联性、合法性不予认可；对证据3、4、5、6的关联性、真实性不认可。原审被告祝某某的质证意见与上诉人一致。
上诉人黄某某、原审被告某某橡胶公司、祝某某无证据提交。
本院认为，上诉人提交的证据1、2系证人证言，但证人未出庭接受质询，其合法性本院不予认可；证据3、5与本案无关，本院不予论述；证据4的真实性本院予以认可，但不能确定系事故现场；证据6为复印件，其真实性本院不予认可。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：上诉人黄某某对于邹某甲的死亡是否应该补偿15000元？
本院认为，上诉人主张邹某甲的死亡与其无关，不应补偿15000元，但事实查明邹某甲与上诉人之间存在橡胶基地承包关系，并且邹某甲是在修理被风吹断的橡胶树时被打到头部受伤致死，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，黄某某作为受益人，应对邹某甲的死亡给刘某某、邹某乙、周某某造成的经济损失适当给予补偿，故上诉人的诉请本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7765元，由上诉人黄某某负担，一审案件审理费按原判决收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树华
代理审判员 刘 萍
代理审判员 陈 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王慧梅