河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民一初字第20号
原告：魏登山。
委托代理人：张宝军。
被告：宋九平。
被告：中衡金丰农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街699号。
法定代表人：武金豹，董事长。
委托代理人：陈保重，1967年9月1日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华南大街***号*栋***层。
负责人：景小光，经理。
委托代理人：吕广杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利西路宝云大厦。
负责人：赵贺冲，总经理。
委托代理人：王臻岐。
原告魏登山诉被告宋九平、中衡金丰农业科技有限公司（以下称中衡公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下称平安财险衡水支公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下称中华联合衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝军、被告宋九平、中衡公司委托代理人陈保重、平安财险衡水支公司委托代理人吕广杰、中华联合衡水支公司委托代理人王臻岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日11时，被告宋九平驾驶冀T×××××号轿车沿衡水市北外环由西向东行驶至魏村村口处时，与沿北外环由北向南横过公路原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告被立即送往哈励逊国际和平医院抢救，该院诊断为：闭合性颅脑损伤（中型）脑挫裂伤、右侧额顶部颅骨骨折、左侧鼻骨骨折。出院医嘱：进半流食；发生意识障碍等情况及时就诊；一周后复查头颅CT。本次交通事故，经衡水市交警支队事故处理大队勘验、调查认定：被告宋九平承担此事故的同等责任。本事故给原告在精神上和经济上造成了重大损失，被告中衡金丰农业科技有限公司系冀T×××××号轿车车主；冀T×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保商业险，事故发生时均在保险期限内。原告出院后就本次事故的赔偿事宜与三被告协商未果，依据《2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，请求判令三被告赔偿原告医疗费21709.84元、误工费6325元、住院伙食补助费1000元、护理费4600元、电动三轮车损失150元、鉴定费20元、交通费295元等共计34099.84元的80%，计31553.87元并承担本案诉讼费用。
被告宋九平辩称：保险公司赔付后，应由我承担的部分我可以承担赔偿责任。
被告中衡公司辩称：保险公司赔付后，我公司可以依法律规定承担赔偿责任。
被告平安财险衡水支公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿。
被告中华联合衡水支公司辩称：事故车辆冀T×××××号在我公司承保，限额为15万元商业险及不计免赔险一份，对于原告合理合法损失应先由平安公司交强险承担，超过交强险限额部分我公司同意按照事故认定书及商业保险合同约定的事故比例进行赔付。依照《保险法》第66条的规定及商业保险合同约定，对于本案的间接损失、诉讼费等不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告赔偿各项损失共计31553.87元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、魏登山身份证一份；
证据二、衡水市交警队交通事故认定书一份；
证据三、哈励逊国际和平医院住院病历；
证据四、哈励逊国际和平医院诊断证明书一份；
证据五、哈励逊国际和平医院药费收据15张；
证据六、哈励逊国际和平医院药费清单一份；
证据七、桃城区麻森乡魏家村村委会出具的证明；
证据八、魏庆玉的身份证；
证据九、衡水市桃城区金地建筑装饰工程处出具的证明；
证据十、衡水市桃城区金地建筑装饰工程处出具的魏庆玉、魏红霞的工资证明；
证据十一、衡水市物价局价格认证中心电三轮损失价格鉴定结论书；
证据十二、鉴定费票据；
证据十三、交通费票据38张；
四被告未向本院提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告宋九平以及中衡公司对原告提交的证据均无异议；被告平安财险衡水支公司、中华联合衡水支公司对原告提交的证据无异议，但对护理费有异议，认为只能给付一个人的护理费，对误工费有异议，超过退休年龄的部分不应给付。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月19日11时许，被告宋九平驾驶冀T×××××号轿车沿衡水市北外环由西向东行驶至魏村村口，与沿北外环由北向南横过公路原告魏登山驾驶的电动三轮车相撞，造成原告魏登山受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告魏登山被立即送往哈励逊国际和平医院抢救，该院诊断为：闭合性颅脑损伤（中型）脑挫裂伤、右侧额顶部颅骨骨折、左侧鼻骨骨折，住院20天。出院医嘱：进半流食；发生意识障碍等情况及时就诊；一周后复查头颅CT。衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘查后，于2013年11月4日作出第35791号交通事故认定书认定，宋九平、魏登山负事故的同等责任。被告宋九平系被告中衡公司的员工，被告中衡公司系冀T×××××号轿车车主，冀T×××××号轿车在被告平安财险衡水支公司投保交强险，在被告中华联合衡水支公司投保商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告宋九平和魏登山负此事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告中衡公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，依据事故责任比例和机动车与非机动车发生交通事故承担责任的相关规定，被告中衡公司对原告的损失承担60%的赔偿责任。又因冀T×××××号轿车在平安财险衡水市支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……”的规定，由平安财险衡水中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由中华联合衡水市中心支公司在商业第三者责任险限额内依照保险合同的约定承担50%的赔偿责任，被告中衡公司承担10%的赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费21709.84元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、关于护理费，因原告未提交其确需两人护理的相关证明，根据原告的伤情及护理等级，本院确定护理人数为一人，护理费2300元（3450元／月÷30天×20天）；4、车辆损失130元；5、交通费295元；6、鉴定费20元（被告中衡公司已给付原告）共计25454.84元。关于原告的误工费问题，因原告超过60周岁，且未提交其因交通事故受伤未能获得的收入损失的证明，对原告要求误工费的主张，本院不予支持。原告的损失（不含鉴定费）首先由被告平安财险衡水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2595元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告130元；综上，被告平安财险财险衡水支公司共应赔偿原告12725元。原告的剩余损失12709.84元由被告中华联合衡水支公司赔偿6354.92元（12709.84元×50%），被告中衡公司赔偿1270.98元（12709.84元×10%）。原告其余损失自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏登山12725元。
二、被告中华联合保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏登山6354.92元。
三、被告中衡金丰农业科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏登山1270.98元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏登山负担100元，被告中衡金丰农业科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二０一四年六月九日
书 记 员 赵 丹