广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1793号
上诉人（原审被告）：唐黄福，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：熊俊，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭秀连，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被上诉人（原审原告）：李某，女，2015年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
法定代理人：陈某，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路***号珠海报业大厦*楼圆厅。
主要负责人：陈英荣。
上诉人唐黄福因与被上诉人谭秀连、陈某、李某（以下简称谭秀连等三人）及原审被告鼎和财�保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称鼎和财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院作出的（2017)粤0804民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐黄福以及其委托诉讼代理人熊俊，被上诉人谭秀连、陈某及其委托诉讼代理人黄夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐黄福上诉请求：1、依法撤销湛江市坡头区人民法院作出的（2017)粤0891民事判决书的第二项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定上诉人承担事故的60%责任，证据不足，于法无据。死者李日华的死亡与上诉人的驾驶行为没有因果关系，根据“谁主张，谁举证”的证据原则，被上诉人应承担举证不能的不利后果。请求二审�院依法撤销湛江市坡头区人民法院作出的（2017)粤0804民初252号民事判决书的第二项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
谭秀连等三人辩称：1、本案证据足以证明唐黄福与李日华之间发生碰撞的可能性高度存在，被答辩人唐黄福驾驶行为与本案交通事故存在因果关系。2、事实上唐黄福应负全责，原判决认定唐黄福承担60%的责任，于唐黄福并无不当。综上,被答辩人唐黄福的上诉请求及理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判决。
鼎和财保珠海公司不作陈述。
谭秀连等三人向一审法院起诉请求：1、判决唐黄福赔偿医疗费64949.67元、护理费1800元、误工费1869.13元、住院伙食补助费900元、营养费900元、住宿费及交通费3360元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金267208元、被扶养人生�费94375元。5、亲属处理丧葬事宜支出10000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失800元、尸体冰冻费5440元（从2017年1月21日暂计至2017年3月29日，此后续计），共537931.80元；2、判决鼎和财保珠海公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿上述精神损害抚慰金50000元，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对谭秀连等三人上述损失承担赔偿保险金责任；3、全部诉讼费由唐黄福、鼎和财保珠海公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日14时35分左右，在湛江市××镇××村路段，唐黄福驾驶粤09271**号大中型拖拉机从李日华驾驶的无号牌电动自行车的左侧超车后，李日华摔倒受伤。李日华经送中国人民解放军第四二二医院行颅内血肿清除+去骨瓣减压术等抢救治疗。抢救期间医疗费共64949.67元。最终抢救无效，李日华于2017年1月21日死亡。中国人民解放军第四二二医院出具诊断证明为：特重型颅脑损伤并脑疝，双侧吸入性××，中枢性呼吸循环衰竭。
2017年2月10日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队出具《道路交通事故证明》（湛坡公交证字【2017】第00012号）：我大队办案民警分别于2017年1月13日委托湛江市公安局交通警察支队技术大队对涉案车辆粤09271**号大中型拖拉机与无号牌电动自行车是否有对应的碰擦痕迹进行鉴定。湛江市公安局交警支队技术大队于2017年1月19日作出【2017】第4号《不受理委托鉴定告知书》，不受理原因：因送检材料鉴定条件不充分，对该痕迹鉴定不予受理。我大队办案民警于2017年1月22日委托湛江市公安局交警支队技术大队对李日华的尸体进行死因鉴定。湛江市公安局交警支队技术大队于2017年2月6日作出公湛鉴交法尸字【2017】025号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为：�日华符合钝性暴力作用头部致重度颅脑损伤死亡。现因车辆痕迹鉴定条件不充分，根据现场勘查、调查取证和尸体鉴定意见书等进行分析，对该事故的事实及成因无法查清。
一审法院于2017年5月15日去函湛江市公安局交通警察支队坡头大队，就鉴定问题提出质询。湛江市公安局交通警察支队坡头大队于5月24日复函：一、2017年1月13日，我大队委托湛江市公安局交警支队技术大队对涉案的粤09271**号大中型拖拉机与无号牌电动自行车是否有对应的碰擦痕迹进行鉴定，并提供粤09271**号大中型拖拉机与无号牌电动自行车作为检材，并没有欠缺材料，鉴定单位也没有要求补充材料。结论送达双方当事人或代理人时，双方均未提出异议和要求重新鉴定。现粤09271**号大中型拖拉机已按规定放行处理，无法继续收集。二、2017年1月13日发生交通事故后，李日华一直在中国人�解放军第四二二医院的ICU病房抢救至2017年1月21日，办案民警曾到第四二二医院要求提取血液，但遭到主治医生拒绝，因此，无法提取到李日华的血样。唐黄福的陈述中只是听说李日华饮酒，无法提供到相关证人予以核实。因此，对于李日华是否饮酒后驾驶电动车的问题无法核实。
一审法院于2017年5月10日对报警人唐观林进行问话笔录。唐观林是唐黄福的兄长。其陈述没有目击事故发生经过，但闻到伤者有很大酒味。
粤09271**号大中型拖拉机的登记车主是唐黄福。唐黄福为肇事车辆在鼎和财保珠海公司投保了交强险，保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日。唐黄福的准驾车型为C1。
谭秀连是李日华的母亲，陈某是李日华的妻子，李某是李日华的女儿，均为农村居民。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。由于交警部门没有作出事故责任认定，故本案的最主要争议焦点是：事故的责任如何认定？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，谭秀连等三人认为是唐黄福的过错造成李日华受伤致死，应当予以举证，唐黄福主张正常超越李日华驾驶的无号牌电动自动车，应当予以举证。谭秀连等三人提供了现场照片和诊断证明书，证实了李日华是因钝性暴力作用头部致重度颅脑损伤死亡及唐黄福驾车从左侧超越李日华的事实。交警部门的证明则无法证实粤09271**号大中型拖拉机和无号牌电动自行车有碰撞的事实。因此现有证据无法证实李日华的摔�是因为唐黄福驾车碰撞所致。唐黄福未能举证明显的刹车痕迹不是粤09271**号大中型拖拉机所致，不能证实其正常超车。故双方当事人均未能就各自主张进行举证。而唐黄福在狭窄的道路上驾驶大中型拖拉机快速超车（明显刹车痕迹），可能会导致李日华未能掌控无号牌电动自行车而摔倒受伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条关于“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”及第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审法院认定唐黄福未能安全超车对李日华的受伤承担同等责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，谭秀连等三人的损失应当先由鼎和财保珠海公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由唐黄福承担60%的责任，谭秀连等三人承担40%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，谭秀连等三人因该次事故造成的损失为：1、医疗费64949.67元；2、护理费900元（100元/天×9天×1人），因李日华一直在ICU病房抢救，谭秀连等三人请求2名护理人员没有依据，不予支持；3、误工费769元（31195元/年÷365天×9天），谭秀连等三人请求按照房屋建筑业的收入标准计算，但未能提供相应的证据，一审法院不予支持，而以农林牧渔业的收入标准计算；4、住院伙食补助费900元（100元/天×9天×1人）；5、丧葬费36329.5元，以国有单位在岗职工年平均工资72659元计算六个月；6、死亡赔偿金361583.5元，其中（1）死亡赔偿金267208元（13360.5元/年×20年），（2）被抚养�生活费94375.5元，李日华的女儿李某生于2015年11月6日，需抚养年限为17年，即11103元/年×17年÷2人；7、亲属处理丧葬事宜支出5000元，酌情支持；8、精神损害抚慰金50000元。以上8项共款520431.67元，其中医疗费64949.67元、住院伙食补助费900元，合计65849.67元，由鼎和财保珠海公司在交强险医疗费用赔偿限额内向谭秀连等三人赔付10000元，不足的55849.67元，由唐黄福负担33509.8元（55849.67元×60%），谭秀连等三人负担22339.87元（55849.67元×40%）。护理费900元、误工费769元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金361583.5元、亲属处理丧葬事宜支出5000元、精神损害抚慰金50000元，合计454582元，由鼎和财保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向谭秀连等三人赔付110000元，不足的344582元，由唐黄福负担206749.2元（344582元×60%），谭秀连等三人负担137832.8元（344582元×40%）。综上，鼎和�保珠海公司应赔偿谭秀连等三人120000元，唐黄福应赔偿谭秀连等三人240259元（33509.8元+206749.2元）。谭秀连等三人请求的营养费、住宿费及交通费、尸体冰冻费，没有合理依据，一审法院不予支持。鼎和财保珠海公司主张唐黄福未取得拖拉机相应的驾驶资格证而驾驶车辆，保险公司应免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，保险公司未能免责，但可享有追偿权。
一审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，作如下判决：一、限鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在判决生效后十日内向谭秀连等三人赔偿120000元；二、限唐黄福在判决生效后十日内向谭秀连等三人赔偿240259元；三、驳回谭秀连等三人其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9179元，由唐黄福负担6704元，谭秀连等三人负担2475元。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：湛江市公安局交通警察支队坡头大队制作的《道路交通事故现场图》反映，事故发生时的水泥道路宽约4米，唐黄福驾驶的拖拉机车身宽度为1.9米，该车事故后紧靠公路左侧边缘停在现场，该拖拉机车身右侧离公路右侧边缘约2米，李日华驾驶的电动车倒地刮痕长2.6米，刮痕始点离公路右侧边缘1.85米。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：唐黄福在本案中应否承担赔偿责任。
唐黄福驾驶粤09271**号大中型拖拉机从李日华驾驶的无号牌电动自行车的左侧超车后，李日华摔倒受伤，当时并无其他车辆经过。公安机关制作的《道路交通事故现场图》反映，事故发生时的水泥道路宽约4米，唐黄福驾驶的拖拉机车身宽度为1.9米，该拖拉机事故后紧靠公路左侧边缘停在现场，该拖拉机车身右侧离公路右侧边缘约2米，李日华驾驶的电动车倒地刮痕长2.6米，刮痕始点离公路右侧边缘1.85米。故唐黄福驾车超越李日华的电动车时，两车大概相距0.15米，这与唐黄福述称当时离李日华大概有1米左右的距离不相吻合。一审法院认定唐黄福在狭窄的道路上驾驶大中型拖拉机快速超车（明显刹车痕迹），可能会导致李日华未能掌控无号牌电动自行车而摔倒受伤，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条关于“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出�判”及第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，认定唐黄福未能安全超车对李日华的受伤承担同等责任并无不当。故唐黄福的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4904元，由唐黄福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 陈志韧
审判员 梁 旗
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。