wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1292号原告：韩学庆，男，1990年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：邱祖荣，男，汉族，1983年11月3日出生，江西省兴国县人，住兴国县，被告：李连香，女，汉族，1985年10月20日出生，江西省兴国县人，住兴国县，原告韩学庆与被告邱祖荣、李连香民间�贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩学庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算至本借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱祖荣办养鸡场资金周转，两次向原告借款：2016年1月18日借1万元、2016年3月12日借2万元合计本金3万元。借款时约定按每月2%计算利息。借款后，被告仅给了原告1200元利息。后来，原告多次要求被告还款，被告均以经济困难为由延期。被告借款用于经营生意，属于夫妻共同债务，被告李连香是邱祖荣的妻子应承担共同还款的责任。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请判如所请。邱祖荣、李连香未作答辩。本�经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告邱祖荣以资金周转为由向原告借款人民币1万元，约定借期三个月，借条中未约定利息。2016年3月12日，被告邱祖荣又以资金周转为由向原告借款人民币2万元，约定借期一年，借条中亦未约定利息。借款后，被告邱祖荣于2016年6月向原告返还了1200元，余款至今未返还给原告。上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。原告对其提出的两被告系夫妻关系、本案借款为夫妻共同债务之主张，未提供证据予以证实。本院认为，原告韩学庆与被告邱祖荣之间的民间借贷关系依法成立、生效。被告邱祖荣向原告借款后至今仍未还清，应承担违约责任，原告要求被告邱祖荣返还剩余借款之主张，符合法律规定，本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告又未提供其他证据证实双方�借款约定了利息，故借期内依法应视为不计利息。原告并未说明被告邱祖荣向其返还1200元之具体时间，为公平起见及便于计算，本院酌定该1200元的返还日期为2016年6月18日。根据法律及司法解释的规定，被告邱祖荣向原告返还的1200元，在按照年利率6%（即月利率5‰）扣除至2016年6月15日的逾期利息后应视为返还的借款本金。原告要求被告李连香共同返还借款之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱祖荣在本判决生效后十日内向原告韩学庆返还借款本金人民币28900元[即30000元-（1200元-逾期利息100元）]并支付该款之剩余逾期利息（按月利率5‰计算至还清借款之日止，其中：8900元之逾期利息自2016年6月19日起算，剩余2万元之逾期利息自2017年3月13日起算）；二、驳回原告韩学庆要求被告李连香承担本案民事责任的诉讼请求；三、驳回原告邱祖荣其余诉讼请求。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告韩学庆已预交，由被告邱祖荣负担，限在本判决生效后十日内给付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  谢兼明审判员  刘明波审判员  肖少颖二〇一七年九月二十五日书记员  张 晔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00970号
原告寄某某。
被告张某某，男，汉族，1974年5月生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇苇子沟村。
本院在审理原告寄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寄某某负担。
审判员 王海莉
二〇一三年四月二十三日
书记员 齐振先
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00970号
原告寄课课，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告张小林，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
本院在审理原告寄课课与被告张小林离婚纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寄课课撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寄课课负担。
审判员 王海莉
二〇一三年四月二十三日
书记员 齐振先
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00320号
原告夏某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人张某某，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，陕西省紫阳县人。
原告夏某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2012年9月，被告刘某某在汉滨区七堰社区建筑工地承包工程，被告要求原告找几个工人去工地干活，原告就召集了9名工人去了被告的工地干活。2012年10月工程竣工，被告在无法付清劳务工资的情况下，向原告出具了一张金额为7890.00元的欠条，并约定从欠条出具之日起五天内付一半，下余在一个月内付清。但被告并没按约定支付此款，经原告多次催收，被告仍置之不理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告刘某某立即支付原告夏某某劳务工资7890.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏某某为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、户籍证明信一份，证明被告的基本情况。3、欠条一张，证明被告刘某某于2012年10月7日向原告夏某某出具了一张金额为7890.00元的欠条。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3，其内容客观真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：
2012年9月份，被告刘某某在汉滨区七堰社区安置房承包建筑工程时，让原告夏某某找些工人去工地干活，原告就找了九个工人到被告工地干活。在工地一共干了十一天，工人看见被告没有钱发工资就不干了，然后就找到被告结算工钱，被告就说没有钱。由于工人都是原告召集的，原告就要求被告出具一张欠条。被告刘某某就于2012年10月7日向原告出具了一张7890.00元的欠条，并约定在5天内付一半，余下的在一个月内付清。此款被告至今未向原告偿还。
本院认为，原告夏某某带领民工给被告刘某某干活，双方存在劳务关系，而且关于工钱被告刘某某向原告夏某某出具有欠条，双方债权债务关系明确。被告应承担清偿债务的义务，故对于原告要求被告支付工资欠款7890.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告夏某某工人工资款7890.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙啸
二〇一五年六月十一日
书记员 曾闻
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11450号
原告：王秀忠。
被告：王杰瑞。
原告王秀忠与被告王杰瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2017年12月20日，原告王秀忠向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告王杰瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王秀忠负担。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保158号
申请人崔利安，男，1955年12月14日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
委托代理人崔喜同，男，1982年7月28日出生，汉族，住址保定市清苑县，，系申请人之子。
被申请人ＸＸ，男，1988年4月26日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
申请人崔利安与被申请人ＸＸ诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ驾驶的无照三轮汽车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ驾驶的无照三轮汽车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 刘烨蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14961号
原告：张钦，男，1984年6月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：沈永浩，男，1959年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇三岔路村振**组*户，现住杭州市萧山区。
原告张钦为与被告沈永浩民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日起诉来院。本院于同日立案受理后，依据原告张钦之申请，依法裁定对被告沈永浩所有的财产在价值人民币120万元范围内予以查封、扣押、冻结。审理中，被告沈永浩对管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回其所提出的异议申请。后被告沈永浩对上述裁定不服，并向绍兴市中级人民法院提起上诉。2017年3月27日，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员闫龙会适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张钦到庭参加诉讼，被告沈永浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦向本院起诉要求：判令被告沈永浩归还借款本金100万元、利息14万元（利息计算至2016年12月4日），并支付本金100万元自2016年12月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年3月6日，被告因经营需要向原告借款70万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，按季支付利息，借期为一年，到期一次性还本付息。2016年8月5日，被告又向原告借款30万元，并以手机短信的方式向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。后被告仅支付至2016年5月4日止的利息18万元，尚欠其余借款本息未付。现原告诉至法院，望判如所请。
被告沈永浩未作答辩。
原告张钦围绕诉请向本院提供借条、汇兑业务回单、手机短信记录、银行业务凭证等证据材料。被告沈永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上述证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，原告所提供的证据材料与原件核对一致，内容可互相印证，故本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告张钦与被告沈永浩之间的民间借贷关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告沈永浩借款后未及时归还，应就尚欠借款本息承担清偿责任。现原告张钦要求被告沈永浩归还借款本金100万元、利息14万元（至2016年12月4日止），并支付本金自2016年12月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈永浩虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永浩应向原告张钦归还借款本金100万元，利息14万元（计算至2016年12月4日止），并支付本金100万元自2016年12月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，依法减半收取7530元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12530元，由被告沈永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年五月十六日
书记员 吴宵莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1796号
原告晋中市永安物业管理有限公司，地址榆次区龙湖大街丽盛园酒店三层。
法定代表人邓亚民，总经理。
委托代理人高凤仙，女，1968年7月13日出生，汉族，晋中市永安物业管理有限公司职工。
委托代理人吴劲松，男，1972年7月9日出生，汉族，晋中市永安物业管理有限公司职工。
被告王永毅，男，1966年11月2日出生，汉族，榆次区居民。
原告晋中市永安物业管理有限公司与被告王永毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市永安物业管理有限公司委托代理人高凤仙与被告王永毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市永安物业管理有限公司诉称，原告于2014年受榆次液压集团有限公司委托对榆液小区进行物业管理工作，水费、电费、垃圾清运费�为代收代付。自原告管理以来，被告各项费用拒不缴纳，而且有盗电行为，在业主中间造成极坏影响，严重损害了原告合法权益。故请求判令被告缴纳所欠2016年物业费331.60元，2014-2016年水费888.30元，垃圾清运费150元，单元电费27元，所盗2014-2016年电费6916元，共计8312.90元；判令被告支付逾期付款滞纳金，判令被告以盗窃罪论处。
被告王永毅辩称，被告并非无原因用水用电不付费，是因为液压奥申公司管理小区时，楼道主管道跑水淹了被告地下室，毁坏被告价值一万多元的物品，经协商，奥申公司没有能力赔偿，只赔偿了被告一部分钱，答应不收被告各项费用作为经济赔偿附加条件，所以奥申公司没有收被告的水费和其它费用。原告派人向被告收费时，被告也把事情原因跟原告讲清楚了，原告当时也没有说什么。2007年6月13日，被告收到法院传票，才知原告将被告起诉到法院。被告找奥申公司经办人，其不承认事情发生经过及口头协议，也不给被告出具相关证明材料。原告起诉的数额与实际不符，被告一百元电费能用三个月，两年也就800元左右，怎么能达到6000多元。故请求法院依法判决。
经审理查明，被告系榆液小区业主，被告系该小区物业管理和服务单位。原告称被告欠交2016年物业费331.60元，2014-2016年水费888.30元，垃圾清运费150元，单元电费27元，被告对此不持异议，但被告辩称其与原物业管理单位有口头协议，依据该口头协议，其不应缴纳上述费用。原告称被告在电表外私接电线盗电使用，费用估算为6916元，被告称是因原告不卖给被告电，被告才不得已另接电使用，但原告估算费用不符合实际。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关照片等证据证实�并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，被告作为榆液小区业主，应当按规定缴纳物业费、水电费、垃圾清运费等，原告作为榆液小区物业管理和服务单位，要求被告缴纳上述费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原物业管理单位有口头协议，依据该口头协议，其不应缴纳上述费用，但被告未提供证据证明其主张，其依法应承担相应不利后果。关于双方争议电费数额一节，综合考虑本案实际情况，本院酌情支持1800元（按每月50元计算）。关于原告主张滞纳金一节，依据不足，本院不予支持。关于原告要求将被告按盗窃罪处理一节，不属人民法院民事诉讼范围，原告可向公安机关报案。依据《物业管理条例》第四十一条之规定,判决如下:
一、限被告王永毅在本判决生效后十日内给付原告晋中市永安物业管理有限公司2016年物业费331.60元，2014-2016年水费888.30元，垃圾清运费150元，单元电费27元，2014-2016年电费1800元，共计3196.9元。
二、驳回原告晋中市永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曹燕燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初352号
原告：何建军，男，汉族，生于1972年10月2日，农民，住定西市安定区。
被告：何亮龙，男，汉族，生于1986年9月12日，农民，住定西市安定区。
原告何建军与被告何亮龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军到庭参加诉讼，被告何亮龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何建军向本院提出诉讼请求：1、判定被告何亮龙立即结清拖欠原告装修劳务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告给被告位于定西市安定区××单元××楼的新房刷涂料油漆，双方约定工费为13000元。完工后，被告未依约支付原告工费，直到2016年2月被告支付原告3000元，剩余的10000元被告书写欠条一张，并约定于2016年3月初还清，但被告至今未履行义务。
何亮龙在本院传唤后没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，何建军为何亮龙位于定西市安定区××单元××楼的新房刷涂料、油漆，双方约定劳务费13000元，完工后何亮龙给付何建军劳务费3000元，剩余的10000元劳务费何亮龙于2016年2月5日书写欠条一张，载明“今欠何建军油漆工费壹万元正，2016年3月初给清，欠款人：何亮龙”。庭审中，何建军为证实其主张向法庭提交了欠条，何亮龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对欠条的证明效力予以认定。
本院认为，何建军与何亮龙之间的装饰装修合同合法有效，装修完工后何亮龙应履行合同义务，何亮龙书写的欠条，应认定为其与何建军劳务费用的结算。
综上所述，原告何建军要求被告何亮龙给付其劳务费的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何亮龙于本判决生效之日起10日内给付何建军劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由何亮龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏惠娟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1474号
原告李可钦，男，1952年9月28日出生，汉族
原告李邵进，男，1964年9月24日出生，汉族
被告李国礼，男，1979年10月13日出生，汉族
本院于2015年7月15日立案受理了原告李可钦、李邵进诉被告李国礼排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告李可钦、李邵进于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李可钦、李邵进向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可钦、李邵进撤回对被告李国礼的起诉。
案件受理费50元由原告李可钦、李邵进负担。
审判员 梁瑞
二〇一五年七月二十日
书记员 季杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00101号
罪犯张蒙，男，1990年1月16日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年十二月六日，渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00096号刑事判决，以被告人张蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一O年一月二十三日起至二O二五年一月二十二日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张蒙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张蒙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯张蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张蒙准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年二月二十二日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑再2号
原公诉机关阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠江，男，1955年8月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2012年2月28日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
阳新县人民检察院指控原审被告人王忠江犯敲诈勒索罪一案，阳新县人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂阳新刑初字第00193号刑事判决：一、被告人王忠江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、对违法所得人民币222400元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人王忠江不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00199号刑事判决：一、维持阳新县人民法院（2012）鄂阳新刑初字第00193号刑事判决的定罪部分；二、撤销阳新县人民法院（2012）鄂阳新刑初字第00193号刑事判决第㈠项对被告人王忠江的量刑部分及第㈡项；三、上诉人王忠江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；四、对违法所得人民币203490元，依法予以追缴。判决发生法律效力后，原审被告人王忠江不服，提出申诉。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂02刑申19号驳回申诉通知书，驳回申诉。原审被告人王忠江不服，向湖北省高级人民法院提出申诉。2017年4月21日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂刑申57号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鄂黄石中刑终字第00199号刑事判决和阳新县人民法院（2012）鄂阳新刑初字第00193号刑事判决；
二、发回阳新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十一月七日
书记员 万 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4340号
原告：广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市玉州区人民东路体育中心北侧奥园康城花园**栋*单元**号商铺。统一社会信用代码：91450900327358610E。
负责人：姜玥，经理。
委托代理人：梁懂良、凌琳（实习律师），广西纳百川律师事务所律师。
被告：杨合军，男，1976年12月24日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司与被告杨合军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取是80元，由原告广州奥园物业服务有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民受初字第2号
起诉人王德富。
起诉人诉称，起诉人与王序红系相邻关系，王序红一家三口户籍也在何宅社区。王序红房屋在起诉人房屋前面，王序红房屋后面是起诉人的通道。王序红房屋系上代遗留，原来没有后门。王序红为占有起诉人的通道，在屋后开了一头后门，在起诉人通道上安装了塑料管、水槽及洗衣板。王序红每天洗漱，污水遍地，导致起诉人进出很不方便。再加之洗漱水有毒，已经影响了起诉人的身心健康。若是冰冻的日子，起诉人根本无法行走。王序红的行为已经侵犯了起诉人的相邻通行权。现诉请判令王序红排除妨碍、拆除在通道上安装的塑料管、水槽、洗衣板。
经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。从起诉人提供的集体土地建设用地使用证来看，不能确定起诉人与王序红之间存在相邻关系；另外，起诉人诉称王序红占有起诉人通道，在屋后开后门，在通道上安装塑料管、水槽及洗衣板并在使用过程中侵犯起诉人的相邻通行权，但其并没有提供证据证明该些行为系由王序红实施。故起诉人王德富提起的本案诉讼，尚不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人王德富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼宇栋
二〇一五年六月三日
书记员 汪娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11621号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：罗雁峰，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司诉被告罗雁峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币164057.05元，其中本金80593.92元、利息26310.07元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金53614.48元（计至2016年12月31日止），年费800元，其他手续费2738.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金80593.92元、利息26310.07元、年费800元、其他手续费2738.58元，截至2016年12月31日，欠滞纳金53614.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金、年费和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗雁峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金80593.92元、滞纳金53614.48元、利息、年费及其他手续费（截至2017年3月15日的利息26310.07元、年费800元、其他手续费2738.58元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3581元，由被告罗雁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5453号
原告：国机重工(洛阳)建筑机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：王洛予，职务：董事长。
委托代理人：马志杰、张超毅，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特被授权。
被告：甘肃陇腾工程机械贸易有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路338号。
法定代表人：谢磊。
本院受理原告国机重工(洛阳)建筑机械有限公司诉被告甘肃陇腾工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年11月28日向原告国机重工(洛阳)建筑机械有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在七日内足额预交案件受理费，原告国机重工(洛阳)建筑机械有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年十二月六日
书记员 王亚珂
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1242号
原告：代新海，男，1966年11月16日出生，住五家渠市。
被告：柴纪华，男，1971年2月11日出生，住五家渠市。
原告代新海与被告柴纪华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代新海、被告柴纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新海向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付劳务费7050元；2.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2016年7月至9月，原告给被告承包的新疆五家渠市青湖铭城小区楼房提供劳务，劳务内容为刮腻子，被告共欠原告劳务费7050元未支付，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告柴纪华辩称，对原告主张的欠款数额认可，但是该劳务费不应当由其支付，其为安徽省鑫峰建筑安装工程公司的职工，应当由该公司付款，且确认单中说明是在交工后付清，现在整体工程未交工，不应当向原告支付劳务费。
经审理查明，2016年6月，原、被告签订建筑工程劳务承包合同，合同约定原告向被告提供劳务内容为五家渠市青湖铭城2号、3号住宅楼室内石膏顶、公共区刮白刷漆，每平方米7元，以实际刮白面积计算。7月至9月，原告向被告提供相应劳务。2016年12月4日，被告向原告代新海及案外人严发运、赵小涛出具2号、3号刮顶、刮楼梯面积确认单，确认总面积为10157平方米，总款为71100元，已付款50770元，剩余款20330元，交工后付清。其中严发运已付劳务费4700元，剩余9330元未付，赵晓涛已付劳务费9300元，剩余3950元未付，代新海已付劳务费36770元，剩余7050元未付。现涉案住宅楼已经入住使用。原告向被告索款未果，引发争讼。
上述事实，有原告提交的劳务承包合同、面积确认单以及原、被告的当庭称述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供劳务，有双方签订的劳务承包合同为依据，该合同系被告柴纪华签订，合同中并无安徽省鑫峰建筑安装工程公司的签章，被告亦无证据证实其为职务行为，故根据合同的相对性，被告柴纪华应当承担本案的付款责任。被告欠原告的劳务费7050元，有被告向其出具的确认单予以确认，本院予以确认。被告辩称待工程交工验收后才符合支付剩余劳务费的条件，本院认为，原告提供劳务后，已经将劳动成果交付被告，且该工程已经投入使用，被告应当支付剩余的劳务费，故对原告主张被告支付劳务费7050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柴纪华于本判决生效之日起五日内向原告代新海支付劳务费7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告柴纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年八月十五日
书记员顾芸卉
1
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1738号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：吴玉坤
本院在执行嘉祥县人民法院与吴玉坤罚金一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1202号
申请执行人毛腮仙，女，1951年5月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人张英，女，1968年5月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人占建军，男，1966年2月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年10月23日受理立案执行申请执行人毛腮仙与被执行人张英、占建军民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年10月23日向被执行人张英、占建军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人张英、占建军未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年10月26日对被执行人张英、占建军作出了罚款决定。被执行人张英、占建军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人张英、占建军有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：2.03万元。终结本次执行程序后，被执行人张英、占建军负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛腮仙享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人毛腮仙可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1202号申请执行人毛腮仙，女，1951年5月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人张英，女，1968年5月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人占建军，男，1966年2月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年10月23日受理立案执行申请执行人毛腮仙与被执行人张英、占建军民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年10月23日向被执行人张英、占建军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人张英、占建军未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年10月26日对被执行人张英、占建军作出了罚款决定。被执行人张英、占建军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人张英、占建军有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：2.03万元。终结本次执行程序后，被执行人张英、占建军负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛腮仙享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人毛腮仙可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1265号
原告：赵秀芳，女，1969年12月13日出生，窑街煤电集团职工。
被告：雷国勇，男，甘肃省天祝县人。
原告赵秀芳与被告雷国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告赵秀芳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀芳申请撤诉意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵秀芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵秀芳负担。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡月珍
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第833号
原告杨甲，女，汉族，38岁。
委托代理人杨乙，四川遂州律师事务所律师。
被告谢甲，男，汉族，42岁。
委托代理人赵某，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
原告杨甲与被告谢甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员张战适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人杨乙、被告谢甲及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月原、被告经人介绍相识恋爱，同年底以夫妻名义同居生活，1999年5月8日生育女谢乙，2002年10月11日生育子谢丙。2008年8月18日在遂宁市船山区西宁乡人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻关系不好，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；诉讼费用由原、被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原、被告及婚生子女身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的主体资格和确有婚生子女。2、婚姻登记审查表，证明原、被告确系夫妻关系。3、离婚协议书一份，证明原、被告曾经协议过离婚，证明原、被告都有离婚的意思，只是在财产的分割有分歧，原、被告的夫妻感情确已破裂。
被告对原告提供的证据质证意见是：对原证1、2真实性无异议；对原证3的真实性无异议，正好说明原、被告对夫妻共同财产当中的房屋已经作好约定，归被告所有，被告也同意该意见。
被告辩称：被告系上门女婿，婚后对原告十分疼爱关心，对原告家人也关怀备至，一家人关系很好。原、被告感情也很好，被告原则上不同意离婚；婚后被告在商务区经营“某理发店”，生意很好，请有两个师傅，带有八个徒弟，原告收钱、记账。原告将收到的钱拿去打牌，对生意不管。对被告及子女和店内人员的生活一概不顾。被告只能叫其父母帮忙煮饭、带小孩。当时说好给父母工资，两人每月1000元钱。但至今未付，从2002年至2006年共欠父母工资5万元；2009年购买房屋一套，原、被告共出资19万元，被告父母出资10万元，共计29万元。该房装修款共10余万元，被告父母出装修款6万元。虽然房产证办在原、被告名下，但该房实际购买人应为原、被告及被告父母共四人。原、被告仅仅占该房的三分之二。2012年7月被告去西藏开理发店，2013年11月回来，这期间被告共打给原告11万元现金。加上由被告妹妹和表哥带回的45000元，现原告处共有155000元。其中被告妹妹带回的40000元系借妹妹的借款，至今未还。原、被告及两个子女的土地款和生活费共计150000元，在原告处保管。被告的意见：房子原、被告共占三分之二，房子归被告所有，被告打给原告的款项归原告所有；土地款和生活费归被告所有；借被告妹妹4万元由原告偿还。在达到上述条件下，被告同意离婚，否则不同意。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的诉称、被告辩称，原、被告所举证据以及对原、被告的当庭询问，可以查明和认定以下基本事实：
1997年4月原、被告经人介绍相识恋爱，同年底以夫妻名义同居生活，1999年5月8日生育女谢乙，2002年10月11日生育子谢丙。2008年8月18日在遂宁市船山区西宁乡人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻关系一般，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。本案在审理中，原、被告各持已见，致使本案调解未达成调解协议。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱结婚并生育一女一子，婚后应建立起了较好的夫妻感情。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生裂痕，只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，是有和好夫妻关系的可能。被告附条件离婚，视为不同意离婚。原告起诉要求与被告离婚，但向法庭提供的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨甲与被告谢甲离婚。
案件受理费人民币300元，由杨甲、谢甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张战
二〇一四年三月五日
书记员 ＸＸ
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第597号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪，理事长。
被告欧世江，男，汉族，生于1972年6月13日，住泸州市纳溪区。
被告段绪会，女，汉族，生于1971年2月17日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告欧世江、段绪会金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告欧世江、段绪会的起诉。
案件受理费400元，由原告泸�市纳溪区农村信用合作联社承担。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李宏斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2218号
原告：上海海角物资有限公司
被告：上海光线新材料科技有限公司
原告上海海角物资有限公司与被告上海光线新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序(小额程序)，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海海角物资有限公司法定代表人彭小东到庭参加诉讼，被告上海光线新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款17,224元。
事实和理由：原告长期为上海信维蓝沛新材料科技有限公司(该司于2016年4月12日向原告发出《通知函》，称公司已更名为被告，开票信息亦有变更)提供电线、PRR等五金配件产品，2016年10月24日至2017年6月9日期间，原告陆续向被告供货，价值合计17,224元，原告于2017年4月24日、同年6月26日向被告开具上海增值税专用发票2份，金额分别为8,870.50元、8,353.50元，但被告至今未向原告支付上述货款。
诉讼中，原告向本院提供了通知函、送货单、上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知作为证据。本院审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约向被告履行送货义务，而被告至今未向原告付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海光线新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海角物资有限公司货款17,224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海光线新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐旭田
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监438号
申请人：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地开封市丁角街。
被执行人：姚曙光，男，汉族，1971年生，住河南省开封县。
中国工商银行股份有限公司开封分行与姚曙光借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第883号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第494号
上诉人（原审被告）钱月丽。
被上诉人（原审原告）徐敏娟。
原审被告杜建丰。
原审被告王根娥。
上诉人钱月丽因民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海盐商初字第63号民事判决，于2010年9月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱月丽自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2010）嘉海盐商初字第63号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 谢金侃
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初18670号
原告：赵时江，男，1991年6月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：徐军，男，1981年4月9日出生，身份号码×××。
原告赵时江与被告徐军民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告赵时江未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告赵�江经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元,由原告赵时江负担。（已交钠）
审判员 孟海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚武男
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执980号
申请执行人：钟金娣，女，汉族，住龙南县。
被执行人：廖丽芳，女，汉族，住龙南县。
申请执行人钟金嫦依据已发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015)龙民一初19号民事判决书于2017年10月27日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖丽芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人廖丽芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12389.67元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行12389.67元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执980号	申请执行人：钟金娣，女，汉族，住龙南县。	被执行人：廖丽芳，女，汉族，住龙南县。	申请执行人钟金嫦依据已发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015)龙民一初19号民事判决书于2017年10月27日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖丽芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人廖丽芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12389.67元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行12389.67元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。。	审判长 ： 钟 巍	审判员 ： 谢 华	审判员 ：廖志文	二〇一八年七月二十五日	书记员 ：何欣荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保81号
申请人：苗静，女，1980年11月20日出生，身份证号码为37100219801120XXXX，汉族，住威海市环翠区保利凯旋公馆24号楼XXX室。
被申请人：徐绍军，男，1967年7月7日出生，身份证号码为23028119670707XXXX，汉族，住文登区大水泊镇天福路24号4单元XXX室。
申请人苗静于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐绍军名下的房产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供7万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐绍军名下的位于文登区大水泊镇天福路24号4单元XX室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费720元，由申请人苗静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十一月十日
书记员 张 辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1763号
申请执行人：王兆龙。
被执行人：王雪茹。
申请执行人王兆龙与被执行人王雪茹离婚纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建朱民初字第4436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1763号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温明鑫
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第13号
上诉人（原审原告）：王静，女，1923年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨慰军，女，1954年2月26日出生，汉族，退休，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨东胜，男，1949年1月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：田家，该区区长。
委托代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
王静因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服沈阳市中级法院（2013）沈中行初字第182号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王静的委托代理人杨慰军、杨东胜，被上诉人区政府的委托代理人王涛到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告是沈阳有色设计研究院离休干部，在和平区七经街有单位分配的房屋一套36平方米。被告于2011年8月17日对原告房屋实施了拆除行为，原告（此处系笔误，应为被告）对此不服，起诉至法院。沈阳中院于2012年12月作出（2012）沈中行初字第84号行政判决，确认被告强拆原告房屋的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2013年7月22日向被告邮寄了赔偿请求书，被告未予赔偿，原告提起本案诉讼。
原审法院认为，被告拆除原告房屋的行为已经被法院生效判决确认为违法，应该承担法律责任，对原告的房产损失予以赔偿。国家赔偿法第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”由于原告向法院明确表示不申请法院进行房产评估，法院无法确定原告的房产损失，故对原告提出的房产损失赔偿不予支持。原告提出的租金赔偿、精神抚慰金及其他损失缺少法律依据，亦不应予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告的赔偿请求。
上诉人王静上诉称：上诉人在一审庭审中明确提出赔偿数额，被上诉人未提供不予赔偿或减少赔偿的证据，其后果应由被上诉人承担。上诉人在本次诉讼中提供了5份证据，在确认违法的诉讼中提供了7份证据，被上诉人均未有异议。上诉人虽然不同意申请评估，但已向一审法院明确了恢复原状的请求，一审判决的论理与结论自相矛盾。请求本院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人区政府答辩称：根据国家赔偿法的规定，上诉人有义务证明自己房屋损失的金额，上诉人没有提供证据，又不申请评估，其所主张的租金、精神抚慰金等既没有事实根据，也没有法律依据。原审判决对其赔偿请求不予支持正确，请求本院予以维持。
本院认为，本案系单独提起行政赔偿案件，根据国家赔偿法第十五条第一款的规定，上诉人应当对其提出的赔偿请求承担举证责任。上诉人在一审过程中提出被上诉人应当赔偿其房屋损失、租金损失、精神抚慰金及其他损失共计102万元的主张，虽然其在本次诉讼中提供了5份证据，在确认违法的诉讼中提供了7份证据，但上述证据均不能证明其所提出的赔偿主张，即上诉人未针对其所提出的赔偿请求提供任何证据予以证明。原审法院于2013年11月22日对上诉人的委托代理人杨慰军所作的询问笔录中记载其不同意对房屋损失申请评估鉴定，在法院向其释明如果不申请评估鉴定，则无法确定房屋损失，有可能会产生对其不利的判决结果后，上诉人仍坚持不申请评估鉴定。原审法院基于上诉人未对提出的赔偿请求提供任何证据予以证明，又不申请评估鉴定，无法确定房屋损失的情况，对其提出的房屋损失赔偿请求不予支持并无不当。上诉人提出的租金损失、精神抚慰金及其他损失均缺少事实根据和法律依据，原审法院以此为由对其上述赔偿请求予以驳回亦无不当。由于上诉人在二审庭审中明确表示同意对房屋损失申请评估鉴定，并垫付评估费，考虑到上诉人的房屋损失尚未得到安置补偿，本案可以发回一审法院，待评估鉴定后再作判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。考虑到本案的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第182号行政赔偿判决；
二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 默
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13659号
原告陈建平（兼孙忠萍委托代理人），男，1957年9月9日出生。
原告孙忠萍，女，1958年11月9日出生。
被告北京洪源假日投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同1号603室。
法定代表人丁雪涛，执行董事。
原告陈建平、孙忠萍与被告北京洪源假日投资顾问有限公司（�下简称洪源假日公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加了诉讼，被告洪源假日公司经本院传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年5月初，二原告接到电话被邀请参加宣传活动。5月13日，二原告至宣传场地，被告工作人员反复向二原告推销出国的几种方式，并要求原告办理入会手续，称为二原告设特殊名额，仅需支付8800元。后二原告碍于情面与被告订立了《试用会员合同书》，约定四年内可出行二次，可在规定酒店入住两周，其中一次必须是三亚或普吉岛。因二原告未携带现金无法支付合同款，故被告工作人员随后至二原告家中取走相应款项。次日，二原告电话联系被告的部门经理金×，要求退款。金×要求二原告等待回复。后二原告反复要求被告退款，均被告知需要等待协商并表示退款希望很小。2010年至2012年期间，二原告多次电话联系被告要求退款，均未成功。2012年11月6日，二原告至被告新的办公地要求退款，被拒绝，当日被告为二原告办理延期两年的手续。后因二原告家中琐事，均无暇出游。2014年10月，二原告因被告退款不成，故决定出游并入住被告规定的酒店，但被告客服电话已被告知不存在，二原告至被告办公地，门紧锁无人。二原告联系被告可知的联系方式，均未果。二原告认为，被告虚假宣传，二原告从未享受到被告的任何服务，且被告现已联系不上，无法履行合同内容，二原告订立的合同目的无法实现，故要求解除合同，并由被告退还合同款8800元。
被告洪源假日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月13日，原、被告订立《北京洪源�日投资顾问有限公司试用会员合同书》（编号HYS2009051301），约定二原告自愿申请购买北京洪源假日的试用会员，承购价格8800元，有效期限四年，自签约之日开始生效起用。二原告在有效期限内，拥有四年二周的免费住宿权益，可使用于所有RCI加盟度假村及酒店标准间（其中一周仅限于中国三亚或泰国普吉岛及苏梅岛）。同时，被告向二原告赠送“港澳双飞礼券”。当日，二原告向被告支付试用会员款8800元。2012年11月6日，被告出具《延期声明》，将二原告的会员权益时间延期至2015年5月12日。经询，二原告称从未享受过被告提供的酒店入住服务，且亦未使用“港澳双飞礼券”。
以上事实，有当事人陈述，《北京洪源假日投资顾问有限公司试用会员合同书》、“港澳双飞礼券”、收据等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪源假日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明事实，原、被告订立的《北京洪源假日投资顾问有限公司试用会员合同书》属双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。现二原告已向被告支付试用会员款，被告应为二原告提供酒店入住服务。现合同期内原告无法联系到被告，被告无法履行合同义务，属违约，双方订立合同目的无法实现，二原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同期内被告未向二原告提供任何酒店入住服务，二原告亦未使用被告赠送的礼券，故原告要求被告退还试用会员款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建平、孙忠萍与被告北京洪源假日投资顾问有限公司之间的《北京洪源假日投资顾问有限公司试用会员合同书》（编号HYS二〇〇九〇五一三〇一）；
二、被告北京洪源假日投资顾问有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈建平、孙忠萍试用会员款八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告北京洪源假日投资顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 耿晓丹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3032号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：徐某某，男，住本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李婧
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第230号
原告：乐山市知音物业服务有限公司。
法定代表人：鲍桂华，董事长。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被告：袁丁。
本院在审理原告乐山市知音物业服务有限公司与被告袁丁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐山市知音物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告乐山市知音物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 赵桂荣
二〇一五年二月十一日
书记员 李艳丽
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2197号
原告：陈岩，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李丛林，男，1948年5月5日出生，汉族，康平县张强法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。
被告：高井生，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：高云强，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告陈岩与被告高井生民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈岩及其委托诉讼代理人李丛林，被告高井生的委托诉讼代理人高云强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还利息7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年1月6日、2013年3月5日向原告借款人民币20,000元、10,000元，口头约定利息月息2%，并分别为原告出具一份欠条，案外人李刚为中间人。2015年2月13日被告偿�原告欠款本金30,000元，未偿还原告利息，所以欠条一直在原告手里保存，等被告偿还完利息再把欠条给被告。由于原被告之前是亲属关系，所以原告只要求被告偿还7000元利息。
被告高云强辩称：不同意支付原告利息，因为当时没有约定利息，欠条没有收回是因为当时原告在我家闹得厉害。
本院经审理认定事实如下:被告分别于2013年1月6日、2013年3月5日向原告借款人民币20,000元、10,000元，双方未约定利息，并分别为原告出具一份欠条，案外人李刚为中间人。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告为原告出具的两张欠条上未有约定利�的体现，被告否认原、被告双方约定利息，原告亦未提供其他书面证据进行佐证。故原告要求被告偿还利息7000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于证人李刚的证言，由于证据不足，本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信 景 才
二〇一七年三月八日
书记员 �秦垚
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1796号
原告福建吉兴合成革有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团合成革特色产业园。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告东莞市文达皮革有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人汪文汉，执行董事。
被告东莞市厚街万鑫皮革店，住所地广东省东莞市。
经营者汪武汉，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告福建吉兴合成革有限公司与被告东莞市文达皮革有限公司、东莞市厚街万鑫皮革店买卖合同纠纷一案中，原告福建中慎合成革有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建吉兴合成革有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建吉兴合成革有限公司负担。
审判员 张树仁
二〇一五年十二月十四日
书记员 林光辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1796号
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地：浦北县寨圩镇建镇街**号。
负责人刘垂刚，主任。
被告农盛火，农民。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉被告农盛火金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉被告农盛火金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费776元，但原告在接到本院通知后并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 朱深思
二〇一五年九月十五日
书记员 黎东东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第314号
原告谢作胜。
被告陈邦朋。
本院在审理原告谢作胜与被告陈邦朋民间借贷纠纷一案中，原告谢作胜在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 林仙芝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7471号
原告：孟某1，男，1959年3月8日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：强相银，浙江浙同律师事务所律师。
被告：孟某2，女，1957年5月28日出生，满族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：孟某3，女，1962年11月13日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。
原告孟某1为与被告孟某2、孟某3遗嘱继承纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托代理人强相银，被告孟某2、孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1起诉称：被继承人孟庆功、李凤兰系夫妻，两人生前共生育有三个孩子，分别为长子原告孟某1、长女被告孟某2、次女被告孟某3。原、被告的母亲李凤兰于2008年10月19日去世，父亲孟庆功于2014年3月10日去世。被继承人孟庆功、李凤兰生前共同拥有房产一套，座落于杭州市下城区，房产权证号：杭房权证下换字第××号。被继承人孟庆功为避免子女为房产发生纷争，于2007年3月15日立下公证遗嘱，将其与妻子李凤兰共同所有的房产中的属于其的二分之一产权由儿子孟某1继承。被继承人孟庆功死亡后，原告曾多次和两被告协商分配遗产继承事项，但被告孟某3以不承认公证遗嘱等等为由拒绝分割遗产。因被告对协调解决多次拒绝，包括和事佬栏目朱学军调解未果，原告认为因无法通过协商解决继承而不得不诉诸法院而产生的费用（包括诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等）也应当由被告承担据此，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、对被继承人孟庆功、李凤兰在杭州市下城区房产中李凤兰所有的1/2份额依法进行继承分配，原告孟某1对孟某2、孟某3的份额通过法院账户给与货币补偿；2、确认杭州市下城区房屋全部产权归原告所有；3、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：对孟庆功、李凤兰在杭州市下城区房产中李凤兰份额依法进行继承分配，确认孟庆功所有的房屋二分之一份额归原告所有，原告要求确认占房屋的三分之二产权份额。同时，原告撤回第二项诉讼请求以及第三项诉讼请求中要求被告承担律师费部分。
被告孟某2答辩称：对遗嘱的有效性有异议，孟庆功没有透露过有遗嘱的事实，其询问过是否有遗书，但是孟庆功否认，而且说过有部分遗产是给其的。原告对老人照顾不周，在老人不情愿的情况下送老人去养老院，而且经常以哄骗的形式来骗取孟庆功财产。房屋在下城区却要去西湖区公证，被告有疑问。遗书上的二分之一表示也不清楚，案涉房屋是房改房，是用父母工龄购买的，是父母夫妻共有的，在母亲在世的情况下不存在二分之一份额的问题。
被告孟某3答辩称：其和父亲是一个单位工作的，其享有分配房屋的份额的。原告没有尽到赡养义务，都是两被告在赡养的。2005年母亲瘫痪，也是两被告服侍的，原告没有照顾，费用也都是被告出的。被告对遗书也是有疑问的，母亲的份额应该是由两被告继承，父亲的份额给原告是认可的。
为证明自己的诉讼请求，原告孟某1向本院提交如下证据：
1.公证书1份，欲证明被继承人孟庆功将涉争房屋的属于其的二分之一产权由原告孟某1继承，该房屋属于夫妻双方共同财产。
2.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、杭州殡仪馆火化业务清单（李凤兰）各1份，欲证明被继承人李凤兰已故的事实。
3.死亡医学证明书、杭州殡仪馆火化业务清单（孟庆功）各1份，欲证明被继承人孟庆功已故的事实。
4.房产权证1份，欲证明被继承的财产。
5.常住人口登记表1份，欲证明被继承人的家庭状况。
为证明自己的答辩意见，被告孟某3向本院提交如下证据：
1.杭州机电设备有限公司2017年12月4日出具的证明1份，欲证明被告孟某3和父亲系双职工，房子的面积扩面了。
2.售房款储存签收证明单1份、专用票据1份，欲证明案涉房屋房改房购买被告孟某3出资5000元。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：针对原告提交的证据，两被告孟某2、孟某3对证据1的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，对证据2-5的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告孟某3提交的证据1有异议，认为证人应该接受当庭质询，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告提交的证据除了证据2均系原件，两被告对证据2的三性均无异议，上述证据与本案事实相关，本院对证明力予以确认。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉的事实基本一致，补充如下：原、被告双方确认案涉房屋价值217万元，双方均要求在本案中仅对案涉房屋的继承份额进行分割。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。案涉房屋系孟庆功、李凤兰的夫妻共同财产。因李凤兰先于孟庆功去世，而其未立遗嘱，故其享有的部分产权依照法定继承分配，由孟庆功、孟某1、孟某2、孟某3各继承八分之一。根据孟庆功的遗嘱，其明确去世后案涉房屋中属于其的二分之一产权由儿子孟某1继承，故其因法定继承取得的八分之一产权在其去世后由孟某1、孟某2、孟某3继续按照法定继承分割，二分之一产权按照遗嘱继承由孟某1继承。综上，原告孟某1依遗嘱继承及法定继承，享有案涉房屋的三分之二的产权份额，被告孟某2、孟某3依法定继承，各享有案涉房屋六分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人孟庆功、李凤兰遗有的座落于杭州市下城区（房产权证号：杭房权证下换字第××号）由原告孟某1享有该房屋三分之二的所有权份额；被告孟某2、孟某3各享有该房屋六分之一的所有权份额。
案件受理费24160元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取12080元，由原告孟某1负担8053元，被告孟某2、孟某3各负担2013.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一八年一月四日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7471号原告：孟某1，男，1959年3月8日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：强相银，浙江浙同律师事务所律师。被告：孟某2，女，1957年5月28日出生，满族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：孟某3，女，1962年11月13日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。原告孟某1为与被告孟某2、孟某3遗嘱继承纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托代理人强相银，被告孟某2、孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1起诉称：被继承人孟庆功、李凤兰系夫妻，两人生前共生育有三个孩子，分别为长子原告孟某1、长女被告孟某2、次女被告孟某3。原、被告的母亲李凤兰于2008年10月19日去世，父亲孟庆功于2014年3月10日去世。被继承人孟庆功、李凤兰生前共同拥有房产一套，座落于杭州市下城区，房产权证号：杭房权证下换字第××号。被继承人孟庆功为避免子女为房产发生纷争，于2007年3月15日立下公证遗嘱，将其与妻子李凤兰共同所有的房产中的属于其的二分之一产权由儿子孟某1继承。被继承人孟庆功死亡后，原告曾多次和两被告协商分配遗产继承事项，但被告孟某3以不承认公证遗嘱等等为由拒绝分割遗产。因被告对协调解决多次拒绝，包括和事佬栏目朱学军调解未果，原告认为因无法通过协商解决继承而不得不诉诸法院而产生的费用（包括诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等）也应当由被告承担据此，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、对被继承人孟庆功、李凤兰在杭州市下城区房产中李凤兰所有的1/2份额依法进行继承分配，原告孟某1对孟某2、孟某3的份额通过法院账户给与货币补偿；2、确认杭州市下城区房屋全部产权归原告所有；3、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：对孟庆功、李凤兰在杭州市下城区房产中李凤兰份额依法进行继承分配，确认孟庆功所有的房屋二分之一份额归原告所有，原告要求确认占房屋的三分之二产权份额。同时，原告撤回第二项诉讼请求以及第三项诉讼请求中要求被告承担律师费部分。被告孟某2答辩称：对遗嘱的有效性有异议，孟庆功没有透露过有遗嘱的事实，其询问过是否有遗书，但是孟庆功否认，而且说过有部分遗产是给其的。原告对老人照顾不周，在老人不情愿的情况下送老人去养老院，而且经常以哄骗的形式来骗取孟庆功财产。房屋在下城区却要去西湖区公证，被告有疑问。遗书上的二分之一表示也不清楚，案涉房屋是房改房，是用父母工龄购买的，是父母夫妻共有的，在母亲在世的情况下不存在二分之一份额的问题。被告孟某3答辩称：其和父亲是一个单位工作的，其享有分配房屋的份额的。原告没有尽到赡养义务，都是两被告在赡养的。2005年母亲瘫痪，也是两被告服侍的，原告没有照顾，费用也都是被告出的。被告对遗书也是有疑问的，母亲的份额应该是由两被告继承，父亲的份额给原告是认可的。为证明自己的诉讼请求，原告孟某1向本院提交如下证据：1.公证书1份，欲证明被继承人孟庆功将涉争房屋的属于其的二分之一产权由原告孟某1继承，该房屋属于夫妻双方共同财产。2.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、杭州殡仪馆火化业务清单（李凤兰）各1份，欲证明被继承人李凤兰已故的事实。3.死亡医学证明书、杭州殡仪馆火化业务清单（孟庆功）各1份，欲证明被继承人孟庆功已故的事实。4.房产权证1份，欲证明被继承的财产。5.常住人口登记表1份，欲证明被继承人的家庭状况。为证明自己的答辩意见，被告孟某3向本院提交如下证据：1.杭州机电设备有限公司2017年12月4日出具的证明1份，欲证明被告孟某3和父亲系双职工，房子的面积扩面了。2.售房款储存签收证明单1份、专用票据1份，欲证明案涉房屋房改房购买被告孟某3出资5000元。上述证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：针对原告提交的证据，两被告孟某2、孟某3对证据1的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，对证据2-5的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告孟某3提交的证据1有异议，认为证人应该接受当庭质询，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告提交的证据除了证据2均系原件，两被告对证据2的三性均无异议，上述证据与本案事实相关，本院对证明力予以确认。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉的事实基本一致，补充如下：原、被告双方确认案涉房屋价值217万元，双方均要求在本案中仅对案涉房屋的继承份额进行分割。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。案涉房屋系孟庆功、李凤兰的夫妻共同财产。因李凤兰先于孟庆功去世，而其未立遗嘱，故其享有的部分产权依照法定继承分配，由孟庆功、孟某1、孟某2、孟某3各继承八分之一。根据孟庆功的遗嘱，其明确去世后案涉房屋中属于其的二分之一产权由儿子孟某1继承，故其因法定继承取得的八分之一产权在其去世后由孟某1、孟某2、孟某3继续按照法定继承分割，二分之一产权按照遗嘱继承由孟某1继承。综上，原告孟某1依遗嘱继承及法定继承，享有案涉房屋的三分之二的产权份额，被告孟某2、孟某3依法定继承，各享有案涉房屋六分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人孟庆功、李凤兰遗有的座落于杭州市下城区（房产权证号：杭房权证下换字第××号）由原告孟某1享有该房屋三分之二的所有权份额；被告孟某2、孟某3各享有该房屋六分之一的所有权份额。案件受理费24160元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取12080元，由原告孟某1负担8053元，被告孟某2、孟某3各负担2013.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  陈毓华二〇一八年一月四日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第26号
上诉人（原审原告）：宁波元亨物流有限公司。
法定代表人：刘芸。
委托代理人：孙玉涛。
被上诉人（原审被告）：宁波美航物流有限公司。
法定代表人：胡浩辉。
委托代理人：钱家骏。
委托代理人：王晓清。
上诉人宁波元亨物流有限公司（以下简称元亨公司）为与被上诉人宁波美航物流有限公司（以下简称美航公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人元亨公司的委托代理人孙玉涛；被上诉人美航公司的委托代理人钱家骏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月28日，元亨公司接受案外人浙江中南集团进出口有限公司（以下简称中南集团）的货运代理委托后，又以自己的名义以传真形式委托美航公司代办出运一票货物从宁波至美国新奥尔良的订舱业务。美航公司接受委托后，签发了一份以其为无船承运人的提单，载明：托运人为中南集团（ZHEJIANGZHONGNANGROUPIMP.&EXP.;），收货人美国PKPROMOTIONS公司，装运港宁波，卸货港洛杉矶，交货地新奥尔良，运费到付等。尔后，美航公司因未能向收货人收取该运费，遂于2008年7月1日向元亨公司开具了一份国际货物运输代理业专用发票，载明元亨公司应向美航公司支付海运费3725美元。同年7月4日，元亨公司向美航公司支付了海运费3700美元。
元亨公司以美航公司违反海上货物运输合同、严重侵害其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令美航公司归还违约收取的海运费3700美元及应退还费用1290美元（折合人民币31352.75元）。
原审法院审理认为：元亨公司接受中南集团的货运代理委托后，又以自己的名义依据2007年7月6日与美航公司订立的货运代理协议，用传真的形式委托美航公司代办出运货物从宁波至美国新奥尔良的订舱业务。美航公司接受元亨公司委托，并办理了订舱手续，故元亨公司与美航公司之间的海上货运代理关系成立。美航公司向实际承运人订舱后，以无船承运人名义签发提单，其又系承运人。根据提单记载，托运人为中南集团，美航公司与其存在海上货物运输合同关系；但元亨公司既非提单记载的托运人，又非实际托运人和收货人，也不是涉案提单的合法受让人。故，元亨公司与美航公司之间不存在海上货物运输合同关系。元亨公司主张的美航公司以实际承运人无单放货致使目的港无法收取运费为由，扣留元亨公司其他单证，迫使其支付涉案海运费的事实，因无证据予以佐证，且美航公司予以否认，并抗辩元亨公司的付款行为应视为海运费支付方式的合意变更。故该院对元亨公司的主张，不予采信。元亨公司的诉请，不予支持。
据上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第四十一条、第四十二条第（三）项、第（四）项、第七十九条的规定，于2008年12月8日判决：驳回元亨公司的诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由元亨公司负担。
宣判后，元亨公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决称美航公司抗辩元亨公司的付款行为应视为海运费支付方式的合意变更，但在案件的审理过程中，美航公司没有任何事实和证据来证明自己的抗辩。而且，双方之间从未达成过任何关于海运费支付方式变更的合意。请求二审法院撤销原判，支持元亨公司一审诉请。
美航公司公司答辩称：元亨公司一审中主张海上货物运输合同关系，一审法院在此基础上认定双方之间不存在海上货物运输合同关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无证据提交。
本院经审理查明：双方当事人对原审判决查明的涉案海运费的支付方式是否合意变更以外的事实无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争议焦点为：美航公司应否向元亨公司退还海运费及其他费用。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。
针对争议焦点，本院分析认定如下：
本案中，元亨公司接受案外人中南集团的货运代理委托后，又以自己的名义以传真形式委托美航公司代办涉案货物的订舱业务。美航公司签发的无船承运人提单载明运费到付。嗣后，元亨公司根据美航公司开具的国际货物运输代理业专用发票，支付了海运费3700美元。对此，元亨公司主张美航公司扣留该司其他单证，其被迫支付3700美元。而美航公司则抗辩双方已经合意变更了海运费支付方式。
本院认为，元亨公司与美航公司订立货运代理协议，美航公司亦按约办理了涉案货物的订舱手续，故元亨公司与美航公司之间的货运代理合同关系成立。美航公司后以无船承运人名义签发提单，记载托运人为中南集团，故美航公司又与中南集团成立海上货物运输合同关系。元亨公司既非提单记载的托运人，又非实际托运人和收货人，也不是涉案提单的合法受让人。元亨公司在一审中明确以海上货物运输合同关系主张权利，原审法院据此驳回其诉请，并无不当。由于一审仅以元亨公司诉因选择错误而从法律程序上驳回其诉请，并未对本案元亨公司与美航公司之间是否对海运费支付方式的合意变更这一事实问题予以认定。而元亨公司与美航公司之间是否已对海运费支付方式合意予以变更，不在本案一审、二审的审理范围之内，故本院对此不予认定。
综上，依元亨公司诉请，本案系海上货物运输合同纠纷。元亨公司与美航公司之间形成货运代理关系，而元亨公司以海上货物运输合同关系主张权利，不能成立。元亨公司与美航公司之间是否已对涉案海运费支付方式予以变更，不在本案审理范围之内，原判亦未对此予以认定。元亨公司的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由元亨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 王胜东
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 俞 磊
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙海终字第26号上诉人（原审原告）：宁波元亨物流有限公司。法定代表人：刘芸。委托代理人：孙玉涛。被上诉人（原审被告）：宁波美航物流有限公司。法定代表人：胡浩辉。委托代理人：钱家骏。委托代理人：王晓清。上诉人宁波元亨物流有限公司（以下简称元亨公司）为与被上诉人宁波美航物流有限公司（以下简称美航公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人元亨公司的委托代理人孙玉涛；被上诉人美航公司的委托代理人钱家骏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年1月28日，元亨公司接受案外人浙江中南集团进出口有限公司（以下简称中南集团）的货运代理委托后，又以自己的名义以传真形式委托美航公司代办出运一票货物从宁波至美国新奥尔良的订舱业务。美航公司接受委托后，签发了一份以其为无船承运人的提单，载明：托运人为中南集团（ZHEJIANGZHONGNANGROUPIMP.&EXP.），收货人美国PKPROMOTIONS公司，装运港宁波，卸货港洛杉矶，交货地新奥尔良，运费到付等。尔后，美航公司因未能向收货人收取该运费，遂于2008年7月1日向元亨公司开具了一份国际货物运输代理业专用发票，载明元亨公司应向美航公司支付海运费3725美元。同年7月4日，元亨公司向美航公司支付了海运费3700美元。元亨公司以美航公司违反海上货物运输合同、严重侵害其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令美航公司归还违约收取的海运费3700美元及应退还费用1290美元（折合人民币31352.75元）。原审法院审理认为：元亨公司接受中南集团的货运代理委托后，又以自己的名义依据2007年7月6日与美航公司订立的货运代理协议，用传真的形式委托美航公司代办出运货物从宁波至美国新奥尔良的订舱业务。美航公司接受元亨公司委托，并办理了订舱手续，故元亨公司与美航公司之间的海上货运代理关系成立。美航公司向实际承运人订舱后，以无船承运人名义签发提单，其又系承运人。根据提单记载，托运人为中南集团，美航公司与其存在海上货物运输合同关系；但元亨公司既非提单记载的托运人，又非实际托运人和收货人，也不是涉案提单的合法受让人。故，元亨公司与美航公司之间不存在海上货物运输合同关系。元亨公司主张的美航公司以实际承运人无单放货致使目的港无法收取运费为由，扣留元亨公司其他单证，迫使其支付涉案海运费的事实，因无证据予以佐证，且美航公司予以否认，并抗辩元亨公司的付款行为应视为海运费支付方式的合意变更。故该院对元亨公司的主张，不予采信。元亨公司的诉请，不予支持。据上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第四十一条、第四十二条第（三）项、第（四）项、第七十九条的规定，于2008年12月8日判决：驳回元亨公司的诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由元亨公司负担。宣判后，元亨公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决称美航公司抗辩元亨公司的付款行为应视为海运费支付方式的合意变更，但在案件的审理过程中，美航公司没有任何事实和证据来证明自己的抗辩。而且，双方之间从未达成过任何关于海运费支付方式变更的合意。请求二审法院撤销原判，支持元亨公司一审诉请。美航公司公司答辩称：元亨公司一审中主张海上货物运输合同关系，一审法院在此基础上认定双方之间不存在海上货物运输合同关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均无证据提交。本院经审理查明：双方当事人对原审判决查明的涉案海运费的支付方式是否合意变更以外的事实无异议，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争议焦点为：美航公司应否向元亨公司退还海运费及其他费用。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。针对争议焦点，本院分析认定如下：本案中，元亨公司接受案外人中南集团的货运代理委托后，又以自己的名义以传真形式委托美航公司代办涉案货物的订舱业务。美航公司签发的无船承运人提单载明运费到付。嗣后，元亨公司根据美航公司开具的国际货物运输代理业专用发票，支付了海运费3700美元。对此，元亨公司主张美航公司扣留该司其他单证，其被迫支付3700美元。而美航公司则抗辩双方已经合意变更了海运费支付方式。本院认为，元亨公司与美航公司订立货运代理协议，美航公司亦按约办理了涉案货物的订舱手续，故元亨公司与美航公司之间的货运代理合同关系成立。美航公司后以无船承运人名义签发提单，记载托运人为中南集团，故美航公司又与中南集团成立海上货物运输合同关系。元亨公司既非提单记载的托运人，又非实际托运人和收货人，也不是涉案提单的合法受让人。元亨公司在一审中明确以海上货物运输合同关系主张权利，原审法院据此驳回其诉请，并无不当。由于一审仅以元亨公司诉因选择错误而从法律程序上驳回其诉请，并未对本案元亨公司与美航公司之间是否对海运费支付方式的合意变更这一事实问题予以认定。而元亨公司与美航公司之间是否已对海运费支付方式合意予以变更，不在本案一审、二审的审理范围之内，故本院对此不予认定。综上，依元亨公司诉请，本案系海上货物运输合同纠纷。元亨公司与美航公司之间形成货运代理关系，而元亨公司以海上货物运输合同关系主张权利，不能成立。元亨公司与美航公司之间是否已对涉案海运费支付方式予以变更，不在本案审理范围之内，原判亦未对此予以认定。元亨公司的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由元亨公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗 青代理审判员  卢唯唯代理审判员  王胜东二〇〇九年三月十三日书 记 员  俞 磊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第68号
申请执行人郭根上，男，1951年生。
被执行人曹方田，男，1972年生。
郭根上申请执行曹方田赔偿一案中，本院作出的（1997）卢五民初字第52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹方田未按照判决书确定的内容履行义务，申请执行人郭根上向本院申请强制执行，现本案己执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1997）卢民五初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一五年八月十日
书记员 武张龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第280号
原告罗某，男，现住公主岭市。
委托代理人姜志，公主岭市毛城子镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，现住公主岭市。
被告于某，女，现住公主岭市。
本院在审理原告罗某诉被告赵某、于某婚约财产纠纷一案中，原告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告罗某负担150元，本院依法返还原告罗某150元。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 冯 志
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 张文娇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执监字第23号
申请执行人刘娥，女，35岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人乌拉特后旗宏泰化工有限责任公司，住所地乌拉特后旗。
法定代表人胡北安，系公司董事长。
乌拉特后旗人民法院执行的刘娥与乌拉特后旗宏泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，因乌拉特后旗人民法院提出该案因客观原因不适宜在其院执行，报请本院提级或指定其他法院执行该案。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
刘娥依据（2012）乌后民初字第206号民事调解书申请执行乌拉特后旗宏泰化工有限责任公司租凭合同纠纷一案由杭锦后旗人民法院执行。
乌拉特后旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二〇一五年八月十二日
书记员 王 雄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7554号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司（以下简称物业公司)。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，女，1968年12月4日出生，汉族，高中文化，古浪县人，住武威市凉州区二环西路天隆花园2号楼1单元301室，系武威市中兴物业管理有限责任公司皇台二区管理部主任。
被告：陈玉萍，女，年龄不详，住武威市。
原告物业公司与被告陈玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告物业公司在未给被告陈玉萍送达起诉状副本前以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年十月八日
书记员 寇明民
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执878号
申请执行人：黄敏，男，住龙南县。
委托诉讼代理人：马永丰。
被执行人：廖灵辉，男，住龙南县。
被执行人：钟伟荣，女，住龙南县。
申请执行人黄敏依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1220号民事判决书于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖灵辉、钟伟荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年9月29日，冻结赖伟荣各银行账户，后交款协商解除。2018年3月8日，查封钟伟荣名下所有的大众牌汽车（赣B*****）一辆；2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人廖灵辉、钟伟荣入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202660元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行80000元，未执行202660元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年七月十六日
书记员 何欣荣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执878号之二
申请执行人：黄敏，男，1959年6月9日，汉族，住龙南县。
被执行人：钟伟荣，女，1977年3月23日，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣07民终1220号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人钟伟荣名下有大众牌汽车一辆（赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟伟荣名下的大众牌汽车一辆（赣Ｂ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一八年三月八日
书记员 ：何欣荣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执878号之一
申请执行人：黄敏，男，1959年6月9日，汉族，住龙南县。
被执行人：钟伟荣，女，1977年3月23日，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣07民终1220号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人钟伟荣名下位于龙南县××××镇有房产一套（龙私字：21030）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟伟荣名下位于龙南县**房产一套（龙私字：25043）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一八年三月八日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执878号	申请执行人：黄敏，男，住龙南县。	委托诉讼代理人：马永丰。	被执行人：廖灵辉，男，住龙南县。	被执行人：钟伟荣，女，住龙南县。	申请执行人黄敏依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1220号民事判决书于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖灵辉、钟伟荣未履行生效法律文书确定的义务。	在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年9月29日，冻结赖伟荣各银行账户，后交款协商解除。2018年3月8日，查封钟伟荣名下所有的大众牌汽车（赣B*****）一辆；2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人廖灵辉、钟伟荣入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202660元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行80000元，未执行202660元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 钟 巍	审判员 谢 华	审判员 廖志文	二〇一八年七月十六日	书记员 何欣荣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审400号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人孙腾蛟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0096号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5724号
罪犯曹立，男，汉族，小学文化，1988年1月16日出生于江苏省连云港市，现在江苏省金陵监狱服刑。曾因开设赌场罪于2010年4月6日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2010年4月29日刑满释放。
江苏省启东市人民法院于2011年12月5日作出（2011）启刑初字第0230号刑事判决，以被告人曹立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年7月30日�）。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯曹立在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹立减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第614号
申请执行人：唐山市田昌物资有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路路华钢材市场20-2号。
法定代表人田绍奎，职务经理。
被执行人：丁某某，男，1976年生，住唐山市路南区。
被执行人：徐州运城建设（集团）有限公司，住所地江苏省汴州市青年东路53号。
法定代表人张宗敏，职务经理。
被执行人：唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇李毫庄村北钱营矿区东侧。
法定代表人侯天友，职务总经理。
本院在执行（2014）南民初字第62号唐山市田昌物资有限公司申请执行丁某某、唐山市丰南区天友建筑安装有限公司合同纠纷一案中，由于判决未生效，已上诉至中院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第62号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王学会
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第614号
申请执行人：孙涛，19＊年＊月＊日生。
被执行人：梁丽芳，19＊年＊月＊日生。
被执行人：宋金平，19＊年＊月＊日生。
本院在执行孙涛申请执行梁丽芳、宋金平关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月21日做出的（2014）南民初（一）字第43号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 卢春发
审判员 温 华
二〇一五年一月五日
书记员 龙 华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第614号
申请执行人孙世军与被执行人张文满民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）南民一初字第1712号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院的（2013）南民一初字第1712号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海林
执行员 赵冀军
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月十八日
书记员 庞 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第82号
原告刘××，男，1943年2月6日出生，汉族，退休干部。
被告李××，女，1953年12月12日出生，汉族。
原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘××到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，1995年4月24日原、被告经人介绍相识后在民政部门登记结婚，由于认识时间较短，婚前没有什么感情基础，婚后二人经常因为琐事发生口角，结婚后在一起共同生活了14个月，被告便不辞而别，虽然曾试图打听被告出走的理由与去向，但均未果。现被告已离家十余年，与原告没有任何联系，由此可见双方已经没有任何感情可言。现原告请求法院判令原、被告离婚。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据：
证据一、婚姻登记记录证明1份。证明原、被告系夫妻关系，于1995年4月24日登记结婚。
证据二、2015年1月16日介绍信1张。证明刘××妻子李××离家出走十余年，现杳无音讯，至今下落不明。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方均系再婚。1995年4月24日，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。双方婚后感情一般，无共同子女。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无存款及债权债务。被告李××现已离家出走十余年，具体去向下落不明。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚后二人感情一般。后被告李××离家出走多年至今下落不明，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘××与被告李××离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 初艳平
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 郑 和
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 扬
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。