山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第796号
原告丛玉山。
委托代理人朱冰。
被告青岛天兴房地产开发有限公司。
法定代表人段红飚。
委托代理人方克强。
原告丛玉山与被告青岛天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛玉山及其委托代理人朱冰与被告天兴房地产公司的委托代理人方克强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告丛玉山撤回了对青岛市市北区民生安居建设中心的起诉，本院依法予以了准许。
原告丛玉山诉称，2012年8月11日，原告与青岛市市北区民生安居建设中心签订协议，由青岛市市北区民生安居建设中心对原告位于某某支路X号X户房屋实施拆迁，拆迁补偿金及各项补助费用共计453313.5元。同日原告还与被告天兴房地产公司签订补充约定：二次定位时原告交给被告天兴房地产公司20000元；被告天兴房地产公司一次性补助原告35288元，待二次定位时用于抵顶房款。2012年9月27日，被告天兴房地产公司给原告抵顶了453313.5元房款。2013年7月5日，原告与被告天兴房地产公司签订二次定位协议，原告选择某某路XX号X号楼X单元XXX户建筑面积72.74平方米的安置房屋，总价款516454元。2013年7月25日，原告依约交给了被告天兴房地产20000元，按照补充协议的约定，被告天兴房地产应当给原告抵顶35288元房款，但其仅给原告抵顶15288元，否则不发给原告新房钥匙，原告不得不又交纳了27852.5元，多交了20000元。二次定位协议中还有1056.25元过渡费被告天兴房地产公司既未给原告抵偿房款，也未支付给原告。上述两笔款项经原告多次催要无果，为此诉至法院。请求：一、依法法判令被告支付原告补助款20000元，过渡费1056.25元，共计21056.25元及利息600元（按银行同期贷款利率自2013年7月25日计至判决之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告天兴房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于青岛市吉林路、泰山路改造项目规划范围内房屋的拆迁人为青岛市市北区民生安居建设中心，拆迁出资人为被告天兴房地产公司。
2012年8月11日，青岛市市北区民生安居建设中心作为拆迁人（甲方）、青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、原告丛玉山作为被拆迁人（乙方）就原告丛玉山在拆迁范围内的某某支路8号7户建筑面积25.35平方米的房屋签订“吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁货币补偿协议”，主要约定：乙方应得拆迁补偿金合计人民币341487.5元、其他各项费用合计111826元，甲方应支付乙方拆迁补偿金及其他各项费用共计453313.5元；乙方须在2012年8月11日前将被拆迁房屋腾空交甲方拆除。同日，被告天兴房地产公司与原告丛玉山签订了“补充约定”，内容为：一、甲方（天兴房地产公司）同意乙方（丛玉山）以拆迁补偿款购买某某路国隆.金海山庄68.73平方米房屋一套，安置在X号楼X单元XXX户。二、乙方在二次定位时交给甲方人民币20000元。三、甲方同意一次性补助乙方人民币35288元，此款待二次定位时抵顶房款。差额不足的房款及楼层差由乙方支付。四、双方签订本约定之日，乙方搬家腾房。五、如因乙方原因本约定内容泄露，本约定作废。
2012年7月5日，被告天兴房地产公司作为拆迁人（甲方），原告丛玉山作为被拆迁人（乙方），签订“吉林路、泰山路改造项目异地安置定位协议”，主要约定：一、乙方在吉林路、泰山路改造项目有住宅一处，建筑面积25.35平方米，增加10平方米住房改善面积，合计35.35平方米，按评估价8500元／平方米计算拆迁补偿金计300475元；被拆迁房屋面积与住房面积之和不足45平方米的部分9.65平方米，按照评估价格的50%来计算拆迁补偿金，计41012.5元。合计341487.5元。二、其他各项费用：⑴搬迁补助费600元／户；⑵临时过渡费6337.5元；⑶综合补助费6591元；⑷速迁奖励费5000元；⑸搬家补助费5000元；⑹综合奖励费68297.5元；⑺货币补偿奖励费20000元，合计111826元。三、应补过渡费1个月20日，计1056.25元。四、拆迁补偿金及各项奖励费用共计人民币454369.75元。五、乙方自主选择某某路28号国隆.某某某某小区X号楼X单元X层X号房定位安置，建筑面积72.74平方米，安置房屋以每平方米7100元计，安置房屋总价款人民币516454元。六、被拆迁人以拆迁补偿金及各项奖励费用之和抵扣定位安置房屋总价款，并结算差价款由乙方交给甲方人民币62084.25元。
2013年7月25日，原告丛玉山应被告天兴房地产公司的要求交纳了47852.5元，被告天兴房地产公司为原告出具收据注明为暂收款。
庭审中，原告认为，根据原、被告于2012年8月11日签订的补充约定，原告在二次定位时交给被告人民币20000元应包含在原告应付的某某路28号某某某某小区X号楼X单元XXX户房屋的总价款516454元之内。而原告实际交纳给被告现金47852.5元，被告按照补充协议只给原告方抵顶了15288元的房款，尚有20000元未抵顶房款，也未支付给原告。另外，被告未按约定支付原告过渡费1056.25元。
原告并提供了2013年7月25日，被告为其出具的收到人民币15288元的收款收据一份，证明被告实际只给付了15288元补助款，剩余的20000元未支付。
被告对于原告提供的收款收据的真实性无异议，承认为原告抵顶了15288元的房款及未支付原告1056.25元的过渡费，也认可原告交纳了47852.5元的房款。但提出，根据补充约定，原告在二次定位时交给被告人民币20000元，被告同意一次性交给原告补助费人民币35288元，相抵以后，被告实际应支付原告一次性补助费人民币15288元。补充约定中约定的原告在二次定位时交给被告人民币20000元是原告应交给被告的房屋补偿款。因此，认为其只应支付原告过渡费1056.25元，不应支付补助费20000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、庭审笔录及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间于2012年8月11日签订的补充协议中约定“乙方在二次定位时交给甲方人民币20000元”的性质。原告认为，补充协议中约定的原告在二次定位时交给被告人民币20000元系支付购房款的一部分；被告认为，补充协议中约定的原告在二次定位时交给被告人民币20000元是原告支付给被告的房屋补偿款，与被告应支付给原告35288元补助款相抵后，被告实际应支付原告15288元的补助款。根据查明的事实，补充协议约定的三项内容，首先是确定同意原告以拆迁补偿款购买某某某某小区X号楼X单元XXX户房屋，其次是由原告在二次定位时交给被告人民币20000元，最后是被告同意一次性补助原告人民币35288元。补充协议中，对于原告付给被告20000元人民币的性质没有明确，但对于被告应付原告35288元人民币明确为一次性补助款。本院认为，原告丛玉山与被告天兴房地产公司之间所签订的该补充协议是基于原告丛玉山在某某支路的房屋拆迁事宜而签订，被告作为青岛市吉林路、泰山路拆迁改造项目的出资人，与作为拆迁范围内的被拆迁人原告丛玉山之间就房屋的拆迁补偿签订补充协议，在此情形下，作为拆迁出资人的被告给予被拆迁人原告一定数额的补偿较为符合常理，原告支付给被告的款项只能是基于拆迁安置房屋的房款，该也与双方签订的补充协议的内容更为相符合。至此，被告的陈述，不符合一般的交易习惯，不足以采信。对于补充协议20000元的约定，应认定为双方对原告支付房款的进度约定，因此，本院对于原告所称20000元系支付购房款的一部分予以采信。被告应将一次性补助费35288元的差额部分20000元（35288元－15288元）及过渡费1056.25元支付给原告。
对于原告主张的利息600元，因双方未约定逾期付款利息，故利息自原告主张之日即自2013年12月30日起算较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛天兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丛玉山一次性补助费差额20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2013年12月30日至实际付款之日止的利息；
二、被告青岛天兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丛玉山过渡费1056.25元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2013年12月30日至实际付款之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告青岛天兴房地产开发有限公司承担，因原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 田文静
审判员 张 玲
二〇一四年六月十六日
书记员 王 莉