wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初900号
原告：袁德斌，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告袁德斌与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁德斌的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德斌诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保26亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2080元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告袁德斌补充内容为：诉讼请求数额确定为5044元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金5044元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁德斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告袁德斌承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月二十九日
书记员 王新雨
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初55号
起诉人：李生如，男1955年2月13日出生，汉族，榆林市鱼河镇梁渠村人，住榆林南郊。
起诉人：余志金，男1935年1月8日出生，汉族，榆林市鱼河镇梁渠村人，住榆林市。
起诉人李生如、余志金诉称鱼河农场于1963年向其村借地160亩，1965年归还40亩，1970年归还20亩，下欠耕地160亩至今未还。1985年县委书记根据法律规定和李生旺的借地证明，将借地归还给梁渠村，梁渠村从1985年起至1989年耕种了四年，后冯副县长又将该地给了鱼河农场。去年，陕西省农业厅发来土地确权图，此地属于梁渠村。起诉人多次向鱼河农场要求归还土地，均未果，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合的条件，其中要求原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案起诉人所述涉案土地为鱼河镇梁渠村集体所有，因此，起诉人李生如、余志金不符合本案原告的条件。另，起诉人李生如、余志金以鱼河农场为被告提起行政诉讼，因鱼河农场非行政机关，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：
对李生如、余志金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩晓慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3536号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇内�
负责人牛占军，理事长。
委托代理人陈岩，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社职员。
被执行人周凤，女，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王立勋，男，1975年3月1日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被执行人周凤、王立勋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第5356号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月30日立案执行。
在执行中，查明申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社关于本案已于2016年向本院申请执行，本院已于2016年4月7日以（2016）内0502执896号案件立案并执行。因重复立案执行，依相关规定应予销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（四）项、第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）内0502执3536号执行案件予以销案。
本裁定书送达立即生效。
执行员 景东晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏清祥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1883号
原告：宣城市永盛制衣有限公司。
法定代表人：尤云宣，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
被告：孙述亮。
被告：续立芳。
被告：徐欢欢。
被告：孙乐乐。
四被告共同委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告宣城市永盛制衣有限公司与被告孙述亮、续立芳、徐欢欢、孙乐乐劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 崔思平
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋文杰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第31号
申请执行人李某某，男，1958年5月14日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人蒲某某，男，1977年4月15日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
附带民事诉讼原告人李某某与被告人蒲某某故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）会刑初字第81号民事附带民事判决书，已发生法律效力，蒲某某未自动履行上述法律文书确定的民事义务，申请执行人李某某申请本院强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月16日依法向被执行人蒲某某送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产和动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结附带民事诉讼原告人李某某与被告人蒲某某故意伤害罪附带民事赔偿一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 林玉洁
审判员 甄上标
二〇一五年八月三日
书记员 李东洪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3249号
申请人张佳怡，女，1991年1月7日出生，住河北省唐山市。
被执行人北京费米子信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街。
法定代表人张轶，职务不详。
申请执行人张佳怡与被执行人北京费米子信息技术有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2017】第443号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京费米子信息技术有限公司按照文书确认履行义务。本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京费米子信息技术有限公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司银行账户冻结，同时将北京费米子信息技术有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将本案执行情况电话告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2017】第443号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年一月四日
书记员 陈丽佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1141号
原告北京华捷盛机电设备有限公司。
法定代表人雷凤兰，总经理。
住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
委托代理人刘鹏举、张磊（实习），河南克谨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯继涛。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告侯继涛买卖合同纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告承担。
审判员 陈志宽
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙慧雯
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1241号
原告李文，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李广来，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告胡日查巴图，男，1970年4月5日出生，蒙古族，幸福之路配种站职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告图雅，女，1970年4月5日出生，蒙古族，巴彦塔拉苏木政府干部，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告贺希格德力格尔，男，1971年8月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告斯钦其木格，女，1967年1月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李文诉被告胡日查巴图、图雅、贺希格德力格尔、斯钦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人李广来、被告胡日查巴图、贺希格德力格尔到庭参加诉讼，被告图雅、斯钦其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2015年1月22日，被告胡日查巴图、贺希格德力格尔在原告处借款人民币37200元，约定此款于2015年11月22日一次性还清，约定如逾期不还，自借款之日起按月息0.03元给付利息，被告胡日查巴图与图雅系夫妻关系，被告贺希格德力格尔与斯钦其木格系夫妻关系，借款到期后经我多次催要，被告至今未还此款，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金37200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡日查巴图辩称，2014年1月22日，案外人布仁德力根和我在原告公司处借款，借款是30000元，实际给付28500元，是向原告的公司（无忧贷款公司）出借的，其中15000元是布仁德力根花的，13500元的我花的，借款到期后，2015年1月22日改的条子，改条子的时候找不到布仁德力根，就把贺希格德力格尔找上了签的字，其实贺希格德力格尔是牵线人，不是借款人。原告起诉后，找了布仁德力根，他同意扣他的工资，同意还原告的钱。
被告贺希格德力格尔与被告胡日查巴图答辩意见一致。
被告图雅、斯钦其木格未进行答辩。
经审理查明，被告胡日查巴图与案外人布仁德力根于2014年1月22日从原告李文处借款人民币30000元，约定每元月息0.02元。因到期未偿还，于2015年1月22日以本金37200元重新出具借据一枚，其中本金是30000元及利息7200元，当时找不到案外人布仁德力根，被告胡日查巴图、贺希格德力格尔在借据上签字。被告胡日查巴图与被告图雅系夫妻关系，被告贺希格德力格尔与被告斯钦其木格系夫妻关系。借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、被告提供的证明一份以及原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李文与被告胡日查巴图、贺希格德力格尔之间的债权、债务关系明确，且上述债务形成于被告胡日查巴图与图雅、被告贺希格德力格尔与斯钦其木格婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求四被告共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按每元月息0.03元主张利息，不符合年利率24%的规定，超出的部分本院不予支持。原告主张利息以本金37200元计算，因7200元系利息，故本院不予支持其诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日查巴图、图雅、贺希格德力格尔、斯钦其木格于本判决发生法律效力后立即偿还原告李文借款本金人民币30000元及利息7200元（之后利息以本金30000元从2015年1月22日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；四被告对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，该收取的365元，由被告胡日查巴图、贺希格德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一七年五月二十二日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1241号原告李文，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李广来，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告胡日查巴图，男，1970年4月5日出生，蒙古族，幸福之路配种站职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告图雅，女，1970年4月5日出生，蒙古族，巴彦塔拉苏木政府干部，现住内蒙古自治区赤峰市。被告贺希格德力格尔，男，1971年8月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告斯钦其木格，女，1967年1月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李文诉被告胡日查巴图、图雅、贺希格德力格尔、斯钦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人李广来、被告胡日查巴图、贺希格德力格尔到庭参加诉讼，被告图雅、斯钦其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文诉称，2015年1月22日，被告胡日查巴图、贺希格德力格尔在原告处借款人民币37200元，约定此款于2015年11月22日一次性还清，约定如逾期不还，自借款之日起按月息0.03元给付利息，被告胡日查巴图与图雅系夫妻关系，被告贺希格德力格尔与斯钦其木格系夫妻关系，借款到期后经我多次催要，被告至今未还此款，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金37200元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告胡日查巴图辩称，2014年1月22日，案外人布仁德力根和我在原告公司处借款，借款是30000元，实际给付28500元，是向原告的公司（无忧贷款公司）出借的，其中15000元是布仁德力根花的，13500元的我花的，借款到期后，2015年1月22日改的条子，改条子的时候找不到布仁德力根，就把贺希格德力格尔找上了签的字，其实贺希格德力格尔是牵线人，不是借款人。原告起诉后，找了布仁德力根，他同意扣他的工资，同意还原告的钱。被告贺希格德力格尔与被告胡日查巴图答辩意见一致。被告图雅、斯钦其木格未进行答辩。经审理查明，被告胡日查巴图与案外人布仁德力根于2014年1月22日从原告李文处借款人民币30000元，约定每元月息0.02元。因到期未偿还，于2015年1月22日以本金37200元重新出具借据一枚，其中本金是30000元及利息7200元，当时找不到案外人布仁德力根，被告胡日查巴图、贺希格德力格尔在借据上签字。被告胡日查巴图与被告图雅系夫妻关系，被告贺希格德力格尔与被告斯钦其木格系夫妻关系。借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、被告提供的证明一份以及原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李文与被告胡日查巴图、贺希格德力格尔之间的债权、债务关系明确，且上述债务形成于被告胡日查巴图与图雅、被告贺希格德力格尔与斯钦其木格婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求四被告共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按每元月息0.03元主张利息，不符合年利率24%的规定，超出的部分本院不予支持。原告主张利息以本金37200元计算，因7200元系利息，故本院不予支持其诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡日查巴图、图雅、贺希格德力格尔、斯钦其木格于本判决发生法律效力后立即偿还原告李文借款本金人民币30000元及利息7200元（之后利息以本金30000元从2015年1月22日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；四被告对上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，该收取的365元，由被告胡日查巴图、贺希格德力格尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一七年五月二十二日书记员马玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3769号
罪犯张益平。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月2日作出了（2009）甬鄞刑初字第244号刑事判决，以被告人张益平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张益平在服刑期间，能�罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张益平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张益平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张益平予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第129号
申请执行人高新平，男，生于1975年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户。
申请执行人胡建梅，女，生于1975年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户。
被执行人孟庆冰，男，生于1988年8月10日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人高新平、胡建梅与被执行人孟庆冰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1394号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请强制执行，申请标的113479.67元，执行费1602元，共计115081.67元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿113479.67元，执行费1602元，现查明被执行人长期去向不明，经查询全国各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人孟庆冰无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人孟庆冰有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第129号
申请执行人郑世钦，男，汉族，住沙县。
申请执行人谢昌美，男，汉族，住沙县。
申请执行人林世文，男，汉族，住沙县。
申请执行人陈启荣，男，汉族，住沙县。
申请执行人胡绍光，男，汉族，住沙县。
被执行人邱裕明，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人郑世钦、谢昌美、林世文、陈启荣、胡绍光与被执行人邱裕明合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币300000元、代垫受理费6115元及损失16300元和相应逾期利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第129号
申请执行人高新平，男，生于1975年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园B区**号楼*单元***室。身份证号：6421231975********。
申请执行人胡建梅，女，生于1975年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园B区**号楼*单元***室。身份证号：6201021975********。
被执行人孟庆冰，男，生于1988年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区开发公司楼131室。身份证号：6403211988********。
申请执行人高新平、胡建梅与被执行人孟庆冰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1394号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请强制执行，申请标的113479.67元，执行费1602元，共计115081.67元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿113479.67元，执行费1602元，现查明被执行人长期去向不明，经查询全国各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人孟庆冰无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人孟庆冰有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：????（一）申请人撤销申请的；????（二）据以执行的法律文书被撤销的；????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；????（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初505号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职工。
被告：梁崇斌，男，1976年8月11日出生，汉族，吉安白云山水利水电管理局职工，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告梁崇斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪与被告梁崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁崇斌归还原告贷记卡透支人民币本金25448.37元、利息1770.18元、逾期还款违约金1347.50元，消费手续费30元，总计依法判定被告梁崇斌归还人民币28596.05元（截止2018年3月16日止）及全部款项归还之日止的利息及其他违约费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁崇斌于2017年5月25日向我行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2017年6月28日同意发卡（卡号：62×××31），授信35000元。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。被告梁崇斌透支款2018年3月13日进入不良贷款，从发现被告梁崇斌贷记卡未及时归还透支额，我行多次电话及上门催收未还。故此起诉，请求判如所请。
梁崇斌辩称，在农业银行青原支行所办信用卡欠钱是事实，但我现在经济确实困难，我也在尽力做事还钱，请多宽限点时间慢慢还清。希望利息和违约金能够减免。
原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、梁崇斌申请信用卡业务提供影像件1份，基本信息1份，证明被告的主体资格；2、金穗信用卡个人申请表、领用合约、信用卡章程各1份，证明被告向我行申请办理信用卡和签订了合约及其愿意遵守金穗贷记卡章程的签名承诺；3、工作证明复印件1份，证明梁崇斌具备办理我行信用卡条件；4、诉前送达地址确认书1份，证明梁崇斌信用卡贷款违约时青原支行采取诉讼时确认的法院文书送达地址；5、被告信用卡账户信息1份，证明被告截止2018年3月16日止使用信用卡的透支详细情况。被告对原告提交的证据进行质证后均予以认可，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁崇斌于2017年5月25日向原告申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2017年6月28日同意发卡（卡号：62×××31），授信35000元。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。截止2018年3月16日，被告梁崇斌透支人民币本金25448.37元、利息1770.18元、逾期还款违约金1347.50元，消费手续费30元，总计人民币28596.05元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，被告向原告农行青原支行申请领用农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，农行青原支行同意被告的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。被告使用金穗贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁崇斌于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支本金25448.37元、利息1770.18元、逾期还款违约金1347.50元，消费手续费30元，总计人民币28596.05元。（利息、滞纳金暂计算至2018年3月16日，2018年3月17日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告梁崇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭桂芝
二〇一八年五月八日
书记员 曾文琪
附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人郭辉，该支行职工。
委托代理人许红，中国农业银行股份有限公司汉中分行职工。
被执行人汉中风华商贸有限责任公司。
法定代表人刘海峰，该公司执行董事。
被执行人刘海峰，男，生于1968年10月30日，汉族，住南郑县大河坎镇迎宾路16号家属户849号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第01017号民事调解书，由被执行人汉中风华商贸有限责任公司、刘海峰偿还借款本金130000元及利息。民事调解书生效后，中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。
本院在本案执行过程中，向被执行人汉中风华商贸有限责任公司、刘海峰送达了执行通知，要求其履行还款义务。2015年9月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被执行人汉中风华商贸有限责任公司、刘海峰自愿达成展期一年和解协议：即被执行人刘海峰、汉中风华商贸有限责任公司在2016年3月30日前偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行欠款本金130000元及利息。被执行人刘海峰交纳了案件执行费925元。鉴于双方约定的履行期限较长，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00366号案件的本次执行程序；如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00366号
申请执行人：李刚。
被执行人：方梦思。
李刚申请执行方梦思民间借贷纠纷一案，执行标的为50525元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民一初字第01241号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘宁军
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00366号
刘洪军、林树良、李淑荣：
张文全申请刘洪军、林树良、李淑荣的借款合同纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年12月2日作出的（2014）南民初字第02232号判决书，已发生法律效力。张文全于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款60000.0元；
（2）负担案件受理费1300元，申请执行费800.0元，其他诉讼费用0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：苏保增
联系电话：856****
二〇一五年三月十二日﹤／（院印）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1608号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告梁明生，成年。
被告黄居轮，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告梁明生、黄居轮借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1011元，减半收取506元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第469-3号
申请执行人孙启志。
被执行人杨淑芝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第339民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入120000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 毕建桐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第940号
原告郑德服，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人王坚、裴丽珍，均系建瓯市法律援助中心律师。
被告建瓯绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰。
原告郑德服与被告建瓯绿硒食品有限公司（以下简称绿硒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴丽珍到庭参加诉讼，被告绿硒公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德服诉称，原告系农民工，于2014年5月受雇被告公司做工，主要工作为保安，双方未签订书面合同。此后被告公司无故拖欠原告六个月零十天工资计9453元，加上原告进入被告公司时，被告强行扣除原告工资300元做为考勤押金，合计9753元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付劳务工资9753元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供以下证据：证据1、被告拖欠员工工资表，证明被告拖欠原告劳务工资9753元，其中包含考勤押金300元。证据2、原告向建瓯市劳动争议仲裁委员会提交的《工资给付仲裁申请》及该委《不予受理通知书》，证明原告就被告拖欠工资一事向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以原告年龄已超过劳动仲裁的年龄为由不予受理，故原告诉至法院。
被告未提供证据。
在本案审理过程中，本院依职权调取了被告内资企业登记基本情况表。对该表原告经质证没有异议。
针对上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1由被告公司出具，并加盖了公司公章；证据2系原告申请仲裁及仲裁委作出，其符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，均予采信。本院依职权调取的被告内资企业登记基本情况表系工商部门出具，合法有效，予以采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：
原告于1954年2月6日出生，2014年5月起原告在被告公司从事保安工作。在被告公司工作期间，原、被告双方未签订书面合同。此后，被告拖欠原告2014年5月1240、2014年6月1540元、2014年10月1560元、2014年11月1560元、2014年12月1560元、2015年1月1560元、2015年2月433，计六个月零十天劳务工资9453元。原告在进入被告公司时，被告曾扣下原告劳务工资300元做为考勤押金。经原告催讨，被告向原告出具了拖欠员工工资表并加盖公章，该表体现被告结欠原告劳务工资9453元及押金300元，合计9753元。2015年3月20日原告就追索拖欠工资及押金向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月8日建瓯市劳动争议仲裁委员会作出瓯劳仲不（2015）12号《不予受理通知书》，以原告已达到退休年龄为由，认为原告申请仲裁主体不适格，故不予受理。被告目前的企业状态为确立。此外，原告已办理农村养老保险，并自年满六十周岁后开始领取养老保险金。
综合上述认定，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。原告2014年5月进入被告公司工作时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，并已领取养老保险金；原、被告双方虽未签订任何形式的书面合同，但原告在被告公司期间有为被告提供劳务。故综上，原、被告之间应形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律强制性规定，应予确认。此外，本案原告的诉请亦是要求被告支付拖欠的劳务工资。故本案案由应确定为劳务合同纠纷。
原告主张被告应支付拖欠的劳务工资9453元，有被告加盖公章确认的拖欠员工工资表为证。而被告扣取原告工资300元做为考勤押金，无相关法律规定或双方约定支持。故综上，对原告要求被告支付拖欠的劳务工资9453元及返还考勤押金300元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯绿硒食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告郑德服拖欠的劳务工资9753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告建瓯绿硒食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第99号
原告乐业县板栗场。住址：乐业县扶贫开发板院内。
法定代表人王智永该场场长。
委托代理人罗鹤江，乐业县国资中心干部。
被告田茂章，农民，
原告乐业县板栗场诉被告田茂章林业承包合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在开庭审理中，因原告变更诉讼请求，被告需要举证时间，因案件需要，本院于2015年3月31日转为普通程序审理，依法组成由审判员杨胜芬、审判员宋室强与人民陪审员覃敏组成的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任法庭记录。原告乐业县板栗场的委托代理人罗鹤江、被告田茂章到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告乐业县板栗场以合同主题和起诉内容不一致为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐业县板栗场以合同主题和起诉内容不一致为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐业县板栗场撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乐业县板栗场承担（已交纳）。
审 判 长 杨胜芬
审 判 员 宋室强
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄郁晰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第99号原告张某，女，1988年10月20日出生，汉族，江西南昌人，住南昌市经济技术开发区。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。被告刘某，男，1987年8月1日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告张某与被告刘某于2010年8月在建行体检时相识并相恋，于2011年12月2日办理结婚登记。婚后两人因工作原因一直分居两地，2013年10月，原告才调回乐平工作。但被告对原告却异常冷漠，白天不见人，晚上凌晨回家。2014年6月原告发现被告在两人结婚不久便和异性同事存在不正当关系，对原告的身心健康造成损害。婚姻期间，被告多次对原告大打出手，且于2014年7月21日逼问原告保险柜钥匙。原告当天离开家里，之后被告未再与原告联系。原告认为被告的行为已造成夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，请求判决诉讼费由被告承担。被告辩称：被告刘某与原告张某夫妻感情并未破裂，原告张某要求离婚是其骄横、任性作出非真实理智的决定。被告刘某努力工作被原告张某认为异常冷漠，被告刘某与异性接触即被原告张某认为是不正当关系，原告张某多次要求被告刘某写“保证”。被告刘某并未对原告张某大打出手，也没有逼问保险柜钥匙，故不同意离婚。经审理查明：原告张某与被告刘某于2010年8月在建行体检时相识恋爱，于2011年12月2日登记结婚。婚后双方分居两地，2013年10月张某调至乐平工作。婚后原、被告双方因被告不能正确处理与女同事关系之事经常发生争吵。婚姻关系存续期间，被告刘某与网名为“ss”的女性交往过于亲热，影响了夫妻感情。2014年7月21日，张某搬离家中与被告分居至今。2014年8月16日、8月25日原、被告双方发生纠纷，原告张某多处软组织挫伤，两次入院治疗。故，原告诉至法院请求判决离婚。另查明，因两人结婚，被告刘某家送给原告一个首饰盒，里面玉器珠宝，现已还给被告。黄金手镯、一条黄金项链、一条铂金项链、铂金戒指等金器原告诉称给还了被告，被告辩称金器在原告处，双方均没有提供证据予以证实。原被告结婚时原告方收到被告20万元聘礼用于筹办婚礼，被告称给了30万元聘礼给女方，且还有双方父母给的4万元在原告处，被告未提供证据予以证实，原被告夫妻关系共同存续期间双方置办了电动车、手机、电脑等物品。以上事实有原告提供的原、被告结婚证，身份证，乐平市妇联来访登记表、婚姻登记记录证明，调解协议，法医学活体损伤检验委托登记表、城北派出所证明，录音资料，聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告张某与被告刘某从相识到结婚一年时间，婚后两人又分居两地，双方交流欠缺，彼此之间了解不足。婚姻存续期间，被告刘某没有正确处理好与女同事的关系，造成原、被告双方经常发生争吵和打架，张某两次入院治疗，原告不能谅解被告，坚持起诉离婚，原、被告夫妻之间关系误会不断加深，难以维持婚姻生活，经本院多次调解，原告均不同意和好，两人夫妻关系难以维持，已无和好可能。原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告刘某解除婚姻关系。二、原被告财产现在在何方即归何方所有，其他无争执。三、案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  程荣焱人民陪审员  万幼亭二〇一五年五月十二日书 记 员  汪秋红
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行初274号
原告黄学中，男，汉族，1962年9月6日生，住河南省兰考县。
原告黄永辉，男，汉族，1988年2月10日生，住河南省兰考县。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师，特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡司法所工作人员，特别授权。
委托代理人马红军，兰考县人民政府工作人员，特别授权。
原告陈秋枝诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告黄学中、黄永辉及其委托代理人陈海峰，被告兰考县政府的委托代理人孟凡新、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系兰考县桐乡街道办事处市皓村六组村民，二人系父子关系，在该村拥有合法宅基地。原告黄学中之宅基地为老宅基地，黄永辉为后批宅基地，房屋均为黄学中出资建造。为实施市皓新型社区建设项目，兰考县政府成立市皓村城中村改造指挥部，将原告的房屋列入改造的范围。但自开始实施城中村改造后，兰考县政府从未发布过任何公告，原告与被告也未达成补偿协议。2016年9月27日，被告在未履行任何法定程序的情况下，组织大量人员将原告房屋全部拆除。被告的强制拆除行为严重违法，侵害了原告的合法权益。被告不具有强制执行权，实施强制拆除行为主体不合法。被告在强制执行前，应当书面催告原告履行义务，但被告未向原告送达要强制执行房屋的催告书，违反了《行政强制法》第五十四条的规定，也违反了先安置后拆迁的相关规定。故提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告为支持其主张，提供了如下证据：1.黄永辉集体土地建设用地使用证。2.强拆现场的视频光盘。
被告兰考县政府辩称，一、原告请求确认被告拆除其房屋的行政行为违法的理由不能成立，证据不足，应依法驳回其诉请。被告按照《开封市人民政府关于加快城中村改造的实施意见（2007）52号文件精神》，结合本县2010-2020年中心城区规划，经研究决定对市皓村实施“城中村”改造。被告向省政府用地请示，经省政府批复同意后在市皓村张贴了公告，听取了大多数群众的意见，一致认为“城中村”改造利国利民，对兰考县政府的决定表示赞同并予以积极配合。在改造过程中，被告要求各执法部门要严格依照法定程序办理，“城中村”改造符合法律规定。为让群众利益更大化，县政府要求在办理手续过程中，按照“本着能免则免，能减则减”的原则。尽管如此还有一少部分群众为了自己的小利益不顾全大局，与政府谈条件讲价格，提出无理要求，影响拆迁进度，被告依法组织进行拆迁合理合法。二、县政府不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。被告虽是县级政府，处理着全县的一切事物，但并非一切事物必须县政府亲自去做，政府职能部门应各负其责，均有独立的职责范围，享有权利并承担义务，故被告不是法律授权的拆迁主体，也不是本案的适格被告。
被告为支持其主张，提供了如下证据：1.限期拆除通知书及送达回证；2.豫政土（2013）503号文件；3.2012年11月2日兰考县2012年度第十批城市建设用地拆迁安置补偿方案；4.兰考县国土资源局兰国土资告字（2012）第60号征地告知书；5.2013年1月6日兰考县城关乡市皓村城中村改造项目拆迁安置方案；6.2013年1月12日市皓村城中村改造工作的通告；7.2013年4月22日兰考县政府征收土地公告、2013年4月29日兰考县国土资源局补偿安置方案公告、征地调查结果确认书、土地补偿登记表、青苗补偿登记表、征收土地补偿到位证明；8.兰考县市皓村社区征收拆迁明白纸；9.2016年9月20日兰考县国土资源局城关国土资源所证明；10.2016年9月26日兰考县规划局调查复函；11.省政府关于在兰考县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；12.兰考县发改委关于兰考县城关乡市皓村城中村改造项目建议书的批复；13.建设用地规划许可证；14.河南永旺置业有限公司国有土地使用权证。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：二原告系兰考县桐乡街道办事处市皓村六组村民，拥有兰集建（城）字第04677号集体土地建设用地使用证，并建有房屋。2016年9月25日，兰考县城市管理综合执法局（下称兰考县执法局）以黄学中于2015年新建房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，向黄学中下达了《限期拆除通知书》，责令黄学中三日内自行拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，黄学中可自收到通知书之日起三日内到兰考县执法局进行陈述、申辩。逾期视为放弃陈述、申辩权利。2016年9月27日，二原告房屋被强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故兰考县政府为本案适格被告。同时，依据本条规定，对违章建筑应当作出限期拆除的决定，而本案中，兰考县执法局仅下达了限期拆除通知，在当事人未提出陈述和申辩，逾期未自行拆除的情况下，未作出限期拆除决定，且未根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行催告、公告等法定程序，即实施了强制拆除行为，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认兰考县人民政府于2016年9月27日对黄学中、黄永辉房屋的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
助理审判员 程广耀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 闫路航
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初81号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人苏清龙，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）58号起诉书，指控被告人苏清龙犯盗伐林木罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同年3月9日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月27日公开审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、关丽丽出庭支持公诉。被告人苏清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年末至2016年初，被告人苏清龙未经林业主管部门批准，擅自砍伐位于岫岩满族自治县石庙子镇石棉村古洞上组高某某、杨某所有的天然阔叶林，经现场勘测意见确定被砍伐的天然阔叶林林木总蓄积6.8734立方米。2016年11月28日，被告人苏清龙母亲高某带其到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查，被害人杨某、高某某不追究被告人苏清龙的经济赔偿责任，并对被告人苏清龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏清龙在开庭审理中无异议，并有被告人苏清龙的供述与辩解，被害人高某某、杨某的陈述，证人黄某某、王某某、姚某某、高某的证言，勘测意见书，木材检尺及记录表，现场勘验笔录，现场图及照片，林权证明，谅解书，户籍信息，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏清龙违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏清龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人苏清龙案发得到被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人苏清龙的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏清龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年四月六日
书 记 员 佟玉杰
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初138号
原告张文英，女，汉族，生于1934年11月20日，住信阳市平桥区。
原告朱秀萍，女，汉族，生于1965年11月11日，住信阳市平桥区。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
本院在审理原告张文英、朱秀萍诉被告信阳市人民政府房屋征收补偿法纠纷一案过程中，原告以客观事实发生变化，欲另寻其他合法途径解决纠纷为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文英、朱秀萍撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫 林
审 判 员 白 云
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘冰心
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字1446号
申请执行人邢中仟。
被执行人耿明兴。
本院在执行申请执行人邢中仟与被执执行人耿明兴债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第720号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年十二月十日
书记员 江世清
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第170号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县永福镇凤城路95号
被执行人：骆长荣，男现住永福县苏桥镇大埠村下江坪屯15号
被执行人：赵连英，女现住同上
被执行人：莫庆明，男现住永福县苏桥镇大埠村下江坪屯1-2号
被执行人：莫昌义，男现住永福县苏桥镇大埠村下江坪屯24号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人骆长荣、赵连英、莫庆明、莫昌义金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人骆长荣、赵连英、莫庆明、莫昌义已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第259号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 唐作明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2771号之一
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝泳，男，1988年12月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人余治州，男，1982年10月20日出生，汉族，住江山市。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人祝泳、余治州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初771号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人祝泳归还借款本金80000元及利息10110.8元，并支付自2016年2月21日起至借款本金还清之日止按月利率10.35‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人余治州对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人祝泳名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车，因该车辆未实际扣押，故本案无法处置。因本案被执行人祝泳、余治州有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，除上述已查封车辆外，暂未发现被执行人祝泳、余治州有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年二月六日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2771号之一申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。被执行人祝泳，男，1988年12月11日出生，汉族，住江山市。被执行人余治州，男，1982年10月20日出生，汉族，住江山市。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人祝泳、余治州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初771号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人祝泳归还借款本金80000元及利息10110.8元，并支付自2016年2月21日起至借款本金还清之日止按月利率10.35‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人余治州对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人祝泳名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车，因该车辆未实际扣押，故本案无法处置。因本案被执行人祝泳、余治州有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，除上述已查封车辆外，暂未发现被执行人祝泳、余治州有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年二月六日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3942号
原告：王某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李博、被告刘某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年12月24日登记结由于婚前相处时间较短，双方性格无深入了解，仓促登记结婚。婚后发现二人性格严重不合，被告多次殴打原告，实施家庭暴力。现原、被告已经分居多年，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，无和好复合的可能，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产共同分割。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我以后会多包容原告，之前做的不足的地方我以后会尽力去做，我和原告的感情没有破裂。
经审理查明：原告王某与被告刘某某于2009年12月24日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子刘某某（2012年9月20日出生）。
上述事实，原告王某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件一份。被告刘某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前是自由恋爱，感情基础良好，且婚后育有一子，说明双方感情很好，双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 兰 竹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7436号
被执行人：佛山市荣伟商贸有限公司，住所：佛山市南海区桂城平洲夏东三洲经济合作社荷包湾工业开发区，注册号：440682000424840。
法定代表人：邓伟强。
被执行人：佛山市科翔硬面技术有限公司，住所：佛山市南海区桂城平北工业区自编之五，注册号：440682000092949。
法定代表人：王琳萍。
关于上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内交纳案件受理费3704.08元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房管、车管、工商及银行等部门调查被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年10月20日前往上述两公司住所地调查发现上述两公司已停止经营，经营场所现由其它公司使用。本院在（2017）粤0605执7998号案中已将佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7436号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十月十三日
书记员 陈文敏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第152号
原告陆XX，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省高要市大湾镇。
被告高XX，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省怀集县梁村镇。
本院在审理原告陆XX与被告高XX离婚纠纷一案中，因原告陆XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，按撤诉处理减半收取150元，由原告陆XX负担。
审判员 黄金联
二〇一五年七月十七日
书记员 邓世华
二〇一五年七月十七日
书记员 邓世华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8248号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何志瑜、何肖洁，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。
被告：张晓红，女，1982年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：王协辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张晓红、王协辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜、何肖洁到庭参加了诉讼，被告张晓红、王协辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张晓红签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告张晓红提供贷款循环额度40万元，额度期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告张晓红应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告张晓红发放了贷款40万元，但被告张晓红从2016年5月5日起未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告张晓红的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告张晓红签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金116503元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息6523.79元、罚息21516.6元、复利3458.47元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息6523.79元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉�费用。
被告张晓红、王协辉未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月25日，被告张晓红向原告提交了编号为121139007513号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额40万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借�本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
经原告核准并签发编号为121139007513号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，此次贷款的授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年1月9日起至2019年1月9日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款的贷款金额为400000元，贷款期限为36个月。上述核准通知书均载明，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告张晓红均在上述核准通知书上签名盖章确认。
原告于2014年1月9日向被告张晓红发放贷款400000元，贷款期限为36个月。被告张晓红借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金116503元、利息6523.79元、罚息21516.6元、复利3458.47元。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告张晓红和被告王协辉为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。
本院认为：原告与被告张晓红签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后�原告已依约向被告张晓红发放了贷款，被告张晓红未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告张晓红偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告张晓红偿还借款本金116503元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息6523.79元、罚息21516.6元、复利3458.47元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告张晓红和被告王协辉为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，据此本院不认定涉案债务属夫妻共同债务，原告要求被告王协辉共同清偿涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告张晓红、王协辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金116503元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息6523.79元、罚息21516.6元、复利3458.47元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行�份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高诗韵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终438号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东。
被上诉人（原审原告）：胡剑丰，男，1984年10月17日生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C192室。
法定代表人：陈晓锋。
上诉人中标建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11309号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团股份有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人现住所地在福建省惠安县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院民事案件案由规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，适用民事诉讼法专属管辖规定，由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01301号
原告党XX，男，汉族。
委托代理人王文，陕西世创律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司。
法定代表人王X，系该公司总经理。
本院在审理原告党XX诉被告张XX、阳光财产保险股份有限公司XX市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告党XX于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党XX撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告党XX承担。
审判员 王永清
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 帆
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0095号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郭红涛，男，30岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2014年3月24日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人郭红涛犯危险驾驶罪，于2014年4月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人郭红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人郭红涛于2012年4月24日1时50分许，醉酒后驾驶京×××××小型轿车沿204国道由南向北行驶至与204国道交叉路口处时，与沿滨海县人民南路由东向西行驶时左转弯的陈某某驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车（牵引苏J×××××）发生碰撞，致被告人郭红涛受伤，京P×××××号小型轿车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，郭红涛血液中检出乙醇，含量为每百毫升162.94毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郭红涛负此事故的次要责任。
上述事实，被告人郭红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙、周某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、滨公交认字（2012）第099号道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所制作的盐公物鉴（化）字（2012）1461号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭红涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭红涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭红涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 陈亚男
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04569号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告徐红涛。
被告冯贵林。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告徐红涛、冯贵林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡栋楠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第846号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年1月29日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地清原满族自治县（以上均为自报）。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人曾某某，男，1983年1月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人李某甲、曾某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，李某甲、曾某某及其辩护人黄嘉焯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月2日零时许，被告人李某甲、曾某某及何某某（另案处理）在中山市西区翠景道＊＊卡拉OK上班时，何某某因琐事与被害人张某某、李某乙发生争执，李某甲、曾某某遂伙同何某某及其他同事对张某某、李某乙进行殴打，致张某某、李某乙受伤（经法医鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤二级；李某乙的损伤程度评定为轻微伤）。2015年1月16日，曾某某在中山市沙溪镇君怡酒店门口被公安人员抓获。同年1月26日，李某甲在辽宁省大连市沙河口区兴工北七街21号楼中通快递网点被公安人员抓获。归案后，李某甲、曾某某均如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人曾某某的家属与被害人张某某达成和解协议，并已履行协议赔偿了张某某人民币12000元，张某某对曾某某表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、曾某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。李某甲、曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾某某已赔偿被害人张某某的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。曾某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某甲、曾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李某甲、曾某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与李某甲、曾某某的罪责相适应，予以采纳。曾某某的辩护人提出被害人对引发本案有一定的过错，曾某某没有犯罪前科，已赔偿被害人张某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。）
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋诗慧
张燕清
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03039号
原告谢运习，男，1954年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告谢运习诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢运习于2015年7月17日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告谢运习在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢运习提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢运习撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢运习承担。
审判员 程政清
二〇一五年七月十七日
书记员 王 威
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第277号
被执行人陈德文，男，1994年7月21日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第183号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第183号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年五月二十日
书记员 张慧
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00013号
申请人姚某某，男，生于1979年1月15日，汉族，职工。
被执行人张某某，女，生于1982年4月12日，汉族，职工。
本院在执行姚某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2012）淳民初字第00275号民事调解书，被执行人张某某应履行的执行标的为2013年11月14日至2014年11月13日孩子抚养费4000元及执行费50元。执行过程中，被执行人张某某已履行义务，申请人姚某某也已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳执字第00013号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3667号
原告：安春，男，1985年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：褚治伟，男，1984年8月19日出生，汉族，，住宁夏回族自治区海原县。
被告：褚广学，男，1986年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告安春与被告褚治伟、褚广学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告安春、被告褚广学到庭参加诉讼，被告褚治伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安春向本院提出诉讼请求：１.判令被告褚治伟归还原告借款本金35000元、利息23100元（自2014年3月12日计算至2016年12月12日，利率按年利率24%计算，共计33个月为23100元），本息合计58100元；２.被告褚广学对被告褚治伟的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告褚广学带被告褚治伟向原告借款35000元，因原告与被告褚治伟不熟悉，遂要求被告褚广学提供担保，三方借款时口头约定月息4分。被告褚治伟给原告出具借条一份，被告褚广学以担保人身份在借条上签字捺印。自2014年4月被告褚治伟付完第一期利息后，被告褚治伟再未支付利息。后原告开始向二被告索要借款，但二被告至今未向原告偿还。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告褚广学辩称，借款时原、被告未约定借款利息。2014年9月30日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账2000元，2015年5月1日，被告褚广学向原告转账5000元，2015年6月24日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账6000元，以上共计13000元，该款项系被告褚广学向原告偿还的借款本金，应当予以扣除。
被告褚治伟未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
原告安春围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条1份、其与被告褚广学的电话录音1份，证明2014年3月12日，被告褚治伟向原告借款35000元，并出具借条，被告褚广学在借条上签字捺印的事实，同时，通话录音证明原告与被告褚治伟的借款口头约定利息为月息4分。被告褚广学对借条无异议，对通话录音有异议，认为通话录音虽系其与原告之间的通话，但该通话系原告找不到褚治伟后，与其商量索要利息，实际借款时，三方并未约定借款利息，且通话录音中，被告褚广学并未对利息进行确定。本院认定，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的通话录音，未反映出其与被告褚治伟借款时口头约定了借款利息，达不到其证明目的，故本院不予采信。
被告褚广学向法庭提交中国农业银行宁夏分行卡卡转账1份及个人历史交易明细1份，证明2014年9月30日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账2000元，2015年5月1日，被告褚广学向原告转账5000元，2015年6月24日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账6000元，其已通过银行转账方式向原告偿还借款13000元。原告自认其妻子确名戴喜凤，崔海琴系被告褚广学妻子，但2014年9月30日、2015年6月24日被告褚广学妻子崔海琴向原告妻子转账款项系被告褚广学与原告妻子之间的债权债务关系，与本案无关。2015年5月1日向原告转账5000元，因时间太远，原告已无法记清。本院认定，被告褚广学提交的三笔转账记录，因原告认可崔海琴系被告褚广学妻子，戴喜凤系其妻，原告虽否认2014年9月30日、2015年6月24日的两笔转款与本案无关，但其未提供证据予以说明，故对上述三笔转款，应认定为被告褚广学向原告偿还的借款共计13000元。
法庭当庭出示本院依法调取的被告褚治伟的人口信息一份，证明被告褚治伟的身份信息。本院认定，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月12日，被告褚治伟向原告借款35000元，并出具借条1份，写明：”今借到安春现金35000元（大写：叁万伍仟元整）”，被告褚广学作为担保人在借条上签字捺印。借条中未约定借款利息及还款期限。2014年9月30日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账2000元，2015年5月1日，被告褚广学向原告转账5000元，2015年6月24日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账6000元，其通过银行转账方式向原告偿还上述借款13000元。现借款尚欠22000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告褚治伟向原告借款，并出具借条，应当及时还款。被告褚治伟作为担保人向原告偿还借款13000元，现下欠借款金额为22000元，对该金额，被告褚治伟应及时偿还给原告。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与二被告签订借条中未约定借款利息亦未约定还款期限，故对原告要求被告褚治伟偿还借款利息23100元的主张，本院不予支持。原告与被告褚广学在借条中未约定保证方式、期限及范围，依照法律规定，被告褚广学应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围应为全部债务，故对原告要求被告褚广学对被告褚治伟的22000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告褚治伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚治伟于本判决生效之日起五日内偿还原告安春借款22000元；
二、被告褚广学对被告褚治伟偿还原告安春借款22000元的还款义务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告褚治伟追偿；
三、驳回原告安春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告褚治伟负担474元，由原告安春负担778元。公告费300元，由被告褚治伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员高亚莉
人民陪审员曹建中
二〇一七年七月十三日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3667号原告：安春，男，1985年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：褚治伟，男，1984年8月19日出生，汉族，，住宁夏回族自治区海原县。被告：褚广学，男，1986年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告安春与被告褚治伟、褚广学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告安春、被告褚广学到庭参加诉讼，被告褚治伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安春向本院提出诉讼请求：１.判令被告褚治伟归还原告借款本金35000元、利息23100元（自2014年3月12日计算至2016年12月12日，利率按年利率24%计算，共计33个月为23100元），本息合计58100元；２.被告褚广学对被告褚治伟的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告褚广学带被告褚治伟向原告借款35000元，因原告与被告褚治伟不熟悉，遂要求被告褚广学提供担保，三方借款时口头约定月息4分。被告褚治伟给原告出具借条一份，被告褚广学以担保人身份在借条上签字捺印。自2014年4月被告褚治伟付完第一期利息后，被告褚治伟再未支付利息。后原告开始向二被告索要借款，但二被告至今未向原告偿还。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告褚广学辩称，借款时原、被告未约定借款利息。2014年9月30日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账2000元，2015年5月1日，被告褚广学向原告转账5000元，2015年6月24日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账6000元，以上共计13000元，该款项系被告褚广学向原告偿还的借款本金，应当予以扣除。被告褚治伟未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。原告安春围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条1份、其与被告褚广学的电话录音1份，证明2014年3月12日，被告褚治伟向原告借款35000元，并出具借条，被告褚广学在借条上签字捺印的事实，同时，通话录音证明原告与被告褚治伟的借款口头约定利息为月息4分。被告褚广学对借条无异议，对通话录音有异议，认为通话录音虽系其与原告之间的通话，但该通话系原告找不到褚治伟后，与其商量索要利息，实际借款时，三方并未约定借款利息，且通话录音中，被告褚广学并未对利息进行确定。本院认定，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的通话录音，未反映出其与被告褚治伟借款时口头约定了借款利息，达不到其证明目的，故本院不予采信。被告褚广学向法庭提交中国农业银行宁夏分行卡卡转账1份及个人历史交易明细1份，证明2014年9月30日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账2000元，2015年5月1日，被告褚广学向原告转账5000元，2015年6月24日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账6000元，其已通过银行转账方式向原告偿还借款13000元。原告自认其妻子确名戴喜凤，崔海琴系被告褚广学妻子，但2014年9月30日、2015年6月24日被告褚广学妻子崔海琴向原告妻子转账款项系被告褚广学与原告妻子之间的债权债务关系，与本案无关。2015年5月1日向原告转账5000元，因时间太远，原告已无法记清。本院认定，被告褚广学提交的三笔转账记录，因原告认可崔海琴系被告褚广学妻子，戴喜凤系其妻，原告虽否认2014年9月30日、2015年6月24日的两笔转款与本案无关，但其未提供证据予以说明，故对上述三笔转款，应认定为被告褚广学向原告偿还的借款共计13000元。法庭当庭出示本院依法调取的被告褚治伟的人口信息一份，证明被告褚治伟的身份信息。本院认定，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月12日，被告褚治伟向原告借款35000元，并出具借条1份，写明：”今借到安春现金35000元（大写：叁万伍仟元整）”，被告褚广学作为担保人在借条上签字捺印。借条中未约定借款利息及还款期限。2014年9月30日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账2000元，2015年5月1日，被告褚广学向原告转账5000元，2015年6月24日，被告褚广学向原告妻子戴喜凤转账6000元，其通过银行转账方式向原告偿还上述借款13000元。现借款尚欠22000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告褚治伟向原告借款，并出具借条，应当及时还款。被告褚治伟作为担保人向原告偿还借款13000元，现下欠借款金额为22000元，对该金额，被告褚治伟应及时偿还给原告。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与二被告签订借条中未约定借款利息亦未约定还款期限，故对原告要求被告褚治伟偿还借款利息23100元的主张，本院不予支持。原告与被告褚广学在借条中未约定保证方式、期限及范围，依照法律规定，被告褚广学应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围应为全部债务，故对原告要求被告褚广学对被告褚治伟的22000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告褚治伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚治伟于本判决生效之日起五日内偿还原告安春借款22000元；二、被告褚广学对被告褚治伟偿还原告安春借款22000元的还款义务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告褚治伟追偿；三、驳回原告安春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告褚治伟负担474元，由原告安春负担778元。公告费300元，由被告褚治伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员高亚莉人民陪审员曹建中二〇一七年七月十三日书记员魏曾
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初31号
原告：孙辉，男，汉族。
被告：金汉龙，男，汉族。
被告：朱燕，女，汉族。
原告孙辉与被告金汉龙、朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼，被告金汉龙、朱燕经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙辉向本院提出诉讼请求：1.请求金汉龙、朱燕给付借款本息共计80,400.00元（包含本金55,000.00元，利息25,400.00元）；2.如金汉龙、朱燕不能清偿上述债务，以金汉龙、朱燕名下位于抚远市抚远镇大成家园综合楼A栋6单元401室83.50平方米的房屋（房屋所有权证号：抚远权证老字第2013000824号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，孙辉享有优先权。事实和理由：2013年6月26日金汉龙从孙辉处借款2万元，约定月息2分。2015年8月1日金汉龙从孙辉处借款35,000.00元，约定月息2分。2015年11月3日经孙辉、金汉龙、朱燕结算，借款本息为65,000.00元，双方签订房屋抵债协议，用房屋抵押，并办理房屋他�权登记。2016年4月22日金汉龙为孙辉出具80,800.00元借条一份，约定2016年5月10日前还清，利息2份，该欠款金汉龙、朱燕至今未能偿还。
金汉龙、朱燕未作答辩。
孙辉围绕诉讼请求，提供如下证据：
一、借条三份；
二、房屋他项权证复印件一份。
金汉龙、朱燕未提交证据。
金汉龙、朱燕对孙辉提供的证据未到庭质证，本院经审查，上述证据内容真实，来源合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日金汉龙向孙辉借款2万元，金汉龙为孙辉出具2万借据一份；2015年8月18日，金汉�母亲张桂波（案外人）向孙辉借款35,000.00元，连同2013年6月26日的2万元借款及利息1万元，张桂波为孙辉出具65,000.00元借据一份，同年11月3日，金汉龙、朱燕用共同共有位于抚远市抚远镇大成家园综合楼A栋6单元401室83.50平方米的房屋（房屋所有权证号：抚远权证老字第2013000824号）为张桂波借款提供抵押担保，并在产权部门办理房屋他项权证（房屋他项权证号为：抚房他证老字第201505**号）。2016年4月22日金汉龙针对上述债务，为孙辉出具80,800.00借条一份，约定2016年5月10日前还款，借款到期后未能偿还。
本院认为：孙辉与金汉龙借款事实清楚，借贷关系明确，因计算有误，孙辉自愿将借款数额调整为80,400.00元，不违反法律规定，本院予以支持。金汉龙、朱燕用共同共有房屋为张桂波（案外人）借款抵押担保，抵押债权数额为65,000.00元，之后张桂波将债务转让给金汉龙，其转让行为虽经债权人孙辉许可，但未经抵押人朱燕书面同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十二条第二款规定，朱燕对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。抵押财产为金汉龙、朱燕共同共有，免除朱燕担保责任，金汉龙在抵押财产1/2价值范围内，对抵押债权65,000.00元继续承担担保责任。金汉龙、朱燕经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。
综上所述，孙辉的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金汉龙于本判决生效之日起三日内偿还孙辉借款本息共计80,400.00元（包含借款本金55,000.00元、利息25,400.00元）；
二、上述债务中包含65,000.00元抵押债权，如金汉龙不能清偿，孙辉有权以金汉龙、朱燕共同共有位于抚远市抚远镇大成家园综合楼A栋6单元401室房屋所有权（房屋所有权证号为抚远权证老字第2013000824号，面积为83.50平方米），通过折价或者以拍卖、变卖该财产的1/2价款优先受偿；不足部分由金汉龙继续清偿；
三、驳回孙辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,810.00元，由金汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李首运