贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终847号
上诉人（原审被告）：安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区小坡村。
法定代表人：邹美朋。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：浏阳市莲发烟花厂。住所地：湖南省浏阳市文家市镇大成村。
投资人：甘杰（个人独资企业）。
委托诉讼代理人：王琴、李晶晶，均系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区合展烟花爆竹销售部。住所地：贵州省安顺市西秀区小坡村（风雷厂背面）。经营者：邹美朋（个体工商户）。
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称“合展烟花销售公司”）因与被上诉人浏阳市莲发烟花厂（以下简称“莲发烟花厂”）、安顺市西秀区合展烟花爆竹销售部（以下简称“合展烟花销售部”）买卖合同纠纷一案，合展烟花销售公司不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2210号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人合展烟花销售公司上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人合展烟花销售部自行偿还被上诉人莲发烟花厂货款人民币313010.3元及利息，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人公司成立于2014年7月1日，而莲发烟花厂与合展烟花销售部发生业务往来的时候是在2014年3月，合展烟花销售公司尚未成立，不可能与莲发烟花厂发生买卖交易。上诉人未收到过莲发烟花厂的货物也未向其支付过货款，证人吴某在管理合展烟花销售公司及销售部公章时，误以为合展烟花销售公司与销售部是同一家而盖错章，一审法院仅凭《莲发厂2014年3月13日至2015年2月28日应付账款统计表》上的财务公章认定上诉人与莲发烟花厂存在买卖关系错误。2、合展烟花销售部提供的贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初1871号、（2016）黔0402民初1869号民事判决书及贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终997号、（2016）黔04民终995号民事判决书仅针对合展烟花销售部、贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司拟进行联合经营组成的“联营体”发生联营事实，并没有认定三方在联营期间是以上诉人的名义对外经营，一审认定事实错误。3、据莲发烟花厂称2015年2月被上诉人与上诉人核对账目，而此后莲发烟花厂未向上诉人主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，莲发烟花厂针对上诉人支付货款的请求已过诉讼时效。
被上诉人二审莲发烟花厂、合展烟花销售部未答辩。
原审原告莲发烟花厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令合展烟花销售部、合展烟花销售公司向莲发烟花厂连带支付烟花爆竹货款人民币313013.3元。2、请求人民法院依法判令合展烟花销售部、合展烟花销售公司向莲发烟花厂连带支付逾期付款利息人民币44718.59元（按年利率6%计算，从2015年3月25日以353013.3元为基数，计算至2016年9月8日，533天，利息为30929.99元，从2016年9月10日起以313010.3元为基数，暂计算至起诉日，268天，利息为13788.6元，上述两项共计人民币44718.59元）。3、本案诉讼费及其他费用由合展烟花销售部、合展烟花销售公司承担。
一审法院查明认定的事实：从2014年3月起被告多次向莲发烟花厂购买烟花爆竹。2015年3月15日原、被告进行结算，双方签署有《莲发厂2014年3月13日至2015年2月28日应付账款统计表》，确认截止到2015年2月28日被告尚欠莲发烟花厂货款人民币553010.3元。该统计表上加盖有莲发烟花厂的印章及被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司的财务专用章。此后，被告分别于2015年3月24日支付人民币200000元、2016年9月9日支付人民币40000元给莲发烟花厂。余款313010.3元被告一直未付给莲发烟花厂，莲发烟花厂遂诉来法院。同时查明：2014年2月28日合展烟花销售部与贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司签订《联营协议》，约定由三方出资组建公司共同经营烟花爆竹。合展烟花销售公司系2014年7月1日经工商注册登记成立，股东为邹美朋、肖某某、熊某某。另查明，合展烟花销售公司的成立与合展烟花销售部、贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司签订《联营协议》拟进行联合经营组建的“联营体”没有关系。但三方在联合经营中是以合展烟花销售公司的名义对外经营，且财务统一。
一审法院认为，莲发烟花厂与被告虽未签订书面买卖合同，但有由原、被告的工作人员共同签名并加盖公章的《莲发厂2014年3月13日至2015年2月28日应付账款统计表》为凭，可依法认定莲发烟花厂与被告之间存在实际的买卖关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。现莲发烟花厂已向被告提供了相应货物，被告理应履行及时支付货款的义务。对于合展烟花销售部曾与贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司签订有联营协议，且该业务实际是由于安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司与原告发生的，并称签订联营协议后与莲发烟花厂发生法律关系的是“联营体”，只是由其对外与莲发烟花厂进行结算的辩称理由及合展烟花销售公司没有与莲发烟花厂发生买卖关系，统计表上盖有其公司的公章是财务人员错盖所致的辩称理由，在贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初1871号、（2016）黔0402民初1869号民事判决书及贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终997号、（2016）黔04民终995号民事判决书中已明确，合展烟花销售公司的成立虽与合展烟花爆竹销售部、贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司签订《联营协议》拟进行联合经营组建的“联营体”没有关系。但三方在联合经营中是以合展烟花销售公司的名义对外经营，且财务统一，故两被告的辩称理由不能成立。至于合展烟花爆竹销售部与贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司的联营关系属另一法律关系，与本案无关。莲发烟花厂在2016年9月9日还收到用合展烟花销售公司的法定代表人邹美朋的账户支付的货款，故合展烟花销售公司辩称莲发烟花厂要求付款的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。本案中，经被告确认所欠莲发烟花厂货物价款为人民币553010.3元，莲发烟花厂认可已收到其支付的240000元货款，故对莲发烟花厂要求两被告支付货款313010.3元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原审被告未支付货款是事实，故对莲发烟花厂要求按年利率6%计付利息的诉请，予以支持。因双方未约定付款时间，故该利息以莲发烟花厂向法院起诉之日（2017年6月8日）作为起算时间较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：由合展烟花销售部、合展烟花销售公司在本判决生效后十日内偿还莲发烟花厂货款人民币313010.3元及利息（利息以人民币313010.3元为本金，按年利率6%，从2017年6月8日起计算至本金还清之日止）。本案受理费人民币6656元，减半收取人民币3328元，由莲发烟花厂负担人民币828元，合展烟花爆竹销售部、合展烟花销售公司负担人民币2500元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案争议焦点归纳有：1、合展烟花销售部是否对外以合展烟花销售公司名义经营。2、合展烟花销售公司是否与莲发烟花厂有买卖合同关系。3、莲发烟花厂的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终995号、（2016）黔04民终997号两份生效判决已认定了合展烟花销售部、贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司的“联营体均以安顺市西秀区合展烟花爆竹销售有限责任公司名义对外经营”及合展烟花销售部“并未成立安顺市烟花爆竹销售总公司而是成立了以邹美朋、肖某某、熊某某为股东的安顺市西秀区合展烟花爆竹销售有限责任公司并以该公司名义进行经营管理。”的事实，能够证明合展烟花销售部对外以合展烟花销售公司名义进行经营，合展烟花销售公司称一审认定合展烟花销售部、贵州省安顺市平安烟花鞭炮有限责任公司、安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司在联营期间是以上诉人的名义对外经营错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。邹美朋分别于2015年3月20日、2016年9月9日向莲发烟花厂支付货款20万元、4万元。作为合展烟花销售部的负责人及合展烟花销售公司的法定代表人，邹美朋有权在法律规定的职权范围内直接代表法人对外行使职权，其向莲发烟花厂支付货款系其职务行为。在《莲发厂2014年3月13日至2015年2月28日应付账款统计表》上合展烟花销售公司对其及合展烟花销售部与莲发厂从2014年3月13日至2015年2月28日应付货款进行确认，加盖“安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司财务专用章”，并由其财务人员注明该数额经双方核对无误，在合展烟花销售部对外以合展烟花销售公司名义经营的情况下，莲发烟花厂有理由相信买卖合同相对方为合展烟花销售部及合展烟花销售公司。合展烟花销售公司财务印章对外具有法律效力，合展烟花销售公司不能以其工作人员盖错章为由对抗第三人，若合展烟花销售公司认为其工作人员履职不当可另行追究其责任。虽然上诉人合展烟花销售公司成立于2014年7月，但莲发烟花厂前期系向合展烟花销售部供货。合展烟花销售公司对2014年3月13日至2015年2月28日的应付账款进行了确认，应视为对其成立前期的债务予以认可，一审判决合展烟花销售部、合展烟花销售公司共同承担货款的偿还义务并无不当。合展烟花销售公司称其未与莲发烟花厂发生交易的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。虽然合展烟花销售公司与莲发烟花厂于2015年3月15日通过《莲发厂2014年3月13日至2015年2月28日应付账款统计表》对双方账目进行了确认，但是作为合展烟花销售公司法定代表人的邹美朋于2016年9月9日仍在向莲发烟花厂支付货款，诉讼时效期间应重新计算。合展烟花销售公司称莲发烟花厂的诉讼请求超过诉讼时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费6656元，由安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁文婷（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。