内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终15号
上诉人（原审原告）四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新城东区腾飞街。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托诉讼代理人郭金文，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）刘春林，男，1974年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称四川广安公司）因不服认定工伤决定一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人四川广安公司委托诉讼代理人韩承旭，被上诉人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称阿盟人社局）委托诉讼代理人郭金文，被上诉人刘春林的委托诉讼代理人褚思波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年4月10日，第三人刘春林与原告四川广安公司签订具有劳动关系的《劳务合同》，其为原告公司高空作业技术员。2016年5月21日20时30分许，刘春林驾驶无号牌上海纽荷兰拖拉机下班途中，行至阿左旗境内S312线338KM+297M处发生交通事故，致使其受伤，第三人刘春林在本次事故中无责任。伤后刘春林被送往宁夏医科大学总医院救治，诊断为“一、腰4锥体压缩骨折，腰1锥体右侧横突骨折；二、急性闭合性颅脑操作：1、硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、眶上壁骨折（右）；4、头皮血肿；三、头部局部皮肤软组织坏死”。
2016年9月27日，第三人刘春林向被告提出工伤认定申请，被告予以受理。2016年11月9日，被告根据有关证据及调查的事实作出阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》，对第三人刘春林所受事故伤害作出认定工伤决定。原告对该认定工伤决定不服向本院提起诉讼，要求撤销被告阿盟人社局作出的阿工决字[2016]第270号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有受理其辖区内职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责，其行政主体合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。依据该规定，第三人刘春林确系在完成工作后下班时间途中，受到非本人主要责任的交通事故，属于应当认定为工伤的情形。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告提供由吴忠马大餐厅出具的格式证明书，因证人未出庭作证,且证实的内容只是就餐时间的问题，不能证明第三人受伤不是上下班时间及上下班途中，故对其主张依法不予采纳。综上，被告阿盟人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出的阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求应依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担。
四川广安公司上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921行初17号行政判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，法律适用错误。一、被上诉人作出的阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》事实认定不清，程序违法。首先，在本案中被上诉人提供的案件材料反映该案件受理工伤认定材料、调查笔录、最终送达文书的是阿拉善左旗人力资源和社会保障局；而作出《认定工伤决定书》的是被上诉人阿盟人社局，严重违反《工伤认定办法》的规定。2016年5月21日20时30分许，上诉人单位的工人刘春林下班后，在未向上诉人告知去向的情况下，私自将上诉人施工地旁边的其他施工单位所有的无号牌上海纽荷兰拖拉机驾驶至内蒙古自治区阿拉善左旗境内S312线338KM+297M处时，被同向行驶的案外人陈洪立驾驶的冀BR61**红色陕汽牌重型半挂牵引车追尾的交通事故。之后，刘春林向阿拉善左旗人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书、工伤认定申请表及刘春林身份证复印件、公司营业执照，且阿拉善左旗人力资源和社会保障局对第三人的申请作出受理通知，并同时对刘春林的申请，相关证人进行调查形成调查笔录。之后由被上诉人阿盟人社局作出《认定工伤决定书》，由阿拉善左旗人力资源和社会保障局对阿盟人社局作出的阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》进行送达。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，阿拉善左旗人力资源和社会保障局对第三人的工伤认定申请进行调查是符合法律规定的，但依法应当由阿拉善左旗人力资源和社会保障局作出是否受理案件却由阿盟人社局作出《认定工伤决定书》，严重违反法律规定。二、一审法院在未确定刘春林发生交通事故是否属于上下班途中，直接引用相关法律认定刘春林发生交通事故在上下班途中的事实，并认定工伤违反了法律规定。上诉人工地有明确的上班时间和下班时间，刘春林发生交通事故完全是下班之后，其个人私自驾驶上诉人施工地旁边施工单位的车辆出去办理自己私事的过程当中发生的交通事故，故刘春林的交通事故发生不属于工作状态的上下班期间。而一审法院简单引用《工伤保险条例》的规定，将本案认定为工伤。上诉人在一审开庭过程中向法庭出示了上诉人上下班的工作作息时间及下班后的就餐时间。刘春林发生交通事故的时间是其在下班后，并且吃完饭后私自驾车出去发生的交通事故。故刘春林的交通事故，不应认定为工伤。综上，请求二审法院在审理查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阿盟人社局辩称，2016年9月27日，本案被上诉人刘春林向我局提出工伤认定申请，我局予以受理。经调查，刘春林伤前系四川广安公司技术员。2016年5月21日20时30分许，刘春林下班后驾驶拖拉机行驶至阿拉善左旗境内S312线338KM+297M处发生交通事故，致使其受伤。2016年5月22日，阿拉善左旗公安交警大队作出2016年字苏宏力第1529212016016号《道路交通事故认定书》，认定刘春林在本次事故中无责任。2016年11月9日，我局根据证据及调查事实作出工伤认定决定；针对上诉人主要诉讼理由，说明以下两点：（一）对上诉人认为阿工决字［2016］270号《认定工伤决定书》程序违法的主张。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于下放工伤认定管理层级的通知》（内政办发[2016]119号）文件精神，结合我盟实际，我局于2016年11月23日拟定了《阿拉善盟人力资源和社会保障局关于下放工伤认定管理层级有关事项的通知》（阿署人社办字[2016]184号）文件，将盟级工伤认定管理层级向各旗区进行了下放，并要求各旗区按照属地管理原则负责本辖区的工伤认定工作。工伤认定管理层级下放之前工伤认定审批权限由盟人社局统一管理，因此我局有权受理其辖区内职工工伤认定申请及作出职工工伤认定，其行为主体合法，并不存在程序违法问题。（二）对上诉人认为刘春林发生交通事故并非其上下班时间或上下班途中，是其下班之后的个人行为，不属于工伤的主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人应当作为用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定调查阶段并未提供相应的证据证明刘春林发生交通事故是其在下班后的个人行为，相反刘春林向我局提出工伤认定申请时，上诉人作为用人单位在申请表上加盖了公章，应当视为用人单位对刘春林申请工伤之事是认可的。在工伤认定调查阶段证人陈刚国在调查笔录中陈述“因刘春林住的地方离工作点较远，加之他的工作已做完，他提前开着施工车离开的”，由此可以证明刘春林是在完成自己的工作后离开工地的途中发生的交通事故，属下班的合理时间段。综上我局作出的阿工决字［2016］270号《认定工伤决定书》并无不妥，且一审法院作出的（2017）内2921行初17号行政判决书事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘春林庭审辩称：首先，上诉人在上诉请求中提出的刘春林系吃完饭后私自驾车出去，这不是事实。真实情况是：2016年5月21日事发路段发生了重大电力故障，需要抢修，四川广安公司调集了180多名工作人员，其中包括刘春林，工作时间是从2016年5月21日凌晨4点开始工作，直到晚上8至9点完成工作。刘春林比其他工作人员略微早一些完成自己的工作。根据管理人员的安排，先驾驶施工车辆返回驻地。事故发生的地点是刘春林在返回驻地的路途当中，该事实有在同班组的工作人员可以证实。并且申请工伤认定的过程中也是有四川广安公司工作人员协调配合并且加盖了四川广安公司的公章。说明一点，驾驶他人车辆，这不是事实，在事故发生后向肇事者的保险公司进行索赔时，四川广安公司都说是自己的车辆。这与在当庭陈述不同。此次上下班时间属于临时抢修，所以和正常的上下班不同。在调查笔录当中也证实了他们都抢修到了8点40左右。被上诉人认为自己受到的就是工伤。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被上诉人阿盟人社局作出的阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》是否合法；2、刘春林认定工伤的问题。
本院认为，关于被上诉人阿盟人社局作出的阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》是否合法的问题。阿盟人社局提交了其作出认定工伤决定书的相关证据及相关法律依据及规范文件，证明其有权受理其辖区内职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的事实。上诉人四川广安公司虽然主张涉案《认定工伤决定书》事实认定不清，程序违法，但未能提供有效证据予以反驳。综合本案事实及相应证据，上诉人提出被上诉人阿盟人社局作出的阿工决字[2016]270号《认定工伤决定书》事实认定不清，程序违法的理由不能成立。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初17号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。
关于刘春林认定工伤的问题。本案中，四川广安公司上诉主张，刘春林发生交通事故的时间完全是其在下班后，吃完晚饭私自驾车出去发生的交通事故，不属于下班时间不应认定为工伤。但四川广安公司为其所主张的上述事实，二审并未提供新的相应证据予以证明。故其该项请求因不符合本案事实不能成立，不予支持。
综上，四川广安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 道 日 娜
审判员 斯 庆 图
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 金 圣