wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2704号
罪犯覃福拿，男，1964年5月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2008年11月19日作出（2008）南刑初字第380号刑事判决，以被告人覃福拿犯持有假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人覃福拿不服，提出上诉。本院于2008年12月22日作出（2008）柳市刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后于2009年1月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2854号刑事裁定，对罪犯覃福拿减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4616号刑事裁定，对罪犯覃福拿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2018年4月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月14日以（2017）柳州狱减字第536号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员李某1、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，书记员罗晓玲担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员向某、苏某，执行机关代表黄某、李某2出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃福拿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
出庭检察机关认为，罪犯覃福拿符合报请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意执行机关对罪犯覃福拿报请减刑及减刑幅度。
经审理查明，罪犯覃福拿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年3月获奖励分165.59分；获2014年度监狱表扬、2016年度监狱表扬(已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃福拿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃福拿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃福拿减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督237号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：王秀玲，女，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人王秀玲是该小区业主，每月应缴物业费45.8元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计229元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人王秀玲支付所欠物业费137元（229元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费137元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4100号
罪犯张维富，男，汉族，小学文化，1936年6月11日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年4月6日作出（2012）皋刑初字第0027号刑事判决，以被告人张维富犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年4月5日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张维富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张维富在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张维富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，依法应当从严；鉴于该犯系老犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维富减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3585号
原告：潘玉华，男，1957年11月18日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任经理。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：李常海，该单位员工。
原告潘玉华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀秀、朱春阳，被告委托代理人马岩、李常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉华向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除劳动关系。2.要求被告支付至本案判决之日止的经济补偿金39773.7元，自2015年10月至判决之日止的待岗期间的生活费33000元，合计为72773.7元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我自2004年4月开始到被告处工作，从事化工车间工作，月工资约2946.2元，但未签订书面劳动合同。2015年10月份，被告通知我在内的全厂职工在家待岗，且在待岗期间未给我发放生活费，也未给我交纳各种社会保险，2017年6月26日，我向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系和给付相关待遇，但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理，故起诉，恳请依法判决。
被告迁安市联旺化工厂辩称，潘玉华2004年4月13日在我厂工作，2015年10月1日向我厂辞职，共计工作11年6个月。按照劳动合同法规定，原告主动辞职不应支付经济补偿金，原告方的主张也超过仲裁时效了，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告自2004年4月13日开始到被告处工作。双方每三年签订一次劳动合同，最后劳动合同签订的日期为2013年5月1日，约定合同期限为三年，月工资3305元，从事大井岗位工作。2015年10月1日原告向被告提出辞职申请书自愿解除劳动合同，被告予以准许。2017年6月26日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系并给付相关待遇，2017年6月27日迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉来法院，要求与被告解除劳动关系并给付相关待遇。
上述事实有劳动合同、辞职申请书、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告自己主动向被告提出辞职申请，法律未规定被告应给付原告经济补偿金，原告于2015年10月1日向被告提出辞职申请，2017年6月26日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请以超过法定的仲裁时效。故原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告潘玉华的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告潘玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年十一月二十日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3585号原告：潘玉华，男，1957年11月18日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任经理。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。委托代理人：李常海，该单位员工。原告潘玉华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀秀、朱春阳，被告委托代理人马岩、李常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除劳动关系。2.要求被告支付至本案判决之日止的经济补偿金39773.7元，自2015年10月至判决之日止的待岗期间的生活费33000元，合计为72773.7元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我自2004年4月开始到被告处工作，从事化工车间工作，月工资约2946.2元，但未签订书面劳动合同。2015年10月份，被告通知我在内的全厂职工在家待岗，且在待岗期间未给我发放生活费，也未给我交纳各种社会保险，2017年6月26日，我向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系和给付相关待遇，但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理，故起诉，恳请依法判决。被告迁安市联旺化工厂辩称，潘玉华2004年4月13日在我厂工作，2015年10月1日向我厂辞职，共计工作11年6个月。按照劳动合同法规定，原告主动辞职不应支付经济补偿金，原告方的主张也超过仲裁时效了，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2004年4月13日开始到被告处工作。双方每三年签订一次劳动合同，最后劳动合同签订的日期为2013年5月1日，约定合同期限为三年，月工资3305元，从事大井岗位工作。2015年10月1日原告向被告提出辞职申请书自愿解除劳动合同，被告予以准许。2017年6月26日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系并给付相关待遇，2017年6月27日迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉来法院，要求与被告解除劳动关系并给付相关待遇。上述事实有劳动合同、辞职申请书、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人庭审陈述证实。本院认为，原告自己主动向被告提出辞职申请，法律未规定被告应给付原告经济补偿金，原告于2015年10月1日向被告提出辞职申请，2017年6月26日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请以超过法定的仲裁时效。故原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告潘玉华的诉讼请求。本案诉讼费10元由原告潘玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年十一月二十日书记员李杭泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第128号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某。1998年10月27日因犯抢劫罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2001年8月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2006年6月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年12月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
被告人付某。2001年8月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年8月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年12月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人姜某。因涉嫌犯窝藏罪于2008年11月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）65号起诉书指控被告人钱某、付某犯非法拘禁罪，被告人姜某犯窝藏罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人及被告人钱某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年10月17日晚上22时许，被告人钱某、付某伙同他人为追讨赌债，在绍兴市区和畅堂大师兄推拿店门口将被害人陈某乙带上桑塔纳轿车，后开至浙江省绍兴县富盛一工厂办公室，用铁管等工具对陈实施殴打逼其还债，后又将陈带至绍兴市区高立花园18幢、东街285号等地向其朋友借钱均未果。次日凌晨3时许，被害人陈某乙答应第二天下午5时还款的情况下，被告人钱某、付某等将其释放。作案后，被告人姜某明知被告人付某已被公安机关列为网上逃犯，仍在2008年11月22日至12月10日为其提供浙江省江山市凤林镇中岗村老家和绍兴市区望花西区18幢409室等住处帮助付藏匿。
2008年12月9日晚上，被告人钱某在绍兴市区玛格丽特东区1幢401室被越城警方抓获。在被告人钱某的协助下，同月10日凌晨，被告人付某、姜某在绍兴市区望花西区18幢409室被越城警方抓获。
经审理查明：2007年9月，被告人钱某、付某在绍兴市区龙洲花园38幢陈某乙开的棋牌室放资给陈的朋友赌博。此后因陈的朋友未能归还，遂向陈追讨。2008年10月17日晚上10时许，被告人钱某、付某为追讨赌债，在绍兴市区和畅堂大师兄推拿店门口将陈某乙带上钱的桑塔纳轿车，在车上对陈进行殴打，后又纠集邵国强一起将陈带至浙江省绍兴县富盛一停用的工厂办公室内，被告人钱某、付某用铁管等工具对陈实施殴打逼陈还债，致陈受伤。因被害人陈某乙无钱归还，被告人钱某、付某等人先后将陈带至绍兴市区高立花园18幢、东街285号等地逼陈向其朋友借钱，但均未借到。次日凌晨3时许，被告人钱某、付某只得要求被害人陈某乙在第二天下午5时前还款，并将其释放。被害人陈某乙遭非法拘禁后，向公安机关报警。公安机关立案后并将被告人付某列入网上逃犯。被告人姜某明知被告人付某已被公安机关列为网上逃犯，仍在2008年11月22日至12月10日为其提供浙江省江山市凤林镇中岗村老家和绍兴市区望花西区18幢409室等住处，帮助付藏匿。
2008年12月9日晚上，被告人钱某在绍兴市区玛格丽特东区1幢401室被越城警方抓获。被告人钱某被抓获后交代了被告人付某与被告人姜某的关系及姜的工作处所，公安机关根据其提供的线索于12月10日凌晨，在绍兴市区望花西区18幢409室抓获被告人付某、姜某。
另查明，被告人钱某因犯抢劫罪于1998年10月27日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯聚众斗殴罪于2001年8月11日被本院判处有期徒刑八年六个月，2006年6月29日刑满释放。被告人付某因犯聚众斗殴罪于2001年8月11日被本院判处有期徒刑八年六个月，2004年8月14日刑满释放。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人张某的证言、证人吴某、陈某甲的证言及辨认笔录，损伤检验证明书及被害人陈某乙的受伤照片，公安机关出具的抓获经过证明、立功情况说明，证明被告人钱某、付某前科情况及刑满释放时间的刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、付某为索取赌债伙同他人，采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人姜某明知是犯罪的人而为其提供处所，帮助隐匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某、付某因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应分别依法从重处罚。被告人钱某在案发后能协助公安机关抓获同案被告人，属立功，可依法从轻处罚。三被告人在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某系初犯，在案发后认罪态度较好，可依法对其适用缓刑。被告人钱某的辩护人认为被告人钱某等人非法拘禁被害人的时间较短，且在被害人未能借到钱的情况下将其释放，犯罪情节相对较轻；被告人钱某案发后有立功表现，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月九日起至二00九年六月八日止）；
二、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十日起至二00九年六月九日止）；
三、被告人姜某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年二月二十三日
书记员 陈建华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初44号
原告:商丘市国营民权农场，住所地河南省民权县农垦大楼。统一社会信用代码91411400615188003C。
法定代表人：谢震，场长。
委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。
被告：民权县鸿熙置业有限公司（原名民权县鸿熙实业有限公司），住所地河南省民权县民菏路东段。统一社会信用代码9141142156112261J。
法定代表人：史从领，公司经理。
被告：朱存远，男，1964年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王维江，男，1963年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
三被告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告商丘市国营民权农场与被告民权县鸿熙置业有限公司、朱存远、王维江土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告商丘市国营民权农场的委托诉讼代理人李成德、被告民权县鸿熙置业有限公司、朱存远、王维江的委托诉讼代理人刘胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市国营民权农场向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的土地租赁合同并责令其立即清除地上的附属物归还所租赁土地。二、判决被告支付所欠租赁费79006元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，原告商丘市民权农场将位于民菏路南一块地租赁给被告民权洪熙置业有限公司。该地东临生态园，西临外环路，南邻小土路，北邻民菏路，共计35亩，租赁期限10年，自2012年2月20日至2022年2月20日止。租赁费每年每亩1000元等，内容详见《土地租赁合同书》。2016年，因民权县人民政府庄周大道拆迁工作，为加强国有资产管理，原告成立了资产核查组，对本场国有资产进行了全部调查核实，经核实被告公司实际租赁面积为51.93亩，比合同约定的面积多16.93亩，为此，原告于2016年9月向被告发出通知限被告补缴原欠土地租赁费79006元，被告方接到通知后拒不补缴，另查，被告民权洪熙实业有限公司租赁原告可耕地后擅自转租且改变土地用途，其行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，望贵院查明事实，依法作出公正判决。
被告民权鸿熙置业有限公司、朱存远、王维江辩称：被告民权鸿熙实业有限公司与原告签订了土地租赁合同，后签订了补充协议，明确了变更土地面积，但是没有更改租金，原告要求增加租赁费没有法律依据，再者被告也没有转租和改变土地用途，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对证据1、2、3本身无异议，但是土地租赁合同第6条约定合同到期后30日内，所有建筑物必需自行拆除，说明原告默认了被告可以改变土地用途，且从签定协议后，原告从没有干涉过被告使用，印证了第六条的约定。证据4有异议，被告朱存远没有签过字，对证据5、6被告会提交土地租赁补充协议，说明双方约定土地数量增加后，不增加租金。证据7作为录音材料应该有其他证据印证，也不能证明被录音人是不是王新安本人，也没有其他证据印证的情况下，不能证实其证明目的，现场照片不清晰，不显示时间和拍摄地点，不能证明是涉案土地，再者被告也没有转租。本院认为，原、被告土地租赁合同并未约定如被告转租的相关违约责任，被告朱存远的调查笔录形式不合法，其非民权鸿熙实业有限公司法定代表人，亦非公司员工，其证言不能证实被告转租的情况。被告异议，本院应予支持。另在双方签订的补充协议上，变更增加土地面积，虽未约定另行增加租金，但根据公平原则，租金应当相应增加，被告异议理由本院不予支持。被告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年2月20日，原告商丘市国营民权农场与被告民权鸿熙置业有限公司（原名为民权鸿熙实业有限公司，2013年变更为现名）签订了土地租赁协议。原告商丘市国营民权农场将土地租赁给被告民权鸿熙置业有限公司使用，该地块东侧邻生态园，西临外环路，南临小土路，北临民荷路。共计35亩。约定租赁时间为10年，每亩租赁费1000元，每年共计35000元。2016年8月30日，原、被告双方签订补充协议，由原来的35亩，变更为43.2亩，原协议其他条款不变。后双方发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方于2016年8月30日签订土地租赁补充协议，9月20日又通知被告补缴土地租赁费，证明原告对被告租赁土地的行为是认可的，故其要求解除土地租赁合同证据不足，本院不予支持。但根据双方签订的补充协议，原、被告均认可租赁土地面积由原来的35亩变更为43.2亩，依照合同约定每亩1000元租赁费，被告民权鸿熙置业有限公司应当补缴8.2亩的土地租赁费即每年8200元，至2016年共5年计款41000元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告民权鸿熙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘市国营民权农场2012年-2016年应当补缴的土地租赁费41000元；
驳回原告商丘市国营民权农场的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，由被告民权鸿熙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡金航
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1715号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈庆生，男，汉族，1959年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈庆生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用�易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈庆生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈庆生向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈庆生从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金40156.63元、透支利息13393.62元及截止2016年12月31日的滞纳金1645.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈庆生立即支付截至2017年12月1日的透支本金40156.63元、透支利息13393.62元及截止2016年12月31日的滞纳金1645.79元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金40156.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈庆生承担。
被告陈庆生未答辩。
经审理查明，2010年7月26日，陈庆生向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈庆生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈庆生发放了信用卡。陈庆生从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，陈庆生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40156.63元、透支利息13393.62元及截止2016年12月31日的滞纳金1645.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈庆生与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈庆生发放了信用卡，陈庆生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈庆生应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈庆生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金40156.63元、透支利息13393.62元及截止2016年12月31日的滞纳金1645.79元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金40156.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费658元，由被告陈庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初691号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：潘鹏翔，男，哈达信用社主任。
被告：华晓龙，1977年1月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张洋，女，1985年9月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杨晓鹏，男，1967年3月22日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：单秀兰，女，1970年9月17日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告华晓龙、张洋、杨晓鹏、单秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘鹏翔到庭参加诉讼，被告华晓龙、张洋经传票传唤，被告杨晓鹏、单秀兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求华晓龙、张洋偿还借款本金76000元、利息2671.18元、罚息48019.74元，合计126690.92元。要求杨晓鹏承担连带清偿责任。2.要求杨晓鹏、单秀兰偿还借款本金96691.6元、罚息62057.26元，合计158748.86元。要求华晓龙承担连带清偿责任。以上利息、罚息截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。事实和理由：2011年12月11日，鸡东县农村信用合作联社与华晓龙、杨晓鹏、罗士财、李祥、齐德签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年12月11日至2013年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。华晓龙与张洋系夫妻关系，杨晓鹏与单秀兰系夫妻关系。华晓龙于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。杨晓鹏于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。
华晓龙、张洋、杨晓鹏、单秀兰未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、结婚证复印件两份、借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息补充说明两份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2011年12月11日，鸡东县农村信用合作联社与华晓龙、杨晓鹏、罗士财、李祥、齐德签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年12月11日至2013年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在金融借款合同生效时，华晓龙与张洋系夫妻关系，杨晓鹏与单秀兰系夫妻关系。华晓龙于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。杨晓鹏于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。华晓龙于2012年12月30日偿还利息11391.9元，于2013年3月30日偿还利息19.82元，于2013年8月11日偿还本金9200元、利息798.66元，于2013年9月26日偿还本金9050元、利息972.34元，于2013年10月22日偿还本金4467元、利息532.03元，于2015年12月9日偿还本金1283元、利息717元。杨晓鹏2011年12月15日领取贷款10万元，于2012年12月29日偿还利息11362元，于2013年3月30日偿还本金308.1元、利息2720.9元，于2013年6月21日偿还本金0.30元、利息0.01元，于2013年8月16日偿还本金1000、利息77.15元，于2013年10月20日偿还本金1000元、利息91.49元。罗士财、李祥、齐德的借款已还清，原告放弃对罗士财、李祥、齐德主张权利。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与华晓龙、杨晓鹏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，华晓龙、杨晓鹏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。华晓龙、杨晓鹏自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告要求华晓龙、杨晓鹏互相承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。华晓龙与张洋系夫妻关系，杨晓鹏与单秀兰系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张洋、单秀兰分别对华晓龙、杨晓鹏的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华晓龙、张洋于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金76000元、利息2671.18元、罚息48019.74元，合计126690.92元。杨晓鹏对上述债务承担连带清偿责任；杨晓鹏承担上述责任后，有权向华晓龙、张洋追偿；
二、杨晓鹏、单秀兰于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金96691.6元、罚息62057.26元，合计158748.86元。华晓龙对上述债务承担连带清偿责任；华晓龙承担上述责任后，有权向杨晓鹏、单秀兰追偿。
截止2017年2月28日，罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 王丽斌
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初691号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人：潘鹏翔，男，哈达信用社主任。被告：华晓龙，1977年1月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：张洋，女，1985年9月20日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：杨晓鹏，男，1967年3月22日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：单秀兰，女，1970年9月17日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告华晓龙、张洋、杨晓鹏、单秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘鹏翔到庭参加诉讼，被告华晓龙、张洋经传票传唤，被告杨晓鹏、单秀兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求华晓龙、张洋偿还借款本金76000元、利息2671.18元、罚息48019.74元，合计126690.92元。要求杨晓鹏承担连带清偿责任。2.要求杨晓鹏、单秀兰偿还借款本金96691.6元、罚息62057.26元，合计158748.86元。要求华晓龙承担连带清偿责任。以上利息、罚息截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。事实和理由：2011年12月11日，鸡东县农村信用合作联社与华晓龙、杨晓鹏、罗士财、李祥、齐德签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年12月11日至2013年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。华晓龙与张洋系夫妻关系，杨晓鹏与单秀兰系夫妻关系。华晓龙于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。杨晓鹏于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。华晓龙、张洋、杨晓鹏、单秀兰未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、结婚证复印件两份、借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息补充说明两份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2011年12月11日，鸡东县农村信用合作联社与华晓龙、杨晓鹏、罗士财、李祥、齐德签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年12月11日至2013年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在金融借款合同生效时，华晓龙与张洋系夫妻关系，杨晓鹏与单秀兰系夫妻关系。华晓龙于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。杨晓鹏于2011年12月15日领取贷款10万元，到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。华晓龙于2012年12月30日偿还利息11391.9元，于2013年3月30日偿还利息19.82元，于2013年8月11日偿还本金9200元、利息798.66元，于2013年9月26日偿还本金9050元、利息972.34元，于2013年10月22日偿还本金4467元、利息532.03元，于2015年12月9日偿还本金1283元、利息717元。杨晓鹏2011年12月15日领取贷款10万元，于2012年12月29日偿还利息11362元，于2013年3月30日偿还本金308.1元、利息2720.9元，于2013年6月21日偿还本金0.30元、利息0.01元，于2013年8月16日偿还本金1000、利息77.15元，于2013年10月20日偿还本金1000元、利息91.49元。罗士财、李祥、齐德的借款已还清，原告放弃对罗士财、李祥、齐德主张权利。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与华晓龙、杨晓鹏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，华晓龙、杨晓鹏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。华晓龙、杨晓鹏自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告要求华晓龙、杨晓鹏互相承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。华晓龙与张洋系夫妻关系，杨晓鹏与单秀兰系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张洋、单秀兰分别对华晓龙、杨晓鹏的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华晓龙、张洋于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金76000元、利息2671.18元、罚息48019.74元，合计126690.92元。杨晓鹏对上述债务承担连带清偿责任；杨晓鹏承担上述责任后，有权向华晓龙、张洋追偿；二、杨晓鹏、单秀兰于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金96691.6元、罚息62057.26元，合计158748.86元。华晓龙对上述债务承担连带清偿责任；华晓龙承担上述责任后，有权向杨晓鹏、单秀兰追偿。截止2017年2月28日，罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  王凤春人民陪审员  王丽斌二〇一七年八月二十五日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执732号
申请执行人:闫磊，男，1982年9月7日生，满族，住兴城市。
被执行人：王伟，男，1990年9月2日生，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1018号民事判决书，于2017年6月1日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1810号
原告:河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区江山大道1号。统一社会信用代码914114217919138172。
法定代表人:余雅琴，公司经理。
委托诉讼代理人：殷向群（系公司员工），男，1967年2月7日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县。
被告：甘肃多方达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区瑞德大道220号（20号楼D栋1单元602室），统一社会信用代码91620102556262997J。
法定代表人：罗红亮，任公司经理。
被告：甘肃众源聚商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路9号第一单元4层405室，统一社会信用代码：91620102097744478Q。
法定代表人：晁香粉，任执行董事。
被告：罗红亮，男，1971年12月10月出生，汉族，住所地河南省尉氏县。
原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源聚商贸有限公司、罗红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人殷向群到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南冰熊制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠货款1202296元及车款401200元,违约金360688.8元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告1和被告2分别签订2015年度2016年度销售合同，2016年12月16日原告与被告签订了还款及合作补充协议，被告承诺于2017年1月18日前还款450000元，于2017年1月20日前将剩余752296元全部还清。终止合作清账协议约定前期原告附条件赠与被告奔驰GLK300型号车一辆，价值401200元，因被告无法完成约定的年度提货及回款义务，故车款由被告全额承担。协议签订后，原告按照协议约定多次催付，但被告却一直不与履行。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，恳请支持原告诉请。
被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源聚商贸有限公司、罗红亮未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。本院经审查认为，本院受理本案后，依法向被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源商贸有限公司有限公司、罗红亮送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告河南冰熊制冷设备有限公司于2015年度及2016年度与被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源商贸有限公司有限公司、罗红亮签订了销售合同，并为激励被告销售，原告附条件赠与被告车辆（奔驰GLK300）一台，价值401200元。2016年12月16日，原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告甘肃多方达商贸有限公司、罗红亮又签订了还款及合作补充协议、担保合同和补充协议，补充协议第四条约定“若乙方（被告）未完成任一年度提货额或者未按约定支付货款（或开盘回款）的，乙方承担责任如下：1、乙方必须全额承担“2014年10月26日赠车合同中”约定购车款，……甲方既可以要求乙方以现金形式返还，也可以直接在货款中予以扣除。”因被告未完成2015、2016年度销售任务并拖欠原告货款1202296元，原告要求被告支付货款1202296元及车款401200元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方应当全面履行。经双方结算，被告欠原告货款1202296元，被告应当支付，被告未完成销售目标，且原、被告签订了补充协议，是双方真实意思表示，被告应将原告附条件赠与车辆（奔驰GLK300）车款401200元支付给原告。原告要求被告按未付货款金额的30%支付违约金，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源商贸有限公司有限公司、罗红亮于本判决生效后五日内支付原告河南冰熊制冷设备有限公司货款1202296元及违约金360688.8元（违约金按未支付原告货款的30%计算）；
二、被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源商贸有限公司有限公司、罗红亮于本判决生效后五日内支付原告河南冰熊制冷设备有限公司车款401200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22478元，保全费5000元，共计27478元，由被告甘肃多方达商贸有限公司、甘肃众源商贸有限公司有限公司、罗红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡金航
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第948号
罪犯张锁贵，男，1964年10月2日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年3月2日作出（2011）托刑初字第14号刑事判决书，认定被告人张锁贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年4月17日交付执行。本院于2013年11裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2015年12月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯张锁贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张锁贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年11月、2014年3月、6月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张锁贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张锁贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锁贵减去有期徒刑七个月零五日的刑罚执行。释放日期2015年4月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年四月三十日
书记员 多琳娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初8029号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，户籍所在地江西省宜春市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8115号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年6月30日18时许，被告人刘某某在深圳市龙华新区福城街道观澜章阁极速星空网吧内发现被害人陈某某正在桌前睡觉，陈某某的手机放在其右边裤子口袋内露出一部分。刘某某遂趁四周无人注意时将被害人陈某某的苹果6Plus手机（经鉴定，价值为5040元）盗走。被害人发现被盗后报警，民警于2016年9月22日将刘某某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节和自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人陈某某人民币5040元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初8029号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某某，男，户籍所在地江西省宜春市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8115号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2015年6月30日18时许，被告人刘某某在深圳市龙华新区福城街道观澜章阁极速星空网吧内发现被害人陈某某正在桌前睡觉，陈某某的手机放在其右边裤子口袋内露出一部分。刘某某遂趁四周无人注意时将被害人陈某某的苹果6Plus手机（经鉴定，价值为5040元）盗走。被害人发现被盗后报警，民警于2016年9月22日将刘某某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节和自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人刘某某退赔被害人陈某某人民币5040元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                       二〇一六年十二月二十九日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3778号
罪犯粟明，曾用名粟云，男，1984年6月11日生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)桂市刑初字第82号刑事判决，以被告人粟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后于2010年12月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2014）柳市中刑执字第3804号刑事裁定，对罪犯粟明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5565号刑事裁定，对罪犯粟明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年5月20日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第480号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯粟明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯粟明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯粟明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分112.9分；获2015年监狱改造积极分子、2016年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯粟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初100号
原告：包红梅，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：董良辰，男,汉族，住安徽省池州市贵池区，由青阳县司法局新河司法所指派。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告包红梅与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红梅的委托诉讼代理人董良辰、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包红梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计21200元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事钢筋工工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬21200元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，包红梅诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，包红梅在工地上工作我方是认可的，但包红梅主张的依据是工资表，该依据不符合法律规定，包红梅的工资我们不清楚，需要班组长进行确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对包红梅提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对包红梅提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对包红梅提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故包红梅依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付21200元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
包红梅要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付包红梅的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，包红梅要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付包红梅工资报酬计21200元。
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。
三、驳回包红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1187号
申请执行人关发翔,男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王伟波，男，汉族，职工，住尚志市。
本院在执行申请执行人关发翔与被执行人王伟波借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人关发翔申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3130号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1187号申请执行人关发翔,男，汉族，农民，住尚志市。被执行人王伟波，男，汉族，职工，住尚志市。本院在执行申请执行人关发翔与被执行人王伟波借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人关发翔申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3130号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月一日书记员 司宪武
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4840号
原告：双喜，男，1981年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：赵永凤，女，1986年1月9日出生，身份证号码，其他自然情况不详。
原告双喜与被告赵永凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告双喜到庭参加诉讼，被告赵永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定利息及还款期限。现被告拒不偿还上述借款。
被告赵永凤未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告双喜为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款20000元。
原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月4日自原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未清偿上述借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永凤于本判决生效后十日内偿还原告双喜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告赵永凤负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年九月二十五日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4840号原告：双喜，男，1981年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赵永凤，女，1986年1月9日出生，身份证号码，其他自然情况不详。原告双喜与被告赵永凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告双喜到庭参加诉讼，被告赵永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定利息及还款期限。现被告拒不偿还上述借款。被告赵永凤未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告双喜为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款20000元。原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月4日自原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未清偿上述借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永凤于本判决生效后十日内偿还原告双喜借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告赵永凤负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年九月二十五日书记员张波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异7号
异议人（申请执行人）：李心纲，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：童悦，上海市建纬（南京）律师事务所。
在本院执行申请执行人李心纲与被执行人城市名人资产经营有限公司（以下简称：城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）苏0106执3174号结案通知书中确认本案已执行完毕的执行行为不服，向�院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人李心纲异议称，在2017年12月29日收到了本院邮寄的结案通知书，认定被执行人已履行完毕生效判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。按照中院的判决书，城市名人公司应当在返还不动产的同时返还含有无固定期限的门禁卡，而实际上异议人只收到仅有一个月期限的门禁卡，侵害了异议人对房屋的合法权益。因此，异议人认为本案并未执行完毕，请求法院撤销（2017）苏0106执3174号结案通知书。
被执行人城市名人公司答辩称，生效法律文书上面载明的，应当是让被执行人交付门禁卡，没有关于期限的约定限制。本次执行适用法律正确、程序适当，故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，李心纲诉城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）苏0106民初242号民事判决书，判令：一、确认原告李心纲与被告城市名人资产经营有限公司签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》于2016年11月15日解除；二、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李心纲南京市××室（酒店房××室）不动产及附属设施设备（不动产已于2017年3月20日返还，电梯控制卡未返还）；三、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李心纲房屋租金15527元及逾期占有使用费14770元，合计30297元；四、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李心纲违约金15527元。后原告不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏01民终5254号判决，一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初242号民事判决第一、四、五项；二、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初242号民事判决第二项为：城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还李心纲位于南京市××室（酒店房××室）不动产及附属设施设备（含有电梯控制功能的门禁卡）；三、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初242号民事判决第三项为：城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付李心纲房屋租金15527元及逾期占有使用费（以170.16元/天为标准，自2016年11月16日计算至不动产实际返还之日止）；四、城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付李心纲房屋空置损失5175.67元；后异议人于2017年8月6日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0106执3174号结案通知书，确认被执行人已履行完毕生效判决确定的全部义务，本案已执行完毕。
另查明，2017年11月2日，被执行人城市名人公司已将15张门禁卡交至法院，使用期限至2018年1月31日。据执行法官工作记录载，2017年11月16日承办人向南京中院咨询，中院表示解除租赁合同后，申请执行人应当接受物业公司的管理，城市名人提供使用期限为3个月门禁卡如果是因为物业公司的要求，且到期后可以正常续卡，并没有妨碍申请执行人对房屋使用的权利，应视为履行生效判决确定的义务。同时物业公司表示只要办理物业手续后，该门禁卡可以续延，但目前给付门禁卡的使用期限只能至2018年1月31日。
本院认为，被执行人已按照生效判决履行相关义务，三个月期限的门禁卡在办理物业手续后可以延续，故给付三个月使用期限的门禁卡应当视为履行判决义务，本院（2017）苏0106�3174号结案通知书并无不当。因此，异议人提出的异议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李心纲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张靖佳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4318号
李锡山、彭冬英、李逸琴、李思晨、李晨希、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司：
李锡山、彭冬英、李逸琴、李思晨、李晨希申请执行中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计1066767元。经本院立案受理，现已执行到位1066767元。至此，李锡山、彭冬英、李逸琴、李思晨、李晨希向本院申请执行的（2017）苏0115民初4889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3064号
申请执行人：陈秀，女，1963年1月4日出生，汉族，。
被执行人：沈加华,男,1962年3月15日生，汉族,住。
申请执行人陈秀与被执行人沈加华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民特414号民事裁定书已发生法律效力，该法律文书确定：沈加华于2017年5月18日前偿还陈秀借款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月16日对被执行人沈加华的银行进行了查询，已网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年9月19日对被执行人沈加华车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月20日对被执行人沈加华名下房产进行查询，发现被执行人已将其名下房产出售给他人。
4、2017年9月10日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人沈加华纳入失信人名单。
6、2017年7月25日因被执行人沈加华规避执行，并已将名下全部财产出售给他人，拒绝履行生效判决，已移交公安侦查，现被执行人已被公安机关刑拘，案件正在侦查之中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民特414号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2188号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：孟令涛，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，现住广西柳州市。
被告：罗中晨，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住广西柳州市。
被告：韦灵光，男，1969年12月22日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市。
被告：柳州市菱动能源科技有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：罗中晨。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告孟令涛、罗中晨、韦灵光、柳州市菱动能源科技有限公司（以下简称菱动公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王羽、赵辉到庭参加诉讼，被告孟令涛、罗中晨、韦灵光、菱动公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟令涛、罗中晨向原告偿还借款本金人民币38397.58元；2.判令被告孟令涛、罗中晨向原告支付未依约偿还借款所产生的罚息11471.28元（罚息暂计至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告孟令涛、罗中晨承担原告因本案而支出的律师费人民币2493元；4.判令被告韦灵光、菱动公司对被告孟令涛、罗中晨的上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼费等相关的全部费用。事实和理由：2014年10月24日，四被告与原告签订了一份编号为2014年柳行小微借字第2147号的《微贷通借款/担保合同》，被告孟令涛、罗中晨向原告借款人民币800000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为12.5‰，每月付息，每半年还本，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有限期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告韦灵光、菱动公司对被告孟令涛、罗中晨在本合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年10月30日依约向被告孟令涛发放了贷款。被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计人民币49868.86元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告孟令涛、罗中晨、韦灵光、菱动公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告孟令涛、罗中晨、韦灵光、菱动公司放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告孟令涛、罗中晨、韦灵光、菱动公司签订的《微贷通借款/担保合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告孟令涛、罗中晨未能如约归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告孟令涛、罗中晨归还借款本金38397.58元，支付罚息11471.28元（罚息计至2017年4月28日，之后罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，现原告已提供证据证明律师费的发生，根据《微贷通借款/担保合同》中关于律师费的约定，原告要求被告孟令涛、罗中晨承担律师费2493元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于被告韦灵光、菱动公司的责任问题。根据《微贷通借款/担保合同》约定，被告韦灵光、菱动公司为被告孟令涛、罗中晨在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。故原告要求被告韦灵光、菱动公司承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。且被告韦灵光、菱动公司在承担保证责任后，有权向被告孟令涛、罗中晨追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令涛、罗中晨向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金38397.58元，支付罚息11471.28元（上述罚息暂计至2017年4月28日，之后罚息按照合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告孟令涛、罗中晨向原告柳州银行股份有限公司支付律师费2493元；
三、被告韦灵光、柳州市菱动能源科技有限公司对被告孟令涛、罗中晨上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告孟令涛、罗中晨追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1109元、保全费544元、公告费700元，合计2353元（原告已预交），由被告孟令涛、罗中晨、韦灵光、柳州市菱动能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 彭艺君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1173号
申请执行人郑小玲，女，1990年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州樱记茶业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林樱樱。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年八月十一日
书记员 许东敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4004号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：贾国兴，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告贾国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元到庭参加诉讼。被告贾国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾国兴清偿借款本金6万元及利息、逾期利息。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告贾国兴以其妹妹贾小霞名义在原告处借款6万元，期限1年,月利率10.17‰。借款到期后，经原告多次催收，2013年11月29日贾国兴承诺归还贷款本息并承担连带还款责任，2016年8月29日贾国兴归还贷款利息9976.77元，下余本息拒不清偿。因此原告提起诉讼。
被告贾国兴收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，被告贾国兴的妹妹贾小霞与原告泌阳县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，在原告处借款6万元，由侯守梅保证担保。借款合同约定借款用途为购货，月利率10.17‰，期限12个月，自2009年8月13日起至2010年8月13日止，如不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.085计收利息。2013年11月6日，原告律师于扬、ＸＸ飞向被告贾国兴催收该笔贷款，贾国兴在《催收通知书》上签字，承认该笔6万元的借款实际是贾国兴购车使用并承诺2013年11月底结清该笔贷款。2013年11月29日被告贾国兴向原告出具《还款承诺书》一份，其内容为“2009年8月13日我以贾小霞名义在花园信用社贷款陆万圆整，因经济困难没有及时偿还，现我自愿对贾小霞2009年8月13日陆万圆的这笔贷款承担清偿连带责任，并保证在2013年12月10日前一次性连本带息全部清偿完，否则愿承担一切法律责任”。被告贾国兴支付利息10000元给原告方催收律师于扬，于扬于2016年8月29日到原告单位柜台办理了该笔贷款的付息手续，原告单位出具了2016年8月29日贷款本金利息收回凭证一份，证明贾国兴以贾小霞的名义支付该笔借款利息9976.77元。
另查明，2016年9月原告向泌阳县人民法院起诉借款人贾小霞，要求偿还该笔借款6万元本息，2017年5月9日泌阳县人民法院作出（2016）豫1726民初2613号民事判决书，该判决书认定的事实有“贾国兴认可2009年8月13日以贾小霞名义贷的6万元贷款为其实际使用；《贾小霞保证担保贷款的申请书》中，申请人处“贾小霞”签名是贾小霞本人签字；原告请求贾小霞偿还借款本金及利息合理合法，应予支持；原告不能证明在保证期间向保证人侯守梅要求承担保证责任，故保证人被告侯守梅应当免除保证责任“。
本院认为，贾小霞与原告签订的《保证担保借款合同》是双方就借款事项达成的真实意思表示，内容合法，应当保护，基于合同的相对性，该笔债务应当由贾小霞偿还。但（2016）豫1726民初2613号民事判决书中，以该笔债权超过诉讼时效期间，驳回了原告的诉讼请求。关于原告主张本案被告贾国兴向其出具《还款承诺书》的行为是一种“债的加入”，没有法律依据，本院不予支持。被告贾国兴于2013年11月29日向原告出具的《还款承诺书》明确表示“愿意承担连带清偿责任”，没有说明承担的是“借款责任”还是“担保责任”；在原告主张的“债的加入”没有法律依据，借款合同已经成立，原告对贾小霞享有自然之债的情况下，本院认为此行为更符合《中华人民共和国担保法》关于保证担保的描述，是一个保证行为。被告贾国兴向原告承诺还款的担保行为发生在2013年11月29日，双方没有约定保证担保的期间，保证期间应视为2013年11月29日起6个月，原告的起诉已过保证期间，故原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11806号
原告程从维，女，1972年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人安洲，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告程昌维，女，1956年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告尹厚禄，男，1955年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告程从维与被告程昌维、尹厚禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王正、审判员ＸＸ、人民陪审员陈珍组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告程从维及委托代理人安洲到庭参加了诉讼。被告程昌维、尹厚禄下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程从维诉称，原、被告系朋友关系，因被告程昌维生产经营急需资金，于2015年12月17日至2016年9月24日期间分五次向原告借款300000元，并出具了借条五份，约定月息2%。从2017年1月1日起，被告未支付任何利息，也未偿还本金。现要求二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元，被告支付原告借款利息，利息以300000元为本金计算基数，按照月利率2%计算，从2017年1月1日至借款还清之日止，利随本清。本案诉讼费由被告承担。
被告程昌维、尹厚禄未作答辩。
经审理查明，2015年12月17日，被告程昌维向原告出具借条一张，载明今借到程从维150000元，每月利息3000元，随时需要随时还。原告通过银行转账支付给被告程昌维150000元。2016年1月15日，被告程昌维向原告出具借条一张，载明今借到程从维20000元，每月付利息400元，随时需要随时还。原告通过支付宝支付给被告程昌维17000元，另付现金3000元。2016年5月7日，被告程昌维向原告出具借条一张，载明今借到程从维10000元，每月付利息200元，随时需要随时还。原告通过支付宝支付给被告程昌维10000元。2016年8月24日，被告程昌维向原告出具借条一张，载明今借到程从维20000元，每月付利息400元，随时需要随时还。原告通过支付宝支付给被告程昌维20000元。2016年9月24日，被告程昌维向原告出具借条一张，载明今借到程从维100000元，2017年6月27日前归还。原告通过银行转账支付给被告程昌维100000元。至此，原告共计借款给被告程昌维300000元。借款期限届满后，被告程昌维未按约归还原告借款本金及支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告所支付给被告程昌维的款项，均系通过其夫江式祥的银行卡及支付宝支付。被告程昌维与被告尹厚禄系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证、银行转账凭条、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程昌维向原告借款，应当按约定履行还款义务。被告程昌维未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告程昌维偿还借款的请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告程昌维按月息2%的标准支付利息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。但2016年9月24日，被告程昌维向原告借款100000元，该笔借款双方未约定借款利息，对原告要求被告程昌维支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。被告程昌维与被告尹厚禄系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程昌维、被告尹厚禄偿还原告程从维借款300000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告程昌维、被告尹厚禄给付原告程从维利息，该利息以200000元为本金，从2017年1月1日起至付清本金时止，按月利率2%计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回原告程从维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告程昌维、尹厚禄负担。此款限被告程昌维、尹厚禄于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告程从维2900元，向本院交纳2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王正
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 陈珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张东
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第816号
原告贝韦林，农民。
委托代理人张永宽，荔浦县法律事务中心法律工作者
被告谢华明，农民。
本院在审理原告贝韦林与被告谢华明土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝韦林在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贝韦林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告贝韦林负担。
审判员 洪 平
二〇一五年六月十九日
书记员 黄子灏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00698号
原告：麻城市水务集团有限公司
法定代表人：谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告：袁纯祥。
麻城市水务集团有限公司诉袁纯祥供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年六月三日
书记员 李永平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4563号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
负责人：涂文禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢清清、陈玉春，该公司职员。
被告：祝坤，男，1989年11月16日出生，汉族，住政和县。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告祝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉处理。
审判员 庄慧虹
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 慧
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初4563号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。负责人：涂文禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢清清、陈玉春，该公司职员。被告：祝坤，男，1989年11月16日出生，汉族，住政和县。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告祝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉处理。审判员  庄慧虹二〇一八年五月二十四日书记员  陈 慧附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初377号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人黄传海，男，1982年12月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月7日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]335号起诉书指控被告人黄传海犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派副检察长余延冠出庭支持公诉，被告人黄传海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年8月3日23时40分许，被告人黄传海无证驾驶无牌拖拉机在古田县平湖镇达才村活动中心斜坡处卸货，在拖拉机未熄火的状态下用PVC塑料管顶住脚刹位置离开驾驶室，而后塑料管松动导致拖拉机后滑碰撞正在闽Ｃ×××××号货车后车门检查货物的司机苏某1。事故发生后，被告人黄传海立即报警、抢救伤者苏某1无效而当场死亡。经古田县公安局认定，被告人黄传海负本事故的全部责任。案发后，被告人黄传海已赔偿被害人家属经济损失510000元，双方达成谅解。
上述事实，被告人黄传海在庭审中并无异议，且有证人刘某、苏某2证言及辨认笔录，古田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，尿液提取记录、现场检测报告、现场检测照片，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，调解协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明，古田县公安局出具的被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询及到案经过等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人黄传海进行审前社会调查评估并出具报告，表明其具备社区矫正条件。
本院认为，被告人黄传海违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车，且未按操作规范停车而碰撞他人，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄传海无证驾驶无牌照机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人黄传海案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人苏某1的亲属达成调解协议，赔偿经济损失并取得被害人苏某1的亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人黄传海的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄传海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 瑾
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特点区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6930号
原告:天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，地址武清区东蒲洼街雍和路凯旋王国游乐场西侧。
负责人：刘威，街道办主任。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝杰，该办事处综治办主任。
被告:姚立红，女，1973年4月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告：姚远（曾用名ＸＸＸ），男，1943年11月24日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
二被告委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：周顺民，男，1973年5月20日生，汉族，住武清区。
第三人：薛永忠，男，1947年7月14日生，汉族，天津市武清区永忠五金厂经营者，住天津市武清区。
原告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处与被告姚立红、姚远确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，应原告申请追加薛永忠为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦有东、郝杰，二被告委托诉讼代理人刘伯刚、周顺民，第三人薛永忠均到庭参加了诉讼，薛永忠审理案件时无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。2013年1月16日原告与二被告签订《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》。协议约定：因城区规划需要，天津市武清区永忠五金厂需整体拆除，二被告以被拆迁人身份在该协议上签字。经评估原告应给付拆迁补偿款1840364.2元。协议签订后，该企业被拆迁人天津市武清区永忠五金厂的经营人薛永忠将房屋拆除。此后薛永忠要求原告给付拆迁补偿款并向原告出具了天津市武清区永忠五金厂系其个人出资经营的个体工商户营业执照和个体工商户建立基本信息以及情况说明一份，证人王某证明材料等。依据薛永忠提交的证据可以证明永忠五金厂并非二被告拥有所有权的企业，姚立红并非该企业法定代表人。依据原告与二被告订立的拆迁补偿协议将会严重侵犯薛永忠的合法权益。就补偿款分配事宜原告与二被告及薛永忠多次协商调解未果，故起诉。
二被告提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求。二被告与原告签订拆迁协议合法有效。第三人薛永忠与二被告之间存在合伙或租用等法律关系，应该另案解决。作为拆迁土地的使用权人和房屋所有权人是被拆迁人，与原告签订的拆迁协议符合法律规定。
第三人薛永忠述称：原告与二被告之间签订的合同本第三人未参与其中，也不发表意见。涉案厂房和被告姚远没有关系，第三人不愿与姚立红发生矛盾，也不同意参与诉讼。五金厂的房屋是本第三人扒掉的，政府承诺7天内拆除给200万元奖励，但第三人拆除后政府的补偿款到现在也没有支付。原、被告之间的纠纷与本第三人无关，对他们之间的行为也不发表意见。第三人的权利第三人会找政府解决，也不会起诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。2000年-2001年间本案涉诉的东蒲洼政府南侧建起厂房14间。2001年2月21日，第三人薛永忠在此地注册天津市武清区永忠五金厂，经营地址登记为东蒲洼乡政府南侧，企业为个体工商户性质，经营者为薛永忠。
2013年，原告对辖区施行撤村建居拆迁，天津市武清区永忠五金厂地处被拆迁范围。2012年10月15日，天津国财中信资产评估事务所接受原告委托，对天津市武清区永忠五金厂需拆迁资产的进行评估确定补偿数额为1416847.20元。2013年1月16日，原告以天津市武清区永忠五金厂为被拆迁人制定《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》，协议书中确定原告应给予天津市武清区永忠五金厂货币补偿金额总计1840364.2元。二被告在上述补偿协议书被拆迁人处签字。
后第三人薛永忠将涉案天津市武清区永忠五金厂的厂房拆除后，向原告主张支付补偿款项，二被告亦以权利人身份向原告主张支付上述补偿款项。现二被告已于2016年11月18日另案起诉原告要求确认涉案合同有效并要求履行合同内容。
本院认为，合同具有相对性。本案涉及的《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》，原告明确认定被拆迁人为天津市武清区永忠五金厂，签订该协议时，被拆迁人处应显示为加盖天津市武清区永忠五金厂公章或由该个体工商户的经营者即薛永忠签字方符合同要求，现该协议被拆迁人处仅有二被告签字，而二被告作为个人，并非天津市武清区永忠五金厂的实际经营者、受托人等，无权代表天津市武清区永忠五金厂在该合同被拆迁人处签字，从第三人薛永忠向法庭的陈述意见可知，薛永忠对该二被告签字的行为并不知情，事后也未予追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款的规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，说明二被告在该合同上签字的行为对被拆迁人即天津市武清区永忠五金厂未发生效力。本案中，原告起诉时未将天津市武清区永忠五金厂作为合同相对人，错列姚远、姚立红为被告以合同相对人身份起诉，属于主体错误，原告与二被告之间不存在合同关系，起诉二被告主张合同无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2789号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：敬某某，该分社职员。
被告：吴某某，男，汉族，生于1974年4月7日，住江油市香水乡。
被告：董某某，女，汉族，生于1982年9月22日，住江油市香水乡。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程某。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告吴某某、董某某、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年4月14日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年5月14日原告以被告外出务工，准备采取其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告吴某某、董某某、江油银通融资担保有限公司的起诉。
审判员 邓彦文
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 蓉