河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四初字第149号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
代表人骆栋，行长。
委托代理人李晓雷，河南融业律师事务所律师。
委托代理人王海涛，河南融业律师事务所实习律师。
被告郑州万宇实业有限公司。
法定代表人杜发群，执行董事。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告王赟泽，男，汉族，1974年2月22日出生。
被告王颖博，女，汉族，1975年12月7日出生，系被告王赟泽配偶。
被告贺书强，男，汉族，1968年9月8日出生。
委托代理人闫娇敏，河南国际律师事务所律师。
被告贺一珊，男，汉族，1990年3月14日出生。
委托代理人闫娇敏，河南国际律师事务所律师。
被告杜发群。
委托代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。
被告任春凤，女，汉族，1962年1月14日出生，系被告杜发群配偶。
委托代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。
被告王勋，男，汉族，1954年10月10日出生。
委托代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。
被告申爱花，女，汉族，1954年7月5日出生，系被告王勋配偶。
委托代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场（以下简称工行财富广场支行）诉被告郑州万宇实业有限公司（以下简称万宇公司）、王赟泽、王颖博、贺书强、贺一珊、杜发群、任春凤、王勋、申爱花金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。工行财富广场支行的委托代理人李晓雷、王海涛，万宇公司的委托代理人柳志国，贺书强、贺一珊的委托代理人闫娇敏，杜发群、王勋、任春凤、申爱华的委托代理人陈继民到庭参加诉讼。被告王赟泽、王颖博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行财富广场支行诉称：2014年7月10日，原告与被告万宇公司签订了编号为2014年（财富）字0026号的《网贷通循环借款合同》，合同约定：万宇公司向原告借款1200万元，借款期限自合同生效之日起至2015年7月8日；利率为以人民银行基准利率上浮45%；按日计息，按月结息；借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%。同日，被告王赟泽与原告签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》，合同约定所担保主债权为自2014年7月10日至2019年7月9日期间，原告与万宇公司发生的最高余额为900万元内的债权，王赟泽提供位于郑东新区地润路18号B座3层305号（权属证明：郑房权证字第××号）、郑东新区地润路18号B座3层306号（权属证明：郑房权证字第××号）、郑东新区地润路18号B座3层311号（权属证明：郑房权证字第××号）的房屋作为抵押物。并于2014年7月24日在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局做了抵押登记。被告王颖博于2014年7月10日出具了配偶同意抵押声明。同日，被告贺书强与原告签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》，合同约定所担保主债权为自2014年7月10日至2019年7月9日期间，原告与万宇公司发生的最高余额为100万元内的债权，贺书强提供位于开封建业森林半岛7号楼1单元6层东户（权属证明：汴房地产权证第××号）、开封建业森林半岛30号楼4单元3层东户（权属证明：汴房地产权证第××号）的房屋作为抵押物。并于2014年7月31日在开封市房地产交易登记中心做了抵押登记。同日，被告贺书强与原告签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》，合同约定所担保主债权为自2014年7月10日至2019年7月9日期间，原告与万宇公司发生的最高余额为100万元内的债权，贺书强提供位于郑东新区金水东路11号2号楼1单元3层6号（权属证明：郑房地产权证第××号）的房屋作为抵押物。并于2014年7月22日在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局做了抵押登记。同日，被告贺一珊与原告签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》，合同约定所担保主债权为自2014年7月10日至2019年7月9日期间，原告与万宇公司发生的最高余额为100万元内的债权，贺一珊提供位于开郑东新区商务内环路14号1层105号（权属证明：郑房地产权证第××号）的房屋作为抵押物。并于2014年7月22日在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局做了抵押登记。同日，被告杜发群、王勋分别与原告签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的和2014年（财富）抵字0026号的-1的《保证合同》两份，分别为上述《网贷通循环借款合同》项下原告享有的主债权提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用。同日，被告任春凤、申爱花分别出具了同意承担无限连带责任担保的声明。贷款发放后，被告万宇公司未按照借款合同的约定履行相应的付息义务，根据《网贷通循环借款合同》第八条第一款“8.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的称述、保证或曾诺的；”以及第二款“8.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；”因此，原告有权宣布第一被告未到期借款立即到期，并要求其立即偿还贷款本息。经原告多次催要至今，被告万宇公司仍拖欠原告利息未予归还，引发诉讼，原告请求判令：一、被告郑州万宇实业有限公司归还原告贷款本金人民币1200万元及利息89900.01元（利息计算截止2015年2月2日），之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；二、判令原告对拍卖、变卖被告王赟泽、王颖博提供的抵押物所得价款在人民币900万元以内优先受偿；三、判令原告对拍卖、变卖被告贺书强提供的抵押物所得价款在人民币200万元以内优先受偿；四、判令原告对拍卖、变卖被告贺一珊提供的抵押物所得价款在人民币100万元以内优先受偿；五、判令被告杜发群、任春凤、王勋、申爱花对被告郑州万宇实业有限公司的上述债务承担连带责任；六、判令上述被告承担本案诉讼费。后原告于2015年3月30日增加诉讼请求要求判令被告承担本案律师费529537元；于2015年6月1日申请撤回对被告任春凤、申爱花的起诉；于2015年7月16日申请撤回对被告贺书强、贺一珊的起诉，并变更诉请为：一、判令被告郑州万宇实业有限公司归还原告贷款本金人民币900万元及利息422592.52元（利息计算截止至2015年7月1日），之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止；二、判令原告对拍卖、变卖被告王赟泽、王颖博提供的抵押物所得价款在人民币900万元以内优先受偿；三、判令被告杜发群、王勋对被告郑州万宇实业有限公司的上述债务承担连带责任；四、判令被告承担本案律师费529537元；五、判令被告承担本案诉讼费。
被告万宇公司答辩称：王赟泽向工行财富广场支行借款，万宇公司只是将公司手续出具给王赟泽，具体借款担保手续由王赟泽协调办理，该贷款没有汇入万宇公司账户，王赟泽实际使用该款，后期偿还的利息也是由王赟泽偿还，王赟泽是该款的实际借款人，我公司并未实际使用该笔款项，不应当承担还款责任。
被告贺书强、贺一珊答辩称：已经还款，履行了担保义务，不应当再承担责任。
被告杜发群、王勋答辩称：万宇公司没有收到本案贷款，借款合同没有履行，所以杜发群、王勋不应承担保证责任。
被告任春凤、申爱华答辩称：对此贷款不知情，没有签字按指印，我方并未签署过该合同，不应当承担保证责任。
被告王赟泽、王颖博作答辩。
原告工行财富广场支行向法庭提交如下证据：第一组证据：1、被告万宇公司与原告签订的编号为2014年（财富）字0026号的《网贷通循环借款合同》一份，共12页；2、被告万宇公司向原告出具的借款借据及贷款电子许可证三份，共6页；3、被告万宇公司截至2015年2月2日欠息清单一份，共2页。第一组证据拟证明，万宇公司与原告签订《网贷通循环借款合同》后，原告于2014年8月8日向万宇公司发放1200万元人民币的贷款的事实；被告万宇公司在借款期间内未依约支付贷款利息的事实；以及根据《网贷通循环借款合同》约定，万宇公司未依约支付贷款利息，即构成违约，原告有权宣布万宇公司未到期借款立即到期，且万宇公司应当承担偿付原告借款本金、利息及其实现债权费用的责任的事实。第二组证据：1、被告王赟泽与原告签订的编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》一份，共9页；2、被告王赟泽提供的抵押物房权证及抵押登记的他项权证四份，共8页；3、被告贺书强与原告签订的编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》一份，共9页；4、被告贺书强提供的抵押物房权证及抵押登记的他项权证四份，共6页；5、被告贺书强与原告签订的编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》一份，共9页；6、被告贺书强提供的抵押物房权证及抵押登记的他项权证二份，共3页；7、被告贺一珊与原告签订的编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》一份，共9页；8、被告贺一珊提供的抵押物房权证及抵押登记的他项权证二份，共4页。第二组证据拟证明，上述被告向原告提供房产作为主合同编号为2014年（财富）字0026号的《网贷通循环借款合同》项下债务的抵押物，原告对拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额范围内具有优先受偿的权利的事实。第三组证据：1、被告杜发群与原告签订的编号为2014年（财富）抵字0026号的《保证合同》一份，共7页；2、被告任春凤出具的同意承担无限连带责任担保的声明一份，1页；3、被告杜发群与任春凤的结婚证明一份，共1页；4、被告王勋与原告签订的编号为2014年（财富）抵字0026-1号的《保证合同》一份，共7页；5、被告申爱花出具的同意承担无限连带责任担保的声明一份，1页；6、被告王勋与申爱花的结婚证明一份，共1页；第三组证据拟证明，上述被告作为主合同编号为2014年（财富）字0026号的《网贷通循环借款合同》的连带责任保证人应当承担连带清偿责任的事实。第四组证据：1、转账凭证一份，拟证明银行依照合同约定发放了贷款。2、被告王赟泽与王颖博的结婚证复印件一份，被告王颖博出具的配偶同意抵押声明，1页；3、《委托代理合同》及律师费发票一份，拟证明被告应当承担的代理费的事实；4、欠息清单一份。
被告万宇公司对上述证据发表如下质证意见：对工行财富广场支行证据本身无异议，但是该借款万宇公司并无实际使用。律师律师费收费过高，不符合河南省律师收费标准。
被告杜发群、王勋质证意见同万宇公司质证意见。
申爱华、任春凤对工行财富广场支行证据质证意见为：对本案贷款不知情，对有申爱华、任春凤名字的担保声明提出异议，对上面的签名手印不是本人的行为，申爱华、任春凤不应当承担责任。
王赟泽、王颖博未对工行财富广场支行提交的证据发表质证意见。
本案各被告均未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年7月10日，工行财富广场支行与万宇公司签订了编号为2014年（财富）字0026号的《网贷通循环借款合同》，合同主要约定：万宇公司向工行财富广场支行借款1200万元，借款期限自合同生效之日起至2015年7月8日；利率为以人民银行基准利率上浮45%；按日计息，按月结息结息日为每月20日，借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%，万宇公司承担工行财富广场支行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，工行财富广场支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给工行财富广场支行造成的损失，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按月偿还的，工行财富广场支行有权自逾期之日起按本合同约定的预期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。涉案《网贷通循环借款合同》签订后，工行财富广场支行于2014年8月8日，分三笔向万宇公司付款共计1200万元，履行了付款义务。万宇公司收到涉案款项后未按约定还本付息，工行财富广场支行收到款项后未按约支付利息，工行财富广场支行遂按涉案借款立即到期提起本案诉讼。
同日，王赟泽与工行财富广场支行签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的《最高额抵押合同》，合同约定约定所担保主债权为自2014年7月10日至2019年7月9日期间，在人民币900万元的最高余额内，工行财富广场支行依据与万宇公司签订的本外币借款合同而享有的到期债权，王赟泽抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），抵押物为王赟泽提供的位于郑东新区地润路18号B座3层305号（权属证明：郑房权证字第××号）、郑东新区地润路18号B座3层306号（权属证明：郑房权证字第××号）、郑东新区地润路18号B座3层311号（权属证明：郑房权证字第××号）的房屋作为抵押物等内容。王颖博于2014年7月10日出具了配偶同意本案王赟泽的抵押行为声明。之后，王赟泽和工行财富广场支行于2014年7月24日在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局做了抵押登记，相应房屋他项权证号为郑房他证字第D14030672**号。
2014年7月10日，被告杜发群与工行财富广场支行签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的《保证合同》一份，为本案《网贷通循环借款合同》项下原告享有的主债权提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年7月10日，王勋与工行财富广场支行签订了编号为2014年（财富）抵字0026号的-1的《保证合同》一份，合同主要内容与涉案2014年（财富）抵字0026号的《保证合同》一致。
在本案诉讼过程中，工行财富广场支行于2015年6月1日向本院提交《撤销被告申请书》一份，以工行财富广场支行认为任春凤、申爱华不能承担相应的保证责任为由，申请撤销对任春凤、申爱华在本案中的起诉。工行财富广场支行于2015年7月16日向本院提交《撤销被告申请书》一份，以贺书强、贺一珊已在其最高额抵押合同的范围内代万宇公司偿还了本金300万元及其利息140864.17元，已经履行了其抵押担保责任为由，申请撤销对贺书强、贺一珊在本案中的起诉。
2015年4月21日，工行财富广场支行与河南融业律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要约定工行财富广场支行委托河南融业律师事务所的律师作为本案委托代理人，承办本案的代理工作，委托方工行财富广场支行支付代理人律师代理费人民币529537元等内容。该委托代理合同签订之后，河南融业律师事务所向工行财富广场支行开具人民币529537元的法律服务费发票。工行财富广场支行在本案起诉所主张债权金额中，确定部分为12089900.01元，按照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》所确立的标准，本案收取律师费的最高额度为362697元。
在本案诉讼过程中，依据万宇公司的申请，本院依法对相应被告的财产采取了诉讼保全措施。
本院认为：工行财富广场支行与万宇公司签订的《网贷通循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定有效。工行财富广场支行依约向万宇公司提供金融借款1200万元，履行了合同义务。被告万宇公司未依约及时支付利息，构成违约，根据合同约定万宇公司应承担偿还本金、相应的利息的责任。王赟泽与工行财富广场支行签订的《最高额抵押合同》及被告王颖博出具的《配偶同意抵押声明》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该涉案房屋已经办理了抵押登记，抵押行为有效，故原告要求对王赟泽、王颖博提供的抵押财产在人民币900万元以内享有优先受偿权的诉讼请求及支付相应律师费的诉讼请求，本院予以支持。杜发群、王勋作为万宇公司的股东分别与工行财富广场支行签订的两份《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杜发群、王勋应按照各自签署的保证合同对万宇公司对本案的债务依法应承担连带保证责任。工行财富广场支行依据本案相应合同约定请求被告方支付律师费于法有据本院予以支持。原告提交了《委托代理协议》及律师费发票，故对该诉请本院予以支持。工行财富广场支行在本案诉讼中向本院提交的相应《撤回被告申请书》中，明确承认贺书强、贺一珊已经支付300万元借款本息，履行了抵押担保责任，故工行财富广场支行申请撤回对贺书强、贺一珊的起诉符合法律规定。工行财富广场支行申请撤回对任春凤、申爱华的起诉，是当事人对诉权的合法处置，本院予以准许。关于工行财富广场支行所主张的律师费有合同依据，但万宇公司在对相应证据进行质证时主张律师费收费过，高理由正当，故对于工行财富广场支行所主张律师费中高出河南省律师协会律师服务费行业指导意见部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州万宇实业有限公司于本判决书生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金900万元及利息（截至2015年7月1日，此前利息共计422592.52元，自2015年7月2日起至实际结清之日止，按本案2014年（财富）字0026号的《网贷通循环借款合同》约定利率标准计付利息）；
二、郑州万宇实业有限公司承担本案律师费362697元；
三、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对王赟泽、王颖博提供的抵押财产（位于郑东新区地润路18号B座3层305号权属证明：郑房权证字第××号、郑东新区地润路18号B座3层306号，权属证明：郑房权证字第××号、郑东新区地润路18号B座3层311号，权属证明：郑房权证字第××号的房屋）拍卖、变卖所得价款在人民币900万元以内及本判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告杜发群、王勋对郑州万宇实业有限公司本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、准许中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对贺书强、贺一珊的起诉；
六、准许中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对任春凤、申爱华的起诉；
七、驳回中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97517元及保全费用5000元，由郑州万宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年五月五日
书 记 员 芦保华