南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）桂71民终41号
上诉人（原审原告、反诉被告）:程雄，男，1983年3月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋4401号。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。
上诉人程雄因与被上诉人南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司（以下简称华鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。程雄的委托诉讼代理人王小军，华鼎公司的委托诉讼代理人张曼琳、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雄上诉请求：一、撤销原审判决，支持程雄一审的诉讼请求；驳回华鼎公司的反诉请求；二、判令华鼎公司承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：首先，由于非程雄主观的原因，导致租赁合同的目的无法实现，程雄有权要求解除租赁合同，而且华鼎公司复函亦并未反对解除合同，只是要求程雄承担违约责任，因此，根据合同法及相关司法解释之规定，解除合同自解除合同通知送达之日起发生效力。华鼎公司反诉请求没有要求程雄继续履行合同，也没有在90日内对解除合同提出法律上认可的诉求和异议，因此，一审没有理由驳回程雄要求确认解除合同效力的诉讼请求。其次，一审法院不但驳回程雄要求退还履约保证金、水电押金的诉讼请求，还判令程雄支付租金的50%作为违约金，也是错误的。众所周知，一个合同不能有多种承担违约责任的方式，保证金是有定金的性质，数额不得超过主合同标的额的20%，没收违约金的数额就已经超过20%的规定，一审判决还判令程雄另支付租金的50%作为违约金，违反了司法解释关于合同违约金不超过实际损失金额的30%的规定。第三，一审庭审中，华鼎公司已经说明该地下室原本是车库，经华鼎公司承租后改建成商铺对外出租，程雄一再请求法院向建设管理部门发函调取该商铺的规划许可，但法庭不予理睬。如果是合理规划的商铺，不会专门设计消防卷闸门将铺面从中央一破两半，此外，无论是土地还是建筑物，其改变性质都应当经过一定的法定批准程序，其合法性决定着租赁合同的效力。一审判决刻意回避这一重大法律要素是错误的。第四，该铺面存在重大瑕疵，消防卷闸帘从正中间将铺面一破两半；消防栓在铺面中央，在任何一个方向设立柜台，都会影响和阻碍消防，经营人可能还要承担其他法律责任；此外，由于该铺面无法设置卫生部门要求的8平米厨房空间，因此无法实现双方租赁合同约定的项目。综上所述，请二审法院依法支持程雄的诉讼请求。
华鼎公司答辩称，一、程雄的各项诉请和理由均无事实和法律依据，不应支持，一审法院事实认定和法律适用正确，应予维持。1.华鼎公司已经履行合同约定的各项义务，交付场地符合合同约定，不存在任何过错。2.程雄因自身原因导致商铺未能正常开业，应由程雄自行承担责任，与华鼎公司无关。二、鉴于程雄严重违约，合同已经无法继续履行，华鼎公司同意解除合同，但合同是因程雄过错导致解除，程雄应当承担违约责任。1.程雄主张合同目的无法实现没有事实和法律依据，华鼎公司从未认可其解除合同理由并同意解除要求。2.鉴于本案诉讼期间，程雄已构成严重违约，案涉合同已无法继续履行，故华鼎公司同意双方合同关系自二审法院判决之日起解除。案涉合同因程雄的过错解除，故程雄应当承担全部违约责任及后果，其要求华鼎公司返还各项款项及合同保证金的主张不应得到支持。三、华鼎公司主张程雄支付各项款项并承担违约责任具有事实和法律依据，二审法院应予维持。1.案涉租赁合同关系合法有效，各方应当恪守履行。程雄未能按期开业，构成违约，应当承担违约责任。2.程雄欠付各项费用，应当按照合同约定承担华鼎公司因此支出的律师费。3.程雄欠付华鼎公司租金、管理费、水电费，至今仍实际占用铺面场地，已构成严重违约并导致合同关系解除，故程雄无权要求华鼎公司返还租金，还应当向华鼎公司付清各项费用，归还案涉商铺，请求二审法院在本案中一并处理。
程雄向一审法院起诉请求：1.解除程雄与华鼎公司于2016年9月22日签订的《商铺租赁合同》；2.华鼎公司向程雄退还未到期租金9620元、装修押金5000元、水电押金5000元、合同保证金28860元，合计48480元；3.华鼎公司承担本案的全部诉讼费用。
华鼎公司向一审法院提出反诉请求：1.程雄向华鼎公司支付未按期开业的违约金25493元（以每月租金9620元的50%计算，自2017年2月15日暂计至2017年7月23日，最终计至程雄完成装修并开业之日止）；2.程雄按照合同约定向华鼎公司支付2017年第三季度（2017年7月1日至2017年9月30日）租金28860元，并向华鼎公司支付逾期支付租金的违约金1327.56元（以未付租金数额为基数计算，按每日2‰标准计算违约金，自2017年7月1日暂计至2017年7月23日，此后各期租金及逾期缴租的违约金依此计算，最终计至付清全部租金及违约金之日止）；3.程雄向华鼎公司支付拖欠的2017年4月电费70.5元、5月电费12元，及逾期支付电费的违约金11.40元（其中以70.5元为基数，自2017年5月12日起暂计至2017年7月23日，以12元为基数，自2017年6月8日起暂计至2017年7月23日，按每日2‰标准计算违约金，此后各期水电费及逾期缴纳的违约金依此计算，最终计至付清全部水电费及违约金之日止）；4.程雄向华鼎公司支付2017年5月、6月、7月管理费2340元，及逾期支付管理费的违约金160.68元（其中以780元为基数，自2017年5月20日起暂计至2017年7月23日，以780元为基数，自2017年6月20日起暂计至2017年7月23日，以780元为基数，自2017年7月20日起暂计至2017年7月23日，按每日2‰标准计算违约金，此后各期管理费及逾期缴纳的违约金依此计算，最终计至付清全部管理费及违约金日止）；5.程雄向华鼎公司支付律师费3500元（以上第1-5项诉请共计61775.14元）；6.程雄承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：华鼎公司对案涉商铺享有合法的出租权。2016年9月22日，华鼎公司（出租人，甲方）与程雄（承租人，乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：1.甲方将南宁市青秀区凤岭北路南宁东站出站层4#包件CZ-04-13号商铺（建筑面积为52平方米）出租给乙方作为“酸品、紫菜包饭”品牌经营酸品、小吃之用，租期3年，从2016年10月1日至2019年9月30日止；2.乙方在该商铺进行经营活动前，应向政府有关部门申请必要的执照、批准证书或许可证等，甲方可根据实际情况提供必要的协助，有关费用由乙方承担；3.第一个租赁年度（2016年10月1日至2017年9月30日）每月租金9620元，起租日自乙方接收商铺之日起算，租金按季度收取，首期租金须于商铺交付之日支付，此后租金应于租赁季度开始前10日内支付，乙方逾期支付租金的，每拖欠一天，则按应付款项的2‰支付违约金；4.乙方应于本合同签订之后2日内向甲方交纳合同保证金28860元，作为乙方履行本合同约定义务的保证，租赁期间，如因乙方违约造成保证金被抵扣赔偿款的，乙方须于收到甲方发出的书面抵扣通知的10个工作日内补足，合同期满，在合同终止三个月后由甲方无息全数退还乙方，但如因乙方违约而对甲方负有债务时，甲方可从保证金中扣除乙方的实际欠款；5.乙方应交纳的商铺管理费按建筑面积计算，每月每平方米15元，从乙方接收商铺之日起计，首期三个月管理费于签订合同后3日内交纳，其余月份管理费于每月20日前交纳；6.商铺产生的水电费由乙方承担，从进场装修之日开始计收，乙方须于收到书面通知7个工作日内支付；7.乙方应于商铺交付之日向甲方支付水电费押金5000元，在本合同终止（不论基于何种原因）及乙方交还商铺后，且双方就租赁商铺产生的一切权利、义务清理完毕后10个工作日内由甲方退还乙方（不计利息）；8.乙方有3个月的免租装修期，自商铺交付之日起算，免租装修期内，乙方无需支付基本租金，但仍需承担商铺管理费及装修和经营活动产生的水电费等其他费用；9.乙方须在商铺交付之日向甲方支付装修押金5000元，如乙方没有违反本合同及有关装修的规定，甲方于免租装修期届满且消防部门验收合格后1个月内无息退还给乙方；10.若因乙方原因，在免租装修期届满后60日内未能完成装修并开业的，乙方可继续装修，但须向甲方支付基本租金、管理费及其他实际发生的费用，除此之外，甲方有权于免租装修期期届满后第31日起每日向乙方收取当月日基本租金的1.5倍作为违约金，直至乙方完成装修并开业；11.乙方的装修方案经甲方确认后，必须同时办理装修及施工方案的消防、质检、卫生检疫等报审，审核通过后方能施工；12.乙方应于2017年1月1日前开业和营业；13.提前终止本合同应当符合法律规定或合同约定的条件，并且要求提前终止合同的一方应以书面形式提前15日通知另一方，因提前终止合同遭到损失的，有过错的一方应赔偿另一方；14.甲方违反本合同约定，使乙方无法按其用途继续使用商铺的，乙方有权单方面解除合同，要求甲方返还租赁保证金、退还多收的预交款项并赔偿损失；15.合同有效期内，乙方逾期交付租金、管理费及水电费之一或全部的，每逾期一日，应按逾期交付金额的2‰支付违约金；16.合同有效期内，乙方非因法律、法规及本合同规定的情况擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给甲方，保证金不足以赔偿甲方损失的，乙方还应负责赔偿；17.甲方因向乙方催付租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括律师费），以及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支。
2016年10月15日，华鼎公司将案涉商铺交付给程雄。同年10月25日，程雄向华鼎公司支付合同保证金28860元，11月24日，程雄向华鼎公司支付水电费押金5000元、装修押金5000元、2017年1月15日至2017年4月14日期间的租金28860元；2017年4月7日，程雄向华鼎公司支付2017年4月15日至2017年6月30日期间的租金20450元。此后的租金未付。
2016年11月20日，程雄以“南宁市程幂食品店”的名义就案涉商铺装修工程向南宁铁路公安处消防监督支队报备审核，并于同年11月29日安排工作人员对其拟经营的“都安酸”场地进行装修，于2017年3月6日安排工作人员对其拟经营的“一同卷”场地进行装修。经南宁铁路公安处消防监督支队现场检查，案涉商铺不是消防通道，但该商铺装修与申报的设计图纸不符，存在柜台遮挡消防栓、柜台之间预留的防火卷帘间距不足等问题，需对上述消防隐患进行整改，方可通过消防验收。2017年5月，程雄以“南宁市程幂食品店”的名义向南宁铁路卫生监督所申请经营项目为“散装食品销售（酱腌菜、不含冷藏冷冻食品）”的食品经营许可，该所于2017年5月22日向程雄核发了《食品经营许可证》，有效期限为5年。案涉商铺尚未营业。
2017年1月10日，华鼎公司向程雄发出《商铺租赁进场装修催告函》，限其于2017年1月15日前进场装修并达到可营业状态。5月16日，程雄以“广西龙汇商贸有限责任公司”的名义向华鼎公司发送《关于东站一同卷（紫菜包饭）铺面问题意见申请》，认为案涉铺面无法到达卫生主管部门规定的硬性条件，请求华鼎公司协助办理“一同卷”食品经营许可证。5月19日，华鼎公司回函程雄称，案涉铺面无法到达卫生主管部门规定的硬性条件是由于程雄的装修工程不符合标准，并敦促程雄尽快整改，以便及时营业。5月23日，程雄向华鼎公司发送《关于东站本港汇13号铺面问题意见申请》，请求华鼎公司允许其增设一个经营业态，并给予免租三个月的支持。5月24日，华鼎公司回函程雄称，原则上不同意在同一铺面开设三个业态，同意给予程雄免除三个月管理费的优惠。5月26日，程雄向华鼎公司发函申请退租、要求华鼎公司退还已支付的相关费用，以及补偿其无法经营的损失。6月1日，华鼎公司回函程雄称，若程雄坚持提前解除合同，将根据合同约定条款处理。
2017年5月5日，华鼎公司向程雄发送《2017年4月收费通知单》，通知程雄交纳4月份电费70.5元、5月份管理费780元；6月1日，华鼎公司向程雄发送《2017年5月收费通知单》，通知程雄交纳5月份电费12元、6月份管理费780元；7月3日，华鼎公司向程雄发送《2017年6月收费通知单》，通知程雄交纳7月份管理费780元；同日，华鼎公司向程雄发送《13#商铺租金催收函》，催收2017年7月1日至2017年9月30日的租金28860元。
2017年7月20日，华鼎公司委托广西万益律师事务所代理本案诉讼，并于7月24日向该律师事务所支付了律师服务费3500元。
一审法院认为，程雄与华鼎公司于2016年9月22日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。程雄提出因商铺本身具有重大瑕疵而无法取得食品经营许可和通过消防验收合格，以及双方当事人已经就解除合同达成合意的主张，与在案证据能够证明的事实不符，其诉请解除合同没有事实和法律依据，一审法院不予支持。案涉合同继续有效，且装修工程尚未完成，程雄诉请退还未到期租金、水电押金、装修押金、合同保证金等，没有事实依据，一审法院不予支持。
在合同履行过程中，华鼎公司并无违约行为，程雄存在多项违约行为。首先，程雄存在迟延进场装修、未批先装等行为，导致案涉商铺未能在约定期限内完成装修并开业。合同关于未能如期完成装修并开业须承担违约责任的约定，系当事人对经营场所整体经营氛围的共同保证，承租人违反该约定的，出租人要求其多付50%的租金作为违约金，并无不妥。一审法院对华鼎公司要求程雄支付未按期开业违约金的诉请予以支持。其次，程雄存在拖欠租金、管理费和电费的行为。鉴于程雄已向华鼎公司预付了合同保证金、水电押金，而双方约定该合同保证金、水电押金均不计利息且具有抵扣相关欠款的功能，并且程雄所欠款项尚在该合同保证金、水电押金足以抵扣的范围内，一审法院支持华鼎公司要求程雄支付相关欠款的诉请，但对其违约金诉请不予支持。
根据双方合同约定，华鼎公司因向程雄催付租金或其他费用而引起的开支（包括律师费）均由程雄承担。本案中，华鼎公司为向程雄追讨租金等费用而委托律师代理本案诉讼，已实际支付的律师服务费系其根据合同约定所必须负担的成本，故一审法院对华鼎公司要求程雄支付律师服务费的诉请予以支持。
综上所述，程雄迟延开业、拖欠租金、管理费、电费等行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、程雄向华鼎公司支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的租金28860元；二、程雄向华鼎公司支付未按期开业违约金（计算方法：以月租金的50%再除以30天为基数，按天计算，从2017年2月15日起计至案涉商铺开业之日止）；三、程雄向华鼎公司支付2017年4-5月电费82.5元、2017年5-7月管理费2340元（此后各期水电费、管理费按照合同约定支付）；四、程雄向华鼎公司支付律师服务费3500元；五、驳回程雄的全部诉讼请求；六、驳回华鼎公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1012元，减半收取506元（程雄已预交），反诉案件受理费1344元，减半收取672元（华鼎公司已预交），诉讼保全申请费638元（华鼎公司已预交），合计1816元，均由程雄负担。
本院二审期间，程雄没有提交新证据。华鼎公司提交以下证据：南宁市相约时光西餐店食品经营许可证、营业执照，相约时光餐厅现场照片5张，南宁市沁润奶茶店的营业执照、食品经营许可证，沁润奶茶店现场照片5张，以上证据证明关于程雄主张商铺位于卷帘门下是否能够正常经营使用的问题，在同类型的其他商户均可正常办理经营证照，通过卫生检查和消防验收，并正常营业，故程雄所称案涉场地无法使用，没有事实和法律依据，不应予以认可。
程雄对上述证据的质证意见为：华鼎公司所提交的证据均是复印件，程雄对其三性均不予认可。理由：1.不同的铺面有不同的面积、地域性质、经营性质，面积大的就可以规避卷帘门的损害，达到消防面积要求，程雄的商铺就是因为面积太小，无法达到至少8平米的基本要求，所以不能办理消防验收许可。2.这些证据不是直接证据，对整个建筑是否合法、违章均无直接关联，因此，对方称建筑物合法没有直接依据。
对于当事人争议的证据，本院认证如下：华鼎公司提交的证据中涉及的商铺与案涉商铺的面积、位置并不完全相同，不足以证实其证明目的，对该证据不予采信。
对于一审查明的事实，华鼎公司没有异议，程雄提出异议：对一审查明事实中关于“被告（反诉原告）华鼎公司对案涉商铺享有合法的出租权。”不予认可，华鼎公司没有合法的出租权，一审在处理该事实时侵害了程雄诉权，当时程雄向法庭申请，要求对方提交该建筑物的产权证或者是规划许可证，法庭也同意了，要求对方庭后五日内提交，但在一审判决书中既未提及也未处理，也未见华鼎公司提交。如果没有上述文件，该建筑物就是违章建筑，依照规划法属于依法应拆除的违建物，不能作为租赁物出租，因此该租赁合同是违法的也是无效的。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉商铺所在的南宁东站商铺经过相关部门批准建设，不属于违章建筑，案涉商铺是由华鼎公司向黎南铁路有限责任公司承租，经过黎南铁路有限责任公司的同意转租给程雄，华鼎公司对该商铺享有合法的出租权，程雄该异议不能成立。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为:1.程雄是否有违约行为？2.程雄要求华鼎公司退还租金、装修押金、水电押金及合同保证金，是否合法有据？3.一审判决程雄支付租金、电费、管理费、违约金及律师服务费是否正确？
关于第一个争议焦点，程雄与华鼎公司签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于程雄是否有违约行为，双方签订租赁合同后，华鼎公司将商铺交付给程雄，程雄支付了合同保证金、部分租金及其他费用，并开始进行装修，其主张由于案涉商铺本身的重大瑕疵导致其合同目的无法实现，合同无法继续履行，本院认为，根据南宁铁路公安处消防监督支队对一审法院的复函可知，案涉商铺不是消防通道，但该商铺装修与申报的设计图纸不符，存在柜台遮挡消防栓、柜台之间预留的防火卷帘间距不足等问题，需对上述消防隐患进行整改，方可通过消防验收。程雄完全可以通过对装修的消防隐患进行整改，以通过消防验收，其关于案涉商铺存在重大瑕疵，以致无法通过消防验收的主张不能成立。程雄在接收案涉商铺后，没有按照合同约定的时间完成装修并开业，其行为构成违约，应承担违约责任。程雄在一审起诉要求解除该合同，现华鼎公司亦表示同意，因此程雄要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的主张，本院予以支持。关于合同解除的时间，程雄主张其于5月26日向华鼎公司发函申请退租，双方的合同应于此时解除，本院认为，程雄作为违约一方，无权单方解除合同，华鼎公司的复函并不能证实双方已就解除合同达成合意，因此程雄该主张不能成立，因华鼎公司于二审庭审时表示同意解除双方的合同，本院确认双方签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除。
关于第二个争议焦点，程雄构成违约，其主张于5月26日向华鼎公司发函申请退租后已搬离了涉案铺面，但双方未进行交接，程雄亦未能提交证据证实其已经按租赁合同约定将涉案铺面腾退交还给华鼎公司，其要求华鼎公司退还租金9620元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于合同保证金，双方在《商铺租赁合同》中约定：“合同有效期内，程雄非因法律、法规及本合同规定的情况擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给华鼎公司”，现程雄违反合同约定擅自退租，其所交纳的保证金应作为违约金赔偿给华鼎公司，程雄要求退还合同保证金28860元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于装修押金及水电押金，现因双方的合同已无法继续履行，华鼎公司应将装修押金5000元及水电押金5000元退还给程雄。
关于第三个争议焦点，本院认为，因程雄未能提交证据证实其已经将涉案铺面腾退交还给华鼎公司，一审判决其按照租赁合同约定支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的租金28860元，以及至一审庭审时已产生的2017年4月-5月电费82.5元、2017年5-7月管理费2340元，合法有据，应予维持。关于此后产生的租金、电费及管理费，因华鼎公司在一审时提出的反诉请求并未明确上述费用计算至何时，且其对一审判决未提出上诉，因此华鼎公司关于要求判令程雄返还涉案商铺，并支付租金、管理费、水电费至其实际清退场地之日止的主张，本院不予采纳，其应另行主张。对于一审判决第三项中“（此后各期水电费、管理费按照合同约定支付）”，至一审华鼎公司提出反诉时，2017年5月以后的电费、2017年7月以后的管理费尚未产生，华鼎公司应另行主张，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。关于未按期开业违约金，因双方的租赁合同已无法继续履行，程雄交纳的合同保证金已作为违约金赔偿给华鼎公司，如要求其继续支付未按期开业违约金，则赔偿金额过分高于给华鼎公司造成的损失，而对程雄明显不公平，因此对于程雄关于其不应支付未按期开业违约金的主张，本院予以支持。关于律师费，双方的租赁合同中约定：“华鼎公司因向程雄催付租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括律师费），以及华鼎公司因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由程雄承担，华鼎公司有权向程雄追讨该等费用、开支”，华鼎公司因本案诉讼支出律师服务费3500元，该费用未超过行业规定的收费标准，一审判决程雄向华鼎公司支付律师服务费3500元，合法有据，应予维持。
综上所述，上诉人程雄的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初556号民事判决第一、四项；
二、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初556号民事判决第二、五、六项；
三、变更南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初556号民事判决第三项为：程雄向南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司支付2017年4-5月电费82.5元、2017年5-7月管理费2340元；
四、程雄与南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司于2016年9月22日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；
五、南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司退还装修押金5000元及水电押金5000元给程雄；
六、驳回程雄的其他诉讼请求；
七、驳回南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司的其他反诉请求。
一审本诉案件受理费1012元，减半收取506元（程雄已预交），诉讼保全申请费638元（南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司已预交），一审反诉案件受理费672元（南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司已预交），二审案件受理费2505元（程雄已预交），合计4321元，由程雄负担3457元，南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司负担864元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 胡青兮
审判员 易 妙
审判员 韦圆圆
二〇一八年三月二十六日
书记员 明俊君