wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6750号
原告陈晓敏。
被告孙梅毅。
被告陈婵娟。
被告王慕琴。
委托代理人孙一俊。
原告陈晓敏诉被告孙梅毅、陈婵娟、王慕琴共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓敏，被告孙梅毅、陈婵娟、王慕琴及王慕琴的委托代理人孙一俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原陈晓敏诉称，原告陈晓敏与被告孙梅毅原是夫妻，被告陈婵娟是两人的婚生女儿，被告王慕琴是孙梅毅的母亲。2007年11月陈晓敏与孙梅毅离婚。上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室是原、被告按份共有的房屋，现起诉要求分割，其中属原告享有的27%产权归被告所有，由被告给付原告人民币909，234元（以下币种同）房屋折价款。
被告孙梅毅辩称，没有能力支付房屋折价款，不接受原告的份额。
被告陈婵娟辩称，因自己刚工作，没有能力支付房屋折价款，如要支付房屋折价款，只能慢慢付。
被告王慕琴辩称，房屋是动迁所得，被拆迁的老房都是被告建造，根据动迁政策，原告只享有6万元的补贴。
经审理查明，原告陈晓敏与被告孙梅毅于1990年3月登记结婚，1991年9月生一女即被告陈婵娟，2007年11月两人因夫妻感情破裂离婚。被告王慕琴是被告孙梅毅的母亲。上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋系2001年11月动迁分得，房屋建筑面积89.06平方米。2011年8月23日该房屋经（2011）浦民一（民）初字第22494号民事调解书确定陈晓敏、孙梅毅、陈婵娟各享有27%的房屋产权份额，王慕琴享有19%的房屋产权份额。2011年11月26日，该房屋进行了产权登记。现原告以诉请理由起诉来院。审理中，原告要求被告至少给付45万元的房屋折价款，被告认为最多给付房屋折价款6万元，经调解无效。该房屋目前市场价约280万元左右。
以上事实，由房屋拆迁安置协议、房地产登记簿、（2007）浦民一（民）初字第13488号民事判决书、（2011）浦民一（民）初字第22494号民事调解书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案讼争的房屋产权按份共有登记在原、被告名下，现因原告陈晓敏与被告孙梅毅已离婚，共有基础丧失，原告起诉要求分割，依法有据，予以支持。考虑房屋的来源及原告在讼争房屋中所占的份额，原告主张房屋产权归被告，由被告给付原告房屋折价补偿款45万元，应属合理，可照准。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告孙梅毅、陈婵娟、王慕琴所有；
二、被告孙梅毅、陈婵娟、王慕琴于本判决生效之日起三个月内，给付原告陈晓敏房屋折价补偿款人民币45万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，740元，减半收取计16，870元，由原告陈晓敏负担4，218元，被告孙梅毅、陈婵娟、王慕琴共同负担12，652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年五月十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4180号
原告侯广顺，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告韩宏坤，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告侯广顺诉被告韩宏坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯广顺与委托代理人张悦、被告韩宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款25万元及利息。事实与理由:原、被告系同事关系。被告因资金周转需要分别于2013年4月27日向原告借款10万元，于2013年8月19日向原告借款15万元。均口头约定月利息2分。被告分别为原告出具欠据两份。后原告多次找到被告催要欠款，但是被告均以种种理由拒绝还款。
被告韩宏坤辩称，该笔借款是通过我手放贷给了别人，是我给原告出具的欠条，但是我现在没有能力一次性结清，愿意用我的工资的一部分偿还给原告。
经审理查明：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要分别于2013年4月27日向原告借款10万元、于2013年8月19日向原告借款15万元。均口头约定月利息2分。被告分别为原告出具欠据两份。
10万元的借款被告已支付利息9个月；15万元的借款，支付利息4个月。借款本金及其余利息被告未支付。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款25万元并应按月利率2分给付利息的事实。据此，被告应承担偿还借款本金并应支付利息的责任。原告请求被告偿还原告借款及利息的请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩宏坤于本判决生效后10日内偿还原告侯广顺借款25万元及利息（其中10万元自2014年1月27日起、15万元自2013年12月19起，均至借款付清时止、按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年十二月一日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第899-1号
原告钟加民，住�州市。
被告滕州市张汪镇前寨子村村民委员会。
本院在审理原告钟加民与被告滕州市张汪镇前寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟加民于2015年4月29日向本院提出申请，要求解除对被告存款15000元的冻结。
本院认为，原告钟加民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
解除对被告滕州市张汪镇前寨子村村民委员会存款15000元的冻结。
审 判 长 李 岩
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 王慎强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4883号
上诉人（原审被告）：孙虎，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜井雷，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐传节，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
上诉人孙虎因与被上诉人颜井雷、唐传节提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2881号民事判决；
二、本案发回邹城市人民法院重审。
上诉人孙虎预交的二审案件受理费6544元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜佑华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第33号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人王海滨，董事长。
委托代理人刘世军，该公司职员。
被告王玉霞，女，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告纪尚尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年三月一日
书 记 员 袁彬彬
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00204号
申请执行人于某某，男，1973年10月11日生，汉族，农民，住义县。
被执行人于某某，男，1954年11月9日生，汉族，下岗职工，住义县。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人于某某土地承包经营权纠纷一案过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2013）义民城初字第01415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年五月二十二日
书记员 武向东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1218号
原告冯振怀，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告省庆，男，1982年7月5日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人仇海明，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部，住所地河南省兰考县。
负责人梁华，该公司经理。
本院在审理原告冯振怀诉被告省庆、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯振怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年三月三十一日
书记员 张琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该行员工。
被告：唐连顺，男，1965年9月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨红侠，女，1962年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：葛修亮，男，1970年5月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：顾新荣，女，1970年4月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：朱斯武，男，1974年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：马贤菊，女，1980年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告唐连顺、杨红侠、葛修亮、顾新荣、朱斯武、马贤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人徐致远，被告唐连顺、葛修亮、朱斯武到庭参加诉讼。被告杨红侠、顾新荣、马贤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告唐连顺、杨红侠共同偿还借款本金95316.65元及利息（截至2017年3月13日利息为10319.6元，之后的利息按照年利率17.55%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告唐连顺、杨红侠承担；3、被告葛修亮、顾新荣、朱斯武、马贤菊对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告唐连顺、杨红侠之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐连顺、杨红侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金95316.65元及利息（截至2017年3月13日利息为10319.6元，之后的利息以未还本金为基数按照年利率17.55%计算至实际付清之日止）；
二、被告葛修亮、顾新荣、朱斯武、马贤菊对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告唐连顺、杨红侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1157元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2314元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周馨垚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9984号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人阜阳市宏运运输集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区港利金茂广场6#楼309号。
法定代表人谢彦路，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年4月19日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2017]00218号行政处罚决定，处阜阳市宏运运输集团有限公司(皖Ｋ×××××)罚款2000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年11月24日，本院作出（2017）苏0509行审912号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2017]00218号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7881号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：陈彤，女，1980年10月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告陈彤物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十九日
代书记员 应 潭
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2326号
原告：伍撒文，女，1988年5月3日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：王清平、郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告：ＸＸ君，男，1980年10月11日出生，汉族，住邵东县。
被告：ＸＸ洪，男，1983年2月2日出生，汉族，住邵东县。
原告伍撒文与被告ＸＸ君、ＸＸ洪民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于同年7月20日作出（2017）湘0521民初2326-1号民事裁定：查封被告ＸＸ洪所有的坐落在邵东县两市塘街道办事处胜利街社区居委会东风路桐子巷2号的房产（产权证号71××84）。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍撒文及其委托诉讼代理人王清平、被告ＸＸ洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍撒文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告本金76.5万元及截止2017年6月7日利息17.765万元，以后利息按月息1.5%支付至还清之日止（庭审中变更为：判令被告ＸＸ君偿还原告借款本金76.5万元及利息17.765万元，利息分为两个阶段计算1、以本金76.5万元为基数按月利率1%自2015年6月30日计算至2016年10月7日止，除已支付部分利息外，未付利息8.585万元；2、以本金76.5万元为基数按月利率1.5%自2016年10月7日计算至2017年6月7日止，以后利息以本金76.5万元按月利率1.5%计算至借款还清之日止），被告ＸＸ洪为上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告伍撒文同被告ＸＸ君合伙经商，2015年6月30日原告伍撒文的份额全部转让给ＸＸ君，ＸＸ君没有付清的转让款为73万元，ＸＸ君承诺给原告伍撒文一定的利息，后来ＸＸ君又向原告借款3.5万元。2016年10月7日原告找到ＸＸ君要求偿还转让款，经过双方结算，未还的本金为76.5万元，截止2016年10月7日未付的利息为8.585万元，尔后ＸＸ君出具一张借条，约定月息为1.5%，另ＸＸ洪对此借款予以担保，并在借据上以担保人的名义签名，该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
ＸＸ洪辩称，对ＸＸ君向原告借款之事我不清楚，我虽在借条上作为担保人签字，但当初签字担保时是有条件的，即要等待我作为拆迁户的拆迁补偿款到位后才能归还原告的欠款，但拆迁补偿款至今尚未到位，故我现在不应承担连带还款责任。
ＸＸ君未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实有原告提交的原、被告的身份、户籍证明，被告签字的借条、银行明细账查询单、个体工商户登记信息及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告伍撒文与被告ＸＸ君就被告ＸＸ君应向原告支付退伙资金款项73万元协商转为借贷款项，约定以民间借贷法律关系规范双方的权利义务，同时，由原告向被告ＸＸ君提供借款3.5万元，并约定由被告ＸＸ洪提供担保。该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与二被告之间的借款、保证合同关系依法成立并生效，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。对所欠借款本息经原告催讨后二被告至今未还，二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ洪的辩称没有事实依据，其抗辩主张不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ君应于本判决生效后10日内偿还原告伍撒文借款本金76.5万元、前期未付利息8.585万元及以本金76.5万元为基数按月利率1.5%自2016年10月7日起至借款还清之日止的利息；
二、被告ＸＸ洪对上述被告ＸＸ君的还款义务承担连带偿还责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13226.5元，财产保全申请费5000元，均由被告ＸＸ君、ＸＸ洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00837号
罪犯李军操，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）商刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人李军操犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元（已支付1万元）。附带民事诉讼原告人及被告人李军操均不服，提出上诉。本院于2013年4月23日作出（2013）豫法刑三终字第032号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯李军操在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李军操所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军操在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李军操死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年六月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4274号
原告：ＸＸ，女，1979年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
法定代表人：陈远记，组长。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告玉州�茂林镇新寨社区3-2居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告ＸＸ于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在诉讼期间提出撤诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1039元，减半收取计520元，由原告ＸＸ负担。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十二月十九日
书记员 温力权
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第71号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人肃宁县宇威生物制剂有限公司，地址：肃宁县河北乡韩二分村。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人肃宁县宇威生物制剂有限公司因违法占地所做出的肃国土资罚字（2015）7002号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人肃宁县宇威生物制剂有限公司未经批准擅自于2012年4月和2014年6月占用河北乡集体土地15116.4平方米建厂房及其他设施。肃宁县国土资源局经调查于2015年1月19日对肃宁县宇威生物制剂有限公司做出了责令退还非法占地，拆除在违法占用的15116.4平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，依据河北省国土资源行政处罚裁�基准占用一般农田每平方米并处罚款20元，合计罚302328元的行政处罚。被执行人肃宁县宇威生物制剂有限公司未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初2003号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年8月16日，原告购买了1包喜佳福品牌的兰州拉面(挂面)，产品外包装条形码为：6933800410936，产品净含量/规格为1000g，单包价格为7.9元（人民币，下同），购物小票单号：314116486。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款7.9元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年8月16日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示已变质。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款7.9元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币7.9元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一�年三月二十八日
书记员 邵 娜
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1612号
王某某：
关于王某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第238号
原告王新杰，男，汉族，1973年10月4日出生。
委托代理人周永枝，女，汉族。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
被告师金玉，男，汉族，1955年1月17日出生。
原告王新杰与被告师金玉道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新杰的委托代理人周永枝、尚本辉、被告师金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新杰诉称，2013年4月16日凌晨6点半左右，原告驾驶两轮摩托车由西向东行驶至白马线大刘镇皇玉村路口，与前面同方向行驶左转弯的源汇区大刘镇师庄村师金玉驾驶的三轮摩托相撞，造成两轮摩托损坏，原告王新杰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郾城正骨医院，后转院到漯河医学高等专科学校第二附属医院，师金玉仅支付200元押金就走了，并将事故车辆挪动，致使事故现场被破坏，使交警部门无法作出事故认定书。原告因事故受伤被诊断为右胫骨骨折，住院进行了手术，住院7天，共花费13897.87元，致使原告无法经营店铺及收割机，医嘱出院后还需休息三个月，并需要二次手术。事故发生后，被告一直拒不支付医疗费，故诉至法院，请求被告支付医疗费、误工费、护理费等共计58342元。
被告师金玉辩称，原告说的不是事实，被告的车在那儿停，是原告撞上去的，这个事故与被告没有关系。
经审理查明，2013年4月16日早上6点半左右，原告王新杰驾驶两轮摩托车由西向东行驶至白马线大刘镇皇玉村路口，与前面同方向停在路边的源汇区大刘镇师庄村被告师金玉驾驶的三轮摩托相撞，造成两摩托车损坏，原告王新杰受伤的交通事故。原告王新杰受伤后，被送往郾城正骨医院治疗，随后转院到漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，原告王新杰共住院12天，共花费医疗费13798.38元，住院期间，被告垫付医疗费200元。经本院委托，2013年8月15日，漯河科技法医临床司法鉴定所对原告王新杰的伤残程度进行了鉴定，原告王新杰伤残等级为十级伤残；2014年1月25日，漯河市郾城区人民医院对原告王新杰的后续治疗费出具了评估意见，结论为后续治疗费需要5000元左右。
另查明，原告王新杰与被告师金玉均系无牌无证驾驶。原告王新杰居住在漯河市源汇区大刘镇白寺村，原告王新杰母亲刘秀云，事故发生时75岁，原告王新杰父亲王如壁，事故发生时78岁，原告王新杰长女王梦晴事故发生时15岁，二女儿王梦珂事故发生时6岁，以上几人均居住在源汇区大刘镇白寺村，系农村户口。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故案件中，因没有事故现场，交警部门未对事故责任作出认定，本院根据庭审质证情况认为，原告王新杰无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶速度过快，是酿成本次事故的主要原因，应负主要责任，本院酌定为70%的责任；被告师金玉无证驾驶无牌照三轮摩托车，停放在路边，未设置警示标志，也未打应急灯，对酿成本次事故，应负次要责任，本院酌定为30%的责任。原告王新杰受伤后，有请求民事赔偿的权利。原告王新杰因本次交通事故损失如下：1、医疗费13798.38元；2、后续治疗费5000元，有评估意见在卷佐证，本院予以认定；3、原告王新杰住院12天，伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费120元（10元／天×12天）；4、因原告王新杰构成伤残，误工费应计算至定残前一天共121天，原告请求按建筑业标准计算误工费没有相关证据证明，因原告是农村户口，应按农村标准计算，其误工费为2809.6元（8475.34元／年÷365天×121天）；5、原告王新杰请求护理费834元，符合法律规定，本院予以确认；6、因原告王新杰构成十级伤残一项，原告请求残疾补偿金15050元（7524.94元／年×20年×10%），本院予以支持；7、原告请求被抚养人生活费4780元，符合法律规定，本院予以确认；8、精神抚慰金本院酌定为5000元、交通费酌定200元。综上，原告王新杰因此次交通事故所受损失为42951.98元，被告师金玉承担30%的责任，应承担原告损失12885.6元（42951.98×30%），被告垫付医疗费200元应予以扣除，故被告师金玉还应支付原告王新杰损失12685.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条之规定，判决如下：
一、被告师金玉于本判决生效后十日内向原告王新杰赔偿各项费用12685.6元。
二、驳回原告王新杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告王新杰承担980元、被告师金玉承担270元；鉴定费1300元，由原告王新杰负担910元，被告师金玉负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 孙龙涛
二０一四年五月六日
书 记 员 董旭阳
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复2号
复议申请人（申请执行人）：徐秀云，女，1962年11月15日出生，汉族，市中区物资局退休职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：耿怀礼，男，1960年12月16日出生，汉族，市中区物资局职工，住址同上。
委托诉讼代理人：陶红利，山东隆远律师事务所律师。
被执行人：李扬，男，1991年6月27日出生，回族，居民，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
复议申请人徐秀云不服枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异75号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告徐秀云诉被告李杨、李长刚酒店经营权转让合同纠纷一案，市中区法院于2015年1月28日作出（2014）市中民初字第2122号民事判决，判决解除徐秀云与李杨于2012年9月6日签订的润杨驿馆假日酒店转让合同；李杨于判决书生效之日起十日内一次性返还徐秀云合同转让金100万元及利息。李杨不服上诉到枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）枣民二商终字第52号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月17日，徐秀云向枣庄市市中区人民法院申请执行30万元和利息及诉讼费15150元。2017年9月4日，李杨向枣庄市市中区人民法院提出执行异议，经过听证后，枣庄市市中区人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁0402执异75号执行裁定书，裁定异议人李杨的异议成立，本案不予执行。
枣庄市市中区人民法院查明，2015年8月20日，申请执行人徐秀云与被执行人李杨达成《还款协议书》，约定：一、原判决李杨支付徐秀云人民币100万元整及承担诉讼费用，现双方同意李杨支付徐秀云70万元整，余款徐秀云全部放弃。二、还款期限自签订之日起，至2016年5月1日之前付清。还款共分三次……三次付款总额70万元整（付款证明由徐秀云开具的收款凭证为准）。五、若到期李杨未还清所需还款项，本协议作废，按二审原判决执行。协议签订后，李杨在协议书约定的最后还款日2016年5月1日前偿还徐秀云45万元。在2016年6月13日最后一次还款时，徐秀云在收据上写有：“今收到李杨还款壹拾万元整（100000）至此付款后，偿还款项柒拾万元全部还清，合同履行完毕”，并在收据上签名捺印。徐秀云认为李杨未按协议约定的最后还款时间还清70万元，按照其与李杨所签《还款协议书》第五条的约定，该协议书应作废，应按原判决的100万元执行，遂向法院申请强制执行李杨继续履行返还合同转让金30万元及利息、案件受理费的义务。
枣庄市市中区人民法院认为，《还款协议书》系徐秀云与李杨自愿订立，该协议书的订立未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。虽然李杨未按照该协议书约定的最后还款日期2016年5月1日前还清约定的70万元，但此后在被执行人李杨分三次继续还款时，徐秀云均予以收下所还款项并出具了收据。徐秀云在2016年6月13日所签收的收据上还注明：“今收到李杨还款壹拾万元整（100000）至此付款后，偿还款项柒拾万元全部还清，合同履行完毕”。徐秀云的上述行为应视为对《还款协议书》约定还款日期的变更及已经按协议书内容履行完毕的认可行为。另，徐秀云没有提供李杨对其采取胁迫等方式要求其出具收据的证据，故徐秀云申请法院强制李杨继续履行剩余的30万元合同转让金没有事实根据，异议人李杨的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：异议人李杨的异议成立，本案不予执行。
徐秀云向本院申请复议称，徐秀云申请执行的依据为枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第52号已生效民事判决书。徐秀云与李杨签订的《还款协议书》，由于李杨未按照协议中约定的时间履行，故徐秀云申请执行。枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402执异75号裁定书，该裁定书认定错误。徐秀云在2016年6月13日所签收的收据上注明：“今收到李杨还款壹拾万元整（100000）至此付款后，偿还款项柒拾万元全部还清，合同履行完毕”，此收据上已经明确表明70万元全部还清，也就是说李杨向徐秀云偿还70万元按照《还款协议书》履行的数额已履行完毕，但李杨履行完毕的时间已经超过了约定还款时间。市中区法院作出的（2017）鲁0402执异75号裁定书错误的认定徐秀云20**年6月13日所签收的收据是对《还款协议书》约定还款日期的变更及已经按协议书内容履行完毕的认可，因此执行裁定书认定错误。李杨的履行还款没有按照《还款协议书》约定的时间还款，因此徐秀云申请按（2015）枣民二商终字第52号民事判决书执行，符合法律规定。一审裁定对收据内容的认定脱离事实，认定错误。如果按照一审裁定对收据内容的理解，其结果对徐秀云是明显的显失公平。
李杨称，徐秀云的复议申请不能成立，枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异75号裁定应予维持。一、徐秀云与李杨签订的还款协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定。协议约定了“原判决李杨支付徐秀云人民币100万元及承担诉讼费用，现双方同意李杨支付徐秀云70万元整，余款徐秀云全部放弃”及“还款期限自签订之日起至2016年5月1日之前付清”的内容。二、李杨逾期付款事由不能作为徐秀云申请执行的理由。徐秀云出具的8份收据证明了自2015年8月20日至2016年6月13日，李杨共向徐秀云支付现金70万元的事实；徐秀云在2016年6月13日收到最后一笔款项时注明了“至此付款后，偿还款项柒拾万元全部还清，合同履行完毕”内容；还款过程中，事实表明徐秀云同意变更付款期限，李杨逾期付款事由不能作为徐秀云提出执行的理由。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，徐秀云与李杨签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，自愿订立，且该协议书的订立未违反法律、行政法规的强制性规定，执行法院认定该协议书有效，本院予以认可。徐秀云于2016年6月13日出具的收据载明“今收到李杨还款壹拾万元整（100000）至此付款后，偿还款项柒拾万元全部还清，合同履行完毕”，应视为徐秀云对《还款协议书》约定还款日期的变更及认可双方已将合同履行完毕，因此徐秀云提出按（2015）枣民二商终字第52号民事判决书执行的主张，本院不予支持。综上，徐秀云与李杨签订的合同已履行完毕，徐秀云提出执行30万元及利息的请求无事实与法律依据，应驳回徐秀云的执行申请，一审法院裁定不予执行应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异75号异议裁定；
二、驳回徐秀云的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 张倩倩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1816号
申请执行人南通大进发无纺布有限公司，住所地南通市通州区先锋镇永安村。
法定代表人胡桂红，总经理。
被执行人陈冲。
关于申请执行人南通大进发无纺布有限公司与被执行人陈冲买卖合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第01001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为338414元（未含执行费4976元）。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，被申请执行人未能履行义务。现查明，被执行人陈冲因犯交通肇事罪刚刑满释放，暂无现金履行能力，上述情况已告知申请人，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第01001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季敬飞
审判员 倪晓东
审判员 卫立山
二〇一五年七月十五日
书记员 邢家华
第1页共2页
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2895号
申请执行人潘玉英，女，1955年4月23日出生。
申请执行人罗金珠，女，1978年10月30日出生。
申请执行人罗双珠，女，1979年12月6日出生。
申请执行人罗笑玲，女，1981年9月8日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
潘玉英、罗金珠、罗双珠、罗笑玲与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所�权确认纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初第578号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙区祥苑北路XX号第三幢XX房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙区祥苑北路XX号第三幢XX房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙区祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2895号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民初字第21号
原告段梦秋，女，汉族，1976年1月21日出生，住址在贵州省普定县。
被告陈明，男，汉族，1963年4月2日出生，住址在贵州省安顺市西秀区。
委托代理人程景奎，四川商会成员。
委托代理人施建光，贵州宜源律师事务所律师。
第三人李声荣，男，汉族，1962年3月27日生，户籍住址贵州省六盘水市钟山区。
第三人易恒，男，汉族，1966年7月14日生，户籍住址贵州省六盘水市钟山区。
第三人陈贵，女，汉族，1977年1月6日生，户籍住址湖北省鄂州市鄂城区。
第三人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，住址在安顺市西秀区东关办贵黄公路188号。
法定代表人陈明，公司经理。
诉讼代表人唐薇，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
原告段梦秋与被告陈明、第三人李声荣、易恒、陈贵、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告段梦秋于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告陈明的起诉。
本院认为，原告段梦秋的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段梦秋撤回被告陈明的起诉。
案件受理费460900元减半收取为230450元由原告段梦秋负担。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 蔡 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘紫寒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9686号
原告黄开新，男，1973年12月12日出生，汉族，住址山东郓城镇育才路东段123号，身份证号码1101111973********。
被告黄岛区国衡邦国货贸运经纪服务部，住所地青岛经济技术开发区武当山路28号。
原告黄开新诉被告黄岛区国衡邦国货贸运经纪服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄开新撤回对被告黄岛区国衡邦国货贸运经纪服务部的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告黄开新负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈安新
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王亚林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第1163号
原告徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市奎山中街淮塔邮电所南二楼。
法定代表人张庆文，该公司经理。
委托代理人张爱博，该公司项目部经理。
委托代理人蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告徐州葆月婴儿用品有限公司，住所地徐州市邳州市炮车镇东城工业园。
法定代表人廖学埙，该公司董事长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市第二建筑工程有限公司诉被告徐州葆月婴儿用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告徐州市第二建筑工�有限公司在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，也没有申请减缴或免缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州市第二建筑工程有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 娇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保167号
申请人陈英，女，汉族，农民，住湖南省新化县圳上镇。
申请人陈某盈，女，汉族，学生，住址同上，系陈英之女。
法定代理人陈英，女，汉族，农民，住址同上，系陈某盈之母。
被申请人张贻岳，男，汉族，农民，住湖南省新化县白溪镇。
被申请人张雄桂，女，汉族，农民，住址同上，系张贻岳之妻。
本院在审理申请人陈英、陈某盈与被申请人张贻岳、张雄桂分家析产纠纷一案中，申请人陈英、陈某盈要求冻结被申请人张贻岳、张雄桂的银行存款36.5万元，申请人陈英提供了相应财产担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张贻岳在长沙农村商业银行股份有限公司账号8101010001*******上的银行存款20万元；
二、冻结申请人张贻岳在湖南新化农村商业银行股份有限公司账号810132000*******上的银行存款15万元。
案件申请费2345元，由申请人陈英、陈某盈负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 袁群英
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王雄紫
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第263号
原告张水廷，男，汉族，1951年6月9日出生，身份证住址：湖南省桃源县。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告一印云佳，男，汉族，1996年12月8日出生，身份证住址：河北省石家庄市井陉县。
被告二田冬秀，女，土家族，1967年10月1日出生，身份证住址：湖南省永顺县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张水廷的诉讼请求：一、判令两被告支付原告医疗费19780元人民币；二、判令两被告支付原告住院伙食补助费1450元、护理费2320元、误工费2320元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告一印云佳、田冬秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据和书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年2月17日20时10分，被告一印云佳驾驶无号牌二轮摩托车由桦阳工业区往园洲镇佛岭村方向行驶，行至园洲镇桦阳工业区盛億制衣厂东侧路段时与行人原告张水廷发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第B0048号道路交通事故认定书，认定被告一未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，驾车发生交通事故后未及时报案，未保护现场，对事故的发生有全部过错，负事故全部责任，原告不负事故责任。被告一驾驶的二轮摩托车车主为被告二田冬秀，该车未购买保险。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院住院治疗，于2014年3月14日出院，共住院25天，花去医疗费19780元，出院医嘱：继续治疗，带药出院，门诊随诊。原告的户籍登记为农业户口。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，本院予以采信。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费共计19780元，有医疗机构正式医疗票据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院25天，住院伙食补助费按100元／天计算为2500元。原告请求1450元，视为其对权利的处分，本院予以确认。3、护理费。原告住院25天，护理费按当地护理人员平均收入100元／天／人计算为2500元。原告主张护理费2320元，视为其对权利的处分，本院予以确认。4、误工费。原告属农业户口，误工费按农业在岗职工年平均工资标准21891元／年计算为1499.38元（21891元／年÷365天×25天）。
原告张水廷的损失共计25049.38元。因被告一在事故中负全部责任，原告的上述损失应由被告一全额赔偿。被告二为被告一驾驶的无号牌摩托车的所有人，其在车辆未经相关部门登记的情况下将车辆交由被告一使用，且应当知道被告一未取得相应驾驶资格，其对原告的受伤存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一印云佳、被告二田冬秀于本判决生效之日起30日内赔偿原告张水廷25049.38元。
二、驳回原告张水廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费690元，合共1137元，由被告一印云佳、被告二田冬秀负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起30日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱碧华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初584号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人汤如海，男，汉族，1955年10月22日出生，因犯盗窃罪，于1998年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；犯贩卖毒品罪，于2003年12月29日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币9500元，于2009年11月28日刑满释放。因本案于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]632号起诉书指控被告人汤如海犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人汤如海于2018年5月10日19时许，在本市武昌区复兴路126号“武昌沈金平中医内科诊所”附近，以人民币100元的价格将白纸包装的灰色块状物1包卖给王某某时，被抓获归案。公安民警当场收缴灰色块状物1包。经称量、鉴定，上述毒品为海洛因，共计净重0.19克。被告人汤如海到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人汤如海具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月或者八个月，并处罚金。
被告人汤如海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤如海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人汤如海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年5月10日起至2018年12月9日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3353号
上诉人（原审原告）：程敏，女，汉族，1975年10月26日出生，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东济宁吴泰闸东路71号（山推大厦5楼）。
负责人：马海涛,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张凯、林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人程敏因人身保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年1月27日，程敏通过阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的代理网点招商银行济宁分行购买了《阳光人寿阳光康瑞年金保险》、××保险》，生效日期是2015年1月28日。其中，年金保险的保险期间是20年，交费期间为5年；××保险的保险期间为1年，交费期间为1年。2015年3月11日，阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司将上述保险合同交付给程敏。该投保到期后，程敏于2016年1月28日续保并交纳了保费。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告程敏通过被告阳光人寿保险股份有××保险》等保险，被告虽未在第一时间向其提供合同文本及相对应的保险条款，但其收到合同文本及条款后未提出异议。合同缴费到期后，其又依照合同约定续交了相关费用，上述行为相互关联，原告提出其不了解合同内容及条款约定的观点不能成立。因合同内容××的名称及内容有明确约定，原告认为的治疗内容与合同约定不符，观点不能成立。
综上所述，原告程敏要求被告阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司支付保险金的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回原告程敏的诉讼请求。案件受理费11300元,减半收取5650元，由原告负担。
上诉人程敏不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，一审判决作出的上诉人了解合同内容及条款约定的推断纯属主观臆断。一审已经查明上诉人是在2015年1月27日投保，2015年3月11日被上诉人才将保险合同交付给上诉人，恰恰能够说明投保时被上诉人并没有向上诉人说明过合同的内容尤其是××保险的种类，只是说得了大病先打90万到卡上看病。上诉人对于其所投保的保险的认知与理解仅限于投保时保险公司向上诉人作出的该宣传也就是得了大病先打90万到卡上看病，根本没有想到合同内容会与投保时代理网点的宣传存在重大出入，所以在3月11日拿到合同后没有阅读，被上诉人也没有提示上诉人进行阅读，××范围进行过说明。二、一审判决本院认为部分认为，上诉人收到合同文本及保险条款后未提出异议应当受合同文本的约束，与法律规定不符，该认定免除了法律所规定的被上诉人应承担的解释说明义务。只有被上诉人作出明确说明解释后上诉人没提出异议才受合同文本的约束，在被上诉人没有做出解释说明的情况下上诉人没有提出异议不应受合同文本的约束，××的种类应作宽泛理解。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上，请求改判被上诉人向上诉人支付保险金750000元。
被上诉人阳光人寿保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称：一、上诉人已经在投保单、投保提示书、保险合同签收回执上签字确认。且在电话回访中明确表示收到了保险合同，了解合同内容，清楚保险责任、免责条款条款等内容。二、双方签订的保险合同合法有效，××的范围，上诉人所患××的范围，被上诉人不应予以理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交证据如下：一、2015年10月9日济宁医学院附属医院彩色多普勒超声报告单。证明上诉人出现病症第一次住院时间为2015年10月9日，××因，直到2016年2月份确诊，发病时是急性还是慢性无从得知。二、××保险合同，证明该合同9.2条，××，上诉人所患××。三、申请证人孙某出庭作证，证实投保时保险员什么都没有告知也没有出示保险合同，××就给90万元，上诉人所患××应当予以理赔。被上诉人提交电话回访录音一份，证明上诉人清楚保险条款的内容。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：上诉人程敏所患××是否属于被上诉人应当理赔的范围。保险合同3.3约定××的范畴：“36.××-不包括酒精作用所致”。上诉人所患××，××范围。保险合同声明与授权书：“1、本人已收到并认真阅读了产品说明书及保险条款，相关代理人已对保险条款进行了明确说明”，程敏签字确认，结合被上诉人电话回访记录，可以证明被上诉人已经对于免责条款尽到了明确说明及提示义务。被上诉人不应对于上诉人所患××予以理赔。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人程敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年八月十四日
书记员 谭雅芯
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保66号
申请人：刘伟，男，1970年8月28日生，汉族，住山东省东营区。
申请人：刘刚，男，1975年9月13日生，汉族，住淄博高新区。
被申请人：黄峰，男，1982年6月21日生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：淄博皓泽物流有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇郑辛村西150米，统一社会信用代码x。
法定代表人：王有东，经理。
被申请人：庆云县恒通运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街3幢。
法定代表人：于洪涛，经理。
申请人刘伟、刘刚于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄峰、淄博皓泽物流有限公司、庆云县恒通运输有限公司的银行存款300000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人刘伟、刘刚已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄峰、淄博皓泽物流有限公司、庆云县恒通运输有限公司的银行存款300000元。
二、如被申请人黄峰、淄博皓泽物流有限公司、庆云县恒通运输有限公司的银行存款不足300000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年二月六日
书记员 赵晓清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申103号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许龙吉，男，1971年2月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴明仙，女，1971年4月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市鑫福园物业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
再审申请人许龙吉、朴明仙因与被申请人延吉市鑫福园物业有限公司（以下简称鑫福园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许龙吉、朴明仙申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）针对申请人许龙吉、朴明仙提供的手机通话录音光盘和听证会的录音光盘（共2盘），一、二审法院仅靠被申请人鑫福园物业公司否认并没有采纳，即使尤建春就是鑫福园小区业主委员会委员也不予承认。对物业办、社区、门市业主、业主委员会等四家代表决定了物业事由的听证会证据也不予采信，该认定不符合法律规定。申请人许龙吉、朴明仙认为是被申请人鑫福园物业公司指使鑫福园小区业主委员会与其签订合同，被申请人鑫福园物业公司认为不是其公司人员，不知道四家协调听证会决定。对此，提出异议一方应申请鉴定，法院也应经鉴定意见认定证据的真伪。根据《证据规则》第七条，一方提出的视听资料，另一方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，法院应当确认其证明力。因此，仅靠一方说辞予以否定并作出判决显然有失公允。该证据重要性在于涉及鑫福园物业公司与鑫福园小区业主委员会双方恶意串通损害第三人利益的行为，进而证实鑫福园物业公司与鑫福园小区业主委员会间合同无效的问题。（二）根据国务院制定的《物业管理条例》第四十条规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则、区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。该规定明确并强制性规定物业服务收费约定的主体是业主而非业主委员会，业主委员会无权替代业主与物业公司就物业费用问题签订合同。申请人许龙吉、朴明仙对鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司间签订的合同内容根本没有委托且不知情。按照《吉林省物业管理办法》第四十六条，国家发改委、建设部发布的“物业服务收费管理办法”第六条规定，物业收费依不同物业的性质，实行政府指导价和市场调节价。作为鑫福园小区业主委员会不顾申请人许龙吉、朴明仙系非住宅业主，其物业收费必须与物业公司签订才有效的规定，未与非住宅业主商量并未经申请人许龙吉、朴明仙的同意，与鑫福园物业公司签订物业收费合同。同时，被申请人鑫福园物业公司不执行延吉市物价部门规定的每平米0.70元的规定，无任何依据提高物业费为1.30元，该行为是违反最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，系违反法律、法规、部门规章的行为，应认定无效。（三）选聘鑫福园物业公司，非住宅业主根本不知情，没走任何选聘程序，是所谓鑫福园小区业主委员会几个人在鑫福园物业公司私下授意的作为。《物业管理条例》第三十四条规定“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”。鑫福园小区业主委员会未经非住宅业主的同意，未经业主大会通过决议，擅自决定向非住宅业主收取1.30元的物业费，是侵犯业主合法权益的行为，对业主不具有约束力。（四）鑫福园物业公司对临街门市业主根本未尽维修、养护、管理、环境卫生、相关秩序的义务，只知收费。门市业主周围卫生无人清理、下水道堵塞也不管、房屋无人维修、因水费问题鑫福园物业公司单方掐断水管，严重影响门市经营。
本院经审查认为，（一）许龙吉、朴明仙一审提交的录音资料中的声音不能确定是否属于二人所称的鑫福园小区业主委员会委员尤建春，且没有其他证据佐证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，原审未予采信并无不当。许龙吉、朴明仙于二审时提交视频资料所载听证会召开时间为2016年12月20日，而鑫福园物业公司起诉朴龙吉、朴明仙给付的是2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费，故该听证会所作决定不影响鑫福园物业公司主张本案诉请的权利。
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”申请人许龙吉、朴明仙属于鑫福园小区的业主，鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司签订的物业服务合同对具有约束力，申请人许龙吉、朴明仙主张业主委员会无权替代业主与物业公司就物业费用问题签订合同没有法律依据。
（三）鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司签订的《物业服务委托合同》中明确约定非住宅用房按建筑面积每月每平方米1.30元收取，且未违反延州发改收管联字[2005]32号《关于制定全州物业管理服务政府指导价的通知》确定的全州非住宅物业管理服务指导价格（三级：0.4-2.0元/平方米），申请人许龙吉、朴明仙主张延吉市物价部门规定的物业费为每平米0.70元没有依据。
（四）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案系因鑫福园物业公司起诉许龙吉、朴明仙支付拖欠的物业费成讼，许龙吉、朴明仙主张鑫福园物业公司服务质量存在问题及造成其损害却未提起反诉并提供充分的证据予以证明，如认为鑫福园物业公司存在违约或侵权行为，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许龙吉、朴明仙的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年二月六日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申103号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许龙吉，男，1971年2月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴明仙，女，1971年4月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市鑫福园物业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张海龙，该公司经理。再审申请人许龙吉、朴明仙因与被申请人延吉市鑫福园物业有限公司（以下简称鑫福园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许龙吉、朴明仙申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）针对申请人许龙吉、朴明仙提供的手机通话录音光盘和听证会的录音光盘（共2盘），一、二审法院仅靠被申请人鑫福园物业公司否认并没有采纳，即使尤建春就是鑫福园小区业主委员会委员也不予承认。对物业办、社区、门市业主、业主委员会等四家代表决定了物业事由的听证会证据也不予采信，该认定不符合法律规定。申请人许龙吉、朴明仙认为是被申请人鑫福园物业公司指使鑫福园小区业主委员会与其签订合同，被申请人鑫福园物业公司认为不是其公司人员，不知道四家协调听证会决定。对此，提出异议一方应申请鉴定，法院也应经鉴定意见认定证据的真伪。根据《证据规则》第七条，一方提出的视听资料，另一方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，法院应当确认其证明力。因此，仅靠一方说辞予以否定并作出判决显然有失公允。该证据重要性在于涉及鑫福园物业公司与鑫福园小区业主委员会双方恶意串通损害第三人利益的行为，进而证实鑫福园物业公司与鑫福园小区业主委员会间合同无效的问题。（二）根据国务院制定的《物业管理条例》第四十条规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则、区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。该规定明确并强制性规定物业服务收费约定的主体是业主而非业主委员会，业主委员会无权替代业主与物业公司就物业费用问题签订合同。申请人许龙吉、朴明仙对鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司间签订的合同内容根本没有委托且不知情。按照《吉林省物业管理办法》第四十六条，国家发改委、建设部发布的“物业服务收费管理办法”第六条规定，物业收费依不同物业的性质，实行政府指导价和市场调节价。作为鑫福园小区业主委员会不顾申请人许龙吉、朴明仙系非住宅业主，其物业收费必须与物业公司签订才有效的规定，未与非住宅业主商量并未经申请人许龙吉、朴明仙的同意，与鑫福园物业公司签订物业收费合同。同时，被申请人鑫福园物业公司不执行延吉市物价部门规定的每平米0.70元的规定，无任何依据提高物业费为1.30元，该行为是违反最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，系违反法律、法规、部门规章的行为，应认定无效。（三）选聘鑫福园物业公司，非住宅业主根本不知情，没走任何选聘程序，是所谓鑫福园小区业主委员会几个人在鑫福园物业公司私下授意的作为。《物业管理条例》第三十四条规定“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”。鑫福园小区业主委员会未经非住宅业主的同意，未经业主大会通过决议，擅自决定向非住宅业主收取1.30元的物业费，是侵犯业主合法权益的行为，对业主不具有约束力。（四）鑫福园物业公司对临街门市业主根本未尽维修、养护、管理、环境卫生、相关秩序的义务，只知收费。门市业主周围卫生无人清理、下水道堵塞也不管、房屋无人维修、因水费问题鑫福园物业公司单方掐断水管，严重影响门市经营。本院经审查认为，（一）许龙吉、朴明仙一审提交的录音资料中的声音不能确定是否属于二人所称的鑫福园小区业主委员会委员尤建春，且没有其他证据佐证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，原审未予采信并无不当。许龙吉、朴明仙于二审时提交视频资料所载听证会召开时间为2016年12月20日，而鑫福园物业公司起诉朴龙吉、朴明仙给付的是2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费，故该听证会所作决定不影响鑫福园物业公司主张本案诉请的权利。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”申请人许龙吉、朴明仙属于鑫福园小区的业主，鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司签订的物业服务合同对具有约束力，申请人许龙吉、朴明仙主张业主委员会无权替代业主与物业公司就物业费用问题签订合同没有法律依据。（三）鑫福园小区业主委员会与鑫福园物业公司签订的《物业服务委托合同》中明确约定非住宅用房按建筑面积每月每平方米1.30元收取，且未违反延州发改收管联字[2005]32号《关于制定全州物业管理服务政府指导价的通知》确定的全州非住宅物业管理服务指导价格（三级：0.4-2.0元/平方米），申请人许龙吉、朴明仙主张延吉市物价部门规定的物业费为每平米0.70元没有依据。（四）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案系因鑫福园物业公司起诉许龙吉、朴明仙支付拖欠的物业费成讼，许龙吉、朴明仙主张鑫福园物业公司服务质量存在问题及造成其损害却未提起反诉并提供充分的证据予以证明，如认为鑫福园物业公司存在违约或侵权行为，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许龙吉、朴明仙的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年二月六日书 记 员  孟凡艳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10880-1号
申请执行人薛喜庆，女，1970年4月23日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人薛喜庆与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70940号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70940号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02744号
原告重庆市涪陵区三春物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道62号（花好月圆）1-6，组织机构代码70938315-X。
法定代表人张巨光，系该公司总经理。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭洁高，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区三春物业管理有限公司诉被告彭洁高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区三春物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出申请撤回对被告彭洁高的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区三春物业管理有限公司撤回对被告彭洁高的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区三春物业管理有限公司承担。
审判员 孙潇潇
二〇一四年六月三日
书记员 徐 娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初321号
原告：伦氏，女，1927年1月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：曾宪荣，女，1951年1月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：曾淑兰，女，1957年5月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：曾秀珍，女，1960年8月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：曾翠花，女，1971年3月21日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：曾宪清，男，1965年1月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告伦氏与被告曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍、曾翠华、曾宪清赡养纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振勇及被告曾翠华、曾宪清到庭参加诉讼，被告曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系五被告之母，原告共有四女一子，长女曾宪荣、次女曾淑兰、三女曾秀珍、四女曾翠花及长子曾宪清。现均成家另过。现原告年老体衰，丧失了自理能力，不仅需要经济上的赡养更需要日常照料及精神上的赡养，为赡养事宜发生纠纷，为明确赡养事宜为此诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求即每位被告轮流接到各自住处赡养原告7天并按原告实际发生的医疗费分别担负五分之一。
被告曾宪荣辩称，我12岁和淑兰、秀珍带着亲生父亲的家产到继父家，没让我上学读书，让我去生产队干活和帮助家庭生活，没享受过童年生活，也没被人疼爱过，竟当家里的老黄牛。1、继父家规和传统女儿不参加家产继承和赡养责任，嫁出去的女儿就是泼出去的水，继父去世前把地、房、家产和赡养老人由儿子继承和承担，决定执行，早已经形成事实。2、原告因为领自己的社保卡儿子不同意起了矛盾，对老人不赡养对老人不看不管，经村委调解无济于事，姐妹好意代替照料和赡养老人5年7个月（2011、4
--
2016、11）不但不知情反而与姐妹为仇。3、年前把老人接过去，应当遵守父亲的决定和事实，孝顺照料母亲，如果坚持诉讼轮流赡养，家庭财产得平均继承，没赡养母亲的生活费和保姆费按国家标准，5年7个月的费用给赡养母亲的补齐，然后再轮流赡养，不然不接受。4、因我67岁已到老年时代，嫁出已46年，不愿意参加家庭任何事情，没有能力代替和帮助别人。
被告曾淑兰辩称，我和姐曾宪荣、妹曾秀珍姐妹三人年幼丧父，后因母亲改嫁，我姐妹三人跟随母亲到曾各庄生活，母亲在曾各庄又生了一个兄弟和一个妹子，共我们5个孩子。2009年继父去世，去世前把家的房产、地产、财产和赡养老人都由儿子继承，老人的生活由儿子供应承担，继父按农村当地传统做的，女孩子不参加家庭财产继承和赡养老人。2011年母亲领自己的社保卡，儿子不同意引起矛盾，因此儿子对母亲的生活供应，水电粮、生活用品都停止供应，对母亲不赡养，给村委调解无济于事，姐妹四人为了家庭团结和亲情，担心老人出意外，代替照料老人，从2011年4月到2016年11月，都是姐妹4人在照顾老人，在此期间四妹曾翠花曾经提出不应姐妹赡养。时间长久，姐妹们照顾老人是好意，兄弟不领情反而与姐妹们为仇，姐妹们忍受不了兄弟，2016年8月起诉了兄弟，经调解年前曾宪清已将母亲接走，他就应当遵守父亲的决定，承担起赡养老人的事实，无理由起诉轮流赡养老人，如果坚持起诉轮流赡养老人，要求其把2011年4月至2016年11月（共计5年7个月）赡养和给赡养母亲生活的费用，按国家标准算清，财产继承从平等应从新分配，不然不接受。
被告曾秀珍辩称，1、房产家产都归儿子曾宪清所有，原告提出每位被告轮流接到各自处赡养7天，医疗费分别担负五分之一，作为女儿和儿子平均担负明显不合情、不合理、不合法。2、被告曾秀珍作为女儿体弱多病，生活不能自理，本身还由家人照顾，明显没有赡养亲生母亲的能力。3、原告国家每月给80元养老费，90岁以上给养老费都归儿子曾宪清所有。4、原告两个人的口粮地都归儿子曾宪清耕种，以上情况请法庭合情合理判决。
被告曾翠华未提交答辩张庭审中辩称，我对赡养我母亲无意见。
被告曾宪清未提交答辩张庭审中辩称，我对赡养我母亲无意见。
被告曾宪清向本院提交如下证据：
1、卖房协议一份，标明：今有五片曾宪增两间房经中人介绍卖给增宪清价钱一千叁元，座落东邻胡同西林曾宪海，钱笔下交清，中人张永余，曾昭臣。一九九六年五月二十六日。
2、分家单一份，标明：今有曾昭民现有三间正房及住院一切建筑物镜中人与昭民共同协商昭民同意房权给宪清所有，以此为据，现昭民所住两间宪清同意永住，要有反复以上无校（效）。中人张永余，曾昭臣。一九九六年七月十五日。
经质证原告代理人对被告曾宪清提交的证据无异议。
对被告曾宪清向本院提交的证据经本院审核认为，证据来源、形式合法，符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，原告伦氏带着被告曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍与曾昭民结婚后生育被告曾翠华、曾宪清。1996年5月26日被告曾宪清买曾宪增两间房，1996年7月15日曾昭民将三间正房分给曾宪清，同时曾昭民与伦氏居住在曾宪清购买的两间房内。现这两间房已成危房，不宜住人。庭审中原告的代理人称每位被告可以轮流接原告到各自住处赡养一个月。
本院认为，原告与五被告系母子女关系，五被告对原告负有法定的赡养义务，不以享受父母的财产为条件。虽然曾昭民与曾宪清达成了在曾宪清购买的两间房居住，但这两间房已不宜住人，故原告要求五被告轮流赡养的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五被告按曾宪清、曾翠华、曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍的顺序循环每人轮流接原告到各自住处赡养一个月（于本判决生效后次月的第一日开始执行）。
二、原告伦氏以后的医疗费用凭县级医院以上有效票据由五被告按实际发生额负担五分之一，于每年的12月31日前结算。
案件受理费80元，减半收取40元，由五被告均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 于欣桐
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初321号原告：伦氏，女，1927年1月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：曾宪荣，女，1951年1月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：曾淑兰，女，1957年5月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：曾秀珍，女，1960年8月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：曾翠花，女，1971年3月21日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：曾宪清，男，1965年1月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。原告伦氏与被告曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍、曾翠华、曾宪清赡养纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振勇及被告曾翠华、曾宪清到庭参加诉讼，被告曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系五被告之母，原告共有四女一子，长女曾宪荣、次女曾淑兰、三女曾秀珍、四女曾翠花及长子曾宪清。现均成家另过。现原告年老体衰，丧失了自理能力，不仅需要经济上的赡养更需要日常照料及精神上的赡养，为赡养事宜发生纠纷，为明确赡养事宜为此诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求即每位被告轮流接到各自住处赡养原告7天并按原告实际发生的医疗费分别担负五分之一。被告曾宪荣辩称，我12岁和淑兰、秀珍带着亲生父亲的家产到继父家，没让我上学读书，让我去生产队干活和帮助家庭生活，没享受过童年生活，也没被人疼爱过，竟当家里的老黄牛。1、继父家规和传统女儿不参加家产继承和赡养责任，嫁出去的女儿就是泼出去的水，继父去世前把地、房、家产和赡养老人由儿子继承和承担，决定执行，早已经形成事实。2、原告因为领自己的社保卡儿子不同意起了矛盾，对老人不赡养对老人不看不管，经村委调解无济于事，姐妹好意代替照料和赡养老人5年7个月（2011、4—2016、11）不但不知情反而与姐妹为仇。3、年前把老人接过去，应当遵守父亲的决定和事实，孝顺照料母亲，如果坚持诉讼轮流赡养，家庭财产得平均继承，没赡养母亲的生活费和保姆费按国家标准，5年7个月的费用给赡养母亲的补齐，然后再轮流赡养，不然不接受。4、因我67岁已到老年时代，嫁出已46年，不愿意参加家庭任何事情，没有能力代替和帮助别人。被告曾淑兰辩称，我和姐曾宪荣、妹曾秀珍姐妹三人年幼丧父，后因母亲改嫁，我姐妹三人跟随母亲到曾各庄生活，母亲在曾各庄又生了一个兄弟和一个妹子，共我们5个孩子。2009年继父去世，去世前把家的房产、地产、财产和赡养老人都由儿子继承，老人的生活由儿子供应承担，继父按农村当地传统做的，女孩子不参加家庭财产继承和赡养老人。2011年母亲领自己的社保卡，儿子不同意引起矛盾，因此儿子对母亲的生活供应，水电粮、生活用品都停止供应，对母亲不赡养，给村委调解无济于事，姐妹四人为了家庭团结和亲情，担心老人出意外，代替照料老人，从2011年4月到2016年11月，都是姐妹4人在照顾老人，在此期间四妹曾翠花曾经提出不应姐妹赡养。时间长久，姐妹们照顾老人是好意，兄弟不领情反而与姐妹们为仇，姐妹们忍受不了兄弟，2016年8月起诉了兄弟，经调解年前曾宪清已将母亲接走，他就应当遵守父亲的决定，承担起赡养老人的事实，无理由起诉轮流赡养老人，如果坚持起诉轮流赡养老人，要求其把2011年4月至2016年11月（共计5年7个月）赡养和给赡养母亲生活的费用，按国家标准算清，财产继承从平等应从新分配，不然不接受。被告曾秀珍辩称，1、房产家产都归儿子曾宪清所有，原告提出每位被告轮流接到各自处赡养7天，医疗费分别担负五分之一，作为女儿和儿子平均担负明显不合情、不合理、不合法。2、被告曾秀珍作为女儿体弱多病，生活不能自理，本身还由家人照顾，明显没有赡养亲生母亲的能力。3、原告国家每月给80元养老费，90岁以上给养老费都归儿子曾宪清所有。4、原告两个人的口粮地都归儿子曾宪清耕种，以上情况请法庭合情合理判决。被告曾翠华未提交答辩张庭审中辩称，我对赡养我母亲无意见。被告曾宪清未提交答辩张庭审中辩称，我对赡养我母亲无意见。被告曾宪清向本院提交如下证据：1、卖房协议一份，标明：今有五片曾宪增两间房经中人介绍卖给增宪清价钱一千叁元，座落东邻胡同西林曾宪海，钱笔下交清，中人张永余，曾昭臣。一九九六年五月二十六日。2、分家单一份，标明：今有曾昭民现有三间正房及住院一切建筑物镜中人与昭民共同协商昭民同意房权给宪清所有，以此为据，现昭民所住两间宪清同意永住，要有反复以上无校（效）。中人张永余，曾昭臣。一九九六年七月十五日。经质证原告代理人对被告曾宪清提交的证据无异议。对被告曾宪清向本院提交的证据经本院审核认为，证据来源、形式合法，符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对该证据予以采纳。经审理查明，原告伦氏带着被告曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍与曾昭民结婚后生育被告曾翠华、曾宪清。1996年5月26日被告曾宪清买曾宪增两间房，1996年7月15日曾昭民将三间正房分给曾宪清，同时曾昭民与伦氏居住在曾宪清购买的两间房内。现这两间房已成危房，不宜住人。庭审中原告的代理人称每位被告可以轮流接原告到各自住处赡养一个月。本院认为，原告与五被告系母子女关系，五被告对原告负有法定的赡养义务，不以享受父母的财产为条件。虽然曾昭民与曾宪清达成了在曾宪清购买的两间房居住，但这两间房已不宜住人，故原告要求五被告轮流赡养的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、五被告按曾宪清、曾翠华、曾宪荣、曾淑兰、曾秀珍的顺序循环每人轮流接原告到各自住处赡养一个月（于本判决生效后次月的第一日开始执行）。二、原告伦氏以后的医疗费用凭县级医院以上有效票据由五被告按实际发生额负担五分之一，于每年的12月31日前结算。案件受理费80元，减半收取40元，由五被告均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  贾志辉二〇一七年三月二十三日代理书记员  于欣桐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终36号
原公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民法院审理的科左后旗人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年八月五日作出（2015）后刑初字第134号刑事判决书。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月1日22时35分许，被告人李某某醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿科左后旗某某镇交叉路口后闯信号灯与相对方向左转弯行驶的李某甲驾驶的蒙GY47**号小型汽车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，李某某受伤。经通辽市蒙医整骨医院诊断，李某某伤情为右足第1-2-3跖骨开放粉碎骨折。5月4日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检验，李某某每100毫升血液中乙醇含量为234.4746毫克。5月11日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某某醉酒后驾驶未经登记的机动车上路行驶违反路口通行信号，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。5月25日，李某某妻子胡某某某某与李某甲达成和解协议，替代李某某赔偿了李某甲经济损失1450.00元，李某某获得了李某甲的谅解。
原审采纳了报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交通警察大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人李某甲陈述，证人张宝俊证言，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2015）135号酒精检测报告等证据，据此认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并被告人李某某具有造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人李某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告李某某不服，提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日22时35分许，上诉人李某某醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿科左后旗某某镇交叉路口后闯信号灯与相对方向左转弯行驶的李某甲驾驶的蒙GY47**号小型汽车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，李某某受伤。经通辽市蒙医整骨医院诊断，李某某伤情为右足第1-2-3跖骨开放粉碎骨折。5月4日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检验，李某某每100毫升血液中乙醇含量为234.4746毫克。5月11日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某某醉酒后驾驶未经登记的机动车上路行驶违反路口通行信号，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。5月25日，李某某妻子胡某某某某与李某甲达成和解协议，替代李某某赔偿了李某甲经济损失1450.00元，李某某获得了李某甲的谅解。
认定上述事实的证据有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交通警察大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人李某甲陈述，证人张宝俊证言，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2015）135号酒精检测报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2015）第063号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书，机动车信息，道路交通事故调解协议书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实，足以认定。
以上证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。
本院认为，原审认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并被告人李某某具有造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人李某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，原审认定正确。上诉人李某某上诉提出原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审依据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度等，对其所作刑罚适当，故对该上诉理由不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 础 鲁
审判员 金 影
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 蕾
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第321号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈龙飞，农民，居德清县武康镇南阳公馆3幢2单元105室。2005年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。2005年11月22日因犯盗窃罪（漏罪）被撤销缓刑并两罪并罚，被本院决定执行有期徒刑三年。2011年4月22日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日。2014年7月14日因吸毒行为被上海市青浦区公安局决定行政拘留十五日。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年2月下旬某日中午，被告人陈某甲容留江某在位于德清县武康镇南阳公馆3幢2单元105室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月某日，被告人陈某甲容留江某在位于德清县武康镇南阳公馆3幢2单元105室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月某日，被告人陈某甲容留江某在位于德清县武康镇南阳公馆3幢2单元105室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月某日，被告人陈某甲容留温某、江某、陈某乙、朱某在位于德清县武康镇南阳公馆3幢2单元105室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年2月下旬某日中午，被告人陈某甲容留温某、江某、陈某乙、朱某在位于德清县武康镇南阳公馆3幢2单元105室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、江某、陈某乙、朱某的证言、书证人口信息、尿样检测报告书、抓获经过、辨认笔录、现场提取笔录、刑事摄影件、犯罪记录查询、情况说明、刑事判决书、出所登记表、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人在家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一五年六月十七日
书记员 林芳琴
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执1492号
申请执行人：于利,男性,1967年4月11日出生,住大庆市龙凤区龙五路15号楼5单元102室。
被执行人：许子辉,男性,1971年10月8日出生,住让胡路区方晓街27巷11号4门301室。
本院在执行于利与许子辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人许子辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈江平
审判员 赵 红
审判员 杨增钊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫景峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保72号
申请人：王运鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：王德成，男，1996年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘文顺，男，成年，汉族，住河北省邢台市高开区。
被申请人：宋华勇，男，1981年11月26日出生，汉族，住德州市夏津县经济开发区。
申请人王运鹏于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文顺名下的冀Ｅ×××××号江淮牌轻型厢式货车进行扣押（保全金额2万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘文顺名下的冀Ｅ×××××号江淮牌轻型厢式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人王运鹏负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖云欣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3569号
原告：王素芝，女，1969年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：韩素珍，女，1974年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：李长明，男，1970年6月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告王素芝与被告韩素珍、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王素芝的起诉。
案件受理费350元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 安琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初787号
原告杨某某，女，生于1972年9月2日，汉族。
贵，被告周某，男，生于1974年4月12日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告周某离婚纠纷一案的过程中，原告杨某某于2016年4月18日向本院提出申请，称因证据不足，故申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告周某的起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告杨某某负担。
审判员 赵 杨
二〇一六年四月十八日
书记员 白邵菊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4038号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院西区法庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：李国兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省从化市，
关于本院西区法庭移送执�李国兰诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初5173号《民事判决书》已经发生法律效力,判决确定被告李国兰负担案件受理费8542元。因被执行人李国兰未缴纳该款，经本院西区法庭移送，现本院已于2017年8月29日以（2017）粤0112执4038号案立案执行。
执行期间，本院于2017年8月29日向被执行人李国兰发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计4884.49元，除前述财产外，暂未发现被执行人区润同有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4038号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 张壹贺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执516号
申请执行人：陈美兰，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人：黄汉辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人陈美兰与被执行人黄汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汉辉应向申请执行人陈美兰偿付借款398000元及利息，并承担案件受理费7261元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记的位于广州市花都区新华街公园前路6号603房（已抵押）、位于广州市花都区新华街曙光路17号A1栋801房占有份额为二分之一的产权均被本院的（2016）粤0114执153号案件查封，多宗案件先后轮候查封；被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案也被本院另案锁定。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本案申请执行人需在首封案件处置被执行人的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产和车辆已被本院另案查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。执
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 戚 琪
二〇一八年四月十六日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执516号申请执行人：陈美兰，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省五华县，被执行人：黄汉辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人陈美兰与被执行人黄汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汉辉应向申请执行人陈美兰偿付借款398000元及利息，并承担案件受理费7261元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记的位于广州市花都区新华街公园前路6号603房（已抵押）、位于广州市花都区新华街曙光路17号A1栋801房占有份额为二分之一的产权均被本院的（2016）粤0114执153号案件查封，多宗案件先后轮候查封；被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案也被本院另案锁定。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本案申请执行人需在首封案件处置被执行人的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产和车辆已被本院另案查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。执执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年四月十六日书记员  郑玉婷
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初241号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人莫雯雯（曾用名莫雄梅），女，1981年8月25日，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人莫雯雯犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，因被告人莫雯雯对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人莫雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年4月16日晚23时左右，被告人莫雯雯在容县容州镇新桥汽车城附近，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给马某4。当莫雯雯与马某4离开现场时，被公安民警当场抓获，公安民警从马某4身上提取到一小包毒品可疑物。经称量，该毒品疑似物重0.12克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫雯雯的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，对莫雯雯定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人莫雯雯在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人马某4的证言及辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录和扣押清单，扣押决决定书和扣押清单，毒品数量称量笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，破案经过，莫雯雯的辨认笔录和照片，等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人莫雯雯明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。莫雯雯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫雯雯犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫雯雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年6月16日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。