wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7685号
原告芦某
委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。
被告李某
原告芦某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏钰人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告腾交位于兰州市城关区天水南路299号临街房屋一间；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费（从2017年10月5日起至被告实际腾交涉案房屋之日止，按照原合同租金标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于兰州市城关区天水南路299号房屋一间出租给被告使用，租期自2016年10月5日起至2017年10月5日止。同时，该合同约定：”若解除合同双方提前2个月通知对方”。之后，原告按照合同约定提前书面通知被告解除合同，并要求其如期交还房屋，而且在合同于2017年10月5日到期后，原告依照合同的约定，再次要求被告腾房，被告拒绝腾房，并表示除非原告给予其10万元的转让费。为此，原告诉至法院。
被告李某辩称，1、被告怀疑原告是否对房屋拥有合法的使用权，被告要求原告出具涉案房屋的合法产权证明及产权人同意转租的证明；2、被告向上一个商户支付了转让费，然后和本案原告签订了房屋租赁合同，故被告不同意腾房，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日，原告芦某与被告李某签订了《房屋租赁合同》，原告将位于兰州市城关区天水南路299号房屋一间出租给被告用于营业使用，双方约定：租期为一年，自2016年10月5日至2017年10月5日；年租金为82080元，在合同签订后十日内，由被告向原告一次性交清；合同签订十日前，由被告向原告交纳押金2000元；租赁期间，租赁房屋内水、电由原告负责提供，电费、水费按电表、水表读数，由被告按期上交学校配电室，收费标准按兰铁水厂收费标准执行。双方还约定了其他事宜。该合同第一页有手写内容：”若解除合同双方提前2个月通知对方”。合同签订当日，被告按约向原告缴纳了房屋押金6840元，在押金收据的最下方标注有：被告若提前2个月解除合约，原告将6840元押金退还。被告还按约向原告支付了全年租金82080元。同时，原告将房屋交付被告使用。
2017年8月7日，原告以微信的方式向被告发出通知，内容为：”李某：您承租的兰州市城关区天水南路299号商铺，将于2017年10月5日到期。今天是2017年8月7日星期一，依据合同第四条约定，我方决定解除与你的房屋租赁合同，特提前两个月，郑重其事地通知你。请您立刻进行搬迁腾房，如果你不按照我要求的做，我将立即启动法律程序”，被告收到上述通知后拒绝搬迁，并表示继续承租房屋。合同期满后，原告要求被告腾房，被告未腾房，原告遂诉至法院。
另查，上述房屋租赁合同与押金收据中的”兰州芦蔓莉美容城”未进行工商登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年10月5日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。该合同的租赁期限已于2017年10月5日届满，且原告以通知的形式向被告表明了合同期满后原告不再继续出租房屋，该合同现已履行完毕，故对于原告要求解除该合同的请求，本院不予处理。合同履行期限已届满，被告应将涉案房屋返还给原告，故对于原告要求被告腾房的诉请，本院予以支持。同时，因在被告腾交房屋之前，其在实际占用该房屋，理应按照合同约定的租金标准向原告支付相应的占用费，故对于原告要求被告自2017年10月6日起支付房屋占有使用费至实际腾交涉案房屋之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告应出具涉案房屋的合法产权证明、产权人同意转租证明的问题，本院认为这属于被告在与原告签订合同时就应予以核实的问题，且现在双方的房屋租赁合同已履行完毕，故对于被告提出的该问题，本院不予采信。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三十日内向原告芦某腾交位于兰州市城关区天水南路299号房屋一间;
二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告芦某支付自2017年10月6日起至房屋返还时的占用费（该占用费每月按6840元计算）。
三、驳回原告芦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7353号
原告王某，女，汉族，1988年10月5日出生，住址湖北省石首市，
委托代理人谢琦，广东深大地律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，1987年7月2日出生，住址湖北省孝昌县，
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案过程中，经查明本案被告住所地在湖北省孝昌县××村××组，且无证据显示被告经常居住地在福田区。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地湖北省孝昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省孝昌县人民法院审理。
审判员 丁 佳 佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫睿斯（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1820号
原告：王红。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：王梅，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：阮文武，无业。
委托代理人：阮兆龙，自由职业。
原告王红与被告阮文武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人薛琼磊、王梅,被告阮文武的委托代理人阮兆龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：被告于2012年10月8日至2012年12月27日从原告处购买商品混凝土，用于其施工的合肥市清源公交车始末站工程使用，双方约定所购混凝土单价参照当月信息价下浮3%结算。原告根据被告要求按质按量给予了供货，被告实际使用后仅支付了80000元货款。此后，原告多次找到被告要求结算货款，但被告一再拖延。2015年6月8日原被告在公安机关协调下达成协议，被告所欠余款以双方对账为准。2016年1月28日，原告制作了商品混凝土决算单要求被告对账结算，但被告不予配合。尚欠砼款224973.56元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠砼款224973.56元，逾期付款利息按照同期贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告阮文武辩称：一、本案诉讼主体不适格，王红不应是权利主张者，本案原告应该是安徽高强新型建材有限公司；被告不应是义务承担者，送货单可以看出施工主体是安徽臻峰建筑工程有限公司；二、合同存在问题，本案没有买卖合同，仅凭送货单不能证明原被告之间存在买卖合同关系，另外原被告签订的协议，是在送货三年后签订的，不是被告真实意思表示，三、混凝土存在质量问题，在施工过程中监理公司对混凝土质量提出要求，双方未能好好协商，且没有结算，造成此纠纷。综上，被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安徽臻峰建筑工程有限公司（以下简称臻峰公司）系合肥市清源公交车始末站建设工程的施工单位。在上述建设工程施工过程中，王红自2012年10月8日至2012年12月27日向该项目工地供应了各种型号商品混凝土共计835.5立方，总计供货价值304973.56元。以上供货均有工地人员张军等人在送货单上“签收人”一栏签名确认收货。在此之后，工地人员阮文武向王红支付了货款80000元。
2015年6月8日，王红向阮文武催要货款，双方发生冲突，经公安机关协调，双方签订《协议》一份，言明：“阮文武购买王红（清源公交站）混凝款所欠的余款具体数量以对账为准，如有问题双方同意协商，……，付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红（如阮文武没有要到款，在一年内由王红配合要帐，阮文武提供证据）”。王红及阮文武在该《协议》上均签名摁印。但此后，阮文武未与王红对账，亦未支付剩余货款，王红遂于2016年3月起诉来院。
以上事实，有王红提供的《协议》、送货单、对账单、商品混凝土价格市场信息表；阮文武提供的《建设工程施工合同》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据合同相对性原理，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。
关于王红是否是本案适格原告的问题，本院认为，并无法律规定个人不得从事商品混凝土的销售经营，故王红依据送货单及其与阮文武签订的《协议》提起诉讼并无不当，王红是本案适格原告。
关于阮文武是否是本案所涉商品混凝土买卖合同相对方的问题，本院认为，虽然涉案商品混凝土系用于臻峰公司的建设项目工地，送货单上亦没有阮文武的签字，但2015年6月8日王红与阮文武签订的《协议》对涉案商品混凝土的买卖合同双方进行了确认，认可买卖双方为王红与阮文武，故阮文武应作为涉案商品混凝土买卖合同的买方，承担其与王红之间关于商品混凝土买卖行为所产生的民事责任。阮文武辩称此《协议》系受胁迫所签，不是其真实意思表示，但阮文武没有提供证据证明其主张的事实客观存在，故对此辩称理由，本院不予采信。
关于货款支付的问题，本院认为，王红与阮文武签订的《协议》对涉案商品混凝土的付款方式进行了明确约定，即“付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红”，因王红没有提供证据证明阮文武所应得的工程款已经到帐，阮文武履行付款义务的条件已经成就；且阮文武对此亦不认可，故本院对于王红要求阮文武支付剩余货款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告王红的诉讼请求
案件受理费减半收取2337元，由原告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年七月二十一日
书记员 周炜
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审78号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人庞波，该单位工作人员。
被执行人吴庆江，住所地安徽门安市霍邱县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2017年5月3日向本院申请强制执行其作出的NO：185412X号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：NO：185412X《行政处罚决定书》；NO:[2017]51026催告通知书；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，吴庆江驾驶的浙A62X**号车于2016年9月16日12时15分在渝昆高速公路进城方向7KM+800M处实施了“同车道行驶的机动车后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年9月16日作出NO：1854125号《行政处罚决定书》，决定对吴庆江给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了吴庆江缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了吴庆江如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。吴庆江在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年2月21日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出NO:[2017]51026《催告通知书》，催告吴庆江自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但吴庆江逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的NO：185412X《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年9月16日作出的NO：185412X号《行政处罚决定书》。
审判长 赵红敏
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年五月八日
书记员 罗春兰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初276号
原告李龙，男，1988年10月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人董印明、李军建，河北冰溶律师事务所律师。
被告靳民，男，1976年5月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告李龙与被告靳民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托代理人李军建到庭参加诉讼，被告靳民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2015年11月5日，被告向原告借款37500元，原告通过转账给付被告，被告出具借条，约定2015年11月15日前归还，如超期未还，按照月息1.5%计算利息。该款到期后，经原告多次催要均无果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款37500元及利息（利息自2015年11月15日起按月息1.5%计算至借款清偿之日止），诉讼费用由被告负担。
被告靳民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月5日被告向原告借款。原告分两次向被告转账33500元。此外，被告曾向原告借款4000元。2015年11月5日，被告靳民书写借条，载明：“今借取李龙现金37500元，定于2015年11月15日前归还，特立此据。超期未归还按月息1.5%计算，以其所有雪佛兰迈锐宝车作为抵押。”现原告以被告拒不还款为由诉至本院。以上事实有借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告靳民向原告李龙借款37500元事实清楚，应予偿还。因原、被告双方约定2015年11月15日偿还，超期按照月息1.5%支付利息，故利息应自2015年11月16日起计算。被告经本院传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告靳民于本判决生效之日起5日内偿还原告李龙借款本金37500元及利息（按照月息1.5%计算自2015年11月16日起至本判决确定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告靳民负担。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一六年三月二日
书记员 肖亚杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1807号
原告王英启。
委托代理人王英全（原告之兄）。
被告魏模。
被告国连强。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区。
负责人杨庆华，公司总经理。
委托代理人夏鹏，公司职员。
原告王英启与被告魏模、国连强、民安财产保险有限公司天津分公司（民安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英启及其委托代理人王英全、被告国连强、被告民安保险天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。被告魏模经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王英启诉称，2014年8月20日，魏模驾驶津L×××××号轻型普通货车，沿静海西环线由北向南行驶至西环线与南环线交口左转弯时，与沿西环线由南向北杜鹏璐驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车相撞，致魏模及杜鹏璐车乘车人原告受伤的交通事故。该事故经静海分局交警支队城区大队认定，魏模负事故主要责任，杜鹏璐负事故的次要责任。
魏模驾驶津L×××××号轻型货车的登记所有人为被告国连强，该车在被告民安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后，先后在464医院、天津医院住院治疗共计39天。原告出院后，遵医嘱不能劳动、需要护理、加强营养，尚需二次手术治疗，保留诉权。
交通事故给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费149496.57元、住院伙食补助费3900元、误工费3936.76元、护理费6214.04元、交通费4890元、残疾辅助器具费2730元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例赔偿；保留后续治疗及请求权；诉讼费由被告承担。
被告魏模未出庭，亦未答辩。
被告国连强辩称，对事故认定、证据无异议。魏模驾驶的车辆属于我所有，魏模是我雇佣的司机，车辆证件齐全。2014年9月15日、2014年10月24日，分别为原告垫付医疗费20000元、40000元，共计垫付医疗费60000元，在保险理赔后，应由原告全部退还。
被告民安保险天津分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，属于保险责任，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理、合法损失。医疗费在交强险限额内承担10000元，商业三者险承担70%，再扣除10%非医保用药费用。住院伙食补助费认可，交通费过高，请法院酌定，认可残疾辅助器具费。其他无异议。
经审理查明，2014年8月20日16时20分，魏模驾驶津L×××××号轻型普通货车，沿静海西环线由北向南行驶至西环线与南环线交口左转弯时，与沿西环线由南向北杜鹏璐驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车相撞，致魏模及杜鹏璐车乘车人原告受伤的交通事故。该事故经静海分局交警支队城区大队认定，魏模负事故主要责任，杜鹏璐负事故的次要责任。
魏模为被告国连强雇佣司机，被告国连强为津L×××××号轻型货车的所有人，该车在被告民安保险天津分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，先后在464医院、天津医院住院治疗共计39天。诊断为：左骨干粉碎骨折、右尺桡骨远端骨折、右足多发骨折脱位等。原告医疗费损失为151266.57元；原告住院伙食补助费每天按100元计算，住院伙食补助费为3900元；残疾辅助器具费双拐一付、轮椅一个，共计1380元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、住院天数等实际需要确定，酌情认定处理事故交通费1000元，原告损失共计157546.57元。
2014年9月15日、2014年10月24日，被告国连强分别为原告垫付医疗费20000元、40000元，共计垫付60000元
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告魏模负事故的主要责任，且津L×××××号轻型普通货车在民安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿70%。
关于商业三者险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药保险公司应当赔偿。原告尚须二次治疗、伤残鉴定，其主张的误工费、护理费，待鉴定后，另行处理。被告国连强为原告垫付医疗费60000元，在保险理赔后，原告退还被告国连强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王英启医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王英启残疾辅助器具费1380元、交通费1000元，以上共计12380元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王英启医疗费141266.57元、伙食补助费3900元，共计145166.57元的70%，为101616.60元。
三、原告王英启退还被告国连强垫付医疗费60000元。
四、驳回原告王英启的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告国连强承担278元，被告民安财产保险有限公司天津分公司承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 王振莲
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第69号
申请人毛红琴，女，汉族，生于1968年03月29日。
被申请人唐淑华，女，汉族，生于1978年08月06日。
被申请人鲁小光，男，汉族，生于1978年09月14日。
被申请人甘桂林，女，汉族，生于1977年12月01日。
申请人毛红琴与被申请人唐淑华、鲁小光、甘桂林申请保全一案，申请人毛红琴以被申请人唐淑华、鲁小光向其借款300万元逾期未归还亦未支付利息、担保人甘桂林也未承担担保责任为由，请求对被申请人唐淑华在银行的存款予以冻结，并提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人毛红琴的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐淑华在银行的存款余额350万元予以冻结；
二、对申请人毛红琴提供的担保物即案外人李春雨的宝马牌轿车一辆和梅赛德斯-
奔驰WDCBB8GB牌小型越野客车一辆、邱子立的发现4SALAN2F6牌小型越野客车一辆予以查封。
上述财产在查封期间不得抵押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 诚
二〇一五年四月十五日
书记员 陈满林
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1055号
申请执行人贺涛，男，1978年6月7日生，汉族。
被执行人李增卫，男，1980年6月27日生，汉族。
贺涛与李增卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李增卫应于判决生效之日起十日内给付贺涛160万元及利息，并承担案件受理费24800元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年7月28日申请执行。在执行过程中查明，被执行人李增卫名下没有汽车，银行存款只有10多元，其名下房产被其他案件首轮查封，本院暂无法处置。
本院认为，被执行人李增卫名下暂无可供执行财产，故本案符合终结条件，待被执行人名下的房产处置后，申请人可申请恢复执行，参与分配。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 何莉萍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1433号
申请执行人：张玉新，男，1960年出生，住泰安市泰山区。
被执行人：张志斌，男，1969年出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人张玉新与被执行人张志斌租赁合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十八日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1433号申请执行人：张玉新，男，1960年出生，住泰安市泰山区。被执行人：张志斌，男，1969年出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人张玉新与被执行人张志斌租赁合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月十八日书记员  商 勇
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司红河县支行，住所地：红河县迤萨镇西门街70号。
负责人：万毅坚，任该行行长。
委托诉讼代理人：石若艺，女，1992年11月15日出生，系该行客户经理，住红河县，代理权限：特别授权代理。
被告：莫世良，男，1991年10月21日出生，汉族，个体工商户，住红河县。
原告中国农业银行股份有限公司红河县支行与被告莫世良
信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司红河县支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红河县支行以被告莫世良已还清欠款为由提出撤诉申请，原告中国农业银行股份有限公司红河县支行的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红河县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司红河县支行负担。
审判员 罗丽萍
二〇一八年三月二日
书记员 李娅娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7862号
原告:沈阳盈德物业管理有限公司
法定代表人：刘宝珠。
委托代理人：吴玲、苏雪娇系原告员工。
被告：苑丽阳。
原告沈阳盈德物业管理有限公司诉被告苑丽阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一六年九月六日
书记员 殷丽霞
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初755号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某，男。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月19日21时53分许，被告人姜某醉酒后驾驶辽某牌号小型轿车行驶至某市甘某区某路某路时，被执勤民警抓获。经鉴定：姜某血液乙醇（酒精）含量为156.55mg/100ml。案发后，姜某经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人姜某自愿认罪认罚，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人姜某拘役一个半月，并处罚金人民币3000元。
被告人姜某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人姜某当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年十月十七日
书记员 潘乌蒙
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初399号之二
原告：赵春新，男，1961年9月17日出生，牡丹江市新翔石油机械有限责任公司经理，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：牡丹江隆达机动车检测有限公司，住所地牡丹江市皇都郦景小区7号楼106门市。
法定代表人：朱长富，该公司经理。
被告：王海峰，男，1973年8月17日出生，都邦财产保险股份有限公司牡丹江市公司总经理，住牡丹江市西安区。
原告赵春新与被告牡丹江隆达机动车检测有限公司、王海峰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
赵春新诉称，2013年8月29日，被告牡丹江隆达机动车检测有限公司（以下简称隆达检测公司）因购买检测线设备需要与牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金小贷公司）签订借款合同，向汇金小贷公司借款300万元。原告赵春新以个人担保方式对以上借款承担担保责任，汇金小贷公司依约发放贷款300万元。但隆达检测公司没有按照合同约定偿还贷款，汇金小贷公司于2016年9月6日向牡丹江市西安区法院提起诉讼，要求隆达检测公司及赵春新偿还借款，该院于2016年9月12日作出（2016）黑1005民初858号民事调解书，但是隆达检测公司没有按照民事调解书的约定履行。2017年3月9日，二被告与原告签订了反担保协议，约定如果原告承担了担保责任，偿还被告隆达检测公司的借款后，被告隆达检测公司以其所有的全套检测线设备以及名下所有财产、被告王海峰以其名下所有的位于尚志市的门市房、XX号丰田越野车等名下所有财产为原告提供反担保，向原告承担赔偿责任，并约定如有争议，由合同签订地牡丹江市爱民区人民法院管辖。原告赵春新为被告隆达检测公司代为偿还借款本金300万元、利息50万元，共计350万元。赵春新履行担保责任后多次向二被告追偿，但是二被告至今没有向原告偿还过本金和利息。故原告诉至法院，要求二被告按照反担保合同的约定赔偿原告为二被告担保所偿还的债务本金及利息350万元，并按照约定支付利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案系合同纠纷，根据上述法律规定应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告于2017年3月9日签订的反担保协议中约定如果发生争议协商不成由合同签订地法院予以管辖，合同签订地点牡丹江市爱民区大庆路。但是在本案开庭前被告提出本案的合同签订地是牡丹江市西安区，原告也承认签订反担保协议的实际地点为牡丹江市西安区，且本案的被告住所地及合同履行地均不在牡丹江市爱民区，故本院没有管辖权，本案应当由牡丹江市西安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初399号
申请人：赵春新，男，1961年9月17日出生，牡丹江市新翔石油机械有限责任公司经理，住牡丹江市西安区。
被申请人：牡丹江隆达机动车检测有限公司，住所地牡丹江市皇都郦景小区7号楼106门市。
法定代表人：朱长富，该公司经理。
被申请人：王海峰，男，1973年8月17日出生，住牡丹江市江南新区。
申请人赵春新与被申请人牡丹江隆达机动车检测有限公司、王海峰追偿权纠纷一案，申请人赵春新于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王海峰名下位于尚志市的房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春新的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人王海峰名下位于尚志市的房屋产籍。
案件申请费5000元，由申请人赵春新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜冰冰
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4628号
原告北京市经济管理学校，住所地北京市海淀区北洼路83号。
法定代表人陈建南，校长。
委托代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京康豪眼镜有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区北洼路83号北京市经济管理学校一层底商。
负责人马锐，经理。
原告北京市经济管理学校（以下简称经管学校）与被告北京康豪眼镜有限公司第二分公司（以下简称康豪眼镜二分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经管学校委托代理人李政，被告康豪眼镜二分公司负责人马锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经管学校诉称，被告长期租赁原告教学楼一层底商用于眼镜经营。2015年原告出于教学用房，予以收回被告所承租的房屋，后经原被告协商，于2015年5月1日签订一年期固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同，该合同明确约定了房屋租期止后不再续约和相关违约条款及原告的自助行为。该合同签订后，被告长期拖欠原告房租。针对被告违约情形，原告与被告又于2015年12月23日签订了协议书。依该协议，被告须在2016年1月23日将所承租的房屋腾退给原告，原告为此免除了被告2015年10至2016年1月22日期间的房租。但被告在该协议履行终止日，即2016年1月23日后拒绝腾退承租房屋，又拒绝向原告支付房租。故起诉至法院，请求判令被告康豪眼镜二分公司：1、立即腾退所承租原告房屋；2、按每月1.5万的标准支付房屋使用费，自2016年1月23日计至实际腾退之日止（计至2016年6月23日为7.5万元）。
被告康豪眼镜二分公司辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。原告称是为了教学要收回房屋，只是口头说，并没有书面材料。原告如果收回房屋，应承诺多少年内不能再出租，否则就是欺诈行为。原告和我协商免租，要求我2016年1月23日后搬出。但2015年12月突然给我停水停电，导致我的机器受损。后原告与我协商，我要求原告给我供水供电，我在1月底前搬出。在春节前原告突然找到我，要求我搬出，我不同意。原告就又给我停水停电，停水停电期间的房屋使用费我不同意交纳。
经审理查明，2015年1月19日，经管学校向康豪眼镜二分公司送达《告知函》，内容为经管学校拟在租房合同届满时收回出租的房屋。2015年5月1日，经管学校（出租方、甲方）与康豪眼镜二分公司（承租方、乙方）签订《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》，内容为：甲方因教学发展需要，经校委会研究决定，校门外侧已出租的所有房屋将作为甲方校舍供办学之用，故乙方承租学校的房屋须在2016年4月30日之前收归学校使用，不再出租。合同第二条约定，甲方出租的商铺坐落地址为海淀区×一层东侧，建筑面积95.2平方米；第三条约定，固定租期为一年，2015年5月1日开始至2016年4月30日终止。租赁期限届满时，甲方收回乙方承租的房屋，不再续租。乙方向甲方承诺，租期届满后，乙方立即向甲方交回所承租的房屋及属于甲方所有的承租房屋内动产、不动产财产；第四条约定，年租金18万元，交纳方式为上交且每三个月交一次……；第五条第1项约定，乙方必须按时交纳房屋租金和水电费及其他费用，如乙方有无故拖欠行为，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金和水电费的1%。如拖欠租金达10天，视为拒绝履行本合同的表现行为，甲方有权采取断水、断电、收回房屋等自助行为，同时不退还乙方押金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年12月23日，经管学校（出租方、甲方）与康豪眼镜二分公司（承租方、乙方）签订《协议书》，内容为因乙方未严格履行约定，至今拖欠2015年7月至12月房租9万元，经协商达成5项解决方案，其中第4项为：乙方必须在2016年1月23日将所租赁甲方房屋腾退，将租赁房屋将于甲方，甲方2016年1月23日下午2点验房锁门。
庭审中，康豪眼镜二分公司认可所租赁房屋未交还经管学校。
上述事实，有双方当事人陈述、《告知函》、《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》、《协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，经管学校与康豪眼镜二分公司签订的《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》、《协议书》均系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。根据《协议书》的约定，康豪眼镜二分公司应于2016年1月23日向经营学校交还所租房屋，但该公司到期后未交还房屋。经询，康豪眼镜二分公司表示其未交还房屋的理由是经营学校在2015年12月对其租赁的房屋停水停电，造成经济损失。对此本院认为，根据《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》第五条的约定，康豪眼镜二分公司拖欠房租达10天，经营学校有权采取断水、断电、收回房屋等自助行为。康豪眼镜二分公司拖欠2015年7月至12月房租的行为，已符合该条款规定的期间，经管学校所采取的断水断电行为符合合同约定，本院对康豪眼镜二分公司提出的辩称不予采信。综上，根据《协议书》的约定，康豪眼镜二分公司自2016年1月23日对于所租赁房屋即不享有用益物权，其在此之后继续使用的行为，即违反了约定，也侵犯了经管学校的所有权，应承担相应的违约责任。经管学校的第一、二项诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京康豪眼镜有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校腾退位于北京市海淀区×东楼一层东侧（建筑面积九十五点二平方米）；
二、被告北京康豪眼镜有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校支付房屋使用费（按每月一万五千元标准计算，自二O一六年一月二十三日起计至实际腾退之日止）。
如果被告北京康豪眼镜有限公司第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，由被告北京康豪眼镜有限公司第二分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 维
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终446号
上诉人（原审被告）:李振坤，男，1978年10月25日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾文震，男，1971年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人:钦国巍，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人李振坤因与被上诉人贾文震生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新青区人民法院(2016)黑0707民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振坤及其委托诉讼代理人王春辉，被上诉人贾文震及其委托诉讼代理人钦国巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振坤上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方并非雇佣关系，2015年7月24日，上诉人与乔长利、徐学会等六人共同承包新青林业局桦林经营所6林班红松种子采集权。上诉人因工作关系不能过去采集，与被上诉人协商，由被上诉人代替上诉人去劳动，对于劳动报酬是按照收入所得5:5比例分成，所以不是雇佣，因被上诉人没有出资，上诉人交纳了承包费，属于合伙，收入与风险应共担；2、被上诉人不是在指定的施业区内作业受伤，被上诉人是在汤旺河林业局施业区内作业受伤，上诉人向法庭陈述了这一事实，一审法院没有认定此事实是错误的。
贾文震辩称，一审认定事实清楚，李振坤与贾文震之间是雇佣关系，贾文震干活采集松子是接受李振坤的指示，当时是贾文震电话与李振坤谈的，双方雇佣关系成立。李振坤应承担赔偿责任。
贾文震向一审法院起诉请求：被告雇佣其在新青桦林6林班处采摘松塔，2015年9月4日，即被雇佣次日，原告在树上采松塔过程中，从树上掉下来将腰部摔伤，在场的王利强、付茂龙等人便联系到被告，被告找车将其送到新青职工医院治疗，因伤势较重，由新青医院120车将原告送至伊春市中心医院救治，诊断结果为：“腰椎骨折；腰2左侧椎弓根骨折，腰1.2棘突及左侧椎板骨折，双肺挫伤、胸腔积液。”原告诉讼到法院。要求1、判令被告支付医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等合计41132.45；2、要求鉴定伤残等级、医疗终结时间、二次手术费用，此项费用按鉴定结果增加诉讼请求；3、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。原告增加诉讼请求要求法院判令被告支付误工费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神损害赔偿5000元，计176197.28元，合计217,329.73元。
一审法院认定事实：2015年9月4日，被告雇佣原告在新青桦林6林班处采摘松塔，原告在树上采松塔过程中，未按照高空作业流程佩戴安全带，从树上掉下来将腰部摔伤，被告找车将原告送到新青职工医院，因伤势较重，由新青医院120车将原告送至伊春市中心医院救治，住院26天，诊断结果为：“腰椎骨折（腰2椎体压缩骨折，腰1.2.3左侧横突骨折），腰2左侧椎弓根骨折；双肺挫伤、胸腔积液。”出院后双方就赔偿产生争议，原告诉讼到法院后，原告提出伤残鉴定申请，经黑龙江省伊春市中医医院司法鉴定所鉴定为：“1、贾文震外伤致腰2椎体压缩性骨折，3个及以上节段脊柱内固定术为八级残。腰1、2、3左侧横突骨折，两个以上横突骨折为九级残。2、医疗终结时间为四个月。3、二次手术费用综合评估为玖仟元人民币。”原告增加诉讼请求要求被告赔偿合计217329.73元。被告李振坤已付医药费14000元。一审认为，被告主张不是雇佣关系，而是合伙关系，但被告未提供合伙关系的相关证据，故本院不予支持被告的辩解意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条的规定应认定原告是在从事雇佣活动。原告在从事高空作业具有一定的危险性，本应按照规范的操作流程进行安全作业，但其未按要求佩戴安全带，导致其在树上掉下摔伤，具有一定的过错，故应承担事故的30%责任，被告承担70%责任。住宿费因为没有旅店专用章本院不予支持。交通费与住院时间不符，本院不予支持。营养费因没有医嘱本院不予支持。本院对原告赔偿数额确认如下：1、医疗费32724.45元；2、伤残赔偿金为171336元（按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准28556元计算）；3、误工工资，原告主张4个月，参考司法鉴定，本院予以支持9518.68元；4、住院伙食补助费780元；5、护理费2062.32元；6、鉴定费2821元；7、二次手术费9000元；8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成八级伤残的后果，原告主张精神损害赔偿2000元，于法有据，应予支持。上述损失共计161169.72元，被告已经垫付14000元，再支付原告147169.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、被告李振坤在本判决书生效后十日内赔偿原告贾文震147169.72元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费717.60元由被告李振坤承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和认证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的证人徐学会证实被上诉人贾文震掉下来的现场是汤旺河施业区，因被上诉人对该证人证明的问题有异议，且该证人一审出具的证言与该证明相矛盾，本院不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：李振坤主张与贾文震之间不是雇佣关系而是合伙关系，因其未提交双方合伙协议亦未有证人证实双方之间系合伙关系，李振坤的该项上诉主张不成立。李振坤主张贾文震摔伤时采集松籽是在汤旺河施业区，二审中，李振坤并没有提供充分证据证实贾文震是在汤旺河施业区摔伤。贾文震受李振坤雇佣，在采集松籽时受伤，李振坤应承担责任，李振坤的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李振坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717.6元，由李振坤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年一月五日
书记员 肖尊辉
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第926号
原告：杨某。
法定代理人：范青梅，女，1972年2月16日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：龚飞平，男，1985年2月27日出生，汉族，司机。住所；江西省丰城市剑南街道青龙桥1号。
被告：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。组织机构代码：741984414。
法定代表人：胡春平，系公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号，组织机构代码：861070190。
负责人：任柳，系该公司经理，
委托代理人：聂志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，系公司副经理。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨某于2015年5月18日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告龚飞平、江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依法赔偿其各项损失合计人民币9351.03元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年9月12日16时40分许，被告龚飞平驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由丰城驶往抚州方向，当车行至事故地段，由于未确保安全导致该车追撞公路前方右侧行驶的一辆“步步先”三轮电动车尾部，造成两车不同程度损坏，三轮电动车侧翻公路右边的深水沟里，致骑车人甘寿根、乘坐人杨智攀、杨某三人不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定：被告龚飞平应负本次事故的全部责任；原告杨某不负本次事故责任。事故发生后，原告杨某在丰城市人民医院住院治疗11天，花费医疗费7621.03元。被告龚飞平垫付原告杨某医疗费7621元。另查明，被告龚飞平驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为被告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿在调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告杨某因此次交通事故造成的各项损失共计人民币8100元；
二、被告龚飞平自愿赔偿原告杨某人民币1262元，扣除诉前被告龚飞平垫付的7621元，原告杨某自愿于被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司履行义务时返还被告龚飞平人民币6359元；
三、原告杨某自愿放弃对被告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费50元，依法减半收取25元，原告杨某自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第926号原告：于景江，男。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告于景江与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于景江及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于景江诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还于景江全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。于景江陈述的购买舞票300元，情况属实。经审理查明：于景江向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字杨军。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，杨锡顺实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据于景江的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还于景江年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与于景江之间形成娱乐服务合同关系，于景江通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从于景江支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还于景江半年的舞厅年票款，故现于景江向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向于景江提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。于景江要求徐子寒返还年票款诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向于景江提供了近半年的舞厅服务，于景江亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给于景江。于景江虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还于景江营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告于景江舞厅年票款189.5元于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第23号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：张富云，农民。
被执行人：刘美娥，农民。
被执行人：叶彩玉，农民。
被执行人：叶先来，农民。
被执行人：范欢来，农民。
被执行人：夏桂芳，农民。
象山县农村信用合作联社诉张富云、刘美娥、叶彩玉、叶先来、范欢来、夏桂芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象商初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人张富云、刘美娥、叶彩玉、叶先来、范欢来、夏桂芳归还借款70000元及支付利息，并承担诉讼费779.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月16日向被执行人张富云、刘美娥、叶彩玉、叶先来、范欢来、夏桂芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款70000元及支付利息，并承担诉讼费779.5元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李世进
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2952号
申请执行人：杨必文，男，1965年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人：黄欣，男，1966年12月10日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人杨必文与被执行人黄欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄欣应向申请执行人还清借款387000元及利息，负担案件受理费7256元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2952号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2952号申请执行人：杨必文，男，1965年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人：黄欣，男，1966年12月10日出生，汉族，住广州市天河区，申请执行人杨必文与被执行人黄欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄欣应向申请执行人还清借款387000元及利息，负担案件受理费7256元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2952号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十九日书记员 毕志濠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3124号
原告：王健英。
委托代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，总经理。
委托代理人：李云霄、郭宝森，均系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。
负责人：李献运，经理。
委托代理人：曲文苑。
委托代理人：毛力冬。
被告：大连同泰建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街89号。
法定代表人：赵文科，经理。
原告王健英诉被告东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称中建八局）、大连同泰建设工程有限公司（以下简称同泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕万利，被告东煤公司委托代理人李云霄、郭宝森，被告中建八局委托代理人曲文苑、毛力冬到庭参加了诉讼，被告同泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告中建八局、被告同泰公司承建大连经济技术开发区万达广场项目工程，并将基坑支护工程分包给被告东煤公司进行施工。被告东煤公司又将部分工程分包给原告施工，约定每天2333元。原告自2014年3月22日开始，使用自有的寿力750中压空压机进行施工。2014年7月22日，被告东煤公司向原告出具欠据，确认欠原告的工程款为274000元。此款，至今没有与原告结清。故请求判令被告东煤公司给付工程款274000元及逾期付款利息（自2014年7月23日起至付清之日按人民银行规定的同期贷款利率计算）；请求判令被告中建八局、被告同泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告东煤公司辩称，不同意原告诉讼请求，在本案中有人冒用我单位的名义进行了一些行为，我单位与原告没有发包关系。
被告中建八局辩称，不同意原告诉讼请求。我单位与原告之间不存在合同或者经济关系，对原告的存在并不知情。我单位于2014年2月28日同东煤公司签订了建筑工程专业分包合同，被告东煤公司具有合法施工企业资质，被告东煤公司应当对其自有工人的相关行为负法律责任，所有责任与我单位无关。
被告同泰公司未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告东煤公司与被告中建八局签订建筑工程施工专业分包合同，被告中建八局将大连经济技术开发区万达广场项目（A区）基坑支护工程分包给被告东煤公司施工，开工日期2014年3月5日，被告东煤公司驻工地代表为王利。被告东煤公司向大连经济技术开发区地方税务局提交的报验项目登记表记载纳税人为被告东煤公司，登记项目为大连经济技术开发区万达广场项目，项目负责人为陈广田。2014年6月10日，东煤沈阳建筑基础工程公司大连开发区万达广场项目部（以下简称东煤项目部）向被告中建八局出具承诺书一份，承认收到工程款385万元。被告东煤公司与被告中建八局之间案涉工程尚未决算。被告东煤公司与被告同泰公司另签订大连开发区万达广场基坑锚索施工协议，被告同泰公司将万达广场B区基坑锚索工程支护施工、腰梁安装工程发包给被告东煤公司进行施工。
2014年7月22日，东煤项目部向原告出具一份钻机工作量确认表（欠据），确认原告所有的寿力750中压机工作137天，单价2000元，合计274000元。陈广田在项目负责人处签字，徐永鸿在施工负责人处签字。原告陈述其中204000元是A区工程款，70000元是B区工程款。上述款项被告东煤公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的钻机工作量确认表（欠据）、建筑工程施工专业分包合同、施工协议、报验项目登记表、陈广田身份证复印件，被告中建八局提供的建筑工程施工专业分包合同、被告东煤公司的企业资质信息、函件及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，被告东煤公司与被告中建八局存在真实的建设工程分包合同关系，被告东煤公司在与中建八局的经济往来过程中使用了东煤项目部公章，故原告持有的加盖东煤项目部公章的欠据应视为东煤公司出具。原告提供机械并提供操作人员按天计算报酬，故原告与被告东煤公司之间形成的是承揽合同关系。被告向原告出具欠据，确认欠款为274000元，该款被告东煤公司至今未付，故原告请求被告东煤公司给付费用274000元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告与被告东煤公司形成的是承揽合同关系，原告无权依据建设工程合同关系要求被告中建八局、被告同泰公司承担连带责任，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告同泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告东煤沈阳建筑基础工程公司给付原告王健英274000元及利息（利息计算方式：以274000元为基数，自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告王健英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由被告东煤沈阳建筑基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 建 光
二〇一四年十二月十六日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3124号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人董岩，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告张立阔，男，43岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李子乐，男，59岁，汉族，教师，住开鲁县。
被告郭凤兰，女，60岁，汉族，退休教师，住开鲁县。
被告郭福林，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张立伟，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张立阔、李子乐、郭凤兰、郭福林、张立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员苑清华独任审判，并于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人董岩到庭参加诉讼，被告张立阔、李子乐、郭凤兰、郭福林、张立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年12月17日，被告张立阔在我联社借款本金20万元，约定按月利率11.157‰计息，借期至2013年11月20日，逾期按月利率16.7355‰支付利息。此笔借款由被告李子乐、郭凤兰、郭福林、张立伟提供担保。2014年9月16日归还本金68888.56元，余款本金及相应利息至今未归还。
被告张立阔未到庭，无答辩意见。
被告李子乐未到庭，无答辩意见。
被告郭凤兰未到庭，无答辩意见。
被告郭福林未到庭，无答辩意见。
被告张立伟未到庭，无答辩意见。
庭审中，原告对诉状中的事实与理由部分补充说明：“现诉至法院，要求被告张立阔偿还本金200000.00元，……”应为“…….偿还本金131111.44元……”，属笔误。
经审理查明，2012年12月17日，被告张立阔在原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20万元，约定按月利率11.157‰计息，借期至2013年11月20日，逾期按月利率16.7355‰支付利息。此笔借款由被告李子乐、郭凤兰、郭福林、张立伟提供担保。2014年9月16日归还本金68888.56元，余款本金及相应利息至今未偿还。
针对上述事实，原告向本庭提供借款借据一份、借款保证担保合同一份、个人借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告间成立的借款合同是依法成立的有效合同，被告张立阔应当按照约定偿还借款本金及利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立阔于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金131111.44元，并自2012年12月17日至2013年11月20日按月利率11.157‰支付利息，自2013年11月21日起按月利率16.7355‰支付逾期利息至借款本息还清之日止；
二、被告李子乐、郭凤兰、郭福林、张立伟对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元（原告已交纳），由被告张立阔负担，于本判决生效后十日内交纳。被告李子乐、郭凤兰、郭福林、张立伟承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一四年十月十二日
书记员 范志新
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审145号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王志强，男，46岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字（2015）63号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）63号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1320元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月16日生效，申请执行人应当于2016年10月17日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）63号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月七日
书记员 贾 芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4265号
申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业聚居区，统一社会信用代码91340122073903390H（1-1）。
负责人李勇，总经理。
被申请人浙江宏兴建设有限公司，住所地浙江省桐庐县环城南路598号光典大厦19楼,统一社会信用代码913301221435917339。
法定代表人余良军，总经理。
申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司与被申请人浙江宏兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江宏兴建设有限公司银行存款4048700元，或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江宏兴建设有限公司银行存款4048700元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司提供担保的皖Ａ×××××重型专项作业车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韦亚飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初407号
原告：安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。统一社会信用代码91420000271756344P。
法定代表人：俞学锋。
委托诉讼代理人：李波，该公司职工，男，汉族，1987年8月21日出生，住宜昌市点军区。
被告：海口绿健源生物技术服务有限公司，住所地海口市琼山区凤翔路115-1号桐林阁9D房。统一社会信用代码58391414-5。
法定代表人：彭敏，该公司总经理。
原告安琪酵母股份有限公司（以下简称安琪酵母公司）与被告海口绿健源生物技术服务有限公司（以下简称海口绿健源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安琪酵母公司的诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告海口绿健源公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
安琪酵母公司向本院提出诉讼请求：1、海口绿健源公司向安琪酵母公司偿还货款共计308375元。2、由海口绿健源公司承担本案的诉讼费。事实和理由：安琪酵母公司与海口绿健源公司签订销售合同，约定海口绿健源公司向安琪酵母公司购买酵母浸膏、酵母硒等产品，并向安琪酵母公司支付货款。截至2016年1月22日，经双方对账，确认海口绿健源公司尚欠308375元。经安琪酵母公司多次催要未果，遂诉至人民法院。
海口绿健源公司未到庭亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，安琪酵母公司与海口绿健源公司签订了《销售合同》一份，约定由安琪酵母公司提供酵母浸膏、酵母硒等产品，由海口绿健源公司支付相应货款。2016年1月22日，双方当事人就货款进行对账，确认海口绿健源公司尚欠安琪酵母公司货款308375元，并加盖公章确认。嗣后，经安琪酵母公司催要未果，遂诉至本院。
本院认为，安琪酵母公司与海口绿健源公司所签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，安琪酵母公司履行了供货的义务，并经双方当事人对账确认后，海口绿健源公司未依约支付全部货款的行为，显属违约。且海口绿健源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对安琪酵母公司提交的证据予以认定，由此对海口绿健源公司产生的不利后果由其自行承担。故海口绿健源公司理应向安琪酵母公司支付尚欠货款308375元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口绿健源生物技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安琪酵母股份有限公司支付货款308375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元（已减半收取），由被告海口绿健源生物技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈晓青
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初64号
原告熊旭进，男，1946年9月2日生，汉族，农民，住石城县。
原告魏月英，女，1946年4月2日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊继东，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊华玲，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊华平，女，1973年10月16日生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告熊雪华，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊华根，男，1980年11月29日生，汉族，经商，住石城县。
原告委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。
被告石城县琴江镇江背村排仔组（以下简称排仔组），负责人李庆明，该小组组长。
被告李海水，男，1941年1月22日，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈坤清，男，江西凯莱律师事务所，执业证号：13607199810278288。一般授权代理。
原告熊旭进、魏月英、熊继东、熊华玲、熊华平、熊雪华、熊华根诉被告石城县琴江镇江背村排仔组、李海水土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告熊旭进、熊继东、熊雪华、熊华根及其委托代理人温波阳、被告石城县琴江镇江背村排仔组负责人李庆明、被告李海水及其委托代理人陈坤清均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告熊旭进、魏月英、熊继东、熊华玲、熊华平、熊雪华、熊华根诉称，2004年被告李海水租用原告位于排仔组××0.9亩耕地（原称下坝第三坵），界址为：东熊旭进水田、西吴毛仔水田、南熊旭进水田；及排上0.34亩耕地（原称楼昌排上坵），界址为：东吴清秀水田、西吴有根水田、南吴平安水田、北熊旭进水田；原告方与被告李海水约定租用上述耕地产生的提留等一切费用抵押租金。此后，上述耕地一直由原告方租给被告李海水耕作，直至2016年7月份，原告方才得知被告排仔组在未经原告方及其他村民同意的情况下，擅自将诉争耕地发包给被告李海水耕种，其行为违反了法律规定，属于无效行为。原告诉至法院，请求判令：1、确认被告江背村排仔组将位于江背村排仔组××0.9亩耕地、排上0.34亩耕地发包给被告李海水的行为无效；2、被告李海水将位于江背村排仔组××0.9亩耕地、排上0.34亩耕地返还给原告方；3、本案诉讼费用由被告李海水承担。
被告排仔组辩称，诉争耕地1981年是分给了原告熊旭进，九几年的时候转包给了被告李海水，1998年土地调整的时候分给了被告李海水，2006年的时候发了土地证给被告李海水。
被告李海水辩称，原告在诉状中诉称出租给被告的主张不是事实；诉状中诉称2004年将诉争耕地出租给被告李海水不是事实；原告对本案诉争的土地已经丧失了承包权；原告丧失土地承包权，其2006年就应该知道，如果其对丧失承包权有异议，其应该在知道该事实后两年内主张，其已经超出了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方与被告李海水均系排仔组村民。1981年实行农村土地家庭联产承包制之后，原告方承包了包括上述诉争耕地的土地经营权。因当时承包土地必须上缴提留统筹款、公粮、定购粮等原因，1996年原告方自愿将位于排仔组××0.9亩耕地（原称下坝第三坵，界址为：东熊旭进水田、西吴毛仔水田、南熊旭进水田）及排上0.34亩耕地（原称楼昌排上坵，界址为：东吴清秀水田、西吴有根水田、南吴平安水田、北熊旭进水田）转包给被告李海水名下经营管理。被告李海水承担了上述转包土地的“三提五统”、“三粮五款”等费用。1998年第二轮土地承包时，上述土地仍由被告李海水经营管理。2006年9月，排仔组与被告李海水就上述土地签订了《江西省农村土地承包合同》，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。2015年人民政府落实土地调查、登记工作，并予以确权登记，2015年9月20日石城县人民政府对上述土地颁发给被告李海水《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
另查明，第一轮土地承包期满，1998年第二轮土地承包时，原告方没有与被告排仔组就上述土地签订承包经营合同。后来，原告方也一直没有与被告排仔组就上述土地签订承包经营合同。
以上事实有1981年江背村排仔组分田记录表一份；原告方家庭（熊旭进、熊继东）土地承包情况登记表（2006年6月5日）及江西省农村土地承包合同（2006年9月10日）各一份；被告家庭土地承包情况登记表及土地承包地块情况、土地承包合同、农村土地承包经营权证书各一份；原告方农村土地承包经营权公示情况归户表及农村土地承包合同各一份；被告农村土地承包经营权公示结果归户表及农村土地承包合同各一份；江背村小组出具证明两份；农行存折一份；提留凭证；江背村民委员会情况说明；原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告方在第一轮土地承包经营权承包期届满后未与被告排仔组就诉争土地签订二轮土地承包合同，被告排仔组与被告李海水签订了诉争土地的承包合同，此后予以确权登记，被告李海水领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告方提起的诉讼实质为确认土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故原、被告就诉争土地经营权发生争议应向有关行政主管部门申请解决。原告方提起的该诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊旭进、魏月英、熊继东、熊华玲、熊华平、熊雪华、熊华根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
助理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋志飞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2022号
申请执行人赵玉环。
被执行人姬光庆。
被执行人青岛惠来邦国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲18E户。
申请执行人赵玉环与被执行人姬光庆、青岛惠来邦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）北民初字第972号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金319700.32元、诉讼费用及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十日
书记员 袁 旭
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初272号
原告：温月华，女，1949年2月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民。
被告：陈利军，男，1985年12月15日出生，汉族，山西省晋中市东阳镇要村农民，住山西省清徐县。
被告：赵绒，男，40岁左右，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。
被告：王文瑞，女，1987年2月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：南天舒，男，该公司法务，住该公司员工宿舍。
原告温月华与被告陈利军、赵绒、王文瑞、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。温月华因与陈利军、赵绒、王文瑞、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司以庭外协商处理为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温月华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温月华撤诉。
案件受理费93元，由温月华负担。
审判员 杜丽芬
二〇一七年四月二十日
书记员 王凯江
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第211号
原告罗某。
委托代理人张元（一般代理），浙江新台州律师事务所律师。
被告张某。曾羁押于台州市黄岩看守所，于2015年6月12日释放。
原告罗某与被告张某为离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因原审判员胡月因公有事，依法由代理审判员陈小龙独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张元到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。案经调解未果，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告在2005年经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名张开植。婚后，原告发现被告染有赌博恶习，生活中缺乏对原告的关心、尊重、照顾和作为一个丈夫、父亲所应具有的家庭责任感。2012年，被告曾因赌博被公安机关留置审查，2013年6月，被告出现吸毒迹象，经原告及家人多次规劝，被告还是置若罔闻。2014年11月12日，被告因涉嫌容留他人吸毒被黄岩区公安分局刑事拘留，原告这才知�，被告已染有多年吸毒史，且原、被告双方长期处于分居状态，夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生子张开植由原告抚养，由被告支付抚养费。三、案件受理费由被告承担。
被告张某未做辩称，亦未向本院提交反证。
经本院审理查明，原告罗某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张开植，现未成年。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、婚生子户籍证明及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生育一子。原告诉称夫妻感情确已破裂，本院认为原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为儿子的�康成长考虑，和好是有可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告罗某与被告张某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈 铮
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第268号
申请执行人：王某某。
被执行人：潘某某、潘某某。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2011年12月31日审结。该案（2011）市中民初字2306号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘某某名下车辆，查封期间由2013年10月8日至2014年10月8日止。查封期间不得抵押，买卖，办理过户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张朝明
二〇一三年十月八日
书记员 薛 伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）新执裁字第1322号
申请执行人：河南省建设投资公司。
法定代表人：胡智勇，总经理。
被执行人：河南省新郑市爱特鞋厂。
法定代表人：蔡钟林，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（1999）新民初字第702号经济判决书，于1999年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1999年11月5日前按照（1999）经济判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南省新郑市爱特鞋厂位于新郑市新村镇七里井107国道东侧新郑市爱特鞋厂全部土地（1996）新土字第254号。面积：17104.66㎡。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 鲁松岭
二〇〇七年六月十一日
书记员 孙华山
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11919号
原告：上海华晅投资管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：凌志明，余不详。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告凌志明物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第388号
申请执行人：赵丽阳，女，2008年6月20日出生，汉族，住青州市东夏镇小陈村。身份证号370781200806202442。
申请执行人法定代理人：李桂梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住青州市东夏镇小陈村。身份证号370721197506233262。
被执行人：赵天武，男，1975年10月1日出生，汉族，住青州市何官镇朱家村。身份证号370721197510012411。
本院在执行申请执行人赵丽阳与被执行人赵天武抚养费纠纷一案中，因被执行人赵天武暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月十四日
书记员 赵晓明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第388号
申请执行人余勇。
被执行人梁瑞光。
被执行人黄丽萍。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第1232号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁瑞光与共有人陆慧玲共同所有的位于南宁市青秀区民族大道38-3号1栋2单元504号房。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年五月四日
书记员 唐丽云
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第191号
原告×××，男，汉族，1964年12月23日出生，住兰州市安宁区。
被告×××，女，汉族，1966年3月8日出生，住兰州市安宁区。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告×××、被告×××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告×××诉称，原、被告于1990年年初经人介绍相识并确立了恋爱关系，1991年10月1日在原兰州市安宁区十里店乡政府登记结婚，1992年6月20日生育一女×××。原、被告婚后初期感情尚可，但最终因为双方性格差异较大，加之婚前缺乏了解、草率结婚等原因，双方经常为琐事发生矛盾，遇事根本无法沟通和交流，被告经常无故辱骂原告及亲属。原、被告已将分居五、六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底劈裂。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路918号房屋一套（建筑面积56.30平方米）。3、本案诉讼费由原、被告承担。
被告×××辩称，不同意离婚，原告所诉不属实。原、被告并未分居，夫妻感情也未破裂，而且孩子也不同意父母离婚。自从搬到安宁区十里店街道园艺村居住后，由于婆婆的关系，原、被告才产生了矛盾，原告也不承担作为丈夫的责任和义务。
经审理查明，原、被告于1991年7月29日在原兰州市安宁区十里店乡政府登记结婚，结婚证号为：安十字第151号。1992年6月20日生育一女×××。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记申请书1份、被告提交的结婚证原件2份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告应珍惜夫妻感情,在共同生活中互敬互爱、互谅互让。原、被告虽因琐事产生矛盾，但原告未提供相关证据证实其与被告感情确已破裂。婚姻系人生大事，夫妻双方均应慎重对待，负起对婚姻、家庭的责任。在今后的生活中，原、被告如能多沟通，遇事冷静处理，仍可继续共同生活。故原告请求离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
原告×××与被告×××离婚，不予准许。
案件受理费150元，由原告×××承担，财产分割费250元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 棣
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00057号
申请执行人杨玉华，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人杨玉华与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第174号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00649号
原告唐佐付，男，生于1967年9月5日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人张进（特别授权），湖北雄震律师事务所律师。
被告李运，男，生于1991年10月23日，汉族，湖北省来凤县人。
原告唐佐付诉被告李运机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告唐佐付向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐佐付的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐佐付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐佐付负担。
审判员 杨 静 波
二〇一四年六月十二日
书记员 田敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第474号
原告：谭树英，住湖南省耒阳市。
被告：广州市天河区黄村街市容环境卫生管理站，住所地广州市天河区。
法定代表人：林振峰，副站长。
委托代理人：刘晓珺，该站职员。
原告谭树英诉被告广州市天河区黄村街市容环境卫生管理站劳动争议一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭树英、被告广州市天河区黄村街市容环境卫生管理站的委托代理人刘晓珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告恢复原告的工作，继续履行劳动合同。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年12月12日。
（二）原告的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月12日作出穗天劳人仲案不字[2014]第136号不予受理通知，以原告超过仲裁时效为由，决定不予受理。
（四）原、被告的纠纷：原告主张2011年4月1日入职被告任清洁工、被告2013年1月23日违法解除双方劳动关系，故原告2013年5月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金等。经该仲裁委调解，2013年7月16日出具（2013）穗天劳人仲案字第1838号调解协议：1.被告2013年7月16日前支付原告政策性工资1170元及困难补助2830元；2.原告自愿放弃该案全部仲裁请求；3.双方不再就该案仲裁请求或劳动关系存续期间的任何问题向对方主张权利。原告丈夫郑某于2013年7月16日代原告领取上述调解款项。原告确认双方劳动关系已解除，但被告未对其赔偿，且原告现无工作，故要求回被告处上班，被告不同意。
另，2013年7月16日，郑某向被告递交书面申请，内容为其与原告已于2013年初辞职，因经济环境不好，申请被告给予困难补助。
本院认为：根据（2013）穗天劳人仲案字第1838号案的处理情况及原告的确认，可以认定双方劳动关系于2013年终止，且原告丈夫已代原告领取被告支付的相关款项。现原告要求恢复与被告的劳动关系，无法律依据，被告亦不同意，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭树英的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告谭树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 钟 杏 谊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 欧阳肖玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4721号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生。
委托代理人冉德志,北京市惠诚律师事务所律师。
被告张良军。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张良军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘曼宜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第593号
原告王爱香。
被告贾芳。
被告闫立彬。
本院在审理（2015）临兰民初字第3135号原告王爱香与被告贾芳、闫立彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告贾芳名下的位于临沂市兰山区台北新城5号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十二日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第593号之一
原告王爱香。
被告贾芳。
被告闫立彬。
本院在审理（2015）临兰民初字第3135号原告王爱香与被告贾芳、闫立彬民间借贷纠纷一案中，于2015年5月22日作出（2015）临兰民保字第593号财产保全的裁定，保全了被告贾芳名下的位于临沂市兰山区台北新城。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告贾芳名下的位于临沂市兰山区台北新城的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第343号
原告宾阳县某公司。
法定代表人胡某，该公司经理。
被告王某。
本院于2015年10月16日立案受理原告宾阳县某公司诉被告王某借款合同纠纷一案，依法由审判员郑华飞适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月22日因需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县某公司负担。
审判员 郑华飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆 欣
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00115号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人闫长松，男，1971年10月19日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月27日向本院申请支付令，称被申请人闫长松安装在无锡市新区旺庄街道天山路16号的电话8529****、1081****、1339514****，该电话从2013年10月1日起至2014年3月31日止共欠电信资费人民币671.58元及违约金人民币76.57元，合计人民币748.15元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人闫长松立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
闫长松自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币748.15元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 静
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23257c59-5ce1-475c-8070-a74800b8ccfa&imgId=MjMyNTdjNTktNWNlMS00NzVjLTgwNzAtYTc0ODAwYjhjY2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5977号
原告：红山区军润汽车租赁行，住所地赤峰市红山区。
经营者：马芳芳，女，回族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张殿国，红山区军润汽车租赁行员工。
被告：阎福广，男，其他自然情况不详。
被告：扬玉茹，女，其他自然情况不详。
原告红山区军润汽车租赁行与被告阎福广、扬玉茹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红山区军润汽车租赁行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许红山区军润汽车租赁行撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计948元（原告已预交），由原告红山区军润汽车租赁行负担。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月三日
书 记 员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5977号原告：红山区军润汽车租赁行，住所地赤峰市红山区。经营者：马芳芳，女，回族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张殿国，红山区军润汽车租赁行员工。被告：阎福广，男，其他自然情况不详。被告：扬玉茹，女，其他自然情况不详。原告红山区军润汽车租赁行与被告阎福广、扬玉茹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红山区军润汽车租赁行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红山区军润汽车租赁行撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计948元（原告已预交），由原告红山区军润汽车租赁行负担。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一七年三月三日书 记 员  隋春宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3554号
罪犯张宇彦，男，1979年10月29日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年七月四日作出（2000）文中刑一初字第055号刑事附带民事判决，以被告人张宇彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年九月七日以（2000）云高刑复字第352号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3142号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3729号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宇彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张宇彦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宇彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张宇彦减去有期徒刑八个月（刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平