wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1801号上诉人（原审被告）：陈哲，1985年7月19日生，现住松原市。委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦博，现住前郭县。被上诉人（原审原告）：杨薇，现住前郭县。二被上诉人共同委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。原审被告：张美玲，现住前郭县。原审原告秦博、杨薇诉原审被告陈哲、张美玲民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉0702民初2851号民事判决。陈哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨薇及秦博、杨薇的委托代理人王海洋，原审被告陈哲的委托代理人赵文军、原审被告张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈哲二审上诉请求：请求撤销（2017）吉0702民初2851号民事判决第一项。事实和理由：原审法院认定上诉人和原审被告共同还款错误。此笔借款是上诉人的个人债务，与原审被告无关，虽借款时属于夫妻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，不应是夫妻共同债务。上诉人已偿还了被上诉人部分款项，原审没有认定明显不当。上诉人通过银行转帐和微信支付已偿还被上诉人部分款项，具体明细和数额上诉人虽未及时提交，但确已偿还，请求二审法院依法予以扣除。秦博、杨薇的二审答辩意见：应以原审认定的事实为准，应是夫妻共同债务，上诉人没有偿还我一分钱，建议本院维持原判。张美玲的二审答辩意见：不认识二被上诉人，陈哲在外面借钱我不知道，陈哲还欠我和我父母的钱一共一百多万。我对他在外面欠的这些钱也不知情，陈哲也承认我不知情，我不应该偿还。我在2016年1月6日离婚，所有的事我都不知道，不同意承担还款责任。原告秦博、杨薇原审诉称，原告与被告陈哲系朋友关系。被告陈哲因生活和承包工程缺少流动资金，向原告借款人民币536000元。借款后被告陈哲没有按照双方的约定履行偿还义务。故起诉请求判令被告陈哲、张美玲偿还欠款536000元，其中200000元自借款之日起按年利率6%计算利息至给付之日止。被告陈哲原审辩称，欠款事实存在。我们之间有经济往来，我也还过原告钱。被告张美玲原审未出庭答辩。原审法院经审理查明，原告秦博与杨薇系夫妻关系，被告陈哲与张美玲系夫妻关系。2013年12月8日被告陈哲、张美玲向原告秦博、杨薇借款人民币130000元。约定2014年1月8日还款，欠款人如不能按时履行还款义务，应承担借款数额的40%作为违约金。2014年5月10日被告向原告借款人民币150000元，约定2014年9月1日还款，欠款人如不能按时履行还款义务，应承担借款数额的40%作为违约金。2014年5月20日被告向原告借款人民币100000元，约定2014年6月31日还款。2014年6月被告向原告借款人民币100000元。上述款项共计48万元。因被告未偿还欠款，原告告诉。另查明，被告陈哲与张美玲于2015年离婚。原审法院认为，被告陈哲向原告秦博、杨薇借款，并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。原被告之间约定的违约金因违反法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从被告违约之日起按照年利率6%给付。被告陈哲与张美玲原系夫妻关系，在2015年离婚，上述借款均发生于其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同借款，应当共同偿还。被告陈哲提出还过借款，但其未提供任何证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：1、被告陈哲、张美玲于本判决生效后立即偿还原告秦博、杨薇借款人民币48万元。（其中13万元自2014年1月8日开始按照年利率6%支付利息至执行之日止，15万元自2014年9月1日开始按照年利率6%支付利息至执行之日止，10万元自2014年6月31日开始按照年利率6%支付利息至执行之日止，10万元自2017年5月22日开始按照年利率6%支付利息至执行之日止。）2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9160元，减半收取4580元由被告陈哲、张美玲承担，剩余4580元由本院退回给原告。经本院二审查明，涉及本案的四笔借款的事实与一审判决认定的一致。原审被告陈美玲提交的离婚协议、离婚证及借条证实，2016年1月6日上诉人陈哲与原审被告陈美玲登记离婚。被上诉人杨薇提交的录音资料证实，陈哲对欠款事实无异议，同意还钱并要求进行调解。本院认为，上诉人陈哲因借贷、买车等欠被上诉人秦博、杨薇48万元本金事实清楚，有当事人的陈述和借款合同、借据、录音资料等证据在卷为凭，足资认定。上诉人陈哲与被上诉人秦博、杨薇之间形成民间借贷法律关系。上诉人陈哲应当按照约定向二被上诉人还本付息。关于上诉人陈哲及原审被告张美玲提出原审被告张美玲对借款不知情，借款未用于共同生活，不应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，上诉人与原审被告于2016年1月离婚，上诉人以个人名义向二被诉人负债，借款发生在上诉人与原审被告的婚姻关系存续期间，上诉人或者原审被告均没有提供证据证明上诉人与二被上诉人将涉及本案的借款明确约定为上诉人的个人债务，也没有提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有二被上诉人知道该约定，也没有提供证据证明上诉人与二被上诉人串通虚构债务或者涉及本案的债务是上诉人在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故依照法律规定，上诉人在婚姻关系存续期间向二被上诉人所负的债务应为上诉人与原审被告的共同债务，原审被告依法应当与上诉人共同承担还款责任。上诉人及原审被告称原审被告对借款不知情、借款未用于夫妻共同生活等理由，不属于原审被告免除责任的法定事由，对其此点上诉主张，本院不予支持。关于上诉人陈哲提出已经通过转帐和微信支付偿还了9.3万元的上诉意见，因一、二审中上诉人均未提供转帐凭证、微信支付凭证等相关的还款证据，同时该种说法也与录音资料录载的内容不符，对上诉人的此点上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9160元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年十二月十三日书记员  孙丽新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终310号
上诉人（原审被告）河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：李广周，总经理。
被上诉人（原审原告）李文龙，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：邓琦、张岩，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原审被告：新乡县教育体育局，住所地：新乡县人民政府综合办公大楼809房间。
法定代表人：张庆学，局长。
原审被告：新乡县七里营镇七里营学校，住所地：新乡县七里营镇七里营村。
法定代表人：吕江锋，校长。
上诉人河南金华建筑工程有限公司因与被上诉人李文龙，原审被告新乡县教育体育局、新乡县七里营镇七里营学校建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初875号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于林州市，请求撤销一审裁定，将本案移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据林州华通建设有限公司张东月和李文龙签订的《协议书》，可认定本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程地点尚城华府位于新乡××××营学校，故新乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月一日书记员宋晓宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1160号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告朱秀丽。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告朱秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年六月五日
书记员 陈姚吉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3175号
罪犯陈廷廷，男，1984年10月02日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2009年10月28日作出（2009）宜刑初字第131号刑事判决，认定被告人陈廷廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金十万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于2011年06月24日因余漏罪押回重审，因犯盗窃罪，经河南省许昌市中级人民法院于2012年05月31日作出（2012）许中刑一初字第18号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万元，与原判合并执行，决定执行有期徒刑十五年，罚金十一万一千元，于2012年06月15日收监。在服刑期间曾被减刑1次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年7月至10月间，陈廷廷伙同他人先后在宜阳县、洛宁县等地盗窃作案6起，盗窃物品价值59693元。
罪犯陈廷廷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈廷廷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷廷减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月24日起至2021年09月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初137号
原告刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告刘俊诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘俊及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2011年1月17日，原告刘俊（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初137号原告刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告刘俊诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘俊及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2011年1月17日，原告刘俊（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2245号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：邵清飞，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第204号
申请执行人彭从远。
委托代理人（特别授权）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人徐安，（公民身份号码：3303251974********）。
被执行人吴细琴，（公民身份号码：3303291971********）。
被执行人赵志可。
申请执行人彭从远与被执行人徐安、吴细琴、赵志可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商外字第7号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人徐安、吴细琴偿还申请执行人彭从远借款本金100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赵志可对上述款项承担连带清偿责任。本院于2014年12月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年1月26日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月28日向瑞安市住建局查询，被执行人徐安名下有两处房产，分别坐落于瑞安市塘下镇上金村繁金路七巷11号（产权证号：00261861，该处房产系与被执行人吴细琴共同共有）、瑞安市塘下镇塘西村金河大厦2幢306室（产权证号：00016761，抵押于温州银行，已另案拍卖），被执行人赵志可名下有一处房产，坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街212号（产权证号：00015179，抵押于邮政银行）。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月8日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人徐安名下有牌号为浙C×××××桑塔纳牌车辆，被执行人吴细琴、赵志可名下无车辆登记。2015年1月8日，本院向温州市工商行政管理局查询，各被执行人名下无工商注册登记。
2015年3月9日，本院依法查封了被执行人徐安名下坐落于瑞安市塘下镇上金村繁金路七巷11号的房产。2015年1月9日，本院依法查封被执行人徐安名下车辆，因实物下落不明，未能实现扣押处置。现各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认为各被执行人名下房产无执行价值，暂不要求处置向本院提出同意本次执行程序终结执行。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、通话记录等证据在案佐证。
本院认为，现各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第204号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 审 判员 黄 儒
二〇一五年三月九日
本件于原件核对无误
（代）书记员 张志武
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第291号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某，某公司员工。因本案于2015年2月4日被杭州市公安局取保候审。
辩护人杜斌。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日6时28分许，被告人陈某驾驶牌号为浙A·XXX**的大众牌小型普通客车，沿杭州市下城区香积寺路由东向西行驶至香积寺路162号附近时，遇行人正在通过人行横道而未停车让行，致使车头右侧碰撞正在人行横道上行走的被害人章某，造成被害人章某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭经医院抢救无效于2015年1月30日死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某打电话报警，并在现场向公安机关投案。案发后，被告人陈某已取得被害人章某家属的谅解。
另查明，案发后被告人陈某与被害人章某家属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币626000元，已全部履行，另已支付医疗费157000元。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某的供述和辩解，证人程某等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告，110接警单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、车辆信息、赔偿协议、谅解书、户籍证明、到案经过，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在斑马线上致行人死亡，酌情从重处罚。被告人陈某肇事后在现场抢救伤者、向公安机关报告，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人陈某有悔罪表现的情形，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 王 义 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李芳（代）
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第536-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人吴坤林，男，汉族，农村居民。
被执行人潘小生，女，汉族，农村居民，系吴坤林之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收吴坤林、潘小生社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年6月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X943号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年六月二十三日
书记员 喻 婧
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初322号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蓝某，曾用名蓝某，男，1996年10月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于2011年4月15日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检未检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人蓝某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年3月31日22时许，被告人蓝某应赖某某（不负刑事责任）的邀请开车一起去接赖某某的朋友罗某。在陆川县子里，因罗某与其另一朋友梁某1发生争吵，梁某1不让罗某离开，蓝某与赖某某来到后对梁某1进行殴打，其中蓝某持刀将梁某1砍伤。经鉴定，梁某1的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人蓝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关的指控没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明被告人蓝某故意伤害的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人梁某1的陈述、证人罗某、梁某2、吕某、龙某、陈某的证言、现场指认笔录及照片、疾病证明书、法医学活体检验报告书及伤情照片、玉州区人民法院刑事判决书、户籍证明、被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蓝某犯故意伤害罪罪名成立。被告人蓝某被抓获后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2018年3月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年十月十七日
书记员 余松泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初914号
原告：HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（1-20-12室）。
法定代表人：马新丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜森林，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
被告：广州聚融集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计城23层02单元。
法定代表人：孙丽萍。
原告HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司与被告广州聚融集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司的委托诉讼代理人杜森林到庭参加诉讼，被告广州聚融集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司（以下简称HBA公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费400000元；2、判令被告支付逾期违约金12万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年1月29日签订《规划设计合同》一份，合同中约定，被告委托原告承担”中国爱心护理工程东北养老示范项目”的规划设计任务。合同还约定了设计项目的规模、阶段、内容及设计费等内容，合同的总设计费6400000元，其中首次费用400000元在合同签订后3日内支付。合同签订时，原告已经完成设计概念规划并交与被告，但被告始终未付款。另，原、被告还约定发生争议的管辖地为设计方（原告）所在地法院。综上原告诉至法院，请求依法裁判。
被告广州聚融集团有限公司（以下简称聚融公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告广州聚融集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的规划设计合同、五彩阳光城概念性规划设计图册等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提供一份签约时间为2015年1月29日，委托方为被告聚融公司，设计方为原告HBA公司的《规划设计合同》，合同约定：委托方委托设计方承担中国爱心护理工程东北养老示范项目的规划设计任务，项目分两部分，其一为：中国爱心护理工程东北养老示范项目概念性规划，项目规模占地667公顷，建筑面积800万平方米，阶段为概念规划；其二为：中国爱心护理工程东北养老示范项目详细规划，规模为667公顷，阶段为详细规划。两项目合计设计费6400000元。合同第四条设计方应向委托方交付的设计资料、文件及时间约定：1、概念规划，文本6套，已完成；2-5为一至四期建设用地详细规划，演示汇报、文本6套，收到第二次-
第五次付款后30日内提交。合同第五条规定：本合同设计费6400000元整，设计费支付进度为：第一次付费400000元，合同签订后3日内支付；第二次付费2000000元，委托方开始一期建设用地详细规划之前；第三次付费2000000元，委托方开始二期建设用地详细规划之前；第四次付费1000000元，委托方开始三期建设用地详细规划之前；第五次付费1000000元，委托方开始四期建设用地详细规划之前。合同第七条违约责任约定：7.1合同生效后，委托方要求终止或解除合同，设计方未开始设计工作的，不退还委托方已付定金，委托方未付定金的，设计方有权要求委托方支付定金；已开始设计工作的，委托方应根据设计方该阶段实际完成工作量支付设计费，不足一半时，按一半支付，超过一半时，按全部支付。7.2委托方应按本合同第五条规定的金额和时间向设计方支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知委托方。委托方上级对设计结果不审批或本合同项目停缓建，委托方均应支付应付的设计费。7.3设计方对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计方设计错误造成工程质量事故损失，设计方除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费。7.4由于设计方自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二，赔偿最高额为全部设计费。7.5合同生效后，设计方要求终止或解除合同，设计方应双倍返还定金；未收定金的，不予赔偿。合同第八条8.5项约定，本合同经双方签章后生效，双方履行完合同规定的义务后，本合同即终止。合同加盖有原告及被告公章。庭审中，原告向法庭提供”五彩阳光城概念性规划设计”图册一本，证明上述合同所述的概念规划部分工作，已经完成。现原告已被告于合同签订后未付款为由，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告向法庭提供加盖有原、被告双方公章的《规划设计合同》，结合原告提供的图册，能够认定原、被告之间合同关系成立，双方应依据合同履行己方义务。合同明确约定，合同签订后3日内被告须向原告付费400000元，被告理应按约定履行义务。现原告主张被告未给付上述费用，而被告未到庭参加诉讼，对其付款及合同履行情况未提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故被告应给付原告设计费400000元。关于原告主张的违约金问题。虽合同明确约定被告未按进度支付设计费，应按应支金额日千分之二给付逾期违约金，但考虑到违约金补偿性为主，惩罚性未辅的立法目的，结合合同的实际履行情况，本院认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，自合同签订3日后，即2015年2月2日起开始计算，以原告主张的120000元为上限。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州聚融集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司设计费400000元；
二、被告广州聚融集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司违约金（以400000元为基数，自2015年2月2日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以120000元为上限）；
三、驳回原告HBA城市规划与建筑设计（沈阳）咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费560元，由被告广州聚融集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐明月
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第688号
原告XXX，女，汉族，山阴县人，无业，现住山西省山阴县古城镇洪济屯村X区*排*号。
被告XXX，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省朔州市山阴县古城镇洪济屯村X区*排*号，精神一级伤残。
法定代理人XXX，男，汉族，山阴县人，农民，现住山西省山阴县碧霄小区。
法定代理人XXX，男，汉族，山阴县人，大呼高速公路管理站工人，现住山西省山阴县南大道。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XXX、被告XXX法定代理人XXX、XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年我与被告XXX经人介绍成婚，婚后生育两个儿子XXX、XXX，均已成家立业，1990年我的丈夫因受伤神智不清，患精神疾病，这些年来我一人承担所有家庭义务，抚养孩子们长大，养活丧失劳动能力的丈夫，与丈夫分居已达二十五年，现孩子已足有能力照顾好其父亲的生活，我请求法院解除我们名存实亡的婚姻关系。
被告法定代理人XXX、XXX辩称，1990年我父亲因外伤患精神病至今，我们长大了，有能力赡养我们的父亲，自愿放弃母亲对父亲的扶养，母亲没有工作，多年操劳，也不具备扶养父亲的能力，至于婚姻的解除与否由法院来判定，我们不作主张。
经审理查明，1980年2月13日原告XXX与被告XXX经人介绍，典礼同居，双方先后于1980年11月7日、1983年11月7日生育两个儿子XXX、XXX，1990年XXX因外伤致精神病，中国残疾人联合会为其颁发了残疾证，确认被告XXX系精神残疾一级，丈夫患病丧失劳动能力期间，原告XXX独自将两个孩子抚养长大，两个儿子先后成家，被告XXX现由其母亲负责照顾看护，经济上由两个儿子供给，原、被告双方分居已达20余年，2015年6月19日原告XXX诉讼来院，要求解除与被告XXX的婚姻关系，原告的两个儿子XXX、XXX明确表示愿意赡养父亲直到其终老，不主张向母亲索要任何扶养费。
以上事实有原告提供的其一家人的身份证件、村委会的两份证明、残疾人证以及双方法庭陈述为凭，足以证实。
本院认为，原告XXX、被告XXX于婚姻登记管理条例实施前典礼同居，虽未办结婚登记手续，双方已形成事实婚姻关系，一方请求解除双方关系，应按离婚处理，被告XXX从1990年患精神病，且经权威部门认定为精神一级残疾，其患病状态一直持续至今，久治不愈，原被告夫妻双方分居已达20余年，夫妻感情彻底破裂，继续维持夫妻关系不但毫无意义，对原告也不公平，且被告的监护人两个儿子XXX、XXX主动承担了被告的赡养、扶养等全部义务，精神病人的生活已无后顾之忧，原告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持，故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
原告XXX与被告XXX离婚。
诉讼费300元由原告XXX负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一五年九月十六日
书记员 郭尚慧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终296号
上诉人（原审原告）：杨立军。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：周春晖，该区区长。
委托代理人：尹靖，该区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：张登，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨立军因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：杨立军因芙蓉区政府批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土分局）为征收火炬村土地拟定的字（2015）第06号《补偿安置方案实施公告》，向长沙市政府申请行政复议，在长沙市政府作出维持的长政复决字（2015）第590号《行政复议决定书》后，以芙蓉区政府和长沙市政府为被告提起行政诉讼，请求撤销上述补偿安置方案实施公告和行政复议决定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，芙蓉区政府批准芙蓉区国土分局拟定的补偿安置方案实施公告，系行政机关的内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该行为的效力外化于芙蓉区国土分局作出的补偿安置方案实施公告中，杨立军不服补偿安置方案实施公告提起行政诉讼，应以芙蓉区国土分局为被告。原审法院对适格被告等问题向杨立军进行释明，告知杨立军将本案所列被告变更为芙蓉区国土分局的相关事宜，杨立军回复在既列被告前提下，申请追加长沙市国土资源局（以下简称长沙市国土局）、芙蓉区国土分局为被告，视为杨立军拒绝变更被告。杨立军系错列被告且拒绝变更，遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定：驳回杨立军的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人杨立军提起上诉称：杨立军不服芙蓉区政府批准的补偿安置方案实施公告，未直接向人民法院起诉，而系经长沙市政府行政复议维持后再提起行政诉讼，芙蓉区政府和长沙市政府为适格的共同被告。原审以原告错列被告且拒绝变更据以作出驳回起诉的裁定有误，请求二审纠正。
被上诉人芙蓉区政府辩称：所涉补偿安置方案实施公告由芙蓉区国土分局署名作出，芙蓉区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人长沙市政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审维持。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，行政复议中，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，杨立军不服芙蓉区国土分局作出的经芙蓉区政府批准的补偿安置方案实施公告，向长沙市政府申请行政复议，芙蓉区政府为被申请人；长沙市政府作出维持的行政复议决定后，杨立军提起请求撤销补偿安置方案实施公告和行政复议决定的行政诉讼，适格被告为芙蓉区国土分局、芙蓉区政府和长沙市政府。杨立军起诉时所列被告为芙蓉区政府、长沙市政府，经原审法院释明后申请追加长沙市国土局、芙蓉区国土分局为被告，原审法院以杨立军错列被告且拒绝变更据以裁定驳回杨立军的起诉有误。杨立军的起诉符合法定条件，原审处理不当，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初20号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市中级人民法院对本案继续审理。
审判长 朱志林
审判员 付海燕
审判员 张少波
二〇一七年九月一日
书记员 刘海涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终296号上诉人（原审原告）：杨立军。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖，该区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。法定代表人：陈文浩，该市市长。委托代理人：张登，该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人杨立军因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：杨立军因芙蓉区政府批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土分局）为征收火炬村土地拟定的字（2015）第06号《补偿安置方案实施公告》，向长沙市政府申请行政复议，在长沙市政府作出维持的长政复决字（2015）第590号《行政复议决定书》后，以芙蓉区政府和长沙市政府为被告提起行政诉讼，请求撤销上述补偿安置方案实施公告和行政复议决定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，芙蓉区政府批准芙蓉区国土分局拟定的补偿安置方案实施公告，系行政机关的内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该行为的效力外化于芙蓉区国土分局作出的补偿安置方案实施公告中，杨立军不服补偿安置方案实施公告提起行政诉讼，应以芙蓉区国土分局为被告。原审法院对适格被告等问题向杨立军进行释明，告知杨立军将本案所列被告变更为芙蓉区国土分局的相关事宜，杨立军回复在既列被告前提下，申请追加长沙市国土资源局（以下简称长沙市国土局）、芙蓉区国土分局为被告，视为杨立军拒绝变更被告。杨立军系错列被告且拒绝变更，遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定：驳回杨立军的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人杨立军提起上诉称：杨立军不服芙蓉区政府批准的补偿安置方案实施公告，未直接向人民法院起诉，而系经长沙市政府行政复议维持后再提起行政诉讼，芙蓉区政府和长沙市政府为适格的共同被告。原审以原告错列被告且拒绝变更据以作出驳回起诉的裁定有误，请求二审纠正。被上诉人芙蓉区政府辩称：所涉补偿安置方案实施公告由芙蓉区国土分局署名作出，芙蓉区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人长沙市政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审维持。本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，行政复议中，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，杨立军不服芙蓉区国土分局作出的经芙蓉区政府批准的补偿安置方案实施公告，向长沙市政府申请行政复议，芙蓉区政府为被申请人；长沙市政府作出维持的行政复议决定后，杨立军提起请求撤销补偿安置方案实施公告和行政复议决定的行政诉讼，适格被告为芙蓉区国土分局、芙蓉区政府和长沙市政府。杨立军起诉时所列被告为芙蓉区政府、长沙市政府，经原审法院释明后申请追加长沙市国土局、芙蓉区国土分局为被告，原审法院以杨立军错列被告且拒绝变更据以裁定驳回杨立军的起诉有误。杨立军的起诉符合法定条件，原审处理不当，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初20号行政裁定；二、指令湖南省长沙市中级人民法院对本案继续审理。审判长  朱志林审判员  付海燕审判员  张少波二〇一七年九月一日书记员  刘海涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1642号
罪犯韦冠贤，男，1965年12月8日出生，壮族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）中中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定韦冠贤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）粤高法刑一复字第66号刑事裁定，核准对韦冠贤的判决。2013年4月12日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，韦冠贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分112.40分，确有悔改表现，建议将罪犯韦冠贤的刑罚减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦冠贤减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦冠贤在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯韦冠贤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2041年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00598号
申请执行人梁志春，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（2013）鸠人劳仲调字第064号确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司银行存款1550元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月二日
书记员 刘山生
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第40号
原告黄某，女，身份证号码×××1444，汉族，住广东省廉江市新民。
被告吴某，男，身份证号码×××0015，汉族，住广东省遂溪县遂城镇中山。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月26日以双方已达成协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 唐光和
二〇一五年二月十日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2678号
申请执行人张金全。
委托代理人严金华（特别授权代理）。
被执行人杭州宋都物业经营管理有限公司。
法定代表人：朱瑾。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2015）杭江民初字第1094号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币31159.26元，申请执行费人民币367元，合计人民币31526.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币31526.26元。被执行人若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一五年十月十日
书记员 杜学科
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1171号
上诉人（原审原告）：周锡章。
上诉人（原审原告）：周伯林。
上诉人（原审原告）：罗建光。
三上诉人的委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人：段伟长，该县县长。
委托代理人：欧阳宇平，该县人民政府法制办工作人员。
原审第三人：湘潭县易俗河镇水竹村民委员会。住所地：湘潭县易俗河镇水竹村。
负责人：罗度平，该村民委员会主任。
上诉人周锡章、周伯林、罗建光因诉被上诉人湘潭县人民政府（以下简称湘潭县政府）、原审第三人湘潭县易俗河镇水竹村民委员会（以下简称水竹村委会）不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告周锡章、周伯林、罗建光系湖南省湘潭县易俗河镇水竹村学塘组村民。2015年8月12日,周锡章、周伯林、罗建光等18人向被告湘潭县政府邮寄《责令公开水竹村村务申请书》及身份证复印件。申请书载明：请求湘潭县政府责令第三人水竹村委会村务公开，村务公开的内容：2008年至2015年度期间所有村务中涉及到学塘组的部分，包括但不限于政府征收过程中涉及到的水竹村学塘组集体资产的所有征收拆迁补偿、五保户待遇补偿、电线杆的拆迁补偿、青苗补偿、水利设施补偿、土地庙补偿、200多万征收款的利息、鱼塘征收补偿（126亩经济作物）、2100万征收补偿款延迟支付的利息等，以上材料均应该提供原始凭证以供查询、复印。次日，该邮件经湘潭县邮政速递营业部安排投递并签收，签收人一栏为“单位收发章”。因未收到湘潭县政府对《责令公开水竹村村务申请书》的处理回复，周锡章、周伯林、罗建光等人不服，于同年10月27日向湘潭市人民政府申请复议。2016年1月8日，湘潭市人民政府作出潭复决字（2015）第43号行政复议决定，责令湘潭县政府在收到该决定书之日起20日内对周锡章等18人提交的《责令公开水竹村村务申请书》依法予以处理。同月20日，湘潭县政府副县长周俊文在湘潭市人民政府潭复决字（2015）第43号《行政复议决定书》上批示：请易俗河镇政府依法责令水竹村公开村务，并做好检接工作。周锡章、周伯林、罗建光等人以湘潭县政府未按照湘潭市人民政府行政复议决定履行法定职责，向湘潭市人民政府提交了《履行职责请求书》。2016年4月13日，湘潭市人民政府法制办作出《关于对<履行职责请求书>的回复》，认为湘潭县政府依法履行了行政复议决定。周锡章、周伯林、罗建光以湘潭县政府未在复议决定规定的日期内履行责令水竹村委会公开村务的职责，向原审法院提起诉讼，请求判令湘潭县政府履行法定职责，责令水竹村委会公开村务。水竹村委会在原审当庭提交水竹村学塘组部分征地补偿资料。
原审认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，原告周锡章、周伯林、罗建光要求被告湘潭县政府履行责令第三人水竹村委会公开村务的诉求，经湘潭市人民政府行政复议决定予以处理，且行政复议决定已经生效。周锡章、周伯林、罗建光如认为湘潭县政府未按行政复议决定的内容履行法定职责，可向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，寻求行政救济。同时，周锡章、周伯林、罗建光与湘潭县政府间未形成新的行政诉讼法律关系，周锡章、周伯林、罗建光就本案提起行政诉讼，不符合法定条件。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告周锡章、周伯林、罗建光的起诉。案件受理费免收。
上诉人周锡章、周伯林、罗建光提起上诉称：湘潭县政府不履行湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第43号行政复议决定，系一种不履行法定义务的行政不作为，上诉人不服，属于行政诉讼受案的范围。请求撤销原审裁定，维护上诉人权益。
被上诉人湘潭县政府答辩称：根据《村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，如村民委员会不履行法定义务，由乡镇人民政府责令改正。被上诉人在规定期限内要求相关乡镇及部门依法处理，履行了湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第43号行政复议决定。上诉人的诉求经行政复议程序处理后，不能再提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人水竹村委会未作陈述。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人周锡章、周伯林、罗建光认为被上诉人湘潭县政府未履行其申请的责令原审第三人水竹村委会村务公开的职责，选择向湘潭市人民政府申请复议，湘潭市人民政府根据周锡章、周伯林、罗建光的申请作出复议决定，限期湘潭县政府依法履行职责，该复议决定已经发生法律效力。周锡章、周伯林、罗建光未对复议决定提出异议，而再起诉复议决定已处理的事项，即请求判令湘潭县政府履行其申请的责令水竹村委会村务公开的职责，确不属于人民法院的受案范围。周锡章、周伯林、罗建光在上诉中提到的湘潭县政府未履行湘潭市人民政府行政复议决定，实质上也是要求湘潭县政府履行责令水竹村委会村务公开的职责。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志林
代理审判员 傅美容
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1171号上诉人（原审原告）：周锡章。上诉人（原审原告）：周伯林。上诉人（原审原告）：罗建光。三上诉人的委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：段伟长，该县县长。委托代理人：欧阳宇平，该县人民政府法制办工作人员。原审第三人：湘潭县易俗河镇水竹村民委员会。住所地：湘潭县易俗河镇水竹村。负责人：罗度平，该村民委员会主任。上诉人周锡章、周伯林、罗建光因诉被上诉人湘潭县人民政府（以下简称湘潭县政府）、原审第三人湘潭县易俗河镇水竹村民委员会（以下简称水竹村委会）不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：原告周锡章、周伯林、罗建光系湖南省湘潭县易俗河镇水竹村学塘组村民。2015年8月12日,周锡章、周伯林、罗建光等18人向被告湘潭县政府邮寄《责令公开水竹村村务申请书》及身份证复印件。申请书载明：请求湘潭县政府责令第三人水竹村委会村务公开，村务公开的内容：2008年至2015年度期间所有村务中涉及到学塘组的部分，包括但不限于政府征收过程中涉及到的水竹村学塘组集体资产的所有征收拆迁补偿、五保户待遇补偿、电线杆的拆迁补偿、青苗补偿、水利设施补偿、土地庙补偿、200多万征收款的利息、鱼塘征收补偿（126亩经济作物）、2100万征收补偿款延迟支付的利息等，以上材料均应该提供原始凭证以供查询、复印。次日，该邮件经湘潭县邮政速递营业部安排投递并签收，签收人一栏为“单位收发章”。因未收到湘潭县政府对《责令公开水竹村村务申请书》的处理回复，周锡章、周伯林、罗建光等人不服，于同年10月27日向湘潭市人民政府申请复议。2016年1月8日，湘潭市人民政府作出潭复决字（2015）第43号行政复议决定，责令湘潭县政府在收到该决定书之日起20日内对周锡章等18人提交的《责令公开水竹村村务申请书》依法予以处理。同月20日，湘潭县政府副县长周俊文在湘潭市人民政府潭复决字（2015）第43号《行政复议决定书》上批示：请易俗河镇政府依法责令水竹村公开村务，并做好检接工作。周锡章、周伯林、罗建光等人以湘潭县政府未按照湘潭市人民政府行政复议决定履行法定职责，向湘潭市人民政府提交了《履行职责请求书》。2016年4月13日，湘潭市人民政府法制办作出《关于对的回复》，认为湘潭县政府依法履行了行政复议决定。周锡章、周伯林、罗建光以湘潭县政府未在复议决定规定的日期内履行责令水竹村委会公开村务的职责，向原审法院提起诉讼，请求判令湘潭县政府履行法定职责，责令水竹村委会公开村务。水竹村委会在原审当庭提交水竹村学塘组部分征地补偿资料。原审认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，原告周锡章、周伯林、罗建光要求被告湘潭县政府履行责令第三人水竹村委会公开村务的诉求，经湘潭市人民政府行政复议决定予以处理，且行政复议决定已经生效。周锡章、周伯林、罗建光如认为湘潭县政府未按行政复议决定的内容履行法定职责，可向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，寻求行政救济。同时，周锡章、周伯林、罗建光与湘潭县政府间未形成新的行政诉讼法律关系，周锡章、周伯林、罗建光就本案提起行政诉讼，不符合法定条件。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告周锡章、周伯林、罗建光的起诉。案件受理费免收。上诉人周锡章、周伯林、罗建光提起上诉称：湘潭县政府不履行湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第43号行政复议决定，系一种不履行法定义务的行政不作为，上诉人不服，属于行政诉讼受案的范围。请求撤销原审裁定，维护上诉人权益。被上诉人湘潭县政府答辩称：根据《村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，如村民委员会不履行法定义务，由乡镇人民政府责令改正。被上诉人在规定期限内要求相关乡镇及部门依法处理，履行了湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第43号行政复议决定。上诉人的诉求经行政复议程序处理后，不能再提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人水竹村委会未作陈述。当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人周锡章、周伯林、罗建光认为被上诉人湘潭县政府未履行其申请的责令原审第三人水竹村委会村务公开的职责，选择向湘潭市人民政府申请复议，湘潭市人民政府根据周锡章、周伯林、罗建光的申请作出复议决定，限期湘潭县政府依法履行职责，该复议决定已经发生法律效力。周锡章、周伯林、罗建光未对复议决定提出异议，而再起诉复议决定已处理的事项，即请求判令湘潭县政府履行其申请的责令水竹村委会村务公开的职责，确不属于人民法院的受案范围。周锡章、周伯林、罗建光在上诉中提到的湘潭县政府未履行湘潭市人民政府行政复议决定，实质上也是要求湘潭县政府履行责令水竹村委会村务公开的职责。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志林代理审判员  傅美容代理审判员  唐菁菁二〇一七年三月二十日书 记 员  潘敏华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4278号
原告：曹利丽，女，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告：常桂虎，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区周棚办事处常锃居委会周庄*号，现住浙江省舟山市定海区。
原告曹利丽与被告常桂虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫光到庭参加诉讼，被告常桂虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告曹利丽向本院提出诉讼请求：要求被告常桂虎归还原告借款32000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。事实和理由：2015年上半年，被告多次向原告借款共计43000元。2015年8月9日，被告向原告出具借条一张，未约定借款利率和还款期限。被告分别于2016年6月2日、7月21日、8月24日归还原告借款5000元、3000元、3000元，共计11000元。剩余借款32000元被告一直未还。
被告常桂虎未提供书面答辩意见。
原告曹利丽围绕诉讼请求，依法提交借条一份，证明借款事实。被告常桂虎未对原告提供的上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告曹利丽与被告常桂虎之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付利息的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常桂虎归还原告曹利丽借款32000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2016年11月28日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告常桂虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余璐珍
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执755号
申请人付某某，女，藏族，生于1983年12月12日。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1982年7月24日。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人赵某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人付某某于2017年4月12日以与被执行人赵某某达成和解协议为由提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，�定如下：
终结本院（2017）青0202执755号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年五月二日
书记员 黄婧霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1147号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人廖某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月10日19时57分许，被告人廖某在未取得驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经平阳县水头镇仕静村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人廖某血液中乙醇含量为103mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，机动车／驾驶人信息查询记录，车辆技术鉴定意见书，常住人口基本信息查询表，�获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十月十三日
代书记员 温从剑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2286号
原告：彭勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
被告：张友新，男，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告彭勇与被告张友新劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人梅新华到庭参加诉讼，被告张友新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬5300元及利息（以5300元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月左右，原告受被告的雇请到位于红安县××大街工贸家电做泥工工作，口头约定贴砖18元/平方米，平时给点生活费。2017年8月30日，被告才出具了一份欠条，载明欠付5300元人工费。但被告将时间误写成2016年8月30日。后原告多次索要未果。
被告张友新辩称，（缺席）。
经审理查明，彭勇受张友新雇请做泥工工作，在此期间，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠5300元未付，被告于2017年8月30日出具欠条一份，载明欠付原告工资报酬5300元。后原告彭勇向被告张友新催要上述欠款未果，诉至法院并提出前述诉讼请求。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张友新雇请原告彭勇为其工作，工程完工后，双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认，被告未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告应承担付清原告款项的民事责任，被告应支付原告劳动报酬5300元并支付利息损失（该利息损失以5300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年4月23日算至本判决确定的履行期限届满之日止），根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张友新支付原告彭勇劳动报酬5300元。
二、被告张友新支付原告彭勇利息损失（该利息损失以5300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月23日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告张友新负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 陈丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异205号
案外人：李某，男，1988年8月15日出生，住址河南省。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人李某于2017年11月22日对本院拍卖四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX号房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、某某工程12#、13#楼施工合同一份；2、支付工程款申请表及附件四份；3、收据一张。用以证明开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX号房屋已经卖给案外人李莽。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人抵顶工程款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2016年7月20日四平市某某房地产开发有限公司与杨某某、李某某签订了某某工程12#、13#楼施工合同一份，负责为被执行人安装窗户等工程，按照合同约定，根据工程进度陆续向杨某某、李某某拨付房屋多套，抵顶工程款。其中某某小区XX号楼X单元XXXX号房屋抵顶后，杨某某、李某某出卖给案外人李某，并在四平市某某房地产开发有限公司开具了收款收据，但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人购买的XX号楼X单元XXXX号房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人购买房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人购买的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人购买的房屋不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第68号
原告：营口高新区晟银小额贷款有限责任公司。
法定代表人：宋宝兴，该公司董事长。
被告：营口市华宇电缆有限公司。
被告：原世广。
被告：鲍秀英。
本院在审理原告营口高新区晟银小额贷款有限责任公司诉被告营口市华宇电缆有限公司、原世广、鲍秀英借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分。依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口高新区晟银小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17100元，减半收取8550元，由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初978号
原告:重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司,住所地重庆市綦江县三江镇三江路105号,组织机构代码73983685-0。
法定代表人：张继跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彩云，女，系该公司员工。
被告:高雄,男,汉族,1979年4月28日出生，住云南省昭通市4。
原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司（下称嘉峰三江分公司）与被告高雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告嘉峰三江分公司的委托诉讼代理人唐彩云到庭参加诉讼，被告高雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告嘉峰三江分公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《营运货车合作协议》；2、被告支付欠款8827.09元，并以此为基数按照月息3%从2017年1月26日起计算违约金至付清时止。事实及理由：2015年4月2日，原、被告签订了《营运货车合作协议》，被告将其车辆挂靠在原告处经营，但其拖欠2015年8月份至2017年1月份期间的管理费7200元（400元/月×18个月），以及保险费1627.09元，共计尚欠原告8827.09。经原告多次联系被告无果，遂诉至法院。
被告高雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运货车合作协议》，主要载明：“一、乙方将营运货车壹台入户于甲方……车辆牌照：渝B***……合作期限从2015年4月2日至该车报废时止1、管理费：乙方车辆入户之日起，每月向甲方缴纳车辆管理费400元人民币。2、乙方全额承担车船税、营业税、二级维护费、以及车辆一切使用产生的所有费用及法律经济责任……二、甲方权利与义务……9、乙方如三个月未到甲方缴纳各种款项，甲方有权向法院申请终止该合同并保留追偿乙方欠款的权利……三、乙方权利义务……3、乙方在签订合同当月起，每月25日前按时足额向甲方交清管理费和甲方代收的各种税金、费用等……四、违约责任1、如乙方在当月25日前还未付清当月发生的往来账款，乙方按欠款金额3%每月向甲方承担违约金，如乙方连续欠款，则累计计算违约金。2、若保险到期之日乙方仍不支付保险费……甲方有权终止合同……”。被告未支付2015年8月份至2017年1月份期间的管理费，共计7200元。
另查明，渝B***原车牌号为渝A****，于2008年9月27日变更为渝B****，现车辆登记所有人为原告，为重型厢式货车。2015年9月29日，重庆嘉峰实业（集团）有限公司代原告为渝B****车辆购买了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业险，强制责任保险费为4283.4元（含保险费3450元，代收车船税833.4元），第三者商业险保险费6970.69元，共计缴纳保险费11254.09元。被告分两次共计向原告支付了保险费9627元，尚欠1627.09元。被告共计拖欠原告管理费及保险费8827.09元。
上述事实，有当事人的陈述、《营运货车合作协议》、车辆登记信息卡、保险单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的挂靠经营合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按合同约定缴纳管理费并支付保险费，其行为违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故原告请求解除双方签订的合作协议，并要求被告支付拖欠管理费及保险费共计8827.09元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方约定了违约金计算方式，按照3%每月计算，现原告要求按此标准以欠款8827.09元为基数，从2017年1月26日起计算违约金至欠款付清止，本院按照月利率2%予以支持。
被告高雄未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司与被告高雄签订的《营运货车合作协议》；
二、被告高雄在本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司管理费7200元、保险费1627.09元，共计8827.09元；
三、被告高雄在本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司违约金（以8827.09元为基数，从2017年1月26日起按月利率2%计算至欠款付清时止）；
四、驳回原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高雄负担。此款原告已预交25元，经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。其余案件受理费25元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 熊 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 聂宇杉
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终66号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩永军，男，1965年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪1996年被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十三年零六个月。因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年10月20日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
原审被告人张永平，男，1970年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2013年12月2日被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被叶县公安局抓获，7月23日被叶县公安局指定居所监视居住，2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
原审被告人张跃付，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2008年1月25日被叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
河南省叶县人民法院审理叶县人民检察院指控原审被告人韩永军、张永平、张跃付犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0422刑初259号刑事判决。原审被告人韩永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年7月19日凌晨，被告人韩永军、张永平、张跃付预谋后到达叶县洪庄杨乡高速口西中石化加油站，对停放在该处车辆内的财物实施盗窃，将该车内的现金1600元盗走。
原判认定上述事实，有被告人韩永军、张永平、张跃付的供述与辩解；证人张某、马某、晋某、王某、李某的证言；视听资料；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；户籍证明、前科证明及刑事判决书、释放证明、发破案经过、作案工具照片等等证据予以证实。
2.2016年7月20日1时许，被告人韩永军、张永平、张跃付预谋后到达叶县洪庄杨乡高速口西中石油加油站、中石化加油站，对被害人徐某、田某、陈某停放在该处车辆内的财物实施盗窃，将该三部车内的现金及步步高牌手机一部盗走。后三被告人每人分得现金2700元，经鉴定，被害人田某被盗手机价值人民币600元。
原判认定上述事实，有被告人韩永军、张永平、张跃付的供述与辩解；被害人徐某、田某、陈某陈述；证人张某、马某、晋某、王某、李某的证言；视听资料；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；户籍证明、前科证明及刑事判决书、释放证明、发破案经过、作案工具照片等等证据予以证实。
3.2016年7月21日3时30分许，被告人韩永军、张永平、张跃付预谋后到达叶县洪庄杨乡高速口西中石化加油站，对被害人樊某停放在该处的车辆内的财物实施盗窃，将该车内的VIVO牌手机一部盗走，该手机因无实物且被害人未提供购买发票，故未做价格鉴定。
原判认定上述事实，有被告人韩永军、张永平、张跃付的供述与辩解；被害人樊某陈述；证人张某、马某、晋某、王某、李某的证言；视听资料；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；户籍证明、前科证明及刑事判决书、释放证明、发破案经过、作案工具照片等等证据予以证实。
4.2016年7月22日3时许，被告人韩永军、张永平、张跃付预谋后到达叶县洪庄杨乡高速口西中石化加油站，对被害人吴某、闫某停放在该处车辆内的财物实施盗窃时被公安机关发现。被告人张永平被公安机关当场抓获，被告人韩永军、张跃付逃离现场。
另查明，被告人韩永军于2016年10月10日主动到公安机关投案。
原判认定上述事实，有被告人韩永军、张永平、张跃付供述与辩解；被害人吴某、闫某陈述；证人张某、马某、晋某、王某、李某证言；视听资料；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；户籍证明、前科证明及刑事判决书、释放证明、发破案经过、作案工具照片、投案自首证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人韩永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。二、被告人张永平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。三、被告人张跃付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。四、责令被告人韩永军、张永平、张跃付共同退赔被害人徐某、田某、陈某等现金10300元。
上诉人韩永军上诉称，原判量刑重。
原审被告人张永平称，其没有参与第二起犯罪事实。
原审被告人张跃付对原审判决无异议。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩永军和原审被告人张永平、张跃付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。关于张永平上诉称“其未参与第二起犯罪事实”的意见，经查，韩永军、张跃付均证实张永平参与了此起盗窃犯罪，故张永平的辩解理由不予采纳。原审根据韩永军、张永平系累犯、韩永军有自首情节、张跃付有前科、坦白及韩永军、张永平、张跃付实施的第四起犯罪系犯罪未遂等情节量刑并无不当，韩永军提出的原判量刑重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0242号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人佟××，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人佟××犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年5月8日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人佟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年1月17日9时40分许，在天津市西青区杨柳青镇新华道十一街市场路口，被告人佟××及其妻子王一×与刘××、王三×夫妻二人因琐事发生口角继而相互厮打，厮打中被告人佟××将被害人刘××鼻部打伤。经鉴定，被害人刘××鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，头面部、颈部损伤为轻微伤。2015年3月10日被告人佟××经公安机关电话通知到案。现双方已就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人佟××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人佟××供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明：2015年1月17日9时40分许，在天津市西青区杨柳青镇新华道十一街市场路口，被告人佟××及其妻子王一×与刘××、王三×夫妻二人因琐事发生口角继而相互厮打，厮打中被告人佟××将被害人刘××鼻部打伤。经鉴定，被害人刘××鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，头面部软组织损伤、颈部软组织损伤程度均为轻微伤；王三×身体所受的损伤程度为轻微伤。2015年3月10日被告人佟××经公安机关电话通知到案。现民事赔偿已协议解决并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘××、王三×陈述，证人王一×证言，证实双方打架的过程及赔偿情况。被害人刘××、王三×对被告人佟××的辨认。证人王二×、朱××、赵××证实本案有关情况。
2.勘验笔录及现场图、照片证实打架现场情况。
3.书证证实案件来源、抓获经过及被告人佟××的身份、无前科情况。民事和解协议书和收据。本案有关情况说明。证人及被害人身份证明。
4.鉴定意见及诊断证明证实被害人的伤情。
5.被告人佟××供述证实打架的经过。被告人佟××对被害人刘××的辨认笔录。
本院认为：被告人佟××故意殴打被害人，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟××归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人佟××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 伊西友
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01120-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人王建国，男，1964年9月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王建国公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2011）西证经字第11666号公证书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）西证经字第11666号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年七月三日
书记员 苏 敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1422号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:苟周平，男，1964年10月出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市通渭县，住兰州市西固区。
苟周平开设赌场罪一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）甘0104刑初557号刑事判决书已经发生法律效力，判处苟周平有期徒刑一年，并处罚金5000元。
在执行过程中，苟周平所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苟周平在金融机构的存款5000元或扣留、提取被执行人的到期收入5000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 李泳霖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1203号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩温蚌，男，傣族，1981年4月7日出生，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人张霖，云南颐高律师事务所律师。
原审被告人岩温罕，男，傣族，1987年2月15日出生，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
原审被告人岩尖叫，男，傣族，1976年1月6日出生，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩温蚌、岩温罕、岩尖叫犯故意伤害罪，及原审附带民事原告人岩庄某、玉南丙、玉应吨、玉燕的、岩应坎提起附带民事诉讼一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）云28刑初71号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人均服判未上诉，原判民事部分判决已发生法律效力。原审被告人岩温罕、岩尖叫服判不上诉。原审被告人岩温蚌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日，被告人岩温蚌、岩温罕、岩尖叫相约到勐海县八公里芭蕉林烧烤城吃午饭。当日15时许，三被告人饭后离开时，被告人岩温蚌发现其妻子玉喃燕与被害人岩温扁一起吃饭，遂上前争执继而殴打被害人岩温扁，被告人岩温罕、岩尖叫也上前参与打斗。过程中，三被告人使用手脚、藤蔑凳子、木棍等物殴打被害人岩温扁致其倒地不起，后经送医院抢救无效死亡。经刑事科学技术鉴定，被害人岩温扁系被他人用钝性物体多次作用于头部致重度颅脑损伤死亡。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第一、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，认定被告人岩温蚌、岩温罕、岩尖叫犯故意伤害罪。判处被告人岩温蚌无期徒刑，剥夺政治权利终身。判处被告人岩温罕、岩尖叫有期徒刑七年。被告人岩温蚌、岩温罕、岩尖叫连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计人民币39452元。
宣判后，原审被告人岩温蚌以被害人与其妻长期保持不正当男女关系，有过错；积极赔偿被害人家属为由请求从轻处罚。辩护人提出岩温蚌具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，上诉人岩温蚌怀疑其妻玉喃燕与被害人岩温扁有不正当男女关系。2016年7月14日15时许，岩温蚌及原审被告人岩温罕、岩尖叫在勐海县八公里芭蕉林烧烤城吃饭准备离开时，岩温蚌发现玉喃燕与岩温扁一起吃饭，遂对岩温扁进行殴打。岩温罕、岩尖叫见状也上前参与打斗。三人对岩温扁拳打脚踢，并用藤蔑凳子、木棍等物殴打岩温扁，致岩温扁重度颅脑损伤死亡。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、报案记录、抓获经过及到案经过材料证实本案来源系公安机关接现场目击者110报警，岩温蚌系被动到案，岩温罕和岩尖系主动到案。现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、扣押笔录证实案发现场位置情况。辨认笔录及照片证实三被告人分别对打斗的现场、拾取和丢弃作案工具藤蔑凳、石头、木块的地点以及作案工具进行辨认。尸体照片及法医学尸体检验鉴定书证实岩温扁系被他人用钝性物体多次作用于头部致重度颅脑损伤死亡。证人玉喃燕、李某、玉应马、玉儿等证人证言证实以岩温蚌为主用手脚、藤蔑凳子、木棍等物殴打被害人岩温扁。被告人岩温蚌、岩温罕、岩尖叫对殴打被害人岩温扁的犯罪事实亦供认不讳。且上述证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩温蚌及原审被告人岩温罕、岩尖叫共同故意伤害他人身体并致人死亡的行为已构成故意伤害罪。岩温蚌因偶遇其妻与被害人在一起吃饭，遂上前殴打被害人。岩温罕、岩尖叫也参与共同殴打被害人。三人的共同殴打行为致被害人重度颅脑损伤死亡。在共同犯罪中，岩温蚌首先殴打被害人，并多次击打被害人头部，起主要作用，系主犯；岩温罕、岩尖叫也共同殴打被害人，起次要作用，系从犯。岩温罕、岩尖叫犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首。经查，岩温蚌、岩温罕、岩尖叫的供述都证明岩温蚌只是怀疑其妻玉喃燕与被害人岩温扁有不正当关系，并无直接证据证实玉喃燕与岩温扁有不正当关系。玉喃燕证实其与岩温扁是正常朋友关系。在案证据均不能证实被害人对引发矛盾有过错，故岩温蚌提出被害人与其妻长期保持不正当男女关系，有过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。岩温蚌是在案发后不明知有人报案的情况下被赶到的公安民警带走的，其行为不具有刑法规定自首的法定条件，依法不构成自首。原判鉴于岩温蚌积极赔偿被害人家属、认罪态度好的情节对岩温蚌已从轻处罚。故岩温蚌及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚的上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 会
审判员 彭淑芳
审判员 杨亚虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜舒文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执329号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市中山一路6号.
法定代表人黄炫磊，该行行长。
被执行人黄静，女，1975年12月8日出生，壮族，住色市右江区。
岳颖梁，女，1981年10月24日出生，壮族，住色市东合*组。
陆小燕，女，1981年4月6日出生，壮族，住百色市城东路。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与黄静、岳颖梁、陆小燕金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34783元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执329号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 杉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3132号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑慧明，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地江山市市区。
被执行人朱超越，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地江山市市区。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑慧明、朱超越金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初884号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请执行，要求：一、义务人郑慧明归还借款本金100000元并支付利息（计算至2016年2月27日止的利息为11953.10元，自2016年2月28日起至借款还清之日止的利息按月利率10.35‰的标准据实计算）；二、义务人朱超越对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费用，本院于同日立案执行并分案给王练办理，因工作调整，于2017年12月29日移交给徐新伟承办。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了二被执行人名下已查询的银行账户，但仅有少量存款。因被执行人郑慧明、朱超越有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，本院已另案查封了被执行人朱超越名下机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车一辆，但未实际扣押，故不能处置。除此之外，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查明信息告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰