上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11936号
上诉人（原审原告）：上海浦东开灵电梯厂有限公司，注册地上海市浦东新区合庆镇跃东路300号。
法定代表人：孟良，经理。
委托诉讼代理人：徐嘉，女，上海浦东开灵电梯厂有限公司工作。
委托诉讼代理人：葛坤东，男，上海浦东开灵电梯厂有限公司工作。
被上诉人（原审被告）：王保永，男，1973年2月16日生，汉族，户籍地山东省夏津县。
上诉人上海浦东开灵电梯厂有限公司（以下简称开灵公司）因与被上诉人王保永追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人开灵公司的委托诉讼代理人徐嘉、葛坤东，被上诉人王保永到庭参加诉讼。
开灵公司上诉请求：撤销原判，依法改判无需支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额人民币42,186.42元（以下币种均为人民币）。事实和理由：根据双方当事人约定，王保永月工资包括税前工资16,000元以及不扣税费的工资9,000元。开灵公司不认可调薪通知单，王保永的税后工资应为24,718.66元。即使税后工资是25,000元，但是王保永的社会保险和公积金部分中个人承担部分也应由其自行承担。
王保永辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，开灵公司的上诉请求不能成立。
2017年3月27日王保永提起仲裁申请，要求开灵公司支付:2016年1月1日至2016年6月30日工资差额19,505.48元；2016年7月1日至2017年1月31日期间拖欠工资差额24,004.18元；2016年年终奖120,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出裁决，裁令开灵公司支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额42,186.42元，对王保永的其余仲裁请求不予支持。开灵公司不服该裁决，向原审法院起诉请求：开灵公司无需支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额人民币42,186.42元。
原审法院认定事实：王保永于2014年6月1日入职开灵公司担任总经理，双方于2014年6月3日签订了期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同，该劳动合同第13条约定王保永月基本工资为税前16,000元。同日，双方当事人签订的“劳动合同补充条款”第1条还约定，双方当事人协商一致后确定王保永月工资为25,000元，其中月基本工资为16,000元，基本工资作为社保、公积金等核算的基数，基本工资之上的报酬为岗位及综合能力所体现的回报，余额9,000元以现金形式同基本工资一起发放。
2016年7月11日王保永收到开灵公司出具的“调薪通知单”，该单“异动情况”栏显示王保永基本工薪在调薪前为税后25,000元（社保、公积金按上海市标准缴纳），调薪后为税后25,917元（社保按上海市标准缴纳），“备注”部分内容为：“1.生效日期：2016年7月起；2.本通知单内容仅供受薪员工本人参照且经双方同意后确定，请受薪员工遵守薪资保密管理制度规定，不可泄露于他人，违者按员工手册相关规定论处”，开灵公司人力资源部主管葛坤东、时任开灵公司总经理王某以及王保永均于2016年7月11日在该“调薪通知单”上签名。
2017年3月10日开灵公司副董事长陈某1与王保永发生如下手机短信对话：“陈某1：‘王经理，你的工资不是税后25,000元吗，怎么会是25,917元呢？’王保永：‘王某7月份将由公司缴纳的公积金基数由1,058元改为141元，差额补到我工资里了，税后的25,000元就成了25,917元，谁也不多，谁也不少。社保基数按标准缴纳。’”
原审法院另认定，开灵公司通过银行转账支付王保永2016年1月至2017年1月期间每月工资金额如下：11,706.04元、11,706.04元、11,706.04元、11,673.39元、11,065.63元、11,153.38元、6,826.16元、6,826.16元、6,826.16元、6,826.16元、6,502.16元、6,502.16元、3,994.10元。开灵公司通过其员工樊某或张某代为转账支付王保永2016年1月工资10,114元、2016年2月工资10,114元、2016年3月工资10,114元、2016年4月工资10,114元、2016年5月工资10,114元、2016年6月工资11,114元、2016年7月工资11,114元及6,161.22元、2016年8月工资11,114元及5,244.22元、2016年9月工资11,114元及5,244.22元、2016年10月工资11,114元及5,244.22元、2016年11月工资10,252.91元及5,244.22元、2016年12月工资10,252.91元及5,244.22元、2017年1月工资6,682.28元及5,119元。王保永担任开灵公司总经理直至2016年5月31日，王保永在开灵公司处最后工作至2017年1月20日。
原审法院审理中，开灵公司称：1、王保永月工资包括税前工资16,000元及不扣税费的工资9,000元，王保永月工资标准从未变更，因“调薪通知单”原件在王保永处，故此“调薪通知单”未予执行；2、2017年1月20日后开灵公司总经理为杨某。
王保永则称：王保永2014年6月1日至2015年12月期间的月工资包括税前工资16,000元及不扣税费的工资9,000元、2016年1月至2016年6月期间月工资为税后25,000元（分两笔发放，第一笔以税前16,000元的标准扣除税费后由开灵公司转账支付，第二笔由开灵公司员工樊某或张某代开灵公司转账支付）、2016年7月至2017年1月期间月工资为税后25,917元（分三笔发放，第一笔以税前16,000元的标准扣除税费后由开灵公司转账支付,第二笔由开灵公司员工樊某或张某代开灵公司转账支付，第三笔经王保永填写“领款单据”后由开灵公司员工樊某或张某代开灵公司转账支付）。
开灵公司还提供以下证据材料证明其主张：1、EMS快递封面一份、2017年1月26日陈某2发送给王某的手机短信截屏复印件、2017年3月22日文汇报第六版及第七版中缝复印件，证明2017年1月25日开灵公司以EMS快递方式向王某寄送内含免去王某总经理的通知，但被拒收退回，2017年1月26日开灵公司行政科长陈某2将开灵公司已于2017年1月20日免去王某总经理职务的通知以短信形式告知王某，2017年3月22日开灵公司在文汇报第六版及第七版中缝刊登公告，将开灵公司于2017年1月20日免去王某总经理职务予以公示，故王某自2017年1月20日起不再担任开灵公司总经理；2、董事会决议，证明开灵公司2017年1月20日召开的董事会会议决定任命杨某为常务副总经理，免去王某总经理职务，免去王保永副总经理职务。
王保永对开灵公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，王保永确认王某自2016年6月1日起担任开灵公司总经理，但不清楚王某何时起不再担任该职务；对证据2真实性无异议，但不清楚杨某在开灵公司处的职位。因王保永对开灵公司提供的上述证据真实性予以认可，故原审法院对其真实性予以确认。
王保永还提供以下证据材料证明其主张：1、“录用通知书”（传真件），证明2014年5月7日王保永收到该份以传真形式发送的录用通知书，该通知书载明王保永职位为开灵公司总经理，年薪300,000元；2、付款申请单2张、付款凭证1张，证明2016年1月之前王保永社会保险、公积金缴费基数以劳动合同补充条款约定的基本工资16,000元为基数缴纳，除了税前工资16,000元外，开灵公司还另外支付王保永不扣税费的月工资9,000元，上述付款申请单及付款凭证均经开灵公司副董事长陈某1审批且已支付给王保永；3、2017年3月13日王保永与王某的微信聊天手机截屏复印件（王保永当庭使用手机打开微信供开灵公司核对原件），证明开灵公司总经理王某于2017年3月13日的微信中确认“调薪通知单”上的签名为其本人签名，并确认王保永月工资自2016年7月起实际到手25,917元。
开灵公司对王保永提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，为传真件；对证据2真实性无异议，确认开灵公司按照付款申请单及付款凭证上的批示为王保永缴纳社保及公积金和支付开灵公司税后月工资9,000元，确认开灵公司副董事长陈某1有相关审批权限；对证据3真实性无异议，但不认可证明内容，王某于2016年6月1日至2017年1月20日期间担任开灵公司总经理，但王某自2017年1月20日起被免去总经理职务，且再未至开灵公司处上班，该微信记录发生于2017年3月13日，此时王某已从开灵公司处离职，与开灵公司无关。对于王保永提供的上述证据，原审法院认定如下：证据1系传真件，故对其真实性无法确认；因开灵公司对王保永上述证据2、3真实性无异议，故对其真实性予以确认。
双方当事人一致确认：2016年6月开始开灵公司以上海市最低缴费基数为标准为王保永扣缴住房公积金，2016年7月开始开灵公司以上海市最低缴费基数为标准为王保永缴纳社会保险，王保永要求以16,000元为基数缴纳住房公积金及社会保险，经双方当事人协商一致，先从开灵公司支付给王保永的基本工资16,000元中扣除一部分金额[该一部分金额即基本工资16,000元减去社保（或住房公积金）最高缴费基数与最低缴费基数之差额，再乘以单位应承担的缴费比例]，再由王保永填写“领款单据”，写明领款事由，经开灵公司审批后将该部分金额返还给王保永，其中每月返还的单位承担的住房公积金差额为917元，返还的单位承担的社会保险缴费差额为4,327.22元。经王保永填写并签名、开灵公司时任总经理王某签名批准的“领款单据”显示开灵公司申领的上述工资差额如下：2016年8月23日6,161.22元（领款事由为补发6月份、7月份公积金917元×2=1,834元、7月份公积金4,327.22元）、2016年9月20日5,244.22元（领款事由为补8月份4,327.22元+917元）、2016年10月20日5,244.22元（领款事由为补9月份4,327.22元+917元）、2016年11月16日5,244.22元（领款事由为补10月份4,327.22元+917元）、2016年12月19日5,244.22元（领款事由为补11月份工资4,327.22元+917元）、2017年1月13日6,453.31元（领款事由为补2016年12月份工资4,327.22元+917元，2016年11月、12月份174元×2=348元，2016年11月份少发工资861.09元）。经王保永2017年2月4日填写并签名确认、杨某于2017年元月初八签名批准的“领款单据”显示开灵公司申领5,119元（领款事由为补2017年1月工资）；2.开灵公司除仅支付王保永2017年1月13日“领款单据”中的5,244.22元外，已通过樊某或张某代为转账支付王保永上述其他“领款单据”中的全部款项。
原审法院认为，本案争议焦点在于系争期间王保永的月工资标准。开灵公司主张王保永月工资包括税前工资16,000元以及不扣税费的工资9,000元。王保永则主张其月工资标准自2016年1月起变更为税后25,000元，自2016年7月起变更为25,917元。对此原审法院认为，王保永提供的“调薪通知单”明确载明经双方当事人同意并确认后王保永基本工薪自2016年7月起调整，王保永调薪前的基本工薪为税后25,000元，调薪后为税后25,917元，该“调薪通知单”经开灵公司人力资源部主管葛坤东、时任开灵公司总经理王某以及王保永于2016年7月11日签名后即生效，开灵公司以“调薪通知单”原件在王保永处为由主张“调薪通知单”未予执行的说法原审法院不予采纳。另外，再结合王保永提供的2017年3月10日开灵公司副董事长陈某1与王保永手机短信记录以及2017年3月13日王保永与王某的微信聊天记录中陈某1、王某的说法，以及2016年1月至2017年1月期间开灵公司通过其开灵公司员工樊某或张某代开灵公司转账支付给王保永的月工资金额均明显高于开灵公司主张的税后9,000元之事实，原审法院对于开灵公司主张的系争期间王保永月工资标准不予采信，对王保永主张的系争期间月工资标准予以采信。综上，开灵公司应以王保永主张的月工资为标准支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额49,651.92元，但鉴于王保永对仲裁裁令开灵公司支付其2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额42,186.42元的裁决未提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决的认可，对此原审法院予以确认，故开灵公司要求无需支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额42,186.42元的诉请无依据，原审法院不予支持，开灵公司应支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额42,186.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院遂于二〇一七年八月二十三日判决如下：上海浦东开灵电梯厂有限公司于判决生效之日起十日内支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额42,186.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审审理期间，开灵公司葛坤东陈述，“调薪通知单”系由王保永提出申请，人力资源部予以同意，故葛坤东予以签名。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案争议的焦点在于“调薪通知单”的效力。仲裁中，开灵公司对该“调薪通知单”的真实性予以认可。开灵公司虽然对该通知单的效力存有异议，但是根据其二审中的委托代理人葛坤东的陈述，王保永提出申请后，经过了开灵公司人力资源部审核。开灵公司在一审中也陈述王某自2017年1月20日起才被免去总经理职务，所以王某在“调薪通知单”署名时仍是公司总经理。因此本院认为，该“调薪通知单”系开灵公司与王保永之间的合意。现开灵公司主张该“调薪通知单”实际并未执行，应提供相应证据予以佐证，其仅以该调薪通知单保存在王保永处为由否认其效力，明显证据不足，应承担举证证明责任。因此结合本案其他在卷证据，本院对开灵公司主张不支付王保永2016年1月1日至2017年1月20日期间税后工资差额42,186.42元的上诉请求，不予支持。
开灵公司关于王保永的社会保险和公积金部分中个人承担部分应在本案中抵扣的主张，因未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。
综上所述，开灵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海浦东开灵电梯厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……