北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终725号
上诉人（原审被告）申×1，女，1981年6月14日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×1，男，1981年3月24日出生。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
原审第三人申×2，男，1955年7月25日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
原审第三人赵×2，女，1955年7月21日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人张鹏飞，男，1985年11月4日出生。
上诉人申×1因与被上诉人赵×1、原审第三人申×2、赵×2同居关系析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04684号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月，赵×1起诉至原审法院称：2008年我与申×1相识，继而发展成恋人关系。2011年5月21日，我出资购买宝马迷你轿车一辆，因我不具备购车资格，将车辆登记在申×2名下。2011年6月26日，我给付申×1彩礼5万元，该款转至赵×2账户。2011年9月23日，我与申×1为结婚做准备，共同购买408房产一套，同样因我不具备在京购房资格，将该房屋登记在申×1名下。购房之初，我将90万元购房款通过银行转账的方式支付给出卖人。后，我又分四次共给付申×1669986.60元。2013年我与申×1拍摄了婚纱照。后双方因性格不合产生分歧，2013年10月申×1将408房屋换锁不让我回家居住。2014年我曾试图挽回感情，但申×1置之不理。我认为，因性格不合分手可以接受，但应依法分割双方同居期间购买的财产。现申×1将车辆和房屋占为己有，侵害了我的合法权益，故诉至法院要求：1.登记在申×1名下的408房产一套归申×1所有，申×1返还我相应款项200万元（具体以评估价值为准）；2.登记在申×2名下车牌号为×××的宝马迷你轿车一辆归我所有；3.申×1返还彩礼5万元。
申×1在原审法院答辩称：2008年4月我与赵×1相识，10月确定恋爱关系，赵×1从未向我提出过结婚。我们之间不存在同居关系，更没有共同财产。因北京的房价日益增高，我家决定以我的名义买房，由于家中存款不足，故决定出售家中画作，我将13幅画交与赵×1帮忙出售，其受托后卖掉10幅画净得124万余元。408房屋是用出售画作所得款购买，装修、家具也是我出资，与赵×1无关。×××宝马迷你轿车的购车款也是我卖画所得，并非赵×1的出资。我与赵×1确定恋爱关系后，吃饭、购物及给其家人买衣物等费用均由我支出。双方分手后，我要求赵×1返还交往期间的费用及我帮助其拓展业务的提成，赵×1同意返还60万元，于是其通过其妹妹的银行卡向我转账60万元。赵×1所谓的5万元彩礼同样为卖画款。照片是艺术照，并非结婚照，后因赵×1对感情不忠，我决定终止与其交往，照片也就未再继续拍摄。请求法院驳回赵×1的诉讼请求。
第三人申×2、赵×2在原审法院述称：申×1向我们介绍赵×1的身份时只说是同事，他们之间不存在同居关系。房子和车是家里全额出资购买，购房款和购车款均是用卖画款支付，与赵×1无关。我们不知道赵×1与申×1谈恋爱，何谈彩礼之说。请求法院驳回赵×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年赵×1与申×1相识、恋爱。2011年5月21日，赵×1从其交通银行×××银行卡上异地跨行消费53400元，2011年5月22日，赵×1又从该卡异地跨行消费160200元。此两笔款项共计213600元的交易地点为北京东宝金龙经贸发展有限公司，用途为购买车牌号为×××的宝马迷你轿车，现该车登记在申×2名下。申×1称其委托赵×1出售画作，213600元购车款是由申×1卖画所得的款项支付的。
2011年6月26日，赵×1从其交通银行×××银行卡上通过网上银行向赵×2转款5万元。申×1称该款并非赵×1付给赵×2的，而是申×1持有5379银行卡及该卡的网银U盾，该5万元系申×1自己网上操作转给赵×2的。
2011年9月23日，申×1作为买受人与出卖人付新签订《北京市存量房屋买卖合同》，由申×1购买408房屋，成交价格153万元，现该房的所有权人登记在申×1名下。2011年9月23日，赵×1分两次从其交通银行×××银行卡上向甘俊（付新之配偶）转账90万元。2012年3月27日、2012年8月14日、2012年10月12日赵×1从其交通银行×××银行卡上通过网上银行分三次分别向申×1转款20000元、23000元、26986.60元。2013年9月5日赵×1通过其妹赵×3的农业银行账户向申×1转账60万元。赵×1主张上述1569986.60元为其支出的购房费用。申×1称60万元系赵×1在分手后给其的补偿及业务合作报酬，除此之外其余的969986.60元系其委托赵×1出售画作后赵×1返回的售画款。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵×1与申×1恋爱期间，赵×1出资购买×××宝马迷你轿车，申×1辩称购车款系其用卖画款支付，但从现有证据显示，213600元车款系从赵×1所有的银行卡中消费，且申×1就委托赵×1出售画作的行为未举出确凿证据，故法院对申×1的辩称不予采信。现该车登记在申×2名下，赵×1并无购车指标，因此其主张×××宝马迷你轿车归其所有，法院不予支持。如赵×1对购车款出资有争议，可另行解决。
5万元系从赵×1的银行卡中转给赵×2，申×1称该款系其登陆赵×1的网上银行所操作，且申×1就该5万元的来源未提供证据证明，因此申×1应向赵×1返还5万元。
在赵×1与申×1恋爱期间，以申×1的名义购买408房屋，对该房屋赵×1主张其出资1569986.60元，并提供了银行转账记录等证明。申×1承认90万元系赵×1转给甘俊，20000元、23000元及26986.60元是申×1登陆赵×1的网上银行所操作，但申×1对969986.60元系其委托赵×1出售画作后赵×1返回的售画款之主张未提供相应证据证实，60万元系赵×1通过其妹赵×3的账户转给申×1，申×1辩称该款为赵×1给其的补偿及业务合作报酬亦未提供证据证明，故法院对申×1的辩称不予采信。申×1应返还赵×11569986.60元。关于赵×1主张的房产升值收益，因购房时赵×1并无在京购房资格，且房产所有权人登记在申×1名下，故408房屋为申×1所有，赵×1主张的升值收益于法无据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年10月判决：一、申×1于判决生效后七日内返还赵×1一百六十一万九千九百八十六元六角。二、驳回赵×1之其他诉讼请求。
原审法院判决后，申×1不服，向本院提起上诉，主要上诉意见如下：赵×1提起同居关系析产之诉，但并未提供证据证明双方之间存在同居关系，也没有提供证据证明双方之间有共同财产需要分割；从赵×1名下尾号5379的交通银行卡支出的款项分三种情况：一是申×2买车的213600元，二是申×1买房的90万元，其余四次总计是119986.6元，均是申×1自己网上操作，原审判决认定其中三次操作是赵×1操作是错误的。从赵×1之妹的农行卡转给申×1的60万元，在双方结束恋爱关系后，此时申×1的购房款已经全部付清，因此不是支付的购房款。原审中，申×1曾经申请调取银行开户登记信息及存款明细，调取银行相关资料能够证明申×1主张的赵×1名下交通银行卡是为收取委托赵×1出售画作的款项而开户，原审法院未予准许，程序不当，有失公平。基于上述理由，请求撤销原判，改判驳回赵×1的原审诉讼请求。赵×1同意原审判决。
本案审理过程中，申×1表示委托赵×1出售画作的款项均系现金支付，并未通过银行转账方式支付。本案经审理查明的其余事实与原审判决查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述及交通银行交易明细、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在赵×1与申×1恋爱期间，以申×1的名义购买408房屋，对该房屋赵×1主张其出资1569986.60元，并提供了银行转账记录等证明。申×1主张其中的969986.60元系其委托赵×1出售画作后赵×1返回的售画款，对该项主张申×1并未提供相应证据证明；对其中的60万元款项，申×1主张该款为赵×1给其的补偿及业务合作报酬，对此主张亦未提供证据证明。因此，申×1的上诉意见缺乏事实依据，本院均不予采信。申×1表示出售画作的款项均为现金交易，并未通过银行转账方式进行，因此，即使调取银行交易明细亦不能证明账户中的款项直接来源于出售画作，原审法院对其调查取证申请未予准许，不存在程序不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费24000元，由赵×1负担5916元（已交纳），由申×1负担18084元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费19380元，由申×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡 潇