山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1163号原告：刘传浩，男，1951年2月18日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李胜,山东言博律师事务所律师。被告：张鑫，男，1977年3月9日出生，住淄川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被告：冯绪岭，男，1966年7月30日出生，住淄川区。被告：淄博宏运汽车服务有限公司，住所地淄川区洪山镇聊斋路9号。法定代表人：邓卫，总经理。原告刘传浩与被告张鑫、冯绪岭、淄博宏运汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜，被告张鑫，被告平安保险的委托诉讼代理人冯德国到庭参加诉讼，被告冯绪岭、淄博宏运汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等786810元。事实和理由：2016年3月31日23时40分左右，张鑫驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿香港路由东向西行驶至事故地点处时，与从香港路南侧巷道驶出驶入机动车道的刘传浩驾驶的电动自行车相撞，两车受损，刘传浩受伤，造成伤人道路交通事故。被告张鑫辩称：请求依法处理。被告平安保险辩称：本司对事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆在公司投保交强险及商业三者险50万元，但未投保不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，超出交强险部分同意按照50%的比例据保险合同约定依法赔偿原告的合理损失，因涉案车辆未投保不计免赔险，公司在商业险范围内按照10%的比例免赔。被告冯绪岭缺席未答辩。被告淄博宏运汽车服务有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张鑫系鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车的驾驶人，被告冯绪岭系车辆所有人，车辆挂靠在被告淄博宏运汽车服务有限公司名下。被告张鑫系被告冯绪岭雇佣驾驶员。该车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年3月31日23时40分左右，张鑫驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿香港路由东向西行驶至事故地点处时，与从香港路南侧巷道驶出驶入机动车道的刘传浩驾驶的电动自行车相撞，两车受损，刘传浩受伤，造成伤人道路交通事故。2016年4月15日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张鑫、刘传浩负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗73天。被告平安保险、冯绪岭各为原告垫付10000元。2017年4月28日，经原告申请本院委托山东鲁中司法鉴定所作出鉴定：1、刘传浩为一级伤残。2、刘传浩护理期限为自受伤之日至定残前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理。3、刘传浩护理依赖程度为完全护理依赖。4、刘传浩后续医疗费30000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、驾驶证、行驶证、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费181952元；2、住院伙食补助费，原告住院73天，每天按30元计算，计2190元；3、护理费，经鉴定原告住院期间73天2人护理，出院后至定残前一天计318天一人护理。因原告未提供护理人收入的相关证据，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款37120元；4、定残后的护理费，原告先主张5年，5年后仍需护理的可再主张。原告经鉴定为完全护理依赖，定残后的护理费按照2016年淄博市职工年平均工资61096元计算5年乘以50%，计款152740元；5、残疾赔偿金，原告已满66岁，系城镇非农业户口，原告构成一级伤残，本院按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算14年，计款476168元；6、交通费394元；7、鉴定费4640元；8、后续治疗费30000元，有鉴定报告为凭，本院予以确认。对原告主张的车辆损失，证据不足，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告负事故的同等责任，本院不予支持；对原告主张的残疾辅助器具费，因系非正式发票，且证据不充分，本院不予支持。以上损失共计885204元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张鑫、刘传浩负事故同等责任，并无不当，予以采纳。根据本案刘传浩驾驶电动自行车的实际情况，认定被告冯绪岭对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告张鑫系驾驶员，在事故中无重大过错，不承担赔偿责任，被告淄博宏运汽车服务有限公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险要求扣除15%非医保用药，被告平安保险未提供有关证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。肇事车辆在被告平安保险投保商业三者险50万元，但未投保不计免赔险。依据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者商业责任保险免赔率部分第二十七条的规定，被告平安保险在商业三者险内免赔10%。被告平安保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计120000元，扣除已为原告垫付医疗费10000元，计款110000元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的765204元的60%计款459122元，由被告平安保险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告450000元，由被告冯绪岭负担9122元，其已支付原告10000元，折抵后，原告应返还其878元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告刘传浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、定残后的护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费560000元，于本判决生效后十日内履行（刘传浩工商银行淄川支行账号：62×××36）；二、被告冯绪岭在本案中不再承担赔偿责任；三、被告淄博宏运汽车服务有限公司在本案中不再承担连带赔偿责任；四、被告张鑫在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由原告刘传浩负担2917元，被告冯绪岭负担2917元。财产保全费2020元，由原告刘传浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年七月三十一日书记员  徐鸿晨