wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7541号
原告：葛雪芬，女，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐雪青、陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：邵士祥，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杜美玲，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告邵士祥配偶。
原告葛雪芬诉被告邵士祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告葛雪芬的到委托代理人徐雪青、被告邵士祥的委托代理人杜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛雪芬诉称：2011年5月27日，由杭州市余杭区人民法院作出（2011）杭余余商初字第262号民事判决，确认邵士祥与葛雪芬共同归还葛金根、刘彩凤借款48000元。后该案经法院执行，葛雪芬与邵士祥各归还了葛金根、刘彩凤借款24000元。
2004年4月1日，葛雪芬与邵士祥协议离婚约定欠葛金根、刘彩凤53000元由邵士祥一人归还，与葛雪芬无关。前次葛金根、刘彩凤提起的诉讼葛雪芬已经陆续代邵士祥归还葛金根、刘彩凤借款24000元。但经葛雪芬的催要，邵士祥分文未还。
据上，葛雪芬认为，邵士祥应按协议离婚约定承担欠葛金根、刘彩凤的债务，邵士祥拒绝归还的行为侵害了葛雪芬的权利。故请求判令：一、邵士祥立即归还葛雪芬垫付款24000元。二、本案全部诉讼费由邵士祥承担。
为证明以上主张，葛雪芬向本院提交如下证据：
1、（2011）杭余余商初字第262号民事判决书一份，证明2011年5月27日杭州市余杭区人民法院作出了民事判决，确认由邵士祥与葛雪芬共同支付给葛金根、刘彩凤借款48000元的事实。
2、离婚协议书一份，证明2004年4月1日邵士祥与葛雪芬在民政部门协议离婚，离婚时约定欠葛金根、刘彩凤53000元由邵士祥一人归还的事实。
3、收条三份，证明葛雪芬陆续分三次代邵士祥归还葛金根、刘彩凤借款24000元的事实。
邵士祥答辩如下：邵士祥与葛雪芬于2004年4月1日协议离婚，离婚协议书中约定，双方夫妻存续期间欠葛雪芬父母的款项53000元由邵士祥在房屋动迁后归还，必须在房屋动迁后的前提下。离婚协议书由民政局备案，真实合法有效，其中内容代表双方真实意思，足以证实葛雪芬承认并接受由邵士祥一人承担该债务是必须在房屋动迁后即对还款时间的约定。当初双方当事人离婚是基于该份离婚协议书中的所有条款为前提，离婚协议书具有法律效力，现在房屋动迁还没有发生，不存在可以撤销的情形，所以应按照离婚协议书约定履行，故请求驳回葛雪芬的全部诉讼请求。
为证明以上辩称事由，邵士祥向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证明邵士祥欠葛雪芬父母53000元，由邵士祥在房屋动迁后归还的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
邵士祥对葛雪芬提供的证据1、3的三性均无异议；对证据2的真实性无异议。本院审查认为，上述证据1-3真实合法与本案关联，予以确认。
葛雪芬对邵士祥提供的证据真实性无异议，但对待证事实有异议，认为房屋动迁后归还的条件无效，房屋动迁不是人为主观能够改变的。本院审查认为，该证据真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：邵士祥与葛雪芬在婚姻关系存续期间向案外人刘彩凤、葛金根（系葛雪芬父母）借款53000元。2004年4月1日，邵士祥与葛雪芬因感情破裂协议登记离婚，离婚时邵士祥与葛雪芬约定：“现有住房系婚前财产归男方所有，电器除空调外均归女方所有，其余室内财产归男方；无存款，债务欠女方父母亲家53000元由邵士祥在房屋动迁后归还”。2011年4月，案外人刘彩凤、葛金根诉至本院要求邵士祥、葛雪芬共同归还上述借款。2011年5月27日，本院依法作出（2011）杭余余商初字第262号民事判决，判决确认由邵士祥、葛雪芬共同归还葛金根、刘彩凤借款48000元。该案经本院执行，由邵士祥、葛雪芬各归还了葛金根、刘彩凤借款24000元。现葛雪芬认为，与邵士祥协议离婚约定欠葛金根、刘彩凤由邵士祥一人归还，在葛金根、刘彩凤起诉后，葛雪芬已代邵士祥向葛金根、刘彩凤归还借款24000元，故邵士祥有义务向葛雪芬支付该垫付款项。现葛雪芬诉至本院。
本院认为：本案争议焦点：离婚协议书中约定邵士祥、葛雪芬欠案外人刘彩凤、葛金根借款由邵士祥在房屋动迁后归还借款，现邵士祥主张葛雪芬要求付款的条件并不成就的理由是否成立。本院审查认为，邵士祥与葛雪芬原系案外人刘彩凤、葛金根的共同债务人，离婚协议书中约定邵士祥与葛雪芬欠案外人刘彩凤、葛金根借款由邵士祥在房屋动迁后归还，该项约定仅对邵士祥与葛雪芬内部债务的分担生效，协议载明的邵士祥在房屋动迁后归还债务的付款期限的效力并不及于案外人刘彩凤、葛金根，也并不能由此得出在葛雪芬向刘彩凤、葛金根还清上述债务或部分债务后即葛雪芬就接受邵士祥在房屋动迁后归还债务的附条件付款方式，且房屋动迁具体时间不明确，离婚协议书至今已达十三年之久，故对邵士祥所主张目前房屋动迁还没有发生，付款条件并不成就的意见，本院不予采纳。综上，根据离婚协议中约定欠葛雪芬父母债务53000元由邵士祥归还，现葛雪芬根据法院生效判决已经向葛金根、刘彩凤归还了借款24000元，属于替代邵士祥履行债务，故葛雪芬有权向邵士祥行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵士祥支付原告葛雪芬款项24000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵士祥负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建无异二〇一七年八月五
书记员 方 潇 豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7541号原告：葛雪芬，女，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐雪青、陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。被告：邵士祥，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杜美玲，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告邵士祥配偶。原告葛雪芬诉被告邵士祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告葛雪芬的到委托代理人徐雪青、被告邵士祥的委托代理人杜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛雪芬诉称：2011年5月27日，由杭州市余杭区人民法院作出（2011）杭余余商初字第262号民事判决，确认邵士祥与葛雪芬共同归还葛金根、刘彩凤借款48000元。后该案经法院执行，葛雪芬与邵士祥各归还了葛金根、刘彩凤借款24000元。2004年4月1日，葛雪芬与邵士祥协议离婚约定欠葛金根、刘彩凤53000元由邵士祥一人归还，与葛雪芬无关。前次葛金根、刘彩凤提起的诉讼葛雪芬已经陆续代邵士祥归还葛金根、刘彩凤借款24000元。但经葛雪芬的催要，邵士祥分文未还。据上，葛雪芬认为，邵士祥应按协议离婚约定承担欠葛金根、刘彩凤的债务，邵士祥拒绝归还的行为侵害了葛雪芬的权利。故请求判令：一、邵士祥立即归还葛雪芬垫付款24000元。二、本案全部诉讼费由邵士祥承担。为证明以上主张，葛雪芬向本院提交如下证据：1、（2011）杭余余商初字第262号民事判决书一份，证明2011年5月27日杭州市余杭区人民法院作出了民事判决，确认由邵士祥与葛雪芬共同支付给葛金根、刘彩凤借款48000元的事实。2、离婚协议书一份，证明2004年4月1日邵士祥与葛雪芬在民政部门协议离婚，离婚时约定欠葛金根、刘彩凤53000元由邵士祥一人归还的事实。3、收条三份，证明葛雪芬陆续分三次代邵士祥归还葛金根、刘彩凤借款24000元的事实。邵士祥答辩如下：邵士祥与葛雪芬于2004年4月1日协议离婚，离婚协议书中约定，双方夫妻存续期间欠葛雪芬父母的款项53000元由邵士祥在房屋动迁后归还，必须在房屋动迁后的前提下。离婚协议书由民政局备案，真实合法有效，其中内容代表双方真实意思，足以证实葛雪芬承认并接受由邵士祥一人承担该债务是必须在房屋动迁后即对还款时间的约定。当初双方当事人离婚是基于该份离婚协议书中的所有条款为前提，离婚协议书具有法律效力，现在房屋动迁还没有发生，不存在可以撤销的情形，所以应按照离婚协议书约定履行，故请求驳回葛雪芬的全部诉讼请求。为证明以上辩称事由，邵士祥向本院提供如下证据：离婚协议书一份，证明邵士祥欠葛雪芬父母53000元，由邵士祥在房屋动迁后归还的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：邵士祥对葛雪芬提供的证据1、3的三性均无异议；对证据2的真实性无异议。本院审查认为，上述证据1-3真实合法与本案关联，予以确认。葛雪芬对邵士祥提供的证据真实性无异议，但对待证事实有异议，认为房屋动迁后归还的条件无效，房屋动迁不是人为主观能够改变的。本院审查认为，该证据真实，可以作为认定本案事实的证据使用。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：邵士祥与葛雪芬在婚姻关系存续期间向案外人刘彩凤、葛金根（系葛雪芬父母）借款53000元。2004年4月1日，邵士祥与葛雪芬因感情破裂协议登记离婚，离婚时邵士祥与葛雪芬约定：“现有住房系婚前财产归男方所有，电器除空调外均归女方所有，其余室内财产归男方；无存款，债务欠女方父母亲家53000元由邵士祥在房屋动迁后归还”。2011年4月，案外人刘彩凤、葛金根诉至本院要求邵士祥、葛雪芬共同归还上述借款。2011年5月27日，本院依法作出（2011）杭余余商初字第262号民事判决，判决确认由邵士祥、葛雪芬共同归还葛金根、刘彩凤借款48000元。该案经本院执行，由邵士祥、葛雪芬各归还了葛金根、刘彩凤借款24000元。现葛雪芬认为，与邵士祥协议离婚约定欠葛金根、刘彩凤由邵士祥一人归还，在葛金根、刘彩凤起诉后，葛雪芬已代邵士祥向葛金根、刘彩凤归还借款24000元，故邵士祥有义务向葛雪芬支付该垫付款项。现葛雪芬诉至本院。本院认为：本案争议焦点：离婚协议书中约定邵士祥、葛雪芬欠案外人刘彩凤、葛金根借款由邵士祥在房屋动迁后归还借款，现邵士祥主张葛雪芬要求付款的条件并不成就的理由是否成立。本院审查认为，邵士祥与葛雪芬原系案外人刘彩凤、葛金根的共同债务人，离婚协议书中约定邵士祥与葛雪芬欠案外人刘彩凤、葛金根借款由邵士祥在房屋动迁后归还，该项约定仅对邵士祥与葛雪芬内部债务的分担生效，协议载明的邵士祥在房屋动迁后归还债务的付款期限的效力并不及于案外人刘彩凤、葛金根，也并不能由此得出在葛雪芬向刘彩凤、葛金根还清上述债务或部分债务后即葛雪芬就接受邵士祥在房屋动迁后归还债务的附条件付款方式，且房屋动迁具体时间不明确，离婚协议书至今已达十三年之久，故对邵士祥所主张目前房屋动迁还没有发生，付款条件并不成就的意见，本院不予采纳。综上，根据离婚协议中约定欠葛雪芬父母债务53000元由邵士祥归还，现葛雪芬根据法院生效判决已经向葛金根、刘彩凤归还了借款24000元，属于替代邵士祥履行债务，故葛雪芬有权向邵士祥行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵士祥支付原告葛雪芬款项24000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵士祥负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈建无异二〇一七年八月五书记员 方     潇     豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2404号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：张某某，男，1978年9月29日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3102号
原告常玉琴。
被告李涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告常玉琴诉被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常玉琴、被告李涛及人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告常玉琴诉称：2011年12月25日，被告李涛驾驶其所有的浙a×××××号轿车，由东往西行驶至萧山区亚太路闻堰钢管厂路段时，与前方同向左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，李涛负事故主要责任，常玉琴负事故次要责任，车上乘员王玉巧无责任。原告因事故造成经济损失1583.80元。浙a×××××号轿车投保于人保萧山支公司，人保萧山支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由李涛承担赔偿责任。故诉请判令：1.被告人保萧山支公司在交强险范围内赔偿原告医药费258.80元、误工费300元、车辆修理费1000元、施救费25元，合计1583.80元，超出交强险部分由被告李涛按责承担赔偿责任；2.诉讼费由两被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆投保于人保萧山支公司，交通事故发生在保险期间，要求在交强险责任范围内分项赔付。二、对原告的损失认为：医疗费的金额实际为258.30元，应剔除非医保用药；误工费，认可3天，标准按97.89元／天计算；车辆修理费、施救费，无异议。
被告李涛辩称无异议。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告到杭州市萧山区第一人民医院检查，其伤情诊断为左肘、左臀部挫伤，医嘱建议休息3天，花费的医疗费258.80元由李涛垫付。
另查明，浙a×××××号肇事车辆系李涛所有，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，交强险责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：误工费300元、车辆修理费1000元、施救费25元，共1325元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、施救费发票等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿常玉琴因事故造成的损失1325元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回常玉琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李涛负担，该款常玉琴同意李涛在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 童栎丞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1581号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年11月9日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
被告人陈某某，男，1992年5月21日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王立峰，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1725号起诉书指控被告人刘某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某某及其辩护人王立峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月19日5时许，被告人陈某某在同案人（另案处理）的带领下，伙同他人至本市海珠区土华路合高广场盛世某某休闲会无故殴打工作人员吴某、杨某，砸坏前台P**机。其中被告人陈某某持刀追赶并威胁工作人员。
二、2017年6月22日4时许，被告人刘某某在同案人的带领下，伙同他人至上址无故殴打工作人员张某、陈某，并打砸会所内的花盆、电风扇等物品。
三、2017年7月2日7时许，被告人刘某某、陈某某在同案人的带领下，伙同他人至上址无故殴打被害人顾某（经鉴定，属轻微伤）及工作人员漆某某（经鉴定，属轻伤一级）。
2017年7月3日，被告人刘某某、陈某某再次至上址时被当场抓获。
另查明，案发后，被告人陈某某的家属代被告人陈某某赔偿了被害人顾某、漆某某的经济损失，被害人顾某、漆某某对被告人陈某某的行为表示谅解。被告人陈某某的家属亦代被告人陈某某向被害单位广州某某足疗有限公司海珠第一分公司道歉，广州某某足疗有限公司海珠第一分公司对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人刘某某、陈某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
对于辩护人认为被告人陈某某是从犯的辩护意见，经查，根据被害人的陈述、证人证言等证据，可以证实被告人陈某某积极伙同同案人实施了殴打被害人、持刀追赶并威胁工作人员等寻衅滋事行为，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，故辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某某、陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人刘某某、陈某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某某、陈某某自愿认罪认罚，被告人刘某某认罚的量刑意见及辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止）。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓凤洁
易华玉
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00105号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：应龙善，男，1981年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：牛军萍，女，1984年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人应龙善、牛军萍（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2234号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年6月16日对被执行人作出界计生征决字（2014）2234号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年6月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2234号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年10月19日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2234号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2234号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘秋丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执590号
申请执行人张玉海，男，汉族。
被执行人耿连芝，女，汉族。
被执行人张献平，男，汉族。
被执行人王戈，女，汉族。
申请执行人张玉海申请执行被执行人耿连芝、张献平、王戈借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金40万元及相应利息、案件受理费等。本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，于2017年8月7日轮侯查封了被执行人耿连芝之子张俊超（已故）名下王戈共有位于文峰区紫薇大道街道办事处平原路东方今典16号楼3单元5层西户（证号：文峰区字第00036895号、00036896号），其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年11月15日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人法人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（（2016）豫0502民初1883号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛 凯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00306号
原告张某，农民。
委托代理人褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告孟某，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年六月二十六日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
�宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4358号
上诉人（原审被告）：吴晓伟，男，1956年6月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：葛红、张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�升全，男，1981年5月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杜洋（刘升全妻子），1980年6月16日出生，汉族，住大连市西岗区。
原审被告：于伟志，男，1954年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人吴晓伟因与被上诉人刘升全，原审被告于伟志民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴晓伟及其委托诉讼代理人葛红、张晓倩，被上诉人刘升全的委托诉讼代理人杜洋，原审被告于伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉人免除保证责任。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，本案为一般保证，原判认定连带保证错误；其次，本案未约定保证期间，保证期间应为六个月，即自2013年12月28日起至2014年6月28日止，此期间被上诉人未对债务人于伟志及上诉人提起诉讼，保证期间已经过。再次，被上诉人刘升全与原审被告于伟志之间的实际履行借款金额不是18万元。借款当时，刘升全只给了于伟志5万元，加上扣除的利息是6万元，交易过程也是先写借条，后交付款项5万元，刘升全没有证据证明其向于伟志交付了18万元，于伟志是否还款也存在争议，故一审认定尚欠借款18万元的依据不足。
刘升全二审辩称，不同意上诉请求。上诉人想免除担保责任，我现在追究其代偿责任。事实和理由：当时打条时内容都是定好的，写在条上，他们也签字同意了。
于伟志二审述称：同意上诉人意见。
刘升全向一审法院起诉请求：二被告立即偿还原告借款人民币180000元整。
一审法院认定事实：2013年11月28日，二被告向原告出具借条一张，内容为被告于伟志向原告刘升全处借款180000元，为期一个月。被告吴晓伟担保，若被告于伟志无法偿还，则由担保人被告吴晓伟负责偿还。经大连市中级人民法院委托，辽宁明鉴司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、（2015）甘民初字第6617号卷宗内P2”借条”上”担保人”处”吴晓伟”签名笔迹与该卷宗内P4吴晓伟书写的”吴晓伟”签名笔迹是一人所写。2、”借条”第4行至第6行的笔迹与前3行的笔迹内容具有一致性。3、根据抽检的第1行身份证号码中第1个”0”字、第2行”人”字、第3行”为”字、第4-6行3个”伟”字字迹色痕峰面积红外图像定性分析的结果，检材1-6行字迹未发现书写材料特性不同。4、送检的”借条”中签约时间为”2013年11月28日”一页（原件）上担保人”吴晓伟”签名处捺印的指纹是吴晓伟右手食指所留。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已出具二被告签字确认的借条，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告于伟志及连带保证人被告吴晓伟偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告于伟志经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于伟志、被告吴晓伟自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘升全借款人民币180000元。案件受理费人民币3900元，其他诉讼费50元，合计3950元（原告已预交），由被告于伟志、被告吴晓伟负担。鉴定费3600元，由被告于伟志、被告吴晓伟负担。公告费800元，由被告于伟志、被告吴晓伟负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对原审认定事实本院予以确认。另查明，被上诉人刘升全于2015年8月26日向原审法院提起诉讼。
本院认为：第一，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，保证的方式有一般保证与连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人�担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因本案借条所书”由吴晓伟担保，若于伟志无法偿还，则由担保人吴晓伟负责偿还。”故依据该约定及上述法律规定，本案担保方式为一般保证而非连带保证。第二，本案未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。故本案的保证期间应自2013年12月29日起至2014年6月28日止。第三，因无证据证明在此期间被上诉人向债务人提起过诉讼或仲裁，被上诉人向债务人提起诉讼的日期为2015年8月26日，故本案的保证期间经过，保证人免除保证责任。上诉人请求人民法院确认免除其保证责任依据有据，本院予以支持。被上诉人关�应追究上诉人代偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴晓伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6617号民事判决为：原审被告于伟志自本判决发生法律效力之日起10日内偿还被上诉人刘升全借款人民币180000元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回被上诉人刘升全其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币3900元、其他诉讼费50元、公告费800元，合计4750元，由原审被告于伟志负担；鉴定费3600元，由上诉人吴晓伟负担；二审案件受理费3950元、公告费500元，合计人民币4450元，由被上诉人刘升全负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年九月八日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4358号上诉人（原审被告）：吴晓伟，男，1956年6月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：葛红、张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：�升全，男，1981年5月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜洋（刘升全妻子），1980年6月16日出生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：于伟志，男，1954年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人吴晓伟因与被上诉人刘升全，原审被告于伟志民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴晓伟及其委托诉讼代理人葛红、张晓倩，被上诉人刘升全的委托诉讼代理人杜洋，原审被告于伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉人免除保证责任。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，本案为一般保证，原判认定连带保证错误；其次，本案未约定保证期间，保证期间应为六个月，即自2013年12月28日起至2014年6月28日止，此期间被上诉人未对债务人于伟志及上诉人提起诉讼，保证期间已经过。再次，被上诉人刘升全与原审被告于伟志之间的实际履行借款金额不是18万元。借款当时，刘升全只给了于伟志5万元，加上扣除的利息是6万元，交易过程也是先写借条，后交付款项5万元，刘升全没有证据证明其向于伟志交付了18万元，于伟志是否还款也存在争议，故一审认定尚欠借款18万元的依据不足。刘升全二审辩称，不同意上诉请求。上诉人想免除担保责任，我现在追究其代偿责任。事实和理由：当时打条时内容都是定好的，写在条上，他们也签字同意了。于伟志二审述称：同意上诉人意见。刘升全向一审法院起诉请求：二被告立即偿还原告借款人民币180000元整。一审法院认定事实：2013年11月28日，二被告向原告出具借条一张，内容为被告于伟志向原告刘升全处借款180000元，为期一个月。被告吴晓伟担保，若被告于伟志无法偿还，则由担保人被告吴晓伟负责偿还。经大连市中级人民法院委托，辽宁明鉴司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、（2015）甘民初字第6617号卷宗内P2”借条”上”担保人”处”吴晓伟”签名笔迹与该卷宗内P4吴晓伟书写的”吴晓伟”签名笔迹是一人所写。2、”借条”第4行至第6行的笔迹与前3行的笔迹内容具有一致性。3、根据抽检的第1行身份证号码中第1个”0”字、第2行”人”字、第3行”为”字、第4-6行3个”伟”字字迹色痕峰面积红外图像定性分析的结果，检材1-6行字迹未发现书写材料特性不同。4、送检的”借条”中签约时间为”2013年11月28日”一页（原件）上担保人”吴晓伟”签名处捺印的指纹是吴晓伟右手食指所留。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已出具二被告签字确认的借条，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告于伟志及连带保证人被告吴晓伟偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告于伟志经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于伟志、被告吴晓伟自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘升全借款人民币180000元。案件受理费人民币3900元，其他诉讼费50元，合计3950元（原告已预交），由被告于伟志、被告吴晓伟负担。鉴定费3600元，由被告于伟志、被告吴晓伟负担。公告费800元，由被告于伟志、被告吴晓伟负担。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对原审认定事实本院予以确认。另查明，被上诉人刘升全于2015年8月26日向原审法院提起诉讼。本院认为：第一，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，保证的方式有一般保证与连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人�担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因本案借条所书”由吴晓伟担保，若于伟志无法偿还，则由担保人吴晓伟负责偿还。”故依据该约定及上述法律规定，本案担保方式为一般保证而非连带保证。第二，本案未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。故本案的保证期间应自2013年12月29日起至2014年6月28日止。第三，因无证据证明在此期间被上诉人向债务人提起过诉讼或仲裁，被上诉人向债务人提起诉讼的日期为2015年8月26日，故本案的保证期间经过，保证人免除保证责任。上诉人请求人民法院确认免除其保证责任依据有据，本院予以支持。被上诉人关�应追究上诉人代偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴晓伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6617号民事判决为：原审被告于伟志自本判决发生法律效力之日起10日内偿还被上诉人刘升全借款人民币180000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回被上诉人刘升全其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3900元、其他诉讼费50元、公告费800元，合计4750元，由原审被告于伟志负担；鉴定费3600元，由上诉人吴晓伟负担；二审案件受理费3950元、公告费500元，合计人民币4450元，由被上诉人刘升全负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年九月八日书记员李彩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1471号
申请人:何开全,男,1952年12月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:都江堰市蜀西商城有限责任公司,住所地：都江堰市。
法定代表人：李勇
关于何开全申请执行都江堰市蜀西商城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1111民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何开全向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币182779.8元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币2642元。本院于2017年6月27日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。双方于2017年12月7日达成执行和解协议，被执行人于2017年12月15日前向申请执行人支付5万元，2018年1月10日前向申请执行人支付案件剩余款项（含本金、利息、诉讼费等），若南方公司未能按照执行和解协议规定执行，申请执行人有权恢复继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十二月十一日
书记员 岳崇奎
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1909号
原告刘金龙，住兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告王福，住兴隆县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）。
住所地：承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，经理。
委托代理人关爱巍，该公司员工。
原告刘金龙与被告王福、中华保险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托代理人杨文军，被告王福、被告中华保险承德支公司的委托代理人关爱巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，2014年3月17日20时30分许，被告王福驾驶冀HC44**号自卸低速货车沿兴隆县112线由西向东行驶至水泉甸子村909公里加200米路段，与同向右侧我驾驶的冀HKJ7**号银豹两轮摩托车相刮撞，造成我受伤，摩托车车辆损坏的交通事故。2014年3月25日，兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王福负本次事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后自2014年3月17日至2014年4月11日到兴隆县医院治疗，住院25天，住院诊断为：右侧第6肋骨骨折、左肘关节、左髋部皮擦伤。我的损失有：药费6，606.98元，误工费13，254.55元，护理费2，500.00元，营养费500.00元，交通费116.00元，摩托车修理费1，625.00元，合计27，102.53元，被告王福已垫付13，000.00元，其余损失14，102.53元，要求二被告赔偿。
被告中华保险承德支公司辩称，事故属实，在属于保险责任范围下同意在保险限额内赔偿原告刘金龙合理合法的损失，诉讼费我公司不承担。
被告王福辩称事故属实，应该由被告中华保险承德支公司赔偿原告刘金龙的损失，我为原告刘金龙垫付13，000.00元，要求返还。
原告刘金龙为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告王福负事故的全部责任。
2号证，医疗费收据10张。证明原告刘金龙支付购药费6，606.98元。
3号证，诊断书4张。证明出院后休息8周、加强营养。
4号证，劳动合同书复印件3份、职工医疗保险复印件一份、住房公积金联卡复印件、农行对账单。证明每天工资123.31元，原告刘金龙受伤后单位停发工资。
5号证，交通费单据。证明原告支付鉴定费97.00元。
6号证，行驶证复印件、车辆买卖合同。证明原告刘金龙是冀HKF7**号摩托车车主。
7号证，修车发票。证明支付修车费用1，625.00元。
被告中华保险承德支公司对原告刘金龙提供的证据质证意见如下：对1、3、4、5、6号证无异议，对2号证5，252.48元因无发票原件不予认可，一张5.00元的挂号费因撕破不认可，对2号证病历认可，对7号证因修车费过高不认可。医疗费减去5，252.48元，其他由法院核实，误工费只给住院期间25天的，每天按照河北省2013年非农业户口年人均纯收入每天61.00元计算，交通费无异议，护理费、补助费给予25天，每天60.00元，住院伙食补助费每天50.00元，营养费住院期间每天20.00元，摩托车修理费给1，275.00元。
被告王福质证意见同被告中华保险承德支公司的意见。
经庭审质证，原告刘金龙提供的1、2、3、4、5、6、7号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、抢救费用支出、伤残程度等事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月17日20时30分许，被告王福驾驶冀HC44**号自卸低速货车沿兴隆县112线由西向东行驶至水泉甸子村909公里加200米路段时，与同向右侧原告刘金龙驾驶的冀HKJ7**号银豹两轮摩托车相刮撞，造成原告刘金龙受伤、摩托车车辆损坏的交通事故。此次交通事故于2014年3月25日经兴隆县公安交警大队认定被告王福负事故的全部责任，原告刘金龙无责任。
原告刘金龙受伤自2014年3月17日至2014年4月11日在兴隆县人民医院治疗，住院25天，住院诊断为：右侧第6肋骨骨折、左肘关节、左髋部皮擦伤。原告刘金龙的损失：支付医药费6，606.98元，伙食补助费2，500.00元（住院25天，每天100.00元），护理费1，500.00元（住院25天，每天60.00元），误工费8，890.56元（住院25天，休息56天，每天109.76元），交通费116.00元，摩托车修理费1，625.00元，合计21，238.54元。
另查明，被告王福驾驶冀HC44**号自卸低速货车在被告中华保险承德支公司投保交强险，被告王福已为原告刘金龙垫付13，000.00元，要求返还。
本院认为，被告王福驾驶冀HC44**号自卸低速货车与原告刘金龙驾驶冀HKJ7**号银豹两轮摩托车相撞，造成原告刘金龙受伤的事实清楚，证据充分；被告中华保险承德支公司依照法律规定应当在交强险赔偿限额内对原告刘金龙受伤所造成的损失承担责任。原告刘金龙提供的住院发票存根已加盖兴隆县人民医院公章，能够证明支出药费的数额，被告中华保险承德支公司主张住院发票不是原件，不予赔偿的理由不能成立。原告刘金龙有固定收入，被告中华保险承德支公司要求按照河北省2013年非农业户口年人均纯收入每天61.00元计算日工资无法律依据，本院不予支持。兴隆县人民医院就患者的身体情况开具诊断书，要求患者按病情休息，被告中华保险承德支公司应该按照医院规定的休息时间支付原告刘金龙的工资。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘金龙医药费、伙食补助费、营养费9，106.98元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘金龙护理费、误工费、交通费小计10，506.56元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘金龙摩托车修理费1，625.00元，合计21，238.54元。
二、原告刘金龙应当返还被告王福给原告刘金龙垫付医药费13，000.00元。
三、驳回原告刘金龙的其它诉讼请求。
上述一、二给付款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告王福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年九月十六日
书记员 郝丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1909号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告王永，男，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告王永供用热力合同纠纷一案中，因原告起诉主体有误，原告王永革于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 李雯琦
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初606号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人卢荣鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西壮族自治区平南县。因犯盗窃罪于2007年12月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年11月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年4月21日被抓获，同年8月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，现于平南县看守所服刑。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月11日被立案侦查。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人卢荣鑫犯强奸罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案后,依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年12月4日不公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人卢荣鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日15时许，被告人卢荣鑫驾驶电动车在平南县东华镇新田村上车屯路段遇见被害人苏某（1999年9月出生），卢荣鑫以顺路为由让苏某搭车带到丹竹镇廊廖村下新屯谷地窝碎石场边，后卢荣鑫强行脱掉苏某的裤子，对苏某搂抱、抚摸胸部，欲强行对苏某实施奸淫，后因苏某挣扎反抗、哭诉且苏某尚在生理期内的原因，卢荣鑫停止了对苏某的侵害。
另查明，被告人卢荣鑫因犯盗窃罪于2017年8月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年4月21日起至2018年1月20日。
上述事实，被告人卢荣鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、监控视频截图、本院（2017）桂0821刑初357号刑事判决书，被害人苏某的陈述，证人张某、谢某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢荣鑫违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人卢荣鑫犯强奸罪罪名成立。被告人卢荣鑫已着手实施强奸的犯罪行为，在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻或免除处罚。被告人卢荣鑫到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前发现其有漏罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人卢荣鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人卢荣鑫犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2020年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨华卿
人民审判员 李洪钧
人民陪审员 梁竞森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶宝霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1774号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜明忠，女，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜明忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姜明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年7月9日，姜明忠与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定姜明忠申请以信用卡透支方式支付购车款49000元，并分期支付手续费6615元。嗣后，工行重庆市分行按约向姜明忠指定的账户发放贷款。但姜明忠未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜明忠立即支付工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金25608.41元、手续费3443.31元、透支利息7412.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3746.52元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金25608.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜明忠承担。
被告姜明忠未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，姜明忠与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：姜明忠申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为49000元；姜明忠授权工行两路口支行将上述透支资金划入姜明忠指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1365元，以后每期偿还金额为1361元，并分期支付手续费，手续费率13.5%，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；姜明忠应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如姜明忠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姜明忠收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如姜明忠未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求姜明忠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入姜明忠信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，姜明忠通过透支信用卡支付个人购车款49000元，但姜明忠未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，姜明忠尚欠本金25608.41元、手续费3443.31元、透支利息7412.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3746.52元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜明忠与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。姜明忠通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向姜明忠主张权利。姜明忠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告姜明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金25608.41元、手续费3443.31元、透支利息7412.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3746.52元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金25608.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费471元，由被告姜明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执78号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：唐盛海。
北京恒元信业信息技术有限公司与唐盛海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人唐盛海的住所地在湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00403426号裁决书由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09494号
罪犯李飞，男，汉族，1976年8月24日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于二〇一一年七月二十八日作出（2011）谯刑初字第0362号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去自本裁定送达之日起至2016年2月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1552号
原告：郭兴财，男，1961年6月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省古浪县人。
被告：朱兴义，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人。
原告郭兴财与被告朱兴义劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月17日，郭兴财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭兴财撤诉处理。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告郭兴财负担。
审判员 赵多金
二〇一七年十月十七日
书记员 张芳珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执143号
申请执行人：南京鸿冕物资有限公司,住南京市栖霞区栖霞街道广月路18-16号。
被执行人：南京鼎龙科技发展有限公司,住南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
被执行人：王玉华,住南京市江宁区。
被执行人：柳春霞,住南京市江宁区。
被执行人：卫志坚,住南京市。
被执行人：江苏新东华贸易有限公司,住南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。
南京鸿冕物资有限公司与南京鼎龙科技发展有限公司、王玉华、柳春霞、卫志坚、江苏新东华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨商初字第494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人南京鼎龙科技发展有限公司、王玉华、柳春霞、卫志坚、江苏新东华贸易有限公司名下无银行存款、有车辆、有房产，现双方当事人协商达成还款协议，申请执行人南京鸿冕物资有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2015）雨商初字第494号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督63号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被申请人：李玉贤，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年05月07日以信用形式在原告下属单位育民支行借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年04月10日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金20000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉贤应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年05月07日至2016年04月10日按月利率10.25‰计收利息，自2016年4月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月三日
书 记 员 全艳春
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2889号
原告闫志伟，男，1977年4月28日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告闫海云，男，1974年9月28日出生，住河北省高碑店市。
被告李秀荣，女，1963年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告闫志伟与被告闫海云、李秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志伟及其委托代理人薛猛，被告闫海云，被告李秀荣及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志伟诉称，2016年7月9日至2016年11月17日期间，被告闫海云雇佣原告在×区×镇×村×号院内给被告李秀荣建民房。房屋建成并交付被告李秀荣后，被告尚拖欠原告劳务费19600元至今未支付。原告依法诉至贵院，请判令二被告立即给付拖欠原告的劳务费。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费19600元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫海云辩称，原告起诉的劳务费数额属实，我没有拿到工程款，没有钱，无法给大家开工资。
被告李秀荣辩称，我先总体答辩，之后再分别说。先说总体，原告和被告李秀荣没有劳务合同关系，被告闫海云所说的工程款问题已经给付了闫海云57万元，有收条为证。合同约定是大包，但在实际履行过程中，我们自己采购了瓷砖，应该从承包金里扣除，但工程存在严重的质量问题，应该要修复，但一直没有修复，所以有些工程款没有付，闫海云给我造成了很大损失。起诉书上所说的事实不符合实际，一会有证人出庭作证，也就是说欠条有涉嫌伪造债务，从以下几个方面可以看出来。第一个是日期，有部分人是到2016年11月17日，还有一部分人是到2016年11月28日，据我们证人作证来看应该是在2016年11月6日都撤走了，只剩一个人待到供暖走的。小工的工资跟我们说是130元，但闫海云都按200元计算的；起诉书的名字与欠条的名字不相符，起诉书本人是王福伶，欠条却是王福海；工期严重不对，节假日也包括在内了，闫华是按155个工计算的，每天200元，但实际工期是11月9日到11月28日，155个工作日是5个多月了，总体是伪造欠条。原告中大多与闫海云是亲属关系，我们要求提供考勤记录，闫海云是包工，具体给工人多少钱他应该是有考勤的，与我们没有劳动关系，什么时间工人撤走的我们不知道，所以说债务涉嫌伪造。闫建写的是71个工，起诉书和欠条的名字和时间不认可，因为7月9日来时没有几个人，在9月28日大秋全回去了，之后来了十多个人。总体施工日期才是四个多月，不是施工时所有人都来了。刘益刚的名字欠条和起诉书上不符，这些人都与闫海云是亲属关系，我们认为他们联名造假。主体快要完工时闫海云说不拖欠工人工资，现在为什么出现拖欠工资的情况。在未拆房时我就跟闫海云要图纸资质，但他一直没有给我。后期按照与闫海云的小协议我都多给他了，闫海云曾经带着工人到我们家闹事，把我家的房给弄坏了，房顶打的不符合标准，太薄，没有给我维修。后期的钱我是没有给闫海云，是因为闫海云没有把我的房给维修好，如果闫海云把房屋给我维修好了，我就给闫海云剩余的工程款。我与所有原告没有劳务合同，如果原告伪造诉讼，我要求追究他们的法律责任，原告根本没有考勤表，要求提交考勤记录。每天的工资标准也与当时约定的不一致，应该是130元/天，而他们欠条上写的都是200元/天。现在原告把我的房屋已经砸的不像样，公安局有备案。闫强、张卫清、王宝贵、闫红诉状上写的是到2016年11月28日干活，但是欠条的时间都是写的11月25日，这与生活逻辑不相符，一般是干完活才给打欠条，这个应该说涉嫌伪造，这些都是闫海云的亲戚。
经审理查明，2016年7月1日，李秀荣（甲方）与闫海云（乙方）签订建房协议。协议约定：由乙方为甲方建造农村用房，每平方米900元，采用包工包料的方式；付款方式为自签订协议之日起乙方进场施工到正负零甲方支付5万元，待一层上完楼板再支付乙方5万元，三、四层同样每层上完楼板，甲方支付乙方10万元，其余尾款待房屋完工后甲方一次性付清（看情况扣留维修费用，一年后付清）。协议签订后，闫海云雇佣闫志伟等20余人进行施工。闫志伟系瓦工，每日工资200元。闫志伟共计务工98天，合计19600元。2016年7月16日至2016年11月2日，李秀荣共计给付闫海云工程款57万元。2016年11月25日，闫海云向闫志伟出具欠条一份。闫海云所欠闫志伟劳务费19600元至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条；被告闫海云提交的考勤表；被告李秀荣提交的建房协议、收条、结算单在案佐证。
本院认为，原告与被告闫海云均确认原告系受闫海云所雇佣，工资也是由闫海云支付，故原告为被告闫海云提供劳务后，被告闫海云应给付拖欠原告的劳务费，原告要求被告闫海云给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李秀荣是否应对被告闫海云所负债务承担连带责任的问题?本院认为，首先、原告与被告李秀荣之间并不存在劳务合同的法律关系，原告并非李秀荣所雇佣。其次、被告闫海云与被告李秀荣签订建房协议，闫海云组织工人施工后，被告李秀荣已给付闫海云工程款57万元，该笔款项足以用于闫海云支付工人工资。第三、关于被告李秀荣尚欠闫海云工程款的数额，在本案中，李秀荣与闫海云说法不一，且系另一法律关系解决的问题。综上，原告以被告李秀荣未付清闫海云工程款为由，要求被告李秀荣承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫海云于本判决生效后十日内给付原告闫志伟劳务费一万九千六百元。
二、驳回原告闫志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五元，由被告闫海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一七年四月二十日
书记员 许静然
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初892号
原告：大连天重散装机械设备有限公司。
委托诉讼代理人：罗振中、孙文姬，辽宁建业律师事务所律师。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司。
委托诉讼代理人：韩丽，该公司生产副经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。
被告：天津久耐特机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。
第三人：河北安丰钢铁有限公司。
委托诉讼代理人：田秀民，该公司法律事务部主任。
原告大连天重散装机械设备有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司、被告天津久耐特机械制造公司、第三人河北安丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告大连天重散装机械设备有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连天重散装机械设备有限公司向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连天重散装机械设备有限公司撤诉。
案件受理费17，850元，减半收取计8，925元，由大连天重散装机械设备有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 梁玉琦
人民陪审员 张忠珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林 俏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3247号
原告：陈仁伟。
委托代理人：刘建胜。
被告：杭州西山轻工机械厂。
负责人：黄文平。
委托代理人：宋俊杰。
原告陈仁伟（以下简称原告）为与被告杭州西山轻工机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月13日受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈仁伟及其委托代理人刘建胜，被告杭州西山轻工机械厂的负责人黄文平及其委托代理人宋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年7月进被告单位工作，工种为电焊工。2008年10月14日，原告在用废铁敲打桶身底部清理焊缝里的灰尘垃圾时，桶身因单钩滑脱直接砸在原告的右手大拇指。原告当即被送往医院治疗，诊断为大拇指断裂。原告认为，原被告间形成的是劳动关系，原告受伤应当认定为工伤。故请求确认双方存在劳动关系。
原告就其主张提交如下证据：
1、员工通讯录，证明原、被告间存在劳动关系。
2、借据，证明原告每月领取的是生活费，双方存在劳动关系。
3、2008年8月10日结算单、2008年12月28日结算单，证明原、被告存在劳动关系，2008年12月28日结算单上记载有丙类药7000余元不能报销，更能证明原告是被告的员工，否则医药费如何报销；2008年8月10日结算单记载每日两工返工乘以二人，如果是承包关系是不存在返工的。
4、2009年7月18日结算单，证明从不能报销的医药费可以明确被告也愿意承担50％，双方间存在劳动关系。
5、西劳仲案字（2009）第395号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告辩称：双方之间是承包关系，而并非劳动关系，理由如下：1、双方之间是以承包款结算，原告向被告收取款项的时候，在领款凭证上注明收到的是承包款。2、原告不受被告的内部管理制度约束，不受被告考勤制度的约束。基于此，双方之间成立的是承包关系，而不是劳动关系。3、本案经过劳动仲裁，明确双方之间是承包关系而不是劳动关系。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、证人王某、赖某、黄某、沈某、程某的证言（其中证人黄某、程某出庭作证），证明原、被告间系承包关系。
2、领款凭证，证明原、被告之间是承包关系，而不是劳动关系。
3、2008年8月10日的结算单、2008年12月28日的结算单，证明双方之间是承包关系。
4、西劳仲案字（2009）第395号仲裁裁决书。
上述证据经质证，双方发表质证意见如下：
1、原告提供的证据。被告质证后认为，证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该通讯录首部载明是“本公司员工通讯录”，被告是机械厂，而不是公司；该通讯录并没有被告的确认，没有形成时间，无法确认在何时是哪家公司的员工，该证与被告没有关联性，与本案无关联，无法证明原告系被告的员工。证据2的真实性无异议，证明对象有异议，无法证明双方之间存在劳动关系，而是承包关系，否则不需要明确写明领取生活费。证据3的真实性均无异议，2008年8月10日、2008年12月28日两份结算单上，明确写明是“承包组陈仁伟”结算，双方之间是关于承包款项的结算，而不是工资的结算；如果按照原告主张其作为电焊工，一个月的工资也不可能达到10000余元；2008年12月28日结算单上也明确注明“加工费”，从两份结算单的内容看，双方是承包关系，以承包款的形式进行结算，而不是劳动关系。证据4的真实性没有异议，关联性不予认可，因原告受伤被告本想对原告作一些补偿，该证也无法证明双方之间成立的是劳动关系，结算单上写明的是“工程总款”。证据5无异议，证明仲裁委也认为原、被告之间是承包关系，而不是劳动关系。
2、被告提供的证据。原告质证后认为，证据1，五份证言的真实性均有异议，原告提供的证据1中也有该五人，证明原告系被告的员工；其中证人王某的证言证明原告受伤是由于违反操作规程所致，进一步证明原告操作需按照被告的操作规程；黄某的证言证明原告只是提供劳力，相关的技术是由被告提供的，不符合承包关系的特征，双方形成的是劳动关系；赖某、沈某、程某证言的真实性有异议，证言陈述不负责管理原告上下班时间，事实上原告每天都在被告处准时上下班，而且有时晚上也加班，不存在来去自由、不受管理的情况。证据2的真实性无异议，对工具未退还的情况，更说明是劳动关系而不是承包关系。证据3，虽然是以承包款的形式进行结算的，是被告为了规避劳动法，将有关业务进行转包，不能因为双方是承包款的结算而否认劳动关系，被告每月发放给原告1500元的生活费，如果是承包关系是没有义务发放生活费。证据4的真实性无异议。
综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：
本院认为，原告证据1、2、3、4的真实性以及被告证据2、3的真实性，双方质证后无异议，但原告证据3与被告证据3中，原告提供的2008年12月28日结算单尾部记载有医药费报销等内容以及盖有被告印章，被告提供的结算单尾部没有上述内容，故本院认定原告证据1、2、3、4，被告证据2、证据3中的2008年8月10日结算单；被告证据3中2008年12月28日结算单的真实性不予认定。原告证据5与被告证据4一致，予以认定。被告证据1系证人证言，本院对于出庭作证的证人黄某、程某的证言予以认定，其余证人证言因未出庭质证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不予认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年7月以前，原告承包被告相关业务。2008年7月，原告与他人再次承包被告的相关业务，双方于2008年8月10日、2008年12月28日、2009年7月18日分别结算承包款。2008年10月14日，原告在用废铁敲打桶身底部以清理焊缝灰尘时，桶身因单钩滑脱砸伤原告右手大拇指。原告受伤后经医院治疗。2009年9月21日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。同年11月5日，仲裁委裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：本案的主要争议在于原、被告间法律关系的性质，属于是承包关系还是劳动关系。承包关系与劳动关系区别主要在于劳动关系的主体之间存在人身依附关系，劳动者在劳动过程受用人单位的指挥、管理。本案中，按照三份结算单的记载，可以认定原告等完成工作成果后需要交付被告验收，如原告等延迟交付要扣除相应的承包款，原告等为被告做点工另行计算等，以及2008年7月以前原告也以相同形式承包过被告业务的事实，故原、被告之间系协商结算具体承包业务，属于平等主体，不具有管理者与被管理者这一劳动关系的主要特征。原告以其领取生活费、报销医药费等事实不能直接证明双方间存在的是劳动关系。原告主张的事实缺乏相应证据证明，故其要求确认劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈仁伟的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由陈仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一〇年一月八日
书记员 余鸿
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执430号
申请执行人:王水生，男。
申请执行人:宋所梅，女。
被执行人：杨富强，男。
被执行人：潘小清，女。
本院本院于2017年7月25日立案执行的王水生、宋所梅申请执行杨富强、潘小清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922民初639号民事判决书，已向被执行人杨富强、潘小清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨富强、潘小清在收到之日起三日内向申请执行人王水生、宋所梅偿还借款本息307250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5909元，并向本院交纳执行费4598元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人杨富强、潘小清有可供执行财产，本案标的313159元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初639号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄海燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1922号
原告：黄记妹，女，1949年4月4日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。
被告：王振发，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告黄记妹与被告王振发合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄记妹的委托诉讼代理人杨沛清、被告王振发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄记妹向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄记妹与被告王振发于2007年11月25日签订的《合资建房协议书》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月25日，原告与被告签订了《合资建房协议书》，约定：原告提供广州市白云区同和街大陂西路8号的宅基地，被告提供建设资金共同兴建楼房1栋，建成后第1层至第3层归原告所有，第4层至第7层归被告所有。上述合同签订后不久，被告开始施工。2008年底，被告称因资金周转出现问题而停止施工，宅基地一直荒置至今。基于以上事实，上述协议书实际上属于转让宅基地使用权的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应为无效合同。
被告王振发辩称：涉案《合资建房协议书》是有效的。原告欺骗被告，提供无宅基地证的土地，没有向上级申请办理建房手续。开工2个月后，四邻多次投诉，同和实业公司和同和街城管执法大队的工作人员多次执法导致工作长期无法开工，造成被告损失惨重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《合资建房协议书》、《农村（墟）镇宅基地使用证》（复印件）、照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月25日，原告黄记妹（甲方）与被告王振发（乙方）签订《合资建房协议书》，约定：由甲方提供同和街大陂西路一巷新编8号的宅基地一块约160平方米作为出资条件，由乙方提供建设资金共同兴建楼房1栋；上述楼房建成后，第1层至第3层（含1楼地面周围）归甲方所有，第4层至第7层归乙方所有；……。上述合同签订后，被告进场开工建设。后双方产生矛盾，楼房未建成。
庭审中，原告提供了1份编号为穗同字第0034959号的《农村（墟镇）宅基地使用证》复印件，内容为：使用人姓名黄记妹；宅基地座落同和大陂西路8号；面积100.1平方米；结构混合；层数3；建筑面积283.1平方米；发证机关：广州市白云区同和镇人民政府；发证时间1995年10月18日。后本院要求原告向白云区国土房管部门查询上述宅基地使用证在的存根联，但原告无法提供。
2017年5月31日，原告的委托诉讼代理人提交代理词，自认其未取得上述宅基地的政府批准使用手续，但认为其取得了广州市白云区同和镇同和村大陂经济合作社的同意。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据查明事实，涉案土地应为农村集体土地。原、被告就涉案土地签订的《合资建房协议书》约定对建成房屋进行分配，事实上是对集体土地使用权的非法转让。上述协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，因此为无效合同。原告就此提出的诉讼请求本院予以支持。被告提出的抗辩意见无事实法律依据，本院不予采纳。至于被告与原告之间的经济纠纷，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：
确认原告黄记妹与被告王振发于2007年11月25日签订的《合资建房协议书》无效。
案件受理费100元，由原告黄记妹负担50元，由被告王振发负担50元并于本判决生效之日起5日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林嘉仪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内05刑终228号
原公诉机关库伦旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1972年10月19日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古通辽市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月30日被库伦旗森林公安局取保候审。
辩护人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
库伦旗人民法院审理库伦旗人民检察院指控被告人林某某犯滥伐林木罪一案，于2016年9月7日作出（2016）内0524刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人林某某于2015年5月中旬，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐了自家的133株杨树；持有白某某家50株林木采伐证的情况下，采伐了111株杨树；持有巴某家70株林木采伐证的情况下，采伐了该家位于毛敦艾里嘎查东南侧的360株杨树；持有呼某某家10株采伐证的情况下，采伐了该家位于毛敦艾里嘎查东南侧20株杨树；持有林某家50株林木采伐许可证的情况下，采伐了该家位于毛敦艾里嘎查南侧的118株杨树。林某某滥伐林木共计462株，蓄积量为46.8571立方米。
认定上述事实原审采纳的证据有：
1.报案材料，证明案件来源。
2.常住人口基本信息，证明被告人自然情况。
3.证人林某的证言，证明林某欠林景平钱，所以2015年5月份将自己的树卖给林某某，约定让林某某放4000元的树，林某某办理采伐许可证。是否办理采伐许可证，我不清楚，也没去看采伐现场。
4.证人巴某的证言，证明2015年五月份，将自己的树卖给林某某，约定让林某某放5000元的树，林某某办理采伐许可证。
5.白某某的的证言，证明2015年春季将自己的林地成片都卖给林景平了，价格是5000元，林某某办理采伐许可证。具体采伐了多少棵不清楚，我去现场指认边界后就走了。
6.鉴定意见书、提取笔录、现场勘验笔录及材积计算表、采伐林木的现场照片26张，证明林某某滥伐林木共计462株，蓄积量为46.8571立方米。
7.到案情况说明，证明林某某归案情况。
8.被告人林某某的供述和辩解，证明2015年5月中旬，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐了自家的133株杨树；持有白某某家50株林木采伐证的情况下，采伐了111株杨树；持有巴某家70株林木采伐证的情况下，采伐了该家位于毛敦艾里嘎查东南侧的360株杨树；持有呼某某拉家10株采伐证的情况下，采伐了该家位于毛敦艾里嘎查东南侧20株杨树；持有林某家50株林木采伐许可证的情况下，采伐了该家位于毛敦艾里嘎查南侧的118株杨树。
林某某对上述事实及证据均无异议，均予以采纳。
原审认为，被告人林某某违反森林法的规定，超出《林木采伐许可证》规定的数量或未办理采伐许可证的情况下采伐树木462株，蓄积量为46.8571立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。林某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。经库伦旗司法局调查评估，被告人适用社区矫正条件不充分。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人提出上诉。其上诉理由和辩护人的辩护意见为，上诉人犯罪情节较轻，到案后如实供述，初犯、偶犯，在取保候审期间严格遵守相关规定，请求撤销原判，依法适用缓刑。
二审查明的事实与原审认定事实一致。认定上述事实的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，上诉人林某某违反森林法的规定，超出《林木采伐许可证》规定的数量或未办理采伐许可证的情况下采伐树木462株，蓄积量为46.8571立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人林某某和其辩护人提出其归案后如实供述，具有悔罪表现，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查：二审期间，库伦旗司法局对林某某作出适用社区矫正条件较好的调查评估意见书；林某某如实供述，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，因此林某某的上诉理由和辩护人的辩护意见成立，予以采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、维持（2016）内0524刑初109号刑事判决定罪部分及罚金部分，即被告人林某某犯滥伐林木罪及并处罚金一万元；
二、撤销（2016）内0524刑初109号刑事判决的量刑部分，即判处林某某有期徒刑十个月；
三、上诉人（原审被告人）林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判长 杨国辉
二〇一七年一月十一日
书记员 张 蕾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执325号
申请执行人柳洪元，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人郭天环，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张桂芬，女，汉族，住佳木斯市向阳区
本院执行申请执行人柳洪元与被执行人郭天环、张桂芬民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人工资账户，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执325号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十二月六日
书记员 陈续生
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执574号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被执行人：吴红帅，男，1969年9月28日出生。
本院受理的奎屯市人民法院奎屯市人民法院与被执行人吴红帅罚金一案。执行标的2000元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务并将案款2000元支付给了奎屯市人民法院，被执行人罚金部分履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003刑初115号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 王俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6640号
罪犯唐钰林，男，1988年9月23日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年12月7日作出（2007）慈刑初字第1904号刑事判决，以被告人唐钰林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐钰林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯唐钰林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯唐钰林获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐钰林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐钰林减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年7月18日起至2018年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢246号
申请执行人：陈某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：乔某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人陈某与被执行人乔某合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更590号
罪犯苏海樑，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)肇中法刑初字第10号刑事判决，以被告人苏海樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出(2013)粤高法刑一终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏海樑在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年12月7日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯苏海樑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏海樑减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苏海樑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2200分，2017年7月折算获得3次表扬；无扣分。该犯已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏海樑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯未能全额履行罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏海樑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第301号罪犯陈文金，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2010年6月30日作出（2010）宜刑初字第21号刑事附带民事判决，认定陈文金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38254.68元。陈文金及原审附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年12月13日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2011年1月18日将罪犯陈文金交付执行。2013年11月6日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第987号刑事裁定，将罪犯陈文金的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年11月6日起至2032年11月5日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第242号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈文金能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈文金予以减刑十个月。经审理查明，罪犯陈文金2013年11月6日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第三季度2次记功奖励，系残犯，病残程度达不到保外就医条件，且附带民事诉讼赔偿款已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及湖北省枝江市人民法院2011年4月18日司法救助意见表、枝江市人民法院2011年5月3日执行笔录、司法救助承诺书、领款单等相关证明材料、证明同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯陈文金在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈文金现为病残犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈文金减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2013年11月6日起至2032年1月5日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月六日书记员胡雁
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第322号
申请人赵成武，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人齐慧文，男，52岁，蒙族，公务员，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人车凯华，男，28岁，蒙族，农民，现住同上。
赵成武申请执行齐慧文、车凯华劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年4月9日作出的（2014）后民初字第962号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年1月16日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第962号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年七月二日
书记员 石 磊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2201号
原告：徐洪明，男，1955年生。住淮滨县。
原告：李月华，女。1960年生。与徐洪明夫妻关系。住址同上。身份证41302219600326****电话
委托诉讼代理人：黄毅平，系淮滨县法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：03760202。
被告淮滨县房屋征收管理办公室。
法定代表人吴士红，负责人。
原告徐洪明、李月华诉被告淮滨县房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月华及其诉讼代理人黄毅平到庭参加诉讼。被告淮滨县房屋征收管理办公室经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪明、李月华向本院提出诉讼请求：1.支付补偿款98265元。2.按约定20%支付违约金19653元。事实与理由：2016年8月30日，按被告要求，先将房屋腾空后，经被告人员拍照确认后，上午交钥匙，下午签订《淮滨县城市广场棚户区改造项目货币补偿协议书》内容有：被告补偿货币金额98265元，在原告签订协议并交钥匙后的5个工作日内，与原告结算清楚。任何一方违约，承担合同标的20%的违约金。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示了证据。1.2016年8月30日，原被告签订的《淮滨县城市广场棚户区改造项目货币补偿协议书》一份。2.国网河南淮滨县供电公司证明一份，内容是：徐洪明电业局家属院住宅，购房款已交清，请给予办理拆迁补偿手续。3.原告方会计王毅写条据一张，内容是：补偿款应付徐洪明98265元。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。被告应全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮滨县房屋征收管理办公室于本判决法律生效之日起三日内，付给原告拆迁补偿款98265元。并按约定20%支付违约金19653元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年八月二十四日
书记员 喻俊雯
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初67号
原告：王某生，男，1956年2月16日出生，汉族，现住河北省承德市​。
委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告：文昌上九装饰工程有限公司。住所地:海南省文昌市文城镇三横路与文昌大道交叉路口。
法定代表人：葛显威，经理。
原告王某生与被告文昌上九装饰工程有限公司（以下简称文昌上九公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月4日依法适用简易程序立案后,因发现本案不宜适用简易程序,依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某生的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼，被告文昌上九公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资10,000元；2、判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费的诉讼请求。事实和理由：原告及其他农民工在2016年3月份农闲时，从老家河北省和到位于海南省文昌市××镇某某路的被告文昌上九公司打工。工程装修完毕后，被告拖欠农民工工资共计230,858元，其中徐某凤58,700元，马某、杨某两人62,200元，孙某阳10,400元；王某生10,000元，张某财5000元，刘某希28,833元，徐某龙10,400元，闫某30,380元，孙某14,945元。原告多次找被告索要工资，由于被告资金不足，提出分期还款，原告也同意。原告和被告在2016年8月签订还款协议，该协议约定被告在2016年11月15日前还清所欠的农民工工资，但是被告没有依约支付。原告从老家来文昌向被告索要拖欠的工资，被告的法定代表人葛显威已不接原告的电话了。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文昌上九公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、《还款协议》（2016年8月10日）；2、欠条（2016年8月10日）;3、公告费票据1张（金额780元）。本院认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
证明本案事实的证据还有本院向文昌市工商行政管理局调取的文昌上九公司的档案材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至2016年8月15日期间，原告等十名农民工受雇在被告文昌上九公司承包的装修工程中施工。被告因资金紧张拖欠劳务费未付，原告等十人和被告经协商于2016年8月10日签订《还款协议》，协议约定被告陆续还款，至2016年11月15日止还清所有人工费；如届时未还清，被告承担所产生的机票、住宿、吃饭和误工费300元/天。同日，被告分别向原告等十人出具欠条，确认拖欠的劳务费数额，其中拖欠原告10,000元。因被告未按照协议约定的时间支付劳务费，徐怀某、马某受托代表十人在2016年11月27日至2016年12月2日期间从河北省、山东省至海南省文昌市向被告催款，但未找到被告的法定代表人。现原告等十人分别向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同的法律关系，原告作为提供劳务的一方,依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，被告向原告出具的《还款协议》和欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费10,000元的事实，被告应当按照《还款协议》的约定履行支付义务，本院对原告请求判令支付劳务费10,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文昌上九装饰工程有限公司向原告王某生支付劳务费10,000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告文昌上九装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费780元，由被告文昌上九装饰工程有限公司负担。被告文昌上九装饰工程有限公司负担的案件受理费50元，限于本判决生效后十日内向本院交纳；被告文昌上九装饰工程有限公司负担的公告费780元，限于本判决生效后十日内向原告王某生支付。原告王某生预交案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 唐俊锋
人民陪审员 杨 恒
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 媚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初172号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人沈显朋，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被通化县公安局取保候审；于2017年8月28日被通化县人民检察院取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被通化县公安局刑事拘留；于9月28日被通化县公安局取保候审。
辩护人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人沈显朋犯故意伤害罪、交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛担任审判长，与审判员于丽娜、人民陪审员姜雪松组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人沈显朋及其辩护人曾楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：
1、2017年3月12日16时许，被告人沈显朋驾驶×××号出租车，行至通化县快大茂镇桂林山水城小区一期正门时，遇到处于醉酒状态的被害人李某，李某无故踹了沈显朋车门一脚。沈显朋下车质问时，被李某打了面部一拳，其遂用拳头予以回击，随后双方厮打在一起。在厮打过程中，沈显朋将李某摔倒在地后，继续用拳脚殴打李某面部、头部。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某因伤致双侧鼻骨骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人沈显朋主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实，且与被害人李某达成民事赔偿和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
2、2017年8月28日，被告人沈显朋驾驶×××号出租车，载乘吴某、沈显旭、于言坤由通化市去往通化县快大茂镇方向，行至白山药业门前时，将行人宋某撞倒，慌忙中又将行人肖某、王某1撞倒，造成宋某、肖某当场死亡，王某1受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经通化县公安局交通管理大队认定，被告人沈显朋负事故的主要责任，被害人宋某负事故的次要责任，被害人肖某、王某2责任。
案发后，被告人沈显朋主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了交通肇事的犯罪事实，且与被害人王某1、宋某、肖某达成民事赔偿和解协议，且已履行，并取得了谅解。
上述故意伤害事实，被告人沈显朋及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有户籍信息、民事赔偿谅解书、发破案经过；鉴定意见；证人艾某的证言；被害人李某的陈述；被告人沈显朋的供述等相关证据为凭，足以认定；上述交通肇事事实，被告人沈显朋及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有物证照片、户籍信息、民事赔偿谅解书、发破案经过、到案说明、道路交通事故认定书等书证；证人杨某、吴某等人的证言；被告人沈显朋的供述等相关证据为凭，足以认定。
对于辩护人曾楠律师提出的被告人沈显朋在故意伤害罪和交通肇事罪中，均具有自首情节，并能赔偿对方的经济损失，且在故意伤害罪中，被害人有过错，因此应对被告人沈显朋从轻或减轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人沈显朋因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；违反交通管理安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈显朋故意伤害他人和交通肇事后，主动投案，如实供述了自己伤害他人和交通肇事的犯罪事实，系自首，均可以从轻或减轻处罚；案发后，在故意伤害和交通肇事案件中，均能积极赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情处罚。沈显朋故意伤害他人，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案的性质、情节和后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第一百三十三交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第三十七条非刑罚处理方法、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
一、被告人沈显朋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人沈显朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹 运
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执211号
申请执行人：青岛易达国际货运代理有限公司。
法定代表人：刘国杰，职务董事长。
被执行人：山东天威煤业有限公司。
法定代表人：肖树东，职务董事长。
被执行人：山东硕凯贸易有限公司。
法定代表人：肖永成，职务总经理。
被执行人：临沂市东晟电力燃料有限公司。
法定代表人：张玉龙，职务总经理。
被执行人：临沂春萌建材有限公司。
法定代表人：刘雪梅，职务董事长。
被执行人：山东天成建陶有限公司。
法定代表人：刘雪梅，职务董事长。
被执行人：肖树东。
本院在执行申请执行人青岛易达国际货运代理有限公司与被执行人山东天威煤业有限公司、山东硕凯贸易有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、临沂春萌建材有限公司、山东天成建陶有限公司、肖树东借款合同纠纷一案中，担保人刘雪梅自愿用其名下4处房产为被执行人肖树东提供担保，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁02执211号案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执211号申请执行人：青岛易达国际货运代理有限公司。法定代表人：刘国杰，职务董事长。被执行人：山东天威煤业有限公司。法定代表人：肖树东，职务董事长。被执行人：山东硕凯贸易有限公司。法定代表人：肖永成，职务总经理。被执行人：临沂市东晟电力燃料有限公司。法定代表人：张玉龙，职务总经理。被执行人：临沂春萌建材有限公司。法定代表人：刘雪梅，职务董事长。被执行人：山东天成建陶有限公司。法定代表人：刘雪梅，职务董事长。被执行人：肖树东。本院在执行申请执行人青岛易达国际货运代理有限公司与被执行人山东天威煤业有限公司、山东硕凯贸易有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、临沂春萌建材有限公司、山东天成建陶有限公司、肖树东借款合同纠纷一案中，担保人刘雪梅自愿用其名下4处房产为被执行人肖树东提供担保，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁02执211号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  强显祯审判员  王熙中审判员  徐 晓二〇一八年四月二十八日书记员  赵新涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11768号
申请执行人：遵化市山里各庄茂兴水泥制品厂。
住所地：遵化市团瓢庄乡山里各庄村建设路**排**号。
法定代表人：陆春山。
被执行人：遵化市广远建筑安装有限公司。
住所地：遵化市电厂路路南张各庄平价超市*层。
法定代表人：牛玉玺。
申请执行人遵化市山里各庄茂兴水泥制品厂申请遵化市广远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初4329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十一月三十日
书记员赵宝春