wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第493号
申请执行人孙某某，男，1978年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，1968年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人段某某，男，1969年某月某日出生，汉族，职工。
本院在执行孙某某与陈某某、段某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月15日经某某县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈某某赔偿申请执行人孙某某经济损失44660.84元（已付5000元），尚差39660.84元，负担鉴定费280元，并承担受理费1040元，执行立案费500元；被执行人段某某赔偿申请执行人孙某某经济损失57421.8元（已付15806元），尚差41615.8元，负担鉴定费380元，并承担受理费1336元，执行立案费530元。经查询被执行人陈某某、段某某的存款、房产等财产情况，被执行人陈某某、段某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈某某、段某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第396号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 康弟元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4879号
原告：周月，女，汉族，1999年7月31日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢艳（系原告母亲），女，汉族，1971年9月4日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：周士豪，男，汉族，1963年12月15日出生，住淮安经济技术开发区。
原告周月与被告周士豪返还原物纠纷一案，本院2017年12月18日立案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周月的委托诉讼代理人卢艳到庭参加了诉讼，被告周士豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周月诉称，被告系其生父。从2010年至2016年，原告应当分得的土地海分款，合计6667元，全部由被告周士豪领取，至今没有支付给原告，原告多次向其讨要均无结果。为维护原告的权益，诉至法院，请求判决被告支付土地海分钱6667元。
被告周士豪未作答辩。
经审理查明：原告周月系原告代理人卢艳与被告周士豪所生女儿。被告与卢艳于2006年离婚，原告随其母卢艳生活，2010年至2016年期间，原告所在村组的土地先后数次被征收，其中有5次土地补偿款在被告名下，由被告领取，分别是1200元，625元，1690元，1590元以及715元，合计5820元。原告多次讨要未果，诉来本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，无权占有他人财产的应当予以归还。原告主张被告给付代为领取的土地补偿款6667元，从其提供的证据看，其中5笔有其所在村民委员会出具的被告先后5次领款记录证实，由被告领取原告土地补偿款共计5820元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃抗辩权，故本院对原告的该部分请求予以支持；另有2笔共计847元，因原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周士豪于本判决生效后十日内一次性给付原告周月海分款5820元；
二、驳回原告周月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周士豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴强男
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初758号
原告：衡水奥科瑞电力设备有限公司;住所地：衡水市桃城区胜利东路169号。
法定代表人：史志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：山西国锦煤电有限公司；住所地：交城县王明寨村西（夏家营工业园区）
法定代表人：常代有该公司董事长。
原告衡水奥科瑞电力设备有限公司与被告山西国锦煤电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山西国锦煤电有限公司经本院传票合法传唤，未派人到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告衡水奥科瑞电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款299200元，并向原告支付逾期付款违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年2月27日签订煤斗疏松装置设备采购合同一份，合同约定被告向原告购买煤斗疏松装置设备16套，合同总价款124.8万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，至今被告只向原告给付部分货款，尚欠原告货款299200元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，故原告诉来法院，要求支持其诉讼请求。
被告山西国锦煤电有限公司未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、采购合同，证明2013年2月28日原、被告签订了一份被告向购买原告购买煤斗疏松装置设备的采购合同。证据2、供货时间确认单，证明被告要求原告于2013年10月1日前交货。证据3、煤斗疏松装置设备供货清单及备品备件表，证明被告已于2013年9月15日收到煤斗疏松机拉杆组件及备件等，证据4、顺达快递中心托运单。证明2013年9月13日原告将219件配件通过托运的方式运到被告处。证据5、设备开箱签证书，证明2013年9月26日被告收到原告交付的16套煤斗疏松机装置及相关文件。证据6、7、8、设备调试回执单、技术培训记录表和调试验收报告单，证明原告提供的标的物符合合同约定的质量要求。证据9、增值税发票16张以及三张支付货款票据，证明原告按约定为被告开具了相应发票，被告已支付原告948800元。证据10、律师函，快递单两页。证实原告向被告催过款。证据11、被告单位企业信息公示，证实被告的主体身份情况。被告未派人到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案有关联，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：原、被告分别于2013年2月27日、2013年2月28日签订了煤斗疏松装置设备采购合同。合同约定被告向原告购买煤斗疏松装置设备16台；合同总价款为124.8万元；交货地点为山西国锦煤电项目一期工地；付款方式为合同生效后卖方收到买方履约通知20日内提交金额为合同总价10%的不可撤销的履约保函和合同总价10%的财务收据，买方审核无误后1个月内，支付给卖方合同总价格的10%，作为第一笔合同款。卖方按交货顺序在规定时间内将每批设备运到收货地点。最后一批交货后14日内，卖方向买方提交设备进度款申请和供货清单、质量检验合格证明等，合同总价格60%的财务收据，买方验明无误后1个月内，支付给原告60%的合同进度款。合同设备安装完成并经机主第一次性能试验合格后，卖方向买方提交设备结算款申请，并提供金额为合同总价100%的可抵扣的增值税发票，买方验明无误后1个月内，支付给卖方合同总价20%的合同进度款。合同总价的10%作为设备质量保障金。待合同设备保障期满并通过最终验收后1个月内，卖方向买方提交设备质量保障金申请，买方审核无误后1个月内，支付给卖方合同价格的10%的质量保证金。保证期为合同设备签发初步验收之日起一年或卖方发运的最后一批交货的设备到货之内起36个月，二者以先到日为准。2013年9月15日，原告按约履行了全部义务，向被告交付了合同规定的所有标的物。经安装调试后，被告分别于2014年11月4日、2015年5月1日向原告出具了设备验收单。2014年9月15日原告为被告开具了16张增值税发票，票面金额合计为124.8万元。原告交付被告设备后，被告分别于2014年3月6日支付原告货款748800元；2016年11月28日支付原告货款100000元；2017年2月6日支付原告货款100000元。至今尚有299200元货款未付。庭审中，原告称被告未按约定支付货款，应当支付原告2017年7月10日前逾期付款的违约金112870.45元，但只要求被告支付50000元。2017年7月10日以后的违约金损失，按人民银行同期逾期罚息利率计算至付清全部货款之日止。
本院认为，被告欠原告299200元货款的事实，有原告提供的采购合同、供货时间确认单、煤斗疏松装置设备供货清单及备品备件表、顺达快递中心托运单、设备开箱签证书、设备调试回执单、技术培训记录表、调试验收报告单、支付货款票据、律师函等证据可以证实，被告理应依约及时支付原告所欠货款。庭审中，原告要求被告支付其2017年7月10日前的违约金损失50000元，合情合理，可以认定。对原告要求被告支付其2017年7月10日之后逾期付款损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告山西国锦煤电有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水奥科瑞电力设备有限公司所欠货款299200元及2017年7月10日前的违约金损失50000元；2017年7月10日之后逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告山西国锦煤电有限公司在履行本判决规定义务时向本院缴纳6538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 申 华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终132号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝海明，男，1981年2月10日出生与广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，司机，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人蓝海明犯交通肇事罪一案，于2017年7月18日作出（2017）桂0802刑初195号刑事判决。原审被告人蓝海明不服，提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人蓝海明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年1月24日7时许，被告人蓝海明驾桂Ｂ×××××1号重型半挂牵引车桂Ｂ×××××挂号重型普通半挂车沿304省道由贵港市区往桂平市区方向行驶何某新驾广西Ｒ×××××2号多功能拖拉机搭周某1保邹某森同向在前行驶，港北区0M处），蓝海明驾驶桂Ｂ×××××1号重型半挂牵引车车头左侧由后碰撞广西Ｒ×××××2号多功能拖拉机所牵引的搅拌机尾部，碰撞周某1保广西Ｒ×××××2号多功能拖拉机内掉落并桂Ｂ×××××1号重型半挂牵引车碾压，造周某1保当场死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蓝海明在事故现场向前来勘查现场的民警投案，如实供述上述犯罪事实。经交警部门认定，蓝海明负本次事故主要责任何某新负本次事故次要责任周某1保不负本次事故责任。案发后，蓝海明赔偿周某1保丧葬费人民币28000元。
原判认定上述事实，有接处警记录登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、收条、证何某新邹某森的证言、被告人蓝海明的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人蓝海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。蓝海明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。蓝海明赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人蓝海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
蓝海明上诉提出，被害人存在重大过错，应当承担相应的责任，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蓝海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。蓝海明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。蓝海明赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对蓝海明上诉提出被害人存在重大过错，应当承担相应的责任，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，被害周某1保属乘车人，不存在与本次事故有因果关系的过错行为，不负本次事故责任，原判根据蓝海明的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依法对其定罪处罚，并无不当，该上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年八月三十日
书记员 梁雨晴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执729号
申请执行人董某，女，汉族，住荣成市。
被执行人于某，男，汉族，住荣成市。
本院在受理申请执行人董某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）荣滕民初字102号民事调解书确定，将董某、于某名下位于荣成市海崖小区X号楼XXX室房屋[房权证号：荣房权证崖头字第××号、土地证号：荣国用（X）第X**号]归申请执行人董某所有。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续,该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）荣滕民初字102号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年三月一日
书�员张耀
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初字12号
原告：范昭奎，男，汉族，1972年9月3日出生，广东高州市人，住广东省高州市，现住广州市黄埔区，
委托代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所派驻律师。
被告：文日清，男，汉族，1985年6月16日出生，阳山县人，住阳山县，
原告范昭奎诉被告文日清合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告范昭奎的委托代理人喻逵旁到庭参加诉讼，被告文日清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昭奎起诉认为：2011年初，被告邀约原告拟在广州市原萝岗区（现黄埔区）共同出资设立人力资源服务类的公司企业，经协商，决定由原告出资人民币106000元，公司设立具体事宜则由被告具体经办，就此原告即向被告支付了该金额的款项作为出资。后因合作经营上的具体情况，经双方协商并同意，由原告退股。鉴于原告退股，原告原投入的上述出资金额款项则作为被告对于原告的欠款。为此双方于2011年11月18日签下《欠条》确认此事，并确定被告应于2012年2月还款给原告。但上述还款期限届满后被告并未按约还款，经原告交涉不久后被告向原告出具《保证书》，进一步明确欠款及还款事项。但此后被告还是未按约定履行。原告无数次通过包括发手机短信等的各种方式向被告催要，被告亦以包括手机短信回复的方式以各种理由、借口推诿、拖延还款，至今未付分文。据此，原告请求判令：一、判令被告偿还欠原告款项本金人民币106000元，并支付自2012年3月1日起暂计至2016年2月28日止即4年期间按同期同类逾期贷款利率标准计算的逾期还款违约金42294元，合计148294元；二、被告承担本案诉讼费。
原告范昭奎提供的证据如下：1、2011年2月22日文日清手机号码回复短信，证明被告与原告协商合作出资成立公司的有关事项；2、《欠条》，证明原告提出退股，被告予以同意，被告与原告签下书面《欠条》确认被告欠原告出资股份退股款及如何还款的事实；3、《保证书》，证明被告就欠原告款项及还款等事项进一步向原告作出确认，并作出相应还款保证；4、文日清手机号码回复短信，证明原告多次向被告催要偿还欠款主张、被告予以相应回复的事实。以上证据可以相互印证，形成完整证据链，原、被告曾经协商成立公司，并且原告已支付投资款给被告。后原告要求退股，被告同意，并保证归还相应款项，原告曾向被告多次催收。
被告文日清无答辩。
审理查明：2010年8月，被告与原告协商在广州市原萝岗区（现黄埔区）共同出资合作设立人力资源服务类的公司，约定由原告出资人民币106000元，公司设立具体事宜由被告具体办理。随后，原告于2010年底分三次将现金106000元交给被告作为成立公司的出资款。之后，由于合作的具体问题无法统一意见，经原、被告协商同意由原告退出合作。原告退出合作时，因被告无法退回原告的出资款106000元给原告，被告于2011年11月18日立写了《欠条》一张给原告，内容为：“甲方文日清、乙方范昭奎合资德泰公司，现经甲、乙双方协商并同意乙方范昭奎退股，因此甲方文日清欠乙方范昭奎人民币106000元（拾万零陆仟）元整，限于2012年2月甲方文日清还款给乙方范昭奎”。原告范昭奎和被告文日清均在《欠条》上签名盖指模，同时，《欠条》上写明文日清的地址为“广东省清远市阳山县江英镇长富洞村委会凉塘村73号”。2011年12月12日，广州市德泰人力资源服务有限公司在广州市现黄埔区工商局登记成立，法定代表人文日清。逾期后，被告没有按《欠条》约定的期限归还106000元给原告，经原告多次催收后，被告又出具了《保证书》一份给原告，内定为：“本人文日清共欠范昭奎人民币106000元整，经双方协商，文日清保证于2013年1月30日前最少还款50000元整给范昭奎，如逾期未还，可收取文日清每日违约金10000元整”。之后，原告多次用手机短信向被告催收欠款，但被告仍没有归还给原告。原告遂向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供有被告签名的《欠条》、《保证书》及原、被告双方互发的手机短信，本院对原告主张的被告拖欠原告拟合作设立公司的出资款106000元的事实予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。因原告退出合作是经双方协商同意，而被告立写《欠条》的行为和《欠条》的内容并没有违反法律规定，所以，被告应按《欠条》约定的期限归还出资款106000元给原告。被告没有按照《欠条》约定和《保证书》保证的还款期限归还出资款给原告，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告归还出资款本金106000元的请求合理合法，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题。被告没有按《欠条》约定的期限在2012年2月归还出资款106000元给原告，原告要求被告从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清款日止的理由充分，本院予以支持。
被告文日清经传唤无到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告文日清在本判决发生法律效力之日起十日内，归还出资款本金106000元给原告范昭奎；并从2012年3月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告范昭奎。
案件受理费3266元，由被告文日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ：黄慧婷
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第31-2号
申请执行人李金萍，女，汉族。
被执行人罗瑜，女，汉族。
被执行人罗杰，男，汉族。
被执行人张家界宏天房地产开发有限公司。
被执行人岳阳鑫昱投资有限公司。
本院在执行申请执行人李金萍与被执行人罗瑜、罗杰、张家界宏天房地产开发有限公司、岳阳鑫昱投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗瑜、罗杰、张家界宏天房地产开发有限公司、岳阳鑫昱投资有限公司应该向申请执行人李金萍偿还借款本金9400000元及利息，并负担案件受理费74000元，本案执行费79672元，被执行人一直未履行。现因本院在拍卖被执行人张家界宏天房地产开发有限公司位于张家界市永定区官黎坪办事处大庸东路南侧、迎宾路东侧土地使用权【土地使用权证号为张国用（2012）第0734号，总土地使用权面积8241.43平方米，其中独用面积（出让）6480.79平方米，分摊面积（划拨）1760.64平方米】过程中，申请执行人李金萍经本院合法传唤拒不到场参加选定中介评估机构，致使评估程序予以终止，拍卖程序无法继续进行，且其他被执行人经本院调查也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的（2013）梧民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年六月四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第31-2号申请执行人李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人罗瑜，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人罗杰，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人张家界宏天房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。法定代表人罗瑜，董事长。被执行人岳阳鑫昱投资有限公司，住所地湖南省岳阳市青年西路125号。法定代表人杨浩平，董事长。本院在执行申请执行人李金萍与被执行人罗瑜、罗杰、张家界宏天房地产开发有限公司、岳阳鑫昱投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗瑜、罗杰、张家界宏天房地产开发有限公司、岳阳鑫昱投资有限公司应该向申请执行人李金萍偿还借款本金9400000元及利息，并负担案件受理费74000元，本案执行费79672元，被执行人一直未履行。现因本院在拍卖被执行人张家界宏天房地产开发有限公司位于张家界市永定区官黎坪办事处大庸东路南侧、迎宾路东侧土地使用权【土地使用权证号为张国用（2012）第0734号，总土地使用权面积8241.43平方米，其中独用面积（出让）6480.79平方米，分摊面积（划拨）1760.64平方米】过程中，申请执行人李金萍经本院合法传唤拒不到场参加选定中介评估机构，致使评估程序予以终止，拍卖程序无法继续进行，且其他被执行人经本院调查也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的（2013）梧民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年六月四日书记员  张庆华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初164号
原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路269号。
法定代表人：杨阳，总经理。
被告：肥城市明视达眼镜店，住所地肥城市新城街道办事处向阳街南首。
经营者：赵洪军。
原告郑州明视达眼镜有限公司诉被告肥城市明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑州明视达眼镜有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州明视达眼镜有限公司因与肥城市明视达眼镜店达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 屈玉涛
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年八月九日
书 记 员 李智伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3254号
罪犯徐柳强，男，1978年7月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年3月25日作出(2015)北刑初字第55号刑事判决，以被告人徐柳强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1086号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐柳强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯徐柳强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯徐柳强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分98.28分；获2016年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐柳强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐柳强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐柳强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月28日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第621号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以夫妻双方已经由亲属劝和为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 李新春
人民陪审员 刘节约
人民陪审员 柳 旭
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘雪然
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘民一初字第621号原告陈某。被告刘某。本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告以夫妻双方已经由亲属劝和为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 长  李新春人民陪审员  刘节约人民陪审员  柳 旭二〇一五年六月十日书 记 员  刘雪然
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初25号
原告：黄献，男，1984年9月6日出生，汉族，住所广东省湛江市赤坎区。
被告：林东扬，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告黄献与被告林东扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告黄献于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄献撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告黄献负担。
审判员 吴 红 丽
二〇一八年二月五日
书记员 吴培勇附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3990号
申请执行人黄桃，男，汉族，1986年4月6日出生，住江西省萍乡市上栗县，。
被执行人深圳市捷通快讯科技有限公司，住深圳市福田区福田街道滨河大道5020号证券大厦9楼。
法定代表人周升伟。
申请执行人黄桃与被执行人深圳市捷通快讯科技有限公司合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初17876号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人退还合作项目费用55000元；该案案件受理费1175元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市捷通快讯科技有限公司名下的银行存款42013.99元，上述扣划款项由于有多个债权人参与分配，本院按照各债权数额的比例平等分配已支付申请执行人8828元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 刘业发
执行员 邢 欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初509号
原告：孙文革，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：苏锡山，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孙文革与被告苏锡山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文革的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告苏锡山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文革向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款22526元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏锡山在巨野章缝镇收购小麦，2016年6月3日和2016年6月5日，原告分三次把家里的小麦卖与被告，被告告知原告没有现金，并向原告开具了欠条三份，共计22526元，原告多次找被告催要欠款，被告一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏锡山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙文革提交了由被告苏锡山出具的欠条三份，证明被告欠原告小麦款22526元。欠条内容分别为：今欠小麦款12104元，苏锡山，2016、6、3；今欠小麦款4576元，苏锡山，2016、6、3；今欠小麦款5846元，苏锡山，2016、6、5。被告苏锡山未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提交被告签名的欠条予以采信，认定被告欠原告小麦款22526元。
本院认为，被告苏锡山购买了原告孙文革的小麦，价值22526元，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原、被告应按合同的约定履行自己的义务。被告欠原告小麦款22526元，被告应当偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏锡山于本判决生效后十日内支付给原告孙文革小麦款22526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告苏锡山负担（原告已垫付，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一八年四月十九日
书记员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1529号
原告：阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场场部。
负责人：张建国，主任。
委托诉讼代理人：王永俊，该社职员。
被告：刘敏，男，1971年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘强，男，1981年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吕亚杰，女，1972年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘军，男，1967年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘秋月，女，1993年12月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王雷，男，1985年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张宝福，男，1961年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社与被告刘敏、刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社委托诉讼代理人王永俊到庭参加诉讼，被告刘敏、刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘敏返还借款本金120,000元，给付计算至2017年3月7日止的利息43,386.23元，并给付自2017年3月8日起至借款本金120,000元清偿之日止的利息；2、要求被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月29日，被告刘敏向原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款120,000元，用于重新落实债务，由被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福提供担保，约定月利率10.5‰，还款期限为2016年11月20日。借款到期后，被告刘敏未偿还借款本息，被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福未履行保证责任。
被告刘敏、刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了:1、借款借据一份；2、借款合同一份;3、保证合同一份，可证明被告刘敏向原告借款120,000元，由被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福提供担保的事实。被告刘敏、刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社提供的以上证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月29日，被告刘敏因重新落实债务需要资金与原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社签订借款合同，被告刘敏向原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款120,000元，借款期限自2014年12月29日至2016年11月20日止，约定月利率10.5‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，每满一年后，由贷款按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率并通知借款人，按年结息，结息日为每年末月的第20日（即：12月20日）。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点二五计收逾期利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之七点零计收罚息。同日原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社与被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福为被告刘敏向原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后被告刘敏未能偿还借款本息，被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福也未履行担保责任。
被告刘敏与原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社签订借款合同，被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福与原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社签订保证合同，合法有效，应受法律保护。被告刘敏应按照借款合同约定的期限返还借款本息，逾期未偿还，已构成违约行为，应承担继续履行违约责任。被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福为被告刘敏向原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福应承担连带还款责任。被告刘敏、刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金120,000元，并自2014年12月29日起至借款本金120,000元清偿之日止按借款合同约定利率计算支付利息、逾期利息；
二、被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘敏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,567.72元，由被告刘敏负担，被告刘强、吕亚杰、刘军、刘秋月、王雷、张宝福承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏秀萍
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民二初字第122号
原告利园美，女，汉族。
被告李俊，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告利园美诉被告李俊民间借贷纠纷一案，因原告利园美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李育珍
人民陪审员 曾文露
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1604号
原告邓小青，男，1967年5月1日生，汉族，居民，住吉水县，
原告李春莲，女，1981年4月21日生，汉族，居民，住所同上，
委托代理人罗吉明，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被告吉水县乌江镇前江村委会第二村小组
负责人黄秋苟，又名黄运松，任村小组长。
被告吉水县乌江镇前江村委会第三村小组
负责人邹新保，任村小组长。
被告吉水县乌江镇前江村委会第四村小组
负责人解延宁，任村小组长
被告吉水县乌江镇前江村委会第五村小组
负责人胡冬苟，任村小组长
四被告委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
原告邓小青与被告吉水县乌江镇前江村委会第二、三、四、五村小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小青、李春莲及其委托代理人罗吉明和四被告的负责人及其委托代理人郭建盛到庭参加诉讼。
原告邓小青、李春莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告儿子溺水死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金160413元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月9日下午，原告的儿子邓宇昊（2014年12月8日出生）与同村的六、七个小孩一起玩耍。大约下午6时左右，邓宇昊在玩耍中不幸掉入池塘溺水身亡。池塘在前江村的中间位置，四周都有房屋，大约有一亩多范围，系前江村第、二、三、四、五四个村小组共同所有和管理。去年在新农村建设中，对池塘也进行了修建，池塘的四周建了栏杆，仅在一处留了2米左右的缺口和修了码头，正因为此，更容易引诱小孩去该处嬉水。因此，四被告修整池塘时的疏忽，是导致此次事故的直接原因，对事故的发生负有不可推卸的责任。原告都已五十多岁，生育了三女一男，而今偏偏又失去了唯一的男儿，这对原告夫妻的打击是非常之大。事发后原告多次找到被告要求给予赔偿，被告不仅拒不理睬，连半句安慰的话都没有。为此，依据《民法通则》、《侵权责任法》等有关条款规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的合法诉求。
四被告未予答辩。
本院经审理确认法律事实如下：受害人邓宇昊于2014年12月8日出生，系原告邓小青、李春莲夫妇之子。因二原告在家务农，受害人跟随父母共同生活。2017年6月9日下午，受害人外出玩耍中，不幸失足掉入本村池塘溺水身亡。该池塘位于前江居民住户之间，为乌江镇前江村委会第二、三、四、五4个村小组共同所有和管理。前江村在2016年的新农村建设中对该池塘进行了修建，修有新的台级，四周除上、下台级的出入口外，其余建有护栏。事发后，原告向四被告索赔无果，遂诉至本院，提出以上诉求。
上述事实，有原、被告陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、乌江派出所出具的死亡证明、证人刘某、邹某的证言等证据证实。
本院认为，四被告作为池塘的所有者和管理者，对池塘的公共安全负有共同的防护义务。村集体虽在事故发生前对池塘进行了改造，修建了护栏，但相对无行为能力人而言，该池塘仍存在安全隐患，故四被告有一定的过错。受害人身为未满三岁的幼儿，对危险不具备基本的预见和防范能力，监护人对幼儿应承担更多的安全管理责任。而二原告由于疏于防范，致使受害人脱离监管外出不幸溺水死亡，对此存在主要过错，应当自行承担主要责任。鉴于双方的过错程度，对受害人死亡产生的损失，酌情确定四被告承担10%，原告自负90%。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条第三款之规定，判决如下：
原告邓小青、李春莲因幼儿溺水死亡的经济损失320828元，由被告吉水县乌江镇前江村委会第二、三、四、五村小组共同赔偿32000元，此款，应于本判决生效之日其十日内一次性付清，其余由原告自行承担。（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元（原告已预交），由原告负担3158元，被告共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 黄金玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵梅竹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第57号
原告：柏显贵。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：李万胜。
原告柏显贵诉被告李万胜民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告柏显贵及其委托代理人毛明飞到庭参加诉讼，被告李万胜经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告柏显贵起诉称：2014年11月15日，被告因买车所需向原告借款15000元，并约定借款期限为一个月，后原告依约向被告交付了借款，被告也向原告出具了借条一份。现还款期限已届满，原告多次催讨，但被告始终拒绝履行还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：一、判令被告立即归还借款15000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李万胜未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条1份，证明被告于2014年11月15日因买车需要向原告借款15000元，约定借款期限为一个月的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年11月15日，被告李万胜因买车需要向原告柏显贵借款15000元，约定借款期限为一个月。现原告以被告未归还到期借款为由起诉至本院，要求被告归还借款。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，借款金额应按借条上记载的15000元认定。原告主张被告立即归还借款15000元的请求，因借款期限届满已半年有余，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证、答辩的权利，应由其承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万胜应于本判决生效之日起十日内归还原告柏显贵借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告李万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许 立
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2162号
申请执行人魏涛
被执行人王公开
申请执行人魏涛与被执行人王公开交通事故纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）新民初字第700号民事调解书于2015年6月23日已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案执行标的5795元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2162号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 商俊斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第199号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行副行长。
被告常远东。
被告刘高峰。
被告乔宗华。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告常远东、刘高峰、乔宗华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告常远东、刘高峰、乔宗华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告常远东于2014年3月2日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月28日。被告刘高峰、乔宗华为被告常远东借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。被告拒不履行合同义务。请求判令被告常远东偿还借款20万元及利息，被告刘高峰、乔宗华负连带清偿责任。
被告常远东、刘高峰、乔宗华均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年3月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告常远东签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告常远东，借款期限为2014年3月2日至2015年2月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息。被告常远东在个人借款合同上签名捺印。
2014年3月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰、乔宗华签订保证合同一份，为被告常远东借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘高峰、乔宗华分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告常远东在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告常远东在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。被告常远东未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2014年3月2日之后的利息。被告刘高峰、乔宗华也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告常远东签订的个人借款合同，以及与被告刘高峰、乔宗华签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告常远东履行了支付�款的义务。被告常远东应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告常远东未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告常远东偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘高峰、乔宗华自愿为被告常远东提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘高峰、乔宗华应当分别承担连带清偿责任。被告常远东、刘高峰、乔宗华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常远东于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年3月2日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告刘高峰、乔宗华分别承担连带清偿责任。
三、被告刘高峰、乔宗华承担保证责任后，有权向被告常远东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常远东、刘高峰、乔宗华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 岳 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第960号
原告：魏良顺，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：张强，广东民生康田律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省公司，住所地广州市天河区。
负责人：卢非。
委托代理人：黄杰，该司员工。
被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：叶坚。
委托代理人：仇健雄、陶筠怡，该司员工。
被告：吴梓雄，住广东省从化市。
本院在审理原告魏良顺诉被告阳光财产保险股份有限公司广东省公司、广州市白云出租汽车集团有限公司、吴梓雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏良顺撤回起诉。
本案受理费7160减半收取3580元，由原告魏良顺负担。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 何 晓
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭晓霞
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人梅建培，1964年11月11日。
被执行人王红芳，1968年8月12日。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市中山路359号22层D。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰、谢峰，均系该分公司员工。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
委托代理人张杰、谢峰，均系江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司员工。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与梅建培、王红芳、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫信保无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫信保公司）信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月20日作出（2014）南商初字第235号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：梅建培、王红芳应归还工行无锡分行信用卡欠款本金51317.03元、滞纳金4244.13元及相应利息（计算至2013年11月1日，利息为9311.07元，自2013年11月2日起至判决确定的给付之日止，以本金51317.03元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。南枫信保无锡分公司对梅建培、王红芳的上述还款承担连带保证责任。南枫信保公司对南枫信保无锡分公司不能偿还部分承担连带清偿责任。南枫信保无锡分公司、南枫信保公司承担保证责任后，有权向梅建培、王红芳追偿。工行无锡分行有权以梅建培抵押的车牌号为苏B×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人梅建培名下有车牌号为苏B×××××的车辆，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位64872.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除梅建培名下有车牌号为苏B×××××的车辆，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因梅建培、王红芳、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第235号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月三十日
书记员 沙崟
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：王某。
被执行人：卢某。
南和县人口和计划生育局申请执行王某、卢某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）1129号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月22日立案执行。现查明王某在中国农业银行股份有限公司邢台南和广场分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某在中国农业银行股份有限公司邢台南和广场分理处的存款23820元（账号：22×××90）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年二月二日
书记员 宋晓峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人熊令国，男，1974年7月14日生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人熊令国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的(2013)南塘民督字第9号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人熊令国应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息4303.98元（截至到2013年1月31日止），案件受理费220元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人熊令国发出了执行通知书，但被执行人熊令国至今未履行。因被执行人熊令国无可供执行的财产，且申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人熊令国无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)南塘民督字第9号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 涛
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请执行人：莫洪胜。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-102裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-102号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请执行人保定市照鑫模板有限公司。
法定代表人石宏记。
被执行人保定建工集团有限公司。
法定代表人李建民。
被执行人保定安信房地产开发有限公司。
法定代表人葛英霞。
保定市照鑫模板有限公司与保定建工集团有限公司、保定安信房地产开发有限公司为租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第29号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年3月18日向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人保定建工集团有限公司、保定安信房地产开发有限公司银行存款265353元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘小兵
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
本院在执行苏某甲申请执行苏某乙（2015）南执字第62号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币200000.00元，已受偿22000.00元，未受偿178000.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第62号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 张文豪
二〇一五年七月十日
书记员 罗芝琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第62号
申请执行人：覃小梅，19＊年＊月＊日生。
被执行人：朱柳君，19＊年＊月＊日生。
本院在执行覃小梅申请执行朱柳君关于合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱柳君现生活困难，现暂无法履行，等儿子今年9月份毕业后同意每月支付1200元给申请人，现被执行人无财产可供执行，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2011年9月21日做出的（2011）南民初（一）字第1231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 秦宏黔
审判员 温 华
二〇一五年三月十日
书记员 龙 华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5701号
原告：刘某1（又名刘威建），男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：沈某，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘某1与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邓萍萍到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿刘某3归原告抚养，无需被告支付抚养费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3。婚后，原告发现与被告性格不合，尤其自女儿出生后，原告发现被告脾气变得异常暴躁，双方经常因家庭琐事发生争吵，感情日渐疏离；且被告不但不顾及原告在外工作辛苦，还责骂原告不懂赚钱。被告的种种行为早已让原告心灰意冷，双方的夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2016年11月3日向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。然而至今，原、被告的感情依旧没有好转，双方感情早已破裂。原告认为，双方感情确已破裂，并无和好可能，继续维持这段没有感情的婚姻只会对原告和孩子造成更大的伤害。据此，现再次向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告沈某未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告沈某于1991年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日在增城仙村镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3。婚后，夫妻感情尚好。之后，原、被告因性格问题、经济问题及家庭琐事产生矛盾。
2016年11月3日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经审理后，本院认为原、被告夫妻感情未破裂，并依法作出（2016）粤0183民初6260号民事判决，不准原告刘某1与被告沈某离婚。原、被告双方均未提起上诉，该民事判决已于2017年2月4日发生法律效力。该案在审理过程中，被告沈某本人到庭参加诉讼，并辩称原、被告夫妻感情基础牢固、和睦稳定，原告起诉离婚的原因是在外认识另一女子。
2017年8月24日，原告再次就离婚问题提起本案诉讼。
庭审中，原告认为夫妻感情破裂的最主要原因是被告脾气暴躁，且被告经常说原告没有能力赚钱；原告确认没有夫妻共同财产及共同债权债务需要处理。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，导致夫妻感情破裂的情形主要有：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告要求与被告离婚，并未能提交证据到庭证明存在离婚的法定情形。
原、被告婚姻关系存续20多年并生育子女，应当认为，原、被告双方是具有较好夫妻感情基础的。原告再次向本院提起离婚诉讼，仅表明原告对夫妻感情好转持消极的态度，但其所作陈述并不能作为直接判断夫妻感情破裂的依据，在原告未能提供证据证明存在夫妻感情确已破裂的法定事由时，本院认为原、被告并不存在实质性的不可调和的矛盾，且完全有和好的可能。在此，本院真诚希望原、被告双方都能珍惜多年的夫妻之情，互相尊重、互相信任、相互理解、和睦共处，齐心协力抚养子女健康成长，共同维护好婚姻、家庭的和谐与稳定。
综上，综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂；原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告沈某离婚。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一七年十月二十六日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00098号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同年4月8日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年3月4日晚，被告人黄某至海门市悦来镇三阳供销社，窃得蔡某停放在该处的拖拉机1辆，价值人民币2234.4元。
另经审理查明，被告人黄某归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实，赃物已折价追缴并发还与被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局提供的常住人口基本信息、调取的拖拉机数据资料等书证；海门市价格认证中心关于被窃拖拉机的价格鉴证结论书；未到庭证人王某、周某的证言笔录；被害人蔡某的陈述；被告人黄某辨认盗窃地点的辨认笔录；海门市公安局扣押物品文件、清单、发还物品、文件清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人黄某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一五年五月十三日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初260号
原告：王昆鹏，男，汉族，1985年10月22日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
被告：漯河市运跃置业有限公司，住所地，漯河市郾城区邙山路（原银山路）食品批发市场D区。
法定代表人：马国跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所实习律师。
被告：陈顺德，男，汉族，1965年11月29日生，住河南省漯河市。
本院审理原告王昆鹏诉被告漯河市运跃置业有限公司、陈顺德建设工程施工合同纠纷一案。在依据原告诉请的姓名、地址邮寄时，因陈顺德查无法联系被退回，导致案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王昆鹏的起诉。
本案诉讼费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年四月九日
书记员 袁林杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7056号
原告：成都时时物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邱易成，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，系该公司员工。
被告：梁合，女，1972年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都时时物业管理有限责任公司与被告梁合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都时时物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告梁合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都时时物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁合向原告成都时时物业管理有限责任公司支付物业管理服务费5642.45元；2.被告梁合向原告成都时时物业管理有限责任公司支付违约金1835.4元（逾期每天应交管理费的万分之四）。事实和理由：2001年10月1日，原告成都时时物业管理有限责任公司与成都晋阳房地产有限责任公司签订《会所花园物业管理委托合同》，约定原告成都时时物业管理有限责任公司对成都市武侯区晋阳巷2号的“会所花园”小区进行物业管理，委托管理期限自双方签订之日起至委托管理期限内业主委员会成立，并选聘其他的物业公司进行管理，则该委托管理合同于新合同生效日终止。物业管理服务费约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四计算滞纳金。合同签订后，原告成都时时物业管理有限责任公司为“会所花园”小区提供了物业管理服务，2016年5月31日，原告成都时时物业管理有限责任公司结束与成都晋阳房地产有限责任公司的委托合同并撤出“会所花园”小区。被告梁合系成都市武侯区晋阳巷2号8栋1单元3楼1号“会所花园”小区业主，房屋建筑面积102.59平方米，被告梁合以各种理由拒绝缴纳2011年11月1日至2016年5月31日的物业管理服务费5642.45元。期间被告梁合在原告成都时时物业管理有限责任公司于2015年10月20日出具的欠费通知单上签字确认了其欠缴2011年11月1日至2015年9月30日的物业管理服务费4924.56元。原告成都时时物业管理有限责任公司多次催收物业管理服务费未果，故诉至人民法院。
被告梁合未作答辩。
原告成都时时物业管理有限责任公司就其主张的事实提供了房屋信息摘要、《会所花园物业管理委托合同》、《关于时时物业决定2016年5月31日退出会所花园项目物业服务工作公示》相关照片、《欠缴催交通知书》、《催款通知书》证据材料原件。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告成都时时物业管理有限责任公司提交上述证据材料的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。本院通过对当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告成都时时物业管理有限责任公司诉称的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中原告成都时时物业管理有限责任公司2001年10月1日与成都晋阳房地产有限责任公司签订《会所花园物业管理委托合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“会所花园”小区全体业主具有约束力。被告梁合于2010年9月30日登记为涉案房屋业主，故其应自2010年9月30日起向原告成都时时物业管理有限责任公司缴纳物业管理服务费。关于原告成都时时物业管理有限责任公司要求被告梁合支付2011年11月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费，经本院核算，该期间的物业服务费为5642.45元（55月×102.59平方米×1.00元/月/平方米），本院予以支持。
关于违约金，本院认为，被告梁合未按合同支付物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，但合同关于违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告成都时时物业管理有限责任公司造成的实际损失，因此，本院根据本案实际情况，充分考虑原告成都时时物业管理有限责任公司实际发生的损失等综合因素，对本案违约金，本院酌情考虑为500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁合于本判决生效之日起十日内支付原告成都时时物业管理有限责任公司2011年11月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费5642.45元；
二、被告梁合于本判决生效之日起十日内支付原告成都时时物业管理有限责任公司违约金500元；
三、驳回原告成都时时物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告梁合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程梦媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴竹仙，女，1964年2月26日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许顺珍，女，1962年3月6日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章和军，女，1960年9月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
再审申请人吴竹仙、许顺珍、章和军（以下简称吴竹仙等3人）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地政府信息公开及信息公开行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）浙01行初93号行政判决，驳回吴竹仙等3人的诉讼请求。吴竹仙等3人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙行终1044号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。吴竹仙等3人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，吴竹仙等3人向浙江省政府申请公开建德市洋溪街道新华村青龙头社区约150亩集体土地征收批准文件。浙江省政府经检索后作出《关于吴竹仙等有关政府信息公开申请的答复意见》（〔2015〕329号，以下简称329号答复意见），将《建设用地项目呈报材料“一书方案”》作为吴竹仙等3人申请公开的土地征收批准文件予以提供，有鉴于浙江省政府在《建设用地项目呈报材料“一书方案”》“省人民政府审核意见”栏签署“同意”并加盖“省政府土地征用专用章”的情形，结合浙江省政府于庭审时对浙江省土地征收审批制度沿革情况的解释和说明，能够判定浙江省政府所作政府信息公开答复及其所提供的材料，符合吴竹仙等3人在《政府信息公开申请表》中的“申请公开信息内容描述”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴竹仙等3人的诉讼请求。吴竹仙等3人不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
吴竹仙等3人向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，依法提审或指定二审法院以外的其他高院依法重审。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，浙江省政府针对吴竹仙等3人的信息公开申请作出329号答复意见，并提供了《建设用地项目呈报材料“一书方案”》的复印件。该《建设用地项目呈报材料“一书方案”》系建德市国土资源局填报，其中《建设用地项目呈报说明书》载明：申请用地单位建德市人民政府，建设用地项目名称2003年折抵第14批次，申请用地总面积48.8891公顷，需征用集体土地48.8891公顷。在“省人民政府审核意见”栏由省政府签署“同意”并加盖了省政府土地征用专用章。吴竹仙等3人在二审庭审中承认上述所征收的48.8891公顷集体土地中包含了其申请公开的信息所涉及的约150亩集体土地。故浙江省政府作出的329号答复意见与吴竹仙等3人递交的《政府信息公开申请表》所描述的申请公开的信息内容一致，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定。因此，浙江省政府维持329号答复意见，一审法院判决驳回吴竹仙等3人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。
综上，吴竹仙等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴竹仙、许顺珍、章和军的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年九月十五日
书记员 于 露
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6500号
原告：陆正萍，女，1962年6月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
被告：南通伊美特纺织科技有限公司，住所地南通高新区金桥西路269号。
法定代表人：曹建，总经理。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
原告陆正萍与被告南通伊美特纺织科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告陆正萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因侵权导致原告受伤期间的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计209777元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月开始受雇于被告从事印刷工工作。2016年11月18日，原告在工作时烫伤并受伤住院，接受手术，经鉴定构成伤残。
被告南通伊美特纺织科技有限公司辩称，被告具备用工主体资格，与原告系劳动关系，即使原告所诉称的在工作时受伤属实，亦属于劳动争议范畴，不应适用普通人损赔偿法律规范，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告受雇于被告工作，原告诉称其在工作时受伤及造成损失，属于《工作保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应按《工伤保险条例》的规定处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆正萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 施佳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高晗
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执242号
申请执行人：谭复俊，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人：袁华英，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住所同上。
被执行人：谭勇，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：梅雪红，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人谭复俊、袁华英与被执行人谭勇、梅雪红民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初900号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭复俊、袁华英于2018年2月28号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：210000元并按年利率6%支付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭勇、梅雪红在收到本执行裁定后五日内将借款210000元及还款之日止的利息付给申请执行人谭复俊、袁华英，本案申请执行费3050元、诉讼费5050元由被执行人谭勇、梅雪红负担。
二、冻结、划拨被执行人谭勇、梅雪红银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年三月一日
书记员 韩 军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3945号
上诉人（原审原告）：王玉海，男，1964年4月16日生，汉族，江苏省人，住江苏省。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡炳俊，男，1965年3月14日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1977年10月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：陈后来，男，1976年10月31日生，汉族，江苏省人，住江苏省。
上诉人王玉海因与被上诉人蔡炳俊、刘俊杰、陈后来民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉海于2018年2月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王玉海提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玉海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王玉海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年二月九日
书记员 戴葩妍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：徐万生，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：方淑娟，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李忠生，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵桂芳，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杜成亮，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王新华，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐万生、方淑娟偿还借款本息合计人民币19,764.07元，被告杜成亮、王新华偿还借款本息合计人民币13,102.33元，被告李忠生、赵桂芳偿还借款本息合计人民币19,680.07元；2、要求各被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐万生与被告方淑娟系夫妻关系，被告杜成亮与被告王新华系夫妻关系，被告李忠生与被告赵桂芳系夫妻关系。2014年7月3日，被告徐万生、杜成亮、李忠生以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐万生贷款30,000.00元，为杜成亮贷款20,000.00元，为李忠生贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告徐万生、杜成亮、李忠生各偿还部分欠款，剩余欠款均未还款。
徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告徐万生与被告方淑娟系夫妻关系，被告杜成亮与被告王新华系夫妻关系，被告李忠生与被告赵桂芳系夫妻关系。2014年7月3日，被告徐万生、杜成亮、李忠生以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐万生贷款30,000.00元，为被告李忠生贷款30,000.00元，为杜成亮贷款款20,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后徐万生、杜成亮、李忠生各偿还部分欠款，剩余欠款均未还款。截止至2017年3月16日，被告徐万生尚欠本息合计人民币19,764.07元，被告杜成亮尚欠借款本息合计人民币13,102.33元，被告李忠生尚欠借款本息合计人民币19,680.07元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告徐万生与被告方淑娟系夫妻关系，被告杜成亮与被告王新华系夫妻关系，被告李忠生与被告赵桂芳系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐万生、方淑娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19，764.07元(利息计算至2017年3月16日)，李忠生、赵桂芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19，680.07元(利息计算至2017年3月16日)，被告杜成亮、王新华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13,102.33元（利息计算至2017年3月16日）。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113.66元，由徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：徐万生，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：方淑娟，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李忠生，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵桂芳，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杜成亮，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王新华，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐万生、方淑娟偿还借款本息合计人民币19,764.07元，被告杜成亮、王新华偿还借款本息合计人民币13,102.33元，被告李忠生、赵桂芳偿还借款本息合计人民币19,680.07元；2、要求各被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐万生与被告方淑娟系夫妻关系，被告杜成亮与被告王新华系夫妻关系，被告李忠生与被告赵桂芳系夫妻关系。2014年7月3日，被告徐万生、杜成亮、李忠生以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐万生贷款30,000.00元，为杜成亮贷款20,000.00元，为李忠生贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告徐万生、杜成亮、李忠生各偿还部分欠款，剩余欠款均未还款。徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告徐万生与被告方淑娟系夫妻关系，被告杜成亮与被告王新华系夫妻关系，被告李忠生与被告赵桂芳系夫妻关系。2014年7月3日，被告徐万生、杜成亮、李忠生以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告徐万生贷款30,000.00元，为被告李忠生贷款30,000.00元，为杜成亮贷款款20,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后徐万生、杜成亮、李忠生各偿还部分欠款，剩余欠款均未还款。截止至2017年3月16日，被告徐万生尚欠本息合计人民币19,764.07元，被告杜成亮尚欠借款本息合计人民币13,102.33元，被告李忠生尚欠借款本息合计人民币19,680.07元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告徐万生与被告方淑娟系夫妻关系，被告杜成亮与被告王新华系夫妻关系，被告李忠生与被告赵桂芳系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐万生、方淑娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19，764.07元(利息计算至2017年3月16日)，李忠生、赵桂芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19，680.07元(利息计算至2017年3月16日)，被告杜成亮、王新华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13,102.33元（利息计算至2017年3月16日）。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.66元，由徐万生、方淑娟、李忠生、赵桂芳、杜成亮、王新华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢176号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市福田区滨河路联合广场A座29层，统一社会信用代码9144030070856694X7。
负责人吴斌。
被执行人黄玉珍，女，汉族，1944年3月10日出生，住址深圳市，。
被执行人深圳百乐勤房地产评估交易有限公司，住所深圳市福田区滨河路伟柏花园伟豪阁310室。
法定代表人李志。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）深福法经初字第1746号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄玉珍、深圳百乐勤房地产评估交易有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金640684.24元及利息、罚息；申请执行人对以被执行人黄玉珍的抵押房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款有优先受偿权；被执行人深圳百乐勤房地产评估交易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法�封了被执行人彭锦玉名下位于深圳市××××房产，案外人刘红雯对该房产提出执行异议，案号（2017）粤0304执异95号，现案件正在审理中，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
本院认为，案外人提起执行异议且正在审理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成立，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭 晶 磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 麦善�
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3117号
申请执行人杨某，男，1944年7月21日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人宁某，女，1945年1月3日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人杨某，男，汉族，1969年12月3日生，住山东省胶州市。
申请执行人杨某、宁某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第53号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）鲁0281执3117号。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、传票和财产报告令，被执行人被执行人2017年12月18日交来案款4600元（2017年度赡养费3600元、日常生活用品合计1000元），已向申请人发放。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第53号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 万顺凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5489号
原告陈宜江。
委托代理人李红军，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市宝泰源投资有限公司。
法定代表人占纪明，总经理。
委托代理人章勇俊，该公司法务。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2011年11月2日。
工作岗位：司机。
离职时间：2016年12月12日
四、合同签订情况：原告主张自2012年3月1日至2016年2月29日共签订了4次劳动合同，最后一期劳动合同是2016年2月29日到期，期限届满后双方没有续签。被告主张从未与原告签订劳动合同。
五、工资标准：原告称劳动合同中约定的是底薪+提成，底薪是按当年最低工资，解除劳动合同前12个�平均工资为6345元；被告称原告每个月工资5000元，至于解除劳动合同前12个月平均工资不清楚。
六、劳动仲裁情况：
原告于2016年11月29日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2016]1817号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回全部仲裁请求。
七、原告诉讼请求：
1、判令被告深圳市宝泰源投资有限公司支付2016年3月1日至2016年11月30日未签订书面合同的双倍工资差额50760元；2、判令被告支付律师代理费5000元。
八、其他情况：本院根据原告的申请，向深圳市宝安区石岩街道综治信访维稳中心调取了《会议纪要》和照片，《会议纪要》载明，员工提出以下诉求，合同于2016年3月31日到期，公司没有继签，要求赔偿没有签合同的双倍工资；被告方代表回复称合同遗失，无法提供合同。
处理意见
1、关于�签订书面合同的双倍工资差额，本案中，争议焦点在于原被告双方是否签订书面劳动合同。根据本院调取的《会议纪要》，被告方代表称合同遗失，无法提供合同，且庭审中被告未对合同遗失，无法提供合同作出合理解释，故本院认定原被告双方已签订书面劳动合同。至于劳动合同期限，庭审中原告称2016年2月29日期限届满，《会议纪要》载明合同于2016年3月31日到期，对此原告亦未作出合理解释，故本院认定双方劳动合同于2016年3月31日期限届满。关于工资，被告未提供证据证明原告的工资情况，且不示不清楚解除合同前12个月的平均工资，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，即解除合同前12个月平均工资为6345元。原被告双方于2016年3月31日合同期限届满后未续签劳动合同，根据原告诉请，被告应支付原告2016年5月1日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，经核算为44415元（6345元/月×7个月）。
2、关于律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告已支出律师费5000元，被告应承担4375元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝泰源投资有限公司于本判决生效之日起三日支付原告陈宜江2016年5月1日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额44415元；
二、被告深圳市宝泰源投资有限公司于本判决生效之日起三日支付原告陈宜江律师费4375元；
三、驳回原告陈宜江其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行�付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十月十三日
�记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5489号原告陈宜江。委托代理人李红军，广东文功律师事务所律师。被告深圳市宝泰源投资有限公司。法定代表人占纪明，总经理。委托代理人章勇俊，该公司法务。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案相关情况入职时间：2011年11月2日。工作岗位：司机。离职时间：2016年12月12日四、合同签订情况：原告主张自2012年3月1日至2016年2月29日共签订了4次劳动合同，最后一期劳动合同是2016年2月29日到期，期限届满后双方没有续签。被告主张从未与原告签订劳动合同。五、工资标准：原告称劳动合同中约定的是底薪+提成，底薪是按当年最低工资，解除劳动合同前12个�平均工资为6345元；被告称原告每个月工资5000元，至于解除劳动合同前12个月平均工资不清楚。六、劳动仲裁情况：原告于2016年11月29日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案[2016]1817号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回全部仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判令被告深圳市宝泰源投资有限公司支付2016年3月1日至2016年11月30日未签订书面合同的双倍工资差额50760元；2、判令被告支付律师代理费5000元。八、其他情况：本院根据原告的申请，向深圳市宝安区石岩街道综治信访维稳中心调取了《会议纪要》和照片，《会议纪要》载明，员工提出以下诉求，合同于2016年3月31日到期，公司没有继签，要求赔偿没有签合同的双倍工资；被告方代表回复称合同遗失，无法提供合同。处理意见1、关于�签订书面合同的双倍工资差额，本案中，争议焦点在于原被告双方是否签订书面劳动合同。根据本院调取的《会议纪要》，被告方代表称合同遗失，无法提供合同，且庭审中被告未对合同遗失，无法提供合同作出合理解释，故本院认定原被告双方已签订书面劳动合同。至于劳动合同期限，庭审中原告称2016年2月29日期限届满，《会议纪要》载明合同于2016年3月31日到期，对此原告亦未作出合理解释，故本院认定双方劳动合同于2016年3月31日期限届满。关于工资，被告未提供证据证明原告的工资情况，且不示不清楚解除合同前12个月的平均工资，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，即解除合同前12个月平均工资为6345元。原被告双方于2016年3月31日合同期限届满后未续签劳动合同，根据原告诉请，被告应支付原告2016年5月1日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，经核算为44415元（6345元/月×7个月）。2、关于律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告已支出律师费5000元，被告应承担4375元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝泰源投资有限公司于本判决生效之日起三日支付原告陈宜江2016年5月1日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额44415元；二、被告深圳市宝泰源投资有限公司于本判决生效之日起三日支付原告陈宜江律师费4375元；三、驳回原告陈宜江其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行�付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年十月十三日�记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6729号
原告：萧某，女，1974年2月14日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：曹某，男，1974年11月14日出生，汉族，住广州市增城区。
原告萧某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告萧某负担。
审判员 王宇良
二〇一七年十月十九日
书记员 陈雪冰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初420号
原告：中国银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风西路2号，统一社会信用代码：91130600805947744G。
主要负责人：倪存真，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。
被告：王少辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：郑书凤，女，1973年5月19日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：何英杰，男，1975年5月29日出生，汉族，住河北省定州市。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告王少辉、郑书凤、何英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。中国银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。
审判员 谷莉
二〇一八年六月二十日
书记员 辛凯
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初420号原告：中国银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风西路2号，统一社会信用代码：91130600805947744G。主要负责人：倪存真，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。被告：王少辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。被告：郑书凤，女，1973年5月19日出生，汉族，住河北省定州市。被告：何英杰，男，1975年5月29日出生，汉族，住河北省定州市。原告中国银行股份有限公司保定分行与被告王少辉、郑书凤、何英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。中国银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判员  谷莉二〇一八年六月二十日书记员  辛凯
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第312号
申请执行人王秀春。
被执行人王明月。
申请执行人王秀春与被执行人王明月赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（201）邹民初字第号民事判决书于2013年4月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（201）邹民初字第号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵