福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初309号
原告：陈鸾鸯，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：谢阿有，马标志，福建信海律师事务所律师。
被告：柏小燕，女，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：仲花，女，汉族，住江苏省赣榆县。
原告陈鸾鸯与被告柏小燕、仲花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸾鸯的委托诉讼代理人谢阿有、被告柏小燕到庭参加诉讼。被告仲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈鸾鸯向本院提出诉讼请求：1.被告柏小燕偿还原告借款人民币11500元；2.被告柏小燕支付原告逾期还款利息（按银行一年贷款利率4倍支付，从2016年2月23日起计算至实际还款之日止）；3.被告柏小燕支付律师费人民币1000元；4.被告仲花对上述借款、逾期还款利息、律师费承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柏小燕于2015年12月24日向原告借款人民币11500元，借款期限从2015年12月24日起至2016年2月23日，并约定若未能如期还款，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，同时自愿承担出借人因实现债权而支出的律师费、差旅费等等一切费用。被告仲花对被告柏小燕的借款承担连带保证责任。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告柏小燕辩称，1.对于原告要求还款有意见，本案讼争的借条实际并未收到款项，本案借款实际是高利贷产生的利息。当初让其签借条的也不是本案的原告，是一个叫“许工资”，真实借款的转账记录是转给“许玉书”，“许玉书”与“许工资”系兄弟关系，原告系“许玉书“的嫂子。其当初签借条时借款人处是空白的，现在这张借条是要起诉时加上本案原告的名字的。2.不同意支付逾期借款利息。其当初签本案借条是同意承担之前一笔高利贷的利息，由此利息产生的利息其不同意承担。三、不同意承担律师费，因为本案所涉的借款原来指向的本金不是其借的。且其现在生活困难，没有办法偿还本案的借款。
被告仲花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告柏小燕作为借款人，被告仲花作为担保人共同出具《借据》一张交由原告陈鸾鸯收执。该借据中载明“本人（借款人）柏小燕因有急事，需要现金应急，在同安现向陈鸾鸯借到人民币／佰／拾壹万壹仟伍佰／拾元整（小写：11500元）。借期：从2015年12月24日起至2016年2月23日止。本人保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给出借人，并自愿承担出借人因实现债权而追索本人的债务所支出的律师费、差旅费等等一切费用。以上本人借到的款项及保证均属实，本人绝不后悔，并将信守！特立此据！借款人：柏小燕……担保人仲花自愿对借款人柏小燕的上述债务承担连带保证责任，担保期限两年，担保范围：本金、利息及出借人因追索债务支出的律师费、差旅费等等一切费用。担保人：仲花……”。
诉讼中，原告陈述借款系现金交付，借款后二被告未支付过利息亦未偿还本金。
审理中，被告柏小燕举示转账记录一份，用以证明本案借据系案外的高利贷借款的利息；举示通话录音，用以证明本案借据并未收到款项，系高利贷借款所产生的利息。原告质证认为银行转账没有银行盖章，无法确定真实性，且转账记录没有户名无法证实卡主为何人，即使存在被告提供的转账，转账时间均在被告出具借条之前，与本案也无关联；对于录音的真实性无异议，从录音中得出被告柏小燕与案外人许江书存在一笔人民币30000元借款，与本案并无关联，从录音中反映利息是人民币4500元，与本案的借款人民币11500元也无关联。
庭审中，被告柏小燕申请证人叶某出庭作证。证人欲证明其向许工资借款人民币30000元，其委托柏小燕及仲花去还款。证人陈述签订借据时其并未在场，对于借据的形成并不清楚，其是通过仲花及柏小燕的陈述才知道事情经过，同时其与柏小燕及仲花系好朋友并有业务上联系。原告质证认为证人陈述不具有真实性，证人与二被告关系密切且有业务上往来，同时证人陈述矛盾，借据签订时证人并不在场，对于本案借据的形成并不知情。
以上事实有原告举示的《借据》，被告柏小燕举示的通话录音等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告否认借款的真实性，即有义务提供证据证明其并未实际收到借款。而诉讼中被告柏小燕举示的转账凭证并未加盖银行印章，且从转账金额和时间上看，亦无法体现系利息的支付，同时无法看出转账记录与本案的关联性，故该证据本院不予采信。对于通话录音，录音中对话的“小许”并未明确确认本案的借款系之前借款所产生的利息，且“小许”亦非本案当事人，故该证据本院不予采信。对于证人证人，证人陈述签订借据时其并未在场，对于借据的形成并不清楚，其是通过仲花及柏小燕的陈述才知道事情经过，同时其与柏小燕及仲花系好朋友并有业务上联系。证人与被告存在利害关系，且签订借据时证人并未在场，故对于证人证言，本院不予采信。综上，被告柏小燕应承担举证不能的法律后果。故被告提出关于借款真实性的答辩意见，本院不予采信。退一步，即使确如被告柏小燕说述，其为案外一笔借款的利息担保，那么现原告主张偿还款项，被告柏小燕也应履行相应的保证责任。
综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告柏小燕向原告陈鸾鸯出具一张借据，以书面形式载明其向原告陈鸾鸯借款，陈鸾鸯举示了借据原件并陈述借款过程，故原告主张被告柏小燕偿还借款本金人民币11500元，本院予以支持。关于利息问题。借条中载明“本人保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给出借人”，故利息应自2016年2月24日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率（即年利率4.35%）的四倍支付。关于律师费问题。原告未提供相应律师费票据，故该主张，本院不予采信。关于被告仲花担保责任问题。被告仲花在借条上的担保人处签名，依法应认定为连带保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告陈鸾鸯诉求仲花承担连带清偿责任，本院予以支持。被告仲花经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏小燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈鸾鸯借款本金人民币11500元；
二、被告柏小燕应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈鸾鸯逾期还款利息（利息应自2016年2月24日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率17.4%计付）
三、被告仲花对本判决第一项及第二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈鸾鸯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币113元，减半收取人民币56.5元，由被告柏小燕、仲花负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年六月五日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。