江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4339号
原告：王春梅，女，1973年8月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐秀岭（系原告王春梅丈夫），男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：何计传，男，1971年1月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：何二浪，男，1973年8月12日出生，住新沂市。
被告：范徐州，男，1975年6月13日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告王春梅与被告何二浪、何计传、范徐州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托诉讼代理人徐秀岭、张智永，被告何计传及其委托诉讼代理人陈艳萍，被告何二浪、范徐州及两被告共同委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费50698.17元、误工费21386.4元（101.84元/天×210天）、护理费9165.6元（101.84元/天×90天）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费1350元（15元/天×90天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×4年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计243472.17元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月，原告在受雇于三被告从事树木砍伐的过程中被倒下来的树木砸伤，原告受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗，经鉴定构成9级伤残。被告仅给付部分医疗费，对其余损失未予赔偿，原告为此提起诉讼。
被告何计传辩称，原告在伐树过程中受伤是事实，被告何二浪、范徐州亦存在合伙关系，但是三被告与原告并非雇佣关系，被告没有雇佣原告，原告是临时过来帮忙的，被告何计传事先并不知情，故被告何计传至多作为受益人对原告的损失进行补偿，而非赔偿。且原告受伤也是因为原告自身缺乏安全防卫和自我保护意识，原告自己应承担主要责任。另外原告主张的各项费用过高，残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。事故发生后，三被告共同垫付了医疗费34751元。原告的鉴定系单方委托，对鉴定结论有异议。综上，应依法驳回原告对被告何计传的诉讼请求。
被告何二浪、范徐州共同辩称，被告何二浪、范徐州与原告不存在雇佣关系，三被告和原告在事故发生的当天是自发组合在一起共同参与树木砍伐的共同劳动者，共同参与树木砍伐过程，只是劳动分工不同，原告和被告一样，都是从当天的利润中分配基本相同的利润。事故发生当天，被告何二浪、范徐州已经对原告尽到了安全注意义务的提醒，因原告本人没有尽到自我防护的注意义务才导致意外的发生，原告本身存在重大过错，被告何二浪、范徐州没有过错。原告的户籍性质为农村户口，且经常居住地和收入来源地均在农村，应该以农村标准计算原告的损失。原告的伤残鉴定系单方委托，对鉴定意见的合法性及合理性提出异议。原告受伤后，被告何二浪、范徐州已经对原告进行了一定的经济帮助和补偿。
在法庭调查询问阶段，三被告明确表示，三被告于发生事故的头一天与卖家谈好树木的价格，事发当天发给王艳、王春梅以及乔增义等干活人员每人每天工资100元，剩余的利润由三被告平均分配。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，经过乔增义联系，被告何计传、何二浪、范徐州一起到北沟街道田吴村沭河边和卖家协商购买树木的事宜，最终确定以6300元的总价格购买约八九十棵杨树。第二天，三被告以及何计传家属常娥、乔增义、王艳、王春梅一起到田吴村沭河边砍伐树木，其中王艳是范徐州联系的，王春梅是王艳联系的。三被告支付给干活人员每人每天100元工资，剩余的利润三人平均分配。在伐树过程中，原告王春梅被倒下的树木砸伤。原告受伤后于2016年3月29日至4月16日在新沂市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：“右肱骨干粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、头部软组织挫裂伤、T8椎体骨折、臂丛神经损伤，”期间共花费医疗费用46890.37元（45850.37元+1040元）。原告于2016年4月10日、6月1日在新沂市马站骨科医院分别支出诊疗费600元、580元，于2016年5月16日、6月15日、7月11日、7月13日、7月26日、9月25日在新沂市人民医院分别支出诊疗费291元、244元、97元、225元、300元、371元，于2016年6月27日在新沂市中医医院支出诊疗费336元，于2016年7月15日在徐州医学院附属医院支出诊疗费31元。新沂市中医医院司法鉴定所于2016年6月30日作出鉴定，原告的伤情构成九级伤残，休息期、营养期、护理期分别为210日、90日、90日，原告为此支付检查费用620元、鉴定费1300元，合计1920元。
另查明：1.原告系农村户口。2.原告丈夫徐秀岭于2010年3月2日购买新沂城区怡景雅居小区12号楼12栋1102室房屋一套。3.事故发生后，三被告已垫付原告医疗费用32000元，另支付护理费800元（该800元护理费用不在原告诉求之内）。3.被告何二浪在新沂市公安局北沟派出所的询问笔录中称其和被告何计传、范徐州是合伙购买树木，挣到钱之后由三人平均分配。
本案审理过程中，原告为证明其在城区居住的事实，在开庭之前申请证人王某到庭作出陈述，在开庭时申请证人徐某、孙某到庭作证并接受双方当事人的询问。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的新沂市人民医院住院病案一份、新沂市人民医院用药清单一份、医疗费发票19张及马站骨科医院处方2张、新沂市中医医院司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、商品房买卖合同及结婚证各一份、新沂市新苑物业管理有限公司出具的居住证明一份、新沂市公安局北沟派出所对王春梅及何二浪的询问笔录、新沂市自来水公司出具的用户交费明细一份、新沂市高流镇高二村村民委员会出具的证明一份。被告何计传提到的新沂市人民医院门诊发票2张、医院预交金收据7张、原告丈夫徐秀岭出具的收条一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于原告与三被告之间是雇佣关系还是合伙关系的问题。通过庭审调查以及被告何二浪在新沂市公安局北沟派出所的谈话笔录中可以确认三被告系合伙购买树木，原告王春梅为三被告提供劳务，由三被告发放劳务报酬100元/天，三被告与原告之间构成雇佣关系。对于三被告辩称与原告不存在雇佣关系的意见，本院不予采信。关于原告所主张的残疾赔偿金的问题，1.原告提供了新沂市新苑物业管理有限公司出具的居住证明一份及新沂市自来水公司出具的交费明细一份，因该两份证据均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。2.原告提供的新沂市高流镇高二村村民委员会于2016年10月5日出具的证明一份，村支书王某在该份证明上予以签字，因王某在到庭陈述时称其对于原告搬至城区居住的具体时间及搬家的有关情况均不清楚，只是听收水费的人说原告于2014年搬至城区居住，故该份证据不足以证明原告于2014年搬至城区生活居住的事实。3.原告申请证人徐某、孙某到庭作证，因徐某、孙某的证言与本院走访调查的村民陈述的情况不一致，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。因原告的户籍性质是农村居民，原告丈夫虽于2010年在城区购买房屋，但原告并无固定工作和相对稳定的收入来源，原告未能举证证明其收入来源地为城镇，且在事发的当天，原告也是在农村受雇于三被告赚取收入。故对于原告所主张的残疾赔偿金，本院结合原告的户籍性质及收入来源地，酌定按照农村居民收入标准予以计算。对于原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。
关于原告的损失，原告在新沂市人民医院住院治疗支出的医疗费为46890.37元（45850.37元+1040元），有相应的住院病案、医疗费发票、用药明细予以佐证，本院予以确认。原告出院后分别在新沂市马站骨科医院、新沂市人民医院、新沂市中医医院、徐州医学院附属医院支出医疗费用1180元、1528元、336元、31元，均与其伤情具有关联性，本院亦予以确认。故原告因本次事故支出的医疗费为49965.37元。对于署名为徐秀岭的医疗费票据中的医疗费112.80元，因原告不能证明此费用是用于原告的治疗支出，故本院不予支持。原告于2016年3月29日至4月16日在新沂市人民医院住院治疗，对于其主张的住院伙食补助费380元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的误工费、护理费及营养费，根据新沂市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告8根肋骨骨折构成九级伤残，误工期为210日、护理期为90日，营养期为90日，结合原告的伤情及医疗机构所出具的病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定,该鉴定意见所确定的休息、护理、营养期具有一定的合理性，本院予以确认。关于误工费的计算标准，原告无固定收入，有时在家照顾老人，有时打零工，结合事故发生时三被告支付原告100元/天的劳务费，本院酌情认定误工费按照80元/天标准计算。关于护理费的计算标准，本院亦酌情按照80元/天进行计算。对于被告已经支付的护理费800元，系在原告丈夫徐秀岭一人无法护理的情况下，原、被告双方协商又另行请护理人员时所支付的费用，且原告的诉求没有将该800元护理费计算在内，故本院不予理涉。原告主张营养费按照15元/天计算，本院予以确认。对于原告主张的交通费500元，因原告没有对应的交通费票据，根据原告的住院治疗情况，本院酌情认定为400元。原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金应为65028元（16257元/年×20年×20%），原告主张精神损害抚慰金10000元未超出法律规定，本院予以支持。原告因鉴定支出费用合计为1920元（鉴定费1300元+检查费用620元），有其提供的鉴定费票据、检查费用票据及鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。三被告虽对原告的鉴定意见有异议，但无相反证据证明自己的主张，且经本院释明后，三被告均未提出重新鉴定的申请，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告在本案中的损失经审理确定为：医疗费49965.37元、住院伙食补助费380元、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费16800元（80元/天×210天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金65028元（16257元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计151123.37元。
三被告雇佣原告为其提供劳务，劳动报酬由三被告支付，原告在从事雇佣活动过程中受到伤害，三被告应当承担赔偿责任。原告在提供劳务的过程中自身没有尽到安全注意义务，对自身损失也有过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。根据本案情况，本院认为，三被告对原告的损害承担75%比例的赔偿责任较为合适。据此，三被告应赔偿原告王春梅的损失为113342.53元（151123.37元×75%），因三被告已经先行垫付医疗费32000元，故三被告还需赔偿原告损失为81342.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告何计传、何二浪、范徐州于本判决生效之日起十日内向原告王春梅支付赔偿款81342.53元。
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元、鉴定费1920元，合计3539元，由原告王春梅负担939元，被告何计传、何二浪、范徐州共同负担2600元（原告已预交，三被告负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王凡凡