湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终1099号
上诉人（原审原告）刘宗祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
�审原告胡学娟，女，1953年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
刘宗祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘宗祥、胡学娟系夫妻关系。2015年1月20日，武昌区政府作出武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，并于次日公告。该公告明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月”，并载明武锅生活片区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围、补偿方案、权利救济途径及行使权利的期限。2015年2月1日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）组织被征收人以投票选举方式选定永业行评估公司为武昌区武锅生活片区旧城改造项目的房地产价格评估机构。湖北省武汉市黄鹤公证处对上述投票选举过程进行了监督公证，并于同月3日出具了（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》。2015年2月27日至2015年3月5日，武昌区征收办公示了永业行评估公司出具的武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收价格初步评估结果。2015年3月16日，武昌区征收办在征收范围内对被征收房屋分户正式评估结果进行公告，并告知复核权利及期限，再次载明签约期限为自此次公告之日起六个月，即从2015年3月16日至同年9月15日。同日，永业行评估公司对武锅生活片区旧城改造项目改建地段产权调换房价值出具了（鄂）永房[2015]（估）字第03780号《房地产估价报告》，评估单价为11500元／平方米。同年10月20日，武昌征收办向刘宗祥、胡学娟直接送达了（鄂）永房[2015]估字第0139-1505号《房屋征收分户评估报告》，确定其综合单价为9911元／平方米，房地产评估价为861464元。刘宗祥、胡学娟在法定期限内未对上述报告提出复核、鉴定申请。因被征收人在征收签约期限内未与武昌区征收办达成征收补偿安置协议，武昌区征收办于2016年3月23日报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同年3月29日，武昌区政府作出武昌征决补字[2016]78号《房屋征收补偿决定》。（以下简称《补偿决定书》）。该决定书载明：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条等规定，按照《武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿�案》）作出如下补偿决定：一、被征收人选择货币补偿的，根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业行评估公司）对房屋的评估和《补偿方案》，对其货币补偿金额为：房屋价值补偿861464元；室内装饰装修补偿34768元（按400元／平方米计算，被征收房屋所有权人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；其他设施补偿6610元（电话216元、有线电视86元、电表500元、水表100元、宽带308元、空调700元、管道煤气2300元、热水器2400元）；搬迁费1000元；临时安置补偿费7301元；货币补偿补助172293元；封闭阳台补偿26853元；以上各项合计人民币1110289元。二、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供被征收范围内建设的武锅新区（时代花园小区）12栋2单元13层01号房作为产权调换房，建筑面积92.72平方米（以竣工后的实际面积为准），根据永业行评估公司的评估，该房屋单价为11500元／平方米，总价为1066280元。依据《补偿方案》，房屋产权调换两种结算方式如下：被征收房屋价值补偿。1.以相同面积互不补差价方式结算产权调换房屋差价：被征收房屋登记建筑面积86.92平方米，房屋价值为861464元，相同面积部分互不补差价，建筑面积补助为10.4304平方米。产权调换房屋与被征收房屋互结差价面积部分为4.6304平方米，房屋征收部门应向被征收人支付房屋面积差价人民币53250元。2.以优惠安置价格结算产权调换房屋差价：被征收房屋价值为861464元，产权调换房计算金额为729706元（以房屋交付时的实际价格据实结算），房屋征收部门应向被征收人支付房屋差价人民币131758元。室内装饰装修补偿34768元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米�，交由评估机构评估确定）；其他设施补偿6610元（电话216元、有线电视86元、电表500元、水表100元、宽带308元、空调700元、管道煤气2300元、热水器2400元）；搬迁费2000元；临时安置补偿费68145元；封闭阳台补偿26853元；被征收人选择第1种方式结算产权调换房屋差价的，房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额191626元。被征收人选择第2种方式结算产权调换房屋差价的，房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额270134元。根据对被征收人有利的原则，在本决定送达之日起十五日内，被征收人未作出选择的，按照第2种方式执行，即房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额270134元。三、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。四、被征收人应当�本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。2016年4月11日，武昌区政府在征收范围内将武锅生活片区旧城改造项目部分房屋征收补偿决定进行了公告，并告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限，本案被诉补偿决定在此公告范围内。同日，武昌区政府工作人员向刘宗祥、胡学娟身份证住址暨被征收房屋所在处进行送达，无人签收，见证人在送达回证上签字，且上述送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2016）鄂黄鹤内证字第17311号《公证书》公证证明。刘宗祥、胡学娟对该补偿决定不服，提起本案行政诉讼。
原审法院还查明，奚小弟等人不服武昌区政府作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，向该院起诉，该院作出（2015）鄂武汉中行初第00185号行政判决驳回了奚小弟等人的诉讼请求。本院二审于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决维持了（2015）鄂武汉中行初第00185号行政判决。
原审法院认为，根据《条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故在签约期限内未达成补偿协议的情况下，武昌区政府具有对作出本案被诉补偿决定的法定�权。《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系旧城改建项目，武昌区政府在补偿决定中向刘宗祥、胡学娟提供了货币补偿和就地产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定。况且《补偿决定书》中作出了开放性的规定，明确了刘宗祥、胡学娟如果能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，在规定时间内协商选�未果的情况下，房屋征收部门武昌区征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的永业行评估公司，公证机构亦对投票过程进行了公证，并随后在征收范围内对永业行评估公司作出的被征收房屋初评结果以及正式评估结果均予以公布。刘宗祥、胡学娟收到《分户评估报告》后，亦未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。武昌区政府在接受武昌区征收办的报请后，经过审核，依据《补偿方案》确定的内容、永业行评估公司确定的房屋面积、单价金额以及涉案房产的具体情况，依照《条例》的规定，对刘宗祥、胡学娟作出了被诉《补偿决定书》符合上述法律规定。此外，就地还建项目需用被征收房屋土地，但因被征收房屋尚未全部拆除，无法依法办理就地还建项目相关用地、规划等许可符合法律常识，武昌区政府依照当前周边地区的房价情况，�估还建房屋单价并无不当。《条例》第二章征收决定当中，对核发征收决定规定了诸多前置条件，其中包括对补偿方案制定流程和资金的要求。故有关《补偿方案》及资金问题不属于本案的审查范围，况且在前诉征收决定案件中，法院业已对上述问题进行了司法审查。综上，武昌区政府作出的被诉《补偿决定书》符合《条例》及《市实施办法》的相关规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘宗祥、胡学娟的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由刘宗祥、胡学娟负担。
刘宗祥上诉称，⒈在还建房没有立项、规划的情况下难以确定武昌区政府的武昌征决补字〔2016〕78号《房屋征收补偿决定》中的还建房客观存在，其补偿事项不完整使其的合法权益难以得到保障。并且，武昌区政府作出武昌征决补字〔2016〕78号《房�征收补偿决定》的程序违法。原审判决事实认定错误。⒉原审认为《武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》不属于审理范围的观点错误，因为武昌区政府是依据该补偿方案作出武昌征决补字〔2016〕78号《房屋征收补偿决定》的，且在前诉征收决定案件中法院曾对该补偿方案仅是程序性审理，并未予以实体性审理。⒊原审对严重损害其权益的分户评估情况未依法进行审查。因此，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）鄂01行初645号行政判决，改判撤销武昌区政府作出的武昌征决补字〔2016〕78号《房屋征收补偿决定》，诉讼费用由武昌区政府承担。
上诉人刘宗祥及被上诉人武昌区政府向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。另查明，涉案房屋位于武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号，建筑面积86.92平方米，用途为住宅，登记在刘宗祥名下。
本院认为，原审法院对刘宗祥提交的武昌区、武汉市、湖北省发展改革委员会《信息公开答复》（6份）等证据，以及对武昌区政府提交的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及其《公告》和照片、《房屋征收分户评估报告》及转交证明、（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定武昌区政府作出武昌征决补字〔2016〕78号《房屋征收补偿决定》合法，事实根据和法律依据充分。原审法院判决驳回刘宗祥的全部诉讼请求，认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。刘宗祥的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘宗祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十二月十一日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸