wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初120号
自诉人徐景龙，男，汉族，1949年8月17日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。
被告人许瑞云，女，汉族，1967年2月7日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，个体工商户，住黑龙江省延寿县。
辩护人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
自诉人徐景龙以被告人徐某1犯非法侵入住宅罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。自诉人徐景龙、被告人许瑞云及其辩护人马长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人徐景龙控诉称，2013年8月11日中午，延寿县公安局延河镇派出所副所长孙秀岩事先没有给任何通知、没出示任何证件的情况下直接侵入我家的卧室，将我老伴惊醒。随后被告人许瑞云就直接闯入我的卧室，破口大骂。我强烈要求许瑞云立即退出去，许瑞云不退出去，我要把许瑞云推出去，许瑞云不但不出去，还拿我家的菜刀砸我家的东西。我出于正当防卫的目的，拿自家的小锹打许瑞云，让其出去，但许瑞云拒不出去，后来被徐景云和孙所长合力将许瑞云推出屋。但不出院，最后被孙所长推出院子。许瑞云的行为构成非法侵入住宅罪，故依据刑法第245条的规定提起自诉，依法追究被告人的刑事责任。
被告人许瑞云辩称，我没有犯罪。
辩护人马长坤辩称，被告人许瑞云不构成非法侵入住宅犯罪。
一、根据本案的客观事实，被告人许瑞云进入自诉人家中的行为是处理纠纷，不属于非法侵入，不构成犯罪。1、自诉人与被告系邻里关系。2、自诉人调换被告人一瓶啤酒，是案件起因，该事实有证人程某在公安机关的笔录证实。3、公安派出所所长孙某及辅警到自诉人家中询问调换一瓶啤酒的情况，在公安人员在场的情况下，被告人进入自诉人家中，不会妨碍他人的居住安全与生活安宁。
二、根据法律规定，被告人许瑞云的行为不构成非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入住宅后经要求退出而拒不退出的行为，本罪与非罪的区分关键是看情节是否严重，即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。从被告人进入自诉人家中的原因、时间、在场人员的情况综合判断，被告人的行为是为了处理纠纷，不是为了妨碍他人居住安全和生活安宁。
三、本案纠纷已经由公安机关治安管理处罚，自诉人不应再起诉。
1、本案的特殊性在于治安案件的报案人是本案被告，最综报案人被行政处罚。
2、本案发生于2013年8月11日，在2013年11月17日因另案自诉人对被告人表示谅解，并表示在以后生活中和睦相处。
综上，请求人民法院依法判处被告人许瑞云无罪。
经审理查明，2013年8月11日早晨，被告人许瑞云的啤酒批发部送酒司机程某去饭店送啤酒时，自诉人徐景龙拿自家的啤酒和许瑞云销售的啤酒兑换被延河镇居民谷某发现。许瑞云于当日11时许跟随延寿县公安局延河镇派出所副所长孙秀岩到自诉人徐景龙家处理此事，孙某先带领一名辅警先进入徐景龙家，随后许瑞云亦跟随进入徐景龙家。许瑞云进屋后质问徐景龙拿我啤酒干什么，双方因此发生争吵，在争吵过程中，徐景龙要求许瑞云立即退出屋去，许瑞云不退出去，还拿徐景龙家的菜刀砸坏徐景龙家的东西。徐景龙拿自家的小铁锹与许瑞云发生厮打，被派出工作人员拉开。
上述事实，自诉人徐景龙、被告人许瑞云在庭审中均向法庭提交了相关证据，均经当庭质证认证，予以确认。
一、自诉人申请本院调取的延寿县公安局延河派出所行政案件卷宗一册：证实自诉人与被告人许瑞云发生纠纷的经过即被公安机关处理过的情况。
发生纠纷的主要事实为：2013年8月11日11时许，被告人许瑞云电话报案称徐景龙在当日早上7时许在延河镇亨通商店门前拿了她家送啤酒车上的一瓶啤酒，要求处理。派出所工作人员孙某和徐某2随即出警。到许瑞云家门前时，许瑞云正站在徐景龙家房后的道上骂徐景龙。孙某和徐某2到了现场后就到了徐景龙家屋里，当时徐景龙正在家里东屋炕上躺着，许瑞云进屋后就问徐景龙为啥拿她家一瓶啤酒，徐景龙说没有拿你家啤酒。许瑞云开始骂徐景龙，徐景龙的妻子往外推许瑞云，双方发生争执并厮打，徐景龙从厨房拿起一把小铁锹打在许瑞云头上，小铁锹把儿打断了，许瑞云在徐景龙家厨房的菜板上拿起一把菜刀准备砍徐景龙时被派出所工作人员抢下并将许瑞云推出门外。
公安机关处理结果：2013年9月29日，延寿县公安局作出延公（延河）行罚决定（2013）473、492号行政处罚决定书，对徐景龙行政罚款300元；对许瑞云行政拘留5日并处罚款300元。许瑞云于2016年8月25日至8月30日被执行行政拘留5日。
二、被告人许瑞云当庭提供了如下证据：
1、证人谷某的证言证实，2013年8月几号我记不清了，我看到徐景龙从程某的车上偷一瓶啤酒，我告诉许三丫（许瑞云）了。
2、徐景龙的谅解书和啤酒转让合同书证实，2013年3月30日许瑞云将李凤山家房屋门钉上一事双方谅解。2013年11月19日徐景龙将其在延寿县青川乡的哈啤专卖权转让给许瑞云。
本院认为，自诉人徐景龙控诉被告人许瑞云犯非法侵入住宅在罪证据不足。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。非法侵入住宅罪是指非法强行闯入他人住宅，或经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。本案自诉人徐景龙因与被告人许瑞云之间因一瓶啤酒的问题发生争执，并且在许瑞云要求公安机关处理的情况下与公安机关工作人员一起到徐景龙家，不具有非法性；虽经徐景龙及其妻子要求退出而未退出居住的住宅双方发生厮打，但许瑞云经公安人员制止后离开，其不具有影响破坏他人生活安宁的目的。故被告人许瑞云的行为不符合非法侵入住宅罪的犯罪构成要件，不构成非法侵入住宅罪。依根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人许瑞云无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00728号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道东大街四期b13-4／01号。
组织机构代码G5945699-X。
负责人邓河，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告邹文和，男，1949年9月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告邹文和小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，予以免收。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田 帅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更334号
罪犯刘洪祥，男，1985年1月24日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，原住山东省德州市，现在山东省济南监狱服刑。
二○〇八年四月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘洪祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘洪祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘洪祥自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘洪祥在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪祥予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1200号
原告：张某。
委托代理人：孙杰。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙杰、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2014年3月11日生女儿王某乙。因婚前了解少，至婚后未建立起夫妻感情能。请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告王某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年3月11日生女儿王某乙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告现以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的XXX号结婚证、出生医学证明等证据并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方顾念既有的夫妻感情及子女利益，夫妻仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 路海先
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 霞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3421号
原告：闫艳芳，男，1979年5月29日出生，汉族，住卫�市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告闫艳芳与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1335元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1335元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩�：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告闫艳芳原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1335元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫艳芳借款1335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14691号
原告某公司1，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人高静静，女，汉族，1982年，住河南省开封县，系该公司员工。
被告某公司2司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭某。
委托代理人侯庆伟、刘军政，河南国是律师事务所律师。
原告某公司1诉被告某公司2司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高静静，被告委托代理人侯庆伟、刘军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日，原告与被告达成保洁服务协议，委托被告某公司2司（原名：某公司2，一人公司，唯一股东被告徐某）到原告售楼处进行保洁工作。后徐某安排数人于2016年6月10日上午8时许到原告售楼处开始保洁工作，上午10时许，受被告指派的保洁人员范某因不慎从售楼处跌落身亡。事发后，被告某公司2司及徐某均推脱责任，死者家属因此围堵了原告的售楼处。原告为不影响售楼处的正常开放活动，与死者范某的家属达成《赔偿协议书》，并于当天代垫赔偿款110万元。后原告多次与被告协商解决赔偿事宜，均未能达成一致。原告认为，死者范某作为被告某公司2司的雇佣人员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告某公司2司应当承担赔偿责任。原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告损失110万元及利息【50798.61】元（自2016年6月11日起计算，按一年期人民银行贷款利率4.75%/年，暂计算至2017年5月31日，最终金额计算至被告实际付款日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、被答辩人与答辩人之间并不存在保洁服务合同关系。答辩人并未接受被答辩人委托为其提供保洁服务，也未选任、安排、指示涉案受害人范某前往被答辩人项目工地从事保洁业务，答辩人与受害人之间并也不存在雇佣关系。二、被答辩人并不具有法定追偿权。被答辩人所受损失并非因答辩人的侵权行为或履约行为直接造成，而是因涉案受害人伤亡事故引起。人身损害赔偿请求权具有不可让与性，被答辩人向答辩人主张偿还损失缺乏法定依据。三、被答辩人向答辩人所主张的损失赔偿数额没有法律依据。被答辩人所主张的损失数额是与他人协商后确定的结果，并非严格按照法定标准进行计算，明显缺乏法律依据。综上所述，答辩人要求被答辩人偿还其财产损失无事实与法律依据，故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月10日，原告与范某之妻王某签订赔偿协议书，主要载明，范某受某公司2委派在原告工地从事售楼处保洁工作，不慎从售楼处室外天井跌落发生事故，因医治无效死亡。为妥善解决范某死亡善后事宜，原告同意先行垫付赔偿款110万元整，该费用已包括范某死亡按照法律规定的全部赔偿金及原告同意给范某家属的补偿款。该协议落款处有原告公司印章及王某签字、捺印。
另查明，某公司2于2017年2月22日变更名称为某公司2司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张范某系受被告指派的保洁人员，要求被告作为雇主承担责任，原告提交的证据无法证明被告与范某之间存在事实雇佣关系，也无法证明被告系范某死亡的实际侵权人，原告提交的赔偿协议系原告与范某家属达成，被告未在该协议书上盖章或签字确认，故原告要求被告偿还损失，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某公司1的诉讼请求。
案件受理费15157元，由原告某公司1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李彦彬
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初870号
自诉人贾国亮，男，1975年3月1日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告人贾万顺，男，1950年11月18日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
自诉人贾国亮以被告人贾万顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中贾国亮以与贾万顺达成和解且贾万顺已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人贾万顺已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人贾国亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 威
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2787号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
被告：姚利伟，男，1993年7月16日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告姚利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 姜素娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋 冰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4147号
原告：陈公新，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：耿泽伟、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈公新与被告游经峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈公新委托诉讼代理人黄振斌、被告游经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈公新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款89651元及逾期付款利息（以89651元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。因被告采货量大，在福州鞋城有一定的知名度，所以被告在福州鞋城采货均是以赊账方式进行。2017年1月，在福州鞋城众多批发商的要求下，被告统一对鞋城各批发商的欠款进行结算，并向每个批发商出具统一格式的《欠款单》。经原被告结算，截至2017年1月被告尚欠原告货款89651元。原告多次催讨，被告均置之不理。
游经峰辩称：被告系主动向原告出具《欠款单》，并非受原告等批发商的要求。原告只同意还货款89651元，不同意还利息，因为欠款单无约定利息。
本案证据为原告提交的《欠款单》一张，被告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。2017年1月，被告向原告出具一张《欠款单》，载明欠款金额为89651元。之后，被告没有还款。
本院认为，被告欠原告货款89651元，有《欠款单》为凭，双方债权、债务关系明确，被告应对上述货款负偿还之责，故本院对原告诉请被告支付89651元货款予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年8月17日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告游经峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈公新欠款89651元及逾期付款利息（以89651元为基数，自2017年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告游经峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋一旻
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9550号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9550号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1411号
原告骆某某，男，汉族，农民，住滕州市.
被告周某某，女，汉族，农民，住滕州市.
原告骆某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告于2001年1月相识，2001年5月14日登记结婚。由于婚前彼此了解不深，感情基础不牢，2005年3月2日，被告跟别的男人私奔，离家出走已达十年，杳无音讯。请求法院判决原告骆某某解除与被告周丽平的婚姻关系。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年1月认识，后于2001年5月14日在滕州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月16日，原告诉至法院，请求判决解除与被告周丽平的婚姻关系。因被告下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实有原告陈述、结婚证、东郭镇瓦峪东村村民委员会证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告认识后，自愿办理结婚登记手续，婚前感情基础尚可。原告诉称被告跟别的男人私奔，但未提供相关证据予以证明。现被告下落不明，未到庭应诉，原告亦未提供充分、有效的证据证明其夫妻感情确已破裂或有法定离婚理由，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告周某某离婚。
案件受理费50元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一五年七月八日
书 记 员 张海杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保197号
解除保全申请人:谭扬秀，女，1965年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
解除保全申请人谭扬秀与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）渝0240执保163号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款300000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人谭扬秀于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人谭扬秀的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人谭扬秀的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘一贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保197号解除保全申请人:谭扬秀，女，1965年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。解除保全申请人谭扬秀与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）渝0240执保163号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款300000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人谭扬秀于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人谭扬秀的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人谭扬秀的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 龙二〇一七年十一月二十日书记员 刘一贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55928号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘秀芳，女，1963年11月21日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘秀芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金149524.49元、利息37997.81元、违约金4586.17元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万九千五百二十四元四角九分、违约金四千五百八十六元一角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告刘秀芳负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1922号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
被执行人：张晓峰，男，1983年5月22日生。
平安银行股份有限公司常州分行与张晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0402民初3299号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张晓峰于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金367484.64元、支付至实际付清之日按年息24%计算的利息，并支付律师费26000元。案件受理费8629元，由张晓峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，目前被执行人张晓峰名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆暂时查找不到，此外未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人张晓峰纳入失信被执行人名单予以发布。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他有效财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第1145号
原告朱剑武。
被告陆金星。
本院在审理上述原告与被告工程款纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告朱剑武撤回起诉。
二、案件受理费2900元，减半收取1450元由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一五年四月一日
书记员 何跃武
安徽省合肥市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终75号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵方方，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，无业，户籍地河南省新蔡县。因犯破坏电力设备罪于2007年7月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月24日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年2月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年10月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守�。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人赵方方犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖0102刑初997号刑事判决：一、被告人赵方方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具钥匙状开锁工具一个、锡箔纸一条，予以没收。原审被告人赵方方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵方方申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵方方自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵方方撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初997号刑事判决自本裁定送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 高晓云
二〇一八年二月二日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4058号
原告：张建国，男，1957年4月8日生，汉族，退休工人，住安徽省明光市，
被告：陈沫，男，1983年8月31日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市，
原告张建国诉被告陈沫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由本院审判员蒋新林适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告陈沫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国向法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币90000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告陈沫以资金周转困难为由向原告两次借款90000元，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍，原告当日向被告陈沫交付现金90000元，被告陈沫出具了借条。此后原告多次向被告催付借款，被告至今未付。被告借款事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。为此，原告具状，请求判决支持诉讼请求。
被告陈沫未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月19日，被告陈沫以资金周转为由向原告两次借款90000元，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍，另约定违约金每天按借款金额的万分之七点三和每日按照借款本金2%支付（两张借据）。原告当日向被告陈沫交付现金90000元，被告陈沫出具了借条，未约定还款期限。此后原告多次向被告催要借款，被告至今本息分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条两张、及原告庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在庭审中出具了原、被告之间的借据凭证，经审查原告所举证据属合法有效证据。被告未到庭参与诉讼视为其自动放弃诉讼权利。对原、被告之间形成借贷关系，本院予以认定。双方对于借款利率约定为同期银行贷款利率的四倍，另约定违约金每天按借款金额的万分之七点三和每日按照借款本金2%支付，明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告在庭审中诉讼请求变更为月息2分，故本院对于原告要求被告偿还借款90000元及利息（从借款时即2017年5月19日起至实际还款日按照按月利率2%计算利息）的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沫于本判决生效之日起十五日内向原告张建国偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按照月利率2%计算，从2017年5月19日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告陈沫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 蒋新林
二〇一七年十二月五日
书记员 任秀娣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13607号
申请执行人深圳市泉恩管业有限公司（原深圳市金昌石业有限公司），住所地深圳市福田区新洲十一街中央西谷大厦910，统一社会信用代码914403000638903625。
法定代表人陈强。
被执行人姚仲梅，男，汉族，1976年8月23日出生，住址福建省罗源县，。
被执行人陈雄，男，汉族，1960年5月25日出生，住址福建省福州市晋安区，。
上列申请执行人与被执行人股东出资纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9491号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚仲梅应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还债务161440元及利息；被执行人陈雄对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 麦善善
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2005号原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人翁振奇，总经理。委托代理人周美坚，该公司副总经理。被告庄美莲，女，1964年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄美莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。审判员张东亚二〇一四年十一月十日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55877号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：于根秋，男，1975年9月4日出生，住山东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于根秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50734.08元、利息7316.66元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于根秋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百三十四元、违约金一千六百四十一元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告于根秋负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）围执字第444-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司围场满族蒙古族自治县支行（简称邮政储蓄银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路192号。
法定代表人孙启良，职务行长。
被执行人孙兆岭。
关于邮政储蓄银行与孙兆岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2011）围执字第444-1号冻结的执行裁定书，冻结了被执行人孙兆岭在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：100395963686）的工资款每月冻结1500.00元，现因查封主债务人孟庆泉所有的山林，申请人同意处理完山林后再申请冻结担保人的工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙兆岭在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：10039596＊＊＊＊）的工资款每月冻结1500.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十二月八日
书记员 孔 洋
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初44号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘英臣，男，汉族，1970年11月1日出生于黑龙江省延寿县，高中文化，中共党员，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘英臣犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘英臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年1月16日17时30分许，被告人刘英臣酒后驾驶黑Ｌ×××××号大江牌正三轮摩托车，沿西同庆街辅路由西向东倒车时，与被害人史某驾驶的黑Ｌ×××××号马自达牌小型普通客车相刮撞，造成道路交通事故。经鉴定：刘英臣静脉血检验乙醇含量为138.5mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：刘英臣承担此次事故的主要责任。2018年1月16日，被告人刘英臣赔偿史某经济损失2000元，史某对刘英臣表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘英臣醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人刘英臣拘役六个月，并处罚金。
被告人刘英臣辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年1月16日17时30分许，被告人刘英臣酒后驾驶牌号为黑Ｌ×××××大江牌正三轮载货摩托车，沿延寿县延寿镇西同庆街辅路由西向东倒车时，与被害人史某驾驶牌号为黑Ｌ×××××马自达牌小型普通客车相刮撞，造成黑Ｌ×××××马自达牌小型普通客车损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：刘英臣静脉血检验乙醇含量为138.5mg/100ml。
经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘英臣承担此次事故的主要责任，史某承担此次事故的次要责任。
案发当日，被告人刘英臣被公安机关依法传唤到案。
2018年1月16日，被告人刘英臣赔偿被害人史某经济损失2000元，史某对刘英臣表示谅解。
上述事实，被告人刘英臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、协议书、证明、车辆保险单、行政强制措施凭证、发还物品清单、户籍证明及现实表现；证人杜某的证言；被害人史某的陈述；被告人刘英臣的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘英臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘英臣驾驶机动车造成交通事故负主要责任，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘英臣犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终640号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈木何,男,1965年9月7日出生,汉族,小学文化程度,户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理汕尾市人民检察院指控原审被告人陈木何犯制造毒品罪一案，于2017年3月7日作出（2016）粤15刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人陈木何不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈木何及听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日21时30分许，陆丰市公安局甲东边防派出所根据线报，在该市甲东镇可湖村南石湖东南角龙眼树林旁，被告人陈木何管理的用土砖围起来的场子里抓获陈木何。民警在现场围墙内查获露天放置的一袋潮湿褐色结晶状物（重15.325千克）和一袋白色结晶状物（重11.75千克）；同时在场子里挖出处于掩埋状态的三水合乙酸钠、硫酸钡、活性炭和氢氧化钠等制毒物品，以及反应釜、抽滤瓶和搪瓷漏斗等制毒工具。经鉴定，上述褐色结晶状物检出甲基苯丙胺成分，含量为0.89g/100g；白色结晶状物未检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有证实在被告人陈木何管理的现场查获制毒原料、工具的现场勘查记录、扣押清单等，证实公安机关在藏毒现场抓获陈木何的抓获经过，证实现场缴获的15.325千克褐色结晶状物含0.89%甲基苯丙胺的鉴定报告，证实陈木何系吸毒人员的尿检报告，证实陈木何系现场管理人的证人陈某等人证言，证实陈木何堂弟陈木齐车祸后一直昏迷的证人陈某证言及入院记录，以及陈木何的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人陈木何违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。本案制毒物品和制毒工具均处于掩埋状态，本案现有证据尚不足以证实本案现场为制毒现场,不足以证实被告人陈木何有制造毒品的主观故意。公诉机关指控被告人陈木何制造毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，作出以下判决：被告人陈木何犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。
上诉人陈木何上诉提出：现场查获的含甲基苯丙胺成分的15.325千克褐色结晶物系陈木何的堂弟陈木齐所有，陈木何仅在现场种菜。原判量刑畸重。
上诉人陈木何的辩护人提出：在案的证人证言、书证、物证均无法证明陈木何非法持有毒品。陈木何的有罪供述存在多处问题：证人陈某的证言证实不存在陈木齐告知陈木何涉案毒品的可能，陈木何的供述前后矛盾可信度差。本案除了陈木何的供述没有其他有力证据证实陈木何非法持有毒品。故请求二审法院改判陈木何无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈木何非法持有毒品甲基苯丙胺15.325千克（含量为0.89%）的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。
对于上诉人陈木何的上诉理由及其辩护人的意见，经查如下：首先，涉案毒品在陈木何管理使用的场地明显位置露天放置，涉案制毒工具和制毒原料亦埋藏在现场，陈木何作为涉毒人员深夜出现在位处偏僻的现场,并被公安机关人赃并获,结合前述等在案证据本足可认定陈木何在案发现场有制造毒品的犯罪行为,但鉴于检察机关未提起抗诉,本院亦维持原判对陈木何犯罪行为的定性。其次，陈木何辩解涉案毒品系其堂弟陈木齐所有，陈木齐车祸后单独告知其案发现场存放有涉案毒品等物品，但陈木齐父亲陈某的证言及陈木齐车祸后的入院记录证实，陈木齐车祸后一直昏迷直至死亡，陈木何两次赴医院探望昏迷的陈木齐期间均有其他亲属同在，陈木何的辩解与事实不符。综上,上诉人陈木何的上诉理由及其辩护人的意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈木何非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈木何的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 马建兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0195号
原告朱雨香。
原告陈连芳。
被告施景峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告朱雨香、陈连芳与被告施景峰、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱雨香、陈连芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告朱雨香、陈连芳负担。
审判员 沈勇兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱月明
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初249号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月7日，原告吴湖诉被告人陈某合伙协议纠纷一案由温州市龙湾区人民法院做出民事判决，陈某需返还吴湖430万元并支付利息损失。该判决于2014年5月28日生效，因陈某未在规定时间履行该民事判决，申请人吴湖于2014年6月12日向龙湾区人民法院申请执行。陈某明知该民事判决已经生效，并明知龙湾区人民法院查封了其所有的牌号为浙C×××××的英菲尼迪越野车，但拒不向龙湾区人民法院交出该车并将该车开至湖南继续使用，后又将该车借与他人使用，现该车下落不明。陈某拒不履行法院已生效法律文书所确定的义务，致使判决、裁定无法执行。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。
被告人陈某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年5月7日，本院就吴湖与被告人陈某合伙协议纠纷一案作出民事判决，判决陈某需返还吴湖430万元并支付利息损失。该判决于2014年5月28日生效，但陈某未在法定时间内履行法律文书确定的义务。申请人吴湖于2014年6月12日向本院申请执行。陈某明知该民事判决已经生效，且明知本院在执行期间查封了其所有的浙C×××××英菲尼迪越野车，仍拒不向本院交出该车并将该车开至湖南继续使用，拒不履行法院已生效法律文书所确定的义务，后又将该车借与他人使用，该车现无法追回，致使判决无法执行。
2015年10月27日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人陈某的供述，证明其实施上述行为的事实。
2.（2013）温龙商初字第1868号民事判决书、强制执行申请书、（2014）温龙执民字第1607号执行裁定书及执行通知书、协助执行通知书、送达回证，证明本院依法判决被告人陈某返还吴湖430万元并支付利息损失，判决生效后，被告人陈某未履行还款义务，后吴湖向本院申请执行，本院依法查封陈某所有的浙C×××××英菲尼迪越野车，向陈某送达执行通知书要求执行判决。
3.交通违法记录，证明被告人陈某明知本院查封了其所有的浙C×××××英菲尼迪越野车，仍拒不向本院交出该车并将该车借与他人使用。
4.移送公安机关侦查函，证明因陈某拒不执行判决，本院将该案移送公安立案侦查的情况。
5.归案经过，证明被告人陈某的到案情况。
6.被告人陈某的身份信息。
本院认为，被告人陈某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2743-2号
原告：朱延富，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：曹君，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李晓明，女，住所地：同被告曹君。
本院在审理原告朱延富诉被告曹君、李晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱延富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元和保全费1020元合计2170元由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 刘佳欣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2743-2号
原告：朱延富，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：曹君，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：李晓明，女，住所地：同被告曹君。
本院在审理原告朱延富诉被告曹君、李晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱延富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元和保全费1020元合计2170元由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 刘佳欣
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0924刑初112号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人刘利芳，女，1972年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住山西省繁峙县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被繁峙县公安局取保候审。2017年11月16日我院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘利芳犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。被告人刘利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日上午9时许，繁峙县公安局繁城派出所工作人员赵某、何某、周某在派出所综合内勤办公室正常办公期间，被告人刘利芳与其子曹某来到办公室为曹某办理解除取保候审的相关手续。被告人刘利芳办理完手续离开时，看到赵某放置在椅子上的一部白色三星牌S6手机（价格2166元），便将手机盗走后并关机。离开派出所后，被告人刘利芳将此事告诉曹某，曹某将手机开机后，接到赵某丈夫即繁城派出所民警张某的电话，让其将手机送回，后被告人刘利芳返回繁城派出所将手机送回。后来，被害人赵某对被告人刘利芳的行为予以谅解。
上述事实有失主证言、现场辨认笔录及照片、价格价格结论书、谅解书、到案经过、被告人供述等证据所证实，且被告人亦对此不持异议。
本院认为，被告人刘利芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘利芳犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏振天
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00555号
原告方成民，男，农民。
被告方来学，男，汉族，农民。
本院在审理原告方成民与被告方来学排除妨害纠纷一案中，原告方成民于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方来学已自行拆除猪圈，主动排除妨害，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方来学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方来学负担。
审判员 邱荣先
二〇一五年七月二十八日
书记员 任丹江
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商南民初字第00555号原告方成民，男，汉农民。被告方来学，男，汉族，农民。本院在审理原告方成民与被告方来学排除妨害纠纷一案中，原告方成民于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告方来学已自行拆除猪圈，主动排除妨害，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方来学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方来学负担。审判员  邱荣先二〇一五年七月二十八日书记员  任丹江
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3523号
原告：宁波供销资产经营有限公司（统一社会信用代码：91330200093359150X），住宁波市江北区文教路72弄16号。
法定代表人：忻红兵该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波江东佰宁食品配送有限公司（统一社会信用代码：913302047843257509），住宁波市鄞州区丹凤四村46号底楼。
法定代表人：姚传苗该公司负责人。
委托诉讼代理人：姚沛烈，该公司董事。
原告宁波供销资产经营有限公司（以下简称宁波供销公司）与被告宁波江东佰宁食品配送有限公司（以下简称佰宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静芳、被告委托诉讼代理人姚沛烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁波供销公司提出诉讼请求：1.原、被告之间的租赁关系于2017年6月30日终止；2.被告立即腾退房屋，并双倍支付合同终止之日起暂计至起诉之日的房屋租金46728元及实际使用的水电费（实际付至腾退之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年6月20日签订《租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市江北区大庆北路564弄37号一楼（幢号061），办公室六间，建筑面积792平方米房屋租赁给被告作办公仓储使用。双方约定租赁期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金为每年164000元。合同到期后，双方并未续订，原告多次通知被告要求其搬离，无果。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。
佰宁公司辩称：支持国家的拆迁政策，但原告知道被告租赁涉案房屋是用作冷库使用，仅与被告签订一年的租赁合同，现在所租赁房屋面临拆迁，给被告造成的损失巨大，希望由第三方机构对企业被拆迁设施进行公正的评估，并据此作出合理补偿；水电费愿意按实际使用费用支付给原告，但希望原告提供相关发票，2017年9月底之前的水电费已经支付，其中水费按合同约定每月支付50元；2017年6月30日以后未支付租金属实，原告曾要求我方在合同到期以后搬离，但我方一直未看到过书面通知。综上，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.租赁合同一份；2.通知一份；3.律师函及快递回单一组。被告对原告举证1、2、3真实性没有异议，但自述虽然本公司员工曾口头告知通知书内容，但实际没有收到过该份通知书，本院认为上述证据能证明原告主张的事实，故予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
涉案出租的房屋位于宁波市江北区大庆北路564弄37号一楼幢号：061号，建筑面积约为792平方米及办公用房6间。2016年6月20日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：1.涉案房屋租给被告作办公仓储使用；2.租赁期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金为每年164000元；3.合同签订时被告向原告支付租赁保证金15000元，租赁期满，在被告向原告缴清一切费用并承担合同约定的责任后七天内，原告无条件退还被告租赁保证金；4.在租赁期内，该地块遇市政府规划需拆迁或遇市供销社整体规划开发，双方应无条件服从，合同提前终止；5.合同终止或提前终止的，被告应当于终止之日三天内搬离，逾期不搬离的应当向原告加倍支付租金。租赁期限届满后，原告于2017年4月27日向被告发送搬离通知，并于2017年6月14日向被告发送律师函一份。被告对承租的涉案房屋至今未向原告腾退归还，对约定的合同到期日2017年6月30日前的租金已经付清。对以上事实，结合双方提供的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。现原、被告双方约定的承租期限届满，且原告在承租期满后已向被告发放通知明确表示不再续租，被告理应及时腾退并向原告归还涉案房屋。现被告尚未将其承租的房屋腾退归还原告且仍继续使用，故对原告主张租赁关系于租赁期届满时合同终止，并要求被告佰宁公司腾退归还案涉房屋的请求，本院予以支持。对因被告逾期腾退期间的房屋占有使用费，因原告明确表示不续租的原因系案涉房屋即将拆迁，且现该房屋已经处于征收协议签约阶段，被告逾期腾退房屋并未造成原告严重的经济损失，本院认为原告要求加倍支付占用费的请求过高，故对原告要求被告支付房屋占有使用费的请求，本院酌情按租金标准予以支持。对原告要求被告支付水电费的主张，由于原告未提供被告拖欠水电费费用的依据，且被告同意会按实际使用费用支付租赁期间水电费，故原、被告双方可在核实后协商解决水电费问题，本院对原告的该项主张在本案中不予支持。对在本案中被告辩称所租赁房屋面临拆迁，给被告造成的损失巨大，需经第三方评估后由原告支付相应的拆迁补偿费用，本院认为，因被告未按法律规定提起相应反诉，本案对此不作审查，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告可与原告协商解决拆迁补偿问题，协商不成可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波供销资产经营有限公司与被告宁波江东佰宁食品配送有限公司之间的租赁关系于2017年6月30日租赁期满终止。
二、被告宁波江东佰宁食品配送有限公司于本判决生效后十日内将其承租的坐落于宁波市江北区大庆北路564弄37号一楼幢号：061号，建筑面积约为792平方米及办公用房6间腾退并归还原告宁波供销资产经营有限公司，并按13666元／月（每年租金为164000元）的租金标准向原告宁波供销资产经营有限公司支付自2017年7月1日起至实际腾退交还房屋之日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告宁波供销资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告宁波江东佰宁食品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 佳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1940号
申请执行人：东莞市宇盛针织有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村。
被执行人：山东泰丰纺织有限公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街59号。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的分别为16830元及利息，案件受理费为110元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
××××年××月××日
书 记 员 段树清
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13680号
申请执行人王某。
被执行人曹某。
王某与曹某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3253号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初844号
原告：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址，
被告：深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园商场负一楼、101（1至3层及4层A区）、4层B区，统一社会信用代码91440300576387308W。
负责人：苏琴玉，总经理。
被告：深圳市人人乐百货有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二楼。
法定代表人：宋琦，董事长。
上列被告共同委托代理人：吴晓冰，女，系深圳市人人乐百货有限公司员工。
原告王武军与被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场（以下简称“购物广场”）、深圳市人人乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告返还货款808元并支付赔偿金8,080元；2、判令被告赔偿误工费、打印费、交通费500元；3、判令被告购物广场承担连带责任；4、判令被告承担本次诉讼费用。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武军、两被告的共同委托代理人吴晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物情况：2015年8月21日，原告在被告购物广场处购买了两袋雨润无淀粉火腿380g（单价16.5元/袋，生产日期分别为2015年6月15日、2015年6月14日，保质期为60天）和雨润小火腿（香辣）（单价13.6元/袋，生产日期为2015年6月17日，保质期为60天）。
2015年9月9日，原告在被告购物广场处分两次购买了6盒红帽子黄色什锦饼干136.5g，单价为126.9元/盒，生产日期为2014年12月8日，保质期至2015年9月8日。
以上食品总货款为808元（16.5元/袋×2＋13.6元/袋＋126.9元/盒×6）。
二、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、发票、购物视频、《举报处理结果告知书》、《行政处罚决定书》复印件等证据材料予以佐证。
对于原告的上述主张，被告辩称：1、根据法律规定，在原告与被告之间的买卖合同依法被解除或确认无效下，原告才有权主张退还货款，本案中，如法院认定须退还货款，根据公平原则，原告须向被告退还涉案商品。2、从食品安全法为了保证食品安全保障公众身体健康和生命安全的立法目的来看，并无支持以营利为目的的专门购买不符合食品安全标准食品的意思，知假买假不代表支持职业打假，最高法明确表示，职业打假不在规定范围内，本案原告是一个职业打假人，其行为严重违反诚信原则和公序良俗原则，与一般消费行为不符，索赔目的明显，可以认定为以营利为目的而购买索赔，其行为不应适用食品安全法的规定。3、原告未提交证据证明其存在误工费、打印费、交通费损失，故其诉讼请求无事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。
三、其他需要说明的事项：1、被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场是被告深圳市人人乐百货有限公司的分支机构；2、原告所提交的购物视频清晰地还原了原告购买涉案红帽子黄色什锦饼干的经过；3、《行政处罚决定书》复印件载明被告购物广场因销售涉案的过期食品而受到没收违法所得188.82元及罚款2,000元的行政处罚，该处罚内容与原告所提交的《举报处理结果告知书》载明的内容一致；被告称《行政处罚决定书》是针对被告购物广场作出的，对其是否生效不确认。但被告在法院指定的期限内并没有对该《行政处罚决定书》的是否真实及生效情况作出说明，本院视为其放弃相关的权利。
以上事实，有开庭笔录及购物小票、发票、实物、视频、行政处罚决定书、举报处理结果告知书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场仍然在销售。本院认为，被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场向其支付相当于货款十倍的赔偿款即8,080元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。关于原告要求被告支付误工费、打印费、交通费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
因被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场是被告深圳市人人乐百货有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市人人乐百货有限公司应当对被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王武军应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场雨润无淀粉火腿380g2袋、雨润小火腿（香辣）1袋、红帽子黄色什锦饼干136.5g6盒，被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场在收到退货同时退还原告王武军货款808元；
二、被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场应于本判决生效之日起十日内向原告王武军支付赔偿款8,080元；
三、被告深圳市人人乐百货有限公司对被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告王武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元，两被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 徐 静
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初844号原告：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址，被告：深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园商场负一楼、101（1至3层及4层A区）、4层B区，统一社会信用代码91440300576387308W。负责人：苏琴玉，总经理。被告：深圳市人人乐百货有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二楼。法定代表人：宋琦，董事长。上列被告共同委托代理人：吴晓冰，女，系深圳市人人乐百货有限公司员工。原告王武军与被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场（以下简称“购物广场”）、深圳市人人乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告返还货款808元并支付赔偿金8,080元；2、判令被告赔偿误工费、打印费、交通费500元；3、判令被告购物广场承担连带责任；4、判令被告承担本次诉讼费用。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武军、两被告的共同委托代理人吴晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物情况：2015年8月21日，原告在被告购物广场处购买了两袋雨润无淀粉火腿380g（单价16.5元/袋，生产日期分别为2015年6月15日、2015年6月14日，保质期为60天）和雨润小火腿（香辣）（单价13.6元/袋，生产日期为2015年6月17日，保质期为60天）。2015年9月9日，原告在被告购物广场处分两次购买了6盒红帽子黄色什锦饼干136.5g，单价为126.9元/盒，生产日期为2014年12月8日，保质期至2015年9月8日。以上食品总货款为808元（16.5元/袋×2＋13.6元/袋＋126.9元/盒×6）。二、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、发票、购物视频、《举报处理结果告知书》、《行政处罚决定书》复印件等证据材料予以佐证。对于原告的上述主张，被告辩称：1、根据法律规定，在原告与被告之间的买卖合同依法被解除或确认无效下，原告才有权主张退还货款，本案中，如法院认定须退还货款，根据公平原则，原告须向被告退还涉案商品。2、从食品安全法为了保证食品安全保障公众身体健康和生命安全的立法目的来看，并无支持以营利为目的的专门购买不符合食品安全标准食品的意思，知假买假不代表支持职业打假，最高法明确表示，职业打假不在规定范围内，本案原告是一个职业打假人，其行为严重违反诚信原则和公序良俗原则，与一般消费行为不符，索赔目的明显，可以认定为以营利为目的而购买索赔，其行为不应适用食品安全法的规定。3、原告未提交证据证明其存在误工费、打印费、交通费损失，故其诉讼请求无事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。三、其他需要说明的事项：1、被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场是被告深圳市人人乐百货有限公司的分支机构；2、原告所提交的购物视频清晰地还原了原告购买涉案红帽子黄色什锦饼干的经过；3、《行政处罚决定书》复印件载明被告购物广场因销售涉案的过期食品而受到没收违法所得188.82元及罚款2,000元的行政处罚，该处罚内容与原告所提交的《举报处理结果告知书》载明的内容一致；被告称《行政处罚决定书》是针对被告购物广场作出的，对其是否生效不确认。但被告在法院指定的期限内并没有对该《行政处罚决定书》的是否真实及生效情况作出说明，本院视为其放弃相关的权利。以上事实，有开庭笔录及购物小票、发票、实物、视频、行政处罚决定书、举报处理结果告知书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场仍然在销售。本院认为，被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场向其支付相当于货款十倍的赔偿款即8,080元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。关于原告要求被告支付误工费、打印费、交通费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场是被告深圳市人人乐百货有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市人人乐百货有限公司应当对被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王武军应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场雨润无淀粉火腿380g2袋、雨润小火腿（香辣）1袋、红帽子黄色什锦饼干136.5g6盒，被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场在收到退货同时退还原告王武军货款808元；二、被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场应于本判决生效之日起十日内向原告王武军支付赔偿款8,080元；三、被告深圳市人人乐百货有限公司对被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告王武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担3元，两被告负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 徐    静二〇一七年七月四日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初367号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙瑞前，男，1979年2月16日生，汉族，江苏省洪泽县人，初中文化，个体，住高邮市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2017年6月14日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人孙瑞前犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人孙瑞前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份，被告人孙瑞前在高邮市蚕种场自家作坊内，在制作盐水鹅过程中添加罂粟果壳等，并将上述盐水鹅在高邮市丁庄路碧水新城秀水苑小区门口“王三卤菜”摊位销售，后于2017年5月22日被公安机关当场查获。经鉴定，从被告人孙瑞前制作盐水鹅作坊内卤汁及销售盐水鹅摊位上的卤汁中均检测出吗啡、可待因、罂粟碱等成分。被告人孙瑞前归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙瑞前在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的高邮市公安局制作的搜查笔录、扣押清单及照片、案件侦破经过，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞前在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人孙瑞前归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的生命健康权，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙瑞前犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
二、禁止被告人孙瑞前在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11211号
原告：乔二来，男，1978年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:冯东海，男，1983年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告乔二来与被告冯东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告乔二来到庭参加诉讼，被告冯东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔二来向本院提出诉讼请求：判令被告冯东海归还原告款10000元及利息，利息从2016年9月16日起按照年利率24%计算至还清款之日止。事实和理由：2016年9月16日，被告因经营需要，向原告借款10000元，约定于2016年12月1日归还。后原告多次要求被告归还，被告均拖延不还。
被告冯东海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2016年12月1日，被告并向原告出具了借条。现因原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告冯东海之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告持有被告出具的借条要求被告归还10000元及利息，被告未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。现被告未按借条约定期限归还借款，构成违约，对原告要求被告归还借款10000元及从2016年9月16日要求被告按照年利率24%给付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯东海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔二来借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年9月16日起至实际还清款之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告冯东海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3931号
原告：赵景录，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告：张辛平，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告赵景录与被告张辛平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告丈夫潘志远于2013年3月9日签订的《土地承包合同书》及原告与被告及其丈夫潘志远于2016年2月3日签订的《土地承包合同书》有效；2.要求被告返还2017年60亩耕地承包费3.6万元；3.要求被告以上述第二项承包费数额为基数，自2017年1月1日起按月利率1.5%给付利息至实际给付时止；4.要求被告交付茂兴镇自力村机动地马蹄岗子耕地120亩；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告丈夫潘志远签订《土地承包合同书》，约定：被告丈夫将其承包的茂兴镇自力村机动地马蹄岗子耕地60亩承包给原告，承包费127500元，为期13年，自2015年起至2027年止，原告于签订合同时将承包费一次性付清。2015年初，原告将上述60亩耕地承包给姜月，为期三年，自2015年至2017年年末。2016年2月3日，原告与被告及其丈夫再次签订《土地承包合同书》，被告将其承包的同一地块的其他耕地承包给原告，自2016年起至2027年止，承包费24万元，合同签订后一次性付清承包费。但因当时该地已包给他人，应到2017年年末到期，双方又约定被告每年给原告返还承包费3.6万元，至2017年末止。2016年应返承包费已付清。2016年11月1日，被告丈夫潘志远去世，被告拒不返还2017年承包费。并且，被告已将上述两份合同中的120亩土地又包给他人。为维护原告的利益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告撤回第二、三、四项诉讼请求。
被告张辛平辩称，本案原、被告之间不存在土地承包合同关系，原告与被告丈夫潘志远系姐夫与小舅子关系，本案原告为了成立合作社，及迎接上级检查，于2013年3月9日和2016年2月3日与潘志远及本案被告签订了土地承包合同，该土地承包合同并不是双方的真实意思表示，仅仅是为了应付检查而做的虚假意思表示，因此，本案原、被告之间的所谓承包关系根本不存在，而且签订合同之日起到目前最早的合同已经长达三年之久也未履行过，作为本案被告也从未收到原告所说的承包款项，因此，我们认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院不予支持，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，潘志远（甲方）与赵景录（乙方）签订《土地承包合同》，合同主要约定：甲方将承包肇源县茂兴镇自力村机动地60亩水田地和机井一眼甲乙双方同用，地点耕地块的东边计算，承包给乙方，承包期十三年（2015年
--
2027年止）；承包费每亩每年163.46元，总承包费127500元整，壹拾贰万柒仟伍佰元整，一次性交清。2016年2月3日，潘志远、张辛平（甲方）与赵景录（乙方）签订《承包土地合同》，该合同主要约定：甲方承包自力村机动地马蹄岗子耕地60亩承包给乙方；承包期2016年到2027年末止；承包费24万元整，一次性付清。另查，被告张辛平与潘志远系夫妻关系，潘志远已死亡。
本院认为，庭审中，双方当事人就涉案资源，对潘志远及潘志远与张辛平是否有处分权，均未提出异议，因此，潘志远及潘志远与张辛平对涉案资源享有处分权。原告赵景录与潘志远于2013年3月9日签订的《土地承包合同》及赵景录与张辛平及其丈夫潘志远于2016年2月3日签订的《土地承包合同》，两份合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该两份合同均有效。庭审中，张辛平抗辩签订两份合同时，其与潘志远不是真实意思表示，但张辛平未出示充分证据证明，故抗辩理由，不能成立。庭审后，赵景录撤回第二、三、四项诉讼请求，本院予以准许。因此，双方当事人围绕撤回诉讼请求出示的证据，本院不予审查，欲证明的事实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告赵景录与潘志远于2013年3月9日签订的《土地承包合同》及原告赵景录与潘志远、被告张辛平于2016年2月3日签订的《土地承包合同》均有效。
案件受理费减半收取400元，由原告赵景录负担350元，被告张辛平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3931号原告：赵景录，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：张辛平，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。原告赵景录与被告张辛平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告丈夫潘志远于2013年3月9日签订的《土地承包合同书》及原告与被告及其丈夫潘志远于2016年2月3日签订的《土地承包合同书》有效；2.要求被告返还2017年60亩耕地承包费3.6万元；3.要求被告以上述第二项承包费数额为基数，自2017年1月1日起按月利率1.5%给付利息至实际给付时止；4.要求被告交付茂兴镇自力村机动地马蹄岗子耕地120亩；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告丈夫潘志远签订《土地承包合同书》，约定：被告丈夫将其承包的茂兴镇自力村机动地马蹄岗子耕地60亩承包给原告，承包费127500元，为期13年，自2015年起至2027年止，原告于签订合同时将承包费一次性付清。2015年初，原告将上述60亩耕地承包给姜月，为期三年，自2015年至2017年年末。2016年2月3日，原告与被告及其丈夫再次签订《土地承包合同书》，被告将其承包的同一地块的其他耕地承包给原告，自2016年起至2027年止，承包费24万元，合同签订后一次性付清承包费。但因当时该地已包给他人，应到2017年年末到期，双方又约定被告每年给原告返还承包费3.6万元，至2017年末止。2016年应返承包费已付清。2016年11月1日，被告丈夫潘志远去世，被告拒不返还2017年承包费。并且，被告已将上述两份合同中的120亩土地又包给他人。为维护原告的利益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告撤回第二、三、四项诉讼请求。被告张辛平辩称，本案原、被告之间不存在土地承包合同关系，原告与被告丈夫潘志远系姐夫与小舅子关系，本案原告为了成立合作社，及迎接上级检查，于2013年3月9日和2016年2月3日与潘志远及本案被告签订了土地承包合同，该土地承包合同并不是双方的真实意思表示，仅仅是为了应付检查而做的虚假意思表示，因此，本案原、被告之间的所谓承包关系根本不存在，而且签订合同之日起到目前最早的合同已经长达三年之久也未履行过，作为本案被告也从未收到原告所说的承包款项，因此，我们认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院不予支持，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，潘志远（甲方）与赵景录（乙方）签订《土地承包合同》，合同主要约定：甲方将承包肇源县茂兴镇自力村机动地60亩水田地和机井一眼甲乙双方同用，地点耕地块的东边计算，承包给乙方，承包期十三年（2015年—2027年止）；承包费每亩每年163.46元，总承包费127500元整，壹拾贰万柒仟伍佰元整，一次性交清。2016年2月3日，潘志远、张辛平（甲方）与赵景录（乙方）签订《承包土地合同》，该合同主要约定：甲方承包自力村机动地马蹄岗子耕地60亩承包给乙方；承包期2016年到2027年末止；承包费24万元整，一次性付清。另查，被告张辛平与潘志远系夫妻关系，潘志远已死亡。本院认为，庭审中，双方当事人就涉案资源，对潘志远及潘志远与张辛平是否有处分权，均未提出异议，因此，潘志远及潘志远与张辛平对涉案资源享有处分权。原告赵景录与潘志远于2013年3月9日签订的《土地承包合同》及赵景录与张辛平及其丈夫潘志远于2016年2月3日签订的《土地承包合同》，两份合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该两份合同均有效。庭审中，张辛平抗辩签订两份合同时，其与潘志远不是真实意思表示，但张辛平未出示充分证据证明，故抗辩理由，不能成立。庭审后，赵景录撤回第二、三、四项诉讼请求，本院予以准许。因此，双方当事人围绕撤回诉讼请求出示的证据，本院不予审查，欲证明的事实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：原告赵景录与潘志远于2013年3月9日签订的《土地承包合同》及原告赵景录与潘志远、被告张辛平于2016年2月3日签订的《土地承包合同》均有效。案件受理费减半收取400元，由原告赵景录负担350元，被告张辛平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一七年十一月三十日书记员  张 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3219号
原告：王治胜，男，1981年11月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：庞文坤，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告王治胜诉被告庞文坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日诉至本院。本院受理后，按照原告王治胜提供被告庞文坤的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于五个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王治胜的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟松峰