wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2532号
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行。
负责人李晓峰，系该行行长。
委托代理人李振原，男，1967年10月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司玉田县支行彩亭桥分理处主任。特别授权。
被告ＸＸ，男，1987年4月20日生，汉族，农民。
被告魏洪飞，男，1985年9月13日生，汉族，农民。
被告魏刚，男，1982年12月27日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告ＸＸ、魏刚、魏洪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行的委托代理人李振原到庭参加诉讼，被告ＸＸ、魏刚、魏洪飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行玉田支行诉称，2009年12月23日，原告农业银行玉田支行与被告ＸＸ签订自助可循环农户贷款借款合同，可循环额度为50000元，期限三年。在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。被告魏洪飞、魏刚为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，被告ＸＸ于2011年12月23日使用借款一笔50000元，利率为7.965%，于2012年12月22日到期。借款期限界满后，被告未按借款合同约定履行义务。结欠贷款本金50000元及利息，经原告多次催要，被告未给偿还。原告起诉，要求被告偿还借款50000元及利息。并承担违约责任，给付自违约之日起的罚息。诉讼过程中，原告将事实理由中被告贷款实际执行利率变更为9.84%。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位；
2、借款合同一份，证明2009年12月23日，被告ＸＸ、魏洪飞、魏刚与原告农业很行玉田支行签订自助可循环农户贷款借款合同，合同约定，①借款金额最高为50000元，期限三年。②在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。③利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。④ＸＸ为借款人，魏洪飞、魏刚为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，为上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。⑤借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（其它内容略）。
3、个贷凭证基础信息一份，证明合同签订后，被告ＸＸ于2011年12月23日使用一笔借款50000元，到期日为2012年12月22日，并证明截止2013年12月18日，实收利息为4099.16元，尚欠利息为6097.03元。
4、债务催收通知书一份，证明至2012年10月6日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金50000元及利息2545.59元；同时证明，就以上欠款，原告于2012年10月6日向ＸＸ发出了催款通知书催收，被告ＸＸ在债务催收通知书上签字。
5、个贷凭证利率信息表及中国人民银行银行贷款基准利率调整表各一份，证明2011年12月中国人民银行贷款基准利率为6.56%，按合同约定，被告贷款实际执行利率为9.84%。
6、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
被告ＸＸ、魏洪飞、魏刚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月23日，原告农业很行玉田支行与被告ＸＸ签订自助可循环农户贷款借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元，期限为三年。在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。被告魏洪飞、魏刚为保证人，为上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告ＸＸ于2011年12月23日使用一笔借款50000元，于2012年12月22日到期，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%计算为年利率9.84%。该笔借款期限界满后，被告ＸＸ未按借款合同约定偿还借款本金，只偿还利息4099.16元，尚欠贷款本金50000元及利息，截止2013年12月18日欠利息6097.03元。以上借款及利息，经原告向被告ＸＸ催要，被告未能偿还，担保人魏洪飞、魏刚亦未履行担保责任。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行玉田支行与被告ＸＸ、魏洪飞、魏刚签订的自助可循环农户贷款借款合同不违反法律规定，合同合法、有效，被告ＸＸ、魏洪飞、魏刚应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款及保证担保义务属违约行为，对原告要求被告ＸＸ偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告魏洪飞、魏刚为被告ＸＸ借款提供担保，依法应承担连带责任。被告ＸＸ、魏洪飞、魏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币50000元及利息（从2011年12月23日起至2013年12月18日止所欠利息额数为6097.03元；自2013年12月19日至还清之日止的利息，按原、被告约定的逾期利率计算），于判决生效之日起三日内付清；被告魏洪飞、魏刚承担连带偿还责任，承担连带责任偿还债务的最高额度以合同约定为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告ＸＸ负担，被告魏洪飞、魏刚承担连带责任。上述费用原告已预交，在执行时由被告给付原告1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二０一四年四月十日
书 记 员 单春艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3411号
原告李某甲，男，汉族，1980年11月7日生，xx化工有限公司职员。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。（执业证号13201201210593995）
被告陈某，女，汉族，1982年5月22日生，中国xx银行股份有限公司职员。
委托代理人陈昌注（系陈某父亲），男，汉族，1951年2月23日生。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人申烨、被告陈某及其委托代理人陈昌注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。2013年3月25日登记离婚，2013年4月20日复婚。自复婚之后，双方之间便时常发生争执，被告与其父母联合，不尊重原告，婚生子的抚养、教育问题原告均没法作主，本以为经历离婚、复婚，双方感情会有所改善，但发现事与愿违，现双方感情已完全破裂，故请求法院判令双方离婚。
被告陈某辩称：原告到法院起诉离婚，被告觉得非常吃惊和痛苦，在8年的婚姻期间，被告未有做过一件对原告及家庭不利的事，也未经常与原告发生争吵，家里的事都是原告做主，双方感情亦很好，今年5月22日被告生日，原告带着婚生子给被告买了一条连衣裙作礼物，今年6月原被告带着婚生子两次参加定向越野活动。故不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，2013年3月16日登记离婚，××××年××月××日双方登记结婚。复婚以来，由于生活琐事导致双方产生矛盾，且未能妥善处理，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记记录证明、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告双方结婚至目前已有8年，虽2013年双方离婚，但离婚不足2个月即复婚，有一定的感情基础，现原告李某甲要求离婚的原因主要是因生活琐事产生矛盾，且双方处理方法均有欠妥之处。被告陈某不同意离婚，且愿意多与原告沟通，应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互相尊重，互相关爱，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告李某甲负担。（原告已预支）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一四年九月二日
见习书记员 王智君
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3694号
原告李金顺，男，1976年11月13日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海北区。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
被告刘朋，男，1981年4月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告李秀娟，女，1985年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告李金顺诉被告刘朋、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李金顺于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李金顺撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告李金顺负担。
审判员 张建民
二〇一七年八月二十二日
书记员 郝 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9865号
原告：陈玉威，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：楼建伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住东阳市。
陈玉威为与楼建伟民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，请求判令楼建伟归还借款7万元并支付利息（其中5万元从2015年1月27日起按年利率12%、2万元从2017年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，均计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。陈玉威委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼，楼建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日，楼建伟向陈玉威借款5万元，约定月利率为1%，于2016年1月31日前本息一次性归还；同日，陈玉威向楼建伟汇款5万元。2015年3月22日，楼建伟再次向陈玉威借款2万元，未约定还款时间和利息；同日，陈玉威向楼建伟汇款2万元。后经陈玉威多次催讨，楼建伟未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼建伟应于本判决生效之日起十日内归还陈玉威借款7万元并支付利息（其中5万元从2015年1月27日起按年利率12%、2万元从2017年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，均计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由楼建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年八月十四日
代书记员 朱蕴倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2717号
罪犯柯某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）杭桐刑初字第468号刑事判决，以罪犯柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金3000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第71号
原告：应某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：陈某。
被告：朱某某。
被告：叶某某。
原告应某某与被告朱某某、叶某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2009年12月31日立案受理后，依法由审判员陈红星适
用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告应某某的委托代理人蒋某某、陈某到庭参加诉讼，被告
朱某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告应某某起诉称：2009年1月10日，被告朱某某向原告
应某某借款15万元，约定月利率1.5%，由被告叶某某提供连带
责任保证担保。被告朱某某至今未还本付息。请求判令被告朱
某某归还借款本金15万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%
计算至付清之日止），由被告叶某某负连带责任。
被告朱某某、叶某某未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告应某某起诉陈述的事
实一致。原告应某某提供的证据《借款协议》1份，本院予以
认定。本院认为：原告应某某与被告朱某某、叶某某订立的借
款合同和保证合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，
应为有效。被告朱某某应负还本付息责任。被告叶某某自愿为
被告朱某某的借款提供担保，依法应承担连带责任。原告应某
某的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱某某自判决生效之日起十日内，归还原告应
某某借款本金15万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算
至判决确定的履行之日止）；
二、被告叶某某对被告朱某某的应付款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年二月二日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还
借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时
支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务
人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的
，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7160号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司员工。
被告：方某某，女，1982年5月9日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司以“在法院的调解下，被告已缴纳物业费为由”于2016年11月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月十日
书记员 常玉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1096号
原告:刘某,女,1977年6月12日生,汉族,集安市人,职员,住吉林省集安市。
被告：宋某某,男,1979年10月28日生,汉族,集安市人,农民,住吉林省集安市。
原告刘某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由刘某负担。
审 判 员 周云香
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 宋美宏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1591号
罪犯孙宝霞，女，1954年7月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2007年1月22日作出（2006）朝刑初字第659号刑事判决，认定被告人孙宝霞犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙宝霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年2月至4月期间，被告人孙宝霞在本市朝阳区及北京等地，虚构其拥有北京市通州区梨园镇的土地及地产开发项目，并虚假承诺将所开发项目转包给北京天桥建筑公司，分二次骗取被害人韩钢人民币34万。被害人报案后，被告人孙宝霞主动退还韩钢人民币16万；其余赃款被其挥霍。2004年3月30日，在明知自己公司没有足够资金的情况下，谎称其公司已购买了吉林省人事厅位于本市人民大街博士后公寓的产权，并将装修工程包给韩国商人，并收取二人工程投标定金10万美元，并虚假承诺收入工程款3000万元人民币，否则退回定金。赃款被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分128分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币435.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙宝霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宝霞减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00475-8号
申请人：方明宝。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00475-8号裁定书，于2011年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××01账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（一）初字第545号
原告：石某某，女，1980年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：金某某，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：秦某，男，1980年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告石某某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某承担。
代理审判员 孙 非
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭力嘉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6148号
原告：闫家会，男，汉族，生于日，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区凯露房地产开发有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码。
法定代表人：伍永刚，系该公司经理。
被告：伍梅，女，汉族日，住重庆市万州区，公民身份号码。
被告：谭晓华，男，汉族，生于，住重庆市万州区，公民身份号码。
本院在审理原告闫家会与被告重庆市万州区凯露房地产开发有限公司、伍梅、谭晓华建设工程合同纠纷一案中，原告闫家会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市万州区凯露房地产开发有限公司、伍梅、谭晓华的起诉。
本院认为，原告闫家会自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫家会撤回起诉。
案件受理费17580元，因适用简易程序，减半收取8790元，由原告闫家会负担。
审判员 王志攀
二〇一八年六月十五日
书记员 骆大琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3889号
原告周某甲，女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：曾某某，女，四川省宜宾市翠屏区人，周某甲之母。
被告周某乙，男，四川省宜宾市人。系原告周某甲之父。
原告周某甲诉被告周某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，被告自愿放弃举证期限，本案依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告周某甲之母曾某某，被告周某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告周某甲系被告周某乙婚生女，2002年8月27日，被告与原告之母离婚。2006年11月2日，原告之母与被告签订转让协议，协议第二条、第三条约定，双方共同经营的川Q106**号客车估价20万元，除去共同债务后，原告、原告母亲和被告各分得46666.66元，车辆由被告经营，同时约定原告分得46666元，由被告在转让该车或停止经营时，将该款直接存入由原告之母和被告共同的户名。该车于2011年6月8日已经停止经营，原告之母多次要求被告按照合同约定将46666元存入双方开户名的银行，但被告以各种理由予以推诿拒不履行该义务，现诉至法院，请求判令被告按合同约定将原告分得的46666元直接支付给原告之母代管。
被告周某乙辩称：转让协议书中，在其中的附注写有：“如曾某某与袁某某在有来往，一经发现，该合同立即作废，并赔偿给周某乙前期给付的物有费用，曾某某放弃自己所有权利。”故该协议书是无效协议，不应按协议履行。另周某甲还没有成年，她成年后，我自己会拿给她，而不是交给曾某某。
经审理查明：原告周某甲的法定代理人曾某某与被告周某乙于2000年4月20日登记结婚，生育女儿周某甲（即原告）。2002年8月份曾某某以与被告周某乙感情已破裂为由，向本院提起诉讼请求离婚，本院于2002年8月27日作出（2002）翠屏民初字第1375号民事调解书，双方达成如下协议：“一、曾某某与周某乙自愿离婚；二、女周某甲随曾某某生活，周某乙每月给付周某甲抚育费250元，从2002年9月1日起给付至周某甲18周岁。三……”曾某某与周某乙离婚后，婚生女儿周某甲一直由曾某某抚养。
2003年5月28日周某乙与曾某某签订《联营协议书》约定共同经营川Q106**客车的客运。2006年11月2日周某乙与曾某某签订《转让协议书》，内容为：“经甲乙双方协议（甲方周某乙、乙方曾某某），因双方共同经营的川Q106**号客车产生纠纷现协商如下：一、双方解除2003年签约的联营协议书。二、该车估价20万元，除去双方经营期的共同债务62000元，再分成三份，甲乙双方各一份，女儿周某甲占一份，车辆由甲方一人经营，甲方付一份给乙方46666.66元，分两年期限付清，自签订之日起每月付乙方1944元。三、女儿周某甲一份，由甲方在转让该车或者停止经营时，把这一份计46666元存入银行，所开户名必须是甲乙双方，等周某甲年满18周岁时，归她使用，周某甲由乙方抚养……附注：如曾某某与袁某某在有来往，一经发现，该合同立即作废，并赔偿给周某乙前期给付的物有费用。曾某某放弃自己所有权利。”2007年11月8日，曾某某向本院起诉周某乙转让协议纠纷一案，在本院主持下双方达成调解协议，曾某某通过申请执行已获得《转让协议书》应分得的金额。川Q106**号客车于2011年6月8日因报废被注销。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，联营协议书，转让协议书，（2002）翠屏民初字第1375号民事调解书、（2007）翠屏民初字第1907号民事调解书，机动车注销证明等证据为证。
本院认为：被告周某乙与曾某某于2006年11月2日签订的《转让协议书》是双方自愿签订的，双方应予以遵守。被告辩称该协议“附注”中约定曾某某不得与他人来往，“附注”因违反法律故协议书无效，本院认为该无效条款不影响《转让协议书》其他的效力，该“附注”内容无效，其他均为有效条款，双方应按该协议约定履行，被告该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。根据该协议第三条约定，周某乙转让或者停止经营川Q106**号车后，就必须给付周湘龄应分得的款项，该约定属于附条件的约定，在条件成就时该约定启效，被告周某乙于2011年6月8日将川Q106**号客车报废注销，该条件已成就，被告应依约定将周某甲应分得的款项46666元存入银行，所开户名是曾某某与周某乙二人名字，等周某甲年满18周岁，归其使用，该给付方式不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。原告法定代理人曾某某要求行使代管权，考虑到可能损害未成年人的利益等因素，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周某甲46666元（具体履行方式：将该款项直接存入周某乙、曾某某共同设立的银行账户内，双方均不得使用该款项，待周某甲年满十八周岁，周某甲即可对该款自行处分）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取为483元，由被告周某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年七月十三日
书记员 罗莉莎
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初144号
原告：魏鹏发，男，汉族，1989年3月29日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：巴海伟、刘寅，河南许都律师事务所律师。
被告：龚一，男，回族，1987年10月29日生，住襄城县。
被告：于真真，女，汉族，1988年3月21日生，住襄城县。系被告龚一之妻。
原告魏鹏发诉被告龚一、于真真民间借�纠纷一案，2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏鹏发的委托代理人刘寅，被告龚一、于真真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告魏鹏发的诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚一的答辩意见：借款属实，下欠的190000元，我愿意以现金的方式还款，但不应当支付利息。
被告于真真的答辩意见：我有独立的经济来源，且对被告龚一向原告借款一事不知情，借款也没有用于家庭共同生活，我不应当承担还款责任。
本院查明的事实2014年7月28日，被告龚一向原告魏鹏发借款500000元，约定月息3分，借款期限为一年。被告龚一与原告签订借款合同一份，并签名、按指印。借款�同载明：“甲方（××）：魏鹏发身份证号码：乙方（借款人）：龚一身份证号码：……一、借款金额（大写）：伍拾万元整（500000.00）二、借款用途：借款人因需要，急需一笔资金。三、借款利率：3%，按年收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2014年7月28日起至2015年7月28日止。五、还款日期和方式：六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。……甲方（借款人）：龚一（签字、盖章）：2014年7月28日乙方（××）：魏鹏发（签字、盖章）：2014年7月28日”。借款到期后，被告龚一于2015年11月8日偿还原告借款50000元，2017年10月30日以酒抵账偿还原告借款160000元，2017年11月17日偿还原告借款100000元，共计310000元，下欠原告借款190000元未还。2017年11月17日，被告龚一在借款合同第一页背面书写补充还款协议，并签名、按指印。该协议载明：“龚一截止2017年11月17日还款魏鹏发310000.00（叁拾壹万元整）还下欠金额190000.00（拾玖万元整）。注：下欠金额如以现金方式还款不计算任何利息，如以其它任何方式还款责（则）以借款日（2014年7月28日）起以2%计算还款（利率）借款人：龚一2017年11月17日××：魏鹏发2017.11月17日”。后经原告多次催要，被告龚一一直未予归还原告借款。2018年1月9日，原告将二被告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金190000元及利息（自2015年1月28日起按月息2分计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判令二被告连带偿还原告借款本金190000元。
本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告龚一向原告魏鹏发借款500000元，已偿还310000元，下欠借款190000�属实，有被告龚一给原告魏鹏发出具的借款合同及补充还款协议为证，本院依法予以认定。被告龚一作为借款人，应当按照双方的约定归还原告借款190000元。原告主张本案借款发生在被告龚一与被告于真真婚姻关系存续期间，且借款合同中借款用途一栏中明确写明“为生意周转需要”，足以证明该借款用于二被告家庭共同生活或生产经营，被告于真真作为被告龚一的妻子，应与被告龚一对该笔借款连带承担还款责任。被告龚一辩称，借款合同中的“生意周转”四个字在签订合同时并未填写，原告亦认可是其事后添加的，故对被告龚一的辩称，本院予以采信。被告于真真辩称，其有独立的经济来源，且对被告龚一向原告借款一事并不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，故其不应当承担还款责任。结合被告于真真提供的襄城县妇幼保健院给其出具的务工证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因本案借款金额为500000元，明显超出家庭日常生活需要，原告提供的证据不能证明该借款用于二被告家庭共同生活或生产经营，故对原告要求被告于真真承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚一于本判决生效�日起五日内偿还原告魏鹏发借款本金190000元。
驳回原告魏鹏发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告龚一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘胜男
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执355号
申请执行人胡秀春，男，1977年10月21日生，汉族。
被执行人任万海，男，1968年11月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初88号民事判决书，已向被执行人任万海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.5650万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡秀春被执行人任万海一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年九月五日
书记员 夏俊亭
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1230号
原告陈红。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告曹爱萍。
本院在审理原告陈红与被告曹爱萍民间借贷纠纷一案中，原告陈红于2015年4月28向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈红的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈红负担。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 王苏晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邢 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第410号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘成国。2007年7月因犯盗窃罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月刑满释放；2008年5月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某。2008年5月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）338书指控被告人刘成国、刘某犯盗窃罪，于2008年8日28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控两被告人犯有下列事实：
2008年4月23日晚，被告人刘成国、刘某至嘉善县陶庄镇南北公路南京村西侧30米周献忠的吊机处，采用扳手、老虎钳拆卸手段，盗走吊机上的5.5千瓦电机马达一只，价值人民币735元。
2008年4月底的一天晚上，被告人刘成国、刘某至嘉善县陶庄镇双桥路水闸西侧潘海林的吊机处，采用同样手段，盗走吊机上的5.5千瓦马达一只，价值人民币732元、铜线包二只，价值人民币490元、铝电线四根共52米，价值人民币74.88元。
2008年5月初的一天晚上，被告人刘成国、刘某至嘉善县陶庄镇大金村南薛湾37号陆金泉家，采用同样手段盗走钱文荣放于此的2千瓦马达一只、价值人民币320元、20米长的三厢铜芯电线一根，价值人民币112元，后又拆卸搅拌机上一只5.5千瓦电机马达，因未能卸下而未盗走。
2008年5月12日晚22时许，被告人刘成国、刘某至嘉兴市秀州区王江泾镇民和村小中桥南侧桥头许柏庆吊机边，采用同样的手段，盗走吊机上11千瓦马达一只，价值人民币1578.6元。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人许柏庆、周献忠、潘海林的陈述；证人钱文荣、盛建林、孙军锋的证言；价格鉴定结论书、扣押物品清单、辩认笔录、现场辩认照片、作案工具、抓获经过、户籍信息、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成国、刘某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币4042.48元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘成国被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月14日起至2009年5月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月14日起至2008年11月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、作案工具：老虎钳一把、扳手三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年九月五日
书记员 薛宇炎
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执818号
申请执行人张阔，男，1990年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人汪允华，女，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初1867号民事判决书，于2018年3月23日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月3日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息均无财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；4、于2018年6月5日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月8日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人汪允华拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年6月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、于2018年6月23日告知申请执行人张阔执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执818号案件本次执行程序。
执行费1135元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执818号申请执行人张阔，男，1990年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人汪允华，女，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初1867号民事判决书，于2018年3月23日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月3日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息均无财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；4、于2018年6月5日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月8日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人汪允华拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年6月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、于2018年6月23日告知申请执行人张阔执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执818号案件本次执行程序。执行费1135元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年六月二十六日书记员  林 文
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初603号
原告王慧慧，男，1977年3月9日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区招安镇前街。公民身份号码：6610624197703092175。
被告白士俊，男，约60岁，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区大沟渠。
本院在审理原告王慧慧与被告白士俊运输合同纠纷一案中，因原告王慧慧所诉主体不正确，原告王慧慧于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王慧慧撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告王慧慧承担。
审判员 张蕊
二〇一七年五月八日
书记员 石帅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1021号
原告陈国世，男，汉族。
委托代理人杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。
被告田思杭，男，汉族。
原告陈国世诉被告田思杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈国世的委托代理人杨厚立、被告田思杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告在工作中受伤入院治疗，因劳务派遣单位与用工单位对医疗费用的承担意见不一，被告于2013年9月3日向原告借款2万元用于支付手术费用。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令被告归还原告借款20，000元。
被告辩称，借条上的签名虽为被告本人所签，但被告与原告曾口头约定收到借款后再在签名处捺印，但被告并未收到该笔借款，故借条上仅有被告签名而无捺印，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年9月3日，被告田思杭以做住院缺少手术费为由向原告陈国世20，000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借国家测绘局重庆测绘院工程中心陈国世贰万圆整（￥20，000.／）。用于该院派迁公司（万友公司）派迁工田思杭住院手术费。借款人：田思杭，2013年9月3日。证明人：田俊梅，证明人：杨建。”后原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原、被告的当庭陈述相关证据予以佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告陈国世与被告田思杭之间建立了合法的债权债务关系，原告陈国世作为债权人有权依法要求被告田思杭履行还款义务，被告田思杭未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约，原告陈国世要求被告田思杭归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田思杭于本判决生效之日起十日内归还原告陈国世借款20，000元。
案件受理费减半收取150元，由被告田思杭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张春凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6283号
原告：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室,统一社会信用代码91310114764289764D。
法定代表人：闫智广。
委托诉讼代理人：雷净净，系公司员工。
被告：虞娣，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告虞娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回对被告虞娣的起诉。
经审查，本院认为，原告上海金地物业服务有限公司申请撤回对被告虞娣的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回对被告虞娣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年八月七日
书记员 金燕敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00042号
申请人方伟荣，女，汉族，1954年11月06日出生。
委托代理人王凤洁，男，汉族，1985年12月16日出生。
委托代理人王顺，男，汉族，1944年07月24日出生。
申请人昌图县中心医院，住所地：昌图县昌图镇政府大路**号。
法定代表人王中华，系该院院长。
委托代理人李越，昌图县中心医院副院长。
患者王权于2015年03月30日以“阵发性腹痛，进食油腻后加剧”为主诉入昌图县中心医院治疗。诊断为胆囊结石、慢性胆囊炎、左肺感染、左肺陈旧性结核、乙型肝炎、高血压1期，补充诊断为胆管癌。于2015年04月10日全麻下行腹腔镜胆囊切除术，术中因胆囊三角区致密，炎症较重，改开腹胆囊切除术。2015年04月27日到04月30日，胆红素逐渐升高，MRCP提示胆管占位，于2015年05月01日全麻下行剖腹探查术。术中切除胆总管第一段，术后05天病理确认为胆管癌。2015年08月01日，患者临床死亡。后医患双方发生纠纷。
申请人方伟荣与昌图县中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会调解于2015年08月11日作出（2015）铁医调字第043号人民调解协议书，协议内容如下：
一、申请人昌图县中心医院一次性赔偿申请人方伟荣医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部损失共计人民币116000元整；
二、自本协议生效后，患方申请人自收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年08月11日受理了申请人方伟荣与申请人昌图县中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方伟荣与申请人昌图县中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一五年八月十八日
书记员 ： 汪 妍
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审94号
申请执行人正阳县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人董宏春，任该局局长。
委托代理人孙有卫，正阳县工商管理和质量技术监督局副局长。
委托代理人李靖，正阳县工商管理和质量技术监督局工作人员。
被申请执行人正阳德裕物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411724067552862F,住所地：正阳县真阳镇东顺河街。
法定代表人袁媛，女。
申请执行人正阳县工商管理和质量技术监督局依据（豫正）质监罚字[2016]T-04号行政处罚决定书，申请我院执行对被执行人1、处以罚款柒万元人民币，2、每天3%的滞纳金柒万元人民币。两项合计壹拾四万元人民币。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审理查明，2016年9月30日，正阳县工商管理和质量技术监督局特种设备安全监察小组按照驻马店市质量技术监督局关于开展全市电梯安全大检查的通知要求，对正阳德裕物业管理有限公司正在使用的电梯进行安全大检查，经检查正阳德裕物业管理有限公司使用的26台电梯未粘贴安全注意事项和警示标志；无操作人员证件；其中二期14台电梯未粘贴年检合格标识，3号楼1单元后梯、5号楼1单元大梯、9号楼大梯出现异常情况。安全监察人员当场下达安全监察指令书责令限期整改。2016年10月11日整改期限已过，正阳县工商管理和质量技术监督局再次对整改情况进行检查，经检查正阳德裕物业管理有限公司未能在限期内进行整改。正阳县工商管理和质量技术监督局当日进行立案，调查核实，正阳德裕物业管理有限公司原有的电梯操作人员辞工，后来的报名人员未能通过取证考试，未能取得电梯司机证和安全管理人员证；安全注意事项和警示标志也没印制；二期的14台电梯与2016年5月11日经驻马店市特检所检验合格后即投入使用，因无电梯操作人员证，未办理电梯使用登记，未取得使用登记证书。
申请执行人以正阳德裕物业管理有限公司使用电梯，未将电梯安全注意事项和警示标志置于易于为乘客注意的显著位置、使用未取得相应资格证的电梯操作人员、二期14台电梯未办理使用登记的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十三条、第四十三条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第一项、第八十六条第一款第二项、第八十七条第一款第三项，作出（豫正）质监罚字[2016]T-04号行政处罚决定书，决定给予正阳德裕物业管理有限公司以下行政处罚：1、责令停止使用电梯；2、对未办理二期电梯使用登记的行为处二万元罚款；3、对使用未取得相应资格证的电梯操作人员的行为二万元罚款；4、对未将电梯安全注意事项和警示标志置于易于为乘客注意的显著位置的行为处三万元罚款。合计罚款七万元。被执行人在接到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县国土资源局履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人交纳罚款70000元人民币，每天3%的滞纳金70000元人民币，合计140000元人民币。
本院认为：被执行申请人辩称，行政处罚决定书送达回证上的落款日期不是本人书写，但没有提供证据予以证实，本院不予采信；申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行人正阳县工商管理和质量技术监督局作出的（豫正）质监罚字[2016]T-04号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年十一月十三日
书记员 李诗朦
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3114号
原告：邢锐，男，1972年4月28日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。
被告：张秀峰，男，1973年8月23日出生，满族，市民，住隆化县。
被告：吴文祥，男，1973年4月8日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：张勇，男，1975年9月2日出生，汉族，市民，住隆化县。
原告邢锐与被告张秀峰、吴文祥、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告邢锐到庭参加诉讼。被告张秀峰、吴文祥、张勇经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀峰偿还原告借款人民币50000元；2、被告吴文祥、张勇对此笔借款承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年1月21日，被告张秀峰向原告借款50000元，用于资金周转，约定还款日期为2017年3月21日，被告吴文祥、张勇承担连带担保责任，此借款到期后，被告张秀峰拒不履行还款义务，为保护当事人的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张秀峰、吴文祥、张勇未出庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩陈述和原告向本庭出示的借据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告张秀峰向原告借款50000元，用于资金周转，约定还款日期为2017年3月21日，被告张秀峰为原告出具借据一张，被告吴文祥、张勇作为担保人签字，此借款到期后，被告张秀峰未还款。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告邢锐已按约定向被告张秀峰履行了出借款的义务，被告张秀峰应当承担偿还借款的义务。被告吴文祥、张勇作为保证人在该欠条中签字，其对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担连带保证责任后，有权在清偿范围内向被告张秀峰追偿。原告要求被告张秀峰偿还借款，被告吴文祥、张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀峰于本判决生效后十日内偿还原告邢锐借款50000元。
二、被告吴文祥、张勇对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年十月三十日
书记员 王 静
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2088号
原告：郭丽，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
原告郭丽与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加诉讼，被告宏宇房产公司、胡南昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决宏宇房产公司偿还郭丽借款本金180000元及利息35156元（暂计算至2015年8月22日，其余利息按照年利率24%计算至本金还清之日）；2.胡南昌对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.本案所有费用由宏宇房产公司、胡南昌负担。
事实和理由：2014年5月23日，宏宇房产公司与郭丽签订借款合同，约定：宏宇房产公司向郭丽借款202500元，（其中本金180000元，未付利息22500元；未付利息日期：2014年11月23日至2015年5月22日），借款期限3个月，年利率为25%，到期本息一次结清，付款项为215156元；胡南昌承担连带保证责任。
2014年12月16日，宏宇房产公司与郭丽签订补充协议，约定：宏宇房产公司以其宏宇*之心城的商业用房四楼4200平方米中的200平方米作为抵押，胡南昌对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经郭丽多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及利息。
宏宇房产公司、胡南昌未作答辩。
经审理查明：2014年5月23日，宏宇房产公司与郭丽签订借款合同，约定：宏宇房产公司向郭丽借款180000元，借款期限6个月，年利率为25%，每3个月支付一次利息，到期本息一次结清。胡南昌承担连带保证责任。借款后，宏宇房产公司支付利息至2014年11月22日，本金未偿还。2014年11月23日、2015年5月23日，宏宇房产公司分别与郭丽重新签订借款合同，将应支付利息计入本金，并重新还款期限，年利率仍为25%，胡南昌承担连带保证责任。
2014年12月16日，宏宇房产公司与郭丽签订补充协议，约定：宏宇房产公司以其宏宇*之心城的商业用房四楼4200平方米中的200平方米作为抵押。借款期限届满后，经郭丽多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述及郭丽提供的借款合同、借款借据、补充协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超出的部分不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，郭丽与宏宇房产公司之间的借贷关系明确，郭丽按照约定提供了借款，郭丽与宏宇房产公司之间的借款合同成立并生效，其应当按照合同约定履行偿还欠款义务。胡南昌应当按照合同约定承担连带保证责任。虽然双方当事人约定的借款利率为年利率25%，超出了年利率24%；但出借人诉讼请求中主张的利率为24%，不违反法律规定。故对郭丽要求宏宇房产公司、胡南昌偿还借款180000元，并自2014年11月23日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止，胡南昌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告郭丽借款180000元，并自2014年11月23日起按年利率24%支付利息至该借款履行完毕之日。
二、被告胡南昌对第一项承担连带责任。
三、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4527元，减半收取2263元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不
到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2088号原告：郭丽，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡南昌，该公司董事长。被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。原告郭丽与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加诉讼，被告宏宇房产公司、胡南昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决宏宇房产公司偿还郭丽借款本金180000元及利息35156元（暂计算至2015年8月22日，其余利息按照年利率24%计算至本金还清之日）；2.胡南昌对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.本案所有费用由宏宇房产公司、胡南昌负担。事实和理由：2014年5月23日，宏宇房产公司与郭丽签订借款合同，约定：宏宇房产公司向郭丽借款202500元，（其中本金180000元，未付利息22500元；未付利息日期：2014年11月23日至2015年5月22日），借款期限3个月，年利率为25%，到期本息一次结清，付款项为215156元；胡南昌承担连带保证责任。2014年12月16日，宏宇房产公司与郭丽签订补充协议，约定：宏宇房产公司以其宏宇·之心城的商业用房四楼4200平方米中的200平方米作为抵押，胡南昌对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经郭丽多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及利息。宏宇房产公司、胡南昌未作答辩。经审理查明：2014年5月23日，宏宇房产公司与郭丽签订借款合同，约定：宏宇房产公司向郭丽借款180000元，借款期限6个月，年利率为25%，每3个月支付一次利息，到期本息一次结清。胡南昌承担连带保证责任。借款后，宏宇房产公司支付利息至2014年11月22日，本金未偿还。2014年11月23日、2015年5月23日，宏宇房产公司分别与郭丽重新签订借款合同，将应支付利息计入本金，并重新还款期限，年利率仍为25%，胡南昌承担连带保证责任。2014年12月16日，宏宇房产公司与郭丽签订补充协议，约定：宏宇房产公司以其宏宇·之心城的商业用房四楼4200平方米中的200平方米作为抵押。借款期限届满后，经郭丽多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及利息。上述事实，有当事人陈述及郭丽提供的借款合同、借款借据、补充协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超出的部分不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，郭丽与宏宇房产公司之间的借贷关系明确，郭丽按照约定提供了借款，郭丽与宏宇房产公司之间的借款合同成立并生效，其应当按照合同约定履行偿还欠款义务。胡南昌应当按照合同约定承担连带保证责任。虽然双方当事人约定的借款利率为年利率25%，超出了年利率24%；但出借人诉讼请求中主张的利率为24%，不违反法律规定。故对郭丽要求宏宇房产公司、胡南昌偿还借款180000元，并自2014年11月23日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止，胡南昌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告郭丽借款180000元，并自2014年11月23日起按年利率24%支付利息至该借款履行完毕之日。二、被告胡南昌对第一项承担连带责任。三、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4527元，减半收取2263元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年六月二十八日书记员  李晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1559号
申请执行人许毅超，男，1985年4月25日出生。
被执行人北京华通天达软件开发有限公司，住所：北京市丰台区科学城中核路1号03号楼1107室。
法定代表人王恒阳，总经理。
许毅超与北京华通天达软件开发有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年2月3日作出的京丰劳仲字（2014）第1510号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京华通天达软件开发有限公司于本裁决生效之日起七日内支付许毅超二〇一四一月至二〇一四年四月工资五万六千元；二、北京华通天达软件开发有限公司于本裁决生效之日起七日内支付许毅超解除劳动合同经济补偿金一万两千八百元；三、驳回许毅超其他仲裁请求。权利人许毅超于2016年3月10日向本院申请执行,本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京华通天达软件开发有限公司的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人许毅超询问，申请执行人许毅超未能向本院提供被执行人北京华通天达软件开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京华通天达软件开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人许毅超也未能向本院提供被执行人北京华通天达软件开发有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1559号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗力宁
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初80号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人林湘，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化程度，务农,四川省叙永县人，户籍所在地：四川省叙永县，现住址同上。因本案于2016年10月10日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月20日被叙永县公安局执行逮捕，现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人林湘犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人林湘同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员徐志强、书记员张宇奇出庭支持公诉。被告人林湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日凌晨2时许，被告人林湘饮酒后驾驶自己所有的川E54X**号普通二轮摩托车从叙永县西外方向驶往南门口方向，行驶至国道321线1713KM+700M处时，与由万明驾驶停放在该处的川E46X**号重型货车发生碰撞，造成被告人林湘受伤被送叙永县安民医院治疗的交通事故。公安民警依法抽取被告人林湘血液并依法送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为158.2mg∕100ml。2016年10月8日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人林湘负事故的主要责任。被告人林湘出院后，于2016年9月28日主动到公安机关接受调查，如实供述其的犯罪事实。
上述事实，被告人林湘在庭审中也无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，扣押清单、传唤证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，到案经过说明、被告人林湘的供述，证人万某、潘某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林湘违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人林湘醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人林湘案发后主动到公安机关自首，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人林湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林湘的刑期从2017年3月20日起至2017年4月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢登虎
二〇一七年三月二十日
书记员 王雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初678号
原告：申月，女，1992年10月1日出生，汉族，居民，住沽源县。
被告：李强，男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住沽源县。
申月与李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告申月于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申月负担。
审判员 罗涛
二〇一八年六月十二日
书记员 周宁
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终83号
上诉人（原审原告）胡小竹，女，1967年11月29日出生，住邵阳市北塔区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局工作人员。
委托代理人陈铁山，隆回县公安局高坪派出所工作人员。
上诉人胡小竹请求确认被上诉人隆回县公安局不履行人身权保护法定职责违法一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年11月14日下午1时许，胡小竹与同事周双辉因数据录入等事情发生纠纷，双方在争斗中将胡小竹左手无名指弄伤。胡小竹随后向110报了警，隆回县公安局高坪镇派出所（以下简称高坪派出所）接警后指派工作人员到现场进行处理，做了询问笔录。次日，胡小竹到邵阳市公平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤。隆回县公安局认为，胡小竹与周双辉系同一单位职工，双方引发的矛盾属于内部矛盾，可以由其单位内部处理，故未对胡小竹的报案立案。经高坪派出所调解不成后，胡小竹到邵阳中兴司法鉴定所进行伤情鉴定。2011年1月20日，该所作出胡小竹左手无名指受伤属于轻伤并构成十级伤残的鉴定结论。鉴定后，胡小竹持该鉴定结论要求高坪派出所进行刑事立案。同年2月29日，高坪派出所组织双方调解，因双方分歧较大调解未果。同年3月3日，被告隆回县公安局对胡小竹被伤害案进行了刑事立案。因办案需要，同年7月7日，隆回县公安局开具介绍信并安排工作人员带胡小竹到湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤并构成十级伤残的鉴定结论。因无犯罪事实，隆回县公安局撤销了刑事立案，并于同年11月12日以挂号信的方式将撤销刑事立案决定书邮寄给了胡小竹。胡小竹不服，向上级公安机关上访，省、市公安机关批复由隆回县公安局进行答复，隆回县公安局多次进行劝说和答复，并于2012年2月29日和4月13日由高坪派出所两次组织双方调解未果。2014年5月13日及8月20日，隆回县公安局和邵阳市公安局分别对胡小竹做了复查信访事项答复意见书，明确告知了胡小竹的权利与义务。同年10月27日，湖南省公安厅对胡小竹作出复核信访事项答复意见书，明确告知胡小竹被伤害一案不构成刑事案件，应以治安行政案件处理。2015年3月11日，隆回县公安局对周双辉作出行政处罚决定，并将处理结果以挂号信的方式邮寄给原告胡小竹。胡小竹不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，胡小竹于2010年10月14向隆回县公安局报案的5年后才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回胡小竹的起诉。
上诉人胡小竹上诉提出，上诉人直到起诉后才从被上诉人的证据材料中得知被上诉人隆回县公安局作出的撤案文书和处罚决定，根据行政诉讼法的规定，起诉期限从知道或者应当知道权利被侵害之日开始计算，但被上诉人未提供任何证据证明已将上述文书送达给了上诉人。因此，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，并责令隆回县人民法院对上诉人的起诉继续审理。
被上诉人隆回县公安局辩称：1、上诉人胡小竹因被故意伤害向被上诉人报案的时间为2010年11月14日，其于2015年11月提起行政诉讼已超过法定起诉期限；2、被上诉人在办理胡小竹被故意伤害一案中，积极履行职责，无违法和违规行为，上诉人的上诉理由不成立，请求二审裁定驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案从查明的事实看，上诉人胡小竹因被故意伤害一案向110报案要求被上诉人履行保护其人身权法定职责的时间为2010年11月14日，在胡小竹被鉴定为轻伤后，被上诉人对胡小竹被故意伤害一案刑事立案的时间为2011年3月3日，后胡小竹在湖南湘雅司法鉴定中心重新鉴定后不构成轻伤，被上诉人因此于同年11月12日撤销了刑事立案，并将处理结果通过挂号信的方式送达给了胡小竹。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人胡小竹提起行政诉讼要求确认被上诉人不履行保护其人身权法定职责违法的时间已超过法定起诉期限。胡小竹提出对被上诉人作出撤案决定及对周双辉的处罚决定不知情的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月十九日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终83号
上诉人（原审原告）胡小竹。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局工作人员。
委托代理人陈铁山，隆回县公安局高坪派出所工作人员。
上诉人胡小竹请求确认被上诉人隆回县公安局不履行人身权保护法定职责违法一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年11月14日下午1时许，胡小竹与同事周双辉因数据录入等事情发生纠纷，双方在争斗中将胡小竹左手无名指弄伤。胡小竹随后向110报了警，隆回县公安局高坪镇派出所（以下简称高坪派出所）接警后指派工作人员到现场进行处理，做了询问笔录。次日，胡小竹到邵阳市公平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤。隆回县公安局认为，胡小竹与周双辉系同一单位职工，双方引发的矛盾属于内部矛盾，可以由其单位内部处理，故未对胡小竹的报案立案。经高坪派出所调解不成后，胡小竹到邵阳中兴司法鉴定所进行伤情鉴定。2011年1月20日，该所作出胡小竹左手无名指受伤属于轻伤并构成十级伤残的鉴定结论。鉴定后，胡小竹持该鉴定结论要求高坪派出所进行刑事立案。同年2月29日，高坪派出所组织双方调解，因双方分歧较大调解未果。同年3月3日，被告隆回县公安局对胡小竹被伤害案进行了刑事立案。因办案需要，同年7月7日，隆回县公安局开具介绍信并安排工作人员带胡小竹到湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤并构成十级伤残的鉴定结论。因无犯罪事实，隆回县公安局撤销了刑事立案，并于同年11月12日以挂号信的方式将撤销刑事立案决定书邮寄给了胡小竹。胡小竹不服，向上级公安机关上访，省、市公安机关批复由隆回县公安局进行答复，隆回县公安局多次进行劝说和答复，并于2012年2月29日和4月13日由高坪派出所两次组织双方调解未果。2014年5月13日及8月20日，隆回县公安局和邵阳市公安局分别对胡小竹做了复查信访事项答复意见书，明确告知了胡小竹的权利与义务。同年10月27日，湖南省公安厅对胡小竹作出复核信访事项答复意见书，明确告知胡小竹被伤害一案不构成刑事案件，应以治安行政案件处理。2015年3月11日，隆回县公安局对周双辉作出行政处罚决定，并将处理结果以挂号信的方式邮寄给原告胡小竹。胡小竹不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，胡小竹于2010年10月14向隆回县公安局报案的5年后才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回胡小竹的起诉。
上诉人胡小竹上诉提出，上诉人直到起诉后才从被上诉人的证据材料中得知被上诉人隆回县公安局作出的撤案文书和处罚决定，根据行政诉讼法的规定，起诉期限从知道或者应当知道权利被侵害之日开始计算，但被上诉人未提供任何证据证明已将上述文书送达给了上诉人。因此，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，并责令隆回县人民法院对上诉人的起诉继续审理。
被上诉人隆回县公安局辩称：1、上诉人胡小竹因被故意伤害向被上诉人报案的时间为2010年11月14日，其于2015年11月提起行政诉讼已超过法定起诉期限；2、被上诉人在办理胡小竹被故意伤害一案中，积极履行职责，无违法和违规行为，上诉人的上诉理由不成立，请求二审裁定驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案从查明的事实看，上诉人胡小竹因被故意伤害一案向110报案要求被上诉人履行保护其人身权法定职责的时间为2010年11月14日，在胡小竹被鉴定为轻伤后，被上诉人对胡小竹被故意伤害一案刑事立案的时间为2011年3月3日，后胡小竹在湖南湘雅司法鉴定中心重新鉴定后不构成轻伤，被上诉人因此于同年11月12日撤销了刑事立案，并将处理结果通过挂号信的方式送达给了胡小竹。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人胡小竹提起行政诉讼要求确认被上诉人不履行保护其人身权法定职责违法的时间已超过法定起诉期限。胡小竹提出对被上诉人作出撤案决定及对周双辉的处罚决定不知情的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月十九日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终83号上诉人（原审原告）胡小竹，女，1967年11月29日出生，住邵阳市北塔区。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人李小宁，该局局长。委托代理人文杰威，该局工作人员。委托代理人陈铁山，隆回县公安局高坪派出所工作人员。上诉人胡小竹请求确认被上诉人隆回县公安局不履行人身权保护法定职责违法一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年11月14日下午1时许，胡小竹与同事周双辉因数据录入等事情发生纠纷，双方在争斗中将胡小竹左手无名指弄伤。胡小竹随后向110报了警，隆回县公安局高坪镇派出所（以下简称高坪派出所）接警后指派工作人员到现场进行处理，做了询问笔录。次日，胡小竹到邵阳市公平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤。隆回县公安局认为，胡小竹与周双辉系同一单位职工，双方引发的矛盾属于内部矛盾，可以由其单位内部处理，故未对胡小竹的报案立案。经高坪派出所调解不成后，胡小竹到邵阳中兴司法鉴定所进行伤情鉴定。2011年1月20日，该所作出胡小竹左手无名指受伤属于轻伤并构成十级伤残的鉴定结论。鉴定后，胡小竹持该鉴定结论要求高坪派出所进行刑事立案。同年2月29日，高坪派出所组织双方调解，因双方分歧较大调解未果。同年3月3日，被告隆回县公安局对胡小竹被伤害案进行了刑事立案。因办案需要，同年7月7日，隆回县公安局开具介绍信并安排工作人员带胡小竹到湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤并构成十级伤残的鉴定结论。因无犯罪事实，隆回县公安局撤销了刑事立案，并于同年11月12日以挂号信的方式将撤销刑事立案决定书邮寄给了胡小竹。胡小竹不服，向上级公安机关上访，省、市公安机关批复由隆回县公安局进行答复，隆回县公安局多次进行劝说和答复，并于2012年2月29日和4月13日由高坪派出所两次组织双方调解未果。2014年5月13日及8月20日，隆回县公安局和邵阳市公安局分别对胡小竹做了复查信访事项答复意见书，明确告知了胡小竹的权利与义务。同年10月27日，湖南省公安厅对胡小竹作出复核信访事项答复意见书，明确告知胡小竹被伤害一案不构成刑事案件，应以治安行政案件处理。2015年3月11日，隆回县公安局对周双辉作出行政处罚决定，并将处理结果以挂号信的方式邮寄给原告胡小竹。胡小竹不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，胡小竹于2010年10月14向隆回县公安局报案的5年后才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回胡小竹的起诉。上诉人胡小竹上诉提出，上诉人直到起诉后才从被上诉人的证据材料中得知被上诉人隆回县公安局作出的撤案文书和处罚决定，根据行政诉讼法的规定，起诉期限从知道或者应当知道权利被侵害之日开始计算，但被上诉人未提供任何证据证明已将上述文书送达给了上诉人。因此，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，并责令隆回县人民法院对上诉人的起诉继续审理。被上诉人隆回县公安局辩称：1、上诉人胡小竹因被故意伤害向被上诉人报案的时间为2010年11月14日，其于2015年11月提起行政诉讼已超过法定起诉期限；2、被上诉人在办理胡小竹被故意伤害一案中，积极履行职责，无违法和违规行为，上诉人的上诉理由不成立，请求二审裁定驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案从查明的事实看，上诉人胡小竹因被故意伤害一案向110报案要求被上诉人履行保护其人身权法定职责的时间为2010年11月14日，在胡小竹被鉴定为轻伤后，被上诉人对胡小竹被故意伤害一案刑事立案的时间为2011年3月3日，后胡小竹在湖南湘雅司法鉴定中心重新鉴定后不构成轻伤，被上诉人因此于同年11月12日撤销了刑事立案，并将处理结果通过挂号信的方式送达给了胡小竹。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人胡小竹提起行政诉讼要求确认被上诉人不履行保护其人身权法定职责违法的时间已超过法定起诉期限。胡小竹提出对被上诉人作出撤案决定及对周双辉的处罚决定不知情的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年八月十九日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终83号上诉人（原审原告）胡小竹。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人李小宁，该局局长。委托代理人文杰威，该局工作人员。委托代理人陈铁山，隆回县公安局高坪派出所工作人员。上诉人胡小竹请求确认被上诉人隆回县公安局不履行人身权保护法定职责违法一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年11月14日下午1时许，胡小竹与同事周双辉因数据录入等事情发生纠纷，双方在争斗中将胡小竹左手无名指弄伤。胡小竹随后向110报了警，隆回县公安局高坪镇派出所（以下简称高坪派出所）接警后指派工作人员到现场进行处理，做了询问笔录。次日，胡小竹到邵阳市公平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤。隆回县公安局认为，胡小竹与周双辉系同一单位职工，双方引发的矛盾属于内部矛盾，可以由其单位内部处理，故未对胡小竹的报案立案。经高坪派出所调解不成后，胡小竹到邵阳中兴司法鉴定所进行伤情鉴定。2011年1月20日，该所作出胡小竹左手无名指受伤属于轻伤并构成十级伤残的鉴定结论。鉴定后，胡小竹持该鉴定结论要求高坪派出所进行刑事立案。同年2月29日，高坪派出所组织双方调解，因双方分歧较大调解未果。同年3月3日，被告隆回县公安局对胡小竹被伤害案进行了刑事立案。因办案需要，同年7月7日，隆回县公安局开具介绍信并安排工作人员带胡小竹到湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出胡小竹左手无名指受伤属于轻微伤并构成十级伤残的鉴定结论。因无犯罪事实，隆回县公安局撤销了刑事立案，并于同年11月12日以挂号信的方式将撤销刑事立案决定书邮寄给了胡小竹。胡小竹不服，向上级公安机关上访，省、市公安机关批复由隆回县公安局进行答复，隆回县公安局多次进行劝说和答复，并于2012年2月29日和4月13日由高坪派出所两次组织双方调解未果。2014年5月13日及8月20日，隆回县公安局和邵阳市公安局分别对胡小竹做了复查信访事项答复意见书，明确告知了胡小竹的权利与义务。同年10月27日，湖南省公安厅对胡小竹作出复核信访事项答复意见书，明确告知胡小竹被伤害一案不构成刑事案件，应以治安行政案件处理。2015年3月11日，隆回县公安局对周双辉作出行政处罚决定，并将处理结果以挂号信的方式邮寄给原告胡小竹。胡小竹不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，胡小竹于2010年10月14向隆回县公安局报案的5年后才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回胡小竹的起诉。上诉人胡小竹上诉提出，上诉人直到起诉后才从被上诉人的证据材料中得知被上诉人隆回县公安局作出的撤案文书和处罚决定，根据行政诉讼法的规定，起诉期限从知道或者应当知道权利被侵害之日开始计算，但被上诉人未提供任何证据证明已将上述文书送达给了上诉人。因此，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第66号行政裁定，并责令隆回县人民法院对上诉人的起诉继续审理。被上诉人隆回县公安局辩称：1、上诉人胡小竹因被故意伤害向被上诉人报案的时间为2010年11月14日，其于2015年11月提起行政诉讼已超过法定起诉期限；2、被上诉人在办理胡小竹被故意伤害一案中，积极履行职责，无违法和违规行为，上诉人的上诉理由不成立，请求二审裁定驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案从查明的事实看，上诉人胡小竹因被故意伤害一案向110报案要求被上诉人履行保护其人身权法定职责的时间为2010年11月14日，在胡小竹被鉴定为轻伤后，被上诉人对胡小竹被故意伤害一案刑事立案的时间为2011年3月3日，后胡小竹在湖南湘雅司法鉴定中心重新鉴定后不构成轻伤，被上诉人因此于同年11月12日撤销了刑事立案，并将处理结果通过挂号信的方式送达给了胡小竹。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人胡小竹提起行政诉讼要求确认被上诉人不履行保护其人身权法定职责违法的时间已超过法定起诉期限。胡小竹提出对被上诉人作出撤案决定及对周双辉的处罚决定不知情的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年八月十九日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初965号
原告：邹蒋兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告邹蒋兵与被告张蓉、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邹蒋兵于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹蒋兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹蒋兵撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邹蒋兵负担。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年二月一日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00033号
原告：合肥庆安食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹华彬，总经理。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥市节节高商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王希堂。
被告：王爱国，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告合肥庆安食品有限公司（以下简称庆安公司）诉被告合肥市节节高商贸有限公司（以下简称节节高公司）、王爱国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告庆安公司委托代理人赵栖荣、马砚君到庭参加诉讼，被告节节高公司、王爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆安公司诉称：我公司与节节高公司签订购销合同，约定我公司向节节高公司供货，后经双方结算，节节高公司尚有39306元货款没有支付，实际经营者王爱国也在结算单据上签字“此单由本人负责结算（还款）”并按手印。随后，我公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：节节高公司、王爱国支付货款39306元，并支付逾期付款利息（以39306元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至款清之日止）。
原告庆安公司提供的证据有：1、庆安公司营业执照、组织机构代码证、节节高公司工商信息查询单、王爱国身份证打印件，证明双方当事人为适格诉讼主体；2、结算单据，证明节节高公司、王爱国欠付货款的事实。
被告节节高公司、王爱国未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月起，庆安公司开始陆续向节节高公司经营的合肥市节节高生活超市供应各类速冻食品。
2014年10月25日，节节高公司在核对确认六张记录港澳广场店送货情况的对账单后，向庆安公司出具收据（NO.1362643），载明“欠货款27248元，此家已清场，货款单已对清，凭此单结款”，同时在核对确认另五张记录送货情况的对账单后，向庆安公司出具收据（NO.1250419），载明“欠货款17106元，凭此单据结款”。王爱国在两张收据上签名并备注“此单由本人负责结算（还款）”。对账后，节节高公司向庆安公司支付货款5000元。截至目前，节节高公司仍欠货款39306元。
上述事实，有庆安公司提供的全部证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。节节高公司、王爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：庆安公司与节节高公司之间的买卖合同关系合法有效。节节高公司未按约支付货款，应承担继续履行的违约责任，同时应负担因其逾期付款给庆安公司造成的利息损失，故庆安公司针对节节高公司提出的诉请，本院予以支持，因王爱国明确表示为节节高公司承担还款义务，故庆安公司针对王爱国提出的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市节节高商贸有限公司、王爱国于本判决生效后十日内向原告合肥庆安食品有限公司连带支付货款39306元、逾期付款利息（以39306元为基数，自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；。
二、驳回原告合肥庆安食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费600元，合计1384元，由被告合肥市节节高商贸有限公司、王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 孙 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第213号
原告周××。
被告廖××。
被告黄××。
原告周××诉被告廖××、黄××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合
议庭于2009年5月25日公开开庭进行了审理，原告周××到庭
参加诉讼，被告廖××、黄××经本院合法传唤，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2008年5月20日，被告廖××因资金周
转之需向原告借款100000元，约定2008年6月20日归还，如逾
期未还借款人自愿支付日1%的滞纳金，并由被告黄××对上述
款项提供连带保证责任。该借款到期后原告多次向二被告催讨
欠款，二被告均未履行各自义务。故请求法院判令：1、被告
廖××归还借款100000元，并支付逾期利息（利息按银行同期
贷款利率四倍从2008年6月21日起计付至借款本金还清日止）
；2、被告黄××对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告
承担本案的诉讼费用。
被告廖××未作答辩，也未提供证据。
被告黄××未作答辩，也未提供证据。
原告周××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款单原件一份。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性
，能够作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告廖××
欠原告周××借款100000元，事实清楚，证据充分，有借款单
为凭，应予认定。被告廖××未归还借款，被告黄××也未承
担保证责任，已构成违约，现原告要求被告支付的逾期利息不
违反法律规定，故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告廖××、黄××未提出答辩也未到庭应诉，视为其放弃抗
辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第
一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告廖××在本判决生效之日起十日内归还原告周
××借款100000元，并支付逾期利息（利息从2008年6月21日
起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付至本
院确定清偿日止）。
二、被告黄××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卓 君
人民陪审员 张陆根
人民陪审员 张 研
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 李 敏