河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00029号
原告李顺强。
原告魏秀荣。
原告李顺富。
委托代理人耿立峰，邓州市九龙镇法律服务所。
被告邓州市人民政府
法定代表人罗岩涛，任市长
委托代理人全立峰，邓州市国土资源局工作人员。
被告河南省人民政府
法定代表人谢伏瞻，任省长。
委托代理人吴照东，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人田保阳，河南省政府法制办工作人员。
第三人邓州市九文中心合作供销社
法定代表人李会全，任主任。
委托代理人王体华，邓州市九文中心供销合作社工作人员。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
原告不服被告邓州市人民政府于2015年1月29日作出的邓政土决（2015）2号《土地权属争议处理决定书》，并于2015年3月18日向河南省人民政府提出行政复议，复议机关维持原行政行为。故原告于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李顺强、魏秀荣、李顺富及其委托代理人耿立峰，被告邓州市人民政府委托代理人全立峰，第三人委托代理人王体华、李新到庭参加诉讼。被告河南省人民政府作为行政复议机关经合法传唤，表示尊重法院判决，不参加庭审。本案现已理终结。
被告邓州市人民政府于2015年1月29日作出邓政土决（2015）2号《土地权属争议处理决定书》，认为1990年10月25日邓州市土地管理办公室，同意文渠供销社征用争议土地建营业门市部，且对此争议土地给予了补偿，李顺强等人主张此争议土地是其老宅基地的依据不成立，并依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第4款之规定决定此争议土地属国家所有，由文渠供销社使用。
原告诉称，邓州市人民政府于2015年1月29日作出邓政土决（2015）2号《土地权属争议处理决定书》，没有任何合法依据，程序严重违法且适用法律错误。决定书在未认真查明第三人征地手续弄虚作假，征地程序严重违法的情况下，不顾大量事实证据和法律依据，将原告家的祖留宅基地确权为国家所有，由第三人使用，此行政行为严重侵犯了原告家的合法土地使用权，为此请求法院依法撤销邓州市政府这一错误决定，维护原告的合法权益。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：第一组证据：征地手续违法规定，且与事实不符，证据1城镇建设用地申请表；证据2征地协议书；证据3征地批复文件；证据4城镇建设许可证；证据5建房用地申请表。
第二组证据界碑材料；
第三组村委证明1份
第四组证人证言1、贾守停证言；2、贾守亭证言；3、贾先法证言；4、李学明证言；5、李金本证言；6、贾其宗证言；7、李四祥证言；8、贾守义证言；9、李松太证言；10、杨荣先证言；11、汤秀杰证言；12、屈国友证言；13、贾守安证言；14、屈国友证言；15、贾守安证言；16、杨天云证言；17、贾其宗证言；18、李本诸证言。
第五组村镇建设许可证1份
第六组房屋买卖协议1份
第七组档案局复印国家、集体基本建设征拨用地申请书1份
原告申请两证人出庭作证，以证明当时签协议时供销社不在场；争议土地是原告家宅基地；征地没有办理后续手续。
被告邓州市人民政府答辩称：邓州市土地管理办公室受原邓县人民政府的委托，该办公室承担县政府土地管理职能，按照法律权限审批土地，批准权限为耕地3亩以下，其他土地10亩以下。2、所谓该决定查明事实错误问题（一）1、争议土地所在位置是否是九组或九组当时是否存在，是原邓州市土地管理办公室批复中涉及的问题。2、贾岗村委七间仓库已于1987年出售给文渠供销社，所以在征地协议中地上附属物中说没有村组的附属物是正确的。3、当时贾岗村的支书贾先马在其证言中承认补偿款已支付到村里。（二）征地批复文件存在的问题不是答辩人处理此争议土地的受理范围（三）答辩人在争议之地现场勘测时，对争议土地及地上情况客观事实的反映，供销社七间平房是否有手续，不是处理此争议土地的管理范围，况且原告在此争议土地上处理地基也没有任何手续。2014年7月7日，邓州市国土局组织了听证会，争议双方的证据都经过了听证、质证，并且争议双方都在听证会记录上签名、按指印，答辩人在决定书中对认定的事实写的很清楚。原邓州市土地管理办公室已对此争议土地作出批复，同意文渠供销社征用。综上所述，答辩人作出的邓土决（2015）2号决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请贵院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：第一组：证据1征地协议书；证据2征地平面图，证明1990年7月31日第三人与被征地单位就土地补偿事宜双方达成协议，及被征土地状况；
第二组：邓州市土地管理办公室邓土征字（1990）第40号文件，证明本案争议土地1990年市政府依法征用后划拨给邓州市九文中心供销合作社使用，第三人已取得该地的使用权；
第三组：马庆锋证言，证明第三人与被征地单位签订补偿协议的经过及参加人员，第三人按协议已支付了补偿款；
第四组：证据1贾先马证言；证据2贾先马证明；证据3贾其旺证言，证明争议土地上所建房屋在征用前为贾岗村所有，房屋及土地与他人无任何关系；
第五组贾岗村民委员会证明，证明争议土地在征用之前地上房屋已出售给第三人所有；
第六组：证据1邓州市市委常委1993.1号会议记录、证据2邓州市编制委员会文件邓编（1993）7号、证据3市供销合作社职会社邓供销字（1996）第13号文件。以上三份证明邓州市九文中心合作供销社名称的由来。
第七组：证据1南阳市地区土地管理局文件、证据2关于邓州市粮食局饲料公司扩建征用土地批复、证据3市土地管理局情况说明，证明1987年至1992年市政府授权土地管理办公室办理土地管理职能。
第三人答辩称其意见与被告一致。认为原告主张对诉争土地享有使用权没有事实依据和法律依据，政府的确权行为无论是实体上还是程序上均无不当，应驳回原告诉请。
第三人向本院提供证据材料：证据1邓州市人民政府作出的邓土决（2015）2号决定书；证据2河南省人民政府行政复议决定书。
法院依职权于2015年8月13日到现场绘制的现场勘验图。
原、被告、第三人提供的证据经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，第一组证据征地协议上地点、四址不清，被征地方贾岗村九组不存在，协议上争议地面积与事实不符，协议上加盖的文渠乡土地管理所公章是伪造的，征地平面图四址与事实不符，且没有时间和绘图人签字；第二组证据该文件是违法批复，供销社系商业企业部门，不是国家公益单位，划拨使用土地是违法的，其并未取得争议土地使用权；第三组证据马庆铎与供销社有利害关系，证言不真实，签协议当天供销社无人参加，村主任贾先马也没有参加，土地价款也无人合法领取；第四组证据真实性有异议，贾先马没有参加征地一事，土地补偿款没有给村里；第四组证据贾其旺证言不真实，供销社将房屋及土地倒卖给秦飞，秦飞又将供销社七间门面房东头的一间以12万卖给贾其旺，该处是宅基地并非荒地，大队建7间仓库并没有租给供销社；第五组证据不真实，是村委于2014年6月11日补充的；第六组证据与本案无关；第七组证据不能显示政府授权土地管理办公室进行土地征收的职权。
被告对原告证据的质证意见如下：第一组证据征地程序是否违法不是本案讨论内容，征地批复是否有效不是本案讨论内容；
第二组实物证据。李顺强家提供的界石，针对这个实物证据，被告邓州市政府认为：根据土地登记办法惯例，土地来源分为两种：一种是新分配宅基，一种是沿袭使用老宅基。原告家提供的界石，只能证明其社会主义公有制以前的使用情况，社会主义公有制之后，土地分为国有和集体两种情况，因集体使用现争议土地，然后依法征用，所以原告提供的界石，就不存在沿袭使用的问题。
第三组村委证明1份，是复议件，有没有9组是批复中的事。
第四组证人证言
1、贾先法证言，以证明供销社征用现争议土地的事实。
2、贾守安证言，以能证明供销社征用现争议土地的事实。
3、贾守亭证言，以能证明供销社征用现争议土地的事实。征过的土地老支书贾其功说无权归还，不存在归还的问题。
4、屈国友证言，只能证明供销社征用现争议土地的事实。不知道是李顺强家的宅基地，说明李顺强家没有使用。贾先法、贾守安、屈国友三人在征地协议书上签字时，都说供销社没有人在场，征地过程是一个持续的过程，不是说几个人吃顿饭就把事办成了，征地过程中，只要双方在协议书上签字，才视为协议的达成。
5、贾守义证言，他凭什么证明供销社无凭无据。
6、李四祥证言，宅基地属集体所有，不是李顺强所有。
7、李松太证言，宅基地属集体所有，不是李顺强所有。
8、贾其宗证言：（宗卷32页）：宅基地属集体所有，不是李顺强所有。
9、李金本证言，他证明与本案无关。
10、李学明证言，他证明与本案无关。
11、杨荣仙证言，征用过的土地不存在支书、队长说想归还就归还。
第五、六、七组不发表意见。
第三人对原告的质证意见如下：第一组证据2、3真实性没有异议，证明方向有异议；第四组证据证人证言有异议，证人证言形式不合法，应证人书写，但是打印没有签名，证人应出庭接受质证，但大量证人均未出庭，出证的内容与事实不符；第五组有异议，没有依法取得土地使用权，政府颁发建房许可证是违法的，是违章建筑，批地一层建了两层；第六组，该协议与本案无关；第七组无异议，但原告说文件没有下发没有盖章这与事实不符，九龙供销社依据领取了，该文件从内容形式上都合法有效。
第三人对被告提供的证据没有异议。
原、被告对第三人提供的证据均无异议。
原被告及第三人对勘验笔录无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二、三、五、七组证据与本案事实认定相关，可以作为证据使用；第四组证据中除出庭作证的证人屈国友、贾先法的证言予以认证外，其他证人证言因没有经过庭审质证而不予采纳；第六组证据与本案事实无关，不予采纳。
被告提供的七组证据与本案事实具有关联性，可作为证据使用；第三人提供的证据，原被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，第三人邓州市九龙文中心供销合作社前身为邓州市文渠供销社，1990年7月31日第三人与当时属邓州市文渠乡管辖的贾岗村九组签订了征地协议，征收位于九龙乡贾岗村文厚公路南侧的1.8亩宅基地，用于建设营业门市部，四至：北至文厚公路，南至李顺强、李学军住宅，东至贾启旺房屋西山墙，西至贾启旺房屋西山墙向西25米处，东西宽25米，南北长48米，征地补偿费1350元。1990年10月25日，邓州市土地管理办公室下发邓土征（1990）第40号文渠供销社征用土地的批复，指出同意文渠供销社征用贾岗村委会第九组荒地1.8亩，用于建设营业门市部，并办理土地使用证。第三人在该块土地的北侧建平方七间，1994年李顺强在该块地西侧建东西长1.54米，南北长20米的两层房屋一座，并在该房屋南侧建54.07平方米的简易房，2010年李顺强及李顺富又在供销社七间平方南侧开挖195.92平方米的地基准备建房并被供销社阻拦。2010年12月12日第三人持建证字1号村镇建设许可证在争议地上建房时，原告以土地权属有争议为由阻拦，故第三人向邓州市人民政府提出土地确权申请，邓州市人民政府于2015年1月29日作出邓政土决（2015）2号土地权属争议处理决定书，认为1990年10月25日邓州市土地管理办公室，同意文渠供销社征用此争议土地建营业门市部，且对此争议土地给予了补偿，被申请人家主张此争议土地是其老宅基无依据，其主张不能成立。原告对该处理决定不服，向河南省人民政府提起行政复议，复议维持原决定后，原告以邓州市人民政府于2015年1月29日作出邓政土决（2015）2号土地权属争议处理决定书没有认真审查第三人征地手续作假、程序违法的情况，不顾事实和法律规定，将原告家的宅基地确权归国家所有，由第三人使用，此行为严重侵犯原告的合法权益故向法院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定。
本院认为：邓州市人民政府作为处理辖区内土地权属争议的职权部门，于2014年1月14日受理第三人提出的土地权属争议申请书后即依法进行调查后将争议土地确权为第三人使用。对于邓州市土地管理办公室下发邓土征（1990）第40号文渠供销社征用土地的批复，邓州市土地管理办公室于1987年3月4日成立，受原邓县人民政府委托，承担县政府土地管理职能，按照法律权限审批土地，审批权限为耕地3亩以下、其他土地10亩以下，因此邓州市土地管理办公室在当时有权批准第三人征用土地。且在当时的时代背景下，文渠供销社作为集体经济组织可采用划拨的方式征收集体土地且办理了建证字第1号村镇建设许可证，该批复决定并无不当。原告对该争议土地仅依据祖上的界碑文字，没有更充分的证据能证明对争议土地拥有权利，原告提出征地协议中的问题不属于本案审理范围。被告在作出确权决定时举行了听证，因此被告作出的邓政土决（2015）2号土地权属争议处理决定书事实清楚、程序正当，原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李顺强、魏秀荣、李顺富的诉讼请求。
一审诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 晶