wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4062号
原告：宋荣德。
原告：宋涛。
被告：宋小峰。
委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告宋荣德、原告宋涛与被告宋小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣德、原告宋涛、被告宋小峰及其委托诉讼代理人高敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2015年9月11日下午18时许，因被告宋小峰在其墙根掏挖修建卫生间一事，被告宋小峰与原告宋荣德、原告宋涛先后发生撕打，致原告宋荣德口腔内出血、牙齿松动、脑震荡，原告宋涛腰腿疼痛、腹胀难忍。嗣后，原告宋荣德在西安交通大学口腔医院治疗，松牙固定后又脱落，仍需后续治疗。事后数日，原告宋荣德因一直头晕头疼，遂在中铁一局集团医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡，伤情至今未能恢复。原告宋涛受伤后于2015年9月12日在西安市长安区医院进行门诊治疗，花费医疗费1375.1元。事发后，被告宋小峰在原告家人不知情的情况下，又对原告宋荣德及其配偶进行殴打。现诉请：1、请求判令被告宋小峰赔偿两原告医疗费5190元（后续治疗费用另行追加）；2、本案诉讼费用由被告宋小峰承担。
被告宋小峰辩称：原告宋荣德、原告宋涛所述打架事实不实。原告宋荣德到其家中故意阻挡自己修建卫生间，后又对己辱骂撕咬，自己并未殴打两原告，而是两原告故意对己殴打。原告宋荣德牙齿属于年迈自然松动脱落，与打架并无关联。原告宋荣德在打架后一周因脑震荡住院，与打架亦无关联。故拒绝两原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2015年9月11日下午7时许,被告宋小峰在其前院院内毗邻原告宋荣德墙根挖厕所时，原告宋荣德进入被告宋小峰院子进行阻挡，后双方发生撕打，致使原告宋荣德口腔内出血，牙齿松动。当日晚12时许，两原告共同至被告宋小峰家，要求被告宋小峰为原告宋荣德出钱治病，期间双方再次发生撕打。2015年9月12日，原告宋荣德即被送往西安交通大学口腔医院门诊治疗，经诊断为：12/11/21/22/32/41牙震荡、21根折，此后原告宋荣德因治疗口腔陆续花费门诊医疗费4260.7元。2015年9月17日,原告宋荣德入住中铁一局集团医院，经诊断为：“头部外伤、脑震荡、牙齿损伤等病情”。原告宋荣德在该院住院4天，但并未提供医疗费票据。原告宋涛于2015年9月14日在西安市长安区医院门诊治疗，花费医疗费200元。2017年1月2日，西安市公安局长安分局以其西公（长）行罚决字[2017]4号、5号、6号行政处罚决定书，分别对被告宋小峰、原告宋涛各拘留十日，罚款500元；对于原告宋荣德拘留5日，罚款500元。但对于两原告的经济损失并未处理。现两原告诉至本院。诉讼中，原告宋荣德向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级程度及后续治疗费进行评定。2017年11月22日，陕西中金司法鉴定中心以其陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第1621号司法鉴定意见书认定：原告宋荣德此次外伤后续需对1＋冠折牙齿行烤瓷修复治疗，每次约需人民币1100元-1300元，5-10年适时更换一次。为此原告宋荣德花费鉴定费860元。庭审中，两原告变更其诉讼请求，要求被告宋小峰赔偿其：1、医疗费5190元(宋荣德的医疗费为4189元，其余为宋涛的医疗花费)；2、住院伙食补助费320元（80元/天*住院4天）；3、误工费3251元（按照2017年度农民工平均月收入计算一个月）；4、护理费700元（100元/天*估算7天）；5、营养费600元（20元/天*30天）；6、交通费300元；7、鉴定费860元；8、后续治疗费3600元（1200元/次*3次），以上合计14821元。被告宋小峰则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、司法鉴定书、医疗病历及票据等证据在卷佐证。
本院认为，被告宋小峰违反村中规划在原告宋荣德墙根附近掏挖厕所，在发生争执后与原告宋荣德发生撕拉，造成原告宋荣德受伤，其主观具有一定过错。然而两原告在事态平息后，又故意找寻被告宋小峰，对于后来再次打架事件的发生，主观具有明显过错。综上，本院结合此次打架的起因、打架过程以及当事人的过错程度，合理确定对于经济损失由被告宋小峰与两原告按照4:6责任予以分担。对于两原告的经济损失，应以本院核定为准。原告宋荣德的医疗费中含有不合理费用，本院结合病历诊断以及相应票据核实为医疗费金额1353.8元。原告宋涛的医疗费，本院根据有效票据核实为200元。原告宋荣德要求住院伙食补助费，单日计算标准过高，本院结合当地人均消费实际，合理确定为单日30元，具体总额为120元（30元/天*住院4天）。至于原告宋荣德营养费一节，数额计算过高，本院结合原告宋荣德病情及当地人均消费实际，合理确定为210元（30元/天*7天）。原告宋荣德计算的误工费数额明显过高且缺乏证据证明，故本院结合当地人均收入实际以及原告宋荣德的病情，合理确定为1000元（100元/天*10天）。原告宋荣德诉请的护理费700元，符合法律规定且较为合理，本院予以确认。至于交通费一节，原告宋荣德诉请数额过高且无证据证明，本院结合当地乘车花费实际及原告宋荣德就诊次数合理确定为200元。至于后续治疗费一节，原告宋荣德计算数额及方式符合司法鉴定结论，本院依法予以支持。综上，两原告的经济损失本院依法核定为：一、原告宋荣德医疗费1353.8元、住院伙食补助费120元、营养费210元、误工费1000元、护理费700元、交通费200元、鉴定费860元、后续治疗费3600元，上述费用合计8043.8元；二、原告宋涛医疗费200元。故被告宋小峰应赔偿原告宋荣德各项损失共计3217.52元（8043.8元*40%）；被告宋小峰应赔偿原告宋涛医疗费经济损失80元（200元*40%）。至于被告宋小峰辩称原告宋荣德牙齿属于自然脱落与打架并无关联一节，与司法鉴定报告内容不符，故对其辩称本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋小峰在本判决生效后三日内赔偿原告宋荣德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计3217.52元；其余损失由原告宋荣德自行承担。
二、被告宋小峰在本判决生效后三日内赔偿原告宋涛医疗费80元；其余损失由原告宋涛自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费168元，两原告已预交，由两原告承担100.8元；由被告宋小峰承担67.2元。被告宋小峰在上述款项执行时，一并支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民审判员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚抒含
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执609号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。
负责人：张立波，行长。
被执行人：杜焕刚，男，1974年4月21日出生，汉族，天津市津滨富海商贸有限公司经理，住所天津市南开区。
被执行人：陈荟屹，女，1977年3月3日出生，汉族，无职业，住所天津市南开区。
被执行人：王卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，天津中金华泰投资有限公司法定代表人，住所天津市河西区。
被执行人：杜玲（被执行人王卫东妻子），女，1970年9月16日出生，汉族，住所同上。
本院在执行中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人杜焕刚、陈荟屹、王卫东、杜玲金融借款纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月九日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执609号申请执行人：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。负责人：张立波，行长。被执行人：杜焕刚，男，1974年4月21日出生，汉族，天津市津滨富海商贸有限公司经理，住所天津市南开区。被执行人：陈荟屹，女，1977年3月3日出生，汉族，无职业，住所天津市南开区。被执行人：王卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，天津中金华泰投资有限公司法定代表人，住所天津市河西区。被执行人：杜玲（被执行人王卫东妻子），女，1970年9月16日出生，汉族，住所同上。本院在执行中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人杜焕刚、陈荟屹、王卫东、杜玲金融借款纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月九日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初628号
原告：温移杉，男，1947年10月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：唐天真，男，1959年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告温移杉与被告唐天真民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温移杉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告温移杉负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林志群
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01247号
原告：张吉清，男，汉族，农民。
监护人：张炳武，男，汉族，农民，系张吉清之子。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：史文香，男，汉族，农民。
本院在审理原告张吉清与被告史文香不当得利纠纷一案中，张吉清于2014年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，张吉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉清撤回起诉。
本案受理费1854元，减半收取927元，由原告张吉清负担。
审判员 汪惠芳
二〇一四年五月十六日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1945号
原告:宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告：刘某某，女，1973年9月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员张月琴适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和某某到庭参加诉讼。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月受宁夏燕葆房地产开发有限公司委托，根据双方合同约定，原告为其建设的宁夏银川市西夏区燕宝花园花半里小区提供前期物业服务。被告于2012年2月9日接受宁夏燕葆房地产开发有限公司向其交付的宁夏银川市西夏区××室，该房屋建筑面积199.18平方米，同时被告向原告预交了2012年2月9日起12个月的物业管理费1195.08元，双方之间物业服务法律关系依法成立。之后，被告未能按约向原告续交物业管理费，截止2014年8月底，被告共拖欠原告物业管理费1859.80元（自2013年2月10日至2014年8月31日）。经原告多次催要，被告未予支付，现诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费1859.80元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告宁夏燕葆物业服务有限公司为有资质物业服务企业。宁夏燕葆房地产开发有限公司为宁夏银川市西夏区××小区的开发商，其委托原告于2013年6月24日至2015年6月24日为该小区提供前期物业�务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为住宅0.50元/㎡/月。被告刘某某居住于该小区，房屋建筑面积为199.18平方米。2013年2月10日至2014年8月31日被告应交纳物业服务费1859.01元（共18个月20天：199.18㎡×0.50元/㎡×18个月＋199.18㎡×0.50元/㎡÷30天×20天＝1859.01元），被告至今未交纳上述物业服务费。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务企业资质证书一份、前期物业服务合同一份、欠费明细表一份、入住会签单一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告于2013年1月至2014年8月期间为被告提供了物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付上述期间物业服务费1859.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2013年2月10日至2014年8月31日的物业服务费1859.01元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张月琴
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员丁艳丽
二〇一六年十二月十五日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1945号原告:宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：刘某某，女，1973年9月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员张月琴适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和某某到庭参加诉讼。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月受宁夏燕葆房地产开发有限公司委托，根据双方合同约定，原告为其建设的宁夏银川市西夏区燕宝花园花半里小区提供前期物业服务。被告于2012年2月9日接受宁夏燕葆房地产开发有限公司向其交付的宁夏银川市西夏区××室，该房屋建筑面积199.18平方米，同时被告向原告预交了2012年2月9日起12个月的物业管理费1195.08元，双方之间物业服务法律关系依法成立。之后，被告未能按约向原告续交物业管理费，截止2014年8月底，被告共拖欠原告物业管理费1859.80元（自2013年2月10日至2014年8月31日）。经原告多次催要，被告未予支付，现诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费1859.80元；2、案件受理费由被告承担。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告宁夏燕葆物业服务有限公司为有资质物业服务企业。宁夏燕葆房地产开发有限公司为宁夏银川市西夏区××小区的开发商，其委托原告于2013年6月24日至2015年6月24日为该小区提供前期物业�务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为住宅0.50元/㎡/月。被告刘某某居住于该小区，房屋建筑面积为199.18平方米。2013年2月10日至2014年8月31日被告应交纳物业服务费1859.01元（共18个月20天：199.18㎡×0.50元/㎡×18个月＋199.18㎡×0.50元/㎡÷30天×20天＝1859.01元），被告至今未交纳上述物业服务费。上述事实，有原告当庭陈述，物业服务企业资质证书一份、前期物业服务合同一份、欠费明细表一份、入住会签单一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，原告于2013年1月至2014年8月期间为被告提供了物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付上述期间物业服务费1859.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2013年2月10日至2014年8月31日的物业服务费1859.01元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张月琴人民陪审员ＸＸ林人民陪审员丁艳丽二〇一六年十二月十五日书记员杨慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01629号
原告杨威。
被告谭磊。
原告杨威与被告谭磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨威到庭参加了诉讼，被告谭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨威请求判令：1、谭磊支付杨威店铺转让费36000元；2、谭磊支付杨威逾期付款利息4300元；3、全部诉讼费用由谭磊支付。
被告谭磊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年7月18日，杨威作为甲方与谭磊作为乙方签订一份《店铺转让协议》，约定甲方将位于星沙大道阳光丽景117号的门面转让给乙方，门面建筑面积为127.64平方米，店铺转让费共计186000元，该186000元由乙方与上述门面的房东签订租赁合同1日内向甲方支付150000元，剩余36000元在2013年8月15日前一次性付清。合同双方还对乙方接手前门面的债权债务等其他事项进行了约定。合同签订后，谭磊向杨威已支付店铺转让费150000元，尚欠36000元未支付。杨威和谭磊对于逾期付款利息没有约定。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告谭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、杨威主张谭磊尚欠36000元店铺转让费事实清楚，证据充分，予以认定。谭磊未按照店铺转让协议约定按期支付剩余36000元店铺转让费给杨威，应立即向杨威支付该36000元。杨威主张因谭磊逾期付款应支付逾期付款利息，因双方没有关于逾期付款利息的约定，杨威的该项主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告谭磊于本判决生效后五日内向原告杨威支付剩余店铺转让费36000元；
二、驳回原告杨威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告杨威负担54元，由被告谭磊负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一五年六月十七日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初566号
原告：魏丽丽，女，汉族，住河南省登封市。
被告：赵慧平，女，汉族，住郑州市金水区。
原告魏丽丽与被告赵慧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽丽到庭参加了诉讼。被告赵慧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款5500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由，于2015年3月20日向原告借款5500元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年3月20日，被告赵慧平向原告魏丽丽借款5500元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借魏丽丽伍仟伍佰元整（￥5500）赵慧平2015.3.20.”。
本院认为：债务应当清偿。被告赵慧平向原告借款5500元，事实清楚，证据充分，赵慧平应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏丽丽借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告赵慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 崔中寅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4185号
原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街100号。
负责人林桂婷，任该社主任。
委托诉讼代理人王瑞波，任该社信贷员。
被告：郑金总，男，1970年6月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：谢亚红，女，1981年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：郑良吉，男，1971年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告郑金总、谢亚红、郑良吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自行协商庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。
审 判 长 黄田中
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林志群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02753号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号。组织机构代码：68891541-9。
法定代表人：邬贵峰。
被上诉人（原审原告）：施代兵。
被上诉人（原审原告）：重庆盛博建设工程集团有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处。组织机构代码：20359120-X。
法定代表人：欧高东，董事长。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司与被上诉人施代兵、重庆盛博建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年3月12日作出（2013）津法民初字第05848号民事判决，重庆市龙煌实业有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年4月2日通知上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年五月十三日
书记员 丁宇飞
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初193号
原告：成某，女，1984年1月11日出生。
被告：王某某，男，1981年10月7日出生，现住址不详。
原告成某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。按照原告起诉状注明的被告的住址（即：某村F006号）本院无法向被告送达应诉手续。经本院询问，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
案件受理费300元，退还原告成某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘翠萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 程星星
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1679号
原告金利。
委托代理人刘桓先，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告张军。
委托代理人郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。
原告金利与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告金利委托代理人刘桓先、被告张军及其委托代理人郭奎元到庭参加诉讼。庭审中原告申请鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2017年6月20日以检材不具备检验条件不能结论为由出具终止鉴定告知书，本院依法转为普通程序，于2017年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告金利委托代理人刘桓先、被告张军及其委托代理人郭奎元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年12月11日向原告借款7万元用于资金周转，约定一个月还清，被告至今未偿还借款。严重影响原告的正常生活。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款7万元及2015年1月11日至款还清时的利息（按年息6%）计算。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告从未向原告借过任何款项，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉请的7万元实际上是双方之间的合伙投资款。早在2004年5月26日，原告曾与被告签订了合伙经营大连远东肉牛养殖场的协议，该协议约定原告出资17万元，被告提供厂房、设备等，但因原告实际仅出资了7万元，故该协议未能全面实际履行。2005年12月28日，原告金利、被告张军又与案外人单承杰、杨成柱签订了合作协议书，该合作协议书第五条第二项明确约定，金利、张军于2004年5月26日所签订的合伙协议（金利投资7万元）至今尚未履行其协议内容，故张军本协议中所得的百分之十利润要分别按百分之五支付给金利、杨成柱作为偿还资金。可见原告所称的7万元并不是借款而是合伙的投资款。在该协议的实际履行中，因经营不善，各方未能实现盈利目的，但原告无权据此向被告主张返还7万元投资款，因该协议第一条约定，各方“共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏”综上所述，原告与被告之间并不存在原告所称的民间借贷关系，这7万元实际上是原告在合伙企业中的合伙出资款项。
经审理查明，2005年12月28日，原、被告及案外人单承杰、杨成柱签订《合作协议书》，约定以大连远东肉牛养殖厂现有厂房、设施为基础，以牛羊屠宰为拉动，共同投资、共同经营、共担风险，合作期限为10年。原告及单承杰、杨成柱以现金出资，被告以厂房、设施、车辆即营业执照、动检、卫检相关手续作为投资。利润分配为原告、单承杰、杨成柱三方均按屠宰项目总利之30%分成。合同第五条第二款约定，由于杨成柱与被告于2004年11月18日所签订的“合资经营大连远东肉牛养殖厂的协议”（杨成柱投资10万元）和原、被告于2004年5月26日所签订的合作协议（金利投资7万元）至今尚未履行其协议内容，故被告本协议中所得10%利润要分别按5%支付给原告、杨成柱，作为偿还资金。还清本金后被告以8%的年利息支付给原告、杨成柱（原告、杨成柱投资损失部分、补偿额度另议）。后被告陆续向原告分红利，于2005年4月26日给付原告400元、2005年6月5日给付原告1000元。后因经营不善，2007年7月17日，原、被告及杨成柱签订一份《协议》，约定自愿将屠宰厂部分房间提供原告使用，使用期间为双方友好协商。具体使用明细：1、下货间；2、排酸库（小间）；3、住房两间。庭审中，原告出具一份证明，记载：取金利人民币柒万元整，用于远东肉牛养殖厂屠宰购活牛用金。取款人：张军。2014年12月11日，原告在交通银行取款50000元。
庭审中，原告申请对《证明》的形成时间进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2017年6月20日以检材不具备检验条件不能结论为由出具终止鉴定告知书，原告未继续申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、取款凭证，被告提供的合作协议书、收条、协议等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。本案中，原告提供一份证明，内容为收取7万元用于远东肉牛养殖厂屠宰购活牛，原告主张为民间借贷，要求被告还款。被告辩称原、被告系合作关系，案涉7万元系投资款，被告提供合作协议、收条、协议等证据证明原、被告于2004年5月26日对远东肉牛养殖厂进行合作，原告已实际投资7万元，后因经营不善，原、被告进行了清算。原告提供的证明中并未写明收取的款项系借贷关系，且未约定还款期限及利息，亦无日期。原告未出庭，原告代理人对借贷事实陈述不清，结合被告提供的证据，本院认为案涉7万元系原、被告在2004年5月26日合作中原告出资的投资款项。故对于原告主张2014年12月11日出借给被告7万元，要求被告偿还借款7万元及利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告金利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交），由原告金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周媛媛
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00480号
原告周凯，男，1977年12月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告赵国臣，男，1977年6月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告秦洋，男，1977年12月9日出生，汉族，抚顺市顺城区。
被告中国太平财产保险公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人付刚，该公司经理。
委托代理人薛亮，该公司职工。
原告周凯与被告赵国臣、秦洋、中国太平财产保险公司抚顺中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凯，被告太平公司委托代理人薛亮到庭参加了诉讼。被告赵国臣、秦洋经本院依法通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日13时15分，赵国臣驾驶辽D00G**号轿车在抚顺市新抚区矿区分局门口与我驾驶的辽D87B**号轿车刮碰，造成车辆受损，我受伤。我请求被告赔偿我医疗费427元、交通费594元、拖车费305元、误工费27天，按月收入4000元计算；三被告相互承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告赵国臣、秦洋未答辩。
被告太平公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险以及商业第三者责任险300000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的车辆损失我单位已经理赔，因为无证据证明有医疗费，所以未理赔。
经审理查明：2015年1月23日13时15分，赵国臣驾驶辽D00G**号轿车在抚顺市新抚区矿区分局门口由南向北行驶时，与由北向南周凯驾驶的辽D87B**号轿车刮碰，造成原告车辆受损且身体受到伤害。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定赵国臣负事故的全部责任。原告受伤后，在抚顺矿务局总医院门诊治疗，支付医疗费427元，休工诊断书建议原告休息14天。原告支付拖车费305元。原告车辆停放停车场及维修，共计27天。抚顺市阻燃电缆厂证明原告月收入4000元。辽D00G**号轿车在被告太平公司投保交强险以及商业第三者责任险300000元（不计免赔）。另查明，赵国臣驾驶车辆登记在被告秦洋名下，投保人亦为被告秦洋。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、急诊病志、医疗诊断书、误工证明、工资条以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告赵国臣驾驶车辆将原告撞伤，并负事故全部责任，应赔偿原告的合理经济损失。被告秦洋作为车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。被告太平公司作为事故车辆的保险公司，应首先在交强险范围内承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担理赔责任。原告医疗费依据收据应为427元；原告误工费的给付时间结合医疗诊断书以及收入证明，误工费应为980元；原告因治疗疾病发生交通费，本院酌定支持20元。原告因车辆维修无法使用27日，每日发生出租车费用24元，扣除其误工期，应为312元。停车费305元，有收据为证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周凯经济损失人民币2044元（医疗费427元、误工费980元、交通费332元、拖车费305元）；
二、被告中国太平财产保险公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告周凯经济损失人民币1427元（医疗费427元、误工费980元、交通费20元）；
三、被告赵国臣赔偿原告周凯经济损失人民币617元（交通费312元、拖车费305元）；
四、被告秦洋对本判决第三项内容，承担连带责任。
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已经预交），本院减半收取25元，由被告赵国臣负担，被告秦洋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一五年四月二十四日
代书记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
?《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。??《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执444号
被执行人：宋振恒，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县件只乡宋村4队015号，公民身份号码130531198111170692。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第693号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执444号被执行人：宋振恒，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县件只乡宋村4队015号，公民身份号码130531198111170692。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第693号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第1132号
原告：林某，女。
被告：朱某，男。
原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员罗耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告系再婚，原、被告于2008年10月9日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一个女孩，朱某一，于2010年5月5日出生。由于婚前没有充分了解，经人介绍后记登记结婚，婚后原告发现被告长期赌博，而且不听劝说，导致夫妻经常吵架，被告经常殴打原告，原、被告约定于2014年l0月16日去婚姻登记处登记离婚，被告却将原告的证件带走，原告索要回来，却被被告拉到巷子殴打，原告经报警处理。原、被告的感情早已完全破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱某一由被告抚养；3、无家庭共同财产和债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告林某向本院提出申请增加如下诉讼请求：1、婚生女儿朱某一由被告抚养费用全部由被告承担；2、原告与前夫所生的女儿林某二由原告抚养并承担全部抚养费用；3、追究被告故意伤害原告的责任，判令被告赔偿原告医药费和精神损失费，并向原告赔礼道歉。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2003年9月26日原告林某与前夫离婚，后于2008年7月间经他人介绍与被告朱某相识，同时恋爱，于2008年10月9日到惠东县民政局登记结婚。结婚时，原告林某携带其与前夫生育的一女儿林某二到被告处一起生活。原、被告婚后生育一女，取名朱某一，2010年5月5日出生。原、被告结婚初时，夫妻感情尚好。不久双方便因生活琐事发生吵闹，导致原告于2014年1月间离家出走到娘家居住，同时与被告分居生活至今。2014年10月29日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事诉状、增加诉讼请求申请书、身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户籍证明、医药费单据7份、离职证明、请假条、离婚证、派出所受案回执和开庭笔录等材料在案佐证。
本院认为：原、被告系双方自愿恋爱结婚，且结婚时间较长，并已建立起一定的夫妻感情，且生育一个孩子。原、被告在婚后的生活中，虽为生活琐事发生吵闹，致夫妻分居，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感交流与沟通，夫妻是可以重归于好的。据此，原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告朱某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗耀宗
二〇一四年十二月十六日
书记员 周晓芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6274号
原告：王松波，男，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：景祥，男，1954年11月28日出生，汉族，住山西省阳高县。
原告王松波诉被告景祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐磊进行审理，后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王松波撤回对被告景祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹 玮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2663号
上诉人（原审被告）：四川美轮房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街10号2幢3单元3层。
法定代表人：陈定伟。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦秀珍，女，汉族，1970年5月16日出生，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：唐兴明，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省南充市高坪区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。
上诉人四川美轮房地产开发有限责任公司（以下简称美轮房地产公司）因与被上诉人秦秀珍、唐兴明诉被告商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人美轮房地产公司于2017年11月10日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人美轮房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川美轮房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5378.00元，减半收取2689.00元，由上诉人四川美轮房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 田 娟
审 判 员 吴 彪
二〇一七年十一月十日
法官助理 曹明春
书 记 员 凌鸿雁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3627号
原告：谢建党，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰、许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：河南名轩新材料科技有限公司，住所地鹿邑县宋河镇。统一社会信用代码：914116286646759838。
法定代表人：张祥金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解明付，男，1962年7月13日出生，住鹿邑县，公民身份证码412725196207137479，系河南明轩新材料科技有限公司职工。
原告谢建党与被告河南名轩新材料科技有限公司（以下简称河南名轩科技公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建党及其委托诉讼代理人许可欣、被告委托诉讼代理人史振宇、解明付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元。事实与理由：2015年9月26日，被告向原告出具债务转让协议书，约定原贺华清欠原告的250000元由被告向原告给付，至2017年1月26日，被告共向原告付款190000元，余款经原告多次催要，但被告拒不支付，请求依法判如所请。
被告辩称，被告不欠原告钱，通过原告诉状显示，本案系债务转移合同之诉，不属于民间借贷，而且原告诉状内容叙述不实，应当依法判决驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.债务转让协议一份，证明贺华清欠谢建党债务转移的事实。被告异议认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该协议内容显示“该债务转移至鹿邑县鑫源泡沫有限公司偿还，以此为证”，该协议事实是证明材料，不是协议。协议应当是由债权人谢建党、债务人贺华清以及第三人鹿邑县鑫源泡沫有限公司法人签字，但是该内容上并没有债务人贺华清及债权人谢建党的签字，此证明内容无效，债务转移合同不成立。经审查，本院认为被告异议成立。
2.中国农业银行交易明细清单一份，证明张祥金曾经履行过此笔债务。被告异议认为，对中国农业银行交易明细清单真实性无异议，对证明目的有异议。交易明细清单显示了只是张祥金个人向谢建党转账25000元，张祥金虽然是本案被告的法定代表人，但与本案被告是两个独立主体，证明不了本案被告履行了债务转移协议。经审查，本院认为被告异议成立。
3.河南明轩新材料科技有限公司企业信息一份，证明鹿邑县鑫源泡沫有限公司变更为河南明轩新材料科技有限公司。被告无异议。经审查，本院予以认定。
被告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.整改计划一份，证明贺华清给被告承包的工程施工存在质量问题，导致被告承包的工程无法取得工程款，应当是由被告领取发包方工程款和贺华清清算。原告异议认为，对该证据的关联性、真实性、合法性均有异议，此证据无法抗辩原告与被告的债权债务关系，与本案无关。经审查，本院认为，被告与贺华清是否存在承包的工程施工关系，被告未提供相关证据证明，对该证据本院不予采信。
2.证人李某、王某、牛某出庭证明，证人在被告公司听到张祥金和好几个人说起来工程款的事，谢建党问贺华清还欠张祥金多少工程款，张祥金说还欠500000、600000元。谢建党说贺华清欠谢建党250000元，张祥金的朋友说从工程款还账，张祥金说“不行，不能从工程款还账，可以借给你款。”贺华清当时不在场。原告异议认为，证人与被告均有利害关系，原告不认识证人。证人李某的陈述一部分证明了本案签订协议的事实，李某的陈述签订地点有误，事实上此协议经过三方的同意签订。经审查，本院认为，证人系被告公司职工和张祥金朋友，存在利害关系，对三证人证言本院不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年9月26日鹿邑县鑫源泡沫有限公司出具债务转移协议一份，内容为“今有贺华清欠谢建党人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），现将该债务转由鹿邑县鑫源泡沫有限公司偿还，以此为证。鹿邑县鑫源泡沫有限公司2015年9月26日张祥金”，并加盖鹿邑县鑫源泡沫有限公司印章。
另查明，鹿邑县鑫源泡沫有限公司于2016年12月14日变更为河南明轩新材料科技有限公司。
本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。债务转移应当经债权人同意。本案原告谢建党诉河南名轩科技公司实质为债务转移合同纠纷。按照合同法规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。诉讼中，被告对原告提交债务转让协议予以否认，在鹿邑县鑫源泡沫有限公司出具的债务转移协议中谢建党、贺华清均未在债务转移合同签字，该协议仅为被告单方意思表达。原告也未提供相关证据证明其是否通知债务人贺华清，贺华清与原告及被告是否存在债权债务关系，原、被告均为未提供证据予以证明。因此，原告请求被告支付60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢建党请求被告河南明轩新材料科技有限公司偿还欠款60000元的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 张松
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1591号
原告：吴耀江，男，1968年4月22日出生，汉族，现住湛江市霞山区。
被告：占惠琼，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：梁广华，男，1967年4月28日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。
原告吴耀江诉被告占惠琼、梁广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀江、被告占惠琼、梁广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元整；2.支付2016年5月29日后至起诉日约定的利息共9000元；3.承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2015年12月起，被告占惠琼以银行信用卡还贷、短期周转为由，向原告吴耀江多次借款，每次借款数额不等，被告借款期间有还款及利息。2016年2月29日，原告与被告占惠琼结算后写下借条50000元，约定三个月还清。被告占惠琼、梁广华系夫妻关系，夫妻双方均是湛江市霞山广丰商贸有限公司的股东，被告占惠琼是法定代表人，50000元借款属于夫妻共同债务，被告梁广华应承担共同还款责任。截止起诉之日，被告一直未向原告偿还50000元借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告占惠琼辩称，原告与被告是朋友关系，原告借给被告的每一笔钱都是原告通过被告再借给其他人用来还信用卡的。其中，2015年12月22日，被告将原告汇的10万元转汇给案外人郑泽林，2015年12月24日，被告将原告汇的10万元转汇给案外人郑镇华，2015年12月26日，被告将原告汇的6万元转汇给案外人郑镇华，被告并没有从中赚取利息差。50000元的借据是被告本人签的，但是钱不是本人借的，被告只承认原告转账给被告439600元，被告转回原告397200元，借款本金是42400元，不是50000元，而且双方既然没有约定利息，被告也不承认偿还利息。
被告梁广华辩称：被告不应该对原告的借款承担任何责任，被告之前是不认识原告的，原告的50000元借款与被告无关，借款期间被告的工资收入是稳定的，不需要借款，而且信用卡是高息借款，是违法的，请求法院驳回原告关于被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告占惠琼与被告梁广华系夫妻，双方共同经营湛江市霞山广丰商贸有限公司。自2015年12月起，被告占惠琼向原告吴耀江多次借款，期间被告占惠琼有偿还过借款本金及利息，2016年2月29日，原告吴耀江与被告占惠琼对上述借款及利息进行清算，并写下一份借条确认：现借到吴耀江人民币现金伍万元整（￥50000元整），借款期限为叁个月，并有被告占惠琼的签名及按捺手印确认。被告一直未向原告偿还借款及利息，原告遂起诉至本院请求处理。
上述事实，有本院庭审笔录以及当事人提供的资金往来表、银行明细单、汇款单、转账凭证、工资流水单、借条等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告吴耀江与被告占惠琼签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于借款50000元的问题：被告占惠琼辩称尚欠原告的借款是42400元，7600元是偿还原告的借款，并不是偿还利息，但是没有提供相关证据予以证实。被告梁广华辩称借款期间工资收入稳定，不需要借款，但被告提供的工资流水单只能证明其2015年3月至2016年1月工资收入稳定，2016年2月份之后的工资收入情况并没有提供，借条签订日期是2016年2月29日。因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于借款利息的问题：原、被告签订的借条上并未约定利息，借条上补充说明部分的利息与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告偿还9000元利息，没有法律依据，本院不予支持。关于被告梁广华是否应承担共同还款责任的问题：被告梁广华辩称50000元借款是原告吴耀江与被告占惠琼签订的，且借贷的钱款并没有用于家庭生活，但涉案借款发生在被告占惠琼与被告梁广华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该借款系被告占惠琼、梁广华的夫妻共同债务，原告吴耀江主张被告占惠琼、梁广华共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告占惠琼、梁广华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴耀江偿还借款50000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告占惠琼、梁广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1591号原告：吴耀江，男，1968年4月22日出生，汉族，现住湛江市霞山区。被告：占惠琼，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：梁广华，男，1967年4月28日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。原告吴耀江诉被告占惠琼、梁广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀江、被告占惠琼、梁广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元整；2.支付2016年5月29日后至起诉日约定的利息共9000元；3.承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2015年12月起，被告占惠琼以银行信用卡还贷、短期周转为由，向原告吴耀江多次借款，每次借款数额不等，被告借款期间有还款及利息。2016年2月29日，原告与被告占惠琼结算后写下借条50000元，约定三个月还清。被告占惠琼、梁广华系夫妻关系，夫妻双方均是湛江市霞山广丰商贸有限公司的股东，被告占惠琼是法定代表人，50000元借款属于夫妻共同债务，被告梁广华应承担共同还款责任。截止起诉之日，被告一直未向原告偿还50000元借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告占惠琼辩称，原告与被告是朋友关系，原告借给被告的每一笔钱都是原告通过被告再借给其他人用来还信用卡的。其中，2015年12月22日，被告将原告汇的10万元转汇给案外人郑泽林，2015年12月24日，被告将原告汇的10万元转汇给案外人郑镇华，2015年12月26日，被告将原告汇的6万元转汇给案外人郑镇华，被告并没有从中赚取利息差。50000元的借据是被告本人签的，但是钱不是本人借的，被告只承认原告转账给被告439600元，被告转回原告397200元，借款本金是42400元，不是50000元，而且双方既然没有约定利息，被告也不承认偿还利息。被告梁广华辩称：被告不应该对原告的借款承担任何责任，被告之前是不认识原告的，原告的50000元借款与被告无关，借款期间被告的工资收入是稳定的，不需要借款，而且信用卡是高息借款，是违法的，请求法院驳回原告关于被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告占惠琼与被告梁广华系夫妻，双方共同经营湛江市霞山广丰商贸有限公司。自2015年12月起，被告占惠琼向原告吴耀江多次借款，期间被告占惠琼有偿还过借款本金及利息，2016年2月29日，原告吴耀江与被告占惠琼对上述借款及利息进行清算，并写下一份借条确认：现借到吴耀江人民币现金伍万元整（￥50000元整），借款期限为叁个月，并有被告占惠琼的签名及按捺手印确认。被告一直未向原告偿还借款及利息，原告遂起诉至本院请求处理。上述事实，有本院庭审笔录以及当事人提供的资金往来表、银行明细单、汇款单、转账凭证、工资流水单、借条等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告吴耀江与被告占惠琼签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于借款50000元的问题：被告占惠琼辩称尚欠原告的借款是42400元，7600元是偿还原告的借款，并不是偿还利息，但是没有提供相关证据予以证实。被告梁广华辩称借款期间工资收入稳定，不需要借款，但被告提供的工资流水单只能证明其2015年3月至2016年1月工资收入稳定，2016年2月份之后的工资收入情况并没有提供，借条签订日期是2016年2月29日。因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于借款利息的问题：原、被告签订的借条上并未约定利息，借条上补充说明部分的利息与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告偿还9000元利息，没有法律依据，本院不予支持。关于被告梁广华是否应承担共同还款责任的问题：被告梁广华辩称50000元借款是原告吴耀江与被告占惠琼签订的，且借贷的钱款并没有用于家庭生活，但涉案借款发生在被告占惠琼与被告梁广华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该借款系被告占惠琼、梁广华的夫妻共同债务，原告吴耀江主张被告占惠琼、梁广华共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告占惠琼、梁广华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴耀江偿还借款50000元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告占惠琼、梁广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年十二月一日书 记 员  胡 萍附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初943号
原告:闫喜兰，女，1971年11月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王宏波，男，1975年7月18日生，汉族，住登封市。
被告：张金梁，男，1970年4月16日生，汉族，住登封市。
被告：张丰云，女，1970年9月16日生，汉族，住登封市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该分公司总经理。
被告：位小峰，男，1982年11月15日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：巩义市瑞达汽车运输有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇东庙村。
法定代表人：李宏亮，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，该支公司总经理。
原告闫喜兰与被告张金梁、张丰云、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、位小峰、巩义市瑞达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告闫喜兰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫喜兰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫喜兰撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告闫喜兰负担。
审判员 袁二辉
二〇一八年三月八日
书记员 张根生
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1190号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
法定代表人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：�春秀，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：ＸＸ华，女，1962年12月19日生，汉族，住所地山东省冠县。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告ＸＸ华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼。被告ＸＸ华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求：要求被告返还本金49998.42元、利息2658.64元、滞纳金等费用2772.32元、消费手续费928.24元（利息算至2017年2月7日），合计56357.62元；并承担2017年2月8日以后至欠款还清之日的利息。事实与理由：2014年4�30日，张东太向原告申领金穗贷记卡，办卡后，张东太持卡取现、消费，至2017年2月7日，共透支本金49998.42元、利息2658.64元、滞纳金等费用2772.32元、消费手续费928.24元。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告农行天宁支行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，中国农业银行金穗贷记卡章程。3，金穗贷记卡领用合约（个人卡）。4，张东太信用卡账户详细信息表。
经审查，对上列证据予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2014年4月30日，张东太向农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××71，授信额度50000元。张东太在办卡时，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各�规则；信用卡章程和领用合约载明了信用卡的使用管理规定、还款期限和利息、滞纳金等结算规则。张东太办卡后，利用贷记卡的透支功能，持卡透支取现、消费，至2017年2月7日，张东太的信用卡账户显示：透支本金49998.42元，拖欠利息2658.64元、滞纳金等费用2772.32元、消费手续费928.24元。
另查明，张东太已于2016年8月9日死亡。张东太的法定继承人有：妻ＸＸ华、子张海豹、女儿张洪岩、母亲徐兰魁。诉讼中张海豹、张洪岩、徐兰魁均已书面放弃对张东太遗产的继承权。本院依法通知张东太的法定继承人ＸＸ华为本案被告参与诉讼。
本院认为，张东太申领信用卡时承诺自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的使用管理和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。张东太透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，其行为构成违约。张东太死亡后，上述信用卡债务依法应由其法定继承人ＸＸ华在所继承的遗产范围内清偿。被告ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ华以其所继承张东太的遗产范围为限，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还本金49998.42元、利息2658.64元、滞纳金等费用2772.32元、消费手续费928.24元，合计56357.62元；并从2017年2月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定和计费标准计付利息，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费1209元（原告已预交），减半收取604.50元，由被告告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 琦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4095号
原告：窦某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：高某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告窦某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
窦某向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告经常争吵、感情破裂，无法继续保持婚姻关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告窦某向本院提交了当庭陈述、户口本复印件、结婚证。证明原、被告婚姻关系。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年5月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告从2015年年末分居至今。原告曾于2016年3月11日诉至本院要求被告离婚。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告因琐事发生争吵后分居，现在无法联系到被告，原告已第二次诉至本院要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告窦某与被告高某离婚。
案件受理费300元和公告费700元（原告已预交），案件受理费原、被告各负担一半，公告费由被告负担，被告高某于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年五月三十日
书 记 员 兰 竹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00599号
原告杜春旭，女，1983年10月19日出生。
委托代理人吕健（杜春旭之夫），男。
被告王禹，男，1982年9月1日出生。
被告李洪霞，女，1982年3月9日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女。
原告杜春旭与被告王禹、李洪霞、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜春旭与被告华泰公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告王禹、李洪霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜春旭诉称：2014年10月2日，被告驾驶车辆与他车相撞后，他车又撞原告车，造成三车受损。经查被告驾驶车辆所有人为李洪霞，且投保了交强险。经交警认定被告负事故全部责任。被告和原告一起到4S店定损，原告自行支付了维修费。现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费4973.5元，诉讼费及公告费由被告承担。
被告王禹未出庭答辩。
被告李洪霞未出庭答辩。
被告华泰公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。当事司机和投保人没有来我公司定损，对扩大的损失我公司不同意承担，对合理的损失同意在交强险2000元限额内承担责任。
经审理查明：2014年10月2日14时20分，在北京市丰台区丽泽桥南侧，被告王禹驾驶被告李洪霞所有的京X1号小客车前部与潘维田驾驶的津X2号小客车后部相撞后,津X2号小客车前部又与吕健驾驶原告杜春旭的京津X3号小客车相撞，造成三车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王禹负事故的全部责任。事故发生后，津X3号小客车在北京一汽轿车销售服务有限公司进行了修理，杜春旭支付了该车修车费用4973.5元。
另查，京X1号小客车在被告华泰公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京一汽轿车销售服务有限公司结算单及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王禹驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，致使原告杜春旭所有的车辆受损。公安交通管理部门已认定王禹负事故全部责任，本院予以确认。王禹应赔偿杜春旭的合理损失。杜春旭要求由被告李洪霞承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因京X1号小客车在华泰公司投保了保险，故华泰公司应在交强险范围内承担杜春旭要求的合理损失，超出部分由王禹赔偿。杜春旭要求的修车损失合理，本院应予支持。被告王禹、李洪霞、华泰公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杜春旭车辆修理费一千元。
二、被告王禹于本判决生效后七日内给付原告杜春旭车辆修理费三千九百七十三元五角。
三、驳回原告杜春旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告王禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 沈双双
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14060号
原告：陈柏玉，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：程迁发，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告陈柏玉诉被告程迁发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏玉到庭参加诉讼，被告程迁发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏玉向本院提出诉讼请求：判令被告程迁发归还借款人民币70000元，利息按银行同期贷款利率计算；由被告承担诉讼费。事实与理由：因周转需要，被告程迁发向原告陈柏玉借款70000元。原告于2017年5月28日将70000元转入程迁发农业银行（卡号62×××17）。被告于2017年5月28日出具借据。同时，被告程迁发，向原告出具担保函，同意对被告程迁发的借款承担连带责任保证。经原告多次向被告催款，被告不肯归还借款。
原告围绕其诉请向本院提交了借条、银行交易明细等证据，被告程迁发未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈柏玉与被告程迁发系朋友关系。2017年5月28日，被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借款合同一份，约定借期从2017年5月28日至2017年6月17日，合同未约定利息。借款合同出具后，被告仅归还原告借款本金10000元，尚欠60000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程迁发向原告借款70000元，有其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告收到原告借款后，仅归还10000元，尚欠60000元至今未付，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告应按国家规定支付借期届满后的逾期利息。被告程迁发拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，对原告诉请中合理合法部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告程迁发应于本判决生效之日起十日内归还原告陈柏玉借款本金60000元，并支付从2017年6月18日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告陈柏玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告陈柏玉负担111元，由被告程迁发负担664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 倪 婕
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审121号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：那坡县丽红商贸有限公司。
地址：广西那坡县城厢镇镇玉街74号。
法定代表人：林志愿。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）237号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月18日以被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2014年10月24日07时30分行驶G80广昆高速公路思林收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重54.15吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.15吨，超限率为8.30%，超限路段为G80广昆高速公路祥周收费站至思林收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）237号行政处罚决定书，决定罚款200元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人那坡县丽红商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年12月18日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重50吨，在2014年10月24日07时30分行驶G80广昆高速公路思林收费站时，计重检测数据为54.15吨，超载量4.15吨，超限率为8.30%，超限路段为G80广昆高速公路祥周收费站至思林收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年12月12日作出桂百高那坡路政续违通（2017）237号违法行为通知书，并于同日直接送达被执行人，后申请执行人于2017年12月18日作出桂百高那坡路政续罚（2017）237号行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人那坡县丽红商贸有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）237行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0395号
原告吴江市江舜汽车出租有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村1、3组。
法定代表人王训龙，该公司执行董事。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市狮山路277号名城花园68幢。
负责人王法林，该公司经理。
原告吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称江舜公司）与被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告江舜公司的委托代理人李美到庭参加诉讼，被告永诚苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江舜公司诉称：原告为其名下苏E×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。2014年10月15日凌晨，张贺山驾驶苏E×××××车辆搭载乘客廖谭森，沿鲈乡南路由南向北行驶至沃尔玛事发地点时，与陆桂弟停放的搭载乘客高峰的�险车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、乘客受伤的交通事故。交警部门经调查后认定张贺山负事故的全部责任，当事人陆桂弟无责任。事故发生后，双方驾驶员分别向各自保险公司打电话报告出险事宜。经被告定损，保险车辆的损失为19000元。原告委托吴江市辉煌汽车销售服务有限公司进行了维修，于2014年11月1日修理完毕，原告支付了车辆修理费19000元。之后苏E×××××车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）向原告赔付了保险车辆损失11500元，与原告支付的维修费用差额为7500元。原告就上述差额部分向被告主张理赔，但被告以保险车辆驾驶员陆桂弟在本次交通事故中无责为由，拒绝赔付。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失7500元并承担本案诉讼费用。
被告永诚苏州分公司未作答辩。
经审理查明：原告为其名下苏E×××××车辆在被告处投保了商业险，投保险保有机动车损失险（保险金额为62000元）、第三者责任险、基本险不计免赔险等险种，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。2014年10月15日凌晨，张贺山驾驶苏E×××××车辆搭载乘客廖谭森，沿苏州市吴江区鲈乡南路由南向北行驶至沃尔玛事发地点时，与陆桂弟停放的搭载乘客高峰的保险车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、乘客受伤的交通事故。2014年10月24日，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定张贺山负事故的全部责任，陆桂弟无责任。事故发生后，驾驶员陆桂弟向被告保险公司打电话报告出险事宜，经被告定损，保险车辆的损失为19000元。原告委托吴江市辉煌汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年11月1日修理完毕，原告支付了车辆修理费19000元。
另查明：2015年1月12日，江舜公司以人保吴江支公司为被告，起诉至本院，要求人保吴江支公司赔偿苏E×××××车辆损失7500元，案号为（2015）吴江商初字第0104号，该案中，本院查明事实如下：苏E×××××车辆以及苏E×××××车辆均为江舜公司所有，苏E×××××车辆投保于永诚苏州分公司，苏E×××××车辆投保于人保吴江支公司，本案交通事故发生后，对于苏E×××××车辆的损失，永诚苏州分公司定损为19000元，人保吴江支公司定损为11500元。2014年11月26日，人保吴江支公司向江舜公司赔付了11500元。江舜公司对于人保吴江支公司的车损核定金额有异议，遂委托苏州市吴江区价格认证中心重新对苏E×××××车辆的损失进行价格鉴定，该中心于2014年12月1日出具报告书，认定苏E×××××车辆的损失为19000元，本院认定苏E×××××车辆的损失为19000元。本院认为：对于苏E×××××车辆而言，江舜公司作为被保险人不属于第三者，故江舜公司要求人保吴江支公司在第三者责任项下赔偿7500元的诉讼请求于法无据，故本院于2015年2月9日作出判决，判决驳回江舜公司的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、（2015）吴江商初字第0104号民事判决书以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并有效。原告保险车辆因发生交通事故受损，属于双方保险合同约定的保险责任范围，被告理应履行给付保险理赔款的义务。本案保险车辆因交通事故所发生的车损19000�，属于被告保险责任范围，由于原告方已经通过人保吴江支公司获得车损赔款11500元，故该金额应当在19000元中予以扣除，对于余款7500元，被告应当在车辆损失险项下予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市江舜汽车出租有限公司车辆损失7500元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐 雷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排�投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第833号
申请执行人：吴玉旺，男，1990年出生，汉族。
被执行人：初少华，男，1983年出生，汉族。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2014年04月20日作出的（2014）单民初字第629号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年08月11日依当事人申请立案执行，标的为：7800元及利息、案件受理费50元。在执行过程中依法查询了被执行人下落及其财产状况，未发现被执行人可供执行的财产及其下落；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产及其下落时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十二月二十三日
书记员 贾泽富
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第670号
原告钟树华，四川省古蔺县人。
被告赵珊，四川省古蔺县人。
被告陈刚，四川省古蔺县人。
原告钟树华与被告赵珊、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟树华到庭参加诉讼。被告赵珊、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟树华诉称，二被告系夫妻。2012年10月18日被告赵珊以与他人投资洗脚城资金不足为由向原告钟树华借款10万元。双方口头约定月利率为3%，原告可随时要求被告归还借款及支付利息。2012年10月20日原告向被告陈刚银行卡存入10万元。2013年12月27日被告赵珊以收购洗脚城股份资金不足为由又再次向原告借款5万元，双方口头约定月利率为3%。现因被告按约定支付利息至2014年4月后失去联系，故请求依法判决二被告归还本金15万元，并支付2014年4月至2014年12月的利息40500元。
被告赵珊、陈刚未予答辩。
经审理查明，被告赵珊与被告陈刚于1997年8月21日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。被告赵珊分别于2012年10月18日、2013年12月27日出具借条，共计向原告钟树华借款15万元。被告赵珊借款后，至今未向原告归还借款。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的借条两份、转款凭证、申请离婚登记声明书复印件、婚姻登记记录证明在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告赵珊向原告钟树华借款的事实清楚。因该15万债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。该15万借款虽都未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告钟树华请求被告赵珊、陈刚共同返还其借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵珊、陈刚支付2014年4月至2014年12月利息40500元的主张，因原告未向本院提供确实充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告赵珊、陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钟树华借款本金15万元；
二、驳回原告钟树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告赵珊、陈刚负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执62号
申请执行人：刘永胜，男，汉族，住西安市碑林区。
被执行人:郑治安，男，汉族，住西安市新城区万寿中路。
刘永胜与郑治安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初7883号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑治安未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘永胜向本院申请执行，要求被执行人郑治安支付欠款290000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘永胜申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0102执62号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第103号原告齐安红。被告张东河。第三人谢青山。本院在审理原告齐安红诉被告张东河、第三人谢青山确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐安红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。审判长周志玮审判员赵守勤代理审判员佟德龙二〇一四年五月十四日书记员范麟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字1082号
原告贺祖文，男，汉族，1932年12月18日出生，身份证号码：511021193212182931，住四川省内江市东兴区三烈乡瓦子坳村6组31号。
原告蔡淑英，女，汉族，1939年11月21日出生，身份证号码：511021193911212941，住四川省内江市东兴区三烈乡瓦子坳村6组31号。
原告共同委托代理人向乾荣，男，1952年4月17日出生，身份证号码：511002195204171538，汉族，住四川省内江市市中区花园滩路301号1幢2号。
被告罗贵芝，女，汉族，1968年8月2日出生，身份证号码：511021196808022940，住四川省内江市东兴区三烈乡瓦子坳村6组29号。
被告贺俊杰，男，汉族，2007年1月16日出生，身份证号码：511011200701162931，住四川省内江市东兴区三烈乡瓦子坳村6组29号。
共同委托代理人：曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。
被告贺华，男，汉族，1990年1月11日出生，身份证号码：511011199001112970，住四川省内江市东兴区三烈乡瓦子坳村6组29号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：
负责人：马福勤，职务：总经理。
被告4委托代理人：王利平，四川子规律师事务所律师。
本院在原告贺祖文、蔡淑英诉被告罗贵芝、中国人民财产保险股份有限公司郫县支行、第三人贺华、贺俊杰共有物分割纠纷一案中，原告贺祖文、蔡淑英向本院申请撤回对被告罗贵芝的起诉。本院认为，原告贺祖文、蔡淑英的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告贺祖文、蔡淑英撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1000元，原告贺祖文、蔡淑英自愿承担。
审判员 黄 莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 何前如
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字1082号原告贺祖文，男，汉族，1932年12月18日出生，住四川省内江市东兴区。原告蔡淑英，女，汉族，1939年11月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告共同委托代理人向乾荣，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告罗贵芝，女，汉族，1968年8月2日出生，住四川省内江市东兴区。被告贺俊杰，男，汉族，2007年1月16日出生，住四川省内江市东兴区。共同委托代理人：曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。被告贺华，男，汉族，1990年1月11日出生，住四川省内江市东兴区。被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：负责人：马福勤，职务：总经理。被告4委托代理人：王利平，四川子规律师事务所律师。本院在原告贺祖文、蔡淑英诉被告罗贵芝、中国人民财产保险股份有限公司郫县支行、第三人贺华、贺俊杰共有物分割纠纷一案中，原告贺祖文、蔡淑英向本院申请撤回对被告罗贵芝的起诉。本院认为，原告贺祖文、蔡淑英的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告贺祖文、蔡淑英撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1000元，原告贺祖文、蔡淑英自愿承担。审判员 黄 莉二〇一五年九月二十五日书记员 何前如
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第44号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，曾用名：黄细军，男，身份证号码：×××1274，汉族，文化程度小学，户籍地址：广东省揭阳市揭东区。1997年6月17日因贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十三年。因本案于2014年6月20日被羁押并被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2964号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日凌晨2时许，被告人黄某与欧某（另案处理）事先电话联系购买毒品后，即携带毒品两小袋行至珠海市××××区拱北公共汽车总站，以人民币400元的价格贩卖两小袋毒品给欧某，双方交易完毕，准备离开现场时被民警当场查获，民警从欧某身上缴获白色晶体状物质两小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.96克），从被告人黄某身上缴获毒资人民币400元、作案工具手机一部。
另查明，1997年6月17日，被告人黄某因贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十三年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押笔录，扣押决定书，提请法院判决清单，通话清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书，调取户籍前科证明，户籍证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.96克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年8月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审227号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭明艳，女，1987年11月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。
被执行人周志刚，男，1982年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭明艳、周志刚未履行攸计生征字[2016]X27征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]X27征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭明艳、周志刚于2011年7月生育一小孩，属违法生育，谭明艳、周志刚的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭明艳、周志刚作出攸计生征字[2016]X27征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8756元，女方乡镇上年度人均纯收入8756元，对男方征收社会抚养费17512元,对女方征收社会抚养费17512元，合计35020元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭明艳、周志刚作出的攸计生征字[2016]X27征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭明艳、周志刚在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]X27征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审227号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人谭明艳，女，1987年11月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县，。
被申请人周志刚，男，1982年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谭明艳、周志刚未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2016]X27号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人谭明艳、周志刚的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人谭明艳、周志刚的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭明艳、周志刚的银行存款35000元。（户名：周志刚，开户行：中国建设银行股份有限公司芷江支行，账号：62×××92。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4511号
原告：藁城区蔡家岗建设钢模板租赁站。地址：藁城区。
经营者：费春河。
被告：石家庄市圣业建筑工程有限公司。地址：石家庄市。
法定代表人：赵保全。
原告藁城区蔡家岗建设钢模板租赁站与被告石家庄市圣业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后。在向被告送达相关文书时，因原址无此人被退回。
本院经审查人认为：原告提供被告信息不明确，不符合民事案件的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告藁城区蔡家岗建设钢模板租赁站的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩思瑶
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1600号
罪犯方光正，男，1978年4月17日出生，壮族，广西扶绥县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）崇刑初字第12号刑事判决，认定方光正犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2014年6月17日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，方光正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分55.60分，确有悔改表现，建议将罪犯方光正的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯方光正减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方光正在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯方光正的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1349号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李海军、李宝山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李海军、李宝山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00408-2号
原告：马义龙，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蔡和春，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李翠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告马义龙诉被告蔡和春、李翠民间借贷纠纷一案过程中，原告马义龙向本院申请对被告蔡和春、李翠的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告马义龙提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告马义龙提供的诉讼担保财产中价值人民币1500000予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；