wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第478号
原告许某某。
委托代理人王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。
被告顾甲。
法定代理人顾乙。
原告许某某与被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王翌敏、被告的法定代理人顾乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告原系同事关系相识恋爱，2011年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。2012年4月19日，被告在家昏倒，遂被送往上海市第六人民医院救治。经医院诊断被告患右颞脑内血肿，蛛血，脑疝，颅内动静脉畸形，处于昏迷、植物状态。被告经治疗后不见好转，后被送往上海市第一康复医院治疗。期间，原告曾向法院申请宣告被告为无民事行为能力人，法院判决宣告被告为无民事行为能力人。2013年3月，原告曾起诉离婚，但法院判决驳回原告诉请。之后，原告也去探望被告，但被告的父亲横加阻拦。原告认为，由于被告的病情尚无法好转，与被告之间也无法正常的生活，双方家人关系也已恶化，故诉至法院，要求判决离婚。
被告顾甲辩称，被告发病当日，原告在等双方父母从外区赶到现场时，才由被告父亲拨打急救电话，原告的行为客观上耽误了被告的宝贵救治时间，存在过错；被告住院期间的前十天（重症隔离监护室），原告确实每天来探望；之后当被告转入普通病房，正是需要原告照顾的时候，原告则一周只来1-2次，并逐步减少次数；当被告又转到康复医院后至2014年4月29日出院，原告总共仅来探望5次，从不照顾，被告治病所需的医药费也大部分由被告的父母支出；现被告已出院在家，身体状况略有好转。被告法定代理人希望原告能承担起作为妻子的义务，帮助被告共度难关，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事关系相识恋爱，2011年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。2012年4月19日，被告因在家中昏倒，被送往上海市第六人民医院救治，虽经治疗，但仍处于昏迷、植物生存状态。被告家人虽进行多次求医但被告的病情未能明显好转。之后被告父母将其送往康复医院继续治疗。被告住院期间，主要由其父母及护工照顾，原告初期曾去探望，之后次数日渐减少。
原告曾于2012年11月13日向本院申请宣告被告为无民事行为能力人，本院于2013年2月5日宣告被告为无民事行为能力人。2013年4月15日，原告向我院起诉离婚，同年8月12日，我院判决驳回原告的诉请。判决后，双方均未上诉。
2014年4月29日，被告出院，与其父母同住，由父母照顾，其身体状况略有好转，原告未与被告共同居住生活，亦未前去探望及照顾被告。
上述事实，有结婚证、（2012）长民四（民）特字第43号、（2013）长民四（民）初字第611号民事判决书及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告对离婚与否各持己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础。婚后，被告因患病导致昏迷、植物生存状态，原告作为妻子，当丈夫处于此种困境时，理应从各方面给予被告充分的照顾，帮助被告尽快恢复健康，而不是轻言放弃婚姻。鉴于目前被告经治疗后病情趋于稳定，希望原告能考虑夫妻感情，体谅被告的病情，给与被告在精神上和生活上一定的安慰和关怀，使被告的病情得以进一步的稳定和好转。鉴于本案情况，原告现要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告顾甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一四年五月七日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申296号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨永芬，女，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘小琼，女，汉族，1963年1月27日出生，住四川省岳池县。
再审申请人杨永芬因与被申请人刘小琼装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院2016渝01民终7778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永芬申请再审称,原判认定事实错误，应当判决刘小琼退还杨永芬实际支付的未完成工程内容部分的工程款18000元及违约金10720元。杨永芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，杨永芬没有举示证据证明18000元工程款属于合同约定范围外的不应当支付的应予退还的工程款项。第二，杨永芬提出的违约金，由于杨永芬自认其自做部分在2015年10月尚购买河沙、水泥,且其对出庭证人李淑兰证实8月份等杨永芬门窗安装好后才进行了地砖收口的陈述无异议。故对造成工期延误不能认定为刘小琼的全部责任，原判未支持违约金并无不当，故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，杨永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永芬的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申296号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨永芬，女，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘小琼，女，汉族，1963年1月27日出生，住四川省岳池县。再审申请人杨永芬因与被申请人刘小琼装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院2016渝01民终7778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永芬申请再审称,原判认定事实错误，应当判决刘小琼退还杨永芬实际支付的未完成工程内容部分的工程款18000元及违约金10720元。杨永芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，杨永芬没有举示证据证明18000元工程款属于合同约定范围外的不应当支付的应予退还的工程款项。第二，杨永芬提出的违约金，由于杨永芬自认其自做部分在2015年10月尚购买河沙、水泥,且其对出庭证人李淑兰证实8月份等杨永芬门窗安装好后才进行了地砖收口的陈述无异议。故对造成工期延误不能认定为刘小琼的全部责任，原判未支持违约金并无不当，故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，杨永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永芬的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十一日书 记 员  冯 菁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2317号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：张某某，男，1968年11月29日生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第30号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄业富，绰号“老虎皮”，男，1962年6月9日出生，汉族，出生地乌海市海勃湾区，小学文化，无业，住乌海市海勃湾区。1980年因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑二年；1982年因犯抢劫罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑七年；1993年因犯抢劫罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑八年，2001年11月7日释放；2003年因犯盗窃罪被宁夏石嘴山区法院判处有期徒刑五年，2007年9月17日释放。2012年8月3日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
原审被告人何某某，曾用名何柳，男，1986年1月10日出生，汉族，出生地巴彦淖尔市杭锦后旗，小学文化，无业，住乌海市海勃湾区。2012年7月25日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
原审附带民事诉讼原告人鲁某某，男，1950年2月26日出生，汉族，初中文化，司机。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人黄业富、何某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人鲁某某提起附带民事诉讼一案，于2013年2月25日作出（2012）乌勃刑初字第402号刑事附带民事判决，原审被告人何某某不服，提出上诉，本院于2013年6月13日作出（2013）乌中刑终字第21号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月23日作出（2013）乌勃刑初字第173号刑事附带民事判决。原审被告人黄业富不服，提出上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乌海市人民检察院指派检察员白秀兰出庭履行职务，上诉人黄业富、原审被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月22日21时许，被告人黄业富、何某某和朋友王某某、白某某、朱某某五人酒后到位于海勃湾区钻石广场西侧的隆兴园烧烤屋准备继续喝酒并唱歌娱乐。被害人鲁某某和朋友高某某、陈某某三人在隆兴园烧烤店外摆的桌子旁喝酒聊天。被告人黄业富等人进入烧烤店听到烧烤店老板说因为整条街都停电不能唱歌后准备离开烧烤店，在烧烤店外，被告人何某某与受害人鲁某某发生争执，且何某某动手推搡被害人鲁某某，被告人黄业富拿起桌上的玻璃酒杯砸向鲁某某面部，玻璃杯击中鲁某某左眼部，鲁某某随即倒地，被告人何某某拿起椅子殴打鲁某某，随后被王某某夺下椅子。同时，烧烤店女店主报警，二被告人逃离现场。被害人鲁某某受伤后，到宁夏回族自治区人民医院住院治疗14天，出院后到北京同仁医院进行进一步诊疗。经宁夏眼科医院诊断鲁某某的伤情为“左眼球破裂伤、左眼玻璃体积血、左眼暴发性脉络膜出血、左眼睑皮肤裂伤。”后经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为重伤，伤残程度评定为Ⅷ级。由于二被告人的伤害行为给被害人鲁某某造成医疗费、误工费等各项经济损失共计22136.11元。
原审认为，被告人黄业富、何某某故意伤害他人身体，致人重伤，二人的行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。被告人何某某的亲属与被害人自行达成民事赔偿协议，并已实际履行，可酌情从轻处罚。被告人黄业富在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。由于二被告人故意伤害行为给鲁某某造成的经济损失合理部分依法予以支持。综合本案案情，由被告人黄业富承担被害人总损失的60%，由被告人何某某承担被害人总损失的40%，因被告人何某某与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，应当承担的份额予以免除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人黄业富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；以被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人黄业富赔偿附带民事诉讼原告人鲁某某各项经济损失22136.11元的60%，即13281.67元。
上诉人黄业富提出的上诉理由是他没有打被害人鲁某某，不承担刑事及民事赔偿责任。
检察机关的意见是原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年7月22日21时许，上诉人黄业富与原审被告人何某某在乌海市海勃湾区钻石广场隆兴园烧烤店门口与被害人鲁某某发生纠纷，原审被告人何某某推搡鲁某某，上诉人黄业富用玻璃酒杯砸向鲁某某面部，将鲁某某左眼致伤，原审被告人何某某拿起一把椅子继续殴打鲁某某，后被与其一同来烧烤店的朋友王某某拉开。经法医鉴定被害人鲁某某的伤情程度属于重伤，Ⅷ级伤残。
认定上诉人黄业富与原审被告人何某某共同殴打被害人鲁某某，且上诉人黄业富将被害人鲁某某眼部致伤的证据有原审被告人何某某供述，证实当日亲眼看到黄业富拿杯子打对面桌上的人，证人尹某某证实黄业富亲口对其说用酒杯砸了人，证人王某某证实在尹某某家听到黄业富说其酒喝多了，把人打了，在打完架乘车去往老兰砂锅的路上，王某某听到黄业富说打人了。证人陈某某、高某某及被害人鲁某某均陈述鲁某某眼部系被他人用玻璃器皿砸伤。以上证据可以形成完整的证据链条，证实二被告人故意伤害犯罪事实。另外，还有经原审庭审质证的在卷其他证据，均来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，上诉人黄业富与原审被告人何某某共同殴打被害人鲁某某，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。根据证人证言及被告人供述，证实被害人眼部伤情是上诉人黄业富所致，故其上诉理由不能成立。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清艳
审 判 员 杨 丽
代理审判员 王 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 静
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00007号
申请执行人竹溪县国土资源局。机构代码：73910674-3
法定代表人张达余，男，该局局长。
委托代理人张锐，该局公务员。其委托权限为承认、变更请求事项，接收法律文书。
被执行人十堰市源远路桥工程有限公司（以下简称源远路桥公司）。机构代码：59424658-4。
法定代表人敖远涛，男，该公司经理。
申请执行人竹溪县国土资源局于2014年4月9日向本院申请强制执行其对被执行人源远路桥公司作出的溪国土监罚字（2013）第23号行政处罚决定。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2011年9月21日，被执行人源远路桥公司未经土地行政主管部门批准，在竹溪县中峰镇花桥寺村占用农业用地6609.52㎡动工建设混凝土拌和站，其行为构成非法占用土地行为。申请执行人竹溪县国土资源局针对被执行人源远路桥公司的违法行为，于2012年11月6日向被执行人依法送达了溪国土监停字（2012）第48号《责令停止违法行为通知书》，于2013年6月20日向被执行人依法送达了溪国土监告字（2013）第20号《国土资源行政处罚告知书》，告知被执行人自接到告知书之日起3日内有权陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在指定期限内未提出陈述、申辩和要求举行听证。被执行人非法占用的6609.52㎡土地系中峰镇花桥寺村集体所有的农业用地，在中峰镇土地利用总体规划（2010-2020）中确定的规划土地用途为采矿用地。2013年10月10日，申请执行人竹溪县国土资源局集体讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出溪国土监罚字（2013）第23号《国土资源行政处罚决定书》，决定给予被执行人源远路桥公司：责令退还非法占用的土地6609.52㎡、没收非法占用的6609.52㎡土地上新建的建筑物和其他设施、并处人民币198285.00元罚款；限被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内履行该行政决定。该《国土资源行政处罚决定书》于2013年10月11日依法送达给被执行人源远路桥公司。被执行人源远路桥公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人竹溪县国土资源局于2014年1月23日，依法向被执行人源远路桥公司送达了《履行国土资源行政决定催告书》，被执行人源远路桥公司至今仍未履行该行政处罚决定的义务。该《催告书》指定的履行期限已届满，申请执行人竹溪县国土资源局逐于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人源远路桥公司未经土地行政主管部门批准，非法占用土地建设混凝土拌和站的行为事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县国土资源局对被执行人源远路桥公司作出的溪国土监罚字（2013）第23号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人源远路桥公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经依法催告至今仍未履行该处罚决定。申请执行人竹溪县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对溪国土监罚字（2013）第23号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人源远路桥公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年五月八日
书记员 李晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初416号
申请人申向昆，男，汉族，1981年10月11日出生，住焦作市解放区。
被申请人施旭龙，男，汉族，1980年11月19日出生，现住焦作市山阳区。
被申请人黄海丹，女，汉族，1981年3月31日出生，现住焦作市山阳区。
本院在审理申请人申向昆与被申请人施旭龙、黄海丹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人施旭龙购买的位于山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元3号的房产。担保人郭胜利提供其所有的位于塔南路399号太极景润花园3号楼3××号房产一套作为担保（房产证号：焦房权证山字第××号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人施旭龙购买的位于山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元3号房产；
二、查封担保人郭胜利所有的位于塔南路399号太极景润花园3号楼3××号房产（房产证号：焦房权证山字第××号）。
案件申请费4770元，由申请人申向昆负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初416号之二
解除保全申请人：申向昆，男，1981年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区南极巷*号。
被申请人：施旭龙，男，1980年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请人申向昆与被申请人施旭龙、黄海丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）豫0811民初416号民事裁定，查封了被申请人施旭龙购买的位于山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元3号的房产；查封了担保人郭胜利作为担保的位于塔南路399号太极景润花园3号楼3××号房产（房产证号：焦房权证山字第××号）。
本院经审查认为，因当事人已经和解，申请人自愿撤回对被申请人施旭龙、黄海丹的起诉，现申请人申请解除对被申请人施旭龙及担保人郭胜利房产的查封，理由正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人施旭龙购买的位于山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元3号房产的查封；
二、解除对担保人郭胜利所有的位于塔南路399号太极景润花园3号楼3××号房产（房产证号：焦房权证山字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 许 峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初416号之一
原告：申向昆，男，1981年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：施旭龙，男，1980年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告申向昆与被告施旭龙、黄海丹房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申向昆于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申向昆撤回起诉。
案件受理费减半收取50元、保全费4770元，由原告申向昆承担。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 许 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1104号
原告王春玲，居民。
被告李伟伟，居民。
被告赵文兰，居民。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告王春玲与被告李伟伟、赵文兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李伟伟、赵文兰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春玲撤回对被告李伟伟、赵文兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，共计135元，由原告王春玲负担67.50元，被告赵文兰负担67.50元。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王红茹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2390号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号。
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告罗宝旗，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告应孔前，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告徐杰，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告董海燕，女，1983年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告共同委托代理人周勇，上海瑞富律师事务所律师。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（简称光大银行）诉被告罗宝旗、应孔前、徐杰、董海燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，原告光大银行于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告罗宝旗签订的《个人贷款合同》等而起诉。请求：1、被告罗宝旗、应孔前立即归还借款本金228529.65元、利息(含罚息、复息)7688.9元（暂计至2016年12月20日，此后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告罗宝旗、应孔前承担原告为实现债权而支出的律师代理费1417元；3、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告罗宝旗、应孔前、徐杰、董海燕名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产拍卖、变卖价款在上述第1、2项诉请款项内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由六被告承担。
被告罗宝旗、应孔前、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未作答辩。
被告徐杰、董海燕共同辩称：1、对利息、罚息、复利的计算有异议。2、原告第2、3项诉请与两被告无关。3、对原告第4项诉讼请求有异议，因为只抵押了被告罗宝旗、应孔前对案涉房屋的相应份额，而不是抵押了全部房屋。两被告不是抵押人、借款人，抵押担保的是被告罗宝旗50%的份额，不是全部。两被告作为共有人签字，不意味同意抵押自己的份额。4、对要求两被告承担诉讼费有异议，两被告只是抵押物的共有人，不应承担诉讼费。5、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰有20%的保证金，应当在逾期当天从本金中扣除。6、合同约定实行浮动利率，不清楚原告主张的各项费用是否采用浮动利率。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：罗宝旗；
共同借款人：应孔前；
贷款本金：人民币34万元；
借款期限：120个月，自2012年4月27日至2022年4月27日；
合同约定利率：按中国人民银行同期基准利率7.05%上浮20%，首期执行利率8.46%，浮动利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息还款法，按月归还；
实际还款情况：已归还至2016年6月20日的本息（包含划扣保证金账户款项），尚余本金228529.65元；
保证担保情况：桐乡世贸中心有限公司、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证；贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人不得要求贷款人先行行使其他权利；
保证金情况：保证人提供贷款金额20%的保证金作为担保；
抵押担保情况：被告罗宝旗、董海燕以其名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额34万元，双方办理了抵押登记（桐房他证桐字第××号）；
实现债权费用：原告聘请律师支付律师费1417元。
本院认为，原告与被告罗宝旗、应孔前的金融借款合同关系、与被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰的保证合同关系，与被告罗宝旗、董海燕的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，原告有权依约主张提前收贷，借款人还应向原告支付复利及逾期罚息。各保证人对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告罗宝旗、董海燕以名下房产为案涉贷款提供抵押担保，原告有权在抵押担保范围内行使优先受偿权。被告徐杰、董海燕辩称认为其名下份额并未抵押，本院认为，案涉抵押房产登记在罗宝旗和董海燕名下，该二人在案涉《个人借款合同》抵押人处签字，被告应孔前、徐杰在抵押物共有人处签字，原、被告抵押担保合意已形成；且被告董海燕配合办理了抵押登记，抵押登记并未排除董海燕份额的房屋价值，故案涉房屋抵押权有效成立，对被告徐杰、董海燕的相关意见不予采纳。对于诉讼费用承担问题，本院将根据判决结果由败诉一方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宝旗、应孔前归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币228529.65元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止相应的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗宝旗、应孔前支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师费损失人民币1417元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告罗宝旗、董海燕名下座落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡屋（桐房他证桐字第××号）在人民币340000元范围内对上述第一、二项债权享有优先受偿权；
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4865元，由被告罗宝旗、应孔前、董海燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担；财产保全申请费人民币1708元，由被告罗宝旗、应孔前、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。公告费人民币560元，由被告罗宝旗、应孔前、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4865元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董颖子
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1227号
上诉人（原审被告）浙江锦山熔断器有限公司。
法定代表人郑祥朋。
委托代理人戴北平。
委托代理人吴守如。
被上诉人（原审原告）柳市镇东凰屿村村民委员会。
负责人郑文良。
委托代理人管志勇。
委托代理人王建林。
上诉人浙江锦山熔断器有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月27日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2010）温乐民初字第312号民事判决。
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人浙江锦山熔断器有限公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 叶 川
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初3271号
原告：王发玖。
委托代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：詹国福。
委托代理人：杨碟，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：谭鹏。
委托代理人：吴兰琼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托代理人：刘全斌，该公司员工。
原告王发玖与被告詹国福、谭鹏、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财险中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发玖及其委托代理人韩欢、被告詹国福之委托代理人杨碟、被告谭鹏之委托代理人吴兰琼、被告平安财险中江公司之委托代理人刘全斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年2月12日19时20分许；地点：XF03县道30KM+100m处。
二、类型：被告詹国福驾驶的川FCR7**号小型轿车（法定车主为被告谭鹏，二者之间属借用关系）与原告王发玖驾驶的“玉骑玲”电动二轮车（非机动车）相撞。
三、损害情况：造成刘桂兰、原告王发玖受伤及二车不同程度受损。
四、责任划分：被告詹国福承担本次事故的主要责任，原告王发玖承担本次事故的次要责任，刘桂兰不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：被告詹国福驾驶的川FCR7**号小型轿车在被告平安财险中江公司投保了交强险和30万商业三者险（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。
六、原告的损失情况（总损失120836.67元）：
（一）医疗费类损失（共计32364.33元）：
1、医疗费24674.33元（凭票，被告詹国福支付13815.63元，被告平安财险中江公司支付10000元）；
2、后续治疗费7000元（协商金额）；
3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；
（二）伤残类损失（共计87572.34元）：
4、误工费20926.36元（2016年度制造业平均工资44151元/年÷365天×173天，医嘱时间）；
5、护理费11212.70元（2016年度居民服务和其他服务业平均工资36218元/年÷365天×113天，医嘱时间）；
6、交通费800元（酌情确认）；
7、残疾赔偿金45336元（28335元/年×20年×0.08，协商系数）；原告王发玖主张“残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算”，被告平安财险中江公司认为证据不足，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院认为原告王发玖提供的证据能够证明在发生交通事故前一年，原告王发玖在绵阳市经开区勇顺家具厂工作、居住、生活。故，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
8、被扶养人肖玉莲（原告王发玖之母，1940年7月18日出生）生活费4297.28元（2016年度城镇居民人均消费支出20660元/年×13年×0.08，计入残疾赔偿金）；
9、鉴定费1000元；
10、精神损害抚慰金4000元。
（三）、财产类损失900元。
七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔付）、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费等损失共计139683.29元。2、诉讼费由被告承担。
八、双方当事人在审理中达成的协议是：原告王发玖的医疗费扣除15%的自费药品费用，伤残系数为0.08，其后续治疗费为7000元。
九、被告詹国福支付原告王发玖住院期间护理费、生活费2766元，本案的另一伤者刘桂兰表示其损失不通过诉讼处理。
十、各方应负担的情况：被告平安财险中江公司应赔偿原告王发玖因本次交通事故所产生的损失113402.88元（交强险限额内赔偿98472.34元，商业三责险限额内赔偿14930.54元），被告詹国福赔偿2960.92元，原告王发玖自己承担4472.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在赔偿原告王发玖因本次交通事故所产生的损失113402.88元（交强险限额内赔偿98472.34元，商业三责险限额内赔偿14930.54元）。
二、被告詹国福赔偿原告王发玖因本次交通事故所产生的损失2960.92元。
上述第一项、第二项品迭被告詹国福支付的医疗费13815.63元，护理费、生活费2766元，被告平安财险中江公司支付10000元，加被告詹国福应负担的案件受理费1236元后，被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司支付原告王发玖91018.17元，支付被告詹国福12384.71元；限于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、驳回原告王发玖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告詹国福负担1236（已在被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司给付原告王发玖的赔偿款中品迭），由原告王发玖负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 羽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第88号
原告：蒋招波。
被告：龚宗明。
被告：龚宗林。
本院在审理原告蒋招波与被告龚宗明、龚宗林民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋招波于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告龚宗明、龚宗林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋招波撤回对被告龚宗明、龚宗林的起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告蒋招波负担。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 陈能云
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 陈 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3363号
申请执行人周扬，男，1987年3月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人陆耀，男，1981年5月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人周扬与被执行人陆耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏1311民初6187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆耀名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年11月28日，本院依法查封了被执行人陆耀所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人陆耀纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人陆耀有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年4月20日作出的（2016）苏1311民初6187号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 卫 庆
执行员 李敏执行员康凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 男
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第907号
原告：潘中湖，个体工商户。
委托代理人:郭军。
委托代理人:温浩。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：沈永祥。
原告潘中湖为与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温浩，被告的委托代理人沈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中湖起诉称：2010年12月27日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告承包的浙江泾县国际花苑工地向原告购买模板，并约定货物单价、交付时间和交付验收方式。原告按照合同约定分别于2010年12月8日、2010年12月19日、2011年1月15日、2011年3月15日向被告工地供货，并由工地验收合格。货款合计453040元。在原告催要下，被告分别于2011年8月25日、2012年7月10日通过银行汇款给原告10万元。此后，被告一直没有支付原告剩余货款计353040元。起诉要求判令被告支付原告剩余货款353040元。庭审时变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告剩余货款353040元；2、被告支付原告利息60016.8元（按中国人民银行贷款利率6%从2012年7月10日起计算至2015年4月30日，以后利息计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1.工矿产品购销合同一份，证明原、被告之间买卖关系成立，约定验货交付方式的情况；2.送货单四份，证明原告按照合同的约定向被告工地送货并经被告验收，被告应支付原告货款453040元的事实；3.银行转账凭证二份及情况说明二份，证明被告支付原告款项10万元的事实。
被告华丰建设股份有限公司在庭审时口头答辩称：被告认可货款20万元，该货款发生在2010年至2011年期间。2012年7月10日，原告收到被告的货款，实际发生的货款已经付清，故不存在欠原告货款；原告收到货款后未向被告催讨货款，已超过诉讼时效。
被告为证明上述辩称事实，向本院提供领（付）款凭证一份，证明被告公司的项目承包人郑文明向被告领取10万元支付原告模板货款的事实。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1，被告对该工矿产品购销合同提出异议，认为合同的需方是项目的实际承包人郑文明个人签字，并没有加盖被告的公章，货款应由个人承担与被告无关。本院认为，该合同由原告与郑文明所签订，原告的待证目的需结合其他证据认定。原告提供的证据2，被告对该送货单提出异议，认为送货单位并非被告，接收人无郑文明签字。对其中号码为9928845、9928846的二份送货单的收货单位是彭老板，与被告无关，号码为9928847的送货单有多次涂改，工地名称与被告的工地不一致。本院认为，该三份送货单由杨培军签字，被告对杨培军的身份不予认可，原告的待证目的需结合其他证据认定。原告提供的证据3，被告无异议。本院予以认定。
被告提供的证据，原告认为该领（付）款凭证由被告制作，该凭证显示领款人系郑文明，不是原告，该份证据与本案无关联性。本院认为，该证据证明领款人是郑文明，不是原告，故原告的异议成立，本院予以采纳。
经审理，原、被告对以下事实无异议：
2012年12月27日，原告潘中湖与郑文明签订工矿产品购销合同一份，双方对买卖模板的权利、义务进行了约定。原告提供的送货单证明原告将453040元的模板交付给杨培军签收。2011年9月16日，被告支付郑文明10万元用于支付上海市宝山区永福建材经营部。被告分别于2012年7月10日、2012年8年25日两次各支付5万元给上海市宝山区永福建材经营部，上海市宝山区永福建材经营部出具证明认可该款的实际收款人是原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供杨培军签字的送货单要求被告承担付款责任，但未提供杨培军与被告相应法律关系的证据，故对原告要求被告承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告增加诉讼请求，但未按规定交纳案件受理费，对增加诉讼请求，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘中湖的诉讼请求。
本案案件受理费6596元，减半收取3298元，由原告潘中湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一五年七月十三日
代书记员 林晓燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0657号
罪犯巩雪洋，又名巩洋洋。现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年12月19日作出（2011）内少刑初字第41号刑事判决，认定被告人巩雪洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年11月15日起至2017年5月14日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省安阳中级人民法院于2012年2月14日作出了（2012）安中少刑终字第15号刑事判决，维持对该犯的判决。于2012年4月13日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯巩雪洋减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯巩雪洋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月的一个晚上，巩雪洋伙同他人在耿犯家中强行将被害人李某。
经审理查明，罪犯巩雪洋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬6次，2013年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯巩雪洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩雪洋准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月15日起至2016年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第567号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李伟，男，1976年3月27日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省威远县。2002年4月29日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月刑满释放。2015年3月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年3月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日12时50分许，被告人李伟在成都市金牛区二环路北三段361号九州宾馆门口，趁被害人罗某不备之时，将其放在上衣口袋内的一部红米牌NOTE型手机盗走后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人李伟在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人罗某的陈述及辨认笔录；证人廖某某、邢某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；四川省威远县人民法院（2002）威刑初字第109号刑事判决书及相关释放证明；被告人李伟的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李伟犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月七日起至二0一五年十月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年六月五日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00235号
原告朱某。
被告倪某。
原告朱某与被告倪某离婚纠纷一案，原告朱某以尚未达到离婚条件为由，于2015年5月25日向本院申请撤回对被告倪某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费元120（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 黄平
二〇一五年五月二十五日
书记员 王赟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3593号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：梁振，职务，总经理。
委托诉讼代理人：董兴辉，现住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）：王国龙，现住河北省滦平县。
被上诉人（原审原告）：肖培，现住河南省南阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人王国龙、肖培财产保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人董兴辉，被上诉人王国龙、肖培的委托诉讼代理人温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初597号民事判决，驳回一审法院判决我公司承担的不合理损失280950.00元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费及办案实际支出的各项费用。事实和理由：被上诉人王国龙、肖培的车辆发生事故，车辆损失修理费为272450.00元，施救费3500.00元，鉴定费为5000.00元，以上费用明显过高，上诉人不应当承担不合理修车的损失部分。本案涉案车辆以前发生过事故，车辆修理时装配的为副厂配件，而本次事故被上诉人要求在4S点修理并将上次事故所装的副厂件换成原厂配件，鉴定报告亦未对涉案车辆损坏的配件鉴定为原厂配件。所以，我公司不应对如此高额的修复金额进行赔付。综上，请二审法院依法保护上诉人的合法权益。
二被上诉人王国龙、肖培辩称，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王国龙、肖培向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失272450.00元、施救费3500.00元、鉴定费5000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王国龙为蒙DGM3**沃尔沃牌轿车的行驶证登记的车主。2016年4月14日，原告肖培以该车为标的，在被告阳光保险赤峰支公司处投保了机动车损失保险以及不计免赔率险，投保人和被保险人均为原告肖培，保险期间自2016年4月15日至2017年4月14日，机动车损失保险保险金额为449,461.60元。2016年8月19日15时50分许，原告王国龙驾驶蒙DGM3**号小型轿车沿556县道自北向南行驶至兴隆县大水泉乡双庙村路段处遇前方同向车辆突然停车，避险时车辆驶出路面掉入河套，造成车辆损害的交通事故。2016年8月22日，兴隆县公安交通警察大队北营房中队作出第（2016）0105号道路交通事故认定书，认定原告王国龙负本次事故的全部责任。2017年2月16日，原告要求被告赔偿其蒙DGM3**号车辆的损失诉至本院，同时向本院提出申请要求对蒙DGM3**号小型轿车的车辆损失进行鉴定。2017年8月11日，经本院委托，承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字（2017）第280号评估报告书，根据北京中汽南方华北汽车服务有限公司出具的汽车修理报价单，经过该报价单与蒙DGM3**号小型轿车重置费用比较，修复费用高于重置费用，以重置费用为评估范围，并认定蒙DGM3**号轿车重置费用评估值为272,450.00元。原告为此支付鉴定费5,000.00元。另，原告因此交通事故支出施救费3,500.00元。
一审法院认为，原告肖培在被告处对蒙DGM3**号小型轿车投保了车辆损失保险，该车在保险期间发生了交通事故，并造成了损失，且被告同意按鉴定结论的结果对原告的损失予以赔偿，故被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。因被告肖培系蒙DGM3**小型轿车的投保人和被保险人，根据合同的相对性，被告应对原告肖培支付赔偿款，故原告王国龙要求被告支付赔偿款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张二原告涉嫌保险欺诈，但未提供证据证明其主张，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖培蒙DGM3**沃尔沃牌轿车车辆损失保险金272,450.00元、施救费3,500.00元、鉴定费5,000.00元，合计280,950.00元。二、驳回原告王国龙的诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,390.00元，减半收取计2,695.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人肖培签订了保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人肖培履行了支付保险费的义务后，在保险期内车辆发生了保险事故，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。车辆发生事故后，一审法院已委托承德方兴资产评估有限责任公司对涉案受损车辆需要的修理费用等情况进行了评估，且将该评估报告送达到上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，其未在法定时间内对涉案车辆的评估报告提出异议。一审法院依据评估报告确定的价值272450.00元，确定被保险车辆的损失数额，并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司认为不应由其赔付的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 笑 彤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初18185号
原告：付永伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京美合慧通投资有限公司，住所地北京市通州区潞城镇政府东100米。
法定代表人：贾利。
本院在审理原告付永伟与被告北京美合慧通投资有限公司（以下简称美合慧通公司）不当得利纠纷一案中，原告于2017年12年7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付永伟撤回起诉。
案件受理费2309元，由原告付永伟负担2259元（已交纳）；退回原告付永伟50元。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十二月七日
书 记 员 燕若瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2088号
原告：田龙龙，男，1991年10月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810295632。
被告：孙露，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告田龙龙与被告孙露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田龙龙的委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼，被告孙露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙龙向本院提出诉讼请求：判令被告孙露偿还借款25000元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意经营于2016年7月份向原告提出借款80000元，原告于当月的23日和28日通过妻子的银行卡分别向被告的银行卡转款50000元和30000元。出于信任原告仅让被告对其中50000元的借款出具了收条，双方未对借款期限和借款利息进行约定。后被告陆续还款55000元，余款25000元没有偿还。
被告孙露未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有:
第一组证据：原告身份证复印件一份、原告妻子崔玉琼身份证复印件一份、原告结婚证一份。证明目的：原告作为本案诉讼主体的基本身份信息；原告与崔玉琼系夫妻关系。
第二组证据：工商银行上海宝钢支行转账汇款凭证二份、借条一份。证明目的：被告向原告提出借款要求，原告于2015年7月23日、28日通过妻子崔玉琼的银行卡两次向被告银行卡汇款共计80000元。
第三组证据：沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1564号民初裁定书一份。证明目的：原告曾于2017年4月12日起诉被告要求偿还本案借款，原告有权要求自该次起诉之日起计算借款利息。
经审理查明：原告田龙龙与被告孙露在上海经营生意时相识。被告孙露向原告田龙龙借钱，原告于2016年7月23日和28日通过妻子崔玉琼的银行卡分别向被告的银行卡转款50000元和30000元，共计80000元。被告在收到第一笔款50000元时向原告出具了借款50000元的借条。收到第二笔30000元转款后没向原告出具借条。后被告分次共向原告还款55000元。余款25000元经原告催要未还。
2017年4月12日原告曾起诉被告要求偿还本案借款。
本院认为：被告孙露向原告田龙龙借款80000元，由银行汇款凭证和被告出具的借条予以证明，被告孙露偿还部分后，余款25000元应及时偿还，被告经原告催要仍不还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款25000元及利息，合法有据，本院应予支持。原告田龙龙与被告孙露借贷关系发生时未约定利息，计息时间可自原告能够证明向被告催要之日即上次起诉之日起算，利率按年利率6%计算。被告孙露经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙露于判决生效后十日内偿还原告田龙龙下欠借款25000元。同时支付该款自2017年4月12日起至还清款之日止的利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告孙露承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
人民陪审员 陈心东
人民陪审员 卢 民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钱 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第437号
原告李庆香，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告李庆军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年1月8日立案受理原告李庆香诉被告李庆军继承纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆香撤回起诉。
案件受理费24980元，经院长批准，免交20000元，由原告李庆香负担。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 何秀英
人民陪审员 刘幸福
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王德川
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩发林，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉美，住辽宁省瓦房店市。
二再审申请人共同委托代理人：曲长林，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑文秋，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢福云，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人巩发林、王玉美因与被申请人桑文秋、卢福云土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩发林、王玉美申请再审称，一、2011年1月17日，巩发林、王玉美与桑文秋签订土地转让《协议书》时，案涉5.8亩土地已被卢福云侵占。巩发林、王玉美准备通过诉讼收回案涉土地，桑文秋还主动承诺将协助巩发林、王玉美。所以上述《协议书》的”四至”虽包含案涉土地，但因案涉土地存在争议不能形成转让，因此案涉土地并未转让给桑文秋。且《协议书》签订后仅部分履行，墙内的案涉土地没有履行。2012年5月份，卢福云将其承包土地转让给桑文秋时，桑文秋借此机会侵占案涉土地。二、桑文秋尽管是在2011年1月14日出示的《土地转让约定》，但该约定实际是对2011年1月17日形成的《协议书》的制约，是形成《协议书》的先决条件。所以二审判决认定《协议书》是对《土地转让约定》的变更是错误的。三、巩发林、王玉美与桑文秋能够签订案涉《协议书》是证人郑某引见，且亲自带领双方当事人到现场勘查，确定其面积、位置以及案涉土地被卢福云侵占的事实，同时土地的转让价款也是郑某确定的，郑某在本案一审中出庭作证案涉土地没有转让给桑文秋，对郑某的证人证言桑文秋未提出质疑和否认，二审判决对于该证人证言没有采信是错误的。故巩发林、王玉美以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案中，巩发林、王玉美要求桑文秋返还案涉5.8亩土地，该土地包含在2011年1月17日巩发林、王玉美与桑文秋签订的《协议书》约定的”四至”内，该《协议书》已经人民法院生效法律文书确认为有效，故按照《协议书》的约定，桑文秋有权占有经营案涉土地。案涉《土地转让约定》形成在前，巩发林、王玉美申请再审主张该约定是对《协议书》的制约及形成《协议书》的先决条件依据不足，按照签订的前后顺序，原二审判决认定《协议书》与《土地转让约定》的不同之处应视为是对约定的变更并无不当。至于巩发林、王玉美申请再审称原二审判决没有对证人郑某的证人证言予以采信错误一节，郑某在一审出庭作证期间没有当庭提供身份证原件，桑文秋对其证人身份提出异议，一审法院示明其于庭后5日内提供身份证原件予以核实，其未在规定的时间内向法院提供身份证原件，一审法院以无法确定其真实身份为由对其证言未予采信，加之其证言与《协议书》中明确约定的内容不一致，故仅凭郑某的证人证言本身不足以证明桑文秋承包经营的果园不包含案涉土地。综上，巩发林、王玉美的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩发林、王玉美的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月十三日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩发林，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉美，住辽宁省瓦房店市。二再审申请人共同委托代理人：曲长林，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑文秋，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢福云，住辽宁省大连市中山区。再审申请人巩发林、王玉美因与被申请人桑文秋、卢福云土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩发林、王玉美申请再审称，一、2011年1月17日，巩发林、王玉美与桑文秋签订土地转让《协议书》时，案涉5.8亩土地已被卢福云侵占。巩发林、王玉美准备通过诉讼收回案涉土地，桑文秋还主动承诺将协助巩发林、王玉美。所以上述《协议书》的”四至”虽包含案涉土地，但因案涉土地存在争议不能形成转让，因此案涉土地并未转让给桑文秋。且《协议书》签订后仅部分履行，墙内的案涉土地没有履行。2012年5月份，卢福云将其承包土地转让给桑文秋时，桑文秋借此机会侵占案涉土地。二、桑文秋尽管是在2011年1月14日出示的《土地转让约定》，但该约定实际是对2011年1月17日形成的《协议书》的制约，是形成《协议书》的先决条件。所以二审判决认定《协议书》是对《土地转让约定》的变更是错误的。三、巩发林、王玉美与桑文秋能够签订案涉《协议书》是证人郑某引见，且亲自带领双方当事人到现场勘查，确定其面积、位置以及案涉土地被卢福云侵占的事实，同时土地的转让价款也是郑某确定的，郑某在本案一审中出庭作证案涉土地没有转让给桑文秋，对郑某的证人证言桑文秋未提出质疑和否认，二审判决对于该证人证言没有采信是错误的。故巩发林、王玉美以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，本案中，巩发林、王玉美要求桑文秋返还案涉5.8亩土地，该土地包含在2011年1月17日巩发林、王玉美与桑文秋签订的《协议书》约定的”四至”内，该《协议书》已经人民法院生效法律文书确认为有效，故按照《协议书》的约定，桑文秋有权占有经营案涉土地。案涉《土地转让约定》形成在前，巩发林、王玉美申请再审主张该约定是对《协议书》的制约及形成《协议书》的先决条件依据不足，按照签订的前后顺序，原二审判决认定《协议书》与《土地转让约定》的不同之处应视为是对约定的变更并无不当。至于巩发林、王玉美申请再审称原二审判决没有对证人郑某的证人证言予以采信错误一节，郑某在一审出庭作证期间没有当庭提供身份证原件，桑文秋对其证人身份提出异议，一审法院示明其于庭后5日内提供身份证原件予以核实，其未在规定的时间内向法院提供身份证原件，一审法院以无法确定其真实身份为由对其证言未予采信，加之其证言与《协议书》中明确约定的内容不一致，故仅凭郑某的证人证言本身不足以证明桑文秋承包经营的果园不包含案涉土地。综上，巩发林、王玉美的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩发林、王玉美的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月十三日书记员张丹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1070号
磨秀云，女，49岁，1968年7月2日，出生于广西壮族自治区南宁地区上林县，壮族，地址：上林县巷贤镇高贤社区灵庄***号，联系方式：1307775****
李昊璋，男，35岁，1981年12月2日，出生于广西壮族自治区南宁地区上林县，壮族，地址：上林县巷贤镇木字村李垌庄**号。
袁素君，女，34岁，1983年3月20日，出生于湖南省衡阳市常宁市，汉族，地址：上林县巷贤镇木字村李垌庄**号。
磨秀云诉李昊璋、袁素君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨秀云诉称。
被告李昊璋、袁素君辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 梁柱超
二〇一七年十二月七日
书记员 覃露莹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00969-1号
申请执行人张传贞，男，1928年1月29日生。
被执行人张清江，男，1964年10月8日生。
关于张传贞申请执行张清江赡养纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第01222号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张清江于本判决生效之日起每月1日前在原调解书的基础上另给付原告张传贞赡养费300元。原告张传贞以后产生医疗费用，由被告张清江分摊一半。案件受理费50元，由被告张清江承担。由于被执行人张清江未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张传贞向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张清江名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张清江名下的存款4300元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐庆永
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋新风
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2222号
申请执行人：范福泉。
被执行人：车ＸＸ。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人范福泉与被执行人车ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）津0114民初3056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2222号。
本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，轮候查封了被执行人车ＸＸ名下坐落在天津市武清区静湖花园8-1-402号，未处理。查封了车ＸＸ名下津Ｎ×××××、津Ｎ×××××号车辆，未扣押暂无法处理。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下查封房产待处理，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2222号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 付国明
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2656号
原告：何增利，男，汉族，现住临汾市。
被告：关俊跃，男，汉族，户籍所在地：临汾市。
被告：张瑞娟，女，汉族，户籍所在地临汾市。
原告何增利与被告关俊跃、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何增利到庭参加诉讼，被告关俊跃、张瑞娟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年6月10日至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日二被告向原告借款5万元，并由关俊跃出具借条，约定借款利息为月息3分，借款期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。故要求判如所请。
原告向法庭提供证据：2015年6月10日被告关俊跃出具的借据一份，证明二被告向原告借款5万元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月10日被告关俊跃向原告借款5万元，并向原告出具了借据一份，借据载明：今借到何增利现金5万元整，到2015年9月15日以前归还，月息3分。庭审中原告主张借款后被告支付过11000元的利息，本金及剩余利息再没有支付过。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告关俊跃向原告借款5万元并约定利息的事实，有被告关俊跃向原告出具的借据为凭，同时二被告系夫妻，应对所欠原告的借款共同承担偿还责任。但双方约定的月息3分已超过我国相关法律规定，对超过部分本院不予支持，利息应按年息24%计算。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关俊跃、张瑞娟在判决生效后十日内偿还原告何增利借款5万元，并承担利息。利息自2015年6月10日起按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的11000元的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告关俊跃、张瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员郭婧
人民陪审员李凯凯
二○一七年十一月十六日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2656号原告：何增利，男，汉族，现住临汾市。被告：关俊跃，男，汉族，户籍所在地：临汾市。被告：张瑞娟，女，汉族，户籍所在地临汾市。原告何增利与被告关俊跃、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何增利到庭参加诉讼，被告关俊跃、张瑞娟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年6月10日至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日二被告向原告借款5万元，并由关俊跃出具借条，约定借款利息为月息3分，借款期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。故要求判如所请。原告向法庭提供证据：2015年6月10日被告关俊跃出具的借据一份，证明二被告向原告借款5万元的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月10日被告关俊跃向原告借款5万元，并向原告出具了借据一份，借据载明：今借到何增利现金5万元整，到2015年9月15日以前归还，月息3分。庭审中原告主张借款后被告支付过11000元的利息，本金及剩余利息再没有支付过。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告关俊跃向原告借款5万元并约定利息的事实，有被告关俊跃向原告出具的借据为凭，同时二被告系夫妻，应对所欠原告的借款共同承担偿还责任。但双方约定的月息3分已超过我国相关法律规定，对超过部分本院不予支持，利息应按年息24%计算。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关俊跃、张瑞娟在判决生效后十日内偿还原告何增利借款5万元，并承担利息。利息自2015年6月10日起按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的11000元的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告关俊跃、张瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员郭婧人民陪审员李凯凯二○一七年十一月十六日书记员牛健华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第15号
上诉人（原审原告）李振奎。
被上诉人（原审被告）李长江。
上诉人李振奎因相邻关系纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李振奎，被上诉人李长江出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告李振奎与被告李长江系前后院邻居，被告邻原告屋后墙搭建一简易棚。原告宅基地使用证上标明四至为：东至地基外叁米处，西至地基外皮，南至地基外玖米处，北至后房檐滴水处。2013年8月15日原告作为甲方与刘阳作为乙方，签订了一份协议书，内容为：“甲方因房后存水地基破损，屋内地下沉开裂，需修理地基，铺设屋地，甲方将该工程承包给乙方，经协商达成协议如下：”一、承包费13000元，包工包料；二、给付方式，签协议时甲方交费2000元，其余工程款完工后一次付清；三、工程质量要求。房屋滴水，地下20公分，滴水宽80公分，该房屋全长用1：3：1水泥、石子、沙子抹后25公分，坡度以能向外流水为原则，房地基墙外抹水泥、沙灰，厚度1公分。房屋东面地面挖厚10公分，将土运出抹水泥光面。四、开工日期李长江拆除棚子后开工，工期十五天。”2013年7月1日原告以被告搭建的棚子造成自己房屋地基进水，屋内地面下沉，要求被告拆除棚子，留出房屋后房檐滴水1米，赔偿损失13000元，向本院提起诉讼。
原审法院判决：一、被告李长江于本判决生效之日起10日内拆除在原告李振奎房屋后墙搭建的简易棚，从原告李振奎房屋地基外皮向北留出50公分；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李振奎不服，主要提出原判留50公分滴水错误，应由1米宽，房地基进水，屋内地面下沉，有土地使用证、修理屋地及地基的承包合同，证实损失情况应采信；原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人李长江答辩称，在上诉人房后盖简易棚，未影响房后排水，也未使其房屋地基进水、地未下沉；上诉人的后房檐滴水只能留50公分宽，其要求赔偿没事实和法律依据；请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人李振奎的宅基地使用证上的四至标明，北至后房檐滴水处，而并非留有房后滴水1米，被上诉人李长江在上诉人房屋后墙处搭建简易棚，侵犯其宅基地使用权，应拆除并留出滴水；上诉人李振奎上诉主张因被上诉人搭建简易棚致使其房屋地基进水，屋内地面下沉证据不充分，故此，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李振奎负担。
本判决为终审判决。审判长王晓法
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一四年一月三日
书记员 谢 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千少民初字第0034号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女朱某丙，于××××年××月××日生育一女朱某丁，由于双方婚前缺乏了解，婚后又培养不起夫妻感情，多次发生争吵，加之被告离家出走，至今不归，不尽妻子及母亲义务，致使原告及孩子身心受到严重伤害，夫妻感情已破裂，再无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告朱某乙辩称：我不同意离婚。原告诉状中陈述的婚姻登记时间及生育两个女儿的情况属实，但原告所述双方婚前缺乏了解不属实，因为原被告是自由恋爱；原告所称婚后培养不起夫妻感情也不属实，原告自己也有过错，对家庭不够关心；我对孩子尽到了抚养责任。我认为夫妻之间存在矛盾是难免的，原被告并非没有夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2002年相识、恋爱，于××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚。××××年××月××日原被告生育长女朱某丙，于××××年××月××日生育次女朱某丁，现两个女儿均由原告父母照看抚养。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，自婚后生育孩子后双方某、产生矛盾。庭审中，原告称自2014年12月份双方开始分居，被告称双方并未分居。被告认为原告与其他女性来往不正常，存有外遇，但被告就原告外遇之事并无证据证明，且原告否认有外遇。现被告认为夫妻之间尚有感情且有和好可能，故不同意离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记处审查处理表、医学出生证明以及庭审中原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自相识结婚共同生活至今，在婚后的共同生活中已建立起夫妻感情。原告称被告离家出走、未尽到母亲和妻子的责任、双方已分居，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，且夫妻之间因生活琐事产生矛盾也不足以认定夫妻感情破裂；被告辩称原告婚内与其他女子同居生活，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。原被告双方之间并无实质性矛盾，原告要求离婚的理由不充分，双方在今后生活中应勇于担起家庭责任，共同抚养教育子女，增强沟通，双方还是有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。）
审判员 夏宏光
二〇一五年八月三日
书记员 许廷廷
附判决引用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00185号
上诉人（原审被告）亚泰电化有限公司。
法定代表人高庆山。
被上诉人（原审原告）扬州庆松化工设备有限公司。
法定代表人张元庆。
上诉人亚泰电化有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人扬州庆松化工设备有限公司（以下简称庆松公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公商初字第0175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
庆松公司起诉称：2010年9月5日双方订立《全套装置承揽合同》，约定亚泰公司向庆松公司定作硫酸制酸装置，并约定合同价款、付款方式等内容。双方另约定：合同履行中发生争议，双方均可向本单位所在地人民法院起诉。合同订立后，庆松公司在自己厂内完成设备制作并运送到亚泰公司处安装调试验收，全套装置在2011年10月交付亚泰公司投产运行。至今已历4年，亚泰公司尚欠合同价款1713967元，该款经庆松公司催要无果。诉请判令亚泰公司给付承揽合同价款1713967元，承担逾期付款违约金和本案诉讼费。
亚泰公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：本案双方建立的法律关系是建设工程施工合同关系，部分设备的加工制作仅是完成合同内容的一个环节，合同性质属于建设工程中的安装工程，所签合同为建设工程施工合同，而不是定作合同。本案应以建设工程施工合同为案由，由不动产所在地河北省深州市人民法院专属管辖。
原审法院经审查认为：庆松公司作为乙方与亚泰公司作为甲方于2010年9月5日签订《全套装置承揽合同书》，亚泰公司将100Kt／a硫酸装置的设计、制造、调试、指导开车交由庆松公司承揽，承包方式为总装置承揽（土建部分除外），包工包料，双方的权利义务关系应为承揽合同关系，亚泰公司辩称本案案由应为建设工程施工合同纠纷，无事实和法律依据，不予采纳。双方在合同第十五条约定：“本合同在履行中发生争议时，双方当事人友好协商解决，协商不成的，采用下列方法解决：（一）按合同法执行；（二）双方均可向本单位所在地人民法院提起诉讼；（三）如在合同执行过程中出现设备质量问题起诉地在甲方所在地人民法院，因付款问题则起诉地在乙方所在地人民法院”，本案系承揽合同价款纠纷，根据双方合同约定，应视为亚泰公司同意庆松公司向其公司所在地法院申请处理，同时，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。庆松公司住所地在江苏省邗江区槐泗镇，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回亚泰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由亚泰公司负担（于裁定生效之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人亚泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方建立的法律关系是建设工程施工合同关系，一审法院认定双方为承揽合同关系错误。根据《建设工程质量管理条例》第2条第2款规定，参照《最高人民法院关于山东省青岛东方铁塔集团有限公司与河南省延津县广播电视局建设工程施工合同纠纷一案指定管辖的通知》，本案合同约定内容均属施工合同内容，是包工包料的建设工程中的设备安装工程，庆松公司虽完成部分设备、部件的加工，但加工是为履行本案安装施工合同而做的准备工作，且庆松公司建设安装完成后的生产车间属于不动产，亚泰公司不具有随时单方解除合同权利，因此，本案合同不属于承揽合同，应为建设工程施工合同。2、根据民事诉讼法第三十三条及其司法解释第二十八条规定，本案应以建设工程施工合同纠纷为由，由不动产所在地河北省深州市人民法院专属管辖，当事人书面协议选择管辖法院不得违背专属管辖的规定。故请求：1、撤销原审裁定，将本案移送至工程所在地河北省深州市人民法院管辖审理；2、管辖权异议受理费由庆松公司承担。
被上诉人庆松公司答辩称：1、涉案合同的名称与性质均是承揽合同，设备制造是合同主要履行义务，涉及、安装仅是附随义务，且合同标的物是化工机械设备，属于动产范畴，不是基本建设工程。2、亚泰公司援引了最高法院案例，但其并非司法解释，不具有法律效力，且案例中合同标的物为广播电视发射塔，与本案化工机械设备不能混为一谈。3、本案是支付承揽合同价款的纠纷，庆松公司是接受货币一方，庆松公司住所地法院享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：亚泰公司主张案涉合同应为建设工程施工合同，进行的是建设工程中的设备安装工程，但是，从本案所涉合同来看，合同名称为《全套装置承揽合同书》，合同约定双方根据亚泰公司10万t／a硫磺制酸装置设计方案签署合同、承包方式为总装置承揽、承包范围为100Kt／a硫酸装置等内容，从合同名称及内容可以看出合同的标的物为硫酸装置，亚泰公司向庆松公司定作硫酸装置，庆松公司的主要合同义务是为亚泰公司制造硫酸装置，至于装置的安装、调试、人员培训、售后服务等辅助工作系向亚泰公司交付硫酸装置所约定的附随义务。因此，本案所涉合同具有庆松公司按照亚泰公司的要求完成工作、交付工作成果、亚泰公司给付报酬的承揽合同的特征，与建设工程施工合同有明显不同。故亚泰公司上述主张不能成立，一审裁定认定双方为承揽合同关系并无不妥。对于纠纷管辖问题，双方虽然在《全套装置承揽合同书》第十五条中做了约定，但是并未明确该约定中的三种方法如何适用，应视为管辖协议约定不明，因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。现庆松公司起诉主张亚泰公司给付合同价款，而双方在合同中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故江苏省扬州市邗江区人民法院作为接收货币一方庆松公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定驳回亚泰公司管辖权异议的裁定结果并无不当，本院予以维持。上诉人亚泰公司的上诉理由因无充分事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一六年一月八日
书 记 员 ＸＸ婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初48号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人于清合，男，1962年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县。因阻碍执行公务，于2017年7月27日被伊通满族自治县公安局决定行政拘留7日，并处罚款300元，因身体健康原因被该局决定停止执行行政拘留措施。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月15日被该局取保候审，于2018年3月15日，被伊通满族自治县人民法院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）第22号起诉书指控被告人于清合犯妨害公务罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、刘波出庭支持公诉，被告人于清合到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日至8月31日，按照伊通满族自治县政府要求，县交警大队与县行政执法局、县公安局特警大队、运管所等行政执法部门组成联合执法小组整治通秩序。2017年7月27日5时许，在伊通农贸市场南门，联合执法小组发现被告人于清合驾驶一台电动三轮车在城区载货，且未戴安全头盔，未悬挂号牌，无驾驶证，符合文件暂扣车辆要求，民警予以扣车，但于清合拒不配合，情绪激动，辱骂警察，在民警将其带离过程中，于清合用拳头殴打特警大队辅警张某脸部，用脚踢交警大队辅警李某。经鉴定，张某、李某被伤害程度均为轻微伤。
上述事实，被告人于清合在审理过程中无异议，并有归案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场视频及说明，伊通县公安司法鉴定中心鉴定意见书，户籍证明，违法犯罪经历查询单，其他书证及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于清合，使用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌定从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人于清合犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王佳慧
二〇一八年四月二日
书记员 祝伟业
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第291号
原告李某某，女，汉族，1972年2月14日，住涿州市。
被告舒某某，男，汉族，1970年1月2日生，住涿州市。
原告李某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，因父母不愿我远嫁，就把我许与被告，虽不愿嫁给被告，但又怕父母伤心生气，不敢说出自己的想法。婚后因为家庭关系，被告打骂我。请求法院判令原、被告离婚；财产各自所有，大女儿已满18岁，自己选择跟谁，二女儿舒天然13岁，一直由母亲带养，应由女方监护；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我没有对不起原告的地方。
经审理查明，原、被告1993年11月1日登记结婚，婚后于1994年生长女舒天爽，现已成年。2000年10月7日生次女舒天然，现随原告一起生活。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告舒某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一四年三月三日
书记员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第291号
原告李某某，住涿州市。
被告舒某，住涿州市。
原告李某某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，因父母不愿我远嫁，就把我许与被告，虽不愿嫁给被告，但又怕父母伤心生气，不敢说出自己的想法。婚后因为家庭关系，被告打骂我。请求法院判令原、被告离婚；财产各自所有，大女儿已满18岁，自己选择跟谁，二女儿舒某甲13岁，一直由母亲带养，应由女方监护；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我没有对不起原告的地方。
经审理查明，原、被告1993年11月1日登记结婚，婚后于1994年生长女舒某乙，现已成年。2000年10月7日生次女舒某甲，现随原告一起生活。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告舒某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一四年四月十七日
书记员 王轶淳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第291号
原告马某某，男，1973年11月27日生，汉族，河北省涿鹿县村民。
被告谷某某，女，1970年6月4日生，汉族，河北省涿鹿县村民。
本院在审理原告马某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年四月二十四日
书记员 李瑞霞
河北省涿鹿县人民法院民事裁定�（2014）涿民初字第291号原告马某某，男，1973年11月27日生，汉族，河北省涿鹿县。被告谷某某，女，1970年6月4日生，汉族，河北省涿鹿县。本院在审理原告马某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  殷向晖二〇一四年四月二十四日书记员  李瑞霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2317号
原告：鄢某某，男，汉族，1972年6月11日生，住。
被告:黄某某，男，汉族，1966年10月13日生，住。
被告:黄某1（又称“黄某”），男，汉族，1990年10月17日生，住，系黄某某之子。
原告鄢某某与被告黄某某、黄某定作合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、黄某1经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：判令被告立即付清拖欠款4421元。事实与理由：2013年期间，黄某到我店定做了一批酒类招牌店招牌，我承接制作完成10421元的招牌，当时没有兑现制作费，但黄某写下欠条，二被告也在做制作单上的签字，后经多次催要，黄某某叫我别找黄某1了，他自己全部负责付清，但其付了部分款项后，余款4400元一直不付，经我再三催要，被告黄某某无理推脱，故依照《民法通则》第108条之规定，提出上述请求。
被告黄某某、黄某1经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下:原告鄢某某是做广告装修并制作门头公告生意的，被告黄某某、黄某1父子二人曾经作泸州酒的代理商，为了促销泸州酒，为同意代卖泸州酒的商店免费制作门头广告招牌。2013年被告黄某某、黄某1找到原告鄢某某为其制作门头招牌，后双方对制作门头招牌费用进行了结算，黄某1出具了相关欠条，后经原告催要，被告黄某1支付了部分款项，对剩余未结款项，黄某某在2014年3月31日出具“黄某已付现金款肆仟圆整，剩欠余款肆仟肆佰圆整4400.00，2014年3月31号欠款人黄某某”，后经催要无果，引起诉讼
本院认为，合法的债务应当得到清偿。被告黄某某在2014年3月31日向原告出具的字据能够证明他欠原告4400元，该4400元欠款系二被告对原告定做门头招牌的结算剩余部分，故被告黄某1也应当对上述欠款承担偿还责任。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、黄某1于本判决生效后十日内偿还原告鄢某某制作费4400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某、黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢31号
申请执行人徐敏兰与被执行人杨金雁民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3581号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3581号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执3050号
二〇一七年一月二十日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1161号
罪犯杨宝强，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年3月23日以（2006）临刑二初字第14号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨宝强有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨宝强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月23日起至2025年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5310号之六
申请执行人赵四敏
被执行人张健美。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17425号，依法向被执行人张健美发出执行通知书，责令被执行人张健美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结张健美(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5310号之五
申请执行人赵四敏
被执行人张健美。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17425号，依法向被执行人张健美发出执行通知书，责令被执行人张健美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结张健美(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××48的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5310号
申请执行人赵四敏
被执行人张健美。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17425号，依法向被执行人张健美发出执行通知书，责令被执行人张健美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张健美(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××17的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第557号
原告：赵永义。
被告：王丽敏。
本院在审理原告赵永义与被告王丽敏为民间借贷纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴宇明
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈巧英
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异91号
案外人张晓丽。
案外人乔宗利。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人张晓丽、乔宗利对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓丽、乔宗利称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-2-1703号房屋，已经在2014年12月23日出售给了张晓丽、乔宗利，此房屋已归张晓丽、乔宗利所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了张晓丽、乔宗利的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。张晓丽、乔宗利提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房屋抵顶工程款协议书1份；3、购房款收据1份；4、物业费、电费、水费收据4份；5、工程结算单位1份；6、建设工程施工合同1份；7、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-2-1703号在内的160套房屋，案外人张晓丽、乔宗利以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年3月10日张磊与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2015年8月24日张磊与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区A-2-1703号房屋作价抵顶张磊工程款300000元，张磊将该房屋指定购买人为张晓丽、乔宗利，大金公司与张晓丽、乔宗利签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具了收取购房款的收据，2015年4月8日大金公司将该房屋交付张晓丽、乔宗利。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-2-1703号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A-2-1703号房屋抵顶张磊工程款，张磊将房屋指定购买人为张晓丽、乔宗利，张晓丽、乔宗利已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，张晓丽、乔宗利对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-2-1703号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-2-1703号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15235号
原告张翠群，女，汉族，1946年5月4日出生，住佛山市禅城区，
诉讼的代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告黄伟鹏，男，汉族，1986年10月19日出生，住福建省厦门市思明区，
诉讼代理人杜宪华，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
原告张翠群诉被告黄伟鹏票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张树辉，被告黄伟鹏的诉讼代理人杜宪华、黄燕柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付票据金额350000元（从2017年10月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2015年10月27日出具票据金额为350000元中国建设银行支票（票据号31598159），但经原告到银行兑现，无法兑现，导致原告的票据权益无法实现。为此原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告答辩称，原告与被告之间不存在基础法律关系，被告作为出票人也没有因为原告票据权利灭失而获得额外利益。
经审理查明：被告于2015年10月27日出具票据金额为350000元中国建设银行支票给原告。该票据的出具是在案外人广东彩翔陶瓷有限公司与佛山市阳光陶瓷有限公司货物买卖过程中，被告代为支付瓷砖款。
本院认为：本案为票据利益返还请求权纠纷。票据利益返还请求权的构成要件有三：1、票据权利曾有效存在；2、票据权利已经丧失；3、出票人因出具该票据获得额外利益。本案争议焦点在于被告作为出票人，是否因出具票据获得额外利益。经查，原告与被告之间并没有直接的基础法律关系，本案票据的出具实际上是二案外公司货物买卖关系中产生，被告作为代付款人出具票据。原告主张被告有作为担保人的意思，但无法提供证据证明，该项主张本院不予采信。被告并非实际的货物取得人，没有获得基础货物买卖关系的利益，被告作为代付款人出具的票据即使不能兑付，也不能推定其已经获得了额外利益。综上，原告即不能证明与被告之间存在基础法律关系，又不能证明被告因出具票据获得额外利益，原告向被告主张票据利益返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第十八条的规定判决如下：
驳回原告张翠群的诉讼请求。
本案受理费3275元，由原告张翠群承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏丹