湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初208号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人刘智杰（曾用名刘林），男，出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省邵东县灵官殿镇，现住长沙市岳麓区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年8月7日被资兴市公安局取保候审，2017年9月12日被资兴市人民检察院取保候审，同年11月1日被资兴市人民法院决定逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
辩护人李班，湖南辰辉律师事务所律师。
被告人熊腾，男，出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省邵东县灵官殿镇，捕前租住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月13日被资兴市公安局取保候审，2017年7月26日被资兴市人民检察院取保候审，同年11月1日被资兴市人民法院决定逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
被告人周帅，男，出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，�民，户籍所在地和住所地为湖南省邵东县灵官殿镇。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月13日被资兴市公安局刑事拘留，于2017年5月23日被资兴市公安局取保候审，2017年7月26日被资兴市人民检察院取保候审，同年11月1日被资兴市人民法院决定逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人刘智杰、熊腾、周帅犯组织考试作弊罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员欧波、周霞出庭支持公诉，被告人刘智杰及辩护人何忠诚、李班，被告人熊腾及辩护人唐鹏，被告人周帅及辩护人何华江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年黄某春（另案处理）在网上通过QQ结识了被告人刘智杰（化名：刘致远、王鹏、张洪），为谋取不正当利益，刘智杰、黄某春双方约定，由黄某春负责招揽考生，由刘智杰负责组织人员通过作弊手段帮助考生通过地方事业单位招考。2017年4月份，资兴市人民政府根据国务院《事业单位人事管理条例》、湖南省人力资源和社会保障厅、郴州市人力资源和社会保障局等相关文件的规定，经上报并批准后，发布了公告，面向社会公开招聘事业单位人员183名。得知上述消息后，黄某春将招考公告转发至其所经营的郴州益成文化传播微信公众号以及其本人的微信朋友圈上，黄某春先后与袁某、黄某、袁某燕、曹某玲、袁某辉、唐某彪、彭某、胡某玲等八名考生联系并分别签订了收费5-8万元不等的考试包过协议。随后黄某春�该八名考生的信息告知了刘智杰，期间刘智杰找到被告人熊腾、被告人周帅，三人商量好一起组织参与资兴市事业单位招考作弊，并进行了分工，由周帅携带微型相机及发送器以考生身份参加考试并将考试题目拍下，熊腾则携带收发装置在考场附近隐蔽处，接收传出的题目，然后把题目发送给“指南者”（另案处理）负责答题，最后将答案通过作弊器材发送给参与作弊的考生。
刘智杰、熊腾、周帅三人在购买了相关作弊器材之后，于2017年5月11日一起乘车来到资兴，入住资兴市唐洞街道新区五洲大酒店8306和8408房，随后熊腾电话通知了袁某、黄某、袁某燕、曹某玲、袁某辉、唐某彪、彭某、胡某玲等八名考生分别来到五洲大酒店8306房，熊腾、周帅两人将作弊设备分发给他们并教授他们使用方法。2017年5月13日上午，周帅携带微型相机及发送器以考生身份进入资兴市第三中学第27考场参加考试，考试过程中周帅用微型相机将试题拍下。熊腾携带收发装置在资兴市第三中学附近隐蔽处准备接收周帅传出的题目时，被巡查的资兴市公安局民警当场抓获，并扣押收缴了作弊设备。随后资兴市公安局民警在考场内将周帅抓获，并扣押收缴了相关作弊器材。
另查明，被告人刘智杰于2017年8月7日主动向公安机关投案。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了1.物证：照片；2.书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、缴款书、住宿单、2017年资兴市事业单位公开招聘工作人员实施方案、准考证等书证；3.证人证言：证人黄�春、袁某、黄某、袁某燕、曹某玲、袁某辉、唐某彪、彭某、胡某玲、易某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘智杰、熊腾、周帅的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查及提取笔录、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘智杰、熊腾、周帅在法律规定的国家考试中组织考生作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘智杰起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，被告人熊腾、周帅起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，系从犯，应当�轻、减轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人刘智杰、熊腾、周帅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人刘智杰的辩护人何忠诚、李班提出以下辩护意见：对本案的定性不持异议，被告人刘智杰系初犯、偶犯，有自首情节，属于犯罪未遂，未造成后果，社会危害性较小，也未获利，认罪态度好，有悔罪表现。请求对被告人刘智杰从轻处罚适用缓刑。
被告人熊腾的辩护人唐鹏提出以下辩护意见：对罪名有异议，事业单位人员招考不属于国家法律规定的考试，组织考试作弊罪罪名不能成立，被告人熊腾在本案中实施的犯罪行为符合“非法使用窃听、窃照专用器材罪”的�征，处于犯罪未遂的形态，系从犯、初犯，有认罪悔罪表现，建议对被告人熊腾从轻处罚宣告缓刑。
被告人周帅的辩护人何华江提出以下辩护意见：被告人周帅系初犯、偶犯，有犯罪中止情节，认罪态度好，有悔罪表现。请求对被告人周帅从轻处罚判处拘役，并适用缓刑。
经审理查明：2014年，同案人黄某春（在逃，另案处理）在网上通过QQ结识了被告人刘智杰（化名：刘致远、王鹏、张洪），为谋取不正当利益，刘智杰、黄某春双方约定，由黄某春负责招揽考生，由被告人刘智杰负责组织人员通过作弊手段帮助考生通过地方事业单位招考。2017年4月份，资兴市人民政府根据国务院《事业单位人事管理条例》、湖南省人力资源和社会保障厅、郴州市人力资源和社会保障局等相关文件的规定，经上报并批准后，发布了公告，面向社会公开招聘事业单位人员183名。得知上述消息后，黄某春将招考公告转发至其所经营的郴州益成文化传播微信公众号以及其本人的微信朋友圈上，黄某春先后与袁某、黄某、袁某燕、曹某玲、袁某辉、唐某彪、彭某、胡某玲等八名考生联系并分别签订了收费4-6万元不等的考试包过协议。随后，黄某春将该八名考生的信息告知了刘智杰，期间，被告人刘智杰找到被告人熊腾、周帅，三人商量好一起组织参与资兴市事业单位招考作弊，并进行了分工，由被告人周帅携带微型相机及发送器以考生身份参加考试并将考试题目拍下，被告人熊腾则携带收发装置在考场附近隐蔽处，接收传出的题目，然后把题目发送给“指南者”（另案处理）负责答题，最后将答案通过作弊器材发送给参与作弊的考生。
被告人刘智杰、熊腾、周帅三人在购买了相关作弊器材之后，于2017年5月11日一起乘车来到资兴，入住资兴市唐洞街道新区五洲大酒店8306和8408房，随后、被告人熊腾电话通知了袁某、黄某、袁某燕、曹某玲、袁某辉、唐某彪、彭某、胡某玲等八名考生分别来到五洲大酒店8306房，被告人熊腾、周帅两人将作弊设备分发给他们并教授他们使用方法。2017年5月13日上午，被告人周帅携带微型相机及发送器以考生身份进入资兴市第三中学第27考场参加考试，考试过程中被告人周帅用微型相机将试题拍下。被告人熊腾携带收发装置在资兴市第三中学附近隐蔽处准备接收周帅传出的题目时，被巡查的资兴市公安局民警当场抓获，并扣押收缴了作弊设备。随后，资兴市公安局民警在考场内将被告人周帅抓获，并扣押收缴了相关作弊器材。
另查明，被告人刘智杰于2017年8月7日主动向资兴市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘智杰、熊腾、周帅在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、缴款书、住宿单、2017年资兴市事业单位公开招聘工作人员实施方案、公告、准考证等书证；作弊器材微型相机及发送接收器等物证和照片；证人黄某春、袁某、黄某、袁某燕、曹某玲、袁某辉、唐某彪、彭某、胡某玲、易某等人的证言；被告人刘智杰、熊腾、周帅的供述与辩解；检查及提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智杰、熊腾、周帅在法律规定的国家考试中组织考生作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘智杰起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊腾、周帅起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人熊腾、周帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘智杰主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘智杰的辩护人提出被告人刘智杰系从犯的的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人熊腾的辩护人提出事业单位人员招考不属于国家法律规定的考试，被告人熊腾不构成组织考试作弊罪，符合非法使用窃听、窃照专用器材罪的辩护意见，经查，参照公务员法管理事业单位，我们平常简称“参公事业单位”或“参公�位”，是指那些具有法律、法规授权公共事务管理职能、人员使用事业编制、并由国家财政负担工资福利、并经省级以上公务员主管部门审批的的事业单位。本案事业单位考试实施主体层级虽然是资兴市市政府相关部门，但其由国家相关主管部门确定实施，由经批准的实施考试的机构承办，面向社会公众公开，统一进行的考试，招录的依据是国务院行政法规《事业单位人事管理条例》，是国家政府层面的考试，因而属于法律规定的国家考试范畴。三被告人组织考试作弊的行为，严重破坏考试的公平，损害国家形象，不利于公平公正的实现，依法应予惩处。关于熊腾的辩护人提出的被告人熊腾构成非法使用窃听、窃照占用器材罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人刘智杰、熊腾、周帅的辩护人提出被告人刘智杰、熊腾、周帅均系初犯、偶犯、认罪悔罪好，有酌情从轻处罚量刑情节的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘智杰、熊腾、周帅的辩护人提出被告人刘智杰、熊腾、周帅分别有犯罪未遂或犯罪中止量刑情节的意见，经查，本罪系行为犯，在本案中三被告人已经实施了犯罪，已经破坏了国家考试的正常秩序，不是犯罪未遂、犯罪中止形态，该辩护意见与法律和事实均不符，本院不予采纳。三被告人的辩护人提出对被告人刘智杰、熊腾、周帅适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，本院对被告人刘智杰适用《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款；对被告人熊腾、周帅适用《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第�十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘智杰犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人熊腾犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年3月31日止。罚金已缴纳。）
三、被告人周帅犯组织考试作弊罪，判处拘役�个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去已先行羁押的十日，即从2017年11月1日起至2018年3月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周菊生
审 判 员 张 华
人民陪审员 樊田文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。