wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1467号
原告王建建，男，1963年3月8日生，汉族，高中文化程度，陕西省乾县人，乾县家乐气体有限公司经理。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告盖振乾，男，1962年8月11日生，汉族，高中文化程度，甘肃省西峰区人，居民。
原告王建建与被告盖振乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员倪昭轩适用简易程序公开进行了审理。原告王建建及其委托代理人周志璞、被告盖振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建建诉称，原、被告系熟人关系，2010年3、4月间，被告盖振乾借用其中国建设银行卡号为6227004380010019383的银行卡支取76400元用于家庭生活所需。该笔借款甘肃省高院审理双方其他案件时，原告曾提出主张，被告也当庭确认其借款数额事实，但该笔款项不属于甘肃省高院审理的法律范畴，省高院（2015）甘民二终字第16号民事判决书中建议原告另案主张。经原告多次催要，被告至今没有归还。现诉请被告盖振乾立即归还原告王建建借款76400元，并按年利率6%支付起诉之日至实际还款之日利息，本案诉讼费由被告承担。
被告盖振乾辩称，2010年上半年其在原告王建建的建行上支取过钱，具体数额因事隔5年已无法记清。2010年10月14日，原、被告就以前的往来账务（包括借条、银行往来账务）进行了清算，被告截止清算之日欠原告52000元，并为原告出具了欠条，2010年12月底双方又作了清算，减去4000元，下欠48000元，并在原欠条上作了注明，现原告拿了一张建行往来流水单向被告索要借款，因该单根本无法确认就是被告支取的借款，况且，双方往来账务已作清算，并经过诉讼要回了欠款，现请依法驳回原告的无理诉讼。
经审理查明，2010年3、4月，被告盖振乾在原告王建建的中国建设银行（卡号：6227004380010019383）账户内支取了76400元。2010年10月14日，原、被告就以前的往来账务进行了清算，被告盖振乾截止清算之日共欠原告王建建现金52000元，并为原告王建建出具欠条一张，载明“止2010年10月14日前欠王建建现金伍万贰千元整（已付小车费10个月）盖振乾”。2010年12月底双方再次作了清算，减去4000元小车费用，下欠48000元，并在原借条上补注“付振乾小车费用止12月底实际欠款48000元”。
上述事实有原、被告的当庭陈述、欠条、中国建设银行个人活期明细查询单、甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第16号民事判决书复印件、庭审笔录复印件、甘肃省庆城县人民法院（2014）庆城民初字第102、1091号民事判决书复印件在卷佐证，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第16号民事判决书（案由：租赁合同纠纷）对本案的涉及到的款项作了如下阐述：“关于家乐公司主张盖振乾从其法定代表人王建建的个人银行卡中支取了76400元，属于家乐公司支付的租金问题，本案的承租方为家乐公司，盖振乾从王建建的个人银行卡中支付款项的问题，属另一法律关系，与本案无关，王建建可另行主张”。那么，本案这76400元就不是被告盖振乾在原告王建建账户中支取的租赁费，应归为其他债权债务，而2010年10月14日双方对之前的账务作了清算，应包括2010年3、4月被告盖振乾在原告王建建银行卡内支取的76400元。且原告王建建未提交其他证据证明被告盖振乾未归还或未清算本案涉及的款项，故对原告王建建要求被告盖振乾归还76400元借款并承担利息的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建建的诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告王建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑攀峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第166号
申请执行人张建明。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1679号
原告（反诉被告）兰彩玲。
被告（反诉原告）兰小永。
委托代理人马啸，系兰小永表哥。
原告（反诉被告）兰彩玲与被告（反诉原告）兰小永健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰彩玲，被告（反诉原告）兰小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兰彩玲诉称，2015年1月1日中午12点左右，双方因抢占摊位发生口角，兰小永用脚将原告踏倒在地，致原告身体受伤。原告受伤后，在平凉市中医医院住院20天，同年1月21日好转出院。之后，经解放路派出所多次调解，就赔偿事宜无法达成一致协议。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费4790元、误工费1540元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元，以上合计9594元。
兰彩玲为证明其主张，向法庭提供的证据有：崆公（62080278）调解字（2015）97号治安调解协议书；平凉市人民医院疾病诊断证明；平凉市中医医院病人出院证明书及住院病案；平凉市中医医院门诊收费票据、住院收费票据及住院费用汇总清单；交通费票据。
兰小永质证后对原告出示的证据的真实性不持异议，但认为是被告治疗的旧病。其并未致伤兰彩玲。
被告（反诉原告）兰小永辩称，2015年1月1日，兰小永放学回到哥哥兰小兵小生意摊处（解放路商城附近），恰逢兰彩玲与兰小兵因摊位而争吵。兰小永好心上前劝架，兰彩玲咄咄逼人，在相互拉扯中抓破了兰小永的面颊，致使兰小永身体多处受伤。现兰小永反诉要求兰彩玲赔偿其医疗费500元、误工费612.5元、护理费612.5元、营养费140元、交通费100元，合计1965元。
兰小永无证据向法庭提交。
反诉被告兰彩玲辩称，兰小永主张的医疗费、误工费、营养费、交通费没有任何事实和法律依据。请法庭依法驳回兰小永的反诉请求。
本院在庭审中听取了双方的质证意见，对原告出示的证据的真实性予以确认。对原告出示的证据与本案的关联性及证明力的有无后文予以说明。
依据原告出示的上述证据，结合双方的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
被告兰小永系平凉五中学生。2015年1月1日12时许，兰小永放学到其哥哥兰小兵的生意摊时，恰逢兰小兵与原告兰彩玲为摊位占用发生口角，兰小永上前与兰彩玲厮扯在一起。致兰彩玲受伤。兰彩玲遂于当天入住平凉市中医医院治疗，共住院20天。出院诊断为全身多处软组织损伤；左侧第6肋骨陈旧性骨折。共支出门诊费350.4元、住院费3380.58元。兰彩玲好转出院，医嘱全休两周、不适随诊。兰彩玲出院后第二天即2015年1月22日，又到平凉市人民医院作CT及心胸泌尿外科检查，共支出检查费1105元，该院诊断为左侧肋骨骨折。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案兰小永作为一名在校学生遇事冲动，不仅不息事宁人，反而加入到肢体冲突行列，其不理智的行为导致原告受伤，应承担主要赔偿责任。鉴于原告肋骨先前受过伤，在冲突的起因上也有一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。故对兰彩玲主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费据实予以支持；对原告主张的交通费酌情予以支持。因兰小永未提供相应证据证实其反诉事实，故对其反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告兰小永在本判决生效后三日内赔偿原告兰彩玲医疗费4790元、误工费1540元、护理费1410元，住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费100元，合计9440元的70%，即6608元。其余30%由原告自行负担。
二、驳回反诉原告兰小永要求反诉被告兰彩玲赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰小永负担40元，原告兰彩玲负担10元；反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4388号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告钟树德。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告钟树德供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01514号
原告廖彬，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市北碚区。
被告刘崇智，男，汉族，1951年6月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人曾毅，男，汉族，1984年5月14日出生，住重庆市渝北区。
原告廖彬与被告刘崇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告廖彬、被告刘崇智的委托代理人曾毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彬诉称，廖彬与刘崇智系朋友关系，2014年4月，刘崇智向廖彬借款30000元用于资金周转，并于2014年4月30日向廖彬出具借条一张，承诺一个半月偿还。嗣后，刘崇智未按约履行还款义务，廖彬遂诉至法院，请求判令：刘崇智偿还廖彬借款本金30000元并支付以30000元为本金，从2014年6月15日起至2015年1月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
被告刘崇智辩称，刘崇智向廖彬借款30000元属实，但其已经偿还了8000元本金，余款22000元刘崇智愿意偿还，但目前不具备一次性付清的能力。对于廖彬主张的利息，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年4月，刘崇智向廖彬借款30000元用于资金周转，并于2014年4月30日向廖彬出具借条一张，载明：“今借到廖彬现金叁万元整。注：归还日期一月半”。嗣后，刘崇智未按约履行还款义务，廖彬遂于2015年1月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘崇智出具的借条系其真实意思表示，借条中明确载明了借贷双方姓名、借款金额、还款时间等内容，结合刘崇智当庭陈述的事实，本院据此认定廖彬与刘崇智之间的借贷关系成立，且合法有效。廖彬履行出借义务后，刘崇智按约应在2014年6月15日前还清借款。虽然刘崇智辩称已经偿还了8000元借款本金，但其并未向本院举示任何证据，本院对其主张的还款事实不予认定。刘崇智逾期未还款的行为，构成违约，应当偿还廖彬借款本金30000元，并支付廖彬从逾期之日即2014年6月16日起计算的资金占用利息。因双方当事人对于资金占用利息的计算标准没有约定，廖彬要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，刘崇智应当支付廖彬以30000元为本金，从2014年6月16日起至2015年1月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘崇智在本判决生效之日起十日内偿还原告廖彬借款本金30000元并支付以30000元为基数，从2014年6月16日起至2015年1月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息；
二、驳回原告廖彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费313元，由被告刘崇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 寒
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第570号
原告杨桂霞，女，1975年3月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王希全，男，43岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告杨桂霞诉王希全同居关系析产纠纷一案，原告于2015年9月18日与王希全自行和解解决为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨桂霞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 崔馨元
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第1527号
原告：刘某甲，男，1980年5月25日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘安祥，山东弘元师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1977年1月11日出生，汉族，住沂南县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2013年4月9日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘安祥、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于2006年3月28日登记结婚，2009年11月30日生一女孩刘某丙。婚后原、被告经常因琐事争吵，致使无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂，且已无和好可能。现提起诉讼，要求离婚，分割家庭财产，抚养女儿，不要求被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：原、被告婚前、婚后感情很好，2009年女儿出生后，感情基础更加牢固。被告于2012年12月18日查出腰椎间盘脱出，骨质增生，以后被告的身体一直无法治愈，原告从此对被告的感情发生了变化。被告于2012年12月8日在沂南县人民医院做人工流产手术至今不到六个月，请法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍于2006年3月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2009年11月30日生一女孩刘某丙。原告以双方经常因琐事争吵，夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：2012年12月8日，被告刘某乙在沂南县人民医院做人工流产手术。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。被告刘某乙于2012年12月8日在沂南县人民医院做人工流产手术，现不到六个月，依照上述法律规定，原告不得提出离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一三年五月二十日
书记员 刘松涛
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特169号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：张定军，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、张定军关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、张定军因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、张定军现有基本情况：全家2人。其中男1人，女1人，农业户口2人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地0亩，山林70亩。
二、张定军原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对张定军搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付张定军。
4、张定军自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，张定军方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、张定军双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、张定军双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、张定军双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、张定军双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、张定军于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10631号
原告戴凯平，男，1958年6月22日出生。
委托代理人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女。
委托代理人隗龙飞，男。
原告戴凯平与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴凯平及其委托代理人张幼伟，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凯平诉称：2007年4月10日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告出售的位于房山区窦店镇腾龙家园二区甲×号××层×单元×××号房屋，建筑面积为154.63平方米。该商品房有南北两个阳台，均为封闭式阳台。2009年7月，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告在未经原告许可的情况下，擅自在原告房屋顶层北侧的阳台西墙处开一门通往公共楼梯，造成原告住房出现严重的安全隐患。原、被告多次交涉未果。原告诉至法院，要求1.被告将原告房屋顶层北侧露台西南部开的门拆除、砌墙，2.被告赔偿原告房屋贬损价值30万元。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买的房屋是顶层，按照相关规定的要求，必须配备有防火门，否则无法通过验收，这不是被告能左右的。被告开防火门并没有给原告造成任何经济上的损失和房屋使用上的损失，原告的赔偿要求没有事实和法律依据。
经审理查明：2007年4月10日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，被告将位于房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区×号楼甲××层×单元×××号房屋出售给原告。商品房预售合同约定，房屋建筑面积154.91平方米，其中套内建筑面积130.37平方米，有2个阳台，均为封闭式阳台，房屋总价款为349322元，付款方式为一次性付款，被告应当在2007年5月30日前向原告交付房屋，原告委托被告办理房屋产权转移登记，在房屋交付之日起360日取得房屋所有权证书。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。对于房屋交付时间，原告主张为2010年1月，被告主张为2010年10月，但均未提供证据证明。2009年7月9日，腾龙家园住宅小区4号楼甲完成了工程竣工验收备案。依据《房屋土地测绘报告书》，原告购买房屋的建筑面积为154.63平方米，其中套内建筑面积（含阳台）130.17平方米，阳台建筑面积7.33平方米，分摊的共有共用建筑面积24.46平方米。2011年7月20日，原告购买的房屋办理了产权转移登记，建筑面积为154.63平方米，套内建筑面积为130.17平方米。
原告购买的房屋位于楼栋的顶层，内部为跃层设计。原告房屋内部跃层的上层通过一扇门与北露台相连。在北露台西墙上有一扇防火门，楼栋步行楼梯的顶端与防火门相通。原告认可该防火门的设置是保证高层建筑消防安全所必须的。但原告主张，跃层北侧的露台是作为房屋销售的卖点赠送给自己的，原告应为露台的产权人，被告在房屋销售时未告知露台上将设置防火门，该防火门严重侵犯了原告的房屋所有权，也威胁了原告居住的安全性，并且，由于被告为保证防火门的开关顺畅而锯断了露台上的排烟管道，废气进入露台影响了原告的生活。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、照片，被告提交的工程竣工验收备案表、《房屋土地测绘技术报告书》《高层民用建筑设计防火规范》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。在原、被告签订的商品房预售合同中，没有涉及出售或赠送北露台的内容；房屋面积测绘报告数据和产权证书中对房屋面积的确认和记载，也均不包含北露台的面积；原告亦未提供其他证据证明其对北露台享有所有权。原告主张防火门的设置侵犯了其对北露台的所有权，缺乏事实依据，本院不予采信。商品房预售合同中没有禁止在北露台西墙上设置防火门的约定，被告的行为不违反双方合同的约定。腾龙家园住宅小区4号楼甲于2009年7月9日完成了竣工验收备案。这一事实表明，房屋在此时已经通过了消防验收。虽然原、被告对交房时间存在争议，但双方陈述的时间均在2009年7月9日之后。可以推定，防火门在原告收房时已经存在。原告已经接收了房屋，且未提供证据证明其在交接时对防火门的问题提出过异议。防火门的设置，是相关防火规范的要求，是增强包括原告在内的全体住户安全的必要保障设施，也是构成房屋价值的重要因素之一。即使可能会给原告带来一定不便，但该不便亦在必要的容忍和克制范围之内。原告要求被告将北露台西墙的防火门拆除的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张防火门的设置造成了房屋价值的贬损，要求被告赔偿的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴凯平的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告戴凯平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年八月十六日
书记员 杨飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保37号
申请人茌平县广源物流有限公司，地址：山东省茌平县。
被申请人陵县诚通物流有限公司，地址：山东省德州市陵县。
申请人茌平县广源物流有限公司与被申请人陵县诚通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月15日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陵县诚通物流有限公司所有的鲁NXXX**-鲁NXX**挂号重型货车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年四月十五日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年4月15日起至2018年4月15日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人陵县诚通物流有限公司可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年四月十五日
书记员 张 克
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执1022号
镇平县杨营镇小岗村村民委员会：
镇平县国土资源局申请你行政处罚决定一案，申请执行人镇平县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年9月20日前履行下列义务：1、交纳罚款30000元；2、支付执行费350元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年九月十日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1022号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900-X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
被执行人：镇平县杨营镇小岗村村民委员会。
代表人：王耀刚，男，生于1968年1月21日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人镇平县杨营镇小岗村村民委员会行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十二月六日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1022号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：镇平县杨营镇小岗村村民委员会。代表人：王耀刚，男，生于1968年1月21日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人镇平县杨营镇小岗村村民委员会行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十二月六日书记员  李祥瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1650号
本院在执行山东鹏举律师事务所与孙秀明、孙久远诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经查，被执行人孙秀明有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将孙秀明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1650号
本院在执行山东鹏举律师事务所与孙秀明、孙久远诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经查，被执行人孙久远有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将孙久远纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第574号
申请人：山东省日照运总交通集团有限公司
法定代表人：郑培奎，该公司董事长。
住所地：日照市黄海二路**号。
被申请人：赵玉强，男。
申请人山东省日照运总交通集团有限公司为与被申请人赵玉强追偿权纠纷一案，于2014年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赵玉强所有的挂靠于日照公路运输有限公司的鲁L×××××号牌客车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵玉强所有的挂靠于日照公路运输有限公司的鲁L×××××号牌客车一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 严晓敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第118号
罪犯张保义，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年8月29日作出（2012）宽刑初字第77号刑事判决，以被告人张保义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张保义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张保义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1005号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张保义在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张保义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初207号
原告周罗，男。
被告李关国，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩红都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人田丰，系该公司法务。
原告周罗因与被告李关国、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）发生机动车交通事故责任纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由章大峰担任审判长，人民陪审员余晓琴、何杰平参加的合议庭，于2016年3月9日、3月17日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告周罗、被告李关国、被告中华联合保险公司的委托代理人田丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周罗诉称：2015年4月15日，原告周罗驾与被告李关国发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定被告李关国负事故的次要责任。事发后原、被告就赔偿事宜协商不成，周罗为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告李关国、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司共同赔偿车辆施救费、及修车费共计3121元；2.被告共同承担本案的诉讼费。
被告李关国辩称：一、本案原告周罗不具备原告主体资格，请求人民法院查清事实依法驳回周罗起诉。二、原告周罗的部分诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回。湘AAAA**小型普通客车所有人在中华联合保险公司购买了车损险，该车的车损应由此车所有人向保险公司主张。即使施救费及维修费是实际产生的，请求人民法院依法查明本案原告主体是否适格之后，依法酌情认定涉案车辆的损失。
被告中华联合保险公司辩称：在此次事故中中华联合保险公司已经赔偿湘AAAA**小型普通客车登记车主蒋治国维修费、施救费共计781.19元，其他的损失应该由李关国在交强险范围内承担。
经审理查明：2015年4月15日6时5分左右，原告周罗驾驶湘AAAA**小型普通客车沿东二环由南向北行驶途中与被告李关国驾驶的三轮摩托车发生碰撞，经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出交通事故认定书，被告李关国负事故的次要责任，原告周罗承担事故的主要责任。事发之后湘AAAA**小型普通客车产生施救费680元，维修费2441元，该费用均由周罗支付。
湘AAAA**小型普通客车登记车主为蒋治国。中华联合保险公司承保了该车的交强险和商业三者险。事发之后中华联合保险公司向蒋治国支付了781.19元理赔款。
上述事实有身份证信息、道路交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证、转账凭证、蒋治国的证明等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中交警部门对事故的责任认定，程序合法，实体正确，本院予以确认。根据法律规定，因道路交通事故造成涉案车辆损坏所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。从本院查明的事实可知，周罗承担事故的主要责任，李关国承担事故的次要责任，本次事故造成周罗的损失本院确定如下：施救费680元，车辆维修费2441元，两项费用均由周罗实际支付。在李关国驾驶的车辆未购买交强险的情况下，则应由李关国先在交强险赔偿限额内向周罗承担赔偿责任，不足的部分本院酌情确定按原被告7：3的比例承担责任，综上李关国应向周罗支付2336.3元，中华联合保险公司应向周罗支付784.7元，因中华联合保险公司在本案起诉前已向涉案车辆所有人蒋治国支付了781.19元理赔款，对该款项本院予以一并扣减，扣减之后中华联合保险公司应向周罗支付3.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李关国于本判决生效之日起十日内向原告周罗支付赔偿款2336.3元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告周罗支付赔偿款3.51元；
三、驳回原告周罗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费50元，由被告李关国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1160号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曹刚锋，农民。2002年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1850号起诉书指控被告人曹刚锋犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人曹刚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年7月3日凌晨，被告人曹刚锋在绍兴市越城区环城西路西园附近，趁四下无人之际，用石头砸开被害人陈某车牌号为浙d×××××的丰田越野车车窗行窃，窃得中华香烟1包，经鉴定被砸玻璃价值人民币319元。
2．2014年7月14日凌晨，被告人曹刚锋在绍兴市越城区十三亩头弄堂内，采用上述方式，砸开被害人王某甲车牌号为浙d×××××的长城轿车车窗行窃，但未窃得财物，经鉴定被砸玻璃价值人民币96元；砸开被害人刘某车牌号为浙d×××××的三菱轿车车窗行窃，并窃得皮夹1只，内有人民币310元、银行卡、身份证，经鉴定被砸玻璃价值人民币535元；砸开被害人王某乙车牌号为浙d×××××的东风轿车车窗行窃，但未窃得财物，经鉴定被砸玻璃价值人民币434元。
3．2014年7月22日凌晨，被告人曹刚锋在绍兴市越城区鹤池苑小区内，采用上述方式，砸开被害人侯某车牌号为d3869c的福特轿车车窗行窃，并窃得人民币10元，经鉴定被砸玻璃价值人民币130元；砸开被害人戴某车牌号浙d×××××的荣威轿车车窗行窃，但未窃得财物，经鉴定被砸玻璃价值人民币238元；砸开被害人李某车牌号为d2u322的吉利全球鹰越野车车窗行窃，但未窃得财物，经鉴定被砸玻璃价值人民币270元；砸开被害人孙某甲车牌号为d7r711的雪佛兰轿车车窗行窃，但未窃得财物，经鉴定被砸玻璃价值人民币159元。
综上，被告人曹刚锋共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币320元。
2014年7月24日6时许，被告人曹刚锋在绍兴市越城区人民东路丁一网吧被警察抓获归案。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人曹刚锋在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某、王某甲、刘某、王某乙、侯某、戴某、李某、孙某乙的陈述，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，照片，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
被告人曹刚锋的前科情况，由本院（2013）绍越刑初字第925号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人曹刚锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹刚锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹刚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十四日起至二○一五年三月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币130元，在判决生效后退赔给被害人刘方铭120元、退赔给被害人侯永伟10元；扣押的手表1只、车钥匙1只，在判决生效后发还给被告人曹刚锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第2号
申请执行人张立。
被执行人徐爱亭。
本院在执行张立申请执行徐爱亭欠款纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民督5-1号
申请人：禹多伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被申请人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所安县工业园区兴仁园区，组织机构代码79002391-9。
本院受理申请人禹多伟的支付令申请后，2016年1月15日向被申请人四川安泰消防工程有限责任公司发出（2016）川0724民督5号支付令。被申请人四川安泰消防工程有限责任公司已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
一、本案终结督促程序，转为适用简易程序审理。
二、（2016）川0724民督5号支付令自行失效。
审判员 李锐锋
二〇一六年二月一日
书记员 何秀芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第790号
上诉人（原审被告）：海盐保利地产有限公�。
法定代表人：方光明。
被上诉人（原审原告）：张颖。
上诉人海盐保利地产有限公司（以下简称保利公司）为与被上诉人张颖承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1667号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人之间的法律关系不是承揽合同，而是购销合同，即根据合同约定由保利公司购买家具，并由张颖将保利公司采购的家具送往保利公司工程所在地即海盐。张颖主张双方当事人之间系定作合同关系，缺乏事实和法律依据，因为所有家具都是由保利公司根据张颖提供的产品图册上现成的标准样品选定购买，并非特别定作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据该法司法解释的规定，采用送货方式的，以货物送达地为合�履行地。保利公司的住所地为浙江省海盐县，货物送达地为浙江省海盐县，因此无论是根据被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，原审法院对本案都没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人所签订的合同名称为“保利壹品2号楼和3号楼公共空间家具定制合同”，而且该合同附件产品价格清单中明确载明了产品的图片、型号、尺寸、材质等内容，因此，无论是从名称还是从内容来看，双方当事人之间的合同应属承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地�但合同中对履行地有约定的除外。”本案加工行为地在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，保利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沈冰洁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01105-1号
本院在执行康侠与于同敏、张桂香、蒙城县金色肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人于同敏、张桂香、蒙城县金色肥料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于同敏、张桂香、蒙城县金色肥料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于同敏、张桂香、蒙城县金色肥料有限公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将于同敏、张桂香、蒙城县金色肥料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二O一六年元月十八日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7816号
上诉人（原审被告）：王俊锋，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：李新民，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，荥阳市法律援助中心援助律师。
上诉人王俊锋因与被上诉人李新民劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院于2018年5月18日受理本案，并定于2018年5月30日15时00分在本院第43法庭公开开庭审理本案。本院依法向上诉人王俊锋送达开庭传票，届时，上诉人王俊锋无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按上诉人王俊锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元减半收取113元后由王俊锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年六月四日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0283号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人程某艮，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人程某艮犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人程某艮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人程某艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年1月25日20时许，被告人程某艮酒后无证驾驶车牌号为苏XXX**的小型轿车，行驶至沭阳县沭城镇学府路与珠海路交叉路口被执勤民警查获，并提取血样备检。经鉴定，送检的被告人程某艮血样中检出乙醇含量为118mg／100ml。
2014年2月11日，被告人程某艮经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人程某艮供认其无证醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人卢某某等人证言、当事人血液提取登记表、理化检验报告书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”以及“归案情况说明”证明了本案的案发以及被告人程某艮的归案情况。
本院认为，被告人程某艮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某艮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后被告人程某艮能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某艮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二日起至二〇一四年五月六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹红岩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1736号
罪犯柯观涌，男，1988年3月22日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年1月29日作出（2012）湛吴法刑初字第230号刑事判决，以被告人柯观涌犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）湛中法少刑终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯观涌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯柯观涌获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯观涌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柯观涌减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00077号
原告朱某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任保整
二〇一三年一月九日
书记员 薛彩妮
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初25号
原告晋城市某某工贸有限公司
法定代表人郭某某
委托代理人王某甲，北京市某某律师事务所律师。
原告王某乙。
被告山西星光矿业发展有限公司某某分公司
负责人刘某某，该公司董事长
第三人山西某某煤机设备有限公司
法定代表人杨某某，该公司董事长
原告晋城市某某工贸有限公司、王某乙诉被告山西星光矿业发展有限公司某某分公司、第三人山西某某煤机设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后查明原告王某乙系晋城市某某工贸有限公司与被告山西星光矿业发展有限公司某某分公司之间业务往来的代理人，原告王某乙作为本案原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市某某工贸有限公司、王某乙的起诉。
案件受理费8329元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2673号
原告：王有君，男
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：时和明，男
被告：刘正冉，男
委托代理人：时桂玲，
原告王有君诉被告时和明、被告刘正冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王有君及其委托代理人李强、被告时和明、被告刘正冉的委托代理人时桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有君诉称：2013年3月22日，被告时和明向原告王有君借款30万元，借条中约定借款期限为一年，月息为2%，被告刘正冉为担保人。借条中约定被告时和明在借款期限届满一年时向原告一次性付清本、息共37.2万元，否则，被告刘正冉自愿变卖家庭及个人财产清偿被告时和明所欠原告王有君的所有款项。借款期限一年届满后，被告时和明未按约定还本付息，要求继续使用上述30万元借款。被告于2014年10月31日付息11万元，2015年3月1日付息9.9万元，合计付息20.9万元，30万元的本金一直未偿还，被告刘正冉出具《声明》一份，内容为：“刘正冉自愿继续为时和明担保，并自愿以其所有财产及解集房产作担保抵押，若时和明于2014年11月底不能偿清原告所有款项，自愿以其位于解集的门面房房产（上层三室一厅、下层两间及后院一大间）作担保抵押，直至所有欠款偿清止。”综上所述，原告起诉要求两被告共同偿还借款30万元及支付利息。
被告时和明辩称：被告时和明向原告王有君借款30万元，月息为2%，经担保人刘正冉已向原告偿还本金20.9万元。
被告刘正冉辩称：不答辩。
原告王有君在诉讼期间向本院递交以下证据：1，身份证复印件一份，证明其身份。2、借条一张、证明被告时和明于2013年3月22日向原告王有君借款30万元，借款期限为一年，月息为2%；被告刘正冉为担保人，担保至债务偿清止，并自愿以家庭及个人财产作担保抵押。3、交通银行个人电汇凭条及账户交易明细各一张，证明原告委托其小孩舅高伟于2013年3月25日汇入被告时和明账户30万元。4、《声明》一份，证明担保人刘正冉自愿以其所有财产及其位于解集的房产作担保抵押，若时和明于2014年11月底不能偿清所有欠款，自愿以其位于解集的门面房房产（上层三室一厅，下层两间及后院一大间）作担保抵押，抵押至所有欠款还清止。5、欠条一张，证明被告时和明于2014年9月15日给原告委托代理人高伟出具欠条写明欠原告6个月的利息44640元。
被告时和明对上述证据1、2、3、5不持异议，但认为证据4不是其本人所写。
被告刘正冉对上述证据1、2、3、5不持异议，对证据4不清楚。
被告时和明未提交证据。
被告刘正冉为支持其答辩理由成立，向本院提交如下证据：1、收据一张，证明原告女儿王雪敏于2014年10月31日出具借据写明收到刘正冉欠款110000元，并写明刘正冉许诺于该年11月底前全部还清，若不能全部还清，自愿将其全部财产及房产抵押。2、收条一张，证明原告王有君于2015年3月1日出具收条写明收到时和明利息款99000元。
被告时和明发表质证意见为：证据1、2的款额均为本金。
原告王有君发表质证意见为：证据1、2的款额均为利息。
根据当事人举证、质证，本院对本案证据的证明效力认证如下：一、原告提交的证据1至3，两被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。对证据4不否认，本院对其证明效力予以认定。证据5的44640元利息至今未实际支付，本院予以认定。二、被告刘正冉提交的证据1，原告女儿王雪敏于2014年10月31日出具收据写明收到刘正冉欠款11万元，原告无证据证明该款系利息，因此，本院认定被告已偿还原告本金11万元。证据2，原告王有君于2015年3月1日出具收条写明收到时和明利息款9.9万元，两被告均无证据证明该款系本金，因此，本院认定被告已向原告支付利息9.9万元。
经举证、质证，本院认为本案争议的焦点为被告时和明、刘正冉是否应当共同承担偿还原告王有君借款30万元及支付利息的法律责任。
经审理查明：2013年3月22日，被告时和明给原告王有君出具一张30万元的借条，借款期限为一年，月息为2%，被告刘正冉系担保人，自愿以其家庭财产及个人财产作为担保抵押。2013年3月25日，原告王有君委托其亲属高伟汇入被告时和明账户30万元。2014年9月15日，被告时和明给原告的委托代理人高伟出具欠条写明欠原告利息44640元，至今未实际支付。2014年10月31日，原告女儿王雪敏给刘正冉出具欠条写明收到刘正冉欠款11万元。被告刘正冉给原告出具《声明》一份，内容为：若被告时和明于2014年11月底前不能偿清原告的借款，刘正冉自愿以其所有财产及位于解集的房产（上层三室一厅，下层两间及后院一大间）作担保抵押，抵押至被告时和明还清原告的借款止。2015年3月1日，原告王有君出具收条写明收到时和明利息款99000元。
本院认为，一、被告时和明于2013年3月22日给原告王有君出具一张30万元的借条，约定借款期限为一年，月息为2%，被告刘正冉系担保人，但原告王有君于2013年3月25日才委托其亲属高伟汇入被告时和明账户30万元，因此，本院认定被告时和明收到原告30万元借款的时间为2013年3月25日。二、原告女儿王雪敏于2014年10月31日给刘正冉出具收据写明收到刘正冉欠款11万元，原告无证据证明该款是利息，因此，本院认定被告已偿还原告本金11万元，尚欠原告本金19万元。三、原告王有君于2015年3月1日出具收条写明收到时和明利息款9.9万元，两被告无证据证明该款是本金，因此，本院认定被告时和明已向原告支付利息9.9万元。四、被告时和明于2014年9月15日给原告出具欠条写明欠原告利息44640元，但至今未实际支付，本院予以认定。五、原、被告在借条中约定月息为2%，不违反最高人民法院关于年利率不超过24%的规定，本院予以支持。六、被告刘正冉自愿以其所有财产及位于解集的房产（上层三室一厅，下层两间及后院一大间）作担保抵押，抵押至被告时和明偿清原告借款止。综合以上六点，被告时和明、刘正冉尚应共同偿还原告王有君借款（30万元一11万元）19万元及支付利息（利息计算方式：30万元月息2%，自2013年3月25日起至2014年10月31日止，被告已向原告支付的9.9万元利息应予扣除），另应共同向原告支付自2014年11月1日起至执行完毕之日止的利息（利息计算方式：19万元月息2%，自2014年11月1日起至执行完毕之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时和明、刘正冉在本判决生效后十日内共同偿还原告王有君欠款190000元并支付利息（利息计算方式：2013年3月25日至2014年10月31日以本金300000元、月息2%计算，扣除已付利息9.9万元；2014年11月1日起至执行完毕之日止的利息以本金190000元、月息2%计算。）
二、驳回原告王有君的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告时和明、刘正冉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年五月十六日
书记员 凌翔宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第740号
原告：庄婧。
委托代理人：毛冠生。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告庄婧诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告庄婧的委托代理人毛冠生，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月30日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，合同转让价款为194200元。后因被告商铺推迟开业，故于2011年8月29日，双方又签订了《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》。根据双方约定，被告第四年返租款19420元应于2013年11月9日前支付给原告，但至今仍未支付。同时，截止起诉日止，被告已经违约213天，违约金金额应为4136.46元。原告现起诉请求：1.判令被告支付返租款19420元；2.判令被告支付拖欠返租款的违约金4136.46元（暂计至2014年6月10日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，用以证明双方的权利义务。
2.收据，用以证明原告已经支付商铺转让成交价款。
3.返租费清单，用以证明被告支付的返租费。
被告答辩称：对原告要求支付返租款无异议，原告要求支付的违约金计算标准日万分之十过高，望法院调减。诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月30日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层B区6-150号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为194200元，原告一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年8月29日，双方签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。后原告向被告支付了商铺使用权转让款194200元。被告已支付前三年的返租款，第四年的返租款19420元至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》、《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款19420元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金，原、被告均同意违约金起算时间应为2013年11月9日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄婧返租款19420元及违约金896.23元；
二、驳回原告庄婧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，减半收取195元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告庄婧于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费389元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 高源
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00568-1号
申请执行人王怀刚。
被执行人段小林。
本院在执行申请执行人王怀刚与被执行人段小林债务纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01220号民事判决书，向被执行人段小林送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人段小林在金融机构无存款，也无车辆信息，我院也将被执行人段小林纳入失信被执行人名单。申请执行人王怀刚又无法提供出其他任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执恢字第00568号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年三月十八日
书记员 王西平
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00014号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区高资街道办事处西斛村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人魏亮，该村民委员会主任。
申请人镇江市国土资源局于2014年8月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）136号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年11月25日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年1月9日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）136号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢 琦
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督71号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被申请人：刘国田，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请支付令。申请人称被申请人向其借款0.81万元。要求被申请人偿还借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金0.81万元及利息。
申请费300元，由被申请人刘国田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢115号之一
申请执行人：熊新娟，女，1970年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：余国和，男，1967年3月27日出生，湖北省通山县人。
被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人熊新娟与被执行人余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，经查：因被执行人余国和、汪丽霞无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人熊新娟于2017年9月6号向本院提出撤销（2017）鄂1224执恢115号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 勇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢115号
申请执行人：熊新娟，女，1970年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：余国和，男，1967年3月27日出生，湖北省通山县人。
被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人熊新娟与被执行人余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，经查：因被执行人余国和、汪丽霞无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人熊新娟于2017年9月6号向本院提出撤销（2017）鄂1224执恢115号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 勇
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第287号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘小国，农民，户籍地址湖南省衡南县。2010年6月9日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月3日刑满释放；2012年8月1日因犯贩卖毒品罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人刘小国犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人刘小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月31日下午，被告人刘小国在增城市新塘镇卫山北二路71号阳阳住宿201房容留冯某甲、廖某甲、单某甲、周某甲、陈除生五人用一自制的工具吸食毒品“冰毒”，公安机关于当日17时许在201房内查获上述吸毒人员，当场缴获用于吸毒的自制工具和毒品“冰毒”0.1克（经检验含有甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人刘小国的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人刘小国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人刘小国在有期徒刑八个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘小国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘小国的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）39号化验检验报告；增城市公安局现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；广州市萝岗区人民法院的（2010）萝法刑初字第187号刑事判决书及刑满释放证明书、湖南省常宁市人民法院的（2012）常刑初字第145号刑事判决书及刑满释放证明书；（2013）穗增法刑初字第1225号刑事判决书；证人周某丙、廖某丙、单某丙、冯某乙、陈某丙的证言及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人刘小国的供述及其辨认吸毒人员的辨认笔录、照片、指认毒品、吸毒工具的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小国无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘小国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘小国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人刘小国归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘小国的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘小国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年10月30日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具一批，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5411号
原告：温州市威利达皮革原料有限公司，住所地平阳县萧江镇显桥村。
法定代表人：林威，董事长。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：平阳县欧丽皮件有限公司，住所地平阳县水头镇江山西路692号。
法定代表人：许振本。
原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告平阳县欧丽皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告温州市威利达皮革原料有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告平阳县欧丽皮件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市威利达皮革原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平阳县欧丽皮件有限公司偿还原告皮边油货款38735元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买皮边油。2015年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款38385元，并向原告出具欠款凭证一份。后被告于2015年12月28日购买皮革原料计350元。上述欠款总计38735元，后原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
被告平阳县欧丽皮件有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告平阳县欧丽皮件有限公司之间存在买卖合同关系。2015年9月18日，经双方结算，被告出具欠款凭证一份，载明“截止8月31日欠威利达边油货款38385元”。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书和被告企业信息、欠款凭证等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告平阳县欧丽皮件有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效现原告要求被告支付结欠的货款元，本院认为，双方结算后，被告向原告出具两份欠款凭证，共计欠原告货款38735元，故原告主张的款项中的38385元，于法有据，本院予以支持。剩余350元货款，原告仅提供送货单，且送货单并无被告印章或企业法人、经营者签字确认，故原告主张依据不足，本院不予支持。被告平阳县欧丽皮件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县欧丽皮件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温州市威利达皮革原料有限公司货款38385元及利息（2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告温州市威利达皮革原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由温州市威利达皮革原料有限公司负担8元，平阳县欧丽皮件有限公司负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 温咪咪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初711号
原告：吴涛，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：王维利，男，汉族，国电吉林热电厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吴涛诉被告王维利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告王维利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吴涛诉称：2016年4月16日，吴涛与王维利签订借款合同，约定王维利因缺少资金向吴涛借款50000元，借款期限为10天，借款利率为月利3分。借款协议同时约定，如因履行该借款合同发生争议，双方一致同意由合同签订地人民法院管辖。签订借款协议当日，吴涛以银行转账的方式向王维利支付了借款本金49000元，王维利为吴涛出具了收条。借款到期后，经吴涛多次催要，王维利均未能履行还款义务。故吴涛为维护自身合法权益，起诉至本院，请求判令：王维利立即偿还借款本金50000元及利息1000元，此后按月利2分计算至全部本息还清之日止，诉讼费、保全费由王维利承担。
王维利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月16日，吴涛与王维利签订借款协议一份，约定王维利向吴涛借款50000元，借款期限为10天，借款利率为月利3分。借款协议同时约定，如因履行该借款合同发生争议，双方一致同意由合同签订地人民法院管辖。签订借款协议当日，吴涛以银行转账的方式向王维利支付了借款本金49000元，王维利为吴涛出具了收条。借款到期后，王维利未按约定偿还借款本息，故吴涛向本院提起诉讼，请求判令：王维利立即偿还借款本金50000元及利息1000元，此后按月利2分计算至全部本息还清之日止，诉讼费、保全费由王维利承担。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、中国工商银行转账凭证、收条等。
本院认为：吴涛与王维利之间的借贷法律关系事实清楚，借贷关系合法有效。王维利应当按照借款协议约定的期限及时履行偿还借款本息的义务，其未能履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但双方在借款协议中对于借款利息的约定，超出了法律保护的范围，超出部分不予保护。现吴涛主张按月利2分支付利息符合法律规定，应予支持。另虽然双方在借款合同中约定的借款本金为50000元，但吴涛实际向王维利支付了借款本金49000元，且自认扣除的1000元为该借款10天内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，对吴涛主张的借款本金应当按照49000元予以支持，对利息部分，应当从2016年4月16日起，按月利2分计算该49000的借款利息至全部借款本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴涛借款本金49000元，并从2016年4月16日起按月利率2%支付该借款本金产生的利息至全部借款本息付清之日止；
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费520元，合计1057.5元，由被告王维利承担1046元，由原告吴涛承担11.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年八月三日
书记员 孙昕彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终245号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪兵，男，1985年2月7日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，系辽宁宇源投资管理有限公司法定代表人，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西人民检察院指控原审被告人孟宪兵犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月1日作出（2015）沈铁西刑初字第00667号刑事判决。原审被告人孟宪兵不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月10日，孟宪兵作为法定代表人，注册成立了辽宁宇源投资管理有限公司（以下简称宇源公司），住所地在沈阳市铁西区爱工北街14、15门。同年7月至11月17日间，被告人孟宪兵伙同周某甲、范某某（均另案处理），未经有关部门依法批准，以宇源司作为担保人，以向第三方河南省亿发矿产品有限公司（以下简称亿发公司）筹集资金为名，以向群众承诺回报高额利息方式非法吸收公众存款。经审计，被告人孟宪兵向郭某某等49名被害人非法吸收存款共计人民币6，752，800元。扣押拍卖该公司办公物品收益人民币8030元。
上述事实，被告人孟宪兵在一审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的49名被害人陈述、证人宋某某、张某甲、陈某某、施某某、张某乙、周某乙的证言、书证以及被告人孟宪兵供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孟宪兵伙同他人未取得有关部门批准，通过向社会公开宣传投资河南省亿发矿产品有限公司可获得高额回报手段吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孟宪兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；对于公安机关依法扣押的涉案款项人民币八千零三十元，依据被告人非法吸收的被害人的投资数额按比例予以退赔；不足部分，责令被告人继续退赔。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见是：原判量刑过重。
辩护人还提出本案应为单位犯罪，对上诉人适用的量刑幅度应为单位犯罪的负责人定罪量刑的辩护意见。
经审理查明，上诉人孟宪兵非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孟宪兵伙同他人未取得有关部门批准，通过向社会公开宣传投资河南省亿发矿产品有限公司可获得高额回报手段吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据上诉人非法吸收公众存款的具体数额、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提对上诉人适用的量刑幅度应为单位犯罪的负责人定罪量刑的辩护意见，经查，辽宁宇源投资管理有限公司成立后，以实施非法吸收公众存款的犯罪为主要活动，不应以单位犯罪论处，应当视为上诉人个人犯罪行为，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贾天月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初3号
原告某某离职干部休养所，住所地锦州市凌河区
法定代表人魏某某，该休养所所长。
委托代理人钱某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1977年8月5日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区
被告万某某（潘某之妻），1978年6月2日出生，汉族，个体业者，住同潘某
委托代理人潘某，身份情况同上。
原告某某离职干部休养所与被告潘某、万某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王锦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某离职干部休养所法定代表人的委托代理人钱某某，被告潘某，被告万某某的委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某离职干部休养所诉称，2013年3月19日，原、被告签订军队房地产租赁合同，原告将座落于锦州市凌河区安达街二层4甲5号（坐落号空沈字第2430B号）建筑面积152平方米房屋出租给被告。合同约定租期三年（自2013年4月9日起至2016年4月8日止）年租金4万元，租金于每年的前十日内交付给原告（上打租）。前两年第一被告如期向原告支付了房租金。但第三年房租金按约定应在2015年4月9日前向原告支付，而被告至今未给原告，实属违约。请求判令1、被告支付房租金40000元；2、被告承担违约保证金4000元、滞纳金28800元；3、诉讼费由被告承担。
被告潘某、万某某辩称，房租我交完了，我不可能再交了。但是因为时间太长了票据丢失了（4月份我交的房租有票据，但是11月份原告找我要房租，票据丢失了），不能凭这一点说我没有交房租。也不存在违约金、滞纳金等。
经审理查明，2013年3月19日，原告某某离职干部休养所与被告潘强签订军队房地产租赁合同，合同约定，原告将座落于锦州市凌河区安达街二层4甲5号（坐落号空沈字第2430B号）建筑面积152平方米房屋出租给被告。租期三年，自2013年4月9日起至2016年4月8日止，年租金4万元，租金于每年的前十日内交付给原告。合同签订后，被告交纳了第一年房租金，原告将租赁房屋交付被告。2014年被告亦交纳了本年度房租金。2015年4月9日被告未能交纳本年度的房租金。2015年7月28日，原告与被告万某某签订军队房地产租赁合同，内容与潘某签订的租赁合同基本相同。
另查明，原告某某离职干部休养所与二被告签订的合同约定，乙方（潘某）逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方（原告）按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。
再查明，二被告庭审中承认每年向原告交纳房租金的方式为二被告到原告单位交纳。
本院所确认的上述事实，有军队房地产租赁合同、录音资料及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某离职干部休养所与被告潘某、万某某签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。原告依约将租赁房屋交付二被告，二被告交纳了2013、2014年度的房租金，但其拒付2015年房租金，构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求二被告给付房租金4万元的主张予以支持。对原告主张的要求二被告承担违约保证金的请求，因不符合双方约定，不予支持。对原告主张的滞纳金，其要求过高，应以不超过年利率24%予以保护。对二被告所辩，其已将房租金给付原告单位工作人员，但其并未举证证明，即无收取房租金的收据，又提供不出收款人的姓名，违反了其每次将房租金交纳至原告单位的惯例，对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘某、万某某于本判决生效后三日内给付原告某某离职干部休养所房租金40000元，并支付自2015年4月9日起至房租金付清之日止按照24%计算的滞纳金。
二、驳回原告某某离职干部休养所的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告某某离职干部休养所负担329元，被告潘某、万某某负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王锦文
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 琳
原 告 赵 兰 芳 与 被 告 田 文 博 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初131号
原告赵兰芳，住内蒙古自治区包头市。
被告田文博，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告赵兰芳与被告田文博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兰芳撤回对被告田文博的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元（原告已预交），由被告田文博负担。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一六年三月十四日
书记员 石 俊 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6822号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郭朝方，男，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭朝方信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郭朝方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郭朝方向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭朝方从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金8146.57元、透支利息613.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭朝方立即支付2018年1月17日的透支本金8146.57元、透支利息613.52元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8146.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭朝方承担。
被告郭朝方未答辩。
经审理查明，2015年8月17日，郭朝方向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭朝方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭朝方发放了信用卡。郭朝方从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，郭朝方尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8146.57元、透支利息613.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭朝方与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭朝方发放了信用卡，郭朝方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭朝方应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告郭朝方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朝方在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金8146.57元、透支利息613.52元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8146.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告郭朝方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初736号
原告：宋仕强，男，汉族，1979年6月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所实习律师。
被告：谢锦辉，男，汉族，1982年2月26日出生，住广州市花都区。
被告：徐丽仪，女，汉族，1982年4月10日出生，住广州市花都区。
原告宋仕强诉被告谢锦辉、徐丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋仕强的委托代理人方明、袁倩菁，被告谢锦辉到庭参加了诉讼，被告徐丽仪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年2月16日，被告谢锦辉因资金周转困难向原告借款本金100000元并承诺履行还款义务，双方据此立下借据，约定被告谢锦辉于2014年2月16日借到原告人民币壹拾万元整（100000元）；当天，原告向被告谢锦辉支付了现金100000元。上述借款期限届满，原告多次催讨未果，被告谢锦辉借故拖延至今。被告谢锦辉与被告徐丽仪系夫妻关系，于2008年8月21日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此，被告徐丽仪应对上述借款承担连带责任。原告曾多次向两被告催讨还款，两被告均以种种理由予以拖延，至今未归还分文。原告认为两被告已无还款意愿，为维护自身合法权益，遂具状至法院，请求法院判令：1两被告归还原告借款本金共100000元及利息（利息以100000元为基数从2014年2月16日起按年利率24%计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借据1张，证明被告谢锦辉于2014年2月16日向原告借款本金100000元；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明两被告系夫妻关系，于2008年8月21日在花都区民政局婚姻登记处登记结婚。
被告谢锦辉辩称：我方确认向原告借款100000元�但该款项实际系案外人杨振华所用，对此原告也是知晓的。我方同意由两被告共同偿还涉案借款，但现无力偿还。
被告谢锦辉没有提供证据。
被告徐丽仪没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2014年2月16日，谢锦辉向宋仕强签订《借据》一份，载明：“本人谢锦辉于2014年2月16日借到宋仕强人民币大写：壹拾万元整（￥10000），利息按照银行同期同类贷款利率四倍基数，本借款定于2015年6月16日归还。”谢锦辉在该借据借款人处签名捺印，并书写其身份证号码。谢锦辉确认其尚欠宋仕强借款100000元，并表示自该借据签订后未支付过利息，但其表示该款项系其个人所借，不同意与徐丽仪共同偿还。
另查明，谢锦辉、徐丽仪于2008年8月21日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
本院认为：债务应�清偿。原告主张被告谢锦辉在2014年2月16日向其借款100000元，提供了被告谢锦辉出具的借据为据，且被告谢锦辉亦予以确认，故对原告该主张，本院予以采信，被告谢锦辉理应归还该款项给原告。因被告谢锦辉未按期还款，给原告带来了孳息损失，理应按照借据约定，从2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止，对于原告主张的利息计付方式，本院不尽支持。
被告谢锦辉与被告徐丽仪是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。
被告徐丽仪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告谢锦辉、徐丽仪于本判决生效之日起十五日内归还借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年2月16日起计至付清款项之日止）给原告宋仕强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢锦辉、徐丽仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年二月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初736号原告：宋仕强，男，汉族，1979年6月24日出生，住广州市花都区。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所实习律师。被告：谢锦辉，男，汉族，1982年2月26日出生，住广州市花都区。被告：徐丽仪，女，汉族，1982年4月10日出生，住广州市花都区。原告宋仕强诉被告谢锦辉、徐丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋仕强的委托代理人方明、袁倩菁，被告谢锦辉到庭参加了诉讼，被告徐丽仪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2014年2月16日，被告谢锦辉因资金周转困难向原告借款本金100000元并承诺履行还款义务，双方据此立下借据，约定被告谢锦辉于2014年2月16日借到原告人民币壹拾万元整（100000元）；当天，原告向被告谢锦辉支付了现金100000元。上述借款期限届满，原告多次催讨未果，被告谢锦辉借故拖延至今。被告谢锦辉与被告徐丽仪系夫妻关系，于2008年8月21日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此，被告徐丽仪应对上述借款承担连带责任。原告曾多次向两被告催讨还款，两被告均以种种理由予以拖延，至今未归还分文。原告认为两被告已无还款意愿，为维护自身合法权益，遂具状至法院，请求法院判令：1两被告归还原告借款本金共100000元及利息（利息以100000元为基数从2014年2月16日起按年利率24%计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借据1张，证明被告谢锦辉于2014年2月16日向原告借款本金100000元；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明两被告系夫妻关系，于2008年8月21日在花都区民政局婚姻登记处登记结婚。被告谢锦辉辩称：我方确认向原告借款100000元�但该款项实际系案外人杨振华所用，对此原告也是知晓的。我方同意由两被告共同偿还涉案借款，但现无力偿还。被告谢锦辉没有提供证据。被告徐丽仪没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，亦没有提供证据。经审理查明：2014年2月16日，谢锦辉向宋仕强签订《借据》一份，载明：“本人谢锦辉于2014年2月16日借到宋仕强人民币大写：壹拾万元整（￥10000），利息按照银行同期同类贷款利率四倍基数，本借款定于2015年6月16日归还。”谢锦辉在该借据借款人处签名捺印，并书写其身份证号码。谢锦辉确认其尚欠宋仕强借款100000元，并表示自该借据签订后未支付过利息，但其表示该款项系其个人所借，不同意与徐丽仪共同偿还。另查明，谢锦辉、徐丽仪于2008年8月21日登记结婚，现婚姻关系仍存续。本院认为：债务应�清偿。原告主张被告谢锦辉在2014年2月16日向其借款100000元，提供了被告谢锦辉出具的借据为据，且被告谢锦辉亦予以确认，故对原告该主张，本院予以采信，被告谢锦辉理应归还该款项给原告。因被告谢锦辉未按期还款，给原告带来了孳息损失，理应按照借据约定，从2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止，对于原告主张的利息计付方式，本院不尽支持。被告谢锦辉与被告徐丽仪是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告徐丽仪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告谢锦辉、徐丽仪于本判决生效之日起十五日内归还借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年2月16日起计至付清款项之日止）给原告宋仕强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谢锦辉、徐丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一六年二月××日书 记 员 胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。