广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3906号
原告：广州市沙埔长江电线电缆有限公司，住所地广东省广州市增城区沙埔镇沙埔开发区，统一社会代码914401839783001139。
法定代表人：钟锦宜。
委托代理人：刘秀平，广东悦信律师事务所律师。
被告：广州市从化江埔创与盛五金经营部，住所地广东省广州市从化，统一社会信用代码92440101L62297308J。
经营者：黄明远。
被告：黄北河，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：黄明远，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州市沙埔长江电线电缆有限公司诉被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄北河、黄明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市沙埔长江电线电缆有限公司的委托代理人刘秀平、被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的经营者黄明远（即被告黄明远）到庭参加诉讼。被告黄北河经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市沙埔长江电线电缆有限公司起诉称：原告与被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄北河分别于2011年9月1日、2012年1月2日、2014年2月25日签订了《购销合同》，由被告向原告采购电线电缆。合同签订后，原告多次向被告销售电线电缆产品。经结算至2016年2月21日，被告尚欠原告货款131488元，并由被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄北河于2016年2月21日向原告出具《欠条》予以确认。2016年2月25日，双方再行签订《购销合同》。合同签订后，原告分别于2016年9月18日及10月4日向被告送货，共计货款65466元，扣除被告已支付的55466元，至今尚欠原告10000元，加上上述所拖欠的131488元，共计拖欠货款141488元。根据双方签订的《购销合同》第七条的约定，未按时付清货款的，按欠款余额每天千分之二计付违约金。另因被告广州市从化江埔创与盛五金经营部为个体工商户，被告黄北河为实际经营者，被告黄明远为登记经营者。为此，被告黄北河、黄明远应对被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的债务承担连带责任。上说货款拖欠多时，并经原告多次催收未果，现特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款141488元及自起诉之日起至付清款日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄北河、黄明远对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄明远共同辩称：确认尚未支付的货款金额为131488元，均系铺货款项。铺货是指被告先行赊货给被告用于销售，在原、被告终止合同后，铺货的货款才予以支付，对于铺货中没有销售出去的货物，可以退还给原告，并就已经销售部分支付货款。现原告要求我方直接支付铺货货款，不符合双方交易习惯，应当由双方清点货物，退还未销售部分给原告后才支付货款。
被告黄北河未答辩，亦未提交证据到庭。
经审理查明：被告广州市从化江埔创与盛五金经营部系个体工商户，登记经营者为被告黄明远。庭审中，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄明远均确认广州市从化江埔创与盛五金经营部的实际经营者为被告黄北河。另，被告黄明远主张黄北河系其父亲。
原告与被告广州市从化江埔创与盛五金经营部存在多年的购销合同关系，由原告与被告广州市从化江埔创与盛五金经营部签订《购销合同》，双方多年签订的《购销合同》基本内容一致。2016年2月25日，双方再次签订《购销合同》，该合同约定原告向被告供应货品，合同期限为2016年2月25日至2017年2月24日，并约定“赊货与付款方式”为原告赊给被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的赊货总额为十万元作为铺货，广州市从化江埔创与盛五金经营部以后每次购货即付当天支票或现金。在《购销合同》中，均由被告黄北河作为被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的代表签名并加盖印章确认。
2016年2月21日，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部立下《欠条》给原告显示：今欠到广州市沙埔长江电线电缆有限公司电线电缆货款共计人民币131488元，特立此据为凭。在“欠款人”栏由广州市从化江埔创与盛五金经营部加盖印章，并由被告黄北河签名确认。
2016年9月18日和10月4日期间，原告两次共计向被告广州市从化江埔创与盛五金经营部供应电线电缆产品合计货款为65466元。
被告确认截止原告提起本案诉讼时，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部已向原告支付货款65466元，尚欠原告货款131488元未付。另，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部主张原告曾口头承诺对《购销合同》约定的铺货货物，可在合同终止后退回给原告，并主张现尚有36961元的铺货货物未销售完毕。对此，原告表示，铺货仅是约定可在合同到期后方支付铺货货款即赊欠货款，对未销售部分不存在可退货约定。
本院认为：原告与被告广州市从化江埔创与盛五金经营部之前签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行义务。对被告广州市从化江埔创与盛五金经营部尚欠原告货款131488元货款未付的事实，原告与被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄明远均予以认可，故本院予以确认。“铺货”从性质上来说系企业为说服零售商经销本企业产品而与经销商之间合作开拓市场的一种活动，系先把自己的产品投放到别人的渠道，等到一定时间后或者一定的账期后再去收款的行为。其具体销售政策因不同约定而各异。即从性质上说，铺货行为并不必然存在铺货货物未销售部分可退回给企业之定义。本案中，从《购销合同》“赊货与付款方式”的约定看，仅约定赊货金额为十万元作为铺货，并未约定对铺货货物可在合同终止后退回之约定。被告广州市从化江埔创与盛五金经营部主张双方存在该口头约定，但原告予以否认，应由被告广州市从化江埔创与盛五金经营部承担举证不能的不利后果，故对其主张应退回未销售铺货的抗辩，本院不予采纳，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部应按照合同约定向原告支付货款。案涉购销合同于2017年2月25日到期后，且经原告多次催促，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部一直未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告广州市从化江埔创与盛五金经营部支付货款131488元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月13日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告黄明远作为被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的登记经营者，理应对被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的债务承担连带责任。原告主张被告黄北河系被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的实际经营者，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄明远均予以确认，结合由被告黄北河作为被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的代表多次签署案涉《购销合同》，以及被告黄北河在案涉《欠条》中签名确认等事实，可见被告黄北河均参与了广州市从化江埔创与盛五金经营部的经营活动，被告黄北河作为被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的实际经营者具有现实可能性，且被告黄北河在收到本院送达的起诉状副本等应诉材料后并未提出抗辩主张，视为放弃抗辩权利，故对被告黄北河系广州市从化江埔创与盛五金经营部的实际经营者的主张，本院予以采信。原告要求被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的实际经营者对被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。故对原告要求被告黄明远、黄北河对被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市从化江埔创与盛五金经营部于本判决生效之日起十日内支付货款131488元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月13日起计至付清款日止）给原告广州市沙埔长江电线电缆有限公司；
二、被告黄明远、黄北河对被告广州市从化江埔创与盛五金经营部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市沙埔长江电线电缆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告广州市沙埔长江电线电缆有限公司负担111元，被告广州市从化江埔创与盛五金经营部、黄明远、黄北河连带负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一七年九月十二日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。