福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终614号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋喜喜，男，1979年5月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工，住址贵州省贵阳市云岩区，曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月13日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁忠，男，1976年10月10日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无业，住址贵州省平坝县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月13日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人蒋喜喜、梁忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）闽0303刑初470号刑事判决。原审被告人蒋喜喜、梁忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月底，被告人蒋喜喜、梁忠共同出资1万元向“老幺”（另案处理）购买海洛因共计20克，后蒋喜喜、梁忠于2016年11月底至12月初间，先后三次将其中的10克海洛因贩卖给吸毒人员李某。具体事实如下：
1.2016年11月底的一天，被告人梁忠在莆田市涵江区亿华酒店附近，以每克600元的价格贩卖3克海洛因给吸毒人员李某，收取毒资1800元，后分给被告人蒋喜喜毒资900元。
2.2016年12月初的一天，被告人梁忠在上述相同地点，以每克650元的价格贩卖2克海洛因给吸毒人员李某，收取毒资1300元，后分给被告人蒋喜喜毒资650元。
3.2016年12月4日，被告人梁忠在上述相同地点，以每克650元的价格贩卖5克海洛因给吸毒人员李某，收取毒资3250元，后分给被告人蒋喜喜毒资1600元。
2016年12月5日，被告人蒋喜喜、梁忠又共同出资1万元用于购买海洛因，并乘坐由李某驾驶的一部小轿车前往莆田市荔城区黄石镇，以1万元的价格向一女子（身份待查）购买海洛因一包。后蒋喜喜、梁忠在返回二人位于莆田市涵江区华友第一城的租住处楼下时，被公安民警抓获。民警当场扣押到由蒋喜喜携带的疑似海洛因的白色晶体物品一包，经称量净重19.91克。同日，经吗啡尿液检测试剂板检测，蒋喜喜、梁忠的检测结果均呈阳性。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押到的毒品可疑物检出海洛因成分。
另查明：案发后，公安机关将涉案海洛因依法上缴9.9克至莆田市涵江区禁毒委员会，取样留存5克至莆田市涵江区禁毒委员会，取样封存5克至莆田市禁毒委员会办公室。
上述事实，有证人李某的证言、检查笔录、扣押清单、称量记录、检验报告、指认笔录及照片、辨认笔录、通话记录清单、福建省毒品实物缴交收据、福建省毒品案件样品留存收据、2016年涵江区第四季度毒品和制毒化学品信息登记表、尿液提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过说明、人口信息表、被告人蒋喜喜、梁忠的供述等证据证实。
原判认为，被告人蒋喜喜、梁忠违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因计29.91克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人蒋喜喜、梁忠共同出资购买毒品用于贩卖，所得的毒资亦进行平分，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋喜喜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人蒋喜喜、梁忠多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人蒋喜喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利二年；二、被告人梁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；三、分别追缴被告人蒋喜喜、梁忠违法所得款人民币3150元、3200元，均予以没收，上缴国库；四、公安机关取样留存的海洛因10克，予以没收，依法处理。
原审被告人蒋喜喜上诉称：其有罪供述是受刑讯逼供而作出的，不属实，2016年11月底，其和梁忠各出资2500元一起购买了10克海洛因用于二人吸食，案发当天被公安查获的海洛因也是用于吸食并非用于贩卖。
原审被告人梁忠上诉称：其有罪供述是受刑讯逼供而作出的，不属实，原判所认定其购买的海洛因都是用于其和蒋喜喜吸食并无贩卖。
经审理查明，原判认定上诉人蒋喜喜、梁忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人蒋喜喜、梁忠分别提出购买的毒品均用于二人吸食，没有贩卖毒品，有罪供述是被刑讯逼供作出的，不属实的上诉理由及上诉人蒋喜喜提出2016年11月底，其和梁忠各出资2500元一起购买了10克海洛因，不是20克的上诉理由。经查，上诉人蒋喜喜、梁忠二人在侦查阶段均有供认二人于2016年11月底共同出资1万元向“老幺”购买20克海洛因，后于2016年11月底至12月初先后三次向吸毒人员李某贩卖海洛因共计10克，剩余海洛因用于吸食。在案证据无法证实侦查人员存在刑讯逼供，且二上诉人也无法再提供相关可查性线索，二上诉人的有罪供述能相互印证，且与之后到案的吸毒人员李某关于毒品交易的对象、时间、地点、数量、毒资等细节的证言相吻合，可作为定案依据。上诉人蒋喜喜、梁忠属贩毒人员，以贩卖为目的，同年12月5日被公安机关当场查获的19.91克海洛因应计入贩卖毒品的数量，综上，足以认定上诉人蒋喜喜、梁忠向他人贩卖海洛因共计29.91克。故上诉人蒋喜喜、梁忠的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋喜喜、梁忠违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因计29.91克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人蒋喜喜、梁忠共同出资购买毒品用于贩卖，所得的毒资亦进行平分，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人蒋喜喜属累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚。上诉人蒋喜喜、梁忠多次贩卖毒品，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。