江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初788号原告：陈少波，男，汉族，原告：陈光义，男，汉族，委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告:徐南萍，男，汉族，被告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，负责人：王恒忠，经理。委托诉讼代理人：郭爱京，男，该公司副经理，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。被告：陈卫兵，男，委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师，特别授权。原告陈少波、陈光义与被告徐南萍、陈卫兵、万载县金诚汽车销售运输有限公司（以下简称金诚汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少波、陈光义的委托诉讼代理人童辉义，被告金诚汽运公司的委托诉讼代理人郭爱京、被告人民财保宜春分公司的委托诉讼代理人彭林、被告陈卫兵的委托诉讼代理人孙林安到庭参加诉讼，被告徐南萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈少波、陈光义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计人民币220281.66元；2、请求法院判令被告人民财保宜春分公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日20时50分许，徐南萍驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从镇渡乡镇往墨山方向行驶，当行至江西省上高县墨山至镇渡乡（上高西高速出口路段）处，与陈少波驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，造成陈少波受伤、车辆受损的一起交通事故。事故发生后，原告陈少波被送往上高县思泉铺医院检查治疗，后转院至万载县中医院住院治疗37天。经诊断：1、肝挫伤；2、肾挫伤；3、腹腔积液；4、肠系膜挫伤；5、肺挫伤；6、左髋关节后脱位；7、左髋臼粉碎性骨折；8、多处挫伤。经上高县公安局交通警察大队作出“公交认字【2016】第114”号道路交通事故认定书，认定：被告徐南萍承担此次事故全部责任，原告陈少波不负此次事故责任。2017年3月23日经上高威正司法鉴定中心对原告陈少波的损伤、伤残程度、医疗费合理性、误工期、护理期、营养期三期评定后，作出上高威正司法鉴定中心【2017】临鉴字第57号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈少波的损伤程度构成重伤二级，其损伤评定为二项十级伤残、2、医疗费经审核均属正常合理性费用，3、误工期建议自受伤后评定180天、护理期60天，营养期90天为宜。2017年2月25日经中衡保险公估股份有限公司对湘Ａ×××××车辆损失价值为人民币23816元。经查，肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人民财保处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，该交通事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告徐南萍未到庭参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。被告金诚汽运公司辩称，1、答辩人与赣Ｃ×××××号实际车主陈卫兵之间是汽车分期付款买卖合同关系，答辩人在陈卫兵未付清车款前保留将车辆登记在自己名下的权利，陈卫兵则享有经营权，在付清车款后，答辩人将车辆过户给陈卫兵。陈卫兵系赣Ｃ×××××号货车的实际车主，答辩人与陈卫兵于2016年9月14日签订了（2016）金汽字第175号汽车分期付款买卖合同，根据合同的约定，汽车总价373800元，陈卫兵首期付款173800元，余款200000元中180000由我公司担保在万载县农村信用合作社贷款。借期从2016年9月15日至2018年9月14日，每月偿还7500元。另20000元在答辩人处所借，签订欠条一张，约定分24个月支付（2016年9月15日至2018年9月14日）。2.陈卫兵以自己名义与他人订立货物运输活动，并使用所购买汽车从事运输活动，双方不存在挂靠关系。事故车赣Ｃ×××××不受答辩人管理、指挥和调度，也未向答辩人缴纳过管理费用，一直是自主经营。2016年11月12日，陈卫兵以自己名义与货主签订了货物运输合同，并驾驶该辆汽车进行运输，在运输时发生了交通事故。综上，答辩人与被告陈卫兵之间系汽车分期付款所有权保留买卖合同关系，根据法律规定答辩人不应在本案中承担民事赔偿责任。被告人民财保宜春分公司辩称1、对陈少波的医疗费应合理扣除20%；2、三期标准过高，应按照伙食费30元/天，营养费20元/天，护理费90元/天，误工费100元/天的标准进行计算；3、答辩人只认可一个十级伤残，且答辩人只认可农村标准；4、精神抚慰金过高，交通费未见票据不予支持，对于其他损失没有依据，评估费是张收据，定损结果没有法律依据，不予支持。5、抚养费应按农村标准计算。6、诉讼费鉴定费我司不承担。被告陈卫兵辩称，1、医疗费具体金额以提供的正式发票为依据，不同意核减非医保用药和非关联用药，原告有医药费合理性的评估鉴定；陈少波的医疗费我方垫付了20400元，住院伙食补助费每天100元/天没有依据，根据宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷的指导意见第11条，每人每天不超过50元，答辩人认为应当以每天20元为宜。护理费原告主张165.5元/天没有法律依据，最多只能按照城镇居民单位27975元/年标准以住院天数37天为准计算，或者以保险公司赔付标准为准。营养期应当以住院天数37天为依据，营养费标准以每天15元为宜。关于伤残赔偿金，原告是农业家庭人口，应当按照农村居民人均可支配收入去计算，精神抚慰金原告主张过高，按照标准计算也是6000元，不是8000元。误工费误工天数应当以住院天数37天为依据，原告主张4344.75元/月的误工标准没有事实和法律依据。交通费原告没有提供正式票据不应当支持或者由法院酌定。鉴定费应当由保险公司承担，抚养费应当按照农村居民人均消费性支出来计算，本案当中被抚养人有几个，每年的赔偿总额不能超过上一年度的人均消费性支出的总额还要乘以赔偿指数。车损评估费答辩人不承担，属于鉴定费的系列，车损费以保险公司意见为准。本案陈卫兵是实际车主不是侵权人，所以本案的诉讼费答辩人不承担。赣Ｃ×××××号已经在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万且不计免赔，而且本案交通事故发生在保险期间内，原告主张的合理合法费用，均由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日20时50分许，徐南萍驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从镇渡乡镇往墨山方向行驶，当行至江西省上高县墨山至镇渡乡（上高西高速出口路段）处，与对向行驶陈少波驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，造成陈少波、李小勇、李英平、李旺旺、李彬、李荣辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年11月15日，经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第114号交通事故认定书认定：1、徐南萍在此次事故中负全部责任。2.陈少波在此次事故中不负责任。3、李小勇、李英平、李旺旺、李彬、李荣辉在此次事故中无责任。事故发生后,陈少波于当日被送往上高思泉铺医院检查治疗，随即转至万载县中医院住院治疗，同年12月19日出院，住院37天，共花费医疗费39846.54元。出院诊断：1、肝挫伤；2、肾挫伤；3、腹腔积液；4、肠系膜挫伤；5、肺挫伤；6、左髋关节后脱位；7、左髋臼粉碎性骨折；8、多处挫伤；9、胃壁挫伤。出院医嘱：建议转上级医院骨伤科会诊左髋臼粉碎性骨折，必要时手术治疗；卧床休息左下肢牵引一个月后复查骨折处生长愈合情况；加强营养，不适随诊。2017年3月23日，原告伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈少波的损伤程度构成重伤二级，其损伤评定为二项十级伤残。2、医疗费经审核均属正常合理性费用。3、误工期建议自受伤后评定为180天，护理期60天，营养期90天为宜。2017年2月25日，原告驾驶的湘Ａ×××××三菱牌轿车车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，评估意见为：湘Ａ×××××车辆损失价值为人民币23816元。事故发生后，被告陈卫兵垫付医药费20400元，其他费用系原告自己垫付。另查明，原告系农业家庭户口，2011年11月23日生育一女，名为陈紫玉。2014年1月20日生育一女，名为陈紫媛。均系农业家庭户口。事故车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车登记在被告金诚汽运公司名下，2016年9月14日金诚汽运公司与陈卫兵签订汽车分期付款买卖合同及分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定，陈卫兵按照约定按期还款，该车辆由陈卫兵实际支配使用。事故车辆在被告人民财保宜春分公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，交强险保险期限为2016年9月5日至2017年9月5日，不计免赔第三者责任险保险期为2016年10月13日至2017年10月12日，事故发生在保险有效期内。徐南萍于2007年10月29日初次领证，驾驶证有效期截止2023年10月29日，事故车辆赣Ｃ×××××车检验有效期截止2017年9月。以上事实，有双方当事人的陈述，陈少波、陈光义的身份证、户口本，陈紫玉、陈紫媛的出生证、户口本，居住证明、家庭情况调查表、房屋购买合同，道路交通事故认定书，上高思泉铺医院疾病证明书、医疗费发票、万载县中医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，用药清单，司法鉴定意见书、鉴定费票据，评估报告,陈卫兵垫付医药费清单,汽车分期付款买卖合同、分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定、陈卫兵出具的借条,机动车保险单，徐南萍的驾驶证和赣Ｃ×××××车辆行驶证信息登记表等证据予以证实。本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，徐南萍负此次事故全部责任，陈少波不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人民财保宜春分公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财保宜春分公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人徐南萍承担，实际车主陈卫兵承担连带赔偿责任。原告陈少波诉求的损失中，医疗费39846.54元（2462元+37384.54元）、鉴定费2020元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。至于原告主张的在门诊花费的736元医疗费，此次门诊发生在原告陈少波出院后近3个月后，原告虽在庭审过程中提供了门诊票据一份，但并未提供证据证明此次医疗费与事故相关，故本院对该笔费用不予支持。被告人民财保宜春分公司虽提出医疗费总额要核减20%的非医保用药的抗辩意见，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。住院伙食补助费和营养费，原告主张偏高，本院调整为30元/天和25元/天。关于护理费，原告庭审中未提供相关证据证明护理人员的收入情况，应按照上一年度护理行业表准计算，但庭审中被告人民财保宜春分公司同意按90元/天的标准计算，故本院认定护理费按90元/天的标准计算。护理期和营养期以司法鉴定意见为准。关于误工费，原告提交的营业执照及上高县市场和质量监督管理局的《证明》可以证明原告陈少波是个体工商户，经营范围为手机修理、零售。但原告并未提供相应证据证明原告陈少波的具体收入情况，误工费应参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，但庭审中人民财保宜春分公司同意按100元/天标准计算，故本院认定误工费按100元/天标准计算，误工天数计算至司法鉴定前一日131天（19天+31天+31天+28天+22天）。关于残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但原告于2009年3月10日与黄水文个人签订房屋买卖协议，购买位于思泉中××××层房屋，并于2010年1月入住至今，有上高县墨山乡党政办公室、上高县墨山乡思泉铺居民委员会、上高县墨山乡村镇规划管理所联合出具的证明、水电费缴纳清单、房屋购买合同等证据予以证明，故原告的残疾赔偿金标准按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；被告人民财保宜春分公司虽对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，但在法庭告知的期限内未提供申请重新鉴定的相关材料，应视为放弃重新鉴定。故本院对被告人民财保宜春分公司该部分意见不予采信，原告的伤残赔偿金按二项十级伤残、赔偿系数为11%计算20年。关于被扶养人生活费，原告的两个女儿陈紫玉、陈紫媛按城镇居民人均生活消费支出17696元/年标准分别计算13年和15年。关于原告陈光义诉求的评估费2000元，虽然原告在庭审中提供的《收据》并非正式票据，但庭审后本院向中衡保险公估股份有限公司核实了该笔费用，确有2000元评估费用产生，故本院对该笔费用予以确认。至于车辆损失23816元，本院认为评估机构具有相关资质，且有相应证据证实，对车辆评估建议的车辆损失23816元，本院予以支持。关于交通费，原告未能提供合法有效的票据予以证明，但考虑到陈少波因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故本院酌定交通费为300元。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院认为原告诉求精神损害抚慰金过高，本院调整为3000元。综上认定，原告陈少波因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：1.医疗费39846.54元（2462元+37384.54元）2.误工费13100元（100元/天×131天）3.护理费5400元（90元/天×60天）4.住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）5.营养费2250元（25元/天×90天）6.残疾赔偿金63080.6元（28673元/年×20年×11%）7.被扶养人生活费27251.84元[陈紫玉12652.64元（17696元/年×13年×11%÷2人），陈紫媛14599.2元（17696元/年×15年×11%÷2人）]8.交通费300元9.精神损害抚慰金3000元10.鉴定费2020元合计：157358.98元原告陈光义因此次交通事故造成的经济损失为：1.车辆损失费23816元2.评估费2000元合计：25816元因二被告系父子关系，故二人损失可合并计算，总合计为183174.98元。由人民财保宜春分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险及第三者责任险范围内合计赔偿183174.98元，给陈少波、陈光义。二、陈卫兵先行垫付给陈少波的20400元在陈少波、陈光义的受偿款中予以返还。三、驳回原告陈少波、陈光义的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告陈少波、陈光义负担414元，被告徐南萍负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  傅银牯二〇一七年八月八日书记员  邹 晨