河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8446号
上诉人（原审被告）：桂辉，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟苹，女，1982年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。
原审第三人：郑州世之家房地产营销策划有限公司农业东路分公司，住所地郑州市郑东新区天赋路27号楼1层附4号。
负责人：高智勇。
委托诉讼代理人：周东东，男，1991年12月21日出生，汉族，住河南省息县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾团结，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省商水县，系该公司工作人员。
上诉人桂辉因与被上诉人翟苹，原审第三人郑州世之家房地产营销策划有限公司农业东路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂辉及其委托诉讼代理人李黔，被上诉人翟苹及其委托诉讼代理人胡磊，原审第三人郑州世之家房地产营销策划有限公司农业东路分公司的委托诉讼代理人周东东、顾团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂辉上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实错误。被上诉人未提供转账凭证证明于2016年8月22日向第三人支付10万元，上诉人至今未看到收据。商定赔偿给上诉人8400元的时间为2016年11月30日，不可能在2016年11月21日尚未商定的情况下，第三人已换了收据，造假明显；2.原审法院认定涉案贷款105万元已经审批通过是错误的。本案认定涉案贷款已审批通过的证据是《办理商业银行贷款阶段性担保通知书》，但该证据不能证明已通过审批，且存在瑕疵，有造假可能；3.违约方是被上诉人，原审认定上诉人违约是错误和不公的。被上诉人晚于合同约定的时间转款，也构成违约，原审虽认定该违约事实，但未处理系错误和不公。被上诉人并未在第一次解押当日支付解押款，且被上诉人及第三人同意赔偿上诉人8400元，也说明被上诉人违约的事实，原审未认定和处理是错误的。未解押完毕及履行是因为被上诉人的原因造成的，因被上诉人违约，双方尚未对后续履行达成一致，在此情况下才未履行合同，上诉人未支付95万元解押款和8400元赔偿金也构成违约。合同约定于签订后120个工作日办理解押手续，截止时间为2017年2月23日，被上诉人于2016年12月22日已起诉，原审判决上诉人违约错误。2016年12月15日支付解押款90万元，银行办理解押、注销手续也应该是下个周期即2017年1月15日前，但被上诉人于2016年12月22日已起诉，仅隔8天，违约的是被上诉人；4.原判可能导致无法履行，不具有执行性。只有履行完相关手续才能办理抵押权注销登记，原审未确认相关手续是否履行完毕，直接判决上诉人办理抵押权注销登记不当，且不具有执行性。涉案房产系家庭共同财产，对他人不具有拘束力，不具有可执行性。涉案贷款未发放，按揭情况下判决履行也不妥当，无法约束银行。原审未审查被上诉人的购房资格，未判决被上诉人支付房款，处理不妥当。
翟苹辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
郑州世之家房地产营销策划有限公司农业东路分公司述称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
翟苹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行房屋买卖合同，办理房屋抵押登记注销手续，协助原告办理产权过户；2.依法判令被告支付逾期违约金暂计14070元（以总合同价款2010000元为基数，按照1‰暂计算自2016年12月16日至2016年12月22日）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日，原告与被告经第三人居间签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告名下位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××号的房屋，成交价2010000元；原告于签订本合同时支付定金、佣金及代办费共计100000元，其中佣金及代办费30000元，余额作为第三人保管的定金；双方于签订本合同后100个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；被告保证自本合同签订后120个工作日内向贷款银行提出还款申请，原告应于还款现场向被告支付解押款900000元，剩余解押款由被告自行筹集；双方应在解押手续办理完毕后10个工作日内共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续；被告在收到除物业交割保证金之外的房款之日起7日内向原告交付房屋及相关配套附属设施；任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款1‰的违约金。
合同签订后，原告于2016年8月22日向第三人支付定金、佣金及代办费100000元，第三人出具了100000元的收据。2016年11月21日，第三人将原100000元的收据收回，重新开具91600元的收据，第三人称系其从佣金中向被告支付赔偿金8400元。2016年12月15日，原告向被告支付900000元解押款，被告出具了收据。被告配合原告办理了按揭贷款，贷款1050000元已经审批通过。
2016年11月30日，原告起草二份补充协议，同意预约还款当天把解押款支付到被告房款月供卡上；第三人从佣金中支付被告利息及其他款项共计8400元，继续履行合同。被告均没有签字。
一审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，各方应当按约履行。原、被告约定在签订合同当日支付定金、佣金及代办费100000元，原告于2016年8月22日向第三人支付，应当对此承担逾期付款的违约责任。后原告支付了解押款900000元，被告配合原告办理按揭贷款，双方都是积极履约的行为。被告虽主张实际解押款为950000元，但原、被告并没有书面订立新的合同对解押款数额进行变更，房屋买卖合同中明确约定剩余解押款由被告自行筹集。被告在收到900000元解押款后，仍未申请注销抵押登记，构成违约，应当承担违约责任。原告已经支付定金、解押款共计970000元，履行了房屋买卖合同主要义务，买卖双方应当继续履行合同。原告请求被告办理抵押登记注销手续，协助原告办理产权过户，该院予以支持。原、被告约定的每日1‰违约金违反法律规定，对违约金该院按照法律规定月利率2%计算，被告应当自2016年12月16日起支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，之规定，判决如下：
一、被告桂辉于本判决生效后十日内，办理位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××号房屋的抵押权注销登记。
二、被告桂辉于本判决生效后三十日内，协助原告翟苹办理不动产权属变更登记，将坐落于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××号房屋的不动产权过户至原告翟苹名下。
三、被告桂辉支付原告翟苹自2016年12月16日起至不动产权属变更登记之日止的违约金（按房价款2010000元2%的月利率计算），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22993元，减半收取11497元，诉前保全申请费5000元，由被告桂辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于翟苹提交的录音材料，因无法核实谈话人员的身份，桂辉对其真实性亦表示异议，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案所涉《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效。各方已就合同标的物的价款，佣金、代办费、定金的数额及支付期限，付款方式，解押的办理方式，违约责任等权利义务进行了约定，缔约各方均应受该意思表示的约束。基于已生效的合同，各方当事人均应遵循诚实信用原则依约定全面适当地履行义务。
本案中，根据举证质证及庭审查明的事实，能够认定翟苹于2016年12月15日向桂辉支付解押款90万元，桂辉对此款项也予以接受，各方对此事实均予以认可，桂辉亦应依约办理抵押登记注销手续。桂辉在收到合同约定的解押款后仍未办理注销抵押登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审认定翟苹已履行合同主要义务，涉案合同应当继续履行，并判令桂辉依约履行合同义务并按月利率2%支付违约金于法有据，处理适当，应予维持。关于原审认定事实的问题，桂辉称翟苹未提供转账凭证证明其于2016年8月22日向原审第三人支付10万元，原审认定事实错误。经查，原审第三人已向原审法院提交2016年8月22日翟苹付款10万元的凭证，且该证据已经桂辉质证，2016年8月22日的银行转账凭证与原审第三人出具的收据能够相互印证，可以认定翟苹于2016年8月22日向原审第三人支付10万元的事实，故上述理由不能成立，本院不予支持；关于违约问题，桂辉主张翟苹并未向其支付解押款95万元及赔偿金8400元已构成违约，但各方未就解押款的数额进行变更达成合意，也未就赔偿金一事达成合意，桂辉的主张并无事实依据，不能以此认定翟苹违约，该理由不成立，本院不予支持。桂辉称翟苹于合同约定的履行期届至前已起诉，原判认定桂辉违约是错误的。经查，桂辉已明确表示不再履行合同义务，已构成明示毁约，原审判令桂辉承担违约责任于法有据，应予支持；本案中，涉案房屋为桂辉单独所有，且价款合理未明显低于市场交易价格，也没有证据证明翟苹为恶意第三人，故桂辉称涉案房屋是家庭共同财产，原判无拘束力并不成立，本院不予支持。本案涉案合同为双务合同，各方互负对待给付义务，在履行力上亦具有牵连性，桂辉负有依约办理抵押登记注销手续、转移房屋所有权等义务，翟苹亦负有依约支付对价等义务。翟苹迟延支付定金、佣金及代办费，已构成违约，应承担相应违约责任，就此桂辉可另行通过合法途径主张权利。
综上所述，桂辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22993元,由上诉人桂辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘增伟