wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15645号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：梁礼娟，女。系公司员工。
被告：陈惠荣，男。
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司与被告陈惠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月22日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取281元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司负担。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林嘉敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执恢15号
申请执行人山西安华建设工程有限公司，住所地河津市新耿南街52号。
法定代表人胡胜合，董事长。
被执行人太原市肉鸡场，住所地清徐县孟封镇小杨路**号。
法定代表人彭德茂。
申请人山西安华建设工程有限公司与太原市肉鸡场建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）迎民初字第3413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市肉鸡场存款人民币五百五十八万零一百六十二元（本息二百九十七万一千四百八十一元、利息二百五十三万八千四百五十六元、案件受理费一万五千二百元、执行费五万五千零二十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一八年三月二日
书记员 焦胤钦
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1470号
申请人：郑琮，男，回族，1987年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行郑琮申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2467号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1470号申请人：郑琮，男，回族，1987年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行郑琮申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2467号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十三日书记员  苏 超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1816号
申请执行人：牛庆朋，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李祥鹄，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：申作俊，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人牛庆朋与被执行人李祥鹄、申作俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7523号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李祥鹄偿还申请执行人借款200000元及利息，被执行人申作俊对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人申作俊名下银行账户共计110000元，已过付。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1816号申请执行人廖吉富与被执行人刘加祥房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1816号申请执行人：牛庆朋，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：李祥鹄，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：申作俊，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人牛庆朋与被执行人李祥鹄、申作俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7523号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李祥鹄偿还申请执行人借款200000元及利息，被执行人申作俊对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人申作俊名下银行账户共计110000元，已过付。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1816号申请执行人廖吉富与被执行人刘加祥房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员 高 锐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3034号
申请执行人张建军。
被执行人邵永强。
被执行人王洪根。
原告张建军与被告邵永强、王洪根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2014）东商初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张建军于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月19日向被执行人王洪根公告送达了执行通知书，2015年5月28日向被执行人邵永强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张建军未实现债权300万元及利息。现因被执行人王洪根查无下落，被执行人邵永强所有的房产已另案查封且设定抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3034号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 葛心爱
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第196号
原告：林应松，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
委托代理人：陈永红，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇，系原告林应松的儿媳。
被告：林应峰，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
委托代理人：卢运坤，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇，系被告林应锋的妻子。
原告林应松诉被告林应峰身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员李小环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林应松及其委托代理人陈永红、被告林应峰及其委托代理人卢运坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林应松诉称：今年三月，原告在自家住房后檐街打了一米宽的围墙基脚，墙外的路还有两、三米宽，小车可以通行，檐街和道路的地坪是原告同生产队招标的，不是公地。3月10日，原告打了基脚时，林月怀就把原告媳妇陈永红的蚕榻打烂10多块。2月19日早上，林月怀和林应峰俩人在原告做工的门柱上，贴上一张辱骂原告一家的大字报。21日早上，原告拦下林月怀质问，林月怀不承认是他贴的，并出言不逊，引发双方打架。请求法院判处被告赔偿原告药费725元，误工费800元，合计1525元。除此之外，还要被告赔礼道歉。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内和当庭提交的证据有：1、身份证和户口簿复印件，证明原告的身份；2、始兴县公安局治安调解协议书，证明原告被打伤的情况；3、收条一张，证明原告打伤林月怀并且赔了500元给林月怀的事实；4、4张收费收据，证明林月怀被原告打伤所花医药费及原告赔偿林月怀医药费的情况；5、3张大字报，证明被告写大字报的事实，所以原告起诉被告赔偿。
被告林应峰辩称：1、被告不在打架现场，为何横加于被告？本人对原告身体权没有半点纠纷，有何证据？2、原告打人的事情是原告造成的，药费、误工费都由原告承担，与本人毫无关系。3、原告所占建围墙的地方不是招标到的，是公共场所，是为了方便汽车转弯调头用的，这个场所原是从农户中堆放着石头、木叉子等搬走空出来的，而且原告建的房子是2001年后建的。4、被告与林月怀之间几年前就断了关系，原告认定大字报系被告和林月怀贴的没有任何证据。
针对其辩称，被告在举证期限内和当庭没有证据提交。
经开庭质证：被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但是与被告无关；对证据5有异议，大字报不是被告书写的。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，由本院审核后做出认定。
经审理查明：2014年3月21日8时左右，原告林应松因怀疑同村人林月怀写大字报侮辱其儿媳妇，将路过其家门口的林月怀打伤，造成林月怀双眼受伤。2014年4月18日，在始兴县公安局城南派出所主持调解下，原告林应松与林月怀达成了调解协议，由林应松一次性赔偿了林月怀医药费、误工费、营养费共计500元。林应松作出赔偿后，认为引起自己打伤林月怀的原因是写有侮辱字眼的大字报，并怀疑那大字报是本案被告林应峰与林月怀所写，遂于2014年5月6日起诉到本院，要求被告赔偿其因打伤林月怀而支付的相关费用，以及原告去派出所处理该打架事件所花费的复印费、交通费等，共计1525元。
本院认为，本案为身体权纠纷，从庭审查明的事实、原告提交的证据及本院依法向始兴县公安局城南派出所调取的材料可以证实，原告打伤的对象是案外人林月怀，并且在公安机关的主持下达成了赔偿协议，公安机关没有认定被告林应峰也是该打架事件的肇事者，原告不能提交证据证明是本案被告引起其打伤林月怀，原告只是凭猜测认定引起自己殴打林月怀的大字报是被告所写。退一步分析，即使涉案大字报系本案被告所写，原告也应该自己承担因自己的侵权行为所产生的赔偿。所以，原告请求被告林应峰赔偿其殴打林月怀所产生的费用，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林应松的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告林应松负担。
本判决为终审判决。
审判员 李小环
二〇一四年六月六日
书记员 邓 雪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00224号
原告：毛帮才，男，1976年6月10日生，汉族，个体户。
被告：ＸＸ，男，1971年9月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告毛帮才与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，毛帮才于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛帮才自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛帮才撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告毛帮才负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年三月十三日
代理书记员 高伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02503号
申请执行人何乐，居民身份证×××。
被执行人池显然，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第03608号，已向被执行人池显然发出执行通知，责令被执行人池显然接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人池显然未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人池显然的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人池显然应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人池显然应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行池显然财产以人民币38400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 科
审判员 李瑞涛
审判员 王智海
二〇一五年十月八日
书记员 张晓丹
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第177-2号
申请执行人孙贵收，居民。
被执行人徐恒彬，居民。
被执行人朱晓梅，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒道商初字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐恒彬在工商银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐恒彬在中国工商银行临沂市沂蒙支行的存款2100元（账号62×××53）至莒南县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年二月五日
书记员 于红群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1432号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告周迎春，男，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告周迎春物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年七月二十五日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初127号
原告：夏建康，男，1955年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：廖坤光，男，1958年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告夏建康与被告廖坤光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员胡纳平独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏建康到庭参加了诉讼。被告廖坤光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告廖坤光偿还欠款6万元。事实和理由：原告夏建康经营饲料生意。被告廖坤光于2013年-2014年在原告夏建康处购买猪饲料，经双方结算后，尚有60000元未予支付，被告就此向原告出具了欠条，并承诺一年内还清。约定期限到期后，被告廖坤光多次催收后未予偿还，故原告诉至法院。
原告夏建康围绕其诉讼主张向本院提供了欠条1份，拟证明被告廖坤光欠其饲料款60000元的事实。
被告廖坤光未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告夏建康提供的借条1份，能证明欠款的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年农历12月24日，被告廖坤光就其所欠原告夏建康的饲料款向原告夏建康出具欠条1份，载明：“今欠到夏建康饲料钱陆万元（60000.00元）是实欠款人廖坤光2014年古12月24日。”后原告夏建康多次催收欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告夏建康依约向被告廖坤光提供饲料，被告廖坤光就所欠货款向原告夏建康出具了欠条，双方已形成了买卖合同关系。被告廖坤光经原告夏建康催收后未予支付，系违约，应承担违约责任。故原告夏建康请求判令被告廖坤光支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖坤光在本判决生效后十日内支付原告夏建康货款60000元。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖坤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 胡纳平
二〇一八年三月二十三日
法官助理 康 莎
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4021号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山汇鑫五金交电有限公司。住所地：象山县远大五金机电交易市场D区***号（丹城丹河路与新丰路交叉口西首）。
法定代表人：张从方，该公司执行董事兼经理。
被告：张从方，男，1964年3月15日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ琴，女，1969年10月23日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ友，男，1977年10月24日出生汉族，住台州市椒江区。
原告象山县农村信用合作联社为与被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友无法联系，本院于2017年7月30日裁定转为普通程序审理，并向被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告象山汇鑫五金交电有限公司未归还借款，被告张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告象山汇鑫五金交电有限公司归还原告借款299611.15元，支付约定的利息、罚息、复息（自2016年9月21日起依《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至2017年3月6日为22262元，以后按此约定计算至实际给付之日止）；2.被告张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月11日至2016年5月9日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：固定利率即月利率8.693749‰。未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年5月11日。
五、借款用途：购刀具、模具配件。
六、担保情况：被告ＸＸ友对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张从方、ＸＸ琴向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告象山汇鑫五金交电有限公司在2015年5月11日至2016年5月9日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2016年5月9日。
八、还款情况：本金归还388.85元，利息支付至2016年9月20日。
九、尚欠本息：本金299611.15元及计算至2017年3月6日的利息、罚息、复息22262元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告象山汇鑫五金交电有限公司、ＸＸ友签订的《流动资金保证借款合同》以及被告张从方、ＸＸ琴出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山汇鑫五金交电有限公司发放贷款300000元，现被告象山汇鑫五金交电有限公司未能按约归还全部本息，被告ＸＸ友未承担连带保证责任，被告张从方、ＸＸ琴也未在300000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友承担担保责任后，有权向被告象山汇鑫五金交电有限公司追偿。被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山汇鑫五金交电有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金299611.15元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年3月6日为22262元，以后按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止）。
二、被告ＸＸ友对上述款项承担连带清偿责任，被告张从方、ＸＸ琴对上述款项在300000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山汇鑫五金交电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6128元，由被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴、ＸＸ友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十一月九日
代书 记员 吴东杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7778号
原告：宁波维科物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号A11幢A11-1室，统一社会信用代码913208915502102641。
负责人：童明华，职务经理。
委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告：朱传放，男，汉族，1948年11月18日出生，住淮安市清江浦区。
原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司（以下简称维科物业）与被告朱传放物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄志刚及被告朱传放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维科物业向本院提出诉讼请求：判令被告朱传放给付2016年2月1日至2017年10月31日期间的物业服务费6872元（含代收代交费用）及逾期付款违约金（从2016年2月1日起至实际给付之日止，以逾期付款的数额按日万分之五计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月30日，原告与淮安青甫维科置业有限公司签订了《维科皇家花园项目前期物业服务委托合同》，约定由原告为维科皇家花园提供物业服务，合同还约定了服务期限、范围、收费标准等内容。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，被告系维科皇家花园2-103室房屋业主，房屋面积为181.81平方米，未按约定给付物业费，原告多次催要无果。
被告辩称:下水道至今堵塞无法入住；楼上雨水管渗水，卫生间、空调外机都被渗潮；三楼没有排水管；阳光房玻璃被楼上砸坏，2015年协商至今没有解决；楼上空调滴水导致家中墙壁发霉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告维科物业与淮安青甫维科置业有限公司签订的前期物业服务委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对维科皇家花园小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务主要约定》对原、被告亦具有约束力。合同签订后，原告为维科皇家花园小区提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告系维科皇家花园小区2-103室业主（房屋面积为181.81平方米），根据合同约定，小高层住宅的物业公共服务费收费标准为1元/月·平方米，代收代交费用为0.8元/月·平方米，故2016年2月1日至2017年10月31日期间被告应当支付物业费3818元、代收代交费用3054元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告辩称的下水道堵塞问题，因原告作为物业服务单位已经将相关业主诉至法院，法院也作出了调解书，故本案不再理涉。至于被告辩称的楼上雨水管渗水、阳光房玻璃被楼上砸坏以及楼上空调滴水导致家中墙壁发霉等问题，可收集证据后另行诉讼解决。考虑到2016年2月至2017年10月期间被告房屋处于非正常居住状态，对该期间的物业费本院酌情按合同约定标准的70%计算（3818元×0.7=2673元）。另外，由于原告提供的物业服务并非完美无瑕，本院对原告主张的滞纳金亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱传放于本判决生效后五日内一次性给付原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司2016年2月1日至2017年10月31日期间的物业服务费及代收代交费用共计5727元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱传放负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月四日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第380号
申请执行人王宗波。
被执行人青岛森帅发服装有限公司，住所地即墨市南泉镇王演庄村，组织机构代码：68255668-9。
法定代表人毛德深，经理。
本院在执行申请执行人王宗波与被执行人青岛森帅发服装有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第2100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十六日
书记员 兰恭岩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1818号
原告：蒋家明，男，1966年5月12日出生，汉族，个体，住舟山市定海区临城街道城隍头街大园弄**号，现住舟山市定海区。
被告：陈福乐，男，1963年7月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省嵊泗县。
原告蒋家明诉被告陈福乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家明到庭参加诉讼，被告陈福乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告货款80400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系鱼贩。被告于2015年2月开始向原告购买海鲜鱼货，原告交付货物后，被告一直未付清货款。后被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款共计80400元。之后被告仍未归还，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鱼货后，于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明“今借原告蒋家明货款80400元。”之后，被告未付清货款。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告出具的欠条证明尚欠原告货款，该欠条真实有效，可以证明双方系买卖合同关系。买卖双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张的要求被告支付货款80400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈福乐经本院传票传唤未提出相反证据也未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福乐于本判决生效之日起七日内支付原告蒋家明货款80400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取905元，由被告陈福乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱麟如
。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1818号原告：蒋家明，男，1966年5月12日出生，汉族，个体，住舟山市定海区临城街道城隍头街大园弄**号，现住舟山市定海区。被告：陈福乐，男，1963年7月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省嵊泗县。原告蒋家明诉被告陈福乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家明到庭参加诉讼，被告陈福乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告货款80400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系鱼贩。被告于2015年2月开始向原告购买海鲜鱼货，原告交付货物后，被告一直未付清货款。后被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款共计80400元。之后被告仍未归还，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鱼货后，于2016年2月1日向原告出具欠条一份，载明“今借原告蒋家明货款80400元。”之后，被告未付清货款。原告经催讨未果，诉至本院。本院认为：被告出具的欠条证明尚欠原告货款，该欠条真实有效，可以证明双方系买卖合同关系。买卖双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张的要求被告支付货款80400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈福乐经本院传票传唤未提出相反证据也未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福乐于本判决生效之日起七日内支付原告蒋家明货款80400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，减半收取905元，由被告陈福乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱麟如。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初154号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人朱本军，男，1986年4月20日出生于淮南市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住淮南市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年11月2日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人朱本军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月13日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人朱本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日晚九、十点钟，被告人朱本军与被害人陈某1在淮南市大通区洛河电厂西门外，因进厂拉粉煤灰先后顺序一事产生纠纷，进而两人发生互殴，朱本军用拳头击打陈某1面部，造成陈某1鼻骨等部位多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陈某1遭受他人钝性外力作用致多处头皮挫伤、左侧面部软组织挫伤、双侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，伤后出现左耳听力减退，上述损伤已经构成轻伤二级。同年9月18日，经调解，朱本军自愿赔偿陈某1医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失共计十四万元，取得了陈某1的谅解。同月25日，被告人朱本军主动到淮南市公安局洛河派出所投案。
上述事实，被告人朱本军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过、住院病历、和解协议书、谅解书、辨认笔录、证人陈某2、曹某、段某、陈某3、俞某的证言、被害人陈某1的陈述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱本军因琐事故意伤害被害人陈某1，致陈某1轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。被告人朱本军案发后能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查，被告人朱本军符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。对公诉机关提出朱本军具有上述从轻处罚情节，可适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人朱本军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱本军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 常 斌
人民陪审员 仇恒春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2803号
原告：范伊丹�女，汉族，1992年1月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司，住所地洛阳市西工区观风路8号院8幢101号。
法定代表人：王伟，系该公司执行董事。
原告范伊丹诉被告洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司（以下简称蓝派美发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。范伊丹到庭参加诉讼，蓝派美发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
范伊丹向本院提出诉讼请求：1.判令蓝派美发公司支付拖欠范伊丹的工资10854元；2.本案诉讼费由蓝派美发公司承担。事实和理由：2016年6月4日蓝派美发公司向范伊丹出具欠条，欠范伊丹工资10854元。到还款日期后，蓝派美发公司以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了范伊丹的合法权益，故诉至法院。
蓝派美发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范伊丹称其2013年5月进入蓝派美发公司工作，任职美发师，2015年8月范伊丹因结婚离职，2016年11月1日范伊丹重回蓝派美发公司工作至2017年2月。2016年6月4日蓝派美发公司向范伊丹出具了欠款明细，载明：“2015.7郜小兰火龙灸1套提成李军火龙灸姚丽华火龙灸2013年扣除1000元工装押金未退工装对讲机已退共欠8250元2016.11胡总支付欠款2000元2017.2王总支付欠款2000元2017.5月3日王总支付欠款500元2017.5月15日王总支付欠款300元2017年1日工资3833+2500奖金2月工资1071共欠10854元。”蓝派美发公司在该欠款明细尾部加盖公章，王伟签字确认。庭审中，范伊丹称蓝派美发公司拖欠其工资数额的计算方式为8250元-2000元-2000元-500元-300元+3833元+2500元+1071元=10854元。
本院认为，债务应当清偿。蓝派美发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在无相反证据的情况下，可认定范伊丹在蓝派美发公司工作，为蓝派美发公司提供劳务。蓝派美发公司出具欠款明细并加盖公章，蓝派美发公司应将欠款明细中核算的拖欠工资支付给范伊丹，故范伊丹要求蓝派美发公司支付拖欠的10854元工资的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司于本判决生效后十日内向范伊丹支付工资10854元。
如果洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戴中周
代理审判员 刘 英
陪 审 员 姜 荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王玉聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15712号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周水军，男，1964年2月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：周满芳，女，1965年3月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告周水军、周满芳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨科晔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2623号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：吴波，汉族。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案中，经过本院主持调解后，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一七年十二月八日
书记员 张 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4387号
原告：张本梁，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告：宋德军，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张本梁与被告宋德军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张本梁的委托诉讼代理人黄维蓉到庭参加诉讼，被告宋德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张本梁向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元，并按月利率3%，自2013年6月22日起计算至还清时止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，被告承接巢湖市高速公路项目工程，资金困难，经其叔叔介绍，向我借款，我遂借现金50000元给被告，当时约定月利率3%，并未约定还款期限，被告向我立下借据。后期我向被告要求还款，被告推诿不还，并不接电话。为维护合法权益，特向贵院起诉。
被告宋德军未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、借条一张，证明被告借款事实。
被告宋德军未予质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋德军以做工程资金周转为由，向原告张本梁借款人民币50000元。2013年6月22日，原告将钱现金给付给被告后，被告当日出具借条一张，借条载明：“借条。今借到人民币伍万元整。（￥50000元整）。据宋德军。2013.6.22日。”后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告宋德军从原告处借款50000元，并向原告出具借条。虽借条上未写明债权人系原告张本梁，但原告张本梁持有该借条并履行了借款的义务，故本院推定原告张本梁系实际出借人，具有本案原告的诉讼主体资格，因此原、被告的债权债务关系成立。双方当事人没有约定还款期限，原告张本梁向被告宋德军催要后，被告宋德军理应及时给予清偿，故原告张本梁要求被告宋德军偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告宋德军出具借条时未载明利息，视为未约定利息。现原告张本梁起诉要求被告宋德军按月利3分计算，违反国家强制性规定，且无证据证明，故本院对原告诉求月利3%的请求，不予认可。因原告起诉时诉求了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。即利息计算应自起诉之日起即2017年9月11日，按照年利息6%支付利息至本息清偿之日止。被告宋德军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告宋德军于本判决生效后三日内向原告张本梁偿还借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2017年9月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋德军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年十月十八日
书记员 宋子涵
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第139号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年12月15日被绍兴市公安局刑事拘留，2010年1月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨欣超。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）97号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人杨欣超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月12日上午，被告人柳某驾驶车牌号为皖K×××××普通货车，在绍兴市袍江新区马山镇王家埭村圣加服装厂内，由南往北倒车时与被害人梁某发生碰撞，造成梁某因颅脑损伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人柳某负事故的全部责任。后被告人柳某被依法传唤到案。
另，在本案审理期间，被害人梁某的亲属梁卫涛、高某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人柳某及附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议：被告人柳某赔偿给附带民事诉讼原告人梁卫涛、高某经济损失合计人民币10万元，并已履行。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿给附带民事诉讼原告人梁卫涛、高某经济损失合计人民币105000元，款于2010年4月15日前付清。
以上事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、高某、王某、封某证言，事故车辆鉴定评估报告书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证复印件，身份证明，现场及死者照片，到案经过证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柳某系初犯，能自愿认罪，且被害人亲属的经济损失已得到赔偿，并得到被害人亲属的谅解，故可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，依法可对被告人柳某适用缓刑。被告人柳某及其辩护人据此请求对被告人柳某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年三月十日
书记员 沈 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第762号
原告平爽，女，1989年2月17日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区西大街***号**单元****号。
法定代表人操艳霞，经理。
原告平爽诉被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司（以下简称五花吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平爽的委托代理人罗焕焕到庭参加诉讼，被告五花吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告进入被告公司上班，从事财务工作，自2015年1月起被告未支付工资。2015年3月5日，被告公司总经理朱建伟向原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资4860元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资4860元；2、诉讼费由被告负担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，平爽进入五花吉公司工作，该公司自2015年1月起未支付平爽工资。2015年3月5�，五花吉公司向平爽出具《欠条》一张，载明：“员工平爽在河南五花吉餐饮管理咨询有限公司担任财务职务，今还有2015年1月工资1603元（壹仟陆佰零叁圆整）和2015年2月工资3257元（叁仟贰佰伍拾柒圆整）未曾发放，共计4860元（肆仟捌佰陆拾圆整）。”上述《欠条》中有时任五花吉公司人事经理张朋飞及公司总经理朱建伟的签名，并注明“工资属实。”因五花吉公司未向平爽支付上述款项，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告工资4860元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定，被告应按其所出具欠条中载明的数额向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付工资4860元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平爽工资4860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
代理审判员 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵书丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2495号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼1-5层8厢号。
负责人:邹家忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国江，男，1959年7月26日出生，汉族，黑龙江省依安县农村合作经济经营站站长，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险齐支公司）因与被上诉人赵国江保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险齐支公司上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民商初字第454号民事判决，依法改判人寿保险齐支公司按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表承担赔偿责任12,000.00元，医疗保险（A款）不承担赵国江已经从其他途径取得补偿的给付责任，对意外C类风险，人寿保险齐支公司不承担责任；2.本案上诉费用由赵国江承担。事实和理由：1.赵国江投保的团体意外保险，保险合同、保险单以及团体健康保险投保提示等均已经提供给了投保人，不存在赵国江诉称的未向投保人提示等问题，因此，应按照保险条款的约定进行赔偿；2.医疗费应适用补偿原则。医疗费损失是有明确、具体金额的，赵国江已经由第三人进行了赔偿，却额外获得了医疗费属于额外获得了利益，与保险的基本原则相违背。
赵国江向一审法院起诉请求：1.请求人寿保险齐支公司赔偿人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险金60,000.00元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险金8,000.00元、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，共计118,000.00元；2.本案诉讼费由人寿保险齐支公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月28日，依安管理站作为投保人与人寿保险齐支公司签订保险合同，被保险人为赵国江，共计8个保险险种，保险费480.00元。其中包括1、人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险，保险责任在保险期间内，赵国江乘坐交通工具导致伤残，人寿保险齐支公司赔偿基本保险金额60,000.00元。2、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)，保险责任在保险期间内，因意外导致住院、支出医疗费，由人寿保险齐支公司赔偿基本保险金8,000.00元。3、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险责任，赵国江乘坐的交通工具导致伤残，人寿保险齐支公司赔偿基本保险金额50,000.00元。保险期间2013年6月28日至2014年6月27日。合同签订同时依安管理站交纳保险费。2013年8月18日，赵国江乘坐×××号小型轿车发生交通事故，造成赵国江受伤，入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗14天，支付医疗费33,652.94元，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定所受损伤评定为伤残九级。赵国江向人寿保险齐支公司申请理赔未果。
一审法院认为，依安县管理站与人寿保险齐支公司签订的人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险合同、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险合同及人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险合同为双方真实意思表示，该保险合同自依安管理站提出要求、人寿保险齐支公司同意承保时成立并生效。依安管理站交付保险费后，人寿保险齐支公司按照合同约定的时间开始承担保险责任。赵国江作为被保险人在保险期限内乘坐×××号小型轿车发生交通事故，造成赵国江伤残九级及支付医疗费33,652.94元的事实，属保险责任范围，人寿保险齐支公司应承担保险责任，赵国江的诉讼请求一审法院予以支持。对于人寿保险齐支公司提出的抗辩理由，因缺乏证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第一条、第四条、第十九条二款规定判决：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内赔偿赵国江人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险金60,000.00元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险金8,000.00元、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，共计118,000.00元。一审案件受理费2,660.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中依安县新屯乡农村合作经济经营管理站作为投保人在人寿保险齐支公司为赵国江投保人保寿险团体保险，其中人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险金60,000.00元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险金8,000.00元、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人赵国江发生保险事故，因此，人寿保险齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。人寿保险齐支公司虽上诉主张依据保险条款的约定，赵国江所受伤残应按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表中对应的比例进行赔付，及医疗费部分适用补偿原则，但在一、二审审理过程中，人寿保险齐支公司均未提供充分证据证明，已将上述免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，且该保险条款采用的是人寿保险齐支公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险赔偿金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险赔偿金的权利,因此，上述保险条款对赵国江不产生效力，人民财险公司的该上诉理由，本院不予支持。关于本次保险事故是否属于公共交通工具团体意外伤害保险理赔范围的问题，因赵国江已提供证据证明，该次保险事故是在履行职务过程中外出受伤，且其称乘坐的事故车辆系乡政府车辆，人寿保险齐支公司亦未提供相反证据，因此，原审法院认定人寿保险齐支公司赔偿公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，并无不当。
综上所述，人寿保险齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,800.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年十一月十三日
书记员 何佳盈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终2495号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼1-5层8厢号。负责人:邹家忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国江，男，1959年7月26日出生，汉族，黑龙江省依安县农村合作经济经营站站长，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险齐支公司）因与被上诉人赵国江保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险齐支公司上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民商初字第454号民事判决，依法改判人寿保险齐支公司按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表承担赔偿责任12,000.00元，医疗保险（A款）不承担赵国江已经从其他途径取得补偿的给付责任，对意外C类风险，人寿保险齐支公司不承担责任；2.本案上诉费用由赵国江承担。事实和理由：1.赵国江投保的团体意外保险，保险合同、保险单以及团体健康保险投保提示等均已经提供给了投保人，不存在赵国江诉称的未向投保人提示等问题，因此，应按照保险条款的约定进行赔偿；2.医疗费应适用补偿原则。医疗费损失是有明确、具体金额的，赵国江已经由第三人进行了赔偿，却额外获得了医疗费属于额外获得了利益，与保险的基本原则相违背。赵国江向一审法院起诉请求：1.请求人寿保险齐支公司赔偿人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险金60,000.00元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险金8,000.00元、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，共计118,000.00元；2.本案诉讼费由人寿保险齐支公司承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，依安管理站作为投保人与人寿保险齐支公司签订保险合同，被保险人为赵国江，共计8个保险险种，保险费480.00元。其中包括1、人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险，保险责任在保险期间内，赵国江乘坐交通工具导致伤残，人寿保险齐支公司赔偿基本保险金额60,000.00元。2、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)，保险责任在保险期间内，因意外导致住院、支出医疗费，由人寿保险齐支公司赔偿基本保险金8,000.00元。3、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险责任，赵国江乘坐的交通工具导致伤残，人寿保险齐支公司赔偿基本保险金额50,000.00元。保险期间2013年6月28日至2014年6月27日。合同签订同时依安管理站交纳保险费。2013年8月18日，赵国江乘坐×××号小型轿车发生交通事故，造成赵国江受伤，入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗14天，支付医疗费33,652.94元，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定所受损伤评定为伤残九级。赵国江向人寿保险齐支公司申请理赔未果。一审法院认为，依安县管理站与人寿保险齐支公司签订的人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险合同、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险合同及人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险合同为双方真实意思表示，该保险合同自依安管理站提出要求、人寿保险齐支公司同意承保时成立并生效。依安管理站交付保险费后，人寿保险齐支公司按照合同约定的时间开始承担保险责任。赵国江作为被保险人在保险期限内乘坐×××号小型轿车发生交通事故，造成赵国江伤残九级及支付医疗费33,652.94元的事实，属保险责任范围，人寿保险齐支公司应承担保险责任，赵国江的诉讼请求一审法院予以支持。对于人寿保险齐支公司提出的抗辩理由，因缺乏证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第四条、第十九条二款规定判决：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内赔偿赵国江人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险金60,000.00元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险金8,000.00元、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，共计118,000.00元。一审案件受理费2,660.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中依安县新屯乡农村合作经济经营管理站作为投保人在人寿保险齐支公司为赵国江投保人保寿险团体保险，其中人保寿险团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险金60,000.00元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险(A款)保险金8,000.00元、人保寿险公共交通工具团体意外伤害保险公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人赵国江发生保险事故，因此，人寿保险齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。人寿保险齐支公司虽上诉主张依据保险条款的约定，赵国江所受伤残应按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表中对应的比例进行赔付，及医疗费部分适用补偿原则，但在一、二审审理过程中，人寿保险齐支公司均未提供充分证据证明，已将上述免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，且该保险条款采用的是人寿保险齐支公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险赔偿金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险赔偿金的权利,因此，上述保险条款对赵国江不产生效力，人民财险公司的该上诉理由，本院不予支持。关于本次保险事故是否属于公共交通工具团体意外伤害保险理赔范围的问题，因赵国江已提供证据证明，该次保险事故是在履行职务过程中外出受伤，且其称乘坐的事故车辆系乡政府车辆，人寿保险齐支公司亦未提供相反证据，因此，原审法院认定人寿保险齐支公司赔偿公共交通团体意外C类风险保险金50,000.00元，并无不当。综上所述，人寿保险齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一七年十一月十三日书记员  何佳盈
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初字556号
原告韩瑞珂，男，生于2002年5月15日，汉族，住南召县。
法定代理人张庆云，女，汉族，生于1969年3月3日，住址同上，系原告韩瑞珂之母。
委托代理人朱基、赵万松，河南浩星律师事务所律师。
被告王源资，男，生于2003年6月，汉族，住南召县。
被告王天刚，男，生于1982年9月，汉族，住址同上，系被告王源资之父。
被告尹延瑞，女，生于1980年5月，汉族，住址同上，系被告王源资之母。
委托代理人尹阳阳，女，南召县法律援助中心指派河南民川律师事务所律师。
被告南召县马市坪乡中学
地址南召县马市坪乡马市坪街。
组织机构代码66092540-4
法定代表人张勇，男，任该校校长。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
原告韩瑞珂与被告王源资、王天刚、尹延瑞、南召县马市坪乡中学健康权纠纷一案，经审理查明，2016年1月3日下午，原告和几个同学一起到南召县××中学上学，在操场上原告韩瑞珂与被告王源资发生纠纷，引起撕打，致使原告掉进马市坪乡中学挖的地基沟里，造成原告韩瑞珂受伤。伤后韩瑞珂住院治疗，被告王源资支付原告医疗费4000元。为赔偿事宜达成协议，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被告王源资、王天刚、尹延瑞一次性共同赔偿原告韩瑞珂医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用人民币20000元整。
二、被告马市坪乡中学补偿原告韩瑞珂人民币2000元整。
以上一、二项于2016年7月15日之前履行完毕。自此双方为此事永无纠纷。
本案受理费减半收取400元，由原告韩瑞珂负担。
以上协议经审查，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩付军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14764号
原告：诸暨市雷凯袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇智圣寺。
法定代表人：陈中浪。
委托诉讼代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚章根，男，1937年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
两被告的共同委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
原告诸暨市雷凯袜业有限公司与被告戚红梅、戚章根买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市雷凯袜业有限公司的委托诉讼代理人陈殷杰、两被告的共同委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市雷凯袜业有限公司向本院提出诉讼请求：被告戚红梅、戚章根支付原告货款63989元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告戚红梅、戚章根与原告常年有业务往来，截止2016年5月15日，两被告已欠原告货款63989元。后原告多次向两被告催讨，两被告均不支付。
被告戚红梅、戚章根辩称，两被告与原告之间不存在买卖合同关系，本案所涉及的货物系由被告戚红梅个人开办的诸暨市戚红梅针织厂向原告购买，原告提供的销售清单上注明的送货地点“大宋新村53幢”即是诸暨市戚红梅针织厂的住所地“诸暨市大唐镇开元社区大松自然村53幢”，被告戚红梅并没有在销售清单上签字，被告戚章根作为被告戚红梅的父亲，只是在厂里帮忙，代为签收货物；根据法律规定，有字号的个体工商户应以个体工商户作为被告，原告起诉的被告主体不适格，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日、5月10日、5月13日、5月15日，被告戚红梅分四次向原告购买纺织材料，共计价款63989元。2016年5月8日销售清单上的客户名称为“戚红梅大宋新村53幢”，其余三份均为“戚红梅”。2016年5月13日销售清单上的收货人签字为“曹伟（代）戚红梅收”，其余三份均为“章根”。上述货款被告戚红梅至今未付，原告经催讨无着，故诉讼来院。
另查明，诸暨市戚红梅针织厂系被告戚红梅个人经营的个体工商户，经营场所为诸暨市大唐镇开元社区大宋自然村53幢。
本院认为，原告与被告戚红梅之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告戚红梅尚欠原告货款63989元，事实清楚，证据充分，其在收到货物后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及相应利息损失的民事责任。原告对被告戚红梅提出的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告戚章根共同支付上述货款，本院认为，销售清单上的客户名称“戚红梅”系由原告的工作人员填写，被告戚红梅亦认可被告戚章根只是代为签收货物，法律后果应归于被告戚红梅，原告对被告戚章根提出的诉请，缺乏事实根据，本院不予支持。两被告辩称与原告发生买卖合同关系是诸暨市戚红梅针织厂，被告主体不适格。本院认为，被告戚红梅虽然开办了诸暨市戚红梅针织厂，但并未有证据表明其是以该厂的名义与原告发生业务往来，销售清单上的“大宋新村53幢”也仅能表明送货的地点，不能据此来推定交易主体，两被告的上述抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:
、被告戚红梅应支付原告诸暨市雷凯袜业有限公司货款63989元，并赔偿该款自2017年7月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市雷凯袜业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告戚红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月一日
代书记员 周秀梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第65号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：于吉杰
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第187号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为6035元。经本院执行，被执行人已交付6035元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第65号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省静宁县�民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1387号
原告：单某，住宁夏回族自治区西吉县,身份号码×××。
被告：程某，住静宁县。
本院在审理原告单某与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告单某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由单某负担。
审判员赵满良
二〇一七年九月一日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县�民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1387号原告：单某，住宁夏回族自治区西吉县,身份号码×××。被告：程某，住静宁县。本院在审理原告单某与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告单某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由单某负担。审判员赵满良二〇一七年九月一日书记员马岩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3460号
原告吴国兴。
委托代理人韦永进。
被告徐国庆。
原告吴国兴与被告徐国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邹亮独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴国兴的委托代理人韦永进到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，判令被告立即支付货款5338元并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月4日至2013年6月15日，被告分5次向原告购买电线共计价款6501元。被告已经支付1163元，尚余价款5338元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐国庆于本判决生效之日起十日内给付原告吴国兴价款5338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国庆负担。（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告徐国庆应于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2350号
罪犯郭秀英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月31日作出（2012）金婺刑初字第777号刑事判决，以被告人郭秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2013年获年度记功，2014年获监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭秀英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀英准予减刑一年一个月二十七天（刑期自2012年03月08日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第925号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人江某某。
被告易某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告赵某某及其委托代理人江某某、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1992年1月10日登记结婚，1992年11月29日生育女儿易XX（现已成年）。原、被告因性格不合，导致感情不和。自2014年2月开始分居至今，双方无联系，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告易某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年1月10日登记结婚，1992年11月29日生育女儿易XX（现已成年）。原告赵某某于2015年6月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1992年1月10日登记结婚。结婚初期感情基础较好，近几年来，原、被告双方各自在外务工，聚少离多，导致夫妻感情出现矛盾，原、被告双方只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告易某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元,由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵文彬
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执185号
申请执行人刘子芳。
被执行人韦文翻。
本院在执行申请执行人刘子芳与被执行人韦文翻买卖合同纠纷一案中，2017年12月26日，申请执行人刘子芳向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘子芳撤回执行申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘子芳撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈玉荣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1142号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：陈勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程宝刚。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与被上诉人程宝刚、郑海机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：请求撤销原审判决发回重审或者依法改判。住院时间过长，住院时间过长。二审诉讼费用由被上诉人承担。
程宝刚辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。上诉费用由上诉人承担。住院96天事实证据充分，程宝刚住院、病志、体温单明确记录每天住院治疗情况。中保公司提出程宝刚住院96天存在挂床行为并无事实依据，同时上诉人所引用的丹参川芎注射液是治疗缺血性中风，冠心病，与被上诉人病情无关是不完整的。药用于胸肋刺痛等，庭后提交用药情况。误工时间计算正确，法律规定在最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题第二十条，误工时间符合法律规定。
程宝刚向一审法院起诉请求：2016年8月28日18时25分，郑海驾驶自家在中保公司投保了交强险和商业三者险的辽A638**号吉普车，在由其负全部责任的交通事故中，致驾驶摩托车的程宝刚人身损害，摩托车损坏，造成程宝刚如下损失：医疗费10,302.5元、住院伙食补助费4,800元（50元/天×96天）、营养费4,800元（50元/天×96天）、护理费9,765.12元（101.72元/天×96天）、误工费26,144.3元（118.3元/天×221天）、交通费1,200元、残疾赔偿金24,114元（12,057元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4,000元、修理费630元、鉴定费1,080元、复印费66元，共计86,901.92元。请求依法判决被告赔偿上述损失。
一审法院认定事实：2016年8月28日18时25分，郑海驾驶自家在中保公司投保了交强险和责任限额500,000元商业三者险及不计免赔附加险的辽A638**号吉普车，在由其负全部责任的交通事故中，致于建筑工地收工后驾驶摩托车回家的程宝刚（农村居民）腰椎间盘突出、左膝多处结构损伤、左膝关节积液等人身损害，摩托车损坏。程宝刚于当晚入铁岭市中心医院住院治疗，同年12月2日出院，共住院96天；住院期间医嘱Ⅱ级护理。程宝刚出院时，医嘱加强营养。2017年4月6日，铁岭固仑司法鉴定所出具鉴定意见：程宝刚左膝关节挫伤、左膝多结构损伤、左膝关节活动明显受限，构成Ⅹ级伤残。程宝刚因就医治疗、司法鉴定等，支出医疗费10,302.5元、鉴定费1,080元、复印费66元。另外，中保公司核定程宝刚摩托车修理费为630元。
一审法院认为：程宝刚在交通事故中遭受人身、财产损害，其损失确定如下：医疗费、鉴定费、调档复印费、修理费按照查明的数额计算。住院伙食补助费应按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元/天）计算，数额为4,800元（50元/天×96天）。程宝刚出院时医嘱加强营养，应按住院伙食补助费标准获赔营养费；酌情确定加强营养的期限为60天，故营养费数额为3,000元（50元/天×60天）。住院期间医嘱Ⅱ级护理的，需1人陪护，程宝刚未主张并证明护理人员有固定收入，故护理费应按辽宁省2015年度居民服务业职工平均工资标准（37,127元）计算，数额为9,764.91元（37,127元/年÷365天×96天）。程宝刚自受伤时起至定残前一日共221天为其误工时间；程宝刚受伤前在建筑工地打工，故误工费应按辽宁省2015年度建筑业职工平均工资标准（43,183元）计算，数额为26,144.3元（43,183元/年÷365天×221天）。结合程宝刚就医地点、时间、司法鉴定等因素，酌情确定程宝刚交通费合理数额为1,000元。程宝刚系农村居民，定残时51周岁，故残疾赔偿金应按辽宁省2015年农村常住居民人均可支配收入（12,057元）标准计算20年，数额为24,114元（12,057元/年×20年×10%）。程宝刚精神遭受了损害，其后果是严重的，应获赔精神损害抚慰金，但其要求的数额过高，酌情以2,000元为宜。辽A638**号吉普车在中保公司投保了交强险，故程宝刚在交强险保险范围和责任限额内的损失应由中保公司赔偿，数额为73,653.21元（医疗费10,000元+护理费9,764.91元+误工费26,144.3元+交通费1,000元+残疾赔偿金24,114元+精神损害抚慰金2,000元+修理费630元）。辽A638**号吉普车还在中保公司投保了商业三者险，故程宝刚超出交强险保险范围和责任限额的损失应由中保公司在商业三者险责任限额内按郑海的交通事故责任比例（100%）赔偿，数额为9,248.5元[医疗费302.5元（10,302.5元-10,000元）+住院伙食补助费4,800元+营养费3,000元+鉴定费1,080元+调档复印费66元]。程宝刚依法应获赔偿的损失已均由中保公司予以赔偿，故郑海不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条前段和中段、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告程宝刚82,901.71元（交强险责任限额内73,653.21元+商业三者险责任限额内9,248.5元）；二、被告郑海不再承担赔偿责任；三、上述第一项于本判决生效后20日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1,970元（原告预交），由被告郑海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：程宝刚住院治疗时间和天数是医生根据其身体状况、治疗情况等确定，中保公司认为程宝刚属于恶意挂床，但其未提交相关证据证明其主张，本院对此不予支持。一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将误工时间计算至定残前一日并无不当。综上所述，中保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人中保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年九月十一日
书记员 丁昱人
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第460号
原告何二辉，男，汉族，1987年3月22日出生，现住新疆库尔勒市。
被告李海强，男，汉族，1972年5月20日出生，现住新疆若羌县。
本院在审理原告何二辉诉被告李海强承揽合同纠纷一案中，原告何二辉于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何二辉的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何二辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取221元（原告已预交），由原被告双方各负担一半。
审判员 宋天伟
二〇一五年七月十六日
书记员 吕 威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第154号
申请人森生玩具制品（深圳）有限公司。
法定代表人杨玉明，总经理。
委托代理人薛映界，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人刘小香，女。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
申请人森生玩具制品（深圳）有限公司（以下简称森生公司）于2014年3月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1497号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人森生公司请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1497号仲裁裁决。事实与理由：一、如何判定用人单位是否足额支付了劳动者工资（包括加班工资）这个问题上，申请人认为仲裁委违反了相关的法律规定。根据劳动法的规定，对于采用标准工时制的劳动者，用人单位应该支付给劳动者的工资，包括正常工作时间工资和加班工资。对于正常工作时间工资，双方应在劳动合同中约定，但不得低于政府发布的最低工作标准：对于加班工资，劳动法规定，按照不同加班时段，以不低于正常工作时间工资150%、200%、300%的标准计付。申请人实际向刘小香发放的工资总额为32806.05元。这个实际发放的工资数额，已经超过了按照仲裁委计算的、包括加班工资在内的应发放工资总额28363.93元。因此，仲裁委认定申请人欠付部分加班工资是完全错误的。二、仲裁委把上述计算的应付加班工资数（11002.2元），减去“夜加班工资”项下的数额及“休息日工资”项下的数额，其余额即认定为申请人欠付的加班工资数额，理由不成立：1、同样在《工资表》“应付项目”之下有“应付工资”一栏，该栏目记载的就是当月应发放工资的总额，在扣除之后的“代收项目（主要是社保）”的费用后，最后一个项目是“本月实发工资：“应付工资”即是上述所谓的申请人计算应发给汤美嫒的工资总额，而本月实发工资即是汤美嫒工实际领到的货币工资。“应付工资”项下的数额已经超出仲裁委计算的加班工资加上正常工作时间工资，对此仲裁委为何视而不见？2、在《工资表》“应付项目-
出勤工资”之下，共有四项，分别是“本月计时，计件工资：“夜加班工资”、“休息日工资”、“节日工资”、仲裁委为什么认定其中“夜加班工资”和“休息日工资”分别对应实发的“平时加班工资”和“休息日加班工资”？如果照这个逻辑，是否可以说“本月计时／计件工资”对应着“正常工作时间工资”？但“本月计时／计件工资”项下数据远超过合同约定的正常工作时间工资（即当时的最低工资标准）而仲裁委在计算加班工资时，明显把最低工资标准当做正常工作时间工资作为计算基数，所以按照这个的逻辑，仲裁委又不能把“本月计时／计件工资”项下工资当做正常工作时间工资，因此，仲裁委在这里就自相矛盾，无法在法律上给“本月计时／计件工资”定性。三、实际上，申请人与刘小香之间的劳动合同约定采取标准工时制，即属于计时工资，所以在《工资表》中详列了各种加班时间，作为计时工资的法律依据。申请人对于法定的加班费，分成两部分计算：一部分是固定的，一部分是浮动的。固定的按照正常工作时间工资计算，浮动的按照劳动者实际完成的产品计算，但浮动的部分不低于按照正常工作时间工资计算的标准。而为了管理上的方便（主要是统计生产率），把固定的这部分放在“夜加班工资”和“休息日工资”项下，而把浮动的这一部分，和正常工作时间工资一起，放在“本月计时／计件工资”项下。所以在《工资表》中没有“正常工作时间工资（或基本工资）”这一项，而“本月计时／计件工资”项下数额要远大于合同约定的正常工作时间工资。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为森生公司是否未足额支付刘小香加班工资的问题。本院认为，该问题的关键在于对于森生公司提交工资表的认定以及据此认定刘小香的工资结构问题，该问题从根本上属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人森生玩具制品（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人森生玩具制品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5309号
原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站。
经营者张海涛，男，1974年6月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。现住洛阳市洛龙区。
被告郝建军，男，1970年9月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告王青亮，男，1973年4月29日生，汉族，住址山西省黎城县。现住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站诉被告郝建军、王青亮租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站撤回起诉。
本案诉讼费3039元，由原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站承担。
审判员 郭 瑜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王淑杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第424号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人林剑扬，男，1983年4月3日出生。被执行人陈春梅，女，1984年12月20日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人林剑扬、陈春梅婚后于2009年3月11日生育第一胎男孩，又于2014年8月30日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03134号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03134号征收社会抚养费决定书，于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月4日向被执行人林剑扬、陈春梅送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03134号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林剑扬、陈春梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03134号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林剑扬、陈春梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费980元，由被执行人林剑扬、陈春梅负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月四日书记员郑惠玲
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民二初字第12-2号
原告河源市银盛典当有限公司，住所地河源市永和路万隆一品商铺10-112号。
法定代表人吴年凤。
委托代理人赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人邹华锋，国信信扬律师事务所实习律师。
被告东源向阳金属制品有限公司，住所地河源市东源县徐洞工业园。
法定代表人黄木继。
本院受理原告诉被告企业借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河源市银盛典当有限公司撤回起诉。
本案诉讼费27500元减半收取13750元，保全费5000元，共18750元由原告负担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年四月一日
书记员 赖慧婕
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执恢36号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行，住所地四川省芦山县。
负责人：刘晴云，该支行行长。
被执行人：李万平，男，1962年4月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：何培琴，女，1964年12月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：谢小兵，男，1982年5月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与李万平、何培琴、谢小兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行申请执行标的本金为42119.81元，已执行到位标的本金为7000.00元。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与被执行人李万平、何培琴、谢小兵已达成执行和解长期履行协议，被执行人李万平、何培琴、谢小兵已按照执行和解长期履行协议部分履行了义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初1007号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执恢36号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行，住所地四川省芦山县。
负责人：刘晴云，该支行行长。
被执行人：李万平，男，1962年4月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：何培琴，女，1964年12月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：谢小兵，男，1982年5月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与李万平、何培琴、谢小兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人谢小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所账户的银行存款在50000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年四月十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执恢36号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行，住所地四川省芦山县。负责人：刘晴云，该支行行长。被执行人：李万平，男，1962年4月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：何培琴，女，1964年12月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：谢小兵，男，1982年5月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与李万平、何培琴、谢小兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人谢小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县太平镇营业所账户的银行存款在50000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年四月十二日书记员  罗奥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1441号
原告：罗剑，男，1973年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：田运生，男，1966年3月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：韦定梅，女，1988年10月19日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告罗剑诉被告田运生、韦定梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗剑、被告韦定梅到庭参加诉讼，被告田运生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗剑向本院提出诉讼请求：一、两被告共同赔偿原告代其偿付的贷款20700元及利息损失（利息从2017年1月11日暂计至2017年3月26日止为258.75元，以偿付贷款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计至实际履行之日止）；二、两被告赔偿原告垫付的（2015）青民二初字第578号案发生的费用合计人民币525.5元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月30日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（贷款人）与被告田运生（借款人）、被告韦定梅（共同借款人）、原告（保证人）共同签订一份编号为HT083012033101348的《个人借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放个人经营贷款80000元，用于购进汽配，借款期限为12个月，自2012年3月31日起至2013年3月31日止，采用固定利率为18%；还约定借款逾期的、不能按期支付利息的罚息和罚息利率，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担以及原告向贷款人提供连带责任保证的条款等。2012年3月31日，两被告获得发放贷款80000元。借款到期后，两被告未按合同约定清偿借款本息。北部湾银行于2015年3月12日向广西南宁市青秀区人民法院提起诉讼，委托律师参加诉讼，并支出律师代理费319元。南宁市青秀区人民法院于2015年11月20日依法作出（2015）青民二初字第578号民事判决：两被告向企业信贷中心承担上述债务、原告对两被告上述债务承担连带清偿责任以及原告承担保证责任后，有权向两被告追偿。该判决于2016年7月29日生效。原告由此根据该判决已向北部湾银行履行保证责任、给付金钱义务，于2017年1月10日代偿还了20700元；并且原告与被告韦定梅共同向北部湾银行汇付了上述判决确定负担的诉讼费用及律师费共1051元。基于上述事实，原告多次要求两被告赔偿以上损失均无果。原告认为，两被告逃避债务的行为有悖于诚实信用原则，使原告合法的财产权利受到损失。对于原告连带清偿的上述债务及造成的利息损失，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，结合最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(二)第21条规定可知，两被告应当赔偿原告主张的以上损失。
被告田运生未到庭参加诉讼，但其在本院的问话笔录中承认原告在本案中的所主张的事实；同时辩称由于涉及与被告韦定梅共同借款，其只愿先偿还自己责任部分，责任内剩余的慢慢还；对原告诉请的第二项没有异议，愿意承担。
被告韦定梅承认原告在本案中的所主张的事实；同时辩称主要由于其自己先前没分清楚基础关系，导致现在的事实，因为当时在北部湾银行借款时田运生没说其是共同借款人，如果其知道是就不会签字，当时他们只告诉其也是作为担保人。
本院认为，被告田运生、韦定梅均承认原告罗剑在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为田运生、韦定梅的保证人，在承担保证责任代偿了20700元后，有权向两被告追偿该款项；另，在本案诉讼过程中，被告田运生于2017年6月29日向原告偿付了5000元，原告对此予以确认，故两被告还应向原告偿付人民币15700元；原告同时诉请要求从2017年1月11日起按年利率6%计算利息损失，亦合理合法，本院依法予以支持。两被告对原告诉请追偿垫付的费用525.5元也均无异议，本院予以确认和支持。此外，被告田运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告田运生、韦定梅偿付原告罗剑人民币15700元及利息损失（该损失按年利率6%分段计算：第一段以欠款20700元为基数从2017年1月11日起计至2017年6月28日止，第二段以欠款15700元为基数从2017年6月29日起计至偿清之日止）；
二、被告田运生、韦定梅偿付原告罗剑垫付的费用人民币525.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337元（原告罗剑已预交），减半收取168.5元，由被告田运生、韦定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年七月三日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0034号
浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告高邮市天天好超市，经营场所高邮市汤庄镇汉留村。
经营者黄建华。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告高邮市天天好超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 朱 健
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 李 凯