南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初4号
原告：谢雄，男，1960年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧永恒，广西广来律师事务所实习律师。
被告：张志荣，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
原告谢雄与被告张志荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月8日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告谢雄的委托诉讼代理人彭洪、欧永恒，被告张志荣的委托诉讼代理人邓喜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雄向本院提出诉讼请求：1.被告张志荣向原告谢雄支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的土地租金107484元；2.被告张志荣向原告谢雄赔偿逾期支付土地租金所造成的损失8330元（以107484元为基数，按年利率6%，从2015年2月1日起暂计至2016年10月30日，之后的计至被告实际付清土地租金之日止）；3.本案诉讼费用由被告张志荣承担。诉讼过程中，原告谢雄将第一项诉讼请求变更为“被告张志荣向原告谢雄支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的土地占用费107484元”，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：1996年4月8日，南宁市西乡塘区心圩街道办事处四联村井头坡（以下简称井头坡）经南宁市郊区乡镇企业管理局批准，在其所有的位于井头坡马路岭约60亩的土地开办南宁市郊宏达砖厂（以下简称宏达砖厂），并将该砖厂承包给案外人陈滔。2007年11月11日，井头坡与宏达砖厂的负责人陈滔签订一份《承包土地合同书》，约定井头坡继续将上述集体所有的土地承包给宏达砖厂，承包期从2009年1月1日至2018年12月31日，井头坡村民代表雷铭孙、雷善秋、雷品孙等人在合同上签字，合同书上也加盖了南宁市西乡塘区心圩街道四联村民委员会（以下简称四联村委会）的公章。2008年1月16日，因宏达砖厂被政府部门强制拆除，经井头坡村民同意，陈滔与原告谢雄签订一份《承包土地合同转让合同书》，约定将该土地剩余期限的承包经营权转让给原告。2008年8月13日，原告谢雄与被告张志荣签订一份《承包场地合同书》，约定：原告将所承包的土地租给被告作办厂使用，承包期从2008年9月13日至2018年12月31日，合同还约定了每年土地承包金的支付标准和支付时间。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，但被告仅支付2008年9月13日至2014年12月31日期间的承包金，自2015年1月1日起至今的承包金分文未付，至今被告仍占用涉案土地。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张志荣辩称：1.原告谢雄在未办理相关行政审批手续的情况下将农村集体土地出租给被告用于非农建设，违反了法律规定，原、被告签订的《承包场地合同书》应为无效合同；2.被告谢雄已将土地租金支付至2014年12月31日，2014年9月初南宁市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）已将被告在涉案土地上所建的厂房拆除，至此被告签订合同的目的已无法实现；3.厂房被拆除后，被告并未占用涉案土地，原告拍摄的停放在该土地上的车辆并非被告所有；4.因厂房被拆，被告曾多次通过打电话以及面谈的方式告知原告不再承租涉案土地，但原告一直回避该问题。
本院经审理认定事实如下：2008年8月13日，原告谢雄（甲方，出租方）与被告张志荣（乙方，承租方）签订《承包场地合同书》，约定：1.甲方将所承包的位于井头坡约60亩土地（原宏达砖厂所在地）中2650平方米的土地分租给乙方作办厂或其他用地，承包期自2008年9月13日至2018年12月31日；2.2008年9月13日至2014年9月12日期间的年租金为41300元，2014年9月13日至2018年12月31日期间的年租金递增30%即为53690元；3.乙方应向甲方支付土地押金4000元，待合同期满后甲方无息退还；4.乙方应于合同签订当日向甲方支付押金及2008年12月31日前的全部租金，自2009年起乙方应于每年1月30日前交清当年租金，逾期30日不交清租金的，甲方有权终止合同并收回场地；5.租赁期间由乙方自行投资办厂或其他，但必须符合法律、法规的有关规定；5.乙方在承包期间的确无法经营下去的，可提前一个月用书面方式向甲方提出终止合同，甲方不得不接受；此外，合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，被告依约向原告支付押金4000元和相应的租金，原告依约将土地交付被告使用，被告在涉案土地上建设厂房。庭审中原、被告均确认被告已将土地租金支付至2014年12月31日，涉案土地上所建的房屋因属违法建设，于2014年9月初被高新区管委会拆除。
另查明:涉案土地为井头坡集体所有，原告谢雄与被告张志荣均不是南宁市西乡塘区心圩街道办事处四联村（以下简称四联村）村民。1996年4月8日，南宁市郊区乡镇企业管理局同意四联村开办宏达砖厂。2007年11月11日，井头坡与宏达砖厂签订《承包土地合同书》，约定由井头坡将位于马路岭约60亩的土地（原宏达砖厂）发包给陈滔、谢雄，承包期自2009年1月1日至2018年12月31日，井头坡村民代表在合同上签字按手印，合同加盖了四联村委会公章。因宏达砖厂被有关政府部门强制拆除，陈滔与谢雄于2008年1月16日签订一份《承包土地合同转让合同书》，约定陈滔将该土地剩余期限的承包经营权转让给谢雄。
还查明：涉案土地为农民集体所有，且并非第三产业规划用地。原告谢雄将该土地出租给被告张志荣时，未办理相关行政审批手续。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《承包场地合同书》、《承包土地合同书》、《承包土地合同转让合同书》、《回复函》、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告谢雄与被告张志荣于2008年8月13日签订《承包场地合同书》，合同主旨在于被告张志荣取得土地的使用权，原告谢雄获取相应的租金收益，因此，双方当事人签订的合同契合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条之规定，原告谢雄与被告张志荣形成租赁合同关系。本案中，原、被告均不是四联村村民，原告谢雄将农民集体所有的土地出租给被告张志荣时亦未办理相应的行政审批手续，且原、被告双方出租目的在于将土地直接用于投资办厂的非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告谢雄与被告张志荣签订的《承包场地合同书》应属无效合同。
关于土地占用费的问题。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告张志荣将土地租金支付至2014年12月31日，被告在涉案土地上所建的厂房于2014年9月初被高新区管委会拆除，被告称厂房被拆后，其已将不再承租和使用涉案土地的事情告知原告，但被告未举证证明，故对被告的该说法，本院不予采信。虽被告继续占用涉案土地，但该土地不能进行非农业建设，被告承租土地用于办厂的目的已无法实现，故本院酌定由被告参照合同约定的租金标准的50%向原告支付2015年1月至2016年12月期间的土地占用费。因2014年9月13日至2018年12月31日期间的年租金为53690元，故2015年1月至2016年12月期间的土地占用费为53690元（53690元×2年×50%）。庭审中，原告同意用被告用所交的押金4000元抵扣租金，抵扣过后，被告还应向原告支付土地占用费49690元。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张志荣向原告谢雄支付土地占用费49690元；
二、驳回原告谢雄的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取计1308元（原告已预交），由原告谢雄负担746元，被告张志荣负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 刘东海
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 刘 媛