wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3734号
原告：李春凤，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告：王金才，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告：李保春（李宝春），女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，
二被告委托诉讼代理人：潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
原告李春凤与被告王金才、李保春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
李春凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款合计640,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2005年9月11日前，王金才多次从我处拿走现金，后再用矿石抵顶，累计欠原告现金490,000.00元；2006年4月9日，杜振义返还我开庄铁选厂股款300,000.00元，被王金才借用150,000.00元，约定利息3分。上述合计借款64万元，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
王金才、李保春辩称，原告所诉纠纷实际是买卖合同纠纷，原告曾作为民间借贷提起诉讼，现再次起诉，属于重复诉讼，应当予以驳回。
本院经审查认为，原告所诉纠纷，曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院判决认定不属于民间借贷关系，未予支持相关请求，告知可另行主张权利，该案的（2017）冀0822民初2742号民事判决书已经发生法律效力。现原告虽另行提起诉讼，但仍按民间借贷关系主张权利，属于重复诉讼。原告应按真实法律关系主张权利，如原告对原判不服，可通过再审途径解决。原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月十五日
书记员 孟 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2488号
申请人王宗海，男，汉族，1967年6月17日出生，住济宁市任城区。
被申请人施静国，男，汉族，1973年1月19日出生，住济宁市。
被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜城市西陵区夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，职务董事长。
被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司滨湖大道济鱼段三合同项目经理部。
本院受理申请人王宗海与被申请人施静国等民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被申请人的银行存款35万元或查封相应价值的财产，申请人王宗海以张俊玉名下位于××。
本院认为，申请人王宗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款35万元或查封相应价值的财产;
二、查封申请人王宗海以张俊玉名下位于××的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 飞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初502号
原告：樟树市庆仁中药饮片有限公司。住所地：樟树市福城医药园仁和路**号。统一社会信用代码：913609827419758924。
法定代表人：杜国斌。
委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：广东福业达药业有限公司。住所地：广州市海珠区南洲路***号之十五自编***房。统一社会信用代码：91440105769543493T。
原告樟树市庆仁中药饮片有限公司（下称原告）与被告广东福业达药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰新华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款333538.4元及逾期付款利息。事实和理由：原、被告自2015年以来多次发生业务往来，截止2017年3月10日被告共计拖欠原告货款333538.4元，原告多次催讨，被告以种种借口拖欠至今。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：购销合同、2张对账明细、企业名称变更通知函及查询信息。被告未到庭放弃质证权利，经审查本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年12月28日，原告与被告（被告原名称为广东利施达药业有限公司，2016年6月29日变更为广东福业达药业有限公司）签订了一份购销合同，原告遂陆续向被告提供药品。经双方对账，2015年12月28日至2016年3月22日期间，被告欠原告货款134836.2元；2016年4月6日至2016年7月8日期间，被告欠原告货款298702.2元，合计被告欠原告货款433538.4元。2016年12月，被告向原告付款10万元。2017年3月14日，被告向原告付款3万元。同年4月27日，被告向原告付款81572元。同年5月27日，被告向原告付款85571.6元。现被告仍拖欠原告136394.8元货款未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方应当履行各自应承担的义务。被告拖欠原告136394.8元货款事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告支付136394.8元货款，并承担逾期付款利息。被告在原告起诉后偿付了部分货款，故本院酌情确定自2017年5月28日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广东福业达药业有限公司在本判决生效后3日内向原告樟树市庆仁中药饮片有限公司支付货款136394.8元，并自2017年5月28日起按人民银行同期贷款基准利率计付利息至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，诉讼保全费2230元，合计8533元，由被告广东福业达药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初502号
申请人：樟树市庆仁中药饮片有限公司，住所地：樟树市福城医院园仁和路26号。
法定代表人：杜国斌。
被申请人：广东福业达药业有限公司，住所地：广州市海珠区南洲路118号之十五自编102室，统一社会信用代码：91440105769543493T。
法定代表人：黄何松。
申请人樟树市庆仁中药饮片有限公司（下称申请人）与被申请人广东福业达药业有限公司(被申请人)买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，�求冻结被申请人的银行存款342029元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东福业达药业有限公司银行存342029元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2230元，由申请人樟树市庆仁中药饮片有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审判�彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 付婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9733号
原告：万为鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：周宏旺，男，1969年12月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告万为鹏为与被告周宏旺加工合同纠纷一案，持欠条向本院起诉，请求判令被告周宏旺支付货款14000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告万为鹏到庭参加诉讼；被告周宏旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的欠条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原被告之间有不锈钢加工业务往来，2015年12月2日，经双方结算，被告确定尚欠原告材料及加工款16000元，为此被告向原告出具欠条一份，后被告仅支付2000元。
本院认为：债务应当清偿。原告万为鹏与被告周宏旺的加工行为，合法有效，原告要求被告周宏旺支付尚欠加工款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周宏旺经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周宏旺应支付原告万为鹏加工款人民币14000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告周宏旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费150元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡李婷（代）
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审93号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人杨美芹。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]001050号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人杨美芹与王唯光于2017年6月16日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月19日作出乐费征字[2017]001050号社会抚养费征收决定书，给予被执行人杨美芹“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人杨美芹送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、出生医学证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人杨美芹缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]001050号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨美芹在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]001050号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人杨美芹在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘艳华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第521号
原告李某（曾用名：朱xx），男，1942年12月30日出生，汉族，农民。
被告黄某，女，1957年5月6日出生，汉族，农民。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某经本院合法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于1995年10月27日登记结婚，婚后被告经常骂原告，晚上敲打床板致使原告无法入睡，造成原告身心伤害，双方于2007年开始分居至今，夫妻感情已破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告黄某辩称：原告与被告系夫妻关系。原告一日推被告致使被告摔跤受伤，被告要求医疗，但原告拒绝，被告为此骂原告，其他原告所述均不是事实。
经审理查明：原告与被告于1995年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。原告患眼疾，视力较差，被告患病偏瘫，行动不便。双方因利用钦州市钦南区xx镇xx路xxx号房屋养老的问题，近年来发生纠纷，原告为此诉至本院。
本院认为：原告与被告已年老，又患疾病，生活困难，是引发纠纷的原因，只要双方互谅互让、关爱互助，履行夫妻扶养义务，双方是可以和好的。双方当事人夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二〇一四年五月五日
书记员 黄 翔
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初682号
原告：张志芬，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：董秀红，辉南县政声律师事务所律师。
被告：崔国俊，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告张志芬诉被告崔国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张志芬及其委托代理人、被告崔国俊及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张志芬诉称，2017年4月15日17时15分许，被告崔国俊驾驶的低速货车沿朝阳镇爱民大街烟草公司门前路段时与原告相刮撞，导致原告受伤，辉南县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。诉讼请求依法判令被告给付原告人民币243474.97元，损失明细：医疗费：131818.61元；住院期间伙食补助费：11500.00元；护理费：37949.32元；伤残赔偿金：46428.24元；精神抚慰金:10000.00元；营养费：18700.00元；就医交通费：2460.00元；病历复印费：48.80元；鉴定费:3300.00元；保全费1270.00元；总计:263474.97元。
被告崔国俊辩称，对原告符合法律规定的损失同意依法赔偿，在原告治疗期间被告支付人民币2万元，在案件鉴定过程中，被告对原告的用药情况进行鉴定，结论是不合理用药857.52元，被告支付鉴定费1500.00元，应一并审理，并予以折扣。
原告张志芬为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据1：交通事故责任认定书。证据2：住院费票据、门诊票据、门诊病历、门诊诊断书、住院病历、费用汇总清单、病情介绍、结账汇总清单等共计28张。证据3：吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书。证据4：就医交通费3张。证据5：鉴定费票据一张。证据6：复印费收据一张。证据7：户口簿复印件一份。证据8：保全费票据一张。
被告崔国俊质证：对证据一无异议；对证据二，辉南县康泰骨科医院门诊票据3600.00元有异议，没有提供医嘱单，因为不是就诊医院，在被告申请用药合理情况鉴定时因原告没有提供票据，对该项没有审查，因此不能支持，损失的天数从案发到评残前一日一共为114天，相应损失应据此计算。对证据三无异议，但是原告赔偿系数为21%，原告诉请精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。对证据四、五，七、八无异议，对证据六复印费有异议，认为不应该支持。
被告崔国俊为证明其主张提供鉴定报告一份，鉴定出原告不合理用药费用857.52元；鉴定费收据一份1500.00元。
原告张志芬质证：没有异议，被告垫付2万元医疗费也没有异议，但是均已在起诉金额内扣除。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对被告无异议部分，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据原告亦无异议，也可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2017年4月15日17时15分许，被告崔国俊驾驶的低速货车沿朝阳镇爱民大街烟草公司门前路段时与原告相刮撞，导致原告受伤，原告伤后先后在辉南县人民医院、吉大一院、辉南县康泰骨科医院、辉南县第二医院住院治疗114天好转出院。该事故经辉南县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告崔国俊驾驶的低速货车没有依法投保交强险。
关于原告张志芬在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据等相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，根据原告提交的证据可以证明原告张志芬实际损失为医疗费132676.13元，扣除不合理用药857.52元，合理损失为131818.61元；住院期间护理费28650.48元；营养费为18700.00元；住院伙食补助费11400.00元；依据鉴定结论，本院认为原告伤残程度为一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金系数应支持按22%计算，残疾赔偿金为40856.85元；依据鉴定结论，本院认为原告张志芬出院后的护理费为6974.08元；根据张志芬的残疾程度和本地区的生活水平，本院酌情支持精神抚慰金10000.00元；根据原告的治疗和鉴定情况，本院酌情支持就医交通费2460.00元；复印费48.80不在法律支持的请求费用内，本院不予支持。被告主张的在康泰骨科医院医疗费票据3600.00元属不合理用药的主张，本院根据原告治疗的实际情况和本地区的实际，认为该部分用药存在一定的必要性与合理性，对被告这一主张不予支持。另查明被告崔国俊在原告治疗期间给原告垫付医疗费20000.00元，该部分数额未包括原告起诉金额内。
经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷和财产损失赔偿纠纷。因被告崔国俊驾驶的低速货车没有依法投保交强险。被告崔国俊应首先在交强险责任限额内赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告张志芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计：161918.61元，超过限额，故被告崔国俊应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000.00元；原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费合计88941.41元，未超出限额，故被告崔国俊在交强险死亡、伤残限额内赔偿本次事故伤者原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费合计88941.41元。
原告超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费损失合计151918.61元，因被告已垫付20000.00元，应予扣除，实际赔偿金额应该为131918.61元。根据有关部门对事故成因的认定被告崔国俊负事故的全部责任，这部分损失实际应由被告崔国俊赔偿131918.61元。
原告张志芬的鉴定费3300.00元，属于查明事故损失所需要的必要费用，应当由被告崔国俊承担。被告崔国俊申请对原告张志芬的用药合理性鉴定费1500.00元，根据鉴定结论，原告不合理用药所占全部药费的比例计算，本院酌情支持原告承担鉴定费50.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》判决如下：
一、被告崔国俊在交强险限额内赔偿原告张志芬98941.41元。
二、被告崔国俊赔偿原告张志芬131918.61元。
三、驳回原告张志芬的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300.00元，保全费1270.00元，由被告崔国俊负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第64号
申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司。
申请人上海润泓物流有限公司。
被申请人刘小弟。
申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司（以下简称卿庆公司）、上海润泓物流有限公司（以下简称润泓公司）与被申请人刘小弟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人卿庆公司、润泓公司均要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8068号裁决（以下简称8068号裁决）。
申请人卿庆公司的事实和理由如下：刘小弟系卿庆公司员工，该公司将其派遣至润泓公司工作，并由润泓公司对其进行管理。由于刘小弟在润泓公司工作期间与该公司领导吵架，严重违反了润泓公司的规章制度，故该公司将其退回。卿庆公司据此解除了与刘小弟的劳动关系，应属合法。但仲裁期间刘小弟隐瞒了其与卿庆公司签订过劳动合同、与润泓公司领导吵架的事实，且不承认润泓公司的规章制度，导致了8068号裁决要求卿庆公司支付刘小弟违法解除劳动合同赔偿金。故该裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及适用法律法规错误的情形，应当予以撤销。
申请人润泓公司的事实和理由如下：第一，仲裁期间该公司曾申请仲裁庭向虹桥机场T2航站楼派出所调取出警记录，但仲裁庭以其没有调查资格为由要求润泓公司自行调查。然该公司更没有资格向公安机关调取出警记录。之后，仲裁庭即草率作出了裁决。8068号裁决因此存在违反法定程序的情形。第二，由于未能调取上述出警记录，导致8068号裁决就刘小弟在办公室吵闹，以及辱骂经理过程中发生了肢体冲突等事实均未予以查清，该裁决因此对卿庆公司的解除行为的合法性未作肯定，并作出的要求卿庆公司支付违法解除劳动合同赔偿金的结论，在适用法律法规上存在错误。综上所述，润泓公司涅瓦公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销8068号裁决。
被申请人刘小弟答辩称：其不知道究竟是与卿庆公司还是润泓公司签的劳动合同，且其也未与润泓公司领导吵过架。润泓公司将刘小弟退回系因为有一张罚款单刘小弟未签字。据此，刘小弟认为其没有否认过事实，故其不同意卿庆公司的撤销申请。刘小弟不知道润泓公司是否向仲裁庭申请过调查取证，故其不认为8068号裁决存在违反法定程序的情形。
审理中，除仲裁期间已经提交的证据之外，卿庆公司及刘小弟均未再提供证据。润泓公司则提供了张某、俞某某、贺某某、郑某某的证人证言，并申请其中的张某、郑某某出庭作证。
审理中，润泓公司还向本院申请依职权向上海市虹桥机场西候机楼治安派出所调取刘小弟与该公司领导发生冲突时，2013年5月6日的110报警记录、2013年5月13日的110报警记录及笔录，并申请向虹桥机场派出所调取2013年4月26日的调查记录。
本院经审查认为，第一，卿庆公司虽主张8068号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但该公司未能明确刘小弟隐瞒的系何证据。且纵观该公司陈述可知，其主张刘小弟隐瞒的实系刘小弟系与卿庆公司签订的劳动合同、与润泓公司领导吵架，及其知晓润泓公司规章制度等事实。然上述对事实的隐瞒并非隐瞒证据的范畴。故卿庆公司的上述理由不成立。第二，润泓公司系以该公司手推车服务部《规章制度约定书》第二条第8项“在工作场所吵架，辱骂同事，造成恶劣影响”为依据，将刘小弟退回卿庆公司的。但是该条款规定的处罚内容却仅为“罚款20-2000元”。因此，即使仲裁庭向公安机关调取了相应的出警记录，也无法因此得出润泓公司退回刘小弟、卿庆公司解除与刘小弟的劳动合同的行为合法的结论。因此，仲裁庭未依职权调查取证，不影响案件正确裁决，并不属于违反法定程序。同理，本院对润泓公司的调查取证申请，也不予允准。第三，8068号裁决综合仲裁期间的证据，认为润泓公司未能证明刘小弟上述违纪行为的存在，且认为根据润泓公司的规章制度，即使刘小弟存在上述违纪行为，也不足以达到可以解除劳动合同的程度，并据此认定卿庆公司解除行为违法，并在此事实基础上裁决卿庆公司支付赔偿金，不属于适用法律错误。综上所述，卿庆公司及润泓公司的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司、申请人上海润泓物流有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8068号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浦东卿庆人力资源有限公司、上海润泓物流有限公司各半负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第636号
原告：章某甲，男，生于1940年2月5日，汉族。
原告：邹某某，女，生于1938年12月16日，汉族。
被告：章某乙，女，生于1962年6月23日，汉族。
本院于2014年2月17日立案受理原告章某甲、邹某某与被告章某乙赡养纠纷一案，依法由审判员杨长春适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告章某甲、邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨长春
二〇一四年五月十三日
书记员 刘勇强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12862号
上诉人（原审被告）：徐静，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：宗晓琴，女，1968年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人徐静因与被上诉人宗晓琴相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐静上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人宗晓琴相关原审诉请。事实和理由：被上诉人野蛮装修，其违法拆除承重墙的事实已被政府认定列入征信黑名单，其破坏房屋还长期拒不整改，导致房屋漏水。因此，被上诉人房屋漏水不是上诉人所致。并且，物业查看房屋后发现铝扣板和精钢龙骨不会因为漏水损坏，原审要求上诉人赔偿500元损失，上诉人不予认可。
被上诉人宗晓琴辩称，其不同意上诉人徐静的上诉请求。房管部门表示楼上漏水应该是楼上修复，敲承重墙是另外的事。而且敲承重墙导致上诉人家中漏水不是事实。房屋在2017年7月前也一直漏水，已漏了十几年。被上诉人重新装修房屋时，让物业公司要求上诉人把漏水的地方修好，但上诉人不予修理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年5月，宗晓琴向一审法院起诉请求：1、判令徐静停止侵害，修复主卧卫生间马桶下水管道和客卫的地漏周边管道的漏水部位；2、判令徐静赔偿宗晓琴损失合计4,384.35元（人民币，下同），具体包括美标智能马桶盖卫洗丽CF-7125.002.041,599元、客卫龙骨及吊顶拆除、重置安装费用1,405.60元、主卫龙骨及吊顶拆除、重置安装费用1,379.75元。
一审法院认定事实：宗晓琴系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，徐静系XX号XX室房屋权利人。
2014年7月，徐静家客卫渗水至宗晓琴家中。经物业上门沟通解决，徐静委托为宗晓琴家装修的施工人员就徐静家客卫进行防水翻修，并为此支付施工工程款2,500元。
2015年12月底，宗晓琴通过物业反映其家中客卫存在漏水现象。
2016年5月24日，宗晓琴曾因其家中客卫地漏漏水起诉至法院要求徐静修复漏水并赔偿损失，后宗晓琴于2016年8月17日向法院申请撤诉。
2017年3月16日，宗晓琴通过物业反映其家中主卫存在渗漏水现象。
2017年3月28日，上海XX有限公司XX公寓东区管理处出具漏水情况说明，载明：3月17日物业公司维修工上门检查打开主卫马桶上方吊顶，发现联接马桶主管周围渗漏水，同时因业主要求，维修工又查看了401室的客卫，发现地漏周边也有漏水现象并将漏水情况告知了501室，501室答应主卫马桶配合维修，并于3月28日送来了防水胶一罐，择日由维修工上门修补。
宗晓琴自诉其家中智能马桶盖于2014年购买，在发现主卫漏水之前维修过一次，主卫漏水时，其才找到马桶坏的原因，之后发现是电脑主机坏了，咨询了价格，还没有实际维修。
法院于2017年6月19日到现场进行了查看，未发现宗晓琴主、客卫有正在漏水现象。一审诉讼中，经法院释明，宗晓琴明确不需要就其主、客卫的漏水点及漏水成因进行司法鉴定。
一审法院认为，不动产相邻各方在使用不动产过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光、相邻安全等关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合宗晓琴、徐静的陈述及物业公司出具的情况说明，可以反映出宗晓琴家主、客卫存在过漏水情况，以及徐静一直修漏补漏的情况。对于漏水点的位置及漏水成因，宗晓琴作为主张权利的一方，应负有相应的举证责任，宗晓琴于一审庭审中陈述其现在家中有时候漏水、有时候不漏水，但未能就漏水点的排查及漏水成因与徐静达成一致意见，且宗晓琴又明确不启动司法鉴定程序，故法院无法确定本案的漏水点、漏水成因以及徐静承担赔偿责任的依据，故对于宗晓琴要求徐静修复漏水的诉讼请求，法院不予支持。关于宗晓琴主张的各项损失，应以填平损失为原则，合理为限。关于智能马桶盖的费用，宗晓琴现无法证明马桶盖受损的事实以及马桶盖受损与本案漏水存在因果关系，故对此费用，法院不予支持。关于主、客卫吊顶及龙骨的修复费用，法院根据现场勘查情况、宗晓琴家中的装修情况、人工材料等实际因素，酌定徐静共计赔偿宗晓琴500元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于二○一七年八月二十四日作出判决：一、徐静于判决生效之日起十日内赔偿宗晓琴因漏水造成的损失500元；二、宗晓琴自行修复上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室主、客卫因漏水造成的受损部位（吊顶及龙骨）；三、驳回宗晓琴其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐静负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人徐静提供两份照片，欲证明被上诉人宗晓琴野蛮装修，敲掉承重墙，导致墙体开裂才发生漏水，被上诉人宗晓琴对证据的真实性不予认可。虽然上诉人认为被上诉人存在敲掉承重墙的事实，并且敲掉承重墙与房屋漏水存在因果关系，但上诉人在二审中表示不需要申请鉴定。
本院认为，上诉人徐静在二审中主张被上诉人宗晓琴对本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋野蛮装修，敲掉承重墙而导致房屋漏水，但上诉人对此未能提供证据予以证明，并且不申请鉴定，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其主张，不予采信。至于被上诉人主张上诉人赔偿的损失，由于401室房屋从2014年7月渗水至今，确实造成被上诉人财产损失，并且上诉人从未向被上诉人进行过赔偿，而上诉人对自有房屋进行防水翻修，亦表明上诉人认可被上诉人家中渗水与其存在因果关系，原审根据现场勘查的情况及被上诉人家中装修情况，酌定上诉人赔偿被上诉人500元，合情合理，本院予以确认。上诉人徐静的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
`黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1356号
原告王勋志，男，1981年7月5日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人丛维，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托代理人丛志敏，男，1961年6月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告中国人寿保险股份有限公司泰来支公司，住所地泰来县泰来镇卫星街108号。
公司负责人荣立杰，职务经理。
委托诉讼代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告王勋志与被告中国人寿保险股份有限公司泰来支公司（以下简称被告保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勋志及其委托诉讼代理人丛维、丛志敏，被告保险公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司赔偿人身意外伤害保险金35000.00元及鉴定费1500.00元；2.诉讼费由被告保险公司负担。事实与理由：2015年9月3日，原告在被告保险公司购买一份人身意外伤害保险，约定意外伤害保险金额为35000.00元，意外伤害医疗保险金额为5000.00元，保险期限为一年。2015年11月20日，原告因交通事故受伤，经泰来县人民医院检查诊断为脾裂伤、腹部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、双膝挫裂伤、创伤性湿肺，行脾破裂切除、下颌骨固定，开颌下、耳下及双膝伤口清创缝合术。经齐齐哈尔市医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，原告腹部损伤导致脾切除被评定为八级伤残，支出鉴定费1500.00元。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告保险公司辩称，保险公司同意赔偿原告10500.00元，不同意承担鉴定费及诉讼费用。
原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：
证据1、国寿吉祥卡B款保险手册一份，证明原告在被告保险公司投保人身意外伤害保险35000.00元、医疗保险5000.00元。
证据2、住院病历一份，证明原告在保险期间因交通事故造成脾挫裂伤，行脾摘除手术。
证据3、齐齐哈尔市医学院第二附属医院司法鉴定所意见书一份，证明原告经鉴定脾摘除为八级伤残。
证据4、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费1500.00元。
证据5、机动车驾驶证一份，证明原告具有驾驶资格。
被告保险公司为证明自己主张向法庭提交如下证据：
保险条款一份，其中第四条规定，伤残保险金按伤残等级对应比例给付。
经质证，被告保险公司对原告提供的证据未提出异议，对证据予以认定。原告对被告保险公司提供的证据提出异议，认为保险条款没有向投保人作提示，保险条款约定无效。保险公司按保险金额35000.00元的30%比例赔偿10500.00元不妥。因保险条款约定内容与最高人民法院人身损害赔偿司法解释相抵触，对证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告在被告保险公司购买一份人身意外伤害保险，约定意外伤害保险金额为35000.00元，意外伤害医疗保险金额为5000.00元，保险期限为一年。2015年11月20日，原告因交通事故受伤，经泰来县人民医院检查诊断为脾裂伤、腹部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、双膝挫裂伤、创伤性湿肺，行脾破裂切除、下颌骨固定，开颌下、耳下及双膝伤口清创缝合术。经泰来县人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所于2017年7月14日作出“齐医二院法鉴所临鉴字【2017】第103号”司法鉴定意见书，原告腹部损伤导致脾切除被评定为八级伤残。原告支出鉴定费1500.00元。事故发生后，被告保险公司已赔偿原告意外伤害医疗保险金人民币5000.00元。
本院认为，原告王勋志与被告保险公司签订意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，双方对保险合同的真实性没有提出异议，合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。原告王勋志因交通事故受伤致残，其伤残赔偿金已超原告投保金额，原告要求被告保险公司赔偿意外伤害保险金人民币35000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。原告投保时，合同中虽有投保人注意的文字与符号，但不能证明投保时免责条款提示义务的实际履行。被告保险公司主张按《保险利益条款》第四条约定，按意外伤害保险金35000.00元伤残比例的30%赔偿10500.00元，与最高人民法院人身损害赔偿司法解释相抵触，不予采纳。伤残鉴定费1500.00元原告已实际支出，由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泰来支公司赔偿原告王勋志意外伤害保险金人民币35000.00元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元及鉴定费1500.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司泰来支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 偶
人民陪审员 张继波
人民陪审员 朱亚杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李仕军
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审112号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区岑港街道司前村富翅股份经济合作社，住所地舟山市定海区岑港街道司前村新司前街16-1号。
法定代表人曹文光。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资（定）罚字[2017]7号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人于2015年10月开始擅自在定海区岑港街道司前社区富翅村淡湖山的土地上建造公墓及墓地设施，现总用地面积为2480平方米。根据土地利用现状，地类均为农用地（林地和坑塘水面）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条等相关规定，于2017年3月30日作出舟土资（定）罚字[2017]7号行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的2480平方米土地、拆除非法建造的墓地及其他设施、恢复土地原状并处以罚款49600元。同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对拆除墓地及其他设施的事项进行催告，当事人未依法履行；2017年7月6日，申请执行人对上述拆除事项申请强制执行，本院于当日予以收件登记。2017年9月20日，申请执行人对退还非法占用的2480平方米土地及恢复土地原状的处罚事项进行催告，被执行人逾期仍未自觉履行义务。2017年10月27日，申请执行人又对退还非法占用的土地、恢复土地原状的处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行舟土资（定）罚字［2017］7号行政处罚决定。
二、对舟土资（定）罚字[2017]7号行政处罚决定中拆除涉案非法建造的公墓及其他设施、退还非法占用的土地及恢复土地原状之强制执行，由定海区岑港街道办事处具体组织实施。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3867号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码：77829079-0。
主要负责人：金冬秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶保丙，男，1981年4月15日出生，汉族，住乐清市，
被告：黄燕燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住乐清市，
被告：叶昌喜，男，1986年7月5日出生，汉族，住乐清市，
被告：叶昌寿，男，1974年2月23日出生，汉族，住乐清市，
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告叶保丙、黄燕燕、叶昌喜、叶昌寿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶保丙、黄燕燕共同偿还原告借款本金20万元、期内利息1493.71元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年10月16日起按月利率13.741305‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2017年4月11日为16306.35元）；2.判令被告叶昌喜对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令被告叶昌寿对上述第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告对诉请第4项中的财产保全申请费、公告费予以撤回。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告叶保丙、叶昌喜与原告签订了编号为8561120150051965的《个人循环保证借款合同》，被告叶保丙为借款人，被告叶昌喜为保证人，合同约定合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月21日起至2016年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮139%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证。同日，被告叶昌寿与原告签订了《最高额保证合同》，被告叶昌寿为保证人，其同意为原告向被告叶保丙自2015年10月21日起至2016年10月15日融资期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年10月16日，被告黄燕燕向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告叶保丙与原告签订的上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同偿还责任。
上述借款合同签订后，2015年10月21日，原告依约向被告叶保丙发放了贷款20万元。现借款期限届满，被告叶保丙尚欠原告借款本金20万元及期内利息1493.71元未还。
另查明，被告叶保丙与被告黄燕燕于2011年6月10日办理了结婚登记手续，2016年5月31日办理离婚登记手续。本案所诉债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶保丙、黄燕燕应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金20万元、期内利息1493.71元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年10月16日起按月利率13.741305‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告叶昌喜对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告叶保丙、黄燕燕追偿；
三、被告叶昌寿对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2015年10月21日签订的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过20万元，其在承担连带清偿责任后，有权向被告叶保丙、黄燕燕追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由被告叶保丙、黄燕燕、叶昌喜、叶昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年十月十七日
代书 记员 侯寒冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16662号
原告：周吉青，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地广东省普宁市。
委托诉讼代理人:冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：江嘉雄（JIANGJIAXIONG）,男，香港居民，1987年5月8日出生，港澳居民。
原告周吉青与被告江嘉雄（JIANGJIAXIONG）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告周吉青向本院提出诉讼请求：1、江嘉雄向周吉青支付借款本金147万元；2、江嘉雄向周吉青支付按照月利率2.5%的标准计算的利息；3、本案律师代理费、差旅费等实现债权的费用由江嘉雄承担；4、本案受理费及保全费由江嘉雄承担。事实及理由：2014年5月19日，周吉青与江嘉雄在重庆市渝中区签订《借款合同》，约定江嘉雄向周吉青借款150万元，利息为月利率2.5%，借款期限自2014年5月19日至2014年8月19日，管辖法院为合同签订地所在法院。同日，周吉青按约履行了出借义务。2016年4月28日，周吉青与江嘉雄再次签订《贷款展期协议》，将借款展期至2016年7月19日。嗣后，江嘉雄一直未还款，周吉青催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告江嘉雄（JIANGJIAXIONG）为香港居民，本案为涉外合同纠纷案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》法释（2002）5号第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）最高人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条规定，本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据前述规定，本案应由重庆市第五中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》法释（2002）5号第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金鑫鑫
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1228号
原告：胡植诚，男，1970年10月30日出生，侗族，住凯里市。
被告：李声红，男，1986年5月8日出生，苗族，住贵州省施秉县。
原告胡植诚诉被告李声红民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡植诚到庭参加了诉讼。被告李声红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡植诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付逾期欠款利息95000元（以200000元为本金，从2015年2月起，按照利随本清的方式，以双方原签订的借款合同中的借款利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告对第二项诉讼请求中利息的计算方式调整为从2015年2月7日起至开庭之日为止，按年利率24%进行计算。事实与理由：原告因与李声才是朋友而结识被告，被告李声红以经营酒楼缺乏流动资金及租赁的酒楼没有产权证无法向银行贷款为由，于2014年10月22日、2014年11月7日两次向原告借款共计200000元，借款期满后，被告按约定的利率支付了15000元利息，但合同期满至今未归还本金及逾期利息。原告多次向被告催款未果，故起诉至法院。
原告胡植诚为支持其诉讼请求，向本院当庭提交的证据有：1、身�证，拟证明原、被告的身份情况。2、借据（2张）、中国农业银行转账凭证，拟证明原、被告之间存在借款事实。庭后又补充提交了两份民间借款合同书和两份欠条原件。
被告李声红未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：胡植诚因与李声红哥哥李声才是朋友而结识李声红，李声红以经营酒楼缺乏流动资金及租赁的酒楼没有产权证无法向银行贷款为由，于2014年10月22日向原告借款100000元、于2014年11月7日向原告借款100000元，共计200000元。对两次借款，双方各签订了一份《民间借款合同书》，李声红同时又各出具了一份欠条和借据。双方约定每笔借款利率为每月利息2500元，借款方如逾期不还借款，需承担欠款总额日千分之五的罚息和违约金。第一笔借款的期限为2014年10月22日起至2015年1月21日，第二笔借款的期限为2014年11月7日至2015年2�6日。在签订两份合同的当日，胡植诚通过银行转账方式向李声红支付了约定的借款。借款期满后，李声红按约定的利率支付了借期内15000元利息。借款期满后李声红未归还借款本金及支付逾期还款的罚息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李声红与胡植诚在自愿的基础上签订了借款合同，且李声红还向胡植诚出具了欠条及借据，双方间借款合同合法有效，原、被告双方均应认真履行合同义务。李声红向胡植诚借款后不履行归还借款义务，损害了胡植诚的合法财产权益，其有义务在约定期限内偿还所欠胡植诚的借款本金20万元。对于逾期利息是否应当支付的问题，双方在借款合同中明确约定借款方如逾期不还借款，需承担欠款总额日千分之五的罚息和违约金，现胡植诚诉请按照年利率24%为标准计算逾期利息，系其对自身权利的处分，且未违反国家法律法规的规定，本院予以支持。被告李声红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李声红于本判决生效之日起十日内偿还胡植诚借款200000元和支付自2015年2月7日起至2017年7月27日止以200000元为本金按年利率24%计算的利息118356元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元、公告费400元，共计6130元，由被告李声红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘平华
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨正华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 瑞
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高继春、马晓杰、ＸＸ忠、金海锋金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第560号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人李晶，
第一被告高继春，
第二被告马晓杰（系高继春之妻），
第三被告ＸＸ忠，。
第四被告金海锋，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高继春、马晓杰、ＸＸ忠、金海锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李晶、被告高继春到庭参加诉讼，被告马晓杰、ＸＸ忠、金海锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月26日，我行与第一被告签订了《个人借款合同》，第一被告向我行借款30万元，用于收玉米，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，月利率为12.80‰，逾期加收50%罚息。同日与第二、第三、第四被告签订了《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，现借款已逾期，因此诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金30万元，并支付利息和罚息。第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告高继春辩称，贷款属实。我成立了一个粮食收储公司，股东是我和我爱人，贷款用于收玉米了，同意还款，但一次性还款有困难。
被告马晓杰、ＸＸ忠、金海锋均未提出答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》一份，与第二、第三、第四被告签订了《最高额保证合同》一份，合同约定第一被告向原告借款30万元，用于收玉米，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。第二、第三、第四被告为此笔借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款，现借款已逾期，尚欠借款本金30万元。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》《借款借据》、《贷款逾期记账凭证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告、郭继春、马晓杰、ＸＸ忠、金海锋签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。第三、第四被告应按合同约定在债权余额30万元限度内向原告履行连带保证责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第三、第四被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告高继春、第二被告马晓杰于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告ＸＸ忠、第四被告金海锋在债权余额30万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告ＸＸ忠、第四被告金海锋承担保证责任后，可向第一被告高继春、第二被告马晓杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由第一、第二被告承担，剩余2900元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年三月六日
书记员 刘阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初147号
原告：吴路平,女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省武义县\\\。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴筱琴（原告之姐），女，1956年3月11日出生，汉族，住浙江省武义县\\\。
被告:徐玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：潘国松,男,1964年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告吴路平与被告徐玲、潘国松追偿权纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告代被告徐玲偿还的借款18万元及利息208800元（利息已计算至2017年12月31日，此后利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴路平的委托诉讼代理人吴筱琴到庭参加诉讼，被告潘国松、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐玲及潘国松系夫妻关系。2007年4月26日，被告徐玲向武义县农村信用合作联社城关信用社借款18万元，原告用其名下房产为被告徐玲提供抵押。2008年4月28日，该笔借款到期，因被告徐玲无法联系，原告代其向武义县农村信用合作联社城关信用社还款本金18万元及利息1705元。事后，经原告多次催讨，被告徐玲一直未支付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>法律若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内归还原告代偿款181775.92元及利息（利息按年利率6%从2008年4月28日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元（已减半），由原告吴路平负担1188元，由被告徐玲、潘国松负担2378元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年二月七日
代书记员 朱娴璐
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初147号原告：吴路平,女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴筱琴（原告之姐），女，1956年3月11日出生，汉族，住浙江省武义县。被告:徐玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：潘国松,男,1964年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。原告吴路平与被告徐玲、潘国松追偿权纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告代被告徐玲偿还的借款18万元及利息208800元（利息已计算至2017年12月31日，此后利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴路平的委托诉讼代理人吴筱琴到庭参加诉讼，被告潘国松、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐玲及潘国松系夫妻关系。2007年4月26日，被告徐玲向武义县农村信用合作联社城关信用社借款18万元，原告用其名下房产为被告徐玲提供抵押。2008年4月28日，该笔借款到期，因被告徐玲无法联系，原告代其向武义县农村信用合作联社城关信用社还款本金18万元及利息1705元。事后，经原告多次催讨，被告徐玲一直未支付。本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效后十日内归还原告代偿款181775.92元及利息（利息按年利率6%从2008年4月28日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元（已减半），由原告吴路平负担1188元，由被告徐玲、潘国松负担2378元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆伟民二〇一八年二月七日代书记员 朱娴璐
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4738号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。
负责人：赵彬，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝传勇，该行职工。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：张宪柱，男，1971年7月21日出生，汉族，住肥城市。
被告：郝桂香，女，1971年4月10日出生，汉族，住址同上，系张宪柱之妻。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行(以下简称肥城农行)与被告张宪柱、郝桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人郝传勇、张敬华到庭参加诉讼，被告张宪柱、郝桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支款本金49961.20元，利息、复利、滞纳金、超限费等费用8589.35元，以上总计58550.55元（截至2017年6月30日），并支付自2017年6月30日至付清本息之日的利息、复利、滞纳金等各项费用；2、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2010年11月4日，被告张宪柱向原告申请办理贷记卡一张，并填写申请表，自愿遵守信用卡章程和领用合约（个人卡）的规定。原告核准向被告发放了卡号为62×××78的金穗贷记卡，截至2017年6月30日，被告张宪柱尚欠账户下透支款本金49961.20元，利息、复利、滞纳金等费用8589.35元，该账户总计欠款58550.55元未归还。两被告的透支行为发生在婚姻关系存续期间，两被告均有共同还款的责任。
被告张宪柱、郝桂香未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交两被告户籍证明，张宪柱填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约一份，信用卡明细、结算清单，欠款清单、结婚登记证明，委托代理合同及发票。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2010年11月4日，被告张宪柱向原告肥城农行申请办理个人信用卡，填写金穗贷记卡个人卡申请表，签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定：发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方在到期日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
原告肥城农行经审查向被告张宪柱核发信用卡一张，卡号为62×××78，被告张宪柱激活后多次使用以上信用卡。自2016年12月24日开始逾期，不再按期偿还透支本金及利息，截止到2016年12月31日滞纳金249.81元。截止到2017年12月31日，被告尚欠本金49961.2元，利息10097.54元、滞纳金249.81元。
另查明，被告张宪柱与被告郝桂香系夫妻关系。原告肥城农行为实现债权支付律师代理费3800元。
本院认为，被告张宪柱向原告肥城农行提交的贷记卡申请表，是当事人真实意思表示，合法有效，双方签订的信用卡领用合约，符合相关法律规定，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告持卡消费后，应按照约定及时还款，但被告张宪柱自2017年2月3日起不再依约定偿还信用卡欠款，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知于2017年1月1日起实施。自2017年1月1日后不再支付滞纳金，同时因双方未约定违约金，两被告不应再向原告支付违约金。原告主张律师代理费3000元由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的欠款发生在二人婚姻关系存续期间，且通过信用卡使用明细可以体现出该信用卡消费系用于家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，故二人均应对对方所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪柱、郝桂香于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行信用卡欠款本金49961.2元；
二、被告张宪柱、郝桂香于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（截止到2017年12月31日的利息为10097.54元，之后的利息以本金49961.2元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），滞纳金294.81元；
三、被告张宪柱、郝桂香于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3800元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元、财产保费620元，由被告张宪柱、郝桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 王 印
审判员 湛 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 立
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1572号
上诉人（原审原告）刘勇。
委托代理人付志勇、张帆，河南方邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市龙亭区范庄村村民委员会。
负责人刘新池，该村委会主任。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区范庄村村民委员会法律顾问。代理权限：特别授权。
刘勇因与开封市龙亭区范庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第315号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘勇诉称，刘勇系开封市龙亭区范庄村村民，因犯盗窃罪于1995年被判刑，至2012年4月9日刑满释放，刘勇户口现在范庄村。在刘勇服刑期间，开封市龙亭区范庄村村民委员会陆续向范庄村村民发放15000元村民待遇并分配30平方米门面房。开封市龙亭区范庄村村民委员会以刘勇是服刑人员不得享有村民待遇为由拒绝向刘勇分配财产。刘勇服刑期满后，多次要求享受村民待遇并分配财产都被拒绝。村长明确表示开封市龙亭区范庄村村民委员会已经做出决定刘勇不享有该村村民待遇。另外由于行政区划原因范庄村原来由开封市顺河回族区管辖，现在由开封市龙亭区管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。另外，最高人民法院关于人民法院对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。综上所述，刘勇作为范庄村村民，理应享有法律，国家政策赋予的村民权益，开封市龙亭区范庄村村民委员会违背国家法律、政策对服刑人员的合法权益予以侵害。故提起诉讼，请求法院撤销开封市龙亭区范庄村村民委员会做出的刘勇不享有开封市龙亭区范庄村村民待遇的决定，赋予刘勇村民待遇。
一审法院认为，刘勇所诉要求享有开封市龙亭区范庄村村民待遇之诉求，其实质为对农村集体经济组织成员的资格确认。鉴于农村集体经济组织系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其组织成员的身份资格问题应由该经济组织或有关职能部门予以确认。不属于人民法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定：驳回刘勇起诉。案件受理费不予收取，待裁定书生效后予以退回。
刘勇不服该裁定，上诉称：其在服刑前是范庄村村民，因服刑户口暂时转到了监狱，刑满释放后，其户口重新回到了范庄，且其一直在范庄生活，但范庄村委违背相关规定，作出决定使刘勇不能享受范庄村民待遇，不能享有选举权和被选举权，依据相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回刘勇的起诉错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，刘勇请求确认其享有开封市龙亭区范庄村村民待遇，开封市龙亭区范庄村村民委员会辩称因刘勇已经按照当时村里的决定领取了20000元的安家费，办理了农转非，故其不能再享有开封市龙亭区范庄村村民待遇。对于刘勇能否享有开封市龙亭区范庄村村民待遇的问题，依法应属于开封市龙亭区范庄村村民委员会村民自治范围的事情，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院依据相关规定裁定驳回刘勇的起诉并无不当，应予维持。刘勇的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷长东
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年七月八日
书记员 杨玲莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1454e118-830a-4d43-8ca1-a92100fd89fc&imgId=MTQ1NGUxMTgtODMwYS00ZDQzLThjYTEtYTkyMTAwZmQ4OWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执135号
申请执行人：丁庆财，男，1968年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：孙祥文，男，1964年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告丁庆财诉被告孙祥文买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）内0702民初817号民事判决书已发生法律效力，权利人丁庆财于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人孙祥文给付欠款80867元，执行费1113元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将80867元欠款交至法院，执行费1113元被执行人已向本院交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初817号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ＸＸ平
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执135号申请执行人：丁庆财，男，1968年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：孙祥文，男，1964年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告丁庆财诉被告孙祥文买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）内0702民初817号民事判决书已发生法律效力，权利人丁庆财于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人孙祥文给付欠款80867元，执行费1113元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将80867元欠款交至法院，执行费1113元被执行人已向本院交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初817号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年五月十一日书 记 员  ＸＸ平
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1345号
原告：李亚彬，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街78号。
负责人：韩蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓宁，该公司员工。
原告李亚彬与被告中银保险有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚彬的委托诉讼代理人尚丽、被告中银保险有限公司河北分公司的委托诉讼代理人赵晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失102150元、拖车费500元及车辆损失公估费2855元,合计105505元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日18时00分许，马战勇驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在宁晋县××与××宝街交叉口发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险等商业保险，且事故发生在保险期内。为此根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法裁判。
中银保险有限公司河北分公司辩称，对事故责任没有异议，原告诉讼标的金额太大，事故发生后未经被告正常定损，单方面出具公估报告，严重违反保险条款。标的拖车费按照河北省拖车施救标准应赔付300元。根据合同条款不负担诉讼费和公估费，此事故按责任比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日18时00分许，在宁晋县××与××宝街交叉口，张增红驾驶电动三轮车由东向西行驶时与由南向北行驶的马战勇驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经宁晋县公安局交通警察大队现场勘查，于2017年3月8日出具了第20170510号道路交通事故认定书，认定张增红负事故的主要责任，马战勇负事故的次要责任。原告所有的车牌为冀Ａ×××××的车辆在被告处投机动车损失保险320268.6元、机动车第三者责任保险、盗抢险及不计免赔率险、指定修理厂险。保险有效期间为2016年9月11日至2017年9月10日止。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告的车辆经河北千美保险公估有限公司对其损坏的部分进行评估，确定损失金额为102150元，并支付公估费2855元，施救费500元。2017年4月1日，被告中银保险有限公司河北分公司认为原告车辆损失评估过高，申请法院重新评估。本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆进行损失评估,评估冀Ａ×××××的车辆损失为90141元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提出的车辆损失102150元，由此产生的评估费为2855元，施救费为500元，被告认为数额过高申请重新评估，本院委托圣源祥保险公估有限公司进行损失评估,评估结果冀Ａ×××××的车辆损失为90141元。原告认为该评估结果数额过低，被告认为该评估结果数额过高，但均未对该评估结果提出复议，也未向法院提出重新评估，故对该评估结果予以认定。对于原告单方评估支出的评估费用2855元，因被告委托法院重新评估的结果与原告评估的结果相差不大，且交通事故发生后，被告没有证据显示积极对原告的车辆损失进行定损、理赔，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告提出的施救费500元，因其是为减少保险标的损失支出的必要费用，故对该项诉讼请求予以支持。综上，原告在此次事故中的损失包括车辆损失费90141元，公估费2855元，施救费500元，共计93496元。上述损失根据保险合同，被告中银保险有限公司河北分公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在车辆损失保险限额内给付原告李亚彬各种损失93496元，判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李亚彬其他诉讼请求。
案件受理费1205元，由原告李亚彬负担297元，被告中银保险有限公司河北分公司908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王虹丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 柳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2452号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李特慧，男，1981年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告李特慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告李特慧经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李特慧偿还借款本金20000元及利息(利息从2015年9月6日起按月利率2%计至清偿欠款之日止)；2、由被告李特慧承担本案的诉讼费用。事实与理由：李特慧和凌永富因资金紧缺，于2014年1月5日共同立据向我借款20000元，双方约定月利率2%。（注：这笔借款虽然是两个人签名的，但是其中凌永富去年已经因交通事故死亡，所以我请求法院判令被告李特慧自己偿还这笔借款的本金和利息。）这笔借款没有偿还过借款本金，借款利息已支付到2015年9月5日，此后一直没有支付过利息。被告李特慧虽经我多次催收，但每次均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李特慧没有答辩。
本院经审理认定事实如下：凌永富、李特慧于2014年1月5日立一份“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币贰万元正（20000元），约定月利率2%，按月付息。不得用此借款进行违法活动。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借款方一次性还清全部借款及利息。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特此立据。”的借据交原告收执，原告自认该借款的利息已支付到2015年9月5日。原告以经多次催收未获解决为由诉至本院请求处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。凌永富、李特慧向原告借款20000元，有原告提供的借条为凭，被告李特慧对此没有提出异议，本院予以确认。原告主张被告李特慧偿还借款及利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李特慧于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2015年9月6日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告郭树聪。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李特慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟珠
二〇一七年十一月十日
书记员 龙小洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3459号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：林珊，女，1987年6月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司(以下简称龙港物业)与被告林珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的诉讼代理人张春光、相志刚，被告林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港物业向本院提出诉讼请求：1、林珊给付2015年1月14日至2017年1月13日物业费2900元，并按3‰支付违约金3175，合计6075元；2、案件受理费用由林珊负担。事实与理由：龙港物业与林珊签订了前期物业服务合同，合同约定龙港物业对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。林珊系金宇国际C区13号楼3单元3041室的业主，房屋建筑面积为94.9平方米，每年应交纳物业费1708元，自2015年1月14日至2017年1月13日累计拖欠物业费2900元至今未付。
林珊辩称，小区未按合同约定的封闭，地下配电柜不锁死，消防工具大量损坏，棚顶玻璃损坏严重，私拉电线情况严重，单元门损坏严重，公用绿地破坏、死亡严重，垃圾、楼道、公共道路清扫不到位，楼道大白脱落严重，楼道内乱堆乱放，几年来的物业费支出账目未公示，物业服务达不到收费标准，虚报物业服务人数，物业费收取金额不一致。物业公司没有履行物业管理义务。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，龙港物业依照与林珊签订的前期物业服务合同为林珊提供了物业服务，林珊应按照约定向龙港物业支付物业服务费。龙港物业要求林珊支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。林珊拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。龙港物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林珊于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年1月14日起至2017年1月13日的物业服务费2900元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（龙港物业已预交），由林珊负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年七月七日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3459号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：林珊，女，1987年6月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司(以下简称龙港物业)与被告林珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的诉讼代理人张春光、相志刚，被告林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港物业向本院提出诉讼请求：1、林珊给付2015年1月14日至2017年1月13日物业费2900元，并按3‰支付违约金3175，合计6075元；2、案件受理费用由林珊负担。事实与理由：龙港物业与林珊签订了前期物业服务合同，合同约定龙港物业对金宇国际C区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.5元收取。林珊系金宇国际C区13号楼3单元3041室的业主，房屋建筑面积为94.9平方米，每年应交纳物业费1708元，自2015年1月14日至2017年1月13日累计拖欠物业费2900元至今未付。林珊辩称，小区未按合同约定的封闭，地下配电柜不锁死，消防工具大量损坏，棚顶玻璃损坏严重，私拉电线情况严重，单元门损坏严重，公用绿地破坏、死亡严重，垃圾、楼道、公共道路清扫不到位，楼道大白脱落严重，楼道内乱堆乱放，几年来的物业费支出账目未公示，物业服务达不到收费标准，虚报物业服务人数，物业费收取金额不一致。物业公司没有履行物业管理义务。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，龙港物业依照与林珊签订的前期物业服务合同为林珊提供了物业服务，林珊应按照约定向龙港物业支付物业服务费。龙港物业要求林珊支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。林珊拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。龙港物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林珊于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2015年1月14日起至2017年1月13日的物业服务费2900元；二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（龙港物业已预交），由林珊负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年七月七日书记员王昕玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5414号
原告：张庆，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄云飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：黄肖兰，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：黄勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告张庆与被告黄云飞、黄肖兰、黄勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告张庆于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告张庆负担。
审判员 陶家平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6078号
原告栗芳芳，女，汉族，1986年11月19日出生，中专文化，陕西省宝塔区人，现住宝塔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人赵益军，系公司经理。
本院在审理原告栗芳芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗芳芳撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告栗芳芳承担25元。
审判员 祝娜
二〇一七年十二月五日
书记员 王超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第29号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人求某，；1982年6月7日因犯诈骗罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年；2000年9月29日因犯合同诈骗罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2004年5月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2007年10月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）856号起诉书指控被告人求某犯诈骗罪，于2007年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2008年1月2日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院决定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2008年1月10日再次公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人求某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月的一天，被告人求某以自己和市政府的人关系很好，能帮助被害人沈某报考公务员，但报考公务员需花钱托关系为由，在绍兴市区城南街道新娄畈19幢305室内骗得被害人沈某人民币30000元。后又对被害人沈某谎称已将30000元人民币分别送给组织部方部长、副部长、副秘书长各10000元。2007年10月，被害人沈某因了解到被告人求某曾因犯诈骗罪被判刑而怀疑，遂向公安机关报案。10月25日，被告人求某在绍兴市区金时代广场的迪欧咖啡店被公安人员抓获。案发后，赃款未被追回。
另，被告人求某于1982年6月7日因犯诈骗罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年；2000年9月29日因犯合同诈骗罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2004年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人求某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某陈述，证人胡某证言，银行存款查询明细清单，抓获经过证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人求某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人求某未能退赔其诈骗所得赃款，可酌情从重处罚；但鉴于被告人求某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人求某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人求某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十六日起至二0一0年六月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
审判员 黄 平
审判员 傅莹莹
二〇〇八年一月十日
书记员 周 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第173号
原告尉芳琴。
委托代理人（特别授权代理）王奇雄。
被告包月明。
原告尉芳琴为与被告包月明买卖合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王奇雄到庭参加了诉讼，被告包月明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告尉芳琴诉称，原、被告素有木材贸易往来，截止2007年3月9日被告欠原告材料款123200元，被告于2008年2月5日支付20000元，余款经多次催付至今未付，故请求依法判令被告立即支付原告货款103200元并赔偿原告自起诉日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告包月明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供欠条一份，以证明被告尚欠原告材料款人民币103200元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年3月9日，被告包月明向原告尉芳琴出具欠条一份，载明：海通印染厂工地包月明欠材料款计壹拾贰万叁仟贰佰元整。欠款人包月明，2007年3月9日。
后被告包月明于2008年2月5日付款20000元，余款人民币103200元至今未付。
本院认为，原告尉芳琴与被告包月明之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告包月明尚欠原告材料款103200元，证据充分，可以认定；被告包月明经催讨后未能付款，理应承担逾期付款利息损失，对原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包月明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告包月明应支付给原告尉芳琴货款人民币103200元并赔偿原告自起诉日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，财产保全费1036元，公告费250元，合计人民币3650元，由被告包月明负担。被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2364元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二００九年七月六日
书 记 员 王银芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4291号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭.
被执行人：蒋振盛,男,1979年10月26日出生,汉族，住广西梧州市蒙山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋振盛刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初390号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋振盛应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4291号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4291号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭.被执行人：蒋振盛,男,1979年10月26日出生,汉族，住广西梧州市蒙山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋振盛刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初390号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋振盛应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4291号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  苏壮锋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5351号
原告：史某，男，1991年10月10日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告：裴某，男，1975年10月7日生，汉族，住山东省新泰市。
原告史某与被告裴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告裴某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款31750元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次购买原告的石子、粉煤灰，欠下原告货款共计31750元，由被告书写的欠条证实。后原告多次催要，被告未偿还所欠货款。
被告裴某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告的石子、粉煤灰，原告提供了被告于2012年10月19日、2013年11月2日、2014年3月21日、2014年3月30日、2014年6月7日、2014年8月2日、2014年8月13日、2014年8月16日书写的欠条各一张，证实被告欠其货款20450元，本院予以认定。
本院认为：被告欠原告货款20450元，由被告书写的借条证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告主张被告另外还欠其货款11300元，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某货款20450元。
二、驳回原告史某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，原告史某负担212元，被告裴某负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 李 雁
人民陪审员 赵凤萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 ＸＸ霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5581号
原告：张化宝，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：姚志刚，男，其他自然情况不详。
第三人：张相成，男，其他自然情况不详。
原告张化宝与被告姚志刚、第三人张相成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。张化宝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张化宝申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张化宝撤诉。
案件受理费288元，邮寄送达费60元,计348元（张化宝已预交），由张化宝负担。
审判员静大伟
二○一七年十月九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5581号原告：张化宝，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：姚志刚，男，其他自然情况不详。第三人：张相成，男，其他自然情况不详。原告张化宝与被告姚志刚、第三人张相成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。张化宝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张化宝申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张化宝撤诉。案件受理费288元，邮寄送达费60元,计348元（张化宝已预交），由张化宝负担。审判员静大伟二○一七年十月九日书记员隋春宁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异27号
案外人：LIFUHE。
委托代理人：刘金国。
案外人：庄丽。
委托代理人：刘金国。
申请执行人：张万青。
被执行人：王艳。
被执行人：马力。
在本院执行申请执行人张万青与被执行人王艳、马力民间借贷纠纷一案中，异议人LIFUHE、庄丽于2017年8月21日对本院查封的王艳名下坐落于天津市武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园4号楼-1-房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人LIFUHE、庄丽称，1、请求法院准许案外人将武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园4号楼-1-房产剩余购房款190万元存入法院银行账户交付执行，2、请求法院解除对上述房产的查封措施并中止执行，3、解除对上述房产的查封。理由如下：2016年9月27日，案外人与王艳签订房产买卖协议，协议约定王艳将其名下坐落于武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园4号楼-1-房屋以总房款390万元卖给案外人，案外人于2016年9月27日支付定金100万余，于2016年10月11日支付房款100万元，剩余房款190万元尚未支付，协议签署当日王艳向案外人交付房屋，案外人已经装修入住，案外人请求法院中止对该房屋的执行并解除查封措施，并愿意将剩余房款190万元按照法院要求交付执行。案外人提交九份证据：
证据一：房产买卖中介合同。证明2016年9月27日案外人通过天津找房子房地产经纪有限公司以390万元从王艳处购买了涉案房屋。
证据二：收据和签收单。证明2016年9月27日案外人向中介公司支付中介费33800元。
证据三：收据。证明2016年9月26日和2016年10月11日案外人向王艳支付200万元。
证据四：银行流水清单。证明案外人向王艳支付房款200万元。
证据五：收据。证明2016年9月27日案外人向物业公司支付电费和物业服务费。
证据六：装修施工合同。证明2016年10月8日案外人与天津阳光力天建筑装饰有限公司订立装修合同及补充协议，对涉案房屋装修。
证据七：装修费收据。证明案外人支付装修费的情况。
证据八：天津市商品房买卖合同、购房发票、税收缴款书。证明王艳将购房凭证原件交付给案外人。
证据九：王艳与案外人签署房屋买卖合同及房屋交付说明。证明涉案房屋由天津找房子房地产经纪有限公司居间促成，2016年9月27日王艳向案外人交付了房屋。
申请执行人张万青称，不认可案外人的异议请求，不同意将该房屋解除查封，但对于案外人提交的证据的真实性和证明力均认可。
被执行人王艳经传票传唤无正当理由未到庭。
被执行人马力经传票传唤无正当理由未到庭。
本院查明，1、申请执行人张万青于2016年10月10日向本院申请财产保全，本院于2016年10月13日作出（2016）津0114民初9722号民事裁定书，并于同日向武清区不动产登记分局送达（2016）津0114民初9722号协助执行通知书，查封了王艳名下坐落于天津市武清区××路西侧××花园××楼××房产，查封期限从2016年10月13日至2019年10月12日。2、本院于2017年2月7日作出（2016）津0114民初9722号民事判决书，判决如下：一、被告马力、王艳偿还原告张万青借款1350000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告马力、王艳给付原告张万青自2015年12月25日至2016年10月25日的借款利息270000元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院认为，本案争议的焦点为：一、房屋查封行为。本院于2016年10月13日作出（2016）津0114民初9722号民事裁定书，已经发生法律效力，具有执行力，本院依据此裁定查封被执行人王艳名下坐落于天津市武清区××路西侧××花园××楼××房产，手续齐全，程序合法，符合法律规定，该查封行为并无不当；2、房屋中止执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经法庭调查，案外人符合第二十八条规定的情形，故该房屋应当中止执行。3、房屋解除查封的问题，房屋是否解除查封，涉及房屋所有权问题，所有权问题应当通过法律诉讼确认，本庭不予审查。综上，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对王艳名下坐落于天津市武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园4号楼-1-房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 强
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1245号
原告钱德建，又名钱德见，男，汉族，1946年5月20日生，云南省陆良县人，小学文化，退休工人，住陆良县。
委托代理人钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告钱建华，男，汉族，1968年9月9日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人钱华宁，男，汉族，现年60岁，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县，系被告之兄。特别授权代理。
原告钱德建诉被告钱建华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱德建及其委托代理人钱朋林、被告钱建华及其委托代理人钱华宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱德建诉称：原、被告系同一村委会村小组成员，2015年5月太平村委会把小圩子的集体土地收回搞新农村建设，并按照村集体组织户成员情况重新划分新宅基地，原告按规定分得179.25平方米的宅基地，并于2015年5月24日按所分土地面积缴纳了8962元的配套费。原告因暂时没有经济能力建房，便在新分的土地上种植洋芋、玉米等农作物。2017年4月被告以上世纪八十年代土地纠纷问题，强行在原告新分的宅基地上钉桩，并于同月24日找人用挖机往原告新分的宅基地上倾倒了大量土杂石，严重影响原告管理使用该土地。事后原告多次请求村委会、镇司法所调解处理此事，均无果而终。综上所述，法律保护公民依法取得宅基地使用权，被告行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告钱建华辩称：原告宅基地上的土杂石是我们填上去，但是我们是经过与原告协商后，他同意还土地给我们，我才填的土夹石。也不知道现在原告是为什么起诉我。
庭审中，原告钱德建针对其诉讼主张提交了以下证据:
1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、证明一份，用于证实原告在太平社区居委会所分得的土地情况；
3、证明一份，用于证实原告分得土地后按照规定交了8962元配套费；
4、照片三张，用于证实被告侵权的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
庭审中，被告针对其主张未提交证据。
本院依职权调取的四张照片，经质证，原告、被告均无异议。
本院认为，原、被告对上述证据均无异议，上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，应予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村人。2015年5月太平村委会6组把小圩子的集体土地收回搞新农村建设，并按照村集体组织户成员重新划分新宅基地，原告依照规定分得179.25平方米的宅基地，并于2015年5月24日缴纳了8962元的配套费。原告在该宅基地上种植了农作物。2017年4月被告以上世纪八十年代土地纠纷为由，强行在原告新分的宅基地上钉桩，并于同月24日用挖机在原告新分的宅基地上倾倒了三农用车土杂石。双方经相关部门调解处理，均无果。原告于2017年6月12日诉至本院要求被告清除宅基地上的土夹石。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。被告钱建华在原告钱德建所有的宅基地上堆放土夹石，已妨害了原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”对原告的诉请，本院予以支持；对被告主张的土地纠纷，属另一法律关系，可以通过其他途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下：
一、被告钱建华停止侵害；
二、由被告钱建华于本判决生效后三十日内清除堆放在原告钱德建宅基地上的土夹石。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 廖有生
审 判 员 方 辉
人民陪审员 左新文
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 钱欣艳