wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异72号
案外人：松原市绿地物业管理有限公司，住所松原市宁江区松原大路。
法定代表人：罗丙峰，经理。
委托诉讼代理人：李迈，男，1967年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住松原市宁江区沿江街。
申请执行人：国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所松原市宁江区沿江街186号。
法定代表人：林涛，经理。
委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所松原市宁江区松原大路。
法定代表人：林卫明，经理。
本院在执行申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称供电公司）与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）承揽合同纠纷一案中，案外人松原市绿地物业管理有限公司（绿地公司）对本院查封的位于松原市宁江区沿江街江南明珠小区（产权证号：SN0351**）房屋及限期搬离该房屋提出书面异议。�院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人绿地公司称，贵院因供电公司与博翔公司承揽合同纠纷一案，查封了位于松原市宁江区沿江街江南明珠小区内的物业用房（产权证号：SN0351**）并下发（2017）吉0702执恢127号公告，限期我公司搬离该房屋，我公司对查封行为及限期搬房行为提出异议，理由如下：一、该物业用房所有权存在瑕疵，涉案用房属于物业经营性用房，不是博翔公司所有，作为物业经营性用房，物权法第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。既然法律有明文规定，应归属全体业主所有，博翔公司擅自登记自己名下，显然是对明珠小区全体�主合法权益的侵犯，业主或业主委员会及我公司作为利害关系第三人将通过法律途径维护自己的权益，因此，请求贵院中止对该房屋的执行。二、我公司在博翔公司对江南明珠开发住宅时，就负责前期物业，小区建成后于2012年9月1日与博翔公司签订房屋租赁合同，明确约定由我公司租用该房屋作为办公使用用房，租期15年，合同法第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，我公司作为承租方有继续使用该房屋的权利，贵院作出的（2017）吉0702执恢127号公告责令我公司腾空房屋的行为是违法的，请求撤销责令我公司腾房行为。
申请执行人供电公司称，一、绿地公司称诉争房屋属于物业用房，没有事实依据。该房屋属博翔公司所有，我方有房屋他项权利证书、查档证明证实。按物权法规定，不动产登记产权以登记产权人为所有人，而且绿地公司异议申请书第二个观点明确说是博翔公司的房屋。二、绿地公司租赁博翔公司的合同已解除，绿地公司所称租赁合同未到期的主张不能成立。早在博翔公司因拖欠供电公司配套费不能给其供电时，博翔公司通过市领导协调，同意用争议房屋抵押并进行抵押登记，对此供电公司、绿地公司、博翔公司及幼儿园签订了一份协议书，该协议书第七条规定：绿地公司、幼儿园在供电公司行使抵押权时，自接到供电公司通知之日起3日内，撤出抵押房，并将房屋内的物品、人员撤离。本协议签订后绿地公司、幼儿园如果与博翔公司有任何租赁合同均解除，租期以本协议约定的博翔公司付款最后截止日为到期日。该协议第一条约定，博翔公司最后还款日期为2014年5月1日，现早已超期，绿地公司主张其与博翔公司签订的租赁合同未到期没有事实和法律依据，综上请求驳回绿地公司执行异议申请。
本院查明，本院在执行供电公司与博翔公司承揽合同纠纷一案中，于2015年8月12日作出（2015）宁民执字第750号民事裁定，查封被执行人博翔公司所有坐落于博翔百年城小区的房屋一套，房屋所有权证号为：SN035163（松房他证字00017970）。本院于2017年10月31日作出（2017）吉0702执恢127号公告，责令绿地公司自接到本通知之日起15日内将博翔公司所有的坐落于宁江区沿江街江南明珠小区内的房屋（产权证号：SN0351**）腾空，逾期不腾空该房屋，本院将依法予以强制执行。2017年11月13日，绿地公司向本院提出书面执行异议。另查明，涉案房屋在松原市房屋交易管理中心登记所有权人为博翔公司。2013年11月4日，博翔公司将该房屋设定抵押，抵押权人为供电公司。绿地公司提供的建设工程规划许可证附表及附图载明，涉案房屋为物业办公楼；绿地公司提供的房屋租赁合同载明，绿地公司于2012年9月1日租赁博翔公司房屋（涉案房屋）用于办公，租赁期限15年，每年租金10万元。供电公司提供的协议书载明，2013年10月24日，博翔公司（甲方、抵押人）、供电公司（乙方、抵押权人）、绿地公司（丙方1、房屋使用人）、松原市宁江区艺术幼儿园（丙方2、房屋使用人）签订协议书一份，约定：第一条，甲方承诺在2014年5月1日前向乙方支付甲方的博翔百年城小区所欠一份的供电配套费人民币5770474.64元，甲方尚欠乙方供电配套费以双方最终决算为准。第七条，丙方1、丙方2承诺，在乙方行使抵押权时，自接到乙方通知之日起3日内，撤出抵押房屋，并将房屋内所有物品、人员撤离。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登�，除法律另有规定的以外，不发生效力。本案中现有证据证实，本院查封的位于松原市宁江区沿江街江南明珠小区，产权证号SN035163的房屋，在房产部门登记所有权人为博翔公司，根据以形式审查为原则、实质审查为例外的异议审查规则，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本院依据发生法律效力的判决对被执行人博翔公司所有的财产，予以强制执行所采取的强制措施，并无不当。关于案外人绿地公司在本案中对涉案房屋实体权利的主张，经查该房屋在房地产管理部门已登记在博翔公司名下，绿地公司可通过其他诉讼途径另行主张该权利。关于绿地公司以其与博翔公司签订房屋租赁合同，租赁了涉案房屋，根据租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的规定，其作为承租方有权继续使用该房屋，法院公告�空房屋的行为是错误的主张。经查，绿地公司与博翔公司签订租赁合同以后，双方又同供电公司、松原市宁江区艺术幼儿园签订协议书一份，博翔公司将涉案房屋抵押给供电公司，该协议约定解除租赁合同的条件，现因抵押权人供电公司行使抵押权，绿地公司应依协议约定搬离涉案房屋，本院所作出的腾空房屋公告并无差错，绿地公司提出异议的此点理由不能成立。综上所述，对案外人绿地公司的异议请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人松原市绿地物业管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 影
人民陪审员 安秀芝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董丽媛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异72号案外人：松原市绿地物业管理有限公司，住所松原市宁江区松原大路。法定代表人：罗丙峰，经理。委托诉讼代理人：李迈，男，1967年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住松原市宁江区沿江街。申请执行人：国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所松原市宁江区沿江街186号。法定代表人：林涛，经理。委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所松原市宁江区松原大路。法定代表人：林卫明，经理。本院在执行申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称供电公司）与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）承揽合同纠纷一案中，案外人松原市绿地物业管理有限公司（绿地公司）对本院查封的位于松原市宁江区沿江街江南明珠小区（产权证号：SN0351**）房屋及限期搬离该房屋提出书面异议。�院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人绿地公司称，贵院因供电公司与博翔公司承揽合同纠纷一案，查封了位于松原市宁江区沿江街江南明珠小区内的物业用房（产权证号：SN0351**）并下发（2017）吉0702执恢127号公告，限期我公司搬离该房屋，我公司对查封行为及限期搬房行为提出异议，理由如下：一、该物业用房所有权存在瑕疵，涉案用房属于物业经营性用房，不是博翔公司所有，作为物业经营性用房，物权法第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。既然法律有明文规定，应归属全体业主所有，博翔公司擅自登记自己名下，显然是对明珠小区全体�主合法权益的侵犯，业主或业主委员会及我公司作为利害关系第三人将通过法律途径维护自己的权益，因此，请求贵院中止对该房屋的执行。二、我公司在博翔公司对江南明珠开发住宅时，就负责前期物业，小区建成后于2012年9月1日与博翔公司签订房屋租赁合同，明确约定由我公司租用该房屋作为办公使用用房，租期15年，合同法第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，我公司作为承租方有继续使用该房屋的权利，贵院作出的（2017）吉0702执恢127号公告责令我公司腾空房屋的行为是违法的，请求撤销责令我公司腾房行为。申请执行人供电公司称，一、绿地公司称诉争房屋属于物业用房，没有事实依据。该房屋属博翔公司所有，我方有房屋他项权利证书、查档证明证实。按物权法规定，不动产登记产权以登记产权人为所有人，而且绿地公司异议申请书第二个观点明确说是博翔公司的房屋。二、绿地公司租赁博翔公司的合同已解除，绿地公司所称租赁合同未到期的主张不能成立。早在博翔公司因拖欠供电公司配套费不能给其供电时，博翔公司通过市领导协调，同意用争议房屋抵押并进行抵押登记，对此供电公司、绿地公司、博翔公司及幼儿园签订了一份协议书，该协议书第七条规定：绿地公司、幼儿园在供电公司行使抵押权时，自接到供电公司通知之日起3日内，撤出抵押房，并将房屋内的物品、人员撤离。本协议签订后绿地公司、幼儿园如果与博翔公司有任何租赁合同均解除，租期以本协议约定的博翔公司付款最后截止日为到期日。该协议第一条约定，博翔公司最后还款日期为2014年5月1日，现早已超期，绿地公司主张其与博翔公司签订的租赁合同未到期没有事实和法律依据，综上请求驳回绿地公司执行异议申请。本院查明，本院在执行供电公司与博翔公司承揽合同纠纷一案中，于2015年8月12日作出（2015）宁民执字第750号民事裁定，查封被执行人博翔公司所有坐落于博翔百年城小区的房屋一套，房屋所有权证号为：SN035163（松房他证字00017970）。本院于2017年10月31日作出（2017）吉0702执恢127号公告，责令绿地公司自接到本通知之日起15日内将博翔公司所有的坐落于宁江区沿江街江南明珠小区内的房屋（产权证号：SN0351**）腾空，逾期不腾空该房屋，本院将依法予以强制执行。2017年11月13日，绿地公司向本院提出书面执行异议。另查明，涉案房屋在松原市房屋交易管理中心登记所有权人为博翔公司。2013年11月4日，博翔公司将该房屋设定抵押，抵押权人为供电公司。绿地公司提供的建设工程规划许可证附表及附图载明，涉案房屋为物业办公楼；绿地公司提供的房屋租赁合同载明，绿地公司于2012年9月1日租赁博翔公司房屋（涉案房屋）用于办公，租赁期限15年，每年租金10万元。供电公司提供的协议书载明，2013年10月24日，博翔公司（甲方、抵押人）、供电公司（乙方、抵押权人）、绿地公司（丙方1、房屋使用人）、松原市宁江区艺术幼儿园（丙方2、房屋使用人）签订协议书一份，约定：第一条，甲方承诺在2014年5月1日前向乙方支付甲方的博翔百年城小区所欠一份的供电配套费人民币5770474.64元，甲方尚欠乙方供电配套费以双方最终决算为准。第七条，丙方1、丙方2承诺，在乙方行使抵押权时，自接到乙方通知之日起3日内，撤出抵押房屋，并将房屋内所有物品、人员撤离。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登�，除法律另有规定的以外，不发生效力。本案中现有证据证实，本院查封的位于松原市宁江区沿江街江南明珠小区，产权证号SN035163的房屋，在房产部门登记所有权人为博翔公司，根据以形式审查为原则、实质审查为例外的异议审查规则，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本院依据发生法律效力的判决对被执行人博翔公司所有的财产，予以强制执行所采取的强制措施，并无不当。关于案外人绿地公司在本案中对涉案房屋实体权利的主张，经查该房屋在房地产管理部门已登记在博翔公司名下，绿地公司可通过其他诉讼途径另行主张该权利。关于绿地公司以其与博翔公司签订房屋租赁合同，租赁了涉案房屋，根据租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的规定，其作为承租方有权继续使用该房屋，法院公告�空房屋的行为是错误的主张。经查，绿地公司与博翔公司签订租赁合同以后，双方又同供电公司、松原市宁江区艺术幼儿园签订协议书一份，博翔公司将涉案房屋抵押给供电公司，该协议约定解除租赁合同的条件，现因抵押权人供电公司行使抵押权，绿地公司应依协议约定搬离涉案房屋，本院所作出的腾空房屋公告并无差错，绿地公司提出异议的此点理由不能成立。综上所述，对案外人绿地公司的异议请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人松原市绿地物业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  孙 影人民陪审员  安秀芝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  董丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13045号
被执行人：陆锦桃，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁铭安，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于原告冯柳妹与被告陆锦桃、梁铭安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11780号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决案件受理费4827.5元由被告陆锦桃、梁铭安负担。因陆锦桃、梁铭安未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2017年11月28日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆锦桃、梁铭安发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的交纳案件受理费的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，283，该车现在下落不明，暂未能扣押处理；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陆锦桃、梁铭安纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为案件受理费4827.5元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13045号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭金宇
执行员 王 萌
执行员 肖 凤
二〇一八年三月二十日
书记员 陈颖军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔竹嘉，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省高密市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔竹嘉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,170.73元。原告诉称,被告崔竹嘉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,170.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5035号
原告：朝阳恒远物业有限公司
被告：边志新。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告边志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4589号
申请执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市运河文化城女贞路18号。
法定代表人陈远志，该公司董事长。
申请执行人江苏绿陵润发化工有限公司与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2014）宿中商初字第00222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，本院于2016年12月19日依法查封了被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车六辆，于2017年3月20日查封了被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下的位于骆马湖××××陆庄居委会，土地证号为宿国用2011第4**号土地使用权。本院已将被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2014）宿中商初字第00222号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2720号
原告：苏庆全，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
负责人杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告苏庆全与被告天津市静海公路工程有限公司一分公司（以下简称公路公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆全及委托诉讼代理人王根余，被告公路公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还押金5000元，并支付利息3325.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月入职被告处工作，双方之间建立劳动关系，原告入职时，被告违反劳动法律规定，要求原告向被告交5000元押金，该押金依法应予以退还，同时应承担自原告缴纳押金之日起的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计息）。原告为维护自身合法权益成诉。
公路公司辩称：1.不同意原告的诉讼请求，不同意退还押金，被告收取原告押金属实，但是原告对此已经向静海人社局举报，人社局已经对被告作出退还押金的行政处罚，因此本案应以行政方式解决；2.不同意原告主张的利息损失，同意按照所收押金的金融机构活期利率标准退还利息损失，理由是缴纳押金是由被告提出的，但是原告对这项要求接受，双方是协商一致确定的，收取押金的目的是保障劳动者在工作期间违反纪律的时候方便进行处罚，押金缴纳后，由用人单位以活期存款的方式存到银行，被告并没有以此牟利；3.苏庆全2011年4月份，因违反公司制度擅自使用单位运输工具，将单位的土卖了，被单位罚款3000元，这个罚款应该从收取的5000元风险押金中扣除，相应的利息应扣除后再计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于被告向原告收取5000元押金且至今未予以退还的事实均认可，本院对此事实予以确认。关于收取押金的时间，原告虽主张押金是在其2007年入职时收取的，但其向法庭提交的押金条上显示的押金收取时间是2010年3月3日，该时间与被告提交的押金明细上显示的时间吻合，且原告没有其他证据证明押金收取的时间是在2007年，故本院认定，原告向被告收取5000元押金的行为发生在2010年3月3日。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条第二款规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此本院对原告要求被告退还5000元押金的诉讼请求予以支持。虽然原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计息赔偿损失，但其未提交证据证明其所遭受的实际损失，被告同意按照所收押金的金融机构活期利率标准给付利息，该利息视为对原告所遭受损失的赔偿，该利息应按照中国人民银行活期存款利率计算，利息期间从2010年3月3日至押金退清之日止。
关于被告提出本案应以行政方式解决的抗辩，因其对原告所交的押金至今未退，故原告有权向被告主张权利，因此本院对被告此项主张不予支持。
关于被告提出因原告违反公司制度给被告造成损害，对原告作出3000元处罚并应从押金中予以扣除的问题，本院认为，被告的抗辩与原告的诉讼请求不属于同一法律关系，故本院在本案中对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告天津市静海公路工程有限公司一分公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏庆全押金5000元并支付利息损失（利息期间自2010年3月3日起至押金退清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民二终字第768号
上诉人（原审原告）马晓艳，女，1980年12月17日出生，汉族。
委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县上城房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县北辰东街**号。
法定代表人何印生，董事长。
委托代理人田云靖，河北十力律师事务所律师。
上诉人马晓艳因商品房预售合同纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马晓艳于2015年2月5日以双方庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓艳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人马晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年二月十日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊民二终字第768号上诉人（原审原告）马晓艳，女，1980年12月17日出生，汉族。委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县上城房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县北辰东街**号。法定代表人何印生，董事长。委托代理人田云靖，河北十力律师事务所律师。上诉人马晓艳因商品房预售合同纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马晓艳于2015年2月5日以双方庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：准许上诉人马晓艳撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人马晓艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  罗丕军二〇一五年二月十日书 记 员  王同强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4371号
申请执行人王艳华，女，1966年8月20日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
申请执行人王艳华与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，其申请执行标的为601423.10元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4371号申请执行人王艳华，女，1966年8月20日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。申请执行人王艳华与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，其申请执行标的为601423.10元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二日书记员 周     瑞
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第244号
原告王某，村民。
被告牛某甲，村民。
原告王某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告牛某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年冬，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名牛某乙，××××年××月××日生育一子，取名牛某丙。婚后双方脾气性格差异较大，家庭日常支出靠原告及其亲朋好友借款维持。被告对家庭不负责任，从2013年2月离家出走至今。原告认为被告对家庭子女未尽到责任，夫妻感情名存实亡，故诉至法院，�求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告牛某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告牛某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名牛某乙，××××年××月××日生育一子，取名牛某丙。夫妻关系存续期间，无共同财产，无债权债务。被告于2013年3月24日离家出走，至今未归。2014年原告向本院提起诉讼，要求与被告牛某甲解除夫妻关系，本院出具（2014）宣县民初字第87号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的结婚证原件一份，牛某乙、牛某丙常住人口登记卡复印件各一份、宣化县大仓盖镇向家营村村民委员会出具的证明一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律�护。原、被告虽结婚十余年，并育有一子一女，但被告于2013年3月24日离家出走至今，已有二年之久，对原告及子女的生活不闻不问。且原告于2014年向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，在本院驳回诉讼请求的情况下，于2015年再次向本院提起诉讼，本院认为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。原告在庭审中放弃要求被告承担抚养费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女牛某乙、婚生子牛某丙均随原告王某共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，副本二份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民初字第244号
审 判 长 赵海滨
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 魏 楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张婷婷
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00008号
申请人：刘凤侠，女。
被申请人：阎国文，男。
被申请人：孙大雷，男。
被申请人：孙美惠，女。
被申请人：孙海民，男。
申请人刘凤侠与被申请人阎国文和孙大雷、孙美惠、孙海民因合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阎国文和孙大雷、孙美惠、孙海民对在XX判决书的执行款XX元予以查封冻结，申请人刘凤侠向本院提供了XX所有的定期银行存款XX万元做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人阎国文和孙大雷、孙美惠、孙海民在XX判决书的执行款XX元予以查封冻结，查封期限为半年，查封期间停止支付。
二、查封申请人刘凤侠提供了XX所有的定期银行存款XX万元做为担保。查封期限为半年，查封期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年一月七日
书记员 赵 丹
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第571号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人宋鲁东。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2008）烟仲字第658号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第467号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初182号
原告郭某。
委托代理人景某。
被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告郭某因不服被告成都市双流区国土资源局作出的征地拆迁补偿安置告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2017年11月8日收到被告作出的征地拆迁补偿安置告知书。该告知书明显违背《中华人民共和国城乡规划法》第五条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二十七条、第三十一条、第三十七条、第四十四条，《土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条，国发（2004）28号文件和国发（2010）47号文件等规定。原告认为，被告作出被诉告知书的行为明显违法，侵犯了原告的合法权益。原告遂提起行政诉讼。原告请求：判决撤销被告于2017年11月8日作出的征地拆迁补偿安置告知书。
本院认为，被诉征地拆迁补偿安置告知书的目的是让原告知悉安置补偿的标准、方法和具体内容。且该告知书告知了相对人享有陈述权、申辩权，以及对告知书载明的调查、补偿结果有异议申请调查核实的权利。故从该告知书所处的行政过程整体性看，该告知书对相对人不产生独立的，最终的行政法律效力，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。被诉征地拆迁补偿安置告知书不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张朝中
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0112行初182号原告郭某。委托代理人景某。被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。法定代表人赵彬，局长。委托代理人陈平，该局工作人员。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。原告郭某因不服被告成都市双流区国土资源局作出的征地拆迁补偿安置告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭某诉称，原告于2017年11月8日收到被告作出的征地拆迁补偿安置告知书。该告知书明显违背《中华人民共和国城乡规划法》第五条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二十七条、第三十一条、第三十七条、第四十四条，《土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条，国发（2004）28号文件和国发（2010）47号文件等规定。原告认为，被告作出被诉告知书的行为明显违法，侵犯了原告的合法权益。原告遂提起行政诉讼。原告请求：判决撤销被告于2017年11月8日作出的征地拆迁补偿安置告知书。本院认为，被诉征地拆迁补偿安置告知书的目的是让原告知悉安置补偿的标准、方法和具体内容。且该告知书告知了相对人享有陈述权、申辩权，以及对告知书载明的调查、补偿结果有异议申请调查核实的权利。故从该告知书所处的行政过程整体性看，该告知书对相对人不产生独立的，最终的行政法律效力，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。被诉征地拆迁补偿安置告知书不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 尧人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  张朝中二〇一七年十二月十九日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12319号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：郑金田，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：欧琼花，女，1985年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉（以下简称农业银行九龙坡支行）被告郑金田、欧琼花信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告郑金田、欧琼花经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1.二被告立即清偿信用卡欠款本金496087.45元；2.二被告支付手续费13017.34元；3.二被告立即支付利息，具体为:截止2016年6月12日利息为75509.50元，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算；4.复利以诉请中利息及滞纳金为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的标准计算，按月计收；5.二被告立即支付滞纳金，截止2016年6月12日为28329.20元，之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五计算；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告郑金田向原告申请办理尊然白金卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核后准予发卡，核准其授信额度为50万元。后被告一直未按期归还信用卡欠款。被告欧琼花与郑金田系夫妻。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告郑金田、欧琼花未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，被告郑金田向原告农业银行九龙坡支行提交白金卡申请表，向原告申办白金信用卡。该申请表后附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。该信用卡章程收费标准部分载明：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计算。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后原告核准发卡，被告郑金田于2011年7月19日开始第一笔消费，从2015年7月起开始逾期还款。截止2016年12月22日，被告郑金田欠本金494385.86元，利息139446.70元，手续费13017.34元，滞纳金28329.20元。
以上事实，有中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郑金田、欧琼花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告郑金田向原告申请金穗卡并使用后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行，但从2015年7月起被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即偿还截止2016年12月22日的欠款本金494385.86元，利息139446.70元，手续费13017.34元，滞纳金28329.20元，本院应予支持。同时，原告要求被告支付之后的利息和复利，符合双方约定及法律规定，本院也予以支持。但之后的复利应以尚欠的利息为基数，对原告要求以尚欠利息和滞纳金为基数的请求，本院不予支持。原告提出2016年12月22日以后的滞纳金的请求，仅说明以欠款清偿之日的最低还款额为基数，未向本院提交具体的计算基数，故对此请求，本院不予支持。原告未提交二被告系夫妻关系的证明，无证据证明被告郑金田在使用涉案信用卡期间与欧琼花的婚姻状况，故认定郑金田的信用卡消费系夫妻关系存续期间的共同债务的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金田在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月22日的欠款本金494385.86元，利息139446.70元，手续费13017.34元，滞纳金28329.20元；
二、被告郑金田在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的利息，以未还本金为基数，按每日万分之五计算；
三、被告郑金田在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的复利，以尚欠利息139446.70为基数，按每日万分之五计算；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9929元，由被告郑金田负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾 芫
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1344号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：董万忠，男，住海伦市。
被告：徐春英（董万忠妻子），女，住海伦市。
被告：孙富，男，住海伦市。
被告：孟庆凡（孙富妻子），女，住海伦市。
被告：赵吉春，男，住海伦市。
被告：刘玉艳（赵吉春妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董万忠、徐春英偿还借款本金及利息14,922.11元，其中本金39,29.76元；要求被告孙富、孟庆凡偿还借款本金及利息19,000.65元，其中本金7,507.70元；2.要求被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月1日，原告与被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告董万忠、孙富、赵吉春联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告董万忠、孙富、赵吉春发放贷款3.4万元、4万元、3.4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告董万忠、孙富不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告董万忠拖欠原告贷款本息14,922.11元，其中本金39,29.76元；，被告孙富拖欠原告贷款本息19,000.65元，其中本金7,507.70元。
被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月1日，原告与被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告董万忠、孙富、赵吉春联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告董万忠、孙富、赵吉春分别发放贷款3.4万元、4万元、3.4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告董万忠、孙富不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告董万忠拖欠原告贷款本息14,922.11元，其中本金39,29.76元；，被告孙富拖欠原告贷款本金及利息19,000.65元，其中本金7,507.70元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告董万忠、孙富签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告董万忠、孙富偿还借款本息及要求六被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董万忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金3929.76元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告孙富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金7507.70元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告董万忠、徐春英、孙富、孟庆凡、赵吉春、刘玉艳对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第229号
原告：盛某。
被告：叶某。
原告盛某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛某起诉称：原、被告于2007年4月经人介绍，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，婚后三、四个月即为琐事发生矛盾，经常争吵。后被告外出搞直销，原告好言相劝，被告置之不理。被告自2013年7月外出后，至今未归，夫妻分居生活至今，感情彻底破裂，已无和好余地。现原告起诉要求与被告离婚。
原告盛某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、居民户口簿、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告叶某未作答辩，亦未提供相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时，均已提交给了被告，被告既无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并长期共同生活，虽未生育子女，但已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，且双方均系再婚，更应该珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐 萍
二〇一四年五月十四日
代书 记员 潘勤刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1750号
申请人王宏飞，男，汉族，现住乌审旗，个体户。
被执行人脑门达来，男，蒙古族，现住乌审旗镇，职工。
被执行人ＸＸＸ，男，蒙古族，现住乌审旗，职工。
被执行人斯庆毕利格，男，蒙古族，现住乌审旗，职工。
被执行人青克勒达来，男，蒙古族，现住东胜区，农民。
王宏飞申请执行脑门达来、ＸＸＸ、斯庆毕利格、青克勒达来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告偿还原告50万元本金及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3020元。于2013年5月23日作出（2013）乌民初字第1378号民事裁定书保全了被告ＸＸＸ工资收入，每月4000元。于2014年6月30日原告王宏飞向本院申请强制执行，本院依法受理后，经执行，双方当事人达成和解协议，由于本案履行期限超过法定执行期限，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1750号执行案件终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月十日
书记员 党 彩 霞
1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4683号
原告陈大远，男，1954年2月6日生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权。
被告施辉伍，男，1981年8月2日生，汉族，住威宁县。
被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市西山区严家地融城优郡**座1003-1005。
法定代表人鲍胜尧，总经理。
委托代理人李东，理赔员。特别授权。
原告陈大远诉被告施辉伍、紫金财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告施辉伍到庭参加了诉讼、被告紫金保险公司经传票传唤未到庭。本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈大远诉称：2016年11月28日22时58分，被告施辉伍驾驶贵Ｂ-×××××号重型货车将原告碰伤。现请求判令被告紫金保险公司在贵Ｂ×××××号车交强险范围内赔偿原告医疗费112000元；案件受理费由保险公司承担。
被告施辉伍辩称：原告起诉的交通事故属实。涉案肇事车辆依法购买了交强险，保险公司已打款垫付10000元医疗费，原告的医疗费用应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由我自己赔偿。现请依法判决。
被告紫金保险公司辩称：涉案肇事贵Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险，保险期间自2016年11月11日19时起至2017年11月11日19时止，发生交通事故时在保险期限内，公司同意在交强险限额内赔偿。医疗项下限额为10000元，我公司已垫付。原告主张的医疗费已超出交强险范围，故公司不承担赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月28日22时58分，被告施辉伍驾驶其贵Ｂ-×××××号重型货车从威宁金钟镇方向沿贵烟线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至贵烟线328公里加50米（小地名：火电厂加油站）处时，碰撞到原告陈大远，导致陈大远受伤及该车受损的道路交通事故。2017年1月5日，经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，驾驶人施辉伍承担事故的全部责任，行人陈大远无责任。贵Ｂ-×××××号车2016年11月11日投保交强险于紫金保险公司，交强险赔偿限额为122000元，该车发生交通事故时在保险期间内。陈大远受伤后被送威宁县人民医院检查，后因伤势严重转至六盘水市人民医院住院治疗93天后出院，在威宁县人民医院花去医疗费1042元，在六盘水市人民医院花去医疗费113013元。尊医嘱原告先后到相关医院复查：昆明医科大学第一附属医院治疗费175.03元、上海市第一人民医院治疗费98元、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗费202.37元、北京同仁医院205.21元、北京协和医院5元、北京天坛医院19571.54元、威宁中医院525元，总计原告共支付医疗费134837.06元，扣除紫金保险公司垫付的10000元，实际支付124837.06元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、住院病历及病案材料、医疗费发票、保险单等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金等费用。本案中，由于被告施辉伍驾驶其车辆造成交通事故，将原告陈大远致伤，被告施辉伍的驾车行为违反了交通规则。在此次事故中，原告受到伤害的事实清楚，证据充分。根据交警部门的事故认定，被告施辉伍负此次交通事故的全部责任，原告陈大远无责任。被告施辉伍所有的车辆投保交强险于紫金保险公司，依据交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，被告紫金保险公司依法应当先在交强险赔偿限额范围122000元内予以赔偿（不分责不分项进行理赔），不足部分由被告施辉伍负责赔偿。具体赔偿数额医疗费按发票计算为134837.06元，扣除紫金保险公司垫付的10000元，实际为124837.06元。施辉伍车辆的投保限额为122000元，原告主张保险公司赔偿112000元符合法律规定，本院予以确认。被告紫金保险公司抗辩交强险应分责分项理赔的辩驳，因交强险属强制保险，应适用无过错原则理赔，贵州省对交强险已实行不分责不分项赔偿原则，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈大远医疗费112000元。
案件受理费1270元由被告施辉伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2540元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院.
审判员 陈世永
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 琴
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保282号
申请人王玉梅，女，汉族，1956年8月25日出生，住魏县。
被申请人郝连庆，男，汉族，1981年04月19日出生，住魏县。
被申请人陈建坤，男，汉族，魏县。
申请人王玉梅于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝连庆驾驶的陈建坤所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郝连庆驾驶的陈建坤所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年12月21日至2019年12月20日。
案件申请费320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李小龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00068号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人程德恒，男，1969年2月1日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人张小红（程德恒之妻），1979年12月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年3月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年6月26日对被申请执行人程德恒、张小红作出的夏计生征字（2012）第127号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第127号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张小红在与前夫已生育一女孩的情况下，又与被申请执行人程德恒再婚后分别于2010年4月16日和2012年1月3日生育一女孩和一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人程德恒、张小红作出夏计生征字（2012）第127号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人程德恒、张小红在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第127号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第127号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年三月五日
书记员 杨 宏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第364号
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。
法定代表人郝纪东，经理。
委托代理人朱丽燕，该公司法律顾问，特别授权。
被告金庆吉，居民。
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司诉被告金庆吉服务合同纠纷一案中，2014年6月12日原告以双方已在庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一四年六月十二日
书记员 李成伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终899号
上诉人（原审被告）：北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号。
法定代表人：曹传珠，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国煤炭综合利用集团公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。
法定代表人：徐国栋，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京华尧海赋商务酒店有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街8号楼。
�定代表人：李俊祥，经理。
上诉人北京华尧唐冶机械设备有限公司（以下简称华尧唐冶公司）因与被上诉人中国煤炭综合利用集团公司（以下简称煤炭利用公司）、北京华尧海赋商务酒店有限公司（以下简称华尧海赋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。
华尧唐冶公司上诉称：一审裁定认为本案属于不动产纠纷，系对法律和司法解释的误读。不动产纠纷属于权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，房屋租赁合同总体上属于债权合同，有一部分，比如涉及承租人优先购买权的才具有物权属性，只有对具有物权属性的房屋租赁合同才能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，界定为具有物权属性的房屋租赁合同。故一审裁定理解、适用法律有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
煤炭利用公司、华尧海赋公司未答辩。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物为北京市东城区安外大街8号楼房屋，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。华尧唐冶公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终899号上诉人（原审被告）：北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号。法定代表人：曹传珠，董事长。被上诉人（原审原告）：中国煤炭综合利用集团公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人：徐国栋，董事长。被上诉人（原审被告）：北京华尧海赋商务酒店有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街8号楼。�定代表人：李俊祥，经理。上诉人北京华尧唐冶机械设备有限公司（以下简称华尧唐冶公司）因与被上诉人中国煤炭综合利用集团公司（以下简称煤炭利用公司）、北京华尧海赋商务酒店有限公司（以下简称华尧海赋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。华尧唐冶公司上诉称：一审裁定认为本案属于不动产纠纷，系对法律和司法解释的误读。不动产纠纷属于权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，房屋租赁合同总体上属于债权合同，有一部分，比如涉及承租人优先购买权的才具有物权属性，只有对具有物权属性的房屋租赁合同才能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，界定为具有物权属性的房屋租赁合同。故一审裁定理解、适用法律有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。煤炭利用公司、华尧海赋公司未答辩。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物为北京市东城区安外大街8号楼房屋，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。华尧唐冶公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年九月二十八日书记员  韩 玮
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1426号
原告周后举，男，1969年4月4日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告陈成，男，1976年2月23日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告袁铭明，女，1990年7月15日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告周后举诉被告陈成、袁铭明民间借贷纠纷一案中，原告周后举于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周后举的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周后举撤回起诉。
本案案件受理费1679元，由原告周后举负担。
审判员 罗宝珊
二〇一五年六月四日
书记员 黄 娇
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初402号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人姚某，住四川省南充XXX，2016年3月25因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年4月26被该局逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人赖力，四川聚沙律师事务所律师，成都市龙泉驿区法律援助中心指派。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]X号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年7月7向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人赖力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月29日，被告人姚某冒用”杨XX”的身份信息到龙泉驿区X街的”吉祥排骨汤锅”店打工并居住在龙泉驿区龙泉街道X小区的员工宿舍内。2014年12月31日下午，被告人姚某趁员工宿舍无人之机，拿走被害人王X的摩托车钥匙，将被害人停放在该小区的一辆白色”新世纪”牌型两轮摩托车盗走后自用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6170元。
2、2015年2月份的一天16时许，被告人姚某趁家住龙泉驿区X被害人曾X外出未锁门，家中无人之机，将被害人的黑色联想笔记本电脑一台、芝宝打火机两个、伯爵牌手表一块及人民币40余元盗走。上述物品被告人自用后丢弃。
2016年3月25日，公安机关在龙泉驿区同安街道X房间将被告人姚某挡获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人姚某的户籍信息，现场检测报告书，工作说明，被盗摩托车和行驶证复印件及收据，证人姚某、蒲某全的证言，被害人王X、曾X的陈述，被告人姚某的供述（含同步录音录像光盘），被告人姚某指认盗窃地点的笔录及照片，龙价认鉴[2016]X号关于新世纪牌摩托车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人姚某犯罪时未满18周岁，其父母离异后跟随父亲生活，小学肄业后未继续读书，其父亲对其管教无效，被告人姚某2011年开始自行在外打工生活，结交不良人员并染上吸毒恶习。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，且有入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人姚某犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚。被告人姚某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人姚某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，本着对未成年人罪犯惩罚、教育、挽救相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人姚某退赔被害人王X人民币6170元；退赔被害人曾X人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年七月十九日
书记员 杨静松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终313号
上诉人（原审被告）：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦Ｂ座12楼1号、8号。
法定代表人:陈立宏，该公司董事长。
原审被告：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦Ｂ区7层。
法定代表人：姜尔毅，该公司经理。
原审被告：周伟东，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3－1、3－2、3－3号。
法定代理人：姜尔毅，该公司经理。
原审被告：浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：姜尔毅，该公司经理。
原审被告：浙江安卓科技投资服务有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：姜尔毅，该公司经理。
原审被告：浙江安卓房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区遂。
法定代表人：姜尔毅，该公司经理。
上诉人姜尔毅因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司及原审被告重庆伯塔曼科技股份有限公司、周伟东、重庆英嘉科技有限公司、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、浙江安卓房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院委托重庆市第一中级人民法院向姜尔毅送达了预交上诉费缴费通知书，载明姜尔毅应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费185815元，否则按自动撤回上诉处理。姜尔毅在收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按姜尔毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 铮
审 判 员 达 燕
代理审判员 张 桦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 翁燕萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4012号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告王增秀，女，1960年4月23日出生。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告王增秀拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿申请撤回对被告王增秀的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二百六十一元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 芦 辛
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审13号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被执行人：胡艳敏，女，1985年2月17日出生，汉族，现住桥东区。
被执行人：胡忠超，男，1983年6月13日出生，汉族，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年1月22日向我院申请审查被申请人胡艳敏、胡忠超社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人胡艳敏、胡忠超违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条为由，于2017年6月14日作出桥东计征决字[2017]005004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费45760元。
经本院审查，桥东计征决字[2017]005004号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字[2017]005004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹志华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1435号
原告程东昌。
被告于兆祥，约48岁。
本院在审理原告程东昌与被告于兆祥劳务合同纠纷一案中，原告程东昌于2014年1月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告于兆祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程东昌撤回对被告于兆祥的起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告程东昌负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 建
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14834号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人徐善玲，男，汉族，1971年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第10932号民事判决书于2016年2月23日发生法律效力，确认被执行人徐善玲应偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利共计378529.63元。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年12月27日轮候查封了被执行人徐善玲名下位于福田保税区英达利科技数码园A栋610号（房地产证号30××68）、611号（房地产证号30××67）的房产，并已向上述房产的首封法院（2015）深福法执字第7789号案件承办人发出参与分配函，目前尚未得到该院的分配通知。同时查明被执行人无存款、无其他房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年三月一日
书记员 朱希文
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初784号
原告：段友松，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
原告：蒋梅兰（原告段友松妻子），女，1954年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，执业证号31813070900031。
被告：段祖华，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：李传应，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201310865644。
原告段友松、蒋梅兰与被告段祖华赡养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告段友松、蒋梅兰及其委托诉讼代理人田瀚文，被告段祖华及其委托诉讼代理人李传应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段友松、蒋梅兰向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告支付原告赡养费1000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告系被告的养父母，原告于1982年收养被告为养子，成为原告家中一员，由二原告将其抚养长大成人，并为其成家。后被告在外多年，对二原告未履行赡养义务。现二原告体弱多病，无生活来源，需被告履行赡养义务，请求人民法院判如所请。
被告段祖华辩称，被告与二原告从未办理过收养手续，不存在收养关系，只是与二原告生活过一段时间。因此，被告没有给二原告支付赡养费的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下:1、原告提交的有关证明收养关系成立的书证及证人出庭作证的证言及中国残疾人联合会颁发给原告段友松的《残疾人证》，能反映原告与被告收养关系成立及原告段友松肢体残疾的事实，本院予以确认。2、原告提交的“疾病伤情鉴定证书”，因无鉴定机构的资质证明，本院不予确认。3、对被告提交的其委托诉讼代理人对村民段惟权、段岩山的调查笔录，因不符合有关证据规则的规定，本院不予确认。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认如下案件事实：1982年，原告段友松、蒋梅兰夫妇收养了被告段祖华为养子，之后被告段祖华从洪江市安江镇（原硖洲乡）来到洪江市大崇乡岩脚村与二原告一起生活，由二原告将其抚养长大成人，并为被告段祖华成了家。被告成家后在外地生活，对二原告未尽赡养义务，因此，二原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<民事政策法律若干问题的意见>》第（28）条的规定：亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原、被告间未办理合法收养手续，但被告与二原告长期生活，且将户口也迁入落户到二原告家，有群众公认和当地村民委员会的证明，证实了原、被告间系养父母和养子女的关系。因此，原、被告之间应依法按收养关系对待。二原告将被告抚养成人，现二原告年事已高，劳动能力减弱，生活有一定的困难，原告段友松又有肢体残疾，被告应依法对二原告承担赡养义务。因二原告还有一亲生女儿，故应减少被告支付给二原告赡养费的份额。本院结合当地的生活水平和二原告的身体状况及被告的支付能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告段祖华从2018年元月起每月支付原告段友松、蒋梅兰赡养费600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 尤世美
二〇一八年一月三日
代理书记员 陶婷芳
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初784号原告：段友松，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告：蒋梅兰（原告段友松妻子），女，1954年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，执业证号31813070900031。被告：段祖华，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李传应，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201310865644。原告段友松、蒋梅兰与被告段祖华赡养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告段友松、蒋梅兰及其委托诉讼代理人田瀚文，被告段祖华及其委托诉讼代理人李传应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段友松、蒋梅兰向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告支付原告赡养费1000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告系被告的养父母，原告于1982年收养被告为养子，成为原告家中一员，由二原告将其抚养长大成人，并为其成家。后被告在外多年，对二原告未履行赡养义务。现二原告体弱多病，无生活来源，需被告履行赡养义务，请求人民法院判如所请。被告段祖华辩称，被告与二原告从未办理过收养手续，不存在收养关系，只是与二原告生活过一段时间。因此，被告没有给二原告支付赡养费的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下:1、原告提交的有关证明收养关系成立的书证及证人出庭作证的证言及中国残疾人联合会颁发给原告段友松的《残疾人证》，能反映原告与被告收养关系成立及原告段友松肢体残疾的事实，本院予以确认。2、原告提交的“疾病伤情鉴定证书”，因无鉴定机构的资质证明，本院不予确认。3、对被告提交的其委托诉讼代理人对村民段惟权、段岩山的调查笔录，因不符合有关证据规则的规定，本院不予确认。本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认如下案件事实：1982年，原告段友松、蒋梅兰夫妇收养了被告段祖华为养子，之后被告段祖华从洪江市安江镇（原硖洲乡）来到洪江市大崇乡岩脚村与二原告一起生活，由二原告将其抚养长大成人，并为被告段祖华成了家。被告成家后在外地生活，对二原告未尽赡养义务，因此，二原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行》第（28）条的规定：亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原、被告间未办理合法收养手续，但被告与二原告长期生活，且将户口也迁入落户到二原告家，有群众公认和当地村民委员会的证明，证实了原、被告间系养父母和养子女的关系。因此，原、被告之间应依法按收养关系对待。二原告将被告抚养成人，现二原告年事已高，劳动能力减弱，生活有一定的困难，原告段友松又有肢体残疾，被告应依法对二原告承担赡养义务。因二原告还有一亲生女儿，故应减少被告支付给二原告赡养费的份额。本院结合当地的生活水平和二原告的身体状况及被告的支付能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告段祖华从2018年元月起每月支付原告段友松、蒋梅兰赡养费600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘小平人民陪审员  杨爱华人民陪审员  尤世美二〇一八年一月三日代理书记员  陶婷芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5437号
叶建平、徐洁：
杭州云恒置业有限公司商品房预售合同:
申请执行人叶建平、徐洁与被执行人杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年九月十一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6356号
上诉人（原审原告）：魏雅婷，女，1986年7月5日出生，汉族，河北公安交管网网站工作人员，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忆平，女，1980年1月20日出生，汉族，河北公安交管网网站工作人员，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
上诉人魏雅婷因与被上诉人张忆平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，魏雅婷主张张忆平向其借款，魏雅婷提供了其向张忆平的转账记录，但未能提供借据；张忆平称其仅仅是提供资金账户供双方使用，形成借贷关系的合同双方是魏雅婷与李婷。重审时，应在当事人充分举证的基础上，对本案诉争款项的借款人是张忆平还是李婷，依法予以认定。为查清本案事实，保护当事人的合法权益，可以追加李婷为本案当事人，综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初726号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人魏雅婷预交的二审案件受理费3380元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月十四日
（代）书记员 陈 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43137号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭敏，女，1988年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭敏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,260.64元。原告诉称,被告彭敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,260.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4085号
原告：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室。统一社会信用代码：91130828074885702E。
法定代表人：杨丽英，职务：经理。
委托代理人：陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告：杨成伟，男，1980年6月16日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（以下简称德宏围场分公司）与被告杨成伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德宏围场分公司的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告杨成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告德宏围场分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的商品房买卖合同。2、被告返还原告按揭贷款7918.46元及违约金14013.70元（合同约定应付款10%），共21932.16元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日被告从原告处购买金圣元时代广场12号楼一单元701楼房一处，楼房总价款为440137.00元，其中首付款140137.00元，剩余部分300000.00元向银行办理按揭贷款。合同签订后由于被告无利支付首付款，由原告公司（会计赵利）垫付130000.00元，后被告于2015年10月28日还款60000.00元，被告合计支付首付款70137.00元，由于被告不按时偿还银行贷款，原告代其偿还2017年4月至2017年7月按揭贷款7918.46元。因被告的行为严重违约致使合同不能继续履行，合同约定买受人如未按合同规定时间付款，买受人按累计应付的10%承担违约金，并承担因其违约造成的一切经济损失。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告德宏围场分公司与被告杨成伟签订合同编号为2015-0105商品房买卖合同，约定：原告将其建设的金圣元时代广场12号楼一单元701号房屋出售给被告杨成伟，该商品房建筑面积110.31平方米，单价为每平方米3990.00元，总金额440，137.00元。被告采取银行按揭贷款的方式支付房款，即被告首付140，137.00元，余款300，000.00元向银行贷款支付，被告在签订本合同30日内必须办理完毕按揭贷款。被告如果未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款10%向被告支付违约金。
2015年4月24日，被告杨成伟为原告出具借据一张，写明：今向赵利（原告工作人员）暂借款130，000.00元，本人承诺于2015年8月31日前还款70000.00元，2016年6月30日前将所借款项全额还清，如不能按上述日期偿还此款，将按照借款额每日百分之一支付违约金，同时德宏围场分公司有权不将本人所购买的金圣元时代广场的房屋交付本人使用。
合同签订后，被告杨成伟向原告支付首付款140,137.00元（包括被告向原告工作人日赵利借款130,000.00元交付的首付款，2015年10月8日，被告偿还赵利60,000.00元，下欠70,000.00元），向中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农行围场支行）办理房屋按揭贷款，并按月偿还银行贷款。2017年4月被告杨成伟开始不按期偿还银行贷款。2017年4月至2017年7月，原告分两笔向中国农行围场支行偿还被告杨成伟名下贷款7918.46元；第一笔：1,970.98元；第二笔：5,947.48元。
另查明，该房屋仍在原告处，没有交付给被告使用。
本院认为，原告德宏围场分公司与被告杨成伟签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同系有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自义务；被告杨成伟向原告工作人员赵利出具借据，可视为双方对商品房买卖首付款给付方式作补充约定，是商品房买卖合同的一部分，被告杨成伟应按欠据载明内容向原告支付首付款，现被告未按期给付全部首付款，应视为违约，原告请求解除合同，依法应予支持。合同解除后，涉案房屋归原告所有，被告杨成伟不须再向原告支付首付款，被告在中国农行围场支行的贷款应由原告偿还。原告要求被告按应付首付款（140,137.00元）的10%支付违约金及给付原告代替杨成伟偿还贷款（包含本金和利息）的请求，因被告杨成伟未到庭参加诉讼，且解除合同原告应返还被告首付款，可经过核算后，另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司于2015年4月24日与被告杨成伟签订的合同编号为2015-0105商品房买卖合同。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费348.30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁立华
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1420号
崔宗杰：
你与李春旺民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保654号
本院在执行申请执行人湖南禹班建设集团有限公司与被执行人衡阳华阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民财保37号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查明申请执行人已申请撤回保全。本案已于2017年12月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1407号
原告：刘文平，男，1969年10月25日出生，汉族，住乌海市。
被告：张海荣，男，1967年2月4日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告刘文平诉被告张海荣保险代理合同纠纷一案中，原告刘文平于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费721元，由原告刘文平负担。
审判员薛文光
二Ο一七年十二月八日
书记员王建文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初1407号原告：刘文平，男，1969年10月25日出生，汉族，住乌海市。被告：张海荣，男，1967年2月4日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告刘文平诉被告张海荣保险代理合同纠纷一案中，原告刘文平于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文平撤回起诉。案件受理费721元，由原告刘文平负担。审判员薛文光二Ο一七年十二月八日书记员王建文
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2681号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：宋哲，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，该公司职员。
被告：曲力，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司诉被告曲力物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担,免交。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 乐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1119号
原告潮州市潮安区庵埠兴华塑料包装厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇凤岐村南海路。
投资人胡海燕，
委托代理人杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告陈德，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省平江县
原告潮州市潮安区庵埠兴华塑料包装厂与被告陈德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨苗红、被告陈德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、销售塑料包装品的个人独资企业。2012年原告经人介绍供应被告塑料包装袋。至2013年1月份，被告共欠原告货款50000余元。2013年6月26日，经原、被告对账，被告向原告出具25215元货款欠条。原告据此一再敦促被告支付货款。但是被告均未支付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告货款25215元；2.由被告承担本案所有的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照复印件、投资人身份证复印件、被告的户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一张，证明被告欠原告货款25215元的事实；
3.张建华与胡海燕的结婚证复印件，证明张建华与胡海燕系夫妻关系的事实；
4.发货单复印件两份，证明原、被告两次发生交易的总额为65430.5元及原告向被告发货的事实。
被告辩称：被告欠原告的货款已全部还清，请驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提交了以下证据：
1.张建华出具的证明条一份，证明被告已经于2014年1月25日偿还了原告主张的25215元债权。
经庭审质证，被告对原告的四份证据均无异议，本院予以采信。原告对被告第1份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告先后向原告出具过两张欠条，其中一笔已经偿还，原告主张的该笔债权是未偿还的欠款。本院认为，被告提供的该证明条具有真实性、合法性，但是因为该证明条所载明的偿还的欠款日期和数额与原告提供的欠条并不一致，且无其他相关证据佐证被告偿还的该25000元确系是原告主张的2013年6月26日的25215元债权，故本院对该份证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合开庭审理情况，本院确认以下事实：
原告系生产、销售纸塑包装品、包装装潢印刷品、其他印刷品印刷的个人独资企业。原告经人介绍分别于2013年1月21日和2013年2月22日供应被告塑料包装袋，两次货款共计人民币65430.5元。双方交易过程中，被告已经支付了原告部分货款。2013年6月26日，经原、被告结算，被告仍欠原告货款25215元，并由被告向原告出具25215元的欠条一张，欠条载明“今欠到包装袋款贰万伍仟贰佰壹拾伍元（包装袋质量问题未处理）（￥25215.00元）”，落款由被告签名确认，双方对欠款并未约定利息。
另查明，2014年1月25日，被告曾偿还原告包装袋货款25000元，因原告要求被告偿还欠款时未携带欠条，故被告要求由原告投资人胡海燕的丈夫张建华向其出具证明条一份，证明条载明“兹陈德2013年6月24日欠张建华货款贰万伍仟元正（25000）元已付清（注与斯娃食品公司无关一切）”，特此证明，落款由张建华签名确认，并在证明条出具人张建华和时间落款下面注明该笔欠款系（包装袋货款）。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，原告向被告提供塑料包装袋，被告向原告支付价款，双方依法成立买卖合同关系。被告陈德在收到货物之后向原告支付货款，是履行合同义务的行为，应当予以肯定。2013年6月26日，经原、被告结算，被告仍欠原告货款25215元，并由被告自愿向原告出具25215元的欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告持欠条原件要求被告支付欠款25215元，应当予以支持。被告提出原告主张的上述欠款已经偿还，但是被告并未提供确实、充分的证据支持自己的抗辩，应当承担举证不能的后果。故被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈德于本判决生效之日起三十日内偿还原告潮州市潮安区庵埠兴华塑料包装厂欠款人民币25215元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 宋红燕
二〇一五年八月七日
书记员 李芙蓉
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1119号
原告张彩霞，无业。
被告王川。
原告张彩霞诉被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王定松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加了诉讼，被告王川经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称：2011年我与被告王川在四川省西昌工地打工，为同事，2012年其称去山西做工程需资金，两次向我借款共计7万元（分别为4万元、3万元）。后来我催王川还款，在2013年1月1日被告王川才写了借条，本金加利息共计10万元，约定1年内还清。2014年1月1日后，我曾多次催讨未果。请求人民法院判决：被告王川向原告偿还本金10万元及从2014年1月1日以后按银行同期贷款利率的4倍所计算的利息。
被告王川经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明：2012年，被告王川两次向原告张彩霞借款共计7万元（分别为4万元、3万元），之后，因原告张彩霞向被告王川催要借款，至2013年1月1日，双方对前期借款本息结算后，确认本息共计10万元（本金7万元、利息3万元），于是，被告王川重新向原告张彩霞出具了借条1份，确认借到原告张彩霞的现金10万元，并约定在1年内还清，但双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利息。逾期后，被告王川未向原告张彩霞清偿该笔借款。原告张彩霞诉来本院，提出如前所诉请求。
认定上述事实的依据有：到庭当事人的陈述和借条原件1份，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告张彩霞与被告王川之间的借贷关系成立且不违反法律规定，受法律保护。因此，被告王川应当向原告张彩霞清偿借款本金7万元及前期利息3万元，共计10万元。由于原告张彩霞未举证证明前两次借款的具体期限及双方约定的利率，因此，对于后期借款总额10万元中所包含的前期利息3万元，本院不能确定有多少金额可以作为后期借款的本金（年利率不超过24％的部分），鉴于此，并结合本案事实及相关法律规定，原告张彩霞要求被告王川承担的后期借款的逾期利息应当以7万元为本金并按照年利率6％计算。由于原告张彩霞未主张逾期利息截止日期，因此，本院酌定本案逾期利息截止日期为本案立案之日即2015年8月17日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王川于本判决生效之日起15日内向原告张彩霞清偿借款本金7万元及前期利息3万元，并向原告张彩霞支付后期借款的逾期利息6837元（从2014年1月1日起至本案立案之日即2015年8月17日止以7万元为基数按年利率6％计算），共计106837元。
二、驳回原告张彩霞的其余诉讼请求。
案件受理费3019元，减半收取1509.5元，由原告张彩霞负担323.2元，由被告王川负担1186.3元。
如被告王川未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 王定松
二〇一五年十一月十日
书记员 詹仁睿