wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2706号
原告：袁某1，男，1968年8月16日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘翠红，女，1968年10月11日生，汉族。住新蔡县。系原告袁某1妻子。
原告：袁某2，男，1966年2月10日生，汉族。住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：刘浩泰河南良策律师事务所律师
被告：袁某3，男，1958年4月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：袁某4，男，1971年4月3日生，汉族。住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：赵令琦河南另奇律师事务所律师。
原告袁某1、袁某2与被告袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1委托诉讼代理人刘翠红、袁某2及二原告委托诉讼代理人刘浩泰，被告袁某3及二被告委托代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还给二原告所占父母应得征地补偿款21000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告是同胞兄弟，1997年西郊居委袁庄组承包土地调整时，二被告和我们的父母作为一个家庭单位，以袁某3为户主取得包括父母在内的10口人土地承包经营权。2014年县委，县政府建设南海公园时上述土地被征用，按照规定每人分得土地补偿费21000元。父母二人应得补偿42000元，由于父母亲均已去世，因此所得赔偿已被二被告占有。其行为已侵占了二原告的利益，经村组干部多次调解无效，特诉至您院依法判定诉请所求。
二被告答辩称：1、双方父母早在2009年就去世了，继承纠纷早已超过诉讼时效；2、土地补偿款不属于原被告父母的遗产范围，是被告作为承包经营户依法取得的补偿，不是对原告被告父母的补偿，原告要求继承分配无法律依据，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，1997年袁庄组承包土地调整时，二被告和其父母作为一个家庭单位，以袁某3为户主包括其父母在内享有10口人的土地承包经营权。2014年因建南湖公园，相关单位征用袁庄组的土地，二被告所承包的部分土地被征收。新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会按照1997年土地调整时的承包人口、按照每人补偿21000元的标准对征收土地补偿费作出了分配方案。后因双方发生争议，新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员对二被告应得的征地补偿费40000元未予发放。后袁某3、袁某4以新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会为被告起诉至新蔡县人民法院要求支付该40000元，新蔡县人民法院于2017年8月26日作出（2017）豫1729民初2365号民事判决，判决认为二原告对集体经济组织用于分配的土地补偿费的具体数额，以及每一份份额的分配标准均未提出异议，而是作为集体经济组织成员，基于集体组织成员权而产生的财产收益权利，与农村集体经济组织产生的收益分配纠纷，即承包地征收补偿费用分配纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，本案属人民法院受理案件的范围。据此，本案被告在其已经做出分配方案的情况下，对二原告应得土地征收补偿费40000元不予发放，没有合法、正当理由。故对作为该集体经济成员的二原告诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告新蔡县古吕街道办事处西郊居民委员会于判决生效后十日内支付原告袁某3、袁某4征地补偿费40000元。该判决现已生效。另查明，在该土地被征收前，原、被告父母已经去世，由二被告家庭进行实际承包。
本院认为，在承包期内，当承包户中的家庭成员死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。本案原、被告父母生前承包的土地是和二被告家庭作为一个承包户，诉争土地补偿费，只是对承包方即二被告家庭在土地征收时进行的补偿，故该补偿费不是原、被告父母的承包收益，不属于原、被告父母的遗产。据此二原告要求继承分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告袁某1、袁某2的诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163，由原告袁某1、袁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 王菁菁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终429号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：胡某甲，男，1967年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被道县公安局刑事拘留，同年7月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
原审附带民事诉讼原告人：胡某乙，男，1931年7月16日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，农民。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人胡某乙提出附带民事诉讼一案，于2017年10月9日作出（2017）湘1124刑初577号刑事附带民事判决。原审被告人胡某甲不服，于10月20日向本院提出上诉。道县人民法院于11月1日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人胡某甲与被害人胡某乙系同村人，素有矛盾积怨。2017年5月19日14时许，被害人胡某乙与胡某丙、何某甲在胡某丁的代销店聊天。被告人胡某甲经过代销店时不指名的骂娘，被害人胡某乙为此与被告人胡某甲对骂，被告人胡某甲持锄头返回要打被害人胡某乙，被害人胡某乙持圆扁担与之对峙，但均没有打中对方。在场的胡某丙、胡某丁将双方的工具抢走后，双方用拳头相互殴打，被告人胡某甲叉住被害人胡某乙脖子将其按在附近的水泥墙上，致使被告人胡某甲左眼受伤，被害人胡某乙胸部右侧4、5肋骨骨折，随后被劝开。经鉴定被害人胡某乙的损害程度为轻伤二级。2017年7月4日9时许，被告人胡某甲被道县公安局桥头派出所民警传唤到案。2017年8月25日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人胡某乙未达伤残等级标准，误工期、护理期、营养期评定误工120天，护理60天，营养60天。
原判另查明，附带民事诉讼原告人胡某乙受伤后在道县中医院门诊费2685.87元，法医鉴定费2300元，护理费60天×85.5元/天＝5130元，营养费60天×30元/天＝1800元，合计11,915.87元。
原判据以认定上述事实的证据有：
被害人胡某乙病程记录及损伤程度、司法鉴定意见书，证实被害人胡某乙伤情并经鉴定损伤程度为轻伤二级，经司法评定误工120天，护理60天，营养60天。
现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实故意伤害的案发现场情况。
证人胡某丁、胡某丙、何某甲、胡盛荣的证言，证实胡某甲与胡某乙对骂，之后胡某甲拿锄头，胡某乙持扁担要打对方均未打到对方，随后双方用拳头互相殴打，胡某甲将胡某乙按在水泥砖墙上。
被害人胡某乙的陈述，胡某甲与他互相对骂后，胡某甲用拳头殴打他，然后他被胡某甲按倒在水泥墙上受伤。
户籍证明，证实被告人胡某甲出生于1967年9月1日，犯罪时系年满18周岁的成年人，负完全刑事责任的事实。
抓获经过，证实2017年7月4日9时许，被告人胡某甲被道县公安局桥头派出所民警传唤到案。
附带民事诉讼原告人胡某乙提供医药费发票等证据，证实附带民事诉讼原告人胡某乙伤后住院就诊并进行法医鉴定的事实。
被告人胡某甲的供述，他与胡某乙发生争执后，双方互相殴打，他叉住胡某乙脖子将胡某乙推倒在水泥墙上。
原判认为，被告人胡某甲故意伤害被害人胡某乙身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某甲侵犯对象为老年人，酌情从重处罚。被告人胡某甲系初犯，案发后经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。由于被告人胡某甲的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人胡某乙的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某乙各项经济损失11,915.87元，有证据证实且符合法律规定，由被告人胡某甲承担。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人胡某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙医疗费等各项经济损失11,915.87元，限本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某乙的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人胡某甲不服，以“原判没有考虑被害人胡某乙有重大过错的情节，导致量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某甲侵犯对象为老年人，酌情从重处罚。上诉人胡某甲系初犯，且有自首情节，依法可以从轻处罚。由于上诉人胡某甲的犯罪行为，造成原审附带民事诉讼原告人胡某乙的经济损失，应承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人胡某乙的各项经济损失经一审核定为11,915.87元正确适当。
上诉人胡某甲提出“原判没有考虑被害人胡某乙有重大过错的情节，导致量刑过重”的上诉理由。本案的矛盾的激化是因上诉人胡某甲而引发，虽然双方在打斗中均有受伤，但不能认定胡某乙有过错，故该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事判赔合理。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 徐国贤
审判员 黄 宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1489号
原告:魏建各，男，生于1962年6淅川县村206250511。
被告:贾海波，男，生于1978年6淅川县族806290510。
原告魏建各诉被告贾海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾海波经本院留置送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告从速偿还借款本金30000元及从2015年7月20日起按每月2分的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20，被告因急需用钱，向原告借款30000元，并口头约定一个月内归还。借款到期后，被告没有偿还，其口头愿意付每月按2分的利率，但至起诉之日，被告分文未还。为维护自身权益，特提起诉讼，请求支持原告之诉请。
被告贾海波缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交借条一份。被告贾海波经本院留置送达，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年6月20日，原告魏建各借给被告贾海波现金30000元，被告贾海波给原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借魏建各现金叁万元整（30000元）贾海波2015年6月20日”。至本案开庭之日，被告贾海波一直未予偿还原告的3万元借款。
本院认为，被告贾海波欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，被告贾海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告贾海波应按约及时、足额向原告履行还款义务，故原告要求被告贾海波偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告签订的借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告虽声称被告曾口头表示愿意按每月2分的利率支付利息，但其没有提供明确证据证明，故对原告关于约定利率的陈述本院不予认定，对原告要求被告自2015年7月20日起按每月2分的利率支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海波自本判决生效之日起十日内偿还原告魏建各借款3万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张少普
审判员 唐坤博
审判员 吴笑珑
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 尧
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执197号
申请执行人赵素仙，女，1971年4月10日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人赵素仙与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-8号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与赵素仙等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人赵素仙等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人赵素仙等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人赵素仙等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-8号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 聂伟才
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执197号申请执行人赵素仙，女，1971年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地寿阳县平舒乡太安村。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵素仙与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-8号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与赵素仙等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人赵素仙等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人赵素仙等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人赵素仙等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-8号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  聂伟才
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第232号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员竺咏华出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日20时21分，被告人马某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶浙A·ORH**号小型普通客车上路行驶，当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时�因涉嫌饮酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队下城大队执勤民警抓获。经抽取被告人马某的血液检验其血液中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告、鉴定报告书，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息、行政处罚决定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一�、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李芳（代）
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1369号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张喜连，女，1981年9月29日出生于浙江省临海市，汉族，专科文化，农民，住浙江省临海市，暂住台州市椒江区。2013年6月21日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2017年2月20日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日（不执行）；2017年6月13日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日（不执行），同日因吸毒成瘾被临海市公安局决定社区戒毒三年；2017年10月24日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日（不执行）；2017年11月20日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日（不执行），同日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定责令接受社区戒毒三年。2017年6月13日因本案被临海市公安局监视居住，2017年10月25日被临海市公安局刑事拘留，同日转监视居住。2017年11月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人张喜连犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）浙1082刑初第1124号刑事判决。被告人张喜连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月11日19时许，被告人张喜连同王某微信谈好以400元一个的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给王某，并通过微信收取王某购买毒品的毒资人民币1200元。后被告人张喜连联系“老占”购买冰毒，因“老占”只有2个甲基苯丙胺，张喜连同“老占”谈好以人民币300元一个的价格向“老占”购买2个甲基苯丙胺，后张喜连将购买甲基苯丙胺的人民币600元转给“老占”。“老占”收到600元钱后将甲基苯丙胺放在临海市古城街道下桥路450号旁的路边并告知张喜连放毒品的地点，张喜连再告知王某前往该处拿走该甲基苯丙胺。
2017年6月12日，被告人张喜连被口头传唤到案，后因传讯不到案，被刑拘上网；2017年10月23日，被告人张喜连被台州市公安局椒江公安分局白云派出所口头传唤到案，后于10月25日被临海市公安局大田派出所民警带至大田派出所。被告人张喜连归案后如实供述了犯罪事实。
原判以被告人张喜连的供述、证人王某、赵某的证言、称重及取样笔录、称量记录表、照片、扣押决定书、扣押清单、微信个人信息、转账记录、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、病历复印件、住院记录、出院记录、公安民警出具的到案经过、抓获经过、情况说明、物证检验报告、提取笔录、辨认笔录等证据证实本案事实，并依照相关法律作出如下判决：一、被告人张喜连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人张喜连的违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。
原审被告人张喜连上诉提出从轻改判，并请求在看守所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张喜连违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张喜连系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。关于上诉理由，上诉人张喜连的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）张喜连的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱重阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1902号
原告王瑞闯，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王波涛，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区银华运输有限公司，住所地濮阳市苏北路东段南35号，统一社会信用代码9141090255690542X4。
法定代表人沈明奎，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
原告王瑞闯、王波涛诉被告濮阳市华龙区银华运输有限公司（以下简称银华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞闯、王波涛委托代理人卢开功、被告银华公司委托代理人冯文乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，原告将其所有的豫Ｊ×××××重型低平板半挂车一辆挂靠在被告处经营，当天双方签订了《车辆挂靠经营协议》：协议期限三年，自2011年7月3日至2014年7月2日，原告按照约定每年向被告交付管理费1200元。2016年11月28日被告公司股东变更为沈明奎、王雷雷后，要求原告每年交付管理费6000元，审核委托书费1000元、审车费4000元，如不缴纳被告将不予提供手续进行车辆审验。原告认为代理运输服务合同已经到期，被告收取费用过高，现原告要求：请求法院依法判决被告协助原告办理豫Ｊ×××××重型低平板半挂车过户手续，过户至濮阳市天安运输有限公司名下。
被告辩称：被告不同意原告的诉请。原告诉请的事实理由不属实，被告并未要求原告缴纳管理费6000元，审核委托书费1000元、审车费4000元，实际上被告还是按照原挂靠合同要求被告缴纳管理费，原告也并未交纳该管理费。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：豫Ｊ×××××重型低平板半挂车为原告王瑞闯、王波涛共同出资购买。2011年7月3日，王瑞闯与被告公司签订《车辆挂靠经营协议》，协议约定：原告将上述所有的涉案车辆挂靠于被告处经营，挂靠经营期间，原告每年应缴管理费1200元；合同有效期3年，自2011年7月3日至2014年7月2日，协议期内如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方，甲方应为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方承担。
本院认为:根据庭审查明，原告自行出资购买运输车辆，以被告名义办理营运资格，向被告缴纳定额管理费用，经营上独立核算、自负盈亏，双方之间民事法律关系的内容符合挂靠经营合同特征，故本案为挂靠经营合同纠纷。根据协议约定，挂靠期限至2014年7月2日，现合同已到期，原告明确表示不再继续挂靠，被告应当为原告出具车辆过户所需手续，现原告请求被告协助办理车辆过户至濮阳市天安运输有限公司名下，本院予以支持。被告辩称涉案车辆超标，属于非法车辆，无法过户。该辩解是否属实均不能免除被告协助过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区银华运输有限公司协助原告王瑞闯、王波涛办理豫Ｊ×××××重型低平板半挂车车辆所有权转移登记，于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元，由被告濮阳市华龙区银华运输有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10836号
原告：包季薇，男，1993年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：包德君(系原告包季薇的父亲)，住上海市奉贤区四团镇渔村村***号。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王传喜，男，1972年12月31日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
原告包季薇与被告王传喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄玲、被告王传喜及其委托诉讼代理人金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计407,470.25元。诉讼过程中，原告将其诉请金额变更为435,581.24元。事实和理由：2016年5月12日14时许，在奉贤区四团镇渔村中心路渔村XXX号南约5米处路口，原告乘坐其父亲包德君驾驶的轻便摩托车与被告驾驶的无牌三轮汽车、案外人沈某驾驶的人力劳动车发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，原告承担次要责任，包德君承担次要责任，被告承担主要责任，沈某无责。后经鉴定，本次事故造成原告精神XXX伤残和肢体XXX伤残，伤后可给予休息210天、营养105天、护理105天。
被告辩称，对于事故的发生经过及责任认定无异议；虽然自己所驾驶的车辆属于机动车，但该车系在工地内部使用，不上路的，所以没有上牌，也没有购买保险；对于原告的损失由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、被告王传喜驾驶的三轮汽车未上牌也未投保交强险；3、事发后，原告住院治疗33天，加上门急诊治疗，共支出医疗费181,486.16元(已扣除伙食费和财政减免费用)；4、原告因本次事故还支出鉴定费6,500元、律师费5,000元；5、经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告因肢体受伤构成XXX伤残，伤后可给予休息120天、营养60天、护理60天，择期拆除内固定后还可给予休息30天、营养15天、护理15天；原告因精神方面受伤构成XXX伤残，伤后可给予休息180天、营养90天、护理90天；6、2017年6月5日，原告住院进行内固定取出手术；7、事发时，原告在上海凯虹科技电子有限公司上班，事发前五个月的平均工资为5,341.55元/月，因本次事故导致误工七个月，单位发放误工工资1,752元/月。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告王传喜的驾驶证复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同及银行卡工资发放明细、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，虽然被告王传喜驾驶的三轮汽车属于机动车，但该车系在工地内部使用，并未上路行驶，因此并不必须要求投保交强险。对于原告的损失，应由被告按照事故责任承担60%的赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中医疗费181,486.16元，由相应的门急诊病历、医疗费票据及费用清单等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数33天计算为660元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的105天计算为4,200元；护理费，原告主张按照2,810元/月予以计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的105天计算为9,835元；误工费，本院按照原告事发前的平均工资5,341.55元/月扣除误工工资1,752元/月，实际误工损失为3,589.55元/月，期限参照鉴定意见确定的210天计算为25,126.85元；残疾赔偿金，因原告系农村户口，本院按照本市农村居民标准并根据原告的伤残等级(八级和十级)予以计算为163,328元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告八级和XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为16,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可500元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费6,500元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费5,000元，系原告合理损失且由相应的律师费发票予以证明，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失合计为412,836.01元，应由被告按责赔付247,701.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王传喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告包季薇损失247,701.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,833元，减半收取计3,916.50元，由原告包季薇负担1,566.50元，由被告王传喜负担2,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏君
二〇一七年十一月八日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5723号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古源法律师事务所律师。
被告：张海波，男，身份证号，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告张海波合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20999.97元，违约金2099.99元，合计金额23099.96元；2、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款项。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归原告。加盟商是指经过原先授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年9月11日签订了合同编号：垫000077778蒙赤峰20700127垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还贷款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20999.97元，应还违约金2099.99元，经原告催促后，被告仍未还款。
张海波未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。
2015年9月11日，垫富宝投资有限公司（甲方）与张海波（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：张海波自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权网络平台按照张海波在网上的指令进行操作，张海波不可撤销地承诺完全遵守本合约及指定的网络平台制定的各项规则及网页提示。张海波在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。张海波承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为张海波本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由张海波承担。张海波按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。张海波使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替张海波垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，张海波按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。张海波同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。张海波未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且张海波在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年1月10日，张海波在商户巴林左旗胡斯台五金批发零售商店处消费了21000元，垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中张海波及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取一定比例的服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。张海波应于2016年2月9日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。到期后被告张海波仅还款0.03元，其余欠款至今未付。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。
以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的《垫付卡领用合约》、《垫付宝交易协议》、授权书、承诺函、垫付宝网络后台交易截图、欠款明细表、交易明细表等证据在卷佐证。
本院认为，垫富宝投资有限公司与张海波签订的《垫付卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张海波在垫付宝商户会员处消费即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，张海波应按约定于2016年2月9日前将所欠款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求张海波偿还欠款20999.97元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求张海波按约定向其支付当月违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，双方约定的违约金计付标准明显过高，应予调整。张海波对垫富宝投资有限公司所负为金钱给付义务，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照月利率2%的标准计付。
综上所述，垫富宝投资有限公司关于要求张海波偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对垫富宝投资有限公司要求张海波支付当月违约金及迟延履行违约金的诉讼主张中的合理部分，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款20999.97元，并以20999.97元为基数自2016年2月10日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，邮寄送达费40元，合计229元(原告已预交)，由张海波负担，并于本判决生效后五日内给付垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张学会
二○一七年十一月三十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5723号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古源法律师事务所律师。被告：张海波，男，身份证号，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与被告张海波合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20999.97元，违约金2099.99元，合计金额23099.96元；2、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款项。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归原告。加盟商是指经过原先授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年9月11日签订了合同编号：垫000077778蒙赤峰20700127垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还贷款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20999.97元，应还违约金2099.99元，经原告催促后，被告仍未还款。张海波未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年9月11日，垫富宝投资有限公司（甲方）与张海波（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：张海波自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权网络平台按照张海波在网上的指令进行操作，张海波不可撤销地承诺完全遵守本合约及指定的网络平台制定的各项规则及网页提示。张海波在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。张海波承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为张海波本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由张海波承担。张海波按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。张海波使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替张海波垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，张海波按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。张海波同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。张海波未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且张海波在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年1月10日，张海波在商户巴林左旗胡斯台五金批发零售商店处消费了21000元，垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中张海波及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取一定比例的服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。张海波应于2016年2月9日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。到期后被告张海波仅还款0.03元，其余欠款至今未付。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的《垫付卡领用合约》、《垫付宝交易协议》、授权书、承诺函、垫付宝网络后台交易截图、欠款明细表、交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，垫富宝投资有限公司与张海波签订的《垫付卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张海波在垫付宝商户会员处消费即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，张海波应按约定于2016年2月9日前将所欠款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求张海波偿还欠款20999.97元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求张海波按约定向其支付当月违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，双方约定的违约金计付标准明显过高，应予调整。张海波对垫富宝投资有限公司所负为金钱给付义务，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照月利率2%的标准计付。综上所述，垫富宝投资有限公司关于要求张海波偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对垫富宝投资有限公司要求张海波支付当月违约金及迟延履行违约金的诉讼主张中的合理部分，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款20999.97元，并以20999.97元为基数自2016年2月10日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，邮寄送达费40元，合计229元(原告已预交)，由张海波负担，并于本判决生效后五日内给付垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张学会二○一七年十一月三十日书记员王昕玮
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第5号
上诉人（一审原告）王民昌，
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人陈文东，县长。
一审第三人王永昌，
王民昌诉兰考县人民政府房屋管理行政登记一案，兰考县人民法院于2008年11月10日作出（2008）兰行初字第23号行政裁定。宣判后，一审原告王民昌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰考县人民政府于1992年5月20日为第三人王永昌颁发了“字第0000534号《房屋所有权证》”。该证载明：所有权人：王永昌；所有权性质：私产；房屋座落：机校街3号；房屋状况：幢号1，5间，砖混结构，1层，建筑面积118.44平方米；幢号2，2间，砖木结构，1层，建筑面积34平方米（简称被诉具体行政行为）。王民昌不服，提起行政诉讼。
一审查明：王民昌与王永昌系兄弟关系。1992年5月20日，兰考县人民政府依王永昌的房屋权属登记申请，通过审核，依照《城镇房屋所有权登记暂行办法》有关规定，为王永昌颁发了“字第0000534号《房屋所有权证》”。该证载明，所有权人：王永昌；房屋座落：机校街3号；建筑面积：152.44平方米。
一审另查明：王民昌与王永昌于1992年5月20日提出房屋所有权登记申请，同日兰考县人民政府为王民昌颁发了“字第0000478号《房屋所有权证》”，为王永昌颁发了“字第0000534号《房屋所有权证》”。在办理王永昌“字第0000534号《房屋所有权证》”时，王永昌的房屋所有权登记档案中的“具结”和“房屋产权登记申请表”的内容均为王民昌所写，后由王永昌盖章。
一审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。王民昌与王永昌于1992年5月20日同日提出房屋所有权登记申请，且1992年5月20日房屋产权登记申请的内容系王民昌所写，应视为王民昌在1992年5月20日知道兰考县人民政府作出的具体行政行为的内容，其起诉已超过法定期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，一审裁定：驳回原告王民昌的起诉。
王民昌不服，上诉称：1、一审法院应审查县政府为王永昌颁发“字第0000534号《房屋所有权证》”违法的具体行政行为，考虑本案实体和社会效果作出撤销该房屋所有权证的正确判决。2、一审法院认定上诉人超过起诉期限，而适用《行政诉讼法》解释第四十一条第一款错误。请求二审法院查明事实，依法撤销一审错误裁定。
经二审审理查明的事实与一审认定基本事实一致。
本院认为，1992年5月20日，在申请办理王永昌《房屋所有权证》时，“具结书”及“房屋产权登记申请表”内容均为上诉人王民昌所填写，其中“房屋产权登记申请表”中“房屋情况”一栏，明确显示该争议房屋，且王民昌与王永昌于1992年5月20日同时提出房屋所有权登记申请，同日领取《房屋所有权证》，应视为其知道被诉具体行政行为的内容。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。故王民昌起诉已超过法定期限，一审裁定正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 赵晓松
审判员 梁 坤
二〇〇九年一月二十日
书记员 方 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第656号
原告夏爱国。
被告林邦柱。
被告李利平。
本院在审理原告夏爱国与被告林邦柱、李利平民间借贷纠纷一案中，于2015年7月7日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告夏爱国在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告夏爱国撤回起诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一五年七月十五日
代书 记员 董利武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43326号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱苍虎，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱苍虎信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,775.31元。原告诉称,被告朱苍虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,775.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1344号
罪犯叶孟胜，男，1964年12月28日出生，汉族，江西省彭泽县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
彭泽县人民法院于2014年11月28日作出（2014）彭刑初字第60号刑事判决，认定叶孟胜犯受贿罪，判处有期�刑五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱监狱长吴成宏、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯叶孟胜到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶孟胜在2014年12月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，新月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯叶孟胜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，罪犯叶孟胜于2014年11月28日向彭泽县人民法院刑事审判庭缴纳五万元罚没款。
本院认为，罪犯叶孟胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶孟胜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年5月23日起至2018年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 杨 武
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 静
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5116号
申请执行人张青，女，1958年6月8日出生，汉族，工人，住所地泗洪县。
被执行人孙菠，女，1976年10月13日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王新林，男，1978年8月4日出生，汉族，个体户，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初2062号民事判决书，被执行人孙菠、王新林应付给申请执行人张青400**元及利息，案件受理费920元、公告费600元由被执行人孙菠、王新林承担。经申请执行人张青申请，2016年12月12日，本院立案执行，2016年12月23日，本院向被执行人孙菠、王新林发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人孙菠名下位于泗洪县花漾名门x室已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5116号申请执行人张青，女，1958年6月8日出生，汉族，工人，住所地泗洪县。被执行人孙菠，女，1976年10月13日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人王新林，男，1978年8月4日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据（2016）苏1324民初2062号民事判决书，被执行人孙菠、王新林应付给申请执行人张青400**元及利息，案件受理费920元、公告费600元由被执行人孙菠、王新林承担。经申请执行人张青申请，2016年12月12日，本院立案执行，2016年12月23日，本院向被执行人孙菠、王新林发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人孙菠名下位于泗洪县花漾名门x室已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第1页/共2页
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1728号
原告：孙磊，干部。
被告：霍岩，农民。
原告孙磊与被告霍岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼。被告霍岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元及利息。事实和理由：被告向我借款100000元，已偿还25000元，余款一直未还。
霍岩未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告陆续向原告借款100000元，后偿还25000元。2014年4月6日，被告为原告出具欠条。载明：”今霍岩向孙磊借现金柒万伍仟元（75000）整，因资金紧缺，由2014年5月6日开始，每月还款伍仟元整，直到还清为止。借款人：霍岩2014年4月6日”。后经催要，一直未还。
本院认为，被告拖欠原告借款，应予偿还。逾期应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告霍岩于判决生效后十日内偿还原告孙磊借款75000元及利息（按年利率6%，自2014年5月7日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告霍岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员崔晓利
审判员郑芝保
二〇一七年九月二十六日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1728号原告：孙磊，干部。被告：霍岩，农民。原告孙磊与被告霍岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼。被告霍岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元及利息。事实和理由：被告向我借款100000元，已偿还25000元，余款一直未还。霍岩未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告陆续向原告借款100000元，后偿还25000元。2014年4月6日，被告为原告出具欠条。载明：”今霍岩向孙磊借现金柒万伍仟元（75000）整，因资金紧缺，由2014年5月6日开始，每月还款伍仟元整，直到还清为止。借款人：霍岩2014年4月6日”。后经催要，一直未还。本院认为，被告拖欠原告借款，应予偿还。逾期应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告霍岩于判决生效后十日内偿还原告孙磊借款75000元及利息（按年利率6%，自2014年5月7日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告霍岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一七年九月二十六日书记员李丽艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15095号
原告：王元，男，1993年1月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被告：沭阳天成置业有限责任公司,住所地沭阳县沭城街道无锡路127号（原二招）。
法定代表人:赖友夫,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
原告王元诉被告沭阳天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王元的委托诉讼代理人岳以福、被告天成公司的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元向本院提出诉讼请求：判令被告天成公司给付原告王元逾期交房违约金（以725000为基数，按每日万分之一，从2016年11月1日计算至2017年10月26日）。事实和理由：2016年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于沭阳县××路北侧、××路西侧××城××号房屋，总房款为725000元，首付款为218000元，余款507000元采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2016年10月31日前，将符合该合同约定的商品房交付原告使用。如逾期交付，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之一支付逾期交房违约金。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告至今仍未将符合该合同约定的商品房交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担违约责任。
被告天成公司辩称：1、对于原告王元主张的原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实没有异议，涉案房屋于2017年4月24日通过单位工程质量竣工验收，说明2017年4月24日具备合同约定的交房条件，涉案房屋售楼部已经通知原告接受房屋，因为县政府要求必须通过综合验收方可交付房屋，因此此后逾期交房的时间不应计算违约金，逾期交房违约金应计算至2017年4月24日。2、原、被告约定的逾期交房违约金的标准过高，请求调整降低。
经审理查明：2016年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县××城街道××路北侧、××路西侧××城××号房屋，总房款为725000元。关于房屋交付条件，合同第八条约定：被告应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；同时，该合同另约定:商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告根据合同约定向被告交付了全部房屋价款，被告未按约定期限向原告交付房屋。
另查明，涉案楼房至今尚未经综合验收合格。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房借款/担保合同》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据商品房买卖合同约定，被告应当在2016年10月31日前将经通过综合验收并取得《工程竣工验收备案表》同时符合合同约定的其他条件的房屋交付原告使用，但截至本案庭审时，涉案房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》。被告辩称其在本次诉讼前曾口头通知原告接收房屋，原告予以否认，被告未能提供证据证明，本院对被告该辩解不予采纳。因此，被告构成逾期交房，原告要求被告自2016年11月1日起按照合同约定支付逾期交房违约金，本院依法予以支持，原告主张逾期交房违约金计算至2017年10月26日，系原告自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。合同约定，逾期交房违约金每日按照已交付房款的万分之一计算，被告辩称逾期交房违约金过高，但其未提供证据证明该约定标准过分高于给原告造成的损失，故对被告要求调整违约金计算标准的辩解不予采纳。综上，原告主张自2016年11月1日至2017年10月26日期间的逾期交房违约金共计26100元（725000元*0.0001元/天*360天），有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告沭阳天成置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元支付2016年11月1日至2017年10月26日期间的逾期交房违约金26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，已减半收取187元，由被告沭阳天成置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费374元。
审判员 周 妮
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕梦月
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3897号
申请执行人李连春，男，1968年3月19日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3310号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李连春于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1700元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李连春依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3310号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3897号申请执行人李连春，男，1968年3月19日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3310号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李连春于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1700元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李连春依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3310号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第251号
原告郝勤。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告陈天海。
被告金叶根。
原告郝勤为与被告陈天海、金叶根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月19日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员屠李强担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员胡鹤真参加评议的合议庭，于2008年4月28日公开开庭进行了审理。原告郝勤的委托代理人胡美龙到庭参加诉讼，被告陈天海、金叶根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝勤诉称，2006年12月12日，被告陈天海驾驶车主为被告金叶根的浙D×××××号二轮摩托车，从绍兴市南门驶往绍兴县平水镇上灶村。11时5分许，由西往东行驶至绍兴市天姥路3号地方时，与前方同向行人原告发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。事发后被告陈天海驾车逃逸。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定被告陈天海负事故的全部责任，原告郝勤无责任。现原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款17，710.63元（医疗费12，470.30元，住院伙食补助费435元，误工费2，475.33元，护理费1，180元，交通费150元，营养费1，000元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈天海、金叶根未作答辩。
经审理本院认定，2006年12月12日，被告陈天海驾驶车主为被告金叶根的浙D×××××号二轮摩托车，从绍兴市南门驶往绍兴县平水镇上灶村，11时5分许，由西往东行驶至绍兴市天姥路3号地方时，与前方同向行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后被告陈天海驾车逃逸。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定被告陈天海负事故的全部责任，原告郝勤无责任。原告受伤后在绍兴博爱医院、绍兴市人民医院住院治疗29天，共化去合理医疗费12，242.20元。另查明，在本起交通事故中，被告陈天海驾驶的浙D×××××号二轮摩托车，登记车主系被告金叶根，车辆检验有效期至2005年8月31日。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供的交通事故认定书，可以证明交通事故发生的时间、地点、经过、当事人的责任及浙D×××××号二轮摩托车，登记车主系被告金叶根的事实；2、原告提供的医疗费收据等，可以证明原告的治疗经过及支付合理医疗费12，242.20元的事实；3、原告提供的医疗诊断证明书，可以证明原告的伤情及误工的事实；4、原告提供的交通费收据，可以证明原告支出交通费的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告因被告陈天海的违章驾车，导致交通事故发生，致原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。事故发生后，绍兴县公安局根据被告陈天海的违章、违法行为认定被告陈天海应负该交通事故的全部责任，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。被告陈天海、金叶根未到庭应诉，应视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。由于被告陈天海作为本案交通事故的肇事者，系直接侵权人，故应对原告由此造成的经济损失承担全额赔偿责任；被告金叶根作为肇事车辆的登记车主，未尽管理等相关责任，导致交通事故发生，应当依法承担连带责任。现原告起诉要求两被告承担该起事故造成的损失，其合理部分的诉讼请求应予支持。原告主张的住院生活补助费、护理费、交通费属合理范围，本院予以确认；医疗费剔除自理费用后其余依法予以确认；误工时间按医疗证明结合住院时间可确定为59天，标准可按2006年浙江省农、林、牧、渔业其他人员平均劳动报酬年14，487元的标准计算，故可计算误工费2，341.71元；营养费本院酌情予以确定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈天海应赔偿给原告郝勤医疗费12，242.20元，住院伙食补助费435天，误工费2，341.71元，护理费1，180元，交通费150元，营养费435元，合计16，783.91元，于本判决生效后十日内付清。被告金叶根对上述赔偿款负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费243元，由被告陈天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费243元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 胡鹤真
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 邹 婷
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第22号
上诉人（原审被告）上海飞雕电子科技有限公司。
法定代表人蒋智来。
被上诉人（原审原告）温州飞雕电器有限公司。
法定代表人徐益忠。
被上诉人（原审原告）飞雕电器集团有限公司。
法定代表人徐益忠。
原审被告上海飞雕商贸有限公司。
法定代表人蒋智来。
原审被告上海飞雕电子科技有限公司乐清分公司。
诉讼代表人蒋智来。
上诉人上海飞雕电子科技有限公司（以下简称上海飞雕科技）因与被上诉人温州飞雕电器有限公司（以下简称温州飞雕公司）、飞雕电器集团有限公司（以下简称飞雕集团公司）、原审被告被告上海飞雕商贸有限公司（以下简称上海飞雕公司）、上海飞雕电子科技有限公司乐清分公司（以下简称乐清分公司）商标侵权、不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服温州市中级人民法院（2007）温民三初字第96-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审查，温州飞雕公司、飞雕集团公司以上海飞雕公司、上海飞雕科技、乐清分公司为被告，于2007年7月7日向原审法院提起商标侵权、不正当竞争诉讼。上海飞雕科技在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，被驳回异议。
原审法院认为，温州飞雕公司、飞雕集团公司指控上海飞雕公司、上海飞雕科技、乐清分公司构成商标侵权、不正当竞争的行为之间相互关联。法院通过证据保全在乐清分公司住所地查获了一定数量的被控侵权产品及产品宣传册。被控侵权产品的内、外包装上印有“上海飞雕商贸有限公司”及“制造商：上海飞雕电子科技有限公司乐清分公司”字样；产品宣传册上印有“上海飞雕商贸有限公司”和“上海飞雕电子科技有限公司”字样。另外，乐清分公司的住所地在温州。综上，可以确认本案其中一被告的住所地以及侵权行为实施地之一为温州。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。上海飞雕公司、上海飞雕科技的管辖权异议理由不成立，不予采纳。
据上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，于2007年12月29日裁定驳回上海飞雕公司、上海飞雕科技对本案管辖权提出的异议。
宣判后，上海飞雕科技不服，向本院提起上诉称：1、温州飞雕公司、飞雕集团公司指控上诉人等不正当竞争行为及域名纠纷与商标侵权纠纷不属于同一法律关系，应分别立案和审理；2、温州飞雕公司、飞雕集团公司指控上诉人等非法将其商标作为企业名称使用的侵权纠纷，法院不应作为商标侵权案件或其他不正当竞争案件来受理；3、本案依法应由上海市第一中级人民法院管辖。
本院认为：
首先，在本案中，温州飞雕公司、飞雕集团公司以商标侵权、不正当竞争为由，向原审法院提起诉讼。这种诉因的选择系当事人的权利，至于能否成立则是受案法院审理后的实体处理问题。因此，原审法院将本案确定为商标侵权、不正当竞争纠纷，并无不妥。
其次，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。温州飞雕公司、飞雕集团公司指控上海飞雕公司、上海飞雕科技非法将权利人商标作为企业名称使用，构成商标侵权行为，亦系其诉讼主张，能否成立亦需法院判决的最终认定。因此，上海飞雕科技认为原审法院不应作为商标侵权案件或其他不正当竞争案件来受理的上诉理由不能成立。
再次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审法院通过证据保全在乐清分公司住所地查获了一定数量的被控侵权产品及产品宣传册。被控侵权产品的内、外包装上印有“上海飞雕商贸有限公司”及“制造商：上海飞雕电子科技有限公司乐清分公司”字样；产品宣传册上印有“上海飞雕商贸有限公司”和“上海飞雕电子科技有限公司”字样。据此，可以认定温州为本案侵权行为的实施地。原审法院依法对本案享有管辖权。而且，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，乐清分公司的住所地也在温州。据此，原审法院对本案同样享有管辖权。故上海飞雕科技主张本案依法应由上海市第一中级人民法院管辖的上诉理由，亦不能成立。至于上诉人上海飞雕科技主张乐清分公司并无侵权行为的理由，属于实体抗辩，不在本案管辖异议的审查范围，也不影响原审法院对本案管辖权的依法行使。
综上，本案系商标侵权、不正当竞争纠纷案件审理中引发的管辖权异议上诉纠纷。原审法院对本案管辖权的行使，依据充分，并无不当。上海飞雕科技对原审法院的管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 程志刚
代理审判员 王胜东
二〇〇八年三月十四日
书 记 员 章 瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04727号
上诉人（原审被告）曾德树。
委托代理人胡朝晖，男，1968年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆晋愉物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日出生，汉族。
上诉人曾德树因与被上诉人重庆晋愉物业管理有限公司（以下简称晋愉物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第03334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾德树系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号“晋愉锦都”小区XX号业主，房屋建筑面积为139.99平方米。2010年1月2日，晋愉物管公司、曾德树签订《晋愉.锦都物业管理服务协议》，约定由晋愉物管公司为该小区提供物业管理服务，其中物业管理费按照业主拥有物业的建筑面积缴纳，自交房之日起第一年内，住宅为0.8元／月.平方米，交房期满一年后，住宅为1元／月.平方米，物业服务费按月缴纳，并在每月15日之前将当月费用全部缴清，逾期晋愉物管公司按日加收应付款的3‰作为滞纳金。2012年8月，曾德树开始装修房屋，后因电梯故障中途停工，现尚未装修完毕。晋愉物管公司诉至法院，请求判令：曾德树支付物业管理费2052.03元、公摊水电费169.03元，合计2221.58元及承担相应滞纳金。庭审中，晋愉物管公司告放弃要求曾德树承担滞纳金的诉讼请求。
另查明，按照双方合同约定，曾德树每月应缴纳物业管理费金额为111.99元，其自2012年9月起开始欠缴。曾德树认为若按0.8元／月.平方米标准计算，对2012年9月至2014年3月期间还需缴纳的物业管理费2052.03元没有异议，但因曾德树未装修房屋，晋愉物管公司应减半收取。
上述事实，有《晋愉.锦都物业管理服务协议》及晋愉物管公司、曾德树陈述等在卷佐证，故予以认定。
一审法院认为，晋愉物管公司、曾德树签订的《晋愉.锦都物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。曾德树作为晋愉.锦都小区的业主，应受上述合同的约束。晋愉物管公司对该小区提供了物业服务，曾德树应按约向晋愉物管公司支付物业管理费。按照合同约定，曾德树尚欠2012年9月至2014年3月期间的物业管理费2052.03元，故晋愉物管公司要求曾德树给付物业管理费2052.03元的诉讼请求，一审法院予以支持。曾德树辩称其应减半缴纳物业管理费，虽重庆市物价局渝价［2004］778号文件对空置房收半价物业管理费作了规定，但双方在合同中对此并无相关约定，曾德树不得以未享有相关物业管理为由不履行义务，故一审法院对曾德树该项辩称意见不予采纳。曾德树辩称晋愉物管公司参与违规交房多收取物业管理费及公摊水电费1829.97元，因其未提供充分证据予以证明，故对曾德树该项辩称意见不予采纳。对于晋愉物管公司要求曾德树支付公摊水电费169.03元的诉讼请求，因晋愉物管公司未能提供相应证据证明每月公摊水电费的实际产生数额及具体计算标准，故采纳曾德树自认的公摊水电费85元，对于晋愉物管公司超出部分的主张不予支持。庭审中，晋愉物管公司放弃了要求曾德树承担滞纳金的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告曾德树于判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业管理有限公司自2012年9月至2014年3月期间的物业管理费2052.03元，自2012年8月至2014年2月期间的公摊水电费85元，以上合计2137.03元；二、驳回原告重庆晋愉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告曾德树负担（此款原告已预交，被告曾德树应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告重庆晋愉物业管理有限公司）。”
曾德树不服提出上诉，请求：撤销原判，改判2012年9月起物业管理费减半收取。事实及理由：1.一审认定事实不清。曾德树的购房合同是2010年1月31日才签订的，不可能在2010年1月2日与晋愉物管公司签订《服务协议》；曾德树停止装修的真正原因是电梯故障后晋愉物管公司责令停工，且非法关水、断电，电梯修好后也没有通知曾德树；物业管理费不是双方自行约定，应当是按照物价局核定以及业主房屋实际情况分别缴纳。2.一审适用法律错误。既然重庆市物价局渝价【2004】778号文件对空置房收半价的物业管理费作了规定就应按规定执行，无需业主和物业管理方在合同中约定后再履行。3.一审判决未对曾德树质证情况进行描述，裁判不公。
晋愉物管公司答辩称：1.2012年8月至10月，因曾德树房屋内漏水造成了其他业主损失，晋愉物管公司确曾采取过停水断水的处理方式解决紧急情况，但并非曾德树上诉所称的一直停水断电。2.重庆市物价局渝价【2004】778号文件规定的空置房半价收费指的是“三表”未动的情况，曾德树并不符合前述条件。一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，曾德树未举证证实其签订购房合同的具体时间，且该时间是否早于曾德树与晋愉物管公司签订《服务协议》的时间与本案双方的争议没有必然的因果关系。虽然曾德树的装修行为曾因电梯故障被晋愉物管公司短暂叫停，但没有证据证实晋愉物管公司对曾德树的房屋一直停水断电。而重庆市物价局渝价【2004】778号文件规定的空置房半价收费有相应条件，即业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动，但本案中曾德树并未与晋愉物管公司共同确认三表的起止数均未走动，只是单方面向晋愉物管公司申请要求按照半价缴纳物业管理费。故对曾德树上诉要求物业管理费按半价缴纳的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曾德树的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾德树负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04727号
上诉人（原审被告）曾德树，女，1968年12月1日出生，汉族。
委托代理人胡朝晖，男，1968年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆晋愉物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日出生，汉族。
上诉人曾德树因与被上诉人重庆晋愉物业管理有限公司（以下简称晋愉物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第03334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾德树系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号“晋愉锦都”小区XX号业主，房屋建筑面积为139.99平方米。2010年1月2日，晋愉物管公司、曾德树签订《晋愉.锦都物业管理服务协议》，约定由晋愉物管公司为该小区提供物业管理服务，其中物业管理费按照业主拥有物业的建筑面积缴纳，自交房之日起第一年内，住宅为0.8元／月.平方米，交房期满一年后，住宅为1元／月.平方米，物业服务费按月缴纳，并在每月15日之前将当月费用全部缴清，逾期晋愉物管公司按日加收应付款的3‰作为滞纳金。2012年8月，曾德树开始装修房屋，后因电梯故障中途停工，现尚未装修完毕。晋愉物管公司诉至法院，请求判令：曾德树支付物业管理费2052.03元、公摊水电费169.03元，合计2221.58元及承担相应滞纳金。庭审中，晋愉物管公司告放弃要求曾德树承担滞纳金的诉讼请求。
另查明，按照双方合同约定，曾德树每月应缴纳物业管理费金额为111.99元，其自2012年9月起开始欠缴。曾德树认为若按0.8元／月.平方米标准计算，对2012年9月至2014年3月期间还需缴纳的物业管理费2052.03元没有异议，但因曾德树未装修房屋，晋愉物管公司应减半收取。
上述事实，有《晋愉.锦都物业管理服务协议》及晋愉物管公司、曾德树陈述等在卷佐证，故予以认定。
一审法院认为，晋愉物管公司、曾德树签订的《晋愉.锦都物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。曾德树作为晋愉.锦都小区的业主，应受上述合同的约束。晋愉物管公司对该小区提供了物业服务，曾德树应按约向晋愉物管公司支付物业管理费。按照合同约定，曾德树尚欠2012年9月至2014年3月期间的物业管理费2052.03元，故晋愉物管公司要求曾德树给付物业管理费2052.03元的诉讼请求，一审法院予以支持。曾德树辩称其应减半缴纳物业管理费，虽重庆市物价局渝价（2004）778号文件对空置房收半价物业管理费作了规定，但双方在合同中对此并无相关约定，曾德树不得以未享有相关物业管理为由不履行义务，故一审法院对曾德树该项辩称意见不予采纳。曾德树辩称晋愉物管公司参与违规交房多收取物业管理费及公摊水电费1829.97元，因其未提供充分证据予以证明，故对曾德树该项辩称意见不予采纳。对于晋愉物管公司要求曾德树支付公摊水电费169.03元的诉讼请求，因晋愉物管公司未能提供相应证据证明每月公摊水电费的实际产生数额及具体计算标准，故采纳曾德树自认的公摊水电费85元，对于晋愉物管公司超出部分的主张不予支持。庭审中，晋愉物管公司放弃了要求曾德树承担滞纳金的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告曾德树于判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业管理有限公司自2012年9月至2014年3月期间的物业管理费2052.03元，自2012年8月至2014年2月期间的公摊水电费85元，以上合计2137.03元；二、驳回原告重庆晋愉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告曾德树负担（此款原告已预交，被告曾德树应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告重庆晋愉物业管理有限公司）。”
曾德树不服提出上诉，请求：撤销原判，改判2012年9月起物业管理费减半收取。事实及理由：1.一审认定事实不清。曾德树的购房合同是2010年1月31日才签订的，不可能在2010年1月2日与晋愉物管公司签订《服务协议》；曾德树停止装修的真正原因是电梯故障后晋愉物管公司责令停工，且非法关水、断电，电梯修好后也没有通知曾德树；物业管理费不是双方自行约定，应当是按照物价局核定以及业主房屋实际情况分别缴纳。2.一审适用法律错误。既然重庆市物价局渝价（2004）778号文件对空置房收半价的物业管理费作了规定就应按规定执行，无需业主和物业管理方在合同中约定后再履行。3.一审判决未对曾德树质证情况进行描述，裁判不公。
晋愉物管公司答辩称：1.2012年8月至10月，因曾德树房屋内漏水造成了其他业主损失，晋愉物管公司确曾采取过停水断水的处理方式解决紧急情况，但并非曾德树上诉所称的一直停水断电。2.重庆市物价局渝价（2004）778号文件规定的空置房半价收费指的是“三表”未动的情况，曾德树并不符合前述条件。一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，曾德树未举证证实其签订购房合同的具体时间，且该时间是否早于曾德树与晋愉物管公司签订《服务协议》的时间与本案双方的争议没有必然的因果关系。虽然曾德树的装修行为曾因电梯故障被晋愉物管公司短暂叫停，但没有证据证实晋愉物管公司对曾德树的房屋一直停水断电。而重庆市物价局渝价（2004）778号文件规定的空置房半价收费有相应条件，即业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动，但本案中曾德树并未与晋愉物管公司共同确认三表的起止数均未走动，只是单方面向晋愉物管公司申请要求按照半价缴纳物业管理费。故对曾德树上诉要求物业管理费按半价缴纳的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曾德树的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾德树负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘德宝
浙江省瑞安市人民法院
裁 定 书
（2010）温瑞民初字第348号
原告苏志义。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇。
被告陈建亮。
被告季朝勇。
本院在审理原告苏志义与被告陈建亮、季朝勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告苏志义于2010年3月22日以原、被告之间已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏志义撤回起诉。
本案受理费减半收取333元，由原告苏志义负担。
审判员 戴大良
二〇一〇年三月二十二日
书记员 吴国豪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00076号
申请执行人王某某，女，1937年7月16日生，汉族，农民，住义县。
被执行人贾某某，男，1958年9月12日生，汉族，农民，住义县。
申请执行人王某某与被执行人贾某某赡养纠纷一案，本院作出的（2011）义民九初字第01003号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人贾某某已自动履行生效法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2011）义民九初字第01003号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 王 剑
代理审判员 孙安国
二〇一四年二月八日
书 记 员 王启富
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第317号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢世良，男，1936年2月3日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢世良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢世良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年9月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年9月29日前向被告主�。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第317号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢世良，男，1936年2月3日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢世良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢世良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年9月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年9月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5047号
原告：石开珍，女，1969年1月7日出生，汉族。
原告：李文杰，男，1991年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石开珍，女，系原告李文杰之母。代理权限：特别授权。
被告：胡亚萍，女，1988年12月18日出生，汉族。
被告：张青梅，女，1963年3月7日出生，汉族。
被告：胡贤辉，男，1959年6月1日出生，汉族x。
原告石开珍、李文杰诉被告胡亚萍、张青梅、胡贤辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告石开珍、李文杰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石开珍、李文杰在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石开珍、李文杰撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告石开珍、李文杰负担。
审判员 郭 刚
二○二○一八年二月二日
书记员 乐济华