北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初403号
原告陈杰，女，1968年3月11日出生，住北京市石景山区。
被告李洪亮，男，1981年6月1日出生，住北京市石景山区。
指定诉讼代理人刘涛，女，1979年2月13日出生,住同被告。
原告陈杰与被告李洪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告李洪亮及其指定代理人刘涛参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2016年12月17日8时左右，在北京市石景山区赵山供电宿舍楼楼道内，原告与被告因琐事发生争吵，后被告对原告进行殴打，致使原告受伤，故诉至法院。诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医药费1700元、交通费22元、营养费1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李洪亮辩称，不同意原告诉讼请求，双方因为遛狗发生争执，原告对被告进行了辱骂，原告摔倒是因为其自身踩空台阶并将被告带倒，且被告自身亦有误工费、医疗费的支出。
经审理查明，2016年12月17日8时左右，在位于北京市石景山区赵山供电宿舍楼楼道内，原、被告因遛狗发生口角而导致互殴，造成原告头皮血肿�头外伤神经反应、头面挫伤、颈部多发皮肤软组织挫伤及擦伤，原告伤情经法医鉴定为轻微伤。
事发后当日原告至北京市石景山医院就诊，其伤情经诊断为：头外伤神经反应；头皮血肿；头面挫伤；颈部多发皮肤软组织挫伤及擦伤。建议：门诊三天复查。原告于2016年12月19日再次至上述医院就诊。为此原告支出了相应医药费用。
本案审理过程中，法庭依职权调取公安机关的相询问笔录。在2016年12月17日对李洪亮的询问笔录中载有如下内容：问：“讲一下事情经过？”答：“2016年12月17日7时许，我到小区门口去遛狗，当时狗没拴着，有一个女的也在遛狗，她家狗也没拴，她家狗就骑到我家狗身上了，我就给轰开了，后来我溜了一圈回来又碰上她们了，她家狗又骑上我家狗了，我就去轰，我家狗就跑，她家狗也追，我就追狗，她也追，追到了我家楼�里，石景山区金顶街供电局宿舍1单元2、3层左右时，那个女的也追上来了，我们因为这事就吵起来了，她后来就开始骂我，我也就骂她，然后她就越骂越急，就贴在我身上骂，我就推她肩膀一下，想让她离我远点，她就一揪我衣服袖子，我们两个就一起倒在楼梯了，在地上我们两个人就一起互相用手抓打对方，就是抓打上身，互相都没有打到头和面部，后来我就先起来了，抓住了她衣领，问她今天的事谁对谁错，她说她错了，后来我就把她拉起来了，我们就出楼了。”问：“你有什么伤？”答：“胸口有点痛，别处没事。”问：“是怎么造成的？”答：“是我和她互相抓打造成的。”问：“对方有什么伤？”答：“没有明显外伤。”问：“你们双方是否用东西参与打架？”答：“没有。”在2016年12月17日对陈杰的询问笔录中载有如下内容：问：“讲一下事情经过？”答：“2016年12月17日7时40分左右，我带着我家的小狗在赵山小区马路北边的草坪上遛狗，后来从供电局宿舍楼下来了一个男子也带着一条小狗在这边遛，这是我的小狗就过去骑他家的狗，我一看两条小狗在闹，我就赶紧抱着我的小狗往老金顶街二小方向走，走了一段路，我往后看那个小狗不在了，我就把我家小狗放下，当我把我家小狗放下时，我家的小狗又掉头去追哪家的小狗了，我就赶紧去追我家的小狗，我就一直追那条小狗到那家住的楼道里，那个男子就说我没有管好我的狗，并且还骂我，我也回骂了他，后来我们就发生了争吵并互骂。后来那个男子就用手按住了我的脖子把我按在了地上，并且骑在我的身上，把我的头往楼道的楼梯上撞。我就在地上挣扎用两个手往他身上乱抓，期间有一个从这边经过没有管，后被过来的一个老人劝开了。等那个人给我松开�后，我就报警了。”问：“你和对方那个男子因何事发生打架？”答：“就是因为遛狗引起的。”问：“对方那个男子对你有什么行为吗？”答：“先是骂我，最后用手按住我的脖子，骑在我的身上，并且把我的头往楼道楼梯上撞，并且还掐我的脖子。”问：“你对对方有什么行为吗?”答：“他骂我时，我也骂他。当他骑在我的身上，把我的头往楼道上撞时，我就在地上挣扎用两个手往他的身上乱抓。”问：“你身上有什么伤吗？”答：“脑袋上有两个包，我的头、腰、脖子、嗓子都疼。”在2016年12月23日对蔡承祚的询问笔录截有如下内容：问：“说下事情经过？”答：“2016年12月17日早上大概8时许，我早上遛弯准备回家，在赵山小区972路公交站附近的路边上看见两个人一男一女，男的追着女的进了我家所在的小区，我也没注意就往我家所在的楼走，到单元门口就听见楼道里有一男子喊，你服不服，一名女子说我服了，男子又说下次要是再有这样的事怎么办，女子说再有就报警，我这时也进了楼道，看见一男一女正是刚才在972路公交车站看见的那两个人。当时是男的半蹲在女子的身上，女子倒地上面朝天，男子上手按着女子的肩膀。我看见的时候他们就说了这么两句话，然后我就回家了。”问：“你知道他们是因为什么发生的纠纷吗？”答：“不知道。”问：“你看见他们之间有动手打架的情况吗？”答：“没有动手的情节。”
原告主张医疗费1700元，并提交医疗费用票据及处方单为证，经核对，原告提交医疗费用票据所载费用数额为1588.28元。被告对此不予认可。
原告主张交通费22元，并提交出租车票据为证，被告对此不予认可。
原告主张营养费1000元，未能提交相关证据，被告对此不予认可�
经询问，被告表示自身因此事造成的损失不在本案中主张。
上述事实，有公安机关询问笔录、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合公安机关询问笔录以及双方当事人当庭陈述可以看出，原、被告双方因遛狗发生口角后互殴，给原告造成了一定的身体伤害，原告作为动物管理人未能及时制止自家饲养犬的追逐行为，且在争执过程中亦对被告发生辱骂行为及撕扯打斗行为，故原告在自身受伤的起因上负有一定责任，综合考虑以上原因及双方当事人身体接触的事实，故对此损害结果的发生，本院认定由被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，同时，原告亦有一定过错，应自行承担40%的赔偿责任。
原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，依据其提交医疗费票据，数额计算为1588.28元；被告认为医疗费用不合理，但未对自身主张未能举证予以证实，故对被告主张本院不予采信；原告主张的交通费过高，法院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此酌定为8元；关于原告主张的营养费1000元，因其未能提交证据证明其必要性，故对此本院不予支持；以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失50%的责任比例确定具体金额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、李洪亮于本判决生效后三十日内赔偿陈杰医疗费九百五十三元、交通费四元八角；
二、驳回陈杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈杰负三十一元六角（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由李洪亮负担十八元四角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 周 黎
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 曹 蕾
-6-