河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2390号
原告：兰金清，男，1963年2月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：张国利，男，1966年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：刘恩龙，男，1970年3月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：刘建洪，男，1969年12月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：于胜义，男，1969年3月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：ＸＸ祥，男，1969年3月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
六原告委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告：孙奎杰，男，1976年7月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告兰金清、张国利、刘恩龙、刘建洪、于胜义、ＸＸ祥与被告孙奎杰申请人执行异议之诉一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰金清、张国利、刘恩龙、刘建洪、于胜义、ＸＸ祥及其六人的委托诉讼代理人万德胜、被告孙奎杰均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰金清、张国利、刘恩龙、刘建洪、于胜义、ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2015）青执字第513号异01号裁定，恢复（2015）青执字第513号执行裁定的执行；2、判决被告与青县金发砖厂共同承担给付原告劳动报酬的责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日被告与青县金发砖厂业主张同虎、张寿军签订承包转让协议，被告承包转让了青县金发砖厂，并继续以青县金发砖厂名称进行经营，原告在被告经营期间在该砖厂提供劳动，因被告拖欠原告2014年10、11、12月工资，原告以青县金发砖厂作为被申请向青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告作为该仲裁案件第三人参加了诉讼，后青县劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案【2015】第17-2号仲裁裁决书，裁定被告承包经营的青县金发砖厂作为合法的用工主体，承担未主动履行裁定设定的义务，申请人申请执行，从而引发（2015）青执字第513号执行裁定的产生，该裁定指向的执行标的为青县金发砖厂名下的财产，由于被告以青县金发砖厂的名义进行经营，二者实为一体，无论从实体上还是程序上，（2015）青执字第513号裁定均不存在错误，（2015）青执字第513号异01号裁定擅自将实为一体的被告和青县金发砖厂进行割裂划分，缺乏事实及法律依据，且超出了其权限，应予撤销，为维护原告合法权益，故而起诉，望照准原告请求。
被告孙奎杰辩称：一、青县法院（2015）青执字第531-异01号执行裁定书裁定撤销（2015）青执字第513号执行裁定，原告诉请缺乏法律依据；二、（2015）青执字第513号裁定查封的财产系被告财产，这时不争的事实。被告无替代被执行人青县金发砖厂执行责任的义务；三、本案为执行异议之诉，是基于物权争议而产生，原告请求判决被告与青县金发砖厂共同承担给付劳动报酬的责任与本诉为两个法律关系，不属于本诉审理范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：证一、（2015）青执字第513号异01号裁定书；证二、青劳人仲案（2015）第17-2号仲裁裁决书；证三、2015年1月4日青县劳动保障局对被告孙奎杰的笔录一份；证四、2014年8月15日承包转让协议一份。被告对原告提交的证一、证三、证四表示没有异议，对证二仲裁裁决书认为该裁决书不能认定被告拖欠原告工资。被告向本院提交了如下证据：证一、（2015）第17-2号仲裁裁决书；证二、青劳人仲案（2015）第17-2号仲裁裁决书；证三、转包协议一份；证四、买卖协议书一份；证五、证明一份。原告对被告提交的证一、证二、证三没有异议，对被告提交的证四、证五认为其与本案无关联性。对以上双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原、被告双方均提交青劳人仲案（2015）第17-2号仲裁裁决书一份，该裁决书系青县仲裁委依法作出，客观真实，合法有效,但其内容中“孙奎杰以青县金发砖厂名义对外经营……由韩红成为申请人（即六原告）发放工资……”，该表述并未确定孙奎杰即为原告六人的工资实际拖欠人。对于被告提交的买卖协议和证明，原告方称其不清楚该内容，认为该证据与本案无关联性，但该证据与双方提交的青劳人仲案（2015）第17-2号仲裁裁决书表述内容一致，意思明确，应客观真实，表明孙奎杰系在张同虎、孙寿军处因债权问题将青县金发砖厂转接而来，且庭审中，双方均认可被青执字第513号民事裁定书查封的50万块机砖为孙奎杰所生产。
根据双方确认无异议的证据认定事实如下：原告兰金清等六人曾在原青县金发砖厂打工，因原雇主拖欠其工资，六人申请劳动仲裁。2015年4月21日，青县劳动仲裁委作出【2015】第17-2号裁决书，裁决：青县金发砖厂支付兰金清等六人工资共90397元。原告等六人依据青劳人仲字【2015】第17-2号裁决书向青县人民法院申请执行，青县人民法院受理后于2015年7月23日作出（2015）青执字第513号执行裁定书，裁定内容为：查封被执行人所有的50万块机砖，查封期间不得转移、变卖等权利。后因孙奎杰提出异议，2015年8月20日青县人民法院又作出（2015）青执字第513号异01号执行裁定书，该裁定内容为：撤销2015年7月23日本院作出的（2015）青执字第513号执行裁定。
根据双方有争议的证据，本院认定事实如下：案外人张同虎、张寿军因拖欠被告孙奎杰债务而将其承包经营的青县金发砖厂经营权抵顶给孙奎杰，而且六原告在该砖厂打工期间由案外人韩红成为六原告发放工资。孙奎杰未变更青县金发砖厂名称是因国家政策限制。
本院在审理过程中另查明，青县人民法院于2015年8月20日作出（2015）青执字第513号异01号-1裁定书，将（2015）青执字第513号异01号裁定内容由“撤销”补正为“中止执行”。但双方当事人均称未收到该补正裁定。
本院认为，本案立案案由为案外人执行异议之诉，实际为申请执行人提起的异议之诉。执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，并且该诉与原判决、裁定无关。本案中：案外人为孙奎杰，申请执行人为六原告，六原告申请执行的依据为青劳仲字【2015】第17-2号仲裁裁决书，双方争议的标的即执行标的为存放于青县金发砖厂内的50万块机砖。本案焦点为：所涉50万块机砖所有权的归属，即青县金发砖厂与孙奎杰谁享有该50万块机砖的所有权。本院认为此50万块机砖的所有权因当事人的诉讼主体地位不明确而无法判定其归属。理由如下：一、双方在庭审中均表示认可该50万块机砖为孙奎杰经营期间自行生产；二、孙奎杰生产经营使用的字号问题，根据法律规定起字号的个体工商户在民事诉讼中应以营业执照登记的经营者为诉讼当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人但应注明该字号经营者的基本信息，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，由此可见，对于个体工商户的责任承担，其强调的是经营者的责任，而非仅以字号为责任主体；本案执行过程中孙奎杰并非案件的当事人，亦未因其为青县金发砖厂的实际经营者而列为案件当事人，但该案执行的依据【2015】青劳仲字第17-2号仲裁裁决书中列明的义务主体为青县金发砖厂，而未以青县金发砖厂的登记经营者或实际经营者为案件当事人，造成执行过程中被执行主体不明确，也造成执行标的所有权划分的不确定性。综上，原告等六人作为申请人提起的异议之诉的诉讼请求与原申请执行的依据有关联性，即据以执行的依据所确定的责任主体不明，应驳回原告的起诉。原告主张由孙奎杰承担给付义务，亦应提交证据另行起诉。
综上，原告执行异议之诉与原执行依据发生冲突，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百零六条规定，判决如下：
驳回原告兰金清等六人起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一七年八月三十日
（）
书 记 员 郑智鹏
附件：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;
(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。