广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2791号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市驾鹤路。
代表人：苗秀茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柳州市永利汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端。
法定代表人：梁仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖李，该公司员工。
委托诉讼代理人：余玲燕，该公司员工。
原审第三人：柳江县平安汽车运输有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳江县基隆开发区。
法定代表人：肖金秀，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平财险柳州支公司）因与被上诉人柳州市永利汽车运输有限公司（以下简称永利公司）及原审第三人柳江县平安汽车运输有限责任公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民二初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人太平财险柳州支公司的委托诉讼代理人陈涛，被上诉人永利公司的委托诉讼代理人肖李到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人太平财险柳州支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判（上诉人不服部分金额8044.9元，上诉费50元）。在审理过程中，上诉人太平财险柳州支公司明确其上诉请求为:撤销一审判决，改判其应赔付永利公司金额为2676.03元。其主要是对一审判决认定的医疗费用中的自费项目1887.35元、空调降温费58元及谭福团的误工费1403元、张金云的护理费535.52元有异议，对其他费用即赔付费用均无异议。
事实与理由：
1、医疗费部分应当扣减非医保标准项目。车上人员险条款对此有明确约定，且投保单、机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）也对此进行了约定。
2、本案各项费用应当按照标准计算，对于永利公司未提交证据证明收入标准和工作性质的误工费、护理费，不应当支持。
3、本案非医保鉴定费用3120元应当由永利公司承担。
被上诉人永利公司辩称，一审认定事实清楚，根据相关法律规定，太平财险柳州支公司未提供相关证据证实其履行了告知义务。应当驳回太平财险柳州支公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人平安公司未作陈述。
被上诉人永利公司向一审法院起诉请求：一、太平财险柳州支公司赔偿原告保险金9505元；二、本案诉讼费由太平财险柳州支公司承担。
一审法院认定事实：车牌号为“桂Ｂ×××××”重型仓栅式货车系永利公司所有，在太平财险柳州支公司投保有交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）车上人员责任险（乘客），被保险人为永利公司即本案永利公司。2015年6月11日，司机谭某驾驶“桂Ｂ×××××”号重型仓栅式货车由广西柳州市往桂平方向行驶至S323线211KM+150m路段，没有在确保安全的情况下驾驶车辆，致使车辆侧翻在公路上。造成车上人员谭某、张某受伤、车上货物受损、车辆损坏的交通事故。该事故经桂平市交通警察大队勘察依法做出事故认定书，认定谭某负此次事故的全部责任。
事故发生后，永利公司共向受害人司机谭某赔付了19188.13元（其中医疗费15994.13元、8天伙食费900元、8天误工费1403元、8天护理费891元）；太平财险柳州支公司就谭福团损失共向永利公司赔偿了15005.66元（其中医疗费12877.66元、8天伙食费800元、8天误工费792.48元、8天护理费535.52元）。
永利公司共向受害人乘客张某赔付了32060.69元（其中医疗费28070.69元、15天伙食费1500元、15天误工费1005元、15天护理费1485元）；太平财险柳州支公司就张某损失共向永利公司赔偿了26737.75元（其中医疗费24233.65元、15天伙食费1500元、15天护理费1004.1元）。永利公司在赔付二位伤者前述合计51248.82元后，以被告赔偿41743.41元，还差9505元为由诉至该院，提出上述诉请。
一审法院另查明：在本案诉讼过程中，太平财险柳州支公司申请对二位伤者的医疗费用中进行医保与非医保费用划分进行鉴定，后广西脑科司法鉴定中心做出两份《司法鉴定意见书》，结论为：谭福团的医疗费用中1887.35元为自费项目，其他均为医保项目；张金元的医疗费用中空调降温费58元为自费项目元，其他项目均在保费范围。太平财险柳州支公司为此支付了评估鉴定费用3500元。
一审法院认为，永利公司与太平财险柳州支公司之间的保险合同关系依法成立，作为被保险人的永利公司，有权要求保险人即太平财险柳州支公司按照约定条款履行保险理赔义务，则永利公司在本案中应得到支持的各项赔偿为：
1.医疗费：根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条第一款的规定，依照永利公司提交的门诊收费收据、住院收费收据等可以确认本次事故二人的医疗费用合计为44064.82元，且太平财险柳州支公司对永利公司向两受害人已经赔偿无异议，但太平财险柳州支公司认为依照保险条款第三页第十九条、第四页第十七条的约定，非医保应当予以扣除。该院认为，上述合同条款约定的非医保应当予以扣除的免责条款并非约定在“车上人员责任险”的保险条款中，不应适用，非医保费用不应扣除，空调降温费58元是因住院而支付的必要费用，应予以赔偿，故太平财险柳州支公司的鉴定费应由自己承担，因而实际医疗费用合计为44064.82元（谭某15994.13元+张金云280**.69元）。
2.误工费：根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，谭某系永利公司雇佣司机，应认定其从事于运输业，现永利公司参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中分行业城镇单位在岗职工年平均工作的运输业行业收入56920元/年计算，低于参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中分行业城镇单位在岗职工年平均工作的运输业行业收入计算即（56920元/年÷365天×8天），并未违反法律规定，该院予以支持。对于张某，发生事故时已经达68岁，永利公司并未能举证张某仍旧工作，亦未证明其实际减少的收入，故其主张的张某务工损失1005元，没有事实和法律依据，该院不予支持。因而误工费总应为1403元。
3.护理费：谭某的护理虽然医院相关材料并未明确指出，但是太平财险柳州支公司已经实际赔付535.52元，属于对自己权利的处分，本案中该院不再处理。而张某因本次交通事故受伤住院15天，医院材料指出需护理，但永利公司并未能举证其护理人员的实际收入损失情况，故应参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务和其他服务业44684元/年的标准计算，现永利公司按照2014年标准计算为1485元，属于对自己的权利处分，故该院予以支持，因而护理费应为2020.52元。
4.住院伙食补助费：根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十三条的规定，谭福团因本次交通事故受伤住院8天，根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中住院伙食补助费每人每天100元的标准，谭福团的住院伙食补助费应为800元（8天×100元）。再加上双方均无异议的张金云的伙食补助费1500元，伙食补助费合计为2300元。
综上所述，该院支持永利公司的金额为48303.32元（44064.8元+1403元+2020.52元+2300元），减去永利公司太平财险柳州支公司已经支付的41743.42元，太平财险柳州支公司还应支付8044.9元。此外，第三人经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，一审法院作出如下判决：太平财险柳州支公司赔付永利公司人民币8044.9元。案件受理费人民币50元（永利公司已预交），由永利公司负担15元，由太平财险柳州支公司负担35元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据，也均对一审法院认定事实未提出异议。据此，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明，本案保险条款中车上人员责任险第十五条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算赔偿金额。庭审中，太平财险柳州支公司自认保险条款中免责条款均以蓝色加粗字体显示，以提示投保人需注意的事项，上述约定条款未以蓝色加粗字体显示。
本院认为，永利公司为涉案车辆在太平财险柳州支公司处投保了包括车上人员险等在内的商业保险，太平财险柳州支公司同意承保并向永利公司出具了《机动车保险投保单》，双方形成保险合同关系。该保险合同合法有效，受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、太平财险柳州支公司提供的车上人员责任险第十五条的约定是否为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；二、太平财险柳州支公司所主张的该条款是否对永利公司已经生效；三、太平财险柳州支公司是否应对谭福团的误工费1403元、张金云的护理费535.52元承担保险赔偿责任。
关于争议焦点一。如何判断保险人提供的格式合同文本中有关比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款是否属于免责条款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”本案中，保险人太平财险柳州支公司提供的保险条款中车上人员责任险第十五条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算赔偿金额。太平财险柳州支公司主张对于案外人张金云因此次事故住院产生的空调降温费58元以及谭福团住院期间费用清单中有1887.35元均为自费项目，依据此条款约定应不予赔偿。因此，根据上述司法解释规定，约定自费项目应免除赔偿责任的条款应认定为免除保险人责任的条款。
关于争议焦点二。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人对免责条款负有向投保人提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平财险柳州支公司自认保险条款中免责条款均以蓝色加粗字体显示以提示投保人注意，但车上人员责任保险条款中第十五条的约定并未以蓝色加粗字体显示，并未起到提示投保人注意的作用。太平财险柳州支公司无证据证明其就上述免责条款履行了提示和明确说明义务。因此，根据上述法律规定，本案太平财险柳州支公司依据车上人员责任保险中第十五条约定对当事人永利公司不发生效力。因本案当事人争议的案外人张金云住院期间的空调费58元及谭福团住院期间医疗费用1887.35元均系因本次交通事故造成，均系治疗受害人实际产生的费用，太平财险柳州支公司也无证据证明上述费用超出了合理的范围，故一审判决太平财险柳州支公司对此费用承担赔偿责任，符合保险合同约定及法律规定，本院对此予以维持。
关于争议焦点三。误工费的计算问题。永利公司已经提交了医疗机构出具的证明确定受害人谭福团因伤的误工时间，还提供了谭福团从事运输行业的执业资质，结合事故发生时谭福团实际从事运输工作的事实，结合永利未能提供证据谭福团最近三年的平均收入状况，一审法院参照交通运输行业在岗职工平均工资标准计算误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对此予以维持。关于护理费的计算问题。永利公司提供了医疗机构出具的证明确定张金云住院治疗期间需要陪护一人。因永利公司也未能提供护理人员收入情况，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院对此也予以维持。
综上所述，上诉人太平财险柳州支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司已预交），有上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 陈俊宇
appoint
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龙 影