重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5954号
上诉人（原审被告）重庆世纪标榜建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人张栩菁，经理。
被上诉人（原审原告）周仁平，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆世纪标榜建筑工程有限公司（以下简称标榜建司）因与被上诉人周仁平装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月22日，周仁平（甲方）与标榜建司（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定，甲方将位于綦江开发区“世纪花城”28-21-1的住房一套（面积95㎡）交由乙方装修，造价96000元，工期从开工之日起算八十五个法定工作日，因甲方未按期支付工程款，工期顺延；按设计图施工，设计图标示项目与工程报价表不一致时以工程报价表为准；施工过程分六个阶段对工程进行验收，验收合格后填写工程验收单，分别是：水电隐蔽工程验收、卫生间防水闭水工程验收、墙地砖铺贴工程验收、木作石膏板吊顶工程验收、漆作工程验收、整体竣工验收；工程款按施工进度分四次支付，第一次签订合同时支付工程款的40%计38400元，第二次墙地砖铺设基本完工支付工程款的40%计38400元，第三次基础木作基本完工、第一遍腻子完工支付工程款的15%计14400元，第四次竣工验收后十日内结清工程款的5%计4800元；由于乙方原因造成工期延误，每延误一天，由乙方向甲方每日支付合同价款1‰的违约金。合同还对工程设计、双方义务、工程变更、材料提供、质量标准、安全施工等相关内容进行了约定。在附件预算表中载明有樱雪烟机、樱雪燃气灶、格兰仕洗衣机等十六项不计价。审理中，双方均认可此十六项为赠品，周仁平认为除碗架尺寸小没安装外，其余赠品均收到。周仁平按标榜建司电话通知共交纳工程款912000元〔第一次工程款：2015年8月22日付装修款38400元（含2015年8月15日定金5000元）；第二次工程款：12月16日付装修款38400元；第三次工程款：2016年1月22日付装修款14400元〕。
一审审理中，对涉案房屋进行现场勘查，现场勘查情况如下：该房没有入住，钥匙由周仁平保管（含装修钥匙），入户大门门套线有一处碰伤，卧室门门套线有两处碰伤，多处墙角有少量反硝现象，其中客厅的反硝已处理，客厅吊顶两处开裂，其中一处开裂已处理，电视墙墙角线没有钉好，娱乐室衣柜与窗户间的墙逢没有封闭，灶台下锅碗架尺寸小没有安装，油烟机、燃气灶、热水器已安装，洗衣机未安装存放在客厅。
一审审理中，双方均认可，按合同约定工期八十五个工作日，2015年8月25日开工，完工日期应为2015年12月29日。
一审周仁平称，工程开工后，标榜建司没有通知周仁平进行阶段验收，只是电话通知一期完工后交二期款，二期完工后交三期款，周仁平已按通知交了三次款，因工程没有最后验收，尾款未付。没有验收是因为质量问题，多次通知标榜建司都没有整改，至今没有入住。大概是2016年6、7月份，标榜建司电话告诉周仁平工人把钥匙弄丢了换了锁，周仁平当时在贵州，就叫表兄弟去拿钥匙，但标榜建司还保留了一把，周仁平7月份回来后在楼梯间配电箱里拿的这把钥匙（平常钥匙就存放于此），之后就没有拿钥匙给标榜建司，当时主体基本完工，只有少部分漆没有完工，如需施工就让标榜建司到周仁平表兄弟处拿钥匙。第一次庭审中，周仁平称2016年8月份左右收到燃气灶、洗衣机、油烟机等赠品。第二次庭审中，周仁平又改称10月份左右收到赠品。
标榜建司称，工程每完成一步，就电话通知周仁平交款，没有书面通知，对周仁平三次付款没意见，第三期工程是2016年6、7月份完成的。标榜建司的工程《服务手册》上明确记载，工程竣工验收完成后，业主向公司支付尾款，公司在十五个工作日内，把赠品电器送到业主家中视为工程完工。第一次庭审中，标榜建司称2016年8月份左右把燃气灶、洗衣机、油烟机等赠品送到周仁平家中的。第二次庭审中，标榜建司又改称是2016年4月份左右送的赠品。周仁平提出质量问题，标榜建司整改了部分，但入户大门是人为损坏，不是施工造成的。工程完工后标榜建司已把赠品抽油烟机、洗衣机、燃器灶送到业主家中，2016年11月初和11月底两次组织过竣工验收，周仁平没有签字确认。
一审审理中，标榜建司提供了装饰工程《服务手册》和工程预算表，拟证明本案工程施工是按《服务手册》载明的施工工期进行的，没有拖延施工，周仁平逾期支付工程款导致工期延误。工程预算表有周仁平签名，载明有工程各项金额和工程总价款，预算表中设计费没有计价，樱雪烟机、樱雪燃气灶、格兰仁洗衣机等十六项没有计价；工程《服务手册》为空白，载明有装饰工程各施工工期的要求，并明确每一个工期完工后需验收，以及各个工期验收记录单（二联单），各期工程款缴款通知单（二联），工期进度单（二联）等内容，以上单证均需双方签字，双方各存放一联，《服务手册》最后还载明有施工工期预算表，对各种面积住房的装修时间和各个工序的施工时间予以明确，标榜建司没有提供本案诉争工程按此《服务手册》规定进行施工的证据。周仁平对预算表有本人签字予以认可，但不知道有《服务手册》。
周仁平一审诉称，请求判令：标榜建司从2015年11月18日起每日支付周仁平96元违约金至装修完工时止（至2017年3月17日计46560元）。事实和理由：周仁平在綦江区世纪花城28-21-1购有商品房一套，约定由标榜建司装修，2015年8月15日周仁平交纳定金5000元，2015年8月22日，双方签订装修合同，约定装修造价96000元，开工时间2015年8月26日，工期八十五天，标榜建司造成工期延误一天，向周仁平支付合同价款千分之一的违约金，周仁平按标榜建司通知于2015年8月22日支付了装修款38400元，12月16日支付了装修款38400元，2016年1月22日支付了装修款14400元。标榜建司在装修中，损坏了入户、卧室门，天花板吊顶开裂，房间墙体反硝、反碱，周仁平多次催促整改，标榜建司至今没有行动，延误工期一年多，周仁平无法入住，特诉请法院依法判决。
标榜建司一审辩称，对工期的时间，标榜建司工程《服务手册》有明确规定，验收后三日内付款，周仁平没有在验收后三日内付款，导致工期延误，房子早就交给周仁平，工期延误不是标榜建司原因，不同意支付违约金。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，当事人不按合同约定履行义务的，应按合同约定向对方承担违约责任。周仁平与标榜建司所签《施工合同》不违反法律法规的相关规定，依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。
关于工期延误及责任承担问题，首先，合同约定工期为八十五个法定工作日，庭审中双方认可按合同的约定，装修工程应于2015年12月29日前完工，工程没有按期完工，双方均无异议。其次，合同履行中，周仁平按约定交付第一期工程款后，标榜建司作为专业装修公司，应当合理安排工期，确保在工期内完工，并在每个工期完工后按合同约定通知周仁平方验收，填写工程验收单，以此确定各期工程款支付时间，但在两次庭审中，标榜建司均没能举示各期工程验收单，以此明确周仁平应交纳工程款的时间，更没有按其举示的《服务手册》载明内容出示各期工期验收记录单、工程款缴款通知单、工期进度单等，只是辩称周仁平没有按期支付工程款导致工期延误；对各期工程款的支付，双方均认可是在标榜建司电话通知后周仁平才交款，而周仁平交纳第二期工程款的时间为2015年12月13日，此时距合同约定的工期截止时间2015年12月29日仅有十六天，因标榜建司没有举示证据证明此时第二期工程早已完工验收，系周仁平在接到付款通知后拖延支付工程款，对标榜建司认为周仁平延期支付工程款导致工期延误的辩称意见，应由标榜建司承担举证不能的责任，至于之后的第三期工程款于2016年1月22日交纳，此时已超过合同约定的完工日期，标榜建司亦没有举示第三期工程完工时间和周仁平应交纳此期工程款的时间。标榜建司关于周仁平延期支付工程款导致工期延误的意见不成立，标榜建司应承担工期延误的相应责任。最后，对工程完工时间双方各执一词，均未提供证据证明，但标榜建司在第一次庭审中称，送完赠品为工程完工，公司是2016年8月送的赠品，周仁平在第一次庭审中已认可是此时送的赠品，又据现场勘查时查明，装修工程已实际完工，钥匙已交周仁平保管，结合标榜建司称2016年11月组织过两次竣工验的情况，一审综合认定完工时间为2016年8月31日；对于周仁平和标榜建司在第二次庭审中就完工时间相互矛盾的陈述，不予采信；工期延误的时间从2015年12月29日起至2016年8月31日止，共为246天，按前述对责任承担的认定，应由标榜建司向周仁平每日支付合同价款1‰工期延误违约金23616元（96000元×1‰×246天）。
对周仁平认为装修工程至今没有完工的意见，一审认为，通过现场勘查，装修工程已完工并实际交付周仁平，只是因双方对存在的缺陷整改发生争议，导致没有最后进行竣工验收，对周仁平认为至今没有完工的意见不予以支持。
一审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、标榜建司在本判决生效后五日内支付给周仁平工期延误的违约金23616元；二、驳回周仁平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取482元，由周仁平承担282元，标榜建司负担200元（周仁平已预交，标榜建司在履行上述给付义务时其承担的部分一并支付给周仁平）。
一审判决后，标榜建司不服，提起上诉，请求撤销原判改判，上诉理由：一审法院在涉案工程完工时间的认定上存在错误：一、根据合同约定，周仁平应当按施工进度支付工程款，实际施工中，周仁平在每期工程完工后，并未按合同约定支付相应工程款，每期工程完工后需标榜建司多次电话催收才支付，一审以周仁平支付工程款的时间点为作为每期工程的完工时间没有法律依据。二、虽然双方约定了赠品送达视为工程完工，但由于赠品较多且存在多个运送单位，因此，赠品的送达应当以第一项赠品送达的时间为准，不能以赠品送完为准。第一项赠品的送达时间是2016年4月2日，一审认定赠品送达时间为2016年8月，认定有误。
周仁平辩称，装修工程至今未完工，不同意以赠品送达时间为完工时间。
二审查明的事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，《施工合同》约定的进度款交纳时间为：签订合同时支付40%（38400元），第二次进度款（40%计38400元）在墙地砖铺设基本完工支付，第三次进度款（15%计14400元）在基础木作基本完工、第一遍腻子完工支付，第四次进度款（5%计4800元）在竣工验收后十日内结清。从合同的表述来看，关于周仁平交纳进度款的时间并没有具体明确的时间节点，实际履行中，周仁平依标榜建司的电话通知交纳进度款。但标榜建司何时通知过周仁平交款、周仁平是否存在接到通知后延期交纳进度款的事实，标榜建司不能举证证明。标榜建司关于周仁平延迟支付工程款导致工期延误的理由不成立。关于工程完工时间，标榜建司不能证明赠品的送达时间是2016年4月，一审根据周仁平自认的时间（2016年8月收到赠品）认定装修工程的完工时间为2016年8月31日，认定并无不当。标榜建司的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由重庆世纪标榜建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 封 蜜