安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8075号
原告：房忠凤，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈志正，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：吴菊侠，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
两被告共同委托诉讼代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：韩厚枝，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥圣大雅成物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。
原告房忠凤与被告陈志正、吴菊侠、韩厚枝、合肥圣大雅成物业管理有限责任公司（以下简称圣大物业公司)、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大房地产公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房忠凤的委托诉讼代理人宋红，被告陈志正、吴菊侠及其共同委托诉讼代理人丁正校，被告韩厚枝，被告圣大物业公司、圣大房地产公司的共同委托诉讼代理人孙宇豪、胡溢武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房忠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修、家具家电损失共计80000元（当庭明确该项诉讼请求变更为47442.84元）；2、判令被告赔偿原告租金损失24200元；3、本案鉴定费用2000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为合肥市瑶海区A1区2-601室房屋所有人，被告陈志正、吴菊侠为A1区1-301室所有人，被告圣大房地产公司为该房屋建设单位，圣大物业公司为小区物业服务公司。2016年10月15日，陈志正、吴菊侠擅自打开位于A1区1单元7楼楼道公共水阀，水顺着管道流入李运室内，导致李运室内积水。因李运未及时排除积水且房屋防水工程存在质量问题，致积水渗漏至原告室内，导致原告房屋装修、家具、家电等物品损坏，房屋承租人也解除了租赁合同。房屋漏水后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均互相推诿、拒绝赔偿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈志正、吴菊侠辩称：1、原告房屋的损害与我方没有任何关系，原告所受损房屋位于A1区2-601室，我方所从事作业的场所位于1-715室，我方当时系应1-715室业主的邀请为其拆除家中消防管道，并没有擅自打开任何消防水阀，而是为了便于施工将相应的阀门管道进行关闭，施工完毕后也将相关的阀门恢复原状。2、根据原告提供的相关证据，并不能反映出其所受到的损害确系我方施工造成，我方施工环境与原告受损房屋存在一定的距离，是两个单独的建筑体，两个房子没有物理上的上下层关系。即使原告所受损害如有证据证明系我方施工造成，也应由聘用人1-715室的所有人承担。
被告韩厚枝辩称：1、消防管道改造时我家确实没有水，后面漏水我不知道是什么情况，即使漏水也与此无关。2、我确实邀请了陈志正、吴菊侠来我家拆除消防管道，施工过程及清理垃圾只有一个多小时，我支付报酬240元，如果产生任何后果与我无关，应由陈志正、吴菊侠承担相应责任。
被告圣大物业公司辩称：1、我方积极履行了物业管理义务，在发现原告房屋漏水后，立即派人实地排查并调取监控视频，发现房屋漏水的原因是被告陈志正、吴菊侠擅自改动并打开水阀后，我方立即关闭水阀，联系相关业主协商处理。原告主张我方赔偿损失没有任何事实依据。2、原告损失与我方没有任何法律上的因果关系。根据原告提供的视频及录音显示，原告财产受损系陈志正、吴菊侠未经消防部门许可擅自改动消防设备、打开消防水阀导致。3、被告韩厚枝委托陈志正、吴菊侠拆除消防管道，未向我公司报备，我方不存在任何侵权行为，主观上亦不存在过错，请求依法驳回原告全部诉请。
被告圣大房地产公司辩称：1、我方交付的房屋经竣工验收合格，房屋防水工程不存在任何质量问题。案涉房屋于2015年11月23日通过消防验收、2015年12月28日通过竣工验收，房屋及消防设施质量合格，不存在任何防水相关的质量问题。2016年4月29日，原告验房后在“业主交房流转单”上签字并入住，自交付房屋使用至今，原告从未向我方主张过房屋存在任何质量问题，其主张我方赔偿财产损失，没有事实和法律依据。2、原告损失与我方没有任何法律上的因果关系。原告提供的视频及录音显示，其财产受损系陈志正、吴菊侠未经消防部门许可擅自改动消防设备、打开消防水阀导致，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年10月15日上午10时许，陈志正、吴菊侠受韩厚枝委托，拆除位于瑶海区××与采石路交口东南角××商业广场××区××室房屋内消防管道，施工过程中，陈志正曾去过该房屋所在楼层7楼楼道消防门后。次日上午，房忠凤所有的A1区2-601室房屋出现漏水，致该房屋墙面、地板等室内装潢及热水器、油烟机等家电受损。漏水发生后，房忠凤房屋的承租人通知圣大物业公司，圣大物业公司派人至现场查看，发现系7楼连接消防管道通往室外空调机位的排水管出水，流入A1区2-701室，导致701室内大量积水，并向下渗漏至2-601室。圣大物业公司关闭了7楼楼道消防门后的消防管道水阀，该排水管停止出水。圣大物业公司经查看该楼道内监控录像，发现此前48小时内仅有陈志正去过7楼消防水阀处，可能接触了消防水阀。后圣大物业公司联系房忠凤及陈志正等人就案涉房屋损害赔偿问题进行协商，各方协商未果，房忠凤遂诉讼来院。
另查明，2015年1月28日房忠凤与圣大房地产公司签订《商品买卖合同》，购买了圣大房地产公司开发建设的案涉房屋。案涉房屋所在的A1区建筑分别于2015年11月23日、12月28日通过消防验收和竣工验收，验收结果均为合格。案涉房屋于2016年4月29日交付房忠凤，当日房忠凤与圣大物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定圣大物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境、卫生、安全管理、道路等项目进行接管验收、维护、修缮、服务与管理。
庭审中，韩厚枝陈述其装修要拆除家里的消防管道，因物业专门拆水管的师傅较忙没有时间，遂找陈志正帮忙。后陈志正、吴菊侠将其家中消防管道拆除，其支付了报酬。房忠凤提供的录音显示，在圣大物业公司组织各方协商时，陈志正陈述“我讲七楼开着的，我开的是七楼”、“那跟我没关系，我开的是七楼，跟六楼有什么关系呢”。
本案审理过程中，本院工作人员前往现场查看，在案涉房屋室内发现屋顶、墙面、地板及部分家用电器确有受损情况。圣大商业广场A1区7楼消防通道内消防管道上有两个阀门，位于防火门上方，一个控制压力表，另一个控制排水管，排水管通向室外空调机位，末端开口，一单元与二单元之间的该室外空调机位相通。后工作人员走访相关业主，了解消防管道拆除情况，一单元709室业主称该小区很多业主都将消防管道拆除，其是通过小区张贴的广告上专业拆除管道的人拆除的。经现场查看，小区一楼有部分门面房未使用，门面房玻璃门内贴有专业拆除消防管道的小广告。房忠凤及圣大物业公司工作人员均称消防管道排水管阀门被打开后，室外空调机位地漏来不及排水，经室外空调机位从空调孔漫至二单元701室内，通过701向案涉房屋601渗漏。
为查明案件事实，确定案涉房屋受损情况，经房忠凤申请，本院依法委托安徽安和资产评估有限责任公司对案涉房屋因泡水遭受损失进行评估。2017年10月27日，该公司出具《单项资产评估报告书》，评估案涉房屋因泡水遭受损失的装修项目的重置价值合计为47442.84元。房忠凤支付评估费2000元。
以上事实有原被告身份信息、监控录像、录音光盘、录音文字打印件、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、物业情况说明、承租人证明、《单项资产评估报告书》、评估费发票、《房屋竣工验收备案表》复印件、《建设工程消防验收意见书》、《业主收楼登记表》、询问笔录、现场勘查笔录及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，案涉房屋因漏水受损，水源来自7楼消防管道。监控视频显示被告陈志正在漏水前一日为韩厚枝拆除消防管道过程中曾到过7楼消防管道水阀处，漏水前48小时内未发现其他人到过该处，且事发后物业公司组织各方协商过程中的录音显示，陈志正本人亦认可自己开了7楼水阀，故本院认定陈志正曾打开过该7楼消防管道水阀，应对案涉房屋损失承担赔偿责任。被告韩厚枝未经消防管理部门许可，擅自委托他人拆除消防管道；被告陈志正、吴菊侠没有消防施工资质，擅自接受委托为他人拆除消防管道；被告圣大物业公司对公共部位的消防管道及业主擅自拆除消防管道疏于管理。均存在过错，应承担相应责任。案涉房屋经验收合格已交付，原告亦未提供证据证明案涉房屋存在质量问题，其要求开发建设单位圣大房地产公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
案涉房屋经评估因泡水遭受损失重置价值为47442.84元，房忠凤提供的证据不足以证明其房租的具体损失，但涉案房屋租赁给他人使用系客观事实，本院酌情认定房忠凤因房屋漏水致房租损失为10000元，故房忠凤的损失共计为57442.84元。根据案件事实及行为人过错等情况，本院酌情认定被告圣大物业公司承担40%的责任即赔偿房忠凤22977元，被告韩厚枝、陈志正、吴菊侠共同承担60%的责任即赔偿房忠凤34466元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告合肥圣大雅成物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房忠凤22977元；
二、被告韩厚枝、陈志正、吴菊侠于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告房忠凤34466元；
三、驳回原告房忠凤的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，鉴定费2000元，合计4380元，由被告合肥圣大雅成物业管理有限责任公司负担1360元，被告韩厚枝、吴菊侠、陈志正共同负担2040元，原告房忠凤负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余 田
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。