山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初48号
原告陈玉芳。
原告陈荣春。
原告陈贵春。
原告陈梅芳。
四原告共同委托代理人王文，山东岛城律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人陈富春。
第三人陈晓龙。
委托代理人陈富春，系陈晓龙父亲。
第三人陈桂芳。
原告陈玉芳、陈荣春、陈贵春、陈梅芳诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人陈富春、陈晓龙、陈桂芳行政撤销一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈玉芳、陈荣春、陈贵春及四原告委托代理人王文，被告青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人李婷婷、唐斯斯，第三人陈富春并作为第三人陈晓龙委托代理人到庭参加诉讼。第三人陈桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2010年3月30日依第三人陈富春申请为位于青岛市市北区通山路5号57户房屋办理继承转移登记，并为第三人陈富春颁发了青房地权市字第××号房地产权证。
原告诉称，原告父亲陈希厚、母亲毕淑贞生前共有一处财产，位于青岛市市北区通山路5号57户。毕淑贞于2001年3月24日去世，陈希厚于2005年11月24日去世。陈希厚、毕淑贞共生育六个子女，按长幼排序分别是女儿陈玉芳、陈荣春、陈贵春、陈桂芳、陈梅芳、陈富春。陈希厚、毕淑贞生前都没有立遗嘱。他们的遗产应该由四名原告及第三人陈富春、陈桂芳按照法定继承方式继承。原告最近从青岛市不动产登记中心查询得知，涉案房产已经登记在第三人陈富春和第三人陈晓龙名下。原告又去青岛市市北公证处查询得知，涉案房产转移登记的基础性和关键性法律文书——继承权公证书并非如青岛市不动产登记中心所出具的材料所示系出自市北公证处，而是第三人陈富春伪造。陈富春骗取房产证后，又将房屋违法分户，并将分户后的一部分房产转卖给了另一第三人，也就是他的儿子陈晓龙。《中华人民共和国物权法》第十二条规定：登记机构应当履行查验申请人提供的权属证明和其他必要材料的职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致进行查验。被告疏于审查，对于房产转移登记所需基础性、关键性法律文书的真实性没有与公证处沟通核实，致使第三人蒙混过关，显然没有尽到合理审慎的审查义务。该行政行为属于事实不清、证据不足，请求确认房地产权证号市******号房屋登记行为违法。
原告向法庭提交证据为，证据1、陈希厚名下房屋产权证书复印件，从被告处复印，证明涉案房屋本来是属于原告和第三人陈富春父母生前共有房屋。证据2、死亡证明，原告与第三人陈富春家庭关系证明，证明涉案房屋应该由原告与第三人陈富春按照法定继承方式继承。证据3、市201034123和市201040953房屋登记材料复印件两宗，一份在陈富春名下，一份在陈晓龙名下，证明这两份房产是基于原始证据错误的情况下产生的错误登记。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，涉案房屋位于市北区通山路5号57户，房屋原登记在陈希厚名下，持有青房地权市字第房改37××06号房地产权证。2010年3月30日，陈富春持身份证明、公证书、房地产权证等材料向被告申请继承登记，公证书载明涉案房屋由陈富春一人继承，被告经审核认为该申请符合相关规定，同日为陈富春颁发了青房地权市字第××号房地产权证。被告认为，该登记行为材料齐备、程序合法。原告所说的公证书系伪造行为，申请人应当对真实性合法性负责，伪造申请材料，法律后果不应由被告承担，被告已尽到审查义务，是否撤销登记，请法院查明事实依法判决。被告向法庭提交证据为，证据1、审核表复印件，证明本案被诉行政为的存在，陈富春于2010年3月30日领取了青房地权市字第××号房地产权证书。证据2、身份证复印件，证明申请人陈富春的身份情况。证据3、登记申请书复印件，证明陈富春于2010年3月30日申请涉案房屋继承登记。证据4、询问记录复印件，证明被告对申请人陈富春进行了询问。证据5、原房地产权证复印件，证明原产权人陈希厚的产权情况。证据6、公证书复印件，证明涉案房屋由陈富春继承。证据7、门牌证明复印件，证明门牌变更情况。证据8、证明复印件、税费通知单复印件、缴款书复印件，证明申请人陈富春已缴纳相关税费。
被告提交的行政行为的法律依据为法律依据：《房屋登记办法》第2、4、7、10、11、12、17、32、33条
第三人陈富春、陈晓龙意见为登记是我委托中介办的，但我确实有老人遗嘱。
第三人陈富春、陈晓龙向法院提交证据为，证据1、遗嘱一份，证明陈希厚留有遗嘱，将房子全部留给我和我儿子陈晓龙。证据2、陈贵春写的放弃继承书，证明陈贵春表明放弃对父亲陈希厚的一切继承权利，包括财产。证据3、派出所证明一份，证明陈荣春和我父亲陈希厚不是父子关系，是叔侄关系。
第三人陈桂芳未到庭发表意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，除了证据6之外对其他证据均无异议。证据6是伪造的，我们申请法院到公证处调查取证，在此之前也都到公证处查看，伪造公证书上显示的刁姓公证员进行询问，他表示这份公证书不是他出具的，并表示如果法院来调查取证，公证处会出具意见证明公证书是伪造的，还说过在知道公证书是伪造的之后和陈富春电话沟通过，向其说明伪造公证书的法律后果。对被告提交的法律依据没有异议，对于被告没有按照法律规定进行严格审核有异议。
第三人陈富春、陈晓龙对被告证据意见为，当时所有的都是委托中介办理的，我都不清楚，证据3、4签字都是我签的。证据5是我交给中介的。公证书是中介办的，我都不知道有这个事。
被告对原告的证据质证意见为，证据1无异议。证据2真实性无异议，对证明事项有异议，关于继承问题建议通过民事途径解决。证据3与本案无关，如果对于两个房产登记有异议，建议另案解决。
第三人陈富春、陈晓龙对原告证据无异议。
原告对第三人证据质证意见为，对遗嘱真实性不认可，房产是陈希厚与毕淑贞两人共有房产，陈希厚一人作出处分应该属于无效行为，这个遗嘱与本案无关，这属于民事诉讼的处理范围，我们现在审查的是公证处出具公证书真实性问题，被告是基于公证处的公证书才能够作出房屋转移登记行为，而不是基于此份遗嘱。证据2真实性有异议，陈贵春表示不是他本人所写，此证据与本案无关。证据3真实性无异议，但陈荣春是陈希厚的大儿子。
被告对第三人证据质证意见为，对这三份证据被告都不知情，继承问题建议通过民事途径解决。
经原告申请，本院到青岛市市北区公证处对（2010）青市北证民字第1××号房产继承公证书进行调查核实，青岛市市北公证处出具证明一份，证明:（2010）青市北证民字第1××号为继承住房公积金公证，公证申请人并非陈玉芳、陈贵春、陈桂芳、陈梅芳、陈富春，公证员也并非“刁永晓”。原告对该证明意见为证明第三人陈富春提交的公证书系伪造的。被告对该证明没有意见。第三人对该证明意见为公证书不是我制作的，我委托中介办的，我不知情。经审理查明，涉案房屋原为青岛市市北区通山路5号57户，原登记在陈希厚名下，持有青房地权市字第房改37××06号房地产权证。陈希厚与毕淑贞为夫妻关系，陈希厚于2005年11月24日死亡，毕淑贞于2001年3月14日死亡。2010年3月30日，第三人陈富春提交申请材料向被告申请办理涉案房屋继承登记，其提交的申请材料中包括“（2010）青市北证民字第1××号的公证书”，该公证书载明公证申请人为陈玉芳、陈贵春、陈桂芳、陈梅芳、陈富春，被继承人为陈希厚、毕淑贞，主要内容为涉案房屋由陈富春一人继承。被告经审核，认为该申请符合相关规定，同日为陈富春颁发了青房地权市字第××号房地产权证。2010年，陈富春将该处房屋分割为两处并将一处转让给其子陈晓龙，分别办理了房产登记，其中通山路5号57户甲房屋登记在陈富春名下，通山路5号57户房屋通过买卖形式登记在其子陈晓龙名下。另查明，留存在青岛市市北公证处的（2010）青市北证民字第1××号公证书与被告青房地权市字第××号房产登记档案中的“（2010）青市北证民字第1××号公证书”内容不一致。
以上事实有各方当事人陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。
依据第三人陈富春单方申请对涉案房屋办理房产继承登记，在审核申请人提交的申请材料后，向第三人陈富春颁发青房地权市字第××号房地产权证，已经尽到了审慎的审查义务。但事实证明，被告为涉案房屋办理继承登记申请时，所依据的“（2010）青市北证民字第1××号公证书”与留存在青岛市市北公证处档案中的真实的（2010）青市北证民字第1××号公证书内容不一致，该“公证书”应属虚假材料。由于申请人在2010年3月30日办理涉案房屋继承登记时提交的公证书系虚假材料，导致被告将涉案房屋以继承的方式错误登记在第三人陈富春名下。被告办理该房产继承登记行为所依据的材料虚假，主要证据不足，应予撤销。由于第三人陈富春在取得青房地权市字第××号房地产权证之后，将涉案房屋分割并部分转让，分别登记在第三人陈富春和陈晓龙名下，涉案房屋的青房地权市字第××号房地产权登记已经不具有可撤销内容，因此，依据法律规定应当确认被告办理青房地权市字第××号房屋继承登记行政行为违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认青岛市国土资源和房屋管理局于2010年3月30日依申请对涉案房屋办理房屋继承登记，并向第三人陈富春颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 招立琛