河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1685号
上诉人（原审被告）：濮阳市海滨防腐保温有限公司，住所地：濮阳市开州路北段路东。
法定代表人：王海彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海彬，男，1952年8月27日出生，汉族，海滨防腐保温有限公司法定代表人，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义乌国际商贸城。
负责人：祁熙，职务行长。
委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程黎江，男，1972年4月3日出生，汉族，该安阳分行员工，住安阳市文峰区。
上诉人濮阳市海滨防腐保温有限公司（以下简称海滨防腐公司）、上诉人王海彬因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海滨防腐公司法定代表人王海彬及其委托诉讼代理人赵芳，上诉人王海彬，被上诉人浦发银行安阳分行委托诉讼代理人程黎江、田月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海滨防腐公司、王海彬的上诉请求：改判二上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：上诉人海滨防腐公司未收到和支配过涉案款项，涉案款项在被上诉人的掌控下不知所踪，本案涉及刑事犯罪，公安机关正在处理过程中。上诉人对被上诉人提交的证据提出了鉴定申请，一审法院未予理会，也未说明理由，剥夺了上诉人的权利。上诉人没有收到过被上诉人提交的合同文本，上诉人提供的合同均属于格式条款，未向上诉人说明，对加重上诉人责任的条款不应认定。尤其是《最高额保证合同》中1.1条内容，加重上诉人王海彬的保证责任，不应予以认定。
被上诉人浦发银行安阳分行辩称，二被答辩人在一审中认可是在平等自愿的基础上与我行签署的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，上述合同为有效合同，合同各方应当全面履行。依据借款合同约定，答辩人于2014年7月16日已将2000万元转入海滨防腐公司在我行开设的一般结算账户，并依据海滨防腐公司申请，将该2000万元受托支付给了河南长兴建设集团有限公司。答辩人已经完全履行了合同义务，有我行提交的转款证明、受托支付证明予以说明。一审中二答辩人均予以认可上述款项已转至海滨防腐公司账上后受托支付给了长兴公司，只是辩称长兴公司未将借款或货物支付给海滨防腐公司，被答辩人所述情况与答辩人无关。被答辩人提出本案可能涉及刑事犯罪，答辩人认为与我行无关。答辩人与被答辩人签署的三份合同，均有双方签字盖章，被答辩人应该从合同的名称知道合同的性质，了解合同的内容。物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被答辩人王海彬应根据合同约定履行担保义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
浦发银行安阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告海滨防腐公司偿还原告贷款本金人民币20000000元整及利息；2.判令被告海滨防腐公司按合同约定向原告支付违约金1000000元；3.判令被告海滨防腐公司按借款合同约定向原告支付逾期罚息及复利；4.要求对位于濮阳市辖区开州中路××、××北房产（房屋所有权证号：濮房权证市字第××号、濮房权证市字第××号）和土地（权证号：濮国用（2012）第0105号）具有优先受偿权；5.判令被告海滨防腐公司按借款合同约定偿付原告为实现债权支付的催收费用、律师费、差旅费等其他费用；6.判令被告王海彬对海滨防腐公司的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定的事实：1.2014年7月16日，原告浦发银行安阳分行与被告海滨防腐公司签订《流动资金借款合同》一份，约定海滨防腐公司向原告借款20000000元，借款期限自首次提款之日起一年，计划提款日期为2014年7月16日，还款日期为2015年7月15日，利率为固定利率，按月结息；2.2014年7月16日，原告依约将该20000000元转入海滨防腐公司在原告处开立的一般结算账户，并依海滨防腐公司申请将该20000000元受托支付给了河南长兴建设集团有限公司；3.截止到2016年11月7日，海滨防腐公司逾期本金余额19862500元，表外欠息2239577.44元；4.2014年6月30日，海滨防腐公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定海滨防腐公司以其所有的位于开州中路××、××北的土地使用证号为濮国用（2012）第0105号的国有土地使用权、房屋所有权证号为濮房权证市字第××号、濮房权证市字第××号的房屋为原告在自2014年6月30日至2017年6月29日止的期间内与海滨防腐公司办理各类融资业务所发生的债权（主债权余额最高不超过22000000元为限）提供抵押担保，担保范围除主债权外还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及抵押权人实现债权所产生的费用，并对抵押财产办理了抵押登记（抵押财产详见抵押财产清单）；5.2014年6月30日，被告王海彬与原告签订《最高额保证合同》一份，为原告在自2014年6月30日至2017年6月29日止的期间内与海滨防腐公司办理各类融资业务所发生的债权（主债权余额最高不超过22000000元为限）提供连带责任保证，担保范围除主债权外还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及抵押权人实现债权所产生的费用，保证期间为债权合同约定的履行期届满之日后两年止，同日，王海彬之妻李青穗向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
一审法院认为，原告浦发银行安阳分行与被告海滨防腐公司、被告王海彬签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告履行了放款义务，被告海滨防腐公司未按约定还本付息，被告海滨防腐公司、被告王海彬亦未履行担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告海滨防腐公司应按合同约定承担还本付息责任，并以抵押财产价值为限承担抵押担保责任，被告王海彬应承担连带清偿责任。被告王海彬主张本案原告应首先就物的担保实现其债权，王海彬仅在抵押担保范围外承担保证责任，一审法院认为，根据我国物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，原告与王海彬签订的《最高额保证合同》中1.1条明确约定“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”，故本案中原告作为债权人，可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。关于原告主张的违约金，一审法院认为，借款人按合同约定支付的利息、罚息、复利是对违约责任的承担，与违约金不可同时适用，故原告关于违约金的请求，不予支持。原告主张的为实现债权支付的催收费用、律师费、差旅费，但未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告濮阳市海滨防腐保温有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金19862500元并支付所欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行就上述债权有权以被告濮阳市海滨防腐保温有限公司的抵押财产（濮房他证市字第201461**、濮房他证市字第201461**、濮他项（2014）第0055号他项权证项下的抵押财产）折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿；三、被告王海彬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146800元，由被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、被告王海彬共同负担。
二审中，二上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人浦发银行安阳分行与二上诉人海滨防腐公司、王海彬签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。被上诉人提供的证据证明其已经履行了放款义务，上诉人海滨防腐公司未按约定还本付息，应承担还款责任。二上诉人认可上述合同上加盖的海滨防腐公司公章、王海彬的个人印章是其提供的，故其上诉称未收到过被上诉人提交的上述合同理由，本院不予采信；合同是双方自愿签订的，二上诉人上诉称加重二上诉人责任的条款不应予以认定的上诉请求，证据不足。现有证据不能证明本案争议的借款涉及刑事犯罪，二上诉人也没有提交公安机关正式的立案手续。
综上所述，上诉人海滨防腐公司、王海彬的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146800元，由上诉人濮阳市海滨防腐保温有限公司、王海彬共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月十三日
书记员 田 琳