天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61245号
原告王景海，农民。
委托代理人王世洪（王景海之子），无职业。
被告张保良。
委托代理人戴春亮，衡水昌盛货运联运服务有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦1楼、4楼、5楼。
法定代表人杨东利，总经理。
委托代理人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
代表人沈德友，经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告王景海与被告张保良、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景海的委托代理人王世洪，被告张保良的委托代理人戴春亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的委托代理人周振毅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景海诉称，2015年10月10日19时15分，王景海未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的无号牌“北京”牌农用三轮汽车，沿滨海新区大港津淄公路由东向西行驶至24公里600米处，不按规定与前车保持必要的安全距离的，撞到前方顺行的张保良驾驶的经检验载物超过核定载质量未达百分之三十的且后部反光标识不符合规定的冀T×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车的尾部，后无号牌“北京”牌农用三轮汽车又驶入对行车道，与对行的正常行驶的叶阳光驾驶的经检验载物超过核定载质量百分之三十以上的冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“开乐”牌重型集装箱半挂车相撞，造成王景海受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王景海承担事故的主要责任，张保良承担事故的次要责任，叶阳光不承担事故责任。另外，张保良驾驶的冀T×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险1份，该车无商业三者险，发生事故时，在保险期间内。张保良驾驶的冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车无交强险及商业三者险。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费12034.55元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费24000元、护理费2000元、交通费500元、车辆损失14000元，共计59534.55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足部分的30%由被告张保良赔偿；2.诉讼费由被告承担。
原告王景海就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，王景海承担事故的主要责任，张保良承担事故的次要责任，叶阳光不承担事故责任。
证据2、静海县医院诊断证明1份，证明原告的伤情为左侧第7肋骨及右侧第6肋骨骨折等。
证据3、天津市静海县医院住院病案1份，证明原告于2015年10月11日至2015年10月19日在该院住院治疗8天。
证据4、医疗费票据10张，证明原告花费医疗费12034.55元。
被告张保良辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，误工费、护理费、营养费均过高，交通费没有票据，车辆损失没有鉴定。
被告张保良就其主张未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，投保交强险情况属实，原告合法有据的损失同意在承保范围内依法赔付，保险公司在本次事故另外一案件中，已经判令赔付韩永福财产损失2000元，请法院依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司就其主张未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，投保交强险情况属实，且事故发生在保险期间内，同意在交强险无责赔付范围内同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年10月10日19时15分，王景海未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的无号牌“北京”牌农用三轮汽车，沿滨海新区大港津淄公路由东向西行驶至24公里600米处，不按规定与前车保持必要的安全距离的，撞到前方顺行的张保良驾驶的经检验载物超过核定载质量未达百分之三十的且后部反光标识不符合规定的冀T×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车的尾部，后无号牌“北京”牌农用三轮汽车又驶入对行车道，与对行的正常行驶的叶阳光驾驶的经检验载物超过核定载质量百分之三十以上的冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“开乐”牌重型集装箱半挂车相撞，造成王景海受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王景海承担事故的主要责任，张保良承担事故的次要责任，叶阳光不承担事故责任。
另查，张保良驾驶的冀T×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险1份，该车无商业三者险，发生事故时，在保险期间内。张保良驾驶的冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车无交强险及商业三者险。
再查，本案交通事故造成原告身体受伤，主要伤情为左侧第7肋骨及右侧第6肋骨骨折等。原告于2015年10月11日至2015年10月19日在天津市静海县医院住院治疗。原告花费医疗费12034.55元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张保良驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，后原告驾驶的机动车又与叶阳光驾驶的机动车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王景海承担事故的主要责任，张保良承担事故的次要责任，叶阳光不承担事故责任。据此被告张保良应赔偿原告由此造成的损失。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案张保良驾驶的冀T×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险1份，该车无商业三者险，发生事故时，在保险期间内。张保良驾驶的冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车无交强险及商业三者险。且原告驾驶的车辆与无责机动车有碰撞。故对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分的30%，由被告张保良承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，1.医疗费12034.55元。原告提交诊断证明、医疗费票据加以证实。本院认为，原告提交的医疗费票据、诊断证明足以证实其医疗费花费情况，本院依法支持原告医疗费12034.55元。2.住院伙食补助费1000元。原告提交住院病案加以证实。本院认为，原告提交的住院病案证明原告于2015年10月11日至2015年10月19日住院治疗，故本院依法支持原告9天的住院伙食补助费，故本院参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持原告住院伙食补助费900元。3.营养费6000元。原告提交住院病案、诊断证明加以证实。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司认为原告提交的证据不能证明医嘱其加强营养。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情既未构成伤残又无医嘱加强营养，故原告营养费6000元，本院不予支持。4.误工费24000元。本院认为，原告发生事故时已61周岁，原告未提交证据证实其收入、工作情况，无法证实其收入实际减少情况，故误工费24000元，本院不予支持。5.护理费2000元。原告提交住院病案加以证实。本院认为，原告住院治疗9天，出院后无加强护理的医嘱，故本院依法支持原告9天的护理费，因原告未提交证据证明护理人收入及扣发情况。故本院参照2014年度天津市居民服务行业年收入33882元的标准，依法支持原告护理费835元。6.交通费500元。原告虽未提交证据，但各被告均请求由法院酌情支持。故本院结合原告就诊距离、次数等情况，酌情支持原告交通费300元。7.车辆损失14000元。原告未提交证据证实，本院不予支持。
以上本院支持原告损失共计14069.55元。因医疗费超出有责及无责交强险医疗费限额之和，故被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元。因护理费、交通费未超出有责及无责交强险赔偿限额之和，故按照比例，护理费835元、交通费300元，共计1135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险内赔偿1040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险无责限额内赔偿95元。原告损失不足部分1934.55元，由被告张保良按照责任比例承担30%的赔偿责任即580元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告损失11040元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿原告损失1095元人民币；
三、本判决生效后十日内，被告张保良承赔偿原告损失580元人民币；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元人民币，由被告张保良承担41元人民币，由原告承担134元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年五月五日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。