wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2183号
上诉人（原审被告）佛山市创瓷窑炉有限公司。
法定代表人袁细宝
委托代理人李明新、董展庆，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁自红
委托代理人周佳咏，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司因与被上诉人丁自红劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司委托理人董展庆，被上诉人丁自红及其委托理人周佳咏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月6日，原告佛山市创瓷窑炉有限公司（甲方）与刘新云（乙方）签订一份《工程承包合同》，约定原告将其位于河南申创瓷业有限公司厂区内（施工地址在河南信阳）的素烧窑W3150／L376.48M一条和釉烧窑W3150／L320.32M一条现场制作以包工的方式发包给刘新云。双方约定以上项目工程承包总价包含乙方施工人员的工资和加班工资，乙方现场人员的撤离必须要征得甲方现场负责人的同意，由甲方提供乙方施工人员每人两套工作服，乙方必须做到每天穿着整齐，否则每人每次罚款伍拾元等。刘新云没有窑炉建设方面的相关资质，其与原告签订合同承包该工程后，即组织施工人员在该工地进行施工，被告丁自红于2014年10月22日被刘新云招集到该工地负责设备安装工作，口头约定工资为做一天就付220元，生活费自付。2014年11月2日下午约五点左右，被告在该工地干活时受伤，后被送往信阳市第四人民医院治疗。被告因在干活时受伤，于2015年向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间形成劳动关系，2015年4月14日，信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出信平劳人仲案字（2015）01号仲裁裁决书，认定被告与原告存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判令确认被告与原告不存在劳动关系。
原审法院认为，原告佛山市创瓷窑炉有限公司将其窑炉建设工程发包给不具备相关资质的自然人刘新云施工，因刘新云不具备相关资质，其也就不具有用工主体资格，对其招用的被告丁自红，应当由原告承担用工主体责任，虽然原、被告之间没有按照相关法律规定签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实的劳动关系，故信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的信平劳人仲案字（2015）01号仲裁裁决书认定被告与原告存在事实劳动关系，适用法律正确，原告请求确认双方不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条的规定，判决驳回原告佛山市创瓷窑炉有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，佛山市创瓷窑炉有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决错误。一、上诉人发包的并非建设工程。上诉人与刘新云签订的承包合同名为工程承包合同，实为承揽合同，承包的内容是以包工的方式承包素烧窑、釉彩窑的现场制作安装，并非一审法院所认定的窑炉建设工程；刘新云承包的窗炉制作安装并不要求具有相关的资质，其提供的更多是劳务而非技术；上诉人与刘新云所签订的《工程承包合同》并不违反法律的强制规定，是双方真实意思表示，受法律保护。刘新云虽不具备用工主体资格，但具备雇佣资格，而雇佣关系同样受法律保护。一审法院不能因为刘新云没有用工主体资格就要求上诉人为其承担雇主责任，这侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律不当。本案应是被上诉人与刘新云间雇佣关系，即提供劳务劳动者与接受劳务者间关系纠纷，应适用《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规去调整，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》去调整，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定处理本案争议更是对通知的错误理解与适用。三、一审程序违法。刘新云与本案有利害关系，鉴于其与被上诉人间的雇佣与被雇佣关系，被上诉人在工作中受到伤害，责任应该由刘新云承担。一审法院遗漏了本应作为当事人的刘新云，程序上违反了法律规定。综上，一审判决错误，应予撤销；上诉人诉求有理，应予判准。
被上诉人丁自红答辩称：一、本案是一个完整的工程承包合同，不是承揽加工合同，因为本案工人的管理、奖惩、工资的发放都由上诉人操作，而不是刘新云。窑炉制作安装有技术提供的一面，而不能以是否提供劳务或技术来判断是承揽还承包，刘新云不是劳务输出单位主体；二、根据相关法律规定，没有用工主体资格本身就应由用工单位承担，原审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定适用法律正确；三、原审程序并不违法，上诉人认为漏列当事人应申请追加，上诉人没有申请追加，视为放弃权利。请求二审法院驳回上诉人的诉求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人对佛山市创瓷窑炉有限公司与刘新云签订一份《工程承包合同》，约定上诉人将其位于河南申创瓷业有限公司厂区内（施工地址在河南信阳）的素烧窑W3150／L376.48M一条和釉烧窑W3150／L320.32M一条现场制作以包工的方式发包给刘新云，刘新云没有窑炉建设方面的相关资质，刘新云与上诉人签订合同承包该工程后，即组织施工人员在该工地进行施工的事实均不持有异议。被上诉人丁自红诉请与上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司确认事实劳动关系，原审法院参照劳动和社会保障部（劳社部发（2015）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定判决处理适用法律有误。根据最高人民法院的相关司法解释及全国民事审判工作会议纪要的精神，不具备用工主体资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接受对外发包人的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系。本案上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司将工程发包给了承包人刘新云，被上诉人丁自红系承包人招用的劳动者，但与上诉人不存在劳动关系。另本院认为，从为切实保护劳动者的合法权益原则出发，被上诉人丁自红根据民事法律及相关司法解释仍有另行主张人身损害赔偿的权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律判决适不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1844号民事判决；
二、确认上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司与被上诉人丁自红之间不存在劳动合同关系。
二审案件受理费10元，由被上诉人丁自红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 畅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第678号
原告林祖巍，男，1977年8月14日出生，汉族，德化县人。
委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人戎长军，该公司总经理。
被告蒋茂星，男，1968年6月14日出生，汉族，江苏省泰州市人。
被告郭丽明，女，1989年3月25日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告林祖巍与被告中国对外建设有限公司、蒋茂星、郭丽明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祖巍以要求与被告中国对外建设有限公司、蒋茂星、郭丽明自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林祖巍撤回起诉。
案件受理费5494元，减半收取2747元，由原告林祖巍负担。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 施 小 容
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第678号
原告尚国清，住长春市绿园区。
被告陈广斌，住德惠市。
本院在审理原告尚国清与被告陈广斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告尚国清于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚国清申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚国清撤回起诉。
案件受理费1161.00元，返还原告580.50元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 翘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3259号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司
法定代表人郑世龙
委托代理人（特别授权代理）张洪钢、蔡丰程
被告王小容
被告倪金清
被告温州奥玛仕实业有限公司
法定代表人涂永光
被告涂永光
被告王蓉媚
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告王小容、倪金清、温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚借款合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人蔡丰程到庭参加诉讼，被告王小容、倪金清、温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院依法裁定冻结被告温州奥玛仕实业有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行账户（201000083007712）内的人民币存款50万元。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月25日，原告与被告王小容签订一份合同编号为（2）20130425125号《借款合同》，约定：1、原告向借款人王小容发放贷款50万元，借款用途为流动资金周转。借款期限5个月零20天，自2013年4月25日起至2013年10月14日止。2、借款利率为月利率15‰。如遇中国人民银行利率政策调整，本合同约定利率不变。3、按月付息，每月的20日为结息日。本金在还款期限届满时一次性归还，利随本清。4、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。5、本合同对应的担保合同为合同编号220130425125-1的《最高额保证合同》。
2013年4月25日，被告倪金清向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿对借款人王小容与原告之间产生的债务承担连带共同还款责任。具体权利义务按原告与被告王小容签订的合同编号为（2）20130425125号《借款合同》执行。
2013年4月25日，原告与被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚签订一份合同编号为（2）20130425125-1号《最高额保证合同》，约定：1、保证人温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚自愿为原告向债务人王小容自2013年4月25日至2014年4月25日期间内发放的所有贷款债权提供连带责任保证担保，各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年。2、保证担保范围为本合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。
2013年4月25日，原告向被告王小容发放贷款50万元。嗣后，被告支付利息至2013年9月19日。借款本金及剩余利息被告至今未付。
原告起诉请求判令：1、被告王小容、倪金清共同偿还借款本金50万元，期内利息6250元，以及从2013年10月15日起至贷款清偿之日止按月利率22.5‰（按约定利率上浮50%）计算的利息。2、被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充陈述，被告王小容于2013年12月31日偿还借款本金25万元，故原告相应变更第一项诉讼请求为：被告王小容、倪金清共同偿还借款本金25万元，期内利息6250元，从2013年10月15日起至2013年12月31日止按月利率22.5‰（按约定利率上浮50%）以借款本金50万元为基数计算的利息，及从2014年1月1日起至贷款清偿之日止按月利率22.5‰（按约定利率上浮50%）以借款本金25万元为基数计算的利息。
被告王小容、倪金清、温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚未作答辩，也未举证。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、被告身份证复印件四份、户口本复印件及结婚证复印件各两份、工商登记信息查询单、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份。
3、借款合同及借款借据各一份，证明被告向原告借款的事实。
4、最高额保证合同一份，证明保证关系。
5、共同还款承诺书一份，证明倪金清自愿承担还款责任。
以上证据经庭审出示质证，被告王小容、倪金清、温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1至5符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告王小容签订的《借款合同》，与被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚签订的《最高额保证合同》及被告倪金清出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告王小容作为借款人应当按照约定的时间、数额及时归还贷款本金、利息，逾期归还应当按照合同约定支付逾期利息。被告已支付利息至2013年9月19日，故尚欠借款期内利息6250元（2013年9月20日至2013年10月14日为25天，产生利息：500000×15‰×25÷30=6250元）。合同约定逾期利息利率为借款利率（月利率15‰）加收50%，即月利率22.5‰，已违反国家有关限制借款利率的规定，本院认为超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。经查询，本案借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定基准利率为年利率5.6％。被告倪金清应按约承担共同还款责任。被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚应按约依法承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王小容、倪金清追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王小容、倪金清于本判决生效后十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金250000元、借款期内利息6250元及逾期利息（以500000元为基数，自2013年10月15日起按年利率22.4%计算至2013年12月31日；以250000元为基数，自2014年1月1日起按年利率22.4%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚对上述借款本息的清偿承担连带责任；若被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚承担保证责任后，有权向被告王小容、倪金清追偿。
三、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5144元，减半收取为2572元，保全费3020元，合计5592元，由被告王小容、倪金清负担，被告温州奥玛仕实业有限公司、涂永光、王蓉媚负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5144元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一四年一月二十七日
（代）书记员 叶远乐
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第129-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人彭宗德，男，1984年04月29日出生，汉族，住。
被执行人欧蹦蹦，女，1983年10月24日出生，汉族，住。
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年5月28日对彭宗德、欧蹦蹦二人作出的平江县征决（2014）X1523号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法作出（2015）平行执字第129号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1523号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平行执字第129号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十五日
书记员 李万芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第782号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该行行长。
被申请人袁武辉。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人袁武辉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁武辉银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李若可
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审126号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月12日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年9月14日作出的丛人社监处字（2015）第178号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出的丛人社监处字（2015）第178号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初5003号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某,男。因本案，于2016年12月20日被羁押，同年12月22日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]16号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年12月20日23时30分许，被告人陈某喝酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路148号路段时,该车车身右侧与停放路边的车车尾发生碰撞,造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任。执勤民警对陈某进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人陈某血液中检出乙醇,含量为160.48mg/100ml。另查，案发后被告人家属赔偿被害人人民币1600元并获得谅解。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初5003号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某,男。因本案，于2016年12月20日被羁押，同年12月22日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]16号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							2016年12月20日23时30分许，被告人陈某喝酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路148号路段时,该车车身右侧与停放路边的车车尾发生碰撞,造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任。执勤民警对陈某进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人陈某血液中检出乙醇,含量为160.48mg/100ml。另查，案发后被告人家属赔偿被害人人民币1600元并获得谅解。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保497号
申请人刘丹，男，汉族，1980年出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王轶敏，女，汉族，1969年出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈德强，男，汉族，1965年出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人刘丹与被申请人王轶敏、陈德强诉前财产保全一案，申请人刘丹于2018年5月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王轶敏、陈德强名下银行存款150万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人刘丹的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王轶敏、陈德强名下银行存款150万元或其它相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月二十日
书记员 毛欣蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1032号
原告孙亚军。
委托代理人杨明珂。
被告夏怀宝。
被告杨红梅。
原告孙亚军诉被告夏怀宝、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明珂，被告夏怀宝到庭参加了诉讼，被告杨红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，被告夏怀宝以需经营资金为由从原告处借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，该款被告至今未予偿还，经原告索要，被告以无钱偿还为由拒付。为此具状法院，请求法院依法判令两被告偿还借款100000元，并判令两被告按银行同期贷款利率的双倍支付自原告起诉之日至履行之日期间的利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏怀宝辩称：钱不是我使用的，是李某使用的，原告与李某商量好后，我只是打了条。
被告杨红梅未予答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告夏怀宝在一张格式借条借款人栏签署自己的姓名，借款金额100000元，担保人栏由李某签名，未载明还款时间和借款利息。庭审中原告仅主张按同期银行贷款利息计算，从起诉之日至还清之日，被告夏怀宝无异议。
上述事实，由原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：
涉该案借款主体和还款主体。
原告主张：该借款系被告夏怀宝用于偿还银行贷款，应当由两被告共同履行还款义务。
被告夏怀宝主张：该借款实际使用人是李某，李某是我连襟，李某在昌邑经营四通纺织厂需要周转资金，他借不出钱来就叫我顶名借，现在李某及其家人下落不明了，厂里的财产也被别人抢光了。既然是我在借款人栏签的名，我与李某形成了转借关系，该案借款由我自己偿还，不能由杨红梅偿还。
原告陈述的借款用途和应当由两被告共同还款的主张，未能提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏怀宝向原告借款，双方的借贷关系合法有效；借款金额100000元，事实清楚，证据充分；因借贷双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，债务人应当依法清偿该债务。至于双方争执的借款主体和还款主体的问题，因被告夏怀宝自认与李某形成了转借关系，故该案借款及还款主体均为被告夏怀宝；原告未能举证证明该款项用于了两被告家庭共同生活，故对原告关于应当由两被告共同履行还款义务的主张，不予支持。因双方未约定借款利息，庭审中原告主张按同期银行贷款利率计算利息，从起诉之日起至还清之日止，被告夏怀宝无异议，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告夏怀宝偿还原告孙亚军借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏怀宝对该案借款100000元按同期银行贷款利率向原告支付利息，自起诉之日（2013年5月14日）起至付清该借款之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告夏怀宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年八月十五日
书记员 张 虹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终字第1416号
上诉人（一审被告）：宋世权，男，1959年12月14日出生，汉族，住玉林市。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈继林，男，1974年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人宋世权因与被上诉人陈继林民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州人民法院（2015）玉区法民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人宋世权上诉主张其借被上诉人陈继林款项已还清，并在二审中提供被上诉人陈继林出具的收条加以证明。因此，对宋世权归还了本案借款的数额是多少须进一步查明，有发回一审法院重新审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥的解释》第一百零二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2338号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重新审理。
上诉人宋世权预交的二审案件理费2300元予以退回。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 欣 瑜
appoint
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第113号
申请执行人株洲市芦淞区神农法律服务所，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人李剑，该所所长
被执行人马建立，男，1964年11月15日出身，汉族，湖南省株洲死人，个体工商户，住湖南省株洲市荷塘区。
株洲市芦淞区神农法律服务所与马建立法律服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年三月十日
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第356号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘某某，男，贵州省龙里县人，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。因涉嫌醉酒驾驶和无证驾驶于2015年6月3日被羁押，因无证驾驶机动车于同年6月4日被茂名市公安局处以拘留十五日并处罚款1000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月19日被刑事拘留，同日被茂名市公安局取保候审，同年7月23日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2015］330号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年6月3日20时30分许，被告人刘某某醉酒、无证驾驶二轮摩托车行至茂名市茂南区新福路路段被民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年6月3日20时30分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶号二轮摩托车行驶至茂名市茂南区新福路路段时，被民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。
上述事实有受案登记表，立案决定书，破案报告，抓获经过，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，刘某某的常住人口基本信息查询表和违法犯罪记录查询登记表，被告人刘某某的供述，化验检验报告等经庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某某还具有无证驾驶机动车上路行驶的情节，其行为危害性较大，应予酌定从重处罚。刘某某是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某某因本案犯罪事实被行政处罚的期间和罚款应予折抵刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2015年6月3日起至2015年6月18日止的羁押期间折抵刑期15日）。罚金以行政罚款折抵一千元，余下一千元限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年八月十日
书记员 龚衍芬
附相关法律和司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00666号
申请执行人某商贸有限公司。
法定代表人冯某，该公司经理。
委托代理人张某，系陕西三边律师事务所律师。
被执行人霍某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第01463号民事判决书，确定由被执行人霍某给付申请执行人某商贸有限公司转让费140000元，并承担案件受理费3100元，本院依法向被执行人霍某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，因被执行人霍某项仍未履行给付义务，本院对被执行人霍某在银行的存款16000元予以扣划，下剩部分，申请执行人向本院书面申请，先退出本次执行程序，等被执行人有财产时再向本院申请重新立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01463号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人某商贸有限公司发现被执行人霍某有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张泉东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第1434号
上诉人（原审原告）：宁波××变压器有限公司。住所
地：浙江省××经济开发区××新区××村。
法定代表人：王某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××车××司。
浙江省××艮××路150、152号。
法定代表人：周某某。
上诉人宁波××变压器有限公司为与被上诉人浙江××
车××司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法
院（2010）杭江商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。经
查，上诉人宁波××变压器有限公司未在规定期限内交纳二审
案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼
义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一
款、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交
纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下
：
本案按上诉人宁波××变压器有限公司自动撤回上诉处
理。浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江商初字第56号
民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓓
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年十月二十五日
书记员 骆芳华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第785号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人冯晓彬，总经理。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告朱春华，女，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“华龙物业公司”）诉被告朱春华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守臣到庭参加了诉讼，被告朱春华经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，被告朱春华是龙江县华龙小区2号楼1单元111室的业主。他公司负责该小区的物业管理工作。被告朱春华自2012年起拒交物业管理费，他公司数次索要未果，故诉讼至法院，请求被告朱春华给付他公司物业费2，022元、滞纳金1，618元。其中2012年-2013年度物业费674元、滞纳金1，011元；2013年-2014年度物业费674元、滞纳金607元；2014年-2015年度物业费674元。
原告向本院提供了如下证据：
1、物业服务合同一份，用以证明他公司与被告朱春华之间是物业服务合同关系及滞纳金的收取标准；
2、华龙物业公司记账明细复印件一张，用以证明被告朱春华2013年-2015年度未交纳物业费的情况。
被告朱春华经合法传唤未到庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告朱春华是龙江县华龙小区2号楼1单元111室的业主，原告华龙物业公司负责该小区的物业管理服务工作。被告房屋的建筑面积是78.04平方米，2012年-2013年度、2013年-2014年度和2014年-2015年度收费标准为每月每平方米0.72元。被告朱春华自2012年-2015年共欠原告物业费2，022元，其中2012年-2013年度物业费674元；2013年-2014年度物业费674元；2014年-2015年度物业费674元。
本院认为，原告华龙物业公司负责龙江县华龙小区的物业管理服务工作，被告朱春华是该小区2号楼1单元111室的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以支持；针对原告要求被告依约支付滞纳金的问题，因该项请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春华给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费2，022元；利息98.05元（2013年10月16日-2015年10月15日：674元／年×4.85%×2年=65.37元；2014年10月16日-2015年10月15日：674元／年×4.85%×1年=32.68元），本息合计2，120.05元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 沙庆岭
代理审判员 刘承君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙珊珊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2721号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地北仑区。
法定代表人：郑波涛。
被执行人庄颂江，住浙江省温岭市。
被执行人张招云，住浙江省温岭市。
被执行人宁波海斯凯尔生物科技有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：庄颂江。
被执行人万忠新，住浙江省温岭市。
被执行人万忠聪，住浙江省温岭市。
被执行人郭华平，住北京市密云县。
被执行人孙文英，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人庄颂江、张招云、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、万忠新、万忠聪、郭华平、孙文英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人庄颂江、张招云、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、万忠新、万忠聪、郭华平、孙文英现无适当财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行，待被执行人庄颂江、张招云、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、万忠新、万忠聪、郭华平、孙文英有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2721号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 薛天祥
二〇一四年七月十四日
代书记员 任瑞凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执243-1号
申请执行人：杨万贵，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人；黄志富，该公司总经理。
杨万贵与四川省瑞森人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）什邡民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人早已停产，公司涉案众多，其资产已被另案查封，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一六年五月五日
书记员 李 珊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1258号
原告：张万伦，男，生于1973年5月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告张万伦与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张万伦于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万伦撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张万伦负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐娟
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第575号
原告王龙华，男，汉族，住龙川县。
原告王华清，男，汉族，住址同上。
原告王龙月，男，汉族，住址同上。
委托代理人胡月浩，男，汉族，住龙川县。
委托代理人邝运新，男，汉族，住龙川县。
被告王龙皇，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王龙华、王龙清、王龙月诉被告王龙皇确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年11月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙华、王龙清、王龙月撤回起诉。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由原告王龙华、王龙清、王龙月负担。
审判员 黄荣明
二〇一五年十一月九日
书记员 蓝 珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2293号
原告净雅食品集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人王宁，男，1979年出生，汉族，住河南省。
委托代理人邢花，女，1989年出生，汉族，住山东省莒南县，系该公司职员。
被告王彭涛，男，1980年出生，住威海市经济技术开发区。
原告净雅食品集团有限公司与被告王彭涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告净雅食品集团有限公司诉称，2010年2月8日至2013年9月25日，被告多次从其处借款，共计314400元，并承诺按中国人民银行一年期基准利率的4倍计算利息，至2014年8月1日止，利息共计149747.6元。因被告至今未还，故要求被告给付借款本金314400元并支付自2010年2月8日起至还清本息之日止，按中国人民银行一年期基准利率的4倍计算的利息。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，应认为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告净雅食品集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 苗华伦
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李宏玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2690号
罪犯尹彦军，出生于黑龙江省鸡西市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2004年6月11日作出（2004）滴刑初字第11号刑事判决，以被告人尹彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。因该犯在羁押期间再次犯罪，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2004年12月24日作出（2005）鸡冠刑初字第36号刑事判决，以被告人尹彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，于前罪未执行刑期十三年八个月二十七日，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第658号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第424号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第892号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尹彦军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹彦军予以减刑。
经审理查明，罪犯尹彦军曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，被黑龙江省鸡西市中级人民法院于1989年9月8日判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于1999年9月17日刑满释放。该犯因其于2002年至2003年间再次实施犯罪，被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2004年6月11日以犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。罪犯尹彦军因在该案二审审理期间于羁押场所再次实施犯罪，被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2004年12月24日以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，于前罪未执行刑期十三年八个月二十七日，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。罪犯尹彦军在服刑期间，于2013年9月11日因喝酒而被禁闭处罚。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹彦军系累犯，且在羁押期间再次实施犯罪。该犯拒不执行财产刑，并有违纪。该犯改造表现不能证明其确有悔改表现，其不符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯尹彦军减刑的建议不予采纳。依照《最高人民法院﹤关于减刑、假释案件审理程序的规定﹥》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹彦军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2024号
申请执行人卢飞
被执行人施ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01841号，依法向被执行人施ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人施ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22648元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡 波
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第499号
被执行人毛祥生。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2003）海中法刑终字第90号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的毛祥生罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人毛祥生发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人毛祥生名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2003）海中法刑终字第90号刑事判决书第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第499号
申请执行人：大连乾华房地产开发有限公司
被执行人王常林，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王常林银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初199号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吕健，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人吕健犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光、周聪出庭支持公诉，被告人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月10日00时10分许，被告人吕健酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县经贸路西高涵洞附近时，被巡逻民警当场查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人吕健血样中乙醇含量为298mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人吕健开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕健在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人吕健到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月10日起至2018年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王亚茹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第5号
原告南昌银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市张家围路48号。
法定代表人雷XX，行长。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
被告赣州市利通工贸实业有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道174号。
法定代表人邹XX，该公司董事长。
被告邹XX，男，汉族，1963年11月17日生。
被告江西华生才贸易有限公司，住所地：南昌市洪都北大道968号二楼。
法定代表人王X，该公司董事长。
被告王X，男，汉族，1987年3月24日生。
被告龚XX，男，汉族，1953年1月25日生。
原告南昌银行股份有限公司赣州分行（以下简称“南昌银行赣州分行”）与被告赣州市利通工贸实业有限公司（以下简称“利通公司“）、邹XX、江西华生才贸易有限公司（以下简称”华生才公司“）、王X、龚XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行赣州分行的委托代理人张涛、刘杨到庭参加了诉讼，被告利通公司、邹XX、华生才公司、王X、龚XX经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告利通公司于2014年3月31日签订《流动资金借款合同》，双方约定：1、借款金额：人民币850万元；2、借款期限：2014年3月31日至2015年3月30日；3、年利率：9%；4、按月结息。被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX自愿作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任，并于借款合同签订同日与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约已支付了贷款人民币850万元给被告利通公司。借款后，被告利通公司未能按约向原告支付贷款利息，截止到2014年12月4日，被告利通公司一共拖欠原告七个半月借款利息537304.281元，已构成严重违约，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告利通公司偿还原告借款本金850万元及还清借款时止的逾期利息；2、判令被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX对被告利通公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告利通公司、邹XX、华生才公司、王X、龚XX未提出答辩意见。
原告针对其诉讼主张在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、被告利通公司、华生才公司营业执照、组织机构代码证、被告邹XX、王X、龚XX的身份证，证明被告诉讼主体资格。3、授信协议、流动资金借款合同、借据，证明原告与被告利通公司之间的借款事实及原告已将借款支付给被告利通公司。4、最高额保证合同，证明被告华生才公司、邹XX、王X、龚XX自愿为被告利通公司借款提供连带保证担保。
被告利通公司、邹XX、华生才公司、王X、龚XX对原告提交的上述证据未提交质证意见。
对于原告提交的上述证据，本院经审查认为对其三性均予以确认。
各被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
综上，结合原、被告各方的诉辩意见及庭审陈述，对本案的事实认定如下：
2014年3月31日，原告南昌银行赣州分行与被告利通公司订立了协议编号为10400000000144744的《授信协议》，协议约定：原告向被告利通公司提供人民币人民币850万元的授信额度（循环授信额度），上述授信业务包括：贷款、贸易融资、票据贴现等。授信期间为12个月，即从2014年3月31日起至2015年3月30日止。单项授信：流动资金借款人民币850万元，期限1年，不可调剂使用。为此，被告利通公司于2014年2月27日通过了股东会决议，同意公司向原告借款850万元。当日，原告南昌银行与被告利通公司根据《授信协议》，签订了合同编号为301400000000146365的《流动资金借款合同》。合同约定：借款用途为购车，借款金额为人民币850万元，借款期限为12个月，即从2014年3月31日起至2015年3月30日止。按月结息，利率为固定利率，即年利率9%，合同期内不调整。若被告利通公司逾期未归还借款本息，原告有权从逾期之日起，按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，直至清偿本息为止。同日原告依约向被告利通公司发放了人民币850万元借款。
2014年8月29日，原告南昌银行赣州银行分别与被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX签订了编号分别为DB2114000000212886的《最高额保证合同》，按照合同约定，被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX一致同意为被告利通公司与原告在2014年3月31日至2015年3月30日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。主合同项下债权本金最高余额为人民币950万元。保证担保的范围包含借款本金、利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款发生后，借款人被告利通公司从未归还借款本金和利息。为此原告诉至本院。
本院认为：原告南昌银行赣州分行与被告利通公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、与被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告利通公司作为借款人在借款后从未归还借款本金和利息，其行为已构成严重违约，故原告要求被告利通公司归还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告利通公司的最高额债权人民币850万元及利息等承担连带清偿责任，因此，被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX在本案中应当对被告利通公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邹XX、华生才公司、王X、龚XX承担保证责任后，有权依照法律规定向被告利通公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赣州市利通工贸实业有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告南昌银行股份有限公司赣州分行归还借款本金人民币850万元及相应利息（在借款期内按照年利率9%计付利息；逾期则从2015年3月31日起至借款本金还清日止按照年利率13.5%支付逾期罚息），利随本清。
二、被告邹XX、江西华生才贸易有限公司、王X、龚XX对被告赣州市利通工贸实业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告邹XX、江西华生才贸易有限公司、王X、龚XX承担保证责任后有权向被告赣州市利通工贸实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费75061元，财产保全费5000元，合计80061元（原告已预交），由被告赣州市利通工贸实业有限公司、邹XX、江西华生才贸易有限公司、王X、龚XX共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 任 琰
代理审判员 陈煜龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴建春
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1095号
原告江苏唐古拉聚合材料有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人夏汉忠，总经理。
委托代理人左靖，公司员工。
被告戴正发。
委托代理人李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
原告江苏唐古拉聚合材料有限公司（以下简称唐古拉公司）诉被告戴正发工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐古拉公司的委托代理人左靖，被告戴正发及其委托代理人李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐古拉公司诉称，被告于2013年3月进入原告公司工作，同年11月因身体不适停止工作，并在公司通过药物进行治疗。2014年4月和6月，被告入院治疗，治愈后出院。被告因工作原因导致身体伤害已经医院治愈，在此后被告因自身原因导致的伤害不能全部归责于原告。而兴化市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中认定的停工留薪12个月也明显不合理，被告的治疗期为2013年11月至2014年6月，该期间应当为停工留薪期。被告在仲裁中主张的欠发工资与停工留薪期工资属重复计算，仲裁委裁决原告额外支付被告7个月工资与法律法规相冲突。综上，请求不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期满至劳动能力鉴定结束前工资、护理费，由被告承担诉讼费用。
被告戴正发辩称：1.被告因工作原因造成的身体伤害已经泰州市疾控中心诊断为××，被告不存在因自身原因导致的伤害；2.被告的停工留薪期12个月及停工留薪期满自鉴定结束前的期间均应当由原告发放工资；3.新老工伤保险条例实施办法中相应的条款并没有冲突，新办法二十五条是对老办法二十二条的补充，且是程序上的规定，江苏省仲裁委适用的苏劳社医[2005]6号文并没有废除，应当是有效的，也是可以适用的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2013年3月1日，被告至原告处从事放料工作。2013年11月，被告因身体不适不再工作，进行治疗、休息，并先后到兴化市中医院、苏州市第五人民医院、泰州市人民医院住院治疗，住院期间共计45天，原告未派人护理。2014年12月12日，经泰州市疾病预防控制中心诊断，被告患有××。2015年3月2日，被告所患××经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月23日，经泰州市劳动能力鉴定委员会评定，被告所患××构成劳动能力障碍程度七级，被告因此支付鉴定费150元。原告不服鉴定结论，申请复核鉴定、再次鉴定。2015年8月7日，泰州市劳动能力鉴定委员会重新评定被告所患××构成劳动能力障碍程度七级。2015年12月1日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论，评定被告所患××仍为劳动能力障碍程度七级。在被告因病休息期间，原告共计向被告发放了工资7408.57元。被告工作期间，月平均工资为3752元，原告也为被告购买了工伤保险。
因双方就工伤保险待遇给付存有争议，被告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出兴化劳人仲案字［2016］第20号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告双方于2015年12月31日解除劳动关系。二、原告于裁决生效后十日内支付被告一次性伤残就业补助金40000元，停工留薪期工资及停工留薪期满后至劳动能力鉴定结束前的工资66500元，护理费3150元，扣减已支付的7408.57元，共计102241.4元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的××诊断证明书、认定工伤决定书、泰州市劳动能力鉴定结论通知书、鉴定复核结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、仲裁裁决书以及当事人的陈述予以佐证。
庭审中，原、被告对仲裁裁决查明的事实没有争议，被告对仲裁裁决的结果予以认可。
本院认为，被告戴正发系原告唐古拉公司员工，双方不存异议，本院予以认定。双方在庭审中认可仲裁委关于解除双方劳动关系的裁决，本院予以确认。原告为被告投保了工伤保险，被告因××导致的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费由工伤保险部门核发。因原、被告同意解除劳动关系，故原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。另被告住院治疗期间，原告未派人护理，还应当赔偿被告因此支出的护理费。至于一次性伤残就业补助金，根据《关于暂时执行工伤保险有关待遇标准的通知》的规定，应当为40000元。停工留薪期应当从职工罹患××停止工作开始计算到评定伤残等级之日，但一般不超过12个月。从本案来看，被告从2013年11月停止工作，最终伤残评定日期为2015年12月1日，已经超过12个月，而被告也未提供需要延长停工留薪期的证据，故本院认定被告的停工留薪期为12个月。至于被告所主张的停工留薪期结束后至鉴定结束前的工资，如果支持被告的该项主张，则意味着从劳动者停止工作直至鉴定结束前的工资均由用人单位支付，与《工伤保险条例》关于停工留薪期的规定相冲突，本院不予支持。根据被告主张的月薪3500元的标准，被告停工留薪期工资应当计算为42000元。至于护理费，本院酌情认定为3150元。综上，原告应当支付给被告的工伤保险待遇共计为85150元，扣除原告已经支付的部分，还应当支付77741.43元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告江苏唐古拉聚合材料有限公司与被告戴正发的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、原告江苏唐古拉聚合材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告戴正发各项工伤保险待遇共计77741.43元。
三、驳回原告江苏唐古拉聚合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王春华
二〇一六年五月十八日
书记员 夏誉函
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2182号
原告武某，女，1980年1月22日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告马某，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告武某与被告马某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年四月二十七日
书记员 李炳炎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初852号
原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村。
法定代表人魏有奎，董事长。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超。
本院受理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南湘荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告的银行存款70万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。案外人湖南广厦新型建材有限公司自愿以其位于望城县新康乡湘江村的工业用地（证号：望国用2010第＊＊＊号）作为此次财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封案外人湖南广厦新型建材有限公司位于望城县新康乡湘江村的工业用地（证号：望国用2010第＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月五日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初852号之一
原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超。
本院在审理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南湘荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷案中，原告湖南盾石混凝土有限责任公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盾石混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10544元，减半收取5272元，财产保全费4020元，合计9292元，由原告湖南盾石混凝土有限责任公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月十八日
代理书记员 熊 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00674号
上诉人（原审原告）王娅。
委托代理人刘大全，男，1960年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆寻常故事饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，组织机构代码78157680-2。
法定代表人晋媛媛，该公司总经理。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人重庆寻常故事饮食文化有限公司（以下简称寻常故事公司）与被上诉人王娅劳动争议纠纷一案，上诉人寻常故事公司不服（2013）九法民初字第6291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆寻常故事饮食文化有限公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地址同为重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号。2013年4月18日，王娅向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决寻常故事公司支付经济补偿金、加班工资、二倍工资等费用。该委于2013年4月26日出具了《超时未决定受理案件证明书》。
上诉人王娅在一审中诉称：王娅于2012年2月10日进入位于重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号的寻常故事公司上班，担任服务员。工作期间寻常故事公司未给王娅缴纳社会保险，也未与王娅签订书面劳动合同。2012年5月31日，王娅基于上述原因从寻常故事公司处辞职。为维护合法权益，王娅诉至一审法院，请求判决：被告支付2012年3月9日至2012年5月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额5400元。
被上诉人寻常故事公司在一审中辩称，王娅诉称的工作地址的经营者为东亨寻常故事中餐馆，该馆实为寻常故事公司的加盟店，寻常故事公司与其属各自独立的主体，其与寻常故事公司间并不存在劳动关系，故寻常故事公司不存在支付其未订立书面劳动合同的双倍工资的问题。综上，要求驳回王娅的全部诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，界定寻常故事公司是否应当支付王娅加班工资、解除劳动关系经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提。对于双方是否存在劳动关系的问题，首先，王娅举示的工作服、工作牌中仅载明“寻常故事私家菜馆”字样，并不必然证明系寻常故事公司所发放，且也无法核实工作服、工作牌是否为王娅本人所有。其次，考勤表、入职（离职）岗位领用（交接表）、寻常故事服务手册等证据均未有寻常故事公司单位签章。再者，证人的证言均系单方陈述，且曾德会、陈学敏与本案的处理结果存在利害关系，故其所作证言的真实性无法确认。第四，王娅称其工作地点在重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，但该地址同为寻常故事公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地，在王娅未举示其他充分证据证明与寻常故事公司存在劳动关系的情况下，不能仅基于王娅对于工作地点的陈述而认定双方存在劳动关系。综上，王娅主张与寻常故事公司之间存在劳动关系并要求解除双方劳动关系的诉请缺乏事实依据，不能成立。王娅以此要求寻常故事公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王娅王娅的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
宣判后，上诉人王娅不服一审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人存在劳动关系，因此上诉要求依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人寻常故事公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本案二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的焦点上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，王娅举示的工作服、工作牌中仅载明“寻常故事私家菜馆”字样，并不必然证明系寻常故事公司所发放，且也无法核实工作服、工作牌是否为王娅本人所有。其次，考勤表、入职（离职）岗位领用（交接表）、寻常故事服务手册等证据均未有寻常故事公司单位签章。再者，证人的证言均系单方陈述，且曾德会、陈学敏与本案的处理结果存在利害关系，故其所作证言的真实性无法确认。第四，王娅称其工作地点在重庆市九龙坡区科园一街46号5、6、7号，但该地址同为寻常故事公司与重庆市高新技术产业开发区东亨寻常故事中餐馆的工商注册地，在王娅未举示其他充分证据证明与寻常故事公司存在劳动关系的情况下，不能仅基于王娅对于工作地点的陈述而认定双方存在劳动关系。综上，王娅主张与寻常故事公司之间存在劳动关系并要求解除双方劳动关系的诉请缺乏事实依据，不能成立。不能确认王娅、寻常故事公司之间存在劳动关系。因此，上诉人王娅的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年三月三日
书 记 员 曾 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1539号
原告：沈乐冬,男,1985年2月3日出生,汉族,住嵊州市。
被告：史玉叶,女,1961年10月25日出生,汉族,住嵊州市。
被告：李洋,男,1991年11月3日出生,汉族,住嵊州市。
原告沈乐冬与被告史玉叶、李洋民间借贷纠纷�案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈乐冬到庭参加诉讼，被告史玉叶、李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈乐冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告史玉叶立即归还借款10万元；2.判令被告史玉叶支付该款自2014年7月27日起至付清日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令被告李洋对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告史玉叶支付该款自2014年7月27日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实及理由：2014年6月27日，被告史玉叶因经营发展需要向原告借款10万元，约定借款利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，如逾期每天支付借款金额3‰的违约金，直至清偿本息为止。被告李洋为上述借款作了担保。事后，原告多次催讨，被告处认欠不还态度。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。
被告史玉叶、李洋未向本院提交书面的答辩意见。
原告沈乐冬围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告史玉叶、李洋在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告沈乐冬与被告史玉叶、李洋签订借款合同一份，该合同约定：被告史玉叶向原告借款10万元；借款利率为按中国银行同期贷款利率四倍计算；双方对借款的归还期限未作约定；被告李洋在该借款合同中连带责任保证人一栏签名、捺印为被告史玉叶的上述借�承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金及利息。原告于借款当日将上述款项交付给了被告史玉叶，被告史玉叶向原告出具收条一份确认收到上述借款10万元。但借款至今，被告史玉叶对上述借款本息分文未付，被告李洋亦未履行保证责任，代为偿付上述款项。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方对借款归还日期虽未作约定，但被告史玉叶理应在原告催告的合理期限内及时归还借款本金并支付相应的利息，至迟也应当在原告向法院起诉后及时归还，现被告史玉叶逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审过程中对利息请求标准进行变更，减轻了被告的履行负担，符合法律的规定，本院依法予以准许。故原告要求被告史玉叶归还借款�金10万元及相应利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告李洋作为连带责任保证人，应按双方约定的保证方式和保证范围承担相应的保证责任，故对原告要求被告李洋对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，本院亦依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告史玉叶、李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、史玉叶返还沈乐冬借�本金10万元，并支付该款自2014年7月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、李洋对上述第一项确定的史玉叶的履行义务承担连带清偿责任，李洋在承担保证责任后，有权向史玉叶进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史玉叶、李洋负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 罗荣敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2897号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王占春。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王占春物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 佟 博
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第367号
原告王相文，男，1953年2月17日生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
被告周树军，男，成年，汉族。
本院在审理原告王相文与被告周树军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王相文撤回起诉。
案件受理费三千七百元，减半收取一千八百五十元，由原告王相文负担。
审判员 李印召
二〇一五年三月二十日
书记员 孙丹丹
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第65-1号
申请执行人张某某，男，汉族，个体户。
被执行人宝鸡市老城人家餐饮有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，女，汉族，无业。
本院在执行张某某与宝鸡市老城人家餐饮有限责任公司货款纠纷一案中，被执行人履行2000元义务后无履行能力，故本院中止执行。在清理执行积案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人6192元，其余案款申请执行人明确表示自愿放弃，且已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第1194号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月二十二日
书记员 王养波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第499号
原告陈宝科，男，1992年2月24日生，汉族。
委托代理人陈明文，山东元康律师事务所律师。
被告高建华，男，1972年3月18日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告陈宝科与被告高建华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员韩宁宁独任并公开开庭进行了审理。原告陈宝科委托代理人陈明文，被告高建华，被告人寿保险潍坊支公司委托代理人高文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告高建华驾驶鲁G×××××小型普通客车沿白云路由南向北行驶，当行驶至民主街与白云路交叉路口时与肖凯凯驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告陈宝科受伤。事故经交警部门认定，被告高建华承担全部责任，原告陈宝科不承担责任。经查，被告高建华驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊支公司投保交强险。因此，要求被告赔偿原告因事故遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失共计71750.91元。
被告高建华辩称，发生事故属实，同意依法处理，他驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊支公司投保交强险。
被告人寿保险潍坊支公司辩称，对事故发生无异议，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内；同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年6月24日19时30分许，被告高建华驾驶鲁G×××××小型普通客车沿白云路由南向北行驶，当行驶至民主街与白云路交叉路口处左转弯时，与肖凯凯驾驶的沿民主街由西向东行驶的鲁V×××××普通二轮摩托车相撞，致肖凯凯及鲁V×××××普通二轮摩托车乘车人原告陈宝科受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，高建华找人顶替，后又到寒亭交警大队投案自首。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告高建华承担全部责任，肖凯凯、陈宝科不承担责任。
另查明，事故发生后原告陈宝科在潍坊市寒亭区人民医院住院治疗24天。2013年10月26日原告陈宝科之伤经潍坊渤海司法鉴定所鉴定确认：九级伤残；误工时间为180天；护理时间为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；无后续治疗费。原告系农村居民。
经审核认定，原告陈宝科因该次事故遭受的损失包括：医疗费19242.75元、误工费7999.20元（44.44元／天×180天）、护理费3732.96元（44.44元／天×24天＋44.44元／天×60天）、住院伙食补助费144元（6元／天×24天）、残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）、交通费300元、鉴定费2348元，以上共计71550.91元。事故发生后，被告高建华向原告支付赔偿款21242.75元。
又查明，鲁G×××××车车主为被告高建华，该车在被告人寿保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告陈宝科提交的道路交通事故认定书，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院费发票、用药明细、门诊费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，户口本为证，结合当事人陈述足以认定。
另，本院（2012）寒民三初字第572号民事调解书确认中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司一次性赔偿肖凯凯医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失、交通费、营养费共计25000元。
本院认为，被告高建华驾驶的鲁G×××××车与肖凯凯驾驶的鲁V×××××车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告高建华承担全部责任，肖凯凯、陈宝科不承担责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告高建华驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊支公司投保交强险，原告损失应首先由人寿保险潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告不属于交强险赔偿范围的鉴定费损失由被告高建华承担全部赔偿责任。两被告虽对原告提交的司法鉴定意见书中确认的伤残等级、误工时间及护理时间提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，对两被告的异议本院不予采纳。原告主张的交通费，本院结合其住院时间、地点酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈宝科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费损失共计69202.91元，限于本判决生效后十日内付清（原告从该获赔款中返还被告高建华垫付款21242.75元）；
二、被告高建华赔偿原告陈宝科鉴定费2348元；
三、本判决第一、二项相关款项相抵后，原告陈宝科返还被告高建华18894.75元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩宁宁
二〇一三年十二月十日
书记员 牟园园
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1068号
原告谢长春。
被告杜文信。
原告谢长春诉被告杜文信土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长春、被告�文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年，铜山县郑集镇郑东村六组分给原告郑集物资局东承包地0.68亩，该承包地一直由原告耕种至1995年。1995年以后，原告将承包地0.68亩交给被告耕种。后来，原告多次向被告要求返还承包地，被告以其享有土地承包经营权证为由拒绝返还。原告于2008年起诉至铜山法院，后经法院作出（2008）铜行初字第50号行政判决书，撤销了被告的农村土地承包经营权证。但是，被告仍然不愿意返还原告的0.68亩土地。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告返还原告0.68亩土地；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杜文信辩称，第一，1998年在郑集大队党支部的直接领导下，第一轮土地承包到期后，土地承包期限延长30年不变，实行家庭联产承包制度，承包费纳入农民上交的村提留乡统筹范围。原被告所在的郑东村6队组织多人丈量土地、核对承包亩数，并最终颁发了2000年-2027年不变的农村土地承包经营权证书。第二，铜山法院作出的（2008）铜行初字第50号行政判决书，撤销了铜山县人民政府于2000年为杜文信颁发的农村集体土地承包经营权证书。在该案中，杜文信并非被告而仅是第三人，该判决书也未明确权利承受人是谢长春，因此土地仍然应该由杜文信承包。第三，原告谢长春的2008年土地承包经营权证书上所填写的0.68亩土地不知道是谁写的，不具有合法性。综上，请求人民法院应依法划掉原告2008年农村土地承包经营权证书上根据（2008）铜行初字第50号行政判决书所写的东地0.68亩，并追回涉农补贴款、赔偿被告人格尊严、精神损害费及误工费，追究所写人应当承担的法律责任，承担本案的一切费用。
经审理查明，原告谢长春系铜山县郑集镇郑东村六组的村民，其�1984年分得位于郑集镇郑集村物资站东、郑集医院南的承包地0.68亩，1994年该承包地仍由原告谢长春承包经营。1995年涉案土地由被告杜文信耕种。2000年铜山县统一换发农村集体土地承包经营权证书时，铜山县人民政府将该承包地登记在杜文信持有的土地承包经营权证书内，且该承包地仍由被告杜文信实际耕种，并交纳各种农业税。2008年6月，原告谢长春向本院提起行政诉讼，要求撤销铜山县人民政府于2000年为杜文信颁发的农村集体土地承包经营权证书。同年7月29日，本院作出（2008）铜行初字第50号行政判决书：撤销被告铜山县人民政府于2000年为第三人杜文信颁发的农村土地承包经营权证书，该判决书已经生效。后根据该判决书，原告谢长春的农村土地承包经营权证书上添加了0.68亩土地（四至为：东接杜文信、南接路、西接杜玉喜、北接王以地）。被告杜文信在行�判决书生效后，拒绝将诉争的土地返还给原告，双方因此产生纠纷，被告杜文信曾经用灭草剂将原告在诉争土地上种植的大麦打死及将原告种植的玉米苗拔掉。原告谢长春于2011年11月向本院提起诉讼，要求被告杜文信赔偿损失。本院于2012年4月作出（2011）铜郑民初字第435号民事判决书，认定诉争土地属于原告谢长春承包经营，判决被告杜文信赔偿原告谢长春经济损失1003元。被告杜文信对该判决书不服向徐州市中级人民法院提起上诉，后杜文信撤回了上诉。此后，被告杜文信仍拒不返还诉争土地，并一直耕种至今。
上诉事实有（2008）铜行初字第50号行政判决书、（2011）铜郑民初字第435号民事判决书、（2012）徐民终字第1247号民事裁定书、土地承包经营权证书、农业税完税证以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：诉争的0.68亩土地的农村土地承包经营权属于谁所有。
本院认为，诉争的0.68亩土地承包经营权应属于原告谢长春所有。第一，原告谢长春于1984年已经取得诉争土地的承包经营权，1994年仍由其继续承包，承包期限为三十年，承包期内未经法定程序承包地不得调整。因此，原告谢长春应为诉争土地的承包经营权人。第二，铜山县人民政府虽然在2000年为杜文信颁发了诉争土地的承包经营权证，但根据生效的（2008）铜行初字第50号行政判决书，认定铜山县人民政府将诉争的0.68亩土地登记在被告杜文信的土地承包经营权证书内程序违法、认定事实错误，并判决撤销铜山县人民政府于2000年为杜文信颁发的农村土地承包经营权证书。该行政判决书否定了被告对诉争土地承包经营权的合法性，被告不能对诉争的0.68亩土地享有承包经营权，诉争土地的承包经营权应属于原承包人谢长春享有。第三�根据生效的（2008）铜行初字第50号行政判决书，铜山县人民政府将诉争的0.68亩土地登记在了原告谢长春的土地承包经营权证，原告谢长春为诉争土地合法的承包人。
综上，原告谢长春为诉争土地的承包经营权人，被告杜文信无权继续耕种诉争土地，原告要求其返还诉争土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜文信提出的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告在诉争土地上种植小麦的事实，本院确定被告杜文信返还诉争土地的期限为小麦收割后至下一耕种期开始前。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条的规定，判决如下：
被告杜文信于2015年麦收之后夏种之前返还原告谢�春承包的位于郑集镇郑集村物资站东、郑集医院南的东地0.68亩（四至为：东接杜文信、南接路、西接杜玉喜、北接王以地）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十日
书记员 刘婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6541号
原告黄甲。
委托代理人陈胜翼，上海江晨律师事务所律师。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告黄乙。
原告黄甲与被告黄乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人陈胜翼、米占青，被告黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告经人介绍于2005年相识，2007年2月12日登记结婚。2007年9月20日生育女儿黄丙，2009年7月29日生育女儿黄丁。婚后居住在上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。由于婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后未能培养起夫妻感情，双方经常因生活琐事发生争吵。被告对原告无端猜忌，态度粗暴，导致双方争吵不断，使得双方感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令：1、判令原告与被告离婚；2、双方婚生女黄丁由原告抚养，女儿黄丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室及上海市松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室房屋，牌号为苏CPXX**的荣威汽车一辆，投资于某纳米科技公司的投资款人民币（以下币种同）50万元，上海宝棱实业有限公司的经营收益。
被告黄乙辩称，对原告陈述的双方相识、恋爱、结婚、居住及子女情况没有异议。为了孩子的成长和维护家庭，其不同意离婚。松江区新桥镇月台路XXX弄XXX号XXX室的房屋系其姐姐出资购买的，其与原告也签订过协议。宝棱公司的业务经营都是被告一个人负责的。畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋的归属双方公证进行了约定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年相识，2007年2月12日登记结婚。2007年9月20日生育长女黄丙，2009年7月29日生育次女黄丁。双方婚后共同居住于本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。后双方在相处过程中因家庭琐事发生冲突，原、被告双方感情出现裂痕。原告现以双方感情已彻底破裂为由诉至法院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、两套房屋的房地产登记薄及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，经充分了解后才结合，故婚前基础较好，婚后双方共同居住生活，并生育两女，亦建立起了一定的夫妻感情。现因生活琐事等原因产生纠纷，以致夫妻间产生隔阂。对此双方应多沟通、多交流，则原、被告夫妻关系仍有和好的可能。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄甲要求与被告黄乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，原告黄甲可在判决书送达之日起三十日内，被告黄乙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00164号
申请执行人李作明，男，1956年12月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县，系新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿职工。
被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。
本院在执行申请执行人李作明与被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿工伤保险待遇纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二终字第18号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一四年十二月二日
书记员 马书明
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第104号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告白建东。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告白建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告白建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月22日，被告白建东向我行所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款19.5万元，约定月利率为9.951‰，到期日为2009年12月22日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告白建东未答辩。
经审理查明，2008年12月22日，原、被告签订了保证担保借款合同，合同主要约定，被告白建东从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款19.5万元，借款期限从2008年12月22日起至2009年12月22日，借款月利率9.951‰。原告依约放款后，被告未按期偿还借款本金、支付相应利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农信保借字（0803）第69号保证担保借款合同、№：000848547河北省农村信用社借款借据证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年6月8日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告白建东在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）安家堡支行（原安家堡信用社）与被告白建东签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告白建东应按照约定归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白建东于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及利息，利息从2008年12月22日起按月利率9.951‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告白建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王思雯
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保256号
申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行。
被保全人邹春艳、邹金峰。
本院于2018年6月14日受理的申请保全人招商银行股份有限公司株洲分行申请邹春艳、邹金峰借款合同纠纷一案，已于2018年6月19日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月十九日
（承办人：董海涛）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第582号
申请执行人罗玉源，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。
申请执行人罗玉源与被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第4031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗玉源向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款241573.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年9月18日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产处理。拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计236073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4031号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月十九日
书记员 毕庆华
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第582号
申请执行人巫新亮，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人曾德彩，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈瑞球，男，汉族，教师，住永定县。
申请执行人巫新亮与被执行人曾德彩、沈瑞球民间借贷纠纷一案，申请执行人巫新亮依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2072号民事判决书于2014年3月13日向本院申请强制执行。本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人曾德彩、沈瑞球发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人曾德彩、沈瑞球有坐落在永定县凤城镇李子塘坝龙凤花园套房一套（已评估、待拍卖）外，其余没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2072号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第582号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张 靖
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5009号
原告：梁慧娟，女，汉族，1983年6月30日生，住河北省石家庄市藁城区。
被告：河北智康通信技术有限公司，住所地：石家庄。
法定代表人：张爱民，该公司经理。
原告梁慧娟与被告河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告智康通信公司法定代表人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁慧娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告向我支付工资37905.3元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：我系被告职工。截止2017年9月30日，被告共计欠我工资款37905.3元，有被告为我出具的欠条为证。经多次催要未果，故提起诉讼，望予以支持。
智康通信公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北智康通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告梁慧娟工资款37905.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，保全费400元，共计774元，由被告河北智康通信技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓青
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第240号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
被执行人：王红霞，女，汉族。
被执行人：白建堂，男，汉族。
被执行人：王汉永，男，汉族。
被执行人：宋峰，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王红霞、白建堂、王汉永、宋峰金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利商初字第38号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年九月二十七日
书记员 乔 聪