wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初725号
原告：陈世文，男，1978年10月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邹国旺，巴马县法律事务中心法律工作者。
被告：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路85号。
法定代表人：黄福军，总经理。
委托诉讼代理人：杨波光，男，1986年8月15日出生，汉族，住所地广西平南县，系被告的销售经理。
原告陈世文与被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员韦柳欢独任审判，公开开庭进行了审理。书记员李宏婧担任法庭记录。原告的委托代理人邹国旺，被告的委托代理人杨波光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币15537元（总房款的4%即388442元×4%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的印象巴马（高层）第2幢6层603号商品房一套，房价总金额为人民币388442元整，合同上约定原告用首付和银行按揭贷款方式付款，实际上原告已经按首付和用银行贷款按揭方式付清全部房款。合同约定被告在2013年4月30日前交房，如逾期交房，逾期超过90日的，被告按日向原告支付已经交付房款万分之一点五的违约金，累计最高数额为总房款的4%。结果，被告直到2015年1月1日（逾期611天）才通知原告交房，按日违约金高达人民币35600元（388442元×611×1.5／10000）。由于逾期交房，给原告造成较大经济损失。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和法律尊严，特向人民法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张除交房时间外的事实。但认为，原、被告签订的合同约定了交房时间及未能按时交房的免责事由，其中包括无法预见和控制的客观因素以及政府的行为，被告合法取得印象巴马的开发权后进行了开发，在开发过程中政府违规收回土地，导致项目的消防通道压红线未能报建施工等影响，且政府未能净地出让导致出现钉子户阻挠项目的开发建设，因此被告是延期交房而不是逾期交房。退一步说，假使被告已构成违约，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的除交房时间外事实，对该部分事实本院予以确认，另查明，原告于2016年10月20日向本院提起本案诉讼。
关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题：首先，被告是否构成逾期交房的问题。根据到案的证据，本院认定被告的交房时间为2015年1月1日。被告未按合同第八条约定的2013年4月30日前向原告交房，并辩称其行为属于延期交房而不属于逾期交房，理由是：1.因为政府在项目建设过程中将99.3亩的合法土地证收回并于2012年12月26日换成65亩的土地证，导致已经通过的规划在一些指标上被违规，已经动工建设的楼宇被压线，合法建设成了瑕疵项目，从而使得项目在报建、招标、监管、验收、销售、融资等一系列环节上手续出现残缺，在开发进程上出现严重阻碍。由于政府土地问题衍生出来不能按时交房的问题，是被告无法事先遇见和控制的客观原因，这是符合合同约定的可以据实予以延期的条件；2.根据《国有建设用地使用权出让合同》第六条的约定，土地出让方在交付土地时该宗地应达到“土地条件清楚、土地权属清楚，不影响受让方开发”。实际交付土地时，出让方即政府未做到净地出让，出现钉子户阻扰被告开发的情况，导致被告无法进行正常的施工，这是被告无法事先预见和控制的客观原因，因此原因影响被告无法按时交房，属于合同约定的免责事由。本院认为，被告的辩解理由不成立，因为：对于被告第1个理由，被告提供的证据虽然能证明被告的工程因政府收回部分土地造成项目消防通道压红线的事实，但这些证据不能证实政府收回土地造成被告工期延误的时间；对于被告的第2个理由，即使被告所称的钉子户确实存在，但是被告提供的证据同样不足以证实因为钉子户的存在而导致被告工期延误多少天，进而被告可以将交房时间予以延期。因此，被告的两项免责理由均不成立，被告超过合同约定的期限后才交房给原告，属于逾期交房而不是延期交房。其次，关于诉讼时效的问题。被告认为其未在合同约定的2013年4月30日前向原告交房时，假使已经构成违约，从2013年5月1日起，原告的合同权利受到侵害的事实已经确定，此时原告应当知道自己的合法权利受到侵害，所以诉讼时效应当从2013年5月1日起开始计算，且本案也没有诉讼时效中断，所以回溯两年之前的违约金也已过诉讼时效。本院认为，根据合同第9条第（2）项约定，合同允许原告请求违约金的时间至实际交付之日止，而实际交付之日止后，原告请求违约金的标准才确定。所以，诉讼时效应从被告实际交付房屋之日起起算，即2015年1月1日起起算。本案原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，自2015年1月1日至2016年10月20日，并未超过两年的诉讼时效。基于上述两点，被告逾期交房构成违约且原告的起诉并未超过诉讼时效。第三、原告起诉被告要求支付逾期交房的违约金是否有事实和法律依据的问题，本案被告应交房时间为2013年4月30日，实际交房时间为2015年1月1日，逾期交房611天，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定及《商品房买卖合同》第九条（2）点的约定，按日计算违约金为：388442元×611天×1.5／10000=35600元，最高限额为：388442元×4%=15537元。据此，原告请求被告支付逾期交房违约金有事实和法律依据，本院予以支持。由被告由被告
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费188元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 柳 欢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李宏婧附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14588号
原告北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司，住所地北京市朝阳区营盘沟路2号。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人王晓生，男，1967年12月3日出生，北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司物业部经理，住北京市崇文区。
被告周忠军，男，1961年7月10日出生。
原告北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司（以下简称原告）与被告周忠军（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓生及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告签订了劳动合同。2014年9月30日，被告与我公司解除劳动关系，被告签署书面个人承诺书，被告收到了我公司支付的社会保险费、工资及补贴等，且已全部支付完毕，双方之间无任何劳动纠纷及经济纠纷，同时被告承诺如违反上述承诺先行赔付我公司20000元违约金。被告在2014年12月31日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，我公司认为被告违反了上述承诺，因此请求判令被告向我公司支付违约金20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告当时殴打胁迫我签的承诺书，票据都是虚假的，我向劳动仲裁委申请仲裁没有违约，我要回我的钱是正当的。2014年10月10日之后没有去过单位，单位克扣我工资，我不存在违约问题。
经审理查明：2014年3月30日原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为一年。原告称2014年10月8日通知被告解除劳动合同。审理中，原告提交了落款日期为2014年10月11日的《个人承诺书》一份、支出凭单两张以证明双方于2014年10月11日就解除劳动合同达成协议，该公司已于当日支付被告所有约定款项。《个人承诺书》内容为：“今收到北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司支付给我的社会保险费、工资及补贴等已全部支付完毕。本人同意从2014年9月30日起解除与北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司的劳动合同，本人与京东百汇市场无任何劳动纠纷及经济纠纷，本人还承诺不再来北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司，上述承诺是本人真实意思表达，如本人违反上述承诺同意先行赔付北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司人民币20000元违约金。”被告在“承诺人”处签名并加盖指印。支出凭单内容为分别支付被告9月份工资3000元、保险费及加班费及离职工资补贴费11774元，被告在“领款人”处签名并加盖指印。被告称上述承诺书及支出凭单均系原告2014年10月10日在限制其人身自由的情况下胁迫其签订的，但在审理中未提供直接证据证明。2014年12月31日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月6日至2014年10月8日拖欠的工资及25%的经济补偿金、解除劳动合同关系的赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、法定节假日加班工资及25%的经济补偿金、休息日加班工资及25%的经济补偿金、工作日加班工资及25%的补偿金、补交社会保险。2015年2月28日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，要求被告支付个人承诺书中约定的违约金20000元。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》，原告因此诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《个人承诺书》、支出凭单、《劳动合同书》等证据在案佐证。
本院认为：被告所提交的《个人承诺书》中并未约定原告不得提起劳动争议仲裁，且提起劳动争议仲裁系劳动者依法享有的权利，原告以被告申请劳动争议仲裁违反了承诺书的约定为由要求其支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年六月五日
书记员 黄河
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执137-2号
申请执行人：朱卫军，男，1966年8月29日出生，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：顾德武，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：高丽菊，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00801号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾德武、高丽菊银行存款1400000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤俊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1452号
原告：胡晟琼。
委托代理人：余绵涛。
被告：姜新祥。
委托代理人：胡林娟。
原告胡晟琼诉被告姜新祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年9月14日第一次公开开庭进行了审理，原告胡晟琼，被告姜新祥及其委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，后本院适用简易程序于同年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告胡晟琼及其委托代理人余锦涛，被告姜新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月19日，被告姜新祥因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2013年8月21日前归还。借款期限届满，被告姜新祥未履行返还借款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告返还原告借款本金50000元并支付原告自2013年8月22日起至还清之日止按年利率5.6%四倍计付的利息（暂计至2015年8月22日为22400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件）、收条1份（原件），拟证明被告向原告借款，并收到借款50000元的事实。
被告姜新祥答辩称：被告没有向原告借款，是胡东京向原告借款而被告是担保人，欠条和收条是原告逼迫被告写的。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、淳安县公安局110处警现场情况登记表1份（复印件，加盖淳安县公安局城区派出所公章），拟证明本案的借款是不真实的事实。
2、申请法院调取的淳安县人民法院（2014）杭淳刑初字第162号刑事案卷中有关淳安县公安局对胡晟琼所作的笔录2份及借条1份（复印件，加盖淳安县人民法院档案室公章），拟证明1、2013年8月19日胡东京并未陪被告一起去原告处借钱的事实；2、在2013年8月2日胡东京向原告借款50000元并由被告为此提供担保的事实。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据，被告对证据的真实性没有异议，对合法性有异议，认为是在原告逼迫下书写的，而且并没有交付的事实。
被告对证据的真实性无异议，认为是在原告的逼迫下写的，但未能举证证明，本院对该证据予以认定。
二、被告提交的证据，原告对被告出示的证据1不认可，认为与原告无关，称白天就已经把钱交付给被告了；对于证据2，对证据的真实性没有异议，对被告提供的证据与本案的关联性有异议，2013年8月2日原告将50000元借给胡东京并由被告提供担保，之后在胡东京还不出50000元借款之后，原告多次找到被告，被告答应将担保关系转化为借款关系。原告在万水酒店房间里当场将50000元借款交付给被告，在被告签完借条及收条后，被告又将50000元钱还给原告了。
证据1，并不能证明借款不真实的事实，不予采信；被告申请法院调取的证据并不能否定被告向原告借钱的事实，不予采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院对认定事实如下：被告于2013年8月19日向原告借款50000元，承诺于2013年8月21日前归还，双方约定：如到期未还，借款人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率计算的利息，借款至今未还。
本院认为：本案争议的焦点在于被告出具借条及收条是否是在原告的胁迫下出具的，通过庭审，本院认为被告提交的证据并不能证明其是在原告的胁迫下出具借条及收条，故本院认定原告胡晟琼和被告姜新祥之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任，原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，为22250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜新祥于本判决生效之日起十日内返还原告胡晟琼借款本金50000元。
二、被告姜新祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡晟琼逾期利息22250元（利息暂算至2015年8月22日，自2015年8月23日起至实际履行之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于同期支付）。
三、驳回原告胡晟琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告姜新祥负担803元，原告胡晟琼负担2元。
原告胡晟琼于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜新祥于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十月九日
代书记员 江 珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2881号
原告：艾学连。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告艾学连诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告艾学连于二O一六年六月二十七日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾学连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯凤霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第942号
原告隋晓秋，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人靳玉贤，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告张凤梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告隋晓秋与被告张凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓秋及其委托代理人靳玉贤到庭参加诉讼。被告张凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋晓秋诉称：张凤梅于2014年4月20日、5月16日、7月15日先后向隋晓秋借款共计40，000元，双方约定9月份还清，可是张凤梅到期未履行还款义务，隋晓秋多次索要未果。诉讼请求：1、请求张凤梅偿还40，000元欠款及利息；2、请求诉讼费由张凤梅承担。
本院在开庭审理过程中，隋晓秋为证明其主张的事实成立，举示了证据。
隋晓秋举示证据情况如下：
证据、欠据三份，拟证明2014年4月20日张凤梅向隋晓秋借款10，000元，约定一个月内偿还。2014年5月16日张凤梅向隋晓秋借款10，000元，约定三个月内偿还。2014年7月15日张凤梅向隋晓秋借款20，000元，约定两个月内偿还。
被告张凤梅未出庭、未举示证据。
本院确认：对隋晓秋提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据上有张凤梅签字，故本院对隋晓秋提供证据的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月20日，张凤梅向隋晓秋借款10，000元，并为隋晓秋出具欠条，双方约定一个月内偿还借款。2014年5月16日，张凤梅向隋晓秋借款10，000元，并为隋晓秋出具欠条，双方约定三个月内偿还借款。2014年7月15日，张凤梅向隋晓秋借款20，000元，并为隋晓秋出具欠据，双方约定借款时间为2014年7月15日至2014年9月15日，如张凤梅到期不能偿还借款则按银行同期最高利率的三倍偿还利息。上述借款到期后，张凤梅未向隋晓秋偿还借款。
本院认为：隋晓秋提供的证据可以证明双方之间存在借款事实，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。隋晓秋已经按照约定支付借款40，000元，而张凤梅未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，故本院对隋晓秋要求张凤梅偿还40，000元借款并支付自2014年9月16日起至借款实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张凤梅于本判决生效后立即偿还原告隋晓秋借款40，000元并支付利息（其中20，000元的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月16日起至借款实际给付之日止；剩余20，000元借款利息按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算自2014年9月16日起计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告隋晓秋已预交，减半收取400元，由被告张凤梅负担，此款被告张凤梅于本判决生效后立即给付原告隋晓秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一五年八月十五日
书 记 员 孟凡麟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执503号
申请执行人张鸿达,男,1956年1月27日,汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人吴铜发，男，1975年3月26日出生，汉族，住余江县
关于申请执行人张鸿达与被执行人吴铜发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1834号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴铜发未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人张鸿达向本院申请执行，要求被执行人吴铜发偿还借款本金60000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费920元。本院于2017年7月3日立案执行，申请执行费为1224元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人吴铜发暂无财产可供执行，申请执行人张鸿达亦不能提供被执行人吴铜发有可供执行的财产或财产线索，且申请人张鸿达同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1834号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 陆卫华
二〇一七年十二月四日
代理书记员 钟天际
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初280号
原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市，经营场所宝兴县穆坪镇小穆坪街**号。
经营者穆怀茂，男，汉族，生于1970年12月6日，四川省雅安市雨城区人。
被告王燕，女，藏族，1978年4月19日出生，四川
省宝兴县人。
原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市诉被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员季强适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市经营者穆怀茂到庭参加诉讼，被告王燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王燕之夫姜华自2014年间3次在原告处购买汽车轮胎，2014年3月13日经结算共欠原告轮胎款43,100.00元，原告多次催收，姜华均以各种理由拒付，2015年9月姜华因病死亡，原告向王燕主张给付该轮胎款遭拒，故诉至法院，请求判令被告支付轮胎款43,100.00元。
被告王燕未到庭，也未提交书面答辩意见.
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、姜华签字的在原告处购买轮胎欠条一张，证明原告和被告已故丈夫姜华经结算，姜华欠其轮胎款43，100.00元。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市是一家在宝兴县穆坪镇小穆坪街15号从事汽车专项维修、轮胎、汽车配件销售的个体工商户，经营者为穆怀茂。被告王燕之夫姜华2014年间3次在原告处购买汽车轮胎，2014年3月13日经结算共欠原告轮胎款43，100.00元，原告多次催收，姜华均以各种理由拒付，2015年9月姜华因病死亡，原告向王燕主张给付该轮胎款均遭拒，遂诉至本院提出上述诉求。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市向姜华出售轮胎，双方经结算后姜华向原告出具欠条，欠其轮胎款43，100.00元，因此买受人姜华应按约定支付原告轮胎款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，姜华对原告所负上述债务，在其死后，应由其妻王燕承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王燕在本判决生效之日起十日内支付原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市轮胎款43，100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费439.00元，由被告王燕承担。（该款原告已垫付，被告王燕在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 季 强
二〇一六年八月二日
书 记 员 周远鹏
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初280号原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市，经营场所宝兴县穆坪镇小穆坪街**号。经营者穆怀茂，男，汉族，生于1970年12月6日，四川省雅安市雨城区人。被告王燕，女，藏族，1978年4月19日出生，四川省宝兴县人。原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市诉被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员季强适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市经营者穆怀茂到庭参加诉讼，被告王燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王燕之夫姜华自2014年间3次在原告处购买汽车轮胎，2014年3月13日经结算共欠原告轮胎款43,100.00元，原告多次催收，姜华均以各种理由拒付，2015年9月姜华因病死亡，原告向王燕主张给付该轮胎款遭拒，故诉至法院，请求判令被告支付轮胎款43,100.00元。被告王燕未到庭，也未提交书面答辩意见.原告为支持其主张，提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、姜华签字的在原告处购买轮胎欠条一张，证明原告和被告已故丈夫姜华经结算，姜华欠其轮胎款43，100.00元。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市是一家在宝兴县穆坪镇小穆坪街15号从事汽车专项维修、轮胎、汽车配件销售的个体工商户，经营者为穆怀茂。被告王燕之夫姜华2014年间3次在原告处购买汽车轮胎，2014年3月13日经结算共欠原告轮胎款43，100.00元，原告多次催收，姜华均以各种理由拒付，2015年9月姜华因病死亡，原告向王燕主张给付该轮胎款均遭拒，遂诉至本院提出上述诉求。本院认为，公民的合法债权应受法律保护，原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市向姜华出售轮胎，双方经结算后姜华向原告出具欠条，欠其轮胎款43，100.00元，因此买受人姜华应按约定支付原告轮胎款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，姜华对原告所负上述债务，在其死后，应由其妻王燕承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王燕在本判决生效之日起十日内支付原告宝兴县怀茂汽车轮胎修理门市轮胎款43，100.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费439.00元，由被告王燕承担。（该款原告已垫付，被告王燕在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员 季 强二〇一六年八月二日书 记 员 周远鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
负责人：卫东，系该行行长。
地址：广平县人民路东段路北。
委托代理人：章志峰，该行法律顾问。
被告冯文丰，男，汉族，1980年10月14日出生，广平县人，。
被告杨治中，男，汉族，1988年11月27日出生，住广平县，。
被告孙世攀，男，汉族，1987年12月7日出生，广平县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告冯文丰、杨治中、孙世攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的委托代理人章志峰到庭参加了诉讼，被告冯文丰、杨治中、孙世攀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉称，原告与被告冯文丰于2015年2月6日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及相关保证协议。于2015年2月6日向被告冯文丰发放贷款200000元，贷款期限为一年。其他被告承担联保责任。该笔贷款于2015年10月开始逾期，经采取多种方式催收仍未还款，现该笔贷款已到期，被告冯文丰没有履行还款义务，致使该笔贷款至今未能还清。有贷款借据、放款单、放款通知单、小额贷款合同及联保协议等证据为证。综上所述，被告冯文丰拖欠原告贷款本息未还清，其他被告承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告冯文丰偿还原告借款本金113788.79元；2、依法判令被告冯文丰偿还原告贷款的累计拖欠利息3897.2元，罚息2646.41328元，合计120332.40328元；（计算至2016年1月14日）。3、依法判令被告冯文丰偿还贷款本金、利息、罚息从2016年1月15日计算至该笔贷款本、息全部还清之日止；4、依法判令所有被告承担连带责任；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告冯文丰、杨治中、孙世攀均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告冯文丰签订了《小额贷款借款合同》，约定“贷款金额为200000元。年利率为固定利率14.58%，借款期限为2015年2月到2016年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……等。”同日，被告杨治中、孙世攀与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定“杨治中、孙世攀为被告冯文丰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……”。合同签订完毕后，原告当日根据被告申请向被告放款200000元。被告收到贷款后按照双方约定的还款计划，截止到2015年9月6日被告共偿还原告本金86211.21元及8个月的利息，剩余本金113788.79元及2015年9月6日之后利息，经原告多次派员催要被告未偿还，致使原告诉至本院。
以上事实有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款手工借据、个人贷款放款单、放款通知单、还款计划表、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告冯文丰之间签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告杨治中、孙世攀之间签订的《小额贷款保证合同》均系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按照约定全面履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行按照约定履行了放款义务，被告冯文丰在履行部分义务后违反《小额贷款借款合同》约定的还款义务，应按照合同继续履行还款义务并承担违约责任，故原告要求被告冯文丰偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告杨治中、孙世攀对主合同项下债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告冯文丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行本金113788.79元及利息（自2015年9月6日起计算至本判决生效之日止按照合同约定利率计算）。
二、被告孙世攀、杨治中对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 冯晓雪
人民陪审员 白桂花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6898号
上诉人（原审原告）：王愚，男，汉族，1967年3月27日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：四川博能燃气股份有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道二段1066号。
法定代表人：邵君。
委托诉讼代理人：曲玉杰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山东省平度市。
上诉人王愚与被上诉人四川博能燃气股份有限公司供气合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王愚，被上诉人四川博能燃气股份有限公司委托诉讼代理人曲玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王愚上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人交的燃气表改造费1650元；2.改判天然气供用气合同无效。事实与理由：一审法院判决证据不充分，希望二审法院尽力查明事实，公正裁判，支持上诉人的请求。被上诉人强制停止使用天然气，4月23日与被上诉人签订燃气供气合同。
被上诉人四川博能燃气股份有限公司辩称：原审认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.被上诉人系对整个小区的用户天然气整改。2.公司在整改过程中收取的费用是1650元，已经是优惠价格。3.被上诉人实际上已经履行了整改义务，上诉人的租客获得了上诉人的授权，对房屋进行了整改，上诉人知晓整改事实。故签订的合同是合法有效的。
王愚向一审法院起诉请求：1.判令四川博能燃气股份有限公司偿还王愚交纳的燃气表改造费1650元；2.判令2014年4月23日四川博能燃气股份有限公司与王愚签订的《天然气供用气合同》无效；3.王愚是燃气公司的合法用户，在王愚没有逾期交燃气费的情况下，四川博能燃气股份有限公司不得再次停王愚燃气；4.本案诉讼费用由四川博能燃气股份有限公司承担。
一审法院认定事实：王愚系青白江区华严镇青江北路40号1栋2单元6楼19号房屋所有权人，王愚将该房屋出租与赵清洋使用。2013年11月，四川博能燃气股份有限公司对该小区进行燃气表分户整改，王愚租户赵清洋协助四川博能燃气股份有限公司完成了王愚房屋的燃气表分户整改。2014年4月23日，王愚与四川博能燃气股份有限公司签订《天然气供用气合同》，赵清洋作为王愚的签约代表在合同中签字，赵清洋签订该合同时得到了王愚授权。
同日，四川博能燃气股份有限公司出具收据，收到王愚户表整改费用1650元。
四川博能燃气股份有限公司提供的成都市青白江区物价局青价（2005）35号文件载明民用天然气“一户一表”燃气工程包干费标准为非高层住宅3300元/户、七层以上用户按非高层住宅核定价格的110%收取，四川博能燃气股份有限公司提供的成都市青白江区物价局青价（2010）30号文件载明民用天然气“一户一表”燃气改造工程包干费仍按青价（2005）35号文件标准执行。庭审中，四川博能燃气股份有限公司陈述案涉小区燃气表分户整改费用在上述指导价格的基础上进行了下调。
原审认定上述事实的证据有：当事人的陈述、天然气供用气合同、收据、青价（2005）35号文件、青价（2010）30号文件等。
一审法院认为，案涉供用气合同不存在合同法第五十四条规定的合同无效情形，本案中，王愚认为其与四川博能燃气股份有限公司此前存在供用气合同关系，2014年4月23日所签天然气供用气合同属于重复合同，据此主张合同无效，于法无据，对王愚该诉请，原审法院不予支持。王愚提供的证据不能证明四川博能燃气股份有限公司强行对其房屋燃气户表进行整改，不能证明其向四川博能燃气股份有限公司交纳整改费用时存在欺诈、胁迫、显示公平等情形，且四川博能燃气股份有限公司收取的费用标准亦符合相关规定，故对于王愚要求四川博能燃气股份有限公司退还改造费1650元的诉请，原审法院不予支持。王愚的第三项诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回王愚的诉讼请求。案件受理费25元，由王愚承担。
本院二审期间，上诉人王愚为证明其上诉理由向本院提交录音，拟证明王愚与四川博能燃气股份有限公司工作人员谢女士通话，谢女士说老小区要改造，王愚明确表示拒绝。被上诉人四川博能燃气股份有限公司质证认为对录音内容不清楚。本院认为，王愚提交的录音不能证明通话对象，不能达到王愚的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为王愚与四川博能燃气股份有限公司签订的《天然气供用气合同》效力，四川博能燃气股份有限公司应否向王愚退还燃气表改造费1650元。现评议如下：
王愚上诉认为该合同无效的理由为此前存在供气合同，该合同系重复签订应属无效。本院认为，虽王愚与燃气公司在签订案涉《天然气供用气合同》前已经存在供用气合同关系，但王愚未向本院提交存在的其他合同文本亦未提交证据证明此前合同约定双方不能另行签订合同或更改合同内容，其关于合同无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。赵清洋在得到王愚授权后与四川博能燃气股份有限公司签订《天然气供用气合同》，王愚亦支付了燃气表改造费履行了合同。王愚上诉要求四川博能燃气股份有限公司退还燃气表改造费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王愚的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王愚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭奕翙
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初718号
原告：杨静德，住木兰县。
被告：王志福，现羁押于通河县看守所。
被告：赵云芹，住木兰县。
原告杨静德与被告王志福、赵云芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静德、被告王志福、到庭参加诉讼，被告赵云芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静德向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元及利息157000元。事实和理由：2014年1月4日，二被告在婚姻存续期间从原告处借款100000元，约定利息1.5分，并用其奥迪牌轿车担保，后经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉来院，请求依法判令被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵云芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告杨静德为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.借据，拟证明：2014年1月4日，王志福、赵云芹、向杨静德借款100000元，约定月利息1.5分。
被告王志福承认原告提出的全部诉讼请求。
由于被告赵云芹未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月4日，二被告在婚姻存续期间从原告处借款100000元，约定利息1.5。后原告多次索要，被告拒不给付。原告诉来我院，请求判决被告偿还借款100000元及给付利息计算至给付之日止，并承担本案诉讼费用。被告赵云芹经合法传唤未到庭。
本院认为：被告王志福、赵云芹在原告杨静德处借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，被告理应积极偿还。原告的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告给付利息，按月息1.5分计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志福、赵云芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静德借款本金100000元；
二、被告王志福、赵云芹于本判决生效之日起十日内给付原告杨静德借款利息自2014年1月4日按月息1.5分计算至给付之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费23000元，减半收取计1150元，由被告王志福、赵云芹负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 凯
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初605号
原告：董新年,男，1965年1月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：苏克勤，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：张春，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告董新年与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董新年的委托代理人苏克勤到庭参加诉讼，被告张春经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董新年向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿原告借款2900元整。事实和理由：被告于2012年8月13日从原告手中借款4000元，并为原告写欠条一张，承诺1年内还款，借款到期后，经原告多次催要，被告截止2017年元月份先后两次仅还款1100元，至今尚欠2900元未给予偿还，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即还款。
被告张春未予答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年8月13日，被告以急需用钱为由，向原告借款4000元，口头约定借款期限一年，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到董新年现金肆仟圆整（4000元），张春，2012年8月13号。”后被告陆续还款，截止2017年1月份共计还款1100元，尚欠原告借款本金2900元。原告多次催要未果，2018年3月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿原告借款2900元。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告张春向原告借款4000元,有被告张春给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告张春依法应当偿还。原告在庭审时称被告张春已经偿还了1100元，现被告张春的欠款金额应为2900元，故对原告要求被告张春偿还借款2900元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春在本判决书生效后十日内偿还原告董新年借款本金2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年五月三十日
书记员 王彦丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00691号
原告：吴一军，男，1962年1月25日。
委托代理人：陈玉琴，系原告吴一军之妻。
委托代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。
被告：张俊，男，1978年9月5日出生。
被告：徐云，女，1979年9月29日出生。
原告吴一军诉被告张俊、徐云股权转让纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴一军委托代理人陈玉琴、王运健到庭参加诉讼，被告张俊、徐云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一军诉称：吴一军与陈玉琴系夫妻关系，张俊与徐云系夫妻关系。2012年12月，陈玉琴与徐云等人共同出资成立芜湖罗顿管理有限公司。陈玉琴出资36万元，占股比例为10%，并将股东登记为吴一军。2013年7月27日，吴一军与徐云签订一份《股份转让协议》，协议约定，吴一军将其在罗顿酒店管理有限公司的10%股份以36万元的价格转让给徐云，但协议签订后，徐云违反规定，拒不支付转让款。2014年6月1日，在陈玉琴的追讨下，张俊向陈玉琴出具了一张借条，载明欠陈玉琴36万元，并约定于2014年7月开始分批归还，然徐云仍未归还，张俊向吴一军出具欠条两份，载明欠转让款36万元及利息4万元。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：两被告立即支付转让款36万元及并支付利息4万元。
被告张俊、徐云未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：吴一军与陈玉琴系夫妻关系，张俊与徐云系夫妻关系。2012年12月，陈玉琴与徐云等人共同出资成立芜湖罗顿酒店管理有限公司，徐云为法定代表人，张俊为总经理。陈玉琴出资36万元，占股比例为10%，登记股东为吴一军。2013年7月27日，吴一军与徐云签订一份《股份转让协议》，协议约定，吴一军将其在罗顿酒店管理有限公司的10%股份以36万元的价格转让给徐云。协议签订后，徐云未能如约支付转让款，张俊、徐云于2014年6月1日、7月1日分别向吴一军出具欠条两份，载明差欠吴一军转让款36万元及转让款利息4万元未付。遂成讼。
上述事实，由户籍证明、婚姻关系证明、酒店股份补充协议书、戴昆、许业荣股份转让协议、欠条两份、民事判决书、许业荣证人证言及庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。吴一军与徐云均系芜湖罗顿酒店管理有限公司依法登记的股东，相互之间转让股权符合法律规定。吴一军与徐云签订了股份转让协议，并履行了股权转让手续，后张俊、徐云向吴一军出具了欠条，应当依约履行支付转让款及利息的义务，故本院对吴一军要求张俊、徐云一次性支付转让款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张俊、徐云于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴一军股权转让款36万元及利息4万元，合计40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3730元，由被告张俊、徐云负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十五条股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。
股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买转让的出资，视为同意转让。
经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对该可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1895号
原告：郭灵君，又写作郭灵军，男，1971年4月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：周本义，男，1968年12月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：王小娟，女，1970年5月26日生，汉族，住址同上，系周本义之妻。确认送达地址同上。
原告郭灵君与被告周本义、王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告郭灵君于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭灵君的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭灵君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭灵君负担。
审判员 彭贯斗
二〇一八年六月二十日
书记员 柴 艺
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1186号
原告：李志元。
委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：苏小明。
被告：祝近秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路**号南方大厦***楼。
代表人：徐如财，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：秦新，湖北典恒律师事务所实习律师。
原告李志元诉被告苏小明、祝近秋、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告李志元的委托代理人伍发财到庭参加诉讼，被告苏小明到庭参加诉讼，被告祝近秋未到庭参加诉讼，被告人民财保的委托代理人朱慧生、秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计110710.2元；2、诉讼费由被告承担；
事实和理由：2016年2月22日，被告祝近秋驾驶粤f×××××小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤住院32天，花去医药费6689.62元。原告伤情经鉴定伤残等级为十级，误工期120日，护理日期60日。事故认定，被告祝近秋承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆粤f×××××小型轿车车主为苏小明，在人民财保投保了交强险及商业险，事故发生在合同有效期内。为了维护自身的合法权益，原告诉请人民法院请求依法判令支持上述诉请。
被告苏小明辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议，答辩人购买了保险，应由保险公司进行赔偿。
被告祝近秋未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
被告人民财保答辩称：1.对事故的发生及责任划分没有异议，保险公司在保险合同约定内承担责任。2.原告部分诉请过高，应依法予以核减，原告在本次事故中只有三根肋骨骨折，不构成十级残疾，不应赔偿残疾赔偿金。3.保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日16时0分，被告祝近秋驾驶粤f×××××小型轿车从埠河镇湘鄂大市场往埠河城区方向由西向东行驶至埠河变电站上堤坡处超越前方同向原告李志元无证驾驶二轮摩托车时，其车尾部与二轮摩托车的左侧反光镜相挂，造成二轮摩托车倒地，李志元受伤的交通事故。事故发生后，原告李志元被送往公安县中医医院住院治疗32天后出院，花去医药费6689.62元，该费用由被告苏小明垫付。本次事故经公安县交通警察大队认定为被告祝近秋承担主要责任，原告李志元承担次要责任。后经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日。2016年8月16日被告人民财保对原告的伤残等级、休息及护理时间申请重新鉴定，2016年9月30日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，后期治疗费4000元，自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告根据重新鉴定结论增加后期治疗费及营养费赔偿项目，请求被告赔偿。
另查明，本案肇事车辆粤f×××××小型轿车为被告苏小明所有，被告祝近秋系被告苏小明的妻子，该车在人民财保投有交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同期内。原告李志元在事故发生前系湖北长地石油科技开发有限公司员工。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为：本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。原告因被告祝近秋违章驾车发生交通事故受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车在被告人民财保购买了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告人民财保在交强险金额内优先赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例在商业第三者责任险金额内赔偿。庭审中，原告依据被告提交的重新鉴定结论增加后期治疗费和营养费赔偿项目请求被告方赔偿，但从被告提交重新鉴定申请事项及法院委托鉴定事项均不包括后期治疗费和营养费，故本院对重新鉴定结论关于后期治疗费和营养费的意见本院不予采信。同时，原告起诉时并未对上述赔偿项目主张，现以此增加赔偿项目本院不予支持。
本院对原告的损失核定为：1.医疗费6689.62元；2.住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；3.护理费5118.58元（31138元／365天×60天）；4.误工费为15557.26元（47320元／365天×120天），原告提交的证据不能计算准确的收入情况，综合考虑其本人工作情况，应按照在岗职工平均工资的标准进行赔偿为宜；5.残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10％）；6.精神抚慰金酌定为3000元；7.交通费酌定为1000元；8.鉴定费1600元。原告诉请的食宿费没有相关法律依据，本院不予支持。原告的损失1至7项共计87067.46元由被告人民财保在交强险限额内赔付。原告的损失8项鉴定费1600元由被告苏小明、祝近秋承担。原告在获得赔偿后返还被告苏小明、祝近秋4689.72元（6689.62元-（1600元鉴定费＋1257元诉讼费）×70%］，该费用由人民财保直接支付给被告苏小明、祝近秋，被告人民财保还需赔偿原告82377.74元（87067.46元-4689.72元）。
综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第35条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告李志元82377.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内支付被告苏小明、祝近秋4689.72元；
三、驳回原告李志元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，依法减半收取1257元，由原告李志元负担377.1元，被告苏小明、祝近秋负担879.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0155号
原告李树华，男。
委托代理人聂丽民。
被告宋端军，男。
原告李树华诉被告宋端军保证合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷，原告原诉被告曹兆强已撤回），本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李树华及其委托代理人聂丽民到庭参加诉讼；被告宋端军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树华诉称，2011年10月9日，曹兆强向我借款4万元，借款期限6个月，被告宋端军为担保人承担连带责任。借款到期后，我多次向被告主张权利，被告拒不还款。请求由被告偿还借款4万元及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告宋端军未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，借款人曹兆强因经营大蒜需要约定向原告借款4万元，借款期限至2012年4月9日，担保方式为连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金、罚金及债权人实现债权的费用等。同日，借款人出具借据并由被告在借据担保人处签名捺印担保后，领取借款。借据未注明借款利率及借款期限。借款到期，借款人未归还借款。经原告多次催要，至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与担保人议定的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借贷属不定期借贷，原告可随时向债务人主张权利，债务人也可随时履行义务。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借款人不偿还债务情况下，不及时偿还原告借款本息属违约行为，应对借款人的借贷债务承担连带清偿责任。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，因未提供证据证明约定利率，视为不支付利息。但被告自逾期履行义务起，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋端军于本判决生效之日起十日内偿付原告李树华借款4万元，并支付利息（以本金4万元，从2012年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，被告宋端军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月十八日
书记员 乔 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第393-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告邢文军，男，1975年1月14日出生，。
被告庞海军，男，1978年4月6日出生，。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告邢文军、庞海军、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45733.88元或查封其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年四月十四日
书记员 闵健磊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3923号
上诉人（一审原告）陈得付，男，1955年11月12日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人民政府，住所地密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人王春紫，女。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人陈得付因征地补偿安置协议纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
陈得付因诉密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府，要求确认《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地，而就征地的位置、面积、征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议，陈得付作为村民个人与被诉协议没有利害关系，其征地安置问题应通过其他途径解决。故陈得付的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈得付的起诉。
陈得付不服一审裁定，提起上诉。诉称，陈得付是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，北京市首都公路发展集团有限公司征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地16.9165公顷，陈得付承包土地在征收范围内。京承高速三期早已建成通车，但陈得付至今未拿到征地补偿款。2015年初，陈得付通过申请政府信息公开得知，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，就京承高速公路三期项目的征地补偿问题达成协议。该征地补偿协议明确约定的征地补偿费仅有土地补偿费一项，缺少地上附着物和青苗补偿费，对安置补助费也没有明确数额约定，不具有可履行性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。同时，该补偿协议签订前未经《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市建设征地补偿安置办法》规定的民主议定程序协商确定补偿内容、范围、方式等，协议签订后也未依法公示，依法履行，程序违法。且该征地项目的征地手续存在多项违法、违规之处，所签订的补偿协议失去了合法基础。因此，该征地补偿协议违反了法律的强行性规定，应属无效。陈得付作为土地权利人，具有对密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》提起诉讼的权利，是适格的起诉主体。一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府仍持一审答辩意见。
本院认为，2009年12月，北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》。上述协议的性质，亦即该协议是否属于行政协议，从而是否属于行政诉讼的受案范围，是本案的首要问题。所谓行政协议，是指行政主体为了实现行政管理的目的，与公民、法人或者其他组织意思表示一致所达成的协议。而北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府等签订的上述协议，是各方因建设京承高速公路工程，就征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地的补偿和人员安置等问题达成的协议，协议的主要内容是各方协调土地及人员安置费用的发放，从该协议的目的和主要内容看，均不构成行政协议的法定要件，由此可见，上述协议不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈得付对上述协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回陈得付的起诉正确，本院应予维持，陈得付的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 果 然
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2257号
原告：李巨泓。
被告：白银百陆电冶化工有限公司，位于甘肃省白银市白银区建材新村一号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人：高保清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高喜梅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李亮，系该公司员工。
原告李巨泓与被告白银百陆电冶化工有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案。原告李巨泓于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已达成和解，被告已履行义务，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李巨泓撤回起诉。
案件受理费收取10元，由李巨泓负担。
审 判 长 张自睿
代理审判员 苏维强
人民陪审员 关巨霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 强金艳
附：法官提示
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2288号
上诉人（原审被告）孙彦敏。
被上诉人（原审原告）赵恩礼。
本院在审理上诉人孙彦敏与被上诉人赵恩礼民间借贷纠纷一案中，因上诉人孙彦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人孙彦敏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 李新广
二〇一六年一月二十七日
书记员 张一帆
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第60号
原告马春香，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告马春香诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 珂
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2113号
原告刘钊，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告刘亚谷，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人包奕蓉，女，1945年6月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告刘钊、刘亚谷与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘钊、刘亚谷的委托代理人包奕蓉到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钊、刘亚谷诉称：2006年7月29日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X幢X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年7月29日取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1497元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告刘钊、刘亚谷与被告富兴公司于2006年7月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：28951），约定刘钊、刘亚谷购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第754号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为299588元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，刘钊、刘亚谷向富兴公司付清了合同约定的购房款299588元，富兴公司亦向刘钊、刘亚谷交付了房屋，刘钊、刘亚谷收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、水费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘钊、刘亚谷与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告刘钊、刘亚谷关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为299588元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1198元，对于原告主张被告支付逾期办证违约金1497元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘钊、刘亚谷办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：28951）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘钊、刘亚谷支付逾期办理产权证的违约金1198元；
三、驳回原告刘钊、刘亚谷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 李 钰
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第171号
原告佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层。
法定代表人向云。
委托代理人欧汉莹、黄海龙，均系原告职员。
被告王雪琴，女，汉族，1977年1月27日出生，住佛山市禅城区，现住佛山市南海区。
委托代理人姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
本院于2014年10月22日受理原告佛山市万科物业服务有限公司与被告王雪琴物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2014年12月15日，原告以被告已付清诉讼请求全部费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 喆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第02906号
上诉人（原审原告）中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
法定代表人石正林，董事长。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）欧阳猛。
上诉人中航物业管理有限公司长沙分公司（以下简称中航物业长沙分公司）因与被上诉人欧阳猛物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月9日，长沙市大联实业发展有限公司（甲方）与中航物业长沙分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对山语城一期物业提供前期物业管理服务事宜。后开发商变更为中铁房地产集团长沙置业有限公司，该公司（甲方）于2011年4月18日与中航物业长沙分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。合同约定：一、委托管理服务事项：房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物构筑物等的维修、养护和管理；公共绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集清运等；交通与车辆停放、疏导及车辆安全的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视等（不含业主的人身与财产保险保管责任）；负责向业主收取物业管理服务费，代收代缴水、电等费用。二、委托管理期限从合同签订生效之日起至本物业业主大会成立并选聘新的物业管理企业，同时按国家相关规定及有关协议约定完成相关物业移交后止。三、物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁；设备运行正常，设备设施完好；房屋及设施设备的维修、养护，无违反规划的乱搭乱建，统一美观；环卫设施完备，垃圾日产日清，房屋共用部位清洁、无乱贴、乱画和占用堆放杂物现象，无违反规定饲养宠物、家禽、家畜等；绿化防止人为破坏、践踏和随意占用现象等；车辆停车场管理制度完善、管理责任明确有序；小区实行24小时值班及定时巡逻制度；消防设备设施完好无损，消防通道畅通；小区附属设备设施抢修时限20分钟，房屋零修急修及时率≧99%。四、物业管理服务费：住宅物业服务费为每建筑平米每月1.48元；业主应当在每季度第一个月的10号前依据乙方发出的缴费通知书等文件预交；业主逾期交纳物业管理服务费的，按《业主临时公约》有关约定执行。合同另对双方权利义务、违约责任等事项作出约定。该合同由甲乙方盖章。
欧阳猛系山语城一期4栋1804号房屋业主，建筑面积126.22平方米。欧阳猛于2008年10月25日办理入住手续，2012年1月16日，欧阳猛交纳截至2011年12月物业管理费，此后欧阳猛欠交物业管理费。中航物业长沙分公司以交款通知书等方式要求欧阳猛支付物业管理费。2014年11月18日欠费明细载明，欠管理费时间2012年1月至2014年10月，共计34个月，单价1.48元／㎡，每月186.81元，所欠管理费6351.39元，滞纳金3175.7元，共计9527.09元。欧阳猛称未交物业费系因中航物业长沙分公司未妥善处理电梯、窗户渗水发霉及房屋外墙渗水问题，不符合约定的物业服务质量，亦未公布费用收支情况。欧阳猛提供照片以证明房屋墙面渗水掉灰、电梯周边瓷砖脱落、绿化占用为菜地等问题。另查明，深圳市中航物业管理有限公司长沙分公司于2011年1月18日变更为中航物业管理有限公司长沙分公司。
原审法院认为：一、中航物业长沙分公司分别与长沙市大联实业发展有限公司、中铁房地产集团长沙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主具有约束力。二、中航物业长沙分公司提供物业管理服务，欧阳猛应依约支付物业管理费。中航物业长沙分公司已举证证明欧阳猛支付截至2011年12月物业管理费，欧阳猛应支付2012年1月至2014年10月的物业管理费6351.39元（126.22㎡×1.48元／㎡×34个月）。三、欧阳猛称未交物业费系因中航物业长沙分公司未妥善处理处理电梯、窗户渗水发霉及房屋外墙渗水问题，不符合约定的物业服务质量，并提供照片予以证明。中航物业长沙分公司的物业管理服务确有较大瑕疵，原审法院酌情减免欧阳猛物管费的10%，欧阳猛应缴纳物管费为5716.25元。对中航物业长沙分公司要求欧阳猛支付违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限欧阳猛在本判决生效之日起10日内支付中航物业长沙分公司物业服务费人民币5716.25元；二、驳回中航物业长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由欧阳猛承担。
上诉人中航物业长沙分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、欧阳猛在原审中所提供的证据即照片均系其在接到法院传票后故意制造的，且其不能证明山语城小区物业服务存在问题，更不能认为物业服务存在“较大瑕疵”。二、即使存在原审法院所认定的电梯、窗户渗水发霉及房屋外墙渗水等问题，则该等问题亦属于开发商的维修范围，与上诉人无关，况且上诉人已积极与开发商联系，并自费进行维修。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人欧阳猛答辩称：我所陈述的事实及提供的证据都是属实的；中航物业长沙分公司的物业服务存在重大瑕疵，应当减免物业费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中航物业长沙分公司与开发商签订的《前期物业服务合同》依法对该公司及欧阳猛具有约束力，双方均应按该《前期物业服务合同》履行义务。根据《前期物业服务合同》的约定，中航物业长沙分公司需对小区房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物构筑物等进行维修、养护和管理；物业管理服务质量需达到房屋外观完好、整洁以及设备运行正常、设备设施完好等。本案中，欧阳猛提供的证据能证明其所在楼栋存在电梯、窗户渗水发霉及房屋外墙渗水等问题；而根据《前期物业服务合同》的上述约定，该等问题属于中航物业长沙分公司的物业服务范畴。因此，原审法院认定中航物业长沙分公司对欧阳猛提供的物业服务不符合约定的服务质量，存在较大瑕疵，并酌情减免欧阳猛物管费的10%及不支持中航物业长沙分公司的违约金诉请并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人中航物业长沙分公司上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中航物业管理有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十月十日
书 记 员 李颖倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2784号
罪犯亢宗正，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年3月3日作出了（2011）金义刑初字第230号刑事判决，以被告人亢宗正犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯亢宗正减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯亢宗正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯亢宗正在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯亢宗正在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亢宗正予以减刑一年四个月（刑期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1058号
原告任某某，男，1990年9月26日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李某某，女，1989年1月23日出生，汉族。
被告李金某。男，1963年出生，汉族，住址同上。系被告李某某之父。
被告张某某，女，1963年出生，汉族，住址同上。系被告李某某之母。
三被告委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原告任某某与被告李某某、李金某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委代理人张玉蝶、三被告的委托代理人李学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某恋爱期间给付被告小见面28000元，娶亲当天原告送给被告90000元。2014年1月26日，原告将被告李某某娶进家门。被告李某某不好好与原告生活，而是以去大连看其父母为名一去不复返。被告李某某既然一去不复返，说明原、被告已经无共同生活的必要。因此，原告提起诉讼，要求被告退还彩礼款118000元。
三被告辩称，原告与被告李某某看好时被告共收取原告彩礼款60000元。被告在原告父母开的饭馆工作4个半月，合工资13500元。被告李某某过门时带的嫁妆被子9双、电动车1辆、戒指项链各1条、盆架、皮箱、鞋等应归被告李某某所有。结婚后开支12000元。综上，被告李某某与原告任某某已办理结婚登记手续，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告任某某与被告李某某经人介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，原告任某某送给被告小见面、大见面礼款28000元，2014年1月24日送给被告90000元，其中包括看好钱、上车礼及三金。2014年1月26日，原告任某某与被告李某某未办理结婚登记手续而举行婚礼同居生活。被告李某某过门时带被子9双、电动车1辆、盆架、皮箱、鞋等物品，现在原告家中。2014年2月21日，原告任某某与被告李某某补办结婚登记手续。2015年4月29日，原告与被告李某某在上蔡县民政局协议离婚。
上述事实，有原告陈、被告陈述，原告提供的身份证复印件；被告提供的身份证复印件、离婚协议、离婚申请；原告方提供的证人任银山、任金旗、任保臣当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告任某某与被告李某某以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼118000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告2014年2月21日虽办理了结婚登记手续，但原告与被告李某某又于2015年4月29日办理了离婚手续，证明原告与被告李某某的婚姻已无法维持，夫妻感情已经破裂。原告与被告李某某虽然结婚同居时间较长，但双方在来往中被告接收原告彩礼款较大，给原告造成一定经济困难，原告要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告李某某已经举行婚礼、同居生活较长，且已结婚，应当减轻被告的责任。以被告退还原告彩礼款40%为宜。被告李金某、张某某系被告李某某的父母，被告李某某的婚姻是由其父母操办，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告李金某、张某某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告已经举行了婚礼，离婚手续已经明确无债权、债务、但离婚手续中明确指婚后，没有确定彩礼问题及被告辩称婚后花费12000元，没有提供证据，对此，被告的辩解，本院不予认定。被告李某某的个人财产应归被告李某某个人所有。但戒指、项链在原告家中无有证据，本院不予采信。原告任某某认可被告李某某在其父母饭店打工有10000元未付，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李金某、张某某于本判决生效之日起十五日内返还原告任某某彩礼款44000元。
二、原告任某某给付被告李某某被子9双、电动车1辆、盆架、皮箱、鞋等物品，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告任某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告负担1200元，被告负担1460元（该款原告刘聪杨已预缴，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告诉讼费1460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯鹏鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3884号
原告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司。住所地：山东省威海市乳山市胜利街中段北侧。
负责人：黄嘉辉，总经理。
委托诉讼代理人：姜成兴，公司职员。
委托诉讼代理人：张翠玉，公司职员。
被告：于会仁。
原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉被告于会仁电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司负担。
审判员 孙文星
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋玉静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第1471号
原告吴秀兰。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权）
被告覃昌盛。
原告吴秀兰诉被告覃昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员伍惠萍、张宇参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员欧韦苇担任法庭记录。原告吴秀兰的委托代理人韦锦标、罗向飞到庭参加了诉讼。被告覃昌盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀兰诉称，2014年2月12日至2015年4月12日期间，被告以生意资金周转困难为由，先后向原告借了730000元，约定月利息按1.5％计付，原告根据需要可随时要求被告还款。现因原告需要用钱，但被告以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告覃昌盛归还借款730000元，从2015年5月12日起按月利率1.5％计付至还清所有款项时止（计至起诉目利息为10950元）给原告，合计740950元；2、诉讼费用由被告承担。
原告吴秀兰对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.《借条》3份，原件，当庭提交证据2.《业务回单》3份，原件，3.《明细对账单》1份，打印件加盖公章，证据1-3拟证明被告向原告借款事实。
被告覃昌盛在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：覃昌盛分别于2014年2月12日、2014年8月15日、2015年4月12日出具《借条》交由吴秀兰收执，载明借到吴秀兰580000元、100000元、50000元。吴秀兰分别于2014年2月12日、2015年4月12日通过其在农业银行账号为62×××15账户分别向覃昌盛在该行账号为62×××79账户转账380000元、50000元，于2014年4月30日、2014年8月15日通过其在农业银行账号为62×××15账户向覃昌盛在该行账号为62×××17账户转账200000元、100000元。
在本案庭审中，原告主张借款730000元均以转账方式支付，其中落款时间为2014年2月12日《借条》中载明的借款580000元，分别于《借条》出具日转账支付380000元，于2014年4月30日转账支付200000元，《借条》实际于2014年4月30日补写；2015年4月12日《借条》中载明的借款50000元，实际是2015年3月14日转账支付。原告另主张本案借款未约定期限，口头约定月利息为1.5%，被告也支付利息至2015年5月11日。故本案诉请利息以730000元为本金，按月利率1.5%计，从2015年5月12日计算至本金付清之日止。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告覃昌盛分别向吴秀兰出具《借条》共计借款730000元的事实，有《借条》、《业务回单》、《明细对账单》及庭审笔录为凭，其中，虽然落款日期为2014年2月12日《借条》载明的借款580000元分别于2014年2月12日、2014年4月30日转账支付，经原告自认《借条》实际于2014年4月30日出具，以及落款日为2015年4月12日《借条》载明的借款50000元实际于2015年3月14日转账支付，经原告自认《借条》实为2014年4月12日补出具，但是，根据《借条》载明数额与转账支付数额的一致性以及时间相近性，本院认为即使本案借款存在《借条》出具时间与转账支付时间不一致的情况，也符合民间借贷交易惯例及日常经验法则，而覃昌盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对吴秀兰的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认覃昌盛向吴秀兰借款共计730000元的事实成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息的支付。本案中，原、被告之间对借款期限及利息均未进行约定，应当视为不定期无息借贷，虽原告主张与被告口头约定月利率为1.5%，但未能提供证据证明。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告未能举证证明其具体向被告催款的日期，故原告立案之日2015年6月9日应视为向被告催款之日，被告应于立案次日即2015年6月10日开始向原告偿付逾期利息。故本案利息应以730000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2015年6月10日开始计算至本金付清日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告覃昌盛向原告吴秀兰偿还借款730000元及利息（利息以730000元为本金，月利率按银行同类贷款利率计，从2015年6月10日开始计算至本金付清之日止）。
案件受理费11210元，保全费4520元，共计15730元（原告已预交），由被告覃昌盛负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 张 宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 欧韦苇
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1931号
原告：刘森男，1997年11月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：张春来男，1997年12月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：刘明顺，贵州省遵义市凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(统一社会信用代码为91520300761352318N)。住所地为贵州省遵义市汇川区香港路***号盛邦帝标*栋**层。
负责人:周树华，公司总经理。
委托诉讼代理人：甘良钰，公司员工。
被告：王华兵男，1999年10月24日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
法定代理人：王某（与被告王华兵系父子关系），住贵州省凤冈县土溪镇大连村下寨组**号。
被告：王某男，1978年5月28日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
被告：龚某男，2000年8月6日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
法定代理人：杨某（与被告龚某系母子关系），住贵州省普安县雪浦乡兴隆村小寨组。
被告：杨某女，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告刘森与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称“遵义天安保险公司”）、张春来、王华兵、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，根据被告遵义天安保险公司申请，依法追加了被告龚某、杨某参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，定于2017年8月24日公开宣判。在宣判前，原告以遗漏当事人，需补充新证据后另行提起诉讼为由，于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘森回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告刘森负担。
审判员 安宣强
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧川川
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1639号
罪犯欧阳勇，男，1984年8月12日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）赣刑一终字第79号刑事附带民事裁定，核准原判，认定欧阳勇犯故意伤害罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第433号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2014）赣监刑执字第69号刑事裁定，将其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧阳勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2031年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1237号
原告陈文长，1972年3月12日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告王传发，1977年2月20日生，汉族。
原告陈文长与被告王传发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文长及其委托代理人刘基才到庭参加诉讼。被告王传发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文长诉称，2014年5月22日，被告王传发以缴纳工程保证金为由，向原告借款人民币60万元整。2014年5月23日、2014年6月19日，被告又以同样理由向原告分别借款3万元，计6万元。被告向原告借款后，于2014年6月22日同意以支票形式向原告还款，但被告给原告的支票是空头支票。原告先后多次向被告要求还款，被告不予理会。自2014年8月初，原告再也联系不到被告。原告现依据法律规定提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币660000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王传发未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告王传发向原告出具借条一份，言明：“今借到陈文长人民币陆拾万元整”，被告在该借条上注明：此款直接打入王永帐户，并在王永收款后补写收条。2014年5月23日，被告王传发又向原告出具借条一份，言明：“今借到陈文长人民币叁万元整（5个工作日内归还）”。2014年6月19日，被告王传发还向原告出具借条一份，言明：“今借到陈文长现金人民币30000元（叁万元整）”。因上述借款，被告一直未予偿还，故原告于2015年10月13日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告于2014年5月22日出具借条后，原告于当日通过银行向王传发指定的王永帐户实际打款50万元，王永在收到该款后，向原告出具了收条。此后，原告于2014年5月24日通过银行转帐方式向王传发交付出借款3万元；又于2014年6月19日向王传发交付现金3万元。
庭审中，原告还向法庭提交2014年6月22日的农业银行现金支票一张，该支票票面金额为66万元，并称该支票是王传发以还款的名义交付给原告的，虽为空头支票，但可以证明2014年5月22日的出借款，借期为两个月，利息为10万元。对于另两笔出借款各3万元，原告称双方均未约定借期内利息。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条、收条、银行交易明细、银行支票等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉共三笔借款，对于2014年5月22日的借款，借据中所写借款金额虽为60万元，但原告实际交付给被告只有50万元，故该笔借款本金应认定为50万元，另结合原告提供的银行转帐支票等证据，可以证明该笔借款的借期为两个月，约定的借期内利息为10万元。又因双方约的利息超过了年利率24%，故该笔借款的利息应按年利率24%计算。对于其他两笔3万元借款，因双方均未约定借款利息，故被告应从逾期之日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文长支付借款本金人民币56万元及利息（其中，以50万元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以3万元为基数，自2015年5月30日起至实际给付之日止、以3万元为基数自2015年10月13日起至实际给付之日，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈文长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告王传发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 周有和
人民陪审员 张保旗
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁冬丽
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执24号之一
申请人杜大海，男，生于1972年3月27日,住四川省青川县。
被执行人莫地国，男，生于1963年6月3日,住四川省青川县。
申请执行人杜大海依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）青川民初字第197号民事调解书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人莫地国发出执行通知书，但被执行人莫地国未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人莫地国的银行存款30000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人莫地国应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人莫地国应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执24号
申请执行人杜大海，男，生于1972年3月27日,住四川省青川县。
被执行人莫地国，男，生于1963年6月3日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人杜大海与被执行人莫地国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2015）青川民初字第197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年三月九日
书记员 姚小娟
河南省驻马店市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1157号
申请执行人张展熙，男，1992年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人河南省爱克实业发展有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与淮河大道交叉口东北角。
法定代表人ＸＸ。该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南省爱克实业发展有限公司的银行存款及其他收益11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月九日
书记员 胡 冬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2243号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人薛洁鹏。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第B0011388号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路危险货物运输管理规定》第十条，未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，依照该法第五十九条予以罚款3万元处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尚 炜
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执69号
申请执行人谭桂芳。
委托代理人牙国辉。
被执行人韦善。
申请执行人谭桂芳与被执行人韦善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦善没有按期履行义务，申请执行人谭桂芳于2016年5月31日向本院申请强制执行，要求强制被执行人韦善偿还借款本金人民币15万元、利息3.6万元，负担案件受理费2010元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月27日自愿达成如下执行和解协议：被执行人韦善同意以其所有的车牌号为桂A×××××奥迪小轿车一辆作价为人民币18.6万元抵偿给申请执行人谭桂芳清偿债务，并即日实际交付；案件受理费2010元，申请执行费2720元，共计4730元，由申请执行人谭桂芳负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、原被执行人韦善所有的车牌号为桂A×××××的奥迪牌小轿车一辆交给申请执行人谭桂芳所有；
二、终结本院（2016）桂1224民初264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韦德思