wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5875号
原告：王庆锋，男，汉族，1973年11月9日出生，住济源市。
委托代理人：王华峰，王德超（实习）,河南凌峰律师事务所律师。
被告：任艳兵，男，汉族，1972年12月15日出生，住济源市。
委托代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所工作者。
原告王庆锋与被告任艳兵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告任艳兵及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款5500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，被告将富士康厂房路面硬化工程承包给原告，工程完工后被告欠原告13500元工程款未付，经北海分局民警协调被告支付工程款8000元，余款5500元经追要被告未还。
任艳兵辩称，1.原告起诉主体错误，任艳兵不是本案的适格被告，被告是介绍原告给牛某干活的，被告并未与原告签订承包合同，原告以借用被告车辆为由将被告车辆扣押到北海派出所，被告为开回自己的车辆无奈支付了原告8000元，当时在北海分局被告让牛某给原告出具欠条，原告不同意，至今原告也无法提供被告欠其款项的任何证据，原告起诉与事实不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有，2016年9月25日济源市北海分局民警葛昕出具的证明，证明被告欠原告13500元，在民警协调下，被告给付原告8000元，剩余5500元未支付，后又协调让被告再付原告4000元、又降至3000元，被告仍未付，后告知双方通过法律途径解决。
被告对原告提供的证据有异议，认为该证据不完整，不显示原告2014年扣押被告车辆的过程，民警葛昕给其协调让其先把欠款还给原告，让其再去问牛某要钱，为了要回车，其无奈之下只得给原告8000元，当时其仅是说帮原告要；后葛昕又打过几次电话让其支付5500元，其对葛昕讲，之前垫付的8000元工程款还没有要回来，不能再支付原告5500元；该证据与事实不符，系原告单方提供，仅是一个孤证，从公安办案程序讲应当对当事人产生争议的事实有询问笔录来证实，葛昕也未出庭作证，因此该证据不能作为定案根据使用。
本院认为：原告要求被告偿还工程款5500元，但其没有提供被告欠其工程款的直接证据，原告认可其将被告车辆扣到派出所后由民警葛昕协调，被告对葛昕的证明有异议，认为其是为要回自己的车辆才被迫垫付8000元并答应帮原告追要他人欠原告的工程款，因原告没有其他证据与葛昕的证明相互印证，不能充分证明原告与被告之间存在债权债务关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王庆锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十二月十四日
书记员 成婉枫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6722号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人常昱、秦妤冰。被告吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告阳光城（厦门）置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里14号208室。法定代表人李晓冬，总经理。委托代理人詹振珠、童建炫，福建博世律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴泽亮、周玲玲、阳光城（厦门）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳代理审判员黄南清人民陪审员苏丽英二〇一五年五月二十五日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初906号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘传乾，男，1983年2月15日出生，汉族，本科毕业，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被濮阳县公安局取保候审。现住原址。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人刘传乾犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王迪出庭支持公诉，被告人刘传乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年7月11日22时许，被告人刘传乾酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的灰色飞度牌小型轿车，沿道路由东向西行驶至濮阳县富民路与建新路交叉口处被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，刘传乾血液中乙醇含量为240.83mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘传乾供认不讳，且有证人张某、李某、巴某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传乾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘传乾到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘传乾犯危险驾驶罪，判处�役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚彬彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1754号
申请执行人温州XX公司。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人温州XX公司与被执行人武汉XX公司债权转让合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王炳
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初3号
原告：王某某，男，1993年11月10日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：王某某，男，1989年01月15日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告王某某与被告王某某合同纠纷一案中，因向被告送达应诉材料后，被告已主动向原告支付欠款15000元。为此原告于2018年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王某某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一八年一月�八日
书记员 张雯雯（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖160号
北京市丰台区人民法院于2016年11月29日立案受理沈雷诉权燕梅机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，原告沈雷系北京市丰台区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告沈雷系北京市丰台区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市丰台区人民法院对于沈雷诉权燕梅机动车交通事故责任纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市房山区人民法院为沈雷诉权燕梅机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。
北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将沈雷诉权燕梅机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼材料移送北京市房山区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祁哲洋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2812号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，经营场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码：62260830-1。
负责人：高升亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周艳芳，女，1986年4月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：王军，男，1982年10月16日出生，汉�，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告周艳芳、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘利兵到庭参加诉讼。被告周艳芳、王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2013年7月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告归还拖欠原告的借款本金人民币553292.19元及计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费；4、确认原告享有抵押权，并将被告提供的抵押物：坐落于昆明市金星小区伟龙广场A幢3单元805号房屋（房屋所有权证号201312008）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告申请贷款，贷款金额59万元，贷款期限为25年，贷款用途为购买位于昆明市金星小区伟龙广场A幢3单元805号房产，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法。被告以其购买的该套房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外。合同约定诉讼管辖法院为原告（贷款人）所在地法院。
被告周艳芳、王军未到庭，无答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告周艳芳、王军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告周艳芳、王军提供借款59万元用于购买昆明市金星小区伟龙广场A幢3单元805号房产，借款期限为300个月，从2013年7月起至2038年7月止；贷款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法为等额本息还款。如被告周艳芳不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告周艳芳、王军的借贷关系；自借款逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告周艳芳、王军承担。合同项下担保方式为抵押，被告周艳芳、王军用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保，2013年7月31日，被告周艳芳用于抵押担保的房屋办理了抵�登记，抵押权人为原告。2013年8月1日，原告依约发放借款59万元。2013年7月29日，上述借款合同办理了公证。合同履行过程中，被告周艳芳、王军未按合同约定归还借款本息，截止2017年8月9日，被告周艳芳、王军尚欠原告借款本金553292.19元及利息26890.40元、罚息1260.82元。
本院认为，原告与被告周艳芳、王军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了借款，被告周艳芳未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，合同对违约责任有明确约定,故原告诉请解除合同及要求被告周艳芳、王军偿还借款本金553292.19元及截止2017年8月9日的利息26890.40元、罚息1260.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年8月10日�，被告周艳芳、王军的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不再计算利息。原告主张的为实现债权而支出的律师费有合同依据，但原告未提交证据证明款项已实际发生，故本院不予支持。被告周艳芳自愿以其所有的位于昆明市金星小区伟龙广场A幢3单元805号房产为借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百�十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告周艳芳、王军于2013年7月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周艳芳、王军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金553292.19元及截止2017年8月9日的利息26890.40元、罚息1260.82元，并承担上述借款本金自2017年8月10日起至款项实际还清之日止的逾期利息及复利（均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、若被告周艳芳、王军到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告周艳芳设定抵押的位于昆明市金星小区伟龙广场A幢3单元805号房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9333元，由被告周艳芳、王军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
审 判 员 马海翠
人民陪审员 陈建云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第96号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人聂发金，男，30岁。2013年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]51号起诉书指控被告人聂发金犯非法持有毒品罪、持有伪造的发票罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人聂发金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法持有毒品
2013年8月8日23时许，被告人聂发金在本市湖里区下湖社402号附近将一包毒品甲基苯丙胺（净重9.6克）交给红某时被公安机关人赃俱获，并被缴获随身携带的毒品甲基苯丙胺共计18.5克、现金人民币1500元、NOKIA手机1部（号码1315922****）TCL手机1部（号码1516004****）。后公安机关至其暂住处缴获毒品甲基苯丙胺3.5克、电子秤1把、吸毒工具冰壶3个。缴获的毒品已由公安机关依法上缴，其余物品及现金均暂扣于厦门市公安局金山派出所。
另查明：被告人聂发金的尿样经现场甲基安非他明定性检测（冰毒检测），结果呈阳性。
（二）持有伪造的发票
2013年8月8日23时许，被告人聂发金在本市湖里区下湖社402号301室其暂住处被公安机关缴获《厦门市服务业有奖定额发票》共250份，经鉴定，上述发票票面金额为人民币40000元，均系假发票。查获的假发票暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人聂发金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人红某、杨某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品缴交凭据、福建省毒品实物上缴收据、厦门市公安局毒品检验报告、厦门市湖里区地方税务局关于发票鉴别的复函、作案现场及毒品、假发票照片、现场检测报告书、通话清单、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂发金违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺31.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人聂发金明知是伪造的发票而持有250份，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人聂发金归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人聂发金犯数罪，依法应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二百一十条之一、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂发金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2016年8月8日止。罚金应于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的电子秤1把、吸毒工具冰壶3个、假发票250份，均予没收。
三、暂扣于厦门市公安局金山派出所的现金人民币1500元，折抵罚金。
四、暂扣于厦门市公安局金山派出所的手机2部予以拍卖，所得价款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 方丽铃
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第96号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人邵某某，男，1967年1月12日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日14时37分，被告人邵某某到三门峡市湖滨区大岭路与建设路口农村信用社自动取款机上取款，发现前一名取款人寇某银行卡遗忘在自动取款机内，邵某某趁机将寇某银行卡内的5000元取走。案发后，邵某某赔偿被害人经济损失5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人寇某的陈述，另有抓获经过、破案报告及被告人邵某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人邵某某冒用他人信用卡并使用，非法获取人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邵某某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人邵某某归案后，如实供述犯罪事实，并积极退赔被害人经济损失，依法对其可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金20000元。
（被告人邵某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 张如冰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王丽娜
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第361号
原告马永峰，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告马永峰与被告ＸＸ买卖�同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永峰撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告马永峰负担。
审判员 苟国旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨亮亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3666号
原告：李银花，女，1964年6月14日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
原告：许海英，女，1987年1月26日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
原告：许军，男，1995年9月30日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古自治区北杰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路远通大厦一、二楼。
负责人：王盛美，系该公司总经理。
第三人：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和北路。
负责人：马忠义，系该行行长。
原告李银花、许海英、许军诉被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，第三人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行保险纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李银花、许海英、许军于2017年12月14日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李银花、许海英、许军撤诉。
案件受理费275元，退还原告李银花、许海英、许军。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26644号
原告董凤宇，女，1967年8月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩广志（原告之夫），男。1965年11月20日出生，住北京市通州区。
被告国药健坤（北京）医药有限责任公司，住所地北京市西城区天宁寺东里9号楼。
法定代表人曹益民，总经理。
委托代理人牛琳，女，该公司员工，联系地址同单位。
原告董凤宇诉被告国药健坤（北京）医药有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董凤宇及其委托代理人韩广志、被告国药健坤（北京）医药有限责任公司之委托代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤宇诉称，原告于1988年2月入职被告单位，是被告单位的合同制工人，1992年4月调离被告单位，在被告单位期间被告一直没有为原告缴纳养老保险。当时原告不知情，在2017年8月原告办理退休手续时才发现，当时因为时间紧迫需要立刻补缴，在与被告协商之后由原告自己先行垫付。
现原告不服京西劳人仲字（2017）第463号不予受理通知书，诉至本院。诉讼请求为:1、判令被告返还原告垫付的补缴养老保险金14534.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告国药健坤（北京）医药有限责任公司（以下简称国药健坤公司）辩称，不同意原告全部诉讼请求。对原告在被告单位的工作期间以及是合同制工人身份认可。但是在1988年至1992年期间，依据国家政策单位是为员工缴纳养老统筹，也就是之后养老保险的前身，当时被告确实为原告缴纳过养老统筹，后来因为人力社保部门的衔接问题，需要被告自己提交证据证明已经缴纳过，被告的缴纳凭证和财务凭证都已经销毁，所以人力社保部门无法认定，不认可视同缴纳。
经审理查明：原告于1988年2月入职被告公司，为合同制工人身份，于1992年4月调离被告公司。2017年8月15日，被告向西城区人力资源和社会保障局提交基本养老保险补缴确认申请表，申请为原告补缴1988年2月至1992年4月期间的养老统筹，表格上被告单位法定代表人签字由被告单位职工牛琳代签。由原告先行垫付补缴养老统筹金额14609.56元，其中个人缴费74.64元，单位应缴纳14534.92元。
后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告垫付缴纳的养老保险金14534.92元。
2017年8月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第463号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。
原告董凤宇不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、补缴确认申请表、社会保险费补缴汇总表、社会保险费补缴明细表、招收考核审批表、银行存根、社会保险基金专用票据、不予受理通知书等材料在案佐证。
庭审中，双方对于原告在1988年2月至1992年4月期间是被告单位的合同制工人，原告的社保账户中缺失1988年2月至1992年4月期间养老基金的缴纳记录，以及由单位确认申请补缴，原告先行垫付费用14609.56元的事实均无争议。被告主张单位确实曾为原告缴纳了养老基金，但是因为相关证据和材料的缺失导致原告社保账户中缺失了在职期间的缴费记录。对此主张，被告未能提交相关证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，对于原告的在职时间和身份双方并无异议。2017年原告办理退休时发现缺失养老基金的缴费记录，被告以单位的名义申请补缴，并由原告个人先行垫付。依法为职工缴纳养老保险是用人单位的法定职责，被告未能提交证据证明已经为原告缴纳过养老基金，故应当承担不利后果，原告所欠缴的养老保险费用中应由被告承担的部分以及滞纳金理应由被告缴纳。故本院支持原告的诉讼请求，被告应向原告支付由原告垫付补缴的养老保险金14534.92元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告国药健坤（北京）医药有限责任公司向原告董凤宇支付由原告董凤宇垫付补缴的养老保险金一万四千五百三十四元九角二分。
如果被告国药健坤（北京）医药有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告国药健坤（北京）医药有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邹鸿雁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8919、8920号
申请执行人陈明江与被执行人深圳市宝安区新安快乐信心商店买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终11209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终11209号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终11209号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第826号
原告鲁文娟。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告俞海军。
原告鲁文娟为与被告俞海军民间借贷纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告鲁文娟的委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告俞海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁文娟诉称，2008年11月28日，被告俞海军向其借款人民币500000元，约定逾期归还按银行同期贷款利率四倍支付利息，承担为实现债权所支出的费用。但借款到期后未归还，故起诉至法院，要求判令1、被告俞海军立即归还借款人民币500000元，支付自2008年12月28日起至判决生效之日止的银行同期贷款利率的四倍利息；2、支付原告为本案诉讼已付的代理费5000元并承担本案诉讼费用。
被告俞海军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据借条一份，要求证明被告俞海军于2008年11月28日向原告鲁文娟借款500000元及约定逾期归还按银行同期贷款利息四倍支付并承担为实现债权所支出的费用的事实。上述证据系原件，本院予以认定。被告俞海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院审理查明：2008年11月28日，被告俞海军因资金周转所需，向原告鲁文娟借款人民币500000元，并出具借条一份，借条中还载明：用现金方式支付，所借款约定于同年12月27日前一次性归还，逾期归还的，借款人自愿向债权人支付自还款之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费等。但被告借款到期后未予归还，经催讨无着。原告遂起诉要求被告归还。
本院认为，被告出具的借条，真实地反映了原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币500000元，理由正当，本院予以支持，同时原告诉请要求被告按照约定支付银行同期贷款利息的四倍损失，符合相关规定，原告在诉讼中，撤回对被告沈新祥的起诉并变更请求，系其依法行使权利，且不损害被告的权益。被告俞海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞海军应归还原告鲁文娟借款人民币500000元，支付自2008年12月28日起至判决履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率的四倍利息；同时被告另行支付给原告因本案诉讼所支出的代理费人民币5000元，以上款项于本判决生效后的三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，财产保全费3120元，合计人民币11970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二００九年七月十七日
书 记 员 鲁 英
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初399号
原告：黄琼清，女，1989年6月1日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。
委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：覃正弟，男，1978年8月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄琼清诉被告覃正弟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月5日和8月11日公开开庭进行了审理。原告黄琼清及其委托诉讼代理人冯紫峻、被告覃正弟的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琼清向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女儿黄某由原告抚养；2、判决被告按照每月1000元向原告一次性支付小孩的生活费至18周岁，共176个月，合计176000元；教育费和医疗费由双方平均分摊；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年，原、被告在名日晟皮具有限公司工作中认识，2008年相恋并同居，同年8月份左右被告辞职后一直在广州工作；此后双方相隔两地，见面少、短，双方感情不和，经常吵架，一直没有办理结婚登记手续。××××年××月××日原告在鹤山市人民医院生育一女，名叫黄某，女儿出生后，一直由原告抚养。被告名下有一台福特小型客车，有合法妻子和小孩，2017年1月份起，被告不再支付小孩生活费。双方协商过，被告明确表示对女儿没有感情，只能每个月付1000元生活费。2017年2月17日，被告才将已婚的事实告知原告。在交往中，被告隐瞒已婚事实，欺骗原告感情，造成原告巨大心理伤害，为了维护自己及小孩的合法权益，依据有关法律，特向法院起诉。
覃正弟辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告在工作中认识，2008年建立情人关系，在一年之后因双方感情纠纷，同年8月份开始，被告辞掉工作去广州打工，基本上很少有来往和见面的机会了，但是到了2013年的时候原告突然说怀孕了，被告为了家庭，只能忍气吞声，暂时支付给原告小孩的生活费。但是原告的要求越来越高，最终被告家里人也知道了此事；被告之前只是考虑不影响家庭的情况下才迫不得已承认这个小孩，并且给原告的抚养费；如果小孩是原、被告所生，被告要求抚养这个小孩，不需要原告支付抚养费。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告工作中认识，2008年相恋并同居，同年8月份左右被告辞职后去广州工作。此后，双方相聚时间少，未登记结婚。××××年××月××日，原告在鹤山市人民医院生育一女，取名黄某，现随原告生活并抚养，被告每个月付生活费1000元。2017年1月份后，被告不再支付小孩生活费，现原告向本院提出上述诉讼请求。在审理过程中，被告申请对黄某进行亲子鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行亲子鉴定。2017年7月24日，鉴定中心作出鉴定意见：依据DNA分析结果，支持覃正弟是黄某的生物学（亲生）父亲。鉴定费用4065元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告未登记结婚，共同生育一女孩的事实，本院予以确认。考虑到该小孩年龄尚小，且长期跟随原告生活，应由原告抚养为宜，因此，对于原告诉求抚养小孩，本院予以支持。抚养费结合当地生活水平和小孩需求，以及被告现有的经济负担能力，应酌定每月支付生活费700元为宜，教育费和医疗费按实际开支凭发票，原、被告平均负担。原告要求一次性支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解，小孩不是其亲生的，与鉴定结论不符，本院不予采信。被告提出如果是其亲生女儿，要求抚养，不需原告支付抚养费，理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、非婚生女儿黄某由原告黄琼清抚养；
二、由被告覃正弟向由原告黄琼清每月支付小孩生活费700元，从2017年1月份起至同年8月份止共5600元（限本判决生效之日起十日内付清）；从2017年9月份起至小孩年满18周岁止，定于每个月的25日前付清当月数额。小孩教育费和医疗费按实际开支凭发票，由原、被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交本院），鉴定费用4065元（被告已交鉴定中心），均由被告覃正弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一七年八月十五日
书记员 黄立祥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢330号
王昭娣申请执行单新勇债权转让合同纠纷一案，申请标的为24000元，实际执行24000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月二日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1610号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人章恒，男，1986年4月25日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月13日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1650号起诉书指控被告人章恒犯盗窃罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月31日凌晨，被告人章恒来到重庆市渝北区xx小区xx栋，采取翻窗的方式进入xx房间内，盗走被害人张某某现金200元及金项链一条，金项链销赃后获款2600元。
2017年8月4日凌晨，被告人章恒来到重庆市渝北区xx路xx巷xx号，采取翻窗的方式进入xx小区xx栋xx单元xx房间内，盗走被害人杜某某现金40余元。
2017年9月12日凌晨，被告人章恒来到重庆市渝北区xx小区xx栋，采取翻窗的方式进入xx房间内，盗走被害人郭某某现金102元。
2017年9月23日凌晨，被告人章恒来到重庆市渝北区xx路xx巷xx小区，采取翻窗的方式进入xx幢xx单元xx房间内，盗走被害人朱某某现金1600元。
2017年10月13日18时许，被告人章恒在重庆市渝北区xx路xx巷xx小区xx幢xx房间内，以200元的价格从幸某某（另案处理）处购买了1包甲基苯丙胺（冰毒）、2粒甲基苯丙胺（俗称“麻古”）用于吸食。随后，被告人章恒在xx小区xx幢xx内以100元的价格，将其购买的一部分甲基苯丙胺贩卖给陈某某吸食。同日23时许，公安机关在xx小区xx幢xx房间内将被告人章恒及吸毒人员陈某某查获，并从被告人章恒身上查获1包甲基苯丙胺，净重1.03克、2粒甲基苯丙胺片剂，净重0.21克。
被告人章恒到案后，如实供述了贩卖毒品的事实，同时如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃他人财物的事实。
公诉机关认为，被告人章恒多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，具有自首的量刑情节；被告人章恒将少量含有甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。被告人章恒一人犯数罪，应数罪并罚。建议以盗窃罪，判处被告人章恒拘役四个月，并处罚金2000元；以贩卖毒品罪，判处被告人章恒拘役四个月，并处罚金2000元，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
被告人章恒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章恒犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章恒犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
（刑期自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.24克予以没收。
三、责令被告人章恒退赔被害人张某某经济损失2800元；退赔被害人杜某某经济损失40元；退赔被害人郭某某经济损失102元；退赔被害人朱某某经济损失1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 娇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2486号
原告:永城市永龙置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：宋慎东，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告永城市永龙置业有限公司（以下简称永龙置业公司）与被告宋慎东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告永龙置业公司的委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼,被告宋慎东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永龙置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款43000元。事实与理由：原告在睢县平岗镇开发长乐苑社区。被告在该社区购买了11号楼西单元三层西户的房产，总房价为113000元，被告在支付了50000元房款后，剩余购房款63000元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，给原告的经营管理带来了极大的损失，为此，原告提起诉讼。
被告宋慎东辩称，被告在平岗镇长乐苑社区购买原告开发的11号楼西单元三层西户房产一套，签订购房合同时已给付50000元房款，2015年2月13日又给付原告房款20000元，下余房款43000元，不是63000元。由于被告年事已高，挣钱不易，××，现无力支付原告房款，况且原告未将房产证交付给被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告永龙置业公司在睢县平岗镇开发长乐苑社区，原、被告于2014年1月28日签订《长乐苑购房协议》，被告在该社区购买11号楼西单元三层西户房产一套，总房价为113000元，签订合同时被告支付房款50000元，2015年2月13日被告又给付原告房款20000元，原告已将该房屋交付被告管理使用。另查明，睢县房地产管理局已于2015年2月11日为该套房产办理房屋所有权登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年1月28日签订购房合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已将房屋交付给被告管理使用，并为被告办理了房屋所有权登记，被告应当按合同约定支付房款，被告已支付房款70000元，还应支付原告房款43000元。
综上所述，被告欠原告购房款43000元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔房款的请求，应予支持，被告支付房款后，原告应将涉案房屋所有权证书交付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慎东于本判决生效之日起10日内支付原告永城市永龙置业有限公司购房款43000元；
二、驳回原告永城市永龙置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告宋慎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴瑞洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1965号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路45号，统一社会信用代码：913601008583757193。
负责人：熊志强，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行八一支行）诉被告虞晓光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行八一支行的委托代理人管芳婷到庭参加诉讼，被告虞晓光无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行八一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月21日欠款本息及滞纳金共计75141.49元（其中本金35707.17元，利息34233.15元，滞纳金15201.17元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月16日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月21日，被告尚欠本金合计人民币35707.17元，利息人民币24233.15元，滞纳金人民币15201.17元，合计75141.49元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行八一支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《查询信用卡交易明细》各一份。
证明：1、卡号：62×××51，该卡号为被告虞晓光持有；2、被截止2017年4月21日，被告欠款本息及滞纳金共计75141.49元（其中本金35707.17元，利息24233.15元，滞纳金15201.17元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告虞晓光未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告虞晓光向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××51的牡丹信用卡。被告虞晓光在使用信用卡的过程中，自从2014年8月起被告未能归还借款本息，截止2017年4月21日，被告尚欠本金35707.17元、利息24233.15元、滞纳金15201.17元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行八一支行合约约定，已经工商银行八一支行审批同意发卡，被告虞晓光应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
再查明，原告因此案于2017年6月16日向江西华邦律师事务所支付律师代理费800元。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告虞晓光向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告虞晓光于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行借款本金35707.17元及利息、滞纳金（自2014年8月1起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告虞晓光于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1930元，由被告虞晓光承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十一月九日
书 记 员 熊思莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初253号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，天水市人。因涉嫌信用卡诈骗罪2017年4月18日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年5月份，被告人王某某在中国银行庆阳分行东街支行办理了一张信用卡，后持该卡取现、刷卡消费26463.25元，逾期未归还。经银行两次催收仍未归还。指控被告人王某某的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2013年5月18日，被告人王某某在中国银行股份有限公司庆阳分行东街支行申请办理长城环球通信用卡一张，授信额度30000元。被告人王某某持该卡用于取现、刷卡，截至2016年1月30日，该卡透支金额26463.25元，逾期未归还。2016年6月28日、7月27日，中国银行股份有限公司庆阳分行东街支行工作人员先后两次向被告人王某某发出《信用卡逾期透支催款通知书》，王某某仍未归还。截至2017年4月9日，被告人王某某透支金额26463.25元，产生利息7697.55元、滞纳金8484.88元。
案发后，被告人王某某向中国银行股份有限公司庆阳分行东街支行归还42650元。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人贾某某的证言，证实其系中国银行庆阳分行东街支行员工，王某某的信用卡透支金额达26463.25元，王某某逾期未归还，其与同事催收的事实；郭某某的证言，证实王某某于2013年在中国银行庆阳分行东街支行申请办理信用卡的事实。
2、营业执照，证实中国银行股份有限公司的资质等情况；报案材料、案件来源，证实中国银行股份有限公司庆阳分行报案称王某某信用卡透支，逾期未归还，并经催收仍未归还，庆阳市公安局予以立案侦查的事实；信用卡申请表，证实王某某于2013年5月18日申请办理信用卡的事实；信用卡批准审批表、资信调查表，证实中国银行经调查批准王某某申请信用卡的事实；信用卡分行客服系统、交易明细清单，证实账号为6227616288146589的信用卡授信额度以及消费和还款情况；催收短信照片、信用卡逾期透支催款通知书，证实中国银行庆阳分行东街支行工作人员向王某某发送短信、书面催收的事实；柜台存款凭证、扣押、发还清单、情况说明，证实王某某归还透支款项的事实；归案情况说明，证实王某某的到案情况；函、户籍证明，证实王某某的个人基本情况及工作情况。
3、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，办理信用卡后超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵 娅 妮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白 振 兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第959号
上诉人（原审被告，并案原告）：王辉
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，
上诉人王辉因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6547、6883号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）和代理审判员郭伟参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
王辉亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）102号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁请求事项相同。
原审院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）王辉的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人王辉不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙思宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2606号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系公司员工。特别授权代理。
被告：吕立锋，男，汉族，1979年11月4日生，初中文化，务农，住寻甸县。
被告：徐永琼，女，汉族，1978年2月16日生，初中文化，务农，住址同上。系被告吕立锋之妻。
被告：张敢生，男，汉族，1966年7月21日生，小学文化，务农，住寻甸县。
被告：吕丽巧，女，汉族，1971年7月21日生，小学文化，务农，住址同上。系被告张敢生之妻。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称为寻甸农村商业银行）诉被告吕立锋、徐永琼、张敢生、吕丽巧借款合同纠纷一案，本院2017年10月30日受理后,依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告寻甸农村商业银行的委托诉讼代理人林旺德，被告吕立锋、张敢生、吕丽巧到庭参加诉讼。被告徐永琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告吕立锋偿还原告借款本金17万元及自2015年2月25日至2016年2月25日所欠利息8112.4元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计178112.4元，并承担自2016年2月26日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告徐永琼承担共同还款责任；3、判决由被告张敢生、吕丽巧承担连带偿还责任；4、判决由以上四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月25日，被告吕立锋从原告处（寻甸农商行城关支行）借款17万元，用于借新还旧（工程），约定贷款利率为月息7.4667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年2月25日。该笔贷款由被告徐永琼承担共同还款责任，由被告张敢生、吕丽巧承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金17万元、利息43011.28元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。
被告吕立锋辩称，贷款是事实的，我愿意还的，只是现在暂时没有能力。
被告张敢生、吕丽巧辩称，我们担保过的，但我们是残疾人，没有能力偿还，只能让吕立锋他们慢慢还。
被告徐永琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年2月25日，被告吕立锋向原告寻甸农村商业银行（城关支行）借款人民币17万元，借款用途为做工程，利率为月息7.4667‰，借款期限至2016年2月25日。该笔借款由被告徐永琼承担共同还款责任，由被告张敢生、吕丽巧承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告吕立锋未偿还借款本金人民币17万元及截止2016年2月25日的利息人民币8112.4元。
上述事实有身份证明、结婚证复印件、借款申请书、申贷资料真实承诺书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款借据、保证担保承诺书、《保证合同》、贷款台账、催收通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告吕立锋签订了《个人借款合同》，被告徐永琼作为共同借款人在《个人借款合同》上签字，均为合同当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。
原告与被告吕立锋、徐永琼签订的《个人借款合同》，其中约定：逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告按合同约定向被告吕立锋提供了贷款，被告吕立锋、徐永琼未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，故对原告要求被告吕立锋、徐永琼偿还借款本金17万元及支付利息（包含按合同约定的利息、罚息及复利）至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。原告与保证人签订的《保证合同》中明确约定：保证期间为借款期限届满之日起两年，保证人承担的为连带担保责任。原告在保证期内起诉，被告张敢生、吕丽巧应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告张敢生、吕丽巧承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐永琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吕立锋、徐永琼在本判决生效后三个月内偿还原告寻甸农村商业银行借款本金人民币17万元，以及截止2016年2月25日的利息人民币8112.4元，并支付自2016年2月26日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）；
二、由被告张敢生、吕丽巧对被告吕立锋、徐永琼的上述债务承担连带担保责任。被告张敢生、吕丽巧承担保证责任后，有权向被告吕立锋、徐永琼追偿。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告吕立锋、徐永琼、张敢生、吕丽巧负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李怡玮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2165号
原告：岳善喜，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：刘道银，男，1978年4月27日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告岳善喜诉被告刘道银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳善喜及其委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告刘道银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳善喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款10790元，并承担逾期还款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。事实与理由：被告刘道银经营馍店至2016年11月20日，被告刘道银欠原告面粉款10790元，原告向被告追要该款，被告刘道银向原告出具欠条一张，由范永军、姚文有在场证明。该款经原告多次追要，被告至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2016年11月20日被告刘道银出具的欠条一张；2、证明人范永军、姚文有出庭作证。
被告刘道银缺席，未答辩、未提交证据。
依照当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告刘道银因经营馍店在原告处购买面粉下欠货款未付，2016年11月20日原告向被告索要欠款，被告刘道银向原告出具欠条一张，内容为“今欠面粉款壹万零柒百玖拾元整（10790）欠款人：刘道银2016年11月20日”，被告欠款至今未有归还，原告于2017年10月23日诉至本院。以上事实有原告陈述、证人证言及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告向原告购买面粉应及时支付原告货款，其不及时支付货款属于违约行为，应承担继续支付货款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘道银于本判决生效后十日内支付原告范永军货款10790元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告刘道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘淮生
二〇一七年十月三十一日
书记员 何敬双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8361号
原告:王辉，女，1993年8月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高如山，男，1991年10月26日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王辉诉被告高如山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告高如山经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要在原告处借款30000.00元，并为原告出具欠条一枚。此款约定于2013年12月31日前偿还,被告至今未给付原告。
被告高如山未答辩。
经审理查明，被告在原告处借款30000.00元，并为原告出具欠条一枚。此款约定于2013年12月31日前偿还,现被告未给付原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了欠条，经庭审核对属实。该欠条能够证明被告在原告处借款且未及时偿还的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借款行为而形成的债权债务关系明确，被告高如山应履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高如山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高如山偿还原告王辉借款30000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费275.00元，由被告高如山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年十二月六日
书记员 纪 冰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终647号
上诉人（原审被告）：雍某，清水县人，住甘肃省清水县。
被上诉人（原审原告）：刘某，清水县人，住甘肃省清水县。
上诉人雍某因与被上诉人刘某恢复原状纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院(2017)甘0521民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雍某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雍某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、请求二审法院判决被上诉人恢复其破坏了的墙面及拆除的围墙；三、请求法院拆除在公共巷道上的建筑物；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人侧面台阶系违法建筑，上诉人在多次要求被上诉人拆除无果的情况下才自行拆除，被上诉人的损害结果是其自身造成的。被上诉人的台阶实际造价远低于2000元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人2000元，理由不充分。二、上诉人的围墙是合法的，被上诉人对上诉人围墙墙面故意破坏、拆除围墙的行为及口头协议已确认，无争议，因此要求被上诉人恢复上诉人的墙面及被其拆除的围墙。三、三层台阶未建之前，三轮摩托车出进自如，现在连架子车都不能进大门，给上诉人的生活造成极大的困难，法院不拆除，上诉人又无资格拆除，请求法院拆除违法修建的三层台阶。
被上诉人刘某辩称：上诉人称我侵占他宅基地的说法没有证据证明，并不属实。上诉人房院的实际面积超出了政府批复文件的面积，实际是上诉人侵占了我的宅基地4平方米。即使我家门口台阶是非法建筑，也应当由行政机关确定而拆除，而不是由上诉人决定。上诉人对材料的计算，本人不认可。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令雍某恢复对刘某大门台阶及房屋裂缝原状，并赔礼道歉；2.由雍某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某与雍某系隔壁邻居。2017年4月25日，雍某在未经刘某同意的情况下将刘某大门的三级台阶侧面全部打毁。双方协商未果。另查明，争议台阶修建在××县上。又查明，刘某房屋大门西侧的厨房墙面有一条长约2.8米的裂缝。
一审法院认为，双方当事人系邻里关系，应坚持相互尊重、和谐相处、相互包容的原则，不应随意侵害对方的合法财物，更不应侵害公共利益。本案中，刘某明知公共巷道的用途系公众通行的共有通道，属村民集体使用、共同维护的道路设施，其私自占用公共巷道，将大门台阶修建在该巷道上，系违法占用行为，侵害公共利益，不应受到法律保护。对雍某以该台阶所占土地系公共巷道，刘某无权在公共地方修建私用台阶，且该台阶阻碍其出行为由，将争议台阶部分拆除的辩解，刘某在公共巷道修建台阶虽系违法行为，可是雍某并不具有拆除台阶的合法资格，且其未提供刘某修建台阶阻碍其通行的证据，故对其该项辩解不予采纳。综上，对刘某要求雍某恢复被拆除台阶的诉讼请求，由于该台阶修建在公共巷道上，系违法占用行为，如恢复已毁坏的台阶，必将纵容违法占用公共土地私用的现象，有违法律精神和公序良俗，故对刘某该项诉讼请求不予支持。但作为无资格拆除违法建筑物的雍某，本应通过合法途径主张自己的权利，其私自拆除台阶的行为存在不合理之处，故应对自己行为给对方造成的物质损失承担一定责任，按照公平原则和补偿原则，酌定雍某补偿刘某台阶材料损失2000元。对刘某要求恢复房屋裂缝的诉讼请求，因其未提供该裂缝与雍某拆除台阶的行为具有因果关系的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、雍某补偿刘某台阶材料损失费2000元；二、驳回刘某其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某承担。
本院二审期间，上诉人雍某围绕诉讼请求依法提交了清水县永清镇丰盛村民委员会出具的大队规划宅基地草图复印件，拟证明被上诉人刘某占用其宅基地40公分。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人刘某对该证据不予认可，认为雍某应当以宅基地使用证来实现其证明目的，村委会规划草图不能证明刘某侵占其宅基地；被上诉人占用的是公共巷道，并不是雍某的。
经本院审核认为：上诉人雍某提交的证据为草图复印件，不符合证据的形式要件，同时该证据与本案不具有关联性，本院依法不予认可。上诉人雍某如有确凿证据证明刘某侵占其宅基地，可另行提起诉讼。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人雍某应否给被上诉人刘某赔偿；二、原审认定2000元赔偿数额的依据是什么。
一、关于上诉人雍某应否给被上诉人刘某赔偿的问题。
本案中被上诉人刘某的台阶修建在公用巷道上，属于非法建筑，应当予以拆除，但非法建筑并不因其非法而不具有任何价值，非法建筑的占有人依然可以对其材料等进行合理利用。另外，非法建筑也不因其非法而可被他人任意侵占、毁损，法律一旦允许这样的行为，必然导致私权的滥用。非法建筑只能是通过法定程序由法律授权的相关部门处理。因此，上诉人雍某擅自拆除、毁损刘某占有的非法建筑也是违法行为，构成民事侵权，对由此而给刘某造成的经济损失，雍某应当予以补偿。
二、原审认定2000元赔偿数额的依据问题。
本案中雍某拆除的是刘某修建在公用巷道上的台阶，要精确认定该台阶价值，最直接的方法就是通过有资格的鉴定机构对台阶的价值进行鉴定，但由于该台阶价值不大，而该项鉴定的费用很可能将超过台阶本身的价值。通过鉴定确定上诉人雍某的赔偿数额非但不能达到化解当事人之间纠纷、息诉止讼的目的，而且会加重上诉人雍某的赔偿负担。鉴于此，一审法院综合案情及相关行业市场行情确定该赔偿数额，但2000元的赔偿数额略微偏高，应当将赔偿数额确定为1200元为宜。
综上所述，上诉人雍某的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决补偿数额较高，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省清水县人民法院(2017)甘0521民初字第365号民事判决第二项及案件受理费的承担部分；
二、变更甘肃省清水县人民法院(2017)甘0521民初字第365号民事判决第一项为：雍某于本判决生效后15日内补偿刘某台阶材料损失费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由雍某、刘某各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王瑞玉
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1737号
原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：王某1。住会宁县。
被告：王某2。住会宁县。
原告会宁农商行与被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人化某、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1偿还原告借款本金41000元、2017年9月7日之前利息10896.89元，合计51896.89元；及2017年9月8日之后利息，按合同约定逾期年利率17.25%计算，直到本金还清为止；被告王某2对该笔贷款承担连带偿还责任；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月26日，被告王某1与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》，向原告借款50000元，借款期限2013年4月26日起2016年4月26日止，年利率为11.5%。被告王某2为该笔借款承担连带担保责任。该款到期后，被告王某2向原告偿还借款本息共计9843.81元。经原告多次催要，至今尚未清偿剩余本息。原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告王某1辩称：原告所述的借款、已偿还本息9843.81元属实。因银行的工作人员骗了被告，该笔贷款没有转贷。现在的意见是，按年利率11.5%计算偿还本金利息，不同意偿还逾期罚息。被告现在有病，没有能力偿还，如果原告同意转贷就转了。
被告王某2辩称：原告所述的借款、被告为该笔贷款担保均属实。银行已从被告工资中扣除本息9843.81元，因家人有病，现没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告王某1与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》，向原告借款50000元，借款用途养殖，借款期限2013年4月26日起2016年4月25日止，借期年利率为11.5%。被告王某2为该笔借款承担连带担保责任。另查明，《个人借款/抵押担保合同》第二条第（六）项约定，借款人未按照本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收70%利息。该款到期后，被告王某2向原告偿还借款本金9000元，利息843.81元。后原告多次向被告催要剩余本息未果，原告诉至本院。
本院认为，原告会宁农商行与被告王某1、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告王某1应在借款履行期限届满后及时偿还借款，被告王某2为借款提供连带责任保证，在被告王某1不及时偿还借款时，应当承担连带偿还责任。原告在保证期间内要求被告王某1、王某2承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于逾期年利率，双方约定未按本合同约定日期归还借款本息加收70%利息，但原告请求加收50%利息，应当尊重当事人的实体处分权利，故逾期年利率为17.25%。被告王某1抗辩不承担逾期加收50%利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告会宁农商行借款本金41000元，承担2017年9月7日之前利息10896.89元，合计51896.89元；并按逾期年利率17.25%承担自2017年9月8日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告王某2对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告王某1追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一七年九月二十九日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1737号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：王某1。住会宁县。被告：王某2。住会宁县。原告会宁农商行与被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人化某、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1偿还原告借款本金41000元、2017年9月7日之前利息10896.89元，合计51896.89元；及2017年9月8日之后利息，按合同约定逾期年利率17.25%计算，直到本金还清为止；被告王某2对该笔贷款承担连带偿还责任；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月26日，被告王某1与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》，向原告借款50000元，借款期限2013年4月26日起2016年4月26日止，年利率为11.5%。被告王某2为该笔借款承担连带担保责任。该款到期后，被告王某2向原告偿还借款本息共计9843.81元。经原告多次催要，至今尚未清偿剩余本息。原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告王某1辩称：原告所述的借款、已偿还本息9843.81元属实。因银行的工作人员骗了被告，该笔贷款没有转贷。现在的意见是，按年利率11.5%计算偿还本金利息，不同意偿还逾期罚息。被告现在有病，没有能力偿还，如果原告同意转贷就转了。被告王某2辩称：原告所述的借款、被告为该笔贷款担保均属实。银行已从被告工资中扣除本息9843.81元，因家人有病，现没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告王某1与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》，向原告借款50000元，借款用途养殖，借款期限2013年4月26日起2016年4月25日止，借期年利率为11.5%。被告王某2为该笔借款承担连带担保责任。另查明，《个人借款/抵押担保合同》第二条第（六）项约定，借款人未按照本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收70%利息。该款到期后，被告王某2向原告偿还借款本金9000元，利息843.81元。后原告多次向被告催要剩余本息未果，原告诉至本院。本院认为，原告会宁农商行与被告王某1、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告王某1应在借款履行期限届满后及时偿还借款，被告王某2为借款提供连带责任保证，在被告王某1不及时偿还借款时，应当承担连带偿还责任。原告在保证期间内要求被告王某1、王某2承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于逾期年利率，双方约定未按本合同约定日期归还借款本息加收70%利息，但原告请求加收50%利息，应当尊重当事人的实体处分权利，故逾期年利率为17.25%。被告王某1抗辩不承担逾期加收50%利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告会宁农商行借款本金41000元，承担2017年9月7日之前利息10896.89元，合计51896.89元；并按逾期年利率17.25%承担自2017年9月8日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王某2对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告王某1追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一七年九月二十九日书记员苏艳娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3876号
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司。
法定代表人谢泽贞，经理。
被告刘和萍。
本院在审理原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司诉被告刘和萍物业服务合同纠纷一案中，因原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年十一月七日
书记员 舒凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初398号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴彬，男，1976年6月26日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地贵州省毕节市，现暂住浙江省宁波市。2016年1月4日因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]349号起诉书指控被告人吴彬犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月6日11时许，被告人吴彬伙同胖子（另案处理）在宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路地铁站A出口停车场，采用搭线的方式，窃得李某停放在该处的红色绿骑牌电瓶车一辆。
2018年1月14日12时许，被告人吴彬伙同胖子在宁波市鄞州区邱隘�盛莫路地铁站B出口停车场，采用搭线的方式，窃得宁某停放在该处的价值人民币1305元的红色菲利普牌电瓶车一辆。
2018年1月29日13时许，被告人吴彬在宁波市鄞州区邱隘镇东某南路地铁站D出口停车场，采用撬砸的方式，窃得肖某1停放在该处的价值人民币390元的电瓶车上的电瓶一组。
2018年3月8日上午，被告人吴彬在宁波市鄞州区邱隘镇赵家岸一暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人吴彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某、肖某1、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，作案经过监控视频，收据，防盗备案登记表，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彬以非法占有为目的，单独或者结伙多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人吴彬退还各被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第00908号
原告赵某，女，1988年4月24日生。
委托代理人夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年10月30日生。
原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2009年相识，在2010年双方相识期间育有一女李某甲，考虑到已经生育子女，双方于2010年4月19日在桐柏县民政局领取结婚证书。由于双方相处时间较短，结婚后生活上开始发生矛盾，争吵不断。但为了女儿考虑，双方一直将就生活。2012年6月17日，双方生育儿子李某乙。在儿子出生后，双方矛盾逐渐加大，男方经常辱骂女方，也经常动手殴打女方。2014年2月被告在吵架后离家出走，至今不与原告联系，不顾家中幼小的女儿、儿子。现原、被告双方婚姻关系已经名存实亡，无法在一起共同生活。被告抛弃家庭和妻子、女儿、儿子于不顾，这种严重不负责任的行为让家庭破裂无法继续共同生活，特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子女二人均由被告抚养，原告不支付生活费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、桐柏县黄岗镇高店村村委证明一份；2、原告身份证复印件一份；3、原、被告结婚证复印件一份；4、原、被告家庭户口薄复印件一份。
被告李某某未到庭，未答辩，未提交证据。
桐柏县人民法院依职权对被告母亲孙连桂进行了调查，制作有调查笔录一份。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年3月13日生育一女李某甲，2010年4月19日办理结婚登记手续，2012年6月17日生育一子李某乙。2014年被告离家出走后，原被告一直分居至今。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为界限。原被告自愿登记结婚，共同生活数年并生育两名子女，二人并不缺乏感情基础。只要双方在以后的生活中加强沟通，相互关心，尚有和好的可能。原告诉称双方感情确已破裂，但并未提供证据证明，对此诉称本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白明刚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3313号
原告：于金龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：李明，女，1983年6月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：比立伟，男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：卢恩江，男，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告于金龙诉被告李明、卢恩江、比立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于金龙自愿于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告于金龙撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告于金龙负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄晓冬
审判员 邹学慧
审判员 高 云
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3311号
上诉人(原审原告)：袁静，女，汉族，1955年12月14日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连百和堂大药房连锁有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层11-1、2号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣博，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人袁静因与被上诉人大连百和堂大药房连锁有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁静上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，责任比例划分不合理，被上诉人应承担主要赔偿责任。
百和堂公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
袁静向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项157536元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日8时，原告参加被告组织的广告促销活动，因人群拥挤导致原告摔伤。经鉴定机构鉴定，原告右股骨头人工全髋关节置换术后，构成9级伤残；其伤后需要1人护理150日；营养补偿150日；伤后用药合理。
一审法院认为，公民的财产权、健康权受法律保护。在本案中，原告参加被告组织的广告促销活动，因人群拥挤导致原告摔伤，被告系活动组织者应当承担赔偿责任。关于过错责任比例划分，原告受伤系原告在促销活动中疏忽大意未尽到安全注意义务、被告在促销活动组织中疏于管理未尽到安全有序的管理义务等多种原因共同造成，故对于原告受伤所造成的损失被告应承担30％的赔偿责任。综上，原告合理的经济损失有：医疗费26000元；住院伙食补助费按每天100元标准计算为2500元（25天×100元）；营养费按每天50元标准计算为7500元（150天×50元）；护理费按每天100元标准计算为15000元（150天×100元）；伤残赔偿金结合原告年龄按照大连市2016年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为136980元（38050元×18年×20％）；交通费结合原告实际发生的费用予以酌定为1000元，以上损失合计188980元。原告的伤残势必会给原告今后的生活带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，再结合当地的生活水平、责任比例等因素，一审法院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持，根据被告的责任比例被告应当赔偿原告的损失为61694元即（188980元×30％）＋5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告大连百和堂大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁静人民币61694元；二、驳回原告袁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元由被告负担671元，原告负担1054元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，针对责任比例划分一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”被上诉人组织促销活动，因人群拥挤，造成上诉人被挤倒从而导致损害的发生，被上诉人存在一定的过错，其应在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的赔偿责任。在促销活动中，被上诉人方已有工作人员在现场维持秩序，故一审法院认定其承担30%的责任，并无不妥。上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，袁静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元（袁静已预交），由袁静负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年五月十日
书记员 罗曼兰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1525号
原告：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东(淄博名尚国际社区商业楼)。
法定代表人：杜胜，董事长。
委托代理人：胡俊，浙江路成律师事务所律师。
被告：韩月，女，1987年12月29日生，汉族，现住青岛市崂山区。
本院在审理原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司诉被告韩月�屋租赁合同纠纷一案中，原告于二○一七年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 祝 宏
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初326号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡震，男，汉族，1984年8月9日出生，住荆州市荆州区。
被告：崔垚姝，女，汉族，1986年6月23日出生，住址同上。
本院在审理原告王晓婷诉被告胡震、崔垚姝民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年4月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷申请撤回对被告胡震、崔垚姝的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告胡震、崔垚姝的起诉。
案件受理费1913元，减半收取956.50元，由原告王晓婷承担。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 惠
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执479号
申请人李堂蕊，女，生于1966年6月18日，汉族。
被执行人陈平，男，汉族，生于1982年4月1日，无业。
被执行人肖全山，男，汉族，无业，生于1971年7月8日。
被执行人余炳堂，男，汉族，无业，生于1970年8月17日，无业。
本院在执行申请人李堂蕊与被执行人陈平、肖全山、余炳堂劳务者受害责任纠纷一案中，三名被执行人下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 昱
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行终23号
上诉人（原审起诉人）何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人何文鹏因不服济源市人民法院（2017）豫9001行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何文鹏上诉称：2016年6月份、7月份其在孟州市百家乐商贸有限公司购买华佗故里鹿茸酒若干瓶，和朋友一起聚餐饮用后，出现身体不适。其于2016年7月份向孟州市食品药品监督管理局投诉举报孟州市百家乐商贸有限公司销售的华佗故里鹿茸酒有问题。2016年9月12日，其收到了孟州市食品药品监督管理局作出的《关于何文鹏举报情况的反馈函》，该函告知其案件正在调查取证，但未告知其投诉举报事项处理结果。后孟州市食品药品监督管理局先后于2016年8月24日和2017年4月10日向安徽省亳州市食品药品监督管理局和南阳市西峡县食品药品监督管理局请求协助调查，安徽省亳州市食品药品监督管理局和南阳市西峡县食品药品监督管理局分别给孟州市食品药品监督管理局作了协查回函。但孟州市食品药品监督管理局至今既未告知其投诉举报的处理结果及依据，也未告知其案件是否延期处理及延期期限，更未告知其案件是否移交其他机关处理，严重侵犯了其的合法权益。其认为孟州市食品药品监督管理局未依法处理上述投诉举报事项，向焦作市食品药品监督管理局申请行政复议。2017年9月29日，其收到焦作市食品药品监督管理局作出的焦食药监复决字【2017】22号行政复议决定书，驳回了其的行政复议请求。故起诉要求：1、确认孟州市食品药品监督管理局未依法处理投诉举报关于投诉举报孟州市百家乐商贸有限公司销售的华佗故里鹿茸酒的事项违法；2、责令孟州市食品药品监督管理局依法处理关于投诉举报孟州市百家乐商贸有限公司销售的华佗故里鹿茸酒的事项，并书面反馈投诉举报事项处理结果；3、确认焦作市食品药品监督管理局未依法处理行政复议申请的事项违法；4、撤销焦作市食品药品监督管理局作出的焦食药监复决字【2017】22号行政复议决定。以上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，综上，请求撤销一审裁定，裁定由济源市人民法院立案受理本案。
本院认为，何文鹏在不到一年的时间里已提起八次行政诉讼，之后又同时提起三个行政诉讼，经审查，何文鹏提起本案诉讼并非以保护合法权益为目的，其起诉不符合法定立案条件，故一审裁定对何文鹏的起诉依法不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓刚
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1619号
原告谷俊山，男，1951年11月23日生，汉族，住址新民市。
委托代理人赵迁东，男，1973年7月10日生，汉族，住址新民市。
被告李路，男，1985年2月6日生，汉族，无职业，住址新民市，系辽AWP5**号肇事车辆司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人王伟，系该公司员工。
原告谷俊�诉被告李路、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（简称人寿保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告谷俊山及委托代理人赵迁东、被告李路、人寿保险沈阳支公司公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日13时，李路驾驶辽AWP5**号轿车由北向南行驶至102线黑牛圈桥上时，与谷俊山驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏、谷俊山受伤的交通事故。经新民市交警大队认定，李路负事故全部责任，谷俊山无责任。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿因交通事故产生的医疗费6961.10元、误工费25650元、护理费3300元、伙食补助费1100元、交通费1200元、电动车损失2000元、衣服损失200元、大米损失200元�精神抚慰金4000元，并由被告承担诉讼费。
被告李路辩称，肇事属实，但我的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司替代赔偿。对于原告主张的衣服损失，保险公司不同意赔偿，我同意赔偿200元。
被告人寿保险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内承担直接合理的损失。医疗费按医保标准给付。原告已超过60周岁退休年龄，我公司不同意给付误工费。护理费，应提供用人单位营业执照、劳动合同、肇事前三个月工资表以及收入实际减少的证明，月收入超过3500元的，还需提供完税证明，如不能提供则按居民服务业标准给付。电动车我公司同意赔偿1000元。大米损失同意赔偿100元。衣服损失及精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月22日13时许，被告李路驾驶辽AWP5**号轿车由北向南行驶至102线新民市黑牛圈桥南侧超越同方向原告谷俊山骑的电动车时，因超速行驶与电动车刮撞，造成电动车骑乘人谷俊山受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告李路负事故全部责任，原告谷俊山无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗22天，支付医疗费6961.10元。原告的伤势经医生诊断为头部外伤、胸部外伤、肺挫伤、右侧12肋骨骨折、L1、2右侧横突骨折、腰部外伤等症，住院期间二级护理，医嘱休息5个月。原告诉讼来院，要求被告赔偿因交通事故产生的经济损失。
另查明，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。肇事前，原告谷俊山系沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司装卸工，基本工资110元／日。原告住院期间由其子谷晓光护理，谷晓光系新民市城郊乡前长沟沿村兴旺粮谷加工厂装卸工，基本工资110元／日。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、门诊及住院病志、费用清单、保险单、用工协议、营业执照、工资表、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李路驾驶机动车致原告受伤并负事故全部责任，被告人寿保险沈阳支公司作为该肇事车辆投保的保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本据实支持。保险公司的抗辩主张无法律依据，本院不予采信。护理费，护理人员谷晓光系有固定职业者，因护理原告存在误工，本院根据其收入减少的情况依法支持。交通费，原告虽未提供票据，但因住院治疗产生交通费具有必然性，本院酌情支持。关于原告主张的电动车及大米损失，原告与保险公司达成协议，本院予以支持。衣服损失，被告李路自愿赔偿，本院予以支持。精神抚慰金，因原告未进行伤残鉴定，本院不予支持。当事人主要争议为误工费应否赔偿问题。原告虽超过退休年龄，但其提供的相关证据足以证明与用人单位之间存在用工关系，本院对原告主张的误工费根据其收入减少情况依法支持。关于保险公司抗辩原告应提供完税证明的主张。完税证明不是确定用工关系的唯一证据，本案原告已履行了证明责任，因保险公司对其反驳主张未提供证据，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山医疗费6961.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山误工费（110×150）16500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山护理费（110×22）2420元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山伙食补助费（50×22）1100元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山交通费200元；
六、被告中国人寿财产股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山大米损失100元；
七、被告中国人寿财产股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告谷俊山电动车损失1000元；
八、被告李路赔偿原告谷俊山衣服损失200元；
九、�回原告的其它诉讼请求。
上述条款，被告应于本判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一四年五月七日
书记员 祁 樊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2571号
罪犯侯玲，女，1979年10月15日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月二十九日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第100号刑事判决，以被告人侯玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯侯玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯玲减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓