西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初771号
原告：李强，男，汉族。
委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
被告：王乐，男，汉族。
委托代理人：王慧，女，汉族。
委托代理人：王懂，男，汉族。
被告：孙豪，男，汉族。
委托代理人：王慧，身份信息同上。
委托代理人：王懂，身份信息同上。
被告：湖北金地建设工程有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区南二环安馨园大厦7C号。
法定代表人：余传平，系该公司总经理。
委托代理人：王慧，身份信息同上，系该公司法务。
委托代理人：王懂，身份信息同上，系该公司法务。
被告：湖北金地建设工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新大道412号。
法定代表人：李荣双，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，身份信息同上，系该公司法务。
委托代理人：王懂，身份信息同上，系该公司法务。
被告：魏婷，女，汉族。
被告：王惠平，男，汉族。
原告李强诉被告王乐、魏婷、王惠平、孙豪、湖北金地建设工程有限公司西安分公司（以下简称：金地西安分公司）、湖北金地建设工程有限公司（以下简称：金地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人解茹娟、王军科，被告王惠平，被告王乐、孙豪、金地西安分公司、金地公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告魏婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王乐于2014年7月5日签订一份《借款协议书》，约定原告向被告王乐出借人民币110万元，借款期限自2014年7月5日至2014年10月5日，如被告王乐到期不能偿还借款，需按照迟延还款的天数承担滞纳金，滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告魏婷以其中环国际城的两套房子作为抵押，被告王惠平自愿对该债务负连带保证责任。同日，原告依约向被告王乐支付人民币110万元，但截至约定还款期限，被告王乐并未依约还款。后经原告多次催要，被告湖北金地建设工程有限公司西安分公司就原、被告借款纠纷一事，与原告签订了《协议书》，约定将陕西省汉中市大旺房地产开发有限公司名下6套房产质押给原告，质押期限为8个月，若截止2015年7月4日被告湖北金地建设工程有限公司西安分公司及其负责人不能归还借款，则质押的6套房产由原告自由转让。截止起诉之日该房产并未交付原告，各被告均未向原告偿还借款，因此诉至法院，请求判令：依法判令各被告承担连带偿还原告借款本金1100000元、滞纳金283916.11元（暂算至2015年11月26日），合计1383916.11元；本案诉讼费由被告承担。
被告王乐辩称，一、原告于签订协议后向被告王乐的妻子何波账户转款1002000元，实际借款金额应为1002000元；二、双方签订的《借款协议》中没有关于利息的约定，仅约定每月还款44000元，第二条明确约定月还款额及其利息不再重复收取滞纳金，因此原告对被告滞纳金计算有误；三、被告从2014年10月15日开始向被告还款，分六次一共还款218000元，应当从借款本金中扣减，滞纳金应按照每月还款的44000元分段计取；四、2015年孙豪向李强转款60000元也是用于归还原告本金，应予以扣除；五、关于2014年11月11日原告与金地西安分公司签订的质押《协议书》，金地公司及金地西安分公司均不知情，因此两公司不应承担任何责任。
被告魏婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告王惠平辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙豪辩称，同被告王乐答辩意见。
被告金地西安分公司辩称，一、金地西安分公司无民事权利义务能力，对本案不承担民事责任；二、金地公司及金地西安分公司对《协议书》毫不知情，也未授权被告王乐、孙豪签订该质押《协议书》，应由借款人王乐承担民事责任。在签订《协议书》当日，协调原告李强与该项目的开发商陕西大旺房地产开发有限公司签订了《定房协议书》，并由该公司出具了六套房屋的收据，履行了质押物的交付手续，原告未能实现质押权的原因系陕西大旺房地产开发有限公司将该房屋另行出售，因此金地公司及金地西安分公司不应承担任何连带清偿责任。质权因质物灭失而消灭，质物的灭失应当由李强与陕西大旺房地产开发有限公司承担。
被告金地公司辩称，同被告金地西安分公司答辩意见。
经审理查明，2014年7月5日，原告李强（出借人）与被告王乐（借款人）、被告魏婷（抵押人）、被告王惠平（担保人）签订《借款协议书》，约定由李强向王乐出借人民币1100000元，用于借款方长武彩虹王府项目，借款期限自2014年7月5日至2014年10月5日共计3个月；每月还款时间为当月5日以前，还款金额为44000元整，最后一个月还款时间为2014年10月5日以前；如借款方到期（即最后一个月）不能按期偿还借款本金及月还款额且未申请延期或者申请延期未经许可的，借款方除足额偿还借款本金及月还款额外，还必须按照迟延还款的天数承担滞纳金，滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍计算，月还款额及其利息不再重复收取滞纳金；借款方保证按借款协议所约期限及方式偿还借款，如需延期，借款方至迟在借款期限到期前7天提出延期申请，经出借方同意办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限的一半。出借人同意延期的，双方另行签订协议。出借人未同意延期或未办理延期手续的，按照本协议有关条款执行；借款方以中环国际城两套房价值195万元，作为借款抵押品；保证人王惠平自愿为借款人的所有债务（包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用）承担连带保证责任。抵押及担保期限为本合同生效之日起至本合同项下债权诉讼时效届满之日止。原告李强、被告王乐、王惠平在签字处均摁有指印。被告王乐向原告出具《借条》一份，载明：今有王乐借到李强人民币“壹拾壹拾万元整”，小写110000元，于2014年10月5日前一次还清。
同日，原告与被告魏婷（抵押人、甲方）、王乐签订《房屋抵押合同》，约定甲方抵押房屋坐落于西安市××区南三环中环国际城1号1栋1单元27层12706号及备注1栋2单元32层23202号；确认债务人王乐，抵押期限自2014年7月5日至2014年10月5日；经房产评估机构评估，上述房产价值为人民币1950000元整；根据主合同，双方确认债权标的金额1100000元，抵押率为70%；甲方保证上述房地产权清楚，若发生纠纷或债权债务，由甲方负责清理并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。该合同后附有被告魏婷与陕西中孜国际置业有限公司第二项目部的《中环国际城内部认购合同》，该抵押合同并未办理抵押登记。
2014年11月11日，原告（乙方）与湖北金地建设工程有限公司西安分公司汉江国际项目部签订《协议书》，约定因王乐需要房屋以陕西省中环国际城两套房屋1栋2单元32层23202号房、1栋1单元27层12706号房变更质押手续，现有陕西省汉中市大旺房地产开发有限公司名下房产质押给乙方李强，质押期限8个月；如到2015年7月4日湖北金地建筑工程有限公司陕西省西安分公司及负责人还不上本金110万元整及利息为月息3%结付，乙方有权挂牌、出售、转让、拍卖等方式转让上述房产。协议书下方甲方处加盖有金地西安分公司汉江国际项目部、王乐之印章；并在最后一行注明“湖北金地建筑工程有限公司汉中市项目部负责人：孙豪”，孙豪进行了签字盖章。
2014年11月11日，陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部（甲方），与原告李强（乙方），金地西安分公司汉江国际项目部签订《定房协议书》，由乙方认购《协议书》中约定的六套房产，乙方须于2014年11月11日前支付全部房款（含定金）2122104元整；在签订此协议书后，如在甲方通知的期限内，乙方不签订《商品房买卖合同》，视为乙方自动退房；注明该房屋属甲方与湖北金地公司协议充抵工程款房屋，乙方已与湖北金地结清房款，湖北金地公司同意甲方与乙方签订购房协议。陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部出具了收到李强2122104元整的收据，并加盖该项目部财务专用章，收款方式为抵工程款。
2014年7月5日，原告通过李玉娥账户向被告王乐配偶何波账户转款1002000元整。2014年11月7日，被告王乐通过配偶何波账户向原告配偶张丹转款44000元，2014年10月15日，向张丹转款44000元。2015年2月17日，被告孙豪向原告转款60000元。另被告王乐提交ATM机存款凭条一份，但上面字迹均已消失，被告王乐称是向原告配偶张丹还款10000元。2014年9月17日，被告王惠平出具收条一份，上书“今收到李涛付现金（壹佰壹拾万）利息肆万肆仟元整”。被告王乐、孙豪称李涛系王乐所担任的西安永发建筑劳务有限公司员工，代替王乐向中间人王惠平偿还的借款利息44000元。原告否认收到该笔款项，被告王惠平认为该款与本案无关，系其他业务往来之款项。
审理中，被告王乐否认《借款协议》、《借条》上系其本人签字，并申请对该签字进行鉴定。本院依法将该案移送鉴定机构进行鉴定，2017年5月26日，陕西正义司法鉴定中心向西安市中级人民法院司法技术室出具了《终止鉴定通知书》，称先后6次通知申请方缴费，申请方至今未交费，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，决定终止此次鉴定工作。据此，西安市中级人民法院将该案退回我院，本院依法继续审理此案。
另查，金地西安分公司2014年6月17日法定代表人由被告王乐变更为余传平。原告称转账向被告王乐支付1002000元，剩余98000元为现金交付；被告王乐否认收到98000元现金。原告要求被告从借款到期日即2014年10月5日起，按照银行贷款利率的四倍承担滞纳金，暂算至2015年11月26日为283916.11元。
以上事实，有《借条》、《借款协议书》、《房屋抵押合同》、《协议书》、《定房协议书》、工商银行转账凭证、银行回单、中国银行客户回单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李强与被告王乐、王惠平签订《借款协议书》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，法律应予保护。原告向被告王乐出借了款项，被告王乐应当按照约定向原告偿还。对于借款数额，在借款协议中约定为1100000元，原告向被告转款1002000元，称剩余98000元以现金形式交付；被告称未收到现金98000元，但在同日出具的《借条》、《房屋抵押合同》，及2014年11月11日签订的《协议书》中，被告王乐均认可借款本金为1100000元，故本院认定本案借款金额为1100000元整。
被告王乐通过配偶何波向原告李强配偶张丹工商银行转款88000元，及孙豪向原告转款60000元，应从借款本金中予以扣减；虽原告否认以上款项与本案借款有关，但原告未提交相关证据予以证明，故对该抗辩理由本院依法不予采纳。被告称向原告偿还现金10000元、并向原告配偶张丹存款10000元，但无相应证据提交，对此节本院依法不予采信。王惠平书写的收到李涛利息44000元之《收条》，原告及被告王惠平均否认与本案有关，无证据显示王惠平与原告之间存在委托代理收款的关系，故被告王乐主张该款为向原告之还款，本院依法不予采信。扣减已还148000元，现被告王乐欠原告本金应为952000元。根据《借款协议书》约定，还款时间为2014年10月5日，被告王乐未按期还款，应当依约承担滞纳金，双方约定滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持，分段计算至2015年11月26日为250830.49元。
被告王惠平自愿为上述借款承担连带保证责任，并当庭同意原告诉讼请求，故由被告王惠平为被告王乐之借款本金、违约金承担连带清偿责任。2014年11月11日，原告李强同意更换原魏婷提供的抵押房产，故魏婷抵押担保责任免除，对原告要求被告魏婷承担连带清偿责任之诉讼请求，无法律依据，本院依法予以驳回。被告孙豪并非本案借款的当事人之一，不应承担还款责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成损失由债权人自行承担。”2014年11月11日原告李强与湖北金地建设工程有限公司西安分公司汉江国际项目部签订的《协议书》，加盖有该项目部公章，但项目部仅为职能部门，不具有对外进行担保的行为能力，该项目部的行为无效；以现有证据亦无法证明被告王乐所借款项使用于金地公司及金地西安分公司相关工程之中，故该两公司不应承担偿还责任。
综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条、第十八条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告王乐于本判决生效之日起十日内向原告李强偿还借款本金952000元及截止2015年11月26日的违约金250830.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王惠平对上述被告王乐之债务承担连带清偿责任。被告王惠平承担保证责任后，有权向被告王乐追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费17255元，由原告承担2255元，由被告王乐、王惠平承担15000元。因原告已预交，故被告王乐、王惠平在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛 丹