福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6518号原告：吴祖英。被告：罗碧凤。被告：邱祥福。原告吴祖英与被告罗碧凤、邱祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖英，被告罗碧凤、邱祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖英向本院提出诉讼请求：判令被告罗碧凤、邱祥福共同偿还原告借款合计197000元及利息（按月息2%计算，其中125000元从2015年2月6日计算至实际还款之日止，72000元从2015年2月计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年2月6日，被告罗碧凤因开店缺资金周转向原告借款125000元。2015年2月8日，被告邱祥福因投资缺资金为由向原告借款10000元，又于2015年2月17日借款12000元、2015年3月14日借款30000元、2015年10月8日借款20000元，合计72000元。俩被告是夫妻关系，总合计借款197000元，并写下借据，约定按每月2%利息支付。利息到期后，经原告多次催讨，俩被告拒绝还款。被告罗碧凤、邱祥福对借款事实无异议，但辩称2015年2月6日被告罗碧凤借款125000元中有35000元是“互助会”会款；2015年2月8日被告邱祥福借款10000元是结欠利息；2015年2月17日借款被告邱祥福12000元是结欠的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点：一、被告罗碧凤借款中的35000元是否系“互助会”会款；二、被告邱祥福于2015年2月8日借款10000元是否为结欠利息。本院现予以查明、评析、认定如下：一、被告罗碧凤借款中的35000元是否系“互助会”会款原告主张被告罗碧凤于2015年2月6日出具的125000元借条为借款，不含“互助会”会款，并出示了以下证据：借条4张，用以证明被告罗碧凤于2015年2月6日向原告借款125000元，被告邱祥福于2015年2月8日向原告借款10000元、2015年2月17日向原告借款12000元、2015年3月14日向原告借款30000元、2015年10月8日向原告借款20000元。被告罗碧凤、邱祥福质证认为：2015年2月6日被告罗碧凤借款中的35000元是结欠原告“互助会”会款；被告邱祥福于2015年2月8日借款10000元是结欠利息，于2015年2月17日借款12000元是结欠借款30000元的利息，并出示了以下证据：1.借条4张，用以证明被告罗碧凤于2013年3月9日向原告借款20000元、2013年3月24日借款20000元、2013年6月14日借款20000元、2014年5月18日借款30000元；2.欠条1张，用以证明2015年2月2日被告罗碧凤结欠原告“互助会”会款35000元。原告质证认为：被告邱祥福于2015年2月17日出具的12000元借条确系结欠的利息，其余均为借款。本院认为，原、被告对双方之间存在“互助会”往来无异议，但“互助会”为我国法律所禁止，其会款不受民事法律保护。被告罗碧凤提交的欠条1张体现其结欠原告“互助会”35000元，与之提交的另4张借条金额相加共计125000元。原告提交的由被告罗碧凤于2015年2月6日出具的125000元借条，与被告罗碧凤提交的上述借条4张、欠条1张体现的金额和日期均能对应。故本院认定被告罗碧凤于2015年2月6日出具的125000元借条中的35000元为“互助会”会款，应从借款本金中扣除，被告罗碧凤向原告借款本金应为90000元。原告主张125000元均为借款，与事实不符，不予支持。二、被告邱祥福于2015年2月8日借款10000元是否为结欠利息原告认可被告邱祥福于2015年2月17日出具的12000元借条为结算利息，但主张被告邱祥福于2015年2月8日出具的10000元借条为借款。被告邱祥福主张其于2015年2月8日出具的10000元借条为结算利息。本院认为，被告邱祥福于2015年2月8日出具的10000元借条主要内容为“兹向吴祖英借到现金10000元”，此外并无结算利息之内容，且被告邱祥福未能提供其他证据予以证明其主张，故该款应认定为借款。对于被告邱祥福于2015年2月17日出具的12000元借条，双方均认可系结算利息，应从原告主张的72000元借款中扣除。故本院认定被告邱祥福向原告借款60000元，另已结算利息为12000元。本院另查明，被告罗碧凤、邱祥福系夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗碧凤尚欠原告借款90000元，被告邱祥福尚欠原告借款60000元及已结算利息12000元，有俩被告书写的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方除了已结利息外，对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。由于上述借款行为发生在被告罗碧凤、邱祥福夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，俩被告对对方所负债务均有义务承担共同还款责任。故原告要求被告罗碧凤、邱祥福共同偿还借款及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告罗碧凤、邱祥福应于本判决生效之日起十日内返还原告吴祖英借款本金150000元、利息12000元及相应利息（以150000元为基数自2015年8月29日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率0.5%计算）。二、驳回原告吴祖英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告罗碧凤、邱祥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 张 炜二〇一六年十一月二十八日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。