北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5580号
原告：崔某，男，1968年12月22日出生，居民，住北京市密云区。
委托代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告：王某1，女，1972年5月3日出生，居民，住北京市密云区。
被告：孙某，女，1949年12月19日出生，住北京市密云区。
被告：王某2，女，1973年6月17日出生，住北京市密云区。
被告：王某3(亦系孙某、王某2之委托代理人，孙某之夫、王某2之父)，男，1944年6月2日出生。
原告崔某诉被告王某1、王某3、孙某、王某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人舒婧，被告王某1、孙某、王某3暨王某2之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令北京市密云区x镇x村x号院落内北正房五间从东数两间半归原告所有；2、请求法院判令北京市密云区x镇x村x号院落内东厢房两间归原告使用、南倒座5间中从东数两间半归原告使用、地下室从东数一半归原告使用；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某3与孙某系夫妻，王某3与孙某共生育两女即被告王某1、王某2，原告崔某与被告王某1原系夫妻关系，2017年6月11日经法院调解离婚。双方于1993年10月9日登记结婚，婚后同年，原告出资（3.6万元）出力与王某1共同在北京市密云区x镇x村x号（以下简称x号院）内建正房五间。约2003年至2004年，原告及王某1在院内建东、西厢房各两间，2010年原告及王某1在x号院南侧建南倒座5间。上述院落及相应房屋为原告家庭共同财产，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王某3辩称：原告所说身份关系和登记结婚、离婚情况都属实。x号院北正房、东、西厢房都是我亲手建的，打地基是找帮工弄的，盖房的钱是我们开菜园子攒的钱，北正房之所以都盖成两间一明的，还在东屋搭了火炕，就是想着我们老两口冬天住着方便。建房时崔某和王某1在北京卖水果，既没出钱也没出力。北正房下的�下室是我亲自抹的灰，原告一分钱没出过。南倒座也是我出资出力建的，对原告的诉讼请求我不同意，北正房、东、西厢房、地下室没有原告的，南房可以有原告一间。
被告孙某辩称：原告所说的身份关系和登记结婚、离婚的日子都属实。这个房子是我们老两口的，有批示。我们家原来有6间老房子是1979年批的，1980年盖的，到1993年要翻建，村里管批房子的人说我们老房子在道路规划范围之内，不能在原址进行翻建，给我们批了现在诉争的这个房子这块宅基地。那个地方原来是一个大坑，我兄弟给帮忙拉土垫的坑，打地基都是找的人帮工。1993年地基打好后，1994年开始盖的房子，五一左右房子主体就建完了，主体是包给建筑队建的，北正房的房架子是1992年就做好的。东、西厢房也是我们老两口出钱找人建的，在原告跟王某1搬进去之前就建好了。盖这些房�的钱是我们开菜园子赞的，有大队发的万元户证书，这样的证书我们有五六个。南倒座这地原来是我们的蔬菜大棚，后来说要拆迁，2011年把大棚拆了，用大棚原有的地基和我们早就备好的木料、砖建的，建这个房有原告和王某1出的钱，那个时候大队发钱，他们出了一部分，我们出了一部分，当时盖房找的瓦工是200元一天，小工多少钱记不清了，工钱多数都是我们出的。原告作为养老女婿，没有对我们进行过赡养，也没给过我们钱，对于原告的诉讼请求，我不同意，正房、东西厢房、地下室没有原告的，南倒座可以给原告一两间住的。
被告王某1辩称：原告所说的身份关系和登记结婚、离婚情况都属实，我同意我父母的答辩意见。盖房时我跟原告做买卖，租房住，根本就没挣多少钱，没钱盖房子，也没出力，房子是我父母建的。我们二儿子是非典那年出生�，交了5万多罚款，我跟原告出了3万，另外2万还是我父母给出的。建南倒座时因为大队分钱，我和原告出了一部分钱。对于原告的诉讼请求，我不同意，正房和东、西厢房、地下室没有原告的，南倒座可以有原告一间住。
被告王某2辩称：我的意见跟我父母的意见一样，我认为正房和东、西厢房、地下室没有原告的，南倒座可以有原告一间住。
经审理查明：王某3与孙某共育有二女，长女王某1、次女王某2。崔某与王某1原系夫妻关系，1993年10月9日登记结婚，2017年6月11日经本院调解自愿离婚，崔某婚后一直在王某1家生活。王某21994年11月7日登记结婚，婚后在x镇生活。王某3家原有住房五间，1993年春准备翻建时因该房屋位于x镇道路规划范围而未获准许，王某3申请迁建，1993年6月4日密云县人民政府批准王某3家（王某3、孙某、王某1、王某2）按规划迁建，原宅基地收归集体。后王某3一家在x镇x村x号新建房屋，至1994年5月建成北正房五间、北正房五间下建地下室2大间，此后该院内又建东、西厢房各两间，院外南侧建南房五间。崔某诉称其自x号院打地基开始就跟被告一起干活，建北正房时出资3.6万元，南房亦是其出资建设。庭审中，崔某表示建房时由于刚来被告家，没有能力全部自己出资出力建房，建北正房和东、西厢房王某3和孙某均进行了出资出力，建南房时王某3和孙某有出力，但没有出资。现崔某主张现有房屋为家庭共同财产，应依法分割。王某3、孙某、王某1、王某2均否认崔某在建北正房时出资3.6万元，认为x号院批示中没有崔某、建房时崔某没有出资出力，北正房、地下室和东、西厢房与崔某没有关系，建南房时崔某出了一部分钱，南房有崔某的份额。
另查，自1998年起崔某、王某1及双方之子在x号院居住生活，王某3、孙某、王某2未在x号院居住生活。崔某在与王某1离婚后一直在外租房居住。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县土地管理局村民建房用地审批表、村民建房用地申请表、个人建设工程规划许可证，个人建设用地规划许可证，村民建房规划用地申请审批、本院（2017）0118民初1754号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为对原、被告诉争房屋性质应如何认定的问题。当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。原、被告诉争的北正房系因被告一家原房屋在该镇的街道规划范围而搬迁所建，房屋建设由王某3夫妇主持，建房时王某1、王某2均已成年并参加工作，与其他家庭成员共同参与了�屋建设。x号院宅基地用地审批表中虽没有崔某，但北正房主体结构系在崔某与王某1婚后建设并完工，房屋建成后亦一直由崔某与王某1一家居住使用，且崔某在婚后将自己的户口迁至x号院。故综合考虑x号院的宅基地用地人及房屋建设等情况，北正房五间应属于王某1、王某3、孙某、王某2、崔某共有。具体房屋份额，本院根据五人年龄、对房屋建设的贡献、建房目的、当地风俗习惯等予以酌定，崔某、王某3、孙某、王某1、王某2各享有北正房一间的份额，北正房下所建地下室之使用权与北正房房屋所有人相对应。根据本院查明事实可知，该院落内东、西厢房各两间、院外南房五间系在北正房五间建成之后建设，建房时王某2已结婚并在其他处生活，故依据崔某、王某1、王某3、孙某四人年龄、对房屋建设贡献等状况，应认定东、西厢房各两间、南房五间为崔某、王某1、王某3、孙某共同享有使用权，具体份额由本院酌情予以确定。鉴于崔某、王某1、王某3、孙某均坚持自己的房屋份额，故本院依据当事人各自的份额、对房屋现在的使用状况，以便于使用、最大限度避免矛盾为原则对房屋实体进行分割。考虑到被告王某1及其子长期在x号院内房屋居住，且原、被告如共同居住不利于日常生活，故为避免双方再次产生矛盾，本院确定崔某所有之北正房一间及对应的地下室使用权由被告王某1居住和使用；同时，考虑到被告王某1暂时使用原告所有及享有使用权之房屋期间，原告需自行解决居住问题，为公平保障双方的居住权益，本院根据客观情况，酌情确定由被告王某1在其使用崔某之房屋期间每月给付原告一定的租金补偿款。应当指出，本院对x号院内地下室、东、西厢房、院外南房的使用权处理不代表对房屋合法性的认定，不能以此对抗行政处罚、不能作为产权归属证明或拆迁依据。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十四条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市密云区x镇x村x号院内的北正房五间中东数第一间归原告崔某所有、东数第二间归被告王某1所有、东数第三间归被告王某2所有、西数第一间、第二间归被告王某3、孙某所有，北正房下相对应的地下室归房屋所有权人使用，均限本判决生效之日起七日内执行；东数第一间、第二间房屋及地下室暂由被告王某1居住、使用，被告王某1居住、使用期间，自判决生效之日起每月给付原告崔某租房补偿款一百元。
二、位于北京市密云区x镇x村x号院内的东厢房两间归被告王某1使用、西厢房两间归被告王某3、孙某使用；院外南房五间中东�第一间、第二间、第三间归原告崔某使用，西数第一间归被告王某1使用，西数第二间归被告王某3、孙某使用。
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔某自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵学