wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初959号
原告龙芳，女，1978年3月8日出生，汉族，住宾阳县。
被告马瑞明，男，1977年5月15日出生，汉族，住宾阳县。
原告龙芳与被告马瑞明买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告龙芳到庭参加诉讼，被告马瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙芳诉称：2017年5月4日，被告向原告赊取了价值18400元的肥料。赊到肥料后，被告一直未付货款给原告，但经原告多次催收，被告才补写一张借条给原告，约定2018年2月15日付清，但逾期至今被告仍以种种理由拖欠不还，为此特起诉请求依法判令被告归还货款18400元。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告马瑞明补写给原告的“借条”一张，用以证明被告马瑞明在2017年5月4日向原告赊取了价值18400元的肥料未还，经原告催促，被告才于2018年1月补写成一张“向原告借款18400元，约定2018年2月15日付清……”的借条（落款时间仍为2017年5月4日）的事实。
被告马瑞明未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付18400元货款有无依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告马瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名手印确认以及原告的陈述（诉求）认可，本院对该证据予以认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月4日，被告向原告赊取了价值18400元的肥料。但被告一直未付货款给原告。2018年1月，在原告的催促下，被告才补写成一张“借条”给原告（落款时间仍为2017年5月4日），约定2018年2月15日付清。但逾期后被告一直未还欠款，原告催收不得，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。被告马瑞明尚欠原告肥料款18400元有其补写并签名给原告的“借条”为凭，“借条”上虽然未明确有货物种类、价格，但结合原告与被告的工作性质（原告与被告均为种植果树人员）及原告的陈述加上被告对原告的诉求既不应诉也不提出任何抗辩，本院认定本案的债务名为“借款”实为“欠款”，故原告请求被告支付肥料款18400元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞明支付原告龙芳货款18400元。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告马瑞明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费260元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年四月十七日
书记员 何 珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执异17号
案外人：河南腾发汽车销售服务有限公司。
法定代表人:吴翰斐，该公司总经理。
委托代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。
申请执行人：张晓鹏，女，汉族，1986年8月14日出生。
被执行人：李俊峰，男，汉族，1975年9月26日出生。
被执行人：吴江水，男，汉族，1965年5月6日出生。
被执行人：安耀鹏，女，汉族，1982年6月25日出生。
本院在执行张晓鹏与李俊峰等人民间借贷纠纷一案中，河南腾发汽车销售服务有限公司（以下简称腾发公司）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人腾发公司异议称，2015年10月27日法院作出（2014）登执字第776--
2号民事裁定书将登记在李俊峰名下的一辆小汽车（车牌号：豫AWN8**）查封。该车李俊峰已于2015年3月27日以旧车置换新车的方式出售并交付给腾发公司。腾发公司认为涉案车辆为其所有，法院查封明显错误，请求中止对涉案车辆的执行。
本院查明，张晓鹏与李俊峰等人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因李俊峰等人未履行相关义务，本院于2015年10月27日作出（2014）登执字第776--
2号民事裁定书将登记在被执行人力李俊峰名下的三台车辆予以查封，其中包括涉案车辆。后腾发公司以该公司是车辆所有人为由向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判断车辆权利人的标准，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。涉案车辆在本院查封时登记在被执行人李俊峰名下，从权利外观上可判断涉案车辆的权利人为李俊峰。本案在执行过程中，由于李俊峰未履行相关义务，本院对其名下的财产采取查封措施并无不当，因此对案外人腾发公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人河南腾发汽车销售服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩绍锋
审判员 李西乾
审判员 张林华
二〇一七年三月十七日
书记员 黄晓栋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执异17号案外人：河南腾发汽车销售服务有限公司。法定代表人:吴翰斐，该公司总经理。委托代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。申请执行人：张晓鹏，女，汉族，1986年8月14日出生。被执行人：李俊峰，男，汉族，1975年9月26日出生。被执行人：吴江水，男，汉族，1965年5月6日出生。被执行人：安耀鹏，女，汉族，1982年6月25日出生。本院在执行张晓鹏与李俊峰等人民间借贷纠纷一案中，河南腾发汽车销售服务有限公司（以下简称腾发公司）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人腾发公司异议称，2015年10月27日法院作出（2014）登执字第776—2号民事裁定书将登记在李俊峰名下的一辆小汽车（车牌号：豫AWN8**）查封。该车李俊峰已于2015年3月27日以旧车置换新车的方式出售并交付给腾发公司。腾发公司认为涉案车辆为其所有，法院查封明显错误，请求中止对涉案车辆的执行。本院查明，张晓鹏与李俊峰等人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因李俊峰等人未履行相关义务，本院于2015年10月27日作出（2014）登执字第776—2号民事裁定书将登记在被执行人力李俊峰名下的三台车辆予以查封，其中包括涉案车辆。后腾发公司以该公司是车辆所有人为由向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判断车辆权利人的标准，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。涉案车辆在本院查封时登记在被执行人李俊峰名下，从权利外观上可判断涉案车辆的权利人为李俊峰。本案在执行过程中，由于李俊峰未履行相关义务，本院对其名下的财产采取查封措施并无不当，因此对案外人腾发公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人河南腾发汽车销售服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩绍锋审判员  李西乾审判员  张林华二〇一七年三月十七日书记员  黄晓栋
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执664号
申请执行人：陈荣，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：徐丽珠，女，1981年，1月23日出生，汉族，住云南省。
被执行人：冉严富，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的陈荣、徐丽珠申请执行冉严富犯故意伤杀人刑事附带民事赔偿案，本院作出的（2015）渝一中法刑初字第00069号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月18日立案，执行标的41071.36元。
本院认为，执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请人也未发现被执行人的可供执行财产及线索。现本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执664号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈锐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1260号
申请人韩树森，男，51岁，汉族，职工，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴拉吉尼玛，男，60岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人那木拉，男，68岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行韩树森申请巴拉吉尼玛、那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初165号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年05月10日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法�作出的（2017）内0522民初165号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一七年十一月五日
书记员 伊拉塔布和
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5300号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告王海升，男，汉族，33岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告王海升物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费850元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1457号
原告上海印刷（集团）有限公司。
法定代表人高韵斐。
委托代理人罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。
被告上海高夏贸易有限公司。
原告上海印刷（集团）有限公司与被告上海高夏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗卫东律师到庭参加诉讼，被告上海高夏贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月初至2005年3月初，被告多次向原告购买各类型纸张，原告将货物以自提或者运送的方式全部交付被告并向被告开具增值税发票。但被告尚欠原告货款802，786.19元。2011年12月10日，被告出具承诺书，认可在与原告业务中尚欠货款802，786.19元，承诺于2012年年底结清。2013年3月25日，原告委托律师向被告发送律师函催讨欠款，但被告仍未付款。故诉至法院要求判令被告支付原告货款802，786.19元；被告支付原告上述款项按照中国人民银行同期贷款利率6%从2011年12月10日起计算至2013年8月9日的利息，共计80，278.62元。
被告高夏公司未作答辩。
经审理查明：2004年开始，被告陆续向原告购买纸张。2004年至2005年期间，原告共向被告开具购买纸张的增值税发票19张金额共计830，043.99元。上述增值税发票均已认证。此后被告未向原告支付款项。
2011年12月10日，被告出具《承诺书》，载明被告尚欠原告802，786.19元货款，具体欠款数额以财务对账为准；因被告处于改制阶段，一旦改制完成，被告承诺在2012年年底前结清欠款。该承诺书下方盖有被告公司财务专用章。
2013年3月25日，原告委托律师以挂号信的方式向被告发送律师函，要求被告付清欠款。原告向被告催讨无果，故诉至法院要求判如诉请。
以上事实由原告提供的增值税发票、承诺书，法院调取的被告增值税发票认证情况及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系。在盖有被告财务专用章的《承诺书》中载明被告认可尚欠原告802，786.19元，本院认为，公司的财务专用章在款项结算等事项方面可以代表公司作出意思表示，因此该《承诺书》系被告的真实意思表示。原告结合其所开具的增值税发票情况，同意按照《承诺书》中较低的金额起诉，本院认为，原告的行为属于处分自己权利，与法不悖，本院予以准许。因此，对于原告要求被告支付货款802，786.19元，本院予以支持。
关于原告诉请要求的利息，被告在《承诺书》中承诺的付款日期为2012年年底，而原告要求的利息系从2011年年底计算，与原、被告约定不符，故应当从2013年1月1日起算。因此，被告应支付原告利息为28，097.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海高夏贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海印刷（集团）有限公司货款802，786.19元和利息28，097.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，630.64元（原告已预缴），由原告负担746.36元，由被告负担11，884.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严萌根
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢306号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
被执行人李洪强，男，1956年4月29日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人国敏花，女，1957年7月30日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李丰杰，男，1975年7月24日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人何健，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被执行人李洪强、国敏花、李丰杰、何健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月11日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第1238号民事判决书终结执行。
本案执行费783元，由申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年五月十一日
书记员 刘启生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16371号
原告：蒋磊,男,1985年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：唐震,男,1990年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：刘超,男,1993年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告蒋磊诉被告唐震、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告蒋磊负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王天才，男，汉族，1957年10月28日出生，住河南省温县
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
原审第三人徐四娃，男，汉族，1949年4月11日出生，住河南省温县。
王天才因诉温州县人民政府土地房产登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2811号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王天才向本院申请再审称:一、有新的证据，足以推翻1987年的判决和一、二审裁定。二、1950年、1954年的土地房产所有权证是徐四娃伪造补办，徐四娃的临时宅基地使用证是1985年欺骗登记得来。徐四娃1985年的临时宅基地证，证号是温宅字第0063167号，二审庭审中再审被申请人和徐四娃拿不出发放的临时宅基地证，用没有经过质证和认证的伪证证号来充当1985年徐四娃的临时宅基地证证号，三份宅基地证，都属违法登记。三、徐有福的土地房产所有证，证号是伍贰壹叁肆号，本证上并无房产，在庭审中没有经过质证和认证。四、1950年本村农会和工作组没给徐有福填发温字第贰柒零捌柒号土地房产所有证，贰柒零捌柒号证是在1987年后伪造后补的。五、行政诉讼法施行前我国已有多部法律明文规定，法院应当依法给本案作出判决。请求：一、撤销温县人民法院（1987）法民判字第40号判决；二、撤销焦作市中级人民法院（2016）豫08行初23号裁定；三、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2811号裁定；四、判决温县人民政府撤销徐有福1950年温字第贰柒零捌柒号和1954年温字第伍贰壹叁肆号土地房产所有证，和1985年朱沟村给徐四娃填发的临时宅基地证，证号为：温宅字第0063167号；五、判决第三人徐四娃归还再审申请人家的房屋和院地；六、判决温县人民政府支付再审申请人的误工费和本案带来的各项经济损失，共计拾万元。
本院认为：王天才申请撤销的温字第贰柒零捌柒号、温字第伍贰壹叁肆号土地房产所有权证分别作出于1950年、1954年，徐四娃的宅基地证作出于19**年，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。依照《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（〔1992〕民他字第10号）的规定，行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理，本案被诉颁证行为即属于此种情形。因此，原审法院裁定驳回王天才的起诉，并无不当。
综上，王天才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王天才的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执1170号
被执行人王某，男，1994年10月29日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初152号刑事判决书，已发生法律效力。被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年12月19日立案。
在执行中，被执行人王某自觉履行（2017）陕1002刑初152号判决书内容，缴纳了1000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初152号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 婷
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1381号
原告方育圳。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告杨厚清。
原告方育圳与被告杨厚清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告方育圳的委托代理人胡馨元到庭参加诉讼，被告杨厚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方育圳诉称，被告于2012年11月5日向原告借款50000元，约定于2012年12月5日前偿还，并出具借条一份。借款期限届满，被告未偿还借款。据此，原告起诉至法院请求依法判决被告偿还借款5万元及利息（利息从2012年12月5日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）。
被告杨厚清未作任何答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款未果。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款50000元及利息，利息从2012年12月5日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止。
以上事实有原、被告的身份证明、被告出具的借条1份、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，被告应归还借款。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照其与原告约定的期限返还借款，应当按照相关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告从2012年12月5日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨厚清于本判决生效后10日内偿还原告方育圳借款本金50000元及利息（利息从2012年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、公告费260元，由被告杨厚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
代理审判员 周海容
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卢 静
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初916号
原告：何开云，男，1956年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：张贵华，男，1978年11月13日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告何开云与被告张贵华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告何开云及被告张贵华的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何开云向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付欠款60000元，并承担违约金30000元，合计90000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原、被告协商一致后签订《破碎机买卖协议》，约定原告将其所有的破碎机出售给被告，成交价格为180000元，付款办法为合同签订当日支付定金30000元，2016年3月份支付90000元，2016年4月支付60000元，买方不能按期付款，给付卖方定金二倍的补偿，最长期限不能超过4月30日。协议签订后，被告支付了定金30000元，原告将破碎机移交给被告所有。之后，被告分两次支付了90000元，尚欠60000元，经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告张贵华承认原告在本案中所主张的事实，也愿意支付尚欠的货款60000元，但认为双方在协议中约定按定金30000元的二倍承担违约责任是不公平也不合法的，双方约定的违约金过高，被告也没有能力支付，如果双方协商的话，被告可以按60000元的5%支付原告违约金3000元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付尚欠货款60000元的请求，予以支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的请求，因违约金兼具弥补损失和惩罚功能，虽然原、被告双方在买卖合同中约定被告不能按期付款，按定金的二倍承担违约责任，但原告未提供充分证据证实因被告的违约行为给其造成损失30000元，结合本案的实际情况，本院确定按被告尚欠货款60000元的20%计算其应支付的违约金，违约金计算为12000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张贵华于判决生效之日起十日内支付尚欠原告何开云的货款60000元，并支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，由被告张贵华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5242号
上诉人（原审原告）:夏爱泉，男，1956年9月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）:无锡市华通电力设备有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区东亭工业园东区春江东路1号。
法定代表人：陆昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
上诉人夏爱泉因与被上诉人无锡市华通电力设备有限公司社会保险纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏爱泉以已与对方达成和解协议为由，于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，夏爱泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律和行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许夏爱泉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡为民
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初134号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许娜，女，1988年5月10日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2018年2月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人许娜犯诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员曹仙菊出庭，指控：2017年12月中旬，被告人许娜通过108社区结识张某后，张某约李某（系被害人陈某师傅）一起将与自己同村的陈某介绍给许娜找对象。许娜见过陈某后，即感觉两人不合适，但为了从陈某处骗钱归还交通银行信用卡，即采用隐瞒真实意图，并虚构家庭背景、冒充自己母亲打电话给李某等手段，博取陈某方信任后，以结婚为幌子，从陈某处骗得一只金手镯。经鉴定，该金手镯价值人民币13868元。此外，被告人还让陈某为其支付购衣款1300元，以学车钱不够为由，让陈某通过微信转账给其人民币300元。2018年2月27日，被告人许娜被传唤到案，后如实供述了自己的罪行。被告人许娜家属赔偿了被害人陈某的损失并取得谅解。同时，公诉机关认为被告人有坦白情节，建议判处被告人许娜一年以下有期徒刑、适用缓刑，并处罚金。
被告人许娜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许娜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许娜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年四月十七日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第549号
原告陆某某。
委托代理人马丽雅，上海天一律师事务所律师。
被告金某某。
原告陆某某诉被告金某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人马丽雅到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告原系夫妻，两人于2014年4月14日经法院判决离婚并分割了夫妻共同财产，但分割给原告的财产中有一个虎牌电饭煲已被被告在2013年12月30日砸坏，故起诉要求被告赔偿电饭煲一只（折价约人民币4，040元）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、2014年5月15日，原、被告之间的电话录音及文字资料，主要内容为：“……陆：我现在跟你说，我的一个电饭煲被你砸掉的，侬哪能讲？金：电饭煲砸掉，是应该的……”；
二、电饭煲的销售小票（日文），显示价格为日元50，500；
三、（2014）虹民一（民）初字第374号民事判决书，判决主文为：“一、准予原、被告离婚；二、现在上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX室房屋内的……功夫茶茶盘各一件及房屋装修归金某某所有；……电饭煲、电热水瓶各一件……归陆某某所有，金某某给付陆某某财产折价款2.5万元……”；
四、（2014）虹民一（民）初字第5320号民事判决书，判决主文为：“陆某某赔偿金某某人民币5，000元……”。
被告金某某辩称：自己无论在离婚时或离婚后均没有砸坏过电饭煲。2014年3月自己曾砸过玻璃窗，可能玻璃碎片砸到电饭煲上，但当时自己并不知道电饭煲是否砸坏。自己在电话录音中的意思是指电饭煲是共同财产，即使是自己砸坏也是发生在婚姻关系存续期间，最多也只能折价赔偿。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2014年1月，被告起诉至本院要求与原告离婚，2014年4月14日，本院作出一审判决：准予原、被告离婚，并对原、被告的共同财产作了分割，其中功夫茶茶盘一件判归本案被告所有，电饭煲一只判归本案原告所有。判决生效后，本案被告以原告不能交付功夫茶茶盘为由起诉至本院，要求本案原告赔偿其人民币5万元。2014年12月18日，本院判决确定本案原告应赔偿被告人民币5，000元。现原告以判归其所有的电饭煲被被告砸坏为由起诉来院，要求判如所请。
另查明，本案原告在2014年2月21日（离婚案件审理期间）曾向本院提供财产清单一份，其中附件四列出电饭煲及功夫茶茶盘，但未注明电饭煲已坏。另本案原告在2014年3月5日庭审质证中，曾提到玻璃被被告砸坏，但仍未提及电饭煲已被被告砸坏一节。
审理中，原告表示：由于认为电饭煲是自己的婚前财产，为了证明自己为家庭承担了多少财产义务和责任，故在明知电饭煲已被被告砸坏的情况下，未在财产清单中注明。由于判归被告的功夫茶茶盘与判归原告的电饭煲实际已均不存在且价值相当，故未提起上诉。现因被告起诉要求原告赔偿功夫茶茶盘并获法院支持，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的证据，（2014）虹民一（民）初字第374号案件的诉状、财产清单及庭审笔录，双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：首先，在没有约定的情况下，夫妻共同财产系法定共同共有，夫妻对共同财产有平等的处理权。如夫妻共同财产在婚姻关系存续期间已损坏，在离婚案件处理时，一般不再分割该财产或只就该财产的残值予以分割，同时在分割夫妻共同财产时对故意损坏共同财产的一方可以不分或少分。本案系争财产电饭煲作为原、被告家庭中的小额财产，即使确被被告在婚姻关系存续期间损坏，在原告不能证明被告有主观恶意的情况下，也应在原、被告离婚案中就共同财产分割时按上述原则予以一并处理，而不是由原告单独提起损坏赔偿诉讼；其次，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，如前后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应予驳回。本案系争财产电饭煲已由法院在原、被告的离婚案件中判归原告所有并相应分割了其他夫妻共同财产，根据原告陈述，电饭煲被损坏发生于原、被告的婚姻关系存续期间，且原告对该损坏结果是明知的，故原告未就该判决结果提起上诉即应视为原告已接受了损坏的电饭煲或其残值。现原告起诉要求被告赔偿其电饭煲一只（折价约人民币4，040元），其实质是对原、被告离婚案件中关于电饭煲的裁判结果的否定，构成重复起诉，应予驳回。至于原告因不能交付功夫茶茶盘而被法院判决赔偿被告5，000元更不能成为原告要求被告赔偿其电饭煲的理由。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陆某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年五月五日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执32号
贾中良：
本院于2018年1月12日立案执行与张光伟买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此�后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月十八日
联系人：联系电话：366****
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：王树华书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执32号贾中良：本院于2018年1月12日立案执行与张光伟买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此�后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月十八日联系人：联系电话：366****本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：王树华书记员：韩雁南
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初184号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某1，男，1986年5月30日生，汉族，大学文化，，住南京市鼓楼区，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2017年1月16日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。现取保候审于南京市鼓楼区。
被告人徐某2，男，1991年8月16日生，汉族，大专文化，住南京市鼓楼区，户籍在江苏省淮安市洪泽区。2017年1月6日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。现取保候审于南京市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人徐某1、徐某2犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人徐某1在本市鼓楼区中央路323号利奥大厦南京金铂睿网络科技有限公司，将其非法获取的学生信息资料拷贝至U盘中交给被告人徐某2，供徐某2群发短信使用并代为出售。2016年11月25日，被告人徐某2在本市秦淮区淮海路苏宁广场，从徐某1提供的学生信息资料中挑选出本市鼓楼区、建邺区、秦淮区、玄武区、江宁区等区域的部分学生信息共计13150条，以人民币8100元的价格出售给南京宏远体育时代发展有限公司的负责人孙海龙，用于招生宣传。
2017年1月6日，被告人徐某2被抓获，同年1月16日，被告人徐某1到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人徐某1、徐某2判处有期徒刑七个月--
九个月，并处罚金。被告人徐某1、徐某2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案审理过程中，被告人徐某2退出非法所得人民币8100元。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某1、徐某2犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某1在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某2归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告认罪认罚，均可酌情从轻处罚。为保护公民合法权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
被告人徐某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、退出的非法所得人民币8100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年三月九日
见习书记员 周 媛
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初184号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐某1，男，1986年5月30日生，汉族，大学文化，，住南京市鼓楼区，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2017年1月16日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。现取保候审于南京市鼓楼区。被告人徐某2，男，1991年8月16日生，汉族，大专文化，住南京市鼓楼区，户籍在江苏省淮安市洪泽区。2017年1月6日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。现取保候审于南京市鼓楼区。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人徐某1、徐某2犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月份，被告人徐某1在本市鼓楼区中央路323号利奥大厦南京金铂睿网络科技有限公司，将其非法获取的学生信息资料拷贝至U盘中交给被告人徐某2，供徐某2群发短信使用并代为出售。2016年11月25日，被告人徐某2在本市秦淮区淮海路苏宁广场，从徐某1提供的学生信息资料中挑选出本市鼓楼区、建邺区、秦淮区、玄武区、江宁区等区域的部分学生信息共计13150条，以人民币8100元的价格出售给南京宏远体育时代发展有限公司的负责人孙海龙，用于招生宣传。2017年1月6日，被告人徐某2被抓获，同年1月16日，被告人徐某1到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人徐某1、徐某2判处有期徒刑七个月—九个月，并处罚金。被告人徐某1、徐某2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人徐某2退出非法所得人民币8100元。本院认为，公诉机关指控被告人徐某1、徐某2犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某1在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某2归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告认罪认罚，均可酌情从轻处罚。为保护公民合法权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。被告人徐某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。二、退出的非法所得人民币8100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓友华二〇一八年三月九日见习书记员  周 媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初632号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李锦强，男，1973年6月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]591号起诉书指控被告人李锦强犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李锦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年8月23日10时许，被告人李锦强到柳州市鱼峰区洛埠镇柳江造纸厂原粮油所1号门面内，趁店内无人之际，将被害人廖某放在门面内8640元现金人民币盗走。当日，公安人员将其抓获归案，并在其住处查获被盗现金，现被盗现金已发还被害人。
对于上述事实，被告人李锦强在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人廖某的陈述，被告人李锦强的供述，被告人李锦强的辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场提取笔录，扣押笔录，现场照片，谅解书，天网截图，到案经过，被告人李锦强的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李锦强以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锦强犯盗窃罪成立。李锦强归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。李锦强已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对李锦强适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李锦强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审18号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人成德冬，男，1990年1月2出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199001021732。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月11日以被申请人成德冬实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17181号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对成德冬违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17181号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17181号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17181号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人成德冬必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17181号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月11日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人成德冬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4683号
原告：杭州临安建强泡沫包装有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村新德，统一社会信用代码91330185560589888W。
法定代表人：许建明，该公司执行董事。
委托代理人：洪金潮、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：临安泽宇照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林街81-91，组织机构代码66232202-5。
法定代表人：章月平。
原告杭州临安建强泡沫包装有限公司为与被告临安泽宇照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州临安建强泡沫包装有限公司的委托代理人陆惠娟到庭参加诉讼，被告临安泽宇照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安建强泡沫包装有限公司起诉称：原、被告之间存在业务往来关系，到2015年12月止，被告尚欠原告货款147282.68元。经原告向被告多次催讨货款，但被告至今未付剩余货款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款147282.68元，并支付逾期付款利息损失10589.01元（按年利率4.35%从2016年1月1日暂计算至2017年8月18日，此后至款项付清日止的利息损失另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了送货单1组（共43份）、浙江增值税专用发票2份（复印件，与原件核对一致），用以证明被告临安泽宇照明电器有限公司共向原告购买了价值157691.50元的货物且被告已经收到货物、原告开具了相应货款金额增值税发票的事实。
被告临安泽宇照明电器有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告临安泽宇照明电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事�与原告诉称一致。
本院认为：被告临安泽宇照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。截止2015年12月底被告临安泽宇照明电器有限公司尚欠原告货款147282.68元，有原告提供的证据在案加以佐证，被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告临安泽宇照明电器有限公司支付自2016年1月1日起的逾期付款利息损失。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安泽宇照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安建强泡沫包装有限公司货款人民币147282.68元，并支付逾期付款利息损失10589.01元（暂计算至2017年8月18日，此后至款项实际付清日止的逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款年利率4.35%另行计算）。
如果被告临安泽宇照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3457元，减半收取1728.5元，财产保全申请费1320元，合计3048.5元，由被告临安泽宇照明电器有限公司负担。
原告杭州临安建强泡沫包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安泽宇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月三十日
书记员 何 易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者�取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3212号
罪犯吴庆忠。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2009年9月27日作出(2009)文刑初字第192号刑事判�，以被告人吴庆忠犯盗窃罪判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年五个月。现刑期自2009年3月27日起，至2018年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三�、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3212号
罪犯吴庆忠。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2009年9月27日作出（2009）文刑初字第192号刑事判决，以被告人吴庆忠犯盗窃罪判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年五个月。现刑期自2009年3月27日起，至2018年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3212号罪犯吴庆忠。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省文登市人民法院于2009年9月27日作出(2009)文刑初字第192号刑事判�，以被告人吴庆忠犯盗窃罪判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年五个月。现刑期自2009年3月27日起，至2018年8月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三�、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯吴庆忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1025号
申请执行人：叶琴，女，1969年8月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘健，男，1977年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人:安徽凯盛建设工程有限公司，住安徽省来安县经济开发区纬二路北。
申请人叶琴和与被执行人刘健、安徽凯盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1828号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付63490元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1828号民事判决书以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十月十七日
书记员 房云洁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民一初字第339号
原告图们市元正装饰有限责任公司，住所图们市新华路37－8号。
法定代表人元利宪，系该公司经理。
委托代理人宋秉林，系该公司法律顾问。
被告图们市时代彩钢瓦厂，住所地图们市口岸街。
法定代表人李成国，系该厂厂长。
委托代理人蔡俊，吉林李京洙律师事务所律师。
本院在审理原告图们市元正装饰有限责任公司与被告图们市时代彩钢瓦厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告图们市元正装饰有限责任公司于2008年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主题错误为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告图们市元正装饰有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费2500元,减半收取1250元由原告负担。
审 判 长 金郑权
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇〇八年八月十四日
书 记 员 高君杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨震，男，1986年01月18日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币146,510.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币146,510.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第0002号
原告连云港开发区中云办事处永春新型建筑材料厂。
地址：连云港市开发区珠江路。
法定代表人宋永峰，负责人。
被告南通四建集团有限公司。
地址：南通市通州区。
法定代表人陈健，总经理。
本院在审理原告连云港开发区中云办事处永春新型建筑材料厂诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的争议事实并没有合同约定，并且在连云区的项目早已结束，项目部早已撤走，原、被告之间的买卖合同已经履行，故本案应由被告住所地法院即南通市通州区人民法院管辖，请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2009年9月15日签订《水泥砖供应合同》，该合同的履行地在江苏雅仕保鲜产业有限公司研发中心、生活中心、动力中心的土建工程，属连云区人民法院管辖范围，原告连云港开发区中云办事处永春新型建筑材料厂选择向连云区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。对被告南通四建集团有限公司提出的管辖权异议，无事实依据，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南通四建集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 孙存君
二〇一四年一月十三日
书记员 王 云
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1779号
申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
申请执行人：龙某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行赵某某、龙某某与赵某某赡养费纠纷一案中，已向赵某某发出执行通知书，责令其向赵某某、龙某某支付赡养费3300元、预交案件受理费30元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费50元，并报告财产，但赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。本院已向赵某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查，赵某某暂无可供执行财产，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员陈兴发
审判员杨优志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 柳 梅 < s p a n >
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277dfa2a-70a3-4def-b9d0-a87101089c0e&imgId=Mjc3ZGZhMmEtNzBhMy00ZGVmLWI5ZDAtYTg3MTAxMDg5YzBlMC5qcGVn01lydyh01)
< / s p a n >
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1779号申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人：龙某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行赵某某、龙某某与赵某某赡养费纠纷一案中，已向赵某某发出执行通知书，责令其向赵某某、龙某某支付赡养费3300元、预交案件受理费30元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费50元，并报告财产，但赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。本院已向赵某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查，赵某某暂无可供执行财产，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员陈兴发审判员杨优志二〇一七年十二月二十八日书记员 熊 柳 梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1002号
上诉人（原审被告）:浙江鼎坚玻璃科技有限公司,住浙江省东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人：徐连珍。
被上诉人（原审原告）:无锡市云强密封材料有限公司,住江苏省宜兴市周铁镇欧毛渎村。
法定代表人：马云强。
上诉人浙江鼎坚玻璃科技有限公司（下称鼎坚公司）因与被上诉人无锡市云强密封材料有限公司（以下简称云强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，云强公司为接受货币一方，故云强公司住所地为合同履行地，云强公司向原审法院起诉，原审法院依法有权管辖，鼎坚公司所提管辖异议不成立。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回鼎坚公司对本案管辖权提出异议。
鼎坚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。事实和理由：原审认定事实错误，鼎坚公司的住所地在东阳，根据《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以，本案应由被告住所地即东阳市人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的诉讼请求为要求鼎坚公司支付货款，因此接收货币一方应当为云强公司。云强公司住所地为宜兴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。鼎坚公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 查玉婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执保19号
申请人:于建军。
被申请人：张媛。
被申请人：崔勇。
原告于建军与被告张媛、崔勇民间借贷纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一八年一月十七日
书记员 张麒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初11090号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：张万芬，女，汉族，1959年5月13日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告张万芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员李昱娇独任审判，适用简易诉讼程序（小额诉讼）于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司委托诉讼代理人余培和、被告张万芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司提出诉讼请求：被告支付所欠的物业服务费1907.9元，并承担违约金每日以5‰计算至物业服务费付清为止。事实和理由：原告从2009年1月18日依约接管贾嗣镇水天家苑小区并实施物业服务至2016年6月20日终止服务合同。被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇XXX栋，房号为门面X号、X号，建筑面积为35.07平方米和37.39平方米。被告从2010年10月起至2016年6月20日止，拖欠住宅物管费1907.9元，原告为向被告追收该费用，曾以张贴告示和电话的方式向被告催收无果。
被告张万芬辩称,我从2010年10月起至2016年6月20日期间没有缴纳物管费，总共1907.9元，原告有来催收，但是我不同意缴纳，因为门面上面漏水，下面被堵塞，物管没有处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，重庆康豪房地产开发有限公司将坐落于江津区贾嗣镇东桥头津屏公路旁商住楼委托原告公司进行前期物业管理，并于当日签订了《前期物业服务合同》。原告依约接管贾嗣镇水天家苑小区，并开始提供物业服务。合同明确了双方的权利和义务，其中第六条约定了物业服务费用按月收取，收费标准如下：（1）住宅0.20元/月•平方米，（2）商业物业0.30元/月•平方米。第三十四条约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方（原告）支付违约金。
2011年1月16日，重庆康豪房地产开发有限公司又与原告签订了《前期物业服务合同》补充协议。其中第二条约定：把《前期物业服务合同》约定的物业服务费价格住宅物业0.2元/月•㎡、商业物业0.3元/月•㎡，统一上调为（按建筑面积计算）：住宅物业0.3元/月•㎡、商业物业0.4元/月•㎡。从2011年5月份执行经上调后的价格标准，运行一阶段后，按江津区物价局审定的价格标准执行。2011年5月1日，原告以佳禾物业（2011）2号《关于上调物业管理费的通知》文件对住宅、商业物业上调标准进行了通知，并将该通知报当地贾嗣桥社区、江津区贾嗣镇人民政府、康豪房地产公司贾嗣项目部签收备案，同时在小区大门等显眼的地方张贴公示，以告之业主。
被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇XXXX小区I幢XX、XX号，其应缴物业服务费的面积为72.46m2。被告按约定缴清了2010年9月底前的物管费，此后，被告再未缴纳物业服务费，原告多次催收无果。
另查明，原告公司于2016年6月20日终止与水天家苑小区物业服务合同。
上述事实，有原告向本院提交的《前期物业服务合同》《前期物业服务合同》补充协议，重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（2011）2号文件，张贴的告示及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。
本院认为，重庆康豪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系建设单位与物业服务企业签订。合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，合同合法有效。虽未与每位业主签订，但对含被告在内的小区业主具有约束力。继后的《前期物业服务合同》补充协议，重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（2011）2号文件，是在物价上涨后管理费用支出的增长、业主服务要求的逐步提高、物业服务水平的不断完善的前提下，经过张贴公示、备案等程序予以通过，系《前期物业服务合同》的延伸，故该合同对原、被告双方仍有约束力。
关于被告以其门面受损至今未处理为由拒绝缴纳物业服务费的问题，被告提交的证据不能证明原告存在不履行物业管理职责或履行职责存在严重过错的情形。另外，被告因门面漏水和堵塞要求处理及赔偿损失的问题，属于侵权法律关系，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，被告可另行与侵权人进行协商或提起诉讼主张赔偿，但不能以此为由拒交物业服务费，故被告应按约向原告支付所欠物业服务费共计1903.28元：2010年10月至2011年5月期间173.9元（0.3元/月•㎡×72.46㎡×8个月），2011年6月至2016年5月期间1710.06元（0.4元/月•㎡×72.46㎡×59个月），2016年6月1日至2016年6月20日期间19.32元（0.4元/月•㎡×72.46㎡÷30×20）。由于被告并非恶意拖欠物业服务费用，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张万芬于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司物管费1903.28元。
二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万芬负担，此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李昱娇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐华尧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1763号
原告：湖南中航园林景观建设有限公司，住所地长沙市望城区XXXX。
法定代表人：曹清，该公司执行董事。
被告：湖南鑫兆建设有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼1514号。
法定代表人：张永。
原告湖南中航园林景观建设有限公司（以下简称中航公司）与被告湖南鑫兆建设有限公司（以下简称鑫兆公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告中航公司诉称，原告与被告于2017年1月3日签订《企业资质申报代理合同》，约定由被告代理原告进行园林企业二级资质的申报工作。合同签订后，原告依约支付了20万元代理费，但是在履约过程中，被告怠于开展工作。按照合同约定，被告应当在120个日历天内完成合同约定的项目申报，但直至现在，被告仍未申报事项，并且因国家政策的调整，资质申报工作已经无法完成。原告认为，被告怠于履行约定义务，已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《企业资质申报代理合同》；2、被告返还原告代理费20万元；3、被告支付原告违约金17500元（暂计算至2017年6月15日，实际计算至合同解除之日）；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告鑫兆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年1月3日，原告与被告签订《企业资质申报代理合同》，并且合同已经成立，后因发生了双方在签订合同时无法预计的重大变化致使合同不能继续履行，双方争议系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案的管辖应为长沙市岳麓区人民法院，故请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告中航公司与被告鑫兆公司签订的《企业资质申报代理合同》第九条约定，发生争议由原告（即甲方）所在地人民法院管辖。本案中，原告所在地为长沙市望城区，据此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南鑫兆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告湖南鑫兆建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
审 判 员 范 利
人民陪审员 骆新辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘玲波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1440号
原告：铜陵市欧维建材经营部，住所地：安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场天山大道1090号。
经营者：赵家志，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
被告：陈爱兰，女，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市欧维建材经营部（以下简称欧维建材）与被告陈爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧维建材的委托诉讼代理人詹旭、被告陈爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧维建材向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系志邦厨柜股份有限公司在铜陵地区的指定销售商。原告与被告在2016年11月15日签订了一份销售合同，约定原告为被告提供一套志邦厨柜，货款总额为15000元，双方对其它事项均作出了约定。后原告如约为被告提供了厨柜并进行了安装，被告也一直使用原告安装好的厨柜至今。然而，被告只支付了定金500元，余款14500元至今没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈爱兰辩称：我和被告签的不是买卖合同，而是订购合同，合同上面是我签的字，但是实际上这个合同时当时飞腾装饰公司跟他们先谈好了，然后叫我对相关货物的款项进行确认，因为当时我家由飞腾公司装修，飞腾公司是全包的，相关橱柜的货款也在全包范围内，相关的款项我已经依据我和飞腾装饰公司之间的装修合同，把款项已经全部给了飞腾公司，飞腾公司和原告有合同关系，其跟原告谈好了销售合同，由我确认可款式，而不是我去付款。
本院经审理认定事实如下：欧维建材系志邦厨柜股份有限公司在铜陵地区的指定销售商。欧维建材提供了2016年11月15日签的销售合同及订货清单，陈爱兰以甲方代表身份签名，欧维建材的员工刘琴以乙方代表身份签名。销售合同约定欧维建材向陈爱兰正在装修的住房提供一套志邦厨柜，货款总额为15000元，订货清单列明了货物名称、规格、数量等。双方对其它事项均作出了约定。陈爱兰交付了500元，刘琴在销售合同上手写了“已付定金500元，余款14500元，飞腾装饰结清”。该销售合同签订前的2016年9月，陈爱兰丈夫与铜陵飞腾工程装饰公司（简称飞腾装饰）签订《室内装饰施工合同》，飞腾装饰依约定对观澜一品34栋903室进行室内装潢。销售合同签订后，欧维建材如约提供了厨柜并进行了安装，但就货款余款14500元的支付问题，各方产生争议，遂成此诉。
刘琴陈述：销售合同签订之前，其本人、飞腾装饰的项目经理刘文健及陈爱兰三方先谈好了，最终款项由飞腾装饰支付，其之所以书写“余款14500元，飞腾装饰结清”。是因为“当时陈爱兰跟我说她跟飞腾公司全包的，她的钱会付给飞腾公司，所以我们就写了这行字，没有这行字就没有凭据，是双方达成的协议，一致同意这么写的。”之所以未叫飞腾公司的人签字，是因为货物的实际使用人是陈爱兰，涉及到货物颜色、款式、价格、售后服务等，所以都要由实际使用人签字。“签字是对款式的确认，没有说一定要让她付款，但是有一个前提，当时谈好了，如果她把钱付给了飞腾公司，她就不需要向我们付款，如果她没有付钱给飞腾公司，就要承担还款责任。”陈爱兰称：“不是这么说的，实际上当时说只要确认款式，其他不用管的。”陈爱兰对刘琴的其它陈述均认可。欧维公司称找飞腾公司要过钱，因飞腾公司说陈爱兰没有向其付款，故欧维公司向陈爱兰提出付款请求。陈爱兰同称其已向飞腾公司支付装修款。
上述事实，有原告营业执照、经营者身份证、志邦厨柜授权证书、销售合同、订货清单、还款通知书、室内装饰施工合同、清单、两份收款单据、接处警情况登记表等证据证明，以上证据，经庭审举证、质证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依原告方的陈述，虽然陈爱兰在销售合同上签字，但各方实际已清楚买受方是飞腾装饰，飞腾装饰购买后用于陈爱兰的房屋装修，销售合同明确载明14500元货款由飞腾装饰支付，销售合同并未约定陈爱兰有支付该款的义务。综上所述，欧维装饰的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告铜陵市欧维建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 余卫东
二〇一八年六月六日
书记员 郝 朕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第1147号
上诉人（原审原告）北京榭得堂笔业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇太子府村。
法定代表人王治岩，经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许琴，女，1983年1月13日出生。
上诉人北京榭得堂笔业有限公司（以下简称榭得堂公司）因与被上诉人许琴劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人榭得堂公司之委托代理人窦福勇、被上诉人许琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榭得堂公司在一审法院起诉称：2013年6月4日，许琴向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决榭得堂公司向许琴支付未签订劳动合同双倍工资差额20900元。许琴到仲裁委主张未签订劳动合同双倍工资差额时，已经超过了诉讼时效，且许琴主张的仲裁理由与事实不符。故诉至法院，要求判决榭得堂公司不支付许琴未签订劳动合同双倍工资差额20900元，并由许琴承担本案诉讼费。
许琴在一审法院答辩称：同意仲裁裁决，不同意榭得堂公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许琴于2011年10月13日入职榭得堂公司处，双方未签订劳动合同。许琴的月平均工资为1900元。双方于2013年4月18日解除劳动关系。
其后，许琴向仲裁委提起劳动仲裁，要求榭得堂公司给付许琴2011年11月13日至2012年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额29700元。仲裁期间，榭得堂公司认可未与许琴签订劳动合同，同意依法向许琴支付未签订劳动合同双倍工资差额。2013年6月26日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2266-2281号裁决书，裁决榭得堂公司给付许琴2011年11月至2012年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额20900元。榭得堂公司不服该裁决向本院提起诉讼。许琴未在法定期限内向法院起诉，认可仲裁裁决结果。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2266-2281号裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。榭得堂公司、许琴建立劳动关系后，榭得堂公司没有及时与许琴签订劳动合同，应当依法向许琴支付未签订劳动合同双倍工资差额。榭得堂公司主张许琴提起仲裁时已经超过未签订劳动合同双倍工资差额的主张时效，但榭得堂公司在仲裁期间明确认可向许琴支付双倍工资差额，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告北京榭得堂笔业有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告许琴二〇一一年十一月十三日至二〇一二年十月十三日期间的未签订劳动合同双倍工资差额二万零九百元；二、驳回原告北京榭得堂笔业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
榭得堂公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重新审理或改判我公司不支付许琴未签订劳动合同二倍工资差额。上诉理由是：许琴未签订劳动合同二倍工资差额的部分请求已经超过仲裁时效，许琴的工资标准认定错误。一审法院认为我公司在劳动争议仲裁期间认可向许琴支付未签订劳动合同二倍工资差额，故不支持我公司的诉讼请求与事实不符。
许琴同意一审法院判决，不同意榭得堂公司的上诉请求。
本院经审理查明：榭得堂公司与许琴均认可公司每月以现金形式发放工资，工资放在信封中发给个人，领款人不签字。许琴对一审法院查明的事实没有异议。榭得堂公司认为一审法院认定的许琴月平均工资标准错误。榭得堂公司对一审法院查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。本院审理中，双方当事人没有提交新证据。上述事实，有一审法院庭审笔录、双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或所提交的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。
关于许琴月平均工资问题。一审法院审理中，榭得堂公司对许琴月工资标准提出异议。因榭得堂公司以现金形式发放工资，许琴本人不掌握工资发放数额的记录，且榭得堂公司有义务按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少保存二年备查，故榭得堂公司应对许琴月平均工资数额承担举证责任，但榭得堂公司没有就此提供任何证据，故一审法院对榭得堂公司关于许琴月工资标准提出的异议不予支持正确。本院审理中，榭得堂公司继续坚持对许琴工资标准的异议，但仍未提供任何新证据予以证明，故本院对其关于许琴月平均工资的异议亦不予支持。
关于时效问题。榭得堂公司从未与许琴签订书面劳动合同，故应按相关规定向许琴支付未签订劳动合同二倍工资差额。从许琴的入职时间与许琴向仲裁委申请劳动争议仲裁的时间看，其申请没有超过法定时效。榭得堂公司关于许琴申请劳动争议仲裁的部分请求超过法定时效的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京榭得堂笔业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京榭得堂笔业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 高 可
代理审判员 宋少源
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王琪璟
书 记 员 陈烁琳
书 记 员 梁 丽
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0622行审33号
申请执行人古浪县国土资源局，地址古浪县古浪镇世纪路。
法定代表人胡瀚，该局局长。
委托代理人郭军，该局副局长。
委托代理人郑永达，该局执法队队长。
被申请执行人王生贵，男，1987年1月12日生，住古浪县。
申请执行人古浪县国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行古国土罚字【2016】第（047）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。
经审查，申请人古浪县国土资源局2016年12月15日作出的古国土罚字【2016】第（047）号行政处罚决定书，于2016年12月15日送达被执行人王生贵。在法定期限内被执行人王生贵即未提起诉讼，亦未自动履行。现古浪县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
申请执行人古浪县国土资源局2016年12月15日作出的古国土罚字【2016】第（047）号行政处罚决定书合法有效，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨多忠
审判员 吕俊文
审判员 关建平
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00990号
申请执行人：刘玉
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
上列申请执行人刘玉与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01091号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥永华房地产开发有限公司名下的位于合肥市阜阳北路及包河区屯溪路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 杨茜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执826号
申请执行人罗容，女，1976年5月23日出生，汉族，住成都市。
被执行人都江堰金山房地产开发有限公司，住所地都江堰市。
法定代表人罗裕宁。
关于申请执行人罗容申请执行被执行人都江堰金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执17/108/746/823、824/825/826/827号执行案件的被执行人与（2016）川0181执828号执行案件的被执行人相同，即为都江堰金山房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执17/108/746/823、824/825/826/827号执行案件的被执行人与（2016）川0181执828号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执17/108/746/823、824/825/826/827号执行案件的被执行人并入与（2016）川0181执828号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第17/108/746/823、824/825/826/827号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月三日
书记员 岳崇奎
河北省兴隆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4111号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理，。
被告张福成，男，1980年6月18日出生，住兴隆县，。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告张福成物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟 俊 岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 �王楚涵
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民初43号
原告：四川西昌电力股份有限公司。
法定代表人：卿某，任公司董事长。
委托代理人：刘某1，该公司职工。
委托代理人：王某，四川月城律师事务所律师。
被告：甘肃建新实业集团有限公司。
法定代表人：刘某2，任公司董事长。
诉讼代表人：甘肃言中律师事务所（甘肃建新实业集团有限公司破产管理人）。
委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。
原告四川西昌电力股份�限公司（以下简称西昌电力）诉被告甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新集团）债权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西昌电力委托代理人刘某1、王某，建新集团诉委托代理人曾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西昌电力诉讼请求：1、请求法院判决西昌电力与建新集团债权成立，并确认债权金额5000万；2、判令建新集团承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月建新集团向陇南市中级人民法院申请破产重整。陇南市中级人民法院于2016年12月2日出具了《民事裁定书》，裁定受理建新集团破产重整申请。依法指定甘肃言中律师事务所为管理人。甘肃建新实业集团有限公司管理人(以下简称”管理人”)于2017年3月16日审核回复西昌电力解债协调领导小组办公室《债权不予确认通知书》，理由为：贵公司申报的019号债权，总金额为5000万元人民币，因已转让给西昌电力，所以该笔债权管理人不予确认。管理人于2017年7月9日审核已转让给西昌电力的与建新集团未到期债权后发出”甘肃建新实业集团有限公司重整债权审核意见书”，对西昌电力申报债权不予确认。根据2010年9月14日西昌电力解债协调领导小组办公室与建新集团签订的《协议书》，明确了以西昌电力解债协调领导小组办公室的名称，与朝华科技集团股份有限公司(以下简称朝华科技)破产重整后的第一大股东建新集团就彻底解决两上市公司（指”西昌电力”和”朝华科技”)之间全部债权债务问题。该《协议书》约定债权金额为7500万元，除建新集团支付500万元外，建新集团支付7000万元款项的条件以”朝华科技股票恢复上市”为前提，同时建新集团要求西昌电力撤销对四川立信投资有限责任公司、朝华科技的诉讼、执行异议、向证券机构投诉及对乙方(建新集团)股东权利的诉讼保全行为等事宜。签订《协议书》后，建新集团依约履行了资金支付，西昌电力依约履行了合同义务；朝华科技股票恢复上市后，建新集团至今也依约累计履行支付了2500万元的债务款项，剩余5000万元自2019年开始每年支付500万元，直至全部款项付清为止。西昌电力认为，管理人在未了解该笔债权形成的原因，未查清相关事实，片面了解所谓”法律事实”，作出了错误认定，未依法认定该笔债权。现依据《破产法》规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实依法支持西昌电力的诉讼请求。
建新集团辩称：西昌电力所诉的债务不存在事实基础。西昌电力诉称的债务来源为双方2010年9月14日签订的《协议书》。建新集团认为，这笔债务其实为朝华科技应向西昌电力支付的代偿款。朝华科技集团进入破产程序后，西昌电力曾向”朝华科技集团重整管理人”申报过该笔债权，但最终没有被重庆市第三中级人民法院裁定认为具有债权人资格，西昌电力也未在重庆第三中级人民法院提起过债权确认之诉。建新集团认为本笔债务在朝华科技集团重整程序中已经归于消灭，建新集团与西昌电力签订《协议书》只是迫于西昌电力阻挠建新集团作为重组方推进建新矿业上市的无奈选择。另外，建新集团认为，双方签订的《协议书》违反《破产法》第16条规定，根据此规定，建新集团单方对西昌电力作出的清偿承诺无效。否则，西昌电力将获得超出”朝华科技集团重整案”的额外受偿。再者，在”朝华�技集团重整案”西昌电力申报债权为119000000元，债权性质为普通债权，该案中普通债权的受偿比例仅仅为10％，即便西昌电力在该案中被确定为普通债权，其受偿金额也仅仅为11900000元，而建新集团已向西昌电力实际支付了2500万元，远超过了”朝华科技重整”中西昌电力可能受偿的金额。建新集团认为西昌电力规避《破产法》16条规定，与建新集团签订《协议书》并单独受偿2500万元的行为违反《合同法》第52条的规定，即合同内容违反法律、行政法规的强制性规定。现西昌电力提起的破产债权确认之诉要求确认5000万元的诉求，没有一点事实和法律依据。
为支持自己的主张，西昌电力向本院提交了六组证据，建新集团向本院提交了三组证据，经本院庭审中组织双方进行举证、质证，可以认定以下事实：西昌电力原为朝华科技的多�债务的担保人，在2009年期间，西昌电力为履行担保义务，代朝华科技分别向重庆太极实业股份有限公司、重庆银行股份有限公司涪陵支行履行还款义务1亿元和2180万元。2009年8月5日，西昌电力就自己已经承担的担保责任向朝华科技另一担保人四川立信投资有限责任公司（也是朝华科技的股东之一）提起担保合同追偿权之诉，并申请保全了四川立信投资有限责任公司在朝华科技的股份。在此期间，建新集团参与了朝华科技的重整，为了合法受让四川立信投资有限责任公司在朝华科技的股份，2010年9月14日西昌电力解债协调领导小组办公室与建新集团签订的《协议书》，明确了以西昌电力解债协调领导小组办公室的名称，与朝华科技集团股份有限公司破产重整后的第一大股东建新集团就彻底解决两上市公司（指西昌电力和朝华科技)之间全部债权债务问题，该《协议书》约定债权金额为7500万元，除建新集团支付500万元外，建新集团支付7000万元款项的条件以”朝华科技股票恢复上市”为前提，同时建新集团要求西昌电力撤销对四川立信投资有限责任公司、朝华科技的诉讼、执行异议、向证券机构投诉及对乙方(建新集团)股东权利的诉讼保全行为等事宜。签订《协议书》后，建新集团依约履行了资金支付，西昌电力依约履行了合同义务；朝华科技股票恢复上市后，建新集团至今也依约累计履行支付了2500万元的债务款项，剩余5000万元按双方协议约定，应自2019年开始每年支付500万元，直至全部款项付清为止。2016年12月2日，本院裁定受理了建新集团的破产重整申请，西昌电力就双方协议约定的5000万元向建新集团破产管理人进行了申报，因建新集团破产管理人对该笔债权未予确认，故西昌电力提起本案诉讼。
本院认为，本案债权发生的基础是西昌电力为原朝华科技承担了担保责任的债权，如果就该担保债权，西昌电力向主债务人朝华科技主张权利，在朝华科技重整案中应当按破产法的规定处理；但西昌电力向另一担保人四川立信投资有限责任公司行使追偿权，并不受朝华科技破产重整的影响，建新集团为了合法受让四川立信投资有限责任公司在朝华科技的股份，自愿与西昌电力解债协调领导小组办公室达成协议，该协议内容并不违反法律规定，因此建新集团应当履行该协议约定的还款义务。虽该协议约定的5000万元尚未到履行期限，但现建新集团进入了破产重整程序，按破产法的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，因此对西昌电力请求确认5000万元的主张应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法�第四十六条之规定，判决如下：
确认西昌电力对建新集团享有5000万元债权。
本案一审诉讼费用293200元由建新集团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 符新芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4102号
原告：程崇连。
被告：张世华，现羁押于新疆维吾尔族自治区石河子市第一看守所，身份证号5105211966********。
原告程崇连与被告张世华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金115万元，利息598000元（利息结算到2015年7月19日，此后的利息按银行利息的4倍计算到实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告程崇连和被告张世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告张世华向原告程崇连借款115万元，双方约定月息按5分计算，2014年5月20日原告通过丈夫樊安文的账号汇款方式交付50万元、原告通过其账号于5月22日汇款20万元、5月24日汇款20万元、5月26日汇款25万元共计115万元，款项出借后，被告一直未还本付息，原告遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张世华于本判决生效后十日内归还原告程崇连借款本金115万元及利息（其中50万元的利息从2013年5月20日开始计算、20万元的利息从2013年5月22日开始计算、20万元的利息从2013年5月24日开始计算、25万元的利息从2013年5月26日计算，均按中国人民银行同期规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
二、驳回原告程崇连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20520元，减半收取10260元，由被告张世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王旭天
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4923号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告：刘福州，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告刘福州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人沈发涛、张晓莉到庭参加诉讼；被告刘福州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘福州偿还贷款本金54675.9元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为21194.48元，复利为3843.73元，之后的罚息与复利均按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令刘福州支付律师代理费6000元；3.判令本案受理费由刘福州承担。事实和理由：2013年2月1日，刘福州与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为300000元。合同签订后，平安厦门分行依约向刘福州账户放款300000元，但刘福州未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。
刘福州未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，刘福州与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安厦门分行向刘福州发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.89%；刘福州任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘福州应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年2月20日，平安厦门分行依约向刘福州发放贷款300000元，还款方式为等额还款，到期日为2016年2月20日，但刘福州未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费6000元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年9月7日，刘福州尚欠贷款本金54675.9元，利息、罚息35455.05元及复利11026.62元。
刘福州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但刘福州未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金54675.9元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福州应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金54675.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为35455.05元，复利为11026.62元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告刘福州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条刘福州经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）鄂11刑更112号
本院在审理湖北省黄州监狱于2018年1月26日呈报的罪犯闻国荣减刑一案中，湖北省黄州监狱于2018年2月24日向本院要求撤回对罪犯闻国荣的减刑建议。
本院认为，湖北省黄州监狱要求撤回对罪犯闻国荣的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准予撤回（2017）鄂黄监减建字第466号提请减刑建议书。
二〇一八年二月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高明珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高明珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高明珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，656.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，656.60元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1289号
申请执行人：李术强，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人李术强与被执行人李海明民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）津0117民初4638号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年一月十八日
书记员 贾立冬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3352号
原告：李自立，男，1964年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，该公司负责人。
被告：湖南正道建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人：刘光跃，该公司负责人。
被告：谢磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告李自立与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南正道建筑工程有限公司、谢磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李自立于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自立撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告李自立承担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 帅