山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6334号
上诉人（原审原告）：张锡义，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，住青州市。
委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青州市荣丰机械有限公司，住所地：青州市东夏镇工业园。
法定代表人：夏志强，经理。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
原审被告：夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
原审被告：于泓，男，1978年3月24日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市黄河塑钢有限公司，住所地：青州市南环东路4111号。
法定代表人：于泓，经理。
原审被告：张晓燕，女，1978年8月30日出生，汉族，住青州市。
原审被告：窦铁章，男，1971年10月21日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市鑫磊亮化工程有限公司，住所地：青州市新创宜佳商贸城A2座28号。
法定代表人；窦铁章，经理。
上诉人张锡义因与被上诉人青州市荣丰机械有限公司、原审被告夏志强、于泓、青州市黄河塑钢有限公司、张晓燕、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青高民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张锡义上诉请求：撤销（2015）青高民初字第333号民事判决，依法改判被上诉人青州市荣丰机械有限公司承担保证责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人青州市荣丰机械有限公司在借款担保协议上盖章，一审法院认定其法定代表人夏志强在担保人一栏签字是真实的，在签订协议时，上诉人并不知道公章是假的；夏志强作为被上诉人青州市荣丰机械有限公司的法定代表人并不需要代理权，法定代表人的行为就是公司的行为，因此，被上诉人青州市荣丰机械有限公司应当承担担保责任；一审法院已经查明被上诉人的公章是假的，涉嫌伪造公司印章，构成犯罪，一审法院应当将卷宗移交公安机关，本案中止审理。
被上诉人青州市荣丰机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告夏志强述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张锡义向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金800000元及相应利息（按月息3%，自借款之日计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：围绕张锡义的诉讼请求，张锡义提交：1、借款担保协议一份；2、转款交易单及收条一份。经青州市荣丰机械有限公司申请，日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。于泓、张晓燕对张锡义的上述证据无异议；夏志强对借款担保协议中的签名无异议，对转款交易单不清楚；青州市荣丰机械有限公司对借款担保协议中的公司公章不认可，对转款交易单的交易时间提出疑问；对鉴定意见书，到庭当事人均无异议。张锡义认为被告青州市荣丰机械有限公司的法定代表人已经签字，即使公章不符，亦构成表见代理，青州市荣丰机械有限公司应当承担担保责任。对以上证据，经审查后认定如下：对张锡义提交的上述证据（借款担保协议中被告青州市荣丰机械有限公司的公章除外），均系原件，且与本案相关联，可以确认为有效证据；对鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定结论客观、公正，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月25日，张锡义与于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司、夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司签订借款担保协议一份，由于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司从张锡义处借款800000元，借款期限30天，借款月利率30‰，夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司承担连带担保责任。协议签订后，张锡义于2014年6月26日通过银行向于泓转账800000元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
一审法院认为，张锡义与于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司、夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司签订的借款担保协议系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。张锡义已经按照约定履行了出借义务，于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司作为借款人应当按照约定的期限偿还借款本息，逾期即构成违约。于泓、张晓燕提出已经偿还部分借款利息的答辩意见，张锡义不认可，被告未提交证据证实，不予采纳。对夏志强提出其不承担担保责任的答辩意见，因其已在借款担保协议上签字，其答辩意见不成立，其应当承担相应的担保责任。对青州市荣丰机械有限公司的担保责任问题，其不认可公章的真实性，且有鉴定部门出具的鉴定意见予以证实，因此，对该公司在借款担保协议盖章的事实不能认定，该公司不承担担保责任。张锡义认为青州市荣丰机械有限公司的法定代表人已经签字，即使公章不符，亦构成表见代理，青州市荣丰机械有限公司应当承担担保责任的意见，一审法院认为，在没有证据证实系该公司法定代表人所盖公章的情况下，不构成表见代理，因此，对张锡义的意见不予采纳。由于借款人未按约定偿还借款本息，夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司均应按照借款担保协议的约定承担连带担保责任。对借款利率，按照法律规定不得超出年利率24％，而本案借款担保协议中约定的月利率为30‰，已经超出该规定，超出部分法律不予保护。青州市黄河塑钢有限公司、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，张锡义要求于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司、夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。张锡义要求青州市荣丰机械有限公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张锡义借款本金800000元及相应利息（按年利率24％，自2014年6月26日计算至还款之日）；二、被告夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司承担连带清偿责任；三、被告夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司承担保证责任后，有权向被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司追偿；四、驳回原告张锡义对被告青州市荣丰机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司、夏志强、窦铁章、青州市鑫磊亮化工程有限公司负担。鉴定费9000元，由被告青州市荣丰机械有限公司负担。
本院二审期间，上诉人张锡义提交其妻子与借款人于泓的通话录音，证明青州市荣丰机械有限公司在涉案借款担保协议上盖章的过程，提交（2015）潍商终字第691号民事判决书，证明青州市荣丰机械有限公司在该案出具的两份证据中的公章明显不一致，该公司的公章不止一套。经质证，青州市荣丰机械有限公司、夏志强对上述录音的真实性无异议，但无法证明上诉人的观点，理由是：于泓是本案借款人，其所说的话属于当事人陈述，不是证人证言，对其陈述的事实不予认可，且于泓的陈述并不能证明公章系青州市荣丰机械有限公司加盖的；对上述判决书的真实性无异议，但该判决书不能证明青州市荣丰机械有限公司有两套公章。
二审诉讼中，上诉人张锡义称签订借款担保协议的第二天，即2014年6月25日，在上诉人处由借款人于泓的司机加盖了青州市荣丰机械有限公司的印章，当时与夏志强联系过，由于泓的司机去拿的印章。被上诉人青州市荣丰机械有限公司称，签订协议时没有加盖公司的印章，由夏志强在协议上签了名，当时公司也想着盖章，但夏志强的妻子不同意（公司）担保，所以没有加盖青州市荣丰机械有限公司的印章。
另查明，在涉案借款担保协议的首部载明：担保人夏志强、窦铁章。在借款担保协议的担保人落款处有夏志强、窦铁章的签字。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人张锡义要求被上诉人青州市荣丰机械有限公司对涉案借款承担担保责任的主张是否成立。上诉人张锡义据以主张权利的借款担保协议中的担保人落款处虽加盖有印文为“青州市荣丰机械有限公司”的印章，但经鉴定上述证据中担保人处加盖的印章并非被上诉人青州市荣丰机械有限公司的印章，为此，一审法院未判令被上诉人青州市荣丰机械有限公司对涉案借款承担担保责任并无不当，本院予以确认。二审诉讼中，上诉人张锡义虽提供了录音及另案的判决书等证据材料，但上述证据并不足以证明涉案借款担保协议中的印章系被上诉人青州市荣丰机械有限公司正常使用的印章;根据现有证据，可以认定原审被告夏志强以其个人名义独立承担担保责任，且签字协议之时未加盖青州市荣丰机械有限公司的印章，故原审被告夏志强在涉案借款担保协议中签字的行为不足以认定为代表青州市荣丰机械有限公司的职务行为。上诉人张锡义要求被上诉人青州市荣丰机械有限公司承担担保责任的依据不足，本院不予支持。上诉人张锡义关于一审法院应当将本案卷宗移交公安机关并中止审理的主张，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，上诉人张锡义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月一日
书记员 牟姣姣