杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第703号
原告傅小青。
委托代理人（特别授权）刘学松、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州天乐景观房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙云球。
被告孙云球。
被告浙江云都控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙云球。
被告浙江登峰交通集团有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号。
法定代表人孙云球。
被告杭州生态园有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙云球。
五被告共同委托代理人（特别授权）高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理原告傅小青与被告杭州天乐景观房地产开发有限公司（以下简称天乐公司）、孙云球、浙江云都控股集团有限公司（以下简称云都公司）、浙江登峰交通集团有限公司（以下简称登峰公司）、杭州生态园有限公司（以下简称生态园公司）民间借贷纠纷一案后，于2015年8月25日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告傅小青的委托代理人刘学松、许燕楠，五被告共同委托代理人高炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小青诉称：傅小青与天乐公司之间存在民间借贷关系。2012年12月5日，天乐公司因经营资金周转需要，向傅小青借款10000000元，孙云球为该借款提供连带责任保证担保。为此，三方于当日签订《借款合同》1份，合同约定：借款期限自2012年12月5日起至2013年6月4日止，月利率2.8%，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费等一切费用等。合同签订后，傅小青于2012年12月5日通过浙江萧山农村合作银行以现金缴存方式向天乐公司交付借款9800000元，12月7日交付借款200000元，合计10000000元。2013年6月4日，天乐公司向傅小青偿还1500000元，未还借款为8500000元。2014年6月26日，傅小青与天乐公司、生态园公司签订《还款抵押合同》1份并办理公证手续，《还款抵押合同》约定：生态园公司自愿以其所有的位于萧山区所前镇杭州生态园旅游配套中心23幢房产为8500000元借款向傅小青提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息等费用。2014年6月27日，三方办理了抵押登记（他项权证编号：杭房他证萧字第43283**号）。2015年1月23日，傅小青与天乐公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份。傅小青以4490560元的价格购买天乐公司所有的萧山区所前镇天乐云都翠竹苑101幢房屋（2015年2月5日办理了相应的房屋所有权证）。因截至2015年1月27日，天乐公司尚欠傅小青借款本金人民币8500000元以及利息1667237元。经傅小青与天乐公司协商一致，该借款利息用以抵扣购房价款。抵扣之后的购房款余额为人民币2823323元（4490560-1667237=2823323），与借款本金等额抵销。抵销之后，天乐公司尚欠借款本金5676677元（8500000-2823323=5676677）。基于上述情形，天乐公司向傅小青出具《借款结算》、收款收据各1份，明确尚欠傅小青借款本金5676677元，并约定如因该部分借款发生争议的，提交杭州市滨江区人民法院管辖。登峰公司在《借款结算》中以保证人名义盖章，自愿对天乐公司的借款向傅小青提供连带责任保证担保。云都公司于2014年4月14日、8月12日以保证人名义向傅小青出具承诺书2份。傅小青认为天乐公司与傅小青之间的民间借贷关系依法成立并生效，生态园公司提供的抵押担保合法有效。孙云球、云都、登峰公司向傅小青提供连带责任保证，应承担相应的保证担保责任。现傅小青起诉来院要求判令：1、天乐公司向傅小青归还借款本金5676677元；2、天乐公司向傅小青赔偿逾期还款的利息损失（以5676677元为基数，自2015年1月28日起至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；3、天乐公司向傅小青支付为实现债权支出的律师代理费125673元；4、傅小青在借款本金、逾期还款的利息损失、为实现债权支付的律师代理费范围内，对萧山区所前镇杭州生态园旅游配套中心23幢房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、孙云球、云都公司、登峰公司对上述第1、2、3项借款本金、逾期还款利息损失、律师代理费承担连带清偿责任；6、五被告承担本案的诉讼费用。
五被告共同答辩称：对尚欠傅小青本金5676677元无异议，但认为对结算之后的利息不需要支付，对律师代理费表示认可，房产已经办理抵押登记，但认为傅小青与天乐公司变更合同后并未通知保证人及抵押权人，且已经超过了保证期限，故保证人及抵押权人不再承担担保责任。在最后一份借款结算中由登峰公司担保就是认为其他保证人及抵押权人不再承担担保责任。借款结算系“新借条”性质，借款关系重新确立，因未约定利息、律师费，故无需承担。
天乐公司答辩称：双方约定的月利率高于法律的相关规定，借款是双方协商后决定的，傅小青要求天乐公司支付利息没有依据。
孙云球答辩称：孙云球认为担保期限已经超出，孙云球不需要承担担保责任。傅小青与天乐公司的借款合同已经变更但是未取得孙云球的书面同意，故孙云球不应当承担担保责任。
云都公司答辩称：云都公司担保的借款天乐公司已经清偿，云都公司不需要承担保证责任。云都公司的保证期间已经超过，不需要承担保证责任。
登峰公司答辩称：登峰公司担保的借款利息天乐公司已经清偿，登峰公司不需要承担保证责任。登峰公司的保证期间已经超过，不需要承担保证责任。
生态园公司答辩称：傅小青与天乐公司的借款合同已经变更但是并未通知生态园公司且未取得生态园公司的书面同意，故生态园公司不应当承担担保责任。
傅小青为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借款合同1份，证明天乐公司借款，孙云球提供保证担保等事实。
证据2、现金缴款单2份，证明借款交付事实。
证据3、承诺书1份，证明云都公司向傅小青提供保证担保事实。
证据4、公证书、房屋他项权证各1份，证明生态园公司以其房产为傅小青借款8500000元提供抵押担保的事实。
证据5、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收缴款书、房屋所有权证、契证各1份，证明傅小青向天乐公司购买萧山区所前镇天乐云都翠竹苑101幢房屋，交付完成且已拥有所有权，房屋作价4490560元，抵扣借款本息2823300元的事实。
证据6、借款结算、企业收款收据各1份，证明傅小青与天乐公司之间发生的借款本息与房款抵扣的事实及登峰公司对借款提供保证担保的事实。之前借款的收据为10000000元，后来经过结算后为5676677元，天乐公司拿这张收据换走了傅小青原来的收据。
证据7、委托代理合同、律师费发票、上海浦东发展银行回单各1份，证明傅小青为诉讼支出的律师代理费的事实。
天乐公司、孙云球、云都公司、登峰公司、生态园公司未提交证据材料。
对上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对傅小青提供的证据，五被告对证据1真实性无异议，认为月利息过高，孙云球的担保期限自2012年12月5日至2014年12月4日止，保证期限已经超出；对证据2三性无异议；对证据3真实性无异议，认为云都公司作保的是利息，利息已经抵掉了，云都公司无需承担保证责任，且保证期限已经超过；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，对抵押予以认可，但是主合同变更（以房抵债、2014年1月27日的借款结算）没有通知保证人，故保证人不再承担保证责任；对证据5三性无异议；对证据6真实性无异议，但认为该份证据说明双方是重新确认借贷关系，与抵押人及孙云球、云都公司、生态园公司再无其他关系，他们都不需要承担保证责任，只需要天乐公司、登峰公司就本金部分承担责任；对证据7三性据无异议。经审查，上述证据均符合证据形式要件且能证明本案事实，对其证据效力本院均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月5日，天乐公司、孙云球与傅小青签订《借款合同》1份，合同约定：天乐公司向傅小青借款10000000元，借款期限自2012年12月5日至2013年6月4日，月利率2.8%，利息按每月4日之前支付；天乐公司如逾期支付本息，傅小青有权要求天乐公司将天乐云都翠竹苑101幢，面积565.79平方米，以17674.4元／平方米抵给傅小青；傅小青采取诉讼方式实现债权的，天乐公司应当承担傅小青为此支付的律师费等一切费用等；孙云球对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同日，傅小青通过银行现金存款的方式向天乐公司支付上述借款。
2014年6月26日，天乐公司、生态园公司与傅小青签订《还款抵押合同》1份，合同确认：截止2014年6月26日，天乐公司尚欠傅小青85000**元，还款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，利息按银行同期同种利率四倍计算，利息按月支付，每月26日支付；生态园公司以其所有的位于萧山区所前镇杭州生态园旅游配套中心23幢房产（产权证号：杭房权证萧字第××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本息、处分抵押房地产费用及可能产生的傅小青代垫费用和其他费用；生态园公司承担连带保证责任，保证期限为相应款项届满之日起两年，保证范围包括借款本息、律师费等费用。次日，三方办理了抵押登记（他项权证编号：杭房他证萧字第43283**号）。
2014年8月12日，天乐公司、云都公司向傅小青出具《承诺书》1份，确认：天乐公司于2012年12月5日向傅小青借款，根据约定截至2014年9月15日应支付利息952000元，此利息天乐公司承诺于2014年9月15日前支付；云都公司对此利息支付承担保证责任。
2015年1月23日，傅小青与天乐公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，合同约定：傅小青以4490560元的价格购买天乐公司所有的萧山区所前镇天乐云都翠竹苑101幢房屋，双方于2015年2月5日办理了相应的房产登记。
2015年1月27日，天乐公司、登峰公司向傅小青出具《借款结算》1份，确认：傅小青于2012年12月5日出借给天乐公司10000000元，期间于2013年6月4日归还本金1500000元，于2015年1月27日用于购买房屋抵扣房款2823323元，尚欠借款5676677元；登峰公司对该借款承担连带保证责任。
傅小青为本案支付律师费125673元。
本院认为，本案各方当事人之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，本院予以确认。天乐公司未按约向傅小青还本付息，应承担相应的违约责任，2015年1月27日经双方结算，天乐公司尚欠傅小青借款本金5676677元，该结算系双方对之前借款的结算，并非新成立的借款合同关系，故天乐公司还须承担约定的利息损失及律师费。涉案房产经抵押登记，故本院确认傅小青享有涉案房产的抵押权。就保证责任，天乐公司与傅小青对主合同的利率、还款期限等做了变更，但并未加重保证人的责任，各保证人仍应在各自保证范围内承担保证责任。傅小青在保证期内要求孙云球承担连带保证责任，本院予以支持。云都公司对天乐公司于2014年9月15日前支付利息952000元承担连带保证责任。经查，截至起诉之日已超过保证期限，且傅小青未举证证明其在保证期内曾向云都公司主张权利，故对傅小青要求云都公司承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。登峰公司就天乐公司尚欠傅小青借款5676677元承担连带保证责任，现傅小青在保证期内要求登峰公司对此承担连带保证责任，本院予以支持。另傅小青未举证证明登峰公司所承担保证责任的范围包括利息及律师费，故对傅小青要求登峰公司就利息及律师费承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州天乐景观房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告傅小青借款本金人民币5676677元；
二、被告杭州天乐景观房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告傅小青利息损失（以人民币5676677元为基数，自2015年1月28日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
三、被告杭州天乐景观房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告傅小青为本案支付的律师费人民币125673元；
四、原告傅小青对被告杭州生态园有限公司以其所有的位于萧山区所前镇杭州生态园旅游配套中心23幢房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告孙云球对第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州天乐景观房地产开发有限公司追偿；
六、被告浙江登峰交通集团有限公司对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州天乐景观房地产开发有限公司追偿；
七、驳回原告傅小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52692元，由被告杭州天乐景观房地产开发有限公司、孙云球、浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54723元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月十三日
代书 记员 孙柳燕