wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初314号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人黄海泽，男，1987年5月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为融水苗族自治县，现暂住于融水镇东方。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年7月28日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2009年7月23日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被融水苗族自治县公安局逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人黄海泽犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行度任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门某出庭支持公诉，被告人黄海泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年10月27日21时许，被告人黄海泽在其位于融水苗族自治县融水镇东方绿城小区5栋1单元101号房内，容留吸毒人员韦某、吴某及未成年人周某（2001年1月29日生）在该房间内吸食毒品。当晚22时许，公安民警在上述地点将吸毒人员当场抓获，并从吸毒人员吴某、韦某身上提取到毒品若干，缴获“炉子”一个、锡纸两条及打火机等吸毒工具。在对上述人员依法提取尿液，经甲基苯丙胺定性检测，结果均呈阳性。
经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，从吴某、韦某的身上所缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。2017年10月28日，融水苗族自治县公安局以吸食毒品为由对黄海泽处以行政拘留十五日，同年11月10日，融水苗族自治县公安局以其涉嫌犯容留他人吸毒罪执行逮捕。
上述事实，被告人黄海泽在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；3、证人韦某、吴某、周某的证言；4、被告人黄海泽的供述与辩解；5、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；6、当面提取及封装记录；7、柳州市公安局毒品鉴定意见书及收缴毒品证明书；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海泽提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄海泽犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄海泽曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，现又因毒品犯罪被抓获，属于毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄海泽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄海泽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人黄海泽提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄海泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年9月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、吸毒工具“炉子”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周香
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙苗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更76号
罪犯柴鑫军，男，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2012年6月14日作出（2012）一中刑初字第653号刑事判决，认定被告人柴鑫军犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。被告人柴鑫军不服，提出上诉。北�市高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）高刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日以（2015）一中刑减字第2925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯柴鑫军的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯柴鑫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯柴鑫军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016�6月获得监狱改造积极分子奖励,2017年2月获得监狱表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据柴鑫军的改造及奖励情况，提出对柴鑫军减刑七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯柴鑫军认罪服法，接受教育改造，能够按规定参加思想、文化、技术学习、劳动，能够完成生产任务，2016年6月获得监狱改造积极分子奖励,2017年2月获得监狱表扬奖励，符合减刑条件。但该犯因犯受贿罪被判处有期徒刑十四年，在服刑期间多次违纪，依据相关规定，建议法院对该犯的减刑在监狱提请减刑幅度的基础上从严把握。
经审理查明，罪犯柴鑫军在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动。于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励，2017年2月获得监狱表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励。
另查，罪犯柴鑫军在服刑改造期间，于2015年4月6日、2016年4月12日、2016年7月31日、2017年12月17日，曾因违反监规纪律共计被扣减积分四次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审判决书、裁定书及执行通知书；（2）罪犯柴鑫军的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯柴鑫军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯柴鑫军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改�，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯柴鑫军犯受贿罪被判处有期徒刑十四年，且在服刑改造期间多次违反监规纪律，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院提出的对罪犯柴鑫军从严减刑的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯柴鑫军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年三月八日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执77号
申请执行人：夏莹莹，女，1983年11月出生，汉族，住安徽省颖上县慎城镇。
被执行人：高永国，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：雷庆顺，男，1982年12月出生，汉族，安徽省霍邱县三流乡。
申请执行人夏莹莹与被执行人高永国、雷庆顺民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高永国、雷庆顺账户存款112500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十三日
书记员 徐 进
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3911号
原告：宁波宝橙电子有限公司（统一社会信用代码：91330281573695727B）。住所地：余姚市长丰桥路**号。
法定代表人：沈永祝该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波华顶电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330205557977759X）。住所地：宁波市江北区江北大道**弄***号*幢***楼，*幢***楼。
法定代表人：叶岳钿该公司执行董事。
原告宁波宝橙电子有限公司（以下简称宝橙公司）与被告宁波华顶电子科技有限公司（以下简称华顶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝橙公司的诉讼代理人卜晓明到庭参加诉讼，被告华顶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告宝橙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款110913元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告多次向原告采购电子产品，原告均依约供货，然被告未及时支付相应货款。2017年5月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款139948元。经原告多次催讨，被告于2017年7月20日支付货款19035元，于2017年9月20日支付货款10000元，剩余款项至今未付，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明原、被告之间系买卖合同关系、被告尚欠原告货款110913元的事实，向本院提交了经被告盖章确认的对账单一份、付款凭证二份。
被告华顶公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，原告于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月20日依法作出（2017）浙0205财保16号民事裁定，裁定冻结被告华顶公司银行存款110913元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告至今尚欠原告货款110913元未支付，原告要求被告支付，本院予以支持。被告华顶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波华顶电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宝橙电子有限公司货款110913元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，诉前保全费1075元，合计2334元，由被告宁波华顶电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗燕燕
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1075号
申请执行人李沙沙，女，1990年2月22日出生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人焦作市金基置业有限公司，住所地河南省武陟县沁河路中段北侧。
法定代表人王小流。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初2162号民事调解书，已经发生法律效力。本院查明焦作市金基置业有限公司在银行有存款，为便于案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结焦作市金基置业有限公司银行的存款1500000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年八日二十四日
书记员 岳建峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04破申1号
申请人：无锡灵翔机械厂，住所地:无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路36号，统一社会信用代码：91320206585568194R。
法定代表人：胡建平，总经理。
申请人：昆山市金力浩机械制造有限公司，住所地：玉山镇312国道南侧、大虞河路东侧，组织机构代码：56912021-8。
法定代表人：浦雪丰，董事长
申请人：无锡市安鑫锻造有限公司，住所地：无锡市滨湖区钱姚路88号-Q，统一社会信用代码：91320211550252173U。
法定代表人：丁锡安，董事长
申请人：苏州市天建汽车配件有限公司，住所地：苏州市吴中区角直镇凌港路33号，组织机构代码：55932622-0。
法定代表人：陈珊，董事长
申请人：江阴市佳鑫汽车零部件有限公司，住所地：江阴市青阳镇桐岐工业大道（长丰橡塑旁），组织机构代码：75144037-3。
法定代表人：陈筱英，董事长
申请人：无锡琛泰金属铸造厂，住所地：无锡市惠山区堰桥镇界泾村，统一社会信用代码：91320206783369890H。
法定代表人：邱向明，总经理
申请人：常州市利来密封件有限公司，住所地：常州市金坛区水北镇望家墩，统一社会信用代码：9132041374069997XH，组织机构代码：74069997-X。
法定代表人：潘田荣，总经理。
申请人：无锡诚伟机械制造有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山市堰北社区界泾（堰桥），组织结构代码：33890651-2
企业法人：邱正伟，董事长。
申请人：苏州市新亚轴承有限公司，住所地：苏州市相城区阳澄湖镇岸山村石田路，组织机构代码：73940184-9。
法定代表人：王俊，董事长。
共同委托代理人：王辉，江苏新翔律师事务所，特别授权，执业证号：13202200310333149。
被申请人：江西嘉俊汽车空调有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园，统一社会信用代码：91360428550860339X。
法定代表人：郑卫华。
2017年4月15日，都昌县人民法院以无锡灵翔机械厂、昆山市金力浩机械制造有限公司、无锡市安鑫锻造有限公司、苏州市天建汽车配件有限公司、江阴市佳鑫汽车零部件有限公司、无锡琛泰金属铸造厂、常州市利来密封件有限公司、无锡诚伟机械制造有限公司、苏州市新亚轴承有限公司书面同意为由将执行江西嘉俊汽车空调有限公司(以下简称江西嘉俊公司)买卖合同纠纷案件移送本院破产清算。
本院查明，江西嘉俊公司于2010年2月8日在都昌县注册成立，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园,统一社会信用代码:91360428550860339X，法定代表人郑卫华，注册资本1500万。截至2017年7月13日止，国家企业信用信息公示系统（江西）显示，该公司登记股东为：郑卫华认缴注册资本金1050万元；王金荣认缴注册资本金450万元。无锡灵翔机械厂、昆山市金力浩机械制造有限公司、无锡市安鑫锻造有限公司、苏州市天建汽车配件有限公司、江阴市佳鑫汽车零部件有限公司、无锡琛泰金属铸造厂、常州市利来密封件有限公司、无锡诚伟机械制造有限公司、苏州市新亚轴承有限公司均与江西嘉俊公司存在买卖合同纠纷，全部案件已经都昌县人民法院审结，上述申请人均已向都昌县人民法院对被申请人江西嘉俊公司申请强制执行，都昌县人民法院并已立案执行。
另据执行查明，都昌县人民法院2017年3月30日先后共受理24件申请执行被申请人江西嘉俊公司案件，累计执行标的3874.88万元（另有审理结案，但未申请执行标的736.77万元）。被申请人江西嘉俊公司已于2015年9月歇业，该公司除工业厂房、土地及部分机械设备外，无其他财产可供执行，上述查明的财产均已抵押或质押。该公司为办理抵押和质押，于2015年7月将上述财产作了初步评估报告的估价为3600.94万元。
本院认为，被申请人江西嘉俊公司系依法设立的企业法人，注册资本1500万，抵押和质押总资产价值3600.94万元，债务已达4611.65万元（其中已申请执行标的3874.88万元，另有审理结案，但未申请执行标的736.77万元），依据现查明情况反映其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定。申请人无锡灵翔机械厂、昆山市金力浩机械制造有限公司、无锡市安鑫锻造有限公司、苏州市天建汽车配件有限公司、江阴市佳鑫汽车零部件有限公司、无锡琛泰金属铸造厂、常州市利来密封件有限公司、无锡诚伟机械制造有限公司、苏州市新亚轴承有限公司书面同意都昌县人民法院将执行江西嘉俊公司货款纠纷案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2、3条之规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十、十一条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2、3、13条之规定，裁定如下：
受理无锡灵翔机械厂、昆山市金力浩机械制造有限公司、无锡市安鑫锻造有限公司、苏州市天建汽车配件有限公司、江阴市佳鑫汽车零部件有限公司、无锡琛泰金属铸造厂、常州市利来密封件有限公司、无锡诚伟机械制造有限公司、苏州市新亚轴承有限公司对江西嘉俊公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年七月十二日
书记员 王玉霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终305号
上诉人（原审被告）：梨树县天富农牧农民专业合作社。
法定代表人：张大军，理事长。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：王智，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。
上诉人梨树县天富农牧农民专业合作社因与被上诉人王智租赁合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梨树县天富农牧农民专业合作社的法定代表人张大军及其委托诉讼代理人李一，被上诉人王智及其委托诉讼代理人曹政文到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判令上诉人给付被上诉人欠款30000元，对此上诉人即原审原告在一审起诉时并未提出，原审判决超出原告诉请裁判，违反了不告不理原则，程序存在违法。另，关于被上诉人向上诉人交纳的租赁费数额，双方一致认可应为178538元，一审法院判令上诉人向被上诉人返还租赁费153871元依据何在，重审时亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1433号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人梨树县天富农牧农民专业合作社预交的二审案件受理费8885元予以退还。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月二日
书记员 郝一凝
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执266号
申请执行人：余治林，男，1975年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：蒋小梅，女，1965年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人余治林与被执行人蒋小梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日作出（2016）赣1102民初1174号民事判决书，判决被执行人蒋小梅于本判决生效后十五日内归还申请执行人余治林借款本金97,000元及利息，但被执行人蒋小梅未履行。2017年1月25日，申请执行人余治林向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人蒋晓梅所有的位于江西省上饶市信州区灵山路7号301室的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人蒋晓梅无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执266号申请执行人：余治林，男，1975年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：蒋小梅，女，1965年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人余治林与被执行人蒋小梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日作出（2016）赣1102民初1174号民事判决书，判决被执行人蒋小梅于本判决生效后十五日内归还申请执行人余治林借款本金97,000元及利息，但被执行人蒋小梅未履行。2017年1月25日，申请执行人余治林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人蒋晓梅所有的位于江西省上饶市信州区灵山路7号301室的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人蒋晓梅无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月六日书记员  付林源
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1779.号
李玲、南阳赛格电子城有限公司：
本院受理的申请执行人李玲申请执行被执行人南阳赛格电子城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕；申请执行人李玲向本院提出书面结案申请。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初第1745号民事调解书已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3152号
原告：葛菊玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张灵花、何成武，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：蔡继跃，男，1960年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈荷玲，女，1962年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告葛菊玲与被告蔡继跃、陈荷玲为民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，经原告申请，依法与2018年4月17日对两被告共同所有的坐落于台州市路桥区新安社区138幢2-203室的房屋（不动产证号：台房权证路字第××号；路国用2010第06649号）采取诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告葛菊玲委托诉讼代理人张灵花及被告蔡继跃、陈荷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛菊玲向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金1500000元及截至2018年3月31日的利息76000元，并支付自2018年4月1日起本金1000000元按月利率1.2%及本金500000元按月利率1%计算的利息。事实和理由：2013年10月25日，被告蔡继跃向原告借款1000000元，并约定月利率为1.2%。同日，原告向被告蔡继跃的账户交付上述借款。2014年3月3日，被告蔡继跃又向原告借款500000元，并约定月利率为1%，亦出具借条为凭。同日，原告亦按约向被告蔡继跃的账户汇入了上述借款。被告仅结清了截至2016年11月的利息。2016年12月起，被告每月仅支付10000元的利息。2017年7月18日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：自2017年7月起，双方同意先按月利率0.5%计息，即1500000元借款月息为7500元，且必须每月按时付清；每年借款人偿还本金必须在100000元以上；借款人如不能履行以上两条中的任何一款，全部债权确认为到期债权，同时出借人有权按原约定的每月17000元利息向借款人主张债权，借款人承担出借人为实现债权所产生的一切费用。后被告未按约偿还借款本金，故原告有权按原债权向被告主张权利。
被告蔡继跃、陈荷玲答辩称：2013年10月25日的借条所载款项并非借款而系原告用于投资其外甥公司。2014年3月3日，被告蔡继跃向原告借款500000元属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条、兴业银行柜面通转账专用凭证各二份和兴业银行个人汇款委托书一份，证明2013年10月25日，被告蔡继跃向原告借款1000000元；2014年3月3日，被告蔡继跃又向原告借款500000元。
经质证，两被告对其签名及转账凭证的真实性均无异议，但主张其中2013年10月25日的款项为投资款。
二、借款协议书一份，证明2017年7月18日，原、被告就还款事宜达成一致意向的事实。
经质证，两被告对其签名的真实性无异议，但主张其中1000000元的性质为投资款，被告陈荷玲主张其仅对其中的500000元承担共同还款责任。
被告蔡继跃、陈荷玲为证实2013年10月25日的1000000元为投资性质，申请了证人罗某（男，1982年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区井头2区30号）出庭作证。证人当庭陈述其被告蔡继跃为其舅舅，其与原告并不相识，其创办了一家公司，该公司现已停止经营。被告蔡继跃于2013年10月25日向他人借款用于投资该公司，并告知其每月自公司账户支付出借人利息。
经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性无异议，主张该证言能够证实原、被告间存在借款关系。被告蔡继跃、陈荷玲对公司支付出借人利息的事实予以认可，但主张2013年10月25日的借款实为投资款。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：鉴于被告申请的证人所作之证言无法证实本案2013年10月25日的借款的性质实为投资款，故本院对证人证言的证明力不予确认，对两被告的该抗辩主张亦不予采纳。综上，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告自2016年12月起至2017年6月每月支付原告利息10000元，并自2017年7月起至2018年3月各支付原告利息7500元。
本院认为，被告蔡继跃与与原告葛菊玲自愿成立民间借贷关系，被告陈荷玲自愿承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡继跃尚欠原告借款本金1500000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求两被告还本付息，合理合法，本院予以支持。两被告抗辩2013年10月25日的借款实为投资性质，系原告投资于其外甥公司，鉴于该笔借款所对应的借条明确载明款项性质为借款，且原告于同日向被告蔡继跃亦履行了交付义务，其申请的证人所作之证言无法推翻上述证据的证明力，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡继跃、陈荷玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛菊玲借款本金人民币1500000元，并支付其中本金1000000元自2018年4月1日起按月利率1.2%计算及本金500000元自2018年4月1日起按月利率1%计算均至判决确定的履行之日之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18990元，依法减半收取9495元，诉讼保全费5000元，合计人民币14495元，由被告蔡继跃、陈荷玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年五月十七日
代书记员 徐 盼
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1463号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告邓朝庆，男，1989年12月27日出生，汉族，住单县。
被告邓朝凯，男，1986年3月16日出生，汉族，住单县。
被告王振平，男，1972年11月7日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告邓朝庆、邓朝凯、王振平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告邓朝庆、邓朝凯、王振平经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告邓朝庆于2014年1月17日、19日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）共借款本金80000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告邓朝凯、王振平对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告邓朝庆归还本金80000元、利息6206.42元及2015年8月18日后的利息，被告邓朝凯、王振平对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告邓朝庆、邓朝凯、王振平均未提交书面答辩。
经审理查明：被告邓朝庆于2014年1月16日向某信用社申请借款，同月17日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2014年1月16日-2017年1月15日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告邓朝凯、王振平与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年1月17日及19日，被告邓朝庆分别与该社签订借款凭证各一份，约定：借款本金分别为60000元、20000元，月利率均为10.75‰，借款期限自各自借款之日起至2015年1月16日。合同签订后，该社分别于借款同日依约将上述借款转入其帐户，帐号均为622319X，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2015年8月18日被告尚欠本金80000元及利息6206.42元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告邓朝庆向某信用社申请借款，由被告邓朝凯、王振平提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告邓朝庆应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金80000元截至于2015年8月18日尚欠利息6206.42元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告邓朝凯、王振平对被告邓朝庆的上述借款提供了连带责任保证，在被告邓朝庆逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告邓朝凯、王振平承担连带责任后，有权向被告邓朝庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓朝庆于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金80000元、利息6206.42元，自2015年8月19日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告邓朝凯、王振平对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告邓朝凯、王振平承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邓朝庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告邓朝庆、邓朝凯、王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 房殿军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3334号
上诉人（原审被告）：范艳亮，男，1978年9月18日出生，汉族，现住邢台县，初中文化。
被上诉人（原审原告）：柏艳丽，女，1977年11月25日出生，汉族，现住新河县，初中文化。
委托代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。
上诉人范艳亮因与被上诉人柏艳丽民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范艳亮上诉请求：依法撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年间上诉人范艳亮组织大型货车从事货物运输，在石家庄路段经常被执法部门以各种理由罚款、被查、阻拦，给上诉人的营运带来不便和损失。在此期间，上诉人认识了被上诉人丈夫，此人自称与石家庄各道路执法部门有关系，可以协助帮忙疏通。后来上诉人与被上诉人丈夫协商合作石家庄路段业务，上诉人负责组织大车运输，被上诉人丈夫负责打通关系，并言明被上诉人丈夫交给上诉人5万元作为投入资金，被上诉人丈夫将5万元交给上诉人范艳亮时又说先拿?1万疏通关系，其后又以其他理由扣下3千元，实际交到上诉人手中的现金为37000元，此后被上诉人丈夫又莫名其妙地让上诉人给柏艳丽书写欠条，其实上诉人与被上诉人柏艳丽素不相识，这才是本案的真实事实。上诉人认为原审判决存在如下错误：一、上诉人书写欠条涉及钱款实为合作投资，上诉人与被上诉人素不相识，在陌生人之间产生如此巨额的民间借贷关系违反一般逻辑和基本常理，因此原审法院认定的基本事实错误；二、见证人武某出具证据与事实不符。武某作为见证人只能证明上诉人给被上诉人丈夫打欠条的基本事实，但是最终如何履行以及履行的最终结果武某并不知情，因此原审判决认定被上诉人借给上诉人47000元证据不足，是错误的；三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人出具证明委托武某多次找到上诉人主张权利不是事实，武某从未找过上诉人替被上诉人主张权利，打电话主张权利更是无稽之谈；四、原审法院在一审开庭之后又违反法定程序接受被上诉人的申请，准许武某出庭作证是错误的，上诉人强烈要求上级人民法院责令一审证人武某二审开庭时出庭作证，上诉人要与该证人当庭对质，以查明本案诉争主要事实及武?丙朝作证的真实原因。综上，原审判决认定基本事实、适用法律全部错误，违法法定程序，请求二审法院依法撤销原判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
柏艳丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判决。一、原审中答辩人提交的借条上有借款人范艳亮与见证人武某的签字，提交的见证人证明证实范艳亮确实于2014年5月21日借答辩人现金伍万元，到期后不还。2015年答辩人委托武某找上诉人范艳亮要钱，上诉人以种种借口推脱，至今一分未还。在2017年6月29日开庭审理中，证人武某出庭作证证实“上诉人向答辩人借款五万元，约定一个月后归还，但至今未还。因提前扣除了利息3000元，因此答辩人实际给了上诉人现金47000元。2015年11月份，答辩人委托武某去找上诉人催要借款，上诉人因其生意赔钱而拒绝返返还借款”，且证人证明与出庭证言相互一致。上诉人所称“书写欠条涉及钱款实为合作投资”，显然不是事实，合作投资绝不会以欠条的形式记录合作关系。以上证据足以证实借款的事实与催要借款的过程。所以，一审法院判决在未超过诉讼时效的情况下，判决上诉人返还借款，认定事实清楚，适用法律正确；二、原审法院并不违反法定程序，完全符合法律规定。一审法院在2017年5月24日第一次开庭审理后，只是暂时休庭，法庭审理还没有结束，第二次开庭证人出庭作证，是对第一次审理中证人证言的确认。所以，第二次庭审中证人出庭作证并不违反任何法定程序，完全符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
柏艳丽向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款50000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日，原被告商定，被告范艳亮向原告柏艳丽借款50000元，并当场出具了借条，该借条只约定了借款数额与借款期限，并没有关于借款利息的约定，由于扣除了利息3000元，原告柏艳丽实际给付了被告范艳亮现金47000元，该笔借款约定还款期限为一个月，即借款期限为2014年5月21日至2014年6月21日，但还款期限到期后，被告范艳亮未返还原告借款。2015年11月份，原告柏艳丽委托武某去找被告范艳亮催要借款，之后武某给被告范艳亮打通过一次电话，被告范艳亮称其生意（拉石子）赔钱而拒绝返还原告借款。一审法院认为，2014年5月21日被告范艳亮向原告柏艳丽借款事实清楚，本院予以确认。由于原被告双方借款时的见证人武某证明：武某在2015年下半年找到被告范艳亮催要过原告柏艳丽的借款，因此可以认定该笔借款，原告柏艳丽主张过权利，没有超过诉讼时效，被告应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，由于原告实际给付被告现金47000元，应判决被告范艳亮返还原告柏艳丽借款47000元。原告提交的借条，并未约定利息，原告亦没有提交相应的证据证明，因此原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告范艳亮于本判决生效之日起十日内返还原告柏艳丽借款47000元；二、驳回原告柏艳丽其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人范艳亮当庭提交其与武某之间通话录音一份，拟证明证人武某出具的证言与事实不符。本院组织当事人进行了质证。对争议的事实，本院认定如下：该份录音材料系上诉人于一审庭审结束后提交，且仅凭声音不能确定通话双方身份信息情况，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人范艳亮与被上诉人柏艳丽之间形成合法民间借贷法律关系，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，范艳亮作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道在借条上签名可能产生的法律后果，其签名行为，应视为其对借款事实的认可。同时，范艳亮虽对借款数额提出异议，但其未能提交足以推翻案涉借条所记载内容的相反证据，故本院对该借条的证明力予以确认。另，本案见证人武某在借条上签字并作为证人出庭作证，证实借贷关系成立及多次催促上诉人还款的事实，本院对该证人证言予以采信，本案并未超过诉讼时效。至于上诉人主张一审法院违反法定程序的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，范艳亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范艳亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一七年十月十日
法官助理 张伟超
书 记 员 赵一播
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初145号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人王等平，男，1983年8月12日生，汉族，初中文化，农民，甘肃省静宁县人。因涉嫌非法狩猎罪，2017年4月2日被取保候审。
被告人王宝强，男，1987年8月12日生，汉族，初中文化，农民，甘肃省静宁县人。因涉嫌非法狩猎罪，2017年4月2日被取保候审，同年6月23日被刑事拘留，7月4日被监视居住。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王等平、王宝强犯非法狩猎罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通渭县人民检察院检察员董文武出庭支持公诉，被告人王等平、王宝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日，被告人王等平、王宝强驾驶甘Ｌ×××××号双排座小货车，在通渭县陇川乡蔡家铺村义陇河畔用自制网兜猎捕野生动物癞蛤蟆350只。经鉴定：被猎捕的癞蛤蟆为中华蟾蜍，属两栖纲，无尾目，蟾蜍科，具有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。案发后，所猎捕中华蟾蜍已全部放生。
上述事实，被告人王等平、王宝强在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关文书、鉴定聘请书、抓获经过、甘肃省林业厅文件复印件、户籍证明，物证扣押、放生笔录及照片，被告人王等平、王宝强供述与辩解，证人王某、韩某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王等平、王宝强违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内，非法猎捕中华蟾蜍，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，是一般共同犯罪，均系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。二被告人所猎捕动物已全部放生，可以酌定从轻处罚。对公诉机关关于判处五个月以下拘役的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王等平犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人王宝强犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵美文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第339号
原告：叶某某，女，汉族，1971年11月23日生，住河南省许昌县。
被告：韩某某，男，汉族，1971年2月15日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告叶某某诉被告韩某某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某某经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶某某撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一五年九月一日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏七民初字第339号原告：叶某某，女，汉族，1971年11月23日生，住河南省许昌县。被告：韩某某，男，汉族，1971年2月15日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告叶某某诉被告韩某某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某某经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶某某撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一五年九月一日书记员  韩颖斐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2834号
原告：王金艳，女，汉族，1990年8月30日出生，户籍所在地：黑龙江省林口县，现住浙江省桐庐县。
被告：盛太洪，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省邹城市。
原告王金艳与被告盛太洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王金艳到庭参加诉讼，被告盛太洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月13日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告租赁款32000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告王金艳变更第二项诉讼请求为要求返还转让费17000元。事实和理由：2017年4月1日，被告与桐庐县城南街道下洋洲综合市场承包人方郎军签订《租赁合同》，方郎军将下洋洲综合市场内23号摊位经营权租赁给被告，一年租赁价格为15000元，保证金为3000元。2017年5月初，原告看到被告23号摊位门口张贴有转让摊位经营权的公告，原告因自身也想开店用于经营手工水饺，遂与被告协商转租事宜。被告隐瞒其经营摊位将要拆迁事宜，与原告达成协议，原被告约定被告将下洋洲综合市场内23号摊位经营权转租给原告，原告向被告支付租赁款32000元（包括3000元保证金）。原告于2017年5月14日通过原告丈夫华川来银行账户支付被告32000元。原告接受上述摊位后，开始经营手工水饺。2017年5月25日，桐庐县人民政府城南街道办事处人员来到原告处口头通知原告承租的摊位属于违法搭建，要求原告5月底搬离。为此，原告找到被告要求退还租赁款32000元，被告不同意，原告当即报警，桐庐县城南派出所出警队原被告进行了调解，但无果。2017年5月27日，原告收到桐庐县人民政府城南街道办事处的《限期拆除或办理通知书》。确定原告承租的摊位属于违法建筑，逾期不配合的，2017年6月1日起将对违法建筑进行强制拆除。综上所述，原告认为被告违背商业诚信，在明知上述摊位属于违法建筑即将要拆除的情况下，向原告隐瞒上述事实，导致原告作出了错误认识，向被告转租了上述摊位经营权，支付了32000元租赁费。原告在经营不到半个月就收到通知，明确原告经营的摊位在2017年5月底要拆除。被告的上述行为，不但违反了法律规定，而且也给原告造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告王金艳向本院提供的证据材料有：
1、租赁合同一份（复印件），用以证明被告与桐庐县城南街道下洋洲综合市场承包人方郎军签订租赁合同，将市场内23号摊位经营权租赁给被告，一年租赁价格为15000元；后被告于2017年5月13日与原告签订合同，将上述摊位经营权转租给原告。
2、银行汇款凭证，用以证明原告用原告丈夫银行卡支付被告租赁款32000元的事实。
3、限期拆除或办理通知书，用以证明原告承租的摊位属于违法搭建，桐庐县人民政府城南街道办事处于2017年5月27日通知原告自行拆除或搬离违法建筑。
被告盛太洪未答辩、未向本院提供证据。
经审查，原告王金艳提供的证据1为复印件，原告陈述该证据被房东方郎军取走，虽然其不持有原件，但对于复印件中记载的事实，综合证据2、3，本院对其证明内容予以认定。证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告盛太洪与方郎军签订《租赁合同》一份，约定方郎军将上洋洲综合市场内23号摊位经营权租赁给被告盛太洪，租期自2017年4月1日至2018年4月1日，租赁价格为15000元，保证金为3000元。2017年5月13日，原告王金艳与被告盛太洪达成协议，被告盛太洪将上述摊位租赁权转租给原告王金艳，租期自2017年5月13日至2018年4月1日。2017年5月14日，原告王金艳通过其丈夫华川来的银行账户向被告盛太洪转账32000元，该32000元包含房屋租金12000元，保证金3000元，转让费17000元。2017年5月27日，桐庐县人民政府城南街道办事处向原告王金艳发放《限期拆除或搬离通知书》，内容为：城南街道上洋洲村综合市场周边存在多处未经规划审批的建筑物和构筑物，经核查属违法建筑。该类建筑大部分影响消防通道的通行，存在一定的安全隐患，造成环境脏乱差，严重影响全国文明城市的创建。经城南街道摸底排查，确认你户存在违法搭建或非法占道行为。现通知你户在2017年5月31日前自行拆除或搬离违法建筑，逾期不予以配合的，2017年6月1日起将对违法建筑进行强制拆除。嗣后，该摊位被拆除。原告王金艳自认方郎军返还其房屋租金及保证金13500元。
本院认为，原、被告之间的转租行为事实清楚，因案涉摊位被有关部门认定为违法建筑，原被告之间的转租合同应为无效合同，故原告主张解除该份合同，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还转让款17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、盛太洪于本判决生效之日起十日内返还王金艳转让费17000元。
二、驳回王金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费600元，由盛太洪负担。
王金艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
盛太洪于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 缪建民
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 洁
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
害国家利益。
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三
利益。
（三）以合法形式掩盖非法目的。
（四）
害社会公共利益。
（五）违反法
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2834号原告：王金艳，女，汉族，1990年8月30日出生，户籍所在地：黑龙江省林口县，现住浙江省桐庐县。被告：盛太洪，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省邹城市。原告王金艳与被告盛太洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王金艳到庭参加诉讼，被告盛太洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月13日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告租赁款32000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告王金艳变更第二项诉讼请求为要求返还转让费17000元。事实和理由：2017年4月1日，被告与桐庐县城南街道下洋洲综合市场承包人方郎军签订《租赁合同》，方郎军将下洋洲综合市场内23号摊位经营权租赁给被告，一年租赁价格为15000元，保证金为3000元。2017年5月初，原告看到被告23号摊位门口张贴有转让摊位经营权的公告，原告因自身也想开店用于经营手工水饺，遂与被告协商转租事宜。被告隐瞒其经营摊位将要拆迁事宜，与原告达成协议，原被告约定被告将下洋洲综合市场内23号摊位经营权转租给原告，原告向被告支付租赁款32000元（包括3000元保证金）。原告于2017年5月14日通过原告丈夫华川来银行账户支付被告32000元。原告接受上述摊位后，开始经营手工水饺。2017年5月25日，桐庐县人民政府城南街道办事处人员来到原告处口头通知原告承租的摊位属于违法搭建，要求原告5月底搬离。为此，原告找到被告要求退还租赁款32000元，被告不同意，原告当即报警，桐庐县城南派出所出警队原被告进行了调解，但无果。2017年5月27日，原告收到桐庐县人民政府城南街道办事处的《限期拆除或办理通知书》。确定原告承租的摊位属于违法建筑，逾期不配合的，2017年6月1日起将对违法建筑进行强制拆除。综上所述，原告认为被告违背商业诚信，在明知上述摊位属于违法建筑即将要拆除的情况下，向原告隐瞒上述事实，导致原告作出了错误认识，向被告转租了上述摊位经营权，支付了32000元租赁费。原告在经营不到半个月就收到通知，明确原告经营的摊位在2017年5月底要拆除。被告的上述行为，不但违反了法律规定，而且也给原告造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告王金艳向本院提供的证据材料有：1、租赁合同一份（复印件），用以证明被告与桐庐县城南街道下洋洲综合市场承包人方郎军签订租赁合同，将市场内23号摊位经营权租赁给被告，一年租赁价格为15000元；后被告于2017年5月13日与原告签订合同，将上述摊位经营权转租给原告。2、银行汇款凭证，用以证明原告用原告丈夫银行卡支付被告租赁款32000元的事实。3、限期拆除或办理通知书，用以证明原告承租的摊位属于违法搭建，桐庐县人民政府城南街道办事处于2017年5月27日通知原告自行拆除或搬离违法建筑。被告盛太洪未答辩、未向本院提供证据。经审查，原告王金艳提供的证据1为复印件，原告陈述该证据被房东方郎军取走，虽然其不持有原件，但对于复印件中记载的事实，综合证据2、3，本院对其证明内容予以认定。证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告盛太洪与方郎军签订《租赁合同》一份，约定方郎军将上洋洲综合市场内23号摊位经营权租赁给被告盛太洪，租期自2017年4月1日至2018年4月1日，租赁价格为15000元，保证金为3000元。2017年5月13日，原告王金艳与被告盛太洪达成协议，被告盛太洪将上述摊位租赁权转租给原告王金艳，租期自2017年5月13日至2018年4月1日。2017年5月14日，原告王金艳通过其丈夫华川来的银行账户向被告盛太洪转账32000元，该32000元包含房屋租金12000元，保证金3000元，转让费17000元。2017年5月27日，桐庐县人民政府城南街道办事处向原告王金艳发放《限期拆除或搬离通知书》，内容为：城南街道上洋洲村综合市场周边存在多处未经规划审批的建筑物和构筑物，经核查属违法建筑。该类建筑大部分影响消防通道的通行，存在一定的安全隐患，造成环境脏乱差，严重影响全国文明城市的创建。经城南街道摸底排查，确认你户存在违法搭建或非法占道行为。现通知你户在2017年5月31日前自行拆除或搬离违法建筑，逾期不予以配合的，2017年6月1日起将对违法建筑进行强制拆除。嗣后，该摊位被拆除。原告王金艳自认方郎军返还其房屋租金及保证金13500元。本院认为，原、被告之间的转租行为事实清楚，因案涉摊位被有关部门认定为违法建筑，原被告之间的转租合同应为无效合同，故原告主张解除该份合同，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还转让款17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、盛太洪于本判决生效之日起十日内返还王金艳转让费17000元。二、驳回王金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费600元，由盛太洪负担。王金艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。盛太洪于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞人民陪审员  缪建民人民陪审员  胡笑鹿二〇一七年十一月七日书 记 员  孙 洁?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）害社会公共利益。（五）违反法（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初837号
原告:王春生，男，汉族，1965年3月28日出生，住鹤壁市山城区。
被告：王涛，男，1959年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王春生与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员杜文峰适用简易程序独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告王春生到庭参加了诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王春生偿还原告借款本金4.5万元及利息。事实与理由：2016年12月13日，被告王涛向原告借款60000元，在归还给原告15000元后，余下45000元被告至今不予偿还。特根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院。
被告王涛经本院传票传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告王涛于2016年12月13日向原告王春生借款6万元，并出具借据一份。该借据上载明：今借到王春生现金60000（陆万元）。借款人：王涛。2016年12月13日。之后被告王涛以面粉抵债15000元，余款45000元至今未付。
以上事实，有原告提交的借据一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告王涛向原告王春生借款6万元，有原告王春生提交的借据为证。据此，被告王涛向原告王春生借款6万元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告王春生与被告王涛就6万元的借款未约定还款日期，且被告王涛已还款15000元。原告王春生于2017年5月11日提起诉讼，要求被告王涛偿还借款4.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告王春生与被告王涛在借据中并未约定利息，原告在起诉状中及庭审中要求逾期利息自起诉之日起（即2017年5月11日）支付至判决生效之日止的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”这一规定，对原告王春生要求逾期利息的诉求只在法律规定的范围内予以支持年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王春生借款45000元；
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告王春生利息（利息计算方式为：45000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年5月11日起至判决生效之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 迪
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，所在地：九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，系该公司总经理。
委托代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小兰，女，1969年3月25日出生，汉族，江西修水县人，农民，住修水县。
被上诉人（原审被告）：吴东蔚，男，1977年7月2日出生，汉族，江西武宁县人，农民，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：黄明灿，男，1985年1月20日出生，汉族，江西九江县人，农民，住九江县。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司，所在地：九江市庐山区长虹大道266号。
负责人：张维，系该公司总经理。
委托代理人：肖小平，男，汉族，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人王小兰、吴东蔚、黄明灿、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司又以已与王小兰达成和解为由，于2017年10月28日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴坤利
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1015号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人李家申，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩冰，男，1990年6月7日生，汉族。
被告杨清钊，男，1989年10月25日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告韩冰、杨清钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，�法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家申到庭参加诉讼，被告韩冰、杨清钊经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月17日，被告韩冰由杨清钊担保，从我社借款45000元，期限一年。借款到期后，被告韩冰未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告韩冰仍下欠我社贷款本金45000元、利息23416.51元，本息合计68416.51元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩冰偿还贷款本金45000元及自2013年5月17日至2016年3月20日的利息23416.51元，本息共计68416.51元，并自2016年3月20日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告杨清钊、杨新超对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告韩冰、杨清钊在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月17日，被告韩冰由杨清钊、杨新超担保，从原告处贷款45000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为：购汽车，借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2013年5月17日以转账方式向被告韩冰足额履行了贷款义务，该笔贷款发生后被告未向原告偿还过借款本金及利息。本案在诉讼过程中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公�自愿申请撤回对被告杨新超的起诉，不要求杨新超承担连带还款责任，仅要求被告韩冰、杨清钊承担还款责任。
本院认为：本案中，被告韩冰、杨清钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告韩冰按期、按额履行了贷款义务后，被告韩冰应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。原告要求被告韩冰偿还所借原告本金45000元、利息23416.51元（自2013年5月17日至2016年3月20日），经审查数额属实，符合法律规定，本院予以确认。同时被告韩冰应自2016年3月21日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。被告杨清钊作为该笔贷款的连带责任担保人，应按合同约定对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元、利息23416.51元，本息共计68416.51元，并自2016年3月21日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止；被告杨清钊对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告韩冰负担，被告杨清钊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当�担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以�求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执912号
申请执行人赵自森,男,汉族，1948年2月27日出生,身份证住址四川省西充县。
申请执行人严国群,女,汉族，1949年7月27日出生,身份证住址四川省西充县。
被执行人深圳市元一集装箱运输有限公司,住所地深圳市盐田区深盐路海港大厦附楼911室，组织机构代码770310240。
法定代表人黄维国。
申请执行人赵自森、严国群与被执行人深圳市元一集装箱运输有限公司工亡待遇纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民六终字第10535号民事判决书和本院作出的(2009)深盐法民一劳初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的关于其向两申请执行人支付2016年1月到2016年11月止的供养亲属抚恤金人民币21340元的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳其拖欠两申请执行人2016年1月至2016年12月份供养亲属抚恤金人民币23280元和本案执行费人民币222元，执行款人民币23280元已支付两申请执行人。
本院认为，（2009）深中法民六终字第10535号民事判决书和(2009)深盐法民一劳初字第64号民事判决书确定的部分内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币220元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0308执912号已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一七年一月四日
书记员 唐金珠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7650号
原告:赵纪平，女，1963年1月10日出生，住北京市延庆区。
原告：赵和平，女，1969年5月5日出生，住北京市延庆区。
原告：赵学海，男，1977年8月9日出生，住北京市延庆区。
被告：杨明会，女，1969年3月29日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵纪平、赵和平、赵学海与被告杨明会排除妨害纠纷一案中，原告赵纪平、赵和平、赵学海于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵纪平、赵和平、赵学海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵纪平、赵和平、赵学海负担（已交纳）。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雅霏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第410号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林淑静。
被告：张悦天。
被告：温州市博汇制衣有限公司。
法定代表人：林周英。
被告：林周英。
被告：林炳燎。
被告：林明勇。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告林淑静、张悦天、温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林淑静、张悦天共同偿还原告借款本金100万元、利息198550元、逾期利息（从2014年7月24日起至实际履行之日止，以本息之和1198550元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费5000元；二、被告温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇在600万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林淑静、张悦天系夫妻关系。2013年7月24日，被告林淑静因资金周转需要向原告借款100万元，为此双方签订了借款合同，该合同约定：借款月利率为16.5‰，借款期限自2013年7月24日起至2014年7月23日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息。同日，被告温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇与原告签订瓯海恒隆高保字（HL）第131115号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为被告林淑静自2013年7月24日至2015年7月23日间在原告处办理的贷款业务实际形成的债务在600万元最高限额内提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含律师费）等。当日原告依约向被告林淑静发放借款100万元，该被告出具了借款借据。此后，被告林淑静未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元、利息198550元。经多次催讨无果，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，支付律师费5000元（本院酌情支持律师费2640元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淑静、张悦天应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息198550元、逾期利息（从2014年7月24日起至实际履行之日止，以本息之和1198550元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费2640元；
二、被告温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇依据瓯海恒隆高保字（HL）第131115号《最高额保证合同》，在600万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告林淑静、张悦天追偿；
三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16905元，公告费820元，合计17725元，由被告林淑静、张悦天、温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第410号原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱光和。委托代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林淑静。被告：张悦天。被告：温州市博汇制衣有限公司。法定代表人：林周英。被告：林周英。被告：林炳燎。被告：林明勇。原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告林淑静、张悦天、温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林淑静、张悦天共同偿还原告借款本金100万元、利息198550元、逾期利息（从2014年7月24日起至实际履行之日止，以本息之和1198550元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费5000元；二、被告温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇在600万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告林淑静、张悦天系夫妻关系。2013年7月24日，被告林淑静因资金周转需要向原告借款100万元，为此双方签订了借款合同，该合同约定：借款月利率为16.5‰，借款期限自2013年7月24日起至2014年7月23日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息。同日，被告温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇与原告签订瓯海恒隆高保字（HL）第131115号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为被告林淑静自2013年7月24日至2015年7月23日间在原告处办理的贷款业务实际形成的债务在600万元最高限额内提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含律师费）等。当日原告依约向被告林淑静发放借款100万元，该被告出具了借款借据。此后，被告林淑静未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元、利息198550元。经多次催讨无果，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，支付律师费5000元（本院酌情支持律师费2640元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑静、张悦天应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息198550元、逾期利息（从2014年7月24日起至实际履行之日止，以本息之和1198550元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费2640元；二、被告温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇依据瓯海恒隆高保字（HL）第131115号《最高额保证合同》，在600万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告林淑静、张悦天追偿；三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费16905元，公告费820元，合计17725元，由被告林淑静、张悦天、温州市博汇制衣有限公司、林周英、林炳燎、林明勇负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  金 耘二〇一五年七月十三日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初448号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘方世，男，1997年7月13日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：象州县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年5月25日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]393号起诉书指控被告人刘方世犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘方世到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2017年5月9日0时许，被告人刘方世在柳州市鱼峰区康兴网吧门前，徒手将被害人韦某停放在此的一辆新蕾牌电动车盗走。事后，刘方世将所盗电动车藏匿在柳州市鱼峰区龙泉路鸿泰名庭14栋2单元102室。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3240元。
2、2017年5月12日22时许，被告人刘方世在柳州市城中区滨江西路北斗宠物店门口，徒手将被害人刘某2停放在此的一辆上海韩马牌电动车盗走。事后，刘方世将所盗电动车藏匿在柳州市鱼峰区龙泉路鸿泰名庭14栋2单元102室。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1910元。
2017年5月13日，公安机关在柳州市鱼峰区龙泉路鸿泰名庭14栋2单元102室将被告人刘方世抓获归案。公安机关从刘方世处扣押赃物电动车2辆，后分别发还给被害人韦某、刘某2。
对于上述事实，被告人刘方世在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某、刘某2的陈述，被告人刘方世的供述，被告人刘方世的辨认笔录及指认照片，搜查笔录，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书，发还清单，到案经过，被告人刘方世的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘方世以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控刘方世犯盗窃罪成立。刘方世归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘方世犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年10月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2233号之一
申请执行人：王桂珍，男，1963年2月8日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：芮耀，男，1982年4月6日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人王桂珍与被执行人芮耀民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58798元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人芮耀民财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人芮耀民暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币58798元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2233号之一申请执行人：王桂珍，男，1963年2月8日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。被执行人：芮耀，男，1982年4月6日出生，汉族，住址德清县。申请执行人王桂珍与被执行人芮耀民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58798元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人芮耀民财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人芮耀民暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币58798元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十六日书记员  杨 杰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审27号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，男，系该单位工作人员。
委托代理人罗健，男，系该单位工作人员。
被执行人兰阳，男，1991年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2018年3月2日向本院申请强制执行〔2017〕第2501002758002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年7月13日实施了机动车载人超过核定人数的违法行为。2017年7月13日，申请执行人向被执行人作出了〔2017〕第2501002758002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年1月25日，申请执行人向被执行人作出了渝交〔2017〕201710131700号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年1月27日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的〔2017〕第2501002758002号行政处罚决定。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗春兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2799号
原告：刘竹义，男，1975年2月18日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴夕忠，男，1963年11月27日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：何菊花，女，1965年11月19日生，汉族，,丹阳市人,住丹阳市。
被告：何啸，男，1989年4月18日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：臧沛，女，1988年7月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：左云泽，男，1962年8月29日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：左建文，男，1986年12月16日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告刘竹义与被告吴夕忠、何菊花、何啸、臧沛、左云泽、左建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘竹义以及被告吴夕忠到庭参加诉讼，被告何菊花、何啸、臧沛、左云泽、左建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竹义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴夕忠、何菊花、何啸、臧沛偿还原告借款本金1000000元、利息255000元（计算至2017年2月）；2、被告吴夕忠、何菊花、何啸、臧沛承担从2017年3月1日起至实际给付之日按照月息2%计算的利息；3、被告左云泽、左建文对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告吴夕忠、何啸向原告借款1000000元，双方约定月利率为2%，借期12个月，被告左云泽、左建文对此承担连带责任担保。借款到期后，被告吴夕忠、何啸未能偿还。被告何菊花与吴夕忠系夫妻关系，被告何啸与臧沛系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告吴夕忠辩称，对借款的经过以及尚欠的借款本息都没有异议，由法院依法判决。
被告何菊花、何啸、臧沛、左云泽、左建文未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年8月，被告吴夕忠、何啸经人介绍向原告借款。2014年8月19日，被告吴夕忠、何啸共同出具借条一份，约定借款金额为1000000元，借款期限一年，月利息2%，利息按月支付，本金到期一次付清，保证责任为连带责任保证，保证期限为两年，被告左云泽、左建文作为担保人在借条上签字。此后，原告通过网银分别于2014年8月19日汇款300000元、同年9月26日汇款300000元、同年10月27日汇款400000元到被告吴夕忠账户。截止2017年2月份，被告吴夕忠、何啸尚欠原告借款本金1000000元，利息255000元。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告何菊花与吴夕忠系夫妻关系，被告何啸与臧沛系夫妻关系，上述债务发生于上述夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告吴夕忠、何啸共同向原告刘竹义借款本金1000000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款已过还款期限，被告应尽快归还，故原告要求被告吴夕忠、何啸归还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。被告吴夕忠的上述债务形成于被告吴夕忠、何菊花夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告何菊花应在夫妻共同财产范围内对被告吴夕忠的债务承担共同偿还责任，同理被告臧沛应在夫妻共同财产范围内对被告何啸的债务承担共同偿还责任。被告左云泽、左建文作为上述债务的连带责任保证人，根据担保法的规定，应承担连带清偿责任。被告何菊花、何啸、臧沛、左云泽、左建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吴夕忠、何啸于本判决生效后十日内偿还原告刘竹义借款本金1000000元、利息255000元（计算至2017年2月）以及自2017年3月1日起至实际给付之日按照月息2%计算的利息；
二、被告何菊花对被告吴夕忠的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
三、被告臧沛对被告何啸的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
四、被告左云泽、左建文对被告吴夕忠、何啸的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16096元，减半收取计8048元，由被告吴夕忠、何菊花、何啸、臧沛、左云泽、左建文负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月八日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初57号
原告：杨金源，男，1962年11月14日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市森林逸城***号楼1601。
被告：秦皇岛市人民防空办公室，住所地秦皇岛市北戴河区林涛路6号，组织机构代码00035781－9。
法定代表人：李峰，主任。
委托诉讼代理人：赵振彬，河北正广律师事务所律师。
原告杨金源与被告秦皇岛市人民防空办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨金源、被告委托诉讼代理人赵振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金源向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告所欠餐费30158元，并支付利息72379.2元（30158元×6%×120个月/12月/年×4倍），合计：102537.2元。事实与理由：2008年6月至2009年9月间，被告安排有关人员在原告经营的酒店就餐住宿，发生费用先记账择期结算，给原告结算部分费用后，尚有30158元由于机构改革、更换领导等原因，虽经原告多次催要，至今未结。
被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效；原告所诉欠款历经三任领导，且餐费不属于机关开支。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次安排有关人员在原告经营的“北戴河潞河酒店”住宿就餐，先记账后结算，至今尚欠原告餐宿费30518元，包括：2008年6月12至14日，财务人员培训餐费16680元、住宿费7920元；2008年9月15至16日，客人就餐费1832元；2009年9月3日，客人就餐费287元；2009年8月2日，客人就餐费2599元、住宿费1200元。上述事实，有被告时任副主任王树田签单和其本人证言予以证明。
本院认为，被告拖欠原告餐宿费事实清楚，无论其法定代表人如何更换，均应及时支付。被告实欠30518元，原告主张30158元，不违反法律规定，本院予以确认。对于应何时结清餐宿费，双方没有约定，应以原告首次主张权利之日为准。按惯例，原告通常会要求被告于当年底即2009年12月31日前结清欠款。逾期付款即自2010年1月1日起，被告应按年息6%支付利息。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市人民防空办公室于本判决生效之日起十日内给付原告杨金源欠款30158元，并自2010年1月1日起按年息6%支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由原告承担658元，由被告承担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一八年二月六日
书记员 李红娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第743号
原告孟凡跃。
委托代理人丁亚琴、赵战奇，江苏大昶律师事务所律师。
被告顾桂荣。
被告吴金发。
委托代理人顾桂珍。
原告孟凡跃诉被告顾桂荣、吴金发侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孟凡跃之委托代理人赵战奇，被告顾桂荣、吴金发到庭参加诉讼，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟凡跃之委托代理人丁亚琴，被告顾桂荣、被告吴金发之委托代理人顾桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡跃诉称，2015年7月31日7时40分许，其上班途中经过苏州市吴中区木渎镇姑苏城凤凰（7）旺家村5号门口时，被告顾桂荣开窗户致使窗户从三楼掉落，将其砸伤，经核实被告顾桂荣系被告吴金发家中三楼租户。事发后，两被告将其送至苏州市中西医结合医院治疗。现其请求判令两被告共同赔偿其截至2015年8月31日的医疗费19230.03元。
被告顾桂荣辩称，原告诉称属实，原告受伤系其开窗户时窗户掉落砸伤的，其有一定过错，但其仅应承担次要责任，被告吴金发系房屋所有人，应承担主要责任。
被告吴金发辩称，原告诉称属实，本案原告受伤系被告顾桂荣开窗时导致窗户掉落造成的，事发后其积极处理，其仅应承担次要责任，被告顾桂荣应承担主要责任。
经审理查明，2015年7月31日7时40分许，原告孟凡跃途经苏州市吴中区木渎镇姑苏城凤凰（7）旺家村5号房屋旁边道路时，被告顾桂荣打开三楼铝合金窗户，窗户掉落将原告手臂砸伤，被告顾桂荣、吴金发随即将原告送至苏州市中西医结合医院治疗，截至2015年8月31日，原告共花费医疗费19230.03元。
另查，苏州市吴中区木渎镇姑苏城凤凰（7）旺家村5号房屋登记所有权人为被告吴金发，2013年11月起，被告吴金发将该房屋三楼东面靠马路的一间房屋出租给被告顾桂荣使用。
又查，事发后，被告顾桂荣、吴金发各垫付原告2000元。
审理中，本院至苏州市吴中区木渎镇姑苏城凤凰（7）旺家村5号房屋调查，该房屋三楼东面房间靠马路外墙装有平移式铝合金玻璃窗，外侧安装铝合金防护栏，该窗轨道处有明显断裂的缺口。
庭审中，被告顾桂荣称，其租了房子几个月后发现窗户轨道有断裂缺口，平时开窗户比较难开，其向被告吴金发口头反应过窗户有缺陷，但吴金发称没事的，对此顾桂荣未能提供证据予以证实。
被告吴金发称，被告顾桂荣未向其反应过窗户轨道有断裂缺口，其将房屋出租给顾桂荣时窗户轨道并无断裂缺口，事发后其重新安装了窗户并在外侧安装了铝合金防护栏。
以上事实，有原告提供的派出所证明、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、被告提供的收据、房产证、建造批复等证据及本院调查材料、庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案原告途经案涉房屋旁道路时，被掉落窗户砸伤，原告自身无过错，其因本起事故受伤花费医疗费19230.03元应由相关侵权行为人承担赔偿责任。被告顾桂荣辩称向被告吴金发口头反应过窗户有缺陷，对此吴金发不予认可，顾桂荣亦未能提供相关证据予以证实，本院对顾桂荣的该辩解不予采信，顾桂荣明知窗户轨道有断裂缺口，开启窗户时致使窗户掉落砸伤原告，具有明显过错，应承担主要责任。被告吴金发作为案涉房屋所有人，应对出租房屋及其设施定期检查维修，排除缺陷，保证正常使用功能，故吴金发对本案事故发生亦存在一定过错，亦应承担次要责任。本院根据被告顾桂荣、吴金发的责任大小等因素酌定由被告顾桂荣承担70%赔偿责任即13461.02元，由被告吴金发承担30%赔偿责任即5769.01元，扣除两被告各自垫付原告的2000元，被告顾桂荣还应给付原告11461.02元，被告吴金发还应给付原告3769.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告顾桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡跃人民币11461.02元。
二、被告吴金发于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡跃人民币3769.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告顾桂荣负担280元，由被告吴金发负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 於学林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施美佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3553号
上诉人（原审被告）孟某，男，1980年4月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人王某1，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人王某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1982年7月17日出生，蒙古族，教师，住赤峰市。
上诉人孟某因离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
孟某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李某一审诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足。离婚协议中约定给付李某200万元不是财产分割条款，双方只有共同财产奥迪车一辆（车牌号×××），无其他共同财产，一审法院认定离婚协议中约定给付李某的200万元的条款是财产分割条款错误。涉案款项是孟某为了顺利离婚而做出的赠与，现孟某经济状况恶化，已经严重影响生产生活孟某不同意继续履行该义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定，孟某可以不继续履行该赠予义务。综上，上诉人孟某认为原判错误，请求二审法院依法改判驳回李某一审诉讼请求。
被上诉人李某答辩服判。
李某向一审法院起诉请求：1、判令孟某立即偿还欠款100万元，并按同期贷款利率计算利息至还清之日止。2、由孟某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孟某与李某于2014年5月12日在红山区民政局办理离婚，双方约定孟某分两次支付李某200万元，离婚当日100万元已支付，剩余100万元至今未付。现提起诉讼，诉请如前。
孟某在一审期间辩称，涉案款项不是借款，是赠与，是双方离婚时孟某赠与李某的，现孟某经济状况恶化，已经严重影响生产生活，现孟某不同意继续履行该义务，请求法院驳回李某的诉讼请求。另外，李某起诉时诉讼时效已过。
一审法院经审理查明：一、2014年5月12日，李某、孟某在赤峰市红山区民政局协议离婚，双方签署的离婚协议书第三条”财产分配”中约定：1、...2、男方分两次支付给女方200万现金。离婚当日支付100万元，剩余100万元在2014年6月3日之前支付。李某认可离婚当日已支付100万元。二、关于诉讼时效，李某提供的证人韩某的证言可以证实李某在诉讼时效期间内向孟某主张权利。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，李某、孟某在登记离婚时签订的离婚协议书对财产分配达成了协议，并已部分履行，该协议对双方具有约束力，双方理应按该协议履行。孟某称涉案款项是双方离婚时孟某赠与李某的，但其未能就此提供证据且李某不予认可，故孟某的该项辩解不能成立。因双方约定了给付期限，孟某未能按期给付，故李某要求孟某按同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求成立。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，李某提供证人韩某的证言可以证明李某在诉讼时效期间内向孟某主张权利，故孟某关于本案欠款已超过诉讼时效的主张，不能成立。综上所述，对李某要求孟某偿还欠款1000000元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。依照上述事实、法律之规定，判决：孟某于本判决生效后立即给付李某1000000元，并自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述款项还清之日止。案件受理费13800元，邮寄送达费40元，合计13840元(李某已预交)，由孟某负担。
二审期间，上诉人孟某向本院提交了以下证据：
1、孟某2017年6-8月的3个月的工资表，平均月工资两千九元。
2、赤峰市红山区（2016）内0402民初4373号民事判决书，欲证明孟某对外负债1000万元，没有履行能力。
3、河北省石家庄人民法院（2017）冀01民终6592号民事判决书。欲证明孟某有外债1450万元及利息。
以上三份证据欲证明孟某没有履行能力。
被上诉人质证认为，对工资表不认可，据我所知上诉人没在供销商贸公司工作过，在我们婚姻存续期间上诉人有天奇房地产建筑有限公司跟大地种业，他还承接很多建筑工程，所以该工资表证明不了财产情况。另外，婚姻存续期间我们有三千多万元的银行存款。我们在离婚协议中的第四项中约定了双方无公摊外债，并且各自的外债各自承担。并且本案中的100万是分割财产，并不是赠予，故与我无关。对以上三份证据均不认可。
对此上诉人称离婚协议中只体现了双方共同财产只有奥迪车，没有其他共同财产，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定，赠与人经济情况恶化的情况下可以不履行赠予行为，故剩余的100万上诉人不应再承担了。
本院经审查以上证据后认为，以上证据不能证明上诉人的证明目的，亦与上诉人孟某本人签署的离婚协议书上标注的内容明显不符，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟某主张一审法院认定事实不清，证据不足；离婚协议中约定给付李某200万元不是财产分割条款，双方只有共同财产奥迪车一辆，无其他共同财产，一审法院认定离婚协议中约定给付李某的200万元的条款是财产分割条款错误；涉案款项是孟某为了顺利离婚而做出的赠与，现孟某经济状况恶化，已经严重影响生产生活孟某不同意继续履行该义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条之规定，孟某可以不继续履行该赠予义务。综上，上诉人孟某认为原判错误，请求法院依法改判驳回李某一审诉讼请求。
经查，关于孟某主张涉案款项是双方离婚时孟某赠与李某的，但根据双方2014年5月12日签订的离婚协议书，该协议书中未注明孟某给付李某的200万元款项系孟某赠予李某的款项，亦未注明是分割哪项共同财产而产生的款项，本案中，李某、孟某在登记离婚时签订的离婚协议书对双方具有约束力，双方理应按该协议履行，一审法院根据卷内书面证据并结合双方陈述判令孟某给付李某离婚协议书中约定的剩余100万元本院认为并无不当，因孟某对其上诉主张不能提供充足有效的证据予以佐证，故孟某的该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一七年九月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜