wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00635号
原告张莉敏，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人彭金、徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿含谷镇王志王路，组织机构代码62207166-3。
法定代表人杜康伟，董事长。
被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司，住所地重庆市江北区鸿恩寺森林公园鸿恩坊，组织机构代码55679042-3。
负责人严琦，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第08304号原告张莉敏与被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司、重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司不具有独立的法人资格，以其注册登记地在重庆市九龙坡区，实际经营地也不在江北区为由，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告张莉敏与被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司在《江北区鸿恩坊房屋租赁合同》中约定“发生纠纷协商不成时，双方均可向甲方租赁物所在地人民法院起诉，也可向乙方所在地的人民法院起诉。”的约定管辖不明确，不符合法律规定，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，租赁物所在地在重庆市江北区，且被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司陶然大观园分公司的住所地亦在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐琳琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执454号之一
申请执行人：黄海金，男，1962年9月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：涂悦伟，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人黄海金依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月30日作出（2015）港北民初字第295号民事判决，申请执行其与被执行人涂悦伟民间借贷纠纷一案，本院已于2016年2月29日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人涂悦伟相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产，且去向不明。申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执454号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为560000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蓝 天
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4073号
原告盐城众诚物业服务有限公司
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良，该公司职员。
被告臧其祥
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司诉被告臧其祥物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回对被告臧其祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王肖肖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第112号
申请执行人：王桂琼，女，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：任其金，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2010）峨眉民初字第1029号民事调解书，受理王桂琼申请执行任其金民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还借款25000元及利息，负担案件执行费275元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第1029号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年四月三日
书记员 刘利文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00020号
原告曹恒左，市民。
委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告张爱国，市民。
原告曹恒左诉被告张爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受�后，依法由审判员范效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒左及其委托代理人成高锋，被告张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒左诉称，2012年8月18日，被告张爱国以缺少资金为由向我立据借款50000元，约定月息2分。因被告一直未有归还，我现诉至法院，要求被告张爱国立即归还借款50000元及利息（自2013年2月1日起至实际还款之日止按月息2分计算），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张爱国辩称，李凤海在外搞经营曾多次向原告借款，我也曾为李凤海担保过，原告一直没有找过我，说明李凤海均按约履行了。这一次，李凤海继续找我为其担保，并说是利息钱，但借款时，他们让我作为借款人立据向原告借款，由李凤海提供担保。交付借款时，我在场，但钱直接给了李凤海。立据前谈好借款期限为1个月，此后很长一段时间原告没有向我追要此款，我以为该款已由实际用款人李凤海归还了。我也曾想方设法向实际用款人李凤海追款，我不清楚是谁已归还了一段时间的利息。我应当承担追款责任，但我现在要求弄清楚为什么别人替我还利息及我在借条背面又打借条的问题。
经审理查明，2012年8月18日，被告张爱国向原告曹恒左出具借条1张。该借条载明：“今借到曹恒左人民币伍万元（小写¥50000），借款用途还款，借款期限自2012年8月18日起至2012年9月17日止。借款人必须在2012年9月17日前归还全部借款，如逾期归还按同期银行贷款利息的四倍计息。如借款人在规定期限内未归还借款，连带担保人应当承担连带担保的责任，…。”李凤海在该借条上签字担保。随即，李凤海在借条的背面向被告张爱国亦出具了借条，此据载明：“今借到张爱国人民币伍万元正”。当时，在三方均在场情况下，原告交付�50000元现金。此后，李凤海在张爱国出具的借条上注明“利息止13年元月30号结清”，2014年8月2日被告张爱国在其出具的借条右上方注明“协商借款延期至2014（年）8（月）20（日）”。约期届满后被告仍未还款，原告现诉至法院，要求被告张爱国立即归还借款本金50000元及利息（自2013年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告陈述已归还利息是按月利率2%收取，余欠本息未有归还。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案焦点为原、被告之间是否存在借贷关系问题，即被告张爱国是否为本案的借款人。根据原、被告当庭陈述及原告所举证的证据，可以认定经过三方协商，由被告张爱国直接向原告出具了借据，该借据反映了原、被告之间的借款合意，确立了原、被告之间的借贷关系。原告在交付50000元借款时，即使存在原告当着被告面将借款交付给李凤海的情况，亦应视为得到被告的同意，是被告认可的交付方式，李凤海在条据的背面向被告张爱国出具了同样金额的借条也能印证这一事实。综上，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还款责任；李凤海向被告出具借据系另一法律关系，不影响本案原、被告之间借贷关系的成立以及被告应向原告承担的还款责任。原告自愿将逾期后的利息降为月利率2%，系有权处分行为，亦不违反相关法律及行政法规定，本院予以支持。借条上注明利息止2013年1月30日已结清，原告主张利息自2013年2月1日起算，本院亦予以支持。之前已给付的利息，原告陈述是按月利率2%计算的，被告对此未提出异议，亦未提供原告超出法律规定的利率收取利息的证据，故对此本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张爱国应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告曹恒左支付借款本金50000元及逾期利息（自2013年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、案件受理费1624元，减半收取812元，由被告张爱国承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 范效飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 鲁玲玉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1162号
原告王陆洋，男，汉族，1988年8月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被告耿晓超，男，汉族，1983年4月21日生，住许昌市建安区。
被告张爱娟，女，汉族，1986年12月20日出生，住许昌市建安区。
原告王陆洋诉被告耿晓超、张爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王陆洋到庭参加了诉讼，被告耿晓超、张爱娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年被告因做生意资金周转困难，特向原告先后借款31000元，约定利息为月利率1‰，有被告向原告出具借条为证。经原告多次催要借款，被告却以种种理由拒绝偿还，为保护原告的合法债权早日实现，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款条一份、收据二份、录音光盘一份，据以证明被告耿晓超分两次借原告现金31000元利息及其中两万元利息为月息1‰的事实；2、结婚证复印件一份，据以证明二被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻家庭共同债务，应由二人共同偿还的事实。
二被告未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月22日，被告耿晓超向原告王陆洋借款1.1万元，被告耿晓超向原告出具收据一份，注明“收据今收到王陆洋人民币现金壹万壹仟元整（小写：￥11000.元）用于药品货款支付收款人：耿晓超2016年7月22日”。
2016年8月1日，被告耿晓超向原告借款2万元，被告耿晓超向原告出具借款条一份、收据一份。分别注明“借款条兹有借款人耿晓超（身份证号：）向出借人王陆洋（身份证号：）借款人民币贰万元整（小写：￥20000）借款期限为2016年8月1日至2017年2月1日共计6个月利率为月息1‰，利息共计壹佰贰拾元整（小写：￥120.00）还款方式为到期连本带息一次还清借款人：耿晓超出借人：王陆洋2016年8月1日”。
另查明，被告耿晓超与被告王爱娟系夫妻关系，本案两笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间。借款到期后，上述两笔借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告耿晓超借原告现金31000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借款条、收据、录音等证据予以证明，被告耿晓超应当承担偿还原告借款本金31000元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，其中二万元借款双方在借款条上约定的利息为月息1‰，该约定利息标准不超过法律规定的上限，本院予以支持。另外1.1万元双方未约定利息，利息应从原告起诉之日（2017年3月2）起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算到借款全部还完之日止。关于被告王爱娟的责任承担问题，本院认为，被告耿晓超与被告王爱娟于2009年3月26日登记结婚，本案两笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王爱娟对本案债务也应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告耿晓超、王爱娟于本判决生效之日起七日内偿还原告王陆洋借款20000元及其利息（利息从2016年8月1起按照月息1‰计算到本息全部还完之日止）；
二、被告耿晓超、王爱娟于本判决生效之日起七日内偿还原告王陆洋借款11000元及其利息（利息从2017年3月2起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算到本息全部还完之日止）。
案件受理费575元因适用简易程序减半收取287.5元。由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 袁宝洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2786号
原告：孙秋生。
被告：寿志康。
原告孙秋生诉被告寿志康买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙秋生诉称，被告在承包湖塘振源纺织有限公司厂房施工时向原告赊购毛竹脚手片，并拖欠部分修理费。2004年2月，被告亲笔出具欠条一张，答应欠款在2006年底付清。嗣后，被告未按约支付全部欠款，只付2，000元（有绍兴县中翔建筑有限公司代付），尚有5，152元拖欠不付。原告认为，被告作为建设工程项目内部承包人，应按承包合同约定和承诺对工程施工承包期内债务负责清偿，况且双方当时约定，货款有被告个人负责支付。为此，要求判令被告支付原告毛竹脚手片和修理费5，152元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告寿志康书面辩称，1、我所写欠条是事实，但欠条中的物质（应为“资”）都是我作为绍兴县中翔建筑公司承建湖塘振源纺织有限公司厂房工地项目经现（应为“理”）进（应加“行”）接发（应为“收”），并且都用于该工地之中，不是我个人所欠，我是代表中翔公司接收所欠，根据有关法律规定，该货款应由中翔公司支付；2、绍兴县法院就本工地中其它相类似案件已办了很多，但具体哪几件已记不清，都能证明我是中翔公司承建振源公司工地的项目经理。为此，原告不应起诉我，应向中翔公司要货款，况且原告已收取2，000元，要求驳回原告对我的起诉。
经审查查明：本院曾作出并已发生法律效力的（2006）绍民二初字第2118号、（2007）绍民二初字第702号民事判决书载明：绍兴县中翔建筑有限公司于2003年及2004年承建绍兴县振源纺织有限公司综合楼等工程，被告寿志康为该工程项目经理。2004年2月，被告寿志康以绍兴县中翔建筑有限公司驻湖塘振源纺织工地项目部项目经理的身份出给原告孙秋生欠条一份，载明欠孙秋生2004年1月湖塘振源纺织工地毛竹脚手片和修理费人工工资共计7，152元，并约定到2006年底付清。
本院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》之规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目经理作为工程项目的管理者，其管理权包括以企业法定代表人代表的身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，包括委托签署有关合同，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资等诸多内容。据此，本案被告寿志康接收原告供给的建筑材料并出具欠条的行为，并非个人行为，而系代表绍兴县中翔建筑有限公司法定代表人的职务行为，其法律后果依法应由该建筑公司承受，故原告所诉被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秋生对寿志康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇九年二月四日
书记员 徐 妍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第580号
原告：武义县农村信用合作联社。
中路37号。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：谢新杰。
被告：刘飙，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住武
义县白洋街道石桥头村荷兰东路11号。
被告：刘岳文，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住
武义县白洋街道石桥头村。
原告武义县农村信用合作联社。
款合同纠纷一案，本院于2009年7月24日受理立案后，依法适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告武义
县农村信用合作联社的委托代理人谢新杰到庭参加诉讼，被告
刘飙、刘岳文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武义县农村信用合作联社诉称，被告刘飙于2008年6
月5日，以归还旧欠款为由，申请向原告下属的邵宅分社借款3
0000元。次日，原告与两被告签订借款合同，出借给被告刘飙
30000元，约定了利息为月利率10.5825‰、借期为一年。被告
刘岳文为该借款承担连带保证担保责任。但借款到期后，两被
告分文未还本息。故诉请法院判令被告刘飙归还原告借款本金30000元及利息4648.82元（利息已算至2009年7月14日，以后
利息按人民银行规定计算）。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：借款申请书、
借款借据、保证借款合同，用以证明被告刘飙向原告借款、被
告刘岳文提供担保等事实；利息计算清单，用以证明利息计算
方式、数额等事实。
被告刘飙、刘岳文均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提供的上述借款合同、借据等复
印件上各有两被告的签名和指印，且上述材料上均盖有武义县
农村信用合作联社的公章；利息计算表上有详细的利息计算方
法和结果。以上证据来源合法且能相互印证，并与原告陈述一
致，本院确认具有证明力。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告刘飙、刘岳文签订的借款合同系双
方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告
刘飙取得借款后，未按合同约定履行还款付息义务，已构成违
约，应承担相应的违约责任。被告刘岳文自愿为原告与被告刘
飙之间的借款提供担保，担保关系成立，其在被告刘飙未履行
还款等义务时，应承担相应的连带清偿责任。被告刘岳文在履
行担保义务后，有权向原债务人追偿。故原告要求被告刘飙还
本付息及要求被告刘岳文承担连带清偿责任的诉讼请求合理、
合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、限被告刘飙于本判决生效后十日内归还原告武义县农
村信用合作联社借款本金30000元及利息4648.82元（利息已算
至2009年7月14日，以后利息按中国人民银行有关规定计算）
；
二、被告刘岳文对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告刘飙、刘岳文
负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇〇九年九月二日
书记员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第580号判决适用的
法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条
借款人末按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0036号
原告苏州苏明装饰股份有限公司。
法定代表人朱维新，董事长。
委托代理人蔡吉、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新发展投资有限公司。
法定代表人徐恩利，董事长。
委托代理人李亮、丁一，江苏正华正律师事务所律师。
本院在审理原告苏州苏明装饰股份有限公司与被告苏州新发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州苏明装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7035元，减半收取3517.50元，由原告苏州苏明装饰股份有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周苏彦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03893号
原告：西安美名企业管理咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路119号文苑大厦1幢1单元11207室。
法定代表人：高威，系该公司总经理。
被告：陕西恒硕动力控制设备有限公司，住所地：西安市未央区未央路149号银河华庭2幢10812室。
法定代表人：黄和成，系该公司总经理。
本院在审理原告西安美名企业管理咨询有限公司与被告陕西恒硕动力控制设备有限公司委托合同纠纷一案中，原告西安美名企业管理咨询有限公司于2014年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安美名企业管理咨询有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安美名企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告西安美名企业管理咨询有限公司承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高彩娥
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02047号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告黄晓龙。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告黄晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 波
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执791号
申请执行人九江市中小企业信用担保有限公司，住址九江市。
负责人吴艳玲。
被执行人黄枫华，男，1975年6月9日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人蔡仙桃，女，1973年3月4日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人九江市弘原汽车销售服务有限公司，住址九江市庐山区。
负责人陈美珍。
被执行人杨仕文，男，1970年9月2日出生，住九江市大中路。
被执行人陈光辉，男，1971年9月20日出生，住九江市。被执行人：九江市轩坤工贸有限公司，住址九江市前进西路。
负责人黄枫华。
被执行人九江恒通汽车维修服务有限公司，住址九江市前进西路。
负责人陈光辉。
被执行人杨春芳，女，1964年3月3日出生，住九江市。
被执行人陈美珍，女，1974年11月24日出生，住九江市。
被执行人陈学文，男，1963年8月15日出生，住九江市。被执行人：九江市新恒通汽车销售有限公司，住址九江市。
负责人陈学文。
被执行人武黎，女，1977年4月17日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年8月15日立案执行九江市中小企业信用担保有限公司申请黄枫华、蔡仙桃、九江市弘原汽车销售服务有限公司、杨仕文、陈光辉、九江市轩坤工贸有限公司、九江恒通汽车维修服务有限公司、杨春芳、陈美珍、陈学文、九江市新恒通汽车销售有限公司、武黎保证合同纠纷一案，根据九江市浔阳区人民法院出具已经发生法律效力的（2015）浔民一初字1637号民事判决书，被执行人黄枫华、蔡仙桃、九江市弘原汽车销售服务有限公司、杨仕文、陈光辉、九江市轩坤工贸有限公司、九江恒通汽车维修服务有限公司、杨春芳、陈美珍、陈学文、九江市新恒通汽车销售有限公司、武黎应支付申请人九江市中小企业信用担保有限公司案款2049160.0元，承担执行费22891.6元。现因被执行人黄枫华；蔡仙桃；九江市弘原汽车销售服务有限公司；杨仕文；陈光辉；九江市轩坤工贸有限公司；九江恒通汽车维修服务有限公司；杨春芳；陈美珍；陈学文；九江市新恒通汽车销售有限公司；武黎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执791号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐忠贵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第373号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许争辉，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人廖玉未，女，1984年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许争辉、廖玉未计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行社会抚养费人民币57246元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币57246元及滞纳金。经查，被执行人许争辉、廖玉未现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第149号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年九月十八日
书记员 王伟昌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1455号
原告倪某某。
委托代理人朱某某。
被告杨某某。
原告倪某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑
介明独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告杨某某
经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原、被告因曾某在杭州拱墅区三里洋钢材市
场工作而相识。2009年9月15日，被告向原告开办的杭州××
街镇青松园艺借款5万元，并出具借据一份，载明：借款期限
至2009年12月15日止。如逾期，须向原告支付逾期欠款金额的
20%的违约金及原告为实现债权所产生的一切费用。借款至今
未还。现要求被告归还借款5万元，并按月利率1.62%计算，支
付自2009年12月16日起至实际还款之日止的违约金，支付诉讼
代理费2600元及负担诉讼费。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2009年9
月15日出具的借条、原告与杭州市新泰法律服务所在2010年5
月12日订立的委托代理合同及该所在次日开具的发票各1份，
以证明被告向原告借款5万元，并明确还款时间及违约责任，原告为诉讼而支付代理费2600元的事实。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为以上证据是客观真实的，与本案事实有关联性，本院予
以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明以下事实：
原告系杭州××街镇青松园艺场业主。2009年9月15日，
被告向杭州××街镇青松园艺场出具借据一份，载明：借到杭
州××街镇青松园艺场5万元，借期自2009年9月15日至同年12
月15日止。若逾期还款，借款人向出借人支付逾期金额的20%
的违约金，支付出借人为实现债权而支出的费用，包括律师代
理费等。2010年5月12日，原告与杭州市新泰法律服务所订立
委托代理合同一份，委托杭州市信泰法律服务所法律工作者为
其代理诉讼，代理费为2600元。同日，原告交代理费2600元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。
被告未按约返款借款，应承担相应的违约责任。借据中虽明确
若逾期还款，支付逾期金额20%的违约金，现原告自愿按月利
率1.62%计算违约金，应予以准许。借据中还明确，借款人如
逾期还款，应承担出借人的诉讼代理等费用，该约定符合法律
规定，应予以准许。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭，视为放弃对原告所诉事实及诉讼请求的抗辩权。原告
的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杨某某返还倪某某借款50000元，并按月利率1.62%
计算，支付自2009年12月16日起至实际还款之日止的违约金；
二、杨某某支付倪某某诉讼代理费2600元。
以上一、二两项均在本判决生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8）。
审判员 郑介明
二〇一〇年六月八日
书记员 富建萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4405号
原告：郑州聚帮混凝土有限公司，住所地：郑州市惠济区大河路街道保合寨村，统一社会信用代码：91410108072675859E。
法定代表人：王金松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司,住所地:郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，该公司总经理。
原告郑州聚帮混凝土有限公司诉被告郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：
准许原告郑州聚帮混凝土有限公司撤诉。
本案受理费14137元（已减半）,由原告郑州聚帮混凝土有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4788号
原告骆光良，
1963年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道齐街村。
委托代理人蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告王烈森，经商，
市稠城街道义驾山西街。
本院在审理原告骆光良诉被告王烈森民间借贷纠纷一案
中，因原告骆光良未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年七月二十三日
书记员 张 琪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执524号之二
申请执行人：谢仲梁。
被执行人：谢道杰。
本院在执行申请执行人谢仲梁与被执行人谢道杰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢道杰的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，短期内本案暂时无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2294号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执524号
申请执行人谢仲梁。
被执行人谢道杰。
申请执行人谢仲梁与被执行人谢道杰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2294号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢道杰的银行存款45400元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省眉山�东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初32号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王洪伟，男，1982年7月4日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月8日被眉山市公安局直属分局取保候审。
辩护人龙建才，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人王洪伟犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人王洪伟及其辩护人龙建才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日4时57分许，�告人王洪伟驾驶北京现代轿车在眉山市东坡区金鑫东街与民和北路的交叉路口，与被害人杜某某相撞，造成杜某某经抢救无效后死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人王洪伟逃离事故现场。经眉山市公信司法鉴定中心鉴定：被害人杜某某系因车祸致重型颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人王洪伟承担此次事故全部责任。
另查明，被告人王洪伟自动投案，并如实供述了自己的罪行；2016年8月17日，被告人王洪伟与被害人杜某某的近亲属达成刑事和解协议并取得被害人的近亲属谅解。
还查明，被告人王洪伟因犯故意伤害罪于2011年5月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。
上述事实，被告人王洪伟在开�审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，病情诊断证明书，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第88号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第1941、2059、2247号司法鉴定意见书，证人王某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及提取照片，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2016]第57号道路交通事故认定书，眉山市公安局交通警察支队眉市公交复字〔2016〕第51140033号道路交通事故认定复核结论，到案经过，刑事和解协议、谅解书，眉山市东坡区法院（2016）川1402民初272号民事调解书、（2011）眉东刑初字第166号刑事判决书，被告人王洪伟的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立。被告人王洪伟在交通肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王洪伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王洪伟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王洪伟与被害人杜某某的近亲属达成刑事和解协议并取得谅解，可以从宽处罚。综合被告人王洪伟的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。关于被告人之辩护人提出“被告人系自首，且对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙斌
二〇一七年一月十日
书记员 石剑
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1043号
原告：赵某，男，2006年10月20日出生，汉族，原平市人。
法定代理人：阎某（原告赵某母亲），女，1974年11月1日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：武俊梅，女，原平市南城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，2007年4月1日出生，汉族，忻府区人。
法定代理人：赵某1（被告刘某母亲），女，1978年12月27日出生，原平市人。
法定代理人：刘某1（被告刘某父亲），男，1978年3月14日出生，忻府区人。
委托代理人：赵关均，男，1950年2月9日出生，汉族，原平市人。
被告：原平市新原乡太平街学校，住所地：原平市新原乡太平街村。
代表人：刘文山，该校校长。
委托代理人：刘卯生，男，1966年3月8日出生，汉族，原平市人，原平市新原乡太平街学校校长助理。
原告赵某与被告刘某、原平市新原乡太平街学校监护人责任纠纷、教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某法定代理人阎某及其委托代理人武俊梅、被告刘某法定代理人赵某1、刘某1及其委托代理人赵关均、被告原平市新原乡太平街学校委托代理人刘卯生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某监护人刘某1、赵某1赔偿原告赵某已经支出的医疗费用、交通费、护理费4594.8元；2、依法判令被告刘某监护人刘某1、赵某1赔偿原告赵某未来8年间医疗费、交通费、护理费共计23029.12元；3、参照2016年山西齿科行业收费标准赔偿原告安烤瓷牙费用15000元；4、由被告原平市太平街学校承担连带赔偿责任。事实与理由：原告赵某与被告刘某均为被告原平市新原乡太平街学校学生。2015年10月14日下午16时30分许，原、被告所在的三年级甲班同学正在上体育课。班主任让学生们在操场跑三圈后自由活动。原告赵某与被告刘某跑完之后去双杠上玩耍，原告扒在双杠上玩耍了一会儿后正准备下去，岂料被告刘某过来拍打原告赵某头部的同时，又推原告赵某的屁股，导致原告赵某面部朝下从双杠上摔落在地，原告赵某的一颗牙齿完全脱落，两颗牙齿不同程度受损。事发后，学校即通知双方家长到校，当晚原告父母带着原告和被告父亲同去山西省人民医院口腔科检查治疗。经诊断，原告赵某侧切牙完全脱位，根部已经坏死。医生建议3-4个月复诊治疗，不需长期住院。被告父亲承担了医疗费2000余元，以后再未承担任何费用，原告自己出钱治疗。2016年4月6日，原告在父亲陪同下去山西省齿科医院专家门诊进行检查治疗，经查为牙龈红肿出血，上前牙完全脱落，医生建议在原告满18周岁才能做永久性修复，同时建议后期进行根管治疗。医生同时告知，在原告直至成年期间，原告需不间断地进行康复治疗，方能保障受伤齿部得到良好的发育。原告多次索赔无果，遂向法院提起诉讼。
刘某法定代理人辩称，老师通知刘某家长到校后，看到原告受伤。老师告知是刘某推原告，致原告受伤，当时情况不清楚。刘某说没有推原告，我们不承担责任。
原平市新原乡太平街村学校辩称，两个孩子系择校生。我校系公立学校，体育设施的安置及体育课的教学都是合格的，体育设施的使用都有严格的管理。学校班会有记录证明，班主任已经将要求传达给了学生。事件发生后，各种证据可以证明，学校及时进行了调查，原告要求我方承担责任，需提供证据证明，否则不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
赵某提交以下证据：1、同班同学李某、李某1证明材料；2、学校三个经办人证明材料；3、学校调查情况汇报2份。
本院对原告赵某提供的证据予以认可，证据均盖有被告原平市新原乡太平街学校公章，故对被告原平市新原乡太平街学校的质证意见不予认可。原告提供的证据，可相互印证事发时的情况，故对被告刘某的质证意见不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日下午16时30分许，原、被告所在的三年级甲班正在上体育课，自由活动开始后原告赵某与被告刘某在双杠上玩耍。玩耍时，被告刘某推了原告赵某一把，原告赵某即面部朝下从双杠上摔落在地，致一颗牙齿完全脱落，两颗牙齿不同程度受损。事发后，学校即通知双方家长到校，原告由其父母和被告父亲陪同去原平铁路医院，当晚转到山西省人民医院口腔科检查治疗。经诊断为侧切牙完全脱位，根部已经坏死，另两颗牙齿受损。之后，原告赵某分别于2015年10月23日、11月2日、11月8日、2016年2月17日、4月6日、7月26日在山西省人民医院进行了复诊，医嘱半年复查一次。2016年4月6日，原告在山西齿科医院进行了检查，医嘱建议对侧切牙行根管治疗，待成年后行烤瓷修复，并于3-4月后进行复诊。复诊期间花费医疗费2428.9元。
另查明，原告赵某受伤后，被告刘某监护人支付了第一次治疗的各项费用2700元。
本院认为，被告刘某对其在被告原平市新原乡太平街学校上课期间致原告赵某受伤的侵权行为，依法应当承担赔偿责任，因被告刘某系无民事行为能力人，赔偿责任由其监护人承担。事发时，原告赵某、被告刘某系无民事行为能力人，且被告原平市新原乡太平街学校未提供证据证明其对原告赵某、被告刘某在上课期间尽到了教育、管理义务，故被告原平市新原乡太平街学校依法应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿已经发生医疗费的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付未发生的费用之主张，因原告提供有医院医嘱为证，本院酌情予以支持。原告提供的医嘱证明，原告需要在成年后对一颗牙齿行烤瓷修复，故本院对该主张予以支持。结合本院查明的事实及双方提供的证据，原告赵某已经发生的合理损失为：有正规医疗单位正规票据医疗费2428.9元；护理费606元（因其为未成年人，需一人护理就诊，按照2015年度山西省居民服务业平均工资36933元计算,101元/日*6天=606元）；交通费968.3元；伙食补助费600元（共计外出就诊6天*每天50元*2人），共计4603.2元。对于原告赵某请求的未发生的费用，本院酌情每年给付1000元至18周岁；牙齿烤瓷修复费5000元。总计17603.2元。对于被告刘某已经支付的2700元，不在原告本次诉讼范围内，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某的监护人赵某1、刘某1于本判决生效后10日内赔偿原告赵某医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、伙食补助费、牙齿修复费8801.6元；
二、被告原平市新原乡太平街学校于本判决生效后10日内赔偿原告赵某医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、伙食补助费、牙齿修复费8801.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告赵某负担626元，被告刘某负担120元，被告原平市新原乡太平街学校负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丽云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第976号
申请执行人廖真强，男。
申请执行人李佳，女。
申请执行人廖胤新，男。
被执行人郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村冲口组（又名：郴州市北湖区郴江镇七里洞村冲口组）。
负责人廖永晟。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）郴北民二初字第248号民事判决书，于2015年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区涌泉街道办�处七里洞村冲口组（又名：郴州市北湖区郴江镇七里洞村冲口组）的银行存款74145.8元［其中判决书确定的集体经济收益为71200元；迟延履行期间的债务利息373.8元（自2015年6月24日至2015年7月24日止，共计30天，计算方式：71200元×30天×1.75÷10000＝373.8元）；案件受理费1580元，申请执行费992元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 廖 毅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执498号
申请执行人马丽香，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人罗社青，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人安立新，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人马丽香与被执行人罗社青、安立新之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5403号民事判决书，于2017年9月15日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人马丽香借款本金49200元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、案件受理费515元、执行费646元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝报告财产。2017年8月23日，申请执行人马丽香向本院申请参与分配。同日，本院已将申请执行人马丽香的参与分配申请送达给本院（2017）吉2401执恢372号案件。2017年12月7日，本院向申请执行人马丽香支付参与分配款2685元。现申请执行人未能向本院提供被执行人罗社青、安立新可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人罗社青、安立新有可供执行财产。2017年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5403号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月七日
书记员 许 飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5606号
申请执行人：宁波美丽华玻璃有限公司，住所地：宁波市江北区。
法定代表人：张子坚，该××执行董事。
被告：慈溪市杭桥钢化玻璃厂，住所地：慈溪市。
代表人：陈平桥，该厂××事务合伙人。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00838号宁波美丽华玻璃有限公司诉被告慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）应支付申请执行人宁波美丽华玻璃有限公司货款142293元及判决利息，向法院交纳案件受理费1565元，执行费2034元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5606号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩炯（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4597号
原告：严剑伟，男，1988年10月23日出生，汉族，住仙游县，
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告严剑伟与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严剑伟及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严剑伟向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付严剑伟工资款31504元并支付以31504元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣严剑伟打工，没有签订书面劳动合同，严剑伟月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠严剑伟工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给严剑伟，结欠严剑伟工资31504元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
严剑伟围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工严剑伟工资共31504元（叁万壹仟伍佰零肆元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠严剑伟的工资没有异议，故对严剑伟提供的欠条，本院予以采信。
根据严剑伟、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严剑伟受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠严剑伟工资款31504元，严剑伟催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠严剑伟工资款31504元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给严剑伟，构成违约，故严剑伟请求福建正和肥料有限公司支付给严剑伟工资款31504元并支付以31504元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给严剑伟工资款31504元并支付利息，利息计算方法：以本金31504元为基数，自2017年6月14日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4597号原告：严剑伟，男，1988年10月23日出生，汉族，住仙游县，被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告严剑伟与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严剑伟及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严剑伟向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付严剑伟工资款31504元并支付以31504元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣严剑伟打工，没有签订书面劳动合同，严剑伟月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠严剑伟工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给严剑伟，结欠严剑伟工资31504元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。严剑伟围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工严剑伟工资共31504元（叁万壹仟伍佰零肆元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠严剑伟的工资没有异议，故对严剑伟提供的欠条，本院予以采信。根据严剑伟、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严剑伟受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠严剑伟工资款31504元，严剑伟催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠严剑伟工资款31504元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给严剑伟，构成违约，故严剑伟请求福建正和肥料有限公司支付给严剑伟工资款31504元并支付以31504元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给严剑伟工资款31504元并支付利息，利息计算方法：以本金31504元为基数，自2017年6月14日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月二十日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执497之一号
申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。
负责人肖慧霞支行行长。
被执行人：鄂州市信源粮食工贸有限公司。
法定代表人吴海兵经理。
被执行人吴海兵。
被执行人余金霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第02620号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司、吴海兵、余金霞发出执行通知书，责令被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司、吴海兵、余金霞偿还借款本金人民币8000000.00元，利息169230.00元，并承担案件诉讼费，执行费。但被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司、吴海兵、余金霞未履行生效法律文书确定的义务。申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司提供被执行人吴海兵、余金霞的抵押财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人余金霞所有的位于鄂州市滨湖南路弘华园小区14号楼独单元七层东户（168.94平方米），位于鄂州市滨湖南路弘华园小区14号楼一号车库（21.83平方米）；被执行人吴海兵、余金霞所有的位于鄂州市滨湖南路弘华园小区14号楼独单元坡屋顶东户（128.92平方米）；被执行人吴海兵所有的位于鄂州市小北门14号麦面公司综合楼一层东部（476.45平方米），位于鄂州市小北门14号面条麦车库门市部底层全部（518.67平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一六年五月十三日
书记员 萧 芃
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初3号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人钟家喜，男，1967年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学肄业，农民，住山东省滕州市。1992年12月20日因犯盗窃罪被本院�处有期徒刑七年；1998年11月9日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养二年；2002年9月5日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年；2004年4月23日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年六个月；2006年2月21日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年六个月；2008年11月25日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年六个月；2011年5月6日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年九个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被微山县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】1号起诉书指控被告人钟家喜犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人钟家喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年6月份至9月份，被告人钟家喜多次窜至微山县夏镇，盗窃摩托三轮车一辆及多个货车电瓶，价值共计8970元，分述如下：
1、2016年6月1日凌晨1时许，在微山县夏镇商业街路东财政局门口北侧，被告人钟家喜采取用砖头砸毁车窗玻璃的方式，盗取张某停放在该处的一辆福田五星牌红色摩托三轮车，价值5980元。后被告人钟家喜将该车销赃给在刘昌庄附近河堤上一个卖西瓜的老年人，所得1200元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
2、2016年6月30日凌晨3时许，在微山县夏镇荷韵宾馆北，被告人钟家喜采取使用木棍橇拆电瓶卡子，后用小刀和剪刀把电瓶线剪断的方式，盗取刘某停放在该处的一辆白色货车上的电瓶，价值317元。�被告人钟家喜在微山湖酒厂西边河西沿将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得50余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
3、2016年7月8日凌晨3时许，在微山县夏镇商业街路东财政局门口北侧空地处，被告人钟家喜采取使用树枝撬动电瓶贴片，后用小刀割断电源线的方式，盗取张广元停放在该处的一辆拉鱼货车上的电瓶，价值507元。后被告人钟家喜在殷庄庄前的大路上将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得70余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
4、2016年8月2日凌晨3时许，在微山县夏镇商业街海尔专卖店门口，被告人钟家喜采取使用树枝橇电瓶盒子，后用剪刀绞断电瓶电缆线的方式，盗取刘锋停放在该处的一辆五菱牌货车上的电瓶，价值302元。后被告人钟家喜在夏镇白庄加油站附近将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得20余元被钟家喜用于个人生活开支。
5、2016年8月3日凌晨2时许，在微山县夏镇新河街胜利礼仪庆典婚庆店门口，被告人钟家喜采取使用树枝橇电瓶盒子，后用剪刀剪断电瓶线的方式，盗取陈克胜停放在该处的一辆货车上的电瓶，价值326元。后被告人钟家喜在新河街青年队十字路口东垃圾站附近将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得50余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
6、2016年8月27日凌晨3时许，在微山县夏镇商业街路西中宇卫浴店附近，被告人钟家喜采取使用树枝橇电瓶盒子，后用剪刀剪断电瓶线的方式，盗取孙运青停放在该处的一辆客货两用车上的电瓶，价值331元。后被告人钟家喜在金源小区西侧的河沿刷车店附近将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得50余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
7、2016年9月9日凌晨3时许，在微山县夏镇新河街路东水务公司门口，被告人钟家喜采取使用树枝橇电瓶盒子，后用剪刀剪断电瓶线的方式，盗取李大伟停放在该处的一辆福田牌货车上的电瓶，价值350元。后被告人钟家喜在建筑公司西边的河东大堤上将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得50余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
8、2016年9月11日凌晨3时许，在微山县夏镇商业街华帝专卖店南10米处，被告人钟家喜采取使用树枝撬动电瓶贴片，后用小刀割断电源线的方式，盗取孙宏伟停放在该处的一辆黑豹牌货车上的电瓶，价值280元。后被告人钟家喜在商业街小吃城东河沿边将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得50余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
9、2016年9月中旬的一天凌晨3时许，在微山县夏镇华景御苑西靠近商业街路口处，被告人钟家喜采取采取使用树枝撬动电瓶贴片，后用小刀割断电源线的方式，盗取朱奉凯停放在该处的一辆跃�牌厢货车上的电瓶，价值382元。后被告人钟家喜在鹿鸣小区东将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得50余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
10、2016年9月16日凌晨3时许，在微山县夏镇东风路双桥北东侧东风桥篷布厂门前，被告人钟家喜采取使用树枝撬动电瓶贴片，后用小刀割断电源线的方式，盗取刘德坤停放在该处的一辆黑豹牌货车上的电瓶，价值195元。后被告人钟家喜在御景花园小区东将电瓶销赃给沿街收废品的人，所得40余元赃款被钟家喜用于个人生活开支。
公诉机关认为，被告人钟家喜的行为构成盗窃罪，鉴于其系累犯、多次盗窃，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人钟家喜对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解涉案物品鉴定价值过高。
经审理查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实，有户籍证明、抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录、光盘，被害人张某、刘某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟家喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人钟家喜提出涉案物品鉴定价值过高的辩解。经查，涉案物品价格鉴定结论书经有权机关依法作出，形式来源合法，结论客观有据，足以采信。被告人提出的该辩解不能成立，本院不予采纳。被告人钟家喜在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人钟家喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟家喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具折叠刀、手电筒、六棱扳手、十字螺丝刀、剪刀、平口螺丝刀各一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李婷婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第74号
原告：富某某。
委托代理人：李某某。
被告：郑某某。
原告富某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月25日立案受理。依法由审判员张建光适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告富某某的委托代理人李某某到庭参加诉
讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告富某某起诉称：2005年3月22日被告向原告借款1870
0元，约定月利率按10‰计算，并由被告亲自立下借条一份。
被告借款后，原告曾多次催讨，被告均已种种借口拒不归还，
故起诉要求被告偿还借款18700元及利息（从2005年3月22日起
至款还清之日至，按月利率10‰计算）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，
用以证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告郑某某未作答辩。
原告提供的借条经审核无异，本院对借据的证明效力予
以认定。
经审理本院认定：2005年3月22日，被告以儿子学费等为
由向原告借款18700元，约定月利率为10‰，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。被告借款后，原告曾多次催讨，
但被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应
受法律保护。被告向原告借款后，即负有向原告偿还借款本息
的义务。因双方在借据中未约定借款使用期限，根据法律规定
，被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以要求被告在合理
期限内偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告富某某
借款本金18700元及其利息（从2005年3月22日起至款还清之日
止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告郑某某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一〇年四月十九日
书记员 林晓燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00096号
申请执行人李宝银。
被执行人承德县泰发矿业有限责任公司。
法定代表人赵艳君，总经理。
本院在执行李宝银与承德县泰发矿业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲字（2014）91号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十二月一日
书记员 张建国
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初100号
原告：双牌县泷泊镇人民洞村第十三村民小组（原双牌县五里牌镇人民洞村第十三村民小组），住所地双牌县泷泊镇人民洞村**组。
代表人：蒋增华，组长。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：汤建荣，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：陈熙光，男，1941年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告双牌县泷泊镇人民洞村第十三村民小组诉被告汤建荣、陈熙光土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告双牌县泷泊镇人民洞村第十三村民小组于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双牌县泷泊镇人民洞村第十三村民小组以证据不够充分，还需继续收集证据为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双牌县泷泊镇人民洞村第十三村民小组撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告双牌县泷泊镇人民洞村第十三村民小组负担。
审判员 袁凌波
二〇一七年四月六日
书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年朝执字第08725号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人谢保国。
被执行人谢保国，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国其他合同纠纷一案中，依照我院作出2011年朝民初字第31405号对被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2014年朝执字第08725号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司，住所地郑州市金水区。法定代表人谢保国。被执行人谢保国，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国其他合同纠纷一案中，依照我院作出2011年朝民初字第31405号对被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郑州市思麒汽车租赁有限责任公司、谢保国仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第251号
原告史华风，女，1966年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告范永刚，男，1970年12月6日出生，汉族，青州市晓龙百货业主。
被告郭玉芳，女，1969年4月2日出生，汉族，居民。
原告史华风诉被告范永刚、郭玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振广到庭参加诉讼，被告范永刚、郭玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范永刚因经营百货超市急需周转资金，分别于2012年12月1日向原告借款50000元，2013年12月1日借款62000元，2013年2月4日向原告借款10000元，三次借款共计122000元。约定使用期限1年，按月息2分计算利息。该借款逾期后经原告多次追要，被告至今未付，因被告范永刚与郭玉芳为夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务应共同偿还。请求法院判令二被告共同偿还借款本金122000元及利息；并由被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告范永刚与被告郭玉芳系夫妻关系。被告范永刚因经营百货超市需要资金，经案外人徐玲玲介绍，于2012年12月1日向原告借款50000元，约定按月息2分计算利息，一年结算一次利息；于2013年2月4日向原告借款10000元，未约定借款利息及借款期限；于2013年12月1日向原告借款62000元，约定按月息2分计算利息，使用期限为一年。以上三笔借款均是以现金方式交付，三笔借款逾期后，二被告未归还借款本息，经原告多次追要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条三份、徐玲玲出具的证明一份、二被告的婚姻关系记录证明一份、二被告结婚证复印件一份、本院依法对徐玲玲作的调查笔录一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范永刚向原告借款，并为原告出具借条，当事人之间的借贷关系依法成立，原告要求被告范永刚偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。同时法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年12月1日的借款50000元，双方约定按照月息2分计算利息，未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故对该借款自2012年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息全部付清之日的利息，本院予以支持，超出部分的利息，本院不予支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2013年2月4日的借款10000元，双方未约定借款利息，视为不支付利息，未约定借款期限，起诉之日视为催告之日，故应当自起诉之日起参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。2013年12月1日的借款62000元，双方约定借款期限为一年，并按照月息2分计算利息，故对该借款自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息全部付清之日的利息及逾期利息，本院予以支持，超出部分的利息，本院不予支持。被告范永刚、郭玉芳系夫妻关系，本案三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照共同债务处理。因此，原告要求二被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告范永刚、郭玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永刚、郭玉芳于本判决生效之日起五日内偿还原告史华风借款本金50000元及相应利息（本金50000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年12月2日计算至本息全部付清之日）；
二、被告范永刚、郭玉芳于本判决生效之日起五日内偿还原告史华风借款本金10000元及相应利息（本金10000元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月9日计算至本息全部付清之日）；
三、被告范永刚、郭玉芳于本判决生效之日起五日内偿还原告史华风借款本金62000元及相应利息（本金62000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月2日计算至本息全部付清之日）；
四、驳回原告史华风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，诉讼保全费1130元，均由被告范永刚、郭玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第251号
原告史华风。
被告范永刚。
被告郭玉芳。
本院在审理史华风诉范永刚、郭玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘国盛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3084号
申请执行人徐基富。
申请执行人唐秀珍。
被执行人刘智琼。
被执行人谢惠恩。
徐基富、唐秀珍与刘智琼、谢惠恩民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初66号民事判决书已发生法律效力。徐基富、唐秀珍向本院申请执行,要求刘智琼、谢惠恩按成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初66号民事判决书确定的内容向徐基富、唐秀珍给付本金108万元及利息、案件受理费。本院已于2017年6月20日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人刘智琼、谢惠恩名下位于成都市青羊区的房屋及谢惠恩名下车牌号川A****9汽车，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初66号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 唱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第343号
原告：濮小燕，
梧桐街道世纪高尔夫公寓8幢1单元502室。
被告：金冠树，
崇福镇庙弄25号507室。
原告濮小燕与被告金冠树民间借贷纠纷一案，于2010年10月29
日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员高庆独
任审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告濮小燕
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月20日，被告向原告借现金50000元
整，以被告借据为证。双方约定：该款于6个月之内归还并不
计利息，逾期归还按月息1%计算。但被告至今没有履行债务。
起诉要求：1、要求被告立即归还借款本金50000元及约定利息
11000元（2008年12月28日至2010年10月28日，按1%月息计算
）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。
原告举证：一、借条一份，证明被告于2008年12月20日向
原告借款50000元，约定于2009年6月30日前归还，并约定如逾
期按月息1%计算利息的事实。二、还款承诺书一份，证明被告
于2010年5月6日承诺于2010年7月底前归还20000元，同年8月
底前归还30000元的事实。
被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法
性、关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
理应及时归还原告借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗
辩，并承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条、第一百三十条，判决如下：
被告金冠树于本判决生效之日起十日内归还原告濮小燕借
款50000元及支付利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
代理审判员 高 庆
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督26号
申请人：江秋梅，女，1981年9月11日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人江秋梅于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人江秋梅称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人江秋梅2016年10月、11月、12月工资共计3159元。申请人江秋梅要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资3159元。
本院经审查认为，申请人江秋梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江秋梅工资共计3159元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2144号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：77563208-
9）。住所地：宁波市××区××乡里岙。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：夏某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告林
某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月30日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进
行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××农村信用合作联社
××信用社的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告林某某、
陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年2月14日，原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与
被告林某某签订保证借款合同1份。合同约定：被告林某某向
原告借款65000元，借款期限为2007年2月14日至2007年11月30
日，借款利率为月利率9.15‰，还款方式为本金到期一次性归
还，利随本清；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告
陈某某作为借款保证人，在保证借款合同上签字，约定保证期
间自借款期限届满之日起二年。2007年2月14日，原告按约向
被告林某某发放借款65000元。借款到期后，经原告催讨，被
告陈某某于2008年4月18日归还本金14000元；被告林某某于20
08年4月21日归还本金20000元，余款31000元至今未归还。现
要求：被告林某某偿还借款本金31000元，支付自2008年2月21
日起至2009年11月20日的利息9976.77元，并支付至2009年11
月21日起按月利率13.725‰计算至本息偿还为止的利息；被告
陈某某对上述借款本息负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、
借款借据各1份。
被告林某某未答辩，亦未提供证据。
被告陈某某未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据能相互印证，并有
二被告签名，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以
确认。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放
借款后，被告林某某应按约还本付息，现拖欠不付，显属无理
，原告要求被告林某某归还借款并支付利息的请求，本院予以
支持；被告陈某某作为该借款的连带责任保证人，应对该借款
本息承担连带责任。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。被告林某某、陈某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金31
000元，并支付该款至2009年11月20日止的借款利息9976.77元
，支付从2009年11月21日起至归还借款之日止按月利率13.725
‰计算的利息。
二、被告陈某某对被告林某某的上述借款本息承担连带
清偿责任，被告陈某某在履行保证责任后，有权就履行保证责
任范围内的款项向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告林某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 张 艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1348号
罪犯邱林，男，汉族，出生地重庆市市江津市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院2012年5月30日作出（2012）潮湘法少刑初字第4号刑事判决，以被告人邱林犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉广东省潮州市中级人民法院经二审审理，于2012年8月28日作出（2012）潮中法少刑终字第11号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱林在服刑期间悔改表现突�，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱林属犯四个以上罪名的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金2.5万元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一初字第11号
原告：李健，女，汉族，1982年8月16日出生，经常居住上海市杨浦区国晓路***弄**号***室。
被告：张安东，男，汉族，1959年10月16日出生。
被告：商丘市宸安粮食购销有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张明，该公司执行董事兼总经理。
原告李健与被告张安东、商丘市宸安粮食购销有限公司（以下简称宸安公司）民间借贷纠纷一案，李健于2015年4月30日向本院提起诉讼，请求判令：张安东与宸安公司偿还借款本金及利息共计5227.2万元。在本院审理期间，李健提出书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：李健申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许李健撤诉。
一审案件受理费303160元，减半收取151580元，由李健负担。
审 判 长 贺小丽
代理审判员 王福蕾
代理审判员 张俊宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张天艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第597号
原告：精××电器集团有限公司，住所地：乐清市××
市镇××工业区××路××号。
法定代表人：李××。
被告：汤××。
本院在审理原告精××电器集团有限公司与被告汤××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告精××电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计470元，由原告负担。
代理�判员屠小霞
二〇〇九年八月十九日
书记员 黄海丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第117号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区香积寺路白石巷126号。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人章悦、陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告袁崑。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告袁崑物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年五月七日
代书 记员 柳运武
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00705号
原告宋某甲，女，1987年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告张某甲，男，1986年6月26日出生，汉族，农民。
原告宋某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2000年订婚，2007年农历12月16日举行了结婚仪式，年月日补办了结婚登记手续。婚后前几年夫妻关系尚可，但自2013年起被告开始与另一女人鬼混，2014年5月份起杳无音信，现双方已分居二年有余，夫妻感情已彻底破裂，且无和好之可能。故要求与被告离婚，婚生子张某丙、张某丁由被告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、原、被告及其子女的户口本复印件各一份，证明原、被告及其子女的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告代理人对证人张某乙、李某、宋某乙的调查笔录各一份，证明原、被告经人介绍订婚，婚后因被告有外遇，至今杳无音信，双方已分居二年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，婚生子现由被告家人抚养；4、原告的婚前财产清单及原、被告婚后共同财产清单一份，证明原告的婚前财产及原、被告婚后共同财产的情况。
被告张某甲未向本院提交证据。
本院认为：被告张某甲既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第1、2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第3份证据中的三位证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；原告提交的第4份证据系原告自己书写的，无其他有效证据相印证，不能证明其主张，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告宋某甲与被告张某甲于2008年1月30日在民权县民政局办理了结婚登记手续并按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育二子，长子张某丙，2008年11月1日出生，次子张某丁，2011年10月23日出生，现均随被告的父亲生活。原、被告现已分居生活。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且生育二子，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 王学治
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王颂皓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3214号
原告：袁楚连，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感县，。
委托诉讼代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
被告：刘新龙，男，1965年5月25日出生，汉族，住涿州市，。
委托诉讼代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：河北省涿州市建筑安装工程公司，统一社会信用代码911306811082213235。
住所地：涿州市范阳路**号。
法定代表人郑海旦，总经理。
原告袁楚连与被告刘新龙、河北省涿州市建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告袁楚连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同给付原告施工款880328元；2、诉讼费由二被告承担事实与理由：2011年3月，被告刘新龙挂靠河北涿州市建筑安装工程公司名下，承包鸿盛凯旋门小区2、3栋楼房施工工程。刘新龙将2号楼内部装修工程分包给原告施工。双方达成口头施工协议，施工前期费用，包括工人工资均由原告垫付。工程竣工后，原告每年多次要求二被告给付工程款，二被告互相推诿。原告也曾多次向政府有关部门反映情况，问题至今没有得到解决。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付原告工程款880328兀。
本院经审查认为，由于另一案件没有生效判决，本案应以另一案件结果为依据，故原告袁楚连的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁楚连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡佳节
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执456号
余学贵：
余绍付：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2165号民事判决，在执行你们生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年4月28日将案件标的款4473.97元扣划至本院并于2018年5月2日支付给申请执行人余学贵，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7423号
原告赵火良，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告王立明，男，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈苏仙，女，1974年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁惠林，男，1956年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵火良诉被告王立明、陈苏仙、丁惠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陈苏仙下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵火良委托代理人黄红儿，被告丁惠林到庭参加诉讼。被告王立明、陈苏仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵火良诉称：原告与被告丁惠林系朋友关系，被告王立明系丁惠林的同村人，当时担任村长。2015年10月，被告王立明通过丁惠林介绍以通惠路南的厂房搭建钢棚需要资金为由向原告借款。2015年11月19日，被告王立明向原告借款100000元，并出具借条一份，利息口头约定为月利率2%。同时上述借款由被告丁惠林提供保证责任担保。借款后，被告丁惠林于2016年2月1日代为归还了50000元。对剩余50000元及利息，经催讨，被告王立明至今未还，被告丁惠林也未尽担保之责。另，被告王立明、陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚，故案涉借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.被告王立明、陈苏仙返还原告借款50000元，并支付该款自2015年11月20号起至生效法律文书指定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告丁惠林对上述第1项被告王立明、陈苏仙的还款义务承担连带清偿责任。
被告王立明、陈苏仙未作答辩。
被告丁惠林在庭审中辩称：本案借款是王立明自己向原告所借，答辩人不清楚，与答辩人无关。
原告赵火良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告王立明于2015年11月19日向原告借款100000元，并由丁惠林于2016年2月1日代偿50000元的事实；2.还款计划1份，证明案涉借款由被告王立明提供担保的事实；3.离婚登记信息1份，证明借款发生在被告王立明、陈苏仙婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告丁惠林对证据1上“2016年2月1日归还伍万元正，有丁惠代办”的内容由其书写无异议，该5万元是从王立明母亲处拿的用来归还借款，但当时并未明确该5万元是用于归还本案借款还是另一笔王立明向原告的借款【案号为（2017）浙0109民初7426号】，对证据2上其签名的真实性无异议，但当时只是作为见证人签字，并非保证人，对证据3无异议。上述证据，虽未经被告王立明、陈苏仙当庭质证，但经本院审查，证据1，形式合法、内容明确，本院予以认定，关于王立明母亲已经归还的50000元，因为当时关于还款的内容书写在本案借条上，且原告也认为该50000元系归还本案借款，故本院认为已经归还的50000元应用于归还案涉借款；证据2，对真实性予以认定，被告丁惠林虽在承诺人王立明下方签字，但并未标明其保证人身份，故本院认为在原告未能提供其他证据证明其系保证人的情形下，该份证据尚不能达到被告丁惠林系保证人的证明目的；证据3，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
被告王立明、陈苏仙、丁惠林也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2015年11月19日，被告王立明向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年11月19日起至2015年12月20日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告王立明于2016年1月5日出具还款承诺一份，承诺于2016年1月20日前还清。丁惠林在上述还款承诺书落款处“王立明”签名及落款时间下方签名。此后，被告丁惠林从被告王立明母亲处拿取50000元代被告王立明归还案涉借款。余款50000元经原告催讨，被告王立明至今未还。
另查明，被告王立明、陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
本院认为：原告与被告王立明之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王立明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告王立明、陈苏仙婚姻关系存续期间，被告陈苏仙既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告王立明以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告王立明、陈苏仙共同偿还。被告丁惠林虽在还款承诺上签字，但并未标明其保证人身份，故在原告未能提供其他证据证明丁惠林为案涉借款提供保证担保的情形下，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的利息部分，因原告并未提供证据证明其与被告王立明之间存在利息约定，故本院对利息部分的主张，不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告丁惠林关于其并非案涉借款担保人的相关抗辩意见，本院予以采信。被告王立明、陈苏仙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王立明、陈苏仙于本判决生效后十日内返还赵火良借款50000元；
二、驳回赵火良的其余诉讼请求。
如王立明、陈苏仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王立明、陈苏仙负担。
原告赵火良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立明、陈苏仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第267号
原告：周东成。
被告：胡蕾魏。
被告：郑晓华。
原告周东成与被告胡蕾魏、郑晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员虞幼平适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周东成到庭参加了诉讼。被告胡蕾魏、郑晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东成诉称：原告与被告郑晓华系朋友关系。俩被告亦属朋友关系。2013年11月4日，被告胡蕾魏以经济拮据为由向原告借款人民币10000元，并由被告胡蕾魏在借条上亲笔签名捺印后交原告收执，被告郑晓华为担保人。尔后，原告多次向被告胡蕾魏催讨，被告置之不理，至今分文未付。现原告诉请：1、判令被告胡蕾魏立即偿还原告借款本金10000元及利息（从2013年11月4日起算至实际支付日，月利息按2分计算）：2、判令被告郑晓华对第一项请求承担连带偿付责任。
被告胡蕾魏、郑晓华未作答辩亦未提供证据。
经审理，本院查明：原告通过被告郑晓华认识被告胡蕾魏。2013年11月4日，被告胡蕾魏以经济拮据为由向原告借款人民币10000元，原告同意后，由原告以现金方式交付被告胡蕾魏，并由被告郑晓华经手出具借条，由被告胡蕾魏签字，被告郑晓华作为担保人交付原告收讫，借条中约定借款利息0.2%，口头约定借款期限一个月。尔后，原告多次向被告胡蕾魏催讨，被告胡蕾魏对该借款未予否认，但以各种借口拖延归还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的原、被告身份证、俩被告出具的借据借条等为证，足以认定。
本院认为，原告提供的由被告胡蕾魏、郑晓华出具的借条上虽未载明债权人，但本案原告持有该借款凭证，可推定原告属本案债权人，具有原告主体资格。被告胡蕾魏欠原告周东成借款本金10000元，事实清楚，证据充分，有被告胡蕾魏、郑晓华署名的借条为凭，本院予以认定。现原告周东成要求被告胡蕾魏归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定利息0.2%，但未注明该约定利息属于日息、月息、年息，系约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告胡蕾魏按月息2分自借款之日起计算到实际归还之日止，没有法律依据，本院难以支持。被告郑晓华自愿为该借款提供保证，应按约承担连带偿还责任。被告胡蕾魏、郑晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡蕾魏应于本判决生效之日起十日内偿还原告周东成借款本金10000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑晓华对第一项债务承担连带偿还责任，被告郑晓华承担连带偿还责任后，有权向被告胡蕾魏追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告周东成负担10元，被告胡蕾魏、郑晓华负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞幼平
二〇一四年五月九日
书记员 周婉倩