山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10号
原告：孙立梅，女，1977年9月21日出生，汉族，保险公司职工。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告：毛瑜，女，1984年3月15日出生，汉族，农民。
被告：李新锋，男，1973年11月17日出生，汉族，驾校教练。
被告：海阳市兴通汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，该公司经理。
委托代理人：辛明立，该公司职员。
原告孙立梅与被告毛瑜、李新锋、海阳市兴通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称兴通培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称中保海阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立梅的委托代理人李振宁，被告毛瑜、被告兴通培训公司的委托代理人任子达、被告中保海阳支公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，被告李新锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立梅诉称：原告及第一被告毛瑜均是第三被告处的驾驶员学员，第二被告系第三被告处的员工，也是原告及第一被告的教练。2013年4月17日16时00许，第一被告驾驶第三被告的鲁F×××××学号东风雪铁龙DC7163DT型小型轿车在兴通驾校训练场把站在场地上的原告撞倒并碾压致伤，由于此事故发生地不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“道路”，交警无法处理，故向法院起诉，要求被告承担原告的交通费、伙食补助费等10000元，误工费、护理费等待伤残评定后另行追加。诉讼中，原告变更诉讼请求为：
医疗费63074.03元、住院伙食补助费1290元、护理费16710元、残疾赔偿金124361.60元、被抚养人生活费25630.55元、康复器具费1040元、交通费3000元，合计282513.32元。
被告毛瑜辩称：我是驾校的学员，按照法律规定应由驾校承担赔偿责任。
被告李新锋未答辩。
被告兴通培训公司辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。第一被告是驾校的学员，第二被告是驾校的教练员，按照法律规定学员进行培训期间发生事故，由驾校承担赔偿责任。车辆已经投保交强险和商业险，请求法院审查原告损失的相关证据，依法确认赔偿责任。
被告中保海阳支公司辩称：驾驶员未取得有效的驾驶证，我公司不同意赔偿。
经审理查明：事故发生时，原告孙立梅与被告毛瑜均系兴通培训公司的学员，被告李新锋系兴通培训公司的教练员，驾驶培训教练证编号为3706003000008001516。2013年4月17日16时00分许，被告毛瑜在兴通培训公司的训练场地上驾驶兴通培训公司的鲁F×××××学号东风雪铁龙DC7163DT型小型轿车练习驾驶技术，在S弯道上没有控制好方向盘，将候在上车地点的孙立梅撞倒并碾压致伤。2013年5月17日海阳市公安局交通警察大队作出第20135091号道路交通事故处理通知书，认为此起事故因发生地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“道路”，根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人可就损害赔偿向海阳市人民法院提起民事诉讼。故原告诉至本院。原告主张受伤后被送往烟台市烟台山医院，诊断为：创伤性休克、骨盆骨折、右髋臼骨折、腹部损伤、腰背部挫伤、多发肋骨骨折并胸腔积液，住院治疗31天，2013年5月18日出院，2013年6月30日第二次至该院住院治疗12天，诊断为：骨盆骨折术后，2013年7月12日出院，共花医疗费63074.03元，住院伙食补助费每天按30元计为1290元。被告毛瑜及被告兴通培训公司对住院伙食补助费没有异议，对医疗费数额要求法院依法核实。被告中保海阳支公司对住院伙食补助费没有异议，认为医疗费单据中2014年3月5日的1320元、2014年3月6日的82元是原告进行伤残鉴定时查体所需费用，应属于鉴定费，不应归于医疗费中；且毛瑜没有取得有效驾驶证，我公司不应赔偿其交强险赔付限额，关于商业险，保险公司与保户系合同关系，公司有权剔除15%的非医保用药，但对该辩解中保海阳支公司未提供相应的证据。庭审中，被告兴通培训公司与被告中保海阳支公司协商同意，原告的医疗费由兴通培训公司承担5000元，剩余部分由中保海阳支公司在交强险与商业险中全部承担，中保海阳支公司不再要求剔除15%的非医保用药。诉讼中，原告申请对其伤残等级、休治时间及护理情况进行司法鉴定，2014年3月5日委托海阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、孙立梅多发肋骨骨折构成交通事故九级伤残；2、孙立梅骨盆畸形愈合构成交通事故十级伤残；3、孙立梅休治时间为180日；4、孙立梅住院期间需2人护理31日，出院后需1人护理90日。鉴定费2100元。对该鉴定意见书及鉴定费，各方当事人均无异议。原告主张住院期间由其丈夫孙建涛、小姨杨喜玲护理31天，出院后由其丈夫孙建涛护理90天，孙建涛系海阳市委组织部的非在编工作人员，不属于财政拨款发放工资，事故发生前三个月平均月工资为3400元，护理期间单位停发工资，护理费计为3400元÷30天×121天＝13713.33元，杨喜玲系海阳华通印染机械有限公司的职工，事故发生前三个月平均月工资为2900元，护理费计为2900元÷30天×31天＝2996.67元，护理费共计16710元。各被告对护理人员的工资证明无异议，但要求提供亲属关系的证明、护理人员孙建涛的停发工资证明。原告主张自己系新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的职工，事故发生前三个月平均月工资为7901.19元，误工费计为47407.14元，提供单位出具的收入证明、停发工资证明及税务部门出具的完税证明。各被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为保险公司行业的工资是按照业绩发放工资，原告的误工费应按基本工资而非效益工资计算。原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算为28264元×20年×22%＝124361.60元，各被告均无异议。原告主张其儿子孙林源生于2004年5月7日，至2014年3月7日伤残评定时近10周岁，至年满18周岁差8年，被抚养人生活费计为17112元×8年×22%÷2人＝15058.56元；主张其母亲杨喜花生于1948年12月27日，生育两女，长女为孙丽艳，次女为原告孙立梅，被抚养人生活费计为7393元×13年×22%÷2人＝10571.99元，被抚养人生活费共计为25630.55元。各被告认为七级伤残以下不应主张被抚养人生活费。原告主张受伤后正值夏日，为防止褥疮医院要求原告购买褥疮气垫，助行器是原告出院后锻炼所必需的，此两种康复器具费共为1040元。各被告对康复器具费不予认可，要求原告提供鉴定机构出具的证明。原告主张交通费3000元，原、被告双方协商同意赔偿1200元。
另查，鲁F×××××学号东风雪铁龙DC7163DT型小型轿车的登记车主为兴通培训公司，该车在中保海阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险，保险期间均为2013年1月5日零时起至2014年1月4日24时止。第三者责任保险保额为30万元，且不计免赔。事故发生后，被告兴通培训公司给付原告孙立梅现金71800元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故处理通知书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、收入证明及完税证明、停发工资证明、护理人员身份证明、工资证明及停发工资证明、司法鉴定意见书、被抚养人身份证明、亲属关系证明、车票，被告提供的教练证、行驶证、保单等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。鲁F×××××学号东风雪铁龙DC7163DT型小型轿车在被告中保海阳支公司投保了交强险，且本案的交通事故发生在保险期间，被告中保海阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”因此，被告中保海阳支公司因驾驶员未取得驾驶证不同意赔偿的抗辩主张，本院不予支持。对于超出强制保险责任限额的部分，由事故责任者按在交通事故中的过错程度分担。被告毛瑜系被告兴通培训公司的学员，被告毛瑜及兴通培训公司均认可毛瑜失误将候在上车地点的原告孙立梅撞伤，根据案情毛瑜应承担本次事故的全部责任，孙立梅对该事故没有责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故该事故造成原告的合理损失超出强制保险责任限额部分应由被告兴通培训公司全部承担。被告毛瑜、李新锋不承担赔偿责任。原告提供的医疗费单据中2014年3月5日的1320元、2014年3月6日的82元属于鉴定费用，原告的医疗费经本院核实为61672.03元，被告兴通培训公司自愿承担医疗费5000元，剩余部分被告自愿在交强险与商业险中全部承担，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1290元、伤残赔偿金124361.60元，证据充分，被告认可，本院予以支持。原告主张的护理费16710元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于误工费的计算标准，原告主张按实发工资计算，而被告辩解应按基本工资计算，本院认为实发工资是原告实际发放工资的真实反映，最能反映出原告的实际收入，而基本工资并不能全面反映出原告的真实收入情况，故本院对原告的主张予以支持，对被告的辩解理由不予采纳。原告的误工费应为47404.14元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告多发肋骨骨折构成九级伤残、骨盆畸形愈合构成十级伤残，据此应按伤残等级程度支持原告被抚养人的生活费。原告主张的被抚养人生活费25630.55元并未超出法律规定的范围内，故本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。原、被告双方协商同意交通费为1200元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告骨盆骨折、右髋臼骨折、腹部损伤、腰背部挫伤，根据原告伤情及治疗时节，原告主张防褥疮气床垫费860元、助行器180元，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费61672.03元，住院伙食补助费1290元，护理费16710元，误工费47404.14元，伤残赔偿金149992.15元（含被抚养人生活费25630.55元），交通费1200元，防褥疮气床垫费860元、助行器180元，共计280508.32元。因鲁F×××××号小型轿车在被告中保海阳支公司投保了交强险与商业险，商业险中的第三者商业责任险为30万元（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交通事故责任纠纷案件中交强险与商业险可以一起处理，故中保海阳支公司应在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在交强险伤残赔偿金限额内支付原告110000元，共计为120000元；同时，中保海阳支公司应在商业险承保范围内承担原告剩余损失153268.32元（含医疗费46672.03元、住院伙食补助费1290元、护理费16710元、误工费47404.14元、伤残赔偿金39992.15元、防褥疮气床垫费860元、助行器180元、交通费1200元）。总计，中保海阳支公司应支付原告损失274308.32元。被告兴通培训公司承担医疗费5000元，因兴通培训公司已支付原告现金71800元，应予兑除，故兴通培训公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙立梅各项损失274308.32元；
二、驳回原告孙立梅对被告毛瑜、李新锋、海阳市兴通汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告孙立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，鉴定费用3502元，由被告海阳市兴通汽车驾驶员培训有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 薛永奎
审 判 员 王界国
代理审判员 于明翠
二〇一四年五月六日
书 记 员 李晓雅