wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44832号原告：刘志锋，男，1981年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。原告刘志锋诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志峰的委托诉讼代理人陈卫民，被告的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息42613.68元、违约金26743.76元，共计69357.44元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2016年4月5日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑10号楼1门501室商品房销售给原告，房屋价格979625元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。原告后于2016年6月28日交清涉诉房屋全部价款，但被告时至今日仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，涉诉房屋仍不具备房屋交付条件。故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，被告对原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均无异议，就原告所陈述的事实亦无异议，但是涉诉房屋之所以违约交付主要原因系总承包商与底下分包商产生争议导致涉诉房屋至今未取得涉诉房屋准许交付使用证，主要原因非被告所致。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2016年4月5日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑10号楼1门501室，房屋价款为979625元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。同时，双方在补充协议约定，买受人如未交清购房款，商品房可据实予以延期。另查，原告于2016年6月28日向被告交纳了涉诉房屋全部房款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。庭审中，被告对原告所所述事实以及主张的已付款利息以及违约金均无异议，不违反法律规定，本院予以支持。至于庭审中，被告主张违约责任主要系总承包方与分包方产生争议导致涉诉房屋至今未取得准许交付证，违约责任应由总承包方承担。本院认为，被告与总承包方建筑施工合同关系于本案不属同一法律关系，被告承担该逾期交付房屋违约责任后可另行依据建筑施工合同后向总承包方主张违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告刘志锋支付购买商品房的已付款利息42613.68元以及违约金26743.76元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月十五日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16289号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生。
委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。
被告：辽宁协和整形外科医院有限公司。
法定代表人：林俊锋。
原告景甜（以下称原告）与被告辽宁协和整形外科医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周缅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站www.lnxhzx.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2.要求被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本3000元。事实和理由：原告发现被告在其主办的网站www.lnxhzx.cn上刊登的题为《磨颧骨有风险吗》、《激光妊娠纹多少钱》、《prp美容》、《PRP美容是什么？》、《美容冠的危害》五篇文章中擅自使用原告的照片作为插图，且在涉嫌侵权页面设有多处在线咨询窗口，并发布有各类商业广告。原告系国内著名女演员、歌手，毕业于北京电影学院，出演了《战国》、《特殊身份》、《警察故事2013》、《澳门风云》、《班淑传奇》等多部知名电影及电视剧，推出或参与了多部音乐作品，并获得多项奖项。被告未经原告同意，擅自将原告照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告照片用于整形美容等内容的文章中，会使网站浏览者对原告产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
被告未到庭，但提交书面答辩状，答辩意见如下：首先，就原告起诉的基本事实被告无异议。但对原告提出的被告给原告名誉造成影响的主张不予认可。被告未在涉诉网站中称原告在被告处进行过整形手术，不会导致社会公众认为原告进行过整形手术，不会对原告名誉造成不良影响，且客观事实也未对原告名誉造成影响。故原告关于赔礼道歉的请求不应予以支持。其次，被告在接到通知后，第一时间将相关图片予以删除。再次，关于原告要求经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元、维权费用3000元的诉讼请求，被告查阅了北京市丰台区人民法院2016京民初某1号民事判决书、北京市东城区人民法院2016京01**民初某2号民事判决书，分别为李某、张某诉美容机构的同类判决，经济损失的认定数额均为2万元，精神损害抚慰金及维权费用均未予以支持。本着同案同判的审判理念，在认定原告经济损失过程中应考虑原告的社会知名度、社会影响力等情况，赔偿数额应低于上述二人的赔偿金额，故被告愿意在经济损失1万元的情况下承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员、歌手，其出演了《战国》、《特殊身份》、《警察故事2013》、《澳门风云》、《班淑传奇》等电影及电视剧，并演唱了多首歌曲，具有一定的知名度。
被告系以整形外科医疗诊治为经营范围的有限责任公司。
经原告申请，北京市方正公证处于2016年8月31日作出（2016）京方正内民证字第113253号《公证书》。经公证：1.在网站www.lnxhzx.cn内载有题为《磨颧骨有风险吗》、《激光妊娠纹多少钱》、《prp美容》、《PRP美容是什么？》、《美容冠的危害》文章五篇（其中《prp美容》和《PRP美容是什么？》文章内容相同），每篇文章中均附有原告同一张照片。2.上述文章所在网页标题为辽宁协和整形外科医院，页面设有协和首页、品牌中心、协和公益、专家团队、塑美设备、求美案例等版块，页面底部注明“辽宁协和整形外科医院版权所有”。原告支出公证费2000元。
另查，域名为lnxhzx.cn的网站名称和主办单位均为辽宁协和整形外科医院。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可以认定，被告在其主办网站上发布的五篇涉诉文章中使用了原告的照片作为配图。从涉诉网站内容、涉诉文章内容及网站页面设置等可以看出，涉诉网站系对被告及其经营的整形美容项目的宣传和推广，被告在涉诉网站中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵害。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于维权成本，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁协和整形外科医院有限公司于本判决生效后七日内，在域名为lnxhzx.cn的网站首页中登载致歉声明，向原告景甜赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告辽宁协和整形外科医院有限公司负担；
二、被告辽宁协和整形外科医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告景甜经济损失60000元、维权成本2000元；
三、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原告景甜负担823元（已交纳），由被告辽宁协和整形外科医院有限公司负担210元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯 岩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于姗姗
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03407号
原告：李元侠，女，1952年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王守信，市民。系原告丈夫。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王彦，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告李元侠与被告王彦物权保护纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李元侠及委托代理人王守信、杨金龙、被告王彦及委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元侠诉称：被告是原告的大儿子。在1994年土地承包发证时，原告与小儿子王宾、小女儿王敏的承包耕地分在一起，而被告的承包耕地分在许堂村南棚。2007年被告未经过原告同意也未取得合法建房手续，在原告位于许堂医院南的承包耕地上建房，侵占了原告约6分耕地。经村、乡组织多次处理未解决。现原告要求被告拆除在原告承包耕地上所建的房屋，恢复原状，返还侵占的原告土地。
被告王彦辩称：原告耕地承包合同书四至不明，不能证明侵权事实。按照原告所提供的承包合同书，承包面积为1.5亩，2011年原告向沙文志出售土地1.1亩，现仅余0.4亩。被告现有房屋系扒老房建新房，老房是在2003年左右建设。原告诉求无任何事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告与被告系母子关系。原告与王守信系夫妻关系，二人共生育四子女：被告王彦、王彬、王莉、王敏。
2005年1月1日，原告与阜南县许堂乡许堂村委会签订《耕地承包合同书》（合同编号：FNXT0184；鉴证编号：JZ0184），原告以家庭承包方式承包位于许堂乡许堂村医院南的一块长56米、宽17.9米，共1.5亩的耕地。东至中二、西至中三、南至街道、北至路。承包期限为2005年1月1日至2024年12月31日。承包人口为3人。
2005年1月1日，阜南县农村经济委员会为原告颁发《农村土地承包经营权证》，证号为：FN农地承包权（XT）第0184号。裁明：承包土地用途为农业；承包地总面积为1.5亩。
2007年，被告在涉案土地上建成3间3层楼房，未办理相关建房审批手续、无宅基地使用证。
2011年11月3日，阜南县司法局许堂司法所出具一份《关于王守信土地使用权归属问题情况说明》，内容为：许堂乡党委、政府：许堂司法所于2011年7月13日受理王守信和其大儿王彦关于许堂老医院宅基地使用权归属纠纷一案，经过司法所多方调查，从村干部、组干部及邻里的调查问话中，均已说明老医院的土地使用权归李元侠所有（李元侠系王守信的老婆），承包书也系李元侠所有，此1.5亩土地在84年土地到户时曾为耕地，为李元侠、大儿王彦、小儿王彬、女儿王敏四人所有，后王彦结婚后，94年重新调整后，王彦的土地被分到许堂村南棚，由于92年撤区划乡，乡重新规划街道，李元侠的耕地随转化为宅基地。2004年重新调整时，此块地为李元侠、小儿王彬、女儿王敏三人所有，而王彦在此地方盖房已用去6分6厘地，他还扬言道他房屋后面一直到老医院均是他的地，由此与其父母产生纠纷和吵闹。综上所述，根据土地承包书及村、组干部、邻里证明均已说明此块土地使用权归李元侠、其小儿王彬、女儿王敏三人所有。2015年3月21日，阜南县许堂乡政府在此说明上加盖印章。
2011年11月4日，阜南县许堂乡许堂村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我村许北二队村民李元侠和王艳因建房一事地皮的说明，因王艳建房的宅基是04年分给李元侠、王宾、王敏三人的承包地。2011年11月13日，阜南县许堂乡政府在此证明上加盖印章。
原告在庭审中自认分地颁证时是耕地，现都已经盖房。耕地转为宅基地没有办理相关手续。
本案争议焦点为：原告诉请是否合法及依据；被告是否侵占原告的承包耕地，是否应当返还。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告于2005年1月依法取得涉案承包地的承包经营权是事实，承包经营权证上明确载明承包土地用途为农业，但原告提供的阜南县司法局许堂司法所、阜南县许堂乡人民政府的证明，均证明双方争议的土地部分已经转化为宅基地，双方也均在该争议的土地上建设了房屋，涉案土地的用途实际已经被改变，但原告未提供耕地转化为宅基地的合法手续，没有宅基地使用证。原告的耕地与宅基地在一块土地上，因未能提供宅基地使用证，本院无法确定原告宅基地和耕地的具体使用面积和位置，因法律规定人民法院无权直接调整农村土地，原告可以就耕地使用面积与发包方重新签订承包合同进行确认；宅基地使用证，原告可以向土地管理部门申请解决；被告在原告承包耕地上建设房屋是事实，因被告无建房宅基地使用证，也没有相关建房审批手续，本院无法确认被告所建设的房屋是否为合法准建物，就此，原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政部门处理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，建议判决如下：
驳回原告李元侠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李元侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03407号案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03407号
原告：李元侠，女，1952年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王守信，市民。系原告丈夫。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王彦，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告李元侠与被告王彦物权保护纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李元侠及委托代理人王守信、杨金龙、被告王彦及委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元侠诉称：被告是原告的大儿子。在1994年土地承包发证时，原告与小儿子王宾、小女儿王敏的承包耕地分在一起，而被告的承包耕地分在许堂村南棚。2007年被告未经过原告同意也未取得合法建房手续，在原告位于许堂医院南的承包耕地上建房，侵占了原告约6分耕地。经村、乡组织多次处理未解决。现原告要求被告拆除在原告承包耕地上所建的房屋，恢复原状，返还侵占的原告土地。
被告王彦辩称：原告耕地承包合同书四至不明，不能证明侵权事实。按照原告所提供的承包合同书，承包面积为1.5亩，2011年原告向沙文志出售土地1.1亩，现仅余0.4亩。被告现有房屋系扒老房建新房，老房是在2003年左右建设。原告诉求无任何事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告与被告系母子关系。原告与王守信系夫妻关系，二人共生育四子女：被告王彦、王彬、王莉、王敏。
2005年1月1日，原告与阜南县许堂乡××村委会签订《耕地承包合同书》（合同编号：FNXT0184；鉴证编号：JZ0184），原告以家庭承包方式承包位于许堂乡××南的一块长56米、宽17.9米，共1.5亩的耕地。东至中二、西至中三、南至街道、北至路。承包期限为2005年1月1日至2024年12月31日。承包人口为3人。
2005年1月1日，阜南县农村经济委员会为原告颁发《农村土地承包经营权证》，证号为：FN农地承包权（XT）第0184号。裁明：承包土地用途为农业；承包地总面积为1.5亩。
2007年，被告在涉案土地上建成3间3层楼房，未办理相关建房审批手续、无宅基地使用证。
2011年11月3日，阜南县司法局许堂司法所出具一份《关于王守信土地使用权归属问题情况说明》，内容为：许堂乡党委、政府：许堂司法所于2011年7月13日受理王守信和其大儿王彦关于许堂老医院宅基地使用权归属纠纷一案，经过司法所多方调查，从村干部、组干部及邻里的调查问话中，均已说明老医院的土地使用权归李元侠所有（李元侠系王守信的老婆），承包书也系李元侠所有，此1.5亩土地在84年土地到户时曾为耕地，为李元侠、大儿王彦、小儿王彬、女儿王敏四人所有，后王彦结婚后，94年重新调整后，王彦的土地被分到许堂村南棚，由于92年撤区划乡，乡重新规划街道，李元侠的耕地随转化为宅基地。2004年重新调整时，此块地为李元侠、小儿王彬、女儿王敏三人所有，而王彦在此地方盖房已用去6分6厘地，他还扬言道他房屋后面一直到老医院均是他的地，由此与其父母产生纠纷和吵闹。综上所述，根据土地承包书及村、组干部、邻里证明均已说明此块土地使用权归李元侠、其小儿王彬、女儿王敏三人所有。2015年3月21日，阜南县许堂乡政府在此说明上加盖印章。
2011年11月4日，阜南县许堂乡××村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我村××村民李元侠和王艳因建房一事地皮的说明，因王艳建房的宅基是04年分给李元侠、王宾、王敏三人的承包地。2011年11月13日，阜南县许堂乡政府在此证明上加盖印章。
原告在庭审中自认分地颁证时是耕地，现都已经盖房。耕地转为宅基地没有办理相关手续。
本案争议焦点为：原告诉请是否合法及依据；被告是否侵占原告的承包耕地，是否应当返还。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告于2005年1月依法取得涉案承包地的承包经营权是事实，承包经营权证上明确载明承包土地用途为农业，但原告提供的阜南县司法局许堂司法所、阜南县许堂乡人民政府的证明，均证明双方争议的土地部分已经转化为宅基地，双方也均在该争议的土地上建设了房屋，涉案土地的用途实际已经被改变，但原告未提供耕地转化为宅基地的合法手续，没有宅基地使用证。原告的耕地与宅基地在一块土地上，因未能提供宅基地使用证，本院无法确定原告宅基地和耕地的具体使用面积和位置，因法律规定人民法院无权直接调整农村土地，原告可以就耕地使用面积与发包方重新签订承包合同进行确认；宅基地使用证，原告可以向土地管理部门申请解决；被告在原告承包耕地上建设房屋是事实，因被告无建房宅基地使用证，也没有相关建房审批手续，本院无法确认被告所建设的房屋是否为合法准建物，就此，原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政部门处理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，建议判决如下：
驳回原告李元侠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李元侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03407号案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初505号
原告陈Ｘ，女。
原告周Ｘ，男。
原告彭Ｘ，女。
委托代理人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告道县ＸＸ村委会。
法定代表人周军忠，该村村主任。
原告陈X、周X、彭X与被告道县XX村委会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴担任审判长，与人民陪审员柏劲松、张明清组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记�。原告周X、彭X及其委托代理人叶灵贤到庭参加诉讼，被告道县XX村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X、周X、彭X诉称：2010年7月，被告以筹建村办公楼缺少资金为由，对外宣称整体出售五侯村小学教室及其附属设施、土地等，并协助购买方办理各项手续。原告方经他人介绍后与时任村支书的胡XX及19名村民代表洽谈，达成了一致协议，并于2010年12月26日，签订了《富塘乡五侯村五侯学校整体出售协议》。协议约定被告以50万元价格将五侯学校整体卖给原告方，被告方保证五侯学校产权真实、合法，无纠纷，如因权属不清有纠纷以及村民闹事，被告方要无条件为原告处理好并按照出售价格五倍赔偿原告违约金。协议签订后，原告按协议约定支付给了被告50万元人民币。现东阳、良田等社区得知学校被卖后，多次到五侯学校宣称拥有该校土地所有权；2014年7月，五侯村村民胡江以该校未经村民集体表决出售为由强行进入该校兴办养鸡场，至今五候学校仍被胡江伙同良田、东阳等社区人强占建酒店。原告多次要求被告处理土地权属纠纷矛盾，以及胡WW占学校一事，被告却一直推诿拖延，至今未能处理与东阳、良田等村土地权属纠纷以及村民胡WW占五侯学校一事，将学校以及相关土地交付原告方。由于被告恶意隐瞒了该校土地存在纠纷，且不能处理好内外部纠纷矛盾，没能将标的交付给原告方并协助办理手续，致使该协议无法履行，给原告方造成了巨大经济损失。为此,请求人民法院依法判令：1、请求确认原被告双方签订的《富塘乡五侯村五侯学校整体出售协议》无效；2、被告退还原告方购买款50万元人民币，并赔偿资金占用损失（按月息2分计算）。3、由被告方承担本案诉讼费。
原告在举证期内举证如下：1、身份证三份，拟证明原告的身份信息；2、《富塘乡五侯村五侯学校整体出售协议》，拟证明原告方应付购地款50万元以及双方的违约责任；3、收条二份，拟证明被告已经收取原告购地款50万元。
被告道县XX村委会未予答辩，亦未出庭参加诉讼和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告道县XX村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告举证的证据，均系书证，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2010年12月26日，原告陈X、周X、彭X与被告道县XX村委会签订了一份《富塘乡五侯村五侯学校整体出售协议》，约定被告以50万元价格将其所属五侯学校（含教室两栋，土地3800平方米及围墙、厕所等附属设施）以及五侯学校东面、南面围墙至公路荒地出售给原告。被告时任村支书的胡XX及19名村民代表和原告陈X、周X、彭X在合同上签名，被告道县XX村委会在合同上加盖公章。合同签订后，原告分别于2010年12月26日交付了20万元、12月28日交付了30万元给被告，因五侯学校的权属存在争议，被告一直未能按合同的约定将学校以及相关土地交付原告。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。被告道县XX村委会与原告陈X、周X、彭X签订的《富塘乡五侯村五侯学校整体出售协议》,虽�双方真实意思的表示，但道县富塘乡五侯村五侯学校的权属存在争议，且合同中转让的土地为集体所有，该土地使用权不能转让，故该合同为无效合同。因此，因该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿对方因此受到的损失，故对原告要求“被告退还原告方购买款50万元人民币，并赔偿资金占用损失。”的诉讼请求，本院予以支持，但损失应以年利率6%计算利息损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈X、周X、彭X与被告道县XX村委会签订的《富塘乡五侯村五侯学校整体出售协议》无效。
二、被告道县XX村委会于本判决生效后十日内返还原告陈X、周X、彭X人民币50万元，并赔偿原告陈X、周X、彭X的利息损失（按年利率6%计算利息，其中20万元从2010年12月26日计算至给付完毕之日止，其中30万元从2010年12月28日计算至给付完毕之日止。)
三、驳回原告陈X、周X、彭X的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费8800元，由被告道县XX村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年八月十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26103号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵明,男，1957年6月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵明系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,800.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,800.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26103号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵明,男，1957年6月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵明系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,800.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,800.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00024号
上诉人（一审原告）谢祝四，男，汉族，1975年3月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区夏郢孜小井南东村。
被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，淮南市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，淮南市劳动保障监察支队监察一科科长。
上诉人谢祝四因诉淮南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服田家庵区人民法院（2015）田行初字第00134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人谢祝四，被上诉人市人社局的委托代理人平家昌、佘云龙到庭参加诉讼。市人社局的法定代表人杨舒生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告既非行政行为相对人，也非其他与行政行为有利害关系的公民。因此原告不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谢祝四的起诉。
谢祝四上诉称，市人社局在下达行政文书后，未告知其有效权利，也未在规定时间内依法将案件移交相关部门申请强制执行，而是搁置不闻不问长达四年之久。市人社局一直称自己对淮南华联出租汽车有限公司（以下简称华联出租车公司）作出了9000元的行政处罚，却拿不出证据证明该处罚已经予以执行，违反了《社会保险法》第八十二条、第八十三条、第八十九条和《社会保险申报缴纳管理规定》第二十七条规定。且其从2011年至今一直主张权利，未超过法定时效。请求法院依法受理本案。
市人社局答辩称，其在受理和处理谢祝四投诉华联出租车公司案件的过程中严格按照相关法律、法规要求履行了法定职责，对华联出租车公司违反劳动法律法规的行为，依法作出处罚，并告知当事人，相关人员亦未在法定期限内提出行政复议及行政诉讼。根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，谢祝四对其的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，谢祝四2009年12月到华联出租车公司参加工作。因华联出租车公司直至2011年仍未给谢祝四缴纳社会保险，谢祝四将该情况反映到劳动监察部门。经过调查核实，市人社局于2011年5月20日对华联出租车公司作出了淮人社监令（2011）第336号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求华联出租车公司于2011年6月20日前为职工办理社会保险和缴纳社会保险费。因在规定的期限内，华联出租车公司未予以改正，市人社局于2011年10月21日作出淮人社监罚字（2011）第123号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对华联出租车公司处以9000元罚款。谢祝四对市人社局未依法强制执行淮人社监罚字（2011）第123号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由提起诉讼，要求确认市人社局不履行法定职责违法并要求赔偿各项损失合计十五万元。
因本案一审法院以谢祝四不具备原告诉讼主体资格为由，驳回其起诉，故本案二审的争议焦点为谢祝四与本案被诉行政处罚执行与否之间是否存在利害关系，是否是本案适格原告。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而本案中，谢祝四要求确认市人社局不履行法定职责所涉及的行政行为是未对行政处罚决定强制执行之行为，其认为如果该行政处罚若得以执行，其应当会获得社会保险的相应权利。经过审理查明，该行政处罚的相对人是华联出租车公司，该罚款罚没后上缴的是国家财政。不论该行政处罚是否强制执行，谢祝四并不会因该行政处罚的执行直接获得社会保险方面的增益，也不会因不执行该行政处罚受到社会保险方面的损失。因此，谢祝四与本案涉及的行政处罚执行与否之间没有利害关系，一审法院以谢祝四不具备原告诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一五年十一月二日
书记员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00024号
上诉人（原审原告）翟淑英，女，1960年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濉溪县公安局，住所地濉溪县濉溪镇岱河路186号。组织机构代码00309479-4。
法定代表人胡巍，该局局长。
委托代理人张静，濉溪县公安局民警。
委托代理人黄震，濉溪县公安局民警。
上诉人翟淑英因诉濉溪县公安局（简称县公安局）不履行法定职责一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00009号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟淑英及委托代理人杜凯，被上诉人县公安局的委托代理人张静、黄震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为：县公安局对翟淑英提出国家赔偿申请已作出不予赔偿的决定，并不属行政不作为，因此，翟淑英起诉无事实根据。作为县公安局是否应当给予翟淑英进行国家赔偿，应由县公安局依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定依法作出，法院无权责令行政机关必须给予国家赔偿，故翟淑英的起诉不符合法定的起诉要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告翟淑英的起诉。
翟淑英上诉称，县公安局对其作出的处罚决定错误，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，有权获得赔偿。上诉人向被上诉人邮寄了国家赔偿申请书，要求对上诉人采取错误拘留的行为进行消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付赔偿金，上诉人要求确认县公安局的不作为行为违法，并对上诉人予以赔偿，濉溪县人民法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00009号行政裁定，发回重审。
经审理查明：2014年5月26日，县公安局对翟淑英作出濉公（濉）行罚决字（2014）257号《行政处罚决定书》，给予翟淑英行政拘留十五日的处罚。同年10月10日，县公安局作出了《关于撤销濉（公）行罚决字（2014）257号公安行政处罚的决定》。翟淑英认为县公安局对其作出的处罚决定是错误的，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款的情形，有获得赔偿的权利。2014年11月4日，翟淑英向县公安局邮寄了国家赔偿申请书，县公安局于同年12月31日对翟淑英的申请作出了不予赔偿决定书。翟淑英向一审法院起诉要求确认县公安局对其提出国家赔偿申请不予赔偿的行政不作为行为违法，并责令县公安局限期对其进行国家赔偿。
本院认为：翟淑英要求县公安局对其作出的错误处罚决定行为进行赔偿，符合行政赔偿案件的立案受理条件，一审法院将案由确定为不履行法定职责一案不妥，应为行政赔偿诉讼，一审裁定驳回翟淑英的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
1、撤销濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00009号行政裁定；
二、本案指令濉溪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年八月三日
书记员 王 燕
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0981民初208号
原告平邑县恒大农牧科技有限公司，住所地山东省临沂市平邑县经济技术开发区胡同村。
法定代表人王士喜，董事长。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告泊头市华宇压瓦机械厂，住所地泊头市104国道路东石油库南200米。
经营者苑立新，厂长。
原告平邑县恒大农牧科技有限公司与泊头市华宇压瓦机械厂加工合同纠纷，本院于二0一七年一月十一日立案后，依法适用简易程序进行了调解。
原告诉称，2016年8月5日，原、被告签订《工业产品加工合同》一份，原告向被告订购15排几子型钢冲孔模具切断、三料接料架、单臂上料架压瓦设备，设备价格62000元，8月30日交货，付款方式为合同建立后原告向被告交付设备定金20000元，验货后交付设备余款42000元。合同订立后，原告如约履行合同，将20000元定金交付给被告。但被告违约，始终没有把设备做出来交付给原告验货。原告自认20000元中12400元属定金性质，其余应属预付款，被告共应返还原告32400元。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告双方之间的加工合同；
二、被告于调解生效后七日内返还原告20000元，如到期不能付清，应另付2000元违约金；
三、其他互不追究。
案件受理费305元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 毕丽丽
二〇一七年二月十三日
书记员 郭娜娜
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民红初字第464号
原告：赵英武，男，满族，瓦匠，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李克东，男，满族，个体户，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县汇升置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县宝华建筑公司，住所地：岫岩县岫岩镇。
负责人：王丹，该公司经理。
本院在审理原告赵英武诉被告李克东、岫岩满族自治县汇升置业有限公司、岫岩满族自治县宝华建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵英武撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年二月十日
书记员 冯千翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1846号
原告：周增炎，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：孙灯波，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市区京哈路北水务局综合楼9号。
负责人：刘永，经理。
委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
原告周增炎诉被告孙灯波、孙本水、太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称“太平财险三河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告于2017年2月22日申请撤回对被告孙本水的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周增炎及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告孙灯波、被告太平财险三河公司的委托诉讼代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月7日22时许，周增炎驾驶者G699DM号二轮摩托车由义乌市苏溪镇往楼存傅村行驶，途径楼存傅村地段时碰撞停放在该处孙灯波驾驶的皖03／×××××号拖拉机，造成两车部分受损及周增炎受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周增炎负主要责任，孙灯波负次要责任。
三、原告周增炎主张：1、判令被告孙灯波赔偿原告医疗费15755.6元、住院伙食补助费360元、后续治疗费7000元、交通费240元、误工费14371.2元、营养费5400元、护理费9000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、评估费300元、鉴定费2320元，合计147174.8元；2、判令被告太平财险三河公司在保险范围内承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
四、被告孙灯波答辩称：被告与孙本水是朋友关系，被告是肇事车辆的实际所有人。被告无垫付，车辆未投保商业险。
被告太平财险三河公司答辩称：原告诉请误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿缺乏依据。对其余无异议。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，皖03／×××××号拖拉机在太平财险三河公司仅投保交强险。
六、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所受原告委托于2016年11月21日作出鉴定结论，周增炎因交通事故致头面部软组织挫裂伤，遗留面部线条状瘢痕10cm以上（未达20cm），构成道路交通事故十级伤残；营养期为60日，护理期为60日，误工期为120日，后续需拆除内固定手术治疗。原告支付鉴定费2320元。金华天证价格评估有限公司受原告委托于2016年11月19日作出价格鉴定结论，周增炎后期内固定拆除费用为7000元。原告支付评估费300元。
七、其他必要情况：1、事故发生后，原告在义乌稠州医院住院12天（2016年7月8日至20日）治疗。2、事故发生前一年，原告分别在义乌市弘扬服饰有限公司、义乌市奥佳制衣厂从事车间验收工作。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费15755.6元；2、住院伙食补助费12天*30元/天=360元；3、营养费60天*60元/天=3600元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元；5、误工费120天*119.76元/天=14371.2元；6、护理费12天*150元/天+48天*142元/天=8616元；7、精神损害抚慰金1500元；8、后续治疗费7000元。以上合计138630.8元。原告诉请交通费，未提供依据，本院不予支持；评估费、鉴定费系原告举证之处，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，周增炎驾驶者G699DM号二轮摩托车碰撞停放在该处孙灯波驾驶的皖03／×××××号拖拉机，造成两车部分受损及周增炎受伤，事故属实，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认并确定由周增炎、孙灯波按7:3的比例承担交强险外的损失。被告太平财险三河公司系拖拉机的交强险承保公司，应在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，即120000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险的部分，由侵权人孙灯波按责任比例承担，即30%*（138630.8-120000）=5589.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司三河支公司在交强险责任限额内赔偿原告周增炎各项损失计人民币120000元。
二、被告孙灯波赔偿原告周增炎各项损失计人民币5589.24元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周增炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（已减半收取），由原告周增炎负担1222元，被告孙灯波负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 蒋向星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初399-401号
原告梁勇。（399号）
原告韩勇军。（400号）
原告欧阳茂海。（401号）
被告深圳市鸿华药业有限公司。
原告梁勇、韩勇军、欧阳茂海与被告深圳市鸿华药业有限公司起诉破产劳动债权确认纠纷案件一案，本院受理后，案号为（2016）粤03民初399-401号。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，本三案属于破产企业相关的劳动争议类中职工破产债权确认纠纷，由破产企业住所地的基层人民法院进行一审审理符合两便原则。经请示广东省高级人民法院批准，本院将此三案交由深圳市南山区人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
指定深圳市南山区人民法院对本三案进行审理。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年四月八日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条
下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）尤刑执字第3号
罪犯严某某，男，1993年2月23日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。
2011年9月13日，本院作出了（2011）尤少刑初字第19号刑事判决，以抢夺罪，判处被告人严某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关尤溪县司法局于2014年4月21日书面建议本院撤销对罪犯严某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关尤溪县司法局提出，罪犯严某某缓刑期间在中仙司法所接受社区矫正，因违反社区矫正监管规定于2013年7月26日、2013年12月17日、2014年1月27日被执行机关给予三次警告处分；自2014年1月22日起，未按规定进行周、月汇报，无故缺席社区矫正部门组织的集中教育学习和社区服务，定位手机关机，经多方追查未发现其下落，已脱离监管超过一个月。执行机关认为，罪犯严某某在缓刑考验期内的行为已违反有关缓刑的监督管理规定，建议对罪犯严某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯严某某缓刑考验期间在尤溪县中仙司法所接受社区矫正，社区矫正期间自2011年9月27日起至2015年9月26日止。在缓刑考验期限内，罪犯严某某因违反社区矫正监管规定，于2013年7月26日、2013年12月17日、2014年1月27日被尤溪县司法局给予三次警告处分；自2014年1月22日起，未按规定向社区矫正部门进行周、月汇报，无故缺席社区矫正部门组织的集中教育和社区服务，关闭定位手机，现已脱离监管超过一个月。
上述事实，有本院（2011）尤少刑初字第19号刑事判决书、违反社区矫正规定警告决定书（尤司矫警告（2013）11号、（2013）22号、（2013）4号）、中仙司法所社区矫正人员汇报记录簿、社区矫正人员集中教育和社区服务签到表、社区矫正调查取证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯严某某在缓刑考验期限内的行为，已违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）尤少刑初字第19号刑事判决中对罪犯严某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯严某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从实际执行之日起计算。实际执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 纪宝玲
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄珑燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00032号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘全友，曾用名老七，男，1971年10月27日出生，汉族，小学文化，无业。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。1998年因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十年。2011年因犯贩卖毒品罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被抓获，因吸食毒品于同年10月23日被汝南县公安局行政拘留10日，11月1日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人杨XX，女，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被抓获，因吸食毒品于同年10月23日被汝南县公安局强制隔离戒毒，11月6日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人刘全友、杨XX犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人刘全友、杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份以来，被告人刘全友在汝南县汝宁镇西关租住的房屋内，以100元的价格分别卖与吸毒人员陈某某、马某某小包毒品（老黄皮）各一次。2014年10月22日上午，被告人刘全友指使被告人杨XX以400元的价格将毒品（老黄皮）一包出售给肖某某（另案处理）。2014年10月22日上午，汝南县公安局民警在汝南县康宁新城西将被告人杨XX抓获，从其携带的铁盒内查获毒品疑似物六小包，经鉴定含有海洛因成份，重0.64克。当日下午汝南县公安局民警将被告人刘全友抓获，在刘全友的租住房屋内查获毒品疑似物及吸毒工具等。经鉴定含有甲基苯丙胺成份的毒品18包重13.03g，含有海洛因成份的毒品3包重0.47g。
上述事实，被告人刘全友、杨XX在庭审中无提出异议，且有证人陈某某、马某某、王某某的证言，汝南县公安局现场检测报告书、检查笔录、查获毒品疑似物照片、扣押毒品清单、驻马店市公安局毒品成份鉴定书、上缴毒品单据、抓获证明、汝南县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、二被告人的户籍证明、被告人刘全友的前科证明（刑事判决书、释放证明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全友明知是毒品而多次贩卖，被告人杨XX明知是毒品受被告人刘全友指使而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX受刘全友指使而贩卖毒品，在共同犯罪中刘全友起主要作用，系主犯。杨XX起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人刘全友曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，且在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘全友有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘全友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2022年10月30日止。）
二、被告人杨XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海港
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 左龙飞
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初127号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人丁海俊，男，汉族，1962年7月9日出生，高中文化，闻喜县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月27日经闻喜县公安局决定被取保候审，同年9月7日经本院决定再次被取保候审。
辩护人张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人丁海俊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人丁海俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日18时26分，被告人丁海俊驾驶晋M*****捷达牌小型轿车行驶至侯平高速（平侯）37KM+500M处，在变换车道的过程中与同向后方行驶的李某某驾驶的晋M*****重型仓栅式货车发生碰撞，造成晋M*****轿车乘坐人贾某某经抢救无效死亡、张某某受轻伤、李某受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人丁海俊承担本次事故的主要责任，李某某承担次要责任，贾某某、张某某、李某无责任。
另查明，案发后被告人丁海俊已对被害人贾某某亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人丁海俊在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人李某某、董某某、李某的证言，血样提取登记表及侯马司法鉴定中心鉴定意见，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书，监控视频及说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，信息查询结果单，死亡医学证明书、病历及户口注销证明，收条，谅解书，闻喜县公安局证明，户籍证明及被告人丁海俊的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁海俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车未能确保安全行驶，变道过程中发生交通事故，致被害人贾某某经抢救无效死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人丁海俊具有自首情节，已对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解，对辩护人所提此节辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人丁海俊的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁海俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一六年九月二十日
书记员 樊泽明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1353号
原告卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
委托代理人谷志方，男，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人尹培培，女，河南晟恺律师事务所工作人员。
被告张红军，男，1974年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告龚凤，女，1977年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王辉，男，1974年3月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告雷慧丽，女，1975年8月15日出生，汉族，住淮阳县。
原告卞康诉被告张红军、龚凤、王辉、雷慧丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法向四被告送达起诉状副本、举证通知书、开�传票。依据原告卞康在诉状中提供的地址经本院送达后发现，被告张红军的地址不详且电话不通，导致本院无法通知被告张红军来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卞康的起诉。
案件受理费4400元,退还给原告卞康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一七年四月十四日
代书记员 于 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏玉腾，男，1989年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉腾信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币295,033.85元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玉腾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币295,033.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏玉腾，男，1989年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉腾信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币295,033.85元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏玉腾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币295,033.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初122号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人王某，男，1965年8月21日出生于广东省阳春市，汉族，大学文化，原梧州漓佳铜棒有限公司副总经理，户籍所在地：广东省阳春市。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人张宇，广东海云天律师事务所律师。
辩护人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2016］100号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员黄某1出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张宇、陈鑫律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日，被告人王某利用其担任梧州漓佳铜棒有限公司副总经理的职务便利，将梧州漓佳铜棒有限公司开设于中国农业银行账户(账户名：陈某，账号：62×××69)内的公款人民币10万元，转到其开设于中国工商银行的账户，并用于购买个人住房。2014年1月16日，王某退还10万元给梧州漓佳铜棒有限公司。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、营业执照、任职证明、购房合同、汇款委托证明、银行转账证明；证人黄某2、陈某的证言；被害单位报案陈述；被告人王锦的供述；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用担任梧州漓佳铜棒有限公司副总经理职务上的便利，挪用本单位人民币10万元用于购房，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。辩护人提出“被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
审 判 员 刘国武
人民陪审员 童 奎
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟洁玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可诫轻处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执954号
申请执行人马元娥，女，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人隋艳坤，男，1990年出生，汉族，住济宁市鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明案件在审理期间，本院于2016年1月6日出具（2016）鲁1722民初172号民事裁定书，裁定将被执行人隋艳坤驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车扣押于菏泽市公安局交通警察支队单县大队停车场院内。现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人隋艳坤驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车在菏泽市公安局交通警察支队单县大队停车场院内的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月十一日
书记员 王体福
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初6号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人陆其勇，绰号“阿勇”，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年9月5日被广西田阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；因犯诈骗罪，于2011年1月21日被广西田阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并于当日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月10日被大新县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院大检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人陆其勇犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许汉勤出庭支持公诉，被告人陆其勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年8月11日10时许，被告人陆其勇伙同“石哥”、“珍姐”分工合作，将路经大新县桃源路段的被害人赵某骗至大新县桃城镇北三村马能屯，以倒卖药材从中赚取差价方式骗得赵某到大新县伦理路农业银行领出30000元现金交给陆其勇，陆其勇骗得到赵某的钱后，与同伙“石哥”、“珍姐”逃离大新县城。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陆其勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人陆其勇在缓刑期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陆其勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陆其勇伙同“石哥”、“珍姐”密谋到大新县城诈骗他人钱财。2015年8月11日上午，被告人陆其勇与“石哥”、“珍姐”各自骑摩托车来到大新县桃城镇北三村进行踩点，后由被告人陆其勇和“石哥”到大新县城寻找诈骗对象，由“珍姐”在桃城镇北三村马能屯接应。当日10时许，“石哥”在大新县桃城镇桃源路见到被害人赵某后谎称其是收购蛇毒药的海南老板，来到大新找一名卖蛇药的老中医，被告人陆其勇则伺机上前称其认识那名卖毒蛇药的老中医，“石哥”便要求陆其勇和赵某帮其带路并愿意给每人100元报酬，赵某见带个路就有100元好处费，便表示同意。随后被告人陆其勇便将赵某骗至大新县桃城镇北三村马能屯与接应的“珍姐”见面。“珍姐”谎称老中医已经出差了，其是老中医的妻子的妹妹，并拿出一粒蛇毒药交给赵某和陆其勇。被告人陆其勇便以与赵某合伙倒卖药材从中赚取差价为由骗取赵某人民币30000元后和“石哥”、“珍姐”逃离大新县城。
另查明，被告人陆其勇因涉嫌犯诈骗罪，于2010年9月5日被广西田阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；2011年1月21日，因犯诈骗罪被广西田阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。同年1月21日，被告人陆其勇被广西田阳县人民法院取保候审，并于当日被释放。缓刑考验期限从2011年2月1日起至2016年1月31日止。
上述事实，被告人陆其在开庭审理过程中亦无异议，且有物证VIVO牌直板触屏手机一部、中国石化加油卡一张，被害人赵某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、接受证据材料清单、中国农业银行的银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、取款凭条、中国石化加油卡客户业务申请表及加油流水账单、广西壮族自治区田阳县人民法院（2011）阳刑初字第1号刑事判决书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、释放通知书、解除取保候审决定书、缓刑执行通知书送达回证及回执、大新县公安局桃城派出所出具的情况说明、到案经过、户籍证明，指认物证笔录及照片、辨认视频笔录及照片、辨认笔录及照片、指认犯罪现场笔录及照片，视频监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆其勇伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆其勇犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆其勇积极参与实施诈骗犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆其勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陆其勇在本案之前因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行数罪并罚。根据被告人陆其勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告人陆其勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元；撤销广西壮族自治区田阳县人民法院（2011）阳刑初字第1号刑事判决书第二项所宣告的缓刑，执行原判决有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二万元；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2020年12月23日止（已折抵自2010年9月5日起至2011年1月21日止的刑期）。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。］
二、追缴被告人陆其勇违法所得人民币三万元，退还被害人赵文宽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵继锋
人民陪审员 涂立志
人民陪审员 农 哗
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴燕丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1172号
上诉人（原审原告）：扶余市肖家乡老坎子村村民委员会。
法定代表人：候永，该村委会主任。
委托诉讼代理人：辛国方。
被上诉人（原审被告）：刘峰。
上诉人扶余市肖家乡老坎子村村民委员会（以下简称老坎子村）因与被上诉人刘峰确认合同效力纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老坎子村法定代表人候永及其委托诉讼代理人辛国方，被上诉人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老坎子村上诉请求：撤销一审判决，改判老坎子村与刘峰之间的合同无效，承包土地归老坎子村经营管理。事实和理由：老坎子村与刘峰之间签订的土地承包合同，未按照法定程序，没有公开发包，未经村民和村民代表三分之二讨论通过，此合同为无效合同，应予解除。一审判决认定事实不清，证据不足，采信证据错误，从而导致结果错误。
刘峰辩称，这4亩地是开荒地，其有优先承包权。土地承包合同是有效的，是经过村书记李方德和会计刘树仁包的地，是旱田，承包期限到2019年。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
老坎子村向一审法院起诉请求：1.判令老坎子村与刘峰之间签订的土地承包合同无效，予以解除；2.承包土地归老坎子村经营管理；3.诉讼费用由刘峰承担。
一审法院认定事实：老坎子村与刘峰于2001年12月26日签订了机动地承包合同一份，该合同记载：承包期限自2002年至2019年，地价3000元，用账面存款转付，旱田地4亩。双方在合同上又约定了相应的权利义务。该承包合同自2002年1月至2015年末一直履行，该4亩地块一直由刘峰经营管理。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。老坎子村主张与刘峰签订的机动地承包合同无效的事由是承包方案未经本集体经济组织成员村民会议三分之二成员或三分之二代表同意，且未公开招标，承包程序不合法，而《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》中关于上述“民主议定”原则及承包程序的规定是强制性规定中的管理性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为的目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。故违反“民主议定”原则的强制性规范中的管理性规定不会导致合同无效。且本案刘峰系老坎子村集体经济组织的成员，双方签订的机动地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。故老坎子村依据“民主议定”原则主张承包合同无效，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。本案是老坎子村作为债务人（发包方）将其土地“以地抵债”给债权人（承包方），上述规定并不能适用本案。故老坎子村称本案“以地顶债”违法，故合同无效的主张不予支持。双方签订的机动地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方应依合同约定继续履行。综上，经2016年审判委员会第四次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：确认老坎子村与刘峰于2001年12月26日签订的“机动地承包合同”为有效合同。案件受理费50元由老坎子村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。老坎子村提交了“南大棚合同无效征取各位代表意见”，拟证明合同无效。刘峰质证认为村民代表签字不真实，不是本人签字。因对该证据真实性无法确认，同时合同是否有效的争议应由法院进行确定，故本院对该证据不予采信。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，老坎子村提交的民事起诉状中请求确认承包合同无效予以解除，而解除合同的前提是合同有效，经过庭审释明，老坎子村坚持请求合同无效。故本案系确认合同效力纠纷案件，案件的争议焦点是老坎子村与刘峰之间签订的机动地承包合同是否合法有效。老坎子村主张此承包合同未经民主议定程序讨论，应属无效的意见。经查，刘峰系老坎子村本村村民，其与老坎子村签订的机动地承包合同，双方签字盖章进行了确认，系双方当事人真实意思表示，为合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。是否召开村民会议或村民代表会议讨论均不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，不影响合同的效力。故对老坎子村的此点主张，本院不予支持。
综上所述，老坎子村的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由扶余市肖家乡老坎子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 于 航
审判员 邵国政
二〇一六年九月二十一日
书记员 段贵斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1175号
上诉人（原审原告）校翠萍，女，生于1958年4月5日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人校翠萍因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人校翠萍，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
校翠萍向原审法院起诉称：校翠萍系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向校翠萍借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还校翠萍银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即3080元。为维护合法权益，校翠萍诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还校翠萍借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计3080元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就校翠萍所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与校翠萍之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案校翠萍起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回校翠萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回校翠萍的起诉。案件受理费50元，退还校翠萍。
校翠萍不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人校翠萍的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回校翠萍的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持校翠萍的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于校翠萍诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。校翠萍向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借校翠萍的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而校翠萍提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明校翠萍连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，校翠萍为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，校翠萍在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，校翠萍的上诉理由不能成立，原审法院驳回校翠萍的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执76号
被执行人刘玉光，男，1968年2月15日出生，汉族,河北省保定市曲阳县,因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元，现服刑中。
本院在执行刘玉光罚金一案中查明，被执行人刘玉光无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文虎
审判员 贺宽存
审判员 陈然昭
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴素峰
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执76号被执行人刘玉光，男，1968年2月15日出生，汉族,河北省保定市曲阳县,因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元，现服刑中。本院在执行刘玉光罚金一案中查明，被执行人刘玉光无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文虎审判员  贺宽存审判员  陈然昭二〇一六年十一月十四日书记员  裴素峰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执198-1号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人杨福法，农民。
被执行人牛富荣（杨福法之妻），农民，地址同上。
被执行人杨东平，农民。
被执行人李秋丽（杨东平之妻），农民。
被执行人杨继喜，农民。
被执行人韩甜甜（杨继喜之妻），农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被申请执行人韩甜甜、李秋丽、杨东平、杨福法、杨继喜、朱某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩甜甜、李秋丽、杨东平、杨福法、杨继喜、朱某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 邵 珍
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初5号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 孔祥通
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵英伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民监字第00004号
原审上诉人（一审原告、二审上诉人）：林万东，男，汉族，1972年12月29日生，个体户。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：柳国军，男，汉族，1963年8月4日生，个体户。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：孔令彬，男，汉族，1980年4月14日出生，个体户。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电力有限公司葫芦岛建昌供电分公司。
原审上诉人林万东因与原审被上诉人柳国军、孔令彬、辽宁省电力有限公司葫芦岛建昌供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，建昌县人民法院作出（2012）建民一初字第20号民事判决，林万东不服向本院提起上诉，本院作出（2012）葫民一终字第00517号民事判决，维持一审判决。判决发生法律效力后，林万东上访。建昌县人民法院审判委员会讨论决定，请示我院对该案进行再审。经本院审查后认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4821号
原告：太和县赵庙汽车队，住所地安徽省太和县。
法定代表人：赵杰，经理。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：丁春生，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
原告太和县赵庙汽车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告太和县赵庙汽车队于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县赵庙汽车队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许太和县赵庙汽车队撤诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由太和县赵庙汽车队负担。
审判员 高 影
二〇一七年十一月六日
书记员 宫清晨
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第206号
原告丁旭辉，男，汉族，1976年3月7日出生，住江西省。
被告谢桂明，男，汉族，1971年3月23日出生，住广东省云浮市。
被告谢雪梅，女，成年，住广东省云浮市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。住址：广州市。
原告丁旭辉诉被告谢桂明、谢雪梅、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁旭辉、被告谢桂明到庭参加诉讼。被告谢雪梅、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司经本院合法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旭辉起诉称，2013年12月13日11时15分许，被告谢桂明驾驶被告谢雪梅所有的粤WUT3**小轿车从广州往广西方向行驶，由于跟前面原告驾驶的粤YTH1**小轿车过近发生追尾，原告被碰撞抢位再推前碰撞乙方粤A167**小轿车尾部，造成原告、被告谢桂明跟乙方三车损坏的交通事故。由于被告谢桂明驾驶过程中操作不当，违反交通安全法第42条第一项的有关规定，经云浮市公安局交通警察支队高速公路一队出具事故认定书，认定被告谢桂明承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到佛山市南海联美汽车维修厂维修，并由保险公司对事故车辆的损失进行了评估。车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为17259元，与实际维修金额相同。另外，被告谢雪梅为粤WUT3**小轿车直接向被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和第三者责任险，原告向被告谢桂明及被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司索赔，但两被告拒绝赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告谢桂明、谢雪梅连带赔偿原告车辆修理费17259元；2、判令被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢桂明答辩称，粤WUT3**小轿车已购买交强险与商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。另外，粤WUT3**小轿车也修理了18000元左右，原告应予以赔偿。
被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：被告谢桂明提交的交强险及商业第三者险的保险单显示，粤WUT3**小轿车的保险人是案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司，而不是原告现起诉的被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先在交强险财产损失赔偿限额进行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而本案中，因被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司并非本案适格的被告，原告的索赔无法依法进行，其起诉依法应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁旭辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 莫挺健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02419号
上诉人（原审被告）王连营，男，1971年9月20日出生。
被告陈绍强，男，1964年4月23日出生，汉族，四川省蓬溪县荷叶乡荷叶村农民，住北京市大兴区魏善庄镇东芦垡村。
被上诉人（原审原告）王凤东，男，1954年5月21日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人雷焕朝，男，1985年11月23日出生。
上诉人王连营、陈绍强因劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王连营、陈绍强于2014年3月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王连营、陈绍强申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王连营、陈绍强撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费113元，由王连营、陈绍强负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费113元，由王连营、陈绍强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一四年三月六日
书 记 员 汪 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6595号
罪犯许涛，男，1984年12月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月三日，山东省章丘市人民法院作出（2008）章刑初字第274号刑事判决，以被告人许涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯许涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯许涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第919号
申请执行人：刘长文
被执行人：孙贵修步淑慧
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第919号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1178号
申请执行人：叶春祥，男，1951年4月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第135号叶春祥与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息，查明本案申请执行人叶春祥按比例受偿人民币728.18元后，尚有债权人民币49271.82元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1178号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2207号
申请执行人南京康翔机械有限公司，统一社会信用代码91320113730540105N，住所地南京市栖霞区马群街33号。
被执行人杨召林，男，汉族，1985年12月4日出生，住南京市六合区。
被执行人陈德芹，女，汉族，1987年11月2日出生，住南京市六合区。
被执行人马恩泉，男，汉族，1973年3月10日出生，住南京市六合区。
申请执行人南京康翔机械有限公司与被执行人杨召林、陈德芹、马恩泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4021号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人杨召林、陈德芹、马恩泉应支付南京康翔机械有限公司欠款128754.07元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款861.04元并发还给申请执行人，现查明被执行人杨召林、陈德芹、马恩泉名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案无法执行。已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初4021号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 燕
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执432号
申请执行人易挺，男，1987年7月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市。
被执行人聂超，男，1984年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
申请执行人易挺与被执行人聂超民间借贷纠纷一案中，因被执行人聂超暂无其它可供执行财产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执432号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年七月三日
书记员 张 澹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8852号
原告：郑春田，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告：赵书凤，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住址同郑春田。
二原告委托代理人：高童，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被告：龙亚琴，女，1968年11月7日出生，满族，农民，住北京市密云区。
原告郑春田、赵书凤与被告龙亚琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书凤及其与原告郑春田之委托代理人高童、被告龙亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春田、赵书凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告将安装在其房后西部位置的空调机移至它处，保障原告正常生活。2、判决被告给付毁损原告西厢房南角处的便门锁具款200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，被告居前。2017年6月26日上午，被告趁原告家中无人之机，此前亦未与原告协商，强行毁损原告安装在西厢房南角处的便门锁具，擅自安装空调机一个。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，其安装的空调严重妨害了原告的正常生活，法院应判决其移至它处。此起纠纷经派出所调解未果，故二原告诉至法院。
被告龙亚琴辩称：我跟原告是前后院邻居，空调机也是2017年6月26日安装的，我承认我把原告别门的钢筋棍用钳子撬开了，后来我又给绕上了，但是我没损坏锁。而且在派出所的时候，我儿子给原告赔礼道歉了，原告已经接受了。我不同意把空调挪到其他位置，因为我家距离原告家挺远的，对原告家没有影响，别人家的机子都可以挂在墙后边，而且墙后是官家胡同，胡同都是一样距离的。我跟原告打电话联系过要把空调安装在我家墙后边，开始她说只要不对着她家门就行，后来又不让安了。我可以赔偿焊接的钱，但是我儿子已经赔礼道歉过了，现在原告又要求赔偿，那原告得跟我儿子赔礼道歉。焊接的钱我同意赔偿20元。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告与二原告是前后院邻居，两家间有一条东西走向宽约2.4米的胡同。2017年6月26日，被告撬开原告安装在胡同西门上固定锁具的钢筋棍，进入胡同，在被告房屋后墙上高约2.3米处安装空调室外机一个。庭审中，原告认可被告损坏的是固定锁具的钢筋棍，并表示已花费20元将钢筋棍焊接好。被告当庭表示同意赔偿原告20元焊接费用。双方纠纷经本院调解未果，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、现场图片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院现场勘查，被告安装的空调室外机从安装高度、安装位置等方面对原告没有明显妨碍，故对原告要求被告将空调机移至它处的诉讼请求，本院不予支持；原、被告系前后院邻居，被告安装空调时需从两家之间的胡同通行，在安装前应主动联系原告，获得原告之协助，即便原告拒绝协助，亦应通过其他合法方式解决争议，不应采用破坏原告财产之方式强行操作。故其破坏原告固定锁具的钢筋棍，给原告造成的财产损失，应予以赔偿；就赔偿数额，原告认可焊接固定锁具的钢筋棍花费20元，被告亦同意赔偿20元，故本院认定原告财产损失数额为20元。对原告主张损失的过高部分，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告龙亚琴于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑春田、赵书凤财产损害赔偿金二十元。
二、驳回原告郑春田、赵书凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告郑春田、赵书凤预交），由被告龙亚琴负担（限本判决生效之日起七日内给付原告郑春田、赵书凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十月三十日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00034号
原告：罗某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某向本院申请撤诉。经审查，原告罗某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 刘晓风
二〇一五年一月七日
书记员 李妍霖