河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终400号
上诉人（原审被告）：胡某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：王少平，洛宁县法律援助中心律师。
上诉人胡某因与被上诉人李某同居析产纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2015）宁民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某，被上诉人李某及其委托代理人王少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告经媒人介绍认识，于2012年5月订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办结婚登记。订婚时原告给付被告彩礼11000元，举行婚礼时原告给付被告彩礼45000元以及上轿封3600元，原告共计给付被告彩礼款59600元。原告另给被告戒指一枚，重6.93克，价值2141元。2014年4月1日，被告从张东明处租用其门面房一套，签订租房协议一份，约定：“租房期限三年，每年租金18000元，从2014年4月1日起至2017年4月31日止。”因开服装店，原告从顾闯坤处借款20000元，约定利息每月400元，从2014年6月起至2015年6月止。顾闯坤曾去被告服装店要过利息，被告曾给付两次利息共计800元。服装店由被告经营，原告外出打工。2014年10月被告将店面转让，所得转让费20000元。2015年春节前后发生矛盾，无法继续共同生活，因协商未果诉至法院请求解决。另查明，被告胡某在原告家陪嫁的财产有：茶几一张、42寸海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、格力空调（挂机）一台、饮水机一台、海尔冰箱一台、厨具一套、电饭锅一个、暖水瓶两个、台灯一个、床单10条。上述事实，有当事人的陈述及庭审笔录、证人证言，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原被告未办理结婚登记即同居生活，该同居关系不受法律保护。原告婚礼前后给付被告彩礼钱较多，原告要求返还，理由正当，于法有据，该院应予支持，鉴于双方同居生活时间较短，应当酌情减少被告返还礼金数额，以被告胡某返还原告李某礼金数额的70%即59600元×70%﹦41720元为宜。原告要求返还手机、项链、手镯和手表，因提供证据不足以证明原告为被告所购买，被告仅认可戒指一枚，且其它被告不予认可，该院只能予以支持被告返还戒指一枚。原告诉请被告返还为其所交学驾照费用5000元，因提供收据无法予以证明是原告所交，被告亦不予认可，此诉请该院不予支持。原告诉请被告返还给付原店主汇款的15000元，仅提供收条一张，无其他证据与其佐证，不能充分证明其主张，且被告方不予认可，该院不予采信。原告诉请被告返还店面转让费用35000元，仅提供收据一张且无签名和日期，无其他证据与其佐证，不能证明其主张，且被告方只认可店面转让费20000元，被告辩称此费用已用于还账，但未提供证据予以证明，开此店面原告举借外债20000元，此费用应用于还债为宜，被告应返还原告店面转让费20000元。原告出具马保华的证词和借条，只能证明原告借款的数额，但并不能证明原告将这些钱交付给被告，原告诉请返还此10000元，该院无法予以支持。被告辩称彩礼中有9300元用于日常生活，不能充分证明其主张，且被告方不予认可，该院不予采信。因被告陪嫁的财产属被告所有，依法应由被告带走。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告胡某返还原告李某彩礼款41720元整。二、被告胡某返还原告李某开店投资门店转让费20000元整。三、被告胡某返还原告李某戒指一枚。四、被告胡某带走陪嫁财产：茶几一张、42寸海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、格力空调（挂机）一台、饮水机一台、海尔冰箱一台、厨具一套、电饭锅一个、暖水瓶两个、台灯一个、床单10条。五、以上一、二项内容限判决生效后十日内付清。六、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2944元，原告李某承担944元，被告胡某承担2000元。负有金钱给付义务的一方，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，胡某不服原审判决，向本院提起上诉称：洛宁县人民法院（2015）宁民初字第519号民事判决认定事实不清，判决明显不公。根据《民事诉讼法》相关规定应当撤销原判予以改判或发回重审。具体理由如下：1、一审判决认定李某举债20000元用于胡某开店与事实不符。由法庭调查可知，对于李某向顾闯坤借钱20000元，胡某不认可这笔钱用于开店。而李某没有任何证据证明这笔钱用于胡某开店。所以一审判决认定李某举债20000元用于胡某开店于事实不符。2、一审判决胡某返还李某门店转让费20000元于法无据。从法律角度讲，门店转让费20000元应当属于同居期间“共同财产”。即使是判决予以认定，也应按共同财产处理。3、双方以夫妻名义同居时间较长，一审判决按70％比例返还礼金，比例过高，明显不当。4、戒指一枚也属于彩礼范畴，因现在原物已经不在，已无法返还。基于上述理由，为维护上诉人合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法撤销本案的一审判决，查清事实后改判或发回重审。
李某答辩称：胡某开办服装店，李某对外举债30000元是基本事实，胡某在二人婚礼举办后第四天提出要求李某拿钱开服装店，因为结婚已经债台高筑，但迫于新婚压力，找到顾闯坤和马保华借款30000元，月息2分，二人一审庭审时均已出庭作证。服装门面转让费胡某获得35000元，而不是她自认的20000元，一审法院仅认定20000元，让胡某将转让费20000元优先用于清偿顾闯坤债务，已经明显偏袒胡某。双方同居时间短，共同生活不到一个月，且胡某一味要钱，钱要到手后找种种借口吵架，离家出走，逼迫李某出走，所以一审法院判决胡某只返还部分彩礼不公正。且戒指项链手镯均系李某给付胡某的，应全部返还。综上，李某是个残疾人，为娶胡某花费15万余元，加之举办婚礼等达到近200000元，可谓倾家荡产，请求二审法院依法公正判决，维护当事人的合法权益。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。二审期间，胡某认可服装店门面转让费35000元，李某认可该服装店门面承租时支出费用15000元系胡某个人支出。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记即同居生活，解除同居关系时，所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理，各自财产应由各自所有。胡某上诉称，原审法院判决其向李某返还礼金金额的70%，比例太高，明显不当，且戒指已不在，无法返还，本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续，李某请求返还彩礼，依法应当予以支持，原审法院结合双方同居的实际情况，酌定胡某向李某返还礼金数额的70%并无不当，至于戒指的返还问题，虽胡某因遗失不能返还，但未能证明遗失系由李某行为导致，原审判决其返还并无不当。二审期间，胡某认可服装店面转让费35000元，李某认可该服装店面承租时费用15000元系胡某个人支出，因该服装店面的承租费用系胡某个人财产支出，由此而产生的权益，亦应由其个人享有，原审判决胡某返还李某开店投资门店转让费20000元整无事实根据，应予撤销。
综上，原审判决事实基本正确，不当部分本院予以变更。上诉人的上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛宁县人民法院（2015）宁民初字第519号民事判决第一、三、四、六项及诉讼费负担部分；
二、撤销洛宁县人民法院（2015）宁民初字第519号民事判决第二项。
三、变更洛宁县人民法院（2015）宁民初字第519号民事判决第五项为：以上一项内容限判决生效后十日内付清。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某与被上诉人李某各自负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 殷春雪