内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第652号
原告崔伟，男，1992年9月30日出生，汉族，工人。
委托代理人刘军，内蒙古赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告薛大伟，男，1993年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告崔伟诉被告薛大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法由代理审判员刘宁宁独任审判，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告崔伟的委托代理人刘军、被告薛大伟的委托代理人李海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日7时许，被告薛大伟驾驶蒙g＊＊＊＊5号轿车沿国道111线由东向西行驶至690km＋538m处时，因操作不当驶入南侧路基下，与树木相撞，车辆侧翻，薛大伟及车内乘车人崔伟等人受伤，造成交通事故。2014年9月17日此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队出具的通公交认字（2014）第010070号《道路交通事故认定书》认定被告薛大伟负此起事故的全部责任，原告崔伟等人无责任。此起事故发生后，原告崔伟入住赤峰市医院入院抢救治疗，2015年1月16日出院，总计住院133天。经医院诊断为：1、脑内血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性脑室出血；4、脑内血肿（体区）。建议出院后进行康复训练，定期复查并择期进行颅骨修复术。请求法院判令被告赔偿原告：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、救护车费总计215272.31元。由被告承担本案诉讼费用。并保留原告二次手术各项费用及评残后的相关赔偿诉权。
被告薛大伟辩称，被告与原告系朋友关系，发生交通事故前一天原告找到被告要求搭乘被告的车辆来奈曼做头发，被告的车辆并非运营车辆，双方没有约定过路费、油钱如何承担，也没有约定责任由谁承担，被告未收取原告的任何费用。原告的搭乘行为是无偿的，双方之间是“好意同乘”的关系，不是客运合同关系，是出于好意与人方便，是一种无偿的帮工行为，风险责任应是驾驶人、乘车人共同承担。原告作为受益人应依法承担相应的责任。被告驾驶机动车没有故意或者重大过失的情节，也没有违反道路交通安全法。而是在行驶的过程中，因意外情况（车辆自身发生爆胎）致使车辆无法控制驶入道下发生的交通事故，此突发状况被告也是无法预料和避免的。故此，被告不应承担全部赔偿责任。另外，原告在诉状中主张的各项诉讼请求均有不合理之处，所计算的费用均不合理。合理范围内答辩人在同情的角度酌情考虑给予赔偿。综上，被告不应该承担本次交通事故的赔偿责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、通公交认字（2014）第010070号道路交通事故认定书一份，拟证明此起事故发生的时间和责任划分为原告无责任，被告负此起事故的全部责任。
2、原告在赤峰市医院的诊断书、住院病历、用药清单、医疗费单据各一份，拟证明原告的伤情、住院天数及花费情况。
3、奈曼旗人民医院的门诊收据两枚，拟证明事发当日该院进行抢救发生的抢救费用后病情严重该院无法治疗，被该医院的救护车送到赤峰市医院因此发生救护车费的事实。
被告质证认为对于以上证据的真实性、合法性以及关联性，均无异议。
被告出示了以下证据：
内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所于2015年4月12日对王某甲、王某乙的两份询问笔录，拟证明原告崔伟好意同乘的事实。
原告质证认为，上述两份证人证言并非本案当事人，故原告不予质证。
本院依职权调取了奈曼旗交巡警察大队关于本起交通事故的卷宗材料，包括道路交通事故现场图、现场勘查笔录以及询问笔录。该卷宗当庭出示，原被告对此质证均无异议。
对于以上证据，本院综合认证认为：对于原告出示的通公交认字（2014）第010070号道路交通事故认定书、原告在赤峰市医院的诊断书、住院病历、用药清单、医疗费单据各一份、原告在奈曼旗人民医院的门诊收据两枚以及奈曼旗交巡警察大队关于本起交通事故的卷宗材料，因原被告双方对以上证据均无异议，本院予以采信。对于被告出示的王某甲、王某乙的两份询问笔录，因该二人未出庭作证，不符合证据规则的规定，且原告不予认可，因此本院不予采信。
经审理查明，原告崔伟与被告薛大伟系朋友关系。2014年9月5日7时许，原告崔伟无偿搭乘被告薛大伟驾驶的蒙g＊＊＊＊5号轿车沿国道111线由东向西行驶690km＋538m处时，因薛大伟操作不当驶入南侧路基下，与树木相撞，车辆侧翻，薛大伟及乘车人崔伟、安某某、杨某某受伤，造成交通事故。此起事故发生后，原告崔伟被送入奈曼旗人民医院抢救，花ct检查费1892元。后病情严重被奈曼旗人民医院的救护车（费用为3400元）送至赤峰市医院抢救治疗133天（2014年9月5日至2015年1月16日），花医疗费165414.07元，即原告总共花费医疗费用170706.07元（1892元＋3400元＋165414.07元）。经医院诊断为：1、脑内血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性脑室出血；4、脑内血肿（体区）。建议出院后进行康复训练，定期复查并择期进行颅骨修复术。2014年9月17日此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队出具的通公交认字（2014）第010070号《道路交通事故认定书》认定被告薛大伟负此起事故的全部责任，原告崔伟等人无责任。
本院认为，原被告双方对本起交通事故发生的事实及责任划分并无异议。双方主要争议的焦点为在确定双方对此起交通事故的责任划分的基础上，原告受伤所产生的赔偿责任在二者之间应如何分配。原告认为，应当按照责任划分，由被告承担全部赔偿责任。被告认为，因原告崔伟系无偿搭乘被告薛大伟的车辆，二者系“好意同乘”行为。故该行为是基于友情的同乘，双方没有法定的义务，故该风险责任应由原被告共担，因此二者应承担同等责任。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵犯公民生命健康合法权益应承担相应的民事责任。本案被告薛大伟驾驶机动车辆因操作不当导致车辆侧翻发生交通事故致使乘坐其车的本案原告崔伟受伤，对此薛大伟本身具有重大过错，其对该侵权行为应承担相应的赔偿责任。尽管本案属于无偿搭乘的“好意同乘”行为，但是被告一经允许原告搭乘，即负有保证原告生命健康安全的谨慎注意义务，法律并没有规定可以减轻无偿服务者的注意义务。原告请求搭乘，也并不意味着其自愿承担行程中的风险，更不意味着赋予被搭乘的被告造成其人身伤害免责的权利。因此，对于本案被告而言，其并不具有法律上的责任减免事由。但是，另一方面，我国民法通则第四条也规定，民事活动应遵循公平原则。从该角度来说，民事主体的权利、义务和责任应该对等。被告同意原告无偿搭乘完全出于善意，是一种施惠行为，原告属于受益人，因此应当酌情、适度的减轻被告的赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金，因原告治疗尚未结束，无法确定其具体伤害程度，因此该部分请求可待治疗终结伤残等级评定后另行主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告薛大伟赔偿原告医疗费、误工费等各项损失总计164573.59元【其中1、医疗费170706.07元；2、护理费13464.92元（101.24元／天×133天）；3、误工费10906元（82元／天×133天）；4、伙食补助费5320元（40元／天×133天）；5、营养费5320元（40元／天×133天），以上合计205716.99元的80%，即164573.59元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元减半收取2264.5元，原告崔伟负担533元，被告薛大伟负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 刘宁宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 淼