广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1405号
原告：孙孝金，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。
被告：黄伟能，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李锦英，女，1978年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告孙孝金与被告黄伟能、李锦英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周文涛、被告黄伟能、李锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝金向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟能、李锦英立即支付原告孙孝金欠款40000元；2.被告黄伟能、李锦英支付上述款项资金占用期间利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，暂计至2017年10月10日为1800元）;3.本案诉讼费由被告黄伟能、李锦英承担。事实和理由：原告孙孝金是安徽长江机床制造（集团）有限公司代理商，代理经营该公司机器设备。被告黄伟能、李锦英于2014年8月向原告孙孝金购买了两台折弯机、一台剪板机，双方约定价款为246000元。原告孙孝金依约交付机器设备后，被告黄伟能、李锦英陆续向原告孙孝金支付货款，余款经双方结算，被告黄伟能、李锦英于2014年9月15日出具欠条�确认尚欠原告孙孝金货款100000元。出具欠条后，被告黄伟能、李锦英至今尚欠货款40000元未予支付。欠款经原告孙孝金多次催收，被告黄伟能、李锦英均以机器出现质量问题为由拒绝支付，原告孙孝金认为，出售给被告黄伟能、李锦英的机器设备已过保修期，且机器故障亦是被告黄伟能自己调试不当造成的，如出现质量问题，也应联系机器生产商进行维修而非自行处理。故被告黄伟能、李锦英以机器存在质量问题为由拒绝支付原告孙孝金余款没有法律依据，为维护原告孙孝金的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告黄伟能、李锦英认可尚欠原告孙孝金货款40000元的事实，但辩称因原告孙孝金出售的机器存在质量问题，该机器在保修期内就出现了高压油泵噪音大、压刀压力不平衡、上下摆动等问题，导致生产出的产品角度不符合标准�给其造成较大经济损失；其曾多次催告原告孙孝金履行售后维修义务，但原告孙孝金均未能彻底解决机器存在的问题，且多番推脱，故意拖延超过保修期，如原告孙孝金愿意将机器存在的问题修好，其同意付清余款。
本案当事人围绕诉辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告孙孝金提交的身份证、机床订货协议、欠条，被告黄伟能、李锦英提供的身份证、机床订货协议、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对真实性没有异议的被告黄伟能、李锦英提供的产品质保卡的真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的被告黄伟能、李锦英提供的照片七张、光盘一张，被告拟证实涉案机器存在质量问题，本院认为，该证据系被告黄伟能、李锦英在诉讼期�拍摄制作，仅能反应涉案机器的客观现状，并不能达到涉案机器在保修期内存在质量问题的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告孙孝金代理经营安徽长江机床制造（集团）有限公司机器设备。2014年7月17日，原告孙孝金与被告黄伟能签订《机床订货协议》一份，该协议约定原告孙孝金向被告黄伟能出售折弯机两台、剪板机一台，价款合计246000元，交货期为2014年8月底，交货地址为贵港江南工业园；付款办法为预付定金伍万元，货到付拾万零捌仟，余款货到壹个月按每月贰万元付给等内容。双方签订协议后，被告黄伟能依约向原告孙孝金支付定金50000元。2014年8月底，原告孙孝金依约向二被告交付了机器设备，同时附送机器设备产品质保卡。质保卡显示机器设备出厂日期为2014年8月29日，质保卡注明：保修期自购买之日起计算，�器一个月、易损件三个月、主机一年等内容。机器交付后，被告黄伟能、李锦英陆续支付了价款96000元。2014年9月15日，双方经结算，被告黄伟能确认尚欠原告孙孝金货款100000元，且被告黄伟能与其妻子即被告李锦英于同日立写《欠条》一份交由原告孙孝金收执。此后，二被告分别于、、分别向原告孙孝金支付涉案机器价款20000元、35000元、5000元，尚欠40000元未予支付。原告孙孝金经向二被告追讨尚欠货款未果，遂原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告孙孝金与被告黄伟能达成的机器设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告孙孝金依约履行了机器设备的交付义务，被告黄伟能亦应按照合同约定履行付款义务。本案中，双方当事人均认可被告黄伟能、李锦英尚欠原告孙孝金货款40000元未予支付的�实，因此，本院予以确认。关于被告黄伟能、李锦英提出原告孙孝金出售的机器设备存在质量问题的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，本院认为，涉案机器设备质量保证期为一年，被告黄伟能收到涉案机器已逾三年之久，明显已超过质量保证期，且被告黄伟能、李锦英并未能提供证据足以证实涉案机器在交付时已出现质量问题，因此，本院对二被告的上述辩解不予采信。为此，原告孙孝金主张被告�伟能、李锦英支付货款40000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方当事人在《机床订货协议》明确约定预付定金50000元，货到付108000元，余款88000元货到1个月后每月分期付20000元，原告孙孝金于2014年8月底已向被告黄伟能交付机器，因此，现原告孙孝金要求二被告从2017年2月1日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告孙孝金主张按年利率6%，未违反法律的规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄伟能、李锦英应支付原告孙孝金货款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月1日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的�后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费846元，适用简易程序减半收取423元（原告孙孝金已预交），由被告黄伟能、李锦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二○一七年十二月二十七无
书记员 周 莹