贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初363号
原告刘朝芬，女，1946年生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人刘涛、施斌（实习），北京创为律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市修文县国土资源局，住所地：贵阳市修文县人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
委托代理人苏启明，修文县国土资源局法律顾问，代理权限：一般代理。
原告刘朝芬不服被告贵阳市修文县国土资源局（以下简称修文国土局）作出的修国土责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书，于2017年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘朝芬及其委托代理人刘涛、施斌，被告贵阳市修文县国土资源局的委托代理人苏启明及其机关负责人李永强（副局长）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告修文国土局于2017年3月24日作出修国土责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书（以下简称决定书），该决定书查明如下事实：刘朝芬户位于修××××组的土地（地块号：××××，小地名：方家坝），已经省人民政府以（黔府用地函（2016）219号）文件批准将集体农用地转为建设用地并征收为国有，作为修文县城镇建设用地。修文县人民政府和修文国土局根据相关法律法规规定，发布了《修文县人民政府征收土地公告》和《修文县国土资源局关于修文县2015年度第二批城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》，并将《征地补偿安置方案》报请县人民政府批准后，具体实施了征地补偿、安置工作。对刘朝芬户被征土地进行调查核实，涉及该户土地面积为3.699亩，应领征地补偿款和青苗补偿费共127615.50元、林木补偿费71027.50元，以上总计人民币198643元。此款已通过修文县农村信用联社六广分社足额拨入刘朝芬户账户。2017年×月×日，修文国土局向你户送达《责令限期交出土地告知书》，拟告知你户于2017年×月×日前向修文国土局交出上述被依法征收的土地。被告依据以上事实，认定刘朝芬户在规定时间内未交出已征收的土地，据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《贵州省土地管理条例》第四十二条的规定，决定限期刘朝芬户在10日向被告交出修××××组的土地（地块号：××××，小地名：方家坝）。
原告刘朝芬诉称，因修文县六广河旅游开发项目建设需征收原告位于修××××泉村的承包地。在未与原告签订补偿协议，也未向原告发出任何通知的情况下，修文县人民政府及六广镇人民政府于2017年3月15日将原告承包地及地上树木强制推平，致原告财产遭受损害。2017年3月24日，被告向原告作出修国土责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书。原告认为被告作出该决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法，故原告诉至法院，请求撤销修国土责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书。
原告刘朝芬向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.农村土地承包经营权证，证明原告对案涉地块依法享有土地承包经营权；3.修国土责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书，证明被告作出了被诉行政行为，本案被告适格；4.刘某出具的证明，证明原告实际分得的土地是4.16亩，不是被告在决定书中认定的3.699亩；5.户口簿，证明原告与侯朝富系夫妻关系；6.原告其他家庭成员出具的放弃证明，证明原告刘朝芬户其他家庭成员放弃土地承包经营权的事实。
被告修文国土局辩称，1、原告要求撤销决定书的理由和事实不成立。贵州省人民政府黔府用地函（2016）219号《关于修文县2015年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，将修××××泉村的集体土地征收为国有建设用地，原告土地（地块号：××××，小地名：方家坝）在征收范围内。被告依法作出征收土地决定、发布征地公告和征地补偿安置方案。征收过程中，被告对原告被征土地面积、地上附着物予以确认，并兑现了补偿。因原告在规定期限未向征收实施部门交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理实施条例》第25条第2款规定，据此，被告依据该条例第45条及《贵州省土地管理条例》第42条的规定，作出被诉决定书。该决定书事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、原告应起诉行政强制执行行为，而非本案的决定书。被告依法作出决定书后，并未对原告的土地实施推平的强制行为，决定书与推平行为没有因果关系，原告不能据此请求撤销决定书。综上，被告认为原告诉请的事实和理由不成立，应予驳回。
被告修文国土局向本院提交了以下证据：1.征前公示，证明征地前已告知被征地村委会及农户；2.修文县批次建设用地安置补偿听证告知、征前地类确认、听证送达回执、听证申请书、听证笔录、会议签到册，证明依法组织了听证；3.黔府用地函（2016）219号《省人民政府关于修文县2015年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称省政府219号批复），证明被征收土地系经贵州省人民政府的批准；4.修文县人民政府征收土地公告及送达公告的图片，证明对征收土地公告进行了公告；5.修文县2015年度第二批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告及送达图片，证明对征地安置方案进行了公告；6.修府函（2016）93号《县人民政府关于修文县2015年第二批次城镇建设使用土地征地补偿、安置方案的批复》，证明补偿安置方案经修文县人民政府批准；7.修文县六广河旅游开发项目用地范围土地丘块测量面积公示、土地丘块图及面积表，证明对被征收土地测量面积进行了公示；8.修文县六广河旅游开发项目征地补偿付款清册、修文县六广河及大石林开发项目建设非林地上林木补偿费核定与兑现领取名册及按方案补偿后剩余部分林木种植成本核定与兑现领取名册、领款通知送达回执单、被征地农户补偿存折账号，证明被征收土地及地上附着物的补偿款已兑现。另，以上证据可证明原告未在规定时间将被征收土地交付被告，被告系依法作出责令交出土地决定书。
经庭审质证，原告刘朝芬对被告修文国土局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，该证据作出前没有征求被征收人意见，没有张贴公示，内容上无法判断原告的案涉地块是否属于征收范围，未附勘测地界图及征收土地方案，也未向原告送达征收主体及实施机关；对证据2的三性和证明目的不认可，原告从未收到参加听证会的通知，被告无证据证明听证会主持人是本机关工作人员，听证笔录中没有记录村民意见，会议签到册的真实性存疑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，该证据的内容上无法判断原告案涉地块属于该批复征收的土地范围内，市政府在报批申请前未责令县政府组织召开听证会征求被征收人意见，国土资源部门也未起草安置方案等；对证据4、5三性及证明目的不认可，照片无法体现公示的时间、地点、期限，无法显示张贴的文件是否系该公告，原告怀疑被告张贴公告之后就撕毁了；对证据6的真实性认可，合法性、关联性不认可，该证据作出之前未经县人民政府集体讨论，未说明补偿安置方案是否征求广大被征收人意见；对证据7的三性及证明目的不认可，案涉地块实际面积为4.16亩（有该村村民组长出具的证明证实），但该证据上原告被征土地面积为3.699亩，与事实不符，且测量图不清晰无法反映地块真实情况，实际上，至今都没有相关人员到实地进行测量登记；对证据8的三性及证明目的不认可，兑现表没有加盖公章，原告从未领取过款项，兑现表与本案无关。领款通知书回执单的签字不认可，候燕廷无授权委托，无权代表原告签字，该回执单与本案无关。存折账号无法证明原告已领取补偿款，无法证明被告或相关单位向原告发放了征收补偿款，即使已向原告打款，也不能证明被告征收程序合法。
本院对上述证据认证如下：被告修文国土局提交的证据1-8真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月23日，修文县国土资源局作出《修文县六广河旅游开发项目用地范围土地丘块测量面积公示》，对被征地农户的被征地块、面积、地类信息予以公示，并告知被征地农户七天公示期内若对测量面积有异议，享有申请复核的权利。原告刘朝芬户××××地块（面积3.699亩）的土地在被征收范围内。2015年9月22日，修文县人民政府发布征前公示，告知六广镇驿泉村村委会及被征地农户，拟征收六广镇驿泉村范围内集体土地9.0356公顷作修文县城镇建设用地，并附勘测界定图、征收土地方案和安置方案。同日，修文县国土资源局发布安置补偿听证告知，告知六广镇驿泉村村委会及被征地农户享有听证权利。9月23日，修××××泉村村委会对上述征地补偿安置事项申请听证。9月28日，有关部门组织六广镇驿泉村村委会、村民代表及被征地农户进行听证。
2016年4月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2016）219号《省人民政府关于修文县2015年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批准将修××××泉村的集体农用地（9.0356公顷）转为建设用地并征为国有。2016年4月25日，修文县人民政府发布、粘贴征收土地公告，对征地范围、权属、地类、面积、补偿标准及安置途径进行公告，并告知被征收土地权利人15日内持土地权属证书等有效证件到建设项目指挥部办公室进行征地补偿登记。同日，修文县国土资源局发布、粘贴征地补偿安置方案公告，对征地位置、地类、面积、征地补偿标准、地上附着物和青苗补偿标准等进行公告。2016年6月3日，修文县人民政府作出修府函（2016）93号《县人民政府关于修文县2015年第二批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案的批复》，同意修文县国土资源局的征地补偿安置方案。按照上述征地补偿、安置方案，原告户的征收补偿款为127615.50元（含青苗费和征地补偿费），2016年8月26日，原告刘朝芬户代表侯燕廷签字领取该补偿款。2017年3月24日，被告作出修国土资责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书，决定限期刘朝芬户在10日向被告交出修××××组的土地。原告刘朝芬对修文国土局作出的决定书不服，诉至本院，请求撤销被告修文国土局作出的修国土资责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书。
另查明，侯朝富与原告刘朝芬原系夫妻关系，修文县六广河旅游开发项目征收原告户农用地时，侯朝富已去世。刘朝芬户××××地块的权利人还包括侯燕廷、侯秀廷、侯飞廷和侯英廷，该四人书面放弃××××地块的土地承包经营权。土地征收补偿款现在刘朝芬银行账户上，且原告自认已支取。被告作出被诉决定书时未实地审查土地现状，在作出决定书之前，原告户××××地块已被推平。
本院认为，被告作出修国土资责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书中认定“2017年×月×日，修文国土局向原告送达《责令限期交出土地告知书》，告知原告户于2017年×月×日前向修文国土局交出上述被依法征收的土地，并认定刘朝芬户在规定时间内未交出已征收的土地”，但被告并未举证证明其向原告作出并送达了《责令限期交出土地告知书》，并且决定书作出之前，原告的××××地块已被推平，被告作出行政行为时，未对被征土地现状进行调查、核实，本院认为，被告作出责令限期交出土地决定书违法法定程序，认定事实不清，理应撤销。但被征收土地已被推平，原告已不需履行交付土地义务，责令限期交出土地决定书已无撤销的必要，故对被告作出的责令限期交出土地决定书，本院予以确认违法。关于原告认为被征地块面积不符问题，本院认为，被告作出的《修文县六广河旅游开发项目用地范围土地丘块测量面积公示》已告知被征地农户对测量面积有异议的，可申请复核，但原告并未申请复核，也未提交充分证据证明面积不符，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳；对原告认为未兑现补偿款的陈述意见，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本院认为，原告的征收补偿争议不在本案审理范围，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决如下：
确认被告修文县国土资源局对原告刘朝芬作出的修国土责交决字（2017）第18号责令限期交出土地决定书违法。
案件受理费人民币50元，由被告修文县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 曾文琴
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪