新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵01民终97号上诉人（原审被告）：牙生·库尔班，男，1964年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：阿不都热依木·艾麦提，新疆聪英律师事务所律师。被上诉人：万桂吾，女，1969年10月19日出生，住湖南省湘乡市，系死者李清华之妻。被上诉人：李威，男，1992年11月1日出生，住湖南省湘乡市，系死者李清华之子。被上诉人：李某，女，2007年4月21日出生，住湖南省湘乡市，系死者李清华之女。共同委托诉讼代理人：安利花，新疆聚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付一光，男，1969年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限责任公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。负责人：沙君新，任总经理。委托诉讼代理人：隋鑫，男，中华联合财产保险股份有限责任公司阿拉尔分公司员工。上诉人牙生·库尔班因与被上诉人李清华、付一光、中华联合财产保险股份有限责任公司阿拉尔分公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1295号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，被上诉人李清华去世，其法定继承人万桂吾、李威、李某依法参加到本案的诉讼中。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人牙生·库尔班及其委托诉讼代理人阿不都热依木·艾麦提，被上诉人万桂吾、李威、李某的共同委托诉讼代理人安利花、付一光、中华财保公司的委托诉讼代理人隋鑫，翻译吐尔洪·托乎提尼牙孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙生·库尔班的上诉请求：撤销一审判决，重新依法公正判决。事实和理由：1、上诉人受雇于新疆送变电汇能实业公司，上诉人在雇佣活动发生的机动车交通事故，该事故造成的损失应当由雇佣人依法承担，一审法院遗漏了本案的共同被告，剥夺了上诉人的民事诉讼权利；2、事故责任的划分错误；3、一审法院在受害人未完成治疗，未进行医疗鉴定的情况下判决，违反了民法的有关规定。万桂吾、李威、李某答辩称，1、上诉人用自己的车辆将李清华和其他同事运送至工作地点，李清华及同事支付车费，双方形成运输合同关系，且在此次事故中，李清华及同事不承担任何责任，应由上诉人承担赔偿责任；2、《道路交通事故证明》明确被上诉人付一光有超速行为，是导致本起事故的主要原因，应由付一光承担主要赔偿责任；3、由于无力支付高昂的医疗费，先行起诉医疗费部分符合法律规定。付一光辩称，上诉人没有客运资质，不应载客。事发时黄灯闪烁，上诉人左转弯闯了红灯，我是正常行驶，不应当承担主要责任。中华财保公司辩称，我公司认可一审判决。李清华一审的诉讼请求：1、依法判令付一光、牙生·库尔班连带承担事故造成的医疗费（2017年8月24日-2017年10月27日止）354381.03元，其他损失待后续发生再诉；2、判令被告联保分公司在交强险责任限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日8时许，原告李清华与另七位同事要赶往工地上班，同乘被告牙生·库尔班所有并驾驶的新N7M***号小型面包车，沿S207线由西向东行驶至8团7连路口左转弯时，与被告付一光所有并驾驶的新N8****号小型轿车沿S207线由东向西行至此路段发生碰撞，事故造成一死六伤，原告被当即送往阿拉尔人民医院住院治疗，至今尚在救治中，原告已花费医疗费347776.03元（354381.03元-6605元）。2017年10月8日，阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》，认定被告牙生·库尔班的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；第五十一条第三项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯”的规定；被告付一光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定。另，被告付一光已向原告垫付医疗费45000元，被告牙生·库尔班已向原告垫付医疗费13800元。被告付一光所有的新N8****号小型轿车，在被告中华财保公司投保了第三者责任强制险，中华财保公司已在交强险责任限额范围内向原告支付医疗费10000元。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案事故责任如何划分；2，原告的诉讼请求能否成立，中华财保公司是否承担本案医疗费。焦点1、本案事故责任如何划分。本起交通事故发生后，阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》，认定被告付一光、牙生·库尔班驾驶机动车均存在违章行为，但无法做出事故责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，依据《道路交通事故证明》和查明的事实，认定本起交通事故肇事机动车双方的驾驶员，即被告付一光、牙生·库尔班各承担50%的责任。原告请求被告付一光、牙生·库尔班承担连带赔偿责任，理由不成立，不予支持。被告牙生·库尔班提出“其愿意承担本案事故次要责任”的辩护意见，无证据证实，不予采纳。焦点2、原告的诉讼请求能否成立，中华财保公司是否承担本案医疗费。根据《道路交通事故证明》，原告属乘车人，因发生交通事故造成损害，属机动车双方责任的，原告有权请求机动车所有人或者管理人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”规定，原告请求二被告赔偿实际发生的医疗费于法有据。被告中华财保公司依照有关法律和司法解释，在交强险责任限额范围内已向原告支付医疗费10000元，应予扣除，仍有不足的治疗费部分为337776.03元（347776.03元-10000元），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告付一光承担原告治疗费50%的赔偿责任，为168888元（337776.03元÷2），扣除已支付的45000元，还需赔偿原告123888元（168888元-45000元）；被告牙生·库尔班承担原告治疗费50%的赔偿责任，为168888元（337776.03元÷2），扣除已支付的13800元，还需赔偿原告155088元。综上，原告李清华主张治疗费合理部分的诉讼请求，事实理由成立，予支以持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、第（三）项规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司阿拉尔分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李清华治疗费10000元（已履行）；二、被告付一光赔偿原告李清华治疗费123888元，在判决生效后七日内履行；三、被告牙生·库尔班赔偿原告李清华治疗费155088元，在判决生效后七日内履行。二审期间，上诉人提交了一份证人吐某某的证言，用于证实吐某某是新疆送变电汇能实业公司的员工，是吐某某介绍新疆送变电汇能实业公司租用上诉人的车运送员工前往工地，双方之间形成雇佣关系，应将新疆送变电汇能实业公司追加当事人参加诉讼，并承担该起交通事故赔偿责任。被上诉人万桂吾、李威、李某质证认为，该证据是维文件对其三性不予认可，根据法律规定，证人应出庭接受双方的质证。该证据不能证实吐某某是新疆送变电汇能实业公司的员工，即使是该公司的员工，与本案无关联性。被上诉人付一光质证认为，对该证据不予认可。被上诉人中华财保公司质证认为，与本案无关性，不予认可。本院认证认为，证人证言所证明的内容与本案无关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人牙生·库尔班准驾车型为C1，是新N7M***号长安牌小型面包车的所有人，该车的使用性质为非营运。本院认为，本案争议的焦点：1、一审程序是否违法；2、责任划分是否正确；3、李清华在一审的起诉是否适当。焦点1、一审程序是否违法。本案是一起交通事故责任纠纷，该事故经阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》，认定上诉人牙生·库尔班、被上诉人付一光驾驶机动车均存在违章行为，即牙生·库尔班、付一光均是本案的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一审法院认定上诉人牙生·库尔班因侵权行为造成李清华的损失，依法应当予以赔偿正确，本院予以确认。上诉人牙生·库尔班关于其与新疆送变电汇能实业公司是雇佣关系，该起交通事故的损失应由新疆送变电汇能实业公司承担的上诉理由，无事实和法律依据。一审未遗漏必要的共同被告，上诉人牙生·库尔班关于一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。焦点2、责任划分是否正确。上诉人牙生·库尔班所有的新N7M***号长安牌小型面包车属非营运车辆，是不能从事以营利为目的载客行为。在本起事故发生时，上诉人牙生·库尔班驾驶新N7M***号长安牌小型面包车运送被上诉人李清华等七人赶往工作现场，违反了交通法规的相关规定，与交通事故的发生有因果关系，应承担赔偿责任。《道路交通事故证明》未对该起交通事故进行责任划分，一审法院根据法律规定，结合事故的起因、发生的经过、造成的伤害后果，认定上诉人牙生·库尔班、被上诉人付一光各承担50%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人牙生·库尔班关于其在本起事故中没有任何违法行为，一审法院责任划分有误的上诉理由，本院不予支持。焦点3、李清华在一审的起诉是否适当。法律赋予每个公民有起诉的权利，李清华起诉什么，法院就审理什么，符合不诉不理的原则。针对李清华在一审中的诉讼请求，一审法院已经予以充分阐述，本院不再赘述。上诉人牙生·库尔班关于李清华在没有治疗痊愈，未进行伤残鉴定的情况下起诉，一审法院作出判决违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6616元，经本院院长批准，予以免交。本判决为终审判决。审判长 熊 芳审判员 琚红彬审判员 闫立新二〇一八年五月二十四日书记员 陈鑫铃1