贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初22号
原告：赵某1，男，苗族，1972年2月9日出生，贵州省台江县方召镇向阳村（原歹忙村*组）人，现住该村。
委托诉讼代理人：张学开，男，苗族，1953年10月1日出生，贵州省台江县方召镇基甲村*组人，现住该村。系台江县方召镇向阳村民委员会推荐作公民代理。代理权限为一般代理。
被告：赵某2，男，苗族，1975年5月15日出生，贵州省台江县方召镇向阳村（原歹忙村*组）人，现住该村。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告赵某1诉与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人张学开，被告赵某2及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告划定“养乡”田0.16亩给原告承包管理；2、请求判令被告分一间老房子给原告享有；3、请求判令被告划定地名里故乡山林地权属归原告所有。事实和理由：1996年8月，原告与被告分家，责任田我分12挑，被告和父母19挑半，父母亲随被告住，由被告负责抚养两位老人，事实恰恰相反，被告对两个老人不孝顺，分家后，1996年12月1999年被告一直住台江做生意，根本不看管两位老人，两位老人油盐方面除了我支持部分外，只能去卖一些木材来维持生活，逢年过节，红白喜事，过桥节，挂清被告从台江偷偷来办成就走了，进门都不进，一直丢两个老人。到2000年，我看太可怜两个老人，就对父亲说，由（被告奶名）真的不管你们可随我住，我父亲说我不走，我住老家谁看管谁享受财产等话，当年的12月父亲就召由和我共同商量，父亲说：“看来由是不会养老送终的，先抽老房子一间和养乡田一挑给别（原告奶名），今后别来安埋，照顾两位老人，别就来享受，如果别不来安埋就不享受”。此话说不久，被告下广东打工，丢下两个老人不管，当初两个老人还能互相照顾，后来父亲身体不好并瘫痪在床上3年多，被告因不回来照顾，父亲在瘫痪期间全是由我夫妇换洗和招呼，父亲患病住院期间的费用也全是我来支付，直到父亲死，被告也不想来安埋，后来在兄弟的劝说下，上山那天被告才从广东回来，火化也是我出钱，安埋费我付了一半6000多元，给父亲立碑4000多元也是我一个人出，2016年10月母亲过去花了一万，我也出料一半多，小的不算，大的三次我共花14500元给两位老人。连我拿小孩给两位老人帮看守，被告也不许，被告不抚养老人，又不许别人来照顾老人，逼两老人伤心到底。被告不孝顺老人，财产想一口吞掉，父亲的遗嘱不履行，根据法律规定，我是第一顺序继承人，对被继承人尽了主要义务或者与被继承人共同生活的继承人，分遗产时可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，应当不分或少分。由于被告有条件能力不抚养老人，应当履行父亲的遗嘱：分养乡田一挑0.16亩、老房子一间归我及里故乡林地权属归我经营管理。
被告辩称：一、原告要求的三项诉讼请求是无理的，应当判决不予支持。原告要求分的田、房屋和山林，是早在1996年原告与父母分家时就分给被告的，当时分家时，原告分得父母修的新房子，被告分得老房子，分家后，父母与被告一家在老房子共同居住，原告一家在新房子居住。田土和山林，1996年分家时，父母分了一部分给原告，原告所分得的田土和山林他都于1998年办理了土地承包经营权证书和林权证。登记在父亲赵先德名下的田土和山林，其中一部分是被告一家三口的，属于父母的部分是分给了被告的。2004年，在家族人参与的情况下，订立《合同书》，其中《合同书》第三条规定：如果别（赵某1）不安埋父母，由（赵某2）有权退回别的新房子一间和里条3挑田。原告害怕被退回房屋一间和里条的3挑田，在父母去世时，他才出一半钱安埋父母。二、原告诉称：被告对父母不孝顺，也不会养老送终，抽老房子一间和养乡田一挑给别，今后别来安埋，照顾两位老人别就来享受，如果别不来安埋就不享受。都是原告编造的，父母一直与被告一起生活，被告一直对父母很好，尽了生老死葬的义务。父母在世时，被告经常寄钱给自己的父母用，父母将用不完的钱交给叔叔赵不九保管，在父母去世后，还剩9千多元钱，叔叔还把这些钱退给了被告。可见，原告说被告不管父母不是事实。相反，2004年，父亲为了在自己死后，两兄弟能够共同安埋自己，父亲喊得家族的人来订立《合同书》，第三天规定：如果别（赵某1）不安埋父母，由（赵某2）有权退回别的新房子一间和里条3挑田。三、原告诉称：被告不管两老人不是事实。被告因家庭困难，外出打工，但经常寄钱给父母。原告丢自己的两个孩子给父母帮看管，外出打工，仅给父亲100元钱，父亲还退了60元给原告。父亲在凯里住院，被告也是出了八百元，而原告仅仅出去了四百元，当时是三姐夫带父亲去凯里看病的。2012年父亲去世，办理后事，两人一人出一半的钱。母亲去世，丧事是被告一人操办，花去一万多元钱，原告喊兄弟劝被告收一半办丧事的钱，原告把5千多的钱交给被告。四、原告的三项诉讼请求，原告说父亲有遗嘱，且要按遗嘱分养乡田、老房子一间和里故乡林地权属，父亲并没有立遗嘱分给原告，原告也没有证据证明父亲立有遗嘱，现原告要求按遗嘱分田、房屋、山林没有依据。综上，原告起诉的请求和事实理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某1与被告赵某2系同胞兄弟，父亲赵先德，母亲王布牛，原、被告上有4个姐姐均已出嫁。1996年8月份，原告与被告及父母分家立户，原告一家4口人居住在父母修建的新房屋，父母与被告一家3口人居住在老房屋，分家时有约定：如果原告不安埋父母，被告以后有权退回原告居住的新房子一间和里条3挑田。原告一家同时分配有田、土和山林承包经营。1998年第二轮土地延包时，原告一家所分配的田、土和山林，以原告自己名字登记为户承包经营管理；被告一家及父母亲承包经营的田、土和山林，以父亲赵先德名字为户登记承包经营至今。2004年，原、被告父亲召集原、被告及家族其他在场人定下一份《合同书》，《合同书》约定了相关财产、田土及林木分配事宜，且其中第三条有约定：“如果别（赵某1）不安埋父母，由（赵某2）有权退回别的新房子一间和里条3挑田”，原告对此约定予以认可。原告与被告及父母分家出来之后，原、被告均外出打工较多，父母亲独自居住生活为多。2012年父亲赵先德去世，原、被告共同出资了安埋。2016年9月，因原告争抢老房屋一间及要求分割“养乡”田的部分与被告发生纠纷，本案被告起诉过原告，期间，原、被告母亲于2016年10月25日在广东去世，后双方在老家共同出资了安埋。本院于同年11月10日作出（2016）黔2630民初406号民事判决（已生效）。嗣后，原告以父亲于2000年12月有遗嘱为由，而起诉至本院，提出上述诉讼请求。原、被告四个姐姐，对继承承包表示放弃。
上述事实，有原告陈述、原告提供的其他在卷证据，被告陈述、被告提供的其他在卷证据，及本院所调取的证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为同胞兄弟，因继承问题而产生纠纷，应本着互谅互让、和睦团结的精神来正确处理和对待。对于本案原告要求承包“养乡”田0.16亩、分割老房屋一间及“里故乡”山林地权属的诉求，根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，因农户承包经营的责任田并不属于公民个人遗产，且责任田的承包经营以集体“农户”为单位，本案争议的“养乡”责任田，并不属于原、被告父母的遗产，在第二轮土地延包时，被告一家及父母作为集体“农户”一户登记承包经营了“养乡”责任田，在原、被告父母亲过去后，依法应由登记的该集体“农户”其他家庭成员即被告承包经营管理，原告在第二轮土地延包登记时，就已分家独立成户，因此，原告要求划定“养乡”田0.16亩承包管理，缺乏事实和法律依据，本院依法不予确认；对于原告要求分割老房子一间及划定“里故乡”山林地权属问题，原告自己认可，在分家时，父亲及原、被告就有约定：如果原告不安埋父母，被告以后有权退回原告居住的新房子一间和里条3挑田。这足以说明，父母亲在世时，已组织原、被告对老房屋及新房屋作了明确的分配，同时，在2004年，父亲赵先德召集原、被告及家族其他在场人定下的《合同书》，亦对相关财产、田土及林木作了分配，现原告个人以父亲赵先德在2000年12月有遗嘱为由向被告主张权利，原告并未能提供有效证据证实父亲遗嘱的真实存在，原告主张，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘政洪