新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初594号
原告（反诉被告）：平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路日光小区*幢*单元***号。
负责人：王修平，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：哈密绿博园林绿化有限公司。住所地新疆哈密市八一路宝丰市场机电区**号。
法定代表人：马钧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
反诉被告：平昌县复兴建筑劳务有限公司。住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区（华阳房产）。
法定代表人：罗坚，系该公司执行董事。
原告（反诉被告）平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称复兴新疆分公司）与被告（反诉原告）哈密绿博园林绿化有限公司（以下简称绿博公司）、反诉被告平昌县复兴建筑劳务有限公司（以下简称复兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告复兴新疆分公司的委托诉讼代理人韩斌、被告绿博公司及其委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告复兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
复兴新疆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《绿化工程苗木种植施工合同》；2.被告返还原告工程款17万元整及利息；3、本案各项诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原被告签订了《绿化工程苗木种植施工合同》，原告将华能新疆哈密巴里坤三塘湖20万风电厂办公绿化工程承包给被告，总价款259930元整。绿化施工内容为1、绿化种植区域的土方换填；2、喷灌管沟开挖及回填、管网安装；3、种植乔木、灌木；4、缺陷期维护；按上报业主审批绿化方案实施,被告保证成活率100%。合同签订后原告按合同约定陆续支付被告工程款170000元，但被告拒不履行合同。为保护原告合法权益，故诉至法院。
绿博公司辩称，我公司同意解除合同，是原告违约在先而非我公司，且原告所称的缺陷期维护及保证成活率100%的说法不属实。我公司履行了合同义务，且在第二年也开展了补种的预备工作，但因原告迟迟不予付款，我公司对能否顺利结付款存疑才拒绝补种的。合同约定工程竣工后，由甲方会同监理单位组织有关单位和人员检查验收......，原告一直刻意拖延回避规范的验收，仅由现场负责人出具证明，双方没有完整的验收材料，原告为了自己的利益不正当地阻止付款条件成就的，视为付款条件已成就，原告付款义务应当履行至合同总造价的80%。原告不履行此义务，我公司有权不继续履行补种义务。不论是从先履行抗辩权还是从不安抗辩权来说，原告返还工程款的请求都应当被驳回。
绿博公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即支付反诉原告工程款110410元，并支付延期付款利息（自2016年5月1日计至判决确定给付之日止，按照银行同期逾期罚息计算）;2.判令反诉被告支付反诉原告因索要工程款支付的交通费、住宿费、就餐费等各项实际损失10000元整；3.判令反诉被告承担案件受理费及可能产生的鉴定费、评估费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，反诉原告与反诉被告复兴新疆分公司签订《供需绿化工程苗木种植施工合同》。该合同约定反诉原告为反诉被告复兴新疆分公司承建的华能新疆哈密巴里坤三塘湖20万风电厂办公区进行绿化施工，施工内容为：”①绿化种植区域内的土方回填；②喷灌管沟开挖及回填、管网安装；③种植乔木、灌木（按业主要求）；④缺陷期维护（验收完工后计算）；按上报业主审批绿化方案施工。”工程不含税价款为259930元。付款方式为：”1、合同签订后乙方人员进场施工，土方换土完成后支付50%。2、施工完成甲方验收后付至合同总造价的80%。3、其余20%作为质保金，质保期满验收合格后付清。4、若甲方另外增加种植数量，工程造价追加。本合同履行期间反诉被告还对绿化施工进行了增加和变更。2016年4月29日，反诉被告复兴新疆分公司的现场负责人出具证明一份，证实了相关的验收情况。至此反诉被告复兴新疆分公司应当按照合同约定将工程款付至总价款的80%，但反诉被告复兴新疆分公司迟迟不予支付。现反诉被告复兴新疆分公司以反诉原告不履行合同为由要求解除合同、退还工程款的请求，与客观事实严重不符。为维护反诉原告的合法权益，故提出反诉。
复兴新疆分公司对绿博公司的反诉辩称，反诉原被告之间签订的合同事实我们认可，但是绿博公司没有履行该有的合同义务，他们所说的增加和变更我们不认可，另外该工程一直没有进行验收合格，所以对反诉原告的请求不认可。
复兴公司未到庭，亦未提交书面的反诉答辩意见。
复兴新疆分公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、绿化工程苗木种植施工合同一份，用以证明原被告之间签订合同，并对绿化内容、验收、成活率、工程价款支付进度、合同总价进行了明确约定；
2、交易明细4份,用以证实给被告付款170000元的事实；
3、照片10张，证明被告在施工区域没有完成工程项目；
4、（2017）新巴证字第51号公证书，证明被告在施工区域没有施工；
5、照片3张及律师函，证明因被告5月份挖沟撤管子不干了，原告要求其恢复绿化施工送达律师函的事实。
绿博公司的质证意见，对合同的真实性、关联性认可，但对证明的问题不认可，认为绿化施工的内容是否确切按合同进行，需要原告提交业主绿化方案，才能确定工程是否增加和变更，我公司一直要求原告进行验收，但原告仅出具了验收证明，工程已经移交给原告，成活率应当由原告负责；对17万元的交易明细予以认可；对照片的真实性、关联性认可，对所要证明的问题不认可，当时存在苗木存活率不高的问题，我方将未成活的苗木挖出来准备重新补种，但是原告之前的工程款未付，我方才未进行补种的，挖出来的苗木在坑外面放着，不能证明我们没有进行施工；对公证书的真实性、关联性认可，但这仅是对2017年6月对现场进行的摄像，并没有结论；对照片予以认可，对律师函的真实性、关联性认可，但是我们就律师函做了回复，是因为工程款不到位的问题，导致我们未能按时补种。
本院认定，绿博公司对复兴新疆分公司提交的绿化工程苗木种植施工合同、交易明细、10张照片、（2017）新巴证字第51号公证书、3张照片及律师函的真实性认可，本院予以确认。
绿博公司为支持其辩论意见及反诉请求向本院提交以下证据：
1、绿化工程苗木种植合同一份，证明施工内容、工程价格、付款方式等、证明反诉被告违约在先；
2、2016年4月29日反诉被告现场负责人出具的证明一份，用于证明反诉原告已经按照双方约定履行完义务，并且工程量有增加；
3、2017年5月12日的律师函一份，证明反诉原告仅未履行第二年补种义务；
4、银行明细3份，证明反诉被告陆续付款，代表认可反诉原告的施工内容已全部完成；
5、反诉被告涉诉情况及行政处罚情况复印件3页，用于证明反诉被告总公司被列入失信名单，分公司涉诉、涉行政处罚的事实；
6、证人孟某和王某某的证人证言，用以证明种树种草的情况；
7、视频光盘一张，证明苗木种植完毕、第一次回访、第二次回访种草的情况；
8、照片15张，证明苗木种植情况。
复兴新疆分公司的质证意见，对合同的真实性、关联性认可，对其证明的问题有异议，合同中写明保证成活率100%，这是反诉原告的义务，到现在我方还没有对工程进行验收；对2016年4月29日证明的真实性、关联性均不认可，出具证明的人我们不清楚，而且证明上也写明了部分工程未完成；对律师函的真实性认可，反诉原告种植了,但没有成活，这个事实我们认可，律师函是为了督促其施工，不能证明我们已经检查验收；对银行明细的真实性、关联性认可，对证明的问题不认可，之所以付款是为了督促反诉原告尽快复工；对反诉原告提交的反诉被告涉诉情况及行政处罚情况不认可，与本案无关；没见过孟某和王某某，对其证人证言不认可；对光盘中的视频有异议，不认可；对15张照片中的4张照片认可，其余照片看不懂。
本院认定，复兴新疆分公司对绿化工程苗木种植合同、律师函、银行明细的真实性认可，本院予以确认；对被告提交的风电场负责人王正楠（原告对其身份先后陈述不一）出具的证明，结合全案证据，本院对其真实性予以确认；对证据5，因其系复印件，对其真实性原告不予认可，故本院对该证据不予确认；对孟某和王某某陈述的绿博公司种树种草的证言予以采信；对视频光盘的真实性予以确认；对15张照片中复兴新疆分公司认可的4张照片的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，复兴新疆分公司（甲方）与绿博公司（乙方）签订绿化工程苗木种植施工合同一份。合同约定，一、工程名称为华能新疆哈密20万风电厂办公区绿化工程，绿化施工地点华能新疆哈密巴里坤三塘湖20万风电厂办公区，绿化施工内容：①绿化种植区域内的土方换填；②喷灌管沟开挖及回填、管网安装；③种植乔木、灌木（按业主要求）；④缺陷期维护（验收完工后计算）；按上报业主审批绿化方案施工。二、本工程包干价贰拾伍万玖千玖佰叁拾元整，不含税。施工现场水、电设施由甲方负责提供，费用由乙方承担。施工时间按甲方要求施工。三、工程质量应一次交验合格。工程竣工后，由甲方会同监理单位组织有关单位和人员检查验收。检查合格后，双方签署完工验收文件及竣工资料，并将工程移交给甲方管理。保证成活率100%，乙方负责第二年补种。四、工程价款的支付：1、合同签订后乙方人员进场施工，土方换土完成后支付50%。2、施工完成甲方验收后付至合同总价的80%。3、其余20%作为质保金，质保期满验收合格后付清。4、若甲方另外增加种植数量，工程造价追加。合同还约定了其他事项。
合同签订后，绿博公司即组织人员和设备到华能新疆哈密巴里坤三塘湖20万风电厂办公区开始施工，按约定进行了土方换土、喷灌管沟开挖回填及管网安装、种植乔木、灌木等。2016年4月29日，风电场负责人王正楠出具证明证实:”华能三塘湖200兆瓦项目部绿化施工已按合同完成，升压站场内的绿化树木种植、管道铺设，种植树木如下：杨树157棵、榆树65棵、丁香16棵、沙枣3棵、榆叶梅24棵、以上树木种植请按合同对比数量、树种差价，另：场内绿化草籽未种植”。6月，被告到工地种草时，所种的树已基本死亡。2017年5月初，被告到工地将铺设的管子挖出运走。
2017年5月12日，复兴新疆分公司向绿博公司发出律师函，要求其立即恢复绿化施工，抓紧时间进行苗木补种，确保在2017年5月30日前完成绿化、苗木种植（补种）等工作，并确保苗木成活率达到合同要求。如不能履行该合同，应在3日内书面答复。逾期则视为不履行合同，并有权解除合同，另行安排绿化公司进场施工。此后，原告工地负责人林森与马钧数次协商无果，被告亦未进场恢复施工及进行苗木补种。
2017年6月12日，原告申请巴里坤县公证处对双方争议的绿化现场进行证据保全。拍摄的现场照片显示，绿化地带光秃秃的，只有挖开的管沟及树坑，还有已经死亡的少量树木在现场。
2016年4月18日-2017年4月16日期间，复兴新疆分公司共计向绿博公司支付工程款170000元。
本院认为，复兴新疆分公司与绿博公司签订的绿化工程苗木种植施工合同，是双方的真实意思表示，现复兴新疆分公司要求解除合同，绿博公司亦同意解除合同，双方就解除合同意思表示一致，且双方之间的合同实际上已经解除，故对复兴新疆分公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。
本案的争议焦点是绿博公司是否按照约定适当履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：”承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，首先，根据合同约定，绿博公司在完成合同约定的土方换填，喷灌管沟开挖及回填、管网安装，按业主要求种植乔木、灌木等工作后，应当及时通知复兴新疆分公司进行验收，但其未依合同约定向复兴新疆分公司提交竣工验收相关资料进行验收，亦未将工程移交复兴新疆分公司管理。绿博公司虽当庭提交了风电场负责人王某某出具的证明，但其不是合同约定的工程验收人；其次，合同约定绿博公司保证成活率100%，负责第二年补种。在绿博公司未提交原告验收并移交管理、其工作人员撤场的情况下，导致合同约定的绿化种植区域种植的树、草等作物全部死亡，绿博公司需履行补种义务，但在合同约定的第二年经原告多次催促，绿博公司没有履行合同约定的补种义务，反而到工地将铺设的管线挖出拉走。综上所述，绿博公司未按约定履行合同全部义务，应当承担相应的责任。基于本案中第二年原告催促被告补种的实际情况，原告对绿博公司在合同约定的期限内施工的实际情况是知情的，其未及时组织验收，亦应承担一定的责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：”承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，结合原告要求被告返还工程170000元的诉讼请求和本案被告拒绝补种的实际情况，被告应当承担减少报酬的违约责任。对减少报酬的数额,应当根据被告实际完成的工程量来确定。绿博公司完成了合同约定的换土、种树、挖沟等工作，亦将铺设的罐子挖走，现原告已另找他人完成了补种等后续工作，对被告实际完成的工程量无法核定，原告亦未提交证据证实完成合同约定的补种等工作所支出的工程费用，故在原告已减付工程款89930元的前提下，原告要求被告返还已付工程款170000元无事实依据。
综上所述，对原告要求被告返还已付工程款170000元的诉讼请求，本院不予支持。对绿博公司的反诉请求，绿博公司称其有增加的工程量，但其未向法庭提供相应证据证实，基于上述理由，其要求复兴新疆分公司支付工程款110410元没有事实和法律依据，故对绿博公司要求复兴公司支付工程款110410元及利息的反诉请求本院不予支持。对其绿博公司反诉要求复兴新疆分公司支付因其索要工程款支付的交通费、住宿费、就餐费等各项实际损失10000元，根据”谁主张谁举证”的原则，因绿博公司未提供相应证据加以证实，故对其该项反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司与被告哈密绿博园林绿化有限公司之间的绿化工程苗木种植施工合同；
二、驳回原告平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司要求被告哈密绿博园林绿化有限公司返还工程款170000元及利息的诉讼请求；
三、驳回反诉原告哈密绿博园林绿化有限公司要求反诉被告平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司、平昌县复兴建筑劳务有限公司支付工程款110410元及利息的诉讼请求；
四、驳回反诉原告哈密绿博园林绿化有限公司要求反诉被告平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司、平昌县复兴建筑劳务有限公司赔偿实际损失10000元的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司负担；反诉案件受理费2708.20元，由反诉原告哈密绿博园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王 宁
人民陪审员 崔文娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨丽丽