wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3448号
申请执行人义乌市国土资源局
被执行人朱利敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782行审00141号，依法向被执行人朱利敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱利敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱利敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱利敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币2517元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初23号
原告武汉联众世纪融资担保有限公司。
法定代表人熊飞，系该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）龚建鸿，女，1973年7月28日出生。
委托代理人（特别授权代理）赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告李祥军，男，1964年3月6日出生，个体工商户。
被告向文华，女，1967年4月1日出生，农民。（未到庭）。
原告武汉联众世纪融资担保有限公司诉被告李祥军、向文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员陈明独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告武汉联众世纪融资担保有限公司委托代理人龚建鸿、赵程及被告李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因拖欠交通银行车辆按揭款被诉至法院，在法院执行过程中，发现被执行车辆抵押给鲜于景光用于借款70万元，同时因拖欠湖北至真车船营销有限公司购车款被查封，为了配合法院执行，原告代被告偿还欠款共计40万元。减去车辆处理后余值13.6万元，尚欠26.4万元，被告写下承诺书，在2015年11月30日前还清，期间按月息2%计息，过期按月息3%计息。现约定期限已过，被告未履行承诺，要求被告支付原告欠款26.4万元，至2015年11月30日利息10560.00元，以后利息按月息2%计算至履行之日止。
被告辩称，原告所诉属实，只是现在不能一次还清，要分期偿还。
经审理查明，被告因拖欠交通银行车辆按揭款被诉至法院，在法院执行过程中，发现被执行车辆抵押给鲜于景光用于借款70万元，同时因拖欠湖北至真车船营销有限公司购车款被查封，为了配合法院执行，原告代被告偿还欠款共计40万元。减去车辆处理后余值13.6万元，尚欠26.4万元，被告写下承诺书，在2015年11月30日前还清，期间按月息2%计息，过期按月息3%计息。到期后被告未能偿还欠款本息。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、承诺书、银行流水在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应按约定偿还欠款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李祥军、向文华在本判决书生效后三十日内支付原告武汉联众世纪融资担保有限公司欠款26.4万元，利息按月息2%自2015年10月30日计算至支付之日止。
本案案件受理费5418.00元，减半收取2709.00元，保全费1840.00元，合计4549.00元由李祥军、向文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年四月十八日
书记员 李敬之
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2519号之二
申请执行人：郑宏琪，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557-8。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。
负责人：陈国信，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1784号民事判决书以及安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03794号民事判决书，已向被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司立即履行给付申请执行人郑宏琪劳务报酬78000元，利息损失6835元（暂计算至2017年1月16日，款清息止），迟延履行期间债务利息2525元（暂计算至2017年1月16日，款清息止），诉讼费1750元并承担本案执行费1124元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司价值90234元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年一月十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2519号
申请执行人：郑宏琪，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557-8。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。
负责人：陈国信，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1784号民事判决书以及安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03794号民事判决书，已向被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司立即履行给付申请执行人郑宏琪劳务报酬78000元，利息损失6835元（暂计算至2017年1月16日，款清息止），迟延履行期间债务利息2525元（暂计算至2017年1月16日，款清息止），诉讼费1750元并承担本案执行费1124元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司的银行存款90234元。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年一月十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家�的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2519号之一
申请执行人：郑宏琪，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557-8。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。
负责人：陈国信，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1784号民事判决书以及安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03794号民事判决书，已向被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司立即履行给付申请执行人郑宏琪劳务报酬78000元，利息损失6835元（暂计算至2017年1月16日，款清息止），迟延履行期间债务利息2525元（暂计算至2017年1月16日，款清息止），诉讼费1750元并承担本案执行费1124元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司尚未支取的收入90234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年一月十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
李 方 华 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第103号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李方华，男。2013年3月19日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院起诉指控原审被告人李方华犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年三月十八日作出（2014）容刑初字第11号刑事判决。原审被告人李方华不服，提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于同年6月12日查阅完毕。本院于2014年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵、伍晓辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李方华系吸毒人员。2013年3月，李方华从广东省东莞市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）回容县供其吸食及贩卖。同年3月19日下午，李方华在其租住于容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给孙某；同日晚上，李方华在其租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同日22时许，公安机关根据群众举报对李方华的租屋进行搜查时，将李方华抓获，并查获26.4克毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年3月19日，公安机关接群众举报称，李方华在容县容州镇新北街225号的租屋内贩卖毒品。公安机关于同日立案。
2、证人孙某的证言，证实2013年3月19日下午，李方华在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给其。
3、证人李某的证言和辨认笔录、照片，证实2013年3月19日晚上，李方华在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给其。
案发后，经公安机关组织辨认，李某从12张不同男性照片中辨认出李方华即是贩卖毒品冰毒给其的人。
4、容县公安局搜查证、搜查笔录和扣押物品清单，证实2013年3月19日22时许，容县公安局对李方华位于容县容州镇新北街225号3楼的租屋进行搜查，查获疑似毒品的白色晶体状物体26小包及1小瓶。公安机关依法将上述物品予以扣押。
5、毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录，证实公安机关对从李方华租屋内提取的白色晶体状物体进行称量及送检抽样的情况。经称量，扣押到的白色晶体状物体重26.4克。
6、玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告书，证实从李方华租屋内扣押到的白色晶体状物体检出甲基苯丙胺。
7、证人孙某、李某的辨认现场笔录和照片，证实李方华贩卖毒品冰毒给其二人的地点均位于容县容州镇新北街225号3楼李方华的租屋内。
8、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，证实经对李方华的尿液进行检测，呈甲基苯丙胺阳性。
9、被告人李方华的供述，证实其系吸毒人员。2013年3月，其从广东省东莞市购买毒品甲基苯丙胺回容县供其吸食及贩卖。同年3月19日下午，其在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给孙某；同日晚上，其在租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同日22时许，其在租屋内被公安民警抓获并被搜查出毒品一批。
原判认为，被告人李方华明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李方华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。李方华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李方华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人李方华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
李方华上诉提出，其没有收到钱，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪，一审量刑过重，请求二审法院作出公正判决。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院公开质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人李方华未提交新的证据。
对于上诉人提出的上诉意见，本院综合评析如下：
李方华上诉提出，一审量刑过重，其没有收到钱，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪。经核查，证人孙某证实，2013年3月19日晚其帮朋友“抓鸡”向李方华购买过一包毒品，当晚“阿佐”（即李某）也来到李方华租屋处购买了250冰毒。李方华供述证实从其家提取到的毒品，是其用于以贩养吸的，2013年3月19日下午，其以100元的价格出卖了一小包冰毒给孙某拿给他的朋友。当晚，其还以250元的价格出卖了一小包冰毒给李某。上述证据均证实李方华贩卖了毒品。李方华明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，并非构成非法持有毒品罪。李方华贩卖毒品26.4克，依法应处七年以上十五年以下有期徒刑，原判量刑时综合考虑李方来以贩养吸、有坦白等情节了，在法定刑的最低刑对李方华从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑并无过重，李方华的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李方华违反国家毒品管制法规，非法出卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。李方华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦符合法律规定，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见与查明的事实相符合，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宁玉莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑一终字第103号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李方华，男，1979年10月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2013年3月19日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区北容县人民检察院起诉指控原审被告人李方华犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年三月十八日作出（2014）容刑初字第11号刑事判决。原审被告人李方华不服，提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于同年6月12日查阅完毕。本院于2014年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵、吴晓辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李方华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人李方华系吸毒人员。2013年3月，李方华从广东省东莞市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）回容县供其吸食及贩卖。同年3月19日下午，李方华在其租住于容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给孙某；同日晚上，李方华在其租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同日22时许，公安机关根据群众举报对李方华的租屋进行搜查时，将李方华抓获，并查获26.4克毒品甲基苯丙胺。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实2013年3月19日，公安机关接群众举报称，李方华在容县容州镇新北街225号的租屋内贩卖毒品。公安机关于同日立案。 2、证人孙某的证言，证实2013年3月19日下午，李方华在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给其。 3、证人李某的证言和辨认笔录、照片，证实2013年3月19日晚上，李方华在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给其。 案发后，经公安机关组织辨认，李某从12张不同男性照片中辨认出李方华即是贩卖毒品冰毒给其的人。 4、容县公安局搜查证、搜查笔录和扣押物品清单，证实2013年3月19日22时许，容县公安局对李方华位于容县容州镇新北街225号3楼的租屋进行搜查，查获疑似毒品的白色晶体状物体26小包及1小瓶。公安机关依法将上述物品予以扣押。 5、毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录，证实公安机关对从李方华租屋内提取的白色晶体状物体进行称量及送检抽样的情况。经称量，扣押到的白色晶体状物体重26.4克。 6、玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告书，证实从李方华租屋内扣押到的白色晶体状物体检出甲基苯丙胺。 7、证人孙某、李某的辨认现场笔录和照片，证实李方华贩卖毒品冰毒给其二人的地点均位于容县容州镇新北街225号3楼李方华的租屋内。 8、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，证实经对李方华的尿液进行检测，呈甲基苯丙胺阳性。 9、被告人李方华的供述，证实其系吸毒人员。2013年3月，其从广东省东莞市购买毒品甲基苯丙胺回容县供其吸食及贩卖。同年3月19日下午，其在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给孙某；同日晚上，其在租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同日22时许，其在租屋内被公安民警抓获并被搜查出毒品一批。 原判认为，被告人李方华明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李方华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。李方华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李方华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人李方华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。 李方华上诉提出，一审量刑过重，其没有收到钱，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪，请求二审法院重新审理。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。 本院二审审理查明，在第一笔毒品交易中，被告人李方华以100元的价格贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺给孙某的朋友“抓鸡”，而不是贩卖给孙某。其他查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院公开举证、质证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提交有新的证据。 对于上诉人提出的上诉意见，本院综合评析如下： 李方华上诉提出，一审量刑过重，其没有收到钱，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪。经核查，证人孙某证实，其无钱吸食冰毒，为了免费得吸几口冰毒，其帮朋友“抓鸡”购买冰毒，2013年3月19日下午，其拿“抓鸡”的手机到李方华租房处，欲以手机抵押200元的冰毒，但李方华嫌手机旧，只肯抵押100元的冰毒，“抓鸡”同意后，李方华将一小包用白色塑料袋包装的冰毒交给孙某，之后，李方华将手机给回“抓鸡”，要求孙某改天帮把100元毒品钱交给李方华。孙某还证实，当晚，其见到“阿佐”（即李某）来李方华租屋处购买冰毒，“阿佐”拿出450元（面额是四张100元的，一张50元的）放在茶几上，李方华将一小包冰毒交给“阿佐”，其听到“阿佐”对李方华讲，有200元是以前购买毒品欠的钱。证人李某证实，案发当晚，其到李方华租屋处购买冰毒时，将450元放在茶几上（其中有200元是上次购买毒品欠的钱，当晚那包冰毒的钱是250元），于是李方华拿出一小包冰毒交给其。李方华供述，在其租房内被扣押的冰毒，有人要就卖，没人要就自己吸食，2013年3月19日下午，其以100元的价格出卖了一小包冰毒给孙某的朋友“抓鸡”，由于孙某的朋友“抓鸡”用于抵押毒品钱的手机太旧，其要求孙某改天负责将100元钱拿给其。当天晚上，其还以250元的价格出卖了一小包冰毒给李某，李某当场将钱付给其。上述证据能相互印证，且证实，李方华明知是毒品仍故意实施贩卖的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定李方华构成贩卖毒品罪有事实和法律依据，原判已综合李方华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对李方华在法定量刑幅度内处以刑罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑并无过重，李方华的辩解不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李方华违反国家毒品管制法规，非法出卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。李方华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦符合法律规定，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见与查明的事实相符合，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏 微 代理审判员 罗 斌 代理审判员 钟 平 二〇一四年六月十六日 书 记 员 宁玉莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑一终字第103号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李方华，男，1979年10月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2013年3月19日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院起诉指控原审被告人李方华犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年三月十八日作出（2014）容刑初字第11号刑事判决。原审被告人李方华不服，提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于同年6月12日查阅完毕。本院于2014年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵、吴晓辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李方华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人李方华系吸毒人员。2013年3月，李方华从广东省东莞市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）回容县供其吸食及贩卖。同年3月19日下午，李方华在其租住于容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给孙某；同日晚上，李方华在其租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同日22时许，公安机关根据群众举报对李方华的租屋进行搜查时，将李方华抓获，并查获26.4克毒品甲基苯丙胺。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实2013年3月19日，公安机关接群众举报称，李方华在容县容州镇新北街225号的租屋内贩卖毒品。公安机关于同日立案。 2、证人孙某的证言，证实2013年3月19日下午，李方华在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给其。 3、证人李某的证言和辨认笔录、照片，证实2013年3月19日晚上，李方华在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给其。 案发后，经公安机关组织辨认，李某从12张不同男性照片中辨认出李方华即是贩卖毒品冰毒给其的人。 4、容县公安局搜查证、搜查笔录和扣押物品清单，证实2013年3月19日22时许，容县公安局对李方华位于容县容州镇新北街225号3楼的租屋进行搜查，查获疑似毒品的白色晶体状物体26小包及1小瓶。公安机关依法将上述物品予以扣押。 5、毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录，证实公安机关对从李方华租屋内提取的白色晶体状物体进行称量及送检抽样的情况。经称量，扣押到的白色晶体状物体重26.4克。 6、玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告书，证实从李方华租屋内扣押到的白色晶体状物体检出甲基苯丙胺。 7、证人孙某、李某的辨认现场笔录和照片，证实李方华贩卖毒品冰毒给其二人的地点均位于容县容州镇新北街225号3楼李方华的租屋内。 8、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，证实经对李方华的尿液进行检测，呈甲基苯丙胺阳性。 9、被告人李方华的供述，证实其系吸毒人员。2013年3月，其从广东省东莞市购买毒品甲基苯丙胺回容县供其吸食及贩卖。同年3月19日下午，其在容县容州镇新北街225号3楼的租屋内，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给孙某；同日晚上，其在租屋内，以每包250元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同日22时许，其在租屋内被公安民警抓获并被搜查出毒品一批。 原判认为，被告人李方华明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李方华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。李方华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李方华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人李方华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。 李方华上诉提出，其没有收到钱，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪，一审量刑过重，请求二审法院作出公正判决。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院公开质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人李方华未提交新的证据。 对于上诉人提出的上诉意见，本院综合评析如下： 李方华上诉提出，一审量刑过重，其没有收到钱，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪。经核查，证人孙某证实，2013年3月19日晚其帮朋友“抓鸡”向李方华购买过一包毒品，当晚“阿佐”（即李某）也来到李方华租屋处购买450冰毒（其中有200元是上次购买毒品欠的钱）。李方华供述证实从其家提取到的毒品，是其用于以贩养吸的，2013年3月19日下午，其以100元的价格出卖了一小包冰毒给孙某拿给他的朋友。当晚，其还以250元的价格出卖了一小包冰毒给李某。上述证据均证实李方华贩卖了毒品。李方华明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，并非构成非法持有毒品罪。李方华贩卖毒品26.4克，依法应处七年以上十五年以下有期徒刑，原判量刑时综合考虑以贩养吸、有坦白等情节了，在法定刑的最低刑对李方华从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑并无过重，李方华的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李方华违反国家毒品管制法规，非法出卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。李方华贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦符合法律规定，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见与查明的事实相符合，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏 微 代理审判员 罗 斌 代理审判员 钟 平 二〇一四年六月十六日 书 记 员 宁玉莲
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3620号
原告吕青华，男，1983年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告开县别具一格酒楼，统一社会信用代码500234212637539，住所地重庆市开县文峰街道双河店社区田园街北5路15组团1栋1单元48号，法定代表人何功胜。
本院在审理原告吕青华与被告开县别具一格酒楼买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月2日立案受理后，原告吕青华于2016年6月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告吕青华申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕青华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕青华负担。
代理审判员 魏久江
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00041号
申请执行人吴小云。
被执行人顾忠。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人顾忠民间借贷纠纷一案中，被执行人顾忠未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾忠的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月十三日
书记员 许鹏飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保75号
申请人：郝传敢，男，汉族，住齐河县。
被申请人：滕晓，男，汉族，住胶南市。
申请人郝传敢与被执行人滕晓装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保10号民事裁定书，查封被申请人李勇名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滕晓名下位于齐河县房产一套，查封价值为70000元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 王建军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3806号
原告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赵猛，总经理。
委托代理人唐晓东，北京市方舟律师事务所律师。
被告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘浩，主任。
委托代理人王爽，女，被告公司员工。
原告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司（以下简称新干线公司）诉被告北京府东里利民供暖服务中心（以下简称利民供暖中心）承揽合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告新干线公司的委托代理人唐晓东，被告利民供暖中心的委托代理人王爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新干线公司起诉称：原告与被告于2010年5月签订《城关地区城东锅炉房集中供热体系项目除尘系统工程承包合同》。约定原告承揽集中供热体系项目除尘系统工程的供货、设备安装调试等工作。合同签定后原告依约履行了全部供货、安装、调试义务，被告向原告支付部分款项之后，尚余600000元未向原告支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、判令被告给付货款600000元并支付利息损失50000元（以600000元为基数，自2013年11月10日起至2016年4月19日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告利民供暖中心答辩称：认可原告起�的欠付货款金额，对于原告主张的利息损失，因高于双方在合同中的约定，故不认可。
经审理查明：2010年6月原告（乙方）与被告（甲方）签订《城关地区城东锅炉房集中供热体系项目除尘系统工程承包合同》（以下简称承包合同）。承包合同所涉工程项目为城关地区城东锅炉房集中供热体系项目招标－除尘系统。承包合同约定，工程完工时间为2010年10月31日；工程总金额为5985460元。承包合同支付与支付条款约定：合同签定后5日内，甲方支付乙方合同总金额30%的工程预付款；首批设备到施工现场后5日内，甲方支付乙方合同总金额30%的工程进度款；工程安装完毕后5日内，甲方向乙方支付合同总金额15%的工程进度款；工程验收合格后即进入质保期，滤袋质保期为两个采暖季，其余设备质保期为一年。第一年设备质保期到期之日起5日内，甲方支付乙方合同总金额5%的款项。滤袋质保期到期之日起5日内，甲方支付乙方合同总金额5%的款项。承包合同保证与违约责任约定，甲方未能按本合同规定向乙方支付工程款，每拖期一天，甲方向乙方支付合同总价万分之一的违约金并顺延工期，罚款额最高不超过合同总价的千分之三。
2016年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、签订《除尘系统工程承包合同补充协议》（以下简称补充协议），补充协议将合同总金额调整为4200000元。将预付款调整为合同总金额的40%，设备运至施工现场经检验合同后支付合同总金额的30%，安装验收合格后，支付工程款总额的20%。其余工程款总额的10%为工程质保金，支付方式执行原合同。
2012年10月31日，设备安装调试完。2012年11月10日，设备投入运行，进入质保期。
2015年5月4日，被告向原告发出承诺书，承包合同所涉项目验收及申请资金将在2015年至2016年初完成。2015年5月25日，被告在资产清查审计过程中，向原告发出询证函，主要内容为截止2015年5月15日，发函单位欠600000元。2015年6月1日，原告向被告复函，确认被告欠款金额为600000元。2016年4月19日，本案开庭审理，至庭审时，被告未付款。
上述事实，有承包合同、补充协议、设备安装验收单、承诺函、询证函及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告的工程承包合同合法有效。合同有效成立后，双方均应依约履行相关合同义务。依据审理查明，被告尚欠原告设备款600000元。被告对此亦予以认可，对原告要求被告付款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告辩称，�据承包合同的约定，违约金最高不超过合同总金额的千分之三，即12600元。对此，原告称约定的违约金不足以弥补被告逾期付款给原告造成的利息损失，故原告坚持诉讼请求。对此，本院认为，被告未按合同约定付款确实给原告带来一定的利息损失。对原告利息损失合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、判令被告北京府东里利民供暖服务中心自本判决生效之日起十日内支付北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司货款人民币六十万元及利息损失（分段计算自二○一三年十一月十日至二○一四十一月九日，以三十九万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算；自二○一四年十一月�日至二○一六四月十九日，以六十万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元，由被告北京府东里利民供暖服务中心负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 晋 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初3806号原告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。统一社会信用代码×××。法定代表人赵猛，总经理。委托代理人唐晓东，北京市方舟律师事务所律师。被告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。统一社会信用代码×××。法定代表人刘浩，主任。委托代理人王爽，女，被告公司员工。原告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司（以下简称新干线公司）诉被告北京府东里利民供暖服务中心（以下简称利民供暖中心）承揽合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告新干线公司的委托代理人唐晓东，被告利民供暖中心的委托代理人王爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新干线公司起诉称：原告与被告于2010年5月签订《城关地区城东锅炉房集中供热体系项目除尘系统工程承包合同》。约定原告承揽集中供热体系项目除尘系统工程的供货、设备安装调试等工作。合同签定后原告依约履行了全部供货、安装、调试义务，被告向原告支付部分款项之后，尚余600000元未向原告支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、判令被告给付货款600000元并支付利息损失50000元（以600000元为基数，自2013年11月10日起至2016年4月19日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告利民供暖中心答辩称：认可原告起�的欠付货款金额，对于原告主张的利息损失，因高于双方在合同中的约定，故不认可。经审理查明：2010年6月原告（乙方）与被告（甲方）签订《城关地区城东锅炉房集中供热体系项目除尘系统工程承包合同》（以下简称承包合同）。承包合同所涉工程项目为城关地区城东锅炉房集中供热体系项目招标－除尘系统。承包合同约定，工程完工时间为2010年10月31日；工程总金额为5985460元。承包合同支付与支付条款约定：合同签定后5日内，甲方支付乙方合同总金额30%的工程预付款；首批设备到施工现场后5日内，甲方支付乙方合同总金额30%的工程进度款；工程安装完毕后5日内，甲方向乙方支付合同总金额15%的工程进度款；工程验收合格后即进入质保期，滤袋质保期为两个采暖季，其余设备质保期为一年。第一年设备质保期到期之日起5日内，甲方支付乙方合同总金额5%的款项。滤袋质保期到期之日起5日内，甲方支付乙方合同总金额5%的款项。承包合同保证与违约责任约定，甲方未能按本合同规定向乙方支付工程款，每拖期一天，甲方向乙方支付合同总价万分之一的违约金并顺延工期，罚款额最高不超过合同总价的千分之三。2016年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、签订《除尘系统工程承包合同补充协议》（以下简称补充协议），补充协议将合同总金额调整为4200000元。将预付款调整为合同总金额的40%，设备运至施工现场经检验合同后支付合同总金额的30%，安装验收合格后，支付工程款总额的20%。其余工程款总额的10%为工程质保金，支付方式执行原合同。2012年10月31日，设备安装调试完。2012年11月10日，设备投入运行，进入质保期。2015年5月4日，被告向原告发出承诺书，承包合同所涉项目验收及申请资金将在2015年至2016年初完成。2015年5月25日，被告在资产清查审计过程中，向原告发出询证函，主要内容为截止2015年5月15日，发函单位欠600000元。2015年6月1日，原告向被告复函，确认被告欠款金额为600000元。2016年4月19日，本案开庭审理，至庭审时，被告未付款。上述事实，有承包合同、补充协议、设备安装验收单、承诺函、询证函及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告的工程承包合同合法有效。合同有效成立后，双方均应依约履行相关合同义务。依据审理查明，被告尚欠原告设备款600000元。被告对此亦予以认可，对原告要求被告付款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告辩称，�据承包合同的约定，违约金最高不超过合同总金额的千分之三，即12600元。对此，原告称约定的违约金不足以弥补被告逾期付款给原告造成的利息损失，故原告坚持诉讼请求。对此，本院认为，被告未按合同约定付款确实给原告带来一定的利息损失。对原告利息损失合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、判令被告北京府东里利民供暖服务中心自本判决生效之日起十日内支付北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司货款人民币六十万元及利息损失（分段计算自二○一三年十一月十日至二○一四十一月九日，以三十九万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算；自二○一四年十一月�日至二○一六四月十九日，以六十万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告北京西山新干线除尘脱硫设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十元，由被告北京府东里利民供暖服务中心负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一六年四月二十六日书记员  晋 月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1032号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1，统一社会信用代码91500115793530481w。
法定代表人：吴金席，该公司董事长。
委托代理人：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：戚小露，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告戚小露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 黄隆刚
二〇一六年三月三日
书记员 易 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1717号
原告：谢莎，男，1990年9月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
被告：曹天谭，男，1998年2月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告谢莎诉被告曹天谭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢莎及其委托诉讼代理人刘会胜到庭参加了诉讼，被告曹天谭经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金11200元；2.判令被告支付利息859元（从2017年12月5日至2018年3月30日，按合同约定月息2%计算），另行计算利息（从2018年3月31日起至实际付清全部本金之日，按照月息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供11200元借款，借期一个月，自2017年12月5日至2018年1月5日，借款利息为月息2%。借款合同签订后，原告于2017年12月5日通过中国银行向被告账户转账10000元，同日被告出具一张借据。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告曹天谭未到庭参加诉讼，但书面答辩称：因我欠多家公司贷款无力偿还，故向原告谢莎贷款，虽然约定借款金额为11200元，但实际只收到10000元，且当天支付1900元的手续费，并于2017年12月15日、25日分别还款400元，望法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月5日签订《借款合同》，约定被告曹天谭向原告谢莎借款11200元，借款年利息为24%，借款期间为1个月，自2017年12月5日至2018年1月5日。合同签订后，原告谢莎向被告曹天谭转账10000元，同日被告曹天谭向原告谢莎弟弟的微信账户支付“手续费”1900元，后于2017年12月15日及25日分别向该微信账户转账400元。在庭审中，原告谢莎认可收到前述2700元款项。
本院认为：原告谢莎向被告曹天谭提供借款，被告曹天谭向原告谢莎出具了借据，双方之间构成民间借贷关系，被告曹天谭应承担偿还借款并支付利息的义务。虽然《借款合同》约定的借款金额为11200元，但原告谢莎实际出借的金额为10000元，故借款本金为10000元。因被告曹天谭已于借款当日归还1900元，故还剩余本金8100元。被告曹天谭于2017年12月15日转账还款400元，经计算此时的利息为53.26元（8100元×24%÷365天/年×10天），故偿还的本金为346.71元，剩余本金为7753.26元；被告曹天谭于2017年12月25日转账还款400元，经计算此时利息为50.98元(7753.26元×24%÷365天/年×10天),故偿还的本金为349.02元，剩余应偿还的本金为7404.24元，应按照年利率24%，从2017年12月25日开始计算利息。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹天谭应于本判决生效之日起十日内向原告谢莎偿还借款本金7404.24元并偿还利息（以7404.24元为本金，按年利率24%从2017年12月25日计算利息至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费51元，由被告曹天谭负担（被告曹天谭于本判决生效之日起十日内支付给原告谢莎）。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴国阳
二〇一八年六月十五日
书记员 苏星蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4381号
原告：秦团结，男，1976年3月2日出生，汉族，司机，住山西省翼城县。
被告：吕强，男，1978年7月18日出生，汉族，司机，住河南省息县。
被告：张从兰，女，1977年3月1日出生，汉族，无业，住河南省息县。
原告秦团结与被告吕强、张从兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦团结，被告吕强、张从兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吕强签订的《大包出租车租赁协议书》；2.判令被告吕强、张从兰退还原告租车押金50000元，并赔偿原告违约金10000元；3.判令被告吕强、张从兰赔偿原告经济损失4531.9元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月3日，原告与被告吕强签订了一份《大包出租车租赁协议书》，约定被告吕强将车牌号为豫Ａ×××××号的出租车承包给原告。协议签订后，原告按约向被告吕强交纳了50000元押金，被告吕强将出租车交付给原告运营。被告吕强与被告张从兰系夫妻关系。2016年7月8日，被告张从兰强行将出租车扣下并上锁。2016年7月15日，被告张从兰将出租车玻璃砸毁，致原告无法正常运营。后原告多次就出租车相关事宜与二被告协商未果。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告吕强辩称，1.原告未足额支付出租车租金，应支付被告违约金10000元；2.被告张从兰锁车、砸车所造成的后果应由她本人承担；3.本案诉讼费应由原告负担。
被告张从兰辩称，其没有与原告签订合同，也没有收到原告的押金，不应该退还原告押金及赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，秦团结与吕强签订了一份《大包出租车租赁协议书》，约定吕强将出租车承包给秦团结运营，租赁期限至2017年9月5日到期，租金为每月4700元，如果单方违约，违约方应付给对方10000元。协议签订后，秦团结于当日向吕强支付了50000元押金，吕强将出租车交付给秦团结运营。2016年7月8日，张从兰强行将出租车扣下并上锁，致秦团结无法正常运营。后秦团结多次就出租车相关事宜与吕强、张从兰协商未果，引起诉争。
另查明，车牌号为豫Ａ×××××号的出租车的所有人为张从兰，该车辆注册日期为2014年4月22日。张从兰与吕强系夫妻关系，其二人于2000年10月1日办理结婚登记手续，河南省信阳市中级人民法院于2016年8月29日做出（2016）豫15民终2164号民事判决书，判决张从兰与吕强离婚。上述民事判决书判决豫Ａ×××××号出租车归张从兰所有。
又查明，秦团结分别于2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月6日向吕强的银行账户转账4500元。秦团结称，该款系向吕强支付的出租车租金，当时其与吕强口头协商对协议中约定的车辆租金进行了变更，但未提交证据予以证明，且吕强不予认可。
本院认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的应尽义务。原、被告双方签订的《大包出租车租赁协议书》系其真实意思表示，双方均应受其约束。因被告吕强、张从兰原系夫妻关系，其二人对婚姻关系存续期间所得的财产及债务负担没有约定，本案的纠纷发生在二被告婚姻关系存续期间，结合被告吕强将登记在被告张从兰名下的出租车租赁给原告经营，被告张从兰并未提出异议的事实，故由此所产生的责任应由二被告共同承担。被告张从兰于2016年7月8日将出租车强行上锁导致原告无法经营，租赁协议无法继续履行，协议目的无法实现，因此，原告要求判令解除其与被告吕强签订的《大包出租车租赁协议书》并判令被告吕强、张从兰退还其租车押金50000元，理由正当，本院予以支持。因原告2016年3月、2016年4月、2016年5月未按协议约定足额支付车辆租金，故其以二被告违约为由要求被告支付违约金10000元并赔偿停运损失4531.9元，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告秦团结与被告吕强签订的《大包出租车租赁协议书》；
二、被告吕强、张从兰于本判决生效后十日内退还原告秦团结租车押金50000元；
三、驳回原告秦团结的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取822元，由被告吕强、张从兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第636号
申请执行人镇江通宇汽车服务有限公司。住所地：镇江市京口区恒美嘉园39幢202室。
法定代表人黄一鸣，系该公司总经理。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
被执行人镇江科驰车辆销售有限公司。住所地：江苏省句容市后白镇加油站旁。
法定代表人钱业明，系该公司总经理。
申请执行人镇江通宇汽车服务有限公司与被执行人镇江科驰车辆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人货款95411元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并案件受理费1093元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，并同意终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十三日
书记员 樊 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初129号
原告：朱长潭，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：朱千户，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告朱长潭诉被告朱千户合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱长潭及其委托代理人朱国顺到庭参加诉讼，被告朱千户因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱长潭诉称：朱千户对外称其在潘集区有名为温州大酒店的土地需对外转让，土地面积为8亩。后朱千户联系到朱长潭商量转让事宜。2013年9月15日，经双方协商达成合意并签订了《温州大酒店土地转让协议》，协议约定了土地价款、订金给付方式以及在10月30日前办理土地转让手续等。在协议签订后，朱长潭依约向朱千户交纳了30万元订金，朱千户收到订金后出具了收条。付款后，朱千户根本无法履行转让协议内容，其已构成根本违约。朱长潭找到朱千户要求退款，朱千户故意推脱，拒不还款。为此朱长潭起诉，请求判令：1、解除原被告间签订的《温州大酒店土地转让协议》；2、被告返还原告订金30万元；3、被告给付原告利息损失每月利息1500元（每月30万元×0.5%利率）×26月，合计39000元（暂定，实际支付至付清时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
朱千户未作答辩。
朱长潭为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、朱长潭身份证、朱千户个人基本信息一份。证明原、被告基本情况和诉讼主体资格。
2、《温州大酒店土地转让协议》、收条、银行转账凭证各一份。证明朱长潭、朱千户就土地转让签订协议的事实；朱长潭依约履行了30万元的付款义务；朱千户未按协议约定履行义务，构成根本违约，朱长潭有权解除合同，并要求朱千户返还30万元订金和赔偿损失。
3、证人徐某出庭证言的主要内容：朱长潭买朱千户的温州大酒店土地，通过其转账30万元买地款付给朱千户。证明朱长潭通过徐某向朱千户支付了30万元的合同价款。
朱千户未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系原被告的身份信息，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，其中转让协议有朱长潭、朱千户双方签名，收条有朱千户签名，以及银行转账凭证和徐某证言能够互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，与证据2能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2013年9月15日，朱千户(甲方)与朱长潭(乙方)签订了一份《温州大酒店土地转让协议》，协议约定：“甲方现将潘集温州大酒店土地(约8亩)转让给乙方，转让价为100万元/亩，乙方先期付叁拾万元给甲方作为土地转让订金，待甲方将所有转让手续办理齐全(10月30日之前)后，乙方将所有土地转让款一次性付给甲方(具体正式转让合同另签)”。2013年9月16日，朱长潭向朱千户支付了30万元订金。同日，朱千户向朱长潭出具了收条，收条内容为“收条今收到潘集温州大酒店土地转让订金叁拾万元整(￥300000.-)此据收款人朱千户2013年9月16日”。至今，朱千户一直未能办理该土地转让手续。
本院认为：朱长潭与朱千户签订的土地转让协议，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵守履行。朱长潭依约支付了土地转让订金30万元，朱千户至今未能履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成违约，故朱长潭要求解除双方签订的《温州大酒店土地转让协议》及要求朱千户返还订金30万元和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应以30万元为基数，自2013年9月16日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算，对于朱长潭诉讼请求超出的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除朱长潭与朱千户于2013年9月15日签订的《温州大酒店土地转让协议》；
二、朱千户退还朱长潭土地转让金30万元，并赔偿利息损失(以30万元为基数，自2013年9月16日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算利息)，于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回朱长潭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，公告费560元，由朱千户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第479号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人郑翠平，支行行长。
委托代理人樊振晶，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行职工。
被告王家锋，男，汉族，农民。
被告袁月霞，女，汉族，农民。
被告王根存，男，汉族，农民。
被告王燕，女，汉族，农民。
被告王遂柱，男，汉族，农民。
被告贺光荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告王家锋、袁月霞、王根存、王燕、王遂柱、贺光荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行撤回起诉。
案件受理费1087元，保全费970元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十二日
书记员 冀相通
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第146号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，捕前住乌拉特前旗。因本案于2014年6月14日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日凌晨3时许，被告人赵某在乌拉特前旗乌拉山镇桃李园小区某某游戏厅内玩赌博游戏机输钱后，游戏厅管理人员房某某让其离开时，被告人赵某没有离开去了卫生间，发现卫生间门口橱柜上有一把水果刀便随手拿上，走到被害人房某某面前，趁其不备用水果刀向被害人房某某颈部刺去，被害人房某某极力反抗同被告人赵某进行搏斗，在搏斗过程中，致被害人房某某颈部、胸部、头部等部位多处受伤，被告人赵某身上三处受伤。被告人赵某逃离现场，后将案发情况告诉其家人，并让其母亲周某某去现场救助被害人，当被告人赵某的母亲到达现场后见到出警的民警，询问了被害人的情况并告知被告人赵某也受伤了，公安民警告知被告人赵某的母亲让被告人赵某去医院处置伤口，后公安民警将被告人赵某带回派出所，被告人赵某如实供述了犯罪事实。经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，被害人房某某的颈、胸、腹部损伤程度为重伤二级；被告人赵某头部、体表损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵某的近亲属赔偿被害人房某某医疗费等经济损失139000元，并取得被害人房某某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某某的陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、110报警记录、出警经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及照片、提取笔录、辨认笔录及照片、随案移送清单、巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定意见书，证人栾某某、孟某、周某某、赵某、杨某某、房某、邵某某、刘某的证言，乌拉特前旗人民医院出具的被害人房某某、被告人赵某的诊断证明书，收款条及被害人房某某出具的谅解书，被告人赵某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且积极救治被害人，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人房某某的谅解，有悔罪表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 王晓琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实从述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初657号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某曾因殴打他人，于2016年8月31日被盱眙县公安局行政拘留七日并处罚款五百元。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被盱眙县公安局取保候审，同年10月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月1日经本院决定继续对其取保候审，同年11月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人杨某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月30日15时许，被告人杨某饮酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，行驶至盱眙县盱城街道都梁北路大润发超市路边停车场，与贾某发生纠纷，并殴打贾某。被告人杨某明知他人报警而在现场等候处理。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为106.8mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某、罗某、贾某的证言，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过抓获经过，视频光盘一张，被告人杨某当天着装照片一组，辨认笔录，苏H×××××车辆信息表，驾驶人详细信息表，盱眙县公安局行政处罚决定书及被告人杨某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年十一月八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00140号
申请执行人柳某某。
被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县薄膜新区。
法定代表人余某某，该总经理。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的物未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00762号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴 斌
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00140号
申请执行人柳某某。
被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县薄膜新区南区。
法定代表人余某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的物未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00762号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴 斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第435号
原告：袁德信，男，汉族，1976年3月3日出生，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：李锋明，何健鹏，广东南鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：袁�伟，男，汉族，1977年2月14日出生，住广东省中山市古镇镇。
原告袁德信诉被告袁子伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁德信及其委托代理人李锋明，何健鹏到庭参加诉讼，被告袁子伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月7日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并签下《借条》，承诺于一个月后归还。但借款到期后，被告未按期还款。此后原告多次向其追讨，被告确认欠款事实，也明确表示偿还，但一直以经济困难为由未还，经原告不断催讨，被告在2015年上旬向原告承诺尽快归还，但被告仍未能履行其还款义务。为此特起诉请求判令被告偿还借款10万元及利息（自2008年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、人口信息全项，证明被告主体信息；
2、借条，证明2008年6月7日被告向原告借款的事实及金额10万元。
经审理查明：2008年6月7日，被告签下《借条》向原告借款10万元，借期一个月为限归还，借条未约定利息。但借款到期后，原告多次向其追讨，但一直以经济困难为由未还，为此原告于2015年4月30日向本院起诉，请求判令被告偿还借款10万元及利息（自2008年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告袁子伟向原告借款10万元，有原告提交的经被告签名的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告未按期归还欠款，已构成违约，原告起诉要求被告偿�借款10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁子伟于本判决书生效之日起3日内向原告袁德信偿还借款10万元及利息（自2008年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告袁子伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年七月十三日
书记员 邓秋好
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0525行初15号
原告王芬，女，生于1966年10月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾广，男，生于1992年9月23日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾勇，男，生于1994年4月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
三原告共同的委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告古蔺县社会保险事业管理局。
法定代表人曹洪中，局长。
委托代理人任平，古蔺城乡居民养老中心主任。
委托代理人姜小浪，股长。
原告王芬、曾广、曾勇与被告古蔺县社会保险事业管理局行政给付一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告王芬、曾广、曾勇的委托代理人何传智，被告古蔺县社会保险事业管理局的委托代理人任平、姜小浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬、曾广、曾勇诉称，曾汝康系原告王芬之夫、原告曾广、曾勇之父，与川南煤业泸州古叙煤电有限公司签订劳动合同，任该公司瓦斯员。2014年4月24日早上，曾汝康驾驶××号普通二轮摩托车回家，8时许与相对方向李守强驾驶的无牌农用车于石鱼路3KM+600M处发生接触，造成曾汝康当场死亡、两车受损的交通事故。该伤亡经泸州市人力资源和社会保障局以泸市人社工认（2016）8-059号工伤认定决定书认定为工伤。原告提起民事诉讼后，古蔺县人民法院判决李守强赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计298136元。李守强不服，提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院调解：李守强于2017年12月30日前分期支付曾汝康死亡给王芬、曾广、曾勇造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计250000元。若李守强未在期限内履行付款义务，自愿按一审判决金额298136元承担责任。但李守强至今未任何给付。三原告向古蔺县人民法院申请强制执行后，因李守强无履行能力而终结了本次执行。
2016年9月由川南煤业泸州古叙煤电有限公司向被告提请曾汝康的工伤赔偿计557924元。但被告只支付了259788元，以余下的298136元应由李守强给付而不予支付。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的利益，现诉至法院，请求判决被告支付曾汝康工亡赔偿金差额部分共计298136元。
被告古蔺县社会保险事业管理局辨称，原告的主张于法无据，被告已按工伤保险现行政策核算并支付了曾汝康工亡待遇，原告主张的的待遇已得到保障；原告的理由不足以支撑其诉讼主张，李守强支付期限尚未达到，其他理由与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曾汝康系原告王芬之夫、原告曾广、曾勇之父。曾汝康与川南煤业泸州古叙煤电有限公司签订劳动合同后任该公司瓦斯员。2014年4月24日早上，曾汝康驾驶××号普通二轮摩托车回家，8时许与相对方向李守强驾驶的无牌农用车于石鱼路3KM+600M处发生接触，造成曾汝康当场死亡、两车受损的交通事故。曾汝康之死亡经泸州市人力资源和社会保障局以泸市人社工认（2016）8-059号工伤认定决定书认定为工伤。原告提起民事诉讼后，本院以（2015）古蔺民初字第686号民事判决书判决李守强赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计298136元。李守强不服，提起上诉，在四川省泸州市中级人民法院主持下于2015年10月14日达成和解，并形成了（2015）泸民终字第683号民事调解书：李守强于2017年12月30日前分期支付曾汝康死亡给王芬、曾广、曾勇造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计250000元，第一期30000元的支付期限为2015年12月30日，第二期50000元的支付期限为2016年12月30日。若李守强未在期限内履行付款义务，自愿按一审判决金额298136元承担责任。李守强至今对已到期的一、二期均未履行。三原告申请强制执行后，因李守强暂无履行能力，本院于2016年7月29日以（2016）川0525执440号执行裁定书终结了本次执行。
2016年9月由川南煤业泸州古叙煤电有限公司向被告提请曾汝康的工伤赔偿计557923.98元。被告只支付了259787.98元，余下298136元以应由李守强承担第三方赔偿责任为由而不予支付。
以上事实有下列证据综合证实:
被告古蔺县社会保险事业管理局当庭提供的证据材料有：工伤保险死亡待遇支付通知单复印件。
被告提供其适用的相关规范性文件。
原告王芬、曾广、曾勇当庭提供的证据材料有：1、王芬、曾广、曾勇身份证复合件；2、道路交通事故认定书复印件；3、泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工认（2016）8-059号工伤认定决定书；4、古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第686号民事判决书复印件；5、古蔺县人民法院作出的（2015）古蔺民初字第53号行政判决书复印件；6、恢复执行申请书复印件。
本院认为，虽然本案中存在第三方赔偿责任人即李守强，且经法院生效法律文书予以确认，但由于李守强暂无履行能力，法院作出的（2016）川0525执440号执行裁定书终结了本次执行，因而原告现在并未实际获得被告拒付的298136元，未来是否获得也具有不确定性。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，对该298136元原告应享受的曾汝康的工亡待遇，被告应予支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的不予支付的辩解无充分的事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
由被告古蔺县社会保险事业管理局于本判决书生效之日起30日内向原告核付其亲人曾汝康的工亡待遇298136.00元。
案件受理费50元，由被告古蔺县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第694号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：林荣福，男，1973年8月生，汉族。
被执行人：黄丽明，女，1974年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2011）第401195号征收社会抚养费决定。
本案执行费51元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷雯霞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2726号
罪犯张占军，男，1966年6月26日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年6月6日做出2012沙刑初字第68号刑事判决书，以被告人张占军犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金20万元。2015年7月10日，邢台市中级人民法院以2015邢刑执字第1592号刑事裁定书裁定减刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张占军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张占军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张占军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张占军准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年，并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2602号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，初中文化，佛山市区山鸡饭店员工，户籍地广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2680号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月25日零时33分许，被告人李某醉酒后驾驶粤H号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路华美达酒店对开路段时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人李某血液中乙醇成份含量为104.9mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；常住人口基本信息；当事人血样提取登记表；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00173号
原告王某，女。
被告伍某，男。
本院在审理原告王某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 汤琼
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹灿
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初853号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任。
被告：陈伟，男，1980年10月27日出生，户籍地新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃县鑫海物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴承都到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司（以下简称鑫海物业公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟交纳物业服务费542元；2、判令被告陈伟交纳违约金683元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告被新晃县商业步行街业主委员会聘用，对商业步行街进行物业服务管理，并签有合同。合同约定住宅每户每年收取500元的物业服务费，一楼商户门面每间每年收取500元的服务管理费，二楼商户门面每间每年收取300元的服务管理费。被告在新晃县商业步行街购买了4栋4-601室住宅一套，从2015年7月1日至2016年8月31日止，欠原告14个月的物业费，根据《物业管理条例》和新晃县物价局关于核定收取物业服务费的规定，住宅按500元/年计算，14个月实际应交542元。违约金按千分之三计算，每天应交1.62元，每月应交48.78元，14个月应交683元。该业主一拖再拖，造成原告收不起物业服务费，影响原告服务工作不能正常运转。
被告陈伟辩称，一、被答辩人诉讼主体不对。答辩人和被答辩人之间没有签订任何物业服务合同，因此和被答辩人之间不存在物业服务合同纠纷一案；二、被答辩人诉讼依据与事实不符。被答辩人所称的新晃县商业步行街业主委员会，并不是商业步行街广大业主经过业主大会选举产生的，绝大多数业主不知道有这样一个业主委员会的存在，所谓业主委员会的行为没有得到广大业主认可和授权，对业主不具有约束力，因此，答辩人没有向被答辩人交纳物业费的义务，被答辩人也没有向答辩人收取物业费的权利。请求驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律尊严，保护被答辩人的合法权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：新晃县商业步行街业主委员会与原告鑫海物业公司签订的《商业步行街物业服务协议》合法有效，被告陈伟辩称新晃县商业步行街业主委员会不是经业主大会选举产生，没有广大业主的认可和授权，并未提交证据证实，即便如此，亦不是合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形，故该《商业步行街物业服务协议》对商业步行街全体业主具有约束力。被告陈伟以双方没有签订物业服务合同，主体不适格为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院不予支持。原告鑫海物业公司提供了物业服务，被告陈伟作为业主，未举证证明其有拒绝交纳物业费的正当理由，应当按照合同约定，及时足额交纳物业服务费。从2014年7月1日至2016年8月31日，按每年500元计算，应交1083元（500元÷12个月×26个月），被告已交纳2014年7月至2015年7月的物业服务费500元，尚欠583元，原告仅主张542元，本院照准。原告鑫海物业公司当庭表示放弃违约金的诉讼请求，系意思自治，本院照准。
综上所述，原告鑫海物业公司的诉讼请求本院基本予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起5日内支付原告新晃县鑫海物业服务有限公司物业服务费542元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 涂克
二〇一七年一月二十日
代理书记员 周懿
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1344号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成武支行。
住所地：成武县伯乐大街西段路南。
组织机构代码：86903897--X
法定代表人：王璇，行长。
被执行人：成武县恒顺纺织品有限公司。
住所地：成武县开发区。
机构代码：79394911--9.
法定代表人：刘钦，经理。
被执行人：成武县鲁源纺织品有限公司。
住所地：成武县苟村镇祝楼村南。
机构代码：55439714--2.
法定代表人：刘守纪，经理。
被执行人：刘钦，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：邵淑明，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县恒顺纺织品有限公司、成武县鲁源纺织品有限公司、刘钦、邵淑明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1723民初1346号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未有主动履行，通过查询，发现被执行人名下有资金可供执行，依法及时扣划，案款已有申请执行人领取，剩余的部分被执行人已于申请执行人结清，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1346号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年四月十八日
书记员 袁 状
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1344号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成武支行。住所地：成武县伯乐大街西段路南。组织机构代码：86903897—X法定代表人：王璇，行长。被执行人：成武县恒顺纺织品有限公司。住所地：成武县开发区。机构代码：79394911—9.法定代表人：刘钦，经理。被执行人：成武县鲁源纺织品有限公司。住所地：成武县苟村镇祝楼村南。机构代码：55439714—2.法定代表人：刘守纪，经理。被执行人：刘钦，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人：邵淑明，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住成武县。申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县恒顺纺织品有限公司、成武县鲁源纺织品有限公司、刘钦、邵淑明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1723民初1346号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未有主动履行，通过查询，发现被执行人名下有资金可供执行，依法及时扣划，案款已有申请执行人领取，剩余的部分被执行人已于申请执行人结清，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1346号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一八年四月十八日书记员  袁 状
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初661号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孔林飞，男，汉族，1970年10月2日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人孔林飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月1日21时14分，被告人孔林飞饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色丰田牌小型汽车沿本市江汉区唐家墩路由南向北行驶至唐家墩路兴唐街路口时被公安机关查获。现场呼气酒精测试仪检测其呼气中酒精含量为80mg/100ml。经鉴定，被告人孔林飞送检血液中乙醇浓度为84.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孔林飞具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人孔林飞拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人孔林飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔林飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孔林飞具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人孔林飞醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孔林飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14027号
原告：蔡秀妹，女，1965年4月1日出生，汉族，住泉州市。
委托诉讼代理人：李爱华，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告：李建滨，男，1978年6月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：何美榕，女，1982年6月9日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡秀妹与被告李建滨、何美榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秀妹的委托诉讼代理人庄海珍到庭参加诉讼，被告李建滨、何美榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀妹向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2012年8月10日，被告李建滨因资金周转需要向原告借款80000元，并于同日出具借条交予原告收执。被告何美榕为被告李建滨配偶，两被告共同经营生意，后两被告虽于2012年11月14日办理离婚登记，但诉争债务为夫妻关系存续期间共同债务，两被告应共同承担还款责任。经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
被告李建滨、何美榕均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明、离婚登记材料，证明两被告的身份情况及诉争借款系两被告婚姻存续期间发生，是夫妻共同债务的事实；3.借条，证明被告李建滨于2012年8月10日向原告借款80000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告李建滨签名确认，能证明被告李建滨于2012年8月10日向原告借款80000元的事实，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告李建滨因资金周转需要于2012年8月10日向原告借款80000元，并于同日出具借条交予原告收执，双方未约定借款期限及借款利息，被告李建滨至今未偿还借款。被告李建滨与被告何美榕于2009年2月2日办理结婚登记，于2012年11月14日办理离婚登记，本案借款发生于被告李建滨与被告何美榕婚姻存续期间。原告于2016年12月19日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告蔡秀妹与被告李建滨之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李建滨至今尚欠原告借款80000元的事实清楚，证据充分；双方未约定借款利息及借款期限，原告请求被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建滨向原告借款发生于被告李建滨与被告何美榕婚姻存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告主张被告何美榕应对诉争债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告李建滨、何美榕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建滨、何美榕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡秀妹借款80000元，并支付自2016年12月19日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李建滨、何美榕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
审 判 员 苏恬恬
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a8d0703-9458-4a88-80d7-a82d011770d3&imgId=NWE4ZDA3MDMtOTQ1OC00YTg4LTgwZDctYTgyZDAxMTc3MGQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。