大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3062号
原告苏州磐昊投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区。
负责人林童，系该单位总经理。
委托代理人谭建伟、阎文萍，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告艾昊，男，1983年7月1日出生，蒙古族，无职业，住大连市中山区。
被告刘梦茜，女，1983年11月15日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
二被告共同委托代理人曲之勇、赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
第三人李远，男，1976年5月11日出生，满族，系吉林银行大连开发区支行行长，住辽宁省大连市中山区。
原告苏州磐昊投资中心（有限合伙）诉被告艾昊、刘梦茜、第三人李远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州磐昊投资中心（有限合伙）的委托代理人谭建伟、阎文萍、被告艾昊及被告艾昊、刘梦茜的委托代理人曲之勇、赵娇婷、第三人李远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告苏州磐昊投资中心（有限合伙）与被告艾昊于2013年11月21日签订《借款协议》一份，确认被告艾昊向原告借款700万元人民币，月息3%，计息期间自借款实际到账之日起算，并约定上述款用于自身的生活及投资所需。同时，原告应将借款支付给被告艾昊指定的接收账户即大连鸿基园房地产有限公司（以下简称鸿基园公司）。协议签订后，原告通过银行汇款的方式向被告艾昊指定的大连鸿基园房地产有限公司银行账户提供借款2，000万元，其中1，300万元的借款归属于案外人李远（已另案审结），700万元的借款归属于原告。依据借款协议的约定，借款用途为被告艾昊生活及投资所需，被告刘梦茜与其系夫妻关系，故应属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告经多次催要无果，故诉至贵院，请求判令被告艾昊立即偿还原告借款本金700万元人民币及利息3，939，945元（利息自2013年11月21日起暂计算至2016年3月16日止，按年利率的24%计算）；2、请求判令被告艾昊给付原告自2016年3月17日起至欠款还清之日止按年利率的24%标准另行计算的借款利息；3、请求判令被告刘梦茜对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告艾昊辩称：不同意原告的诉讼请求，具体意见如下：2013年12月17日、12月18日和2015年8月18日、8月21日，被告艾昊分别向原告指定的收款人于智培、孔英银行账户内汇款共计1100万元人民币整，用于偿还案涉借款本金及利息。被告艾昊偿还的钱款数额已经超过原告主张的借款本息数额的合计。可见，被告艾昊已经全额偿还了借款本息，原告与被告艾昊之间的债权债务关系已经结清，原告无权要求被告艾昊向其偿还借款。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘梦茜辩称：不同意原告的全部诉讼请求，具体意见如下：根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，夫妻一方对外举债，只有在用于夫妻共同生活的情况下，才能够被认定为夫妻共同债务。本案中，被告艾昊与原告签订的借款协议项下款项并没有用于夫妻共同生活，且被告艾昊已经偿还了案涉借款。因此，原告要求被告刘梦茜向其偿还借款于法无据。一、本案案涉债务系被告艾昊以自己的名义向原告所借债务，且并非用于夫妻共同生活，因此，原告无权要求被告刘梦茜基于夫妻共同债务承担共同还款责任。（一）借款协议仅有被告艾昊的签名，被告刘梦茜对《借款协议》的签订情况及内容根本不知情，亦没有授权艾昊以夫妻双方的名义向原告借款。（二）被告艾昊和被告刘梦茜均没有实际收到并使用案涉借款，该款项没有用于夫妻共同生活。2013年11月21日，原告将案涉借款付至大连鸿基园房地产有限公司（以下简称鸿基园公司），被告艾昊和被告刘梦茜均没有实际收到上述款项。同时，二人与被告鸿基园公司不存在任何交易行为，不存在以案涉借款向鸿基园公司进行投资或进行其他的消费行为。因此，案涉借款并没有用于艾昊和刘梦茜的夫妻共同生活。案涉债务系被告艾昊以自己的名义所借，且未用于夫妻共同生活，因此依法不属于夫妻共同债务，被告刘梦茜对该借款不承担共同还款责任。二、假使案涉债务被认定为夫妻共同债务，由于被告艾昊已经向原告全额偿还了借款，原告亦无权再要求被告刘梦茜偿还任何款项，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我与被告艾昊都为银行的行长，所以基于职业关系，与不少客户有资金往来，原告也好、于智培也好，案涉款项其实都是我们与客户之间的资金往来。当初，出于对原告及于智培的信任，我们两人便以个人名义做了一些借款的手续，并未实际使用款项，由于对于法律规定等不熟悉，所以仓促之下签订了借款协议，实际情况也如被告所述，故请法院对此予以考虑。
经审理查明，2013年11月21日，原告苏州磐昊投资中心（有限合伙）与被告艾昊签订一份《借款协议》，约定被告艾昊向原告借款人民币700万元，双方确认2013年11月21日原告将700万元按照被告艾昊的指定，已经支付至大连鸿基园房地产有限公司，借款用于被告自身的生活及投资所需，并确认按照月息三分的利率支付利息，计息期间按照借款资金的实际到账之日起算。2013年12月17日、2013年12月18日，被告艾昊的哥哥艾华向于智培及孔英的银行账户内汇款共计1000万元人民币整，被告艾昊称这些汇款用于偿还案涉借款本金及利息。原告认为2013年12月17日、12月18日的款项系艾华与我公司的其他业务往来，与本案的案涉借款关系无关；2013年12月18日汇款与本案无关。2015年8月18日和8月21日，被告艾昊向于智培汇款共计100万元人民币整用于偿还原告的借款本金，原告承认收到100万元，但认为是被告偿还的利息。被告艾昊、刘梦茜系夫妻关系。原告未提供被告艾昊、刘梦茜用于生活及投资的证据。被告艾昊未提供艾华同意代为被告偿还原告借款的证据。
本院所确认的上述事实，有借款协议、中国民生银行支付业务回单、律师函及邮寄单、汇款回单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查且已开庭质证，予以采信。
本院认为，原告与被告艾昊签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告艾昊偿还借款及利息的请求合理合法，应当支持。原告请求按年利率24%支付利息的主张符合法律规定，应当准许。艾华转账给他人的数额已超出被告艾昊向原告的借款数额，被告艾昊应当对艾华转账的关联性承担举证责任，仅凭艾华的转账凭证不足以证明被告艾昊已全部还清原告的借款，故对被告艾昊关于已还清全部借款的主张本院不予支持。原告未提供被告艾昊、刘梦茜所借款项用于生活及投资的证据，故该笔借款应认定为被告艾昊的个人借款，应当由被告艾昊偿还。原告与被告艾昊没有约定借款本金及利息的偿还顺序，属于对支付利息约定不明确，而且被告艾昊向原告借款期间已经超过一年，根据相关法律规定，被告艾昊支付给原告的100万元应当属于向原告偿还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾昊偿还原告苏州磐昊投资中心（有限合伙）借款本金人民币700万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、自2013年11月21日起至700万元款项实际付清之日止，被告艾昊按年利率24%给付原告700万元借款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费87440元，由被告艾昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 蕊