陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5677号
上诉人（原审原告）西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。
法定代表人海琦，董事长。
委托代理人刘立兵，该公司人力资源部部长。
被上诉人（原审被告）刘喜庚。
上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下简称“长安公交公司”）与被上诉人刘喜庚劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长民初字第05097号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘喜庚于2007年9月18日入职原告西安市长安公交有限责任公司，在驾驶员岗位工作。入职后原告公司先后将被告安排至西安市公共交通总公司、323路线实车驾驶培训，原告收取被告培训费700元。双方于2007年9月30日订立了自2007年9月30日至2008年9月29日止的书面劳动合同书，期满后于2008年9月30日续订了三年的劳动合同（2008年9月30日至2011年9月29日）。原告公司安排被告在323路公交车任驾驶员，后安排到324路公交车任驾驶员。2014年7月24日被告曾在长安区医院就诊，CT检查结论“腰4～5、腰5～骶1椎间盘膨出”。2015年2月14日被告因××向原告请假，原告批准假期2015年2月15日至2015年2月28日。期间，被告因腰疾于2015年2月27日在西安长安子午牛宝成门诊部就诊，后又因右足跟××在西安长安牛海波中医院骨科门诊部就诊三次（2015年3月9日、3月13日、3月26日），建议休息、随诊。后被告再次请假未被批准。2015年3月23日，原告公司第三车队以被告2015年3月1日始无故旷工，建议公司将被告予以辞退，原告于2015年4月13日以被告于2015年3月1日起，没有履行任何请假手续连续旷工，违反劳动合同书相关约定，属于严重违反劳动纪律的行为，对被告作出“单方解除劳动合同通知书”，决定解除与被告的劳动合同。该通知书于同年4月17日通过邮政特快专递送达了被告，被告收到后再未上班。被告离职前十二个月的平均工资为4600.87元。2015年6月17日被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会2015年9月29日作出长劳仲案字（2015）第71号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人培训期工资2400元，解除劳动合同经济补偿金37472元，以上共计39872元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人退还申请人培训费700元、工服款200元；三、驳回本申请人的其它申诉请求”。原告不服裁决提起诉讼。
另查明，2012年7月29日原告向被告收取600元工服费，被告在岗期间退还了400元，尚余200元未退还。2015年6月5日，被告到原告公司游9路公交车调度站发生阻拦发车事件，影响了正常发车。
原审上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。
原审法院认为，原告西安市长安公交有限责任公司与被告刘喜庚建立劳动关系及原告于2015年4月13日单方决定解除与被告劳动关系的事实清楚，应予以确认。第一、被告申请仲裁时主张其于2007年7月底入职原告公司至同年8月28日为培训期，原告未支付培训期工资，但被告没有证据支持其主张，结合原告2007年9月18日收取培训费700元的事实，可以认定被告的此项主张不能成立。故，原告不支付被告培训期间工资2400元的诉讼请求，本院予以支持。第二、依被告工作岗位为公交车驾驶员及其腰、足部出现××的事实，当被告请假治疗并休息时原告应当批准，原告不批准被告续假的行为不符合劳动保护的相关法律精神，再以被告没有履行任何请假手续连续旷工为由而解除与被告的劳动关系，依据不当。原告也没有证据证明被告具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条列举的其他用人单位可以解除劳动合同的情形。另，原告也没有按照法律规定提前三十日以书面形式通知被告本人和提交证据支持其将单方解除劳动合同的理由事先通知了工会，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条的规定。所以，原告诉讼请求不支付被告解除劳动合同法经济补偿金的主张不能成立，该项诉讼请求不予支持。因被告未主张支付解除劳动合同赔偿金，可由原告支付解除劳动合同经济补偿金。按照被告工龄为七年七个月（2007年9月入职至2015年4月原告决定解除劳动关系）事实，原告支付被告解除劳动合同法经济补偿金的数额应当为36806.96元（4600.87×8）。第三、依据《中华人民共和国劳动法》第六十八条的规定，对从事技术工种的职工上岗前必须经过培训，且培训费应由用人单位承担，原告收取被告700元培训费不符合法律规定；劳动者的工作服是工作的需要，费用也应由用人单位承担。故，原告应当退还被告所交的700元培训费和尚余的200元工服费。所以，原告不退还被告退还培训费700元、工服款200元的诉讼请求，于法相悖，不予支持。第四、对于原告关于赔偿损失的诉讼请求，因事件发生在双方解除劳动合同以后，不属于劳动争议案件范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六第（七）项、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，遂判决：一、原告西安市长安公交有限责任公司不支付被告刘喜庚培训期工资2400元；二、驳回原告西安市长安公交有限责任公司的其他诉讼请求；三、本判决发生法律效力之日起十五日内，原告西安市长安公交有限责任公司支付被告刘喜庚解除劳动关系经济补偿金36806.96元、退还培训费700元、工服款200元，以上共计37706.96元。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，长安公交公司不服原审判决提起上诉称，原判认定事实不清。(一)判决经济补偿金缺乏事实依据。首先，上诉人单方解除劳动合同于法有据。被上诉人自2015年2月15日至2月28日因有事请事假14天，但是从3月1日起至3月23日没有办理任何请假手续，连续旷工长达23天，车队才提出处理意见，而直到4月13日公司向其快递《单方面解除劳动合同通知书》，其旷工已达40余天，涉案《劳动合同书》第4条第5款第4项约定，全月旷工2天以上，上诉人可以单方解除劳动合同。其次，被上诉人在休事假期间据说去看病，不是在正规医院，而是私人诊所，资料显示2015年2月27日看病，诊断书时间却是2015年3月9日，且没有医疗专用章，只有看不清的私章。我公司在给原审提供的证据中，《关于重申<劳动纪律相关规定>的通知》第五条、第六条、第七条明确了职工请病、事假的具体规定，本规定通过公司党政工联席会议研究执行，并在职工中进行了广泛宣传，车队和公司按照规定执行没有错。据此，原审判决经济补偿金缺乏事实依据。（二）原审判决退还培训费缺乏事实及法律依据。首先，培训费并非上诉人收取的。所谓700元培训费”是上诉人代替西安市公共交通总公司汽车驾驶员培训学校为被上诉人增驾资质代收的委培费。该费用是被上诉人为获得相应的入职资格而支付的岗前培训费用，且由第三方组织实施培训工作。取得上述增驾技能是被上诉人从事公交驾驶的前提，其在获得相应的驾驶技能后，又要求上诉人退还该笔费用没有法律和事实依据。其次，培训费不属于双方劳动争议的范围，不存在退还的问题。被上诉人提供的培训费收款收据上记载的日期是2007年9月18日，证据表明：双方建立劳动关系的时问是同年9月30日，培训费产生于被上诉人入职以前，其并非劳动关系建立后的劳动争议的范围。其三，主张培训费超过劳动仲裁时效。即便存在退还培训费的问题，被上诉人也应当在仲裁时效内主张权利，并非8年之后，故而应当驳回其该项诉请。原审判决退还培训费的法律依据是《劳动合同法》第22条第一款的规定，其混淆了“增驾技能资质培训费”和“专项培训费用”的区别。专项培训一般发生于劳动者入职后，应由用人单位提供培训费用，并支付培训期间的劳动报酬及其他待遇，无需劳动者支付培训费，用人单位提供专项培训，一般需约定服务期及相应的违约条款，而本案劳动合同并无有关约定。可见，《劳动合同法》第22条专项培训的相关规定不适用于本案，原审依据该条款判决退还培训费，属于适用法律错误。三、被告应当赔偿无理取闹影响原告生产所造成的经济损失。二审应判决刘喜庚6月5日在我公司游9调度站寻衅滋事给我司造成3966.5元的损失。刘喜庚系我司三车队324路司机，但是6月5日早上8点lO分跑到我公司一车队游9路秦岭野生动物园调度站，手持一瓶啤酒，坐一把凳子将调度站大门堵住不让发车，一直堵到9点10分滦镇派出所民警出警劝解无效将其强制带离后，运营才得以恢复正常，历时60分钟，造成我司经济损失3966.5元。此种目无法纪的行为严重干扰社会稳定，破坏社会和谐的行为，应受到严厉的制裁。综上，上诉请求：1、撤销长安区人民法院(2015)长安民初字第05097号民事判决书第二项和第三项判决；2、改判被上诉人刘喜庚支付西安市长安公交有限责任公司经济赔偿金3966.5元。3、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人长安公交公司辩称，不同意上诉人上诉请求。要求维持原审判决。一、原审判决被答辩人支付答辩人解除劳动合同的经济补偿金的事实认定清楚。答辩人因长期开车导致腰椎问盘和足骨处患有××，但是一直带病上岗，2013年7月24日长安区医院检查结果为腰间盘膨出(长安区医院CT报告单予以证明)，直到2015年2月14日因××向被答辩人提出请假休息，2015年2月27日西安市长安子午牛宝成门诊部检查结果为右脚肿痛，医嘱建议休息两周(西安市长安子午牛宝成门诊部门诊病历予以证明)。且被答辩人知道其病情并予以批假但只批假至2月底，而答辩人在2月底足骨处和腰椎间盘处病情非但没有好转反而加重以至于无法工作，故答辩人于3月1日再次向被答辩人履行请假手续，填写制式请假条请假至3月31日，被答辩人在知道答辩人的病情无法工作的情况下依旧不准许请假，此举存在过错。且单位规章制度《关于重申(劳动纪律相关规定)的通知》并未公开也未组织学习，故答辩人不知道该规章制度的内容，被答辩人在知道答辩人病情的情况下不予准假，故被答辩人所称答辩人严重违反其章制度于法无据，应支付被告经济补偿金，原审判决事实认定清楚。二、被答辩人退还答辩人培训费700元、工服款200元的事实原审法院认定清楚，适用法律正确。答辩人于2007年9月18日入职到被答辩人处工作，被答辩人将答辩人安排至西安市公共交通总公司进行培训，之后又安排答辩人进行323的实车驾驶线路培训。且被答辩人收取了答辩人700元的培训费用。此外被答辩人还收取了答辩人的600元的服装款，现还有200元未退还。三、对于被答辩人的第三项上诉请求，其和本案不属于同一法律关系，故原审法院判决正确。首先答辩人与被答辩人系劳动争议纠纷，该项请求与本案不属于同一法律关系。其次，对于被答辩人的诉求作出如下回应，起诉状中所称的“答辩人的无理取闹影响被答辩人生产所造成经济损失”的行为虽存在过错，但这是因为被答辩人非法解除劳动合同的行为导致答辩人心情低落故饮酒消愁，在酒醉意识不清醒的时候做出的该行为，也应该减轻答辩人的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。刘喜庚工作岗位为公交车驾驶员，在其腰、足部出现××的情况下其向单位请假要求治疗并休息，但该单位不但不批准续假，反而以刘喜庚没有履行任何请假手续连续旷工为由而解除与刘喜庚的劳动关系，解除事实依据不充分。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，长安公交公司在单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会，长安公交公司未履行相应的法定程序。故长安公交公司属于违法解除劳动关系，因刘喜庚未主张支付违法解除劳动合同赔偿金，原审判决长安公交公司支付刘喜庚解除劳动合同经济补偿金36806.96元符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条的规定，培训费用应当由用人单位承担，长安公交公司收取刘喜庚700元的培训费不符合法律规定，应当退回，工服款200元亦应予以退还。对于长安公交公司关于赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人长安公交公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人案件受理费10元，由西安市长安公交有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 师 丹