福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第2号
原告凌金梅，女，1974年8月15日出生，汉族，新时代舞厅业主，住福安市。
被告福安市公安局韩阳派出所，住所地福安市。
法定代表人林建生，所长。
委托代理人王豪，公职律师。
委托代理人郑永春，男，1974年7月5日出生。
第三人王建新，男，1972年5月14日出生，汉族，司机，住福安市。
原告凌金梅不服被告福安市公安局韩阳派出所2013年9月13日作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的上述行政处罚决定。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告凌金梅，被告的法定代表人林建生及委托代理人王豪、郑永春，第三人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福安市公安局韩阳派出所2013年9月13日对第三人王建新作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号《行政处罚决定书（派出所）》，认定：2013年7月2日22时许，违法嫌疑人凌金梅、违法嫌疑人王建新，合伙人郭锐龙、郑卫平等人在福安市城南街道福安宾馆对面新时代舞厅结账时违法嫌疑人凌金梅说到王建新欠她钱一事，与违法嫌疑人王建新发生口角，违法嫌疑人凌金梅说了句难听的话，引起王建新的妻子谢莲奇不满，违法嫌疑人谢莲奇殴打了凌金梅，王建新上去拦时，凌金梅遂打了王建新，王建新被打后遂也打了凌金梅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王建新处以罚款500元。被告在举证期限内向本院提供的证据（凌金梅、王建新打架案卷宗）：
证据A1、P1行政处罚决定书（安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号）；
证据A2、P2行政处罚决定书（安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号）；
证据A3、P3行政处罚决定书（安公（韩阳）行罚决字（2013）第03710号）；
证据A4、P4呈请公安行政处罚审批报告；
证据A5、P5受案登记表；
证据A6、P6受案回执；
证据A7、P7延长办案期限审批表；
证据A8、P8-15询问笔录（王建新）；
证据A9、P16-20询问笔录（凌金梅）；
证据A10、P21-26询问笔录（谢莲奇）；
证据A11、P27-43证人证言；
证据A12-1、P44-47鉴定意见；
证据A12-2、P48-49通知书；
证据A13、P50-53行政案件权利义务告知书；
证据A14、P54-56行政处罚告知书；
证据A15、P57-58罚款收据；
证据A16、P59-66户籍证明；
证据A17、P67-75查询违法犯罪记录说明及前科材料；
证据A18、P76-84行政复议有关材料；
证据A19、报案笔录；
证据A20、治安调解协议书。
上述证据用于证明被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，其中，事实方面的证据：1、2、3、8、9、10、11、12-1、15、16、17、18、19、20；程序方面的证据：4、5、6、7、12-2、13、14。
原告诉称，2013年7月2日22时许，原告与新时代舞厅的合伙人王建新、郭锐龙、郑卫平在福安市城南街道福安宾馆对面新时代舞厅结账时，王建新的妻子谢莲奇抢走本应分给原告的舞厅分红款2700多元，想到王建新以前侵占原告的分红款及其妻子谢莲奇以前打原告还没支付的赔偿款，原告就说：“我的钱让你吃了，你的子孙后代都不好！”谢莲奇就这样突然冲过来打原告。原告要自卫和躲避，却被王建新抓住，并和谢莲奇结伙殴打原告。2013年9月13日，被告在作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号《行政处罚决定书（派出所）》对原告进行罚款500元的同时，分别作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号和03710号《行政处罚决定书（派出所）》对王建新及其妻子谢莲奇也分别罚款500元。本案的事实是，谢莲奇是先动手打原告、并且还把原告应得的分红款抢走，谢莲奇此前还因为把原告打成轻伤害被福安人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同样，王建新也是多次殴打原告，并在被告处多次立下保证书，保证不骚扰、殴打、奸污原告，否则从重处罚。并且第三人王建新、谢莲奇夫妻俩人一起殴打原告，属结伙打人。以上事实说明，第三人王建新属多次殴打、结伙殴打原告，其行为均触犯了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（三）项的规定，应当处以10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000以下的罚款。但被告却适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人王建新进行处罚，显系认定事实和适用法律错误，应予以撤销。为此，请求判决撤销被告作出的福安市公安局安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号行政处罚决定；并判决被告重新作出行政处罚决定。
原告为证明其主张提供的证据有：
证据B1、原告凌金梅身份证复印件，证明原告身份情况；
证据B2、王建新分别于2009年7月30日和2013年6月6日因殴打原告经公安机关处理在派出所出具的保证书和治安调解协议书，证明王建新系属多次殴打原告；
证据B3、福安市公安局韩阳派出所作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号行政处罚决定书（派出所），证明被告作出的对第三人王建新的处罚决定，没有认定第三人王建新系多次殴打原告和结伙殴打原告，属认定事实和适用法律错误，是不合法的，应予以撤销并重新作出。
被告辩称，2013年7月2日22时左右，原告凌金梅及新时代舞厅的其他三个股东王建新、郭锐龙、郑卫平在舞厅内兑算舞厅6月份的收入，除了原告外，其他股东已将6月份的分红签字领回，当时原告要将6月份的收入账目抄完后再签字领分红，郑卫平在帮原告抄账目，因王建新管钱，就催原告快点签字将分红领回，原告回答有什么来不及，并说道王建新还欠她钱一事，遂与王建新发生口角，原告就说：“谁将我的钱吃进去，谁的子孙不得好死”，引起王建新的妻子谢莲奇的不满，双方发生口角，谢莲奇用巴掌扇原告脸部，原告上前与谢莲奇扭打起来，王建新上前劝拦时，原告用巴掌扇王建新的脸部，王建新被打后也朝原告脸扇了一巴掌，接着原告、王建新、谢莲奇三人就扭打起来，后被郭锐龙等人劝开。原告、王建新的伤情经法医鉴定均不构成轻微伤（福安市公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）406、405号法医人体损伤程度鉴定意见书），谢莲奇不愿伤检。以上事实有：1、违法行为人的陈述和申辩；2、证人证言；3、鉴定意见等证据证实。在本案中，谢莲奇与原告扭打是由于原告的不当言辞引发的，王建新上前劝拦而被原告殴打，导致王建新回手扇打原告，后三方扭打，第三人谢莲奇夫妇不构成结伙殴打他人的犯意，故被告认为原告与第三人谢莲奇、王建新、是三方互殴行为，而非王建新与谢莲奇结伙殴打原告。原告曾不服被告安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号行政处罚决定对原告处以500元罚款，于2013年9月27日向福安市人民政府提出行政复议，福安市人民政府于2013年11月1日以安政复决（2013）8号行政复议决定书作出维持原处罚的决定。故上述处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，请求法院维持原裁决。
第三人辩称，第三人没有结伙、多次殴打原告，第三人之妻谢莲奇当时是管钱的，没有原告所述第三人之妻谢莲奇抢走原告钱之事，因原告骂第三人夫妻俩，说：“谁吃了我的钱，子子孙孙不得好死”，导致三方先后扭打起来。被告作出处罚决定合法，请求法院予以维持。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对以上证据综合认证如下：
被告提供的证据A1-A20，均符合证据的“三性”，且相互印证可形成完整的证据链，是本案的定案证据，本院予以采信。原告提供的证据B1-B3，已被被告提供的证据所包含，亦符合证据的三性，本院也予以采信，但无法证明其待证目的。
本院根据上述有效证据，结合当事人的质证意见及陈述，认定事实如下：
第三人王建新与谢莲奇系夫妻关系，原告与第三人王建新曾是情人关系。2013年7月2日22时许，原告、第三人王建新及新时代舞厅的其他股东郭锐龙、郑卫平在舞厅内结算舞厅6月份的收入，在此过程中，因原告提及第三人王建新还欠她钱一事，由此发生口角，争吵中，原告有说一些过激言语，引起第三人之妻谢莲奇的不满，谢莲奇上前扇了原告脸部一巴掌，原告即与谢莲奇扭打起来，王建新上前时被原告用巴掌扇打脸部，王建新被打后也回手朝原告脸扇了一巴掌，三人扭打起来，后被郭锐龙等人劝开。事后，原告、第三人均向被告报案，被告受理后，对相关知情人员进行询问调查，对原告与第三人的伤情委托鉴定，福安市公安局物证鉴定室于2013年7月16日出具了鉴定意见认为，原告、第三人的伤情均不构成轻微伤（福安市公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）406、405号法医人体损伤程度鉴定意见书），谢莲奇不愿伤检。2013年9月13日，被告对原告、第三人作了《行政处罚告知笔录》后，分别对原告、第三人、第三人之妻谢莲奇作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号、第03709号、第03710号行政处罚决定，对三人都处以罚款500元。原告曾不服安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号《行政处罚决定书》对其处以罚款500元处罚，于2013年9月27日向福安市人民政府提出行政复议，福安市人民政府于2013年11月1日作出安政复决（2013）8号行政复议决定书决定维持原处罚。嗣后，原告认为，第三人“多次殴打”及“结伙殴打”原告，被告对第三人的处罚过轻，存在认定事实和适用法律错误，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告具有作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，本案原告与第三人的相互殴打系民间纠纷引发的，且原告的伤情经法医鉴定均不构成轻微伤，未造成伤害后果，被告认定第三人殴打他人的行为属“情节较轻”，作出对第三人罚款五百元处罚决定，其行政处罚行为没有突破法律的明确界限及滥用职权，故被告作出被诉行政处罚行为并不违法。原告主张第三人“多次殴打”、“结伙殴打”原告及被告作出行政处罚行为认定事实不清、适用法律错误，该主张依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告凌金梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告凌金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 夏 林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。