河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第39号
上诉人（原审被告）中�人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。
地址：峰峰矿区滏阳东路45号。
法定代表人赵杰，系该公司总经理。
委托代理人王洁。
被上诉人（原审原告）杨雪梅。
被上诉人（原审原告）王燃。
法定代理人杨雪梅，女，1963年11月29日出生，汉族，住址同上。系王燃之母。
法定代理人王振奎，男，1960年2月8日出生，汉族。系王燃之母。
被上诉人（原审被告）武超。
被上诉人（原审被告）万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司。
地址：邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人曹士义，系该公司总经理。
二被上诉人委托代理人史小满。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2013）峰民少初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月11日11时50分许，被告武超驾驶冀D×××××号宇通牌大型普通客车，沿彭新路由东向西行驶至三和饭店东侧路段时，将在道路西侧由东向西正常驾驶电动自行车的原告杨雪梅（车载原告王燃）刮倒，造成杨雪梅、王燃受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出峰公交认字（2013）第50070号交通事故认定书，认定武超负事故的全部责任，杨雪梅、王燃无事故责任。
交通事故发生后，原告杨雪梅、王燃均在邯郸市第四医院住院治疗。杨雪梅入院诊断为：1、左侧尺桡骨远端骨折；2、多处软组织挫伤。住院治疗55天，发生门诊费用10元、住院费用10083.59元，住院期间由其丈夫王振奎在医院护理。邯郸市律正司法医学鉴定中心对杨雪梅的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出邯郸市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨雪梅的伤残等级评定为十级一处，误工期限为120日，护理期限为60日，护理人数为1人，营养期限为60日。王燃入院诊断为头部、上腹部软组织挫伤、右额部头皮血肿、左额部硬膜下血肿不除外、右侧第一齿冠折。住院治疗26天，发生门诊费用10元，住院费用3026.22元，在邯郸市第四医院住院治疗期间由其姐姐王风汝一人护理。2013年5月26日王燃在邯郸市陶瓷医院治疗，发生费用600元。2013年5月22日至28日，王燃在峰峰矿区中医院治疗发生门诊费用311.16元（票据共计22张）。邯郸市律正司法医学鉴定中心对王燃的植牙费用、更换周期作出邯郸市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第569号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王燃的植牙费用约需8000元，更换周期为10年。
另查明，杨雪梅在受伤之前系邯郸市峰峰矿区�玉敬老院职工，2012年4月至2013年3月期间月平均工资为2800元。王振奎、王风汝均系河北省磁县陶泉福利陶瓷颜料厂职工，2012年4月至2013年3月期间月平均工资分别为2980元和2563元。
冀D×××××号宇通大型普通客车登记车主为被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，被告武超系该集团雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年8月14日零时起至2013年8月13日24时止。被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司给二原告杨雪梅、王燃垫付医药费18250元。
上述事实，有原告杨雪梅、王燃提供的交通事故认定书、杨雪梅身份证复印件、肇事车辆交强险保单、杨雪梅住院病历、王燃住院病历、邯郸市第四医院对原告杨雪梅出具的诊断书、邯郸市第四医院对原告王燃出具的诊断书、邯郸市陶瓷医院对原告王燃出具的诊断书、王燃在邯郸第四医院门诊票据和住院票据各1张、在邯郸市陶瓷医院门诊票据1张、在峰峰矿区中医院门诊票据22张、杨雪梅在邯郸市第四医院门诊票据和住院票据各1张、杨雪梅、王燃住院费用清单各一张、河北省磁县陶泉福利陶瓷颜料厂出具的工资表和证明、邯郸市峰峰矿区蓝玉敬老院出具的工资表、证明和营业执照复印件、邯郸市律政司法医学鉴定中心出具的杨雪梅的伤残鉴定意见书、王燃的植牙费用意见书，被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司提供的王振奎收到条及原、被告当庭陈述、答辩，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照责任大小承担赔偿责任。法院确认原告王燃的损失为：医疗费3947元、护理费3064元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、植牙费（伤残辅助器具费）8000元、鉴定费1200元，共计18811元；原告杨雪梅的损失为：医疗费10094元、误工费15448元、护理费8221元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金16162元、精神损害抚慰金酌定为4000元、鉴定费3200元、交通费酌定为300元，共计63425元。二人损失共计82236元（包括垫付的18250元），其中二人的医疗费、营养费、伙食补助费共计22641元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在分项限额10000元内赔付，余款由被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司赔偿，本案中万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司已垫付18250元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司直接给付给被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司垫付的5612元。
关于原告杨雪梅主张被扶养人生活费没有法律依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司提出“诉讼费、鉴定费不属保险公司理赔范围”的抗辩理由，依据法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该抗辩理由，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，并参照《河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准》、《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨雪梅、王燃医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计63986元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决书生效之日起十日内给付被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司垫付款5612元；三、驳回原告杨雪梅、王燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担1597元，原告杨雪梅、王�负担636元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、一审判决对被上诉人杨雪梅的伤残认定与病历不符，非本次事故造成的损失；2、一审判决的误工费和护理费按月21.75天计算不正确，没有法律依据；3、被上诉人王燃的植牙费用属于交强险医疗费分项限额下，应在10000元限额内进行赔偿；4、伤残不构成则精神损害抚慰金亦不应承担。
针对该上诉理由，被上诉人杨雪梅和王燃答辩称：1、上诉人称鉴定结论与病历不符，没有事实依据，鉴定机构依据病历的主要诊断结论，依法作出了相应的鉴定结论，且上诉人一审时既未提交书面重新鉴定申请，也未要求鉴定人出庭接受质询；2、一审判决的误工费和护理费均按照《劳动部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》计算，有法律依据；3、王燃安装的义齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，符合残疾辅助器具的特征；4、一审判决仅支持王燃一次的植牙费用和未支持杨雪梅的被扶养人生活费，违反了事实和法律规定。
针对该上诉理由，被上诉人万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司和武超答辩称：1、植牙费用是鉴定所得，并不是住院费用，牙齿是属于外力造成缺失，不可再生，故植牙属于残疾辅助器具；2、同意上诉人的其他上诉理由。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人杨雪梅在邯郸市第四医院住院治疗，其入院时的主诉、症状与诊断一致，邯郸市律正司法医学鉴定中心亦根据该院病历和查体作出伤残鉴定意见，上诉人提出王雪梅不构成伤残，但没有提供足以反驳的证据，对该上诉理由不予采信。�诉人提出一审判决的误工费和护理费按月21.75天计算不正确的上诉理由，没有法律依据，不予采信。被上诉人王燃的植牙费用具有一定的功能补偿性质，不属于单纯的后续治疗费，将其纳入交强险的伤残赔偿分项限额内进行赔付更为合理，上诉人提出植牙费用属于交强险的医疗费分项限额下的上诉理由，于理不合，不予采信。一审法院根据杨雪梅的伤残情况酌定4000元的精神损害抚慰金亦无不当，上诉人提出精神损害抚慰金不应承担的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�长白燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。