福建省福鼎市人民法院
民事判�书
（2014）鼎民初字第830号
原告郑盛贤，男，1965年1月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告吴敬彬，男，1965年5月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告张乃仁，男，1963年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告王新，男，1964年5月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告郑金绸，男，1967年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
原告郑盛贤与被告吴敬彬、张乃仁、王新、郑金绸民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑盛贤、被告张乃仁到庭参加诉讼，被告吴敬彬、王新、郑�绸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑盛贤诉称，2013年6月21日，被告吴敬彬因经营需要向原告借款60000元，借款利息按月利率2%计付。被告张乃仁、王新、郑金绸自愿作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告吴敬彬未能按约支付利息，经催讨，仅支付了二个月利息，拖欠借款本金及其余利息至今。请求：1、判令被告吴敬彬偿还原告借款本金60000元及利息（自2013年9月1日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、被告张乃仁、王新、郑金绸对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴敬彬、王新、郑金绸未作答辩。
被告张乃仁辩称，其不清楚该笔借款的过程和其在借条上签字的法律后果，不应对借款承担连带偿还责任。其签�本案借条的整个过程如下：其在担保被告吴敬彬向原告另一笔20000元借款的当天，原告拿着前一天吴敬彬所借的另一笔借款的借条（既本案借条）叫其顺便也签字，其就签了。同时，其与被告郑金绸等都是原告和被告吴敬彬的朋友，且被告郑金绸与原告关系更近，但原告却要求其对二笔借款承担更大的保证责任，不合理。因此，请求驳回原告对其的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据以支持自己的主张：1、原、被告身份证明，用于证明原、被告的身份情况。2、借条、银行汇款单，用于证明：2013年6月21日，被告吴敬彬向原告借款60000元，约定借款利息按月利率2%计付，被告张乃仁、王新、郑金绸自愿作为连带保证责任人在借条签字确认，当日，原告将借款汇入被告吴敬彬指定的银行账户。3、借款担保责任书，用于被告张乃仁曾于借款当日另外向原告出具借款担保责任书一份，对包括本案借款在内的二笔借款的保证责任均予以确认，被告张乃仁已进一步确认其对本案借款承担保证责任。
被告张乃仁质证认为，其是在未看清楚借条和担保责任书相关内容的情形下签字，并且，借款担保责任书上仅有其名字部分系其书写，亦可体现当时此笔借款原告并未对其讲清楚相关过程和法律后果。由于不清楚借款过程，其对银行汇款单的证明内容不清楚。对身份证明未发表质证意见。
诉讼中，四被告均未提供证据。
本院认为，被告吴敬彬、王新、郑金绸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待�事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原、被告身份证明,可以证明原、被告的身份情况，确定双方的诉讼主体均适格。借条和借款担保责任书可以证明被告吴敬彬于2013年6月21日向原告要求借款60000元，约定借款利息按月利率2%计付；借款指定汇入户名为金长青的建设银行账户；被告张乃仁、王新、郑金绸自愿作为借款的连带责任保证人；被告张乃仁于同日出具了一份其对包括本案和被告吴敬彬向原告另一笔20000元借款在内的二笔借款承担保证责任的借款担保责任书。建设银行汇款单，可以证明原告于借款当日向金长青账户汇入56400元。由于被告张乃仁已承认其曾在本案借条和借款担保责任书上签字，本案借条内容明确、格式简单，被告张乃仁系完全民事责任能力人，应当清楚作为保证人签字的后果，并且，其在借条和借款担保责任书上签字确认过程中亦�存在受胁迫或受欺骗等法律禁止的行为，因此，即使被告张乃仁是在借款后才补签了借条，仍可认定为其自愿为本案借款提供保证责任的意思表示，被告张乃仁的相关质证意见本院不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2013年6月21日，原告与被告吴敬彬、张乃仁、王新、郑金绸签订借条一份，约定：被告吴敬彬向原告借款60000元；借款利息按月利率2%计付；借款指定汇入户名为金长青的建设银行账户；被告张乃仁、王新、郑金绸自愿作为借款连带责任保证人。当日，原告将56400元汇入被告吴敬彬指定的银行账户。由于被告张乃仁还是被告吴敬彬向原告另一笔20000元借款的保证人，被告张乃仁于同日向原告出具了一份确认其对包括本案借款在内的二笔借款承担保证责任的借款担保责任书。借款后，被告吴敬彬仅支付了二个月利息，拖欠借款本金及其余利息至今。
综上，本院认为，借贷关系始于借款的实际交付，原告主张被告吴敬彬拖欠其借款本金60000元，但其提供的证据仅能证明其只向被告吴敬彬交付了56400元的借款，应承担举证不能的法律后果，只能认定本案借款本金为56400元。合法的借贷关系受法律保护，被告吴敬彬作为借款人应当按约及时履行还款义务，偿还原告借款本金、支付原告借款利息。原告还主张按约定的月利率2%计付从2013年9月1日至实际还款之日的利息，但是，上述约定的借款利息超过法律法规强制性，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付原告在上述期间的利息损失。被告张乃仁、王新、郑金绸系上述借款的连带责任保证人，依法对上述还款义务承担连带清偿责任。被告张乃仁关于其对借款过程及在借条上签字确认的法律后果不清楚、不应对借款承担保证责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告吴敬彬、王新、郑金绸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敬彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑盛贤借款本金56400元，并从2013年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告张乃仁、王新、郑金绸对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑盛贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告郑盛贤负担150元、被告吴敬彬、张乃仁、王新、郑金绸共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期�后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑 旖
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释�
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。