云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）云行终299号上诉人（一审原告）何学花，女，傈僳族，1984年2月3日生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。委托代理人何春华，男，傈僳族，1986年10月7日生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。系何学花之夫。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）福贡县人民政府。住所地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县上帕镇政府路*号。法定代表人夏斯付，县长。委托代理人陈佳民，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人福贡县石月亮乡供销社。住所地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县石月亮乡。负责人韩宝瑛，福贡县石月亮乡供销社主任。上诉人何学花因诉福贡县人民政府（以下简称福贡县政府）土地行政登记一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人何学花的委托代理人何春华、黄建华，被上诉人福贡县政府的负责人常务副县长高松及委托代理人陈佳民，第三人福贡县石月亮乡供销社（以下简称供销社）的负责人韩宝瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人供销社（原利沙底乡供销社）因国有企业改制，需要处置固定资产用于发放改制人员安置费用。2003年10月8日，供销社以26万元的价格将其位于石月亮街上的558.75㎡土地及地上附着物旅社、饭店各一幢出让给何学花。何学花于2003年11月28日申请对该宗地进行了登记，并办理了福国用（2003）字第318号《国有土地使用证》（以下简称318号证）。2004年10月，福贡县石月亮乡人民政府（以下简称石月亮乡政府）因建设石月亮乡农贸市场的需要，与何学花在2004年10月29日签订了一份《征用原供销社食堂旅社房屋及土地协议书》，以29万元的价格征用了原何学花受让的558.75㎡土地及地上附着物，并另行调整了一块120㎡（实际面积为194.7㎡）的宅基地给何学花。2007年6月11日，福贡县国土资源局对何学花原持有的318号证进行了注销登记，同时向其颁发了（宅基地）福国用（2007）字第50号《国有土地使用证》（以下简称50号证）。2007年6月14日，福贡县政府根据第三人供销社的申请，向其颁发了福国用（2007）字第54号《国有土地使用证》（以下简称54号证），并对该证的名称证载面积进行了变更登记，何学花被征用的原318号证涉及的558.75㎡土地划拨给供销社作为农贸市场使用。2009年6月22日，因何学花出嫁，其持有的50号证土地使用权人由何学花变更为其父何玉明。2015年初，何学花以其对涉案的558.75㎡土地享有合法使用权为由，在该诉争土地上建盖房屋，供销社经劝阻无果后，遂以合法权益被侵害为由，向福贡县人民法院提起返还原物民事诉讼。何学花以福贡县政府登记并颁发给第三人供销社的54号证侵害其合法权益为由向怒江中院提起行政诉讼，请求：确认福贡县政府颁发给第三人供销社54号证的行政行为违法；撤销福贡县政府颁发给第三人供销社的54号证。本案诉讼费由福贡县政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款、第六条第一款、第七条第一款，《云南省土地登记条例》第二十五条的规定，福贡县政府对该案涉及的土地具有依法登记、变更及注销的行政主体资格。石月亮乡政府因公益性建设需要，于2004年10月29日与何学花协商，征用了其使用的原318号证载面积558.75㎡土地及地上附着物，同时给何学花另行调整了一块宅基地。在依法注销何学花所持有的原318号证的同时，向第三人颁发了54号证，何学花已丧失了对这558.75㎡土地及地上附着物的相应权利。由此可见，福贡县政府在依法办理该土地登记时，其根据第三人提供的相关必备材料，进行了地籍调查、权属审核，在无异议的情况下进行注册登记，并向第三人颁发了54号证，其行政行为符合法律规定，并未违法。何学花提供的证据材料未能证明“何学花持有的证载范围内的土地又再次登记颁发给第三人，造成了‘一地两证’的事实”，其诉讼主张和理由不能成立，依法不予支持。福贡县政府提交的相关证据材料具有关联性、合法性及真实性，予以采纳，其答辩意见予以支持。第三人提供的证据材料能相互印证，其证明目的予以认可。综上，本案福贡县政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《云南省土地登记条例》的相关规定，依法定职权向第三人颁发的54号证合法有效，并不违法，也不存在明显不当的情形，依法不应撤销或者确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条之规定，判决驳回何学花的诉讼请求。案件受理费50元，由何学花负担。何学花上诉称，2003年10月8日，其与第三人供销社签订《资产购销协议》，双方约定以26万元价格受让砖木结构旅社一幢，土木结构饭馆一幢及所属地基，房前到公路边地基，转让的国有土地面积为558.75㎡，并于2003年11月28日办理了国有土地使用权证。福贡县政府在其所有的国有土地使用权证合法、有效，且未经法定程序注销的情况下，又将其证载范围内的土地于2007年6月14日登记给第三人供销社，并颁发了54号证，造成了“一地两证”的违法情形，第三人的土地登记证载范围面积与实际四至范围出入很大，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审判决仅从主体、内容（适用法律）两方面对福贡县政府行政行为的合法性进行审查，但对于办理行政登记程序方面是否合法，并没有进行审查，一审法院审理程序违法。综上，请求撤销（2016）云33行初4号行政判决；依法发回重审或改判支持何学花一审诉讼请求。一、二审诉讼费由福贡县政府承担。被上诉人福贡县政府答辩称，一审法院不仅对本案事实进行了客观的认定，还对第三人供销社取得54号证的合法性进行了确认。故不存在何学花所称事实认定不清，审理程序违法等情形。本案所涉争议地系何学花与第三人协商一致后，经调换由第三人依法获得使用权，并且已经依法办理了《国有土地使用权证》，第三人当然是该宗土地的合法使用权人。一审法院认定福贡县政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《云南省土地登记条例》的相关规定，依法定职权向第三人颁发54号证的行为合法有效，也不存在明显不当的情形，依法不应撤销或者确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人供销社答辩称，一审判决查明的案件事实清楚，符合一审中各方当事人提交的证据。一审审判程序合法，适用法律正确，何学花的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。一审中，何学花提交了何学花身份证复印件、资产购销协议书、收款收据2张、318号证、福贡县人民法院民事开庭传票、54号证等证据材料。福贡县政府提交了318号证、关于更改何学花原土地使用证的申请、石政发〔2007〕46号石月亮乡政府关于请求减免土地更换手续费的请示、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、何玉明《申请书》、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表等证据材料。第三人供销社提交了组织机构代码证、营业执照、负责人身份证、《征用原供销社食堂旅社房屋及土地协议》、利沙底乡政府支付29万元征用房屋地基收据1张、54号证、《关于何玉明上访事项的处理决定》、信访事项的调查笔录、向何玉明发出停止侵占通知、向国土资源局请求制止侵占行为的申请书、关于何玉明侵占土地建盖房屋的调查报告、2016年4月8日止何学花侵占土地建盖房屋照片3张、福贡县人民法院民事判决书等证据材料。一审法院对上述双方所举证据审核认为，何学花提交的318号证与本案具有关联性，但该证已依法被注销，不具有合法性，不予采信；福贡县人民法院民事开庭传票与本案无关联，不予采信；54号证的证明目的与事实不符，不予采信；对于其提交的其余证据均予以确认。福贡县政府提交的证据材料能够相互印证，具有合法性、真实性及关联性，依法应予采信。第三人提交的证据均予以确认。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。二审庭审中，何学花提交了《关于何玉明上访事项的处理结果报告》、《关于何玉明上访事项的处理决定》等两份材料，欲作为本案新证据提交。经本院审查，《关于何玉明上访事项的处理决定》第三人供销社在一审中已经作为证据提交，一审法院也予以确认；《关于何玉明上访事项的处理结果报告》形成于本案一审开庭之前，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于在二审中提交新证据的规定，故本院对此份材料不作为本案证据进行审查。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款之规定，依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。本案中，原利沙底乡政府（现为石月亮乡政府）与何学花签订《征用原供销社食堂旅社房屋及土地协议》，以29万元的价格征用了何学花原持有318号证载558.75㎡土地及地上附着物，并另行调整了一块120㎡（实际面积为194.70㎡）的宅基地给何学花，该协议双方已履行完毕。福贡县国土资源局收回何学花原持有的318号证并进行了注销登记。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册。核发国有土地使用权证书，确认使用权。本案中，原何学花转让给石月亮乡政府558.75㎡的土地后来被划拨给第三人供销社作为农贸市场使用。福贡县政府根据供销社的申请，经过地籍调查、权属审核，在无异议的情况下向第三人供销社颁发了福国用（2007）字第54号《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定，不具有可撤销的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决驳回何学花的诉讼请求正确，应予维持。上诉人何学花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何学花承担。本判决为终审判决。审判长  杜瑞芳审判员  陈 璐审判员  赵 霁二〇一八年一月九日书记员  李彦鑫