广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1004号
原告：钟登福，男，1956年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：郑惠芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：梁本勇，男，出生年月不详，汉族，住广西藤县。
原告钟登福与被告郑惠芳、梁本勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑惠芳下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟登福的委托诉讼代理人梁华成到庭参加诉讼。被告郑惠芳、梁本勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟登福向本院提出诉讼请求：1.被告郑惠芳、梁本勇向原告归还借款本金人民币8万元及利息（利息从2017年5月29日起按月利率2%计至实际清偿时止）；2.判令两被告赔偿原告律师费4000元。事实与理由：2015年3月30日，被告郑惠芳因企业发展需要向原告借款8万元，并与原告签订一份《借款合同》，约定：借款期限从2015年3月30日起至2016年3月29日止，借款期内的月利率为3%，即2400元/月；因违约引起经济纠纷时违约方应支付守约方聘请律师所支付的代理费及其他合理费用；为确保本合同的履行梁本勇作为保证人同意与被告郑惠芳负连带返还借款本息的责任。梁本勇在《借款合同》的保证人落款处签名。同日，原告通过银行转账8万元给被告郑惠芳。
借款期限届满后，经原告多次催促，被告郑惠芳以种种理由推托，至今尚未归还原告借款本金8万元。被告仅在2016年10月28日支付了1万元利息，2017年2月16日支付了2万元利息，同年4月6日被告梁本勇支付了5000元利息。两被告到期未归还原告借款本金，构成违约，依约定应承担原告支出的律师费，被告梁本勇作为保证人，对被告郑惠芳的借款本息承担连带责任。
原告钟登福围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.《借款合同》，证明被告郑惠芳向原告借款8万元，被告梁本勇为借款提供连带责任保证担保；
3.中国建设银行存款凭条，证明原告向被告郑惠芳的银行账户转款7.76万元；
4.《广西壮族自治区律师服务收费标准》，证明律师收费的标准；
5.广西增值税普通发票，证明原告因被告违约聘请律师支出律师费4000元；
6.《收条》、《收据》，证明两被告向原告支付了3.5万元利息。
被告郑惠芳、梁本勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告郑惠芳、梁本勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日原告与被告郑惠芳签订一份《借款合同》，双方主要约定：1.被告郑惠芳因企业发展需要向原告借款8万元；2.在合同规定的借款期内，月利率为3%即2400元/月，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%；3.借款期限从2015年3月30日起至2016年3月29日止。出借的款项应通过银行转账形式支付，转账凭证作为合同的组成部分；4.保证人梁本勇为确保本合同的履行，愿与郑惠芳负连带返还借款本息的责任；5.合同争议的解决方式为由双方协商解决，解决不成，同意提交梧州市长洲区人民法院通过诉讼途径解决，同时违约方应支付守约方聘请律师所支付的律师代理费及其他合理费用。被告梁本勇在该份《借款合同》上的保证人处签名。同日原告向被告郑惠芳的中国建设银行账户62×××755转款7.76万元。被告郑惠芳在借款后每月向原告支付2400元至2016年3月28日。2017年2月16日原告出具了一张《收条》，该《收条》注明了“2016年10月28日收到郑惠芳交来借款本金壹万元整，2017年2月16日郑惠芳交来借款本金贰万元整，经协商郑惠芳同意以后(从2017年3月份)起每月还本不少于伍仟元至壹万元，直至还清借条所借本金为止，若不按约定数额和时间还钱，则按付息计算，不按还本计算，并追究以前所欠利息和本金”字样。被告郑惠芳在该《收条》上签名捺印。2017年4月6日被告梁本勇向原告支付了5000元，原告出具了《收据》，载明了“今收到梁本勇代郑惠芳还本金伍仟元整(3月份应还款)”字样。此后原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。
另原告为追索被告归还借款而委托律师代理本案诉讼，支出律师费4000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告郑惠芳向原告借款，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行存款凭条加以佐证，故被告郑惠芳借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原告通过银行向被告郑惠芳的账户转款7.76万元，但被告郑惠芳在借款后按月2400元支付利息，故本院认定被告郑惠芳收到原告出借的款项8万元。被告郑惠芳支付利息至2016年3月28日，而根据被告签名的《收条》，被告应在2017年3月起每月还本5000元至1万元，同时注明了“若不按约定数额和时间还钱，则按付息计算，不按还本计算，并追究以前所欠利息和本金”，故原告要求被告已经支付的3.5万元抵减为借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款月利率为3%，由于被告在2016年3月29日之后并没有按约定利率支付利息，故对原告本案诉请的利息超过月利率2%部分，本院不予支持。经核算，从2016年3月29日起按月利率2%计算至2017年2月28日应付利息为17600元，被告支付了3万元，超出部分抵减为本金，尚欠借款本金67600元；从2017年3月1日起至4月6日应付利息为1622.40元，被告支付了5000元，超出部分抵减为借款本金，被告尚欠借款本金64222.40元，被告郑惠芳对该借款本金应予归还并支付利息。
被告梁本勇在《借款合同》上的保证人处签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案被告梁本勇约定与郑惠芳负连带返还借款本息的责任，故保证期间从2016年3月29日起二年，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告梁本勇承担保证责任，未过保证期间，故被告梁本勇对郑惠芳的还款义务承担连带清偿责任。原告诉请的律师服务费不是必须发生的费用，因此原告要求被告承担律师服务费，没有合法依据，本院不予支持。被告郑惠芳、梁本勇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑惠芳应归还原告钟登福借款本金人民币64222.40元和利息(利息以人民币64222.40元为基数，按月利率2%，从2017年4月7日起至实际清偿之日止)；
二、被告梁本勇对被告郑惠芳的上述第一项判决主文的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟登福的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费700元，合计2600元，由原告钟登福负担375元，被告郑惠芳、梁本勇负担2225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 林丽君
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。