广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1038号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡祺安，男，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人蔡祺安犯故意伤害罪及被害人李某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月7日作出（2017）粤0606刑初2469号刑事附带民事判决。原审被告人蔡祺安对刑事部分不服，提出上诉，附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡祺安和被害人李某1分别租住在佛山市顺德区容桂街道德胜西巷直街十一巷4号出租屋的202房、201房。2017年6月12日凌晨，李某1因蔡祺安房间的小孩哭闹影响其休息与蔡祺安发生争吵，继而互殴，过程中，蔡祺安持半截啤酒瓶划伤李某1左腹部位置（经鉴定达轻伤二级），李某1持啤酒瓶打伤蔡祺安左额面部（经鉴定达轻微伤）。案发后，被告人蔡祺安、被害人李某1及证人代某、洪某均分别电话报警，被告人蔡祺安留在现场等候处理，并向公安机关如实供认其持啤酒瓶刺伤被害人李某1的事实。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人蔡祺安的供述及辨认、指认笔录：我居住在佛山市顺德区容桂街道德胜居委会西巷直街十一巷4号出租屋202房，和邻居只隔着一块墙，墙中间安装了一块玻璃窗，所以我们平时说话或者看电视的时候，如果声音稍微大了一点，隔壁都听得到。2017年6月12日凌晨2时许，我在出租屋准备睡觉，那时候我两岁的小孩在哭闹，吵到隔壁邻居，于是邻居一会儿用手捶墙，一会儿又用脚跺地，一会儿又过来敲门，我明白隔壁邻居是在叫我们安静一点，但是小孩子一直哭闹，我也没办法，小孩子一哭，对方就敲一次墙，我开始烦躁，就说了一句：“你敲个毛啊你？”对方没有回应，一会儿对方敲我的门，我看到了对方（一名赤身男子），那名男子对我说：“你再说一遍！”然后我们就吵了起来，那名男子用手往我身上打。期间，那名男子拿一个玻璃瓶砸我的头部，我也捡起一个啤酒瓶，往墙上把该啤酒瓶砸烂，利用啤酒瓶身的碎片往那名男子腹部捅过去，啤酒瓶的玻璃碎捅进那名男子的腹部，那名男子就流血了。其后，那名男子的老婆把他拉开，我老婆也趁机报警，一会儿警察就把我带到容桂派出所容里社区民警中队处理事情。
被告人蔡祺安辨认出被害人李某1就是隔壁房间与其打架的男子，并对其行凶使用的啤酒瓶、案发现场进行了指认。
2.被害人李某1的陈述及辨认、指认笔录：2017年6月12日凌晨，我和女朋友躺在床铺上睡觉时听到隔壁202房的一对夫妇在吵架，那名男子在打女子，小孩在哭闹，由于对方声音吵到我们休息，我就敲了床铺想让他们安静点，那名男子就说“敲什么敲”，接着我和那名男子吵起来。后来我气不过来，走出房间在墙上拍了两掌，那名男子走出来和我吵，过程中我用右手拍了那名男子左肩膀一下，那名男子以为我打他，推我一下，我冲上去用双手抱着男子头部，此时我表弟也想上来打那名男子，我阻止了。接着那名男子挣脱我的手进入房间拿出一个啤酒瓶，在墙上敲碎瓶身，拿着剩下的半个酒瓶捅向我腹部，我被刺中后拿起走廊里的一个啤酒瓶砸向那名男子头部，那名男子被我打中头部后流血，此时女朋友将我拉进房间，那名男子也被其妻子拉进他的房内，女朋友见我伤口很大就报警了。那名男子平时经常酒后打妻子，影响我们休息，还踢过我们的门，我们曾为此吵架。
被害人李某1辨认出被告人蔡祺安就是用啤酒瓶捅伤他的男子，并对对方作案使用的半截啤酒瓶、案发现场进行了指认。
3.证人代某的证言及辨认笔录：我是蔡祺安的妻子。6月12日凌晨，我和蔡祺安在出租屋休息，因为我们的小孩子哭闹，隔壁房的男子敲床铺和墙壁，蔡祺安说小孩子哭你敲什么，对方男子就打开房门，蔡祺安也开门出去，双方吵了几句并互相推搡。其后蔡祺安进屋拿了一个啤酒瓶，把啤酒瓶在墙上打碎，持剩下半个啤酒瓶打那名男子，那名男子也拿了一个啤酒瓶打蔡祺安，蔡祺安用啤酒瓶划伤男子左边腹部，男子用啤酒瓶打到蔡祺安额头部位，两人都出血了，我就把蔡祺安拉进房间，那名男子的老婆和弟弟也把男子拉走，之后我就报警了。
证人代某辨认出被害人李某1就是被被告人蔡祺安用啤酒瓶划伤的男子。
4.证人洪某的证言及辨认笔录：我是李某1的女朋友。案发前，李某1因对方太吵和对方男子都开门到走廊吵架。我起来站在房间门口，听到隔壁有砸碎玻璃的声音，我出去看到李某1的腹部受伤，地上有血，李某1就跑到走廊旁边拿了一个啤酒瓶打对方男子头部，双方拉扯在一起，对方女子出来把男子拉进房间，我和李某1的弟弟把李某1拉回房间，我见李某1腹部流血，就打电话报警。
证人洪某辨认出被告人蔡祺安就是隔壁房间与被害人李某1打架的男子。
5.证人阙某的证言：我是李某1的表弟。2017年6月12日凌晨2时许，我在203房睡觉，被李某1和隔壁房男子的吵架声吵醒，我开门出去，李某1叫我不要过来。过了半个小时，表嫂叫我过去，我过去看到李某1左腹部受伤流血，后来就有警察和医生到场。
6.证人许某1的证言：我管理涉案的德胜西巷直街十一巷4号出租屋，201房出租给李某1、洪某，202房出租给蔡祺安、代某夫妇和一个小孩。
7.抓获经过。证实2017年6月12日02时04分，被害人李某1报称于当日凌晨2时许在容桂街道德胜西巷直街十一巷4号出租屋内，与隔壁房的一名男子因小孩哭闹问题发生争执继而发生打架，其被那名男子持约半个啤酒瓶捅伤左腹部。民警接案后立即赶赴现场，于2017年月日凌晨2时许，在容桂街道德胜西巷直街十一巷4号出租屋202房内将涉嫌故意伤害的被告人蔡祺安抓获。
8.搜查笔录及扣押、处理物品清单。证实民警依法进行搜查，现场扣押玻璃瓶碎片一段。
9.接受证据材料清单、流动人员信息登记卡。证实被告人蔡祺安、被害人李某1登记的人员信息及租住涉案出租房的情况。
10.毒品现场检测报告书。证实被告人蔡祺安的毒品现场检测呈阴性。
11.户籍证明。证实被告人蔡祺安的身份情况。
12.报警记录。证实被告人蔡祺安（手机号码159××××8387）、被害人李某1（手机号码182××××7712）、证人代某（手机号码137××××4431）、证人洪某（手机号码180××××2935）于案发后均有电话报警记录。
13.现场勘验笔录及现场照片。证实位于佛山市顺德区容桂街道德胜西巷直街十一巷4号出租屋的案发现场的基本情况。
14.损伤程度鉴定书。证实被害人李某1左侧腹部损伤符合锐器作用所致，左肩背部擦伤符合钝性外力作用所致，损伤造成肢体多处创口长度累计超过15cm，未达45cm，构成轻伤二级；被告人蔡祺安的损伤符合钝性外力作用所形成，损伤造成左额面部血肿，构成轻微伤。
15.视听资料。证实公安机关依法讯问了被告人蔡祺安，并进行同步录音录像。
原审判决认为，被告人蔡祺安无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡祺安于案发后自动报警，且留在现场等候处理，并如实交代主要犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。本案因一般邻里纠纷而起，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人蔡祺安有期徒刑十个月。
上诉人蔡祺安上诉称：被害人先持啤酒瓶冲入我房间砸我头部，我才出于正当防卫目的用酒瓶捅伤他。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡祺安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人蔡祺安所提被害人用酒瓶砸他在先，应认定他为正当防卫的意见，本院综述如下：（1）经查，被害人陈述及证人代某、洪某的证言均能证实双方发生争执并推搡后，上诉人蔡祺安先持碎啤酒瓶扎伤被害人腹部，被害人才用酒瓶砸蔡祺安的头部，故案发过程中蔡祺安有明显的伤害他人的意图，其主观上并无防卫意识。（2）上诉人蔡祺安在侦查阶段的供述、被害人李某1的陈述及证人代某、洪某、许某2、阙某的证言均称蔡祺安经常酒后殴打妻子，导致小孩哭闹，影响邻居休息，之前蔡祺安就曾因此与被害人争吵过；被害人李某1的陈述及证人代某的证言还证实此次又是因为蔡祺安殴打妻子致小孩哭闹才引发本案。故从案件起因来看，此案并不能认定被害人过错。综上所述，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡祺安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。此案系因邻里纠纷引发，量刑时酌情考虑。上诉人蔡祺安归案后一直否认其先持碎啤酒瓶扎伤被害人的事实，反而声称被害人持酒瓶砸他在先，他的行为属于正当防卫，故从蔡祺安交代的程度来看，并不能认定其如实供述了主要犯罪事实，原判认定蔡祺安有自首情节不当，但基于上诉不加刑原则，且原判系在法定幅度内量刑，故二审对原判刑罚予以维持。蔡祺安所提上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐毅军
审判员 古加锦
审判员 陈南春
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。