云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初319号
原告：威信县向家沟煤矿（以下简称向家沟煤矿），住所地云南省威信县林凤镇坪房村。
法定代表人：张蔺，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：何靖、欧亚，四川拥彗律师事务所律师，特别授权。
被告：牟廷元，男，1972年8月21日出生，汉�，住云南省威信县，
委托诉讼代理人：牟廷栋，扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭德红，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，
委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。
被告吴元中，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市，
原告向家沟煤矿诉被告牟廷元、彭德红、吴元中追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家沟煤矿的委托诉讼代理人何婧、欧亚，�告牟廷元的委托诉讼代理人牟廷栋，被告彭德红的委托诉讼代理人王大文、廖行及被告吴元中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家沟煤矿向本院提出诉讼请求：判令三被告对威信县沙地头煤矿（以下简称沙地头煤矿）的合伙债务承担无限连带责任即由三被告连带偿还沙地头煤矿所欠原告款项4673731.05元，并按2%的月利率标准支付从原告2015年10月1日至还清该款项时止的利息。事实和理由：2012年1月16日，沙地头煤矿向威信县农村信用合作联社借款500万元并由原告担保，因沙地头煤矿未按约定还清信用社的借款本息，经信用社追收，原告代沙地头煤矿偿还了借款本息共4673731.05元。因沙地头煤矿未偿还原告上述款项，原告依法向沙地头煤矿追偿，经法院调解，沙地头煤矿定于2015年11月30日前偿还原告欠款4673731.05元并按2%的月利率标准支付原告从2015年10月1日至还清欠款时止的利息。但沙地头煤矿未履行调解书确定的义务，原告遂向法院申请执行，执行过程中，沙地头煤矿已无财产可供执行，丧失还款能力。沙地头煤矿系普通合伙企业，现该煤矿无能力偿还原告欠款，三被告作为该煤矿的合伙人，依法应对沙地头煤矿所欠原告的债务承担无限连带责任，故作如前诉请。
被告彭德红、牟廷元、吴元中辩称，一、本案系原告重复起诉，原告与沙地头煤矿的纠纷已经威信县人民法院调解并进入执行程序，目前处于执行过程中。二、原告无向三被告行使追偿的权利，合伙企业法规定合伙企业以其财产对合伙债务清偿后，仍不能清偿的，由合伙人对合伙企业债务承担补充连带责任，原告在沙地头煤矿财产清偿合伙债务前，依法不享有对合伙人追偿的权利，且原告申请执行沙地头煤矿过程中已申请三被告作为被执行人，三被告提出异议之诉，威信县人民法院作出的（2016）云0629执异01号民事裁定书已被昭通市中级人民法院的（2017）云06执复3号裁定书予以撤销。三、沙地头煤矿拥有可供执行的财产和合法的经营手续，该事实有昭通市中级人民法院的裁定书予以确认；沙地头煤矿的财产未经查封、拍卖、评估等清偿程序，现原告所申请执行沙地头煤矿清偿债务一案尚在执行过程中，原告起诉沙地头煤矿合伙人不符合法律的规定，属于重复起诉且无权追偿，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供�证据2即（2015）威民初字第1439号民事调解书、（2015）威执在第546号执行裁定书及沙地头煤矿的工商登记信息，能证明沙地头煤矿的登记合伙人为本案被告彭德红、牟廷元、吴元中，原告申请执行沙地头煤矿追偿权一案后，本院在执行过程中经查实该煤矿长期未进行生产，暂无执行能力而终结本次执行程序的事实，三被告的异议理由不成立，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；原告提供的证据3即采矿许可证及照片，结合原告提供的证据2，能证明沙地头煤矿的采矿许可证已于2014年12月9日到期，但至今未予续办及沙地头煤矿从2014年4月根据政府要求停产整顿至今未进行生产的事实，予以采信。被告彭德红提供的证据1，能证明其欲证事实，予以采信；被告彭德红提供的证据2，其中作为煤炭生产企业所必须的采矿许可证、安全许可证已过期，至今未续办，不�充分证明该煤矿具备合法生产经营手续的事实，故只对其真实性予以采信，对其欲证事实不予采信；被告彭德红提供的证据3-10，虽然能能证明沙地头煤矿被云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室列为昭通市煤炭产业结构调整转型升级煤矿，但其采矿许可证、安全许可证已过期，结合原告提供该煤矿现状的照片，不能充分证明沙地煤矿目前正在处于技改扩建及具有较好的盈利能力和能创造巨大经济效益的欲证事实，故只对其真实性予以采信，对其欲证事实不予采信；被告彭德红提供的证据11-12，系自行制作，所涉及资产的价值未经审计或评估，不能充分证明沙地头煤矿资产的实际价值，故对其真实性及欲证事实均不予采信；被告彭德红提供的证据13，系执行程序中的裁判文书，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告依法对三被告享有追偿权，因沙地头煤矿未清偿原告的到期债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，其合伙人依法应对沙地头煤矿未清偿原告的到期债务承担连带清偿责任，故只对其真实性予以采信，对其欲证事实不予采信；被告提供的证据14，因该文件不完整且系复印件，不能确认其真实性，故不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：沙地头煤矿系普通合伙企业，其工商登记的合伙人为被告彭德红、吴元中、牟廷元。2012年1月16日，沙地头煤矿由原告担保向威信县农村信用合作联社借款500万元，沙地头煤矿借款后未按约定返还信用社的借款本息，经信用社追收，原告代沙地头煤矿返还了信用社的借款本息共4673731.05元。后原告起诉沙地头煤矿返还该款项，经本院主持调解，沙地头煤矿定于2015�11月30日前偿还原告款项4673731.05元，并按2%的月利率标准支付原告从2015年10月1日起至付清该款时止的利息，但沙地头煤矿未按调解书确定的时间履行付款义务，原告向本院申请执行，执行过程中因沙地头煤矿无还款能力，本院追加被告彭德红、吴元中为执行第三人，被告彭德红、吴元中提出执行异议之诉，本院以（2016）云0629执异01号裁定书裁定被告彭德红、吴元中的异议理由不成立，被告彭德红向昭通市中级人民法院申请复议，昭通市中级人民法院以（2017）云06执复3号裁定书撤销本院（2016）云0629执异01号裁定书。原告以沙地头煤矿无财产可供执行，已丧失还款能力，沙地头煤矿系普通合伙企业，三被告作为该煤矿的合伙人，依法应对沙地头煤矿所欠原告的到期债务承担无限连带偿还责任为由提起本诉。
本院认为，一，对本�是否构成重复诉讼的问题，三被告认为原告已就与沙地头煤矿之间的欠款纠纷向本院起诉沙地头煤矿并经调解处理，原告在该案中未起诉三被告，视为原告已放弃了对三被告的追偿权，现原告就同一事实再次起诉，系重复起诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉讼的当事人相同；（二）后诉与前诉讼的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”；虽然本案原告的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，但前诉的当事人为原告和沙地头煤矿，本案的当事人为原告和三被告，本案与前诉的当事人不相同，原告在前诉中请�沙地头煤矿返还其款项4673731.05元及利息，本案是请求该煤矿的合伙人依法应对沙地头煤矿不能清偿的到期债务承担无限连带责任，本案与前诉的诉讼请求不同，且本案件中原告的诉讼请求不是否定前诉的裁判结果，因本案不具备以上司法解释所规定的同时构成重复诉讼的条件，故认定本案不构成重复诉讼，三被告的反驳主张理由不成立且不符合法律的规定，不予采纳。二，关于原告是否有权向三被告行使追偿权的问题，原告为沙地头煤矿担保借款，沙地头煤矿未返还出借人的借款，原告履行了担保责任，原告向沙地头煤矿追偿，沙地头煤矿未履还款义务，原告申请本院执行，但沙地头煤矿至今未清偿该到期债务，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，三被告作为沙地�煤矿的登记合伙人，依法应对沙地头煤矿不能清偿的到期债务承担无限连带责任，故原告依法有权向三被告行使追偿权。三，关于沙地头煤矿是否具有清偿到期债务能力及是否有财产可供执行的问题，沙地头煤矿虽被确定为改扩建煤矿，但三被告所提供的证据不能证明沙地头煤矿已按相关部门的要求进行了改扩建；沙地头煤矿从2014年4月起停产整顿至今，其机器、设备、厂房闲置荒废，采矿许可证、安全生产许可证过期，已长期未进行生产，原告申请执行后该煤矿至今未清偿该到期债务；三被告认为普通合伙企业的债务应先以合伙财产清偿债务，合伙财产不足清偿的合伙债务由合伙人承担补充连带责任，虽然《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，但原告申请执行后，沙地头煤矿至今未清偿该到期债务，根据该法第三十九条规定，应由其合伙人对沙地头煤矿的到期债务承担无限连带责任；三被告认为沙地头煤矿具有较好盈利能力和可供执行财产，但其提供的证据并不能充分证明该反驳主张；根据上述事实，可认定沙地头无清偿到期债务的能力。四，对原告的诉讼请求是否应予支持的问题，本院作出的（2015）威民初字第1439号民事调解书系生效法律文书，沙地头煤矿定于2015年11月30日前返还原告款项4673731.05元并按2%的月利率标准支付从2015年10月1日至还清欠款时止的利息，沙地头煤矿未按调解书履行义务，原告申请执行后沙地头煤矿至今仍未履行，沙地头煤矿从2014年4月停产至今一直处于停产整顿状况，虽然被列为昭通市煤炭产业结构调整转型升级煤矿，但其采矿许可证、安全生产许可证已过期，且至今未进行改扩建，不具备煤炭开采的法律要件和生产条件，可以认定其�能清偿到期债务，三被告作为沙地头煤矿的合伙人，依法应对沙地头煤矿不能清偿的到期债务承担无限连带责任，故对原告的诉讼请求予以支持。三被告的反驳主张，理由和证据均不充分，且不符合法律的规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
被告彭德红、吴元中、牟廷元自本判决生效后二十日内连带支付原告威信县向家沟煤矿款项4673731.05元并按2%的月利率标准支付原告从2015年10月1日至付清该款项时止的利息。
案件受�费37389元，减半收取计18694.50元，由被告牟廷元、彭德红、吴元中共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一七年五月五日
书记员 陈 卿