宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终918号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦秀广(又名秦飞），男，1982年6月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：禹睿，女，1987年10月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：周恒，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人秦秀广、禹睿因与被上诉人周恒合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人禹睿、秦秀广上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：1.根据双方签订《宾馆转让合同》的约定，双方互负义务。被上诉人在履行证件变更义务之后，上诉人才能支付剩余的转让费。经上诉人多次催要后，被上诉人仍不履行合同义务，上诉人理应解除合同。2.被上诉人将没有暖气的宾馆交付给上诉人经营，且不缴纳暖气费，存在主观恶意，属于严重欺诈。3.上诉人在一审中就经济损失提出了鉴定申请，一审法院未予准予，属于程序错误。4.被上诉人转让涉案宾馆给上诉人，没有经过房主宁夏力鼎房地产开发有限公司的同意，属无权处分，合同效力待定，一审法院认定宁夏力鼎房地产开发有限公司追认了上诉人与被上诉所签合同的效力，与事实不符。
被上诉人周恒辩称，被上诉人在一审提交的各个证据及本案的事实能够形成完整的证据链。2015年10月16日，上诉人与被上诉人签订《宾馆转让合同》，约定被上诉人将涉案宾馆转让给上诉人。同年11月11日，上诉人将宾馆原来的名称变更为银川市兴庆区瑞阳时尚酒店，将自己变更为该酒店的负责人。涉案合同已经实际履行且根据合同约定上诉人向被上诉人支付第二笔转让费的时间节点为所有手续交接的认可，另外合同仅就办理相关证照约定了被上诉人的协助义务。对于上诉人在接手宾馆之后相关证照的办理系上诉人的责任与义务，与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周恒向一审法院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付转让费100000元；二、二被告按照月利率2%向原告支付逾期付款违约金20933元（暂时计算自2015年11月15日至2016年9月29日），并主张违约金至实际付款之日。
一审法院认定事实：禹睿与秦秀广系夫妻。2015年10月16日，周恒（甲方）与禹睿（乙方）签订《宾馆转让合同》约定：”一、甲方同意将位于南薰西街金广和宾馆（面积1500平方米）转让给乙方使用。二、该宾馆现有装修、装饰、工具、酒店用品、办公及其他所有设备全部无偿归乙方。三、乙方先交纳伍万元的定金，在所有手续交接完后，再向甲方支付转让费伍万元，乙方在2015年11月15日前再向甲方一次性支付转让费人民币壹拾万元整（小写：100000元整），总计贰拾万元整（200000元）。（支付转让费以银行转账凭证及甲方出具收据为有效凭证）。四、甲方应协助乙方办理该宾馆的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等相关证件的变更手续，但相关费用由乙方承担。该宾馆在转让之前所欠的一切费用和债务由甲方负责偿还，与乙方无关。转让后在经营过程中所发生的违法事项与甲方无关，由乙方负责。五、乙方逾期未支付转让费，除甲方将宾馆交付日期相应顺延外，乙方每日还需向甲方支付转让费3%的违约金；逾期30天，甲方有权解除合同，乙方按转让费的50%向甲方支付违约金。若由于甲方的原因导致甲方不能如期交付宾馆，甲方承担违约责任。六、本合同一式二份，甲、乙各执一份，双方签字（盖章）之日起生效，具有相同法律效力”。合同签订后，禹睿按照约定向周恒支付了50000元定金及50000元转让费，周恒将宾馆交给禹睿。2015年11月11日，禹睿将”银川市兴庆区金广和宾馆”变更为”银川市兴庆区瑞阳时尚酒店”，负责人由”王小军”变更为”禹睿”。2016年6月15日，”银川市兴庆区瑞阳时尚酒店”注销。2016年6月17日，禹睿在涉案宾馆所在经营场所注册成立”银川市兴庆区瑞阳时尚宾馆”，类型为个体工商户，经营者为禹睿。2016年7月15日，银川市公安消防支队兴庆区大队为”银川市兴庆区瑞阳时尚宾馆”发放《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2016年9月18日，银川市公安局兴庆区分局为该宾馆发放《特种行业许可证》。”金广和宾馆”系个体工商户，原登记经营者为王小军。2013年12月5日，王小军将”金广和宾馆”现有装修、装饰、工具、设备、酒店用品、办公设备转让给周恒。2016年6月22日，银川力鼎房地产开发有限公司与周恒签订《和解协议》，该协议第二条载明力鼎房地产开发有限公司追认周恒将宾馆转让给禹睿的行为有效。
一审法院认为，关于《宾馆转让合同》的效力，因周恒与禹睿在宾馆转让合同中明确约定转让的是宾馆现有的装修、装饰、工具、酒店用品、办公及其他所有设备，转让费也系受让转让内容物品后支付的对价，周恒已经将宾馆交付给禹睿，禹睿也在交接完成后向周恒支付了50000元转让费，周恒与禹睿签订《宾馆转让合同》已实际履行。协助办理变更上述证件手续仅是转让之外的附随义务，并非所附解除条件，且禹睿在2015年11月11日已经将宾馆名称及经营者进行了变更，至于卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等相关证件的变更需相关部门按照程序进行办理，且银川力鼎房地产开发有限公司对周恒转让宾馆的行为进行了追认，综上，周恒与禹睿签订的《宾馆转让合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，周恒与禹睿应按照合同约定各自履行义务。对禹睿要求解除宾馆转让合同，因禹睿未提交证据证明存在约定或者法定解除合同的情形，且该合同也已实际履行，故对禹睿的该项诉请，不予支持。禹睿应支付剩余转让费100000元。周恒要求禹睿按照月利率2%支付自2015年11月15日至实际支付之日的逾期付款违约金，并未超过双方在合同中约定的每日支付转让费3%的违约金，予以支持。秦秀广与禹睿系夫妻，本案债务产生于其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，秦秀广未举证证明本案债务系禹睿个人债务，应认定上述债务为其夫妻共同债务，秦秀广应与禹睿承担共同付款责任。禹睿以周恒违约为由要求周恒赔偿经营损失100000元，但未提交证据证明因周恒欠付采暖费导致停暖，另禹睿于2015年11月已将宾馆名称进行变更，该宾馆证、照的变更应由禹睿以变更后的宾馆名称重新办理，故对禹睿的该项反诉请求，不予支持。禹睿要求周恒支付维修费11520元，因周恒与禹睿签订的《宾馆转让合同》中并未约定宾馆交接后宾馆设施维修费用的承担，且维修均系禹睿接手宾馆后产生，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告禹睿、秦秀广于判决生效之日起十日内支付原告周恒转让费100000元，并按照月利率2%支付自2015年11月15日至判决确定的付款之日的逾期付款违约金；二、驳回反诉原告禹睿、秦秀广的诉讼请求。本诉案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告禹睿、秦秀广负担；反诉案件受理费1363元，由反诉原告禹睿、秦秀广负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提出新证据。本院当庭进行证据交换及质证。
其中，上诉人禹睿向法庭提交了以下证据：
证据一、国家企业信用信息公示系统信息表一份，证实被上诉人在宾馆转让前因未按照企业信息公示暂行条例规定的期限公示年度报告被列入经营异常名单。
经质证，被上诉人认为该份证据不属于新证据，且企业相关信息应以被上诉人在一审中提交的证据为准。
证据二、富宁街派出所整改通知书、责令改正通知书、银川市公安消防支队兴庆大队不同意投入使用营业决定书、瑞阳时尚酒店的注销证明各一份，证实金广和宾馆违法经营，消防安全不合格，导致上诉人无法办理正常的经营手续。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的整改通知单没有出处，富宁街派出所也没有盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，不同意投入使用决定书出具的时间在上诉人变更宾馆名称之后，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且根据合同约定转让后的违法事项应由上诉人自行处理；对注销证明的真实性无异议，但上诉人在转让后对宾馆是否注销与被上诉人无关。
证据三、银川力鼎置业有限公司提供的宾馆交接清单一份（复印件），证实周恒转让给上诉人的的设备已在银川力鼎置业有限公司与周恒解除合同后确定由银川力鼎置业有限公司所有。
经质证，被上诉人认为该份证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，且交接单中涉及的主体并非本案的主体，与本案无关。
证据四、和解协议书复印件一份、银川市一建房地产开发有限公司供热分公司出具的证明一份，证实：1.被上诉人在2011年-2014年欠缴暖气费的事实；2.被上诉人故意隐瞒其与银川力鼎置业有限公司的合同损害了上诉人的利益，银川力鼎置业公司的追认行为针对的是上诉人与被上诉人签订的转让合同，并未追认被上诉人损害第三利益的欺诈行为。
经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，一审查明相关事实。根据合同约定，转让之前的费用由被上诉人承担，且欠付的费用已由被上诉人代缴。另外，欠付暖气费事宜与本案无关，对该组证据的证明目的不予认可。
被上诉人周恒向法院提交以下证据：
证据一、行政许可受理通知书、准予行政许可决定书各一份，证实涉案金广和宾馆在向上诉人转让时即取得了旅店特种行业许可证，且根据行政法规及所在兴庆区户政管理大队的规定，经营者只要进行变更就应当由变更后的经营者自行办理特种行业许可证，之前办理的特种行业许可证将会因经营者的变更无法使用，因此上诉人诉称的事实并不存在。相反，上诉人也已经取得了以瑞阳时尚酒店为名的特种行业许可证，其以此为由不向被上诉人支付转让费不能成立。
经质证，上诉人对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该份证据只能证明2010年11月8日-2011年11月8日期间经营合法性，被上诉人并没有提供2011年之后的特种行业许可证年检证书，且2015年7月17日工商管理局已将金广和宾馆列入企业失信名单，2年内不能取消也不能利用变更办理其它业务。庭后，上诉人秦秀广向法院提交书面质证意见，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对该组证据的关联性有异议，认为周恒经营宾馆的合同是在2013年11月5日所签，而被上诉人提交的该组证据证实的有效期是2010年11月8日至2011年8日，故该证据与本案无关。
证据二、卫生许可证(原件)一份，证明：1.涉案金广和宾馆在2012年3月14日取得了卫生许可证且有效期截止至2016年3月13日；2.被上诉人在将涉案宾馆转让给上诉人时具有合法有效的卫生许可证，上诉人诉称的事实不属实。
经质证，上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭后，上诉人秦秀广向法院提交书面质证意见，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为宾馆经营主要的营业证照是消防合格书及特种行业许可证，宾馆是否列入失信企业名单、是否非法经营均不影响办理卫生许可证，故该证据与本案争议的焦点无关。
经审查，上诉人禹睿提交的国家企业信用信息公示系统信息表不属于二审新证据，且与本案无关，不予采信。上诉人禹睿提交的富宁派出所整改通知书没有加盖印章且被上诉人不予认可，不予采信。上诉人禹睿提交的不同意投入使用、营业决定书、责令改正通知书及注销注明的出具日期是在上诉人接手涉案宾馆以后，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。上诉人禹睿提交的证据三系复印件，且不能达到上诉人的证明目的，不予采信。上诉人禹睿提交的和解协议书一审中已提交不属于二审新证据，不予采信。上诉人禹睿提交的银川市一建房地产开发有限公司供热分公司出具的证明的证明目的与一审中被上诉人提交的和解协议中反映的内容一致，本院不再重复采信。被上诉人提交的证据一能够证实涉案宾馆在2010年11月8日至2011年11月8日期间取得了旅店业特种行业许可证，但不能证明之后是否取得了旅店业特种行业许可证的情况，故不予采信。被上诉人提交的证据二，不属于二审新证据，且与本案无关，不予采信。
本院认为，虽然周恒在与禹睿签订《宾馆转让合同》时未经涉案房屋出租人银川力鼎房地产开发有限公司的同意但事后银川力鼎房地产开发有限公司对周恒将宾馆转让给禹睿的行为进行了追认，且周恒已按合同约定将宾馆及宾馆内的物品交付与禹睿，禹睿也按合同约定交付了部分转让费并变更了宾馆的相关证照，原审认定双方签订的《宾馆转让合同》有效，该认定并不违反法律规定。双方应按照合同的约定及时履行各自的义务。上诉人主张被上诉人未按照合同约定协助上诉人办理证照变更手续，其不应当支付剩余转让费，合同也应当解除，但上诉人并未提交确实充分证据证实被上诉人不予协助办理，且一审法院已查明上诉人已变更了涉案宾馆的名称并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《特种行业许可证》。加之，上诉人也不能提交证据证实被上诉人的行为符合双方约定或法律规定应当解除合同的情形，且合同已实际履行，故对上诉人的上述主张，不予支持。另外，上诉人还主张被上诉人欠缴暖气费导致涉案房屋停暖，存在主观恶意，但不能提交证据证实因周恒欠付采暖费给其造成的具体损失，故上诉人禹睿的该项诉求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人禹睿、秦秀广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋晓朵
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。