四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初663号原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街102号。统一社会信用代码：91510400599961982F。法定代表人：黄志光，男，白族，1979年05月16日出生，该行行长，住四川省米易县。委托诉讼代理人：罗洪孝，男，汉族，1973年4月5日出生，该行工作人员，住四川省盐边县。被告：盐边县龙杉矿产品加工厂。住所地：盐边县和爱彝族乡顺利村园艺场。统一社会信用代码：510422000000966。代表人：杨九龙，男，1969年9月8日出生，汉族，该厂厂长，住四川省攀枝花市仁和区。被告：成都市建设融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦18层。统一社会信用代码：91510107774506152K。法定代表人：刘多敏，男，1937年11月26日出生，该公司执行董事，住四川省成都市。公民身份号码：510102193711263790。被告：杨九龙，男，1969年9月8日出生，汉族，盐边县龙杉矿产品加工厂厂长，住四川省攀枝花市仁和区。被告：杨蕊碧（系杨九龙之妻），女，汉族，1969年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称农商行）与被告盐边县龙杉矿产品加工厂（以下简称龙杉加工厂）、成都市建设融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、杨九龙、杨蕊碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本案受理后，因融资担保公司现办公地址不明，无法直接向其送达相关诉讼文书，本院于2017年6月23日在四川法制报上刊登公告，依法向融资担保公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满后，融资担保公司对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）川0422民初663民事裁定书，裁定驳回融资担保公司提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人罗洪孝、被告龙杉加工厂的代表人杨九龙、被告杨九龙、杨蕊碧到庭参加诉讼，被告融资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令龙杉加工厂向农商行归还借款本金2883878.39元，并按照《流动资金借款合同》约定支付利息至款项全部还清之日止，利息计算至2017年5月24日为830263.33元，本息合计3714141.72元；2.判令龙杉加工厂承担本案诉讼费用；3.由融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧对龙杉加工厂的全部支付义务承担连带担保责任。事实和理由：龙杉加工厂因生产经营缺少流动资金，于2014年11月3日向农商行申请借款290万元，并签订了合同编号为1378022014000020号《流动资金借款合同》，对借款期限、借款期间的利率以及违约责任等进行了约定。其中约定借款期限从2014年11月3日至2015年11月2日。融资担保公司自愿为龙杉加工厂的该笔借款提供连带责任保证担保，并与农商行签订了合同编号为137820140000024号《保证合同》，对保证担保期间以及担保方式等进行了约定。同时，融资担保公司自愿缴存362500元作为该笔借款的保证金，并与农商行签订了合同编号为137820140000024—1号《担保保证金质押合同》。杨九龙自愿为龙杉加工厂提供抵押担保，并与农商行签订了合同编号为137820140000023号《抵押合同》，杨九龙用其位于攀枝花市东区金福街35号附1214号门面（房产证编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）作为抵押担保，本次设定权利抵押金额为30万元，第一受偿人为农商行。杨九龙、杨蕊碧夫妻还向农商行出具了个人担保《承诺书》，对该笔借款提供连带责任担保。上述文书签订后，农商行按约定向龙杉加工厂提供了约定的借款290万元。该笔借款到期后，龙杉加工厂未按合同约定履行还款义务，仅于2015年11月20日归还部分本金16121.61元，仍拖欠本金余额2883878.39元，融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧均未履行担保义务。截止2017年5月24日已拖欠农商行本息3714141.72元，经农商行多次催收，至今未履行还款义务。综上所述，为维护农商行的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持农商行的上述诉讼请求。被告龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧辩称，1.龙杉加工厂向农商行借款及现尚欠款数额属实；2.杨九龙用攀房权证东私字第00086004号房屋进行抵押属实；3.杨九龙、杨蕊碧、融资担保公司提供连带责任保证担保属实；4.融资担保公司向农商行提供的质押金362500元属实，该款现被农商行用于抵扣案涉借款本息；4.利息过高，无法承担。被告融资担保公司未向本院提交书面答辩意见。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧进行了质证。被告龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧、融资担保公司未向本院提交证据。被告龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧对原告农商行所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，龙杉加工厂为偿还攀农商行盐公展（2013）000004号《借款展期协议》项下借款人所欠贷款人债务，向农商行申请借款290万元。同日，杨九龙及其妻子杨蕊碧向农商行提供《承诺书》1份，对展期的该笔借款自愿用攀房权证东私字第00086004号房屋作抵押担保。同日，杨九龙、杨蕊碧向农商行出具《担保承诺书》1份，对展期的该笔借款自愿承担到期还款的连带责任。2014年11月3日，龙杉加工厂与农商行签订了1份合同编号为1378022014000020号《流动资金借款合同》，约定借款金额290万元，用于偿还攀农商行盐公展（2013）000004号《借款展期协议》项下借款人所欠贷款人债务（即借新还旧），借款期限12个月即从2014年11月3日起至2015年11月2日止，贷款月固定利率为10.45‰（借款期内利率不变），本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%即15.675‰。同日，杨九龙与农商行签订了1份合同编号为137820140000023号《抵押合同》，约定杨九龙用其位于攀枝花市东区金福街35号附1214号门面（房产证书及其他有关证书编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXX；面积30.74平方米）作为抵押担保，担保范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商行支付的其他款项。同日，融资担保公司与农商行签订了1份合同编号为137820140000024号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金290万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商行支付的其他款项，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月11日，融资担保公司与农商行签订了1份合同编号为137820140000024—1号《担保保证金质押合同》，约定融资担保公司自愿缴存362500元保证金存入保证金专户，质押担保范围为主合同项下本金290万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商行支付的其他款项。2014年11月20日，农商行将该笔质押保证金进行了冻结支付。同日（11月20日），农商行向龙杉加工厂出具了290万元的借款收据，履行了贷款义务。2014年12月21日，龙杉加工厂偿还利息31315.17元。2015年6月9日，农商行向龙杉加工厂发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2015年6月5日的本金290万元及利息90806.23元。2015年8月13日，农商行向融资担保公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2015年8月12日的本金290万元、利息183741.56元。2015年10月23日、10月30日，农商行分别向龙杉加工厂、融资担保公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2015年10月19日的本金290万元及利息276676.89元。2015年11月20日，农商行直接扣划了融资担保公司缴存的质押金362500元，用于归还案涉借款合同期利息319103.89元、合同期外利息27274.50元、本金16121.61元。2015年12月8日，农商行向龙杉加工厂发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2015年12月2日的本金2883878.39元、利息16575.13元。2016年4月8日，农商行向杨九龙、杨蕊碧发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2016年3月28日的本金2883878.39元、利息194381.07元。2016年6月22日、7月22日、7月26日，农商行分别向杨九龙、杨蕊碧、龙杉加工厂、融资担保公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2016年6月21日的本金2883878.39元、利息322461.62元。2016年9月26日、9月30日、11月7日，农商行分别向龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧、融资担保公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2016年9月21日的本金2883878.39元、利息461089.98元。2016年12月28日，农商行向龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧发送《逾期贷款催收通知书》，要求支付截止2016年12月13日的本金2883878.39元、利息586156.87元。截止2017年5月24日，龙杉加工厂尚欠农商行本金2883878.39元、利息830263.33元，合计3714141.72元。案涉抵押物农商行明确提出不在本案中处理。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《担保保证金质押合同》、《承诺书》、《担保承诺书》均属当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于案涉借款合同有效，故案涉借款利息应按合同约定的利率（含逾期罚息利率）进行计算。农商行按约定向龙杉加工厂履行贷款义务后，龙杉加工厂不按约定履行还款义务，应当依法承担违约责任，融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧应当依法承担连带保证担保责任。由于案涉抵押物农商行明确提出不在本案中处理，故本院据此不予处理。综上所述，农商行的诉讼请求合法，本院依法予以支持；龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧提出利息过高的抗辩理由与合同约定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告盐边县龙杉矿产品加工厂于本判决生效之日起20日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行借款本金2883878.39元、至2017年5月24日止的利息830263.33元，合计3714141.72元；从2017年5月25日起的利息按月利率15.675‰计算，至本金付清之日止；二、由被告成都市建设融资担保有限公司、杨九龙、杨蕊碧对上述第一项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36513元，公告费300元，合计36813元，由被告盐边县龙杉矿产品加工厂负担，被告成都市建设融资担保有限公司、杨九龙、杨蕊碧承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨 航审 判 员  杨明均人民陪审员  余顺成二〇一八年一月十六日书 记 员  夏梓钦