湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2197号
上诉人（原审被告）：李云，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常德市欣运投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处富强居委会洞庭大道151号。
法定代表人：彭桂庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人李云因与被上诉人常德市欣运投资有限公司（以下简称欣运公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日、2月7日公开开庭进行了审理。上诉人李云及其委托诉讼代理人刘荣福，被上诉人欣运公司的委托诉讼代理人邵攀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云的上诉请求：撤销一审判决，追加周国政为被告；本案因欺诈签订的合同应认定为无效，李云不应承担责任；本案涉嫌非法集资、合同诈骗，依法应移送公安部门侦查。其理由为，1、一审判决遗漏了必须到庭的当事人周国政，其借款去向未查清，判令李云承担500000元偿还责任不当；2、一审判决认定借款合同合法有效，违反法律规定；3、现有证据证明李云没有支配
350000元，所借款项由周国政转入了常德市开春融资担保有限公司，本案涉嫌非法集资、合同诈骗。
欣运公司辩称：一审判决没有遗漏主体，该公司只与李云建立借贷关系，借款合同应认定有效，李云借款后将钱支配给周国政、常德市开春融资担保有限公司属另一法律关系。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
欣运公司向一审法院起诉请求：1、李云立即偿还欣运公司借款350000元；2、李云向欣运公司支付借款利息126000元（已计算至2017年9月，利息按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；3、李云承担欣运公司委托律师代理费用28560元。
一审法院认定事实：2015年8月20日，李云以资金周转为由向欣运公司借款350000元，并签订了一份合同编号为（038616）借字【20150820】第0138号《借款合同》一份，双方约定借款金额为350000元，借款月利率为25‰，借款期限为1个月即自2015年8月20日起至2015年9月19日止，借款用途为资金周转，合同还约定乙方（欣运公司）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方（李云）承担。合同签订当日，李云向欣运公司出具借款借据一份，同日欣运公司向李云通过网上银行转账方式分两笔支付借款100000元，2015年8月25日欣运公司向李云通过网上银行转账方式分五笔支付借款241250元，合计转账341250元。
另查明，欣运公司与湖南先锋律师事务所签订委托代理合同，该所指派邵攀君律师作为其委托诉讼代理人，并约定律师代理费为28560元，现已实际支付律师费用20000元。
一审法院认为，欣运公司与李云签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。但是借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案的借款本金金额为341250元。本案中双方约定的月利率超过法律规定范围，但欣运公司只主张利息按照月利率2%计算，予以支持。双方借款合同中已明确约定由李云承担为实现债权所产生的相关费用，故欣运公司要求李云承担本案已实际支付的律师代理费的诉讼请求，予以支持，尚未支付的律师代理费不予支持。对于李云代理人辩称，欣运公司的诉讼时效已超过，欣运公司与李云签订的《借款合同》约定的借款期限为一个月，即2015年9月19日止，诉讼时效应从2015年9月20日起两年内，欣运公司已于2017年9月19日向一审法院提起诉讼，诉讼时效未过，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、李云于本判决生效之日起十日内偿还常德市欣运投资有限公司借款本金341250元及利息（其中本金100000元从2015年8月20日起计算至清偿之日止，本金241250元从2015年8月25日起计算至清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；二、李云自本判决生效之日起十日内支付常德市欣运投资有限公司为实现债权而产生的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3020元，由李云负担。
二审期间，李云向本院提交了七组证据：1、常德市开春融资担保有限公司内资企业登记基本情况表，拟证明常德市开春融资担保有限公司工商登记情况，该公司经营范围为担保服务、投资咨询服务；2、欣运公司内资企业登记基本情况表，拟证明该公司经营范围为投资与资产管理服务；3、李云在工行常德紫菱支行尾号为7523借记卡账户历史明细清单，拟证明李云所借款项之后转入了周国政和刘开春的账户；4、李云的委托诉讼代理人刘荣福对李云的接待笔录，拟证明李云在借款合同上签字是被欺诈的，且李云没有支配向欣运公司所借款项；5、李云的委托诉讼代理人刘荣福对案外人周国政的调查笔录，拟证明李云在借款合同上签字是被多人欺诈的；6、周国政在调查笔录上签字的照片及周国政的身份证复印件，拟证明周国政本人在调查笔录上签名确认情况；7、周国政工行、建行银联卡各一张，拟证明周国政给他人筹资
1000000元。
欣运公司向本院提交了两组证据：1、个人贷款申请表、重要声明、贷款客户谈话备忘录，拟证明李云系其本人向欣运公司借款350000元，用于经营；2、梅赛德斯-
奔驰小轿车登记证书、行驶证、购车发票，拟证明李云在借款时向该公司提交了价值
446000元奔驰车的相关资料，李云对借款350000元有偿还能力。
欣运公司对李云提交证据的质证意见为，对第一组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对第二组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，欣运公司可以经营小额借贷业务。对第三组证据中，欣运公司转入李云账户的款项没有异议，但不能证明李云没有支配所借款项，李云账户转出款项是其对自己权利的处分。对第四组证据，不予认可。对第五组证据，周国政没有出庭作证，该调查笔录不应被采信，不能证明李云是被欺诈的。对第六组证据没有异议。对第七组证据，认为与本案没有关联性。
本院认为，对李云提交的常德市开春融资担保有限公司内资企业登记基本情况表和欣运公司内资企业登记基本情况表的的真实性予以认定，但不能达到李云的证明目的。对李云借记卡账户历史明细清单，不能证明李云没有支配所借款项。对李云的接待笔录，因李云未提交充分证据证明借款是被欺诈的，对该证据不予采信。对周国政的调查笔录，因周国政无正当理由未出庭作证，故不予采信；对周国政在调查笔录上签字的照片及周国政的身份证复印件，因欣运公司没有异议，故予以采信。对周国政工行、建行银联卡因与本案没有关联，故不予采信。
李云对欣运公司提交证据的质证意见为，对第一组证据，对李云在个人贷款申请表、重要声明、贷款客户谈话备忘录上的签名不持异议，但认为并非其真实意思。对第二组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
本院认为，对欣运公司提交的个人贷款申请表、重要声明、贷款客户谈话备忘录上的签名，因李云对签名不持异议且没有提交证据证明并非其真实意思，故予以采信。对李云梅赛德斯-
奔驰小轿车登记证书、行驶证、购车发票的真实性予以认定。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审判决是否遗漏了诉讼主体。2、李云是否承担偿还借款本息的责任。
关于争议焦点一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从本案来看，李云与欣运公司签订了借款合同，欣运公司将款项转入了李云的银行账户，李云与欣运公司的借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，欣运公司应向李云主张权利。李云将所借款项从其账户转给他人，是另一法律关系。故一审判决没有遗漏诉讼主体。
关于争议焦点二。合法的借贷关系受到法律保护。欣运公司与李云签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。借款到期后，李云未按约定偿清借款本金及利息，已构成违约，李云依法应承担相应的还本付息违约责任。但是借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案的借款本金金额为341250元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中双方约定的月利率超过了法律规定范围，但欣运公司只主张利息按照月利率2%计算，予以支持。故一审判决认定李云应偿还的借款本息金额正确。
综上所述，李云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8850元，由李云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。