wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第550号
原告赵某某，男，1992年1月25日生，汉族，农民，初中文化。
被告王某某，女，1992年6月15日生，汉族，农民，初中文化。
原告赵某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年2月8日，原、被告经乐陵市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚仅仅14天，被告就不辞而别回了娘家，原告及家人多次到被告娘家找被告，但是被告至今拒不与原告见面，且被告的家人已将收取原告的部分彩礼款退还给媒人并要求离婚。到目前为止，原告虽然竭尽全力挽救与被告的婚姻，但是被告一意孤行拒不同意与原告共同生活，为了解除与被告名存实亡的婚姻关系，现依据婚姻法第三十二条之规定诉之法院，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
查明，2014年2月8日，原、被告经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前经人介绍相识，婚后共同生活十四天后被告外出，至今双方分居。本院在对王某甲（被告的父亲）所作的询问笔录中，王某甲称被告王某某同意离婚。2014年3月31日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的结婚证，本院对王某甲的送达、询问笔录及原告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差；婚后双方共同生活了仅仅十四天，被告就外出不再与原告联系，并分居至今，属夫妻感情确已破裂的情形，依法应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年五月十四日
书记员 张军委
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更211号
罪犯周同兵，男，1971年1月6日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）岳中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人周同兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年7月17日交付执行。2013年9月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第763号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周同兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余34.5分。2015年分别被评为生产能手和优秀学员，2016年度被评为生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周同兵服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周同兵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终802号
上诉人（原审被告）：河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王小宽。
被上诉人（原审原告）：王立山。
上诉人河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2017）冀0223民初3202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该条是关于建设工程施工合同地域管辖的程序性规定，建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖，应当以施工行为地为合同履行地，由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。一审法院以专属管辖确定管辖是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在施工合同，双方之前没有任何法律关系，不存在施工行为地，本案只能由被告住所地人民法院管辖。且被上诉人的住所地也在乐亭县，案件移送乐亭县人民法院，方便双方诉讼。请求撤销滦县人民法院（2017）冀0223民初3202号民事裁定，将本案移送乐亭县人民法院审理。
王立山未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于滦县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故滦县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人、被上诉人之间具体权利义务，可在实体审理中进一步核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终802号上诉人（原审被告）：河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：王小宽。被上诉人（原审原告）：王立山。上诉人河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2017）冀0223民初3202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该条是关于建设工程施工合同地域管辖的程序性规定，建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖，应当以施工行为地为合同履行地，由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。一审法院以专属管辖确定管辖是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在施工合同，双方之前没有任何法律关系，不存在施工行为地，本案只能由被告住所地人民法院管辖。且被上诉人的住所地也在乐亭县，案件移送乐亭县人民法院，方便双方诉讼。请求撤销滦县人民法院（2017）冀0223民初3202号民事裁定，将本案移送乐亭县人民法院审理。王立山未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于滦县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故滦县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人、被上诉人之间具体权利义务，可在实体审理中进一步核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月二十七日书记员李志超
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第488号
申请执行人：肇庆市高科力电镀设备有限公司
被执行人：李保华，男，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳市蓝宝实业有限公司
关于申请执行人肇庆市高科力电镀设备有限公司与被执行人深圳市蓝宝实业有限公司，李保华买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市蓝宝实业有限公司，李保华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高科力电镀设备有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高科力电镀设备有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人深圳市蓝宝实业有限公司，李保华的银行存款、其他资金、财产合共人民币198506元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十五日
书记员 麦锢基
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更191号
罪犯薛志东，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化。捕前系无业人员。2006年12月因犯贩卖毒品罪被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月7日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年4月11日作出（2010）岳中刑一初字第5号刑事判决，认定薛志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人薛志东不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）湘高法刑一终字第185号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判。2011年1月21日交付执行。2011年4月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2009年1月11日至2018年5月10日止。该犯系毒品犯罪再犯。服刑期间刑期变动情况：本院分别于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第916号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年2月4日作出（2016）湘09刑更160号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，认真反省其犯罪行为给社会带来的危害，深挖犯罪思想根源；能较好地遵守监规，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在搬运劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计5个表扬余109分。该犯于2016年5月被评为年度“学雷锋”积极分子；2016年度被评为监狱级改造积极分子。执行机关对罪犯薛志东呈报减去有期徒刑五个月的提请减刑建议书的时间是2017年12月4日。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯薛志东服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。益阳市人民检察院减刑建议检察意见书认为的执行机关对罪犯薛志东呈报减去有期徒刑五个月，而薛志东现有余刑不足五个月的意见与客观事实不符，但罪犯薛志东属毒品犯罪再犯，根据规定，应从严掌握减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛志东减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1835号
原告：鞠婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杨建玲，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：董俊鹏，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：胡磊，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告鞠婷与被告杨建玲、董俊鹏、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告鞠婷的诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告杨建玲、董俊鹏归还原告借款本金62500元；2.判令被告杨建玲、董俊鹏支付原告利息20990元（暂计算至2017年6月30日，之后按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；3.判令被告胡磊对第一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告杨建玲、董俊鹏因资金周转所需向原告借款15万元，利息约定为月息2.5%，借款期限为一年。原告向被告杨建玲、董俊鹏交付了借款15万元，被告杨建玲、董俊鹏在收到借款后向原告出具了收条。被告胡磊以保证人的身份在借款合同的保证人处签字。之后，被告杨建玲、董俊鹏未按约返还借款本金及利息，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨建玲、董俊鹏、胡磊未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2015年12月28日，原告与三被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告杨建玲、董俊鹏因经营周转需要向原告借款15万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日止，借款利息为月息2.5分；被告胡磊为上述借款提供连带责任担保，保证期限为合同履行期届满之日起两年。原告通过案外人吉香兰的银行账户向被告杨建玲转账了15万元。被告杨建玲、董俊鹏向原告出具收条一份，确认收到原告支付的借款15万元。本案审理过程中，原告称借期内借款利息年利率为18%，认可于2016年1月22日、2016年2月22日、2016年3月23日、2016年4月27日、2016年5月22日、2016年6月22日、2016年7月23日均收到还款14750元，其中本金为12500元、利息为2250元。
另查明，原告因本案支出公告费用650元。
上述事实由原告提交的借款担保合同、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告杨建玲、董俊鹏之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告杨建玲、董俊鹏未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。因被告杨建玲、董俊鹏已归还借款本金87500元，故原告要求其归还借款本金62500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，原告自认借款期限内年利率变更为18%的事实，本院予以确认，利息计算基数应自2016年7月23日归还最后一笔借款本金之日调整为62500元，按年利率18%自该日计算至2016年12月22日的利息为4437.50元，超出部分的利息，本院不予支持。原告主张自2016年12月23日起的逾期利息按月息2.5%计算，超过了法律规定标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，暂计算至2017年6月30日止，金额为7875元。原告另要求被告杨建玲、董俊鹏赔偿其公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡磊作为担保人，应对被告杨建玲、董俊鹏的全部债务承担连带还款责任。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起十日内归还原告鞠婷借款62500元；
二、被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起十日内支付原告�婷利息12312.50元（暂计算至2017年6月30日，之后以62500元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠婷公告费损失650元；
四、被告胡磊对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告鞠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1899元，保全费970元，共计2869元，由原告鞠婷负担206元，由被告杨建玲、董俊鹏、胡磊共同负担2663元。原告鞠婷于本判决书生效之日起十五日�来本院退费。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 江胜根
人民陪审员 宋传荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1835号原告：鞠婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杨建玲，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：董俊鹏，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：胡磊，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，原告鞠婷与被告杨建玲、董俊鹏、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告鞠婷的诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告杨建玲、董俊鹏归还原告借款本金62500元；2.判令被告杨建玲、董俊鹏支付原告利息20990元（暂计算至2017年6月30日，之后按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；3.判令被告胡磊对第一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告杨建玲、董俊鹏因资金周转所需向原告借款15万元，利息约定为月息2.5%，借款期限为一年。原告向被告杨建玲、董俊鹏交付了借款15万元，被告杨建玲、董俊鹏在收到借款后向原告出具了收条。被告胡磊以保证人的身份在借款合同的保证人处签字。之后，被告杨建玲、董俊鹏未按约返还借款本金及利息，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊未到庭作出答辩。本院经审理查明：2015年12月28日，原告与三被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告杨建玲、董俊鹏因经营周转需要向原告借款15万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日止，借款利息为月息2.5分；被告胡磊为上述借款提供连带责任担保，保证期限为合同履行期届满之日起两年。原告通过案外人吉香兰的银行账户向被告杨建玲转账了15万元。被告杨建玲、董俊鹏向原告出具收条一份，确认收到原告支付的借款15万元。本案审理过程中，原告称借期内借款利息年利率为18%，认可于2016年1月22日、2016年2月22日、2016年3月23日、2016年4月27日、2016年5月22日、2016年6月22日、2016年7月23日均收到还款14750元，其中本金为12500元、利息为2250元。另查明，原告因本案支出公告费用650元。上述事实由原告提交的借款担保合同、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告杨建玲、董俊鹏之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告杨建玲、董俊鹏未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。因被告杨建玲、董俊鹏已归还借款本金87500元，故原告要求其归还借款本金62500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，原告自认借款期限内年利率变更为18%的事实，本院予以确认，利息计算基数应自2016年7月23日归还最后一笔借款本金之日调整为62500元，按年利率18%自该日计算至2016年12月22日的利息为4437.50元，超出部分的利息，本院不予支持。原告主张自2016年12月23日起的逾期利息按月息2.5%计算，超过了法律规定标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，暂计算至2017年6月30日止，金额为7875元。原告另要求被告杨建玲、董俊鹏赔偿其公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡磊作为担保人，应对被告杨建玲、董俊鹏的全部债务承担连带还款责任。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起十日内归还原告鞠婷借款62500元；二、被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起十日内支付原告�婷利息12312.50元（暂计算至2017年6月30日，之后以62500元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠婷公告费损失650元；四、被告胡磊对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；五、驳回原告鞠婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1899元，保全费970元，共计2869元，由原告鞠婷负担206元，由被告杨建玲、董俊鹏、胡磊共同负担2663元。原告鞠婷于本判决书生效之日起十五日�来本院退费。被告杨建玲、董俊鹏、胡磊于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  江胜根人民陪审员  宋传荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1014号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏静（特别授权），系公司凯里经营部客户经理。
被告：穆龙飞，男，1989年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：杨洋，男，1993年6月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告穆龙飞、杨洋电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤回对被告穆龙飞、杨洋起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回对被告李红飞的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年五月十五日
书记员 潘礼杰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执296号
申请执行人：刘世笏，男，1970年1月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：朱兆飞，男，1983年3月5日出生，汉族，江苏省宝应县人。
本院在执行申请执行人刘世笏与被执行人朱兆飞承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘世笏于2018年4月10日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人刘世笏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月十日
书记员 王辉元
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1255号
申请人金光耀。
被执行人秦牧。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1332民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1332号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一八年三月九日
书记员 闫小强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省航宇房地产开发集团有限公司，住所:吉林省四平市铁东区。
法定代表人：魏俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宁，女，1978年12月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王妍妍，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐军，男，1973年7月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
一审被告：哈秋亭，男，1956年7月10日出生，回族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
一审被告：于迪，男，1991年9月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所：吉林省四平市铁西区。
负责人：廖卫东，该分公司经理。
一审第三人：姜友，男，1951年8月11日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）因与被申请人陈宁、徐军及一审被告哈秋亭、于迪、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，一审第三人姜友机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航宇公司申请再审称，判决航宇公司赔偿陈宁、徐军各项经济损失629467.23元是认定事实及适用法律错误。本案中并没有足够的证据能够证明于迪是航宇公司员工；车辆的实际所有人也不是航宇公司；退一步说，于迪即使是航宇公司员工，由于其发生交通事故时不是在从事公司安排的工作过程中发生的，公司也不应当承担赔偿责任。另外，陈宁、徐军不是适格的诉讼主体，依法不能行使代为请求权。
陈宁提出意见称，该车辆平时是由航宇公司伊通分公司进行管理和使用，航宇公司是吉C009**车辆的实际车主，应承担赔偿责任。陈宁、徐军是适格的诉讼主体。
本院经审查认为，1.关于航宇公司是否应当承担赔偿责任的问题。原审庭审中航宇公司和于迪的委托诉讼代理人均承认车辆虽然登记在哈秋亭名下，但实际使用者是航宇公司伊通分公司，车辆平时就停放在航宇公司伊通分公司院内，钥匙由分公司管理，故可以认定肇事车辆实际管理人和使用人是航宇公司伊通分公司。于迪的银行卡明细证明航宇公司每月给于迪发放工资，于迪陈述其是航宇公司司机，航宇公司在原审庭审中也予以认可，故应认定于迪是航宇公司职工并承担司机工作。鉴于司机工作性质及车辆由航宇公司管理和使用这一事实，可以认定于迪系执行职务行为。航宇公司否认于迪系执行职务行为，但并没有提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，航宇公司应当承担赔偿责任。2.关于陈宁、徐军是否适格诉讼主体的问题。交通事故责任认定书认定于迪驾驶的车辆与陈宁、徐军所有的车辆发生事故，于迪负事故全部责任。（2013）四民三终字第151号民事判决书认定陈宁、徐军因于迪的侵权行为而导致客运合同违约，并被判决赔偿姜友（车内受伤乘客）的损失，该判决已生效。故应认定于迪的侵权行为给陈宁、徐军造成了损失，陈宁、徐军系被侵权人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任。”规定，陈宁、徐军是本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省航宇房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 高 光
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任秀玉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第463号
罪犯马阿英社，女，1960年11月6日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年8月9日作出（2011）七刑初字第000393号刑事判决，对被告人马阿英社犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年一个月（刑期自2011年5月4日起至2018年6月3日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马阿英社确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马阿英社在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿英社减刑六个月（刑期自2011年5月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1114号
原告：朱成，男，汉族，生于1962年2月10日，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇庙庄村一社农民，住该社83号。
被告：陈水平，男，汉族，现年57岁，平凉市崆峒区居民，住本区阳光花园*号楼*单元****室。（缺席）
原告朱成与被告陈水平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成到庭参加诉讼，被告陈水平经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱成向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈水平立即支付拖欠的劳务费4200元，并支付逾期利息1848元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2010年7月，被告承包了平凉市崆峒区四十里铺镇清福山水塔修建工程，由原告提供的装载机为其挖土方，工程完工后双方进行了结算，被告下欠劳务费4200元至今未付。2015年1月，被告向原告出具欠条1份，金额4200元，约定2015年4月份前支付，但经原告多次催要，至今未付。
被告陈水平未到庭应诉，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，被告承包了平凉市崆峒区四十里铺镇清福山水塔修建工程，由原告提供装载机为其挖土方，工程完工后双方进行了结算，被告下欠原告劳务费4200元。2015年1月，被告向原告出具欠条1份，金额4200元，约定2015年4月份前支付，但经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告朱成为被告陈水平提供了劳务，被告陈水平向原告出具欠条一份，双方形成了债权债务关系，被告陈水平应根据双方的约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。对原告主张的迟延支付利息，因原告未提供证实有关利息方面的证据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水平于本判决生效后十日内清偿原告朱成劳务费4200元。
二、驳回原告朱成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈水平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年六月十三日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第471号
罪犯索南拉姆，女，1979年8月5日，藏族，西藏左贡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）武中刑终字第000088号刑事裁定，维持甘肃省天祝县人民法院对被告人索南拉姆犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十三年（刑期自2004年10月26日起至2017年10月25日止），并处罚金5000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月3日将罪犯索南拉姆的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年10月26日起至2016年9月25日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月26日起至2015年9月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯索南拉姆确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯索南拉姆在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯索南拉姆减刑一年四个月（刑期自2004年10月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3340号
申请执行人：肖永君，男，1959年6月12日出生，汉族，烟台瓷厂退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：肖永玲，女，1954年3月31日出生，汉族，烟台市管道煤气公司退休职工，住烟台市芝罘区。
被执行人:肖永平，男，1956年4月10日出生，汉族，华能烟台发电有限公司退休干部，住烟台市芝罘区。
被执行人：肖永龙，男，1964年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：肖爱华，女，1979年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特751号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人肖安金、王瑞玉遗有的、登记在肖安金名下、坐落于烟台市芝罘区朝阳街59号[房产证编号：烟房私证E字第81458号、土地证编号：烟国用（2003）第19564号]房屋的全部产权份额由申请执行人肖永君继承，被执行人肖永玲、肖永平、肖永龙、肖爱华均自愿放弃继承。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月四日
书记员 宋修琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初209号
原告：袁红让，男，汉族，1959年12月5日生，住汝阳县。
被告：康永太，男，汉族，1956年10月19日生，户籍地：汝阳县，现住洛阳市老城区。
原告袁红让与被告康永太合同纠纷案一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红让，被告康永太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红让向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿付原告260950.31元及利息（按月利率1.4%从2015年9月7日计算至清偿完毕之日）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年春，原告购买被告经手的房产因被告违约而发生纠纷。2015年3月20日，经中人说和，原被告双方达成协议，其主要内容为：1、被告偿还原告人民币31.63万元；2、被告在2015年6月底前偿清约定款项；3、若6月底前不履约，被告从2015年3月20日起按月息1.4%向原告加付利息。经原告多次催要，被告于2015年9月6日和7日分别偿还5万元和3万元（为计算方便按9月6日偿还8万元）。2015年9月6日本息合计应为340950.31元，扣除8万元，余款260950.31元。自此之后，虽原告多次催讨，但毫无效果。为了维权特起诉，请求支持原告诉求。
被告康永太辩称：原告在诉状上讲的与事实有出入，原告于2008年春购买由我经手购买玻璃厂南路一层南头第一间，先后付给我290960元，交钱后，法院下了裁定。两个月后原告提出要二楼一间，我收了原告12万元。原告当时说的是一间，实际是东西对面二间，我们二人没有谈成。原告要二间，面积为47.61平方米的商业用房，因没有谈成，12万元我没有退给原告。后经中间人说和，我给原告打了欠条，欠原告31.63万元，利率1.4%，到2015年9月份分两次还原告本金8万元，此时我欠袁红让4万元。利息不能计算复利，算多少我承担多少。我承诺2017年8月底付原告本金4万元和利息10万元，10月底剩余利息付清。
经审理查明：约2008年3月，原告袁红让支付被告康永太15万元，欲在洛阳市××厂路通过被告购买商铺，因后来没有购买成功，被告康永太也未及时向原告袁红让退还购房款。经原告讨要，2015年3月20日，经中间人说和，双方达成《协议书》一份，主要内容为：经双方协商同意，乙方（康永太）欠甲方（袁红让）本金加利息316300元。乙方于2015年6月底前全部还清。逾期不还，按签协议之日起按以上款壹分肆厘（月息）归还对方。还款时甲方应给乙方十五万房款条，并叁拾万借款条，以及叁拾万收据。后被告于2015年9月6日和7日分别偿还原告5万元和3万元，余款至今未还。原告袁红让诉至本院，请求判决被告偿付原告260950.31元及利息（按月利率1.4%从2015年9月7日计算至清偿完毕之日），本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《协议书》及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告袁红让支付被告康永太15万元购买房产，后因交易不成，被告康永太依法应当返还原告袁红让支付的购房款，否则继续占有原告购房款则构成不当得利。因被告康永太未及时返还，双方于2015年3月20日经人说和所达成的《协议书》，对双方债权债务进行清算，约定还款计划，该协议应系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。现被告康永太未按双方2015年3月20日的《协议书》完全履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，应当承担继续履行和支付违约金的责任。关于被告偿还的8万元属于利息还是本金，依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息，（三）主债务。故本案应认定首先抵充利息。具体情况为：截止被告康永太2015年9月6日（实际为6日和7日共还款8万元，方便计算，统一按9月6日）被告康永太还款之日，所欠原告袁红让的欠款分为两个部分，即：1、截止2015年3月20日的欠款316300元；2、再次违约的利息24650元（本金316300元，按月利率1.4%，自2015年3月20日开始计算至2015年9月6日），合计欠款341393元，原告袁红让主张340950元，低于本院认定数额，按原告主张数额确认（小数点后数字忽略不计）。被告康永太所还款数额8万元，抵扣利息后，尚欠原告袁红让本金260950元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条之规定，判决如下：
被告康永太于本判决生效后十日内偿还拖欠原告袁红让欠款本金260950元及利息（自2015年9月7日始，按本金260950元，月利率1.4%，计算至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由被告康永太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年六月十九日
书记员 陈培哲
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执恢68号
曾小萍：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第13号刑事判决，你因犯诈骗罪，被判处有期徒刑13年6个月，并处罚金10万元。因你未按判决缴纳罚金，本院先后立（2016）粤01执2501号、（2018）粤01执恢68号案执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款10154.20元，后你的家属代你缴纳了其余的罚金。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初447号
原告：江西仁济医药有限公司，住所地：樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，系该公司董事长。
委托代理人：刘鸿，系该公司销售总监。
被告：章正刚，男，1979年1月1日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：吴晰春、阮皇忠，江西知常容律师事务所律师。
本院在审理原告江西仁济医药有限公司诉被告章正刚合同纠纷一案中，原告江西仁济医药有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西仁济医药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西仁济医药有限公司撤回起诉。
案件受理费7429元，减半收取3715元，由原告江西仁济医药有限公司负担。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄朝平
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第701号
原告李某某，女，1989年12月出生，汉族。
被告王某某，男，1988年10月出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解少，婚后因家庭琐事长期争吵。被告没有责任心，不务正业，对原告不管不问，双方已无感情可言，夫妻感情早已破裂，故要求与被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养，双方互不给付子女抚养费。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于2011年5月17日在罗山县民政局办理结婚登记手续。2011年农历腊月初二生育一子，取名王某甲；2013年农历5月21日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，互谅互让，相互关爱，应和好有望。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第701号
原告：周妹堂，男，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
被告：梁友钦，男，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
本院在审理原告周妹堂与被告梁友钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方庭前自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周妹堂撤回起诉。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
审判员 马榕武
二〇一四年五月八日
书记员 郑章芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人沈某，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年12月5日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：经被告人沈某申请，中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2013年7月向被告人沈某核发了一张农业银行信用卡。被告人沈某取得该卡后于当月激活并使用。截至案发，被告人沈某共计透支人民币47193.47元，经银行多次催收，被告人沈某超过三个月仍未归还所透支款项。
另查明，2014年12月5日被告人沈某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人李某的陈述、被告人沈某的供述、报案材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、被告人沈某的信用卡账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、信用卡透支催收公告、邮政特快专递回执、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年6月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人沈某非法所得47193.47元，发还中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年五月十八日
代书 记员 韦彩凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2892号
上诉人（一审原告）：高鸣云，女，1966年8月18日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：高鸣戟，女，1969年10月22日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳汽车齿轮厂，住所地铁西区。
法定代表人：张健，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡广明，男，1961年1月21日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：郭玉林，男，1965年10月12日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人高鸣云因与被上诉人沈阳汽车齿轮厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高鸣云上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金26675.5元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《解除劳动合同证明书》上面有双方的签字盖章，具有法律效力，能够证明双方劳动关系于2016年1月12日解除。被上诉人已向劳动社会保障部门为上诉人办理了失业手续，并中断为上诉人缴纳社会保险，故应当认定双方已经解除劳动关系。由于被上诉人单方解除劳动关系，且上诉人距离法定退休年龄不足5年，因此，该解除劳动关系属于违法解除，应当支付上诉人赔偿金。
被上诉人沈阳汽车齿轮厂辩称：我方与上诉人没有解除劳动关系的事实，上诉人一直在我单位工作，我方一直向其支付工资，并为上诉人办理了退休，不同意向其支付违法解除赔偿金，请求维持一审判决。
高鸣云向一审法院起诉请求：判决沈阳汽车齿轮厂支付违法解除劳动合同二倍工资26675.5元；诉讼费由沈阳汽车齿轮厂承担。
一审法院认定事实：高鸣云原系沈阳汽车齿轮厂员工，2011年6月30日，双方解除劳动关系，高鸣云在岗年限27年，经济补偿金49788元，2016年1月12日沈阳汽车齿轮厂向高鸣云出具《解除劳动合同证明书》，2016年1月25日办理失业证，但没领失业金。高鸣云一直在沈阳汽车齿轮厂处工作，其于2016年8月退休，2016年9月14日高鸣云向沈阳汽车齿轮厂辞职。
高鸣云于2017年1月11日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。高鸣云不服，诉至一审法院。
另查明，高鸣云曾向该院提起对沈阳汽车齿轮厂的劳动争议诉讼，要求沈阳汽车齿轮厂支付其双倍工资29341.8元、拖欠工资58714.6元、未休年假工资7578.63元、奖金18335元、内债37838.7元、住房公积金2860元、加班费1911元、交通补助费142元电话费524.52元，以上金额共计157246.25元，该院依法作出（2017）辽0106民初563号民事判决，高鸣云不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终7386号民事判决书。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高鸣云主张沈阳汽车齿轮厂违法解除劳动劳动合同的依据系2016年1月12日，沈阳汽车齿轮厂向高鸣云出具的《解除劳动合同证明书》，但实践中高鸣云在2016年1月12日之后一直还在沈阳汽车齿轮厂工作，直至退休，且高鸣云不服（2017）辽0106民初563号民事判决上诉状中自述“一审庭审中双方一致认可高鸣云从1984年入厂后一直在沈阳汽车齿轮厂工作到2016年8月末退休，因此可以认定双方劳动关系一致续存并未间断”，结合高鸣云在2016年1月25日确实依据沈阳汽车齿轮厂出具的《解除劳动合同证明书》向有关部门办理了失业证，故《解除劳动合同证明书》真实目的是为高鸣云办理失业证，而非真实的解除劳动关系，故高鸣云请求沈阳汽车齿轮厂支付违法解除劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高鸣云诉讼请求。上述判决给付内容均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果沈阳汽车齿轮厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由高鸣云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高鸣云提交了证据：证据1、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，证明：高鸣云与沈阳汽车齿轮厂解除劳动关系之后，由沈阳金杯齿轮制造公司为高鸣云交纳医疗保险。证据2、社会保险变动通知单，证明：沈阳汽车齿轮厂与高鸣云有解除劳动关系的事实。证据3、高鸣云与沈阳金杯齿轮制造公司于2016年1月25日签订的无固定期限劳动合同书,证明：高鸣云与沈阳金杯齿轮制造公司建立了劳动关系，与沈阳汽车齿轮厂解除了劳动关系。证据4、辽宁省失业人员登记表，证明：沈阳汽车齿轮厂为高鸣云20**年1月27日办理失业登记，双方解除劳动合同。证据5、沈阳汽车齿轮厂与高鸣云于2016年3月1日签订的劳动合同书和录用职工名册。证明：双方于2016年3月1日重新建立劳动关系，结合证据二进一步证明了双方于2016年1月解除劳动关系的事实。沈阳汽车齿轮厂对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明高鸣云要证明的问题，是为了享受2011年国家特殊政策，解决原来欠职工的债务，实际职工留用，我厂与沈阳金杯齿轮制造公司是一套人马、一个法定代表人，高鸣云是我厂财务人员，我厂一直留用上诉人，一直发放工资并缴纳社会保险，实际上双方没有解除劳动关系，档案也没有向失业保险部门移交，高鸣云是我厂为其办理退休的。沈阳汽车齿轮厂提供证据：沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表，证明高鸣云一直在沈阳汽车齿轮厂工作，沈阳汽车齿轮厂为高鸣云办理退休。高鸣云对该证据的真实性没有异议，对关联性有意见，称根据失业登记证和社会保险变动通知单，双方确在2016年1月与沈阳汽车齿轮厂办理过解除劳动关系手续。本院对上述证据予以采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人上诉主张被上诉人于2016年1月12日与上诉人违法解除劳动关系，要求被上诉人支付违法解除赔偿金的问题。根据上诉人庭审陈述，上诉人在2016年1月12日后仍在被上诉人处工作，其工作岗位、工作内容、工作地点均无变化，社会保险也连续缴纳并无单位欠缴的情况，在上诉人达到法定退休年龄时，被上诉人为其办理了退休手续，上诉人已享受退休待遇。被上诉人提供的沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表亦载明：上诉人“自1984年12月至今”在被上诉人处工作。综合以上事实，上诉人主张被上诉人支付违法解除赔偿金并无事实与法律依据，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高鸣云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执315号
申请执行人陈文虎。
申请执行人李文巨。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2016年4月29日立案执行陈文虎、李文巨申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127民初243号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人陈文虎、李文巨案款本金260000元，承担诉讼费3377元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）年云01**执315号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月十日
书记员 杨吉爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8486号
原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林敏，男，1973年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施益与被告林敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款50000元，并支付自借款之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告施益到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月25日，被告林敏向原告施益借款50000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率为2%。被告林敏借款后至今未还本付息。
本院认为：被告林敏向原告施益借款50000元，有被告出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告林敏向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告林敏经原告催讨至今未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效之日起十日内返还原告施益借款本金50000元，并支付自2017年1月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十四无
代书记员 梁益玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4165号
上诉人(原审被告)：无锡市万宝行文化传媒有限公司,住所地无锡市槐古豪庭8-1201、1202、1203。
法定代表人：赵成建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘巧芬，女，1964年5月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人无锡市万宝行文化传媒有限公司（以下简称万宝行公司）因与被上诉人刘巧芬合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2890号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万宝行公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘巧芬的一审诉请。事实与理由：其是刘巧芬的经纪人，只应承担经纪人的义务。涉案电信套票系刘巧芬向南宁商品交易所有限公司（以下简称南商所）购买，相应权利刘巧芬应向南商所主张。2017年2月13日的《协议》是在其对法律不了解情况下签订的，显失公平，应予撤销。
被上诉人刘巧芬辩称：万宝行公司的上诉意见没有依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘巧芬向一审法院起诉请求：判令万宝行公司支付欠款325868元及自2017年5月26日起至实际还清时止以325868元为基数按年利率5%计算的利息损失。
一审法院认定事实：
2017年2月13日，刘巧芬与万宝行公司签订《协议》1份，约定万宝行公司回购刘巧芬中国电信套票9056张，单张价格53元，分四次支付回购款，分别为：2017年2月20日支付132500元，2017年3月25日支付132500元，2017年4月25日支付132500元，2017年5月25日支付82468元。嗣后，万宝行公司于2017年2月20日支付刘巧芬132500元、2017年4月3日支付21600元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万宝行公司与刘巧芬就回购事宜签订了协议，万宝行应按照约定履行相应的还款义务，万宝行公司在部分履行后又称协议是在对事实及法律存在重大误解下签订，但并未提供相应证据，法院不予采信。刘巧芬要求万宝行公司归还欠款并支付相应利息损失于法有据，应予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：万宝行公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘巧芬325868元，并支付自2017年5月26日起至实际还清时止以325868元为基数按年利率5%计算的利息损失。一审案件受理费减半收取为3256元，由万宝行公司负担。
本院二审对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，刘巧芬与万宝行公司于2017年2月13日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，该《协议》合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。万宝行公司在履行部分义务后拒绝继续履行，理由是该《协议》是在重大误解下签订、显失公平，但未能提供证据证明，一审法院未予采信并无不当。万宝行公司继续以该理由提起上诉，但二审中仍未提交证据证明其主张，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6512元，由万宝行公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 翁 强
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保20号
申请人：樊敏，男，1991年10月13日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：王琪，女，1991年6月11日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：王振安，男，1962年3月17日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：郝素丽，女，1970年4月2日出生，汉族，现住阳原县。
申请人樊敏于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人的银行存款16万元。担保人樊建军以自己所有的位于阳原县揣骨疃镇小树林村的房产（房产证号：阳房揣确字第××号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王琪、王振安、郝素丽的银行存款16万元；
二、查封担保人樊建军所有的位于阳原县揣骨疃镇小树林村的房产一处（房产证号：阳房揣确字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年二月二十三日
书记员 莘 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第854号
原告：黄渊。
委托代理人：陈志刚。
原告：陶赟。
委托代理人：陈志刚，
被告：杭州雅淇投资管理咨询有限公司。
法定代表人：廖万军。
原告黄渊、陶赟为与被告杭州雅淇投资管理咨询有限公司（以下简称雅淇投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄渊、陶赟委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告雅淇投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄渊、陶赟诉称，2008年2月，依约将其所有的座落东新园雪峰苑4幢商3号和4号商铺租赁给雅淇投资公司，期限自2008年2月20日至2011年2月19日止。2010年4月，雅淇投资公司在未办理交结手续就搬迁他处，至今雅淇投资公司拖欠2010年2月20日至4月19日租金6666.67元，2009年6月至2010年2月水电费4307.2元及2008年2月16日至2010年4月30日物业费2417.1元，已构成违约，故请求判决解除双方的租赁协议，雅淇投资公司支付尚欠的租金6666.67元、水电费4307.2元、物业费2417.1元，支付违约金10000元，并负担案件受理费。
被告雅淇投资公司未作答辩。
黄渊、陶赟提交证据如下：
1、2008年2月16日租赁协议。证明黄渊、陶赟与雅淇投资公司之间的房屋租赁关系。
2、2010年4月6日东新园物业服务中心出具的物业费及水电费清单。证明雅淇投资公司在租赁期间拖欠物业费2417.1元、水电费4307.2元。
3、房产权证书。证明租赁的房屋即座落东新园雪峰苑4幢商3号和4号商铺系黄渊、陶赟所有。
雅淇投资公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。雅淇投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对黄渊、陶赟提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年2月16日，黄渊、陶赟与雅淇投资公司签订租赁协议一份，约定雅淇投资公司向黄渊、陶赟租赁座落于东新园雪峰苑4幢商3号和4号商铺，租赁期三年即自2008年2月20日至2011年2月19日止，第一年租金为30000元，第二年租金为35000元，第三年租金为40000元，其中第二年租金于2009年2月16日交付，第三年租金于2010年2月16日交付，雅淇投资公司在签订租赁合同时交付保证金5000元，另雅淇投资公司承担在租赁期间的水电、通讯费及物业费等，并按时向有关部门交纳。如任何一方违约或未达到本合同约定，单方终止合同条件而擅自终止合同承担违约责任，向对方交纳违约金10000元等内容。合同签订后，黄渊、陶赟依约交付商铺，雅淇投资公司交纳保证金5000元。2010年4月，雅淇投资公司在未与黄渊、陶赟办理交结手续就搬迁他处，至今拖欠2010年2月20日至4月19日租金6666.67元，2009年6月至2010年2月水电费4307.2元及2008年2月16日至2010年4月30日物业费2417.1元。黄渊、陶赟经催讨无果诉至本院。
本院认为，黄渊、陶赟与雅淇投资公司之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。黄渊、陶赟依约交付了商铺，雅淇投资公司也支付了保证金，因此，双方的租赁关系成立。由于雅淇投资公司未及时付清租赁期间的物业费、水电费及租赁费，已构成违约，现黄渊、陶赟要求雅淇投资公司支付拖欠的物业费2417.1元、水电费4307.2元及违约金10000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于雅淇投资公司已于2010年4月搬出所租赁的商铺，双方之间签订的房屋租赁合同已无继续履行必要，现黄渊、陶赟要求解除双方的租赁关系，本院应予准许，雅淇投资公司尚应支付2010年3月、4月租赁费6666.67元，但应扣除已交付的保证金5000元。雅淇投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、杭州雅淇投资管理咨询有限公司与黄渊、陶赟于2008年2月16日签订的租赁协议解除。
二、杭州雅淇投资管理咨询有限公司支付黄渊、陶赟租金1666.67元、物业费2417.1元、水电费4307.2元及违约金10000元，合计人民币18390.97元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、驳回黄渊、陶赟的其他诉讼请求。
如果杭州雅淇投资管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元减半收取192.5元，财产保全申请费320元，合计人民币512.5元，由杭州雅淇投资管理咨询有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年五月十二日
书记员 陆菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15911号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢璐。
委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人卢璐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人卢璐作为原审原告于2017年12月13日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意卢璐撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人卢璐作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8456号民事判决；
三、准许原审原告卢璐撤回起诉。
一审案件受理费1202元，减半收取601元，由原审原告卢璐负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 晋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执956号
申请执行人：王锦萍，女，1979年5月10日出生，汉族。
被执行人：陕西晟业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行王锦萍与陕西晟业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西晟业发展有限公司履行案款5580元，承担受理费25元及执行费50元，共计5655元。双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人陕西晟业发展有限公司于2017年12月5日履行案款1000元（已履行），剩余案款于2018年3月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陕西晟业发展有限公司如未按协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月七日
书记员 赵博伟
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保90号
况春初、杨铁友：
本院执行申请执行人况春初与被执行人杨铁友财产保全一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一八年三月二十九日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21822号
原告：王谭林，男，1989年5月8日出生。
被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。
法定代表人：李光，职务不详。
原告王谭林与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司（以下简称：浦发经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谭林到庭参加诉讼。被告浦发经纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王谭林向本院提出诉讼请求：1.浦发经纪公司退还王谭林租房押金700元、剩余租金（扣除水电费及保洁费180元后）1313元，共计2013元；2、浦发经纪公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，王谭林通过浦发经纪公司业务员介绍，租赁1间房屋，地址位于北京市大兴区南海家园三里13号楼2单元1302室（以下简称：1302室），并交押金700元。2017年8月25日，王谭林与浦发经纪公司签订房屋租赁合同，租赁期自2017年8月26日至2017年11月25日，共计3个月。交与浦发经纪公司3个月房租2100元（每月租金700元）、服务费180元（每日2元）、押金700元（2017年8月20日已交），合计2980元。2017年9月20日，王谭林收到浦发经纪公司短信通知，称当地相关部门要求拆除房屋隔断，王谭林所租房间也会被强制拆除，让提前搬离，搬离后与浦发经纪公司清算。2017年9月21日，该房间隔断被强制拆除。同日，王谭林与浦发经纪公司签订“租赁合同提前终止协议”。协议表明甲方（浦发经纪公司）退还乙方（王谭林）押金：700元、剩余房租1493元，扣除乙方水费30元、电费50元、保洁费100元，共计180元，甲方共退还乙方2013元。协议签订后，王谭林要求浦发经纪公司退还剩余房租与押金，浦发经纪公司工作人员称财务部门在总部，总部位于大兴区绿地兴贸中心2号楼单元915室，要求携带合同、协议及收据到浦发经纪公司总部退款。2017年9月28日，王谭林来到浦发经纪公司总部要求退还剩余房租及押金，浦发经纪公司的客户经理以大量客户要求退款（整个南海家园小区都被强制拆除隔断），公司周转不开为由，拒绝退还剩余房租，只能先退押金，剩余房租退还时间待电话通知。并且要求收回所有合同、协议及收据，被王谭林当面拒绝。王谭林要求浦发经纪公司必须按协议内容，退回剩余房租与押金，共计2013元，否则报警。该客户经理声称无所谓，报警也没用，现在真没钱，报警也退不了你钱。根据双方签订的“租赁合同提前终止协议”，浦发经纪公司应退还王谭林2013元，浦发经纪公司却以各种借口拒绝退还。浦发经纪公司的行为严重损害了王谭林的利益。故依法请求法院支持王谭林的诉讼请求，保护王谭林的合法权益。
浦发经纪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，王谭林与浦发经纪公司签订房屋租赁合同，浦发经纪公司将位于1302室内的D间出租给王谭林居住，租赁期限自2017年8月26日至2017年11月25日，每月租金700元，押金700元，支付方式为押一付三。浦发经纪公司于合同签订当日向王谭林出具了收据2张，其中1张为700元的押金收据，另外1张金额为2280元，包括3个月的租金2100元和服务费180元。王谭林提交上述房屋租赁合同、2张收据对以上事实予以证明，本院对此均予采信。王谭林主张，因政府整治群租房，2017年9月21日，1302室内D间隔断被强制拆除。同日，王谭林（乙方）与浦发经纪公司（甲方）签订了“租赁合同提前终止协议”，内容为：“今三里13-2-1302住户王谭林由于个人原因不能居住此房，甲方退还乙方押金：700元，剩余房租：1493，扣除水费：30、电费：50、保洁费：100，共计180，剩余应退客户：2013元，大写贰仟零壹拾叁整。”落款处有浦发经纪公司南海店职员张向儒和王谭林的签字。根据王谭林的陈述并结合其提交的证据，本院对该节事实予以确认。王谭林主张浦发经纪公司未按约定退还2013元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浦发经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。在浦发经纪公司与王谭林所订立租赁合同履行期间，因政府整治群租房，导致合同无法继续履行，双方也就此签订了提前终止协议，并对各项费用进行了结算，原租赁合同已经解除，双方应按照该协议履行各自的义务。
综上所述，对王谭林要求浦发经纪公司退还其押金700元、租金1313元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
北京浦发置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还王谭林押金七百元、租金一千三百一十三元，以上共计二千零一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京浦发置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈鹏廷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3352号之一
原告杨海军，男，1962年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告彭月娥，女，1963年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两原告共同委托代理人刘笑眉，长沙市湘大法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人徐明熙，长沙市湘大法律服务所法律工作者。
被告沈岳春，男，1971年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人何阳，湖南人和律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨海军、彭月娥诉被告沈岳春民间借贷纠纷一案中，原告杨海军、彭月娥以已经和被告沈岳春达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，本院认为，原告杨海军、彭月娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海军、彭月娥撤诉。
本案案件受理费6990元减半收取3395元，由原告杨海军、彭月娥承担。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3352号
原告杨海军，男，1962年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告彭月娥，男，1962年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告沈岳春，男，1971年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院受理原告杨海军、彭月娥诉被告沈岳春民间借贷纠纷一案后，被告沈岳春在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告沈岳春主张其经常居住地在长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案中，原告杨海军、彭月娥诉至本院要求被告沈岳春归还欠款，原告杨海军、彭月娥为接收货币的一方，本院作为原告杨海军、彭月娥的所在地，对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沈岳春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二０一七年五月十五日
书 记 员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3352号原告杨海军，男，1962年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。原告彭月娥，男，1962年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被告沈岳春，男，1971年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。本院受理原告杨海军、彭月娥诉被告沈岳春民间借贷纠纷一案后，被告沈岳春在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告沈岳春主张其经常居住地在长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案中，原告杨海军、彭月娥诉至本院要求被告沈岳春归还欠款，原告杨海军、彭月娥为接收货币的一方，本院作为原告杨海军、彭月娥的所在地，对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沈岳春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  成冠军人民陪审员  李 毅二０一七年五月十五日书 记 员  贺福华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1768号
原告：夏某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某及其委托代理人智德学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：其与被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。婚前双方相互不了解，婚后被告不找工作，为此发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某辩称：其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚姻存续期间原告拉走婚后共同财产（烟酒）折款大概有20000元，如离婚应依法分割；婚前见面礼金是68000元，给原告买金项链一条，价格是3300元，手机一部，价格是2500元，如离婚原告应予返还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了：原告身份证、结婚证各一份，上述证据用于证明原告身份及与被告的合法夫妻关系。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了：被告身份证一份，用于证明被告身份。
原、被告对上述对方提供的证据均无异议。
经审核原、被告提交的证据：均系国家有关机关出具，具有合法性、真实性，与本案相关联，对其证明效力本院予以认定。
根据原、被告提供的有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续、并同居生活，婚后无子女。婚后因被告找工作发生争吵。原告于2015年6月3日诉至本院，请求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后因被告找工作发生过争吵，影响了夫妻感情。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但没有足够的证据予以证明与被告之间具有法定离婚情形，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，相互尊重与包容，共同修复感情的裂痕，建立一个和谐幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一五年七月十三日
书记员 边昌义
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1768号原告郑学国，农工。被告郑伟，农工。原告郑学国与被告郑伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学国到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑学国诉称，2013年3月到2014年5月期间，原告给被告干喷砂除锈的活，其中修空压机2400元、人工共计4800元、车工共计7400元、其他加油费用485元，以上共计15085元。经原告多次催要，被告至今分文未付，现请求法院判令被告：1、给付原告工资15085元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郑伟在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同村同姓人。2013年3月7日至2014年5月3日，被告雇佣原告为其干喷砂除锈等活。双方约定：被告支付原告日工费用150元，原告用自己的货车为被告送货，车工费按里程给付。2013年3月7日下午，原告开车从丰南区大新庄镇拉空压机到宋营，车工费150元，2013年4月1日下午，原告从宋营到碱厂送油柒，车工费200元，2013年4月9日从大新庄镇拉空压机到丰登坞，车工费600元，2013年7月26日从大新庄镇拉空压机到丰润区，车工费400元，2013年8月18日从大新庄镇拉空压机到开平区，车工费400元，2013年12月23日从唐山市曹妃甸区第八农场八队拉空压机到大新庄镇，车工费150元，2014年2月7日去丰南区宣庄拉彩钢房，车工费100元，2014年2月10日从唐山市曹妃甸区第八农场八队去滦县送空压机，车工费700元，2014年2月11日至21日，共计11天，日工每天人工费150元，合计1650元，2014年3月20日半天，3月21日、22日、23日、24日、25日、26日、27日，28日半天，30日、31日，共计10天，合计日共人工费1500元，2014年4月1日至8日，共计8天，合计日共1200元，4月6日、7日、8日因有事回家加油300元，4月9日送空压机到滦县，车工费700元，4月20日送空压机到迁安，车工费800元，购买方便面7桶，合计28元，买矿泉水4瓶，合计4元，4月21日、22日、23日，共计3天，人工费450元，加油100元，买肉33元、西红柿10元、菜头4元、鸡蛋10元，5月3日从唐山市曹妃甸区第八农场八队送空压机到迁安，车工费800元，修空压机垫付费用2400元。被告共计欠原告各种费用12689元（含人工32天，每天150元，即4800元，车工费5000元、修空压机费用2400元、加油400元、购买日用品89元）。原告为被告干活期间，被告未给原告出具《完工证》，由原告自己书写了干活的明细。被告在（2015）曹民初字第803号民事案件中曾经对上述劳务费予以认可。虽然经原告多次催要劳务费，被告以种种理由未予给付。上述事实有原告提交的干活明细一份、2014年4月3日《收据》一份、修理空压机《清单》一份、原告提交的身份证复印件一份、被告的调查笔录及原告到庭陈述等证明属实。本院认为，原、被告系同村，双方关系曾较好。虽然被告未在原告干活的登记单上签字，但在（2015）曹民初字第803号原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告曾经承认双方有劳务关系，对双方之间因劳务合同产生的债务予以认可。尽管被告在该案调查笔录中对原告起诉的标的数额有异议，但因拒绝到庭应诉、质证，被告应当承担举证不能的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交证据的认可，应当依法缺席判决。故原告的主张，本院予以采信。被告应按时给付原告劳务费，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效后五日内给付原告郑学国劳务费12689元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告郑伟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费176元，逾期缴纳按放弃上诉处理。代理审判员  董军二〇一五年七月十七日书 记 员  刘欢
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3366号
原告：湖南省酒江电线电缆有限公司，住湖南省株洲市攸县攸州工业园兴工路。
法定代表人：邓四中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文志龙，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：江爱华，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南省酒江电线电缆有限公司与被告江爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖南省酒江电线电缆有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省酒江电线电缆有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省酒江电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告湖南省酒江电线电缆有限公司负担。
审 判 员 谢秋云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初502号
原告李某，男
委托代理人陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告孙某，女
原告李某因与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陈利锋、陈阳，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月27日，原告与被告登记结婚。由于原告与被告婚前缺乏了解，导致婚后感情一般。2001年7月4日，原告与被告育有一女，取名李某某。原告与被告拥有辽CRB7**号丰田汽车、辽C288**号丰田汉兰达汽车，并且拥有鞍山市铁西区众山小4号楼1002号房屋面积60平方米及万科惠斯勒小镇10B2111号房屋面积99平方米。其中惠斯勒小镇房屋为贷款房，至今仍有贷款未还清。双方结婚后夫妻感情一般。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立稳固的夫妻感情，现已分居多时，双方感情已完全破裂，无奈诉至贵院请求依法判令原告与被告解除婚姻关系并判令原告与被告的女儿李某某归原告抚养。
被告孙某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：我不同意离婚，我感觉我们感情没有到离婚的地步，前一段时间还很好，我们之间是自由恋爱，相处了2年后结婚，前段时间因为外界原因发生了小的争执，我们之间根本没有到离婚那么严重的地步。毕竟我们之间还有孩子，原告做生意的2年间一直都在赔钱，可能是因为压力，感觉我和孩子都是他的负担了，所以才想要离婚的，我婆婆和我姐前段时间还来我家劝我不让我来法庭离婚，昨天还不让我来法庭，我和我婆婆之间的关系都非常好。
经审理查明：原、被告于1998年因工作关系相识并确立恋爱关系，于2000年9月27日登记结婚。于2001年7月4日育有一女，取名李某某。婚后，双方因生活琐事有过争执，双方于2017年2月初起分居至今。
上述事实，原告方提供的证据有：结婚证。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以原、被告夫妻感情为基础，原、被告在婚前及婚后，夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，可见原、被告的夫妻感情没有破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
关于原告要求分割夫妻共有财产坐落于鞍山市铁东区惠斯勒小镇小区10B211的房屋、坐落于鞍山市铁西区众山小小区4号楼1002号的房屋、车牌号辽CRB7**号丰田雷凌牌汽车及车牌号辽C288**号汉兰达牌汽车一节，经查，由于原、被告均未向本院提供上述财产的相应证据，故本院对上述财产暂不予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孙某离婚的诉讼请求
案件受理费300.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 孙美妮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 倪莎莎
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第109号
原告邴某甲（曾用名邴某乙），女，学生。
法定代理人邴某丙，男，1975年2月15日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之父。
委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告房廷福，男，1978年7月3日出生，汉族，莱西市人，无业。
委托代理人陈德良，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区贵州路71号建银大厦。
负责人戴宏梅，系该公司总经理。
委托代理人闫桂国，男，1976年11月18日出生，汉族，临沂市人，系该公司职员。
原告邴某甲诉被告房廷福、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邴某甲于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2014年7月8日向被告房廷福、信达财产保险股份有限公司青岛分公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2014年7月29日、10月21日公开开庭审理了本案。原告邴某甲委托代理人徐静，被告房廷福及其委托代理人陈德良，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人闫桂国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日9时许，原告之父驾驶鲁B×××××号小型普通客车载原告沿莱西市天津路由东向西行驶至与长岛路交叉路口处，遇被告房廷福驾驶登记车主为被告王国海的鲁B×××××号小型轿车沿长岛路由北向南行驶相撞，致原告受伤，车辆损失。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原告之父承担事故主要责任，被告房廷福承担事故次要责任，原告不承担事故责任。鲁B×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币96819.5元，诉讼费由被告承担。
被告房廷福辩称，肇事车辆的登记车主是王国海，2013年10月8日已经卖给房廷福，现车辆所有人及驾驶人均是房廷福，该车辆投有交强险，应由保险公司先予赔偿，余额按照责任比例承担。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失，诉讼费、鉴定费，不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年1月26日9时许，邴某丙驾驶鲁B×××××号小型普通客车载原告邴某甲沿天津路由东向西行驶至与长岛路交叉路口处，遇被告房廷福驾驶属其所有的鲁B×××××号小型轿车沿长岛路由北向南行驶相撞，致原告受伤，车辆损失。肇事后，原告被送至解放军401医院治疗，经诊断为左手挤压伤，当日转入青岛同济手外骨科医院治疗，经诊断为左手挤压伤、左2-5指抻肌腱断裂及掌指关节囊破裂开放、左手背部软组织缺损、左手背神经血管损伤。入院治疗8天，支出医疗费9346.5元。原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为十级伤残，护理时间为60日，支出鉴定费1000元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，邴某丙承担事故主要责任，房廷福承担事故次要责任，原告不承担事故责任。庭审中，原告当庭申请撤回对被告王国海的起诉，经审查符合相关法律规定，本院当庭口头裁定准予撤诉。期间，原告支出交通费620元。
另查明，鲁B×××××号小型普通客车经交通事故财产损失价值鉴定其损失为5815元。支出鉴定费400元。
还查明，鲁B×××××号小型轿车机动车交通事故第三者责任强制保险的承保单位系被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，投保时间自2013年4月19日至2014年4月18日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、住院病案、出院记录、用药明细、交通费单据、伤残鉴定书及鉴定费单据、财产损失价值鉴定书及鉴定费单据、被告房廷福提供的买卖合同及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，邴某丙驾驶鲁B×××××号小型普通客车载原告邴某甲与被告房廷福驾驶属其所有的鲁B×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损失。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，邴某丙承担事故主要责任，房廷福承担事故次要责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。
原告邴某甲因伤请求赔偿医疗费9346.5元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费620元、车辆损失费5815元、鉴定费1400元，上述请求均符合法律规定，本院予以支持。关于护理费按116.9元／天×68天计算，即7949.2元（116.9元／天×68天）。
由于被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁B×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险的承保单位，其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分，由该肇事车辆实际所有人被告房廷福按责任承担30%的赔偿责任。原告邴某甲残疾赔偿金70454元、护理费7949.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费620元，共计80023.2元，未超出机动车交通事故强制保险伤残赔偿110000元的限额，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。原告邴某甲医疗费9346.5元、住院伙食补助费160元，共计9506.5元，未超出机动车交通事故强制保险医疗费10000元的限额，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。鲁B×××××号轿车车辆损失5815元，超出机动车交通事故强制保险财产损失2000元的限额，限额内2000元，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司同意对此项赔偿，超出部分由被告房廷福赔偿1144.5元［（5815元-2000元）×30%］。
综上，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告邴某甲各项经济损失91529.7元，被告房廷福赔偿原告邴某甲各项经济损失1144.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告邴某甲各项经济损失91529.7元。
二、被告房廷福赔偿原告邴某甲经济损失1144.5元。
上述一、二项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元、速递费180元、鉴定费1400元，共计3800元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担3700元，被告房廷福负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵俊平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第109号
原告蔺某，男，汉族，1979年12月5日出生。
被告钱某某，女，藏族，1980年7月8日出生。
本院在审理原告蔺某与被告钱晓艳离婚纠纷一案中，原告蔺某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某负担。
审判员 张启功
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩佳佳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1392号
上诉人（原审被告）：王忠，男，1969年8月15日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被上诉人（原审原告）：李浩然，男，1973年10月7日出生，汉族，中国移动股份有限公司海伦市分公司职员，住海伦市。
上诉人王忠因与被上诉人李浩然民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠于2017年12月5日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回二审上诉的请求。
本院认为，上诉人王忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16590元，减半收取8295元，由王忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陆文婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2421号
申请执行人：张海，女，1968年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人张海与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10046号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金75727.86元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10046号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2421号申请执行人：张海，女，1968年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人张海与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10046号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金75727.86元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10046号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初145号
原告：田永和，男，1950年11月6日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被告：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地：山东省临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：王汉兴，董事长。
被告：王汉兴，男，1956年3月1日出生，汉族，潍坊赛银钙业股份有限公司法定代表人，住临淄区。
二被告共同委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
原告田永和与被告潍坊赛银钙业股份有限公司（以下简称“赛银钙业公司”）、王汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永和的委托诉讼代理人马宏林，二被告的共同委托诉讼代理人边盛国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田永和向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金170000元；2、判令二被告支付借款利息，以本金170000元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算（截止2018年1月1日，暂计87267元，本息共计257267元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告曾多次向原告借款，2011年5月8日，经原、被告对账，两被告向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未能按时还款，仅于2013年10月15日支付借款利息5万元。2016年6月17日，经原、被告商定借款利息不变，再续借1年，被告赛银钙业公司加盖公章、被告王汉兴签字确认。现借款已到期，被告未还款，为此起诉。
赛银钙业公司、王汉兴辩称，该借款是赛银钙业公司借款，应当由赛银钙业公司偿还,已于2013年10月15日归还本金50000元。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2011年5月8日，经双方对账，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到田永和书记现金拾柒万元正，年息12%，归还日期2012年5月14日，以前所有借条均作废”。到期后被告未还，2016年6月17日，被告与原告协商再续借一年，约定利息不变，被告赛银钙业加盖公章，被告王汉兴签字确认。2013年10月15日，被告归还5万元。对原告提交的借条一份，经被告质证无异议，本院予以确认，对原告提交的银行卡历史交易明细一份，被告虽有异议，但经本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赛银钙业、王汉兴在借条中盖章、签字，即视为对涉案借款的认可，故原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张被告归还的5万元，系2011年5月8日至2013年10月15日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金17万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按年息12%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴归还原告田永和借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，诉讼保全费1820元，由被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年二月六日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初145号
原告：田永和，男，1950年11月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地：临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：王汉兴，董事长。
被告：王汉兴，男，1956年3月1日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告田永和与被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴民间借贷纠纷一案中，原告田永和于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告田永和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年一月八日
代理书记员 周美静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第490号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人严某。因犯盗窃罪于2008年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2009年3月10日刑满释放。因本案于2010年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）498号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月28日凌晨，被告人严某携带液压钳、扳手、剪刀等工具，到杭州市余杭区余杭经济开发区横塘社区横塘新村96号与97号之间的弄堂内，采用剪锁的方式，窃得被害人叶某停放于此的宏利牌DS350-1型电动三轮车1辆，后被公安机关发现并抓获。经鉴定，赃物价值人民币2190元。
公诉机关认为，被告人严某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
另查明，案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述及其提供的购车和电瓶收款收据；证人钟某的证言；作案现场辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人严某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月28日起至2010年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年七月十三日
书记员 何瓶苹