江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5281号
原告：刘书勤，女，1970年2月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：陈家红，男，1941年5月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：陈立华，女，1953年7月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：陈瑞，女，1995年9月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告:陈某1,男,02年12月27日生，汉族汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：秦宇（受刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1的共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：陈明才，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：申浩（受陈明才的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：廖云发，男，1978年3月25日生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住江苏省南京市浦口区。
被告：南京德栋物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地6-456号。
法定代表人：陈顺新。
委托诉讼代理人：阚广滔，男，1984年12月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉（受中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
被告：王二锁，男，1982年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：南京格而发物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-603。
法定代表人：董书标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉（受中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1与被告陈明才、廖云发、南京德栋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、王二锁、南京格而发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1共同的委托诉讼代理人秦宇，被告陈明才的委托诉讼代理人申浩、被告廖云发、被告南京德栋物流有限公司（以下简称德栋公司）的委托诉讼代理人阚广滔、被告王二锁、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）和中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）共同的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告南京格而发物流有限公司（以下简称格而发公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2488.3元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金50000元（主张在交强险范围内优先受偿）、丧葬费33600元、被扶养人生活费169235.2元、办理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元、住宿费4140元，合计1068493.5元；2、以上费用由人保镇江分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告陈明才、廖云发、德栋公司、王二锁、格而发公司承担，其中人保南京分公司应在其承保的乘员险中承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，陈明才驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车行驶至312国道由西向东行驶至洛新高架桥路西堍段，车头碰撞王二锁停放在机动车道内车牌为苏Ａ×××××重型半挂牵引车、后牵引苏Ａ×××××重型普通半挂车，发生碰撞，致辆车受损，苏Ａ×××××重型厢式货车乘坐人员陈某2受伤经抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定陈明才、王二锁负事故的同等责任、陈某2不负责任，陈明才驾驶的车辆登记在德栋公司名下，在人保南京分公司投保了乘员险，王二锁驾驶的车辆登记在格而发公司名下，在人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险。
被告陈明才辩称：其受雇于廖云发，事故发生时系履行职务的行为，故应由廖云发承担相应赔偿责任，其不承担赔偿责任；对于各项损失：对医疗费和丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，关于被抚养人生活费，原告应进一步举证陈某2的父母未享受任何政策性补贴，精神抚慰金酌情认可20000元，办理丧葬事宜误工费按最低工资标准计算3人7天，交通费和住宿费由法院依法认定。
被告廖云发辩称：陈明才是其雇佣的驾驶员，其是事故车辆的实际车主，事发时车辆挂靠在德栋公司名下，其认为陈明才作为驾驶员，在驾驶过程中存在过错，也应该承担部分责任，而不是全部由其来承担；对于各项损失：对医疗费和丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，关于被抚养人生活费，原告应进一步举证陈某2的父母未享受任何政策性补贴，精神抚慰金酌情认可20000元，办理丧葬事宜误工费按最低工资标准计算3人7天，交通费和住宿费由法院依法认定。
被告德栋公司辩称：陈明才是廖云发雇佣的驾驶员，与其无关，事故车辆是无偿挂靠在其公司名下，其公司对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；对于各项损失：对医疗费和丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，关于被抚养人生活费，原告应进一步举证陈某2的父母未享受任何政策性补贴，精神抚慰金酌情认可20000元，办理丧葬事宜误工费按最低工资标准计算3人7天，交通费和住宿费由法院依法认定。
被告人保南京支公司辩称：苏Ａ×××××重型厢式货车是在其公司投保了车辆座位险，但原告并非投保人或被保险人，原告主体不适格，请求驳回对其的诉讼请求。
被告王二锁辩称：其是事故车辆的实际车主，事发时其驾驶的车辆停在路边，车辆超载与事故无关，故应负次要责任，另施救时其并未看到陈某2系安全带，故同意人保镇江分公司关于陈某2应自行承担部分责任的意见，但不同意人保镇江分公司扣除10%的绝对免赔，因为超载跟事故无关；对于各项损失：对医疗费和丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，关于被抚养人生活费，原告应进一步举证陈某2的父母未享受任何政策性补贴，且事发时陈某2母亲已年满64周岁，应按16年计算被抚养人生活费，精神抚慰金酌情认可20000元，办理丧葬事宜误工费按最低工资标准计算3人7天，交通费和住宿费总共认可2000元。
被告格而发公司未予答辩。
被告人保镇江分公司辩称：王二锁驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，其公司已在交强险范围内垫付陈明才医疗费10000元，交强险范围内伤残赔偿项下应为另一伤者陈明才预留一定的份额，事发时王二锁驾驶的车辆超载，故商业险应扣除10%的绝对免赔，且事发时陈某2未系安全带，存在过错，应自行承担10%的损失；对于各项损失：对医疗费和丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，关于被抚养人生活费，原告应进一步举证陈某2的父母未享受任何政策性补贴，且事发时陈某2母亲已年满64周岁，应按16年计算被抚养人生活费，精神抚慰金酌情认可20000元，办理丧葬事宜误工费按最低工资标准计算3人7天，交通费和住宿费总共认可2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日4时10分许，陈明才驾驶号牌号码为苏Ａ×××××重型厢式货车，沿312国道由西向东行驶至设有禁停标志的无锡市××山区洛社镇洛新高架桥西堍路段（157.KM），车头碰撞前方由王二锁停放在机动车道内的号牌号码为苏Ａ×××××重型半挂牵引车、后牵引载物超过核定载质量（核定总质量33500kg，事发时实载40840kg）且油布遮挡后侧反光标识的号牌号码为苏Ａ×××××重型普通半挂车车身后侧，造成两车损坏，陈明才、重型厢式货车乘坐人陈某2不同程度受伤，陈某2经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：陈明才驾驶机动车上路行驶，疏于观察路面情况，追尾撞击前方车辆；王二锁驾驶载物超过核定载质量的机动车，在设有禁停标志的路段停车，妨碍其他车辆通行；陈明才、王二锁均应负事故的同等责任，陈某2不负事故责任。在交警部门向陈明才、王二锁制作的询问笔录中，二人均未陈述陈某2未系安全带。
另查明，苏Ａ×××××重型厢式货车的实际车主系廖云发，该车挂靠在德栋公司名下，并在人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额1000000元）、车上人员责任险（乘客、责任限额50000元）；苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××重型普通半挂车的实际车主系王二锁，该车挂靠在格而发公司名下，并在人保镇江分公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额1000000元）。事发后，陈某2曾被送至无锡市惠山区人民医院进行抢救，花费医疗费2488.3元。事发后，廖云发垫付30000元、王二锁垫付14000元。自2017年7月1日起无锡市最低工资标准为1890元/月。
再查明，刘书勤系陈某2妻子，二人共生育一女陈瑞、一子陈某1；陈家红系陈某2父亲，陈立华系陈某2母亲，二人共生育五个子女，分别为：大女儿陈文华、大儿子陈某2、二女儿陈翠萍、三女儿陈世萍、小儿子陈文杰。陈家红、陈立华无其他经济来源。
庭审中，刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1与陈明才就交强险受偿限额的分配达成如下一致意见：医疗费项下10000元限额由陈明才优先受偿，伤残赔偿项下110000元限额由刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1优先受偿90000元，由陈明才优先受偿20000元。
为证明事故发生前陈某2在城镇已居住满一年以上，刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞、陈某1提交如下证据：1、陈某2名下中国农业银行账户存款查询情况通知书和个人客户关联合约信息，开户行为中国农业银行南京城东支行，开户日期为2013年3月6日；2、南京市××区沿江镇复兴村六组房屋的房产证复印件及所有权人刘应有的身份证复印和书面证词，证明陈某22016年4月至2017年5月在南京市××区沿江镇复兴社区373号租住；3、中国联通通信有限公司南京分公综合业务单，客户名称为陈某2，套餐生效日期为2017年2月21日；4、南京市公安局浦口区分局泰山新村派出所出具的关于陈某2暂住的情况说明，载明陈某2曾于2012年2月18日至2015年3月9日，因暂住人口登记在浦口××××号。对此，陈明才、廖云发、德栋公司、人保南京分公司、王二锁、人保镇江分公司表示，证人未到庭，故证人证言真实性不予认可，其他证据也均无法证明陈某2在事故发生前一年生活在城镇，故认为死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算，此外廖云发陈述：其在事发前两个月雇佣陈某2，其询问陈某2原来干什么工作，陈某2说在家务农，陈某2在其处工作期间，其经常听到陈某2与他妻子通话告诉他妻子施肥、除草之类的农活怎么干，另外陈某2还在隔壁的车行买了一辆三轮车寄回老家给他妻子，因为钱不够，陈某2把身份证押在车行，跟车行说他就在隔壁物流打工。
诉讼中，人保镇江分公司投保机动车综合商业保险条款，其中第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，还提交商业险保险复印件一份，其中投保人声明一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，投保人在该声明处盖章予以确认。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议、交强险和商业三者险保单、医疗费票据、门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证、住宿费发票、户口簿、证明、商业保险条款、投保单及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门依法作出的事故认定书合法有效，责任认定正确，本院予以采纳，并据此认定本次事故陈某2胜死亡所造成的损失，由人保镇江分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由事故车辆的实际车主王二锁和人保镇江分公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任（其中人保镇江分公司在商业三者险范围内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故车辆的实际车主王二锁承担），由陈文才的雇主、事故车辆的实际车主廖云发承担50%的赔偿责任。王二锁、人保镇江分公司辩陈某2胜未系安全带应自行承担部分损失，无事实依据，本院不予采信。人保镇江分公司辩称其所承保的、王二锁驾驶的车辆超载，根据保险合同约定应扣除10%的绝对免赔，并提交了商业保险条款和投保人盖章的投保单，该约定系投保人、保险人真实意思的表示，不违反法律规定，且投保人盖章表示对商业保险条款中相关免除、减轻保险责任的条款知晓和同意，故超出交强险部分的赔偿责任由人保镇江分公司承担45%的赔偿责任，由王二锁承担5%的赔偿责任。廖云发辩称陈明才在驾驶过程中存在过错，也应该承担部分责任，但法律规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，而本案中，无证据证明陈明才在驾驶车辆发生交通事故陈某2胜死亡的过程中存在故意或重大过失（陈明才负事故的同等责任，并非主要责任），故应由雇主廖云发承担赔偿责任，故对廖云发的该节辩称意见本院不予采纳。刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺主张人保南京分公司应在承保的车上人员责任险（乘客）中承担相应赔偿责任，不属本案机动车道路交通事故责任纠纷理涉的范畴，系该险种的投保人、保险人之间的保险合同纠纷，故应驳回刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺对人保南京分公司的诉讼请求。德栋公司、格而发公司作为事故车辆的挂靠单位，对挂靠车辆负有安全营运的监管责任，故应承担连带赔偿责任。
对各项损失作如下认定：1、医疗费。有用药清单、门诊病历予以证明，故确认医疗费为2488.3元；2、办理丧葬事宜误工费。因刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺未提交误工人员的误工证明，故酌情按照无锡市最低工资标准计算3人7天，即1280.32元（计算方法：1890元/月÷31天×3人×7天）；3、办理丧葬事宜住宿费。酌情认定为2730元（计算方法：130元/天×3人×7天）；4、办理丧葬事宜交通费。根据刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺住所地到无锡的路程，酌情认定为1200元；5、死亡赔偿金。刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺提交陈某2胜名下中国农业银行账户存款查询情况通知书和个人客户关联合约信息、中国联通通信有限公司南京分公综合业务单、南京市公安局浦口区分局泰山新村派出所出具的关陈某2胜暂住的情况说明可以证陈某2胜自2013年至2017年期陈某2胜主要在南京居住、工作，其主要收入来源于城镇，故认定死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，即803040元（计算方法：40152元/年×20年）；6、被抚养人生活费。陈家红、陈立华陈某1夺提交的证据可以证明其无劳动能力且无其他生活来源，故认定被抚养人生活费为163946.6元（计算方式：陈家红：26443元/年×4年÷5人=21154.4元，陈立华：26443元/年×17年÷5人=89906.2元陈某1夺：26443元/年×4年÷2人=52886元）；7、丧葬费。刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺主张33600元，于法有据，本院予以支持；8、精神抚慰金。刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺主张50000元，于法有据，本院予以支持，由人保镇江分公司在交强险范围内优先赔偿。
综上，陈某2胜死亡造成的损失为：医疗费2488.3元、办理丧葬事宜误工费1280.32元、住宿费2730元、交通费1200元、死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费为163946.6元、精神抚慰金50000元，合计1024685.22元。上述损失由人保镇江分公司在交强险范围内赔偿90000元，超出交强险部分的934685.22元，由人保镇江分公司在商业三者险范围内赔偿45%即420608.35元，由王二锁赔偿5%即46734.26元，由廖云发赔偿50%即467342.61元。由于王二锁已垫付14000元、廖云发已垫付30000元，王二锁尚需支付32734.26元，廖云发尚需支付437342.61元，格而发公司对王二锁所负赔偿义务承担连带责任，德栋公司对廖云发所负赔偿义务承担连带责任。诉讼费由双方按照胜败诉比例予以承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺在交强险范围内赔偿90000元，在商业三者险范围内赔偿420608.35元。
二、王二锁于本判决发生法律效力之日起十日内向刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺赔偿32734.26元，南京格而发物流有限公司对王二锁所负赔偿义务承担连带责任。
三、廖云发于本判决发生法律效力之日起十日内向刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺赔偿437342.61元，南京德栋物流有限公司对廖云发所负赔偿义务承担连带责任。
四、驳回刘书勤、陈家红、陈立华、陈瑞陈某1夺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2782元，由王二锁负担255元，由廖云发负担2545元，南京格而发物流有限公司对王二锁负担部分承担连带责任，南京德栋物流有限公司对廖云发负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一八年一月四日
书记员 刘夕纯