wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第25号
原告陈汉林。
委托代理人李正光，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告文平生。
原告陈汉林（以下简称原告）与被告文平生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正光和被告文平生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，十年前，原告以富星公司的名义投资兴建赫山城综合楼，尔后，原告退出，在此期间，原告借给被告现金10万元。2014年10月16日原告找被告结账，由于利息问题无法达成协议。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告辩称，原告在投资兴建赫山城综合楼，期间，被告向原告借款10万元属实。但该笔借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年10月17日，原告借给被告现金10万元，被告对此无异议。被告借款后，原告于2004年7月12日向被告出具收条，收到被告现金2万元，2014年11月13日收到被告现金5万元，原告直接在被告处收回现金7万元。被告为证明还清了原告的全部借款，被告提供了代原告之女陈红交纳物业、水电费的票据金额约2.9万元。原告对被告上述提交的证据，质证，认为与本案无关，原告并当庭提供了在建设银行开户的流水明细，称2004年4月30日，原告借给了被告10万元，但原告未提供被告的借条。被告亦否认有该笔借款。原告以被告拒绝偿还借款为由，诉至本院。
以上事实，有原被告的身份信息、原告出具的收条和当事人的陈述在卷予以证实，足以证明。
本院认为，被告于2002年10月17日向原告借款10万元的事实被告无异议，本院予以确认。被告借款后，在2004年7月12日、11月13日还给了原告共7万元的事实，有原告出具的收条，被告已偿还原告借款7万元的事实，本院予以确认。被告提供的代原告之女陈红交纳的物业费、水电费因不属同一法律关系，因原告不予认可，应另案处理。故被告实欠原告借款应为3万元。原、被告借款时没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告文生平自本判决生效之日起十日内偿还原告陈汉林借款3万元；
二、驳回原告陈汉林的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元原告陈汉林承担4370元，被告文平生承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 黄彦文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第936号
原告林某。
被告吴某。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人孙见津、被告吴某及其委托代理人陈修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年1月24日生一男孩，取名“吴某乙”。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，导致无法共同生活下去。2010年9月5日（农历）原告回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用均担。
被告辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年1月24日生一男孩，取名“吴某乙”，现随被告生活。原告从2010年9月5日（农历）原告回娘家居住至今，原、被告分居生活。原告称经常受到被告的殴打，原告提交昌邑市丈岭中心卫生院门诊病历、买药小票、河南蓝天药业有限公司售后服务信誉卡、丈岭中心卫生院放射诊断书各一份，被告对此不予认可。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
另查，原告有婚前个人财产小鸭洗衣机一台、四把椅子、一张桌子、被子8床、自行车一辆、毛巾被两床以及个人生活用品（衣服及化妆品）若干。被告婚前个人财产包括单人沙发一个、大衣橱一个、海信冰箱一台、音响一套、饮水机一台、组合柜一套、茶几一台、双人床二个、澳柯玛空调一台、电视机一台、液化气炉灶一套、被子八床、北屋四间、偏房一间、脸盆架两个。原、被告有婚后共同财产电饭锅一台。以上财产现均在被告处。原告自愿放弃在被告处的婚前个人财产及婚后共同财产。
又查，原告主张2010年8月因被告受伤向庞祈借款500元用于给被告治病，被告对此债务无异议，但主张该借款原告个人所借，应由原告自己偿还。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明一份、昌邑市丈岭中心卫生院门诊病历、买药小票、河南蓝天药业有限公司售后服务信誉卡、丈岭中心卫生院放射诊断书各一份、法院财产勘验笔录一份以及当事人陈述为证。
双方争议的事实：
一、对原、被告婚生子抚养权及抚养费存在争议。
原告主张由其抚养孩子，并由被告按照山东省农民人均消费性支出每年的一半的标准承担抚养费，要求被告一次性支付抚养费，共计32455.5元。被告主张由其抚养孩子，并由原告按照法定数额的标准承担抚养费，并且可以按照原告所说的标准来由原告承担，要求原告一次性付清。被告称孩子从五周岁一直跟随被告生活，在被告所在地上学，被告工作稳定、收入较高，且父母能够帮助照顾孩子，有利于孩子的健康成长。
二、对婚后共同存款存在争议。
原告主张婚后没有存款，被告主张有37600元的存款，原告在2010年10月8日取走了，是原告回娘家之后取走的。根据被告的申请，法院分别到北孟信用社、太保庄信用社调取了相关的取款凭证，在北孟信用社曾有存款是被告吴某为户名的两张存单，每张5000元，共计10000元；在太保庄信用社曾有存款是以被告吴某为户名的个人活期存款账户27600元，原告认可北孟信用社10000元存款是其取走的，但太保庄信用社的27600元存款取走的事实不予认可。该27600元取款凭证上签名为“吴某”，被告申请笔记鉴定但未在限定期限内提交书面申请。原告主张其取走10000元是用于生活消费了，但未提交证据证明其该款的具体用途。
本院认为，原、被告因生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻不能和睦相处，影响了夫妻感情，自2010年9月5日（农历）分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对婚生子“吴某乙”的抚养问题，考虑到原、被告的生活、学习环境等各方面因素，原告无稳定工作，而“吴某乙”长期随被告生活，在被告处上学，由被告父母帮助照顾，且被告工作稳定、收入较高，故婚生子“吴某乙”跟随被告吴某生活更为合适，被告要求原告给付法定数额的抚养费符合法律规定，根据被告主张的数额，结合本地区人均收入及消费性支出水平，可按照每年3200元的标准支付抚养费，但考虑到原告的实际情况，一次性支付确有困难，可分四次付清。对于原、被告争议的37600元存款，根据法院调查，该存款现已不存在，在原、被告夫妻关系存续期间，任何一方都有权利取走共同存款用于生活消费，而根据有关法律规定，离婚财产分割只能对现有共同存款进行依法分割，因此本案中对该存款不再处理。原告自愿放弃位于被告处的婚前个人财产及婚后共同财产，是对自己权利的合法处分，应予支持。对于原告所借500元债务，主要由于原告治病所用，属于夫妻共同债务，由原告、被告每人偿还250元。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生子“吴某乙”由被告吴某抚养，原告林某承担抚养费，每年3200元，付至孩子年满18周岁，共计30933元，于2013年12月31日前付清10000元，于2015年12月31日前付清10000元，余款于2017年12月31日前付清。
三、夫妻共同债务500元，由原告偿还250元，被告偿还250元。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年五月三日
书记员 王美云
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第587-1号
申请执行人李宇。
被执行人深圳市忠联信贸易有限公司，地址深圳市南山区西丽牛成村牛成路208号一楼，组织机构代码79795191-0。
法定代表人李其和。
被执行人深圳市意生投资控股集团有限公司，地址深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园2栋296号206，组织机构代码56706990-6。
法定代表人李蓬灿。
被执行人惠州市置信房地产开发有限公司，地址惠州市江北文明一路三号中信城市时代第1单元16层08号，组织机构代码77307356-X。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市大德银投资有限公司，地址深圳市南山区育才路10号101室，组织机构代码77164323-1。
法定代表人李蓬灿。
被执行人李蓬灿。
被执行人李其和。
申请执行人李宇与被执行人深圳市忠联信贸易有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司、深圳市大德银投资有限公司、李蓬灿、李其和合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市忠联信贸易有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司、深圳市大德银投资有限公司、李蓬灿、李其和的银行存款（以人民币7679800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一四年七月二日
书记员 方悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03128号
原告：伍某，女。
被告：周某，男。
本院在审理原告伍某与被告周某离婚纠纷一案，原告伍某于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，伍某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4713号
原告：孙金燕，女，1982年8月27日出生，汉族，自由职业者，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告孙金燕与被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司于2017年12月18日提出管辖权异议，本院于2018年1月3日裁定驳回。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司不服，于2018年1月17日提出上诉。滨州市中级人民法院于2018年4月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金燕自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金燕撤诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告孙金燕负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月十一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执185号
申请执行人周解秀，女，1952年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳奇雄，男，1971年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人周解秀被执行人欧阳奇雄健康权纠纷一案，被执行人欧阳奇雄已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2093号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月二十六日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5122号
罪犯王志敏，男，1988年2月11日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年7月26日作出(2007)茂中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人王志敏犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王志敏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年4月16日对其减去有期徒刑十一个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王志敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志敏属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；已缴纳罚金人民币二万元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5542号
申请执行人北京华实四诚科贸有限公司。
被执行人张晓青。
申请执行人北京华实四诚科贸有限公司申请执行张晓青民所有权确认纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）西民初字第10206号民事判决书已经发生法律效力，因张晓青未履行该判决书确定的义务，北京华实四诚科贸有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：北京市xx区xxx内大街xx号幢号x号房xx房屋归申请执行人北京华实四诚科贸有限公司所有，张晓青协助办理产权过户手续。案件受理费一百四十元。本院在执行期间，未查找到被执行人的财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人北京华实四诚科贸有限公司亦不能提供被执行人张晓青其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张晓青仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十二月十五日
书记员 王晓萌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第159号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：孔森鑫。
被告：何森湘。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：浙江永立建设有限公司。
法定代表人：祝荣江。
被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。组织机构代码：××。
法定代表人：洪金坤。
被告：王文江。
被告：秋文美。
被告：王炜聪。
被告吴萍。
被告：绍兴博雅家纺有限公司。
法定代表人张仲芳。
原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司（以下简称贤盛小贷公司）诉被告何森湘、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下分别简称江伟公司、永立公司、精盾公司）、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、绍兴博雅家纺有限公司（以下简称博雅公司）小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理。在诉讼过程中，原告申请对被告实施财产保全措施，并撤回对被告浙江永立建设有限公司的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人孔森鑫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贤盛小贷公司诉称，2013年9月23日，贤盛小贷公司与被告何森湘、江伟公司、精盾公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、博雅公司和永立公司签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定何森湘为借款人，其余八人为何森湘向原告的借款提供保证担保，担保的债权为2013年9月23日至2014年9月22日期间最高额120万元的借款，保证期间2年。2014年4月29日，贤盛小贷公司向何森湘发放借款100万元，月息18.6‰，按月付息，到期日为2014年7月3日。合同到期后，何森湘未归还借款，保证人也未承担相应的保证责任。原告请求判令：一、何森湘立即归还原告借款80万元，并支付自2015年3月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息（利息暂计算至2015年8月10日为70694元）；二、江伟公司、精盾公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、博雅公司对何森湘上述债务承担连带清偿责任。
被告何森湘、江伟公司、精盾公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、博雅公司未作答辩。
原告贤盛小贷公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1．《最高额担保个人借款合同》1份，用以证明担保方式、期限、范围。
2．贷款借据1份，用以证明借款数额、期限、利率。
3．汇款凭证1份，用以证明贤盛小贷公司借款发放情况。
被告何森湘、江伟公司、精盾公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、博雅公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院认为：贤盛小贷公司所举证据来源合法，真实可信，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年9月23日，贤盛小贷公司与被告何森湘、江伟公司、精盾公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、博雅公司和永立公司签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定何森湘为借款人，其余八人为何森湘向原告的借款提供保证担保，担保的债权为2013年9月23日至2014年9月22日期间最高额120万元的借款，保证期间2年，按月付息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%等。2014年4月29日，贤盛小贷公司向何森湘发放借款80万元，约定月息18.6‰，到期日为2014年7月3日。贤盛小贷公司自述利息付至2015年3月10日，所有本金尚未归还。
本院认为，本案所涉的《最高额担保个人借款合同》，系本案各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告何森湘作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告何森湘按约归还借款本息的诉讼请求，予以支持。对于逾期利率，合同约定过高，原告已作调整，予以准许。保证人被告江伟公司、精盾公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、博雅公司在主债务人被告何森湘未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何森湘在本判决生效后十日内归还给原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司借款本金80万元，并支付自2015年3月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息；
二、被告绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、绍兴博雅家纺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12507元，减半收取6253.5元，财产保全申请费5000元，合计11253.5元，由被告何森湘、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍、绍兴博雅家纺有限公司共同负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴俊杰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执406号
申请执行人武冈市农村信用合作社。
法定代表人沈忠道，男，系该社理事长。
被执行人张爱云，男，1978年5月2日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作社与被执行人张爱云民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2015年1月25日作出的（2015）武法执字第516号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作社于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张爱云的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人张爱云的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法执字第516号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月六日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初63号
原告：李安和，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李大伦，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省西昌市西溪辖区，现住福建省连城县。
原告李安和与被告李大伦企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李安和于2017年3月8日以双方欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李安和向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李安和撤诉。
案件受理费人民币1717.75元，减半收取858.88元，由李安和负担。
代理审判员 张贵峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第899号
原告：凌某。
委托代理人：金秀娟。
委托代理人：徐鸿斌。
被告：朱某。
本院在审理原告凌某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告凌某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 陶婷婷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3342-1号
被执行人张太满，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx县，小学文化程度，捕前住xx县xx镇xx村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1999年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
关于被执行人张太满盗窃罪一案，本院于1999年7月27日作出（1999）城刑初字第143号刑事判决，以张太满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人张太满现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人张太满目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第143号刑事判决对张太满罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03683号
罪犯胡学炳，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）武刑初字第17号刑事判决，认定被告人胡学炳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡学炳不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年10月19日作出（2005）鄂刑一终字第142号刑事判决，认定上诉人胡学炳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡学炳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡学炳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡学炳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡学炳的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2028年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1291号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告金犇。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告金犇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月13日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月815.56元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，789.44元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务6，038.48元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告金犇未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，035.56元，分别向信托公司及原告各支付本息815.56元、服务费220元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，789.44元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务6，038.48元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金犇自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币6，038.48元；
二、被告金犇自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告金犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第68号
原告青岛易中海工业品有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张秋华，职务董事长。
委托代理人王春厚，男，系该公司副经理。
被告深圳市永凯进商贸发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人许志平，职务经理。
本院审理的原告青岛易中海工业品有限公司与被告深圳市永凯进商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告深圳市永凯进商贸发展有限公司的起诉，并于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛易中海工业品有限公司撤回对被告深圳市永凯进商贸发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取受理费人民币200元（原告已预交），由原告负担人民币200元。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 卢红威
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘雅倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00550号
原告陈荣新。
原告高晨冰。
两原告共同委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告陈斌。
被告冯伟。
原告陈荣新、高晨冰诉被告陈斌、冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈荣新、高晨冰的共同委托代理人张洲到庭参加诉讼。被告陈斌、冯伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣新诉称，两原告合伙经营苗木生意。两被告系夫妻关系。因工程需要，被告陈斌在2014年向两原告购买红叶石楠树苗，货款共计192400元，后被告陈斌支付货款50000元，尚欠货款142400元。该款两原告多次催要，被告陈斌以种种理由推辞，至今未付。现原告起诉，请求判令两被告支付货款142400元，并支付逾期付款损失1200元，合计143600元；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈斌、冯伟未作答辩。
经审理查明，两原告在常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街合伙经营树苗生意。2014年，被告陈斌向两原告购买红叶石楠树苗，价值共计192400元，被告陈斌于2015年1月13日支付货款50000元，尚欠货款142400元。江苏博爱星律师事务所于2015年7月21日向被告陈斌发送律师函，要求被告陈斌在接到律师函七日内及时与两原告或张洲联系处理支付尚欠货款142400元事宜。被告陈斌于2015年7月25日收到该律师函，但被告陈斌至今分文未付。
另查明，中国人民银行六个月内短期贷款基准利率为年利率4.85%。
上述事实，有原告陈述，合伙协议书、租赁合同、对帐单、网银历史流水、录音资料、律师函、特快专递详情单等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。对两原告提供的对帐单、网银历史流水、录音资料、律师函、特快专递详情单等证据进行分析，可以认定被告陈斌于2014年向两原告购买红叶石楠树苗，被告陈斌尚欠两原告树苗货款142400元。两原告与被告陈斌对货款支付时间约定不明确，被告陈斌收到律师函后七日内也未与两原告及两原告的共同委托代理人张洲律师联系处理付款事宜，两原告起诉要求被告陈斌支付尚欠货款142400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈斌未能按时支付货款，应当向两原告支付逾期付款损失，参照中国人民银行同期半年期人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，原告主张逾期付款损失1200元并无不当，本院予以支持。两原告在诉讼中未提供证据证明两被告系夫妻关系，两原告要求被告冯伟本案货款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于判决生效之日起10日内支付原告陈荣新、高晨冰货款人民币142400元、支付逾期付款损失人民币1200元，合计人民币143600元。
二、驳回原告陈荣新、高晨冰的其他诉讼请求。
案件受理费1587元（已减半收取），由被告陈斌负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3174元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年十一月十七日
书记员 颜 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1851号
申请执行人:宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人:薛军，该行行长。
委托诉讼代理人:李琦，宁夏银行资产保全中心员工。
被执行人:刘锋，男，1967年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:刘婉，女，1968年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西塔支行与被执行人刘锋、刘婉实现担保物权一案中，双方当事人自行解决并已全部履行完毕，申请执行人宁夏银行股份有限公司西塔支行向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第1851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销执行的；
……
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保21号
申请保全人：山东达驰电气有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园。统一社会信用代码：91371700720758629B。
法定代表人：刘良臣，董事长。
被保全人：山西吉通电力发展有限公司，住所地：山西省太原市南内环街480号。统一社会信用代码：911400007011372371。
法定代表人：和建刚，董事长。
山东达驰电气有限公司与山西吉通电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全山西吉通电力发展有限公司的银行存款48.5万元。在保全过程中，实际冻结山西吉通电力发展有限公司的银行存款48.5万元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初684号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕家增
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭上行初字第2号
原告王新华。
被告杭州市建设委员会。
法定代表人杨军。
委托代理人吴方荣。
委托代理人姚张燕。
原告王新华诉被告杭州市建设委员会拆迁政府信息公开一案，于2011年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年二月九日
书 记 员 王莉萍
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1739号
原告华气清洁能源投资有限公司
法定代表人刘文胜，系该公司执行董事。
委托代理人张延莉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邱谦，系该公司职员。
被告张家口华气张运天然气销售有限公司
法定代表人白岩，系该公司董事长。
委托代理人赵龙，系该公司职员。
第三人张家口通泰运输集团有限公司
法定代表人焦玉和，系该公司董事长。
委托代理人王磊，系该公司职员。
原告华气清洁能源投资有限公司与被告张家口华气张运天然气销售有限公司、第三人张家口通泰运输集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华气清洁能源投资有限公司委托代理人张延莉、邱谦，被告张家口华气张运天然气销售有限公司委托代理人赵龙、第三人张家口通泰运输集团有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华气清洁能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解散被告张家口华气张运天然气销售有限公司；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年07月31日，原告华气清洁能源投资有限公司与第三人张家口通泰运输集团有限公司共同出资成立被告张家口华气张运天然气销售有限公司，注册资本为3000万元，其中原告华气清洁能源投资有限公司持股51%，第三人张家口通泰运输集团有限公司持股49%。2015年，因公司逐年亏损，被告张家口华气张运天然气销售有限公司减少注册资本至700万元。截止至2017年05月31日，亏损额已达到5756858.64元。自被告张家口华气张运天然气销售有限公司成立后，原告华气清洁能源投资有限公司与第三人张家口通泰运输集团有限公司因经营理念不合，发生严重分歧。被告张家口华气张运天然气销售有限公司已持续两年以上无法做出股东会决议。在此期间，原告华气清洁能源投资有限公司曾通过各种方式与第三人张家口通泰运输集团有限公司沟通、协商，试图化解双方的分歧与矛盾，但均未达成一致。目前，被告张家口华气张运天然气销售有限公司无法正常召开股东会。公司经营管理发生严重困难，并且被告张家口华气张运天然气销售有限公司生产经营已处于停滞状态，继续存续将使原告的股东利益遭受重大损失。原告华气清洁能源投资有限公司持有被告张家口华气张运天然气销售有限公司51%的股权，具有起诉资格，并且上述情况符合《中华人民共和国公司》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》中关于解散公司的规定，为避免股东利益继续受损和国有资产流失。请求贵院依法判令解散被告
被告张家口华气张运天然气销售有限公司辩称：我方同意解散张家口华气张运天然气销售有限公司。
第三人张家口通泰运输集团有限公司辩称：同意解散被告公司。
本院经审理认定事实如下：2013年07月31日，原告华气清洁能源投资有限公司与第三人张家口通泰运输集团有限公司共同出资成立被告张家口华气张运天然气销售有限公司，注册资本为3000万元，其中原告华气清洁能源投资有限公司持股51%，第三人张家口通泰运输集团有限公司持股49%。被告公司2013年-2015年进行经营，之后经营恶化，2015年，被告张家口华气张运天然气销售有限公司减少注册资本至700万元。之后被告张家口华气张运天然气销售有限公司生产经营已处于停滞状态。截至目前，被告张家口华气张运天然气销售有限公司已持续两年以上无法做出股东会决议。公司经营管理发生严重困难，截止2017年9月已亏损690余万元。被告公司已经出现解散事由，被告及第三人均同意解散被告公司。
以上事实，有被告公司章程、公司资产负债表、当事人的当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司法的立法本意为希望公司通过自治等方式解决股东之间的僵局状态，公司解散纠纷则是弱势股东在穷尽公司内部的救济手段后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。根据公司法规定，公司的解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。本案被告公司确已满足经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，两个条件，但是庭审中各方当事人意见一致，可自行协商解决公司解散事宜，诉讼并不是唯一选择而应是最后的选择。另公司根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中各方当事人均未提供证据证明被告公司在出现解散事由后及时成立了清算组并进入清算程序亦无证据证实三方均认可的清算结论。故虽原告与被告及第三人均同意解散被告公司，但不符合公司法的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华气清洁能源投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告华气清洁能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初1739号原告华气清洁能源投资有限公司法定代表人刘文胜，系该公司执行董事。委托代理人张延莉，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人邱谦，系该公司职员。被告张家口华气张运天然气销售有限公司法定代表人白岩，系该公司董事长。委托代理人赵龙，系该公司职员。第三人张家口通泰运输集团有限公司法定代表人焦玉和，系该公司董事长。委托代理人王磊，系该公司职员。原告华气清洁能源投资有限公司与被告张家口华气张运天然气销售有限公司、第三人张家口通泰运输集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华气清洁能源投资有限公司委托代理人张延莉、邱谦，被告张家口华气张运天然气销售有限公司委托代理人赵龙、第三人张家口通泰运输集团有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华气清洁能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解散被告张家口华气张运天然气销售有限公司；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年07月31日，原告华气清洁能源投资有限公司与第三人张家口通泰运输集团有限公司共同出资成立被告张家口华气张运天然气销售有限公司，注册资本为3000万元，其中原告华气清洁能源投资有限公司持股51%，第三人张家口通泰运输集团有限公司持股49%。2015年，因公司逐年亏损，被告张家口华气张运天然气销售有限公司减少注册资本至700万元。截止至2017年05月31日，亏损额已达到5756858.64元。自被告张家口华气张运天然气销售有限公司成立后，原告华气清洁能源投资有限公司与第三人张家口通泰运输集团有限公司因经营理念不合，发生严重分歧。被告张家口华气张运天然气销售有限公司已持续两年以上无法做出股东会决议。在此期间，原告华气清洁能源投资有限公司曾通过各种方式与第三人张家口通泰运输集团有限公司沟通、协商，试图化解双方的分歧与矛盾，但均未达成一致。目前，被告张家口华气张运天然气销售有限公司无法正常召开股东会。公司经营管理发生严重困难，并且被告张家口华气张运天然气销售有限公司生产经营已处于停滞状态，继续存续将使原告的股东利益遭受重大损失。原告华气清洁能源投资有限公司持有被告张家口华气张运天然气销售有限公司51%的股权，具有起诉资格，并且上述情况符合《中华人民共和国公司》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中关于解散公司的规定，为避免股东利益继续受损和国有资产流失。请求贵院依法判令解散被告被告张家口华气张运天然气销售有限公司辩称：我方同意解散张家口华气张运天然气销售有限公司。第三人张家口通泰运输集团有限公司辩称：同意解散被告公司。本院经审理认定事实如下：2013年07月31日，原告华气清洁能源投资有限公司与第三人张家口通泰运输集团有限公司共同出资成立被告张家口华气张运天然气销售有限公司，注册资本为3000万元，其中原告华气清洁能源投资有限公司持股51%，第三人张家口通泰运输集团有限公司持股49%。被告公司2013年-2015年进行经营，之后经营恶化，2015年，被告张家口华气张运天然气销售有限公司减少注册资本至700万元。之后被告张家口华气张运天然气销售有限公司生产经营已处于停滞状态。截至目前，被告张家口华气张运天然气销售有限公司已持续两年以上无法做出股东会决议。公司经营管理发生严重困难，截止2017年9月已亏损690余万元。被告公司已经出现解散事由，被告及第三人均同意解散被告公司。以上事实，有被告公司章程、公司资产负债表、当事人的当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司法的立法本意为希望公司通过自治等方式解决股东之间的僵局状态，公司解散纠纷则是弱势股东在穷尽公司内部的救济手段后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。根据公司法规定，公司的解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。本案被告公司确已满足经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，两个条件，但是庭审中各方当事人意见一致，可自行协商解决公司解散事宜，诉讼并不是唯一选择而应是最后的选择。另公司根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中各方当事人均未提供证据证明被告公司在出现解散事由后及时成立了清算组并进入清算程序亦无证据证实三方均认可的清算结论。故虽原告与被告及第三人均同意解散被告公司，但不符合公司法的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告华气清洁能源投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告华气清洁能源投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王东兴二〇一七年十二月二十八日书记员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1464号
原告新北区三井一然广告设计工作室，住所地常州市新北区府琛商务广场1栋乙单元1002室。
经营者霍桑。
被告常州天极文化传播有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路888号1216室。
法定代表人姚凯，该公司总经理。
第三人常州中邦化工集团有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇江南路。
法定代表人殷华。
委托代理人韩谷青，该公司职员。
本院在审理原告新北区三井一然广告设计工作室诉被告常州天极文化传播有限公司、第三人常州中邦化工集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告新北区三井一然广告�计工作室于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许新北区三井一然广告设计工作室撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新北区三井一然广告设计工作室负担。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邹文阳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保610号
申请人：常德市龙旭泰投资管理有限公司。
法定代表人：姚敦周。
被申请人：周波。
申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司与被申请人周波诉前财产保全一案，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周波价值50000元的财产予以保全。担保人丁新以其名下所有的位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第079**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人丁新名下所有的位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第079**号）；
二、冻结被申请人周波名下50000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定书的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 杨冬初
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保610号申请人：常德市龙旭泰投资管理有限公司。法定代表人：姚敦周。被申请人：周波。申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司与被申请人周波诉前财产保全一案，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周波价值50000元的财产予以保全。担保人丁新以其名下所有的位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第079**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封担保人丁新名下所有的位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第079**号）；二、冻结被申请人周波名下50000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定书的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  杨冬初代理审判员  卢昊然二〇一六年十二月五日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1136号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：续书莲，女，汉族，1975年1月10日生，住舞钢市。
再审申请人续书莲因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
续书莲申请再审称，续书莲等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。续书莲所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故续书莲所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对续书莲的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回续书莲的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 卢静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初01734号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1986年1月2日出生，汉族，住合肥市铜陵北路东侧。
合肥香江物业管理有限公司（以下简称香江物业）与陈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告香江物业的委托代理人邹彬、被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江物业诉称：2008年6月20日，原被告签订《香江生态丽景前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、收费标准等均作出了约定。被告未能按照协议约定支付物业管理费用。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳物业管理费人民币6353.42元以及逾期付款的利息3809.12元（逾期付款利息按照年24%为标准，直至上述款项付清为止）、公共能耗费218.30元，以上合计10380.84元。
陈彪辩称：主卧边上是车库的出口，空气污染非常严重，且出口无警示标志。商家做广告，利润没有公示。楼道电瓶车随意摆放，强弱电线暴露在外面。
经审理查明：被告陈彪系香江·生态丽景小区XX栋XXX室（房屋建筑面积为105.21平方米）业主。2008年1月10日，原告与被告签订了【香江·生态丽景】前期物业管理服务协议》，双方在合同中就双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理服务费用约定：业主每半年缴纳一次物业费，首次以开发商寄发入伙通知书中规定的交房之日起计算并在交房的同时预收；多层住宅按照建筑面积每平米每月0.6元收取，小高层住宅按照建筑面积每平米每月0.8元收取，高层住宅按照建筑面积每平米每月1元收取（上述费用不包含电梯运行费等）。关于违约责任，双方约定：物业公司违反本合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求甲方限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任等。被告将物业费交至2011年2月9日。原告在提供物业服务时出现一些管理上有不到位现象，致小区逐渐出现脏乱等现象。后原告邮寄催收通知被告缴纳物业管理费用，被告未缴纳，原告遂诉讼来院。案经调解未果。
另查，上述物业费的收费标准经合新价服证第11014号、证皖价服证第0110005号及安徽省物价局第01100097号文件批准。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《【香江·生态丽景】前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，应为合法有效。该合同明确约定了原告负责“香江生态丽景”小区的物业管理服务，原告也依法办理了相关资质证书和收费许可证，因此，原告系“香江生态丽景”小区合法的物业管理服务企业。被告作为该小区业主的一分子，其入住小区后实际接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，故双方建立了合法的物业服务合同关系。原告在物价局批准的收费标准范围内，依据合同约定，向被告收取物业管理费，符合法律规定。被告作为业主，应按约履行交纳物业管理费的义务。根据被告的建筑面积及物业管理费用收费标准，被告应交纳物业管理费用计为6279元，通过庭审查明的事实，原告在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情支持80%，计5023.2元，关于原告主张的逾期付款利息，因原告的物业服务存在瑕疵，故对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告主张能耗费无证据证明，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈彪于本判决生效后十日内给付原告合肥香江物业管理有限公司物业管理服务合同5023.2元；
二、驳回原告合肥香江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王婷媛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条【无名合同】本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2402-1号
申请执行人郭晓玲,女,1972年1月9日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈乐，女，1985年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郭晓玲与被执行人陈乐债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭晓玲向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本院根据已经生效的（2014）兴民初字第4407号民事判决书，确定被执行人陈乐偿还申请执行人借款90000元及逾期利息，承担案件受理费1023元，向本院缴纳案件执行费1250元，以上合计92273元。本案执行过程中申请执行人郭晓玲书面向法院申请延期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第4407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 张志璐
二〇一五年四月十五日
书 记 员 白晨亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7579号
原告：杨志宏，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（组织机构代码为B0875782-5），住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
代表人：李松浩，该经济合作社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨志宏诉被告宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨志宏于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨志宏负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年九月十八日
代书记员 戴丹璐
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第563号
申请执行人：韶关市安全生产监督管理局。
法定代表人：吴建文。
被执行人：高陆湛。
本院依据已经发生法律效力的韶关市安全生产监督管理局2014年9月13日作出的（韶）安监管罚（2013）1号韶关市安全生产监督管理局与高陆湛行政处罚决定书，于2014年8月26日向被执行人高陆湛发出执行通知书，责令被执行人高陆湛自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述行政处罚决定书的义务，但被执行人高陆湛至今未履行处罚决定书所确定的义务。
本院查明被执行人高陆湛名下的位于韶关市浈江区松树岭南村新二座303房，因被执行人高陆湛拒不履行上述行政处罚决定书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高陆湛名下的位于韶关市浈江区松树岭南村新二座303房。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年九月五日
书记员 谢祥军
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第563号
申请执行人：韶关市安全生产监督管理局。
被执行人：高陆湛。
申请执行人韶关市安全生产监督管理局与被执行人高陆湛安全生产行政处罚纠纷一案，因被执行人高陆湛没有履行韶关市安全生产监督管理于2013年9月13日作出的（韶）安监管罚（2013）1号行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人高陆湛的财产情况，未发现被执行人高陆湛有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第563号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十一月十日
书记员 谢祥军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特14号
申请人：臧凯，男，汉族，1988年12月20日出生，居民，住日照市东港区。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被申请人：周璇，女，1963年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人臧凯与被申请人周璇申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
臧凯称，2014年5月22日申请人向被申请人周璇及其丈夫孙振学共同经营的日照市弘鲁电力能源有限公司出借款项2000万元，被申请人提供其名下的位于日照市海滨五路西、连云港路北××号房屋（房产证号××号）作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月8日，被申请人将该抵押物向申请人转移占有。为实现申请人的合法权益，请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在2000万元范围内优先受偿。
周璇称，申请人所述属实，因资金链断裂，未能及时还款，对申请人提供的借款协议、抵押合同、银行转账证明、抵押登记证书均无异议。
本院查明，2016年2月5日申请人与借款人日照市弘鲁电力能源有限公司签订借款协议一份，约定借款人日照市弘鲁电力能源有限公司向申请人借款2000万元，借款期限自2014年5月22日至2014年9月22日，利息按月利率1.8％计算，先付息后还本，如到期不能还款，每日加收借款本金万分之五的违约金。后申请人与被申请人签订抵押合同一份，约定被申请人以涉案房产对上述借款人的借款本金600万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等实现债权的费用等，2014年8月26日，双方在登记部门办理了抵押登记（他项权利证书号为日房他证市字第201408260**）。后申请人按约通过银行转账方式将借款转至借款人指定账户，借款人到期未归还申请人借款本息。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供担保的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在2000万元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人臧凯与借款人日照市弘鲁电力能源有限公司签订的借款协议及与被申请人周璇签订的抵押合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放借款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠原告借款本息，然未付，显属违约。被申请人作为系争借款的抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，系争抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立且具有对抗效力，申请人作为抵押权人对合同约定的且已经登记的车辆享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本金，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许，但优先受偿的范围应以登记的债权数额为限，超出部分于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人所有的位于日照市海滨五路西、连云港路北××号房产（房产证号××号、他项权利证书号日房他证市字第201408260**号），申请人臧凯对抵押物变价款在600万元抵押权数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）。
申请费100元，由被申请人周璇负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一七年六月八日
书记员 张伟琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第77号
申请人李昭怡，女，汉族，1936年12月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人李昭怡与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1751号
原告：尹会奇，男，1967年1月13日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：孙利江，男，1966年9月22日生，汉族，农民，住迁安市，现羁押于迁安市看守所。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：杨小利，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人：周艳霞，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告尹会奇诉被告孙利江、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹会奇委托代理人刘杰、李鸿飞、被告孙利江、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司委托代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会奇诉称：2012年，经被告孙利江招募原告在其位于九江新区、低碳农场、犬业、物流园项目处工作，工种为木工，共上班128.1天，工资为200元/天，共计25620元。2012年8月份，被告孙利江九江厂区工地共给付原告工资15400元，尚欠10220元。原告多次找被告孙利江催要工资，孙利江及其聘用的副总经理郎东兴多次承诺给付，但一直未能兑现。此后，原告通过劳动监察大队主张工资。至今，原告找郎东兴催要工资，郎东兴以孙利江因故意伤害罪入狱，自己没有能力支付工人工资为由，要求原告通过法律途径解决。经查，被告孙利江位于九江新区、低碳农场、犬业、物流园处的工程是借用被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的建筑资质，双方签订内部合同书，详细约定了孙利江借用资质支付管理费一事。因此，被告孙利江与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司之间为挂靠关系，二被告对欠付原告的工资承担连带责任，故要求二被告共同支付所欠工资10220元并承担本案诉讼费。
被告孙利江辩称：原告是在我工地给我打工着，原告都是清包工，给我干的是木工，干一天给200元，干一天有一天的钱。我欠原告的工钱10220元郎东兴也给出证了，就以这个为准，应该由我个人偿还,与鸿瑞公司无关。
被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：原告与我公司不存在劳动或劳务关系，原告未在我公司承揽的工程工地上工作。郎东兴不是我公司的工作人员，其出具的欠条及证明与本案没有关联性及真实性。被告孙利江与我公司不存在借用资质和挂靠的关系，我公司将九江公司工程的劳务部分分包给了迁安市国傲劳务派遣有限公司，孙利江是该公司的法定代表人，因此我公司不存在给付其劳务费的义务。被告孙利江承认欠款，应该由他自己偿还，与我公司无关。有关劳动报酬一事，原告从未向我公司主张过，无论是依据郎东兴2014年1月25日出具的欠条还是依据劳动监察大队2014年8月20日出具的证明，本案均已超过诉讼时效，应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：被告孙利江曾在迁安九江公司滨河社区、九江奥体中心、九江公司低碳农场、犬业、物流园等多个建筑工程承揽工程施工，自2012年开始，原告在被告孙利江的上述工地中工作，工种为木工，工资为200元/天，原告共上班128.1天，被告孙利江累计应付原告劳务费25620元，后被告孙利江于2013年初给付原告劳务费15400元，尚欠原告劳务费10220元。被告孙利江对此无异议，但同时主张因上述多个工地在施工过程中，曾涉及借用过凯隆公司（即现更名为迁安市鸿瑞建筑工程有限公司）、惠隆公司、省三建、兴硕公司等多家公司的资质承揽工程，原告的劳务费为累积拖欠的，具体是在哪个工地、使用哪家公司资质拖欠的他本人也无法分清楚，且原告提供的劳务存在多个工地混同用工现象。被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司则否认与原告存在劳务或劳动合同关系，否认与孙利江存在借用资质和挂靠关系，主张把部分工程的劳务部分分包给了孙利江的迁安市国傲劳务派遣有限公司，劳务费与其无关。
另查明，被告孙利江于2010年3月30日注册成立迁安市国傲劳务派遣有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙利江，后于2014年1月3日被工商机关吊销营业执照。
上述事实有原被告陈述、欠条、孙利江签字的结算清单等证据证实。
本院认为，原告尹会奇依约为被告孙利江提供了劳务，被告孙利江应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务。原告主张被告孙利江欠劳务费10220元，被告孙利江予以认可，故原告尹会奇要求被告孙利江给付劳务费的主张，本院予以支持。被告孙利江主张在施工期间曾借用过包括被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、惠隆公司、兴硕公司、省三建等几家建筑公司的资质承包工程，所欠劳务费为累积拖欠的，具体是在哪个工地使用哪家公司资质拖欠的已分不清楚，且存在多个工地混同用工的现象。原告提交了郎东兴的书证，虽然证人未能出庭作证，但该证明中所欠劳务费部分与被告孙利江签字的劳务费结算单能相互印证，能够证明拖欠原告劳务费的情况，故拖欠原告的劳务费部分本院予以认定，证明中该劳务费系在借用被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司资质施工期间拖欠的，被告孙利江及被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对此均有异议，原告未能提供其他证据佐证，故对郎东兴该部分证言本院不予认定。被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司另主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，原告主张被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对被告孙利江拖欠的劳务费承担连带责任，证据不足，本院不予支持，原告有权在取得相关证据后依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告尹会奇劳务费10220元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告尹会奇的其他诉讼请求。
案件受理费56元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王永军
审判员 杨庆华
审判员 孙雅会
二〇一七年九月二十八日
书记员 江兴华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10907号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王小飞，男，30岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王小飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 臧小龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1701号
原告：威海西郊物业服务有限公司，住所地威海高技术产业开发区福山路15号，统一社会信用代码913710007498769600。
法定代表人：谷建昭，经理。
委托诉讼代理人：李彦军，山东海丰威律师事务所律师。
被告：邹峰，男，1970年7月2日出生，汉族，住威海市。
原告威海西郊物业服务有限公司与邹峰物业服务合同纠纷一案本院于2017年8月11日立案。原告威海西郊物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西郊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海西郊物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年八月十六日
书记员 宋静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更687号
罪犯陈建波，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年10月22日作出(2009)荣法刑初字第373号刑事判决，以被告人陈建波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。广东省番禺区人民法院于2010年4月9日作出（2010）番法刑初字第435号刑事判决，减去有期徒刑一年六个月，于2009年12月23日作出（2009）渝五中刑执字第04600号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年10月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈建波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初194号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月27日被监视居住，同年4月29日经本院决定被重新监视居住。
被告人薛某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5�被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月27日被监视居住，同年4月29日经本院决定被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）82号起诉书指控被告人蔡某某、薛某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人蔡某某、薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日至2016年1月5日，被告人蔡某某伙同被告人薛某某先后4次窜至益阳市赫山庙肯德基门口，从被害人阿某·麦托乎提的摊位上盗得核桃90斤、红枣88斤、葡萄干40斤，后两人将盗得的物品平分。经物价鉴定，被盗物品共计价值6150元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月11日凌晨，蔡某某邀集薛�某到赫山庙肯德基门口去偷东西，由薛某某望风，蔡某某从阿某·麦托乎提的摊位上盗得核桃40斤、红枣28斤；
2、2015年12月29日凌晨，蔡某某邀集薛某某到赫山庙肯德基门口去偷东西，由薛某某望风，蔡某某从阿某·麦托乎提的摊位上盗得核桃50斤、红枣32斤；
3、2016年1月2日早晨5时许，蔡某某伙同薛某某从阿某·麦托乎提的摊位上盗得红枣28斤、葡萄干40斤；
4、2016年1月5日凌晨2时许，蔡某某伙同薛某某再次在阿某·麦托乎提的摊位上偷货物时，蔡某某被阿某·麦托乎提当场抓获。同日，被告人薛某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人蔡某某、薛某某分别赔偿了被害人阿某·麦托乎提的经济损失4000元，阿某·麦托乎提对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某、薛某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人�某·麦托乎提的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗现场照片、益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2016）009号价格认定结论书、被害人出具的领条、谅解书、监控视频资料、户籍资料、到案情况说明和益阳市公安局赫山分局出具的自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、薛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡某某、薛某某行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某某主动向公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某、薛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区、村没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 理
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初194号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某某，女。
被告人薛某某，女。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］82号起诉书指控被告人蔡某某、薛某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人蔡某某、薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日至2016年1月5日，被告人蔡某某伙同被告人薛某某先后4次窜至益阳市赫山庙肯德基门口，从被害人阿某·麦某的摊位上盗得核桃90斤、红枣88斤、葡萄干40斤，后两人将盗得的物品平分。经物价鉴定，被盗物品共计价值6150元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月11日凌晨，蔡某某邀集薛某某到赫山庙肯德基门口去偷东西，由薛某某望风，蔡某某从阿某·麦某的摊位上盗得核桃40斤、红枣28斤；
2、2015年12月29日凌晨，蔡某某邀集薛某某到赫山庙肯德基门口去偷东西，由薛某某望风，蔡某某从阿某·麦某的摊位上盗得核桃50斤、红枣32斤；
3、2016年1月2日早晨5时许，蔡某某伙同薛某某从阿某·麦某的摊位上盗得红枣28斤、葡萄干40斤；
4、2016年1月5日凌晨2时许，蔡某某伙同薛某某再次在阿某·麦某的摊位上偷货物时，蔡某某被阿某·麦某当场抓获。同日，被告人薛某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人蔡某某、薛某某分别赔偿了被害人阿某·麦某的经济损失4000元，阿某·麦某对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某、薛某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人阿某·麦某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗现场照片、益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2016）009号价格认定结论书、被害人出具的领条、谅解书、监控视频资料、户籍资料、到案情况说明和益阳市公安局赫山分局出具的自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、薛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡某某、薛某某行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某某主动向公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某、薛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区、村没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 理
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第214号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告李锁银，男，1966年7月27日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告李锁银物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告李锁银的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李俊峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保20号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：王玉成，男，1962年4月23日出生。
本院于2016年12月13日作出（2016）黑1124财保192号财产保全民事裁定书，查封王玉成在红色边疆农场的房产一处。现申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对王玉成所有的位于红色边疆农场满达新区**号楼*单元***室房产的查封。
审判员 蒋保新
二〇一七年一月十六日
书记员 董 丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民特2号
申请人祁连博凯矿业有限公司。
法定代表人王法平，该公司董事长。
委托代理人陈国永，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人史博成，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人李德新，男，汉族，河北省邯郸市人。
申请人祁连博凯矿业有限公司因申请撤销祁连县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决，于2016年3月3日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审查了本案。申请人祁连博凯矿业有限公司的委托代理人史博成，被申请人李德新到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人祁连博凯矿业有限公司申请认为，李德新于2015年3月1日向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，祁连县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出裁决，由于李德新无正当理由未到庭按撤回仲裁申请处理。李德新又于2015年12月8日再次向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年12月8日再次受理，并作出祁劳人仲案字（2016）02号仲裁裁决，祁连县劳动人事争议仲裁委员会的上述行为违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第38条的规定，导致程序违法，因此，请求撤销祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决。
被申请人李德新书面答辩称，被申请人于第一次向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，因委托代理人手续不合法，裁定按撤诉处理，祁连县劳动人事争议仲裁委员会应当当庭通知被申请人出庭、更换代理人或完善代理手续。被申请人向祁连县劳动人事争议仲裁委员会打电话请求重新开庭无果后，向祁连县人民法院起诉，祁连县人民法院认为李德新虽提出仲裁，但因其委托代理人无代理资格而裁决视为申请人李德新撤回申请，仲裁程序尚未实质启动，李德新仍然可向仲裁机构提出书面仲裁申请。因此，祁连县劳动人事争议仲裁委员会的作出的祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决完全符合法定程序，应当驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
经查，李德新原系祁连博凯矿业有限公司的聘用职工，2015年1月1日，祁连博凯矿业公司下发内部通知，自2014年12月31日起，免去李德新的公司行政职务。李德新于2015年3月1日向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，祁连县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理时，由于李德新未到庭，祁连县劳动人事争议仲裁委员会认为李德新的委托代理人的代理手续不符合法律规定，无代理资格，于2015年5月25日裁决视为申请人撤回申请处理。李德新于2015年6月1日向青海省祁连县人民法院提起诉讼，祁连县人民法院于2015年7月14日作出（2015）祁民一初字第188号民事裁定驳回了李德新的起诉。李德新不服，于2015年10月13日向本院提出上诉，本院审理认为，劳动争议案件仲裁前置是法定程序，李德新虽提出仲裁，但因其委托代理人无代理资格而裁决视为申请人李德新撤回申请，仲裁程序尚未实质启动，李德新仍然可向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；如仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定，才可以就该劳动报酬争议事项向人民法院提起诉讼。而未经仲裁机关实质性仲裁之前由人民法院判决，势必违反法定程序。故裁定驳回上诉，维持原裁定。李德新于2015年12月8日再次向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，祁连县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决是否违反了法定程序。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院组成合议庭审查核实仲裁裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人祁连博凯矿业有限公司认为祁连县劳动人事争议仲裁委员会已经对李德新的仲裁申请作出处理，再次受理并作出祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决程序违法，但经本院审查，祁连县劳动人事争议仲裁委员会第一次开庭时李德新委托了代理人，由代理人参加了庭审，虽其代理人代理手续不合法，但并不存在当事人拒不到庭或中途退庭的情形，且该次仲裁裁决中对李德新所请求的实体问题未进行处理，而且本院作出的（2015）北民一终字第84号民事裁定，也认定李德新虽提出仲裁，因其委托代理人无代理资格而裁决视为申请人李德新撤回申请，仲裁程序尚未实质启动。李德新仍然可向仲裁机构提出书面仲裁申请，因此，祁连县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决并不违反法定程序。申请人祁连博凯矿业有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，祁连县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，申请人祁连博凯矿业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人祁连博凯矿业有限公司要求撤销祁连县劳动人事争议仲裁委员会祁劳人仲案字（2016）01号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人祁连博凯矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国林
审判员 董措毛
审判员 央 措
二〇一六年三月十六日
书记员 秦 婷
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初62号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人符ＸＸ，男，1995年8月10日出生，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地：海南省白沙黎族自治县，住白沙县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年5月4日被海南省鹦哥岭保护区森林公安局刑事拘留，于2016年5月17日被鹦哥岭保护区森林公安局执行逮捕。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人符ＸＸ犯非法狩猎罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人符ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年4月28日早上，被告人符ＸＸ未经有关主管部门许可，擅自携带射钉枪、铁夹等禁用工具进入海南省鹦哥岭保护区南开片区32号小班内非法狩猎，并猎捕到1只松鼠。正在鹦哥岭保护区进行日常清山的护林员发现符ＸＸ有非法狩猎的行为后，及时向鹦哥岭保护区森林公安局报案。经鉴定：送检的枪形物品认定为枪支，具有致伤力。
上述事实,被告人符ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议,并有：1．书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、海南鹦哥岭省级自然保护区界线图、情况说明、证明等其他证明材料；2．证人黄某某、符某甲、符某乙、陈某某、符某丙、符某丁的证言；3．被告人符ＸＸ的供述和辩解；4．鉴定意见：枪支、弹药鉴定书；5．现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符ＸＸ违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符ＸＸ自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人符ＸＸ犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。）
二、涉案松鼠一只（死体）、铁夹8个、射钉枪1把、射钉弹105粒、小钢珠1031粒（均扣押于鹦哥岭保护区森林公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 明
二〇一六年八月三日
书记员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢1号
申请执行人孙亚娟，住长春市宽城区。
被执行人沈震宇，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人诉被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）长汽开民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付544900元。
现经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人孙亚娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力现本案终结本次执行程序。
承办人：孟珍
二〇一六年五月十二日
书记员 ：李微