wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3816号
上诉人（原审被告）：河南芝麻花实业有限公司。住所地遂平县建设路
法定代表人：李俊龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1969年8月11日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1965年11月22日出生，汉族，住址同上。系张海燕之夫。
原审被告：遂平县长城投资咨询有限公司。住所地遂平县灈阳大道***号。
法定代表人：韩生，该公司经理。
原审被告：刘永强，男，1977年7月11日出生，汉族，住遂平县。
上诉人河南芝麻花实业有限公司因与被上诉人张海燕、王伟及原审被告遂平县长城投资担保咨询有限公司、刘永强民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南芝麻花实业有限公司于2017年8月28日以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南芝麻花实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南芝麻花实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南芝麻花实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年九月六日
书记员 王贞懿
江西省永修县人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）赣0425执保21号
申请人：江门市双益磨具有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇慈溪村竹尾坑，组织机构代码：79464396—3。
法定代表人：赵汝益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：江西新凤微晶玉石有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用信用代码：：91360123688503019M。
法定代表人：冷素敏，该公司董事长。
被申请人：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰镇，统一社会信用信用代码：913604257542487823。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
申请人江门市双益磨具有限公司与被申请人江西新凤微晶玉石有限公司、九江金凤凰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市双益磨具有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西新凤微晶玉石有限公司、九江金凤凰装饰材料有限公司在相关银行的存款48万元或相应价值的财产进行冻结、查封。同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人江门市双益磨具有限公司的申请符合法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西新凤微晶玉石有限公司、九江金凤凰装饰材料有限公司在相关银行的存款48万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年六月五日
书记员 周 魏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3625号
原告刘成坤，男，汉族，1952年8月13日生，住河南省社旗县。
委托代理人王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师。一般代理。
被告南阳昊天企业管理咨询有限公司
法定代表人：鲁海州，任公司执行董事兼总经理。
住所地：南阳市独山大道与孔明路交叉口汉景苑*号楼*单元*楼西商业房（“中国黄金”楼上）。
被告鲁建峰，男，汉族，1980年7月3日生，住南阳市中达明消新城Ｄ区。
原告刘成坤诉被告南阳昊天企业管理咨询有限公司（以下简称南阳昊天公司）、鲁建峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂滋、张丽到庭参加了诉讼,被告南阳昊天公司、被告鲁建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，原告出借80000元给被告南阳昊天公司。被告向原告出具《承诺函》一份，约定以“月息18‰，期限12个月”出借给“孙同富”�并承诺“当借款人不能按协议及时足额向您支付到期借款本金、利息和其他应付款项时，经您本人确认并向我公司出具委托书、承诺书后，本公司保证7个工作日内无条件代为偿还”。时任法定代表人鲁建峰在该《承诺函》上加盖个人印章及公司印章，出纳鲁小茹、复核朱士风加章确认。孙同富并未在该《承诺函》上签字盖章。至于款项通过被告借给了谁，利息如何约定，借期多久等，原告一概不知。该借款利息一直由被告南阳昊天公司支付至2015年8月份，原告向被告追要借款本金及利息，遭到推诿，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2、请求判令被告按月利率18‰支付自2015年9月至款项付清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、承诺函，证明被告昊天公司和原告之间的借贷关系明确，原告所诉属实。2、魏志山、李松玲银行流水账单，打款人是鲁小茹，证明被告向原告方支付利息的事实。王崇军、刘成坤、王国召、刘崇之、刘栓之、姬付建、王昶懿7人会计出的现金付出传票，证明被告支付原告利息事实，被告和原告形成借贷关系。3、原告身份证复印件，证明主体资格。4、昊天公司出具委托书一份，证明总经理并非王崇军，王崇军只是普通工作人员。5、短信记录一份，证明魏志山、李松玲162万元借款的事实。
被告南阳昊天公司、鲁建峰经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证权利。
根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
被告南阳昊天公司向原告出具承诺函，承诺函内容为：“根据您与孙同富签订的借款协议（协议编号：民借字（2014）第141005号），�的实际出资金额人民币80000元整，月利率18‰，期限十二个月，协议自2014年11月09日起至2015年11月08日止。为保证严格按协议履行，本公司对您做如下郑重承诺：一、当借款人不能按协议及时足额向您支付到期借款本金、利息和其他应付款项时，经您本人确认并向我公司出具承诺书，委托书后，本公司保证七个工作日内无条件代为偿还。”《承诺函》上盖有南阳昊天公司公章，并有鲁建峰、鲁小茹、朱士风加盖个人印章确认，落款日期为2014年11月09日。另查明，被告鲁建峰系南阳昊天公司法定代表人鲁海州之子，2014年12月20日，鲁海州委托鲁建峰代行公司法人职务。
本院认为：一、被告南阳昊天公司向原告出具《承诺函》，系原被告双方意思的真实表示，被告南阳昊天公司承诺若借款人不及时支付应付款项，被告南阳昊天公司保证无条件代为偿还，亦表明被告南阳昊天公司对原告因借款产生的债权承担保证责任，被告作为承诺人应全面地、适当地履行其债务，原告可以选择孙同富或被告南阳昊天公司单独或共同对借款的部分或全部进行清偿。被告南阳昊天公司向原告清偿债务后，有权就其代清偿的金额要求孙同富返还。被告鲁建峰系南阳昊天公司法人代理，代行公司法人职务，其行为系公司职务行为，原告并不能举证证明被告鲁建峰将其借款用于个人使用，故对原告要求被告鲁建峰承担还款责任的诉请，本院不予支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。通过庭审调查及当事人陈述，本院认为，被告南�昊天公司对原告出具的《承诺函》约定借款月息为18‰，未超出法律规定。原告自认被告南阳昊天公司支付利息到2015年8月，故对原告诉请被告自2015年9月起按月息18‰支付逾期利息的诉请，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告南阳昊天企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告本金80000元及利息（利息按月息18‰，自2015年8月10日起计付至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告南阳昊天企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何梦蕊
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01642号
原告赵俊刚。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张伯平。
原告赵俊刚与被告张伯平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊刚及其委托代理人张鹏、被告张伯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2013年8月被告给原告打电话说被告在天水市承包一个绿化工程，但资金不够，便让原告给其借款。由于双方系同学关系且被告任文管所领导，也就没有让其做条据，便分两次给被告打款67000元。之后经原告催要，被告于2013年春节前给原告还款17000元，剩余50000元一直不予偿还。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，要求被告返还借款50000元及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实严重不符，被告与原告之间不存在借贷关系。2012年12月前后，刘海荣与被告投资了位于甘肃省天水市由新时代健康产业（集团）有限公司主导的希望阳光工程。2013年8月，被告电话邀请原告考察该项目，8月下旬原告来到天水由刘海荣和被告陪同考察了四天，原告认可该项目，按公司要求每人最多投资33500元，因原告当时未带钱，原告仅留下个人照片和身份证复印件就回了乾县，9月下旬原告通过邮政银行打来33500元让被告替原告代交公司，后被告替原告交了。10月5日公司将返还原告名下的6460元发下来，被告替原告代领签字。10月6日被告从天水回到乾县，7日将现金交给了原告。原告第二次投资是在2013年10月下旬，原告妻子张秀莲也要加入上述公司的项目，投资款33500元和身份证复印件及照片由被告代收并交于公司。11月4日公司返还原告妻子名下6460元及原告名下4376元合计10836元，均由被告代收签字。几天后原告带一周城小伙来天水考察，第二天小伙走后，被告将上述两笔返还款交给了原告。被告两次交给原告返还款合计为17296元。2014年春节过后，被告去天水发现该项目的人都不在了，电话也基本联系不上。不但没赚到钱，投资款也无法收回。现在被告也是受害者，原告向被告催要投资款无事实及法律依据，双方共同向公司的投资款无法收回，原告应向该公司追讨，被告无还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提供汇款收据2份；被告向法庭提供证人刘海荣的证言。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，对真实性予以认定；被告提供的证据无其他证据佐证，不予认定。
经审理查明：2013年9月26日原告通过银行向被告汇款33500元，2013年10月30日原告通过银行向被告汇款33500元。
本院认为：原告对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，而原告提供的证据不足以证明被告从原告处借款的事实。故对原告要求被告返还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊刚的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告赵俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杜 彧
审判员 苏朝睿
审判员 李 彦
二〇一六年二月一日
书记员 李 扬
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）章非诉执字第219号
申请执行人：章贡区南外街道办事处。
被执行人：谢某，男，1956年5月生，汉族，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：杨某，女，1972年12月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人章贡区南外街道办事处与被执行人谢某、杨某社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人谢某、杨某未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓联墩
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2010）章非诉执字第219号申请执行人：章贡区南外街道办事处。被执行人：谢某，男，1956年5月生，汉族，住所地：赣州市章贡区。被执行人：杨某，女，1972年12月生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人章贡区南外街道办事处与被执行人谢某、杨某社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人谢某、杨某未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓联墩代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈宇驰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20350号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵志宽，男，1978年9月21日出生于河北省大名县，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住天津市滨海新区天津港跃进路，2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审，同年4月16日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人赵志宽犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉。被告人赵志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年12月28日22时许，被告人赵志宽饮酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的华菱之星牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××的鲁岳牌重型集装箱半挂车行驶至天津港美洲路与八号路交口附近时，被天津港公安局交通警察支队四大队执勤民警查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，被告人赵志宽血液中酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵志宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵志宽认罪悔罪，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人赵志宽判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人赵志宽对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年12月28日22时许，被告人赵志宽饮酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的华菱之星牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××的鲁岳牌重型集装箱半挂车行驶至天津港美洲路与八号路交口附近时，被天津港公安局交通警察支队四大队执勤民警查获，赵志宽到案后如实供述了犯罪事实。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人赵志宽血液中酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被告人赵志宽供述，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人赵志宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人赵志宽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵志宽到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵志宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人赵志宽实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张艳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00629号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1961年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：文友法（曾用名闻杰），男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行ＸＸＸ申请执行文友法租赁合同纠纷一案中，查明被执行人文友法暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2013）五民一初字第01226号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00629号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1961年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：文友法（曾用名闻杰），男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行ＸＸＸ申请执行文友法租赁合同纠纷一案中，查明被执行人文友法确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01226号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2662号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路719号。
负责人：戴仁川，行长。
委托代理人：张月红、王珩，工作人员。
被告：全昌男，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街园月委*组。
被告：金明玉，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街华艳委*组。
被告：姜权洙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市依兰镇兴安村*组。被告：王桂芳，女，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇兴安村*组。
四被告共同委托诉讼代理人：郑玄哲，男，朝鲜族，延吉市依兰镇兴安村村民委员会主任，现住延吉市依兰镇。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉支行）与被告全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉支行的委托诉讼代理人张月红，被告全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳的共同委托诉讼代理人郑玄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行延吉支行向本院提出诉讼请求：1.全昌男返还借款本金30000元，支付利息10952.53元，并支付贷款本金全部清偿之日止的利息；2.担保人承担担保责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，全昌男与原告签订了可自助循环使用的农户贷款借款合同，合同期限为3年，单笔贷款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年9月28日。全昌男于2013年10月12日贷款3万元，贷款到期日为2014年10月11日。截止2017年3月1日，全昌男拖欠本金30000元，利息10952.53元。其行为违反了与原告签订的最高额担保个人借款合同。
全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳辩称：原告陈述的借款事实属实，希望原告给予还款宽限期，能够调解结案。
经审理查明：2012年9月29日，农业银行延吉支行与借款人全昌男，担保人金明玉、姜权洙、王桂芳以联保小组担保的形式签订了农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为3万元，借款用途为种植业，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年9月29至2015年9月28日；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担范范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月12日，农业银行延吉支行向全昌男发放贷款3万元。2015年5月20日，原告向全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。截止2017年3月1日，全昌男拖欠本金30000元，利息10952.53元。
另查，2013年10月12日，原告发放贷款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6%，上浮30%后执行年利率为7.8%,执行利率上浮50%后为年利率11.7%。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息证明，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳签定的借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的协议。原告已按合同约定发放贷款，故双方之间借款合同关系、担保合同关系成立。对原告要求全昌男返还借款本金30000元，支付截止2017年3月1日的利息10952.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年3月2日后的利息标准，因全昌男还款已经逾期，故其利息支付标准应当按年利率11.7%计算。关于被告金明玉、姜权洙、王桂芳的担保责任,因借款合同已经约定借款了保证方式为连带保证，双方约定了保证期限为借款到期后两年，上述借款应当于2014年10月11日到期，其保证期限应当于2016年10月11日届满，但因原告于2015年5月20日向借款人、保证人要求履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故保证人的保证期限未过，金明玉、姜权洙、王桂芳应当对全昌男的上述还款承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，向全昌男追偿。被告全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告全昌男于本判决生效后立返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元，支付截止2017年3月1日的利息10952.53元，并支付2017年3月2日后的利息，按年利率11.7%计算；
二、被告金明玉、姜权洙、王桂芳对上述第一项判决内容承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，向全昌男追偿。
如被告全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，公告费300元，合计1124元（原告已预交），由被告全昌男、金明玉、姜权洙、王桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 霍忠瑞
人民审判员 刘延荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金勋斌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4056号
原告：王顺喜，男，汉族，1956年12月16日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：陆永，男，汉族，1967年1月27日生，住唐山市路南区。
被告：李丽惠，女，汉族，1970年5月29日生，住唐山市路北区。
原告王顺喜诉被告陆永、李丽惠撤销权纠纷一案，经查本案中原告诉请依法撤销二被告离婚协议中的财产分割部分，本院认为，该情形属于诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01428号
原告周慧，农民。
原告田梓璇（系周慧的儿），儿童。
两原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄洋。
被告长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村万花园组。
负责人付存辉，组长。
原告周慧、田梓璇与被告长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组（以下简称万花园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧、田梓璇的共同委托代理人姚宗逸、黄洋到庭参加了诉讼，被告万花园组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周慧、田梓璇请求本院判令：被告向两原告各自分配土地补偿费及集体设施补偿费人民币24000元。
被告万花园组未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告周慧系被告万花园组的组民，其于2004年12月2日与长沙县黄花镇大兴村村民田辉结婚，2006年10月10日，两人生育一女田梓璇。婚后，周慧户口未迁出，田梓璇亦于2006年12月29日落户万花园组，两人均未在其他经济组织享受权益。2012年7月和2013年2月，因长沙师范学校项目建设需要，被告万花园组的部分土地和集体设施被征收，征收所得的土地补偿费和集体设施补偿费在万花园组组民之间进行分配。2012年10月23日、2013年的2月和2014年2月22日，参与分配对象每人先后分得20000元、1500元和2500元，但周慧、田梓璇均未分得上述款项。
2014年5月，因无法与被告万花园组就上述费用的分配达成一致，原告周慧、田梓璇诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：农村集体经济组织，可以通过法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的权益分配，但其讨论决定的事情不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权分得相应份额。此项权益，系集体经济组织成员的合法财产权利，受法律保护，不受侵犯。周慧虽已出嫁，但户口未迁出万花园组，田梓璇出生后亦系落户该组，两人均未在其他经济组织享受权益，仍系万花园组集体经济组织成员，在土地补偿费和集体设施补偿费的分配上应享有与其他组民同等的权利，万花园组应向其每人分配土地补偿费和集体设施补偿费人民币24000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告周慧、田梓璇分别支付土地补偿费和集体设施补偿费人民币24000元。
如果被告长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，财产保全费520元，合计1020元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村万花园村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张瑜
附：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第946号
申请执行人遵义县人口和计划生育局。
法定代表人涂永发，系该局局长。
委托代理人赵亚菲，系该局干部。
委托代理人李建军，系遵义县三岔镇人民政府干部（特别授权）。
被执行人宋永远，男。
被执行人罗利娜，女。
本院依据发生法律效力的（2014）遵县法行非字第41号行政裁定书，于2014年7月23日受理了遵义县人口和计划生育局申请执行宋永远、罗利娜征收社会抚养费纠纷一案。该裁定书明确准予申请执行人遵义县人口和计划生育局对被执行人宋永远、罗利娜征收社会抚养费17036元。被执行人宋永远、罗利娜并承担申请费155元，合计17191元。
本案在执行过程中，本院已穷尽执行措施，未查到被执行人宋永远、罗利娜有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产。据此，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义县人口和计划生育局申请执行宋永远、罗利娜征收社会抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 马 琳
审判员 王光元
审判员 刘怀江
二〇一四年十月八日
书记员 龙 飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终474号
上诉人（原审原告）张文宇，女，1980年3月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人高祥，男，1978年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司。
住所地，集宁区团结路集铁培训中心。
法定代表人：纪永平，该公司董事长。
委托代理人刘强，该公司副经理。
上诉人张文宇因商品房预售合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初338号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，标的房屋是第B11幢03单元506号，建筑面积112平方米，每平方米3537.6元，房屋总价款396210元。合同约定后，原告在2013年6月13日，分三次全部交清被告购房款。2016年4月30日被告将房屋交付原告。集宁区拆迁管理办公室以集拆字（2010）68号文件，关于集宁区红楼新苑住宅小区工程建设诉拆的通知中，诉迁时间从2010年7月27日至2010年9月30日止；房屋交付日期为2013年10月15日，根据合同约定，被告逾期超过60日后仍无法交付房屋的，合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之1.5的违约金。
一审经审理认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照合同履行了义务，原告购买的商品房建筑面积为112平方米，实际交付房屋面积为103.98平方米，少8.02平方米，原告房屋面积误差值4.16%的双倍价款16482元，未提供相关证据。被告抗辩，没有按照合同约定的时间交付房屋，是因诸多客观因素，导致被告不能履行部分合同义务。后原告已领取了房屋钥匙，接收房屋，并进行了装修、占有使用，事实上原告已自认合同履行完毕。综上所述，原告请求被告集宁区宏屹房地产开发有限责任公司给付逾期交付房屋的违约金、给付原告房屋面积误差值4.16%的双倍价款16482元的诉讼请求，本院不予支持。一审依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：驳回原告张文宇的全部诉讼请求。
宣判后，张文宇不服，向本院提出上诉，请求支付违约金及支付双倍面积误差值16482元。事实与理由为：对方逾期交房应支付违约金；少付8.02平米，依合同约定应支付双倍价款16482元。被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明：一审未认定房屋实际面积小于合同约定面积。其他事实认定属实。
本院认为：上诉人提出的要求被上诉人支付违约金的请求，经查，被上诉人未能按期履约，是由其无法自控的原因导致，并非其主观不按期交付房屋或拖延工期造成，故对上诉人请求违约金的上诉请求，不予支持。对请求支付房屋面积误差值的双倍房屋价款16482元的诉讼请求，因双方合同有约定，应依合同约定履行，本院对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初338号民事判决；
二、由被上诉人乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司给付上诉人张文宇房屋面积误差值的双倍房屋价款16482元，在判决生效后5日内履行完毕。
一、二审案件受理费2379元，由上诉人张文宇负担1189.50元；由被上诉人乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司负担1189.50元。
本判决为终审判决。
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 杨吉兰
二〇一七年六月六日
书记员 佟 亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5008号
原告：房灵箱，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告：张昌勇，男，1971年2月26日出生，汉族，郓城县武安镇人民政府职工，住郓城县。
被告：童丽娟，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告房灵箱与被告张昌勇、童丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房灵箱的委托诉讼代理人陈尊明到庭参加诉讼，被告张昌勇、童丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房灵箱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款287万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月14日二被告因做生意向原告借款150万元，借款期限为半年，月息1分5厘，两月付息一次；2017年3月13日二被告又向原告借款137万元（其中包括前150万元的利息9.5万元），月息仍为1分5厘，期限为3个月，二被告以其位于唐塔商城10号楼5单元202室和菏泽港湾新城18号楼2单元2304室楼房作为抵押。以上两次借款，二被告均为原告出具了借据，并推诿至今拒绝偿还本息。
张昌勇辩称，2016年11月14日二被告向原告借款150万元，借款期限为半年，月息1分5厘；2017年3月13日又向原告借款137万元（其中包括150万元自借款之日到2017年3月13日的利息9.5万元，按月息1分5厘计算），实际转款127.5万元，月息仍为1分5厘，期限为3个月。借条两份是张昌勇亲自出具的，张昌勇的妻子童丽娟在借款人处签字捺印。这些钱被近亲属使用，没有偿还给二被告，二被告暂时没有能力偿还给原告。
童丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条两份；2.中国农业银行网上电子回单五份，证明被告于2016年11月14日向原告借款150万元，2017年3月13日又向原告借款137万元，月息均为1分5厘。3.二被告的居民身份证复印件两份和结婚证复印件一份，证明二被告的身份和夫妻关系。被告张昌勇对居民身份证复印件和结婚证复印件没有提交相反的证据予以反驳，对原告的其他证据予以认可；被告童丽娟对原告的证据均没有提交相反的证据予以反驳，根据有关民事证据的法律规定，本院依法确认原告的上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日被告张昌勇、童丽娟夫妇向原告房灵箱借款150万元，借款期限为6个月，月息1.5%，两月付息一次，当日原告通过中国农业银行网上银行将该150万元分两次转入被告张昌勇账户62×××11，其中第一次90万元、第二次60万元，二被告为原告出具150万元的借条一份。2017年2月27日、3月13日原告通过中国农业银行网上银行分别转入被告张昌勇账户62×××11内405657元、594343元、275000元，2017年3月13日二被告为原告出具137万元的借条一份，该137万元的借款数额中包含2016年11月14日的150万元的借款利息9.5万元，利息按月息1.5%，自2016年11月14日计算至2017年3月12日；原被告在借条中约定借款期限为3个月，月息1.5%，二被告以其位于唐塔商城10号楼5单元202室和菏泽港湾新城18号楼2单元2304室楼房作为抵押。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告张昌勇、童丽娟之间的借贷关系成立，且提交证据予以证实，被告张昌勇予以认可，被告童丽娟也未提交证据予以反驳，故原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，二被告应按照约定的时间履行偿还借款本息的义务。根据法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期年利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，137万元借款中包含的利息9.5万元，系按照月息1.5%进行计算，故该9.5万元可视为后期借款的本金。同时，计入本金的9.5万元按月息1.5%继续计息，借款人应当支付的本息之和，不超过最初150万元本金与以该150万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原被告约定该利息9.5万元计入本金后按月息1.5%计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张昌勇、童丽娟于本判决生效后十日内偿还原告房灵箱借款287万元及其利息（利息按年利率18%，自2017年3月13日起计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，减半收取14880元由被告张昌勇、童丽娟负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由二被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一七年十月十六日
书记员 王 飞
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初5008号原告：房灵箱，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。被告：张昌勇，男，1971年2月26日出生，汉族，郓城县武安镇人民政府职工，住郓城县。被告：童丽娟，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告房灵箱与被告张昌勇、童丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房灵箱的委托诉讼代理人陈尊明到庭参加诉讼，被告张昌勇、童丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房灵箱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款287万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月14日二被告因做生意向原告借款150万元，借款期限为半年，月息1分5厘，两月付息一次；2017年3月13日二被告又向原告借款137万元（其中包括前150万元的利息9.5万元），月息仍为1分5厘，期限为3个月，二被告以其位于唐塔商城10号楼5单元202室和菏泽港湾新城18号楼2单元2304室楼房作为抵押。以上两次借款，二被告均为原告出具了借据，并推诿至今拒绝偿还本息。张昌勇辩称，2016年11月14日二被告向原告借款150万元，借款期限为半年，月息1分5厘；2017年3月13日又向原告借款137万元（其中包括150万元自借款之日到2017年3月13日的利息9.5万元，按月息1分5厘计算），实际转款127.5万元，月息仍为1分5厘，期限为3个月。借条两份是张昌勇亲自出具的，张昌勇的妻子童丽娟在借款人处签字捺印。这些钱被近亲属使用，没有偿还给二被告，二被告暂时没有能力偿还给原告。童丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条两份；2.中国农业银行网上电子回单五份，证明被告于2016年11月14日向原告借款150万元，2017年3月13日又向原告借款137万元，月息均为1分5厘。3.二被告的居民身份证复印件两份和结婚证复印件一份，证明二被告的身份和夫妻关系。被告张昌勇对居民身份证复印件和结婚证复印件没有提交相反的证据予以反驳，对原告的其他证据予以认可；被告童丽娟对原告的证据均没有提交相反的证据予以反驳，根据有关民事证据的法律规定，本院依法确认原告的上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日被告张昌勇、童丽娟夫妇向原告房灵箱借款150万元，借款期限为6个月，月息1.5%，两月付息一次，当日原告通过中国农业银行网上银行将该150万元分两次转入被告张昌勇账户62×××11，其中第一次90万元、第二次60万元，二被告为原告出具150万元的借条一份。2017年2月27日、3月13日原告通过中国农业银行网上银行分别转入被告张昌勇账户62×××11内405657元、594343元、275000元，2017年3月13日二被告为原告出具137万元的借条一份，该137万元的借款数额中包含2016年11月14日的150万元的借款利息9.5万元，利息按月息1.5%，自2016年11月14日计算至2017年3月12日；原被告在借条中约定借款期限为3个月，月息1.5%，二被告以其位于唐塔商城10号楼5单元202室和菏泽港湾新城18号楼2单元2304室楼房作为抵押。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告张昌勇、童丽娟之间的借贷关系成立，且提交证据予以证实，被告张昌勇予以认可，被告童丽娟也未提交证据予以反驳，故原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，二被告应按照约定的时间履行偿还借款本息的义务。根据法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期年利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，137万元借款中包含的利息9.5万元，系按照月息1.5%进行计算，故该9.5万元可视为后期借款的本金。同时，计入本金的9.5万元按月息1.5%继续计息，借款人应当支付的本息之和，不超过最初150万元本金与以该150万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原被告约定该利息9.5万元计入本金后按月息1.5%计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张昌勇、童丽娟于本判决生效后十日内偿还原告房灵箱借款287万元及其利息（利息按年利率18%，自2017年3月13日起计算至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29760元，减半收取14880元由被告张昌勇、童丽娟负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由二被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一七年十月十六日书记员  王 飞注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00004号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代理人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：洪为民，总经理。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发公司）诉被告芜湖大宇建设有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理，原告兴发公司委托代理人刘世平到庭参加了诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告兴发公司诉称：原、被告于2011年6月20日签订了《商品混凝土购销合同》一份。该合同规定：原告向被告承建的新兴铸管厂区道路路面工程供应混凝土，每月30日结算，次月10日前付上月已供砼款60%，以此类推，余款在主体供砼结束后一个月付清，税金为每立方米15元。原告按合同约定向上述工地供应混凝土至2012年2月4日止，共计供应混凝土1606立方米，总价款为577127.50元（含税金24090元）。因被告支付370000元货款后对剩余货款207127.50元一直怠于支付，原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付所欠混凝土货款207127.50元，并自2012年3月4日起按日万分之二点一的二倍支付逾期利息至货款付清时止。
被告大宇公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月20日，兴发公司与大宇公司签订了《商品混凝土购销合同》一份。该合同约定：兴发公司向大宇公司在建的新兴铸管厂区道路路面工程供应混凝土，每月30日结算，次月10日前付上月已供砼款60%，以此类推，余款在主体供砼结束后一个月付清；大宇公司付款应凭兴发公司正式票据，税金为每立方米15元；双方应严格履行合同的各项条款，如违约应承担违约金或赔偿经济损失等。兴发公司自2011年6月27日起向大宇公司供应混凝土至2012年2月4日止，共计供应混凝土1606立方米，总价款为577127.50元（含税金24090元）。截至2012年11月15日兴发公司起诉时，大宇公司共支付货款370000元。庭审中，兴发公司自认大宇公司于诉讼期间又向其支付货款80000元。
以上事实有原告向本院提交的《商品混凝土购销合同》、原告于2011年8月4日向被告发出的调价《通知》、原、被告确认的《砼款结算单》及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原告兴发公司与被告大宇公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告应按此合同约定全面履行各自的义务。原、被告买卖合同履行至2012年2月4日已实际终止，根据双方共同确认的《砼款结算单》，原告供应混凝土共计1606立方米，包含税金在内货款为577127.50元。根据涉案《商品混凝土购销合同》约定，被告应于2012年3月4日前一次性付清全部货款。被告未按约定期限支付全部货款，被告理应承担继续付清剩余货款127127.50元（577127.50元-370000元-80000元）并支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告按日万分之二点一的二倍支付逾期利息无合同依据，本院确定逾期付款利息按银行同期贷款利率计算。因提供售货发票是出卖方的法定义务，故原告应向被告提供等值货物发票。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖大宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司混凝土货款127127.50元并自2012年3月4日起按银行同期贷款利率（年利率6.56%）支付此款逾期利息至本判决生效之日；
二、原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于被告芜湖大宇建设有限公司支付上述款项时向被告交付金额为577127.50元的货物发票；
三、驳回原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告芜湖大宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年一月二十四日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10947号
罪犯张云，男，1985年9月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○九年八月三十一日作出（2009）嵩刑初字第172号刑事判决，以被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10947号罪犯张云，男，1985年9月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○○九年八月三十一日作出（2009）嵩刑初字第172号刑事判决，以被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张云减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月9日起至2018年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1057号
原告：余思岳，男，1958年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：孔世波，男，1970年1月24日出生，汉族，住岱山县。
被告：林汉斌，男，1971年10月31日出生，汉族，住岱山县。
原告余思岳与被告孔世波、林汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，因原告余思岳未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1431号
原告周金培，男，汉族，1971年2月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）洪进，浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告宋奇巧，男，汉族，1969年8月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告周金培为与被告宋奇巧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由代理审判员邱传忠担任审判长，与人民陪审员谢建儿、陆文伟组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告周金培的委托代理人洪进到庭参加诉讼，被告宋奇巧经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系杭州阿超灯饰有限公司的法定代表人，注册地址在滨江区，因经营灯具生意的需求，于2008年开始，被告就将工程承包给原告，2011年8月28日原被告双方达成付款协议，该协议上内容载明，对2008年至2011年5月前阿超灯饰装修费用进行结算，确认未付装修费金额为300万元，按照阿超财务资金预算对300万元的支付做如下计算：2011年8月31日前付60万元，2011年9月30日前付60万元，2011年10月31日前付60万元，2011年11月30日前付60万元，2011年12月31日前付60万元，此后被告通过公司付款5万元及公司员工付款64万元，其本人付款37万元。2013年9月份双方对涉案工程进行验收，并支付给被告正常使用营业。2013年10月11日被告向原告出具借条一份，借条内容载明公司资金周转需要，现将原告装修费用已算清的194万元一个星期内付款100万元，余下款项陆续支付，到期后被告仅支付了50万元。2014年5月22日向原告出具欠条一份，欠条载明经结算，被告尚欠原告装修款144万元且被告承诺于2014年9月30日之前付清。到期后经原告催讨，被告于2015年2月18日通过汇款方式支付了10000元，嗣后原告又多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告认为双方之间的装饰装修合同系双方真实意愿，依法成立的合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约将工程完工，被告理应按约支付装修款，原被告通过三次结算及承诺还款计划均未全部按约支付该价款显属违约，根据合同法规定特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告装修款143万元，并支付自2014年10月1日至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率6.2%计算逾期付款利息76592元（暂从2014年10月1日至2015年8月11日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、付款协议、借条、欠条各一份，证明被告与原告于2008年至2011年共欠装修款300万元，此后支付相应款项，最后被告尚欠原告143万元的事实。
证据2、银行付款凭证3份，证明被告通过结算后向原告支付70万元的事实。
证据3，银行付款凭证3份，证明被告通过结算后向原告支付87万元的事实。
证据4，银行付款凭证4份，证明原告于2011年前被告共支付给原告110万元和双方从08年开始就有装饰装修业务来往的事实。
被告未答辩，亦因缺席视为放弃举证与质证的权利。
上述证据经庭审审理，本院认证如下：
证据1欠条中被告的签字笔迹与付款协议、借条中的签字笔迹不一致，上述证据的真实性存在疑义，本院不予认定。
证据2、3中，除了5万元金额是由阿超灯饰账户支付，其余转账金额均未显示对方账户名称，不能证明系被告通过结算后向原告支付款项的待证事实，故本院对证据予以采信，对其证明目的不予采信。
证据4，真实性予以认定，无法查实与本案具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告主张被告欠其装修款，但未提供书面装修合同等有效证据证明双方存在装饰装修的事实，且原告提交的付款协议、欠条、借条的真实性存在疑义，故现有证据不足以支持原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周金培的诉讼请求。
案件受理费9180元、公告费650元，均由原告周金培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高佳音
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3382号
原告张新国，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告桂保章，男，1956年5月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告张新国诉被告桂保章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新国、被告桂保章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新国诉称，被告系其村委会会计，2014年10月25日被告以急需办事没钱为由向其借款贰万元，其言明不久就还。然而，其后多次找被告要钱时，被告竟以各种借口不予偿还。为此请求：1、判令被告偿还借款20000元整2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告桂保章辩称，其未借原告的钱，也未给原告出具借条，笔迹不是其所写，不同意偿还。
经审理查明，原告张新国诉称被告桂保章于2014年10月25日向其借款2万元，并出示借条原件一张“借条今借张新国贰万元整桂保章2014年10月25号”。被告桂保章不予认可原告所出具借条为其本人所写。2017年12月7日经湖北省东湖司法鉴定所鉴定原告所提供的借条原件上所有书写内容笔迹与被告桂保章供比对样本笔迹不是同一人所书写。鉴定费用3500元。
上述事实，有原被告陈述、借条、鄂东鉴【2017】文鉴字第744号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张新国要求被告桂保章偿还借款2万元，原告所提供的证据为借条原件，经湖北省东湖司法鉴定所出具的鄂东鉴【2017】文鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2014.10.25号”的《借条》上所有书写内容笔迹与桂保章供对比样本笔迹不是同一人所书写。故原告张新国所诉称的借款事实，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、驳回原告张新国的诉讼请求
二、原告张新国于本判决生效后十日内返还被告桂
保章垫付的鉴定费用3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
人民陪审员 李 征
人民陪审员 付长路
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李政锦
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4576号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行。
负责人林建春，行长。
委托代理人谢韩祥，该行职员。
被告林娇仔。
被告张继荣。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（下称“建行福安支行”）与被告林娇仔、张继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行福安支行的委托代理人谢韩祥到庭参加诉讼，被告林娇仔、张继荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行福安支行诉称，2010年7月30日，俩被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款52万元，借款期限15年，被告以坐落于福安市城北街道新阳路132号的房产为借款设立抵押担保，并办理了他项权证。此后，原告依约向被告林娇仔发放贷款52万元。被告此后未能按约如期还款，截止2014年6月4日产生到期本金8，604.11元、拖欠利息9，883.90元。俩被告系夫妻关系，借款系俩被告夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还义务。为此，原告请求依法判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金442，102.73元元及利息9，883.90元（暂计算至2014年6月4日，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林娇仔、张继荣未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原告与被告林娇仔签订编号2010年建宁安个房借字345号《个人住房借款合同》，约定：1、被告林娇仔向原告借款52万元，借款期限自2010年7月30日至2025年7月30日止，借款利率按基准利率执行（遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；2、还款方式为等额本息还款法，每月一还，还款日为每期借款发放对应日（每个月的21日）；3、被告林娇仔以坐落于福安市城北街道新阳路132号房产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；4、借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%计算；5、对被告林娇仔未按时还清的任意一期借款本金和利息，至逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按罚息利率计收罚息和复利；6、被告林娇仔未按期足额偿还借款本息，原告有权提前宣布借款到期，要求借款人提前清偿借款本息、行使担保权利。2010年8月3日，原、被告就福安市城北街道新阳路132号房地产抵押担保事项办理了抵押登记手续，并由福安市房地产管理局颁发证号为安房他证字第00201014**号房屋他项权证。2010年9月2日，原告按约向被告林娇仔发放贷款52万元。被告林娇仔截止2014年6月4日已经拖欠原告借款利息9，883.90元，结欠本金合计442，102.73元，其中到期借款本金为8，604.11元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，俩被告于1996年2月6日登记结婚。
以上事实有原告中国建设银行福安市支行提交的《个人住房借款合同》、放款证明、欠款清单、房屋他项权证、结婚证以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告林娇仔签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款等合同义务，被告林娇仔作为借款人，应当按照约定全面履行还本付息义务。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，无证据证明该债务系被告林娇仔个人债务，俩被告负有共同偿还义务。被告以坐落于福安市城北街道新阳路132号房地产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，如被告不能履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告林娇仔截止2014年6月4日，已经拖欠9，883.90元，尚欠借款本金442，102.73元。现被告依据借款合同约定，提前宣布借款到期，并主张债权，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。俩被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林娇仔、张继荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司福安支行贷款本金442，102.73元及利息（截至2014年6月4日为9，883.90元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司福安支行有权对被告林娇仔、张继荣坐落于福安市城北街道新阳路132号房地产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，减半交纳计4040元，由被告林娇仔、张继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王林清
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶 林
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4576号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：亢军，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告亢军借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4576号
原告李勇滨，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李勇滨与被告杨文振民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 黄永福
二〇一四年八月十八日
书记员 王伟昌
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4022号
申请执行人：沈阳金马鞋城广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:于学刚，该××总经理。
委托代理人：刘大川，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：黄桂民，该××员工。
被执行人：沈阳市协诚广告中心，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：于桂芬，该××经理。
被执行人：沈阳盛世方略广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：于太福，该××经理。
本院在执行申请执行人沈阳金马鞋城广告有限公司与被执行人沈阳市协诚广告中心、沈阳盛世方略广告有限公司租赁合同纠纷（2016）辽0103执4022号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4022号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十五日
书记员 李雪冰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2038号
原告王素芬。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
委托代理人刘智杰。
被告刘建伟。
委托代理人刘浩博。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码：××。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告王素芬与被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘一正、被告刘建伟委托代理人刘浩博、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人杨雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芬诉称，2014年4月27日，被告刘建伟驾驶冀J×××××号轿车由于倒车不慎将原告撞伤，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘建伟负全部责任。被告刘建伟驾驶的冀J×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失41651.06元。
被告刘建伟辩称，冀J×××××号轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，应由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，同意对原告合理合法的损失在保险限额内依法予以承担，不承担本案诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2014年4月27日15时许，被告刘建伟驾驶冀J×××××号轿车在大城县留各庄桥村向后倒车时，与行人原告王素芬相撞，造成原告王素芬受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘建伟负全部责任，原告王素芬无责任。原告受伤后住进沧州市人民医院治疗，住院15天，支付医疗费376元，出院时医嘱注意卧床3个月。2015年4月7日经大城司法鉴定中心鉴定原告双下肢伤残程度达到十级两处，原告支付鉴定费1600元。事故发生后，原告一直由其女儿刘福恩护理。原告的损失有医疗费376元、住院伙食补助费1500元、护理费7004.7元、营养费1500元、合理交通费400元、鉴定费1600元、残疾赔偿金6111.6元（10186元／年×12%×5年）、精神损害抚慰金6000元。事故发生后，被告刘建伟为原告支付医疗费56783.71元。被告刘建伟驾驶的冀J×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险约定不计免赔，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、被告刘建伟的驾驶证、冀J×××××号轿车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单；3、医疗机构的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；4、交通费票据；5、大城司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、原告护理人刘福恩的身份证。
诉讼中，原告主张误工费12879.36元。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘建伟负全部责任，原告王素芬无责任，该事实本院予以确认。查明部分所列原告损失及被告刘建伟为原告支付医疗费56783.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘建伟驾驶的冀J×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告的损失，被告刘建伟为原告支付的医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付被告刘建伟。诉讼中，原告主张营养费，虽未提供医疗机构加强营养的意见，但根据原告年龄、伤情及治疗情况，原告加强营养符合事实，故对其营养费的主张本院予以支持。原告主张误工费12879.36元，原告已年近八旬，对其误工费的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王素芬因交通事故造成的损失共计22892.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付被告刘建伟56783.71元；
三、被告刘建伟赔偿原告王素芬鉴定费1600元。
上述一、二、三项内容于判决生效后三日内履行。
案件受理费916元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年七月二十日
书记员 许盛彬
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2038号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，系物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），男，汉族。
被告肖宏洲，男，汉族。
委托代理人肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
原告盐城中海物业服务有限公司与被告肖宏洲物业服务合同纠纷一案，原告中海物业公司以被告已履行为由于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 褚保平
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐 玲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第611号
原告邹春喜。
原告邢春梅。
被告万全县逯家湾佳升储煤场，住所地：万全县孔家庄镇逯家湾村。
负责人孟庆宝。
被告孟庆宝。
被告王丽华。
被告孟庆龙。
被告曹婵。
被告孟宪章。
被告冯秀花。
被告杨海锃。
原告邹春喜、邢春梅与被告万全县逯家湾佳升储煤场、孟庆宝、王丽华、孟庆龙、曹婵、孟宪章、冯秀花、杨海锃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告均到庭参加了诉讼，被告万全县逯家湾佳升储煤场负责人孟庆宝、王丽华、孟庆龙、曹婵、冯秀花、杨海锃经公告送达开庭传票未到庭，被告孟宪章经本院送达开庭�票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告孟庆宝因煤场扩展业务资金周转困难向原告借款人民币200万元，被告承诺三个月后于2013年9月30日还清。当日，双方签订了协议书，被告杨海锃以其自购的XGXXX厦工铲车及与被告孟庆宝、王丽华合伙购买的龙工50铲车作为担保。期限届满后，经原告多次向被告催要未果，现被告不接电话且下落不明，故特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200万元及借款期间的利息。
各被告均未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告孟庆宝与王丽华夫妇因经营储煤场资金短缺向原告邹春喜、邢春梅夫妇借款人民币37.2万元。次日，杨海锃以其自购的XGXXX型厦工铲车为孟庆宝与王丽华夫妇作了抵押担保。后孟庆宝与王丽华陆续向二原告借款，截止2013年7月1日，借款数额累计达200万元，双方签订了借款协议书，借款期限自2013年7月1日至2013年9月30日，但在借款协议书上未约定利息，在借款协议书的甲方处二原告签了名，乙方处加盖了万全县逯家湾佳升储煤场印章，该储煤场负责人孟庆宝及其妻子王丽华以及孟庆宝的弟弟孟庆龙、弟媳曹婵、父母孟宪章、冯秀花分别在协议书上签名捺印。期限届满后被告不能归还借款，经与原告协商，被告孟庆宝、王丽华曾连续三次延长借款期限至2014年6月30日止，每次延期协议均加盖了万全县逯家湾佳升储煤场印章。该期限届满后，被告仍未能归还借款且多数被告下落不明，二原告遂向本院提起诉讼。庭审时，二原告变更了诉讼请求，要求被告暂归还借款100万元并支付相应利息，剩余借款将另行主张权利。
上述事实，有二原告和杨海锃的陈述及原告提供的借款协议、杨海锃书写的同意抵押字据证实。
本院认为，被告孟庆宝与王丽华夫妇经营的储煤场向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。孟庆宝与王丽华、孟宪章、冯秀花、孟庆龙、曹婵在借款协议上签名，应视为共同借款人。原告陆续向被告提供了借款本金200万元，被告应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。借款协议的最后延期还款时间为2014年6月30日，系对借款期限的重新约定，不影响出借时间，被告应在约定的还款期限内及时返还借款，拖欠不还，应属违约。现被告逾期不履行还款义务，原告要求被告暂偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持，对剩余借款在本判决生效之日起，原告可在法定期限内另行主张权利。双方在借款协议上对期限内借款利息没有约定，应视为无息借款，但对超出还款期限的逾期利息部分，被告应当予以支付，标准应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，逾期利息应从2014年7月1日算起。杨海锃以其铲车为孟庆宝与王丽华夫妇第一次向二原告借款作了抵押担保，未约定保证责任方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人即二原告未在法定期限内要求杨海锃承担保证责任，杨海锃免除保证责任，故本案二原告要求被告杨海锃承担保证责任的请求，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和�担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万全县逯家湾佳升储煤场、孟庆宝、王丽华、孟庆龙、曹婵、孟宪章、冯秀花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹春喜、邢春梅借款本金100万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2014年7月1日起按100万元本金计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告万全县逯家湾佳升储煤场、孟庆宝、王丽华、孟庆龙、曹婵、孟宪章、冯秀花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 孙瑞琪
审判员 牛 洁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张旭东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1636号
原告江朱河，男，1954年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告胡方勋，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省泸县。
原告江朱河与被告胡方勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江朱河到庭参加诉讼，被告胡方勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朱河诉称，被告胡方勋因建筑工程需要，向原告购买模板，于2013年4月18日结欠原告模板款40000元，被告出具欠条给原告收执，并约定两年内付清，纠纷由龙海市人民法院管辖。被告至今未还款。请求判令被告胡方勋偿还原告40000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
被告胡方勋在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明：被告胡方勋因建筑工程需要向原告江朱河购买模板，2013年4月18日被告结欠原告模板款40000元并出具欠条给原告收执，欠条载明：“兹欠江朱河模板款肆万元整，订于两年内付清，如若不还，同意龙海法院受理。欠款人胡方勋，2013年4、18日”。因被告未还款，为此，原告诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告江朱河提供的被告胡方勋2013年4月18日出具的欠条一份，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，被告胡方勋欠原告江朱河模板款40000元，有被告胡方勋2013年4月18日出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。因此，原告请求被告胡方勋支付模板款40000元，依据充分，应予支持。欠条中约定被告在两年内付清欠款，即被告应当在2015年4月18日前向原告付清欠款，逾期则构成违约，故原告主张被告支付利息，可从2015年4月19日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告胡方勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡方勋应于本判决生效之日起十日内向原告江朱河支付欠款40000元及逾期付款利息（利息从2015年4月19日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由被告胡方勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 张尚兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1636号原告王振江，男，1952年2月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告王振江与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王振江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王振江撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  黄耀东二〇一五年十月十四日书记员  滕喜军
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第184号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年1月23日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
一、2013年11月21日19时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人李�的一个挎包盗走，内有现金2500元。
二、2013年11月29日2时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人刘某的一部三星牌手机及1700元现金盗走。经鉴定，被盗三星牌手机价值2200元。现被盗三星手机已追回并发还。
三、2014年1月1日19时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人秦某某的一台苹果IPAD平板电脑、一台IBM牌笔记本电脑及300元现金盗走。经鉴定，被盗苹果牌IPAD平板电脑价值3150元，被盗IBM牌笔记本电脑价值3800元。现被盗苹果IPAD平板电脑已追回并发还。
四、2014年1月23日3时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人朱某乙的一个手提包盗走，内有现金1300元。后被告人朱某甲又乘坐电梯行至同楼的某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人�某某的300元现金盗走。
五、2014年1月30日1时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人杨某某的一个挎包盗走，内有现金700元。
六、2014年2月25日19时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人杜某某的一台惠普牌笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗惠普牌笔记本电脑价值2500元。
七、2014年3月3日1时许，被告人朱某甲行至郑州市中原区某小区某号，采取攀爬方式进入室内，将被害人卢某某的一个手提包盗走，内有现金300元。
2014年3月5日公安人员将被告人朱某甲抓获。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某、秦某某、朱某乙、闫某某、杨某某、杜某某、卢某某的陈述、证人朱某丙的证言、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录及照片、销货清单、被盗电脑主要配置说明、提取证明及扣押发还物品清单、赃物照片、到案经过、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人朱某甲应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人朱某甲如实供述自己的罪行，且三星牌手机和苹果牌IPAD电脑已追回并发还，本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月6日起至2015年8月5日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人朱某甲将13400元赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张淑慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕献欣
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第184号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人尹某某，汉族，小学文化程度，无固定职业。2013年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）180号起诉书，指控被告人尹某某犯抢劫罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2012年12月8日凌晨2时许，被告人尹某某伙同何某某、杨某、孟某某（均已判刑）经事先预谋后驾驶一辆银灰色轿车行至本市城中区建材巷东口处，见被害人刘某某（女）独自一人在行走，便由被告人何某某驾车接应，被告人尹某某、杨某、孟某某上前对被害人持刀进行威胁后，抢得现金12000元、手机一部、购物卡等物后驾车逃离现场，赃款已挥霍。
2、2013年1月7日凌晨2时许，被告人尹某某伙同何某某、杨某（均已判刑）经事先预谋驾驶一辆银灰色轿车行至本市城西区微波巷巷口处，由被告人何某某驾车接应，被告人尹某某、杨某对被害人郑某实施抢劫，抢得被害人现金90余元、一部联想手机后逃离现场，赃款已挥霍。
3、2013年1月7日凌晨3时许，被告人尹某某伙同何某某、杨某（均已判刑）经事先预谋驾驶一辆银灰色轿车行至西宁市城东区祁连路农机公司附近，由被告人何某某驾车接应，被告人尹某某、杨某对被害人马某某持刀实施抢劫，抢得被害人现金1700元、诺基亚手机一部后逃离现场，赃款已挥霍。
4、2013年1月7日凌晨4时许，被告人尹某某伙同何某某、杨某（均已判刑）经事先预谋驾驶一辆银灰色轿车行至西宁市城东区一巷道处，由被告人何某某驾车接应，被告人尹某某、杨某对被害人马某实施持刀抢劫，抢得被害人现金450余元，仿三星手机一部后逃离现场，赃款已挥霍。
5、2013年1月12日凌晨3时许，被告人尹某某伙同何某某、杨某、孟某某（均已判刑）经事先预谋驾驶一辆银灰色轿车行至本市城中区南川西路中学附近，由被告人何某某驾车接应，被告人尹某某、杨某、孟某某上前对被害人边某某持刀进行威胁后，抢得现金130余元，杂牌手机一部后逃离现场，赃款已挥霍。
6、2013年1月13日凌晨2时许，被告人尹某某伙同何某某、杨某、孟某某（均已判刑）经事先预谋驾驶一辆银灰色轿车行至西宁市城北区祁连路一巷道处，由被告人何某某驾车接应，被告人尹某某、杨某、孟某某上前对被害人孙某某持刀进行威胁后，抢得现金7400元，手机一部后逃离现场，赃款已挥霍。
该院认为，被告人尹某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段，在本市抢劫作案六起，抢得人民币21770元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人尹某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年12月至2013年1月期间，被告人尹某某伙同何某某、杨某、孟某某（均已判刑）经事先预谋，由被告人何某某驾驶轿车进行接应，先后六次在本市城中区建材巷、南川西路中学、城西区微波巷、城东区祁连路、南磨尔一巷、城北区祁连路等处，持刀对被害人刘某某、郑某、马某某、马某、边某某、孙某某等人进行威胁，抢得人民币21770元及手机、购物卡等物后驾车逃离现场，赃款被挥霍。在庭审后被告人尹某某的亲属退缴赃款人民币7700元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁等手段，在本市抢劫作案六起，抢得人民币21700余元及手机等物，被告人尹某某的行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹某某在归案后认罪态度较好，其亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2026年9月2日止）。（罚金在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人尹某某的亲属所退赃款人民币7700元，退各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 李兆芳
人民陪审员 金 辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张玉冰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2093号
原告：陈梦华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王传付，总经理。
被告：王传付，男，汉族，住安徽省桐城市。
两被告的共同委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
原告陈梦华与被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦华的委托诉讼代理人胡明、二被告的委托诉讼代理人胡王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梦华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付连带偿还借款10000000元及所生利息（自2016年5月17日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）；⒉本案诉讼费由二被告负担。
合肥千城房地产开发有限公司、王传付承认原告在本案中所主张的事实，但认为：⒈陈梦华转账给被告的款项实际来源于刘秀珍，该款到达被告账户后，立即又转给了刘秀珍，故原、被告之间不存在真实的借款关系；⒉本案中利息太高，要求降低利率。
本院认为：合肥千城房地产开发有限公司、王传付承认陈梦华在本案中主张的事实，故对陈梦华主张的事实予以确认。陈梦华要求二被告偿还借款本息，有原、被告签订的借款合同、保证合同、银行转账凭证及被告的收条等证据，足以认定，本院予以采信。被告的抗辩理由属另一民事法律关系，与本案无关联性，故本院不予采纳。但对被告要求降低利率的请求，符合相关法律规定，本院酌定为月利率2%。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付于本判决生效之日起二十日内归还原告陈梦华借款10000000元及利息（按本金10000000元月利率2%自2016年5月17日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年八月十九日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2093号
原告：陈梦华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王传付。
被告：王传付，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告陈梦华诉被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付民间借贷纠纷一案中，原告陈梦华于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付的财产（包括银行账户）予以保全，保全金额为1100万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈梦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽合肥千城房地产开发有限公司开发的坐落于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口的千城商业广场的房产（合房预售证第20131051号，具体房产详见附表）。
二、查封王传付所有的坐落于合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座2208室（房地权和产字第630246号）、合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座2209室（房地权合产字第630291号）的房产。
三、冻结合肥千城房地产开发有限公司、王传付的银行存款1100万元。
四、查封担保人无为县秀誉置业有限公司担保房产商业门面房101号、102号、103号、104号、128号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年六月二十日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2093号原告：陈梦华，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王传付。被告：王传付，男，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告陈梦华诉被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付民间借贷纠纷一案中，原告陈梦华于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥千城房地产开发有限公司、王传付的财产（包括银行账户）予以保全，保全金额为1100万元，并已提供担保。本院认为，原告陈梦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告安徽合肥千城房地产开发有限公司开发的坐落于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口的千城商业广场的房产（合房预售证第20131051号，具体房产详见附表）。二、查封王传付所有的坐落于合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座2208室（房地权和产字第630246号）、合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座2209室（房地权合产字第630291号）的房产。三、冻结合肥千城房地产开发有限公司、王传付的银行存款1100万元。四、查封担保人无为县秀誉置业有限公司担保房产商业门面房101号、102号、103号、104号、128号房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 泱二〇一六年六月二十日书记员 赵园园
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第314号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。1987年1月因扒窃被嘉兴市公安
局决定劳动教养3年；1997年10月因犯贩卖毒品罪被原嘉兴市秀城
区人民法院判处有期徒刑6个月；1998年10月因犯贩卖毒品罪被原
嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑2年；2003年6月因偷窃被平
湖市公安局决定治安拘留14日；2003年6月因吸食毒品被平湖市公
安局决定强制戒毒4个月；2004年9月因偷窃被嘉兴市人民政府劳
动教养管理委员会决定劳动教养1年；2006年3月因偷窃被嘉兴市
人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；2009年7月
因吸食毒品被平湖市公安局决定强制戒毒2年；2012年1月因犯盗
窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000
元。因本案于2012年12月22日被刑事拘留，次日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被
告人赵某犯盗窃罪一案，于2013年10月31日作出（2013）嘉南刑
初字第820号刑事判决。被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后
，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，
决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年12月21日17时30分许，被告人赵某窜至
嘉兴市南湖区越秀路嘉兴学院对面温州瘦肉羹摊位附近，趁应海
哨不备，采用掏包的手段窃得其大衣右侧口袋内步步高牌vivos3
手机1部，价值1032元。
2、2012年12月21日17时40分许，被告人赵某窜至嘉兴市南湖区越秀路嘉兴学院对面公交站台处，趁汪鑫彤不备，采用掏包的
手段窃得其上衣左侧口袋内的白色iphone4手机1部，价值2300元
。
案发后，两部手机均已被追回并发还被害人。
原判认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪。被告人赵某系
累犯，依法予以从重处罚。本案赃物被追回，故对其酌情从轻处
罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑一年，并
处罚金3000元。
被告人赵某上诉提出，其未实施第一起盗窃，被查扣的手机
系从他人处购买所得。
经审理查明，原判认定上诉�赵某盗窃的事实，有失主应海
哨、汪鑫彤的陈述，证人徐某、陈某的证言，搜查笔录，扣押、
发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过等证据予以证实。上
诉人亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认
定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，扒窃作案2起，窃
得财物共计价值人民币3332元，其行为已构成盗窃罪。关于上诉
所提，经查，上诉人赵某实施盗窃当场被抓获并从其身上查扣两
部失主刚刚失窃的手机，上诉人辩称当天在其他地方从他人处购
得手机的说法与在案证据证明的事实不符，故其所提上诉意见不
能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判
程序合法。据此，依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二
十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月七日
书 记 员 张叶娟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执346号
被执行人马发开，男，1981年3月28日生，彝族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第145号刑事判决书，责令被执行人马发开交纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第145号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金福
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更859号
罪犯应天利，现在押武夷山监狱四监区十一分监区。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）宁刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人应天利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，追缴被告人应天利的犯罪所得人民币47000元，原审民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月14日作出（2013）闽刑终字第92号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯应天利在考核期内，曾于2013年7月因不按规定保管、使用工具扣1分，2013年8月因生产质量不合格扣2分，2013年8月因不按规定保养设备扣1分，共扣分3次，共扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2016年1月累计获达标分24.2分。2016年4月11日，向本院履行罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯应天利减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年5月10日至2028年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第822号
原告胡某甲。
被告孔某。
原告胡某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2010年4月28
日立案受理，于2010年5月28日依法由审判员孙宾适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲、被告孔
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，后于2008年7
月4日登记结婚。××××年××月份生育一女，取名胡某乙。婚后，
原告发现夫妻双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻
感情确已破裂，遂诉请法院判令原、被告离婚，婚生女胡某乙归
原告抚养。
被告孔某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经过法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告双方经
人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2008
年10月份生育一女，取名胡某乙。婚后，夫妻感情尚可。近年来
，由于家庭琐事原、被告双方时有发生争吵，于2009年农历10
月18日分居，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口薄复印件
及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻基础尚可。婚后，尤其在近年来由于为家庭琐事原、被告时有发生争吵，导致夫
妻感情不和，但不至于夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜以
往的夫妻感情，相互关心、谅解，还是有希望和好的。原、被
告双方又无其他应准予离婚的法定情形。故原告主张与被告离
婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担（
此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年五月二十八日
代理书记员 曾华琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1942号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：陈敏。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陆潇潇