陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初140号
原告：梁某某，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住蒲城县坡头镇。
委托代理人：尚俊山，蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司住所地：西安市碑林区红缨路*号*****室。
负责人：姜殿龙，该公司经理。
被告：江苏建兴建工集团有限公司住所地：江苏省盐城市大庆东路*号。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托代理人：姜殿龙，该公司陕西分公司负责人。
原告梁某某与被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司、江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人尚俊山、被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司的负责人姜殿龙；被告江苏建兴建工集团有限公司的委托代理人姜殿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款186992元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年10月29日原告与被告江苏建兴建工集团有限责任公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部签订白灰采购合同，双方约定，自2011年10月29日至2011年11月29日由原告给被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部按实际需要供应白灰。自2012年6月18日原告给被告项目部工地供白灰1918.7方，价值306992元，被告项目部付原告115000元，下欠191992元未付。后经原告多次找被告项目部负责人尹建青、尹星催要，2014年农历腊月28日被告项目部负责人偿付原告5000元，下余186992元一直未能给付。
被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司辩称，我公司与建设单位是2011年6月签订建设工程合同的。原告提供的白灰采购合同应为后补的，故此合同为无效合同。我公司在华县农贸路综合市场项目部的建设工程2011年底就停工，再没有恢复施工，原告提供的最后供货时间为2012年6月18日，施工量已经第三方审计作出审计报告，供应白灰量为64.23方，与原告提交的方量不符。尹建功不是我单位的工作人员，其向原告出具的结算单我公司不予认可，况且原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏建兴建工集团有限公司与被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司持相同意见。
原告梁某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《白灰采购合同》一份及2012年6月18日尹建功出具的收条一张，证明原告与被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司在华县设立的华县农贸综合市场项目部签订了白灰采购合同。该合同已履行且进行了结算。二被告对该证据有异议，认为白灰采购合同是后补的，且尹建功不是其公司的工作人员，合同及结算均是无效的。因被告未提出反驳证据，也未在规定期限内提出鉴定申请，故对该证据予以认定，并在案佐证。2、证人任万绪的证言、证人尹建青的证言证明其二人系江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部工作人员，并证明原告梁某某于2011年秋季给被告华县农贸综合市场项目部送白灰1918.7方，每方160元，已付款12万元，下余白灰款为186992元未付。二被告对此有异议，认为尹建青系网上在逃人员，任万绪并非项目部经理而是技术人员。为此，本院于2017年4月28日与原江苏建兴建工集团有限公司华县农贸综合市场项目部负责人尹建青谈话笔录一份，尹建青证明其于2016年11月20日向本院出具证明的真实性，证明原项目部工地购买原告白灰，并欠原告白灰款186992元的事实，同时证明最后一次给付原告白灰款5000元的时间为2014年农历腊月份。对该证据本院结合其它证据予以确认。
被告江苏建兴建工集团有限公司向本院提交的证据有：华县蔬菜物流配送中心建设项目部工程工程造价鉴定报告书，证明该工程所用白灰量为173.6吨，对此原告有异议并认为与本案无关，对该鉴定报告的真实性本院予以确认，但该证据不能否定购买原告1918.7方白灰的事实。
审理中本院调取的已生效的庞伟诉江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司、江苏建兴建工集团有限公司劳务合同一案的（2014）华民初字第00222号民事判决书，该判决书的事实认定部分证明江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部系被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司于2011年6月在华县文体路农贸综合市场设立的临时机构，项目部负责人为尹建青，对该证据原、被告双方无有异议，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2011年6月23日，被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司与陕西华越置业有限公司签订了《陕西华县蔬菜物流配送中心工程承包补充协议》一份。协议约定，被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司承包陕西华越置业有限公司开发的陕西华县蔬菜物流配送中心建设项目，协议签订后，被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司即在华县设立项目部，项目部名称为江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部，项目部施工地址在华县农贸综合市场，项目部负责人为尹建青。后被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司在华县设立的项目部对其陕西分公司承包建设的华县蔬菜物流配送中心工程进行施工建设。2011年10月29日原告梁某某与江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部签订《白灰采购合同》一份，合同约定，甲方在华县设立的华县农贸综合市场项目部因华县农贸市场工程需要自2011年10月29日至2011年11月29期间需从原告处采购白灰按实际需要由乙方（原告）供货，价格为每立方160元，最终结算以工地发票为准，交货地点为华县农贸市场，付款方式为每500方付款一次。合同签订后，原告即向被告所属的项目部施工的华县农贸市场工地供应白灰。被告所属项目部在收到原告所送的白灰后向原告出具收料单；供货期间被告所属项目部付原告白灰款90000元，2011年农历腊月份被告所属项目部负责人尹建青给付原告白灰款25000元，后原告多次找被告所属项目部催要白灰款。2012年6月18日经双方结算后，被告所属项目部工作人员尹建功收取原告所有的收料单后，向原告出具收条一张，内容为“收条，今收到蒲城梁某某白灰票共计73张计壹仟玖佰壹拾捌方柒，收票经手人：尹建功，2012年6月18日”。后原告持该收条找被告所属项目部负责人尹建青催要货款，2014年农历腊月尹建青给付原告白灰款5000元，下余货款一直未能给付，原告曾于2016年12月19日向本院起诉主张其权利。本院于2016年12月21日以原告所诉主体错误为由裁定驳回原告的起诉，原告再次于2017年1月20日向本院起诉，要求二被告给付白灰款186992元及利息。审理中，原告自愿放弃二被告给付下余白灰款利息的请求。二被告对原告所提交的白灰采购合同有异议，认为该合同的印章（江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部）为尹建青私自刻制的假印章，但未在法庭规定的期限内申请重新鉴定。同时查明，2013年7月被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司注销其在华县设立的华县农贸综合市场项目部。
本院认为，原告与江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华县农贸综合市场项目部签订的《白灰采购合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原告已履行合同约定的义务，向被告所设立项目部的华县农贸市场施工工地供应白灰，被告所设立的项目部却未能履行合同义务，在给付原告部分白灰款后下余白灰款一直未能给付，故该项目部应按合同约定，给付原告下余白灰款，被告所设立的华县农贸综合市场项目部系被告江苏建兴建工集团陕西分公司在华县设立的临时机构，现该项目部已被被告江苏建兴建工集团陕西分公司申请注销，因此被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司应承担民事责任，给付原告下余白灰款，对原告请求被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司给付原告下余白灰款之请求依法予以支持。给付数额以被告在华县设立的项目部工作人员向原告出具的结算（收条）为准计算，扣除被告所属项目部负责人尹建青在结算后给付的5000元，下余白灰数额为186992元。原告自愿放弃要求被告给付下余白灰款利息的请求，本院予以准许。被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司系被告江苏建兴建工集团有限公司设立的非法人分支机构，因此被告江苏建兴建工集团有限公司亦应承担相应民事责任。对被告辩称的其所设立的华县农贸市场综合项目部在与原告签订合同时所使用的项目部印章系伪造的假印章一节，因未有证据证明，本院不予支持。关于被告所辩称原告的起诉已超诉讼时效一节，因被告在华县设立的项目部负责人尹建青最后一次给付原告白灰款的时间为2014年农历十二月，原告首次向本院主张该权利的时间为2016年12月18日，并未超诉讼时效，故对被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内给付原告梁某某白灰款186992元，二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039元，由被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 高 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 婷