wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初312号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1997年7月21日出生，汉族，户籍在湖南省湘乡市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人周某某于2018年1月12日14时许在本市西藏南路XXX号半淞园街道社区为卫生服务中心门口处，用随身携带的T字型工具撬开被害人方某某停放的一辆依莱达牌TDR322Z电动自行车(价值人民币2,186元)车锁，窃得后骑车逃离现场。
公安机关经侦查，于2018年1月31日将被告人周某某抓获归案。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人周某某在拘役四个月至五个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币一千元。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人周某某违法所得责令追缴，发还被害人方惠玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一八年五月七日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第261号
原告：吕磊磊。
被告：孙传松。
本院在审理原告吕磊磊与被告孙传松凭样品买卖合同纠纷一案中，原告吕磊磊经本院传票传唤，无当理由拒不到庭，视为撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告吕磊磊负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王苓娣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：习吉兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告习吉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计40,520.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告习吉兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,520.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑03行终56号
上诉人（原审原告）单亚娟，女，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路中段。
法定代表人郑海洋，局长。
行政机关负责人左永志，男，1966年9月29日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局副局长，住所地鸡西市鸡冠区北山路。
委托代理人范景波，男，1968年10月29日出生，鸡冠区公安局向阳派出所所长，住所地鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人陈东，局长。
行政机关负责人王东升，男，1971年10月13日出生，汉族，鸡西市公安局直属分局局长，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人徐婷，女，1982年7月26日出生，汉族，鸡西市公安局法制科科员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人单亚娟因治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单亚娟，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局负责人左永志及委托代理人范景波、鸡西市公安局负责人王东升及委托代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月6日上午，原告单亚娟因房屋回迁安置补偿问题到鸡西市人民政府上访，经鸡西市人民政府工作人员告知其应当到信访部门依法上访、反映问题后，单亚娟仍在市政府大喊口号，制造事端，扰乱政府办公秩序。对此，鸡西市公安局鸡冠公安分局于2016年10月21日作出鸡冠公（向）行罚决字[2016]37号行政处罚决定，对单亚娟予以行政拘留十日的处罚并已执行完毕。原告单亚娟不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局受理后，于2017年1月3日作出鸡公复决字[2016]009号行政复议决定，维持了鸡西市公安局鸡冠公安分局作出的鸡冠公（向）行罚决字[2016]37号行政处罚决定，并于2017年1月9日送达至单亚娟。单亚娟仍不服，诉至本院。
原审法院认为，《信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，原告单亚娟要求解决回迁房屋安置补偿等问题，应当通过正当渠道依法维权，不应到鸡西市人民政府门前非法上访，扰乱政府办公秩序。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局对单亚娟所作的询问笔录、鸡西市人民政府办公室机关保卫处出具的证明、证人徐维华的证言及2016年9月6日鸡西市人民政府门前的监控录像，均证实单亚娟违反《信访条例》第十四条第二款、第十八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局对单亚娟作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告鸡西市公安局在行政复议程序中，对被告鸡西市公安局鸡冠公安分局所作被诉行政处罚决定的程序、事实及证据进行严格审查，所作被诉行政复议决定正确。综上，单亚娟的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告单亚娟的诉讼请求；案件受理费50元，由原告单亚娟负担。
单亚娟上诉称，1、一审法院认定事实不清，错误分配举证责任；2、一审法院程序违法，适用法律错误；3、被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局所作出的被诉行政处罚决定程序违法；请求二审法院撤销（2017）黑0302行初15号行政判决；撤销鸡冠公（向）行罚决字[2016]37号行政处罚决定；撤销鸡公复决字[2016]009号行政复议决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，1、被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鸡西市公安局辩称，被诉行政复议决定符合法律规定且程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政争议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，上诉人单亚娟应当通过合法方式和正当渠道反映、解决问题，其在鸡西市市政府门前大声喊叫的行为扰乱了政府办公秩序，违反了《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款、《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局据此对上诉人单亚娟作出的鸡冠公（向）行罚决字[2016]37号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人鸡西市公安局所作的鸡公复决字[2016]009号行政复议决定程序合法；一审判决认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确；上诉人单亚娟的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单亚娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 涛 & # x B ;
审判员 刘 思 凯 & # x B ;
审判员 赵 清 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 白小琪 书记员曹月
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00925号
申请执行人：吴银双，个体户。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：王广保，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01469号民事判决书，向被执行人王广保送达了执行通知书，责令被执行人王广保履行还款义务，但被执行人王广保至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，王广保在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王广保在银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 花晓艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初712号
原告江苏富腾化学有限公司，住所地宜兴市经济开发区永安路，组织机构代码76151046-X。
法定代表人周志斌，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄慈湖乡杨家村，组织机构代码78858998-0。
法定代表人许元平。
原告江苏富腾化学有限公司（以下简称富腾公司）与被告马鞍山市宁马砼制品有限公司（以下简称宁马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告富腾公司的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告宁马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富腾公司诉称：其公司与宁马公司于2015年7月签订了购销合同，合同约定由其公司向宁马公司供应高效混凝土减水剂，同时也对产品的单价、交付方式、结算方式等作出了约定。合同签订后，其公司累计向宁马公司供货价值为369854元，但宁马公司至今分文未付，故其公司只得诉至法院，要求宁马公司立即支付货款369854元并承担自2016年1月28日起至实际给付之日按年利率30%计算逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告宁马公司未作答辩。
经审理查明：原告富腾公司与被告宁马公司在2015年7月签订一份购销合同，约定由宁马公司购买富腾公司高效混凝土减水剂，该合同约定：单价为1900元/吨；数量按实际供货数；连续垫资三个月，在第四个月回笼第一个月的全部货款，以此类推；需方违约未按合同结清余款，应每日支付余款的0.5%违约金。合同签订后，富腾公司从2015年7月6日至同年10月28日间多次向宁马公司提供高效混凝土减水剂，为此，宁马公司分别于2015年9月8日和同年11月5日向富腾公司出具三份对账确认单，各载明应付富腾公司账款为73454元、121410元、174990元，合计为369854元，该三份对账确认单上均载明以上采购数量已核对，磅单已收回，此单作为财务结算依据，且该三份客户对账确认单均加盖宁马公司业务专用章。嗣后，因宁马公司分文未付，富腾公司并经催要无果，宁马公司在2015年11月13日向富腾公司出具分期还款计划书，该计划载明：我公司2015年采购富腾公司外加剂，所欠货款双方协商分期支付，自2015年12月份支付10万元整，2016年元月份支付10万元整，余款2016年2月底付清，该分期还款计划加盖宁马公司公章及由宁马公司法定代表人许元平签名确认。但后宁马公司仍逾期分文未付，富腾公司只得于2016年1月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有购销合同、三份对账确认单、分期还款计划书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告富腾公司与被告宁马公司所签订的购销合同，无违法及规避相关法律法规，而合法有效。宁马公司在收取富腾公司相关货物后，应按合同约定支付款项，但宁马公司未按合同约定履行，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，应由宁马公司承担本案不利后果。故对富腾公司要求宁马公司支付所欠价款369854元并承担逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。但逾期付款利息应从宁马公司逾期付款之日即2016年1月28日开始按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宁马公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付富腾公司价款369854元，并以该款从2016年1月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息给付富腾公司。
如果宁马公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6286元，其中案件受理费减半收取3766元，保全费2520元，由宁马公司负担，该款已由富腾公司垫付，宁马公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付给富腾公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年二月二十五日
书记员 王嘉宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审39号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区曾家食品店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊北华街富丽园花园。
被申请执行人：李作珍，系武汉市江夏区曾家食品店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区曾家食品店、李作珍作出的（夏城管）征决字[2017]034号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]034号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊北华街富丽园花园从事食品批发和零售业，经营面积20平方米，属商业及服务业门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为80元。自2017年1月至2017年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费320元，欠缴320元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月15日作出（夏城管）征决字[2017]034号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费320元。被申请执行人武汉市江夏区曾家食品店、李作珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]034号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区曾家食品店、李作珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]034号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年四月八日
书 记 员 胡高娃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第302号
原告：毛某甲，学生。
法定代理人：毛某乙，务工。
被告：郭某，务工。
原告毛某甲诉被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序审理，后因被告郭某需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某甲的法定代理人毛某乙到庭参加诉讼；被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：被告郭某和原告的父亲毛某乙于2007年相识。原告于2008年5月3日出生。被告和毛某乙因感情不和于2014年7月15日离婚，离婚协议中约定：原告由毛某乙抚养，被告每年向毛某乙支付原告的抚养费10000元履行抚养义务。在离婚后，被告多次拖欠应该支付的抚养费，现自2014年10月15日起已累计拖5000元。为了原告的健康成长，让被告履行一个做母亲的法律责任，现依法向法院起诉，请求：1、判令被告拖欠的抚养费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、户口簿、身份证，证明原告及法定代理人的主体资格；
2、身份证，证明被告的主体资格；
3、离婚协议书，证明被告负担抚养费的事实。
被告郭某未作答辩，其在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
毛某乙和被告郭某于2007年相识，2008年5月3日生育原告毛某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因感情不和于2014年7月15日办理离婚手续，离婚协议中约定：原告由毛某乙抚养，被告每年向毛某乙支付原告的抚养费10000元，按季支付，每季度付2500元，每季度月底将抚养费存入6228480310579025514卡内，其它全部由毛某乙自行承担。在离婚后，被告仅支付一个季度的抚养费2500元。原告于2015年5月28日向本院提起诉讼主张被告拖欠原告的2014年第四季度和2015年第一季度的抚养费共计5000元。
本院认为：抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付相应的抚养费。父母双方离婚时对子女抚养达成协议的原则上依照协议执行，现毛某乙与被告郭某离婚时已对原告的抚养方式和抚养费的承担自愿达成协议，即2014年7月15日签订的《自愿离婚协议书》约定原告由毛某乙抚养，而被告郭某每年支付10000元至女儿年满十八周岁止，按季支付，每季度付2500元，其内容并不违法，故应认定为已成立生效。被告郭某未按约支付抚养费，其行为显然不妥，应依法承担继续支付抚养费的责任，现原告请求被告支付拖欠2014年第四季度和2015年第一季度的抚养费5000元未超过合理范围，且被告亦未提出异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起10日内支付原告毛某甲2014年第四季度和2015年第一季度的抚养费共计5000元。
本案受理费80元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 阮芳芳
人民陪审员 李书丞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张金瓯
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4666号
原告张某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 周兴垚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7838号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被告：孟令国，男，1969年10月19日生，汉族，住德州市，其他身份情况不详。
被告：赵秀芳，女，1971年8月26日生，汉族，住德州市，其他身份情况不详。
被告：德州市国方家电有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：赵风雷。
被告：岳文建，男，1972年12月15日生，汉族，住德州市，其他身份情况不详。
被告：赵海丽，女，1970年5月14日生，汉族，住德州市，其他身份情况不详。
被告：德州祥洪电器有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡侯庄村东。
法定代表人：孟令国。
被告：德州市祥云家电有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：赵秀芳。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告孟令国、赵秀芳、德州市国方家电有限公司、岳文建、赵海丽、德州祥洪电器有限公司、德州市祥云家电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 徐计方
二〇一七年九月十五日
代理书记员 邱园婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2531号
原告：李赣东，男，1971年5月26日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄益，系江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。
统一社会信用代码：91360700160192902C。
法定代表人：谢京华。
委托诉讼代理人：王庭飞、刘弟发，系该行员工，特别授权代理。
原告李赣东诉被告赣州银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日受理后，原告李赣东于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李赣东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李赣东撤回对被告赣州银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李赣东承担。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第469号
申请执行人：何三贵，男，汉族，生于1969年8月16日。
被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司。
法定代表�：周晓立，董事长。
本院在执行何三贵与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司现已停产，已依法冻结被执行人的工商股权，并对其办公、生活用房以及轨道、电缆、矿车等财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第469号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 冷 兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7250号
原告：徐浩，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：莫桂保，男，1966年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金赛君，女，1968年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐浩为与被告莫桂保、金赛君民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告莫桂保、金赛君共同返还原告徐浩借款本金30000元，并支付自2013年7月26日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告莫桂保于2013年7月26日向原告徐浩借款30000元，并在借条上签字确认，双方约定借款的月利率为2%。被告莫桂保至今未偿付本息。上述借款发生在被告莫桂保、金赛君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫桂保、金赛君于判决生效后十日内返还原告徐浩借款本金30000元，并支付从2013年7月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告莫桂保、金赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十六日
代书记员 王小洁
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初267号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙陈林，男，汉族，1966年6月27日出生，初中文化，务工，安徽省池州市人，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月11日被池州市公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
辩护人刘杰，安徽安贵律师事务所实习律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人孙陈林犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人孙陈林及其辩护人施学飞、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月10日15时10分许，被告人孙陈林酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型汽车沿本市X006线（齐石公路）由北向南超速行驶至5KM+200M地段处，与前方伍某某同向直行电动自行车发生碰撞，后轿车又撞到路边围墙，造成两车和围墙损坏、伍某某受重伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所司法鉴定，事发时孙陈林血液中酒精含量为233.7mg/100ml。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙陈林负事故全部责任。
指控认为，被告人孙陈林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，驾车致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙陈林对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。被告人孙陈林的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩称：1、被告人孙陈林自动投案、如实供述，应当认定自首；2、孙陈林及家属积极赔偿，并取得受害人家属的书面谅解；3、孙陈林当庭认罪。综上，请求对孙陈林予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年6月10日15时10分许，被告人孙陈林酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型汽车沿安徽省池州市X006线（齐石公路）由北向南超速行驶至5KM+200M地段处，与前方伍某某同向直行电动自行车发生碰撞，后轿车又撞到路边围墙，造成两车和围墙损坏、伍某某受重伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所司法鉴定，事发时孙陈林血液中酒精含量为233.7mg/100ml。该起事故经安徽省池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙陈林负事故的全部责任。
另查明，被告人孙陈林与受害人的亲属就民事赔偿达成协议，受害人亲属出具书面谅解并请求法院对孙陈林适用缓刑。
上述事实，有受案登记表、身份信息、死亡证明医学书、谅解书等相关书证，证人孙某某、周某某、巩某某的证言，被告人孙陈林的供述与辩解，鉴定书、司法鉴定检验报告书、法医物证鉴定书，勘验、提取笔录，道路交通事故现场勘验笔录及照片，尸检报告，道路交通事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙陈林违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人孙陈林庭审认罪态度较好，具有悔罪表现；案发后积极赔偿受害人亲属经济损失并取得对方谅解，受害人亲属书面请求对孙陈林适用缓刑，鉴于被告人已支付全部赔偿损失并考虑受害人亲属的请求，可依法对孙陈林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙陈林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦晓红
人民陪审员 杨万松
人民陪审员 齐建军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程志超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0034号
原告孙宝华，男，汉族，居民。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人朱军民，该公司职员。
原告孙宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人保财险东台公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙宝华及其委托代理人杨淑龙、被告人保财险东台公司的委托代理人朱军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝华诉称：2014年6月12日，原告所有的苏J×××××重型半挂牵引车苏J×××××挂重型普通半挂车行驶至204国道738公里300米时，因避让行人，撞坏公路栏杆、周汉东家围墙大门等物。事故发生后，原、被告已就事故造成公路栏杆、周家围墙大门、绿化及本车货物损失的赔偿达成一致意见，对原告的车辆损失赔偿问题未能达成一致意见。原告的车辆在被告处投保了车辆损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。为此，请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失及相关费用124710元（清障费3000元，吊车费9500元，苏J×××××车辆损失100210元，公估费3000元，JX822修理费9000元）；本案的诉讼费由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告人保财险东台公司辩称：对事故发生的事实及责任因为评估没有异议，对原告的损失在庭审中发表质证意见。
经审理查明：2013年6月28日，原告孙宝华为苏J×××××重型半挂牵引车在被告人保财险东台公司投保了商业保险，其中车辆损失险限额为216000元，第三者责任险限额为1000000元，均不计免赔，保险期限自2013年6月28日13时起至2014年6月28日13时止；同期，苏J×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险也在被告公司投保。2014年1月16日，原告孙宝华为苏J×××××挂重型普通半挂车在被告人保财险东台公司投保了商业保险，其中车辆损失险限额为63000元，第三者责任险限额为50000元，车上货物责任险限额为200000元，均不计免赔；保险期限自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。
2014年6月12日6时10分，王怀华驾驶苏J×××××重型半挂牵引车／苏J×××××挂重型普通半挂车沿烟沪线（204国道）行驶至烟沪线（204国道）738公里＋300米时，撞坏公路栏杆、周汉东围墙大门，又造成绿化、本车货物等损失。东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王怀华负事故全部责任。事故各方在交警大队共同请求调解达成一致，苏J×××××重型半挂牵引车／苏J×××××挂重型普通半挂车造成的损失由王怀华的保险公司核损后进行赔偿，就此结案。
事故发生后，被告人保财险东台公司对事故造成苏J×××××挂重型普通半挂车的损失进行核定，认定损失9000元，原告已支付修理费9000元。原告孙宝华委托南京阳光智恒保险公估有限公司对事故中造成苏J×××××重型半挂牵引车的损失进行损失评估，经评估，车辆损失材料费93110元、工时费9400元、残值2300元，核损金额100210元，原告支出评估费3000元。
原告在事故发生后支付施救、清障费3000元，吊车费9500元，合计12500元。
此后，原告孙宝华向被告人保财险东台公司申请理赔，原、被告已就事故造成公路栏杆、周家围墙大门、绿化及本车货物损失的赔偿达成一致意见，但对原告的车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，原告诉来本院，要求如上所请。
上述事实，有原告提交的东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保险单抄件2份、南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告、维修费发票3份、施救清障费发票、吊车费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙宝华向被告人保财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。根据商业保险合同约定和事故造成的损失核定：苏J×××××重型半挂牵引车的车辆损失100210元和施救、清障费3000元，合计103210元，应由被告在商业险中车辆损失险范围内予以赔偿；苏J×××××挂重型普通半挂车的车辆损失9000元、吊车费9500元应由被告在商业险中车辆损失险、车上货物责任险范围内予以赔偿。原告要求被告支付评估费3000元不符合保险合同的约定，本院不予支持。被告认为施救清障费、吊车费过高，未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙宝华121710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告孙宝华负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年三月十八日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第68号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
被执行人付延德。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人付延德不履行社会抚养费征收决定一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第56号执行裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年九月六日
书记员 胡志喜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第855号
原告邓某甲，男，生于2001年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人邓成学，系邓某甲之父，生于1973年1月10日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人周丽华，系邓某甲之母，生于1979年9月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被告董建军，男，生于1971年6月15日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告四川美青化工有限公司，住址地：四川省射洪县太和镇文化路302号。
法定代表人刘德义，系该公司董事长。
委托代理人李加泉，系该公司法律部职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段，
负责人文其斌，系该公司总经理。
委托代理人陈君，系该公司职员。
2015年3月9日，邓成学、周丽华代其子邓某甲向本院提起原告邓某甲与被告董建军、四川美青化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，本院受理后，邓成学、周丽华以尚需完善证据、相关事宜解决后再行诉讼为由于2015年4月16日代其子原告邓某甲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某甲（法定代理人邓成学、周丽华）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲（法定代理人邓成学、周丽华）撤回起诉。
本案案件受理费499元，予以免收（立案缓交）。
审判员 李 陈
二〇一五年四月十六日
书记员 陶云霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞催字第10号
申请人：瑞安市旺达鞋业有限公司。
法定代表人：陈再松。
申请人瑞安市旺达鞋业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为EA／0100867757，票面金额为人民币200000元，出票人为瑞安市旺达鞋业有限公司，收款人为珠海裕田化工制品有限公司，持票人为申请人瑞安市旺达鞋业有限公司，出票日期为2010年8月13日，汇票到期日为2011年2月13日，付款行为中国建设银行股份有限公司瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市旺达鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张英妹
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一〇年十月二十七日
书记员 潘胜华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8941号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：朱尚多，男，1966年4月21日出生，汉族，住临海市。
原告周炳荣为与被告朱尚多民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，请求判令被告朱尚多归还原告借款14000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月1日，被告朱尚多向原告周炳荣借款14000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尚多在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周炳荣借款本金14000元，并支付自2017年2月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告朱尚多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 章 骞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初420号
原告：关成龙，男，1970年3月2日出生，满族，农民，住桦南县。
委托诉讼代理人：赵锐，男，1980年9月19日出生，汉族，无固定职业，住桦川县。
被告：桦川县东河乡东河村村民委员会，住所地桦川县。
法定代表人：叶挺全，男，系该村民委员会主任。
原告关成龙与被告桦川县东河乡东河村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关成龙及其委托诉讼代理人赵锐、被告法定代表人叶挺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠安装费125923元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月1日，原、被告签订改水安装合同，原告按照合同要求全面履行了合同义务，被告因种种原因无法给付安装费。双方进行协商，签订了还款计划，被告履行了部分还款计划。原告多次要求被告给付拖欠的安装费及利息，被告拒绝给付。
被告桦川县东河乡东河村村民委员会辩称：对原告给被告改水安装的事实没有异议，但村里明细帐体现欠原告121800元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
还债协议书一份、2014年明细帐和2015年明细帐各一份，该组证据证明：2017年12月1日，原、被告签订还债协议书，双方确定被告欠原告安装费241800元，于2008年6月末还清，逾期还不清按银行贷款利率计息。2014年、2015年度被告明细帐体现欠原告121800元。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告拖欠原告安装费的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告桦川县东河乡东河村村民委员会在诉讼期间未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2007年度，原告为被告改水工程施工，双方确定总安装费用为246800元，原告依据双方签订的改水安装合同，全面履行了合同。2007年12月1日，原、被告签订还债协议书，被告就拖欠原告安装费241800元，达成还款协议：被告于2008年2月28日前还安装费123000元，于2008年6月末前还清所有欠款，逾期还不清按银行贷款利率计息。2014年、2015年度被告明细帐体现欠原告121800元。
本院认为，原、被告之间形成的建设工程合同合法有效。原告按照建设工程合同约定，全面履行合同义务，被告未按约定给付安装费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告拖欠安装费125923元，被告提出异议，双方进行核算，确定被告尚欠安装费121800元，本院予以确认。原告主张被告给付自2008年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还清止的利息，因双方在还债协议书中约定逾期还不清按银行贷款利率计息，原告按月利率1.5%主张逾期利息，没有事实和法律依据，本院对原告超出约定利率的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告桦川县东河乡东河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告关成龙安装费121800元及逾期利息，逾期利息自2008年7月1日起以121800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清时止；
二、驳回原告关成龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6121元，由原告关成龙负担1409元，由被告桦川县东河乡东河村村民委员会负担4712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵成龙
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初120号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人高占华，男，1984年12月30日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人高占华犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于2018年1月29日立案，并于2018年2月1日适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月20日晚，被告人高占华在蓟州区下仓镇大李各庄村其妹妹家中用餐时饮酒。20时许，被告人高占华酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××红色东风牌小型面包车，从其妹妹家中出发，行驶至时，被公安人员当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人高占华血液中酒精含�为128.4mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人高占华电话传唤到案，高占华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高占华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过，常住人口信息表，公安蓟州分局别山派出所出具的情况说明，天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，高占华驾驶证复印件及查询信息，车辆照片及查询信息，查获酒驾视频，证人高某、金某证言，被告人高占华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高占华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高占华具有以下量刑情节：被告人经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被�人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高占华拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高占华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一八年二月一日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00032-7号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：铜陵汇龙膨润土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：何士根。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00628号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵汇龙膨润土有限公司的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更960号
罪犯吴劲松，男，1969年11月29日出生于贵州省江口县，苗族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）铜中刑初字第25号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴劲松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年5月30日作出（2014）黔高刑三复字第21号刑事裁定，核准吴劲松的死刑，缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴劲松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴劲松因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年6月6日至2016年6月5日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯吴劲松确无故意犯罪。
本院认为，罪犯吴劲松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴劲松死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执184号
申请执行人白培刚，男，生于1969年7月4日,住四川省青川县。
被执行人白培富，男，生于1958年7月10日,住四川省青川县。
申请执行人白培刚依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民特1号民事裁定书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人白培富发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白培富的银行存款85000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人白培富应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执184号之一
申请执行人白培刚，男，生于1969年7月4日,住四川省青川县。
被执行人白培富，男，生于1958年7月10日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人白培刚与被执行人白培富民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年八月八日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执184号申请执行人白培刚，男，生于1969年7月4日,住四川省青川县。被执行人白培富，男，生于1958年7月10日,住四川省青川县。申请执行人白培刚依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民特1号民事裁定书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人白培富发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白培富的银行存款85000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人白培富应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年六月二十七日书记员 刘洪生
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更663号
罪犯陈艾虎，男，生于1981年11月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省甘谷县人民法院于2014年11月4日作出(2014）谷刑初字第99号刑事判决，以被告人陈艾虎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月12日起至2018年9月4日止）。判决作出后，被告人陈艾虎不服，提出上诉。甘肃省天水市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）天刑一终字第12号刑事判决，撤销甘谷县人民法院(2014）谷刑初字第99号刑事判决，以被告人陈艾虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月12日起至2018年3月4日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，服从管理，接受教育，积极劳动，受到表扬三次的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，努力学习，积极劳动，保质保量完成生产任务，受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈艾虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈艾虎减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月12日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1109号
申请执行人梁根强，男，1988年2月22日生，汉族，农民，住新野县上港乡梁营村13组。
申请执行人吴立风，女，1987年9月19日生，汉族，农民，住新野县上港乡小五村捡地1组。
本院在执行申请执行人梁根强与被执行人吴立风为离婚纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 建
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6371号之一
原告：褚舜，男，1986年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝梦婷，女，1993年7月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱云，女，1989年6月25日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告褚舜为与被告蓝梦婷、邱云民间借贷纠纷一案中，原告褚舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告褚舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费820元，减半收取410元，公告费300元，减半收取150元，合计560元，由原告褚舜负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕规平
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 李张敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1799号
原告赵东峰，住新疆。
被告伍志强，住广州市越秀区。
被告卢妙琼，住广州市越秀区。
原告赵东峰诉被告伍志强、卢妙琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告赵东峰到庭参加诉讼，被告伍志强、卢妙琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍志强经人介绍成为朋友。2012年4月被告伍志强称其经济困难，需要原告帮其资金周转。原告看其也是守信之人，同意帮其度下难关。于是，原告于2012年4月10日通过银行转账279000元到被告伍志强中国工商银行62×××99卡号上，�为当时信用卡额度不够,原告又从建设银行取现金21000元，共计300000元整，借期为一个月，被告伍志强当日立下借据。但到了还款期限，两被告仍未能如期还款，原告多次催收，两被告找各种理由推脱，不予还款，更甚者现在手机不接、人也无影无踪，使原告无法向其主张债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金共计300000元；2.两被告共同偿还原告利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2012年5月9日开始计算至判决确定还款之日）；3.两被告共同承担所有诉讼费用。
被告伍志强、卢妙琼无答辩。
经审理查明：原告称其与被告伍志强是朋友关系，被告伍志强以炒房为由向原告借款300000元。原告提交了银行明细信息，证明原告于2012年4月10日通过其工商银行账号42×××20的银行卡向被告伍志强银行账号62×××99的银�卡分两次共转账279000元。原告称由于额度不够，故其于同日取了现金21000元给被告伍志强。被告伍志强于同日出具《借据》给原告，内容为：“本人伍志强今向赵东峰先生人民币￥300000元正（叁拾万元整）。有效期一个月。自2012年4月10日至2012年5月9日止。期满以现金的方式归还出借人赵东峰先生。此据借款人：伍志强44****************2012年4月10日”。
根据原告提交的结婚证显示，两被告是夫妻关系。
庭审期间，原告确认借款时没有约定利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告伍志强尚欠其借款300000元的事实，提供了被告伍志强所立的借据及中国工商银行个人业务凭证，由于被告伍志强经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证�予以采信。原告与被告伍志强之间的债权债务关系成立，被告伍志强应按约定向原告履行还款义务。现原告要求被告伍志强返还借款本金300000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定借款期到2012年5月9日，故被告应从2012年5月10日逾期还款之日起支付利息，由于原告确认借款时没有约定利息，故利息标准按照国家法律规定处理。至于被告卢妙琼应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻因共同生活所负的债务。现无证据证实涉案欠款为两被告共同生活所需而借，或被告卢妙琼自愿表示一并承担上述欠款的还款责任。因此，原告要求被告卢妙琼对涉案款项承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告伍志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵东峰返还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2012年5月10日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告赵东峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预付），由被告伍志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许光旅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终524号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈炜，男，1991年3月18日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住福建省南靖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈炜犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）闽0302刑初244号刑事判决。原审被告人陈炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月7日19时许，被告人陈炜来到莆田市城厢区建设银行门口，以人民币500元的价格贩卖给特情人员陈某某一包净重为0.22克甲基苯丙胺（“冰毒”），后被公安民警当场抓获并扣押一包白色晶体。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，在扣的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人陈某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，取样笔录，称重笔录，指认现场、毒品称重及毒资照片，视频监控及截图，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，莆田市公安局城厢分局尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的说明，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人陈炜的供述等，且原审被告人陈炜在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈炜明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，净重0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈炜归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、莆田市公安局城厢分局扣押的甲基苯丙胺0.22克，由扣押机关依法处理。
原审被告人陈炜上诉称：其系初犯，到案后认罪态度好，原审量刑偏重，罚金过高，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈炜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈炜明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，净重0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判综合陈炜的犯罪性质、情节、后果及到案后的认罪表现，对其量刑并无不当，所判罚金也在幅度内。故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄婷婷
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形�别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定�
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0261号
原告宋爱华，女，1958年10月10日生，汉族。
被告无锡灵凯机械制造有限公司。
法定代表人华晓东，该公司总经理。
委托代理人何兆奎，该公司工作人员。
原告宋爱华与被告无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称灵凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋爱华，被告灵凯公司委托代理人何兆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱华诉称：宋爱华在灵凯公司工作期间，灵凯公司结欠宋爱华2013年6月份工资2200元、7月份工资1566.67元，合计3766.67元。现要求灵凯公司支付上述劳动报酬。
被告灵凯公司辩称：对于宋爱华诉请的工资数额真实性无异议，予以认可。但是现在企业比较困难，现在新公司的股东在打官司，要求等纠纷解决后再来发放结欠的工资。
经审理查明：宋爱华原系灵凯公司员工，2013年8月双方解除劳动关系。劳动关系存续期间，灵凯公司结欠宋爱华工资3766.67元未能支付。宋爱华催讨有难，遂于2014年4月诉来本院。
以上事实，由宋爱华提供的结欠工资清单、结欠加班工资清单各1份以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：灵凯公司结欠宋爱华工资3766.67元事实清楚，双方对此事实也无异议，本院予以确认。灵凯公司主张待新公司的股东之间诉讼结案后再来支付本案欠款无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：灵凯公司于本判决生效后立即支付宋爱华工资款3766.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由灵凯公司负担（该费已由宋爱华预交本院，宋爱华同意其垫付的上述诉讼费用由灵凯公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 蔡建忠
二〇一四年五月十三日
书记员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16475号
原告（反诉被告）：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：辜小军，董事长。
委托诉讼代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王建颖，女，1979年12月27日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
被告（反诉原告）：李翀，男，1982年11月14日出生，住北京市通州区。
原告（反诉被告）北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告（反诉原告）李翀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天酬物业公司的委托代理人郭永茹、王建颖，被告（反诉原告）李翀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）天酬物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年6月1日至2017年5月31日的物业费7459.92元、违约金2000元，共计9459.92元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李翀系北京市通州区梨园镇万盛北里439号楼1单元402室业主。2011年6月到2017年5月一直未交纳物业管理费。我公司认为，被告拖欠物业管理费的行为是违反曼城家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，故诉至法院。
被告李翀（反诉原告）辩称：不同意原告的诉讼请求。1、物业和开发商具有关联关系，地下自行车库被改造为群租房，《业主临时公约》中第七条关于自行车库等为建设单位所有的条款属于物业明显免除责任应为无效；2、自入住后一遇到下雨外墙就会渗水，物业未尽到维修和养护的义务，一直得不到解决，父母因维修外墙还花去了5000元修理费；3、物业违反《物业服务合同》以及相关法律规定，违规出租群租地下自行车库，违规用电，存在安全隐患，违规使用和出租小区公共活动房，小区绿化不足，停车费、广告费收入未向业主公示，清扫不及时，小区管理混乱。物业公司的行为已经对我构成了侵害，现提起反诉，要求：1、确认《业主临时公约》第七条关于自行车库等为建设单位所有的条款无效；2、物业公司赔偿外墙维修费5000元；3、物业承担违约责任，要求减免50％的物业费。
原告（反诉被告）天酬物业公司针对李翀的反诉答辩称：不同意李翀的反诉请求，1、物业公司与开发商是不同的独立法人，物业公司是具有合法资质的物业管理企业；2、关于外墙修护，保质期内归开发商管，保质期外达到一定面积需要申请公共维修基金进行维修，且房屋质量问题和物业没有关系；3、关于地下室的问题，物业公司用作职工宿舍，物业公司有权支配小区内的合理用房；4、物业公司已履行了相应的职责，保安、保洁配备齐全，广告费等都予以公示并报备建委，小区绿化也是按照国家标准执行。
经审理查明：李翀系北京市通州区梨园镇万盛北里439楼1单元402室的业主，该房屋建筑面积为79.7平方米。天酬物业公司于2006年12月20日与北京地中缘福地房地产开发有限公司签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，接受开发商的委托为涉诉的曼城家园提供物业服务，小区板楼住宅物业服务费的收费标准为1.3元每月每平方米。2010年6月，被告填写《曼城家园业主登记表》并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。经核实，李翀未交纳2011年6月1日至2017年5月31日的物业费共计7459.92元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天酬物业公司为李翀所在的曼城家园小区提供物业管理服务，李翀作为业主理应及时支付相应的物业服务费用。故物业公司要求李翀支付相关费用的诉求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。因李翀并非无故拖欠物业费用，故物业公司主张的违约金，本院不予支持。关于李翀称物业违规用房以及物业服务不到位，但并未出示有效的证据予以佐证，故对其该项答辩意见，本院不予采信。对于李翀认为《业主临时公约》第七条关于自行车库等为建设单位所有的条款属于物业公司明显免除责任，故反诉要求确认该条款无效，从该条款内容上看并无存在免除责任的情形且该主张亦无相应的法律依据，故本院对此不予支持。对于李翀称其自行修理外墙要求物业公司赔偿损失5000元，因其未能提供证据证实物业公司对外墙渗水存在过错，本院对此不予支持。故李翀所称物业公司种种违约，依据不足，其要求减免物业费，亦无相应的法律或合同依据，故本院不予支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李翀给付原告（反诉被告）北京天酬物业管理有限公司2011年6月1日至2017年5月31日期间的物业费共计7459.92元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告(反诉被告)北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求;
三、驳回被告（反诉原告）李翀的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李翀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李翀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年七月六日
书记员 杨 军
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2122号
原告：吕仁义，男，生于1957年8月12日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭林，男，生于1963年2月15日，汉族，住重庆市开州区。
原告吕仁义与被告彭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员赵玄同、王开发组成合议庭，于2016年8月5日进行了公开开庭审理。原告吕仁义及其特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告彭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕仁义向本院提出诉讼请求：一、被告彭林立即归还原告吕仁义借款68万元，并承担资金利息（以本金68万元为基数，从2015年3月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告彭林承担。事实和理由：2013年8月29日、同年11月15日和2014年11月29日，被告彭林以缺乏流动资金为由，三次向原告吕仁义借款共计68万元，并约定月息2%。借款后，被告彭林按约支付利息至2015年3月1日前，但此后经原告多次催收，被告至今未在偿付借款本息。
被告彭林未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告彭林向原告吕仁义借款40万元。原告吕仁义允诺借款，遂于2013年8月30日通过其在重庆农村商业银行尾号为“XXXX”的账户向被告彭林转账支付40万元。同年11月15日，被告彭林又向原告吕仁义借款10万元，原告吕仁义允诺借款，遂于当日向被告彭林现金支付10万元。2014年11月29日，被告彭林再次向原告吕仁义借款18万元，原告吕仁义允诺借款，遂于当日通过其在中国建设银行尾号为“XXXX”的账户向被告彭林转账支付18万元。2015年10月12日，原、被告对上述借款进行结算，并由被告彭林重新出具借条，该借条主要内容为“借条，今借到吕仁义现金￥400000.00元，大写肆拾万元正，月利息2分，先还本后付息，借款人：彭林，2013.8.29日；借条，今借到吕仁义现金￥100000.00元，大写壹拾万元正，月利息2分，先还本后付息，借款人：彭林，2013.11.15；借条，今借到吕仁义现金￥180000.00元，大写壹拾捌万元正，月利息2分，先付本金，后付利息，借款人：彭林，2014.11.29。以上借条是将原借条到期后今日转写而成，原借币已从2015.3.1日以前利息付清，彭林，2015.10.12”。庭审中，原告吕仁义认可被告彭林已按约支付上述借款2015年3月1日前的利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国建设银行转账凭条、收据以及原告吕仁义的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告彭林向原告吕仁义借款，原告吕仁义承诺借款，并为其提供借款，则原告吕仁义与被告彭林的借贷合同已经成立并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告吕仁义履行提供借款义务后，被告彭林作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原告吕仁义与被告彭林约定两笔借款按月息2分（即月利率2%）计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告彭林未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明的责任的被告方应承担不利后果。另，原告吕仁义当庭陈述被告彭林按月利率2%支付了上述借款在2015年3月1日前的借款利息，该陈述与借条中载明的“原借币已从2015.3.1日以前利息全部付清”能相互印证，故本院对原告吕仁义认可的已付利息予以确认。综上分析，原告吕仁义要求被告彭林按月利率2%支付上述借款从2015年3月1日至还清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告吕仁义要求被告彭林偿还上述借款本金68万元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林在本判决生效后十日内偿还原告吕仁义2013年8月29日借款的本金40万元，并支付原告吕仁义2013年8月29日借款的利息（按月利率2%计算从2015年3月1日起至还清本金之日止）；
二、被告彭林在本判决生效后十日内偿还原告吕仁义2013年11月15日借款的本金10万元，并支付原告吕仁义2013年11月15日借款的利息（按月利率2%计算从2015年3月1日起至还清本金之日止）；
三、被告彭林在本判决生效后十日内偿还原告吕仁义2014年11月29日借款的本金18万元，并支付原告吕仁义2014年11月29日借款的利息（按月利率2%计算从2015年3月1日起至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，财产保全费2920元，两项费用合计13520元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 赵玄同
人民陪审员 王开发
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 理
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金凤，女，汉族，1966年6月18日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿玉荣，女，汉族，1936年5月8日出生，现羁押于北京市女子监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞林，男，汉族，1950年2月5日出生，农民。
再审申请人张金凤因与被申请人耿玉荣、张瑞林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金凤申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。我是一个农民，文化水平低，又不懂法，我不知道该房屋还有我的继承权，只是在继承案件中追加我为原告并判给我份额时，我才知道我有继承权。（二）一、二审法院程序违法。两审期间被申请人张瑞林始终未出庭。（三）一、二审适用法律错误。一、二审法院确认房屋买卖合同有效，变相批准了张瑞林占有使用该房基地，用民事法律手段侵害了行政机关的执法权，扰乱了土地使用秩序，违反了土地管理法。（四）一、二审对人民群众的财产严重不负责任。张瑞林用两万元的”善意取得”侵犯了我五六十万元的财产损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张金凤虽于2012年通过诉讼取得了甘营西路54号房产四分之一的继承份额，但其以此为由主张耿玉荣与张瑞林所签协议无效，缺乏法律依据。耿玉荣与张瑞林签订的房屋买卖协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。张金凤的再审理由不能成立。
综上，张金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金凤的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异42号
异议人（被执行人）马玉玲，女，1961年5月16日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人周建辉，男，1961年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨瑞林，男，1963年2月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
本院在执行路周建辉�杨瑞林、马玉玲民间借贷纠纷一案中，马玉玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马玉玲称，我患有肺癌晚期，需长期服药治疗，后期医疗费也越来越多，请求解除对我银行账户的冻结。
本院查明，周建辉与杨瑞林、马玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）茅民一初字第1098号民事判决书，判决杨瑞林、马玉玲偿还周建辉借款10万元及利息5万元。判决书生效后，周建辉向本院申请执行。本院在执行中于2018年1月22日冻结马玉玲两处银行账户。
另查明，马玉玲患有左侧周围性肺癌等疾病。本院所冻结马玉玲26×××57银行账户为马玉玲退休金账户，马玉玲每月退休金为2121元；62×××58银行账户为十堰市畅翔物流有限公司向马玉玲发放工资账户，马玉玲月工资收入为4955元。
本院认�，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，杨瑞林、马玉玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院冻结马玉玲的银行账户并无不当。考虑到马玉玲患有左侧周围性肺癌等疾病，需长期服药治疗，且医疗费用较高，可解除对62×××58银行账户的冻结，以十堰市畅翔物流有限公司向马玉玲发放的工资供马玉玲用于生活、治病;26×××57银行账户内的马玉玲退休金应当继续冻结，用于偿还本案的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
解除对马玉玲在中国建设银行股份有限公司十堰
六�支行62×××58银行账户的冻结。
二、驳回马玉玲的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年二月二日
书记员 胡景宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3584号
上诉人（原审原告）：谈海兵，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢永力、吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港兴鑫钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇船舶工业园区。
法定代表人：王爱瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春华，该公司人事科长。
上诉人谈海兵与被上诉人连云港兴鑫钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谈海兵及其委托代理人谢永力、吴本喜，被上诉人的委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谈海兵上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系被上诉人处聘用的厨师长，不具备用工主体资格，也不具备合法的劳务承包资质。2.上诉人系受被上诉人委托代为招录厨师及服务员，所有员工包括上诉人谈海兵的薪资待遇都是被上诉人与上诉人事先约定好的，上诉人只是代为发放工资。员工的工作时间、任务及内容均统一接受被上诉人的安排和管理。3.原审法院的在案证据足以证实上诉人谈海兵在被上诉人处工作的事实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间属于承包关系没有依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
被上诉人连云港兴鑫钢铁有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人谈海兵原审诉讼请求：1.依法判决连云港兴鑫钢铁有限公司支付经济补偿金31500元，2.连云港兴鑫钢铁有限公司赔偿失业保险金19200元，3.连云港兴鑫钢铁有限公司支付违法解除合同赔偿金63000元，4.支付加班工资66207元。
原审法院认定事实：本案争议的焦点是谈海兵与连云港兴鑫钢铁有限公司之间是否存在劳动关系。谈海兵带何杰、王峰、韩伟、邵锐、朱一明于2013年10月10日一起到连云港兴鑫钢铁有限公司，在食堂从事厨师事务。连云港兴鑫钢铁有限公司食堂由谈海兵负责考勤和管理。连云港兴鑫钢铁有限公司每月按固定的工资费用（扣除电费）经谈海兵与连云港兴鑫钢铁有限公司管理人员王航佑双方签字确认报批后支付给谈海兵，再由谈海兵对其他厨师和服务员确定数额进行发放，连云港兴鑫钢铁有限公司对谈海兵及其他人员的费用数额并未明确，也未对其工作进行管理。综上，原审法院认定谈海兵与连云港兴鑫钢铁有限公司之间是承包关系，不存在劳动关系。谈海兵提供了工作证予以证明双方存在劳动关系，连云港兴鑫钢铁有限公司辩称是根据公司出入门口管理的相关规定，发放给谈海兵便于进出，方便管理，不能认定是存在劳动关系。本院对连云港兴鑫钢铁有限公司该辩解予以采信。谈海兵提供的送货单、招待客户餐饮单，不能证明双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案谈海兵没有提供充分证据证明双方存在劳动关系，故原审法院对谈海兵的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回谈海兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谈海兵负担。
原审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原判相同。
在本院开庭审理期间，被上诉人连云港兴鑫钢铁有限公司向本院出示了社保登记证、电子缴税凭证及上诉人谈海兵未参保证明。主要证明被上诉人无条件的为其公司员工缴纳保险，上诉人谈海兵因其不是被上诉人公司正式员工，故而未为其缴纳保险。上诉人质证认为：被上诉人提供的该组证据不属于新证据，跟本案没有关联性，不具有证明力。本院认为，被上诉人提供的证据中，并没有提供具体参保员工的姓名，且不属新证据，本院不予采信。
本院认为，劳动者主张和用人单位存在劳动关系的，劳动者应就其主张承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章确系适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，谈海兵在被上诉人食堂从事厨师事务，并负责管理和考勤，被上诉人每月支付给谈海兵固定的工资费用，由谈海兵根据考勤等情况再发放给对其他厨师和服务员工资。在上诉人提供的劳动的过程中，被上诉人并未直接向上诉人支付劳动报酬，也未对上诉人的工作进行管理，上诉人与被上诉人之间的关系，不符合劳动合同法规定的成立劳动关系的要件，上诉人主张双方之间成立劳动关系，没有事实依据和法律依据，其主张在劳动关系成立基础之上的其他诉求也不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谈海兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十二月八日
书记员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00154号
申请执行人靳立伟。
被执行人陕西省电力公司咸阳市区供电分公司，住所地咸阳市渭阳西路2号。
法定代表人张义斌，该公司总经理。
上列当事人因健康权、身份权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）咸民终字第00571号民事调解书向本院申请执行，被执行人应支助申请执行人各项损失95000元，并承担案件受理费1700元、本案执行费1351元。在执行过程中，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸民终字第00571号民事调解书；（2013）咸秦民执字第00154号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王军战
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初11号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王大海，男，1968年3月30日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月25日，被丹寨县公安局监视居住，2018年2月12日，本院依法决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉﹝2018﹞9号起诉书指控被告人王大海犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴晓花出庭支持公诉，被告人王大海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日，被告人王大海驾驶行车制动安全技术状况不合格、驾驶室及货厢违反规定载人的贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，由烧茶村往早开村方向行驶，13时15分，当车行驶到台下线至点烈桥2KM+800M（小地名：歇气坪）下坡转急弯路段时，未按照操作规范安全驾驶，车辆驶出道路左侧翻下路坎，造成乘车人莫某当场死亡，乘车人陈某受伤后经抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人王大海承担此事故的全部责任，被害人莫某、陈某无责任。
另查明，2017年9月13日，被告人王大海与被害人陈某家属达成赔偿协议，由被告人王大海赔偿陈某家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项费用人民币60000元；同日，被告人王大海与被害人莫某家属达成赔偿协议，由被告人王大海赔偿莫某家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项费用人民币80000元。
上述事实，被告人王大海在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，破案告知书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，扣押决定书，被告人体貌特征，道路交通事故现场勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单，公安机关管理行政强制措施，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，人口信息查询单，保险单复印件，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、资格证书，死亡证明，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，事故处理通知书，询问笔录，证人证言，被告人的身份证明，被告人的供述及辩解，足以认定。
本院认为，被告人王大海违反交通运输法规，驾驶机件不符合技术标准，驾驶室及货厢违反规定载人的正三轮摩托车，未按规范安全驾驶车辆发生重大交通事故，造成2人死亡的特别恶劣结果，被告人王大海的行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王大海犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以交通肇事罪追究被告人王大海的刑事责任。被告人王大海案发后明知他人报警而在现场等待，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王大海案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王大海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷光武
审 判 员 吴腾英
人民陪审员 陈方平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第8号
原告：吴广义，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：李梦，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告吴广义诉被告李梦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告吴广义到庭参加了诉讼，被告李梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴广义诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营水果摊位需资金周转向原告借钱，原告分几次借给被告8900元，后被告向原告出具借条，现诉至法院要求返还借款并承担本案诉讼费用。
被告李梦未答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2012年8月，被告分几次向原告借款共计8900元，并于2012年10月18日向原告出具了借条，载明：“今借吴广义人民币捌仟玖佰元整（8900元），借款人李梦。”
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条。被告李梦未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借条原件在卷佐证。因双方在订立借款合同时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院�以支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李梦于判决生效之日起10日内偿还原告吴广义欠款8900元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李梦负担，随上述款项一并给付原告吴广义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年一月二十二日
书记员 穆广林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异815号
案外人：李想，女，1988年4月12日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李想对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街154号5单元5楼6号房屋的查封。主要理由：2010年5月8日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年5月8日，李想以人民币182,520元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街9号楼5单元5楼6号，建筑面积70.2平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2010年5月8日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街9号楼5单元5层6号房间，建筑面积70.2平方米，配给李想使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年5月8日，案外人交纳了购房款182,520元。2010年5月8日，案外人交纳预收水费200元，交纳物业费505元，交纳预收煤气费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人李想与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人李想对此存在过错，故李想所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积70.2平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终530号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭凤芹，女，1947年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及案发时住址河北省唐山市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年1月16日被监视居住，2016年3月28日被逮捕。2017年9月27日被唐山市路南区人民法院取保候审。
辩护人杨轶群。
上诉人（原审被告人）马树合，男，1944年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及案发时住址河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，同年3月29日被唐山市路南区检察院取保候审，同年5月9日被唐山市路南区人民法院取保候审。
辩护人单磊。
辩护人马艳春，原审被告人马树合之女。
上诉人（原审被告人）陈志明，男，1977年1月14日出生，汉族，技校文化，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。2017年6月30日被唐山市路南区人民法院取保候审。
辩护人万天飞。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人郭凤芹、马树合、陈志明犯妨害公务罪一案，于2016年6月24日作出（2016）冀0202刑初66号刑事判决，宣判后，原审被告人郭凤芹、马树合、陈志明不服，提出上诉，本院于2016年12月29日作出（2016）冀02刑终354号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路南区人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀0202刑初27号刑事判决。认定被告人郭凤芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人马树合犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈志明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人郭凤芹、马树合、陈志明仍不服，主要以一审法院认定事实不清，证据不足，路南公安、路南法院人员进入其住宅内未表明身份，未穿着制式服装，不能提供执法记录仪及相关部门的拍摄录像，在案证人王某、付某、马某、赵某人证言证实公安人员进入住宅内没有表明身份，三上诉人的行为不构成妨害公务罪，另路南公安作为强拆的实际参与人，同时又作为本案的侦查机关对本案进行立案和侦查，路南公安与本案存有利害关系，故申请法院对不利于三上诉人的证据予以排除，以及一审法院审判程序违法为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院审理上诉人（原审被告人）郭凤芹、马树合、陈志明犯妨害公务罪一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202刑初27号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一七年十月十日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终530号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭凤芹，女，1947年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及案发时住址河北省唐山市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年1月16日被监视居住，2016年3月28日被逮捕。2017年9月27日被唐山市路南区人民法院取保候审。辩护人杨轶群。上诉人（原审被告人）马树合，男，1944年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及案发时住址河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，同年3月29日被唐山市路南区检察院取保候审，同年5月9日被唐山市路南区人民法院取保候审。辩护人单磊。辩护人马艳春，原审被告人马树合之女。上诉人（原审被告人）陈志明，男，1977年1月14日出生，汉族，技校文化，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。2017年6月30日被唐山市路南区人民法院取保候审。辩护人万天飞。河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人郭凤芹、马树合、陈志明犯妨害公务罪一案，于2016年6月24日作出（2016）冀0202刑初66号刑事判决，宣判后，原审被告人郭凤芹、马树合、陈志明不服，提出上诉，本院于2016年12月29日作出（2016）冀02刑终354号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路南区人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀0202刑初27号刑事判决。认定被告人郭凤芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人马树合犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈志明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人郭凤芹、马树合、陈志明仍不服，主要以一审法院认定事实不清，证据不足，路南公安、路南法院人员进入其住宅内未表明身份，未穿着制式服装，不能提供执法记录仪及相关部门的拍摄录像，在案证人王某、付某、马某、赵某人证言证实公安人员进入住宅内没有表明身份，三上诉人的行为不构成妨害公务罪，另路南公安作为强拆的实际参与人，同时又作为本案的侦查机关对本案进行立案和侦查，路南公安与本案存有利害关系，故申请法院对不利于三上诉人的证据予以排除，以及一审法院审判程序违法为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路南区人民法院审理上诉人（原审被告人）郭凤芹、马树合、陈志明犯妨害公务罪一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202刑初27号刑事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一七年十月十日书记员马慧双