福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第132号
上诉人（原审原告）池廷清等14人，基本情况详见附件一。
池廷清等14人的诉讼代表人黄亚丽、刘胜珠、黄爱玲、林剑华、王爱英。
池廷清等14人的共同委托代理人李金平、刘建民，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）郑进荣等20人，基本情况详见附件一。
郑进荣等20人的诉讼代表人郑胜顺、薛碧玉、林燕英、林燕梅。
郑进荣等20人的共同委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人陈柳玉，女，福安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
原审原告池廷清等14人不服福安市人民政府房屋行政征收一案，宁德市中级人民法院已于2014年3月26日作出（2014）宁行初字第16号行政裁定。原审原告池廷清等14人及原审第三人郑进荣等20人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）池廷清等14人的委托代理人李金平、刘建民，上诉人（原审第三人）郑进荣等20人的诉讼代表人郑胜顺及委托代理人邹瑞英，被上诉人福安市人民政府的委托代理人陈柳玉、刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月11日，福安市人民政府作出安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》，征收范围：福安市街尾片区，具体征收范围以规划用地红线图为准；房屋征收部门：市房地产管理局；征收实施单位：城北街道办事处；签约期限：2013年4月18日至6月3日。池廷清等14人认为该征收决定并非基于公共利益需要，且征收决定程序违法，向法院提起行政诉讼。案件审理过程中，郑进荣等20人申请作为第三人参加诉讼。
原审认为，本案原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。主要理由：1、从有关法律对起诉期限的规定看，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”因此，原告应当在法定起诉期限内提起诉讼；被告认为原告超过起诉期限的，应当提供证据证明。2、从有关法律对房屋征收决定对外告知的规定看，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”故房屋征收决定对外系以“公告”的方式告知利害关系人。同时，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”因此，房屋征收决定对外公告之日起经过60日，即视为送达被征收人。3、从案件事实和当事人举证情况看，被告作出《房屋征收决定书》的时间为2013年4月11日，原告起诉状的署名时间为2013年12月27日。而被告提供的《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》、张贴公告的12张照片、证人王某某和陈某某的出庭证言，能够形成证据锁链，证明被告工作人员已于2013年4月17日将被诉的《房屋征收决定书》在福安市街尾征收范围内张贴公告。且《房屋征收决定书》已载述“征收范围内的被征收人如不服本决定的，可以在本决定公告之日起60日内，向上级人民政府提起行政复议，也可以在本决定公告之日起90日内，向法院提起行政诉讼。”因此，被征收人于2013年6月18日起视为知道被诉的《房屋征收决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，至迟应当于2013年9月18日提起行政诉讼，否则即超过起诉期限。当然，被告告知被征收人的起诉期限为“90日”而非法定的“三个月”、告知行使诉权期间的起算点为公告之日存在瑕疵，但该瑕疵并不影响原告依法在法定期限内提起行政诉讼。相反，原告所提供的证据仅证明其于2013年12月27日在福安市人民政府官方网站下载有关征收文件的事实，而不足以否定被告已于此前张贴房屋征收文件并在官方网站公告的事实。
综上，本案原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。被告主张裁定驳回原告的起诉有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告池廷清等14人的起诉。
池廷清等14人不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，撤销福安市人民政府安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》。主要理由：1、本案证据不足以证明征收公告已于2013年4月17日张贴。2、征收公告没有正确告知起诉期限，应当视为没有告诉起诉期限，应当适用二年的起诉期限规定。3、征收决定不存在送达程序，不能参照民事诉讼法的规定。
郑进荣等20人亦向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：被上诉人提供的证据不能证明已经将征收决定依法送达，郑进荣等20人于2014年初才从他人腾房案件中得知被诉行为，故起诉未超过法定期限。
福安市人民政府答辩称：答辩人在作出的房屋征收决定公告中已告知诉权与起诉期限，且该公告已经张贴，房屋征收决定亦已在网上公布。池廷清等人提起本案诉讼，已超过起诉期限，故请求裁定驳回上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”为此，福安市人民政府提交了《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》、张贴房屋征收决定公告的照片12张、福安市人民政府官方网站公告房屋征收决定的网页，以及王某某、陈某某关于张贴公告的出庭证言。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，可以证明福安市人民政府在2013年4月11日作出安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》及《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》之后，于4月17日张贴了该房屋征收决定公告，并于4月19日在政府官方网站上予以公布。据此，可以认定福安市人民政府在作出房屋征收决定后已依法进行了公告。池廷清等14人关于福安市人民政府未能举证证明征收决定公告已于2013年4月17日张贴的上诉理由，不能成立。
福安市人民政府《关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》载明了征收范围、房屋征收部门、征收实施单位及征收补偿方案，并告知被征收人不服房屋征收决定的，可以在公告发布之日起60日内向上级人民政府提起行政复议，也可在公告发布之日起90日内提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未要求房屋征收决定应当予以送达，而是规定应当及时公告，公告目的在于通过公示方式保障广大被征收人的知情权、表达权、救济权，让被征收人及时知晓房屋征收一事，并可依法寻求救济，故该公告不是送达，也不同于仅针对特定相对人的送达。因此，郑进荣等20人提出的房屋征收补偿决定未依法送达的理由，缺乏法律依据。
本案中，若以公告之日起算起诉期限，则不利于保障被征收人依法行使诉权。就如何判断公告之后被征收人应当于何时知道公告内容的问题，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定来判断被征收人应当知道的合理期限。因此，原审法院以房屋征收决定公告张贴之日起经过60日作为当事人行使诉权期间的起算点，是合适、妥当的，上诉人应于2013年6月17日起知道被诉行政行为。需要指出的是，福安市人民政府告知被征收人的起诉期限为“90日”，而非法定的“三个月”，该告知存在瑕疵，应予指正，但该瑕疵并未实际影响池廷清等人诉权的行使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，池廷清等人至迟应当于2013年9月17日提起行政诉讼。由于池廷清等人迟至2013年12月27日才提起本案诉讼，故已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。
至于池廷清等14人关于撤销福安市人民政府安政房征决（2013）2号《房屋征收决定书》的上诉请求，因属实体诉讼请求事项，不属本案审查范围，故本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，福安市人民政府的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 康 昕