湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1486号
原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司，住所地：长沙高新区麓谷大道658号湖南麓谷信息港1009。
法定代表人陈乐田，系公司董事长。
委托代理人程玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司，住所地：长沙高新区谷园路38号加州阳光城西组团1栋115。
法定代表人李义炬。
委托代理人邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人李翠枚，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。系长沙捌加捌网络科技有限公司经理。
原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司（以下简称“禾田物业公司”）诉被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司（以下简称“捌加捌网络公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员卿斌独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了第一次审理，书记员高映辉担任法庭记录。后因本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，本院遂于2016年4月13日裁定中止审理，案件恢复审理后，本院于2016年12月28日公开开庭进行了第二次审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告禾田物业公司的委托代理人程玲，被告捌加捌网络公司的委托代理人邹承道、李翠枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）禾田物业公司诉称，2014年7月1日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告给被告位于长沙市××××大道××号（麓谷信息港）自编商业楼B栋二楼2002-B区域门面（面积为660平方米）（以下简称“涉案门面”）提供物业服务，服务管理期限自2014年7月1日至2019年6月30日止。物业服务管理费按建筑面积每平方米每月人民币23元收费，被告每月应交纳物业管理费人民币15180元。收楼时，被告应交纳相当于2个月的物业管理费保证金人民币30360元。合同签订后，原、被告双方按合同如约履行。但自2015年5月起，被告共计拖欠电费3813.68元、物管费74431元，经原告多次催要被告拒不支付。2015年10月28日，原告停止物业服务。截至2016年1月31日，被告拖欠款项已经产生滞纳金9800元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.确认原、被告双方签订的《物业管理服务合同》于2015年10月28日解除；2.被告向原告支付拖欠的物业管理费44071元（已抵扣保证金30360元）、电费3813.68元，并支付滞纳金9800元（滞纳金暂计算至2016年3月7日，后期滞纳金按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告（反诉被告）禾田物业公司向本院提交证据如下：
1、《物业管理服务合同》，证明本公司与捌加捌网络公司于2014年7月1日订立物业服务合同，合同就物业管理服务相关费用收取标准、支付方式及违约责任等内容进行了详细约定。
2、工商登记信息，证明捌加捌网络公司租用涉案门面用于长沙高新开发区老友聚茶馆的经营。
3、《租赁合同》、《关于解除麓谷信息港租赁合同的函》，证明因捌加捌网络公司欠付租金，出租方湖南麓谷信息港开发有限公司于2015年10月28日解除了租赁合同，本公司与捌加捌网络公司签订的物业管理服务合同也应于当日解除。
4、滞纳金告知书函、麓谷信息港催款通知书两份、催款告知函，证明因捌加捌网络公司拖欠物业管理费，经本公司多次发函催款后一直未支付。
5、湖南禾田物业服务有限公司交款通知书三份，证明捌加捌网络公司共计拖欠本公司电费3813.68元。
6、(2016)湘01民终4363号民事判决书，证明捌加捌网络公司与湖南麓谷信息港开发有限公司签订的《租赁合同》于2015年10月22日解除，本公司一直为捌加捌网络公司提供物业管理服务至2015年10月28日。
对原告（反诉被告）禾田物业公司提交的证据，被告（反诉原告）捌加捌网络公司质证如下：
对证据1的三性无异议；证据2无原件核对，对其真实性有异议。同时，本案诉争物业系用于长沙高新开发区老友聚茶馆的经营，老友聚茶馆系合法登记的个体工商户，禾田物业公司应起诉老友聚茶馆这一物业实际使用人；证据3无原件核对，真实性无法判断，同时，对其关联性有异议，本案系物业服务合同纠纷，该证据与本案无关。解除函上签收人的笔迹与租赁合同中陈中笑完全不一致，可能系伪造或变造；证据4中告知函和通知书的签名看不清，无原件核对，对其真实性有异议。同时，对其证明目的有异议，本公司于2015年5月5日通过中国工商银行向禾田物业公司支付物业费123995元，已经缴纳至2015年5月31日，并无拖欠，至于6月份之后物业费的拖欠问题并非本公司原因造成；对证据5的真实性有异议，本公司在禾田物业公司处有水电周转金，其随时可以扣除，故对该组证据的证明目的有异议，本公司并未构成违约；对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。
被告（反诉原告）捌加捌网络公司辩称：本案导致原、被告物业服务关系中断完全是由于原告于2015年6月8日23时安排其保安队长蒋文龙及工程部等四名人员强行对捌加捌网络公司正在营业的店铺停水断电所致，双方物业服务管理关系并非禾田物业公司所称的于2015年10月28日解除。二、本公司并未拖欠物业管理费，之前因后禾田物业公司单方停水停电导致涉案门面不能正常经营，禾田物业公司要求捌加捌网络公司继续支付物业管理费无事实及法律依据。三、关于3813.68元电费，如有合法的用电票据证明是本公司使用，则本公司予以认可，但禾田物业公司向本公司收取的16500元水电周转金至今未退还。即便本公司拖欠电费，禾田物业公司也可从水电周转金中扣除，故本公司不存在拖欠电费的问题。综上，禾田物业公司所诉无事实及法律依据。
被告（反诉原告）捌加捌网络公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明本公司主体资格。
2、《物业管理服务合同》，证明双方存在物业服务合同关系。
3、中国工商银行现金存款凭证、物业费发票，证明2015年5月5日被告向原告缴款123995元，物业费已缴至2015年5月31日，被告并未拖欠物业费。
4、蒋文龙(禾田物业公司员工)情况说明、杨雄情况说明，证明2015年6月8日禾田物业公司对本公司正在营业的店铺强行断电，导致本公司所经营的店铺无法营业。
5、收据，拟证明本公司向禾田物业公司缴纳管理费保证金30360元，水电周转金16500元，装修保证金13200元，至今未退给本公司。
6、情况说明，证明本公司所经营店铺的月平均营业额为149900元。
7、食材损毁变质清单，证明禾田物业公司强行停电导致本公司所经营店铺的食材无法保鲜而变质毁损，损失共计39320元。
对被告（反诉原告）捌加捌网络公司提交的证据，原告（反诉被告）禾田物业公司质证如下：
对证据1、2、3的三性无异议。本公司认可捌加捌网络公司已支付物业管理费至2015年5月，但本公司诉请的是2015年5月之后的是物业管理费，且被告于2015年5月5日交付的物业管理费系迟延交付；对证据4的三性有异议，根据民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证；对证据5的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据6、7的三性均有异议，此系捌加捌网络公司单方制作，不予认可。
被告（反诉原告）捌加捌网络公司反诉称,一、2014年7月1日，本公司与禾田物业公司签订《物业管理服务合同》，形成物业服务关系，本公司物业管理费已交至2015年5月31日，并一直就相关问题与禾田物业公司在协商解决。然在2015年6月8日23时许，禾田物业公司安排其公司员工不顾本公司正在营业的情况，强行对本公司正在营业的店铺停水断电，导致本公司无法正常经营。由于时值盛夏，天气炎热，致使本公司店铺的食材和原材料变质毁损，损失惨重，严重损害了本公司的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，本公司特提起反诉，请求依法判令：1.禾田物业公司退还管理费保证金30360元、装修保证金13200元、水电周转金16500元；2.禾田物业公司赔偿本公司因其2015年6月8日强行停水断电给本公司造成的经营损失749500元（以涉案门面的月平均营业额149900元为标准暂计算至2015年12月7日）、原材料变质毁损的损失39320元；3.反诉费用由禾田物业公司承担。
捌加捌网络公司的反诉证据同本诉证据。
原告（反诉被告）禾田物业公司辩称：一、捌加捌网络公司要求退还保证金及周转金无依据。捌加捌网络公司向本公司交纳的保证金及周转金均抵扣该公司拖欠的相应物业费及水电费等款项，且捌加捌网络公司扣除上述费用后，仍欠本公司一些费用未给付，捌加捌网络公司的反诉请求不应支持。二、本公司未对捌加捌网络公司实施损害其利益的行为，也未给该公司造成任何损失，本公司不应承担赔偿责任。捌加捌网络公司无正当理由提起反诉，反诉费应由其自行承担。
禾田物业公司的反诉证据同本诉证据。
本院认证如下：
对原告（反诉被告）禾田物业公司提交的证据1，被告（反诉原告）捌加捌网络公司无异议，予以采信；对证据2、3的真实性予以采信；对证据4，结合证据5予以综合认定；对证据6的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
对被告（反诉原告）捌加捌网络公司提交的证据1-3，原告（反诉被告）禾田物业公司无异议，予以采信；对证据4中相互印证的部分予以采信；对证据6、7损失的事实予以采信，但对损失金额，无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明：2014年6月16日，被告（反诉原告）捌加捌网络公司与案外人湖南麓谷信息港开发有限公司签订《租赁合同》，捌加捌网络公司承租湖南麓谷信息港开发有限公司名下位于长沙市××××大道××号（麓谷信息港）自编商业楼B栋二楼2002-B区域房，仅限于用作服务配套或者孵化器配套使用，涉案门面建筑面积660平方米。租期五年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止。捌加捌网络公司租得涉案门面后，将涉案门面用于经营茶餐厅。
2014年7月1日，原告（反诉被告）禾田物业公司（乙方）与捌加捌网络公司（甲方）签订《物业管理服务合同》，合同第二条约定：“物业类型：商业楼；物业位置：长沙市××××大道××号（麓谷信息港）自编商业楼B栋二楼2002-B区域门面；建筑面积（含公共分摊）：660平方米。”合同第三条约定：“服务管理期限自2014年7月1日至2019年6月30日止，如甲乙双方时间需调整，双方另行协商。”合同第五条约定：“管理服务事项1、共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、中央空调的运行和维护（不包含租户自己安装的空调设备运行维护费用）、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；3、公共环境的维护和管理；4、公共秩序维护和安全管理；5、交通秩序与车辆停放管理；6、房屋装饰装修管理；7、经营秩序的维护管理。”合同第六条约定：“1、甲方权利义务……（5）甲方进行室内装修，必须遵守《商户手册》、《麓谷信息港装修指南》之各项规定，填写装修申请报告，经乙方审查核准后，按人民币20元/平方米的缴费标准缴纳装修保证金13200元，方可施工。完工时乙方检查无违章和妨碍他人正常使用物业的现象，无损坏大厦公共部分装饰装修及设备设施等，保证金予以退还……”。合同第七条约定：“1.物业管理费收取标准：（1）乙方物业管理费统一收费标准为每平方米（按建筑面积）23元/月，其中含中央空调费用、电梯使用费用、公共部分水电分摊等（不包括室内水、电及新风系统和盘管风机所耗电费）；甲方B栋二楼2002-B区域门面建筑面积为660平方米，每月应交纳物业管理费15180元。经双方协商，甲方按季支付物业管理费，甲方应于上一季度25日前以转账或支票方式缴纳下季度物业管理费及当月水费。其水电费按每户水电表计量的实际耗用数按月计收，其损耗按总用水量附加10%收取。（2）甲、乙双方同意租赁期内的物业管理费标准每隔二年回顾一次，且二年期限内固定不变，后续每隔二年物业管理费标准由双方参照市场行情进行调整。2.履约保证金：收楼时，甲方应交纳相当于2个月的物业管理费保证金30360元……合同终止后，甲方结算完毕，履约保证金乙方无息退还甲方。如甲方有拖欠费用的情况，乙方有权从履约保证金中扣除等同金额的款项。3.水电周转金的预存：收楼时，甲方按25元/平方米交纳水电周转金16500元。水电周转金必须专户储存，专款专用。”合同第八条约定：“1、甲方逾期交纳物业管理服务费、电费等相关费用的，从逾期之日起，每天按所欠金额的1‰标准交纳滞纳金。乙方有权在履约保证金中扣除甲方所欠费用及相关滞纳金，同时甲方必须及时补足由此产生的履约保证金差额。”
合同签订后，捌加捌网络公司依约向禾田物业公司交纳了装修保证金13200元、物业管理费保证金30360元、水电周转金16500元，禾田物业公司亦依约为捌加捌网络公司提供物业管理服务。合同履行过程中，捌加捌网络公司向湖南麓谷信息港开发有限公司交纳租金至2015年6月30日后未再交纳，向禾田物业公司交纳物业管理费至2015年5月31日后未再交纳。2015年6月8日，禾田物业公司指派该公司员工将捌加捌网络公司正在营业的涉案门面中水电强行断掉，致使捌加捌网络公司经营的茶餐厅无法正常营业，并造成其茶餐厅内的食品原材料因停水断电而变质受损。2016年6月9日，捌加捌网络公司停止对涉案门面的经营，并与禾田物业公司协商并要求恢复供电，未果，之后捌加捌网络公司陆续将设备搬离涉案门面。另，《物业管理服务合同》履行期间，捌加捌网络公司共欠禾田物业公司电费3813.68元未支付。
另查明：1.2016年1月6日，湖南麓谷信息港开发有限公司以捌加捌网络公司未支付涉案门面租金为由起诉至本院要求其支付欠付的租金及滞纳金并解除双方签订的商铺租赁合同，2016年5月10日，本院依法作出（2016）湘0104民初180号民事判决书，判决：“一、依法确认双方于2014年6月16日签订的《商铺租赁合同》于2016年10月22日解除；二、限长沙捌加捌网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向湖南麓谷信息港开发有限公司支付租金63764.5元及滞纳金10000元；三、驳回湖南麓谷信息港开发有限公司的其他诉讼请求。”捌加捌网络公司不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，2016年8月5日，该院（2016）湘01民终4363号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的违约方如何确定；2.双方诉讼请求应否支持。具体阐述如下：
第一，关于违约方的认定问题。
禾田物业公司与捌加捌网络公司于2014年7月1日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，捌加捌网络公司在《物业管理服务合同》履行过程中，已向禾田物业公司支付物业管理费至2015年5月31日，并无存在拖欠物业管理费用的情形。然而，禾田物业公司却于2015年6月8日指派其公司员工无故将捌加捌网络公司正在营业的茶餐厅的水电强行关断，致使其茶餐厅无法正常经营，禾田物业公司上述强行关断涉案门面水电的行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。
第二，关于双方的诉请应否支持的问题。
首先，关于原告（反诉被告）禾田物业公司的诉讼请求。
对禾田物业公司要求确认双方签订的《物业管理服务合同》于2015年10月28日解除的诉请，因禾田物业公司已于2015年6月8日强行关断了涉案门面的水电，致使捌加捌网络公司租赁涉案门面经营茶餐厅的合同目的无法实现，且捌加捌网络公司于同年6月9日起陆续将设备搬离了涉案门面并未再支付物业管理费，故应自2015年6月9日起视为其同意解除双方签订的《物业管理服务合同》。
对禾田物业公司要求捌加捌网络公司向其支付2015年6月1日至2015年10月28日的物业管理费及滞纳金的诉请，如前所述，因双方签订的《物业管理服务合同》已于2015年6月9日解除，故对2015年6月9日之后的物业管理费，禾田物业公司无权要求捌加捌网络公司支付，但对2015年6月1日至2015年6月8日的物业管理费，捌加捌网络公司仍应向其支付，具体金额为15180元/月÷30天×8天=4048元。对于滞纳金的问题，虽然双方在合同中约定了滞纳金，但导致涉案合同无法履行的根本原因在于禾田物业公司强行关断涉案门面的水电，违约方在禾田物业公司，故对其要求捌加捌网络公司支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
对禾田物业公司要求捌加捌网络公司支付拖欠的电费的诉请，鉴于捌加捌网络公司在搬离涉案门面前确实有产生有电费且在其搬离后未支付给禾田物业公司，故对拖欠的电费理应支付给禾田物业公司。
其次，关于被告（反诉原告）捌加捌网络公司的各项诉讼请求。
对捌加捌网络公司要求禾田物业公司退还其物业管理费保证金、装修保证金、水电周转金的诉请，因双方签订的《物业管理服务合同》已经解除，故对捌加捌网络公司在合同解除前缴纳的物业管理费保证金、装修保证金、水电周转金在合同解除后理应退还给捌加捌网络公司。
对捌加捌网络公司要求禾田物业公司赔偿其营业损失及原材料损失的诉请。禾田物业公司在合同履行过程中指派其公司员工将捌加捌网络公司正在营业的涉案门面水电强行关断，致使捌加捌网络公司经营的茶餐厅无法营业，并导致其茶餐厅内的食品原材料变质受损，禾田物业公司的上述行为显然构成侵权，对捌加捌网络公司因此遭受的经营损失及原材料损失，理应承担相应的赔偿责任，但因捌加捌网络公司提供的相关证据无法证明其具体的损失情况，且其目前已搬出涉案门面，故对其具体损失，本院综合其提交的证据材料及对涉案门面的实际经营情况，对其因禾田物业公司强行关停水电遭受的营业损失及原材料损失酌情认定为50000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、依法确认原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司与被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司于2014年7月1日签订的《物业管理服务合同》于2015年6月9日解除；
二、限被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司物业管理费4048元、电费3813.68元；
三、驳回原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司的其他诉讼请求；
四、限原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司装修保证金13200元、物业管理费保证金30360元、水电周转金16500元；
五、限原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司营业损失及原材料损失共计50000元；
六、驳回被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取451元，由原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司负担300元，被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司负担151元；反诉案件受理费减半收取6144元，由原告（反诉被告）湖南禾田物业服务有限公司负担4000元，被告（反诉原告）长沙捌加捌网络科技有限公司负担2144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗翠玲