辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1928号
原告：李恩生，男，1969年9月1日出生，满族，住辽源市东辽县。
委托代理人：李某1，男，53岁，满族，住辽源市龙山区。
委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：辽源市欧缇蔓产后服务有限公司。
法定代表人：王淑辉，该公司总经理。
委托代理人：高松，吉林辽东律师事务所律师。
被告：陈志涛，男，1982年1月14日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：娄德双，男，1971年12月29日出生，汉族，住辽源市西安区。
原告李恩生与被告辽源市欧缇蔓产后服务有限公司（以下简称欧缇蔓公司）、被告陈志涛、被告娄德双提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李恩生的委托代理人李某1、毕超、被告欧缇蔓公司的委托代理人高松、被告陈志涛、被告娄德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩生向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费25863.12元、住院伙食费1800元、护理费3015.84元、误工费62885.85元、残疾赔偿金116733.85元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费2100元、律师代理费8000元，共计：232398.66元。事实和理由：被告欧缇蔓公司将其承租的坐落于星河万源门市房装修工程非法发包给被告陈志涛。陈志涛又包给了被告娄德双，娄德双找到原告李恩生等人具体从事装修工作。2017年9月10日下午15时许，原告在向二楼运送建筑材料时，因被运送的建筑材料突然发生部分肢解使原告身体突然失衡，导致原告从高处跌落到地面，造成原告右股骨胫骨折、右髋损伤、右桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡损伤脱位等伤情。原告在辽源矿业集团职工总医院住院治疗18天，不堪高额医疗费而出院。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国安全生产法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧缇蔓公司辩称：1、欧缇蔓公司与被告陈志涛双方系加工承揽关系，并且签订了书面合同，根据合同内容具备加工承揽的基本特征，是陈志涛向欧缇蔓公司完成、交付固定的劳动成果，因此欧缇蔓公司不应承担原告李恩生的赔偿责任。2、据欧缇蔓公司了解，原告的损伤是因为自身的一定过错导致发生的，因为按照陈志涛承揽加工的装饰工程要求，原告等其他运输人员应当从楼梯正常运行，但原告等人为图方便，私自搭跳板向装修的地点运送沙石土料，从而导致原告自身发生损害，所以原告也应当承担相应的过错责任，综上，欧缇蔓公司请求法庭驳回原告对欧缇蔓公司的诉讼请求。
被告陈志涛辩称，我和被告欧缇蔓公司签订的加工承揽合同约定出现伤亡事故由我负责。工程到我这里后，我把运输水泥、沙子的活儿包给了被告娄德双，我要求娄德双等人走楼梯运输，但娄德双等人私自搭跳板，为的是从窗户走的近，搭跳板的事我不知道。原告李恩生怎么掉下来的我也不知道。我认为自己有一部分责任，应承担30%的责任，剩下70%的责任希望法院依法裁决。
被告娄德双辩称：被告陈志涛所述都属实。原告李恩生不是我找的，就是我们在一起干活的，我们一共有七个人，是干运输沙土活儿的，谁有活儿找到我，我再找其他干活的人。我和陈志涛没有书面合同，只是口头约定把沙土、砖运到楼上，按实际运输的数量和楼层计算工钱，然后陈志涛给钱后七个人平分。搭跳板是为了图方便，是我们七个人共同商量决定的，这个事没有跟陈志涛沟通。李恩生是在接砖的过程中失手掉下去的。我们就是在一起干活儿，我不是承包头儿，也没有多挣一分钱，所以我不应承担责任。
原告李恩生为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、住院病历、出院诊断书各一份，证明原告因伤住院18天，一级护理6天，二级护理12天，术后1至6个月复查。2、医疗费收据三张、用药清单一份，证明原告支出医疗费25863.12元。3、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告构成一个九级伤残和一个十级伤残，误工期为365日。4、鉴定费收据一张2100元，律师代理费收据一张8000元。5、户口薄复印件、房屋产权证一份（庭后所举）、东辽县长治村介绍信一封（庭后所举）、龙山区福阳社区介绍信一封（庭后所举），证明原告与其哥哥李某1同住在一起；李某1于2016年办理了入住手续，住进龙山区；李某1系长治村村民，无地，常年外出打工。6、证人证言：（1）赵某证言，证明其和原告在一起干活儿认识的，从2017年4月至9月10日（原告摔伤）一直在一起干活儿，具体是干砸墙、上料等活儿。原告摔伤时其不在现场。（2）刘某证言，证明其知道原告在市场出劳力一、二年了，但不总接触。原告摔伤时，其在现场，但没有看见掉下来的过程，看见的时候原告已经躺在地上了。（3）顾某证言，证明其与原告是邻居，其和原告都是在建筑工地打工，这些年一直在外打工。李恩生和哥哥、嫂子一直在一起居住。不知道李恩生有没有耕地，是否包出去了。（4）李某2证言，证明其和原告是邻居，原告在城里打工，具体做什么不知道。其和原告五、六年前在一起干过活儿。原告在其哥哥家住十多年了。
被告欧缇蔓公司为支持其答辩意见，依法提交了下列证据：加工承揽协议书一份，证明2017年9月1日，欧缇蔓公司与被告陈志涛签订了加工承揽协议，双方系加工承揽关系，合同明确约定由陈志涛为欧缇蔓公司完成一项固定的工程，并交付固定的加工承揽成果，工程由陈志涛包工包料，价款给付方式为分期给付，欧缇蔓公司已经将工程价款支付给了陈志涛，仅留有5%的质保金，该协议最后还约定陈志涛在加工承揽过程中发生意外人体损伤的，欧缇蔓公司不承担任何责任。
被告陈志涛未举证。
被告娄德双未举证。
本院组织了当事人进行了当庭质证。
三被告对原告所举的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。对证据5有异议，认为，原告属于农业户口，应当按农村人口标准计算赔偿具体数额，如果原告要求按城镇户口标准赔偿，应当向法庭提供相关的有效证据。对四位证人证言有异议，认为，证人赵某、刘某的证言不具备能够证明原告应按城镇户口标准获得赔偿的证明力，因为两位证人证明的是原告在市内打工不具有连续性，原告所主张的按城镇标准获得赔偿仅用该两位证人证言证明是不能成立的；证人顾某、李某2的证言仍然不能证明原告在市内打工的连续性，按证人所说他们都是邻居，农闲的时候才到市内打工，所以原告不具备在市内打工的连续性。
原告李恩生对被告欧缇蔓公司所举的证据有异议，认为，1、加工承揽协议书是无效的，因为协议的乙方陈志涛不具有依法经营的资质，不具备订立合同的主体资格。2、合同中第五条约定更是无效的，违背法律的强制性规定。
本院通过当事人双方质证，对无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合认证如下：1、原告所举的证据5，只能证明原告的哥嫂在市内居住，原告系农业户口，缺乏“社区证明”及“管片民警证明”等有效证据证明原告与哥嫂同住一处。故本院对原告欲用该组证据证明原告应按城镇标准获得赔偿的主张，不予采信。2、原告不能提供合法的在城市的居住、生活满一年以上的证明，及在城镇有相对固定的工作和收入的证明，仅靠四位证人证言的证明力不足以证明原告的主张，故本案对原告欲用四位证人证言证明原告应按城镇标准获得赔偿的主张，不予采信。3、被告欧缇蔓公司所举的“加工承揽协议书”系欧缇蔓公司与陈志涛自愿签订的，我国现行法律只规定了“建筑业”从业公司和个人必须具备资质，没有规定“装修业”的从业公司或个人必须具备资质，故该“加工承揽协议书”合法有效。关于合同中第5条约定的效力问题，因加工承揽合同有别于承包合同，加工承揽合同的定作人和承包合同的发包人承担的过错责任是不同的，关于欧缇蔓公司和陈志涛在本案中是否承担赔偿责任，承担责任的比例问题，将在“本院认为”中予以阐述。本院对欧缇蔓公司所举的“加工承揽协议书”的真实性、合法性、与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧缇蔓公司于2017年9月1日与被告陈志涛签订了加工承揽协议书，将其位于星河万源小区蓝湾北门门市月子会所的房屋装修业务交由陈志涛完成。合同约定了工期、给付价款方式、违约条款、由陈志涛自行完成相应业务、自行包工包料、及陈志涛作业期间，应保障安全，如出现陈志涛聘用的人员发生意外伤害与欧缇蔓公司无关，所需费用由陈志涛及相关责任方承担等内容。陈志涛接受该装修业务后，又将运输沙土、水泥、砖的活儿交给了被告娄德双，双方没有签订书面合同。陈志涛与娄德双口头约定按运输的工料数量及楼层算钱。陈志涛要求娄德双等人从楼梯向上运输工料。娄德双找来经常在一起干活儿的原告李恩生等六人一起运输工料。陈志涛按实际运输工料的数量和楼层给钱后，娄德双、李恩生等七人平分。娄德双不是包活儿的头儿，没有多挣工钱。娄德双等七人为图方便，共同协商搭跳板运输，此事未与陈志涛协商。2017年9月10日下午15时许，李恩生在跳板上接砖时失手，身体失去平衡，从跳板上跌落到地面。造成李恩生右股骨胫骨折、右髋皮肤檫伤、右桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节脱落、右腕部皮肤擦伤、头面部外伤的严重后果。李恩生在辽源矿业集团职工总医院住院治疗18天，一级护理6天，二级护理12天。
另查明，原告李恩生支出医疗费25863.12元，鉴定费2100元，律师代理费8000元。经吉林正义司法鉴定所司法鉴定：李恩生右髋关节功能丧失50%以上为九级伤残；右腕关节功能丧失25%以上为十级伤残；误工期为365日。
本院认为,本案争议焦点有两个：一是责任划分问题，即三被告、原告对原告的损害是否承担责任？若承担责任，应承担责任的比例是多少？二是赔偿数额的问题：（1）原告李恩生诉请的残疾赔偿金应按城镇标准还是按农村标准计算？（2）李恩生诉请的精神损害抚慰金是否应予支持？（3）李恩生诉请的误工费按哪类行业标准计算？一、针对责任划分问题，本院认为，被告欧缇蔓公司与被告陈志涛签订的加工承揽协议书是双方平等自愿、协商一致后签订的。房屋装修工程有别于建筑工程，目前在我国关于民间房屋装修类的小工程在加工承揽中，对承揽人是否具备相应的资质，我国现行法律没有强制性规定，故该加工承揽协议书符合法律规定，具有法律效力。原告代理人所称陈志涛没有资质，故该加工承揽协议书无效的观点，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，欧缇蔓公司作为定作人，对定作、指示或选任均不存在过失，故欧缇蔓公司对李恩生的损害依法不承担赔偿责任。陈志涛与被告娄德双没有签订书面合同，根据查明的事实，本院认为双方之间符合加工承揽的特征，双方系加工承揽关系。陈志涛作为从事装修业多年的装修设计人员，应明知装修工程中存在诸多安全隐患，而其在选任运输工料人员时，却选了安全生产条件差，缺乏安全意识的几个农民工。陈志涛虽已告知娄德双等七人运输工料要走楼梯，但其对娄德双等七人私自搭跳板一事事先、事后均不知晓，缺乏必要的监督。本院认定定作人陈志涛存在选任的过失，结合本案的实际情况，陈志涛对李恩生的损害应承担40%的赔偿责任。娄德双、李恩生等七人本身安全生产条件就差，还为图方便，忽视安全隐患，私自搭跳板运输工料。其行为是造成李恩生跌倒受伤的主要原因。因七人共同决定搭跳板一事，所得利益亦是均分，故七人对李恩生的损害应集体承担主要赔偿责任。在七人当中，李恩生明知在跳板上接砖存在巨大的安全隐患，仍缺乏安全意识，不做任何安全保护措施，疏忽大意，导致身体失去平衡跌落地上，造成自身受伤的严重后果，其应对自身的损害承担一定的过错责任，结合本案实际情况，李恩生应承担30%的过错责任。剩余30%的责任应由娄德双等六人平均分担5%的责任。李恩生有向其余五人主张赔偿的权利。因本案李恩生未向其余五人主张赔偿权利，亦未提供其余五人的个人信息，本院无法追加其余五人为共同被告，李恩生若要向其余五人主张赔偿权利，可另案告诉。
二、针对赔偿数额问题：（1）原告李恩生所举证据只能证明李恩生的哥嫂在市内居住，李恩生系农业户口。其缺乏“社区证明”及“管片民警证明”等有效证据证明李恩生与哥嫂同住一处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现李恩生没有提供合法的证据证明其在城市居住、生活满一年以上，及在城镇有相对固定的工作和收入，故应承担对己不利的后果。（2）虽然李恩生对自身的损害存在一定的过错责任，但因其伤势较重，获得相应的精神损害抚慰金符合法律规定，被告陈志涛、被告娄德双应承担相应比例的李恩生的精神损害抚慰金。（3）李恩生所从事的力工的工作，接近建筑类工作，可参照建筑类标准年工资44968.00元计算，原告误工期为365天，误工费为44968.00元。原告诉请的62885.85元，系计算方式错误（误工期满一年以上，应按年工资标准计算，不应按日标准计算）。
原告李恩生的医疗费25863.12元、住院伙食费1800元（100元×18天）、护理费3015.84元（125.66元×6天×2人+125.66元×12天）、误工费44968.00元、残疾赔偿金53340.94元（12122.94元×20年×22%）、交通费1000元、鉴定费2100元、律师代理费8000元、精神损害抚慰金11000元，合计151087.90元，符合法律规定，系合理诉求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志涛于本判决生效后十日内赔偿原告李恩生医疗费等损失60435.16元（151087.90元×40%）。
二、被告娄德双于本判决生效后十日内赔偿原告李恩生医疗费等损失7554.40元（151087.90元×5%）。
三、被告辽源市欧缇蔓产后服务有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告李恩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由原告李恩生负担3425元；被告陈志涛负担1310元；被告娄德双负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 丽