wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝语嘉，男，土家族，1985年11月15日出生，住宜昌市。
委托代理人李崇琳（系郝语嘉母亲），土家族，1964年1月19日出生，住宜昌市。
再审申请人郝语嘉因诉长阳土家族自治县公安局公安行政管理一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝语嘉申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《公安机关督查条例实施办法》等法律、规章的规定，长阳土家族自治县公安局具有对人民警察在治安管理执法活动中的违法行为予以查处的职权。《中华人民共和国人民警察法》第四十八条第一款规定，人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据上述规定，公安机关通过启动内部监督程序查处违法行为。郝语嘉诉请人民法院确认公安机关不履行查处人民警察执法行为违法的职责，原审裁定以不属于行政诉讼受案范围为由不予立案，适用法律正确。郝语嘉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回郝语嘉的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 禹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7983号
原告：胡雪云，女，1970年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任林国，男，1973年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李利平，男，1962年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡雪云为与被告任林国、李利平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款200000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告李利平负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告任林国由被告李利平担保向原告借款200000元，被告任林国出具借条1份，约定月利率按1.2%计算，利息半年付清一次，如到期未付，原告有权向法院起诉，被告承担自借款之日起按月利率2.5%计算利息，担保人负连带责任。被告李利平作为担保人在借条上签字。之后，被告任林国未归还借款本息，被告李利平也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任林国在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡雪云借款本金200000及利息（利息按本金200000元自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告任林国、李利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二○一七年十一月九无
代书记员 金巧莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初564号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东银座汽车公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东银座汽车公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
山东省夏津县人民法院
民事�定书
（2015）夏诉前保字第1246号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人殷永君
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷永君款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00679号
原告河北丰辉型材有限公司，住所地石家庄正定新区三里屯。
法定代表人封庆山，董事长。
委托代理人唐明伟，该公司职工。
被告郑尔同。
本院在审理原告河北丰辉型材有限公司与被告郑尔同为买卖合同纠纷一案中，原告河北丰辉型材有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告河北丰辉型材有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北丰辉型材有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取，由原告河北丰辉型材有限公司负担1685元。
审判员 郝宏海
二０一五年十二月二日
书记员 胡娅坤
辽宁省营口市西市区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第465号
原告：王玉英，女。
被告：张勇，男。
本院在审理原告王玉英诉被告张勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费250元减半收取，由原告王玉英承担。
审判员 冯智勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一重初字第00008号
原告：陆广斌，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被告：赵令明，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李娇，女，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽贝峰电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区。
以上三被告共同的委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2014年9月2日立案受理了原告陆广斌诉被告赵令明、李娇民间借贷纠纷一案，2014年11月11日我院作出（2014）淮民一初字第01953号民事判决，判决后，李娇不服提出上诉，2015年4月13日，安徽省蚌埠市中级人民法院以一审法院判决认定事实不清为由撤销我院（2014）淮民一初字第01953号民事判决，将该案发回我院重审。2015年5月11日本院受理后依法组成合议庭，在诉讼中陆广斌依法申请追加安徽贝峰电子科技有限公司（以下简称贝峰公司）为本案被告，本院予以准许。并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆广斌的委托代理人吴峰、被告赵令明、李娇、安徽贝峰电子科技有限公司的共同的委托代理人甘浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，赵令明、贝峰公司向原告借款20万，并出具借条，借款时赵令明与李娇系夫妻关系。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求赵令明、李娇归还借款200000元及利息。2015年5月19日变更诉请为要求三被告偿还借款100000元及利息3989元，合计103989元。
三被告辩称：该笔借款借款人为赵令明与贝峰公司，借款是用于公司经营，不是用于家庭生活，故李娇不是适格被告，不应承担责任。赵令明是贝峰公司的实际控制人，赵令明的借款行为是职务行为。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证、借条及账户明细，证明原告身份、借款及支付的事实；
2、婚姻登记记录证明，证明该笔借款发生在赵令明与李娇婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
三被告未向本院提交证据。
三被告对原告所举证据1-2真实性无异议，仅对证明目的有异议，认为借款不是用于家庭生活，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2014年5月13日，赵令明、贝峰公司向原告借款200000元，并出具借条，借条下方盖有贝峰公司公章，借款于同日转入贝峰公司账户，后赵令明归还100000元，尚欠100000元。借款时赵令明与李娇系夫妻关系，2014年8月8日赵令明与李娇离婚。
安徽贝峰电子科技有限公司原法定代表人是李琼（李娇妹妹），2014年10月27日法定代表人变更为赵令明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求三被告归还借款有借条及账户明细证明，借条为赵令明所写并加盖贝峰公司公章，借款也转入贝峰公司账户，故赵令明与贝峰公司应为该借款的共同借款人，借款时赵令明不是贝峰公司的法定代表人，且赵令明也未举证在借款时其与贝峰公司的关系，故其代理人辩称其借款行为是职务行为，无证据证实，借款时赵令明与李娇为夫妻关系，赵令明、李娇虽辩称该借款与家庭生活无关但两人均未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，现赵令明与李娇已离婚，故李娇应对夫妻关系存续期间赵令明所借款项承担还款责任，其代理人辩称赵令明是职务行为、该借款不应由李娇承担的意见，本院不予采纳。原告要求的利息因借条上未约定利息，应从其向法院起诉时起按银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵令明、安徽贝峰电子科技有限公司、李娇于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陆广斌借款100000元，并自2014年9月2日起，以欠款本金为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告赵令明、李娇、安徽贝峰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 齐有田
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第177号
原告滕某某，女
被告周某某，男
本院在审理原告滕某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告滕某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张峻
二〇一四年五月十五日
代理书记员 ＸＸ
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第60号
原告王某，山东鲁滨首饰有限公司职工。
被告尹某，个体经营。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告尹某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 高红梅
二〇一五年三月六日
书记员 张乔娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1472号
上诉人（原审原告）：董巧标，男，1965年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：东阳红海服饰有限公司，住所地：东阳市东针路30号。
法定代表人：杜爱珍，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴孝武，男，1954年1月20日出生，汉族，住东阳市。
上诉人董巧标因与被上诉人东阳市红海服饰有限公司、吴孝武建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董巧标未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董巧标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月七日
代书记员 谢燕云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2353号
上诉人(原审原告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪德骏，总经理。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷杭远，男，1974年11月14日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)因与谷杭远劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人德祥公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海德祥集装箱运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海德祥集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚勤
审判员 承怡文
审判员 汪 毅
二〇一八年五月二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0412号
原告李某某
被告汪某
原告李某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汪某及其委托代理人凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年10月23日办理结婚登记，同年生育一子，取名汪某某。双方由于性格不和，常因家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，请求法院判令准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年登记结婚，同年8月16日生育一子，取名汪某某。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，双方感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原告李某某以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告汪某离婚，但未提交证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告汪某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邓 霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页／共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12964号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告唐连祥,男,1979年12月24日出生,汉族，住所地：广西马山县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐连祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××35）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金2692.89元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年5月11日为6698.56元（其中利息为3402.57元，违约金/滞纳金为553.1元，其他费用50元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；挂失手续费为50元。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：2692.89元×5%=134.64元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐连祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金2692.89元、利息3402.57元、滞纳金134.64元、其他费用50元（上述利息暂计至2017年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担5元，由被告唐连祥负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月九日
书记员 何韵烨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保42号
申请人：朱远彪，男，生于1967年8月24日，汉族，住宣汉县。
被申请人：四川利洪建筑工程有限公司。公司住所地：宣汉县。
法定代表人：龙艳平，该公司执行董事。
申请人朱远彪与被申请人四川利洪建筑工程有限公司合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人朱远彪于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川利洪建筑工程有限公司在宣汉县双河镇人民政府应收工程款（宣汉县双河镇方斗村新农村综合体工程）154623.00元。申请人以相应财产提供了担保。
本院认为：申请人朱远彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人四川利洪建筑工程有限公司在宣汉县双河镇人民政府应收工程款（宣汉县双河镇方斗村新农村综合体工程）154623.00元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费1293.00元，申请人朱远彪已预交
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一八年四月十日
书记员 石楚桐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第1000号
原告刘某甲，男，1919年2月15日生，汉族。
委托代理人段宪师、段旭东（实习），河南慧闻律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1953年3月27日生。
委托代理人刘某丙，男，1979年10月7日生，系被告刘某乙之子。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 时 磊
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第250号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人左友欣，男，1979年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住莱阳市团旺镇左家岔村**号。2015年2月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人左友欣犯滥伐林木罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人左友欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左友欣于2014年10月份的一天，以人民币26000元的价格购买村民刘良福栽植于莱阳市团旺镇后河前村五龙河西岸的杨树300余株。2015年2月4日，被告人左友欣在未办理采伐证的情况下，组织工人砍伐了其中的181株。经莱阳市林业部门鉴定，被砍伐的181珠杨树品种为杂交杨，立木蓄积为33.9339立方米。2015年2月6日被告人左友欣主动到莱阳市森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人左友欣在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、证明、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、证人刘良福、孙洪起等的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人左友欣违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人左友欣主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
本院认为，被告人左友欣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年七月六日
书记员 姜 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更381号
罪犯毛伟，男，生于1991年10月7日，住重庆市奉节县，汉族，高中文化程度，无业。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2015年8月25日作出（2015）成华刑初字第509号刑事判决：以被告人毛伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2千元，刑期自2015年5月20日至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯毛伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯毛伟减去有期徒刑七个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯毛伟的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省成都市成华区人民法院生效裁判认定罪犯毛伟于2015年5月9日4时许和2015年5月17日4时40分许，持刀抢劫成都市成华区境内两家超市收银台内现金共计1383.2元。判决生效当日积极缴清了全部罚金人民币2千元。服刑中共计获得表扬3个。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯毛伟的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯毛伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初7075号
原告赵连富，男，1979年7月9日出生，汉族，无业，住营口市站�区青年里。
被告张瑞，女，1970年10月14日出生，汉族，无业，住大石桥市岳州村。
被告王忠太，男，1940年7月26日出生，汉族，无业，住大石桥市石山里。
被告曲丽敏，女，1938年2月17日出生，汉族，无业，住大石桥市石山里。
委托诉讼代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
赵连富与张瑞、王忠太、曲丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连富、被告张瑞及被告王忠太、曲丽敏的诉讼委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连富向本院提出诉讼请求：1�请求三被告连带偿还原告的借款3.5万元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：王春于2017年8月份去世，张瑞是王春的妻子，王忠太、曲丽敏是王春的法定继承人。2016年7月16日王春向原告借款3.5万元，约定每月利息1400元，被告王忠太、曲丽敏为借款提供担保，原告与王春口头约定借款期限为1个月，借款期满后原告多次要求王春及被告还款，被告至今未偿还借款。
被告张瑞辩称，对借款的事实无异议，但2014年已经与王春离婚了，不应该承担给付这笔借款的义务。
被告王忠太、曲丽敏共同辩称，对借款的事实无异议，但二被告只在借条担保人位置上签字，并无法确定原告所述借款是否实际履行和支付；二被告不应当承担本案的连带保证责任，原因如下：原告的起诉状中明确陈述�借款的时间是2016年7月16日，借款期限为1个月，也就是借款到期的时间应为2016年8月16日，根据担保法第26条、第19条的规定原告起诉日期为2017年10月16日，已超过法定的担保除斥期间6个月，因此二被告应免去担保人的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日王春（已死亡）向原告赵连富借款3.5万元，约定每月利息1400元，王春在借款人处签字，被告王忠太、曲丽敏在担保人处签字，双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后王春没有给付原告借款本金及利息，王春于2017年因病死亡。
另查被告杨瑞与王春于2012年12月22日通过民政部门办理了离婚登记。
原告赵连富围绕诉讼请求，依法提交了借条原件及王春出具的收条一份，证明2016年7月16日王春向其借款3.5万元，担保人是王忠太、曲丽敏，且王春已实际收到原告的3.5万元。被告张瑞围绕其答辩意见依法提交了离婚证、离婚协议书各一份，证明其与王春于2014年12月22日已离婚。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原、被告双方对向法庭提供的证据真实性均无异议，故对原、被告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告张瑞于2014年2月22日已与王春离婚，王春2016年7月16日向原告的借款，其没有给付义务，故对原告要求被告张瑞偿还此债务的诉请，本院不予支持。另原告在起诉状和当庭陈述中均表明借款时口头约定借款期限为1个月，计2016年8月16日借款到期。被告王忠太、曲丽敏只在借条的担保人处签字没有明确保证方式，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证�与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日六个月内要求保证人责任承担保证责任，在六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告没有提供要求保证人承担保证责任的证据。且被告王忠太、曲丽敏虽是王春的法定继承人，但清偿被继承人的债务应在遗产范围内，原告未向本院提供王春的遗产范围和二被告已继承王春遗产的证据，故对原告要求被告王忠太、曲丽敏偿还此债务的诉请，本院亦不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
驳回原告赵连富的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛 琳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3252号
原告:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人:吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，系公司职工。
委托诉讼代理人:郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系公司职工。
被告：方云庆，男，汉族，1974年5月20日出生，住禹城市。
被告：柴秀新，女，汉族，1973年9月14日出生，住禹城市。
被告：张云华，男，汉族，1974年1月5日出生，住禹城市。
被告：孟凡礼，男，汉族，1963年11月23日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告方云庆、柴秀新、张云华、孟凡利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告方云庆、柴秀新、张云华、孟凡礼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立归还原告借款95306.65元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方云庆于2016年7月8日在原告处借款10万元，于2017年7月7日到期，由被告柴秀新承担共同还款责任，由被告张云华、孟凡礼提供连带还款责任。借款到期后，被告为按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告方云庆、柴秀新、张云华、孟凡礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告方云庆与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定方云庆在原告处贷款10万元，用于畜牧器械零售，借款期限为2015年7月7日至2018年7月6日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。借款合同中有方云庆的签字及手印。2015年7月7日，原告与被告张云华、孟凡礼签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币15万元整；债权人自2015年7月7日起至2018年7月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有张云华、孟凡礼的签名及手印。2015年6月29日，被告柴秀新与原告签订共同还款责任承诺书，柴秀新与方云庆系夫妻关系，当方云庆不按时偿还借款本息时，柴秀新对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。承诺书有柴秀新的签名及手印。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明：2016年7月8日原告向方云庆约定账号履约放款10万元，借款于2017年7月7日到期且利率为7.975‰，借款借据中有方云庆的签名及手印。贷款发放后，被告方云庆于2017年7月9日偿还借款本金4693.35元，利息偿还至2017年6月20日，尚欠本金95306.65元及利息，被告一直没有偿还。2017年12月4日原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息、罚息。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、方云庆银行卡交易明细及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告方云庆签订的个人借款合同，与张云华、孟凡礼签订的最高额保证合同，与柴秀新签订的共同还款责任承诺书合法有效，应受法律保护。原告要求被告方云庆偿还借款本金95306.65元，应予支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，故对利息、罚息的请求亦予支持。被告张云华、孟凡礼自愿为被告方云庆的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对方云庆的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告张云华、孟凡礼在最高额15万元范围内对被告方云庆的借款及利息承担连带保证责任。被告柴秀新自愿为被告方云庆的借款承担共同还款责任，并签订共同还款承诺书承担连带清偿责任，故被告柴秀新对被告方云庆的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告方云庆、柴秀新、张云华、孟凡礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方云庆、柴秀新于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款95306.65元及利息、罚息（自2017年6月21日起至2017年7月7日以10万元为基数，按月利率7.975‰计算；自2017年7月8日至2017年7月9日以10万元为基数，自2017年7月9日实际给付之日止以95306.65元为基数，利率在执行月利率7.975‰的基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告张云华、孟凡礼在最高额15万元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告张云华、孟凡礼承担连带责任后有权向被告方云庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹蒙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1140号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）李良香。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李良香房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05759-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初452号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人磨龙成，男，1990年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月4日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年9月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人王浙安，广西创想律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）460号起诉书指控被告人磨龙成犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月1日立案受理。依法由本院审判员丁素娟担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员向芸珂组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人磨龙成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人磨龙成为实施诈骗，在广西壮族自治区南宁市宾阳县购买笔记本电脑和路由器，并在网上购买一张账户名为郎某某的农业银行银行卡。准备好工具后，被告人磨龙成利用网上学习的电信诈骗方法在其位于广西省南宁市淡村的租房内，通过克隆QQ的方式添加他人QQ。2017年5月10日，被告人磨龙成利用克隆的QQ冒充被害人刘某某1的好友刘某某2，添加被害人刘某某1为QQ好友与被害人刘某某1取得联系。被告人磨成龙冒充刘某某2称其在国外无法使用人民币账户购买机票需被害人刘某某1汇款帮忙购买机票，告诉被害人刘某某1与其冒充的国际航空公司杨经理联系。被告人磨龙成将一张专门用来实施飞机票诈骗的图片修改后通过QQ发给被害人刘某某1，让被害人刘某某1误以为其已将购买机票的钱转给自己。被害人刘某某1便按照被告人磨龙成冒充的杨经理的要求两次汇款至被告人磨龙成事先准备好的银行卡，共计汇款37800元。被告人磨成龙骗得钱后，要张某（在逃）将其中19800元取出，二人将其中17245元用于购买金戒子。事后，被告人磨成龙按照之前约定给予张某7600元的提成。
案发后，被告人磨龙成于2017年7月30日被广州南站派出所办案民警抓获并寄押在广州铁路公安处看守所，2017年8月3日被桃江县公安局民警接收。
上述事实，被告人磨龙成及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有书证；证人曹某某、胡某某、刘某某2的证言；被害人刘某某1的陈述；被告人磨龙成供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人磨龙成虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。桃江县人民检察院对被告人磨龙成犯诈骗罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人磨龙成能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人磨龙成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人磨龙成将涉案违法所得37800元于判决生效后十日内退赔被害人刘某某1。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人磨龙成的刑期自2017年7月30日起至2021年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 向芸珂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00240号
原告：王某，女，1954年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：王金柱，男，自由职业。
被告：张某甲，男，1972年1月16日生，汉族，个体户。
被告：张某乙，男，1971年9月11日生，汉族，农民，
本院在审理原告王某与被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案中，王某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 郭娟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更663号
罪犯王志德，男，1965年9月25日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）驻刑初字第2号刑事判决，认定被告人王志德犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月31日作出（2012）豫法刑四终字第236号刑事裁定，维持并核准一审判决。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年7月22日作出（2014）刑四复27730094号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪改判被告人王志德死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年9月23日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月24日报送本院审理。本院于12月1日立案，并于12月1日至12月5日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯王志德在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王志德死刑，缓期二年执行的期间为2015年9月15日至2017年9月14日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王志德在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省豫东监狱报请对罪犯王志德减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王志德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年九月十五日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶慈年
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦明丽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王来龙，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人吴跃华、范光亮，福建宏飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南靖县人民政府，住所地：福建省南靖县山城镇兰陵路12号。
法定代表人钟科，县长。
委托诉讼代理人张永平，南靖县林业局林改股负责人。
委托诉讼代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
原审第三人陈春竹，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人曾平西，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人南靖县靖城镇靖城村民委员会，住所地：福建省南靖县靖城镇靖城村。
法定代表人王武强，主任。
再审申请人王来龙因诉被申请人南靖县人民政府林业行政登记一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王来龙申请再审称：1.一审法院不依法履行审判职责，未根据其申请委托有资质的鉴定机构对涉案合同的标的、数量条款进行鉴定，导致其起诉得不到人民法院支持。2.其提交的“宗地图”等新证据，充分证明其与被申请人颁发涉案林权证的行政行为存在直接的利害关系。3.被申请人作出的颁发涉案林权证的行政行为，登记程序、公告程序和申请人条件均违法。综上，被申请人颁发涉案林权证已经严重侵害其合法权益，与其有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定的起诉条件。一、二审法院的裁定理由和结果都是错误的，应予撤销。因此，依法申请再审。
被申请人南靖县人民政府答辩称：1.王来龙与原南靖友谊果场签订的《南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地承包合同》未成立，该事实已经人民法院生效民事判决确认。2.被诉林权证所涉宗地与王来龙所主张承包地不属同一林地。3.王来龙再审复查期间提交的“宗地图”等证据，仍无法证实与本案被诉行政行为有利害关系，不具备原告主体资格。综上，一、二审法院驳回王来龙的起诉正确，请求驳回王来龙的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人王来龙诉请撤销被申请人南靖县人民政府颁发的靖政林证字（2012）第00243号《中华人民共和国林权证》，应当证明自己与该被诉发证行为有利害关系。从王来龙提供的证据来看，王来龙与原南靖友谊果场签订的《南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地承包合同》已被生效的民事判决确认不具备合同的成立要件，不产生法律效力；王来龙于二审期间提交的《南靖县友谊果场芹菜洋水库山坡地位置勘测报告》等证据，亦无法证明被申请人颁发涉案林权证对其权利义务产生实际影响；王来龙于本案再审复查期间提交的“宗地图”等证据，经本院核实，也无法证明其提出的具备原告主体资格之主张，不足以推翻原裁定。一、二审法院认定再审申请人王来龙与被诉发证行为无法律上的利害关系，依法驳回起诉，并无不当。王来龙申请再审主张其起诉符合法定起诉条件，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王来龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王来龙的再审申请。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪 芬
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1388号
上诉人（原审被告）：李水平，男，1968年2月1日，汉族。
委托诉讼代理人：李才本、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泽州县泽盛昌小额贷款有限公司。
法定代表人：尚巍然，董事长。
委托诉讼代理人：程瑞英，山西权康律师事务所律师。
上诉人李水平因与被上诉人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司所有权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李水平及其委托诉讼代理人吴珍珍、被上诉人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司的委托诉讼代理人程瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李水平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2011年9月19日，上诉人个人购买了一辆途锐2995CC越野车，并办理了晋EA86**的号牌。同年11月25日，被上诉人召开了股东会，计划将该车变更为被上诉人所有，但由于被上诉人一直未能支付上诉人购车款，最终没有履行。2014年11月15日，上诉人在进行股权转让时，再次召开了股东会，对公司的无形资产和固定资产进行了确认，因该车被上诉人未支付上诉人购车款，因此没有将该车列为被上诉人的固定资产。
泽州县泽盛昌小额贷款有限公司辩称：李水平原任我公司董事长，实际控制我公司。他在任期间股东同意以他名义代持云南晋商置业有限公司15%的股权，投资525万元，并借给该公司4.5万元，后李水平未征得股东同意撤股，仅转回公司517万元，占有了公司本金12.5万元，李水平还告知我公司财务人员要求按红利83万元做账但未交回款项，因此这一笔业务李水平占有我公司95.5万元，李水平还以买车辆保险名义从公司借款90350元。李水平擅自将公司应得利益占为己有，在股东的反对下主动提出将刚购买的途锐越野车归公司所有，公司财务部门根据该决议进行相关账务处理。因此李水平所称公司未给他车款不是事实，不能成立。
泽州县泽盛昌小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告晋EA86**号途锐2995CC越野车并办理车辆过户手续，并按车辆购买价格10%/年的标准支付其在离开公司后车辆使用折旧费；如不能返还，折价赔偿原告58.1万元。
一审法院认定事实：2011年9月19日，被告以83万元购买告晋EA86**号途锐2995CC越野车一辆并将车辆登记在自己名下。2011年11月25日，原告作出股东会决议，主要内容为“因工作需要公司（原告）购买晋EA86**号轿车一辆，购车价格及购置税为90.1万元，以李水平名义办理上户手续，计入公司固定资产。”李水平以原告股东身份在决议中签字。2014年11月15日，原告又作出股东会决议，决议内容涉及李水平将自己在公司的股权转让给他人，但未涉及晋EA86**号车是否重新处置及原、被告间经济关系是否已结清。晋EA86**号车自购买至今一直由被告使用。2016年11月9日，原告提起诉讼。一审法院认为，被告在2011年11月25日的股东会决议中意思表示真实，其签字确认后即应受该决议内容的约束。该决议明确涉案车辆的所有权归原告所有，故原告享有车辆的支配权，现原告不同意被告继续使用车辆并要求被告归还，应予支持。双方在股东会决议中确认车辆价款为90.1万元，本院予以确认。该车2011年购买，2016年原告起诉，起诉时该车已使用约5年，按车辆一般使用年限15年折旧，起诉时价值约为90.1÷15×（15－5）≈60万元，如车辆已损毁、灭失致无法归还，原告要求被告按58.1万元赔偿，予以支持。原告要求被告支付车辆使用折旧费用，不予支持。被告所述该车不属于公司财产，与其在股东会决议中的意思表示矛盾，不予采信。被告主张2014年11月15日其股权转让后和原告账目已全部结清，但2014年11月15日的股东会决议中并无原、被告账目是否已结清的内容，故被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李水平自本判决生效之日起十日内归还原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司晋EA86**号轿车并将该车过户至原告名下；如无法归还，被告应自本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失58.1万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费8770元，由原告负担770元，被告负担8000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，从2011年11月25日股东会决议记录来看，决议载明被上诉人以李水平个人名义购车，以及所购车辆的型号、产地、进口证明书号、发动机号码、车辆销售单位名称、销售发票名码、开票日期、车辆牌照。该决议明确诉争车辆的所有权归被上诉人所有。上诉人上诉主张因被上诉人未支付上诉人购车款，股东决议未实际履行，该车应属上诉人所有的主张无证据证明，且不符合常理。综上所述，李水平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元，由上诉人李水平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十二月七日
书记员 李莉艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第812号
原告江苏姜建钢构建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区长安路。
法定代表人姜国平，董事长。
委托代理人姜国云。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号四楼。
法定代表人丁晓清，总经理。
委托代理人蒋有田，男。
原告苏州姜建钢构建筑有限公司与被告南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏州姜建钢构建筑有限公司于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州姜建钢构建筑有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州姜建钢构建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州姜建钢构建筑有限公司负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖滕娣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢681号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清支行。
负责人：彭建国，行长。
被执行人：天津冬悦皮业有限公司。
法定代表人：张书红，总经理。
被执行人：张俊生。
被执行人：陈虹，女，1978年8月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清支行与被执行人天津冬悦皮业有限公司、张俊生、陈虹保证合同纠纷一案中，执行依据（2013）武民二初字第2409号民事调解书，执行案号（2017）津0114执恢681号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民二初字第2409号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈庆军
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初334号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人韩立福，男。被告人韩立福因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月19日被大连市公安局中山分局刑事拘留，于同年6月29日被大连市公安局中山分局取保候审，2017年10月17日被大连市中山区人民检察院取保候审。2017年11月2日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年6月15日以中检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人韩立福犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年12月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员赵珊出庭支持公诉。被告人韩立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日16时许，被告人韩立福在XXXX大连某某馆门前与其岳父发生争执，某某广场派出所巡警刘某某和文职警员刘某甲接警后赶到现场，在处理警情过程中，被告人韩立福辱骂刘某某和刘某甲，并掐刘某某的脖子用拳头打刘某某。民警将被告人韩立福制服并带回民主广场派出所处理，在派出所门前巡警刘某某和文职警员刘某甲将被告人韩立福带回派出所内时，被告人韩立福用脚踢刘某某肚子一脚、右腿一脚并踢了刘某甲右腿一脚，致其右膝擦皮伤。被告人韩立福已赔偿被害人损失。
公诉机关认为，被告人韩立福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人韩立福对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪认罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
被告人韩立福已赔偿被害人刘某某和刘某甲损失并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、急诊医疗手册、在职证明等书证、户籍证明、电话查询记录、谅解书、证人王某某、郭某某的证言、被害人刘某某、刘某甲的陈述、被告人韩立福的供述与辩解、视听资料等证据。
本院认为：被告人韩立福无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩立福在民警接指令到现场后应当立即停止违法行为，服从民警的指令，但是被告人不仅不服从还故意用脚踢踹的方式造成执法民警受伤，依法酌情从重处罚。被告人韩立福到案后及当庭如实供述其罪行，依法应从轻处罚；被告人韩立福赔偿被害人全部损失，并获得谅解，依法酌情从轻处罚。因被告人韩立福系初犯、偶犯，根据被告人韩立福的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩立福犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月月十一日
书 记 员 于颜红
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1316号
上诉人（原审原告）:曾健秀，女，1964年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人:谭棠武，男，1964年9月10日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县，系上诉人曾健秀丈夫。
被上诉人（原审被告）:江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号，统一社会信用代码913608026697603946。
法定代表人:章龙，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人曾健秀因与被上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾健秀上诉请求：依法撤销（2016）赣0802民初2436号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付延期办证的违约金4433.86元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决以本案已过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，其理由不能成立。一审判决认定被上诉人在2013年2月20日实际向上诉人交房，并以此时间作为诉讼时效的起算点，并最终认定本案已过诉讼时效。对该事实，被上诉人未在一审庭审中提供证据，被上诉人举证不能，应承担不利后果。（二）被上诉人既或在2013年2月20日实际交房，被上诉人的交房行为也不具有法律效力。根据本案双方在2010年8月7日签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但是，由于被上诉人的原因，导致上诉人购买的房屋一直不能验收合格，直到2016年7月13日，上诉人才办理到不动产权证书，在此之前，被上诉人交付的房屋一直处于不具备交房条件的状态，其交房行为不具有法律效力。一审判决连双方签约时间2010年8月7日错误认定为“2016年6月17日”，这么简单的问题都认定错误，一审判决也未查明被上诉人所出售的商品房在何时“验收合格”，具备了合同约定的交房条件，系明显的认定事实不清。（三）诉讼时效因被上诉人承诺和履行而中断。被上诉人交房后，上诉人一直要求被上诉人履行办证义务，被上诉人一直也承诺会尽快办理房屋不动产权证书，并在2016年7月13日完成办证义务。此前，被上诉人的违约行为处于连续状态。根据我国《民法通则》第140条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人乙方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时其，诉讼时效重新计算。因此，本案的诉讼时效应从2016年7月13日期计算，本案未超过诉讼时效。二、适用法律错误。由于存在前述认定事实不清，所以，一审判决适用我国《民法通则》前135条、《最高人民法院适用<中国人民共和国民事诉讼法>解释》第219条的规定，判决认定本案已过诉讼时效，属适用法律错误。综上，由于本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并请依法支持上诉人所诉讼请求！
被上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回曾健秀的上诉。
曾健秀向一审法院起诉请求：1、判令江西省鹏华房地产开发有限公司支付逾期办证违约金4433.86元。2、本案诉讼费由江西省鹏华房地产开发有限公司承担。
一审法院查明：2010年6月17日，曾健秀与江西省鹏华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：曾健秀购买江西省鹏华房地产开发有限公司开发的位于吉州大道与××交叉口鹏华国际华城5幢1-1304房，房屋面积为118.03平方米，单价为3756.55元/平方米，房屋总价为443386元。合同第十五条约定，江西省鹏华房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因江西省鹏华房地产开发有限公司的责任，曾健秀不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：该商品房交付后360工作日内江西省鹏华房地产开发有限公司配合曾健秀办理房产证，若超过360工作日，江西省鹏华房地产开发有限公司按已付房款的1%向曾健秀支付违约金；合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，曾健秀按照合同约定付清了全部购房款。2013年2月20日，双方办理了房屋交接手续。2016年6月，曾健秀所购房屋可以办理产权登记。
一审法院认为:曾健秀、江西省鹏华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。曾健秀按合同约定支付了全部购房款，江西省鹏华房地产开发有限公司应在曾健秀收房后360工作日内配合原告办理房产证，但江西省鹏华房地产开发有限公司未履行上述义务，构成违约，曾健秀可自江西省鹏华房地产开发有限公司逾期之日起的2年内向其主张违约金，曾健秀起诉之时已超过2年，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故曾健秀主张违约金已超过诉讼时效，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回曾健秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾健秀负担。
二审中，上诉人与被上诉人均认可双方签订《商品房买卖合同》的时间为2010年8月17日，该《商品房买卖合同》的内容与一审法院认定的内容一致。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。该《商品房买卖合同》第十五条第3点约定：“该商品房交付后360工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360工作日，出卖人按已付房款的1%向曾健秀支付违约金”。曾健秀作为买受人，2013年2月20日办理收房手续，江西鹏华房地产开发有限公司作为出卖人理应按合同约定配合曾健秀办理房产证，但其并未按期履行上述义务，可曾健秀直至2016年10月8日才向法院诉请江西鹏华房地产开发有限公司支付逾期办证违约金，且其亦未提供证据证明曾向被上诉人主张该权利，故一审认定上诉人主张违约金超过诉讼时效并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之项定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾健秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年九月十二日
书记员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1316号上诉人（原审原告）:曾健秀，女，1964年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人:谭棠武，男，1964年9月10日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县，系上诉人曾健秀丈夫。被上诉人（原审被告）:江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号，统一社会信用代码913608026697603946。法定代表人:章龙，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞，江西向群律师事务所律师。上诉人曾健秀因与被上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾健秀上诉请求：依法撤销（2016）赣0802民初2436号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付延期办证的违约金4433.86元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决以本案已过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，其理由不能成立。一审判决认定被上诉人在2013年2月20日实际向上诉人交房，并以此时间作为诉讼时效的起算点，并最终认定本案已过诉讼时效。对该事实，被上诉人未在一审庭审中提供证据，被上诉人举证不能，应承担不利后果。（二）被上诉人既或在2013年2月20日实际交房，被上诉人的交房行为也不具有法律效力。根据本案双方在2010年8月7日签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但是，由于被上诉人的原因，导致上诉人购买的房屋一直不能验收合格，直到2016年7月13日，上诉人才办理到不动产权证书，在此之前，被上诉人交付的房屋一直处于不具备交房条件的状态，其交房行为不具有法律效力。一审判决连双方签约时间2010年8月7日错误认定为“2016年6月17日”，这么简单的问题都认定错误，一审判决也未查明被上诉人所出售的商品房在何时“验收合格”，具备了合同约定的交房条件，系明显的认定事实不清。（三）诉讼时效因被上诉人承诺和履行而中断。被上诉人交房后，上诉人一直要求被上诉人履行办证义务，被上诉人一直也承诺会尽快办理房屋不动产权证书，并在2016年7月13日完成办证义务。此前，被上诉人的违约行为处于连续状态。根据我国《民法通则》第140条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人乙方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时其，诉讼时效重新计算。因此，本案的诉讼时效应从2016年7月13日期计算，本案未超过诉讼时效。二、适用法律错误。由于存在前述认定事实不清，所以，一审判决适用我国《民法通则》前135条、《最高人民法院适用解释》第219条的规定，判决认定本案已过诉讼时效，属适用法律错误。综上，由于本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并请依法支持上诉人所诉讼请求！被上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回曾健秀的上诉。曾健秀向一审法院起诉请求：1、判令江西省鹏华房地产开发有限公司支付逾期办证违约金4433.86元。2、本案诉讼费由江西省鹏华房地产开发有限公司承担。一审法院查明：2010年6月17日，曾健秀与江西省鹏华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：曾健秀购买江西省鹏华房地产开发有限公司开发的位于吉州大道与××交叉口鹏华国际华城5幢1-1304房，房屋面积为118.03平方米，单价为3756.55元/平方米，房屋总价为443386元。合同第十五条约定，江西省鹏华房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因江西省鹏华房地产开发有限公司的责任，曾健秀不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：该商品房交付后360工作日内江西省鹏华房地产开发有限公司配合曾健秀办理房产证，若超过360工作日，江西省鹏华房地产开发有限公司按已付房款的1%向曾健秀支付违约金；合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，曾健秀按照合同约定付清了全部购房款。2013年2月20日，双方办理了房屋交接手续。2016年6月，曾健秀所购房屋可以办理产权登记。一审法院认为:曾健秀、江西省鹏华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。曾健秀按合同约定支付了全部购房款，江西省鹏华房地产开发有限公司应在曾健秀收房后360工作日内配合原告办理房产证，但江西省鹏华房地产开发有限公司未履行上述义务，构成违约，曾健秀可自江西省鹏华房地产开发有限公司逾期之日起的2年内向其主张违约金，曾健秀起诉之时已超过2年，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故曾健秀主张违约金已超过诉讼时效，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回曾健秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾健秀负担。二审中，上诉人与被上诉人均认可双方签订《商品房买卖合同》的时间为2010年8月17日，该《商品房买卖合同》的内容与一审法院认定的内容一致。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。该《商品房买卖合同》第十五条第3点约定：“该商品房交付后360工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360工作日，出卖人按已付房款的1%向曾健秀支付违约金”。曾健秀作为买受人，2013年2月20日办理收房手续，江西鹏华房地产开发有限公司作为出卖人理应按合同约定配合曾健秀办理房产证，但其并未按期履行上述义务，可曾健秀直至2016年10月8日才向法院诉请江西鹏华房地产开发有限公司支付逾期办证违约金，且其亦未提供证据证明曾向被上诉人主张该权利，故一审认定上诉人主张违约金超过诉讼时效并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之项定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾健秀负担。本判决为终审判决。审判长  李国红审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一七年九月十二日书记员  王 拯
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第00025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏三泰轻工科技有限公司。住所地：句容市经济开发区富源路。
法定代表人段国平，系该公司总经理。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市华阳镇华阳南路**号。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人臧国良，系该局副局长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
原审第三人许白生。
委托代理人许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏三泰轻工科技有限公司因工伤行政确认一案，句容市人民法院作出（2013）句行初字第21号行政判决，驳回其诉讼请求，江苏三泰轻工科技有限公司不服提起上诉，本院作出（2014）镇行终字第31号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，江苏三泰轻工科技有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏三泰轻工科技有限公司申请再审称：原一、二审认定事实不清，判决错误，请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作期间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张白弟是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救无效死亡。虽然医嘱告知，张白弟在转院途中会有风险，但张白弟的近亲属坚持要求转院是为了更好的抢救治疗，张白弟在转院途中死亡，符合经抢救无效死亡的情形。被申请人依据上述事实和规定认定张白弟视同工伤死亡，并无不当。申请人江苏三泰轻工科技有限公司认为，张白弟是在在转院途中死亡，不符合《工伤保险条例》规定的应当视同工伤的情形，缺乏法律依据。原一、二审认定事实清楚，判决正确。其再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏三泰轻工科技有限公司的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 烨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1112号
罪犯王进波，男，1988年7月22日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱六监区十六分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年9月21日作出（2012）潭刑初字第214号刑事判决，以被告人王进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得人民币1600元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进波在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度获得监狱级表扬。罪犯考核自2012年10月至2014年2月累计获达标分8.6分。2014年2月13日缴纳罚金5000元，5月30日追缴违法所得1600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.6分，评为年度监狱表扬1次，并履行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王进波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月26日至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第205号
原告杨某某，女。
委托代理人曹晓芳，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王泽珲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1008号
原告：杨柳英。
委托代理人（特别授权代理）：黄仰余。
被告：蔡钟林。
本院在审理原告杨柳英与被告蔡钟林民间借贷纠纷一案中，因原告杨柳英在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年七月三十日
书记员 潘胜华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第667号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾仁保，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省济源市。2009年因犯盗窃罪被判处刑罚，2010年4月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月2日转取保候审。
辩护人李松，福建亿阳律师事务所律师。
福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人贾仁保犯危险驾驶罪一案，于2015年5月5日作出（2015）台刑初字第341号刑事判决。宣判后，原审被告人贾仁保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月24日23时许，被告人贾仁保无证驾驶车牌号为闽AYF3**小型汽车，途经福州市台江区西二环加油站旁边的小路附近时，与被害人张某某驾驶的闽A85W**小型汽车发生刮擦，后被民警查获。案发后，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出第35010339201401055号道路交通事故认定书，认定被告人贾仁保负本事故的全部责任。被告人贾仁保的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为174.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾仁保在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人赵琳的证言，南方司鉴中心（2014）醇检字第1408号乙醇含量司法检验报告，机动车行驶证复印件，酒精含量呼气检测现场记录，血样提取登记表，现场照片，道路交通事故认定书，收条及谅解书，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人贾仁保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾仁保无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人贾仁保有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人贾仁保到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人贾仁保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；
上诉人贾仁保上诉称：量刑偏重，希望二审能适用缓刑。其辩护人辩称：上诉人贾仁保属犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》不认为是犯罪。
本院二审期间上诉人贾仁保及其辩护人没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人贾仁保危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾仁保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人贾仁保无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。上诉人贾仁保有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人贾仁保危险驾驶的犯罪行为同时具备了两个从重处罚的情形，故诉辩称量刑偏重及犯罪情节轻微的意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄伟杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第460号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告杨同荘，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告杨同荘供用水合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年五月十三日书记员薛兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1044号
申请执行人钟洁红，女，1997年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场中心A座4101、4102室。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人钟洁红与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月二十日
书记员 梁娇红
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审752号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某学校（东区），法定代表人张某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年2月15日作出的行政处罚决定（编号：（泌E)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 昆
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初321号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人程晓东，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被抓获，次日�大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月26日经大连市中山区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2017年10月24日以中检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人程晓东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年11月21日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人程晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日8时许，被告人程晓东来到大连市某某区某某街X号某某旅馆内，趁服务员刘某某不备之机，将其放在吧台内充电的一部珍珠米牌R13型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币100元。
2017年3月22日11时许，被告人程晓东来到大连市某某区某某街XX号某某客舍，被告人程晓东以住店为名进门和店主李某某聊天，被告人程晓东趁李某某不注意将其放在吧台充电的一部三星牌W99型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2017年4月9日4时许，被告人程晓东来到大连市某某区某某街XX号某某旅社三部内，在一楼吧台趁着旅社服务员田某某睡觉之机，将吧台抽屉内的现金人民币1000元盗走。
2017年4月14日23时许，被告人程晓东来到大连市中山区某某街XX号某某局招待所内，趁店主张某某睡觉之机，将张某某放在桌子上的现金人民币100元、充电的黑色小米牌5型手机以及白色华为牌G730型手机盗走，经鉴定，被盗小米牌5型手机价值人民币900元，被盗华为牌G730型手机价值人民币200元。
综上，被告人程晓东共盗窃作案四起，被盗物品、现金合计价值人民币2600元。被告人程晓东于2017年4月20日被抓获到案，现部分赃物被追缴并已返还被害人。
公诉机关认为，被告人程晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程晓东系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人程晓东对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月17日8时许，被告人程晓东来到大连市某某区某某街X号某某旅馆内，�服务员刘某某不备之机，将其放在吧台内充电的一部珍珠米牌R13型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。该手机已返还给被害人刘某某。
2017年3月22日11时许，被告人程晓东来到大连市某某区某某街XX号某某客舍，被告人程晓东以住店为名进门和店主李某某聊天，被告人程晓东趁李某某不注意将其放在吧台充电的一部三星牌W99型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2017年4月9日4时许，被告人程晓东来到大连市某某区某某街XX号某某旅社三部内，在一楼吧台趁着旅社服务员田某某睡觉之机，将吧台抽屉内的现金人民币1000元盗走。
2017年4月14日23时许，被告人程晓东来到大连市中山区某某街XX号某某局招待所内，趁店主张某某睡觉之机，将张某某放�桌子上的现金人民币100元、充电的黑色小米牌5型手机以及白色华为牌G730型手机盗走。经鉴定，被盗小米牌5型手机价值人民币900元，被盗华为牌G730型手机价值人民币200元。上述手机已返还给被害人张某某。
综上，被告人程晓东共盗窃作案四起，被盗物品、现金合计价值人民币2600元。2017年4月20日，被告人程晓东被抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认现场照片、物证照片、案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、户籍证明、电话查询记录、羁押证明、证人王某某的证言、证人王某某的证言、证人关某的证言、证人安某某的证言、被害人张某某的陈述、被害人李某某的陈述、被害人田某某的陈述、被害人刘某�的陈述、被告人程晓东的供述、大中价认刑[2017]32号关于手机的价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录等证据。
本院认为：被告人程晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于公诉机关对被告人程晓东系累犯的指控，经查，其依法不构成累犯。被告人程晓东数次实施盗窃行为，依法酌情从重处罚；到案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚；部分涉案赃物被追缴，量刑时酌情考量。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人程晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
继续追缴赃款及赃物折价款，依法返还被害人李某某、田某某、张某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于颜红
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第173-2号
原告宋文亮。
委托代理人王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告张广信。
被告张守珍。
委托代理人张广信，系被告张守珍之子。
本院在审理原告宋文亮诉被告张广信、张守珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文亮撤回起诉。
诉讼费123元，减半收取62元，保全费200元，由原告宋文亮负担。
审判员 薛连海
二〇一五年一月三十日
书记员 唐云勇
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执285号
申请执行人林赛勇，男，汉族，浙江省乐清市人，住所地靖安县，
被执行人扈小明，男，汉族，湖南省邵阳市人，住所地陕西省西安市，
申请执行人林赛勇与被执行人扈小明买卖合同纠纷一案，申请执行人林赛勇依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初272号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人扈小明发出执行通知书，责令被执行人扈小明在指定的期限内履行义务，但被执行人扈小明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人扈小明银行的银行存款37715元或扣留、提取被执行人扈小明的收入37715元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1030号
自诉人张占怀，男，1966年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人张辉，男，1972年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人张占怀控诉被告人张辉拒不执行判决、裁定一案中，2017年12月8日，自诉人张占怀以与被告人和解并已收到执行款200000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张占怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张占怀撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十二月八日
书记员 张二红
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3900号
原告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人：贾某，该公司总经理。
委托代理人：闫某，女，1989年8月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告：梁某，男，1987年6月8日出生，汉族，现住正定县。
被告：胡某，女，1989年3月13日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人：梁某，男，1987年6月8日出生，汉族，现住正定县，系被告胡某丈夫。
原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财保）与被告梁某、胡某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告永诚财保代理人闫某、被告梁某及被告胡某代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。2017年12月19日，原告永诚财保提出放弃要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至付清之日止的利息的诉讼请求。事实和理由：2016年4月26日23时45分许，梁某醉酒后驾驶冀Ａ×××××沿正无公路由东向西行驶至北关限高东侧路段时，因躲避由南向北斜穿公路的车辆驶入逆行，与杨某1驾驶的沿正无公路由西向东行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，杨某1经抢救无效死亡，后经交警认定，梁某负事故主要责任，杨某1负事故次要责任。事故发生后，死者杨某1的家属杨某2向正定县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿杨某1死亡赔偿金等相关损失。正定县人民法院出具（2017）冀0123刑初179-2号刑事附带民事调解书，原告在交强险限额内赔偿杨某2110000元，现已履行完毕。本案梁某血液酒精含量为176.78mg/100ml，属于醉酒驾驶情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。经查，被告胡某为冀Ａ×××××的实际车主，将车辆交付于醉酒状态的梁某，致使其醉酒驾驶并造成杨某1死亡的严重后果，具有明显过错，应当承担连带赔偿责任。现原告已支付死者家属杨某2110000元，依法向两被告追偿交强险赔偿款110000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告梁某及被告胡某代理人辩称，被告胡某不知道被告梁某开车喝没喝酒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对正公交认字[2016]第00054号道路交通事故认定书予以认定。该认定书能够证明，2016年4月26日23时45分许，梁某醉酒后驾驶冀Ａ×××××沿正无公路由东向西行驶至北关限高东侧路段时，因躲避由南向北斜穿公路的车辆驶入逆行，与杨某1驾驶的沿正无公路由西向东行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，杨某1经正定县医院抢救无效死亡。且该事故是由于梁某醉酒后（176.78mg/100ml），此事故中梁某负主要责任，杨某1负次要责任。2.本院对冀Ａ×××××车辆查询信息予以认定。该证据可以证明，事故车辆冀Ａ×××××的所有人为胡某。3.本院对冀Ａ×××××车辆交强险保单予以认定。该证据可以证明，事故车辆冀Ａ×××××在事故发生时在永诚财保投保交强险一份。4.本院对法医毒物检验报告书予以认定。该证据可以证明，梁某在驾驶机动车发生事故时，系醉酒状态。5.对（2017）冀0123刑初176-2号刑事附带民事调解书及打款回单予以认定。该证据可以证明，原告永诚财保已经按照法院调解书履行了垫付110000元的义务。6.本院对杨某1的死亡证明等证据予以认定。该证据可以证明，本案死者相关损失的计算依据。
本院认为，1.被告梁某应当支付原告永诚财保依据交强险垫付的110000元。2016年4月26日23时45分许，被告梁某在醉酒状态下驾驶冀Ａ×××××车辆与杨某1发生交通事故，致其死亡。原告永诚财保在交强险范围内垫付了110000元，并已履行完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。故，本院支持原告永诚财保向被告梁某追偿其垫付的110000元的诉讼请求。2.原告永诚财保主张被告胡某存在相应过错无事实依据，且被告梁某称，被告胡某不知道其驾车时是否饮酒。故，本院对原告永诚财保要求被告胡某承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
1.被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司110000元。
2.驳回原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 琳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00102－2号
申请执行人：张贤安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴斌林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人张贤安与被执行人吴斌林民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01761民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年五月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3571号
原告：崔仁远，男，汉族，1972年6月30日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号8幢101、201、301室。
原告崔仁远诉被告滁州中普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告崔仁远于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔仁远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔仁远撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告崔仁远负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40423号
原告戴守者。
委托代理人郑伟成，青岛市市北佳成法律服务所法律工作者。
被告青岛市海润自来水集团有限公司。
法定代表人李敬明，职务董事长。
委托代理人王宗本，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杜健，山东琴岛律师事务所律师。
原告诉称，2013年11月1日，原告妻子周磊就其弟周聪亮于1993年在被告单位失踪一事到被告处协商解决。谈话过程中，被告工作人员对原告妻子周磊态度粗暴，言语过激，并对周磊有拉扯、推搡的行为，致周磊当场昏迷。经医院抢救无效周磊死亡，诊断为猝死。该案发生后，被告仅支付了部分火花费用，对原告的其他损失拒不赔偿。为此原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金765880元，丧葬费21344元，误工费10731元，交通费607元，被抚养人生活费54828元，精神损害抚慰金10000元。被告应承担70%的责任为603821.4元。本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本案原告遗漏其他继承人。原告无法提供本院亦无法查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戴守者的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 李路林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3041号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路***号*栋1门***房。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南通市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
原告陈亚力与被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告诉称，1.请求判令被告停止对原告原创摄影作品的侵权行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用合计人民币10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系知名行业摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告2015年8月11日于杭州洲际酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了案涉摄影作品，作品2015年8月17日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是域名为www.wdl.la的网站的主办单位，前述网站ICP备案号为苏I**备13055270号-3。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上（侵权页面链接为http://www.wdh.la/news/show-151963.html）使用了原告享有著作权的摄影作品合计1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为了维护原告的合法权益，特具状请求法院判如所请。
被告青岛新闻网络传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在江苏省南通市开发区中天路5号，故本案应由江苏省南通市中级人民法院管辖。请求将该案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及信息网络传播权侵权，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告陈亚力的住所地位于长沙市天心区友谊路153号7栋1门202房，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中天科技软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告江苏中天科技软件技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 戎群
人民陪审员 杜娟
人民陪审员 陈敏
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 扶琎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字485号
原告于云沼。
被告李宁，现潍坊市西生建服刑。
被告李白。
本院在审理原告于云沼诉被告李宁、李白民间借贷纠纷一案中，现原告于云沼向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于云沼撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告于云沼承担。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一五年五月十一日
代书 记员 刘 琼
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1735号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县南街***号。
法定代表人王超，系该公司董事长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告杨加安，男，汉族，1965年6月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告杨加安信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司委托代理人杨峻波到庭参加诉讼，因被告杨加安下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告杨加安未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2013年7月20日向原告申请贷记卡，后经原告审批后向被告发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年11月25日发生透支缴款延滞，截止2016年11月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币34030.23元。我行多次催收无果，特依法提起诉讼，要求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金人民币19966.22元及截止2016年11月25日利息、滞纳金三项共计34030.23元，并承担自2016年11月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、案件诉讼费由被告承担。
被告杨加安未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下法律事实：
被告杨加安于2013年7月20日向云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请贷记卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表。云南嵩明农村商业银行股份有限公司审核后于2013年7月20日核定给杨加安信用卡额度为20000元的金碧贷记卡一张，卡号为：62×××04。杨加安持卡消费后，未按约定的付款期限和付款数额还款，截止2016年11月25日，欠透支本金及滞纳金、逾期利息合计人民币34030.23元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、授权书、原告法人代表身份证明、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、嵩明县农村信用合作联社金碧贷记档案、账户信用历史查询单、下落不明证明等证据在卷予以证实。
本院认为，我国法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告杨加安向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告刷卡消费后没有履行还款义务，截止2016年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支逾期本金、滞纳金、逾期利息合计人民币34030.23元，其行为显属违约，被告杨加安应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告杨加安逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨加安于本判决生效后十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司信用卡透支额本金、滞纳金及逾期利息合计人民币34030.23元及自2016年11月26日至实际还清之日止的滞纳金及逾期利息。
案件诉讼费651元，由被告杨加安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 毕 云
人民陪审员 杨 存
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李月雨