wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1329号
上诉人（原审原告）庾用宜。
上诉人（原审被告）深圳市灿升信息咨询有限公司。
法定代表人黄文钗，总经理。
上诉人庾用宜与上诉人深圳市灿升信息咨询有限公司（以下简称灿升公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同中有效约定行使和履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，灿升公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。灿升公司已提交双方签订的书面劳动合同，庾用宜确认其签名的真实性，但主张该劳动合同系被迫所签。对此，庾用宜并未提供相应的证据，本院对其主张不予采信。因双方已签订了书面劳动合同，庾用宜再要求未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，灿升公司是否已足额支付了加班工资。对于加班时间，《外包员工上下班签到／退表》显示的庾用宜上下班时间与其主张基本相符，灿升公司主张在上述签到时间内存在中午休息时间，但其提供的《班次代码明细表》没有庾用宜的签名，庾用宜对此也不予确认，故本院对该《班次代码明细表》不予采信。原审依据《外包员工上下班签到／退表》认定的庾用宜加班时间无误，本院予以确认。对于加班工资的计算基数问题，双方劳动合同中约定庾用宜工资为“试用期1800元／月，试用期满2000元／月，每月休息四天，每天8小时，本部门加班按1：1支付”。据此，庾用宜实行的是包月工资，即工资中已约定包含加班工资。但根据原审确定的加班时间，按照法定标准折算后，双方约定的工资标准低于最低工资标准，故双方该项关于包月工资的约定无效。在此情况下，应当以最低工资标准作为计算加班工资的基数。原审由此计算的加班工资差额无误，本院予以维持。庾用宜要求25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
第三，灿升公司是否已支付了2012年4月的工资。因庾用宜承认在劳动仲裁庭审时其委托代理人已认可灿升公司已发放了2012年4月工资。由于庾用宜在仲裁庭审时在场并未对其委托代理人的陈述提出异议。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款和第七十四条的规定，庾用宜委托代理人在仲裁庭审时的陈述已构成自认。在庾用宜未提供充分有效证据推翻该自认的情况下，本院认定灿升公司已向庾用宜支付了2012年4月的工资。庾用宜再要求灿升公司支付该月工资，理由不成立，本院不予支持。
第四，灿升公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿或赔偿金。庾用宜主张被灿升公司辞退，灿升公司则主张系庾用宜自行离职，双方均未提供充分有效的证据证明各自的主张。在此情况下，依据公平原则，应当视为灿升公司提出，双方协商一致解除劳动合同，灿升公司应当支付解除劳动合同经济补偿，原审计算数额无误，本院予以维持。本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故庾用宜要求未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第五，灿升公司是否应当支付工伤保险待遇及体检办证费、劳保品购置费等费用。庾用宜未提交证据证明其所受伤害属于工伤，故其要求工伤保险待遇，没有事实依据，本院不予支持。庾用宜也无证据证明双方曾就体检办证费及劳保品购置费的承担存在约定，且庾用宜提交的购买劳保品的单据仅为收款收据，没有收款单位盖章，且购买日期不同，收据编号却为连号，不符合常理，无法确认该证据的真实性，因此，本院对庾用宜的此项请求亦不予支持。对于庾用宜上诉提出的房租费、年终奖和经济损失的请求，因上述请求未经法定的劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人庾用宜及上诉人灿升公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由庾用宜和深圳市灿升信息咨询有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初393号
原告：中山市黄圃镇群爵五金电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇。
主要负责人：李明。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被�：中山市乐曼电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：管煦。
被告：管煦，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省梅县。
原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂与被告中山市乐曼电器有限公司、管煦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告中山市乐曼电器有限公司、管煦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告支付货款48630元及支付逾期违约金（从2016年12月16日开始以欠款48630元为基数按每日3%计付至付清止）。事实和理由：原告与被告中山市乐曼电器有限公司有业务往来，2016年12月18日，被告中山市乐曼电器有限公司向原告出具欠条确�欠原告货款48630元未还，并承诺于2016年12月11日还30000元，剩下于本月15日还清，如有逾期一天按总货款每日违约金加收百分三滞纳金。被告管煦作为保证人签名并按指印提供担保，但被告未按约履行，原告屡追未果。
被告中山市乐曼电器有限公司、管煦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述的事实诉至本院，主张实体权利，并提交欠条作证。经查，欠条上有被告中山市乐曼电器有限公司的盖章，法定经手人签名处有被告管煦的签名及指模，落款时间为2016年12月8日，主要载明：今欠群爵五金厂李明现金98630元，原定于2016年10月5日结清的，一直拖至12月7日止才支付50000元，还欠48630元。现定于2016年12月11日还30000元，剩下18630元于本月15日还清。如有逾期一天，按总货�每日违约金加收（百分3）滞纳金。
庭审中，原告称其向被告被告中山市乐曼电器有限公司供应五金产品；被告签订了欠据后，相应的送货单据已由被告收取；被告管煦在欠条上签名并按印确认，原告认为其自愿作为担保人，应对债务承担连带清偿责任；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于原告与被告中山市乐曼电器有限公司存在买卖合同关系，被告中山市乐曼电器有限公司尚欠原告货款48630元未予清偿的待证事实，原告提交欠条佐证。诉讼中，原告亦对货款的构成等作出了陈述，且被告亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告中山市乐曼电器有限公司未及时支付拖欠的款项给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告中山市乐曼电器有限公司支付上述款项并支付违约金，理据充分，本院予以支持。另外，违约金包含弥补损失和部分惩罚性的作用，本案中，原告主张违约金按欠条上约定按每日3%计算，明显过分高于损失，为此，本院酌情调整为违约金按每日1‰计算。对于原告主张被告管煦承担连带责任的问题，被告中山市乐曼电器有限公司是自然人投资的有限责任公司，而被告管煦是该公司的法定代表人，虽然被告管煦在欠条签名，但是其仅作为法定经手人，原告提供的证据并未反映被告管煦自愿对公司上述债务承担连带清偿责任，为此，原告主张被告管煦承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市乐曼电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂支付货款48630元并支付违约金（以48630元为计算基数，按每日1‰自2016年12月16日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告中山市乐曼电器有限公司负担（该款原告已缴纳，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月八日
书记员 郭君意
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第512号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月18日21时许，被告人杨某在杭州市余杭区余杭街道某某旅馆的房间内，因赌博问题与被害人支某产生纠纷并打架。被老乡劝开后，支某与杨某先后下楼。在蝶雅旅馆门口，被告人杨某用拳头殴打支某的左眼，后伙同他人对支某拳打脚踢。经鉴定，被害人支某左眼软组织挫伤伴积气，眶内上壁骨折，眼内直肌挫伤，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某的家属已赔偿被害人支某人民币4万元，取得支某对杨某的谅解。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；书证；人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月18日21时许，被告人杨某在杭州市余杭区余杭街道某某旅馆的房间内与被害人支某等人赌博，后与被害人支某产生纠纷并打架。在被在场老乡劝开后，被害人支某与被告人杨某先后下楼，在该旅馆门口，被告人杨某用拳头殴打被害人支某的左眼，后指使他人一起以拳打脚踢方式对被害人支某进行殴打。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人支某外伤致左眼软组织挫伤伴积气，眶内上壁骨折，眼内直肌挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某已由亲属代为赔偿被害人支某经济损失人民币4万元，取得被害人支某的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人支某的陈述；证人王某、李某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；收条、谅解书；户籍证明；接警单、抓获经过、破案经过；以及被告人杨某的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 骏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3942号
原告：丁学厚，男，1981年11月26日出生，汉族，住山西省山阴县。
被告：白艳霞，女，1982年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。
原告丁学厚与被告白艳霞同居关系析产纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出（2017）晋0621民初569号民事裁定书，裁定将本案移送太原市迎泽区人民法院处理，本院于2017年10月17日立案。2017年11月10日，原告丁学厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁学厚撤诉处理。
审判员 赵丽霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 安治宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3692号
原告：卢艳功，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵永刚，山西云冈律师事务所实习律师。
被告：班小文，男，1962年11月25日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
被告：左瑞珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住大同市城区，系被告班小文妻子。
原告卢艳功与被告班小文、左瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东升、邵永刚、被告班小文及委托诉讼代理人韩生斌到庭参加了诉讼。被告左瑞珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢艳功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金1000000元、利息300000元（2016年8月至2017年10月），并支付利息至本金还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告以开公司为由向原告借款1000000元。双方约定利息按年利率24%计算，并约定一年之内归还。被告分别在2016年8月27日支付利息20000元，2016年9月9日支付利息10000元，2016年11月12日支付利息100000元，2017年10月2日支付利息10000元。在支付完最后一笔利息后，被告再没有还给原告任何本金及利息。原告多次要求被告归还本金和利息，遭到被告拒绝。被告的行为已严重损害了原告的利益，无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告班小文辩称，对二被告的夫妻关系予以认可，对答辩人向原告借款1000000元的事实认可，双方约定年利率24%，答辩人共支付原告七个月利息即140000元。答辩人并未拒绝还款，只是目前没有偿还能力。
被告左瑞珍未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据即借条、中国银行客户回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：被告班小文、左瑞珍系夫妻关系。2015年12月31日，被告班小文给原告出具内容为“今收到借卢艳功人民壹佰万元整（其中现金陆拾万元，从银行汇款肆拾万元），约定利息为年利率24%计息”的借条，原告收到被告班小文支付利息140000元。
关于本案争议的1000000元借款是否系投资款的焦点问题，被告认为原被告系多年的朋友，名为借款，实为投资，故借款没有约定还款时间，原告不认可该笔借款系投资；本院认为，被告给原告出具的借条载明“今收到借卢艳功人民壹佰万元整”，可以认定该笔款项系借款，被告认为该笔款项系投资但未提供证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对1000000元系借款予以确认。
关于本案争议的原告起诉是否符合法律规定的焦点问题，原告认为双方口头约定还款期限为一年，被告拒绝履行还款义务已经构成违约，被告认为借条并未约定还款期限，按合同法第206条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人应先催告借款人还款，贷款人在没有催告的情况下就起诉不符合法律规定。本院认为，原告向法院起诉请求被告归还借款，本院向被告送达起诉状副本视为向被告催要还款，被告未履行还款义务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告起诉被告还款符合法律规定。
本院认为，原告与被告班小文的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告班小文认可收到原告1000000元借款，双方约定年利率24%，被告共向原告支付七个月利息即140000元，故原告要求被告班小文归还借款本金1000000元、利息300000元（2016年8月1日至2017年10月31日）事实清楚，证据确凿充分，应予支持，从2017年11月1日至实际还清之日的利息按照年利率24%计算，利随本清。关于被告左瑞珍是否应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告班小文向原告借款1000000元，数额较大，超出家庭日常生活开支，原告应举证证明借款用于二被告家庭共同生活或共同经营，或者基于夫妻双方的共同意思表示，但原告未能举证证明，故本院对原告请求被告左瑞珍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班小文于本判决生效之日起十日内归还原告卢艳功借款本金1000000元、利息300000元（2016年8月1日至2017年10月31日），合计1300000元，从2017年11月1日至实际还清的利息按照年利率24%计算，利随本清；
二、驳回原告卢艳功对被告左瑞珍的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告班小文负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 冯宇星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 窦建芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3692号申请人：卢艳功，男，汉族，1965年4月17日出生，现住河南省项城市李寨镇。委托诉讼代理人：邵永刚，山西云冈律师事务所律师。被申请人：班小文，男，汉族，1962年11月25日出生，现住大同市城区。本院在审理申请人卢艳功诉被申请人班小文民间借贷纠纷一案中，申请人卢艳功向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人班小文银行存款1300000元或者查封、扣押相应财产。申请人卢艳功提供了安诚财产保险股份有限公司大同南郊区支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号XXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人班小文银行存款1300000元或者查封、扣押相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王建超审判员  周毅超审判员  苏 艳二〇一七年十一月十四日书记员  窦建芳张树敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11542号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇汤宏昌母婴用品店，住所地广东省中山市。
经营者：汤宏昌，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市小榄镇汤宏昌母婴用品店（以下简称汤宏昌母婴店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人陶延年、被告汤宏昌母婴店的经营者汤宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.汤宏昌母婴店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.汤宏昌母婴店赔偿上�家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现汤宏昌母婴店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
汤宏昌母婴店确认涉案产品由其销售，但辩称其作为零售商不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
汤宏昌母婴店于2016年4月11日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为零售母婴用品、服装、儿童玩具、食品流通。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14889号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月1日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××路上的“婴得乐儿童百货吉安分店”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有贴有零售价7元、优惠价6元标签的195ml花露水1瓶及金额为7元的小票1张。在花露水的正面标注“大六神”标识，背面标注上海共新化妆品有限公司。
上海家化、汤宏昌母婴店均未能对其所主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用7元，其中律师费、公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，汤宏昌母婴店销售的“大六神”花露水，“大六神”标识突出使用在瓶身正面，属商标性使用。经与第1116603号“六神”注册商标比对，两者均为文字，前者除多了一个“大”字外，其他相同，二者近似，且使用在同一种商品上，以相关公众的一般注意力观察，易造成混淆，构成对上海家化注册商标专用权的侵犯。汤宏昌母婴店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
上海家化因侵权所造成的损失及汤宏昌母婴店因侵权所获得的利益均难以确定，汤宏昌母婴店也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定汤宏昌母婴店的赔偿责任：1.汤宏昌母婴店的规模较小；2.侵权商品攀附他人商标的主观恶意程度；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定汤宏昌母婴店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计6000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇汤宏昌母婴用品店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市小榄镇汤宏昌母婴用品店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共6000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市小榄镇汤宏昌母婴用品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第174号
原告金某某。
委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
被告貟某某。
原告金某某诉被告貟某某离婚纠纷一案，原告金某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 邢定君
二〇一五年八月二十六日
书记员 邓丽娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18467号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：李世友，男，1966年4月7日出生，汉族，广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告李世友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李世友经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××50；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金19401.15元，利息3724.68元，滞纳金1128.13元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19401.15元，利息3724.68元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1128.13元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金19401.15元、滞纳金1128.13元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息3724.68元、自2017年4月1日起至被告李世友清偿之日止的利息以本金19401.15元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告李世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执217号
原告和林格尔县安全生产监督管理局。
住所地和林县城关镇新民街南。
法定代表人薛江，任局长。
统一社会信用代码。
被告和林格尔县四方建材有限公司。
法定代表人孙肆，任公司经理。
住所地和林格尔县石咀子村。
被告孙肆。
本院在执行和林格尔县安全生产监督管理局申请执行和林格尔县四方建材有限公司、孙肆行政处罚非诉执行纠纷的(2016)内0123民初行审22行政裁定书，已对被执行人财产进行了多次查询，未发现可供执行财产，对被执行人账户冻结了两万余元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初行审22行政裁定书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
人民陪审员董团英
二O一七年十二月二十日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执217号原告和林格尔县安全生产监督管理局。住所地和林县城关镇新民街南。法定代表人薛江，任局长。统一社会信用代码。被告和林格尔县四方建材有限公司。法定代表人孙肆，任公司经理。住所地和林格尔县石咀子村。被告孙肆。本院在执行和林格尔县安全生产监督管理局申请执行和林格尔县四方建材有限公司、孙肆行政处罚非诉执行纠纷的(2016)内0123民初行审22行政裁定书，已对被执行人财产进行了多次查询，未发现可供执行财产，对被执行人账户冻结了两万余元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初行审22行政裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰人民陪审员董团英二O一七年十二月二十日书记员武秀清
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2285号
原告孙传勤，女，1976年9月19日生，汉族。
委托代理人孙仲河，男，1949年10月9日生，汉族。
被告艾剑锋，男，1978年2月4日生，汉族。
原告孙传勤诉被告艾剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并适用简易程序，由审判员顾宁峰独任审判。案件审理中，经查，原告提供的关于艾剑锋居住在南京市建邺区嵩山路139号万科金域缇香X栋X单元605室信息不实。根据小区物业公司提供信息，此居所系艾剑锋承租的房屋，其已于2013年底搬离。且从南京市房产部门查询情况显示，艾剑锋名下无房产。经与原告代理人联系，其并未补充提供艾剑锋明确住址信息。
本院认为，公民起诉应当符合法律规定，被告应当明确。本案原告提供的被告基础信息不实，致使程序存在重大瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙传勤起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾宁峰
二〇一五年六月九日
见习书记员 闪 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2174号
原告：黄某某，男，1996年11月18日出生，汉族，北方民族大学学生，住宁夏银川市。
被告：张某某，男，1995年11月11日出生，土家族，北方民族大学学生。
原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以被告张某某已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元（实收106元），由原告黄某某负担。
审判员张瑛
二〇一七年九月七日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2174号原告：黄某某，男，1996年11月18日出生，汉族，北方民族大学学生，住宁夏银川市。被告：张某某，男，1995年11月11日出生，土家族，北方民族大学学生。原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告黄某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某以被告张某某已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费212元，减半收取106元（实收106元），由原告黄某某负担。审判员张瑛二〇一七年九月七日书记员赵敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14962号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，生于1986年7月13日，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计78737.58元(截止2017年5月16日，欠款本金53999.89元，利息6574.59元，费用18163.10元)。事实和理由：被告张志强自2013年11月18日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日累计欠款本息共计78737.58元未给付。原告自2014年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张志强未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了招商银行银联信用卡金卡YKT电子申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）张志强于2013年11月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告张志强办理了信用卡，被告张志强于2013年11月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年5月16日，被告张志强尚欠原告信用卡透支本金53999.89元，利息6574.59元，费用18163.1元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、分期手续费）。
本院认为，被告张志强向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告张志强信用消费额度，且被告张志强已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张志强未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张志强偿还尚欠的透支本金53999.89元，利息6574.59元，费用18163.10元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53999.89元，截止2017年5月16日的利息6574.59元、费用18163.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，减半收取885元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2415号
原告魏自立，男，1979年5月20日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告尉氏县农村信用合作联社。
住所地河南省开封市尉氏县人民路东段。
负责人陈永胜，系理事长。
委托代理人余功政，河南荣康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告魏自立诉被告尉氏县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏自立与被告委托代理人余功政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏自立诉称，魏喜生过去在被告处借款2万元，于2003年8月25日换了借款手续，而在换借款手续时，在原告不知情的情况下，换成了魏自立的名字，上面并没有魏自立本人的签字及捺印，原告在办理借款时，发现了被告的违法行为，实际借款人魏喜生于2016年7月14日将本息还清，而被告仍不将原告的不良信用记录予以删除，被告的弄虚作假行为给原告造成了深深的伤害及经济损失，原告经过多次反映，被告拒不更正自己的违法行为，请求法院判令被告停止侵害、删除不良信用记录，并向原告赔礼道歉、在报纸上及信用系统上为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告经济损失1万元，并承担本案诉讼费。
原告魏自立提供的证据是：农村信用合作社借款借据复印件一份，贷款本金利息收回凭证原件一份，个人信用报告一份。
被告尉氏县农村信用合作联社辩称，原告提供的个人信用报告并没有加盖中国人民银行印章，无法确定真实性，对于其他两份证据无异议。原告向我社借款属实，逾期还款造成我社将其录入不良信用记录，是我社维护合法权益的体现，因此给原告造成的不良信用记录应由其自身承担，我社无义务为其消除不良信用记录。根据我国《侵权责任法》规定，只有公民的名誉权遭受了严重侵害，给受害人造成严重的不良影响，人民法院才根据情况判处损害赔偿金，而原告的情况并不属于损害赔偿金的赔偿范围。
被告尉氏县农村信用合作联社没有提交证据材料。
经法院审理查明，2003年8月25日，原告魏自立的父亲魏喜生在尉氏县城关农村信用社借款2万元，约定还款到期日期为2004年7月26日，后魏喜生并未按照约定还款日期结清本息，直至2016年7月14日才结清本息。在该笔借款中，实际借款人为魏喜生，被告尉氏县农村信用合作联社将原告魏自立列入“黑名单客户”，并致使原告魏自立在个人信用报告中出现一条不良信用记录。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，有权要求停止侵害、消除影响、恢复名誉。被告尉氏县农村信用合作联社的行为侵害了原告魏自立的名誉权，原告魏自立关于停止侵害、删除不良记录、消除影响、恢复名誉的请求应当得到支持。原告的其他诉讼请求并没有相关证据予以支持，法院依法不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县农村信用合作联社于本判决生效后九十日删除原告魏自立在银行征信系统中的不良信用记录；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由被告尉氏县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵园园
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2344号
原告：张广洲，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地柳河县向阳镇鱼亮子村刘家屯，现住梅河口市红梅镇富强村*组。
委托诉讼代理人：任丽娟（张广洲之妻），女，汉族，1974年4月11日出生，农民，住梅河口市红梅镇富强村*组。
被告：赵克明，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村*组。
被告：李绪贵，男，1963年6月14日出生，汉族，住梅河口市红梅镇刘大村*组。
张广洲与赵克明、李绪贵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告张广洲及其委托诉讼代理人任丽娟，被告赵克明、李绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广洲向本院提出诉讼请求：1.要求撤销梅河口市人民法院（2017）吉0581执异91号执行裁定书，继续对位于李绪贵家院外大玉米楼中玉米的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原告诉被告李绪贵保证合同纠纷一案，经梅河口市人民法院审理判决后，已发生法律效力，原告已申请法院对被告李绪贵强制执行，李绪贵拒不履行生效判决，原告依法查封了李绪贵家中的两个玉米楼约8万斤玉米，被告赵克明（系李绪贵女婿）提出执行异议，梅河口市人民法院在没有充分证据的情况下，裁定中止对位于被告李绪贵院外大玉米楼中玉米的执行。
赵克明辩称，玉米就是我的，之前异议审查我能提供的相关证据我都提交了，一个玉米楼我也不能贴个标签。小玉米楼是我岳父的，大玉米楼的是我的。
李绪贵辩称，我就17、18亩地，小玉米楼是我的，我没有那么多地，大玉米楼的玉米不可能是我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵克明、李绪贵对梅河口市红梅镇刘大村村民委员会及谭志斌、巩健、孙万军于2017年12月8日出具的证明无异议，本院予以采信。梅河口市红梅镇刘大村村民委员会于2017年11月6日出具的介绍信（介字第0220305号）与该证明不一致，本院不予采信；2.张广洲提供的录音及文字整理材料与梅河口市红梅镇刘大村村民委员会及谭志斌、巩健、孙万军于2017年12月8日出具的证明一致，本院予以采信；3.原告对谭志斌、巩健于2017年11月6日出具的证明、梅河口市红梅镇刘大村村民委员会于2017年11月6日出具的介绍信（介字第0220334号）、梅河口市人民法院对陈宇的询问笔录、证人李艳的证言有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅河口市人民法院执行局在执行申请执行人张广洲与被执行人李绪贵保证合同纠纷一案中，裁定查封了李绪贵家庭院外玉米楼中已收割尚未出售的玉米八万斤，赵克明以法院查封的玉米是自己的为由，向本院提出书面异议，本院经审查认为，赵克明的异议理由成立，裁定中止对本案执行标的位于李绪贵家院外大玉米楼中玉米的执行。张广洲不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案争议焦点为赵克明对本案争议的大玉米楼中的玉米是否享有足以排除执行的民事权益，是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否准许执行该执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人提请执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。赵克明提供的证据只能证明赵克明承包了大量土地，但不足以证明李绪贵家院外大玉米楼中玉米归其所有。综上，赵克明提交的证据不足以证实其对李绪贵家院外大玉米楼中的玉米享有足以排除强制执行的民事权益，故应准予执行李绪贵家院外大玉米楼中的玉米。
综上所述，原告张广洲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定，判决如下：
准予执行李绪贵家院外大玉米楼中的玉米。
案件受理费550元，由被告赵克明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
本院（2017）吉0581执异91号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 田 伟
审判员 宋纪平
审判员 李德民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 旸
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4681号
原告：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：黄骅市南排河镇。
负责人：皮忠鸿，主任。
委托代理人：张金豹，该公司职员。
被告：王明亮。
被告：孙佳军。
院在审理原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社与被告王明亮、孙佳军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社撤回起诉。
案件受理费857元，减半收取429元由原告承担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈荣荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4681号
原告杨某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省高密市。
被告郭某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹 彬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1349号
罪犯马贵良，男，1981年7月3日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2009年9月14日作出（2009）七刑初字第404号刑事判决，对被告人马贵良犯抢夺罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑九年（刑期自2009年1月20日起至2018年1月19日止），并处罚金3000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月11日将罪犯马贵良的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年1月20日起至2016年8月19日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯马贵良确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬八次，记功四次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马贵良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马贵良减刑一年（刑期自2009年1月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9610号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：詹尉，该司职员。
委托诉讼代理人：何靖文，该司职员。
被告：宋锦龙，男，1975年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。
原告维仕担保有限公司与被告宋锦龙担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人何靖文到庭参加诉讼。被告宋锦龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款25233.65元；2.被告支付违约金8100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）向被告发放了贷款，原告为连带保证人。被告未按约定还款，原告承担保证责任后向被告追偿未果。
被告宋锦龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“杭州维仕公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款27000元，36个月，按月计息，月利率为1.1%；原告为被告所欠本息等承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；被告按月等额还本付息；若被告逾期还款，则对外经贸公司有权解除合同，对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息，收取每笔50元的手续费；本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金8100元等。
对外经贸公司依约向被告发放贷款。被告未能按约还款，对外经贸公司遂要求原告承担连带担保责任。2015年2月9日，原告向对外经贸公司代垫借款本金24000元、利息891元、罚息192.65元、手续费150元，合共25233.65元。
本院认为：原告、被告及案外人对外经贸公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应依约履行。被告未按时向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告依约要求被告返还代偿款项并支付违约金有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款25233.65元。
二、被告宋锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告宋锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3856号
原告：周广存。
委托诉讼代理人：张智，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：赵吉贤。
原告周广存与被告赵吉贤健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广存及其委托诉讼代理人张智，被告赵吉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广存向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9913.17元、护理费1700元、交通费1000元、住院伙食补助费680元、精神损害抚慰金5000元，共计18293.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日下午2时左右，在XX集团职工大学家属宿舍院内，被告无端挑起是非，无故谩骂、殴打原告，造成原告面部、手部多处受伤。原告是一位76岁的老人，××，被告这一违法行为极端恶劣。被告对原告的施暴，造成原告受伤住院17天，且给原告带来了极大的身心伤害。为维护原告合法权益，特诉至贵院，以实现原告诉讼请求。
被告赵吉贤辩称：我没有打原告，是原告自己躺在了地下。我就是看到原告骑车过去的时候，说了一句路成了他自己的了，结果原告就过来跟我吵架，原告的儿子和妻子也出来跟我吵架。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日14时许，在新汶矿务局职工大学家属院内，被告赵吉贤因琐事与原告周广存发生争吵，赵吉贤对周广存的面部、左手进行殴打、伤害，后经鉴定，周广存之损伤为轻微伤。事发当日，周广存被送往莱芜市人民医院住院治疗，住院17天，于2017年7月17日出院，经诊断，周广存头部外伤、胸部闭合伤、左第2指骨关节半脱位、腹部造瘘术后。周广存共计支付医疗费9913.17元，其中住院花费7794.29元，门诊花费2118.88元。
以上事实，由公安机关行政处罚决定书、鉴定意见通知书、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。本案中，被告赵吉贤在与原告周广存争吵时，其对原告实施了侵权行为，致使原告身体受伤，故被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定原告的损失如下：1.医疗费9913.17元，该费用由医疗机构的收费票据证实，本院予以确认;2.护理费1360元（80元/天×17天），原告主张其儿子护理，按100元/天计算护理费的意见，无证据证实，本院不予采纳;3.住院伙食补助费680元（40元/天×17天）。原告主张的交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，无证据证实，本院不予认定。以上损失共计11953.17元，被告应予赔付，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告辩称其未对原告实施侵权行为，该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。被告对原告住院期间用药合理性提出异议，但未提供证据证实，且在本院规定的期限内，其未申请司法鉴定，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵吉贤于判决生效之日起五日内赔偿原告周广存医疗费、护理费、住院伙食补助费共计11953.17元。
二、驳回原告周广存其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费127元，由原告周广存负担25元，被告赵吉贤负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一七年十一月三十日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初155号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王新岳，男，1962年4月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：鲍月娣，女，1964年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告王新岳、鲍月娣物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月三日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初155号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：王新岳，男，1962年4月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：鲍月娣，女，1964年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告王新岳、鲍月娣物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月三日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02121号
原告杨×1，男，1931年3月5日出生。
被告杨×2，男，1961年3月21日出生。
被告杨×3，男，1964年3月29日出生。
被告杨×4，男，1968年8月2日出生。
被告杨×5，女，1957年1月10日出生。
被告杨×6，女，1959年4月29日出生。
被告杨×7，女，1966年6月15日出生。
本院在审理原告杨×1与被告杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7赡养纠纷一案中，原告杨×1于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
审判员 赵东
二〇一五年三月十九日
书记员 林恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2300号
原告:陈强，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王如群，女，1976年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告陈强与被告王如群健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，由于原告在收到本院补交诉讼费用通知次日起七日内未补交相应受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈强撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈强自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 邱小波
人民陪审员 史信成
人民陪审员 张天晓
二〇一八年五月二日
代书 记员 杨静静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2300号原告:陈强，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王如群，女，1976年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告陈强与被告王如群健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，由于原告在收到本院补交诉讼费用通知次日起七日内未补交相应受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈强撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈强自行负担。（此页无正文）审 判 长  邱小波人民陪审员  史信成人民陪审员  张天晓二〇一八年五月二日代书 记员  杨静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2212号
原告：马军辉。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：徐汉钢。
被告：林鸣。
被告：尚旭巍。
原告马军辉为与被告林鸣、尚旭巍民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告马军辉的申请，本院于2013年12月12日作出（2013）台温商初字第2212号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马军辉的特别授权委托代理人蔡辉强、徐汉钢到庭参加诉讼，被告林鸣、尚旭巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马军辉起诉称：被告林鸣因需向原告借款6万元，并于2013年6月8日向原告出具借条一份，约定月息按农业银行同期利率的四倍计算，于2013年6月27日前本息一并归还，上述借款由被告尚旭巍提供担保。借款到期后，被告林鸣至今未还，被告尚旭巍也未承担担保责任。现起诉要求：一、被告林鸣偿还借款本金6万元，并按中国农业银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月8日起至实际偿还之日止的利息；二、被告尚旭巍对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告林鸣偿还借款本金6万元，并按月利率1.5%的标准支付自2013年6月8日起至实际偿还之日止的利息。
原告马军辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林鸣由被告尚旭巍提供担保于2013年6月8日向原告马军辉借款6万元，并约定月息按农业银行同期利率的四倍计算，于2013年6月27日前本息一并归还的事实。
被告林鸣、尚旭巍未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告马军辉提交的上述证据材料，被告林鸣、尚旭巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告马军辉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告马军辉与被告林鸣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林鸣向原告借款后，应当及时偿还借款本息。被告尚旭巍自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鸣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告马军辉借款6万元并支付自2013年6月8日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告尚旭巍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1471元，财产保全费688元，合计2159元，由被告林鸣负担，被告尚旭巍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1471元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王海潮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211财保10号
申请人：罗秀丽，女，汉族，1984年3月9日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：廖加雅、张娇，福建友通律师事务所律师。
被申请人：庄彬英，男，汉族，1972年2月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人罗秀丽于2016年12月16日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人位于厦门市集美区康成二里12号1804的价值2160000元的房产予以查封、冻结。申请人罗秀丽以自己所有的位于厦门市集美区锦园西里100号1502的房产一套（评估价值1804700元）和存款360049.48元（账号：62×××19，开户银行：中国建设银行股份有限公司厦门分行杏林支行）提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人罗秀丽（账号：62×××19，开户银行：中国建设银行股份有限公司厦门分行杏林支行）的存款担保金360049.48元。
二、对申请人罗秀丽所有的位于厦门市集美区锦园西里100号1502的房产一套予以查封、冻结。
三、对被申请人庄彬英所有的位于厦门市集美区康成二里12号1804的房产一套予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人罗秀丽负担。
申请人应当在我院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王昊元
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张茵茵
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
“第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；”
《诉讼费用交纳办法》
“第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；”
“第三十八条
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2734号
申请执行人李阳，男，1971年8月25日出生，汉族，山西华炬律师事务所律师，住所地山西省太原市迎泽区。
被执行人娄烦县孔家峪矿业开发有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡孔家峪村西，统一社会信用代码911401236604001223。
法定代表人李建，总经理。
被执行人李建，男，1960年9月6日出生，汉族，住娄烦县。
被执行人尹艳萍，女，1969年10月19日出生，汉族，住太原市。
本院在执行李阳与娄烦县孔家峪矿业开发有限公司、李建、尹艳萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2734号申请执行人李阳，男，1971年8月25日出生，汉族，山西华炬律师事务所律师，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人娄烦县孔家峪矿业开发有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡孔家峪村西，统一社会信用代码911401236604001223。法定代表人李建，总经理。被执行人李建，男，1960年9月6日出生，汉族，住娄烦县。被执行人尹艳萍，女，1969年10月19日出生，汉族，住太原市。本院在执行李阳与娄烦县孔家峪矿业开发有限公司、李建、尹艳萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十一日书记员  武卫斌
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第992号
原告李某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告李某某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李某某负担。
审判员 丁辉华
二〇一五年七月十六日
书记员 方 冰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第300号
上诉人（原审原告）王丙申，农民。
委托代理人刘海燕。
被上诉人（原审被告）刘志，农民。
原审第三人王静，农民。
上诉人王丙申因排除妨害纠纷一案，不服抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王丙申与刘志系同村村民，王丙申系刘志前岳父。1999年抚宁县第二轮农村土地承包后，王丙申找本村村民张恩元、侯贵兴丈量自己及刘志的土地，以其承包的南水田1.43亩与刘志所承包的南水田三角地1.43亩互换。王丙申、刘志没有签订土地互换书面协议，也未经官庄村委会同意并报发包方备案。王丙申、刘志互换土地后各自经营耕种互换后的土地。2002年刘志在其与王丙申互换的南水田1.43亩土地上修建养猪场，该养猪场实际占地面积为0.82亩（四邻如下：东边官庄至南李庄公路，西边王丙申本户地，南边马坊店田间路，北边常仕林户地），剩余的互换土地0.61亩现由王丙申无偿经营使用。2009年刘志起诉王丙申女儿王静离婚，抚宁县人民法院作出（2009）抚民一初字第305号民事判决书，判决：刘志与王静离婚；猪场内小房及猪圈、水井归刘志所有，刘志给付王静物品折价款5000元。2011年6月20日，王丙申向抚宁县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求刘志返还借占的1.43亩土地。2013年2月28日，抚宁县农村土地承包仲裁委员会作出（2013）农仲字第01号仲裁决定书，裁决：王丙申、刘志1999年私自互换水田承包土地1.43亩的行为应为无效行为。刘志不服该仲裁决定诉至抚宁县人民法院，该院于2013年4月23日作出（2013）抚民一初字第562号民事判决书，判决：确认刘志与王丙申之间互换土地1.43亩合法、有效。王丙申不服该判决，上诉至本院，本院于2013年7月31日作出（2013）秦民终字第1230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，刘志与王丙申之间互换土地1.43亩合法、有效，刘志对南水田土地0.82亩依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王丙申的诉讼请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王丙申的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王丙申负担。
上诉人王丙申不服原审判决，向本院提起上诉称：王丙申与刘志之间并未互换土地，0.82亩土地系王丙申借与刘志及王静使用。
被上诉人刘志辩称：抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第562号民事判决及秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1230号民事判决已确认王丙申与刘志之间的互换土地行为合法、有效，应驳回王丙申的诉讼请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王丙申与刘志之间互换土地的事实已被生效的（2013）秦民终字第1230号民事判决予以确认，双方对互换后的土地均享有相应的权能。现王丙申主张让刘志返还其0.82亩土地，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王丙申负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年四月七日
书记员 单帅楠
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第85号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人谌孙禹，男，1984年12月26日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人吴飞，女，1990年5月10日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年9月20日申请强制执行谌孙禹、吴飞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2014]X949号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人谌孙禹、吴飞于2014年1月23日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年4月21日对被执行人谌孙禹、吴飞作出的溆浦县征决[2014]X949号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费14488元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人谌孙禹、吴飞合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2014]X949号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人谌孙禹、吴飞社会抚养费14488元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十月九日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》??第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。?《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：??（一）强制执行申请书；??（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；??（三）当事人的意见及行政机关催告情况；??（四）申请强制执行标的情况；??（五）法律、行政法规规定的其他材料。??强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。??《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异130号
案外人：李武，男，1971年3月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：吴中秋，男，1959年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：张某1，男，2001年9月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：祁成英，女，1947年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：汪海敏，男，1965年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行吴中秋与张某1、祁成英、汪海敏民间借贷纠纷一案中，案外人李武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人李武称，解除对李武于中国人民保险公司赔偿的查封等强制执行措施。
事实和理由：李武就与死者张某2交通事故一案，已于2017年7月19日赔偿完毕，有票据为证。请求人民法院撤销相关执行行为。
申请执行人吴中秋未提交答辩意见。
被执行人张某1、祁成英、汪海敏未提交答辩意见。
本院查明，2017年8月23日，本院就吴中秋与张某1、祁成英、汪海敏民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0311民初4640号民事判决，判令祁成英、张某1分别作为债务人张某2（已去世）的母亲、儿子，于继承张某2之遗产范围内向吴中秋偿还借款本金200万元及利息，汪海敏作为保证人对上述义务承担连带责任。上述判决生效后，吴中秋向本院申请强制执行。期间，本院作出（2017）苏0311执2578号民事裁定，冻结中国人民财产保险股份有限公司泉山支公司就PDZA201732030000170645号机动车第三者责任强制保险、PDAA201732030000144725号机动车第三者责任商业保险所应支付的理赔款。
后李武向本院提出书面异议，同时提交两险保险单复印件、《调解协议书》复印件、《收条》复印件及银行转款凭证复印件等证据，拟证明李武系本院冻结的两险的投保人；李武于2017年7月12日驾驶机动车并发生交通事故，致使张某2死亡；经交警部门调解，李武承诺向祁成英、张某1、周磊赔偿90万元，双方达成和解；李武的委托调解代理人张曼利等人于2017年7月19日分四次共计向祁成英、张某1、周磊的共同委托调解代理人张会芹名下银行账户转款89万元；张会芹于7月19日出具《收条》确认收取90万元。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；在审查案外人是否为权利人时，对于其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，李武作为案涉保险合同的投保人，举证证明其已将张某2死亡而产生的赔偿责任履行完毕，故祁成英、张某1不再享有保险理赔请求权。李武作为案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
解除（2017）苏0311执2578号民事裁定对PDZA201732030000170645号机动车第三者责任强制保险、PDAA201732030000144725号机动车第三者责任商业保险项下理赔款的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6672号
原告：孙宝喜，男，1982年10月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：徐英男，女，1981年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告孙宝喜与被告徐英男民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理。原告孙宝喜到庭参加诉讼，被告徐英男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝喜起诉称，被告徐英男于2016年5月16日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2016年7月16日前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。故诉请判令：一、被告徐英男立即归还原告借款本金40000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率4.35%的四倍暂计至起诉之日，要求计至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告徐英男未答辩。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月16日，被告徐英男向原告出具借据一张，约定被告向原告借款40000元，借期为2016年5月16日至2016年7月16日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告在庭审中自认，被告于借款一个月之时支付4000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效，被告应当按约归还借款。原告自认被告于2016年6月16日支付了4000元，但经计算，此时被告按约应当支付的利息为580元，其余3420元应抵充本金，故被告还应返还原告本金36580元，此后的利息应当按照年利率17.4%计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐英男于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝喜借款本金36580元并支付利息（以36580元为基数，自2016年6月17日起，按照年利率17.4%计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告孙宝喜负担38元，由被告徐英男负担450元，均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二○一六年十二月二十六无
书 记 员 金 伊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6050号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：邓家团，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西省梧州市岑溪市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第369号
申请执行人侯某某，女，1998年11月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
法定代理人张西芝，系侯某某之母。
被执行人侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第369号申请执行人侯某某与被执行人侯斌婚姻家庭、继承纠纷一案中，已向被执行人侯斌发出执行通知书和财产报告令，责令其当日履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人侯某某也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第369号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月四日
书记员 王林峰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第369号
申请执行人：孔令胜，工人。
被执行人：刘希玉，农民。
本院在执行申请执行人孔令胜与被执行人刘希玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘希玉暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第2403号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 勇
审判员 程金岭
审判员 李海栋
二〇一五年七月十七日
书记员 李 勇
河北省栾城县人民法院
判 决 书
（2013）栾民初字第01023号
民事判决书
原告：师素利
被告：张建设
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司
原告师素利与被告张建设、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员相晓武适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告师素利委托代理人武书合、刘新芳与被告张建设、被告华安保险公司委托代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师素利诉称：2013年9月25日8时10分许，张建设驾驶冀A13**小轿车沿鑫源路由西向东行驶至龙威街口时与由南向北沿龙威街驾驶自行车行驶的原告师素利相撞，造成车辆损坏、原告受伤交通事故。该事故张建设负全部责任。原告于2013年10月11日经医院治疗出院，现原告生活仍不能自理，张建设在给付原告3000元后不再支付相关费用。张建设驾驶的车辆在华安险公司入有交强险，保险公司应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失31809元。诉讼中，原告变更诉讼请求为32730.61元。
被告张建设辩称：发生交通事故属实，我的车在华安保险公司投保有交强险，保险公司赔偿之外的损失由我赔偿。我给原告付医疗费3000元。
被告华安保险公司辩称：事故车在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担相应赔偿责任，诉讼费、诉前保全费等不属保险责任，保险公司不予承担。对原告医疗费无异议，以票据计算为准。住院伙食补助费应计算16天。营养费无异议，数额请法院酌定。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项在交强险医疗费赔偿分项限额1万元内承担责任，超过部分应由事故责任方承担。误工费计算46天，标准按农林牧标准计算，原告提供的工作单位出据的证明不具有合法性。护理费问题，医院长期医嘱单显示家陪一人，护理人数应为一人，天数16天。车损无证据不予认可。关于交通费，原告提供加油票不具有合法性，和本案无关联性，我司认可交通费200元。
经审理查明：2013年9月25日8时10分许，张建设驾驶冀AB13**小轿车沿鑫源路由西向东行驶至龙威街口时与沿龙威街由南向北驾驶自行车的师素利、驾驶电动车郭全亮行驶相撞，造成三车辆损坏、师素利受伤的交通事故。经公安机关认定，张建设负该事故全部责任，师素利、郭全亮无责任。师素利在栾城县医院诊查治疗，当日转河北医科大学第三医院治疗，该院住院长期医嘱记录单显示家陪一人，诊断：胸椎12椎体压缩性骨折。2013年10月11日出院，出院医嘱：1、注意保持腰椎生理弯曲；2、加强腰背肌肉锻炼；3、一个月后回院复查；4、有情况随诊。2013年10月22日诊断证明：建议卧床休息，一月后复查，加强营养以利恢复。原告住院共计16天，医疗费20152.71元，其中张建设垫付医疗费3000元。外购药费16.7元，没有医嘱。华安保险公司认可交通费200元。各被告对给付原告营养费无异议。石家庄福美物业服务有限公司书面证明师素利在该公司从事保洁工作，月工资1800元，事故发生后没有上班停发工资。师素利称住院期间有亲戚刘云哲陪护，石家庄圣龙泵业有限公司工作证明刘云哲在该单位工作，月平均工资2900元。另查明，张建设驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间内。2013年10月8日，原告申请诉前保全，要求保全张建设驾驶的肇事车辆，诉前保全费270元。
上述事实，有医疗费票据、病理材料和医疗费票据、石家庄市救护中心车费收据、张建设驾驶证、行驶证、交强险保单复印件及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：栾城县公安机关认定张建设负事故全部责任，原告及郭全亮无责任，各方对公安机关事故过程及责任划分均无异议，本院对公安机关事故责任认定予以确认。原告损失有：医疗费20152.71元，有医疗费票据和病历材料证实，各方均无有异议，本院予以认定。外购药16.7元，没有需外购药医嘱，本院不予认定；住院伙食补助费，原告住院16天，每天按50元计算，住院伙食补助费为（50元／天×16天）800元；护理费，原告住院期间，医嘱家陪一人，本院认定住院期间护理一人。原告称住院期间由刘云哲护理，本院认定。护理时间认定住院16天和出院后1个月，共计46天。结合护理人工资收入情况，护理费为（2900元／月÷30天×46天）4446.67元。原告称两人护理但没有证据，本院不予认定；营养费，有医嘱，标准按每天20元计算，住院16天和出院后1个月共计46天，营养费为（20元／天×46天）920元；交通费，被告华安保险公司认可200元，本院予以认定。原告提交汽车加油票据，不符合交通费的规定，本院不予认定；误工费，原告误工46天，结合其工资收入，误工费为（1800元／月÷30天×46天）2760元。原告车损没有提交证据，本院不予认定。原告损失合计29279.38元。对原告医疗费、营养费、住院伙食补助费三项损失计21872.71元，首先由华安保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿1万元，超出交强险医疗费分项限额部分损失11872.71元，因原告在事故中负全部责任，扣除原告预先从张建设处支取的3000元，张建设应再赔偿原告8872.71元。对原告的护理费、交通费、误工费三项损失计7406.67元，由华安保险公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿。本案诉讼费应由张建设承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告师素利医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元，在死亡伤残限额内赔偿原告师素利护理费、交通费、误工费计7406.67元。
二、被告张建设赔偿原告交强险医疗费分项限额赔偿之外损失8872.71元。
三、驳回原告师素利其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费595元、诉前保全费270元，共计865元，由被告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一三年十二月六日
书记员 石利辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1476号
原告：鲍新民，男，1956年10月19日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：赤峰奥贝思医药科技有限责任公司，住所地赤峰市红山高科技术产业开发区内。
法定代表人：王凤刚，总经理。
被告：赤峰奥博思制药有限公司，住所地不详。
法定代表人：王凤强，总经理。
被告：王凤刚，男，其他自然情况不详。
原告鲍新民与被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司（以下简称奥贝思医药科技公司）、赤峰奥博思制药有限公司（以下简称奥博思制药公司）、王凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告鲍新民的诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍新民向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款本金500000元，支付2015年2月28日至2016年3月25日期间的利息96500元；2.由三被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所发生的交通费、文印费、律师费等费用。事实与理由：2014年3月28日，由原告的同学张亚丽（系赤峰喀喇沁旗德川小额贷款公司经理）居中介绍，经原、被告协商后，原告借给三被告500000元，张亚丽作为见证人。双方约定：借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月。还款期限届满后，在原告的多次要求下，被告于2015年12月份向原告支付了2014年4月至2015年2月期间的借款利息。此后，三被告均以各种理由推脱，未再支付利息，亦未偿还借款。为此，原告诉至法院。庭审中，原告要求三被告按月利率1.5%的标准支付2016年3月25日起至借款还清日止期间的利息。
被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚未作答辩。
原告鲍新民围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚未出庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条一枚及银行交易明细一份，该些证据符合民事诉讼法对证据的客观性、合法性及关联性的要求，本院予以采信。
依据上述证据并结合原告鲍新民的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司作为共同借款人向原告借款500000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定：利息为月息1.5分，每月支付利息；期限为六个月整。在该枚借据上，王凤刚以经手人的身份签名，案外人张亚丽、王凤强以见证人的身份签名。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款转入到奥贝思医药科技公司的账户内。2014年10月15日、2014年11月5日，被告王凤刚以借款人的身份向原告出具还款承诺两份。原告向本院提交了借据、还款承诺及银行交易明细进行佐证。其上记载内容与上述事实一致，本院予以确认。庭审中，原告认可三被告按照约定的利率标准向其支付了2015年2月28日之前的利息。现原告诉至本院，请求判令：1.三被告偿还借款500000元，按月利率1.5%的标准支付2015年2月28日至借款还清日期间的利息；2.由三被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所发生的交通费、文印费、律师费等费用。
本院认为，原告鲍新民持被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司为其出具的借据及被告王凤刚向其出具的还款承诺向三被告主张权利，根据借据及还款承诺上记载内容，并结合原告的当庭陈述，能够证实原告主张的借款事实存在。双方就该笔借款约定了利息及还款时间，三被告应按约定履行相应义务。现三被告未按约定履行相应义务，其行为已构成违约。原告据此要求三被告偿还借款并支付相应利息，于法有据。另外，原告还要求三被告承担其为实现涉案债权所发生的交通费、文印费、律师费等费用，因原告未提交相应证据证明其发生了上述费用及上述费用的数额，故其该主张事实依据不足。
综上所述，原告鲍新民关于要求三被告偿还借款及支付利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；关于要求三被告承担其为主张涉案债权所发生的律师费等费用的诉讼请求，无证据支持，予以驳回。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司、赤峰奥博思制药有限公司、王凤刚于本判决生效后十五日内偿还原告鲍新民借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月28日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告鲍新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9765元，邮寄送达费60元，财产保全费3520元，公告费200元，合计13545元(原告预交260元)，由被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司、赤峰奥博思制药有限公司、王凤刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨锐琪
人民陪审员孙玉华
人民陪审员李艳萍
二○一六年八月三十一日
书记员韩越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初1476号原告：鲍新民，男，1956年10月19日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰奥贝思医药科技有限责任公司，住所地赤峰市红山高科技术产业开发区内。法定代表人：王凤刚，总经理。被告：赤峰奥博思制药有限公司，住所地不详。法定代表人：王凤强，总经理。被告：王凤刚，男，其他自然情况不详。原告鲍新民与被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司（以下简称奥贝思医药科技公司）、赤峰奥博思制药有限公司（以下简称奥博思制药公司）、王凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告鲍新民的诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍新民向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款本金500000元，支付2015年2月28日至2016年3月25日期间的利息96500元；2.由三被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所发生的交通费、文印费、律师费等费用。事实与理由：2014年3月28日，由原告的同学张亚丽（系赤峰喀喇沁旗德川小额贷款公司经理）居中介绍，经原、被告协商后，原告借给三被告500000元，张亚丽作为见证人。双方约定：借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月。还款期限届满后，在原告的多次要求下，被告于2015年12月份向原告支付了2014年4月至2015年2月期间的借款利息。此后，三被告均以各种理由推脱，未再支付利息，亦未偿还借款。为此，原告诉至法院。庭审中，原告要求三被告按月利率1.5%的标准支付2016年3月25日起至借款还清日止期间的利息。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚未作答辩。原告鲍新民围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚未出庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条一枚及银行交易明细一份，该些证据符合民事诉讼法对证据的客观性、合法性及关联性的要求，本院予以采信。依据上述证据并结合原告鲍新民的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司作为共同借款人向原告借款500000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定：利息为月息1.5分，每月支付利息；期限为六个月整。在该枚借据上，王凤刚以经手人的身份签名，案外人张亚丽、王凤强以见证人的身份签名。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款转入到奥贝思医药科技公司的账户内。2014年10月15日、2014年11月5日，被告王凤刚以借款人的身份向原告出具还款承诺两份。原告向本院提交了借据、还款承诺及银行交易明细进行佐证。其上记载内容与上述事实一致，本院予以确认。庭审中，原告认可三被告按照约定的利率标准向其支付了2015年2月28日之前的利息。现原告诉至本院，请求判令：1.三被告偿还借款500000元，按月利率1.5%的标准支付2015年2月28日至借款还清日期间的利息；2.由三被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所发生的交通费、文印费、律师费等费用。本院认为，原告鲍新民持被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司为其出具的借据及被告王凤刚向其出具的还款承诺向三被告主张权利，根据借据及还款承诺上记载内容，并结合原告的当庭陈述，能够证实原告主张的借款事实存在。双方就该笔借款约定了利息及还款时间，三被告应按约定履行相应义务。现三被告未按约定履行相应义务，其行为已构成违约。原告据此要求三被告偿还借款并支付相应利息，于法有据。另外，原告还要求三被告承担其为实现涉案债权所发生的交通费、文印费、律师费等费用，因原告未提交相应证据证明其发生了上述费用及上述费用的数额，故其该主张事实依据不足。综上所述，原告鲍新民关于要求三被告偿还借款及支付利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；关于要求三被告承担其为主张涉案债权所发生的律师费等费用的诉讼请求，无证据支持，予以驳回。被告奥贝思医药科技公司、奥博思制药公司、王凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司、赤峰奥博思制药有限公司、王凤刚于本判决生效后十五日内偿还原告鲍新民借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月28日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告鲍新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元，邮寄送达费60元，财产保全费3520元，公告费200元，合计13545元(原告预交260元)，由被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司、赤峰奥博思制药有限公司、王凤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员孙玉华人民陪审员李艳萍二○一六年八月三十一日书记员韩越
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第210号
原告：李生亮。
被告：安学勇。
本院在审理原告李生亮与被告安学勇民间借贷纠纷一案中，庭审前，原告李生亮以双方协商解决为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李生亮的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生亮撤回起诉。
案件受理费255元，邮寄送达费88.8元，合计343.8元，由原告李生亮自行负担。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 陈志鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹 娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2410号
原告宋云，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告：江西铜安工程集团有限公司。
住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈庆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司成都分公司。
住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：杜北芳。
被告：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告宋云与被告江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）、江西铜安工程集团有限公司成都分公司（以下简称铜安成都分公司）、杜北芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，于2016年9月18日转为普通程序组成合议庭，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告偿还借款200万元；二、三被告按照年率24%向原告支付自2016年4月13日起至借款全部归还止的利息；三、三被告按借款总额的24%向原告支付自2016年4月13日起至借款全部归还止的年综合服务费；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，本案受理后，被告铜安公司应诉后提交证据，铜安公司已于2016年4月15日向江西省高安市公安局提出刑事控告状，请求高安市公安局对本案被告杜北芳涉嫌伪造公章罪予以立案侦查。2016年8月9日，高安市公安局将涉嫌伪造公司印章罪的杜北芳刑事拘留。目前，被告杜北芳涉嫌刑事犯罪的案件，高安市法院正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 邹荣杰
人民陪审员 高 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐小力
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）哈中行终字第1号
上诉人（原审原告）：付惠，女，汉族。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭天骜，男，汉族。
法定代理人：付惠，女，汉族。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密地区社会保险管理局。
法定代表人：朱虹，局长。
委托代理人：李庆凯，系哈密地区社会保险管理局医疗工伤生育保险科副科长。
上诉人付惠、郭天骜因被上诉人不履行法定职责一案，不服哈密市人民�院（2013）哈市行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人付惠、郭天骜以其将重新向哈密地区社会保险管理局提出工亡待遇申请为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付惠、郭天骜撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，现裁定如下：
准许上诉人付惠、郭天骜撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费30元，上述款项共计105元，均由上诉人付惠、郭天骜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志平
审 判 员 张 军
代理审判员 周丽敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝慧文
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执29号
申请执行人牛五生，农民。
被执行人牛建旺，市民。
本院在执行申请执行人牛五生与被执行人牛建旺民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初849号民事调解书，确定由牛建旺归还牛五生借款本金30000元及利息25500元，该款除已归还10500元外，再由牛建旺归还牛五生剩余本息45000元。案件受理费275元、申请执行费575元由被执行人牛建旺负担。在执行过程中，双方当事人自行交付10000元后，双方当事人达成和解执行协议，即由被执行人牛建旺归还申请执行人牛�生借款本息34150元，并交纳案件受理费275元、申请执行费575元，余款申请执行人牛五生自愿放弃。被执行人牛建旺已按和解执行协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初849号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱红艳