wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2538号原告：裴有弟，女，1963年5月7日出生，汉族。被告：叶长乐，男，1956年10月26日出生，汉族。被告：李淑萍，女，1958年9月14日出生，汉族。原告裴有弟与被告叶长乐、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴有弟到庭参加了诉讼，被告叶长乐、李淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴有弟诉称：被告于2014年9月30日，以安装太阳能路灯发电的项目为由向原告借款50000元，利息三分，月初付息。言明用款一个月归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。现要求被告归还借款50000元及利息。被告叶长乐未到庭，亦未答辩。被告李淑萍未到庭，亦未作答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：1、借据。拟证明被告叶长乐于2014年9月30日借原告50000元，月息3分。2、借据。拟证明被告叶长乐、李淑萍均在该借条上签写了自己的名字，二人系夫妻关系，曾于2014年8月26日还借原告100000元及至今未清偿的事实。对原告提交的证据材料，本院认证如下：1与待证实事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信；2因与本案无关联，本院不予采信。经对上述证据材料的综合审查并结合庭审内容，本院确认如下事实：被告叶长乐与被告李淑萍系夫妻关系。被告叶长乐于2014年9月30日向原告借款50000元，并向原告出具借据：“今借到裴有弟人民币（现金）伍万元正（50000元）利息叁分正，用期壹个月借款人叶长乐”。同时查明：自借款之日起至2015年2月份之前的利息被告已清偿。本院认为：债务应当清偿。被告叶长乐借原告50000元未还属实，其理应清偿。对双方约定的月息3分，是民间月利率3%的表达方式，被告自愿按约定的该利率自借款之日至2015年2月份之前给付利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。但原告要求剩余利息亦按月利率3%计算明显偏高，依法应按月利率2%计算。被告李淑萍作为被告叶长乐的妻子，对双方夫妻关系存续期间的债务，因其未向本院举证证明该债务为原告与被告叶长乐约定为个人的债务，故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶长乐、被告李淑萍共同归还原告裴有弟借款五万元及利息（从2015年3月1日起按月利率2%算至该借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一五年十月十二日书 记 员  李 瑶一、送达信息：法律文书              （2015） 运盐民初字第2538号    民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3662号
原告：白佳球，男，汉族，1966年2月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，汉族，1969年10月10日出生，住址：广东省封开县。
本院于2017年3月17日受理原告白佳球诉被告仇必芳民间借贷纠纷一案后，适用普通程序定于2017年8月1日公开开庭审理，原、被告均无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告白佳球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告白佳球撤回起诉处理。
本案受理费减半收取2171.75元（原告已预交4343.5元），由原告白佳球自行负担。对原告多预交的案件受理费2171.75元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请本院退还予原告。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖建杨
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初第132号
原告：杜转窝，男，1942年2月28日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村西头巷***号。
被告：杜红运，男，46岁，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村*组。
本院在审理原告杜转窝与被告杜红运赡养纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜转窝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年二月五日
书 记 员 王敏媛
安徽省霍邱县人民法院
罚 款 决 定 书
（2010）霍民执字第27号
被罚款人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请人邵泽珍、李友辉诉被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明安邦财产保险股份有限公司安徽分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和第一百零四条第一款之规定，决定如下：
对安邦财产保险股份有限公司安徽分公司罚款50000元，限在2010年1月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一〇年一月七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汪长远，男，1980年12月22日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪长远信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪长远系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,190.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,190.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪长远，男，1980年12月22日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪长远信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪长远系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,190.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,190.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第395号
申请执行人姚春江，男，1969年12月7日生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
被执行人黄静波，男，53岁，汉族，干部，洮南市人，现住：洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案中，执行中，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮法黑民初字第801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一六年一月十八日
书记员 何秋毅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3982号
原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区天润城6-6号。
法定代表人：王永广，董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：黄栋，城镇居民。
威海市隆达物业服务有限公司与黄栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告威海市隆达物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海市隆达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市隆达物业服务有限公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年九月二十一日
书记员 于晓钰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初730号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人刘某，男，1963年8月19日出生，公民身份号码：370226196308193351，汉族，小学文化，农民，住平度市蓼兰镇谭家村15号。2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局监视居住，同年6月21日经平度市人民检察院决定监视居住，同年10月30日因违反监视居住规定被平度市公安局刑事拘留。
判决结果
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郭朋春
二○一七年十一月三日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
1、2017年2月21日12时37分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶鲁UDH2**号三轮摩托车，沿平度市人民路南侧非机动车道变更到机动车道行驶时，与沿人民路由西向东行驶至此处的盛涛驾驶的鲁BR6U**号小型普通客车发生刮碰，致车辆损坏，经平度市公安局交警大队认定：刘某承担事故全部责任，盛涛无责任。经检验，案发时刘某血液中乙醇含量为182mg/100ml。
2、2017年5月4日14时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，来到平度市公安局同和派出所，无故滋事扰乱同和派出所正常的办公秩序，被同和派出所工作人员查获。经检验，案发时刘某血液中乙醇含量为312mg/100ml。到案后刘某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役五至六个月，并处罚金人民币二万八千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初730号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人刘某，男，1963年8月19日出生，公民身份号码：370226196308193351，汉族，小学文化，农民，住平度市蓼兰镇谭家村15号。2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局监视居住，同年6月21日经平度市人民检察院决定监视居住，同年10月30日因违反监视居住规定被平度市公安局刑事拘留。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭朋春二○一七年十一月三日本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况1、2017年2月21日12时37分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶鲁UDH2**号三轮摩托车，沿平度市人民路南侧非机动车道变更到机动车道行驶时，与沿人民路由西向东行驶至此处的盛涛驾驶的鲁BR6U**号小型普通客车发生刮碰，致车辆损坏，经平度市公安局交警大队认定：刘某承担事故全部责任，盛涛无责任。经检验，案发时刘某血液中乙醇含量为182mg/100ml。2、2017年5月4日14时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，来到平度市公安局同和派出所，无故滋事扰乱同和派出所正常的办公秩序，被同和派出所工作人员查获。经检验，案发时刘某血液中乙醇含量为312mg/100ml。到案后刘某如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役五至六个月，并处罚金人民币二万八千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初2号
原告：王楠，女，汉族，1983年11月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码：11341321098773326H
法定代表人：李峰，职务：局长。
第三人：杨辉，男，汉族，1972年12月28日生，住所地安徽省宿州市砀山县。
第三人：砀山亦如绿化管理有限公司，住所地砀山县。
统一社会信用代码913413213438724250
法定代表人：王楠
本院在审理原告王楠诉被告砀山县市场监督管理局工商行政管理行政登记一案中，原告以涉案公司工商登记已被注销为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟献良
审 判 员 尉爱军
人民陪审员 张成行
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终864号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁伟伟。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）傅卫国，司机。
委托代理人陈翠萍。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市董市镇姚家港社区幼儿园。住所地枝江市董市镇姚家港社区石姚路**号。
负责人陈翠萍，该幼儿园校长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋保险宜昌公司）与被上诉人袁伟伟、傅卫国、枝江市董市镇姚家港社区幼儿园（以下简称姚家港幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01216号民事判决、（2015）鄂枝江民初字第01216号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日7时20分许，傅卫国驾驶车牌号为鄂E的中型客车，从在枝江市董市镇姚家港往董市集镇方向行驶至董市镇石坪村三组通村道路时，与袁伟伟驾驶的无车牌号的普通摩托车相撞，致袁伟伟受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定傅卫国负本起交通事故的全部责任，袁伟伟不承担本起交通事故责任。袁伟伟受伤后在枝江市人民医院和宜昌市中心人民医院住院治疗，经宜昌仁和司法鉴定所对原告残疾等级进行鉴定：袁伟伟残疾等级为十级。傅卫国驾驶的肇事车辆鄂E的中型客车在太平洋保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，并一并购买了三者险附加不计免赔保险。此外，袁伟伟在发生交通事故前为湖北三宁化工股份有限公司职工。袁伟伟将傅卫国、姚家港幼儿园、太平洋保险宜昌公司列为被告诉至原审法院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失112415元，被告太平洋保险宜昌公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、被告承担案件诉讼费。
原审认为：袁伟伟的损失首先由太平洋保险宜昌公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在三者险责任限额内予以赔偿。根据袁伟伟提供的证据和相关司法解释，袁伟伟的残疾赔偿金的计算标准按城镇居民标准计算为宜。太平洋保险宜昌公司主张不承担非医保用药费用，但未提供投保三者险时已就免责条款和除外责任向投保人作出提示的证据和明确说明的证据，亦未提交医保审核计算书和依据，因此，对太平洋保险宜昌公司上述主张不予采纳。鉴定费由姚家港幼儿园负责赔偿。关于袁伟伟损失的认定，袁伟伟请求的医疗费金额25140元、护理费2088元、鉴定费1600元、摩托车修理费1500元，被告未提出异议，予以认定。袁伟伟的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，确定为49704元（24852元／年20年10%）；住院伙食补助费1450元（50元／天29天）、护理费2088元（72元／天29天）、误工费8252元（2660元÷30天93天）的计算依据和标准符合法律规定，予以认定；袁伟伟请求的精神损害抚慰金5000元，酌情认定4000元，交通费酌情认定800元；被扶养人生活费的认定，按法律规定其抚养女儿还需要17年，确定被扶养人生活费为14178.85元（16681元／年17年10%÷2）。综上，袁伟伟的损失合计为108712.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、原告袁伟伟的经济损失108712.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金49704元、护理费2088元、被扶养人生活费14178.85元、误工费8252元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、摩托车修理费1500元，计90522.85元，在三者险责任限额内赔偿医疗费15140元、住院伙食补助费1450元，计16590元，上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清（具体支付至下列帐户：收款单位：枝江市财政局往来资金财政专户；开户行：工行枝江支行营业部；帐号：1826；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；二、原告袁伟伟鉴定费1600元，由被告枝江市董市镇姚家港社区幼儿园赔偿；三、驳回原告袁伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告枝江市董市镇姚家港社区幼儿园负担。
上诉人太平洋保险宜昌公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：袁伟伟的身份为农民，伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；保险条款规定医药费应按照国家医疗保险政策进行赔偿，上诉人不应承担非医保用药费用。上诉人对医药费只应承担21369元，残疾赔偿金只应计算为21698元，精神损害抚慰金只应计算为1000元，被扶养人生活费只应计算为7378.85元。上诉人请求对原审判决依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人袁伟伟、傅卫国、姚家港幼儿园均请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、被上诉人袁伟伟虽然是农村户口，但其长期在城镇务工，在本案交通事故发生前，其在湖北三宁化工股份有限公司工作并参加了社会保险，被上诉人袁伟伟的工作、居住和生活均在城镇。根据2005年最高人民法院针对云南省高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，综合被上诉人袁伟伟的工作、居住和生活均在城镇的实际情况，一审对其伤残赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算符合法律规定。上诉人太平洋保险宜昌公司上诉称袁伟伟的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准分别计算为21698元、7378.85元没有法律依据，本院不予支持。2、上诉人太平洋保险宜昌公司上诉称其不应承担非医保用药费用，但太平洋保险宜昌公司未提供投保三者险时已就免责条款和除外责任向投保人作出提示和明确说明的证据，亦未提交医保审核计算书和依据，因此，上诉人太平洋保险宜昌公司提出其不应承担非医保用药费用，对医药费只应承担21369元的上诉请求，本院不予支持。3、被上诉人袁伟伟残疾等级为十级，一审法院认定其精神损害抚慰金4000元合理，上诉人太平洋保险宜昌公司提出袁伟伟的精神损害抚慰金只应计算为1000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平洋保险宜昌公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 赵芯羽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2070号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所；邢台市。
负责人薄世亮，职务：总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宣芬玲，女，汉族，1973年5月29日出生。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）刘秀荣，女，汉族，1939年8月6日出生。
四被上诉人委托代理人孟庆国、周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国祥，男，汉族，1980年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）沙河市南高红旗联合车队，住所：河北省邢台市。
负责人乔书海，职务：队长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣、张国祥、沙河市南高红旗联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1423民初234号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月3日受理本案后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣的委托代理人孟庆国、周芳卫到庭参加诉讼，被上诉人张国祥、沙河市南高红旗联合车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年1月9日，被告张国祥驾驶冀E×××××挂冀E×××××号货车沿G310公路自东向西行驶至宁陵县孔集乡十字街处时，与陈四军的货车发生碰撞，造成陈广军以及驾驶人陈四军当场死亡，事故经宁陵县公安交警队处理认定被告张国祥承担次要责任，陈四军承担主要责任，陈广军无责任。冀E×××××号车挂冀E×××××号货车的登记车主为红旗车队，挂靠在红旗车队名下经营，投保有交强险，主车投保有商业三者险。另查明：刘秀荣，1939年8月6日出生，系受害人之母，依法需扶养5年，其有两名扶养义务人，原告陈某乙，男，2005年9月6日出生，系受害人之子，依法需扶养7年。
原审认为，四原告的亲属陈四军在交通事故中死亡，四原告请求赔偿于法有据，予以支持。被告张国祥承担次要责任，酌定被告张国祥承担30%的赔偿责任。酌定精神赔偿3万元。由于本次事故造成两人死亡，应当在交强险内预留份额，被告保险公司辩称因被保险车辆在事故中存在超载行为，应扣除10%免赔率的理由，因公安部门出具的交通事故认定书认定被保险车辆存在超载行为，是事故发生的一个因素，负事故的次要责任，被告保险公司应当承担与事故责任相关的赔偿责任，被告保险公司的辩解理由不成立。由于主挂车商业险所在的保险公司保险限额不同，商业险应当按照责任限额比例赔付。经计算四原告的各项损失为共计317717元，被告保险公司在交强险内承担55000元，在商业险内承担74874.34元。依照相关规定主要判决：一、被告保险公司共计赔偿四原告129874.34元，于判决生效后七日内付清；二、驳回四原告的其他诉讼请求。诉讼费用由被告张国祥负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、结合一审提供的户口本，刘秀荣最少有4名子女，而一审认定刘秀荣需要两人承担被抚养人生活费与事实不符；2、车辆冀E×××××号车辆在上诉人处投保有商业险，其与上诉人签订的保险合同约定“未按规定审验的驾驶证”，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，退一步讲，车辆超载实行10%的免赔，上诉人只能在90%的范围内承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审关于被抚养人人数的认定是否正确；2、原审是否应当扣除10%的免赔数额。
上诉人二审中提供了三页户口本复印件，证明在两死者母亲刘某的户口簿上显示两死者魏三子和四子，所以刘某最少存在四位扶养人，原审按照两名扶养人计算明显与事实不符。被上诉人认为该证据为复印件，不予质证。
本院经审理查明的事实除关于扶养人的人数外，其余与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人向本院举证了户口本复印件，该证据虽为复印件，能够证实被上诉人刘秀荣的子女状况，被上诉人刘秀荣若对上诉人称的子女状况有异议，应当举证其户口本原件予以证实，被上诉人未能举证其户口本原件，推定上诉人的上诉理由成立，依法认定被上诉人刘秀荣有四个子女作为扶养人，则本案受害人陈四军应当承担被上诉人刘秀荣四分之一的抚养费，经计算被扶养人生活费为7887×5年÷4=9858.75元＋7887×7÷2=37463元，则死亡赔偿金为254523元，其他赔偿项目及数额不变，赔偿项目总额为307858元。保险条款有明确约定车辆超载商业险实行10%的绝对免赔，该约定是对车辆超载违法行为的制裁，也是体现违法即应当承担责任的法理，原审认为超载已经作为认定次要责任的原因，保险公司应当承担与次要责任相应的责任的观点不能成立，上诉人的此项上诉理由成立。在交强险内赔偿损失数额不变的情形下，则商业险赔偿原告损失为（307858—55000）×30%×85%=64478.8元，上诉人平安保险公司免赔的15%依法由车主张国祥承担，具体数额为11378.6元，沙河市南高红旗车队不具备诉讼主体资格，依法不应当承担责任。交通事故认定书认定涉案车辆均按规定审验，上诉人认为未按规定审验没有证据予以佐证，本院对其观点不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，但计算相关赔偿费用错误，导致判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2016）豫1423民初234号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险内赔偿被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣损失55000元，在商业第三者险内赔偿四被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣损失64478.8元，共计119478.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被上诉人张国祥于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣损失11378.6元；
四、驳回被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣在原审中的其他诉讼请求。
若上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司和被上诉人张国祥未在本院限定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被上诉人张国祥负担，二审案件受理费3100元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1100元，由被上诉人宣芬玲、陈某甲、陈某乙、刘秀荣负担500元，由被上诉人张国祥负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年六月二十日
书记员 侯 猛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01206号
原告：张德勤。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：刘广军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。
代表人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：王振宇，该公司员工。
原告张德勤与被告刘广军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对倪文树的起诉，本院经审查，符合法律规定，予以准许。原告张德勤及其委托代理人龙杰、被告刘广军到庭参加诉讼，被告太平洋财保荆州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德勤诉称：2015年8月18日10时15分许，张小龙驾驶鄂D×××××普通两轮摩托车沿荆州市荆沙大道机动车道最南侧车道由西向东行驶至鑫捷物流园门前路段时，遇前方同向在同车道内行驶由被告刘广军驾驶载物超长的鄂10－912**大中型拖拉机，在被告刘广军驾驶车辆向南靠边停车过程中，两车发生碰撞，造成张小龙当场死亡、车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经荆公交认字（2015）第1058号事故认定书认定，被告刘广军承担此事故的同等责任，张小龙承担此事故的同等责任。据此，原告损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计904268元，被告依法应赔偿507134元。事故车辆投保了交强险，因此，对于原告的各项损失，被告太平洋财保荆州支公司应在保险合同限额内先行赔付，不足部分由被告刘广军承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告太平洋财保荆州支公司在保险合同责任限额内赔偿原告各项损失507134元，请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2、判令被告刘文军对原告超出保险合同责任限额部分的损失承担赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘广军答辩称：1、受害人张小龙未与前车保持安全车距，且无证在不属于摩托车车道上超速行驶与前车追尾是导致事故发生的直接原因和主要原因，受害人张小龙应承担事故的主要责任，答辩人承担次要责任；2、受害人张小龙所在单位湖北建机械设备有限公司将没有行驶证、检验合格标准，存在严重安全隐患的套牌摩托车交给没有驾驶资格的张小龙驾驶，对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任；3、答辩人对被答辩人主张的赔偿项目及费用有异议。
被告太平洋财保荆州支公司答辩称：1、鄂10－912**牌号车辆仅在我司投保了交强险，我司对该车致使张小龙人身损害的交通事故事实无异议。我公司要求庭上对驾驶人有无醉酒驾驶行为，或有无故意制造交通事故的行为进行认定；2、我公司要求庭上对张小龙的各项损失依法按标准合理核定；3、我公司要求落实标的车行驶证、道路运输许可证以及出险时驾驶员从业资格证、驾照共四项证件的有效性，如果缺少或者证件过期无效，我司将进行追偿；4、根据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年8月18日10许15分许，张小龙持C1驾驶证驾驶鄂D×××××号普通两轮摩托车（使用其他机动车号牌）沿荆沙大道机动车道最南侧车道由西向东行驶至鑫捷物流园门前路段时，遇前方同向在同车道内行驶的由被告刘广军持G驾驶证驾驶载物超长的鄂10－912**大中型拖拉机，在刘广军驾驶车辆因故向南靠边过程中，两车发生碰撞，造成张小龙当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1058号道路交通事故认定书认定，被告刘广军与张小龙承担事故的同等责任。死者张小龙出生于1992年9月9日，生前在湖北建安机械设备有限公司工作，居住在白龙村居民委员会。原告张德勤系张小龙之母，张小龙之父已病故。另查明，事故车鄂10-912**大中型拖拉机在被告太平洋财保荆州支公司处投保了交强险。事故发生在保险期内，还查明，事故发生后被告刘广军垫付30000元。
以上事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险单、证明及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
对原告提出的赔偿项目及数额，本院确认如下：关于原告主张的丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的死亡赔偿金497040元（20年×24852元／年），原告提交的证据能充分证明张小龙生前在城镇居住及工作，故本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院根据过错程度，酌定25000元；原告主张的交通费2000元过高，本院酌定1500元；原告主张的被抚养人生活费333620元（16681元×20年），因原告没有提供其丧失劳动能力且没有收入来源的证据证明，故本院不予支持。综上，原告在此次交通事故中所遭受的损失为545148.50元。
本院认为：被告刘广军驾驶货物超长的机动车在道路上临时停车时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条、第五十六条第二款之规定，在此事故中负同等责任，故应对原告承担损失50%的赔偿责任。被告刘广军认为其只应承担次要责任，因交通事故认定书认定其负同等责任，且被告刘广军没有提供其他证据予以反驳，故本院不支持其抗辩理由。被告刘广军认为张小龙所在单位亦应承担赔偿责任，本院认为，张小龙所在单位是否承担责任系另一法律关系，故对其此抗辩理由亦不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失先由被告太平洋财保荆州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告刘广军承担50%的赔偿责任。原告总损失545148.50元，由被告太平洋财保荆州支公司在交强限死亡限额项下赔偿原告110000元，超出交强险的部分，即435148.50元（545148.50元－110000元），由被告刘广军赔偿给原告217574元（435148.50元×50%），减去已垫付的30000元，被告刘广军还应赔偿原告187574元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张德勤110000元。
二、由被告刘广军赔偿原告张德勤187574元。
三、驳回原告张德勤其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费4436元，由原告张德勤负担2218元；由被告刘广军负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款的规汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一五年十月三十日
书记员 杨瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2658号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杨、张晓倩，该公司员工。特别授权代理。
被告：曾冬梅，女，1962年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告曾冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十日
书记员 卢少达
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2926号
上诉人（原审被告）：南阳皇剑建材有限公司。
住所地：内乡县西庙岗乡石材工业园。
法定代表人：陆现军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内乡县桃溪镇桃溪村后岗组。住所地：内乡县桃溪镇桃溪村后岗组。
上诉人南阳皇剑建材有限公司与被上诉人内乡县桃溪镇桃溪村后岗组确认合同效力纠纷一案，不服内乡县人民法院作出的（2016）豫1325民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初869号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院重审。
上诉人南阳皇剑建材有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月十八日
书记员 杜 戈
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5177号
原告李风光，男，汉族，住即墨市。
被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司，住所地青岛即墨市龙山街道办事处南泊村。统一社会信用代码：370282230049100。
法定代表人于垂锦，经理。
被告于垂锦，男，1965年1月11日出生，汉族，住即墨市。
原告李风光与被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司、于垂锦劳务合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李风光到庭参加了诉讼，被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司、于垂锦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风光诉称，原告与被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司之间存在业务关系。2011年5月13日，原告与被告签订代理记账合同，约定被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司委托原告为其代理记账，期限自2011年5月至2016年12月止。2015年5月27日，原、被告双方经对账确认截止到2015年6月30日，被告尚欠原告代理费16400元，当日被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司为原告出具金额为16400元的对账单一份，被告于垂锦作为公司法定代表人自愿为该笔欠款以个人财产承担连带偿还责任。该欠款经原告多次催要未果，请求法院判令：1、判令被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司立即支付原告代理费16400元；2、被告于垂锦为上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司、于垂锦无答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告与被告签订代理记账合同，约定被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司委托原告为其代理记账。2015年5月27日，原、被告双方经对账确认截止到2015年6月30日，被告尚欠原告代理费16400元，当日被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司为原告出具金额为16400元的对账单一份，被告于垂锦作为公司法定代表人自愿为该笔欠款承担连带偿还责任。后该款项原告向两被告索要未果，诉来法院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的代理记账合同、对账单等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司尚欠原告李风光代理费16400元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告于垂锦应当对该欠款承担连带清偿责任。被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司、于垂锦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛弘昀丰粮油机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告李风光代理费16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于垂锦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费210元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2368号
原告前达门，无职业。
委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。
被告王洪仁。
原告前达门与被告王洪仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前达门的委托代理人王宝轩到庭参加诉讼。被告王洪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告前达门诉称，2014年11月25日，被告王洪仁经案外人北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司居间介绍，与原告前达门签订《借款协议》一份，约定：王洪仁向前达门借款39754.84元人民币，月偿还本息金额为2054元、自2014年12月20日至2016年11月20日共24个月还清，还款日为每月20日18点前。双方在协议中还约定了还款方式、罚息、违约金及诉讼费、律师代理费、合同解除等权利义务。合同生效后，原告依约提供了全部借款，被告仅偿还了本金935.19元，经原告多次催收未果，原告于2015年4月23日向被告发出了解除《借款协议》的书面通知，要求其承担相应责任，亦无果。原告故此起诉，请求判令被告王洪仁立即偿还原告前达门借款人民币38819.65元；偿还截止至2015年4月24日的借款利息9143.65元、罚息7433.8元、违约金1987.75元及此后至实际付清之日的贷款利息、罚息、违约金；支付原告前达门为本案支付的律师费2000元。以上各项共计59384.85元。
原告前达门提交如下证据：
1.《借款协议》一份，证明原告、被告就本案借款事项进行约定的事实。
2.转账截图一份，证明原告依照约定通过居间人向被告发放借款的事实。
3.原告为解除双方之间借款协议而向被告发出的《通知》副本一份及邮寄手续查询单等，证明原告已依约通知被告解除合同，被告收到该通知。
4.《委托合同》一份及律师费发票一张、律师收费标准相关文件一份，证明原告律师服务费支出事实。
被告王洪仁未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告王洪仁经案外人北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司居间介绍，与原告前达门签订《借款协议》一份，约定：王洪仁向前达门借款39754.84元人民币，月偿还本息金额为2054元、自2014年12月20日至2016年11月20日共24个月还清（依此推算，该借款年利率标准为12%），还款日为每月20日18点前。双方约定借款本金的支付方式为：网上银行汇款，由乙方（原告前达门）通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。双方在协议中还约定了还款方式、罚息、违约金及诉讼费、律师代理费、合同解除等权利义务。被告王洪仁同时还与案外人签订有《信用咨询及管理服务协议》和《委托扣款授权书》各一份。合同生效后，原告依约将借款汇至被告指定的专用账户内，后已由案外人北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司按照该公司与被告之间的合同约定交付给被告。此后，原告仅收到被告偿还本金935.19元。经原告多次催收未果，原告于2015年4月23日向被告发出了书面《通知》一份，通知被告解除双方之间的《借款协议》并要求其承担相应责任。被告已收到该《通知》。因本案诉讼问题，原告聘请律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借款协议》、《通知》、截图等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间借款合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因被告违反合同约定拒不返还借款本金、支付利息，原告于2015年4月23日向被告发出解除借款合同的通知，被告已于2015年4月24日签收，根据双方之间合同约定和相关法律规定，双方之间借款合同于2015年4月24日解除。现原告要求被告返还尚欠本金38819.65元，该请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的截止到2015年4月24日即合同解除前以及合同解除后至全部借款还清之日止的借款利息、逾期利息、罚息、违约金等项请求，虽有合同约定，但其总和已明显超过相关司法解释规定的人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准，对于超出部分本院不予支持。对于原告主张的律师服务费请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王洪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪仁于本判决生效之日起五日内返还原告前达门借款本金38819.65元并以38819.65元为基数、按人民银行同期同类人民币贷款利率标准（年6%）的四倍向原告前达门支付自2014年12月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王洪仁于本判决生效之日起五日内支付原告前达门律师服务费2000元。
三、驳回原告前达门的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告前达门负担260元、被告王洪仁负担1024元。公告费560元，由被告王洪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
代理审判员 李 辰
人民陪审员 刘卫东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汤建为
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第466号
原告中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市人民大街（西）****号。
负责人鹿治理，行长。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告王博文。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告王博文借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告王博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告王博文与原告签订个人贷款合同，合同约定被告王博文从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告王博文借款后未按约定偿还借款利息，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告王博文偿还原告借款300000元及利息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。
被告王博文辩称，2013年4月我与案外人单娜娜签订购销合同，从单娜娜处购买服装，为支付服装货款而向原告借款，签订借款合同后，原告未经告知即将借款直接支付给单娜娜，单娜娜收到货款后未向我发货。单娜娜将服装向我提供后原告才能将借款向其支付，对此原告存在过错，该借款及原告主张的律师代理费不应由我承担。
经审理查明，被告王博文与案外人单娜娜于2013年4月15日签订采购合同，约定被告向单娜娜购买服装计款498000元。为支付服装货款，被告王博文将该采购合同交付原告，并与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年6月8日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第110号。约定被告王博文向原告借款300000元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方约定，贷款人受托支付借款，借款人同意并授权贷款人将贷款打入借款人指定的交易对手账户，开户行为高密中行，户名为单娜娜，账号为：21×××80。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2013年6月8日，原告向案外人单娜娜账号21×××80账户发放借款300000元，被告王博文在原告制作的中国银行个人贷款凭证借款人处签名并捺印，该借款人签字处明确注明“借款人在此不可撤销地授权贵行，将该笔借款直接付至在贵行开立的账户或经销商账户内。户名：单娜娜，账号：21×××80”。借款凭证载明借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年6月8日起至2014年6月8日。被告借款后依约付息至2013年12月8日，后又支付利息1000.08元。因被告未依约付息，原告遂诉至本院。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＋200000×4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，并提供了国家税务局通用机打发票予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王博文签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。被告因向案外人单娜娜购买服装为支付货款而向原告借款，原、被告的借款合同明确约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，户名为单娜娜。原告发放借款时在个人贷款凭证借款人签名处又明确载明借款人在此不可撤销地授权银行，将此笔借款直接付至在银行开户的账户或经销商账户，户名为单娜娜。原告向单娜娜账户支付借款应确认为依约向被告王博文发放借款，被告王博文应依约付息还本。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。因被告借款后未依约向原告支付借款利息，原告根据约定要求被告于约定的还款期限届满前偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款期限应当按约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告承担其支付的律师服务费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王博文偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王博文自2013年12月9日至2014年6月8日按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%向原告支付借款300000元的利息，自2014年6月9日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%支付逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息1000.08元；
三、被告王博文承担原告支付的律师服务费13500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年七月一日
书记员 初 晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第603号
罪犯孙卫民，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年8月5日作出了（2010）台天刑初字第188号刑事判决，以被告人孙卫民犯合同诈骗罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯孙卫民减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙卫民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙卫民在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙卫民在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫民予以减刑一年二个月（刑期至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1608号
申请执行人邬悦，男，1996年02月08日出生，包头市人。
被执行人鄂尔多斯市凯诚汽车销售有限责任公司，法定代表人：周和平。
申请执行人邬悦与被执行人鄂尔多斯市凯诚汽车销售有限责任公司劳动争议一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2015）第558号裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对东劳人仲案字（2015）第558号裁决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 竞 禹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民再终字第00016号
申请再审人（一审原告）刘拴财，男，生于1959年5月20日，汉族，住凤翔县郭店镇，农民。
委托代理人刘西尧，宝鸡市司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）宝鸡新翔化工有限公司，住所地陕西省凤翔县城西关。
法定代表人禹学峰，该公司董事长。
申请再审人刘拴财诉被申请人宝鸡新翔化工有限公司劳动争议纠纷一案，凤翔县人民法院于2012年2月22日作出（2011）凤翔民初字第449号民事判决，已经发生法律效力。刘拴财不服向本院申请再审。本院于二0一三年五月七日作出（2013）宝民申字第00001号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘拴财的委托代理人刘西尧到庭参加诉讼，被申请人宝鸡新翔化工有限公司经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘拴财从1988年3月起在陕西省凤翔县氮肥厂从事化肥搬运工作。1996年陕西省凤翔县氮肥厂改制成为陕西省秦岭化肥总厂风翔分厂，原告继续在该分厂从事化肥搬运工作。2004年由陕西省秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西省秦岭化肥总厂风翔分厂劳动服务公司三家法人和11个自然人投资设立了宝鸡新翔化工有限公司，原告仍继续在该公司从事化肥搬运工作。2009年4月22曰原告在被告宝鸡新翔化工有限公司搬运化肥过程中因化肥堆垛倒塌致其腰椎骨折受伤。2010年10月28日，原告在起诉要求被告宝鸡新翔化工有限公司、被告陕西省秦岭化肥总厂、被告宝鸡市宁煤化工有限公司、被告陕西省秦岭化肥总厂凤翔分厂工伤保险待遇纠纷一案中，要求被告宝鸡新翔化工有限公司支付原告工伤保险待遇140061.30元、解除劳动合同经济补偿金49561.60元和未与原告签订书面劳动合同双倍工资24780.80元，并由被告陕西省秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西省秦岭化肥总厂凤翔分厂承担连带清偿责任。2011年3月23日，凤翔县人民法院以（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书判决：1、被告宝鸡新翔化工有限公司支付原告刘拴财工伤保险待遇费用81494.86元（医疗费19163.66、后续治疗费7000元、住院伙食补助费483元、护理费3786.60元、交通费300元、停工留薪期内工资27033.60元、司法鉴定费1000元、劳动能力鉴定费200元、一次性伤残补助金22528元）；2、解除原告刘拴财与被告宝鸡新翔化工有限公司的劳动合同并且由被告支付原告一次性工伤医疗补助金30293元和一次性伤残就业补助金30293元；3、驳回原告要求被告支付其余工伤保险待遇费用、经济补偿金和补办养老保险金及交纳相关保险费的诉讼请求；4、驳回原告刘拴财要求被告陕西省秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西省秦岭化肥总厂凤翔分厂承担连带清偿责任的诉讼请求。对该判决双方当事人均未上诉。2011年4月20日，原告向凤翔县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求1、请求与被申请人宝鸡新翔化工有限公司解除劳动关系；2、请求被申请人宝鸡新翔化工有限公司支付与申请人刘拴财解除劳动关系经济补偿金49561.60元；3、请求被申请人宝鸡新翔化工有限公司支付未与申请人刘拴财签订书面劳动合同二倍工资差额24780.80元：4、请求被申请人宝鸡新翔化工有限公司给申请人刘拴财办理并补缴1993年至2010年10月的社会养老保险费；5、请求第三人陕西省秦岭化肥总厂、宝鸡市宁煤化工有限公司、陕西省秦岭化肥总厂凤翔分厂承担连带责任。同日凤翔县仲裁委以凤劳仲不字（2011）第7号作出不予受理案件通知书。2011年4月22日，原告刘拴财再次起诉法院要求：1、被告宝鸡新翔化工有限公司支付与原告刘拴财解除劳动关系经济补偿金49561.60元，庭审过程中原告又变更诉讼请求为51814.4元；2、被告宝鸡新翔化工有限公司支付未与原告刘拴财签订书面劳动合同二倍工资差额24780.80元：3、被告宝鸡新翔化工有限公司给原告刘拴财办理并补缴1993年至2010年10月的社会养老保险费。
上述事实，有原告陈述及其他有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告宝鸡新翔化工有限公司在与原告刘拴财劳动关系存续期间的1993年至2010年10月未给原告缴纳养老保险费，应为其补缴该期间的养老保险费，具体数额以养老保险经办机构核定为准，个人应缴部分由原告刘拴财承担，故对原告合理的诉讼请求予以支持。对原告要求的解除劳动合同经济补偿金51814.4元和未与原告签订书面劳动合同双倍工资24780.80元的诉讼请求由于本院（2010）凤翔民初字第1001号民事判决书已经进行了处理，且该判决已经发生法律效力。原告在本案中再次提出该诉讼请求属于重复起诉，故不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及其他民事法律政策之规定判决如下：一、由被告宝鸡新翔化工有限公司在判决生效之日起十日之内为原告刘拴财补缴1993年至2010年10月单位应承担的养老保险费用，具体数额以养老保险经办机构核算为准，个人应缴部分由原告刘拴财承担，二、驳回原告刘拴财其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
判决发生法律效力后，刘拴财不服，向本院提出申请再审称：该判决未支持其经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额不当，请求依法改判。
再审查明事实同原一审查明事实相一致。
本院再审认为，申请再审人刘拴财在本案中所主张的相关待遇，在原凤翔县人民法院（2010）凤翔民初字第1001号民事案件中已经主张过，并且此案经过本院再审，已经在本院（2013）宝民再终字第00015号民事判决中一并予以处理。故申请再审人刘拴财的本案诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2011）凤翔民初字第449号民事判决书；
二、驳回申请再审人刘拴财的起诉。
案件受理费10元，退还申请再审人刘拴财。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十一月六日
书记员 巨 静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第364号
上诉人（原审被告）潘正祥，男，1946年11月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋淑兰，女，1955年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
上诉人潘正祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘正祥的委托代理人彭新莲，被上诉人蒋淑兰的委托代理人张久云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月11日，在兰州玛雅华亚房屋中介有限公司提供居间服务的情况下，原、被告签订《房屋买卖成交合同》，被告将其所有的位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子227号7单元741室建筑面积80平方米的房屋出售给原告。合同约定：“该房产的交易总额为人民币83万元，买方（原告）支付定金2万元，在签订《房屋买卖成交合同》的当日，买方应将定金存入玛雅房屋公司或玛雅房屋公司履约保证专户，否则视为违约。买方一次性付清剩余购房款81万元，买卖双方约定于2014年11月27日前办理房地产过户手续。买方为一次性付款，买方共支付83万元整（包括双方中介费、过户费），房主（被告）净拿价为81万元，不另外承担任何费用。”在违约责任中约定：“1、《房屋成交合同》经买卖双方签字后，如卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再归还，归卖方所有。2、买卖双方需将所得违约金的50%付给玛雅房屋公司作为服务佣金，用时违约买方或卖方还应向玛雅房屋公司全额支付中介佣金。”合同签订后，2014年11月12日，原告向兰州玛雅华亚房屋中介有限公司支付了2万元购房定金。后被告向玛雅房屋中介公司表示不再出售房屋，也未再履行合同约定的相关义务。2014年12月5日，原告向被告发出律师函，要求被告继续履行合同约定的义务，被告仍未履行，原告诉讼来院。另查，被告已将房屋于2014年12月4日出售于其胞弟潘继祥之子潘春亮。现房屋已登记在潘春亮名下，产权证号兰房权证（城关区）字第3857**号。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋买卖成交合同》后，原告已按合同约定向原、被告同意代收的兰州玛雅华亚房屋中介有限公司支付了2万元购房定金。被告在签订合同后，遂既向兰州玛雅华亚房屋中介有限公司表示不再履行合同约定的内容，且短期内将房屋出售于他人的行为致使原告购买房屋的合同目的不能实现，现原告要求解除合同，对其诉讼请求，本院应予支持。根据合同法关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告虽未直接收取原告支付的定金，但该定金已被原、被告认可的第三方即居间人收取，因此，本院对被告关于其未收取原告缴纳的定金，不应当承担双倍返还责任的辩论观点不予采纳。对原告要求被告双倍返还定金的加倍部分20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的《房屋买卖成交合同》中无原告的身份信息，原告及玛雅中介公司未提供资金到账的银行凭证，无法证明原告有购买能力，该合同是一份蓄意欺诈老年人，不受法律保护的无效合同的观点。从案件事实来看，被告不愿继续履行合同在先，且将房屋已出售于他人，而不是行使合同不安抗辩权。因此，本院对被告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告蒋淑兰与被告潘正祥与2014年11月11日签订的《房屋买卖成交合同》。二、被告潘正祥于判决书生效后十日内返还原告蒋淑兰双倍返还定金部分20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，原告承担87元，被告承担213元。余款300元退回原告。
宣判后，潘正祥不服提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖成交合同》无法保证上诉人取得卖房款，是一份无效合同。被上诉人未提供房款的银行凭证，无法证明其有购买能力。即使按照合同约定也是被上诉人违约，致使合同无法继续履行。故提起上诉，请求撤销原审判决，解除《房屋买卖成交合同》，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
蒋淑兰服判，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议焦点是上诉人是否构成违约并承担责任。双方签订《房屋买卖成交合同》并约定了违约责任，被上诉人按合同约定向双方同意代收的中介公司支付了2万元购房定金。定金是指当事人约定一方在合同订立之时或在合同履行前预先交付给对方一定数量的金钱，以保障合同主债权的实现。由此可见，定金是《担保法》规定的一种担保方式。我国《担保法》和《合同法》均规定，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。根据上述法律规定，如果合同中约定了定金条款且已实际履行，无论对那一方均应起到约束作用，促使双方严格履行合同，否则就可能收不回定金或双倍返还定金，因而起到担保合同履行的作用。本案上诉人在签订合同且在被上诉人按约交付定金后，遂即向中介公司表示不再履行合同约定的内容，并短期内将房屋出售于他人，上诉人的行为致使被上诉人购买房屋的合同目的无法实现，故上诉人应依约、依法支付双倍定金。关于上诉人所提被上诉人未提供房款的银行凭证无法证明其有购买能力，以及其并未实际收取定金的上诉理由。本案中，上诉人虽未直接收取被上诉人支付的定金，但该定金是被上诉人按照双方的约定由被上诉人交付给第三方即居间人的，应视同定金已交付上诉人。上诉人拒绝继续履行合同在先，且被上诉人未提供房款的银行凭证理由亦不能成为其拒绝履行合同的依据。故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决书主文中：“二、被告潘正祥于判决书生效后十日内返还原告蒋淑兰双倍返还定金部分20000元。”表述不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第32号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；
二、将甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第32号民事判决第二项“被告潘正祥于判决书生效后十日内返还原告蒋淑兰双倍返还定金部分20000元。”变更为“潘正祥于判决书生效后十日内支付蒋淑兰所付定金的加倍部分20000元。”
二审案件受理费600元，由上诉人潘正祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 翟 敬
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执67号
申请执行人陈选民。
被执行人姜宏斌。
被执行人郭宁。
申请执行人陈选民与被执行人姜宏斌、郭宁民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院于2015年11月6日作出（2015）洛南民初字第00629号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的70000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已订立了履行计划，申请执行人同意撤回执行申请，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洛南民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年四月二十二日
书记员 许建军
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00792号
原告周立本。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告周立本与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告周立本在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13265号
原告：高菲梅。
委托诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程寅，广东中圳律师事务所律师。
被告：夏丽丽。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建勋到庭参加诉讼，被告夏丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款20万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2014年9月1日起至付清之日止，暂计至起诉之日21000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金经营困难向原告借款，截至2014年6月1日共计向原告借款20万元并向原告出具借条，借条约定借款期限三个月，从2014年6月1日至2014年8月31日。借款期限届满后被告未支付任何欠款。经原告多次催要拒不归还，构成违约。原告为维护自身合法权益不受侵害，特此提起诉讼。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年6月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明：被告因生意资金周转向原告借款20万元，借款期限自2014年6月1日至2014年8月31日。原告称上述款项系多次以现金的形式出借给被告，其中2013年12月份10万元、2014年2月底4万元、2014年4月底6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》的内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告出借《借条》后未归还任何款项，要求被告偿还借款本金20万元及借款到期后的逾期利息（利息按照年利率6%的标准自2014年9月1日起开始计算），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高菲梅偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年9月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共3页
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初768号
原告孔祥凌。
委托代理人朱海，1977年6月30日。
被告韦惠。
原告孔祥凌与被告韦惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告孔祥凌及其委托代理人朱海到庭参加诉讼，被告韦惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥凌诉称，原、被告是朋友关系，2014年3月7日，被告向原告借款，原告借了5万元给被告，被告向原告出具了借据，约定借款期限为3个月，该借款没有约定利息，因此不请求被告支付该笔借款的利息。2014年6月被告又向原告借款，原告于2014年6月27日借10万元给被告，被告向原告出具了借据，约定按月利率3%计算利息，每月付息，借款期限为6个月。借款当时被告支付了两个月的利息即6000元。该笔借款利息应从2014年6月27日起计算至2016年2月27日止，按月利率3%计算，因此被告尚欠利息54000元（60000元-6000元）。2014年7月7日，被告第三次向原告借款，原告向被告支付了10万元借款后，被告向原告出具了借据，约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算。当时被告亦先支付了两个月即6000元的利息。该笔借款利息应从2014年7月7日起计算至2016年3月7日止，按月利率3%计算，因此被告尚欠利息54000元（60000元-6000元）。上述三笔借款到期后，被告没有偿还，也没有支付利息，原告遂提起本案诉讼，请求判令被告偿还借款本金25万元及支付利息108000元给原告。
原告孔祥凌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况。2、借款协议一份、借据二份及银行卡取款业务回单一份，证实被告三次向原告借款的事实。
被告韦惠未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告因经营消防器材生意资金不足，于2014年3月7日向原告借款5万元，原告以现金方式支付了该借款5万元给被告，双方还签订了《借款协议》，约定借款期限为3个月，该笔借款没有约定利息。2014年6月27日，被告第二次向原告借款，原告将10万元借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借据，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，每月付息。借款当时被告向原告预付了两个月的利息即6000元。2014年7月7日，被告第三次向原告借款，原告分别以现金方式及通过其丈夫朱海账户转账方式各支付了5万元借款给被告，被告向原告出具了借据，约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算。当时被告亦向原告先预付了两个月即6000元的利息。上述三笔借款到期后，被告没有依约还本付息。庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为按月利率2%计算。
本案的争议焦点为：被告向原告借款金额为多少，利息应如何计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议、借据、银行卡取款业务回单等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在2014年6月27日借款10万元及2014年7月7日借款10万元中分别预先扣除了利息6000元，因此该两笔借款实际借款应分别为9.4万元。因此，原、被告间的三笔借款总额应为23.8万元（5＋9.4＋9.4），该23.8万元被告应当归还给原告。关于利息计算的问题，原告庭审中请求将利率变更为月利率2%，符合法律的规定，本院予以支持。对于2014年6月27日的借款，原告请求从借款日计算至2016年2月27日（20个月）；对于2014年7月7日借款，原告请求从借款日计算至2016年3月7日（20个月），均没有违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当支付利息7.52万元（9.4万元×2%／月×20个月×2）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦惠归还借款本金23.8万元及利息7.52万元给原告孔祥凌。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由原告孔祥凌负担417元，由被告韦惠负担2913元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6660元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年五月五日
书记员 林钊妃
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初458号
原告陈国强，男，汉族，1964年1月18日生。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告方永兵，男，汉族，1967年7月28日生。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告陈国强诉被告方永兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范会议，被告方永兵及其委托代理人张留群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日至2015年2月9日期间，被告陆续欠原告猪场设备款、兽药款共计93447元，并向原告出具欠条四份。原告多次找被告要求支付欠款，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款93447元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告没有向被告出售过猪场设备，被告不应承担责任。原告的兽药属于无品名、无发票、无生产厂家、无生产日期、无说明书、无生产许可证的虚假产品。原告应提供具有法律依据的价格才能主张权利。
经审理查明，2014年11月至2015年2月，原告陈国强售给被告方永兵兽药3批，被告分别于2014年11月23日、2014年12月17日、2015年2月9日给原告出具欠条四张，显示欠原告面药350袋，合计28000元；欠猪场设备5972元；欠原告兽药150袋；欠原告一类药、二类药270袋。被告购买原告的兽药用于猪场养殖。另查明，原告出售给被告的兽药无商品名称、无生产厂商、无生产许可证、无产品质量合格证、无兽药经营许可证等相关证明。
上述事实由欠条、照片、证人证言、庭审笔录等予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国兽药管理条例》的规定，兽药的生产、销售应当经相关部门审查，并取得相关许可证后才能从事生产、销售。本案原告向被告出售兽药，未能提供兽药经营许可证、产品质量合格证等相关证书，无法证明原告有资格从事兽药经营，也无法证明原告提供的兽药产品符合国家标准，原告向被告出售兽药的行为，违反了兽药管理条例的强制性规定，原、被告买卖兽药的合同应属无效合同，故对原告要求被告支付其兽药款的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付其猪场设备款5972元，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国兽药管理条例》第二条、第十一条、第十八条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告方永兵支付原告陈国强猪场设备款5972元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2136元，原告承担2086元，被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨盼盼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初14号
原告：朱玉琴，女，1966年9月29日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：温超平，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：郝大双，男，1967年4月9日生，汉族，住溧阳市。
被告：郝启东，男，1993年7月8日生，汉族，住溧阳市。
原告朱玉琴诉被告郝大双、郝启东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告朱玉琴委托诉讼代理人温超平到庭参加诉讼，被告郝大双、郝启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款100000元；2、被告按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息（暂计算至2016年11月30日）；3、两被告承担律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告郝大双经朋友介绍向原告借款，在新北区府翰苑1幢322室经双方清点后交付现金100000元，被告郝大双收到后出具借据，借期5个月�在2013年10月底还款。逾期还款的，按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，被告未及时还款。经原告催要，被告郝启东作为担保人签字并代为偿付30000元，即2013年11月1日至2015年2月17日的利息。后被告未履行其余还款义务，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告郝大双、郝启东未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告郝大双向原告朱玉琴出具“借据”一份，载明郝大双向朱玉琴借款100000元且经双方仔细清点后确认，借期为2013年6月5日至2013年10月底；还载明如借款逾期则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，从借款日开始直至还清。同时双方还约定，如果被告逾期还款则应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。后被告郝大双未能及时归还借款，在原告的催要下，被告郝启东于2015年2月17日作为担保人签名并为被告郝大双支付现金30000元。
本院认为，被告郝大双、郝启东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郝大双向原告出具借据，表明其向原告借款100000元的事实。现原告多次催要，被告未予归还，该还款义务应当履行。被告郝启东在原告催要借款过程中以担保人身份加入债权债务关系，其亦应当就债务清偿承担连带责任。对于两被告已经支付的30000元，原告并未有证据证明为支付利息，作为书证的保管方，原告应当就此承担不利于本方的解释，由此本院认定该30000元系归还的本金，故两被告尚应归还借款70000元。经过法律释明，原告亦调整利息计算方式为：按本金100000元计算自2013年10月1日起至2015年2月16日止按年息24%计算的利息，按本金70000元计算自2015年2月17日起至款项实际付清之日止按年息24%计算的利息。该利息计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的律师费损失6000元，系其为实现债权而支出的费用损失，原告与被告郝大双关于此费用应由郝大双负担的约定应当遵守，故该费用应当由被告郝大双向原告支付。关于被告郝启东，因其担保责任范围并不明确，不能视为担保及于债务实现费用部分，故被告郝启东不应承担该笔费用的连带给付责任。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝大双归还原告朱玉琴借款70000元，并支付按本金100000元计算自2013年10月1日起至2015年2月16日止以年息24％计算的利息，按本金70000元计算自2015年2月17日起至实际付清之日止以年息24％计算的利息，上述款项由被告郝大双于本判决生效之日起十日内向原告朱玉琴支付。
二、被告郝启东就上述款项与被告郝大双承担连带给付责任。
三、被告郝大双于本判决生效之日起十日内向原告朱玉琴支付律师费6000元。
四、驳回原告�玉琴在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1690元（已减半收取），由原告朱玉琴负担330元，由被告郝大双、郝启东共同负担1360元（该款原告已缴纳，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年二月十七日
书记员 许珊
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初65号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人王仁椿，男，1962年9月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，福安市甘棠镇英岐村村民委员会副主任，住福安市(，户籍地：福安市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月22日经福安市公安局决定并执行取保候审；2017年12月20日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审；2018年1月4日经本院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）541号起诉书指控被告人王仁椿犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人王仁椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日21时40分，被告人王仁椿酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车搭载被害人刘某1，从福安市赛岐镇24米街路口沿国道104线往赛岐经济开发区罗江街道方向行驶，行经国道104线2147KM+540M处路段时，因在交会车时未按交通信号指示靠右侧通行，致使与相向的由陈某1驾驶的闽Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成被告人王仁椿及被害人刘某1不同程度受伤的交通事故。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1伤情属重伤二级。经福安市公安局交通管理大队事故认定，被告人王仁椿负主要责任，陈某1负次要责任。
案发后，被告人王仁椿主动向福安市公安局投案，并取得被害人谅解。
另查明，案发时，被告人王仁椿血液中乙醇浓度为185.07mg/100ml。
上述事实，被告人王仁椿在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某1陈述，证人陈某1、陈某2、王某1、王某2、刘某2、苏某证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，王仁椿、陈某1机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福安市公安局物证鉴定室（2017××270号鉴定书，福建康泰司法鉴定所（2016××毒鉴字第005号检验鉴定报告书，福建行健司法鉴定所（2016×车某第NDJ0560号、第NDJ0563号车辆技术性能检验鉴定，福安市公安局交通警察大队（2016××第00135号道路交通事故认定书，被害人刘某1出具的谅解书，王仁椿、刘某1病案材料，户籍证明，被告人王仁椿供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁椿违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，在交会车时未按交通信号指示靠右通行，因而发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王仁椿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1523号
原告杨某1，男，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人李冠华、胡晓莉，开封市禹王台区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告侯某，女，汉族，住开封市金明区。
杨某1与侯某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，由审判员独任审判于2017年5月18日开庭审理。原告杨某1及委托代理人李冠华胡晓莉参加了诉讼，被告侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告杨某1诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿杨某2，现年3岁半。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格有较大差异，经常因家庭琐事吵架生气，于2015年分居至今。原告认为双方已不能在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。在与被告协商离婚无果的情况下，诉诸法院，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女杨某2由被告抚养，原告每月给付生活费1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告杨某1没有提交夫妻感情破裂的证据。
被告侯某辩称，原告与被告结婚是双方自愿，结婚前被告知道原告有孩子，还是希望与原告共同生活，不同意离婚。
本院在庭审前组织双方进行了调解，被告侯某不同意离婚，原告杨某1坚持离婚。
本院认为，原告与被告已结婚多年，有共同的孩子且孩子年龄较小需要双方共同照顾抚养，双方应有较强的家庭观念及生活经验，有分歧应互相忍让谅解，共同维护家庭的和睦，共同抚养孩子长大成人。原告要求离婚，没有证据证明符合离婚的法定情形。故此，本院认为原告要求与被告离婚的证据不足，其请求不应支持。
根据以上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告杨某1提出的与被告侯某的离婚请求不予准许；驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 何云梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4345-1号
原告宫c，住址吉林省蛟河市。
委托代理人黄名胜，广东君言律师事务所律师。
代理权限特别授权。
被告阳c，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告宫c诉被告阳c离婚后财产纠纷一案后，作出了（2012）深福法民一初字第4345号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结了被告阳c名下价值30000元的财产，同时冻结了原告宫c名下用于担保的银行存款30000元。原告宫c与被告阳c在本院主持调解时一致同意解除对原告宫c在本案中提供的担保财产的查封。本院认为，原、被告该约定符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告宫c名下用于担保的银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 桂 森
二〇一二年十二月七日
书 记 员 李淑蓉（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01411号
原告魏某甲，女，1991年6月22日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
法定代理人魏某乙，农民。
被告刘某甲，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告魏某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其法定代理人魏某乙、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名刘某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2014年农历5月11日晚，原被告之间再次发生吵打，后当地村委会、派出所出面调解。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提出以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、申请登记结婚声明书、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原被告的婚姻关系；
3、出生证明一份，证明婚生女情况。
被告辩称：原被告的感情很好，不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，如果判决由被告抚养，原告应支付一定的抚养费用，原告在婚前索要的彩礼钱应返还给被告。
被告未提交证据。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名刘某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2014年农历5月11日晚，原被告之间再次发生吵打，后当地村委会、派出所出面调解。原告认为夫妻感情已经破裂，现起诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养，原被告意见分歧较大，调解不成。
庭审中，原告法定代理人主张原告患有一定程度的智障，被告予以认可。
本院认为：原被告虽登记结婚，并生育一女，但是婚后缺少沟通，未能建立起夫妻感情。现原告起诉要求离婚，本院依法准予其离婚。原告患有一定程度的智障，从有力孩子健康成长的角度，婚生女刘某丙由被告抚养，原告不承担抚养费。被告主张原告应返还结婚时收取的彩礼钱，但未提交充分的证据予以证明，原告也不予认可，本院不予支持。据此，为贯彻婚姻自由原则，维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年七月五日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3129号
原告：陈红莲。
被告：施子龙。
被告：曹利锋。
原告陈红莲为与被告施子龙、曹利锋民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告陈红莲到庭参加诉讼，被告施子龙、曹利锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈红莲起诉称：原告与被告施子龙系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因经营永康市舟山龙诚农庄缺乏资金，请求原告给予借款。原告分别于2012年3月30日借给二被告200000元，于2012年4月28日借给二被告200000元。有二被告出具的借据为证，原约定利率按月利2.5%计算。后原告多次向二被告催讨，二被告一直没有还款的诚意。为此，请求：1、由二被告共同归还原告借款本金400000元；2、由二被告支付借款利息112000元（自2013年4月28日起至起诉之日，并继续计算到还款之日止，按银行同期利率四倍计算）；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告施子龙、曹利锋未作答辩。
原告陈红莲为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告施子龙、曹利锋的人口基本信息查询各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件两份及汇款凭证四份，用以证明被告向原告借款40万元，原告依约交付借款的事实。
被告施子龙、曹利锋未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容与原告陈述能相互印证，对其真实性本院予以确认。庭审中，原告称上述两笔借款，被告均已支付利息至2013年4月27日止，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在多次借贷往来。2012年3月30日，被告施子龙、曹利锋向原告陈红莲出具借据一份，载明：“今向陈红莲借到人民币20万元整，利息按月利率2.5%计算，龙诚农庄周转用”。被告施子龙在借条上注明：现金已收到。2012年4月28日，被告施子龙、曹利锋向原告陈红莲出具借据一份，载明：“今向陈红莲借到人民币20万元整，利息按月利率2.5%计算，龙诚农庄周转用”。被告施子龙在借条上注明：续借款已收到。被告借款后，已支付利息至2013年4月27日止。
本院认为，原告陈红莲与被告施子龙、曹利锋之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告施子龙、曹利锋向原告陈红莲借款合计人民币40万元的事实清楚，被告未按约归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施子龙、曹利锋归还原告陈红莲借款40万元，并支付利息（利息从2013年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，公告费400元，合计9320元，由被告施子龙、曹利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 杨凤云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李承祖
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4657号
原告刘新磊。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦f6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王丹颖，该公司职员。
本院在审理原告刘新磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新磊撤回起诉。
案件受理费984元，由原告承担。
审判员 刘 凯
二〇一五年九月七日
书记员 李金铭
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4657号
原告王正。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
本院在审理原告王正诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
案件受理费483元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年十月二十八日
书记员 李凯