江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0354号
上诉人（原审原告）天诚建设集团有限公司。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞荣初。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人俞荣初劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞荣初于2010年3月16日入职天诚公司，劳动报酬实行年薪制，2011年年薪为8万元。2012年度，天诚公司每月发放俞荣初工资2000元，合计共发放工资24000元（含劳动者应缴纳的社会保险费）。天诚公司为俞荣初申报了2012年12月至2013年3月的社会保险费，实际尚未缴费，自2013年4月起再未为俞荣初缴纳或申报社会保险费。2013年度，天诚公司共发放俞荣初工资10870元（含2013年1月-3月劳动者应缴纳社会保险费）。因天诚公司拖欠2012年度工资，且停缴社会保险费，俞荣初工作至2013年12月31日后即离开公司。2014年2月22日，俞荣初以天诚公司拖欠2012年度工资且自2012年10月起停交社会保险费为由向天诚公司送达解除劳务合同通知函，表明自发函起即时解除劳动合同，清偿拖欠工资并支付经济补偿金。2014年2月，俞荣初提出仲裁申请，要求天诚公司支付拖欠的2012年工资76000元，2013年工资89190元，解除劳动合同并支付经济补偿金13000元，合计178190元。2014年3月26日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决俞荣初与天诚公司的劳动关系于即日起解除；天诚公司应支付俞荣初2012年工资余额58566元、2013年工资69799元及经济补偿金13000元，合计141365元。天诚公司认可年薪制但认为应当按照实际出勤天数计算薪资报酬，同时2012年及2013年年薪资应为7万元，且不应支付经济补偿金，故对仲裁裁决书不服，诉至原审法院，请求判令其应向俞荣初支付2012年薪资46000元、2013年薪资52496元，并无须向俞荣初支付经济补偿金13000元。
庭审中，天诚公司主张职工满勤为306天，俞荣初主张满勤为300天，而制度工作时间的年工作日为250天。天诚公司对前述主张未能提供有效证据加以证明，亦未能提供证据证明双方就2012年和2013年的年薪为7万元协商一致，未能提供证据证明调整薪资标准的合法性和合理性。天诚公司认可俞荣初2012年出勤天数为354天，双方一致认可俞荣初2013年出勤天数为277天。
以上事实，由天诚公司提供的仲裁裁决书、第二批仲裁人员明细、2012年度及2013年度天诚建设集团人员工资结算标准、工资发放表、考勤表、俞荣初提供的凭证、个人缴费明细及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司主张2012年和2013年俞荣初年薪为7万元，低于2011年度的8万元，但未能提供证据证明双方对此合同变更内容协商一致，又未能提供证据证明调整薪资标准的合法性和合理性，故应当承担举证不能的不利后果，法院依法认定应当以年薪8万元为标准计算俞荣初2012年及2013年的工资报酬。天诚公司认可俞荣初为年薪制，双方仅就满勤天数标准存在争议，天诚公司应对其主张的满勤为306天承担举证责任，但天诚公司未能提供证据证明，故法院采纳俞荣初的意见认定满勤天数为300天。其中天诚公司认可俞荣初2012年出勤天数为354天，应为满勤，应发工资为8万元，扣除已发工资，尚欠2012年工资56000元。根据2013年出勤天数277天计算，2013年应发工资为73866.7元（80000元／年÷300天×277天），扣除已经支付的工资，尚欠2013年工资62996.7元。俞荣初以天诚公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由于2014年2月22日向天诚公司提出了解除劳动合同的要求，双方劳动关系自2014年2月22日起即解除，天诚公司应依法支付经济补偿金，根据俞荣初解除劳动关系前的平均工资及其工作年限，俞荣初的经济补偿金应为24622.2元（73866.7元／年÷12个月×4个月），俞荣初仅主张13000元，系其自主处分其民事权利的行为，亦不侵害他人合法权益，应予准许。综上所述，天诚公司应支付俞荣初2012年工资余额56000元、2013年工资余额62996.7元及经济补偿金13000元，合计131996.7元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、天诚公司与俞荣初于2014年2月22日起解除劳动关系；二、天诚公司于判决生效后十日内支付俞荣初2012年工资余额56000元、2013年工资余额62996.7元及经济补偿金13000元，合计131996.7元；三、驳回天诚公司的其他诉讼请求。
原审判决后，天诚公司不服提起上诉称，一、双方于2012年协商降低劳动报酬，被上诉人对变更后的劳动报酬也进行了确认，故2012年起被上诉人年薪应为7万元。二、被上诉人的薪资虽为年薪制，但须结合实际出勤天数、工作表现和考核结果来结算薪资，另外满勤应为306天，而非300天；三、被上诉人系个人自行离职，单位不需支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人俞荣初答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审中，天诚公司陈述，就降低劳动报酬，双方有进行协商，但没有书面依据。被上诉人对此不予认可，称双方从未协商降低薪资。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司称双方就降低劳动报酬协商一致，但被上诉人对此不予认可，天诚公司亦未提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。而天诚公司认为应根据劳动者出勤天数、工作表现和考核结果结算薪资，但其并未提供相关考核依据和考核结果，双方签订的劳动协议也未对此作出约定，因此，对该上诉理由本院不予采信；同样，满勤问题属于用人单位应当建立、完善劳动制度的范畴，在用人单位行使用工管理权的范围内，对于满勤的认定应由天诚公司承担举证责任，因双方对该事实陈述不一，天诚公司亦未提供相关证据，故应采信被上诉人关于满勤为300天的陈述。
关于天诚公司是否应向被上诉人支付经济补偿金问题，根据法院查明的事实，天诚公司确实存在拖欠被上诉人工资、停缴社会保险费的情形，而被上诉人提出解除劳动合同时双方尚存在劳动关系。因此，被上诉人主张经济补偿金符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王嘉熙