内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内05行终60号
上诉人（原审原告）王金蝉，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市公安局，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市友谊路029号。
负责人贾令会，该局政委。
委托代理人张峰，该局法制大队科员。
委托代理人齐凤东，该局达来胡硕派出所所长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街95号。
法定代表人王军，该局局长。
委托代理人夏永江,该局法制支队行政复议办公室主任。
上诉人（原审原告）王金蝉不服被上诉人（原审被告）霍林郭勒市公安局治安行政处罚一案，已由扎鲁特旗人民法院作出（2017）内0526行初2号行政判决。原审原告王金蝉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人（原审原告）王金蝉,被上诉人（原审被告）霍林郭勒市公安局委托代理人张峰、齐凤东，被上诉人（原审被告）通辽市公安局委托代理人夏永江到庭参加诉讼。被上诉人霍林郭勒市公安局及通辽市公安局的负责人均未出庭应诉，本案现已审理终结。
原审经审理查明：霍林郭勒市公安局以2016年7月18日与2016年9月8日，原告王彦彬、郭占生、王金苹、王金蝉等人到霍林郭勒市达莱胡硕街道办事处询问机动地和草牧场一事的答复，王金蝉等人在达来胡硕街道内对工作人员于宏贺进行辱骂并在街道内大声吵闹，影响街道正常办公秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定作出霍公（达）行罚决字[2016]159号行政处罚决定。给予王金蝉行政拘留十五日的行政处罚。作为原告王金蝉居住地公安机关霍林郭勒市公安局，依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、送达。
另查明，原告王金蝉于2016年11月3日向通辽市公安局申请复议，通辽市公安局于2016年12月9日作出通公复决字（2016）第26号行政复议决定书，维持霍公（达）行罚决字[2016]159号行政处罚决定。原告王金蝉于2016年12月14日收到该复议决定书。
经庭审质证，原审法院对证据采信如下：被告霍林郭勒市公安局所举证据：受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、行政拘留执行通知书、行政案件权利义务告知书7份、询问笔录10份、关于王金萍等9户村民针对中、东河拆迁问题的答复、关于王金萍等信访事项的答复、关于王金萍等六人信访事情的情况说明、原告的身份信息及被告通辽市公安局所举的证据：复议申请受理通知书及复议决定呈批表，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。能够相互印证，霍林郭勒市公安局作出的霍公（达）行罚决字[2016]159号行政处罚决定证据充分，程序合法，被告通辽市公安局作出的通公复决字（2016）第26号行政复议决定书程序合法；原告所举证据：原告所举的日记系一人单方所作的记录，不符合证据的形式要件，故不予采信。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为原告王金蝉居住地公安机关霍林郭勒市公安局接到本辖区人员报案后，依法定程序对该案进行了立案、调查、告知权利、送达，并在法律授予的职权范围内对本管辖区治安案件进行的处罚，被告具有法定职权，且办案程序合法。本案中，原告王金蝉、王彦彬、郭占生等人到霍林郭勒市达莱胡硕街道办事处询问机动地和草牧场一事，在街道办公楼内大声吵闹，并有辱骂工作人员情节，被告霍林郭勒市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款规定作出了对原告王金蝉行政拘留十五日的处罚，适用法律准确。综上，被告霍林郭勒市公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告通辽市公安局行政复议程序合法，故对于原告要求撤销被告霍林郭勒市公安局作出的处罚决定与通辽市公安局作出的复议决定的诉请，依法应予驳回。对于原告主张的其他诉请，无事实和法律依据，亦应依法驳回。本案中，被告霍林郭勒市公安局作出的霍公（达）行罚决字[2016]159号行政处罚决定中”2016年9月8日”表述时间有误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条、第九条之规定，判决：驳回原告王金蝉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王金蝉负担。
上诉人王金蝉上诉请求：一、撤销被上诉人通辽市公安局作出的通公复决字【2016】第26号的决定；二、撤销霍林郭勒市公安局作出的霍公（达）行政处罚决字159号行政处罚决定并要求霍林郭勒市公安局向上诉人公开道歉；三、追究霍林郭勒市公安局非法拘留上诉人的责任,判令被上诉人承担上诉人被拘留造成的经济损失；四、请求通辽市中级人民法院重审此案，要求证人本人到场。事实与理由：第一，上诉人等四人不存在越级上访。2016年9月20日下午上诉人乘火车去北京，2016年9月22日下午到国家人大大院问工作人员我们关于自治区高级法院的开庭问题，工作人员告诉我去信访局询问，我们去了信访局排队，下午两点王金苹进了信访局咨询了法院的问题，王金苹将以前上交内蒙古高级人民法院的资料和扎旗法院、通辽市中级人民法院的裁定书递给工作人员。2016年9月24日上午九点左右通辽市驻京办主任王中平让将材料交给他，他帮我们递交。到北京一共不到两天时间我们四人哪都没去，也没有在国家办公单位、公共场所闹事。第二，拘留行为违法。2016年9月25日十几名便衣警察把我们带到了达街派出所。2016年9月25日执行拘留处罚后，当时没有下发书面行政处罚决定书，就将申请人拘留十五天。第三，一审采信证据违法，证人没有出庭。在一审开庭期间，我们提供当时并没有去街道的证据，法院当庭不予采纳，被上诉人连日期都搞不清楚，当庭代理人张峰曾说”别管哪天，去了就行”。事实情况是2016年7月18日，因为在之前的机动地草牧场上访事件中街道信访人员于宏贺说60天还要延长一个月也就是90天，当时因为街道迟迟不给解决，我们打算不走信访程序了，当时于宏贺让王闯把材料给我们，王闯将材料拿出来之后，我们分别将各自的材料拿回就回家了。当时整个过程并不存在辱骂行为，也不存在抢材料的行为。且上诉人在2016年9月8日、10日都没有去达莱胡硕街道，行政处罚决定书所谓的9月8日在街道辱骂工作人员不成立。且扎鲁特旗人民法院在开庭时证人都没有到场，达莱胡硕派出所长齐凤东在法庭开庭期间已经承认处罚决定书是10月13日送达。判决书上所谓9月25日已将家属告知单、处罚决定书送达不属实。综上所述，请求通辽市人民法院据实调查，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人霍林郭勒市公安局答辩称，一、关于上诉人王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹提出的”不具有被处罚拘留的违反治安管理违法行为”，与我局调查的客观事实不符。2016年7月18日，和2016年9月8日，王彦彬、郭占生、王金苹、王金蝉、何淑琴、王显刚到霍林郭勒市达莱胡硕街道办事处询问机动地和草牧场一事的答复，王彦彬、郭占生、王金苹、王金蝉、何淑琴、王显刚在达莱胡硕街道办公楼内对于宏贺进行辱骂并大声吵闹，严重影响了达莱胡硕街道办事处的办公秩序。以上事实有违法嫌疑人王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹的陈述，报案人于宏贺的询问笔录，证人王某、张某的证人证言及达来胡硕街道提供的情况说明等证据证实。二、关于上诉人王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹提出的”没有书面下发行政处罚决定书”。2016年9月25日，霍林郭勒市公安局对王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹等人的行为做出行政处罚时依法向被处罚人送达了处罚决定书，并由被处罚人分别在行政处罚决定书和送达回执上签字捺印确认，以上事实有处罚决定书和送达回执为证。三、关于上诉人王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹提出的”达来胡硕街道办事处工作人员于宏贺、王某捏造事实、诬告他人”。2016年9月10日王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹等人到达达来胡硕街道办事处后，与于宏贺因草地赔偿答复一事发生争吵，王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹等人在霍林郭勒市达来胡硕街道办事处大吵大闹，最后由办事处工作人员将其劝走，原告所提出的”达来胡硕街道办事处工作人员于宏贺、王某捏造事实、诬告他人”事实不存在。四、关于上诉人郭占生提出的”行政处罚后没有及时将被拘留人家属通知书送达家属”此说法与事实不符，卷中有被处罚人的被拘留人家属通知书为证，一阅便知。五、关于上诉人王金苹提出的”拘留期满后，达来胡硕派出所派人24小时监视其行动，违法采取限制公民人身自由的行政强制措施”。2016年10月11日后，霍林郭勒市公安局达来胡硕派出所根本未派人24小时监视王金苹行为，上诉人王金苹提出的违法采取限制公民人身自由一事是不存在的。综上所述，霍林郭勒市公安局对上诉人王彦彬、郭占生、王金蝉、王金苹作出的霍公达行罚决字［2016]157,158,159,160号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，望通辽市中级人民法院驳回被原告的诉讼请求，维持原扎鲁特旗人民法院一审判决。
被上诉人通辽市公安局答辩称，与第一被上诉人答辩意见一致。我局在办理上诉人案件过程中受理、决定程序合法，我局做出的行政复议决定符合《行政复议法》第28条第一款第一项之规定。
对上诉人二审期间提交的新证据录音一份，因无法提供原始文件且录制日期无法确定，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定，不予采信。各方当事人复举的证据的分析及采信与一审一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。
一、关于本案被诉治安处罚行为的事实依据也就是扰乱单位秩序的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”上诉人王金蝉因为信访事项到达来胡硕街道办事处吵闹、扰乱单位秩序的事实，既有上诉人王金蝉本人在询问笔录中予以认可，也有同行另案处理的郭占生的笔录予以佐证，故上诉人王金蝉上诉状中称不存在辱骂达来胡硕街道办事处工作人员的上诉理由不能成立。
二、关于相关程序问题。被上诉人霍林郭勒市公安局提供的《被传唤人家属通知书》、《送达回执》上均有上诉人王金蝉的签字捺印，故其上诉状中所称送达程序违法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王金蝉负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈明元
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一七年十一月一日
书记员 高丛丛