广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4462号
原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人李卫星。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳。
被告阳春市友联泵业有限公司，住所地广东省阳春市东莞（阳春）产业转移工业园七星园区B2-1地块。
法定代表人周国坚。
委托代理人�业君，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人单鹏辉。
原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂诉被告阳春市友联泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。被告于2016年4月25日提出管辖权异议，本院于2016年5月3日作出（2016）粤0606民初4462号之二民事裁定书裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）粤06民辖终763号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣、被告的委托代理人韦业君、单鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告常有业务往来，由原告向被告提供覆膜砂等。2016年2月12日，经双方对账，被告确认在2014年11月至2015年6月期间共拖欠原告货款653038.6元。经多次催收无果，原告遂起诉，请求判令：一、被告立即支付货款653038.6元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告提供的部分产品存在严重的质量问题，构成了违约，给被告造成了极其严重的损失。在原、被告双方并没有签订书面合同对质量问题作出明确约定的情况下，应当根据合同法的相关规定来履行：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原、被告之间存在多年的生意往来，双方之间一直保持着良好的交易关系，被告一直也是按期支付货款的。之所以至今还拖欠着原告的部分货款，原因是原告提供的部分产品存在很严重的质量问题，使用原告提供的产品后，导致被告自身的产品出现了很严重的质量问题，直接导致被告的采购商退货，给被告造成了极其严重的损失。上述质量问题有被告的采购商提供的退货单予以证明，请求人民法院予以核实。二、原告要求支付违约金的诉讼请求没有事实根据。首先，原、被告之间并没有签订正式的书面买卖合同，并对违约金作出具体的约定，即双方没有约定违约金以及违约金的计算方法。故在没有约定的情况下，被告不应该支付原告违约金。其次，原、被告双方的对账单显示对账的时间是2016年2月26日，但是原告起诉的时间是2016年3月24日，这就说明了原告并没有向被告直接催收货款，更没有多次催收货款，而是直接选择向法院起诉。在双方并没有对货款的支付时间、支付方式等作出约定的情况下，应当根据合同法的相关规定来履行：履行�限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告应当给予被告合理充分的准备时间，但是原告并没有，违反了合同法的相关规定，故被告不应该支付违约金。另外，被告在双方对账后转账支付了20000元，货款数额应为633038.6元。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业信息资料打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
2.客户对账函传真件1份、增值税专用发票原件2份、送货单原件15份，证明原、被告进行对账，被告确认还欠原告货款653038.6元。对账后被告支付了20000元，尚欠633038.6元。
被告的意见：对对账函传真件的真实性、合法性及关联性不予确认�因不是原件。对发票予以确认，对送货单的真实性、合法性及关联性不确认，因没有收货方签名及盖章。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.凤腾2014年、2015年、2016年往来明细账打印件4页，证明目前被告尚未支付原告的货款是633038.6元，而非原告主张的653038.6元。
原告的意见：该证据是被告自己算账所用，原告不清楚被告如何计算，但对被告计算出的最终货款金额予以确认。
2.被告与广东凌霄泵业有限公司的对账单原件21份，证明被告和其采购商存在的买卖合同关系，以及2014年1月至2015年6月期间发生的全部交易行为。
原告的意见：对真实性、合法性及关联性不予确认，且与本案无关。
3.退货明细表复印件1份、广东凌霄泵业有限公司采购退货单原件22份，证明被告的采购商因为采购的产品存在质量问题，将部分产品退回给被告，退货总价值是251815.67元。
原告的意见：对真实性、合法性及关联性不予确认，该组证据也是被告与第三方的业务交易，与本案及原告无关。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2.对原告提供的证据2，被告对发票的真实性无异议，本院予以确认，被告虽对对账函及送货单有异议，但对账函及送货单能与被告在本案中提交的其与原告的往来明细账上的记录一一对应，故本院对其真实性予以确认；3.对被告提供的证据1，能与原告提供的送货单及对账函相对应，且原告对明细账结算的数额无异议，故本院对其真实性予以确认；4.对被告提供的证据2，属被告单方制作，原告对此不予认可，且无法证实与本案存在关联性，故本院不予确认；5.对被告提供的证据3，属被告与第三人业务往来形成的材料，原告对此不予认可，且无法证实与本案存在关联性，故本院对其关联性不予确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应覆膜砂。2014年11月至2015年6月期间，原告多次向被告供应货物。2016年2月26日，原、被告双方进行传真对账，被告确认尚欠原告2014年11月至2015年6月期间货款共653038.6元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
另，诉讼中，原告确认，双方对账后被告向其支付了货款20000元，尚欠633038.6元未付。
另外，被告在庭审中提交采购退货单22份，以证明因原告所供给被告的产品存在质量问题，导致其采购商广东凌霄泵业股份有限公司向其退货的情况，上�采购退货单显示的退货时间为2014年1月至2015年6月期间。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，截至庭审之日，仍未向原告支付货款，显属违约，被告应负向原告支付尚欠的货款633038.6元及逾期付款利息的责任，原告主张有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，因原、被告对付款期限及违约责任没有具体书面约定，且被告拖欠的是2015年6月前的货款，而在双方对账后至原告起诉前，被告仅支付了20000元，在原告起诉后，被告亦没有向原告履行支付货款的义务，故原告主张逾期付款利息应从其起诉之日即2016年3月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出因原告所供产品存在严重质�问题，构成违约及造成被告损失的辩称。本案中，原、被告双方对产品质量要求及验收没有进行书面明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十八条第二款的规定，被告应当在发现原告所供产品存在质量问题的合理期间内通知原告，但被告在本案中并未提供证据证实其在合理期间内向原告提出了质量异议，因此，应视为原告所供产品质量符合被告要求。另外，从被告提交的其采购商广东凌霄泵业股份有限公司向被告退货的单据的内容来看，广东凌霄泵业股份有限公司向被告退货的期间为2014年1月至2015年6月，从2014年1月起基本每个月都有退货的情况，而根据被告自己提交的与原告交易的往来明细账，被告自2014年1月起至2015年6月每月都正常向原告采购，若原告所供产品存在严重质量问题的，被告不可能在每月都被该采购商退货的情况下继续向�告采购产品，且被告亦没有提交相关证据证实该采购商向被告退货的原因在于原告所供产品存在质量问题，故上述退货情况无法证实与本案存在关联性。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳春市友联泵业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂支付货款633038.6元及逾期付款利息（具体计算方法：从2016年3月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5165.19元、财产保全费3785.19元，上述两项合计8950.38元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂负担274元，由被告阳春市友联泵业有限公司负担8676.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年八月十八日
书记员 何嘉惠