云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初15号
原告：邱志修（系邱某3的父亲），男，汉族，1954年2月17日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县魏庄镇东了村***号，现住河南省长垣县蒲西区，
原告：张喜枝（系邱某3的母亲），女，汉族，1955年12月5日出生，住河南省长垣县魏庄镇东了西村*组，现住河南省长垣县蒲西区，
原告：薛某（系邱某3的妻子），女，汉族，1978年8月16日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县魏庄镇东了西村*组，现住河南省长垣县蒲西区，
原告：邱潇扬（系邱某3的长女），女，汉族，2000年12月21日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县魏庄镇东了西村*组，现住河南省长垣县蒲西区，
原告：邱某1（系邱某3的长子），男，汉族，2006年3月16日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县魏庄镇东了西村*组，现住河南省长垣县蒲西区，
原告：邱某2（系邱某3的次子），男，汉族，2010年9月22日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县魏庄镇东了西村*组，现住河南省长垣县蒲西区，
原告邱潇扬、邱某1、邱某2的法定代理人：薛某（系原告邱潇扬、邱某1、邱某2的母亲），女，汉族，1978年8月16日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县魏庄镇东了西村*组，现住河南省长垣县蒲西区，代理权限为特别授权代理。
六原告共同委托代理人：张远航，系云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：阮洪明，男，汉族，1970年1月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：杨仕东，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，系该公司总经理。
委托代理人：唐艺洙、马蓉，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：艾勇，男，汉族，1990年9月2日出生，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：吴朝春，男，汉族，1981年11月4日出生，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡恩甲村委会恩甲村**号，现住昆明市官渡区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江城支公司，住所地江城县勐烈大街123号。
负责人：陈梅，系该公司经理。
委托代理人：唐艺洙，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某2诉被告阮洪明、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明市分公司”）、艾勇、吴朝春、中国人民财产保险股份有限公司江城支公司（以下简称“人保江城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某2的委托代理人张远航，被告阮洪明的委托代理人杨仕东，被告人保昆明市分公司的委托代理人唐艺洙、马蓉，被告艾勇，被告吴朝春，被告人保江城支公司的委托代理人唐艺洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同赔偿六原告因邱某3死亡所产生的各项损失1560363元（死亡赔偿金944740元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费446171元、丧葬费39452元、家属办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费、住宿费30000元），上述损失，先由被告人保江城支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿；由被告人保昆明市分公司在乘客责任险范围内赔偿，赔付不足部分由被告阮洪明、艾勇、吴朝春承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费、保全费5000元由各被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告阮洪明驾驶云Ａ×××××车辆（同车乘坐邱某3、陈柯宇二人）沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶，05时29分许，其所驾车辆右前部与同向前方在大型车道的第二行车道内行驶的由被告艾勇驾驶的云Ｄ×××××号车左后尾部相撞，造成受害人邱某3、陈柯宇二人现场死亡。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定被告阮洪明承担此次事故的主要责任，认定被告艾勇承担此次事故的次要责任，认定受害人邱某3、陈柯宇无责任。被告人保昆明市分公司系云Ａ×××××车辆的乘客责任险的承保保险公司，被告人保江城支公司系云Ｄ×××××号车辆的交强险和商业第三者责任险的承保保险公司，被告吴朝春与被告艾勇系雇佣关系，被告艾勇作为雇员在从事雇佣活动过程中致第三人损害的，被告吴朝春应当与被告艾勇一起对造成的第三人损害承担连带赔偿责任。被告阮洪明因交通肇事罪己被贵院判决承担刑事责任，六原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告阮洪明辩称，被告阮洪明首先向六原告道歉，被告阮洪明对本案事实无异议，对赔偿费用组成标准有异议，死亡赔偿金金额过高，应当根据事故发生地的标准，即云南省的标准28611元；精神抚慰金100000元严重过高，本案发生后，被告阮洪明已经赔偿原告580000元；被扶养人生活费，邱某3有三个孩子，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》累计赔偿不能超过人均消费数额，该费用严重计算错误，被扶养人达到了最高标准；误工费等都应当按照云南省的标准计算。按照交通事故责任认定书，被告阮洪明承担60%的赔偿责任，被告艾勇承担40%的赔偿责任。
被告人保昆明市分公司辩称，云Ａ×××××车辆在被告人保昆明市分公司投保车上人员座位险，一个座位10000元，被告人保昆明市分公司依据保险合同赔付了被告阮洪明18000元，保险责任已经履行完毕，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不应该由被告人保昆明市分公司赔偿。
被告艾勇、吴朝春共同辩称，对该事故事实无异议，被告艾勇是被告吴朝春雇佣的驾驶员，被告艾勇驾驶的云Ｄ×××××车辆系被告吴朝春所有，该车在被告人保江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为100万元的商业第三者责任险，被告吴朝春认为应该由被告人保江城支公司赔偿，六原告起诉的限额现在超出100万元，被告吴朝春同意被告阮洪明关于赔偿项目及金额上的答辩意见，但是超出的费用被告吴朝春现在没有能力赔偿。
被告人保江城支公司辨称，六原告所述赔偿清单五项费用，被告人保江城支公司同意被告阮洪明的意见，责任比例在法院的判决书中，被告艾勇承担次要责任，对于超出机动车交通事故责任强制保险的部分被告人保江城支公司承担20%的赔偿责任，该份判决书中已经很明确责任划分，被告人保江城支公司认为责任比例应该按照该判决进行划分；被告人保江城支公司在交强险范围内赔付67000元，商业险范围内赔付183567.45元，赔偿明细详见被告人保江城支公司提供证据，所有费用都赔偿给了被告阮洪明、被告吴朝春及六原告，分别赔偿金额见被告人保江城支公司提供证据明细。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，不应该由被告人保江城支公司进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、六原告第二组证据结婚证、户口本复印件、河南宏力学校证明、证明六份及房产证复印件，证明原告薛某系邱某3的妻子，两人育有原告邱潇扬、邱某1、邱某2，原告邱志修、张喜枝系邱某3的父母，两人育有子女三人，原告邱志修、张喜枝、邱潇扬、邱某1和邱某2均居住在城镇；五被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，通过房产证证明受害人父母住在城镇，按照城镇进行赡养标准不认可，应该按照河南省农村标准进行赔偿，户口簿复印件显示父母务农，认可受害人邱某3三个孩子按照河南省城镇标准进行扶养到法定年龄，但是扶养人数超过了法律规定，累计不超过上一年度人均消费总额18088元；本院认为，该组证据应予以采信。二、六原告第三组证据居住证明、证明、劳动合同、金华市社会保险卡、金华市社会保险单位在职人员清单及金华市社会保险信息查询记录，证明邱某3生前任职于浙江巨龙管业有限公司，经常居住地为浙江省金华市，各项赔偿标准均应按金华市标准计算，五被告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，居住证明没有注明经办人，没有注明业委会是否是合法成立的，证明和劳动合同的工作地点、工作时间都没有，缺少劳动合同工资、岗位基本事实条件，也没有出具证明的经办人签章，金华市社会保险卡、金华市社会保险清单和金华市社会保险信息查询记录只证明邱某3在金华市购买了企业养老保险，不能证明其在当地工作、生活，购买保险地和居住地分离是比较常见的；本院认为，该组证据能够证明邱金坤的经常居住地为浙江省金华市，本院对该组证据予以采信。三、六原告第四组证据证明三份，证明原告邱志修、张喜枝无任何经济来源、收入，靠其子女赡养，生活来源均由邱某3提供；五被告对证据的真实性、合法性和关联性不予认可，邱某3父母老了需要赡养是事实，但是出具证明的单位没有相应证明的事实，只认可河南省农村人口扶养标准进行扶养；本院认为，该证据应予以采信。四、六原告当庭提交的证据误工证明，证明邱某3妻子及弟弟为办理后事产生的误工损失；五被告对证据的真实性、合法性和关联性不予认可，没有提供相应的三证合一的证明及经办人证明、税务证明和劳动合同，且邱锐的工资没有流水单，其利用职务便利应该可以开具相应证明；本院认为，该证据不予采信。五、被告阮洪明第二组证据刑事和解协议（其中说明邱某3亲属已经收到被告阮洪明58万元的赔偿，该笔费用属于自愿赔付）、银行打款回执及收据，证明被告阮洪明向六原告支付赔偿款580000元，该笔款项应当在本案的赔偿总数及分项赔偿中作相应的充分的考量；六原告对证据的真实性和合法性认可，关联性不认可，赔偿款580000元的产生是因为被告阮洪明很清楚邱某3的身份，发生该事故是因为邱某3受公司指派到当地执行公司事务，本案赔偿金额是远远不能抵扣由于邱某3死亡给家庭带来的损失，580000元只是给予谅解处分的金额，与本案没有关联性，签订协议时双方对条款也已经充分阅读；被告人保昆明市分公司、艾勇、吴朝春和人保江城支公司对证据不发表质证意见；本院对证据的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。六、被告人保昆明市分公司当庭提交证据车辆座位险范围内赔付的凭证，证明被告人保昆明市分公司在座位险范围内已经赔偿完毕；六原告对证据的真实性、合法性及关联性不予认可，被告人保昆明市分公司应当全额进行赔付，且被告人保昆明市分公司也未将费用支付给六原告；被告阮洪明对收到赔偿款205850元无异议，数额合理性及合法性被告阮洪明不考虑；被告艾勇、吴朝春和人保江城支公司对证据不发表质证意见；本院认为，被告人保昆明市分公司已经在座位险限额内予以赔偿，本院对该证据予以采信。七、被告人保江城支公司当庭提交证据（2017）云0103刑初字159号刑事附带民事判决书、计算书列表，用于证明责任比例应按生效判决的划分，被告人保江城支公司已经赔偿被告阮洪明的款项；六原告对（2017）云0103刑初字159号刑事附带民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，判决书所划分责任比例，请法庭根据本案的实际情况具体划分责任比例，计算书列表的真实性、合法性、关联性不予认可，并不是向六原告赔偿，所支付的费用与本案六原告所请求费用没有关联性；被告阮洪明对（2017）云0103刑初字159号刑事附带民事判决书的真实性、合法性认可，关联性不予认可，两案的性质不一样，被告阮洪明不认可保险公司承担20%的赔偿金，因为本案的责任方都是机动车，次要责任方应该承担30%只40%的责任，计算书列表的三性予以认可，被告阮洪明收到赔偿金，但是对合法性、合理性不予发表；本院认为，（2017）云0103刑初字159号刑事附带民事判决书应予以采信，计算书列表已经载明被告人保江城支公司已经赔偿的金额，也应予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告阮洪明驾驶云Ａ×××××车（同车乘坐邱某3、陈柯宇二人）沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶，05时29分许，被告阮洪明驾车行驶至杭瑞高速公路K2221路段时，因雨雾天气未降低行驶速度，未及时发现前方交通情况，致所驾车右前部与同向前方在大型车道的第二行车道内行驶的由被告艾勇驾驶的云Ｄ×××××号车（经鉴定，发生事故时反光标识不合格，载40090KG白沙）左后尾部相撞，云Ａ×××××号车在碰撞过程中旋转，致尾部与北侧的绿化带的护栏相擦撞，造成云Ａ×××××号车乘车人邱某3、陈柯宇二人现场死亡，被告阮洪明受轻微伤，两车不同程度受损及道路设施受损的死亡道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队出具的云公交巡昆曲认字[2016]第17号道路交通事故认定书认定，被告阮洪明承担此次事故的主要责任，被告艾勇承担此次事故的次要责任，认定乘车人邱某3、陈柯宇无责任。
被告阮洪明驾驶云Ａ×××××车系其所有，在被告人保昆明市分公司投保座位险，保险金额为10000元，被告人保昆明市分公司已经在车上人员座位险限额内根据保险合同约定赔偿邱金坤9000元，并将该赔偿金支付到被告阮洪明账户。
被告艾勇驾驶的云Ｄ×××××车登记的所有人为被告吴朝春，该车辆在被告人保江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的机动车综合商业保险，事故发生在保险合同期间。
被告艾勇系被告吴朝春雇佣的驾驶员，被告艾勇在雇佣期间发生交通事故。
另查明，邱某3生于1978年2月12日，在浙江巨龙管业股份有限公司工作，公司为其在浙江省金华市社会保险事业管理局购买了养老保险、医疗保险及失业保险，因交通事故死亡后，其法定继承人有原告邱志修（父亲，生于1954年2月17日，居住在河南省长垣县蒲西区户）、张喜枝（母亲，生于1955年12月5日，居住在河南省长垣县蒲西区户）、薛某（妻子，生于1978年8月16日），原告邱潇扬（长女，生于2000年12月21日，在河南宏力学校读高中），原告邱某1（长子，生于2006年3月16日，在河南宏力学校读小学），原告邱某2（次子，生于2010年9月22日，在河南宏力学校幼儿园）。
本院认为，被告阮洪明驾驶机动车未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款，在夜间及遇有雾气象条件时未降低行驶速度行驶且未按照操作规范安全驾驶，被告艾勇未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，致使邱某3死亡,对此，被告阮洪明、艾勇应当在事故责任范围内承担对邱某3的赔偿责任；被告艾勇作为被告吴朝春的雇员，在雇佣活动中因交通事故致人死亡，被告吴朝春作为雇主应当承担赔偿责任，同时，被告艾勇在交通事故中存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第九条第一款的规定，应该与被告吴朝春承担连带赔偿责任。被告吴朝春为其所有的车辆在被告人保江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的机动车综合商业保险，按照《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保江城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告人保江城支公司按交通事故责任比例在机动车综合商业保险限额内赔偿，超出机动车综合商业保险限额由被告艾勇与被告吴朝春承担连带赔偿责任。
六原告作为邱某3的法定继承人有权向被告阮洪明、人保昆明市分公司、艾勇、吴朝春、人保江城支公司主张交通事故给邱某3造成的各项经济损失。
关于六原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金944740元，本院予以支持；2、精神抚慰金，本院支持10000元；3、被扶养人生活费，本院支持被扶养人邱志修的生活费101948.63元，被扶养人张喜枝的生活费107917.67元，被扶养人邱潇扬的生活费8374.07元，被扶养人邱某1的生活费41063.24元，被扶养人邱某2的生活费72249.45元，共计331553.06元；4、丧葬费39452元，本院予以支持；5、家属办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费、住宿费，该费用包含在丧葬费中，本院不予支持；以上费用共计1325745.06元。其中，死亡赔偿金55000元，由被告人保江城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，其他剩余费用1270745.06元，按照道路交通事故认定书的认定，被告阮洪明承担80%，即1016596.05元，被告艾勇与被告吴朝春连带承担20%，即254149.01元。鉴于被告艾勇与被告吴朝春连带承担的部分未超出机动车综合商业保险责任限额，由被告人保江城支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿，被告艾勇与被告吴朝春不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某255000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某2254149.01元；
三、被告阮洪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某21016596.05元；
四、驳回原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某2对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼请求；
五、驳回原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18843元，由原告邱志修、张喜枝、薛某、邱潇扬、邱某1、邱某2承担2826元、被告阮洪明承担12813元、被告艾勇与被告吴朝春3204元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 波
人民陪审员 曹 瑕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘昕垚