安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03208号
原告：李建新，，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：淮北市临海建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山临海童街道办事处后楼。
法定代表人：刘二干，该公司经理。
被告：濉溪县临涣镇石集村村民委员会，住所地安徽省濉溪县临涣镇石集村。
负责人：刘从元，该村委会主任。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月14日立案受理原告李建新与被告淮北市临海建筑工程有限公司（简称临海公司）、濉溪县临涣镇石集村村民委员会（简称石集村委会）建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。李建新的委托代理人苏兆峰，石集村委会的法定代表人刘从元、委托代理人王士宏到庭参加诉讼；临海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本院依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。
李建新诉称：2010年6月30日，石集村委会与临海公司签订淮北市濉溪县临涣镇石集新村建设工程施工合同，临海公司与李建新签订内部承包协议书，李建新垫资组织施工，共完成建筑施工面积14808平方米（不含阁楼部分），按合同价每平方米650元计算，工程竣工后临海公司应付李建新工程款9654450元。增项部分1000000元。李建新共收到临海公司、石集村委会支付的工程款9748895.54元；扣除维修费250988元，应欠李建新增项部分工程款654566.06元。工程竣工后，石集村委会与李建新委托的代理人田孝顺进行了工程结算，但拒绝按合同约定支付增项部分工程余款。请求依法判令临海公司支付李建新增项部分工程款654566.06元；石集村委会在欠付工程价款范围内承担连带责任；临海公司与石集村委会承担本案诉讼费用。
临海公司未作答辩。
石集村委会辩称：李建新作为实际施工人对其承建的工程未施工完毕、未进行验收并进行彻底的结算。房屋存在质量问题，后期修补涉及12项费用已经由石集村委会支付，应该由李建新承担。现在无法联系到李建新，其借款近200万元。
经审理查明：2010年6月30日，石集村委会与临海公司签订建设工程施工合同，约定由临海公司承建位于临涣镇石集新村夹河工地的濉溪县临涣镇石集村刘菜元新村搬迁工程，合同价款按每平方米650元计算，工程开工日期2010年8月27日，竣工日期2011年8月26日，工程款支付方式为无预付款，按工程进度的80%支付，竣工验收合格支付工程款的90%，经竣工结算审核报告确认后支付至95%，其余5%作为质保金，竣工验收合格一年后支付。施工材料由承包人自购。合同补充条款约定：实际工程结算按濉溪县临涣镇湖沟新村工程结算。石集村委会时任法定代表人张永敏、委托代理人刘万义，临海公司代理人张文领在合同上签字盖章。2010年10月27日，张文领与李建新签订了一份内部承包协议书，约定由李建新承建位于临涣镇夹沟村的临涣镇石集新村工程。合同约定价款为每平方米650元，李建新上交张文领承包费每平方米10元，承包内容为张文领提供图纸范围内。合同签订后，李建新即组织施工。石集村委会委托濉溪县临涣镇农村集体三资委托代理服务中心陆续支付工程款9348895.94元，其中5000040元支付给临海公司，其余4348855.94元支付给李建新。施工完毕后，李建新委托田孝顺于2013年9月30日与石集村委会进行结算，双方认可按每套208平方米计算，房屋总体欠654450元。经核对该结算单计算依据，工程款总价9654450元，扣除已支付的900万元，尚欠654450元。石集村委会通过濉溪县临涣镇农村集体三资委托代理服务中心实际支付工程款9348895.94元，欠付工程款305554.06元；另外，李建新20**年4月1日书写收条一份，载明“今收到工程款（围墙）款壹拾万元正（100000元）”，2012年4月17日代理人田孝顺证明一份“今从赵文明处支取李建新还宿州市丁坤人民币壹拾万圆正100000元正”，2012年6月28日田孝顺书写收条一张，“今收到担保人赵文明、刘从元转来李建新归还丁坤、牛宏侠贷款贰拾万元正200000元正”，李建新质证认可收到上述40万元工程款。李建新20**年6月1日的自书建设情况中自认收到临海公司支付的工程款340万元。2013年10月3日李建新与石集村委会的修补清单中载明，双方对石集村委会支付的六项修补费用计250988元无异议，其余六项修补费用有异议（其中石集村委会主张该六项费用为552041.10元，但李建新主张该六项费用过高）。李建新不具备建设工程施工资质。涉案工程于2011年竣工交付使用。2013年9月30日，李建新与石集村委会结算工程款时，石集村委会认可增项部分的工程款为1000000元。
另查明：2014年10月9日李建新曾因临海公司、石集村委会拖欠其工程款向安徽省淮北市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年2月2日作出（2014）淮民一初字第00065号民事判决，判令临海公司支付李建新工程款1106076.06元（扣除石集村委会支付的修补费250988元，石集村委会多支付94445.94元）。本案涉及增项部分的工程款1000000元未处理。
在本案开庭审理后，李建新同意按照石集村委会主张的十二项维修费803029.10元计算，并从增项部分的工程款1000000元中扣除。
上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：2010年6月30日石集村委会与临海公司签订的濉溪县临涣镇石集村刘菜元新村搬迁工程施工合同及补充协议，石集村委会未提供刘菜元新村的规划方案，该工程未经相关部门规划，依法应认定为无效合同。2010年10月27日张文领与李建新签订的内部承包协议，因李建新不具备建设工程施工资质，也为无效协议。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李建新可以要求临海公司与石集村委会支付欠付的工程款。因李建新同意按照石集村委会主张的十二项维修费8030291.10元计算，并从增项部分的工程款1000000元中扣除，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。据此，石集村委会尚欠工程款353512.96元（1000000元-552041.10元-94445.94元）。故临海公司应当支付李建新工程款353512.96元，石集村委会承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市临海建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告李建新工程款353512.96元；
二、被告濉溪县临涣镇石集村村民委员会对第一项承担连带责任；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，减半收取5173元，由原告李建新负担2383元，被告淮北市临海建筑工程有限公司、濉溪县临涣镇石集村村民委员会负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一六年三月二十八日
书记员 白丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。