天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初183号原告：孟祥明，男，1980年10月24日出生，汉族，住天津河北区。委托诉讼代理人：孟凡福，原告之父。委托诉讼代理人：杨晓东，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：太平人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场11层、12层、1303、1304、1305房间。负责人：刘中秋，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。原告孟祥明与被告太平人寿保险有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥明的委托诉讼代理人孟凡福、杨晓东、被告太平人寿保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟祥明于2012年9月14日通过电话被邀约，购买被告《太平附加安享太平意外伤害保险》一份。投保人系案外人其父孟凡福，受益人系原告孟祥明。号码：No0144283，共计500份。理赔金额总计：人民币50万。保险期间25年，标准保费99元，交费年期15年，交费方式月交。原告方依上列保险合同的约定，按期通过银行转账交付了相应的保险金。2014年5月13日原告孟祥明出差回津，晚10点左右在家洗澡时，不慎滑倒头部撞墙，突然倒地昏厥头痛异常、口吐白沫。被家人紧急送往天津市环湖医院急诊科，初步诊断为：脑出血，当晚被收住院实施开颅手术。原告家属及时报险，并于原告出院后家属即与被告交涉理赔事宜，被告以原告伤情不属于意外为由拒绝理赔。2016年10月原告家属再次与被告交涉均遭托词拒绝。原告孟祥明术后伤情经天津市残疾人联合会批准为肢体残疾（一级）。综上，原被告系保险合同关系，被保险人出险事实完全符合意外的法律特征，故诉至法院，望判所请。被告太平人寿保险有限公司天津分公司辩称，1.按照原告提交的证据显示原告在2014年5月13日出现就诊，截止至原告起诉前2017年1月，已经超过诉讼失效，原告丧失胜诉权；2.残疾评定表里记载了原告致残的原因是脑血管疾病而非诉状中写明的意外，同时原告的住院病案首页中的病史写明患者于入院两小时突发意识不清，原告提交的证据不能证明原告的伤情是由意外导致而是由疾病，因此原告所诉的事故不属于保险责任约定的理赔范围，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的被告营业资质、保险合同号为000285641545310的保险单及人身保险产品销售服务确认书不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的诊断证明书及住院病历，证明原告在家意外摔伤后入院治疗及诊断的病情。被告对该份证据的真实性合法性予以认定，对关联性不予认可，病历记载患者入院前2小时无明显原因突发意识不清，伴右肢活动不利，没有显示原告的伤情是意外造成。本院认为，该份证据只是对原告疾病及治疗过程的记录，并未明确伤情是由意外造成，故对原告的证明目的不予采信；2.原告提交的残疾证，证明原告治疗后为伤残一级。被告对该份证据的真实性合法性认可，但认为残疾不是因为意外导致的。本院认为，该份证据能够达到原告的证明目的，故对该份证据予以认定；3.原告方证人王某、刘某、乔某的证人证言，证明原告摔倒的事实。被告认为，证人只是看到原告倒在洗手间而未能证明其看到原告滑倒头部撞墙的事实，不足以证明原告致残的原因是意外。本院认为，三位证人并未亲眼所见原告摔倒，故对该份证据不予采信；4.被告提交的录音记录及录音，证明原告应经收到被告交付的保险条款，保险条款里面已经明确约定保险范围。原告认为，录音没有录音时间，对话主体没有记载，真实性无法评定，对敏感性条款没有特别告知，对免责条款没有尽到告知义务。本院认为，该份录音中虽提到被保险人为原告，但是否是针对本案所涉保险合同所作的回访并没有体现，故对该份证据不予采信；5、被告提交的中华人民共和国残疾评定表，证明原告是由于脑血管疾病导致肢体残疾一级，原告残疾评定表距离事故发生之日起应经超过了180天。原告对该份证据的真实性无异议，关联性不予认可，认为残疾评定表只是一份材料，我方申请是在180天内申请的，原告的伤残确实有脑血管疾病，但是经过手术后达到伤残是与摔倒有关。本院认为，评定表是有资质的相关机构出具的，已经明确记载了原告的致残原因，原告治疗需要一定的期限且残疾评定也需要一定的过程，故对被告的第一个证明目的予以认定，对第二个证明目的不予采信；.06、被告提交的理赔给付转账信息表、投保单、销售服务确认书、保险条款，证明原告曾在被告处投保一份太平附加吉祥安康重大疾病保险，在2014年原告向被告提交了住院病案和病历（原告提交的住院病历一致），经被告审核赔付其理赔金50万元。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该份保险与本案的保险合同不是同一法律关系，与本案无关，该份保险中明确确认了原告患有心血管疾病等，原告因伤致病按照保险合同理赔是当然的，但不能对抗和消灭其他保险合同的效力。本院认为，该组证据能够达到被告的证明目的，故予以认定；7、原被告双方均提交的保险条款，原告的证明目的是原告的本次事故不在责任免除的范围之内，被告的证明目的是条款明确了被告的保险责任的范围。本院认为，保险合同是双当事人真实意思表示，对于保险责任范围条款已经做了明确约定，保险责任与责任免除并不是非此即彼的关系，故对于原告的证明目的不予采信，对于被告的证明目的予以支持。经审理查明的事实如下，2012年9月13日，原告之父孟凡福在被告处投保“安享太平”计划20，保险合同号码为000285641545310，合同生效日为2012年9月14日零时，被保险人为孟祥明，承保险种包括太平安享太平两全保险及太平附加安享太平意外伤害保险，保险份数均为500份，保险金额均为500000元，保险期间均为25年，交费年期均为15年。保险条款第四条保险责任约定：一、意外伤残保险金在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，如果被保险人首次遭遇意外伤害事故，且该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身体残疾，我们按下述两项之和给付意外残疾保险金，同时本附加合同及本附加合同的主合同《太平安享太平两全保险》的效力终止。1.本附加合同基本保险金额×残疾程度对应给付比例；2.已交保险费×110%，这里的已交保险费是指您实际所交纳的本附加合同及本附加合同的主合同《太平安享太平两全保险》的保险费……条款释义3对意外事故解释为：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。庭审中，本院对于保险责任中的意外残疾保险金的计算向原告进行了释明，原告明确按照诉状的诉讼请求主张。另查明，原告孟祥明于2014年5月13日至2014年6月4日在天津市环湖医院住院治疗，被诊断为脑出血（左侧基底节）、高血压3级、肺部感染等。2014年12月1日经日安津市北辰区残疾人联合会最终审核认定孟祥明肢体残疾一级，致残原因为脑血管疾病。2014年12月30日，经天津市残疾人联合会批准颁发给原告孟祥明残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为一级。再查明，原告在被告处投保太平附加吉祥安康重大疾病保险（保单号为000122163884310），原告提交2014年5月13日至2014年6月4日在天津市环湖医院住院治疗的病例后，被告依此险种进行了理赔，原告已经收到保险理赔款515665.1元。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告肢体残疾一级是否属于被告承担的保险责任范围。对此本院分析如下：原告与被告之间的保险合同约定：在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，如果被保险人首次遭遇意外伤害事故，且该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身体残疾，被告给付意外伤残保险金。意外事故解释为：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，原告的肢体残疾一级在残疾评定表中明确记载是由于脑血管疾病造成，原告提交的证人证言不能证明原告残疾是由于摔倒造成的，其亦未提交其他证据予以证实，而且原告已提交与本案同样的病历依据重大疾病保险由被告进行了理赔，所以不能认定原告的肢体残疾是由意外事故造成，故原告的肢体残疾一级不属于被告的保险责任范围，对于原告的主张本院不予支持，对于被告提出的原告所诉事故已过诉讼时效的答辩意见不再赘述。综上所述，本院对原告孟祥明的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孟祥明的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告孟祥明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李庆一代理审判员  褚 宁代理审判员  王 彧二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。