山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1800号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交口支公司，住所地山西省交口县迎宾街12号。
负责人：孙茂峰，经理。
委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆甲，山西省交口县石口乡尹家川村006号。
法定代理人：穆水平，山西省交口县石口乡尹家川村006号。
法定代理人：庞万英，山西省交口县石口乡尹家川村006号。
原审原告：穆乙，山西省交口县尹家川村006号。
法定代理人：穆水平，山西省交口县石口乡尹家川村006号。
法定代理人：庞万英，山西省交口县石口乡尹家川村006号。
原审被告：郭甲，山西省交口县康城镇井沟村1426号。
委托诉讼代理人：张艳萍，交口县康城镇法律服务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司（以下简称人保财险交口支公司）因与被上诉人穆甲、原审原告穆乙、原审被告郭甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，同年11月6日公开开庭进行了询问。上诉人人保财险交口支公司的委托诉讼代理人吴楠与被上诉人穆甲及原审原告穆乙的法定代理人穆水平，原审被告郭甲的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险交口支公司的上诉请求：1、改判上诉人人保财险交口支公司少承担36340元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、以城镇标准计算被上诉人穆甲残疾赔偿金错误。根据被上诉人提供的身份证、户口本及石口乡尹家川村村委、康城镇政府等单位出具的证明，该证据只能证实被上诉人家庭居住于城镇，而无法证明其家庭收入来源地为城镇。故应按照农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金。2、鉴定费不应由上诉人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的交强险的赔偿范围中并不包括鉴定费。
穆甲辩称，1、应当维持原判；2、伤残赔偿金按照城镇标准计算正确。被上诉人穆甲、原审原告穆乙一家虽为居民户口，实际从2012年便居住在康城镇。其父穆水平一直在康城镇从事交通运输行业。因此经常居住地与家庭收入来源地均为城镇。3、鉴定费由交强险赔付正确。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用由保险人承担。故鉴定费由保险公司承担并无不当。
穆乙意见同被上诉人穆甲答辩状。
郭甲述称，支持一审判决，诉讼费由上诉人人保财险交口支公司承担。
穆甲、穆乙向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿穆甲精神损害抚慰金、伤残赔偿金、医疗费、陪侍费、交通费共计165969.49元；赔偿穆乙医疗费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费等共计22051.61元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：2016年11月12日18时45分许，原告穆甲驾驶的无牌豪爵二轮摩托车（后坐穆乙），行驶至交口县康石线2KM+550M处路段，碰撞被告郭甲驾驶停放路边的晋11.047**号变形拖拉机尾部，后郭甲驾车驶离现场，造成穆甲、穆乙二人受伤、两车均不同程度损坏的一起伤人逃逸道路交通事故。交口县公安局交警大队2016年12月21日作出的晋公交认字【2016】第00091号道路交通事故认定书认定：郭甲应负本起事故的主要责任，穆甲应负本起事故的次要责任，穆乙在本起事故中无责任。事故发生后，穆甲和穆乙当即被送往山西省汾阳医院进行住院治疗，二人分别住院61天、15天。2017年4月17日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告穆甲进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：穆甲损伤构成十级伤残。原告穆甲一家虽为农业家庭户口，但其一家从2012年起就不在本村居住，一直租住在康城镇。事故发生时，原告二人均在交口县康城中学就读。被告郭甲驾驶的晋11.047**号变形拖拉机，其所有人及被保险人均为郭甲，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司，被保险人在保险人处投入了交强险，其限额为122000元，且事故发生时仍在保险期内。另查明，本案所涉交通事故发生后，被告郭甲向二原告垫付医疗费65000元。一审法院认为，2016年11月12日18时45分许，原告穆甲驾驶的豪爵二轮摩托车（后坐穆乙），行驶至交口县康石线2KM+550M处路段，碰撞被告郭甲驾驶停放路边的晋11.047**号变形拖拉机尾部，后郭甲驾车驶离现场，造成原告穆甲、穆乙二人受伤、两车均不同程度损坏的伤人逃逸道路交通事故，交口县公安局交警大队作出的被告郭甲应负本起事故的主要责任，原告穆甲应负本起事故的次要责任，原告穆乙在本起事故中无责任的认定合理合法，当事人未提出复核申请且均无异议，予以采纳。原告二人所造成的损失，应由原告穆甲及被告郭甲按责任比例承担赔偿责任。因被告郭甲实际所有的晋11.047**号变形拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司投有交强险，因此原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由侵权人即本案被告郭甲按比例予以赔偿。原告穆甲的赔偿项目：对于医疗费85886.22元，均有医疗费正规票据，予以确认；对于住院伙食补助费，原告在山西省汾阳医院住院61天，其请求住院伙食补助费3050元不违反法律规定，予以确认；对于营养费3050元，原告请求过高，原告住院61天，按每天30元计算，确认营养费为1830元；对于陪侍费10780元，原告提供证据不足以证明陪侍人员的收入状况，参照山西省2016年度居民服务业年平均工资36307元计算，确定陪侍费为6068元；对于交通费，原告所提供租用出租车的证明，因与就医时间不相符合，且没有正规票据，不予支持。其中有交通费正规票据的为168元，予以支持；对于残疾赔偿金，原告穆甲系在城镇就读的农业户口未成年学生，经常居住地在城镇，其在城镇生活的消费水平与城镇户口的未成年人的生活水平是一样的，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的损伤被鉴定为十级伤残，根据山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元为标准进行计算，确定原告的残疾赔偿金为54704元；对于精神损害抚慰金，原告穆甲构成十级伤残，其请求5000元符合规定，予以支持；对于鉴定费1800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定可以看出，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费1800元是必要的合理的费用，依法应由被告保险公司承担。原告提供了司法鉴定正规票据，予以确认；对于摩托车修理费2155元，因原告所提供票据为非正规票据，但考虑到摩托车在本起交通事故中确有损坏的事实，酌情认定1500元。以上合计160006.22元。原告穆乙的赔偿项目：对于医疗费14506.64元，均有医疗费正规票据，予以确认；对于住院伙食补助费，原告在山西省汾阳医院住院15天，其请求住院伙食补助费750元不违反法律规定，予以确认；对于营养费750元，原告请求过高，原告住院15天，按每天30元计算，确认营养费为450元；对于陪侍费2829元，原告提供证据不足以证明陪侍人员的收入状况，参照山西省2016年度居民服务业年平均工资36307元计算，确定陪侍费为1492元；对于交通费168元，原告提供交通费正规票据，予以支持；以上合计17366.64元。原告二人的损失共计177372.86元，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由侵权人即本案被告郭甲予以赔偿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在交强险责任限额内赔偿原告穆甲医疗费、住院伙食补助费、营养费9000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等67740元，车损1500元，限在判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在交强险责任限额内赔偿原告穆乙医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，护理费、交通费1660元，限在判决生效后十日内付清；三、原告穆甲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费81766.22元，原告穆乙剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费14706.64元，由被告郭甲按照70%的责任比例分别予以赔偿57236.35元、10294.65元，共计67531元。因被告郭甲已先行垫付二原告65000元，故其还需赔偿原告穆甲2531元，限在判决生效后十日内付清；四、驳回原告穆甲、穆乙的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告穆甲、穆乙承担90元；被告郭甲承担1330元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、被上诉人穆甲的残疾赔偿金应按什么标准计算；2、鉴定费是否应有上诉人人保财险交口支公司承担。
（一）被上诉人穆甲的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据山西省交口县康城镇、山西省交口县石口乡张家川村委提供的证明以及韩贵保与穆甲之父签订的房屋租赁协议，穆甲一家从2012年起便居住在康城镇，且家庭收入来源于其父穆水平在康城镇从事交通运输行业。被上诉人穆甲经常居住地与家庭收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金应按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入计算。
（二）鉴定费应由上诉人人保财险交口支公司承担。鉴定费为被上诉人穆甲为确定其损失所支出的必须费用，应划入损失中一并由保险公司赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡 丽