河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终61号
上诉人（一审原告）杨占卫，男，汉族，1974年8月10日出生，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（一审被告）清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队），住所地，清丰县城北环路西段路南。
法定代表人韩敬亮，所长（大队长）。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
杨占卫因与清丰县交通运输局执法大队行政处罚一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：河南省机构编制委员会豫编[2014]50号对各省辖市、省直管县（市）机构编制委员会的《关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》“将市县交通运输局（委）公路管理局、农村公路管理处和道路运输管理局承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新组建的市县交通运输执法机构承担”。清丰县机构编制委员会清编【2015】19号对县交通运输局、县公路管理局的《关于设立清丰县交通运输局执法所的通知》“设立清丰县交通运输局执法所，挂清丰县交通运输局执法大队牌子。将清丰县交通运输局、公路管理局、道路运输管理局、农村公路管理所承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新设立的清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）承担。”2016年7月28日20时许，王长现驾驶原告的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车从邯郸拉矿粉行驶至106国道清丰境内时，被清丰县交通运输局执法大队查处，原告货车为六轴车辆，经过磅，超限率为172％。卸货前后过磅单经原告司机王长现签字确认。2016年8月1日，被告将超限的事实及超限率告知王长现，并向王长现送达违法行为通知书和责令改正通知书，其表示放弃陈述、申辩的权利，自愿接受处罚并承诺不再非法超限运输。同日，被告作出豫清交综罚字（2016）10130号行政处罚决定书，决定给予杨占卫10000元的行政处罚，加盖了“清丰县交通运输局执法大队”的印章。原告已缴纳罚款。
一审认为：清丰县交通运输局执法大队与清丰县交通运输局执法所是同一单位，是依法成立的管理公共事务的事业组织，经河南省编委及清丰县编委明确履行交通运输管理、公路管理、道路运输管理等行政处罚权，故被告具有行政执法主体的资格，享有行使行政处罚的职能。根据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款：“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船……”第七十六条：“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万以下的罚款：（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上行驶的”，原告货车严重超限在公路上行驶，被告有权对其进行处罚。原告货车超限率为172%，根据《河南省公路路政行政处罚裁量标准》“超限在100%-200%以下，应处3000元以上10000元以下罚款”的规定，被告经过磅、调查询问、告知原告司机相关的权利义务，对原告作出罚款10000元的豫清交综罚字（2016）10130号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，裁量适当。原告已缴纳罚款，可以证明原告对处罚程序中司机的代签行为予以认可。原告诉称被告作出的具体行政行为没有大额案件讨论记录属程序违法的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告处罚决定书并返还10000元罚款的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨占卫的诉讼请求;案件受理费50元，由原告负担。
杨占卫不服一审判决，上诉称：一、被上诉人不是法律法规规定的县级以上人民政府交通运输主管部门，更不是法律法规授权的组织，不具有行政执法权。被上诉人的执法权来源于清丰县交通局公路局等部门，属于其他机关委托，被上诉人应当以委托机关的名义对外作出行政处罚。如被上诉人属于交通行政综合执法，也不符合《行政处罚法》关于集中行使行政处罚权的规定。二、被上诉人在对上诉人作出处罚决定前没有经集体讨论决定，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）二审中未提交书面答辩材料，在本院调查中称：本案行政处罚是以清丰县交通运输局执法大队名义进行的。上诉人的司机虽未提交相关代理法律文书，但司机对车主是一种表见代理行为。司机已经向车主打电话告知且已经缴纳罚款，有理由相信司机可以构成表见代理。司机实施的行为可以代表车主的意思表示。
本院经审理查明：2016年7月28日20时许，司机王长现驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号6轴重型货车，装载货物为矿粉的可解体货物，从邯郸运往菏泽，途径G106高堡乡唐庄村时被查，该车车主为杨占卫。经检测车货总重149.59吨，超限94.59吨，超限率172％，司机王长现对上述超载事实予以认可。2016年8月1日，清丰县交通运输局执法大队作出豫清交综违通字（2016）10130号《违法行为通知书》，内容为：“杨占卫：经调查，本机关认为你涉嫌非法超限运输行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。从你违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和证据看，你的违法行为属于严重超限运输。依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项的规定，本机关拟作出责令停止违法行为，自行卸载超限货物，罚款壹万元整的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩；逾期未提出陈述或者申辩，视为你放弃陈述和申辩的权利”。同日，清丰县交通运输局执法大队对杨占卫作出豫清交综责改字（2016）10130号《责令改正通知书》，并作出豫清交综罚字（2016）10130号《行政处罚决定书》，决定给予壹万元罚款的行政处罚。司机王长现于2016年8月1日签收上述《违法行为通知书》、《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》。2016年8月1日，司机王长现对清丰县交通运输局执法大队出具了放弃权利声明书，表示自愿放弃陈述、申辩权利，自愿接受处罚。本案罚款10000元已缴纳，2016年8月1日清丰县交通运输局执法大队开具了河南省罚没收入统一票据，主要内容为：“收款单位清丰县交通局执法大队，缴款人杨占卫，违法事项超限运输，金额壹万元整”。杨占卫不服清丰县交通运输局执法大队作出的豫清交综罚字（2016）10130号行政处罚决定，向华龙区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销清丰县交通运输局执法大队作出的豫清交综罚字（2016）10130号行政处罚决定，并返还杨占卫已缴纳的罚款10000元；2、本案诉讼费由清丰县交通运输局执法大队负担。2016年10月20日，华龙区人民法院作出（2016）豫0902行初40号行政判决书，判决驳回杨占卫的诉讼请求。杨占卫不服提起上诉，2016年12月16日本院作出（2016）豫09行终164号行政裁定书，裁定：一、撤销华龙区人民法院（2016）豫0902行初40号行政判决；二、发回华龙区人民法院重新审理。华龙区人民法院重审后，于2017年4月6日作出（2017）豫0902行初4号行政判决，判决驳回杨占卫的诉讼请求。杨占卫不服上诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。清丰县交通运输局执法大队作出行政处罚的过程中应当遵循上述法定程序。清丰县交通运输局执法大队诉讼中提交的证据材料显示，本案的被处罚人是车主杨占卫，而对杨占卫作出的《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》的签收人均是司机王长现，王长现向清丰县交通运输局执法大队出具了放弃权利声明书。清丰县交通运输局执法大队诉讼中未提交证据证明司机王长现行使签收执法文书和陈述申辩权利的行为得到了车主杨占卫的授权或认可，且车主杨占卫诉讼中称王长现的行为未得到其委托并称王长现的行为不代表其真实意愿。清丰县交通运输局执法大队诉讼中称司机王长现系车主杨占卫的雇佣人员及缴纳罚款的事实能够认定司机王长现可以代表车主的意思表示没有法律依据。综上，应认定清丰县交通运输局执法大队在作出本案行政处罚过程中，未对杨占卫进行行政处罚事先告知，未听取被处罚人杨占卫的陈述和申辩意见，属程序违法，对杨占卫请求撤销豫清交综罚字（2016）10130号行政处罚决定及返还已缴纳罚款10000元的诉讼请求应予支持。一审法院判决驳回杨占卫的诉讼请求适用法律错误，对一审判决应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院2017年4月6日作出的（2017）豫0902行初4号行政判决；
二、撤销清丰县交通运输局执法大队2016年8月1日作出的豫清交综罚字（2016）10130号行政处罚决定；
三、责令清丰县交通运输局执法大队于本判决生效后三十日内返还杨占卫缴纳的罚款10000元。
一、二审受理费各50元，均由被上诉人清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）负担。
本判决为终审判决。
审判长 张鸿斌
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年六月十二日
书记员 王 敏