甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2601号
上诉人（原审被告）罗承智，男，汉族，1948年10月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：甘肃天鑫建筑设备安装有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李瑞君，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯东玲，女，汉族，1962年9月7日出生，甘肃天鑫建筑设备安装有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郑天有，男，汉族，1962年6月4日出生，甘肃天鑫建筑设备安装有限公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人罗承智因与被上诉人甘肃天鑫建筑设备安装有限公司（以下简称天鑫公司）供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗承智上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初922号民事判决。事实和理由：采暖费、过热费其按照党和国家扶助残、公伤政策法规交纳，天鑫公司工作人员明知故隐，并且在起诉时隐瞒了罗承智按政策规定交费及邮局收据交费的事实，造成本案在一审中审理合同纠纷但没有合同的奇事。因罗承智与案件承办人索要合同产生冲突，疑似隐去了罗承智提交的治病证明、邮局汇款单等材料，在罗承智本人未参加庭审的情况下，单方采信天鑫公司的陈述而予以判决明显不当，涉案房屋实际也未居住，对罗承智提交的反驳反诉状及刑事附带民事诉讼亦未有任何提及，程序和实体处理均存在错误。现上诉请求二审法院审理澄清。
天鑫公司辩称，罗承智的上诉于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
天鑫公司向一审法院起诉请求：1、判决罗承智支付天鑫公司取暖费5188.6元，并负担2014年度取暖费的滞纳金5401.3元，两项合计10589.9元；2、本案诉讼费用由罗承智承担。
一审法院认定事实：罗承智系城关区白银路王马巷7号701室业主，天鑫公司于2014年承包了甘肃省军区营房处正宁路供热站为集中供热片区住户提供供热服务，天鑫公司在向包括罗承智在内的住户提供供热服务并催收采暖费的过程中，罗承智未向天鑫公司缴纳2014-2015、2015-2016两个采暖季的采暖费合计5188.6元，天鑫公司催要无果，诉至法院。一审法院认为，天鑫公司作为向罗承智提供了供热服务的供热企业，向罗承智主张按政府价格标准收取采暖费，罗承智则主张应按相关优惠政策或打折规定收取采暖费并提出已缴纳。本案双方的争议为：罗承智是否应享受采暖费优惠或打折政策以及如何享受以上政策，以及罗承智是否已按一定比例缴纳了采暖费。关于罗承智要求减半收取采暖费的依据-《甘肃省人民政府关于加快推进残疾人小康进程的实施意见》（甘政发〔2015〕80号），该《实施意见》中”二、切实做好残疾人基本民生保障和改善工作第6项落实残疾人生活相关扶助规定：各地要制定落实重度残疾、一户多残、老残一体及特困残疾人家庭生活用水、用电、用气、用暖等费用按半价收取......”。该条是对重度残疾、一户多残、老残一体及特困残疾人家庭进行生活费用补贴的规定。具体到兰州市，执行该项政策的措施是将符合上述条件的残疾人纳入低保，对低保人员的采暖费兰州市有专门的采暖补贴政策。可见对生活困难的残疾人家庭是纳入政府财政补贴的范围内的，该笔补贴是由政府承担的，不是由具体的供暖企业、单位来承担的，如罗承智符合该政策，应向政府申请采暖补贴而不是单方自行决定只向供暖企业、单位交一半取暖费，向供暖企业、单位缴纳的采暖费还是应按正常标准缴纳。故罗承智的这条抗辩理由不能成立。关于罗承智所称其房屋未住人，不需要供暖，应按《兰州市城市供热条例实施办法》的规定只向供暖企业缴纳10%过热费的抗辩理由，由于《兰州市城市供热管理条例》已废止，根据《兰州市供热用热条例》的规定，”热费由供热单位向热用户收取，没有完成既有建筑计量改造的用户暂按建筑面积计收。申请停暖的热用户，应当按照有关规定和标准缴纳基础热费或户间传热费。”由上述规定可知，用户不需要供暖应当申请停暖。目前从罗承智提交给法庭的材料看，有一份落款时间2014年9月2日、罗承智自书的名为”说明报告办理实行”的书函中有不需要用暖的意思表示，但该书函引用了”根据兰州市供热用热条例和实施细则规定的权利”语句，可知该书函的形成时间并非2014年9月2日，因为《兰州市供热用热条例》是2014年12月5日才予以颁布，自2015年5月1日起实施。基于此，一审法院合理怀疑罗承智所提供这份书函形成时间的真实性以及是否向天鑫公司送达的可能性，而天鑫公司也坚称罗承智未向天鑫公司提出过拆除暖气的要求。且罗承智的暖气至今并未改造或拆除，故其要求按采暖费的10%缴纳过热费的抗辩不予支持。关于罗承智是否已按10%向天鑫公司缴纳了采暖费的事实，天鑫公司提出未收取罗承智10%的采暖费并曾将罗承智的汇款及邮件退回，罗承智未提供该笔费用天鑫公司已收取的证据，不能认定天鑫公司已收取了罗承智10%的采暖费。综上所述，天鑫公司与罗承智之间虽未书面签订书面供用热力合同，但罗承智是天鑫公司供热区域内的住户，实际使用了天鑫公司提供的暖气，天鑫公司与罗承智之间形成了事实上的供用热力合同关系，依法应受供用热力合同法律关系调整，双方当事人应当全面履行各自的义务；现罗承智未向天鑫公司缴纳两个采暖季的采暖费，天鑫公司要求罗承智缴纳，予以支持。关于天鑫公司主张的滞纳金，是按《兰州市城市供热管理条例实施办法》第三十七条的规定计算的，由于《兰州市城市供热管理条例》已被《兰州市供热用热条例》所替代，而《兰州市供热用热条例》中并无加收滞纳金的规定，滞纳金属于违约金的范畴，应在合同中约定，由于双方未签订书面合同，没有违约金的约定，故对天鑫公司的滞纳金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《兰州市供热用热条例》第三十四条、第五十条之规定，判决：一、罗承智于本判决生效之日起10日内给付甘肃天鑫建筑设备安装有限公司2014-2015、2015-2016年度的采暖费5188.6元；二、驳回甘肃天鑫建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由甘肃天鑫建筑设备安装有限公司与罗承智各负担16元。余款32元退回天鑫建筑设备安装有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，罗承智虽然与天鑫公司未签订书面供暖合同，但结合双方提交的诉讼材料及各自陈述内容，能证实双方实际上形成了供暖合同关系，故各自理应依据事实上形成的供暖合同关系行使各自的权利并积极履行各自的义务。罗承智以其应享有相关政策优惠及涉案房屋不需要供暖为由不予支付天鑫公司的采暖费，但未有任何证据证明其向天鑫公司提交其应当享有采暖费优惠相关的依据及不需要供暖仅支付过热费或享受优惠的申请，故对其该理由不予采纳。对罗承智提交的邮局汇款凭证欲证明其已经交纳涉案房屋采暖费的理由，因该凭证并不能证实其向天鑫公司交纳了涉案房屋在本案诉争采暖期间的采暖费，故对罗承智认为已经交纳涉案房屋采暖费的理由本院不予采纳。关于罗承智认为一审法院对其反驳的反诉状及刑事附带民事诉状未予处理的理由，因其提出的诉请系另案法律关系，可另行主张权利，本案不予处理。
综上所述，罗承智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32元，由上诉人罗承智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 倩
??
??
??
??
1