wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初52号
原告：苏瑞君，住白山市。
委托诉讼代理人：李世红。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区昌源机砖厂，住所地白山市江源区。
法定代表人：王洪昌，该单位投资人。
被告：王洪昌，现下落不明。
被告：王文君，律师，住白山市。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告苏瑞君与被告白山市江源区昌源机砖厂（以下简称机砖厂）、王洪昌、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏瑞君诉讼委托代理人李世红、辛延华、被告王文君诉讼委托代理人谭辉到庭参加诉讼。被告白山市江源区昌源机砖厂、被告王洪昌经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏瑞君向本院提出诉讼请求：诉讼请求、一请求法院依法判决被告给付原告人民币241，250.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日、2013年10月30日，机砖厂向原告分别借款本金100000元，口头约定年息2.5分，借款期限为1年。到期后，机砖厂没有偿还借款本金及利息，机砖厂投资人王洪昌连本带息给原告出具了借条，两笔借款本息共计281，250.00元。被告偿还了原告利息40，000.00元，尚欠本息241，250.00元。2016年8月10日被告王洪昌在出具的借据上又签字摁手印，表明对债务的认可。被告王洪昌的债务均系2013年7月一2013年10月，此期间被告王洪昌与被告王文君系夫妻关系，根据法律规定，此债务为夫妻共同债务，王文君理应承担连带给付责任。
王文君辩称，1、原告称机砖厂在2012年7月23日至2013年10月30日两笔向原告借款20万元。此笔借款是否存在，王文君并不清楚。但是根据借款合同为实践性合同的特征，原告应向法庭提供已向机砖厂给付了款项的证据，用以证明双方借贷关系实际发生。2、机砖厂系个人独资企业，作为独立的民事主体向原告借款，根据法律规定出借人必须有证据能证明王洪昌作为企业负责人，以企业名义所借的款项，用于了个人使用，才能将王洪昌列为本案的被告。而本案中原告没有证据证明此项事实，所以将王洪昌列为本案被告，缺乏事实及法律依据，王洪昌不构成本案债务的偿还义务主体。3、如果此笔债务确实实际发生了，那么它的性质也是属于企业债务，并非是企业负责人王洪昌的个人债务，更与王文君不存在任何的债权债务关系，也根本不属于夫妻共同债务。理由是根据法律规定由于王文君并没有参与第一被告企业的经营，王文君对此事并不清楚，所以根据法律规定王文君没有义务偿还该笔企业欠款。综上所述，原告没有证据证明与机砖厂之间的借贷关系实际发生，也没有证据证明机砖厂所出借款项，王洪昌用于个人家庭使用，重要的是涉案款项没有用于夫妻共同生活、共同经营，借据中王文君并未签字，对此事不清楚，所以请求法院驳回原告诉请。
被告机砖厂、王洪昌未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，白山市江源区昌源机砖厂系个人独资企业，投资人为王洪昌。王洪昌与王文君原系夫妻关系，两人于2015年3月23日离婚。
2013年7月23日、2013年10月30日，机砖厂向原告分别借款本金100000元，口头约定年息2.5分，借款期限为1年。到期后，机砖厂没有偿还借款本金及利息。2013年7月23日，机砖厂给原告出具借据一份，内容：借苏瑞君人民币156250元，此款保证于2014年7月23日前还清。如还不上，用红砖0.08元来抵顶此款，王洪昌2016年8月10日在借据上签字。2013年10月30日，机砖厂给原告出具借据一份，内容：借苏瑞君人民币125000元，此款保证于2014年10月30日前还清。如还不上，用红砖0.08元来抵顶此款，王洪昌2016年8月10日在借据上签字。原告与王洪昌谈话录音光碟中，王洪昌对双方约定借款利息年2.5分的约定没有否认。
2015年6月5日，机砖厂偿还原告借款利息40000元。
上述事实，有机砖厂给原告出具的两份借据、证人尹某出庭证实、尹某银行流水、原告与王洪昌谈话录音光碟、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，机砖厂向原告苏瑞君借款200000元，应当按照约定的期限偿还借款。机砖厂没有按照约定偿还借款属违约，原告苏瑞君要求机砖厂偿还借款200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。机砖厂给原告出具的借据虽没有约定利息，但根据机砖厂出具的借条内容，结合原告与王洪昌的谈话录音，可以认定双方对借款约定的利息为年息2.5分，机砖厂应当按照约定支付利息。但双方约定的利息部分违反法律规定，应予调整，应予调整为年利率24%。机砖厂偿还原告利息40000元，应在支付的利息中扣除。
机砖厂系个人独资企业，王洪昌作为投资人，应当对机砖厂的债务承担无限连带给付责任。王文君虽然在机砖厂拖欠原告借款时，与王洪昌系夫妻关系，但因机砖厂系王洪昌个人独资企业，故王文君对诉争借款不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告白山市江源区昌源机砖厂于本判决生效后3日内给付原告苏瑞君2012年7月23日借款本金100000元，并给付此笔借款2012年7月23日至2014年7月23日期间的利息8000元（24000元/年X2年-已给付利息40000元）；
二、被告白山市江源区昌源机砖厂于本判决生效后3日内给付原告苏瑞君2013年10月30日借款本金100000元，并给付此笔借款2013年10月30日-2014年10月30日期间的利息24000元（24000元/年X1年）；
三、被告王洪昌对上述款项承担连带给付责任；
四、被告王文君不承担民事责任；
五、驳回原告苏瑞君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,919元（原告已缴纳）、公告费560元由被告白山市江源区昌源机砖厂、王洪昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孟凡宇
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执122号
申请执行人：杨玉满，女，1963年5月3日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于杨玉满申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初656号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨玉满向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人杨玉满工资7900元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初656号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第91号
原告：杨志云。
委托代理人：马超群。
被告：章法明。
原告杨志云诉被告章法明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨志云及其委托代理人马超群到庭参加诉讼，被告章法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨志云起诉称：原告系被告手机配件供应商。2013年4月12日，原、被告对账结算，截至2013年3月底被告共计拖欠原告货款292188元。2013年4月份，原告继续给被告供货，产生货款23372元。之后因被告原因，原、被告之间的供货关系终止。经原告多次催讨，被告通过债权债务转让的方式共计向原告抵偿货款191092元，对于剩余124468元总是认而不付。现诉请判令：一、被告立即支付欠款124468元；二、被告承担原告律师费9000元。
法庭调查终结前，原告杨志云将诉讼请求变更为：被告立即支付欠款101096元。
原告杨志云为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠款单一份，拟证明截至2013年3月底被告共计拖欠原告货款292188元的事实。
被告章法明未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本�具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告之间存在供货业务关系，由原告向被告供应手机配件。2013年4月12日，被告在一份欠款单上签字，确认欠原告货款共计292188元。之后被告偿付了191092元，尚欠101096元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告的货款应当支付。当事人未约定付款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告章法明应于本判决生效起七日内支付原告杨志云货款101096元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，由被告章法明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告章法明负担，与上述判决一并支付给原告杨志云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉�理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年六月三日
代书 记员 陆丽波
法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不�合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2162号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：徐锦娣。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告徐锦娣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年九月七日
书记员 杨慧
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮行初字第7号
原告河南省成杰农业技术有限公司濮阳分公司
负责人陈宝善，经理。
被告濮阳县国土资源局。
法定代表人李立，局长。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告河南省成杰农业技术有限公司濮阳分公司不服濮阳县国土资源局2013年11月25日作出的濮县国土资监（2013）处罚字第48号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2014年2月28日受理，3月4日向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告负责人陈宝善、被告委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告濮阳县国土资源局于2013年11月25日作出濮县国土资监（2013）处罚字第48号行政处罚决定，认定河南省成杰农业技术有限公司濮阳分公司于2013年7月未经批准，非法占用白堽乡白堽村土地2779.27平方米（折合4.1675亩）；庞楼村土地1214.87平方米（折合1.8225亩）。基本农田1076.84平方米，一般耕地2917.03平方米，两村共占地3994.14平方米（折合5.99亩），用于临时工人住房、办公室、伙房、育苗室用地建设，新建建筑面积3994.14平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条和《河南省﹤中华人民共和国土地管理法﹥及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第二项的规定，决定对该公司作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用基本农田的处以每平方米25元的罚款，即25元／平方米×1076.84平方米=26921元；对占用一般耕地的处以每平方米15元的罚款，即15元／平方米×2917.03平方米=43755.45元；合计共罚款70676.45元。被告向本院提交的证据有：1、2013年8月5日询问李全印的笔录；2、2013年8月6日现场勘测笔录；3、2013年9月2日违法占地规划认定表两份，分别证明占用基本农田1.6153亩和一般耕地4.3755亩；4、现场照片，证明建设成型；5、原告营业执照、李全印的委托书、其与白堽村委签订的租地合同；6、2013年8月1日责令停止违法行为通知书和违法用地调查通知书；7、2013年9月22日行政处罚告知书；8、2013年9月25日听证通知书；9、2013年10月21日听证笔录；10、处罚决定书送达回证，据此证明其处罚程序合法。
原告河南省成杰农业技术有限公司濮阳分公司诉称：被告处罚决定定性错误且与事实不符。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》通过土地流转的方式租赁500亩土地从事设施农业开发，并到被告处申请备案，而被告的主办人员无理拒绝办理。原告为了不误农时，临时招聘员工进行耕种，在土地边沿处为员工办公生活搭建临时彩钢建筑。按国土资发（2012）155号文件的规定，这些临时附属设施用地不超过规定的百分之三的比例，没有变更农用地的使用性质。再者根据物权法的规定，原告已取得对承包土地的使用权利，不存在非法占地的情形。请求本院依法撤销被告作出的濮县国土资监（2013）处罚字第48号行政处罚决定。原告向本院提交的证据有：1、2013年6月13日成杰公司关于高效设施农业种植用地的申请报告；2、2013年3月1日白堽乡人民政府关于对白堽村土地流转用地的审批意见；3、委托李全印办理土地流转事宜的委托书及李全印的身份证复印件；4、国土资发（2012）155号文件。
被告濮阳县国土资源局辩称：原告诉称的农村土地流转备案手续不同于建设用地的审批手续。根据《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）115号）规定，设施农业必须向县级人民政府申报用地方案，经批准后才可施工。原告未申报设施农业用地方案，属于未批先建。且原告占用基本农田的行为，严重违反了《基本农田保护条例》第三条、第十七条的规定。《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第一条第四款规定“设施建设应尽量利用荒山荒坡、滩涂等未利用地和低效闲置的土地，不占或者少占耕地，严禁占用基本农田”。原告未经批准非法占用土地的违法事实清楚，对其作出处罚的程序合法，处罚适用法律正确，裁量得当。原告所诉理由不成立，不足以否定和免除其应负的法律责任。请求本院依法维持其作出的处罚决定。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据2、3提出异议，认为占用的土地性质不属于基本农田，但未提交反证，对被告提交的其他证据原告无异议，本院对被告提交的证据予以采信。对于原告提交的证据的真实性被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月，原告河南省成杰农业技术有限公司濮阳分公司在濮阳县白堽乡白堽村和庞楼村土地上建设临时工人住房、办公室、育苗室等建筑物。被告发现原告没有办理设施农用地审批手续，于2013年8月1日向其送达了《责令停止违法行为通知书》，8月5日进行了调查询问，8月6日进行了现场勘测，9月2日对占地地类进行认定，其中占用一般耕地2917.03平方米，占用基本农田1076.84平方米。2013年9月22日被告向原告送达了行政处罚告知书和听证告知书，2013年10月21日进行了听证。2013年11月25日被告作出濮县国土资监（2013）处罚字第48号行政处罚决定，于11月29日向原告送达。原告不服处罚决定，向濮阳县人民政府申请复议。2014年2月14日濮阳县人民政府作出濮县政复决（2013）124号行政复议决定，维持了被告作出的处罚决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为，原告通过农村土地承包经营权的流转进行高效农业种植，其土地流转已经过批准、备案。被告在其土地流转审核备案表上加盖了公章。原告诉称被告拒不办理备案无事实根据。土地流转备案程序与设施农用地审核程序并非同一程序。经营者通过土地流转取得土地的承包经营权，但不能改变土地用途，只能用于农业生产。在农业生产中生产设施和附属设施用地，应按照国土资源部发布的《关于完善农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号文件）的规定，由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。而原告未经农用地审核程序，故其占用土地建设工人住房、办公室、伙房、育苗室用地，属于未经依法批准非法占用土地建设的行为，被告作出处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分。适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条作出处罚决定，适用法律法规正确。原告要求撤销被告处罚决定的理由不足，其进行设施农用地建设应按照法律规定程序进行。对于不符合设施农用地规定的，自行恢复土地原状，对于符合规定的，应接受处理，按规定完善用地手续。作为国土资源部门，也应积极引导、指导经营者，规范经营者的用地行为，促进设施农业健康有序发展。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告河南省成杰农业技术有限公司濮阳分公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一四年五月十四日
书记员 徐朦朦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2092号
原告杨某甲，男，2001年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代理人杨某乙，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。系原告杨某甲之母。
委托代理人杨丽英，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被告周某某，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告杨某甲与被告周某某因抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤回对被告周某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半交纳人民币50元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 李明亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐素红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11071号
原告：吴灿南，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市港口镇华锐水产品服务中心，住所地广东省中山市港口镇西街社区穗农三队沙港公路边。
投资人：冼培华。
被告：陈月珍，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴灿南诉被告中山市港口镇华锐水产品服务中心（以下简称华锐水产品服务中心）、陈月珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴灿南到庭参加诉讼，被告华锐水产品服务中心、陈月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿南向本院提出诉讼请求：华锐水产品服务中心、陈月珍共同向吴灿南归还货款62275元。事实与理由如下：吴灿南于2015年多次向华锐水产品服务中心供给罗非鱼，但后来华锐水产品服务中心拖欠货款未付。2016年1月18日，陈月珍作为华锐水产品服务中心的经手人向吴灿南出具欠条，定于2016年3月前付清欠款62275元，但华锐水产品服务中心、陈月珍一直没有履约。经吴灿南多次催收，华锐水产品服务中心、陈月珍拒不清偿，侵害了吴灿南的合法权益。
因被告华锐水产品服务中心不在注册地址经营、被告陈月珍无法联系，本院于2017年7月18日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满。被告华锐水产品服务中心、陈月珍未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴灿南称，华锐水产品服务中心与其进行交易，由经手人陈月珍进行采购、对账、付款。自2014年起吴灿南介绍华锐水产品服务中心到养殖户鱼塘处购买水产品，之后吴灿南与养殖户结算并替华锐水产品服务中心垫付了购鱼款；但其后华锐水产品服务中心、陈月珍尚欠62275元未支付。2016年1月18日，陈月珍就上述欠款向吴灿南出具了一份欠据，记载“今陈月珍欠吴灿南鱼款现金62275元（陆万贰仟贰佰柒拾伍元正）。2016年3月31日前全部还清此款。欠款人：陈月珍，2016年1月18日，，158××××3929”，欠款人签名及身份证号码处按了指模。出具欠据后，吴灿南确认陈月珍向其转账支付了5000元货款，现金支付了2000元货款，合计7000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴灿南称其与华锐水产品服务中心、陈月珍进行交易，但其提供的欠据仅由陈月珍出具，并无其他证据证明吴灿南与华锐水产品服务中心之间存在交易往来，亦无证据证明陈月珍与华锐水产品服务中心之间存在关联，故本院认定吴灿南与陈月珍之间存在买卖合同关系；因无证据证明华锐水产品服务中心亦是合同相对方，故吴灿南主张华锐水产品服务中心承担涉案货款的诉求，本院不予支持。关于货款金额，2016年1月18日陈月珍出具欠据确认尚欠62275元购鱼款，庭审中吴灿南确认在欠据签订后陈月珍曾向其付款7000元，扣减陈月珍已偿还的货款7000元，陈月珍尚须清偿货款55275元。陈月珍未按约定在2016年3月31日前全部清偿欠款，构成违约，其应向吴灿南清偿剩余欠款55275元。
综上所述，吴灿南诉请，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。华锐水产品服务中心、陈月珍不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈月珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴灿南支付货款55275元；
二、驳回原告吴灿南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（原告吴灿南已预交），由原告吴灿南负担152元，由被告陈月珍负担1204元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告吴灿南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卓依莲
黄晓琳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终107号
上诉人（原审原告）：甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路8号。
法定代表人：王有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人：许学贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽冰，该公司法律顾问。
上诉人甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）建设用地使用权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人陈勇、被上诉人红安公司的委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：本案系双方在履行土地使用权转让合同时发生的纠纷，被上诉人未严格按照合同约定的面积进行开发建设，擅自扩大土地面积，恶意侵占上诉人的土地，被上诉人存在违约，应承担赔偿责任。双方对土地的地界及归属问题均无异议，不应当适用土地管理法第十六条的规定，故法院对此案有管辖权，一审认定错误，应当发回重审或改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。
红安公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒盛公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因侵占土地给其造成的损失4379046.98元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：恒盛公司原在嘉峪关市文化中路8号有一块仓储用地。2010年8月23日，恒盛公司与红安公司签订《国有土地使用权转让协议》，约定恒盛公司将嘉峪关市文化中路8号的部分土地（约47100㎡，并约定具体面积以国土局实际面积为准）转让于红安公司，用于住宅小区开发建设。2012年，红安公司在该土地上建成嘉苑小区。2013年12月26日，土地管理部门为嘉苑小区办理了土地使用权证，经金地公司测绘，小区面积为44660㎡。2014年2月24日，恒盛公司与嘉峪关市国土资源管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，将原为恒盛公司仓储用地的剩余土地[宗地编号为（2013）GT-212]作为建设用地出让于恒盛公司，经金地公司测绘，面积为59028.90㎡。2014年4月1日，土地管理部门为恒盛公司办理了土地使用权证。2017年6月28日，金地公司对嘉苑小区及恒盛公司宗地编号为（2013）GT-212的土地再次进行测绘，结果为嘉苑小区占用了恒盛公司的土地6420.89平方米。一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，恒盛公司主张红安公司开发的嘉苑小区侵占了其土地，系双方就土地使用权而产生的争议，应当由人民政府先行处理。当事人可在人民政府作出相应的处理后，如仍有纠纷，再循法律途径解决。在人民政府处理前，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定,裁定：驳回甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人开发建设时侵占了其土地，双方为此发生争议，根据土地管理法的相关规定，该纠纷应由人民政府土地管理部门处理，对处理结果不服的，才可向法院起诉，一审驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 贠 鹤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3342号
申请执行人：射阳县市场监督管理局，住所地为射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人黄雪峰，局长。
被执行人：射阳县合德镇耦耕周晓东板材批发部，地址：射阳县合德镇兴耦居委会兴耦大道。
负责人周加忠。
申请执行人射阳县市场监督管理局与被执行人射阳县合德镇耦耕周晓东板材批发部行政非诉纠纷一案,本院作出的（2015）射非诉行审字第00204号行政裁定书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人处罚款8784元和加处罚款8000元，合计16784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月2日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年9月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年9月18日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射非诉行审字第00204号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第235号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升。
被告张金玉。
委托代理人（特别授权代理）蔡贤弼。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告张金玉侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体�用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审判长 郑国栋
审判员 曹新新
审判员 白海玲
二〇一〇年一月二十日
书记员 诸智影
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14401号
原告：李天艳。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区青村镇解放村村民委员会。
法定代表人：张杰，党支部书记。
委托诉讼代理人:吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
原告李天艳诉被告上海市奉贤区青村镇解放村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告李天艳在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第20号
原告王亚杰，男，生于1981年。
被告禹州市一诺机械有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人耿浩雨，该公司经理。
本院在审理原告王亚杰诉被告禹州市一诺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王亚杰撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王亚杰承担。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6762号
原告：张跃武，内蒙古安诚公司职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：高登海，现住河北省张家口市。
本院在审理原告张跃武诉被告高登海民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高登海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃武撤回对被告高登海的起诉。
案件受理费878元（原告已预交），由原告张跃武负担。
审判员王敏龙
二0一七年十二月十二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6762号原告：张跃武，内蒙古安诚公司职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：高登海，现住河北省张家口市。本院在审理原告张跃武诉被告高登海民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高登海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张跃武撤回对被告高登海的起诉。案件受理费878元（原告已预交），由原告张跃武负担。审判员王敏龙二0一七年十二月十二日书记员张利
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初79号
原告:俞俊祥，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告:陆晓平，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住金湖县。
原告俞俊祥与被告陆晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告俞俊祥的委托代理人吴家宝到庭参加了诉讼，被告陆晓平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
俞俊祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款10000元。事实和理由：被告陆晓平因经济困难，于2013年4月15日向原告借款10000元。经原告多次索要未果，故提起诉讼。
陆晓平未予答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实。
本院认为，原告俞俊祥与被告陆晓平间的借贷关系合法有效，原告俞俊祥要求被告陆晓平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆晓平经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院在查清事实的基础上，可缺席判决。为此，依照《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆晓平于本判决生效后十日偿还原告俞俊祥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由被告陆晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 邵金林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴汶泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02249号
上诉人（原审原告）谭达友，住重庆市江北区。
委托代理人李惠兰。
被上诉人（原审被告）重庆得意乐房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路125号。
法定代表人赵红，经理。
被上诉人（原审被告）周玲，住重庆市江北区。
上诉人谭达友与被上诉人重庆得意乐房地产经纪有限责任公司、周玲不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月22日作出（2014）渝北法民初字第18620号民事判决。上诉人谭达友对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭达友的委托代理人李惠兰、被上诉人重庆得意乐房地产经纪有限责任公司的法定代表人赵红、被上诉人周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月27日，王建（甲方）与原告谭达友（乙方）、被告得意乐公司（丙方）签订《房屋买卖合同》。甲方将位于渝北区XX街道XX大道XX号X幢X号房屋以63万元的价格卖给乙方。甲乙双方应按规定办理房屋权属转移登记，办理登记的所有税费由乙方承担。签订合同时，乙方支付给甲方定金1万元。甲乙双方在银行审批通过后5个工作日准时到房地产交易所进行产权过户，乙方收到产权受理单之时，付房款18万元。如果甲方同意乙方采取银行按揭方式支付房款，贷款金额44万元由银行支付甲方。在2014年3月15日前甲乙双方到银行面签按揭。甲乙双方协商同意在收到银行按揭款后将房屋及合同中约定的相关物品移交给乙方。乙方向丙方支付中介费1000元。2014年3月3日，原告谭达友的代理人李惠兰（系原告之妻）按照被告得意乐公司的指示，通过中国工商银行atm转账支付被告周玲6724元。被告得意乐公司告知原告谭达友的代理人李惠兰该款系按揭服务费及印花税费等。被告周玲系重庆融远融资担保有限公司的员工，其收到该款后，扣除重庆融远融资担保有限公司收取的800元，代扣缴印花税22元，合同复印费22元、房屋抵押登记费80元，剩余5800元交给了被告得意乐公司。2014年4月25日，被告得意乐公司开出收据一张，收到谭云鹏（系原告之子）银行按揭贷款服务费、评估费、工本费6680元。另查明，原告谭达友已从银行贷得款项，取得位于渝北区XX街道XX大道XX号X幢X号房屋，并已完成房屋过户及抵押登记手续。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失的事实。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未举示充分的证据证明被告构成不当得利，应当承担举证不能的后果；其次，被告收取6724元，其中924元并非被告得意乐公司获得，若该款从被告得意乐公司之前收到的中介费1000元中抵扣，那么被告得意乐公司实际获得的费用仅为76元，不合常理；最后，被告得意乐公司实际为原告办理了按揭贷款及登记过户等手续，被告得意乐公司为原告提供了相应的服务，原告也自愿支付了相应款项，并且原告诉称被告得意乐公司在其支付款项时，已告知其该款的性质。综合以上分析，本案中，原告向被告支付诉争款项，系根据其与被告得意乐公司的约定而为，并非没有合法根据。被告取得该款项，不属于不当得利。对原告以被告构成不当得利为由，要求被告返还其6724元，并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于该款项收取的具体金额是否合理的问题并非本案审理范围，本院不作评述。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭达友的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告谭达友负担。
上诉人谭达友不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人自找房源，委托得意乐公司代办按揭贷款和房屋过户登记服务，上诉人已按照《房屋买卖合同》约定向得意乐公司支付了1000元中介费，合同上没有约定上诉人还要给得意乐公司其他任何费用，更没有约定上诉人还要给其他单位或个人任何费用，也没有与任何担保公司签订《按揭贷款担保合同》，两被上诉人恶意串通，在银行办理按揭贷款手续时，谎称银行要收费用，上诉人划付后，又拿不出银行收据，后来才知道该款到周玲账户后，被得意乐公司和周玲私分，两被上诉人的行为符合不当得利，应当予以返还。一审判决认定事实和适用法律错误，请求改判两被上诉人返还不当得利6724元及利息，两被上诉人承担连带责任等。
被上诉人重庆得意乐房地产经纪有限责任公司答辩称：对方告我不当得利，可是我付出了劳动，在当时买房办按揭的手续是很紧张的，有劳动就有收获，上诉人是在还款1个月才说贵了。我相信公道自在人心，有付出就有收获。
被上诉人周玲答辩称：我是融远融资担保有限公司的员工，我的行为是职务行为，我从中没有获利，即使有任何民事纠纷也不该由我来承担，应该由单位承担，我只是当时代收钱，最后是转给中介公司了，我没有从中获取任何经济利益。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人谭达友在审理中并未举示充分证据证明被上诉人重庆得意乐房地产经纪有限责任公司和被上诉人周玲构成不当得利，应承担举证不能的责任。同时重庆得意乐房地产经纪有限责任公司为谭达友办理了银行按揭贷款和房屋过户登记手续，为其提供了居间服务，谭达友也支付了相应款项，且重庆得意乐房地产经纪有限责任公司陈述该司在收取谭达友支付的款项时，已告知其该款的性质，故谭达友向重庆得意乐房地产经纪有限责任公司支付诉争款项，系根据其与该司的约定而为，并非没有合法依据。现谭达友以重庆得意乐房地产经纪有限责任公司和周玲构成不当得利为请求权基础提起民事诉讼不符合法律规定，其诉请本院不予支持。综上，上诉人谭达友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谭达友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁多华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3700号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：王翠，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王翠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8025号
原告：杭州市园林文物局凤凰山管理处。住所地：杭州市西湖区玉皇山路1号。
法定代表人：金志敏，主任。
委托诉讼代理人：於成荣、吴凯，浙江平凡律师事务所律师。
被告：程启承，男，1951年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
在本院审理原告杭州市园林文物局凤凰山管理处与被告程启承房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处于2017年12月13日向本院申请撤回对被告程启承的起诉。
本院认为，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林文物局凤凰山管理处撤回起诉。
案件受理费272元，因当事人申请撤诉减半收取136元，由原告杭州市园林文物局凤凰山管理处负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十二月二十日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8025号原告：杭州市园林文物局凤凰山管理处。住所地：杭州市西湖区玉皇山路1号。法定代表人：金志敏，主任。委托诉讼代理人：於成荣、吴凯，浙江平凡律师事务所律师。被告：程启承，男，1951年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区。在本院审理原告杭州市园林文物局凤凰山管理处与被告程启承房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处于2017年12月13日向本院申请撤回对被告程启承的起诉。本院认为，原告杭州市园林文物局凤凰山管理处提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市园林文物局凤凰山管理处撤回起诉。案件受理费272元，因当事人申请撤诉减半收取136元，由原告杭州市园林文物局凤凰山管理处负担。审 判 员 陈丹二〇一七年十二月二十日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5698号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：孔祥飞，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告孔祥飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告孔祥飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2865.03元、信用卡费用228.22元、利息1813.38元（暂计至2017年4月10日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××18），授信额度为4000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2012年12月11日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2017年4月10日止，被告共欠透支本金2865.03元、手续费、滞纳金等信用卡费用228.22元�利息1813.38元。2014年12月14日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年12月10日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告孔祥飞未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年12月14日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔祥飞于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2865.03元；
二、被告孔祥飞于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用228.22元；
三、被告孔祥飞于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年4月10日利息为1813.38元；从2017年4月11日起计至实际清偿之日止，以本金2865.03元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔祥飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6682号
原告：何建伟，男，1970年10月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
被告：周冲亚，男，1985年10月17日出生，汉族，农民。
原告何建伟与被告周冲亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建伟及其委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼，被告周冲亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告周冲亚偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月16日以需要周转资金为由向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息2%。原告已将借款支付被告，有被告出具的借条及银行转账交易记录为证。后经催要，被告未还。
被告周冲亚未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周冲亚于2016年7月16日向原告何建伟借款50000元，约定借款期限三个月，月息2%。被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条今有周冲亚借何建伟现金伍万元整（50000.00）月息2%，当月支付三个月本息清，愿以房产证明合同抵押周冲亚2016.7.16号证明人：周玉玺”。原告通过转账方式支付被告50000元，并提供银行转账凭证。经调查证明人周玉玺，陈述其是周冲亚的叔叔，对借条的真实性无异议，其是借款证明人。诉讼期间，原告撤回对刘艳艳的起诉。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的借条、银行转账凭条结合证明人证言能够相互印证，已形成证据链，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效，且被告未履行偿还义务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原被告约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期利率未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。诉讼期间，原告撤回对刘艳艳的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冲亚于本判决书生效后十日内偿还原告何建伟借款50000元及利息（利息以借款50000元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周冲亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 昊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1089号
申请执行人宋建能。
被执行人怀化市红华制衣有限责任公司，住所地怀化市经开区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第485号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）怀鹤民二初字第485号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年五月十一日
书记员 舒美淘
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00639号
原告张新强，男，1977年12月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告张国东，男，1968年7月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告陈红梅，女，1972年1月生，汉族，住河南省新蔡县。
二被告委托代理人杨磊、杨耀，河南问津律师事务所律师。
原告张新强与被告张国东、陈红梅健康权纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张新强及其委托代理人张峰、被告张国东陈红梅及其委托代理人杨磊杨耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新强诉称，原被告是同村村民。原告的新宅基地和被告的承包地相距10米左右，原告准备建房，被告在自家地头公路边挖七八处大坑阻止原告来往建筑材料，原告为此不满意。2013年10月18日下午15时许，双方发生口角后引起撕打。被告伙同家人妻子、母亲共同殴打原告，实施暴力，致使原告当场昏迷倒地，呕吐不止，脸部浮肿，送往县医院治疗4天，因伤情严重转入市中心医院住院47天，花去医疗费32044元。医院诊断伤情是胸腹软组织损伤、肺肾挫伤等，经法医鉴定为轻微伤，公安机关对张新强执行罚款300元，但被告不承认错误，就损失问题也没得到解决，故要求二被告赔偿原告各项损失计84013.12元。
被告张国东、陈红梅辩称，1、原告的受伤与二被告没有任何关系，也不是二被告所为。二被告不承担任何责任。2、原告要求的项目数额标准和依据有误，二被告不应承担。
经审理查明，原告与被告夫妻是同村村民。原告的新宅基地与被告的承包地相邻，原告建房的建筑材料需经过被告的地头，被告为防止压地在自家田地头公路边挖数处大坑，影响了原告来往运料，原告为此不满。2013年10月18日下午3时许，张新强与其堂兄弟张文化先后到现场，看见酒后的张国东正在挖坑，三人随后发生口角，原告与张国东相互向对方的脸部打几拳，为此原告摔倒在地。事后公安机关对张国东依法罚款300元。原告经县法医学损伤检验鉴定认为，其损伤系外力作用致眼部、肢体软组织挫伤，不能确证有肺、肾挫伤的存在，意见是：张新强的损伤程度不构成轻伤。驻市法医学人体损伤程度鉴定意见仍为达不到轻伤程度。审理中，原告对其伤残程度进行鉴定，而后又撤回了申请。
原告伤后被送往县医院治疗4天（10月18日21时至10月22日8时），出院诊断为1、颅脑损伤，2、头胸腹部软组织损伤，计花费医疗费用3823.03元，其它门诊检查费用四张计780元；因伤情需要转入驻马店市中心医院住院47天（10月25日至12月8日），花去医疗费23198.86元，其它门诊检查费用八张计2331.69元，其它医疗单位、赴上海医疗及大药房20张票据计2705.88元。市医院诊断伤情是头胸腹软组织损伤、肺肾挫伤，急性肾衰竭（肾挫伤引起），肺部感染等。出院医嘱：继续治疗，定期复诊。其本人委托由驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见:由于肾挫伤，其损伤结果评定为十级伤残，支出鉴定费用700元。另查明，河南省农民人均收入是8475.34元，农民人均生活消费支出5627.73元。原告父亲张洪友生于1955年12月21日，母亲陈玉芝生于1954年12月1日，原告兄弟三人，原告有二女一子（长女张晶莹生于2006年3月22日，次女张杨生于2008年3月19日，长子张荣浩生于2011年3月17日）。
上述事实有原、被告陈述、提交的书证和证人证言为证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为同村村民应在生活生产过程中团结协作，和睦相处。但原、被告对于出现的矛盾不能妥善处理，互谅互让，引起争吵撕打，造成原告受到损伤。对此被告应承担主要责任，原告承担次要责任。其赔偿标准和范围应按照有关规定给予计算。肾挫伤是一种比较多见的肾损伤，被告不能证实原告的肾属原发病或它发病引起，故被告提出鉴定申请要求对肾挫伤是否为殴打行为引起，理由不足，不予支持；其要求分别按交通事故和工伤标准进行鉴定的申请，其不能提供相应鉴定单位，本院也委托不能，应视为被告举证不能。二被告共同侵权应承担连带责任。
原告受损的计算方式如下：1、县市医疗费用30133.58元，其它医院诊查、医药费用计2705.88元，因没经转院允许和住院（驻出院医嘱为继续治疗，定期复诊），不予采用；2、误工费用从受伤至定残前一天为8475.34/365*(51天+至6月16日定残计188天=5549.61元；3、护理费（住院期间8475.34/365*51天=1184.23元）；4、交通费酌情为1600元；5、住院伙食补助费51*30=1530元；6、营养费51天*20元=1020元；7、残疾赔偿金8475.34*20年*10%=16950.68元；8、被抚养人的生活费：父母7503.64元（5627.73*40/3*10%）、子女10411.30（5627.73*37/2*10%）计入残疾赔偿金；9、鉴定费700元；10、精神损害赔偿费3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、二被告张国东、陈红梅赔偿原告张新强的各项损失包括医疗费30133.58元、误工费5549.61元、护理费1184.23元、交通费1600元、伙食补助费1530元、营养费1020元、残疾赔偿金34865.62元（含被抚养人生活费）、鉴定费700元，以上合计76583.04元的60%计45949.82元。
二、二被告张国东、陈红梅赔偿原告张新强精神抚慰金3000元。
上述一、二项合计48949.82元，于判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告张新强的其它诉讼请求。
案件受理费1140元，原告负担570元，由被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王付增
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6404号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：苗红军，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告苗红军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告苗红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19989.21元、利息和复息7343.32元、滞纳金233.93元、其他费用32元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为18560元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告当庭明确起诉状诉讼请求、事实与理由中的本金19989.21元存在笔误，实际为10951.31元，总金额计算为18560.56元，但明确诉请18560元，超出的部分予以放弃。
被告苗红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告苗红军于2012年6月13日向原告申办了卡号为62×××06的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月3日，被告尚欠原告本金10951.31元、利息和复息7343.32元、滞纳金233.93元、其他费用32元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苗红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告当庭明确诉讼请求本金10951.31元，总金额18560元，是其对自身权利的处分，且没有损害被告的利益，本院予以确认。
被告苗红军没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗红军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10951.31元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月3日，利息和复息7343.32元、滞纳金233.93元、其他费用32元，总金额以18560元为限)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元（原告已预交），由被告苗红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：刘志文，男，1965年04月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋玉芳，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：郑力学，男，1984年01月06日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：刘志强，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘志文、宋玉芳、郑力学、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘志文、宋玉芳、郑力学、刘志强经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志文、宋玉芳偿还借款本息40,235.67元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘志文与被告宋玉芳系夫妻关系。2014年3月6日被告刘志文、郑力学、刘志强以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘志文、郑力学、刘志强分别贷款30，000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月6日还款，至2017年4月15日被告刘志文尚欠贷款本息40,235.67元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告刘志文与被告宋玉芳系夫妻关系。2014年3月6日被告刘志文、郑力学、刘志强以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘志文、郑力学、刘志强分别贷款30，000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月6日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘志文、宋玉芳夫妇签订贷款合同合法有效，被告刘志文、宋玉芳应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告郑力学、刘志强做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志文、宋玉芳于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息40,235.67元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告郑力学、刘志强对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.89元由被告刘志文、宋玉芳负担，被告郑力学、刘志强负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十一日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初412号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人秦同强，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因�肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年1月19日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]425号起诉书指控被告人秦同强犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人秦同强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月初，被告人秦同强在合肥市新站区新蚌埠路合家福超市旁球吧租赁房屋摆设赌博机开设赌场，供他人进行赌博。2018年1月10日晚21时许，公安民警在该赌博机房内查获并扣押七台“六狮王朝”赌博机、一台“捕鱼机”赌博机（每台有8个操作单元）、四台“龙凤世界”赌博机（每台有2个操作单元）及赌资3100元。经检测，现场查获的十二台赌博机共计23个操作单元均具有上分、下分、加分、扣分、荧屏计分和选定赔率、以小博大等功能，属于赌博机。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年1月10日晚21时，公安民警在在赌博机房内将被告人秦同强及参赌人员朱某、刘某、李某、郑某、王某、夏某、甄某、黄某等人抓获。2018年1月11日，合肥市公安局新站分局对甄某、郑某、黄某、夏某、李某、江某、朱某、刘某、王某、丁某等人分别决定行政拘留10日，并处罚款500元。
上述事实，被告人秦同强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场检查笔录、侦查实验笔录、视听资料、扣押物品清单、行政处罚决定书、缴款凭证、归案经过、户籍证明、证人钱某、朱某、刘某、李某、郑某、汪某、王某、夏某、林某、甄某、黄某、江某、丁某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦同强以营利为目的，在其租赁的门面房内设置十二台赌博机（共计23个操作单元），招揽参赌人员进行赌博活动，从中牟取非法利益，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦同强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人秦同强系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人秦同强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦同强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（罚金�向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人秦同强的违法所得，继续予以追缴；现场查获的十二台赌博机及赌资3100元，予以没收（其中赌博机由公安机关依法予以销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪�和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10265号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人:马琳。
被执行人：北京天宇普华贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦1号楼1903。
法定�表人:于法启。
被执行人：卜香春，女，住北京市。
被执行人：于法启，男，住北京市。
北京小微企业城市商业合作社申请执行北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启偿还131.720206万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费15572元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京天�普华贸易有限公司、卜香春、于法启纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下相关财产信息，被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有131.720206万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下暂无财�可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10265号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人:马琳。被执行人：北京天宇普华贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦1号楼1903。法定�表人:于法启。被执行人：卜香春，女，住北京市。被执行人：于法启，男，住北京市。北京小微企业城市商业合作社申请执行北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启偿还131.720206万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费15572元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京天�普华贸易有限公司、卜香春、于法启纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下相关财产信息，被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有131.720206万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人北京天宇普华贸易有限公司、卜香春、于法启名下暂无财�可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十九日书记员 李隗超
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第182号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人江某某。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人温培玲，是被告人江某某的母亲。
被告人罗本田，男，1993年12月18日出生于广西壮族自治区贵港市，身份证号码4508211993********，汉族，文化程度初中，无业，住贵港市平南县同和镇南街**号。2014年5月29日因犯盗窃罪、危险驾驶罪分别被判处有期徒刑七个月、拘役三个月，同年9月18日刑满释放。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］090号起诉书指控被告人江某某、罗本田犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人江某某、罗本田及辩护人温培玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人江某某于2014年8月5日15时许，在江门市新会区会城时代城皇宫汗蒸休闲会所B13号按摩房内，盗窃得被害人黎某某摆放在按摩床上的白色三星N9005手提电话机1台及现金人民币600元，共价值人民币3203元。
2、被告人江某某、罗本田经密谋盗窃后，于2014年9月22日12时许，在江门市新会区会城长隆古典家具城路口，采取使用汽车信号屏蔽干扰器干扰锁车系统的手段，盗窃得被害人陈某某摆放在车内的现金人民币3700元、港币1000元及长款男装皮革钱包1个，共价值人民币4628.3元。破案后，缴回赃物归还被害人。
计被告人江某某盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币7831.3元；被告人罗本田盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币4628.3元。
认为被告人江某某、罗本田的行为均已构成盗窃罪。
经审理查明：
1、被告人江某某于2014年8月5日15时许，在江门市新会区会城时代城皇宫汗蒸休闲会所B13号按摩房内，盗窃得被害人黎某某摆放在按摩床上的白色三星N9005手提电话机1台及现金人民币600元，共价值人民币3203元。
2、被告人江某某串同被告人罗本田经密谋盗窃后，于2014年9月22日12时许，在江门市新会区会城长隆古典家具城路口，采取使用汽车信号屏蔽干扰器干扰锁车系统的手段，盗窃得被害人陈某某摆放在车内的现金人民币3700元、港币1000元及长款男装皮革钱包1个，共价值人民币4628.3元。破案后，缴回赃物归还被害人。
计被告人江某某盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币7831.3元；被告人罗本田盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币4628.3元。
上述事实，被告人江某某、罗本田在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃款赃物，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，破案经过，常住人口信息资料，户籍资料，证明，刑事判决书，证人邓某某、叶某某的证言，被害人黎某某、陈某某的陈述，被告人江某某、罗本田的供述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、罗本田盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗本田在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人江某某、罗本田均如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被告人罗本田在共同犯罪中所起作用相对较小，故对被告二人均给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人江某某、罗本田在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人罗本田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、缴获被告人江某某的作案工具汽车信号屏蔽干扰器1个（现存放在江门市公安局新会分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄雯清
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初400号
原告：郭学敏，男，1970年11月15日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：申立辉，男，1970年10月3日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：张亮，男，1989年4月11日生，汉族，石家庄市藁城区人。
原告郭学敏诉被告申立辉、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郭学敏于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭学敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭学敏负担。
审判员 马召彦
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5131号
上诉人（原审被告）：桑晔，女，1965年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：吕品峰，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律事。执业证号：14113200610483578。
上诉人桑晔为与被上诉人吕品峰民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑晔上诉请求：驳回吕品峰的诉讼请求。理由：1、上诉人未借被上诉人30万元，该债务是虚假的；2、该借款成立的条件是被上诉人将仵志愿货物交付上诉人，无货则无款，但被上诉人至今未把约定的货物交付给上诉人。因此，被上诉人的诉讼主张不能成立，应予驳回。
吕品峰的一审诉讼请求：依法判令桑晔偿还吕品峰借款本金30万元。事实和理由：2014年11月份，仵志愿因做生意周转资金，从吕品峰处借款30万元，仵志愿给吕品峰出具借条一份，约定两个月还款，之后吕品峰把30万元支付给仵志愿。后仵志愿下落不明。2016年6月，吕品峰在驻马店市驿城区找到仵志愿，因仵志愿没有钱支付吕品峰，吕品峰与仵志愿在驻马店市浙江商贸城桑晔办公室发生争执，桑晔出面协商，最终由吕品峰、桑晔、仵志愿三方达成协议：由桑晔给吕品峰出具30万元借条，仵志愿给桑晔出具30万元借条，仵志愿此前为吕品峰出具的借条交给桑晔。三方还口头约定，当年春节前桑晔还清吕品峰借款。约定期满后，桑晔拒不履行还款义务。
一审法院认定的事实：吕品峰、桑晔、仵志愿三人系朋友关系，三方互有经济往来。2014年6月，经吕品峰与仵志愿算帐，仵志愿为吕品峰出具了借款手续。2016年6月21日，吕品峰、桑晔及仵志愿在桑晔办公室谋面，吕品峰与仵志愿发生争执。经桑晔协调，三方达成协议：桑晔给吕品峰出具30万元借条，仵志愿给桑晔出具30万元借条，吕品峰将仵志愿于2014年为其出具的借条交给桑晔。后桑晔未付欠款。
一审法院认为，吕品峰与桑晔及案外人仵志愿三方自愿达成的债权债务转让协议，符合合同法关于债务转让的规定，合法有效。基于此，吕品峰与仵志愿之间的债权债务关系归于消灭，桑晔应按协议约定向吕品峰履行还款义务。至于桑晔辩称，债务转让协议是附条件的，现条件未成就，债务转移不成立，无事实依据，其辩称意见不予采纳。
综上所述，吕品峰与桑晔签订的债务转让协议合法有效，故吕品峰的请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七第一款、第八十四条之规定，判决：桑晔于判决生效之日起五日内向吕品峰清偿借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由桑晔负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：本案债务转让协议是否是附条件的，桑晔是否应向吕品峰承担还款责任。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人桑晔的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人桑晔的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人桑晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁付举
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6085号
原告：襄阳市广美建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路与春园路交汇处君典乐福天下第*幢*单元****号。统一社会信用代码914206007932897208。
法定代表人：熊锐，董事长。
委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
被告：襄阳瑞来春中医门诊有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路清和园*幢*层*****室。统一社会信用代码91420600MA4885MB9N。
法定代表人：王庆峰，董事长。
原告襄阳市广美建筑装饰工程有限公司与被告襄阳瑞来春中医门诊有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告襄阳市广美建筑装饰工程有限公司以双方经协商已自愿达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市广美建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告襄阳市广美建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 员 彭 辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴文进
书记员代 晗
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3248号
原告：张志春，男，汉族，1938年8月11日生，住淮安市淮安区。
被告：宋建华，男，汉族，1959年9月9日生，住淮安市淮安区。
被告：刘翠莲，女，汉族，1963年3月28日生，住淮安市淮安区。
原告张志春与被告宋建华、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告张志春到庭参加诉讼。被告宋建华、刘翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志春向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还借款50000元；利息900元（从2016年8月7日以2万元为本金按月利率2%算至2016年10月20日止），�后以5万元为本金2%的月利率算至实际还款之日止，并由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋建华以做生意为由，于2015年8月7日借款20000元，月利率2%，利息仅给付到2016年8月7日止，之后利息本金都没给付。后被告又以做生意为由，于2015年10月21日借款30000元，月利率2%，仅利息给付到2016年10月20日止，之后利息本金都没给付。二笔借款共5万元，原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告宋建华未作答辩。
被告刘翠莲未作答辩。
原告张志春围绕其诉讼请求依法提交了证据即条据两份，本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告宋建华向原告张志春借款2万元，并出具条据一张，载明：“借条今借到张志春人民币贰�元正（￥20000元）月利率20‰据宋建华2015.8.7日”。庭审中，原告张志春陈述该条据中“月利率20‰”为其原告本人后来所写，且收到被告一年利息4800元（2万元×月利率20‰×12个月）。2015年10月21日，被告宋建华再次向原告张志春借款3万元，并出具条据一张，载明：“借据今借到张志春人民币（现金）叁万（￥30000元），日息45元。借期：30天到2015年11月20日还清本息。每30天付一次息。逾期付息或逾期还款，从逾期之日起，按每天利息45元计息，不按本借款合同约定时间付息或不按此借款合同还款的，从逾期之日起，债权人有权随时索回本金和利息。借款用途：生意周转此剧借款人（签字）：宋建华借款时间：2015年10月21日住址：宋集乡土城村八组联系电话：189××××4018身份证�码：”。庭审中，原告张志春陈述涉案借款3万元，按月利率2%，已给付至2016年10月20日。原告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋建华向原告张志春出具的借条足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
关于原告张志春要求被告宋建华归还借款5万元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案2万元借款条据上有关利率部分系原告本人所写，且原告主张的利息亦无其他证据证明，故原告庭审陈述的被告给付利息4800元，应冲抵涉案借款的本金，即2015年8月7日借款本金为：15200元（20000元-4800元）。涉案3�元借款，在原、被告约定的借款期间届满后，被告未能依约履行还款义务，致原告诉至本院。故被告宋建华应归还原告张志春45200元（30000元+15200元）借款，超出部分，本院不予支持。
关于原告张志春要求被告宋建华承担利息900元（从2016年8月7日以2万元为本金按月利率2%算至2016年10月20日止），此后以5万元为本金2%的月利率算至实际还款之日止的诉讼请求。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案2015年8月7日借款利息，原告未能提供证据证明，该借款应为不支付利息，该借款利息应为：以15200元为本金，按年利率6%计息，自2017年6月7日起算至实际还款之日，超出部分，本院不予支持。涉案3万元借款，原告张志春主张被告承担利息（以3万元本金，按月利率2%计息，自2016年10月21日起算至实际还款之日），符合双方约定，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。
关于原告张志春要求被告刘翠莲承担共同责任的诉讼请求。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。诉争款项发生在被告宋建华与被告刘翠莲夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活所借，应认定为夫妻共同债务。故对原告张志春请求被告刘翠莲对上述款项共同还款的主张，本院予以支持。
被告宋建华、刘翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建华于本判决生效后五日内归还原告张志春借款45200元，并承担逾期利息（以15200元为本金，按年利率6%计息，自2017年6月7日起算至实际还款之日；以3万元本金，按月利率2%计息，自2016年10月21日起算至实际还款之日）；
二、被告刘翠莲对上述款项承担共同还款责任；
三、驳回原告张志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元（原告已预交），由原告张志春负担120元，被告宋建华、刘翠莲负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 曹 剑
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程 吉
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3248号原告：张志春，男，汉族，1938年8月11日生，住淮安市淮安区。被告：宋建华，男，汉族，1959年9月9日生，住淮安市淮安区。被告：刘翠莲，女，汉族，1963年3月28日生，住淮安市淮安区。原告张志春与被告宋建华、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告张志春到庭参加诉讼。被告宋建华、刘翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志春向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还借款50000元；利息900元（从2016年8月7日以2万元为本金按月利率2%算至2016年10月20日止），�后以5万元为本金2%的月利率算至实际还款之日止，并由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋建华以做生意为由，于2015年8月7日借款20000元，月利率2%，利息仅给付到2016年8月7日止，之后利息本金都没给付。后被告又以做生意为由，于2015年10月21日借款30000元，月利率2%，仅利息给付到2016年10月20日止，之后利息本金都没给付。二笔借款共5万元，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告宋建华未作答辩。被告刘翠莲未作答辩。原告张志春围绕其诉讼请求依法提交了证据即条据两份，本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月7日，被告宋建华向原告张志春借款2万元，并出具条据一张，载明：“借条今借到张志春人民币贰�元正（￥20000元）月利率20‰据宋建华2015.8.7日”。庭审中，原告张志春陈述该条据中“月利率20‰”为其原告本人后来所写，且收到被告一年利息4800元（2万元×月利率20‰×12个月）。2015年10月21日，被告宋建华再次向原告张志春借款3万元，并出具条据一张，载明：“借据今借到张志春人民币（现金）叁万（￥30000元），日息45元。借期：30天到2015年11月20日还清本息。每30天付一次息。逾期付息或逾期还款，从逾期之日起，按每天利息45元计息，不按本借款合同约定时间付息或不按此借款合同还款的，从逾期之日起，债权人有权随时索回本金和利息。借款用途：生意周转此剧借款人（签字）：宋建华借款时间：2015年10月21日住址：宋集乡土城村八组联系电话：189××××4018身份证�码：”。庭审中，原告张志春陈述涉案借款3万元，按月利率2%，已给付至2016年10月20日。原告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋建华向原告张志春出具的借条足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。关于原告张志春要求被告宋建华归还借款5万元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案2万元借款条据上有关利率部分系原告本人所写，且原告主张的利息亦无其他证据证明，故原告庭审陈述的被告给付利息4800元，应冲抵涉案借款的本金，即2015年8月7日借款本金为：15200元（20000元-4800元）。涉案3�元借款，在原、被告约定的借款期间届满后，被告未能依约履行还款义务，致原告诉至本院。故被告宋建华应归还原告张志春45200元（30000元+15200元）借款，超出部分，本院不予支持。关于原告张志春要求被告宋建华承担利息900元（从2016年8月7日以2万元为本金按月利率2%算至2016年10月20日止），此后以5万元为本金2%的月利率算至实际还款之日止的诉讼请求。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案2015年8月7日借款利息，原告未能提供证据证明，该借款应为不支付利息，该借款利息应为：以15200元为本金，按年利率6%计息，自2017年6月7日起算至实际还款之日，超出部分，本院不予支持。涉案3万元借款，原告张志春主张被告承担利息（以3万元本金，按月利率2%计息，自2016年10月21日起算至实际还款之日），符合双方约定，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。关于原告张志春要求被告刘翠莲承担共同责任的诉讼请求。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。诉争款项发生在被告宋建华与被告刘翠莲夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活所借，应认定为夫妻共同债务。故对原告张志春请求被告刘翠莲对上述款项共同还款的主张，本院予以支持。被告宋建华、刘翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建华于本判决生效后五日内归还原告张志春借款45200元，并承担逾期利息（以15200元为本金，按年利率6%计息，自2017年6月7日起算至实际还款之日；以3万元本金，按月利率2%计息，自2016年10月21日起算至实际还款之日）；二、被告刘翠莲对上述款项承担共同还款责任；三、驳回原告张志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1073元（原告已预交），由原告张志春负担120元，被告宋建华、刘翠莲负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶文花审 判 员  丁 迅人民陪审员  曹 剑二〇一七年十二月四日书 记 员  程 吉附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2840号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：徐挺，男，1962年11月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐振革，男，1965年11月30日出生汉族，住象山县。
被执行人：王芸彩，女，1969年11月30日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与徐挺、徐振革、王芸彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐挺、徐振革、王芸彩未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人徐挺、徐振革、王芸彩支付借款80000元及利息，承担案件受理费1117.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐挺、徐振革、王芸彩发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款97398.06元及利息，承担案件受理费1117.5元、实际执行费1360元。经执行查明，被执行人徐挺、徐振革、王芸彩现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2840号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十二月六日
代书记员 董釜辰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00493号
罪犯陈国明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）渝二中刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陈国明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第427号刑事裁定，对罪犯陈国明减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2300号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02795号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈国明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈国明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国明减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲