安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终346号
上诉人（一审被告）：兰有杰，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托诉讼代理人：陈金浩，定远县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨金凤，女，1966年1月25日生，汉族，住浙江省海盐县，系受害人陈祖毫之妻。
被上诉人（一审原告）：陈金林，男，1935年6月2日生，汉族，住浙江省海盐县，系受害人陈祖毫之父。
被上诉人（一审原告）：陈倩，女，1990年3月3日生，汉族，住浙江省海盐县，系受害人陈祖毫之女。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇，统一社会信用代码913411256941069178（1-1）。
法定代表人：李加松，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）、兰有杰因与被上诉人杨金凤、陈金林、陈倩、定远县张桥天安服务运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的(2016)皖0207民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审依法改判保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；依法改判保险公司不承担评估费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故认定书中明确记载肇事车辆皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后侧塑料蒙盖的编织布蒙盖车底板下沿，致其后侧粘贴的反光标识被遮盖不能起到反光式廓作用，违反了道交法五十六条“挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”之规定，同时也符合商业险条款中的免责事由，“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，商业险不予赔偿”，其遮挡反光标示的行为属于安全装置不符合国家标准，应当认定为检验不合格；保险人对免责条款也已经尽到了明确提醒和说明义务，故保险公司在商业险内不予赔偿。一审法院的错误判决违背了合同相对性原则。依据法律和保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费、评估费等一切间接损失。
兰有杰答辩称：同兰有杰上诉意见。
杨金凤、陈金林、陈倩答辩称：保险公司的上诉与本案事实不符，没有证据证明事故是由于兰有杰的故意行为导致，请求维持一审判决。
兰有杰上诉请求：依法改判兰有杰承担次要责任、保险公司支付兰有杰垫付抢救费26060.75元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案陈祖毫有两个严重类过错行为，兰有杰只有一个一般类过错行为和一个隐患类过错行为，故本案事故责任应当认定陈祖毫负主要责任、兰有杰负次要责任，交通事故认定书认定同等责任显然是错误的，一审法院以兰有杰自身存在过错为由，判决兰有杰承担50％赔偿责任是缺乏事实和法律依据的认定。一审法院没有判决返还上诉人垫付抢救费用是错误的，兰有杰驾驶的货车己向保险公司投保了机动车交强险和商业三者险及不计免赔，且陈祖毫人身损害赔偿总额没有超过前述保险赔偿限额，一审法院应判决保险公司直接支付兰有杰垫付抢救费用26060.75元。一审判决兰有杰负担诉讼费用不合理。
保险公司答辩称：同保险公司上诉意见。
杨金凤、陈金林、陈倩答辩称：兰有杰上诉理由不能成立，没有证据证明事故认定书存在错误，我们认为事故认定书对于责任比例的划分是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
定远县张桥天安服务运输有限公司未向本院提交答辩意见。
杨金凤、陈金林、陈倩向一审法院起诉请求：1、兰有杰、保险公司、定远县张桥天安服务运输有限公司给付杨金凤、陈金林、陈倩赔偿款607228.75元【1、丧葬费25859.5元（51719元/年×1/2）;2、医疗费16000元；3、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）；4、精神抚慰金80000元；5、误工费4500元（100元/天×3人×15天）；6、交通费3000元；7、住宿费3150元（150元/天×3人×7天）；8、被抚养人生活费71652.5元（28661元/年×5年÷2）；9、车辆损失费46625元；10、评估费3250元；合计1102457.5元，交强险限额内先行赔偿，超出部分由兰有杰、保险公司、定远县张桥天安服务运输有限公司赔偿50%，共计607228.75元，610453.75元。庭审中，增加一项诉讼请求即施救费6450元，诉请增至610453.75元】；2、本案诉讼费用由兰有杰、保险公司、定远县张桥天安服务运输有限公司承担。
一审法院认定事实：各方当事人不持异议的事实如下，2016年8月27日1时50分，陈祖毫（1965年2月11日生）驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××重型仓栅式货车由宣城向芜湖方向行驶，途径芜合高速上行线4km+200m处时，与兰有杰驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（皖M5S**挂）发生追尾碰撞，造成陈祖毫死亡、浙Ｅ×××××重型仓栅式货车乘坐人潘华忠受伤、两车损坏。事故发生后，兰有杰垫付抢救费16060.75元并垫付赔偿款10000元。另兰有杰驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（皖M5S**挂）挂靠在定远县张桥天安服务运输有限公司。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔的商业三者险，皖M5S**挂车在保险公司投保了5万元附加不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。另杨金凤、陈金林、陈倩与伤者达成协议，双方同意在交强险限额内各占50%的赔偿份额。双方当事人有争议的事实：一、2016年9月26日，安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队经调查作出道路事故责任认定书，该认定书载明：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后侧塑料蒙盖的编织布蒙盖车底板下沿，致其后侧粘贴的反光标识被遮盖不能起到反光视廓作用。经分析认定：当事人陈祖毫在高速公路上行驶时疏于观察前方情况，且未保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，其过错行为是导致本起事故的原因之一。当事人兰有杰驾驶机动车在高速公路上以最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”和第五十六条第一款“载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”之规定，其过错行为是导致本起事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，建议认定事故责任如下：当事人陈祖毫负同等责任；当事人兰有杰负同等责任。兰有杰对此有异议，认为受害人未保持安全距离，未采取紧急刹车，依照相关规定其过错为严重过错，兰有杰的过错为一般过错和隐患类过错，受害人应负事故主要责任。对此该院认为，兰有杰对交警部门作出的责任划分虽有异议，但其对自身存在的过错无异议。在本起事故中，兰有杰驾车在高速上行驶，其车速低于高速公路行驶中应有的时速，且其车后塑料编织布遮盖了反光标识，不能起到反光视廓的作用，就对本起事故而言，其“隐患类过错”所造成危害是显而易见的，其认为是一般过错，应负次要责任的意见与事实不符，该院不予采纳。二、杨金凤、陈金林、陈倩提供的陈祖毫户薄信息、陈祖毫之女陈倩身份证、海盐县公安局通元派出所和海盐县通元镇新拱村民委员会出具的“证明”，海盐县武原街道建新社区出具的“证明”，陈金林、杨金凤身份证，证明陈祖毫亲属有父陈金林（1935年6月2日生），弟、妻，户籍均在海盐县通元镇新拱村。陈祖毫居住在浙江省嘉兴市海盐县武原街道建新社区金源花苑8幢305室，属建新社区居民。兰有杰和保险公司对该证据不予认可。经核对，上述证据可以证明杨金凤、陈金林、陈倩居住地为浙江省嘉兴市海盐县武原街道建新社区金源花苑8幢305室。其父为海盐县通元镇新拱村村民，其有一弟。兰有杰和保险公司的质证意见与事实不符，该院不予采纳。此外，庭后，杨金凤、陈金林、陈倩陈述并提供海盐县公安局通元派出所及通元镇新拱村村民委员会出具的证明，证明陈金林除有两子外，还有两女陈利华和陈静华。对此该院予以确认。三、海盐县亿辰装饰材料厂出具的“证明”证明陈祖毫驾驶的浙Ｆ×××××货车系陈祖毫所有，其债权债务归其个人承担。兰有杰和保险公司对该证据不予认可，认为未提供单位营业执照。庭后，杨金凤、陈金林、陈倩提交了海盐县亿辰装饰材料厂营业执照。对其证明效力该院予以确认。四、安徽正鼎价格评估有限公司接受上海必和律师事务所委托对陈祖毫驾驶的浙Ｅ×××××重型仓栅式货车的车损进行评估。评估单位于2016年10月6日作出评估报告，评定浙Ｅ×××××重型仓栅式货车修理费46625元（已扣除残值）。杨金凤、陈金林、陈倩支付评估费3250元。兰有杰和保险公司认为该评估非交警部门或法院委托，对其证明效力不予认可的质证意见与法无据，该院不予采纳。五、杨金凤、陈金林、陈倩提供清障费发票1500元、吊机及拆轮胎费收据1800元、吊车费600元、浙Ｅ×××××车停车费收据2550元，证明其施救损失，兰有杰和保险公司对此虽不予认可，但未提供证据反驳，其质证意见该院不予采纳。杨金凤、陈金林、陈倩主张施救费6450元合法有据，该院予以确认。
一审法院认为：一、公民的生命健康权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，兰有杰对事故负同等责任，故兰有杰对杨金凤、陈金林、陈倩的损失依法应承担相应的侵权赔偿责任。鉴于兰有杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和附加不计免赔的商业三者险，据此，杨金凤、陈金林、陈倩要求保险公司在其承保的交强险和商业三者险范围内承担替代赔偿责任的诉请合法有据，该院予以支持。保险公司辩称兰有杰驾驶的车辆未悬挂号牌及反光标识，依据保险条款“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管制部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，保险公司商业险内免责的意见，该院认为，其引用保险条款规定情形与本案情形不符，该院不予采纳。定远县张桥天安服务运输有限公司系兰有杰驾驶车辆的挂靠单位，故依照法律规定，保险公司赔偿不足部分，其应与兰有杰承担连带赔偿责任。二、杨金凤、陈金林、陈倩的合法损失经核定：1、丧葬费。受害人系浙江省城镇居民，其丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照安徽省在岗职工平均工资，杨金凤、陈金林、陈倩主张丧葬费应为25447元5（50894元/年÷12个月×6个月）。2、医疗费。事故发生后，产生的医疗抢救费16060.75元，杨金凤、陈金林、陈倩主张16000元，该院予以确认。3、死亡赔偿金。陈祖毫系浙江省城镇居民，其死亡时不满60周岁，故死亡赔偿金应参照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年计算20年，杨金凤、陈金林、陈倩主张874280元（43714元/年×20年）合法有据，该院予以支持。4、精神抚慰金。该院根据本案的事故责任，酌定支持40000元。5、误工费。丧葬期间误工费酌定3000元（100元/天×3人×10天）。6、交通费酌定支持2000元。7、住宿费但未提交证据证明，对此该院不予支持。8、被扶养人生活费。陈祖毫之父陈金林（1935年6月2日生），事故发生时年满81周岁，其为浙江省农村居民，赔偿标准可参照上一年度浙江省农村居民人均消费支出16108元/年计算5年，有子女四人，故被扶养人生活费为20135元（16108元/年×5年÷4人）；9、车辆损失费主张46625元，有评估报告为依据，该院予以确认。10、评估费主张3250元，系其为查明其车损具体数额而支出的必要费用，且有评估费发票为凭，该院予以确认。11、施救费主张6450元，有相应的票据为证，该院予以支持。综上，杨金凤、陈金林、陈倩的各项损失共计为1037187元。三、杨金凤、陈金林、陈倩的上述损失，因杨金凤、陈金林、陈倩与伤者潘华忠已达成书面协议，双方同意在交强险限额内各占50%的赔偿比例，故保险公司承保的交强险内应赔偿杨金凤、陈金林、陈倩赔偿62000元，另60000元为伤者潘华忠预留。该款中含兰有杰垫付的医疗费5000元，故保险公司应在交强险内支付杨金凤、陈金林、陈倩57000元，支付兰有杰5000元垫付款。剩余975187元，根据双方的事故责任，保险公司在商业三者险内按50%予以赔偿即应赔偿487593.5元。该款中含兰有杰垫款21000元（26000元-5000元），保险公司在承保的商业三者险应给付杨金凤、陈金林、陈倩466593.5元（487593.5元-21000元）。综上，被告保险公司应给付原告赔偿款523593.5元（466593.5元+57000元）。因杨金凤、陈金林、陈倩的损失已由保险公司全额赔偿，兰有杰和定远县张桥天安服务运输有限公司无需再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内给付杨金凤、陈金林、陈倩赔偿款523593.5元。二、驳回杨金凤、陈金林、陈倩其他诉讼请求。一审减半收取的案件受理费4936元，杨金凤、陈金林、陈倩共同负担640元，兰有杰和定远县张桥天安服务运输有限公司共同负担4296元。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，交警部门根据兰有杰、陈祖毫违反道路交通相关法律、法规的情形依法认定兰有杰、陈祖毫负事故同等责任，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，一审法院经审核全案证据材料后认定保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任符合案情，于法有据。保险公司应依法返还兰有杰垫付款26000元，但垫付款返还不属于本案审理范围，若保险公司未返还兰有杰可另行主张权利。一审法院根据证据材料核定的各项赔偿费用及诉讼费承担方式符合法律规定。综上，保险公司、兰有杰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担8292元，由上诉人兰有杰承担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 史李寅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。