wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4056号
上诉人（原审原告）：陆月暧，女，1952年10月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：马春华（系陆月暧女婿），男，1977年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：盖世理（无锡）仓储发展有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人：NICHOLASROBERTCOOK，该公司董事。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
上诉人陆月暧因与被上诉人盖世理（无锡）仓储发展有限公司（以下简称盖世理公司）恢复原状纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1084号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆月暧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：其祖坟在盖世理公司圈占的围墙内，施工方中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）是盖世理公司请来的，盖世理公司应当为施工方的违法行为承担后果。一审判决未追究盖世理公司的侵权责任不当。
盖世理公司辩称：其是经过合法手续取得涉案地块，从无锡市国土局取得的是净地，其建设项目合法。骨灰盒是由中天公司员工移走并安置于当地安息堂，其工作人员并未参与或指示，其不存在侵权行为，不应承担侵权责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆月暧向一审法院起诉请求：判令盖世理公司违法、侵权，恢复旱地、自留地原状，该地块坐落于无锡市锡山区羊尖镇廊下村（东廊路以西，胶阳路以南，联广路以东，安泰二路以北）盖世理仓储物流园内，后又明确要求恢复原状的是0.18亩坟地，包括地上的树木、用砖砌成小屋的坟，坟内的骨灰盒放回原处。事实和理由：盖世理公司在没有取得合法的土地出让权的情况下，在其户自留地（新坟面积为0.18亩）上违法作业，破坏并盗走了其亲生母亲胡节娣的遗骨，严重违反了《侵权责任法》及《物权法》，侵害了其户的合法权益；祖坟被挖之前，盖世理公司已经将所在地附近围起来，其他人都无法入内，就算是施工方挖了祖坟，但盖世理公司是合同方，等于职工和老板的关系，员工犯错老板要承担责任。
一审法院认定以下事实：
陆月暧系陆炳福、胡节娣女儿，胡节娣去世后，陆月暧等将胡节娣的骨灰盒放入一水泥盒，安放在位于无锡市锡山区羊尖镇廊下村北灰州南面坟地上一个砖砌的小房子内。2014年5月23日，盖世理公司作为受让人与无锡市国土资源局作为出让人签订国有建设用地使用权出让合同一份，约定出让人将坐落于锡山经济开发区胶阳路南、联广路东的土地126268平方米（上述坟地在此范围内），出让给受让人，年限为50年，用途为工业用地，在2014年7月31日前交付，达到地上建筑物、构筑物拆成自然平整的条件。盖世理公司于2014年10月、2015年1月分别取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，并由中天公司负责施工。2015年2月4日，盖世理公司工程项目的施工单位中天公司职员蒋爱民叫两个工人，将上述骨灰盒连同安放的水泥盒一起搬到围墙外，随后由当地城管部门转移安放到当地安息堂；上述小房子也在施工中被堆放的泥块损坏。
上述事实，由照片打印件、法院调查材料以及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：双方主要争议是盖世理公司是否对陆月暧主张的财产构成侵权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陆月暧要求盖世理公司恢复0.18亩坟地的原状，包括地上的树木、用砖砌成小屋的坟，坟内的骨灰盒放回原处，因盖世理公司工程项目由中天公司承建，在施工中施工人员将涉案骨灰盒及安放的水泥盒搬走等事实已经明确，盖世理公司并无侵权行为，经法院释明后，陆月暧仍坚持向盖世理公司主张侵权责任，缺乏事实依据。综上，陆月暧要求盖世理公司恢复原状等全部诉讼请求，因提供的证据不足以认定盖世理公司实施了侵权行为，且本案中不存在法律规定应当承担侵权责任的其他情形，故法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆月暧的诉讼请求。一审案件受理费80元，由陆月暧负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉骨灰盒及水泥盒系中天公司在施工过程中由施工人员搬走，并无证据证明盖世理公司在本起事件中存在侵权行为。盖世理公司与中天公司均为独立的民事主体，应独自承担自身责任，盖世理公司并不存在应当替中天公司承担侵权责任的情况。陆月暧向盖世理公司主张侵权责任，缺乏事实和法律依据，一审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，陆月暧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆月暧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 翁 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉誉天东方置地有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区李家嘴*号*楼***室。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海建工二建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路**号*楼*座。
法定代表人：沈咏，该公司董事长。
原审被告：武汉誉天东诚商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号第*栋***号。
法定代表人:李中秋，该公司董事长。
原审被告：武汉誉天东信商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号第*栋***号。
法定代表人:李中秋，该公司董事长。
再审申请人武汉誉天东方置地有限公司（以下简称誉天东方公司）因与被申请人上海建工二建集团有限公司（以下简称上海建工公司）、原审被告武汉誉天东诚商业管理有限公司、武汉誉天东信商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
誉天东方公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
一、原判决以鉴定机构依据无效合同做出的造价鉴定结论为审判依据属认定事实不清，应当重新鉴定。（一）鉴定机构依据所谓的现场照片和监理公司的签单作出鉴定意见书无任何事实依据，照片的拍摄地点不明，无法确认是否是涉案工程所在的工地。（二）部分施工（如格构柱施工）系誉天东方公司聘请其他第三方进行的施工，鉴定意见书中的排水沟、围墙和临建板房未有任何签证单和工程师的确认，没有具体的数量和做法，鉴定机构却直接认定造价574673元。（三）鉴定过程中，鉴定公司在誉天东方公司人员未到场的情况下，进行现场勘探，导致许多数据与实际数据不符，在誉天东方公司提出异议后，鉴定公司仍不作出修改。（四）因案涉工程已将格构柱掩埋，鉴定公司理应挖出进行实际勘探，但其并未如此操作，导致鉴定意见中格构柱部分系在鉴定公司未实际勘探情况下做出与实际不符的数据。因此，案涉鉴定意见程序不符合规定，数据与事实严重不符，不应作为定案依据。申请贵院对案涉工程重新鉴定，维护当事人的合法权益。
二、案涉施工协议属无效协议，工程费用等损失应按照双方过错责任分摊，而不应由誉天东方公司一方承担。案涉施工协议系未经招投标程序而签订的，应属无效协议。上海建工公司作为涉案工程的承包人，同时也是具有特级资质的专业房屋建筑工程施工单位，非常清楚本案的涉案工程必须经过招标，而在明知该工程没有依法招标的情况下，与誉天东方公司签订工程施工合同，其存在明显过错，应当对合同无效承担与其过错相对应的过错责任。工程费用等理应看做是无效合同所带来的损失，在双方均有过错的情况下，应由双方承担相应的责任。
本院经审查认为，誉天东方公司的再审申请理由不成立。
一、案涉施工协议虽属无效协议，但上海建工公司在案涉合同的工地上修建的诸如排水沟、围墙、临建基础、钢结构工程等多项设施系为履行上述合同所作出的必要准备。一审法院委托鉴定机构对已实际发生的工程量进行鉴定，鉴定机构的鉴定人员亦出庭接受了质询，针对各方对鉴定意见的质证意见作出了回复。该鉴定意见鉴定程序合法、鉴定结论客观真实、依据充分。誉天东方公司提交的证据不足以证明案涉工程需要重新鉴定，且本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，誉天东方公司认为依据案涉造价鉴定结论作为审判依据属认定事实不清，应当重新鉴定的理由不成立。
二、案涉建筑工程施工合同虽无效，但上海建工公司因施工已将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程中，合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态。因此，即使合同被确认无效，也应当按折价补偿的方式向施工方支付工程款。原审法院亦是在委托工程造价咨询有限公司参照双方所签施工协议对案涉工程进行造价鉴定并出具的鉴定意见书基础上，扣除鉴定意见书中所列明的利润，判令誉天东方公司支付已实际发生的工程款。已实际发生工程款是对上海建工公司因履行合同付出的劳动和建筑材料的折价补偿，不属于赔偿损失。誉天东方公司认为应按照双方过错责任分摊工程费用等损失的理由不成立。
综上，誉天东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉誉天东方置地有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉誉天东方置地有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区李家嘴*号*楼***室。法定代表人：李中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海建工二建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路**号*楼*座。法定代表人：沈咏，该公司董事长。原审被告：武汉誉天东诚商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号第*栋***号。法定代表人:李中秋，该公司董事长。原审被告：武汉誉天东信商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号第*栋***号。法定代表人:李中秋，该公司董事长。再审申请人武汉誉天东方置地有限公司（以下简称誉天东方公司）因与被申请人上海建工二建集团有限公司（以下简称上海建工公司）、原审被告武汉誉天东诚商业管理有限公司、武汉誉天东信商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。誉天东方公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决以鉴定机构依据无效合同做出的造价鉴定结论为审判依据属认定事实不清，应当重新鉴定。（一）鉴定机构依据所谓的现场照片和监理公司的签单作出鉴定意见书无任何事实依据，照片的拍摄地点不明，无法确认是否是涉案工程所在的工地。（二）部分施工（如格构柱施工）系誉天东方公司聘请其他第三方进行的施工，鉴定意见书中的排水沟、围墙和临建板房未有任何签证单和工程师的确认，没有具体的数量和做法，鉴定机构却直接认定造价574673元。（三）鉴定过程中，鉴定公司在誉天东方公司人员未到场的情况下，进行现场勘探，导致许多数据与实际数据不符，在誉天东方公司提出异议后，鉴定公司仍不作出修改。（四）因案涉工程已将格构柱掩埋，鉴定公司理应挖出进行实际勘探，但其并未如此操作，导致鉴定意见中格构柱部分系在鉴定公司未实际勘探情况下做出与实际不符的数据。因此，案涉鉴定意见程序不符合规定，数据与事实严重不符，不应作为定案依据。申请贵院对案涉工程重新鉴定，维护当事人的合法权益。二、案涉施工协议属无效协议，工程费用等损失应按照双方过错责任分摊，而不应由誉天东方公司一方承担。案涉施工协议系未经招投标程序而签订的，应属无效协议。上海建工公司作为涉案工程的承包人，同时也是具有特级资质的专业房屋建筑工程施工单位，非常清楚本案的涉案工程必须经过招标，而在明知该工程没有依法招标的情况下，与誉天东方公司签订工程施工合同，其存在明显过错，应当对合同无效承担与其过错相对应的过错责任。工程费用等理应看做是无效合同所带来的损失，在双方均有过错的情况下，应由双方承担相应的责任。本院经审查认为，誉天东方公司的再审申请理由不成立。一、案涉施工协议虽属无效协议，但上海建工公司在案涉合同的工地上修建的诸如排水沟、围墙、临建基础、钢结构工程等多项设施系为履行上述合同所作出的必要准备。一审法院委托鉴定机构对已实际发生的工程量进行鉴定，鉴定机构的鉴定人员亦出庭接受了质询，针对各方对鉴定意见的质证意见作出了回复。该鉴定意见鉴定程序合法、鉴定结论客观真实、依据充分。誉天东方公司提交的证据不足以证明案涉工程需要重新鉴定，且本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，誉天东方公司认为依据案涉造价鉴定结论作为审判依据属认定事实不清，应当重新鉴定的理由不成立。二、案涉建筑工程施工合同虽无效，但上海建工公司因施工已将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程中，合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态。因此，即使合同被确认无效，也应当按折价补偿的方式向施工方支付工程款。原审法院亦是在委托工程造价咨询有限公司参照双方所签施工协议对案涉工程进行造价鉴定并出具的鉴定意见书基础上，扣除鉴定意见书中所列明的利润，判令誉天东方公司支付已实际发生的工程款。已实际发生工程款是对上海建工公司因履行合同付出的劳动和建筑材料的折价补偿，不属于赔偿损失。誉天东方公司认为应按照双方过错责任分摊工程费用等损失的理由不成立。综上，誉天东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉誉天东方置地有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 梅 芳审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十六日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第782号
罪犯程木旺，男，1966年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）饶中刑二初字第3号刑事判决，认定程木旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年6月8日以（2007）赣刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程木旺在2012年3月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯程木旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程木旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程木旺减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年6月23日起至2017年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1383号
原告：刘索频，身份证住址***。
被告：广州市泰莱投资管理顾问有限公司，住所地***。
法定代表人：郑岳龙，执行董事。
委托代理人：孙开兵，广东中天律师事务所律师。
本院受理原告刘索频诉被告广州市泰莱投资管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月22日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘索频撤诉。
本案受理费10元由原告刘索频负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 熙
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执557号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
被执行人张国强，男，1969年10月15日出生，住所地南皮
被执行人王玉洪，男，1965年2月11日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01395号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01395号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月五日
书记员 范金健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第156号
原告：上海景瑞物业管理有限公司湖洲分公司。
法定代表人：许朝辉。
委托代理人：羊荣芳。
被告：沈月英。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖洲分公司诉被告沈月英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖洲分公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年�月二日
书 记 员 林 娥
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监字第357号
申请执行人刘文洁，男，汉族，1993年9月1日生，住项城市城郊乡。
被执行人李省，女，汉族，1973年10月19日生，住周口市经济技术开发区。
被执行人朱团结，男，汉族，1979年8月28日生，住周口市经济技术开发区。
申请执行人刘文洁与被执行人李省、朱团结买卖合同纠纷一案，项城市人民法院已经立案执行。2018年7月6日项城市人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请执行异地管辖，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
项城市人民法院（2016）豫1681民初1916号民事判决书由商水县人民法院执行。
项城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送商水县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1625号
原告：刘秀颖，女，1962年12月6日出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人党凯华，女，1992年12月20日出生，汉族，住林甸县。
被告：邹德山，男，1976年1月5日出生，汉族，住林甸县。
被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，地址大庆市开发区高新区。
法定代表人：王晓峰。
原告刘秀颖与被告邹德山、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
刘秀颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失10000.00元（具体数额待司法鉴定后另行增加）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2017年8月4日12时30分许，林甸县东街邹德山醉酒后驾驶黑E9Y1**号微型面包车由西向东行驶至原交警大队门前，与由北向南横过公路的原告发生相撞，致使原告受伤。上后原告在齐齐哈尔市第一医院治疗，花掉医药费等数万元。关于赔偿问题无法与被告协商一致，因此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告邹德山详细送达地址，也不能提供被告邹德山下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘秀颖的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冯小雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢335号
申请执行人：包盛梅，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所。
被执行人：曾晓红，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：苏清满，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人包盛梅与被执行人曾晓红、苏清满民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2015）合民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年9月8日，申请执行人申请恢复执行本案，本院于同日立案执行。本案的执行标的为61698元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一八年三月六日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢335号申请执行人：包盛梅，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所。被执行人：曾晓红，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：苏清满，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人包盛梅与被执行人曾晓红、苏清满民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2015）合民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年9月8日，申请执行人申请恢复执行本案，本院于同日立案执行。本案的执行标的为61698元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一八年三月六日书记员 林业俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民受初字第6号
起诉人王水珍。
起诉人周桂娟。
本院收到起诉人王水珍、周桂娟诉被起诉人杭州市西湖区蒋村乡蒋村村村民委员会的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人依法履行西湖区蒋村乡蒋村村集体土地征收补偿协议、征地亩数、征地范围、征地用途、征地单位、征地补偿款分配发放明细、土地征收补偿标准、征地村民大会会议纪要、征地审批手续材料的信息公开答复义务。
经审查，本院认为起诉人诉争的事项并不属于人民法院民事诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项之规定，裁定如下：
对王水珍、周桂娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一〇年十月二十日
书记员 陈 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4415号
罪犯王节升，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年10月10日作出（2013）江刑初字第231号刑事判决，以被告人王节升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1256号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王节升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王节升提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王节升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年4月获奖励分49.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王节升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王节升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王节升减去有期徒刑七个月三天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4286号
原告：甘肃光达置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张弛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:富彬茹,甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告李文福，男，1946年8月10日出生，汉族、，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人:孙勇,上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告尤菊兰，女，1948年7月15日出生，汉族、，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人:孙勇,上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告李国军，男，1985年9月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人:孙勇,上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告甘肃光达置业有限责任公司与被告李文福、尤菊兰、李国军追偿权纠纷一案，本案于2017年6月20日立案。
甘肃光达置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带偿还垫付债务共计1645622.29元，偿还代付债务的资金利息79596.63元（暂计算至2017年6月15日），并按人民银行同期贷款利；4.35%/年之标准继续计算利息至债务本息全部清偿之日；2、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2010年5月14日，甘肃实现机电科技有限责任公司与各被告签订《股份转让合同书》，约定甲（李文福）、乙（尤菊兰）、丙（李国军）将各自持有的甘肃光达置业有限责任公司（简称”光达置业”，本案原告）全部股份分别转让给丁方（”实现机电”），甲、乙、丙三方保证”光达置业”对外的一切债权、债务在转让前均清理完毕，并保证受让方免遭第三人追索。否则，转让方承担由此引起的一切经济和法律责任，合同并约定了其他具体条款。合同签订后，转让方按期向各被告支付了约定的全部股权转让价款，各方并于2010年7月15日办理了股权及相关事项的工商变更登记手续。2014年9月，李秀兰、吴启民、王秀兰等人因拆迁安置补偿合同纠纷向兰州市城关区人民法院提起诉讼3起，要求”光达置业”（本案原告）履行《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》确定的自2003年至2014年的拆迁过渡费用及房屋安置义务。该案经生效判决，确定光达置业负有履行上述房屋安置及拆迁过度费支付的义务，光达置业经与各安置户协商，在执行阶段达成和解，共支付安置房屋折价款及过渡费用1645622.29元。根据本案被告转让其持有的原告股权时，与受让方签订的《股权转让合同书》约定之内容，原告在股权转让生效前的债权债务均由本案各被告连带承担，如因此造成的损失，应由其承担全部责任。因此，原告向上述安置户支付的安置费用，属于股权转让前发生的合同债务，各被告应当向原告连带偿还并承担垫付期间的资金利息。原告为维护己方合法权益，特诉至我院，望判如所请。
李文福、尤菊兰、李国军在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案三被告居住地均在甘肃省临洮县，且甘肃省临洮县为《股权转让合同书》合同履行地。另本案案由应当为股权转让合同纠纷，非追偿权纠纷，因此本案的管辖法院应为甘肃省临洮县人民法院，应将案件移送至甘肃省临洮县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告是基于被告李文福、尤菊兰、李国军与案外人甘肃实现机电科技有限公司签订的《股权转让合同书》向被告追偿债务,虽然该合同书涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上的性质，且该合同书约定的股权变更等事宜已在工商部门办理了变更登记手续。原、被告之间没有签订书面合同，三被告住所地均在甘肃省临洮县人民法院辖区。故本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李文福、尤菊兰、李国军对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省临洮县人民法院处理。
案件受理费20327元，退还原告甘肃光达置业有限责任公司，由原告依法自行向甘肃省临洮县法院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 田 园
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘玉琦
??
??
??
??
1
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3781号
起诉人陈小宝，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
2018年5月28日，本院收到起诉人陈小宝的起诉状。起诉人陈小宝诉称因被起诉人兴业银行股份有限公司绍兴分行、兴业银行股份有限公司杭州分行未向起诉人足额支付清收奖励和加班费未得到实质回应，起诉人于2018年2月23日通知被起诉人按照《劳动合同法》第37条即时解除合同。起诉人向法院起诉，请求：1、二被起诉人向起诉人支付2017年1月至12月清收奖励共计1083838元，支付2018年1月清收奖励364833元，合计1448671元；2、二被起诉人向起诉人支付2016年2月至2018年2月加班工资合计472452.79元；3、二被起诉人为起诉人出具解除劳动和用证明，办理档案和社会保险转移手续，并赔偿由于未出具证明、未办理手续导致的损失，损失合计75000元（暂计算至2018年5月，实际损失计算至出具证明、办理手续之日）；4、确认起诉人与二被起诉人之间劳动合同已解除，二被起诉人向起诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金127576元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中起诉人实际用人单位为兴业银行股份有限公司绍兴分行，其住所地在绍兴市，不在本院所属辖区范围内。起诉人先后分别被任命为兴业银行杭州分行风险部绍兴分部副科长、兴业银行杭州分行特殊资产经营部绍兴分部负责人、兴业银行绍兴分行风险管理部特资经营科副科长等职，故起诉人的劳动合同履行地不在杭州市下城区辖区范围内。在发生本案争议后，起诉人亦是向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本院对本案无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈小宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年六月一日
代书 记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3781号起诉人陈小宝，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。2018年5月28日，本院收到起诉人陈小宝的起诉状。起诉人陈小宝诉称因被起诉人兴业银行股份有限公司绍兴分行、兴业银行股份有限公司杭州分行未向起诉人足额支付清收奖励和加班费未得到实质回应，起诉人于2018年2月23日通知被起诉人按照《劳动合同法》第37条即时解除合同。起诉人向法院起诉，请求：1、二被起诉人向起诉人支付2017年1月至12月清收奖励共计1083838元，支付2018年1月清收奖励364833元，合计1448671元；2、二被起诉人向起诉人支付2016年2月至2018年2月加班工资合计472452.79元；3、二被起诉人为起诉人出具解除劳动和用证明，办理档案和社会保险转移手续，并赔偿由于未出具证明、未办理手续导致的损失，损失合计75000元（暂计算至2018年5月，实际损失计算至出具证明、办理手续之日）；4、确认起诉人与二被起诉人之间劳动合同已解除，二被起诉人向起诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金127576元。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中起诉人实际用人单位为兴业银行股份有限公司绍兴分行，其住所地在绍兴市，不在本院所属辖区范围内。起诉人先后分别被任命为兴业银行杭州分行风险部绍兴分部副科长、兴业银行杭州分行特殊资产经营部绍兴分部负责人、兴业银行绍兴分行风险管理部特资经营科副科长等职，故起诉人的劳动合同履行地不在杭州市下城区辖区范围内。在发生本案争议后，起诉人亦是向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本院对本案无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对陈小宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一八年六月一日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3781号 起诉人陈小宝，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 2018年5月28日，本院收到起诉人陈小宝的起诉状。起诉人陈小宝诉称因被起诉人兴业银行股份有限公司绍兴分行、兴业银行股份有限公司杭州分行未向起诉人足额支付清收奖励和加班费未得到实质回应，起诉人于2018年2月23日通知被起诉人按照《劳动合同法》第37条即时解除合同。起诉人向法院起诉，请求：1、二被起诉人向起诉人支付2017年1月至12月清收奖励共计1083838元，支付2018年1月清收奖励364833元，合计1448671元；2、二被起诉人向起诉人支付2016年2月至2018年2月加班工资合计472452.79元；3、二被起诉人为起诉人出具解除劳动和用证明，办理档案和社会保险转移手续，并赔偿由于未出具证明、未办理手续导致的损失，损失合计75000元（暂计算至2018年5月，实际损失计算至出具证明、办理手续之日）；4、确认起诉人与二被起诉人之间劳动合同已解除，二被起诉人向起诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金127576元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中起诉人实际用人单位为兴业银行股份有限公司绍兴分行，其住所地在绍兴市，不在本院所属辖区范围内。起诉人先后分别被任命为兴业银行杭州分行风险部绍兴分部副科长、兴业银行杭州分行特殊资产经营部绍兴分部负责人、兴业银行绍兴分行风险管理部特资经营科副科长等职，故起诉人的劳动合同履行地不在杭州市下城区辖区范围内。在发生本案争议后，起诉人亦是向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本院对本案无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈小宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  高 俊 二〇一八年六月一日 代书 记员  周俊岐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6783号
原告：中国人民解放军宁夏军区招待所，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区学院西路***号。
法定代表人：李建文，该所所长。
委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告�马英红，男，1974年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省临海市（该信息由原告提供）。
原告中国人民解放军宁夏军区招待所与被告马英红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国人民解放军宁夏军区招待所于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军宁夏军区招待所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军宁夏军区招待所撤回起诉。
案件受理费485元，已减半收取，由原告中国人民解放军宁夏军区招待所负担。
审判员 宋志军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 瑞
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初939号
原告：王全利，男，1974年4月18日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告王全利诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全利的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告王全利与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，王全利购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付王全利使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告王全利请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王全利取得房屋权属证书；
二、驳回原告王全利的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15719号
上诉人（原审原告）吴国清，男，汉族，1972年7月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人王新发，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳建溢宝电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道5号，统一社会信用代码914403007798823760。
法定代表人王建忠，总经理。
委托诉讼代理人许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人王最，广东梧桐律师事务所律师。
上诉人吴国清因与被上诉人深圳建溢宝电子有限公司（以下简称建溢宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴国清的原审诉讼请求：1、判令被上诉人建溢宝公司支付上诉人吴国清解除劳动合同一个半月的经济补偿金7024元；2、判令被上诉人建溢宝公司支付上诉人吴国清2015年10月至2016年12月，至少有3个月的年终奖1170元。
原审判决主文：驳回上诉人吴国清的全部诉讼请求。
上诉人吴国清的上诉请求：请求依法撤销（2017)粤0306民初9110号民事判决，并依法改判。
被上诉人答辩意见：上诉人吴国清的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人吴国清的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于经济补偿金问题，上诉人吴国清主张经济补偿，应当以双方劳动关系解除为前提。本案在劳动仲裁阶段，双方当事人明确双方的劳动合同关系尚未解除。原审判决据此认定上诉人吴国清的经济补偿的诉讼请求尚未经过劳动仲裁前置程序处理，应当另循法律途径解决，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于年终奖问题，上诉人吴国清没有提供证据证明双方当事人约定了年终奖，或者被上诉人建溢宝公司同级别同岗位的其他员工存在发放年终奖的情形，应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人吴国清的该项上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人吴国清的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑晨（兼）
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1685号
上诉人（原审原告）：李福强，公民身份号码×××，男，1982年12月15日出生，回族，�海省大通回族土族自治县村民。
委托代理人：马天花，青海沙利亚律师事务所律师。
委托代理人：冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李福贵，公民身份号码×××，男，1983年2月6日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。
委托代理人：冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
委托代理人：马天花，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福全，公民身份号码×××，男，1972年5月7日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。
上诉人李福强、李福贵因与被上诉人李福全排除妨害纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2211号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上诉人李福强、李福贵及其委托代理人马天花、冶有贵及被上诉人李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福强、李福贵向一审法院起诉请求：1、确认李福全无权占有、使用塔尔镇塔尔湾村补偿给李福强、李福贵的宅基地；2、判令李福全立即封闭私自开通的大门,停止妨碍李福强、李福贵使用上述宅基地；3、本案诉讼费用由李福全承担。
一审法院认定事实：2015年2月份，李福强、李福贵与塔尔镇塔尔湾村村民委员会签订《塔尔镇塔尔湾村环村道路补偿协议》，约定李福强、李福贵居住的房屋及院落在环村道路拆迁范围，经过协商决定将李福强、李福贵的房屋或土地占用，所占用地界的房屋拆迁的范围以房屋台阶为止，占用院落土地的补偿可根据兰新铁路占地补偿标准每亩20830.6元仿照进行核实补偿，补偿李福强、李福贵在新型社区住房一套，另外在坟园路边补八分土地。2016年8月9日，关于塔尔镇塔尔湾村拓宽村道开通的补充协议，在塔尔镇环村道路开通中占用李福强、李福贵一家院落被占用，原协议上划分在坟园边20米土地，由于该业务不能正常实施，后经过双方多次协商，在庄基前有一块长28米、宽4.25米，0.18亩，根据李福强、李福贵本人的要求给予兑换�偿，该地用途为建设用地，在建设途中与他人发生矛盾纠纷，由村镇两级给予解决。2016年10月13日，大通县塔尔镇塔尔湾村村民委员会出具宅基地确认证明，证明在该村村道开通中，村民李福强、李福贵顾全大局，同意拆除自家院落给新开村道让路，经村委会研究决定并报塔尔镇人民政府批准，给二人在自家门前新开通道路南侧给予村集体土地长28米、宽4.25米的土地给予补偿，用途为建设用地，二人用来修建住房，四至为：东至乡间路、南至李福全庄廓后墙、西至马金龙庄廓后墙、北至环镇路边，附图。后李福强、李福贵准备建房时与李福全发生矛盾，现起诉要求确认李福全无权占有、使用塔尔湾村村民委员会补偿给其的宅基地；要求李福全立即封闭私自开通的大门、停止妨碍李福强、李福贵使用上述宅基地，并由李福全承担本案诉讼费用。
另查明，李福强、李福贵未取得县级人民政府批准的宅基地使用权证。
一审法院认为，农村村民住宅用地，应经过乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，本案中，李福强、李福贵所在地村民委员会及镇人民政府虽然同意补偿的土地为建设用地，但未经县级人民政府批准，故对李福强、李福贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回李福强、李福贵的诉讼请求。
李福强、李福贵上诉请求：1、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2211号民事判决，查清事实后改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决驳回李福强、李福贵的诉讼请求无事实根据且适用法律错误，双方当事人争议的土地系经过村委会、镇政府确定给二上诉人的建设用地，有《补偿协议》、《会议记录》、《宅基地确认证明》及宅基地四至图为据，且符合《土地管理法》第十六条之规定，二上诉人对该土地具有使用权，故二�应当依法改判。
李福全辩称，涉案的宅基地是我们几家的共同出口通道，是公共用地，可与上诉人共同使用该土地，不同意上诉人在该土地上修建房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，应予驳回。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，故对一审认�的事实,本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议系因塔尔湾村村民委员会与二上诉人签订的《补偿协议》及《补充协议》确认涉案土地为二上诉人建设用地而引发。塔尔湾村村民委员会及塔尔镇人民政府相关人员曾就此土地使用权争议召开专题会讨论并进行现场协调，但未做处理决定。
本院认为，本案双方当事人之间发生的纠纷为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，上诉人李福强、李福贵先取得诉争土地的合法使用权,才有权要求被上诉人李福全排除其行使该土地使用权时给其造成的妨碍。据本院庭审查证的事�，二上诉人对涉案土地的使用权虽经村民委员会确认，但未依法经乡级人民政府或县级人民政府作出处理，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。该纠纷需经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的前置程序后，人民法院才具有管辖权。青海省大通回族土族自治县人民法院接到上诉人的起诉后应据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，告知其向有关机关申请解决。该院审理中发现不应受理的案件，应裁定驳回起诉。一审判决直接依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求，适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:
一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2211号民事判决；
二、驳回上诉人李福强、李福贵的起诉。
一案件受理费200元，退还上诉人李福强、李福贵；二审案件受理费200元，退还上诉人李福强、李福贵。
本裁定为终审裁定。
审判长李忠炜
审判员付元泰
审判员马秀芬
二Ο一七年十二月十八日
书记�李申年
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1685号上诉人（原审原告）：李福强，公民身份号码×××，男，1982年12月15日出生，回族，�海省大通回族土族自治县村民。委托代理人：马天花，青海沙利亚律师事务所律师。委托代理人：冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李福贵，公民身份号码×××，男，1983年2月6日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。委托代理人：冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。委托代理人：马天花，青海沙利亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福全，公民身份号码×××，男，1972年5月7日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。上诉人李福强、李福贵因与被上诉人李福全排除妨害纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2211号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上诉人李福强、李福贵及其委托代理人马天花、冶有贵及被上诉人李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福强、李福贵向一审法院起诉请求：1、确认李福全无权占有、使用塔尔镇塔尔湾村补偿给李福强、李福贵的宅基地；2、判令李福全立即封闭私自开通的大门,停止妨碍李福强、李福贵使用上述宅基地；3、本案诉讼费用由李福全承担。一审法院认定事实：2015年2月份，李福强、李福贵与塔尔镇塔尔湾村村民委员会签订《塔尔镇塔尔湾村环村道路补偿协议》，约定李福强、李福贵居住的房屋及院落在环村道路拆迁范围，经过协商决定将李福强、李福贵的房屋或土地占用，所占用地界的房屋拆迁的范围以房屋台阶为止，占用院落土地的补偿可根据兰新铁路占地补偿标准每亩20830.6元仿照进行核实补偿，补偿李福强、李福贵在新型社区住房一套，另外在坟园路边补八分土地。2016年8月9日，关于塔尔镇塔尔湾村拓宽村道开通的补充协议，在塔尔镇环村道路开通中占用李福强、李福贵一家院落被占用，原协议上划分在坟园边20米土地，由于该业务不能正常实施，后经过双方多次协商，在庄基前有一块长28米、宽4.25米，0.18亩，根据李福强、李福贵本人的要求给予兑换�偿，该地用途为建设用地，在建设途中与他人发生矛盾纠纷，由村镇两级给予解决。2016年10月13日，大通县塔尔镇塔尔湾村村民委员会出具宅基地确认证明，证明在该村村道开通中，村民李福强、李福贵顾全大局，同意拆除自家院落给新开村道让路，经村委会研究决定并报塔尔镇人民政府批准，给二人在自家门前新开通道路南侧给予村集体土地长28米、宽4.25米的土地给予补偿，用途为建设用地，二人用来修建住房，四至为：东至乡间路、南至李福全庄廓后墙、西至马金龙庄廓后墙、北至环镇路边，附图。后李福强、李福贵准备建房时与李福全发生矛盾，现起诉要求确认李福全无权占有、使用塔尔湾村村民委员会补偿给其的宅基地；要求李福全立即封闭私自开通的大门、停止妨碍李福强、李福贵使用上述宅基地，并由李福全承担本案诉讼费用。另查明，李福强、李福贵未取得县级人民政府批准的宅基地使用权证。一审法院认为，农村村民住宅用地，应经过乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，本案中，李福强、李福贵所在地村民委员会及镇人民政府虽然同意补偿的土地为建设用地，但未经县级人民政府批准，故对李福强、李福贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回李福强、李福贵的诉讼请求。李福强、李福贵上诉请求：1、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2211号民事判决，查清事实后改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决驳回李福强、李福贵的诉讼请求无事实根据且适用法律错误，双方当事人争议的土地系经过村委会、镇政府确定给二上诉人的建设用地，有《补偿协议》、《会议记录》、《宅基地确认证明》及宅基地四至图为据，且符合《土地管理法》第十六条之规定，二上诉人对该土地具有使用权，故二�应当依法改判。李福全辩称，涉案的宅基地是我们几家的共同出口通道，是公共用地，可与上诉人共同使用该土地，不同意上诉人在该土地上修建房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，应予驳回。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，故对一审认�的事实,本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议系因塔尔湾村村民委员会与二上诉人签订的《补偿协议》及《补充协议》确认涉案土地为二上诉人建设用地而引发。塔尔湾村村民委员会及塔尔镇人民政府相关人员曾就此土地使用权争议召开专题会讨论并进行现场协调，但未做处理决定。本院认为，本案双方当事人之间发生的纠纷为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，上诉人李福强、李福贵先取得诉争土地的合法使用权,才有权要求被上诉人李福全排除其行使该土地使用权时给其造成的妨碍。据本院庭审查证的事�，二上诉人对涉案土地的使用权虽经村民委员会确认，但未依法经乡级人民政府或县级人民政府作出处理，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。该纠纷需经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的前置程序后，人民法院才具有管辖权。青海省大通回族土族自治县人民法院接到上诉人的起诉后应据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，告知其向有关机关申请解决。该院审理中发现不应受理的案件，应裁定驳回起诉。一审判决直接依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求，适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2211号民事判决；二、驳回上诉人李福强、李福贵的起诉。一案件受理费200元，退还上诉人李福强、李福贵；二审案件受理费200元，退还上诉人李福强、李福贵。本裁定为终审裁定。审判长李忠炜审判员付元泰审判员马秀芬二Ο一七年十二月十八日书记�李申年
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第505号
上诉人（原审原告）蒋英，女，1972年2月27日生，汉族，无业。
委托代理人尤滟涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻晓云，男，1967年6月22日生，汉族。
上诉人蒋英因与被上诉人喻晓云债务纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人蒋英的委托代理人尤滟涛到庭参加诉讼，被上诉人喻晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋英、喻晓云原系恋人关系。2012年10月10日，喻晓云向蒋英出具欠条，注明：“老公”喻晓云欠“老婆”蒋英8万元。关于以上欠款的经过，蒋英除以上陈述外，还要求原审法院向南京市公安局江宁开发区派出所调查。经原审法院向该派出所了解，蒋英确以喻晓云擅自支取其银行存款为由向该所报案。2013年2月23日，蒋英向喻晓云出具收条，注明：收到喻晓云还中行卡内4万元。2013年3月17日，喻晓云向蒋英出具欠条，注明欠款400元。
2014年7月，蒋英诉至原审法院，要求喻晓云归还8.04万元，并自判决生效后计算利息。
以上事实，由喻晓云出具给蒋英的欠条、蒋英出具给喻晓云的收条、蒋英的陈述等证实。
原审法院认为，喻晓云欠蒋英8.04万元的事实应予认定。蒋英作为完全民事行为能力人，在向公安机关报案后，向喻晓云出具了4万元的收条，应认定蒋英已收取喻晓云4万元。上述收条形成于8万元欠条形成时间之后，故应从8万元中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、喻晓云应归还蒋英4.04万元，并自本判决生效后至本判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，上述本息于判决生效后十日内付清。二、驳回蒋英的其他诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由蒋英承担300元，由喻晓云承担605元。
宣判后，蒋英不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院审理程序违法，认定事实不清，判决结果错误。原审中，喻晓云经法院传唤未到庭应诉，让喻晓云的一个战友（未办理委托代理手续）持收条到法院称已还款4万元，原审法院法官代替喻晓云出示收条证据，上诉人在原审中当庭向原审法院法官陈述，上诉人确实向喻晓云出具过收条，但喻晓云未实际支付相应款项，该收条出具的原因系因喻晓云向上诉人哀求称自己在公安机关还有其他案底，让上诉人出具一张收条证明已还部分款项。而上诉人考虑双方系恋人关系，便出具了案涉收条。关于这个情况，上诉人可与喻晓云当庭对质，但原审法院未置可否。原审法院在当事人经合法传唤拒不到庭的情况下代替当事人举证、质证。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人喻晓云未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另在原审法院庭审中，原审法院法官告知蒋英，喻晓云在原审法院第一次庭审后委托他人提交证据，即案涉收条，并要求蒋英发表质证意见。蒋英的原审代理人认为由于案涉收条是他人提交法庭的，程序上存在问题，应当由喻晓云本人提交法庭，并当庭说明相关证明目的，同时喻晓云应当出庭与蒋英质证，否则蒋英不予认可。蒋英称该收据的所有文字都是其写的，是在其住的房子里面写的，其虽然出具了收条，但并没有实际收到4万元。
以上事实，由当事人陈述、原审法院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院的审理程序有无不当？二、原审法院认定蒋英收到喻晓云4万元还款有无不当？
关于争议焦点一，喻晓云在原审中虽未到庭参加诉讼，但并未由此丧失向法院提交证据材料的诉讼权利，喻晓云委托他人提交证据即案涉收条至法院正是其行使相关民事诉讼权利的体现，虽然喻晓云未办理相关委托手续存在一定瑕疵，但原审法院收到该证据后，为查明本案事实，在开庭中已予以当庭出示，并要求上诉人蒋英发表质证意见，蒋英本人及其诉讼代理人亦均对于该证据发表了相应的质证意见，故相关瑕疵并未严重影响蒋英的相关民事诉讼权利，原审法院审理程序并无明显不当。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋英称其出具案涉收条的原因系因喻晓云向其哀求称自己在公安机关还有其他案底，让其出具一张收条证明已还部分款项，而其考虑双方系恋人关系，便出具了案涉收条。但蒋英对其所主张的相关事实并未提交充分证据予以证明，故对于其相关上诉意见，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。蒋英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人蒋英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 查菲菲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第505号
上诉人（原审被告）福建申石蓝食品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区A-3号，组织机构代码76616733-0。
法定代表人刘贤汉，总经理。
被上诉人（原审原告）福安市天源包装有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区小留工业区，组织机构代码76408315-X。
法定代表人苏惠峰，董事长。
委托代理人龚纯辉、肖春花，福建人文律师事务所律师。
上诉人福建申石蓝食品有限公司因与被上诉人福安市天源包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第478号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本�。
上诉人福建申石蓝食品有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《购销合同》，合同中上诉人公司的公章印模及代表签字并非上诉人法定公章及授权代表签字，故不存在协议约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由上诉人住所地福鼎市人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送福鼎市人民法院审理。
本院经审查认为，企业法人的印章是经依法刻制、对外代表该企业意思表示的重要凭证。本院通过核对本案《购销合同》原件的内容，落款处确盖有“福建申石蓝食品有限公司”印章，表明上诉人存在与被上诉人签订该份合同的行为，且本案上诉人未提供证据有效证明合同中上诉人公司印章并非其公司的法定印章，故上诉人提出的未与被上诉人签订过《购销合同》的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人《购销合同》中约定了解决纠纷方式为“双方友好协商，协商未果，向甲方所在地的法院诉讼解决”，即双方协议约定被上诉人住所地人民法院具有管辖权。该项约定符合上述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人福安市天源包装有限公司按照约定向其住所地福安市人民法院起诉并不违反规定，福安市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 庄真真
二〇一五年五月六日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2271号
原告：某某县立軒婚庆工作室。
经营者：甘某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体经营者。
被告：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
被告：某某集团某某华庭售房部。
原告某某县立軒婚庆工作室诉被告李某某、某某集团某某华庭售房部庆典服务合同纠纷一案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某县立軒婚庆工作室撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一七年十二月六日
书记员 文天歆
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第322号
申请执行人梁某某，男，广西浦北县人。
被执行人张某某，男，广西浦北县人。
本院依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院于2014年3月6日作出的（2014）钦民终字第48号民事判决书，于2014年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起五日内支付给申请执行人赔偿款及迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人张秋月与申请执行人张某某达成执行和解协议，并履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民终字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 何 徽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何永秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第589号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告孟庆吉。
被告王新强。
被告孟凡蕊。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟庆吉、王新强、孟凡蕊金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟庆吉、王新强、孟凡蕊的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年六月二日
书 记 员 孔 庆 会
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1120号
原告罗某某，女，生于1982年11月15日，汉族，住禹州市。
被告赵某某，男，生于1979年02月15日，汉族，住禹州市。
原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩 露
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7810号
申请执行人王海涛，男，1976年8月7日出生，住玉田县。
被执行人尹君，男，1974年4月10日出生，住玉田县。
被执行人孙桂民，男，1962年4月5日出生，住玉田县。
被执行人唐山正源煤焦有限公司，住所地玉田县玉田镇豪门路3号
法定代表人：石永在。
王海涛申请尹君等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3345号民事判决书已经发生法律效力。王海涛于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
{文书日期}
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7810号申请执行人王海涛，男，1976年8月7日出生，住玉田县。被执行人尹君，男，1974年4月10日出生，住玉田县。被执行人孙桂民，男，1962年4月5日出生，住玉田县。被执行人唐山正源煤焦有限公司，住所地玉田县玉田镇豪门路3号法定代表人：石永在。王海涛申请尹君等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3345号民事判决书已经发生法律效力。王海涛于2017-4-10向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛{文书日期}书记员许静
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执861号
吉林省长久物流有限公司：
关于申请执行人吉林省长久物流有限公司与被执行人通化鑫宇汽车销售有限公司买卖合同执行纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民终70号民事判决书，被执行人通化鑫宇汽车销售有限公司应立即返还申请执行人吉林省长久物流有限公司理赔款17.2万元，案件受理费4055元、执行费2541元。已强制执行完毕，现已结案。
二〇一八年七月二十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢324号
申请执行人崔子凤，女，1963年01月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢324号申请执行人崔子凤与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢324号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85072号
原告：蔡大弟，男，1944年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：左春芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告蔡大弟与被告左春芳房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 张 敏
人民陪审员 顾铭洲
人民陪审员 王志屏
二〇一八年四月二日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1307号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人秦某峰，出生地河南省夏邑县，职员，户籍地河南省夏邑县。因本案于2013年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年5月25日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1404号起诉书指控被告人秦某峰犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人秦某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年5月18日1时45分许，被告人秦某峰醉酒后驾驶苏A×××××号小型轿车途经本市越秀区沿江中路时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人秦某峰静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.2mg／100ml。
上述事实，被告人秦某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人秦某峰的驾驶证复印件及驾驶人查询资料、机动车行驶证及车辆信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的常住人口基本信息及被告人秦某峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人秦某峰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人秦某峰喝酒后仍在道路上驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人秦某峰的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年九月三日
书记员 邓凯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：孙良宽。
被申请执行人：李衡。
被申请执行人：于永良。
被申请执行人：于永新。
被申请执行人：王美菊。
本院在执行（2013）乳商初字第777号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与孙良宽、李衡、于永良、于永新、王美菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第777号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第118号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被湘阴县公安局刑事拘留，2015年1月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、谭赞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年12月29日14时许，被告人蒋某窜至湘阴县樟树镇文泾港县宏富渔场鱼塘内去捞鱼，与该渔场管理员被害人蒋某某发生纠纷并纠扭，后渔场老板被害人肖某某闻讯赶到，并与被告人蒋某发生纠扭，在纠扭过程中被告人蒋某从腰后抽出携带的一把篾刀将被害人肖某某的手划伤，并用刀背击打被害人肖某某头部。后经鉴定，被害人肖某某的伤情为轻伤，被害人蒋某某的伤情为轻微伤。该院以被告人蒋某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人蒋某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月29日14时许，被告人蒋某窜至湘阴县樟树镇文泾港县宏富渔场鱼塘内去捞鱼，与该渔场管理员被害人蒋某某发生纠扭，后渔场老板被害人肖某某闻讯赶到，并与被告人蒋某发生纠扭，在纠扭过程中被告人蒋某从腰后抽出携带的一把篾刀将被害人肖某某的手划伤，并用刀背击打被害人肖某某头部。后经鉴定，被害人肖某某的伤情为轻伤，被害人蒋某某的伤情为轻微伤。
证明上述事实的证据有：1、被害人肖某某的陈述。证明2013年12月29日15时许，他在自己承包的渔塘内与在此捕鱼的被告人蒋某发生纠纷，对方从后腰抽出一把约20公分的篾刀要砍他，他在防卫时左手被刀划伤。接着又被旁人掀倒在地，蒋某趁机用刀背打了他头部。2、被害人蒋某某的陈述。证明2013年12月29日下午2时许，他在文泾港肖某某承包的渔塘看到被告人蒋某在捕鱼，经他多次劝阻未果，便拿了一根棍子吓唬对方，仅被对方打伤了左眼，他即将对方掀翻在地，后被旁人扯开。蒋某仍不罢休追打他，他就打电话将此事告诉了肖某某。约20-30分钟后，他听肖某某讲被蒋某打伤，他在现场看到肖某某头部、四肢均在流血。3、证人王某某的证言。证明2013年12月29日14时许，被告人蒋某不听他和蒋某某的劝阻在肖某某的渔场强行捕鱼，还打伤了蒋某某的左眼。后来又听说肖某某在渔塘也被蒋某打伤了。4、证人陈某某的证言。证明案发当日下午，被害人肖某某在承包的渔塘与在此抓鱼的被告人蒋某发生纠扭，蒋某持一把篾刀将肖某某的头划伤了。5、证人周某某的证言。证明事发当日下午，蒋某在肖某某的渔塘捉鱼时与蒋某某发生纠纷，蒋某某将一竹棍子打了蒋某一下，二人即纠扭在一起，被旁人扯开后他与蒋某回家了。6、证人黄某某的证言。证明2013年12月29日14时许，她听女儿蒋某花讲蒋某在肖某某的渔塘捉鱼时被打，她到现场后，看到肖某某正按住蒋某胸前的衣服，二人纠扭在一起，蒋某从腰后拿出一把约20公分的篾刀被肖某某的左手抓住了刀锋，蒋花劝架时，被肖某某甩倒在地，蒋某用力将刀从肖某某手中拖出时，肖某某跌倒在地，蒋某随即用篾刀敲了肖某某的头部，肖某某的头部、左手出血，蒋某因害怕离开了现场。后肖某某带人到她家报复被公安干警制止。7、证人蒋某花的证言。证明当日下午她听周某某讲蒋某因在渔塘捕鱼时被打，已带刀找对方报复。她即赶至现场看到肖某某揪住蒋某胸前的衣服，蒋某从腰后拿出篾刀，肖某某在争抢时左手被划伤流血，蒋某离开后，肖某某带人到她家找人未果，打了她一耳光。8、被害人肖某某、蒋某某分别对被告人蒋某作出的辨认笔录。9、现场勘验笔录、现场图、照片。10、鉴定意见书二份。证明①被害人肖某某的伤为头皮裂伤；左顶骨骨折；左手掌裂伤，已构成轻伤；②被害人蒋某某的伤为钝性外力所致的轻微伤。11、电话记录。证明被害人肖某某放弃对被告人蒋某提起附带民事诉讼，并请求法院依法判决。12、被告人蒋某的供述。其对犯罪事实供认不讳。13、被告人蒋某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系民间纠纷引发，被告人蒋某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 张洞波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异7号
异议人（案外人）：李晶，女，汉族，1981年10月20日出生，住广东省广州市。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李晶对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号244车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，李晶的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人李晶向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人李晶提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月8日，李晶与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李晶向利海集团购买涉案车位，面积11.5368平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，李晶按合同约定已于当日将车位价款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年10月17日，广州利海酒店物业管理有限公司君临天下金钥匙酒店式服务中心（下称服务中心）受利海集团委托向，李晶交付了涉案车位，李晶按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，李晶与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为：是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行？
案外人李晶主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日案外人李晶与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年10月17日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，李晶已全权委托利海集团办理，非因案外人李晶自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李晶对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人李晶提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对李晶购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号244车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年八月九日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异7号异议人（案外人）：李晶，女，汉族，1981年10月20日出生，住广东省广州市。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李晶对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号244车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，李晶的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人李晶向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人李晶提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月8日，李晶与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李晶向利海集团购买涉案车位，面积11.5368平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，李晶按合同约定已于当日将车位价款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年10月17日，广州利海酒店物业管理有限公司君临天下金钥匙酒店式服务中心（下称服务中心）受利海集团委托向，李晶交付了涉案车位，李晶按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，李晶与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为：是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行？案外人李晶主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月8日案外人李晶与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年10月17日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，李晶已全权委托利海集团办理，非因案外人李晶自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李晶对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人李晶提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对李晶购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号244车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年八月九日书记员  冯飞燕
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执95号
申请人:垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：张德，男，汉族，1986年8月18日出生，汉族山西省五台县茹村乡南沟尧村。
本院在执行申请人垫付宝投资有限公司与被执行人张德借款合同纠纷一案中，被执行人张德已全部交付申请人垫付宝投资有限公司。申请人向我院申请结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初340号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 璨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1261号
原告：于振波，男，1971年11月12日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：金英华，女，1981年9月26日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。
原告于振波与被告金英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告于振波于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于振波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于振波撤诉。
案件受理费2600.00元，减半收取计1300.00元，由于振波负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 翔
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第184号
原告：李某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出撤诉申请，不违背法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
代理审判员 雷克兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄薇霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1908号
原告：许金龙。
委托代理人：洪震亮。
被告：陈伟萍。
委托代理人：萧国明。
原告许金龙与被告陈伟萍买卖合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年11月18日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告许金龙的委托代理人洪震亮和被告陈伟萍的委托代理人萧国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金龙诉称，原告与被告素有煤炭买卖业务往来。至今被告尚欠原告货款146，560元。经原告多次催讨，被告一直未付。故请求法院判令被告立即支付货款146，560元及该款自起诉日起至判决生效日止按银行同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈伟萍辩称，原被告自2008年3月24日发生煤炭业务往来系事实。但原告诉称的被告尚欠原告货款146，560元不是事实，被告实际尚欠原告货款61，220.04元，且因双方未及时对账，被告不同意承担逾期付款利息，故原告也应承担部分诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告许金龙在举证期限内向法院提供：
1、原告妻子陈春燕及其舅舅与被告之间的电话录音一份，证明被告承认结欠原告货款146，560元。
2、2008年12月24日被告丈夫骆建仁出具的对账单一份，证明截止2008年12月24日，被告尚欠原告货款188，365.10元，2009年1月2日、1月12日原告又分二次向被告供应煤炭价值13，195元。
3、2008年7月19日送货单一份，证明骆建仁与被告共同经营煤炭业务，并代被告签收货物。
被告对原告提供的上述证据质证意见如下：
证据1，对真实性无异议，但电话中一方并不是原告本人，且被告在开车途中，无法确定14万元是怎么回事，另外，该录音未经被告同意，不能作为证据使用。
证据2，对账单上圆珠笔部分系原告事后私自添加，骆建仁仅对其余部分予以确认。2009年1月2日、1月12日原告分二次向被告供应煤炭价值15，381.60元
证据3，对真实性无异议。
被告陈伟萍为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、6份收条，证明被告共向原告支付货款人民币125，000元。2、个体工商户营业执照一份，证明绍兴县柯岩友谊绣品整理厂是从2007年12月设立，之前根本不可能与原告发生业务往来。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1，对落款时间为2009年元月30日的收条的真实性有异议，该收条实际出具时间为2007年1月30日，被告对该收条作了涂改。2008年11月6日、12月5日二份收条在2008年12月24日对账以前出具，与本案无关联性。其余三份收条真实性无异议。证据2，真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，在该厂成立前被告就已经与原告发生业务往来了。
本院基于双方当事人的举证、质证意见，认证如下：
一、原告提供的证据认证：
证据3，被告对真实性无异议，对本案有证明力。
证据2，骆建仁系被告丈夫并曾代被告收取原告供应的煤炭，故其代被告签署的对帐单对被告有约束力，故被告虽认为对账单上圆珠笔部分系原告事后私自添加，但并没有提供证据证明对本案有证明力。
证据1，被告对真实性无异议，虽认为该录音未经其同意，不能作为证据使用，但本院认为该录音系对原被告双方正常谈话的记录，并没有侵犯被告的合法权益，可以作为认定本案事实的依据。在录音中被告对原告妻子承认尚欠原告货款14万多，结合证据2，对本案有证明力。
二、被告提供的证据认证：
证据1、2009年元月30日的收条的落款时间明显有涂改的痕迹，被告对此也未作合理解释，故真实性无法认定，对本案无证明力。2008年11月6日、12月5日二份收条在原被告对帐前出具，与本案无关联性，对本案无证明力。其余三份收条，原告无异议，对本案有证明力。
证据2、绍兴县柯岩友谊绣品整理厂成立与否对原被告双方发生业务往来并无必然联系，故对本案无关联性，对本案无证明力。
经审理查明：原被告素有煤炭买卖业务往来。骆建仁有代表被告签收原告货物的行为，2008年12月24日，骆建仁与原告对账确认被告尚欠原告煤炭款188，365.10元。2009年1月2日、1月12日原告分二次又向被告供应煤炭价值15，381.60元。但被告仅于2009年1月17日、4月9日、7月14日分三次共向原告支付货款55，000元，尚欠原告148，746.70元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款及逾期付款利息的请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付所欠货款148，746.70元中146，560元，系对其私权的处分，并未对被告的权益造成影响，本院予以照准。被告辩称实际尚欠原告货款61，220.04元，并没有提供充分证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈伟萍应支付给原告许金龙煤炭款人民币146，560元及该款自起诉日起至判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，231元，减半收取1，615.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，231元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 易青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8168号
原告：张炳南，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈淮波，男，1972年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈伙宗，男，1972年2月14日出生，汉族，住惠安县。
原告张炳南与被告陈淮波、陈伙宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳南向本院提出诉讼请求：1、被告陈淮波偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自2015年9月22日起至还款之日止的利息，另加收50%的罚息。2、被告陈伙宗对被告陈淮波的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月22日，被告陈淮波因需要资金经被告陈伙宗提供担保向原告借款30000元。双方约定月利率3%，约定借款期限1年。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告陈淮波、陈伙宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈淮波于2015年9月22日经被告陈伙宗提供保证向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈淮波以借款人名义、被告陈伙宗以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈淮波因需要资金于2015年9月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，约定借款期限1年。被告陈伙宗为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认两被告已偿还借款10000元。其余借款20000元及利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈淮波之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈淮波未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈淮波偿还到期借款20000元，并自借款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告陈淮波支付借期内利息及逾期罚息，符合双方约定，其总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过的部分不予支持。被告陈伙宗为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈淮波追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈淮波应于本判决生效之日起五日内偿还原告张炳南借款20000元，并按年利率24%支付自2015年9月22日起至还款之日止的利息。
二、被告陈伙宗对被告陈淮波的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈淮波追偿。
三、驳回原告张炳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈淮波、陈伙宗负担175元，由原告张炳南负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保710号
申请人何春杰
被申请人崔红利
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10979号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人郭洪建为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人崔红利名下的银行存款55万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保710号申请人何春杰被申请人崔红利申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10979号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人郭洪建为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人崔红利名下的银行存款55万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月二十一日书记员  宋宝森
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执519号
申请执行人杨广云，女，汉族，1975年12月18日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇土地局三单元三楼东户。
被执行人刘艳华，女，汉族，1977年12月14日出生，现住赤峰市松山区赤勘小区12号楼。
被执行人郎海清，男，汉族，1976年12月8日出生，
被执行人战胜，男，蒙古族，1967年4月25日出生，现住赤峰市松山区赤勘小区12号楼。
本院在执行杨广云与刘艳华、郎海清民间借贷纠纷一案中，西乌珠穆沁旗人民法院于2017年7月10日作出（2017）内2526民初527号民事调解书，申请执行人杨广云于2017年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨广云于2017年12月4日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）锡内2526民初527号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十二月五日
书记员 娜 仁 呼
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执72号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行,住安徽省铜陵市石城路88号,法定代表人：方华强,机构代码：91340700730025349N。
被执行人：中发超高压变压器（铜陵）有限公司,住安徽省铜陵市铜陵开发区纬三路,法定代表人：刘品海,机构代码：91340700553287347J。
被执行人：中发电气股份有限公司,住上海市奉贤区金汇镇大叶公路5555号,法定代表人：陈邓华,机构代码：9131000074805026X7。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司,住上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号,法定代表人：陈邓华,机构代码：91310000631263616B。
被执行人：陈余江,男,1962年4月7日出生,55岁,汉族号码330323196204073119,住上海市普陀区。
被执行人：刘品海,男,1970年12月3日出生,46岁,汉族号码330323197012031816,住上海市普陀区。
被执行人：陈邓华,男,1963年1月15日出生,54岁,汉族号码330323196301150032,住上海市普陀区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行与中发超高压变压器（铜陵）有限公司、中发电气股份有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海、陈邓华借款合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司、中发电气股份有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海、陈邓华所有的价值40378905.56元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付双全