河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6159号
上诉人（原审被告）：石家庄恒达纺织有限公司，住所地：深泽县工业园区北环路西头。
法定代表人：李超，该公司经理。
委托诉讼代理人:穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张超义，男，1963年8月26日出生，汉族，深泽县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人石家庄恒达纺织有限公司因与被上诉人张超义股权转让纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人穆新军、被上诉人张超义及其委托诉讼代理人李楚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄恒达纺织有限公司的上诉请求：1、请求撤销深泽县人民法院（2017）冀0128民初126号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人张超义的诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交的《协议书》并没有上诉人的签章，且没有履行该协议的相关义务，上诉人无支付义务。2、该案已过诉讼时效。
被上诉人张超义答辩称，本案的协议书虽由上诉人的法定代表人李亚斌签署，但其行使的是职务行为，根据协议内容可以显示，在上诉人法人签订该协议后，我方依约撤回了对上诉人的上诉，可以证实所履行的是职务行为，应当由上诉人承担所履行的民事责任。
张超义向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告补偿款14.5万元及利息2.61万元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，一审法院围绕原告要求被告给付补偿款14.5万元及利息2.61万元的依据进行了调查。原告陈述：1、原、被告双方因股权产生争议后，经王某协调于2014年1月29日签订协议书一份，该协议第一条约定被告一次性补偿原告14.5万元，同时为原告设定义务，要求原告认可于2007年1月份撤走股金，不再是被告股东，于2014年2月底前将股东资格确认纠纷的二审案件撤诉，认可2008年8月16日工商局所做的股东变更登记有效。协议签订后，原告于2014年2月24日撤回了对被告的上诉，并跟随李亚斌到深泽县工商局认可了2008年8月16日所进行的股东变更登记有效，事先原告写好书面认可说明交于李亚斌，但工商局工作人员说工商变更登记已实际存在，只要原告不再起诉，原来的登记自然有效，事实上张丽自2008年8月16日一直持有原告原来的股份直至2012年2月13日将股份转让给李同兴，后李亚斌将所有的股份转到自己的名下，被告可以自由转让股份，说明原告已认可工商局2008年8月16日所进行的变更登记。2、李亚斌在协议上签字的行为属于履行法定代表人职责的行为，其后果应当由被告承担，理由：协议书开头和结尾甲方均注明为石家庄恒达纺织有限公司，并非李亚斌个人；李亚斌在签署协议时是被告方的法定代表人，且是唯一的自然人股东，其签字行为代表被告；协议中提到要求原告撤回与被告的股东资格确认纠纷的上诉案件，该案与被告有直接联系，也说明李亚斌的行为系职务行为。被告如对李亚斌签字的真实性有异议，可以进行鉴定。3、原告方已履行了协议书所规定的义务，被告方未在指定期限付款，原告依据协议到期后一直找被告催要产生诉讼时效中断的法律后果。王某是双方的说和人，当时约定王某负责为原告方落实款项。被告方未按约定时间给付原告补偿款，根据法律规定，给付期限之后，原告方可以就此期间主张利息损失。计算期限自2014年5月31日至2017年3月31日，利率原告方主张按年利率6%计算，如果计算结果与诉状不一致，以当庭陈述为准。综上，被告给付原告14.5万元及利息的相关条件已经成就，且原告的起诉没有超过诉讼时效。原告提交证据如下：1、2014年1月29日石家庄恒达纺织有限公司与张超义签订的《协议书》一份，证实双方约定被告给付原告一次性补偿款14.5万元；2、2014年2月24日石家庄市中院作出的准许张超义撤回上诉的裁定书一份；3、张某书面证明一份，内容为2014年年底和2015年秋跟随原告到石家庄李亚斌处催要14.5万元款项，李亚斌当时表示一旦有钱先给原告。4、被告工商登记查询结果一份，证实被告企业的基本信息及股份变更情况。5、证人王某（曾用名王立平）当庭陈述：原、被告之间的事是我和孙永军协调的，签订协议是在深泽县司法局三楼的一个办公室，李亚斌亲自在协议书上签名按印，当时我和孙永军在场。原告到中院撤诉的裁定给了我一份，提交给法庭。协议约定是2014年5月31日前给付原告款项，到期后我和李亚斌联系，他说公司让开发商开发了，开发商给不了钱，所以给不了原告。2015年年初，我给李亚斌打电话，李亚斌说开发商给不了钱，卖设备时小贾庄村民把厂子的门口堵了，2015年6月份我给李亚斌打电话，他说正在调解，钱当时给不了，调解好了到年底可能给了，到2015年农历年底，也就是2016年年初时我给李亚斌打电话，他说还是调解不好，再后来李亚斌就出事了。因为李亚斌经常在石家庄，所以才通过打电话催要款项，签订协议时说通过我把钱给原告，所以原告催我后我就给李亚斌打电话，我给李亚斌打电话时他没有提过让原告再履行什么义务，只是说开发商给了钱，他就给原告。李亚斌和原告的电话号码我都知道，李亚斌的电话号码在家里的通信录上记着，原告的电话是131××××****，我的电话号码没变过。6、证人张某当庭陈述：我偶尔给原告当司机。2014年12月28日因为客户结婚我和原告去石家庄，下午顺道去李亚斌那要14.5万；2015年10月15日上午11点左右，我开车跟着原告去石家庄东二环和南二环交口处去找李亚斌，李亚斌说有了钱先给原告。因为时间还不长，来之前我想了想，所以当庭能某准确时间。原告提交的书面证明是我写的。被告质证意见：因李亚斌本人去世，协议书是否为李亚斌本人签字不清楚，故对协议书不认可；对裁定书的真实性认可，对关联性不认可；对工商登记查询结果的真实性认可；证人王某作证说每次由他向李亚斌打电话索要补偿款，但不能当庭提供李亚斌的手机号及他与李亚斌的通话记录，对其真实性不认可；证人张某偶尔给原告开车，与原告存在利害关系，证人能某找李亚斌的准确时间，违背了人的正常记忆规律，其证言不可信。原告主张的利息在协议当中没有约定，被告不应当向原告支付利息。因庭审中被告对协议书上李亚斌的签名是否为其本人所签提出质疑，一审法院询问被告是否申请鉴定并限定了期限，被告未提出鉴定申请。
一审法院认为，根据我国民法通则规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。证人王某、张某出庭作证，证实原告经中间人王某多次向被告法定代表人李亚斌催要款项，其本人也向李亚斌催要，李亚斌均答复等有钱了就给原告，证人与原告没有利害关系，其中证人王某是协议签订时的调解人，原告通过其向李亚斌催要款项符合常理，对证人的证言应予采信，应认定原告的起诉不超过诉讼时效。被告对李亚斌的签名提出异议但未申请鉴定，对其异议不予采信。根据原告提交的协议书、石家庄中院裁定书，可以看出纠纷发生在原告与被告石家庄恒达纺织有限公司之间，李亚斌是当时的法定代表人，故李亚斌在协议上签名的行为是职务行为，应认定协议是原告与被告达成的协议。原告已按协议书约定向石家庄中院撤回对被告的上诉，且认可了协议中提到的股东变更登记，原告已履行相关义务，被告应按约定给付原告补偿款14.5万元，被告未按约定时间给付补偿款，原告主张利息损失，根据相关法律及司法解释规定，被告应当赔偿原告损失，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条之规定，判决如下：一、被告石家庄恒达纺织有限公司于本判决生效后五日内给付原告张超义经济补偿款14.5万元及损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1861元，由被告负担。
本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，又查明，在二审庭审中上诉人提交了一份2014年1月29日被上诉人与李亚斌签订的《协议书》。该协议书与被上诉人提交的《协议书》签订时间相同、内容相同，但补偿金额为2万元。被上诉人认可该份协议书与其所提交的补偿金额为14.5万元的协议书为同一天所签，但履行的是补偿金为14.5万元的协议书。同时申请证人王某出庭作证，王某证明被上诉人与李亚斌之间的事是由其负责调解的，2014年1月29日，王某跟张超义说就股权转让纠纷一案就别上诉了，说了之后就打了个14.5万元的协议。定下来后，由于找李亚斌要钱的人特别多，李亚斌就提出来为了应付别人再定一个2万元的协议，双方同意后就签了字。
本院认为，2014年1月29日被上诉人与上诉人法定代表人李亚斌签订了《协议书》，约定被上诉人于2014年2月底前到石家庄市中级人民法院就与上诉人股东资格确认纠纷上诉案进行撤诉，并认可上诉人于2008年8月16日进行的股权变更登记有效，上诉人于2014年5月31日将补偿款14.5万元给付到位。该协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。被上诉人在协议签订后已按协议履行了自己的义务，上诉人亦应按协议约定及时给付被上诉人补偿款，上诉人主张该协议未加盖其公章，因李亚斌为上诉人的法定代表人，其签字行为履行的是职务行为，其行为后果应由上诉人承担。二审中，虽然上诉人提交了另一份与被上诉人提交的协议书合同基本相同但补偿金额不同的协议书来否定被上诉人提交协议书的真实性，但被上诉人申请证人王某出庭作证，证实双方虽签订了两份协议，但约定履行经济补偿金为14.5万元的协议书，因此，对于被上诉人提交的协议书的真实性，本院予以确认。由于上诉人提交的补偿金为2万元的协议书，上诉人无充足证据证明履行了该份合同，因此，对于上诉人的该主张，本院不予支持。一审中证人王某、张某出庭作证证实被上诉人经中间人王某曾多次向上诉人法定代表人李亚斌催要款项，因此引起诉讼时效中断，被上诉人起诉未过诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元，由上诉人石家庄恒达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 曹建民
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 曹 旭