广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初144号
原告怀集县怀城镇国枝食品店，住所地：广东省怀集县怀城镇解放南路**号。经营者植成强，系该店店主。
委托代理人孔聚，男，1957年4月23日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
委托代理人谢兵，男，1967年6月14日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
原告植才广，男，1977年5月7日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
被告高岳弟，男，1974年8月19日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
委托代理人黄江波，男，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人袁彬，男，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人李丽珍，女，广东洊江律师事务所律师。
被告温天准，男，1980年10月11日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
被告陈堃祥，男，1989年1月3日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
原告怀集县怀城镇国枝食品店、植才广诉被告高岳弟、温天准、陈堃祥财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告怀集县怀城镇国枝食品店的委托代理人孔聚、原告植才广、被告高岳弟的委托代理人黄江波、李丽珍到庭参与了诉讼；第二次开庭，原告怀集县怀城镇国枝食品店的委托代理人谢兵、原告植才广、被告高岳弟及其委托代理人袁彬、李丽珍、被告陈堃祥、被告温天准到庭参与了诉讼；第三次开庭，原告怀集县怀城镇国枝食品店的委托代理人谢兵、原告植才广、被告高岳弟及其委托代理人李丽珍到庭参与了诉讼，被告陈堃祥、温天准经本院传票传达无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理；第四次开庭，原告怀集县怀城镇国枝食品店的委托代理人谢兵、原告植才广、被告高岳弟及其委托代理人李丽珍到庭参与了诉讼，被告陈堃祥、温天准经本院传票传达无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怀集县怀城镇国枝食品店和植才广共同诉称，被告高岳弟于2016年3月5日上午驾驶粤Ｈ×××××号车载货往封开县，当车行驶至封开县长安镇的路段时于3月5日13时40分将车辆驶出路外冲断电杆后坠落苗木基地，造成车上货物严重损坏的经济损失和车辆损坏的交通事故，经封开县交警大队依法认定高岳弟承担交通事故的全部责任，见证据《封开县交警大队第141225720160255》号交通事故责任认定书中认定，这就是被告高岳弟严重违反道路交通规则和严重违反操作规程行驶引发的事故责任人，造成原告车上货物损坏的经济损失和车辆损坏的交通事故，这就是被告已构成侵权责任，这是本案中被告承担侵权赔偿责任，依此，这是法院审理本案中的重要事实要件。被告高岳弟是交通事故的侵权责任人，是造成原告车上货物损坏的经济损失和车辆损坏的经济损失，经肇庆永辉评估认定被告高岳弟造成原告各项经济损失的具体数目是：（1）、被告交通事故造成原告车上货物损坏的经济损失94654.4元。（2）、被告交通事故造成原告车辆（车牌号码粤Ｈ×××××）损坏更换各项零配件鉴定损失总价为人民币56969元。（3）被告交通事故冲断电杆的赔偿款16000元。（4）被告交通事故造成原告车辆（车牌号码粤Ｈ×××××）损坏贬值损失10900元。（5）被告交通事故后原告为被告垫付的医疗费59199.69元的经济损失。以上五项共计被告高岳弟交通事故侵权造成原告经济损失237723.09元。被告高岳弟交通事故造成车辆损坏期间原告无法正常经营运货销售所减少的经济损失334755.84元（车辆损害时间2016年5月10日至2016年11月11日车辆修理期间共6个月，按交通事故的车上货物损坏的经济损失的数字94654.4元“肇庆永辉评估认定”日销售94654.4元利润为百分二十的计算94654.4元×20%=18930.88元是日收入数，就车辆损害期间的月损失18930.88元×30天=55792.64元，被告高岳弟交通事故造成车辆损害6个月，见证“车辆维修期间证据证明”，就月损失是55792.64元×6个月=334755.84元）。从以上合计被告高岳弟因交通事故侵权造成原告的经济损失为572478.93元，被告高岳弟是承担交通事故的全部责任人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，被告高岳弟侵害了原告权益所造成经济损失共572478.93元，依此，原告受到的损失依法由被告高岳弟承担侵权赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高岳弟于庭前提交了答辩状，辩称，一、原告诉请由答辩人承担本次事故产生的医疗费是59199.69元以及本次事故造成的第三方财产损失16000元，是无事实和法律依据的，应当依法予以驳回。答辩人是原告植成强经营的怀集县怀城镇国枝食品店的员工，2016年3月5日，答辩人接受怀集县怀城镇国枝食品店的经营者植成强的指派前往怀集县的梁村镇、岗坪镇以及封开县南丰送货，途经南丰时发生本次交通事故，因答辩人是在履行职务过程中发生交通事故，且用人单位并没有为答辩人购买工伤保险，按照《劳动合同法》及相关法律法规规定，答辩人因治疗所产生的医疗费等费用由怀集县怀城镇国枝食品店的经营者植成强即本案原告承担。原告为车牌号粤Ｈ×××××的车辆投有保险，保险凭证号为PDDH201544013323000244，交通事故发生在保险期间，原告植才广应当向保险公司索赔，而不是向答辩人索赔。本案两原告植成强与植才广是父子关系，而且植成强是怀集县怀城镇国枝食品店的经营者，植才广提供车辆供其父亲植成强用于店铺的营运，答辩人是基于植成强的安排而使用植才广提供的车辆送货。两原告签订的车辆使用协议，因答辩人并不是该协议的相对人，且该协议与本案无关，对该协议不予认可。故因交通事故所产生的医疗费及财产损失，应由粤Ｈ×××××的车辆承保公司进行赔付，不足部分原告植才广向怀集县怀城镇国枝食品店的经营者植成强追偿，与答辩人无关，答辩人不负赔偿责任。二、原告请求赔偿肇事当天的货物损失94654.4元真实性有异议。本次事故发生后，被答辩人植才广到现场处理交通事故并同时派车安排员工温天准继续去送货，并无任何货物损失。事故发生后，相关部门并没有对肇事车辆的车上货物进行证据保存。而原告提供的证据《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》无附作出该结论的相关凭证依据，货物是否存在损失及损失情况无法证明。该结论仅是依据原告单方向鉴定机构陈述的所谓车上货物的清单而做出的，而且是原告单方委托该评估机构进行评估的。因此，原告请求赔偿货物损失94654.4元是没有证据支持的，答辩人不予许可。对原告诉请的肇事车辆粤Ｈ×××××停业运营损失334755.84元的真实性有异议。答辩人对肇庆永辉评估机构出具的货物损失评估结论真实性不予认可，依据此计算出来的停业运营损失334755.84元亦不可信。对于停业时间有异议，本次事故发生在2016年3月5日，原告却于同年5月10日才将车辆送去维修，至同年11月11日才维修完毕。原告自己怠于履行维修义务，导致维修时间过长，属于扩大损失范围，由此造成的损失应由其自行承担。答辩人认为原告提供的证据无法证明粤Ｈ×××××肇事车辆存在停运损失，亦没有证据证明由于该车停运导致其利润减少，因此原告该项请求是没有事实和法律依据的，答辩人不予认可。原告诉请的56969元维修费用有异议，原告提供的维修期间为2016年5月10日至2016年11月11日，维修期间过长是其自身原因造成的，超出合理的维修期限的答辩人不予认可。同时，该评估结论仅仅是对一份维修明细清单进行总价值的说明，而不是对车辆损失的评估，同时评估人员是否具有资质存疑。而且该结论没有考虑车辆自身的使用年限导致的自身损耗因素，该证据无法证明其维修项目是由本次事故造成的。原告诉请的车辆损坏贬值费用10900元没有事实和法律依据。综上所述，原告向答辩人主张损害赔偿无事实和法律依据且主张的部分赔偿项目及金额欠缺理据。故恳请人民法院充分考虑本人的答辩意见依法作出公正裁判。
被告温天准诉称，我是植才广雇佣的员工，当时事故发生后植才广用另外两台车运走了货物，其中一台车运到了××镇，当时我有跟车，因事故损坏的货物应该不多，希望法院依法判决。
被告陈堃祥诉称，我是植才广雇佣的员工，事故发生后我陪高岳弟去了医院，其他情况不知道，希望法院依法判决。
经审理查明，2016年3月5日原告怀集县怀城镇国枝食品店安排被告高岳弟（被告温天准、陈堃祥跟车）驾驶粤Ｈ×××××号车前往封开县南丰送货，当日13时40分，被告高岳弟驾驶上述车辆由怀集县往封开县长安镇方向行驶，途经上述路段，车辆驶出路外碰断电杆后坠落苗木基地，造成高岳弟受伤和粤Ｈ×××××号车损坏及树苗、电杆损坏的道路交通事故。当日，封开县公安局交警大队作出第4412257201600255号《道路交通事故认定书》认定高岳弟驾驶机动车在容易发生危险路段没有降低行驶速度，遇险时采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任。事故发生后，原告方委托肇庆永辉价格事务所有限公司对本次事故造成的相关损失做评估。2016年3月到12月期间，肇庆永辉价格事务所有限公司相继作出评估意见：对事故造成的电线杆抢修工程以及罗汉松一颗鉴定损失总价为16000元；评估粤Ｈ×××××福田牌BJ5043XXY-B2轻型厢式货车在价格评估基准日（2016年12月6日）因交通事故造成的贬值损失为10900元；依据原告方提供的货物清单对事故发生当日车上货物鉴定损失总价为94654.4元；鉴定粤Ｈ×××××号车损失总价为56969元。
另查明，事故发生后，被告高岳弟与原告怀集县怀城镇国枝食品店就双方是否存在劳动关系产生纠纷。该纠纷经怀集县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决高岳弟与怀集县怀城镇国枝食品店存在事实劳动关系，怀集县怀城镇国枝食品店不服仲裁裁决起诉至怀集县人民法院，怀集县人民法院经审理后判决确认怀集县怀城镇国枝食品店与高岳弟之间的劳动关系成立，后肇庆市中级人民法院维持了上述判决。
再查明，原告植才广为本案事故车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人，该车在中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了相关保险。本案事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2016年12月22日将相关赔偿款（包括高岳弟医疗费30000元，车损含施救费58769元，苗木1000元，电杆15000元，共104769元）支付至植才广中国农业银行62×××70账号。原告植才广与原告怀集县怀城镇国枝食品店的经营者植成强于2015年12月15日签订《粤Ｈ×××××号车辆使用协议》：1、车辆持有人植才广将粤Ｈ×××××号车辆无偿给植成强国枝食品店货物运载经营使用。2、就粤Ｈ×××××号车辆使用人植成强，在经营使用中遇车辆损坏时一切由使用人负责维修支付维修费。……
以上事实，有原、被告提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被告高岳弟与原告怀集县怀城镇国枝食品店存在事实劳动关系，该事实经已生效的（2017）粤12民终172号民事判决书予以确认，本院予以认可。原告怀集县怀城镇国枝食品店及植才广虽不予认可，并提供（2017）粤民申8559号民事申请再审案件受理通知书，证明广东省高级人民法院对（2017）粤12民终172号民事判决已立案审查，但（2017）粤12民终172号民事判决未被依法改判或撤销之前该判决是生效的。本案争议的焦点是被告高岳弟在执行工作任务中造成损害，原告怀集县怀城镇国枝食品店作为用人单位是否有权向被告高岳弟追偿。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条也明确规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任。上述法律规定，并没有明确规定用人单位享有向工作人员追偿的权利。被告高岳弟作为原告怀集县怀城镇国枝食品店的工作人员，其在执行工作任务中造成的损失应当由作为用人单位的原告怀集县怀城镇国枝食品店承担。其次，被告高岳弟在执行工作任务时发生交通事故，但现有证据不足以证明高岳弟在执行工作任务时其行为构成故意或重大过失，且其行为并未超出履行职务的范围。在此情况下，原告怀集县怀城镇国枝食品店作为用人单位主张追偿权，缺乏法律依据。对于原告植才广要求被告高岳弟赔偿因交通事故造成粤Ｈ×××××号车辆的损失，根据原告植才广与怀集县怀城镇国枝食品店的经营者植成强就粤Ｈ×××××号车辆达成的车辆使用协议第2条：“就粤Ｈ×××××号车辆使用人植成强，在经营使用中遇车辆损坏时一切由使用人负责维修支付维修费。”，原告植才广对粤Ｈ×××××号车因交通事故造成的损失应向车辆使用人植成强追偿。至于被告温天准和陈堃祥两人在本案中没有责任，不需要承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
驳回原告怀集县怀城镇国枝食品店和原告植才广的全部诉讼请求。
本案受理费9524.82元，减半收取4762.41元，由原告怀集县怀城镇国枝食品店和原告植才广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫炫明