浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7426号
原告：黄程龙，男，1981年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地瑞安市江南新区火车站一楼，统一社会信用代码91330381065623727D。
法定代表人：舒策城，董事长。
被告：瑞安市五洲国际商业管理有限公司，住所地瑞安市飞云街道吴桥村，统一社会信用代码91330381080578354X。
法定代表人：舒策张，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。
原告黄程龙与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司（以下称商贸城公司）、瑞安市五洲国际商业管理有限公司（以下称商业管理公司）商品房预售合同、租赁合同、委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄程龙委托诉讼代理人洪汝逢、被告商贸城公司、商业管理公司共同委托诉讼代理人林正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄程龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告与被告于2014年5月19日签订的合同编号为20130160230的《浙江省商品房买卖合同》、合同编号为20130160231的《浙江省商品房买卖合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺管理合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款858441元。事实与理由：原告系多年从事五金经营的个体工商户。俩被告系关联企业。2013年间，原告通过电话、报纸等媒体平台及被告的有关商品房的销售广告和宣传资料获悉，被告在其开发的瑞安市五洲国际商贸城有专门区域从事五金经营的商铺对外销售或租赁。2014年5月19日，原告在同一时间、同一地点与被告的同一工作人员，分别签订了瑞安市五洲国际商贸城《客户签约确认单》、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》、《市场管理细则》等合同文本，并领取了五洲国际商贸城的商铺楼层平面图等销售广告和宣传资料。相关合同约定，原告购买被告的瑞安市五洲国际商贸城北区1幢109号、110号商铺，用于五金经营，不按用途经营的，将构成根本违约。以上合同签订后，原告于同日付清首付款共计858441元。原告作为专业从事多年经营五金的个体工商户，购买被告商铺的根本目的就是为了能在专门五金经营的专业市场内，拥有一处属于自己的商铺，作为五金经营的场所，从而更加有利于开展五金经营活动，而非用于其他经营活动，更非作为居住使用。这也是专业商铺与普通商铺和住宅的根本区别所在。被告的相应合同内容及销售广告和宣传资料也恰恰体现了原告购买商铺的根本目的。被告也将在此专业区域违反指定经营范围作为根本违约处理。可见，双方对于订立合同的目的是清楚的，也是一致的。但被告将该五金专业市场区域内的商铺任由非从事五金经营的人员购买或租赁，从事非五金行业经营活动，在共计230间的五金专业商铺中，其中从事非五金类经营的商铺达到了105间，占总数的45.65%。被告此举不仅违背了原告当时购买的商铺的合同目的，也严重损害了原告等五金专业经营户的经营利益。综上所述，被告违背基本商业信誉，采取欺骗的手段出售或者出租商铺，将其五金专业市场区域内的商铺出售或出租给他人，从事非五金行业经营活动，其行为已构成根本违约，致使原告订立合同的根本目的不能实现，原告有权解除以上相关合同。
被告商贸城公司、商业管理公司辩称：在本案中分别存在不同法律关系，一为商品房预售合同关系，二为房屋租赁合同关系，且不同的法律关系所针对的是不同的法律主体，现原告将二者法律关系混为一谈，一并起诉解除《浙江省商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》不恰当。二被告分别具备独立的法律资格，在法律上独立承担相应的法律责任，若原告对合同产生争议，应当针对二被告就不同法律关系分别起诉。综上，原告提出的诉讼请求缺乏充分的证据，请求法院依法驳回原告起诉。另外有几点补充：被告从来没有承诺五洲商贸城唯一用于五金机电或者日常机电。关于业态调整，本身属于五洲商贸城有限公司的权限调整，这个权限是和当事人约定的。我方没有构成根本违约，且根本违约有一年的除斥期间。原告购买商铺的根本目的是为了投资，以增值收益为投资目的。原告诉称的五洲商贸城部分区域专门用于五金经营、原告已支付858441元的事实真实，230间商铺中非五金经营商铺大概达到了105间之事真实。原告诉称2014年5月19日，原告在同一时间、同一地点与被告的同一工作人员，同时分别签订了瑞安市五洲国际商贸城《客户签约确认单》、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》、《市场管理细则》等合同文本，该几项事实不真实。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件，以证明原告主体以及原告系从事五金零售的个体工商户；
证据2、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、瑞安市五洲国际商业管理有限公司、无锡五洲国际商业运营有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司工商登记信息复印件，王李政谈话笔录复印件，以证明被告主体以及俩被告具有关联关系；
证据3、《客户签约确认单》、《浙江省商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》、《市场管理细则》，以证明：1、俩被告具有关联关系；2、诉争商铺及其所在的区域经营范围为经营五金（分别见《商铺租赁合同》第二条2-1，《商铺管理合同》第一条1-1、第七条7-5，《市场管理细则》中业主公约第十条、市场管理条例第五条）；3、违反指定经营范围的，构成根本违约（分别见《商铺租赁合同》第二条2-1，《商铺管理合同》第八条8-2，《市场管理细则》中市场管理条例第五条）；
证据4、商铺一层、二层平面图，以证明诉争商铺及其所在的区域经营范围为经营五金；
证据5、照片及说明，以证明诉争商铺及其所在的区域共计商铺230间，其中从事非五金类经营的商铺为105间，占总数的45.65%；
证据6、2014年5月19日收据2份，发票2份，以证明：1、被告向原告收取1幢109室、110室商业推广服务费46450元、履约保证金4000元、1幢109室预售购房款420655元、1幢110室预售购房款437786元；2、二被告是关联关系，财务人员都是混同的。
质证后，被告质证意见如下：证据1，三性没有异议；证据2，二被告是一个母公司投资的，从这一点，我们也认可二被告有关联关系；证据3，真实性、合法性无异议，但待证事实有异议。实质上不按区域经营的违约责任是原告方根本性违约成因，不表示被告同样按此履行。市场管理公司对所有业主负责，对单一业主履行责任的话，并非是等同责任。关于经营业态调整，租赁协议第1条第4款约定被告有权对经营业态进行调整，而且租赁区域也可以进行调整。管理合同第10条第11款约定，同时保留瑞安市五洲国际商贸城整体机构以及附属安排的权利。《市场管理细则》约定业主支持、配合管理人的管理活动；证据4，我们曾经多次对业态进行调整，我们在签订合同时从没有在正式渠道交给原告商铺一层、二层平面图，对证据的真实性无法确认；证据5，实质上所有经营业态都在混同经营，不能说明这块与五金机电没有经营关系；证据6，瑞安市五洲商贸城有限公司是代收商业推广费，因为有段时间管理公司人员流动很大。
由于被告在庭审中确认其在建设初期将1-4幢用于商品区域分类，结合该陈述，对证据4予以采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据：
证据7、《商铺委托经营管理协议》（3+7年版）1幢109号、1幢110室，以证明原告购买商铺的目的是为了投资收益。
质证后，原告质证意见如下：真实性无异议，但证明目的有异议。原告一直从事五金经营，事实上原告购买商铺的目的也是为了五金经营，被告在宣传时也是称商贸城是用于五金经营。被告要注意为了保障全体业主的共同利益，业态需要统一经营和管理。被告的调整不符合全体业主利益，也不是统一经营。
本院认为，证据7客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
原告随后补充了以下证据：
证据8、照片，以证明两被告属于关联公司，组织机构混同、财产混同、业务混同。舒策城是集团公司的董事长，集团运营模式是2-3-5模式，即开发占20%，招商占30%，运营占50%。
质证后，被告质证意见如下：不能证明相应的混同，我方不否认基于共同的投资人公司特定的关联性，至于2-3-5原则，指的是运作的重心是放在运营，体现的是地产项目的理念，与公司混同无关。
证据8系原告、被告及本院经办人三方一起勘验现场时的照片，客观真实，与本案相关，来源合法，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
商贸城公司股东系无锡五洲国际装饰城有限公司，后者法定代表人系舒策城。商业管理公司股东系无锡五洲国际商业运营有限公司，后者法定代表人系舒策丸。无锡五洲国际商业运营有限公司股东系无锡五洲国际装饰城有限公司，无锡五洲国际装饰有限公司法定代表人系舒策城，其股东为香港五洲国际集团有限公司。
2014年5月19日，原告与被告商贸城公司订立《（五洲瑞安项目）客户签约确认单》，约定原告购买被告商贸城公司1幢109室，先支付定金30000元、预付款390655元，余款用按揭的方法支付。同日，双方订立第20130160230号、20130160231号两份《浙江省商品房买卖合同》，第20130160230号合同约定原告购买1幢109室，总价840655元，原告于签订合同之日付清420655元，余款420000元办理按揭贷款。第20130160231号合同约定原告向被告购买1幢110室房屋，总价857786元，原告于签订合同之日付清437786元，余款420000元办理按揭贷款。关于办理按揭贷款，双方约定，无论何种原因原告未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告应在付款期限届满（45日）之日起15日内以自有资金支付，如买受人逾期不能支付或补足房款的，出卖人有权解除合同。合同另约定其他事项。
订立上述两份买卖合同的同时，被告商贸城公司告知原告必须订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》。
同日，原告与被告商业管理公司订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告委托被告商业管理公司经营1幢109、110号商铺，委托经营期限为2015年4月30日起至2025年4月29日。
同日，原告与被告商业管理公司订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》，约定原告承租1号楼109、110号商铺用于经营五金，租赁期限为2014年10月30日至2017年10月29日，租金共计46450元。在租赁期限内，被告商业管理公司经提前15日通知原告，有权根据市场整体布局调整原告在租赁广场内的租赁区域，原告应予配合。
同日，原告与商业管理公司订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺管理合同》，约定原告经营范围为五金，合同履行期限为2014年10月30日至2017年10月29日，在本合同签订之日起，原告向被告商业管理公司支付履约保证金4000元。被告商业管理公司对商贸城统一进行管理，该区域用于仅限于租赁合同所指定的经营项目，不得挪作其他用途。合同附则部分记载：在签订本合同的同时，双方签订物业租赁合同，物业合同与租赁合同中一个合同终止另一份合同也终止，本合同附件为《瑞安市五洲国际商贸城市场管理细则》，合同附件作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
《瑞安市五洲国际商贸城市场管理细则》中《瑞安市五洲国际商贸城市场管理条例》第五条记载：”业主须按商品分类的要求经营，不得从事约定商品范围外的出样和经营活动；管理者有权对违反者限期整改，对拒不服从者，市场有权解除合同并收回摊位”；该细则中《五洲国际市场质量监督管理条例》第四条记载了经营者被投诉时，管理者有权处以最高10000元以下的罚款。
同日，合同订立后，被告商贸城公司收取原告109号、110号商铺购房款858441元，收取履约保证金4000元、商业推广服务费46450元。1号楼原定于经营五金机电，原告在1号楼109、110号商铺经营五金，现在该二处商铺边经营的商铺有包括经营洁具、家具、窗帘、建材在内的多种商铺。
本院认为：两被告的出资方均系无锡五洲国际装饰城有限公司，并且无锡五洲国际装饰城有限公司与被告商贸城公司的法定代表人均系舒策城，被告商贸城公司在其原告订立的《浙江省商品房买卖合同》时告知原告必须同时订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》，而订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》的同时订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》。订立《浙江省商品房买卖合同》后，商贸城公司收取购房款，并代商业管理公司收取履约保证金、商业推广服务费，表明两被告虽名义上为独立法人，实际上两被告之间存在组织机构混同、财务混同、运营混同，违反诚实信用原则，会损害债权人的合法权益。被告辩称两被告系两个不同的法律主体，存在不同的两个法律关系，不应一起起诉，基于以上事实，本院对其辩称理由不予支持。
两被告作为混同的主体，根据其订立的《浙江省商品房买卖合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺管理合同》，其对原告购买商铺用于经营五金的目的是明知的，在经营过程中，被告没有按《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理合同》的约定将原告经营的区域调整用于经营五金，致使原告经营的区域内其他经营者经营非五金产品，违反了《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》的约定，致使原告租赁房屋、购买房屋的目的不能实现，上述买卖合同、租赁合同、管理合同均予解除。买卖合同合同解除后，二被告应返还根据合同得到的款项。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告辩称其没有承诺五洲商贸城唯一用于五金机电或者日常机电，商贸城有限公司有权依约对租赁区域进行调整，被告没有根本违约，且根本违约有一年的除斥期间，原告购买商铺的根本目的是为了投资。由于商贸城公司在其与原告订立《浙江省商品房买卖合同》时要求原告订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理合同》，并同时订立《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺管理合同》，明知原告买卖房屋后用于经营五金，上述租赁合同、管理合同均约定原告在约定的区域经营五金，被告未按约进行管理，致使在原告经营的区域中的其他商铺也经营不同的商品，存在违约行为，故被告的辩称理由与事实不符。综上所述，二被告的上述辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条规定，判决如下：
一、解除原告黄程龙与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、瑞安市五洲国际商业管理有限公司于2014年5月19日签订的合同编号为20130160230的《浙江省商品房买卖合同》、合同编号为20130160231的《浙江省商品房买卖合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺租赁合同》、《瑞安市五洲国际商贸城商铺管理合同》。
二、被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、瑞安市五洲国际商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄程龙返还858441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12384元，由被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、瑞安市五洲国际商业管理有限公司负担（该二被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 潘孝东
人民陪审员 林孝余
二〇一七年一月九日
代书 记员 李佳诺
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国公司法》
第二十条第一款：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
（二）《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条：【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
（三）《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十五条：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。