浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第841号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2010年3月17日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人蒋新。
被告人周某甲。因本案于2010年3月17日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钟华强。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）445号起诉书指控被告人王某甲、周某甲犯寻衅滋事罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人王某甲、周某甲及辩护人蒋新、钟华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年3月17日凌晨1时许，被告人王某甲、周某甲伙同周明明（另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道金麦歌厅C16包厢内唱歌时，窜至该歌厅C09包厢内滋事，被告人王某甲、周某甲等人用啤酒瓶、酒杯等物无故打伤在金麦歌厅C09包厢内唱歌的被害人左某、邓某、方某、周某乙和金麦歌厅的工作人员卢某，同时砸坏包厢内的茶几、背景墙镜子、酒杯等物品。经鉴定：被害人左某的伤势为轻伤，被害人卢某的伤势为轻微伤，损坏物品价值人民币485元。
据以指控的证据有被害人陈述、鉴定结论、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某甲，周某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人王某甲辩称参与寻衅滋事的仅有其与周明明，被告人周某甲等其他同伴系在打架结束后赶到C09包厢的。其辩护人提出：1、被告人王某甲系醉酒后犯罪，主观恶性较小；2、本案发生过程中存在双发互相殴打情节，被害人一方存有过错；3、被告人王某甲系初犯，认罪、悔罪态度好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求对被告人王某甲从轻、减轻处罚。
被告人周某甲辩称其只在对方一名女子拿酒瓶砸向其与周明明时推了该女子一下，之后双方没有再起冲突。其辩护人提出：1、被告人周某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；2、被告人周某甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求对被告人周某甲免除处罚或判处缓刑。
经审理查明：
2010年3月17日凌晨1时许，被告人王某甲、周某甲与周明明（另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道金麦歌厅C16包厢内唱歌，期间，被告人王某甲与周明明酒后上厕所时，跟随两名女子到金麦歌厅C09包厢内，不顾金麦歌厅的工作人员卢某等人的劝阻，用酒瓶对C09包厢的客人被害人左某、邓某、周某乙、方某等人打、砸滋事。在双方冲突过程中，被告人周某甲等人闻声从C16包厢赶至C09包厢内，帮助被告人王某甲与周某甲进行打、砸，其中被告人周某甲将被害人邓某推倒。现场有被害人左某、邓某、方某、周某乙、卢某等多人被打砸致伤，C09包厢内的茶几、背景墙镜子、酒杯等物品也被砸坏。经鉴定：被害人左某的伤势为轻伤，被害人卢某的伤势为轻微伤，损坏物品价值人民币485元。
另查明，案发后，被告人王某甲、周某甲的家属已赔偿被害人左某、邓某经济损失共计人民币8000元，赔偿金麦歌厅及卢文斌经济损失共计人民币1230元，并取得谅解。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人左某的陈述及辨认笔录，证实案发当时其与周某乙、邓某、方某、郭某等人在金麦C09包厢唱歌，王某甲（经辨认）和另一男子来踢包厢门，经其上前交涉后该两男子离开，一会儿后，王某甲等两人及另两三名男子再次前来C09包厢，向其挑衅并殴打方某，后王某甲拿酒瓶砸其，另一名男子上前打其，邓某被人推到在沙发上，其上前护着邓某时被对方五、六个男子殴打，以及辨认到周某甲为参与打架人员之一等事实；
2、被害人邓某的陈述及辨认笔录，证实案发当时其与左某等人在金麦C09包厢唱歌时，王某甲（经辨认）和另一男子来踢包厢门，经左某上前交涉及服务员叫来保安后该两男子离开，一会儿后，王某甲等两人及另两三名男子再次前来C09包厢，先打了方某一巴掌，后拿酒瓶砸左某，其看到四五名围着左某便上前阻拦，但被人推到在沙发上，有人站到沙发上欲踢其，左某挡住，后左某被对方围着打，以及辨认到周某甲为参与打架人员之一等事实；
3、被害人方某的陈述及辨认笔录，证实其和左某、郭某等人在金麦C09包厢唱歌时，王某甲（经辨认）等两名男子到C09包厢门口，左某和其先后上前交涉，王某甲打了其一巴掌，稍后王某甲、周某甲（经辨认）带了三四名男子冲进C09包厢，有多名男子用酒瓶砸左某等事实；
4、被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证实案发当时其与左某等人在金麦C09包厢唱歌时，王某甲（经辨认）等两名男子踢C09包厢门，被左某劝走，随后王某甲两人又带周某甲（经辨认）等三四名男子冲进C09包厢用酒瓶打砸，期间其上前抱住王某甲但被甩开，其随后被金麦工作人员拉出包厢，在进入包厢时看到左某头上都是血等事实；
5、被害人卢某（系金麦歌厅主管）的陈述及辨认笔录，证实案发当时其看到王某甲（经辨认）等两名男子堵住C09包厢门口不让两名女子进去，其询问王某甲发生何事但王某甲不予理睬，后保安赶来后王某甲二人离开，但稍后又过来踢开C09包厢的门，C09包厢客人方某与该二人交涉时，王某甲打了方某（经辨认）一巴掌，另一名男子也要上前踢方某但被其拦住，后该男子就拿酒瓶砸包厢内客人，当时包厢外又冲进来几名男子也拿酒瓶砸包厢内客人，期间其手指也被弄伤，包厢内部分财物受损，以及辨认到被告人周某甲系参与打架人员之一等事实；
6、被害人王某乙（系金麦歌厅店长）的陈述及辨认笔录，证实案发当时其听说C16包厢客人要跟C09包厢客人打起来后赶到现场，保安也赶到现场，将双方拉劝开，稍后C16包厢的四五名男子冲进C09包厢内，用酒瓶、酒杯之类东西砸C09包厢的客人，其与主管阻拦不成，期间其腿部也被酒瓶砸到受伤，以及辨认到被告人王某甲、周某甲均系参与打架人员等事实；
7、证人徐某的证言及辨认笔录，证实案发当时其与左某、方某、郭某等人在金麦C09包厢唱歌，期间其与郭某中途离开后回包厢时，一名男子故意撞了其一下，另外一名男子则是摸了一下郭某的脸，后在服务员劝说下其与郭某得以脱身回到C09包厢，但该两名男子来踢包厢的门，经服务员和保安交涉后该两名男子离开，约一二分钟后该两名男子冲进C09包厢骂人并叫左某出去打架，后面还跟来三名男子，方某被对方打了一巴掌，左某站起来质问对方，但被对方拿酒瓶、酒杯砸，期间金麦歌厅的店长和服务员都拉劝但也被打伤，以及其辨认到被告人周某甲参与殴打左某，被告人王某甲参与用啤酒瓶和酒杯砸左某等事实；
8、证人郭某的证言及辨认笔录，证实案发当时其与左某、方某、徐某等人在金麦C09包厢唱歌，期间其与徐某上厕所后回包厢时，一名男子摸了其脸上一下，其看对方酒喝多了就没有理会，回到C09包厢后该两名男子来踢门，经左某和保安交涉后该两名男子离开，约一二分钟后该两名男子及另外两三名男子冲进包厢，先是王某甲（经辨认）打了方某头上一下，后对方几个人拿酒瓶、酒杯砸过来，左某护住邓某，对方几个人按住左某打，邓某拿了酒瓶想上去打对方时，被对方其中一人推倒受伤，以及其辨认到周某甲系在包厢内参与打架并殴打邓某的男子等事实；
9、证人楼某的证言及辨认笔录，证实案发当时其与左某、方某、周某乙、邓某等人在金麦歌厅C09包厢内唱歌时，有两名男子跟着邓某的两个小姐妹过来张望，经左某及保安交涉后该两人离开，随后包厢被踢开并进来四五名男子，用啤酒瓶砸左某，以及其辨认到王某甲、周某甲均系参与打架的人员等事实；
10、证人全某的证言及辨认笔录，证实案发当时其与徐某、邓某、左某等人在南苑街道金麦歌厅唱歌，因C18包厢有朋友其便和徐某去了该包厢，后徐某先行回C09包厢，其回去时看到有四五名男子站在C09包厢门口，其问了情况后又回到C18，待再次回C09包厢时看到左某受伤，以及其辨认到王某甲、周某甲当时均系金麦歌厅C16包厢内唱歌人员等事实；
11、证人汪某、彭某甲（均系金麦歌厅服务员）的证言及辨认笔录，均证实案发当时先是C16包厢内的男客人在过道调戏C09包厢的女客人，接着C16包厢内的两名男子去踢C09包厢的门，后C16包厢内的多名男子冲进C09包厢打架滋事，期间歌厅主管及保安也过来拉劝，最后多人被打伤，以及均辨认到王某甲、周某甲均系参加打架人员等事实；
12、证人魏某、高某（均系金麦歌厅所在商场保安）的证言及辨认笔录，均证实案发当时两人与同事在金麦歌厅门口巡逻时该歌厅服务员称有两名男子在C09包厢外吵，保安过去后没有发生打架，但保安离开两三分钟后又有歌厅服务员称C09包厢发生打架，保安再赶到现场时有一赤膊男子在用酒瓶砸C09包厢客人，以及两人均辨认到周某甲、王某甲均系参与打架人员，左某系被打伤的男子等事实；
13、人身损伤程度鉴定书及情况说明，证实左某的损伤程度为轻伤，卢某的损伤程度为轻微伤，邓某、方某、周某乙、王某乙的人身损伤程度未达到轻微伤程度等事实；
14、价格鉴定书，证实金麦歌厅C09包厢内被损毁的物品共计损失价格为485元的事实；
15、现场勘验笔录，证实案发当时现场的状况；
16、收条，证实左某、邓某、卢某及金麦歌厅已收到周某甲、王某甲家属赔偿款项并对该两人表示谅解的事实；
17、光盘，证实从金麦歌厅提取到案发当时的监控视频的事实；
18、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证实被告人王某甲、周某甲因本案被行政处罚、后撤销行政处罚的事实；
19、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人王某甲、周某甲系被动归案的事实；
20、户籍证明，证实被告人王某甲、周某甲的基本身份情况；
21、被告人王某甲的供述、辩解及辨认笔录，证实案发当时其与周明明先因周明明在歌厅过道摸了C09包厢一名女子遭骂而踢开该包厢的门并讲了一些话，两人被保安和服务员拉出去后不久又踢门进入C09包厢，其与周明明上去推打包厢内客人，后双方用酒瓶互砸，周某甲等三人也随即赶来，其看到周某甲将对方一女孩子推倒在沙发，其他几个同伴有无动手没有注意等事实；
22、被告人周某甲的供述、辩解及辨认笔录，证实案发当时其与周明明、王某甲等人在金麦歌厅C16包厢歌时，周明明、王某甲出去上厕所一段时间未归，后其与其他同伴听到王某甲、周明明与C09包厢的客人发生了冲突后赶到C09包厢，其看到对方一女的（经辨认为邓某）欲用红酒瓶砸周某甲，其将该女子推到，女子倒在沙发上，腿便流血等事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人王某甲提出参与寻衅滋事的仅有其与周明明，被告人周某甲等其他同伴系在打架结束后赶到C09包厢的辩解；被告人周某甲提出其只在对方一名女子拿酒瓶砸向其与周明明时推了该女子一下，之后双方没有再起冲突的辩解。经查，被害人左某、邓某的陈述均证实邓某被推倒后左某又被对方多名男子殴打，被害人方某、周某乙、卢某、王某乙及证人徐某、郭某、楼某、汪某、彭某乙证实被告人王某甲与周明明的多名同伙一同参与打砸，证人魏某、高某均证实保安赶到现场时被告人王某甲还在殴打被害人左某，且各被害人、证人均辨认到被告人周某甲系参与打架人员之一，以上证据相互印证，足以证实被告人周某甲等人赶到C09包厢时被告人王某甲与被害人一方的冲突尚未结束，且被告人周某甲亦参与打架的事实。故对两被告人的辩解，本院均不予采信。
本院认为，被告人王某甲、周某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系醉酒后犯罪，主观恶性较小的辩护意见，与被告人王某甲无故酒后滋事所造成的严重社会危害不符，本院不予采纳。被告人王某甲的辩护人提出被害人一方存有过错的辩护意见，与被告人王某甲等人无故滋事且上门滋事的事实不符，本院不予采纳。被告人周某甲的辩护人提出被告人周某甲系从犯的辩护意见，经查，本案最初虽由被告人王某甲与周明明引发，但被告人周某甲等人的积极参与直接导致危害后果的扩大，故对被告人周某甲不宜认定为从犯，可根据其具体参与程度酌情量刑，对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲、周某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。对被告人王某甲、周某甲的辩护人据此提出从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月17日起至2011年9月16日止）。
二、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月17日起至2011年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 周 虹