广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2800号
上诉人（原审原告）：简金芝，女，1975年3月19日出生，汉族。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市嘉诚国际物流股份有限公司。
法定代表人：段容文，该公司董事长。
委托代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：肖荣，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人简金芝、广州市嘉诚国际物流股份有限公司（以下称嘉诚物流公司）因确认劳动关系纠纷一案，均不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人有争议的事项为第一项，其他事项无争议。
一、入职时间：
简金芝主张于2008年11月6日入职嘉诚物流公司工作至今，工作地点在嘉诚物流公司设在番禺的仓储部。为此，简金芝提供如下证据证明其主张：1、《在职证明书》，内容提及简金芝自2008年11月6日起至今在嘉诚物流公司单位工作，职务为叉车司机，落款处加盖了嘉诚物流公司人事专用章，出具时间是2013年5月10日；2、《平安银行工资发放流水单》，证明简金芝的工资一直由嘉诚物流公司发放；3、简金芝与广州中桥人力资源有限公司清远分公司签订的《劳动合同》2份，第1份《劳动合同》签订时间是2008年11月6日，约定合同期限从2008年11月6日至2010年11月5日，工作地点是广州市嘉诚国际物流股份有限公司；第2份《劳动合同》签订时间是2010年11月6日，约定合同期限从2010年11月6日起至2012年11月5日止，工作地点是广州市嘉诚国际物流股份有限公司；4、广州中桥人力资源有限公司以及广州中桥人力资源有限公司清远分公司的《企业注册基本资料》，显示广州中桥人力资源有限公司成立时间是2009年11月12日，广州中桥人力资源有限公司清远分公司的成立时间是2010年12月20日，简金芝与广州中桥人力资源有限公司清远分公司签订第1份劳动合同时，广州中桥人力资源有限公司以及广州中桥人力资源有限公司清远分公司尚未成立；5、《收入证明书》，证明嘉诚物流公司确认简金芝自2008年11月6日进入该单位工作，是该单位员工，落款处加盖了嘉诚物流公司人事专用章，出具时间是2010年6月26日；6、《录音谈话记录》，简金芝称录音时间是2013年11月16日，谈话人是简金芝与嘉诚物流公司人事副经理付杰，付杰在录音中确认简金芝的实际工作地点在嘉诚物流公司，嘉诚物流公司为了规避风险，让简金芝签订了劳务派遣合同；7、清远市清新区社会保险基金管理局稽核股开具的《社会保险参保证明》，显示2011年12月至2013年10月期间，简金芝在清远市清新区参加社会保险，嘉诚物流公司一直未为简金芝购买社会保险。
嘉诚物流公司对《在职证明书》和《收入证明书》上加盖的嘉诚物流公司人事专用章的真实性不予认可，对2份《劳动合同》的真实性不予确认，对《录音谈话记录》的真实性、合法性和关联性不予认可，对广州中桥人力资源有限公司以及广州中桥人力资源有限公司清远分公司的《企业注册基本资料》以及《社会保险参保证明》的真实性予以确认。嘉诚物流公司辩称其与简金芝之间不存在劳动关系，简金芝的用人单位是广州中桥人力资源有限公司，由该公司派遣到嘉诚物流公司处工作，嘉诚物流公司是用工单位。为此，嘉诚物流公司提交以下证据证明其主张：1、2010年5月1日和2012年5月1日，嘉诚物流公司与广州中桥人力资源有限公司签订的《劳务派遣服务合同》2份，第1份合同期限从2010年5月1日至2012年4月30日，第2份合同期限从2012年5月1日至2014年4月30日，约定广州中桥人力资源有限公司作为派遣单位，根据用工单位（嘉诚物流公司）的指示及条件与劳务人员签订劳动合同，将其派遣到用工单位工作，由用工单位支付劳务服务费用；2、广州中桥人力资源有限公司清远分公司与简金芝在2011年12月28日签订的《劳动合同》，约定的合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日，工作地点在广州市嘉诚国际物流股份有限公司；3、《工资发放委托书》，约定广州中桥人力资源有限公司委托嘉诚物流公司代发派遣员工工资，代扣代缴个人所得税，委托期限和双方签订的《劳务派遣服务合同》的合同期限一致；4、《缴费历史明细表》，证明简金芝自2006年10月开始一直有购买社会保险，无权要求嘉诚物流公司再行购买，该表显示2006年10月至2008年9月期间的参保单位编号是41302731，2009年1月至2009年2月期间的参保单位编号是41002844，2009年3月至2010年8月期间的参保单位编号是41002867，2010年9月至2013年10月期间的参保单位编号是41370057。
简金芝对嘉诚物流公司所交的上述证据真实性均予以确认，其称41302731是“海鸥卫浴”的参保编号，41002844和41002867是广州仕邦人力资源有限公司从化分公司的参保编号，41370057是广州中桥人力资源有限公司的参保编号。简金芝称从未与广州仕邦人力资源有限公司及其分公司签订过《劳动合同》，嘉诚物流公司也否认与广州仕邦人力资源有限公司之间存在劳务派遣服务关系。
原审法院认为，从简金芝提供的2份《劳动合同》以及《企业注册基本资料》看，首先，第1份《劳动合同》签订时间是2008年11月6日，当时广州中桥人力资源有限公司及广州中桥人力资源有限公司清远分公司均未依法成立，均无合法劳务派遣资格和用工资格，该份《劳动合同》依法无效。但简金芝提交的《在职证明书》和《收入证明书》表明，嘉诚物流公司已出具证明确认简金芝自2008年11月6日开始一直在嘉诚物流公司处工作，工资由嘉诚物流公司支付，现嘉诚物流公司否认两份证据上公章的真实性，但未提交相反证据证实其主张，视为举证不能，原审法院确认简金芝与嘉诚物流公司在2008年11月6日至2010年11月5日期间存在劳动关系。其次，第2份《劳动合同》签订时间是2010年11月6日，当时广州中桥人力资源有限公司已依法成立，而广州中桥人力资源有限公司清远分公司尚未依法成立，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法﹥规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，虽然广州中桥人力资源有限公司清远分公司在与简金芝签订劳动合同时未依法登记成立，但其受广州中桥人力资源有限公司委托也可以与劳动者订立劳动合同。由于嘉诚物流公司与广州中桥人力资源有限公司自2010年5月1日起已建立劳务派遣服务关系，故自2010年11月6日起，简金芝的用人单位由嘉诚物流公司变更为广州中桥人力资源有限公司，嘉诚物流公司只是用工单位，受广州中桥人力资源有限公司的委托向简金芝发放工资，简金芝的参保单位是广州中桥人力资源有限公司，故简金芝与嘉诚物流公司之间不存在直接的劳动关系。第三，简金芝确认嘉诚物流公司提交的其与广州中桥人力资源有限公司清远分公司在2011年12月28日签订的《劳动合同》的真实性，该份合同已明确了简金芝、嘉诚物流公司以及广州中桥人力资源有限公司三方之间的劳务派遣法律关系，简金芝认为在该劳动合同存续期间，其与嘉诚物流公司之间存在劳动关系，与事实不符，原审法院不予确认。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、劳动者工作岗位：叉车司机。
四、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：无。
五、参加社会保险的时间和险种：简金芝在2009年1月至2013年10月期间仅参加了工伤保险，未参加养老、失业、生育保险。
六、申请仲裁时间：2013年10月16日。
七、仲裁请求：确认申请人简金芝与被申请人广州市嘉诚国际物流股份有限公司在2008年11月6日至2013年10月16日期间存在劳动关系。
八、仲裁结果：驳回申请人简金芝的全部仲裁请求。
九、简金芝诉讼请求：确认简金芝与嘉诚物流公司广州市嘉诚国际物流股份有限公司自2008年11月6日起至今存在劳动关系。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认简金芝与广州市嘉诚国际物流股份有限公司自2008年11月6日起至2010年11月5日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由广州市嘉诚国际物流股份有限公司负担。
判后，简金芝、嘉诚物流公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
简金芝上诉称，原审认定事实错误。首先，原审认定简金芝自2010年11月6日起与广州中桥人力资源有限公司存在劳动关系属于事实认定错误。简金芝在入职之日起，一直在嘉诚物流公司工作至今，嘉诚物流公司为规避用工风险，故意安排原属于自己的员工与其签订有派遣关系的广州中桥人力资源有限公司签订劳动派遣合同规避法律，该派遣行为无效。其次，根据劳动合同显示，简金芝自2008年11月6日起就被嘉诚物流公司安排与广州中桥人力资源有限公司清远分公司签订劳务派遣合同，而当时无论是广州中桥人力资源有限公司还是广州中桥人力资源有限公司清远分公司均未注册成立，是一个无效的民事行为。根据《民法通则》第五十二条第二款规定，无效民事行为从行为开始就没有法律约束力。简金芝上诉请求：1、撤销原判，改判简金芝与嘉诚物流公司自2008年11月6日至今存在劳动关系。2、嘉诚物流公司承担本案诉讼费用。
嘉诚物流公司答辩称，不同意简金芝的上诉请求。
嘉诚物流公司上诉称，一、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效为一年，简金芝要求确认2008年11月6日与嘉诚物流公司存在劳动关系的申请已经超过了法律规定的仲裁时效。原审法院应主动适用法律规定的时效，对于超出时效部分应不予支持。二、原审法院查明事实不清，关于简金芝工资的支付时间，简金芝提供的工资流水仅证明简金芝的工资自2012年10月至2013年9月由嘉诚物流公司支付，对于2012年10月以前的工资由谁支付并没有举证。关于参加社会保险的时间和险种，根据嘉诚物流公司提供的“简金芝社保证明”，已证明简金芝自2011年12月至2013年3月有参加养老、失业、生育和工伤保险，劳动者是不能重复参保的，简金芝要求嘉诚物流公司重复为其购买社保属于无理请求。三、原审法院加重了嘉诚物流公司的举证责任。关于简金芝提供的《在职证明书》和《收入证明》上加盖公章的真实性问题，嘉诚物流公司认为该两份证据由简金芝提供，证据的真实性应该由简金芝举证，证据上的公章并不存在，也不排除由简金芝私自刻制。嘉诚物流公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回简金芝关于确认劳动关系的请求；3、本案诉讼费用由简金芝承担。
简金芝答辩称，不同意嘉诚物流公司的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，嘉诚物流公司在本案二审期间提交了以下证据：1、劳动派遣服务合同，2、《证明》，证据1和2拟证明简金芝在2008年11月6日-2010年11月5日是由广州仕邦人力资源有限公司派遣到嘉诚物流公司；3、在职证明书，4、收入证明，证据3和4拟证明嘉诚物流公司在给员工开具的在职证明书和收入证明盖的是公司公章，并非简金芝主张的人事专用章；5、两份《证明》。拟证明嘉诚物流公司在2008年-2010年公司名称变更经过。
简金芝对此质证称，证据1和证据2都不能证明简金芝是广州仕邦人力资源有限公司员工，且广州仕邦人力资源有限公司出具的是证言内容，应当出庭作证。证据3和证据4，我方对其真实性、关联性和合法性不予确认，这两份证明是2014年2月10日开具的，不排除之前使用人事专用章出具证明的情况。证据5，我方确认其真实性，但认为与本案无关联。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方劳动关系起止时间认定问题。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案二审期间，嘉诚物流公司提交的证据不足以证实简金芝在2008年11月6日是由广州仕邦人力资源有限公司派遣至嘉诚物流公司工作，至于嘉诚物流公司提交的《在职证明》和《收入证明》所盖公章的主张，也不足以推翻原审关于简金芝提交的《在职证明书》和《收入证明书》所要证明事实的认定。关于嘉诚物流公司在二审提出的诉讼时效的问题，经审查，嘉诚物流公司在原审并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本院对嘉诚物流公司该上诉主张不予采纳。简金芝既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对简金芝和嘉诚物流公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市嘉诚国际物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
何依然