四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人代敏、任平国，该公司员工。
被告薛信昌，男，汉族，1955年1月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告刘兴碧，女，汉族，1951年9月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告方光容，女，汉族，1957年8月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告薛德才，男，汉族，1954年4月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告薛文桂，男，汉族，1983年11月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告高原勤，女，汉族，1984年11月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告张容芬，女，汉族，1975年10月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告薛文江，男，汉族，1972年5月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告薛云天，男，汉族，1973年10月出生，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（以下至判决主文前简称邮储银行兴文支行）与被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴文支行的委托代理人任平国、被告薛云天，到庭参加诉讼。被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴文支行诉称，被告薛信昌系农户，因资金周转需要向原告申请发放小额贷款。原、被告在协商一致的基础上，向被告发放了10万元贷款。但被告薛信昌违反合同约定，从2015年2月9日起便未及时将当月本息足额存入原告指定账户，原告多次催收，被告薛信昌至今仍拒绝还款。截止到2016年1月22日，被告薛信昌应归还原告本金99999.96元、利息12375.91元、罚息3422.46元，共计115798.33元。被告方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江为被告薛信昌联保小组成员，根据合同约定，被告方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江应当承担连带偿还责任。被告薛云天作为补充担保人，同样具有连带偿还责任。被告刘兴碧为薛信昌配偶，同样具有清偿债务的责任。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天立即偿还原告借款本金99999.96元、利息12375.91元、罚息3422.46元，共计115798.33元（2016年1月22日之后的利息按照约定进行偿还）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛云天辩称，对原告起诉的内容无异议，借款是事实，这些钱全部用于农业基地的使用。但因现在还没有投产，暂时还没有钱偿还，希望原告能多给一点时间，让其每年偿还一部分。这笔钱是合作社贷款的，应当由实际用款人猕猴桃合作社偿还，其可以督促合作社在有能力的时候偿还这笔钱。如果合作社以后没有偿还能力或者合作社无法经营了，其才承担一般担保人的责任。
被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江没有提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了借款申请、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、邮政银行农户联保担保协议书、流水台账、应还贷款台账，证明被告薛信昌、刘兴碧经方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天担保在原告处借款的事实。
经质证，被告薛云天对原告提供的上述证据中编号为20140309的《中国邮储银行农户联保担保协议书》有异议，认为需要看到原件才能确定上面的签名是否为其本人所签，对其他证据无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天没有向本院提供证据。
经审理查明，被告薛文桂与被告高原勤、被告方光容与被告薛德才、被告薛信昌与被告刘兴碧、被告张容芬与被告薛文江分别系夫妻关系。2014年3月9日，以原告邮储银行兴文支行作为甲方，被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江共同作为乙方，签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号5199901Q214033212261），由八被告共四户家庭共同成立了一个联保小组，由被告薛文桂担任该联保小组牵头人。该联保协议的主要约定事项有“1、从2014年3月8日起至2016年3月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币400000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；3、乙方任一人员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；4、作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；5、根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；6、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。
同日，被告薛信昌、刘兴碧与原告邮储银行兴文支行签订《小额贷款借款合同》（编号5199901Q114035403057），约定被告薛信昌、刘兴碧向原告邮储银行兴文支行借款100000元，借款用途为扩大种植规模，借款期限为自2014年3月至2015年3月，借款利率为年利率12%，如被告薛信昌、刘兴碧未能按时偿还借款本金，将从逾期之日起按照借款利率加收30%罚息，另外，不按时偿还借款利息的，将对欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。
为进一步提高上述联保小组偿债能力，同日，原告邮储银行兴文支行还与被告薛云天签订了一份《中国邮政储蓄银行农户联保担保协议书》（编号20140309），约定由被告薛云天担任上述联保小组成员的担保人，对上述联保小组任一成员向原告借款的本金、利息、罚息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任，保证期限为2014年3月9日至2016年3月9日。
借款到期后，因被告薛信昌、刘兴碧未按时偿还借款本息，原告现起诉来院。
另查明，截止到2016年1月22日，被告薛信昌、刘兴碧尚欠原告邮储银行兴文支行借款本金99999.96元、利息12375.91元、罚息3422.46元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同各方当事人应当严格遵守合同约定的各项义务。
本案中，被告薛信昌、刘兴碧未按照合同约定，按时向原告邮储银行兴文支行偿还借款本金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，对原告邮储银行兴文支行要求被告薛信昌、刘兴碧立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告薛信昌、刘兴碧未按时偿还借款利息，其行为已构成违约，故对于原告邮储银行兴文支行要求被告薛信昌、刘兴碧立即偿还所欠借款利息12375.91元、罚息3422.46元的诉请，本院予以支持。此外，根据双方签订的合同可知，被告薛信昌、刘兴碧未按时偿还借款本金和利息，逾期利率将上浮30%计算，即对于2016年1月22日之后的借款利率，应当按照月利率1.3%进行计算。
本案中，被告方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天与原告邮储银行兴文支行签订了《联保协议》，承诺对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定可知，被告方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。
关于被告薛云天认为实际用款人为“猕猴桃合作社”，应由该合作社承担偿还责任的辩驳理由，本院认为，本案原告邮储银行兴文支行并未与该“猕猴桃合作社”签订借款合同，该合作社并非本案金融借款合同的当事人，故本院对被告薛云天的该辩驳理由不予采纳。关于被告薛云天认为其提供的保证方式为一般保证的辩驳理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛信昌、刘兴碧定于本判决生效之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金99999.96元、利息12375.91元、罚息3422.46元；
二、被告薛信昌、刘兴碧定于本判决生效之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付2016年1月22日之后的利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，月利率按照1.3%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天对上述一、二项判决确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1308元，由被告薛信昌、刘兴碧、方光容、薛德才、薛文桂、高原勤、张容芬、薛文江、薛云天承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 涛