成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8942号
原告：肖仁旺，男，1968年6月17日出生，汉族，住所地成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：朱登奎，男，1968年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：王惠芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：成都畅想机�有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：朱登奎。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
原告肖仁旺与被告朱登奎、王惠芳、成都畅想机械有限公司（以下简称“畅想公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁旺的委托诉讼代理人杨军，被告朱登奎、王惠芳、畅想公司的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖仁旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认肖仁旺和王惠芳关于2012年4月18日股权转让协议无效；2、请求法院确认畅想公司2012年4月18日的股东会决议无效；3、请求法院确认畅想公司2012年4月18日的公司章程变更无效；4、请求法院判令朱登奎和王惠芳赔偿肖仁旺股权被非法侵占产生的损失，损失按照原始出资450000元赔偿，并以450000元为基数，从2009年8月1日起，按照肖仁旺实际贷款利率每年10%支付利息至付清全部赔偿金为止；5、请求法院判令畅想公司承担连带赔偿责任。事实和理由：肖仁旺与朱登奎是朋友，2009年6月左右，朱登奎邀约肖仁旺一起出资成立畅想公司，由朱登奎负责办理各种手续，并以后主要负责经营，公司由双方各占50%的股权，公司注册资金1000000元，成立时先实缴500000元，之后再认缴剩下的注册款。2009年6月9日，肖仁旺将注册时需要先缴纳的250000元转账给朱登奎，由朱登奎办理公司注册手续和各种事务。2009年7月15日，畅想公司注册成功，朱登奎给肖仁旺看了公司各种手续，其中成立时的股东会决议和公司章程都由朱登奎代肖仁旺签字，肖仁旺当时对此次代签表示认可。畅想公司成立后，由朱登奎主要负责经营，肖仁旺只偶尔参与和关注；为了让�仁旺放心，朱登奎在办理公司的银行帐户时，将肖仁旺的手机号码留作银行接受信息的号码，这样肖仁旺一直会收到公司帐户相关银行流水信息，这让肖仁旺当时确实也觉得放心。2009年7月30日，朱登奎认为公司还需要更多资金，要求马上追缴，然后双方都同意再各追缴200000元注册资金，最后剩下的认缴注册资金再缓一缓。于是肖仁旺当天将200000元公司注册款再次转账给朱登奎，由其去办理相关手续并负责缴纳进公司。钱转给了朱登奎之后，肖仁旺认为和注册时一样，朱登奎会将此事办好，也没有询问手续问题。公司成立后，朱登奎开始经营，肖仁旺在初期寻找了一些有行业经验的相关人员进公司，以帮助公司生存和发展；初期一些主要公司事务朱登奎都先跟肖仁旺沟通商量后决策。之后两三年内，慢慢地朱登奎逐渐不再跟肖仁旺沟通、商量，很多公司事务也不再�诉肖仁旺；肖仁旺询问公司的经营状况以及利润分成，朱登奎就表示现在是公司发展阶段，有利润但不能分，利润要滚动投入让公司有更大的发展，肖仁旺基于朋友的信任以及一直看到公司银行流水信息，也就没有过多的强求，就只偶尔电话询问一下。此后，肖仁旺忙于自己的事务，一晃又过了两三年，肖仁旺才发觉朱登奎连电话都很少了，到2015年年底左右，肖仁旺发现朱登奎不接肖仁旺电话，后肖仁旺多次电话联系朱登奎也一直联系不上；2016年，肖仁旺还多次到畅想公司去，也一直见不到朱登奎，问畅想公司人员都说不知道；再后来，发现畅想公司地址已经搬了。2017年4月，肖仁旺在联系不上朱登奎的情况下，委托律师调查一下公司的相关情况。结果律师在工商局查询了公司信息才发现：在2012年4月18日，朱登奎在肖仁旺根本不知道的情况下，伪造了公司股东会决议、伪造了肖仁旺与王惠芳之间的股权转让协议、伪造了公司新的章程，将肖仁旺在公司的股权非法侵占并转移给其妻子王惠芳。工商信息还发现，朱登奎在2011年7月5伪造了公司股东会决议和公司章程，将公司的注册资本非法变更为50万元，而肖仁旺后来转给朱登奎的200000元注册款，其根本没有缴纳进公司。肖仁旺在取得相关信息后，给朱登奎发短信表示要追究其法律责任，结果就终于联系上了朱登奎。肖仁旺想与朱登奎先沟通看能不能协商解决，2017年6月，肖仁旺与朱登奎和王惠芳见面后，让朱登奎、王惠芳给说法，朱登奎、王惠芳虽承认转移肖仁旺股权，但一直不给肖仁旺解决方案。鉴于朱登奎和王惠芳的行为严重侵害了肖仁旺的合法权益，现肖仁旺依法追究。因为在朱登奎和王惠芳非法侵占肖仁旺股权后，他们之间又作了几次股权比例变更，然后他们又进行了增资变更；并且朱登奎、王惠芳完全控制公司，很可能公司财产已经被非法转移，公司的财务报表等都可能是虚假的。肖仁旺如果想继续保持在公司的股权，在实际操作中已经履行不能，并且履行股权复原反而是对肖仁旺权益的侵害。因此，肖仁旺只有提出赔偿，要求朱登奎、王惠芳赔偿全部450000元实际出资并从2009年8月1日开始计算的利息；因为肖仁旺拥有的其他公司实际贷款利率为每年10%，所以该利率为肖仁旺的实际资金利息损失。朱登奎和王惠芳在非法侵占转移肖仁旺的股权过程，畅想公司非法协助且出具公章，因此，畅想公司应承担连带赔偿责任。肖仁旺认为，朱登奎、王惠芳、畅想公司的行为严重侵害了肖仁旺的权益，依据《公司法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，肖仁旺特诉至本院，请求判如所请。
朱登奎、王惠芳、畅想公司辩称，对肖仁旺的第一、二、三项诉讼请求没有异议，同意把股权恢复到肖仁旺名下。对肖仁旺第四、五项诉讼请求有异议。
本院经审理认定如下事实：2009年7月15日，肖仁旺、朱登奎共同出资设立畅想公司，肖仁涛担任法定代表人。公司注册资本为1000000元，实收资本为500000元，肖仁旺占股50%，朱登奎占股50%。
2011年7月5日，畅想公司召开股东会并形成股东会决议，作出如下决议：1.同意将公司注册资本由1000000元减少为500000元，其中肖仁旺减少认缴出资250000元，朱登奎减少认缴出资250000元。减资后，公司注册资本500000元，实收资本500000元。2.减少注册资本后，公司股东股权为：肖仁旺认缴出资250000元，实缴出资250000元占公司50%的股权；朱登奎认缴出资250000元，实缴出资250000元占公司50%的股权。
2012年4月18日，肖仁旺（转让方）与王惠芳（受让方）签订《成都畅想机械有限公司股权转让协议》，约定：肖仁旺自愿将其所持有的畅想公司30%的股权，即150000出资额（其中：认缴出资额150000元，实缴出资额150000元），转让给王惠芳。股权转让协议上有肖仁旺、王惠芳签名及畅想公司公章。同日，畅想公司召开股东会并形成股东会决议，作出如下决议：1.同意肖仁旺自愿将其所持有的畅想公司30%的股权，即150000出资额（其中：认缴出资额150000元，实缴出资额150000元），转让给王惠芳。2.同意肖仁旺自愿将其所持有的畅想公司20%的股权，即100000出资额（其中：认缴出资额100000元，实缴出资额100000元），转让给朱登奎。3.变更后，新的股权结构为：朱登奎认缴出资350000元，实缴出资350000元，占公司70%的股权，王惠芳认缴出资150000元，实缴出资150000元，占公司30%的股权。4.公司原有组织机构及成员自动解散。5.同意选举朱登奎为公司执行董事暨法定代表人，任期三年。6.同意选举王惠芳为公司监事，任期三年。7.同意聘任朱登奎为公司经理，聘期三年。8.同意修改公司章程相关条款，并通过修改后的新章程共十一章四十七条。股东会决议上有朱登奎、肖仁旺、王惠芳签名及畅想公司公章。同日，畅想公司形成《成都畅想机械有限公司章程》，载明：公司注册资本为500000元，实收资本为500000元。朱登奎、王惠芳各认缴出资350000元、150000元，出资方式为货币，出资比例分别为70%、30%，认缴期限为2009年7月8日。朱登奎、王惠芳各实缴出资额350000元、150000元，出资方式为货币，出资比例分别为70%、30%，出资时间为2009年7月8日。章程上有朱登奎、王惠芳签名。2012年4月19日，畅想公司向工商行政管理局提交《有限责任公司变更登记申请书》，申请将畅想公司股东由朱登奎、肖仁旺变更为朱登奎、王惠芳。庭审中，朱登奎、王惠芳承认2012年4月18日的股权转让协议、股东会决议、公司章程变更上的签名均不是肖仁旺本人签字，而是朱登奎代办的。
2014年12月8日，畅想公司召开股东会并形成股东会决议，作出如下决议：1.同意公司注册资本由500000元增加至2000000元，新增的1500000元注册资本，由股东朱登奎认缴1050000元，出资方式为货币，认缴期限为2030年9月9日；王惠芳认缴450000元，出资方式为货币，认缴期限为2030年9月9日。2.审议通过公司新章程共计十一章四十七条。股东会决议上有朱登奎、王惠芳签名及畅想公司公章。其后，畅想公司形成《成都畅想机械有限公司章程》，载明：公司注册资本为2000000元。朱登奎、王惠芳的出资额分别为1400000元、600000元，出资方式为货币，出资时间为2030�9月9日。
以上事实，有畅想公司工商登记信息材料及双方当事人的陈述笔录在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”的规定，本案中，朱登奎、王惠芳承认2012年4月18日的股权转让协议、股东会决议、公司章程变更上的签名均不是肖仁旺本人签字，故对原告诉请确认2014年4月18日的股权转让协议、股东会决议、公司章程变更无效的主张，本院予以支持。因无效后，畅想公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记，故肖仁旺以无效诉请按原始出资额进行赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条�《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款的规定，判决如下：
一、2012年4月18日形成的转让方为肖仁旺、受让方为王惠芳的股权转让协议无效。
二、成都畅想机械有限公司于2012年4月18日形成的股东会决议无效。
三、成都畅想机械有限公司于2012年4月18日变更的公司章程无效。
四、驳回肖仁旺的其他诉讼请求。
案件受理费4025元，由肖仁旺负担3975元，朱登奎、王惠芳、成都畅想机械有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴