杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6817号
原告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部，营业场所：杭州市下城区庆春路90号。
负责人：沈忻。
委托代理人：叶敏、沈凯，系该公司员工。
被告：浙江省迪达进出口有限公司，住所地：杭州市拱墅区华浙广场1楼26楼。
法定代表人：胡齐扬。
委托代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行浙江省分行营业部）为与被告浙江省迪达进出口有限公司（以下简称迪达进出口公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。2017年12月7日，本院对此案公开开庭进行审理。原告工行浙江省分行营业部的委托代理人叶敏、沈凯，被告迪达进出口公司的委托代理人陈嗣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行浙江省分行营业部提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币43993095.59元，利息人民币756678.39元（截至2017年8月20日），合计44749773.98元；及自2017年8月21日至贷款本息全部清偿之日止的罚息、复息（按借款合同和人民银行相关规定另行计付）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告签订编号为2016年（本级）字00362号《流动资金借款合同》（以下简称362号借款合同），362号借款合同约定原告向被告发放贷款14000000元，贷款期限自实际提款日起至2017年6月3日，借款利率为固定利率，年利率为4.785%。2016年12月12日，原告与被告签订编号为2016年（本级）字00818号《流动资金借款合同》（以下简称818号借款合同），818号借款合同约定原告向被告发放贷款30000000元，贷款期限自实际提款日起至2017年6月5日，借款利率为固定利率，年利率为4.785%。上述合同同时约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现贷款已到期，但被告未按时归还贷款。为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告迪达进出口公司辩称：对欠款的本金没有异议，但对利息有异议。答辩人核算后，认为利息的金额应该是752399.10元。原告对利息再计算复利没有相应的法律依据，不应得到支持。另希望原告给予一定的还款时间。
原告工行浙江省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告迪达进出口公司对证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告工行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
（一）2016年6月3日，原告工行浙江省分行营业部与被告迪达进出口公司签订《流动资金借款合同》（编号：2016年（本级）字00362号）一份，约定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01％）。工行浙江省分行营业部分别于2016年6月6日发放贷款5000000元；于2016年6月7日发放贷款5000000元；于2016年6月8日发放贷款4000000元，合计发放贷款14000000元。以上三笔贷款均于2017年6月3日到期，贷款利率均为月利率3.9875‰。
（二）2016年12月12日，原告工行浙江省分行营业部与被告迪达进出口公司签订《流动资金借款合同》（编号：2016年（本级）字00818号）一份，约定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01％）。工行浙江省分行分别于2016年12月12日发放贷款3000000元；于2016年12月13日发放3000000元；于2016年12月14日发放贷款3000000元；于2016年12月15日发放贷款3000000元；于2016年12月16日发放贷款3000000元；于2016年12月19日发放贷款3000000元；于2016年12月20日发放贷款3000000元；于2016年12月21日发放贷款3000000元；于2016年12月22日发放贷款3000000元；于2016年12月23日发放贷款3000000元，合计发放贷款30000000元。以上十笔贷款的利率为3.988‰。除12月12日发放的3000000元贷款于2017年6月5日到期外，其余九笔贷款均于2017年6月12日到期。
（三）以上十三笔贷款，被告迪达进出口公司正常支付了至2017年5月20日的利息，自2017年5月21日起开始欠息。原告工行浙江省分行营业部于2017年6月4日自被告迪达进出口公司在其处开立的账户内扣收6866.75元、于2017年6月21日37.66元。以上两笔所扣款项均用以冲抵贷款本金。此外，被告迪达进出口公司未再还款。工行浙江省分行营业部遂提起本案诉讼。
本院认为，原告工行浙江省分行营业部与被告迪达进出口公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方均应恪守合约，诚实履行。原告工行浙江省分行营业部作为贷款人已按约发放贷款，但借款人迪达进出口公司未能按约还本付息，违反了其与原告的约定，构成违约。对此，迪达进出口公司应承担相应的民事责任。原告工行浙江省分行营业部要求被告迪达进出口公司偿付所欠贷款本息的请求有相应的事实依据，本院予以支持。但因还款项目中的复利计算方式不符合中国人民银行的规定，本院对原告工行浙江省分行营业部主张的复利予以调整。
综上，本院对原告工行浙江省分行营业部诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部贷款本金43993095.59元；
二、被告浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部利息109124.58元；
三、被告浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部罚息643275.97元（罚息暂计算至2017年8月20日，此后按年利率7.1775%计算至贷款本金43993095.59元还清日）；
四、被告浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省工商银行股份有限公司浙江省分行营业部复利1574.72元（复利暂计算至2017年8月20日，此后按年利率7.1775%计算至贷款利息109124.58元付清日）；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265549元，财产保全申请费5000元，两项合计270549元，由被告浙江省迪达进出口有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?