宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民初157号
原告：禹学峰，男，1964年6月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：徐志刚，男，1974年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。
第三人：张宁生，男，1963年2月14日出生，汉族。
原告禹学峰与被告徐志刚、第三人张宁生案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，原告禹学峰申请第三人张宁生参加诉讼，本院准许并通知张宁生参加诉讼，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告禹学峰的委托诉讼代理人沈保平、被告徐志刚及其委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。第三人张宁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
禹学峰向本院起诉请求：1、确认登记在张宁生名下的宁夏泰华实业集团有限公司（以下简称泰华公司）8000万元股权的实际所有人是禹学峰；2、解除对登记在被执行人张宁生名下的泰华公司8000万元股权的冻结；3、本案诉讼费用由徐志刚承担。事实和理由：张宁生原持有泰华公司8000万元股权。2016年1月20日经泰华公司股东会决议，同意张宁生将持有的全部股权转让给泰华公司股东禹学峰，转让对价为1亿元人民币。股权转让价款支付方式为，依据黄河农村商业银行银北三家被投资机构不良资产处置领导小组办公会《银北三家被投资机构不良资产处置领导小组会议纪要》（2016年第二期）的决议内容，禹学峰及泰华公司代张宁生偿还借款及担保借款2亿余元。现该会议纪要所规定的代偿行为已全部完成，故张宁生实际已不再持有泰华公司股权，也不享有任何的股东权利。张宁生持有泰华公司的股权未进行工商登记变更是因有其他人民法院对张宁生股权1700余万元进行冻结，故暂未能进行股权变更登记。石嘴山市中级人民法院在执行徐志刚与张宁生等人民间借贷纠纷一案时，依据（2014）石民初字第154-1号民事裁定、（2016）宁02执27号执行裁定，冻结张宁生名下的泰华公司8000万元股权，禹学峰提出异议，石嘴山市中级人民法院驳回异议请求，故诉至法院，请求判如所请。
徐志刚辩称，禹学峰所诉于法无据，应依法驳回其诉讼请求。徐志刚与张宁生等人民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，石嘴山市中级人民法院根据徐志刚的要求，以（2014）石民初字第154-1号民事裁定冻结了张宁生在泰华公司价值1320万元的股权，并于2014年11月27日向自治区工商局送达了相关法律文书。本案进入执行环节后，石嘴山市中级人民法院以（2016）宁02执27号执行裁定、协助执行通知书继续冻结了张宁生持有的泰华公司8000万元股权，并于2016年3月17日分别向泰华公司及自治区工商局送达了相关法律文书，当时，泰华公司及张宁生就此事并未提出任何异议。另，根据法院在执行过程中，所查询张宁生股权的登记信息来看，在徐志刚申请冻结时，仅显示在2015年12月2日张宁生将其7400万元的股权质押于宁夏担保集团的情形，其股权再无其他权利限制，法院2016年3月17日的冻结并未侵害任何人的权益。在法院进一步推进执行过程中，张宁生才提出股权进行了转让，这显然是为了逃避债务而虚拟了一个理由，因为截止到现在，张宁生或禹学峰均没有向法院提供任何证据来证明其股权进行转让并发生了真实交易的事实。其所提交的《股权回购协议》及《宁夏泰华实业集团有限公司股东会决议》系其内部行为，不能对抗第三人，且在工商部门的登记中，并未载明张宁生股权变更的任何信息。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权按照工商行政机关的登记和企事业信用信息公示系统的信息判断。综上所述，请法院驳回禹学峰的诉求。
张宁生未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：禹学峰提交证据一、股权回购协议一份（原件核对后当庭退回），用以证明在石嘴山市中级人民法院查封之前泰华公司已将张宁生的股权回购；证据二、黄河农村商业银行《银北三家被投资机构不良资产处置领导小组会议纪要》一份（复印件），黄河农村商业银行流动资金借款合同13份（复印件），用以证明依据证据一的约定，泰华公司股东禹学峰受让张宁生的股权，并以代为偿还银行借款的方式支付了股权转让款，张宁生在泰华公司已不享有股权；证据三、证明一份（复印件），用以证实张宁生确认其在泰华公司的股权已转让给禹学峰。张宁生的儿子张甲、女儿张乙、妻子李某以及张宁生开办的青铜峡市宁平农牧开发有限公司、宁夏平罗宁生煤制品有限公司的贷款都属于禹学峰提交的证据二会议纪要中提到的张宁生系列贷款。
徐志刚对上述证据的质证意见：对证据一的三性均有异议，因签订该股权协议的双方有利害关系，而且该股权回购协议不具有对外的公信力；证据二系复印件，对三性均有异议，该组证据即使禹学峰提交了相应的原件也达不到其证明目的。会议纪要及流动资金借款合同系金融机构与其他自然人、法人之间的法律关系，该法律关系不得对抗第三人。13份借款合同可以分为三类，第一类是偿还张宁生的贷款6218万元、第二类是偿还青铜峡市宁平农牧开发有限公司、第三类是偿还张甲、张某某、李某，通过13份合同以及其分类可以看出会议纪要、股权协议不能形成证据链，达不到禹学峰的证明目的；对证据三的三性均不认可，该证明在本质上系证人证言，根据法律规定证人证言必须接受各方当事人质询才能作为证据使用，禹学峰提交的证明中的证明人张宁生经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，该证明不能作为证据使用。张宁生与本案有利害关系，依法不能作为证人证实与本案有关的事实。
张宁生未出庭，也未发表质证意见。
本院对上述证据的认证意见：证据一因禹学峰系泰华公司董事长，也是实际控制人，张宁生系泰华公司的股东，双方存在利害关系，且张宁生也未出庭，故该证据的真实性无法确定，不予采信；证据二系复印件，无法核实其真实性，且黄河农村商业银行作出的决议及办理借款等均系其内部行为，对外不具有公示效力，不能达到禹学峰的证明目的，不予采信；证据三系复印件，无法核实其真实性，不予采信。
徐志刚、张宁生均未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：
徐志刚与张丙、张乙、张宁生、郝某某民间借贷纠纷一案，本院在诉讼期间以（2014）石民初字第154-1号民事裁定冻结了张宁生在泰华公司价值1320万元的股权，并于2014年11月27日向自治区工商局送达了相关法律文书。该案进入执行程序后，本院以（2016）宁02执27号执行裁定和协助执行通知书继续冻结张宁生持有的泰华公司8000万元的股权，并于2016年3月17日向泰华公司和自治区工商局送达了相关法律文书。禹学峰以张宁生已将8000万元股权转让给禹学峰为由，向本院提出执行异议，本院于2017年8月3日作出（2017）宁02执异38号执行裁定，裁定：驳回禹学峰的异议请求。禹学峰不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，张宁生系泰华公司在册股东，出资额8000万元，出资比例19.395%。2015年12月2日，张宁生将其持有的泰华公司7400万元的股权出质于宁夏担保集团有限公司。
同时查明，张宁生向本院提交《股权回购协议》和黄河农村商业银行《银北三家被投资机构不良资产处置领导小组会议纪要》各一份，《股权回购协议》的主要内容为：一、由于乙方（张宁生）资金出现困难无法偿还其在黄河银行的贷款本金及利息，提出转让其持有的泰华公司股权捌仟万元（8000.00万元）。为解决张宁生在黄河银行系统的不良贷款及泰华公司为其担保的困境，经泰华公司召开股东会研究决定：由泰华公司先行回购，再由其他股东购买；二、上述股权转让款共计人民币壹亿元整（10000.00万元）；三、支付方式为：本协议自签订之日起三个月内将乙方在黄河银行系统内的全部贷款人民币贰亿零伍佰玖拾柒万玖仟元整（20597.90万元）转给甲方（泰华公司）（其中壹亿元抵顶应支付给乙方的股权转让价款，剩余壹亿零伍佰玖拾柒万玖仟元整为张宁生向泰华公司借款，借款协议另行签订）。乙方负责提供贷款清单并与贷款银行进行沟通、配合尽快办理完毕转贷事宜；四、本协议生效之日，上述出资额相应的股东权益全部由甲方享有。五、本协议自各方签字盖章之日起生效；六、本协议于2016年1月20日在银川市兴庆区签订。协议中有张宁生签名和泰华公司印章。黄河农村商业银行《银北三家被投资机构不良资产处置领导小组会议纪要》的主要内容为：黄河农村商业银行召开银北三家被投资机构不良资产处置领导小组会议，研究《关于张宁生系列不良贷款风险的化解方案》，由泰华公司的实际控制人禹学峰收购张宁生持有的泰华公司19.39%的股权，用于化解不良贷款，召开会议的日期显示为2016年3月9日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：禹学峰对张宁生所持有的泰华公司的8000万元股权是否享有足以排除强制执行的民事权益？首先，本院对涉案股权分别于2014年11月27日和2016年3月17日两次采取了冻结措施，并向自治区公商局送达了相关法律文书，冻结时登记在张宁生名下的8000万元股权并未发生变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。故按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，张宁生系泰华公司8000万元股权的实际权利人。泰华公司与张宁生签订《股权回购协议》以及黄河农村商业银行召开银北三家被投资机构不良资产处置领导小组会议作出决议的行为，对外均不具有公示效力，禹学峰作为泰华公司的董事长和实际控制人，其在明知涉案股权存在质押权的情形下，仍与张宁生签订《股权回购协议》，主观上具有协助张宁生逃避法院执行的故意。综上，禹学峰提交的证据不能证实其主张成立，应承担由此产生的不利后果。徐志刚的辩解理由成立，予以采纳。
综上所述，禹学峰的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告禹学峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告禹学峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判长王正栋
审判员王华
审判员张建兴
二Ｏ一七年十二月四日
书记员刘晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经过审理，按照下列情况分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。