广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终766号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区宝马路藕塘村***号。
负责人：廖建忠，该公司总经理。
委托代理人：冯伟标，男，该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：罗初开，女，1962年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称天安财保云浮支公司）与被上诉人罗初开机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初556号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法由审判员黄灿明、韦志远、张文建组成合议庭进行审理。上诉人委托的代理人冯伟标、被上诉人委托的代理人袁雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、重新核定被上诉人罗初开的伤残赔偿金；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：一、南粤法医鉴定所（2016）临鉴字第290号评定罗初开十级伤残的评残结果不合理。认为新兴县人民医院出院记录显示罗初开左侧6、7肋骨存在陈旧性骨折，影响伤残评定结果。在一审开庭时观察罗初开的X光片，未反映其骨折事实。认定十级伤残的伤者必须是单边四条以上肋骨骨折，罗初开左侧不是四条肋骨骨折。不符合伤残评定标准。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的责任免除第十条第（四）的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人负担。请二审法院撤销原判、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人上诉期间没有提交证据。
被上诉人答辩称：本案事故造成被上诉人左侧第6至第9肋骨和右侧第7、第8肋骨骨折，被上诉人的第6、第7肋骨间陈旧性手术疤痕并不影响伤残结果，鉴定机构作出的十级伤残鉴定结论是客观公正的。上诉人上诉所称的鉴定费及诉讼费是被上诉人实际发生的费用，上诉人不同意被上诉人诉前提出的理赔请求，以致本案诉讼，因此产生的鉴定费和案件受理费应由上诉人负担。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院维持一审判决。被上诉人在二审期间没有提交证据。
一审原告罗初开诉称，2015年12月19日，原告在新兴县广兴大道东被李月燕驾驶的摩托车撞伤，导致肋骨骨折。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院住院治疗，共支出医疗费12846.56元。2016年3月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所评定原告因本次交通事故构成十级伤残。根据新兴县公安局交通警察大队认定，李月燕承担交通事故的主要责任。原告在该次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费12846.56元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费1000元；4、护理费1900元；5、误工费6000元；6、残疾赔偿金60385.8元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1500元；9、交通费500元；合计94032.36元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告天安财保云浮支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金78285.8元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审被告天安财保云浮支公司辩称，一、该案件中，原告罗初开请求的医疗费12846.56元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元，已超出交强险医疗费限额，请法院依法核实，被告天安财保云浮支公司在交强险医疗费限额内赔付；二、根据南粤法医鉴定所[2016]临鉴字第290号，认为原告罗初开多发性肋骨骨折而评为十级伤残，但根据新兴县人民医院出院记录显示罗初开左侧第6、7肋间存在陈旧性骨折，影响伤残评残结果，评残结果不合理，不予认可；被告天安财保云浮支公司提出重新鉴定申请，恳请法院采纳；原告罗初开为农村户口，且不符合按照城镇标准计算的条件，应按农村标准计算赔偿金；三、护理费不合理，原告并未提供证据证实其护理费按100元/天计算，建议按照户口性质计算，为33.54元/天×19天=637.26元；四、误工费不合理，原告未提供事实依据及其他工作依据，应按照农村纯收入计算，为33.54元/天×90天=3018.6元；五、交通费500元不合理，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与相应地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应交通费发票，因此请求驳回；六、诉讼费、伤残鉴定费不应由被告天安财保云浮支公司承担。
一审法院审理查明，2015年12月19日下午，李月燕驾驶粤W1T***号二轮摩托车载着鸡笼由新兴县城往新兴县东成镇方向行驶，至15时15分途经新兴县广兴大道东133KM+200M路段处超车时，与同向在前、由罗初开驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告罗初开受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年1月19日作出新公交认字[2015]第00371号道路交通事故认定书，认定李月燕驾驶机件不符合技术标准的机动车，超车时没有确认有充足的安全距离且载物超宽，是造成该宗事故的主要过错；罗初开未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成该宗事故的次要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定李月燕承担事故的主要责任，罗初开承担事故的次要责任。原告罗初开受伤后被送到新兴县人民医院治疗，诊断为：1、胸部闭合伤：左侧第6-9肋骨骨折，右侧第7、8肋骨骨折，双肺挫伤；2、颅脑外伤：左颧部软组织挫伤；3、全身多处皮肤挫擦伤；4、胆囊结石；5、2型糖尿病。原告于2016年1月7日出院，住院19天，住院期间留陪人壹个；出院医嘱：注意休息，3个月内避免激烈运动及重体力劳动；原告在新兴县人民医院住院治疗的医疗费及门诊费用共12846.56元。原告住院期间由其丈夫何均昌护理。2016年3月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：被鉴定人罗初开多发性肋骨骨折评定为十级伤残。原告因伤残鉴定花去鉴定费1500元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计94032.36元，遂于2016年4月27日诉至本院，请求：1、判令被告天安财保云浮支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金78285.8元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
另查明，粤W1T***号二轮摩托车登记车主为李月燕，该车在天安财保云浮支公司处投保了交强险，发生事故时在保险有效期内。原告起诉时，将李月燕列为被告参与本案的诉讼。开庭审理后，2016年7月22日，原告与李月燕达成和解协议，约定超出交强险限额赔偿范围内的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由李月燕赔偿2000元给原告。同日，原告向本院申请撤回对李月燕的起诉。本院已裁定准许原告撤回对李月燕的起诉。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：身份证、户口簿、原件：道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、CT诊断报告单、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、账户明细查询以及本院庭审笔录等证实。
一审本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年12月19日下午，李月燕驾驶粤W1T***号二轮摩托车载着鸡笼由新兴县城往新兴县东成镇方向行驶，至15时15分途经新兴县广兴大道东133KM+200M路段处超车时，与同向在前、由罗初开驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告罗初开受伤的道路交通事故。新兴县交警大队认定李月燕承担事故的主要责任，罗初开承担事故的次要责任。责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年6月2日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的医疗费12846.56元，有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告罗初开住院19天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费1900元，本院予以支持。原告因事故造成伤残，确实需加强营养，因此，原告请求营养费，本院酌情支持600元。原告住院期间由其丈夫何均昌护理，但无提供其丈夫的工作收入情况，因其丈夫属农业户口，护理费可按农、林、牧、渔业平均工资每天76.07元计算为1445.33元，原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求月工资2000元，原告属农业户口，该数额没有超出相关规定，本院予以支持。误工天数计至定残之日前一天为82天，误工费为5466.67元，原告请求误工费6000元，对超出部分，本院不予支持。原告请求残疾赔偿金参照城镇标准对待，必须满足事故前在城镇连续居住已满一年时间，且有固定收入。原告罗初开无提供其在城镇生活，且有固定收入的证据，因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告因伤造成十级伤残，定残时年满54周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12245.6元/年，计算20年，为24491.2元，原告请求残疾赔偿金60385.8元，超出部分，本院不予支持。原告请求伤残鉴定费1500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成十级伤残，请求精神损害抚慰金，合理合法，本院酌情支持2000元。原告请求交通费，本院酌情支持300元。综上，原告的经济损失包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15346.56元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计35203.2元属交强险死亡伤残费用赔偿范围。
2、关于赔偿责任如何分担？本案中原告的损失属交强险医疗费用部分由被告天安财保云浮支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，超出交强险医疗费用限额范围的损失直接按和解协议的约定由李月燕赔偿2000元给原告。原告损失中属交强险伤残费用35203.2元，该款没有超出交强险赔偿范围，因此，应由被告在交强险伤残费用限额范围内赔偿。综上，被告应在交强险限额范围内赔偿45203.2元（10000元+35203.2元）给原告罗初开。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿45203.2元给原告罗初开。二、驳回原告罗初开的其他诉讼请求。一审案件受理费1053.86元，由原告罗初开负担537.79元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担516.07元。
本院对一审法院认定的事实予以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。上诉人与被上诉人在本案二审中的争议焦点是：1、《广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》南粤法医鉴定所（2016）290号是否是认定罗初开十级伤残的依据。2、本案鉴定费和诉讼费是否应由上诉人负担。关于南粤法医鉴定所（2016）290号是否是认定罗初开十级伤残的依据的问题，上诉人认为新兴县人民医院出院记录显示罗初开左侧6、7肋骨存在陈旧性骨折，影响伤残评定结果；在一审开庭时观察罗初开的X光片，未反映其骨折事实；认定十级伤残的伤者必须是单边四条以上肋骨骨折，罗初开左侧不是四条肋骨骨折，不符合十级伤残评定标准。经查，新兴县人民医院的出院记录显示的是罗初开左侧6、7肋骨间可见一陈旧性疤痕，并不是陈旧性骨折。上诉人认为观察罗初开的X光片，未反映其骨折事实，并没有提交其他证据证明，且新兴县人民医院有明确的诊断证明，南粤法医鉴定所（2016）290号有NO：055573CT照片佐证，罗初开左侧6至9肋骨和右侧第7、第8肋骨骨折的事实清楚。而《道路交通事故受伤人员伤残评定》第GB18667—2002NO：4.10.5（B）“4肋以上骨折；或2肋以上缺失。”是认定十级伤残的标准之一，因此，南粤法医鉴定所（2016）290号认定罗初开在本案伤残等级为十级伤残是正确的，应为本案的认定依据，上诉人申请对罗初开伤残程度重新鉴定理由不成立，本院不予采纳。至于本案鉴定费和诉讼费是否应由上诉人负担的问题，罗初开因本案事故受伤，为确定伤残程度支付的鉴定费是被保险人在本案中实际产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该费用属于上诉人的赔偿范围，上诉人应赔偿罗初开因本案产生的鉴定费。被上诉人在诉前曾向上诉人申请理赔，上诉人对罗初开的伤残鉴定结果不予认可，未予理赔，才导致被上诉人向人民法院提起诉讼，本案一、二审案件受理费是因本案诉讼产生的费用，属于诉讼费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》是部门规章，其内容中关于诉讼费、鉴定费是保险免赔范畴的规定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和国务院颁布施行的《诉讼费用交纳办法》的内容相抵触，根据上位法优于下位法的效力原则，上诉人在本案中应依法赔偿被上诉人45203.2元，是败诉方，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担。”的规定，本案一、二审案件受理费应由上诉人负担。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412.28元由上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄灿明
审判员 张文建
审判员 韦志远
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘 宇