重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7874号
上诉人（原审被告）：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：孔德涌，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明。
被上诉人（原审原告）：袁茂铧，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈娜，重庆市永川区。
上诉人重庆易泰实业集团房地产开发有限公司（以下简称易泰公司）因与袁茂铧劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂铧，被告易泰公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定事实如下：2015年3月5日，袁茂铧（乙方）与易泰公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2015年3月5日起至2016年3月5日止，合同约定乙方在甲方担任驾驶员工作，工作内容以公司安排为准；甲方安排乙方执行标准工时制度；甲方按计时方式支付乙方收入，乙方转正后的收入为2400元-3000元，支付项目为：工资1700元，误餐费300元，电话费100元，交通费300元，绩效奖金0-600元；甲方可根据乙方表现和企业效益调整其薪酬，若乙方严重违反公司规章制度，则不再享受年终的奖金；甲方支付乙方的加班工资的计算基数按合同第五条约定的工资标准计算；双方在本合同有效期内经协商一致，可以变更本合同约定的内容，变更合同应采用书面形式，双方各执一份；转正后一方提出解除劳动合同应提前30天书面通知另一方，因甲方单方面原因解除劳动合同，甲方按相关规定对乙方进行补偿，补偿计算基数为乙方的月固定工资收入部分，乙方因个人原因辞职、自动离职、违反公司将被开除的规章制度而被开除的以及其他国家法律法规规定不进行补偿等情形解除劳动关系，甲方不对乙方进行补偿……。2015年5月4日，原告袁茂铧（乙方）与被告易泰公司（甲方）签订《劳动合同补充协议》，约定原合同中约定的薪资总额不变，薪资结构变更如下：月基本工资1500元，月岗位工资740元，月度绩效工资基数560元，月度绩效工资具体发放金额根据月度考核情况，按照《绩效管理制度和实施办法》规定，月各类津贴：月电话费补贴50元，月交通费补贴50元，月保密费100元；本协议自2015年4月1日起执行等。2016年3月15日，袁茂铧（乙方）与易泰公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2016年3月6日起至2017年3月5日止，乙方的工作地点为公司指定的区域，乙方同意根据甲方工作需要，担任看房司机岗位工作，具体工作内容以公司安排为准；甲方安排乙方执行标准工时制度；乙方转正后的工资项目为：月基本工资1500元，月岗位工资740元，月度绩效工资基数560元，月度绩效工资具体发放金额根据月度考核情况，按照《绩效管理制度和实施办法》规定，月各类津贴：月电话费补贴50元，月交通费补贴50元，月保密费100元；甲方支付乙方的加班工资的计算基数按合同第五条约定的工资标准计算；双方在本合同有效期内经协商一致，可以变更本合同约定的内容，变更合同应采用书面形式，双方各执一份；转正后一方提出解除劳动合同应提前30天书面通知另一方，因甲方单方面原因解除劳动合同，甲方按相关规定对乙方进行补偿，补偿计算基数为乙方的月固定工资收入部分，乙方因个人原因辞职、自动离职、违反公司将被开除的规章制度而被开除的以及其他国家法律法规规定不进行补偿等情形解除劳动关系，甲方不对乙方进行补偿……。袁茂铧陈述其每月绩效考核分数为90分及以上的，其绩效工资为560元，考核分数为90分以下的，根据绩效考核办法扣款。易泰公司《绩效考核管理制度及实施办法》对员工当月绩效工资考核的计算方式为：月度绩效工资基数×当月绩效考核系数，考核分数为100分及以上，绩效系数为1.3,考核分数为96分-100分，绩效系数为1.1，考核分数为85分-95分，绩效系数为1，考核分数为80分-84分，绩效系数为0.9，考核分数为65分-79分，绩效系数为0.7,考核分数65分以下，绩效系数为0。2016年9月袁茂铧的考核分数为82被告易泰公司向其发放绩效工资504元。袁茂铧上下班需打卡，易泰公司根据打卡记录进行考勤。
易泰公司经重庆市永川区人力资源和社会保障局批复，该公司司机岗位在2016年7月至2017年6月期间实行不定时工作制，安全保卫岗、环境维护岗、吧台服务员、收银员、销售岗、策划岗岗位在2016年7月至2017年6月期间实行以月为周期的综合计算工时工作制。2016年9月9日，易泰公司发布公告，载明“根据季节特征，经营销中心研究，公司批准决定对营销中心各部的作息时间进行调整，执行秋冬季作息时间，具体如下：……司机8:40-18:00……执行时间：2016年9月1日至2017年4月30日。”2016年9月21日，易泰公司作出重易泰房发[2016]08号《关于司机岗位实行不定时工作制的通知》，载明“根据重庆市永川区人力资源和社会保障局批复，我公司所有司机岗位从2016年9月22日起实行不定时工作制，包含领导专职司机、行政司机、营销中心司机等司机岗位。以上岗位工作人员，工作以部门安排为准，每天实际工作时间与法定工作标准工作时间基本相同且每周至少休息一天。请司机岗位职工继续发扬爱岗敬业精神，服从安排，按时按质按量完成工作。公司将进行考核，连续两个月个人绩效得分低于70分将视为不胜任本岗位。若三次不服从职责内的工作安排，将被视为严重违反劳动纪律（见《员工手册》第27页第3行、第4行），公司可以辞退且不进行经济补偿。”同日，易泰公司向袁茂铧发放书面通知，要求袁茂铧按照8:40-18:00的工作时间执行，袁茂铧知道该通知但未签收。
2016年10月14日，易泰公司作出《关于解除袁茂铧劳动合同的通知》，载明“社保部门批准我司司机岗从2016年7月开始执行不定时工作制，并告知各位司机。根据工作需要，2016年9月12日公司微信企业号发通知告知营销中心司机早上8:40和下午18点为工作时间，但营销中心司机袁茂铧拒不执行工作安排。9月21日公司发文通知公司司机岗位执行不定时工作制，并书面通知袁茂铧早上8:40和下午18点执行任务（该同志拒不在通知上签字）。经多次做思想工作，袁茂铧至今仍我行我素，不按要求执行工作任务且按自己的意愿想休息就休息。严重违犯公司劳动纪律，违犯公司《员工手册》第七章奖惩制度，对工作和公司管理造成严重负面影响。因袁茂铧严重违犯公司劳动纪律、违犯公司《员工手册》，根据《员工手册》奖惩制度规定，公司决定于2016年10月15日辞退袁茂铧解除劳动关系。请其他同事引以为戒。”同日，易泰公司作出《解除劳动合同通知》，载明“兹有本单位员工袁茂铧，性别男，身份证号500383198705150730，因严重违反本公司的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》，本单位于2016年10月15日解除与该职工的劳动合同，特此通知。”袁茂铧已收到该通知。
2016年10月24日，袁茂铧以易泰公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易泰公司支付经济补偿9000元、2015年3月至2016年10月加班费15845.04元、补发9月绩效工资及考勤工资346元。仲裁委于2016年12月12日出具超时未审结案件证明书。
庭审中，袁茂铧及易泰公司均陈述未变更工作时间前，袁茂铧上班时间为冬季（5月至9月）9:00-17:30、夏季（10月至次年4月）8:30-18:00。袁茂铧为证明其周末加班的事实，举示了车辆使用登记表予以证明。易泰公司质证认为该车辆使用登记表因系复印件，对其真实性不予认可。袁茂铧举示的车辆使用登记表系复印件，且并未加盖易泰公司的印章，一审法院对该车辆使用登记表不予采信。易泰公司举示了员工上下班时间表，拟证明袁茂铧在2016年9月1日至2016年10月15日期间未执行公司工作时间安排，其公司根据员工手册第27页第三行不服从上级指挥调遣或拒绝公司命令，对公司交办事项不予执行者予以辞退及相关规章制度解除与袁茂铧之间的劳动合同。袁茂铧对该表的真实性无异议，但其陈述2016年9月1日至6日其均在上班。易泰公司陈述2016年9月1日至6日袁茂铧确实在上班，当时因考勤机有问题表上没有记录。对于易泰公司举示的员工上下班时间表经袁茂铧质证对其真实性无异议，对该表真实性予以采信。另袁茂铧陈述其要求易泰公司支付经济补偿的理由是易泰公司未提前通知其解除劳动合同，易泰公司每月均会打印出员工上下班时间表以便员工核实上班时间，核对后该表需交回公司。易泰公司陈述其公司只能提供2016年9月1日之后的考勤记录，之前考勤机有问题，数据均未保存，其公司并未打印员工上下班时间表。
袁茂铧起诉提出诉讼请求：要求易泰公司支付经济补偿9000元（3000元/月×3个月）、2015年3月至2016年9月期间周日加班费15485.04元（215.07元/天×4天/月×18个月）（若一个月有5个周日，其只主张4天）、2016年9月被扣的绩效工资56元及工资中的考勤扣款290元。事实和理由：袁茂铧于2015年3月5日到易泰公司担任司机负责销售部接待客户工作，其每月工资为基本工资1500元、岗位工资740元、通信补贴50元、交通补贴50元、保密补贴100元、绩效560元，共计3000元。双方约定执行标准工时制度，但其在易泰公司要求下，每周工作至少6天，夏季（5月至9月）工作时间为8:30-18:00，冬季（10月至次年4月）工作时间为9：00-17:30,2016年3月底至2016年6月底公司安排其与另一人实行早晚轮班，早班为9:00-17:30，晚班为10:00-18:30。易泰公司未按照法律规定安排其补休，也未按照规定向其支付加班工资，其多次找公司协商要求支付加班费均遭拒绝，按照劳动法第三十六条、第四十四条规定，易泰公司应当按照215.07元/天向其支付周末加班的加班费15485.04元。2016年9月中旬，易泰公司要求其每天上班时间为8:40-18:00，实际延长了其工作时间，在易泰公司拒绝支付加班费的情况下其按照双方合同约定未同意易泰公司加班的要求，易泰公司以其不服从公司安排、严重违反公司制度为由于2016年10月14日单方解除与其的劳动合同，并非法扣除其2016年9月绩效考核和考勤工资346元。其不同意公司加班的要求符合双方劳动合同约定的标准工时制度且受到法律保护，易泰公司以此为由单方解除与其之间的劳动合同，公司应当按照劳动合同法第四十六条、第四十七条、第八十五条规定按照3000元/月向其支付3个月的经济补偿，并返还其2016年9月工资中被非法扣除的费用346元。
易泰公司辩称，其公司与袁茂铧于2015年3月5日签订劳动合同。因袁茂铧不服从其公司安排，违反公司的规章制度，其公司于2016年10月14日向袁茂铧发出解除劳动合同通知书，其公司不应向袁茂铧支付经济补偿。袁茂铧加班期间的费用，其公司已经支付。因袁茂铧在2016年9月未达到考核标准，其公司扣取了其部分绩效工资。要求驳回袁茂铧的诉讼请求。
一审法院认为，双方之间的劳动合同已经于2016年10月15日解除，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作出了明确规定，袁茂铧陈述其要求易泰公司支付经济补偿的理由是易泰公司未提前通知其解除劳动合同，但该情形并不符合上述规定的应由用人单位支付经济补偿的情形，故对袁茂铧要求易泰公司支付经济补偿的请求，不予支持。
袁茂铧2016年9月考核分数为82分，该分数对应的绩效系数为0.9，该月易泰公司根据原告袁茂铧的考核分数及绩效系数应当向袁茂铧支付的绩效工资为504元（560元×0.9），易泰公司已经向袁茂铧支付504元，并未扣取其绩效工资，故对袁茂铧要求易泰公司支付2016年9月被扣取的绩效工资56元的请求，不予支持。易泰公司并未举证证明其与袁茂铧之间有关于考勤扣款的约定，故对袁茂铧要求易泰公司支付2016年9月被扣取的考勤扣款290元的请求，予以支持。
袁茂铧陈述其每周上班六天，而根据易泰公司提供的2016年9月员工上下班时间表即考勤记录来看，袁茂铧确实存在每周上班六天即周日加班的情况。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方均陈述袁茂铧上下班需打卡，而易泰公司掌握袁茂铧上下班时间的考勤记录，但易泰公司未提供袁茂铧的考勤记录，按照上述规定，易泰公司应当承担举证不力的不利后果，故对袁茂铧要求易泰公司支付周日加班工资的请求，予以支持。扣除易泰公司已经在工资表中支付袁茂铧周末加班工资的天数外，认定袁茂铧2015年3月至2016年9月周日加班共计69.5天。根据袁茂铧的工资情况，其要求易泰公司按照215.07元支付其周日加班工资并无不当，予以支持，故易泰公司应当向袁茂铧支付2015年3月至2016年9月期间周日加班工资14947.37元（215.07元/天×69.5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、由被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告袁茂铧2016年9月考勤扣款290元；二、由被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告袁茂铧2015年3月至2016年9月期间周日加班工资14947.37元；三、驳回原告袁茂铧的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆易泰实业集团房地产开发有限公司负担。
易泰公司不服该判决，上诉称，袁茂铧严得违反公司的考勤纪律，公司对其进行考勤扣款理由正当。公司已经依法向其支付了加班期间的所有加班工资。袁茂铧应对其他时间加班的事实举证证明，但一审法院将举证责任分配给公司，系适用法律错误。综上，请求撤销原判第一、二项，改判驳回袁茂铧的诉讼请求。
袁茂铧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依《工资支付暂行规定》第十五条的规定，用人单位不得克扣劳动者工资。且本案中，易泰公司并未举证证明其与袁茂铧之间有关于考勤扣款的约定，所以，一审判决支持袁茂铧要求易泰公司支付2016年9月被扣取的考勤扣款290元的请求正确。
由于袁茂铧与易泰公司圴陈述袁茂铧上下班需打卡，而考勤记录易泰公司应该存档，且从易泰公司提供的2016年9月员工上下班时间表即考勤记录来看，袁茂铧确实存在每周上班六天即周日加班的情况。易泰公司关于因设备问题不能提交全部考勤记录的说法不能成为其免除举证责任的理由，所以，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，认定易泰公司承担举证不力的后果，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；对易泰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆易泰实业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 伟