wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初770号原告：周辉，男。委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。被告：周庚生，男。被告：曹端秀（系被告周庚生之妻），女。原告周辉与被告周庚生、曹端秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周辉的委托诉讼代理人廖涛、被告周庚生到庭参加了诉讼。被告曹端秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庚生偿还原告周辉借款本金780000元，并支付自2017年5月23日起至还清上述款项之日止的利息（按银行同期贷款利率的标准）；2、被告曹端秀对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2010年5月至2012年3月期间，被告周庚生先后分8次向原告周辉借款共计780000元，被告周庚生就上述借款分别向原告周辉出具了借条。经查，被告周庚生与曹端秀系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻存续期间，理应属于二被告的夫妻共同债务，被告曹端秀应对上述借款承担连带偿还责任。原告周辉曾多次向二被告催收上述借款，均未果，原告遂诉讼来院。被告周庚生辩称：1、其向原告借款780000元属实，借条也是其本人所写，但其中200000元借款已还；2、由于现在经济暂且困难，没有钱偿还借款。被告曹端秀未答辩，亦未向法庭提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告周庚生对原告周辉提供的200000元借条有异议，认为其已经偿还了该笔借款，本院认为，该借条原件尚在原告手里，且被告未提供相反的证据予以佐证，故本院对该证据依法予以认可；2、被告周庚生对原告周辉提供的银行流水单有异议，本院认为该流水单系银行出具的，对真实性没有异议，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周辉与被告周庚生系同族堂兄弟关系，被告周庚生与曹端秀系夫妻关系。2010年5月至2012年3月期间，被告周庚生因需要资金周转向原告借款共计8次，金额共计780000元，时间及金额分别为：1、2010年5月11日借款90000元；2、2010年10月26日借款200000元；3、2010年12月24日借款70000元；4、2011年1月4日借款50000元；5、2011年6月14日借款70000元；6、2011年11月9日借款90000元；7、2012年1月19日借款160000元；8、2012年3月11日借款50000元。被告周庚生对上述借款分别向原告周辉出具了借条。因被告周庚生一直未偿还案涉借款，原告周辉多次催收无效后，遂诉讼来院。本院认为，原告周辉与被告周庚生之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告周庚生归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告周辉主张按银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算利息，因借条无借期和利息的约定，故本院对该主张本院不予支持。被告周庚生与曹端秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告曹端秀依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告周庚生辩称案涉借款中有一笔200000元的债务已经偿还，但其未向法庭提供相关证据予以佐证，本院对该辩解意见依法不予采纳。综上所述，原告周辉请求判令被告周庚生、曹端秀偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曹端秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庚生、曹端秀在本判决生效后十日内连带清偿原告周辉借款本金780000元；二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，由被告周庚生、曹端秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周文湘人民陪审员  周 波人民陪审员  肖志旺二〇一七年八月一日书 记 员  王剑英附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初717号
自诉人郭某，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住辉县。
被告人辉县市振腾劳务中介服务有限公司，住所地：河南省辉县市胡桥乡胡桥村。
法定代表人魏某，系该公司经理。
自诉人郭某以被告人辉县市振腾劳务中介服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月22日，被告人辉县市振腾劳务中介服务有限公司与自诉人郭某达成执行和解并履行完毕，自诉人郭某向本院提出撤回对被告人辉县市振腾劳务中介服务有限公司的起诉。
本院认为，被告人辉县市振腾劳务中介服务有限公司与自诉人郭某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邵 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02447号
罪犯吴某，男，1988年11月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年9月7日以（2009）蜀刑初字第147号刑事判决，认定罪犯吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年8月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初427号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戴少军，男，1985年7月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2010年8月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。2014年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年1月28日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人戴少军犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王某1、被告人戴少军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年3月1日晚，被告人戴少军在绍兴市越城区府横街越园小区18幢一单元楼下，采用推车、搭线的手段，窃得被害人杨某1停放的速力宝电动车1辆（无法估价）。
2、2017年3月13日中午，被告人戴少军在绍兴市越城区胜利西路495号5幢楼下，采用上述手段，窃得被害人王某2停放的爱玛电动车1辆（无法估价）。
3、2017年3月13日晚，被告人戴少军在绍兴市越城区上大路334号楼下，采用上述手段，窃得被害人李某停放的大云电动车1辆（无法估价）。
4、2017年3月14日晚，被告人戴少军在绍兴市越城区相家桥34号院子内，采用上述手段，窃得被害人王某3停放的剑绿电动车1辆（无法估价）。
5、2017年3月14日晚，被告人戴少军在绍兴市越城区北海花园25幢楼下，采用扳开座椅的手段，窃得被害人陈某停放的小鸟电动车上的电瓶4只，价值人民币280元。
2017年3月17日，被告人戴少军在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人戴少军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、王某2、李某、王某3、陈某的陈述，作案地点辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初86号刑事判决书、绍兴市柯桥区看守所在押人员信息表，证实了被告人戴少军的前科情况及刑满释放日期。
本院认为，被告人戴少军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴少军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人戴少军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人戴少军请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴少军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十八日起至二○一七年十一月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢雅娟
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1200号
原告：韩永长，男，汉族，1955年3月17日出生。
委托诉讼代理人：谭秀建，四川豪达律师事务所律师。
被告：内江远成置业有限公司，住所地内江市市中区临江小区龙腾街42号。
法定代表人：江辞冬。
统一社会信用代码：511002000022281。
被告：云南远腾投资（集团）有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇4幢10层8号。
法定代表人：唐康。
统一社会信用代码：530103000002589。
委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文博，云南玉源律师事务所律师。
原告韩永长与被告内江远成置业有限公司（以下称内江远成公司）、云南远腾投资（集团）有限公司（以下称云南远腾公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭秀建、被告云南远腾公司的委托代理人蒋显均、杨文博到庭参加诉讼，被告内江远成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案管辖权异议处理期间、公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告韩永长向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月11日《股东会决议》无效、2015年9月15日《股东会决议》无效、2015年9月17日《股东会决议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩永长与被告云南远腾公司系被告内江远成公司的股东，韩永长持有10%股权，云南远腾公司持有90%股权。两被告在未通知原告参加股东会，且在原告不知情的情况下伪造原告的个人签名，于2015年9月11日、9月15日、9月17日分别形成三份《股东会决议》。两被告利用9月11日的《股东会决议》向内江市房地产管理局片区了房地产抵押登记；利用9月15日的《股东会决议》向内江市市中区工商行政管理局骗取了工商变更登记；利用9月17日的《股东会决议》向内江市市中区工商行政管理局骗取了股权质押登记。两被告伪造上述三份的《股东会决议》，违反了《公司法》、《民法通则》等法律法规的规定，应属无效。
被告云南远腾公司辩称，1、付剑华才是被告内江远成公司10%股权的实际控制人，原告只是的名义持股人。内江远成公司每次的股东会议都是付剑华来参加，股东签名也是付剑华签的。每次通知原告，他都不到场。因此原告在本案中不是适格主体。2、本案涉及的三个股东会决议是2015年9月份作出的，原告起诉时间是2016年5月，早已超过《公司法》规定的要求撤销股东会决议的期限，法院应当驳回起诉。3、被告云南远腾公司在被告内江远成公司持有90%的股权，远腾公司的表决权已超过三分之二，符合《公司法》的规定，该三份股东会决议是有效的。4、内江远成公司一开始设立目的是为了开发黄河湖项目，前期投入资金成本过高，后因政府原因项目无法进行，内江远成公司前期投入亏损。原告在本案中要求实现其股东权利，在公司亏损情况下，对自己应承担的亏损却绝口不提，只想享受权利却不承担义务。5、黄河湖项目造成被告云南远腾公司的亏损三千多万，原告诉称其在内江远成公司有10%的股权，则应承担三百余万的亏损，被告将保留另案起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案的事实本院认定如下：原告韩永长与被告云南远腾公司系被告内江远成公司的股东，其中韩永长名义持股10%，实际出资人为付剑华，被告云南远腾公司持股90%。被告内江远成公司分别于2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成《股东会决议》，决议上均有”韩永长”的签名、”云南远腾投资（集团）有限公司”的盖章，被告内江远成公司以此三份决议办理了决议事项。原告韩永长、被告云南远腾公司均未参加上述三次股东会，现原告不追认三份决议内容、被告云南远腾公司追认三份决议内容。原告提供的被告内江远成公司的公司章程，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提供的2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成《股东会决议》、受理通知书、准予变更通知书、房产登记档案、工商登记档案、股权置业登记档案等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能达到原告拟证明目的，本院予以采信。被告云南远腾公司提供的投资入股协议及补充协议，客观真实、来源合法，能达到拟证明付剑华系实际股东，原告系名义持股人的证明目的，但与本案不具有关联性，本院予以部分采信。被告云南远腾公司提供的会议纪要、催办函、邮单、2014年5月12日的股东会决议、回函、投资款即利息计算表等证据，客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告内江远成公司系依法成立的公司，原告韩永长与被告云南远腾公司作为被告内江远成公司章程确定的股东，依法享有股东权利、承担股东义务，原告韩永长在本案中具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条”民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”之规定，股东在公司股东会上表决的事项应是股东的真实意思。原告韩永长未参加2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日的股东会，亦未在对应日期形成的股东会决议上签字，现亦不对决议内容进行追认，故前述三份股东会决议违反了原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，被告内江远成公司分别于2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成的股东会决议应属无效。本案中系原告主张确认公司决议无效之诉，并非撤销之诉，不受《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定的决议作出之日起六十日的限制。
综上所述，原告提出的确认内江远成公司分别于2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成的股东会决议无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告云南远腾公司提出的原告韩永长系名义持股人不具有诉讼主体资格、原告的起诉超过法律规定期限应驳回起诉的辩称主张，于法无据，本院不予支持。被告内江远成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内江远成置业有限公司2015年9月11日的股东会决议无效；
二、被告内江远成置业有限公司2015年9月15日的股东会决议无效；
三、被告内江远成置业有限公司2015年9月17日的股东会决议无效。
案件受理费100元，由被告内江远成置业有限公司、云南远腾投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 张 义
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1200号原告：韩永长，男，汉族，1955年3月17日出生。委托诉讼代理人：谭秀建，四川豪达律师事务所律师。被告：内江远成置业有限公司，住所地内江市市中区临江小区龙腾街42号。法定代表人：江辞冬。统一社会信用代码：511002000022281。被告：云南远腾投资（集团）有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇4幢10层8号。法定代表人：唐康。统一社会信用代码：530103000002589。委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文博，云南玉源律师事务所律师。原告韩永长与被告内江远成置业有限公司（以下称内江远成公司）、云南远腾投资（集团）有限公司（以下称云南远腾公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭秀建、被告云南远腾公司的委托代理人蒋显均、杨文博到庭参加诉讼，被告内江远成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案管辖权异议处理期间、公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告韩永长向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月11日《股东会决议》无效、2015年9月15日《股东会决议》无效、2015年9月17日《股东会决议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩永长与被告云南远腾公司系被告内江远成公司的股东，韩永长持有10%股权，云南远腾公司持有90%股权。两被告在未通知原告参加股东会，且在原告不知情的情况下伪造原告的个人签名，于2015年9月11日、9月15日、9月17日分别形成三份《股东会决议》。两被告利用9月11日的《股东会决议》向内江市房地产管理局片区了房地产抵押登记；利用9月15日的《股东会决议》向内江市市中区工商行政管理局骗取了工商变更登记；利用9月17日的《股东会决议》向内江市市中区工商行政管理局骗取了股权质押登记。两被告伪造上述三份的《股东会决议》，违反了《公司法》、《民法通则》等法律法规的规定，应属无效。被告云南远腾公司辩称，1、付剑华才是被告内江远成公司10%股权的实际控制人，原告只是的名义持股人。内江远成公司每次的股东会议都是付剑华来参加，股东签名也是付剑华签的。每次通知原告，他都不到场。因此原告在本案中不是适格主体。2、本案涉及的三个股东会决议是2015年9月份作出的，原告起诉时间是2016年5月，早已超过《公司法》规定的要求撤销股东会决议的期限，法院应当驳回起诉。3、被告云南远腾公司在被告内江远成公司持有90%的股权，远腾公司的表决权已超过三分之二，符合《公司法》的规定，该三份股东会决议是有效的。4、内江远成公司一开始设立目的是为了开发黄河湖项目，前期投入资金成本过高，后因政府原因项目无法进行，内江远成公司前期投入亏损。原告在本案中要求实现其股东权利，在公司亏损情况下，对自己应承担的亏损却绝口不提，只想享受权利却不承担义务。5、黄河湖项目造成被告云南远腾公司的亏损三千多万，原告诉称其在内江远成公司有10%的股权，则应承担三百余万的亏损，被告将保留另案起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案的事实本院认定如下：原告韩永长与被告云南远腾公司系被告内江远成公司的股东，其中韩永长名义持股10%，实际出资人为付剑华，被告云南远腾公司持股90%。被告内江远成公司分别于2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成《股东会决议》，决议上均有”韩永长”的签名、”云南远腾投资（集团）有限公司”的盖章，被告内江远成公司以此三份决议办理了决议事项。原告韩永长、被告云南远腾公司均未参加上述三次股东会，现原告不追认三份决议内容、被告云南远腾公司追认三份决议内容。原告提供的被告内江远成公司的公司章程，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提供的2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成《股东会决议》、受理通知书、准予变更通知书、房产登记档案、工商登记档案、股权置业登记档案等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能达到原告拟证明目的，本院予以采信。被告云南远腾公司提供的投资入股协议及补充协议，客观真实、来源合法，能达到拟证明付剑华系实际股东，原告系名义持股人的证明目的，但与本案不具有关联性，本院予以部分采信。被告云南远腾公司提供的会议纪要、催办函、邮单、2014年5月12日的股东会决议、回函、投资款即利息计算表等证据，客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告内江远成公司系依法成立的公司，原告韩永长与被告云南远腾公司作为被告内江远成公司章程确定的股东，依法享有股东权利、承担股东义务，原告韩永长在本案中具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条”民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”之规定，股东在公司股东会上表决的事项应是股东的真实意思。原告韩永长未参加2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日的股东会，亦未在对应日期形成的股东会决议上签字，现亦不对决议内容进行追认，故前述三份股东会决议违反了原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，被告内江远成公司分别于2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成的股东会决议应属无效。本案中系原告主张确认公司决议无效之诉，并非撤销之诉，不受《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定的决议作出之日起六十日的限制。综上所述，原告提出的确认内江远成公司分别于2015年9月11日、2015年9月15日、2015年9月17日形成的股东会决议无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告云南远腾公司提出的原告韩永长系名义持股人不具有诉讼主体资格、原告的起诉超过法律规定期限应驳回起诉的辩称主张，于法无据，本院不予支持。被告内江远成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内江远成置业有限公司2015年9月11日的股东会决议无效；二、被告内江远成置业有限公司2015年9月15日的股东会决议无效；三、被告内江远成置业有限公司2015年9月17日的股东会决议无效。案件受理费100元，由被告内江远成置业有限公司、云南远腾投资（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷审 判 员  张 义人民陪审员  黎 勇二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙 瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00222号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，曾用名：李俊学，无职业。1998年9月10日因犯抢劫罪湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年10月29日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2012年4月17日21时许，在本市武昌区中北路余家湖13排303室打扑克牌时，与丰某发生口角。随后，被告人李某与丰某在楼道口发生打斗，被告人李某持随身携带水果刀将丰某背部刺伤，致使丰某背部裂创并左侧少量液气胸。经法医鉴定：丰某的损伤程度为轻伤。被告人李某后被公安机关查获归案。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、辨认笔录；3、证人程某、罗某的证言；4、被害人丰某的报案材料及陈述；5、法医鉴定书；6、刑事判决书；7、被告人李某的供述等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人李某于2012年4月17日21时许，在本市武昌区中北路余家湖13排303室打扑克牌时，与丰某发生口角。随后，被告人李某与丰某在楼道口发生打斗，被告人李某持随身携带水果刀将丰某背部刺伤，致使丰某背部裂创并左侧少量液气胸。经法医鉴定：丰某的损伤程度为轻伤。被告人李某后被公安机关查获归案。
在审理过程中，被害人丰某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人李某一次性赔偿被害人丰某光经济损失共计人民币13000元.被害人丰某撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局东亭派出所出具的抓获、破案经过，证实本案的侦破、揭发及将被告人李某抓获归案的事实经过。
2、被害人丰某的报案材料及陈述，证实其被被告人李某持刀刺伤的事实经过。
3、证人程某的证言，证实丰某与李某因打扑克牌时发生口后，双方离开时在楼道口被告人李某持随身携带水果刀将丰某背部刺伤的事实经过。
4、证人罗某的证言及辨认笔录，证实丰某与李某因打扑克牌时发生口角的事实。
5、扣押物品清单、物证照片，证实公安机关从被告人李某处搜缴折叠匕首1把的事实。
6、武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、门诊病历，证实被害人丰某的的伤情及损伤程度。
7、刑事判决书，证实被告人李某的前处情况。
8、被告人李某的供述，其对实施上述故意伤害事实的行为供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人李某能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓军
人民陪审员 刘静
人民陪审员 王维
二０一四年四月二十八日
书 记 员 黄锦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1548号
申请执行人：李霞，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市东港区。
被执行人：吕青杰，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市东港区。
被执行人：袁玉娟，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人李霞与被执行人吕青杰、袁玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初40号民事调解书，已发生法律效力。被执行人吕青杰应返还李霞已付房款100000元，并支付李霞违约金24000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月7日将被执行人吕青杰名下房产证号为20××65号房产予以查封，房屋已无残值，申请人李霞同意暂不处置该房屋。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人李霞向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1548号申请执行人李霞与被执行人吕青杰、袁玉娟房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1548号申请执行人：李霞，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市东港区。被执行人：吕青杰，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市东港区。被执行人：袁玉娟，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人李霞与被执行人吕青杰、袁玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初40号民事调解书，已发生法律效力。被执行人吕青杰应返还李霞已付房款100000元，并支付李霞违约金24000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月7日将被执行人吕青杰名下房产证号为20××65号房产予以查封，房屋已无残值，申请人李霞同意暂不处置该房屋。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人李霞向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1548号申请执行人李霞与被执行人吕青杰、袁玉娟房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十月二十五日书记员 高 锐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2639号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡威欣，男，1953年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡柳絮，女，1942年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审第三人：泉州市鲤城房地产公司，住所地福建省泉州市鲤城区后城8号楼103号。
法定代表人：黄文明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
一审第三人：蔡威逊，男，1943年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
一审第三人：蔡珍妹，女，1952年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
一审第三人：蔡永，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区玉亭里*号***室，现住湖北省武汉市。
一审第三人：李桂珍，女，1941年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现居住于5/36SouthStreetRydalmereN.S.W.2116Australia。
一审第三人：蔡泉，男，1968年8月12日出生，澳大利亚居民，现住,证件号码：N6637486。
一审第三人：蔡嫒娜，女，1936年11月1日出生，香港居民，现住香港。
再审申请人蔡威欣因与被申请人蔡柳絮、一审第三人泉州市鲤城房地产公司、蔡威逊、蔡珍妹、蔡永、李桂珍、蔡泉、蔡嫒娜共有纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2014)泉民民终字第2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡威欣申请再审称，(一)原审认定协议书中合资建房内容有效缺乏法律依据，系适用法律错误。1.合资建房时，蔡柳絮属福州城镇居民，其并不具备在集体土地上建房的主体资格。故协议书中合资建房内容因违反法律强制性规定而归于无效。2.诉争房屋所在地村委会虽于1995年改制为居委会，但仅是行政机构的改制，并不能以此推断集体土地相应地变更为国有土地。蔡威欣提供的个人建房申请表在于证实蔡威欣为诉争房屋所在地的合法使用者，该申请表中并无土地性质的记录。（二）原审认定事实错误。1.蔡柳絮应当对合资建房出资时间及数额承担相应举证责任。蔡威欣本身即自建房的申请人，无须对房屋建设费用承担任何举证责任，原审认定蔡威欣也未能提供证据证明有出资，举证责任分配不当。蔡柳絮作为本案原告有义务举证证明其在合资建房过程中已经出资4万元的事实。蔡柳絮原审中提交的录音证实，其所谓的出资4万元，其中1.5万元系帮蔡威廉出资的，而非给蔡威欣。2.原审认定蔡柳絮长期实际居住使用讼争房屋的三、四层，蔡威欣长期居住使用讼争房屋的一、二层，缺乏证据证明。蔡柳絮原审中提交的社区证明也仅写明其自2003年起长期居住在讼争房屋，没有写明楼层分配居住情况。蔡柳絮主张其长期居住在讼争房屋三、四层，仅是其单方陈述，没有任何证据证实。（三）讼争房屋三四层是蔡柳絮、蔡威欣合建不仅是客观事实，且有充分证据证实。本案双方对蔡威廉房屋建造成本为每平方米261元无异议，以该标准作为参照，蔡威欣收到蔡柳絮合资建房款2.5万元，计95.78平方米。蔡威廉之子蔡永陈述其父亲当年建房是为了出租，而蔡威欣所建房屋装修用材成本高于蔡威廉，整幢楼房是在蔡威欣装修完后蔡柳絮才入住。基于蔡柳絮仅出资2.5万元，其尽可能参与三、四层的合建，而不可能是整幢楼房的合建。综上，蔡威欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，（一）蔡柳絮原审时提供的协议书，蔡威欣及第三人蔡威逊、蔡珍妹、蔡嫒娜、蔡永均对该协议的真实性无异议，原审据此确认其真实性并无不当。协议书足以证明蔡柳絮、蔡威欣及其家人林碧卿、蔡嫒娜、蔡威廉、蔡威逊、蔡珍妹曾达成协议约定“由三兄弟及柳絮在祖宅共建三座楼房……东北角一座归威欣、柳絮共有，所需建筑费用由房屋所有者支付。”即诉争的房产由蔡柳絮与蔡威欣共有，且该协议是当事人的真实意思表示，应确认该协议合法有效，依法受法律保护。蔡威欣辩称蔡柳絮提供的协议中关于合资建房内容因违反法律强制性规定而自始无效，但根据蔡威欣提供的促进社区居民委员会的证明，诉争房产所在地已于1995年由促进村改制为促进居民委员会，且蔡威欣及第三人泉州市鲤城区房地产公司提供的城镇个人建房申请表体现，蔡威欣在2001年补办翻建手续时，诉争房产所在地已属于城镇用地，因此诉争房产被拆迁安置前，已属于城镇用地，故蔡威欣、蔡柳絮合资建房的行为及蔡柳絮、蔡威欣与其家属共同签订的协议现并未违反法律法规的强制性规定，蔡威欣主张蔡柳絮并非农村户口，故案涉协议无效的理由不能成立。（二）根据蔡柳絮提供的该协议，证明了蔡柳絮、蔡威欣及其家属曾达成协议约定对诉争房产由双方共有。蔡柳絮一审向法院提交的其女儿施妮莉与蔡柳絮的哥哥蔡威廉和蔡威逊的通话录音，蔡威廉和蔡威逊对蔡柳絮一家长期居住在讼争房屋三四层的事实并无异议，上述通话录音可以证实讼争协议签订后，双方已经按照协议内容实际履行并入住多年。蔡威欣主张蔡柳絮只参与了讼争房屋三四层的共建，故双方共有的范围仅限于诉争房产的三、四层，并于一审时提供证人蔡威逊、蔡嫒娜、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡珍妹六人的书面证言，但其中仅有蔡威逊、蔡珍妹作为第三人出庭，其余四证人并未出庭作证，其中蔡某1、蔡某3、蔡某2的身份信息也不清楚，且蔡威逊的证言，与蔡柳絮所提供录音资料中蔡威逊的陈述相矛盾，蔡珍妹的证言，未能证明本案的事实，原审对上述证言不予采信并无不当。蔡威欣主张蔡柳絮仅出资2.5万元，故其不可能参与整幢房屋的共建，但双方于原审中所提交的证据均不足以证明蔡柳絮实际的出资数额，即便蔡威欣上述主张属实，也不能据此推定蔡柳絮只享有讼争房屋的三四层共有权。原审结合案涉协议书及蔡柳絮长期居住在讼争房屋三四层的事实，认定双方系对讼争房屋的整体共有并无不当。
综上，蔡威欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡威欣的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2639号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡威欣，男，1953年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡柳絮，女，1942年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。一审第三人：泉州市鲤城房地产公司，住所地福建省泉州市鲤城区后城8号楼103号。法定代表人：黄文明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。一审第三人：蔡威逊，男，1943年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。一审第三人：蔡珍妹，女，1952年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。一审第三人：蔡永，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区玉亭里*号***室，现住湖北省武汉市。一审第三人：李桂珍，女，1941年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现居住于5/36SouthStreetRydalmereN.S.W.2116Australia。一审第三人：蔡泉，男，1968年8月12日出生，澳大利亚居民，现住,证件号码：N6637486。一审第三人：蔡嫒娜，女，1936年11月1日出生，香港居民，现住香港。再审申请人蔡威欣因与被申请人蔡柳絮、一审第三人泉州市鲤城房地产公司、蔡威逊、蔡珍妹、蔡永、李桂珍、蔡泉、蔡嫒娜共有纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2014)泉民民终字第2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡威欣申请再审称，(一)原审认定协议书中合资建房内容有效缺乏法律依据，系适用法律错误。1.合资建房时，蔡柳絮属福州城镇居民，其并不具备在集体土地上建房的主体资格。故协议书中合资建房内容因违反法律强制性规定而归于无效。2.诉争房屋所在地村委会虽于1995年改制为居委会，但仅是行政机构的改制，并不能以此推断集体土地相应地变更为国有土地。蔡威欣提供的个人建房申请表在于证实蔡威欣为诉争房屋所在地的合法使用者，该申请表中并无土地性质的记录。（二）原审认定事实错误。1.蔡柳絮应当对合资建房出资时间及数额承担相应举证责任。蔡威欣本身即自建房的申请人，无须对房屋建设费用承担任何举证责任，原审认定蔡威欣也未能提供证据证明有出资，举证责任分配不当。蔡柳絮作为本案原告有义务举证证明其在合资建房过程中已经出资4万元的事实。蔡柳絮原审中提交的录音证实，其所谓的出资4万元，其中1.5万元系帮蔡威廉出资的，而非给蔡威欣。2.原审认定蔡柳絮长期实际居住使用讼争房屋的三、四层，蔡威欣长期居住使用讼争房屋的一、二层，缺乏证据证明。蔡柳絮原审中提交的社区证明也仅写明其自2003年起长期居住在讼争房屋，没有写明楼层分配居住情况。蔡柳絮主张其长期居住在讼争房屋三、四层，仅是其单方陈述，没有任何证据证实。（三）讼争房屋三四层是蔡柳絮、蔡威欣合建不仅是客观事实，且有充分证据证实。本案双方对蔡威廉房屋建造成本为每平方米261元无异议，以该标准作为参照，蔡威欣收到蔡柳絮合资建房款2.5万元，计95.78平方米。蔡威廉之子蔡永陈述其父亲当年建房是为了出租，而蔡威欣所建房屋装修用材成本高于蔡威廉，整幢楼房是在蔡威欣装修完后蔡柳絮才入住。基于蔡柳絮仅出资2.5万元，其尽可能参与三、四层的合建，而不可能是整幢楼房的合建。综上，蔡威欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）蔡柳絮原审时提供的协议书，蔡威欣及第三人蔡威逊、蔡珍妹、蔡嫒娜、蔡永均对该协议的真实性无异议，原审据此确认其真实性并无不当。协议书足以证明蔡柳絮、蔡威欣及其家人林碧卿、蔡嫒娜、蔡威廉、蔡威逊、蔡珍妹曾达成协议约定“由三兄弟及柳絮在祖宅共建三座楼房……东北角一座归威欣、柳絮共有，所需建筑费用由房屋所有者支付。”即诉争的房产由蔡柳絮与蔡威欣共有，且该协议是当事人的真实意思表示，应确认该协议合法有效，依法受法律保护。蔡威欣辩称蔡柳絮提供的协议中关于合资建房内容因违反法律强制性规定而自始无效，但根据蔡威欣提供的促进社区居民委员会的证明，诉争房产所在地已于1995年由促进村改制为促进居民委员会，且蔡威欣及第三人泉州市鲤城区房地产公司提供的城镇个人建房申请表体现，蔡威欣在2001年补办翻建手续时，诉争房产所在地已属于城镇用地，因此诉争房产被拆迁安置前，已属于城镇用地，故蔡威欣、蔡柳絮合资建房的行为及蔡柳絮、蔡威欣与其家属共同签订的协议现并未违反法律法规的强制性规定，蔡威欣主张蔡柳絮并非农村户口，故案涉协议无效的理由不能成立。（二）根据蔡柳絮提供的该协议，证明了蔡柳絮、蔡威欣及其家属曾达成协议约定对诉争房产由双方共有。蔡柳絮一审向法院提交的其女儿施妮莉与蔡柳絮的哥哥蔡威廉和蔡威逊的通话录音，蔡威廉和蔡威逊对蔡柳絮一家长期居住在讼争房屋三四层的事实并无异议，上述通话录音可以证实讼争协议签订后，双方已经按照协议内容实际履行并入住多年。蔡威欣主张蔡柳絮只参与了讼争房屋三四层的共建，故双方共有的范围仅限于诉争房产的三、四层，并于一审时提供证人蔡威逊、蔡嫒娜、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡珍妹六人的书面证言，但其中仅有蔡威逊、蔡珍妹作为第三人出庭，其余四证人并未出庭作证，其中蔡某1、蔡某3、蔡某2的身份信息也不清楚，且蔡威逊的证言，与蔡柳絮所提供录音资料中蔡威逊的陈述相矛盾，蔡珍妹的证言，未能证明本案的事实，原审对上述证言不予采信并无不当。蔡威欣主张蔡柳絮仅出资2.5万元，故其不可能参与整幢房屋的共建，但双方于原审中所提交的证据均不足以证明蔡柳絮实际的出资数额，即便蔡威欣上述主张属实，也不能据此推定蔡柳絮只享有讼争房屋的三四层共有权。原审结合案涉协议书及蔡柳絮长期居住在讼争房屋三四层的事实，认定双方系对讼争房屋的整体共有并无不当。综上，蔡威欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡威欣的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初128号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人李某1，2017年9月19日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，11月8日被本院重新取保候审，11月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日22时51分许，被告人李某1酒后驾驶×××号小型轿车，沿华亭县城仪州大道由东向西行驶，行至华亭县人民广场时，被华亭县公安局交通警察大队执勤民警依法查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人李某1血样中检出乙醇成分，含量为142.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有华亭县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、现场笔录、现场检测报告及照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第783号”关于李某1一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；被告人李某1供述；证人朱某、李某2、郭某证言；抓获经过、视听资料制作说明、光盘；被告人李某1户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人身份信息复印件等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某1案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2017年12月11日止。每月折抵假日二日，计二日。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一七年十一月十七日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初128号公诉机关华亭县人民检察院。被告人李某1，2017年9月19日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，11月8日被本院重新取保候审，11月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月11日22时51分许，被告人李某1酒后驾驶×××号小型轿车，沿华亭县城仪州大道由东向西行驶，行至华亭县人民广场时，被华亭县公安局交通警察大队执勤民警依法查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人李某1血样中检出乙醇成分，含量为142.6mg/100ml。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有华亭县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、现场笔录、现场检测报告及照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第783号”关于李某1一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；被告人李某1供述；证人朱某、李某2、郭某证言；抓获经过、视听资料制作说明、光盘；被告人李某1户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人身份信息复印件等证据证实。予以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某1案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2017年12月11日止。每月折抵假日二日，计二日。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一七年十一月十七日书记员张婕
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执994号
申请执行人：吴开连，男，汉族，1948年6月5日生。
被执行人：昆明市鑫益屋业开发有限公司
住所地:云南省昆明市盘龙区白龙路19号东华办事处附楼
法定代表人：李晶，系公司董事长。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3502号民事判决书，被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人吴开连支付2015年11月的劳务费7168元；案件受理费1552元，由申请执行人负担1397元，被执行人负担155元（案件受理费申请执行人已经垫付，由被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付155元）。因被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人吴开连于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人吴开连亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执994号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 李珩
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00261号
申请执行人井海源，男，1988年12月2日出生，汉族。陕西省靖边县人，系靖边县东坑镇陆家山村*组村民，住该村。
被执行人白天安，男，生于1987年11月12日，汉族，陕西省志丹县人，系志丹县侯市管理区王南沟政村刘条村村民，住该村。
申请执行人井海源依据发生法律效力的（2014）安民初字第00219号民事判决书，于2014年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2015年11月9日依法向被执行人张海勇、王步云送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人张海勇、王步云履行（2014）安民初字第00229号民事判决书所确定的由被执行人王步云、张海勇各赔偿申请执行人郭飞飞110684.68元，被执行人王步云与申请执行人郭飞飞达成和解协议且将案件款履行完毕。2015年11月11日被执行人张海勇拒绝履行法律文书确定的赔偿申请执行人郭飞飞110684.68元，被司法拘留十五日，现被执行人张海勇去向不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2015）安执字第00261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 强
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1756号
上诉人（一审被告）：李良，女，1983年8月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林郭勒盟地税局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张勇刚，北京市海创�师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宗建锁，男，1983年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡卫生院职工，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：王普宇，男，1985年1月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，太仆寺旗地税局职工。
被上诉人（一审原告）：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：查干，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：赵龙，男，1995年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：贾钟伟，男，1983年1月4日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗财政局职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：高万海，男，1964年11月8日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗农研所职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：高宏宇，男，1982年5月19日出生，满族，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗社保局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人李良、宗建锁、王普宇因与被上诉人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司、赵龙、贾钟伟、高万海、�宏宇金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王普宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人王普宇在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递分两次向其邮寄开庭传票，该专递已分别于2017年10月29日、11月21日签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为已向上诉人王普宇送达开庭传票，因其无正当理由未在本院规定的时间到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人王普宇按自动撤回上诉�理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终487号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道23号。
法定代表人：李雁，该行行长。
原审被告：重庆宏汇金属材料有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号。
法定代表人：吴长春，该公司总经理。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
原审被告：王劲，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行、原审被告重庆宏汇金属材料有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向成渝钒钛科技有限公司送达了预交上诉费缴费通知书，要求其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费219141.8元，否则按自动撤回上诉处理。成渝钒钛科技有限公司收到上述通知书后，以经营困难为由向本院申请暂缓缴纳上诉费。本院于2017年11月29日作出不同意缓交诉讼费的决定，并要求成渝钒钛科技有限公司在收到决定书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费219141.8元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。成渝钒钛科技有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成渝钒钛科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
审 判 员 陈 瑜
代理审判员 张 桦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 翁燕萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7750号
原告张继娥，公民身份号码×××,女。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区”148”法律服务所法律工作者。
被告杨飞，公民身份号码×××,男。
被告吕冬梅，公民身份号码×××，女。
原告张继娥与被告杨飞、吕冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，二被告向原告借款31万元，并出具借条一张，后经催要未给付。原告现诉至法院请求：1、二被告共同偿还原告借款31万元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨飞、吕冬梅未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据：
借条一张，证明被告杨飞、吕冬梅于2011年4月3日向原告借款31万元。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告杨飞、吕冬梅于2011年4月3日向原告出具借款金额为31万元的借条一张。原告自认被告按月利率2.5%向原告支付利息46500元。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。原告称借款口头约定月利率2.5%，因原告出示的借条中未约定利率，也无其他证据证明利率的约定，故原告自认给付的46500元利息应抵顶本金，下欠本金为263500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨飞、吕�梅偿还原告张继娥借款本金263500元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告负担697元、二被告负担5253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 赵 迅 恒
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨甫良。
委托代理人：章苏凤。
委托代理人：李汛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江萧山金龟机械有限公司职工持股协会。
法定代表人：黄银霞。
委托代理人：吴学军。
委托代理人：席巧玲。
再审申请人杨甫良因与被申请人浙江萧山金龟机械有限公司职工持股协会（以下简称持股协会）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨甫良申请再审称：（一）原审法院对案件定性错误，本案不属于股权确认纠纷，而是社团法人成员资格及财产权益确认纠纷。本案杨甫良并非要求确认其在浙江萧山金龟机械有限公司（以下简称金龟公司）的股权，而是请求确认其在持股协会的会员资格以及会员权限（即10000股对应的本金、增值、分红等）。（二）围绕会员资格终止、会员资格终止后如何处分其会员财产权益两大争议，原判决在事实和证据认定上均存在错误。1.原判决确认一审公证证据的真实性、关联性以及推断事实有误。该份公证书仅是对持股协会对相关文件邮寄过程的公证，对寄送文件内容，公证机关并不做公证确认，也无权做确认。原判决依照持股协会在该函件中的单方陈述就擅自推定“持股协会通知杨甫良会员资金格自然终止，其所持10000股股份必须通过持股协会办理转让手续”错误。杨甫良并未收到上述经公证的邮件，该证据不能证明杨甫良股份财产被转让的事实，持股协会属无权处分行为。2.原判决对持股协会分两次提交的均已过举证期限的证据，在杨甫良提出异议的情况下，仍直接作出认定错误。3.原判决认定“杨甫良已不再为金龟公司的职工，依据章程规定应当办理退会手续”不符合事实。上述认定正是基于邮寄文件中持股协会单方面制作的文件内容，持股协会章程并未规定解除劳动关系后应当办理退会手续，也未明确规定必须通过持股协会办理转让手续。4.原判决认定持股协会已将杨甫良所持股份转让给了其他会员错误。持股协会违反中国人民银行有关征信管理规定未经杨甫良同意擅自开立银行帐户，该存折作为证据使用非法，持股协会并未将杨甫良的股份转让给其他会员。5.即使按原判决认定转让的逻辑，在未查明转让款对价、对价是否合理、是否已交付杨甫良等情况，即认定1.8元／股转让，不符合金龟公司当年度的财务数据，也不符合《持股协会章程》第三十三条“会员股份转让价格，原则上按当年度每股净资产值转让”的规定。持股协会在庭审中也承认1.8元／股的价格并非按净资产计算，诸如年度返税、不动产增值等都不计入净资产。持股协会以明显不合理的低价擅自处分杨甫良的权益，属无效处分。所谓对股份转让款的提存，根本未交付至杨甫良，该款无论事实状态还是法律意义上，实际仍由持股协会掌握。（三）原判决认为“将杨甫良所持股份转让给其他会员的行为符合章程规定，亦未违反法律规定”系适用法律错误。1.持股协会属于股权代管组织，不能排除实际出资人的处分权。根据协会章程的规定，持股协会的权限仅及于日常管理及收益分配方面，最终的处分权并未让渡给该协会，出资会员有权自行决定该财产性权益。2.原判决混淆回购、转让的概念，并违反了合同法律关系的相对性原则。既然原判及持股协会均认为持股协会回购案涉股份，就不存在把杨甫良股份转让给其他会员。原判决故意混淆上述事实产生的两个不同法律关系，系适用法律错误。杨甫良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
持股协会提交意见称：（一）杨甫良在一、二审中均要求法院确认其10000股的股份份额，申请再审却认为本案不属于股权确认纠纷，而是社团法人成员资格及财产权益确认纠纷，充分体现了杨甫良在整个诉讼中缺乏应有的诚信。（二）原审法院对持股协会会员资格的认定是综合了多组证据并结合日常生活经验得出，合法有效。杨甫良再审申请书中的抗辩将各组证据割裂开来，断章取义，难以自圆其说。（三）持股协会的全称是浙江萧山金龟机械有限公司职工持股会，不是杨甫良所谓的股权代管组织，从持股协会的名称上就可以看出会员的资格必须以在职职工身份为前提。本案争议焦点是杨甫良在辞职后是否可以保留会员资格，双方所有的抗辩均应围绕该争议焦点展开，而杨甫良固执地纠结于回购还是转让，与本案争议焦点无关。原审法院认为“将杨甫良所持股份转让给其他会员的行为符合章程规定，亦未违反法律规定”事实依据充分，适用法律正确。请求驳回杨甫良的再审申请。
本院认为：本案杨甫良的诉讼请求为“1、确认原告持有被告10000股的股份份额；2、被告按金龟公司应分配的股利为基数向原告支付自2006年度至2012年度期间的股份收益”，因此本案实为股东资格确认纠纷，一审按最高人民法院《民事案件案由规定》中的第二级案由，以与公司有关的纠纷立案审理并无不当。根据《持股协会章程》第二十二条“会员因各种原因离开本公司，本会会员资格即自然终止”、第三十二条“在遇会员死亡、退休、组织调动工作等与公司终止或解除劳动关系的，其所持股份通过持股会办理转让手续，转让给新增职工认购或配售给其他会员。如无人认购，原持股人股份继续保留”、第二十四条“会员承认并遵守本会章程，执行本会决议”及《重申员工离开公司的有关规定》中“……员工离开公司之前必须事先严格按规定办理好一切手续，职工持股协会的会员同时按《职工持股协会章程》办理转让手续，如不办理转让手续的，公司持股协会有权按上一财务年度每股净资产值给予结算”的规定，金龟公司根据杨甫良的辞职申请于2006年3月6日与杨甫良解除劳动合同后，杨甫良的会员资格自然终止。而根据杭州市萧山区公证处（2006）杭萧证字第1774号公证书载明“特向本处申请对其邮寄送达函件的内容及过程进行保全证据”的内容来看，公证内容除相关函件的邮寄过程外，还包括函件内容。杨甫良称公证机关对函件内容未作且无权作公证确认的主张，与上述公证书内容及《中华人民共和国公证法》规定不符，不能成立。根据上述公证书载明的内容，持股协会已通知杨甫良其会员资格自然终止，其所持股份须通过持股协会办理转让手续，相关款项打入其存折等情况。结合2006年4月后杨甫良未去领取分红的事实，杨甫良应当知道相关情况。持股协会根据上述《持股协会章程》等规定，在杨甫良会员资格已自然终止且未主动到持股协会办理转让手续的情况下，将杨甫良的股份转让给其他会员并无不当。对于杨甫良申请再审提出的持股协会对其所持股份以1.8元／股结算不当的主张，因不在原审诉讼请求范围之内，本院不作审查。
综上，杨甫良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨甫良的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年五月六日
书 记 员 余之悠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6512号
原告管世振，男，1983年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告李水军，男，1976年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管世振诉被告李水军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管世振委托代理人韦怀庆到庭参加了诉讼，被告李水军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管世振诉称，2016年1月31日，被告李水军向原告借款8万元，约定借款期限为30天。借款到期后，后经原告多次催要未果，故请求判令被告李水军偿还借款8万元及利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告李水军未作答辩。
经审理查明，2016年1月31日，被告李水军向原告管世振出具借据一份，内容为：“今借到管世振（80000元正）捌万元正，用于蓝湖湾经营之用，期现为30天还款，李水军，2016.1.31－2016.2.28”。后经原告多次催要借款本息未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告李水军向原告管世振借款8万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。管世振依约将借款交付李水军使用，其应依约偿还借款，故原告要求被告李水军偿还借款8万元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告李水军应自原告逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李水军偿还原告管世振借款80000元及利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至还清之日）元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，由被告李水军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 凡
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2767号
原告：严春艳，女，1968年4月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：包锦锋，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告严春艳与被告包锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告严春艳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，严春艳因与包锦锋已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严春艳撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由严春艳负担。
审判员 于文琼
二〇一七年十二月七日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初13号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张加佳，男，住宁江区。因涉嫌妨害公务，于2017年11月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；于2017年11月7日被松原市公安局宁江一分局取保候审；于2017年12月5日由松原市公安局宁江一分局取保候审，经本院决定，于2018年1月2日由松原市公安局宁江一分局取保候审.
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）1号起诉书，指控被告人张加佳犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人张加佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日凌晨0时30分许，被告人张加佳酒后到宁江区民主街xxxx小区32号楼2单元102室杨某家闹事，并于杨某发生厮打，杨某的家人随后报警。松原市公安局宁江一分局民主派出所民警周某、辅警何某接到指挥中心转警后前往现场处置。在处置过程中，被告人张加佳不听警察劝阻，将出警民警周某打伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；被害人陈述；证人证言等相关书证，认为被告人张加佳的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人张加佳对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人杨某、杨某1、杨某2、何某的证言；被害人周某的陈述；被告人张加佳的供述；抓获经过；被告人张加佳的户籍信息及现实表现证明；出警经过；110现场处置表；门诊手册；谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张加佳以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张加佳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人张加佳能够自愿认罪，属有悔罪表现，且被害人对被告人张加佳的行为表示谅解，故对被告人张加佳可酌情予以从轻处罚，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的实际，对被告人张加佳宣告缓刑，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人张加佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一八年一月十七日
书记员 李晨阳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第400号
原告苏伟淼。
被告上海中宁建筑安装高级装潢有限公司。
法定代表人赖世忠。
本院在审理原告苏伟淼诉被告上海中宁建筑安装高级装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2006年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏伟淼撤回起诉。
案件受理费8899元，由原告苏伟淼负担4449.5元，退回原告苏伟淼4449.5元；财产保全申请费2770元，由原告苏伟淼负担。
审判员 宓旭庆
二〇〇六年十月十八日
书记员 董 婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更283号
罪犯陈兴国，男，汉族，初中文化，无业，现在连云港监狱服刑。
罪犯陈兴国2012年10月4日因吸食毒品，被湖北省公安县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑初字第0083号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元，刑期自2013年1月1日起至2026年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯陈兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈兴国减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈兴国在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴国减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更283号罪犯陈兴国，男，汉族，初中文化，无业，现在连云港监狱服刑。罪犯陈兴国2012年10月4日因吸食毒品，被湖北省公安县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被江苏省徐州市中级人民法院以(2013)徐刑初字第0083号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元，刑期自2013年1月1日起至2026年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯陈兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈兴国减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯陈兴国在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈兴国减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
安徽省六安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）皖15司惩复1号
复议申请人：南京照宇建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸陈桥开发区，统一社会信用代码91320111730577194R。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
南京照宇建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）皖1502司惩2841号罚款决定，向本院申请复议。
南京照宇建筑工程有限公司提出，请求本院依法撤销（2017）皖1502司惩2841号罚款决定书。事实与理由：1、其并未提供虚假或伪造证据，一审法院认定事实错误，处罚依据不足。2、涉案工程发包方的破产清算前期，系他人冒用本公司名义申报债权，本公司后期加入债权申报，是为了不再容忍冒用者继续非法获利，损害本公司及各实际施工人的权益。
一审法院认定事实：一审法院在审理（2017）皖1502民初2841号原告冯某诉被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司、南京照宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明南京照宇建筑工程有限公司在审理过程中，公然否认由安徽省中平置业有限公司发包的安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程由其承包施工。但在安徽省中平置业有限公司破产清算案件中，又以自己的名义以工程款优先权申报债权，认可了南京照宇建筑工程有限公司与安徽省中平置业有限公司之间的建设工程施工合同，并经破产管理人初步确认优先债权达1500余万元。
一审法院认为，由于南京照宇建筑工程有限公司前期提供虚假、伪造证据，造成该院多个案件被发回重审，严重影响法院案件的正常审理，浪费司法资源，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，作出如下决定：对南京照宇建筑工程有限公司罚款人民币壹佰万元（1000000元），限于2017年11月30日前交纳。
本院经审查认为，南京照宇建筑工程有限公司在民事诉讼中，违背民事诉讼诚实信用原则，作虚假陈述，妨碍司法诉讼，致使数个案件被发回重审，造成严重的司法资源浪费。一审法院对其作出罚款的处罚决定，属适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回南京照宇建筑工程有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12769号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李明友，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李明友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告李明友经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金68236.42元及截至2017年3月9日的利息36256.43元、复利9531.51元；2.判令被告支付从2017年3月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的本金68236.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算;复利以未偿还的利息、罚息为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费2580元、律师费1300元。事实和理由：2013年5月6日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放金额150000元的信用贷款，贷款期限从2013年5月8日至2016年5月8日，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年5月8日，原告向被告发放贷款150000元，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告2015年4月8日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本�。该笔贷款已于2016年5月8日到期，截至2017年3月9日被告拖欠原告贷款本金68236.42元、利息36256.43元、复利9531.51元。
被告李明友未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李明友。
贷款本金：150000元。
贷款期限：2013年5月8日至2016年5月8日。
贷款执行利率：固定月利率1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件，贷款利率按固定月利率1.69%上浮30%执行。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
贷款发放约定：贷款发放至借款人账户，借款人自主支�给符合约定用途的交易对象。
还款方式约定：按月等额还本付息，以贷款人出具的还款计划表为准。
提前到期及费用约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
放款情况：平安银行重庆分行于2013年5月8日向李明友指定账户发放了贷款150000元。
欠款情况：李明友未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年3月9日，李明友尚欠平安银行重庆分行贷款本金68236.42元、利息（含罚息）36256.43元、复利9531.51元。
费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。
审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息36256.43元包含利息与罚息，复利9531.51元计算基数也包含罚息，因银行系统原因无法区分。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告复利的请求。因原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而原告以利息与罚息之和作为计算复利的基数，且原告无法区分作为计算基数的利息与罚息，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费1300元。因双方在合同中对此有明确约定，而原告因本案亦实际产生律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明友在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金68236.42元及截至2017年3月9日的利息、罚息36256.43元，并自2017年3月10日起以未偿还的贷款本金68236.42元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，利随本清；
二、被告李明友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1300元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告李明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘娇娇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1117号
罪犯姚凤威，男，1995年8月16日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2016年1月15日作出（2015）倴刑初字第245号刑事判决，以被告人姚凤威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。此案上诉后，本院于2016年3月28日作出（2016）冀02刑终172号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年1月15日起至2018年1月14日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姚凤威能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯姚凤威的减刑意见。
经审理查明，罪犯姚凤威在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯姚凤威确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚凤威减去自2017年11月30日至2018年1月14日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1117号罪犯姚凤威，男，1995年8月16日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2016年1月15日作出（2015）倴刑初字第245号刑事判决，以被告人姚凤威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。此案上诉后，本院于2016年3月28日作出（2016）冀02刑终172号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年1月15日起至2018年1月14日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姚凤威能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯姚凤威的减刑意见。经审理查明，罪犯姚凤威在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姚凤威确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚凤威减去自2017年11月30日至2018年1月14日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5426号
原告：郭生礼，男，汉族，1959年9月11日出生，住甘肃省庆阳市。
委托代理人：郭生俊，男，汉族，1966年9月26日出生，住甘肃省庆阳市。
被告：郭生银，男，汉族，1969年8月10日出生，住甘肃省庆阳市。
被告：顾红梅，女，汉族，1973年11月13日出生，住甘肃省庆阳市。
原告郭生礼与被告郭生银、顾红梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭生礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不得妨碍原告使用自己的承包地；2、请求法院判令被告赔偿原告损失2100元。事实和理由：2016年7月，因村组道路硬化所需，由西峰区彭原镇草滩村委会、村组及相关村民协商，达成原告用2.39亩承包地兑换本村村民郭生寿、郭生军承包地2.14亩，其后郭生寿、郭生军将兑换的承包地给被告耕种，因村委会换届致使2017年3月4日才补签了承包地兑换协议。兑地后原告严格按照协议约定将门前的青槐树砍伐，并拆除部分厦房，使原告家门前的道路达3.3米左右，超过原协议约定的宽度（2.9米）。2017年7月16日原告叫工人准备收割自己的2.1亩胡麻，被告郭生银指示被告顾红梅进行阻挡，持续了10天时间。后被告为了及时收获胡麻，经彭原镇司法所调解，原告无奈的情况下接受了被告的无理条件，被告才放弃阻挡，致使原告的2.1亩胡麻掉落到地面，造成损失900余元。2017年8月16日，原告在自己的承包地扬粪时，被告郭生银再次指示顾红梅进行阻挡，致使原告错过冬小麦的种植时节，造成损失1200元。原、被告不存在兑地的事实。
被告顾红梅、郭生银共同辩称：被答辩人仗势欺人，在诉状中言过其实。今年用收割机收胡麻过程中，胡麻撒的非常多，人所共知。关于种植小麦，因道路通行问题经村组多次处理，被答辩人至今不伐树，不拆厦房，恶狗当道，使答辩人的玉米地也没有耕种；且现在小麦并没有到收获季节，没有1200元的损失。为道路的事，2017年4月份找过村组解决，7月份我们达成协议，但原告没有履行，我的地也没法种，所以我挡原告也种不了地。在调解当天下午原告就收了胡麻，没有原告所说胡麻损失。8月中旬原告准备种麦子，我挡住不让原告扬粪是因为原告违反协议。
经审理查明：2016年西峰区彭原镇草滩村桃宝塬组因村、组道路硬化及郭生礼家道路通行需要，郭生礼与郭生军兑换了部分土地；兑换后郭生军的土地位于郭生礼住宅南侧，耕种要从郭生礼家门前通过，经草滩村委会调解，关于道路通行问题双方达成一致意见，即：郭生礼必须将门前青槐树伐掉，拆厦房，保证机械出入。后郭生军与郭生银协商，郭生军将位于郭生礼住宅南侧的土地使用权转给郭生银，郭生银成为该地块的实际使用人。后郭生银家因耕种该土地的通行问题与郭生礼家发生矛盾。2017年3月兑地后，郭生礼未及时将挡路的狗移开，造成郭生银家的玉米及黄花菜无法打理；2017年7月16日郭生礼找人收割自家种植的2.1亩胡麻时，郭生银的妻子顾红梅进行了阻挡。为此，郭生礼请求彭原镇司法所调解，双方于2017年7月26日达成调解协议，即：”1、郭生礼一次性赔偿300元；2、郭生礼将门前厕所旁边的杜栗树伐了，将厦房多出的墙拆除，将狗（永久）挪开，保障机械畅通；3、郭生银后季收玉米时郭生礼不得再阻挡、设置任何障碍；4、郭生银不得阻挡郭生礼收胡麻。”后郭生礼采用机械收割胡麻。2017年8月16日郭生礼在自家承包地（之前的胡麻地）扬粪耕种时，顾红梅进行阻挡并发生冲突，使其不能耕种。案件审理过程中，经本院实地现场勘查，郭生礼现已将狗移开，砍伐了青槐树，并拆除厦房挡路的部分；虽然杜栗树没有砍伐，但对道路通行影响不大。另查明：当地农业承包地青苗补偿款标准为每亩每年500元。
以上事实，有原、被告陈述，有调解协议复印件二份、彭原镇（2017）573号政府文件一份、本院实地勘查视频等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，顾红梅、郭生银所兑换承包地位于郭生礼座庄南侧，耕种该地块须经过郭生礼门前道路，双方曾多次因为道路通行问题发生过纠纷，乡镇、村、组也组织双方进行了协商和处理，在处理过程中双方达成了调解协议。双方应当按照协议内容履行各自所负义务。如果郭生礼未按照协议内容履行义务，顾红梅、郭生银应当向有关组织反映情况要求予以处理或者向人民法院提起诉讼。但顾红梅、郭生银私自采取阻拦方式，影响郭生礼对其承包地的耕种和收益，其行为违反法律规定，侵犯了郭生礼的合法权益。现原告郭生礼诉请被告顾红梅、郭生银不得妨害其使用自己的承包地，其要求合法合理，本院予以支持。关于财产损失，其中郭生礼提出在收割胡麻过程中，因为顾红梅阻挡，致使其承包地胡麻延迟收割，造成了900元的损失问题，根据现有证据，并不能确定是否造成了损失以及损失程度，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对郭生礼的该项请求不予支持。关于郭生礼提出因为顾红梅阻挡，致使其2.1亩土地无法耕种造成损失1200元的问题。经查，因顾红梅阻挡致使郭生礼错过今年种植小麦属实，但明年开春可种植秋季作物，故其损失可按半年计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告郭生礼未能及时、完全履行调解协议内容，致使双方发生纠纷，且在发生纠纷后，未及时处理矛盾，也未采取积极有效措施减少损失的发生，其行为也存在过错；可适当减轻顾红梅的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾红梅、郭生银停止侵害；不得妨碍原告郭生礼对其承包土地行使承包经营权；
二、因被告郭生银、顾红梅阻拦致使原告郭生礼未能耕种承包地所造成的损失525元（2.1亩×500元/亩÷2），由被告顾红梅、郭生银共同赔偿315元（525元×60%），剩余210元（525元×40%）由原告郭生礼承担；
三、驳回原告郭生礼的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭生礼负担50元，被告郭生银、顾红梅共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员曹晓平
二〇一七年十二月十三日
书记员后青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初5426号原告：郭生礼，男，汉族，1959年9月11日出生，住甘肃省庆阳市。委托代理人：郭生俊，男，汉族，1966年9月26日出生，住甘肃省庆阳市。被告：郭生银，男，汉族，1969年8月10日出生，住甘肃省庆阳市。被告：顾红梅，女，汉族，1973年11月13日出生，住甘肃省庆阳市。原告郭生礼与被告郭生银、顾红梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭生礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不得妨碍原告使用自己的承包地；2、请求法院判令被告赔偿原告损失2100元。事实和理由：2016年7月，因村组道路硬化所需，由西峰区彭原镇草滩村委会、村组及相关村民协商，达成原告用2.39亩承包地兑换本村村民郭生寿、郭生军承包地2.14亩，其后郭生寿、郭生军将兑换的承包地给被告耕种，因村委会换届致使2017年3月4日才补签了承包地兑换协议。兑地后原告严格按照协议约定将门前的青槐树砍伐，并拆除部分厦房，使原告家门前的道路达3.3米左右，超过原协议约定的宽度（2.9米）。2017年7月16日原告叫工人准备收割自己的2.1亩胡麻，被告郭生银指示被告顾红梅进行阻挡，持续了10天时间。后被告为了及时收获胡麻，经彭原镇司法所调解，原告无奈的情况下接受了被告的无理条件，被告才放弃阻挡，致使原告的2.1亩胡麻掉落到地面，造成损失900余元。2017年8月16日，原告在自己的承包地扬粪时，被告郭生银再次指示顾红梅进行阻挡，致使原告错过冬小麦的种植时节，造成损失1200元。原、被告不存在兑地的事实。被告顾红梅、郭生银共同辩称：被答辩人仗势欺人，在诉状中言过其实。今年用收割机收胡麻过程中，胡麻撒的非常多，人所共知。关于种植小麦，因道路通行问题经村组多次处理，被答辩人至今不伐树，不拆厦房，恶狗当道，使答辩人的玉米地也没有耕种；且现在小麦并没有到收获季节，没有1200元的损失。为道路的事，2017年4月份找过村组解决，7月份我们达成协议，但原告没有履行，我的地也没法种，所以我挡原告也种不了地。在调解当天下午原告就收了胡麻，没有原告所说胡麻损失。8月中旬原告准备种麦子，我挡住不让原告扬粪是因为原告违反协议。经审理查明：2016年西峰区彭原镇草滩村桃宝塬组因村、组道路硬化及郭生礼家道路通行需要，郭生礼与郭生军兑换了部分土地；兑换后郭生军的土地位于郭生礼住宅南侧，耕种要从郭生礼家门前通过，经草滩村委会调解，关于道路通行问题双方达成一致意见，即：郭生礼必须将门前青槐树伐掉，拆厦房，保证机械出入。后郭生军与郭生银协商，郭生军将位于郭生礼住宅南侧的土地使用权转给郭生银，郭生银成为该地块的实际使用人。后郭生银家因耕种该土地的通行问题与郭生礼家发生矛盾。2017年3月兑地后，郭生礼未及时将挡路的狗移开，造成郭生银家的玉米及黄花菜无法打理；2017年7月16日郭生礼找人收割自家种植的2.1亩胡麻时，郭生银的妻子顾红梅进行了阻挡。为此，郭生礼请求彭原镇司法所调解，双方于2017年7月26日达成调解协议，即：”1、郭生礼一次性赔偿300元；2、郭生礼将门前厕所旁边的杜栗树伐了，将厦房多出的墙拆除，将狗（永久）挪开，保障机械畅通；3、郭生银后季收玉米时郭生礼不得再阻挡、设置任何障碍；4、郭生银不得阻挡郭生礼收胡麻。”后郭生礼采用机械收割胡麻。2017年8月16日郭生礼在自家承包地（之前的胡麻地）扬粪耕种时，顾红梅进行阻挡并发生冲突，使其不能耕种。案件审理过程中，经本院实地现场勘查，郭生礼现已将狗移开，砍伐了青槐树，并拆除厦房挡路的部分；虽然杜栗树没有砍伐，但对道路通行影响不大。另查明：当地农业承包地青苗补偿款标准为每亩每年500元。以上事实，有原、被告陈述，有调解协议复印件二份、彭原镇（2017）573号政府文件一份、本院实地勘查视频等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，顾红梅、郭生银所兑换承包地位于郭生礼座庄南侧，耕种该地块须经过郭生礼门前道路，双方曾多次因为道路通行问题发生过纠纷，乡镇、村、组也组织双方进行了协商和处理，在处理过程中双方达成了调解协议。双方应当按照协议内容履行各自所负义务。如果郭生礼未按照协议内容履行义务，顾红梅、郭生银应当向有关组织反映情况要求予以处理或者向人民法院提起诉讼。但顾红梅、郭生银私自采取阻拦方式，影响郭生礼对其承包地的耕种和收益，其行为违反法律规定，侵犯了郭生礼的合法权益。现原告郭生礼诉请被告顾红梅、郭生银不得妨害其使用自己的承包地，其要求合法合理，本院予以支持。关于财产损失，其中郭生礼提出在收割胡麻过程中，因为顾红梅阻挡，致使其承包地胡麻延迟收割，造成了900元的损失问题，根据现有证据，并不能确定是否造成了损失以及损失程度，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对郭生礼的该项请求不予支持。关于郭生礼提出因为顾红梅阻挡，致使其2.1亩土地无法耕种造成损失1200元的问题。经查，因顾红梅阻挡致使郭生礼错过今年种植小麦属实，但明年开春可种植秋季作物，故其损失可按半年计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告郭生礼未能及时、完全履行调解协议内容，致使双方发生纠纷，且在发生纠纷后，未及时处理矛盾，也未采取积极有效措施减少损失的发生，其行为也存在过错；可适当减轻顾红梅的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾红梅、郭生银停止侵害；不得妨碍原告郭生礼对其承包土地行使承包经营权；二、因被告郭生银、顾红梅阻拦致使原告郭生礼未能耕种承包地所造成的损失525元（2.1亩×500元/亩÷2），由被告顾红梅、郭生银共同赔偿315元（525元×60%），剩余210元（525元×40%）由原告郭生礼承担；三、驳回原告郭生礼的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭生礼负担50元，被告郭生银、顾红梅共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员曹晓平二〇一七年十二月十三日书记员后青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第126号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人徐某，个体。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月13日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日13时40分许，被告人徐某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区山水大道与滨河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某的血液中乙醇含量为115.5mg／100ml血。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，公安机关出具的被告人徐某到案经过、发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后�道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一五年六月十日
书记员 �燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）齐行执字第70-1号
申请人齐河县盐务局
所在地址：齐河县华店乡工业园
法定代表人滕秦龙，局长。
委托代理人尹文武，男，45岁，汉族，齐河县盐务局执法大队长，一般代理。
被申请人李洋洋，男，26岁，齐河县。
申请人齐河县盐务局于2010年4月27日向我院申请执行被申请人李洋洋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县盐务局于2010年4月1日以被申请人李洋洋因违反规定购进盐产品，违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条的规定，依据该条例第四十四条之规定作出了（齐）盐政罚决字[2010]第008号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：1、没收劣质食盐；2、罚款1006元整。
本院经审查认定：申请人齐河县盐务局对被申请人李洋洋作出的（齐）盐政罚决字[2010]第008号行政处罚决定书，已依法送达给被申请人，被申请人在指定期限内没有履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人齐河县盐务局作出的（齐）盐政罚决字[2010]第008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人李洋洋在指定期限内没有履行该决定书所确定的义务，申请人于2010年4月27日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被申请人李洋洋自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳罚款1006元，申请执行费600元，合计1606元；
三、被申请人李洋洋逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一〇年五月四日
书记员 李 勇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初786号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人赵海柱，男，1976年4月5日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地：吉林省和龙市乐圆社区，捕前住和龙市串街。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人柳静、柳俊，吉林熬联律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人赵海柱犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人赵海柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日凌晨1时许，被告人赵海柱在延吉市建工街红树林小区23号楼1单元203室的被害人闻某甲住宅内,酒后因琐事与闻某甲发生矛盾，用桌子殴打闻某甲，致闻某甲头部受伤，后被告人赵海柱在走廊内,对接到报警后赶赴现场的出警人员赵津祥、周群博、尹皓，用谩骂、脚踢的方式阻碍民警执行职务。经鉴定,被害人闻某甲的本次损伤程度为轻伤二级。
2017年10月13日，被告人赵海柱当场被延吉市建工派出所办案民警抓获。
案发后，赵津祥、周群博、尹皓表示对被告人赵海柱予以谅解。被告人赵海柱的亲属又赔偿被害人闻某甲的经济损失后，取得闻某甲的谅解。
审理过程中，被告人赵海柱对公诉机关指控的事实及罪名无异义。
被告人赵海柱的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人赵海柱认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人系初犯、偶犯；3.主观恶性和社会危害性较小；4.被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况，办案、情况说明，在职证明，民警伤情照片，门诊医疗病志，法医学人体损伤鉴定书，谅解书及收据，执法记录仪视频材料，证人戚某甲、牛某甲、赵某甲、尹某甲、周某甲的证言，被害人闻某甲的陈述，被告人赵海柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海柱故意伤害他人，致人轻伤；以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵海柱在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人赵海柱认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性小，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与已查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵海柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 赵桂红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩曙擎