广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第90号
原告区锦洪，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人古彩虹，广东煜日律师事务所实习律师。
被告柴登余，住浙江省衢州市江山市。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
被告吴金荣，住广东省佛山市南海区。
原告区锦洪诉被告柴登余追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，适用简易程序，由汤丽娟独任审理。经审理，本院依法将案由变更为建设工程合同纠纷。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理，庭审中被告柴登余申请追加了吴金荣作为本案的被告参加诉讼。本院依法准许了被告柴登余的申请，并于2015年4月3日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告区锦洪的委托代理人陈绰君、古彩虹及被告柴登余到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告区锦洪的委托代理人陈绰君，被告柴登余及其委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，第三人林军国以提供劳务受害责任纠纷为由，将本案原被告及第三人吴金荣诉至佛山市南海区人民法院，该案［（2013）佛南法樵民一初字第204号］经由法院受理后，现已审结，最终法院作出如下判决：1、柴登余需向第三人林军国赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费合�31673.38元；2、柴登余需向林军国支付精神损害赔偿金5000元；3、区锦洪、吴金荣对上述第一、二判刑确定的赔偿数额承担连带责任。原告代被告柴登余支付给林军国共计37199.61元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告柴登余向原告支付代垫的赔偿款36673.38元、执行费526.23元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清款项日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告表示无需被告吴金荣承当责任，其法律后果由原告承担。
被告柴登余辩称，原告要求全部款项由被告承担没有法律依据，在（2013）佛城法樵民一初字第204号民事判决书清晰地确认了原告区锦鸿和吴金荣对于林军国的受伤均有过错，以上二人对判决承担连带责任，在没有区分份额的共同之债中，应当推定三人的份额均等分配，对于林军国所支付的份额应�不超过三分之一，而且应当扣除柴登余已支付的部分。原告放弃由吴金荣承担责任，其应当承担的份额应当由原告承担。原告数额过多请法院对原告过高诉讼请求予以驳回。
被告吴金荣于提前提交答辩辩称，吴金荣在（2013）佛南法樵民一初字第204号一案中，已向原告支付费用5600元，此事实在204号一案中已由审判法院予以认定。本案柴登余直接聘用林军国，吴金荣与林军国并无任何关系。吴金荣与柴登余只是承揽合同关系，即根据柴登余安装门窗的面积计算报酬，以上关系在204一案中审判法院也予以认定。（2013）佛南法樵民一初字第204号一案已经执行完毕，执行款是由本案原告即区锦洪支付。吴金荣与原告对以下达成共识：“原告只起诉柴登余一人，本案判决生效后，从柴登余收取回来的款项归原告一人所有。
诉讼中，原告举证及被告柴登余的质证意见如下：
1、原告身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
经质证，被告柴登余对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份。证明被告的诉讼主体资格。
经质证，被告柴登余对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
3、（2013）佛城法樵民一初字第204号民事判决书一份。证明各方之间的法律关系；原告林军国诉被告吴金荣、柴登余、区锦洪提供劳务者受害者责任纠纷案经过法院的处理，判决确认柴登余赔偿林军国伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费合共31673.38元及精神损害赔偿金5000元，本案原告对被告柴登余承担的赔偿责任31673.38元承担连带清偿责任。
经质证，被告柴登余对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
4、协助存款通知书（回执）、广东省人民法院案款收据（MA00752855第三联、MA00752855第四联）复印件各一份。证明本院依据生效判决的内容进行执行于2013年12月27日从原告的银行账户上扣划了37199.61元。
经质证，被告柴登余认为由于原告没有出示该组证据的原件，对于该组证据的真实性不予确认。如原告在庭后能够提交原件核对或提交由法院盖章的复印件，被告对上述证据的真实性没有意见。
诉讼中，被告柴登余举证了林军国的证人证言，证明林军国与柴登余都是受雇于吴金荣，事故现场的安全保障义务是由吴金荣承担，因此应当适当的增加吴金荣的事故赔偿责任。经质证，原告认为证人没有出庭作证，故对证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。
被告吴金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：
经庭审质证，被告柴登余对原告举证的证据1-3无异议，本院确认证据的效力；对原告举证的证据4，因原告在庭后能够提供与经佛山市南海区人民法院盖章的复印件予以核对，故对上述证据的真实性予以确认。对被告柴登余提供的证据，因证人未出庭作证且原告对上述证据不予确认，故本院对上述证据不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月，原告区锦洪向被告吴金荣订制铝合金窗，并约定由被告吴金荣负责安装。被告吴金荣将上述铝合金窗安装业务发包给被告柴登余。被告柴登余雇请林军国到原告区锦洪的房子安装铝合金窗。2012年9月28日，林军国脚踩房屋外竹架，为安装好的铝合金窗撕开外包装纸时，竹架意外断裂，导致林军国坠下受伤。后林军国于2013年6月27日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求原告及两被告赔偿林军国因此次事故造成的损失。佛山市南海区人民法院�2013年9月25日作出（2013）佛南法樵民一初字第204号民事判决书，判决：柴登余赔偿林军国伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费合共31673.38元及精神损害赔偿金5000元；区锦洪、吴金荣对上述判项确定的赔偿数额承担连带责任。另佛山市南海区人民法院查明，林军国因此次事故造成的包括伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费在内的损失共计45286元（未包括精神损害抚慰金5000元），事故发生后吴金荣向林军国支付了5600元，柴登余向林军国支付了8012.62元。2013年12月27日，该院通过银行扣划了区锦洪银行账户存款37199.61元。2013年12月31日，法院向原告出具了广东省人民法院案款收据一份，确认收取区锦洪执行款37199.61元。后原告因向被告追偿未果，遂起诉请求解决。
另查明，事发现场竹架是原告区锦洪建房子时所留。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的裁判内容应当作为案件处理的依据。根据已经发生法律效力的佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法樵民一初字第204号民事判决书，被告柴登余应当对林军国的损失承担赔偿责任，而原告及被告吴金荣对林军国的赔偿责任承担连带责任。上述判决生效以后，法院以扣划原告银行存款的的方式收取了原告涉案执行款37199.61元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现原告诉请要求被告柴登余向其返回原告代为垫�的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告柴登余应向原告支付的数额，应以柴登余实际应承担的责任而定，对此本院分析如下。涉案事故的发生系因原告将铝合金安装工程发包给没有资质的吴金荣，而吴金荣又将该工程分包给同样没有资质和安全生产条件的柴登余，柴登余雇请林军国施工时未采取任何安全措施，导致林军国在施工时受伤。可见被告柴登余、吴金荣对事故的发生均有过错。而林军国坠下受伤是因原告遗留在施工现场的竹架断裂所致，原告没有对竹架进行检查和安全维护，对事故的发生也存在过错。本案中原告及两被告对涉案事故的发生均存在过错，但难以区分过错的多少或责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，本院确定原告及两被告应对受害人林军国的损失承担同等责任，即原告及两被告应承担的赔偿责任均为16937.41元［（37199.61元＋5600元＋8012.62元）÷3］。因事故发生后，被告柴登余已向林军国支付了8012.62元，故柴登余实际应承担的赔偿份额为8924.79元（16937.41元-8012.62元）。综上，被告柴登余应向原告返还的款项为8924.79元。至于原告提出的被告应向其支付利息的主张，缺乏依据本院不予支持。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。另因原告明确表示无需被告吴金荣承担责任，此系原告对自身权利的自由处分，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柴登余应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区锦洪支付8924.79元；
二、驳回原告区锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取365元，由原告区锦洪负担277元，被告柴登余负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年四月十日
书记员 孙婉仪