wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第470号
原告韩金生，住济南市。
被告济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市。
法定代表人石善西，总经理。
委托代理人霍泰刚，住济南市。
原告韩金生与被告济南市房地产发展集团总公司（以下简称济房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金生，被告济房公司的委托代理人霍泰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金生诉称：原、被告于2008年12月签订了商品房买卖合同，合同约定原告韩金生购买被告济房公司出售的坐落于济南市某小区某楼某单元某室房屋一处。合同签订后原告韩金生于2009年1月10日前将全部购房款交付被告济房公司。原告韩金生在入住该房后，多次催促被告尽快办理房产证，被告以种种理由推诿，直至2013年11月21日才将原告的房产证办理完毕。原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款“由于出卖人的原因，未在商品房交付后720日内将办理房屋权属登记需要出卖人提供的资料送至产权登记机关，期满次日按日向买房人支付已付房款万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房价款的1%”的约定向被告主张权利，请求法院依法判令：1、被告济房公司支付原告韩金生延期办理房产证违约金3938元；2、诉讼费由被告济房公司承担。
被告济房公司辩称：第一，原告韩金生的所在单位与被告济房公司系合作关系。原告韩金生通过其单位购买了被告济房公司销售给职工的内部认购房屋，享受了非常优惠的价格。第二，被告济房公司后期与原告韩金生签订了买卖合同，该合同虽然约定了相应的违约责任，但被告济房公司认为该合同是为了办理房产证而签订的，而不是对双方责任的约定，因为被告济房公司认为原告韩金生享受了被告给予的房价优惠，理应放弃向被告主张因合同约定而产生的违约责任。被告济房公司未给原告韩金生造成实际损失，不应承担违约责任。
经审理本院查明：2008年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告韩金生购买被告济房公司开发的位于济南市某小区某楼某单元某室商品房一套，不包括地下室，建筑面积90.49平方米，房屋总价款385644元，采用一次性付款。2009年1月10日，原、被告又签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告韩金生购买济南市某小区某单元某室地下室，建筑面积6.86平方米，总价款为13720元，仍采用一次性付款。上述两份合同中均约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3、（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。（2）由于出卖人的原因，未在商品房交付后720日内将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报送至产权登记机关，期满次日按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但违约金总额最高不超过已付房价款的1%。（3）买受人未按有关规定交纳购房款、差价款、住宅共用部位共用设施设备维修基金等原因，而导致房屋产权证无法办理的，出卖人不承担任何责任。”上述两份合同签订后，原告韩金生在补足房屋差价款后依约向被告济房公司交纳购房款及地下室款项共计399764.89元。庭审中，原、被告均认可被告济房公司于2011年1月22日将涉案房屋及所属地下室交付给原告韩金生占有使用，且原告韩金生不存在未按有关约定交纳购房款、差价款、住宅共用部位共用设施设备维修基金等情形。
另查明，2013年10月31日，涉案房屋所在的楼宇办理了房屋产权初始登记，2013年12月27日，涉案房屋及所属地下室办理了房屋所有权登记。
现原告韩金生诉至本院，要求依法判令被告济房公司向原告韩金生支付逾期办理房产证违约金3938元。诉讼中，原告韩金生称，其所主张的违约金系按照涉案房屋及地下室总价款的1%计算的，现原告自愿以违约金3938元金额计取。被告济房公司对原告韩金生诉讼请求中违约金的计算方式没有异议，且认为双方商品房买卖合同中约定的应由被告承担的协助办证义务应当从涉案房屋及地下室交付之日起计算，在720日内办理完毕涉案房屋所在楼宇的初始登记。
以上事实，有原告韩金生提交的商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权证书，被告济房公司提交的房屋所有权证书等证据，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《济南市商品房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。合同签订后，原告韩金生已按照合同约定履行了相应的付款义务，被告济房公司未在合同约定的期限内办理相关产权登记机关备案手续，应承担相应的违约责任。关于被告济房公司抗辩称，双方签订涉案房屋及地下室买卖合同是为了办理房产证而不是对双方责任的约定，因原告已享受了优惠房价，且未造成其实际损失，原告理应放弃向被告主张违约责任之意见，于法无据，本院不予采纳。关于违约金的计算数额，原告韩金生主张应按照涉案房屋及地下室总价款的1%计算违约金，未违反原、被告之间关于涉案房屋及地下室买卖合同的约定，且被告济房公司对该项诉讼请求的计取方式并无异议，故对原告的该项主张本院予以认定，被告济房公司应支付原告韩金生逾期办证违约金3997.64元，原告韩金生仅要求被告济房公司支付其逾期办理房产证违约金3938元，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准允。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市房地产发展集团总公司于本判决生效之日起10日内向原告韩金生支付逾期办证违约金3938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市房地产发展集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝慧明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00366号
原告田某。
被告王某。
原告田某诉被告王某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告田某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告田某与被告王某于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，后原告田某到民政局查询，得知被告王某与ＸＸＸ在2000年8月16日才在孝感市孝南区民政局办理离婚手续，因此被告王某当时属于重婚，原、被告之间的婚姻关系无效，不受法律保护。为此，原告田某诉至法院要求判令原、被告的婚姻无效。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告田某及被告王某的身份证。证明原告田某和被告王某的基本情况。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
证据三：原、被告常住人口登记卡。证明原告田某与被告王某的身份情况。
证据四：被告王某与ＸＸＸ的婚姻档案信息。证明被告王某与ＸＸＸ于2000年8月16日办理了离婚登记手续。
证据五：孝感市孝南区祝站镇新力村委员会证明。证明被告王某与ＸＸＸ于××××年××月结婚。
被告王某辩称，原告田某所述属实，被告王某与原告田某的婚姻关系无效。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告田某提交的五份证据均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告王某与ＸＸＸ于××××年××月结婚，××××年××月××日，被告王某在未与案外人ＸＸＸ办理离婚手续的情况下，直接与原告田某在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记，造成被告王某具有二次婚姻。后被告王某与案外人ＸＸＸ于2000年8月16日到孝感市孝南区民政局办理了离婚手续。为此，原告田某起诉至法院要求判令原、被告婚姻无效。
本院认为，被告王某在有配偶的情况下，又与原告田某办理结婚登记手续，构成重婚，其婚姻属无效婚姻。故对原告田某要求判令原、被告双方婚姻无效的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告田某与被告王某之间的婚姻无效。
本案受理费200元，由原告田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0924刑初12号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人王孟，男，1992年6月24日出生，，汉族，小学文化，农民，住海兴县。2017年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年6月18日刑满释放。2017年10月15日因涉嫌购买假币罪被海兴县公安局刑事拘留，同年11月20日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人王孟犯购买假币罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人王孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，1、2017年6月30日被告人王孟通过微信联系到重庆市北碚区销售假币的杨俊铭（另案处理），欲购买假币。被告人王孟通过微信支付以每张2元的价格从杨处购买40张面值10元的假币，假币面额计400元。
2、2017年7月2日，被告人王孟从杨某处通过微信支付以每张3.5元的价格购买30张面值20元的假币，假币面额计600元。
3、2017年7月6日，被告人王孟从杨某处通过微信支付以每张3.5元的价格购买26张面值20元的假币，假币面额计520元。
4、2017年7月9日，被告人王孟从杨某处通过微信支付以每张3.5元的价格购买26张面值20元的假币，假币面额计520元。
5、2017年7月13日，被告人王孟从杨某处通过微信支付以每张3.5元的价格购买57张面值20元的假币，假币面额计1140元。
6、2017年7月18日，被告人王孟从杨某处以每张3.5元的价格购买62张面值20元的假币，假币面额计1240元。
上述事实，被告人王孟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王孟供述、另案犯杨某供述，邮寄假币快递单、被告人购买假币聊天记录、支付货款交易记录，被告人领取邮寄假币监控视频，搜查笔录、扣押清单、扣押假币照片、中国银行海兴支行假币收缴凭证，本院刑事判决书、释放证明书及被告人人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟明知是伪造的假币而多次购买，假币总面额计4420元，数额较大，其行为构成购买假币罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王孟有前科，从重处罚。被告人认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人王孟犯购买假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年3月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一八年二月八日
书记员 姜新新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱阳执字第500号
申请执行人：唐超
被执行人：刘永浩
申请执行人与被执行人执行案由一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第500号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 杨 旭 东
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1239号
原告：韩杰，男，蒙古族，1969年5月5日出生，无固定职业。
原告：韩永红，女，蒙古族，1970年2月19日出生，锡林郭勒盟地税局职工，现住锡市。
原告：韩永萍，女，蒙古族，1972年2月11日出生，教师。
原告：韩小虎，男，蒙古族，1974年3月22日出生，无固定职业。
被告：白音巴根，男，蒙古族，1939年7月20日出生，退休，现住锡市。
委托诉讼代理人：张文达（系白音巴根外孙），男，汉族，1994年7月24日出生，无固定职业。
被告：邢玉梅，女，蒙古族，1959年6月9日出生，退休，现住锡市。
委托诉讼代理人：冀耀华，内蒙古西蒙律师事务所。
本院在审理原告韩杰、韩永红、韩永萍、韩小虎诉被告白音巴根、邢玉梅确认合同效力纠纷一案中，原告韩杰、韩永红、韩永萍、韩小虎于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩杰、韩永红、韩永萍、韩小虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩杰、韩永红、韩永萍、韩小虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告韩杰、韩永红、韩永萍、韩小虎承担。
审判员 李珊珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 塔 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢614号
申请执行人邹超。
被执行人代建英。
本院在执行申请执行人邹超与被执行人代建英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十七日
执行员 赵永武
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初626号
原告：李顺伟。
被告：陈鹏。
被告：陈登权。
原告李顺伟与被告陈鹏、陈登权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，在案件审理过程中，原告李顺伟因本案已进入刑事诉讼程序，其亦提起刑事附带民事诉讼，故不再预交案件受理费，请求本院按撤诉处理。
本院认为，原告李顺伟撤诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下:
本案按原告李顺伟撤诉处理。
审判员 田 波
二〇一八年五月十一日
书记员 张忠茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初631号
原告：隋某某，女，住通化市东昌区。
被告：鸥某甲，男，住通化市东昌区。
原告隋某某与被告鸥某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日、2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告隋某某与被告鸥某甲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
隋某某诉称：原、被告于2014年9月12日登记结婚，婚生一女鸥某乙（2015年6月9日出生）。婚后双方经常因琐事吵架，鸥某甲在隋某某怀孕七个月的时候仍然无故和隋某某吵架，致使隋某某搬回父母家居住分居至今。在婚姻存续期间，鸥某甲将钻戒等首饰隐藏起来。现请求法院依法判决原、被告离婚，被告归还首饰并将婚生女判归原告抚养。
鸥某甲辩称：同意离婚。要求抚养婚生女。要求依法分割价值45000.00元的首饰及存款8万元。
经审理查明：2014年9月12日，原告隋某某与被告鸥某甲登记结婚，婚生一女鸥某乙（2015年6月9日出生）。
认定以上事实的证据有结婚证、吉生司法鉴定中心【2016】物鉴字第0407号鉴定意见书。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、婚生女由谁抚养，抚养费应如何承担？3、双方有何共同财产及应如何分割？
本院认为:原、被告现均同意解除婚姻关系，本院做和好工作后，双方均坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予原、被告离婚。
原、被告均要求抚养婚生女，综合考虑原、被告的抚养能力及条件，因婚生女现不满1周岁，尚在哺乳期，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”之规定，现阶段由其母亲隋某某抚养婚生女更有利于其健康成长，故隋某某要求抚养婚生女的诉讼请求本院予以支持。
隋某某要求鸥某甲承担抚养费每月2000.00元，鸥某甲同意每月给付1000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”之规定，结合鸥某乙的年龄及当地生活水平及双方均认可的鸥某甲的收入情况，本院酌情认定鸥某甲每月支付鸥某乙抚养费1500.00元。
鸥某甲主张双方有共同存款8万元，隋某某主张该8万元存款是其父母在其婚后存放在她名下的，不属于夫妻共同财产，且现在已经消费完毕。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，因双方均没有举证证明该8万元来源，即使依据隋某某的主张，该8万元为其婚后由其父母存入的，那么根据上述法律规定，因隋某某未举证证明该8万元是其父母明确表示是其一人的赠与，那么因该赠与行为发生在婚后，亦应认定为夫妻共同财产。原、被告登记结婚的日期为2014年9月12日，至2016年5月庭审时仅不足2年的时间，期间隋某某也有固定工资收入，且隋某某也认可鸥某甲没有花费该笔存款，即使期间婚生女出生会花费一定的必要医疗和生活费用，但是消费8万元应不符合本地的一般生活消费水平，隋某某应负有举证责任证明该钱款的去向，在其没有举证证明其消费全部用于夫妻共同生活的情况下，结合原、被告的消费情况及本地生活水平，酌情认定隋某某应返还鸥某甲共同财产1.5万元。
关于原、被告争议的共同财产钻戒一枚、黄金项链一条、黄金戒指一枚，因双方均未提交上述财产下落的证据，故本院无法进行处理，双方可待财产下落查清后另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告隋某某与被告鸥某甲离婚；
二、婚生女鸥某乙（2015年6月9日出生）由原告隋某某抚养，被告鸥某甲自2016年5月每月支付抚养费1500.00元至该女孩年满18周岁时止；
三、原告隋某某于本判决生效后立即返还被告鸥某甲1.5万元；
四、个人衣物及户籍归个人所有；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第438号
原告：方门。
被告：：杨新建。
被告：王素霞。
被告：汪国樑。
原告方门与被告杨新建、王素霞、汪国樑民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告杨新建、王素霞归还原告借款150000元及自2014年4月13日起至2015年3月17日止按照月利率3%计算的利息49500元，2015年3月18日之后的利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算；二、判令被告汪国樑对上述债务承担保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月13日，被告杨新建、王素霞向原告方门借款150000元，约定借款期限自2014年4月13日至2014年10月12日，按月息三分计算利息，由被告汪国樑提供担保，双方未约定担保方式、担保范围及保证期间，借款期限届满后，三被告均未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新建、王素霞于本判决生效之日起十日内返还原告方门借款150000元及该款自2014年4月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率22.4%计算的利息。
二、被告汪国樑对第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告方门其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，公告费650元，由原告方门负担360元，被告杨新建、王素霞负担4580元，被告汪国樑连带负担。
原告方门于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨新建、王素霞、汪国樑于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 汪自新
二〇一五年七月二十日
代书 记员 段俊英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2146号
原告：黄山琦源塑管阀门有限公司，住所地安徽省黄山市新城区第一工业组团，统一社会信用代码91341000779074387C。
法定代表人：王玉书，董事长。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：安徽华东汇鑫互联网科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城2幢901，组织机构代码35324865-0。
法定代表人：谷玉龙，执行董事兼总经理。
原告黄山琦源塑管阀门有限公司与被告安徽华东汇鑫互联网科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告黄山琦源塑管阀门有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山琦源塑管阀门有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山琦源塑管阀门有限公司撤诉。
案件受理费795元，减半收取397.50元，公告费260元，合计657.50元，由原告黄山琦源塑管阀门有限公司负担。
审 判 长 程巧云
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2146号
原告：黄山琦源塑管阀门有限公司，住所地安徽省黄山市新城区第一工业组团，统一社会信用代码91341000779074387C。
法定代表人：王玉书，董事长。
被告：安徽华东汇鑫互联网科技有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城2幢901，组织机构代码35324865-0。
法定代表人：谷玉龙，执行董事兼总经理。
原告黄山琦源塑管阀门有限公司诉被告安徽华东汇鑫互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽华东汇鑫互联网科技有限公司已停止经营且法定代表人下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第281号
申请执行人黄小英。
委托代理人黄桂策。
被执行人韦勇智。
被执行人韦清德。
本院在执行申请执行人黄小英与被执行人韦勇智、韦清德机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行金融机构、房地产管理、车辆管理和工商管理等部门，没有发现被执行人韦勇智有银行存款和房地产、车辆、工商登记记录。被执行人韦清德无国有土地登记记录。被执行人韦清德虽有工商登记记录但属注销状态。被执行人韦清德虽在其村有一房产登记记录（产权证号：桂房证字第20166**号），但土地权属性质为集体土地使用权［土地证号：宾集建（90）第77**号］。被执行人韦清德虽有桂01-G37**和桂01-G41**号多功能拖拉机登记记录，但该两台多功能拖拉机已转让给他人。本院于2014年9月2日已对被执行人韦勇智拘留15日。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宾民一初字第83号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一四年九月十八日
书记员 邵健锐
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执委字第6号
申请执行人江胜兵，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司。
法定代表人贺继洪，职务董事长。
被执行人刘礼波，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人杨春霞，女，汉族，住达州市通川区。
本院受四川省达州市通川区人民法院之委托，根据已经生效的（2015）通川民初字第2765号民事判决书，在执行申请执行人江胜兵与被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司、刘礼波、杨春霞民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司在华新水泥（万源）有限公司有应收货款1443786.37元，被执行人杨春霞个人独资开办的达州市辉耀商贸有限责任公司在华新水泥（万源）有限公司有应收货款770627.51元，两项共计2214413.88元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司及被执行人杨春霞个人独资开办的达州市辉耀商贸有限责任公司在华新水泥（万源）有限公司的应收货款共计2214413.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐应超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第542号
上诉人（原审被告）朱某甲。
上诉人（原审被告）朱某乙，
上诉人（原审被告）郝某。
三上诉人委托代理人王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人朱某甲、朱某乙、郝某因同居析产纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人朱某甲、朱某乙、郝某及其委托代理人王川锋，被上诉人王某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2014）磁民初字第2342号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常新蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1576号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长。
被申请人钟斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西北海市海城区常居住地广西北海市北海大道东猛鸡特小区一巷5号。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟斌所有的47870.37元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人钟斌所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1576号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长。被申请人钟斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西北海市海城区常居住地广西北海市北海大道东猛鸡特小区一巷5号。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟斌所有的47870.37元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人钟斌所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年十一月二十二日书记员 李俊才
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执214号
申请执行人罗晓华，女，1973年2月14日出生，汉族，住上杭县。
被执行人吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，住上杭县。
被执行人包媛丹，女，1977年4月15日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人罗晓华与被执行人吴文源、包媛丹债权纠纷一案中，本院对被执行人吴文源、包媛丹在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人有房产已查封；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执214号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人吴文源、包媛丹尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年七月二十日
代理书记员 范 丹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第26号
上诉人（原审被告）余国生，个体户。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
原审被告陈纯君，个体户。
原审被告梁钰英，个体户，系陈纯君之妻。
上诉人余国生因与被上诉人龙工（上海）融资租赁有限公司、原审被告陈纯君、梁钰英融资租赁合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月18日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陈纯君及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225型挖掘机，整机编号为：9096235MBB-05881988）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陈纯君又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年6月18日日至2013年12月17日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20，567.28元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。2010年6月18日被告余国生向原告出具了《担保书》，约定对被告陈纯君与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带保证责任。被告向原告提供了余国生的身份证、户口薄复印件。但被告余国生提出担保书签名及捺印均不是其本人，并于2014年4月份向本院提出字迹及手印进行鉴定，2014年5月13日江西求实鉴定中心作出司法鉴定意见书，注明了分析说明（1）检材中“余国生”签名字迹细节特征与样本中“余国生”签名字迹细节特征差异点价值高，是不同人书写习惯的体现。（2）检材“余国生”签名处手指印文乳突纹线形态特征不清晰，不具备检验条件。鉴定意见说明（1）2010年6月18日《担保书（个人版）》保证人（身份证号）签字处“余国生”签名不是余国生本人所写。（2）2010年6月18日《担保书（个人版）》“余国生”签名处红色手指印文不具务检验条件，无法判断是否余国生本人捺印形成。被告陈纯君与被告梁钰英系夫妻关系，并且该债务发生在俩被告婚姻存续期间。2010年6月18日，原告向被告陈纯君交付了租赁物，被告陈纯君在租赁物件接收证书上签名。原告于2013年5月30日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年5月18日止被告只支付了51，182.56元，尚欠到期租金668，672.24元及未到期租金143，971元还有违约金325，785.7元。
原审法院认为，被告陈纯君以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，被告陈纯君、梁钰英提出原告所计算的违约金计算过高，该院依法核减，按不超过人民银行同期贷款利率的四倍即月2%计算，金额为217，190元。被告余国生向原告出具担保书中签名处根据江西求实司法鉴定中心，鉴定意见认定不是被告余国生本人所写，签名处红色手指印文不具备检验条件，因此，不能认定该担保书是被告余国生本人出具，故对原告要求被告余国生承担连带责任的诉讼请求，不予以支持。原、被告三方对担保书签名都有责任，鉴定费由三方共同承担。被告陈纯君与被告梁钰英系夫妻关系，并该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告梁钰英承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该院判决：一、被告陈纯君、梁钰英应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金668，672.24元及未到期租金143，971元，承担违约金217，190元，合计人民币1，029，833.24元，并按人民银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算支付从2013年5月18日开始至租金实际还清之日止的违约金。二、鉴定费用21，654元。由原告龙工（上海）融资租赁有限公司、被告陈纯君、余国生各承担三分之一。三、驳回原告其他的诉讼请求。
上诉人余国生不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决第二项关于鉴定费的处理错误，上诉人没有过错，不应承担鉴定费，请求二审改判鉴定费用21，654由被上诉人承担。
被上诉人龙工（上海）融资租赁有限公司未向本院提交答辩状。
原审被告陈纯君、梁钰英未向本院提交答辩状。
上诉人余国生、被上诉人龙工（上海）融资租赁有限公司、原审被告陈纯君、梁钰英均未提交新证据。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由主要是认为原审判决第二项对鉴定费的处理错误。对此，本院认为，鉴定费属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”之规定，本院对上诉人余国生的变更鉴定费用负担的上诉理由不予支持。上诉人余国生如认为原审关于鉴定费用负担的决定错误，可根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，向原审人民法院申请复核。此外，原审将鉴定费用的负担作为判决主文第二项不妥，应放在文书尾部诉讼费用的负担部分，但该瑕疵不影响本案当事人的实体权利，本院不再予以变更。综上，原审判决虽然存在一定文书瑕疵，但认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人余国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐志锋
审 判 员 徐迎风
代理审判员 程云娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林也力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34541号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张菊凤,女，1952年11月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张菊凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张菊凤系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,926.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,926.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34541号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张菊凤,女，1952年11月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张菊凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张菊凤系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,926.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,926.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第152号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱某某，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月27日被柘城县公安局刑事拘留，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人朱某某犯有危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日17时50分，被告人朱某某醉酒后驾驶豫NPB3**号小型轿车行驶至柘城县皇集乡如意馆村西，被柘城县公安民警当场查获。经检测，朱某某的静脉血液酒精含量为227.01mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、秦某某、张某某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为227.01mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一四年八月一日
书记员 刘婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第200号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：汪某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：来某。
上诉人刘某因与被上诉人徐某股权转让合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2008）深南法民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沃某公司系成立于2005年12月6日的有限责任公司，刘某与案外人吴某、何某连系沃某公司的三名股东，三人的出资额及出资比例分别为：刘某出资人民币20万元，出资比例为20%；吴某出资人民币20万元，出资比例为20%；何某出资人民币60万元，出资比例为60%。
2007年6月11日，刘某与徐某签订股份转让书，双方约定刘某将其持有的沃某公司20%的股份以人民币20万元的价格转让给徐某。沃某公司的另两名股东吴某与何某均在股份转让书上签字同意刘某与徐某的股权转让行为。股份转让书并未就股权转让的履行期限作出约定。关于该股份转让书，刘某虽认可其真实性，但称当时是刘某欠案外人胡某的赌球款，为偿还债务，在胡某胁迫下不得已与徐某签订了该股份转让书，而徐某当时亦承诺帮助刘某偿还赌债，后来徐某却没有借钱给刘某向胡某偿还债务，系刘某独自偿还了债务，刘某还称其向沃某公司投入了人民币五、六十万元，不可能将其所持股份仅以人民币20万元的价格转让给徐某。
关于刘某所陈述的其签订股份转让书系受人胁迫一事，刘某称其并未向公安机关报案，也无证据证实；徐某对此亦不予确认。刘某认为其向沃某公司投入了人民币五、六十万元，因而人民币20万元的价格不合理的主张亦没有证据支持。
另，徐某并未向刘某支付股权转让款，徐某称未支付的原因是找不到刘某。
原审法院认为：本案争议的焦点在于徐某、刘某签订的股份转让书是否有效。根据原审法院查明的事实，徐某、刘某双方签订的股份转让书有双方当事人的签字确认，沃某公司的其他两名股东亦予以认可，刘某虽主张签订该股份转让书是系受到胁迫，但并未提供相应证据支持，徐某亦不予认可；而刘某认为股权转让价款不合理，亦未举证证实，因此，对该股份转让书的真实性原审法院予以认可。该股份转让书虽然在形式和内容上欠缺正式合同文本的规范性，比如没有约定双方的履行期限，但当事人主体适格且意思表示真实，合同标的明确合法，因此，该股权转让行为合法有效，双方当事人均应严格履行各自义务。根据约定，刘某应依法将其持有的沃某公司20%股份转让给徐某并协助徐某办理有关的股权变更登记手续，而是否需要办理公证手续，则属当事人意思自治范围，不属法院裁判民事案件范围，原审法院对此不予处理。至于徐某并未向刘某支付股权转让款，刘某于本案中未请求人民法院裁判，刘某可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘某应于判决生效之日起一个月内将其所持有的沃某公司20%的股份转让给徐某，并协助徐某办理有关股权变更的工商登记手续；二、驳回徐某的其他诉讼请求。本案受理费人民币4300元，由刘某负担。
上诉人刘某提起上诉称：一、一审判决剥夺了我的同时履行抗辩权，违反了法律规定。股份转让书全文如下：”美国华某集团深圳沃某某科技有限公司刘某100份之20股份转让给徐某。每股1万元正，总计贰拾万元正人民币”。该转让书对债务的履行顺序没有约定。我国合同法第66条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。徐某至今未支付任何款项，一审却判决我将沃某公司20％的股份转让给徐某，并协助徐某办理有关股权变更的工商登记手续。二、本案认定事实不清。1、一审法院认定股份转让书约定转让的是沃某公司股权，没有依据。2、唯一一份证据股份转让书被胁迫的事实没有认定。由于该证据只有徐某手里有一份，后来修改的迹象明显。在签字时，转让人、受让人、证明人都签字按手印，签字人包括股东何某。股东同意栏签字方面，吴某、何某却没有按手印。同是何某，在同一份证据里，却有两种不同的方式。这表明徐某在起诉时发现缺少股东会决议，只能在原证据上加上两股东同意。三、本案审理程序合法，但是合理方面受到质疑。一审承办法官2008年9月4日下午组织法庭调查，当时何某到庭旁听，法官先让他做证人，后又责成书记员将证词删除，取消他的证人资格。2008年9月8日就下达判决书，效率如此之高，如何审查被胁迫的真相综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某辩称：1、股份转让书是双方的真实意思表示，刘某认为其在受到胁迫情况下签署协议，但并没有提交相关的证据佐证。同时该股份转让书记载的内容明确。2、刘某拥有沃某公司20%的股权是确定的事实，因此本案的争议标的明确，具有可履行性。3、沃某公司章程对股东向他人转让股权，没有其他的限制性规定，均系按照《中华人民共和国公司法》规定进行约定。本案股权转让，已征得其他股东的同意。综上，本案事实清楚，法律关系明确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，双方当事人签署的股份转让书的内容是”美国华某集团深圳沃某科技有限公司刘某100份之20股份转让给徐某。每股1万元正，总计贰拾万元正人民币”。沃某公司章程规定，公司股东会的职权包括”对股东转让出资作出决议”。在二审调查时，徐某表示其愿意在受让股权的同时向刘某支付对价。何某在二审时出庭作证称：他与刘某、徐某是熟人，他知道刘某在外面欠了赌债急需筹钱还债，但刘某出让沃某公司的股权给徐某是自愿的，刘某并未受人胁迫。
本院认为：股份转让书约定的转让标的物是刘某持有的”美国华某集团深圳沃某科技有限公司”20%股权，”深圳沃某科技有限公司”虽与沃某公司的名称不完全一致，但刘某持有沃某公司20%的股权，沃某公司的其他两位股东何某、吴某在股份转让书签名表示同意，这说明股份转让书所写的”深圳沃某科技有限公司”实指沃某公司，原审法院认为股份转让书约定的转让标的是刘某持有的沃某公司20%股权，并无不当。刘某提出其在受胁迫的情况下签署股份转让书且转让价格显失公平，但未举证证实自己的主张。原审法院对刘某的这一主张不予采信，并认为股份转让书是双方当事人真实意思表示、合法有效，并无不当。沃某公司的股东何某、吴某在股份转让书上签名表示同意本案所涉的股权转让，股份转让书符合法定和公司章程规定的生效条件，对双方当事人发生约束力，原审法院判令刘某向徐某履行出让股权的义务，是恰当的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，股份转让书未约定刘某、徐某履行各自合同义务的顺序，刘某上诉提出其享有同时履行抗辩权，徐某也表示其愿意在受让刘某股权的同时向刘某支付对价。为了平等保护双方当事人的权利，减少诉累，本院在原审判决的基础上加判徐某应同时向刘某履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、徐某应在受让刘某所持有的沃某公司20%股权的同时，向刘某支付股权转让价款人民币20万元。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 程 炜
审 判 员 ： 张 尧
代理审判员 ： 王 伟
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 ：孙灏（兼）
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1401号
原告：ＸＸ飞，男，1981年9月24日生，汉族，现住石家庄高新区，
被告：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇邱村。
法定代表人：郅振彦。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告大明电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费77871元，减半收取计38936元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 郭江涛
二〇一六年十月十三日
书记员 张 盼
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初134号
原告：赵付祥（赵福祥），男，生于1947年1月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。
被告：杨彦祥，男，现年40岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告赵付祥诉被告杨彦祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长，与审判员铁存东、高晶组成合议庭，由审判员铁存东主审，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵付祥到庭参加诉讼，被告杨彦祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付祥诉称，2015年12月25日，被告收购原告63580斤玉米，每斤0.9元，共计57222元。被告向原告出具了欠款欠据一份，约定2016年4月25日一次性付清货款。但到期后被告未按约定支付货款，原告多次催要，被告均躲避不见。现请求判令：被告支付原告玉米款57222元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠款欠据，拟证明被告欠原告玉米款57222元且至今未支付的事实。
被告杨彦祥缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨彦祥经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年12月25日，被告赊购原告玉米63580斤，每斤0.9元，共计57222元，并向原告出具了欠款欠据一份，约定2016年4月25日一次性付清货款。到期后经原告催要被告至今未支付货款。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵付祥已将玉米交付给了被告杨彦祥，应视为履行了合同义务，被告杨彦祥无钱支付货款，向原告出具了欠款条据，后经原告催要至今未付，违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的条据主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦祥于本判决生效后10日内支付原告赵付祥货款57222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231，被告杨彦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 马玉元
审判员 铁存东
审判员 高 晶
二〇一八年四月十九日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行诉初字第0012号
起诉人范本冲。
起诉人吴亚芳。
本院于2015年5月19日收到起诉人范本冲、吴亚芳以大丰市新丰镇人民政府为被告的征地补偿纠纷一案的起诉状，起诉人在诉状中诉称：1982年全国农村推行大包干以后，适逢国家“大四河”水利工程无偿占用了起诉人家4.42亩土地，后村组一直未从集体预留的机动田中补还给起诉人；1998年，农村土地二轮承包调整丈量期间，起诉人家理应增加4亩责任田，但一直无理推脱至今；2010年，大丰市新丰镇人民政府向起诉人征收耕地0.65亩，非法截留起诉人的土地征用费；等等。起诉人现请求法院判决大丰市新丰镇人民政府赔偿各项涉田损失人民币156.923009万元。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当在规定的诉讼期限内提出。除因不动产提起诉讼的行政案件外，其他行政案件应在自行政行为作出之日起五年内提起，本案起诉人范本冲、吴亚芳提起行政诉讼，已超过五年诉讼期限。依据《中华人民中共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对起诉人范本冲、吴亚芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 沈恩德
审判员 杨春平
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱琪玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第904号原告廖培庆，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告郑松清，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被告福建金弘晟融资担保有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人郑松清。被告民保（福建）投资管理有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人郑松清。被告漳州市金弘晟会计服务有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人郑松清。被告陈艺瑄，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省南靖县。原告廖培庆与被告郑松清、福建金弘晟融资担保有限公司、民保（福建）投资管理有限公司、漳州市金弘晟会计服务有限公司、陈艺瑄民间借贷纠纷一案，原告廖培庆曾于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全五被告价值901628.49元的财产，担保人廖添寿提供其名下址于厦门市思明区湖滨南路388号39D单元的房产作为担保。本院于2014年12月17日作出（2014）湖民保字第47号民事裁定书，裁定：一、冻结被告郑松清、福建金弘晟融资担保有限公司、民保（福建）投资管理有限公司、漳州市金弘晟会计服务有限公司、陈艺瑄的银行存款901628.49元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人廖添寿名下址于厦门市思明区湖滨南路388号39D单元的房产。之后本院依法于2014年12月23日查封了被告郑松清、陈艺瑄名下的址于漳州市芗城区腾飞路243号港华新区2幢103室房产、被告郑松清名下的闽E009**车辆、于2014年12月25日查封了担保人廖添寿提供的担保房产即廖添寿名下的址于厦门市思明区湖滨南路388号39D单元房产。原告廖培庆于2015年1月22日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告廖培庆于2015年6月16日以上述担保房产即厦门市思明区湖滨南路388号39D单元房产要出售为由，向本院申请变更担保财产为廖秋旺名下的址于厦门市湖里区嘉园里28号809室房产，担保人廖秋旺、林锦缎夫妻自愿提供廖秋旺名下的址于厦门市湖里区嘉园里28号809室房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对担保人廖添寿名下的址于厦门市思明区湖滨南路388号39D单元房产的查封。二、查封担保人廖秋旺名下的址于厦门市湖里区嘉园里28号809室房产。审判长王迎春人民陪审员张开顺人民陪审员杨红霞二〇一五年六月十八日书记员曾莉侠附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第624号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1994号
原告：马某甲，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，汉族，住云南省腾冲县。
原告马某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其诉讼代理人高雪梅到庭参加诉讼，被告黄某某向本院提交书面答辩状后未到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系在外地打工时相识，后确立恋爱关系。双方于2003年11月5日在沂南县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。XXXX年XX月XX日生育男孩马某乙。日常生活中，双方有时因家务琐事发生矛盾。由于未及时沟通、交流，导致夫妻感情不和。2010年3月份，被告不辞而别，离家出走，原告多次找寻未果。原、被告的婚姻名存实亡。特诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生男孩。
被告黄某某书面辩称：我与原告是在外地打工认识的，建立感情后，于2003年11月5日在沂南登记结婚，生育男孩马某乙。婚后常产生矛盾，导致感情不和，无法共同生活。我于2010年3月2日离开沂南回娘门居住，夫妻分居至今。我同意离婚，自愿放弃抚养孩子及财产分割，我一人不承担任何经济纠纷。
经审理查明：2003年11月5日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。婚后夫妻感情起初尚可。XXXX年XX月XX日生育男孩马某乙。双方在日常生活中常因家务琐事发生矛盾。2010年3月2日，原告离家回娘门居住至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2014年6月11日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生男孩马某乙。本案在审理过程中，原告明确表示放弃被告应支付的抚养费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚登记申请书等材料予以认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻虽经自由恋爱，婚前感情基础较好，但婚后共同生活中未能建立起牢固的夫妻感情。原、被告因故长时间分居至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。婚生男孩马某乙现随原告生活，宜由原告抚养。原告放弃应由被告支付的抚养费，被告放弃财产分割，系双方对自己合法权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩马某乙由原告马某甲抚养。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3523号
罪犯罗永彪，男，1974年1月8日生，苗族，初中文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪于1994年4月被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，1997年7月刑满释放。又因盗窃罪于1998年12月被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑六年，于2003年11月25日刑满释放。2011年5月26日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第135号刑事判决，认定被告人罗永彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000（未履行），追缴违法所得20000元（未缴）。该犯不服，提出上诉。2011年7月11日本院作出（2011）黔东刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付执行（刑期自2010年9月21日起至2022年9月20日止）。2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2079号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年11月20日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年5月，2015年6月至2016年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且财产刑未履行、违法所得未缴。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗永彪减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永彪减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩 建 丰
审判员 审判员吴宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3945号
原告：吕奏耀，男，1958年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户,住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑美娟（系原告妻子），女，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告：叶卫平，男，1976年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吕菊芳，女，1977年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告吕奏耀与被告叶卫平、吕菊芳民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奏耀委托诉讼代理人郑美娟、郑云清及被告叶卫平到庭参加了诉讼，被告吕菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕奏耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款计55,000元，利息41,200元（计至2017年10月5日止），并按月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款55,000元，约定月息1.5分，由被告出具借条。后经原告催取，在2016年过年时归还5000元利息，剩余借款本息一直未付。
被告叶卫平辩称，对借款金额及利息无异议。2012年左右，被告叶卫平父亲叶敏五向原告借款2万余元，后因被告父亲无力偿还，由被告代为偿还，被告另向原告借取了部分现金后一并出具了55,000元的借条。现由于被告经营不善，目前经济状况较差，希望原告同意被告在两年内清偿该笔借款。
被告吕菊芳未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告吕菊芳未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、借条及两被告的婚姻登记信息表，被告叶卫平均表示无异议，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告方庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2010年4月19日办理结婚登记手续。2012年左右，被告叶卫平父亲叶敏五向原告借款2万余元，约定按月利率1%计付利息。后因被告父亲无力偿还，被告承诺由其负责偿还该笔借款。2013年2月6日，双方对原叶敏五借取的款项本息进行了结算，加上被告叶卫平另向原告借取的部分借款，由被告叶卫平向原告出具了一张55,000元的借条，并约定按月利率1.5%计付利息。经原告催取，被告于2016年底归还原告5000元利息。后经原告催取，被告以无钱为由推诿，剩余借款本息至今未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方最初借款时间系2012年，借款本金为2万余元，约定按月利率1%计付前期利息，未超过年利率24%（月利率2%），双方在重新出具借条上将部分借款利息计入本金，不违反法律规定，且未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和，故原告要求被告归还借款本金55,000元，并按月利率1.5%支付2013年2月6日至2017年10月5日止的利息41,200元（剔除已支付5000元），及按月利率1.5%支付2017年10月6日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系叶卫平个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫平、吕菊芳应偿还原告吕奏耀借款本金55,000元，利息41,200元，并按月利率1.5%计付2017年10月6日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告叶卫平、吕菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年十二月五日
书记员 严怡雯
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3945号原告：吕奏耀，男，1958年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户,住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑美娟（系原告妻子），女，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被告：叶卫平，男，1976年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：吕菊芳，女，1977年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告吕奏耀与被告叶卫平、吕菊芳民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奏耀委托诉讼代理人郑美娟、郑云清及被告叶卫平到庭参加了诉讼，被告吕菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕奏耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款计55,000元，利息41,200元（计至2017年10月5日止），并按月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款55,000元，约定月息1.5分，由被告出具借条。后经原告催取，在2016年过年时归还5000元利息，剩余借款本息一直未付。被告叶卫平辩称，对借款金额及利息无异议。2012年左右，被告叶卫平父亲叶敏五向原告借款2万余元，后因被告父亲无力偿还，由被告代为偿还，被告另向原告借取了部分现金后一并出具了55,000元的借条。现由于被告经营不善，目前经济状况较差，希望原告同意被告在两年内清偿该笔借款。被告吕菊芳未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告吕菊芳未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、借条及两被告的婚姻登记信息表，被告叶卫平均表示无异议，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告方庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2010年4月19日办理结婚登记手续。2012年左右，被告叶卫平父亲叶敏五向原告借款2万余元，约定按月利率1%计付利息。后因被告父亲无力偿还，被告承诺由其负责偿还该笔借款。2013年2月6日，双方对原叶敏五借取的款项本息进行了结算，加上被告叶卫平另向原告借取的部分借款，由被告叶卫平向原告出具了一张55,000元的借条，并约定按月利率1.5%计付利息。经原告催取，被告于2016年底归还原告5000元利息。后经原告催取，被告以无钱为由推诿，剩余借款本息至今未付。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方最初借款时间系2012年，借款本金为2万余元，约定按月利率1%计付前期利息，未超过年利率24%（月利率2%），双方在重新出具借条上将部分借款利息计入本金，不违反法律规定，且未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和，故原告要求被告归还借款本金55,000元，并按月利率1.5%支付2013年2月6日至2017年10月5日止的利息41,200元（剔除已支付5000元），及按月利率1.5%支付2017年10月6日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系叶卫平个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶卫平、吕菊芳应偿还原告吕奏耀借款本金55,000元，利息41,200元，并按月利率1.5%计付2017年10月6日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告叶卫平、吕菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一七年十二月五日书记员  严怡雯
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00362号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，女，汉族。
法定代理人赵某某，女，系被告之母。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘永强到庭参加了诉讼，被告王某某及其法定代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年5月，原、被告经人介绍相识。2013年12月2日，双方登记结婚，同年腊月28日举行结婚仪式。举行结婚仪式当天，被告一反常态，情绪失控，连哭带闹，原告遂与被告父母联系。次日，被告父母来到原告家，关上门给被告吃药，并将被告带走去医院看病。后原告得知，被告婚前就患有精神分裂症，被告及其父母均未将此情况告知原告。此次婚姻，给原告造成了极大的精神伤害和经济损失。原告现起诉请求与被告离婚，并要求被告返还彩礼32000元，同时要求被告赔偿原告经济损失50000元。
被告王某某及其法定代理人未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：被告王某某系再婚，婚前有精神病史，被告及其家人未将被告的病史告知原告。2014年4月，原、被告经人介绍相识，同年5月订婚，订婚时原告给付被告彩礼32000元。2013年12月2日，原、被告在扶风县民政局依法登记结婚，2014年1月28日（农历腊月28日）按照当地风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式当天，被告王某某病情发作，原告及家人电话联系被告家人，次日，被告家人来到原告家，将被告接走入院治疗。之后，原告通过其所在的扶风县段家镇大同村委会与被告所在的眉县常兴镇白家村委会调解原、被告离婚事宜，因原、被告双方分歧调解未果。2014年4月22日，陕西省眉县安定医院出具诊断证明书，被告王某某被诊断为双相障碍、躁狂发作。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、魏乃全调查笔录、赵某某询问笔录、扶风县段家镇大同村村民委员会意见书、王某某诊断证明在卷证实，足以认定。
本院认为：婚姻以男女之间的感情为基础、以共同生活为目的。婚前，男女双方应相互坦诚、充分了解，这样建立起的婚姻关系才可能牢固和长远。本案中原、被告虽经人介绍相识，但被告及其家人在婚前并未向原告告知被告的病史，现原告得知被告病情，认为无法与被告共同生活，坚决要求离婚，根据现状，双方已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告从登记结婚到被告病发仅不到两月，结婚时间短，婚后也未共同生活，故对原告按照习俗给付被告的彩礼，被告应当返还，同时，考虑被告患病的具体情况，本院酌定由被告向原告返还彩礼22000元。原告要求被告赔偿经济损失50000元，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某于判决生效后十日内返还原告李某某彩礼22000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗 进
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5398号
申请人执行人:张燕，女，1970年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人:庹莎莉，女，1962年7月4日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9100号民事判决书，于2017年07月07日受理张燕申请执行庹莎莉设立公司纠纷一案，执行标的60203元，执行费803元。
本案在执行过程中，依法对被执行人庹莎莉的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年九月十二日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5398号申请人执行人:张燕，女，1970年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人:庹莎莉，女，1962年7月4日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9100号民事判决书，于2017年07月07日受理张燕申请执行庹莎莉设立公司纠纷一案，执行标的60203元，执行费803元。本案在执行过程中，依法对被执行人庹莎莉的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年九月十二日书记员  祝思量
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1010号
申请执行人吕强，男，汉族。
被执行人李继，男，汉族。
本院执行吕强与李继买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂前民初字第413号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李继存款账户（账号：29030213010********；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 白 永 胜
二〇一七年六月十六日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执1010号
中国工商银行股份有限公司盐池支行：
申请执行人吕强与李继借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第413号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人李继存款账户（账号：2903021301003610266）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：（2016）内0623执1010号执行裁定书一份。
二〇一七年六月十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（2015）鄂前执字第686号
鄂托克旗人民法院执行局：
申请执行人仁庆与阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第1181号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人阿拉腾乌拉的全部执行案款；
冻结期限为一年；
冻结方式为全部冻结，冻结金额为元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：（2015）鄂前执字第686号执行裁定书一份。
二〇一七年月日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（2015）鄂前执字第686号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（2015）鄂前执字第686号协助执行通知书收悉。本单位已对
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1010号申请执行人吕强，男，汉族。被执行人李继，男，汉族。本院执行吕强与李继买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂前民初字第413号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李继存款账户（账号：29030213010********；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 白 永 胜二〇一七年六月十六日书记员 乌日尼乐内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执1010号中国工商银行股份有限公司盐池支行：申请执行人吕强与李继借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第413号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人李继存款账户（账号：2903021301003610266）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。本裁定送达后即发生法律效力。附：（2016）内0623执1010号执行裁定书一份。二〇一七年六月十六日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（2015）鄂前执字第686号鄂托克旗人民法院执行局：申请执行人仁庆与阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第1181号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人阿拉腾乌拉的全部执行案款；冻结期限为一年；冻结方式为全部冻结，冻结金额为元。本裁定送达后即发生法律效力。附：（2015）鄂前执字第686号执行裁定书一份。二〇一七年月日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2015）鄂前执字第686号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（2015）鄂前执字第686号协助执行通知书收悉。本单位已对予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00333号
申请执行人谭传松，男，1966年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇韩家村十组20号。公民身份号码：422326196612275513。
被执行人谭杰，男，1979年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴业国际二栋18楼。公民身份号码：421224197908265512。
本院在执行申请人谭传松与被执行人谭杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谭杰暂无财产可供执行，申请执行人谭传松向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00333号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阚自力
审判员 杨德智
审判员 方显章
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐飞洋
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0902民初83号
原告：杜敏，女，汉族。
委托代理人：杜海香，女，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，男,汉族。
案由：民间借贷纠纷
2015年4月27日被告因经营资金不足，向原告借款200000.00元，借期3个月，借款利息5分。2016年2月6日，被告向原告支付了利息，并承诺2016年3月5日前还清全部欠款。借款期限届满，原告多次索要，被告至今未还。现原、被告达成和解。
本院于2017年1月16日受理原告杜敏诉被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：
被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟于2017年2月28日前一次性给付原告杜敏欠款本金200000.00元。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭汉英
二〇一七年一月二十二日
书记员 邵明旭
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初286号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人卢某学，男，1981年1月1日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区扶绥县。2006年1月18日因犯抢劫罪被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年11月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞233号起诉书指控被告人卢某学犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2017年11月18日19时许，被告人卢某学在本市白云区同和街同和公交车站（北往南方向），趁许某某上车不备之机，伸手盗得许放置于上衣口袋内的魅族U20无线移动电话机1台，后被人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币630元。公诉机关认为被告人卢某学应以盗窃罪追究刑事责任，具有如实供述情节，提请本院依法判处，建议判处被告人卢某学有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人卢某学对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人卢某学犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，缴获的赃物魅族U20无线移动电话机各1台，已由公安机关发还被害人，可以酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人卢某学的认罪态度，决定在量刑建议幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年5月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙筱晨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3489号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告江金杰，男，汉族，1986年11月25日出生，住泉州市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告江金杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈旭洪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4326号
罪犯林安平，男，1984年5月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月18日作出（2013）融刑初字第1225号刑事判决，以被告人林安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得人民币800元予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）榕刑终字第52号刑事裁定；驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月6日以（2016）闽01刑更2011号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林安平已于上次减刑时缴纳罚金人民币20000元及追缴违法所得人民币800元。
本院认为，罪犯林安平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林安平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林安平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林安平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月23日起至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初435号
原告：甘肃二十一冶第十二建设有限公司。
法定代表人：周丕忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春明,该公司职工。
委托诉讼代理人：帖燕，该公司职工。
被告：甘肃万江实业有限责任公司。
法定代表人：马俊山，该公司经理。
被告马俊山。
被告王向利。
原告甘肃二十一冶第十二建设有限公司(以下简称二十一冶十二公司)与被告甘肃万江实业有限责任公司(以下简称万江公司)、马俊山、王向利建设工程合同纠纷于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃二十一冶第十二建设有限公司委托诉讼代理人王春明、帖燕到庭参加诉讼，被告万江公司、马俊山、王向利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十一冶十二公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的工程承包人一次性向发包人缴纳的保证金300万元。2、依法判令被告向原告支付2015年2月28日至2017年3月29日的利息损失154.2万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月原告经他人介绍与被告万江公司洽谈后签订工程协议。约定被告万江公司将兰州新区某分区商业区及酒店（建筑面积20万平方米，总造价6.2亿元）工程承包给原告。协议签订后，原告按照约定向被告万江公司缴纳了工程保证金300万元，但被告至今未创造履行协议的条件,原告多次询问开工事宜被告均进行推脱。开工无望后，经原告多次追讨，2015年9月25日和2016年3月6日被告以书面形式向原告签写了两份《工程保证金退还承诺书》，但到期后均未支付,原告又以律师函催讨，被告仍然拒绝支付。
被告万江公司、被告马俊山、被告王向利均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月原告与被告万江公司签订工程协议书，约定被告万江公司将兰州新区某分区商业区及酒店（建筑面积20万平方米，总造价6.2亿元）工程承包给原告，并预定于2015年3月30日开工,原告一次性向被告缴纳工程保证金300万元,如该工程按预定开工时间30日内仍未能开工,工程保证金应全额退还。合同签订后原告于2015年2月8日向被告万江公司支付工程保证金300万元，被告万江公司出具收据。逾期工程不能开工建设后，原告要求退还保证金，被告万江公司于2015年9月25日向原告出具工程保证金退还承诺书，承诺于2015年9月25日连本带息退还原告的保证金，利息为月息2%，最迟还款期限为2015年10月25日。到期未还后，被告万江公司又于2016年3月6日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年3月31日还款100万元，2016年4月31日还款100万元，2016年5月30日还款100万元，2016年6月30日前还清资金利息，并由被告王向利进行担保。但承诺书签订后，被告万江公司仍未依约还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告万江公司签订工程协议书，并按约定向被告万江公司缴纳了300万元工程保证金，但被告万江公司没有提供双方合同约定的建设项目，致使合同无法履行。被告万江公司应按合同约定退还收取原告的工程保证金，但被告万江公司没有退还，存在合同违约，应承担违约责任。在原告要求返还保证金后，被告万江公司向原告出具保证金还款承诺书，并承诺还款期限及承担利息的计算标准，其应该按照承诺的还款期限向原告退还保证金及违约利息，但被告未履行承诺，严重违反诚实信用原则。故原告要求被告返还工程保证金及利息的诉请，本院予以支持。原告主张的利息为1542000元，根据被告万江公司于2015年9月25日向原告出具的《工程保证金退还承诺书》的内容，利息按照月息2%计算，原告起诉要求被告支付2015年2月8日至2017年3月29日的利息1542000元(3000000元×2%利率×25个月+3000000元×2%利率÷30天×21天)符合被告万江公司的承诺内容，也不违反法律规定，本院予以认可。因此，被告万江公司应向原告返还工程保证金3000000元及利息1542000元，合计4542000元。被告王向利在2016年3月6日出具的承诺书上签字并注明担保人身份，但在被告王向利承诺的2016年6月30日主债务偿还届满期间后，原告并未向被告王向利提出承担保证责任的请求。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和主债务届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告王向利的担保责任已经超出保证期间，不再承担保证责任。原告要求被告马俊山承担违约责任，因马俊山作为被告万江公司的法定代表人，在合同及承诺书上签字是代表公司进行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定,法定代表人进行的经营活动，由法人承担民事责任,除非当事人有明确的证据证明法定代表人的行为系个人行为。由于原告并未向本院提交明确的证据证明被告马俊山的行为是个人行为，故马俊山作为法定代表人在合同及承诺书上签字的行为应由被告万江公司承担责任，原告要求被告马俊山承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘肃万江实业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告甘肃二十一冶第十二建设有限公司工程保证金3000000元及利息1542000元，以上合计4542000元。
二、驳回原告甘肃二十一冶第十二建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费21568元，由被告甘肃万江实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 隋福珍
二〇一七年六月十四日
书记员 宁 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执恢字第140号
申请执行人：赵清山，男，汉族，
被申请执行人：赵苏明，男，汉族，
被申请执行人：申素芳，女，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第239号民事判决书责令被执行人赵苏明、申素芳履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款90000元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴若涵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1577号
申请执行人邓柱开，男，汉族，攀枝花市仁和区人，系攀枝花市平发荣工贸有限公司职工。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅，该公司法人代表。
本院在执行（2017）川0411执1577号申请执行人与被执行人劳动争议一案中，本院通过查询，暂未发现可供执行财产，且申请人书面表示同意暂缓执行，等奖补资金到位后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1577号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 朱世军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3182号
原告何伟。
原告甄冠军。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：何继然。
原告何伟、甄冠军与被告何继然追偿权纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告何伟、甄冠军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟、甄冠军在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟、甄冠军撤回起诉。
案件受理费减半收取650.00元、保全费700.00元，由二原告承担。
审判员 周 琳
二〇一六年十月十五日
书记员 徐黎明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第884号
原告于某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市xxx。
被告邓某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市xxx。
原告于某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定，应当依法允许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 杨宗辉
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 苏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第385号
原告：毛荣富，
，1951年5月14日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙
江省衢州市衢江区杜泽镇上泽村。
被告：王银龙，1
964年9月12日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区云溪乡东头村
。
被告：徐华标，成年，住
浙江省衢州市衢江区云溪乡后村村。
原告毛荣富为与被告王银龙、徐华标买卖合同纠纷一案，
于2009年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛荣富、被
告王银龙到庭参加诉讼。被告徐华标经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛荣富起诉称，2007年3月15日，二被告到原告所在
村收购中猪，由被告王银龙打电话给原告，二被告给原告每头
2元的报酬。双方商谈后，原告带二被告收购中猪61头，重640
7斤，计货款27938元。当时二被告未付现金，2007年4月22日
，被告徐华标的妻子支付10000元，余款17938元二被告经原告
催要均未付。现原告已支付农户猪款，认为二被告合伙收猪，
要求二被告支付猪款17938元，并按银行同期贷款利率计付利
息。被告王银龙当庭答辩称，其收到副本才知道此事，其是徐
华标雇佣过磅的，当时由原告和被告徐华标双方记帐，原告应
该和被告徐华标结帐，货款应该由被告徐华标支付原告，其不
应该支付。
被告徐华标未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、记帐
清单一份，证明收购中猪61头，价格27938元，2007年4月22日
支付10000元的事实。
被告王银龙经质证对原告的证据无异议。
被告王银龙申请证人王某出庭作证，证明抓猪当天王银
龙是做过磅称猪工作的事实。
原告毛荣富经质证认为，对王银龙过磅称猪的事实无异议
。
本院审查认为，原告的证据一可以证明原告的身份情况；
证据二可以证明2007年3月15日，收购中猪61头，价格为27938
元，被告徐华标已支付10000元的事实。被告王银龙申请的证
人证言可证明抓猪当天王银龙是做过磅称猪工作的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年3月15日，被告徐华
标到原告毛荣富所在村收购中猪，由被告王银龙打电话给原告
，约定由被告徐华标支付原告每头2元的介绍费，双方到农户
处协商价格并收购中猪，原告和被告徐华标分别负责记帐，被
告王银龙负责过磅。经原告介绍，被告徐华标收购中猪61头，
计27938元。2007年4月22日，被告徐华标的妻子向原告支付货
款10000元，余款17938元被告徐华标未支付。后原告替被告徐
华标向农户支付了尚欠的猪款，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐华标由原告毛荣富介绍到各农户处收购
中猪，被告理应支付猪款，因被告未支付，原告毛荣富按照当地的交易习惯已替被告履行付款义务，因此，被告徐华标应当支
付原告该款，原告要求被告徐华标支付猪款及逾期付款利息，
理由正当，予以支持。因原、被告双方未对货款进行结算，因
此对于逾期付款利息应从起诉之日起计算至判决确定的履行之
日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。从原告
提供的证据看，已支付的部分货款为被告徐华标支付，对此原
告进行了备注记载，因此，原告毛荣富和被告徐华标均认可了
是被告徐华标收购中猪的事实。原告认为，被告王银龙与被告
徐华标合伙收购中猪，要求被告王银龙支付猪款，因无证据证
明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告徐华标于判决生效之日起十日内支付原告毛荣富
货款17938元及从2009年3月12日起至判决确定的履行之日止按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告毛荣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告徐华标负担，于判决生效之日
起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 郑伟明
审判员 王顺华
二〇〇九年七月六日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第996-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人何红伟。
交通银行股份有限公司四川省分行与何红伟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5265号民事判决书已发生法律效力。因何红伟逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5265号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1179号
原告任久生，男，汉族，无业，住所地东宁镇。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告原启华，男，成年，住所地东宁镇。
被告王洪伟，男，成年，住所地东宁镇。
本院于2016年7月4日立案受理了原告任久生诉被告原启华、王洪伟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告任久生及其委托代理人潘恩东到庭参加了诉讼，被告原启华、王洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告原启华、王洪伟因需要资金向原借款10万元，双方约定月息2分，半年付息12000元，年底后偿还其余本息。盖德友对上述借款本息承担担保责任。借款期限届满后，原告多次找到被告催要借款未果，遂诉至法院要求二被告立即偿还借款本金100000元，利息56000元（自2013年12月26日按月息2分计算至2016年4月25日），2016年4月26日以后的利息按月息2分计算至全部还清时止。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告原启华、王洪伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭举证如下：
借据一份，证明：2013年12月26日，二被告向原告借款100000元，约定月息2分，每半年付息一次，2014年年底付清本息。
本院认为，对原告提交的证据，被告原启华、王洪伟未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告所提交的证据形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年12月26日，二被告以种植地栽木耳为由向原告借款100000元，约定月息2分，半年付息一次，2014年年底还清其余的本息。
本院认为，被告原启华、王洪伟为原告任久生出具的借据内容合法、意思表示真实,已依法成立。被告原启华、王洪伟在原告任久生向其提供借款后，依约负有偿还借款的义务，故对原告要求被告原启华、王洪伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限为一年，每半年付息一次，双方约定的月息2分（即年利率24%）符合法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告原启华、王洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告任久生借款本金100000元，利息56000元，（自2013年12月23日起年利率24%计算至2016年4月25日），2016年4月26日以后的利息按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一六年九月七日
书记员 刘思彤