北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4839号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事长。
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3025号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标与各引证商标整体外观及含义差异明显，相关公众在隔离比对状态下，不易造成混淆误认，未构成近似商标。虽然申请商标指定使用的服务分别与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，但申请商标仍未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第37592号《关于第16566801号“LINK”商标驳回复审决定书》；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
浙江吉利控股集团有限公司（简称吉利公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1、申请人：吉利公司。
2、申请号：16566801
3、申请日期：2015年3月25日。
4、标志
5、指定使用服务（类似群第37类，3701-3702、3704、3706-3707）：建筑咨询、建筑、商品房建造、室内装潢、空调设备的安装和修理、运载工具（车辆）电池更换、汽车保养和修理、车辆服务站（加油和保养）、运载工具（车辆）故障救援修理服务、运载工具（车辆）清洗服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：伊春市环城加油站。
2、注册号：6278261。
3、申请日期：2007年9月17日。
4、专用期限：2010年3月28日至2020年3月27日。
5、标志:
6、核定使用服务（类似群第37类，3707）：车辆保养和修理、汽车清洗、汽车加油润滑、车辆服务站（加油和维修）、车辆保养、车辆清洁、车辆修理、车辆加油站。
（二）引证商标二
1、注册人：领展资产管理有限公司。
2、注册号：14713169。
3、申请日期：2014年7月15日。
4、初审公告日：2015年7月20日。
5、专用期限：2015年10月21日至2025年10月20日。
6、标志:
712、3717-3718）：空调设备的安装与修理、建筑施工监督、建筑物隔热隔音、商业摊位及商店的建筑、建筑物防水、清洁建筑物（外表面）、清洁建筑物（内部）、建筑、建筑信息、拆除建筑物、消毒、安装门窗、电器的安装与修理、电梯安装和修理、工厂建造、火警器的安装与维修、加热设备安装和维修、维修信息、修保险锁、机械安装、保养和修理、室内外油漆、铺路、管道铺设和维护、敷石膏、涂灰泥、安装水管、盖房顶、保险柜的保养和修理、招牌的油漆或修理、清洁窗户。
（三）引证商标三
1、注册人：TECHNICOLOR。
2、注册号：G917421。
3、申请日期：2007年7月31日。
4、专用期限：2007年6月4日至2016年12月15日。
5、标志：
6、核定使用服务（类似群第37类，3706）：电子视听设备的
安装、使用和维修服务。7、核定使用服务（类似群第37类，3701-3702、3704-3706、3
三、被诉决定：商评字[2016]第37592号《关于第16566801号“LINK”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
被诉决定认为：申请商标与引证商标一的主要认读部分之“环”、二、三的主要认读部分之“LINK”的英文组合、呼叫、含义方面相同或近似，已分别构成近似商标。上述商标同时使用在“建筑咨询、建筑”等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2015年11月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，依据商标法第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，吉利公司向商标评审委员会提出复审申请。
在本案一审诉讼期间，吉利公司对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，以及商标评审委员会作出被诉决定的程序均不持异议。吉利公司向一审法院提交了商标注册申请初步审定公告通知书、商标初审公告页、商标转让申请受理通知书，用以证实与本案申请商标基本相同的商标已获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标也应当获准注册。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
申请商标提出申请注册时，引证商标二尚未初审公告，因此申请商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，应当适用商标法第三十一条进行判断。商标评审委员会适用商标法第三十条作出被诉决定属于法律适用错误，一审法院予以纠正是正确的。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。申请商标由四个字母构成，各字母均包含明暗两部分,其中第二个、第四个字母经过变形设计，各缺少部分笔画，第二个字母存在明显弯折，且分为明暗两部分，相关公众一般会将其识别为“Y”，而不会识别为字母“I”。故被诉决定关于申请商标由字母“LINK”组成的认定有误，一审法院予以纠正是正确的。此外，由于申请商标字母“Y”、“K”各缺部分笔画，也存在相关公众将申请商标中两个缺笔字母作为几何图形识别的可能性。引证商标一由中文“环”及通过油枪组成的封闭环形构成，对于中国相关公众而言，即便将申请商标识别为“LINK”，一般也不会与中文“环”联系起来，整体构图差异很大；引证商标三由英文“THOMSONLINK”及三个逐渐变大，横向依次排列的圆形构成，与申请商标的在整体外观和商标构成要素上均差距较大。引证商标二为英文“LINK”，而申请商标整体外观经过缺笔及明暗等艺术化设计，与各引证商标外观区别明显，而相关公众如将申请商标识别为字母“LN”及几何图形组成的图文商标，整体外观与各引证商标也差异明显。因此，申请商标与各引证商标均不构成近似商标。申请商标的申请注册未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。
综上所述，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 季依欣