山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5008号
上诉人（原审被告）：邹城市技工学校，住所地邹城市孟子湖新区学院路中段（黄庙社区北侧）
法定代表人：吕郁，校长。
委托诉讼代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳华，女，1955年7月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）:赵艳丽，女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人邹城市技工学校因与被上诉人赵艳华、赵艳丽返还原物纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹城市技工学校上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回被上诉人赵艳华的诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案基本事实为：2013年之前，住房公积金管理中心规定，退休老师的住房公积金由学校统一办理发放。办理支取手续时必须提供本人的身份证、退休证原件和复印件（复印件留下存档，原件审验核实后退回）。2012年4月，学校委派葛扬和张某两位老师收取了5位退休职工（包括赵艳华）的身份证和退休证，用于办理支取公积金手续。2012年4月12日，葛扬和张某两位老师去住房公积金管理中心办理支取公积金的手续，并取来支票存到了邹城市财政局支付中心技校账户。4月19日，李某（财务科科长）去邹城市财政局支付中心办理支取公积金的手续，财政局集中支付中心通过POS机把公积金刷到李某的公务卡上，4月20日后，李某将身份证、退休证和公积金陆续发放到退休老师手中。2012年4月20日给被上诉人发放公积金的详细过程是：4月20日8点37分（银行卡交易纪录为证）李某在工行金山分理处办理存单，刚办好王平吉老师一个18000元的存单，李某就接到招生就业科樊西峰老师的电话，告诉李某说准备来交2012年春季学生的杂费共43000元现金，当时李某考虑交钱数额较大，便立刻返回学校收了这笔钱，共计43000元。考虑到赵艳华的公积金是43172.39元，与收取的杂费数额大体相当，所以想先把这个钱发给赵艳华，随后再取钱办理杂费入账工作，因原来赵艳华退休后的其他手续都是她妹妹赵艳丽代办的（身份证、退休证也是赵艳丽交的，赵艳丽也是技工学校的老师），所以财务科便给赵艳丽打电话，通知其来取赵艳华的公积金。发放公积金时，李某在征求了赵艳丽的同意后，将43172.39元现金发放给赵艳丽，赵艳丽领款后还在财务科办公室找了报纸包好钱拿走，发钱时李某和张某老师都在场，事后被上诉人一直没有提出任何异议。被上诉人主张没有收到住房公积金，并要求邹城市技工学校再次支付住房公积金，没有事实及法律依据。赵艳华的诉求不符合常理。赵艳华与其他四位老师领取公积金的行为发生在2012年4月份，由于2013年之前退休老师的住房公积金由学校统一办理发放，所以邹城市技工学校按照公积金管理中心的要求收取了赵艳华及其他四位老师本人的身份证、退休证原件以供核实，如果不提供身份证、退休证原件，邹城市技工学校财务科人员根本不可能支取出来被上诉人的公积金，当时包括被上诉人在内的五位老师对领取公积金的事实都是明知的，被上诉人诉称直到2015年5月才去咨询领取公积金的事宜显然是在颠倒是非，有悖常理。被上诉人起诉已经超过诉讼时效。由于被上诉人对领取公积金的事实是明知的，假如其真的没有领取公积金，被上诉人也是早在2012年4月就应当知道自己的权利被侵害，直到2017年才提起诉讼，显然已经超过诉讼时效，从长达五年的时间来看，被上诉人的起诉也是有悖常理。
赵艳华辩称，被上诉人赵艳华从未收到该笔款，对该笔住房公积金也从未委托赵艳丽代为领取，同时期的其他四位老师的公积金都是以存单的形式发放，而上诉人称唯独被上诉人的公积金以现金领取，明显不符合常理。
赵艳丽辩称，我没承认这笔现金给我了，对方没拿出证据。
赵艳华向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的住房公积金42134.71元及利息；诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告邹城市技工学校于2012年4月12日，去济宁市住房公积金管理中心邹城市分中心办理支取学校五位退休老师（包括原告）公积金的手续，并以支票的形式存到了邹城市财政局支付中心邹城市技工学校账户上。4月19日，李某（邹城市技工学校财务科科长）去邹城市财政局支付中心办理支取公积金的手续，财政局集中支付中心通过POS机把公积金刷到李某的公务卡上，其中，原告赵艳华的住房公积金为42134.71元，利息1037.68元，合计43172.39元。被告邹城市技工学校提交了与原告同时退休的另外四位老师和学校老师葛杨书写的证明五份，证明2012年4月，由学校老师葛杨通知交纳身份证和退休证，用于办理住房公积金。这五份证明，由于证人都未出庭接受当事人的质询，本院不予认可。对于被告邹城市技工学校是否已经给付原告43172.39元住房公积金这一焦点问题，被告邹城市技工学校申请证人李某、张某、樊西峰三名本校老师出庭作证。因李某系学校财务科科长，又系住房公积金的直接管理和发放人，与本案有直接利害关系，其证言本院不予采信。张某虽然也是学校财务人员，但其证实对于是否发放原告的住房公积金不知情。学校老师樊西峰的证言与本案没有关联系，对其证言本院也不予采信。
一审法院认为，住房公积金是在职职工缴存的长期住房储金，具有存储的性质。根据法律关于诉讼时效问题的规定，对于支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告邹城市技工学校关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据被告邹城市技工学校辩称，与原告一同办理住房公积金领取工作的其它四名老师，均是领取的存单，独有原告发放的是现金，这本身就有悖于常理。即使向原告发放的是现金，根据财务制度，无论是谁领取现金，都应有领取人的签字，而被告邹城市技工学校没有向本庭提交有领取人签字的证据。因此，被告邹城市技工学校应返还给原告赵艳华在济宁市住房公积金管理中心邹城市分中心领取的住房公积金42134.71元及利息1037.68元（至2012年4月11日），合计43172.39元。原告请求被告邹城市技工学校按年利率6%，从2012年4月11日起给付利息，因住房公积金不同于借款，原告在庭审中也一再申明，认为其住房公积金一直在银行里存着，所以没有支取。所以，原告主张的利息，只能按照同期银行活期利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告邹城市技工学校于判决生效之日起十日内给付原告赵艳华住房公积金42134.71元及利息1037.68元（至2012年4月11日），合计43172.39元；二、被告邹城市技工学校于判决生效之日起十日内按照同期银行活期利率给付原告赵艳华利息（以43172.39元为基数，从2012年4月12日起至判决履行给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告邹城市技工学校负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人赵艳华的住房公积金42134.71元已经以现金的形式由被上诉人的妹妹即被上诉人赵艳丽领取，赵艳丽对此予以否认，上诉人赵艳华则称从未收到过该款。上诉人称当时将42134.71元以现金的形式交由被上诉人赵艳丽时已经由赵艳丽签字，但是未能提交赵艳丽签名领款的相应手续，对此，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。赵艳华主张权利应自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算，经审查，赵艳华起诉并未超过诉讼时效。一审法院判决上诉人支付给被上诉人住房公积金42134.71元及相应利息，具有事实基础，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人邹城市技工学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓晔