江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9180号
上诉人（原审原告）：张柏磊，男，1968年8月9日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被上诉人（原审被告）：南京大化机检测技术有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路598号。
法定代表人：李振和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙宁，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：胡继林，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师。
上诉人张柏磊因与被上诉人南京大化机检测技术有限公司（以下简称大化机公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）苏0116民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张柏磊上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即大化机公司赔偿上诉人2016年4月至2017年3月期间各项损失111166元，其中无法就业损失78000元，社会保险费损失33166元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.大化机公司未向上诉人出具离职证明具有过错。根据《就业服务与就业管理规定》第一款规定，用人单位有义务在劳动者解除或者终止劳动合同关系后15日内办理登记手续。除了为劳动者办理退工登记手续，劳动合同法第五十条还规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。如果用人单位不及时履行此类“后合同义务”，应根据劳动合同法第八十九条的规定承担相应的法律责任。本案中，依据法律规定出具离职证明是大化机公司应尽的义务，如果未完成该义务已经具有过错，更何况上诉人多次催要大化机公司出具离职手续，大化机公司一直未予以办理，在催要无果的情况下于2016年4月提出仲裁，仲裁请求第四项中明确要求出具离职手续。大化机公司并非因为过失没有出具，而是恶意刁难上诉人，大化机公司对注册管理规定是清楚的，只要不出具离职证明，上诉人就无法注册，无法就业，以达到无偿将上诉人的资格证留在其公司的目的。2.因大化机公司未出具离职证明导致上诉人无法入职。上诉人从事的职业并非一般工种，而是属于特种设备检测工种，根据《特种设备检验检测人员执行注册管理办法》的第五条第四款的规定，与执业单位签订有效劳动合同或办理正式聘用手续；执业单位变更时，若原合同期未满，应当有与前执业单位解除劳动合同或聘用关系的相关见证文件。因大化机公司拒不出具离职证明，2016年4月上诉人求职时，用人单位要求提供相应材料，上诉人无法提供，一直无法入职。3.上诉人一直无法入职，产生了相应的损失。上诉人于2016年4月1日已经收到新单位的应聘录用通知，本应于2016年4月份正式入职，但是无法提供新单位需要的离职证明也无法完成注册导致一直无法入职，直至上诉人申请劳动仲裁，并经过一审、二审长达近一年时间，凭着法院确认大化机公司违法解除劳动合同的判决才得以注册，完成入职所具备的条件。
被上诉人大化机公司辩称：被上诉人于2016年3月28日与张柏磊解除劳动合同，双方经过了三次仲裁，并在宁化劳人仲案[2016]580号仲裁案件中就解除劳动关系证明和社会保险关系变动表进行过质证，在该案的一、二审过程中也都提到了解除劳动合同证明和社会保险关系变动表。被上诉人2016年3月29日即将张柏磊的社保关系转出。生效判决已经认定被上诉人解除劳动合同违法，并认定被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。张柏磊在本案中主张的损失是其个人原因造成，与被上诉人无关。张柏磊的就业与出具解除证明没有必然联系，其一审提供的特种设备检验检测人员执业注册管理办法也规定此种情形可以进行职业资格证书的变更。因被上诉人没有为张柏磊缴纳2016年4月至2017年3月社会保险的义务，张柏磊主张的社保费损失也没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张柏磊向一审法院的起诉请求：1.判决大化机公司赔偿张柏磊从2016年4月至2017年3月损失111166元（无法就业损失：从2016年4月至2017年3月，6500元/月×12个月=78000元；社会保险损失：从2016年4月至2017年3月，8637元/月×32%×12月=33166元）；2.判决大化机公司承担案件诉讼费。
一审法院查明双方无争议的事实如下：
张柏磊原系大化机公司职工，双方最后一期劳动合同的时间为2014年6月15日，合同约定张柏磊工作岗位为在生产岗位从事检修工作。大化机公司通过银行转账方式向张柏磊发放工资，并为张柏磊缴纳社会保险。2016年3月28日，大化机公司以张柏磊严重违反用人单位的规章制度为由与张柏磊解除了劳动合同。张柏磊诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京××园区仲裁委），要求大化机公司支付违法解除劳动合同赔偿金等，南京××园区仲裁委作出宁化劳人仲案[2016]580号仲裁裁决书，裁决支持了张柏磊的该仲裁请求，大化机公司不服，诉至一审法院。一审法院（2016）苏0116民初5904号案经审理，认为大化机公司与张柏磊解除劳动合同系违法解除，判决大化机公司支付张柏磊赔偿金28600元。大化机公司不服，提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。张柏磊与大化机公司解除劳动关系前12个月平均工资为6500元。2016年3月，大化机公司为张柏磊办理了社会保险关系转移手续。张柏磊未至大化机公司处开具解除劳动合同的证明以及办理检测人员证件的变更。
2017年3月22日，张柏磊向南京××园区仲裁委申请仲裁，要求大化机公司支付张柏磊因未转移档案及社会保险关系导致的损失111166元，该仲裁委员会于2017年6月7日作出宁化劳人仲案[2017]215号仲裁裁决书，对张柏磊的仲裁请求不予支持，张柏磊不服，诉至一审法院。
一审法院对双方有争议的事实分析和认证如下：
1.张柏磊的无法就业与大化机公司有无因果关系
张柏磊提供特种设备检验检测人员执业注册证书、特种设备检验检测人员执业注册管理办法，证明张柏磊是特殊检修资质工种，单位没有向张柏磊出具解除劳动关系的证明和相关手续，一直到2017年3月，张柏磊一直处于无法就业的状况。
经质证，大化机公司对特种设备检验检测证书不持异议，对于特种设备检验检测人员执业注册管理办法的材料真实性不持异议，但认为注册管理办法不能说明系大化机公司的过错原因。注册管理办法里的第7条第3项，有变更注册的规定，张柏磊在知悉自己被解除劳动关系之后，就有权利和义务向大化机公司提出办理变更手续，但是张柏磊从没有作出这个行为，所以与大化机公司没有关联和关系。对于大化机公司没有向张柏磊提供解除劳动关系证明，是因为单位一直联系不上张柏磊。
一审法院认证如下：张柏磊提供的特种设备检验检测人员执业注册证书、特种设备检验检测人员执业注册管理办法，能够证明张柏磊的工种性质与特征，但并不能证明其无法就业系大化机公司过错导致，且与大化机公司有直接的因果关系。
一审法院认为：劳动关系解除或终止后，用人单位有义务为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并为劳动者办理档案、社会保险关系转移手续。在一审法院（2016）苏0116民初5904号案件的诉讼及前置仲裁中，张柏磊已知晓大化机公司单方与张柏磊解除了劳动合同，且大化机公司已为张柏磊办理了社会保险的转移手续，故本案中张柏磊诉称大化机公司未给其办理社会保险转移手续且其不知情的陈述，一审法院不予采信。张柏磊应对用人单位的过错与其无法就业的直接因果关系以及实际损失承担举证责任。现无证据证明系大化机公司未出具给张柏磊解除劳动关系证明等导致张柏磊无法重新就业并产生了实际损失，故对张柏磊的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张柏磊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由张柏磊负担，予以免收。
本院审理期间，当事人双方对一审法院查明的双方无争议事实不持异议，本院予以确认。
二审中，上诉人张柏磊提交以下新证据：
证据1.南京××园区仲裁委宁化劳人仲案字[2016]第488号案件2016年5月12日的庭审笔录，申请人为张柏磊，被申请人为南京大化机经济技术有限公司，其中张柏磊的仲裁请求第四项为“为其办理社保转移手续并开具离职证明”，证明上诉人于宁化劳人仲案字[2016]第488号案件中即要求办理离职证明和社保转移手续。
证据2.南京裕扬工程检测有限责任公司的应聘录用通知书，落款时间为2016年4月1日，内容为：“张柏磊先生/小姐：您应聘本公司无损检测责任师一职，经面试合格，恭喜你成为本公司的一员。请您于2016年4月8日8：00时携带下列证件及物品准时至公司报到。证件及物品名称：1.身份证复印件二份（正反面）；2.学历及学位证书（原件）；3.离职证明及原单位劳动合同（原件）；4.就业失业登记证；5.社会劳动保障转移手续；6.个人职业资格证及个人职称证书（原件）；7.辐射培训证书（原件）。”其中1、2、6项被勾选，3、4、5、7项未被勾选。该证据系2017年10月上诉人要求南京裕扬工程检测有限责任公司依据当时的应聘信息补充出具的，证明上诉人没有离职证明和社会保险转移手续，所以新的用人单位没有勾选，上诉人无法去就业。
证据3.招聘网站关于无损检测人员岗位的网页截图，证明无损检测岗位人员的薪水标准。
被上诉人大化机公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不属于新的证据，该庭审笔录也可以说明张柏磊2016年5月就明确知道被上诉人于2016年3月与其解除了劳动关系。证据2与本案无关，且不属于新的证据，可能是伪造的。证据3既未显示网站名称，也没有经过公证，不认可该证据的证明效力。
被上诉人大化机公司未提交新的证据。
本院对张柏磊提交的证据认证如下：对于张柏磊提交证据1的真实性，被上诉人予以认可，本院予以确认。对于证据2，因该证据形成于2017年10月，且该证据未能体现出南京裕扬工程检测有限责任公司要求张柏磊提交离职证明及社会保险转移手续，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对于证据3，该截图不能显示出网站的来源，且仅为打印件，本院对该证据的真实性不予确认。
本院另查明，2016年5月12日，在南京××园区仲裁委申请人为张柏磊，被申请人为南京大化机经济技术有限公司（宁化劳人仲案字[2016]第488号）案件的庭审中，南京大化机经济技术有限公司向张柏磊出示了大化机公司落款时间为2016年3月的解除劳动合同证明及社会保险关系变动表。张柏磊质证认为，对解除劳动合同证明不认可，转移手续是第一次见到。
2016年6月24日，南京××园区仲裁委申请人为张柏磊，被申请人为大化机公司（宁化劳人仲案字[2016]第580号）案件的庭审中，大化机公司向张柏磊再次出示了上述解除劳动合同证明及社会保险关系变动表，张柏磊质证认为，不知道这个事情，转出事实认可，但行为是不合法的，且主张不认可3月28日解除，目前仍然存在劳动关系，要求撤销解除劳动关系决定，解除证明不知情也不知道，对其是无效的。
以上事实有宁化劳人仲案字[2016]第488号案件庭审笔录、宁化劳人仲案字[2016]第580号案件庭审笔录予以证实。
本案二审的争议焦点为：张柏磊要求大化机公司赔偿2016年4月到2017年3月期间的未就业损失和社会保险损失，有无事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张柏磊主张大化机公司未及时为其出具解除劳动合同证明及社会保险转移手续导致其2016年4月至2017年3月期间产生未就业损失和社会保险损失，应当对大化机公司是否存在过错行为、损失的发生及行为与损失之间的因果关系承担举证责任。根据双方确认及本院查明的相关事实，2016年3月，大化机公司已经为张柏磊办理了社会保险关系转移手续，并在宁化劳人仲案字[2016]第488号、580号案件仲裁庭审中均已向张柏磊出示解除劳动合同证明及社会保险关系变动表，该期间双方对大化机公司解除劳动合同是否合法仍然存在争议，直至2017年4月17日本院作出（2017）苏01民终810号民事判决确认双方劳动合同2016年3月28日解除，大化机公司解除行为违法。故2016年4月至2017年3月期间张柏磊未及时领取社会保险变动表及解除劳动合同证明的过错不在于大化机公司。且张柏磊在本案中提交的应聘录用通知书不足以证明其未领取解除劳动合同证明、社会保险变动表实际造成了就业损失和社会保险损失，应当承担举证不能的不利后果。据此，一审法院对张柏磊要求大化机公司赔偿2016年4月至2017年3月期间的未就业损失和社会保险损失的请求不予支持，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，张柏磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 琪