wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司。住所地：广东省雷州市207国道华侨酒店北面府前路口。负责人：林华杨，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市人民大道***号全球通大厦。负责人：许永刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**号全球通大厦。负责人：钟天华，总经理。再审申请人许明法因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司（简称移动通信雷州分公司）、中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司（简称移动通信湛江分公司）、中国移动通信集团广东有限公司（简称移动通信广东公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许明法申请再审称：（一）原判决违反法定程序，严重影响案件的正确裁判。1、二审法院在开庭传票中未依法告知相应的一审案号，使许明法无法举证与进行辩论，无法参加上诉活动，剥夺许明法的辩论权；2、一审法院审判组织的组成不合法。一审法院向许明法送达开庭传票中的书记员为冯燕飞，一审判决在未向许明法通知变更书记员的情形下擅自变更为冯家超，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第181条之规定，本案应依法撤销并发回重审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案争议的主要焦点为许明法提供自有的ONU设备是否符合移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司宽带业务的标准。移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司在庭审中承认是因许明法自备的设备与其的不兼容，才导致合同无法继续履行被解除，但移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司没有证据证明许明法自备的设备与其的不兼容，应当承担举证无能的不利后果。2、移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司在办理该宽带业务时，以其业务是光纤业务，要求许明法交200元作出使用其设备的押金。移动通信雷州分公司、移动通信湛江分公司、移动通信广东公司在安装过程中经简单调试即以不兼容为由，拒绝许明法使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备。虽然押金在合同终止后可退回，但如中途出现质量问题等原因不能使用，许明法还是要付200元，这是变相销售其产品。据此，许明法向本院申请再审。本院认为，本案为电信服务合同纠纷。根据许明法申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：（一）一、二审法院是否违反法定程序；（二）许明法的诉请是否能得到支持。关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。首先，许明法主张二审法院未在开庭传票中告知相应的一审案号使其无法准备出庭及发表辩论意见，我国现行法律、法规、司法解释等均未规定二审法院制作的开庭传票中需记载一审案号，且二审开庭传票是否记载一审案号并不影响许明法行使辩论权。故许明法主张二审法院剥夺其辩论权，并以此为由申请再审，于法无据。其次，许明法主张一审法院审判组织的组成不合法问题，二审法院已经查证一审判决中书记员姓名属笔误且已依法补正，许明法提出一审审判组织不合法的主张没有事实和法律依据。关于许明法的诉请是否能得到支持的问题。根据二审法院查明的事实，许明法自愿交纳了使用移动通信湛江分公司配置的高端ONU设备的押金并选择了使用该ONU设备，并非移动通信湛江分公司强制许明法购买该公司配置的ONU设备。且在宽带安装过程中，从许明法提出使用自有的ONU设备，到移动通信湛江分公司技术人员经检测发现其自有的ONU终端无法与安装的宽带兼容，经向许明法解释并得到其同意后，才使用移动通信湛江分公司配置的高端ONU设备为许明法安装了宽带，让许明法享受了使用宽带一年的服务的过程来看，许明法关于移动通信湛江分公司拒绝使用其自备ONU设备的主张与事实不符，因此，二审法院不支持其诉请，并无不当。综上，许明法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许明法的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月十二日书记员  赵时雨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更429号
罪犯常福财，男，55岁（1963年3月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年3月6日作出(2009)二中刑初字第223号刑事判决，认定被告人常福财犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年6月11日以（2009）高刑复字第303号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）高刑执字第465号刑事裁定，将罪犯常福财死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；北京市高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）高刑执字第451号刑事裁定，将罪犯常福财无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年11月17日作出（2014）一中刑减字第3297号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年1月26日以（2016）京01刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年5月11日提出对罪犯常福财的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯常福财在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月、2018年3月分别获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据常福财的改造及奖励情况，提出对常福财减去有期徒刑六个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯常福财在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及常福财综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯常福财在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯常福财系因故意杀人被判处死刑缓期执行减为有期徒刑后再减刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯常福财减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月七日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初230号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人万某甲，油漆工，；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月21日被行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人万某甲犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月7日15时许，被告人万某甲窜至上饶市信州区万达广场工地绿化带处，将被害人乔某停放于该处的一辆福特牌电动车盗走，并推行至广信大道星光国际楼下的雨棚内。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗电动车价值人民币2,457元。
2016年6月7日，上饶市公安局信州分局民警在星河国际楼下将被告人万某甲抓获归案，并现场扣押赃物。2016年6月8日，公安机关将被盗电动车发还被害人乔某。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某甲常住人口信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、电动车收款收据单、证人万某乙、朱某、徐某的证言、被害人乔某的陈述、被告人万某甲的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、盗窃现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2,457元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某甲被抓获归案后，如实供述犯罪事实，具有依法可以从轻处罚情节。赃物已发还被害人，未造成损失，被告人万某甲具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年七月二十六日
代书记员 周建珍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3578号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行，住所地永昌县焦家庄乡水磨关村（焦家庄乡小学北侧）。
负责人：冉生雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：葸静，该支行客户经理。
被告：王发云，男，1964年4月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：高玉霞（王发云妻子），女，1965年4月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨有新，男，1971年6月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨成祥，男，1971年4月3日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行（以下简称农商行焦家庄支行）与被告王发云、高玉霞、杨有新、杨成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行焦家庄支行的委托诉讼代理人葸静，被告王发云、杨有新到庭参加诉讼，被告高玉霞、杨成祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行焦家庄支行向本院提出诉讼请求：要求王发云、高玉霞、杨有新、杨成祥偿还借款200000元及利息59432.06元（计算至2017年8月22日），共计259432.06元，并承担自2017年8月23日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月11日，王发云、高玉霞以蔬菜种植需资金为由，向农商行焦家庄支行贷款200000元，借期1年，利息按年利率9%计算。由杨有新、杨成祥提供连带责任担保。借款到期后，经多次催收，王发云、高玉霞拒不偿还借款本息，杨有新、杨成祥亦不履行保证责任。
王发云辩称，对借款事实无异议，但无能力偿还，请求减免利息。
杨有新辩称，对提供担保的事实无异议，但无能力偿还。
高玉霞、杨成祥未作答辩。
农商行焦家庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，高玉霞、杨成祥未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。农商行焦家庄支行提供的个人借款/保证担保合同、借款借据、配偶承诺书、保证担保承诺书、贷款催收通知书各1份。经审查，上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，且王发云、杨有新对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，王发云、高玉霞、杨有新、杨成祥、杨有军与原永昌县农村信用合作联社分支机构焦家庄信用社签订个人借款/保证担保合同，合同约定，由原信用联社焦家庄信用社向王发云提供短期借款200000元，借款期限为12个月即2015年2月11日至2016年2月10日，借款利率为年利率9%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。保证条款约定，杨有新、杨成祥、杨有军为王发云的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后的2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，高玉霞向原信用联社焦家庄信用社出具配偶承诺书，原信用联社焦家庄信用社向王发云发放借款200000元。借款到期后，王发云、高玉霞未偿还借款本息，杨有新、杨成祥、杨有军也未承担保证责任。
另查明，中国银行监督管理委员会甘肃监管局甘银监[2017]17号批复：同意甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及农商行焦家庄支行等31家分支机构开业，开业的同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，高玉霞、杨成祥虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但农商行焦家庄支行提供的证据和王发云、杨有新的陈述足以证明王发云向农商行焦家庄支行借款，杨有新、杨成祥提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款/保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。王发云、高玉霞向农商行焦家庄支行借款时在夫妻关系存续期间，且高玉霞向农商行焦家庄支行出具了承诺书，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。王发云、高玉霞依约取得借款后不按期偿还借款及利息的行为违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，农商行焦家庄支行有权要求债务人履行债务，亦有权选择部分保证人履行债务，杨有新、杨成祥为王发云、高玉霞的借款提供连带责任保证，应对王发云、高玉霞的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向王发云、高玉霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。农商行焦家庄支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。
综上所述，农商行焦家庄支行要求王发云、高玉霞、杨有新、杨成祥偿还借款200000元及利息59432.06元的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王发云、高玉霞于本判决生效后15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行借款本金200000元及利息59432.06元（计算至2017年8月22日），共计259432.06元，并承担自2017年8月23日起至借款本金还清之日止的利息；
二、杨有新、杨成祥对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王发云、高玉霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，减半收取计2596元，由王发云、高玉霞、杨有新、杨成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕佳忆
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监1号
申请执行人：吉安市佳美电器有限公司，住所地：吉安市中山路1号。
法定代表人：张小玲，公司总经理。
被执行人：江西骏马实业有限公司，住所地：吉安市吉安县工业园区西区。
申请执行人吉安市佳美电器有限公司与被执行人江西骏马实业有限公司买卖合同纠纷一案，由江西省吉安县人民法院立案执行【江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初385号民事调解书，江西省吉安县人民法院（2016）赣0821执369号执行案】。现申请执行人吉安市佳美电器有限公司向本院提出异地执行申请。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省吉安县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）赣0821民初385号民事调解书【江西省吉安县人民法院（2016）赣0821执369号执行案】，由江西省永新县人民法院执行。
江西省吉安县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省永新县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 陈 婕
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘立军
福建省石狮市人民法院
执行�定书
（2017）闽0581执4051号之一
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人：颜棉棉，女，1982年11月25日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人颜棉棉行政非诉执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581行审48号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，颜棉棉应缴交拖欠的社会抚养费47189元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月29日前自觉�行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人颜棉棉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对颜棉棉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人颜棉棉尚有拖欠的社会抚养费47189元未缴交。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执行�定书（2017）闽0581执4051号之一申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。法定代表人余文革，该局局长。被执行人：颜棉棉，女，1982年11月25日出生，汉族，住石狮市。申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人颜棉棉行政非诉执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581行审48号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，颜棉棉应缴交拖欠的社会抚养费47189元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月29日前自觉�行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人颜棉棉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对颜棉棉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人颜棉棉尚有拖欠的社会抚养费47189元未缴交。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初185号
原告王小冲，男，汉族，1980年9月29日出生，河北省广平县，。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告赵宽，男，汉族，1969年2月17日出生，魏县，。
被告梁宣娴，女，汉族，1968年5月5日出生，魏县，。
被告广平县兴隆五金制品有限公司
法定代表人：赵宽，该公司董事长
住址：广平县城东工业区
案由：民间借贷纠纷
原告王小冲与被告赵宽、梁宣娴、广平县兴隆五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告王小冲于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小冲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 王福民
人民陪审员 李长海
人民陪审员 白 花
二〇一七年七月十四日
书 记 员 常佳玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1644号
申请执行人焦争放，男，1959年5月16日出生，汉族。
被执行人张增启，男，1958年10月20日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人焦争放于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张增启支付申请执行人焦争放人民币17200元，承担案件受理费230元，执行费192元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张增启送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张增启与申请执行人焦争放自愿达成和解协议，被执行人张增启于2017年12月起每月支付申请执行人焦争放人民币2000元，直至给付完毕，执行费100元由被执行人张增启交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1644号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1644号申请执行人焦争放，男，1959年5月16日出生，汉族。被执行人张增启，男，1958年10月20日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人焦争放于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张增启支付申请执行人焦争放人民币17200元，承担案件受理费230元，执行费192元。本案在执行过程中，依法向被执行人张增启送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张增启与申请执行人焦争放自愿达成和解协议，被执行人张增启于2017年12月起每月支付申请执行人焦争放人民币2000元，直至给付完毕，执行费100元由被执行人张增启交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1644号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月十八日书 记 员  郝 晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初164号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杜永和，男，1973年6月2日出生，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定刑事拘留，同年4月13日被呼和浩特铁路公安局包头公安处包头车站派出所抓获。2017年4月20日被灵武市公安局决定取保候审。2017年7月7日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年8月2日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人杜永和犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人杜永和到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杜永和无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜永和归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；鉴定意见书；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据。
被告人杜永和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月14日16时15分许，被告人杜永和饮酒后无证驾驶隆鑫牌125型二轮摩托车（车后乘坐杨某某）沿灵武市东塔镇宋桥村九队村道由东向西行驶至东干线004号电线杆处，因操作不当，致使车辆滑倒，造成杜永和、杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经灵武市交警大队认定，杜永和承担此次事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杜永和血液中乙醇含量为173.77mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年4月17日杜永和家属和被害人杨某某达成赔偿协议，由被告人杜永和妻子马某某向被害人杨某某赔偿各项损失1000元，并取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人杜永和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、田某某、王某某、马某某、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；户籍信息；违法犯罪记录查询；驾驶人信息查询结果单；羁押证明；抓获经过；现场勘查笔录（附事故现场图、照片）；道路交通事故认定书；血液中酒精含量司法鉴定意见书；人体损伤程度司法鉴定意见书；协议书；谅解书；被告人杜永和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永和无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜永和醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杜永和归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杜永和积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜永和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年八月七日
书记员 赵亚强
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终900号
上诉人（原审被告）：梨树县金为粮食经销有限公司，住所地梨树县四棵树乡。
法定代表人：王婷婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开原立达干燥设备有限公司，住所地开原市铁西北街90号。
法定代表人：郭政平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳俊，辽宁君扬律师事务所律师。
上诉人梨树县金为粮食经销有限公司（以下简称金为公司）与被上诉人开原立达干燥设备有限公司（以下简称立达公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
金为公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院对具体欠款数额没有查明。立达公司诉请的欠款数额没有经过双方对账，金为公司对欠款数额有异议，原审法院对此未予查明，仅依据立达公司单方记载的付款明细表认定了欠款数额，是对案件事实的错误认定；2、立达公司原审提供的安装验收证明均是由自然人出具，依据证据规则，自然人作证均应出庭接受询问，而原审法院仅依据证人的书面证言就认定了立达公司制作的设备产品质量合格，没有事实依据和法律依据；3、立达公司制作的粮食干燥设备产品质量不合格，烘干的粮食达不到合同约定的质量要求及验收标准，原审法院对此未予查明。
立达公司辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
立达公司向一审法院起诉请求，请求判令金为公司给付烘干机加工费9.8万元，承担延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月2日，立达公司与金为公司签订了一份加工订货合同。合同约定，立达公司为金为公司加工5HSH－300吨粮食干燥机及设备一套，总价款为73万元。结算方式为：合同签订后三日内预付10万元，提货前再付53万，安装调试完毕付款7万，余款3万元于2015年3月15日前一次结清。合同签订后，立达公司按约定实际履行了交货义务。金为公司于2014年8月3日给付10万元，10月21日给付53.2万元，尚欠立达公司9.8万元未予给付。现立达公司为要求金为公司给付加工费9.8万元及利息并承担本案诉讼费用而诉至一审法院。
一审法院认为，立达公司与金为公司的加工订货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。金为公司拖欠立达公司加工费9.8万元未按期给付，应承担给付立达公司欠款及利息的责任。综上所述，一审法院对立达公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：梨树县金为粮食经销有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付开原立达干燥设备有限公司欠款9.8万元，并支付该款自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费2660元，由梨树县金为粮食经销有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，立达公司与金为公司之间签订的《加工订货合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应予保护。立达公司举证证明金为公司已给付部分货款及尚欠货款的情况，金为公司未提出抗辩，亦在一、二审诉讼期间均未进行过对账核实。同时，金为公司未提供充分证据证明立达公司交付的产品存在质量问题。因金为公司在一、二审期间均未向法庭提供证据支持自己的上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，金为公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元,由梨树县金为粮食经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年七月三日
书记员 王胜男
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初995号
原告：黄寿松，女，1980年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
被告：农杰锋，男，1976年10月7日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄寿松与被告农杰锋合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告黄寿松于2017年6月5日以原、被告双方已通过庭外协商达成协议，且被告已履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄寿松在本案审理过程中以双方已在庭外达成协议，且被告已履行协议，原告的权利已经得到实现为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄寿松撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告黄寿松负担。
审判员 徐远廷
二〇一七年六月五日
书记员 张绍林
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张信好，男，1966年12月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡绪好，男，1961年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丙祥，男，1963年1月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
再审申请人张信好因与被申请人胡绪好、黄丙祥健康权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张信好申请再审称，张信好只是介绍胡绪好为黄丙祥儿子婚礼主持喊礼，并非胡绪好的雇主，不应承担任何赔偿责任。烟花提供者和燃放者均为黄丙祥及其安排的人，胡绪好选择向雇佣关系以外的第三人黄丙祥请求赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，应判决黄丙祥承担赔偿责任。张信好并非实际侵权人，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：黄丙祥一次性给张信好婚礼策划费用7800元，张信好找胡绪好担任司仪；胡绪好接受张信好的安排，为其提供劳务，并按次领取报酬。一、二审法院据此认定张信好与胡绪好之间形成事实上的劳务关系、张信好是雇主，并无不当。张信好在胡绪好工作过程中未能提供相应的安全保障，具有一定过错；黄丙祥作为该场婚礼的主家所安排的人造成胡绪好受伤，也有过错。一、二审法院据此判决两人赔偿胡绪好损失并互负连带责任，亦无不当。张信好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张信好的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海琴
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初重字第5号
原告宋保平，男，1965年8月4日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告何海新，男，1970年1月5日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
被告刘阳献，男，1958年2月24日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
本院在审理原告宋保平诉被告何海新、刘阳献抵押合同纠纷一案中，原告宋保平于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋保平申请撤回对被告何海新、刘阳献的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋保平撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由原告宋保平负担。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭安青
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初重字第5号
原告宋保平，男，汉族，市民。
被告何海新，男，汉族，市民。
被告刘阳献，男，汉族，市民。
本院在审理原告宋保平诉被告何海新、刘阳献抵押合同纠纷一案中，原告宋保平于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋保平申请撤回对被告何海新、刘阳献的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋保平撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由原告宋保平负担。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭安青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
被执行人张晓梅、李波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5065号民事判决，于2017年6月14日立案受理了中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张晓梅、李波金融借款合同纠纷一案。
在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张晓梅名下号牌号码为川Ａ×××××比亚迪牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈梦阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂。住所地：安徽省黄山市徽州区农场。
法定代表人：姚云辉,该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市恒生建设工程有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州西路。
法定代表人：李苏云，该公司董事长。
再审申请人黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂（以下简称盛亚材料厂）因与被申请人黄山市恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛亚材料厂申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。本案一审时，毕某涉及刑事案件，盛亚材料厂请求法院调取发货单回单联无果。现毕某刑罚执行完毕，盛亚材料厂取得了发货单签字回单，能够证明盛亚材料厂已履行了案涉两份供货合同义务；原判以产品销售合同书中加盖的是工程资料章即认定毕某行为不构成表见代理无事实依据，认为毕某不是恒生公司员工、出具欠条的行为不构成表见代理，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审本案。
恒生公司提交意见称：盛亚材料厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：毕某虽向盛亚材料厂出具了欠条，但该欠条只能反映毕某确认其实际负责施工的各工程项目累计拖欠盛亚材料厂货款为319540元，不足以证明2010年9月20日所签订的供货合同项下存在拖欠货款的事实及具体数额。故原判对盛亚材料厂请求恒生公司承担还款责任的主张不予支持，并无不当。盛亚材料厂申请再审时提供的证据材料亦不足以推翻原审判决。2012年2月29日签订的产品销售合同书上需方栏虽加盖了恒生公司黄山中鼎公司综合楼工程资料专用章，因该印章的效力范围仅及于工程资料，不具有对外签订合同的效力，故原判未认定为表见代理亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十月三十日
书记员 宋爽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3672号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被告：王建民，男，1962年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：方志婷，女，1963年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。
法定代表人：王建民。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹佳君、于雪梅到庭参加诉讼，被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司共同偿还原告借款本金2334899.8元，利息、罚息172424.48元，共计2507324.28元（截至2016年12月7日）及自2016年12月8日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费26859元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司于2014年11月11日签订《综合授信合同》，约定原告向被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司提供最高额度2500000元的授信，授信期限24个月，自2014年11月11日至2016年11月11日，用途为经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后王建民向原告提交《借款支用申请书》申请借款2500000元，借款用途为转期，贷款固定年利率为8.613%，借款期限为2015年11月11日至2016年11月11日，因三被告违反合同约定，原告依合同约定要求三被告提前清偿全部借款，此笔借款已于2016年6月7日提前到期。截至2016年12月7日，被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司尚欠原告借款本金2334899.8元，利息、罚息172424.48元，共计2507324.28元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、扣款回单、还款计划、还款信息、合同信息表作为证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司应承担还款责任。被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2334899.80元，利息、罚息172424.48元，共计2507324.28元（截至2016年12月7日）及自2016年12月8日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26859元,减半收取13429.50元，由被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司连带共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3672号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被告：王建民，男，1962年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：方志婷，女，1963年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。法定代表人：王建民。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹佳君、于雪梅到庭参加诉讼，被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司共同偿还原告借款本金2334899.8元，利息、罚息172424.48元，共计2507324.28元（截至2016年12月7日）及自2016年12月8日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费26859元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司于2014年11月11日签订《综合授信合同》，约定原告向被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司提供最高额度2500000元的授信，授信期限24个月，自2014年11月11日至2016年11月11日，用途为经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后王建民向原告提交《借款支用申请书》申请借款2500000元，借款用途为转期，贷款固定年利率为8.613%，借款期限为2015年11月11日至2016年11月11日，因三被告违反合同约定，原告依合同约定要求三被告提前清偿全部借款，此笔借款已于2016年6月7日提前到期。截至2016年12月7日，被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司尚欠原告借款本金2334899.8元，利息、罚息172424.48元，共计2507324.28元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、扣款回单、还款计划、还款信息、合同信息表作为证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司应承担还款责任。被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2334899.80元，利息、罚息172424.48元，共计2507324.28元（截至2016年12月7日）及自2016年12月8日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26859元,减半收取13429.50元，由被告王建民、方志婷、天津一品斋食品有限公司连带共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年七月三十日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第092号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙某，主任。
委托代理人杨某，男，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人汪某，男，汉族，南陵县人。
被执行人罗某，女，汉族，南陵县人。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人汪某和罗某在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年1月24日作出南计生征决（2014）158号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年5月21日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）158号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）158号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初621号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁某，男，1976年8月2日出生，汉族，住本市闵行区。
辩护人顾子乾,上海申如律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪,于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员孙黎文出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人顾子乾律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人梁某于2011年向本市广发银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，后在明知自己没有还款能力的情�下，多次持上述信用卡消费及取现，累计透支本金人民币1.6万余元。被告人梁某于2014年1月向上述银行最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。
2017年3月23日，公安人员接广发银行报案后在本市虹桥路XXX号内将被告人梁某抓获。到案后，被告人梁某如实供述了上述犯罪事实，并向银行退赔了全部透支本息。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害单位广发银行提供的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、上海市公安局静安分局依法出具、收集的工作情况、户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，对持有的银行卡超过规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。�告人梁某如实供述自己的罪行，退赔了全部透支本息，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年六月二�九日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；……
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……；
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16964号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：胡文龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告胡文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告胡文龙经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡文龙立即偿还尚欠原告的全部借款本息59567.51元（其中本金54712.38元，以及暂计至2016年8月16日的利息为4632.98元、罚息为222.15元，自2016年8月17日起的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计至实际清偿完毕之日止）；2.被告胡文龙承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失6765.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡文龙于2014年1月7日与原告平安银行佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款17.3万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结算利息，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告胡文龙没有答辩。被告胡文龙经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告平安银行佛山分行与被告胡文龙签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款17.3万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，若未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结算利息，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。同日，原告向被告胡文龙的账户发放贷款17.3万元。截止至2016年8月16日，被告所拖欠本金54712.38元，利息4632.98元、罚息222.15元。原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼事宜。原告在庭审中明确尚未实际支付律师费，《委托诉讼/仲裁协议》约定的金额为最高封顶金额而非实际支付的律师费金额。
上述事实有原告提交的原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、原告金融许可证复印件1份、被告身份证复印件1份、个人信用贷款合同复印件1份、个人贷款出账凭证复印件1份、银行卡复印件1份、胡文龙每期还款记录原件1份、胡文龙所欠本金及利息情况表原件1份、还款计划表原件1份、《委托诉讼/仲裁协议》原件1份、发票复印件1份等证据以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告胡文龙未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告胡文龙违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期供款则属于违约，如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，故原告请求宣布该借款合同项下贷款全部提前到期，原告请求被告胡文龙清偿借款本金54712.38元、利息4632.98元、罚息222.15元(暂计至2016年8月16日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年8月17日起，利息及罚息的计算方式为54712.38元为本金按月利率2.835%（利息为月利率1.89%，罚息为该利率上浮50%）计算。根据合同约定，如借款人未按期供款则属于违约，原告请求被告胡文龙清偿借款本金54712.38元、利息4632.98元、罚息222.15元(暂计至2016年8月16日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年8月17日起，利息的计算方式为54712.38元为本金按月利率2.835%（逾期支付的利息按罚息利率计算，即为月利率1.89%上浮50%）计算。对于律师费，原告确认尚未实际支出律师费，且无法依据《委托诉讼/仲裁协议》的约定予以支持律师费，鉴于现无法查清律师费的数额，原告可待律师费实际支出后再另行主张，故本院在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金54712.38元、利息4632.98元、罚息222.15元(上述截止至2016年8月16日，逾期利息的计算方法为：从2016年8月17日起，以54712.38元为本金，按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为729.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担74.37元，由被告胡文龙负担654.79元，被告胡文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎彩德
广东省湛江�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终126号
上诉人（原审被告）：谢建华，男，汉族，1981年11月27日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：广东省康寿生态农业有限公司，住所地廉江市罗湖新城罗州太道门面地68号八楼。
法定代表人：戴杰章。
被上诉人（原审被告）：廉江市青平镇新楼村民委员会墩陂村民小组。住所地：廉江市青平镇新楼村委会墩陂村。
法定代表人：谢维永，村长。
被上诉人（原审被告）：深圳宏融实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李二路*号南宏综合楼*栋*座*楼。
法定代表人：谢翰德。
上诉人谢建华与被上诉人广东省康寿生态农业有限公司、廉江市青平镇新楼村民委员会墩陂村民小组和深圳宏融实业发�有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服廉江市人民法院（2017)粤0881民初1047号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢建华上诉称：请求撤销廉江市人民法院（2017)粤0881民初1047号民事裁定，将本案移交广东省东莞市第一人民法院审理。事实和理由：上诉人长期居住在东莞市。
被上诉人广东省康寿生态农业有限公司、廉江市××镇新楼村民委员会××村民小组和深圳宏融实业发展有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于土地承包经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉案土地位于廉江市××镇新楼村民委员会××村，因此廉江市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人谢建华提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人谢建华上诉请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江�中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终126号上诉人（原审被告）：谢建华，男，汉族，1981年11月27日出生，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：广东省康寿生态农业有限公司，住所地廉江市罗湖新城罗州太道门面地68号八楼。法定代表人：戴杰章。被上诉人（原审被告）：廉江市青平镇新楼村民委员会墩陂村民小组。住所地：廉江市青平镇新楼村委会墩陂村。法定代表人：谢维永，村长。被上诉人（原审被告）：深圳宏融实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李二路*号南宏综合楼*栋*座*楼。法定代表人：谢翰德。上诉人谢建华与被上诉人广东省康寿生态农业有限公司、廉江市青平镇新楼村民委员会墩陂村民小组和深圳宏融实业发�有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服廉江市人民法院（2017)粤0881民初1047号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢建华上诉称：请求撤销廉江市人民法院（2017)粤0881民初1047号民事裁定，将本案移交广东省东莞市第一人民法院审理。事实和理由：上诉人长期居住在东莞市。被上诉人广东省康寿生态农业有限公司、廉江市××镇新楼村民委员会××村民小组和深圳宏融实业发展有限公司没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于土地承包经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉案土地位于廉江市××镇新楼村民委员会××村，因此廉江市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人谢建华提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人谢建华上诉请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年八月三十一日书记员 梁树杏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执459号
申请执行人何某山。
被执行人沈某付。
本院在执行何某山申请执行沈某付故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2017年1月22日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结何某山依（2015）建刑初字第00219号判决书申请执行沈某付一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14649号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务助理。
被告：姚辉，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告姚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初3263号
原告：刘俊华，女，1965年4月2日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
被告：凌源市凌北街道办事处，住所地凌源市光明路**号。
负责人：赵长城，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王爱国，男，1962年8月31日出生，汉族，司法所所长。
委托诉讼代理人：张志，男，1950年12月18日出生，汉族，法律工作者。
原告刘俊华与被告凌源市凌北街道办事处（以下简称凌北办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华及其委托诉讼代理人肖赛红、被告凌北办事处的委托诉讼代理人王爱国、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告于2013年6月20日工作期间受伤为工伤，并依法判令被告给付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、营养费、交通费等工伤保险待遇计71,426.4元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年初，原告到凌北办事处凌钢东社区工作，2008年起担任社区主任至2017年1月。2013年6月20日，原告在参加凌北街道庆七一文艺节目编排时，被凳子绊倒摔伤，诊断为右挠骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左中指神经痛，原告先后两次住院计25天。原告曾向凌源市劳动和社会保障局申请对受伤一事进行工伤认定，2017年7月7日，该局以申请超过一年法定期限为由，作出不予受理决定书。依据工伤保险条例规定，原告作为被告单位职工，在工作期间受伤理应为工伤，其合法权益应当得到保护。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效；原、被告不存在劳动人事关系，原告起诉被告诉讼主体不适格，凌钢东社区应是诉讼主体。原告受伤情况被告不清楚，原告起诉证据不充分，请法院依法判决。
原告向本院提交了，1.朝阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书。经质证，被告无异议。2.凌源钢城中心医院诊断书、病志。经质证，被告称两份病志中有与摔伤无关的治疗。3.聂连凤、刘凤香的证明。经质证，被告称未提交证人依法不能出庭的证据，证人未到庭作证，不具备证明效力。4.原告当选为社区主任证书。经质证，被告称当选社区主任应由民政局颁发证书。5.（2016）辽1382民初4427号民事判决书。经质证，被告称不认可该判决书中的伤残鉴定结论。6.朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所[2017]临鉴字第380号司法鉴定意见书。经质证，被告对鉴定结论无异议，认为无法证明原告是否在工作中受伤造成伤残。被告向本院提交了2004年10月15日下发的朝阳市实施《工伤保险条例》补充规定。经质证，原告对证据无异议，称被告没有交纳工伤保险。
经审理，本院认定事实如下：2003年起，原告在凌钢东社区工作，2008年，原告通过选举当选为社区主任。2013年6月20日，原告在参加庆七一文艺节目编排时摔伤，不再在凌钢东社区工作。2017年11月24日，朝阳燕都法医司法鉴定所作出朝燕都司鉴所[2017]临鉴字第380号司法鉴定意见书，被鉴定人刘俊华2013年6月20日演出时摔伤，入住凌源钢城中心医院。依据病历记载，阅伤后影像资料及现检验，确定右腕Colles骨折诊断确立，已行手术复位钢板内固定。现切口已愈合，遗有右腕关节活动轻度受限。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》条款之规定，此伤残等级为九级。为要求被告给付工伤保险待遇，原告诉至法院。
原告刘俊华所在的凌钢东社区是居民自治组织，被告凌北办事处对凌钢东社区为指导关系。
本院认为，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。街道办事处指导、支持和帮助居民委员会工作，双方不存在隶属及管理的关系。原告经选举为社区主任，为社区居民服务，不是凌北办事处的工作人员。我国民事诉讼法规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。劳动法系整个社会法律体系的一部分，并不是所有的社会关系都由劳动法来调整。社区工作者作为一类特殊的群体，其报酬一般以补助形式发放并由财政拨款提供，与劳动法意义上的劳动者有本质区别。综上，社区工作者与凌北办事处之间不是劳动关系，双方的纠纷也不属于劳动争议案件的受理范围,故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘俊华的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘俊华。鉴定费1,000元，由原告刘俊华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一八年二月五日
书 记 员 贾雪冰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00996号
原告彭某某，男，生于1966年11月3日，汉族，陕西省旬阳县人。
被告罗某某，女，生于1968年5月7日，汉族，居民。
彭某某与罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗某某在其前夫病亡后，于1993年1月1日带着女儿与原告共同生活，并办理结婚登记。1994年12月19日，生育一子彭某乙，现年19岁上大学一年级。双方婚后因家庭琐事时有发生争执，2005年11月，被告撇下子女外出至今下落不明，原告多年数次找寻被告均无结果。现原告独自支撑家庭多年，身心劳累不堪，特请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告罗某某经传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向法庭提交答辩与证据。
在举证期限内原告向法庭提交以下证据：
1、户口簿复印件二份，证明：原告彭某某与被告罗某某的身份情况。
2、结婚证复印件二份，证明：原告彭某某与被告罗某某之间的婚姻关系。
3、证人陈XX的出庭证言，证明：原、被告婚前情况，婚后夫妻感情、生育子女、共同财产情况，及被告罗某某外出至今未归，不知其下落的事实。
4、证人熊XX的出庭证言，证明：被告的婚前情况，双方婚后生育子女、共同财产情况，及被告罗某某外出至今未归，不知其下落的事实。
5、证人罗XX的出庭证言，证明：原、被告婚后夫妻感情、生育子女、共同财产情况，及被告罗某某于2005年外出未归，其仅在2007年大伯父生病时回来探望过一次即离开，后其大伯父病逝亦未回来的事实。
本院根据当事人陈述以及提交的证据，确认以下事实：原、被告均属二婚，1993年1月1日原、被告登记结婚，被告罗某某婚前育有一女，取名彭某甲，现已成家，双方婚后育有一子，取名彭某乙，现上大学一年级。2005年被告独自外出，家人及亲属不知其下落。
另查明，被告在2007年其大伯父生病时回来探望过一次，其探病后即离开并未归家。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，人民法院审理离婚案件，应依照夫妻感情是否破裂作为裁判依据。本案中，被告罗某某自2005年外出后，与家人失去联系，其未尽妻子、母亲义务达九年之久，被告虽在2007年其大伯父生病时回来过，但其在探病后即离开，其行为伤害了原告及其家人的情感，原、被告之间的夫妻关系无维系之必要。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，在离婚案件中一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以视为夫妻感情确已破裂，本案中，被告罗某某2005年外出，后与家人失去联系，其家人找寻至今未得音讯，被告失踪距原告向人民法院提起诉讼（2014年12月3日）已满2年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告起诉请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1292号
原告：应宇良。
委托代理人：沈劼成。
被告：姜涛。
原告应宇良为与被告姜涛民间借贷纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应宇良的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应宇良起诉称：2008年8月18日，被告姜涛因资金周转需要向原告应宇良借款20000元，并出具借据一份，约定所借款项于2008年9月17日归还，如逾期归还则被告姜涛应承担欠款金额20％的违约金及原告应宇良为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后被告姜涛未按约还款，故原告应宇良诉至法院，请求判令：一、被告姜涛归还原告应宇良借款本金20000元；二、被告姜涛支付原告应宇良违约金4000元；三、被告姜涛支付原告应宇良因本次诉讼而支出的律师代理费2000元。庭审中，原告应宇良变更第三项诉讼请为判令被告姜涛支付原告应宇良因本次诉讼而支出的律师代理费1500元。
原告应宇良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借据原件一份，用以证明被告姜涛于2008年8月18日向原告应良宇借款20000元，并约定于2008年9月17日归还，如逾期归还则姜涛应支付欠款金额20％的违约金及应宇良为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用的事实；2.委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，用以证明原告应宇良因本次诉讼而支出律师代理费2000元的事实。
被告姜涛未作答辩，也未向本院提供证据，对原告应宇良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告应宇良提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告应宇良起诉主张的事实一致。
另认定，原告应宇良因本次诉讼而支出律师代理费2000元。
本院认为：原告应宇良与被告姜涛之间的借贷关系合法有效，被告姜涛未按约还款，应承担返还借款、支付违约金及原告应宇良因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效后十日内返还原告应宇良借款20000元。
二、被告姜涛于本判决生效后十日内支付原告应宇良逾期还款违约金4000元。
三、被告姜涛于本判决生效后十日内支付原告应宇良因本次诉讼而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年八月十六日
书记员 曹兴琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4929号
上诉人（原审被告）：方志伟，男，1981年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：方进榜，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。
原审被告：陈炎梅，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人方志伟因与被上诉人方进榜、原审被告陈炎梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方志伟、被上诉人方进榜的委托诉讼代理人蔡良青、原审被告陈炎梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方志伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判由陈炎梅个人偿还被上诉人借款300000元，并驳回被上诉人利息请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案借款不能认定为夫妻共同债务，上诉人不承担连带还款义务。2.一审法院判决“按年利率6%，自2017年3月1日起算至还清欠款之日止”错误，恳请二审法院予以改判。
方进榜辩称，一、本案借款为夫妻共同债务，上诉人应承担共同偿还的义务。二、一审法院判决上诉人以及陈炎梅按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
方进榜向一审法院起诉请求：一、陈炎梅、方志伟立即向方进榜返还借款300000元及利息（按年利率6%，自2017年3月1日起计算至实际还清欠款之日止）；二、陈炎梅、方志伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月2日，方进榜通过现金支付的方式借给陈炎梅300000元。同年10月10日，陈炎梅向方进榜出具借条一份，确认上述借款事实，并约定于2017年3月1日前还清。另，方志伟与陈炎梅系夫妻关系。
一审法院认为，方进榜持有陈炎梅出具的借条，该借条系陈炎梅真实意思表示，双方当事人借贷关系合法有效，应受法律保护。方进榜请求陈炎梅返还借款本金300000元及相应利息，一审法院予以支持。方进榜主张利息按年利率6%计算未超过法律规定的标准，一审法院予以照准，陈炎梅应自起诉之日即2017年3月1日计算至还清借款之日止。本案借款发生在陈炎梅与方志伟夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，方志伟未能举证证明以上借款为陈炎梅的个人债务，方进榜请求方志伟对以上债务承担共同偿还责任，一审法院予以支持。方志伟经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：陈炎梅、方志伟于本判决生效之日起十日内共同偿还方进榜借款本金人民币300000元及利息（按年利率6%，自2017年3月1日起算至还清欠款之日止）。
二审中，上诉人方志伟与被上诉人方进榜均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，原审被告陈炎梅向被上诉人方进榜借款300000元，有陈炎梅向方进榜出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人方志伟与原审被告陈炎梅婚姻关系存续期间，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令上诉人方志伟与原审被告陈炎梅共同偿还本案讼争借款及相应利息并无不妥。上诉人没有提供充分证据证明其上诉主张，故其提出撤销一审判决，依法改判或发回重审的上诉，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5823元，由上诉人方志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终681号
上诉人（原审被告）：孙林华，男，汉族，1985年10月10日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲县腾越镇观音塘社区旺宝集小区。
管理组负责人：苏云卫。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。营业场所：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。
负责人：范海东。
上诉人孙林华因与被上诉人腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行追偿权纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民初47号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年4月1日已向上诉人孙林华送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到后七日内预交上诉案件受理费，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人孙林华在2017年4月14日才交纳上诉案件受理费，已经超过法定交纳期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙林华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 杨 茸
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4067号
原告：王立芳，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告：谷兰锁，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
本院在审理原告王立芳与被告谷兰锁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王立芳撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由王立芳负担。
审判员 贾重建
二〇一七年十二月一日
书记员 周建辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1917号
原告：侯先德，男，生于1974年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王一鹏，丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里**号楼***********号。
负责人：沈学茹，该公司经理。
被告：戴春红，女，生于1985年3月16日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
原告侯先德诉被告中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司、戴春红人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。审理中，原告侯先德于2018年1月5日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司、戴春红的起诉。
本院认为，原告侯先德提出撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司、戴春红起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯先德撤诉。
案件受理费1598元，由原告侯先德负担。
审判员张永康
二○一八年一月五日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初1917号原告：侯先德，男，生于1974年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王一鹏，丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里**号楼***********号。负责人：沈学茹，该公司经理。被告：戴春红，女，生于1985年3月16日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告侯先德诉被告中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司、戴春红人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。审理中，原告侯先德于2018年1月5日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司、戴春红的起诉。本院认为，原告侯先德提出撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司中卫中心支公司、戴春红起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯先德撤诉。案件受理费1598元，由原告侯先德负担。审判员张永康二○一八年一月五日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初814号
原告：天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区育苗路4号行政许可服务中心9楼。
法定代表人：邢渤涛,该委员会主任。
委托诉讼代理人：施婷，该委员会干部。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被告：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302号。
法定代表人：杜培峰。
原告天津市红桥区市容和园林管理委员会与被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区市容和园林管理委员会的委托诉讼代理人施婷、陈文壮到庭参加诉讼，被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红桥区市容和园林管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款4000000元；2.本案诉讼费用以及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定坐落于天津市红桥区（面积约2000平米）的房屋由被告承租，租赁期限自2011年7月1日至2031年6月30日止，自2011年7月1日至2021年6月30日年租金为80万元。如出现纠纷，可向房屋所在地红桥法院起诉。原告多次催要，被告以经营困难为由，至今未向原告支付租金。截止2016年6月30日，被告对原告欠款共计4000000元。被告迟迟不支付欠款，其行为严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。
原告天津市红桥区市容和园林管理委员会围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、2011年7月1日签订的《房屋租赁协议》，证明原、被告之间系房屋租赁关系；
证据二、被告在2016年7月1日出具的还款计划，证明被告拖欠原告欠款4000000元；
证据三、天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明诉争房屋情况。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，原、被告系房屋租赁关系。诉争房屋坐落天津市红桥区，该房屋系公产房屋，原告系该房屋承租人。2011年7月1日原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将诉争房屋出租给被告；房屋租赁期限自2011年7月1日至2031年6月30日止；租金为：第一个十年，即2011年7月1日至2021年6月30日，年租金为800000元，第二个十年，即2021年7月1日至2031年6月30日，年租金为900000元；租金支付方式为从协议签订之日起，缴纳半年租金，缴纳金额为合同租金的50%，以后每半年支付一次，即每年的1月和7月支付下半年租金。
协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告，但被告未按约定向原告缴纳租金，2016年7月1日被告向原告出具《关于支付拖欠天津市红桥区市容和园林管理委员会房屋租金的还款计划》一份，载明：因被告公司经营原因，一直未按协议约定缴纳租金，已从协议签订起拖欠租金至今，特制订如下还款计划：1、2016年6月30日前所欠房租自2017年7月1日起进行还款，每年7月1日、12月31日分别偿还500000元，到2020年12月31日分四年八次逐步还清，共计4000000元；2、2016年7月1日以后房屋租金按《房屋租赁协议》执行。
庭审中，原告称对被告出具还款计划中的欠款金额予以认可，但对被告分期偿还的意见不予认可。经原告多次催要租金未果，诉至法院。
上述事实有当事人当庭陈述及所举证据加以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。
被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司作为承租人应按合同约定按时交纳租金，但被告一直未向原告支付，该行为系违约行为，被告向原告出具的还款计划亦明确载明截至2016年6月30日所欠租金数额为4000000元。虽被告在还款计划中作出分期偿还的承诺，但并未得到原告认可，现原告要求被告一次性缴纳所欠租金4000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司自行承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告天津市红桥区市容和园林管理委员会自2011年7月1日至2016年6月30日的租金4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费560元，共计39360元，由被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 陈桂卿
人民陪审员 燕明先
二〇一七年八月三日
书 记 员 熊 剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0110号
原告徐荣仙，女，1949年12月16日生，汉族。
委托代理人郝浩、徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告朱巧生，男，1942年3月生，汉族。
本院在审理原告徐荣仙与被告朱巧生所有权确认纠纷一案中，因原告徐荣仙在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杨柳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 严菲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1525号
上诉人（原审被告）：宋阳，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地：法库县。
委托诉讼代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙兵义，男，1970年4月15日生，汉族，住所地：法库县。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人宋阳因与被上诉人孙兵义买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，经双方同意，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人委托诉讼代理人姜军治、被上诉人委托诉讼代理人刘宏进行询问查明事实，本案现已审理终结。
宋阳上诉请求:1、依法撤销原判并改判即上诉人给付被上诉人车款150,000元；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人不诚信，因被上诉人已收取上诉人车款150,000元，由此上诉人仅欠150,000元车款，此事实有2016年2月5日被上诉人出具的收条为证，由此原审判决错误，请予以支持上诉人诉请。
孙兵义辩称，误认为收到15万元，实际收到购车款10万元。
孙兵义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告购车款三十万元；2、依法判令被告自2015年1月至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月，被告宋阳因经营需要与原告孙兵义达成购车协议，以三十万元购买原告所有车牌号为辽AY25**红色欧曼货车，原告将货车交付给被告，后经原告多次催款，被告不予支付，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告孙兵义与被告宋阳签订翻斗货车买卖协议书一份，约定被告宋阳购买原告孙兵义所有辽AY25**红色欧曼货车一辆，被告宋阳欠原告孙兵义30万元购车款，于2014年12月末全额还清欠款，原告孙兵义负责办理过户手续，办理费用、自协议签订至办理过户手续前车辆违章及交通事故由被告宋阳负责。一审法院认为，原被告双方买卖合同成立并生效，被告应当按照约定时间、数额向原告支付价款。被告宋阳从原告孙兵义处购买辽AY25**红色欧曼货车，理应给付相应货款。被告宋阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告孙兵义要求被告宋阳给付欠款300000.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋阳于本判决生效之日起30日内给付原告孙兵义人民币300000.00元。二、被告宋阳于本判决生效之日起三十日内给付原告孙兵义本判决第一项的利息（自2015年1月起至给付之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息）。三、诉讼费5800元（原告已预交），由被告宋阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宋阳与被上诉人孙兵义签订货车买卖协议书后，宋阳于2016年2月5日给付购车款150,000元，孙兵义出具了收条一份。二审期间，上诉人宋阳向本院提供了该收条，用以证明其已经支付购车款150,000元。经质证，本院认为该证据合法有效，与本案具有关联性，对证明目的本院予以确认。
本院认为，上诉人宋阳与被上诉人孙兵义双方买卖合同成立并已经生效，上诉人宋阳应当按照约定的时间、数额向被上诉人支付价款。二审期间，上诉人宋阳提交了被上诉人孙兵义出具的收条一份，证明其已经支付购车款150,000元，经质证，本院对该证据的真实性及证明目的均予以认可。对于被上诉人孙兵义主张其实际收到购车款仅为10万元，误以为收到的款项是15万元，因并未提供任何证据支持，对其主张本院不予支持。
综上所述，宋阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1267号民事判决；
二、上诉人宋阳于本判决生效之日起三十日内给付被上诉人孙兵义人民币150,000元；
三、上诉人宋阳于本判决生效之日起三十日内给付被上诉人本判决第二项利息（自2015年1月起至给付之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
二审案件受理费5800元，由宋阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 状
审 判 员 张 杰
审 判 员 刘 芳
二〇一七年十一月七日
法官助理 李辰飞
书 记 员 常晓峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4614号
原告:快乐工作（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园内的清华大学学研综合楼B座B801-046号。
法定代表人：周尚安，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:柯佩佩，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第48138号关于第17920901号“满满学院”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年4月28日。
本院立案时间：2017年6月21日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第17920901号“满满学院”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与原告名义相符，不会造成消费者的误认，“满满学院”是原告在产业互联网时代下，聚焦与游戏化学习体验，打造出涵盖游戏化、社交化、场景化、任务驱动、行动学习等多种形式的混合学习体验平台。经过原告查询同样是以公司名义申请注册的包含“学院”文字的商标在商标局获准注册的案例数不胜数，被告应该依据审查一致原则，准予注册。诉争商标已经投入使用，具有一定的市场影响，该商标符合《商标法》对商标显著性的要求。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年9月17日。
3.标识：
4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：学校（教育）；函授课程；教育；培训；教育考核；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；职业再培训；学校教育服务；组织教育或娱乐竞赛。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由纯中文“满满学院”构成，其中“学院”一般易使相关公众理解为教育、培训方面的机构，其执业需要教育部门的相关审批，而且，诉争商标使用于指定服务项目上，更易使相关公众产生此方面的理解。而原告实质上是有限公司，此与诉争商标整体易使相关公众理解为教育机构的表现形式存在实质差别，因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告快乐工作（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告快乐工作（北京）科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一八年一月十九日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6772号
原告：吴强，男，1969年12月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡高润科技有限公司,统一社会信用代码913202060798783414，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘社区。
法定代表人：王杏秀，该公司总经理。
原告吴强与被告无锡高润科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴强于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴强自愿向本院申请撤回对无锡高润科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴强撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由吴强负担。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 瑶