上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29625号
原告(反诉被告)：黄永艳。
委托诉讼代理人：黄某。
委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海蓝月建筑设计装饰有限公司。
法定代表人：江磊。
委托诉讼代理人：江某某。
委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。
原告黄永艳与被告上海蓝月建筑设计装饰有限公司(以下简称蓝月公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)黄永艳及其委托诉讼代理人黄某、刘海勇，被告(反诉原告)蓝月公司的委托诉讼代理人杨钧伟(后蓝月公司撤销了对该人的委托)、胡斌兵到庭参加诉讼。审理中，蓝月公司向本院提出反诉，本院将本诉与反诉予以一并审理。后因本案案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2017年9月22日、2017年12月15日、2018年3月23日进行公开开庭审理。原告(反诉被告)黄永艳及其委托诉讼代理人黄某、刘海勇，被告(反诉原告)蓝月公司的委托诉讼代理人江某某、胡斌兵到庭参加诉讼。本案因无法在期限内审结，经院长批准予以延长审限。本案现已审理终结。
原告黄永艳向本院提出诉讼请求：1、解除黄永艳与蓝月公司于2015年11月28日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、蓝月公司支付黄永艳合理的、必须的修复费用；3、扣除蓝月公司施工的合理的应得装修款后，黄永艳多支付的装修款应由蓝月公司返还给黄永艳(具体费用以公平、公正、合情、合理、合法的评估为准)；4、蓝月公司赔偿黄永艳因蓝月公司逾期完工导致黄永艳在外租房的租金损失(自2016年4月16日起算至判决生效之日止，按照每月3,000元的标准计算)；5、蓝月公司赔偿黄永艳因重新装修所导致的装修期间在外租房的租金损失13,600元(按136天、每月3,000元的标准计算)；6、鉴定费用、诉讼费用由蓝月公司承担。
事实和理由：2015年11月28日，黄永艳与蓝月公司就上海市闵行区北华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)装修事宜签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同》以及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。双方约定工期自2015年11月30日至2016年4月15日，逾期交付的，每逾期一天，应赔偿100元。合同签订后，黄永艳依约向蓝月公司支付装修费77,400元。然蓝月公司却一直未能按期完工，直至黄永艳起诉之日，蓝月公司仍未按照合同约定完成施工合同项目。且黄永艳发现，蓝月公司装修存在多方面质量问题，包括不按约定施工、装修材料以次充好、施工质量低劣等等。黄永艳认为，蓝月公司的前述行为构成违约，已给黄永艳造成各种经济损失。故黄永艳为维护自身合法利益，诉至法院，提出前述诉请。
被告蓝月公司辩称，同意解除合同，但黄永艳解除合同无法律依据，按合同约定，施工内容若不符约定，蓝月公司可进行修复直到修复为止，但黄永艳一直以价款等问题，不同意修复，直至诉讼要求解除合同。故黄永艳违法解除合同应承担违约责任。对于黄永艳主张的修复费用，虽然鉴定单位出具的修复方案有很多不合理的地方，但是蓝月公司可以按照该修复方案进行修复，不同意向黄永艳支付修复费用。若法院最终认为应当向黄永艳支付修复费，蓝月公司认为，一方面，修复方案存在很多不合理的地方；另一方面，蓝月公司施工的很多内容是可以使用的，若按修复方案赔偿给黄永艳，而黄永艳未实际修复，则黄永艳白白获得该部分费用，对蓝月公司是不公平的。对于黄永艳主张的返还装修款，蓝月公司认为司法鉴定的合理部分，可以返还。对于黄永艳主张的赔偿经济损失，蓝月公司认为，对于装修延期，黄永艳应承担主要责任，故相关损失应由黄永艳承担。另即使蓝月公司应承担损失赔偿，但在鉴定后，黄永艳可自行装修、使用涉案房屋，故由蓝月公司承担相关损失至判决生效之日，不合理、不公平。对于黄永艳主张的第五项诉讼请求，也无任何事实法律依据。
基于上述理由，蓝月公司向本院提出反诉诉讼请求：黄永艳向蓝月公司支付违约金23,200元。
针对蓝月公司提出的反诉诉讼请求，黄永艳辩称，不同意蓝月公司提出的反诉请求。若蓝月公司认为系黄永艳导致装修延误，则应当对此提供相应的依据。涉案工程于2016年1月因蓝月公司施工质量问题就停工了。在黄永艳反映质量问题时，蓝月公司认为其没有任何责任，却未提供任何依据。合同期满后，蓝月公司也明确拒绝履行合同。在前案中，也系蓝月公司明确拒绝继续履行合同。故黄永艳才在本案中要求解除合同。综上，系蓝月公司的原因导致合同解除。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月28日，黄永艳(委托方，甲方)与蓝月公司(承接方，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同》，主要约定内容如下：甲方委托乙方对涉案房屋进行装修设计，预计装潢造价116,000元；设计费2,000元，合同签订后，甲方支付设计费2,000元；乙方派齐婷为项目主持设计。
同日，黄永艳(发包人，甲方)与蓝月公司(承包人，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。主要约定内容如下，第一，1、乙方为经工商行政管理部门核准登记的企业，二级资质；2、装饰施工地址为涉案房屋；3、面积57平方米；5、承包方式为部分承包；6、总价款为116,000元，该款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算时上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%；7、工期自2015年11月30日开工，至2016年4月15日竣工，工期108天。第二条，4、施工中如乙方发现甲方提供的材料、设备有质量问题或规格差异，应及时向甲方提出；甲方仍表示使用的，由此造成工程质量问题，责任由甲方承担。第三条，1、本工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》和本市现行的《住宅装饰装修验收标准》；2、本工程由乙方设计，提供施工图纸一式两份；4、由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；5、在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，因此影响竣工日期的，由甲乙双方商定，凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负，给乙方造成损失的，甲方应予赔偿；6、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认，事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验，若复验通过，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延，复验不通过，其返工费用由乙方承担，工期不变。第五条，工程款付款按下列支付：对预算、设计方案认可，合同签订之日，支付30%即34,800元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，支付35%即40,600元；工期过半，油漆工进场前，支付30%即34,800元；竣工验收，验收通过当天，支付5%即5,800元，增加工程项目，签订工程项目变更单时，支付100%即116,000元。第七条，1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任；2、因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方100元；6、由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方100元。第九条，2、施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除该合同。第十条，2、工程量按实结算(增减项目在第三期款结清)。
前述合同签订当日，黄永艳向蓝月公司支付了设计费2,000元及第一笔工程款34,800元。后蓝月公司为涉案房屋提供了装修设计并于2015年11月月底进场进行了装修。
2015年12月14日，黄永艳向蓝月公司支付第二笔工程款40,600元。
后黄永艳一方发现蓝月公司对涉案房屋进行的施工内容存在不符合合同约定的情况，故向蓝月公司提出整改意见。双方为此进行协商。蓝月公司遂于2016年2月初停工。后双方未能就涉案合同继续履行的相关事宜达成一致意见，遂成讼。
另查明，2016年6月，黄永艳曾以蓝月公司为被告起诉至本院【案号(2016)沪0112民初17536号】，要求蓝月公司继续履行合同、就未达标部分进行重新装修并赔偿违约金、损失等。后因双方始终未能对如何修复达成一致意见。故黄永艳撤回该诉讼，并提起本案诉讼。
以上事实，由黄永艳提供的《上海市家庭居室装饰装修设计合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及附件、工程款收据，蓝月公司提供的齐婷的微信聊天记录等证据材料以及当事人庭审陈述所证实。
审理中，黄永艳为证明其租金损失，向本院提交了2015年8月1日与案外人徐金荣就上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积63平方米)租赁事宜签署的《房屋租赁合同书》、租金及押金收据、银行卡对账单，旨在证明因涉案房屋装修，黄永艳自2015年8月1日起在外租住前述房屋，为此按每月租金3,000元的标准向徐金荣支付租金。蓝月公司认为，该组证据的真实性不予认可，法庭不应采纳。
审理中，应蓝月公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海XX造价咨询有限公司对蓝月公司就涉案房屋所实施的装修的造价进行鉴定。上海XX造价咨询有限公司于2017年5月4日出具《鉴定意见书》。该鉴定书记载，工程量无争议部分为33,554元；工程量有争议部分为6,047元。争议部分包括：1、吊顶(128元)，黄永艳认为吊顶存在质量问题不应计费；2、飘窗吊顶(151元)、石膏线条(302元)玻璃窗(阳光房)(3,753元)、开门(小阳台)(1,196元)，黄永艳认为不符合合同要求不应计费；3、杂物费(198元)、二次搬运费(102元)、垃圾清运费(218元)，黄永艳认为蓝月公司未履行合同之责、故不应计费。为该鉴定，蓝月公司向鉴定单位支付鉴定费2,100元。对该《鉴定意见书》，黄永艳表示不认可该份意见书，鉴定单位明知双方对工程质量有重大分歧，在质量报告尚未出具的情况下，就出具此鉴定意见书，程序违法；鉴定单位不区分施工内容好坏，以统一价格出具报告，不合理；虽然意见书分成了争议与非争议部分，但实际黄永艳对所有施工内容均有异议；意见书的数据不精确；未完工部分按照整个工程进行了计算；卧室柜子测量数据有误。蓝月公司对该份意见书，表示整体偏低，但尊重鉴定单位意见。2017年7月20日，就黄永艳提出的卧室柜子测量数据有误的意见，上海XX造价咨询有限公司出具《现场测量情况说明》，表示2017年7月18日，其公司协同双方当事人对争议柜体进行复测，复测过程中黄永艳未配合复测，因复测结果与首次测量结果一致，故原鉴定意见书金额不作调整。对该说明，黄永艳表示内容矛盾，且当日鉴定单位确实上门，仅看了一下认为没有错误就走了。
审理中，应黄永艳申请，本院委托上海源正科技有限责任公司就蓝月公司对涉案房屋事实的装修是否符合双方约定及国家规定进行鉴定。上海源正科技有限责任公司于2017年4月5日出具《司法鉴定意见书》。该意见书记载，卧室：1)衣柜、南墙吊柜背面墙面未批嵌腻子，不符合相关规范要求；2)主卧顶面应为石膏线条，现采用石膏板线条，不符合双方签订的合同要求；3)衣柜尺寸与设计尺寸不符，不符合设计要求；4)卧室与厅高差约为43mm，相关规范、双方合同均未对此项目有明确要求；5)空调电源线截面面积约为2.50平方毫米，不符合合同约定的4平方毫米的要求；6)衣柜、吊柜使用“新美好家园”牌板材，不符合合同约定的“美好家园”牌板材。客厅：1)地面瓷砖空鼓，不符合相关规范要求；2)施工图纸显示客厅不设置地面插座，但现场可见施工地面插座4只，不符合图纸所载要求；3)吊顶木龙骨未涂刷防火涂料，不符合相关规范要求；4)部分水管排布未按图施工，不符合设计要求；5)卫生间门槛石安装位置未按图施工，不符合设计要求；6)电视柜尺寸与设计尺寸不符，不符合设计要求。卫生间：1)合同约定防水涂料采用东方雨虹柔性防水砂浆，现场实际采用“雨虹通用型”防水材料，不符合合同约定；2)墙面瓷砖空鼓，不符合相关规范要求；3)等电位联结装置被瓷砖覆盖，不符合相关规范要求。生活阳台：合同约定使用双层真空玻璃，现场使用双层中空玻璃，不符合合同要求。厨房：1)墙面瓷砖空鼓，不符合相关规范要求；2)地面瓷砖空鼓，不符合相关规范要求，地面瓷砖空鼓，门槛石空鼓，不符合相关规范要求；3)煤气管道局部暗埋，不符合相关规范要求。外阳台：1)合同约定使用双层真空玻璃，窗户实际采用双层中空玻璃，不符合合同要求；2)合同约定采用槽钢、工字钢，实际外阳台采用角钢搭建，不符合合同要求。2017年7月24日，上海源正科技有限责任公司出具《补充说明》一份，载明：1、现场已施工的地插电源线及电视线及插座的水平间距不符合规范要求；2、卫生间干区铺设的地砖大小，不符合设计要求；3、未收到卫生间柜做法的相关图纸，无法对其施工质量进行判定；4、合同约定装修过程中应有用4平方毫米电线使用，但现场未见4平方毫米电线使用，不符合合同要求。2017年11月21日，上海源正科技有限责任公司出具《建议修复方案》，记载，卧室：1)衣柜、南墙吊柜背面墙面补批腻子，面积约7.90平方米；2)主卧顶面石膏板线条拆换为石膏线条，更换长度约7.7米；3)现有衣柜、吊柜按原设计要求重置，柜面积约7.9平方米；4)空调电源线更换为4平方毫米电线，更换长度约24.9米。客厅：1)地面瓷砖(600mm*600mm)空鼓15块，需拆除重置；2)地面插座4只需封堵后拆换地面瓷砖(600mm*600mm)3块；3)吊顶拆除后，吊顶木龙骨涂刷防火涂料，并恢复原有吊顶，面积约11.90平方米；4)部分水管排布未按图施工，故需按原设计要求整改；5)电视柜因与设计不符故需按原设计要求重置，柜面积约2.80平方米；6)空调电源线需更换为4.0平方毫米电线，更换长度约24.60米。卫生间，1)地面及局部墙砖拆除后，重置防水涂层，防水区域相关地面、墙面瓷砖及门槛石重置，防水重置面积约14.30平方米，地面瓷砖(300mm*300mm)重置面积约2.7平方米，地面瓷砖(600mm*600mm)重置面积约1.9平方米，墙面瓷砖(300mm*450mm)重置面积约1平方米，门槛石重置；2)墙面瓷砖(300mm*450mm)空鼓6块，需拆除重置；3)等电位联结装置恢复。生活阳台，1)阳台栏杆已拆除，恢复栏杆，长度约3.1m；2)窗户玻璃需拆除重置为双层真空玻璃，窗面积约5.6平方米。厨房，1)墙面瓷砖(300mm*450mm)空鼓6块，拆除重置；2)地面瓷砖空鼓1块，门槛大理石空鼓，故均需拆除重置；3)煤气管道拆改，相关开孔墙砖2块，拆除重置。外阳台，1)窗户玻璃需拆除重置为双层真空玻璃，窗面积约13.8平方米；2)原外阳台采用槽钢、工字钢搭建部分需拆除重置为用角钢搭建，面积约4.3平方米。同时，上海源正科技有限责任公司向本院出具了针对前述修复方案的《修复费用估算表》，修复费用估算值为24,106.50元。为该鉴定，黄永艳向鉴定单位支付了鉴定费15,000元。对《司法鉴定意见书》、《补充说明》，黄永艳于2017年7月17日、2017年8月21日质证会议上表示卫生间柜的材料和款式均不符合其提供的三维效果图，且柜体后面未做防水处理，该部分上海源正科技有限责任公司未在鉴定意见书中予以体现，其他内容无异议；后黄永艳又于2018年3月23日庭审时表示上海源正科技有限责任公司遗漏了很多质量问题，要求对涉案工程的施工质量予以重新鉴定。对于黄永艳的意见，上海源正科技有限责任公司认为现场的问题均已反映在《司法鉴定意见书》、《补充说明》中。蓝月公司表示规范依据不足、事实依据不足，部分施工内容比如衣柜、水管排布、电视柜尺寸、地面插座等均是根据现场情况与黄永艳沟通过进行施工的，黄永艳诉前也未提出异议，黄永艳认可隐蔽工程施工内容才支付了第二笔工程款，部分工程存在瑕疵可以后期整改，且现场尚未完工。对于蓝月公司的意见，上海源正科技有限责任公司表示其未见任何有关双方同意变更施工内容的相关材料，且黄永艳也不认可变更内容。对于上海源正科技有限责任公司出具的《建议修复方案》、《修复费用估算表》,黄永艳主要意见为修复方案所载数据与上海XX造价咨询有限公司出具的《鉴定意见书》所载数据不符；修复方案内容有所遗漏。对于黄永艳的意见，上海源正科技有限责任公司认为其单位系根据此前的《司法鉴定意见书》、《补充说明》以及现场情况制作的《建议修复方案》，内容上也未有遗漏。蓝月公司主要意见为实际尺寸与设计图有出入，按约定应以放样为准；即使存在尺寸上的出入，但不影响使用，不应修复。对于蓝月公司的意见，上海源正科技有限责任公司认为其单位未收到有关施工内容变更的书面材料，故应以原图纸为准；其单位做的是质量鉴定，非使用功能鉴定。此外，上海源正科技有限责任公司表示按其单位出具的《建议修复方案》，施工时间大约为50天。
就上海XX造价咨询有限公司出具的《鉴定意见书》、《现场测量情况说明》以及上海源正科技有限责任公司出具的《司法鉴定意见书》、《补充说明》、《建议修复方案》、《修复费用估算表》，本院认为，该些报告出具的程序合法，内容客观、公正，本院予以采纳；至于黄永艳及蓝月公司就前述报告提出的各种意见，本院认为并无依据，不予采纳。
本院认为，黄永艳与蓝月公司签订的《上海市家庭居室装饰装修设计合同》以及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性的效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。
就《上海市家庭居室装饰装修设计合同》履行情况，蓝月公司已按约完成其设计工作，黄永艳亦按该设计合同约定向蓝月公司支付了设计费2,000元，就蓝月公司的设计工作，黄永艳在本案中也未提出异议，故蓝月公司取得设计费2,000元，符合合同约定。
就《上海市家庭居室装饰装修施工合同》履行情况，蓝月公司作为涉案工程实际施工方，向发包人即黄永艳交付符合合同约定、行业规定的装饰装修工程系其主要义务。然根据上海源正科技有限责任公司出具的《司法鉴定意见书》、《补充说明》可见，蓝月公司施工内容存在诸多质量问题，且至双方约定的工程竣工日期，蓝月公司始终无法向黄永艳交付符合合同约定、行业规定的装修工程。蓝月公司的前述行为构成根本违约，黄永艳基于此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。鉴于黄永艳系通过诉讼方式要求解除合同，而本院系于2016年10月26日向蓝月公司送达起诉状副本，故本院确认黄永艳与蓝月公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2016年10月26日解除。
现《上海市家庭居室装饰装修施工合同》已解除，就蓝月公司施工部分，双方应当予以结算。根据上海XX造价咨询有限公司出具的《鉴定意见书》显示，蓝月公司已施工部分的工程造价共计39,601元，该款应由黄永艳向蓝月公司支付。需说明的是，虽然39,601元的金额中包含了质量不合格的施工内容的造价，但黄永艳已在另一诉请中就质量不合格的施工内容向蓝月公司主张了修复费用，两者并不矛盾。又鉴于黄永艳已就《上海市家庭居室装饰装修施工合同》向蓝月公司支付的装修款75,400元(总支出77,400元-设计费2,000元)，故黄永艳多支出的装修款35,799元(75,400元-39,601元)应由蓝月公司向黄永艳返还。
就蓝月公司施工质量不合格部分，上海源正科技有限责任公司出具了《建议修复方案》、《修复费用估算表》，虽然蓝月公司表示愿意按照《建议修复方案》对涉案工程进行修复，但本院认为，考虑到双方当事人的信任关系已经丧失，若由蓝月公司继续修复，会导致后续更多问题，故由黄永艳自行修复、蓝月公司承担修复费用更为适宜。现根据《修复费用估算表》显示，修复费用估算值为24,106.50元，故该款应由蓝月公司向黄永艳支付。
就黄永艳主张的两项在外租房损失，本院认为，导致黄永艳产生在外租房损失的责任，在于蓝月公司未能如期交付施工质量合格的工程所致，由此引发的损失，应由蓝月公司承担。现黄永艳主张3,000元/月的标准，该标准尚属合理，未超过合同所约定的违约金标准，且黄永艳亦提供了其在外租房的相关凭证及租金支付凭证，故本院对黄永艳主张的该标准予以采纳，蓝月公司应按每月3,000元的标准向黄永艳支付自2016年4月16日起至本判决生效之日止的在外租房租金损失及涉案房屋装修工程修复期间的在外租房损失(按50天计算)。
就蓝月公司提出的反诉请求，鉴于导致合同解除的责任在于蓝月公司，而非黄永艳，蓝月公司要求黄永艳支付违约金，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)黄永艳与被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司于2015年11月28日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2016年10月26日解除；
二、被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)黄永艳支付修复费24,106.50元；
三、被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)黄永艳返还原告(反诉被告)黄永艳多支出的装修款35,799元；
四、被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内按每月3,000元的标准向原告(反诉被告)黄永艳赔偿自2016年4月16日起至本判决生效之日止的在外租房损失；
五、被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内按每月3,000元的标准向原告(反诉被告)黄永艳赔偿修复期间在外租房损失(按50天计算)；
六、驳回被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,310元，由被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司负担(该款由上海蓝月建筑设计装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内直接向黄永艳支付)。反诉案件受理费190元，由被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司负担。造价鉴定费2,100元，由原告(反诉被告)黄永艳负担(该款由黄永艳于本判决生效之日起十五日内直接向上海蓝月建筑设计装饰有限公司支付)。质量鉴定费15,000元，由被告(反诉原告)上海蓝月建筑设计装饰有限公司负担(该款由上海蓝月建筑设计装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内直接向黄永艳支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。