河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
统一社会信用代码91411300X146531X1(1-1)
住所地：南阳市梅溪街道工业路**号。
法定代表人：吴文光，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师,执业证号:14113201010221719（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张淑华，女，生于1948年12月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛永福，男，生于1972年1月19日，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审被告）：内乡县昌盛物流有限公司。
统一社会信用代码：914113250686969946（1-1）。
住所地：内乡县夏馆镇山珍城东。
法定代表人：刘万峰，男，任该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保南阳市分公司）因与被上诉人张淑华、被上诉人薛永福、被上诉人内乡县昌盛物流有限公司（以下简称昌盛物流公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3148号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人财保南阳市分公司的委托诉讼代理人秦豪，被上诉人张淑华的委托诉讼代理人ＸＸ力到庭参加诉讼，被上诉人薛永福、被上诉人昌盛物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人承担190000元的赔偿责任（不服金额为50000元）；2、本案上诉费用由被上诉人负担。理由是，1、本案涉及的交通事故中造成一死一伤，其中死者唐某（系张淑华丈夫）与上诉人已达成调解赔偿协议并已实际履行，交强险已用尽，一审判决上诉人仍在交强险内赔付，显失公平；2、上诉人曾垫支抢救费1万元，应予以扣除；3、一审判决对护理费、交通费处理过高；残疾器具费应以实际产生的为准。
张淑华辩称：各方对交警部门作出的事故认定均无异议，唐某与上诉人已达成调解协议中未明确系交强险或是商业三者险所进行的赔偿；垫支1万元抢救费用属实；一审判决对护理费、交通费、残疾器具费的处理妥当。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛永福、被上诉人昌盛物流公司未到庭，无答辩意见。
张淑华向一审法院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费等共计246965.53元。
一院确认以下案件事实：2017年2月11日11时40分，唐某驾驶电动三轮车，行至金孟××省道与邓州××交叉口，与薛永福驾驶豫Ｒ×××××豫RL2**挂号半挂车货车相撞,致使电动三轮车损坏、唐某死亡和乘坐人张淑华受伤的交通事故。本次交通事故经邓州市公安交警大队邓公交认字【2017】第00270号交通事故认定书认定，唐某、薛永福负事故的同等责任，张淑华无责任。事故发生后，死者唐某女儿唐建梅（甲方）、昌盛物流公司和薛永福（乙方）、人财保南阳市分公司（丙方）三方达成调解协议：丙方支付死者赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费136359元。上述赔款支付后，甲乙丙三方之间不再存在任何权利义务。甲方保证今后绝不以任何理由和任何形式，就该次事故再向乙方或丙方主张赔偿；乙方也不得再就甲方的任何损失向丙方主张任何权利。张淑华因伤在邓州市人民医院住院治疗95天（2017年2月11日-2017年5月17日）。邓州市公安局交警大队委托南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了南峡光司鉴（2017）临鉴字第2/060701号法医临床鉴定意见书：张淑华左上肢损伤截肢术后上臂以远缺失属五级残，左侧多发肋骨骨折畸形愈合属十级残。出院后，经本院技术科委托湖北省康复辅具技术中心作出了【2017】辅助器具鉴定第100号司法鉴定意见书鉴定意见：1、国产普通适用型上臂假肢，目前售价是壹万元柒仟捌佰元（17800）；2、假肢的使用年限是叁年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10-20%；4、初、再次装配假肢及功能训练的时间是20天、10天左右；5、假肢的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。另查明，张淑华需要抚养人：其母亲贾桂芳，女，生于1920年3月20日，住邓州市××××组，需要包括原告张淑华在内的两个子女共同抚养。薛永福驾驶豫Ｒ×××××豫RL2**挂号半挂车货车登记车主为昌盛物流公司，其中豫Ｒ×××××半挂牵引车在人财保南阳市分公司处投保有交强险和商业险；经核实，该事故发生在保险期间；事故发生后，薛永福为张淑华垫支医疗费用40000元。
一审法院认为：薛永福驾驶豫Ｒ×××××豫RL2**挂号半挂车货车与张淑华所乘坐的电动三轮车相撞,致使车辆损坏、电动三轮车驾驶人唐某死亡和乘坐人张淑华受伤的交通事故。依据交警部门作出的道路交通事故认定书，死者唐某和半挂车驾驶员薛永福负事故的同等责任，张淑华无责任。昌盛物流公司作为车辆登记所有人，对该车辆在人财保南阳市分公司处分别投保了机动车交强险和机动车商业险。该事故导致张淑华受伤住院治疗，并造成受伤构成伤残，给张淑华造成了身体伤害和经济损失。所以，张淑华所诉，理由正当、证据充分，依法予以支持。该次事故发生后，死者唐某的女儿唐建梅、昌盛物流公司、薛永福、人财保南阳市分公司三方就死者唐某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费达成调解协议：丙方支付死者赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费共计136359元。人财保南阳市分公司对三方之间约定的136359元数额无异议，但认为该笔赔偿应该首先在交强险限额内用尽，不需预留。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条之规定“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。在本案中应当为张淑华预留交强险赔偿份额，而不能用尽交强险份额，故人财保南阳市分公司辩称于法无据，不予认可。对其辩称张淑华请求的部分费用过高问题，结合本案证据、案情及国家相关规定，对张淑华的各项损失合理酌定；至于其辩称不承担本案鉴定费、诉讼费的理由，亦符合法律规定及保险合同约定，依法予以支持。薛永福辩称其驾驶的车辆投保有交强险和商业险，由保险公司先行赔付，不足部分再由被告承担，并请求张淑华返还现行垫支的40000元医疗费用，该辩称理由符合法律规定，予以支持。因此，人财保南阳市分公司应先行在其承保的交强险内按比例对张淑华的损失承担赔偿责任，不足部分再按照责任比例在商业险份额内承担赔偿责任。关于张淑华主张的护理费用，因在张淑华住院期间和出院后一段时间确需护理，故酌定张淑华在住院期间按两人的护理费，出院后按照180天一人的护理费。三被告在事故发生后，理应积极支付医疗费用，履行赔偿义务，但其长期拖延不愿履行赔偿责任，实属错误，应承担赔偿张淑华各项经济损失、精神抚慰金及残疾赔偿金的民事责任。关于张淑华在本起事故中遭受的损失，应依据国家法律规定予以核定。对其损失核定如下：1、医疗费170199.3元；2、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）；3、营养费2850元（30元/天×95天）；4、护理费25900元（70元/天×95天×2人+70元/天×180天×1人，住院95天，2人护理，出院180天，1人护理）；5、残疾赔偿金79771.7元（上一年度农村居民人均可支配收入11696.74元/年×11年×62%=79771.7元）；6、假肢费用共计78810元（注：3年更换一次）其中：（1）安装费用53400元（17800元/次×3次）；（2）维修费用8010元（17800元×3次×15%）（注：3年更换一次，每年需本假肢价值15%的维修保养费用）；（3）安装假肢期间的其他费用共计17400元，其中住宿费8400元=70元/天×20天×2人×3次、护理费4200元=70元/天×20天×3次、交通费1200元=400元/次×1人×3次、伙食补助费3600元=30元/天×20天×2人×3次（注：3年更换一次，陪护一人，装配训练期为20天，住宿费为每天70元/人）；7、精神抚慰金酌定20000元；8、交通费酌定3000元；9、被抚养人生活费13309.21元（5年×8586.59元/年×62%÷2=13309.21元）；据上述1-9项，确认张淑华的损失共计396690.21元。关于受害人唐某赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费136359元，系三方对死者各项赔偿费用的真实意思表示，本院予以确认，故死者唐某的死亡赔偿金费用为136359元-2000元=134359元，人财保南阳市分公司在交强险限额内先予赔付。在本案中，张淑华医疗费240909.3元（医疗费170199.3元+住院伙食补助费2850元+营养费2850元+假肢安装费53400元+假肢维修费8010元+安装假肢期间伙食补助费3600元），人财保南阳市分公司在交强险范围内赔付医疗费用10000元，商业险赔付张淑华医疗费用115454.65元=（240909.3元-10000元）×50％；张淑华伤残赔偿费用155780.91元（护理费25900元+残疾赔偿金79771.7元+安装假肢期间住宿费8400元+安装假肢期间护理费4200元+安装假肢期间交通费1200元+精神抚慰金20000元+住院期间交通费3000元+被扶养人生活费13309.21元），人财保南阳市分公司在交强险范围内赔偿张淑华伤残赔偿金费59060.82元=110000元×（155780.91元÷（155780.91元+134359元），在商业险范围内赔付张淑华48360.05元=（155780.91元-59060.82元）×50％，综上所述，人财保南阳市分公司在交强险限额内赔付张淑华69060.82元（10000元+59060.82元），在商业险范围内赔付张淑华163814.7元（115454.65元+48360.05元）。由于薛永福为张淑华垫支医疗费用40000元，张淑华在得到上述赔偿金后应当返还薛永福40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、第十条第一款，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔付张淑华保险金69060.82元，此款直接支付给张淑华29060.82元，直接支付给薛永福40000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付张淑华保险金163814.7元；三、驳回张淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，鉴定费2325元，上述费用共计7375元由张淑华承担2950元，薛永福和内乡县昌盛物流有限公司共同承担4425元。
二审期间各方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，上诉人垫支1万元抢救费，张淑华对此不持异议。
本院认为：各方对交通事故及交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。（一）关于一审判决对本案涉及交强险的处理是否妥当的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条明确规定“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，即便是调解亦不能违反法律、法规的强制性规定；并且，唐某与上诉人达成调解协议中未明确系交强险或是商业三者险所进行的赔偿，上诉人称其所承保交强险已用尽的理由不能成立；（二）关于一审判决对抢救费、护理费、交通费、残疾器具费的处理是否妥当的问题，其中上诉人垫支1万元抢救费用属实，张淑华予以认可，本院对此费用予以扣除，此情形属于因新情况所进行的改判；一审法院结合张淑华的伤残情况及相关鉴定结论，对护理费、交通费、残疾器具费的处理事实依据充分，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定部分事实清楚，部分处理欠妥，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3148号民事判决第一项、第三项及案件受理费、鉴定费的负担部分；
二、变更河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3148号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付张淑华保险金153814.7元。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊审判员王小军
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 继 鹏