贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，贵州省惠水县人，务农，住贵州省惠水县。委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县国土资源局。住所地：贵州省惠水县和平镇建设路西侧。法定代表人：余德恩，系惠水县国土资源局局长。委托代理人：刘琪，该局公职律师。再审申请人李其欣因与被申请人惠水县国土资源局土地行政登记一案，不服本院（2017）黔27行终43号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）黔行申180号行政裁定，指令本院再审。本院立案受理后依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人李其欣及其委托代理人吴国强，被申请人委托代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明,原告系惠水县濛江街道长田社区桥洞村四组村民。1999年10月18日长田乡（现濛江街道长田社区）桥洞村为发展村级集体经济，与原告签订《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》，用位于该村张家关的100亩荒山承包经营权换取原告1.3亩秧田承包经营权。同年10月27日该协议书经惠水县公证处公证生效。因用以交换的荒山中有杨贤才等四户持有惠林管字第696号《惠水县集体山林管理证》经营管理的1.5亩山林，2000年1月9日经报长田乡人民政府批准，桥洞村委会作出《桥洞村关于收回杨贤才等四户村民山林代管权的处理决定》，收回了杨贤才等四户的1.5亩山林管理权。2000年1月28日原告在被告处办理取得惠集用2000字第2号《集体土地使用证》。2002年8月15日（2002）惠民初字第403号民事判决书判决上述1.5亩山林继续由杨贤才等依据惠林管字第696号山林管理证管理。2009年2月12日杨光金、杨光学等八户分别取得了张家关、张家松山惠府林证字（2008）第030300101号、第030300102号、第03030010300123号和第0303001240012600127号林权证（总面积为105.43亩）。2013年贵惠大道涉及征收包括张家关一带的土地，因此引发原告与杨光金等八户的土地权属争议。惠水县经济开发区管委会对双方争议调解无果后建议双方走法律途经提起诉讼。此后，原告就相应争议采取信访方式，多次到省、州国土资源部门等上访。针对原告的信访诉求，被告于2014年8月5日制作了惠土资复〔2014〕1号文件书面答复原告，告知原告其《集体土地使用证》已具有法定注销登记的情形，可在收到意见书后30日内办理注销登记手续并交还证书，对原告要求按互换协议书确定的四至变更换发新证的要求不予支持。该答复意见载明，如不服可自收到答复意见之日起30日内向惠水县人民政府或黔南州国土资源局申请复查。该答复意见已于次日送达原告。原告未在期限内申请复查，但仍到省、州、县上访。2015年3月26日被告以原告对信访事项处理意见不服，超过复查期限为由，向原告送达了《信访事项不再受理告知书》；同时，被告对惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》及其登记事项开展了调查核实工作。经核实，被告认为原告持有的《集体土地使用证》属于错误登记发证，应予纠错注销，遂以惠国土资呈〔2015〕35号《关于注销惠集用（2000）字第2号〈集体土地使用证〉的请示》呈报惠水县人民政府。2015年4月22日惠水县人民政府作出《关于同意注销惠集用(2000)字第2号〈集体土地使用证〉的批复》，2015年5月1日被告在《黔南日报》上刊登了惠集用(2000)字第2号《集体土地使用证》注销的公告。另查明：原告不服省人民政府《关于惠水县贵惠大道长田段使用土地的批复》，于2015年5月18日向贵州省人民政府申请复议。2015年7月14日贵州省人民政府以原告的惠集用(2000)字第2号《集体土地使用证》已被注销，其与申请复议的事项没有利害关系，不符合法定受理条件为由，作出黔府行复驳字〔2015〕21号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告要求撤销省人民政府《关于惠水县贵惠大道长田段使用土地的批复》，并于即日送达原告。2015年7月13日原告与所在濛江街道办事处签订《协议书》，协议明确原告因互换协议书涉及的土地被征收，由濛江街道办事处一次性补助原告98万元，原告收到该款项后，不得再以相关材料向相关部门主张任何诉求。一审法院认为，原告于2015年7月就已获知被告注销惠集用(2000)字第2号《集体土地使用证》的事实,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告应于2016年2月前向本院提起诉讼，但其2016年8月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。诉讼费50元，退还原告。一审裁定宣判后，李其欣不服，提起上诉，请求二审撤销一审裁定。二审查明事实与一审查明事实一致。二审认为，被上诉人于2014年8月5日作出的惠国土字复[2014]1号《关于李其欣信访事项答复意见》，告知上诉人其持有的惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》已具有《土地登记办法》规定注销登记的情形，2015年5月1日被上诉人在《黔南日报》上刊登了该证注销的落款4月30日的公告，根据《土地登记办法》第五十四条关于“进行注销公告，公告期满后可直接办理注销登记”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，推定上诉人2015年7月1日起应当知道该行政行为，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限在六个月内提起行政诉讼，上诉人却超过该起诉期限；即便以上诉人与所在濛江街道办事处签订补偿协议的2015年7月13日起算，同样超过起诉期限，应予以驳回。一审裁定并无不当，应予以维持。据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人李其欣再审请求：一、撤销本院（2017）黔27行终45号行政裁定书；二、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730刑初105号行政裁定书；三、指定龙里县人民法院继续审理本案。其主要事实和理由：一、二审裁定关于起诉期限的理解与法律相悖。第一、根据被申请人提交的证据材料显示，2015年5月1日，被申请人在黔南日报上刊登注销集体土地使用证的公告。但是在此时间段前后被申请人均未告知申请人注销集体土地使用证的事实，也未送达注销通知。该注销公告上未载明诉权及起诉期限的内容。第二、2015年7月14日，贵州省政府以申请人的集体土地使用证已经注销为由驳回申请人要求撤销《省人民政府关于惠水县贵惠大道长田段使用土地的批复》，至此，申请人才知道被申请人注销集体土地使用证这一结论，但是被申请人在行政复议时向省政府提交的证据材料，由于省政府进行行政复议时没有采取公开审理的方式，申请人无法知道被申请人提交的具体证据材料的内容。第三、2016年6、7月份，在申请人诉被申请人安置补偿方案政府信息公开一案中，被申请人提交了注销公告的证据材料，此时申请人第一次看见注销公告内容。在注销公告上也未载明告知诉权和起诉期限的内容。第四、二审法院错误引用《土地登记办法》第五十四条的规定，申请人的情况不属于《土地登记办法》第五十四条规定的进行注销公告的情形。第五、本案争议焦点是应当适用六个月的起诉期限还是适用两年的起诉期限。虽然《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定了六个月的起诉期限，但是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》没有明文废止，仍然属于有效的司法解释。因此，第四十一条的规定仍然具有法律效力。被申请人惠水县国土资源局再审答辩称，答辩人依职权作出的公告注销行为合法有效，一、二审裁定适用法律正确，请求驳回再审申请人的诉讼请求。经再审审理，查明事实与原二审查明事实一致，本院予确认。本院认为，本案争议焦点是应当适用六个月的起诉期限还是两年的起诉期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被申请人2015年5月1日在《黔南日报》上刊登集体土地使用证注销公告，将再审申请人的惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》废止。被申请人作出该注销公告的行政行为时，未告知再审申请人诉权或起诉期限，对于再审申请人的诉权保护，应当适用以上司法解规定的二年起诉期限。2015年7月1日公告期届满之日起，应视为再审申请人知道被申请人的公告内容，其于2016年8月15日向一审法院提起行政诉讼，未超过两年起诉期限，原一、二审裁定以超过六个月起诉期限为由驳回再审申请人起诉，属于适用法律错误，应予撤销。再审申请人再审理由成立，对其再审请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔27行终45号行政裁定及龙里县人民法院（2016）黔2730行初105号行政裁定；二、指令龙里县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 玲审 判 员  彭 浩审 判 员  袁 慧二〇一七年十一月三十日法官助理  缪 伟书 记 员  首自萍