广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1615号
原告：叶秀珍，女，汉族，1938年3月8日出生，住广东省阳西县，
原告：陈结珍，女，汉族，1969年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告：吴汝潘，男，汉族，1987年2月24日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告：吴汝娟，女，汉族，1989年1月16日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告：吴汝正，男，汉族，1992年4月16日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
上述五原告共同的委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：田华，男，汉族，1981年12月27日出生，户籍所在地贵州省思南县，现羁押于阳西县看守所，
委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利雅静，该公司员工。
原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正诉被告田华、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正的共同委托诉讼代理人麦国宽，被告田华的委托诉讼代理�宋德意、杨瑾，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人利雅静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿718445.9元给原告；2、被告田华对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日20时05分，被告田华驾驶粤Ｑ×××××号小客车沿S278线从溪头镇往阳西县城方向行驶，行驶至S278线57KM路段，与同向前方由受害人何经就驾驶的无号牌两轮机动车（搭载吴某）发生碰撞，造成两车损坏和吴某当场死亡及受害人何经就受伤（经医院抢救无效于2017年6月13日死亡）。经阳西县公安局交通警察大队于2017年6月20日作出西公交认字（2017）第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告田华承担此事故的主要责任，何经就承担此事故的次要责任，受害人吴某不承担此事故责任。根据相关法律规定及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》有关规定。因本案交通事故致使吴某死亡，造成原告损失如下：1、死亡赔偿金753686元；2、被扶养人生活费20438.07元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费41433.3元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用5000元。上述五项共计870557.37元。上述第1-5项共870557.37元，属于交强险伤残死亡赔偿范围，先由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元给原告，余下的760557.37元由被告田华按本次事故责任赔偿给原告。被告田华驾驶的粤Ｑ×××××号小客车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，被告保险公司就应赔偿718445.9元给原告，被告田华对上述718445.9元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请判如所请。
被告田华辩称，一、本案《道路交通事故认定书》认定的事实不清，责任划分错误，依法应予重新划分责任。（一）西公交认字（2017）第00132号《道路交通事故认定书》认定的事实不清，田华驾驶的车辆在发生事故时不存在“机件不符合技术标准”的问题。经阳西县公安局交通警察大队委托阳西县宏达机动车检测有限公司对事故车辆进行技术检验，根据该公司作出的《机动车安全技术检验报告》显示，事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车不合格项分别为“前照灯左外/左内灯远光发光强度”和“前照灯右外/右内灯远光发光强度”。其中：1、“前照灯左外/左内灯远光发光强度”的标准限植均为≥15000，检验结果为14700，检验结果与标准值非常接近。事故发生在车辆前方右侧，左侧的灯光强度与事故�发生无任何关联，且左侧灯光强度的减弱，也可能是事故导致汽车线路故障而引起的，不是引发事故的原因。2、“前照灯左外/左内灯远光发光强度”的标准限植均为≥15000，检验结果为0。因事故时发生在车辆的右侧，车辆的碰撞位置是在右前灯的位置，该车辆检测时右侧车灯不亮是因事故而被撞坏的，是交通事故导致的后果，而非事故发生的原因。而该车在2017年3月份左右才做过保养，如果车灯存在问题，在保养时就已经处理妥当了。除此之外，该车辆并无任何安全技术问题。田华的车辆在发生事故时是符合安全技术标准的，没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。故，事故车辆车前灯亮度与事故的发生不存在因果关系。综上所述，事故认定书认定田华驾驶机件“不符合技术标准“的机动车属于事实认定不清，因果关系倒置，依法应予纠�。（二）《道路交通事故认定书》认定田华“未按照操作规范安全驾驶”理据不足，完全是主观臆断的。在事故认定书所依据的证据中，并没有客观的、直接的视听资料如行车记录仪记录的行车视频和道路监控视频等证据证明田华当时的驾驶行为是否存在不文明驾驶、安全驾驶的证据。《道路交通事故认书》所依据的证据基本上都是主观的或是后期制作的。也就是说，认定书认定“未按照操作规范安全驾驶”完全是出于办案民警的主观评价，属于主观臆断。因此，认定书认为田华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定也是毫无依据的。（三）《道路交通事故认定书》责任划分错误。1、根据上述理由，田华一来没有“驾驶不符合技术标准的机动车”违法行为，再者没有客观证据证明田华在发生交通事故时的驾驶行为是不安全的，不文明的�认定书据以认定田华承担事故的主要责任的依据是不足的，因此认定田华承担事故的主要责任也是错误的。2、本案另一受害人之一何经就存在如下违法行为：在未取得机动驾驶证、驾驶尚未登记且无临时通行证、车辆破旧、机件不符合技术标准的机动车上路。何经就的行为对道路车辆及人员的危险程度、事故的起因参与度等均大于田华的，所以依法应当承担事故的主要责任。因此，恳请法院依法查明事实，纠正《道路交通事故认定书》的错误，依法重新划分责任（田华承担事故的次要责任，何经就承担事故的主要责任）。二、原告诉请的部分损失缺乏事实和法律依据。详诉如下：（一）关于赔偿标准的适用问题。原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民的标准计算是没有依据的。根据原告提供的证据显示，各原告的户籍地址及居住地均为阳西县××镇�×号之一，属农村地区，各原告的户口性质为农业家庭户口。因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应当按照农村居民的标准计算。（二）关于责任划分的问题。原告主张田华承担事故的80%责任是没有依据的。根据上述理由，本次事故的责任应当是田华承担次要责任，而非主要责任。即便按照事故认定书的责任划分，田华承担主要责任，何经就承担次要责任，因是机动车之间的交通事故，因此，主要责任应当为60%，次要责任应为40%。另一方面，本案受害人吴某对事故不负责任，则原告依法应向另一受害人何经就追究40%的事故责任。（三）原告请求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是没有依据的。1、受害人虽然在城镇购买了房屋，但是没有在城镇实际居住，至事发前受害人仍在阳西县××镇××村经营摩托车修理店，其主要�入来自农村。2、受害人在城镇购买房屋主要目的是提供住所给其两个儿子居住，实际居住人为其儿子，受害人至事发前仍居住生活在农村。3、据原告提供的水费清单显示，实际用水量很少，系无人或少人居住的收费现象及标准。因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费不应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。（四）、原告主张的50000元精神损害抚慰金过高。由于另一受害人何经就负本次事故的次要责任，所以原告对该项的诉求金额显著偏高，请法院根据事故责任核定。（五）原告请求赔偿亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费无依据，在计算丧葬费时已经包含有该部分损失，不应另行计算，且原告的主张明显过高，没有提供相关票据予以证明，请求法院依法驳回其该项诉请。（六）田华的家属已经赔偿原告10000元，依法应当在确定赔偿额后予以扣减。（七）事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处购买第三者责任强制险和保险限额100万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告的损失，应当由保险公司在保险责任限额内承担。答辩人驾驶的粤Ｑ×××××号小车在被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制险和保险限额100万元不计免赔的第三者责任险，保险期间均是2017年3月1日至2018年2月28日止，本次事故发生在保险期间。因此，原告主张的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在保险限额内予以赔付，不足部分，再由答辩人田华承担。综上所述，恳请法院采纳答辩人的答辩意见，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称，一、粤Ｑ×××××号车在我司投�了交强险和商业险（保额100万元，含不计免赔率）。被保险人为田华，事故发生后我司尚未赔付。本次事故共造成了吴某、何经就两人死亡，故应计算上述死者的总损失后，再根据受害人所占的比例在粤Ｑ×××××号车的保险限额内依法分配。二、由阳西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》可知，田华和何经就驾驶的车辆均为机动车，且田华在该事故中承担主要责任，因此本次事故的事故责任比例应是70%，而原告请求按照80%的事故责任比例计算的赔偿责任是不合理的。三、原告的部分诉求明显不合理。1、死亡赔偿金应为267208元。由原告提供的户口本可知，死者吴某系农村户口性质，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金应为267208元。2、被扶养人生活费20438.07元，应不予认可。叶秀珍已79岁（需扶养5年），故根据相关的法律规定及被扶养人的情况，扶养费应为7930.71元。3、精神损害抚慰金50000元过高，应以35000元为宜。4、丧葬费应为36329.50元。5、家属处理丧葬事宜误工费应为765元。6、交通费和住宿费：交通费和住宿费没有相关的票据证明，我司不同意赔付。综上，请法院考虑我方的答辩意见，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日20时05分，田华驾驶粤Ｑ×××××号小客车沿S278线从溪头镇往阳西县城行驶，行驶至S278线57KM路段，与同向前方何经就驾驶的无号牌两轮机动车（搭载吴某）发生碰撞，造成两车损坏和吴某当场死亡及何经就受伤（经医院抢救无效于2017年6月13日死亡）的道路交通事故。2017年6月20日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：田华�驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；何经就未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明吴某有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，田华承担此事故的主要责任，何经就承担此事故的次要责任，吴某不承担此事故的责任。
另查，受害人吴某（1962年2月12日出生）生前属农村居民，但其自2014年4月起至事故发生前在阳西县××区××情侣路××福�×小区××房购房居住。受害人吴某生前与原告陈结珍系夫妻关系，与原告吴汝潘、吴汝正、吴汝娟分别系父子、父女关系，原告叶秀珍系受害人吴某的母亲。受害人吴某生前依法应承担扶养义务的人有其母亲叶秀珍（1938年3月8日出生），其母亲共生育有7个子女（包括受害人吴某在内）。被告田华系粤Ｑ×××××号小客车的实际驾驶人及登记车主。粤Ｑ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告田华赔付了10000元给原告。
本院认为，田华驾驶的粤Ｑ×××××号小客车与何经就驾驶的无号牌两轮机动车（搭载吴某）发生碰撞的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，田华承担此事故的主要责任，何经就承担此事故的次要责任，吴某不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正作为受害人吴某的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。
一、关于原告请求的经济损失的计算问题。原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。受害人吴某生前虽属农业户口性质，但本案中原告所提供的证据能够证明受害人吴某于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇购房居住、生活，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对�。原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正请求的具体损失计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。⑴死亡赔偿金，应按照全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年起计算20年为37684.3×20=753686元；⑵被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，被扶养人叶秀珍按扶养义务人7人计赔5年即为28613.3×5÷7=20438.07元。以上⑴、⑵两项合计为774124.07元；2、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算六个月为82866÷12×6=41433元；3、精神损害抚慰金，原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正因亲人吴某在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑。本案中，受害人吴某在本次事故中无责，现原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，依法应予支持；4、家属处理丧葬事宜的误工费，可按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，故误工费应参照全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为37684.3元/年÷365天×3人×3天=929.2元；5、处理丧葬期间的住宿费、交通费，原告请求被告赔偿处理丧葬期间的住宿费，交通费，但对此未能提供相关的票据予以证实该费用的产生，故本院不予支持。以上赔偿款合计为866486.27元。
二、关于保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。因被告田华驾驶的粤Ｑ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在�强险限额内对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费共款47363.55元给原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正（赔偿给另案何计全、刘凤珍、陈翠玲、何嘉骏、何嘉满62636.45元）。
三、关于超出交强险赔偿限额当事人应承担赔偿责任的问题。依前所述，余下的赔偿款，应由被告田华按70%的比例承担的损害赔偿份额为：（866486.27-47363.55）×70%=573385.9元。因粤Ｑ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在第三者责任保险限额1000000元内对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中对原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正赔偿430577.69元（赔偿另案何计全、刘凤珍、陈翠玲、何嘉骏、何嘉满569422.31元）。超出商业险部分（573385.9-430577.69）=142808.21元由被告田华承担，扣减被告田华先前已赔付的10000元，尚应赔偿132808.21元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费共款47363.55元给原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金（被扶养人生活费�、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费共款430577.69元给原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告田华赔偿132808.21元给原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10984元，减半收取计5492元，由原告叶秀珍、陈结珍、吴汝潘、吴汝娟、吴汝正负担538元，被告田华负担719元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担4235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十月十八日
书记员 叶文斌