天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0663号
上诉人（原审原告）天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。
法定代表人刘丙峻，总经理。
委托代理人师学仲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）郑世麟，男，1979年5月16日出生，回族，无职业，住北京市崇文区民主北街*号。
上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司的委托代理人师学仲，被上诉人郑世麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，关于入职方式，原告陈述被告系集团养老公司招用的，到天津工作是总部委派的，调岗也是总部的决定，被告应该是总部养老集团总公司的人，而且被告属于拓展人员，经常出差。被告陈述其于2013年6月14日经过人才招聘入职原告公司，任天津太阳城项目拓展经理。关于入职和离职时间，原告不认可与被告存在劳动关系故未详细陈述。被告陈述其于2013年6月14日入职，2013年12月31日被调岗到卓达山东集团，任安徽省项目大区拓展副总。关于工资发放，原告陈述原被告不存在劳动关系，被告的工资数额与原告无关。被告陈述2013年6月底到7月初，原告人力资源部叶静月让被告办理了中国农业银行武清区杨村支行的工资卡，2013年7月18日打了第一笔工资4610.81元，8月打了工资10855元，9月打了工资6725.97元，10月打了工资9306.61元，11月至2014年1月打了工资10855元，2013年7月不是整月工资，9月、10月因为有事请假了。被告提供的卡号为62×××79的中国农业银行卡显示户名为郑世麟的银行卡明细对账单中2013年7月18日有一笔工资交易4610.81元，2013年8月19日有一笔工资交易10855元，2013年9月18日有一笔工资交易6725.97元，2013年10月17日有一笔工资交易9306.61元，2013年11月22日有一笔工资交易10855元，2013年12月24日有一笔工资交易10855元，2014年1月17日有一笔工资交易10855元。庭审中，被告提供了黄健的证人证言，证明被告2013年与其和相关部门沟通，于2013年12月31日调动被告工作岗位，由天津太阳城项目拓展经理转为安徽省项目拓展经理，人事关系调动至山东集团，并于2014年6月6日补签了与山东集团自2014年1月1日起，为期5年的劳动合同。庭审中，证人张××（曾任职原告公司）出庭作证证明其入职时被告已经在原告公司工作，两人系同一部门，公司亦未与其签订劳动合同。证人高××出庭作证，证明被告在原告处工作过，两人办公室对门，被告负责养老板块，2013年5、6月份开始看到被告，一直到年底。第一次庭审结束后，被告提交了调取证据申请书，申请法院调取其在中国农业银行杨村支行开户的卡号为62×××79的账户信息，以证明原告与其存在劳动关系。经查询，获知该卡号中的工资款项系银行代发工资，由中国农业银行武清河西务支行转到中国农业银行杨村支行并代发工资。2014年5月19日，被告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决支持其以下请求：1、补签劳动合同；2、补偿自2013年6月14日入职至2013年12月31日调离天津公司的工资差额65936.61元（入职时所谈月薪2万元，其中含30%绩效，试用期2个月80%薪酬）；3、2013年6月14日入职至2013年12月31日未订立劳动合同双倍工资112000元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出了津武劳人仲案字（2014）第595号仲裁裁决书，支持了被告下列申请请求：1、原告在接到本裁决书生效之日起与被告补签书面劳动合同。2、原告在接到本裁决书生效之日起7日内给付被告未订立劳动合同双倍工资9908.76元×{5（月）＋（18天÷31天）}=55297.27元。3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼，请求法院判决原告不与被告补签书面劳动合同；原告不支付未签订劳动合同的双倍工资55297.27元。
一审法院认为，本案双方争议的焦点之一是双方有无劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，本案中原告是具备用人主体资格的法人单位，被告按照原告制定的上下班时间制度工作，作为副经理职级的管理人员保存有公司各部门人员的通讯录，并有证人出庭作证证明其工作地点与原告办公地点一致，其工作内容亦与原告公司的主营项目相符。虽然原告主张与被告不存在劳动关系，理由是被告属于其集团总部职员，但并未提供证据证明。通过被告提供的调岗证明、在职期间的通讯录、中国农业银行借记卡明细对账单、《盘活太阳城工作任务的进度汇报及需要领导协调解决的问题汇总》及证人证言等证据材料，能够证明原、被告之间存在着事实上的劳动关系。其次，原告主张被告系其集团总部的职工，在双方未签订劳动合同，被告的工作地点又与原告的办公地点相吻合的情况下，原告主张的被告系由总部委派至天津工作的情况系其内部管理问题，未提供相应证据，亦不能据此而有损劳动者的利益。故对于原告认为双方不存在劳动关系的主张，不予采纳。关于被告的入职、离职时间，被告陈述其2013年6月14日入职，于2013年12月31日因工作调动至卓达山东集团。针对上述事实，原告仅在否认劳动关系的基础上表示未对相关情况进行调查。在法院认定双方存在劳动关系的基础上，入职、离职时间被告均有相关证据予以证明，予以采纳。双方形成事实劳动关系，未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当签订劳动合同，现原告要求判令不与被告补签劳动合同，于法无据，不予支持。根据查明的事实，支持原告与被告补签书面劳动合同，自2013年6月14日起至2013年12月31日止。双方存在劳动关系，未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对原告要求判令不支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不予支持。原告否认劳动关系，被告亦未对仲裁裁决提起诉讼，根据查明的被告已发工资数额，应从其第二个月工资中扣减10.75个工作日工资5365.11元（10855元÷21.75×10.75），剩余已发部分计算双倍工资差额为10855元-5365.11元＋6725.97元＋9306.61元＋10855元＋10855元＋10855元=54087.47元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》判决：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、原告在本判决生效之日3日内与被告补签2013年6月14日至2013年12月31日的书面劳动合同；三、原告在本判决书生效之日起3日内给付被告未订立劳动合同双倍工资54087.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为双方当事人不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，同意一审判决，双方当事人存在劳动关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人已提供工资支付记录及其他劳动者的证言等证据证明双方当事人存在劳动关系。上诉人虽否认双方当事人存在劳动关系，但未能就其主张提供相关证据加以证明，对上诉人的上诉主张本院不予采信。
建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方当事人已形成事实劳动关系，上诉人未依法与被上诉人签订劳动合同，故上诉人应补签与被上诉人的书面劳动合同，且依法向被上诉人支付未订立劳动合同双倍工资。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……