河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1231号
原告李之强，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
代表人郑永强。
委托代理人程亚楠。
原告李之强与被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平保险邯郸支公司）、刘建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月10日受理后，原告与被告刘建民在诉讼过程中达成调解协议，且已履行完毕。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李之强的委托代理人郭勇民，被告天平保险邯郸支公司的委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之强诉称，2013年5月22日19时许，李之强驾驶无牌二轮摩托车沿武馆线由东向西行驶，驶至肖村路段时，撞到由西向东左转弯由刘建民驾驶的冀D×××××号车右侧，造成李之强受伤，车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，刘建民负事故的主要责任，李之强负次要责任。刘建民驾驶的冀D×××××号微型普通客车在天平保险邯郸支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计5万元，后将诉讼请求增加至10万元。
被告天平保险邯郸支公司辩称，因刘建民属无证驾驶机动车，该公司不应承担赔偿责任。另辩称该公司不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号微型普通客车的行驶证复印件，证明该车所有人系刘建民。3、冀D×××××号微型普通客车交强险标志复印件，证明该车辆在天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。4、馆陶县中医院出具的住院收费收据、诊断证明、住院病历及用药清单，证明原告于2013年5月22日至同年6月19日在该医院住院28天，支付医疗费27624.3元。5、馆陶县中医院门诊收费收据，证明原告于2013年7月24日支付门诊费用120元。6、邯郸市律证司法医学鉴定中心于2013年10月15日作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费发票，证明李之强的伤残等级为十级三处，并支付鉴定费800元。7、山东博特轴承有限公司出具的证明，该公司与原告签订的劳动合同书，证明原告系该公司职工，自2013年3月在该公司工作，因发生交通事故请假，公司扣发工资。8、山东博特轴承有限公司出具的2012年6月至2013年5月的工资表，证明原告领取工资情况。9、馆陶县魏僧寨镇丁圈村村民委员会出具并加盖馆陶县公安局魏僧寨派出所公章的证明，常住人口登记卡，证明李之强的父亲李云生、母亲郭玉芳、妻子周建梅、儿子李嘉硕和女儿李雅姿的基本情况，李云生于1953年2月17日出生，郭玉芳于1953年4月14日出生，儿子李嘉硕于2003年12月3日出生，女儿李雅姿于2008年9月29日出生。李云生和郭玉芳育有子女三人，分别为李之勇、李之强和李冰欣。
被告天平保险邯郸支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、9无异议，本院予以确认。被告对证据6不认可，认为原告记忆力下降，计算力差、反应迟钝等神经性综合症比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1条a款评定为十级伤残不合理，邯郸市律正司法鉴定中心不具备相关鉴定资格，并于2013年12月3日提出重新鉴定申请。本院认为该证据系根据被告的要求由人民法院指定鉴定部门作出的鉴定意见，该鉴定程序合法，内容客观真实，该鉴定机构具备相关鉴定资质，被告天平保险邯郸支公司虽提出异议，但未提交反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。故对证据6予以确认。被告对原告提交的证据7、8不予认可。本院认为，山东博特轴承有限公司证明原告自2013年3月开始在该公司工作与公司的工资表显示原告自2012年6月起即领取工资的事实相互矛盾，劳动合同书中的签名“李志强”亦与原告的名字不符，并且该公司的证明无单位负责人签名或盖章，不符合法律规定的证据形式，故对证据7、8不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年5月22日19时许，李之强驾驶无牌二轮摩托车沿武馆线由东向西行驶，驶至肖村路段时，撞到由西向东左转弯由刘建民无证驾驶的冀D×××××号微型普通客车右侧，造成李之强受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故后，刘建民驾驶冀D×××××号微型普通客车载着李之强到魏僧寨镇医院。经馆陶县公安交通警察大队认定，刘建民负事故的主要责任，李之强负次要责任。当日，原告被送到馆陶县中医院救治，在该医院住院治疗28天，支付医疗费27624.3元。邯郸市律证司法医学鉴定中心于2013年10月15日对原告的伤情作出司法鉴定意见，认定原告因交通事故致右侧尺骨茎突骨折，右腕关节及右侧腕骨脱位，经治疗后遗有右腕关节活动障碍，丧失活动度56.8%，相当于右上肢丧失功能10.2%，中型颅脑损伤，经治疗后现遗有头痛、记忆力下降、计算力差、反应慢等神经性综合征，颅底骨折，脑脊液鼻漏，伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.10款i条、4.10.1条a款和4.10.2条g款之规定，伤残等级为十级三处，原告为此支付鉴定费800元。
另查明，刘建民驾驶的冀D×××××号微型普通客车所有人系其本人，该车在天平保险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告父亲李云生于1953年2月17日出生，母亲郭玉芳于1953年4月14日出生，儿子李嘉硕于2003年12月3日出生，女儿李雅姿于2008年9月29日出生。李云生和郭玉芳育有子女三人，分别为李之勇、李之强和李冰欣。诉讼中，原告与被告天平保险邯郸支公司未能达成调解协议。
本院认为，天平保险邯郸支公司作为刘建民驾驶的冀D×××××号微型普通客车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告天平保险邯郸支公司提出刘建民未取得驾驶资格，该公司不应承担赔偿责任的辩解意见与法不符，本院不予采纳。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费为27624.3元。2、误工费根据本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天确定为13564元／年÷365天×145天=5388.44元。3、护理费根据本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算为13564元／年÷365天×28天=1040.53元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×28天=1400元。5、残疾赔偿金，参照河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二项中“所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%；Ia值最高不超过10%”的规定，本案中原告的伤残等级为十级三处，伤残赔偿附加指数Ia值应确定为10%，按照河北省上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为8081元／年×20年×20%=32324元；被抚养人的生活费按二十年计算，李云生的年龄为60周岁，其生活费按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出标准计算为5364元／年×20年÷3人×20%=7152元，郭玉芳的年龄为60周岁，其生活费为5364元／年×20年÷3人×20%=7152元。被抚养人李嘉硕、李雅姿均为未成年人，其生活费应按照本院所在地上一年度农村居民人均年消费支出标准计算至18周岁，李嘉硕年满9周岁，生活费为5364元／年×（18周岁-9周岁）÷2人×20%=4827.6元，李雅姿年满4周岁，生活费为5364元／年×（18周岁-4周岁）÷2人×20%=7509.6元，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被抚养人生活费共计19310.4元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为32324元＋19310.4元=51634.4元。7、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为6000元。8、鉴定费800元。以上共计93887.67元。被告天平保险邯郸支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计64063.37元。上述两项共计74063.37元。原告主张其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李之强各项损失共计74063.37元。
二、驳回原告李之强对被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告李之强负担326元，被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩建波