吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2490号
原告：林松竹，男，1960年10月8日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
原告：王云霞，女，1962年5月25日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理�：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
被告：常琦，女，1969年5月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
第三人：石景林，男，1965年7月26日出生，住吉林市丰满。
委托诉讼代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
原告林松竹、王云霞与被告常琦、第三人石景林不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松竹、王云霞的委托诉讼代理人邵红微、张志华，被告常琦的委托诉讼代理人李晨辉、第三人石景林的委托诉讼代理人孟庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松竹、王云霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利人民币40万元；2、被告向原告支付利息69452.19元（其中：第一笔以20万元，按照中国人民银行同期贷款利率主张自2013年6月14日计算至2016年8月15日利息；第二笔以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率主张自2013年8年2日至2016年8月15日利息；第三笔以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月6日至2016年8月15日利息）；3、被告向原告交付位于吉林市高新区万星亲亲家园南区9号楼2号车库，并办理变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：两名原告系夫妻关系，2012年12月3日，原告王云霞、林松竹向第三人借款100万元，借期三个月，利率为每月3%。2013年12月23日，原告林松竹与第三人达成欠款协议，约定林松竹尚欠第三人110万元。吉林市仲裁委员会于2014年7月14日作出（2014）吉仲裁字第×号裁决书，认定上述事实后裁决原告林松竹向第三人给付借款本金110元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍向第三人支付自2012年12月3日起至给付之日止的利息。吉林市中级人民法院（2014）吉中民仲字第×号民事裁定书再次确认了上述事实。2015年3月10日，吉林市中级人民法院（2015）吉中执恢字第×号执行裁定书已对原告的上述债务及利息全部执行完毕。基于上述借贷关系，原告王云霞分别于2013年3月6日、2013年6月14日、2013年8月2日向被告给付10万元、20万元、10万元，作为向石景林偿还欠款，原告林松竹于2013年11月26日将高新区的车库交付给被告，作为向石景林偿还欠款。但在第三人与原告债务仲裁及执行中，第三人否认原告向被告交付的款项及车库，是经过其本人同意的他人代收原告偿还欠款。故被告收取原告钱�及车库，即没有法定理由，也没有约定事由，对此已构成不当得利，应予返还。
被告常琦辩称，一、被告与原告王云霞系借款关系，原告王云霞向被告转账的所有钱款均系偿还被告出借给王云霞的钱款，并非存在着不当得利；二、被告在2013年11月购买的车库系为了帮助原告王云霞和林松竹，当时原告林松竹称原告王云霞在河北秦皇岛被他人扣了，需要30万元将人领回，被告为了帮助两名原告，出资25万元支付给原告林松竹，原告林松竹配合被告更名过户，不存在不当得利；三、两名原告属于恶意诉讼。原告还款和被告购买车库发生在2013年，原告在时隔四年之久起诉被告，是其认为被告基本都是现金往来，没有证据。2014年，第三人起诉两名原告，两名原告不承认是欠款，连借条的借款关系都不承认，被告认为王云霞一直要现金，不要求转账�原因是怕自己冒充认识中石化领导和核电站工程的虚假事实败露。2014年初，被告听说王云霞因诈骗被公安机关抓获，被告请求法院惩罚两名原告恶意诉讼，并赔偿被告所有损失。
第三人石景林述称，一、虽然原告王云霞至今仍然前我104万元未还，但是第三人从来没有委托被告向原告收取过欠款。二、原告王云霞对被告常琦负有债务。2011年，我与两名原告和被告是通过朋友介绍认识，原告王云霞自称与中石油、中石化做生意，有时缺少资金，就从朋友处借一下，因为王云霞坐着价值150多万元的奔驰车，使我们都认为她有还款能力。三、被告从原告林松竹处购买过车库。原告于2013年11月要出卖出库，价格是31万元，一直没有卖出去。原告王云霞欠我的钱，我经常去他家找他们要钱得知，并询问为什么卖车库，原告林松竹答复是，由于原告王云霞在河北被他人扣留，那些人让拿30万元放人，但是我怕王云霞回不来还不上钱，就和原告的债权人说了此事，被告也在其中。被告与王云霞关系比较近，他说要帮忙，就出资25万元现金购买了此车库。被告购买车库时我也在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，评析如下：原告提供的利息计算说明，不属于证据。原、被告提供的其他证据，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2013年3月6日，王云霞向常琦中国工商银行卡号为×的账户中汇款10万元。2013年6月14日，王云霞为向常琦同一账户中汇款20万元。2013年8月2日，王云霞向常琦中国建设银行卡号为×账�中汇款10万元。2013年11月26日，林松竹与常琦签订《房屋买卖契约》，约定林松竹将坐落于吉林市高新区亲亲家园南区9号楼2号车库（房屋所有权证编号为×号）以10万元的价格出卖给常琦，付款方式是现金，同日，双方办理所有权变更登记手续，该车库于2013年11月29日登记到常琦名下（房屋所有权证编号：吉林市房权证高字第×号）。
另查，2012年12月15日，常琦向王云霞中国工商银行卡号为×账户中汇款10万元。
再查，2013年12月23日，林松竹与石景林达成欠款协议，协议中约定林松竹尚欠石景林人民币110万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。不当得利的构成要件包括：一、必须一方获得利益；二、必须他方受到损失；三、受利益与受损失之间有因果关系；四、受益必须没有合法依据。本案中，王云霞向常琦汇款40万元，林松竹、王云霞主张该款项系向石景林顶账款项，但该款项的给付时间均发生于110万元欠款协议发生之前，即如果该40万元用于顶账，那么欠款协议中应予扣除，王云霞、林松竹主张前后矛盾。其次，常琦曾于2012年12月15日向王云霞账户汇款10万元，结合吉林仲裁委员会仲裁中林松竹的表述”王云霞与石景林之间存在投资关系””王云霞向石景林和常琦给付了投资回报30万元，并将车库过户给了常琦，能够证明石景林和常琦是投资，不是借款”，说明双方此前存在经济往来，且常琦抗辩该40万元系王云霞偿还�款，车库系常琦以25万元购买。综上，王云霞、林松竹主张常琦不当得利，但未提供充足证据证明其符合不当得利构成要件中关于受益必须没有合法依据的条件，故本院不予支持。关于王云霞、林松竹主张返还车库的诉讼请求，因林松竹与常琦签订了房屋买契约，并办理了变更登记手续，林松竹、王云霞虽主张其交付房屋并办理变更登记手续系用于抵顶欠付第三人石景林的债务，但未提供证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林松竹、王云霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元由原告林松竹、王云霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 刘延涛
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨伊元