wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申244号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金要，男，汉族，1973年10月11日出生。
再审申请人徐金要因起诉新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅、乌鲁木齐市城乡规划管理局一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金要申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体。基督教会房屋产权登记证书、(2005)新行初字第13号行政判决等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记(手续补办)申请》。乌鲁木齐市基督教会是本案不动产的产权主体。是被申请人违法规划行为的相对人。符合法律规定的受理条件。故申请再审，请求：1、撤销一、二审裁定；2、撤销被申请人建设厅新建复[2016]13号不予受理行政复议申请决定书，责令其对不履行行政复议职责的行为，向乌鲁木齐市基督教会赔礼道歉；3、撤销被申请人乌市城乡规划管理局号建筑、用地红线说明书；4、被申请人乌鲁木齐市城乡规划管理局号建筑、用地红线说明书导致宗教团体乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，请追究责任、赔偿损失；5、撤销乌鲁木齐市中级法院乌中法[2006]24号号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；6、请确认乌市基督教会在2005年10月已依宗教事务条例规定向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记(手续补办)申请；乌鲁木齐市民政局及民宗委应承担登记不作为的责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人徐金要将针对不同行政机关的多个诉讼请求在一个案件中提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼的要求;且徐金要针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格;其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人徐金要的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对徐金要的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，徐金要的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐金要的再审申请。
审 判 长 王 新
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申244号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金要，男，汉族，1973年10月11日出生。再审申请人徐金要因起诉新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅、乌鲁木齐市城乡规划管理局一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金要申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体。基督教会房屋产权登记证书、(2005)新行初字第13号行政判决等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记(手续补办)申请》。乌鲁木齐市基督教会是本案不动产的产权主体。是被申请人违法规划行为的相对人。符合法律规定的受理条件。故申请再审，请求：1、撤销一、二审裁定；2、撤销被申请人建设厅新建复[2016]13号不予受理行政复议申请决定书，责令其对不履行行政复议职责的行为，向乌鲁木齐市基督教会赔礼道歉；3、撤销被申请人乌市城乡规划管理局号建筑、用地红线说明书；4、被申请人乌鲁木齐市城乡规划管理局号建筑、用地红线说明书导致宗教团体乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，请追究责任、赔偿损失；5、撤销乌鲁木齐市中级法院乌中法[2006]24号号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；6、请确认乌市基督教会在2005年10月已依宗教事务条例规定向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记(手续补办)申请；乌鲁木齐市民政局及民宗委应承担登记不作为的责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人徐金要将针对不同行政机关的多个诉讼请求在一个案件中提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼的要求;且徐金要针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格;其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人徐金要的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对徐金要的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，徐金要的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐金要的再审申请。审 判 长 王   新审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年九月六日书 记 员 苏比 努尔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第708号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，该社凉水分社主任。
被告王某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌担任审判长，与人民陪审员李加顺、侯国钦组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月12日在我社申请贷款，同时约定2013年1月11日归还，现共欠本金10，600.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月12日在原告处借款10，600.00元，约定月利率8.0438‰，同时约定还款时间为2013年1月11日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金10，600.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款10，600.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金10，600.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65元，公告费600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 潇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1755号之三
申请执行人：于艳芳，女，1976年3月17日生，汉族，住林州市。
被执行人：辛伏修，男，1972年11月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行于艳芳诉辛伏修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛伏修有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人辛伏修在中国工商银行17×××11账户内存款人民币516300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月七日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1755号之二
申请执行人：于艳芳，女，1976年3月17日生，汉族，住林州市。
被执行人：辛伏修，男，1972年11月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行于艳芳诉辛伏修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛伏修有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人辛伏修在中原银行70×××71账户内存款人民币516300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月七日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1755号
申请执行人：于艳芳，女，1976年3月17日生，汉族，住林州市。
被执行人：辛伏修，男，1972年11月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行于艳芳诉辛伏修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛伏修有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人辛伏修在中国建设银行55×××67账户内存款人民币516300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月八日
书记员 李倩玉
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第346号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人毛政，男，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区，公民身份号码：×××2015。因犯盗窃罪于2013年3月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月4日刑满释放；因本案于2015年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人毛政犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人毛政到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年9月24日，被告人毛政在其与女友孙某共同居住的惠阳区淡水体育路鸿润公寓1栋705房内，趁被害人孙某不备盗走其工商银行卡1张，并利用事先记下的密码到惠阳区淡水体育路工商银行柜员机取现人民币1100元后返回公寓并将银行卡放回原处。2015年10月7日14时许，公安机关在惠阳区淡水开城大道金时代网吧将被告人毛政抓获。案发后，被盗取的现金未能缴回。认定上述事实的证据有：书证、物证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人毛政以非法占有为目的盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛政曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法判处。
被告人毛政对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月24日，被告人毛政在其与女友孙某共同居住的惠阳区淡水体育路鸿润公寓1栋705房内，窃得被害人孙某（户籍地：甘肃省景泰县草窝滩镇草窝村4组2号，公民身份证号码：××）的工商银行牡丹灵通卡后利用事先记下的密码在惠阳区淡水体育路工商银行柜员机盗支人民币1100元，之后返回公寓将银行卡放回原处。2015年10月7日14时许，公安机关在惠阳区淡水开城大道金时代网吧将被告人毛政抓获。案发后，被盗取的现金未能缴回。
另查明，被告人毛政因犯盗窃罪于2013年3月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月4日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口基本信息；被害人孙某名下的牡丹灵通卡帐户历史明细清单；被害人孙某陈述；提取笔录、扣押决定书、扣押清单及被害人孙某、被告人毛政对涉案银行卡的辨认；监控录像视频截图及辨认；现场勘验笔录及照片；被告人毛政供述；广东省深圳市宝安区人�法院（2013）深宝法龙刑初字第103号刑事判决书、深圳市宝安区看守所深宝看释字（2013）第2558号刑满释放证明书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人毛政以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛政因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毛政到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如�：
一、被告人毛政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、责令被告人毛政退赔犯罪所得人民币1100元给被害人孙艳丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第2条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
石家庄市井陉�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执196-1号
申请执行人何会军，男，1976年3月23日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人胡舟，男，1980年2月10日生，汉族，住石家庄市。
被执行人邓会娟，女，1982年1月10日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行何会军与胡舟、邓会娟借款合同纠纷一案中，即（2016）冀0107民初172号民事判决书，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人邓会娟当庭给付申请执行人何会军4000元且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年九月十三日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执196-1号
申请执行人何会军。
被执行人胡舟。
被执行人邓会娟。
本院在执行何会军与胡舟、邓会娟借款合同纠纷一案中，即（2016）冀0107民初172号民事判决书，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人邓会娟当庭给付申请执行人何会军4000元且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年九月十三日
书记员 杨矿元
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2921号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：周云华(执业证号：13601200111694848)、朱笑呤，江西商海律师事务所律师。
被告：谭梦露，女，1992年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中银消费金融有限公司诉被告谭梦露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人周云华到庭参加诉讼。被告谭梦露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年1月14日，原、被告在南昌市广场南路中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度为200000元的个人消费贷款，贷款的利率为固定月利率1.55%，代理期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等相关费用，并有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。1月15日，原告向被告提供了额度为200000元的个人消费贷款并划入被告卡号为62×××80的借记卡内，被告自2015年8月19日开始逾期，未按期履行还款义务，原告经催收无果后，特起诉，请求，1、宣布原告与被告《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；2、判令被告清偿原告借款本金159904.11元、利息19737.77元、滞纳费16160元，以上合计195801.88元（截至2016年8月19日），并判令被告支付自2016年8月20日起至实际还款日的利息及滞纳费等相关费用；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款告客户书，证明被告向原告申请贷款200000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；
证据三、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，截至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议、增值税普通发票复印件及付款凭证复印件，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3916元的事实。
被告谭梦露未答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告谭梦露向原告递交【新易贷】信用贷款额度申请表，同日，原告作为甲方，被告谭梦露作为乙方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供额度200000元的贷款，贷款执行固定月利率为1.55%，贷款的使用期限为36期，月结还款。第十条约定，如果乙方违约，2.（4）“宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。”【新易贷】信用贷款告客户书第一条约定“现金一次性使用，再贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。”第四条约定“公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费”被告谭梦露在客户签章一栏签名。1月14日，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表，申请人民币200000元，贷款用途为“买玉器”。1月15日，原告将200000元划入被告谭梦露62×××80的借记卡。现原告认为，被告自2015年12月1日开始逾期，未按期履行还款义务，经催收无果后，故提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、新易贷信用贷款额度申请表（现金贷款申请表）、新易贷信用贷款额度申请和使用合约（告客户书）、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息、外包诉讼合作协议、增值税普通发票及付款凭证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告并未按约还款，以其自己的行为表明不履行合同义务，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；原告其主张的滞纳费过高，本院酌定支持利息与滞纳费合计每月2分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告中银消费金融有限公司与被告谭梦露《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；
二、被告谭梦露于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金159904.11元及利息与滞纳费（自2015年12月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；
三、被告谭梦露于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4290元，由被告谭梦露承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年四月七日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初850号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王长海，男，1972年7月17日生。
被告闫同朝，男，1959年11月16日。
被告毕百枝，女，1966年3月27日生。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）诉被告闫同朝、毕百枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社委托代理人王长海到庭参加了诉讼，被告闫同朝、毕百枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：被告闫同朝在原告半坡店信用社借款人民币50000元，并由毕百枝担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告闫同朝立即偿还借款人民币50000元及利息；被告毕百枝承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告闫同朝、毕百枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月1日，原告半坡店信用社与被告闫同朝签订《个人借款合同》，合同约定被告闫同朝借款金额为人民币50000元；借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日；借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告毕百枝签订《保证合同》，约定被告毕百枝为被告闫同朝的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告半坡店信用社于签订合同当日向被告闫同朝发放借款人民币50000元。借款后，被告闫同朝未履行还款义务，下欠本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告毕百枝亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告闫同朝签订的《个人借款合同》、与被告毕百枝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月1日原告半坡店信用社向被告闫同朝发放借款人民币50000元后，被告闫同朝未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告闫同朝偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告毕百枝依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告闫同朝追偿。被告闫同朝、毕百枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫同朝于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告毕百枝对被告闫同朝上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毕百枝承担保证责任后，有权向被告闫同朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告闫同朝、毕百枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 武中亚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初850号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王长海，系原告单位员工。
被告闫同朝，男，1959年11月16日生，汉族。
被告毕百枝，女，1966年3月27日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）诉被告闫同朝、毕百枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社委托代理人王长海到庭参加了诉讼，被告闫同朝、毕百枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：被告闫同朝在原告半坡店信用社借款人民币50000元，并由毕百枝担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告闫同朝立即偿还借款人民币50000元及利息；被告毕百枝承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告闫同朝、毕百枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月1日，原告半坡店信用社与被告闫同朝签订《个人借款合同》，合同约定被告闫同朝借款金额为人民币50000元；借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日；借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告毕百枝签订《保证合同》，约定被告毕百枝为被告闫同朝的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告半坡店信用社于签订合同当日向被告闫同朝发放借款人民币50000元。借款后，被告闫同朝未履行还款义务，下欠本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告毕百枝亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告闫同朝签订的《个人借款合同》、与被告毕百枝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月1日原告半坡店信用社向被告闫同朝发放借款人民币50000元后，被告闫同朝未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告闫同朝偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告毕百枝依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告闫同朝追偿。被告闫同朝、毕百枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫同朝于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告毕百枝对被告闫同朝上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毕百枝承担保证责任后，有权向被告闫同朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告闫同朝、毕百枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 武中亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3609号
原告天津市荣众世通科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云路南头红旗毛纺织厂院内平房（科技园）。
法定代表人刘敖，总经理。
委托代理人谷雨，该公司职员。
被告曹晖，个体工商户。
本院在审理原告天津市荣众世通科技发展有限公司与被告曹晖租赁合同纠纷一案中，原告天津市荣众世通科技发展有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市荣众世通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘增杰
二〇一三年七月十六日
书记员 范 蕊
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第6806号
原告徐萍，女，1973年9月9日出生，崇州市羊马太阳仔童鞋厂业主。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人暴红侠。
第三人东阳市太阳仔塑胶制品厂，住所地浙江省东阳市巍山镇白坦工业园区。
原告徐萍因商标撤销复审决定行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年2月24日作出的商评字[2014]第016599号关于第3056476号“太阳仔TAIYANGZI及图”商标撤销复审决定（以下简称第016599号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第016599号决定的相对人东阳市太阳仔塑胶制品厂（以下简称塑胶制品厂）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告徐萍的委托代理人邓亚玲、李忠富，被告商标评审委员会的委托代理人暴红侠到庭参加诉讼。第三人塑胶制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第016599号决定系商标评审委员会针对徐萍就国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出的第3056476号“太阳仔TAIYANGZI及图”商标（以下简称复审商标）撤销决定所提复审申请而作出，商标评审委员会在该决定中认为：
本案焦点问题为复审商标在2006年5月20日至2009年5月19日期间是否进行了商业使用。本案中徐萍所提交的证据2、3、5为自制证据、图片证据，证明力较弱且图片资料均未显示实际使用时间，无法证明复审商标在指定时间内使用。证据4的合同资料没有其他证据佐证，无法确定已实际履行，不足以证明复审商标已投入商业使用。
综上所述，商标评审委员依据《商标法》第四十四条第（四）项、第四十九条的规定，决定：维持商标局的决定，复审商标予以撤销。
原告徐萍诉称：复审商标已经原告长期大量使用，具有较高知名度，足以证实已投入商业使用。请求法院撤销被诉决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人塑胶制品厂未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
复审商标为第3056476号“太阳仔TAIYANGZI及图”商标，由徐萍于2001年12月29日申请注册，指定使用在第25类鞋、靴等商品上。
就复审商标，塑胶制品厂提出撤销申请。2013年1月6日，商标局作出撤200901800号决定：撤销第3056476号“太阳仔”商标，并予公告；原第3056476号《商标注册证》作废。徐萍不服该决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为“太阳仔”商标在2006年5月20日至2009年5月19日期间确有商业使用。复审期间，徐萍提交了营业执照复印件、委托书、合格证、证明、检验报告、合同书、发货单等证据材料。2014年2月24日，商标评审委员会作出第016599号决定。
本案审理过程中，徐萍向本院提交了主体资格证明、经销合同、图片资料、纳税证明、税收通用缴款书等证据材料，用以证明复审商标在2006年5月20日至2009年5月19日期间有商业使用。
上述事实，有复审商标档案、商标撤销决定通知书、复审申请书、答辩通知书、徐萍在复审期间、诉讼期间提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、复审商标是否属于《商标法》第四十四条第（四）项规定的情形。
本案中，徐萍所提交经销合同仅能证明其在不同区域进行了经销授权，其所提交的照片无法确定拍摄时间，其所提交的纳税证明以及其他证据材料亦无法证实是针对复审商标商品，故徐萍提交的证据材料不足以证明复审商标在2006年5月20日至2009年5月19日期间进行了实际商业使用。
商标评审委员会作出的第016599号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告徐萍的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告徐萍的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐萍负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 洁
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初930号
原告：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县武垣西路43号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：张国胜，男，成年人，汉族，农民，住肃宁县。系借款人张耀荣之子。
被告：张富义，男，成年人，汉族，住肃宁县。系借款人张耀荣之子。
被告：张小尊，女，成年人，汉族，住。系借款人张耀荣之女。
被告：张晓素，女，成年人，汉族，住肃宁县。系借款人张耀荣之女。
被告：张晓如，女，成年人，汉族，住肃宁县。系借款人张耀荣之女。
被告：刘小亮，成年人，汉族，农民，住肃宁县。
被告：沈铁祥，成年人，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告张国茂、张国胜、张富义、张小尊、张晓素、张晓如、刘小亮、沈铁祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国茂、张国胜、张富义、张小尊、张小素、张晓如偿还原告借款本金70000元及利息（自2000年3月21日起至2016年5月20日止利息为81879.5元；自2016年5月21日（按照日利率万分之四计算）起至实际清偿之日止的利息）至起诉之日的利息为9492元；2.判令刘小亮、沈铁祥对以上欠款承担连带责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张耀荣于1997年11月4日向农业银行借款7万元，1998年5月14日到期，被告刘小亮、沈铁祥是该笔借款的担保人。张耀荣于2008年1月因病去世，其六个子女均继承了借款人张耀荣的遗产份额。经多次催要，上述被告至今未偿还借款本金7万元及利息。2016年11月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告的姓名、性别、出生年月、地址等信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符起诉的法定条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费3527元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐亚利
二〇一七年七月十日
书记员 王龙灿
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0737号
原告冯某。
委托代理人张春梅。
被告曹某。
委托代理人焦建群。
原告冯某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告冯某及其委托代理人张春梅、被告曹某及其委托代理人焦建群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告婚前没有感情基础，草率结婚，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，双方一直性格不和，经常为琐事争吵。2013年10月份原告就曾因双方感情不和向法庭提起诉讼，后法院判决不准离婚。但是自法院判决不准离婚后双方之间一直分居生活，没有来往，已无和好可能，现要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情一直都很稳定，只是近几年由于原告有第三者的插足才导致夫妻之间的感情有所疏远，但并未到夫妻感情完全破裂的地步。现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告均系再婚，婚前感情基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近几年以来，因原、被告交流沟通不够及与继子女相处等家庭琐事双方常发生矛盾，致夫妻关系有所疏远。2013年11月25日，原告曾诉至本院要求离婚，2013年12月14日，法院判决不予准许。此间，原、被告开始分居生活，一直至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记记录证明等证据得以证�，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。双方已共同生活多年，近几年来，虽因缺乏交流沟通及家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，相互尊重，各自改正缺点与不足，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
原告冯某要求与被告曹某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一四年十一月二十日
书记员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第547号
原告吴元兵，男，生于1969年12月23日，汉族，浙江省三门县人，农民，住浙江省三门县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告唐全清，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告吴元兵与被告唐全清买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴元兵的委托代理人周德华到庭参加了诉讼，被告唐全清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元兵诉称：原告系个体工商户，经营塑料制品。被告唐全清从2013年开始在原告处赊购塑料制品，经核算共赊购了价值5380元的塑料制品，后经原告多次催款未果，故请求判决由被告唐全清给付原告价款5380元。
被告唐全清未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，营业执照登记的字号为汉源县橡塑制品综合经营部，经营范围为塑料制品、橡胶制品销售。2013年2月至10月期间，被告唐全清以自己的名义在原告处赊购塑料制品，其每次赊购后均在原告的账单上签字确认赊购的标的、数量及价款，其先后共赊购了4次，赊购的价款共计5590元。尔后，原告多次催收该款未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼主张。诉讼中，原告明确表示被告唐全清虽实际共欠原告5590元，但其只请求被告唐全清给付5380元。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，账单及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告以自己的名义向原告赊购塑料制品，并在每次赊购后，在原告的账单上签字确认其赊购的标的、数量及价款，原、被告的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且账单内容能够确定当事人的姓名、标的和价款，本院依法视原、被告之间的账单属双方是以合同法中“其他形式”订立了买卖合同。原告系个体工商户，经营塑料制品、橡胶制品的销售，其销售塑料制品给被告属其合法经营的业务范围并不违反法律规定，故原、被告双方以合同法中“其他形式”订立的买卖合同依法成立并有效。现原告已向被告交付了购买的塑料制品，被告应当诚信履约支付原告价款，被告赊购的价款共计5590元，被告没有证据证明其债务已清偿，故原告依法有权要求被告清偿此债务，原告诉讼中请求只给付价款5380元属其对自己权利的合法处分。原、被告双方对此债权债务未约定有履行期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告于2013年10月8日最后一次向原告赊购材料至今，原告曾多次向被告主张权利，要求其给付所欠价款，但被告至今仍未给付，该事实说明原告是已给了被告必要的准备时间的，故本院对原告要求被告给付价款5380元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告唐全清在判决生效后十日内给付原告吴元兵价款5380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐全清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周 平
人民陪审员 牟红霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 科
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00750号
原告：胡某某，女，住安徽省绩溪县。
被告：叶某某，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡某某诉被告叶某某离婚一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 程 红 云
二〇一五年七月十三日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执173号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人朱华，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人李秀莹，女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第775号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金62,000.00元及利息，并承担申请执行费840.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金62,000.00元及利息，并承担申请执行费840.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第775号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金62,000.00元及利息，并承担申请执行费840.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马云光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2886号
原告：郭信君，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道郭家村***号。
被告：赵全江，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道赵家村***号。
原告郭信君与被告赵全江民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月30日立案受理后，依法由审判员方利江独任审理，并于2
009年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭信君、被告赵全江
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭信君起诉称：被告于2008年元月25日向原告借贷
人民币伍万叁仟元（53000.00元），双方当时约定利率按月
息一分计算。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告归还借
款伍万叁仟元；支付判决前的借款利息及加倍支付判决之后
延迟期间的债务利息。由被告承担本案的诉讼费。
被告赵全江未递交答辩状，但在庭审中辩称：到现在为
止钞票欠着53000元是事实的，但当时本金只有24000元，已
经付了10000多元的利息，当时约定利息是1.5分，后来变1.2
分，最后变为1分，到08年1月25日的时候经结算，本息一共是53000元，写借条的时候写明利息为1分，当时郭信君也说
过，如果我09年4月15日还掉的话，利息也不用算的。经济上
欠其的钞票现予认可，至于讨相骂的事情要另外解决的。
为证实自己的主张，原告郭信君向本院提供借条原件一份
，证明被告赵全江向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，
被告赵全江无异议，现原告能保证该份证据的真实性，故对该
份证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原告郭信君与被告赵全江之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告赵全江向原告郭信君借款未还的事实清楚、证
据充分，理应承担还款的民事责任。原告郭信君的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵全江应归还原告郭信君借款53000元，并支付自200
8年1月25日起至本判决确定的给付之日止、按约定月利率1％
计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，依法减半收取562.50元，由被告赵全江负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理1125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年十月九日
书记员 王汝燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4510号
原告：苑秀真，女，汉族，1970年11月11日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师。
被告：李新举，男，汉族，1970年4月24日生，住商水县。
被告：姜永辉，男，汉族，1981年7月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马国亮，系河南颖滨律师事务所律师。
原告苑秀真诉被告李新举、被告姜永辉合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑秀真的委托诉讼代理人刘拥华、被告李新举、被告姜永辉及其委托诉讼代理人马国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑秀真向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告李新举与被告姜永辉于2017年3月3日签订的买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苑秀真与被告李新举系夫妻关系。2017年3月3日，被告李新举在未与原告协商的情况下，擅自将双方共同所有的房屋及土地出让给了被告姜永辉。原告认为被告李新举处分的房屋系夫妻共同共有财产，被告李新举单独出让房屋的行为侵犯了原告的相关财产权益。另外，合同标的房屋建设在集体所有的宅基地上，因集体所有的土地使用权及所建房屋均不得出让，故二被告之间的买卖合同违反了相关法律规定。综上，原告依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。
被告李新举辩称：因为不懂法，没有和原告商量就把房子卖了。
被告姜永辉辩称：1、擅自处置共同财产并不必然导致合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定该合同有效。2、原告所说集体所有的土地使用权及所建房屋均不得出让没有法律依据，且该条款属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，土地法也有规定农村集体成员转让或出卖宅基地不得再申请宅基地，证明法律没有规定宅基地不得转让，综上，即被告李新举与被告姜永辉签订的合同不违反法律的强制性规定，合同属于双方真实性意思表达，合理合法。
原告苑秀真向本院提供的证据材料有：1、原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原告与被告李新举是合法夫妻关系；2、房屋买卖合同复印件一份，证明被告李新举违法出让与原告共同所有的财产、房屋及宅基地，该合同违反法律强制性规定，应认定无效；3、村镇建筑许可证、申请表、宅基地使用审批表复印件各一份，证明本案涉案土地为集体土地，并没有合法的房屋产权证书，不允许转让。被告李新举对原告提交的证据无异议。被告姜永辉对以上证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是该合同并未违反法律强制性规定，且该合同属于双方真实意思表示。若该合同给原告造成损失，原告应找被告李新举进行赔偿，与被告姜永辉无关。对证据三真实性无异议，但是该土地属于城中村，根据城市规划，城中村土地早已属于国有土地，该土地即使属于集体土地，也没有明确规定在集体组织成员中不允许转让，根据法律规定农村村民允许出卖土地使用权，不能证明该合同违反法律强制性规定。
被告李新举未向本院提交证据材料。
被告姜永辉向本院提交证据材料：1、房屋买卖合同及收条复印件各一份，证明被告姜永辉已经付清全部房款，且该房屋买卖合同签订时间为2017年3月3日，距今已有半年，原告不知情有违常理；2、被告姜永辉户口本复印件一份，证明姜永辉不仅付清房屋全款，并且已经在该房屋中居住，姜永辉本人也属于高庄集体组织成员。原告苑秀真对以上证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是原告对收条及合同并不知情，从该合同上看转让的是房屋和土地，属于违法行为；对证据二有异议，认为被告姜永辉不属于原高庄村村民委员会集体成员，其籍贯属于西华县，户口本也是新补办的。被告李新举对以上证据的质证意见同原告苑秀真。
经审理查明：原告苑秀真与被告李新举系夫妻关系。被告李新举与被告姜永辉于2017年3月3日签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、被告李新举将坐落在该房屋周口市川汇区中州路北段高庄街西段的房屋（独院，房屋面积约380平方米）出售给被告姜永辉。二、房屋总价款55万元，一次性付清。三被告李新举保证该房产合法，权属清楚。四、被告李新举在签订合同之日起将该土地房产及宅基地证、建房许可证一并交付给被告姜永辉（房款付清后）；被告李新举保证该房产无任何担保、抵押。五、次方在双方签订之后无论发生任何情况全部由被告姜永辉承担，与被告李新举无关。涉案房屋位于周口市××区××组，有河南省村镇建筑许可证和周口市川汇区蔬菜乡宅基地使用审批表各一份，没有房屋所有权证。合同签订后，被告姜永辉向被告李新举支付了55万元购房款，并在原告苑秀真与被告李新举搬离房屋后，搬进该房屋居住。被告姜永辉因区划调整于2010年12月1日将户籍从河南省西华县转入周口市川汇区高庄，现是高庄村村民。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对原告称被告李新举在与被告姜永辉签订《房屋买卖合同》时并未与其协商，擅自将夫妻共同财产出让给被告姜永辉，侵犯了原告的财产权益，二被告所签订的《房屋买卖合同》应为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。因《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的目的是加强土地用途管制，限制农用地转为建设用地。但宅基地的性质为建设用地，使用权主体的变更并不会改变宅基地的性质，故该条款显然不能用来调整宅基地使用权的流转问题。而且该条款禁止的是将集体土地的使用权以出让、转让或者出租的形式用于非农业建设，并未禁止己在集体土地上合法建造的房屋及其土地使用权的转让，也未禁止农村村民出卖其房屋，当然更谈不上禁止非本集体经济组织成员购买农村房屋的问题。因此，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项中所称的“法律、行政法规的强制性规定”，不能作为认定宅基地房屋买卖合同无效的法律依据。又本案中被告李新举将其宅基地上的房屋卖给了本集体经济组织内的被告姜永辉，对其集体经济组织享有的集体土地所有权并不构成影响，故二被告于2017年3月3日签订《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。因此，对原告要求确认被告李新举与被告姜永辉签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告苑秀真诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苑秀真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一七年十一月六日
书记员 穆海潮
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1826号
原告：李广文。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
被告：张守龙。现关押于香河县看守所。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告李广文与被告张守龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广文撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李广文负担。
审判员 王志辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王亚男
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第556号
原告：童某某。
委托代理人：施某某。
被告：陈某某。
被告：汪某某。
原告童某某与被告陈某某、汪某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告童某某委
托代理人施某某到庭参加诉讼，被告陈某某、汪某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭
作出宣判。
原告童某某起诉称：2009年1月8日，被告陈某某、汪某
某向原告童某某借款30000元，并出具借条一份，约定归还日
期为2010年1月8日前。借款期届满后，两被告未归还分文。故
原告向法院起诉，要求被告归还借款30000元，并支付公告费3
00元。
原告吴某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2009年1月8日被告陈某某、汪某某向
原告童某某借款30000元，约定归还日期为2010年1月8日前。
2、缴款回单一份，证明原告童某某为实现本案债权，已
花去公告费300元。被告陈某某、汪某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告陈某某、汪某某未到庭质
证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供
的证据1、2真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符
合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年1月8日，被告陈某某、汪某某向原告童某某借款3
0000元，当日两被告出具借条一份，载明借款事项，并约定归
还日期为2010年1月8日前。借款期届满后，两被告未归还分文
。原告童某某为实现本案的债权，已花去公告费300元。故原
告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告童某某与被告陈某某、汪某某之间的借
贷关系合法、有效。被告陈某某向原告童某某借款30000元，
有借条及原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告陈某某、汪某
某未能按约及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事
责任。故原告童某某要求被告陈某某、汪某某归还借款理由正
当，本院予以支持。被告陈某某、汪某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、汪某某归还原告童某某借款30000元，
于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈某某、汪某某支付原告童某某公告费300元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某、汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 杨鑫良
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2801-1号
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：蒋增浩。
委托代理人：张笑、胡俊，特别授权。
被执行人：叶琳琳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1568号民事调解书，责令被执行人叶琳琳履行执行款人民币2006217.49元、执行费人民币22462元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之�定，裁定如下：
拍卖被执行人叶琳琳所有的位于富阳市富春街道江滨东大道59号西郊半岛云龙阁2号1703室的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 王 翔
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
新中行初字第34号
原告张铎，男。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告原阳县人民政府。
法定代表人段常庆，县长。
委托代理人卢新记，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心法律工作者。
第三人张建军，男。
委托代理人孙国合，男。
原告张铎不服被告原阳县人民政府为第三人张建军颁发的集体土地使用证，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告于2015年5月20日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告张铎及其委托代理人单福领，被告原阳县人民政府委托代理人卢新记、朱约杰，第三人张建军及其委托代理人孙国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铎诉称：2015年元月，第三人向原告家的祖坟拉土，原告予以阻止引起了两家纠纷。第三人向原阳县人民法院提起民事诉讼，要求原告停止侵权。原告于2015年4月15日接到原阳县人民法院传票，经到法院了解，被告于2002年12月27日为第三人颁发了集体土地使用证，将原告家的祖坟确定给第三人做宅基地使用。原告认为被告在未经现场勘查、村委会同意的情况下就将原告家的祖坟确定给第三人建住宅使用，已严重侵犯了原告的合法权益。同时，第三人持有的集体土地使用证上的宗地图显示的南邻根本不是本主的宅基地。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的原阳县集用（2002）字第001068号集体土地使用证。
被告原阳县人民政府答辩称：1、原告张铎并不具备原告主体资格。本案被诉集体土地使用证所涉土地既不是张铎的老宅基地，也不是他的责任田，而是延东村的集体土地，张铎对该土地不享有任何权利，因此答辩人的行政行为与原告不存在法律上的利害关系；2、答辩人作出的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。第三人有两个儿子，在村中除了争议宅基地外仅有一处宅基地，根据第三人的申请，延东村村委会研究决定将案涉土地规划给第三人作宅基地使用并出具了证明，该处宅基符合村庄规划要求，权属清楚，办证程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人张建军述称：1、原告张铎不具备原告的主体资格。第三人被诉集体土地使用权证上所载土地属于延东村第十村民小组的土地，原告张铎并非该组村民。被告为张建军批划的该处宅基地，其南邻系原告、第三人及村里张姓族人共同的老坟地，并非是原告自己家的祖坟，且该坟地早已不用，该宅基地并不占祖坟的地，仅是与坟地相邻，因此被告为第三人办理案涉集体土地使用证的行为与原告没有任何关系；2、被告为第三人办理案涉集体土地使用证的行政行为，事实清楚、证据确实充分、办证程序合法；3、2002年被告为第三人颁证一事，原告早已知情，故原告的起诉已超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉、维持被告为第三人颁发的案涉集体土地使用证。
本院经审理查明，原告张铎与第三人张建军均系原阳县阳阿乡延东村村民，2002年原阳县人民政府为第三人颁发了原阳县集用（2002）字第001068号集体土地使用证，此后该块土地一直闲置，第三人并未建房使用。2015年初，第三人准备建房时，原告予以阻止，称第三人的宅基地侵占了其家祖坟，双方就此发生纠纷，第三人将原告以侵权为由诉至法院，原告于2015年4月接到法院传票，遂于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的原阳县集用（2002）字第001068号集体土地使用证。在本院庭审过程中，原告对所称的自家祖坟不能明确墓主姓名以及与原告的关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张铎以被告的土地登记行为侵犯了其自家祖坟权益为由提起诉讼，但原告并未提供有效证据证实被诉土地登记行为侵犯了其合法权益，其与被诉行政行为之间并不存在法律上的利害关系，故原告张铎不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张铎的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一五年九月六日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书新中行初字第34号原告张铎，男，汉族，1950年7月15日出生。委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告原阳县人民政府，住所地原阳县。法定代表人段常庆，县长。委托代理人卢新记，原阳县国土资源局工作人员，特别授权。委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。第三人张建军，男，汉族，1964年6月12日出生。委托代理人孙国合，原阳县阳阿乡延东村村委会推荐，一般代理。原告张铎不服被告原阳县人民政府为第三人张建军颁发的集体土地使用证，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告于2015年5月20日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告张铎及其委托代理人单福领，被告原阳县人民政府委托代理人卢新记、朱约杰，第三人张建军及其委托代理人孙国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铎诉称：2015年元月，第三人向原告家的祖坟拉土，原告予以阻止引起了两家纠纷。第三人向原阳县人民法院提起民事诉讼，要求原告停止侵权。原告于2015年4月15日接到原阳县人民法院传票，经到法院了解，被告于2002年12月27日为第三人颁发了集体土地使用证，将原告家的祖坟确定给第三人做宅基地使用。原告认为被告在未经现场勘查、村委会同意的情况下就将原告家的祖坟确定给第三人建住宅使用，已严重侵犯了原告的合法权益。同时，第三人持有的集体土地使用证上的宗地图显示的南邻根本不是本主的宅基地。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的原阳县集用（2002）字第001068号集体土地使用证。被告原阳县人民政府答辩称：1、原告张铎并不具备原告主体资格。本案被诉集体土地使用证所涉土地既不是张铎的老宅基地，也不是他的责任田，而是延东村的集体土地，张铎对该土地不享有任何权利，因此答辩人的行政行为与原告不存在法律上的利害关系；2、答辩人作出的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。第三人有两个儿子，在村中除了争议宅基地外仅有一处宅基地，根据第三人的申请，延东村村委会研究决定将案涉土地规划给第三人作宅基地使用并出具了证明，该处宅基符合村庄规划要求，权属清楚，办证程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人张建军述称：1、原告张铎不具备原告的主体资格。第三人被诉集体土地使用权证上所载土地属于延东村第十村民小组的土地，原告张铎并非该组村民。被告为张建军批划的该处宅基地，其南邻系原告、第三人及村里张姓族人共同的老坟地，并非是原告自己家的祖坟，且该坟地早已不用，该宅基地并不占祖坟的地，仅是与坟地相邻，因此被告为第三人办理案涉集体土地使用证的行为与原告没有任何关系；2、被告为第三人办理案涉集体土地使用证的行政行为，事实清楚、证据确实充分、办证程序合法；3、2002年被告为第三人颁证一事，原告早已知情，故原告的起诉已超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉、维持被告为第三人颁发的案涉集体土地使用证。本院经审理查明，原告张铎与第三人张建军均系原阳县阳阿乡延东村村民，2002年原阳县人民政府为第三人颁发了原阳县集用（2002）字第001068号集体土地使用证，此后该块土地一直闲置，第三人并未建房使用。2015年初，第三人准备建房时，原告予以阻止，称第三人的宅基地侵占了其家祖坟，双方就此发生纠纷，第三人将原告以侵权为由诉至法院，原告于2015年4月接到法院传票，遂于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的原阳县集用（2002）字第001068号集体土地使用证。在本院庭审过程中，原告对所称的自家祖坟不能明确墓主姓名以及与原告的关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张铎以被告的土地登记行为侵犯了其自家祖坟权益为由提起诉讼，但原告并未提供有效证据证实被诉土地登记行为侵犯了其合法权益，其与被诉行政行为之间并不存在法律上的利害关系，故原告张铎不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张铎的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  夏智勇审判员  徐 莉审判员  张彩霞二〇一五年九月六日书记员  丁 妍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1693号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市。
再审申请人李远森因诉钦州市拍卖行有限公司、中国银行钦州分行确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦立民终字第61号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远森申请再审称，一审、二审法院的民事裁定明显违法，存在错误。本案的当事人及诉请与钦州市中级人民法院（2005）钦民一初字第10号、（2008）钦民一初字第16号民事判决、南宁市青秀区人民法院（2011）青行初字第51号行政判决、浦北县人民法院（2010）浦民初字第242号民事判决中的当事人及诉请都是不同的，不构成重复诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，李远森以其与钦州市拍卖行有限公司签订的《拍卖成交确认书》第九项“该宗拍品现有资料不足，拍卖人不承担提供资料的责任。转户手续由买受人自己办理，办理不了，与拍卖人和委托人无关，拍卖人和委托人不承担办理转户手续的一切责任，也不承担清场责任。买受人服从政府用地安排”的内容是钦州市拍卖行有限公司弄虚作假伪造添加为由向一审法院提起诉讼，请求确认该项内容违法无效，而已经发生法律效力的浦北县人民法院（2010）浦民初字第242号民事判决已对李远森的该项诉请做出了处理，并确认上述《拍卖成交确认书》第九项系李远森的真实意思表示，李远森的诉讼违反了“一事不再理”原则。一审法院对李远森的起诉不予受理和二审法院对李远森的上诉予以驳回均无不当。李远森申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李远森的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周俊玲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第182-1号
申请人陈建民，男，1967年5月5日出生，汉族，大学文化，鄄城县职工，住鄄城县。
被执行人杨君华，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人王秀春，女，1970年7月11日出生，汉族，鄄城县工作人员，住址同上。
申请人陈建民申请执行杨君华、王秀春追偿权纠纷一案，山东省鄄城县人民法院作出（2014）鄄民初字第1331号民事判决书，本院在执行过程中查明被执行人杨君华在鄄城县农村信用合作联合社城关信用社有股金，现需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨君华在鄄城县农村信用合作联合社城关信用社股金3061元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王福杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 王思军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1257号
罪犯李红伟，男，1978年1月5日生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年3月7日作出（2013）朝刑初字第67号刑事判决，认定被告人李红伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李红伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李红伟于2012年11月24日16时许，在长春市朝阳区富锋镇其租住的房屋内，用电线将王某某手脚捆绑后，持刀对其进行威胁，后强行与王某某发生性关系。该犯现在长春市净月监狱三监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分213分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初495号
原告王兰欣。
原告王玲超。
以上二原告委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告姜东升。
委托代理人刘同华，山东大本律师事务所律师。
被告詹秋。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人刘义斌，总经理。
委托代理人关晓胜、刘臣中，该公司工作人员。
原告王兰欣、王玲超与被告姜东升、詹秋、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本次事故涉及另一伤者，需进行交强险分配，本案需中止审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓文秀
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第76号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑小娣。2007年12月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2008年1月16日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）61号起诉书指控被告人郑小娣犯非法经营罪，于2008年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、代理检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人郑小娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年10至2006年10月，被告人郑小娣以营利为目的，在淳安县汾口镇为“地下六合彩”开票120余期，共接受李光文、程太社、汪早英、吴高顺等人的投注额38万余元，上报给汪成德（已判刑）等人，获取手续费30000余元。
上述事实，被告人郑小娣在开庭审理过程中亦无异议，并证人李建春、李光文、程太社、吴高顺等人的证言，同案人汪成德的供述，辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、六合彩码单，刑事判决书，现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑小娣以营利为目的，违反国家规定，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑小娣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月13日起至2012年12月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 王木香
人民陪审员 胡水平
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 郑苏程
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1481号
原告:宁国正国房屋修缮工程有限公司，住所地宁国市宁阳西路星城1幢1016、2016号，统一社会性用代码9134188133682897R(1-1)。
法定代表人：朱正国，公司经理。
委托诉讼代理人：黄洪海，宁国西津街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁国市绿宝嘉园小区业主委员会，住所地宁国市绿宝嘉园小区。
法定代表人：廖祥忠，业主委员会主任。
原告宁国正国房屋修缮工程有限公司诉被告宁国市绿宝嘉园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国正国房屋修缮工程有限公司公司经理朱正国及其委托诉讼代理人黄洪海、被告宁国市绿宝嘉园小区业主委员会主任廖祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国正国房屋修缮工程有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告维修费38989元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年3月6日，被告应宁国市绿宝嘉园小区18户业主的要求，由于房屋屋面渗水及水管断裂等原因，与原告达成房屋维修合同，该维修项目经宁国市房地产管理局的审核。原告按照合同要求，进行了房屋维修，工程结束后，申请了新宇建筑工程有限公司进行决算，18户维修款共计38989元。原告多次向被告索要维修费用，被告以种种理由拒付此款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告宁国市绿宝嘉园小区业主委员会辩称，该维修项目是上届业主委员会主任石少龙个人所为，因石少龙在动用维修基金过程中，违反《物业管理条例》规定，现已进行换届选举，产生新一届业主委员会，石少龙未向新一届业主委员会移交相关材料，相关委员均不清楚该维修项目的具体情况。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至12月，原告与被告先后签订了18份维修合同，约定原告对被告小区内18户业主房屋进行维修，后原告依照合同约定对房屋进行了维修，施工完毕后经对应18户业主及原业主委员会主任石少龙验收。工程经新宇建筑工程有限公司进行审计决算后，18份合同总价款为38989元。
本院认为，双方签订的《房屋维修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。原告已经完成了合同约定的义务，并向被告交付了工作成果，被告对原告的工作成果也进行了验收。本案中双方合同约定了质保期时间，故被告应向原告支付除质保金外的工程费用37039元【总工程款38989元-质保金1950元（38989元×5%）】，且原告有权在质保期届满后就剩余质保金另行主张。被告以换届选举后，上届业主委员会主任石少龙未进行材料移交及情况说明为由抗辩，无法律依据，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁国市绿宝嘉园小区业主委员会会于本判决生效后十五日内向原告宁国正国房屋修缮工程有限公司公司支付工程款37039元；
二、驳回原告宁国正国房屋修缮工程有限公司公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，已减半收取387.5元，由被告宁国市绿宝嘉园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年七月十日
书记员 范啟玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1791号
罪犯李克斌，男，1966年4月3日出生，汉族，甘肃省白银市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
白银市白银区人民法院于2014年7月2日作出(2014)白刑初字第243号刑事判决，对被告人李克斌犯猥亵儿童罪、传播性病罪，并罚决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年5月19日起至2022年5月18日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2016年8月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李克斌确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李克斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李克斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 夏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1152号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人滕某
因本案，于2015年7月22日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人滕某犯销售假药罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人滕某及辩护人蒙雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人滕某在深圳市罗湖区经营精益求精成人用品店。从2015年6月开始，被告人滕某在上述商店内售卖未经批准的药品。2015年7月22日公安机关在其店内查获“老中医补肾丸”药品七盒。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，被告人滕某所售卖的药品属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案药品七盒；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、犯罪嫌疑人身份信息、指纹卡、营业执照复印件；3.证人证言：证人鞠某峰的证言；4.被告人供述和辩解：被告人滕某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市市场和质量监管委罗湖局关于滕某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片。
公诉机关认为，被告人滕某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人滕某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人滕某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人滕某的辩护人辩称：被告人滕某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对社会的危害性较小，是初犯、偶犯，且涉案药品数量极少，被告人本不具有销售假药的主观恶意，本案属钓鱼执法，请求法庭对其判处二个月拘役或者缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人滕某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人滕某违反国家药品管理法规，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人滕某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人滕某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人滕某坦白认罪、初犯偶犯的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年9月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月二十六日
书记员 高岩岩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02349号
原告陈存杰。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广。
本院在审理原告陈存杰诉被告漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈存杰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存杰的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈存杰撤回起诉。
本案诉讼费230元减半收取115元，由原告陈存杰承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02349号
原告陈存杰，男，汉族，1989年10月18日生，住召陵区。
被告漯河聚源商贸有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路与崂山路交叉口东100米路南。
法定代表人付卫广，该公司经理。
本院在审理原告陈存杰诉被告漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈存杰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存杰的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈存杰撤回起诉。
本案诉讼费230元减半收取115元，由原告陈�杰承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 康有为
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第163号
原告太仓嫦娥工业用呢有限公司。
法定代表人田忠平。
委托代理人（特别授权）单炳奎。
被告遂昌永翔纸业有限公司。
法定代表人徐增高。
原告太仓嫦娥工业用呢有限公司诉被告遂昌永翔纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告太仓嫦娥工业用呢有限公司委托代理人单炳奎到庭参加诉讼；被告遂昌永翔纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓嫦娥工业用呢有限公司诉称：原、被告有多年业务往来。被告依电话向原告定制各种规格造纸毛毯，原告按照被告定作要求生产并交付给被告，且开具了增值税发票。2013年4月24日经原、被告财务对帐，被告在对帐单加盖财务专用章确认欠款为28260.6元，但该款至今未能支付，原告派人多次催要无果。故请求法院依法判令：1、被告支付欠款28260.6元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告遂昌永翔纸业有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、对帐单一份，待证双方经核对被告尚欠原告款项28260.6元；2、发票二份，原告依被告所需开具数额为12749元和9766元增值税发票加上原帐面上欠款5745.6元，累计数额28260.6元；3、欠款函及快递回执各一份，待证2013年11月4日发函向被告催款的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告在原告持有的对帐单加盖公司财务专用章，确认了欠款数额，足以认定原、被告之间存在定作合同关系，且该合同有效。原、被告没有约定报酬的支付时间，被告应当在承揽人交付工作成果时支付。被告未支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告遂永翔纸业有限公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌永翔纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓嫦娥工业用呢有限公司欠款28260.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费254元，由被告遂昌永翔纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年三月十七日
代书记员 江彩君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初582号
原告：何兴清，男，汉族，生于1953年3月14日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告何兴清诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司，第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告何兴清于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兴清撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何兴清撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告何兴清承担。
审判员 何炯
二〇一八年四月三日
书记员 贾龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初447号
原告：海盐县胜意机电设备商行。住所地：海盐县武原街道海盐国际紧固件五金城十排北46、北47。
负责人：徐雄。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：海盐华辰工业炉有限公司。住所地：海盐县武原街道联丰村海盐大桥西。
法定代表人：严国强。
本院在审理原告海盐县胜意机电设备商行诉被告海盐华辰工业炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以原、被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县胜意机电设备商行撤回起诉。
本案受理费1883元，由原告海盐县胜意机电设备商行负担。
审判员 张卫群
二〇一六年三月十八日
书记员 周佳媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01239号
原告徐军华，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告杨丽惠，女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨丽惠的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军华撤回对被告杨丽惠的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张一平
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初266号
原告黄建军，男，汉族，1962年8月2日出生，个体，现住锡林浩特市。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告厦门三快在线科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号494室。
法定代表人王兴，总经理。
委托代理人吕欣磊，男，汉族，1990年10月15日出生，现住厦门三快在线科技有限公司宿舍，系公司法务。
被告吕鹏，男，汉族，现住锡林浩特市。
被告包花拉，女，蒙古族，1962年9月3日出生，排水公司职工，现住锡林浩特市。
原告黄建军诉被告厦门三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、吕鹏、包花拉财产损害纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托代理人哈斯，被告三快公司的委托代理人吕欣磊，被告包花拉到庭参加诉讼，被告吕鹏经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，被告三快公司员工吕鹏自2014年9月12日开始至今一直租赁被告包花拉楼房居住生活。2015年12月19日11时，被告吕鹏居住房屋的卫生间软水管爆裂跑水，直流入原告家中，致使原告楼房的墙面和地板全部淹没，房屋部分家具设备毁损，家里弄得狼狈不堪。而这一严重后果是因为被告吕鹏之前没有履行检查防范、维修或者告知义务，更没有及时发现跑水和采取有效措施才导致的。随后，原告与被告公司几经联系协商索赔事宜，但被告公司和员工根本不予理睬，并断然拒绝索赔。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。请求判令：1、赔偿原告楼房被污水淹所致墙面及木地板、部分家具损失（待鉴定确定）；2、赔偿因重新装修所支付的人工费（待鉴定确定数额）；3、房屋租赁损失，支付期限自2015年12月至赔偿为止；4、本案诉讼费用由被告承担。价格评估结论书作出后，原告黄建军将诉讼请求变更为：1、要求赔偿原告楼房被污水淹没所致墙面及木地板损失共计27601元；2、支付房屋租赁损失自2015年12月至赔偿为止，每月1500元；3、要求被告承担诉讼费及鉴定费用。庭审中，原告放弃要求被告包花拉承担责任的诉求。
被告三快公司辩称，不同意被答辩人黄建军的诉讼请求，请求法院依法驳回。具体理由如下：一、被答辩人将答辩人列为被告，系主体不适格。答辩人仅为302室的承租人，并非房屋的所有人。本案的被告包花拉才是302室的所有人，故因房屋导致的损失，被答辩人应该向本案的被告包花拉主张，而非答辩人。二、答辩人对本次房屋损坏，没有任何过错，不应承担赔偿责任。答辩人从承租302室之日起，均按照房屋内各设施的性质正常使用，并没有任何保管不当或使用不当的情况出现。况且此次爆裂的水管系马桶后侧进水管，位置极其隐蔽，平时接触不到，更不可能故意对其进行损坏。其次，此次事故系水管自然老化导致的突然爆裂，并非人为因素导致。根据《中华人民共和国合同法》第218条的规定：”承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，故答辩人不应就房屋损坏承担赔偿责任。三、本案的被告包花拉对房屋有进行日常维修和适当保养的义务。根据《中华人民共和国合同法》第220条规定：”出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，另根据《房屋租赁合同》中第一条第3款的约定：”甲方应对房屋的设备、设施实行维修和适当的保养。如有甲方提供的设备、设施出现故障甲方应积极响应并进行维修”，可以看出，不管是依据法律规定或合同约定，答辩人均不负有对房屋内的设备和设施进行保养和维修的义务，应履行上述义务的是被告包花拉。故房屋的损失不应由答辩人承担。综上，答辩人对此次事故的发生，没有任何过错，同时也不具有维护和维修的义务，不应承担赔偿责任。
被告包花拉辩称，虽然这是我的房屋，但是我与被告三快公司签订的租房协议中约定的很清楚，如果存在安全隐患被告应在四个工作日内通知我。发生水管爆裂的时候我第一时间通知吕鹏，但吕鹏事隔两个小时后才到现场，导致漏水严重。并且被告三快公司在承租房屋后，将房屋锁自行更换，并配备了屋内的钥匙，我没有钥匙，如果我有钥匙，我肯定第一时间到现场。
被告吕鹏未作答辩。
经审理查明，原告黄建军所有的房屋位于锡林浩特市宝力根路翔龙小区2号楼4单元202室，被告包花拉所有的房屋位于锡林浩特市宝力根路翔龙小区2号楼4单元302室。2015年3月12日，被告包花拉与被告三快公司签订房屋租赁合同，约定被告三快公司租赁被告包花拉锡林浩特市宝力根路翔龙小区2号楼4单元302室，租赁期限为自2015年3月12日至2015年9月11日。2015年9月2日，被告包花拉与被告三快公司续签房屋租赁合同，租赁期限为自2015年9月11日至2016年3月10日。房屋租金为每月1500元。该房屋租赁期间一直由被告三快公司的员工被告吕鹏居住使用。2015年12月19日14时许，被告吕鹏租住的房屋卫生间水管爆裂跑水造成原告黄建军楼房的墙面、地板被浸泡。原告诉至本院后委托本院对其损失情况做司法鉴定。受本院委托，国宏信价格评估有限公司于2016年4月20日对上述损失作出评估结论，原告房屋的损失评估为27601元。
以上事实，有房屋租赁合同、房屋产权证书、照片、价格评估结论书、通话记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，就三被告是否应当承担责任的问题,被告吕鹏是被告三快公司的员工,被告三快公司是该房的承租方,根据合同的相对性如果租赁物出现问题应该由被告三快公司承担,故被告吕鹏对此不承担责任。被告包花拉为房屋的所有人，负有对房屋固定设施检查、维修、更换义务，由于其在房屋交付承租方时没有尽到上述义务,致使固定设施出现漏水，其应该对原告的房屋损失承担一定责任。被告三快公司作为该房屋的实际使用人，对房屋的负有日常检查义务，其工作人员在房屋发生漏水情况后不在屋内，且未及时赶回房屋致使损失扩大，其对原告的损失应承担主要责任，本院综合考虑确定双方的比例为4:6。庭审中原告主动放弃向被告包花拉主张权利，对其放弃权利本院予以确认。被告三快公司应按照原告的损失承担60%的赔偿责任。对于原告损失部分，房屋的损失为27601元，已被鉴定结论所确定，本院予以确认。对于原告的房租损失，考虑到房屋被淹无法居住的事实，对合理的部分本院予以支持。原告房屋位于被告包花拉所有的房屋楼下,被告包花拉与被告三快公司签订的房屋租金价格对该房具有参考价值。对于支付房租的时间考虑到房屋鉴定后还需要装修的事实,房屋租金损失期间确定为2015年12月19日至2016年6月19日,金额为1500元/月×6个月即9000元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门三快在线科技有限公司于本判决生效之日起10日给付原告黄建军房屋损失及房屋租赁费用36601的60%即21960.6元
二、被告吕鹏不承担给付责任
案件受理费700元，减半收取350元，由被告厦门三快在线科技有限公司负担220元,由被告包花拉负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘敏
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复26号
复议申请人（申请执行人）：莱州市三力石材有限公司。住所地：山东烟台莱州市柞村镇蔡格庄村。
法定代表人吕俊兵，该公司总经理。
委托代理人：曲秋霞，公司职工。
被执行人：山东省阳信阳城酒店管理有限公司。住所地山东省滨州市阳信县河东三路以东信德路以****号。
法定代表人：李伟，经理。
利害关系人：山东省阳信昌达置业有限公司。住所地：山东省滨州市阳信县河流镇东郡·阳城花园小区会所。
委托代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
复议申请人莱州市三力石材有限公司（以下简称三力公司）不服阳信县人民法院（以下简称阳信法院）作出的（2017）鲁1622执异5号异议裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳信法院在执行三力公司与山东省阳信阳城酒店管理有限公司（以下简称阳城公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，山东省阳信昌达置业有限公司（以下简称昌达公司）向阳信法院提出书面异议称，阳信法院作出的（2016）鲁1622执589号执行裁定书，查封了昌达公司对另案被执行人李书军享有的应得追偿款145000元。昌达公司认为前述查封裁定缺乏事实和法律依据，应解除查封。理由如下：1、昌达公司不是本案的被执行人，对本案债务不应承担任何责任。2、昌达公司原系酒店公司的股东，但已经履行完毕出资义务，后将其持有的酒店公司的股权合法转让，因此对酒店公司债务不需承担任何责任。3、裁定书认定“被执行人在本案进入诉讼程序后，对公司酒店进行了转让，转让所得资金并未偿还本案申请执行人欠款”系认定事实错误，该转让行为不是昌达公司是否承担责任的依据。首先，涉案酒店的房产属昌达公司开发的商业楼盘，我公司于2016年7月份左右将该楼盘出售的行为系房产买卖行为，并非对酒店资产的转让。其次，酒店公司仅是经营者，其注册资金较少，对涉案的商业楼盘不享有所有权和合法的处置权，酒店公司不可能、也无权处置房产。再次，昌达公司对房产出售后的款项处置分配系公司的权利，与涉案债务及酒店公司的经营管理行为无关。
申请执行人三力公司答辩称，昌达公司作为阳城公司的股东期间，阳城公司因建筑施工关系而欠三力公司工程款145000元。三力公司通过诉讼主张权利时，昌达公司对其应承担的法律义务于不顾，在没有通知债权人的情况下，欲摆脱债务是法律不允许的。阳信法院作出的（2016）鲁1622执589号执行裁定书，适用法律准确，执行程序合法，应驳回昌达公司的异议申请。
阳信法院查明，三力公司诉阳城公司建设工程施工合同纠纷一案，阳信法院作出（2016）鲁1622民初65号民事判决书，判决阳城公司内向三力公司支付工程款97110元，质保金36585元。因阳城公司未自动履行生效法律文书确定的义务，三力公司向人民法院申请执行，阳信法院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，阳信法院于2017年4月17日作出（2016）鲁1622执589号执行裁定书,查封了第三人山东省阳信昌达置业有限公司在（2015）阳执字第225号案被执行人李书军处应得追偿款145000元。昌达公司对（2015)阳执字第225号案被执行人李书军有应得追偿款178997.61元，阳信法院对其中的145000元予以查封。
阳城公司成立于2012年6月13日，昌达公司为阳城公司出资人之一，于2012年6月13日、6月28日分两次按公司法规定及股东协议履行完出资义务。后阳城公司历经变更，昌达公司均出资到位。至2016年7月12日，阳城公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为范振堂。
阳信法院认为，阳城公司所负债务应以公司全部财产承担责任。2016年7月12日，阳城公司股东变更，由原三股东变更为一人股东的有限责任公司（自然人独资），现处于运营中。昌达公司作为阳城公司的原股东，已足额缴纳出资且公司成立后未抽逃出资。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。据此，昌达公司对阳城公司所负债务不应承担清偿责任，昌达公司提出的异议成立。阳信法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销（2016）鲁1622执589号执行裁定书。
三力公司不服向本院提出复议，请求撤销（2017）鲁1622执异5号执行裁定书；维持（2016）鲁1622执589号执行裁定书。理由如下：一、2012年10月，三力公司与阳城公司签订楼房外墙干挂合同。该房产的所有人是昌达公司，外墙干挂的大理石，属于楼房整体的组成部分，也属于昌达公司。二、昌达公司以阳城酒店的名义与三力公司签订外墙干挂合同，其目的是为逃避责任。昌达公司与阳城公司系委托关系，阳城公司的设立就是为了运营昌达公司所拥有的建筑物，昌达公司属于事先设定运营酒店管理公司，以此来逃避责任。依据合同法及相关解释的规定，昌达公司应当承担责任。三、昌达公司在异议期间没有向人民法院提交阳城公司的任何证据，阳信法院在也未对昌达公司、阳城公司的财务账目进行清查。异议裁定认定昌达公司未抽逃出资，没有事实和法律依据。
本院认为，本案的焦点问题是阳信法院对昌达公司采取执行措施是否于法有据。在（2016）鲁1622民初65号民事判决书中，昌达公司并非该判决所确定的负有履行义务的主体；在（2016）鲁1622执589号查封裁定书中，执行实施部门也未查明昌达公司存在应对涉案债务承担责任的法定情形。在前述条件均不具备且未经法定程序的情形下，执行实施部门直接对昌达公司采取执行措施，显属不当。复议申请人三力公司提出的复议理由一、理由二，属于实体问题，不属于本案审查范围；关于复议理由三，查封裁定并非基于昌达公司存在抽逃出资行为而作出，该复议理由与本案审查无关联性。阳信法院作出的（2017）鲁1622执异5号异议裁定书，结果并无不当，应予维持。同时，昌达公司针对阳信法院的执行行为提出异议，并非对执行标的主张实体权利，其地位应为利害关系人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人莱州市三力石材有限公司的复议申请；维持阳信县人民法院作出的（2017）鲁1622执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 悦