.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终210号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李良，该公司经理。委托诉讼代理人：马迪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：崔国友，男，1959年11月27日出生，汉族，工人，现住遵化市。委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董大伟，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：郭松，男，1988年11月30日出生，司机，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人崔国友、郭松、董大伟、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马迪、被上诉人崔国友及其委托诉讼代理人王剑英、被上诉人董大伟及其委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：l、撤销一审判决，发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本次事故为三方事故，遵化市交通警察大队出具一份事故认定书，被上诉人董大伟负事故的全部责任，郭松和崔国友无责任，由于交强险是针对第三方的一种车辆保险形式，在本次事故中，三辆车应互为第三方，依照强制保险条款，无责车辆在事故中也应该共同承担赔偿责任。被上诉人崔国友的所有损失应该由无责任车辆共同承担赔偿责任，一审法院以无责车辆未与被上诉人崔国友相接触而判决不承担赔偿责任，明显事实认定不清，判决错误。二、被上诉人董大伟驾驶的车辆×××在上诉人处投保，根据机动车第三者责任保险条款责任免除第四条第一款发生保险事故时，机动车未按规定检验或检验不合格，保险公司不负赔偿责任。投保时我方已将责任免除如实告知，被上诉人董大伟在投保单上签字确认，保险合同生效。事故认定书已注明董大伟的违法行为，其行为和过错均与本次事故的发生有直接关系。一审法院认定被上诉人董大伟的车辆在事故发生后补检合格，事故的发生与该车辆未年检没有因果关系，明显错误。三、误工费、护理费判决不合理。被上诉人崔国友在一审法院庭审时提交的误工、护理证明均与我公司调查笔录不一致，法院以同行业标准认定误工费，以交通运输业标准认定护理费明显不合理。崔国友答辩称：护理人员崔明伟是遵化市汤泉铁选厂司机，有稳定的收入，月工资5000元。一审法院按行业标准判决护理费无法律依据。董大伟答辩称：上诉人称我方的车辆没有按规定的时间进行检验，发生事故后，我方及时进行了补检且合格，本次事故的发生与该车超期年检没有因果关系。遵化市公安交警大队道路交通事故认定书是认定董大伟违反了应当保持安全车速之规定，负事故的全部责任。综上，一审判决认定事实清楚，于法有据，请求维持一审判决。崔国友向一审法院起诉请求：一、原告依法要求被告赔偿各项损失246844.38元。二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2016年11月26日10时许，被告董大伟驾驶×××轿车由东向西行驶到邦宽线小王庄路段时，与被告郭松停放在公路上的×××轿车发生交通事故，后被告董大伟驾驶的×××轿车又与由西向东原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告董大伟承担事故的全部责任，被告郭松和原告均无责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗37天，后于2017年2月2日再次到唐山市第二医院住院治疗12天，共计开支医疗费77036.38元。原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为10级伤残，Ia值为10%；误工损失日为自受伤之日起180日；护理期自受伤之日起60日；营养期自受伤之日起60日，原告开支鉴定费1600元。原告骑行的电动自行车经遵化市价格评估中心评估损失为1930元，原告开支评估费200元。另查，被告太平洋财险唐山支公司已为原告先行垫付医疗费10000元。又查，被告董大伟于事故发生后该×××轿车经检验合格至2017年8月。一审法院认为：遵化市公安交警大队出具的事故认定书，被告均无异议，本院予以确认。原告因此事故遭受损害主张赔偿，本院予以支持。原告主张医疗费77036.38元（其中有76元的复印费应计算在复印费中），向法庭提交了住院病历、诊断证明及医疗费票据，证据充分，本院予以采信。被告抗辩扣除与治疗事故无关的费用，但未能提出证据予以证实，故本院不予支持。原告主张住院伙食补助费应为1560元（49天，40元/天）。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，尽管被告太平洋财险唐山支公司提出重新鉴定，但是未在本院指定的期限内提交书面申请，故本院认为该鉴定结论依法有据，本院予以采纳。原告主张营养费可参照住院期间伙食补助费，故营养费为2400元（60天，40元/天）。原告主张残疾赔偿金，向法庭提交了其所居住小区的遵化市唯美家源物业服务有限公司和遵化市苏家洼镇枣林庄村村民委员会出具的证明及房屋所有权证书、房屋转让合同等证据，能够证实原告和其妻子与女儿一家一起生活在遵化市怡园小区达二年之久，故原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以采纳，故残疾赔偿金为112996元（28249元/年，10级伤残，Ia值为10%）。原告主张误工费，向法庭提交了用工单位遵化市越洋商贸有限公司营业执照复印件、误工证明和工资表复印件，但是该工资表没有审核人签字，本院不予采信，但依法可参照2017年度河北省相同或相近行业标准40459元/年计算，故误工费为19952.38元（180天，40459元/年）。原告主张护理费，向法庭提交了护理人员用工单位遵化市汤泉铁选厂营业执照复印件、误工证明和工资表复印件，与被告太平洋财险唐山支公司调查的结果不一致，本院认为，可按被告调查笔录中关于护理人员职务司机确定护理费，故护理费为9953.09元（60天，60548元/年）。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为4000元。原告主张交通费数额过高，且非正式交通费票据，故本院不予采信，但考虑到原告实际开支，本院酌定为800元。遵化市价格评估中心出具的评估书，评估车辆损失1930元，依法有据，本院予以采信，尽管被告太平洋财险唐山支公司抗辩评估数额过高，但是未申请重新评估，故本院不予采纳。原告主张残疾辅助器具费3500元、鉴定费1600元、公估费200元、吊运费100元、复印费32元，向法庭提交了相应的票据，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：236059.85元。被告董大伟在本次事故中承担全部责任，其所有的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告太平洋财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外损失，由被告太平洋财险唐山支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告郭松驾驶的车辆与原告未发生交通事故，且被告郭松在本次事故中无责任，故被告郭松及其车辆投保的交强险的被告阳光财险唐山支公司均不承担赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司抗辩被告董大伟驾驶的被保险车辆未年检，但是被告董大伟在事故发生后已补检合格，且交警部门出具的事故认定书并未认定该事故的发生与该车辆未年检有因果关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告太平洋财险唐山支公司已为原告垫付医疗费10000元，故在医疗费中应予以扣除。遂判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告崔国友医疗费等各项损失226059.85元。二、驳回原告崔国友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，减半收取计2501.5元，由原告崔国友负担156.5元，由被告董大伟负担1270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1075元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本次事故系董大伟驾驶×××轿车与郭松停放在公路上的×××轿车发生碰撞后，又与崔国友驾驶的电动自行车相撞，可见崔国友的电动自行车与郭松的车未接触，故崔国友的损失不应由被上诉人郭松与阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张应扣除郭松无责交强险保险限额理据不足，本院不予支持。被上诉人董大伟驾驶的车辆在本次事故发生时，虽未年检，但事故发生后该车辆通过年检，证明该车符合安全行驶标准，故本次事故的发生并非车辆存在安全问题所致，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张依据保险条款规定其不负赔偿责任，本院不予支持。关于被上诉人崔国友误工费及其护理费，上诉人的调查笔录能证明二人在事故发生前均有工作，一审法院采用行业标准判决并无不妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一八年一月二十二日书记员赫云