wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖1621刑初648号公诉机关安徽省涡阳县检察院。被告人张建，男，1964年10月2日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，个体，住涡阳县陈大镇张寨行政村赵庄自然村3号。现已死亡。安徽省涡阳县人民检察院于2016年5月9日以被告人张建犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人张建已死亡,并于2016年12月5日火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理，不追究被告人张建的刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋召朗审 判 员  武 磊人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第61号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告：李树盛，男，汉族。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：王光尧，男，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告李树盛、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执65-1号
申请执行人天津市滨海新区塘沽众鑫工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽滨海新区东区**栋****室。企业代码：78938912-0。
法定代表人孙志存，经理。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限公司。住所地：承德市双桥区下营房。企业代码：69103814-4。
法定代表人徐振强，经理。
申请执行人天津市滨海新区塘沽众鑫工程有限公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年3月24日作出的（2013）冀民一终字第338号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月29日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人100万元人民币的银行存款或查封同等价值的财产。
申请延长查封或冻结期限的，应在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封或冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁守海
二〇一六年三月三日
书记员 马 力
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执65-1号申请执行人天津市滨海新区塘沽众鑫工程有限公司。法定代表人孙志存，经理。被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限公司。法定代表人徐振强，经理。申请执行人天津市滨海新区塘沽众鑫工程有限公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年3月24日作出的（2013）冀民一终字第338号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月29日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人100万元人民币的银行存款或查封同等价值的财产。申请延长查封或冻结期限的，应在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封或冻结的申请。本裁定送达后立即生效。执行员  梁守海二〇一六年三月三日书记员  马 力
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初431号
原告：曹某，女，1969年9月21日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：徐某，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
原告曹某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曹某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某负担（此款原告已预交）。
审判员 林冬华
二〇一八年二月二十六日
书记员 王智君
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保56号
申请人刘中湖，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被申请人王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请人刘中湖与被申请人王洪彬借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1537号
上诉人（原审被告）：钱光财，男，1965年9月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：张传环。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：王平安。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1976年3月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代为签收法律文书。
上诉人钱光财因与被上诉人张海峰承揽合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人钱光财及其委托诉讼代理人张传环、王平安，被上诉人张海峰及其委托诉讼代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱光财上诉称，双方之间签订的施工合同无效，一审未查清工程建设、交付、使用及质量等情况，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张海峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张海峰向一审法院起诉请求：1、判令钱光财向张海峰支付工程款50498元，2、钱光财承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张海峰与钱光财于2015年5月31日签订《环保工程承包合同》，其中与本案争议有关的内容为一、工程承包范围：（1）350立方覆膜沼气池，（2）沼气收集管网。二、工程合同价款：按照双方协定工程款项34510元计算，乙方按建设施工图纸施工。三、承包方式：1、按签订合同标价包人工、包材料、包机械、包质量、包安全。七、工程付款原则：自合同签订即日起生效，甲方需支付10000元材料款，乙方承包的工程建设完成后，甲方支付90%工程款，环保工程通过甲方验收和孝昌温氏公司验收后，甲方付清余下10%工程款。
一审法院认为，双方当事人之间签订的《环保工程承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。张海峰依照合同约定完成了工程，钱光财应依照约定支付工程款。根据双方签订的《环保工程承包合同》之三承包方式的约定，本涉案工程须通过孝昌温氏畜牧有限公司的验收，至起诉时止该工程并未经验收，根据双方签订的《环保工程承包合同》之七工程付款原则，钱光财依照工程进度支付张海峰90%的工程款，余下的10%工程款应在验收合格后支付。钱光财应按照《环保工程承包合同》之七的约定支付90%的工程款31059元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，遂判决：钱光财于判决生效后十日内支付张海峰工程款31059元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由钱光财负担。
二审期间，上诉人向本院提交四份证据：证据一，收条，拟证明上诉人为此所支付的费用；证据二，上诉人陈述，拟证明事情的经过；证据三，村委会证明，拟证明沼气池不合格、有污染；证据四，照片一组，拟证明材料使用不合格，工程质量劣质。
被上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人对上诉人提交的证据经质证，认为：对证据一认可。对证据二认为与事实不符。对证据三的真实性有异议，且村委会不是合同约定的检验方。对证据四的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的。
本院对当事人无异议的证据予以认可。对上诉人证据二、三，认为与本案具有关联性，予以采信。对上诉人证据四，其真实客观性无法核实，不予采信。
经二审查明，一审判决查明的事实属实，本院予以认可。
另查明，被上诉人张海峰于2016年2月6日收上诉人钱光财材料款20000元。另外，被上诉人张海峰在法庭开庭及法庭对其的调查笔录中，多次表示，不愿对本案所争议的沼气池进行修理。
本院认为，被上诉人张海峰为上诉人钱光财所承建的覆膜沼气池未经验收，无法确定其质量是否合格。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初814号民事判决；
二、驳回被上诉人张海峰的诉讼请求。
一审案件受理费531元，二审案件受理费1062元，由被上诉人张海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 柳 萍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王会荣
书 记 员 程贝琪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1539号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：邓湧，该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟，该行职员。
委托诉讼代理人：李海林，该行职员。
被告：王业斌，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：王宏昌，男，1989年11月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关分行）与被告王业斌、王宏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关分行的委托诉讼代理人唐伟、李海林到庭参加诉讼。被告王业斌、王宏昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关分行向本院提出诉讼请求：1、王业斌偿还贷款本金212945.66元，利息8909.65元，（利息暂计至2016年7月21日，之后的利息按照合同约定另计），暂计221855.31元；2、韶关分行对位于韶关市浈××区××文化大厦首层××号商铺的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由王业斌、王宏昌承担。诉讼中，韶关分行对其诉讼请求第1项作了进一步明确：即王业斌偿还借款本金212945.66元、利息21548.24元，（利息暂计至2017年3月21日，之后的利息按合同约定计至还清日止）。事实和理由：王业斌因消费向韶关分行申请贷款，并于2012年3月28日与韶关分行签订了《个人借款/担保合同》，贷款期限为5年，按月等额本息还款法还款，以位于韶关市浈××区××文化大厦首层××号商铺房产作抵押，并办理了抵押登记，该权属人黄少芬和配偶王伟去世后，经法院判决抵押物由其儿子王业斌和孙子王宏昌继承，其中王业斌占25%的份额，王宏昌占75%的份额。2012年4月11日韶关分行发放70万元贷款，但王业斌、王宏昌却未按合同约定还款，故依法提起诉讼。
王业斌、王宏昌未作答辩。
韶关分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照及代码证、身份凭证、申请表及借款/担保合同、借款凭证、抵押声明及他项权证、欠还款明细表、民事判决、裁定书等证据。王业斌、王宏昌未提交证据。
经审理查明：2012年3月28日王业斌作为借款人、黄少芳作为抵押人与韶关分行签订了《个人借款/担保合同》，贷款金额700000元、贷款期限为5年，按月等额本息还款法还款，贷款利息自实际放款日起计算。黄少芳以浈江区复兴路2号文化大厦首层08号商铺房产作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押期限为2012年3月23日至2019年3月23日止。王业斌、黄少芳分别在借款人、抵押人一栏签字。2012年4月11日，韶关分行依约将700000元划入王业斌帐户，且办理了房屋抵押登记。然而借款后，王业斌却未依约足额偿还，连续违约多期，截止2017年3月21日王业斌欠借款本金212945.66元、利息21548.24元，韶关分行经多次催收未果，遂诉至法院。
另查明：黄少芳系王业斌母亲，王宏昌系王业斌儿子亦是黄少芳孙子，黄少芳与丈夫王伟共生育三个子女，分别为王业斌、王丽明、王丽芬三兄妹，2012年9月至2013年9月间，黄少芳、王伟相继去世后，王业斌、王宏昌与王丽明、王丽芬因遗嘱继承诉至本院，案经本院判决：位于韶关市××区（现浈××区）××文化大厦首层××号商铺（权属登记人为黄少芳，原房地产权证号码为：粤房地证字第××号，变更后的房地产权证号码为：粤房地证字第××号），由王业斌、王宏昌继承所有，（其中王业斌占25%的份额、王宏昌占75%的份额）。韶关分行因房产抵押人黄少芳去世，依据生效判决以王业斌、王宏昌为房产抵押人。
诉讼中，本院根据韶关分行的申请，于2016年8月4日作出（2016）粤0204民初1539号民事裁定，对王业斌、王宏昌所有价值250000元财产采取保全措施。
本院认为：韶关分行与王业斌、黄少芳签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行自己的义务。韶关分行依约发放借款后，王业斌未能依约足额归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，韶关分行主张王业斌偿还所欠借款及利息，依法有据，本院予以支持。黄少芳以其房产为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押关系依法成立，因黄少芳去世，其名下商铺房产已依法判决由王业斌、王宏昌继承所有，其中王业斌占25%的份额、王宏昌占75%的份额，王业斌、王宏昌对继承所有的抵押房产不影响与韶关分行形成的抵押担保关系，抵押担保仍依法有效，故韶关分行主张对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以采纳。王业斌、王宏昌公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王业斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金212945.66元、利息21548.24元（暂计至2017年3月21日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司韶关分行对被告王业斌、王宏昌继承所有的抵押物浈江区复兴路2号文化大厦首层08号商铺房产（王业斌占25%的份额、王宏昌占75%的份额）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元、财产保全费1770元、公告费260元，合计6658元，由王业斌、王宏昌负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司韶关分行及被告王业斌可以在判决书送达之日起十五日内、被告王宏昌可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 陈礼波
二〇一七年四月十九日
书记员 丘美英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1237号
原告：陈进山，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
委托诉讼代理人：刘鲁峰，山东明廉律师事务所律师。
被告：陈进文，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
委托诉讼代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。
原告陈进山诉被告陈进文义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈进山及其委托诉讼代理人刘鲁峰，被告陈进文及其委托诉讼代理人李传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进山向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费36583.36元；误工费（2016年9月17日计算至评残前一日2017年3月30日共计194天，参照本地劳工市场劳务报酬）194天×100元=19400元；护理费（参照本地护工市场劳务报酬）18天X100元X2人=3600元；住院期间伙食补助费18天×100元=1800元；残疾赔偿金13954元×20年×0.2=55816元；后续治疗费15000元；鉴定费2000元；交通费500元；以上费用扣除被告已经垫付的1000元医疗费，被告合计应支付133699.36元。2、诉讼费用判由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年9月17日，原告在帮被告拉玉米秸秆时车翻进路边河里受伤。同日，原告入住济宁市第二人民医院。经诊断原告T12椎体压缩性骨折。原告住院期间，被告共支付原告1000元。出院后，原告及家人多次与被告商谈赔偿事宜，被告一直推卸责任。原告认为，原告因帮工活动遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任，其拒不赔偿行为与法有悖。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈进文辩称，1、原告起诉的事实、理由与客观事实不符。被告从没有雇佣原告拉玉米秸秆，也没有主动要求原告帮拉玉米秸秆，是原告主动上门向被告要求为其拉玉米秸秆，因为按照当地的交易习惯，拉一趟玉米秸秆被告要支付运输费50元，车辆由原告提供，被告除支付50元运输费外不承担任何费用，也不承担路途的安全事故责任，实际上应该是一个运输合同关系，并非单纯的帮忙，涉案事故是原告在拉玉米秸秆的过程中不慎发生交通事故导致自身受伤，按照交通运输合同关系，该伤害应由原告自身承担，被告不应当承担责任，所以原告的诉求事实理由均不能成立，请求法庭驳回原告对被告的诉求。2、退一步讲，即使是义务帮工，本案的伤害原告的受伤是原告不慎驾车出现事故导致的，因为原告的原因导致的自身伤害，对原告应当承担大部分责任或者全部责任，被告只能承担补偿责任。3、原告诉求中的误工费、护理费的标准明显过高、伤残鉴定报告明显与事实不符，有权申请对鉴定报告重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年9月17日，原告驾驶农用三轮帮被告拉玉米秸秆时车辆翻进路边河里，造成原告身体受到伤害。同日，原告前往济宁市第二人民医院治疗，经诊断原告T12椎体压缩性骨折，需住院治疗。原告住院治疗18天，花费医疗费36583.36元，被告共支付原告1000元，其余由原告自行支付；济宁市第二人民医院诊断证明显示原告住院期间需陪护人员2名。原告的伤情及后续治疗费用经原告申请，本院委托济宁永正司法鉴定所鉴定构成九级伤残、需今后继续治疗费15000元。因赔偿事宜双方发生纠纷，原告遂诉至本院，以原告因帮工活动遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任为由，要求被告赔偿医疗费36583.36元、误工费19400元、护理费3600元、住院期间伙食补助费1800元、残疾赔偿金55816元、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、交通费500元；扣除被告已经垫付的1000元医疗费，要求被告赔偿133699.36元。原告同时要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告均认可原告实施了运送被告秸秆的行为，根据原、被告系同村居民，邻里之间素有相互帮助之风俗的现实状况，可以认定原告为被告运送秸秆的行为系义务帮工，原告在帮工过程中身体受到伤害被告作为被帮工人理应承担损害赔偿责任；原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，未尽到安全驾驶车辆的责任和义务，存在重大过失，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告虽然主张双方系运输合同关系，但并未就其主张提供充分有效的证据，对其据此要求驳回原告对其诉讼请求的主张本院不予支持。被告在庭审时对司法鉴定意见书提出异议，但未提交书面的重新鉴定申请书，也未提供足以推翻该司法鉴定意见书的证据，对其该抗辩意见本院不予采纳。被告关于原告诉讼请求中的误工费、护理费要求过高的主张有理，对于原告该请求过高部分本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿其因义务帮工造成的人身损害损失主张合法有据，其合理部分本院予以支持；原告对损害结果的发生有重大过错，应自行承担相应损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈进山因义务帮工造成的经济损失医疗费36583元、误工费（2016年9月17日计算至评残前一日2017年3月30日，194天×60元）11640元、护理费（18天X60元X2人）2160元、住院期间伙食补助费（18天×100元）1800元、残疾赔偿金13954元×20年×0.2=55816元、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计125499元，由被告陈进文赔偿其中的70%计87849元，原告自行承担其中的30%计37650元，被告已经垫付的1000元医疗费应从被告应付赔偿款中扣除。
二、驳回原告陈进山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告陈进文负担1041元、原告陈进山负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年六月七日
书记员 赵 丰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第164号
原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司。
法定代表人梁正坚，职务总经理。
委托代理人卢清霞，女，汉族，1982年8月24日出生，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
委托代理人彭一青，女，汉族，1984年10月16日出生，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
被告李朝晖，男，1974年10月23出生，汉族。
被告丁元荣，女，1981年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司诉被告李朝晖、丁元荣物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄泽兴
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1678号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
张某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）西刑初字第365号刑事判决书已发生法律效力，确定:张某某犯贩卖毒品罪处罚金1000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 王怀卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 甄青青
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初653号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正。
被告:徐宁，男，1990年3月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告徐宁民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 巢烨
二〇一八年五月八日
书记员 王丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初836号
原告：陶勇，男，1977年11月05日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：周贤斌，男，1966年07月07日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告陶勇与被告周贤斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼、被告周贤斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贤斌立即归还原告陶勇借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年9月27日，被告以承包工程资金周转为由向原告借去人民币40000元，双方在借条上未约定借款期限和利息。2016年11月中旬，原告打电话给被告，被告电话已关机，原告找到被告老婆，才知道被告因欠款已跑路。为此，原告诉至本院，要求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贤斌于本判决生效之日起十日内归还原告陶勇借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初836号原告：陶勇，男，1977年11月05日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：周贤斌，男，1966年07月07日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告陶勇与被告周贤斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼、被告周贤斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贤斌立即归还原告陶勇借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年9月27日，被告以承包工程资金周转为由向原告借去人民币40000元，双方在借条上未约定借款期限和利息。2016年11月中旬，原告打电话给被告，被告电话已关机，原告找到被告老婆，才知道被告因欠款已跑路。为此，原告诉至本院，要求依法解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周贤斌于本判决生效之日起十日内归还原告陶勇借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷方忠人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  严盛才二〇一七年十一月九日书 记 员  梅盟敏??-2-???-1-?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0351号
原告江苏恒泰建设工程咨询有限公司，住所地江阴市文化西路4号7001-7023。
法定代表人修红斌，该公司董事长。
委托代理人刘小锋（受江苏恒泰建设工程咨询有限公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市协顺置业有限公司，住所地江阴市月城镇卧龙北街188号。
法定代表人黄凤英，该公司负责人。
原告江苏恒泰建设工程咨询有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告江阴市协顺置业有限公司（以下简称协顺公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人刘小锋到庭参加诉讼，被告协顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：2010年10月，他公司为协顺公司提供了超辰国际花园工程的景观绿化工程、西侧道路工程的清单标底编制、招标代理、工程结算审核等相关咨询服务。2012年7月4日，协顺公司签署了一份关于支付工程建设项目咨询费用的报告，确认他公司为协顺公司提供了上述服务咨询。协顺公司应支付景观绿化工程、西侧道路工程、总承包招标代理的咨询服务费合计85100元。协顺公司虽然确认了他公司为其提供了上述咨询服务，但至今未向他公司支付相关的咨询服务费。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、协顺公司立即支付他公司咨询服务费85100元。2、本案诉讼费用由协顺公司承担。
被告协顺公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：协顺公司曾委托恒泰公司为超辰国际花园工程进行工程监理、咨询服务、造价审核，后恒泰公司完成了涉案工程的监理、造价审核、工程清单标底编制、招标代理等咨询服务工作。
2012年7月4日，恒泰公司向协顺公司等出具一份《关于支付工程建设项目咨询费用的报告》，报告中载明：“恒泰公司已完成了相关工程的清单和标底编制及招标代理服务……：超辰国际花苑（笔误，应为国际花园）造价咨询收费为：①土建工程、水电工程和消防工程的清单及标底编制和钢筋翻样；②消防工程招标代理；③跟踪审核；以上三项内容的咨询服务收费合同约定包干价为68万元。④景观绿化工程清单标底编制及招标代理（标底价798.73万元，中标价718万元）：6.4万元；⑤总承包招标代理2万元；⑥西侧道路清单及标底编制0.11万元”，协顺公司经办人杨承业在上述报告上签名并签署意见“情况属实，计费标准由袁总与恒泰钱总商谈确定。（附建设行业标准）”。
2014年9月18日，因协顺公司未按约支付监理费、咨询服务包干费及工程结算审核费用，恒泰公司向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年10月26日作出（2014）澄民初字第1099号民事判决。宣判后恒泰公司与协顺公司均未提起上诉，本院（2014）澄民初字第1099号民事判决书现已发生法律效力。
因协顺公司未支付咨询服务包干费680000元以外的咨询服务费，2014年10月16日，恒泰公司诉至本院，要求协顺公司立即支付他公司咨询服务费85100元及本案诉讼费用。
另查明，就超辰国际花园景观绿化工程清单标底编制，恒泰公司于2010年10月8日完成并出具了苏恒泰编（2010）70号工程造价咨询报告书交给协顺公司；就超辰国际花园西侧道施工道路，恒泰公司完成后出具了结算编制咨询报告书于2011年6月7日交给协顺公司。
上述事实，有恒泰公司提供的工程造价咨询报告书、资料交接清单、关于支付工程建设项目咨询费用的报告及恒泰公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：协顺公司与恒泰公司之间的咨询合同关系合法有效，本院予以确认。恒泰公司主张本案的咨询服务费包括景观绿化工程清单标底编制及招标代理费64000元、总承包招标代理费20000元、西侧道路清单及标底编制费用1100元，并向本院提供了工程造价咨询报告书及资料交接清单，协顺公司未予否认，也未提供证明其未欠该咨询服务费或已偿还该咨询服务费的证据，同时2012年7月4日《关于支付工程建设项目咨询费用的报告》中也载明“恒泰公司已完成了相关工程的清单和标底编制及招标代理服务……：景观绿化工程清单标底编制及招标代理（标底价798.73万元，中标价718万元）：6.4万元；总承包招标代理2万元；西侧道路清单及标底编制0.11万元”，协顺公司经办人杨承业在上述报告上签名并签署意见“情况属实，计费标准由袁总与恒泰钱总商谈确定”，因此，可以认定恒泰公司履行了对应的咨询内容，故协顺公司应当支付咨询服务费85100元。
协顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市协顺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏恒泰建设工程咨询有限公司咨询服务费85100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元（原告江苏恒泰建设工程咨询有限公司已预交），由被告江阴市协顺置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付江苏恒泰建设工程咨询有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 冯海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2533号
原告：承德普特智能电子有限公司，住所地承德双桥区狮子沟荣基花园别墅小区1号。
法定代表人:高小英，职务:执行董事。
委托代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。
委托代理人:魏春梅，该公司财务部总经理，现住承德市。
被告：张新军，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。
原告承德普特智能电子有限公司与被告张新军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德普特智能电子有限公司委托代理人付慧颖、魏春梅、被告张新军委托代理人叶秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德普特智能电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违反竞业限制约定的违约金100000.00元；2、依法判令被告继续履行竞业限制义务；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告开始入职原告承德普特智能电子有限公司，任销售经理职务，主管产品销售。2016年6月，被告张新军与原告解除劳动合同。之后，被告没有遵守双方竞业限制约定履行竞业限制义务，到与原告有竞争的企业或经营相冋、相类似产品的企业工作，被告的行为构成违约，且给原告带来严重损失。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请贵院判如所请。
张新军辩称，被告张新军是在2016年6月1日，原告违反劳动法规定的最低工资标准的情况下，向原告递交辞职报告，离开原告公司，故被告的辞职时间为2016年6月1日。原告申请劳动仲裁是2017年6月16日，劳动仲裁委员会不予受理，原告于2017年6月19日向法院起诉，因此，原告申请仲裁已经超过劳动仲裁法规定的一年的仲裁时效，法院应依法驳回原告的起诉。
2015年1月1日，原告与被告签订劳动合同及附件企业用工附属协议，但此合同已过了合同约定的一年期限，是已履行完毕的无效合同，与本案无关。2016年4月1日，双方又签订新的劳动合同，合同期限是2016年4月1日至2016年12月31日，月工资1420.00元，此合同没有附件企业用工附属协议，此份合同没有竞业限制条款，原告向被告索要违约金100000.00元没有依据。根据法律规定，用人单位与劳动者在劳动合同中对竞业限制有约定，但用人单位拒绝在竞业限制期内给付劳动者经济补偿金的，竞业限制条款没有法律约束力。原告在2016年4月1日与被告签订的劳动合同没有竞业限制条款，退一万步讲，即使有竞业限制条款，也因为原告没有给被告竞业限制补偿金而没有法律约束力。
劳动合同法规定，竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员，高级技术人员。被告初中文化，自学函授果树栽培大专，既不是高级管理人员，也不是高级技术人员，其在原告公司只是一个普通的农民工，长期被原告侵权，所挣月工资低于法定的最低工资标准，无法生活，无奈辞职。原告是一个仅有十几人的民营作坊企业，既没有高级管理人员，也没有高级技术人员，也就是说此公司没有符合法律规定的竞业限制人员，更没有任何保密技术可言。被告所从事的工作是公司购买别人的传感器，把别人传感器商标拿下贴上原告的商标再卖出去，企业从中获利。如果原告说月工资仅1420.00元的农民工张新军是竞业限制人员，那么根据对等原则，原告应先给被告100000.00元竞业限制补偿金，被告收到此款后，被告可遵循竞业限制。原告既不给被告竞业限制补偿金，又不让被告工作，那被告只能当乞丐或饿死。原告起诉要求一个普通农民工给付竞业限制违约金没有任何依据，是恶意诉讼，是新的侵权行为。
综上所述，本案已超一年的仲裁时效。2016年4月1日，原被告签订的劳动合同没有竞业限制条款，被告在原告公司只是一个普通的农民工，月工资仅1420.00元，低于法定月工资1590.00元最低工资标准，不符合法定竞业限制人员条件。原告没有给过被告竞业限制补偿金，原告向被告索要竞业限制违约金没有依据，望法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日和2016年4月1日，原告承德普特智能电子有限公司与被告张新军签订两次书面劳动合同，两份合同分别约定，被告的工作期限自2015年1月1日至2015年12月31日和2016年4月1日至2016年12月31日，被告所从事的工作均为销售工作，工作地点为承德，月工资标准为1420.00元。但根据原告提供的月工资发放明细表显示，被告2015年和2016年的工资均在3000.00元以上。除上述劳动合同外，原、被告分别于2015年1月1日、2016年4月1日签订了企业用工附属协议。其中，2016年4月1日签订的企业用工附属协议中约定，被告离开原告企业后二年内，双方协商一致，按法律规定给予被告经济补偿，此给付条件是被告没有违反国家的法律法规和本补充协议而离开公司，给付期限为两年，但被告在二年内找到工作之月起即停止给付；被告在补偿金发放日未领取，即视为自动放弃；只要有证据证明被告违反了本条款其中任何一项内容，被告即赔偿原告违约金100000.00元。上述协议签订后，被告在原告处工作至2016年6月1日申请辞职，双方劳动关系也自2016年6月1日解除。被告离职后到与原告具有同行业竞争关系的承德市中瑞自动化工程有限公司工作，原告也未向被告支付过竞业限制补偿金。
以上事实，有原、被告签订的书面劳动合同、企业用工附属协议、工资发放明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告承德普特智能电子有限公司与被告张新军虽然在双方签订的企业用工附属协议中约定，被告从原告单位离职后两年内不得到与原告公司具有竞争关系的单位从事工作，但被告离职后，原告至今未向被告支付任何数额的竞业限制补偿金，原告也没有证据证明其已经向被告履行了通知其领取竞业限制补偿金的义务。另外，双方所约定的竞业限制补偿金并不明确，原告未能举证证明双方曾就补偿金的问题进行过协商。用人单位未向劳动者支付竞业限制补偿金，劳动者也未遵守竞业限制约定的，仅产生用人单位无需向劳动者再支付竞业限制补偿金的法律后果。如用人单位既不向劳动者支付补偿金，又不允许其从事相关工作，必然导致双方利益失衡，劳动者的合法权益无从保障。
综上所述，原告起诉要求被告支付竞业限制补偿金100000.00元及继续履行竞业限制义务，与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告承德普特智能电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德普特智能电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年九月十八日
书记员 王 芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00066号
申请人陈彩珍，女，汉族，住荆门市东宝区塔影路青少年活动中心院内宿舍楼。
被申请人郭洪梅，女，汉族，住荆门市白云大道白云楼宾馆院内。
申请人陈彩珍于2015年5月8日向本院提出申请，要求对以被申请人郭洪梅名义登记的位于荆门市掇刀区月亮湖路予以查封。申请人陈彩珍已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈彩珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对以被申请人郭洪梅名义登记的位于荆门市掇刀区月亮湖路的房屋予以查封，在查封期间交被申请人郭洪梅保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年五月八日
书记员 郭江波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2123号之一
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：王涛锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王涛锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2123号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：王涛锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告王涛锋融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  郭志伟人民陪审员  张彦海二〇一七年九月一日书 记 员  李天怡
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初239号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1968年10月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月8日经东至县森林公安局决定被刑事拘留，同年5月11日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］283号起诉书指控被告人金某某犯滥伐林木罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月20日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张泽贵出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年以来，东至县花园乡南溪村董元组村民檀旺男因为自己年龄大、儿子方某2患有智障，便将家里的事情交给平时照顾自己生活的二女婿金某某负责处理。2015年9月份，被告人金某某考虑到岳母檀旺男的养老以及方某2将来生活的需要，决定对檀旺男所有的位于南溪村董元组的“小坞里”山场重新造林。被告人金某某在未办理林木采伐许可证的情况下，通过吕某1雇请了储某、许武宽等人，到“小坞里”山场将山场上的树木全部砍伐，所砍伐树木抵付储某、许武宽等人的砍伐工资。2016年2月份，被告人金某某出资购买树苗，对“小坞里”山场进行了重新造林。
2016年8月6日，经东至县林业调查规划设计院技术人员现场鉴定，被告人金某某在“小坞里”山场采伐总面积61.2亩，采伐方式为皆伐，采伐树种为阔叶树，总采伐蓄积为113.2立方米。
2016年8月19日，被告人金某某在接到侦查机关电话通知后，及时到达指定地点接受调查并如实陈述案件经过。案发后，被告人金某某退出非法所得款人民币5000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中均无异议，且有受理报案材料、受案登记表、立案决定书，森林、林木、林地状况登记表复印件，安徽省政府非税收入专用收据，被告人金某某的常住人口基本信息，侦查机关出具的到案经过和案件情况说明等书证；证人檀旺男、吕某1、方某1、储某等人的证言；被告人金某某的供述与辩解；林木采伐现场鉴定意见书；现场勘验笔录、采伐现场照片、金某某指认采伐现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木，蓄积113.2立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻处罚；退缴违法所得款人民币5000元，又可酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人金某某的违法所得款人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 周国富
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪 璇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3337号
原告：李站，男，1946年12月3日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：李志忠，于都县方安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：于都县鑫宝商行，住所地：于都县贡江镇工贸城五街。
经营者：谢登城，男，1965年10月13日出生，汉族，住于都县。
被告：刘年香，女，1967年2月8日出生，汉族，住于都县。
原告李站诉被告于都县鑫宝商行、刘年香民间委托理财合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：被告以高额投资返利为由向原告推销，原告于2017年2月3日和3月14日分别付给被告现金7000元和3000元，合计人民币10000元。原、被告实为借贷行为，而被告刘年香为原告开具的是消费凭证合同。合同上显示的云埠商城赣州运营中心的印章是虚构的，该运营中心没有进行工商注册。合同载明了由原告投入的金额和定期可获得的消费权益，约定了还款期限，被告的承诺和实际行为都表明是按约定向原告用现金额定还本付息，被告对还款的事实都有记录和签名。至2017年10月5日止，被告共偿还原告借款本息6950元，尚欠原告本金4640元未予归还。此后，被告以自己也是受害者为由，拒不归还剩余欠款本息。为此，特具状法院请求处理。
本案在审理过程中，按照原告李站提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告李站的起诉。
本案案件受理费150元，退回原告李站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 段德辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王仪炜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ华。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县公安局交通警察大队，住所地江苏省海安县海安镇宁海南路88号。
负责人丁左明，该大队大队长。
应诉负责人傅光荣，该大队教导员。
委托代理人秦明，该大队科技中队指导员。
委托代理人黄晓祥，该大队开发区中队队长。
再审申请人ＸＸ华因诉海安县公安局交通警察大队（以下简称海安交警大队）交通管理行政强制措施一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华申请再审称：1.海安交警大队对ＸＸ华采取的行政强制措施，具有独立性并直接影响ＸＸ华的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定以该行政强制措施被此后的海安县公安局受理的刑事案件所吸收，不具有可诉性为由驳回ＸＸ华的起诉，没有事实和法律依据。2.海安交警大队实施的行政强制措施行为严重违反法定程序；以“使用伪造的机动车行驶证”为由，采取强制措施扣押ＸＸ华的变型拖拉机没有事实依据；利用职权和内部工作便利向海安县公安局城东派出所移送所谓的违法线索及案涉变型拖拉机和行驶证，并以涉嫌刑事案件为名逃避应承担的法律责任。请求依法撤销南通中院（2017）苏06行终86号行政裁定，予以改判或者发回重审。
本院认为：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被申请人海安交警大队在执法过程中发现违法行为涉嫌买卖国家机关证件刑事犯罪，依法将案件移交海安县公安局城东派出所查处，符合上述规定。海安县公安局对案外人徐某买卖国家机关证件案已经立案侦查，并决定扣押案涉车辆，前期海安交警大队对违法行为的查处行为，以及后续海安县公安局的侦查行为，均已纳入《中华人民共和国刑事诉讼法》予以规范、审查和认定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故ＸＸ华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回ＸＸ华的起诉，并无不当。ＸＸ华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年一月十六日
书记员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ华。委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县公安局交通警察大队，住所地江苏省海安县海安镇宁海南路88号。负责人丁左明，该大队大队长。应诉负责人傅光荣，该大队教导员。委托代理人秦明，该大队科技中队指导员。委托代理人黄晓祥，该大队开发区中队队长。再审申请人ＸＸ华因诉海安县公安局交通警察大队（以下简称海安交警大队）交通管理行政强制措施一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ华申请再审称：1.海安交警大队对ＸＸ华采取的行政强制措施，具有独立性并直接影响ＸＸ华的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定以该行政强制措施被此后的海安县公安局受理的刑事案件所吸收，不具有可诉性为由驳回ＸＸ华的起诉，没有事实和法律依据。2.海安交警大队实施的行政强制措施行为严重违反法定程序；以“使用伪造的机动车行驶证”为由，采取强制措施扣押ＸＸ华的变型拖拉机没有事实依据；利用职权和内部工作便利向海安县公安局城东派出所移送所谓的违法线索及案涉变型拖拉机和行驶证，并以涉嫌刑事案件为名逃避应承担的法律责任。请求依法撤销南通中院（2017）苏06行终86号行政裁定，予以改判或者发回重审。本院认为：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被申请人海安交警大队在执法过程中发现违法行为涉嫌买卖国家机关证件刑事犯罪，依法将案件移交海安县公安局城东派出所查处，符合上述规定。海安县公安局对案外人徐某买卖国家机关证件案已经立案侦查，并决定扣押案涉车辆，前期海安交警大队对违法行为的查处行为，以及后续海安县公安局的侦查行为，均已纳入《中华人民共和国刑事诉讼法》予以规范、审查和认定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故ＸＸ华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回ＸＸ华的起诉，并无不当。ＸＸ华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ华的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年一月十六日书记员  董继玉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4242号
被执行人郑坤荫。
被执行人杜家庆。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第287号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的郑坤荫、杜家庆罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人郑坤荫、杜家庆发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人郑坤荫、杜家庆名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第287号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1132号
原告朱红梅，女，1979年3月12日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人朱显阳，男，1949年9月13日生，住本县，系朱红梅之父。
被告苏玉田，男，1968年5月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告朱红梅与被告苏玉田民间借贷纠纷一案，原告朱红梅于2018年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长、与人民陪审员彭志春、李先吾组成合议庭，代理书记员陈春英担任记录，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告朱红梅的委托代理人朱显阳到庭参加诉讼，被告苏玉田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告苏玉田以买家具为由，向原告朱红梅立据借款人民币11600元整，约定于2015年10月10日偿还。此后，原告多次催讨，被告苏玉田一直未归还原告借款分文，特起诉至法院，请求法院判决被告迅速偿还原告借款并承担诉讼费用。
被告苏玉田未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩。
经审理查明，被告苏玉田系原告朱红梅之父朱显阳同母异父兄弟。2012年10月10日前，因原来苏玉田向朱红梅借过钱，双方在其共同的亲戚王旭举、村干部朱铁球在场见证时，被告苏玉田向原告朱红梅出具借条“今欠朱红梅现金壹万壹千陆佰元整。如有拖欠，房屋作抵押，苏玉田条，2012年10月10日至2015年10月10日。”此后，原告朱红梅及其父亲朱显阳多次向被告苏玉田催讨借款，为此两家发生过多次矛盾，并经村镇组织调解均未讨回分文，原告朱红梅于2018年4月26日向本院起诉。
本院认为，合法债务应当清偿。被告苏玉田向原告朱红梅立据借款11600元，其债务清晰、合法，被告苏玉田应当按约偿还给原告，因此，对原告朱红梅要求被告苏玉田偿还借款本金的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏玉田在本判决书生效后十日内偿还原告朱红梅借款人民币本金11600元，逾期未支付则按同期人民银行贷款利率6%的标准支付利息至执行完毕之日止。
二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。
上述款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告苏玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 李先吾
二〇一八年六月五日
代理书记员 陈春英
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00356-1号
申请执行人武汉鑫众源高分子科技有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉东光工业园6号。
法定代表人戴馨，董事长。
被执行人随州市成盛纺织有限公司，随州市随县唐县镇。
法定代表人袁红专，总经理。
申请执行人武汉鑫众源高分子科技有限公司与被执行人随州市成盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂随县民初字第00550号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人武汉鑫众源高分子科技有限公司于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人随州市成盛纺织有限公司现已停产，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂随县民初字第00550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李成亮
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00356-1号
申请执行人武汉鑫众源高分子科技有限公司，组织机构代码66953842-7，住所地武汉市东西湖区柏泉东光工业园6号。
法定代表人戴馨，董事长。
被执行人随州市成盛纺织有限公司，组织机构代码73914496-9，随州市随县唐县镇。
法定代表人袁红专，总经理。
申请执行人武汉鑫众源高分子科技有限公司与被执行人随州市成盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂随县民初字第00550号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人武汉鑫众源高分子科技有限公司于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人随州市成盛纺织有限公司现已停产，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂随县民初字第00550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李成亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更513号
罪犯张凯，男，1991年2月12日出生，汉族，四川省冕宁县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2012年9月7日作出（2012）川凉中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与同案被告人赔偿各附带民事诉讼原告人各项费用共计1249984.08元,刑期自2011年3月30日起至2024年3月29日止。附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年11月19日作出（2013）川刑终字第28-2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑一年。减刑后刑期至2023年3月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张凯减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张凯减刑无异议。
经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬6个。民事赔偿已共同履行25万元。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1541号
原告：毛敏杰，男,1986年7月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：黄卫军，男,1974年10月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：严宝丽，女,1981年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告毛敏杰诉被告黄卫军、严宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄卫军、严宝丽归还原告借款本金110000元，并支付原告自2017年4月19日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止（暂计算至2017年8月18日止合计8800元）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄卫军与严宝丽在婚姻关系存续期间，被告黄卫军因资金周转需要，于2017年1月19日，向原告借款110000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为6个月。借款后，被告支付原告利息合计9900元。借款逾期后，经原告多次催讨未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告黄卫军、严宝丽之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告黄卫军之间的借款，均发生在被告黄卫军、严宝丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原、被告双方约定利息按月利率20‰计算均应按此约定履行。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫军、严宝丽于本判决生效之日起十日内归还原告毛敏杰借款本金110000元，并支付利息（利息从2016年4月23日起计算至款项还清之日止，已付利息3300元从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告黄卫军、严宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 潘明娟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初57号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人许某,男,1993年12月28日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省醴陵市人。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月23日被醴陵市公安局刑事拘留，2018年1月26日被醴陵市公安局取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员贺泺榕出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年3月24日11时许，被告人许某因缺钱用，在被害人姚某某不知情的情况下，将2016年正月期间在被害人姚某某绑定在许某微信号“xuxianyun5961”微信上，卡号为621798550000009316的邮政银行储蓄银行卡内的5000元，以微信红包的方式转到微信名“羁绊”的微信号内用于个人消费。2018年1月22日，被告人许某被抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人许某到案后，如实供述了自己的罪行；被告人许某已赔偿姚某某5000元，取得了姚某某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、微信号及交易记录截图、证据清单、银行卡交易明细单、抓获经过、谅解书、无犯罪记录证明等书证；2、证人许某某的证言；3、被害人姚某某的陈述；4、被告人许某的供述与辩解；5、提取笔录；6、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人姚某某的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊益民
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年三月一十二日
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人：刘某3，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及原审第三人刘某3继承纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7092号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘某1申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误。原判决错误适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条，认定刘文亮生前有撤销赠与的意愿和事实，缺乏证据证明。刘文亮真实意愿是将房产赠与孙子刘某3，不是申请人与被申请人。刘文亮将全部拆迁款分成四份已分配，我只代为保管了一天。法院认定申请人代为管理（占有）全部房款，与事实不符。申请人向一审法院提交了银行流水账单，证明刘文亮处置房款去向，但法院未采信。请求依法再审。
本院审查查明，2015年11月，刘某2将刘某1诉至湖北省武汉市武昌区人民法院，请求判令：1、判决刘某2继承父亲刘文亮名下的房屋拆迁款244873.5元；2、诉讼费用由刘某1承担。
刘文亮于上世纪五十年代与刘某2、刘某1兄弟二人的母亲离婚。1961年与肖琼薿再婚。再婚时，肖琼薿带一时年16岁的女儿罗振玉共同生活。肖琼薿于1982年去世，其女儿罗振玉已成家，此后双方再无往来，现罗振玉住址不清，无法联系。刘文亮在肖琼薿去世后，于××××年××月又与李毛姑结婚，李毛姑有三子，即李庚寅、李盛寅、李连寅，三人当时均已成年。李毛姑于2006年1月26日去世。刘文亮于2015年2月8日去世。
坐落于武昌区上新河特1号（48）栋5门2-6号房屋系刘文亮与肖琼薿结婚时肖琼薿租住的公租房。肖琼薿去世后，刘文亮将该房屋转换成单位的宿舍，于2001年9月向单位申请购买该房屋，并于2002年通过房改售房取得该房屋的100%产权。2014年12月11日，刘文亮（乙方）与武汉市武昌区房屋征收管理办公室（甲方）签定《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，乙方被征收房屋坐落在武昌区上新河特1号老5号楼（48）栋5门2-6号房屋，房屋征收补偿款共计489747元。2014年12月17日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室向刘文亮中国农业银行账户（尾号6071）汇款489747元。2014年12月22日，刘文亮通过银行卡（尾号6071）卡卡转账489766.05元到刘某1中国农业银行账户（尾号7373）。客户签名刘某1、刘文亮。2013年1月起至2014年10月20日，刘文亮在武昌区武车老年公寓生活。之后，由刘某1接回家中与其一起生活。
2016年6月1日，李庚寅、李盛寅、李连寅向一审法院书面提交：我们没有与刘某1打官司的冲动，特此放弃。
坐落于武昌区康乐里6-20号房屋一套登记在刘文亮名下。经向刘某2释明，是否主张该房屋的权利，刘某2表示不增加诉讼请求，仅以房屋拆迁款为继承范围。
2016年9月8日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民初字第04250号民事判决：一、被继承人刘文亮的遗产469766.05元，由刘某2继承93953.21元，由刘某1继承375812.84元；二、刘某1于本判决生效之日起十五日内向刘某2交付由其保管的被继承人刘文亮遗产93953.21元；三、驳回刘某2其他的诉讼请求。案件受理费8646元，由刘某2承担6917元，刘某1承担1729元（此款刘某2已垫付，刘某1连同上述款项一并支付）。刘某1不服，提起上诉。2016年12月19日，湖北省武汉市中级人民法院作出(2016)鄂01民终7092号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8646元，由刘某1负担。
本院审查认为，刘某1的申请再审事由不能成立，理由如下：
关于是否存在原判决认定事实及适用法律错误的问题。刘某1主张应按照《遗赠书》的内容，将涉案房产赠与原审第三人刘某3。本院认为，在《遗赠书》之后，刘文亮并未将涉案房屋产权转移过户至刘某3名下，且刘文亮于2014年12月11日就涉案房产与武汉市武昌区房屋征收管理办公室签订了《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，获得房屋征收补偿款489747元，涉案房屋已因拆迁而灭失。在不考虑《遗赠书》的真实性和有效性的情况下，刘文亮之后签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》的行为应当视为刘文亮撤销了《遗赠书》中将涉案房屋赠与刘某3的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条有关“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条有关“遗嘱人生前的行为与遗嘱意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”的规定，该《遗赠书》不能作为刘文亮分配遗产的依据。原判决有关该节事实的认定有事实和法律依据。虽然原审中刘某1提交了银行流水账单，拟证明征收款已经分配完毕，刘某1并未占有征收款。但根据银行流水账单显示，365000元通过银行转账至刘某1股票账户，有关其他钱款的去向刘某1亦未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，应由刘某1承担举证不能的不利后果。原判决结合刘某1的陈述认定刘文亮的真实意思表示系由刘某1代为管理征收款，所有人仍为刘文亮，因无有效遗嘱，依法应由各继承人按法定继承分割该笔款项，认定事实及适用法律均无不当。刘某1的申请再审事由不能成立。
综上，刘某1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年十月二十三日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：刘某3，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及原审第三人刘某3继承纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7092号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘某1申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误。原判决错误适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条，认定刘文亮生前有撤销赠与的意愿和事实，缺乏证据证明。刘文亮真实意愿是将房产赠与孙子刘某3，不是申请人与被申请人。刘文亮将全部拆迁款分成四份已分配，我只代为保管了一天。法院认定申请人代为管理（占有）全部房款，与事实不符。申请人向一审法院提交了银行流水账单，证明刘文亮处置房款去向，但法院未采信。请求依法再审。本院审查查明，2015年11月，刘某2将刘某1诉至湖北省武汉市武昌区人民法院，请求判令：1、判决刘某2继承父亲刘文亮名下的房屋拆迁款244873.5元；2、诉讼费用由刘某1承担。刘文亮于上世纪五十年代与刘某2、刘某1兄弟二人的母亲离婚。1961年与肖琼薿再婚。再婚时，肖琼薿带一时年16岁的女儿罗振玉共同生活。肖琼薿于1982年去世，其女儿罗振玉已成家，此后双方再无往来，现罗振玉住址不清，无法联系。刘文亮在肖琼薿去世后，于××××年××月又与李毛姑结婚，李毛姑有三子，即李庚寅、李盛寅、李连寅，三人当时均已成年。李毛姑于2006年1月26日去世。刘文亮于2015年2月8日去世。坐落于武昌区上新河特1号（48）栋5门2-6号房屋系刘文亮与肖琼薿结婚时肖琼薿租住的公租房。肖琼薿去世后，刘文亮将该房屋转换成单位的宿舍，于2001年9月向单位申请购买该房屋，并于2002年通过房改售房取得该房屋的100%产权。2014年12月11日，刘文亮（乙方）与武汉市武昌区房屋征收管理办公室（甲方）签定《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，乙方被征收房屋坐落在武昌区上新河特1号老5号楼（48）栋5门2-6号房屋，房屋征收补偿款共计489747元。2014年12月17日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室向刘文亮中国农业银行账户（尾号6071）汇款489747元。2014年12月22日，刘文亮通过银行卡（尾号6071）卡卡转账489766.05元到刘某1中国农业银行账户（尾号7373）。客户签名刘某1、刘文亮。2013年1月起至2014年10月20日，刘文亮在武昌区武车老年公寓生活。之后，由刘某1接回家中与其一起生活。2016年6月1日，李庚寅、李盛寅、李连寅向一审法院书面提交：我们没有与刘某1打官司的冲动，特此放弃。坐落于武昌区康乐里6-20号房屋一套登记在刘文亮名下。经向刘某2释明，是否主张该房屋的权利，刘某2表示不增加诉讼请求，仅以房屋拆迁款为继承范围。2016年9月8日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民初字第04250号民事判决：一、被继承人刘文亮的遗产469766.05元，由刘某2继承93953.21元，由刘某1继承375812.84元；二、刘某1于本判决生效之日起十五日内向刘某2交付由其保管的被继承人刘文亮遗产93953.21元；三、驳回刘某2其他的诉讼请求。案件受理费8646元，由刘某2承担6917元，刘某1承担1729元（此款刘某2已垫付，刘某1连同上述款项一并支付）。刘某1不服，提起上诉。2016年12月19日，湖北省武汉市中级人民法院作出(2016)鄂01民终7092号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8646元，由刘某1负担。本院审查认为，刘某1的申请再审事由不能成立，理由如下：关于是否存在原判决认定事实及适用法律错误的问题。刘某1主张应按照《遗赠书》的内容，将涉案房产赠与原审第三人刘某3。本院认为，在《遗赠书》之后，刘文亮并未将涉案房屋产权转移过户至刘某3名下，且刘文亮于2014年12月11日就涉案房产与武汉市武昌区房屋征收管理办公室签订了《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，获得房屋征收补偿款489747元，涉案房屋已因拆迁而灭失。在不考虑《遗赠书》的真实性和有效性的情况下，刘文亮之后签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》的行为应当视为刘文亮撤销了《遗赠书》中将涉案房屋赠与刘某3的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条有关“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条有关“遗嘱人生前的行为与遗嘱意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”的规定，该《遗赠书》不能作为刘文亮分配遗产的依据。原判决有关该节事实的认定有事实和法律依据。虽然原审中刘某1提交了银行流水账单，拟证明征收款已经分配完毕，刘某1并未占有征收款。但根据银行流水账单显示，365000元通过银行转账至刘某1股票账户，有关其他钱款的去向刘某1亦未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，应由刘某1承担举证不能的不利后果。原判决结合刘某1的陈述认定刘文亮的真实意思表示系由刘某1代为管理征收款，所有人仍为刘文亮，因无有效遗嘱，依法应由各继承人按法定继承分割该笔款项，认定事实及适用法律均无不当。刘某1的申请再审事由不能成立。综上，刘某1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 余 喆二〇一七年十月二十三日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1718号
申请执行人董银伦，男，1956年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人奚学东，男，1968年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人董银伦与被执行人奚学东民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初607号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告奚学东于本判决发生法律效力之日立即归还原告董银伦借款本金10000元，并承担自2017年1月19日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（不超过年利率6%）。如果奚学东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费140元，合计165元，由被告奚学东负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行，执行标的10165元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，本院查封了被执行人名下坐落于落霞苑27-302及凯发苑6-301房屋两套，但房屋涉及共有权人，暂无法处置，查封了被执行人名下苏Ｂ×××××车辆,但未能查找到车辆下落，银行账户均已经被本院冻结，但账户内无大额存款，本院扣划了被执行人银行账户内816元，本案现尚有执行款9401元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱晓伟
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第123号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县档案局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路*号。组织机构代码：55823135-0。
法定代表人：刘燕梅，该局局长。
委托代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县档案局政府信息公开答复一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县档案局辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1590号
申请执行人李冰，男，1981年9月23日出生。
被执行人王晓辉，男，1986年9月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3889号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人王晓辉发出执行通知书，责令被执行人王晓辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓辉在金融机构的存款人民币六万一千九百八十元五角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 温江江
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第64号
原告：陈梅珍，女，汉族，住郁南县。
被告：林灿杏，男，汉族，住郁南县。
本院在审理原告陈梅珍诉被告林灿杏提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告陈梅珍没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一五年十月八日
书记员 骆鑑浩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2859号
原告：王德金，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶裙，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告王德金与被告叶裙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告叶裙归还借款80000元及利息（利息从2017年1月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告叶裙因银行转贷资金周转需要，于2017年1月10日向原告王德金借款80000元，并出具借条一份，约定于2017年1月13日前还清。但到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶裙于本判决生效之日起十日内归还王德金借款80000元及利息（利息从2017年1月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由叶裙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 张文萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初562号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务律师；
委托代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年1月17日
开庭时间：2017年3月10日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭
被告南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称：南城百货公司）、：委托代理人陈波秀到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告退还原告购物款9.8元，并赔偿1000元；2、被告赔偿原告因本案产品维权所产生的律师咨询费500元、资料打印费20元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告在被告处购买“骏驰荞麦面”一包，但该产品标注的质量标准已经废止，违反了《食品安全法》，该产品存在严重的质量隐患。
被告答辩要点
1、原告无法证明所诉商品系在被告处购买；2、被告已查验了产品的合格证、生产日期、保质期等信息，不存在故意销售不符合食品安全标准食品的情形；3、涉案产品实际上已按新的执行标准生产，厂家自检报告亦显示产品合格，故该产品外包装标明过期的执行标准属于标签瑕疵，本案不应适用惩罚性赔偿的规定。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告于2016年5月16日在被告处购买广西南宁兄弟面业有限责任公司黎塘分公司生产的“壮歌香菇挂面”一捆，单价为9.8元,该产品外包装标注的生产日期为2016年3月14日,产品执行标准为LS/T3213。
另查明，产品执行标准LS/T3213-1992（花色挂面）自2016年1月1日起停止施行。
以上事实有购物发票、产品实物、公告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处购买“壮歌香菇挂面”一捆，并提交证据购物发票及产品外包装原件予以证实，足以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告虽予否认，但并无充分证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予支持，并对涉案产品系原告从被告处购买的事实予以确认。涉案产品的执行标准在其标注的生产日期之前已被停止施行，该产品的包装标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装标签的规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告作为销售者应当尽到对产品标识的审查义务，现因其未尽到上述义务，导致原告在其处购买到涉案产品，属于应当知道的明知情形，其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，现原告要求退还货款9.8元并赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿律师咨询费、打印费的诉讼请求，由于原告未能举证相关费用已实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告南宁市兴宁南城百货有限公司向原告李俊华退还货款9.8元,并赔偿1000元；
二、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告南宁市兴宁南城百货有限公司负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 农慧兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3216号
原告杨月纲，男，1971年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告张军，男，1976年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告杨月纲诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨月纲到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年3月5日被告找到原告借款200000元（写有借条），并口头约定两三个月归还。近期原告找被告要求还钱，被告一拖再拖，至今未还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款200000元，诉讼费被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交借条1张，内容为：“今借杨月刚人民币二十万元整。借款人：张军2013.3.5身份证号：。”。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原被告系朋友关系，2013年1、2月份被告找原告商议借款事项。2013年3月5日原告将200000元现金交付被告，被告当场为原告出具借条一张，并口头约定两三个月归还。后原告找被告要求偿还借款，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款200000元，其就自己的主张提交了有张军签字的借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效，被告张军未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还200000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告张军承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军于本判决生效后三日内偿还原告杨月纲借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元和公告费260元，由被告张军承担。此款原告已预交，被告张军于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孟令玲
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖正勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第813号
原告井付，居民身份证号码×××，男，1981年12月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾县支公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。
负责人黄民，总经理。
委托代理人苑馨，女，1982年4月24日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告兰晓富，居民身份证号码×××，男，1979年9月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋章伟，居民身份证号码×××，男，1967年2月18日生，汉族，司机，住黑龙江省宾县。
被告宋章伟，居民身份证号码×××，男，1967年2月18日生，汉族，司机，住黑龙江省宾县。
被告宾县添星汽车出租有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街党校路。
法定代表人丁淑霞。
原告井付与被告中国人民财产保险股份有限公司宾县支公司（以下简称保险公司）、宾县添星汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、兰晓富、宋章伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告井付于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告井付及其委托代理人吴迪，被告保险公司的委托代理人苑馨，被告兰晓富的委托代理人宋章伟，被告宋章伟到庭参加诉讼。被告出租公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井付诉称：2014年11月27日19时30分许，宋章伟驾驶黑LD58**号夏利出租车，沿宾州镇迎宾路自东向西行驶，当行至大地花园道口时，将路上打车的井付及案外人张久龙撞伤，井付经济损失如下：1、医疗费2852.09元；2、误工费1456元；3、护理费1456元；4、住院伙食补助费1300元，合计7064.09元。要求保险公司在交强险和商业险限额内和另外伤者按照比例赔偿，不足部分由出租公司、宋章伟、兰晓富承担80%的连带责任，并承担案件受理费。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者商业责任险，限额200，000元，不计免赔。根据保险条款规定，车辆负次要责任，保险公司承担70%责任，因一起事故伤两人，如超出保险限额，在保险限额内对两伤者按照比例进行赔偿。医疗费、伙食补助费同意赔偿，误工费同意每天按66元赔偿，护理费井付没有出示证据证明有护理必要，所以不同意给付。诉讼费保险公司不予承担。
被告宋章伟辩称：同意保险公司意见，诉讼费由保险公司承担。
被告兰晓富辩称：同意保险公司意见，诉讼费由保险公司承担。
在本院开庭审理过程中，井付为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，保险公司、兰晓富、宋章伟发表了质证意见。
井付举示证据情况如下：
证据A1.事故认定书一份，拟证明：事故责任的划分。
证据A2.诊断书，病案、用药明细、医疗费票据各一份，拟证明：井付的伤情、治疗过程、住院天数及医疗费数额2852.09元。
证据A3.护理人员陈振南身份证及结婚证，拟证明：护理人员身份信息及与井付的关系。
证据A4.宾县宾州镇文化路兴宾小区二区住宅房售房合同书、收据各一份，拟证明：井付在黑龙江省宾县宾州镇兴宾小区8号楼4单元602室居住。
保险公司对井付举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3无异议。对证据A4真实性无异议，对关联性有异议。
兰晓富、宋章伟对井付举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4无异议。
保险公司、出租公司、兰晓富、宋章伟没有举示证据。
本院确认：井付举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4，保险公司、宋章伟、兰晓富对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月27日19时30分许，宋章伟驾驶黑LD58**号夏利出租车，沿宾州镇迎宾路自东向西行驶，当行至大地花园道口时，将路上打车的井付及案外人张久龙撞伤。井付伤后被送往哈市一大医院进行救治，诊断为：枕部头皮挫伤、右肘部挫伤左侧髋部挫伤等伤。住院13天，支付医疗费2852.09元。事故发生后，宾县交警大队于2014年12月10日作出事故认定书，认定宋章伟负事故主要责任，井付负事故次要责任。宋章伟驾驶黑LD58**号夏利出租车实际所有人为兰晓富，宋章伟为夜班机司，该车挂靠在出租公司名下，并在保险公司投有交强险及商业险。现井付要求保险公司、出租公司、兰晓富、宋章伟赔偿损失合计7064.09元，要求保险公司在交强险限额内和另外伤者按照比例赔偿数额，不足部分由出租公司、宋章伟、兰晓富承担80%的连带责任，并承担案件受理费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。井付的伤是由井付与宋章伟违反交通法规所致，有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。宋章伟负事故的主要责任，井付负事故的次要责任。宋章伟驾驶黑LD58**号夏利出租车在保险公司投保交强险和商业险，保险限额200，000元，事故发生在保险合同期限内。井付的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内按损失比例赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任限额内赔偿，再不足部分由宋章伟赔偿，出租公司、兰晓富负连带责任。本次事故共造成井付和张久龙受伤，现两人同时起诉，所以应按各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。
关于本次事故宋章伟承担的赔偿责任比例问题。本院认为，《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额部分的，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车所有人或者管理人承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车所有人或者管理人按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之八十的赔偿责任”。井付要求宋章伟承担百分之八十赔偿责任的主张，符合黑龙江省道路交通安全条例的规定，本院予以支持。
关于井付的误工费计算标准问题。井付虽为农村户口，但已在宾县城镇居住四年，所以其误工费应按上一年度职工平均工资计算。
关于井付的护理费是否给付的问题。井付只举示了住院病案，没有举示需要护理的证据，其护理费的请求，本院不予支持。
综上所述，井付的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾县支公司自本判决生效之日起3日内在交强险医疗费用限额内赔偿井付医疗费、伙食补助费合计417元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1，456元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宾县支公司自本判决生效之日起3日内在第三者责任险限额内赔偿井付医疗费、伙食补助费合计2，988.10元［（4152.09元-417元）×80%］；
三、原告井付的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宾县支公司负担，自本判决生效之日起3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年五月十八日
书记员 谢春雨
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1674号
申请执行人薛和庚，男，1955年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人包建法，男，1965年12月18日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人包建英，女，1965年10月1日生，汉族，住常州市新北区。
薛和庚与包建法、包建英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛水民初字第0511号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告包建法、包建英于本判决生效之日起15日内返还原告薛和庚借款本金人民币633400元及利息（以118000元为本金自2015年1月30日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以220000元为本金自2015年1月25日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以50000元为本金自2014年8月27日至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算；以125400元为本金自2015年2月11日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以120000元为本金自2015年5月18日至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10520元、保全费3970元，合计14490元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因包建法、包建英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人薛和庚向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2015)坛水民初字第0511号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛水民初字第0511号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 亮