江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04423号
上诉人（原审原告）印君。
上诉人（原审原告）林明功。
上诉人（原审原告）吕承琴。
上诉人（原审原告）林钰媗。
法定代理人印君（系林钰媗母亲，本案上诉人）
委托代理人郎大勇，江苏薛济民律师事务所律师。（代理上述四位上诉人）
委托代理人舒群，江苏薛济民律师事务所律师。（代理上述四位上诉人）
被上诉人（原审被告）苏州担担信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内A305单元。
法定代表人李红旭，总经理。
上诉人印君、林明功、吕承琴、林钰媗因与被上诉人苏州担担信息科技有限公司（以下简称担担公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：担担公司原名称为苏州担担信息技术有限公司，于2012年11月变更为现名称。死者林正茂原系担担公司员工。印君系林正茂之妻，两人育有一女林钰媗，林明功、吕承琴系林正茂父母。2012年6月8日，林正茂出差后乘坐车辆返回苏州途中发生交通事故受伤，经抢救无效后于同日死亡。林正茂死亡后，担担公司承担了林正茂的丧葬费用及其亲属处理丧葬及后续事宜而产生的交通食宿费用约5万元，并于2012年6月18日、6月20日、6月20日分三次支付印君共计50万元。印君出具了三份收条，内容分别为：“6月18日收到李红旭现金叁拾贰万圆整”，“6月20日收到李红旭现金玖万圆整”，“6月21日收到李红旭现金玖万圆整”。2012年7月30日，林正茂死亡情况经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工亡。2012年8月29日，苏州工业园区公积金管理中心核发了林正茂近亲属的丧葬补助金22782元、一次性工亡补助436200元，合计458982元，担担公司领取了该款项。
原审另查明，林正茂工亡事故乘坐车辆为担担公司法定代表人李红旭所有。事故发生时，车辆由案外人陈玉高驾驶，林正茂及李红旭在车上乘坐。陈玉高同为担担公司员工。发生事故时，三人均系出差后返回苏州途中，均为履行公司职务行为。该起事故经交警部门认定陈玉高负全部责任。后印君、林明功、吕承琴、林钰媗就该事故赔偿纠纷向苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏区法院）提起诉讼，请求判令陈玉高、担担公司、李红旭连带赔偿印君、林明功、吕承琴、林钰媗死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、伙食住宿费、误工费共计893106元。姑苏区法院于2013年4月22日立案受理后，于2013年7月18日裁定驳回印君、林明功、吕承琴、林钰媗的起诉。印君、林明功、吕承琴、林钰媗不服该裁定，上诉至本院。本院审理后认为，导致林正茂受害的交通事故车辆系用人单位车辆，交通事故肇事者陈玉高、用人单位法定代表人李红旭、受害人林正茂均属同一单位职工，并在同一辆事故车辆上，存在责任主体竞合。受害人林正茂的伤亡事宜已经按照《工伤保险条例》的规定进行了工伤认定和保险理赔，林正茂的近亲属再次要求人身损害赔偿，无法律依据而不予支持。本院遂于2013年9月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，印君、林明功、吕承琴、林钰媗于2014年3月就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为非劳动争议案件受理范围，决定不予受理。印君、林明功、吕承琴、林钰媗遂诉至原审法院。此外，因该起事故，姑苏区法院判决陈玉高犯交通肇事罪。印君、林明功、吕承琴、林钰媗作为受害人家属未对陈玉高表示谅解。
原审审理中，李红旭向原审法院确认，其支付给印君、林明功、吕承琴、林钰媗的50万元系其代表公司向印君、林明功、吕承琴、林钰媗先行垫付的工伤赔偿款，并非其个人对印君、林明功、吕承琴、林钰媗的额外补偿。
上述事实，有印君、林明功、吕承琴、林钰媗提供并经质证的仲裁不予受理通知书、工伤认定书、工伤待遇申领发放相关材料，担担公司提供并经质证的收条3份、丧葬费及交通食宿费凭证及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告印君、林明功、吕承琴、林钰媗的诉讼请求为：请求判令担担公司返还代为领取的工伤保险待遇款458982元。
原审法院认为：本案的争议焦点在于李红旭支付印君、林明功、吕承琴、林钰媗50万元款项的性质。李红旭作为担担公司法定代表人，可代表公司行使相关职责，其本人确认该款项系代表公司向印君、林明功、吕承琴、林钰媗给付，现担担公司主张该款项为公司向印君、林明功、吕承琴、林钰媗支付，原审法院予以确认。林正茂家属的相关工伤待遇由工伤保险基金支付，无须由担担公司承担，担担公司及李红旭亦无须对印君、林明功、吕承琴、林钰媗承担民事侵权的赔偿责任，故担担公司对印君、林明功、吕承琴、林钰媗并无支付该50万元的法定义务。印君、林明功、吕承琴、林钰媗主张该款项系李红旭个人对其的赠予，遭李红旭否认且并无证据可以证实，原审法院不予采信。担担公司对印君、林明功、吕承琴、林钰媗并不承担法定的支付义务，现担担公司主张该款项系垫付的工伤赔偿款，与当时之情形相符，原审法院予以确认。担担公司已经先行垫付了印君、林明功、吕承琴、林钰媗工伤赔偿款50余万元，其将从工伤保险基金领取的工伤保险待遇458982元抵扣其垫付款项，并无不当。印君、林明功、吕承琴、林钰媗要求担担公司返还该款项，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回印君、林明功、吕承琴、林钰媗的诉讼请求。案件受理费10元，由印君、林明功、吕承琴、林钰媗负担。
宣判后，上诉人印君、林明功、吕承琴、林钰媗不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：工伤补偿款理应归上诉人所有，被上诉人基于委托关系代领补偿款，应立即交给上诉人而非据为己有。被上诉人法定代表人支付的款项不能等同于被上诉人支付的款项，被上诉人法定代表人在事故发生后与上诉人达成口头承诺，即工伤补偿款由上诉人领取，在此基础上被上诉人法定代表人额外给予50万元经济补偿。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人担担公司未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林正茂在担担公司工作时死亡，已被苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工亡，苏州工业园区公积金管理中心核发了林正茂近亲属的丧葬补助金及一次性工亡补助待遇合计458982元，该款项已由担担公司领取。因担担公司法定代表人李红旭已于此前分三次支付印君、林明功、吕承琴、林钰媗共计50万元，李红旭并向原审法院确认，其支付50万元系其代表担担公司向印君、林明功、吕承琴、林钰媗先行垫付的工伤赔偿款，而非其个人对印君、林明功、吕承琴、林钰媗的额外补偿。由于李红旭作为担担公司法定代表人可代表公司行使相关职责，故担担公司主张将其从工伤保险基金领取的工伤保险待遇458982元抵扣其先行垫付款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。现印君、林明功、吕承琴、林钰媗上诉认为担担公司法定代表人李红旭先行支付的50万元，系工伤保险待遇之外的李红旭个人支付的额外经济补偿，因无任何证据印证，且李红旭对此予以否认，故印君、林明功、吕承琴、林钰媗的该上诉主张本院不予支持。据此，原审判决并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人印君、林明功、吕承琴、林钰媗的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人印君、林明功、吕承琴、林钰媗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张怡雯