wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2930号
原告陈玉珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告阮雄，男，1974年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告陈荣燕，女，汉族，1977年6月26日出生，现住宁德市蕉城区，
原告陈玉珍与被告阮雄、陈荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员孙长斌适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉珍、被告阮雄、被告陈荣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍诉称：被告阮雄、陈荣燕系夫妻关系。被告阮雄因资金周转需要分别于2013年5月4日向原告借款人民币8万元、2013年8月23日向原告借款人民币27万元、2014年9月9日向原告借款人民币10万元，被告阮雄三次向原告借款累计人民币45万元，并出具三份相应的借条给原告为据。被告阮雄借到上述借款后于2015年6月仅偿还原告借款本金3万元，尚有借款人民币42万元至今仍未偿还，利息也于2015年10月份停付，之后不曾再支付原告借款利息。由于被告阮雄上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告阮雄、陈荣燕共同偿还。为此，原告诉请法院判令：两被告偿还原告借款本金42万元。
被告阮雄对原告主张的借款事实没有异议，但认为：目前经济困难，无法偿还，且该借款系其个人经手，被告陈荣燕并不知情，且该借款系用于投资做生意，没有用于夫妻共同生活，与被告陈荣燕无关。
被告陈荣燕辩称：本案的债务属于被告阮雄与原告之间的债务关系，从借款开始至2015年10月份，原告和被告阮雄和都一直隐瞒着各自的配偶，而且我们是邻居，关系非常好，但原告都没有跟其透露借款的事实，故其依法不承担还款责任。
经审理查明：被告阮雄于2013年5月4日向原告借款8万元，于2013年8月23日向原告借款27万元，于2014年9月9日向原告借款10万元，合计45万元，并出具三份相应的借条给原告为据。被告阮雄于2015年6月偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金42万元至今未还。
上述事实双方当事人均没有异议，且有原告提供的借条、还款协议书、银行流水等证据佐证，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：被告阮雄向原告所借的上述借款42万元是否属于其与陈荣燕的夫妻共同债务、被告陈荣燕应否对上述借款本息承担共同偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告阮雄向原告出具的借条，系其真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告已实际向被告交付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而本案中被告陈荣燕未能举证证明其与被告阮雄约定夫妻财产各自所有且原告在订立借款合同时明知该约定，且根据两被告的庭上陈述，上述借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告阮雄系宁德公交公司职工、被告陈荣燕在民办幼儿园从事幼师工作，属一般工薪阶层，双方婚内育有一子，被告阮雄将上述借款用于经营生意（奶粉店），其目的应是为了改善家庭经济状况，只因奶粉店经营不善而亏本，因此被告陈荣燕理应对上述借款承担共同还款责任，被告辩解其对借款不知情故不承担还款责任的主张没有事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮雄、向原告陈玉珍借款42万元至今未还，事实清楚，两被告应予偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告自愿放弃对利息的主张，系原告对自身权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮雄、陈荣燕应于本判决生效之日返还原告陈玉珍借款本金42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交4220元），由被告阮雄、陈荣燕承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄国雄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2930号原告陈玉珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告阮雄，男，1974年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告陈荣燕，女，汉族，1977年6月26日出生，现住宁德市蕉城区，原告陈玉珍与被告阮雄、陈荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员孙长斌适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉珍、被告阮雄、被告陈荣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍诉称：被告阮雄、陈荣燕系夫妻关系。被告阮雄因资金周转需要分别于2013年5月4日向原告借款人民币8万元、2013年8月23日向原告借款人民币27万元、2014年9月9日向原告借款人民币10万元，被告阮雄三次向原告借款累计人民币45万元，并出具三份相应的借条给原告为据。被告阮雄借到上述借款后于2015年6月仅偿还原告借款本金3万元，尚有借款人民币42万元至今仍未偿还，利息也于2015年10月份停付，之后不曾再支付原告借款利息。由于被告阮雄上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告阮雄、陈荣燕共同偿还。为此，原告诉请法院判令：两被告偿还原告借款本金42万元。被告阮雄对原告主张的借款事实没有异议，但认为：目前经济困难，无法偿还，且该借款系其个人经手，被告陈荣燕并不知情，且该借款系用于投资做生意，没有用于夫妻共同生活，与被告陈荣燕无关。被告陈荣燕辩称：本案的债务属于被告阮雄与原告之间的债务关系，从借款开始至2015年10月份，原告和被告阮雄和都一直隐瞒着各自的配偶，而且我们是邻居，关系非常好，但原告都没有跟其透露借款的事实，故其依法不承担还款责任。经审理查明：被告阮雄于2013年5月4日向原告借款8万元，于2013年8月23日向原告借款27万元，于2014年9月9日向原告借款10万元，合计45万元，并出具三份相应的借条给原告为据。被告阮雄于2015年6月偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金42万元至今未还。上述事实双方当事人均没有异议，且有原告提供的借条、还款协议书、银行流水等证据佐证，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：被告阮雄向原告所借的上述借款42万元是否属于其与陈荣燕的夫妻共同债务、被告陈荣燕应否对上述借款本息承担共同偿还责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告阮雄向原告出具的借条，系其真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告已实际向被告交付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而本案中被告陈荣燕未能举证证明其与被告阮雄约定夫妻财产各自所有且原告在订立借款合同时明知该约定，且根据两被告的庭上陈述，上述借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告阮雄系宁德公交公司职工、被告陈荣燕在民办幼儿园从事幼师工作，属一般工薪阶层，双方婚内育有一子，被告阮雄将上述借款用于经营生意（奶粉店），其目的应是为了改善家庭经济状况，只因奶粉店经营不善而亏本，因此被告陈荣燕理应对上述借款承担共同还款责任，被告辩解其对借款不知情故不承担还款责任的主张没有事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮雄、向原告陈玉珍借款42万元至今未还，事实清楚，两被告应予偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告自愿放弃对利息的主张，系原告对自身权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮雄、陈荣燕应于本判决生效之日返还原告陈玉珍借款本金42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交4220元），由被告阮雄、陈荣燕承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇一六年七月二十七日书记员  黄国雄执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第717号
罪犯张乾奋，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬奉刑初字第965号刑事判决，以被告人张乾奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张乾奋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张乾奋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张乾奋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乾奋减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月14日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十八日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2375号
原告：呼伦贝尔市海洋货运物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇靠山湾17号。
法定代表人：郭岩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭福臣，呼伦贝尔市海洋货运物流有限责任公司副总经理。
被告：呼伦贝尔合适佳食品有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区创业大街8号。
法定代表人：沈彦忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市海洋货运物流有限责任公司与被告呼伦贝尔合适佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告呼伦贝尔市海洋货运物流有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市海洋货运物流有限责任公司撤诉。
案件受理费23480元，减半收取计11740元，由呼伦贝尔市海洋货运物流有限责任公司负担。
审判员 庄殿秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 董一丁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1827号
原告：贾某，女，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住巴中市平昌县元石乡。
委托代理人：吴忠，四川万明律师事务所律师。
被告：王某某，曾用名王某甲，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区寺岭乡。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人吴忠，被告王某某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与前男友在同居期间怀孕，后被告借我们闹矛盾之机，骗取我的信任并与其同居。随后，我发现被告有先天性性功能恶疾，被告因自身疾病让我于2012年6月7日生下儿子王某乙，尔后被告歧视我们母子，并以各种手段限制我的自由，迫使我与被告于2014年2月24日补办结婚登记。现我诉至法院，要求：一、离婚；二、儿子王某乙由我独自抚养成年。
被告王某某辩称：原告诉称不实，我与原告夫妻感情尚好，没有离婚的形式要件和实质要件，请求法院驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：原告与前男友在同居期间怀孕，尔后于2012年1月与被告相识并自由恋爱，同年2月双方在宁波市同居生活，2012年6月7日原告生育一子王某乙，现随原告父母生活，2014年2月24日原、被告到巴州区化成镇人民政府办理结婚登记。婚后，原告认为被告有性功能疾病及双方性格不和于2015年诉至来院提出上列诉请。庭审中，原告向法庭提交一份四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书，证明王某乙系原告前男友赵某某生物学子女，被告表示认同。同时，原告提出被告有性功能疾病，但未举证证明，且被告当庭予以否认。此案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原、被告及子女身份证明、结婚证、村委会证明、司法鉴定意见书、证人证言及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。本案中，原告与被告相识并自由恋爱已怀孕几月，从生活经验常识判断，被告应当知道原告与前男友同居后怀孕的事实，而在此种情形下，被告并未受到影响，仍然接纳并与原告恋爱、同居、结婚，表明夫妻双方有一定感情基础。庭审中，原告未提出有力证据证明夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示与原告感情较好，坚决不同意离婚。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗小杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执105号
申请执行人邓辉，男，1978年12月23日出生，壮族，住钦州市，证件号码450103197812232035。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
邓辉申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执105号邓辉申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第125号
原告罗某甲，女，汉族，住广东省和平县。
被告罗某乙，男，汉族，住广东省和平县。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1992年12月经人介绍认识，1993年1月27日双方自愿到和平县热水镇政府办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，其中大女儿罗某丙已婚嫁，二女儿罗某丁中专毕业在深圳实习，儿子罗某戊已于河源技校毕业。结婚初期夫妻感情一般，但随着时间的推移，被告罗某乙养成了好吃懒做，还有赌博的恶习。尽管经亲朋好友多次相劝，但被告仍然不知悔改，没有尽到做丈夫和父亲的责任。原告罗某甲也多次劝被告戒赌，但被告不但不知悔改，还对原告拳打脚踢实施家庭暴力。原、被告于和平县热水镇某某村共同建造了房屋一栋，占地面积为80平方米，原告放弃对此项财产分割的权利。原告罗某甲曾于2012年4月23日向和平县人民法院提起过离婚诉讼，法院依法不准予离婚，现原、被告感情已完全破裂，加之夫妻已分居三年，无法再共同生活。因此，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩罗某丙已结婚，二女儿罗某丁、儿子罗某戊均由其自由选择随父或随母生活，抚养费各自负担。
被告罗某乙未作答辩。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙于1992年3月经人介绍认识，1993年1月27日到和平县热水镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，大女儿罗某丙，1993年8月25日出生，现已结婚；二女儿罗某丁，1995年2月28日出生，已中专毕业；儿子罗某戊，1996年12月31日出生，已于河源技校毕业。原、被告婚后在和平县热水镇某某村共同建造了房屋一栋，占地面积为80平方米，原告罗某甲对上述房产放弃分割的权利。原告罗某甲曾于2012年4月23日向本院提起离婚诉讼，本院当时认为原告要求离婚的理由不充分而驳回了原告的离婚请求。但此后原、被告的夫妻感情并没有改善，至今已分居三年，无法共同生活，为此，原告遂于2015年3月17日再次向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证及户口本复印件、罗某乙、罗某丙的户口本复印件、罗某丁、罗某戊的身份证复印件、原、被告的结婚证复印件、热水镇计划生育办公室出具的证明、本院（2012）河和法民一初字第162号《民事判决书》与原告的陈述予以证实。
本院认为，原告罗某甲与被告罗某乙虽然自愿结婚，婚姻初期建立一定的感情基础，但由于原、被告在后期的婚姻生活中存在较多摩擦，缺乏交流沟通，较常产生矛盾，导致夫妻感情出现破裂，特别是经法院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，双方分居时间超过二年。据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。因原、被告的三个婚生小孩均已成年，故本案的处理不涉及小孩的抚养问题。对于原、被告婚后在和平县热水镇某某村共同建造的80平方米的房屋，因房屋至今未取得完全所有权，且原告也放弃对此项财产分割的权利，对原、被告共建的房屋可由被告管理使用。被告罗某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚；
位于和平县热水镇某某村的夫妻共有房屋归被告
罗某乙管理使用；
驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 王小文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3926号
原告：吴恙，女，1989年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道城明花园邦华公寓4幢1单元101号。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告吴恙与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告吴恙于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴恙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴恙负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第757号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：赵利红。
被执行人：马永亮。
庞大乐业租赁有限公司诉赵利红、马永亮融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年2月26日审结，并已开始执行，现因被执行人赵利红、马永亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵利红及其配偶刘小琴，被执行人马永亮的银行存款1327352元。查封或扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年四月一日
书记员 陶玉坤
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第757号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：赵利红
庞大乐业租赁有限公司诉赵利红融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年2月26日审结，并已开始执行，现因被执行人赵利红未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵利红的银行存款101308.35元。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一四年七月十八日
书记员 魏少义
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1459号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾维章，男，1976年1月19日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1569号起诉书指控被告人曾维章犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月6日8时45分许，被告人曾维章饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道北219号对出路段时，停在中心绿化带以东第二条机动车道内睡觉，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曾维章静脉血液中检出乙醇(酒精)成份，其含量为203.7mg/100mL。公诉机关认为被告人曾维章有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曾维章拘役三个月以下。
被告人曾维章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曾维章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾维章如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人曾维章的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾维章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十四日
书记员 简绍辉
梁斯斯
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第380号
原告：宁波××物业管理有限公司，住所地：宁波市×
×××楼。
法定代表人：曲某某。
委托代理人：喻某某。
被告：李某某。
委托代理人：单某。
原告宁波××物业管理有限公司为与被告李某某物业服
务合同纠纷一案，于2010年2月8日诉至本院，本院于同日立案
受理后，先依法由审判员董际峰独任审判，于2010年3月15日
公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2010年5月20日
再次公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告宁波××物业
管理有限公司的委托代理人喻某某、被告李某某及其委托代理
人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××物业管理有限公司诉称：根据物业管理相
关法律规定，原告和被告所居住的住宅小区业主管理委员会签
订了物业管理委托合同，合同对委托管理事项、物业管理服务
质量、物业管理服务费用及违约责任均作了明确约定。双方物
业管理委托关系建立后，原告按照《宁波市住宅小区物业管理
条例》和双方物业管丙同约定，全面履行相应的义务，保证住
宅和公共设施完好、安全，环境整洁优美，公共秩序良好，得到了广大业主的好评。根据《宁波市住宅小区物业管理条例》
第45条规定：业主、住用人应按月向某某管甲司交纳物业管乙
合服务费。同时根据住宅小区业主管理委员会物业管理委托合
同的约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管丁，按逾期每日
0.3%的比例收取滞纳金。经核实，截止2009年12月31日止，被
告尚欠原告物业管丁计8497.90元，滞纳金2068.90元。为及时
回款，原告曾多次去电、去函、去人向其催要，但被告均以种
种借口拒付。原告认为，双方的权利和义务应相一致。被告既
已享受原告提供的各项物业管理服务权利，那理应承担交纳物
业管丁用的相关义务，被告拒交物业费的行为不仅违反了相关
法律规定和双方服务合同的约定，同时也侵犯了原告的合法经
济利益，对原告物业管理造成了很大的负面影响。现原告向法
院起诉，请求法院判令：1.被告立即支付物业管丁8497.90元
；2.被告支付滞纳金2068.90元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律
根据，应当予以驳回。被告入住天一家园小区至今，与原告间
未达成任何某某管丙同，对其所谓的计价标准、计价方式等从
未有过相应的约定。从被告入住至今，截止2009年12月20日，
已经支付了2008年、2009年度物业费，原告起诉的是2005年至
2007年物业费，其诉请已经超过了诉讼时效。
原告宁波××物业管理有限公司向本院提供了物业管理
委托合同四份，拟证明原告和天一家园业主委员会之间签订了
物业管理委托合同，双方之间是服务和被服务的关系，该合同
对滞纳金、收费标准等都有明确约定，原、被告之间签订了合同及原、被告之间有服务和被服务关系的事实。经质证，被告
对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院对原告提
供的上述证据真实性予以认定，根据证据记载的内容可认定原
告和天一家园业主委员会签订了物业管理委托合同，双方之间
存在服务和被服务的关系，合同对滞纳金、收费标准等都有明
确约定的事实。
被告李某某为证明其辩称主张，向本院提供了以下证据
，结合原告宁波××物业管理有限公司的质证意见，本院作如
下认证：
1、照片九张，拟证明2005年至2007年原告在提供物业服
务过程中并不是很到位，在被告所居住的楼上安装了小灵通基
站，被告多次和物业人员沟通交流，都没有得到解决，直到20
07年9月份才拆除，期间物业公司没有作出相应处理的事实。
原告对证据的真实性没有异议，亦认可安装小灵通基站在被告
房屋顶上，但认为是否经原告同意而安装的，该证据无法反映
出来。本院对证据的真实性予以认定，但该证据仅能反映被告
所居住的楼上曾安装过小灵通基站，不能反映被告欲证明的其
他事实，故本院对被告欲证明的其他事实不予认定。
2、物业费发票存根联二份（复印件），拟证明被告已缴
纳了2008、2009年度的物业费。原告对该证据没有异议，本院
予以认定。
3、房屋所有权证一份，拟证明坐落于宁波市××中××
室的房屋所有权人系被告的事实。原告对该证据没有异议，本
院予以认定。综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事
实：
坐落于宁波市××中××室的房屋系被告居住、所有。
被告所居住的楼上曾安装过小灵通基站，后被拆除。原告为上
述房屋所在的天一家园住宅小区物业服务公司。原告与宁波市
海曙区天一家园业主委员会多次签订物业管理委托合同，最后
一期签订的时间在2008年7月1日。物业管理委托合同均约定：
宁波市海曙区天一家园业主委员会将天一家园住宅小区委托原
告实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主
和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同
，并承担相应的责任；原告负责向业主和物业使用人收取物业
综合管理服务费、房屋共用部位和共用设施日常维修费、房屋
建筑垃圾清运费及停车费等；综合服务费收取标准：多层住宅
按建筑面积每月每平方米0.45元计收，小高层住宅按建筑面积
每月每平方米1.20元计收等。原告在每年上、下半年二次收取
当年的物业管丁用。被告向原告支付了2008年、2009年的物业
管丁用。由于被告未按期支付2005年至2007年的物业管丁用，
原告诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原告提起的系合同之诉，诉讼时效应从知道
或应当知道权利被侵害之日起开始计算。由于原告在每年上、
下半年二次收取当年的物业管丁用，故原告在被告没有支付物
业管丁用的当年年底即应知道自己的权利被侵害，诉讼时效应
从该日开始计算。而原告没有提供证据证明自被告未支付物业
管丁用的当年年底起的两年诉讼时效期间内，存在时效中止、中断的情形，所以原告直至2010年2月才诉至本院，要求被告
支付2005年至2007年物业管丁及滞纳金，显已过诉讼时效，丧
失了受法院依法保护的胜诉权。为此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波××物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告宁波××物业管理有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在受到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
审 判 员 袁永达
人民陪审员 张慧英
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 陈 芹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第368号
原告王永伟,男，汉族，1983年10月16日生。
被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地在江苏省南京市云锦路129号江苏保险综合大厦。
法定代表人亓新政，中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。
委托代理人许扬、彭孜溯，中国保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会，住所地在北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告王永伟因诉被告中国保险监督管理委员会江苏监管局、中国保险监督管理委员会保险投诉处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。被告中国保险监督管理委员会江苏监管局的委托代理人许扬、彭孜溯，被告中国保险监督管理委员会的委托代理人卞翔、董兴亮到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原告王永伟无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告认为本案已无继续诉讼必要，于2016年2月22日向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王永伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永伟负担。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 皓
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第503号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人丁某，男，1987年8月9日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月26日由毕节市七星关区公安局刑事拘留，同年7月11日执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉字（2015）389号起诉书，指控被告人丁某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
七星关区人民检察院指控：2015年6月11日12时许，被告人丁某在毕节市七星关城区进校对面的一巷子内，贩卖毒品给他人时，被毕节市七星关区公安局民警查获，当场缴获毒品冰毒可疑物1包，经称量净重0.07克。经鉴定，毒品冰毒可疑物中均检测出甲基苯丙胺成份。公诉机关提供的证据：1、被告人丁某的供述；2、证人邓某某的证词；3、鉴定文书；4、称量笔录等证据。以此指控被告人丁某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其定罪科刑。
经审理查明，被告人丁某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.07克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一五年十月九日
书记员 简 锷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执异字第1号
异议人：施显彬，男，汉族，1968年5月10日出生，住：广西钦州市钦南区。
异议人：李震宇，男，汉族，1970年5月13日出生，住：广西柳州市柳北区。
上述两位异议人共同委托代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。
上述两位异议人共同委托代理人：钟文峰，广西桂三力律师事务所实习律师。
被执行人：广西中腾建设工程有限公司，住所地：南宁市怡宾路21号通邑苑住宅小区12号楼1单元6层501号。
法定代表人：周柯仲，职务：董事长。
被执行人：南宁市邕宁区新兴产业园管理委员会，住所地：南宁市五象大道东龙岗开发区管理委员会办公室。
法定代表人：许强初，男，职务：主任。
委托代理人：许强初，职务：主任。
本院在执行广西鼎昌盛混凝土有限公司与被申请执行人广西贝多丰建筑工程有限公司南宁分公司、被申请执行人广西中腾建设有限公司买卖合同纠纷一案中，执行异议人施显彬、李震宇于2017年3月1日提出书面申请，请求撤销（2015）良执字第203-3号执行裁定，并解除南宁市邕宁区新兴产业园区管理委员会拖欠广西中腾建设工程有限公司的工程款1026232.6元的查封。本院受理后，依法对执行异议申请人提出的请求进行审查，在本院在审查过程中，执行异议申请人施显彬、李震宇于2017年3月1日提出撤回执行异议申请。
本院认为，执行异议申请人施显彬、李震宇撤回执行异议申请，不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许执行异议申请人施显彬、李震宇撤回执行异议的申请。
审 判 长 陈胜贵
审 判 员 孙 华
人民陪审员 周树立
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔡海兰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00317号
原告李某，女，1987年10月30日生，汉族，住正定县。
被告周某，男，1988年5月14日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告李某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告承担100元。
代理审判员 尹玉俭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡倩倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3677号
原告：刘传丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘传丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘传丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3254元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘传丁工资款3254元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘传丁工资款3254元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1028号
原告：陈建桐，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈锦洪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：陈沛森，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：王爱明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告陈建桐诉被告陈沛森、王爱明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员叶伟强组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈建桐到庭参加了诉讼，被告陈沛森、王爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建桐诉称：2009年6月1日，被告因家庭生活及经济周转困难为由向原告借款并出具借据一份，内容为被告向原告借款30，000元，月利息30厘，双方没有约定还款日期。现被告未能按时归还，原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付欠款本金30，000元、利息28，200元（按银行同期贷款利率的四倍从2009年9月10日开始计算至实际还款之日止，暂计至2013年5月4日为28，200元）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈沛森、王爱明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份《借据》原件，内容如下：“陈沛森借到陈建桐人民币叁万元整（￥30000）”，借据左下方空白处有“每万元30厘一个月”字样，借款人处有“陈沛森”字样签名及指模，担保人处有“王爱明”字样签名及指模，借据签订日期为2009年6月1日。原告称上述协议签订的当日向被告陈沛森交付了借款30，000元现金，王爱明作为担保人在借据上签字。关于利息，原告当庭称双方口头约定每万元月息30厘，并确认借据左下方空白处的“每万元30厘一个月”系原告自行书写。
以上事实有原告提供的《借据》及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告陈沛森、王爱明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提交的证据为原件，本院依法确认真实性。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉可视为催告行为，故被告陈沛森应在原告起诉之日即2013年5月6日起立即还款30，000元，现被告陈沛森至庭审之日仍未能举证其已履行还款义务，原告要求被告陈沛森立即归还欠款30，000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，原告主张的每万元月息30厘并无书面约定，且借据左下方空白处的“每万元30厘一个月”字样又为原告单方书写，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定双方并未约定利息。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，在被告逾期未归还欠款的情况下，被告应向原告支付催告后的利息，且该利息应以30，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2013年5月6日起计至本金付清之日止。综上，原告诉求的利息，除上述计算的催告后利息外的部分，不予支持。
至于被告王爱明的责任，经查被告王爱明以担保人的名义在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王爱明的行为应视为其对陈沛森案涉债务提供连带责任保证。又因案涉借据并未约定具体的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求王爱明承担保证责任，现本案并未约定主债务的履行期限，原告于2013年5月6日提起诉讼要求被告陈沛森履行还款义务，故保证期间应从原告起诉之日起计算6个月。现原告于保证期间内诉求被告王爱明对陈沛森的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈沛森于本判决生效之日起三日内向原告陈建桐归还借款30，000元；
二、被告陈沛森于本判决生效之日起三日内向原告陈建桐支付利息，利息以30，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2013年5月6日起计至本金付清之日止；
三、被告王爱明对被告陈沛森的案涉债务承担连带清偿责任，以上述判项一、二确定的范围为限；
四、驳回原告陈建桐的其他诉讼请求。
如被告陈沛森、王爱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，256元，由原告承担256元，两被告承担1，000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 刘 超
人民陪审员 叶伟强
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡佩茵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终145号
上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）肖鸿光，男，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋雪梅，女，汉族。
原审被告昆明市公安局。
法定代表人王宇。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初字92号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉�的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人肖鸿光、蒋雪梅未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予�持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年四月十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1418号
原告章随姐，女，1964年6月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店�合心村*组。
委托代理人王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店。营业执照注册号：420606600556458。
住所地：襄阳市樊城区长征东路银座金典*楼。
经营者刘亮，男，1982年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路**号附***号。
原告章随姐诉被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店（以下简称：香蜀天下火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告章随姐及其委托代理人王艳伟到庭参加诉讼，被告香蜀天下火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章随姐诉称，章随姐是香蜀天下火锅店的员工�香蜀天下火锅店因经营不善，从2016年2月开始拖欠章随姐的工资。2016年4月12日，经双方对账，香蜀天下火锅店尚欠章随姐工资2608元未付，仅向章随姐出具一份工资欠条。现诉至人民法院，请求判令香蜀天下火锅店支付章随姐的工资2608元。
被告香蜀天下火锅店未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告章随姐的诉称一致。
本院认为，被告香蜀天下火锅店拖欠原告章随姐的工资2608元，有其出具的欠条为据，事实清楚。原告章随姐的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店�本判决生效后五日内向原告章随姐支付工资2608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告襄阳市樊城区香蜀天下火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年四月十九日
书记员 马 爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3422号
上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区南二环西段78号。
负责人王毅，该分行行长。
委托代理人申慧，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利。
被上诉人（原审被告）高峰。
被上诉人（原审被告）贺跟军。
被上诉人（原审被告）刘彩萍。
被上诉人（原审被告）磨四军。
被上诉人（原审被告）贺艳华。
被上诉人（原审被告）榆林市博学商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区湖滨北路。
法定代表人磨四军，职务不详。
上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生西安分行）与被上诉人王利、高峰、贺跟军、刘彩萍、磨四军、贺艳华、榆林市博学商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，其于2012年12月12日与王利、高峰、贺跟军、刘彩萍、磨四军、贺艳华、榆林市博学商贸有限公司签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第112152012002054号）。合同约定：民生西安分行同意向王利提供贷款人民币65万元整，期限从2012年12月12日至2014年12月12日，用途为支付租金，还款方式为按季等额本息还款，具体借款利息、期限等以借据为准。榆林市博学商贸有限公司、磨四军、贺艳华、贺跟军、刘彩萍均自愿同意作为保证人，提供连带责任保证。根据合同约定，民生西安分行于2012年12月19日向王利发放贷款65万元。但王利从2013年6月15日开始欠款，无法按约还本付息。民生西安分行经多次催收未果后，于2013年10月10日根据合同约定宣布上述贷款全部提前到期，但借款人及保证人均拒不承担连带责任保证。截止2014年6月15日，王利尚欠民生西安分行贷款本金490049.22元，利息及罚息53535.87元，违约金32500元，共计576085.09元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息应予清偿，民生西安分行故诉至法院，请求依法判令：王利、高峰夫妻立即支付576085.09元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息和其他实现债权的费用（其中：贷款本金490049.22元，利息及罚息53535.87元，违约金32500元）；贺跟军、刘彩萍、磨四军、贺艳华及榆林市博学商贸有限公司承担连带保证责任；王利等承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为，民生西安分行于2012年12月12日签订包括涉及该案在内的十份《个人抵押、保证借款合同》，该十份合同担保人均为榆林市博学商贸有限公司、磨四军、贺艳华、贺跟军、刘彩萍，贷款金额自630000元至820000元不等，借款用途均为支付租金，放款方式均为受托支付，即将款项转入榆林市博学商贸有限公司名下。民生西安分行同时向该院提供十份陕西省西安市汉唐公证处2012年12月17日出具的与合同相对应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书中载明了各借款人及担保人的身份，并表明合同各方当事人于2012年12月12日，在西安市签订了上述合同。该案在审理中查明，磨四军与贺艳华系夫妻关系，两人均为榆林市博学商贸有限公司股东，磨四军为该公司法定代表人。审理中，担保人贺跟军到该院反映，民生西安分行诉状所述不实。2012年12月，磨四军以可帮忙贷款需要填写资料摸底为由，让其到榆林市博学商贸有限公司处在资料上签字，但其并未收到贷款，也未提供过担保，其与多数借款人并不相识，其认识的部分借款人也向其表示过磨四军称为大家办理贷款，但签字后并未拿到钱。贺跟军向该院提供其与吕霞的结婚证，案卷材料中贺跟军与刘彩萍的结婚证系伪造。另据该院所联系到的多名借款人均表示，磨四军以为其办理贷款等理由骗取其在合同上签字，但其并未实际收到款项，亦未进行过还款；另经审查，民生西安分行提供的另案借款人李晓龙与李勤勤结婚证系伪造、马飞琴身份信息为虚假信息、刘彩萍的身份证亦存在伪造嫌疑。民生西安分行认可上述合同并非在西安市签订，但公证书中载明合同在西安签订，且上述十份公证书在民生西安分行向西安市莲湖区人民法院申请执行时，法院以保证人贺跟军、刘彩萍的结婚证为虚假信息、贺跟军并不知情为借款担保一事、保证人磨四军提供房产为虚假信息为由被裁定不予执行。另查，2012年8月以来，磨四军与贺艳华因涉嫌诈骗被公安机关追逃，榆林市博学商贸有限公司现已被列入经营异常名录。上述十份《个人抵押、保证借款合同》放款时间均为2012年12月19日，上述借款人的欠款时间均为自2013年6月15日起发生逾期。综合考虑上述情况，该院认为该案可能涉及经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费10502元，于本裁定生效后全额退还原告。
宣判后，民生西安分行不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同合法有效，应受合同法的调整，原审裁定认定事实错误；原审法院对涉及当事人身份的有关证据，未依职权调取，证据未经质证，存在程序违法情形；原审裁定认为本案涉嫌经济犯罪，没有有关证据予以佐证；依据相关规定，本案是否涉嫌经济犯罪并不影响民事案件的审理裁判，综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据查明的事实，本案借款行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回民生西安分行的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一六年四月十一日
书记员 虞嘉润
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初837号
原告：黄国强。
委托代理人（特别授权）：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：席峰。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
原告黄国强诉被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：被告支付货款人民币800000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年2月1日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳建强、席峰、被告的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日，被告出具付款协议一份，表明尚欠原告货款人民币900000元，约定于2015年6月分两次支付人民币186000元，于2015年10月分五次支付，分别为人民币114000元、100000元、200000元、200000元、100000元。至今，被告仅支付人民币100000元，余款至今未付。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国强货款人民币800000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，其中以人民币800000元为基数，从2015年7月1日计算至判决确定支付之日止；其中以人民币614000元为基数，从2015年11月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告黄国强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年四月十九日
代书记员 羊 咪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1018号
申请执行人王家海，男，1978年4月14日出生，藏族，住四川省金川县。
被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：总经理。
申请执行人王家海申请执行被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月24日作出的彭州民初字第（2015）第886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王家海于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为购房款339336元、物管费589元、案件受理费3280元、保全费2288元，共计345494元；未执行款为345494元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第886号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4333号
申请执行人：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，组织机构代码×××。
负责人张德宝，总经理,公民身份证号码×××。
被执行人：肖继攀，男，公民身份号码×××。
申请执行人北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司与被执行人肖继攀借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年5月16日作出的（2012）顺民初字第5248号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币47092.81元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第5248号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷博明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4333号申请执行人：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，组织机构代码×××。负责人张德宝，总经理,公民身份证号码×××。被执行人：肖继攀，男，公民身份号码×××。申请执行人北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司与被执行人肖继攀借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年5月16日作出的（2012）顺民初字第5248号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币47092.81元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第5248号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一七年十二月十五日书记员  雷博明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2159号
原告许晶，女，1981年3月16日出生，汉族，住厦门市。
被告郑福生，男，1971年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告许晶与被告郑福生民间借贷纠纷一案中，原告以欲另行协商为由于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告许晶撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年一月十六日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
。
审判员
二O一三年二月五日
代书记员
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第981号
申请执行人邹某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人邹某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第19号
申请人高锦。
被申请人高祥林。
代理人高伟（系被申请人之子）。
申请人高锦申请宣告高祥林为无民事行为能力人一案，本院于2015年4月3日立案受理。诉讼中，根据高锦的申请，本院委托某司法鉴定中心对高祥林的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。本案依法由代理审判员左玉国进行了审理，现已审理终结。
申请人高锦称，申请人与被申请人高祥林系父女关系。高祥林患高血压、心脏病、老年痴呆、肺病，无法与人沟通，生活不能自理，需全天候住院护理治疗。因涉及被申请人继承其妻戴某某不动产一事以及今后的房产买卖，故申请人向法院申请宣告高祥林为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
被申请人高祥林的代理人高伟同意申请人的上述申请。
经审理查明，申请人高锦所述情况属实，本院予以确认。高祥林的精神状态及民事行为能力状况经某司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人高祥林患有某病。2、被鉴定人高祥林为无民事行为能力。
另查明，高祥林之妻戴某某已于2014年7月9日死亡。高祥林与戴某某共生育两个子女，即：高锦、高伟。该二人一致同意推选高锦为高祥林的监护人。
以上事实，由户籍证明、户口簿、入院病史记录、住院病案首页、居民死亡医学证明书、指定监护人申请书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人高祥林患有某病，为无民事行为能力。现申请人高锦作为高祥林之女，要求法院宣告高祥林为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。鉴于高祥林之子女均同意由高锦为其监护人，故本院对于高锦要求确定其为高祥林监护人的请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告高祥林为无民事行为能力人；
二、指定高锦为高祥林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初46号
原告潘宏建，男，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人谷泽浩，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人郑奇缘，河南金学苑律师事务所律师。
第三人薛战浩，男，1978年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
第三人河南省聚金实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人徐占超，职务总经理。
第三人徐占超，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。
原告潘宏建诉被告郑州市工商行政管理局工商变更登记一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年2月28日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年6月8日原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告潘宏建申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘宏建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘宏建负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 方 刚
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵帅龙
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执132号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：刘帮军
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘帮军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执132号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宪辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3888号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：余将旭，男，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告余将旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年四月二十四日
代书记员 罗少丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3888号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：余将旭，男，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告余将旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二〇一八年四月二十四日代书记员 罗少丹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第57号
原告张会平。
被告长垣县鼎力房地产开发有限公司。
法定代表人王胜利，任总经理。
组织机构代码：××。
住所地：长垣县长城大道西段路南。
原告张会平诉被告长垣县鼎力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日诉讼来院，本院即日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张会平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月10日付20000元和2011年8月14日付580000元分别2次在被告方的蒲城公馆售楼部支付给被告全额购房款600000元，被告出具了收款收据，并于2012年6月12日在其售楼部与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了原告购买被告开发的蒲城公馆5号楼1501号商品房，面积165.36m2，交房日期为2013年3月31日，被告却到2014年10月23日才将房屋钥匙交付原告，共计违约逾期交房572天。根据法律规定和双方约定，被告应偿还约定的逾期交房违约金102960元，即：违约金为日万分之三【房款600000元×违约572天（2013年3月31日至2014年10月23日止）×日万分之三（180元∕日）=102960元】。现请求依法判决被告支付原告违约金102960元。
被告长垣县鼎力房地产开发有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同1份，2、收据7份。据此证明原、被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定支付了全部房款，被告违约逾期交付原告房屋。
根据原告陈述、举证，确认以下事实：2012年6月26日原、被告签订了房屋买卖合同1份，合同约定，被告（出卖人）将其开发的蒲城公馆第5幢1单元1501号房卖于原告（买受人），建筑面积165.36m2，总价款600000元，付款方式为签约之日前一次性付清，交房期限为2013年3月31日，逾期不超90日，自最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人支付买受人已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3﹪向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告在合同签订的同时，交付了被告房款600000元，被告于2014年10月23日交付原告房屋钥匙，比约定交房期限逾期572天。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，原告依约交付了房款履行了自己的义务，被告却在约定期限内未完成交付房屋义务，逾期交付572天。原告依约要求被告支付逾期交房违约金102960元【572天（2013年3月31日至2014年10月23日）×房款600000元×0.03﹪=102960元】，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长垣县鼎力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会平逾期违约金102960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告长垣县鼎力房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 乔钦影
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第57号
原告：刘宏艳，女，汉族，大专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王海东，男，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李炤慧，女，汉族，个体工商户，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告刘宏艳诉被告王海东、李炤慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理，由代理审判员李建胜于2015年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏艳到庭参加诉讼，被告王海东、李炤慧经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏艳诉称：2014年10月9日，王海东向我借款42万元，并出具一张42万元欠据，王海东承诺2015年1月20日偿还，同时提供李炤慧作为担保人。借款到期后，被告未按约定偿还借款。现原告诉至法院要求被告王海东、李炤慧偿还借款42万元。为证实自己的主张原告提供了借据一份，证明王海东欠42万元，李炤慧为该笔借款提供保证。
被告王海东、李炤慧经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款42万元的主张，是否合理，应否支持。
经审理查明：2013年10月至2014年10月间，王海东多次向刘宏艳借款共计42万元。2014年10月9日，王海东给刘宏艳出具借据一张，借据内容为：王海东向刘宏艳借款42万元，并承诺于2015年1月20日前还清，同时李炤慧为该笔借款提供保证。后王海东、李炤慧未按约定偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王海东向刘宏艳借款42万元，双方即形成了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。刘宏艳按约定将借款42万元支付给王海东，王海东就有义务按约定偿还42万元借款，故刘宏艳要求王海东偿还借款42万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘宏艳与李炤慧签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。李炤慧与刘宏艳签订的保证合同对保证方式没有约定，故李炤慧应对王海东的42万元借款承担连带保证责任。如王海东到期未还，李炤慧应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王海东、李炤慧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效后即给付原告刘宏艳42万元；
二、被告李炤慧承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告王海东、李炤慧减半负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李建胜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张再明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初11290号
原告：刘锦浩，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省双流区。
被告：张涛，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘锦浩与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘锦浩于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦浩以其已与被告张涛于2017年12月13日自愿达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回对被告张涛的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许刘锦浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘锦浩负担。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十二月十三日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01284-3号
申请执行人江怀庆。
被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市武安东路8号。
被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司潍坊二分公司。
江怀庆与江苏兴厦建设工程集团有限公司、江苏兴厦建设工程集团有限公司潍坊二分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月1日作出（2014）邮民初字第0684号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏兴厦建设工程有限公司潍坊二分公司自愿于2014年6月起至2015年4月止，于每月30日前归还申请执行人江怀庆借款本息400000元；自2015年5月起至2015年7月止，被执行人江苏兴厦建设工程有限公司潍坊二分公司于每月30日前归还申请执行人江怀庆借款本息600000元。如被执行人江苏兴厦建设工程有限公司潍坊二分公司有一期未按约履行还款义务，则申请执行人江怀庆有权就下欠全部金额一并向人民法院申请强制执行。被执行人江苏兴厦建设工程有限公司潍坊二分公司自愿承担申请执行人律师费60000元，此款于2014年6月30日前一次性给付。被执行人江苏兴厦建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，多方当事人达成了并案执行和解协议，其中第一期于2014年9月26日履行了390万元，第二期于2014年10月20日前履行390万元，剩余款项1090万元，自2015年1月起至2015年7月止，被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司于每月月底前按照（2014）邮民初字第0684号、（2014）邮民初字第0685号、（2014）邮民初字第0686号民事调解书约定的期限和金额归还申请人。被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司如按期履行则本案执结，否则申请人有权按原调解书的约定申请法院立即恢复执行，并申请执行被执行人未按期履行还款义务应当支付的迟延履行债务利息（根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算）。扬州扬联置业有限公司为江苏兴厦建设工程集团有限公司在上述责任范围内向申请人承担连带偿还责任。
现被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司已履行780万元。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已部分履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邮民初字第0684号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 居维康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 纪维林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01600号
罪犯杨华，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇五年八月二十四日作出（2005）荆刑初字第27号刑事判决，以被告人杨华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00八年七月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二0一一年十二月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨华在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑八个月。（刑期至2026年1月16日止。）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十九日
书记员 鲁习梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3355号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。
负责人陈垦，行长。
委托诉讼代理人程成，公司员工，一般授权。
被告王强。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商银行青羊支行）与被告王强信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商银行青羊支行的委托代理人程成到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行青羊支行诉称，被告于2013年9月26日向原告提交了《天府信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金219112.66元，并按照授信合同的约定支付利息至付清授信本金之日止（截至2016年3月20日，欠付利息13676.35元、滞纳金23335.2元）共计256124.21元；2.本案诉讼费、公告费由被告全部承担。
被告王强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王强于2013年9月26日填写了《天府信用卡申请表》一份，向农商银行青羊支行申请成为农商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》一份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第四条条第三款约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无须支付当期消费款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。
根据“成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准”的约定在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取日利率0.5‰的透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元的滞纳金；持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取预借现金（含ATM）或转账人个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元的预借现金手续费。后农商银行青羊支行为王强办理了信用卡，截至2016年3月20日累计本金219112.66元，利息13676.35元、滞纳金23335.2元，共计256124.21元。
以上事实有《天府信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王强与农商银行青羊支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故农商银行青羊支行诉请王强支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金219112.66元，截至2016年3月20日累计欠付利息13676.35元、滞纳金23335.2元，对该欠款数额本院予以认定，2016年3月20日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还信用卡欠款本金219112.66元；
二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行支付欠款利息13676.35元、滞纳金23335.2元（截至2016年3月20日）。2016年3月20日之后的欠款利息及滞纳金按照原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王诗韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4610号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王连芳，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德彬，男，汉族，1971年8月19日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦祥，男，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋云，女，汉族，1970年11月6日出生，住郑州市。
再审申请人黄德彬因与被申请人张锦祥、张秋云合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德彬申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为：张锦祥与张秋云之间的债权债务关系形成于2008年，张秋云诉至一审法院后达成调解并被法院以民事调解书确认的时间为2009年。黄德彬与张锦祥之间的债权债务关系形成于2015年，黄德彬诉至一审法院后形成生效调解书的时间为2015年。张锦祥与张秋云之间被一审法院确认的调解协议产生于黄德彬与张锦祥债权债务关系之前，黄德彬称该调解协议
系张锦祥与张秋云之间恶意串通损害其债权为目的，但其未能提供证据证明，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄德彬的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年五月四日
书记员 董相荣
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00361-1号
申请执行人:梅运贵。
被执行人:陈江洪。
申请执行人梅运贵与被执行人陈江洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第00751号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梅运贵于2015年12月15日向本院申请执行。本院于2015年12月22日向被执行人陈江洪送达〔2015〕鄂松滋执字第00361号执行通知书，责令被执行人陈江洪在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人梅运贵损失389441元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1000元，申请执行费5742元。被执行人陈江洪现已履行15000元，余下赔偿款至今未履行。现查明被执行人陈江洪暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年九月十三日
书记员 许 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂松滋执字第00361-1号申请执行人:梅运贵。被执行人:陈江洪。申请执行人梅运贵与被执行人陈江洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第00751号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梅运贵于2015年12月15日向本院申请执行。本院于2015年12月22日向被执行人陈江洪送达〔2015〕鄂松滋执字第00361号执行通知书，责令被执行人陈江洪在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人梅运贵损失389441元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1000元，申请执行费5742元。被执行人陈江洪现已履行15000元，余下赔偿款至今未履行。现查明被执行人陈江洪暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一六年九月十三日书记员  许 刚
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1362号
原告姚富俊，男，汉族，江西信丰人，1976年7月生，家住信丰县。
委托诉讼代理人曹琼，江西海融律师事务所，特别授权代理，。
被告黄名寿，男，汉族，江西信丰人，1974年12月生，家住信丰县，
原告姚俊富与被告黄名寿农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
本案在审理过程中，原告以与被告已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，本案在审理期间原告与被告已协商解决好纠纷，原告提出申请撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姚富俊撤诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告承担。
审判员 刘邮莺
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹 琪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01639号
原告：刘爱庆，居民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：童开礼，居民。
原告刘爱庆与被告童开礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱庆及其委托代理人代本利到庭参加诉讼。被告童开礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱庆诉称：2011年7月8日，被告因资金周转需要，向原告借款44000元，约定利息2分。现原告因资金周转，要求被告还款，但被告总是以种种理由拒绝还款。故诉至你院，请求法院依法判令被告童开礼偿还原告借款本金44000元及利息42240元（计算至2015年7月7日），以及2015年7月8日至被告还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告童开礼未答辩。
经审理查明：2011年7月8日，被告童开礼从原告刘爱庆处借款，并立据借条一张给原告持有，该借条载明：“今借到刘爱庆人民币肆万肆仟元整（44000.-）.利息2分.童开礼.2011年7.8号.”。被告童开礼立据借条借款后，未向原告支付借款本息，原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童开礼向原告刘爱庆借款44000元由其立据的借条和原告的当庭陈述证实，拖欠不付错误。原、被告约定借款月利率2分，不违背相关法律、法规规定，故对原告诉请被告按照月利率2分支付借款利息，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童开礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘爱庆借款本金44000元及相应利息（自借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由被告童开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一五年七月十五日
书记员 丁玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
（七）赔偿损失
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00365-4号
申请执行人河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号，组织机构代码77443878-6。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
被执行人邯郸市亿恒酵素菌有限公司，住所地肥乡县广安路东段路南，组织机构代码55766784-9。
法定代表人冀栋，该公司董事长。
被执行人冀振兴，男，1969年11月29日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人张龙，男，1986年9月22日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人冀栋，女，1990年8月28日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人孙永红，女，1970年12月1日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人冀书霞，女，1966年2月17日出生，汉族，住本市丛台区。
被执行人李焕军，男，1979年2月25日出生，汉族，住肥乡县。
被执行人李双红，女，1980年7月28日出生，汉族，住肥乡县。
申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月22日作出(2016)冀0404民申2号驳回申诉通知书，通知书载明本院（2014）复民初字第654号民事调解书即本执行案的执行依据未发生法律效力，河北银信担保有限公司与邯郸市亿恒酵素菌有限公司、冀振兴、张龙、冀栋、孙永红、冀书霞、李焕军及李双红追偿权纠纷一案应当继续审理，该执行案不符合受理条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河北银信担保有限公司的强制执行申请，终结本院（2015）复执字第00365号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 段红祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 王荣新
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06427号
原告：黄某，女，1987年1月19日出生，汉族，务农�住重庆市长寿区。
被告：周某，男，1983年12月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担（已交纳）。
代理审判员 万莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 樊鹏
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初423号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑宜仙，男，1978年9月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因犯票据诈骗罪于2000年1月4日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被霞浦县公安局取保候审，2017年10月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审，同年11月20日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]387号起诉书指控被告人郑宜仙犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘某、被告人郑宜仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年12月7日20时许，被告人郑宜仙酒后驾驶闽Ｊ×××××号轻型货车，从霞浦县长春镇大京村往霞浦城关方向行驶，途经长春镇长春村渔民厝路口路段时，与林某1驾驶的闽Ａ×××××号货车发生刮撞，致两次损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人郑宜仙血样检材中的乙醇含量为246.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年12月7日20时许，霞浦县公安局长春派出所民警在事发路段执勤时发现该起事故，并当场查获被告人郑宜仙。
上述事实，被告人郑宜仙在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、交通违法现场检查照片、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样（尿样）登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、福州市鼓楼区人民法院刑事判决书、霞浦县公安局扣押清单、发还清单、被告人户籍证明等书证，证人林某1证言及辨认笔录、证人曾某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郑宜仙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑宜仙醉酒驾驶机动车，且其血样中乙醇浓度达200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人郑宜仙有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人郑宜仙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人郑宜仙从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑宜仙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00376号
原告周君华，男，汉族，1974年9月29日出生。
被告方元生，男，汉族，1973年1月15日出生。
原告周君华诉被告方元生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，原告周君华于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周君华撤回起诉。
案件受理费363元减半收取181.5元，由原告周君华承担。
审判员 ＸＸ彪
二〇一五年五月二十九日
书记员 项 华