陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12077号
上诉人（原审被告）陕西建设机械（集团）有限责任公司，住所地西安市金花北路418号。
法定代表人杨宏军，该公司总经理。
委托代理人呼志宏，男，该公司法务部部长。
委托代理人潘铭浩，男，该公司技术部业务主管。
被上诉人（原审原告）南京欧曼仓储设备有限公司，住所地南京市高淳县砖墙经济园238号。
法定代表人张冲，该公司总经理。
委托代理人张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人陕西建设机械（集团）有限责任公司（以下简称陕建公司）因与被上诉人南京欧曼仓储设备有限公司（以下简称南京欧曼公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方签订的产品购销合同明确约定：南京欧曼公司向陕建公司供其生产的仓储设备（货架器具）一套，规格型号按双方的技术协议执行，单价为259.89万元，合同签订之日起三个月内在甲方指定的项目室内（靠近安装现场）交货，乙方对质量负责的条件及期限为：在质保期内实行三包，质保期12个月，（货到现场正常运行一个月双方确认后起算）质保期12个月之内，货物出现质量问题，乙方24小时内到现场免费处理解决，4年内货物承载出现问题，由乙方进行免费更换。12个月后出现问题也须24小时内到现场服务，收取成本费，随机备品配件、工具数量按投标书及技术协议的要求配置。结算方式为：货到验收合格全额发票挂账后支付合同总额的30%，安装调试完成，检测验收合格后支付合同总额的30%，正常使用三个月后无质量问题支付合同总额的30％，质保期内确无质量问题，则质保期到后10%余款一次付清。验收方法和地点及期限约定为：按本合同第一条执行，检验合格后双方签署验收单视为正式交货。乙方实际所到货物与投标时不一致（低于投标物的质量）或质量不符合约定的，由乙方承担更换货物的所有费用，且合同的保质期是货到现场正常运行一个月后（双方确认）起算。并按实际拖延日期以日3000元/日向甲方支付违约金。同时双方签定了仓库货架及配套设备买卖合同附件（技术协议）其中第二条3.8项约定货架材料选定必须保证承载能力，重型横梁货架总体要求横梁式重载货架规格为6层放货，载重4000kg／层，货架净宽2700ｍｍ（CE）．深900ｍｍ（Ｄ）．高6300ｍｍ（Ｈ）横梁载重变形小于１／300。合同签定后，南京欧曼公司于2014年10月至2014年12月先后向陕建公司发货，货到后有被告陕西建设机械集团有限公司经手人签收，于2015年12月左右安装完毕。陕建公司并已对南京欧曼公司所供设备使用至今。陕建公司先后向南京欧曼公司支付了1809670元，系全部货款的近70％，剩余货款789230元一直未付。
原审法院认为，南京欧曼公司与陕建公司于2014年7月16日签定的产品购销合同系双方在平等自愿的基础上签定的，该合同形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，依法应受法律保护。该案争议的焦点是：南京欧曼公司所供货物是否应视为验收、陕建公司是否应当支付全部欠款，南京欧曼公司所供产品是否需进行鉴定。从双方签订的购销合同约定、安装使用及付款情况来看，购销合同中明确约定：货到验收合格全额发票挂账后支付合同总额的30%，安装调试完成，检测验收合格后支付合同总额的30%，正常使用三个月后无质量问题支付合同总额的30％，质保期内确无质量问题，则质保期到后10%余款一次付清。现陕建公司已付款占应付款的近70％，且已实际使用了南京欧曼公司所供设备，且在约定的质保期内并未提出质量问题，即使陕建公司辩称中提到货架净宽（从货架两边内侧测量）未达到约定的尺寸要求及表面上出现油漆脱落，均属于外观直观可检测到的问题。工矿产品购销合同条例第十五条明确规定，需方在向供方提出书面异议时，按以下规定办理：产品的外观和品种、型号、规格、花色不符合同规定，属供方送货或代运的，需方应在货到后十天内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）提出书面异议；需方自提的，应在提货时或者双方商定的期限内提出异议。对某些必须安装运转后才能发现内在质量缺陷的产品，除另有规定或当事人另外商定提出异议的期限外，一般从运转之日起六个月以内提出异议。陕建公司作为需方，对南京欧曼公司所供货架既未在约定期限内提出异议，亦未在安装运转之日起六个月内提出异议，客观上陕建公司已实际接收和使用了南京欧曼公司提供的设备，对南京欧曼公司所供货架属默认。现陕建公司确已过质量异议期，故南京欧曼公司称不同意鉴定的理由成立，故陕建公司口头提出的鉴定请求该院不予采纳。陕建公司辩称不予付款的理由不成立。陕建公司至今长期拖欠南京欧曼公司下余货款不付显系不妥，现南京欧曼公司要求陕建公司支付下余货款，并要求陕建公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付相应利息与法不悖，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《工矿产品购销合同条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、陕西建设机械集团有限公司于本判决生效后十日内向南京欧曼仓储设备有限公司支付清货款本金789230元。二、陕西建设机械集团有限公司于本判决生效后十日内以789230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向南京欧曼仓储设备有限公司支付自2017年１月１日至2017年6月15日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11692元由陕西建设机械（集团）有限责任公司承担。
宣判后，陕建公司不服，向本院提起上诉称，1.原审认定事实不清，双方在合同中约定检验合格后双方签署验收单视为正式交货，由于我方对质量有异议，故本案双方没有签署验收单，我方认为经手人签收和双方签署验收单是两个概念，经手人签收仅证明收到货，双方签署验收单才证明收到验收合格的产品。一审我方提出对标的物进行质量鉴定，但是一审法院拒绝了我方的合法要求。一审时，我方也提交了收到货物后发现货物有质量问题，同时向南京欧曼公司致函要求解决质量问题再进行货物验收的相关证据，但是原审法院没有采信。2.原审判决适用法律错误，原审适用的工矿产品购销合同条例已经废止。综上，请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由南京欧曼公司承担。
被上诉人南京欧曼公司答辩称，1.根据双方签订的合同第10条的约定，货到验收合格，发票挂账后付30%，安装完成验收合格后付30%，我方按约已经履行了合同的义务，对方也支付了近70%的货款，据此我方认为对方已经验收合格，我方供货给对方，对方正常使用至今均没有提出任何质量问题。2.在2016年8月23日我方发函给对方催要货款之后，对方在9月份才回复，对方称质量问题没有证据支持。3.我方的发货清单签字人均为潘明昊，均记载货物没有缺失损害。4.我方所提供的发票均已经用于对方抵扣。5.对方提出的质量异议也超出了3个月的异议期。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。陕建公司提到货架净宽未达到约定的尺寸要求及表面上出现油漆脱落，均属于外观直观可检测到的问题，原审认为陕建公司作为需方，对南京欧曼公司所供货架既未在合同约定期限内提出异议，亦未在安装运转之日起六个月内提出异议，客观上陕建公司已实际接收和使用了南京欧曼公司提供的设备，对南京欧曼公司所供货架属默认，故而不同意其鉴定申请并无不妥。陕建公司理应按照双方合同约定履行其付款义务。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11692元（上诉人已预交），由上诉人陕西建设机械（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 晨 阳