福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5717号
原告：丁黎明，女，1974年6月2日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：叶永宏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告：丁建省，男，1973年11月30日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：吴乌忍，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省陆河县。
两被告的共同委托诉讼代理人：郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
第三人：张建波，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
原告丁黎明与被告丁建省、第三人张建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，于同年12月13日作出(2014)晋民初字第3390号民事判决。丁建省不服该判决，提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年5月29日作出(×××××)泉民终字第×××××号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依原告申请，追加吴乌忍作为共同被告参加诉讼。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁黎明及其委托代理人黄铭沂，两被告的共同委托代理人郭长星，第三人的委托代理人吕天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁黎明向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款50万元，并按同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日（2014年4月23日）起至判决确定还款之日止的资金占用利息。
事实和理由：其与被告丁建省系结拜兄妹。两被告系夫妻，截至2008年2月，两被告已欠其借款100多万元。为帮助两被告东山再起，又碍于情面，其又于2008年2月5日委托第三人张建波向两被告提供借款50万元，口头约定月利率2%，并要求张建波以自己的名义出借给两被告。2014年4月8日，张建波将上述借款以债权转让方式转让给其，并于同月10日将《债权转让通知书》送达给被告。后两被告均未能还款付息。
被告丁建省、吴乌忍共同辩称，1.丁建省与原告系结拜兄妹，至2007年底，两被告经营的“建辉鞋材厂”因倒闭已欠下原告借款100万元及其他外债，双方为此产生以物抵债的纠纷，故原告不可能再借款给两被告。2.2008年2月5日，原告以帮忙两被告为由，要求两被告以所有的一辆捷豹小轿车作为抵押物，向原告介绍的张建波借款50万元，用于偿还拖欠原告的债务，原告并可以免除部分债务。丁建省信以为真，将小轿车交付给张建波(注：原审陈述将小轿车交付给原告)，同时向张建波出具1份50万元的借条，但张建波并没有向丁建省交付借条项下的50万元借款。后因两被告外出避债，无法向张建波收回小轿车及借条。3.2014年4月10日，两被告收到张建波邮寄的《债权转让通知书》，但因张建波并未交付出借款项，该通知书缺乏依据。4.原告主张按同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息，没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张建波述称，2008年2月5日，两被告到其住处拿走诉争借款现金50万元，后由丁建省出具借条，并口头约定月利率2%。但原告才是实际出借人，因原告不方便再向两被告提供借款，且其与原告存在亲戚关系，故原告介绍其并要求以其名义向两被告出借款项。后两被告依约支付2个月利息。为方便原告行使权利，其以债权转让方式向原告转让权利及交付借条，并通知丁建省。另，如果两被告没有收到借款，不可能至今未要求收回借条或报案求助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》《债权转让通知书》、原告的取款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：
两被告系夫妻。原告与丁建省系结拜兄妹。2008年2月5日，原告从泉州银行晋江支行取现48万元。同日，丁建省向张建波出具1份《借条》，内容为：“今向张建波借到人民币伍拾万元整（500000.--），借款人：丁建省(加捺指印)。”2014年4月8日，原告与张建波签订1份《债权转让通知书》，主要内容为：“丁建省：你向张建波于2008年2月5日借款50万元，口头约定月利率2%。借款本息均未偿还。张建波现将上述债权转让给丁黎明，请你直接向丁黎明偿付上述本息，特此通知。”该通知书于同月10日通知丁建省。
本案的主要争议焦点为：诉争借款是否实际发生或交付？对此，原告、被告、第三人的意见同各自的诉辩和陈述。
本院认为，首先，两被告对《借条》真实性和收到《债权转让通知书》没有异议，该两份证据的内容完整明确，意思表示清楚，丁建省作为具有完全民事行为能力人，应该清楚借条内容的含义及其行为后果。其次，丁建省陈述的借款过程前后矛盾，违反日常生活经验法则，表现为(1)其辩称已按原告要求提供一辆捷豹小轿车作为抵押物，且原审称已将小轿车交付给原告，但重审时却称小轿车是交付给张建波本人，如此贵重或关键、大宗物品的交付，前后陈述不一致，令人难以信服；(2)如果捷豹小轿车已交付，在没有收到借款的情况下，两被告在本案诉讼前(距离辩称的交付时间已过2年多)没有及时要求退还车辆或报警求助，也明显违反常理。第三，2008年2月5日(即借条出具日)，原告从银行取现金48万元，可以佐证诉争借款的资金来源。至此，原告和第三人主张已向两被告交付诉争借款事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。
综上所述，不管本案借款是原告委托第三人并以第三人的名义向两被告出借，还是第三人与两被告发生借款关系后，再以债权转让方式将债权转让给原告，其基础法律关系的民间借贷关系和债权转让关系均合法有效。两被告均负有向债权人(即原告)偿还债务的民事责任。本案借条对借款期限和利息均没有约定，且两被告对原告及第三人主张的口头约定利率也不予承认，借款依法视为不定期无息借款。原告请求自起诉之日(2014年4月23日)起支付资金占用利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，超出部分，不予支持。两被告的抗辩，既违反日常生活经验法则，也未能提供充分的证据加以反驳，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告丁建省、吴乌忍于本判决生效之日起10日内给付原告丁黎明借款50万元，并支付自2014年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告丁黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担800元，被告丁建省、吴乌忍共同负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
审 判 员 陈凯思
人民陪审员 赖建来
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。