wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7753号
原告义乌市莱圣纺织品有限公司，住所地：义乌市稠城街道洛店村46号。
法定代表人�双荣，总经理。
委托代理人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司，住所地：义乌市江东街道青岩刘村68幢2单元。
法定代表人朱永兵，总经理。
被告朱永兵，男，1974年1月16日出生，汉族，住所义乌市。
原告义乌市莱圣纺织品有限公司为与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司、朱永兵买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市莱圣纺织品有限公司的委托代理人朱军到庭参加了诉讼，被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司、朱永兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市莱圣纺织品有限公司诉称，二被告共同经营锡纸生意。2017年3月4日原告向二被告订购一批货物，约定交货日期为2017年3月30日，并预付定金15000元。后二被告未按约交付货物。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约交付货物应双倍返还定金。请求判决解除原告与二被告于2017年3月4日与2017年3月7日签订的货物采购合同；判决二被告返还双倍定金30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。
被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司、朱永兵未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、货物采购单原件二份，用以证明二被告跟原告之间存在买卖合同关系。
2、中国建设银行电子回单打印件一份，用以证明原告向被告支付15000元定金。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2017年3月4日，原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司签订了一份货物采购合同，合同约定：原告向被告采购的货物为锡纸，价值为129960元，交货日期为2017年3月30日，货到七天内付款，原告交付订金15000元。2017年3月7日原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司再次签订了一份货物采购合同，合同约定：原告向被告采购的货物为锡纸，价值为34800元，交货日期为2017年3月30日。二份合同签订后原告向被告交付了订金15000元，但被告并未按约履行交货义务。
本院认为，原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司签订的二份货物采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该二份合同合法有效。被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司�按合同约定履行交货义务已构成根本违约，合同目的已无法实现，故对原告要求解除二份货物采购合同的诉讼请求应予支持。原、被告在合同中约定原告向被告交付的15000元款项性质为订金而非定金，故不适用双倍返还原则，原告主张的利息损失也无事实和法律依据，不能支持。货物采购合同的当事人为原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司，故原告要求被告朱永兵承担返还订金的责任缺乏事实依据，不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市莱圣纺织品有限公司与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司于2017年3月4日、3月7日签订的货物采购合同。
二、被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司返还原告义乌市莱圣纺织品有限公司订金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告义乌市莱圣纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告义乌市莱圣纺织品有限公司、被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十�月七日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7753号原告义乌市莱圣纺织品有限公司，住所地：义乌市稠城街道洛店村46号。法定代表人�双荣，总经理。委托代理人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人朱军，浙江纵伸律师事务所律师。被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司，住所地：义乌市江东街道青岩刘村68幢2单元。法定代表人朱永兵，总经理。被告朱永兵，男，1974年1月16日出生，汉族，住所义乌市。原告义乌市莱圣纺织品有限公司为与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司、朱永兵买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市莱圣纺织品有限公司的委托代理人朱军到庭参加了诉讼，被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司、朱永兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市莱圣纺织品有限公司诉称，二被告共同经营锡纸生意。2017年3月4日原告向二被告订购一批货物，约定交货日期为2017年3月30日，并预付定金15000元。后二被告未按约交付货物。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约交付货物应双倍返还定金。请求判决解除原告与二被告于2017年3月4日与2017年3月7日签订的货物采购合同；判决二被告返还双倍定金30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司、朱永兵未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、货物采购单原件二份，用以证明二被告跟原告之间存在买卖合同关系。2、中国建设银行电子回单打印件一份，用以证明原告向被告支付15000元定金。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2017年3月4日，原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司签订了一份货物采购合同，合同约定：原告向被告采购的货物为锡纸，价值为129960元，交货日期为2017年3月30日，货到七天内付款，原告交付订金15000元。2017年3月7日原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司再次签订了一份货物采购合同，合同约定：原告向被告采购的货物为锡纸，价值为34800元，交货日期为2017年3月30日。二份合同签订后原告向被告交付了订金15000元，但被告并未按约履行交货义务。本院认为，原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司签订的二份货物采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该二份合同合法有效。被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司�按合同约定履行交货义务已构成根本违约，合同目的已无法实现，故对原告要求解除二份货物采购合同的诉讼请求应予支持。原、被告在合同中约定原告向被告交付的15000元款项性质为订金而非定金，故不适用双倍返还原则，原告主张的利息损失也无事实和法律依据，不能支持。货物采购合同的当事人为原告与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司，故原告要求被告朱永兵承担返还订金的责任缺乏事实依据，不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市莱圣纺织品有限公司与被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司于2017年3月4日、3月7日签订的货物采购合同。二、被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司返还原告义乌市莱圣纺织品有限公司订金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告义乌市莱圣纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告义乌市莱圣纺织品有限公司、被告义乌市羽亿塑胶制品有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十�月七日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2554号
原告：宿迁市苏宿置业有限公司，统一社会信用代码91321300798324249Y,住所地宿迁市宿城经济开发区双庄镇通湖大道西侧。
法定代表人：金力。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：柏小威，男，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告杨林，女，1985年5月5日出生，汉族，住址。
原告宿迁市苏宿置业有限公司诉被告柏小威、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宿迁市苏宿置业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市苏宿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计456元，由原告宿迁市苏宿置业有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾宪秋
第-1-页/共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第7号
原告李某某。
法定代理人黄金花，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市，系李某某之母。
委托代理人周克芳，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组。
负责人黄日甲，该组组长。
原告李某某与被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人周克芳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告母亲黄金花系被告处的集体经济组织成员，原告2011年2月15日出生后，于2012年2月13日将户籍随母亲黄金花落在被告组，至今一直居住、生活在被告组，系被告处的集体经济组织成员。因为城市建设等，被告部份土地被征收，被告获得征地补偿费，2012年10月18日每位村民分配9000元（包括原告母亲）。但以原告母亲黄金花是外嫁女为由，未给原告分配。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告给原告土地征收补偿款9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组未到庭参加诉讼和答辩。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：原告户口本、身份证，拟证明原告主体身份合法，证实原告与户主的关系，原告系被告合法的集体经济组织成员，原告是在分配方案前落户在被告组上。
证据二：征地补偿协议书（二份）及分配表，拟证明被告于2012年9月8日、2012年10月11日因土地征收获得土地补偿款。
证据三：分配方案，拟证明2012年10月18日每位村民分配9000元（包括原告母亲黄金花）。
证据四：证明，拟证明原被告的纠纷经政府有关部门调解无果。
证据五：银行存款凭证、流水明细表和转账明细表，拟证明被告已将土地征收补偿款按分配表确定的数额分配至本组每位村民（包括原告母亲黄金花），但未发放给原告。
被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组未向本院提交证据。
经合议庭合议认定，原告提交的证据1-5具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
原告李某某于2011年2月15日出生，母亲黄金花系被告的集体经济组织成员，原告出生后于2012年2月13日将户籍随母亲黄金花落在被告组，至今一直居住、生活在被告组，系被告处的集体经济组织成员。因为城市建设等，被告部份土地被征收，被告获得征地补偿费，2012年10月18日每位村民分配9000元（包括原告母亲黄金花），但未给原告分配。原告与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告李某某的母亲黄金花系被告组村民，原告出生后于2012年2月13日将户籍随母亲黄金花落在被告组，至今一直居住、生活被告组，系被告处的集体经济组织成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。审理中查明，被告在2012年10月18日每位村民分配9000元，但未分配给原告，故对原告要求被告支付征地补偿费9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组支付土地征用补偿费用9000元给原告李某某，此款限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组于本判决生效后五日内付清。
如果被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费112元，合计162元。由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹建强
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王 璐
附相关法律文书：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民党小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应以支持。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则，结合考虑农村土地承包经营现实状况如对一些特定人员如新生婴儿、户口已迁出，但在新居住地未获得承包土地的出嫁妇女或入赘男子等，亦应确定在原农村集体经济组织成员资格，以保障其基本的生存权利。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第395号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2008年5月24日被行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）402号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2008年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年5月11日18时许，被告人黄某在浙江工业大学屏峰校区篮球场8号篮球架下，趁人不备，窃得被害人王某的迪卡侬数码相机包一只（价值人民币33元），内有摩托罗拉A768型手机一部（价值人民币284元）、索爱S500C型手机一部（价值人民币1230元）及人民币150元。2008年5月23日19时许，被告人黄某在浙江工业大学屏峰校区篮球场，趁人不备，窃得被害人张某放在篮球架下的黑色皮夹一只，内有人民币831元、银行卡及身份证等物。后被告人黄某在离开过程中被抓获。
综上，被告人黄某盗窃财物价值共计人民币2528元。案发后，赃物迪卡侬数码相机包、摩托罗拉A768型手机、索爱S500C型手机、黑色皮夹及皮夹内的财物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过说明等书证，被害人王某、张某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月24日起至2008年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人黄某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琦
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 徐园园
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4334号
上诉人（原审被告）：高泽军，男，汉族，1966年8月13日出生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审被告）：王世江，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审被告）：大连绿原果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村八组。
法定代表人：王世江，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：大连富泽果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。
法定代表人：高泽军，该公司总经理。
四上诉人共同委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路15号国际金融大厦13层E2FG单元。
负责人：张德宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁睿琛律师事务所律师。
原审被告：瓦房店市三农果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村。
法定代表人：孙玉玲，该公司董事长。
原审被告：张忠吉，男，汉族，1957年4月10日出生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：张厚勇，男，汉族，1982年7月20日出生，住瓦房店市。
原审被告：孙玉玲，女，汉族，1965年8月27日出生，住瓦房店市。
以上四原审被告共同委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
原审被告：张厚闯，男，汉族，1991年3月21日出生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：孙洪伟，男，汉族，1973年10月16日出生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：瓦房店涌泉果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇英歌岭村。
法定代表人：牟孝全，该公司总经理。
原审被告：牟孝全，男，汉族，1964年7月5日出生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：慈兆星，男，汉族，1976年5月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原审被告：大连宏源果蔬有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李官镇李官村。
法定代表人：慈兆星。
原审被告：大连鸿炜果菜有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。
法定代表人：孙洪伟。
上诉人高泽军、王世江、大连绿原果品有限公司、大连富泽果业有限公司因与被上诉人瀚华担保股份有限公司大连分公司、原审被告瓦房店市三农果业有限公司、张忠吉、张厚勇、孙玉玲、张厚闯、孙洪伟、瓦房店涌泉果品有限公司、牟孝全、慈兆星、大连宏源果蔬有限公司、大连鸿炜果菜有限公司追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2015)中民初字第6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新证据。四上诉人在二审庭审中出具了盖有”作废”印章的《保证反担保合同》、《股东会决议》，对于该证据的来源及真实性，一审法院应予查明，并在查清案涉贷款、担保、反担保流程及方式的基础上，对四上诉人是否承担相应的保证责任作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6313号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
四上诉人预交的二审案件受理费17370元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一七年九月十四日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4334号上诉人（原审被告）：高泽军，男，汉族，1966年8月13日出生，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：王世江，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：大连绿原果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村八组。法定代表人：王世江，该公司总经理。上诉人（原审被告）：大连富泽果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。法定代表人：高泽军，该公司总经理。四上诉人共同委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路15号国际金融大厦13层E2FG单元。负责人：张德宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍，辽宁睿琛律师事务所律师。原审被告：瓦房店市三农果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：孙玉玲，该公司董事长。原审被告：张忠吉，男，汉族，1957年4月10日出生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：张厚勇，男，汉族，1982年7月20日出生，住瓦房店市。原审被告：孙玉玲，女，汉族，1965年8月27日出生，住瓦房店市。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。原审被告：张厚闯，男，汉族，1991年3月21日出生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：孙洪伟，男，汉族，1973年10月16日出生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：瓦房店涌泉果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇英歌岭村。法定代表人：牟孝全，该公司总经理。原审被告：牟孝全，男，汉族，1964年7月5日出生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：慈兆星，男，汉族，1976年5月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：大连宏源果蔬有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李官镇李官村。法定代表人：慈兆星。原审被告：大连鸿炜果菜有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。法定代表人：孙洪伟。上诉人高泽军、王世江、大连绿原果品有限公司、大连富泽果业有限公司因与被上诉人瀚华担保股份有限公司大连分公司、原审被告瓦房店市三农果业有限公司、张忠吉、张厚勇、孙玉玲、张厚闯、孙洪伟、瓦房店涌泉果品有限公司、牟孝全、慈兆星、大连宏源果蔬有限公司、大连鸿炜果菜有限公司追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2015)中民初字第6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据。四上诉人在二审庭审中出具了盖有”作废”印章的《保证反担保合同》、《股东会决议》，对于该证据的来源及真实性，一审法院应予查明，并在查清案涉贷款、担保、反担保流程及方式的基础上，对四上诉人是否承担相应的保证责任作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6313号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。四上诉人预交的二审案件受理费17370元予以退回。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年九月十四日书记员张宁
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1198号
原告：杨某1，男，1968年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄某，女，1970年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告杨某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，人民陪审员李洪、曾东武参加的合议庭于2017年6月29日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告于1990年9月认识，自由恋爱后于××××年××月××日生育女儿杨某2。××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育长子杨治浩，××××年××月××日生育次子杨治基，由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立深厚感情。被告婚后性格暴躁、霸道，蛮不讲理，夫妻经常争吵。2013年5月8日，被告离家不归。现夫妻感情破裂，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
l、原、被告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资；
2、结婚证,证明原、被告的夫妻关系；
3、常常住人口登记卡,证明生育子女情况；
4、民事判决书,证明曾起诉被判决不准离婚。
针对原告的诉讼请求，被告黄某不应诉、答辩,也没有证据向本院提交。
经审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明，原、被告于1990年9月经人介绍相识,后同居生活。同居期间于××××年××月××日生育女儿杨某2。××××年××月××日双方到廉江市××水镇民政办公室办理登记结婚手续，结婚证字号：吉字第247号。婚后双方于××××年××月××日生育长子杨治浩，于××××年××月××日生育次子杨治金。2016年8月19日原告以“与被告婚前缺乏了解，感情基础差,婚后无法建立深厚夫妻感情，夫妻感情确己破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚。2016年9月27日本院作出（2016）粤0881民初1719号《民事判决书》,判决不准原告与被告离婚。2017年5月23日原告又以上述理由第二次向本院起诉请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的理由是，一是双方感情基础差,婚后无法建立深厚夫妻感情；二是被告自2013年5月离家出走，至今不归。但原告为其主张的以上事实未向本院提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告没有证据证明其主张，对其诉称意见本院不予采纳。根据原告提供的证据，证明原、被告先后生育三名子女，其中两名子女己成年，最小儿子也有十七岁，可以说原、被告是有一定的夫妻感情,婚后也建立有一定的婚姻基础。因此,原告应珍惜己有的夫妻感情,最大限度的维系家庭的和睦稳定,给子女们营造一个积极向上温馨的家庭生活环境,不要轻易选择离婚。原告为其诉讼请求，除第一次判决书外，未向本院提供夫妻感情破裂的其他证据。原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
陪审员 曾东武
陪审员 李 洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈洪森
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更652号
罪犯杨春霞，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一二年十一月九日作出了（2012）青刑初字第263号刑事判决，以被告人杨春霞犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人杨春霞不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一三年五月二十一日以（2013）包刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月16日交付执行。刑满日期2017年10月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯杨春霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨春霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年2月、9月、12月、2016年8月、12月各记功1次，累计记功7次。
经审理查明，罪犯杨春霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春霞减去有期徒刑二个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更652号罪犯杨春霞，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一二年十一月九日作出了（2012）青刑初字第263号刑事判决，以被告人杨春霞犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人杨春霞不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一三年五月二十一日以（2013）包刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月16日交付执行。刑满日期2017年10月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯杨春霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨春霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年2月、9月、12月、2016年8月、12月各记功1次，累计记功7次。经审理查明，罪犯杨春霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨春霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春霞减去有期徒刑二个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月二十五日书记员任丽娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1133号
原告:林素琴。
委托代理人:刘子钦、施孔全。
被告:郑有寿。
被告:黄晓燕。
原告林素琴诉被告郑有寿、黄晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑有寿、黄晓燕共同偿还原告借款本金5万元及其利息（自2013年11月5日起算至判决确定履行之日止，按月利率9‰计算）；2、案件受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月15日，被告郑有寿向原告林素琴借款12万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为9‰，借款期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止。原告通过现金方式向被告郑有寿交付了借款。借款后，被告郑有寿仅偿付本金7万元，剩余借款本金及利息未予偿还。
另查明，被告郑有寿、黄晓燕于1998年10月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑有寿、黄晓燕于本判决生效后十日内共同偿还林素琴借款本金5万元及其利息（自2013年11月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由郑有寿、黄晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 许明恩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终734号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县）。地址：祁县会善村北环东路（108国道690KM界碑处）。
负责人：李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞玉彬，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
上诉人人寿祁县因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿祁县上诉请求：一审认定事实不清，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：驾驶员为增驾A2实习期，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人庞玉彬辩称，保险公司未和祁县神鹏物流信息部签订过保险条款，也未送达过保险条款，上诉人原审庭审结束后邮寄的保险单复印件，上面加盖神鹏物流信息部的章，是上诉人在庭审结束后找信息部加盖的。该保险条款根本没有送达。
一审庞玉彬起诉请求：人寿祁县支付其施救费1000元、拖车费2500元、车损86010元、鉴定费5000元，共计94510元，并由人寿祁县承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月27日4时许，王德明（庞玉彬雇佣的司机）驾驶庞玉彬经营的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车，沿太东线由北向南行驶，行驶至太谷县××线5ＫM处时,与前方同向行驶的岳光勇驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，王德明承担本起事故的全部责任，岳光勇无责任。庞玉彬由于交通事故造成的经济损失为：施救费1000元、拖车费2500元、经山西省榆次司法鉴定中心鉴定的车损86010元、鉴定费5000元，共计94510元。另查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车登记车主为祁县神鹏物流信息部，实际车主为庞玉彬。2015年7月9日、7月13日，庞玉彬以祁县神鹏物流信息部的名义在祁县人寿保险公司对晋Ｋ×××××半挂牵引车投保交强险(责任限额为122000元)、机动车损失险（责任限额为306000元）、第三者责任保险，事故发生在保险期间。被保险人祁县神鹏物流信息部作出说明，由实际车主庞玉彬全权处理，事故理赔款由庞玉彬领取。驾驶员王德明的准驾车型为A2（增驾A2，实习期至2016年1月19日），有效期限2013年9月27日至2023年9月27日。庞玉彬持有的机动车保险单（正本）上的特别约定栏为空白。上述事实，有庞玉彬提供的事故认定书、祁县神鹏物流信息部营业执照、机构代码证、法人身份证，王德明的驾驶证、道路货物运输从业资格证、行驶证、道路运输证、挂靠协议、庞玉彬身份证、祁县神鹏物流信息部声明书、发票、山西省司法鉴定中心收据、保单，一审委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定：王德明承担本起事故的全部责任，岳光勇无责任。庞玉彬因交通事故造成的经济损失中首先应扣除第三方车辆无责任保险赔付的100元。庞玉彬对其所有的晋Ｋ×××××半挂牵引车在人寿祁县投保机动车损失险（责任限额为306000元），且事故发生在保险期间，为此，剩余的车损85910元、施救费1000元、拖车费2500元、鉴定费5000元应由人寿祁县在车损限额内进行赔付。商业三者险系保险公司单方提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第17条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第13条的规定，保险公司采用格式合同中的免责条款免除其保险责任的，应对其已向投保人履行了相关免责条款的提示及明确说明义务负举证责任。本案中，保险公司称其就免责条款已向投保人履行了明确说明义务，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款和机动车投保单复印件，但保险公司所提供的证据不足以证明其已就其所述免责条款向投保人送达并履行详尽的提示说明义务，该条款对投保人不产生效力。故对保险公司“王德明（庞玉彬雇佣的司机）在实习期驾驶半挂牵引车上路行驶、属免责条款合法有效、不应承担赔偿责任”的辩称不予支持。晋Ｋ×××××重型半挂车登记车主为祁县神鹏物流信息部，实际车主为庞玉彬。投保时庞玉彬以祁县神鹏物流信息部进行投保，祁县神鹏物流信息部虽为被保险人，但祁县神鹏物流信息部作出声明，事故理赔事宜由实际车主庞玉彬全权处理，并由庞玉彬领取保险理赔款，故庞玉彬作为原告起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、《中华人民共和国保险法》第17条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第13条之规定，判决:中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后三日内在车损险限额范围内赔偿庞玉彬施救费、拖车费、车损、鉴定费共计94410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，上诉人提交了神鹏物流信息部证明一份，用以证明上诉人所持有的加盖神鹏物流信息部的公章，是上诉人在案涉事故发生后找神鹏物流信息部补盖的。上诉人质证称，不认可，应以其提交的保单为认定事实的根据。上诉人申请我院对神鹏物流信息部加盖公章有关情况进行调查，我院对神鹏物流信息部员工郭海鹏进行询问调查，郭海鹏系祁县神鹏物流信息部员工，主要负责车辆投保、公司投保时的登记、盖章，郭海鹏对该上诉人二审提交的证明的真实性予以认可，并称该公司投保是先出保单，然后找过来，有需要的才盖章，有没有盖章的情况，这个案子里上诉人找我领导说了，我领导让我给盖的章，和证明内容一样。庞玉彬代理人质证称，保单上的签署时间和盖章时间很明显不一致，用笔描过的，对笔录没有异议。人寿祁县质证称，对笔录的真实性没有异议，笔录足以证实被保险人在保单上盖章是本案基本事实，进而可以证明上诉人已就保险条款明确告知被保险人，条款已生效，上诉人应按照生效条款所约定承担保险责任，郭海鹏不是神鹏物流的业主，工作证明是销售，但又说掌管公章，与公司证明自相矛盾，与实际生活中单位公章由实际控制人掌管的管理不符。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故上诉人对案涉免责事由应尽到提示义务。上诉人在原审庭审后才提交加盖神鹏物流信息部公章的投保单且系复印件，虽在二审中其出示了保单原件，但被上诉人出具的神鹏物流信息部的证明可以佐证上诉人系案涉事故发生后找到该信息部补盖的。故上诉人持有的投保单存在补盖公章行为，在投保人投保时上诉人明显未尽到法定的提示义务，该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由人寿祁县负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月三十日
书记员 许艳玫
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更669号
罪犯胡胜，男，1973年2月14日出生于四川省南部县，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）铜中刑初字第53号刑事判决，以被告人胡胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月24日作出（2013）黔高刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡胜能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯胡胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡胜的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年10月10日起至2038年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1916号
上诉人（原审被告）邢超伟。
被上诉人（原审原告）杨柳。
委托代理人冯礼堂。
上诉人邢超伟因与被上诉人杨柳合伙协议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1753号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邢超伟，被上诉人杨柳及其代理人冯礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，杨柳、邢超伟及崔国稳、张明巧共同签订了一份《合伙协议》，该协议主要载明，投资入股人合伙经营项目和范围为教育培训，合伙期限自2013年4月2日起至2015年4月2日止，其中杨柳以固定资产＋现金方式出资，计人民币固4400元＋18000元，邢超伟以固定资产＋现金方式出资，计人民币固4400元＋现金39000元，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还，协议还对其它相关事宜进行了约定。上述合伙协议签订后，杨柳向邢超伟支付现金6000元，其后，杨柳还以其4000元课时费向邢超伟抵扣投资款。合伙协议履行期间杨柳、邢超伟等人就合伙利润已按约定比例进行了分配。合伙协议到期后，杨柳、邢超伟就15000元出资款退还问题协商无果，杨柳诉至法院。
原审法院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。杨柳、邢超伟签订的《合伙协议书》，系双方真实意思表示，为有效合同，当事人应诚信地全面履行上述合同。本案中，杨柳、邢超伟等人签订的《合伙协议》于2015年4月2日到期，合伙期间，杨柳、邢超伟等人就合伙利润已按约定比例进行了分配，在此情况下，杨柳依据合伙协议“各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以退还”的约定，要求邢超伟退还出资款并无不妥，予以支持。关于杨柳诉求的出资款15000元问题，因杨柳未提供充分证据证明其向邢超伟支付出资款15000元：且邢超伟仅认可杨柳向其支付出资款10000元，据此，本院确认杨柳向邢超伟支付的出资款数额为10000元。关于邢超伟不退还出资款的辩解意见，因与《合伙协议》相关约定内容不符，故本院不予支持。综上，杨柳的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则﹥第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决：一、邢超伟于本判决生效之日起十日内向杨柳支付出资款10000元；驳回杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，杨柳负担27.5元，邢超伟负担50元。余额87.5元退还杨柳。
上诉人邢超伟不服原审判决，向本院上诉称：邢超伟与杨柳于4月2日同张明巧，崔国稳四人签订合伙协议，评估合伙资源价值为10万元，因邢超伟是合伙企业的创始人，其价值本身都是邢超伟的股份分配给四个合伙人，为了明确盈余分配，约定邢超伟出资固定资产4400元＋39000元，杨柳出资固定资产4400＋18000元，故邢超伟按照39%分配盈余，杨柳按照18%分配盈余。合同签订后，杨柳并没有依约进行法定出资，约定出资18000元，然而杨柳实际出资仅为10000元，并非杨柳所述15000元，但是杨柳却按照约定比例从公司提取了盈余。盈余分配方式是依据出资来确定，杨柳没有按照约定履行其出资义务，提取的盈余分配应当以其实际出资为准。邢超伟保留要求杨柳返还其不当得利的盈余分配的权利。另协议约定的合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，该条款所述的出资为固定资产，所有合伙人的出资都用于合伙项目的经营和运转，所产生的盈余也都进行了分配，合伙终止时，合伙所有财产都已进行了结算分配。故杨柳没有实际履行出资义务，且按照虚假出资比例提取了盈余分配，又重新要求退还出资，明显不合理！二、一审程序违法，一审时邢超伟曾提出口头申请，要求另两名合伙人进行出庭作证，主审法官声称让邢超伟在庭审开庭时再另行提出，但是在开庭时，邢超伟提出证人出庭作证时却遭到主审法官拒绝，致使证人到场却不能出庭作证，故一审法院缺席审理该案件明显剥夺了邢超伟的相关诉讼权利，致使该案件得到不公平的判决，其程序上存在违法行为！邢超伟恳请二审法院：撤销原判，改判驳回原告诉讼请求或者裁定发回重审。并由杨柳承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨柳答辩称：合同签订的时候我给的是15000元，收据上是邢超伟本人签的字。邢超伟缺少诚信导致我们合作结束。最后所有的银行卡和收入都是邢超伟自己拿着，从来没有跟我们汇报过收入情况，并未按合同约定的职责履行。邢超伟收取费用并未放入共同费用中进行分配。在合同上签署的10万元只有张明巧和我本人交钱，邢超伟一分未交。这十万元在合同终止时应该返还给我们。录音当中邢超伟已经承认拿了我15000元，但是在原审中却说拿了10000元。我不上诉并不是对此判决的认可，只要获得胜诉即可并且与邢超伟终止合作。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审判决邢超伟向杨柳退还10000元符合合伙协议约定，邢超伟的上诉请求缺乏有力证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邢超伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贾 茹
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执429号
申请执行人：廖英娇，女，1966年5月3日出生，汉族，住崇仁县。
被执行人：柯昌京，男，1995年4月28日出生，汉族，住崇仁县。
本院于2017年9月8日作出的（2017）赣1024民初232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柯昌京至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人柯昌京有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柯昌京在江西崇仁农村商业银行桃源支行622682201900042×××00账户内存款人民币3073.19元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十二月六日
书记员 钟太军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4158号
原告王永政诉被告鲁山县鑫鑫页岩砖厂、张文先、代小孜、陈超、张怀合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周伟伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5800号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：杜殿银，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杜忠民，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杜建华，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杜殿银、杜忠民、杜建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告杜殿银、杜忠民、杜建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜殿银偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年12月9日，被告杜殿银与原告签订50000元的个人担保借款合同一份，用于购建材，年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月8日，被告杜忠民、杜建华为被告杜殿银提供担保。当日，原告向被告杜殿银发放贷款50000元。贷款发放后，被告杜殿银未按照合同的约定还款付息，被告杜忠民、杜建华亦未履行相应的保证责任。
杜殿银未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
杜忠民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
杜建华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜殿银向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告杜忠民、杜建华为被告杜殿银提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告杜殿银未按照合同的约定还本付息，被告杜忠民、杜建华亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告杜殿银发放贷款50000元，被告杜殿银应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现杜殿银未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告杜殿银未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告杜殿银支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告杜忠民、杜建华为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告杜忠民、杜建华对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杜殿银追偿。被告杜殿银、杜忠民、杜建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告杜殿银共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜殿银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.2%，自2013年12月9日计算至2014年12月8日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年12月9日计算至实际还清之日止）；
二、被告杜忠民、杜建华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜殿银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告杜殿银、杜忠民、杜建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴文路
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00060号
原告吴某，男，汉族。
委托代理人罗寒松、余俊，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告高某，女，汉族。
本院在审理原告吴某与被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告吴某负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ＸＸ元
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第701号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：邓某甲、张某甲
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第441号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第441号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3619号
原告：尉志鹏，女。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县浮来山镇人民政府。
被告：莒县交通运输管理局浮来山交通管理所。
被告：张传军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
法定代表人：杜家涛，该公司经理。
本院在审理原告尉志鹏与被告莒县浮来山镇人民政府、莒县交通运输管理局浮来山交通管理所、张传军、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尉志鹏于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尉志鹏以诉讼主体错误为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尉志鹏撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告尉志鹏负担。
审判员 韩增军
二〇一五年八月二十五日
书记员 王甜旗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4204号
原告:王少丽,女,27岁，汉族，检验员，住淮安市盱眙县。
原告:张某。
法定代理人：王少丽，系张某母亲。
原告:张祥生,男,60岁，汉族，住淮安市盱眙县。
原告:李艳,女,55岁，汉族，住淮安市盱眙县。
原告共同委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:盱眙大柱运输有限公司,统一社会信用代码不详。住所地淮安市盱眙县盱城街道金源北路11-1号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司,统一社会信用代码91320800668967887Y。住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海、马士文，该公司员工。
原告王少丽、张某、张祥生、李艳与被告盱眙大柱运输有限公司（以下至判决主文前简称大柱公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少丽、张某、张祥生、李艳及其委托诉讼代理人安文武、被告人寿财淮安公司委托诉讼代理人王海、马士文到庭参加诉讼，被告盱眙大柱运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少丽、张某、张祥生、李艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告死亡赔偿金等共计573673元（含死亡赔偿金803040元、丧葬费33098元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费779773.5元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元、财产损失2000元），本案诉讼费用由被告承担。
原、被告双方对于事故发生事实、事故造成张建死亡及车辆损坏、责任认定（张建负事故主要责任、吴广松负事故次要责任）以及肇事车辆投保情况等要素均无异议。另在事故发生后，四原告与事故车辆实际车主徐后权达成”交通事故赔偿协议书”，由徐后权在保险赔偿款之外补偿四原告人民币20000元。
双方争议的要素：原告主张的各项赔偿是否有法定依据。
本院结合庭审举证、质证，对争议要素及原告主张赔付的损失认定如下：
1、死亡赔偿金976954.5元（其中死亡赔偿金803040元，被告人寿财淮安公司抗辩原告主张的死亡赔偿金应适用农村标准，对此，原告提供的证据能够证实死者张建死亡前超过一年的住所地及收入来源地为城镇，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金有依据，本院予以支持；对被抚养人生活费，对死者张建女儿，被抚养人生活费为26433元/年×13年58天÷2人=173914.5元；对原告李艳，因其并未提供其丧失劳动能力的证据，故对其被抚养人生活费本院难以支持；对原告张祥生，××，即本院难以确定其已丧失劳动能力，而对于其是否已满60周岁的问题，因村委会并非法定的户籍及身份信息确定机构，本院难以以村委会的证明认定当事人的年龄信息，但如其年龄信息确定登记有误，可向当地公安户籍部门及时申请变更登记，待公安机关确定变更后可再行主张权利）；
2、丧葬费33098元（被告无异议，本院予以确定）；
3、精神抚慰金25000元；
4、交通费及处理费事故人员误工费2500元（原告未提供相关证据予以证实，本院结合被告认可数额及案情事实酌情确定）；
5、财产损失1000元（原告未提供证据予以证实，本院以被告认可的定损数额确定）。
上述共计1038552.5元。
诉讼中，四原告对因本案引起的诉讼费主张由其自行承担责任。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据事故责任比例，被告人寿财淮安公司在交强险限额内赔付四原告111000元，超出927552.5元其承担30%的给付责任278265.75元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王少丽、张某、张祥生、李艳死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、财产损失等共计人民币389265.75元。
二、驳回原告王少丽、张某、张祥生、李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取计2384元，由原告王少丽、张某、张祥生、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十月十日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执272号
申请执行人周某某，男，汉族，无职业。
被执行人黑龙江志合房地产开发公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委供销合作社果品批发市场D栋201室。
法定代表人王忠，董事长。
本院在执行周某某与黑龙江志合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
周某某与黑龙江志合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李如春
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第660号
原告梁德福，男，1971年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告闵建洪，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，干部。
原告梁德福诉被告闵建洪借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德福到庭参加诉讼，被告闵建洪经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁德福诉称，被告于2012年8月1日向原告借款3万元，被告分别于2014年4月3日偿还借款15，000.00元，同年4月4日偿还借款5，000.00元，被告尚欠原告借款10，000.00元至今未还。故诉至法院，判令被告及时偿还借款10，000.00元，且原告不需要被告承担利息。
被告闵建洪未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告因做生意向原告借款30，000.00元。原告诉至法院后经原告催要，被告分别于2014年4月3日偿还借款15，000.00元，2014年4月4日偿还借款5，000.00元，被告尚欠原告借款10，000.00元至今未还。双方未书面约定利息及还款期限。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款，被告拖延不还是错误的。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告闵建洪于判决生效后立即给付原告梁德福借款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾 郁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5864号
原告：王甲春，男，1975年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：袁莹、苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：程新农，男，1970年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：袁小琴，女，1970年10月9日生，汉族，住宜兴市。
原告王甲春与被告程新农、袁小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王甲春的委托代理人袁莹、苏振峰，被告袁小琴到庭参加诉讼。被告程新农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲春向本院提出诉讼请求：要求判令程新农、袁小琴立即归还借款10万元及自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月18日，程新农因经济困难向其借款10万元，并出具借条一张。其当天通过银行转账形式汇入程新农账户内9.4万元，另交付了现金0.6万元。后其多次要求程新农归还借款，始终未果。因该笔借款发生在程新农与袁小琴夫妻关系存续期间，袁小琴应承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告程新农未作答辩。
被告袁小琴辩称：其不知道这笔借款，其和程新农于2012年8月离婚，在离婚前一年就分居了，这笔钱也没有用在孩子身上，其不同意归还。
王甲春围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、程新农出具的借条一份，落款时间为2012年4月18日，内容为“今借王甲春人民币壹拾万元正”；银行转账凭证，显示王甲春于2012年4月18日汇入程新农账户内9.4万元。王甲春称,程新农因手头紧向其借款10万元，其通过银行转账方式汇入程新农账户内9.4万元，另交付了现金0.6万元。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表，显示程新农与袁小琴于1998年9月5日补办结婚登记手续，于2012年8月13日办理离婚登记手续。
对此，袁小琴的质证意见为：对证据1，借条看不出是否为程新农出具，对银行转账的账号不清楚，程新农在外的赌债很多，其都不清楚。借款10万元，转账只有9.4万元，说明另外0.6万元是利息。对证据2无异议。
袁小琴为证明程新农在外赌博，借款较多，向本院提供了如下证据：
1、江苏洪流环保机械有限公司出具的证明一份，内容为：程新农在本单位上班期间工作上不务正业，平时非常好赌，经常在外面参加各种赌局，在单位里以各种借口借钱，向单位同事借钱经常不还，在外面还要供养一个私生女，欠单位的借款至今未还。
2、袁小琴与杨国新签订的补充协议一份，落款时间为2012年11月19日，内容为：袁小琴因债务欠杨国新总金额253万元，现将宜兴市五金市场一区4幢8036-8037店面作为抵押，自2013年开始每年房租归杨国新所有，作为利息补偿。20年之内如未还清债务，房子归杨国新。协议下方列明了债务明细：工程借款113万元、天氿御城房贷90万元、赌资借款50万元。袁小琴称，杨国新系其姐夫，其中50万元为程新农欠的赌债，杨国新帮忙还的。
对此，王甲春的质证意见为：上述证据不能证明本案借款不是用于家庭生活，也不能证明程新农借款后用于赌博。
本院对原被告双方提供的证据做如下认定：王甲春提供的借条和银行转账凭证均为原件，借贷双方和收付款双方相互对应，时间一致，金额大致相同，王甲春关于另行交付0.6万元现金的陈述也能够自圆其说，本院对两份证据均予以认定。袁小琴辩称0.6万元系利息，但目前无证据表明本案借款存在利息约定，本院不予采信。王甲春提供的结婚申请书、离婚登记审查处理表，袁小琴无异议，本院予以确认。袁小琴提供的单位证明、补充协议，与本案没有直接的关联性，本院暂不做认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，程新农向王甲春借款10万元，并出具借条一份。该笔借款发生在程新农与袁小琴夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁小琴辩称本案借款系赌债，但其提供的证据不能证明程新农借款后用于赌博的事实，本院不予采信。王甲春与程新农之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现王甲春以起诉形式催要借款，程新农应予返还。程新农既不还款，又不到庭抗辩，王甲春有权自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息。本案债务发生在程新农与袁小琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由程新农与袁小琴共同偿还。袁小琴未提供证据证明所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程新农、袁小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向王甲春支付借款本金10万元及利息（自2017年6月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如程新农、袁小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，公告费600元，合计3130元，由程新农、袁小琴负担。该款已由王甲春垫付，程新农、袁小琴于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王甲春。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴国珍
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0902刑初503号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1972年2月9日生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，系本案被害人贺正波妻子。
附带民事诉讼原告人贺某1，男，2001年1月15日生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，系本案被害人贺正波儿子。
法定代理人王某，女，系贺某1母亲。
附带民事诉讼原告人贺某2，女，2012年5月12日生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，系本案被害人贺正波女儿。
法定代理人王某，女，系贺某2母亲。
附带民事诉讼原告人贺某3，男，1952年1月27日生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，系本案被害人贺正波父亲。
附带民事诉讼原告人邹某，女，1952年6月19日生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，系本案被害人贺正波母亲。
上述五原告人的委托代理人：彭顺生，江西爱心律师事务所律师。全权代理。
被告人李建红，绰号“眼镜”、“矮子”，男，1966年3月29日生，汉族，湖南省益阳市资阳区人,初中文化，无业，家住湖南省益阳市资阳区。2011年4月12日因犯抢劫罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市�州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人李建红犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、贺某1、贺某2、贺某3、邹某向本院提起附带民事诉讼。在本院开庭审理前，附带民事诉讼原告人王某、贺某1、贺某2、贺某3、邹某与被告人李建红的亲属就本案民事部分达成赔偿协议，并已履行。附带民事诉讼原告人王某、贺某1、贺某2、贺某3、邹某因而向本院申请撤回对被告人李建红的民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某、贺某1、贺某2、贺某3、邹某与被告人李建红的亲属达成赔偿协议，并已履行。附带民事诉讼原告人王某、贺某1、贺某2、贺某3、邹某因而申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某、贺某1、贺某2、贺某3、邹某撤诉。
审判员 祖玉梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏 州
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异45号
异议人张勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人威海新力地基工程有限公司，住所地威海市顺河街。
法定代表人曲洪军，经理。
被执行人威海海德置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人王秀文，董事长。
被执行人威海海德置业有限公司羊亭分公司，住所地威海市环翠区。
负责人鲁鹏志，经理。
本院在执行申请执行人威海新力地基工程有限公司与被执行人威海海德置业有限公司、威海海德置业有限公司羊亭分公司建设工程合同纠纷一案中，本院拟拍卖（变卖）威海市环翠区羊亭镇曲家河村润河花园**号楼**室房屋，异议人张勇不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张勇称，威海市环翠区羊亭镇曲家河村润河花园**号楼**室房屋由开发商即被执行人威海海德置业有限公司抵顶给威海市环翠区羊亭镇曲家河社区居民委员会（以下简称曲家河居委会），曲家河居委会于2014年10月28日将该房屋通过开发商以280358元的价格转卖给异议人，该房屋属于异议人所有，故请求停止对位于威海市环翠区羊亭镇曲家河村润河花园**号楼**室房屋的拍卖。
本院查明，2013年9月3日，本院做出（2013）威环民初字第1593号民事调解书，确认被执行人威海海德置业有限公司于2013年9月3日前给付申请执行人工程款5万元，2013年9月12日给付原告工程款7万元，余款22.79万元于2013年10月31日前付清；如果被执行人威海海德置业有限公司逾期给付，则应给付申请执行人工程款及违约金共计633645.8元,并承担自2013年6月30日以后按欠款总额327925元每日千分之一的违约金,直至被执行人付清全部欠款止。因被执行人威海海德置业有限公司未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行。2013年11月26日，经申请执行人申请，本院做出（2013）威环执字第954号执行裁定书，查封被执行人威海海德置业有限公司开发的位于润河花园**号楼**室房屋。2015年11月11日，本院做出（2015）威环执字第954-3号执行裁定书，继续查封该房屋。2017年2月28日，本院做出（2015）威环执字第954-4号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）该房屋。在此过程中，异议人提出异议。
异议人为证实自己的异议请求向本院提交以下证据：1、曲家河居委会与被执行人威海海德置业有限公司签订的曲家河村村庄改造项目合作开发协议复印件1份，约定曲家河村旧村改造项目占地面积约34万m2，其中旧村改造占地约13.5万m2，双方同意对所建房屋采用固定收益分配，曲家河居委会分得总建筑面积73000m2，曲家河居委会分得以上建筑面积以外，还分得开发收益款400万元，剩余开发成果归被执行人威海海德置业有限公司所有。2、2013年12月30日，曲家河居委会与被执行人威海海德置业有限公司签订的村庄改造合作开发补充协议复印件1份，该协议后附曲家河村小高层住宅楼房明细复印件1份，约定本协议签订之时，被执行人威海海德置业有限公司确认附件曲家河村小高层住宅楼房明细中的72套房屋（含润河花园**号楼**室）全部作为已交付曲家河居委会因自筹资金而增加利益的一部分。曲家河居委会可对该72套房屋对外销售。3、2014年10月28日，异议人与被执行人威海海德置业有限公司签订的润河花园认购协议书复印件1份，约定异议人预定被执行人威海海德置业有限公司建设开发的润河花园项目，位于环翠区羊亭镇**号**楼**室房屋，认购价格按房屋建筑面积3580元/m2，总房款280385元，本协议签订时，异议人向被执行人支付购房诚意金28万元。4、异议人于2014年10月28日向被执行人威海海德置业有限公司交纳购房款28万元的收款收据复印件一份。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（一）……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”本案中，异议人向本院提交了其于2014年10月28日与被执行人威海海德置业有限公司签订的关于诉争房屋认购协议书复印件及收款收据证实其购买房屋，但本院早在2013年11月26日即将诉争房屋查封，本院查封在先，异议人购买在后，异议人与被执行人威海海德置业有限公司签订的房屋认购协议书应为无效，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前有合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，异议人未在人民法院查封之前签订有合法有效的书面买卖合同，故异议人的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回异议人张勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 罗室波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 涛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第8152号
申请人平素华，女，1973年8月14日生，汉族，安国市西王奇村人。
被申请人袁广呈。
申请人平素华申请诉前财产保全一案，于2015年9月9日向本院提出申请，要求对袁广呈驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆进行保全。申请人平素华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人平素华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对袁广呈驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉讼保全费320元，由平素华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳坤
二〇一五年九月九日
书记员 石博文
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第758号
原告高建盛，男，1975年9月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
委托代理人吕均靖，男，53岁，住罗定市。
被告吴贤艺，男，汉族，1974年1月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告高建盛诉被告吴贤艺民间借贷纠纷一案中，原告高建盛于2015年6月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建盛撤回起诉。
案件受理费305元（原告已预交），由原告高建盛负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈丽华
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更658号
罪犯付盛麟，男，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省安顺市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2005年11月14日作出（2005）铜中刑初字第44号刑事判决，以被告人付盛麟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人付盛麟不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2006年3月2日作出(2005)黔高刑一终字第634号刑事判决，以被告人付盛麟犯贩卖毒品罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2006年3月23日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出(2008)黔刑执字第522号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年8月15日作出(2011)铜刑执字第317号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年1月14日作出(2013)铜中刑执字第63号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；再于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第383号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2008年8月12日起至2023年4月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯付盛麟在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯付盛麟符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯付盛麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2016年5月获评改造积极分子2次，转换表扬6个；2016年6月至2017年3月获评表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯付盛麟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯付盛麟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变(已交5000元)。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2022年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永佳
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初41号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人鲁运昌，男，1993年12月5日出生于云南省凤庆县，彝族，中专文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。2016年10月9日因非法持有枪支被凤庆县公安局决定罚款200元。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人鲁运昌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人鲁运昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日凌晨0时许，被告人鲁运昌饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车行驶至临沧市临翔区西景线K2616+980M路段时，与何某、沈某分别驾驶的车辆发生连环相撞事故而被公安机关查获。经公安机关交警部门认定，被告人鲁运昌在事故中承担次要责任。经鉴定，被告人鲁运昌的血液中乙醇含量为98mg/100mL。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、沈某、王某的证言，公安机关出具的受案登记表，查获经过，检查笔录，当事人血样提取登记表，云南永鼎司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，交通事故认定书，辨认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果，户籍证明材料及劣迹材料，现场照片，疾病诊断证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁运昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁运昌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人鲁运昌拘役二个月至四个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人鲁运昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一八年三月十三日
书记员 纪德香
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4461号
原告：刘善安,男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：夏鹏宇，男，1987年3月21日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告刘善安与被告夏鹏宇买卖合同纠纷一案过程中，原告刘善安于2017年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘善安撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘善安负担。
（此页无正文）
审判员 卢志峰
二〇一七年七月六日
书记员 楼贝贝
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第87号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人徐智贤。被执行人吴怀应。被执行人周丽娥。申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请备案执行，本院于2015年1月19日立案受理吴怀应、周丽娥计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以吴怀应、周丽娥于2010年5月20日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（一都）征决字（2014）第6号征收社会抚养费决定书，决定对吴怀应、周丽娥征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年7月3日向吴怀应、周丽娥依法送达了永人口计生（一都）征决字（2014）第6号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催（2014）44号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字（2014）第6号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴怀应、周丽娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴怀应、周丽娥应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长黄永煌审判员姚启炉代理审判员詹国荣二〇一五年一月十九日书记员周晓思
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执627号
申请人白英山，男，汉族
被执行人白水县力成置业有限责任公司。
申请人白英山与被执行人白水县力成置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，权利人依据（2017）陕0527民初1187号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。申请人提出撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2017）陕0527执627号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月八日
书记员 白建峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第252号
原告张丽芬，女，1971年8月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告宋建鑫，男，1983年3月15日出生，汉族，无业。
被告ＸＸ，性别不详，年龄不详，民族不详。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码证号79139624-X。
负责人孙亚明，该公司总经理。
委托代理人张丽娜，该公司员工。
原告张丽芬与被告宋建鑫、ＸＸ、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员刘青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽芬及其委托代理人周瑞华，被告宋建鑫，被告保险公司委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芬诉称，2013年12月1日10时20分，在唐山市开平区新城道口，徐祥熙驾驶津J×××××号轿车与张丽芬驾驶冀B×××××号轿车及宋建鑫驾驶冀B×××××号轿车三车相撞，造成三车受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出事故认定书，认定宋建鑫和徐祥熙均负同等责任，张丽芬无责任。原告轿车前部分车损为4017元，后部分车损为11000元，在交警队的调解过程中，徐祥熙承担张丽芬车前部分损失，宋建鑫承担张丽芬车后部分损失。按照约定，徐祥熙已履行了赔偿义务，但宋建鑫对原告车的后部分损失拒不赔偿。ＸＸ系宋建鑫肇事车辆车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），故ＸＸ应承担本事故的赔偿责任。原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告车辆损失11000元。
被告宋建鑫辩称，张建东确实将2000元保险金给我了，但是我现在没钱，无法赔偿原告损失。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案车辆在本公司处投保了交强险，赔偿金额为2000元，本公司已经将赔偿款给付被保险人张建东，后得知张建东将2000元转交给被告宋建鑫。请求法院驳回对本公司的诉讼请求。
被告ＸＸ未答辩。
原告张丽芬为证明其主张成立，向本院提供了以下证据（以下如复印件注明）：
证据1、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故的时间、地点及责任划分。
证据2、张丽芬驾驶证、冀B×××××号机动车行驶证复印件各1份，证明原告系主张赔偿权利的人。
证据3、维修结算单、发票1张，证明原告车辆损失11000元。
证据4、冀B×××××号机动车信息1份、宋建鑫机动车驾驶证复印件1份，证明ＸＸ系车辆登记车主，宋建鑫具有驾驶资格。
证据5、冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明事故车辆在被告保险公司处的投保情况。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：机动车辆保险赔款计算书1份、中国建设银行网上银行电子回单复印件1份，证明被保险人已经向被告宋建鑫支付2000元赔偿款。
被告宋建鑫、ＸＸ未向本院提交证据。
经当庭质证，关于原告提供的证据1-5，被告宋建鑫对证据1-5均无异议，但称与车主ＸＸ无关。被告保险公司对证据1-5均无异议。被告ＸＸ未质证。经本院核查，因被告对原告提供的证据1-5均无异议，且该证据具有真实性、合法性及关联性，故本院对该证据的证明效力予以认定。被告保险公司提供的证据，虽然可以证明其已向被保险人张建东给付2000元保险金，但未提供张建东已向原告赔偿的证据，以上证据不能单独证明被告保险公司是在张建东已向原告赔偿后才向其支付的保险金，被告保险公司的给付行为不符合法律规定，故本院对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明，2013年12月1日10时20分，在唐山市开平区新城道口，徐祥熙驾驶津J×××××号轿车与张丽芬驾驶冀B×××××号轿车及宋建鑫驾驶冀B×××××号轿车三车相撞，造成三车受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出事故认定书，认定宋建鑫和徐祥熙均负同等责任，张丽芬无责任。三方在交警队的主持下达成如下调解意见，徐祥熙承担张丽芬车前部分损失，徐祥熙车损自负（凭保险定损）；宋建鑫承担张丽芬车后部分损失，宋建鑫车损自负（凭保险定损）。冀B×××××号车辆后部分经修理，支出修理费11000元。
另查明，冀B×××××号车辆系原告所有。冀B×××××号小型汽车登记车主为被告ＸＸ，该车系非营运车辆，该车在被告保险公司处投保了12.2万元限额交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险范围内已向被保险人张建东支付2000元保险金，张建东已将2000元保险金给付被告宋建鑫，被告宋建鑫尚未将2000元保险金给付原告。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告张丽芬因交通事故遭受经济损失，被告宋建鑫作为侵权人应当承担赔偿责任。原、被告均未提供证据证明作为登记车主的被告ＸＸ具有应当承担赔偿责任的情形，故本院对原告主张被告ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本院依据交警部门事故责任认定及宋建鑫、徐祥熙、张丽芬达成的调解结果，被告宋建鑫应当对原告车辆后部分损失在交强险外承担100%赔偿责任。原告的损失为车辆后部分损失费11000元。又因被告保险公司在被保险人未向第三者赔偿的前提下将2000元保险金支付给了被保险人，而依据法律规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告车辆后部分损失费2000元（对于被告保险公司已支付的2000元保险金，其有权另行主张追回）。被告宋建鑫应当在交强险外赔付原告车辆后部分损失费9000元。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张丽芬后部分车辆损失费2000元人民币。
二、被告宋建鑫于本判决生效之日起十日内赔付原告张丽芬后部分车辆损失费共计9000元人民币。
三、驳回原告张丽芬要求被告ＸＸ承担责任的诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元人民币，由被告宋建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘青
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第252号
原告王瑞湖。
委托代理人郑汉春。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道王家谭里庄村民委员会。
法定代表人王洪滨。
原告王瑞湖与被告潍坊高新区新城街道王家谭里庄村民委员会补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份，因北宫街通街，被告要求原告清除果树，其中盛果树342棵，每棵500元，初果树19棵，每棵260元，合计175940元，因故未及时赔偿果树款，但村两委承诺按规定赔偿，要求被告履行承诺，赔偿原告上述果树款，并承担利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月份，因北宫街通街，原告两处果园的土地被潍坊市人民政府征用，原告按要求清除了其两处果园内的果树，但当时政府未对果园的果树给予补偿，后村委出具证明，证明两处果园共有盛果树342棵，初果树19棵，并承诺如果以后其他村民的树园子有补偿，原告的树园子也给予补偿。2014年元月，该村主任王洪滨为原告出具证明，证明盛果树每棵500元，初果树每棵260元。证人王洪之、王延东出庭作证证明，其二人作为被告村民，所清除的果树被告已经给予了补偿。原告主张，按照被告的承诺，本村其他村民的树园子已经得到了补偿，故被告应当给予原告补偿，要求被告补偿原告果树款175940元并承担利息。
另查，潍坊市人民政府于2007年公布的《潍坊市征地地面附着物和青苗补偿标准》规定，盛果期果树的补偿标准为200-500元，初果期的补偿标准分别为80-260元，对于果树的具体补偿标准应当由相关部门进行评估。
上述事实有村委出具证明、证人证言等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告的果树因开通市政道路而清除，有被告出具的《证明》予以证实，本院予以认定；同时，该证明也证实，如果被告对其他村民给予补偿，也应对原告给予补偿。现被告已对其他村民进行了补偿，按照被告的承诺，被告应对原告进行补偿。关于补偿标准，应由林果部门进行评估确定或由被告村委与原告协商确定，原告仅提供了王洪滨个人出具证明，不足以证明其主张的补偿标准，本院确定按照《潍坊市征地地面附着物和青苗补偿标准》规定的补偿标准的平均值计算为宜，即盛果期果树每棵350元计119700元，初果期果树每棵170元计3230元，合计122930元。关于原告主张的利息，因双方并未约定，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、被告潍坊高新技术产业开发区新城街道王家谭里庄村民委员会支付原告王瑞湖果树补偿款122930元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，被告负担2600元，原告负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3819元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年六月九日
书记员 王素杰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第337号
罪犯庞冠华，男，1981年1月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市廉江市人民法院于2012年2月6日作出（2012）湛廉法刑初字第19号刑事判决，以被告人庞冠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯庞冠华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞冠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2013年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2014年1、2月嘉奖；2014年3月被评为改造积极分子，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞冠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞冠华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9188号
原告：林盛渊，男，1982年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：楼婷，女，1983年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林盛渊为与被告楼婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。审理过程中，原告林盛渊于2017年11月20日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为：本案在审理过程中，原告林盛渊以双方自行和解为由，自愿撤回本案诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林盛渊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林盛渊负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈 艳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初540号
原告戚祖德，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
原告戚祖德诉被告重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区土房局）请求确认行政协议违法一案，本院于2016年8月29日立案后，向被告长寿区政府、长寿区土房局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院于2016年9月1日依法向原告进行释明，要求原告明确诉讼请求。原告将其诉讼请求明确为：“请求确认被告于2010年12月27日与原告戚祖德签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法”。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，人民法院予以受理。本案中，原告的诉讼请求为：“请求确认被告于2010年12月27日与原告戚祖德签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法”。故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉《征地房屋拆迁补偿安置协议》由原告本人于2010年12月27日签订，原告应当于当日就知道行政行为内容。故原告于2016年8月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。
同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置工作由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被诉《征地房屋拆迁补偿安置协议》系原告与重庆市长寿区国土资源局签订，被告长寿区政府并非本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。
另根据原、被告提交的证据及本院阅卷调查，重庆市长寿区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长法民初字第03175号民事判决书载明，原告与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该判决经重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00690号民事判决书予以维持，已发生法律效力。原告仍不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审。本院于2014年11月27日作出（2014）渝一中法民申字第00204号民事裁定书，裁定驳回再审申请。故原告提起本案行政诉讼，要求确认《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法，诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第（九）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告戚祖德的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初540号原告戚祖德，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人洪其昌，局长。原告戚祖德诉被告重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区土房局）请求确认行政协议违法一案，本院于2016年8月29日立案后，向被告长寿区政府、长寿区土房局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院于2016年9月1日依法向原告进行释明，要求原告明确诉讼请求。原告将其诉讼请求明确为：“请求确认被告于2010年12月27日与原告戚祖德签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，人民法院予以受理。本案中，原告的诉讼请求为：“请求确认被告于2010年12月27日与原告戚祖德签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法”。故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉《征地房屋拆迁补偿安置协议》由原告本人于2010年12月27日签订，原告应当于当日就知道行政行为内容。故原告于2016年8月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置工作由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被诉《征地房屋拆迁补偿安置协议》系原告与重庆市长寿区国土资源局签订，被告长寿区政府并非本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。另根据原、被告提交的证据及本院阅卷调查，重庆市长寿区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长法民初字第03175号民事判决书载明，原告与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该判决经重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00690号民事判决书予以维持，已发生法律效力。原告仍不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审。本院于2014年11月27日作出（2014）渝一中法民申字第00204号民事裁定书，裁定驳回再审申请。故原告提起本案行政诉讼，要求确认《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法，诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第（九）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告戚祖德的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年十月二十六日书 记 员 石光一南