wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5685号
(2017)沪0117执5685号
申请执行人：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：施丽倩，行长。
委托代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：傅素文，女，1969年4月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：张海耀，男，1969年7月2日生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司松江支行与被告傅素文、张海耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7331号民事判决已经发生法律效力。因被告傅素文、张海耀不履行生效法律文书确定的义务，原告上海银行股份有限公司松江支行于2017年9月25日向本院申请执行，要求被告傅素文、张海耀支付借款本金2,755,211.92元及截至2017年4月20日止的借款利息、复利、罚息人民币51,275.55元，支付借款利息、复利及罚息(自2017年4月21日起算至借款本金实际清偿日止，按《个人额度房贷授信合同》的约定计算)，赔偿律师费损失人民币1,500元。被告傅素文、张海耀不履行上述债务时，原告上海银行股份有限公司松江支行有权就被告傅素文、张海耀坐落于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额人民币3,000,000元范围内优先受偿，并由二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2017年9月25日向被执行人傅素文、张海耀发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未到庭履行。经查，二被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院在案件审理期间，依法查封了被执行人张海耀名下坐落于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋，并查封了其名下坐落于浙江省永嘉县乌牛镇永乐路XXX号房屋的土地使用权，实际冻结了被执行人张海耀名下在永嘉县农村信用合作社乌牛信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款525.25元；执行中，本院依法委托浙江省温州市鹿城区人民法院，代为办理冻结被执行人张海耀在永嘉海星小额贷款股份有限公司10%(计人民币1,000万元)股权的相关手续，但目前尚未有反馈结果。本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无车辆、其他不动产、银行存款、股权等可供执行的财产。至此，本案标的因黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未实施清场，其他查封或冻结的财产尚未具备强制执行的条件而暂无执行条件。本院已将傅素文、张海耀列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5685号(2017)沪0117执5685号申请执行人：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：施丽倩，行长。委托代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：傅素文，女，1969年4月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张海耀，男，1969年7月2日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司松江支行与被告傅素文、张海耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7331号民事判决已经发生法律效力。因被告傅素文、张海耀不履行生效法律文书确定的义务，原告上海银行股份有限公司松江支行于2017年9月25日向本院申请执行，要求被告傅素文、张海耀支付借款本金2,755,211.92元及截至2017年4月20日止的借款利息、复利、罚息人民币51,275.55元，支付借款利息、复利及罚息(自2017年4月21日起算至借款本金实际清偿日止，按《个人额度房贷授信合同》的约定计算)，赔偿律师费损失人民币1,500元。被告傅素文、张海耀不履行上述债务时，原告上海银行股份有限公司松江支行有权就被告傅素文、张海耀坐落于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额人民币3,000,000元范围内优先受偿，并由二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2017年9月25日向被执行人傅素文、张海耀发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未到庭履行。经查，二被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院在案件审理期间，依法查封了被执行人张海耀名下坐落于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋，并查封了其名下坐落于浙江省永嘉县乌牛镇永乐路XXX号房屋的土地使用权，实际冻结了被执行人张海耀名下在永嘉县农村信用合作社乌牛信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款525.25元；执行中，本院依法委托浙江省温州市鹿城区人民法院，代为办理冻结被执行人张海耀在永嘉海星小额贷款股份有限公司10%(计人民币1,000万元)股权的相关手续，但目前尚未有反馈结果。本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无车辆、其他不动产、银行存款、股权等可供执行的财产。至此，本案标的因黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未实施清场，其他查封或冻结的财产尚未具备强制执行的条件而暂无执行条件。本院已将傅素文、张海耀列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1842号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：张勇，职工。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十一月四日
书记员 赖芒芒
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4396号
原告：定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇城东丰收村，统一社会信用代码913411257568442628。
法定代表人：许良虎，经理。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李大兵，公司员工。
被告：葛良龙，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司与被告葛良龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司的委托诉讼代理人张红星，被告葛良龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付欠款7万元整，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司系依法批准的烟花炮竹专营公司，2017年3月起至2017年6月5日，被告先后在我公司购置烟花炮竹，经结算至2017年6月5曰尚欠7万元未付，并立有欠条为证，经我公司催要，被告至今未付分文。为此起诉，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。
被告葛良龙辩称，被告只是少李大兵的钱，而不是公司的钱。李大兵还欠被告工资钱。李大兵还同意少收部分钱。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、营业执照、烟花爆竹合法经营许可证、法人身份证明书一份，证明原告是经国家批准合法经营烟花爆竹的公司；
二、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告葛良龙未向我院提交证据。
本院对原、被告提交的证据，认证如下：
对原告提交的证据一、二，因被告无异议，故本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司经营烟花爆竹，李大兵系其公司员工。被告葛良龙向原告员工李大兵购买烟花爆竹，后双方经结算，被告于2017年6月5日出具欠条一张，欠条载明：“欠条。今欠人民币7万正。炮钱。葛良龙。柒万元整（70000.）17年6月5号。”原告多次催要无果，故诉讼来院，提出前述诉请。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司系国家批准的专营公司，其有权向他人出售烟花炮竹。原告出卖烟花炮竹给被告葛良龙，被告出具欠条确认尚欠原告烟花爆竹钱70000元，可见双方已建立了买卖合同关系。原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司将烟花爆竹已经交付给被告葛良龙，被告葛良龙亦出具欠条予以确认，现原告依据欠条请求被告给付烟花爆竹款项，被告应及时履行清偿义务，故原告请求被告支付其所欠的烟花爆竹钱，符合法律规定，理由正当，故本院予以支持。被告辩称，其是向李大兵购买烟花炮竹，不是向原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司购买，所以其不少公司钱。因经营烟花炮竹系专营，且李大兵系原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司的员工，故李大兵有权代表公司向被告葛良龙出售烟花炮竹，其出售行为所得的利益，应归于原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司，又因该欠条现在原告手里，故本院依现有证据，足以认定被告系向原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司购买烟花炮竹，所以对于被告的该辩解，不予认可；被告辩称，李大兵少其工资钱，因工资与本案无关，故本院不予处理，被告葛良龙辩称，李大兵还同意少部分钱，因未能提供充分的证据予以说明，且原告未认可，故本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告葛良龙于本判决生效后十日内偿还原告定远县龙腾烟花爆竹专营有限责任公司烟花爆竹款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告葛良龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年十月十七日
书记员 宋子涵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1464号
原告：傅可瑾。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅可瑾为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅可�的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅可瑾起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅可瑾为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放�事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅可瑾系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅可瑾等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定�村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅可瑾集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5313号
原告：王帅，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：李令朋，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告王帅与被告李令朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人张琳华与被告李令朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：要求李令朋偿还借款本金50000元及利息暂计7000元（以50000元为基数，从2017年4月25日起暂计到11月22日，后续至款清之日止）。事实和理由：2017年3月22日纵丰论第一次向原告借款人民币50000元，约定月息2分，约定还款日为2017年4月22日，2017年3月22日所借5万元，实际还款推迟到4月24日偿还的。后原、被告三方又协商二次借款50000元用至2017年5月25日，2017年4月25日原告二次转账五万元到纵丰论中国银行账户，2017年4月25日纵丰论同日（第三次）向原告借款2000人民币，月息2分，至2017年5月25日偿还。然而时至今日，被告迟迟不予偿还本息，担保人也不愿意承担担保责任。在诉讼过程中，原告王帅自愿撤回对借款人纵丰论的起诉。
被告李令朋辩称，原告诉称的纵丰论借款50000元是事实。原告打电话时并未要求利息，而且利息已经偿还至5月25日。被告愿意偿还借款本金，利息不愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年3月22日由李令朋担保，纵丰论第一次向原告借款人民币50000元，约定月息2分，约定还款日为2017年4月22日，该笔借款于2017年4月24日偿还。2017年4月25日原、被告及纵丰论又协商由李令朋担保，纵丰论二次借款50000元，该款三人协议如下：经三方协商，本借款续用至2017年5月25日。借款人系纵丰论，担保人李令朋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李令朋为担保人，纵丰论为借款人。被告李令朋在借条中虽然没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。可以认定被告李令朋为连带责任担保人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王帅在诉讼过程中，自愿撤回对借款人纵丰论的起诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李令朋对其担保的纵丰论借款50000元本金的事实无异议，且有担保人书面签字佐证，事实清楚，故对于原告要求被告李令朋偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。因该款系续用，故2017年3月22日借条上约定的利息依然发生法律效力。利息约定为年利率24%，对原告要求李令朋偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李令朋于本判决生效后十日内偿还原告王帅本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年4月25日起至款清之日止）。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告李令朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 尉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1280号
罪犯蔡学佳，男，1995年2月25日出生,汉族，高中文化，海南省万宁市人，原琼中县中学高二年级在校学生，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇老粮食局宿舍，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）海南一中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人蔡学佳犯故意杀人罪判处有期徒刑六年（刑期执行自2012年12月17日起至2018年12月16日止）,判决同案犯欧哲斌和附带民事诉讼人被告人周经讼、王美金、郑玉超、王琼花、蔡卫明、李小花连带赔偿给附带民事诉讼原告人黄某、赵某人民币52130.9元。该犯和同案人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）琼刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蔡学佳于2014年6月6日入监服刑，服刑期间，该犯于2016年10月31日减刑一年，减刑后刑期执行至2017年12月16日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年11月2日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、刘业琼出庭提请对罪犯蔡学佳予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯蔡学佳，证人李某、云运，保证人蔡卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯蔡学佳在刑罚执行期间确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险性为由，建议对其予以假释。
罪犯蔡学佳对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中�人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡学佳已实际服刑四年七个月，在服刑期间，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术”三课”学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡学佳自2016年7月起至2017年6月止，累计考核12个月，共获得表扬2个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯蔡学佳与其他三名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币52130.9元，该犯在判决生效前已赔偿人民币25000元，其余赔偿款其它同案犯已全部履行。罪犯蔡学佳居住地有海南省××县矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人蔡卫明系罪犯蔡学佳之父亲，保证人蔡卫明当庭出示《罪犯假释担保书》，为罪犯蔡学佳假释提供担保，并保证罪犯蔡学佳假释后不再危害社会且生活有着落。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、终结执行裁定书、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《拟假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释审核表、假释建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡学佳因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑六年，已实际执行原判刑期二分之一以上，其在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯的犯罪情节�原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学佳予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时�应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19575号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳万测试验设备有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明塘尾水库路9号C区。统一社会信用代码：91440300570014164J。
法定代表人：安建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市东信达五金机电有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽大勘工业一路*号*栋***楼。统一社会信用代码：9144030055212196XA。
法定代表人：肖烈辉，该公司总经理。
上诉人深圳万测试验设备有限公司因与被上诉人深圳市东信达五金机电有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳万测试验设备有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳万测试验设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘月（兼）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2253号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
被告:翟小龙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告翟小龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人仓都楞到庭参加诉讼，被告翟小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：要求被告翟小龙给付拖欠的电信服务费250元，由被告翟小龙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翟小龙于2016年11月至2016年12月拖欠原告电信服务费250元。
被告翟小龙未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的发票，可以确认原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠电信服务费250元的事实存在，故对原告要求被告给付250元电信服务费的诉请予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翟小龙于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅给付电信服务费250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告翟小龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐乌日那
二〇一七年十�月二十二日
书记员 乌 日 汗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第652号
罪犯刘仁均，男，1976年1月17日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）威刑初字第87号刑事判决，以被告人刘仁均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人刘仁均不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）昭中刑二终字第169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起至2020年4月6日止。判决发生效力后，该犯于2012年2月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯刘仁均提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘仁均的考核结果，以罪犯刘仁均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘仁均，现刑罚执行已达3年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2019年8月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘仁均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁均减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年4月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第62号
申请执行人谭贤汉，男，1968年12月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陆嘉颖，男，1971年8月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
谭贤汉与陆嘉颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法泗民初字第1093号民事判决书已发生法律效力。依此民事判决书，被执行人陆嘉颖应向申请执行人偿还借款本金30000元及支付利息，案件受理费275元由被执行人负担。因被执行人未在判决指定履行期内履行义务，本院于2015年1月7日经申请执行人同意而主动立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内履行上述生效民事判决书确定的义务并向本院交纳执行费354元。逾期，被执行人没有履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂确无可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第62号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年六月八日
书记员 谭晓萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1203号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：毛幼军。
上列原告与各被告毛幼军信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项158736.46元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告毛幼军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11540号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇维佳包装食品店，住所地广东省中山市。
经营者：梁巍，男，1980年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市小榄镇维佳包装食品店（以下简称维佳食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人陶延年、被告维佳食品店的经营者梁巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.维佳食品店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.维佳食品店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现维佳食品店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
维佳食品店确认涉案产品由其销售，但辩称涉案产品有合法来源，维佳食品店不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
维佳食品店于2012年7月11日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为零售预包装食品、乳制品。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14901号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月1日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市**合市场内的“维佳便利店”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有贴有标签为10元的195ml花露水1瓶及金额为10元的送货单一张。在花露水的瓶身、瓶颈、瓶盖、瓶底均标注“六神”标识，花露水底部标贴“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损失数额以及维佳食品店的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用10元，其中律师费、公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，维佳食品店销售的花露水，属在同一种商品上使用与上海家化的第1116603号注册商标相同的商标，侵犯了上海家化的注册商标专用权。上海家化公司作为六神系列产品的制造商，有能力对涉嫌侵权的商品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别，并对涉案侵权商品与正品的区别进行了说明，应予采信。维佳食品店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
本案中，维佳食品店提供了送货单证实该商品来源合法，但该送货单未载明明确的产品提供者，亦无相应的盖章、发票等予以印证，不能据此免除维佳食品店的赔偿责任。上海家化因侵权所造成的损失及维佳食品店因侵权所获得的利益均难以确定，维佳食品店也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定维佳食品店的赔偿责任：1.维佳食品店的规模较小；2.花露水与人体皮肤直接接触，假冒产品对人体健康安全影响；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定维佳食品店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计7000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇维佳包装食品店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市小榄镇维佳包装食品店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市小榄镇维佳包装食品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8311号
原告：韩那申呼吐嘎，男，1970年4月30日出生，蒙古族，人，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白天小，女，1962年6月20日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告韩那申呼吐嘎诉被告白天小财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩那申呼吐嘎到庭参加诉讼，被告白天小经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩那申呼吐嘎向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日14时10分许，在科尔沁左翼中旗协代苏木公胡都嘎嘎查原告韩那申呼吐嘎家中，原告韩那申呼吐嘎辱骂被告白天小，后被告白天小用镰刀砸碎原告韩那申呼吐嘎家两块窗户玻璃。后原、被告在科尔沁左翼中旗公安局协代派出所的调解下，达成调解协议，被告白天小赔偿原告韩那申呼吐嘎经济损失2000元。达成协议后，原告韩那申呼吐嘎多次向被告白天小索要赔偿，但被告白天小一直以各种理由不给付。现诉至人民法院，请求依法判决。
被告白天小未答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年10月16日20时许，原告韩那申呼吐嘎在微信群名为”公胡都嘎嘎查正事发布群”里，原告韩那申呼吐嘎因辱骂被告白天小与朱宝山进行争吵。2017年10月18日14时10分许，被告白天小因原告韩那申呼吐嘎在微信群里辱骂被告白天小一事，到原告韩那申呼吐嘎家进行理论，当时原告韩那申呼吐嘎不在家，被告白天小便用镰刀砸碎原告韩那申呼吐嘎家两块窗户玻璃。事情发生后，原告韩那申呼吐嘎到公安机关报案称，被告白天小用镰刀砸碎其家两块玻璃，价值300元。原、被告之间的纠纷经科尔沁左翼中旗公安局协代派出所调解，双方于2017年10月31日达成治安调解协议：白天小赔偿韩那申呼吐嘎经济损失2000元，韩那申呼吐嘎在微信群里公开向白天小道歉，双方握手言和，互不追究对方责任。被告白天小未按协议约定履行义务，现原告韩那申呼吐嘎诉至人民法院，要求被告白天小按照协议约定，赔偿其损失2000元。
原告韩那申呼吐嘎在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗公安局治安调解协议书一份，证明原告韩那申呼吐嘎要求被告白天小赔偿的依据。证据2、调卷申请书，申请调取治安卷宗一册，放弃列举证据2。
经本院审查认为，原告韩那申呼吐嘎所举证据虽然来源合法，但结合案发现场照片及日常生活经验法则可知该协议中所达成的赔偿数额，高出被损毁玻璃市场价格数额，故对该协议真实性予以采信，对证明指向不予采信。
被告白天小未向法庭递交证据。
本院认为，原告韩那申呼吐嘎在自认损坏其被被告白天小损毁的玻璃价值300元，因此被告白天小承担的赔偿数额应以原告韩那申呼吐嘎自认的价格为准。故原告韩那申呼吐嘎的诉讼请求本院在合法、合理范围内予以支持。被告白天小经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其负担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白天小于本判决生效后十日内给付原告韩那申呼吐嘎经济损失300元；
二、驳回原告韩那申呼吐嘎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白天小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一八年二月五日
书记员 谭宏志
本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5117号
原告：葛超云,女,1992年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：祝伟丰，男，1984年9月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告葛超云与被告祝伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告葛超云到庭参加诉讼；被告祝伟丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛超云起诉称：2016年9月2日、2016年9月17日，被告祝伟丰向原告借款共计15500元，并出具借条2份，均约定借款月利率3%。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15500元，支付2017年9月11止的利息3825元及自2017年9月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告葛超云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告祝伟丰未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月2日、2016年9月17日，被告祝伟丰向原告葛超云借款共计15500元，并出具借条2份，均约定借款期限为1个月，借款月利率为3%。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告葛超云与被告祝伟丰之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告祝伟丰应按约归还借款并支付合法利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝伟丰返还原告葛超云借款15500元，并支付2017年9月11止的利息3825元及自2017年9月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告祝伟丰负担。
原告葛超云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告祝伟丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十一月二日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2377号
原告：贾灵岗，男，1952年9月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李红春，男，1967年10月10日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告贾灵岗与被告李红春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾灵岗,被告李红春的委托诉讼代理人任留智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾灵岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红春偿还他借款本金245000元及利息（按月利率2.5分，从2015年4月1日计至还款之日）；2、由被告李红春承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，被告李红春借我现金245000元，并出具借条一份:约定借款期限3个月，如期不能偿还，从借款之日起按月息0.025元计息。借款到期后，经我多次催要，被告李红春于2016年7月13日向我书面承诺于2016年8月底还清，如不能还清用其财产偿还。但被告至今未予偿还。无奈，我诉至贵院，请求判令被告李红春偿还我借款本息，以维护我的合法权益。
被告李红春辩称：该笔245000元系借款的利息，不应再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年4月1日，原、被告双方对之前的经济往来进行结算后，被告李红春为原告贾灵岗书写借条一份，借条注明：“今借到贾灵岗现金贰拾肆万五仟元整（245000.00元）。借款时间为叁个月，如到期不能偿还，从借款之日起按月息0.025元计息，但不能超过壹个月，若到期连本息还不能归还，贾灵岗有权到产业集聚区女朗山调味品公司要求借款人以其房产来抵借款。”2016年7月13日被告李红春向原告书面承诺于2016年8月底还清，如不能还清用其财产偿还。后经原告多次催要，被告未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告双方对借款245000元无异议，争执的焦点是该245000元是本金还是利息的问题，应不应该计算利息？被告李红春辩称该245000元系借款的利息，因原告对此不予认可、被告未能提供证据予以证实，故被告李红春的该主张，本院不予支持。但双方约定利率超出法律规定，其超出部分，本院不予支持，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李红春于本判决生效后十五日内偿还原告贾灵岗人民币245000元及利息，利息计算方法：按年利率24%计算，从2015年4月1日计算至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告李红春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚军宝
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执242号
申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人郭春华，该公司董事长。
委托代理人肖海斌，该公司职工。
被执行人叶伟常，男，1978年3月3日出生，汉族，住江西省遂川县。
被执行人康健强，女，1977年2月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
被执行人叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人遂川县金基房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道30号，统一社会信用代码91360827748510481X。
法定代表人叶茂平，该公司董事长。
本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人叶伟常、康健强、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周冬辉
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执242号之二
被执行人兴国县盛辉矿业发展有限公司，住所地江西省赣州市兴国县高兴镇上密村黄土组，统一社会信用代码913607320544457850。
法定代表人吕良春，总经理。
被执行人吕良春，男，1957年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人严俊秀，女，1963年6月25日出生，汉族，住江西省泰和县，
被执行人俞祖锋，男，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
本院在执行李锋、宋艳梅与吕良春、兴国县盛辉矿业发展有限公司、严俊秀、俞祖锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍祖彬
审判员 谢宝飞
审判员 张恒飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执242号之三
本院于2017年12月26日对原告井冈山九银村镇银行有限责任公司与被告吕良春、兴国县盛辉矿业发展有限公司、严俊秀、俞祖锋民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0881执242号之二执行裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0881执242号之二执行裁定书中增加“申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N”。
审判长 伍祖彬
审判员 谢宝飞
审判员 张恒飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 韬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9312号
原告：云南莫高科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路花园7幢803号。
委托诉讼代理人：曹云春，云南何国辉律师事务所律师。
被告：昆明旷霖科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心有限公司2-322号。
委托诉讼代理人:邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师。
原告云南莫高科技有限公司（以下简称莫高公司）诉被告昆明旷霖科技有限公司（以下简称旷霖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹云春，被告的委托诉讼代理人邹宇旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金125000元及逾期利息（以125000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清全部借款之日止）；2、诉讼费、保全费及担保费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款本金125000元，并向原告出具《借条》。同日，原告将款项支付给被告。出借款项后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告旷霖公司辩称：对案件的事实无异议，被告确实收到过原告的借款，但借款期间未约定过利息，请法院对利息部分不予支持。
原告莫高公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
借条及中国银行国内支付业务付款回单，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据，被告无异议，客观真实、与本案有关，予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月25日，被告出具《借条》给原告收执，载明：“昆明旷霖科技有限公司向云南莫高科技有限公司借款壹拾贰万伍仟元正（人民币￥：125000.00）”。同日，原告通过银行转账将借款125000元汇入被告账号。双方未约定还款时间及利息。
本院认为，被告向原告借款125000元，庭审中，被告也予以认可，原、被告之间形成事实的借款关系。虽原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告主张被告偿还借款125000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告主张的逾期利息，因原、被告未明确约定借款期限，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告昆明旷霖科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南莫高科技有限公司借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告昆明旷霖科技有限公司负担，剩余1400元，依法退还原告云南莫高科技有限公司。
保全申请费1145元，由被告昆明旷霖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧云霞
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢408号
申请执行人：山东金德化工股份有限公司，住所地桓台县新城镇崔楼村，企业代码：X。
法定代表人：耿庆滨，董事长。
被执行人：山东蓝顿自动化仪表有限公司，住所地淄博高新区政通路135号创业园E座3X、3C、3V室，组织机构代码：X。
法定代表人：吴莲，董事长。
被执行人：吴宗宝，男，1975年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：巩军萍，女，1982年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：吴莲，女，1970年3月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王立新，男，1972年5月26日生，汉族，住桓台县。
本院在执行山东金德化工股份有限公司与山东蓝顿自动化仪表有限公司、吴宗宝、巩军萍、吴莲、王立新追偿权纠纷纷一案中，申请人山东金德化工股份有限公司申请恢复执行的内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终677号
上诉人（原审被告）：于曌。
委托诉讼代理人：丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓行。
被上诉人（原审被告）：王浩宇。
上诉人于曌不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为根据被上诉人徐晓行的起诉状记载，被上诉人徐晓行自称是担保人，其承担责任后向主债务人追偿，本案不是借贷纠纷，而是追偿权纠纷，追偿权纠纷与民间借贷纠纷不是同一法律关系，因此不能按照借贷纠纷确定管辖法院。另外，被上诉人徐晓行提供的社区证明没有社区主任或出具人签字，也未提供出租人的房产证及双方的租赁合同，故沈阳市浑南区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至其户籍所在地辖区法院即沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人徐晓行答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人徐晓行以于2013年3月5日、2014年3月10日、2014年7月27日被上诉人王浩宇出具的借条等为依据，要求上诉人、被上诉人王浩宇给付欠款及利息向沈阳市浑南区人民法院起诉，根据被上诉人徐晓行的诉讼请求及提供的证据，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地，本案接收货币一方所在地为被上诉人徐晓行住所地沈阳市皇姑区XXX，但其主张经常居住地为沈阳市浑南区高坎街道高坎社区，并提供沈阳市浑南区高坎街道高坎社区委员会证明被上诉人徐晓行于2015年1月至2016年11月在高坎社区租用旧址路34-4号楼451号楼房居住，但该项证明材料未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，因此，该证明材料的真实性无法确认，本案合同履行地应为被上诉人徐晓行的户籍所在地，二审期间被上诉人徐晓行选择其户籍所在辖区法院即沈阳市皇姑区人民法院审理本案，符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以被上诉人徐晓行的经常居住地为沈阳市浑南区，从而确定沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9308号民事裁定；
二、本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年十一月十日
书记员 张家铭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01433号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告罗孝均，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称“泉平物业公司”）诉被告罗孝均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司委托代理人王毅、被告罗孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月24日，原告与某某花园小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米0.80元，公共照明、绿化（公摊水电费）每户每月5元。该小区前物业公司
--
重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称“佳迎物业公司”）因故退出该小区时，在征得该小区业委会同意的情况下，将业主拖欠的物业服务费作为债权转让给了原告。被告系某某花园小区业主，拥有86.71平方米的住宅用房，按合同约定每月应交物业服务费69.37元，但被告自2012年1月1日起至2014年9月30日止，累计拖欠物业服务费2289元、公摊水电费165元，原告多次催收无果。被告无理拖欠物业服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即交纳物业服务费、公摊水电费2454元、违约金736元，合计3190元。
被告罗孝均辩称，小区智能门至今没有通接到每家每户，经营场所的消防通道设置在小区内、小区里还开办了幼儿园占用公共区域且一直未搬迁，有酒店的烟道也设在小区内，某某苑环境卫生做得较差。以上问题，原告没有认真负责处理，因此拖欠了物业服务等费用。
经审理查明，原告诉称的本案基本事实属实，被告从2012年1月1日起至2014年9月30日止，拖欠原告物业服务费2289元、公摊水电费165元，合计2454元。对拖欠服业服务费违约金的约定，无论佳迎物业公司还是原告泉平物业公司，均与某某花园业主委员会约定按拖欠金额每日千分之三计算，原告实际请求违约金数额则按被告拖欠金额的百分之三十计算。原告及佳迎物业公司按照合同约定，履行了基本的物业服务义务。
上述事实，有原告提交的佳迎物业公司及原告与某某花园小区业主委员会分别签订的《物业管理服务合同书》各一份、原告与佳迎物业公司签订的《债权转让协议》、佳迎物业公司在履行合同义务过程中制作的关于外墙砖松动给开发商的《告之函》、给某某街道办事处的《关于南川区某某花园外墙脱落须维修的紧急报告》及《关于南川区某某花园外墙脱落使用维修资金的报告》、给南川区建设委员会关于外墙脱落的《情况反映》、给南川区教委关于小区内违规开办幼儿园的《告知函》、给某某幼儿园反映业主要求撤除幼儿园的《告知函》、某某宾馆在小区占用绿化地带设立安全通道，业主没有安全感而向其发送的《告知函》，因“某某”餐馆在小区搭电致安全隐患而发出《告知函》、小区业主委员会、佳迎物业公司及某某宾馆三方关于某某宾馆消防通道占用小区绿化面积等问题的《会议记录》、《关于某某花园地下车库需要整改配置设备设施报告》、关于业主委员会反映问题的《会议记录》、《关于某某花园小区东苑智能门启动的通告》、严禁高空抛物的《告示》及关于五一期间全注意事项的《温馨提示》、《物业服务费催缴通知单（存根联）》；原告在履行义务过程中制作给小区业委会的《关于要求对某某花园消防设施进行整改的函》、给开发商的《关于某某花园资料移交的函》、《关于某某花园消防设施维修的报告》、《关于某某花园消防设施存在隐患的报告》、给开发商的《关于维修某某花园东苑二单元西苑二单元楼梯间、电梯房屋顶漏水的函》、给开发商关于在质保期内东、西苑房屋外墙、屋顶平台、电梯房楼顶漏水等问题尚未处理，请求派员及时维修的《告知函》、《关于解决南川区某某花园小区遗留问题的会议纪要》、《关于要求对南川区某某花园小区乱搭乱建情况进行整治的报告》、要求业主加强安全防范的《温馨提示》等书证复印件及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与某某花园小区前物业服务单位--
佳迎物业公司在征得某某花园业主委员会同意前提下签署债权转让协议，将业主拖欠的物业服务费作为债权转让给了原告并不侵犯小区业主合法权益，该债权转让协议应具有法律效力。被告之前拖欠佳迎物业公司的物业服务费现由原告收取本院依法予以支持。对被告下欠佳迎物业公司服务期间的服务费及原告提供服务期间的物业服务费2289元、公摊水电费165元，因原告及佳迎物业公司均为某某花园小区提供了合同约定的基本服务义务，被告应当依约定履行支付物业服务费的义务。被告辩称原告及佳迎物业公司在服务过程中存在的问题未解决，不能形成拒交全部物业服务费的抗辩理由，原告对被告提出的问题只能是依照物业管理相关规定，对责任人进行劝解疏导或向有关部门反映，如果原告认为自己的权益受到他人侵害，也可直接与责任人协商或向相关部门反映来寻求解决，或者直接向人民法院起诉排除妨碍。对原告请求由被告支付下欠物业服务费的要求本院依法应予支持；关于违约金的问题，合同约定计算标准为每日千分三，原告实际请求额度则按下欠金额的百分之三十计算，原告虽然放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍属其单方意思且标准仍然偏高，本院不宜采纳，对违约金的计算应主要考虑被告拖欠物业服务费给原告造成的资金利息损失和催收带来的人力损失，本院酌情参照银行同期同类贷款利率计算违约金，对原告主张的百分之三十标准不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告罗孝均在本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆市泉平物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费合计2454元，并从拖欠之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算违约金。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗孝均负担，被告负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容发生法律效力后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡 娟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执643号
申请执行人李岚，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人张旭武，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李岚与被执行人张旭武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息2536000元、执行费277元、诉讼费27088元、公告费600元，合计2591448元。
执行过程中，申请执行人李岚于2017年12月20日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1266号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执643号申请执行人李岚，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人张旭武，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人李岚与被执行人张旭武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息2536000元、执行费277元、诉讼费27088元、公告费600元，合计2591448元。执行过程中，申请执行人李岚于2017年12月20日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1266号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十二月二十日书记员  朱正国附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00087号
原告江某甲，学生。
法定代理人王某，保康县工商局职工。
被告江某乙。
本院在审理原告江某甲与被告江某乙因抚养费纠纷一案中，原告江某甲于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告江某甲负担。
审判员 彭勇
二〇一五年八月五日
书记员 董啸
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终876号
上诉人（原审原告）成都中阳实业公司。
组织机构代码：20220255-9。
住所地：成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人赵文毅，总经理。
委托代理人杨德君、何利，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）河南开利空分设备集团有限公司。
组织机构代码：74073090-6。
住所地：开封市南关东闸口侯庄*号。
法定代表人殷福进，董事长。
委托代理人徐毅，该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人成都中阳实业公司因与被上诉人河南开利空分设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院(2015)禹民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
成都中阳实业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人收到被上诉人最后一笔货款的时间为2013年1月25日，2015年8月31日上诉人经过公证寄给被上诉人一份催收函，从此看确是超过诉讼时效，但是上诉人一审提供的一份2013年9月9日的票据专用回执，可以证明诉讼时效已经中断，因此应当从此时计算诉讼时效，所以本案并没有超过二年的诉讼时效。该票据专用回执上面加盖有被上诉人公司的印章，其真实性应予以认可，而一审法院却以被告否认其真实性、无经手人签字为由对该证据不予采信显然是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
河南开利空分设备集团有限公司辩称，1、2013年9月9日的票据回执没有经办人和接收人的签字无法确定其真伪性，2、该回执上的被上诉人的印章盖的位置也不对，3、以前的回执年月日是打好的、填空式的，但是这份回执没有，4、以往的签收票据左上角有传真时间，但该票据没有。如果是上诉人员工送到被上诉人公司的，无被上诉人接收人签字更不符合常理，所以该份回执与以往的回执均不一样，其真实性无法确认，一审法院不予采信是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
成都中阳实业公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付货款162480元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告提交的证据显示，从2009年11月24日至2012年7月4日期间，双方签订16份《产品购销合同》，合同总金额662480元，结算方式及期限均约定为款到发货。原告向被告交付了产品，其中最后一批货物发货日期为2012年7月9日。自2009年12月21日至2013年1月25日，原告收到被告支付货款500000元。2015年8月31日，原告经过公证寄给被告一份催收函，向被告催收欠款162840元。原告在庭审中出示一份加盖有开封市开利空分设备有限公司供应部字样印章并签有2013.9.9收到字样的票据专用回执，用以证明其起诉不超过诉讼时效期间。被告认为该票据专用回执是逾期提交的证据且真实性存疑，不予质证。
以上事实有合同复印件、银行汇票复印件、收据复印件、票据专用回执复印件、公证书及催收函复印件及当事人的陈述等在卷为证。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方合同约定的结算方式及期限均为款到发货，原告向被告交付了产品，其中最后一批货物发货日期为2012年7月9日，原告收到被告最后一笔货款的日期为2013年1月25日，原告主张货款的诉讼时效应从2013年1月25日起开始计算。2015年8月31日，原告经过公证寄给被告一份催收函，此时已超过诉讼时效期间。关于原告在庭审中出示的一份加盖有开封市开利空分设备有限公司供应部字样印章并签有2013.9.9收到字样的票据专用回执，被告否认其真实性，且收到时间无经手人签字确认，印章即使属实，该回执也不能认定为原告向被告主张权利的文书，印章所对应的开封市开利空分设备有限公司供应部也不属于被授权的签收主体，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，该回执并不产生诉讼时效中断的效力。故对原告的诉讼请求不予支持；对被告提出的原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告成都中阳实业公司的诉讼请求。本案受理费3550元，由原告成都中阳实业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人最后一批货物发货日期为2012年7月9日，其收到被上诉人最后一笔货款的日期为2013年1月25日，2015年8月31日上诉人向被上诉人邮寄催收函，此时已超过了诉讼时效期间。上诉人提供的2013年9月9日的票据专用回执，因无经手人签字确认，印章也不在签收人处，且与上诉人之前的催收票据专用回执不符，不能作为诉讼时效中断的证据。一审判决以上诉人的起诉超过诉讼时效驳回去诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由成都中阳实业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王天龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3203号
罪犯明星华，男，1993年3月14日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年9月24日作出(2015)足法刑初字第00394号刑事判决，以被告人明星华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元。刑期自2015年4月19日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后，于2015年10月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯明星华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯明星华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯明星华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯明星华未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯明星华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初330号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：阮承波，男，1972年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告阮承波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告阮承波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月八日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初330号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：阮承波，男，1972年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告阮承波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告阮承波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月八日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1104号
上诉人（原审被告）王世岩，男，回族，住河南省杞县。
委托代理人王乾民，男，回族，住河南省杞县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李沙沙，又名李金莎，女，汉族，河南省杞县。
上诉人王世岩因与被上诉人李沙沙民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王世岩上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判上诉人从2016年开始每年归还被上诉人2万元，到2019年6月止。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2014年原、被告签订的不是借款合同，而是一起投资房地产项目的理财产品。因房地产的形势一年不如一年，被上诉人看形势不好就想退出，上诉人同意其退出但投入资金不可能一下子就能出来，经双方协商上诉人承担以后风险被上诉人不承担风险，理财资金由上诉人每年给被上诉人2万元到2019年6月清完。一审不尊重事实，在被上诉人没有任何证据的情况下硬将理财收据说是借款合同。对此上诉人不能认同一审判决，一审这样判决不符合事实。综上所述，一审不顾事实硬将理财资金说成借款资金，造成错误判决。请求二审法院依法改判。
李沙沙答辩称：一审判决正确，要求维持原判，这个钱一直在拖着没有给，2016年给了两万元，原本是在2014年6月就应该还完，我们一直在催，但一直都没有给，要求一次性付清款项，维持原判。
李沙沙向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还欠款80000元。
一审法院经审理查明，2014年被告向原告借款100000元，经原告催要，被告于2016年1月16日偿还原告借款20000元，下余借款为80000元，被告并为原告出具收据一份，收据载明：兹收到李金莎交来理财款捌万元（80000元），原本金100000元，王世岩签章，2016年1月16日。被告王世岩系自然人，无相关金融理财产品经营资格。
一审法院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的收据，虽名为收据，实际为借款合同，被告在借条上签章，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告已还款20000元，下余借款为80000元，原告要求被告偿还借款80000元理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告辩称，该80000元系理财款，因被告系自然人，且无相关金融理财产品经营资质，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告王世岩于判决书生效后十日内偿还原告李沙沙欠款80000元。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王世岩上诉称上诉人与被上诉人一起投资理财产品，经双方协商上诉人承担以后风险被上诉人不承担风险，理财资金由上诉人每年给被上诉人20000元到2019年清完，一审判决认定上诉人没有金融理财产品经营资格正确，上诉人认可双方协商被上诉人不承担风险，对其称分期还款的意见被上诉人不予认可，同时上诉人未提交充分的证据证明其分期还款的主张，其上诉理由本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王世岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年八月三日
书记员 张帅朋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第158号
原告吉芋晓，女。
被告李爱玲，女。
本院在审理原告吉芋晓诉被告李爱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉芋晓向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉芋晓撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一四年二月十七日
书记员 ：胡泽佩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更819号
罪犯胡强，男，1986年11月3日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于2012年10月15日作出（2012）常刑一初字第55号刑事判决，认定被告人胡强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人胡强不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年2月22日作出（2013）湘高法刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字941号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2037年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡强自2015年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班11次获奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛活动中先后5次超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至12月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬6次，并余197.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三七年七月十九日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申96号
再审申请人（一审原告）：开封百货有限公司。
组织机构代码：71913366-4。
住所地：开封市演武厅西街**号。
法定代表人：王文龙，任总经理。
诉讼代表人：关宪法，该企业管理人负责人。
委托代理人：翟善沛、张华欣，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：张红，女，1971年6月30日生，汉族，住开封市禹王台区。
再审申请人开封百货有限公司因与被申请人张红确认劳动关系纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
开封百货有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间没有任何招工手续，双方也未签订书面劳动合同，公司没有被申请人档案资料，职工名册没有被申请人，申请人从未给被申请人办理社保、缴纳企业职工社会保险费，故申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间虽然没有签订书面劳动合同，一审法院根据被申请人提供的银行流水及法院调取的工资明细，认定双方已形成事实上的劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封百货有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1440号
申请执行人吕双印，男，汉族，1950年10月14日生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2564号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款99225元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 贞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人何松泽，男，1986年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人何松泽信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月20日作出（2015）思民初字第867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4983.26元（利息、滞纳金暂计至2014年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1224号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 辛 鹏
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1674号
上诉人（原审被告）：杨艳平，女，1978年8月8日出生，满族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：常海艳，女，1982年1月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人杨艳平因与被上诉人常海艳身体权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨艳平上诉请求：请求查清事实后依法改判或撤销原判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决赔偿被上诉人57天的住院费用不符合法律规定。原审鉴定此次外伤的医疗时限评定为4周，超出4周以外的不合理费用包括床费、电费、取暖费等4041.95元不应保护。二、鉴定费用2600元应由被上诉人承担。三、被上诉人是农民，应按农民的误工工资标准保护，按每天200元保护过高。
常海艳辩称，一审的误工费没有保护够，差了2000多元，但我没有提出上诉。
常海艳向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、误工损失、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、营养费合计35256.64元，诉讼费用和律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告任伊通县钱曹生态园饭店大厅经理。2017年1月14日17时许，原告在饭店大厅内安排工作，被告不由分说追上原告打一耳光，当时打在原告左耳处，导致耳膜穿孔。原告伤后到伊通县第一人民医院住院治疗57天，花去医疗费8000余元。被告提出司法鉴定申请，要求对原告的医疗时限、护理级别、用药合理性进行司法鉴定，经吉林公正司法鉴定中心作出的法医临床学司法鉴定意见书，原告此次外伤的医疗时限评定为4周，外伤无护理级别和天数，住院不合理用药支出1224.30元。被告未提交支出鉴定费的收据凭证。证明以上事实的证据有原告住院病历、医疗费收据、用药清单、总经理聘用合同、伊通县公安局鉴定事项确认书及被告提交的司法鉴定意见书一份。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，禁止任何人非法进行侵害。被告无端殴打原告应承担赔偿责任。在原告的各项损失中，扣除不合理医疗费支出1224.30元，被告应赔偿原告医疗费7545.60元，误工损失5600元（200元×28天），住院伙食补助费2800元（100元×28天），交通费酌定100元，合计16045.60元。虽然被告提出医疗费应计算至住院4周止，但原告住院有病历诊断和医嘱相佐证，无法认定4周之后便无用药必要，故被告要求扣除多出27天的用药支出不予采纳。原告要求护理费和营养费因缺乏证据支持不予保护。判决：被告杨艳平于本判决发生法律效力后赔偿原告常海艳各项损失16045.60元。案件受理费250元（已减半）由原告承担138元，被告承担112元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人常海艳住院有病历诊断和医嘱相佐证，无法认定4周之后便无用药必要，故一审法院保护57天的用药支出并无不妥。上诉人杨艳平提出超出4周以外的床费、电费、取暖费不应保护，但并未提供证据证明此项上诉请求，本院不予支持。上诉人提出鉴定费用应由被上诉人承担，但未提交支出鉴定费的收据凭证，故亦不予支持。一审法院根据被上诉人常海艳签订的聘用合同，误工费按每日200元保护，并无不当。
综上所述，杨艳平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人杨艳平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 王海英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01574-2号
申请执行人卢金元。
被执行人张星。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张星至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张星的银行存款及其收入819300元（含本案受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月十八日
书记员 顾 斌
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初232号
原告刘彩梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住卢氏县。
被告王川，男，1987年10月14日生，汉族，住卢氏县。
被告贺卫兵，男，汉族，住山西省洪洞县。
本院在审理原告刘彩梅与被告王川、贺卫兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘彩梅于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彩梅的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彩梅负担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27500号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：杨泽华，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告杨泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1199号
上诉人（原审被告）叶某。
被上诉人（原审原告）洪某。
委托代理人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
上诉人叶某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2010）温泰雅民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 叶 川
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初642号
原告:刘广全，男，1953年9月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:常明，男，个体养殖户，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘广全与被告常明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘广全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘广全撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李想
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初642号原告:刘广全，男，1953年9月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:常明，男，个体养殖户，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘广全与被告常明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘广全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘广全撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一八年五月二十八日书记员  李想