北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6119号
上诉人(原审原告)：北京普来福环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号国恒基业大厦F302室。
法定代表人：朱江卫，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，1973年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：韩芝路，男，1964年1月14日出生。
委托诉讼代理人：马小骥，北京华泰律师事务所律师。
上诉人北京普来福环境技术有限公司（以下简称普来福公司）因与被上诉人韩芝路劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普来福公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为普来福公司不支付韩芝路2012年提成665800元；2.依法改判一审判决第二条为普来福公司不支付韩芝路2014年工资差额及2014年7月1至19日的工资11436.78元；3.依法改判一审判决第三项为普来福公司不支付韩芝路2014年4月28日至2014年7月19日期间不签订劳动合同双倍工资差额22816.09元；4.请求改判一审判决第四项为普来福公司不支付韩芝路解除劳动合同经济补偿金30000元。5.请求依法判令韩芝路承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，缺乏事实依据。1.韩芝路提交的《劳动合同薪金提成明细表》经过鉴定是分次分机器打印的，涉嫌造假，一审法院不应该认定该明细表是普来福公司的真实意思表示。2.普来福公司已经足额向韩芝路支付2012年、2013年的提成款，并由韩芝路签收。3.普来福公司与韩芝路之间的劳动合同期限已经届满，劳动关系已经终止，韩芝路在职期间的工资已经全额支付，不存在少发工资的情形。4.双方劳动关系终止不是普来福公司解除劳动合同，未续签劳动合同是韩芝路原因导致。二、一审法官工作态度不认真，对案情并未认真审理，导致判决不当。一审开庭时韩芝路的委托诉讼代理人无故未到庭，一审判决却表述为普来福公司委托诉讼代理人无故未到庭，与事实不符。一审判决作出后两个多月才送达，也能看出来一审法院的工作不负责任。三、韩芝路涉嫌造假，普来福公司已经向公安机关报案，希望二审法院随时了解公安机关侦查结果。
韩芝路服从一审法院判决。其针对普来福公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意普来福公司的上诉请求和理由。
普来福公司向一审法院起诉请求：1.不支付韩芝路2012年提成665800元；2.不支付韩芝路2014年6月、7月工资11436.78元；3.不支付韩芝路2014年4月28日至2014年7月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额22816.09元；4.不支付韩芝路解除劳动合同补偿金30000元。
一审法院认定事实：1、就韩芝路是否与普来福公司续签劳动合同问题，韩芝路与普来福公司均提交了期限为2011年至2014年2月13日的劳动合同，约定：韩芝路年薪120000元；乙方（即韩芝路）按下列约定获取业务提成：1、建设项目的地板采暖工程以项目上的材料费、人工费、措施费、税金等各种实际支出为成本，加上6%综合管理费（车辆及运输、房租、办公、员工工资奖金等）、1%售后维修、7%利润，超出部分由乙方在甲方（即普来福公司）批准的情况下进行支配。2、乙方支配部分包括用于业务提成、佣金、公关（招待及礼品等）。3、特殊情况下项目的定价经公司负责人批准也可执行，最低保证相关业务人员1%提成。4、提成支付办法：照回款比例的80%发放，工程款全部回收后一个月结清。5、家装业务提成按公司原有提成办法执行。6、乙方所得报酬依法缴纳个人所得税。该份劳动合同到期后韩芝路继续在普来福公司工作，普来福公司主张未续签劳动合同的责任在韩芝路，普来福公司申请证人赵某出庭陈述。韩芝路对证人证言不予认可。
2、就提成问题，韩芝路提交了加盖普来福公司公章的劳动合同薪金提成明细表，显示：“招商嘉铭珑原（2012.7），实际提成额54.6万；福熙大道项目（2012.8）实际提成额28.32万；北京朝阳区常营居住区（2012.4）7.68万；北京顺义马坡东测项目（2012.3）5.98万。注：以上是2012年完成合同额，其中华润门头沟新城冯村地区一期居住项目合同额约270万，另加其它小项目，累计总合同额2000万以上，韩芝路应按合同领取利差提成，以上四项实际提成额相加共计96.58万，已收到30万，尚欠66.58万未付”。普来福公司对劳动合同薪金提成明细表上加盖该公司公章的真实性予以认可，对劳动合同薪金提成明细表真实性不予认可，申请对落款处“普来福公司”与文字部分是否为同一打印机打印进行鉴定。我院报北京市高级人员法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构。2016年5月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材正文部分与检材落款单位“普来福公司”文字部分不是同一台打印机打印的。普来福公司预交鉴定费8700元。韩芝路还提交了财务明细，普来福公司对财务明细的真实性、合法性、关联性均不予认可。普来福公司主张已经按照合同约定足额支付了韩芝路提成，普来福公司据此提交了：提成计算表及附件，包括银行明细及施工承包合同书。韩芝路对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。普来福公司还提交了收条两张，分别为：今收到2012年度奖励金/提成200000元（代扣个税后实发金额为190000元）；今收到2013年度奖励金/提成114858元（代扣个税实发金额为）。韩芝路认可收条的真实性，但主张未全额支付。普来福公司还提交了招商嘉铭项目合同所附委托书、中标通知书并申请证人邹某出庭陈述。韩芝路对证据的真实性均不予认可。普来福公司还提交了中铁花溪渡项目合同，韩芝路主张实际执行人与合同约定是分开的。普来福公司还提交了解除分包工程合同通知书，以证明北京市门头沟新城冯村地区（一期）居住项目A西区及C区总承包工程已解除。韩芝路对该份解除分包工程合同通知书真实性不予认可。
3、就韩芝路劳动关系解除问题，韩芝路主张其工作至2014年7月19日，普来福公司支付其工资至2014年6月，只支付了5000元未足额，其因为拖欠工资问题口头提出解除劳动关系。普来福公司主张韩芝路工作至2014年2月13日，此后经常不来，普来福公司按月支付其补贴，2014年6月份发放韩芝路5000元，韩芝路因身体原因自行离职。双方就解除劳动关系均未提交相应的证据。韩芝路与普来福公司之间劳动合同到期后，普来福公司仍按月支付韩芝路工资，一审法院对韩芝路关于工作截止日期的主张予以采信。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，普来福公司与韩芝路均未就解除提交相应的证据，一审法院认定双方均有意解除劳动关系，普来福公司应支付韩芝路解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于工资，普来福公司支付韩芝路2014年6月份工资5000元，存在差额，应该予以补足。韩芝路实际工作至2014年7月19日，普来福公司应支付韩芝路2014年7月1日至7月19日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于劳动合同，韩芝路与普来福公司签订的劳动合同于2014年2月13日到期，此后韩芝路仍然继续在普来福公司工作，普来福公司应支付韩芝路2014年4月28日至7月19日未续签书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于提成，韩芝路与普来福公司就提成问题在劳动合同中有相关约定，普来福公司虽主张已经足额支付了韩芝路工作期间的全部提成，但普来福公司提交的收条并不能证明提成已经全部结清。韩芝路提交的劳动合同薪金提成明细表显示普来福公司尚欠韩芝路2012年提成66.58万元未支付，普来福公司认可该份劳动合同薪金提成明细表上加盖的该公司公章的真实性，该份劳动合同薪金提成明细表虽经鉴定结果显示落款普来福公司与文字不是同一打印机形成的，但这并不能否认该份劳动合同薪金提成明细表的真实性，且根据普来福提交的证据可以看出韩芝路确实参与了劳动合同薪金提成明细表中列明的一些项目，一审法院对韩芝路关于提成的主张予以采信。普来福公司应支付韩芝路2012年提成665800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京普来福环境技术有限公司于判决生效后七日内支付韩芝路二〇一二年提成665800元；二、北京普来福环境技术有限公司于判决生效后七日内支付韩芝路二〇一四年六月份工资差额及二〇一四年七月一日至十九日工资11436.78元；三、北京普来福环境技术有限公司于判决生效后七日内支付韩芝路二〇一四年四月二十八日至二〇一四年七月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额22816.09元；四、北京普来福环境技术有限公司于判决生效后七日内支付韩芝路解除劳动关系经济补偿金30000元；五、驳回北京普来福环境技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，双方劳动合同到期后，韩芝路仍在普来福公司工作，普来福公司亦支付其工资，但双方并未继续签订书面劳动合同，故普来福公司应当支付韩芝路未签订劳动合同双倍工资差额。就劳动关系解除方式，双方各执一词但均未提交相应证据证明，一审法院认定双方均有意解除劳动关系，并判决普来福公司支付韩芝路解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。根据查明事实，韩芝路实际工作至2014年7月19日，普来福公司未足额支付韩芝路2014年6月工资，且未支付韩芝路2014年7月1日至19日工资，应予补足，一审法院核算数额无误，本院予以确认。
关于提成问题，普来福公司虽主张韩芝路提供的《劳动合同薪金提成明细表》上的公章系韩芝路私自加盖，但并不能提供证据证明；普来福公司主张该明细表落款与正文并非出自同一打印机，但并不能否认该明细表的真实性，且普来福公司提交的证据能够印证韩芝路确实参与了明细表中列明的部分项目，故应确认该明细表的真实性。普来福公司主张已经足额支付了韩芝路工作期间的全部提成，但收条金额并未超出韩芝路提供明细所载明已收到款项金额，故普来福公司应支付韩芝路提成665800元。
综上所述，普来福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京普来福环境技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓