河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4266号
上诉人（一审原告）：李彬，男，1975年10月5日出生，汉族，住址河南省光山县。
委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李诗友，男，1972年11月14日出生，汉族，住址河南省光山县。
被上诉人（一审被告）：李万荣，女，1973年9月24日出生，汉族，住址河南省光山县。
上诉人李彬因与被上诉人李诗友、李万荣名誉权纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2017）豫1523民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彬的委托诉讼代理人罗新，被上诉人李诗友、李万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李彬上诉请求:1、依法撤销（2017）豫1523民初1283号民事判决书，依法改判。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定被告在信访件中称原告曾经在上海伙同他人盗窃，被取保候审，逃避法律制裁等言辞，但被告只是向特定的国家机关表达个人诉求，并未通过其他方式向第三人散布，此认定完全错误。国家设立的信访渠道，是为了解决老百姓的正当合法诉求，不是让别有用心的人打着信访的名义任意在网上对他人进行诬陷。就本案而言，二被上诉人在信访材料中称，上诉人系社会人员，曾在上海伙同他人盗窃，被取保候审，逃避法律制裁等等。这与被上诉人反映的建房诉求有何关系。上诉人回老家建房时与村民组全体村民协商形成一致意见后，才经村民代表放线定位，而且被上诉人同意，而且亲自参与放线定位。上诉人在申办建房手续时才发现，因被上诉人所谓信访被相关部门叫停，并进行了处罚。依据上述事实，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的名誉权。1、被上诉人名为信访实为对上诉人的极度诬陷和诽谤。2、被上诉人借信访手段攻击上诉人的人格造成了广泛的不良影响。3、被上诉人的信访与事实不符，而且程序违法。二、一审对证据采信以及举证责任的分配完全错误。三、一审判决偏袒一方。综上，被上诉人主观上有侮辱，贬损上诉人名誉的恶意，行为上编造大量虚假不实之词，写成信访不分层次，不分对象的广泛散发，客观上，在县、乡、村组和广大亲友邻里之间给上诉人造成不良影响，严重侵害了上诉人的人格权，要求二审依法改判。
被上诉人李诗友、李万荣辩称，要求二审对上诉人无事实依据、又无法律依据的诉讼请求，依法维持原判。要求上诉人公开赔礼道歉，对上诉人抢占被上诉人的农田给予处理，维护被上诉人的财产安全。
上诉人李彬向一审法院起诉请求：1、停止侵害，恢复名誉，登报悔过赔礼道歉；2、向原告亲属李雅智赔礼道歉；3、赔偿原告精神抚慰金1万元；4、要求二被告将原告屋后深沟填平。
一审法院认定事实：原、被告系本家兄弟，2015年，原告父亲李雅智征得大部分村民同意后，在老家××向店乡××组建房，房屋建成后，原、被告因琐事发生口角，以及其它家庭琐事等原因引发纠纷，争吵过程中被告李万荣使用了过激语言。2016年11月16日，被告以向市领导邮寄署名信件的形式信访，称李雅智建房占用其耕种的农田，李雅智大儿子退伍后在光山县县城、××、××等地帮人看场子、讨债，小儿子曾伙同他人在上海盗窃，同伙入狱，李雅智回上海取保候审，逃避法律制裁。信访部门受理后，于2017年1月13日作出处理：1、李雅智建房未取得合法用地手续，乡国土、村建部门已对其下达责令停止违法行为通知书，并进行处罚。2、针对李诗友与李雅智双方纠纷，鉴于双方属于血缘关系较近的亲属，为彻底化解矛盾，乡村从多种途径积极引导双方当事人和平协商解决。3、如双方协商不成，建议李诗友通过法律途径维护自身合法权益。因双方纠纷一直未得到解决，引起诉讼。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。本案中，原、被告因建房及家庭纠纷发生矛盾，被告通过邮寄署名信件的方式向有关领导反映问题，力求通过信访的方式维护自身合法权益；虽然被告在信访件中称原告曾经在上海伙同他人盗窃，被取保候审，逃避法律制裁等言辞，但被告只是向特定的国家机关表达个人诉求，并未通过其他方式向第三人散布，一审庭审中，原告并未提供证据证明其在上海从未因盗窃受过公安机关处罚；被告李万荣在与李雅智儿媳发生争吵时虽然使用了谩骂的言语，其谩骂的对象并非本案原告；故，被告的信访行为并未使原告的名誉受到损害，其要求被告赔礼道歉，支付精神抚慰金的请求无事实依据，一审不予支持。李雅智并非本案当事人，作为完全民事行为能力人，被告的行为是否侵犯其合法权益，应当由其本人主张，原告要求被告向李雅智赔礼道歉的请求不符合法律规定，一审不予支持。原告要求二被告将其屋后深沟填平，因该请求系相邻关系纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李彬的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民享有名誉权。名誉是指人们对于公民的品德、能力、声望、信誉、形象等各方面的综合评价。名誉权是一种人格权，是公民保护并维护自己名誉的权利。引起本起名誉权纠纷的源头系被上诉人以向市领导邮寄署名信件的形式信访。该举报信是否构成侵权，应从内容的真实性、内容是否超出必要限度以及损害后果等方面综合判断。本案中，被上诉人称李雅智大儿子退伍后在光山县县城、××、××等地帮人看场子、讨债，小儿子曾伙同他人在上海盗窃，同伙入狱，李雅智回上海取保候审，逃避法律制裁等问题，并无证据印证，其反映的上述问题没有事实依据。被上诉人以邮寄署名信件的形式信访属于行使民主权利的一种形式。但本案被上诉人将未经核实的传来信息以带有感情色彩的表述方式对外散布，显然超出了合理限度，主观具有明显过错。被上诉人将部分听说来的信息以邮件形式向市领导举报，主动扩大举报信的影响，从损害后果来看，该行为虽未导致严重后果，但会使上诉人的社会评价降低，客观上已使举报内容在一定范围内扩散，导致上诉人形象受损。
综上所述，被上诉人在举报信中用带有感情色彩的语气反映相关问题且反映的内容缺乏事实依据，应当认定被上诉人的行为侵害了上诉人的名誉权，被上诉人应当承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等侵权责任。具体承担责任的方式由被上诉人通过信件向上诉人赔礼道歉。鉴于该举报信未造成严重后果，故本院对上诉人要求赔偿精神损害抚慰金1万元的诉讼请求不予支持。李雅智并非本案当事人，上诉人要求被上诉人向李雅智赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人将屋后深沟填平属于排除妨害、恢复原状法律关系，与本案不是同一法律关系，其可依法另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销河南省新县人民法院（2017）豫1523民初1283号民事判决；
二、被上诉人李诗友、李万荣于本判决生效之日起十日内以书写信件的方式向上诉人李彬赔礼道歉；
三、驳回上诉人李彬的其他诉讼请求。
如果被上诉人李诗友、李万荣未按本判决指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托其他人完成，费用由被执行人承担。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费500元由被上诉人李诗友、李万荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 唱