广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一初字第120号原告黄爱引，女，1947年5月17日出生，壮族，农民。委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。被告韦恒代，男，1975年5月2日出生，壮族，农民。委托代理人黄俊中，广西德保县法律服务所法律工作者。原告黄爱引与被告韦恒代生命权纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成由审判员卢凤秋担任审判长，人民陪审员梁普忠、李彩油参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。书记员陆艳担任法庭记录。原告的委托代理人陈婉华，被告韦恒代及其委托代理人黄俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，原告的儿子农邦定和其弟弟农邦楼到韦恒代建造（韦恒代包工包料）的他们的新房查看。从后门出来后，原告的儿子农邦定遭到韦恒代雇请的工人农盛领在未采取任何安全措施的情况下，从二楼楼顶丢下的一根方木砸中头部致死。这次事故给原告造成的经济损失为：1、死亡赔偿金120160元；2、丧葬费18810元；3、被扶养人生活费4878元／年×14年÷3人＝22764元；4、精神抚慰金30000元。以上共计191734元，减去被告和农盛领已赔偿的10000元，尚有181734元未赔偿。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告的雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩称：被告以包工包料的形式承建农邦定、农邦楼两兄弟的楼房，农邦定、农邦楼以290元／平方米的价格支付被告工钱。被告又将该房二楼板面的浇注工分包给了梁振彭，浇注工程的人工也是梁振彭找来的。事发当日，是梁振彭雇请的农盛领丢木头致农邦定死亡的，应由直接侵权人农盛领承担赔偿责任，梁振彭承担连带赔偿责任。另外，农邦定作为新建楼房的房东，又是成年人，应当意识到上面施工，在施工现场随意走动会有危险，仍然随意出入施工现场，本身也有过错，应适当减轻被告的责任。对于原告要求的赔偿数额，原告是1947年5月17日出生，至今已67岁，应计赔13年。精神损害抚慰金30000元过高，应以10000元为宜。本案的争议焦点是：1、因本事故给原告造成的经济损失是多少？2、本案的责任如何承担？原告向法庭提交如下证据：1、起诉意见书，拟证明被告农盛领在建造农邦定、农邦楼的房子时因过失致农邦定死亡；2、公安机关向农盛领询问的询问笔录，拟证明农邦定、农邦楼的房子是被告韦恒人建造的，农盛领是被告韦恒代的雇员；3、公安机关向韦恒代询问的询问笔录，拟证明农邦定、农邦楼的房子是被告韦恒人建造的，农盛领是被告韦恒代的雇员，韦恒代经常为他人承建房子；4、公安机关向农邦楼询问的询问笔录，拟证明农邦定、农邦楼的房子是被告韦恒人建造的，农盛领是被告韦恒代的雇员，农盛领、韦恒代的赔偿情况及受害人农邦定的家庭情况；5、何玉宝的证言，拟证明农邦定、农邦楼的房子是被告韦恒代包工包料承揽建造；6、黄振荣的证言，拟证明农邦定、农邦楼的房子是被告韦恒代包工包料承揽建造；7、残疾人证，拟证明被告抚养人黄受引是残疾人，没有劳动能力；8、马隘派出所出具的证明，拟证明被抚养人黄爱引育有三个儿子。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、7、8无异议，对证据2-6均有异议，异议的内容为被告韦恒代承揽建造农邦定、农邦楼的房子后又分包给梁振彭，证人及原告的家人均不清楚分包的事情。对于原告提交的证据，经质证后被告无异议的证据本院作为认定案件事实的依据。对于被告的异议的证据，本院认为这些证据能证明被告韦恒代承揽建造农邦定、农邦楼的事实及农盛领丢木头致农邦定死亡的事实。经审理查明，原告系死者农邦定的母亲。2014年1月3日，农邦定查看自家正在建造的新房，从后门出来时被在二楼做工的建筑工人农盛领从二楼楼面丢下的一根长方木砸中头部，导致农邦定当场死亡。农盛领因此触犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。新建的楼房属原告一家所有，建房时原告一家与被告韦恒代约定，由被告韦恒代以包工包料的形式承揽建造两层半楼房，原告一家以290元／平方米的价格支付报酬。约定后，被告韦恒代即组织人员进行施工，2014年1月3日进行二楼楼面倒板，准备收工时即发生上述事故。事故发生后农盛领及被告韦恒代各支付5000元给原告一家。庭审中，原告表示不愿追加直接侵权人农盛领及梁振彭为本案的共同被告。院认为，农邦定、农邦楼以包工包料的形式将自家的房屋发包给被告韦恒代建造，并以被告韦恒代所完成的工程按每平方米290元的价格支付被告报酬，双方属承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告韦恒代作为承揽人，应对工人农盛领完成工作的过程中致农邦定死亡的事实承担赔偿责任。农邦定作为一个成年人及承揽合同中的定作人之一，将自家两层半的房屋发包给没有建筑资质的被告承揽，在选任上有过失，导致本事故的发生农邦定本身也有一定的责任。另外农邦定作为一个成年人，明知建筑工地有危险而随意出入施工现场，本身亦有一定的过错。根据农邦定在本事故中的过错程度，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。被告关于本案的直接侵权人农盛领不是被告雇请的工人，是被告分包后的工头梁振彭雇请的工人，应追加农盛领及梁振彭为共同被告并由农盛领、梁振彭承担连带赔偿责任的辩解。本院认为，被告未提供证据证明被告将二楼的浇注工分包给了梁振彭的事实，即便是真的将承揽后的部分工作交给第三人，被告也应就第三人所完成的工作对定作人负责，被告作为承揽人应与直接侵权人（工人）及第三人承担连带赔偿责任。法律规定承担连带赔偿责任的，原告有权请求部分或全部连带责任人承担赔偿责任。因此，原告有权选择只告被告一人。被告承担赔偿责任后，认为支付的赔偿数额超出自己应承担的份额，有权向其他连带责任人追偿。因农邦定的死亡，给原告造成的经济损失本院参照《2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算为：1、死亡赔偿金：6008元／年×20年=120160元；2、丧葬费：3135元×6月=18810元；3、被扶养人生活费：4878元／年×13年÷3人＝21138元（本事故发生于2014年1月3日，原告于1947年5月17日出生，应按13年计算原告的生活费。）以上三项合计为160108元，被告承担70%的责任即112075.6元。另外，农邦定的死亡，给原告造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的数额过高，本院根据事故发生地的生活水平及被告在本案中承担的责任等因素酌定由被告赔偿在10000元的精神损害抚慰金。综上，被告应赔偿原告的经济损失总额为122075.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九的规定，判决如下：由被告韦恒代赔偿原告黄爱引经济损失122075.6元。。本案受理费3935元（原告已预交1936元），由被告韦恒代负担2755元，由原告负担1180元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日一个月内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢凤秋人民陪审员  梁普忠人民陪审员  李彩油二〇一四年六月二十三日书 记 员  陆 艳