wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初542号
原告季海明，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告徐树波，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告季海明诉被告徐树波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告季海明到庭参加了诉讼，被告徐树波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告徐树波以资金短缺为由向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚。被告偿还原告借款7万元后，于2015年12月29日为原告重新出具数额为4万元的借据一枚，承诺3日内偿还借款。此款经原告催要被告仅偿还1万元，其余3万元未予偿还，现请求被告立即偿还借款3万元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款4万元的事实。
对原告提交的证据因系原件，内容客观真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月12日被告徐树波从原告处借款10万元，经原告多次催要，被告陆续偿还部分借款后，又于2015年12月29日重新为原告出具4万元借据一枚。此款经原告多次催要偿还1万元后，尚欠3万元借款未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款3万元未予偿还，有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚。被告应当履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树波于判决生效后10日内偿还原告季海明借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一六年三月三日
书记员 李昕蕾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1419号
申请执行人孙龙飞，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人相维民，男，现下落不明。
被执行人王艳珍，女，现下落不明。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初56号民事判决书已经发生法律效力，本院依法将被执行人相维民，王艳珍位于公主岭市正阳街青松委正阳小区五单元5楼北门，面积85.83平方米的住宅楼过户至孙龙飞名下。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）款的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月四日
书记员 张 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第273号
原告王兴华。
委托代理人王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司，住所地绍兴县柯桥湖西路428号天马大厦501室，组织机构代码668330253。
法定代表人顾洁萍，系董事长。
委托代理人陈柳裕，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人任越，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告王兴华诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告王兴华于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王兴华的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告王兴华负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第5号
原告：丁志新。
委托代理人：俞伟杰。
被告：湖州绿之源生态农业开发有限公司。
法定代表人：张国新。
被告：张国新。
原告丁志新诉被告湖州绿之源生态农业开发有限公司、张国新民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后由审判员金建平适用简易程序进行审理。本案于2015年1月21日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁志新到庭参加诉讼，被告湖州绿之源生态农业开发有限公司、张国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁志新起诉称：原、被告于2013年4月19日签订了最高额不超过400万元的借款的最高额抵押协议，并用被告湖州绿之源生态农业开发有限公司湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的房产做抵押（期限为2013年4月19日至2015年4月18日止）。后原告按双方2013年4月22日签订的200万元的借款合同，于当日支付170万元，2013年4月23日支付30万元。按2013年5月20日双方签订的100万元的借款合同，于2013年5月29日支付29.46万元，2013年6月5日支付49.25万元，2013年6月18日支付19.58万元。按2013年6月25日双方签订的80万元的借款合同当日支付80万元。按2013年11月15日双方签订的12万元的借款合同当日支付12万元。按2013年12月24日双方签订的12万的借款合同当日支付了12万元。其中在双方签订的100万元的借款合同于2013年6月18日支付19.58万元的借款被告湖州绿之源生态农业开发有限公司已归还8.58万元本息后还余本金11万元。总支付被告借款393.71万元。被告张国新本人对以上借款全部作了担保。于2014年5月31日经原被告对账上述借款其中200万元利息已付至2014年6月21日，193.71万元的借款利息已付至2014年5月31日。上述款项借款期限已全部到期，经原告催讨被告未还，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金393.71万元及相应利息，利息按年24.6%计算至付清日止（其中200万元的借款利息自2014年6月22日起算，193.71万元的利息自2014年6月1日起算）；二、被告张国新对上述借款承担连带责任；三、原告对抵押的湖州市和孚镇重兆北路1号优先受偿；四、本次诉讼费全部由被告承担。
原告丁志新为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、抵押借款协议书及公证书一份，证明原被告借款抵押合同关系并通过公证的事实。
2、房屋他项权证字第124001428号、124001429号二份，证明被告所有的房屋湖州市和孚镇重兆北路1号已抵押给原告的事实。
3、借款合同5份，证明原被告之间的借款合同关系的事实。
4、银行交易凭证，证明原告交付被告393.71万元的事实。
5、对账单，证明被告已支付相应的利息，借款金额经双方确认的事实。
被告绿之源生态农业开发有限公司、张国新未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，因被告绿之源生态农业开发有限公司、张国新未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月19日，被告湖州绿之源生态农业开发有限公司因资金周转需要，与原告丁志新签订了用湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的房产做抵押的最高额不超400万元的借款最高额抵押协议。2013年4月22日，原告按照原、被告双方签订的200万元的借款合同，于当日支付170万元，次日支付30万元。按2013年5月20日双方签订的100万元的借款合同，于2013年5月29日支付29.46万元，2013年6月5日支付49.25万元，2013年6月18日支付19.58万元。按2013年6月25日双方签订的80万元的借款合同当日支付80万元。按2013年11月15日双方签订的12万元的借款合同当日支付12万元。按2013年12月24日双方签订的12万的借款合同当日支付了12万元。其中在双方签订的100万元的借款合同于2013年6月18日支付19.58万元的借款被告湖州绿之源生态农业开发有限公司已归还8.58万元本息后还余本金11万元。总支付被告借款393.71万元。被告张国新本人对以上借款全部作了担保。于2014年5月31日经原被告对账上述借款其中200万元利息已付至2014年6月21日，193.71万元的借款利息已付至2014年5月31日。现上述借款经原告多次催讨，被告未予支付，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据材料及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告湖州绿之源生态农业开发有限公司、被告张国新间的借贷、担保关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且抵押的不动产已办理抵押登记手续，合同依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款均已到期，被告湖州绿之源生态农业开发有限公司未能及时归还借款，被告张国新也未尽担保义务，两被告依法应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告湖州绿之源生态农业开发有限公司、被告张国新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州绿之源生态农业开发有限公司归还原告丁志新借款393.71万元、利息59.2611万元，（暂计算至2015年1月21日，自2015年1月22日至判决确定履行之日止，仍按年利率24.6%计算），合计452.9712万元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告丁志新有权对被告湖州绿之源生态农业开发有限公司所有的湖州市和孚镇重兆北路1号房产（1240000439、124000440号）在拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
三、被告张国新对被告湖州绿之源生态农业开发有限公司上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43038元，减半收取21519元，由被告湖州绿之源生态农业开发有限公司负担，被告张国新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年一月二十一日
书记员 林 娥
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初581号
原告：佟某某，女，汉族，1971年7月4日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会3665，公民身份号码342224197107041245。
原告：陈某某，女，汉族，1993年9月16日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会3665，公民身份号码342224199309169609。
原告：陈某某，女，汉族，1995年7月20日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会3665，公民身份号码342224199507200048。
委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1966年6月8日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇孟山村保庄组，公民身份号码34222419660608****。
本院在审理原告佟某某、陈某某、陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告佟某某、陈某某、陈某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某、陈某某、陈某某有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佟某某、陈某某、陈某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟某某、陈某某、陈某某撤诉。
案件受理费减半收取计820元，由原告佟某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年二月二十日
书记员 王春雨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2440号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：冯某某。
原告中国××银行临海市支行（以下简称临海××农行
）为与被告冯某某信用卡纠纷一案，于2009年9月9日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月25日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海××农行的委
托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海××农行起诉称：2008年1月9日，原告与被告
签订《中国某业银行金某某用卡（贷记卡）领用合约（个人卡
）》1份。被告向原告领用金穗贷记卡1张，卡号××。领用合
约载明：持卡人愿意遵守《中国某业银行金某某用卡（贷记卡
）章某》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及
各种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国某业银行金
某某用卡（贷记卡）章某》中规定的标准和方法执行。领用合
约还载明：持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费
贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发
卡行批准的信用额度的，应按超额部分的5%支付超限费，全部
欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率
万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。贷
款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。被告持卡后，
在陆续使用过程中，未遵守《中国某业银行金某某用卡（贷记
卡）章某》和《中国某业银行金某某用卡（贷记卡）领用合约
（个人卡）》的有关还款规定，截止2009年8月20日，共欠透
支款12271.83元（其中贷款本金9552.14元、利息2010元、滞
纳金557.41元、超限费152.28元）。为此，原告提起诉讼，请
求判令被告冯某某偿还贷款本金9552.14元、利息2010元、滞
纳金557.41元、超限费152.28元，共计人民币12271.83元（计
算至2009年8月20日），并支付自2009年8月21日起至偿还日的
利息（人民币贷款本金按日利率万分之五计收利息，贷款利息
、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，利率为日利率万分之
五）。本案诉讼费由被告冯某某承担。
原告临海××农行为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告临海××农行的营业执照1份，证明原告的诉讼
主体资格适格。
2、被告冯某某的身份证1份，证明被告的诉讼主体资格
适格。
3、中国某业银行金穗贷记卡申请表、中国某业银行金穗
贷记卡领用合约（个人卡）、中国某业银行金某某用卡（贷记
卡）章某各1份，证明被告冯某某向原告申请领取金穗贷记卡并承诺自愿遵守贷记卡章某，履行贷记卡领用合约的事实。
4、冯某某贷记卡交易明细及账户余额表、催收资料详细
信息各1份，证明到2009年8月20日，被告冯某某共欠款12271.
83元的事实。
经审查本院认定：因被告冯某某下落不明，本院依法向
冯某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭
传票等诉讼文书。公告期限届满，被告冯某某既未向本院提交
书面答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放
弃举证、质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，
能够证明本案的相关事实，具有证据的证明效力，可以作为认
定本案事实的依据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主
张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《中国某业银行金穗贷
记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法
律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应
全面履行合同义务。被告冯某某未在合约规定的期限内返还透
支款，显然已构成违约，被告应当返还原告透支款并按照合约
的约定承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告冯某某在本判决生效之日起10日内返还原告中国×
×银行临海市支行人民币12271.83元（其中透支款本金9552.14元、利息2010元、滞纳金557.41元、超限费152.28元）并支
付利息（利息按日利率万分之五计算，自2009年8月21日起算
至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，公告费200元，合计人民币307元，由
被告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费107元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国某业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 冯建华
审 判 员 虞彦明
审 判 员 杜 胜
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 李爱琴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保163号
申请人：林水秋,女,1971年6月27日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨梅艳、林健冰，福建融成律师事务所执业律师。
被申请人：林国光，男,1973年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层。
法定代表人：张永良，总经理。
申请人林水秋与被申请人林国光、第三人福建福州农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人林水秋于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国光价值880721.3元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供担保。
本院经审查认为，林水秋的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林国光价值880721.3元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁 敏
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保163号申请人：林水秋,女,1971年6月27日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：杨梅艳、林健冰，福建融成律师事务所执业律师。被申请人：林国光，男,1973年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层。法定代表人：张永良，总经理。申请人林水秋与被申请人林国光、第三人福建福州农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人林水秋于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国光价值880721.3元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供担保。本院经审查认为，林水秋的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林国光价值880721.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  林弦声人民陪审员  潘珠英二〇一七年四月二十六日书 记 员  袁 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第136号
原告陈彩球，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人吴锋彬、梁更新，广东标远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司。住所地：深圳市南山区。
负责人彭慧，总经理。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
原告陈彩球诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈彩球委托代理人吴锋彬及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司委托代理人陈镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩球的诉讼请求：1、请依法判令被告在机动车责任险车上人员责任险（司机）50000元赔偿限额内赔偿原告损失935.8元；2、请依法判令被告在机动车责任险车辆损失险938700元赔偿限额内赔偿原告损失649619元；上述款项合计为人民币650554.8元。3、本案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、对原告单方委托评估，被告不予认可，该车辆应采用市场法定损，即该车事故前价值减去该车事故后的价值最为科学合理；2、涉案车辆损坏是人为故意操作的结果，依保险合同的约定不承担车辆损失的赔偿责任，原告的损失应当由其允许驾驶的驾驶员陈振华承担；3、本案虽经交警部门处理，在相关证据没有调取和现有证据不足的情况下认定被告承担责任对被告不公平。综上，原告的单方评估行为，被告不予认可，该损失是原告的驾驶员在非正式通车的道路上以时速超速130公里的速度发生的，该行为根据道路安全法的规定以及保险合同的约定，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月10日，原告（被保险人）为其所有的粤B×××××号号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2014年1月11日至2015年1月10日，其车辆损失险938700元、商业第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元及不计免赔条款。
2014年12月19日23时40分，陈振华驾驶粤B×××××号小型越野客车从博罗县城往惠博大道方向行驶，行至博罗县××滨江路路段时，因操作不当碰撞到路边简易板房导致车辆翻侧，造成车辆损坏及简易板房损坏的交通事故。博罗县交警大队于2015年1月9日做出《道路交通事故认定书》认定：陈振华对事故的发生有全部过错，应负事故全部责任。
事故发生后，原告于2015年1月24日通知被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司于2015年2月2日对该车进行现场定损，并告知被告原告将委托深圳市华联价格事务所有限公司对车辆的损失进行鉴定，被告开庭时亦确认收到原告的定损通知书。深圳市华联价格事务所有限公司于2015年4月26日作出《价格鉴定报告》，结论为损失价值620701元、评估鉴定费23018元。该车在深圳市敖腾汽车服务有限公司维修，维修费为620701元。原告另为事故支付车辆拯救费2300元、拖车费1400元、车辆检验费200元。此外，事故伤者陈振华花费门诊费935.8元，该款由原告支付。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。陈振华驾驶粤B×××××号小型越野车因操作不当碰撞到路边简易板房导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈振华负事故全部责任。该认定有事故现场勘查笔录和调查情况作依据，符合事实和有关法律规定，本院予以采信。本次事故车辆定损是由原告委托，定损前原告也已通知被告参加，被告知道原告定损的事实，且深圳市华联价格事务所有限公司是依法登记成立的价格鉴定机构，具有价格鉴定的相应资质，故其所作出的价格鉴定结论书合法有效，可以作为认定车辆损失的依据。原告因本次交通事故造成的损失有为粤B×××××号号车支付维修费620701元、估价费23018元、车辆拯救费2300元、拖车费1400元、车辆检验费200元，合计647619元，有原告提供的相关证据予以佐证，本院予以支持。关于原告要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，因原告没有提供相关交通费用票据，本院不予支持。故被告应在车辆损失险赔偿限额938700元范围内赔偿原告647619元。关于陈振华的医疗费935.8元，该款已经由原告垫付，因原告已购买车上人员责任险（司机），对于该费用，被告应当全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险赔偿限额938700元范围内赔偿原告647619元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车上人员责任险（司机）赔偿限额50000元范围内赔偿原告935.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一五年十月二十日
书记员 胡振文
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1021号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人刘德全，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人刘玉珍，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人刘相荣，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人张雷，男，1985年8月25日出生，汉族，职工，住�野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人刘德全、刘玉珍、张雷、刘相荣为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年10月30日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 齐显波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2844号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈叶海。
被上诉人（原审原告）：宣峰。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈叶海、宣峰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2844号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：陈叶海。被上诉人（原审原告）：宣峰。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈叶海、宣峰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。
负责人：王志伟。
委托诉讼代理人：费丹、陆钊强，广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：陈红梅，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省博罗县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：费丹、陆钊强，广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：陈红梅，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省博罗县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一八年二月二十六日书记员 王燕芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1555号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡山清，男，1984年3月8日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区，因本案于2017年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1628号起诉书指控被告人胡山清犯开设赌场罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人胡山清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初，被告人胡山清以营利为目的，与黄某（已判刑）在珠海市香洲区南屏镇广生村137号一无名麻将馆内开设赌场，供人以扑克牌赌“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人胡山清负责统筹赌场的全面工作，黄某负责赌场的日常管理、清点水钱等工作，并招募向某（已判刑）在赌场内负责发牌，招募邓某等人负责外围望风。
2016年12月6日23时许，公安机关查获上述赌场，并抓获黄某、向某及参赌人员钟某、冉某等人，缴获赌资、赌具等物品。
2017年7月29日，被告人胡山清向公安机关投案。
上述事实，被告人胡山清在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某、向某、杨某、邓某、潘某、姜某、吴某、张某3的证言及辨认笔录，证人陈某、钟某、谭某、张某1、冉某、张某2的证言，投案经过，现场勘查简易记录表，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡山清伙同他人开设赌场，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡山清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡山清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡山清虽然自动投案，但投案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首；但其自动投案，节省了司法资源，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡山清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月29日起至2018年3月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 高冬凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34247号
原告:潘国营,男,1964年4月4日出生,汉族,住天津市滨海新区,
被告：马金影，女，住天津市滨海新区。
潘国营与马金影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国营的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘国营撤回起诉。
本案诉讼受理费228元，减半收取114元，由原告潘国营承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年一月十九日
书记员 李海娟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执690号
移送执行部门通河县人民法院刑事庭。
被执行人狄金成，男，1973年8月24日出生，汉族，个体工商户，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。
被执行人高丽艳，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，现服刑于黑龙江省女子监狱。
本院依据已经生效的（2017）黑0128刑初50号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行狄金成、高丽艳罚金一案，被执行人狄金成应缴纳罚金100000元、被执行人高丽艳应缴纳罚金50000元，被执行人狄金成、高丽艳应退赔赃款1498093.22元，本案执行费18881元。在执行过程中，经依法对被执行人狄金成、高丽艳的财产进行调查，扣划被执行人狄金成名下邮储银行账户尾号863855、420696部分存款，轮候查封被执行人狄金成名下黑L751**，黑L606**车辆和坐落于黑龙江省通河县清河镇漂河村1号、1703号房产，现暂不具备执行条件；被执行人高丽艳名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黑0128刑初50号刑事判决书中关于被执行人狄金成应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序；
二、终结本院（2017）黑0128刑初50号刑事判决书中关于被执行人高丽艳应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王迎博
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执690号移送执行部门通河县人民法院刑事庭。被执行人狄金成，男，1973年8月24日出生，汉族，个体工商户，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。被执行人高丽艳，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，现服刑于黑龙江省女子监狱。本院依据已经生效的（2017）黑0128刑初50号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行狄金成、高丽艳罚金一案，被执行人狄金成应缴纳罚金100000元、被执行人高丽艳应缴纳罚金50000元，被执行人狄金成、高丽艳应退赔赃款1498093.22元，本案执行费18881元。在执行过程中，经依法对被执行人狄金成、高丽艳的财产进行调查，扣划被执行人狄金成名下邮储银行账户尾号863855、420696部分存款，轮候查封被执行人狄金成名下黑L751**，黑L606**车辆和坐落于黑龙江省通河县清河镇漂河村1号、1703号房产，现暂不具备执行条件；被执行人高丽艳名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黑0128刑初50号刑事判决书中关于被执行人狄金成应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序；二、终结本院（2017）黑0128刑初50号刑事判决书中关于被执行人高丽艳应缴纳罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎天蓉审判员  赵冬伟审判员  于立春二〇一七年十一月二十七日书记员  王迎博
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）未刑初字第00203号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1956年2月13日生，汉族，初中文化，无业，2007年11月28日因涉嫌诈骗罪于被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人宋某甲（化名宋某乙），男，1954年6月28日生，汉族，高中文化，农民。2007年11月28日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当日被依法逮捕。2008年1月15日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2008）第197号起诉书指控被告人蒲某某、宋某甲犯诈骗罪，于2008年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张斌出庭支持公诉。被告人蒲某某、宋某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2005年12月，被告人蒲某某、宋某甲、杨某甲（曾用名杨某乙，另案处理）先后结识被害人胡某某（男，26岁，大学毕业待分配）。其间，被告人蒲某某自称西安富民房地产开发公司副总经理，被告人宋某甲自称陕西省监察厅某处处长，杨某甲自称铜川市工商局办公室主任，在骗取了被害人的信任后，以能为被害人胡某某找到工作为由，于2005年12月至2006年8月期间，先后多次从被害人胡某某处索要钱款共计159000元。其中被告人蒲某某收取钱款19000元，被告人宋某甲收取钱款35000元，杨某甲收取钱款105000元。2007年11月1日被害人胡某某向公安机关报案，后公安机关将三被告人抓获。为了证实指控被告人的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。据此认为被告人蒲某某、宋某甲的行为构成诈骗罪，请法院依法判处。
经审理查明，2005年3月，被害人胡某某（男，26岁）大学毕业待分配其父母想在西安给其找工作，经他人介绍认识被告人宋某甲（宋某甲自称陕西省监察厅某处处长）让其帮忙，此后宋某甲与被告人浦友明（蒲某某自称西安富民房地产开发公司副总经理）在谈此事时称胡家在山西有苹果园办此事能挣钱，蒲即称其能办成工作，后被告人浦友明找杨某甲（曾用名杨某乙，自称铜川市工商局办公室主任，另案处理）帮忙。三人以可以找工作为由骗取了被害人的信任。此后被告人浦友明先后骗取胡某某人民币19000元，被告人宋某甲先后骗取胡某某人民币35000元，杨某甲共骗取人民币105000元。2007年11月1日被害人胡某某向公安机关报案，后公安机关将三被告人抓获。宋某甲归案后在公安机关退赔赃款35000元，在法院审理案件期间退赔35000元，共计退赔70000元。
上述事实；有被害人的报案材料，公安机关出具的案件登记表，抓获经过，现金收条及银行查询笔录，辨认笔录；陕西省绕城高速公路生态林带北段管理所、陕西省人事厅人才流动开发处及陕西省省人民政府国有资产监督管理委员会出的证明；贺明远、杨某甲证言等证据予以认定。以上证据均经庭审质证、认证，足以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人蒲某某、宋某甲以非法占有为目的，用虚假的身份和虚构事实的方法骗取公民财物，其中浦友明骗取19000元数额较大，宋某甲骗取35000元数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，依法应惩处。被告人浦友明在犯罪中起次要作用，系从犯依法可从轻处罚，被告人宋某甲能积极退还赃款有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 王品利
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初第659号
原告舟山市××物业××责任公司，住所地：舟山定×
×××层。
法定代表人宋某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某。
委托代理人（特别授权）傅某某。
被告赵某某。
原告舟山市××物业××责任公司诉被告赵某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理。依法由审
判员杨开平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理
人鲍某某、傅某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终
结。
原告舟山市××物业××责�公司诉称：原告系一家三
级物业企业。2009年4月原告与金外滩业主委员会签订了一份
《金外滩物业服务委托合同书》。该合同规定将该小区的5822
4平方米的物业委托原告实施管理，管理期限自2009年1月1日
至2009年12月31日止，合同还约定物业管理综合服务费按建筑
面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，物业费实
行先收费后服务，每半年收取一次，逾期按每日3‰交纳违约
金。合同签订后，原告按约进行了物业管理。2009年12月31日合同到期后原告撤出了该小区。被告赵某某系该小区14幢302
室的业主，房屋面积为92.94平方米。被告自2008年5月起就享
受原告所实施的物业管理，但是其自2009年5月起没有按照合
同的约定按期向原告支付相关的物业费用，原告管理人员多次
催讨，但被告拒绝支付。截止2009年12月31日止，被告拖欠原
告物业管理费共计446元（2009年5月1日至2009年12月31日）
，应支付违约金161元（按逾期之日起每日应缴物业费的千分
之三计算，计算至2010年4月30日止），在催讨无果的情况下
，原告无奈只能向普陀区法院提起诉讼。故请求法院依法责令
被告支付2009年5月1日至2009年12月31日止拖欠的物业管理费
446元（共计8个月），应支付违约金161元，本案受理费用及
其他诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告对违约金诉讼请求
进行了变更，只要求支付违约金48元，其他诉讼请求不变。
为了证明自已的主张，原告主要向本院提供了如下证据
：
1、原告企业法人营业执照、物业管理企业资质证书。
2、金外滩物业服务委托合同书。
3、催款通知单（某某）。
被告梁某某未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告与金外滩业主委员会于2009年4月20日签
订的《金外滩物业服务委托合同书》，系双方真实意思表示，
合法有效。该合同对原告、金外滩小区业主委员会及金外滩小
区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告按约对金外滩小区全体业主提供了服务，而被告却在2009年5月1日起未按
约支付物业费，构成了违约，应依法承担违约责任。原、被告
约定的逾期付款违约金是按日千分之三计算，现原告主动要求
降低违约金至原来的三分之一，这是原告对自己诉讼权利的依
法处分，应予准许。被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加
诉讼，放弃抗辩权利，责任自负。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵某某应在本判决生效之日起十日内支付原告舟山
市××物业××责任公司物业管理费446元，支付违约金48元
。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 杨开平
二〇一〇年十月十七日
代书记员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1672号
申请执行人段成玉，男，汉族，1982年4月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人徐光云，男，苗族，1972年6月13日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人段成玉与被执行人徐光云民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月11号立案执行。
该案总标的100000元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年五月五日
书记员 程 啸
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行申1号
再审申请人（原审原告）：池顺女，现住延吉市。
被申请人（原审被告）：延吉市不动产登记中心，住所地：延吉市建工街***号。
法定代表人：张国华，该中心主任。
被申请人（原审第三人）：赵国男，现住延吉市。
被申请人（原审第三人）：王春浩，现住延吉市。
再审申请人池顺女因与被申请人延吉市不动产登记中心、第三人赵国男、王春浩之间房屋行政登记一案，不服本院（2017）吉2401行初135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人池顺女以另案处理为由，于2018年3月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人池顺女撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许池顺女撤回再审申请。
审判长 李柱善
审判员 李相根
审判员 李雪英
二〇一八年三月十四日
书记员 王 雪
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1788号
原告胡某，男。
被告周某，男，
本院在审理原告胡某诉被告周某民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法审理了本案。
经审查，原告胡某在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，提出缓交申请未被批准，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨玉莲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1325号
原告：邬某。
被告：江某。
原告邬某为与被告江某离婚纠纷一案，于2009年12月1
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加诉讼
，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邬某起诉称：原、被告经自由恋爱，于1994年1月
28日在奉化市原西坞镇政府登记结婚。婚后育有一女，取名江
乙，现年14周岁，现就读于奉化市西坞镇初中。双方因性格不
合，被告已有6年未同原告通某某系，且又不承担任何家庭义
务，家中一切开支均由原告一人承担，生活艰苦。原告认为，
双方分居已满2年以上，要求法院判决解除此婚姻关系，并且
要求抚养女儿，由被告承担相应抚育费及分割夫妻共同财产。
原告邬某在举证期限内，向本院提供婚姻档案证明一
份，常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于1994年1月28
日登记结婚及女儿江乙系领养的事实。
被告江某未作答辩。
对原告提供的证据因被告经本院合法传唤拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性三原则，确认该证据作为认定本案相
关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1993年初在上
海期间相识，经自由恋爱后于1994年1月28日在原奉化市西坞
镇政府登记结婚。婚后，原、被告曾生育二小孩，但先后均夭
折。1995年11月7日原、被告领养一女，并由被告办理了有关
的户籍手续，取名江乙，现年16岁，就读于奉化市西坞镇初中
。后因原、被告在性格上不合，被告于2005年离家出走，不知
去向，至今未回。原告于2009年12月1日向本院起诉，要求与
被告离婚；抚养女儿，被告承担相应抚育费；分割夫妻共同财
产。审理中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产及要求被告
承担相应抚育费的请求。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚登记成为合法夫
妻，其婚姻基础较好，虽在家庭中出现一些不幸，但事后双方
收养了一女，理应是一个完满的家庭。但被告自2005年离家出
走后，不尽夫妻义务，且又不尽家庭义务，是导致夫妻感情破
裂的主要原因，过错在于被告。至于收养女江乙，虽未办理收
养手续，但已经政府部门认可，办理了有关的户籍证件，应确
认为收养关系成立。原、被告应为江乙的养父、母。应对养女
承担抚育的义务。现原告自愿放弃要求被告承担抚育费符合有
关法律规定；予以准许。为此，现原告向本院要求与被告离婚
的请求，符合婚姻法有关的规定。本院予以支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准许原告邬某与被告江某离婚；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年四月十日
书 记 员 陈 婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执593号
申请执行人：毛黎锋。
被执行人：叶发海。
被执行人：唐金枝。
被执行人：雷杨清
申请执行人毛黎锋与被执行人叶发海、唐金枝、雷杨清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1123民初351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛黎锋于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶发海、唐金枝应归还申请执行人毛黎锋借款本金11万元及利息。被执行人雷杨清对前述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除反馈雷杨清有农村土木结构房产不易处置外，均无反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人叶发海在另案中被司法拘留后仍无履行能力，故申请执行人毛黎锋申请（2016）浙1123执593号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月十八日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执593号申请执行人：毛黎锋。被执行人：叶发海。被执行人：唐金枝。被执行人：雷杨清申请执行人毛黎锋与被执行人叶发海、唐金枝、雷杨清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1123民初351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛黎锋于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶发海、唐金枝应归还申请执行人毛黎锋借款本金11万元及利息。被执行人雷杨清对前述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除反馈雷杨清有农村土木结构房产不易处置外，均无反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人叶发海在另案中被司法拘留后仍无履行能力，故申请执行人毛黎锋申请（2016）浙1123执593号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十二月十八日代书记员 叶莉莉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第549号
罪犯宋小海，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2010年9月27日作出（2010）怀刑初字第84号刑事判决，以被告人宋小海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋小海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次，被评为狱级改造积极分子3次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋小海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋小海减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年1月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5749号
原告王丙义，男，1942年7月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告邓会，男，56岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王丙义与被告邓会财产损害赔偿纠纷一案中，原告王丙义于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙义申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丙义撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟庆丰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执489号
申请执行人：刘洪林，男，汉族，1977年7月13日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉天盛化工有限公司，住所地四川省雅安市石棉县。
法定代表人：张弘。
本院在执行申请执行人刘洪林与被执行人石棉天盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第17号
异议人（利害关系人）王群，个体工商户。
申请执行人林令凯，居民。
被执行人张秀成，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第3968号民事调解书，在执行申请执行人林令凯与被执行人张秀成民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）王群以提交返还房款申请书的方式向本院提出书面的执行行为异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王群称，其通过拍卖行购买了贵院委托拍卖的临沂市兰山区通达路城建时代广场的房产两套，前去房产局办理过户手续时，被告知房产还存在查封状态，房屋被其他法院查封，无法办理过户手续。法院执行工作存在过错。请求撤销拍卖，返还成交价款，并赔偿损失。
经查，本院因林令凯与张秀成借款纠纷一案，于2013年7月9日作出（2013）临兰保字第750号民事裁定书，裁定查封被申请人张秀成所有的位于临沂市兰山区通达路城建时代广场1号楼2011室、2012室的房产（合同编号YS050695），查封期限为两年。本院依法于2013年7月10日向临沂市房产和住房保障局送达了协助执行通知书，该局收取本院的查封法律文书后，对本院的协助查封作了登记，并注明系轮候查封、有抵押。
2013年8月26日，本院作出（2013）临兰民初字第3968号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告张秀成借原告林令凯现金30万元，其同意于2014年1月1日前一次性偿还，利息自2013年6月19日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；二、如被告逾期付款，原告有权申请强制执行；三、案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告张秀成负担”。
2014年4月2日，申请人林令凯向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2014）临兰执字第1023号。
执行过程中，本院依法对涉案房产进行了委托评估和委托拍卖。山东景鸿拍卖有限公司接受本院委托，经依法拍卖，于2015年1月8日与异议人王群以总价60万元的价格拍卖成交，签订了拍卖成交确认书，拍卖成交价款60万元于次日由拍卖公司转至本院过付款专户。
拍卖成交后，因拍卖公司至今未向本院提交拍卖公告、竞买人报名、拍卖经过等情况的说明，未提供拍卖现场录相，本院至今未作出准予拍卖成交的裁定书。
在本院审查期间，异议人王群以涉案房产被其他法院查封、无法过户为由，多次向本院反映，要求撤销拍卖，退回成交价款。本院对其反映的问题依法进行了调查，经调查查明，涉案房产在本院通知查封前，已依法抵押给中国工商银行临沂兰山支行，办理了抵押登记；并于2013年5月22日被临沂市河东区人民法院依法查封；临沂市河东区人民法院于2015年3月12日向本院出具（2013）河民初字第1930号协助执行通知书及民事裁定书，要求本院协助提取本院拍卖张秀成涉案房产的成交款40万元后，由该院对涉案房产予以解封。
经本院执行人员多方调解，本案当事人与在临沂市河东区人民法院起诉的张秀成的债权人未能就成交价款的分配达成一致意见。异议人（买受人）王群仍坚决要求撤销拍卖。
本院认为，本案委托拍卖成交后，是否准予拍卖成交，应由本院执行人员审查拍卖公司的拍卖过程后再予确定。如果拍卖公司的公告方式符合法律规定，拍卖公司接受竞买人报名时没有限制符合条件的竞买人报名的情形，拍卖师在拍卖前对法院委托的拍品进行了充分的了解，在拍卖现场对法院委托的拍品的瑕疵、现状进行了充分说明、对购买法院拍卖的物品的风险进行了充分说明，拍卖时保障了参与竞买人自由、充分且不受威胁的自由竞价权利，且拍卖公司、竞买人等能够排除串标等违规行为的，本院应裁定准予买受人与拍卖行拍卖成交，拍卖公司如提交的材料不全或不能证明其拍卖过程的合法性、合理性、公正性的，则应不予准许拍卖成交。但本院审查期间发现，涉案房产在本案查封前还被其他法院查封，因此，本案的查封不是首封，而是轮候查封，本案是否准予拍卖成交，还必须以在先查封解除、本案的轮候查封转为查封为先决条件。经本院与在先查封的法院协调，在先查封的法院向本院出具了以提取部分拍卖成交价款为解封条件的书面证明，阻碍本院准予拍卖成交的查封问题已基本解决。但因本案当事人与其他查封申请人就拍卖成交价款的分配不能达成一致意见，且拍卖公司至今未能提供证明拍卖过程合法性的全部材料，买受人王群又坚决要求撤销拍卖，因此，本案已失去继续协调以达到准予拍卖成交条件的必要。异议人（即买受人）王群要求撤销拍卖，退回成交价款，本院应予准许。但购买法院委托拍卖的物品，本身就存在之后应经强制执行才能交付、涉案当事人及利害关系人对拍卖有异议导致应先审查再继续执行拍卖成交裁定等风险，因此，异议人王群要求赔偿撤销拍卖后的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）临兰执字第1023号执行裁定书、拍卖委托书，对异议人王群与山东景鸿拍卖有限公司于2015年1月8日签订的拍卖成交确认书不予准许拍卖成交；
二、将拍卖成交价款60万元退回异议人王群。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 董国飞
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年四月三日
代书记员 颜 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4175号
原告：中国银行股份有限公司宝应支行。
法定代表人：房建栋，该行行长。
委托诉讼代理人：杨莉、刘副江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：刘金桂。
被告：杨风兰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宝应支行与被告刘金桂、杨风兰借款合同纠纷一案中。原告中国银行股份有限公司宝应支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宝应支行撤回起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告中国银行股份有限公司宝应支行自愿负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2494号
申请人刘长涛。
被申请人王小慧。
被申请人李振平。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人刘长涛与被申请人王小慧、李振平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘长涛于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振平名下鲁G×××××号小型轿车进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李振平名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年11月1日至2018年10月27日。或查封价值相当的财产。
案件申请费1270元，由申请人刘长涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈学欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6908号
原告：范玉玲，女，1965年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区西夏区。
被告：张铁飞，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：付芸芸，女，1984年2月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告范玉玲与被告张铁飞、付芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 辛建国
二〇一七年八月二十四日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初6908号原告：范玉玲，女，1965年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区西夏区。被告：张铁飞，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：付芸芸，女，1984年2月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告范玉玲与被告张铁飞、付芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 辛建国二〇一七年八月二十四日法官助理 林小虎书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2371号
原告曹某，女，住沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，住沈阳市大东区。
本院受理的原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为沈阳市大东区东站街，不属于本院管辖，故申请本院将案件移送至有管辖权的沈阳市大东区人民法院审理。
经审查，被告赵某提供的证据可以确定被告的现居住地及户口所在地均为沈阳市大东区东站街，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告赵某提出的管辖权异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二０一六年五月二十日
书记员 徐雨乔
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5192号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告陈文广，男，汉族，1986年7月12日生，住广西南宁市江南区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈文广信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0233号
原告徐贯才，无业。
法定代理人毛桂琴，女，1957年6月18日出生，汉族，无业，系原告之妻。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港云顶置业有限公司。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人高向阳。
原告徐贯才与被告连云港云顶置业有限公司（以下简称云顶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员李秀芬独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、被告云顶公司委托代理人高向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贯才诉称，2008年11月12日被告驾驶员郑志刚驾驶被告车辆行驶至海州区海宁路与新孔路路口处，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，经海州区法院判决被告赔偿原告已经发生的部分费用，自2012年10月18日至2013年3月11日原告又产生实际损失130606.91元，被告应承担80%的责任即104485.53元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿损失104485.53元，并承担本案诉讼费用。
被告云顶公司辩称，被告认为原告驾驶的车辆应属于机动车范畴，原告应承担同等责任；根据司法鉴定意见，只有在原告发生褥疮、肺部感染等并发症时，才需要治疗，发生的治疗费用，被告才有义务承担相应的赔偿责任，原告无证据证明发生肺部感染的事实，因此对原告医疗费的发生被告没有承担义务；根据鉴定，原告伤后六个月需要营养，其他时间不需要营养，原告主张营养费无依据。请求法院依法裁判。
经审理查明，2008年11月12日7点40分，郑志刚（被告云顶公司职工）驾驶苏G×××××号中型普通客车沿新孔路由北向南行驶至本市海州区海宁路与新孔路路口处时，车辆车头右侧与原告徐贯才驾驶（沿海宁路由东向西方向）电动自行车右侧发生碰撞，造成徐贯才受伤。连云港市公安局交巡警支队海州大队调查事故的事实为：因事故当事人存在违反交通信号灯嫌疑，此事故成因无法查清。对于原告所驾驶的电动自行车，连云港市交巡警支队车辆管理所作出检测报告：该车整体制动不合格。
另查明，苏G×××××号中型普通客车车主为被告云顶公司，被告云顶公司认可肇事司机郑志刚的行为是职务行为，保留对其追偿权利。该车在中银保险公司投保机动车交强险。
2009年7月18日南京医科大学司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、徐贯才颅脑损伤致持续植物状态属一级伤残；2、徐贯才存在一级护理依赖，需一个人长期护理；3、徐贯才今后如有褥疮、肺部感染等并发症，需对症处理，费用以实际发生为准。徐贯才伤后6个月需营养补助，其后如无并发症发生，可以鼻饲进食维持生命体征，无需特殊营养补助。
原告于2009年2月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失1672324.17元。本院于2009年8月11日作出判决，判令中银保险公司赔偿给原告12万元，云顶公司赔偿原告损失的80%。云顶公司上诉至连云港市中级人民法院，该院于2009年12月18日判决驳回上诉，维持原判。2012年10月25日，原告再次诉至本院，要求被告给付自2012年6月3日至2012年10月7日实际产生的各项费用100847.66元，本院于2012年11月28日作出（2012）海民初字第0854号判决书，判令被告赔偿原告各项损失100527.5元，该判决已生效。
再查明，原告自2012年10月17日至2013年3月11日，在连云港市第一人民医院花费医药费122252.31元，外购蛋白粉1112元。2012年12月6日、2013年3月11日连云港市第一人民医院出具4份诊断证明书，证明原告脑外伤术后、脑积水分流术后肺部感染，需外购人血白蛋白或蛋白粉及加强营养。
上述事实有（2012）海民初字第0854号民事判决书、连云港市第一人民医院诊断证明书、医疗费票据、蛋白粉发票、费用清单、交通费发票以及当事人陈述佐证，本院予以认定。
被告在庭审中提交司法鉴定申请书，申请对原告驾驶的电动自行车是否属于非机动车进行鉴定。根据生效判决书，原告驾驶的系电动自行车，属于非机动车范畴，故对于被告提出司法鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。根据生效的法律文书确定的事实和责任承担，对于原告的损失，被告应承担80%的赔偿责任。原告此次损失范围如下：医药费122252.31元、蛋白粉费用1112元、住院伙食补助费30元／天×145天=4350元，营养费15元／天×145天=2175元，交通费根据住院天数酌定450元，共计130339.31元，被告云顶公司承担80%，即104271.4元。对于被告提出的原告驾驶的车辆应属于机动车范畴，原告应承担同等责任的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳；被告对原告的医疗费是否用于治疗肺部感染等并发症、外购人血白蛋白及营养费的合理性提出异议，本院认为，根据医疗机构出具的诊断证明、用药清单看，徐贯才在此期间发生了肺部感染并发症，并需外购人血白蛋白和加强营养，故对被告此观点本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
被告连云港云顶置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告104271.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告连云港云顶置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费2390元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年五月七日
书记员 窦敏华
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1504号
申请执行人陕西汉邦物资有限公司。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司。
本院在执行陕西汉邦物资有限公司与江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1147号民事判决书已发生法律效力。2016年5月26日申请执行人申请强制执行，执行标的为货款1149246.97元及案件受理费16943元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2016年10月28日依法向陕西蒲城银河纺织有限责任公司发出协助执行通知书将陕西蒲城银河纺织有限公司应支付给江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司的工程款交本院，由本院支付给申请执行人陕西汉邦物资有限公司。2016年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1504号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 兴 龙
执行员 �旭旭
执行员 刚 绍 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 文 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第03号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：张海，男，汉族，1973年5月24日出生，住正阳县正阳镇。
正阳邮政银行与被告张海及张举华、罗三妮、张海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对张举华、罗三妮、张海霞的起诉。本院依法公开开庭进行审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告张海经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告与张举华签订小额联保借款合同，张举华向原告借款10万元，约定借款期限12个月，年利率15.3%，并由张海提供连带责任担保。合同签订当日原告向张举华提供10万元贷款。合同履行过程中，张举华归还借款本金90444.68元，利息结至2012年1月6日。截止2012年1月6日，被告尚有本金9555.32元及该日以后的利息没有偿还。请求判令被告偿还借款本金9555.32元及2012年1月6日以后的利息、罚息。
被告法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月7日，张举华向原告申请小额贷款，2011年1月7日日原告作为甲方与作为乙方的张举华、张海、姚红签订一份小额贷款联保协议，约定从2011年1月7日起至2013年1月7日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过10万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用。
联保协议签订当日，张举华与原告签订一份小额联保借款合同，以购地板砖为由在原告处贷款100000元，年利率为15.3%，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告向张举华发放贷款100000元，合同履行过中，张举华归还本金90444.68元，利息结至2012年1月6日。截止2012年1月6日，被告尚有本金9555.32元及该日以后的利息没有偿还。
以上事实由原告提供的张举华的贷款申请表、小额联保借款合同、贷款放款单、借据和小额贷款联保协议书予以证明。
本院认为，原告正阳邮政银行与张举华在2011年1月7日签订的小额联保借款合同，与张举华、张海、姚红签订的小额联保协议，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应属有效合同。张举华不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，现原告要求担保人张海按照合同约定偿还原告借款本金、利息及违约金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。原告申请撤回对张海霞、张举华、罗三妮的起诉，属对自己诉讼权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海于本判决生效后十日内，偿还为张举华担保的在中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行的借款9555.32元及利息、罚息（利息、罚息自2012年1月6日起按约定利率计算至还清欠款之日止）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张海承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第03号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告:张海，男，汉族，1973年5月24日出�，住正阳县。
正阳邮政银行与被告张海及张举华、罗三妮、张海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对张举华、罗三妮、张海霞的起诉。本院依法公开开庭进行审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告张海经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告与张举华签订小额联保借款合同，张举华向原告借款10万元，约定借款期限12个月，年利率15.3%，并由张海提供连带责任担保。合同签订当日原告向张举华提供10万元贷款。合同履行过程中，张举华归还借款本金90444.68元，利息结至2012年1月6日。截止2012年1月6日，被告尚有本金9555.32元及该日以后的利息没有偿还。请求判令被告偿还借款本金9555.32元及2012年1月6日以后的利息、罚息。
被告法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月7日，张举华向原告申请小额贷款，2011年1月7日日原告作为甲方与作为乙方的张举华、张海、姚红签订一份小额贷款联保协议，约定从2011年1月7日起至2013年1月7日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过10万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用。
联保协议签订当日，张举华与原告签订一份小额联保借款合同，以购地板砖为由在原告处贷款100000元，年利率为15.3%，期限为12个月。还款方式为阶段�等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告向张举华发放贷款100000元，合同履行过中，张举华归还本金90444.68元，利息结至2012年1月6日。截止2012年1月6日，被告尚有本金9555.32元及该日以后的利息没有偿还。
以上事实由原告提供的张举华的贷款申请表、小额联保借款合同、贷款放款单、借据和小额贷款联保协议书予以证明。
本院认为，原告正阳邮政银行与张举华在2011年1月7日签订的小额联保借款合同，与张举华、张海、姚红签订的小额联保协议，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应属有效合同。张举华不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，现原告要求担保人张海按照合同约定偿还原告借款本金、利息及违约金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。原告申请撤回对张海霞、张举华、罗三妮的起诉，属对自己诉讼权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海于本判决生效后十日内，偿还为张举华担保的在中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行的借款9555.32元及利息、罚息（利息、罚息自2012年1月6日起按约定利率计算至还清欠款之日止）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张海承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟 凡 坤
审 判 员 田 继 生
人民陪审员 祁 巍
二〇一四年四月八日
书 记 员 �吴玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初917号
原告:张利生，男，1972年11月19日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住秦皇岛市北戴河区滨海小区**栋*单元***室。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海滨区西土城路33号，组织机构代码：10205514－1。法定代表人：乐清瑞，董事长。
委托诉讼代理人：赵国旗，项目经理。
委托诉讼代理人：姜涛，北京市浩东律师事务所律师。
原告张利生诉被告中国京冶工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张利生、被告委托诉讼代理人姜涛和赵国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张利生向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿财产损失12.77万元、精神损害5000元。事实和理由：原告自1988年起居住在父亲在281医院分得公产房内，自2015年5月起因陪读临时在外租房。2016年10月19日，原告发现281医院院内家门被撬了，被告民工住在屋内，家里财产多数已不存在或严重损坏。原告就财产损失找被告交涉，被告只同意赔偿三至五千元。原告家被撬，不仅造成重大财产损失，具有纪念意义的父母和孩子相册等也灭失。原告为证明其主张提供了照片、证人书面证言、视频等证据材料。
被告辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据，请法院予以驳回：1、原告对所诉房屋既不享有所有权也不享有使用权，不能证明屋内物品归他所有；2、原告不能证明房屋内有哪些物品及物品的价值，既使能证明存在哪些物品，丢失和损坏的物品价值也应通过司法评估确定；3、原告所诉房屋现场残破不堪，很多房屋门窗都是开着的。原告不能证明其房屋何时被撬，亦不能证明被告工人撬门和窃取了其物品。原告应通过刑事途径请求实施犯罪的人返还赃物；4、被告工人居住在已是门窗大开、无人管理、闲置的房屋内，未违反任何法律法规，也不存在任何过错，原告未能证明被告行为违法性和主观有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：坐落于281医院家属院东数第1栋2单元202室房屋，系原告父亲张凤伟分得的公产房，在张凤伟去世后，由原告保管使用。自2015年5月起，原告因陪读在外租房。2016年，该楼需整体搬迁，楼内住户陆续搬走，原告因与院方存在争议未交房，在10月29日晚发现屋内有人居住，经询问得知为被告施工人员。之后，原告就赔偿问题与院方和被告交涉未果报警。公安机关以属于民事纠纷为由未予立案。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告所提供了证据材料，不足以证明被告方人员破门入室和侵占损坏了其物品，亦不能证明房内有哪些物品及物品价值，应承担举证不能法律后果。
综上所述，原告诉讼请求缺少事实依据，故本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张利生的诉讼请求。
案件受理费减半收取1477元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李红娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0304民初917号原告:张利生，男，1972年11月19日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住秦皇岛市北戴河区滨海小区**栋*单元***室。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海滨区西土城路33号，组织机构代码：10205514－1。法定代表人：乐清瑞，董事长。委托诉讼代理人：赵国旗，项目经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京市浩东律师事务所律师。原告张利生诉被告中国京冶工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张利生、被告委托诉讼代理人姜涛和赵国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张利生向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿财产损失12.77万元、精神损害5000元。事实和理由：原告自1988年起居住在父亲在281医院分得公产房内，自2015年5月起因陪读临时在外租房。2016年10月19日，原告发现281医院院内家门被撬了，被告民工住在屋内，家里财产多数已不存在或严重损坏。原告就财产损失找被告交涉，被告只同意赔偿三至五千元。原告家被撬，不仅造成重大财产损失，具有纪念意义的父母和孩子相册等也灭失。原告为证明其主张提供了照片、证人书面证言、视频等证据材料。被告辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据，请法院予以驳回：1、原告对所诉房屋既不享有所有权也不享有使用权，不能证明屋内物品归他所有；2、原告不能证明房屋内有哪些物品及物品的价值，既使能证明存在哪些物品，丢失和损坏的物品价值也应通过司法评估确定；3、原告所诉房屋现场残破不堪，很多房屋门窗都是开着的。原告不能证明其房屋何时被撬，亦不能证明被告工人撬门和窃取了其物品。原告应通过刑事途径请求实施犯罪的人返还赃物；4、被告工人居住在已是门窗大开、无人管理、闲置的房屋内，未违反任何法律法规，也不存在任何过错，原告未能证明被告行为违法性和主观有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：坐落于281医院家属院东数第1栋2单元202室房屋，系原告父亲张凤伟分得的公产房，在张凤伟去世后，由原告保管使用。自2015年5月起，原告因陪读在外租房。2016年，该楼需整体搬迁，楼内住户陆续搬走，原告因与院方存在争议未交房，在10月29日晚发现屋内有人居住，经询问得知为被告施工人员。之后，原告就赔偿问题与院方和被告交涉未果报警。公安机关以属于民事纠纷为由未予立案。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告所提供了证据材料，不足以证明被告方人员破门入室和侵占损坏了其物品，亦不能证明房内有哪些物品及物品价值，应承担举证不能法律后果。综上所述，原告诉讼请求缺少事实依据，故本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利生的诉讼请求。案件受理费减半收取1477元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  徐 成二〇一七年十一月二十七日代理书记员  李红娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2199号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张少杰。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与张少杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20166号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张少杰应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万九千一百六十九元一角及利息，本院未查找到被执行人张少杰其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张少杰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20166号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2199号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人张少杰。关于交通银行股份有限公司北京市分行与张少杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20166号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人张少杰应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万九千一百六十九元一角及利息，本院未查找到被执行人张少杰其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张少杰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20166号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年六月二十日书 记 员  王鑫涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执90号
本院在执行申请执行人田凤娈与被执行人邵礼彬生命权、健康权、身体纠纷权一案中，查明被执行人邵礼彬无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邵礼彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1140号
罪犯何永信，男，1962年3月24日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2006年2月9日作出（2006）沪铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人何永信犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉，上海市高级人民法院于2006年3月24日作出（2006）沪高刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月。刑期执行至2018年6月16日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯何永信在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何永信在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何永信减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初595号
原告：安某某，女，1963年10月2日出生，汉族，现住闻喜县裴社乡裴社村第*组。
被告：解某某，男，1960年10月3日出生，汉族，现住夏县埝掌镇东下冯村第*组。
被告：贾某某，男，1960年4月8日出生，汉族，现住夏县埝掌镇埝掌村第**组。
本院于2018年4月23日立案受理了原告安某某诉被告解某某、贾某某民间借贷纠纷一案，原告安某某于2018年5月9日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件受理费150元，由原告安某某负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月九日
书记员 张子剑
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第941号
原告杨建辉。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告张志强。
被告赵婷婷。
被告杜鹏宇。
二被告委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告杜百行。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告杨建辉与被告张志强、赵婷婷、杜鹏宇、杜百行民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年3月26日、2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托代理人邵双桥，被告赵婷婷、杜鹏宇的委托代理人邹一硕，被告杜百行的委托代理人樊冠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称，2014年6月1日，借款人杜世锦和原告签订借款协议和借条，双方约定借款人杜世锦向原告借款70000元，借款期限为3个月（2014年6月1日起至2014年9月1日止），被告张志强自愿为该笔借款承担一般保证责任，并在借款协议上签字捺印。该笔借款到期后，原告向借款人催讨未果，后借款人杜世锦去世，其法定继承人杜百行、赵婷婷、杜鹏宇应在其继承杜世锦遗产范围内偿还该笔债务，被告张志强应履行其保证责任，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告杜百行、赵婷婷、杜鹏宇在继承杜世锦遗产范围内偿还原告借款本金70000元；2、如杜世锦法定继承人不能履行债务时，判令被告张志强承担一般保证责任，偿还原告借款本金70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志强辩称，借款70000元属实，本人是为该笔借款提供担保，保证期间为3个月。但借款期间3个月后延期并未与我商量，且半年中始终未找我催要借款，后来才发现杜世锦去世。
被告杜百行辩称，对于杜世锦的该笔借款毫不知情，被告也不认识原告，也不知道钱的用途和去向。本人与杜世锦的父子关系紧张几乎断绝，从1994年杜世锦结婚后就各自生活，杜世锦病故后没有留下遗产，杜百行没有继承儿子杜世锦的遗产，杜百行不存在还款义务。
被告赵婷婷、杜鹏宇辩称，对于杜世锦是否向原告借款一事，二被告并不知情，因为从2000年开始，被告赵婷婷就与杜世锦分居，带着被告杜鹏宇住在娘家，双方几乎没有任何来往，虽未办理离婚手续，但也是夫妻关系名存实亡；杜世锦去世后没有留下任何遗产，二被告亦没有继承杜世锦的遗产，故二被告没有偿还其债务的法定义务；被告杜鹏宇现只是一名在校学生，没有任何收入来源，被告赵婷婷现在超市打工，而且是独生女，她的收入需要维持自己父母以及儿子的生活需求，生活非常艰难，故二被告无能力替杜世锦偿还债务；综上所述，希望法院驳回原告对赵婷婷、杜鹏宇的诉讼请求。
原告杨建辉为证明自己的主张，提供被告为其出具的借款协议书、借条各一份。证明借款人杜世锦向原告借款的事实，以及保证人张志强自愿承担保证责任的事实。
被告张志强对原告所提供证据的真实性无异议。
被告杜百行对原告所提供证据不知情。
被告赵婷婷、杜鹏宇对原告所提供证据不知情，认为该借款没有用于家庭生活，原告提供的协议书并不能证实保证人的保证责任为一般保证。
被告张志强就自己的主张未提供证据。
被告杜百行就自己的主张未提供证据。
被告赵婷婷、杜鹏宇为证明自己的主张，提供证人高某、方某的证言，证明二被告于2000年左右就一直在赵婷婷娘家居住，对杜世锦的债务不知情。
原告杨建辉对被告赵婷婷、杜鹏宇所提供证人证言无异议。
被告张志强对被告赵婷婷、杜鹏宇所提供证人证言中赵婷婷、杜鹏宇始终住娘家没有异议，但对杜世锦很少去赵建新（赵婷婷之父）家这一事实不认可，认为杜世锦常去。
被告杜百行对被告赵婷婷、杜鹏宇所提供证人证言无异议。
经质证、辩证，本院对当事人所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告赵婷婷、杜鹏宇提供的证人证言，原告与其他被告对其真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月1日，借款人杜世锦、被告张志强与原告杨建辉签订借款保证合同，约定：杜世锦因进购原料急需资金周转向原告杨建辉借款70000元；借款期间自2014年6月1日起至2014年9月1日止；被告张志强为该笔借款承担一般保证责任。合同签订后原告依约向杜世锦履行了借款本金的出借义务，杜世锦收到现金后为原告出具借条一份。该笔借款到期后，杜世锦未向原告履行还款义务。
另查明，借款人杜世锦于2015年2月21日因病医治无效去世。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人杜世锦、被告张志强与原告签订借款保证合同并为原告出具借据，当事人的债权债务关系明确、成立。原告依约履行了借款本金的出借义务，当原告主张权利时，借款人应当按照约定履行返还借款本金的义务，被告张志强应履行其保证义务。因借款人杜世锦已去世，原告杨建辉、被告张志强未提供相关证据证明杜世锦死后留下遗产，亦未提供证据证明杜世锦的法定继承人赵婷婷、杜鹏宇、杜百行继承了杜世锦遗产，故本院对原告要求被告杜百行、赵婷婷、杜鹏宇在继承杜世锦遗产范围内承担债务的主张不予支持，对原告要求被告张志强承担一般保证责任（偿还杜世锦该笔借款）的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后五日内返还原告杨建辉借款本金70000元；
二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求；
被告张志强如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告张志强负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2655号
原告张德成，男，生于1970年1月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告魏庆风，女，生于1951年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张德成与被告魏庆风民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理此案后，王立水因病去世，原告于2014年1月20日撤回了对王立水的起诉。后本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张德成的委托代理人孔祥勇到庭参加诉讼，被告魏庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德成诉称，债务人王立水与被告魏庆风系夫妻关系，双方于2005年8月23日登记结婚。2013年3月16日，债务人王立水为购买煤炭、山羊等向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向债务人王立水和被告魏庆风主张还款，均未获清偿。现原告向法院提起诉讼，因债务人王立水因病去世，原告要求被告魏庆风偿还原告借款70000元，并支付逾期利息2000元。
被告魏庆风未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
经审理本院认定，债务人王立水与魏庆风系夫妻关系，双方于2005年8月23日登记结婚。2013年3月16日，王立水为购买煤炭、山羊等向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金柒万元正（70000元）华庄王立水2013年3月16号”。后原告多次向债务人王立水及被告魏庆风主张还款，均未获清偿。原告于2013年11月28日向本院提起诉讼，请求判令被告魏庆风偿还原告借款70000元，并支付逾期利息2000元。
另查，债务人王立水于2013年11月中旬去世，原告于2014年1月20日撤回了对债务人王立水的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案一宗、借条原件一份，（2013）长民初字第2654号民事判决书一份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。本院认为，债务人王立水因生活所需向原告张德成借款70000元，事实清楚，证据充分。该借款发生在债务人王立水与被告魏庆风婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。2013年11月，债务人王立水死亡，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，原告张德成要求被告魏庆风承担还款责任，于法有据，本院予以支持。借条中未约定还款期限，根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告张德成的请求符合法律规定，应予支持。借条中未就借款利息作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告要求被告魏庆风支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因被告魏庆风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏庆风于本判决生效后十日内，给付原告张德成借款70000元；
二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告魏庆风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋春晓
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第2655号原告张德成，男，生于1970年1月26日，汉族，农民，住济南市长清区。委托代理人孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。被告魏庆风，女，生于1951年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。原告张德成与被告魏庆风民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理此案后，王立水因病去世，原告于2014年1月20日撤回了对王立水的起诉。后本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张德成的委托代理人孔祥勇到庭参加诉讼，被告魏庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德成诉称，债务人王立水与被告魏庆风系夫妻关系，双方于2005年8月23日登记结婚。2013年3月16日，债务人王立水为购买煤炭、山羊等向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向债务人王立水和被告魏庆风主张还款，均未获清偿。现原告向法院提起诉讼，因债务人王立水因病去世，原告要求被告魏庆风偿还原告借款70000元，并支付逾期利息2000元。被告魏庆风未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。经审理本院认定，债务人王立水与魏庆风系夫妻关系，双方于2005年8月23日登记结婚。2013年3月16日，王立水为购买煤炭、山羊等向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金柒万元正（70000元）华庄王立水2013年3月16号”。后原告多次向债务人王立水及被告魏庆风主张还款，均未获清偿。原告于2013年11月28日向本院提起诉讼，请求判令被告魏庆风偿还原告借款70000元，并支付逾期利息2000元。另查，债务人王立水于2013年11月中旬去世，原告于2014年1月20日撤回了对债务人王立水的起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案一宗、借条原件一份，（2013）长民初字第2654号民事判决书一份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。本院认为，债务人王立水因生活所需向原告张德成借款70000元，事实清楚，证据充分。该借款发生在债务人王立水与被告魏庆风婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。2013年11月，债务人王立水死亡，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，原告张德成要求被告魏庆风承担还款责任，于法有据，本院予以支持。借条中未约定还款期限，根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告张德成的请求符合法律规定，应予支持。借条中未就借款利息作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告要求被告魏庆风支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因被告魏庆风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏庆风于本判决生效后十日内，给付原告张德成借款70000元；二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告魏庆风负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  齐笑寒人民陪审员  黄云祥人民陪审员  张传增二〇一四年一月七日书 记 员  宋春晓
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1084行初93号
原告赵美蓉。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，副局长。
委托代理人胡春生，医疗工伤科副科长。
第三人江苏恒远建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民南路29号。
法定代表人徐会龙，董事长。
本院在审理原告赵美蓉诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销行政行为一案中，原告赵美蓉于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中�原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵美蓉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵美蓉承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 韩亚东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 严利萍