江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2257号
原告：汪代伟，男，1972年2月29日生，汉族，重庆市人，住重庆市城口县高燕乡泰山村*组**号。身份证号：5122291972********。
委托诉讼代理：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师，执业证号：15002201010683658。
被告：浙江省天城建设集团有限责任公司驻兴国县矿业有限责任公司项目部（简称：浙江天城项目部），
住所地兴国县崇贤乡崇贤村见龙组鑫龙矿业。
代表人：吴加贞，负责人。
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。特别授权。
被告：浙江省天城建设集团有限公司（简称：浙江天城公司）
住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇花园B13幢01-08号
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
被告：兴国县鑫龙矿业有限责任公司（简称：鑫龙公司）
住所地：江西省兴国县崇贤乡崇贤村见龙组。社会信用代码：91360732693704472C。
法定代表人：彭培坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199910150262。
原告汪代伟与被告浙江天城项目部、被告浙江天城公司建设工程合同纠纷，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2016年9月13日、2017年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告汪代伟及其委托诉讼代理人刘杰、被告浙江天城项目部的委托诉讼代理人王国元、被告鑫龙公司的委托诉讼代理人刘和生到庭参加诉讼，被告浙江天城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告浙江天城公司立即支付工程款903908.70元，并从2016年6月1日起依照银行同期同类贷款利率四倍计算至付清本金止；2、被告鑫龙公司对在涉案工程款在欠付范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告浙江天城公司与被告鑫龙公司签订了《兴国县鑫龙矿业有限公司崇贤见龙铜矿掘进施工合同》，被告浙江天城公司承包崇贤见龙铜矿掘进施工。尔后被告浙江天城公司成立驻兴国县鑫龙矿业公司项目部（即被告浙江天城项目部），2015年1月15日，被告浙江天城项目部与原告汪代伟签订协议书，将被告浙江天城公司承包的崇贤见龙铜矿掘进施工工程转包给原告汪代伟，协议约定：“工程概况：兴国县鑫龙矿业有限公司崇贤见龙铜矿平巷开拓工程：340中段、298中段，总工程量约3000米。之后，原告按照合同约定，添置安装各项设备进驻现场施工，共花去陆拾多万元，等待被告下达计划书之后，原告随即投入生产，高标准严要求进行施工。工程进展至2013.11米的时候，被告鑫龙公司一纸通知，名为整改与验收，实为变相要求停工停产，为此原告多次要求被告协商，恢复履行合同。然而被告鑫龙公司均以各种理由阻挠工程施工，致使合同根本无法履行。
依据合同第八条“第3项，本工程每月25日进行验收，验收合格后，按验收合格的工程量及协议单价进行结算，月进度结算于次月15日之前完成支付75%……”之规定。被告每月度只支付工程款的75%，每月度尚有25%左右的工程款未交付，尚欠原告工程款903908.70元，并因被告的违约致使原告所置的各项设备不得已贱卖，损失贰拾多万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告汪代伟就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、天城公司与鑫龙公司的工商档案信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、原告与天城公司鑫龙矿业项目部签订的协议书，证明原被告主体资格适格，双方签订了施工合同，双方对施工的时间、标的、单价及付款时间，本案责任应由被告浙江天城公司承担。
4、浙江天城建设集团公司与被告兴国鑫龙矿业公司签订的《掘进施工合同》，证明鑫龙公司是本案工程的发包人，是本案适格的被告。
5、2015年3月-12月井下工程验收表、和斜井汪代伟工程报告，证明原告实际完成的工程量及被告应付款项和所欠工程款，被告对原告的施工工程已经每月进行验收，且工程合格；
6、2015年12月28日《通知》《单位总验收证书》、《关于支付项目部员工工资的意见》《兴国县鑫龙矿业有限责任公司见龙铜矿一期工程验收与决算协议》各一份，证明原告为被告所施工工程进行了总验收，工程验收合格，被告对工程验收合格的时间为2015年12月31日，被告应从2016年1月1日起支付该工程款；
7、兴国县人力资源和保障局的《劳动保障监察限期改正指令书》《协办函》一份，证明该工程尚欠工人工资。
被告浙江天城公司辩称：一、本案的建设施工合同《协议书》无效。原告不具有建筑施工资质，故签订的《协议书》无效。二、请法院依法裁定中止本案审理。依据最高院的相关司法解释，结合本案工程尚未竣工验收的事实，原告诉求的工程款尚属待定状态，为此，法院应依法裁定中止诉讼。三、原告所诉的工程款总额有误。根据《协议书》第八条第3点约定，本案工程尚未验收，原告要求被告支付工程款25%时机尚不成就，同时原告未依照约定履行义务，造成被告浙江天城公司垫付的工伤赔偿费用140735.05元，应在本案中应付工程款中扣除。
被告浙江天城公司未向法庭提供任何证据。
被告浙江天城项目部辩称：一、本案原告所诉被告主体不适格，请法院依法驳回其诉讼请求。二、本案中所涉的建设施工合同《协议书》无效。原告在签订施工合同《协议书》时不具有相应的建设施工资质，至今开庭时也未提供任何能证明其具有相应资质的证明材料，依据相关司法解释，原告依建设工程施工合同所取得的利润部分应当返还发包方或收归国库所有，对被告浙江天城项目部因此受到的损失，也应由原告赔偿。三、本案原告违约且要求提前支付工程款无理。请法院查明事实后依法驳回其诉求或裁定中止审理本案。本案工程尚未经发包方被告鑫龙公司整体验收合格，原告诉求的25%工程款尚属待定状态，因此原告违反协议约定诉求提前支付25%部分尾款，于法无据，请求法院驳回其诉求或中止审理。四、原告违反协议约定，对其雇请工人未办入矿手续，未经培训合格上岗、未投保工伤保险，被告垫付的140735.05元赔偿款和罚款1400元应由原告承担。六、被告于2016年1月13日为原告垫付的40万元工人工资、2017年7月31日，为原告垫付了工人工资92090元，应在本案中扣除。
被告浙江天城项目部向法院提供如下证据：一：法定代表人身份证明1份1页，证明目的：证明被告诉讼主体相关情况。二：2015年1月15日建设施工合同《协议书》1份4页，证明目的：1、原、被告双方约定的总工程量是大约3000米，并不是原告所称的3000米，实际施工量要根据岩层及矿苗的情况确定，原告是诉求按3000米结算无法律根据。2、双方约定的工期是360天，原告未施工到360天就停止施工是违约的行为。3、原告无建设施工合同所要求的施工资质，此合同是无效的合同。4、原告未按约定雇请工人，未告知其所雇矿工的入矿情况、未办理入矿手续、未培训后上岗，导致被告无法给原告工人投保工伤保险，此后导致田某、陈某工伤事故后被告为原告垫付的140735.05元赔付款和1400元罚款原告应返还被告。三：2015年3月至12月斜井汪代伟结算报表复印件8份8页收条10份10页证明目的：证明被告已按合同支付工程款的事实。四：兴国县鑫龙矿业有限责任公司见龙铜矿一期工程验收与决算的协议书1份3页，证明目的：证明原告所施工的工程未经二期竣工验收，其诉讼的25%尾款未到付款时间，其起诉条件不具备的事实。五：工伤赔偿协议书2份2页收据2份2页疾病诊断书2份2页医疗发票2份2页支出明细1份1页安全生产违章罚款通知单2份2页，证明目的：因原告所雇请的员工未办入矿手续，未培训上岗、未投保工伤保险，导致田某、陈某受伤后的赔偿款140735.05元和罚款1400元由被告垫付后原告应返还的事实。六：垫付汪代伟施工队民工工资协议1份1页，承诺书1份1页，证明目的：证明原告未按期支付工资，导致2016年1月13日被告在兴国县劳动监察大队、兴国县崇贤乡人民政府、崇贤乡派出所、兴国县鑫龙矿业有限责任公司工作人员及原告汪代伟在场见证下，被告为原告汪代为垫付给汪代为施工队的工人工资共计人民币40万元，此款应在原告汪代伟工程款中扣除的事实。七：机械设备转让协议书1份3页，证明目的：证明原、被告双方约定的工期是360天，原告未施工到360天就停止施工，将机械设备转让他人是违约的行为。八：兴国县鑫龙矿业有限责任公司证明1份1页，证明目的：证明包括原告、被告在内的所有直接或间接承包发包方兴国县鑫龙矿业有限责任公司矿井开拓工程的施工队在2015年12月30日前所施工的工程至今只进行了第一期验收（承包方初步验收为第一期），第二期（发包方整体验收为第二期）现今仍在进行之中，该公司全部工程涉及25﹪部分的尾款兴国县鑫龙矿业有限责任公司都还未支付，现原告要求被告支付其所施工工程25﹪部分的尾款没有事实根据和法律依据。九：原告出具的浙江天城建设公司重庆工程队工资明细表一份，工人领取工资领条五份，证明原告所起诉的并非民工工资，而是原告的施工利润。
被告鑫龙公司辩称：鑫龙公司不是本案适格当事人，不是合同当事人。本案原告要求支付工程尾款的条件未达到，本案所涉工程并未竣工验收，而且经过验收后，该工程并不合格。原告与被告浙江天城公司的违法转包合同无效，原告主张的工程量也不能按照合同约定的工程量进行计算，鑫龙也不对无效合同承担责任。因原告当庭陈述的事实和理由变动较大，且诉请的标的有变动。请求法庭给被告鑫龙公司以足够的举证时间。
被告鑫龙公司向法庭提供如下证据：1、被告鑫龙矿业公司的营业执照、企业法定代表人证书，证明被告鑫龙公司的诉讼主体资格；2、兴国县鑫龙矿业有限公司与浙江天城公司签订的《兴国县鑫龙矿业有限责任公司崇贤见龙铜矿掘进合同》一份，证明本案原告的起诉条件不成就，工程未验收合格，不支付30%的剩余工程款。且鑫龙公司与浙江天城公司签订的合同与原告与项目部签订的合同内容不一致。原告不能以其与项目部签订的合同来要求鑫龙公司履行义务。3、鑫龙矿业公司记账凭证一份、吴加贞出具的收条一张，证明2017年7月30日，鑫龙公司代天城公司直接向原告支付了工程款92090元；4、鑫龙公司、原告、天城公司三方签订的协议一份，证明鑫龙代原告及天城公司支付工人工资35万元；5、工伤赔偿协议两份，证明原告没有施工资质，导致工伤频发，工程质量不合格，是导致工程无法验收的一个因素。
被告浙江天城项目部对原告提供的证据的质证意见：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3无异议，但该证据无法达到原告的证明目的，支付剩余工程款的条件是工程验收合格，现在工程尚未验收合格，不具备支付剩余工程款的条件；对证据4的没有异议，但该证据无法达到原告的证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据双方签字认可的结算，只是对原告工程量的结算，并非对工程质量的验收。工程是否合格应以鑫龙公司组织的验收合格为准；证据6的真实性、合法性、关联性存在异议，工程验收应该有正式的验收文本，并由验收单位加盖公章；证据7真实性无异议，但该证据的合法性、关联性存在异议，原告在本案中主张的是其施工利润，而并非所拖欠的工人工资。
被告鑫龙公司对原告提供的证据的质证意见：证据1、2无异议；对证据3的合法性、关联性存在异议，该证据可以证实原告要求被告支付工程款的条件不成就；证据4的真实性无异议，但是对该证据的关联性存在异议，该证据不能够证实鑫龙矿业公司要承担本案责任；证据5，同意被告天城公司项目部代理人的质证意见；证据6中的《通知》并没有鑫龙矿业的盖章，该工程的验收合格应由省安监局验收，该工程并未验收合格，对《单位总验收证书》的真实性、合法性、关联性存在异议，该证据并不能达到原告的证明目的。对《关于支付项目部员工工资的意见》不能达到原告的证明目的，且该份证据可以证实原告所做的工程是不合格的，无法通过竣工验收；证据7的内容真实性存在异议，被告不拖欠民工工资。
原告对被告浙江天城项目部提供的证据的质证意见：证据1无异议；对证据2无异议，但对证明目的有异议，合同第四项垫付工程款在合同中明确约定，由被告鑫龙矿业项目部承担；对证据3无异议，被告只是支付了75%的工程款；对证据4的真实性无异议，但是无法达到被告项目部的证明目的，该证据可以证实本案所涉工程已由浙江天城公司与兴国鑫龙矿业公司进行验收决算；对证据5的真实性、合法性、关联性存在异议，与本案无关。合同约定如在施工中出现事故，超过5000元的赔偿金额是由被告承担；对证据6没有异议；对证据7的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，该证据无法达到原告的证明目的；对证据8真实性、合法性、关联性存在异议，该证据无法达到被告的证明目的；对证据9无异议。
被告鑫龙公司对被告提供的证据的质证意见：证据4的关联性存在异议，鑫龙公司的掘进项目是一个整体，该项目需要经江西省安监局牵头对整体工程验收合格后才能视为竣工合格。现鑫龙公司多次申请工程验收，但尚未进行工程验收；对证据6中的已经支付的40万工人工资，其中35万是鑫龙矿业直接支付（代天城公司项目部支付）。对其他证据无异议。
原告对被告鑫龙公司提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告承建的工程是天城公司与鑫龙公司掘进项目的一部分；对证据3无异议，对证据4真实性无异议，该款已经在已支付75%的应付工程款中扣除；对证据5的关联性存在异议，该证据无法达到其证明目的。
被告浙江天城项目部对被告鑫龙公司提供的证据的质证意见：对证据1、2、5没有异议；对证据3、4应抵扣鑫龙公司的工程款。
经本院审理查明的事实：2014年12月6日，被告浙江天城公司与被告鑫龙公司签订了《兴国县鑫龙矿业有限公司崇贤见龙铜矿掘进施工合同》，被告浙江天城公司承包崇贤见龙铜矿掘进工程，合同约定：“工程地点：兴国县崇贤乡崇贤村见龙组。承包范围：本矿区340中段通风工程，298中段验收开拓工程段。承包方式：包工包料、包生产设备、包安全。不包括298中段验收设备。掘进单价及付款：298中段、340中段规格为2100㎜×2300㎜，单价为人民币2368元／米，本工程每月26日验收，经验收合格后，按合格工程量进行结算，月进度结算款于次月10日之前完成支付70%，30%的尾款待工程完工通过验收后，六个月内付清；如六个月未付清，按12%的年息计算；工期：15个月完成”。
尔后被告浙江天城公司成立驻兴国县鑫龙矿业公司项目部（即被告浙江天城项目部），2015年1月15日，被告浙江天城项目部与原告汪代伟签订协议书，将被告浙江天城公司承包的崇贤见龙铜矿掘进施工工程转包给原告汪代伟，协议约定：“工程地点：兴国县崇贤乡崇贤村见龙组。工程概况：崇贤见龙铜矿平巷开拓工程：340中段、298中段，总工程量约3000米。承包方式：1、平巷298、340中段掘进、出渣、转运、提升、电费、一切电缆、电线、通风设备、机械设备。2、工伤责任5000元以内由原告汪代伟承担，5000元以上按国家法律法规保险标准由被告浙江天城项目部承担。工期要求：暂定的总工期为360天；协议价款与支付：本协议执行固定综合单价，平巷、天井综合单价为人民币410元。本工程每月25日进行验收，经验收合格后，按验收合格的工程量结算，月进度结算款于次月15日之前完成支付75%，剩余25%待工程完工验收合格后六个月内付清”。
2015年3月,原告组织员工进场施工,2015年12月28日,被告浙江天城项目部通知原告停产验收。2016年3月3日，原告与被告鑫龙公司签订了闲置物资让售协议，原告将其所有的设备、材料设施出售给被告鑫龙公司。原告每月的工程量，经被告浙江天城项目部的负责人吴加贞确认如下：3至5月2638.26立方，计币1081686.60元、6月1360.73立方，计币557899元、7月1494.4立方，计币612704元、8月998.8立方，计币409508元、9月1220.64立方，计币500462元、10月1384.6立方，计币567686元及清渣费用6000元、11月1040.37立方，计币426552元、12月911.79立方，计币373834元。以上款项被告浙江天城项目部按合同约定分别向原告支付了工程款（其中2015年3月至7月、9月至11月均按75%支付，2015年8月按70%支付，同时扣除每月的电费、材料款等费用，2015年12月未按时支付）。
因原告未及时支付其工人工资，工人上访至劳动部门。2016年1月13日，原告、被告浙江天城项目部、鑫龙公司三方在兴国县劳动监察大队和当地政府的调解下，达成协议：由鑫龙公司支付35万、浙江天城项目部支付5万元用于发放给原告汪代伟施工队民工工资（本款项包含2015年12月份工程款）。
另查明：原告不具有相应的建筑资质，被告浙江天城项目部系被告浙江天城公司的内设机构，不具有法人资格。原告在施工过程中，其雇请的员工田某、陈某受伤，被告浙江天城项目部因此为原告垫付田某、陈某的医疗费和赔偿款共计140735元，同时被罚款1400元。2017年7月30日，被告浙江天城项目部又为原告垫付工人工资92090元。
2016年1月，被告鑫龙公司将崇贤见龙铜矿2016年1月1日前所有井下掘砌工程划分为一期工程，从而将竖井安装工程及2016年1月1日后的井下采掘工程划分为二期工程，二期井下工程采掘工程拟重新招标和确定工程承包人。并成立工程验收小组，对被告鑫龙公司见龙铜矿298米、340米中段开拓工程验收，其工程验收鉴定意见为：经验收小组各月份验收工程合格。
诉讼过程中，三被告主张原告承包的工程项目未经过省安监部门验收，其主张支付工程尾款的条件不成就，要求中止本案的诉讼。经审查认为：本案曾于2016年10月13日中止诉讼，原告于2016年初将承包工程交付给被告浙江天城项目部，时至今日，被告浙江天城项目部在接收工程后一直怠于出具验收报告，且原告与被告浙江天城项目部签订的协议未约定需要省安监部门验收合格，同时原告提交了被告鑫龙公司组织的验收小组签名的验收证书（未加盖公章）予以证实。因此三被告的主张本院不予采信。庭审时，被告鑫龙公司和浙江天城项目部均表示双方就工程款未进行结算。
本院认为：原告与被告浙江天城项目部签订的建设工程协议书，因原告不具有相应的建筑资质，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该协议书无效，原告和被告浙江天城项目部均有同等的过错。由此造成员工受伤的赔偿款及罚款，原告和被告浙江天城项目部各承担50%。原告承包的工程，经发包方被告鑫龙公司的验收小组验收合格，依据双方合同约定，被告浙江天城项目部应向原告支付工程尾款。
三被告主张未经过省安监部门验收，原告主张支付工程尾款的条件不成就。经审查认为被告浙江天城项目部在接收工程后一直怠于出具验收报告，且原告与被告浙江天城项目部签订的协议未约定需要省安监部门验收合格，同时原告提交了被告鑫龙公司组织的验收小组签名的验收证书（未加盖公章）予以证实，因此三被告的主张本院不予采信，应视为被告对原告承包的工程验收合格。
原被告在庭审时对双方的工程款结算均表示不申请司法鉴定。原告的工程尾款，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，参照合同约定经核算为：2015年3-5月工程款1081686.60元按25%计算，计币270421.65元；6月工程款557899元按25%计算，计币139474.75元；7月工程款612704元按25%计算，计币153176元；8月工程款409508元按30%计算，计币122852.40元；9月工程款500462元按25%计算，计币125115.50元；10月工程款567686元及清渣费6000元按25%计算，计币143421.50元；11月工程款426552元按25%计算，计币106638元；12月工程款242809元，共计工程款1303908.80元，扣除被告浙江天城项目部垫付的工人工资492090元，及被告浙江天城项目部为原告垫付的人身伤害赔偿款和罚款的50%，计币71067.50元，被告浙江天城项目部仍欠原告工程款740751.30元。原告要求被告浙江天城项目部支付工程尾款的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，原告主张被告承担工程尾款按银行同期同类贷款利率四倍从2016年6月1日起计算利息的诉求，本院不予支持。被告浙江天城项目部系被告浙江天城公司的内设机构，不具有法人资格，其在本案中的民事责任由被告浙江天城公司承担。被告鑫龙公司、浙江天城公司就工程款未进行结算，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告鑫龙公司在欠付被告浙江天城公司工程价款范围内承担责任。依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天城建设集团有限公司向原告汪代伟支付工程款740751.30元；
二、被告浙江天城建设集团有限公司驻兴国县矿业有限公司项目部不承担本案的民事责任；
三、被告兴国县鑫龙矿业有限公司在欠付被告浙江天城公司工程价款范围内承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为12840元，原告已预交，由被告浙江天城建设集团有限公司承担。
以上执行内容限被告在判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱 昱