安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终264号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢道强，曾用名谢强强，男，1991年5月21日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地大通区,租住在安徽省长丰县。因吸毒，分别于2015年10月27日、2015年11月4日被淮南市公安局田家庵分局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月2日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张永华，安徽大潜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈宏喜，男，1979年7月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯非法储存弹药罪，于2016年8月2日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月18日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
原审被告人陆小川，男，1987年7月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮南市潘集区，住淮南市田家庵区，户籍地在淮南市潘集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月2日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人方昌胜，男，1981年12月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。因犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，于2010年5月4日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，2013年1月21日减刑释放；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月8日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月2日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人汪胜，男，1983年8月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮南市大通区，住淮南市大通区，户籍地在淮南市大通区。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被淮南市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审,经本院决定，同年9月28日被淮南市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人廖祥，男，1988年4月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，同年11月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。
原审被告人郑斌，男，1981年2月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被淮南市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。
原审被告人吴庆宝，男，1981年4月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日被淮南市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2017年3月23日被淮南市大通区人民法院取保候审。
原审被告人陈广益，男，1996年9月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审，同年11月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2017年3月23日被淮南市大通区人民法院取保候审。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人谢道强、陆小川、沈宏喜、方昌胜、汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝、陈广益犯非法制造、储存弹药、非法制造枪支、非法持有枪支、聚众斗殴、寻衅滋事罪一案，于2017年9月27日作出(2017)皖0402刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人谢道强、沈宏喜不服，提出上诉。本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员姜瑞出庭履行职务，上诉人谢道强、沈宏喜及其辩护人到庭参加诉讼。其间，淮南市人民检察院因需要补充相关证据，于2018年1月18日建议本院延期审理，本院同意延期审理，2018年2月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、非法制造、储存弹药事实
2016年上半年以来，被告人谢道强在淮南市大通区孔店乡沈大郢村陈庄组被告人沈宏喜家二楼等地，利用压制机、电子称等工具制造子弹，沈宏喜在明知的情况下仍然替谢道强储存子弹。谢道强还将部分子弹藏匿在淮南市大通区上窑镇马庙村其表姐郑某家。民警于2016年7月28日抓获谢道强时，在其驾驶的皖Ｄ×××××号大众牌轿车内查获了手枪子弹疑似物9发、弹壳2只。同日，民警在沈宏喜家查获了黄色疑似手枪子弹410发、红色疑似猎枪子弹153发、红色猎枪弹壳204只及若干疑似制作子弹的工具。2016年8月23日，民警在郑某家查获了黄色疑似手枪子弹36发、弹壳1只。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，在谢道强车上查获的9发子弹疑似物、在沈宏喜家查获的563发子弹疑似物以及在郑某家查获的36发子弹疑似物均为自制枪弹。
另查明，2016年8月1日，沈宏喜因涉嫌非法储存弹药到淮南市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）投案。
原判认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、证人证言
（1）证人吴某（沈宏喜妻子）、张某（沈宏喜母亲）的证言证实：民警在其家中查获的子弹都是谢道强放的，谢道强还在其家后院试过枪。
（2）证人周某的证言证实：其曾多次跟随谢道强去过沈宏喜家，沈宏喜家也是谢道强做子弹和放子弹的地方。其见过谢道强在上窑镇马庙村的一个亲戚家做过子弹，做的就是黄色的小颗手枪子弹。其在马庙那个人家里看过谢道强做过手枪子弹，他先拿一个电子秤称装好粉的弹壳重量，到标准重量后，再把弹头用工具压在弹壳上，这样一颗子弹就完成了。
（3）证人方昌胜的证言证实：2016年6、7月份，谢道强带其去山南马厂沈宏喜家吃饭时，听到谢道强让沈宏喜帮他卖“狗粮”，他俩还一起上了沈宏喜家二楼，后来其才知道“狗粮”是子弹。
（4）证人郑某（谢道强表姐）、胡某1（郑某丈夫）、胡某2（郑某儿子）的证言证实：民警于2016年8月23日在胡某2房间中查获的36发手枪子弹疑似物和1只手枪子弹壳疑似物不是自己家的，三人均认为是谢道强放那的，因为谢道强经常去其家，而且有时晚上在其家中过夜时就睡在该房间。
2、被告人的供述
（1）被告人谢道强当庭的供述证实：郑某家的子弹、车上查获的子弹是其自己制造的。
（2）被告人沈宏喜的供述证实:民警在其家中查获的子弹都是谢道强放的。在今年（2016年）四月底的一天下午，在其家二楼东头屋里，谢道强从纸盒里拿出红色圆柱体弹壳，用手往里面塞上一个白色半透明的圆柱壳子，然后从塑料袋里舀一点黄色的粉末，再塞上一个海绵，海绵上面灌一点黑色铁沙，搞好后，用青色的压制机压住这个红色的弹壳进行封口。有红色大颗子弹和黄色小子弹，谢道强还在其家试过枪。
3、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、情况说明
（1）2016年7月28日上午的现场勘验笔录、登记表、方位示意图、勘查照片证实：2016年7月28日上午，开发区分局民警对谢道强当日被抓获时所驾驶的皖Ｄ×××××号白色桑塔纳轿车进行了勘查，在副驾驶位上的黑色电脑包内发现疑似枪支一支，在疑似枪支内提取子弹4发，在车后排座位上提取到子弹3发，在手扶储物箱内提取到子弹2发，在中控档位处提取到弹壳2只，在副驾驶后排的座位上发现砍刀一把。
（2）2016年7月28日下午的现场勘验笔录、搜查笔录、登记表、方位示意图、勘查照片证实：2016年7月28日下午，开发区分局民警对沈宏喜的家进行了勘查、搜查，在其家中多个位置共查获黄色手枪子弹410发、红色猎枪子弹153发、红色猎枪弹壳204只，还查获了电子秤、螺丝刀、锡箔纸、乳胶手套、棉垫、工具等物品。
（3）搜查笔录、扣押清单及情况说明证实：2016年8月23日上午，开发区分局民警在见证人的见证下对胡某1位于上窑镇马庙村的住处进行了搜查，在二楼的卧室内搜出疑似手枪子弹36发、弹壳1只。
（4）2016年7月29日下午的搜查笔录、现场勘查笔录证实：2016年7月29日下午，开发区分局民警在见证人的见证下对犯罪嫌疑人谢道强位于长丰县双凤开发区金地雅苑小区6栋203室的住处进行了搜查，搜查并扣押了猎枪弹壳6只、手枪弹壳11只、写有“猎”、“粮”字样的包装纸、快递盒、广告纸、吸毒工具、锉子、电烙铁等物品。
（5）辨认笔录证实：沈宏喜、吴某能够辨认出谢道强，谢道强能够辨认出沈宏喜。
（6）情况说明证实:压制机、电子秤等物品扣押在开发区分局涉案物品保管室。
4、鉴定意见
（1）淮南市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（淮公痕鉴字[2016]38号）证实：经鉴定，谢道强被抓获时在其车内提取到的9发子弹疑似物均为自制枪弹。子弹弹长均为24.2毫米，弹体直径均为8.4毫米。
（2）淮南市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（淮公痕鉴字[2016]42号）证实：经鉴定，民警2016年7月28日在沈宏喜家中查获的563发疑似枪弹均为自制枪弹。子弹弹长均为59毫米，弹体直径均为20毫米的有153发。子弹弹长均为28毫米，弹体直径均为9.5毫米的有410发。
（3）淮南市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（淮公痕鉴字[2016]44号）证实：经鉴定，民警2016年8月23日在郑某家中收缴的36发疑似枪弹均为自制枪弹。子弹弹长均为25毫米，弹体直径均为7.7毫米。
二、非法持有枪支事实
民警于2016年7月28日抓获被告人谢道强时，在其驾驶的皖Ｄ×××××号大众牌轿车内查获了其持有的一支银色手枪疑似物。后经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该手枪疑似物为以火药为动力的枪支，具有致伤力。同年8月8日，民警根据工作线索在淮南市大通区上窑镇方楼村被告人方昌胜家二楼的沙发下查获了一支来复枪造型的疑似猎枪，在衣柜的一鱼竿套内查获了一支疑似长管猎枪。其中，放在鱼竿套内的疑似长管猎枪为谢道强所有，方昌胜代为保管。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，在方昌胜家查获的两支枪支疑似物均为以火药为动力的枪支，均具有致伤力。
上述事实，被告人谢道强、方昌胜在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈宏喜、吴某、张某、李某、徐某2、周某的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场勘查照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、淮南市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
三、非法制造枪支事实
2016年8月10日，被告人陆小川因与被告人谢道强涉嫌共同犯罪被抓获归案，后主动向公安机关供述其曾通过网络购买过枪支配件，然后在自己潘集老家进行改装。民警据此在陆小川位于淮南市潘集区高皇镇光明村的住处查获了8支手枪疑似物、10个枪支配件、1台电焊机、1个手枪弹匣等物品。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该8支手枪疑似物均为以火药为动力的枪支，均具有致伤力。
上述事实，被告人陆小川在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、淮南市公安司法鉴定中心枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
四、聚众斗殴、寻衅滋事事实
被告人谢道强与被告人汪胜因琐事发生矛盾。2015年5月8日，双方通过电话、短信互相辱骂，并相约打架。当晚11时许，在淮南市大通区金丰易居小区西侧路口，谢道强和陆小川驾驶皖Ｄ×××××号本田牌轿车与被告人廖祥驾驶的皖Ｄ×××××号丰田牌轿车（车上坐着汪胜、郑斌、吴庆宝）相遇，谢道强一方先是持枪向汪胜一方开了一枪，造成吴庆宝脚跟部轻微受伤，然后廖祥驾车猛烈撞击谢道强的轿车，随后谢道强驾车往本市开发区方向跑，廖祥驾车在后面追。当行至金地月伴湾小区南侧路段时，因石块堵路，谢道强和陆小川随即下车，每人持一把枪恐吓追赶的汪胜一方，后二人趁机弃车逃离，汪胜报警。当晚公安机关对现场进行勘验时，在谢道强所驾驶的轿车内及周围查获了4发子弹、2发半成品子弹、84粒钢珠、1只弹壳。经淮南市价格认证中心鉴定，当晚两车相撞造成的直接损失为14619元。
另查明，2016年8月17日，开发区分局民警电话联系廖祥，廖祥让民警在安成镇玻璃厂附近等候，其自行来到玻璃厂，随后民警将其带回公安机关讯问；2016年9月2日，郑斌主动到淮南市公安局投案；2016年9月27日，汪胜主动到淮南市公安局投案；2016年10月19日，吴庆宝主动到开发区分局投案；
上述事实，被告人谢道强、陆小川、汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝在开庭审理过程中均无异议，并有租赁协议书、车辆登记证书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人陶某（廖祥妻弟）、谢某（谢道强父亲）、徐某3、方昌胜、王某的证言、淮南市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、汪胜手机短信记录等证据证实，足以认定。
五、寻衅滋事事实
2016年7月19日14时许，被告人谢道强开车带着周某、向某（二人在案发时均刚满14周岁）到淮南市开发区中化三建钢构公司找人时，周某、向某无故与公司门卫徐某1发生言语冲突，谢道强便唆使二人去教训门卫，后周某从车上拿了一把砍刀和向某返回门卫室，对徐某1进行辱骂、恐吓，不久谢道强开车将二人带离。随后谢道强又电话邀集陈广益到现场附近，唆使陈广益陪同周某、向某再次去教训门卫，后周某再次持砍刀和向某、陈广益到门卫室对徐某1进行辱骂、恐吓，周某还用脚踹门卫室的门，后三人和谢道强驾车离开。
上述事实，被告人谢道强、陈广益在开庭审理过程中均无异议，并有无违法犯罪记录证明、情况说明、证人周某、向某的证言、被害人杨某、徐某1的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图等证据证实，足以认定。
上述事实，还有以下经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、户籍证明证实：被告人谢道强、陆小川、方昌胜、沈宏喜、汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝、陈广益的身份信息。同时证实陆小川、沈宏喜、汪胜、郑斌无违法犯罪记录。
2、抓获经过证实：谢道强系于2016年7月28日8时许在大通区九龙岗立交桥南端红绿灯附近被开发区分局民警抓获；陆小川系于2016年8月10日16时许在开发区宫集村其住处被开发区分局民警抓获；沈宏喜系于2016年8月1日16时许到开发区分局投案；方昌胜系于2016年8月8日下午在田家庵区淮河嘉苑小区被开发区分局民警传唤到案；廖祥系于2016年8月17日16时许接民警电话，自行到田家庵区安成镇玻璃厂附近，随后被开发区分局民警带回公安机关；郑斌系于2016年9月2日8时许到公安机关投案；汪胜系于2016年9月27日9时许到开发区分局投案；吴庆宝系于2016年10月19日15时许到开发区分局投案；陈广益系于2016年7月21日下午在田家庵区田东转盘附近被开发区分局民警传唤到案。
3、吸毒人员动态管控详细信息证实：2015年10月以来，谢道强因吸毒被处理的相关情况。
4、淮南市大通区人民法院刑事判决书及淮南市中级人民法院刑事裁定书、离监犯综合信息表证实：方昌胜因犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，于2010年5月4日被大通区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，淮南市中级人民法院驳回上诉、维持原判，后经减刑，于2013年1月21日释放。
原审法院认为：被告人谢道强违反国家有关规定，非法制造弹药，情节严重，其行为构成非法制造弹药罪；其违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪；其为发泄不满情绪，逞强耍横，伙同被告人陆小川、陈广益持械殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陆小川违反国家有关规定，非法制造枪支，情节严重，其行为构成非法制造枪支罪；被告人沈宏喜明知是他人非法制造的弹药而为其存放，情节严重，其行为构成非法储存弹药罪。被告人方昌胜违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。被告人汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝为逞强好胜，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。陆小川、沈宏喜、汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝犯罪后有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。谢道强对非法持有枪支罪、寻衅滋事罪当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。方昌胜、陈广益能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人方昌胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。谢道强伙同陆小川在寻衅滋事犯罪中是共同犯罪，不分主从，但陆小川的罪责相对谢道强较轻，可酌情从轻处罚。谢道强伙同陈广益在寻衅滋事犯罪中是共同犯罪，谢道强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚；陈广益在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且罪行较轻微，依法免予刑事处罚。汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝在聚众斗殴犯罪中是共同犯罪，汪胜、廖祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；郑斌、吴庆宝在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。谢道强、陆小川一人犯数罪，应依法并罚。廖祥、郑斌、吴庆宝经社区矫正机关调查，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。汪胜在聚众斗殴犯罪中是主犯，其是该起犯罪的组织策划者，情节不属较轻，依法不予宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人谢道强，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项、第五条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定；对被告人陆小川，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定；对被告人沈宏喜，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定；对被告人方昌胜，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定；对被告人汪胜，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人廖祥，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人郑斌、吴庆宝，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人陈广益，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项、第八条之规定，判决：一、被告人谢道强犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑十一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年六个月。二、被告人陆小川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑九年。三、被告人沈宏喜犯非法储存弹药罪，判处有期徒刑八年。四、被告人方昌胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。五、被告人汪胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人廖祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。七、被告人郑斌犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。八、被告人吴庆宝犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。九、被告人陈广益犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。十、扣押在公安机关的枪支、子弹、弹壳、弹匣、手枪配件、钢珠、砍刀、压制机、电子秤、电焊机等予以没收。
谢道强上诉提出，其没有在沈宏喜家制造过子弹，从沈宏喜家搜缴的子弹不应计入其犯罪数量。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审查明事实，依法予以改判。
沈宏喜上诉提出，案发当日其不在家时谢道强存放的子弹其不知情，不应计入其犯罪的数量。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审查明事实，依法予以改判。
淮南市人民检察院出庭检察员意见：本案原判认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人谢道强非法制造弹药、非法持有枪支、寻衅滋事；陆小川非法制造枪支、寻衅滋事沈宏喜非法储存弹药；方昌胜非法持有枪支；汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝聚众斗殴、陈广益寻衅滋事的事实，有一审判决列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对上诉人谢道强提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查：公安机关从沈宏喜家查获的563发子弹，经公安机关依法鉴定属自制子弹；周某的证言证实看到谢道强制造过子弹，沈宏喜家也是谢道强做子弹和放子弹的地方，谢道强在沈宏喜家还拍过子弹照片和视频；证人吴某、张某的证言证实子弹是谢道强的，还看到谢道强在其家试过枪；方昌胜的证言证实谢道强带其去山南马厂沈宏喜家吃饭时，听到谢道强让沈宏喜帮他卖子弹；沈宏喜的供述证实亲眼看过谢道强用压制机做子弹；现场勘查笔录及扣押清单、照片证实在沈宏喜家查获了压制机等制造子弹的工具。上述证据能够证实从沈宏喜家查获的563发子弹应为谢道强非法制造的事实，足以认定。故其关于其没有在沈宏喜家制造过子弹，从沈宏喜家搜缴的子弹不应计入其犯罪数量的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。
针对沈宏喜提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查：案发前，上诉人谢道强多次出入上诉人沈宏喜家，并在其家中制造子弹，对于谢道强在其家中存放的子弹，沈宏喜是默认、默许的，故对案发当日谢道强放入家中的子弹的数量，当然应当计入其犯罪的数量。故其此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人谢道强违反国家有关规定，非法制造弹药，情节严重，其行为构成非法制造弹药罪；其违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪；其为发泄不满情绪，逞强耍横，伙同他人持械殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人沈宏喜明知是他人非法制造的弹药而为其存放，情节严重，其行为构成非法储存弹药罪。原审被告人陆小川违反国家有关规定，非法制造枪支，情节严重，其行为构成非法制造枪支罪；原审被告人方昌胜违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。原审被告人汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝为逞强好胜，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，对各上诉人及各原审被告人均应依法惩处。陆小川、沈宏喜、汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝系自首，依法应从轻、减轻处罚。方昌胜、陈广益能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。方昌胜是累犯，依法应当从重处罚。谢道强伙同陆小川在寻衅滋事犯罪中是共同犯罪，不分主从，但陆小川的罪责相对谢道强较轻，可酌情从轻处罚。谢道强伙同陈广益在寻衅滋事犯罪中是主犯，且教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚；陈广益是从犯，且罪行较轻微，依法免予刑事处罚。汪胜、廖祥、郑斌、吴庆宝在聚众斗殴犯罪中是共同犯罪，汪胜、廖祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；郑斌、吴庆宝在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。谢道强、陆小川一人犯数罪，应依法并罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院依法予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；