wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1352号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人汪太华，男，1989年2月13日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省织金县。2014年1月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年4月12日刑满释放。2017年8月23日又因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人汪太华犯盗窃罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员欧恒出庭支持公诉，被告人汪太华到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日15时许，被告人汪太华在贵阳市南明区遵义路万象国际小区捡得一把电瓶车钥匙，通过钥匙遥控找到失主田某某停放在该小区的电瓶车，遂将电瓶车盗走（经鉴定，该电瓶车价值人民币2730元）。逃离途中被小区保安抓获并报警，接警后，公安机关出警将被告人汪太华抓获归案，涉案电瓶车已发还失主俱领。
上述事实，被告人汪太华在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主田某某的陈述、证人班某、詹某证言、被告人汪太华的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、犯罪现场指认笔录、被盗电瓶车指认照片、南价认字（2017）第0702涉案财物价格鉴定书、被盗电瓶车发票、户籍证明、（2014）南刑初字第71号刑事判决书、释放证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人汪太华以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2730元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人汪太华因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪太华已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪太华到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已追回，未给失主造成实际损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪太华在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人汪太华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月十日
书记员 康伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3858号
原告：高航，男，1984年03月09日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司。所在地：扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：包布和职务：经理。
本院在受理原告高航诉被告扎鲁特旗冠诚矿业�采有限责任公司劳务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告高航于2017年11月06日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高航的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高航撤回起诉。
案件受理费395元（已减半收取），由原告高航负担。
审判员 白小虎
二〇一七年十一月六日
书记员 李佳静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3260号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人黄红日。
委托代理人冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人郭经纬，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人黄金发，男，1958年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。
被执行人李玉霞，女，1967年12月28号出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。
被执行人广州市勇发服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇新科村新东路第二工业区二号。
法定代表人黄金发。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与黄金发、李玉霞、广州市勇发服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12702号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，第一、第二被申请人偿还借款本金686671.14元及利息、逾期利息、复利（截至2017年1月5日，利息、逾期利息、复利37478.05元；自2017年1月6日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期年利率10.557%计算，复利以未按时支付的利息及逾期利息为基数、按逾期年利率10.557%计算）；本案仲裁费22412元，由第一、第二被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本院不作退回，由第一、第二被申请人迳付申请人）；第一、第二被申请人补偿申请人财产保全费4104元；申请人对第一被申请人所有的位于广州市白云区广花五路71号504房的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；第三被申请人对上述第（二）、（三）、（四）项裁决确定由第一、第二被申请人应付款项承担连带清偿责任。因黄金发、李玉霞、广州市勇发服饰有限公司未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行遂向广州市中级法院申请执行,该院将本案指定本院执行。2017年4月5日，本院受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案保全轮候查封被执行人黄金发名下位于广州市白云区广花五路71号504房的房产外，未发现被执行人有可供本案执行的财产（广州市勇发服饰有限公司名下中国工商银行账户已经申请执行人申请解除冻结措施）。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，除另案保全轮候查封被执行人房产外。未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3260号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨东伟
审判员 赖汉穗
审判员 罗 炜
二〇一七年九月三十日
书记员 李施韵
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执731号
申请执行人王某，男，1973年7月14日出生，住所地义县。
被执行人张某，男，1973年9月24日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执731号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8678号
申请执行人严荥，女，1965年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
委托代理人何国贞，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人广州市华宇建设开发公司，住所地广州市越秀区小北路63号。
法定代表人黄小枫。
本院在执行严荥与广州市华宇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向房管部门发出协助执行通知书办理本案涉案房产的产权过户及房地产登记事宜。经查，本案涉案房产已被广州市中级人民法院查封，无法办理强制过户事宜。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，涉案房产因被查封无法作强制过户处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 张 楠
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1152号
申请人许爱全，女，1968年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，居民住瑞金市，
本院在执行许爱全与被执行人曾宪发、朱招莲民间借贷纠纷一案中，申请人谢志荣申请执行被执行人曾宪发、朱招莲借款1500000元和案件受理费19594元、保全费5000元未受偿。现查明，被执行人曾宪发、朱招莲长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1152号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财�线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初260号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人杨喜森，男，1983年9月29日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县，2010年10月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月20日刑满释放。因本案于2017年8月10日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人杨喜森犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人杨喜森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日14时许，被告人杨喜森因张晓泉（另案处理）的岳父林某放与邻居发生纠纷并引发打架一事，在张晓泉的招引下，持枪状物驾车到饶平县黄冈镇城北居委会竹林中巷宫前埕处帮忙。被告人杨喜森到达后，持枪状物冲至现场并朝天开了两枪，后驾车逃离现场。
2017年8月10日，被告人杨喜森在饶平县黄冈镇城北红光粤东花园六幢502被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨喜森在开庭时无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、视频截图、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨喜森无视国法，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨喜森前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨喜森犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；建议本院判处被告人杨喜森二年以下有期徒刑的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨喜森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈若乔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第184号
原告：杭州超余贸易有限公司。
法定代表人：徐永明。
委托代理人：贾乔松。
被告：杭州新艺丝绸有限公司。
法定代表人：姚荣楚。
委托代理人：朱忠卿。
原告杭州超余贸易有限公司（以下简称超余公司）与被告杭州新艺丝绸有限公司（以下简称新艺公司）企业借贷纠纷一案，于2010年3月16日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告超余公司的法定代表人徐永明及其委托代理人贾乔松，被告新艺公司的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼。
原告超余公司起诉称，被告新艺公司因经营需要分别于2008年7月7日、7月16日、9月17日向原告超余公司借款40万元、19万元、19万元，合计78万元，借期均为一年。到期后，被告新艺公司未归还借款，故请求法院判令被告新艺公司归还借款78万元并承担违约金7.8万元、利息损失36354元。
被告新艺公司未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，被告新艺公司仅收到原告超余公司60万元，而未收到78万元。况且原、被告之间的借款行为是无效的，不受法律保护，故请求法院驳回原告超余公司的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：被告新艺公司因经营需要于2008年7月7日、7月16日、9月17日分别向原告超余公司借款40万元、19万元、19万元，合计78万元，借期均为一年。借款当日原告超余公司与被告新艺公司还分别签订借款协议3份，协议主要约定：被告新艺公司借款后用支票先预开给原告超余公司；本协议经被告新艺公司盖章签字后即为确认取得借款生效。被告新艺公司收款后，预开给原告超余公司票面金额分别为21万元、19万元、19万元、19万元的支票4份，合计票面金额78万元。借款到期后，被告新艺公司未归还借款。2010年3月16日，原告超余公司诉来本院，请求上判。庭审中，原告超余公司自愿放弃要求被告新艺公司支付违约金及利息损失的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、借款协议3份、支票4份等证据予以佐证。
本院认为，原告超余公司与被告新艺公司之间的企业借贷，因违反法律规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告超余公司要求被告新艺公司返还借款78万元，本院予以支持。原告超余公司自愿放弃要求被告新艺公司支付违约金及利息损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
杭州新艺丝绸有限公司于本判决生效后一个月内返还杭州超余贸易有限公司借款780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由杭州新艺丝绸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11600元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年四月十二日
书记员 李 娜
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执92号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与宋文花劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：郭晓红书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执92号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与宋文花劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：郭晓红书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执92号山西润禾环保工程集团有限公司：你单位与宋文花劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初961号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付案件款345元。二、负担案件受理费50元，申请执行费50元。特此通知。二〇一八年二月一日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：郭晓红书记员：韩雁南
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9005号
原告：鞠超，男，1986年6月27日出生，回族，天津市环文商贸有限公司职员，户籍地天津市河北区，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层，统一社会信用代码91120102754846504Y。
法定代表人：王毅兵，区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告鞠超诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员张利鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠超的委托诉讼代理人孙有航到庭参加了诉讼，被告沃尔玛新开路分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的朋友于2017年9月13日在被告沃尔玛新开路分店购买雪碧300毫升一瓶，售价2元，当天原告在被告处购买雪碧300毫升超值装一包，售价22.80元，被告销售的套装印有“10赠2”字样，但是赠送赠品的套装价格却上涨，原告认为被告的行为违反了价格法第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据消费者权益保护法第五十二条、第五十五条之规定，请求法院判令被告向原告支付赔偿金500元。
原告提供如下证据：1.购物小票一张；2.实物照片两张；3.商品实物两件（经当庭质证后退回原告）。
被告未提出书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，原告于2017年9月13日在被告沃尔玛新开路分店购买雪碧300毫升超值装一包，标注“10赠2”字样，售价22.80元。同日被告销售的雪碧300毫升一瓶，售价2元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中经查，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为雪碧300毫升一瓶与雪碧300毫升“10赠2”超值装一包，通过庭审查明，在原告所购买的“10赠2”超值装中的雪碧300毫升与单支包装时的雪碧300毫升确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃了退货返款的诉请，是其真实的意愿行为，不违反相关的法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第第二十条、第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店向原告鞠超支付赔偿金人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初224号
原告赵立，男，汉族。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。
法定代表人黄录，主任。
委托代理�魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
原告赵立诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）土地征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵立诉称，原告在灞桥街办邵平店村（以下简称邵平店村）有5.3亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原�认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附着物、没有对附着物价值进行评估、没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：确认二被告在未与原告达成协议情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法。经本院当庭释明，原告将诉讼请求明确为：确认二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。经本院释明，原告坚持以此诉讼请求提起诉讼。
被告灞桥区政府辩称，1、土地征收和铲除果树属于两个行为，原告的诉讼请求不明确，不符合一事一诉原则；2、原告不是本案适格主体，本案涉及农村集体土地，应由村集体或者过半数的村民提起行政诉讼；3、土地征收行为合法，所涉土地征收方案经陕西省人民政府批准，并经法定程序具体实施，原告所称征收批复失效无法律依据；4、所涉及土地征收安置、补偿标准合法；5、征地补偿安置费用已经全额拨付给邵平店村村委会，原告因自身原因未领取；6、灞桥区政府并未参与组织实施铲除原告果树的行为。综上，灞桥区政府并不存在任何违法行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告灞桥街办答辩称，1、征地批复主体为陕西省人民政府，征地主体是灞桥区政府，具体实施单位是灞桥街办，原告的诉讼请求涉及多个行为，请求不明确；2、灞桥街办按照灞桥区政府和国土灞桥分局的指示和通知，严格依法进行邵平店村征地补偿及安置工作，行为不存在违法情形；3、灞桥街办征地补偿工作合法，涉案土地补偿费用已经支付给邵平店村村委会，原告拒绝领取。综上，灞桥街办并不存在任何违法行为，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告赵立以灞桥区政府、灞桥街办为被告提起行政诉讼，诉讼请求是“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。”该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。因为土地征收行为包括征收决定、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、拆迁安置协议履行行为等一系列行政行为，从该项诉讼请求的表述中难以确定原告所诉的土�征收行为具体是指哪一个行政行为。原告提出的“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批”仅是其认为被诉土地征收行为违法的理由，并非明确的具体行为，故本案诉讼请求仍属于不明确的状态。本院依法向原告释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求不予变更，致使法院审理不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵立的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告赵立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初224号原告赵立，男，汉族。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。法定代表人黄录，主任。委托代理�魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。原告赵立诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）土地征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵立诉称，原告在灞桥街办邵平店村（以下简称邵平店村）有5.3亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原�认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附着物、没有对附着物价值进行评估、没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：确认二被告在未与原告达成协议情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法。经本院当庭释明，原告将诉讼请求明确为：确认二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。经本院释明，原告坚持以此诉讼请求提起诉讼。被告灞桥区政府辩称，1、土地征收和铲除果树属于两个行为，原告的诉讼请求不明确，不符合一事一诉原则；2、原告不是本案适格主体，本案涉及农村集体土地，应由村集体或者过半数的村民提起行政诉讼；3、土地征收行为合法，所涉土地征收方案经陕西省人民政府批准，并经法定程序具体实施，原告所称征收批复失效无法律依据；4、所涉及土地征收安置、补偿标准合法；5、征地补偿安置费用已经全额拨付给邵平店村村委会，原告因自身原因未领取；6、灞桥区政府并未参与组织实施铲除原告果树的行为。综上，灞桥区政府并不存在任何违法行为，请求驳回原告诉讼请求。被告灞桥街办答辩称，1、征地批复主体为陕西省人民政府，征地主体是灞桥区政府，具体实施单位是灞桥街办，原告的诉讼请求涉及多个行为，请求不明确；2、灞桥街办按照灞桥区政府和国土灞桥分局的指示和通知，严格依法进行邵平店村征地补偿及安置工作，行为不存在违法情形；3、灞桥街办征地补偿工作合法，涉案土地补偿费用已经支付给邵平店村村委会，原告拒绝领取。综上，灞桥街办并不存在任何违法行为，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告赵立以灞桥区政府、灞桥街办为被告提起行政诉讼，诉讼请求是“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。”该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。因为土地征收行为包括征收决定、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、拆迁安置协议履行行为等一系列行政行为，从该项诉讼请求的表述中难以确定原告所诉的土�征收行为具体是指哪一个行政行为。原告提出的“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批”仅是其认为被诉土地征收行为违法的理由，并非明确的具体行为，故本案诉讼请求仍属于不明确的状态。本院依法向原告释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求不予变更，致使法院审理不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵立的起诉。本案诉讼费50元，退回原告赵立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 荣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1640号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：项成华，住浙江省龙泉市。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告项成华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴米琪到庭参加了诉讼。被告项成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告因购买位于广州市海珠区合生广场D栋17楼01房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2013年12月24日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年8月起，被告未按期向原告交纳物业管理费。经原告多次催要，被告均拒不交纳，故起诉要求：1.被告支付从2014年8月至2015年12月拖欠的管理费8433.7元（计算方式：合同约定建筑面积103.35平方米4.8元/月/平方米=496.1元/月）及违约金（从2014年10月1日起计至实际付清日止，每日按应缴总额0.1%的标准收取）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：原告取得壹级资质等级的物业管理《资质证书》。
2011年9月7日，原告（乙方）与广州市溢晟房地产开发有限公司（甲方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方委托乙方对位于广州市海珠区广州大道南与叠景路交汇处的广州嘉和商业城北区项目提供物业管理服务事宜，委托物业管理服务的期限为3年，自2011年9月7日起计算；公寓写字楼物业管理费标准由乙方按建筑面积每月每平方米4.8元向业主或物业使用人收取；等。2015年11月12日，原告（受托方、乙方）与广州市溢晟房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将合生广场北区委托给乙方进行物业管理，物业类型为写字楼公寓，位于广州市海珠区叠景路；委托管理期限为三年，自2015年11月13日至2018年11月12日24时止；本物业的管理服务费，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4.8元向业主或物业使用人收取；等。
2013年12月24日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；本物业名称为合生广场；乙方所购房屋为海珠区叠景路251号D栋1701房，类型为办公，建筑面积103.35平方米；办公楼单元按建筑面积每月每平方米4.8元，已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积；房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同或本协议约定的建筑面积为准；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；等。2013年12月24日，被告在《收楼资料册》的业主处签名并接收了上址房屋。
根据广州市房地产档案馆于2016年1月22日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋现址为广州市海珠区叠景路251号1701房，该房屋的产权登记在被告名下，建筑面积为106.9741平方米；等。
诉讼中，原告表示物业管理费的实际缴费周期为每两个月缴费一次，在第二个月的月底前缴纳，被告在2014年8月前都有向原告缴纳物业管理费；涉案房屋所在小区既叫合生广场，又叫广州嘉和商业城北区，该小区至今未成立业主委员会。
本院认为：原告与广州市溢晟房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由广州市溢晟房地产开发有限公司委托原告对涉案小区进行物业管理。上述行为符合《物业管理条例》的相关规定，原告有权依据上述合同对涉案小区进行物业管理，且被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告所有房屋在小区内，接受了原告的物业管理，应当支付相应物业管理费。根据上述《前期物业管理服务协议》约定，涉案物业建筑面积103.35平方米；办公楼单元按建筑面积每月每平方米4.8元，交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。原告主张被告欠交2014年8月至2015年12月期间的物业管理费，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。故原告要求被告支付上述时段所欠的物业管理费共8433.7元（按每月496.1元的标准计算），合法有理，本院予以支持。诉讼中，原告确认物业管理费的实际缴费周期为每两个月缴费一次，在第二个月的月底前缴纳，由于该缴费周期符合一般的交易相关习惯，故本院对此予以认定。被告逾期缴纳物业管理费的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期支付上述期间的物业管理费的违约金（从2014年10月1日起计至被告实际付清之日止，每日按应缴总额1‰的标准计算），符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以被告所欠的物业管理费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告项成华在本判决生效之日起15日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付从2014年8月起至2015年12月止的物业管理费8433.7元；
二、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2014年10月1日起计至被告实际付清物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以被告所欠的物业管理费为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟琴
二〇一六年五月××日
书 记 员 徐石
程淑玲
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1263号
原告：李革华，女，1959年3月1日出生，汉族，绥棱县水务局退休职工，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告：杨凤全，男，1972年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
原告李革华与被告杨凤全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李革华及其委托诉讼代理人陈笑岐到庭参加诉讼，被告杨凤全经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李革华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金20万元；2.庭审中明确按照月利2%计算利息。事实与理由，2013年初，被告在张维镇福源区承包工程，因其资金紧张让原告想办法，原告当时答应了就在原告亲属，朋友处借了20万元整，定于2013年9月23日归还借款。借款人用张维镇福源小区2号楼8单元302室、2号楼8单元402室、3号楼1单元501室、4号楼8单元601室、4号楼4单元402室、4号楼1单元501室，共6套房屋作为借款抵押给原告。至今被告未归还借款，抵押物楼房票据在出借人手中，楼房已出售，故来法院诉讼。
杨凤全在法院向其送达时，承认借款合同是其本人签字，确实也借款20万元，也收到，但当时被告是提供担保，同时还有房产作为抵押，现在被告同意还钱，但抵押的房产归被告。
李革华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭依法进行了质证证据，杨凤全经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提供证据一借款抵押合同、证据二（2015）棱商初字第156号、证据三收据，该证据三收据中收款方式明确为抵押与证据一和被告的陈述相互佐证，形成完整的证据链条，该三份证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院应予采信并在卷佐证。
根据当事人举证，结合当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年3月23日，被告杨凤全和刘长春作为共同借款人从原告李革华处借款20万元，双方签订了“借款抵押协意”。约定此笔借款于2013年9月23日一次性清偿。双方没有约定利息，并提供了坐落于张维镇福源小区2号楼8单元302室、2号楼8单元402室、3号楼1单元501室、4号楼8单元601室、4号楼4单元402室、4号楼1单元501室，共6套房屋作为借款抵押，并给原告出具了标明收款方式为抵押的六张收据。到期后原告于2015年9月2日来法院起诉借款人杨凤全、刘长春，于2016年3月1日以被告杨凤全因刑事犯罪被羁押为由向法院申请撤诉，法院于同日准许，并下发了（2015）棱商初字第156号民事裁定书。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。1.关于借款本金问题。原告在庭审中自认本金为15万元，其余为利息，因没有其他证据相互佐证，本院不予支持。根据原告李革华提供借款抵押协议和被告杨凤全在法院询问笔录中的陈述，可认定借款本金为20万元。2.关于借款利息问题。因双方签订的借款抵押协议没有约定利息，原告在庭审中主张5万元为使用本金15万元6个月的利息，故主张按照月利率2%计算利息，因没有其他证据相互佐证，本院不予支持，视为双方没有约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，应自逾期还款之日即2013年9月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。3.关于清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，债务人一方人数为二人即刘长春和被告杨凤全，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。对被告杨凤全提出的其是担保的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告李革华提出被告立即给付借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分且已逾期，应予支持；原告提出的被告杨凤全按照月利2%支付利息，依法调整为自逾期还款之日即2013年9月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：
被告杨凤全于本判决生效之日起十日内给付原告李革华借款本金20万元，并给付自2013年9月24日起按年利率6%计算的利息，至本息清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨凤全负担，给付日期同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 李国平
人民陪审员 于艳丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 迪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1263号原告：李革华，女，1959年3月1日出生，汉族，绥棱县水务局退休职工，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：杨凤全，男，1972年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告李革华与被告杨凤全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李革华及其委托诉讼代理人陈笑岐到庭参加诉讼，被告杨凤全经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李革华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金20万元；2.庭审中明确按照月利2%计算利息。事实与理由，2013年初，被告在张维镇福源区承包工程，因其资金紧张让原告想办法，原告当时答应了就在原告亲属，朋友处借了20万元整，定于2013年9月23日归还借款。借款人用张维镇福源小区2号楼8单元302室、2号楼8单元402室、3号楼1单元501室、4号楼8单元601室、4号楼4单元402室、4号楼1单元501室，共6套房屋作为借款抵押给原告。至今被告未归还借款，抵押物楼房票据在出借人手中，楼房已出售，故来法院诉讼。杨凤全在法院向其送达时，承认借款合同是其本人签字，确实也借款20万元，也收到，但当时被告是提供担保，同时还有房产作为抵押，现在被告同意还钱，但抵押的房产归被告。李革华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭依法进行了质证证据，杨凤全经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提供证据一借款抵押合同、证据二（2015）棱商初字第156号、证据三收据，该证据三收据中收款方式明确为抵押与证据一和被告的陈述相互佐证，形成完整的证据链条，该三份证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院应予采信并在卷佐证。根据当事人举证，结合当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年3月23日，被告杨凤全和刘长春作为共同借款人从原告李革华处借款20万元，双方签订了“借款抵押协意”。约定此笔借款于2013年9月23日一次性清偿。双方没有约定利息，并提供了坐落于张维镇福源小区2号楼8单元302室、2号楼8单元402室、3号楼1单元501室、4号楼8单元601室、4号楼4单元402室、4号楼1单元501室，共6套房屋作为借款抵押，并给原告出具了标明收款方式为抵押的六张收据。到期后原告于2015年9月2日来法院起诉借款人杨凤全、刘长春，于2016年3月1日以被告杨凤全因刑事犯罪被羁押为由向法院申请撤诉，法院于同日准许，并下发了（2015）棱商初字第156号民事裁定书。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。1.关于借款本金问题。原告在庭审中自认本金为15万元，其余为利息，因没有其他证据相互佐证，本院不予支持。根据原告李革华提供借款抵押协议和被告杨凤全在法院询问笔录中的陈述，可认定借款本金为20万元。2.关于借款利息问题。因双方签订的借款抵押协议没有约定利息，原告在庭审中主张5万元为使用本金15万元6个月的利息，故主张按照月利率2%计算利息，因没有其他证据相互佐证，本院不予支持，视为双方没有约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，应自逾期还款之日即2013年9月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。3.关于清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，债务人一方人数为二人即刘长春和被告杨凤全，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。对被告杨凤全提出的其是担保的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告李革华提出被告立即给付借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分且已逾期，应予支持；原告提出的被告杨凤全按照月利2%支付利息，依法调整为自逾期还款之日即2013年9月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：被告杨凤全于本判决生效之日起十日内给付原告李革华借款本金20万元，并给付自2013年9月24日起按年利率6%计算的利息，至本息清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨凤全负担，给付日期同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李海军审 判 员  李国平人民陪审员  于艳丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13990号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地�海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖镜辉，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖镜辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖镜辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98340.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98340.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第631号
原告梁某某，女。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告赵某某，男。
原告梁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第七项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于1985年1月3日登记结婚；双方婚后生育一男一女两个孩子，两个孩子均已成年、结婚。
是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述婚后在某甲村建造五间正房、五间南房、东西配房及院落一处；在老家某某镇某乙村有平房两间，砖瓦房两间及伙用的院落一处；没有存款，没有债权；被告辩称原告所述老家某某镇某乙村房屋情况、没有存款，没有债权情况属实，但是县城内的五间正房中的三间给儿子结婚用了，在建造该房屋时儿子已经不上学了，儿子出力了，房子应该有孩子的份。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告陈述建房时欠原告舅舅15000元，被告称欠原告舅舅15000元情况属实；同时被告在外面包工程欠下外债63500元，原告对该63500元外债不认可。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识，双方结婚后共同生活，且生育两个孩子，孩子均已成年，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年八月十日
书记员 魏娜
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第631号
原告张秀华，女，汉族，1964年10月14日出生，住河北省保定市涞水县涞水镇泰安路医院家属楼*单元***室，身份证号1324291964********，退休工人。
委托代理人李美娟，河北平一律师事务所，律师。
被告梁小东，男，1987年3月23日出生，汉族，河北省定兴县高里乡长安城村，身份证号1306261987********，农民。
被告寇春霞，女，汉族，1969年8月15日出生，住河北省保定市涞水县南瓦宅村，农民。
本院于2015年5月21日受理了原告张秀华诉被告梁小东、寇春霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘东生适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘东生
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄 超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第236号
原告：胡建星。
委托代理人：杨森。
被告：沈李。
原告胡建星与被告沈李民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡建星的委托代理人杨森到庭参加诉讼，被告沈李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建星诉称：2012年6月9日，被告沈李向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2012年12月9日前归还，月利息2分，并约定如被告违约由其承担原告实现债权的费用。借款期限届满后，经多次催讨未果，原告故诉至法院请求判令：1．被告立即归还借款50000元及利息10000元（按月息2分，暂计算至2013年4月8日，此后利息仍按此利率计算至款清之日止）；2．被告支付原告实现债权费用4000元；3．被告承担本案诉讼费。
被告沈李未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，证明被告沈李于2012年6月9日向原告借款50000元，约定借款期限自2012年6月9日至2012年12月9日，月息2分，并约定未按期还款的相关违约责任等事实；
2、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现本案债权花费律师费4000元的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告胡建星与被告沈李之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈李归还原告胡建星借款50000元及利息10000元（按月息2分，暂计算至2013年4月8日，此后利息仍按此利率计算至判决确定给付之日止）和支付原告律师费损失4000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（已减半），由被告沈李负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 磊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3173号
原告:山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号。
法定代表人：杜振堂，总经理。
委托代理人：温志伟，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务，住太原市尖草坪区迎新南一巷12号3栋5单元91号。
委托代理人：任斌，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务，住太原市尖草坪区。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，董事长。
委托代理人：李国庆，男，中铁二十五局集团有限公司员工，住广州市越秀区。
委托代理人：曾骞，男，中铁二十五局集团有限公司员工，住广州市越秀区。
本院在审理原告山西新鑫华通混凝土有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西新鑫华通混凝土有限公司于2017年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西新鑫华通混凝土有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西新鑫华通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7305元，由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 张孝琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李重洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审386号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人张晓敏、张永强，宿迁市宿豫区来龙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人王续，男，1984年7月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人于云，女，1987年1月29日生，汉族，住址同上。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人王续、于云于2016年7月1日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第一项的规定，于2017年4月14日对被申请人王续、于云作出宿豫卫计征决字（2017108020）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费108184元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人王续、于云在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年11月15日向被申请人王续、于云送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人王续、于云及时缴纳社会抚养费。被申请人王续、于云在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费108184元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（一）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人王续、于云于2016年7月1日违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017108020）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人王续、于云负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余舒宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初645号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:何银连，女，1978年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告何银连物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十四日
书记员 付晓明
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终624号
上诉人（原审原告）徐建军,男，1952年6月8日出生，汉族,住长沙市望城区。
委托代理人徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。系上诉人徐建军之女。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区不动产登记中心，住所地长沙市望城区。
法定代表人李琼，主任。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
委托代理人秦明辉，长沙市望城区不动产登记中心工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，长沙市望城区人民政府法制办副主任。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
徐建军诉长沙市望城区不动产登记中心、长沙市望城区人民政府（以下分别简称望城区不动产登记中心、望城区政府）房屋管理行政登记一案，不服长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）(2017)湘0112行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告徐建军于1998年7月2日为其坐落在原望城县雷锋镇真人桥村284号的房屋在原望城县房地产管理局雷锋镇管理所办理了《房屋所有权证》［望房权雷字第74272号］。因该证遗失，原告向被告望城区不动产登记中心要求补办并将其变更为不动产权证。2016年8月25日，原告在被告望城区不动产登记中心查询房屋产权信息时发现，望城区不动产登记中心在原告《房屋产权情况》表中“房屋注销标志”处画“√”，并备注：注销标志说明该房产已经转移或变更或拆除。同年8月29日，望城区不动产登记中心告知原告其房屋档案已移交至长沙市岳麓区房产局。2016年9月1日，被告望城区不动产登记中心核实，在原告《房屋产权情况》表中作出如下说明：因区划调整，该房屋已于2009年移交至长沙市高新区，房屋档案已移交至长沙市高新区房产局。本案审理期间，被告望城区不动产登记中心再次核实，原告徐建军房屋产权档案移交并保存于长沙高新技术产业开发区住房和建设管理局。原告认为被告望城区不动产登记中心注销其望房权雷字第742**号《房屋所有权证》的行为违法，不予恢复望房权雷字第742**号《房屋所有权证》及将该证变更为不动产权证的行为违法，于2016年10月21日向望城区政府申请行政复议，望城区政府在当日收到上述行政复议申请后，因案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，故于2016年12月19日向徐建军作出《延期审理通知书》。2017年1月18日，望城区政府作出《行政复议决定书》决定：驳回了原告的行政复议申请。本案在审理期间，本院就原告徐建军起诉书将望城区政府作为被告，但没有就望城区政府提出相关诉讼请求问题向原告进行了释明，并听取了原告的意见。因原告在与本案合并审理的徐建军诉望城区不动产登记中心、望城区政府房屋行政登记案中就该行政复议决定书提出了要求确认违法并撤销的诉讼请求，原告未要求在本案中就该复议决定的合法性重复审查。
原审法院判决认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告望城区不动产登记中心具有对本辖区内的房屋产权登记进行管理的法定职责。本案中，因行政区划调整，原告徐建军房屋所在地原望城县雷锋镇现已调整至长沙高新技术产业开发区，原雷锋镇辖区范围内房屋产权登记管理职权亦交由长沙高新技术产业开发区房屋产权登记管理部门负责，故被告望城区不动产登记中心不具有对原告房屋产权登记管理的法定职责。被告望城区不动产登记中心作出说明并告知原告徐建军向长沙高新技术产业开发区房屋产权登记管理部门查询及申请办理产权登记,其行为并无不当。被告望城区政府收到原告徐建军的行政复议申请后，审查了被告望城区不动产登记中心作出的行政复议答复意见及该案相关证据，作出了行政复议决定书并送达给原告徐建军，行政复议程序合法。综上，原告徐建军要求确认被告望城区不动产登记中心不予补办变更不动产登记行政行为违法以及责令被告望城区不动产登记中心恢复原告徐建军望房权雷字第742**号《房屋所有权证》并依法变更为不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐建军的诉讼请求。
徐建军不服原审判决,向本院提起上诉称，一、一审法院对事实查明错误，违法认定事实。主要事实不清、证据不足；违法委托给“高新区”的行为失职、违法没有提供作出该行政行为所依据的规范性文件法律依据，该行为本身违背了依法行政的法治原则；二、违反法定程序；超越或滥用职权，明显不当法院审理行政案件，以事实为依据以法律为准绳，应予支持上诉人诉求，责令依法补办理变更为不动产权证；三、法院适用的法律错误，裁决错误。请求：1、撤销一审法院（2017）湘0112行初35号行政判决；2、确认被上诉人长沙市望城区人民政府作出的不予补办变更不动产登记行政行为违法；3、责令被上诉人长沙市望城区不动产登记中心对原告遗失望房权雷字第742**号房屋产权证补办，并依法变更不动产权证；4、判令被上诉人承担诉讼所产生的费用。
被上诉人望城区不动产登记中心、望城区政府均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人望城区不动产登记中心依法具有对本辖区内的房屋产权登记进行管理的法定职责。因行政区划调整，上诉人房屋所在地原望城县雷锋镇现已调整至长沙高新技术产业开发区；原雷锋镇辖区范围内房屋产权登记管理职权亦交由该开发区房屋产权登记管理部门负责。故望城区不动产登记中心不具有对上诉人房屋产权登记管理的法定职责。望城区不动产登记中心据此作出说明，并告知上诉人向长沙高新技术产业开发区房屋产权登记管理部门查询及申请办理产权登记，并无不当。被告望城区政府作出望府案复字（2016）26号行政复议决定，驳回其复议申请，符合法律规定。故上诉人请求确认被上诉人望城区不动产登记中心不予补办变更不动产登记行政行为违法，以及责令其恢复上诉人望房权雷字第742**号《房屋所有权证》，并依法变更不动产权证的上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执765号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张随兆，住宜阳县。
被执行人：水克杰，住宜阳县。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与张随兆、水克杰借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初102号法律文书，于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执765号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 仝保军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3328号
原告张洪福
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江，该公司董事长。
原告张洪福与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张洪福到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪福向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2700.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，原告购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区9号楼3单元402室时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2013年11月28日收原告燃气入户设施费2700.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告张洪福购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区9#3单元402室住宅楼时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2700.00元，不交不让入户。原告为能顺利入户，于2013年11月28日缴纳2700.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张洪福燃气初装费2700.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
PAGE2河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第154号公诉机关河北省景县人民检察院被告单位景县华北橡胶制品有限公司，地址河北省景县梁集乡小代庄村。诉讼代表人代红勃，景县华北橡胶制品有限公司车间主任。被告人代某甲，景县华北橡胶制品有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年1月29日被景县公安局取保候审。2015年7月22日被本院决定取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人代某甲犯非法占用农用地罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋，被告单位的诉讼代表人代红勃，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位景县华北橡胶制品有限公司于2014年7月份，未经国土资源部门批准，擅自在其租赁的位于景县梁集乡小代庄村土地上建造厂房、宿舍等，并硬化路面。其中被占用的林地面积为8232.39㎡，基本农田481.33㎡。被告人代某甲负有直接责任。上述事实，被告单位的诉讼代表人代红勃、被告人代某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人代某甲的供述与辩解、证人代某乙的证言、土地承包合同两份、现场照片、国土资源局行政执法卷宗（包括：违法案件受理表、对代某甲的询问笔录、现场勘测笔录及现场草图、违法建筑物的照片、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、代某甲违法占地理位置图、违法占地规划图、违法占地定测图、景县国土资源局鉴定书、景县国土资源局行政处罚决定书）、营业执照、机构代码证的复印件、被告人代某甲的户籍证明信、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位景县华北橡胶制品有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大并造成农用地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人代某甲是导致被告单位非法占用农用地的直接责任人，其行为亦构成非法占用农用地罪，公诉机关对被告单位及被告人指控的罪名成立。鉴于被告人代某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位景县华北橡胶制品有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币70000元（已缴纳）；二、被告人代某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜爱民审判员王正春代理审判员隽保东二〇一五年八月二十七日书记员徐晶
2河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第154号公诉机关河北省景县人民检察院被告单位景县华北橡胶制品有限公司，地址河北省景县梁集乡小代庄村。诉讼代表人代红勃，景县华北橡胶制品有限公司车间主任。被告人代某甲，景县华北橡胶制品有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年1月29日被景县公安局取保候审。2015年7月22日被本院决定取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人代某甲犯非法占用农用地罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋，被告单位的诉讼代表人代红勃，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位景县华北橡胶制品有限公司于2014年7月份，未经国土资源部门批准，擅自在其租赁的位于景县梁集乡小代庄村土地上建造厂房、宿舍等，并硬化路面。其中被占用的林地面积为8232.39㎡，基本农田481.33㎡。被告人代某甲负有直接责任。上述事实，被告单位的诉讼代表人代红勃、被告人代某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人代某甲的供述与辩解、证人代某乙的证言、土地承包合同两份、现场照片、国土资源局行政执法卷宗（包括：违法案件受理表、对代某甲的询问笔录、现场勘测笔录及现场草图、违法建筑物的照片、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、代某甲违法占地理位置图、违法占地规划图、违法占地定测图、景县国土资源局鉴定书、景县国土资源局行政处罚决定书）、营业执照、机构代码证的复印件、被告人代某甲的户籍证明信、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位景县华北橡胶制品有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大并造成农用地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人代某甲是导致被告单位非法占用农用地的直接责任人，其行为亦构成非法占用农用地罪，公诉机关对被告单位及被告人指控的罪名成立。鉴于被告人代某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位景县华北橡胶制品有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币70000元（已缴纳）；二、被告人代某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜爱民审判员王正春代理审判员隽保东二〇一五年八月二十七日书记员徐晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3914号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人：许罗德，职务董事长。
委托代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告：陈立军，男，汉族，1974年04月10日生，住淮安市清浦区。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告陈立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员董树林独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人赵雅琦、许娟、被告陈立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年4月17日，原被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为170000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率1.6%。2015年4月20日，原告向被告发放170000元贷款，但被告多次未按约偿还。截止2016年9月8日，被告尚欠原告本息、滞纳金合计173437.97元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿截止2016年9月8日尚欠原告的额度借款本金140314.19元，利息18540.59元，滞纳金14582.99元；2、被告承担自2016年9月9日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；3、被告承担律师费3468元；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈立军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月13日，被告向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请，并在【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书和“新易贷-
信用贷款”告客户书上签字确认，2015年4月17日，被告又与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币170000元；贷款用途为家装；贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表），其中还款期内逾期时贷款余额为140000元
--
150000元的，每日滞纳金为75元；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；当被告未按期足额归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告的申请向其发放了170000元的贷款。同时，原告扣划了资金动用费6290元。后被告自2016年2月1日起未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2016年9月8日尚欠原告的额度借款本金140314.19元，利息18540.59元，滞纳金14582.99元。原告诉至本院，产生律师服务费3468元。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、贷款申请表、客户知情确认书、告客户书、交易详细信息、当前欠款信息，委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告借款虽然未到期，但由于被告未按期还款，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。由于被告已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。
二、原告主张借款利息执行固定月利率1.6%，并有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平，同时按75元/日标准计算滞纳金。对此，本院认为，滞纳金与因被告违约而提高的贷款利率均属对合同违约方的一种惩罚手段，也是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以及补偿与原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，故本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整至年利率24%。被告辩称不应收取滞纳费并无事实与法律依据，本院不予支持。原告在放款后即按贷款数额的3.7%比例扣划了资金动用费6290元，该笔费用应从原告发放贷款的本金中予以扣除。因此，被告应偿还贷款本金134024.19元。
三、合约中明确约定，如被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金134024.19元，并支付利息及滞纳金（自2016年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈立军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费3468元；
三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初3914号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。法定代表人：许罗德，职务董事长。委托代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。委托代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：陈立军，男，汉族，1974年04月10日生，住淮安市清浦区。原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告陈立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员董树林独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人赵雅琦、许娟、被告陈立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2015年4月17日，原被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为170000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率1.6%。2015年4月20日，原告向被告发放170000元贷款，但被告多次未按约偿还。截止2016年9月8日，被告尚欠原告本息、滞纳金合计173437.97元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿截止2016年9月8日尚欠原告的额度借款本金140314.19元，利息18540.59元，滞纳金14582.99元；2、被告承担自2016年9月9日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；3、被告承担律师费3468元；4、被告承担本案诉讼费。被告陈立军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请，并在【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书和“新易贷-信用贷款”告客户书上签字确认，2015年4月17日，被告又与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币170000元；贷款用途为家装；贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表），其中还款期内逾期时贷款余额为140000元—150000元的，每日滞纳金为75元；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；当被告未按期足额归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。上述合约签订后，原告按照被告的申请向其发放了170000元的贷款。同时，原告扣划了资金动用费6290元。后被告自2016年2月1日起未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2016年9月8日尚欠原告的额度借款本金140314.19元，利息18540.59元，滞纳金14582.99元。原告诉至本院，产生律师服务费3468元。上述事实有原告提供的被告身份证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、贷款申请表、客户知情确认书、告客户书、交易详细信息、当前欠款信息，委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：一、原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告借款虽然未到期，但由于被告未按期还款，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。由于被告已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。二、原告主张借款利息执行固定月利率1.6%，并有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平，同时按75元/日标准计算滞纳金。对此，本院认为，滞纳金与因被告违约而提高的贷款利率均属对合同违约方的一种惩罚手段，也是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以及补偿与原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，故本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整至年利率24%。被告辩称不应收取滞纳费并无事实与法律依据，本院不予支持。原告在放款后即按贷款数额的3.7%比例扣划了资金动用费6290元，该笔费用应从原告发放贷款的本金中予以扣除。因此，被告应偿还贷款本金134024.19元。三、合约中明确约定，如被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金134024.19元，并支付利息及滞纳金（自2016年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告陈立军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费3468元；三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告陈立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王鲁娜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初658号
原告：李志勇，男，住新绛县龙兴镇张庄村。
委托诉讼代理人：张晔，男，1993年5月4日出生，汉族，住新绛县龙兴镇北关村，身份证号码：1427251993********，系新绛县龙兴镇张庄村村民委员会推荐。
被告：卫知利，男，住新绛县横桥乡张店村。
委托诉讼代理人：文苗利，男,系新绛县横桥乡张店村村民委员会推荐。
原告李志勇与被告卫知利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚文笑
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更47号
罪犯王威振，男，1986年6月4日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，原户籍所在地河南省永城市。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年11月12日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉刑初字第394号刑事判决，认定王威振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2014年1月10日至2018年10月9日），并处罚金人民币2万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第31号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王威振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，监狱表扬二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王威振在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯罚金已缴纳，违法所得已履行对应比例份额。
本院认为，罪犯王威振在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王威振予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执62号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河开发区支行，住所地：漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口西北角。
负责人：张宁，该行行长。
委托诉讼代理人：田慧涛，该行工作人员。
被执行人：赵合营，男，汉族，1970年10月24日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：王耀军，男，汉族，1976年6月5日出生，住漯河市源汇区。
被执行人：杨帆，女，汉族，1980年12月19日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：赵亚民，男，汉族，1969年1月7日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：陈付平，男，汉族，1968年11月19日出生，住漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司漯河开发区支行与被执行人赵合营、王耀军、杨帆、赵亚民、陈付平借款担保合同纠纷一案中，2017年7月25日本院作出（2017）豫11民特10号民事裁定，撤销漯河仲裁委员会（2013）漯仲字第38号裁决，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下：
终结漯河仲裁委员会（2013）漯仲字第38号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年八月七日
书记员 张建军
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行初11号
原告肖明英，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人林银香，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人林建明，福建海山律师事务所律师。
被告尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路14号。
法定代表人池汉清，局长。
委托诉讼代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑珠妹，女，尤溪县房地产管理所副所长。
本院在审理原告肖明英诉被告尤溪县国土资源局行政登记一案中，原告肖明英于2017年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖明英在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告肖明英的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告肖明英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告肖明英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖明英负担。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 刘建宁
人民陪审员 丁六凤
二〇一七年八月四日
书 记 员 蔡妙君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初740号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王嵘，该公司工作人员。
被告：夏冬宝，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告夏冬宝物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晨霈
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初12号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人孙少飞，男，1995年4月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2017年8月13日因未取得驾驶证驾驶机动车，被灵武市公安局给予1000元的行政处罚。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2018年1月3日被灵武市人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人孙少飞犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人孙少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人孙少飞无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙少飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明、机动车行驶证、抓获经过；证人证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等。
被告人孙少飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月13日1时34分，被告人孙少飞酒后无证驾驶×××号白色长城牌轻型普通货车，行驶至灵武市庙前街路段处时，被巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人孙少飞血液中乙醇含量为112.20mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人孙少飞在开庭审理过程中亦无异议且有证人苏某某的证言；机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；司法鉴定意见书；公安交通管理行政处罚决定书；违法犯罪记录查询结果单；被告人孙少飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙少飞无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙少飞无证驾驶机动车上道路行驶，依法应当从重处罚。被告人孙少飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙少飞因同一行为被处以行政处罚，应当依法予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人孙少飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王文军
二〇一八年一月十一日
书记员 高 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法青民初字第36号
原告英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组。
代表人李启沅，男，1957年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人李启业，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人李功茂，男，1944年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。
被告李伯配，男，成年，汉族，住广东省英德市。
原告英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组诉被告李伯配排除妨害纠纷一案,本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组起诉认为上世纪八十年代初，由于体制变革，英德市青塘镇石联村委会李屋片由原来的石门生产队一分为四，分别为塘尾村民小组、方塘村民小组、李一村民小组、李二村民小组，分队时羊岭山划给原告所有，原告持有政府颁发的林权证，但被告未办理承包手续就侵占原告的土地种植农作物，为此，诉请处理。
被告答辩则认为，上世纪七十年代，李屋片四个小队（即李一、李二、方塘、塘尾）合并为一个石门队，联队以后所有的农田山岭共同拥有。在那时，由于政府号召不分界限大量开荒，所以集体和个人都同时进行开荒，被告方塘组的农户也在就近“大岭子”开荒，双方都同时在共同拥有的山地开荒，历时将近十年后，由于体制变革石门队又一分为四，所有的农田山岭又重新划分，当时的队委确实把“扬岭山”除已开的荒地外划分给了被告方塘组，还将集体在“扬岭山”脚所开的荒地按人口分给了各农户。当时划山的情况是“划山不划地，权属开荒户集体所有”。“扬岭山”脚的开荒地，自上世纪七十年代初开垦以来被告正常耕作三十多年，从未间断，从未发生过权属争议。队委还将集体开荒部分分给自己。要求尊重历史，维护其权益。
本院认为，原告起诉请求的事项，经审理涉及土地争议，因土地权属争议属政府土地管理部门处理的范畴，不属人民法院直接受案范围，原告可向政府土地管理部门先申请调处土地权属争议，然后再请求处理相关权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组的起诉。
本案受理费50元，由原告英德市青塘镇石联村委方塘村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 温福彦
审判员 林时胜
审判员 赖志鱼
二〇一二年七月三十一日
书记员 李衍君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第155号
申请执行人吴××，女。
被执行人章×，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2008）萨民一初字第369号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋差额款10000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人房屋差额款10000元。执行费50元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第1项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民一初字第369号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年五月六日
书记员 何海霞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初693号
申请人：沈孝德，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市梅园新区。。
被申请人：陈志辉，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：杨柳，女，1977年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理申请人沈孝德与被申请人陈志辉、杨柳债权转让纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人陈志辉、杨柳所有的存款贰佰玖拾贰万肆仟元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。沈孝德、龚春花自愿用其所有的位于贵溪市XXXX室、产权证号为贵房权证贵溪市字第××号房屋用以担保。
本院经审查认为，申请人的申�符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即查封被申请人陈志辉、杨柳所有的存款贰佰玖拾贰万肆仟元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即查封担保人沈孝德、龚春花所有的位于贵溪市XXXX室、产权证号为贵房权证贵溪市字第××号房屋用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年四月二十日
书记员 周娅娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5061号
原告：田兵，男，汉族，1978年10月25日出生，住淮安市清浦区。
被告：张风翔，男，汉族，1977年1月23日出生，住淮安市清河区。
被告：张文广，男，汉族，1949年12月3日出生，住淮安市清河区。
原告田兵与被告张风翔、张文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员薛榕、张海林组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告田兵到庭参加诉讼，被告张风翔、张文广经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兵诉称，2014年7月5日，被告张风翔、张文广共同向原告田兵借款100000元。截止2016年12月4日，被告欠本金100000元、利息46000元。请求判令：1、被告张风翔、张文广偿还原告田兵借款100000元；2、被告张风翔、张文广支付利息46000元（截止2016年12月4日，以后利息按照月息2%主张至债务实际清偿之日）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告张风翔、张文广未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月5日，被告张风翔、张文广（乙方）与原告田兵（甲方）签订《借款协议书》，约定：乙方因家庭生活及生意上的经营需要，现向甲方借款壹拾万元，至于乙方如何实际使用该笔借款，则与甲方无关；借款期限陆个月，自2014年7月5日起（以甲方实际出借款项之日起计算，乙方应另行出具借条）至2015年1月5日止；借款期限到期后，乙方应主动偿还借款，否则，乙方应承担自借款的出借之日起直至全部还清时止的银行同期贷款利率四倍的利息；如若乙方在借款期限到期后不能全部还款的，甲方有权在甲方所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、提存费、律师费及差旅费等均由乙方负担。同日，原告田兵向被告张风翔转账10万元。同日，被告张风翔、张文广又向原告出具借条，载明“今借到田兵人民币壹拾万元”。案外人陈李明作为证明人在该借条上签名。被告张风翔还注明“如逾期不还，每日按总额10%罚款”。
庭审中，原告自认两被告按照月息3%已实际支付了四个月的利息。原告田兵称借期内利息和逾期利息现均按月息2%主张。
以上事实，有原告提供的借款协议书、借条、转账凭证，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本案主要涉及以下几个问题：
1、关于本金：
原告提供借款协议书、借条、转账凭证主张两被告共同向其借款10万元，两被告未到庭视为放弃诉讼权利，证据经与原件核对无异，本院予以确认。两被告应向原告偿还借款本金10万元。
2、关于利息：
借款协议书约定，借款人到期不还款，应承担自借款出借之日起直至全部还清时止的银行同期贷款利率四倍的利息。借条约定，逾期不还款，每日按总额10%罚款。借款协议书还约定原告实际出借款项之日被告应另行出具借条。可见，借条形成时间在借款协议书之后，故关于利息应以后者约定为准，但超过法律规定，现原告自愿按照月息2%主张利息，本院予以支持。
庭审中，原告自认两被告按照月息3%已实际支付了四个月的利息。本院认为，两被告已付的四个月利息未超过年利率36%，故超出年利率24%部分不抵扣本金。两被告还应支付借期内利息4000元（月息2%计算）及逾期利息。借款于2015年1月5日到期，逾期利息按月息2%从2015年1月6日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风翔、张文广于本判决生效后十日内偿还原告田兵借款本金100000元及借期内利息4000元，并按照月息2%从2015年1月6日起支付逾期利息至被告债务实际清偿之日。
本案案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告张风翔、张文广负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 薛 榕
人民陪审员 张海林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。