安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4325号
原告：胡子榴，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：龚明珍，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：石康增，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：傅建平，旌德县法律援助中心法律援助律师。
原告胡子榴与被告龚明珍、石康增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告胡子榴及其委托诉讼代理人洪武，被告龚明珍，被告石康增委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡子榴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告归还原告借款835000元及利息77966元，合计912966元；2、并判决两被告从2017年8月22日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费依法由上述两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，龚明珍因资金周转困难，于2016年4月10日、2016年6月9日、2016年7月21日（实际是2016年7月18日），三次向原告借款共计90万元，约定月利息为2分，借款期限均为一年，第一被告分别向原告出具了借条。然而，龚明珍自2017年5月之后，不再支付原告利息。综上，龚明珍未能依据约定支付原告利息，也未归还原告借款本金835000元，显属违约。上述借款到期后，龚明珍仅于2017年4月11日归还原告借款本金65000元。尚欠原告借款本金835000元及利息，虽经原告多次催要，龚明珍未能归还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，石康增与龚明珍应当共同承担还款责任。故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
龚明珍辩称，原告跟杨某某是朋友，借款是杨某某打的借条草稿，其按照要求照抄的借条，其没有向原告借款。其因欠别人5万元，便找杨某某借款，杨某某带着其向原告借款，但只给其5万元，其他的借款全部打给了杨某某，借款利息一直都是杨某某与胡子榴在交涉，其支付了部分利息，共归还了胡子榴7.1万元。上述借款与石康增没有关系，其与石康增感情不好，从2013年6月24日就分居了，此后跟石康增没有任何经济往来，2013年3月份在旌德县法院起诉离婚，此后多次向法院起诉离婚，2017年3月23日在宣州区法院调解离婚。
石康增辩称，上述借款跟其没有关系，从2013年6月份其与龚明珍分居，并与龚明珍在法院多次起诉离婚，现已离婚；杨某某出走后，其才知道案涉借款事宜，借款和归还的细节其都不清楚，其也没有打借条。
胡子榴向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、二被告结婚证复印件1份，证明二被告身份及诉讼主体资格；
3、借条、银行转账凭条各3份及银行卡客户交易查询单1份，证明龚明珍向原告借款90万元的事实。
二被告对上述证据均无异议。
龚明珍向本院提交如下证据：
1、民事审判笔录及民事调解书复印件各1份，证明上述借款与石康增没有关系，其与石康增早已分居，后在法院已经调解离婚，无经济往来。
2、证人吴某某的证言，证明龚明珍与石康增早已分居，无经济往来；借款未打到龚明珍本人账户，而是打给了杨某某，杨某某用案涉借款归还给原告作为自己的还款。
胡子榴对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到龚明珍的证明目的；对证据2持有异议，认为吴某某关于杨某某用案涉借款归还所欠原告借款的陈述与事实不符。石康增对龚明珍提交的证据无异议，其没有提交证据。
本院经审查，对胡子榴提交的证据，二被告均不持异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定。龚明珍提交的证据1，关涉到案涉借款是否为夫妻共同债务，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。龚明珍提交的证据2，关于借款打给了杨某某账户及二被告分居的内容能够与胡子榴提交的转账凭证及龚明珍提交的民事庭审笔录、调解书相印证，本院予以认定。证言中的其他内容没有证据支持，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：龚明珍向胡子榴借款，胡子榴分别于2016年4月10日、2016年6月8日、2016年7月18日通过银行转账方式将100000元、400000元、400000元，合计900000元打至案外人杨某某账户。收到上述借款后，龚明珍分别于2016年4月11日、2016年6月9日、2016年7月21日向胡子榴出具借条，分别载明：“今（借）到胡子榴人民币（大写）壹拾万元整￥100000.元事由资金周转2016年4月11日-2017年4月11日至月息2%3个月支付一次利息款汇到杨某某农行卡号*******具条人龚明珍”“今（借）到胡子榴人民币（大写）肆拾万元整￥400000.元事由资金周转2016年6月9日-2017年6月9日至月息2%3月支付一次利息卡号********具条人龚明珍担保人：杨某某”“今（借）到胡子榴人民币（大写）肆拾万元整￥400000.元此款系：资金周转2016年7月21日-2017年7月21日至月息2%3月支付一次利息同意汇杨某某卡号*********具借人龚明珍”。龚明珍于2017年4月11日归还了胡子榴借款本金65000元，自2017年5月之后，未再支付胡子榴利息。
另查明，龚明珍与石康增于1999年2月24日登记结婚，2016年7月19日，龚明珍向本院提起离婚诉讼，在2017年3月23日离婚纠纷的庭审笔录中龚明珍与石康增均表示双方已于2013年6月24日分居，本院作出（2016）皖1802民初3426号民事调解书：一、龚明珍与石康增自愿离婚；……三、夫妻共同债务（龚明珍与石康增于2013年6月24日签字认可欠条清单）：欠常州黄老板6000元的货款、欠金角脆4500元的货款、欠藕糖张老板6000元的货款、欠山芋片3000元的货款、欠泾县潘老板3000元的货款、欠南京小高6000元的货款共计28500元由原告龚明珍承担，欠南京汪老板的3万元货款由被告石康增承担；上述欠条清单之外且在2013年6月24日之前的债务由龚明珍承担。
胡子榴于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结龚明珍、石康增银行存款40万元，并以程某某名下位于宣州区房屋提供担保，本院经审查认为其申请符合法律规定，依法冻结龚明珍、石康增的银行账户存款40万元，冻结期限一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的争议焦点为胡子榴是否向龚明珍履行了支付借款的义务。根据庭审查明，胡子榴通过银行转账三次支付合计900000元至杨某某账户，龚明珍对胡子榴的付款情况予以确认，并分次出具借条。龚明珍辩称胡子榴未履行发放全部借款义务及杨某某用案涉借款归还胡子榴借款，因未提供有效证据证明，上述抗辩意见不能成立，本院不予采信。借贷双方对三笔借款的月利率均约定为2%，未超过法律上限，龚明珍已于2017年4月11日归还胡子榴借款65000元，故胡子榴要求龚明珍偿还借款835000元及支付自2017年8月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据胡子榴陈述，龚明珍自2017年5月之后未再给付利息，故胡子榴诉请的77966元利息计算期间错误，应自2017年6月1日开始起算，即900000×2%×（2+21/31）=48240元。根据（2016）皖1802民初3426号离婚纠纷案的庭审笔录及民事调解书，二被告已于2013年6月24日分居，案涉借款发生在二被告分居期间，不属于夫妻共同债务，故胡子榴要求石康增承担案涉借款共同偿还责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚明珍于本判决生效后十日内归还原告胡子榴借款835000元及利息（自2017年8月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告龚明珍于本判决生效后十日内给付原告胡子榴利息48240元；
三、驳回原告胡子榴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12930元，保全费2520元，合计15450元，由被告龚明珍负担14987元，原告负担胡子榴463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……