wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6609号
原告：陶云浦，男，1954年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：张镜鸿，男，1956年1月5日出生，汉族，住所地广东省海珠区，
原告陶云浦诉被告张镜鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶云浦到庭参加了诉讼。被告张镜鸿经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶云浦诉称：被告于2012年12月向原告借款12万元，至今未还，经多次催讨无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告张镜鸿偿还借款12万元。
被告张镜鸿辩称：我于2012年向原告借款12万元，至今未还，两人是好朋友，目前暂无能力偿还，可能要年底才能偿还,无法与原告调解，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月14日，被告张镜鸿向原告陶云浦借款12万元，被告出具《借据》：“因资金周转，今借到陶云浦人民币拾贰万元整（120000元），此证。”2012年12月15日，原告陶云浦通过其名下尾号为0506的中国工商银行账户分别转账45000元和55000元至被告张镜鸿名下尾号为7748的银行账户。其余20000元现金给付。以上事实，有《借据》、银行转账记录、原告的陈述及被告的自认予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款关系有借据及原被告陈述为证证实，借款关系成立。对于借款的数额，以双方确认的12万元为准。现原告起诉要求被告清偿，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张镜鸿于本判决生效之日起10日内归还借款120000元给原告陶云浦。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元由被告张镜鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 区少敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12622号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：倪宏光，男，1967年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：刘指议，男，1990年6月25日出生汉族，宁波甲天下车业有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
被告:宁波甲天下车业有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281KL1XC）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇龙霞路***号。
法定代表人：刘指议,该公司总经理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告倪宏光、刘指议、宁波甲天下车业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告倪宏光向原告偿还借款本金53000元，支付正常利息6071.26元，罚息2329.67元（罚息暂计算至2017年9月29日止，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司对被告倪宏光的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年7月25日，原告泰隆鄞州支行与被告倪宏光、刘指议、宁波甲天下车业有限公司签订（330304160722）浙泰商银�保借）字第（0099140002）号《保证借款合同》一份。约定：被告倪宏光向原告借款53000元，月利率为9.99‰，借款期限为2016年7月18日至2017年7月3日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年7月25日，原告向被告倪宏光发放贷款53000元，2017年7月3日贷款到期，被告倪宏光未偿还借款本金及利息，被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司也未予代为偿还。截止2017年9月29日，被告倪宏光尚欠原告借款本金53000元，利息6071.26元，罚息2329.67元�
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告倪宏光、刘指议、宁波甲天下车业有限公司签订的保证借款合同依法确认有效。被告倪宏光未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告倪宏光返还借款并支付利息、罚息。被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司承担保证责任后，有权向被告倪宏光追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪宏光、刘指议、宁波甲天下车业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪宏光返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金53000元，支付利息6071.26元，罚息2329.67元（罚息暂计算至2017年9月29日止，之后罚息以未还本金53000元为基数，按照合同的约定月利率14.985‰计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司对被告倪宏光上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告刘指议、宁波甲天下车业有限公司承担保证责任后，有权向被告倪宏光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1335元，减半收取计667.50元，由被告倪宏光、刘指议、宁波甲天下车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月十七无
代书记员 杨利波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2195号
原告：肖雷，男，住吉林省长春市。
原告：肖强，男，户籍所在地：吉林省吉林市。
原告：陈鑫，男，住吉林省吉林市。
被告：李淑杰，女，住吉林省吉林市。
原告肖雷、肖强、陈鑫与被告李淑杰继承纠纷一案，经吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1785号民事裁定书发回本院重审，本院于2017年8月16日立案，原告肖雷、肖强、陈鑫于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖雷、肖强、陈鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖雷、肖强、陈鑫撤诉。
案件受理费12275元，减半收取6137元，保全费2249元，由原告肖雷、肖强、陈鑫负担。
审 判 长 王君先
代理审判员 于 海
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 啸
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初32号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆支行。
负责人：赵建权，职务：行长。
委托诉讼代理人：王泽礼，职务：客户经理。
被告：崔宝军，男，1981年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：张春生，男，1985年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：张茜，女，1995年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
中国农业银行股份有限公司通榆支行与崔宝军、张春生、张茜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司通榆支行委托诉讼代理人王泽礼到庭，崔宝军、张春生、张茜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通榆支行向本院提出诉讼请求：1.要求崔宝军、张春生、张茜给付贷款本金30000.00元及利息；2.崔宝军、张春生、张茜承担诉讼费。事实和理由：2016年6月20日崔宝军在中国农业银行股份有限公司通榆支行贷款30000.00元，并由张春生、张茜提供担保，贷款期限为3年，利率为6.525%。贷款发放后，借款人未按照约定偿还贷款本息，故诉至法院，要求崔宝军、张春生、张茜偿还贷款本息。
崔宝军、张春生、张茜未到庭答辩。
经庭审举证，中国农业银行股份有限公司通榆支行出具了2016年6月20日农户贷款借款款合同一份；2016年6月20日中国农业银行借款凭证一份，证实崔宝军在中国农业银行股份有限公司通榆支行贷款，张春生、张茜提供担保的事实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司通榆支行与崔宝军、张春生、张茜订立借款合同及提供担保的事实清楚，崔宝军应当负有按照合同约定偿还欠款的义务，张春生、张茜应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告崔宝军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆支行本金30000.00元及合同约定的利息；
二、被告张春生、张茜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275.00元，由崔宝军、张春生、张茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年一月十五日
书记员 李百明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14484号
原告：何亚利，女，1955年11月27日出生，汉族。
被告：陕西长和房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路180号长和国际B座5楼。统一社会信用代码91610000766340543H。
法定代表人：ＸＸ林，董事。
被告：西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会。住所地：西安市未央区盐西社区凤城八路幼儿园4层。组织机构代码33364310-0。
负责人：张西平，主任。
本院在审理原告何亚利与被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告何亚利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亚利自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何亚利撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由本院退还原告50元，剩余50元由原告承担。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 王 蔚
二〇一七年十一月二十二�
书记员 尚拥郃
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1990号
原告沈元，男，汉族，1987年5月9日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。
被告李喜，男，汉族，1992年4月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李琴芳，女，汉族，1989年11月3日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告沈元与被告李喜、李琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告沈元到庭参加了诉讼，因被告李喜、李琴芳下落不明，经本院公告送达，公告期限届满，被告李喜、李琴芳无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日至2015年9月5日，被告李喜分七次向我借款1080000元。2016年2月3日前，被告李喜向我归还了650000元，剩余430000元未归还。2016年2月3日，被告李喜向我出具借条，承诺于2016年2月5日归还430000元，如不按期归还，每月按430000元的2%支付违约金。后经我多次催讨，被告李喜未偿还借款。被告李喜与李琴芳系夫妻关系，应当共同偿还借款。故请求法院依法判令：1、由两被告归还原告借款本金43万元及该款自2016年2月6日起至还钱之日至按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李喜、李琴芳未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李喜、李琴芳系夫妻关系，双方于2014年5月20日登记结婚。2015年6月3日至2015年9月5日，被告李喜分七次共计向原告借款103万元，原告以转账支付方式向被告李喜支付了67万元的借款，剩余借款36万元以现金支付方式支付。2016年2月3日前，经双方结算，被告李喜尚欠原告借款本金43万元。被告李喜于当日向原告重新出具借条，借条载明：“今有李喜向沈元借款43万元，于2016年2月5日全部归还，现抵押黑色奥迪Q5一辆，车牌为云Ａ×××××，车主刘文希，由李喜经手抵押给沈元，所产生的抵押法律责任由李喜承担，于2016年2月5日还款后归还李喜，如2016年2月5日不按期按量还款，每月按43万元的2%收取违约金。”借条出具后，被告李喜将云Ａ×××××号车移交给原告保管，但车辆未办理抵押登记手续。承诺期限届满，被告李喜未向原告偿还欠款。2016年7月22日，经云Ａ×××××号车车主刘文希讨要，原告将云Ａ×××××号车归还车主刘文希。
以上事实有原告陈述，借条六份、银行客户存款回单、银行客户取款回单、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期还款违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告李喜与原告沈元的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告沈元与被告李喜之间形成了合法的民间借贷关系，对原告沈元要求被告李喜偿还借款本金43万元的请求，本院予以支持。对原告要求按月利率2%计算支付自2016年2月6日起至欠款还清之日止的违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且双方的约定不违反法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告李琴芳共同偿还上述债务的诉讼请求，因借款发生在被告李喜、李琴芳夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告李喜、李琴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈元借款本金人民币43万元及该款自2016年2月6日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的违约金。
驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费8653元，由被告李喜、李琴芳承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 毛 祥
二〇一七年二月八日
书 记 员 李月雨
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终82号
上诉人（一审原告）开封市三毛荣耀商贸有限公司，下称三毛荣耀公司。
法定代表人贺兰霞，董事长。
委托代理人徐志刚、韩胜利，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局，下称市人社局。
法定代表人苏国志，局长。
委托代理人房海波，该局工作人员。
委托代理人代伯亮，该局法律顾问。
被上诉人（一审第三人）殷新华，女，汉族，住开封市鼓楼区。
三毛荣耀公司诉市人社局工伤认定一案，开封市金明区人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫0211行初46号行政判决，一审原告三毛荣耀公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，第三人殷新华2007年3月5日到原告三毛荣耀公司工作，任百货主管。2014年7月26日13时40分左右，殷新华在公司仓库工作时，因躲避仓库出货车辆，意外踩到放置货物的木板上跌倒受伤。事故发生后，被送往河南大学淮河医院救治。经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。2015年5月4日，殷新华向被告提出工伤认定申请。经补正材料后，被告于2015年5月14日依法受理，于2015年6月26日作出了豫（汴）工伤认定字[2015]157号认定工伤决定书。原告三毛荣耀公司不服，向金明区法院提起行政诉讼。金明区法院撤销了上述工伤决定书，并限被告重新作出具体行政行为。被告于2017年1月10日向原告发出工伤认定举证通知书，原告向被告提交了《关于殷新华是否构成工伤的意见》。2017年2月20日，被告作出豫（汴）工伤认字［2017］28号认定工伤决定书，认定殷新华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。一审另查明，殷新华与原告三毛荣耀公司的劳动关系被开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告与第三人殷新华之间存在劳动关系的事实已经仲裁委员会裁决确认。殷新华于2014年7月26日在原告单位工作时受伤的事实清楚，原告虽然否认在工作时间内受伤，但未举证证明殷新华受伤时不在工作时间内。故被告市人社局认定殷新华所受伤害属于认定工伤范围的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销工伤认定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审判决：驳回原告三毛荣耀公司的诉讼请求。
三毛荣耀公司上诉称：一审判决认为上诉人未举证证明第三人受伤时不在工作时间内，故认定工伤，这是错误的，上诉人已向法院及被上诉人提供了上班时间为2点、而第三人受伤时间为1点40分，不是工作时间的说明。其次，第三人受伤是自己意外跌倒所致，没有证据证明是因工作原因受伤，证人刘某的证言前后矛盾，不能采信，市人社局工伤认定书事实不清，证据不足。请求依法改判。
被上诉人市人社局、殷新华未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》（下称《条例》）系劳动保障行政部门工伤认定的主要法律法规依据，该《条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤或者视同工伤的情形。《条例》第十九条第二款同时规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，一审被告市人社局受理殷新华的工伤认定申请后，依法向用人单位三毛荣耀公司送达了举证通知书，三毛荣耀公司并未在行政程序中提供殷新华不是工伤的相关证据，市人社局经调查核实后作出的认定工伤决定书并无不当。一审判决驳回诉讼请求正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人三毛荣耀公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李延茹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2996号
申请执行人梁娟柳，女，1949年2月10日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
梁娟柳与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初第319号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙祥苑北路××号首层××号铺位的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙祥苑北路××号首层××号铺位查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙祥苑北路××号××幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2996号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第154号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人许某甲，男，1981年5月12日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2013年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
被告人许某乙，男，1974年10月17日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2013年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
被告人马某，男，1984年3月30日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2013年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月16日被该局监视居住
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人许某甲、许某乙、马某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日凌晨4时30分许，在聊城市东昌府区堂邑镇福瑞康食品厂内，被告人许某甲纠集许某乙、马某无故将运输毛鸡的货车车主范某、武某夫妇打伤，被告人许某甲还手持铁门拴将范某的货车前挡风玻璃砸坏。经鉴定武某伤情为轻伤，范某伤情为轻微伤。案发后，三被告人于2013年8月16日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年10月12日，被告人方和被害人方自愿达成民事和解协议，被告人方共赔偿被害人方某经济损失共计55000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、范某的陈述；证人许某丙、郭某、崔某的证言；聊城市公安局东昌府分局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书；三被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、许某乙、马某随意殴打他人，打砸他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。三被告人案发后，能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且三被告人和被害人方自愿达成民事和解协议，并取得了被害人方的谅解，故对三告人依法可从轻处罚。据此，对被告人许某甲、许某乙、马某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9583号
原告刘伟，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。
法定代表人姚玉茂。
本院在审理原告刘伟诉被告重庆美全商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘伟负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年八月十五日
书记员 曹迁玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10120号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：刘水莲，女，公司员工。
被告：方丽，女，1979年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告方丽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年8月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十九日
代书记员 应 潭
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第130号申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，局长。被申请执行人江苏宗申三轮摩托车制造有限公司。法定代表人尤建军，该公司经理。申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月10日作出的崇工商处字（2014）163号行政处罚决定。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）163号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）163号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2014年9月10日作出的崇工商处字（2014）163号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十四日书记员洪柳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建高民初字第0302号
原告：吕锦亮。
委托代理人：马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告：谭万祝。
被告：许素娥。
委托代理人：吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
本院在审理原告吕锦亮诉被告谭万祝、许素娥民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕锦亮向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕锦亮撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 李乃春
二〇一〇年七月五日
书记员 孙耀华
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建高民初字第0302号原告：吕锦亮。委托代理人：马国军。被告：谭万祝。被告：许素娥。委托代理人：吴金良。本院在审理原告吕锦亮诉被告谭万祝、许素娥民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕锦亮向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕锦亮撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判员  李乃春二〇一〇年七月五日书记员  孙耀华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1329号
上诉人（原审原告）：成小铁，男，1960年3月13日生，汉族，阳城县寺头乡董家岭村人，农民。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫文泽，男，1960年1月4日生，汉族，阳城县凤城镇后则腰村人，农民。
委托诉讼代理人：卫国师，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卫积善，男，1964年3月20日生，汉族，阳城县凤城镇后则腰村人，农民。
被上诉人（原审被告）：闫月善，男，1956年5月11日生，汉族，阳城县凤城镇后则腰村人，农民。
上诉人成小铁因与被上诉人卫文泽、卫积善、闫月善民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院(2017)晋0522民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成小铁上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或者改判三被上诉人偿还上诉人欠款150000元及相应的利息；2、诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定案由和事实不清。本案系民间借贷纠纷，一审对案由未进行明确认定。2、一审不支持利息是错误的。欠条一经出具，即具有追认借款事实和确认还款主张的功能，出借人有权要求支付利息。3、一审以诉讼时效驳回诉讼请求是错误的。一审答辩期间以及当庭提交的答辩状均未明确提及时效，而且上诉人一直在向三被上诉人主张权利。上诉人一审提交过主张权利的证据，但一审未予出示，判决中也没有记载。
卫文泽辩称，一审事实清楚、证据确凿、程序合法，应予以维持。1、双方不属于借款关系，答辩人出具的是欠据。2、上诉人主张的150000元中一部分是货款、路费及补助，其余是现金，于2015年7月24日变为合伙集资款，上诉人已取走部分款项，其余因合伙亏损，上诉人不应再要求返还。3、一审以超过时效为由驳回上诉人的请求是正确的，上诉人从未向答辩人主张过。
卫积善、闫月善均同意卫文泽的答辩意见。
成小铁向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告卫文泽、卫积善、闫月善曾在河南汝州经营铁厂，当时原告成小铁是往铁厂送矿的。铁厂有欠成小铁的矿款、找上料工人路费、购矿外出车旅费等计130930元。后成小铁又拿出部分现金交给卫文泽，连同上述款项共计150000元，卫文泽出具了150000元的欠条，内容：“今欠到成小铁现金壹拾伍万元整150000元文泽2005.5.29”。一审法院认为，被告卫文泽称其是凭闫月善给的收据给原告打的150000元欠条，但其提供的现金收入凭单时间是2005年7月24日，欠条时间是2005年5月29日，明显不合情理；后被告卫文泽又称，开始是原告说的并点钱，跟矿款一块并够150000元，于是给打了欠条，后来成小铁入股后，会计闫月善给出了收据。被告卫文泽的陈述前后矛盾，被告卫积善未提到原告是否入股，被告闫月善也想不起原告是否入股，故被告卫文泽主张150000元是集资入股款，证据不足，不予采信。150000元一部分是三被告合伙开铁厂期间，原告向铁厂送矿的矿款及找上料工人路费、购矿外出车旅费等款，另一部分是原告拿出的现金，故三被告应予偿还。但原告要求计算利息，因双方未约定，故不予支持。欠条时间是2005年5月29日，三被告均称在这十多年时间里，原告未向其主张过权利，认为原告的起诉超过诉讼时效，原告又不能提供证据证实其曾向三被告主张过150000元借款，故对三被告关于本案超诉讼时效的主张予以支持。遂判决：驳回原告成小铁的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人成小铁在2005年5月29日之后曾从三被上诉人经营的铁厂支取过部分款项。
本院认为，本案双方当事人之间既存在买卖合同关系，亦存在委托合同关系，还存在民间借贷关系。上诉人主张的150000元虽由被上诉人卫文泽于2005年5月29日出具欠条一支，但该欠条中既包括上诉人的货款以及上诉人办理委托事务应得的款项共计130930元，亦包括上诉人交付的借款19070元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三被上诉人收到上诉人交付的货物后未及时支付价款，侵害了上诉人的权利，诉讼时效期间开始计算，被上诉人卫文泽出具欠条的行为使诉讼时效发生中断，欠条出具后被上诉人部分履行付款义务的行为同样使诉讼时效中断，但上诉人在2005年10月20日从铁厂取款后，未有相应充实的证据证明诉讼时效再次中断或者中止，上诉人于2017年提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间，一审驳回上诉人成小铁的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人成小铁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人成小铁负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月十八日
法官助理 田 夏
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1264号
上诉人（原审被告）：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。
法定代表人：徐鹏余。
被上诉人（原审原告）：宁波尚基吸塑包装有限公司。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。
法定代表人：毛亚庆，该公司总经理。
委托代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
上诉人慈溪市创意电器有限公司为与被上诉人宁波尚基吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人慈溪市创意电器有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市创意电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1429号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终1264号上诉人（原审被告）：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。法定代表人：徐鹏余。被上诉人（原审原告）：宁波尚基吸塑包装有限公司。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。法定代表人：毛亚庆，该公司总经理。委托代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。上诉人慈溪市创意电器有限公司为与被上诉人宁波尚基吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人慈溪市创意电器有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人慈溪市创意电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1429号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年五月二十六日代书 记员  李军英??2???1?
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5026号
原告：侯某某，女，1957年7月1日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市城子坦镇兴城街**号5--1--1，现住址�连市普兰店区丰荣街道办事处南山路***号。
被告：左某某，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市晓明镇大故孤榆树村*组**号。
原告侯某某诉被告左某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还借款80000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转于2013年12月30日向原告借款人民币80000元，原告出借后，被告给原告出具借条一份，约定于2016年3月底全部还清，但还款期限已过，原告多次向被告追要，但被告以种种理由推拖，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
被告左某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、左某某的身份信息一份、大连市学前教育机构办学许可证一份。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有客观真实性，能够说明原告具有出借款的能力，借给被告80000元的事实成立，本院对原告所提供的证据予以采信并附卷佐证。
根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告侯某某与被告左某某系朋友关系。2013年12月30日，被告因资金周转紧张向原告借款人民币80000元，并向原告出具了借条�份，载明：“借条，今有左某某借幸福幼儿园侯某某园长人民币捌万元整￥80000元，定于2016年3月底全部还清。借款人左某某，身份证号码：211203197805161517。2013年12月30日”。被告左某某在借款人处签名并捺印。原告在大连普兰店区幸福幼儿园一楼办公室将80000元交给了被告左某某。借款到期后，原告多次要求被告予以还款，被告以种种理由推拖，现原告已经无法找到被告。
另查，原告侯某某系大连普兰店区幸福幼儿园的园长，经济状况优越，具有出借钱款能力。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款合同后，原告已经将出借款交付给了被告，双方的借贷关系成立且有效。被告依法应按借款合同约定及时向原告偿还借款，拒绝或拖�偿还均侵害了原告的合法权益。因此，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告双方对借款并没有约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%支付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款80000元及利息（利息自2017年9月25日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元、公告费900元（已由原告预交），由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程 楠
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5026号原告：侯某某，女，1957年7月1日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市城子坦镇兴城街**号5—1—1，现住址�连市普兰店区丰荣街道办事处南山路***号。被告：左某某，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市晓明镇大故孤榆树村*组**号。原告侯某某诉被告左某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还借款80000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转于2013年12月30日向原告借款人民币80000元，原告出借后，被告给原告出具借条一份，约定于2016年3月底全部还清，但还款期限已过，原告多次向被告追要，但被告以种种理由推拖，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令所请。被告左某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、左某某的身份信息一份、大连市学前教育机构办学许可证一份。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有客观真实性，能够说明原告具有出借款的能力，借给被告80000元的事实成立，本院对原告所提供的证据予以采信并附卷佐证。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告侯某某与被告左某某系朋友关系。2013年12月30日，被告因资金周转紧张向原告借款人民币80000元，并向原告出具了借条�份，载明：“借条，今有左某某借幸福幼儿园侯某某园长人民币捌万元整￥80000元，定于2016年3月底全部还清。借款人左某某，身份证号码：211203197805161517。2013年12月30日”。被告左某某在借款人处签名并捺印。原告在大连普兰店区幸福幼儿园一楼办公室将80000元交给了被告左某某。借款到期后，原告多次要求被告予以还款，被告以种种理由推拖，现原告已经无法找到被告。另查，原告侯某某系大连普兰店区幸福幼儿园的园长，经济状况优越，具有出借钱款能力。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款合同后，原告已经将出借款交付给了被告，双方的借贷关系成立且有效。被告依法应按借款合同约定及时向原告偿还借款，拒绝或拖�偿还均侵害了原告的合法权益。因此，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告双方对借款并没有约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款80000元及利息（利息自2017年9月25日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元、公告费900元（已由原告预交），由被告左某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一八年四月十三日书 记 员  程 楠
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执809号之一
申请执行人：吴晓江，别名吴小江，男，1962年10月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘朋福，别名刘金水，男，1954年3月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行吴晓江与刘朋福，别名刘金水民间借贷纠纷一案中，2018年6月5日，申请执行人向本院申请撤回对（2017）赣0124执809号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0124执809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 万安民
审判员 吴 磊
二〇一八年六月一日
书记员 胡艳莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执720号
申请人王水：
本院于2017年5月22日立案执行的（2017）吉0202执720号
申请执行人王水与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人王水案款64629.00元，并已交付申请执行人王水，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 姜宇航
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资调确字第13号
申请人资兴市第一人民医院。
法定代表人唐小文，系该院院长。
委托代理人何齐武，男。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
申请人谭文秀，女。
申请人邓培文，男。
本院于2014年5月22日受理了申请人资兴市第一人民医院与申请人谭文秀、邓培文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人资兴市第一人民医院与申请人谭文秀、邓培文医疗损害责任纠纷，于2014年5月22日经资兴市和为贵人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人资兴市第一人民医院于2014年5月27日之前一次性赔偿申请人谭文秀、邓培文3000元；
二、本协议生效后，申请人谭文秀、邓培文不得再以任何借口、任何方式向申请人资兴市第一人民医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得干扰申请人资兴市第一人民医院医疗秩序、妨害资兴市第一人民医院工作人员的工作或生活。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄龙飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄梦乔
山东省泰安市岱岳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1547号
申请执行人：张某，男，汉族，1987年12月26日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住址泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
张某与泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁0911民初2320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月19日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；同日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年12月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1547号申请执行人：张某，男，汉族，1987年12月26日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住址泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。张某与泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁0911民初2320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月19日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；同日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年12月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年十二月五日书记员  马善勇
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执342号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京西路429号安泰大楼四楼。
负责人：颜辉，经理。
被执行人：连华，男，1977年出生，汉族，住监利县朱河镇。
被执行人：杨飞，男，1992年出生，汉族，住监利县朱河镇。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司与连华、杨飞追偿权纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 斌
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初956号
原告：陶勇，男，汉族，1970年4月18日生，住赫章县，
原告：李丽娟，女，汉族，1971年6月22日生，住赫章县，
被告：陈庆，男，汉族，1975年9月27日生，住赫章县，
被告：李丽，女，汉族，1978年8月25日生，住赫章县，
二被告共同委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告陶勇、李丽娟诉被告陈庆、李丽民间借贷纠纷一
案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶勇、李丽娟到庭，被告陈庆、李丽的委托代理人赵新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶勇、李丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告陈庆、李丽二人偿还原告陶勇、李丽娟借款100万元，并从2016年3月5日起按月利率支付2%利息至还清时止；二、案件受理费由被告二人承担。事实与理由：2015年3月5日，被告二人向原告借款100万元，并向原告书写了借条，还款日期为2015年4月5日，口头约定利率为3%。还款期到后，被告二人未按期还款。原告多次找到被告要求还款，被告均不履行还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。
被告陈庆辩称：实际上我只是起中转作用，是案外人张茂云要借钱做生意，但原告不相信他，相信我，因为我家两个有工作。他和原告讲好后，由我和李丽作为借款人，出具借条给原告的。当时约定借期一个月，该一个月的利率为5%。后原告通过转账转了95万元给我媳妇李丽，当时就扣了5万元的利息，款实际上是张茂云用，是否还过本金和利息我不清楚，应该是张茂云和他们联系。借款到期后原告打过很多次电话要求我还钱。张茂云也觉得把我害了，他表示同意还原告的钱，只是他们之间还有其他经济往来，现希望法院组织我们协商。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条，银行打款凭证（是原告李丽娟通过信用社打款95.9万元至李丽账户），拟证明我借100万元给被告，当时扣了一个月的利息5万元，是5%的利息，有9000.00元是我还被告的借款。被告质证意见：无异议，我实际得到的是95万元。
二、银行流水清单，拟证明被告通过银行打款向原告支付利息5万元的事实。被告质证意见：对真实性不持异议，但达不到证明目的。
被告未向本院提供证据。
本院对本案的证据认证如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，可以证明被告向原告借款，原告在扣除第一个月利息5万元后，通过银行转账95万元给被告的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陶勇、李丽娟夫妻二人与被告陈庆、李丽夫妻二人系朋友。2015年3月，被告陈庆、李丽向原告陶勇、李丽娟借款100万元，口头约定利率为5%。2015年3月4日，李丽娟通过信用社打款95.9万元至李丽账户，其中有9000.00元系偿还之前原告向被告借的钱，剩余95万元系预先扣除了当月的利息5万元后的实际借款。2015年3月5日，二被告出具借条给二原告，借条下方有陈庆、李丽的签名，借条中约定还款日期为2015年4月5日。借款后，被告仅支付过原告利息5万元。借款期届满后，二被告未按约还款，经二原告多次催要未果，二原告遂诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈庆、李丽向原告陶勇、李丽娟借款的事实，有原、被告的陈述、二被告出具的借条和原告提供的转账凭证相互印证，可以认定。被告陈庆称钱实际上是张茂云使用，但借条系陈庆夫妻出具，借款也是转账至李丽账户，二原告要求陈庆、李丽偿还符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告打款给被告时预先扣除了第一个月的利息5万元，实际打款95万元，故借款本金应按95万元计算。双方约定的还款期限已届满，二被告应按合同约定履行还款义务。故二被告应偿还原告借款本金95万元。
关于本案的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定，本案中，双方约定的借款期内利率月5%已超过法律规定的上限，利息应按月利率2%计算。原告请求被告支付逾期利息应予支持，利率也应计算为月2%。结合原告的诉讼请求，原告只请求被告从2016年3月5日起支付利息，这是原告自行处分其民事权利，故利息应从2016年3月5日起计算至本判决生效之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈庆、李丽于本判决生效后十日内偿还原告陶勇、李丽娟借款本金95万元，并以未偿还本金为基数按月利率2%支付二原告利息，利息从2016年3月5日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,960.00元，减半收取7980.00元，由被告陈庆、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 朱明俊
二〇一七年六月二日
书记员 张 玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初187号
原告：武学平，男，汉族，居民，住菏泽市。
被告：刘史敏，女，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告武学平与被告刘史敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武学平于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武学平撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武学平撤回起诉。
案件受理费189.5元减半收取94.75元，由原告武学平负担。
审判员 石胜利
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱霄霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1690号
上诉人（原审被告）：图们斯美特口腔诊所（个体工商户，经营者全敏成，住所地图们市。
委托诉讼代理人：崔京子。
被上诉人（原审原告）：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，现住图们市向上街。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该该公司法律顾问。
上诉人图们斯美特口腔诊所（以下简称图们斯美特诊所）
与被上诉人图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
图们斯美特诊所的上诉请求：1、被上诉人未尽对小区内公共部分的维修和养护；2、未合理设计排水设施；3、卫生管理不到位，未及时清理垃圾；4、未制止其他业主长期不合理占用公共部分，私自设置花坛的行为，导致上诉人屋顶处部分积水无法正常排放。被上诉人上述不作为，导致上诉人的屋内长期漏水、反潮，造成上诉人屋内的墙壁、家具发霉、变形。因漏水上诉人多次找到被上诉人反映要求予以解决，但被上诉人至今未解决。上诉人认为被上诉人行为违反了双方之间的物业服务合同，被上诉人属违约。上诉人不应交纳被上诉人违约期间的物业服务费。
图们恒昊公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。
图们恒昊公司向一审法院起诉请求：要求被告图们斯美特诊所立即支付拖欠物业管理费523.80元（2016年度）。
一审法院认定事实：2016年1月原告与图们市恒昊公寓小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定，由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，门市房按建筑面积每月每平方米0.20元收取物业管理服务费。被告所在地系该小区8号门市房，现其未缴纳2016年度物业管理服务费523.75元（房屋面积218.23平方米×0.20元/平方米×12个月）。
另查，全敏成是图们斯美特诊所的经营者，也是该房屋的所有权人。
一审法院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《物业管理服务合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。现被告的抗辩理由不足以免除缴纳物业管理服务费的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：被告图们斯美特口腔诊所于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2016年度物业管理服务费523.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们斯美特口腔诊所负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人提出的房屋长期漏水、反潮，造成屋内的墙壁、家具发霉、变形，被上诉人至今未解决，因此被上诉人违反了双方之间的物业服务合同的上诉请求，双方当事人签订的《物业管理服务合同》中并未约定上诉人房屋漏水，由被上诉人负责维修，故其上诉请求，不予支持。
上诉人主张的被上诉人卫生管理不到位、未及时清理垃圾等上诉请求，并未提供证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予支持其上诉请求。
综上所述，图们斯美特口腔诊所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人图们斯美特口腔诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴 民
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2742号
原告潘平，男，1973年3月8日出生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人（特别授权）张德金，贵州州联合律师事务所律师。
被告刘民，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告陈锐，男，1979年12月26日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告杨艳华，女，1986年5月2日出生，侗族，系陈锐之妻，住贵州省凯里市。
被告龙荣榕，男，1983年6月7日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告乐祖泽，男，1949年6月26日出生，侗族，凯里市政协退休职工，住贵州省天柱县。
原告潘平与被告刘民、陈锐、杨艳华、龙荣榕、乐祖泽买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘平于2016年9月18日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘平撤回起诉。
案件受理费已减半收取425元，由原告潘平负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年九月十八日
书记员 陈芸芸
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1563号
申请执行人胡海清，男，汉族，住所地双峰县蛇形山镇丁祝村石托组。
被执行人双峰县洪山殿镇兴洪煤矿有限责任公司，汉族，住所地双峰县洪山殿镇新湖村。
法定代表人：刘强。
胡海清申请双峰县洪山殿镇兴洪煤矿有限责任公司劳动争议、人事争议一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘13民终613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，两被执行人已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘13民终613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 妙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7289号
原告：王轶，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴朝辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：张英，女，1977年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王轶为与被告吴朝辉、张英民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：判令被告吴朝辉立即归还借款人民币50000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告张英负共同还款责任。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告王轶到庭参加诉讼，被告吴朝辉、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告吴朝辉于2011年8月19日向原告王轶借款人民币50000元，并出具借条一张，载明借款的事实，但未约定借款利息及还款期限。被告吴朝辉至今未归还借款。另查明，被告吴朝辉与被告张英于2003年8月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝辉、张英在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王轶借款本金50000元及利息（自2017年9月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴朝辉、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十月十三无
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2321号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告李栋，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告曾彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李栋、曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼,被告李栋、曾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年11月22日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币150000元；约定期限为24个月，即从2011年11月22日至2013年11月22日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告李栋并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月22日，仅偿还本金74472.35元及支付利息28446.79元。为此，请求：1、判令被告李栋归还贷款本金人民币75527.65元、利息25824.88元，合计人民币101352.53元（利息计至2014年3月22日，以后以本金人民币75527.65元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告曾彬对被告李栋的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿、营业执照，证明被告的身份；
3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明李栋向原告借款壹拾伍万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告李栋、曾彬无答辩。
被告李栋、曾彬在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年11月22日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133011112203466的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为150000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李栋发放贷款。被告李栋借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月22日，尚欠借款本金75527.65元，利息25824.88元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李栋、曾彬签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李栋借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告李栋偿还尚欠原告的借款本金75527.65元及利息（至2014年3月22日尚欠利息25824.88元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告曾彬应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告李栋借款债务承担连带保证责任；原告请求被告曾彬对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋偿还借款本金75527.65元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告李栋支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月22日止的利息为25824.88元，之后的利息从2014年3月23日起，以75527.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告曾彬对被告李栋应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费2327元（原告已预交），由被告李栋负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2327元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2321号原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。代表人陈思远，该行行长。委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。被告李栋，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告曾彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李栋、曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼,被告李栋、曾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年11月22日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币150000元；约定期限为24个月，即从2011年11月22日至2013年11月22日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告李栋并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月22日，仅偿还本金74472.35元及支付利息28446.79元。为此，请求：1、判令被告李栋归还贷款本金人民币75527.65元、利息25824.88元，合计人民币101352.53元（利息计至2014年3月22日，以后以本金人民币75527.65元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告曾彬对被告李栋的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；2、身份证、户口簿、营业执照，证明被告的身份；3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明李栋向原告借款壹拾伍万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。被告李栋、曾彬无答辩。被告李栋、曾彬在举证期限内无证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年11月22日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133011112203466的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为150000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李栋发放贷款。被告李栋借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月22日，尚欠借款本金75527.65元，利息25824.88元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李栋、曾彬签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李栋借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告李栋偿还尚欠原告的借款本金75527.65元及利息（至2014年3月22日尚欠利息25824.88元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告曾彬应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告李栋借款债务承担连带保证责任；原告请求被告曾彬对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋偿还借款本金75527.65元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；二、被告李栋支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月22日止的利息为25824.88元，之后的利息从2014年3月23日起，以75527.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告曾彬对被告李栋应承担的本案债务承担连带清偿责任；本案受理费2327元（原告已预交），由被告李栋负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2327元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年一月十四日书 记 员 戴 妮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5799号
原告：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金泉，广东新北江律师事务所工作人员。
被告：罗珊，女，1986年4月13日出生，汉族，住清远市清新区。
原告周佳伟与被告罗珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳伟的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告罗珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周佳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款106000元给原告；2、依法判决被告从2017年9月1日起2017年9月30日止按借款本金106000元月利率0.9%计算支付利息954元给原告；2、依法判决被告从2017年10月1日起至债务清之日止按借款剩余本金106000元年利率24%计算支付利息给原告（合同约定借款期间的利率0.9%，逾期还款的违约金按剩余借款本金的7‰/天计算，现原告自愿放弃两者到年利率24%）；（至起诉之日止利息约2120元）以上诉讼标的合计109074元。3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日原告与被告在清远清城区签订了一份《借款合同》，合约定的借款金额为106000元，用途为购物，借款期限为24个月（自2017年9月19日至2019年8月31日止），借款月利率为0.9%，还款方式为按月在每月1日之前归还该月的利息及费用。合同还约定，如被告不能按时还款，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止，如被告在合同期内未按时归还借款本金及利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订以后，原告已按约定支付了借款106000元给被告，并由被告写下收据交由原告收执。然而，被告收到借款后没有按约定归还过任何借款，并经原告多次催收无效。原告无奈，为维护原告的合法财产权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决！
被告罗珊无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2017年9月1日，原告作为乙方（出借人）与被告罗珊作为甲方（借款人）共同签订一份编号为（借）HHCD-
DY2017-17215号的《借款合同》，约定甲方向乙方借款106000元，借款月利率为0.9%，借款期限为24个月，自2017年9月1日至2019年8月31日止，甲方按月在每月1日前支付该月利息及费用，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息。甲方不能按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到甲方实际归还全部债务之日止。甲方在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订后，原告于2017年3月17日通过案外人庄儒健的账户向被告转账100304元。被告并于同日出具《委托划款确认书》及《收据》确认已经收到了借款100304元。原告现以被告借款后经多次催收未还为由向本院起诉，并提出上述请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗珊向原告借款100304元的事实，有原告提供的《借款合同》、《委托划款确认书》、《收据》及网上转账电子回执为证，被告罗珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。虽然本案债务尚未到期，但根据《借款合同》的约定，被告未按时支付利息的，已构成根本违约，原告可要求被告立即清偿全部借款本息。因此，对于原告请求被告立即归还借款本金106000元及利息的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。关于利息，原告请求从2017年9月1日至2017年9月30日按月利率0.9%计算利息为954元，从2017年10月1日起按年利率24%计付至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗珊应于本判决生效之日起7日内向原告周佳伟归还借款本金106000元及该款利息（其中，以借款本金106000元为基数，按月利率0.9%从2017年9月1日计至2017年9月30日为954元，从2017年10月1日起按年利率24%计付利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告罗珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初111号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人张振东，男，1985年12月20日于出生，住黑龙江省北安市。2017年8月9日因涉嫌妨害公务被北安市公安局刑事拘留，2017年8月22日经北安市人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，次日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书，指控被告人张振东犯妨害公务罪,于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年8月8日23时许，北安市公安局铁西派出所民警被害人董某某与辅警宫某某接到110指挥中心指派后，到北安市新世纪小区7号楼李某某家出警，到达现场后，被告人张振东用扔凳子、铲子、徒手拉拽击打及言语辱骂等方式阻碍民警执法，将董某某及宫某某打伤。后在民警刘某某、姜某某支援下将张振东制服并带回公安机关，经法医鉴定：董某某、宫某某伤情均构成轻微伤。
北安市人民检察院认为，被告人张振东以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张振东到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提交如下证据：1.物证作案工具椅子、铲子照片；2.书证被告人张振东户籍证明、接处警综合单、受理案件登记表、破案经过、北安市人民医院诊断书及住院病历、人民警察执法资格等级证书、证明、说明、民警伤情照片等；3.证人刘某某、姜某某、李某某等人的证言；4.被害人董某某、宫某某等人的陈述；5.被告人张振东的供述和辩解；6现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.黑龙江省北安市农垦公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定意见书；8.执法记录仪视频资料。并建议法庭对被告人张振东在有期徒刑六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限。
被告人张振东对公诉机关指控犯妨害公务罪的事实无异议。
经审理查明：2017年8月8日晚，被告人张振东酒后到北安市新世纪小区7号楼前妻李某某家中探望孩子过程中与李某某发生争执，李某某遂打电话报警。当日23时许，北安市公安局铁西派出所民警被害人董某某与辅警宫某某接到110指挥中心指派后出警，到达现场后，被告人张振东对民警进行谩骂，并采用扔凳子、铲子、徒手拉拽击打等方式阻碍民警执法，将董某某及宫某某打伤。后在民警刘某某、姜某某支援下将张振东制服并带回公安机关。经法医鉴定：董某某、宫某某伤情均构成轻微伤。
2017年9月29日，被告人张振东的家属已赔偿被害人董某某、宫某某的损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.作案工具椅子、铲子照片,证实被告人张振东作案使用的椅子和铲子的特征；
2.被告人张振东户籍证明，证实被告人张振东系具有完全刑事责任能力的成年人；
3.接处警综合单，证实2017年8月8日22时许，报案人李某某报案称其前夫在其家中闹事；
4.受理案件登记表、破案经过、说明，证实被告人因涉嫌妨害公务罪被移送至北安市公安局治安大队，虽其本人称喝酒后记不清了，但执法记录仪可以证实案件的过程；
5.北安市人民医院诊断书及住院病历，证实被害人董某某诊断为头皮挫伤、面部挫伤、胸部挫伤、上肢浅表损伤；被害人宫某某诊断为胸部挫伤、腹部挫伤；
6.人民警察执法资格等级证书、证明，证实董某某系北安市公安局铁西派出所治安管理科员，证书有效期从2013年9月至2018年9月；宫某某系北安市公安局铁西派出所辅警；
7.民警伤情照片，证实被害人董某某、宫某某的伤情；
8.证人刘某某、姜某某的证言，证实2017年8月8日23时10分，其二人接到110指挥中心的出警任务，铁西派出所在新世纪小区7号楼出警，需要支援，其二人赶到案发地点后，看见一个光着膀子的男子在谩骂和厮打董某某，遂上前将其制服并带回公安局办案区。期间该男子一直在谩骂和威胁车上民警；
9.李某某的证言，证实2017年8月8日晚11时许，因其前夫被告人张振东在其家中不走，遂报警，在警察到达后，张振东不配合警察执法，对民警进行谩骂，扔铲子、椅子打民警，并厮打岁数大的警察，在警察出警和带离时，并未殴打张振东；
10.被害人董某某、宫某某的陈述，证实2017年8月8日22时许，其二人接到110指挥中心指派，到新世纪小区出警，在楼下找到报案人李某某，李某某将其二人带到家中，进屋看见一光着膀子的男子躺在床上，李某某让他离开，这时光着膀子的男子情绪激动，抓着董某某的衣领，还打了董某某几下，期间还扔铲子和椅子，后在巡警刘某某和姜某某的支援下，将其制服并带回公安机关，其二人在执法时均已着装，并佩戴执法记录仪；
11.执法记录仪视频资料，证实被告人张振东妨害公务行为的过程；
12.黑龙江省北安市农垦公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实董某某、宫某某伤情均构成轻微伤；
13.被告人张振东的供述和辩解，证实其酒后想去看孩子，和前妻李某某发生争吵，李某某遂报警，其喝多了，具体情节记不清，但在观看执法记录仪的视频后，认识到自己的错误。
本院认为，被告人张振东以暴力方法阻碍正在依法执行公务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人张振东暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属积极赔偿二被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张振东犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟国
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢广雨
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第179号
原告李永侠，女，1948年11月21日出生
被告张金根，男，1954年12月出生。
被告江苏广通建设工程有限公司，法定代表人，田维衡。
被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府，法定代表人，吕继禹。
本院受理原告李永侠与被告张金根、江苏广通建设工程有限公司、枣庄市峄城区阴平镇人民政府民间借贷纠纷一案后，被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案的涉案工程并非本公司承建，是孔木林伪造印章签订的虚假建设工程施工合同，其次，本公司没有与原告李永侠签订借款合同，枣庄市峄城区阴平镇人民政府不是借款合同当事人，不应作为被告，本案应当由滨海县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该案被告张金根在还款协议中写到：“如逾期不还由借款地峄城区法院处理”。至于被告江苏广通建设工程有限公司认为其签订合同的印章系伪造印章，是案件实体审理的问题，不是管辖权异议程序解决的问题。因此，枣庄市峄城区人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 尚汉金
审判员 孙 敏
审判员 毕研伟
二〇一四年四月八日
书记员 田华青
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初754号
原告：台安县胜利加油站。
投资人：孙连成，系该单位经理。
委托代理人：郭艳波，女。
被告：田平，男。
原告台安县胜利加油站诉被告田平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艳波到庭参加诉讼，被告田平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日。被告开始来我加油站加油，至2016年4月9日共欠油121447元，期间陆陆续续给了70000元整，剩余51447元至今未还，原告诉至法院，要求法院判令被告立即给付剩余所欠的油款51447元。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告台安县胜利加油站给车加油，共欠油款51447元，被告于2018年1月10日为原告出具说明一份，载明“由于田平欠胜利加油款5万多元，答应2018年1月19日前全部结清”。该笔欠款被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的说明一份等及原告的当庭陈述为证。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的欠款事实，因有原告提供的说明为证，故对原告所诉的欠款数额，本院予以采信；被告田平未偿还上述欠款应属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款51447元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田平于本判决生效后10日内给付原告台安县胜利加
油站欠款51447元。
案件受理费544元，由被告田平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二日
书记员 巴星华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初931号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，职务行长。
委托诉讼代理人：徐国太,男，1965年5月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：姜宽,男，1989年11月23日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
被告：徐洪波,男，1972年8月3日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县庆阳农场场区。
被告：王海臣,男，1979年2月2日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
被告：邹延华,女，1964年2月23日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
本院于2017年3月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“农业银行”)与被告姜宽、徐洪波、王海臣、邹延华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国太，被告姜宽、徐洪波到庭参加诉讼，被告邹延华经本院传票传唤、被告王海臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农业银行”向本院提出诉讼请求：1.被告姜宽立即偿还借款本金50000元，利息7421.03元。对所有借款承担连带保证责任，履行其义务；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华组成联保小组，以相互承担保证责任方式与原告签订《农户贷款借款合同》。姜宽于2015年1月30日在原告处借款50000元整，逾期姜宽未履行合同义务，邹延华、王海臣、徐洪波未承担连带债务责任。到期后原告多次索要未果。为此，诉至法院，希判准请求事项。
被告姜宽辩称，我家住延寿县里，没房没地，银行不应该给我在庆阳农场贷款，信贷员杨国丰跟刘光延（中间人）不应该以我的名义动用我的贷款，杨国丰说贷款没成功，但是钱他用了，我要求杨国丰跟刘光延当庭质证。被告王海臣、邹延华未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
被告徐洪波辩称，借款合同和借据上是我签的字，但我没有土地，没有房屋，没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：“农业银行”提交的农户贷款借款合同一份，拟证明姜宽、徐洪波、邹延华、王海臣与“农业银行”签订借款合同，姜宽在原告处借款，邹延华、王海臣、徐洪波承担偿还债务的连带责任的事实。被告姜宽质证认为，借款合同应夫妻共签，合同上面不是我妻子签字，手印也不是我妻子捺的。本院认为，姜宽妻子未与“农业银行”签订借款合同，“农业银行”亦未请求姜宽妻子偿还借款，姜宽妻子也不是本案当事人，姜宽质证意见本院不予采信。被告徐洪波未提交书面证据。王海臣、邹延华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华组成联保小组，以相互承担连带保证责任方式与原告“农业银行”签订《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年3月27日起至2017年3月26日徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华可以最高额50000元的循环方式在“农业银行”借款,保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年1月30日姜宽在原告处借款50000元整，年利率10.08%，到期日期2016年1月17日。逾期，姜宽未偿还借款，徐洪波、王海臣、邹延华未履行连带保证责任。上述事实有原告提交的姜宽、徐洪波、王海臣、邹延华身份证复印件各一份、农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单、借款凭证各一份、利息明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农业银行”与被告姜宽、徐洪波、王海臣、邹延华签订的《农户贷款借款合同》及徐洪波签订的《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，姜宽以家住延寿县里，没房没地，银行不应该给在庆阳农场给其贷款，信贷员杨国丰跟刘光延（中间人）不应该以其名义用此贷款，杨国丰说贷款没成功，但是钱他用了，要求杨国丰跟刘光延当庭质证，抗辩理由不成立：1.双方借款合同未约定借款必须按户籍地；2姜宽称杨国丰以姜宽名义用此笔借款，没有证据证实，故姜宽应按照合同约定偿还借款本息，“农业银行”与姜宽、徐洪波、王海臣、邹延华约定保证期间为借款期限届满之日起二年，“农业银行”未提交在保证期内向保证人徐洪波、王海臣、邹延华要求承担保证责任的有效证据，亦未提交借款到期后借款人申请展期或延期还款的证据，保证人徐洪波、王海臣、邹延华应免除保证责任。
综上所述，被告姜宽应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告请求姜宽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告姜宽于判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息7421.03元（从借款之日计算至2016年5月10日）,自2016年5月11日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1235.52元，公告费186.67元，由被告姜宽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月三日
书 记 员 岳永娟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1292号
申请执行人：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：王伟，男，1977年出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：武学霞，女，1979年出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：龚文升，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：彭彦伟，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1292号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与董彦庆、支守娟债权纠纷一案中查明，被执行人支守娟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将支守娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1292号申请执行人：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：王伟，男，1977年出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：武学霞，女，1979年出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：龚文升，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：彭彦伟，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1007号
原告李会侨，男，汉族，1977年2月10日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告李会侨诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会侨诉称：原告李会侨于2001年7月1日进入被告单位工作，工作岗位为原料车间工艺员，月平均工资4027.09元，于2014年9月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间双休日加班费共79920元；2、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间法定休假日加班工资补偿共12210元；3、判决被告向原告支付2012年9月30日至2014年9月30日期间未休年假工资补偿11100元。以上三项合计共103230.00元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李会侨与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李会侨于2001年7月到被告银鸽公司上班至2014年7月1日，2014年9月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李会侨，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金54365.72元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告李会侨于2015年4月13日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李会侨不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李会侨虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李会侨的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李会侨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4306号
原告：金克迪，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：周子洋，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告金克迪与被告周子洋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金克迪到庭参加诉讼，被告周子洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金克迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决周子洋偿还金克迪债款30000元；2、案件诉讼费由周子洋负担。事实和理由：2016年11月7日，周子洋因在杭州做生意急用钱为由向金克迪借款本金30000元。后经金克迪多次催要，周子洋久拖不还。请求人民法院依法支持金克迪的诉讼请求。
周子洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，周子洋因在杭州做生意急用钱为由向金克迪借款本金30000元，周子洋为金克迪出具借条一份。后经金克迪多次催要，周子洋久拖不还。为此，金克迪向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周子洋向金克迪借款本金30000元属实，双方已形成民间借贷关系，周子洋应按约定向金克迪清偿债款。周子洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对金克迪诉讼请求的抗辩。
综上所述，金克迪要求周子洋偿还债款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周子洋于本判决生效之日起十日内偿还给原告金克迪债款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周子洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年九月二十五日
书记员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执64号
申请执行人柳州市金驰科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路39号凯凌大厦2楼6层9号。
法定代表人尹桂秀。
被执行人柳州市锦和投资置业有限公司，住所地柳州市潭中东路17号华信国际大厦二单元11楼7、8号。
法定代表人雷宇平。
关于申请执行人柳州市金驰科技有限公司与被执行人柳州市锦和投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）桂0205民初3777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市锦和投资置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市金驰科技有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经向工商管理局、车辆管理所、不动产登记中心和银行等各部门发出财产查询通知书对被执行人的财产进行调查，发现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳州市锦和投资置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市金驰科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市锦和投资置业有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市金驰科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初3777号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 陈 然
审判员 胡李欣
二〇一七年六月十五日
书记员 李青彦