江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉商初字第253号
原告常州市武进区湟里常发预制构件厂，住所地常州市武进区湟里镇村前村委迈步村。
经营者朱志华，系该厂厂长。
委托代理人卢春根，系该厂副厂长。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，系该公司董事长。
委托代理人房敖群，系该公司员工。
委托代理人李鑫，系该公司员工。
原告常州市武进区湟里常发预制构件厂（以下简称常发预制构件厂）诉被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由本院审判员何家亮适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告常发预制构件厂的委托代理人卢春根以及、郭春燕，被告圣丰公司的委托代理人房敖群以及、李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常发预制构件厂诉称：2011年被告圣丰公司承接了甲方安徽伟源重工有限公司（以下简称伟源公司）车间的承轨梁和马鞍板工程。同年11月7日，被告与原告签订了吊车梁即承轨梁的订货合同，约定由原告送至被告郎溪项目部。合同签订后，原告依约向被告指定工地送货并安装。后被告又与江苏亚隆路桥工程有限公司（以下简称亚隆公司）签订了马鞍板的加工与安装合同。2012年12月5日，被告出具完工证明，证明所涉工程已完工，原告已按合同约定完成了承轨梁的安装义务。后被告因资金周转困难，仅由甲方伟源公司代被告支付了11000元，余款509000元被告至今未付。该款经原告多次催要，被告以各种理由推托未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款509000元，并支付自2013年12月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告圣丰公司辩称：一、我司承接了伟源公司的厂房等土建工程。后我司与原告签订了吊车梁的购销合同，当时代表原告公司签合同的是卢春根。原告已依合同履行完毕了送货及安装服务是事实，尚欠原告509000元也是事实。二、原告的委托代理人卢春根同时也代表亚隆公司与我司签订了马鞍板的加工与安装合同，所以在原告履行完毕全部送货安装义务后，我司技术人员赵延龙以为亚隆公司与原告公司是一家公司，所以就出具了以亚隆公司为抬头的完工证明，并由甲方伟源公司的惠伯金签字确认。2012年9月10日，我公司及甲方伟源公司、亚隆公司签订了一份付款证明，约定由甲方伟源公司对被告结欠的行车承轨梁即吊车梁以及马鞍板货款担保支付，而结欠原告的吊车梁货款已包括在前述付款证明的余款中，故应由甲方伟源公司继续垫付支付给原告，而不应由我司支付所欠款项。
经审理查明：被告圣丰公司承接了甲方伟源公司的部分工程，2011年11月7日，被告与原告签订吊车梁订货合同一份，约定由被告向原告订购总标的为520000元的吊车梁，并由原告送货至被告前述承建工程郎溪项目部。被告技术员韩同官代表被告公司在订货合同上加盖了被告公司郎溪项目部章，原告委托代理人卢春根代表原告常发预制构件厂在订货合同上加盖了合同专用章。后卢春根代表亚隆公司又与被告签订了一份马鞍板加工与安装合同。
另查明：2012年9月10日，被告圣丰公司及甲方与伟源公司、亚隆公司共同签订了一份付款证明，该付款证明载明：“关系亚隆公司于圣丰公司签订的伟源公司肆跨车间的行车承轨梁和马鞍板现已付叁拾万……以上贰佰伍拾万元由伟源公司垫付，余款等验收结束并合格后在6个月内付贰拾伍万元，最后6个月付清。验收时间最终在2012年12月底”。
2012年12月5日，被告工作人员赵延龙出具完工证明一份，该完工证明载明：“今有亚隆公司与伟源公司生产安装的马鞍板、吊车梁工程，现已全部安装完工……两项工程已全部完工”。
又查明：现甲方伟源公司已代被告垫付原告11000元。庭审中，原、被告对2012年9月10日付款证明中载明的“余款”包含被告尚结欠原告的货款509000元的事实均无异议。因原、被告对还款事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的订货合同原件一份、加工与安装合同复印件一份、付款证明复印件一份、完工证明原件一份以及原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间系买卖合同关系，双方订立买卖合同，由原告负责吊车梁的制作、运输及安装，由被告支付相应的价款，该买卖合同合法有效。关于承担本案所涉货款付款义务的主体问题。根据原告的举证及双方庭审陈述进行分析，本案原、被告之间系买卖合同关系，由原告负责吊车梁的制作、运输及安装，由被告支付相应的价款，该买卖关系合法有效，应予法律保护。被告虽辩称应由甲方伟源公司对结欠货款承担担保付款义务，其无需承担付款义务，但2012年9月10日的付款证明系被告圣丰公司与案外人伟源公司以及亚隆公司共同签订，原告并非付款证明的签订方。且根据付款证明的内容，伟源公司系垫付相应款项，故被告作为本案所涉买卖合同的相对人应承担最终的付款义务。结合原、被告对原告已履行完毕全部合同义务以及被告尚欠原告货款509000元的事实并无异议，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，认定应由被告圣丰公司承担结欠货款509000元的付款义务。对原告要求被告承担上述欠款自2013年12月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息的诉请，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，结合付款证明与完工证明关于款项支付时间的约定，原告主张该欠款的逾期付款利息符合法律规定，参照中国人民银行逾期罚息利率标准，相应利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。因被告圣丰公司未能支付货款而引起本案诉讼，故被告圣丰公司应对本案纠纷负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市武进区湟里常发预制构件厂货款人民币509000元及利息（自2013年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告常州市武进区湟里常发预制构件厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4445元、保全费3065元，共计7510元，由被告江苏圣丰建设有限公司承担。（该费原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 何家亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴 晟
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。