江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8719号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号，统一社会信用代码91320200067695492H。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人：候杨，江苏辰庚律师事务所实习律师。
被告：无锡市凌峰铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路2号，统一社会信用代码91320282731763589M。
法定代表人：王晶，该公司董事长。
委托代理人：许江峰，该公司职员。
被告：无锡邦力达肥料有限公司，住所地宜兴市桃园工业区,组织机构代码75052375-9。
法定代表人：盛冠平。
被告：江苏科地现代农业有限公司，住所地宜兴市环保科技工业园兴业路，统一社会信用代码91320282789065839R。
法定代表人：孙源。
被告：蒋益群，男，1962年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：潘晓琴，女，1964年10月3日生，汉族，住所地宜兴市。
被告：盛冠平，男，1961年3月17日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）、无锡邦力达肥料有限公司（以下简称邦力达公司）、江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）、蒋益群、潘晓琴、盛冠平保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托代理人周燕娜、侯杨，被告凌峰公司的委托代理人许江峰，被告蒋益群的委托代理人杨理科，被告邦力达公司的法定代表人暨被告盛冠平到庭参加了诉讼，被告科地公司、潘晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令凌峰公司、邦力达公司、科地公司、蒋益群、潘晓琴对债务人宜兴申利化工有限公司（以下简称申利公司）欠款本金3000万元及利息232.22万元承担连带清偿责任；2、各被告赔偿律师费546700元；3、判令盛冠平对邦力达公司的还款责任承担连带清偿义务；4、各被告承担本案诉讼费用。审理中，资产公司撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年7月，申利公司向中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）借款3000万元，由凌峰公司、邦力达公司、科地公司、蒋益群、潘晓琴提供保证担保。后民生银行将上述债权转让给资产公司，债务人及保证人均未履行还款义务，盛冠平作为邦力达公司的唯一股东，应对邦力达公司的债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，现诉至法院。
被告凌峰公司辩称：对于借款的事实不清楚，具体情况由法院依法核实；签订保证合同是事实，但是债权人在保证期间内未向其主张权利，现保证期间已过，保证责任应予免除；对于债权转让通知、债务催收联合公告不清楚，债权转让情况也未通知，对于债权转让的情况不了解。
被告蒋益群辩称：对担保的事实无异议，对于其他诉请由法院依法认定。
被告邦力达公司辩称：对担保事实无异议。
被告盛冠平辩称：担保是公司行为，与其个人无关。
被告科地公司、潘晓琴均未作答辩。
资产公司向本院提交了综合授信合同、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、债权转让协议、债权转让催收公告、工商登记资料、本院苏02**民破2号民事裁定书、债权审核说明等证据，凌峰公司、蒋益群、邦力达公司、盛冠平对上述证据均无异议，科地公司、潘晓琴均为到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，民生银行与申利公司签订《综合授信合同》一份，约定申利公司在本合同约定的授信有效期内可向民生银行申请使用最高授信额度5000万元；授信种类包括人民币贷款、汇票承兑、汇票贴现、开立信用证等；授信额度有效期为一年，自2014年7月2日起至2015年7月2日；在本合同约定的授信期限和授信额度内，申利公司可一次或分次使用授信额度，经审查认为符合合同约定的，双方签订相应的具体业务合同。
同日，民生银行与申利公司签订流动资金借款合同（以下简称《借款合同一》、《借款合同二》）两份，分别约定申利公司向民生银行借款1500万元、1500万元，借款期限均自2014年7月2日至2015年7月2日；借款利率均为中国人民银行一年期贷款基准利率上浮10%；借款按日计息、按约结息，结息日为每月的20日；民生银行对申利公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对申利公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利；因申利公司违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，申利公司应承担民生银行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。同日，民生银行向申利公司依次发放贷款1500万元、1500万元。
同日，民生银行分别与凌峰公司、邦力达公司、科地公司、蒋益群、潘晓琴签订最高额保证合同各一份，分别约定凌峰公司、邦力达公司、科地公司、蒋益群、潘晓琴为民生银行与申利公司签订的上述《综合授信合同》及其项下的具体业务合同、借款凭证或电子数据共同构成的主合同项下债务提供连带责任保证担保；保证范围均为主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（含律师费等）；保证期间均为两年，自主债务履行期间届满之日起两年。
2016年7月12日，民生银行与资产公司签订债权转让协议一份，约定民生银行将对申利公司的上述债权转让给资产公司，与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利一并转让给受让方。2016年8月10日，民生银行与资产公司在江苏法制报就上述转让情况刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
2016年7月12日，本院作出(2016)苏0282民破2-1号民事裁定书，裁定受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司对申利公司的破产清算申请。同时指定无锡衡鑫清算事务有限公司为申利公司管理人。资产公司就本案贷款申报了债权，管理人经审查后确认《借款合同一》本金为1500万元、利息为1161072.07元，《借款合同二》本金为1500万元、利息为1161072.07。
另查明：邦力达公司为一人有限责任公司，股东为盛冠平。
诉讼过程中，本院要求盛冠平在合理期间内提供证据来证明邦力达公司的财产独立于其自己的财产的证据，盛冠平至今未能向本院提交任何证据证明其主张。
本院认为：债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。民生银行与资产公司的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且资产公司受让债权后，民生银行已经在《江苏法制报》上发布了债权转让公告，可视为债权人向债务人履行了通知义务。该债权转让已发生法律效力，资产公司已合法取得了本案债权。
本案所涉的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。资产公司作为合法债权受让方，有权要求借款人及保证人履行其各自合同义务。根据我国《破产法》的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，申利公司管理人确认的资产公司对申利公司享有的债权亦符合法律规定。经计算，资产公司本案中享有的对申利公司《借款合同一》、《借款合同二》债权合计为本金3000万元、利息2322144.14元。蒋益群、潘晓琴、科地公司、邦力达公司作为连带责任保证人，应当对申利公司的上述债务承担连带保证责任。
关于凌峰公司是否承担保证责任的问题。因本案所涉债务到期日均为2015年7月2日，而保证期间为两年，民生银行将上述债权转让给资产公司时已经于2016年8月10日通过报纸刊登了债权转让公示及债务催收通知，故保证期间并未超过，故凌峰公司应当按照保证合同约定对申利公司上述债务承担连带保证责任。
关于盛冠平是是否对邦力达公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，公司法规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛冠平作为邦力达公司的股东，其应当举证证明公司财产独立于股东个人财产，现盛冠平没有提供任何证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，故其应当对邦力达公司的本案债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市凌峰铜业有限公司、无锡邦力达肥料有限公司、江苏科地现代农业有限公司、蒋益群、潘晓琴对宜兴申利化工有限公司结欠江苏资产管理有限公司借款本金3000万元及利息2322144.14元承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起10日内支付；
二、盛冠平对无锡邦力达肥料有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213714元减半收取106857元，财产保全费5000元，合计111857元，由凌峰公司、邦力达公司、科地公司、蒋益群、潘晓琴、盛冠平负担。该款已由资产公司垫付，凌峰公司、邦力达公司、科地公司、蒋益群、潘晓琴、盛冠平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向资产公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 孟理想
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈雯娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同权利全部或部分的转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让：
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》：
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国企业破产法》：
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。