wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5207号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：叶华雄，男，1993年3月28日出生，住湖北省松滋市，
原告昆明筱竹科技有限公司诉被告叶华雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告叶华雄经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4906.08元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告叶华雄和出借人刘成强均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月16日被告叶华雄在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年11月16日到2016年12月14日到期还本付息。出借人刘成强于2016年11月20日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告叶华雄：金额为5000元，借款时间为2016年11月20日到2016年12月14日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告叶华雄于借款到期后未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过手机平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告叶华雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告叶华雄未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月20日，出借人刘成强、借款人叶华雄及人人行公司、人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限24天，自2016年11月20日到2016年12月14日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月20日，刘成强通过其在鹰皇公司支付平台的账户向叶华雄在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年3月10日，刘成强与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。原告提供的《诉请明细表》载明被告已归还本金93.9元、罚息266元，利息78.9元已归还完毕，原告在庭审中也承认被告已归还本金93.9元、罚息266元，利息78.9元已归还完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人刘成强、借款人叶华雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。刘成强依约向被告支付了借款，被告即应按约支付借款并支付利息。但被告未偿还全部借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金4906.08元并支付自2016年12月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（扣除被告已归还的罚息266元），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶华雄经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶华雄自本判决生效之日起十日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金人民币4906.08元；
二、被告叶华雄于本判决生效之日起十日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以借款本金人民币4906.08元为基数，自2016年12月16日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算的罚息（扣除被告叶华雄已归还的罚息人民币266元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶华雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00164号
原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：刘晓东，山东远程律师事务所律师。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：合肥翡翠大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：黄明瑞。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司诉被告合肥翡翠大润发商业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福建七匹狼集团有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 葛刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 王颖
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5223号
原告黄X，公民身份证号×××，男，蒙古族，1968年7月4日出生，个体。
被告姬X，公民身份证号码×××，男，汉族，1978年6月25日出生，个体。
被告杨X，公民身份证号：×××，女，汉族，1978年8月15日出生，现住址同上。
原告黄X与被告姬X、杨X民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄X到庭参加了诉讼，被告姬X、杨X经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄X向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金10万元，并从起诉之日至还款之日的利息按照银行同期贷款利率计算利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金困难向原告分三次借款10万元，原告通过农村信用社转账给杨X（卡号×××）.2012年2月1日经结算，被告姬X给原告打下10万元的欠条，后经原告多次催要无果，故起诉法院要求追回此款，另杨X虽然未在借款条上签字，但借款是在双方婚姻存续期间所欠债务，应当共同清偿。
被告姬X、杨X未到庭，未答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年2月1日，被告姬X给向原告出具借据一支，载明”今借到黄X现金壹拾万元整（100000元），以前条作废，借款人姬X”。被告姬X与杨X2001年1月16日登记结婚，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借据、汇款单、婚姻登记信息表以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄X以借据为证，要求被告姬X、杨X清偿债务，证据充分，本院予以支持。原告主张起诉后至本金还清期间占用资金的利息按照银行同期利率计算符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法如干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姬X、杨X于判决生效之日偿还原告黄X借款本金100000元。被告姬X、杨X偿还原告黄永从2017年11月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告姬X、杨X负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 王莉平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4017号
原告：沈某某，现住榆树市。
被告：李某某。
本院在审理原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄晓岩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1777号
申请执行人宗彩明。
被执行人曹义兴。
被执行人王建华。
申请执行人宗彩明与被执行人曹义兴、王建华民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2015年4月7日作出的（2015）泰化证执字第14号公证书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹义兴、王建华应偿还申请执行人宗彩明借款300000元及利息，向本院缴纳执行费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人曹义兴、王建华名下共有房产一套，位于�化市英武中路沐香居5幢1006室，该房已被另案查封。此外，未查到有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2015）泰化证执字第14号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 孙 鹏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2546号
原告：汕头市澄海区富佳电子配件厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道外埔关脚路**号。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：陈国瑞，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：杨玉春，女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住新野县。
原告汕头市澄海区富佳电子配件厂与被告陈国瑞、杨玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告汕头市澄海区富佳电子配件厂于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汕头市澄海区富佳电子配件厂撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王海英
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初243号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人曾源，男，1984年10月12日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地湖南省郴州市资兴市，现住长沙市岳麓区。因吸食毒品、盗窃未遂，于2016年4月5日被行政拘留20日。因犯盗窃罪，于2015年8月24日被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗�罪，于2016年5月31日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年11月6日经长沙市望城区人民检察院批准，于次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
指定辩护人王伟，湖南星城律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人曾源犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾欢出庭支持公诉。被告人曾源及其指定辩护人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月底的一天下午，被告人曾源驾车来到长沙市望城区月亮岛街道普瑞斯堡小区D1栋*单元108房前，发现被害人成某家中无人，且防盗窗没有关紧，遂拉开防盗窗进入成某家中寻找财物，在试图撬开保险箱未果后，拿走成某家中一个打火机、一盒茶叶和两个陶瓷饰品，爬窗逃离现场。
被告人曾源于2017年10日23日被公安机关抓获归案。到案后，曾源在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人曾源以非法占有为目的，采取爬窗入户的方式进入他人住宅窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾源系累犯，被抓获归案后在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪行为，通过其家属向被害人赔礼道歉并取得被害人的谅解。据此提请本院依法判决，并提出判处被告人曾源有期徒刑一年，并处罚金三千元，不适用缓刑的量刑建议。
被告人曾源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
辩护人对指控事实及罪名亦无异议，并提出被告人具有坦白、已取得谅解、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见。
本院对公诉机关指控的被告人曾源的上述犯罪事实予以确认。另查明，2017年12月18日，被害人成某出具谅解书，对被告人曾源的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：1.书证：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、谅解书；2.被害人成某的陈述；3.被告人曾源的供述及辩解；4.鉴定意见：提取痕迹物证登记表、关于痕迹检验情况说明；5.现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾源以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人曾源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾源归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾源取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人曾源自愿认罪�罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分，本院予以采纳。
综上所述，对被告人曾源依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁利平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00160号
申请执行人吴东晓。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人曹海军。
被执行人邹健。
吴东晓与曹海军、邹健追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）熟辛民初字第00508号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人曹海军应于判决生效之日起十日内给付申请执行人吴东晓代偿的借款70万元、诉讼费1019.09元，合计701019.09元。二、被执行人邹健对被执行人曹海军上述借款70万元不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。三、被执行人邹健应于判决生效之日起十日内给付申请执行人吴东晓代偿的诉讼费1019.09元。案件受理费减半收取5546元，由吴东晓负担101元，曹海军、邹健负担5445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人曹海军名下有较大额银行存款，发现被执行人邹健名下有银行存款69374元，扣除执行费5247元后，尚余64127元已发还给申请执行人。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人曹海军名下有房屋登记信息，发现被执行人邹健名下有位于常熟市富阳路××号×幢××室房屋一套（与案外人倪利沙共同共有），但因该房屋上尚设置有银行贷款抵押权（涉及债权金额为80万元），故本案中暂不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人曹海军名下有车辆登记信息，发现被执行人邹健名下有车牌号码为苏E×××××、苏E×××××等车辆，但因未能发现上述车辆的具体下落而无法执行。故本案未执行到位金额为642337.09元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划的被执行人邹健银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00508号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6243号
申请执行人：陶惠明，男，1969年3月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人�黄晓炳。
申请执行人陶惠明与被执行人张家港鑫达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初7961号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港鑫达房地产有限公司应支付陶惠明工程款2549426.06元，陶惠明同意张家港鑫达房地产有限公司于2016年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前各支付500000元，于2017年1月15日前支付549426.06元。二、陶惠明对由其承建的张家港鑫达房地产有限公司位于张家港市杨舍镇东二环路8号翡翠东方大楼二层楼面改造、东西立面改造工程的变卖或拍卖款享有优先受偿权。三、案件受理费27195元，减半收取13597.5元由张家港鑫达房地产有限公司负担。张家港鑫达房地产有限公司于2016年9月15日前直接给付陶惠明。四、如张家港鑫达房地产有限公司不按期履行上述付款义务，陶惠明可就工程款2549426.06元、案件受理费13597.5元扣除已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人张家港鑫达房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶惠明向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港鑫达房地产有限公司现已歇业，在本院有多个案件均未能有效执结，被执行人法定代表人黄晓炳下落不明。经本院到不动产管理机构查询，被执行人张家港鑫达房地产有限公司名下有关房产被多个案件查封，且正由本院另案进行处置中，本案已轮候查封，待另案处置后告知申请执行人申请参与分配。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单�本案尚未执行到位2563023.56元及其利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7961号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6243号申请执行人：陶惠明，男，1969年3月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。法定代表人�黄晓炳。申请执行人陶惠明与被执行人张家港鑫达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初7961号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港鑫达房地产有限公司应支付陶惠明工程款2549426.06元，陶惠明同意张家港鑫达房地产有限公司于2016年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前各支付500000元，于2017年1月15日前支付549426.06元。二、陶惠明对由其承建的张家港鑫达房地产有限公司位于张家港市杨舍镇东二环路8号翡翠东方大楼二层楼面改造、东西立面改造工程的变卖或拍卖款享有优先受偿权。三、案件受理费27195元，减半收取13597.5元由张家港鑫达房地产有限公司负担。张家港鑫达房地产有限公司于2016年9月15日前直接给付陶惠明。四、如张家港鑫达房地产有限公司不按期履行上述付款义务，陶惠明可就工程款2549426.06元、案件受理费13597.5元扣除已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人张家港鑫达房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶惠明向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港鑫达房地产有限公司现已歇业，在本院有多个案件均未能有效执结，被执行人法定代表人黄晓炳下落不明。经本院到不动产管理机构查询，被执行人张家港鑫达房地产有限公司名下有关房产被多个案件查封，且正由本院另案进行处置中，本案已轮候查封，待另案处置后告知申请执行人申请参与分配。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单�本案尚未执行到位2563023.56元及其利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7961号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月六日书记员  廖小飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1125-1号
申请执行人袁长珍。
被执�人淄博俊旭建陶厂。住所地：张店区南定镇郭辛村。
本院在执行杨怀玉诉淄博浩威建陶有限公司工伤待遇纠纷一案中，尚有70691元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1125号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
宋 某 某 危 险 驾 驶 案 刑 事 判 决 书
朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00239号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年3月15日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被朝阳县公安局刑事拘留，同年4月20日被朝阳县公安局取保候审，2015年11月24日被朝阳县人民检察院取保候审，2015年12月2日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋某某于2015年4月17日14时50分许，酒后驾驶辽A423**号小型轿车，在朝阳县柳城镇郭东线3KM＋100M处被朝阳县公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，宋某某血液中酒精含量为121mg／100ml。被告人宋某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，驾驶证查询记录单，车辆查询记录单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在公路行驶，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓飞
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初539号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人张某某，女，1956年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初658号
原告：哈昭军，男，1978年3月10日出生，满族，无职业，住赤峰市。
被告：李鑫，男，1985年12月31日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告哈昭军与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，2017年6月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈昭军到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈昭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告李鑫在原告处借款3600元。被告为原告出具借条一枚，未约定还款日期及借款利息。后原告向其催要未果，故诉至法院。
李鑫在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告哈昭军为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告李鑫自原告处借款3600元，约定借款于2012年8月6日前还清。被告为原告出具借条一枚。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�鑫于本判决生效后十日内偿还原告哈昭军借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计390元（原告�预交），由被告李鑫负担，于判决生效后十日内给付原告哈昭军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李建坡
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员张秀梅
二O一七年六月十六日
书记员张笑海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初658号原告：哈昭军，男，1978年3月10日出生，满族，无职业，住赤峰市。被告：李鑫，男，1985年12月31日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告哈昭军与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，2017年6月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈昭军到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈昭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告李鑫在原告处借款3600元。被告为原告出具借条一枚，未约定还款日期及借款利息。后原告向其催要未果，故诉至法院。李鑫在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告哈昭军为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告向原告借款的事实。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告李鑫自原告处借款3600元，约定借款于2012年8月6日前还清。被告为原告出具借条一枚。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�鑫于本判决生效后十日内偿还原告哈昭军借款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计390元（原告�预交），由被告李鑫负担，于判决生效后十日内给付原告哈昭军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李建坡人民陪审员赵丽萍人民陪审员张秀梅二O一七年六月十六日书记员张笑海
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执复32号
复议申请人（被执行人）：丹东铁源玻璃钢制品厂，住所地丹东市振兴区兴一路95号。
法定代表人：王德利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请执行人：杜秀敏，女，1974年7月10日出生，住丹东市振兴区。
复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹东市振兴区人民法院查明，该院在执行（2017）辽0603执724号执行案件过程中，于2017年3月14日依据已生效的（2016）辽0603民初2924号民事判决书，扣划被执行人丹东铁源玻璃钢制品厂银行存款13128元，现此款在该院执行款账户中。
丹东市振兴区人民法院认为，异议人向该院提出对（2017）辽0603执724号案件的执行依据有异议，即对（2016）辽0603民初2924号民事判决有异议，作为案件当事人对生效判决有异议，应按审判监督程序解决，况且本案被执行人再审申请已被丹东市中级人民法院驳回。该院基于生效判决作出扣划被执行人银行存款的行为，并无不当之处。该案执行款已在该院财务处执行款账户中，符合执行工作的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议。
复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂称：一、本案执行依据错误，应由院长提起再审，法院坚持执行错误判决，属于严重违法，应当予以纠正；二、法院不应将执行款交付给申请执行人，依据相关法律规定，应支付给相关的社会保险机构，而不应支付给个人或单位；三、如被执行人从法院领取了此笔执行款，将有可能导致其不能正常按期退休，所产生的后果应由申请执行人个人承担，与复议申请人没有任何关系。综上，丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异5号执行裁定认定事实�清，适用法律错误，应予撤销。
本院查明，申请执行人杜秀敏与复议申请人（被执行人）丹东铁源玻璃钢制品厂劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0603民初2934号民事判决，判令：被告丹东铁源玻璃钢制品厂于该判决生效后十日内给原告缴纳应缴纳的养老保险金13028.16元。丹东铁源玻璃钢制品厂不服该判决，于2017年5月16日向丹东市中级人民法院申请再审。丹东市中级人民法院经审查认为，丹东铁源玻璃钢制品厂与杜秀敏在平等自愿、协商一致的基础上签订的拆迁协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。丹东铁源玻璃钢制品厂自认按该拆迁协议约定应为杜秀敏缴纳个人应缴纳的养老保险金。故一审法院依据该拆迁协议判决丹东铁源玻璃钢制品厂给杜秀敏缴纳个人应缴纳的养老保险金并无不当。关于丹东铁源玻璃钢制品厂提出该案是劳动争议案件，劳动争议仲裁是必经程序，一审法院在该案未经仲裁程序的情况下直接审理，严重违反法定程序一节。经查，该案系当事人之间因签订的拆迁协议未履行引起的纠纷，且该案杜秀敏曾向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故一审法院受理本案不违反法律规定。关于丹东铁源玻璃钢制品厂提出本案涉及社会养老保险金征缴问题，根据相关法律规定，由此引发的诉讼不属于人民法院的受案范围，一审法院直接判决属严重违法一节。经查，丹东铁源玻璃钢制品厂应为杜秀敏交纳个人应缴纳养老保险并非基于杜秀敏与丹东铁源玻璃钢制品厂之间形成的劳动关系而是基于涉案�迁协议的约定，且亦非丹东铁源玻璃钢制品厂基于劳动关系应为杜秀敏交纳的单位应交纳的养老保险，故法院受理本案并作出判决不违反法律规定。丹东铁源玻璃钢制品厂的其它再审申请理由缺乏法律依据，丹东市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽06民申61号民事裁定:驳回丹东铁源玻璃钢制品厂的再审申请。
本院查明的其他事实与执行异议审查法院查明事实一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在执行过程中，当事人、利害关系人、案外人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理，不属于执行异�的审查范畴。本案中，复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂认为丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2934号民事判决错误，应按审判监督程序办理。复议申请人也基于此，向丹东市中级人民法院申请再审。而在其再审申请被依法裁定驳回后，复议申请人继续以此为主要理由提出执行异议，进而申请复议，没有法律依据，本院不予支持。关于复议申请人提出法院不应将执行款交付给申请执行人，而应支付给相关的社会保险机构一节。因该笔执行款目前仍存放于丹东市振兴区人民法院执行款账户中，并未交付给申请执行人杜秀敏，故复议申请人的该项主张，本院亦不予支持。综上，复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》�二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂的复议申请，维持丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执复32号复议申请人（被执行人）：丹东铁源玻璃钢制品厂，住所地丹东市振兴区兴一路95号。法定代表人：王德利，该厂厂长。委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。申请执行人：杜秀敏，女，1974年7月10日出生，住丹东市振兴区。复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丹东市振兴区人民法院查明，该院在执行（2017）辽0603执724号执行案件过程中，于2017年3月14日依据已生效的（2016）辽0603民初2924号民事判决书，扣划被执行人丹东铁源玻璃钢制品厂银行存款13128元，现此款在该院执行款账户中。丹东市振兴区人民法院认为，异议人向该院提出对（2017）辽0603执724号案件的执行依据有异议，即对（2016）辽0603民初2924号民事判决有异议，作为案件当事人对生效判决有异议，应按审判监督程序解决，况且本案被执行人再审申请已被丹东市中级人民法院驳回。该院基于生效判决作出扣划被执行人银行存款的行为，并无不当之处。该案执行款已在该院财务处执行款账户中，符合执行工作的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议。复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂称：一、本案执行依据错误，应由院长提起再审，法院坚持执行错误判决，属于严重违法，应当予以纠正；二、法院不应将执行款交付给申请执行人，依据相关法律规定，应支付给相关的社会保险机构，而不应支付给个人或单位；三、如被执行人从法院领取了此笔执行款，将有可能导致其不能正常按期退休，所产生的后果应由申请执行人个人承担，与复议申请人没有任何关系。综上，丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异5号执行裁定认定事实�清，适用法律错误，应予撤销。本院查明，申请执行人杜秀敏与复议申请人（被执行人）丹东铁源玻璃钢制品厂劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0603民初2934号民事判决，判令：被告丹东铁源玻璃钢制品厂于该判决生效后十日内给原告缴纳应缴纳的养老保险金13028.16元。丹东铁源玻璃钢制品厂不服该判决，于2017年5月16日向丹东市中级人民法院申请再审。丹东市中级人民法院经审查认为，丹东铁源玻璃钢制品厂与杜秀敏在平等自愿、协商一致的基础上签订的拆迁协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。丹东铁源玻璃钢制品厂自认按该拆迁协议约定应为杜秀敏缴纳个人应缴纳的养老保险金。故一审法院依据该拆迁协议判决丹东铁源玻璃钢制品厂给杜秀敏缴纳个人应缴纳的养老保险金并无不当。关于丹东铁源玻璃钢制品厂提出该案是劳动争议案件，劳动争议仲裁是必经程序，一审法院在该案未经仲裁程序的情况下直接审理，严重违反法定程序一节。经查，该案系当事人之间因签订的拆迁协议未履行引起的纠纷，且该案杜秀敏曾向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故一审法院受理本案不违反法律规定。关于丹东铁源玻璃钢制品厂提出本案涉及社会养老保险金征缴问题，根据相关法律规定，由此引发的诉讼不属于人民法院的受案范围，一审法院直接判决属严重违法一节。经查，丹东铁源玻璃钢制品厂应为杜秀敏交纳个人应缴纳养老保险并非基于杜秀敏与丹东铁源玻璃钢制品厂之间形成的劳动关系而是基于涉案�迁协议的约定，且亦非丹东铁源玻璃钢制品厂基于劳动关系应为杜秀敏交纳的单位应交纳的养老保险，故法院受理本案并作出判决不违反法律规定。丹东铁源玻璃钢制品厂的其它再审申请理由缺乏法律依据，丹东市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽06民申61号民事裁定:驳回丹东铁源玻璃钢制品厂的再审申请。本院查明的其他事实与执行异议审查法院查明事实一致。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在执行过程中，当事人、利害关系人、案外人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理，不属于执行异�的审查范畴。本案中，复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂认为丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2934号民事判决错误，应按审判监督程序办理。复议申请人也基于此，向丹东市中级人民法院申请再审。而在其再审申请被依法裁定驳回后，复议申请人继续以此为主要理由提出执行异议，进而申请复议，没有法律依据，本院不予支持。关于复议申请人提出法院不应将执行款交付给申请执行人，而应支付给相关的社会保险机构一节。因该笔执行款目前仍存放于丹东市振兴区人民法院执行款账户中，并未交付给申请执行人杜秀敏，故复议申请人的该项主张，本院亦不予支持。综上，复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》�二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人丹东铁源玻璃钢制品厂的复议申请，维持丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓欣审判员  李力伟审判员  孙士伟二〇一七年十一月六日书记员  孙 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1467号
原告陈旭明。
委托代理人应建文、傅德法。
被告象山文虎废物再生液化气技术有限公司。
法定代表人张文虎。
被告张文虎。
原告陈旭明为与被告象山文虎废物再生液化气技术有限公司（以下简称液化气公司）、张文虎借款合同纠纷一案，于2007年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈旭明及其委托代理人应建文、傅德法到庭参加诉讼，被告液化气公司、张文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭明诉称，依约借给液化气公司1700000元，嗣后，液化气公司未按约归还，其法定代表人张文虎也未按其出具的承诺书还款，已构成违约，故请求判决液化气公司及张文虎归还借款本金1700000元，支付利息820000元（利息计算至2007年9月15日，此后按年利率20%另计），并承担案件受理费。
被告液化气公司、张文虎未作答辩。
原告陈旭明提交证据如下：
1、张文虎的身份证复印件、液化气公司工商登记材料。证明张文虎、液化气公司的诉讼主体资格。
2、2005年4月15日的借款协议。证明陈旭明与液化气公司之间的借款关系及关于借款利息约定之事实。
3、2005年4月20日、5月3日的收条两份。证明借款人为张文虎及陈旭明与张文虎之间的事实借款关系。
4、2005年4月30日的汇款凭证。证明陈旭明当时通过杭州佳德展览服务有限公司汇给液化气公司950000元。
5、2006年7月25日的承诺书。证明张文虎欠陈旭明借款1700000元及承诺在2006年8月归还之事实。
液化气公司、张文虎未提交证据。
上述证据，原告陈旭明当庭出示后，液化气公司、张文虎经本院合法传唤因未到庭参加诉讼而未发表具体质证意见。经审查，本院对陈旭明提交的证据之真实性予以确认。
经审理本院认定，2005年4月15日，陈旭明与液化气公司签订借款协议一份，约定陈旭明在10日内将不高于6000000元汇入液化气公司指定帐户，由其自行使用，借款期9个月；液化气公司将位于象山县大徐镇虎啸埔村的老厂房土地及新征用的土地作为抵押，液化气公司应提供土地权证件并办理有关抵押手续。如到期不能偿还，上述土地、厂房归陈旭明所有；同时约定归还时按年利率20%一并计算等内容，该合同分别由陈旭明签字、张文虎签字并加盖液化气公司印章。同年4月20日至5月3日，陈旭明以现金形式存入张文虎个人帐户共计75×××00元，以汇票形式通过杭州佳德展览服务有限公司汇给液化气公司950000元，期满，液化气公司没有归还借款。2006年7月25日，张文虎向陈旭明出具承诺书一份，载明今欠陈旭明人民币1700000元，陈建红1000000元，在2006年8月30日前归还，如不归还，本人愿意将厂房、土地抵押给他们俩。嗣后，陈旭明没有收到归还的借款，双方也未办理土地、厂房抵押手续。陈旭明因催讨无着而诉至本院。
本院认为，陈旭明与液化气公司签订的借款协议，没有违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认有效。陈旭明在本案诉讼中自认先后分三次支付的1700000元，系履行该借款协议而为，且液化气公司法定代表人张文虎也确认了液化气公司收到上述款项，故应当认定陈旭明已依约将借款1700000元交付给液化气公司。液化气公司收到借款后未按期归还，已构成违约。现陈旭明要求液化气公司归还借款本金1700000元，支付利息820000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。张文虎出具的承诺书载明，如在2006年8月30日前不归还借款，本人愿意将厂房、土地抵押，而要抵押的厂房、土地，陈旭明在庭审中确认系液化气公司的厂房、土地，因此，该承诺应认定系张文虎作为液化气公司法定代表人身份作出的，并非张文虎个人作出，故陈旭明以张文虎未按其出具的承诺书还款为由，要求张文虎承担还款责任之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。液化气公司、张文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、象山文虎废物再生液化气技术有限公司归还陈旭明借款本金1700000元，支付利息820000元，合计人民币2520000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈旭明的其他诉讼请求。
如果象山文虎废物再生液化气技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元减半收取13480元，由象山文虎废物再生液化气技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付陈旭明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年十二月十二日
书记员 陆菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11105号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：牛振兰，女，1968年6月15日出生，住河北省邢台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛振兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计184,382.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,382.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初595号
自诉人郑某某，男，1951年10月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人陈某某，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人郑某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人郑某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8508号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8508号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08856号
原告赵喆嵬，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告范才军，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号富力海洋国际7楼。
本院在审理原告赵喆嵬与被告范才军、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵喆嵬于2015年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喆嵬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵喆嵬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵喆嵬负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年八月十九日
书记员 韩莎莎
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申34号
冯坤：
你因敲诈勒索一案，对吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第234号刑事判决及吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第83号刑事裁定不服，以无罪为由向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你以非法占有为目的，采取扰乱办公秩序和非正常上访方式要挟的手段，向相关单位及工作人员索要钱财，数额较大，你的行为构成敲诈勒索罪。原审生效判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，有经当庭举证、质证的证人麻晓薇、李永强、ＸＸ、刘蕊等人的证言，处理决定、劳动争议仲裁等书证及你的供述予以佐证，足以认定。原审作出的判决在适用法律及量刑上均无不当，符合法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初590号
原告：王某某，男，1969年6月9日出生，汉族，个体户，住西林县。
被告：陆某某，男，1975年10月11日出生，壮族，个体户，住西林县第一开发区。
原告王某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠材料款9263元给原告；2、要求被告支付利息1019给原告（以9263元为本金，按年利率6%支付利息，自2015年11月12日至2017年9月11日计算，共22个月）；3、要求被告继续偿还余下的本金及利息直至还清为止；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2015年，被告陆某某多次到原告经营的西林县利群五金油漆板材料店购买装修材料。并分别于2013年2月3日写给原告一张欠条欠1380元，2015年9月15日写给原告一张欠条欠7883元，共拖欠原告材料款9263元。经原告多次催款无果，故诉至法院要求被告付清尚欠的材料款本金及利息。
在审理过程中，经双方协商由被告陆某某付给原告王某某材料款5000元。原告王某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费29元，由原告王某某承担。
审判员 罗金祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆罗玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更690号
罪犯邱某，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月六日作出（2011）宁刑执字第00078号刑事判决，以被告人邱某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未履行）。刑期自2010年11月20日起至2020年11月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年三月二十一日共三次作出刑事裁定，共对罪犯邱某减去有期徒刑两年五个月。刑期改为自2010年11月20日起至2018年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年10月25日至2017年7月25日的考核期内，累计记功3次（即2016年4月、10月各记功一次，2017年2月记功一次）。从严情形：该犯有财产刑未履行，考核期内月平均消费391.63元，属于确有履行能力而未履行情形，从严一个月。
本院认为，罪犯邱某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年11月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十六日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更690号罪犯邱某，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月六日作出（2011）宁刑执字第00078号刑事判决，以被告人邱某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未履行）。刑期自2010年11月20日起至2020年11月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年三月二十一日共三次作出刑事裁定，共对罪犯邱某减去有期徒刑两年五个月。刑期改为自2010年11月20日起至2018年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年10月25日至2017年7月25日的考核期内，累计记功3次（即2016年4月、10月各记功一次，2017年2月记功一次）。从严情形：该犯有财产刑未履行，考核期内月平均消费391.63元，属于确有履行能力而未履行情形，从严一个月。本院认为，罪犯邱某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年11月20日起至2018年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十六日法官助理段欣宇书记员王鑫
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更169号
罪犯孙志刚，男，1974年2月16日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫1725刑初第27号刑事判决，认定被告人孙志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2016年5月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙志刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明：2015年6月份以来，罪犯孙志刚伙同他人利用快递公司给多名受害人发送刮刮卡奖券实施诈骗，作案6起，诈骗冯殿增等人现金108000元（已退）。根据上述事实，河南省确山县人民法院认定被告人孙志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已交纳）。
罪犯孙志刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙志刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年9月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1621号
原告姚某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告邵某某。
原告姚某某为与被告邵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年8月27日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被
告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年9月22日起分5次向原告借款700
000元，被告借款后出具5份借据，借据约定利息及引起诉讼原
告聘请律师代理费等事项，上述借款被告至今未还，为此请求
判令：一、被告立即归还借款人民币700000元及支付自2009年
10月28日起（350000元）及自2009年12月26日起（350000元）
至判决生效日止银行同期贷款利息4倍；二、被告支某某告律
师费8000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立
即归还借款人民币700000元及支付自2009年12月25日至判决生
效日止银行同期贷款利息4倍；二、被告支某某告代理费8000
元。
被告邵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据借据5份，要求证明被
告向原告借款共计人民币700000元并约定借款利息、律师代理
费某某担等事项的事实；证据2、诉讼委托代理合同1份、发票
1份，要求证明原告为实现债权而支付的代理费用8000元的事
实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能
够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年9月至今，被告分5次向原告借
款共计700000元，并出具借据5份，均约定利息按中国人民银
行规定的同类同期贷款最高利率4倍计付，若逾期归还，借款
人赔偿出借人聘请律师的代理费。上述借款被告至今未还，遂
成讼。
本院认为，原告姚某某与被告邵某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，本院认定合法有效。被告尚欠原告700000元
的事实，由其出具的借据可以证明，故原告要求被告归还上述
借款的理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告
主张按双方约定以银行同期贷款利率4倍计算自最后一笔借款
出借之日起的所有借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院
予以支持。关于代理费，根据原、被告双方约定，被告逾期还
款，应承担原告为诉讼支出的律师代理费用，现原告聘请法律
工作者支出的代理费应属于该项费用范畴，原告主张符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告邵某某应归还给原告姚某某借款人民币700000元，
并支付自2009年12月25日起至判决生效日止的利息及逾期利息
（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），
并支付代理费8000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5440元，财产保全费3020
元，合计8460元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二０一〇年九月七日
书记员蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1621号
原告姚海生。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告邵兴彪。
原告姚海生为与被告邵兴彪民间借贷纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告邵兴彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年9月22日起分5�向原告借款700000元，被告借款后出具5份借据，借据约定利息及引起诉讼原告聘请律师代理费等事项，上述借款被告至今未还，为此请求判令：一、被告立即归还借款人民币700000元及支付自2009年10月28日起（350000元）及自2009年12月26日起（350000元）至判决生效日止银行同期贷款利息4倍；二、被告支付原告律师费8000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款人民币700000元及支付自2009年12月25日至判决生效日止银行同期贷款利息4倍；二、被告支付原告代理费8000元。
被告邵兴彪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借据5份，要求证明被告向原告借款共计人民币700000元并约定借款利息、律师代理费用承担等事项的事实；证据2、诉讼委托代理合同1份、发票1份，要求证明原告为实现债权而支付的代理费用8000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年9月至今，被告分5次向原告借款共计700000元，并出具借据5份，均约定利息按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率4倍计付，若逾期归还，借款人赔偿出借人聘请律师的代理费。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告姚海生与被告邵兴彪之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告尚欠原告700000元的事实，由其出具的借据可以证明，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告主张按双方约定以银行同期贷款利率4倍计算自最后一笔借款出借之日起的所有借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，根据原、被告双方约定，被告逾期还款，应承担原告为诉讼支出的律师代理费用，现原告聘请法律工作者支出的代理费应属于该项费用范畴，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵兴彪应归还给原告姚海生借款人民币700000元，并支付自2009年12月25日起至判决生效日止的利息及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），并支付代理费8000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费依法减半收取5440元，财产保全费3020元，合计8460元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一〇年九月七日
书 记 员 蒋文艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5816号
原告：上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪宝忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
被告：陆贤，男，1968年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。
原告上海益邦智能技术股份有限公司与被告陆贤返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告上海益邦智能技术股份有限公司的委托诉讼代理人王杰、唐陈蓓，被告陆贤的委托诉讼代理人洪瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海益邦智能技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆贤返还原告上海益邦智能技术股份有限公司车牌号为沪L0XX**的梅赛德斯-
奔驰黑色小型普通客车一辆；2、被告陆贤支付自2015年4月15日起至实际归还之日止的车辆使用费，以每月18,000元计算。
事实与理由：上海益邦智能技术股份有限公司于2014年6月16日购买了梅赛德斯-
奔驰车辆一部。陆贤原在上海益邦智能技术股份有限公司工作，因工作需要将车辆提供陆贤使用。陆贤于2015年4月辞职，却未将车辆返还上海益邦智能技术股份有限公司。请求判如诉请。
被告陆贤辩称，2014年，陆贤向上海益邦智能技术股份有限公司投资150万元，之后上海益邦智能技术股份有限公司用其中部分投资款购买了系争车辆。双方在投资磋商过程中，并未明确约定车辆的所有权归属，只是把系争车辆及车牌登记在上海益邦智能技术股份有限公司名下。为投资款事宜，陆贤已向上海市松江区人民法院提起诉讼，诉请的150万元投资款中包含了本案系争车辆的购置款项。陆贤于2015年4月离职时将系争车辆开走，陆贤同意将系争车辆折旧后予以购买，若上海益邦智能技术股份有限公司坚持要求返还，因上海益邦智能技术股份有限公司并非车辆租赁企业，其主张的使用费明显过高，请求按照每月2,000元标准予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，上海益邦智能技术股份有限公司购买梅赛德斯-
奔驰FA6503H多用途乘用车一部，价税合计425,000元。车辆注册登记信息显示：机动车所有人为上海益邦智能技术股份有限公司，车辆类型为小型普通客车，车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰牌，车辆型号为FA6503H，车身颜色为黑色。
陆贤原系上海益邦智能技术股份有限公司员工，2015年4月离职，离职时将系争车辆开走。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有上海益邦智能技术股份有限公司提供的购车发票、机动车注册登记信息证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据机动车登记信息，系争车辆所有人为上海益邦智能技术股份有限公司，陆贤占有系争车辆并使用，应负有返还的责任。至于陆贤与上海益邦智能技术股份有限公司的投资纠纷，已由上海市松江区人民法院受理，与本案系争车辆的返还并无直接利害关系。系争车辆自陆贤离职后由其使用，基于陆贤原系上海益邦智能技术股份有限公司员工，双方关于投资纠纷正处于另案诉讼阶段，且上海益邦智能技术股份有限公司并非车辆租赁公司，其主张车辆使用费并不能参照车辆租赁市场行情，陆贤同意按每月2,000元标准计算使用费，陆贤相关辩称意见于法无悖，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：
一、被告陆贤于本判决生效之日起十日内返还原告上海益邦智能技术股份有限公司车牌号为沪L0XX**的梅赛德斯-奔驰FA6503H黑色小型普通客车一辆；
二、被告陆贤于本判决生效之日起十日内支付原告上海益邦智能技术股份有限公司自2015年4月15日起至实际归还之日止的车辆使用费，按每月2,000元计。
案件受理费11,393元，减半收取计5,696元，由上海益邦智能技术股份有限公司负担1,992元，陆贤负担3704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许 倩
二〇一八年五月八日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13443号
原告：庄济明，男，1967年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：田锦，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李有忠，男，1960年10月23日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。
原告庄济明与被告李有忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告庄济明于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄济明以双方自行和解且被告已履行给付义务为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄济明撤诉。
案件受理费9484元，减半收取计4742元，由原告庄济明负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年一月八日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 付 华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初387号
原告谷某某
被告姜某
被告李某某
被告杜某某
原告谷某某与被告姜某、李某某、杜某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告谷某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告姜某经公告传唤、被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议后，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2016年3月4日，被告姜某向原告借款90,000.00元，约定月利率1.5分，偿还期限为2017年1月4日，被告李某某、杜某某担保，并出具借据一份，被告杜某某以房照抵押。此款到期后，经原告多次索要被告就不给付，至起诉之日利息为16,200.00元。要求被告立即给付借款本金90,000.00元，利息16,200.00元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：出示2016年3月4日借据一份，证明被告姜某借款，被告李某某、杜某某担保，约定月利率1.5分，还款期限为2017年1月4日。
被告李某某辩称，原告所诉属实，我和杜某某确实担保了。
被告姜某、杜某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的证据予以确认。
经本院审理查明，2016年3月4日，被告姜某向原告借款90,000.00元，约定月利率1.5分，偿还期限为2017年1月4日，被告李某某、杜某某担保，并出具借据一份，被告杜某某以房照抵押，未约定担保方式。此款到期后，经原告多次索要未果，至起诉之日利息为16,200.00元。原告诉至本院要求被告立即给付借款本金90,000.00元，利息16,200.00元。经原告申请，本院依法将被告杜某某的房产予以查封，将被告姜某、杜某某的粮补予以冻结。
本院认为，原告谷某某与被告姜某债权债务关系明确，被告姜某又为原告出具了借据，被告姜某理应积极偿还。被告李某某、杜某某作为担保人应承担担保责任。原被告违约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告谷某某借款本金90,000.00元，利息16,200.00元（按月利率1.5分），本息合计人民币106,200.00元。
二、被告李某某、杜某某对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费2,424.00元、保全费1,020.00元由三被告负担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
---
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0208民初387号	原告谷某某	被告姜某	被告李某某	被告杜某某	原告谷某某与被告姜某、李某某、杜某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告谷某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告姜某经公告传唤、被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议后，本案现已审理终结。	原告谷某某诉称，2016年3月4日，被告姜某向原告借款90,000.00元，约定月利率1.5分，偿还期限为2017年1月4日，被告李某某、杜某某担保，并出具借据一份，被告杜某某以房照抵押。此款到期后，经原告多次索要被告就不给付，至起诉之日利息为16,200.00元。要求被告立即给付借款本金90,000.00元，利息16,200.00元。	原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：出示2016年3月4日借据一份，证明被告姜某借款，被告李某某、杜某某担保，约定月利率1.5分，还款期限为2017年1月4日。	被告李某某辩称，原告所诉属实，我和杜某某确实担保了。	被告姜某、杜某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。	对原告提供的证据予以确认。	经本院审理查明，2016年3月4日，被告姜某向原告借款90,000.00元，约定月利率1.5分，偿还期限为2017年1月4日，被告李某某、杜某某担保，并出具借据一份，被告杜某某以房照抵押，未约定担保方式。此款到期后，经原告多次索要未果，至起诉之日利息为16,200.00元。原告诉至本院要求被告立即给付借款本金90,000.00元，利息16,200.00元。经原告申请，本院依法将被告杜某某的房产予以查封，将被告姜某、杜某某的粮补予以冻结。	本院认为，原告谷某某与被告姜某债权债务关系明确，被告姜某又为原告出具了借据，被告姜某理应积极偿还。被告李某某、杜某某作为担保人应承担担保责任。原被告违约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：	一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告谷某某借款本金90,000.00元，利息16,200.00元（按月利率1.5分），本息合计人民币106,200.00元。	二、被告李某某、杜某某对上述款项承担连带保证责任。	案件受理费2,424.00元、保全费1,020.00元由三被告负担。	如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审 判 长  赵庆金	人民陪审员  张文学	人民陪审员  吴淑霞	二〇一七年九月四日	书 记 员  米 娜																											双方当事人申请执行期间为二年
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执195号
湘潭碧桂园房地产开发有限公司、左明月：
我院在执行湘潭碧桂园房地产开发有限公司与左明月商品房预售合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人左明月已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第741号
原告陈某，农民。
委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。
被告阳某甲，农民。
原告陈某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员陈足平于2015年8月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人赵曙明到庭参加诉讼，被告阳某甲庭前调解阶段无正当理由退庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年相识，××××年××月××日在衡东县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，××××年××月××日生儿子阳某乙。原、被告婚前相互了解较少，缺乏感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，无法进行感情交流，导致生活不和谐。被告经常疑神疑鬼而跟踪原告，对原告缺乏信任，经常为家务琐事发生争吵，常升级为对原告的家庭暴力。被告对家庭毫无责任感，对原告和儿子不闻不问，不履行作丈夫和父亲的义务。2014年9月9日原告陈某向衡东县人民法院起诉，经法院作被告的工作，同年9月24日庭审当日被告出具保证书，以调解和好结案，自此以后，被告没有任何改观，夫妻关系未有任何改善，至今两人处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求法院判决双方离婚。
被告阳某甲中途退庭，未予答辩。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，两人均系再婚，××××年××月××日生一男孩阳某乙。结婚初期夫妻感情较好，后因家务琐事发生矛盾，2014年9月3日原告曾向我院起诉要求与被告离婚，经法院做工作被告出具保证书夫妻和好。此后两人夫妻感情并未明显改善，为此原告再次向本院起诉。双方从2014年7月起分居至今。上述事实有原告的陈述、结婚证证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，婚后又生育一个男孩，且分居时间不久，从夫妻感情现状来看夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强联系沟通，夫妻和好是完全有可能的。原告诉请离婚，本院不予支持。被告未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告阳某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈足平
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 胡燕美
校对责任人：陈足平打印责任人：胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第741号
原告青海创世纪商贸有限公司。
法定代表人韩阿在，该公司董事长。
委托代理人张海春、尚瑞，青海升茂律师事务所律师。
被告中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅。
负责人艾军，中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅旅长。
委托代理人孔庆红、陈德军，青海鑫辰律师事务所律师。
本院在审理原告青海创世纪商贸有限公司与被告中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅土地租赁合同纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告青海创世纪商贸有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费3725元，由原告青海创世纪商贸有限公司负担1862.5元，剩余1862.5元退还原告青海创世纪商贸有限公司。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 赵德龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第741号
原告颜某，农民。
被告邓某，农民。
原告颜某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，原告于2015年10月9日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告颜某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年十月十日
书记员 梁又升
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初714号
原告：杨志伟，男，住凤凰县沱江镇。
被告：郭启和，男，住麻阳苗族自治县石羊哨乡。
原告杨志伟与被告郭启和合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告郭启和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郭启和退还办证费25万元；2、被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：2011年11月6日原告通过被告郭启和介绍和十里牌代表腾建文见面，得知10户地质灾害户因为需要搬迁，但是没钱搬迁需要人出资购买土地，帮其修建，并保证可以办理好所有修建所需合法手续。于是原告出资购买土地后于2011年11月10日和被告郭启和签订建房工程合同，合同约定由原告出资25万元由被告负责办理合法土地和建房手续，并于2011年11月14日支付了25万元，但是时至今日被告仍然没有办理好手续，期间原告多次讨要这25万办手续费用被告百般推脱不肯退还，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，原告认为建房合同和办证的收条真实合法有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郭启和未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2011年11月10日原告杨志伟和被告郭启和签订《建房工程合同书》，该合同约定了由原告杨志伟出建房用地，由被告郭启和负责以包工包料的形式全额垫资承建，建设用地的合法手续及建房手续由被告郭启和负责办理，办理手续各种费用由原告杨志伟以25万元包干给被告郭启和的方式承担，另还约定了相关利益的分配等。合同生效后，原告杨志伟于2011年11月14日按该合同的约定给付了被告郭启和办理相关手续费用25万元，但被告郭启和至今未履行合同义务。原告经多次向被告追讨，要求其返还25万元未果后，故提起诉讼，请求法院依法判令被告郭启和返还办证费25万元。上述事实，原告向本院提交了《建房工程合同书》、被告郭启和出具的收到原告杨志伟办证费25万元的收条证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨志伟与被告郭启和于2011年11月10日签订的《建房工程合同书》系双方的真实意思表示。原告杨志伟依照双方签订的《建房工程合同书》约定向被告郭启和支付了25万元的办证费，但被告郭启和至今未按合同的约定办理相关土地、建房手续，根据实际情况，现原告杨志伟与被告郭启和签订的《建房工程合同书》已无法履行，故原告杨志伟请求依法判令被告郭启和返还办证费25万元的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭启和在本判决生效之日起十五日返还原告杨志伟按合同约定支付的办证费25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭启和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一七年十二月四日
书记员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3402号
原告：银泰房地产集团有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路***号。组织机构代码：70477539-X。
法定代表人：谢洪一，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱国祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人（特别授权）：梅山敢，上海市诚和律师事务所律师。
原告银泰房地产集团有限公司诉被告朱国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告银泰房地产集团有限公司的委托代理人邓伟力、被告朱国祥的委托代理人梅山敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰房地产集团有限公司诉称：位于丽水市莲都区温馨园小区房地产项目系由原告投资开发。被告以自己的名义及借用、挂靠浙江省建工集团有限公司、丽水市久盛园林绿化有限公司、浙江万景市政园林工程有限公司、浙江瓯立园林建设有限公司、丽水市银泰建筑工程有限公司，承建上述两个房地产项目中丽水银泰明厦公寓B1、B2、B3、B4、C1号楼及公厕、附属等工程；银泰明厦公寓B、C绿化工程；古城路明厦公寓卷帘门工程；银泰明厦公寓外墙保温、饰面工程；丽水市明厦公寓B沿街二楼建筑立面石材幕墙工程；银泰温馨园环境景观工程；温馨园围墙及1213号楼前和北面道路人行道连接等零星工程；温馨园小区卷帘门工程；温馨园地下室顶板种植土回填工程及景观水电工程；丽水市行政中心S06区块商业区室外北面道路工程等十个工程。
被告承建的上述工程现均已验收合格并交付使用，十处建设工程造价也均已进行结算审核，原、被告双方均已在十份工程造价咨询报告书盖章确认审价价格，经审核十处建设工程总造价为71250374元，上述审计费用，按合同及法律规定，被告应承担审计费人民币180580元。
按合同约定及法律规定，上述工程中明厦B块1-41#C1#楼及地下室部分工程、明厦外墙保温及面砖工程、温馨园北面道路三项工程，被告应提供工程款发票。然，被告未提供相应的工程款发票。因此，被告应支付税金人民币845306.28元。扣除其提供的其他发票应抵扣的税金人民币88113.88元后，被告应支付税金人民币757192.4元。
现原告经查账发现，上述工程，原告共支付给被告工程款人民币38607745.72元，扣除应支付给被告的款项人民币29283475.61元，原告多支付给被告工程款人民币9324270.11元。
对于上述多支付的工程款，原告曾向贵院提起诉讼，在诉讼过程中，双方有调解意愿，后撤诉结案。但撤诉后，双方经多次调解仍无法达成一致意见。
综上，原告认为，依据原、被告双方确认的工程造价价格，被告理应将对领取的工程款人民币9324270.11元退还给原告，为此，请求法院判令被告立即退还工程款人民币9324270.11元并支付资金占有使用费（资金占有使用费从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告朱国祥辩称：对于被告系讼争项目的实际施工人，原告予以认可，但原告的诉讼请求不具有事实和法律方面的依据，被告不认可原告提供的审计结果，审计程序不够规范导致审计结果不正确。被告要求对工程款价格核增核减项重新提交第三方进行鉴定。
为证明诉称事实，原告银泰房地产集团有限公司提供如下证据：一、《工程造价咨询报告书》、《建设施工合同》，待证案涉工程经审价后工程总造价及明厦Ｂ块1-41＃Ｃ1＃楼及地下室部分工程、明厦外墙保温及面砖工程（脚手架升降机）、温馨园北面道路工程三项工程应开具工程款发票等事实。
二、《关于要求补付人工费补差款等相关费用的申请》、《恢复施工补充合同》、《工程承包协议》《庭审笔录》二份、《询问笔录》一份、《证明》三份，待证朱国祥借用、挂靠、丽水市久盛园林绿化有限公司、浙江万景市政园林工程有限公司、浙江瓯立园林建设有限公司、丽水市银泰建筑工程有限公司的资质，实际施工案涉工程及恢复施工启动资金是支付给朱国祥等事实。
三、《补充协议书》，待证朱国祥授权李有连领取明厦公寓工程工程款等事实。
四、《朱国祥明厦公寓、温馨园工程相关款项总结算表》、《工程款对账表》，待证朱国祥领取工程款金额，应支付税款金额等相关事实。
五、《丽水中兴工程咨询有限公司证明》、《浙江方圆工程咨询有限公司证明》，待证朱国祥应承担审计费金额等相关事实。
六、《个人建筑安装业门征税率》、《企业建筑安装业门征税率》，待证朱国祥案涉工程，因未提供工程款发票，应承担税负的数额等相关情况。
被告朱国祥质证认为：被告第一组证据中结算核减的数额有异议，核减率明显过高，且审价报告中所涉及的印鉴或自然人签字均非本案被告的意思表示，被告要求重新审价；对于原告提供的证据二的真实性无异议，正好印证了被告的主张，本案中工程调差的最重要的一部分就是原告因一些客观原因造成工期拖延致使施工方人工费和基建费需要调增，该组证据中的关于要求补付人工费补差款等相关费用的申请、恢复施工补充合同均证明了被告的主张；对第三组证据的真实性无异议，但该补充协议书不能证明朱国祥授权给李有连领取工程款；对第四组证据无异议，但无法证明朱国祥是否已领取工程款，因为并非双方直接结算，而是有中间环节，被告方愿意庭后逐项与原告核对，或由双方共同委托第三方机构就已经领取的工程款和应当核增核减的款项一并清查；对第五组证据真实性无法确认，该两份证明不能证明朱国祥应承担审计费，按照国家审计管理办法，审计费应由委托方支付，本案中的审计行为均为原告单方意思，要求被告承担审计费用缺乏法律或合同依据；第六组证据材料只能得出税率数额，不能就此证明涉案工程的工程款发票必须由本案的被告提供及税负必须由本案被告承担，因为税负的承担应当由双方在合同中做约定。
本院对本案事实认定如下：原告银泰房地产集团有限公司投资开发了丽水市莲都区温馨园小区房地产项目。原告先后将银泰明厦公寓B、C绿化工程发包给案外人浙江瓯立园林建设有限公司，将银泰明厦公寓B1、B2、B3、B4、C1号楼及公厕、附属等工程发包给丽水市银泰建筑工程有限公司，将丽水市行政中心S06区块商业区室外北面道路工程发包给浙江万景市政园林工程有限公司，将银泰温馨园环境景观工程发包给丽水市久盛园林绿化有限公司。被告为上述工程的实际施工人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的建设工程施工合同、证明及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告的诉称及被告的自认，被告系本案所涉及项目的实际施工人，而非合同当事人，故依据合同相对性原则，原告直接向非合同当事人的被告主张工程款结算事项，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银泰房地产集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费77070元，减半收取38535元，由原告银泰房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 莫一帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4131号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
被告：马彧涛，男，1979年11月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王胜鼎，男，1991年12月3日出生，个体，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告马彧涛、王胜鼎物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年11月30日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 雪
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初543号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人张某某，男，1974年9月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行�解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉�在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执129号
申请执行人吴金英
被执行人张应昌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初978号，依法向被执行人张应昌发出执行通知书，责令被执行人张应昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张应昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张应昌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 钟晓芳