湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1072号
原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭茗，系该中心主任。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈建国，男，汉族，1962年9月29日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心（以下简称创业中心）与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员徐怀艳，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。由审判员徐怀艳担任审判长并主审本案，书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人吴江红，被告陈建国及其委托代理人李振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创业中心诉称：2012年5月24日18时55分，被告承租使用的株洲市天元区天台金谷工业园3栋1楼华美金谷车间发生火灾，导致其雇佣员工彭成华、马晓军一死一重伤的严重后果。从2012年5月29日起至2013年8月12日至，被告为支付死者彭成华家属赔偿费和伤者马晓军医疗费用，陆续向原告借款十三次，共计借款1528096，并以相应的生产设备、原料、产品及车辆作抵押。2012年至2016年一月份止，被告陆续向原告偿还借款本金共计295020元，此后被告未再向原告偿还借款，至今尚欠原告借款本金1233076元。原告认为，原、被告存在借贷法律关系，原告依据约定支付借款给被告，而被告未能及时还款，已损害了原告的经济利益。原告在多次催要无果的情况下，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告2012年5月29日至2013年8月12日期间借款共计1233076元、利息（按中国人民银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求就被告的质押物优先受偿。
被告陈建国辩称：1、答辩人自2012年至2013年陆续向原告借款是用于支付5.24火灾事故受害人的损失，原告借款给被告是因为原告的相关负责人以免承担部分责任，为平息事故，才先以借款的形式给被告，以被告的名义赔偿给受害人；2、答辩人向原告借款时，答辩人向原告提供了相应的车辆、设备、原料作为抵押，抵押物都由原告控制，都没有至相应的机关进行登记，答辩人在借款后多次要求将抵押物变卖，用于偿还借款，但是原告不予同意，导致答辩人提供的抵押物严重贬值，答辩人认为原告应当承担答辩人由此造成的损失。
本院经审理查明：2012年5月24日，被告陈建国承租使用的位于株洲市天元区天台金谷工业园3栋1楼华美金谷车间发生火灾，导致其雇佣的员工彭成华、马晓军一死一重伤的事故。被告为支付事故赔偿金，从2012年5月29日至2013年8月12日期间，向原告创业中心陆续借款，并向原告出具借条12张，该12张借条的借款金额为1517866元。被告在借条中约定了借款用于金谷华美5.24火灾善后开支，要求原告直接支付至医院帐上，并约定用其湘B875**小车、湘BF41**号红旗小车、华美金谷车间设备、原料、产品（手表、手镯、手链、戒指）作抵押。原告按借条约定代被告支付了事故赔偿金1517866元。并另外向事故受害方支付了10230元。截止至2016年1月份，被告陈建国已向原告偿还了借款本金295020元。借款期间，被告将其所有的湘B875**小车、湘BF41**号红旗小车以及华美金谷车间设备、原料、产品（手表、手镯、手链、戒指）质押于原告处，质押物详见原告庭审中提交的《陈建国借款抵押物清单》。因被告未及时还款，原告在催要未果的情况下，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《借条》12张、付款凭证、《陈建国借款抵押物清单》、照片、还款凭证以及双方当事人庭审过程中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、本案借款事实是否成立？2、原告主张的利息有无事实与法律依据？3、原、被告双方是否存在抵押法律关系？原告主张在抵押物范围内优先受偿有无事实与法律依据？具体分析如下：
被告陈建国为支付事故赔偿款向原告借款，并向原告出具了《借条》，原告亦按《借条》的约定支付了借款本金，双方的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的认定，虽然原告提供证据证实向事故受害方支付了1528096元，但被告向原告出具的借条总金额为1517866元，对其中的差额10230元，原告没有证据证明系双方的借款，故本院对该10230元不予认定，本案借款的本金认定为1517866元。被告陈建国已向原告偿还了借款本金295020元，尚欠1222846元。对本案的借款，双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可催告借款人在合理期限内偿还，原告在多次催要未果的情况下提起诉讼，要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持，故被告陈建国应立即向原告偿还借款本金1222846元。关于利息，双方对本案借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原告在向被告催要欠款未果的情况下提起诉讼，则提起诉讼之日（2016年5月16日）可视为本案借款逾期利息的起算之日，故被告应向原告支付的利息应以本金1222846元为基数，按年利率6%计息，期限从2016年5月16日开始计算至本案借款本息清偿之日止。
关于原告要求就被告的质押物优先受偿的主张，本院认为，被告向原告出具的借条声明自愿以湘B875**小车、湘BF41**号红旗小车以及华美金谷车间设备、原料、产品（手表、手镯、手链、戒指）质押于原告处，并列明了质押物的详细清单，且质押物现已交由原告保管，双方的质押合同关系成立并生效。原告有权以被告的质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款在本案借款本息范围内优先受偿。
综上所述，本案经调解未成，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心偿还借款本金1222846元及利息（以本金1222846元为基数，按年利率6%计息，期限从2016年5月16日开始计算至本案借款本息清偿之日止）；
原告有权以被告的质押物（质押物范围以原告在本案中提交的《陈建国借款抵押物清单》为准）折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款在本判决第一项的范围内优先受偿；
驳回原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15898元，由被告陈建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。