安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终408号
上诉人（一审原告）齐学军，女，汉族，1970年6月30日出生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路，组织机构代码003228756。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
上诉人齐学军因诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服六安市中级人民法院（2017）皖15行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，齐学军于2016年6月23日向金安区政府申请公开安丰路道路改建工程及西侧厢涵建设项目国有�地上房屋征收补偿相关信息，金安区政府于6月27日收到了该申请。2016年7月4日，金安区政府作出《政府信息公开答复书》向齐学军进行了答复：第一、齐学军申请公开的第一项信息，安丰路道路改建工程及西侧厢涵建设项目国有土地上房屋全区域征收补偿汇总信息。经审查，齐学军不能合理说明申请获取该信息系根据其个人生产、生活等特殊需要；第二、齐学军申请公开的第二项信息，涉案征收范围，编号A20房屋征收补偿协议。经审查，该房屋征收补偿协议系由被征收人齐元之签订，该协议内容与齐学军不具有关联性，无证据证明齐学军是A20房屋的权利人或利害关系人，齐学军也不能合理说明申请公开系根据个人生产、生活的特殊需要。金安区政府认为，齐学军申请公开的信息与其自身的生产、生活无关联，且信息公开涉及他人隐私。根据《政府信息公开条例》第十三、十四条的规定，齐学军申请公开的信息属于不予公开的范围。依据该《条例》第二十一条第（二）项、国务院办公厅国办法（2008）36号《关于施行〈政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）条的规定，对齐学军申请的第一、二项信息不予公开。齐学军对该答复不服，遂提起诉讼，要求依法判令金安区政府公开安丰路道路改建工程及西侧厢涵建设项目国有土地上房屋征收补偿结果信息，并承担诉讼费用。
一审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关信息。根据该规定，公民申请�府信息公开，应当与所申请公开的政府信息存在某种利害关系，或因为自身生产、生活的特殊需要。本案中，原告齐学军申请政府信息公开，其既非涉案建设项目房屋征收的被征收人，所举的刑事调解书、治安调解协议等证据又不能证明涉案房屋征收补偿相关信息内容，或对其权利义务产生了实际影响，亦未能说明获取该信息系因为生产、生活的特殊需要，原告与其申请公开的政府信息不具有关联性。国务院办公厅《关于施行<政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。金安区政府收到齐学军的申请后，作出答复对其所申请公开的政府信息不予公开，符合法律规定。原告要求判令被告公开安丰路道路改建工程及西侧厢涵建设项目国�土地上房屋征收补偿结果信息的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐学军的诉讼请求。
齐学军上诉称，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。上诉人申请公开的信息属于行政机关应当主动重点公开的政府信息，对于此类信息，不论与上诉人生产、生活、科研等特殊需要是否有关，被上诉人均应依法公开。一审判决并未认定被上诉人以“信息的公开涉及他人隐私”为由不予公开合法，即上诉人请求公开的信息是可以公开的。一审判决回避上诉人请求公开的信息是否属于行政机关应当主动公开的问�，属有法不依，曲解法令，断章取义。请求撤销一审判决，确认金安区政府不履行信息公开法定职责的行为违法，判决其公布安丰路道路改建工程及西侧厢涵建设（皖西大道至皋城东路）项目国有土地上房屋征收补偿结果。
一审原告齐学军向一审法院提交的主要证据材料为：1、原告身份证复印件，以证明其公民身份；2、（2016）皖1502刑初189号刑事调解书；3、安徽省六安市公安局金安分局治安案件现场调解协议书复印件；4、劳动合同书。2-4证明原告与被征收房产有利害关系。
一审被告金安区政府向一审法院提交的主要证据材料为：1、六安市金安区人民政府房屋征收公告（金政征字[2015]43号），证明金安区人民政府因基础建设需要，依法对“安丰路道路改建工程及西侧箱涵建设（皖西大道至皋城东路）项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物”进行征收（金政征字[2015]44号）并发布公告，符合法律规定；2、六安市金安区人民政府《政府信息公开答复书》，证明针对原告同一公开申请，金安区人民政府已于2016年7月4日给予书面答复。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），国务院办公厅《关于施行〈政府信息公开条例〉若干问题的意见》。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。根据上述规定，服务人民群众生产、生活和经济社会活动是该《条例》立法的根本目的。公民、法人或者其他组织申请获取的政府信息，均应与其自身生产、生活等有关，而不论该信息行政机关应否主动公开。如果申请人申请公开的政府信息与其自身生产、生活等毫不相关，也要求行政机关予以公开，则可能导致政府信息公开申请权的不当行使，不但加重行政机关的负担，而且不符合立法目的。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款、第十二条第（六）项的规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以�求原告对特殊需要事由作出说明。不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供，且已经履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，金安区政府针对齐学军政府信息公开申请作出的答复书中已经说明不予公开理由，即齐学军未合理说明其申请获取该信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。一审庭审中，法庭询问齐学军有无房屋在征迁范围内，其回答称有无房屋在征迁范围内与要求政府信息公开无关，并未说明其有房屋在征迁范围内以及房屋的位置、编号等情况；齐学军虽向一审法院提交了刑事调解书，但该调解书形成于金安区政府信息公开答复书作出之后，且法庭询问其提供的该调解书第二项中房屋是拆迁房还是拆迁后购买，其并未直接回答，仅请法庭调查。齐学军提起上诉，亦未在上诉状中或者通过其他方式说明其申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等有何关联。
综上，齐学军未向金安区政府提供证据证明其申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等有关，且其诉讼中亦拒绝向人民法院作出合理说明，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人齐学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或�裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。