wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00066号
申请人：路爱玲，女。
被执行人：蒲红霞，女。
申请人路爱玲与被执行人蒲红霞健康�纠纷一案，富县人民法院2014年7月14日作出的（2014）富民初字第00084号民事判决书发生法律效力后，被执行人蒲红霞未按期履行给付义务。申请人路爱玲于2014年9月5日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：95226.51元。本院受理后，于2014年9月12日向被执行人蒲红霞送达了执行通知书等法律文书。
本案在执行中，双方当事人于2014年10月16日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人蒲红霞自愿给付申请人路爱玲赔偿款69000元，于2014年10月29日前付清；
二、申请人路爱玲自愿放弃26226.51元给付款和迟延履行期间的二倍债务利息；
三、本案受理费3020元，申请人路爱玲自愿负担906元，被执行人蒲红霞负担2114元。执行费1429元，被执行人蒲红霞自愿负担。
四、如果被执行人蒲红霞未按和解协议约定的给付期限履行给付69000元赔偿款的法律义务，本案将恢复原判决书的执行。
和解协议生效后，被执行人蒲红霞于2014年10月29日履行了69000元赔偿款的给付义务，并缴纳了受理费2114元和执行费1429元。申请人路爱玲领取了69000元给付款并缴纳了受理费906元。
现该案给付款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00084号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 杨海军
审判员 王树理
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕秀杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00125号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行。
负责人：吴林，该支行行长。
委托代理人：程晓春，该行职工。
被告：钱怀胜，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐松云，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：余海豹，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行（以下简称“农商行余井支行”）诉被告钱怀胜、徐松云、余海豹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员郭万流适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告农商行余井支行的委托代理人程晓春、被告钱怀胜到庭参加诉讼，被告徐松云、余海豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行余井支行诉称：2011年3月31日，原告与钱怀胜、徐松云签订一份《借款合同》，约定：钱怀胜向原告借款150000元用于办砂厂，月利率11.615‰，期限自2011年3月31日至2012年3月29日；如借款人未按期归还借款，贷款人有权按合同载明的借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告与余海豹签订《保证合同》，余海豹对上述借款承担连带保证责任。原告按约向钱怀胜发放了贷款150000元，并转入钱怀胜个人账户。借款到期后，经原告多次催要未还，特具状诉讼，请求判令：被告钱怀胜、徐松云偿还借款本金150000元及利息（自2011年3月31日起至2012年月29日止按月利率11.615‰计算、2012年3月30日起至借款还清时止，按月利率11.615‰的150%计算），余海豹承担连带清偿责任。
钱怀胜在庭审中辩称：该借款是原告方要我立据的，借款合同是我签名。但我没有使用该笔钱，该借款是转借给他人使用，我不应当承担偿还责任。我的经济条件差，无还款能力。原告提供的催收贷款通知书和部分手续的签名不是我写的。
徐松云、余海豹未作答辩。
经审理查明：2011年3月31日，潜山县农村信用合作联社岭头信用社（以下简称“岭头信用社”）与钱怀胜签订《借款合同》，约定：钱怀胜向岭头信用社借款150000元用于办砂厂，月利率11.615‰，期限自2011年3月31日至2012年3月29日；借款逾期加收罚息为贷款利率上浮50%。同日，徐松云向岭头信用社出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺“若贷款到期后，钱怀胜（系本人配偶）不能按借款合同约定期限还清借款，由本人以家庭共有财产及个人私有财产承担连带保证责任”；承诺书注明“该承诺书是《借款合同》的重要组成部分”。同日，岭头信用社与余海豹签订《保证合同》，约定：余海豹对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，岭头信用社按约将150000元转入钱怀胜个人账户。借款到期后，三被告未归还借款。农商行余井支行于2014年3月15日、2014年3月20日分别向钱怀胜、余海豹发出贷款催收通知书，钱怀胜、余海豹均已签收。逾期后，三被告至今未归还借款，原告遂具状成诉。
又查，2011年12月，岭头信用社变更为安徽潜山农村商业银行股份有限公司岭头支行（系二级支行），其系原告农商行余井支行的分支机构。
上述事实有原告、被告钱怀胜的法庭陈述及原告提供的《借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》、《保证合同》、《安徽农村金融借款借据》、《贷方记账凭证》、《个人业务凭证》、《催收贷款通知书》等证据在卷予以证实。
本院认为：岭头信用社与钱怀胜、徐松云签订的《借款合同》及与余海豹签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。岭头信用社已按合同约定履行自已的义务，钱怀胜、徐松云未按期归还借款系违约行为。岭头信用社已变更为安徽潜山农村商业银行股份有限公司岭头支行（系二级支行），系原告的分支机构，原岭头信用社所形成的民事权利义务均由原告承受。原告要求钱怀胜、徐松云归还借款本金及利息的诉求，应予支持；《借款合同》约定逾期加收罚息为贷款利率上浮50%，未违反法律规定，原告主张借款逾期月利率按11.615‰的150%计算的诉求，应予支持；因余海豹对该借款承担连带保证责任，原告主张余海豹承担连带清偿责任的诉求，应予支持。因贷款人已将贷款转入钱怀胜账户，故钱怀胜辩称该款转借他人使用与本案没有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱怀胜、徐松云于本判决生效后十日一次性偿还清原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行本金150000元及其利息（自2011年3月31日起至2012年3月29日按月利率11.615‰计算、2012年3月30日起至还清时止按月利率11.615‰的150%计算），被告余海豹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告钱怀胜、徐松云、余海豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐朝云
附本案条适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更556号
罪犯何长来，男，1955年1月5日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年5月28日作出(2013)章刑初字第36号刑事判决，以被告人何长来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月28日起至2018年5月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何长来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次。执行机关所提供的罪犯何长来在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何长来在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何长来减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1183号
冯桂枝：
本院刑事审判庭移送执行的冯桂枝盗窃一案，因被执行人冯桂枝已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00093号刑事判决确定的罚金1500元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1183号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1150号
原告：张建明，男，汉族，生于1971年8月13日。
委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
被告：刘华贵，男，汉族，生于1963年9月22日。
被告：王胜会，女，汉族，生于1964年8月4日。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义。
委托诉讼代理人：张天见，项目管理人员，公司员�。
被告：四川腾达电梯制造有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。
法定代表人：王素芳。
原告张建明诉被告刘华贵、王胜会、四川长和建筑工程有限公司、四川腾达电梯制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张建明于2017年6月15日向本院申请撤回对被告王胜会、四川腾达电梯制造有限公司的起诉。
本院认为，原告张建明申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建明撤回对被告王胜会、四川腾达电梯制造有限公司的起诉。
审判员 奂思宇
二〇一七年六月十五日
书记员 廖伊小
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初14号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1995年10月10日，东乡族，文盲，农民。无前科，2013年3月5日因涉嫌抢劫罪批捕在逃，2016年11月28日投案自首，现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2013年1月24日14时许，被告人马某某伙同马某甲（已判刑）、马某乙（已判刑）在东乡县董岭乡高咀村至考勒乡河西村他家塬社农路一公里处对康某某驾驶的出租车实施抢劫，抢得现金7400元。马某甲分得4100元，马某乙分得3300元。后马某甲分给被告人100元，马某乙分给被告人200元。案发后，追回赃款5054元。
支持起诉的证据有：现场勘查笔录，辨认笔录，同案犯供述，被告人供述与辩解，被害人陈述，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某无的行为已构成抢劫罪，提请本院对被告人马某某判处三年以上有期徒刑。
被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其投案自首，在本案中所起作用不大，且在实施抢劫时还未成年，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明:2013年1月24日14时许，被告人马某某伙同马某甲（已判刑）、马某乙（已判刑）在东乡县董岭乡高咀村至考勒乡河西村他家塬社农路一公里处对康某某驾驶的出租车实施抢劫，抢得现金800元及一部手机和一张银行卡，并从该银行卡上取得现金6600元。马某甲分得4100元，马某乙分得3300元。后马某甲分给被告人100元，马某乙分给被告人200元。案发后，追回赃款5054元。
另查明被告人在作案时未满十八周岁。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、现场勘查笔录。证实作案现场位于董岭乡高咀村至考勒乡河西村他家塬社农路一公里处的路段。
2、被害人陈述。证实被害人被抢劫的过程及返还5054元赃款的事实。
3、同案犯供述。证实被告人伙同他人实施抢劫的过程及事实。
4、被告人供述与辩解。证实被告人对犯罪事实供认不讳。
5、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人系投案自首。
6、刑事判决书。证实东乡县法院于2013年12月4日依法作出（2013）东刑初字第81号刑事判决书，对此案中的同伙马某甲、马某乙均作出有罪判决的事实。
7、户籍证明。证实案发时被告人未满十八周岁。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在作案中具有投案自首情节，在本案中起次要作用，系从犯；且案发时未满十八周岁，系未成年人，依法应从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第二十五条、第二十七条、第十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 马文山
审判员 马金花
二〇一七年三月七日
书记员 马 慧
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初538号
原告：李良国，男，1982年8月10日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：潘曙光，男，1972年1月26日生，汉族，住舒城县，
被告：胡贤正，男，1978年12月18日生，汉族，住舒城县，
被告：王申兵，男，1976年3月15日生，汉族，住舒城县，
原告李良国诉被告潘曙光、胡贤正、王申兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告委托代理人吴勇、被告潘曙光到庭参加了诉讼，被告胡贤正、王申后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李良国从事模板加工和销售业务，三被告潘曙光、胡贤正、王申兵从2014年4月份开始陆续从原告处购买模板，截止2015年6月19日，经双方结算，三被告共欠原告模板款30万元，并共同向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未支付货款，现要求三被告共同偿还下欠货款30万元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
李良国的身份证复印件、营业执照，证明原告身份适格。
潘曙光、胡贤正、王申兵的户籍信息复印件，证明三被告主体适格。
30万元欠条一份，证明原告同被告之间存在合法的债权债务关系。
被告潘曙光辩称，欠原告李良国30万元属实，但已陆续偿还195000元，尚欠105000元货款。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
服务费的玉玲2万元银行转帐单，叶大俊出具的1万元收条。
支付165000元的明细一张，证明已付货款165000元。
被告胡贤正、王申兵未到庭。
经审理查明，原告李良国系个体工商户，在叶集从事模板加工及销售，被告潘曙光、胡贤正、王申兵从2014年4月份开始陆续从原告处购买模板，截止2015年6月19日，经双方结算，三被告共拖欠原告模板款30万元，并于当日三人共同向原告出具30万元欠条一份。后原告方车间主任胡玉玲于2015年9月25日去被告处二次收回货款4.5万元，2016年9月13日原告方公司员工叶大俊去被告处收回货款1万元，被告方于2017年1月26日、2017年1月27日通过银行分三次各自汇款1万元给原告方车间主任胡玉玲。被告共计偿还货款7.5万元，尚欠货款22.5万元。原告经催要未果，遂诉讼来院，要求三被告偿还下欠货款22.5万元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。三被告潘曙光、胡贤正、王申兵拖欠原告李良国30万元货款属实，但后经原告方催要，庭审时原告已认可收到3万元款（二次通过银行支付胡玉玲共2万元，叶大俊收1万元），经胡玉玲确认二次收被告方货款4.5万元（一次收4万元，一次收0.5万元），原告方后共收被告方货7.5万元，尚欠货款22.5万元。故原告要求被告方偿还30万元货款的请求，本院部分予以支持，至于被告方称已偿还货19.5万元，其中16.5万元还款明细一张，因既无原件，又无收款人签名确认，且原告当庭不予认可，但后原告方车间主任胡玉玲确认收到被告方二次货款现金4.5万元（其中一次收4万元、一次收0.5万元），本院对已付4.5万元货款予以认定，其余款项本院不予支持。但若被告方有新证据可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘曙光、胡贤正、王申兵于本判决书生效后十日内连带清偿下欠原告李良国货款22.5万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱国忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4047号
原告黄莺，女，汉族，1956年1月7日出生，住成都市青羊区青龙街**号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告黄莺诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄莺到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莺诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层700B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项100000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7782.26元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金100000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7782.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄莺与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄莺偿还本金100000元，并支付资金占用利息7782.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第603号
原告阳文金，又名阳文珍，男，1945年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告周容华，男，1965年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘国娥，女，1966年5月25日，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告阳文金与被告周容华、刘国娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员陈冬娥参加的合议庭，于2014年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告阳文金、到庭参加了诉讼。被告周容华、刘国娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告阳文金诉称：2011年9月23日，被告周容华、刘国娥向原告阳文金借款24.8万元，并约定借款利息为2%。原告阳文金向两被告提供借款后，两被告向原告出具了借条。后两被告至今未向原告阳文金支付本息，故原告阳文金诉至法院，请求判令被告周容华、刘国娥偿还借款本金24.8万元，并按月利息20‰从借款日起支付利息至实际还款之日。
原告阳文金为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明周容华、刘国娥于2011年9月23日向原告借款248000元，双方约定月息2分的事实。
被告周容华、刘国娥未到庭进行答辩，也不未向本庭提供证据。
本院对原、被告提供的证据经审查后认为：原告阳文金提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月23日，被告周容华、刘国娥向原告阳文金借款248000元，原告阳文金向被告周容华、刘国娥提供借款后，两被告向原告阳文金出具了借条1份，借条载明：“今借到阳文珍现金人民币贰拾肆万捌仟元整（￥248000元）借款利率月息2%借款人：周容华刘国娥2011年9月23日430223196504206938”。后原告阳文金多次向两被告催收借款，两被告未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，2012年1月5日，中国人民银行一至三年同期同类贷款利率为年率6.65%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周容华、刘国娥向原告阳文金借款248000元，被告周容华亦向原告出具了借条，该借条系双方借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系有效成立。原、被告约定借款利息为月利率20‰，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故，原告阳文金请求判令被告周容华、刘国娥偿还借款本金248000元及按月利率20‰从2011年9月23日起支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周容华、刘国娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周容华、刘国娥在本判决生效后五日内一次性偿还原告阳文金借款本金248000元，并按月利率20‰从2011年9月23日起支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7252元，由被告周容华、刘国娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00104号
原告刘俊。
被告湖北省发展与改革委员会，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路19号。
法定代表人李乐成，主任。
原告刘俊诉被告湖北省发展与改革委员会不履行政府信息公开法定职责，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告湖北省发展与改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，因被告针对原告的申请作出了书面回复，原告表示满意，并于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘俊的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回对被告湖北省发展与改革委员会的起诉。
本案案件受理费50元由原告刘俊减半承担25元。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
二〇一五年七月一日
书 记 员 范维娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初169号
原告：曹子军，男，1959年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通一居房地产有限公司，住所地南通市通州区先锋街道办事处秦家埭村。
诉讼代表人：南通一居房地产有限公司管理人，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
主要负责人：单明姝，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：梁琪�江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所实习律师。
被告：南通中瑾置业有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司管理人，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
主要负责人：单明姝，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所实习律师。
第三人：南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇中心街。
法定代表人：张文华，董事长。
委托诉讼代理人：葛志祥，该公司总经理。
原告曹子军与被告南通一居房地产有限公司、南通中瑾置业有限公司、第三人南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告曹子军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹子军撤诉。
案件受理费500元，由原告曹子军负担。
审 判 长 王 志 建
审 判 员 季 敬 飞
人民陪审员 阚 新 华
二〇一七年七月三日
书 记 员 �李倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保28号
申请人厦门市益富商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里27号2602室之一。办事机构住所地石狮市新星路振富大厦办公楼三楼。统一社会信用代码913502037378887963
法定代表人高海彬，该公司执行董事。
委托代理人王荣栋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人南昌市凯鑫制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区解放东路大沈桥熊村。统一社会信用代码91360100696065485J
法定代表人魏家强。
申请人厦门市益富商贸有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市凯鑫制衣有限公司开设在江西银行股份有限公司南昌东湖支行（原南昌银行东湖支行）账号为79×××58采取诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人南昌市凯鑫制衣有限公司因生意需要多次向申请人厦门市益富商贸有限公司购买布料。截止《销售合同》约定的付款期间届满后，被申请人以各种理由进行推诿。尔后，经申请人多次催讨，被申请人南昌市凯鑫制衣有限公司至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市凯鑫制衣有限公司开设在江西银行股份有限公司南昌东湖支行（原南昌银行东湖支行）账号为79×××58的存款。
以上保全财产的价值以675221.88元为限。
本案申请费3896元，由申请人厦门市益富商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 施安妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终734号
上诉人（原审被告）：陕西省交通运输厅，住所地西安市雁塔区高新区唐延路6号。
负责人冯西宁，该厅厅长。
被上诉人（原审原告）：西安百诺暖通设备有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座第3栋2单元19层21907号。
法定代表人朱茂明，该公司董事长。
上诉人陕西省交通运输厅因与被上诉人西安百诺暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6385号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西省交通运输厅上诉称：原审裁定违背了事实和法律规定，属裁定错误。即根据本案合同内容，散热器的采购为实现安装任务的必要程序，但非合同的主要目的，故该合同应当属于建设工程施工合同。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至工程所在地的西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同中如有诉讼管辖约定，且约定有效的，应依约定管辖条款，确认管辖权。经查，本案原、被告（涉案合同甲、乙方）住所地，均位于西安市××区辖区，涉案合同第十七条对诉讼管辖有明确约定，即“由甲方所在地人民法院裁决”涉案合同甲方所在地为本案被告所在地，该诉讼管辖约定条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属有效。因此，本案应�约定确认管辖权，即由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉所称之本案应为建设工程施工合同纠纷的理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年九月十二日
书记员 王 文
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初671号
原告卢东。
被告盛小平。
被告赵小忠。
被告吉安市恒威实业有限公司。
法定代表人盛小平。
原告卢东诉被告盛小平、赵小忠、吉安市恒威实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢东到庭参加诉讼。被告盛小平、赵小忠、吉安市恒威实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢东诉称：2014年4月17日，被告盛小平、吉安市恒威实业有限公司以资金周转为由，向原告借款4200000元，并约定借款期限为10日，被告赵小忠为借款提供担保责任。借款到期后，被告未能按照约定归还借款。诉请判令被告归还借款本金4200000元及利息（自2014年4月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告盛小平未作答辩。
被告赵小忠未作答辩。
被告吉安市恒威实业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告卢东经朋友介绍认识被告盛小平，被告盛小平在吉安市吉州区工业园内开办吉安市恒威实业有限公司。2014年4月17日，被告盛小平以企业资金周转困难，需要归还到期银行贷款为由，向原告借款4200000元，原告卢东通过银行转账实际给付，被告向原告出具了借条，约定2014年4月27日前归还。被告赵小忠为被告盛小平、吉安市恒威实业有限公司借款提供担保。被告借款到期后，原告多次催促被告归还借款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2借条原件1份，证明被告借款、担保金额，3、银行转账回单原件1份。证明借款事实。原告提供的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告卢东与被告盛小平、吉安市恒威实业有限公司借贷关系，有原告的银行转账凭证、被告出具有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告盛小平、吉安市恒威实业有限公司偿还借款本金4200000元，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定，支付借款利息为年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵小忠为借款承担担保责任，因该借款担保超过保证责任期限，原告要求被告赵小忠应当承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛小平、吉安市恒威实业有限公司共同偿还原告卢东借款4200000元及利息（利息为：自2014年4月27日至实际还款之日止的利息，按照年利率6%计算），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40480元，财产保全费5000元，由被告盛小平、赵小忠、吉安市恒威实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 朱慧安
人民陪审员 李明志
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘爱兰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪齐。
委托代理人周明业。
委托代理人王为周。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜京华。
再审申请人周洪齐因与被申请人杜京华确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周洪齐申请再审称：（一）、双方签订的房屋买卖合同违反了法律法规，属于无效合同。被申请人杜京华在签订房屋买卖合同时不是本村村民，购房时声称要落户沙河子村，但购房八年半也没有落户，现有新证据证实其购买房屋后没有落户的事实。依据有关法律规定，禁止城镇居民在农村购买宅基地，杜京华没有落户违反了这一规定，涉案房屋买卖合同违反了国家法律法规。现提供2005年9月26日双方办理房产证过户时制作的假收据及契税完税证，证明了双方签订的书面买卖房屋合同是以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。（二）、原判决适用法律确有错误。涉案合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，违法的合同不存在遵守平等诚信原则，也不受法律保护。另外，二审法院对一审法院适用法律错误没有纠正且存在适用法律错误的问题。本案应严格依据合同法的相关条文进行裁决，不应该适用行政许可的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定提出申请。
再审过程中，周洪齐提供了署名文登区文登营镇沙河子村村委主任周洪政出具的证明，证实杜京华2005年购买周洪齐住房一处，未在该村落户，不是该村村民；涉案收款收据二份及契税完税证一份复印件，证明存在偷税漏税的事实；提供文登区人民政府政府《信息不存在告知书》，证实沙河子村拆迁房子没有合法手续，利害关系人有权追索。
本院认为,杜京华购买周洪齐的农村私有房屋系双方当事人的真实意思表示。现有法律规定农村私有房屋交易一般情况下不能与非本集体成员进行，目的是保护农村集体成员的居住权。本案中，周洪齐自有二处宅基地，其中涉案房屋的转让经过了房屋管理机关批准和当地的集体经济组织同意,杜京华已办理了房屋所有权和宅基地使用权变动手续,并取得合法权属证书,应当认定杜京华依法取得了房屋的所有权。而且合同已经履行完毕十多年之久，周洪齐因该诉争房屋拆迁而反悔，要求确认合同无效返还房屋，违背了民法中的诚实信用原则。综上，从尊重当事人意思自治、维护交易安全、维护诚实信用的民法基本原则出发，一、二审判决确认诉争房屋买卖合同合法有效并无不当。再审中，周洪齐提供的证据仍以被杜京华非本村集体经济组织成员为由主张诉争房屋买卖合同无效，理由不当，本院不予采纳。本案诉争房屋买卖合同没有损害国家利益，双方约定价款和实际价款不一致应该以实际履行为准，周洪齐提出的以合法形式掩盖非法目的的理由不能成立，本院不予支持。沙河子村拆迁是否办理相关手续不属于本案审查范围，与本案无关，本院不予审查。周洪齐提出本案应依据合同法进行审理，不应适用行政许可的规定理由正当，本案系买卖合同应当适用合同法的有关规定，从二审判决中可以看出，二审法院只是在论述判决理由的过程中提到行政许可的相关规定，判决依据仍然是合同法及民法的相关规定，故不属于适用法律错误。一、二审判决程序合法、适用法律正确，依法应予支持，周洪齐的再审理由不能成立。
综上，周洪齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周洪齐的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月九日
书记员 冷 雪
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第78号
申请执行人：钟祥龙，男，26岁，汉族，朔城区X乡X村人。
被执行人：周彪，男，1980年11月27日生，汉族，朔城区X乡X村人，初中文化。现正服刑。
被执行人：尹向进，男，1982年9月7日生，汉族，朔城区X乡X村人，小学文化。现正服刑。
本院在执行（2010）朔刑初字第46号刑事附带民事判决书，因被执行人周彪、尹向进正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 张宝银
二〇一五年十月二十七日
书记员 石东宏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终447号
上诉人（原审被告）:惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李明航。
被上诉人（原审原告）:广东汇信通讯科技有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园。
法定代表人：曾繁新。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司因与被上诉人（原审原告）广东汇信通讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1746-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司上诉称：上诉人的实际办公地址系在惠州市惠城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人的实际住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案适用专属管辖的规定。根据本案现有的证据，涉案工程位于惠阳区淡水，合同履行地也在惠阳区淡水，该区域属于惠阳区人民法院的管辖范围，惠阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司认为本案应移送至惠城区人民法院审理并不具有事实和法律依据。因此，上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十月十日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终447号上诉人（原审被告）:惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：李明航。被上诉人（原审原告）:广东汇信通讯科技有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园。法定代表人：曾繁新。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司因与被上诉人（原审原告）广东汇信通讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1746-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司上诉称：上诉人的实际办公地址系在惠州市惠城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人的实际住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案适用专属管辖的规定。根据本案现有的证据，涉案工程位于惠阳区淡水，合同履行地也在惠阳区淡水，该区域属于惠阳区人民法院的管辖范围，惠阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司认为本案应移送至惠城区人民法院审理并不具有事实和法律依据。因此，上诉人（原审被告）惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年十月十日书 记 员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执312号
申请执行人焦作市山阳区人民法院
被执行人贾玉海
被执行人黄国建
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人贾玉海、黄国建罚金一案，本院做出的（2018）豫0811刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月9日，2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执312号申请执行人焦作市山阳区人民法院被执行人贾玉海被执行人黄国建申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人贾玉海、黄国建罚金一案，本院做出的（2018）豫0811刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年2月9日，2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年2月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811刑初5号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年五月八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执346号
申请执行人吉林省融诚担保有限公司。
被执行人周仕索。
吉林省融诚担保有限公司与周仕索合同纠纷一案,(2015)宽民初字第2539号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜继鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1449号
原告：龙口市志达建材厂。
负责人：赵志尚，任厂长。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：青岛鲁元丰投资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：颜贻平，任经理。
委托代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
原告龙口市志达建材厂（以下简称志达建材厂）诉被告青岛鲁元丰投资有限公司（以下简称鲁元丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志达建材厂的委托代理人张培德、被告鲁元丰公司的委托代理人杨润东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志达建材厂诉称：原被告于2012年7月26日签订《龙口南山佛光清华园外墙保温工程施工合同书》，约定由原告为被告在龙口南山佛光清华园开发的商品楼进行外墙保温工程施工。合同订立后，原告依构履行了合同全部义务，但被告未按合同约定付清工程款。经原告多次索要，被告至今尚欠工程款582430元。请求判令被告立即付清工程款582430元及逾期付款违约金10000元，共计592430元。
被告鲁元丰公司辩称：原告提交的证据中没有决算书，按照双方签订的合同中的第四条第二款工程款计量结算方式（1）当中的约定，原告应在保温工程完工后5日内提交工程量结算书，且该项目明确约定保温面积如有争议以实际测量为准，对于原告请求的582430元工程款我方不予认可。实际尚欠的工程款没有这么多，具体数额经双方实际测量后才能确定。
经审理查明：原被告于2012年7月26日签订龙口南山佛光清华园外墙保温工程施工合同书。主要内容：“原告承包被告清华园地块全部住宅楼外墙保温工程。保温系统固定综合单价面砖95元/平方米，涂料保温墙面85元/平方米，各沿线造型单抹抗裂砂浆单价为28元/平方米。单项工程完工后付工程款70%，总体验收合格后付至95%，原告留工程款5%作为工程质保金，期限为1年。如果被告逾期付款，需按每日1%支付违约金。”合同书上加盖了被告项目部的印章，ＸＸ代表被告在该合同书上签字。合同签订后，原告按约进行了施工。2013年12月17日，原被告对工程进行验收并结算，共同认可工程总价为859835.80元，并制作了《清华园一期外保温工程结算单》，被告方ＸＸ在该结算单上签字。2014年1月8日和同年1月20日，被告对原告施工15号楼外墙保温工程进行了测量，并向原告出具了结算单，工程造价合计272595元。该结算单上有由被告方ＸＸ签字。以上原告施工的工程总价款为1132430.80元，被告已支付550000元（其中最后一笔是2015年2月11日付50000元），尚欠582430.80元。
上述事实有当事人的陈述，原被告签订的龙口南山佛光清华园外墙保温工程施工合同书，原告提交的有被告负责人ＸＸ等人员签字的工程结算凭证等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告志达建材厂为了证明被告鲁元丰公司欠其工程款582430.80元，向本院提交了其与被告项目部签订的施工合同及由被告负责签订合同的员工ＸＸ签字的工程结算单等证据，被告在第一次开庭时对合同书曾予以认可，被告后来虽否认与原告之间签订了工程施工合同，但又认可欠原告的工程款，有违常理，本院对原告提交的该证据的真实性予以认定。本院以此认定代表被告签订合同的ＸＸ为被告负责该项目的工作人员，对原告提交的由ＸＸ签字的工程结算单的真实性予以认定。根据上述事实与证据，本院对原告主张的被告欠其工程款582430.80元的事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条第一款的规定，判决如下：
被告青岛鲁元丰投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告龙口市志达建材厂工程款582430.80元及逾期付款违约金10000元，共计592430.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元，由被告青岛鲁元丰投资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初224号
原告：马晓军，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地:巩义市新兴路108号，统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司员工。
原告马晓军与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓军、被告郑州市恒星置业有限公司委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓军向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金4429.42元。事实和理由：2012年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星皇家花园××楼××单元××住宅××套总房款442943元，并按合同第十五条第二项的规定，被告应于2013年5月1日领取房屋钥匙，被告应当在商品房交付使用后360日内办理房地产权属证书。现被告没有向原告交付房产证，存在违约，被告应该当按已付房价款的1%向原告支付违约金。
郑州市恒星置业有限公司辩称，关于逾期办证违约金，被告并不存在违约行为，合同第15条关于360日的约定，仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证时间，何时并由谁去办理并没有约定，被告只有协助义务，没有办证义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的巩义市新兴路东区惠民路东新兴路北12幢1单元1层101号房一套，总金额442943元；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告向原告开具总金额为442943元的发票。
本院认为，原、被告双方于2012年8月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交纳房款并取得被告开具的购房发票，应认定原告依约履行了合同义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告未提供证据依约提供资料并办理了登记备案，应承担不利后果,原告要求被告按合同约定，即已付房款的1％向原告支付违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向马晓军支付逾期取得房地产权属证书违约金4429.42元。
如郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年三月十七日
书记员 李亚宁
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00041号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人程某，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2014年7月3日被垫江县公安局刑事拘留，同月9日被该局变更强制措施为取保候审；2014年8月l8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月24日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2014年11月的一天上午，被告人程某在垫江县高安镇花滩大桥附近，见被害人罗某某家后门没关，遂推门进入屋内，盗走放在一楼大厅江淮小车内的一包龙凤呈祥香烟。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值10元。
二、2014年12月4日上午，被告人程某在垫江县高安镇东桥村，采取强行推开后门入户的方法，进入被害人谭某甲家盗走3个一元硬币和一套首饰，后发现首饰不值钱便丢弃。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、（2014）垫法刑初字第00257号判决书、被害人谭某甲、罗某某、谭某乙、皮某某的陈述、垫价认（2014）157号价格鉴证结论书、渝垫公（刑）勘（2014）K5002310000002014120008号现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人程某到案后如实供述犯罪事实；其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人程某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）垫法刑初字第00257号刑事判决书中对被告人程某宣告缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（其中罚金人民币一千元限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月16日止。）
三、责令被告人程某退赔罗某某10元；退赔谭某甲3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年二月十一日
书记员 李驰明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3051号
原告：安徽信达房地产营销顾问有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区，统一社会信用代码913401007585103465（1-1）。
法定代表人：徐林，该公司总经理。
委托代理人：王帮和，该公司员工。
委托代理人：鲍冉，上海天衍合律师事务所律师。
被告：胡艳，女，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽信达房地产营销顾问有限公司诉胡艳民间借贷纠纷一案中，原告安徽信达房地产营销顾问有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信达房地产营销顾问有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽信达房地产营销顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由安徽信达房地产营销顾问有限公司负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民终字00319号
上诉人（原审被告）王玉胜，曾用名王战富，男，汉族。
委托代理人路严明。
被上诉人（原审原告）姜虎存，男，汉族。
委托代理人姜光玉，男，汉族。
委托代理人曹飞云。
上诉人王玉胜与被上诉人姜虎存雇员受害赔偿纠纷一案，由沁县人民法院于2010年12月10日作出（2010）沁民初字第151号判决。宣判后，被告王玉胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王玉胜及其代理人路严明、被上诉人姜虎存其委托代理人姜光玉、曹飞云等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年2月郝永龙应被告王玉胜要求介绍一名司机给王玉胜开车。郝永龙按照王玉胜说的每月按期发给工资1700元、电话费100元、管吃管住的条件为其介绍了本案原告姜虎存为其开车。2009年7月17日原告姜虎存驾驶登记车主为王朝春的豫EX车在晋城至焦作高速公路54公里+155.5米处应急道内下车时，被相向而行的檀伟强驾驶的豫AX车撞伤。事后，被告王玉胜又雇佣李成军为其开车驾驶豫EX车。原告受伤后被送往中国人民解放军第九十一中心医院抢救，住院治疗69天。同年11月30日至12月16日在长治医学院附属和平医院继续治疗，住院17天。两次住院共计花医疗费143064.42元。住院期间被告王玉胜预交10000元医疗费。2009年12月11日焦作市公安交通警察支队第七勤务大队作出了（2009017）号道路交通事故认定书，认定原告姜虎存与檀伟强负事故同等责任。2010年1月17日山西省长治市道路交通事故鉴定中心作出了长道路{2010}司鉴字024号鉴定书，鉴定意见为：姜虎存综合伤残五级并需一般护理。现原告诉檀伟强等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的(2010)开民初字第1711号民事判决书已生效。该判决书确定原告损失共计332136.51元（不含长期护理费），其中已由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付120000元，由肇事司机檀伟强承担126981.914元。剩余84654.604元未获赔偿。原告姜虎存起诉要求被告王玉胜承担雇主责任，赔付原告未获赔偿的各项损失的一半215485.8元（含长期护理费122400元）。
原判认为：被告王玉胜与王朝春同为河南省滑县王庄镇前王庄村人，俩人又是连襟关系（双方的妻子是亲姐妹）。王朝春居住河南，王玉胜居住沁县多年。王朝春虽为豫EX车的登记车主，但是客观上该车由被告王玉胜经营，并由王玉胜雇佣原告姜虎存为司机，并支付其工资，王玉胜每月给姜虎存工资1700元，电话费100元，共1800元，还管吃管住。言定王玉胜按期每月给姜虎存发工资，姜虎存发生交通事故后，王玉胜又于2009年9月份至11月份雇佣李成军为司机，月工资2500元由王玉胜发给，管吃管住，车业务由王玉胜安排。故王玉胜与姜虎存形成雇佣关系。
原、被告之间的雇佣关系成立，雇员受害赔偿纠纷中，由雇主承担无过错赔偿责任，即不问雇主是否有过错均应承担赔偿责任。但如果雇员对造成损害的发生有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。故对原告请求被告赔偿损失的要求一审法院予以支持。关于原告主张长期护理费的请求符合法律规定的精神，一审法院予以支持，其数额标准结合本地护理人员的收入月状况、一般护理的级别、一人护理和护理期限不超过20年等综合因素考虑按上一年度农村居民人均生活消费支出3305元年计算20年，长期护理费为66100元，其他未获赔偿款84654.604元，两项合计为150754.60元。因原告在受害过程中负有同等事故责任，应属于有重大过错，故应相应减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿150754.604元的60％为90452.76元为宜。扣除被告王玉胜已为原告住院治疗预支的10000元后实际应付80452.76元。依照相关法律，判决：一、被告王玉胜在本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜虎存损失80452.76元。二、驳回原告姜虎存的其他诉讼请求。案件受理费4532元，由被告王玉胜负担。
宣判后，王玉胜不服，向长治市中级人民法院请求撤销原判并予以改判，并判由被上诉人承担本案诉讼费用。其依据的事实及理由为：一、一审法院认定法律关系错误，一审法院未采纳出庭证人的证言，而采纳未出庭的二证人的证言是对法律关系认定错误。二、一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序错误，车辆的所有权人为王朝春，王朝春也出庭作证承认自己是姜虎存的雇主。一审法院裁定被上诉人姜虎存撤回对王朝春的起诉，存在程序上的错误。三、一审法院对本案无管辖权，事故发生地、被告住所地均为河南，故一审法院对该案无管辖权。
被上诉人姜虎存的代理人答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判，理由如下：一、一审认定上诉人与被上诉人形成雇佣劳动关系客观、真实、认定准确无误。二、王朝春不是本案必须参加诉讼的当事人，一审程序不存在遗漏当事人的问题。三、上诉人在案件审理中并未提出管辖权异议，故沁县人民法院对该案有管辖权。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，虽然豫E825**车辆的登记车主是王朝春，但是该登记信息仅仅能证明该车的所有权人为王朝春，并不能证明谁是车辆实际经营者。根据一审庭审中关于王玉胜不否认尚欠姜虎存900元工资的记录中，可以看出王玉胜了解对于姜虎存工资的实际发放情况，结合继姜虎存之后EX车辆的司机李成军的证言，可以确定工资实际的发放人和工作任务的安排人均为王玉胜；此外，在车祸发生后的第一时间里，王玉胜赶赴医院，并交纳医疗费用的事实也可以证明王玉胜不仅仅是工作介绍人的角色。虽然王朝春的证言中，王朝春说自己是豫EX的车主，姜虎存是经王玉胜给自己开车的。但是王朝春的证言属单一证据，且与上诉人有利害关系，又无其他证据印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定不能单独作为认定案件事实的依据。故对上诉人的请求不予支持。
关于一审遗漏诉讼当事人的问题，一审中，原告认为自己并不认识王朝春，自己的雇主是王玉胜，故撤回了对王朝春的起诉。作为诉讼权利人，姜虎存对王朝春的撤诉行为不影响案件的审理，故一审法院程序正当。
关于一审法院的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，沁县是王玉胜的经常住所地，且王玉胜也未就管辖权问题提出过申请，王朝春对管辖权异议的申请不影响一审法院对该案有管辖权这一事实，故沁县人民法院对该案有管辖权。
综上所述，王玉胜与姜虎存之间存在雇佣关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4532元,由上诉人王玉胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 ： 张 晶
审 判 员 ：李明德
代理审判员 ：郭庆菊
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 ： 孙 颖
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1012号
原告：王汉超，男，1965年3月17日出生，住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：鲁兰英，女，1968年10月22日出生，住辉南县。
原告王汉超与被告鲁兰英确认合同有效纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法由审判员赵庆博、人民陪审员杨东辉、李坤宇组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告王汉超到庭参加了诉讼，被告鲁兰英经本院传票传唤逾期没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完结。
王汉超诉称：原告在1995年即离开杉松岗镇外出打工，自有房屋委托父亲王某看管期间，王某将原告房屋卖给被告父亲鲁某。原告得知后，表示不同意出售自己的房屋，为此，鲁某病重出售此房时，王某购买了此房，并与鲁某达成购买房屋协议，鲁某将此房屋以1700元的价格出售给王某，房屋买卖协议由被告代鲁某和王某签订。被告收到原告交付的购房款后，鲁某及被告将此房的房权证及房屋交付给王某，因原告未在家，王某所购买的此房屋没有办理产权变更登记，现该房屋产权过户事宜已停办，且原告父亲和鲁某均已过世。原告认为双方签订的房屋买卖协议合法有效，故诉至法院。诉讼请求：依法确认原告父亲王某与被告签订的以1700元的价格出售给王某的房屋买卖协议合法有效。
鲁兰英未提出书面答辩状。
经审理查明：2008年6月，鲁兰英代其父鲁某与王某签订房屋买卖协议书，协议约定，将自有住宅出售给王某，房款价格为1700.00元，一次性给付。王某将房款给付后，鲁某方将房屋交付给王某。另查明，王某已死亡，王汉超与王某系父子关系。鲁某已死亡，鲁某与鲁兰英系父女关系。
以上事实有原告的陈述及原告申请本院调取的（2015）辉民初字第331号民事一审卷宗内的房屋买卖协议书一份、2014年12月6日证明一份、2015年4月9日证明一份、调查笔录一份、2015年9月9日样子哨法庭的复庭笔录一份予以证实，因鲁兰英经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据上述原告的陈述及证据足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，鲁兰英与王某签订房屋买卖协议，代为处置其父的房屋，并将房屋及房权证交付给王某，王某有理由相信鲁兰英有权代理其父处置房屋，系民事上的表见代理行为，且该协议没有违反法律的强制性规定，因此鲁兰英与王某签订房屋买卖协议有效。王某已经死亡，王汉超作为王某的继承人有权确认该协议，因此王汉超的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某与被告鲁兰英签订的买卖鲁某所有房屋买卖协议有效。
案件受理费100.00元，由原告王汉超自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：杨东辉
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ： 范 猛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1409号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人张诗龙，男，1987年11月20日出生，德化县人。
被执行人王巧英，女，1986年2月23日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人张诗龙、王巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑秋金于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和案件受理费775元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十月十五日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1236号
上诉人（一审原告）：黄后结，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：邱健锋，广西藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄建笑，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。
上诉人黄后结因与被上诉人黄建笑机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人邱健锋、被上诉人黄建笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄后结上诉请求：1、请求撤销（2016）桂0422民初1849号判决；2、请求判令被上诉人返还桂Ｄ×××××号�轿车的车辆维修费3929.19元。事实与理由：2016年7月9日16时40分，上诉人驾驶其所有的桂Ｄ×××××号小轿车从藤县藤州镇挂榜路由东往西方向行驶，至藤县藤州镇河东民安路、挂榜路十字路口路段，与被上诉人驾驶的桂Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成黄建笑、李孔艳受伤，两车受损的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄后结与黄建笑负此事故的同等责任。上诉人的车辆在广西梧州昊海华光汽车有限公司维修，维修费用为7858元，上诉人有维修车辆结算单证实，按事故认定是各占一半，被上诉人应返还上诉人车辆维修费3929.19元，因而，藤县人民法院不支持上诉人的请求是错误的。被上诉人黄建笑辩称：上诉人的车辆只是部分损失，未达到更换程度，上诉人提交的证据只是表示部件更换，维修单位也没有提供维修单据及发票，也没有经过鉴定机构鉴定，也没有评估机构进行评估，上诉人的车辆损失应该自己报保险修理，请求二审维持一审判决。
黄后结向一审法院起诉请求：1.判令被告返还桂Ｄ×××××号小轿车的车辆维修费3929.19元；2.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月9日16时40分，原告驾驶其所有的桂Ｄ×××××号小轿车从藤县藤州镇挂榜路由东往西方向行驶，至藤县藤州镇河东民安路、挂榜路十字路口路段，与从藤县藤州镇河东民安路由北往南方向行驶由被告驾驶的桂Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成黄建笑、李孔艳受伤，两车受损的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.黄后结与黄建笑负此事故的同等责任；2.李孔艳无责任。桂Ｄ×××××号摩托车属被告所有，该车没有投保交强险。一审法院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.黄后结与黄建笑负此事故的同等责任；2.李孔艳无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，该院予以采信。原告请求被告赔偿车辆维修费，其维修项目大部分是更换而不是维修，且没有经过司法评估机构的评估，被告也不认可，原告也没有提供车辆损坏的评估单、维修施工单及修理费发票等证据证实，且原告提供的维修车辆结算单没有签名和盖章，故该院对原告提出要求被告赔偿修理费，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄后结的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄后结负担。本院二审期间，上诉人黄后结提交《广西梧州昊海华汽车公司的维修发票》�份，拟证明桂Ｄ×××××号车的维修费用为7858元。被上诉人黄建笑对上诉人提交的新证据质证认为不是新证据，由二审法院认定。本院认定如下：对于上诉人黄后结提供的新证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人黄建笑是否应赔偿上诉人车辆维修费3929.19元。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄后结与黄建笑负此事故的同等责任，该认定事实清楚、证据充分、定责准确。上诉人提供了桂Ｄ×××××号车的维修清单及维修费用的发票，证实因本次交通事故用去维修费用7858元，各占一半为3929元。上诉人的上诉请求证据充分确凿，因此，对上诉人黄后结的上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定�判决如下：
一、撤销藤县人民法院（2016）桂0422民初1849号民事判决；
二、被上诉人黄建笑赔偿黄后结车辆维修费3929元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元（上诉人已预交），共75元，由上诉人黄后结负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈志恒
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02268号
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301，组织机构代码59771956－X。
法定代表人王杨，执行董事。
委托代理人冀斌凯，山西佳境律师事务所律师。
被告云涛，自由职业。
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司与被告云涛其它纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员李继仙、赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的委托代理人冀斌凯，被告云涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司诉称，2013年7月10日，原、被告签订写字楼租赁合同协议，约定原告承租太原市小店区平阳路1号金茂数码中心楼A座18层E户、F户房屋作为办公使用。协议签订后，原告依约向被告支付了第一年度的租金，但被告却未依约及时给原告开具税票和及时向物业管理方缴纳物业费用。鉴于这一情况，双方于2014年7月22日签订了写字楼租赁合同补充协议，后原告缴纳了第二年的租金。2015年3月，太原市小店区人民法院向太原分公司送达（2013）小民执字第455－2号责令协助单位追款通知书，责令原告限期追回已向被告支付的款项并交存至法院。原告经过调查后才得知，法院曾于2014年4月向原告下属分支机构即信和汇金信息咨询（北京）有限公司太原分公司留置送达过（2013）小民执字第455号协助执行通知书一份，该通知书要求原告将其应向被告支付租金中的332030.56元交存至法院，但当时太原分公司正处于新旧负责人交替的过渡阶段，上任负责人离职时未向原告汇报这一情况，因此原告对（2013）小民执字第455号协助执行通知书的内容毫不知情。在此背景下，才发生了原告与被告签订补充协议和向被告支付第二年度的房屋租金的情况。原告在接到法院的第二份协助执行通知书后，多次要求被告退款或向法院履行义务，但均被被告拒绝。在此情况下，原告为不妨碍法院的执行工作，按协助执行通知书的要求向法院缴纳了332030.56元。截止日前，被告仍未向原告退还上述款项，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告332030.56元。2、本案的诉讼费用被告承担。
被告云涛辩称，1、原告诉状中写的理由不符合事实。2、2014年4月法院下达协助执行通知书，这个事实我不清楚，在2014年7月和2015年2月按原、被告间的合同，原告向被告支付了各半年租金的情况下，根据最高人民法院执行工作若干问题第37条的规定，这个后果是由原告造成的，我作为房屋所有人收取房租是不存在任何问题的。3、原告的诉讼主体资格有问题，不能是一个机构应该是一个自然人。4、代偿的责任不在我，我不存在退还一说。
经审理查明，2013年7月10日，原、被告签订写字楼租赁合同协议，约定原告承租太原市小店区平阳路1号金茂数码中心楼A座18层E户、F户房屋作为办公使用，年租金为335727元。协议签订后，原告依约向被告支付了第一年度的租金。2014年7月22日原、被告签订了写字楼租赁合同补充协议，后原告分别于2014年8月1日向被告缴纳了第二年的租金160632元，于2015年1月27日向被告缴纳了第二年的租金40000元，2015年1月30日向被告缴纳了第二年的租金120632元。2014年4月，本院向原告下属分支机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司太原分公司留置送达（2013）小民执字第455号协助执行通知书一份，该通知书要求原告将其应向被告支付租金中的332030.56元交存至本院。后原告因自己的原因未按要求执行。2015年3月，本院向太原分公司送达（2013）小民执字第455－2号责令协助单位追款通知书，责令原告限期追回已向被告支付的款项并交存至本院。原告在接到本院的第二份协助执行通知书后，多次要求被告退款或向法院履行义务，但被告拒绝退还。后原告为不妨碍本院的执行工作，按协助执行通知书的要求向本院缴纳了332030.56元。截止起诉前，被告仍未向原告退还上述款，为此原告诉至本院。
确认上述事实的证据有：1、写字楼租赁合同及租金支付凭证。2、（2013）小民执字第455－2号责令协助单位追款通知书及缴款凭证。3、庭审笔录。
本院认为，原告在按要本院的（2013）小民执字第455－2号责令协助单位追款通知书代被告履行了债务后。原告依法有权向被告进行追偿。现原告依据法律规定向被告主张该债权，其理由和证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，其理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告云涛在判决生效后十日内偿还原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司33203.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元（原告已预交），由被告云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 赵翠梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 张瑞荣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初965号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱艳，女，1971年5月7日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2009年6月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年5月26日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕905号起诉书指控被告人朱艳犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人朱艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日11时许，被告人朱艳经事先电话联系后，在重庆市江北区大石坝大庆村石油小区欣油宾馆附近将一小袋净重0.13克的海洛因以100元的价格贩卖给汪某某。交易完毕后，民警即将朱艳当场捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人朱艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；朱艳系毒品犯罪的再犯，提请对其依法判处。
被告人朱艳对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人朱艳到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱艳曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。朱艳曾因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年5月22日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留十二日，同年6月4日被刑事拘留，同月15日被监视居住，因犯贩卖毒品罪，于2012年8月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月（未实际交付执行）。朱艳患有严重疾病，其病情目前符合保外就医条件。
上述事实，被告人朱艳在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、指认照片、扣押清单、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书、证人汪某某的证言、被告人朱艳的供述、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第202号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01147号刑事判决书、收监执行决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艳贩卖海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。朱艳曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑罚。朱艳曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；朱艳到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人朱艳犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的0.13克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雪莲
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终230号
上诉人（原审被告）：宋丽，女，1973年12月13日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振华，男，1974年1月7日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人宋丽因与被上诉人刘振华房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对刘振华与宋丽之间基础法律关系及房屋买卖合同性质的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第三项的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2813号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
上诉人宋丽预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 尚晓霞
审判员 蔡中利
审判员 李 静
二〇一七年九月一日
书记员 龙 瑶
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执652号
申请执行人魏国梅，女，汉族，生于1981年4月26日，住四川省达州市通川区。
被执行人王军，男，汉族，生于1980年1月15日，住四川省达州市通川区。
本院在执行魏国梅与王军民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执652号申请执行人魏国梅，女，汉族，生于1981年4月26日，住四川省达州市通川区。被执行人王军，男，汉族，生于1980年1月15日，住四川省达州市通川区。本院在执行魏国梅与王军民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十月二十八日书记员  杜 炎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第90号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：应某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东石民初字第41号
原告张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，个体户，现住四平市。
被告马宪久，男，1963年1月4日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市。
被告张丽平，女，1963年4月24日出生，汉族，农民。现住四平市。系马宪久之妻。
原告张淑芬与被告马宪久、张丽平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称，在我经营福源粮油饲料店期间，被告马宪久、张丽平于2013年3至12月间先后赊购价值60212元的饲料，后于2014年1月15日出具总欠条，约定赊款期限最长为四个月，超期每月利息为本金的1.5%。后经多次催要，二被告均以无钱为由拒绝履行还款义务。现原告起诉要求二被告给付饲料款60212元及利息1806.36元，并承担本案诉讼费。
被告马宪久、张丽平辩称，原告所述属实，数额也对，我们同意分期给付饲料款及利息，去年我养猪赔了没有能力给付。
经庭审调查双方当事人对下列事实无争议：
在原告经营福源粮油饲料店期间，二被告于2013年3至12月间因养猪先后在原告处赊购价值60212元的饲料，于2014年1月15日给原告出具了总欠条，约定赊款期限最长为四个月，若超期每月按赊款额的1.5%给付利息，后经原告多次催要二被告未给付。至起诉前尚欠利息为1806.36元。本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点是：二被告应如何给付所欠的饲料款及利息？
原告为证明自己主张的事实成立，向法庭提交了二被告于2014年1月15日出具的欠条一张。证明二被告欠原告饲料款60212元及约定利息的事实存在。经质证二被告对此无异议。
二被告没有向法庭举出任何证据材料。
根据确认的事实，分析本案证据，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告马宪久、张丽平应当承担给付原告张淑芬饲料款及利息的责任。
二被告因养猪从原告处购买饲料，与原告形成了事实上的买卖合同关系。二被告于2014年1月15日为原告出具的欠据，约定赊款期间最长为四个月，超过四个月每月按欠款金额的1.5%加收利息。该欠据既是对买卖合同的确认又是对支付饲料款最后期限及违约责任的补充约定，合法有效。到期后二被告未按约定支付饲料款属违约，应当承担支付全部饲料款及按约定支付利息的违约责任。故对原告要求被告支付饲料款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马宪久、张丽平给付原告张淑芬饲料款60212元、利息1806.36元，合计人民币62018.36元，此款自本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元，保全费676.00元，由被告马宪久、张丽平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1440元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 边廷辉
代理审判员 姜军龙
人民陪审员 王长凤
二〇一四年九月四日
书 记 员 谷彦臣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3617号
罪犯杨立民，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年5月5日作出了（2008）二中刑初字第153号刑事判决，以被告人杨立民犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人经济损失252448.7元。天津市高级人民法院于2009年8月13日作出了（2009）津高刑一核字第12号刑事裁定，予以核准。刑期自2009年8月13日起。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出了（2011）津高刑执字第211号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2011年8月13日起；天津市高级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）津高刑执字第0041号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2014年1月20日起至2033年2月19日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨立民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨立民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3617号
罪犯杨立民。
天津市第二中级人民法院于2009年5月5日作出了（2008）二中刑初字第153号刑事判决，以被告人杨立民犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人经济损失252448.7元。天津市高级人民法院于2009年8月13日作出了（2009）津高刑一核字第12号刑事裁定，予以核准。刑期自2009年8月13日起。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出了（2011）津高刑执字第211号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2011年8月13日起；天津市高级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）津高刑执字第0041号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2014年1月20日起至2033年2月19日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨立民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨立民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第217号
上诉人（原审原告）浙江省浦江县健力源有限公司，住所地浦江县西山北路175号。
法定代表人何文华，执行董事。
委托代理人（特别授权）向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡爽，浙江容海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱希展。
委托代理人（特别授权）朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡苏英。
委托代理人（特别授权）葛就强。
上诉人浙江省浦江县健力源有限公司（以下简称健力源公司）为与被上诉人朱希展、胡苏英因相邻通行纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告健力源公司诉称，原告与被告朱希展于2008年12月18日签订房地产买卖契约一份，将原告位于西山北路175号的厂房9.5间（包括主通道二楼以上房屋）转让给被告朱希展并将该房产交付被告使用，由于当时整个厂房尚未建设完成，规划图中的朝西北起第五间为主通道，当时尚未开放，当时由于车辆进出较少，被告朱希展经得原告同意临时使用该通道，现被告朱希展又将主通道出租给被告胡苏英经营超市，严重妨碍原告通行，原告多次要求被告搬离超市，恢复通道，被告均以各种理由拒绝，故诉讼至法院请求：判令二被告关闭超市，排除妨碍，还原主通道功能。
原审被告朱希展辩称，本案诉的房屋，是由健力源公司卖给朱希展、朱荷兰，赵海泉的。原告已经将36间半中的32间卖掉了，当时健力源公司被法院执行，被告朱希展将房款付到了法院执行局。这些法院都是知晓的，房产证从法院领回后，一直由我方保管。健力源公司卖给我们时，本身就是建造在那的房屋，也是作为店面使用的，和原来的使用方法相同。再者，健力源公司卖给我们，如何使用，是我们的事情。所谓的相邻权纠纷，是属于对公共部位的使用妨碍了相邻人的使用，才有此纠纷。对于所有权使用权归我方的建筑和土地，根本不存在相邻权的问题。如原告说，该间房屋属于通道，不能作为店面住所使用，健力源公司应该先来解除合同，取回所有权使用权，再来根据规则使用。请求驳回原告的诉请。
被告胡苏英辩称，诉争的房屋从造起来开始一直是店面。我来租的时候健力源公司是同意的。
原判认定，原告与被告希展及赵海泉、朱荷兰于2008年12月18日签订房屋买卖契约，将原告位于浦江县西山北路175号房屋9.5间转让给被告朱希展及赵海泉、朱荷兰，被告朱希展将其中两间半房屋出租给被告胡苏英开超市，现原告以被告胡苏英开超市的其中一间房屋为主通道妨碍通行，提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为健力源公司详细规划总平面图中标注的“主入口”为通道，因原告未提供其他证据予以佐证，双方当事人在房屋买卖合同中也没有约定通道的问题。所以直接判定“主入口”是否为通道的证据不足。且双方诉争之处，并非必经通道，原告另有出入通行之处，故法院认为原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告浙江省浦江县健力源有限公司的诉讼请求。一审案件受理费40元，由原告负担。
宣判后，原审原告健力源公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法。上诉人在庭后向浦江县建设局调取了健力源公司综合楼立面图，并在庭后第二天向原审提供了该证据，但原审并未对此证据进行举证质证，程序违法。二、原审判决事实认定错误。原审判决认为健力源公司详细规划总平面图标注的主入口即为主通道的证据不足，但根据上诉人庭后向法庭提供的证据完全可以看出详细规划总平面图中标注的“主入口”是进出该公司在该地块上所有建筑主通道。原审认定双方诉争之处，并非必经通道，上诉人另有出入通行之处是错误的。根据中华人民共和国国家标准建筑计算防火规范的规定，占地面积大于3000平方米的甲、乙、丙类厂房或占地面积大于1500平方米的乙、丙类仓库，应设置环形消防车道，确有困难时应沿建筑物的两个长边设置消防车道。根据该规定，本案诉争之处必须要有两处消防车道，因此，本案诉争之处虽然另有出入通行之处，但并不能以此否认两被上诉人违法占用主通道的行为。三、原审认为双方当事人在房屋买卖合同中没有约定通道问题而驳回原告诉请错误。众所周知厂房主入口的通道是供该企业所有厂房通行，是公共设施，不能买卖，所以在买卖中无需写明。上诉人在原审中提供的证据完全可以证明该讼争的房产为工业厂房，所以被上诉人改变用地性质，经营超市完全是违法行为，且占用主通道，严重影响上诉人及其他买受人的通行，必须得到纠正。综上，请求二审撤销原判，依法改判两被上诉人关闭超市，排除妨碍。
被上诉人朱希展答辩称，本案案由是相邻通行纠纷，必须有被上诉人妨碍了上诉人通行的事实存在，而上诉人没有提供任何证据证明被上诉人超市有任何妨碍上诉人通行的情形。朱希展购买房屋后和原来使用的情况一致，并未改变房屋状况。此处规划的是入口而不是通道，入口和通道是有区别的。被上诉人所在的房屋并不是必经的通道。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡苏英答辩称，同意朱希展的答辩意见。
上诉人健力源公司在二审中提供以下证据：浦江县建设局调取的综合立面图、平面图、建设用地规划许可证，证明本案所涉综合楼朝西的主入口就是通道，胡苏英的超市是通道的主入口。经质证，朱希展、胡苏英认为该证据与本案没有任何关系，且只能证明是入口不能证明是通道。而且朝南已有两个通道。本院认为该证据只能证明房屋建造规划时此处是出入口，但不能证明此处一直作为通道使用。故对该证据本院不予确认。
被上诉人朱希展、胡苏英在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，相邻通行权是指两个不动产相邻方，一方必须从相邻一方使用的土地上行通，另一方应提供必要的便利，历史形成的必经通道，所有权人或使有人不得堵塞。根据本案查明的事实看，健力源公司将涉案房屋卖给朱希展、赵海泉、朱荷兰时，双方在房屋买卖合同中未注明讼争之处系通道，且无证据证明此处曾做为通道使用，而朱希展等人购买后并未改变房屋现状。同时，根据现场勘查，双方讼争之处，并非涉案房屋的必经通道或唯一通道，该处一直另有出入口通行。故本案讼争之处既非必经通道也非历史通道，或者存在影响健力源公司通行的情形，健力源公司仅以规划总平面图中标注此处系主通道，而要求朱希展、胡苏英排除妨碍，恢复通道，依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江省浦江县健力源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一五年四月二十日
书记员 周 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保65号
申请人：丁某，男，汉族，1980年6月16日生，住新泰市。
被申请人：吕某，男，汉族，1972年2月25日生，住新泰市
申请人丁某于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｂ×××××号小型客车，保全金额5万元，王辉自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｂ×××××号小型客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人丁某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月九日
书记员 张琦
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初413号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，1984年1月20日出生，大专文化，云南省云龙县人，户籍所在地及现住所：云南省安宁市。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月14日凌晨1时15分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云XX**号“起亚”牌小型轿车行驶至云南省安宁市金屯路与泉山路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中定性检出乙醇含量为126.12mg/100mL。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年八月二十四日
书记员 王舒敏