福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终351号
上诉人（原审被告）：郑育芳，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贤聪，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑反来，男，1946年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人郑育芳因与被上诉人王贤聪、郑反来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初3854号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑育芳及其委托诉讼代理人刘妙云、被上诉人王贤聪及其委托诉讼代理人陈志渊、被上诉人郑反来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑育芳上诉请求：依法撤销（2016）闽0623民初3854号民事判决，改判驳回王贤聪的诉讼请求。事实和理由：一、作为雇主的郑反来在本案中也存在重大过错，依法也应承担相应的民事赔偿责任。1、存在选任过失：作为房主及雇方的郑反来，明知郑育芳及王贤聪没有相应的建筑施工从业资质，却将自建的楼房的模板工程交付其施工，故此，作为发包方的郑反来在对雇员的选择，管理及监督等方面存在着重大的过错。2.由于从事高处施工的建筑工程，具有较高的危险性，故在《建筑施工高处作业安全技术规则》中规定，凡�坠落高度基准面2.0米以上、有可能坠落的高处进行作业，均应设置安全防护设施，否则不得施工。由于房主郑反来自建的二层楼房，在建筑施工时违规建房，没有设置任何的安全防护措施，才导致王贤聪从二楼坠落至一楼的严重后果。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定及相关的法律法规规定，郑反来也应承担相应的民事赔偿责任；二、王贤聪本身也存在重大的过失行为，对自身损失应承担大部分的责任。王贤聪没有相应的从业资质，在施工过程中忽视自身的安全，未采取任何的安全防护措施，其重大的过错行为是导致损害发生的最直接的原因，故其在本案中自身应承担大部分的责任。三、一审法院判令郑育芳应承担赔偿责任没有事实依据。由于王贤聪是直接受雇于郑反来，是与郑反来形成雇佣关系，一审法院在没有事实证据的情况下，却认定郑育芳与王贤聪形成劳务关系，并判令郑育芳承担主要的赔偿责任，一审法院的判决显然是事实认定不清，证据不足。四、由于王贤聪主张的1300元伤残鉴定费系属于举证费用，应由举证当事人自行承担，但一审法院却判令郑育芳应承担780元的鉴定费显然是错误的。
王贤聪辩称：1、王贤聪是郑育芳的雇员，郑育芳是承揽人，郑反来是发包方。郑反来因建设房屋的需要，将钉板项目以每平方米55元承揽价发包给郑育芳，由郑育芳提供模板等材料，并雇佣王贤聪等多人为其提供劳务，这些事实，已经原审庭审调查时郑反来的答辩陈述及其他证人证言予以证实。2，郑育芳在其承揽作业项目中，本应提供安全防护设施，但其不但没有提供，相反还为了节约模板从地面到板顶的搬运费用，亲自站在地面上拿模板让王贤聪在板�接取，才导致王贤聪从第一层板顶不慎摔落地面受伤，其存在重大过错。因此一审判决其承担60%的赔偿责任，尽管王贤聪因没钱交上诉费而没有上诉，但王贤聪认为该比例偏低，应由其承担70%更为合适。3、对于郑反来的责任，王贤聪认为，在农村的建房实践中，发包人本身一般也应对安全防护负一定监督义务，但因其没及时履行监督义务，因此从农村一般人的看法及社会普遍存在的惯例，其也应当对此承担一定的责任，及所认的“很小一部分”责任，应让其承担20%赔偿责任更为合适。4、鉴定费是王贤聪受伤出院后因主张赔偿责任，进行诉讼过程中所支出的诉讼费用，与提供劳务活动具有因果关系，一审判决由作为责任主体的郑育芳承担并无不当。
郑反来辩称：1、郑育芳骗我有建筑施工从业�质证，郑育芳长期承揽农村建房钉模板业务的农村建筑工匠，在2016年初我与郑育芳口头约定由郑育芳提供模版，雇佣工人，负责我建房钉磨板施工作业，工程面积包给他每平方米55元计算，工程结束后再结算工程款；2、我实际只有盖一层平房，郑育芳钉板工头应自行做好安全防护，农村建房无人做防护惯例。
王贤聪向一审法院起诉请求：判令郑育芳、郑反来共同赔偿王贤聪医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、取内固定物费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费合计220924.23元。
一审法院认定事实：郑育芳系具有农村建房钉板技能，长期承接农村建房钉模板业务的农村工匠。2016年初，郑反来与郑育芳口头约定，由郑育芳出模板，雇佣工人，负责郑�来计划建设的两层楼房钉模板工程，工程款按每平方55元计算，整个工程结束后再结算工程款。2016年2月14日，郑育芳雇佣王贤聪（从事钉板工作十多年）到郑反来家钉模板，约定工资250元/日，工作内容由郑育芳安排，工资按行业习惯待雇主拿到工程款后支付。2016年2月17日，王贤聪在一楼楼顶钉板作业，站在模板边缘俯身接板时不慎摔落地面受伤。王贤聪受伤后即被送往漳浦县中医院住院治疗，共住院108天，花去医疗费46966.86元，出院诊断：1、胸骨体骨折、气滞血瘀；2、胸7、8椎体压缩性骨折；3、双肺挫裂伤；4、筋伤；5、颈4椎体骨折。出院医嘱：休息3个月；术后1年来院取内固定物（费用约10000元左右）；注意休息，加强营养。2016年9月29日，福建诚正司法鉴定所评定：王贤聪伤残等级为一处八级，住院护理期限为108日，出院后不需护理。事故发生后，郑反来垫付王贤聪医疗费2000元，郑育芳垫付王贤聪医疗费20800元。王贤聪被抚养人有1人（母亲刘吻,1941年10月19日出生），刘吻有子女7人，均已成年，次子王木坤二级智力残疾。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第三十五条(?javascript:SLC(125300,35)?)：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者在提供劳务中受损的，适用的是过错责任的归责原则。本案中，郑育芳雇佣王贤聪从事钉板作业，双方之间形成劳务关系。郑育芳作为接受劳务的一方，未尽到对雇员的安全保障，未提供相应的安全防护的设施、设备导致王贤聪在作业中受伤，存在�错，应承担相应的赔偿责任。王贤聪作为经验丰富的雇员，在工作中忽视自身安全，站在一楼楼顶模板边缘作业致摔落地面受伤，其本身存在过错，对自身损失应承担部分责任。故根据双方的过错，综合认定由王贤聪对自身损失承担40%责任，由郑育芳对王贤聪损失承担60%责任。根据《中国人民共和国建筑法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。”第八十三条第三款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”及《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定：“农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工；一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。”本案中，郑反来在农村自建两层楼房，与郑育芳协商，将该楼房的钉模板工程交由农村建筑工匠郑育芳负责施工，郑反来与郑育芳之间形成加工承揽合同关系，不适用《中国人民共和国建筑法》的相关规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，郑反来作为定作人，只能承担与其自身过错相应的责任。郑育芳作为长期承揽农村建房钉模板业务的农村建筑工匠，在承揽农村低层住宅建设时，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十九条�“农村建筑工匠从事村民建房施工，应具备相应的建筑施工技能。县（市、区）城乡建设主管部门…要加强建筑工匠培训，鼓励和引导村民建房选择有资格证书的建筑工匠”的规定，相关法律法规并未强制要求农村建筑工匠在农村低层住宅施工中需具有相应等级的资质证书，且本案中工程进度与钉板人员均由郑育芳统筹安排，郑反来将钉板业务交由承揽人郑育芳进行施工不存在选任或指示过失，对王贤聪因本事故造成的损失不承担赔偿责任。综上，王贤聪请求郑育芳承担因本事故造成的损失，有事实与法律依据，予以支持，请求郑反来承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持，郑反来垫付的医疗费2000元，王贤聪应予以返还。王贤聪户口所在地在农村，其相关赔偿标准应适用农村居民标准；误工期限根据医嘱为出院后3个�；后续取内固定物费用参照医嘱按10000元计算。根据相关法律规定、标准及王贤聪的诉求，王贤聪因本事故造成的合理损失为：1、医疗费46966.86元；2、营养费46966.86元×10%=4696.68元；3、误工费（108+90）天×125.38元/天=24825.24元；4、护理费108天×125.38元/天=13541.04元；5、住院伙食补助费108天×15元/天=1620元；6、后续取内固定物费用10000元；7、残疾赔偿金（13793元/年×20年×30%+被抚养人生活费11961元/年×5年÷6人×30%）=85748.25元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费1200元，以上合计人民币203598.07元。上述损失由王贤聪自行负担40%,由郑育芳赔偿元203598.07元×60%=122158.84元，郑育芳垫付医疗费20800元从中予以抵扣，郑育芳应再赔偿101359.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十五条，《中国人民共和国建筑法》�二条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、郑育芳应在本判决生效后10日内赔偿王贤聪因本次事故造成的各项损失101359.84元（其中2000元为郑反来的垫付款）。二、驳回王贤聪其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑育芳系具有农村建房钉板技能，多年承接农村建房钉模板业务的农村工匠。2016年初，郑反来与郑育芳口头约定，由郑育芳出模板，雇佣工人，负责郑反来计划建设的两层楼房钉模板工程，工程款按每平方55元计算，整个工程结束后再结算工程款。2016年2月14日，郑育芳雇佣王贤聪（从事钉板工作十多年�到郑反来家钉模板，工作内容由郑育芳安排，工资按行业习惯待雇主拿到工程款后支付。以上事实有各方在一、二审庭审中的陈述及证人证言出庭作证等在案佐证，足以认定。郑育芳上诉主张王贤聪是直接受雇于郑反来，是与郑反来形成雇佣关系的理由，与其一、二审庭审中陈述“我接受郑反来的委托叫王贤聪过来帮忙”及“房东交代我去叫的”等(详见庭审笔录)相互矛盾，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第三十五条(?javascript:SLC(125300,35)?)规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。郑育芳雇佣王贤聪从事钉板作业，双方之间形成劳务关系，王贤聪在一楼楼顶钉板作业中不慎摔落地面受伤住院治疗。一审法院根据双方的过错责任大小，按四六开比例分担经济损失公平合理，郑育芳上诉主张王贤聪在本案中自身应承担大部分的责任的理由缺乏依据，不予采纳；其主张王贤聪是直接受雇于郑反来、与郑反来形成雇佣关系的上诉理由与客观事实不符，郑育芳上诉认为一审法院判令其应承担赔偿责任没有事实依据的理由不能成立，不予采纳；
关于郑反来是否应当承担本案民事责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。郑反来与郑育芳口头约定，由郑育芳出模板，雇佣工人，负责郑反来计划建设的两层楼房钉模板工程，工程款按每平方55元计算，整个工程结束后再结算工程款，郑反来与郑育芳双方形成承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，定作人对定作、指示或者选任存在过失是承担相应的赔偿责任的关键要素。本案中郑育芳雇佣从事钉板工作多年的王贤聪到郑反来家钉模板，该承揽项目合法，郑反来不存在定作过失；因相关法律法规并未强制要求农村建筑工匠在农村低层住宅施工中需具有相应等级的资质证书，本案中工程进度与钉板人员均由郑育芳统筹安排，郑反来也不存在选任或指�过失，故郑育芳上诉主张郑反来在本案中也存在重大过错、依法也应承担相应的民事赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳；因鉴定费属于其他诉讼费用，不属于举证费用，应由败诉方承担，一审根据双方责任酌情分配并无不当，郑育芳认为一审法院判令其承担780元鉴定费错误的上诉理由于法相悖，不能成立，不予采纳。
综上所述，郑育芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1205元，由郑育芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年五月十五日
书 记 员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。