河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第540号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市优胜南路36号明辉城市花园6号楼3层。
负责人：张跃，总经理。
委托代理人：张亚豪，男，1991年10月12日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张保安，男，l972年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某，女，2002年11月18日生，汉族。
二被上诉人的委托代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石永强，男，1977年9月19日生，汉族。
委托代理人：孟利霞，南乐县l48法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（下简称安诚财险河南公司）因与被上诉人张保安、张某，被上诉人石永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第580号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安诚财险河南公司的委托代理人张亚豪，被上诉人张保安、张某的委托代理人黄鹏宇，被上诉人石永强的委托代理人孟利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年12月28日15时40分许，石永强驾驶其自有的豫JDXX**号三轮汽车由东向西行驶至南乐县杨村乡樊庄至烟固屯乡道樊庄苗圃路段时，超越在其前方同向行驶的张保安无证驾驶三轮电动车载张睛相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张保安、张某受伤的交通事故，事故后石永强弃车逃逸。2014年1月13日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书，认定石永强负事故的全部责任，张保安、张某无责任。张某于事故当日被送入濮阳市人民医院住院治疗，于2014年1月17日出院，共住院治疗20天，花医药费22055．16元，被诊断为：1、右手食指开放性粉碎性骨折；2、左侧锁骨骨折；3、头外伤。出院医嘱：l、继续注意休息。避免剧烈活动，左上肢及右手免负重半年。2、术后一月半、三月、半年来院复查。骨折牢固愈合后二次手术取出内固定物。3、右食指拔除克氏针后加强关节锻炼，避免局部粘连及关节僵硬。4、骨科随诊。张保安于事故当日就诊于南乐县人民医院，花去医疗费829．57元，于当月30日在濮阳市人民医院花去放射诊疗费74．50元。濮阳正大法医临床司法鉴定所接受南乐县城关法律服务所委托，对张睛伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2014年4月25日作出濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第82号司法鉴定意见书，意见为：张某左肩关节功能障碍构成九级伤残，右手的损伤构成十级伤残。张保安、张某为此支付鉴定费700元。保险公司对此鉴定意见提出异议，并申请予以重新鉴定，原审法院予以准许并依法委托安阳威校法医临床司法鉴定所对张睛的损伤予以重新鉴定，该所于2014年5月25日作出安威校司鉴所（2014）临鉴字第312号司法鉴定意见书，意见为：张某左肩关节损伤后遗症构成十级伤残；右手损伤后遗症构成十级伤残。保险公司支付了此次鉴定费用。河南省中州评估有限公司接受张保安委托，对其事故中所骑三轮电动车修复费用进行评估，该公司于2014年1月20日作出河南中州（2014）第F01-20号评估意见书，意见为：该三轮电动车修复费用为1520元。张保安、张某为此支付评估费200元。石永强驾驶的豫JDXX**号三轮汽车在保险公司投保有一份交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止。另查明，张保安生于1972年5月20日，张某生于2002年11月18日，二人均登记为河南省农业家庭户口。再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为8475．34元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为24457元，日均工资为67元（24457元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元，日均工资为79．56元（29041元÷365天）；住院伙食补助费为每天30元，营养费为每天l0元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明、住院证、出院证、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、评估意见书、评估费票据、施救费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为：石永强驾驶豫JDXX**号三轮汽车与张保安骑三轮电动车发生交通事故，致双方车辆损坏、张保安、张睛受伤，事实清楚，证据充分，足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因石永强驾驶的豫JDXX**号三轮汽车在保险公司投有一份交强险，故保险公司首先应在交强险限额内对张保安、张某的合法损失予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元，同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故保险公司应在122000元交强险限额范围内不分项予以赔偿。
关于张保安、张某的合法损失，依据相关法律规定，经审查张保安、张某诉请，确定为：1．医疗费。张某医疗费22060．29元，张保安医疗费904元，其提交的医疗费票据，其中合法有效的医疗费票据，张睛计22055．16元，张保安计904．07元，故张保安、张某医疗费共计应为22959．23元（22055．16元＋904．07元）。2．张某请求住院期间的护理费1593元（79．65元×20天），张某实际住院20天期间确需护理客观存在，但应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资79．56元计算，故张某住院期间的护理费应为1591．20元（79．56元×20天）。张某请求院外护理费l4337元（79．65元×l80天），因其未提交院外确需护理的相关证据，故不予支持。3．住院伙食补助费和营养费。张睛请求住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费200元（10元×20天），均符合法律规定，予以支持。4．交通费。张睛请求1850元，经审查交通费票据，并综合考虑张睛去外地住院治疗及鉴定情况，酌定为l000元为宜，该项请求予以部分支持。5．残疾赔偿金。张某按照重新鉴定意见及河南省农村居民赔偿标准请求残疾赔偿金18645元（8475．34元×20年×11％），符合法律规定，予以支持。6．精神损害抚慰金。张某请求精神损害抚慰金5000元，保险公司认为过高，经审查，其年龄尚幼就在事故中受到了严重损害，构成两处十级伤残，给其今后生活造成了影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，在事故中又无责任，根据侵权人承担责任的经济能力和当地平均生活水平，经综合考虑本案，张某此项请求并无不当，予以支持。7．鉴定费。张睛请求伤残鉴定费700元，因提交的鉴定意见未予采纳，对该费用不予支持。保险公司为重新鉴定所支付的鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应予承担。8．车损。张保安依据河南中州（2014）第F01-20号评估意见请求车损1520元，因保险公司对该鉴定意见予以认可，且此项请求符合法律规定，予以支持。9．评估费。张保安请求200元，保险公司认为其不应承担，经审查，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，应予支持。10．施救费。张保安请求300元，因该费用客观真实，且是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应予支持。综上，张保安、张某合理合法损失共计52015．43元（医疗费22959．23元＋护理费1591．20元＋住院伙食补助费600元＋营养费200元＋交通费1000元＋残疾赔偿金18645元＋精神损害抚慰金5000元＋车损l520元＋评估费200元＋施救费300元），保险公司应在交强险122000元赔偿任限额内予以赔偿。石永强为张保安、张某垫付的费用16000元应予折抵，折抵后由保险公司直接支付给石永强。
据此，保险公司应直接支付张保安、张某36015．43元（52015．43元一l6000元），支付石永强l6000元。张保安、张某在庭审后不改变赔偿项目的情况下减少自身诉讼请求数额，不损害各被告利益，予以准许。张某的后续治疗费可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张保安、张某各项损失及精神损害抚慰金共计36015．43元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司给付被告石永强垫付款l6000元。三、驳回原告张保安、张某的其他诉讼请求。上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕（被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司将上述款项直接汇入本院指定账户，即：户名：南乐县人民法院执行款专户，账号：1008XXXXXXXXXX0001，开户行：邮政储蓄银行南乐县昌州路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1502元，保全费170元，计诉讼费l672元，由被告石永强负担ll85元，由原告张保安、张睛负担487元。
安诚财险河南公司不服原判决，上诉称，原审判决医疗费超过10000元限额部分，上诉人不应承担，原审法院多判决上诉人承担13759.23元。请依法予以改判。
被上诉人张保安、张某答辩称，上诉人的上诉请求违反了道交法的规定，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人石永强答辩称，道交法未对交强险分项限额进行规定，交强险条例不具有法律效力，原审认定正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决安诚财险河南公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人安诚财险河南公司上诉称仅在医疗费限额10000元内承担责任，缺乏法律依据，且与交强险的赔付原则不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费144元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭思思