wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第84号
公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年12月25日出生，侗族，贵州省玉屏县人。因涉嫌诈骗罪于2014年3月19日被岑巩县公安局刑事拘留，经岑巩县人民检察院批准，于2014年4月25日被岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员龙奕洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院起诉指控：2013年10月29日7时许，杨先军（在逃）、杨先刚（在逃）、黄九军（在逃）邀约被告人杨某某到岑巩县大有实施诈骗。当日14时许，杨先军在岑巩县大有车站边丢烟盒，黄九军带被害人何某某一同去捡烟盒并将何某某骗至偏僻处，之后杨先军、黄九军二人骗得受害人何某某现金1100元及信用社存折、密码。被告人杨某某用被害人何某某的存折到镇远县羊坪镇信用社取走现金23000元，事后杨某某、杨先军、杨先刚、黄九军每人分得6500元。公诉机关认为，被告人杨某某伙同杨先军、杨先刚、黄九军利用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2013年10月29日7时许，杨先军（在逃）、杨先刚（在逃）、黄九军（在逃）邀约被告人杨某某到岑巩县大有镇实施诈骗。当日13时许，杨先军在岑巩县大有街上车站边丢烟盒，黄九军便带被害人何某某一同去捡该烟盒并将何某某骗至偏僻处，之后杨先军、黄九军二人骗得被害人何某某的现金1100元及信用社存折、密码。随后，四人趁被害人不备悄悄离开大有，乘车至岑巩县新兴，杨先军、杨先刚、黄九军三人先用何某某的存折取款2500元，后将存折及密码交给杨某某，杨某某又用该存折取款23000元。事后杨某某、杨先军、杨先刚、黄九军每人分得6500元。
另查明，案发后，杨某某四人已赔偿被害人何某某的全部损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、被害人何某某的陈述，证实2013年10月29日下午何某某被人骗走1100元现金及信用社存折、密码，后来何某某发现其存折上的25500元被人取走的事实。
2、证人杨某的证言，证实2013年12月20日被告人杨某某到杨某办公室委托杨某到岑巩县公安局退赔被害人何某某的损失26700元的事实，杨某于2013年12月24日将钱交到岑巩县公安局的事实。
3、证人杨某于、杨某平的证言，证实杨先刚、杨先军等人在大有实施诈骗并获利的事实。
4、历史流水清单，证实受害人何某某存折流水记录。
5、往来结算收据，证实被告人将涉案26700元钱交到岑巩县公安局的事实。发还清单及现金支票，证实受害人何某某被骗的钱已全数取得。
6、在逃人员信息表，证实杨先军、黄九军、杨先刚已列为网上在逃人员。
7、户籍证明，证实被告人身份情况。
8、辨认笔录，证实被告人辨认同案犯杨先军、杨先刚、黄九军。
9、视频监控，证实被告人在镇远县羊坪镇信用社取款的过程。
10、被告人杨某某的供述，证实2013年10月份，其受杨先军、杨先刚、黄九军的邀约，在岑巩县大有镇实施诈骗，当日杨先军在大有车站丢烟盒，黄九军带被害人何某某捡烟盒并带着何某某至偏僻处，之后黄九军、杨先军骗的受害人现金1100元及信用社存折和密码，被告人杨某某用被害人的存折在镇远县羊坪镇信用社取走23000元，事后其四人每人分得6500元的事实。以及案发后被告人退赔了受害人损失。
11、2014年3月19日被告人杨某某的供述，证实2014年3月19日被告人到岑巩县公安局投案自首的事实。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币25500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某某与他人在共同犯罪过程中，先采用虚构事实的方法骗取了被害人的信任，使被害人将存折及密码“自愿”交给被告人及同伙，但被害人这一交付行为并非处分财物的行为，被告人及同伙尚不能实际占有财物，财物也未完全脱离被害人的控制。被告人及同伙未经被害人同意，秘密从骗取来的存折上取钱，其取得财物的主要方式是秘密窃取，之前虚构事实的行为只是为秘密窃取财物创造条件，换言之，其虚构事实的行为只是为最终实现秘密窃取创造条件，故其行为不应认定为诈骗罪。被告人杨某某及同伙采用虚构事实方法直接骗取现金1100元，因其数额未达到诈骗罪的追诉标准，故其行为不构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某非法占有他人财物的事实清楚，证据确认充分，但其指控犯诈骗罪的罪名不当，予以更正。被告人杨某某系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后退赃退赔，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起2015年3月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培云
代理审判员 龙 娟
人民陪审员 黄贵安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐鹏飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李少平，男，45岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李少平犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人李少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年6月20日，被告人李少平去到岑溪市小猪猪游乐场，发现覃XX停放在该游乐场门口的一辆红色女装电动车没有上锁，便趁无人之机将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1680元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李少平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李少平对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月20日，被告人李少平去到岑溪市小猪猪游乐场，发现覃XX停放在该游乐场门口处1辆价值人民币1680元红色女装电动车（发动机号：20101212245）没有上锁，便趁周围无人之机将该电动车盗走。案发后，公安机关已将上述被盗的电动车扣押并发还给被害人覃XX。
另查明，被告人李少平在因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关如实供实了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人李少平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的电动车（照片）、书证常住人口详细信息表、受案登记表、抓获经过说明、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人黎XX的证言、被害人覃XX的陈述、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见以及被告人李少平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李少平犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人李少平在因吸毒被行政拘留期间如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人李少平为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李少平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李少平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钟梓欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1817号
原告：漳州雄发汽车贸易有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区龙文北路90号（漳州市英姿钟表有限公司内）。
法定代表人：蔡景雄，总经理。
委托诉讼代理人：林丽惠，福建致一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小芳，福建致一律师事务所实习律师。
被告：福建南安元宝汽车销售服务有限公司，住所地：福建省泉州市南安市霞美镇四黄工业区。
法定代理人：李某，总经理。
被告：长乐吉祥汽车贸易有限公司，住所地：福建省长乐市金峰镇胪峰大道前林路口。
法定代表人：李某，总经理。
被告：李某，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省福州市苍山区。
被告：施翠云，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福州市苍山区。
被告：上海中欧汽车销售有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇振业路188号1幢。
法定代表人：吴国琳，董事长。
委托诉讼代理人：华敏迪，该公司员工。
原告漳州雄发汽车贸易有限公司因与被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告漳州雄发汽车贸易有限公司诉称，其与被告福建南安元宝汽车销售服务有限公司签订《福建中欧奔驰房车2014年网点经销商车辆展示合作协议》，并支付押金60万元，但被告并未依约交付车辆。诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告支付的保证金60万元及占用期间的利息（自原告支付之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日止为87200元）；2、判令四被告共同赔偿原告经济损失8万元及逾期利益损失10万元；3、判决确认原告对被告提供的样车（车架码LB1WA7B39D8034869）享有留置权，判决该样车依法折价抵偿给原告，或原告就拍卖、变更该样车所得的价款优先受偿；4、判令被告五对原告为实现留置权提供协助，提供样车销售发票、车辆合格证、保修手册、车辆钥匙等；5、判令四被告共同支付自2014年2月1日起至原告实现样车留置权之日止的车辆仓储占用费，每月按2000元计算（暂计至起诉月份为56000元）；6、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。
南安市人民法院认为，原告诉请的合同内容符合特许经营合同的特征，该合同应属特许经营合同。因特许经营合同属专利纠纷的范畴，根据最高人民法院的相关规定，本案应由泉州市中级人民法院审理。遂于2016年7月19日作出（2016）闽0583民初4359号民事裁定，将本案移送我院管辖。
我院经审查认为，《商业特许经营管理条例》规定，特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，从原告提供的《福建中欧奔驰房车2014年网点经销商车辆展示合作协议》及《汽车销售合同》内容分析，双方之间存在的是一种以房车为标的普通货物买卖合同关系，并非特许经营合同关系。故本案案由应定为买卖合同纠纷，（2016）闽0583民初4359号裁定认定为专利纠纷显属错误。由于本案并不属于知识产权纠纷，本案依法不属于我院管辖，故本案应移送福建省南安市人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4359号民事裁定；
二、本案由福建省南安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 庄彦为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执760号
申请执行人：朝克，男，1969年4月25日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗宣传部职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：陈荣，男，1986年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执760号朝克申请执行陈荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初271号民事调解书，向被执行人陈荣发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的7000元。本院在执行过程中，被执行人陈荣于2017年11月24日给付申请执行标的款7000元，现本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2255号
原告林珍，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被告陈秀凤，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告林永梅，男，1964年5月24日生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
二被告共同委托代理人程华生，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
原告林珍与被告陈秀凤、林永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陈明耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍、被告陈秀凤及二被告的共同委托代理人程华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀凤、林永梅系夫妻关系。2014年7月1日，被告陈秀凤以急需资金周转半年为由，向原告借款人民币50000元整，约定月利率1.5%，并出具借条给原告。经原告多次催讨，二被告不予还款，为维护原告合法权益，特诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元整，并支付从2014年9月1日至2015年7月31日止11个月的利息9000元（按月利率1.5%计算），之后利息按上述标准从2015年8月1日起计算至被告款项还清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秀凤、林永梅共同辩称，1、本案向原告借款50000元属实，但借款是被告陈秀凤为经营福建省建瓯市晟誉财务咨询有限公司（以下简称“晟誉财务公司”）所借；被告林永梅与陈秀凤虽系夫妻关系，但陈秀凤所借款项均用于公司经营，未用于家庭共同生活，且二被告未离婚，亦不存在转移财产的情况，故该债务不属于夫妻共同债务，应驳回原告对林永梅的起诉；2、晟誉财务公司正在积极向其债务人追讨欠款，相关债权一旦实现即会还款给原告。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据：1、2014年7月1日借条一份，证明被告陈秀凤向原告林珍借款5万元，约定月利率1.5%；2、公安机关人员基本信息查询表，证明二被告系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。
二被告对上述二份证据的真实性均无异议，但认为证据1中借条只有陈秀凤签字，属其个人借款；对证据2的证明内容有异议，不能证明其是二被告夫妻共同债务。并提供证据如下：1、银行转账交易凭证一份，证明被告陈秀凤于2014年9月6日通过银行转账支付2014年8月份的利息750元给原告；2、晟誉财务公司明细账分类表，证明被告陈秀凤向原告所借款项均已进入公司账户，并用于公司经营，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
原告对二被告提交的证据1的无异议；对证据2的关联性提出异议，认为其当时借款是借给被告陈秀凤个人的，不清楚其用途。
本院认为，对于原告提供的证据1、2，二被告对真实性无异议，经审查符合证据采信的形式要件，并能证明原告主张的借款事实，可予采纳。对于二被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以采纳；证据2系案外人晟誉财务公司出具，其证明力应结合全案综合认定。
经审理查明，被告陈秀凤、林永梅系夫妻关系。2014年7月1日，被告陈秀凤向原告出具借条，确认其向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，二被告未予还款，遂引发本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈秀凤向原告林珍借款50000元的事实清楚，证据确实、充分。原告诉请被告陈秀凤偿还借款本金50000元并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。借款各方未约定借款归还时间，原告有权要求被告陈秀凤在合理期限内归还。借款时，被告陈秀凤、林永梅系夫妻关系，二被告提交的晟誉公司明细账分类表未能证明被告陈秀凤与原告林珍明确约定该借款借款为被告陈秀凤的个人债务，亦不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且借条中亦未就借款用途进行约定，被告林永梅应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告陈秀凤、林永梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告林珍偿还借款本金人民币50000元及承担此款自2014年9月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告陈秀凤、林永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 雯
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终385号
抗诉机关河南省淅川县人民检察院。
原审被告人唐文强，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月8日被西安铁路公安处商南站派出所抓获并羁押于商南县看守所，2017年3月10日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民法院决定逮捕，2017年3月16日被淅川县公安局执行逮捕。2017年5月7日被淅川县人民法院决定取保候审。现在家。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人唐文强犯危险驾驶罪一案，于2017年4月20日作出（2017）豫1326刑初143号刑事判决。原审被告人唐文强服判不上诉，原公诉机关河南省淅川县人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。河南省南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、郭相麟出庭支持抗诉，原审被告人唐文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年2月1日16时许，被告人唐文强酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县厚坡镇马王港村村村通公路自北向南行驶，行至淅川县厚坡镇马王港村村村通公路丁字口时，与相对方向陈某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成陈某、梁某、唐文强受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人唐文强负该事故全部责任。对唐文强血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的唐文强血液中检出乙醇成分，其含量为184.17mg/100ml。
2017年2月3日，被告人唐文强与陈某、梁某达成赔偿协议，被告人唐文强一次性赔偿陈某、梁某各项经济损失共计人民币5000元，陈某、梁某对被告人唐文强予以谅解。
原判认定的事实有被告人唐文强的供述及辩解，被害人陈某、梁某的陈述，证人陈某华等人的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、血醇鉴定报告，户籍证明、到案经过等书证予以证实。
原审人民法院认为，被告人唐文强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人唐文强案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
河南省淅川县人民检察院抗诉及出庭检察员意见：原审被告人唐文强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负全责，应从重处罚，原判量刑轻。提请依法改判。
原审被告人唐文强对原判无异议。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人唐文强醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。唐文强认罪、积极赔偿被害方经济损失，可以酌情从轻处罚。唐文强无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项之规定，应当从重处罚。河南省淅川县人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律错误，导致量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326刑初143号刑事判决，即“被告人唐文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。”
二、原审被告人唐文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 张庆江
审判员 王成金
审判员 李晓伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 锐
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫13刑终385号抗诉机关河南省淅川县人民检察院。原审被告人唐文强，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月8日被西安铁路公安处商南站派出所抓获并羁押于商南县看守所，2017年3月10日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民法院决定逮捕，2017年3月16日被淅川县公安局执行逮捕。2017年5月7日被淅川县人民法院决定取保候审。现在家。河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人唐文强犯危险驾驶罪一案，于2017年4月20日作出（2017）豫1326刑初143号刑事判决。原审被告人唐文强服判不上诉，原公诉机关河南省淅川县人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。河南省南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、郭相麟出庭支持抗诉，原审被告人唐文强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年2月1日16时许，被告人唐文强酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县厚坡镇马王港村村村通公路自北向南行驶，行至淅川县厚坡镇马王港村村村通公路丁字口时，与相对方向陈某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成陈某、梁某、唐文强受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人唐文强负该事故全部责任。对唐文强血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的唐文强血液中检出乙醇成分，其含量为184.17mg/100ml。2017年2月3日，被告人唐文强与陈某、梁某达成赔偿协议，被告人唐文强一次性赔偿陈某、梁某各项经济损失共计人民币5000元，陈某、梁某对被告人唐文强予以谅解。原判认定的事实有被告人唐文强的供述及辩解，被害人陈某、梁某的陈述，证人陈某华等人的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、血醇鉴定报告，户籍证明、到案经过等书证予以证实。原审人民法院认为，被告人唐文强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人唐文强案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。河南省淅川县人民检察院抗诉及出庭检察员意见：原审被告人唐文强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负全责，应从重处罚，原判量刑轻。提请依法改判。原审被告人唐文强对原判无异议。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人唐文强醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。唐文强认罪、积极赔偿被害方经济损失，可以酌情从轻处罚。唐文强无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，应当从重处罚。河南省淅川县人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律错误，导致量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326刑初143号刑事判决，即“被告人唐文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。”二、原审被告人唐文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴清。）本判决为终审判决。审判长  张庆江审判员  王成金审判员  李晓伟二〇一七年五月二十四日书记员  孙 锐
贵州省息烽县人民法院
支 付 令
（2017）黔0122民督7号
申请人王大友，男，1975年12月19日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被申请人邹兴春，男，1956年2月6日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
申请人王大友于2017年2月17日向本院申请支付令，要求被申请人邹兴春支付家具款3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”规定，特发出如下支付令：
被申请人邹兴春应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王大友家具款3000元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕 磊
二〇一七年二月二十日
书记员 王小丰
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2194号
原告：赵小勇，男，汉族，住延津县。
被告：延津县大润发美食城。住所地：延津县城关镇胜利路盛世华府**号楼***号商铺。
负责人：郭坤。
被告：延津县大润发商贸有限公司。
原告赵小勇诉被告延津县大润发美食城、延津县大润发商贸有限公司租赁合同纠纷一案，因原告提供的延津县大润发美食城住所地非现在的实际经营者，且无法确定被告住所住和主要办事机构所在地。原告于2016年11月15日申请撤回对被告延津县大润发美食城、延津县大润发商贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对延津县大润发美食城、延津县大润发商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵小勇负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2688号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）丁月娣。
委托代理人沈炳仟。
被上诉人（原审被告）汪桂祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人丁月娣、汪桂祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月6日8时20分许，汪桂祥驾驶浙01.779**号大中型拖拉机由东向西行驶至萧山区衙前镇萧明线项漾路口左转弯时，与由西向东直行行驶丁月娣驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成丁月娣车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，汪桂祥负事故主要责任，丁月娣负事故次要责任。丁月娣车辆受损后，经施救、定损、修理，产生拖车费450元、车辆修理费37068元。另查明：浙01.779**号大中型拖拉机在人保萧山支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间内。后丁月娣于2013年6月3日诉至原审法院，请求：判令汪桂祥赔偿拖车费450元、车辆修理费37068元，合计37518元；人保萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙01.779**号大中型拖拉机已向人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对丁月娣承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，不予支持。人保萧山支公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁月娣因事故造成的损失37518元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回丁月娣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，减半交纳369元，由汪桂祥负担。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内承担责任。
被上诉人丁月娣答辩称：分项赔付有违公平理念和交强险及时救助受害人的立法原则，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人汪桂祥答辩称：请求维持原判。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保萧山支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿丁月娣因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保萧山支公司主张其只在交强险财产损失赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周 佳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1848号
申请执行人赵育新，男，1969年11月5日出生。
被执行人王保卫，男，1970年2月19日出生。
被执行人永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初224号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司在金融机构的存款人民币八千零五十五元元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1848号申请执行人赵育新，男，1969年11月5日出生。被执行人王保卫，男，1970年2月19日出生。被执行人永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初224号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人王保卫、永安财产保险公分有限公司郑州中心支公司在金融机构的存款人民币八千零五十五元元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年八月十五日书记员  徐淑红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9780号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶玲珊，女，1944年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：张志奋，行长。
委托诉讼代理人：肖汉，该行职员。
委托诉讼代理人：辛莉，该行职员。
再审申请人叶玲珊因与被申请人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶玲珊申请再审称，叶玲姗在2010年6月23日期间从农商银行向中行顺德分行转入资金10万元整，办理三个月的定期，后来听从银行职员王某的建议后办理了续存，前三个月，叶玲珊月均从账户中取走相应的利息但并未取出本金；后来叶玲珊又将五万元存款存进相应的账户中，共计本金15万元，重新办理了两年的定期业务，并在银行职员的建议之下更换了新的存折薄（外币定期一本通存折薄），叶玲珊在取得该新的存折薄以后随即便将存折和其他物品（包括新的外币定期一本通存折薄及密码纸条、所有业务回执、叶玲珊身份证、叶玲珊女儿金链一条、叶玲珊父亲给的大文银、农商银行的回执单、人民币保值收藏套装的单据）等放到中行顺德分行租赁的保管箱内。2010年6月23日，叶玲珊还在银行职员王某的建议下购买了理财产品，从存折薄（XXXX）转账10万元整到理财卡（XXXXX）中，期间并未办理过取款业务；叶玲珊后发现理财卡被注销，卡内的10万元也不知所踪，便在大良金榜社工张某姑娘、陈某姑娘的协同下到顺德支行，希望得到一个合理的解释，但发现保险柜内的部分物品（理财卡存款回执等）已经被盗走，叶玲珊请求中行顺德分行调取监控视频遭到银行职员王某的拒绝，即使警察还了也拒绝出示视频，只同意出示出入卡登记记录。无奈之下，叶玲珊只能向广东银监局寻求帮助，在取得银监局的复函后，叶玲珊发现银监局的复函内容与中行顺德分行所上报的资料不符：2011年6月17日，实际是叶玲珊与其女儿，还有王某共同进入到保险柜存放的地方，但是复函只有叶玲珊女儿陈某燕一人的出入登记记录。2014年7月21日，银行工作人员要求叶玲珊提供身份证和定期存折薄，叶玲珊以为银行职员是打印明细清单，但后取到存折薄的时候发现，存折薄上多了“部提”的记录，但并未提供明细清单。随后，叶玲珊要求提取2012年6月24日后的利息并打印清单，银行职员将清单打印之后撕毁，放在办理业务窗口的坑槽内，叶玲珊即时将该单据取走，银行职员反应异常，如果不是单据有问题，为何在打印出来之后将清单撕毁？且第二天发现，存折薄在叶玲珊不知情的情况下被销户，叶玲珊随即电话联系银行职员叶某询问原因，但是叶某并没有正面答复。2014年10月初，在金榜居委会举办关于叶玲珊存款问题的会议，会议期间银行行长并没有给出明确的答复，会议上也并未讨论到实质性问题，感觉并不是为客户解决问题，而是为自己推卸责任，叶玲珊提出的问题也未回签，故叶玲珊选择离开。据此，叶玲珊申请再审请求支持一审诉求。
中行顺德分行答辩称，叶玲珊请求事项含糊不清，缺乏事实基础和法律依据，具体表现为：一、一审起诉时其声称15万元存款丢失，要求中行顺德分行赔偿7万元及相关利息；一审庭审时又表示不存在15万元存款丢失的事实；二审上诉其又以同样的理由提出同样的请求。叶玲珊对于其主张自始至终没有提供合法有效的证据，其主张均被一审、二审查明并驳回。二、叶玲珊在《民事再审申请书》中罗列的“请求事项”，与事实不符，充满主观臆断，亦同样对其请求没能提供合法有效的证据加以证明；相关情况在一审二审庭审中均予以了说明，原已经查明，故请求驳回叶玲珊的再审申请
本院经审查认为，叶玲珊主张其在2012年6月24日在诉争帐户中存入款项人民币15万元，且其中有5万元中行顺德支行未入帐，但该存折中并无该日发生存取款交易的相应记录，亦没有证据证明其曾经在该帐户中存入15万元及有5万元银行未予入帐。叶玲珊主张2011年6月24日、2012年2月20日分别发生取现10650元、部提10008.06元的交易只有利息提取是其本人实施，而提取存款本金各1万元并非其本人所为，但2011年6月24日并未发生10650元的取款，而10008.06元的交易凭证由其本人签署。叶玲珊主张其在中行顺德分行保管箱内的财物遗失，与其亲笔签署的《退租书》载明保管箱内一切物品均已收回的内容不一致。叶玲珊主张因非本人取款遗失2万元，未提供证据予以证明，故原审处理并无不当。叶玲珊如主张其财产在银行失窃，应另循其它法律途径解决。
综上，叶玲珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶玲珊的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年三月二日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9780号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶玲珊，女，1944年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：张志奋，行长。委托诉讼代理人：肖汉，该行职员。委托诉讼代理人：辛莉，该行职员。再审申请人叶玲珊因与被申请人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶玲珊申请再审称，叶玲姗在2010年6月23日期间从农商银行向中行顺德分行转入资金10万元整，办理三个月的定期，后来听从银行职员王某的建议后办理了续存，前三个月，叶玲珊月均从账户中取走相应的利息但并未取出本金；后来叶玲珊又将五万元存款存进相应的账户中，共计本金15万元，重新办理了两年的定期业务，并在银行职员的建议之下更换了新的存折薄（外币定期一本通存折薄），叶玲珊在取得该新的存折薄以后随即便将存折和其他物品（包括新的外币定期一本通存折薄及密码纸条、所有业务回执、叶玲珊身份证、叶玲珊女儿金链一条、叶玲珊父亲给的大文银、农商银行的回执单、人民币保值收藏套装的单据）等放到中行顺德分行租赁的保管箱内。2010年6月23日，叶玲珊还在银行职员王某的建议下购买了理财产品，从存折薄（XXXX）转账10万元整到理财卡（XXXXX）中，期间并未办理过取款业务；叶玲珊后发现理财卡被注销，卡内的10万元也不知所踪，便在大良金榜社工张某姑娘、陈某姑娘的协同下到顺德支行，希望得到一个合理的解释，但发现保险柜内的部分物品（理财卡存款回执等）已经被盗走，叶玲珊请求中行顺德分行调取监控视频遭到银行职员王某的拒绝，即使警察还了也拒绝出示视频，只同意出示出入卡登记记录。无奈之下，叶玲珊只能向广东银监局寻求帮助，在取得银监局的复函后，叶玲珊发现银监局的复函内容与中行顺德分行所上报的资料不符：2011年6月17日，实际是叶玲珊与其女儿，还有王某共同进入到保险柜存放的地方，但是复函只有叶玲珊女儿陈某燕一人的出入登记记录。2014年7月21日，银行工作人员要求叶玲珊提供身份证和定期存折薄，叶玲珊以为银行职员是打印明细清单，但后取到存折薄的时候发现，存折薄上多了“部提”的记录，但并未提供明细清单。随后，叶玲珊要求提取2012年6月24日后的利息并打印清单，银行职员将清单打印之后撕毁，放在办理业务窗口的坑槽内，叶玲珊即时将该单据取走，银行职员反应异常，如果不是单据有问题，为何在打印出来之后将清单撕毁？且第二天发现，存折薄在叶玲珊不知情的情况下被销户，叶玲珊随即电话联系银行职员叶某询问原因，但是叶某并没有正面答复。2014年10月初，在金榜居委会举办关于叶玲珊存款问题的会议，会议期间银行行长并没有给出明确的答复，会议上也并未讨论到实质性问题，感觉并不是为客户解决问题，而是为自己推卸责任，叶玲珊提出的问题也未回签，故叶玲珊选择离开。据此，叶玲珊申请再审请求支持一审诉求。中行顺德分行答辩称，叶玲珊请求事项含糊不清，缺乏事实基础和法律依据，具体表现为：一、一审起诉时其声称15万元存款丢失，要求中行顺德分行赔偿7万元及相关利息；一审庭审时又表示不存在15万元存款丢失的事实；二审上诉其又以同样的理由提出同样的请求。叶玲珊对于其主张自始至终没有提供合法有效的证据，其主张均被一审、二审查明并驳回。二、叶玲珊在《民事再审申请书》中罗列的“请求事项”，与事实不符，充满主观臆断，亦同样对其请求没能提供合法有效的证据加以证明；相关情况在一审二审庭审中均予以了说明，原已经查明，故请求驳回叶玲珊的再审申请本院经审查认为，叶玲珊主张其在2012年6月24日在诉争帐户中存入款项人民币15万元，且其中有5万元中行顺德支行未入帐，但该存折中并无该日发生存取款交易的相应记录，亦没有证据证明其曾经在该帐户中存入15万元及有5万元银行未予入帐。叶玲珊主张2011年6月24日、2012年2月20日分别发生取现10650元、部提10008.06元的交易只有利息提取是其本人实施，而提取存款本金各1万元并非其本人所为，但2011年6月24日并未发生10650元的取款，而10008.06元的交易凭证由其本人签署。叶玲珊主张其在中行顺德分行保管箱内的财物遗失，与其亲笔签署的《退租书》载明保管箱内一切物品均已收回的内容不一致。叶玲珊主张因非本人取款遗失2万元，未提供证据予以证明，故原审处理并无不当。叶玲珊如主张其财产在银行失窃，应另循其它法律途径解决。综上，叶玲珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶玲珊的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年三月二日书记员  邹健君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01073号
上诉人（原审原告）：张艳秋。
委托代理人：杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福江。
委托代理人：贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国英。
原审原告张艳秋与原审被告李福江、李国英民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年12月5日作出（2014）金民初字第1965号民事判决，张艳秋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人张艳秋及其委托代理人杨德胜，被上诉人李福江的委托代理人贾承泉到庭参加了诉讼，被上诉人李国英经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张艳秋一审诉称：原告与被告李福江系朋友关系,2010年3月25日其介绍被告李国英向原告借款,用于生意周转,当日借款人民币伍万元,被告李福江提供担保。此后,又通过被告李福江分两次借给被告李国英7万元。2012年8月,原告找到被告李福江,要求其让被告李国英重新打条,把时效续上,几天后,被告李福江给原告拿来了附有被告李国英身份证的借条两张。现在二被告均不还款,所以起诉到法院,要求二被告连带偿还欠款。
原审被告李福江一审辩称：李福江只是为2010年3月25日的5万元借款提供担保,约定是一般担保,在被告李国英不偿还的情况下由李福江偿还。此后的其它借款我不知情,借款的双方重新打条我也不知道,也没有让我提供担保。按照法律规定,保证期间为主债务履行期届满之日起6个月,原告2014年6月起诉到法院,保证期间已过,我不再承担保证责任。
原审被告李国英一审未出庭，也未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告经被告李福江介绍于2010年3月25日借给被告李国英人民币50000元,双方约定二个月后归还,被告李国英出具借条一份。同日，李福江为此借款提供担保,在另一份借条上写明“借条,借张艳秋人民币伍万元正,借期时间2010年3月25至5月25,到期不还有担保人李福江还,2010年3月25日”。2010年10月9日，李国英从原告处借款50000元,约定同年12月9日还清。2010年10月12日，李国英再次从原告处借款人民币20000元,约定10月22日偿还。以上借款李国英没有按期归还,至2012年,原告要求被告李国英重新出具借条,李国英分别于2012年4月9日为原告出具借条,金额为70000元,2012年4月23日出具借条金额为50000元。另查明,原告与被告李国英之间没有约定借款利息。再查明,李福江没有为其他借款提供担保。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国英向原告借款120000元，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示,应为合法有效。被告李国英应当按照双方约定按期偿还借款,逾期不还,违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担相应的民事责任。原告诉至法院要求其偿还借款,于法有据,应予以支持。原告主张要求被告李福江对此借款承担连带偿还责任,依据不足。首先,李福江只是为原告与李国英2010年3月25日的50000元借款提供一般保证,该份借款期间为2010年3月25日至5月25日,而不是为全部120000元借款提供担保。其次,原告要求李国英在2012年4月对120000元借款重新出具借条,并将原来的3张借条合并为2张,应视为双方重新签订借款合同,变动了主合同履行期间,在此合同上没有担保人签字确认,依据三方2010年3月25日约定的借款期间,至原告起诉至法院时,保证期间已过。据此判决，一、被告李国英于本判决生效后十日内偿还原告张艳秋借款人民币120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元(原告已预交)，由被告李国英负担。
张艳秋上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中，二被上诉人是朋友关系，上诉人与被上诉人李国英并不认识，被上诉人李福江以李国英做生意缺钱为由向上诉人借款，出于对李福江的信任，上诉人将借款交给李福江，但上诉人不清楚李福江是否将款项交给李国英，借条是由李福江交给上诉人，上诉人也不清楚案涉借条是否是李国英书写。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定，行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。因此，根据案件事实及相关法律规定，二被上诉人应承担连带还款责任。上诉人要求撤销一审判决，依法改判由二被上诉人连带还款12万元。
李福江二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审予以维持。理由：上诉人经过李福江介绍以后认识了李国英，经上诉人同意才将款项借给李国英，李国英本人也向上诉人出具了相关的借条，在一审过程当中上诉人对以上事实都是予以认可的，因此她在二审中的陈述与实际情况不相符。
李国英二审未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明,一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合上诉人张艳秋提交的被上诉人李国英出具的案涉借条及被上诉人李福江在公安机关关于借款过程陈述内容的询问笔录，本院认定案涉借款事实存在。上诉人主张被上诉人李福江是本案实际借款人的上诉理由，上诉人在起诉状中已自认借款是通过被上诉人李福江出借给被上诉人李国英，且案涉借条均载明借款人为被上诉人李国英，故本院认定本案借款人为被上诉人李国英，上诉人的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持；上诉人关于本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的上诉理由，该条规定“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”，本案没有证据证明是被上诉人李福江以被上诉人李国英的名义出具借条，也不存在被上诉人对借款不予承认的事实，故本案并不适用该条规定。故，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元（上诉人张艳秋已预交），由上诉人张艳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郑 爽
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1087号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某。2013年7月13日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人龚某。2013年7月13日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人刘××。2013年9月12日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1023号起诉书指
控被告人唐某、龚某犯盗窃罪、被告人刘××犯掩饰、隐
瞒犯罪所得罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市
人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉。被告人唐某、
龚某、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年6月14日晚，被告人唐某、龚某结伙至桐
乡市××新村35号，采用搭线手段窃走被害人胡某停放于此
的绿佳牌二轮电动自行车1辆，价值2167元。被告人刘××明
知是赃物，仍予以低价收购。
2、2013年6月16日凌晨，被告人唐某、龚某结伙吴
某某（在逃）至桐乡市××小区××号，采用搭线手段窃走被害人顾某停放于此的新日牌二轮电动自行车1辆，价值953元
。
3、2013年6月16日凌晨，被告人唐某、龚某结伙至
桐乡市××小区××号，采用搭线手段窃走被害人段某停放
于此的天地羚羊牌电动三轮车1辆，价值2280元。被告人刘×
×明知是赃物，仍予以低价收购。
4、2013年6月中旬某晚，被告人唐某、龚某结伙至
嘉兴市秀洲区××路清水鱼××菜馆楼梯间，采用搭线手段窃
走被害人陆某停放于此的非凡牌二轮电动自行车1辆（无法
估价）。
5、2013年6月29日晚，被告人唐某、龚某结伙至桐
乡市××××新村120号，采用搭线手段窃走被害人张某停放
于楼梯口的金旗牌二轮电动自行车1辆，价值1000元。被告人
刘××明知是赃物，仍予以低价收购。
6、2013年7月6日凌晨，被告人唐某、龚某结伙至桐
乡市××路××号，采用搭线手段窃走被害人麻某停放于此
的绿驹牌二轮电动自行车1辆，价值1375元。被告人刘××明
知是赃物，仍予以低价收购。
7、2013年7月8日晚，被告人唐某、龚某结伙至桐乡
市××路中心集贸市场××号楼楼梯间，采用搭线手段窃走被
害人邓某生停放于此的一驰牌二轮电动自行车1辆，价值1572
元。
8、2013年7月10日晚，被告人唐某、龚某结伙至桐
乡市××小区××号，采用搭线手段窃走被害人蒋某停放于此的华依达牌二轮电动自行车1辆，价值1696元。
9、2013年7月12日凌晨，被告人唐某、龚某结伙吴
某某至桐乡市××永××新村173号，采用搭线手段窃走被害
人詹某某停放于此的绿佳牌二轮电动自行车1辆，价值1375元
。
10、2013年7月13日凌晨，被告人唐某、龚某结伙吴
某某至桐乡市××小区××号，采用搭线手段窃走被害人田某
建停放于楼梯间的麦德发牌二轮电动自行车1辆，价值1680元
。
公诉机关认为，被告人唐某、龚某结伙，以非法占
有为目的，盗窃作案十起，价值14000余元，数额较大，其行
为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘××明
知是犯罪所得，仍予以低价收购，价值6800余元，其行为已触
犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐
瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某、龚某、刘××在开庭审理
过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、涉案财物价格鉴
定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、龚某以非法占有为目的，
相互结伙或结伙他人，采用秘密手段盗窃作案十起，窃得财物
价值14000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人
刘××明知是赃物，仍予以低价收购，涉案财物价值6800余元
，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人唐某、龚某、刘××均系初犯，归案后如
实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会
秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13
日起至2014年9月12日止。所判罚金限于判决生效后一个月内
缴纳）。
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金14000元（刑期自2013年7月13日起至2014年9月12
日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役
三个月，并处罚金6000元（刑期自2013年9月12日起至2013年1
2月11日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨颖梁
二〇一三年十一月十八日
书记员 金利群
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3072号
申请执行人杨德保，男，1976年1月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人余小鹤，女，1974年1月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈孝熬，男，1970年2月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01629号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人杨德保与被执行人余小鹤、陈孝熬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人余小鹤、陈孝熬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款40600元及利息；二、负担本案诉讼费815元，执行费509元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余小鹤、陈孝熬的财产情况，发现被执行人余小鹤、陈孝熬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇龙海花园6幢1单元202室房屋登记在被执行人陈孝熬名下，已被我院查封，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人杨德保向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余小鹤、陈孝熬有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3072号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢智慧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第514号
申请执行人雷某，男，1976年6月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人郑某某，男，1972年12月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人张某，女，1972年6月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，男，1958年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人付某某，男，1973年12月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，女，1976年8月14日出生，汉族，高安市人，住高安市，系付某某之妻。
申请执行人雷某与被执行人郑某某、张某、刘某某、付某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第2010号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年6月30日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，2015年8月27日申请执行人雷某与被执行人郑某某签订了一份以物抵债协议，该协议约定：被执行人郑某某自愿将其所有的座落在本市的房屋一套，房屋所有人江新龙，但该房屋实际出资人、占有人均为郑某某，是郑某某为逃避债务，借用江新龙名义办理的房产证，该房屋产权与江新龙并无关系）作价抵偿所欠雷某、刘小欢债务，双方同意该房屋每平方米单价4100元，房屋总价款705000元，申请执行人雷某、刘某某各享有一半房屋价款，金额为352500元；被执行人郑某某所欠申请执行人雷某、刘某某其余债务仍应偿还；该房屋办理产权过户所需全部费用均由被执行人郑某某承担，该房屋所有权、土地使用权申请执行人雷某、刘小欢各享有百分之五十。本院认为，申请执行人雷某与被执行人郑某某签订的以物抵债协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、原为被执行人郑某某实际所有（名义上的房屋所有权
人江新龙）的上述房屋所有权、土地使用权及其他相应权利自即日起其中百分之五十产权归申请执行人雷某所有。
二、申请执行人雷某可持本裁定书到高安市房地产管理局和高安市国土资源局办理相关产权的过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第514号
申请执行人雷某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人郑某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人张某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人雷某与被执行人郑某某、张某、付某某、刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第2010号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人郑某某、张某、付某某、刘某某、陈某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某某、张某、付某某、刘某某、陈某某银行存款305800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢雪林
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初83号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王振江，男，1969年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，河北省威县人，现住威县。2016年8月30日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王振江涉嫌故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人王振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2016年4月27日22时许，被告人王振江在宋庄子工业区高速公路施工队宿舍内，因琐事与工友许某发生争执，继而发生打斗，打斗中王振江用炒菜的铲子将许某头部打伤，致左顶部至前额7cm的创口，经法医鉴定为轻伤二级。2016年8月29日王振江到孟村公安局辛店派出所投案。公诉机关认为，被告人王振江目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人王振江自愿认罪，有投案情节，且双方达成和解，取得被害人谅解，建议从轻处罚。
被告人王振江对起诉指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月27日22时许，被告人王振江在宋庄子工业区高速公路施工队宿舍内，因琐事与工友许某发生争执，继而发生打斗，打斗中王振江用炒菜的铲子将许某头部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。2016年8月29日王振江到孟村公安局辛店派出所投案，后被告人与被害人达成和解并履行，取得被害人的谅解。
上述事实由被告人王振江的供述，被害人许某的陈述笔录，证人和浩志、魏某1、李树阳、周某、付某、魏某2、郭某证言笔录，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2016）083号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被害人损伤照片三张，调解协议书一份、收条各一份，被告人王振江投案说明一份予以证实。被告人王振江常住人口基本信息证明，被告人王振江出生于1969年1月26日，身份证号码。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王振江故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人持凶器作案，可酌情从重处罚；被告人主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人与被害人达成和解并履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，可判处缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 云
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹美玉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01064号
罪犯熊宏涛，男，1972年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年4月7日作出（2009）岸刑初字第189号刑事判决，认定被告人熊宏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。熊宏涛不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2009年6月5日以（2009）武刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊宏涛的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月18日止），履行罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊宏涛减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊宏涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯熊宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊宏涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊宏涛减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终116号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩选平，男，1982年4月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区东林巷**号附**号。2010年11月30日因犯盗窃罪被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月1日刑满释放。2015年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩选平犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）云刑初字第1997号刑事判决。被告人韩选平不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审查案件材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月19日11时许，被告人韩选平在贵阳市云岩区文昌北路东林巷，贩卖毒品海洛因给杨某某时被公安民警抓获，当场收缴海洛因0.1克。
原判依据公安机关出具的抓获经过，查获的毒品称量记录、毒品收据及被告人指认毒品的照片，贵阳市公安局毒品检验报告，证人袁某的证词及指认笔录，被告人韩选平的供述及户籍证明，贵阳市原小河区法院刑事判决书及释放证明书等证据，认为被告人韩选平妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。且被告人韩选平刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韩选平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元;二、查获的通讯手机一部，由原扣押机关没收。宣判后，被告人韩选平不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人韩选平于2015年6月19日11时许，在贵阳市云岩区文昌北路东林巷贩卖海洛因0.1克给杨某某时，被公安民警抓获的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人韩选平未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人韩选平所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人韩选平贩卖毒品海洛因0.1克的事实清楚，证据确实、充分，根据其系累犯的情节，原判对韩选平判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，所作出的量刑恰当，应予维持。故上诉人韩选平所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院为，上诉人韩选平违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韩选平系累犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人韩选平所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 汪 璐
第2页
第2页
第3页
第3页
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执252号
申请人：尤海涛，男，1971年7月7日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场五委。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人尤海涛申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执252号申请人：尤海涛，男，1971年7月7日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场五委。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人尤海涛申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4854号
被执行人林伯发，男，1995年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住安溪县。
本院在执行被执行人林伯发犯诈骗罪缴交罚金及违法所得一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第411号刑事判决书所确认的被执行人林伯发应缴交罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币60814.5元。执行中，暂查没有被执行人林伯发有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第411号刑事判决书中被执行人林伯发应缴交罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币60814.5元的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月十六日
书记员 林美娥
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1272号
原告罗某某，女，1966年9月8日生，汉族，务农，住赤水市。
被告黄某某，男，1962年6月26日生，汉族，务农，住赤水市。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，该案定于2015年7月17日公开开庭审理，在审理过程中原告罗某某未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告罗某某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告罗某某承担。
代理审判员 钟宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00906-2号
申请执行人张宝华，女，汉族，1937年12月30日出生。
被执行人马梅玲，女，汉族，1963年3月18日出生。
申请执行人张宝华与被执行人马梅玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马梅玲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹 赟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1702号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所临沭县城中山南路17号。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张倩云，女，该公司职工。
被告：韩继宝。
被告：邱利华。
被告：韩明忠。
被告：韩明春。
被告：韩明宽。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告韩继宝、邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张倩云、被告韩明忠、韩明春到庭参加诉讼，被告韩继宝、邱利华、韩明宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩继宝返还借款49000元及利息；2.判令被告邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日被告韩继宝向我社借款49000元，月利率为9.8‰，借款期限至2015年12月9日。该借款由邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽提供连带责任保证。到期后，经我社多次催收，韩继宝未偿还借款，仍欠本金48627.95元及利息，邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽未尽担保责任。
韩明忠辩称，韩继宝在原告处贷款，我提供担保属实，担保合同是我去签的，借款被韩继宝用了。
韩明春辩称，韩继宝在原告处的贷款我提供担保属实。借款被韩继宝用了，如果确实找不到韩继宝，我愿意承担还款责任。
韩继宝、邱利华、韩明宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。被告韩明春、韩明忠对原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件均无异议。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告韩继宝签订个人借款合同一份，约定被告韩继宝向原告借款49000元，借款期限为2013年12月12日至2015年12月11日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽签订最高额保证合同二份，约定五被告作为保证人，为原告自2013年12月12日起至2015年12月11日止，与被告韩继宝办理各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额73500元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月10日，原告向被告韩继宝发放了借款49000元，借款月利率9.80000‰，借款到期日2015年12月9日。借款期限届满后，被告返还原告部分借款本金，下欠本金48627.95元及利息，被告韩继宝未予返还，被告邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告分别与被告韩继宝和被告邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告韩继宝发放了借款，被告韩继宝应当按照约定期限返还借款本息。被告邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告韩继宝、邱利华、韩明宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩继宝于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金48627.95元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告韩继宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告韩继宝、邱利华、韩明忠、韩明春、韩明宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年五月四日
书记员 柏红伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第90-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
被申请人庞海发，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人陈建辉，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人周玉英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人谢清泉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人苏清梅，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款54025.80元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结上述被申请人的银行存款54025.80元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 滢
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更103号
罪犯武庆环，男，1972年3月20日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）亳刑初字第0021号刑事判决，认定被告人武庆环犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年09月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯武庆环在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武庆环在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武庆环在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武庆环减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十九日
书记员 严鹏（代）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第462号
申请执行人叶元方，男，汉族，1970年10月9日出生，住福建省永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县湖村，现住永安市。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，住宁化县湖村，现住永安市。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安路216号新安大院。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人叶元方依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第336号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元、利息13000元，并继续按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，返还代垫诉讼费2297.5元，并承担本案执行费3129元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年九月九日
书记员 杨清湖
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00652号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人杜贤振在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第268号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初302号
原告:史团芳，女，1948年5月16日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。
被告：史留献，男，1962年1月8日出生，汉族，孟津县。
委托诉讼代理人：李更献，男，1954年7月9日，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
原告史团芳诉被告史留献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史团芳委托代理人张少如、被告史留献及其委托代理人李更献、张瑞喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日被告借我款额140000元，被告给我出具了欠条并注明半年至一年付清。双方口头约定利息为月息1分。后经我多次讨要，被告至今未归还借款。现要求被告史留献归还借款140000元及利息。
被告辩称，对欠条的真实性没有异议，系被告书写形成，但对欠条内容有异议，并没有实际履行，借款合同并未生效。被告之所以给原告出具欠条的原因是这样的：原告曾经被告介绍，出借140000元给洛阳农畜产品购销有限公司，月利率1.5%。被告提供的证据中显示原告名字的借款金额140000元，利息8400元（月息1.5分标准4个月得出），即为证明存在这一事实。后洛阳农畜产品购销有限公司出现无法偿还情况后，原告找到被告不断纠缠，被逼无奈被告才给原告出具了这张欠条。因此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月25日被告史留献给原告史团芳出具欠条一张，载明：“今欠到史团芳壹拾肆万元整（140000元），半年至一年付清，史留献，2014.11.25”
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证。欠款140000元被告史留献应当归还原告史团芳。被告史留献辩称理由不足，本院不能采信。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史留献于本判决生效后十日内偿付原告史团芳欠款140000元及利息（利息按本金140000元从2016年2月23日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费3100元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵佳琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1379号
罪犯隆双超。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年5月16日作出(2014)澄刑初字第0822号刑事判决，认定隆双超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。2014年6月5日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯隆双超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯隆双超的减刑建议。
经审理查明，罪犯隆双超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯隆双超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隆双超减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2016年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月十八日
书记员 马思涵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初95号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨大强，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大强渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初95号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨大强，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大强渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1129号
上诉人（原审原告）：宇正武。
上诉人（原审原告）：宇正好。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县人民医院，住所地安徽省无为县无城镇西大街。
法定代表人：汪开保，该医院院长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人宇正武、宇正好因与被上诉人无为县人民医院（以下简称无为县医院）劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖0225民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇正武、宇正好一审中诉称：宇正武、宇正好的父亲宇澄于1952年5月从部队转业至无为县医院工作，1958年5月，宇澄因历史问题被开除公职，回乡监督劳动。××逝，宇正武、宇正好之母唐应珍因宇澄问题株连在无为县医院从事洗衣工作，未得到转正。1980年9月2日，无革公复字（80）第28号文件要求对宇澄按职工正常死亡给予抚恤和遗属补助。无为县医院收到文件后，只通知宇正武、宇正好领取了500元的安葬费，有关抚恤金和遗属补助不予发放。宇正武、宇正好直至2013年7月15日，才在无为县档案馆查到县革委（79）第32号及县革委无革公复字（80）第28号文件。2013年宇正武、宇正好向无为县医院提出“关于请求落实政策的报告”，无为县医院不作答复。宇正武、宇正好遂诉至原审法院，请求法院判令：1、无为县医院发放抚恤金79510元（3975.50元／月×20个月）；2、无为县医院发放遗属补助254400元［（唐应珍36年＋宇正武10年＋宇正好7年）×4800元／年］；3、无为县医院补发宇澄二年的工资95412元（3975.50元／月×24个月）；4、无为县医院支付精神抚慰金100000元。
原审法院认为：无为县医院依据无革公复字（80）第28号文件对宇正武、宇正好之父宇澄按职工正常死亡给予抚恤和遗属补助，1980年9月23日和1981年10月10日宇正武、宇正好之母唐应珍在无为县医院已领取了200元抚恤费、300元埋葬费及150元安家费。现宇正武、宇正好诉请要求无为县医院发放抚恤金、遗属补助及补发宇澄二年的工资，本案纠纷是由于当时政策及历史原因所造成的，属于历史遗留落实政策问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。案经院审判委员会讨论决定，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宇正武、宇正好的起诉。案件受理费10元免交，宇正武、宇正好已预交的案件受理费由原审法院退还。
宇正武、宇正好不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、宇澄的历史问题早在1980年就得到了平反和落实政策，1980年9月2日无为县委、无为县政府以无革公复字（80）第28号文件确定宇澄为职工正常死亡，通知无为县医院给予抚恤金和遗属补助，而无为县医院不予发放，为此，宇正武、宇正好要求无为县县委、无为县政府按要求落实政策，政府书面答复要求向人民法院提出。而原审法院认为本案纠纷是历史遗留问题，显然程序错误。二、宇正武、宇正好领取的200元抚恤费，不等于按标准领取的抚恤金。依据民政人事财政部共同出台的民法（2007）64号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定，抚恤金的发放是20个月的基本工资，根据芜湖市公布的2012年在岗职工月平均工资3975.5元计算，宇正武、宇正好应领取抚恤金79510元，请求二审法院予以支持。三、对宇澄维持了免于处分的结论，因此按职工正常死亡处理，就应补发他被开除回乡监督劳动2年的工资，按2013年芜湖市城镇非私营单位在岗职工平均工资47706元／年计算，两年为95412元，此费用也应由无为县医院承担，请求二审法院予以支持。四、关于遗属补助，原审的一审判决已作出了客观判决，请求二审法院予以维持。五、宇正武、宇正好的母亲唐应珍因宇澄历史问题受株连，始终没有得到转正，一直做临时工。宇正武、宇正好请求二审法院撤销原裁定，依法改判：1、无为县医院发放抚恤金79510元（3975.50元／月×20个月）；2、无为县医院发放遗属补助254400元［（唐应珍36年＋宇正武10年＋宇正好7年）×4800元／年］；3、无为县医院补发宇澄二年的工资95412元（3975.50元／月×24个月）。
无为县医院辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案是因宇正武、宇正好的父亲宇澄因历史问题被无为县医院开除公职，后因国家政策变化对宇澄的历史问题予以了重新界定，宇正武、宇正好现在能否按照变化后的政策规定，要求无为县医院支付相应抚恤金、遗属补助及补发工资等待遇引发的纠纷。鉴于宇澄历史问题被解决之后，应否向宇正武、宇正好及及其母亲唐应珍支付相应的抚恤金、遗属补助及补发工资等，此属于历史遗留问题落实政策问题，依法应由政府部门负责解决，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审裁定驳回宇正武、宇正好的起诉正确，本院予以支持。综上，宇正武、宇正好的上诉请求，本院予以驳回。依照第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5800号
原告代某，农村居民。
委托代理人范建平。
被告李某甲，农村居民。
原告代某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石成理独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告代某及其委托代理人范建平、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原告系再婚，婚前带有一女孙恩赐（2010年11月24日生），被告系初婚，双方经人介绍不久于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚前本曾说好一起抚养女儿，但婚后发觉被告对此并不接纳，至今女儿一起与原、被告生活不足半年且关系并不融洽，原告对此很是煎熬。最重要是婚后发觉双方性格不和，无法沟通，经常为家庭琐事争吵，原告在怀孕初期就因被告原因曾想终止妊娠结束婚姻，后在被告的一再保证承诺下，为了给双方一个机会，勉强生下儿子，希望双方关系能有所改善，但事与愿违，被告的行为一再让原告对其失望，在多次沟通未果的情况下，本来就薄弱的夫妻感情彻底破裂，家庭冷战系常有之事，直至发展到彼此对对方的行踪不闻不问，形同陌路，夫妻关系名存实亡，原告于2016年5月份在双方的一次争吵后离家分居至今。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，因为结一次婚不容易，且孩子太小，所以不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。
另查明，原告与被告婚后共同生活中，因家庭琐事发生过吵闹。2016年5月14日，原告与被告开始分居。2016年7月6日，原告向本�起诉要求离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、身份证，被告提交的身份证，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后共同生活期间虽然因生活琐事发生过争吵，但是不足以导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情已破裂，与事实不符，本院对其离婚请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈倩玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64421号
申请人：李ＸＸ，男，1976年8月18日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人：天津市龙东幕墙饰业有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座273号。
法定代表人：妥志刚，经理。
被申请人：妥志刚，男，45岁，汉族，住天津市河西区。
申请人李ＸＸ与被申请人天津市龙东幕墙饰业有限公司、妥志刚建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款480000元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以《诉讼财产保全责任保险保函》对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻洁被申请人天津市龙东幕墙饰业有限公司、妥志刚的银行存款480000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘 勋
二〇一七年十月十六日
书记员 朱贻贞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初43号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年6月7日出生于辽宁省辽宁省朝阳市，蒙古族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区凌凤街八宝村*组***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2017年5月19日被逮捕，同年5月22日被取保候审，现于居住地。
辩护人董淑红，辽宁明睿律师事务所律师。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人赵某某及其辩护人董淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月某日，被告人赵某某驾驶辽N00Y**黑色吉利轿车来到朝阳市双塔区中心市场鸽子市附近，在该车内容留吸毒人员史某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月26日晚，被告人赵某某在其租赁的朝阳市龙城区豪德新天地小区龙翔大街148号楼2单元504室日租房内，容留吸毒人员王某、姚某、史某三人与其共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月27日中午，被告人赵某某在其租赁的朝阳市龙城区豪德新天地小区龙翔大街148号楼2单元504室日租房内，再次容留吸毒人员王某、姚某及金某三人与其共同吸食甲基苯丙胺。当日15时许，公安机关在此将赵某某及史某抓获，当场扣押吸毒用冰壶一个、酒精半瓶、吸毒工具一套。并在赵某某的辽N00Y**黑色吉利轿车内搜获扣押小型电子秤一台、毒品密封盒一个、冰毒分包袋若干、疑似冰毒白色晶体五袋。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定该5袋白色晶体净重3.97克，其中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、姚某证言，被告人赵某某供述，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，物证照片，朝阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，人口信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人有悔罪表现，无再犯危险，宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
二、涉案毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更248号
罪犯李晓鹏，男，1993年11月14日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，原居住地陕西省旬邑县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）西刑一初字第00299号刑事判决，以被告人李晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑七个月。刑期自二0一二年五月二十日至二0二五年十月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯李晓鹏确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晓鹏减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二五年二月十九日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保150号
申请执行人杭州铭龙物资有限公司
被执行人宁波鸿森齿轮有限公司，组织机构代码06660588-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初05508号，依法向被执行人宁波鸿森齿轮有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波鸿森齿轮有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波鸿森齿轮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波鸿森齿轮有限公司（证件号码：）在宁波临商银行的81×××74的存款人民币336441.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琰