浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2794号
原告陈春兴。
委托代理人（特别授权代理）金国元。
被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司。
法定代表人孙齐江。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
原告陈春兴与被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司（以下简称华欣公司）劳动争议纠纷一案，于2010年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国元、被告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现己庭审终结。
原告陈春兴诉称，原告于1995年10月6日进入绍兴市商品混凝土有限公司（现更名为绍兴市预拌混凝土有限公司）处工作，工作时间达15年之久。原告自在被告处工作以来除了春节有节假日外，其余每天均被要求加班，但被告从未向原告发放过加班工资。此外，被告还无故克扣原告的工资并不与原告签订劳动合同。原告认为，被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决：一、解除原、被告的事实劳动关系；二、被告支付原告加班工资21722.17元、克扣的工资684元、未依法签订劳动合同的二倍工资81722元、经济补偿金40982元；三、支付原告2010年3月和4月的工资；四、支付赔偿金63388.17元。
被告华欣公司辩称：对于原告于1995年起在被告处工作这一事实没有异议，虽原告在仲裁时未主张3月和4月的工资，但被告同意发放给原告，是原告没有到被告处领取。原、被告于2008年和2009年签订了劳动合同并约定了相应的权利和义务；2010年原告在没有通知原告的情况下离开被告单位，系原告自身存在过错；被告认为根据原、被告的约定，原告实行的是不定时工作制并经过有关部门批准，故原告主张加班费缺乏相应依据；原告主张的经济补偿金和双倍工资没有法律依据，不应予以支持；原告在仲裁时未主张赔偿金，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、劳动合同1份，要求证明原、被告曾于2008年4月15日签订过劳动合同一份，但该劳动合同是违法的，因原告在被告处工作已经超过十年，故被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同。被告经质证对真实性无异议，但认为该合同系在被告同意的情况下签订的。
2、2007年1月至2010年2月之间的工资发放清单1组，要求证明原告实际工作的天数超过应当出勤的天数以及被告扣取原告缺勤工资，据此主张加班费和克扣的工资。被告经质证认为，该证据系原告单方面制作，不能作为证据使用，又原告实行的是不定时工作制故不存在加班问题且被告不存在克扣工资的情况。
3、绍兴市华欣预拌混凝土有限公司文件1份，要求证明被告单位是实行职工考勤制度的。被告经质证对真实性无异议，但该证据系原告逾期提交，若属于新证据的话，因原告系属于不定时工作制人员，故原告等人无法考勤。
4、中国工商银行活期储蓄存折1份，要求证明原告在被告单位工作期间的工资发放情况。被告经质证对真实性无异议。
被告为证明自己主张的事实成立向本院提交的证据有：
5、劳动合同1份，要求证明原、被告曾于2009年4月13日签订劳动合同的事实。原告经质证称其从未见过该份劳动合同，上面“陈春兴”的签名不是陈春兴本人所签。
6、2008年1月至2010年4月工资发放清单1组，要求证明被告实际发放给原告的工资情况。原告经质证认为该工资清单系被告方单方制作，发放工资的单位系宝业集团与本案被告主体不符且工资清单中仅有2到3个人的工资发放情况，与实际不符。
7、审批表2份，要求证明原告在被告单位从事的是不定时工作制。原告经质证对该证据的真实性提出异议，认为该审批表中没有审批的时间，从形式上讲系在复印件中盖的印章，故不能作为定案的依据。即使原告实行的是不定时工作制并不代表就是无限制的工作，且审批表中也明确了每年应有不少于150日的休息日。
本院对原、被告提交的证据认定如下：证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2、证据6与证据4中关于原告的月工资发放总额相一致，故本院对原告要求证明其月工资发放情况的事实予以确认；证据5，因原告对“陈春兴”名字的真实性提出异议，又被告无法提供证据证明“陈春兴”的签名系其本人所签，故本院对该证据不予认定；证据7、虽原告对真实性提出异议，但未提供足以推翻的证据，本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，故对该证据予以确认。
经审理查明，以下事实可以认定：1995年原告陈春兴进入被告华欣公司工作，2008年4月15日，原、被告签订劳动合同1份，约定合同期限自2008年4月15日起至2009年4月14日止，原告的工种为机修工，工作地点为设备科及设备维修点，同时被告对原告实行不定时工作制；合同期满后，原告继续在被告处工作至2010年4月11日，期间被告为原告缴纳各项社会保险。此后，因被告单位搬迁，原告于2010年4月12日离开被告处并向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解决其与被告之间的纠纷，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2010年5月28日作出裁决，原告不服该仲裁裁决遂于2010年7月2日向法院提起诉讼。
本院认为，劳动者在用人单位连续工作满十年，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告陈春兴自1995年5月开始在被告处工作，直至2010年4月12日，中间未有过中断，根据法律规定，双方应当签订无固定期限的劳动合同。依据法律规定，用人单位违反法律规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2008年4月15日，原、被告签订了一份为期一年的劳动合同，因被告在庭审中未能提供证据证明在签订该劳动合同时系原告提出签订固定期限劳动合同，故对原告主张未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资的的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故原告主张二倍工资的数额有误，本院依法予以调整。庭审中，原告主张的克扣工资685元，因原、被告提供的工资清单中均载明“缺勤扣款”一项，又被告未能说明扣款的理由，故本院对原告合理部分的请求予以支持。原告主张加班工资21722.17元，被告辩称，原告在被告单位工作种类属于不定时工作制，并经过行政部门的审批，故不存在加班费的问题。本院认为，依据法律规定，实行不定时工作制的职工，不受延长工作时间标准的限制，故原告主张加班工资无法律依据，本院不予支持。原告主张经济补偿金40982元，因本案中，原告系自行离开单位，并主动要求与被告解除劳动关系，故原告的该请求不符合法定支付经济补偿金的条件，本院对此不予支持。原告主张赔偿金63388.17元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告之间的劳动关系，被告表示同意，本院依法予以准许。原告主张3、4月份的工资，被告同意支付，并向本院提交了2010年3、4月份的原告工资发放清单，故本院对原告的该请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、第八十五条、第八十七条和《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告陈春兴与被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司解除劳动关系；
二、被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司自本判决生效之日起三十日内支付给原告陈春兴二倍工资35124.10元、返还缺勤扣款（2008年7月至2010年2月）525元、支付3、4月份工资1806.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司，该款已由原告陈春兴预交，由被告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年九月三十日
书记员 ＸＸＸ