黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0110行初113号
原告林兆艳，女，1966年8月12日出生，汉族，退休工人，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，局长。
行政负责人黄明瑾，副局长。
委托代理人谢晖，哈尔滨市城乡规划局香坊分局工作人员。
委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
第三人哈尔滨大发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街1号2栋104室。
法定代表人肖荣，总经理。
委托代理人宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。
原告林兆艳不服被告哈尔滨市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告林兆艳、被告市规划局的行政负责人黄明瑾及委托代理人谢晖和郑燕燕、第三人哈尔滨大发房地产开发有限公司（以下简称大发公司）的委托代理人宋建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2017年4月18日作出哈规城（香坊）地字第[2017]4号《建设用地规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位为大发公司，用地项目名称为哈尔滨市通乡街西侧棚改项目（香林名苑），用地位置为香坊区通乡街118号，用地性质为二类居住用地。
原告林兆艳诉称，2002年初，原告从案外人赵义明处购买座落于哈尔滨市××××号有房屋所有权证书的23.97平方米房产及198平方米无照房产各一处，并于2007年6月办理了房屋及土地过户更名手续。其后，原告将于2002年4月19日开办的哈尔滨市香坊区好运来塑钢门窗厂搬迁至此处经营。哈尔滨市香坊区人民政府于2011年12月17日在原告房产所在区域处张贴《征收通知》，预对原告房产所在区域进行征收，并通知所有被征收者及时与征收部门协商办理房屋征收补偿。原告因不同意政府给予的补偿标准，双方未能达成补偿协议。2012年10月18日，原告在没有收到通知的情况下，原告的全部房产被强行拆除。原告在未得到任何补偿的情况下，仍享有土地使用权，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，被告于2017年4月10日为第三人颁发《建设用地规划许可证》，违反法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，被告作出的行政行为是错误的，违反了相关法律法规，损害了原告的合法权益。为此，原告请求依法撤销被告市规划局颁发哈规城（香坊）地字第[2017]4号《建设用地规划许可证》。
原告向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
证据1.房屋所有权证及国有土地使用权证，证明原告依法取得房屋及土地使用权。
证据2.个体工商户营业执照，证明原告合法经营。
证据3.税务登记及免税证明，证明原告合法经营及享有国家优惠政策。
证据4.《哈尔滨市固定资产投资项目审批核准备案办法》（哈尔滨市人民政府令第177号）第三十六条，证明被告不执行政府令违规颁发《建设用地规划许可证》。
被告市规划局辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。本案所涉香林名苑项目是棚户区改造项目，大发公司通过土地招拍挂于2016年12月27日竞得该地块的土地使用权，总用地面积118802.01平方米，容积率不大于2.97，建筑密度不高于27%。2017年4月14日该项目取得哈尔滨市发展和改革委员会《关于哈尔滨大发房地产开发有限公司哈尔滨市通乡街西侧棚改项目（香林名苑）项目核准的批复》（以下简称《项目核准批复》）。同日，大发公司向被告申请核发该项目《建设用地规划许可证》，并提供了规划图纸。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，被告经审查认为其申请符合审批条件，被告于2017年4月18日，为其核发了哈规城（香坊）地字第[2017]4号《建设用地规划许可证》。大发公司通过土地招拍挂程序取得了该项目地块的土地使用权，被告为其颁发《建设用地规划许可证》并未侵犯原告的合法权益。原告关于房屋被拆除未得到补偿的争议，与被告的行政行为之间没有关联性，原告如认为其对该土地还享有权益，应通过对土地征收等行为的诉讼主张权利，与本案的行政许可无关。被告依据法定职责为大发公司核发《建设用地规划许可证》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请法院依法予以维持。
被告市规划局在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据及法律依据：
证据1.土地出让合同，证明第三人通过土地招拍挂取得了本案所涉用地的土地使用权。
证据2.《项目核准批复》，证明2017年4月14日该项目取得了哈尔滨市发展和改革委员会核准的批复。
证据3.报建申请，证明第三人向被告提交了报建申请，被告的行政行为是依第三人的申请所为。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款。
第三人大发公司述称，一、第三人取得哈规城（香坊）地[2017]4号《建设用地规划许可证》的程序合法，适用法律正确，且该地块上房屋已基本建设完毕，该《建设用地规划许可证》不应撤销。1.第三人以招拍挂出让方式取得案涉地块国有建设用地使用权，经香坊区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称“香坊区棚改办”）、哈尔滨市棚改办、哈尔滨市人民政府、哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市发展和改革委员会多个部门批准、核准、备案后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、三十八条向被告市规划局申请核发《建设用地规划许可证》，该程序符合法律规定，不应撤销。2.第三人合法取得《建设用地规划许可证》后，已经在案涉地块施工、建设，投入了大量的人力、物力、财力，依据《中华人民共和国行政许可法》第八条，依法取得的行政许可受到法律保护，不应擅自改变已生效的行政许可，第三人信赖利益应得到保护。二、被告并非是征收安置及补偿的主体，本案与第三人无关。依据第三人与香坊区棚改办签订的《通乡街西侧地段实施改造的意向协议》第六条第一款第三项，香坊区棚改办的义务是按照相关规定负责组织、实施征收、净地工作，并对征收居民、公企单位按照政策进行征收安置及补偿。原告诉称自己尚未与征收部门达成补偿协议、未获得相应补偿，与第三人无关。被告对第三人颁发的《建设用地规划许可证》不应撤销。综上所述，第三人取得《建设用地规划许可证》的法律适用正确，程序合法，信赖利益应当受到保护，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人大发公司向本院提交并在庭审中出示以下证据：
证据1.哈尔滨市棚户区改造工作领导小组办公室会议纪要；证据2.绿色通行证；证据3.通乡街西侧地段实施改造的意向协议；证据4.回迁安置协议书；证据5.关于对香坊区通乡街西侧棚改项目规划条件给与确认的函；证据6.《项目核准批复》；证据7.建设项目规划定位通知书；证据8.国有建设用地划拨决定书；证据9.《国有建设用地使用权出让合同》；证据10.坊区通乡街西侧棚改项目（香林名苑）环境影响报告表的批复；证据11.不动产权证；证据12.《建设用地规划许可证》，以上证据证明第三人以招拍挂出让方式取得案涉地块国有建设用地使用权，经香坊区棚改办、哈尔滨市棚改办、哈尔滨市人民政府、哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市发展和改革委员会等多个有关部门批准、核准、备案后，被告市规划局对第三人核发《建设用地规划许可证》，程序符合法律规定，不应撤销。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1能够证明原告依法享有对本案争议规划许可范围内的土地享有使用权，本院予以采纳；证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据4本院对其真实性予以采纳，但该证据不能证明被告未执行政府令，故对证明问题不予采纳。
被告市规划局提交的证据1至3具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
第三人大发公司提交的证据6、8、9具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳；证据1至5、7、10、11与本案不具有关联性，本院不应采纳；证据12为本案被诉行政行为，不应作为证据使用。
经审理查明，2016年12月27日，哈尔滨市国土资源局与第三人大发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：哈政土（利用）合字[2016]42号），哈尔滨市国土资源局将座落于香坊区通乡街、规划松兰路、保健路围合地段出让给第三人大发公司。
2017年4月14日，哈尔滨市发展和改革委员会作出《项目核准批复》，同意第三人大发公司建设哈尔滨市通乡街西侧棚改项目（香林名苑）项目。同日，第三人大发公司向被告市规划局提出《核发建设规划用地许可证申请》，被告市规划局于2017年4月18日为第三人大发公司颁发《建设用地规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定，“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”被告市规划局作为哈尔滨市人民政府城乡规划主管部门，具有核发建设用地规划许可证的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”本案中，第三人大发公司持《国有建设用地使用权出让合同》及哈尔滨市发展和改革委员会《项目核准批复》向被告市规划局提出核发建设规划用地许可证申请，被告市规划局据此为第三人颁发《建设规划许可证》符合上述法律规定。
《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定，“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。”林兆艳提出其在未得到任何补偿的情况下，被告市规划局为第三人大发公司颁发《建设用地规划许可证》违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定的主张，因《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日起废止，故对原告林兆艳的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告市规划局为第三人大发公司颁发《建设用地规划许可证》的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告林兆艳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告林兆艳已预交），由原告林兆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周晓梅
人民陪审员 王丽君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冯玉晶