wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执269号
申请执行人：秦德茂，男，生于1955年12月31日，公民身份证号码422429195512310956，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处城南喻王街219号。
申请执行人：秦亨明，男，生于1974年9月18日，公民身份证号码429005197409180917，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处城南喻王街219号。
被申请人：谢良平，男，生于1969年5月10日，公民身份证号码42242919690510099X，汉族，湖北潜江，住潜江市竹根滩镇沙街村2组。
本院在执行申请执行人秦德茂、秦亨明与被执行人谢良平机动车交通事故纠纷一案中,被执行人谢良平返还申请执行人秦德茂、秦亨明人民币15000元。经本院执行,被执行人谢良平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初第1276民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年三月十九日
书记员 张 乔
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2620号
原告：王文明，男，汉族，1958年2月17日生，住淮滨县。
委托代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人：杜元洲，男，汉族，1982年3月生，住淮滨县。
被告：韩程，男，汉族，1993年1月11日生，住淮滨县。
被告：淮滨县公安局，地址淮滨县乌龙大道北段。
法定代表人：黄遵喜，系该局局长。
委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
原告王文明诉被告韩程、淮滨县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，原告王文明向本院提起诉讼后，本院于2017年9月7日受理了本案，并由审判员刘瑞刚于2017年10月11日独任公开开庭审理了本案。原告王文明的委托代理人郑启龙、杜元洲、被告淮滨县公安局委托代理人陈日涛、被告韩程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，2017年1月23日，被告韩程驾驶豫Ｓ×××××号警用轿车在淮滨县××大道信用社门口将驾驶两轮电动车的原告撞倒，导致原告骨折住院治疗28天，后经鉴定，原告构成十级伤残。2017年2月12日，淮滨县公安局交通警察大队作出淮公交认字[2017]第00112号道路交通事故认定书，被告韩程负事故的全部责任。经查，被告韩程在被告淮滨县公安局从事协警工作，事发时正驾驶警用车辆从事公务，且肇事警用车辆未投保交强险，被告淮滨县公安局作为用人单位和车辆所有人应承担全部赔偿责任。事故发生后，原告与被告淮滨县公安局积极协商赔偿未果，被告淮滨县公安局至今未履行赔偿义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计款169295.14元；2、被告承担本案诉讼费。
被告淮滨县公安局辩称，1、对该事故的事实无异议；2、对原告的合理合法损失愿意赔偿；3、淮滨公安局在原告受伤期间垫付各种费用42000元；4原告系公职人员，不应该有误工费；5、精神抚慰金过高，应适当酌减。
被告韩程辩称，发生事故是事实，事故发生时我在从事公务，责任应该由被告淮滨县公安局承担。
经审理查明，2017年1月23日，被告韩程驾驶豫Ｓ×××××号警用轿车在淮滨县××大道信用社门口将驾驶两轮电动车的原告撞倒，导致原告骨折住院治疗28天，后经鉴定，原告构成十级伤残。2017年2月12日，淮滨县公安局交通警察大队作出淮公交认字[2017]第00112号道路交通事故认定书，被告韩程负事故的全部责任。经查，被告韩程在被告淮滨县公安局从事协警工作，事发时正驾驶警用车辆从事公务，且肇事警用车辆未投保交强险。在原告住院期间，被告淮滨县公安局垫付费用42000元。
以上查明的事实，有原告王文明举证的其身份证复印件、被告韩程的驾驶证复印件、淮滨县公安局交通警察大队淮公交认字[2017]第00112号道路交通事故认定书、司法鉴定文书、信阳市一五四医院药费票据、住院证、出院证，入院病历、诊断证明书、临时医嘱、长期医嘱、用药清单、证明三份、收据二份等及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，该交通事故责任划分的事实有依据，本院予以确认。原告王文明主张医疗费有医疗发票证明的为37728.14元，本院予以认定。原告王文明主张在信阳市一五四医院住院天数28天，结合其住院病历，本院对其主张的28天住院天数予以采信。原告主张误工费29214元，因其是国家公职人员，其收入并没有因其住院而减少，故对其此项诉求不予支持。原告主张两人护理费合计15309元，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天50元、营养费按每天30元计算符合法律规定，本院予以支持，因此原告的住院伙食补助费应为1400元（28天×50元/天），营养费为2700元（90天×30元/天）；原告主张交通费6280元，结合其住院天数，本院认为过高，可酌定为5600元。原告主张残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%），有鉴定结论在卷为证，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，本院认为过高，酌定为7000元。原告主张物损费（电动车、手机、衣服损失）2800元，有相应票据佐证，本院予以支持。原告主张鉴定费2180元，有相应票据佐证，本院予以支持。原告主张住宿费960元，有相应票据佐证，本院予以支持。原告主张其他费用258元，没有相应证据证明，本院不予支持。原告主张后续治疗费6000元，因没有实际发生，待实际发生后可另行主张。综上，原告的各项费用合计为130143.14元，扣除被告淮滨县公安局垫付的42000元，下余88143.14元未付。原告诉求被告韩程给予赔偿，因发生事故时被告韩程在执行公务，赔偿责任应当由被告淮滨县公安局承担，原告对被告韩程的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮滨县公安局自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王文明各项损失合计88143.14元；
二、驳回原告王文明对被告淮滨县公安局的其他诉讼请求；
三、驳回原告王文明对被告韩程的诉讼请求。
案件受理费3686元由被告淮滨县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙清娟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执42-1号
申请执行人：刘爱兰，女，汉族，1952年11月生，住开封市鼓楼区。
被执行人：黄炳辉，男，汉族，1992年2月生，住开封市龙亭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1709号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄炳辉的银行存款8000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王楷清
二〇一七年四月十八日
书记员 李国政
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7548号
申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行。
被执行人唐山安达安全评价咨询有限公司，地址启新1889C座。
法定代表人李娜。
被执行人纪磊，地址同上。
被执行人孔繁勇，地址同上。
被执行人唐山永安职业健康检测评价有限公司，地址启新1889C座。
法定代表人隋丹。
被执行人李佐琪，地址唐山市。
被执行人天津永安职业健康检测评价有限公司，地址天津开发区黄海路276号。
法定代表人孔繁勇。
被执行人唐山市汇丰炼焦制气有限公司，地址古冶区大庄坨北节地。
法定代表人郑志文。
被执行人隋丹，地址唐山市。
本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行与唐山安达安全评价咨询有限公司，纪磊，孔繁勇，唐山永安职业健康检测评价有限公司，李佐琪，天津永安职业健康检测评价有限公司，唐山市汇丰炼焦制气有限公司，隋丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山安达安全评价咨询有限公司；纪磊；孔繁勇；唐山永安职业健康检测评价有限公司；李佐琪；天津永安职业健康检测评价有限公司；唐山市汇丰炼焦制气有限公司；隋丹的车辆、工商、房产、银行财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐山安达安全评价咨询有限公司、纪磊、孔繁勇、唐山永安职业健康检测评价有限公司、李佐琪、天津永安职业健康检测评价有限公司、唐山市汇丰炼焦制气有限公司、隋丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员赵延华
审判员刘俊喜
二〇一七年六月二十六日
书记员王爱伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7548号申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行。被执行人唐山安达安全评价咨询有限公司，地址启新1889C座。法定代表人李娜。被执行人纪磊，地址同上。被执行人孔繁勇，地址同上。被执行人唐山永安职业健康检测评价有限公司，地址启新1889C座。法定代表人隋丹。被执行人李佐琪，地址唐山市。被执行人天津永安职业健康检测评价有限公司，地址天津开发区黄海路276号。法定代表人孔繁勇。被执行人唐山市汇丰炼焦制气有限公司，地址古冶区大庄坨北节地。法定代表人郑志文。被执行人隋丹，地址唐山市。本院在执行中信银行股份有限公司唐山分行与唐山安达安全评价咨询有限公司，纪磊，孔繁勇，唐山永安职业健康检测评价有限公司，李佐琪，天津永安职业健康检测评价有限公司，唐山市汇丰炼焦制气有限公司，隋丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山安达安全评价咨询有限公司；纪磊；孔繁勇；唐山永安职业健康检测评价有限公司；李佐琪；天津永安职业健康检测评价有限公司；唐山市汇丰炼焦制气有限公司；隋丹的车辆、工商、房产、银行财产进行了查证。本院认为，本案被执行人唐山安达安全评价咨询有限公司、纪磊、孔繁勇、唐山永安职业健康检测评价有限公司、李佐琪、天津永安职业健康检测评价有限公司、唐山市汇丰炼焦制气有限公司、隋丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员赵延华审判员刘俊喜二〇一七年六月二十六日书记员王爱伟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初62号
原告：新疆友合生物科技有限公司六团经销部，统一社会信用代码916529220802388510，住所地新疆生产建设兵团第一师六团农贸市场1号楼103门面房。
负责人：王磊。
被告：童晓武，男，约35岁，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告新疆友合生物科技有限公司六团经销部与被告童晓武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆友合生物科技有限公司六团经销部在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆友合生物科技有限公司六团经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆友合生物科技有限公司六团经销部负担。
审判员 邱翠竹
二〇一八年三月十六日
书记员 张敏捷
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执482号
申请执行人胡铁兵，男，1973年12月13日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人田友安，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1830号民事判决书，于2017年3月16日受理胡铁兵申请执行田友安民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付胡铁兵修建房屋劳动报酬费人民币30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件申请执行费人民币575元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人田友安现无可供执行的财产，本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，故本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执482号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执482号申请执行人胡铁兵，男，1973年12月13日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人田友安，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1830号民事判决书，于2017年3月16日受理胡铁兵申请执行田友安民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付胡铁兵修建房屋劳动报酬费人民币30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件申请执行费人民币575元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人田友安现无可供执行的财产，本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，故本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执482号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年九月十八日书记员  罗健欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕华秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑立。
再审申请人吕华秀因与被申请人郑立确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初2167号民事判决和本院(2017)湘31民终721号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人吕华秀申请再审称：1.原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是房屋买卖必须得到共有权人同意，被申请人的买卖行为是在再审申请人不知情的情况下完成的，不受法律保护。二是该房不是法院拍卖的，不受法律保护。三是被申请人从2006年10月19日就知道再审申请人是该房的共有权人，并且还作为第三人参加了2008年的行政诉讼。因此，被申请人不属于善意取得涉案房屋。
2.原生效判决认定再审申请人得了九万元钱且执行完毕的基本事实的法律文书被撤销。(2006)吉民初字716号《民事判决书》，即离婚判决中的九万元房价款的判决已经被(2014)州民再终字第8号《民事裁定书》撤销。并且因为撤销裁定，所以执行被中止。目前尚有余款未执行完毕。
综上，原生效判决认定事实、适用法律错误，请依法再审改判并支持再审申请人的请求。
被申请人郑立提交答辩意见称：被申请人是善意取得诉争房屋并支付了对价款项，原生效判决认定事实清楚，处理结果正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。
本院经复查认为：本案为确认合同无效纠纷，双方当事人争议的焦点为涉案房屋的买房是否具备法律规定的无效情形。
关于被申请人是否属于善意取得涉案房屋的问题。本案中，被申请人郑立与向方歧买卖涉案房屋确实没有得到共有人即再审申请人的同意，但再审申请人无充分证据证实被申请人郑立在买卖该房屋时即2006年10月19日就知道其是该房的共有人。因此，被申请人取得该房屋符合善意取得的情形,且支付了合理对价并已实际交付使用。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
2.关于涉案九万元房价补偿款的判决被撤销的问题。本案中，再审申请人取得的涉案九万元房屋补偿款的法律文书确实被撤销，并在案件发回重审过程中因当事人向方歧的死亡而终结诉讼。但再审申请人对其已经取得本案争议房屋一半价值的补偿款的事实予以认可。因此，再审申请人对未经其同意而被变卖的房屋已经得到了合理的补偿，不管涉案九万元房价补偿款的判决是否被撤销，均未影响其依法享有的权益。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕华秀的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 章 雪
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕华秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑立。再审申请人吕华秀因与被申请人郑立确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初2167号民事判决和本院(2017)湘31民终721号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人吕华秀申请再审称：1.原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是房屋买卖必须得到共有权人同意，被申请人的买卖行为是在再审申请人不知情的情况下完成的，不受法律保护。二是该房不是法院拍卖的，不受法律保护。三是被申请人从2006年10月19日就知道再审申请人是该房的共有权人，并且还作为第三人参加了2008年的行政诉讼。因此，被申请人不属于善意取得涉案房屋。2.原生效判决认定再审申请人得了九万元钱且执行完毕的基本事实的法律文书被撤销。(2006)吉民初字716号《民事判决书》，即离婚判决中的九万元房价款的判决已经被(2014)州民再终字第8号《民事裁定书》撤销。并且因为撤销裁定，所以执行被中止。目前尚有余款未执行完毕。综上，原生效判决认定事实、适用法律错误，请依法再审改判并支持再审申请人的请求。被申请人郑立提交答辩意见称：被申请人是善意取得诉争房屋并支付了对价款项，原生效判决认定事实清楚，处理结果正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。本院经复查认为：本案为确认合同无效纠纷，双方当事人争议的焦点为涉案房屋的买房是否具备法律规定的无效情形。关于被申请人是否属于善意取得涉案房屋的问题。本案中，被申请人郑立与向方歧买卖涉案房屋确实没有得到共有人即再审申请人的同意，但再审申请人无充分证据证实被申请人郑立在买卖该房屋时即2006年10月19日就知道其是该房的共有人。因此，被申请人取得该房屋符合善意取得的情形,且支付了合理对价并已实际交付使用。故再审申请人的该条申请理由不能成立。2.关于涉案九万元房价补偿款的判决被撤销的问题。本案中，再审申请人取得的涉案九万元房屋补偿款的法律文书确实被撤销，并在案件发回重审过程中因当事人向方歧的死亡而终结诉讼。但再审申请人对其已经取得本案争议房屋一半价值的补偿款的事实予以认可。因此，再审申请人对未经其同意而被变卖的房屋已经得到了合理的补偿，不管涉案九万元房价补偿款的判决是否被撤销，均未影响其依法享有的权益。故再审申请人的该条申请理由不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吕华秀的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 杨 滨审 判 员 卓凤霞二〇一七年十二月十八日法官助理 章 雪书 记 员 李 向
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00945-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人肖拥军。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖拥军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖拥军未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9964.98元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖拥军的银行存款计人民币10014.98元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00121号
申请执行人北京万丰金兆酒店用品有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号二层4号2107室。
法定代表人万志文，该公司经理。
被执行人宜昌市科睿生态农业有限公司，住所地夷陵区龙泉镇跑马岗村六组。
法定代表人闫厚运，该公司执行董事。
本院在执行北京万丰金兆酒店用品有限公司与宜昌市科睿生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宜昌市科睿生态农业有限公司现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10834号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：肖婷，女，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告肖婷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金6905.81元，滞纳金482.93元，其他费用5元，利息4635.69元，合计欠款总额12029.43元（上述欠款暂计至2016年10月7日，利息从2016年10月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月7日，欠本金6905.81元、滞纳金482.93元、其他费用5元、利息4635.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖婷向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6905.81元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月7日的滞纳金482.93元、其他费用5元、利息4635.69元，利息从2016年10月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告肖婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4678号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：刘东林，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵晓琴，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蔡怀高，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关奕桂，女，1977年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：邱达明，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：广州市越秀区毅炽鞋业行，住所地广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2E16A铺。
法定代表人：刘东林。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘东林、赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告刘东林、赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘东林向原告清偿借款本金1893044.5元及利息[截止至2017年6月23日的利息（含罚息）189599.31元、复利8605.85元；自2017年6月24日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1893044.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计收]；2.被告赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告刘东林提供贷款，由其他被告向原告提供连带责任担保。贷款发放后，被告刘东林未按约还款。
被告刘东林、赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月16日，原告（贷款人）与被告刘东林（借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为210万元，贷款期限为12个月；年利率为8.148%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%）；按月付息，到期一次性还本；未按期还款的，原告有权要求被告刘东林归还全部贷款，并对逾期贷款计收罚息；罚息利率为合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的诉讼费由被告刘东林负担。
同日，被告赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行（均为保证人）分别与原告签订《联合体担保合同》或《保证担保合同》，约定由上述被告为本案债务向原告提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约向被告刘东林发放了贷款。被告刘东林借款后，未按时还款，截止至2017年6月23日，被告刘东林尚欠原告借款本金1893044.5元、利息（含罚息）189599.31元、复利8605.85元。
本院认为：原告与被告刘东林签订《贷款合同》后，已依约发放了贷款，被告刘东林未按期还款，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘东林偿还尚欠贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
被告赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告刘东林追偿。
各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘东林于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1893044.5元及利息[截止至2017年6月23日的利息（含罚息）189599.31元、复利8605.85元；自2017年6月24日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1893044.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计收]。
二、被告赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告刘东林追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22310元、财产保全费5000元，合共27310元，由被告刘东林、赵晓琴、蔡怀高、邱达明、关奕桂、广州市越秀区毅炽鞋业行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初3022号
原告：黄钰钧，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，
被告：李小玲，女，1979年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
原告黄钰钧与被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告黄钰钧于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄钰钧在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄钰钧撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄钰钧负担。
审判员 张 巍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁艳春
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初09147号
原告：陆金甫，男，1968年1月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：钟洪海，男，1960年6月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告陆金甫诉被告钟洪海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陆金甫于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆金甫撤诉。
案件受理费9220元减半收取计4610元，由原告陆金甫负担。
（此页无正文）
代理审判员 易明
二〇一六年十二月二十九无
书 记 员 许立
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第815号
原告王学芬，女，生于1946年11月24日。
委托代理人曾慧，四川天则律师事务所律师。
被告吴凌霄，男，生于1974年11月13日。
被告阳光财产保险股份有限公司彭山支公司
法定代理人余海鸥。
本院在审理原告王学芬与被告吴凌霄、阳光财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学芬于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学芬申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学芬撤回起诉。
本案受理费800元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 程羽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永光，男，1952年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省国营金水农场，住所地湖北省武汉市江夏区金水闸。
法定代表人：况伟，该农场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区人民政府金水办事处，住所地湖北省武汉市江夏区金水办事处长兴路16号。
负责人：况伟，该办事处主任。
再审申请人李永光因与被申请人湖北省国营金水农场（以下简称金水农场）、武汉市江夏区人民政府金水办事处（以下简称金水办事处）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永光申请再审称，（一）原终审判决认定再审申请人系投亲被二次招工缺乏事实依据。1.根据举证责任的分配和举证便利，应由金水农场对再审申请人因“投亲”进入该农场工作的事实承担举证责任；2.再审申请人妻子江水英的人事档案足以否定“投亲”一说；3.案涉接收证明由金水农场保管，金水农场有涂改便利；4.接收证明不是招工登记表，只能用于职工调动时调取人事档案，办理调动手续，并非招工所用。（二）二审法官的走访意见不能作为认定案件事实的依据。综上，李永光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于李永光是否因投亲至金水农场工作的问题。原审程序中，金水农场主张李永光系投亲进入该工厂工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，以及举证便利性的考虑，金水农场应对李永光投亲进入该农场的事实承担举证证明责任。根据金水农场留存的接收证明存根显示，李永光是以“一人投亲进场”方式进入该农场工作。接收证明通常是接收单位同意接受有关个人并将该个人的隶属人事关系从原单位转入新单位的证明，其与用以办理人事档案移转的调档函或调档手续不同，故接收证明能够证实接收单位已经接受相关人员及接收原因。因此，金水农场已经举证证明李永光系“投亲进场”，原终审判决认定李永光系因“投亲”至金水农场工作有事实依据。因李永光妻子的档案不能否定李永光系“投亲”进入金水农场，且李永光未提交证据证明金水农场涂改接收证明，故李永光的相关再审事由均不成立。
关于走访意见能否作为认定案件事实的依据的问题。该走访意见对本案的实体处理的影响主要体现在工龄的计算上，即通过二审法官走访，武汉市人力资源和社会保障局称劳动者由前一工作单位转入后一工作单位，除非经过正式的组织调动，工龄由后一次参加工作时起算。据此，二审判决认为因李永光不是以组织正式调动的方式进入金水农场工作，其工龄的计算应从进入金水农场开始起算，李永光在江夏法泗服装厂的工作时间不计入工龄，其在江夏区法泗服装厂的工作经历均不能认定为视同社保缴费年限并核算养老待遇的工龄。我国于上世纪九十年代开始实行社会养老保险制度。《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）第五条规定，“……本决定实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限累计满１５年的人员，按照新老办法平稳衔接、待遇水平基本平衡等原则……”《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定，“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”根据上述规定，结合国务院当时有关社会保险试点问题的批复，该“视同缴费年限”是指建立个人社保账户前符合国家规定的连续工龄。李永光的工作时间跨越了社会养老保险制度实施前后，其在社会养老保险制度实施前符合国家规定的连续工龄即为上述“视同缴费年限”，其养老保险待遇亦根据其实际缴费年限与视同缴费年限相结合予以确定。关于连续工龄的计算问题，人力资源和社会保障部门是我国劳动和社会保障的监督管理部门，二审法院对武汉市人力资源和社会保障局的走访意见是该局就工龄计算现行政策的相关解答。二审法院依据该解答意见判决并无不当。根据上述解答意见，新旧单位之间计算连续工龄以组织调动为条件。本案中，李永光至金水农场工作的原因系“投亲”，显然不属于组织调动，故其在金水农场工作之前，在江夏区法泗服装厂工作的时间不能计算为连续工龄，李永光的此项再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永光的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第04562号
申请执行人郭士昌，男，1951年3月28日出生。
被执行人北京春生昌建建筑工程有限公司，住所地为北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼418室。
法定代表人王红帅。
申请执行人郭士昌与被执行人北京春生昌建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）昌民初字第02817号民事判决书，于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第04562号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 健
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初141号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人袁光禄，男，汉族，1977年3月23日出生于福建省武夷山市，初中文化，户籍地福建省武夷山市，现住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被泰宁县公安局取保候审，同年11月28日由泰宁县人民检察院取保候审，同年12月15日由本院取保候审。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人袁光禄犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人袁光禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年11月1日21时许，被告人袁光禄醉酒（血液中乙醇含量为101.O5mg/lOOml）驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车行至泰宁县尾路段时，被泰宁县公安局执勤民警查获。2017年11月13日，袁光禄主动到泰宁县公安局交警大队接受传唤讯问。
上述事实，被告人袁光禄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场照片、现场笔录、呼气酒精测试议测试结果单，当事人血样提取表、泰宁县医院抽取血样照片，闽鼎［2017］毒检字第L612号司法鉴定检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁光禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控袁光禄犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，袁光禄在未被采取强制措施前，主动到公安机关接受调查，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的上述从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁光禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2018年1月6日起至2018年3月5日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1748号
原告：章惠芬，女，1974年8月31日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈升、李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李培彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告章惠芬与被告李培彬买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款85300元；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈升到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告素有买卖业务。截至2016年7月1日止，被告结欠原告货款85300元，由被告签字并出具欠款凭证一份予以确认，并承诺于当年农历12月20日前付清。现原告以向被告催讨未着为由诉来本院，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李培彬于本判决生效之日起十日内支付原告章惠芬价款85300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，公告费560元，合计诉讼费2493元，由被告李培彬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
审 判 员 鲁凯霖
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢 玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第718号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年4月28日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年1月7日被中山市公安局取保候审，同年6月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）975号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月28日晚上10时许，被告人杨某醉酒状态下（经鉴定，被告人杨某驾驶车辆时血液中乙醇含量为91.5毫克／100毫升）驾驶普通二轮摩托车，途经中山市神湾镇S365线5KM＋300M路段时，与刘某某驾驶的小轿车发生碰撞，事故造成被告人杨某受伤及双方车辆损坏（双方承担同等责任）。
2014年1月7日，被告人杨某接到电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，事故认定书，血样提取登记表，机动车驾驶证、车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，疾病证明书，证人刘某某、管某某的证言及辨认笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年六月十九日
书记员 黎姗姗
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法合民初字第201号
原告黄某某。
被告卢某。
本院在审理原告黄某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 杨北邦
二〇一四年一月七日
书记员 杨丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00217号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人汤孝红。被执行人万敏，与被执行人汤孝红系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03004号征收社会抚养费决定，于2015年8月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年1月12日作出的陂卫计委征字（2015）第03004号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十八日书记员晏晶
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1466号
原告：松原市永达汽贸有限公司，住松原市经济开发区。
法定代表人：孔庆辉，经理。
委托代理人：仲伟娜，公司员工。
被告：王守国，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：徐德金，松原市松江法律服务所律师。
被告：王守军，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告松原市永达汽贸有限公司（以下简称永达汽贸）诉被告王守国、王守军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永达汽贸的委托代理人仲伟娜、被告王守国及其委托代理人徐德金、被告王守军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
永达汽贸诉称：2015年8月25日，被告王守国从原告处购得“雷沃谷神4YZ-5A1”型玉米收割机一台（出厂编号：CP5AFV00569；发动机号：HC534255B），双方签订《农业机械赊销合同》一份，担保人王守军在合同上签字，合同约定：总货款264000元，提车当日交付4万元，欠货款224000元；其中84000在2015年11月30日前还清，逾期按月利率千分之十五计算。另140000元在2015年12月20日前还清，月利息按千分之十计算，逾期未还款项，自2015年12月20日至实际付款日，月利率千分之十五计算。被告王守国到期不能还款，担保人负连带责任。当日，原告将车辆交付给被告王守国，被告王守国付款4万元。之后王守国还款84000元，截止起诉之日被告王守国尚欠货款140000元。故诉至法院，请求法院判令被告王守国立即向原告给付购车欠款140000元人民币；支付自2015年8月25日至2015年12月20日止，利息按月利率千分之十计算，利息约5600元；自2015年12月20日至实际给付之日止利息按月利率千分之十五计算的利息；被告王守军承担连带给付责任。
王守国辩称：车辆在2016年3月14日已经被原告方强行收回，原、被告之间已经解除了买卖合同关系。我一共使用玉米收割机40天左右，这辆车折旧的话不止14万元，可以抵我欠的购车款14万元。我不要收割机和首付款了，就用被原告拉走的车抵付欠款。并且我在原告处买的玉米收割机存在质量问题。我们可以给原告方一些赔偿，但不应再给付欠款。
王守军辩称：我依据双方约定承担连带保证责任，原告向我主张的也是连带保证责任。本案的主债务期限至2015年12月20日届满。所以我的保证期间从2015年12月21日始至2016年6月20日止，但原告在2017年之前没有向我主张过保证责任，保证期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，我的保证责任应该免除。所以我不同意承担保证责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：永达汽贸与王守国于2015年8月25日签订《农业机械赊销合同》一份，总货款264000元。王守国于当日首付40000元，并给永达汽贸出具欠据一枚，欠款224000元，欠款人处由王守国签字捺印，并由被告王守军进行了担保。在出具欠据之后王守国通过车补款代收方式给付永达汽贸欠款84000元，尚欠购车款140000元。双方合同约定：其中140000元在2015年12月20日前还清，月利息按千分之十计算，逾期未还款项，自2015年12月20日至实际付款日，月利率千分之十五计算。到期被告未能还款，原告将该车拉回到原告公司保管至今。上述欠款经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告永达汽贸和被告王守国、王守军的陈述、原告提供的《农业机械赊销合同》、发票、欠据、收据等在卷为凭。
本院认为：永达汽贸与王守国之间签订的《农业机械赊销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。对双方当事人均具有法律约束力。合同第十款约定：“欠款偿还期限届满，乙方不能清偿欠款，甲方有权拉回赊给乙方的货物，待乙方还清欠款后由乙方自行拉回”。王守国抗辩称永达汽贸拉回玉米收割机的行为系解除双方买卖合同的意思表示不能成立，本院不予确认。被告王守国提出原告出售车辆存在质量问题，但未能就此提供充分的证据予以证实。永达汽贸已经履行了交付玉米收割机的义务，王守国理应承担给付货款的义务。永达汽贸自认已收取王守国给付的124000元欠款，不损害王守国的利益，本院予以支持。故对永达汽贸要求王守国偿还140000元购车欠款的主张本院予以支持。永达汽贸对于利息的主张，不超过合同约定，也不违反法律规定，本院对此予以确认。王守军为此笔债务担保，应当承担保证责任，双方没有约定保证方式，属于连带保证。本案的主债务期限至2015年12月20日届满。所以王守军保证期间从2015年12月21日始至2016年6月20日止。原告未在保证期间内向王守军主张保证责任，保证期间已过。本院对原告主张王守军承担连带给付责任的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王守国于本判决生效后立即给付原告松原市永达汽贸有限公司购车欠款140000元，并支付以140000元为本金部分，自2015年8月25日至2015年12月20日止的利息。以140000元为本金部分，自2015年12月21日至实际给付之日止利息按月利率15‰计算的利息。
二、被告王守军在本案中不承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告王守国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙宗宁
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第70号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人戴京平，区环保局科长。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人赵云，男，1982年4月25日生，汉族。
申请人区环保局于2013年4月22日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《南京市大气污染防治条例》第五十条之规定作出江宁环罚字（2013）037号行政处罚决定书，要求被申请人赵云：1立即停止经营；2、限期一个月内办结环评手续，建成污染防治设施，经验收合格后恢复经营；3、罚款人民币伍仟元整。因被申请人赵云在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区环保局2013年10月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民
申请人区环保局申请执行的江宁环罚字（2013）037号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 马大山
审 判 员 查 勇
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 王 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第239号
申请执行人黎干。
被执行人黄显耀。
申请执行人黎干依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2451号民事判决书，于2015年1月30日申请执行与被执行人黄显耀民间借贷纠纷一案，申请执行标的75081元，�院于2015年2月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发�被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月八日
书记员 周梦韵
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初570号
原告：揭阳市顺源物流有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道新篦村曲埔路中段。
法定代表人：高俊波。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：揭阳市天宇食品实业有限公司，住所地：揭阳市揭东区埔田镇车田村深湖池火烧神片华庵线车田段。
法定代表人：郭嘉豪。
原告揭阳市顺源物流有限公司诉被告揭阳市天宇食品实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高俊波及委托代理人黄伟青到庭参加诉讼，被告揭阳市天宇食品实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭阳市顺源物流有限公司诉称:自2012年10月份开始，原告和被告（原名揭东县天宇食品实业有限公司）双方口头约定货物运输协议，原告为被告运输货物，被告向其支付相应的运费。截止2017年1月16日，被告还拖欠原告运输85346元。原告法定代表人高俊波多次联系被告法定代表人郭嘉豪，要求其尽快支付运费，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益。原告特提起诉讼，请求：1.判令被告立即付还原告运输85346元及逾期利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按人民银行规定的同期同类逾期利率计）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证原件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的营业执照复印件1份，该证件是被告发给原告的，证明被告的诉讼主体资格。
3.原告自2012年10月份至2016年3月份的运费对账单40单，其中27单是扫描件，运费共945338元，13单是原件，运费共321569元，证明从2012年10月至2016年3月，原告为被告运货的运费共1266907元。
4.原告的法定代表人与被告的法定代表人的微信聊天记录原件及打印件5页，证明被告目前尚欠原告运费85346元。
5.原告单方制作的应收运费的明细和已结运费的明细打印件2单，证明被告目前尚欠原告运费85346元。
6.国家工商行政管理局网上企业信息公示打印件1份，证明被告是于2014年6月30日由揭东县天宇食品实业有限公司变更而来。
被告揭阳市天宇食品实业有限公司没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
本院依法对当事人提供的证据审查如下：
原告提交的证据1能相互应证，证明原告的基本情况；原告提交的证据2虽是打印件，但与其提交的证据3、6相应证，证明被告的基本情况；原告提交的证据3，符合证据的有效形式要件；原告提交的证据4、5与证据3能相互印证。故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6依法予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
自2012年10月开始，原告为被告运输货物。原告每月向原告发送运费对账单，由被告在对账单上盖章确认。至原告提起本案诉讼时，被告共结欠原告运费85346元。原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
另查明：被告原名揭东县天宇食品实业有限公司，2014年6月30日更名为揭阳市天宇食品实业有限公司。
本院认为，本案的性质是公路货物运输合同纠纷，原、被告因运输业务往来，被告结欠原告运费85346元，有原告提供的对账单及原、被告法定代表人之间的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告付还上述运费85346元，合理合法，应予支持。原告要求被告付还上述结欠的运费自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合有关法律的规定，应予准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭阳市天宇食品实业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市顺源物流有限公司运费85346元该款的利息（利息自2017年4月27日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由被告揭阳市天宇食品实业有限公司负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨锦潮
二〇一七年六月十五日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2292号
申请执行人：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李小榕，董事长。
被执行人：连福双，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初715号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人连福双银行存款2013元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月二十六日
书记员 聂传政
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第777号
罪犯于笑笑，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省高级人民法院于2006年12月28日以（2006）鲁刑三终字第76号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯于笑笑有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于笑笑在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯于笑笑确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于笑笑准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2025年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第244号
原告刘正良。
委托代理人唐旭轮。
被告蔡轶芳。
委托代理人郭妙玲。
原告刘正良与被告蔡轶芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员高春红独任审判，于2014年11月10日、2014年12月4日公开开庭进行了审理，后本院组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告刘正良的委托代理人唐旭轮、被告蔡轶芳的委托代理人郭妙玲到庭参加诉讼，2015年4月7日再次开庭进行了审理，原告刘正良及其委托代理人唐旭轮、被告蔡轶芳及其代理人郭妙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正良诉称，被告蔡轶芳以资金周转为由分数次向原告借款750万元，原告按被告的要求将款汇入指定的杨慧帐户。结算后，2010年7月23日由被告蔡轶芳出具借款为700万元的借条一份。后被告归还了部分借款，2012年12月6日双方再次结算，被告重新出具借款为600万元的借条，约定期限自2012年1月1日至2013年1月1日，利息按月息2分计息。到期后经原告催取，被告支付了一年的利息，但借款600万元及2013年1月1日后的利息未还。要求被告蔡轶芳归还借款600万元，并支付利息228万元（按月息2分计算至2014年7月1日）。
原告刘正良提交了2010年7月23日借条复印件、2012年12月6日借条、银行打款记录为证。
被告蔡轶芳辩称，原被告之间根本没有债权债务关系，被告没有向原告借款750万元，原告也没有证据证明有600万元的借款打入被告帐户，请求驳回原告的起诉。
被告蔡轶芳申请证人胡某、田某、叶某出庭作证，并提交了蔡轶芳还款的凭证。
本院对双方的证据认证如下：1、原告提交的2010年7月23日借条复印件、银行打款记录，证明当时双方结算尚欠700万元，且约定钱汇入杨慧的帐号。被告认为借条是复印件，不能作为证据使用，起诉书是750万元，借条是700万元，数额不符，原告所举汇款凭证是2011年7月23日之前的，与本案不具关联性。本院认证，原告提交的是复印件，但结合原告提交了2012年12月6日的借条原件，以及原告陈述认为出具2012年12月6日借条后，2010年7月23日的借条还给被告，和银行汇款记录，原告陈述在被告出具后一份借条后归还前一份借条的事实符合交易习惯，本院予以确认；2、2012年12月6日借条，证明经结算后尚欠600万元及利息144万元的事实。被告对借条原件没有异议，认为借条中的600万元没有给付凭证，没有汇款凭证，没有其他基础法律支持，不存在债权债务关系。本院认证，被告对该借条真实性没有异议，再结合被告的金融机构从业人员的身份、2010年7月23日的借条复印件、银行打款记录、证人胡某与被告的同事关系、证人胡某与杨慧的婚姻关系、证人胡某从事过承兑汇票业务的事实以及被告蔡轶芳向原告还钱的事实，本院对该借条予以确认，并认定是在前一份借条的基础上结算产生的第二份借条；3、被告蔡轶芳申请证人胡某及田某、叶某出庭作证，胡某证明实际借款人为胡某，借款用于经营承兑汇票业务，在当时与杨慧是夫妻，被告蔡轶芳帮胡某垫付了300多万元，胡某跟前妻杨慧一共还了5630500元，胡某和蔡轶芳向原告还款的事在事后有交流，胡某前后三次向原告出具过借条，最后一次是从单位出来后，加上利息向原告出了一张比750万元还大的借条。出具借条后把前面的借条撕掉了。证人胡某同时还提交了还款凭证，证明归还原告5630500元。原告认为证人胡某提交的还款记录是从2010年1月15日开始的，在借款没有发生前就在还款了，2011年4月份之前还了500多万元，又出具了第三张比750万元还大的借条，这完全不符合逻辑。证人田某、叶某证明蔡轶芳叫她们汇钱到刘正良的帐号。原告对证人的真实性没有异议，关联性需要核实。本院认证，蔡轶芳和胡某都是金融机构从业人员，且胡某在向原告刘正良还款后都告诉了蔡轶芳，在此情况下蔡轶芳仍向原告刘正良出具借条不符合常理，胡某在陈述归还500多万元和知道蔡轶芳归还300多万元的情况下，还向原告刘正良出具比750万元借款数额还大的借条不符合常理，并且出具如此大额的借条不知道具体写的数字，也不合逻辑，在胡某被羁押期间被告蔡轶芳找过胡某，跟胡某说过她还过钱，再结合证人田某、叶某证明蔡轶芳要她们汇款给刘正良，证明被告蔡轶芳确认欠原告刘正良借款，蔡轶芳与胡某之间的交易由蔡轶芳与胡某自行处理；4、被告蔡轶芳出具的还款凭证，证明被告蔡轶芳归还过原告刘正良384万元。原告对真实性没有异议，认为能确认的是2012年12月8日归还利息144万元中的44万元。本院认证，原告刘正良与被告蔡轶芳之间的款项往来以2012年12月6日出具借条为依据，2012年12月6日以前的出借与还款经2012年12月6日出具借条结算确认，此后的还款为归还该借条的债务。
经审理本院确认如下法律事实：被告蔡轶芳与证人胡某原是银行同事关系，胡某与杨慧于2011年4月20日离婚。2010年7月23日之前原告刘正良与被告蔡轶芳有多次借款往来，2010年7月23日被告蔡轶芳向原告刘正良出具借条，载明被告蔡轶芳向原告刘正良借入人民币700万元，期限至2010年12月31日，以汇入杨慧帐户为准。此后蔡轶芳通过自己的帐户、田某和叶某的帐户向原告刘正良还款，胡某及杨慧也通过各自帐户向原告刘正良汇款。2012年12月6日被告蔡轶芳向原告刘正良出具借条，记载：今向刘正良借入人民币陆佰万元正（￥6000000元），期限自2012年1月1日至2013年12月31日，利息自2012年1月1日至12月31日计144万元，按2分／月计息。2012年12月8日蔡轶芳通过建行网上银行汇给刘正良44万元，至2013年1月1日后的利息未支付。借款到期后被告未还款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告蔡轶芳向原告刘正良出具借条后应当按约定期限归还借款，到期未还构成违约，故原告刘正良要求被告归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因借条是在此前多次汇款和前一次借条的基础上经结算产生的，故该借条所对应的汇款没有凭证，被告关于借款没有汇款凭证从而没有实际借款的抗辩不能成立，本院不予采纳；被告蔡轶芳通过自己的帐户、证人的帐户以及胡某和杨慧的帐户的还款以2012年12月6日出具的借条为准，借条之后原告自认已经支付过一年的利息，应予确认。原告对2013年1月1日至2014年7月1日的利息计算有误。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡轶芳于本判决生效后十日内归还原告刘正良借款600万元，支付利息2184000元（从2013年1月1日按月利率20‰计算至2014年7月1日）；
二、驳回原告刘正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69760元，保全费5000元，合计74760元，由原告刘正良负担900元，被告蔡轶芳负担73860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费69760元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年六月九日
代书 记员 姜 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8614号
原告：李建怀，男,1969年10月30日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：薛惠明,男,1965年3月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李建怀与被告薛惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于同年10月10、27日公开开庭进行了审理。原告李建怀的委托诉讼代理人黄丰、被告薛惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间经人介绍，双方形成借贷关系。2013年12月21日，原告交付被告400000元，被告同时出具借条确认收到上述款项。被告多次承诺还款，但未归还。
被告薛惠明辩称：被告实际收到的借款金额是368000元，借款时按月息8分扣除了第一个月的利息32000元。被告已归还本金150000元，一次是100000元，一次是20000元并由吴恒艮出具收条，还有30000元是用手机号码作价折抵。另外，被告还按月息8分和7分支付了大约一年半的利息。现只欠250000元了。实际借款人是苏永华，借款都给苏永华了。
原告李建怀、被告薛惠明围绕诉讼请求、抗辩依法提交了证据，双方当事人陈述了相关情况，本院认定事实如下：
2013年12月21日，由苏永华提供担保，薛惠明向李建怀借款并出具借条一份。该借条载明：“今向李建怀借到人民币现金肆拾万元正（400000.00）。借款人薛惠明158××××0626，2013.12.21。担保人：苏永华138××××3333，2013.12.21。如借款人不还，由担保人归还。苏永华2013.12.21”。同时，李建怀通过吴恒艮的银行卡转账给薛惠明368000元，薛惠明实际收到借款368000元。
2016年6月9日，吴恒艮收到薛惠明还款20000元，并出具收条，载明：“今收到薛惠明贰万元正（20000.00）还款。”另，吴恒艮还出具一份收条，载明：“本人吴恒艮收到薛兵还款叁万元整，帮薛惠明代还。”李建怀确认上述二份收条，并认可薛惠明还款50000元。
本院认为，被告薛惠明向原告李建怀借款，双方之间形成民间借贷关系。本院认定薛惠明实际向李建怀借款368000元，薛惠明应当归还李建怀所借款项。薛惠明现有的证据只能证明其归还了50000元，薛惠明尚欠李建怀318000元。因此，对李建怀要求薛惠明归还借款的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛惠明于本判决生效之日起十日内归还原告李建怀借款318000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××69）。
二、驳回原告李建怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告李建怀负担615元、被告薛惠明负担3035元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一七年十月三十日
书记员 丁艳
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执67号
申请执行人：冀根才，男，1968年7月20日出生，汉族，保德县西大街人，现住保德县花园街。
被执行人：张振效，男，1956年9月24日出生，汉族，保德县窑洼乡首沟村人，现下落不明。
本院在执行冀根才申请执行张振效合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第8号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张振效给付申请执行人冀根才案款339851.33元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 宇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1619号
原告陈振新，男，1980年出生，住福建省厦门市。
委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人户江雄，福建汇丰联盟律师事务所实习律师�
被告钟德权，男，1966年出生，住四川省威远县。
被告徐淑容，女，1967年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈振新与被告钟德权、徐淑容民间借贷纠纷一案中，原告陈振新于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年六月八日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
�三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7162号
上诉人(原审被告):贺艺，男，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：何士旭，男，1937年11月11日出生，汉族，退休干部，住辽宁省海城市。
被上诉人(原审原告)：刘升，男，1977年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人贺艺因与被上诉人刘升买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺艺及其委托诉讼代理人何士旭到庭参加诉讼。被上诉人刘升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺艺上诉请求：撤销原判，改判驳回刘升的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.我与刘升未形成合法的买卖关系；2.因案涉砖块用于建筑工地，我方在买砖时要求刘升出示合法证件，但其一直未出示；3.一审时我方申请证人出庭作证并要求出示不合格产品由刘升质证，但一审法院未予准许；4.本案的审理超过法定审理期限。
刘升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘升向一审法院起诉请求：1.要求贺艺给付货款19500元及利息；二、诉讼费由贺艺承担。
一审法院认定事实：2011年，贺艺陆续自刘升处拉取标砖，贺艺曾支付过部分砖款，尚欠19500元货款未付。双方无书面合同。
一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，贺艺欠付货款应予以偿还。双方虽没有书面合同，但刘升提供的出库单足以证明贺艺自刘升处拉砖，贺艺对出库单上本人的签字予以认可，可以认定双方买卖合同成立。贺艺对刘升提出的货款数额未提出异议，因此就刘升诉请的货款应予以支持。关于刘升主张的逾期付款的利息，因双方无约定，刘升可主张自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币19500元及利息（利息计算方式：19500元自2015年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。本案诉讼费150元由被告贺艺承担。
二审中，双方均未提交新证据。鉴于贺艺对一审判决查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘升与贺艺虽未签订书面买卖合同，但刘升作为出卖人，贺艺作为买受人已达成了买卖砖块的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。刘升将案涉砖块交付贺艺，贺艺已在《出库单》上签字确认，但未支付相应货款，系属违约，应承担相应的违约责任。一审判决贺艺给付货款及利息并无不当，本院予以维持。关于贺艺提出的双方未形成买卖合同关系的上诉理由，虽贺艺主张系代卖，但未提供证据证明其与刘升之间存在委托代卖关系，且其在一审时称”多次要求刘升签订买卖合同”，故其对双方之间存在买卖合同关系是认可的，故本院对其该项上诉理由不予采纳。
关于贺艺提出的刘升应出示合法证件的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：”出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，本案中，贺艺虽称双方存在提交相关单证的口头协议，但未提供证据证明，亦未举证证明其与刘升之间或者在行业中存在这样的交易惯例，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于其提出的一审程序问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”及第三款”未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”之规定，首先，一审卷宗中并无贺艺在举证期限届满前申请证人出庭作证的申请书。其次，一审庭审时，贺艺在举证阶段，除申请证人汲某出庭作证外，并未申请其他人出庭作证，亦未出示其所陈述的物证。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：”人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。在特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，一审时审理期限虽超过六个月，但已按照上述规定申请延长审理期限，故贺艺的该项上诉理由亦不成立。
综上所述，贺艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人贺艺负担。
本判决为终审判决。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二〇一七年九月二十八日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7162号上诉人(原审被告):贺艺，男，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：何士旭，男，1937年11月11日出生，汉族，退休干部，住辽宁省海城市。被上诉人(原审原告)：刘升，男，1977年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人贺艺因与被上诉人刘升买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺艺及其委托诉讼代理人何士旭到庭参加诉讼。被上诉人刘升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺艺上诉请求：撤销原判，改判驳回刘升的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.我与刘升未形成合法的买卖关系；2.因案涉砖块用于建筑工地，我方在买砖时要求刘升出示合法证件，但其一直未出示；3.一审时我方申请证人出庭作证并要求出示不合格产品由刘升质证，但一审法院未予准许；4.本案的审理超过法定审理期限。刘升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘升向一审法院起诉请求：1.要求贺艺给付货款19500元及利息；二、诉讼费由贺艺承担。一审法院认定事实：2011年，贺艺陆续自刘升处拉取标砖，贺艺曾支付过部分砖款，尚欠19500元货款未付。双方无书面合同。一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，贺艺欠付货款应予以偿还。双方虽没有书面合同，但刘升提供的出库单足以证明贺艺自刘升处拉砖，贺艺对出库单上本人的签字予以认可，可以认定双方买卖合同成立。贺艺对刘升提出的货款数额未提出异议，因此就刘升诉请的货款应予以支持。关于刘升主张的逾期付款的利息，因双方无约定，刘升可主张自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币19500元及利息（利息计算方式：19500元自2015年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。本案诉讼费150元由被告贺艺承担。二审中，双方均未提交新证据。鉴于贺艺对一审判决查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘升与贺艺虽未签订书面买卖合同，但刘升作为出卖人，贺艺作为买受人已达成了买卖砖块的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。刘升将案涉砖块交付贺艺，贺艺已在《出库单》上签字确认，但未支付相应货款，系属违约，应承担相应的违约责任。一审判决贺艺给付货款及利息并无不当，本院予以维持。关于贺艺提出的双方未形成买卖合同关系的上诉理由，虽贺艺主张系代卖，但未提供证据证明其与刘升之间存在委托代卖关系，且其在一审时称”多次要求刘升签订买卖合同”，故其对双方之间存在买卖合同关系是认可的，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于贺艺提出的刘升应出示合法证件的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：”出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，本案中，贺艺虽称双方存在提交相关单证的口头协议，但未提供证据证明，亦未举证证明其与刘升之间或者在行业中存在这样的交易惯例，故本院对其该项上诉理由不予采纳。关于其提出的一审程序问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”及第三款”未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”之规定，首先，一审卷宗中并无贺艺在举证期限届满前申请证人出庭作证的申请书。其次，一审庭审时，贺艺在举证阶段，除申请证人汲某出庭作证外，并未申请其他人出庭作证，亦未出示其所陈述的物证。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：”人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。在特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，一审时审理期限虽超过六个月，但已按照上述规定申请延长审理期限，故贺艺的该项上诉理由亦不成立。综上所述，贺艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人贺艺负担。本判决为终审判决。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二〇一七年九月二十八日书记员张宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00614号
原告何某。
被告吴某。
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150，由原告何某承担。
审判员 王素梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 于继勇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1654号
上诉人（原审被告）:于洪春，女，1973年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，1965年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贵刚，男，汉族，1972年11月18日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：山海关区蓝韵铝塑门窗加工部经营者：张永，男，1976年11月22日出生，满族。
上诉人于洪春因与被上诉人山海关区蓝韵铝塑门窗加工部（以下简称蓝韵加工部）承揽合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于洪春的委托诉讼代理人王贵刚、陈旭东，被上诉人蓝韵加工部的经营者张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于洪春上诉请求：撤销一审判决依法改判。理由是：蓝韵加工部安装塑钢门窗未完工，存在重大质量瑕疵，无法投入使用。所欠部分价款应作修复费用或重作。对承揽人要对承揽标的物承担瑕疵担保责任的，应承担违约责任。
被上诉人蓝韵加工部口头答辩认为，原审判决正确，应予维持。
蓝韵加工部向一审法院起诉请求：依法判令于洪春支付塑钢门窗款3460.75元。
一审法院查明，2015年4月，蓝韵加工部为于洪春的小丫农家院安装塑钢门窗，塑钢窗38.67平方米，单价为每平方米105元，门11.58平方米，单价为每平方米380元。共计8460.75元，完工后于洪春给付蓝韵加工部5000元，剩余3460.75元尚未给付。
原审法院认为，双方的承揽合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。蓝韵加工部履行了给于洪春定做安装塑钢门窗的义务，于洪春应该履行给付蓝韵加工部报酬的义务。于洪春提出蓝韵加工部安装的门存在质量瑕疵，应拒付蓝韵加工部报酬款。因承揽合同成果交付后，出现质量瑕疵，属于承揽人维修和赔偿的范畴，非于洪春拒付报酬款的事由，其抗辩不予支持。于洪春主张全部报酬应为6500元，无事实依据，不予支持。综上，蓝韵加工部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条的规定，判决：被告于洪春于本判决生效之日起15日内给付原告山海关区蓝韵铝塑门窗加工部报酬款3460.75元。案件受理费50元，邮寄送达费80元，由被告于洪春负担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方的承揽合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。蓝韵加工部履行了给于洪春定做安装塑钢门窗的义务，于洪春应该履行给付蓝韵加工部报酬的义务。于洪春以因蓝韵加工部安装的门窗存在质量瑕疵为由拒付尚欠承揽费，但在承揽合同成果交付后，其质量问题与本案为不同的事实及法律关系，可另行解决，不能作为拒付蓝韵加工部报酬款的抗辩事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人于洪春上诉请求缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张艳红、李玉兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十二月十一日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05286号
罪犯孙荣飞，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，安徽肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人孙荣飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第00448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙荣飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙荣飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙荣飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣飞减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月22日至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1959号
申请执行人金俊荣。
被执行人潘克任。
本院在执行申请执行人金俊荣与被执行人潘克任买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，申请人向本院提供线索称被执行人在平阳县有房产及车辆，但未提供具体的房产登记信息及车辆登记信息。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1959号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 楼海坚
执 行 员 黄 浩
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈明亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8583号
原告：王明妍，女，1984年9月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱利宾，男，1980年1月18日出生，汉族，住海宁市。
原告王明妍与被告朱利宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明妍到庭参加诉讼；被告朱利宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明妍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金26600元并支付利息1200元。事实和理由：被告因资金周转为由于2016年9月6日向原告借款26600元，并出具借条一张，承诺如逾期归还按每日50元计算利息。但到期后被告分文未付。
被告朱利宾未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述证据由原告提交的借条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据本院认定的证据结合原告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系。借款到期后被告未及时归还借款，故对原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息1200元（以26600元为基数，按照每天50元自2016年10月11日起计算至2016年11月4日止）超出法律规定标准，应按照年利率24%计算即425.6元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利宾于本判决生效之日起十日内归还原告王明妍借款本金26600元及逾期利息425.6元，合计27025.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由被告朱利宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二○一六年十二月二十一无
书 记 员 崔怡
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3457号
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
住所地：赣州市章贡区。
组织机构代码证号：16023726-9。
负责人邱三发，系该分公司经理。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘向，男，2007年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告陈琦，女，1976年7月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告肖磊，男，2007年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告刘明燕，女，1984年7月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告肖祖平，男，1958年5月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
案由：保险人代位求偿权纠纷。
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告刘向、陈琦、肖磊、肖祖平、刘明燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，原告分别于2016年1月13日、2016年1月22日、2016年3月7日以双方已经庭外和解为由向本院对被告肖祖平、刘向、陈琦、肖磊、刘明燕申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币3399元，减半收取人民币1699.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代审判员 赵盈慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3457号
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。
组织机构代码证号：16023726-9。
负责人邱三发，系该分公司经理。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某，男，2007年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告陈琦，女，1976年7月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告肖某，男，2007年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告刘明燕，女，1984年7月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告肖祖平，男，1958年5月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
案由：保险人代位求偿权纠纷。
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告刘某、陈琦、肖某、肖祖平、刘明燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，原告分别于2016年1月13日、2016年1月22日、2016年3月7日以双方已经庭外和解为由向本院对被告肖祖平、刘某、陈琦、肖某、刘明燕申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币3399元，减半收取人民币1699.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代审判员 赵盈慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱 虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1587号
原告：张建国，男，1968年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：朱运华，男，1984年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。一般授权。
原告张建国与被告朱运华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人罗海红、被告朱运华及其委托诉讼代理人胡生浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：要求被告朱运华返还借款480,000元及借款利息（以480,000元为基数，按月利息2%为标准，自2017年7月31日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：被告朱运华因生意周转不灵，于2017年7月31日与张建国达成借款协议，向张建国借款480,000元，承诺当年9月1日还款，并支付20,000元利息。被告向原告出具了借条。被告借款后，未依承诺还本付息。原告在约定期限届满后，向被告讨要该款，被告以还在周转，暂时不能偿还为由拒绝，至今未予偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告朱运华辩称，原告的诉求与事实不符。本案的借款是在赌场借的赌博债，在赌场多次所借的钱，而且是利滚利。被告还多次以现金形式偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为，原告提交的证据三系询问证人的调查笔录、证人身份证明、证人所持有的借条。询问证人的笔录缺乏形式要件，且证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院对原告提交的证据三不予采信。
经审理查明，原告张建国系家具销售个体工商户，其与被告朱运华因朋友介绍相识。2017年7月间，被告朱运华因生意周转向原告张建国借款，原告张建国陆续给付被告朱运华借款。至2017年7月31日，被告朱运华共向原告张建国借款480,000元，同日，被告朱运华向原告张建国出具借条。后因被告朱运华一直未予还款，原告张建国多次催要未果，引起争讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告间借款关系是否存在。原告张建国以被告朱运华出具的借据向本院主张借款存在，被告朱运华亦在庭审中承认借款存在的事实，虽对借款数额及合法性持有异议，但不影响原、被告间借款关系的成立，故本院认定原、被告间借款关系成立；2、原、被告间借款是否合法的问题。被告朱运华辩称借款系在赌博场上所借赌博债务，但未向本院提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故本院认定原、被告间借款关系合法；3、原、被告间借款数额的问题。原告张建国以被告朱运华出具的借款条主张借款本金为480,000元，被告朱运华虽对此本金提出异议，认为，借款利息计入了本金且已偿还部分借款，但未向本院提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故本院认定借款本金为480,000元。本案中，原告张建国向被告朱运华借款后，被告朱运华未及时进行清偿，依法应承担清偿的民事责任，故对原告张建国主张被告朱运华清偿借款的请求，本院依法予以支持。原告张建国主张被告朱运华偿还自出具借据之日起按月利率2%计算借款期间利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，故本院对此请求不予支持。原告张建国主张被告朱运华偿还借款的逾期利息，符合法律规定，但因双方未约定还款时间，故逾期时间应以原告张建国起诉之日开始计算，逾期利率亦应按法律规定的年利率6%为标准计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告朱运华于本判决生效之日起十日内向原告张建国偿还借款480,000元；
二、被告朱运华于本判决生效之日起十日内向原告张建国支付借款逾期占用资金利息（以480,000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年3月21日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
案件受理费9,342元减半收取4,671元。由被告朱运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○二○一八年六月十一日
书记员 何若南
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8186号
原告：程火平，男，1968年12月3日生，汉族，湖北省应城市人，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市桔山街道办事处永丰街**号（云兴燃气门市。
原告：罗三华（系原告程火平之妻），女，1966年8月2日生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市桔山街道办事处永丰街**号（云兴燃气门市。
被告：许火发，男，1967年12月8日生，汉族，湖北省应城市人，小学文化，个体工商户，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市（百江燃气经营店）。
被告：许亮（系被告许火发长子），男，1989年7月10日生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，无业，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市（百江燃气经营店）。
被告：许小亮（系被告许火发次子），男，1991年9月15日生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，无业，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市（百江燃气经营店）。
被告：周国红，男，1975年2月18日生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市。
被告：程红霞（系被告周国红之妻），女，1977年4月30日生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市。
原告程火平、罗三华与被告许火发、许亮、许小亮、周国红、程红霞财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告程火平、罗三华于2017年12月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告程火平、罗三华自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程火平、罗三华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许火发、许亮、许小亮、周国红、程红霞承担。
审判员 安明川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 璟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1512号
原告：高春菊，女，1980年生，汉族。
被告：孟健，男，1981年生，蒙古族。
原告高春菊与被告孟健合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高春菊到庭参加了诉讼，被告孟健经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告高春菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的《农村用房施工合同》及《农村建房施工补充合同》；
2、依法判令被告按3万元未完成工程总额将已付工程款返还原告，同时自2017年8月7日起至2017年9月6日止按5%按日加收违约金；3、依法判令被告给付原告损失3500元;4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，原、被告签订《农村用房施工合同》，被告承包原告在铁岭县懿路村八组16号长16米、宽8米的建房合同，合同约定：包工包料，承包价格9.2万元。根据合同约定，原告先后支付被告87580元（支付现金7.7万元、购门款8460元、甲方用原告旧砖折款1120元、电线等1000元，买电线时因为被告不在，原告垫付的）。原告起诉到法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告孟健辩称，同意解除《农村用房施工合同》及《农村建房施工补充合同》，不同意返还3万元，不同意支付违约金，因为违约不是被告单方造成的,原告主张的违约金超过了剩余工程总造价，其主张过高，应予以驳回，原告主张的3500元为原告租房费等，因双方有约定，我同意给付；原告上次起诉之后调解，我去给原告干活，窗台板安完了，防水做完了（签订补充协议后至今，己完剩余工程总造价约人民币2500元），但是原告没有给我出手续，后期我想给原告干去，但是原告家玻璃被砸了，原告认为是我干的,未完工程造价为6000-7000元。
本院经审理认定事实如下：原告高春菊与被告孟健于2016年5月26日签订《农村建房施工合同》，于2017年5月11日签订《农村建房施工补充合同》并约定1、…被告孟健于2017年7月15日前就未完工程部分及需要维修部分，施工完毕，…如孟健不能按时完工，孟健应按未完工程总额（约定3万元）的5％按日加收违约金；2、…，孟健给高春菊3500元。因被告未按上述期限履行义务，经双方协商原告将施工期限延长至2017年8月6日。原、被告双方签订补充协议后，被告进行了部分工程施工（防水及安装窗台板），对该部分工程造价原告自认人民币2000元。
本院认为，原、被告双方签订的《农村用房施工合同》及《农村建房施工补充合同》系原、被告双方在平等自愿基础上签订，符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务，因原告己履行给付承包费的义务，被告应按双方约定期限对剩余工程进行施工。对于原告请求解除原、被告的《农村用房施工合同》及《农村建房施工补充合同》一节，因被告迟延履行合同约定义务，现双方均同意解除上述合同，本院予以支持。对于原告请求被告按3万元未完工程总额将已付工程款返还原告一节，因原、被告双方对未完成工程总额进行了明确约定，扣除原告自认双方签订补充协议后被告己完工程价为人民币2000元部分，被告应按该约定返还原告工程款人民币28000元。对于原告请求被告自2017年8月7日起至2017年9月6日止，按3万元每日5%加收违约金一节，虽原、被告双方约定被告逾期完工，按日支付5%，但因违约金超出双方未完工程总造价，其主张数额过高，结合被告迟延施工会造成原告租房等实际损失存在等因素及本案实际情况，本院酌情支持人民币10000.00元，超出部分，本院不予支持。对于原告请求被告给付原告损失3500元一节，因原、被告双方合同中有明确约定，且被告同意给付，符合法律规定，且该3500元为原、被告双方对签订补充协议前原、被告双方对原告己有损失及材料款折抵等进行的约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟健于本判决生效之日起十日内，返还原告高春菊剩余工程款人民币28000元；
二、被告孟健于本判决生效之日起十日内给付原告高春
菊3500元；
三、被告孟健于本判决生效之日起十日内返还原告高春
菊违约金共计人民币10000.00元；
诉讼费638.00元，由被告孟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一七年九月二十六日
书记员 常海舰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第11号
上诉人（原审被告）周学斌，男。
被上诉人（原审原告）刘生，男。
原审被告即墨市星宇罗针织厂。
法定代表人周学斌，厂长。
上诉人周学斌因与被上诉人刘生、原审被告即墨市星宇罗针织厂民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5744号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1732号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人周学斌。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 姜青秀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1138号
罪犯孙志科，曾用名赵晓宇，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年1月10日作出（2013）即刑初字第31号刑事判决，认定被告人孙志科犯某罪，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯孙志科假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙志科确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙志科的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志科被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志科准予假释（假释考验期限至2017年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强