山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初93号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人白某云，曾用名白某云，男，无前科。因本案，于2016年12月23日被晋城市公安局取保候审，2017年9月7日被本院取保候审。
辩护人齐秀琴，山西东格律师事务所律师。
被告人陈某东，男，无前科。因本案，于2016年12月23日被晋城市公安局取保候审，2017年9月7日被本院取保候审。
辩护人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被告人赵某新，男，无前科。因本案，于2016年12月23日被晋城市公安局取保候审，2017年9月7日被本院取保候审。
辩护人郝立，山西东格律师事务所律师。
被告人石某社，男，无前科。因本案，于2016年12月23日被晋城市公安局取保候审，2017年9月7日被本院取保候审。
辩护人杨芳芳，山西东格律师事务所律师。
被告人王某兵，男，无前科。因本案，于2016年12月23日被晋城市公安局取保候审，2017年9月7日被本院取保候审。
辩护人李便婵，山西新东律师事务所律师。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]29号起诉书指控被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵犯重大责任事故罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员李亚峰、检察官助理张凯出庭支持公诉，被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵及五被告人的辩护人齐秀琴、赵建峰、郝立、杨芳芳、李便禅到庭参加了诉讼。本案经报请晋城市中级人民法院延长审理期限三个月，现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年7月2日20时左右，山西沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽掘进工作面发生一起透水事故，造成12名工人被困井下。经抢险救援其中8名工人获救，该顺槽当班工人乔某军、吉某飞、李某、裴某军四人死亡，直接经济损失1502.2万元。
被告人白某云作为沁和能源集团中村煤业有限公司地测科探水队队长，又是探放水作业的具体负责人，作业中未安排工人按照探放水设计进行探放水作业，且制作假探放水台账、报告和停、开工通知单，并安排工人在掘进工作面该探而未探的探水点悬挂、填写探放水标志牌、控制牌板，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》“探放水队长防治水岗位责任制”第3条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》的规定导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人陈某东作为沁和能源集团中村煤业有限公司地测科科长，作为探放水队的直接领导者，且是探放水钻探钻孔的验收负责人，不仅未按照探放水设计安排、督促探水队进行探水作业，且未安排本科技术员对探水钻孔进行验收，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》“地测科长防治水岗位责任制”第2条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》的规定导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人赵某新作为沁和能源集团中村煤业有限公司地测科探水队副总工程师兼防治水助理，未按照探放水设计安排、督促地测科探水队进行探放水作业，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》“防治水助理兼副总工程师防治水岗位责任制”第2条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》的规定导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人石某社作为沁和能源集团中村煤业有限公司综掘队队长，明知2405回风顺槽工作面未按规定进行探放水，仍安排工人违章井下作业，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司岗位责任制》“综掘队队长岗位责任制”第2条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽作业规程》第六章第2节、第九章第3节，导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人王某兵作为沁和能源集团中村煤业有限公司安全副矿长，明知2405回风顺槽工作面未按规定进行探放水，又未对探放水存在的隐患采取措施，且未及时制止违章掘进作业，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司岗位责任制》“安全副矿长岗位责任制”第3条、第4条，导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵的行为构成重大责任事故罪，提请依法判处。
被告人白某云当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人辩护称，对被告人犯重大责任事故罪无异议，但认为：1、中村煤业探放水作业由矿调度会安排，被告人白某云无权安排工人按照探放水设计进行探放水作业。2、被告白某云制作的台账，停、开工通知及在掘进工作面悬挂、填写探放水假标志牌、控制牌板是为了应付上级检查，未经相关部门和人员的认可，不符合规定，其本身没有任何效力，不是事故发生的根本原因，与事故没有必然的联系。3、《事故技术鉴定报告》存在明显瑕疵，依法不能作为定案依据。4、沁和能源集团中村煤业有限公司规章制度形同虚设，有章不循，是事故发生的直接原因。探放水制度形同虚设，有章不循；探放水前未按规定标定钻孔位置，探放水后未履行验收签字；钻探防治水制度执行不力；对老空积水制度执行不力，调查不足，对井下淋水加大的透水预兆未能引起重视。5、被告人白某云具有投案自首情节。6、被告白某云在事故发生后积极抢险救援，全力施救；中村煤业与遇难亲属达成了赔偿协议；被告白某云的犯罪行为属过失犯罪，以往无前科，应依法适用缓刑。
被告人陈某东当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，但认为事故发生的根本原因在于调度会的安排，陈某东对是否探水没有决定权。被告人陈某东自动到案、如实供述，构成自首。陈某东主观恶性及社会危害性较小，案发后积极组织、参与事故抢救，无前科劣迹，是初犯、偶犯，公司已履行了赔偿责任，建议对陈某东适用缓刑。
被告人赵某新当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人辩护称，调度会安排与规章制度发生冲突，赵某新只能按调度会安排完成监督工作；本次事故发生的根本原因在于调度会的安排，赵某新没有决策权，应当对其从轻处罚。《技术鉴定报告》和《事故调查报告》不能作为本案的证据使用，不能作为定案的根据。被告人赵某新自动到案、如实供述，构成自首；赵某新属于过失犯罪，没有主观恶性，系初犯、偶犯；积极参与救援、配合调查、协调赔偿，中村煤业已赔偿受害人家属，应酌情从轻处罚；建议对赵某新适用缓刑。
被告人石某社当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人石某社具有以下从轻处罚情节：被告人石某社具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人石某社在案发后积极参与事故抢救，可酌情从轻处罚；根据宽严相济刑事政策，被告人石某社应当依法从宽；事故发生后积极安抚受害人家属，所在单位对受害人家属进行赔偿；建议对石某社适用缓刑。
被告人王某兵当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人辩护称，1、被告人王某兵主观恶性小，犯罪情节轻微：被告人作为安全副矿长，在日常工作中按规定履行了职责，即下井跟班检查，在发现探水工作没有正常进行后,在安全例会上多次安排。事故发生后，被告人第一时间向矿长进行了报告，组织人员对受困人员进行了救助，与矿其他领导对遇难家属进行了安抚，单位已赔偿受害人家属；自动到案、如实供述，构成自首；2、操作规范“物探先行、化探跟进、钻探验证”理论性的规定与中村煤矿乃至煤炭行业现实的实际生产现状不匹配；3、建议对被告人王某兵免予刑事处罚。
经审理查明：2016年7月2日20时左右，山西沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽掘进工作面发生一起透水事故，造成12名工人被困井下。经抢险救援其中8名工人获救，该顺槽当班工人乔某军、吉某飞、李某、裴某军四人死亡，直接经济损失1502.2万元。
被告人白某云作为沁和能源集团中村煤业有限公司地测科探水队队长，又是探放水作业的具体负责人，作业中未安排工人按照探放水设计进行探放水作业，且制作假探放水台账、报告和停、开工通知单，并安排工人在掘进工作面该探而未探的探水点悬挂、填写探放水标志牌、控制牌板，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》“探放水队长防治水岗位责任制”第3条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》的规定导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人陈某东作为沁和能源集团中村煤业有限公司地测科科长，作为探放水队的直接领导者，且是探放水钻探钻孔的验收负责人，不仅未按照探放水设计安排、督促探水队进行探水作业，且未安排本科技术员对探水钻孔进行验收，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》“地测科长防治水岗位责任制”第2条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》的规定导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人赵某新作为沁和能源集团中村煤业有限公司防治水助理，未按照探放水设计安排、督促地测科探水队进行探放水作业，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》“防治水助理兼副总工程师防治水岗位责任制”第2条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》的规定导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人石某社作为沁和能源集团中村煤业有限公司综掘队队长，明知2405回风顺槽工作面未按规定进行探放水，仍安排工人违章井下作业，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司岗位责任制》“综掘队队长岗位责任制”第2条及《沁和能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽作业规程》第六章第2节、第九章第3节，导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
被告人王某兵作为沁和能源集团中村煤业有限公司安全副矿长，明知2405回风顺槽工作面未按规定进行探放水，又未对探放水存在的隐患采取措施，且未及时制止违章掘进作业，其行为违反了《沁和能源集团中村煤业有限公司岗位责任制》“安全副矿长岗位责任制”第3条、第4条，导致事故发生，对此事故的发生负有责任。
另查明，7.2事故发生后，被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社积极投入抢险救援工作，表现积极。中村煤业与遇难者家属达成赔偿协议。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵五人的户籍证明，证明：五被告人的个人基本情况。
（2）山西沁和能源集团中村煤业有限公司“沁中煤发（2014）125号”文件，证明:2014年8月11日，沁和能源集团中村煤业有限公司任命白某云为探水队队长。
（3）晋城市煤炭工业局“晋市煤局行字（2012）546号”文件，沁和能源集团有限公司“沁和发（2012）187号”文件，证明：根据晋城市煤炭工业局文件，沁和能源集团2012年6月11日任命赵某新为中村煤业防治水助理。
（4）山西沁和能源集团中村煤业有限公司“沁中煤发（2014）1号”文件，证明：2014年1月2日，沁和能源集团中村煤业有限公司任命陈某东为地测科科长。
（5）山西沁和能源集团中村煤业有限公司“沁中煤发（2015）89号”文件，证明：2015年11月30日，沁和能源集团中村煤业有限公司任命石某社为综掘队队长。
（6）沁和能源集团有限公司“沁和发（2016）104号”文件、沁和能源集团中村煤业有限公司“沁中煤发（2016）69号文件，证明：2016年5月20日，沁和能源集团任命王某兵为中村煤业安全副矿长；2016年5月23日，沁河能源中村煤业有限公司明确王某兵主持安全监督工作。
（7）《沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制》
“探放水队长防治水岗位责任制”第3条：必须按照探放水设计进行作业，认真做好探水记录。
“地测科长防治水岗位责任制”第2条：认真执行国家有关的技术政策和规定，组织全科队职工全面完成各项地测防治水工作任务。
“防治水助理兼副总工程师防治水岗位责任制”第2条：认真执行国家有关的技术政策和规定，按要求完成各项防治水工作任务。
（8）《沁河能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计》
第四章防治水
第二节探放水安全规定
开拓前，严格坚持“有掘必探，先探后掘“的规定，采取物探先行，钻机长探与补探相结合的全方位探水方式。由地测科进行物探，提交报告。编制探放水设计，组织探水队伍施工。钻孔终孔后要填写《探放水安全确认签字移交表》，由探放水队跟班干部、当班安全员、采掘队跟班干部和矿防治水机构验收人员联合验收进行签字，方可进行掘进作业。
证明：根据沁和能源集团中村煤业有限公司防治水岗位责任制、沁河能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽工作面探放水设计的规定，白某云、陈某东、赵某新的工作职责的情况。
（9）《沁河能源集团中村煤业有限公司岗位责任制》、《沁河能源集团中村煤业有限公司2405回风顺槽作业规程》
综掘队队长岗位责任制第2条：遵照国家法律法规，根据矿掘进管理的规定，领导、管理和控制整个掘进管理活动……
《沁和能源中村煤矿2405回风顺槽作业规范》
第六章防治水
第一节第二条（六）坚持“有掘必探、先探后掘”的原则。
（二）2405回风顺槽根据（国家安监总局第28号令）、新修订的《煤矿安全规程》防治水条款，采取“预测预报、有掘必探、先探后掘”的探放水措施，探放水工作坚持长探与补探相结合的全方位探水方式，在长探距离200m，允许掘进140m,留设60m的安全距离基础上，严格实行掘进辅助补探工作，补探距离60m,允许掘进距离30m,留设安全距离30m。
证明：根据相关规定，石某社的工作职责的相关情况。
（10）《沁和能源集团中村煤业有限公司岗位责任制》
安全副矿长岗位责任制
第3条：认真分析和掌握安全生产动态，组织处理安全生产中的问题和隐患，及时研究防范措施，组织重大安全措施工程的实施，编写、审查有关安全工作报告、报表、组织交流安全工作经验。
第4条：经常深入现场、认真检查三大规程和各项规章制度执行情况和井巷工程、设备质量、环境卫生及文明生产。发现问题，及时解决。
证明：根据相关规定，王某兵的工作职责的相关情况。
（11）沁和能源集团中村煤业有限公司《安全管理制度》（防治水管理制度、探放水管理制度），证明：中村煤业《安全管理制度》中关于防治水、探放水的相关制度以及部门责任认定的规定。
（12）2405回风顺槽探放水验收报告、中村煤业周边煤矿和采空区调查情况及防范措施、中村煤业探放水台账，与白某云的供述相互印证，证明：验收报告与探放水台账系白某云为应付上级部门检查伪造的事实。
（13）中村煤业班前会议记录（探水队），证明：2016年6月28日至2016年6月30日，探水队班前会议由陈某东主持，会议均未提及2405回风顺槽漏水的情况。
（14）中村煤业班前会议记录薄（综掘队）、中村煤业安全会议记录、中村煤业调度会议记录，证明：中村煤业在事故发生之前相关会议记录均未提及2405回风顺槽淋水的处理。
（15）掘进面工作面开工、停工通知单，证明：根据通知单情况认定：2016年6月28日16点，2405回风顺槽掘进面停工探水；2016年6月29日8点，2405回风顺槽开工掘进，但与实际情况不符。
（16）调度室综合台账，证明：2016年7月2日，中村煤业工作面情况。
（17）乔某军、李某、裴某军、吉某飞的劳动合同书，证明：乔某军、李某、裴某军、吉某飞系中村煤业的合同工，系井下作业人员的事实。
（18）中村煤业营业执照、中村煤业采矿许可证、中村煤业安全许可证、田文兵安全资格证书，证明：中村煤业的资质等情况。
（19）白某云的请假条，证明：因父亲病危，白某云于2016年6月29日至7月15日请假。
（20）中村煤业证明4份，证明：7.2事故发生后，被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社积极投入抢险救援工作，表现积极。
（21）协议书复制件4份，证明：7.2事故发生后，中村煤业与遇难者家属达成赔偿协议。
2、证人证言
证人裴某锋、王某锋、裴某峰、杨某龙、丁某晶（7.2事故当日井下作业人员）、张某义、王某雷、王某杰、李某2、王某忠、张某伟、徐某明、姚某贵（7.2事故当日井下作业人员，井下被困人员）、李某3、刘某江、张某阳、高某明、郑某善、李某兵、靳某文、董某民、谭某卫、王某、何某军、张某珍、申某星、宋某龙、李某4、刘某强、龙某听、张某跃、柳某勤、王某军、王某军、杨某刚、元某庆、闫某浩、元某军、石某凌、柳某云、刘某2、常某、张某明、樊某军、赵某飞、杨某伟、吴某军、李某龙、张某亮、田某兵、翟某海、刘某丰51人证言，以上51人证言相互印证，证明：中村煤业2405回风顺槽长期未进行探水作业。2016年6月份2405回风顺槽就开始出现透水现象，矿领导及中层曾下井检查。7.2事故发生的过程，及现场的相关情况。
3、被告人供述
（1）被告人白某云供述，证明：被告人白某云作为中村煤业探水队队长，没有按照规定进行探水，并制作假探放水台账、报告和停、开工通知单，并安排工人在掘进工作面该探而未探的探水点悬挂、填写探放水标志牌、控制牌板。
（2）被告人陈某东供述，证明：被告人陈某东作为中村煤业地测科科长，未按照探放水设计安排、督促探水队进行探水作业，且未安排本科技术员对探水钻孔进行验收。
（3）被告人赵某新供述，证明：被告人赵某新作为中村煤业防治水助理，未按照探放水设计安排、督促地测科探水队进行探放水作业。
（4）被告人石某社供述，证明：被告人石某社作为中村煤业综掘队队长，在明知2405回风顺槽工作面未按规定进行探水，且无安全掘进距离的情况下，安排工人进行掘进作业。
（5）被告人王某兵供述，证明：被告人王某兵作为中村煤业安全副矿长，明知2405回风顺槽工作面未按规定进行探放水，未对探放水存在的隐患采取措施，未及时制止违章掘进作业。
4、鉴定意见
（1）山西省沁水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告（沁）公物鉴（法病）字[2016]28号、29号、30号、31号，证明：乔某军、李某、裴某军、吉某飞系溺水致窒息死亡。
（2）山西省沁和能源集团中村煤业有限公司“7.2”较大水害事故调查报告（附：调查组成员名单及签字表、技术鉴定报告、管理调查报告），证明：山西省沁和能源集团中村煤业有限公司发生较大水害事故的原因和造成四人死亡、直接经济损失1502.2万元、白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵的相关责任情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵调查评估，评估意见为同意被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵适用社区矫正。
本院认为，被告人白某云、陈某东、赵某新、石某社、王某兵在生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致发生透水事故，造成四人死亡、直接经济损失1502.2万元的后果，五被告人的行为均构成重大责任事故罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
各辩护人关于各被告人构成自首的辩护意见。经查，2016年7月2日透水事故发生,同年7月17日晋城市安监局向晋城市公安局报案，后晋城市公安局通知五被告人到沁水县河源宾馆进行询问，五被告人如实供述自己的犯罪事实，同年10月27日晋城市公安局作出立案决定。五被告人的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，系“自动投案，如实供述”，构成自首，依法可对五被告人从轻处罚，对各辩护人的该辩护意见予以采纳。辩护人关于《技术鉴定报告》和《事故调查报告》不能作为定案依据的意见，经查，报告后附有事故调查组人员的签字，能够确定该两份报告的客观性，故对各辩护人的该意见不予采纳。
被告人白某云、陈某东、赵某新的辩护人关于三人无决策权，事故的发生与调度会的安排有关的意见。经查，事故发生时，三被告人在中村煤业分别担任探放水队队长、地测科科长、防治水助理，理应在其位谋其职，但三人均未按岗位职责及相关规定指挥工人进行作业，对事故发生负有直接责任，且有各被告人的供述、证人证言、事故调查报告等能够相互印证，故对以上意见不予采纳。
五被告人在已经发现事故隐患，经有关人员提出后，仍不采取措施，应从重处罚。五被告人当庭自愿认罪，在事故发生后，积极参与抢救，配合调查，可酌情从轻处罚，公诉机关及各辩护人的相应意见予以采纳。
根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对五被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第（一）项、第（二）项、第十二条第一款第（三）项、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人白某云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人石某社犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某兵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 牛大伟
人民陪审员 崔 忠
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 静
书 记 员 豆晶晶