江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2934号
原告：金湖县戴楼镇人民政府，住所地金湖县戴楼镇。
法定代表人：叶伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
被告：淮安市民源皮革服饰有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：赵星源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐清清，该公司员工。
原告金湖县戴楼镇人民政府（以下简称戴楼镇政府）与被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮建设公司）、淮安市民源皮革服饰有限公司（以下简称民源皮革公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴楼镇政府的委托诉讼代理人宋维英、潘向阳和被告民源革公司的委托诉讼代理人徐清清到庭参加诉讼。被告国淮建设公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴楼镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告垫付的农民工工资810550元，确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年被告民源皮革公司因生产经营需要，在原告戴楼工业集中区建设厂房、宿舍楼、办公楼，并将该建设工程发包给被告国淮建设公司承建。施工期间，由于二被告拖欠农民工工资100余万元。农民工因向二被告索要工资未果，多次到原告处及金湖县政府集体上访。为维护社会稳定，原告代二被告垫付农民工工资1015500元。后被告民源皮革公司偿还原告200000元，余款810550元，原告经多次索要，二被告均未偿还，故诉至法院。
国淮建设公司辩称，2010年7月23日和7月28日，由被告民源皮革公司的陈爱民投资建设涉案办公楼、厂房等工程。该工程系由陈爱民自带的施工人夏太宝组织人员、材料施工的。后因陈爱民未按双方约定付款，造成工人停工上访闹事；夏太宝不是被告国淮建设公司的员工，其行为不是职务行为；被告民源皮革公司是戴楼镇政府招商企业，被告国淮建设公司怀疑涉案工程造成欠款、工人上访闹事是陈爱民和他人串通、恶意骗取所致；被告国淮建设公司已与被告民源皮革公司解除施工合同；因此，原告垫付的剩余钱款应由被告民源皮革公司和陈爱民支付。
民源皮革公司辩称，原告垫付农民工工资1015500元属实，后被告民源皮革公司偿还原告200000元，下余810550元未付也属实。但在金湖县人民法院（2011）金民初字第867号民事判决书中，被告民源皮革公司应当付给被告国淮建设公司的工程款已包含了该部分款项，故原告主张的代垫工人工资款应由被告国淮建设公司偿付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月23日、7月28日，两被告分别签订《建筑工程施工合同》和《工程补充合同》各一份，约定由国淮建设公司承建被告民源皮革公司位于戴楼工业集中区的厂房、宿舍楼、办公楼等工程。合同签订后，国淮建设公司进场进行施工，并委托夏太宝为该工程项目的项目经理。2010年10月15日，民源皮革公司根据国淮建设公司的申请，向国淮建设公司的项目经理夏太宝支付工程705436.35元。后因夏太宝无故外出停止施工，国淮建设公司遂以民源皮革公司未取得涉案工程的土地使用权和工程施工许可证为由停止施工并撤离施工现场。因两被告拖欠涉案工程农民工工资，导致农民工多次至原告外及金湖县政府集访，为维护社会稳定，原告为二被告垫付农民工工资总计1015500元。2010年11月，经原告协调，民源皮革公司向原告支付了200000元，剩余810550元，原告经多次索要无果，遂诉至本院。
另查明，2011年6月27日，国淮建设公司向本院提起诉讼，要求民源皮革公司给付涉案工程的工程款，本院于2012年5月28日作出（2011）金民初字第0867号民事判决，确认两被告签订的上述两份合同无效，由民源皮革公司支付国淮建设公司工程款2190632.41元（该款扣除了民源皮革公司已向戴楼镇政府支付的农民工工资代垫款200000元），国淮建设公司就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。国淮建设公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2012年10月19日作出（2012）淮中民终字第0920号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因民源皮革公司未按判决向国淮建设公司履行付款义务，国淮建设公司遂向本院申请执行。
在（2014）淮中民初字第0020号国淮建设公司与夏太宝、陈爱民追偿权纠纷一案中，淮安市中级人民法院经审查查明，2010年7月23日，国淮建设公司与夏太宝签订《江苏国淮建设工程有限公司项目承包管理合同》，约定夏太宝对民源皮革公司工程项目组织施工管理，夏太宝以工程最终结算价的1%向国淮建设公司上缴管理费，双方还对其他权利义务作出了约定。上述两被告签订的《建筑工程施工合同》和《工程补充合同》系由夏太宝以国淮建设公司委托代理人身份、陈爱民以民源皮革公司委托代理人身份参与签订。
本院认为，被告国淮建设公司组织人员为其承包的涉案工程进行施工，依法应当向其组织的施工人员支付劳动报酬。原告为被告国淮建设公司垫付涉案工程所拖欠的相应农民工工资后，依法有权向被告国淮建设公司追偿，故对原告要求被告国淮建设公司偿还垫付款810550元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告国淮建设公司提出涉案工程系由陈爱民自带的施工人夏太宝组织人员、材料施工的，夏太宝不是其公司的员工，并怀疑涉案工程造成工程欠款、工人上访闹事是陈爱民和他人串通、恶意骗取所致，故原告垫付的剩余钱款应由被告民源皮革公司和陈爱民支付的辩称，本院认为，本院受理的（2011）金民初字第0867号民事案件是由国淮建设公司要求民源皮革公司支付工程款而提起诉讼的，该案已查明国淮建设公司是涉案工程的承包人，夏太宝是该公司就涉案工程项目委托的项目经理，且本院就该案作出的民事判决已生效，故对被告国淮建设公司该抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告民源皮革公司支付其垫付的上述农民工工资及确认其对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告民源皮革公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，逾期不支付工程价款的，承包人有权就就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，而本案原告并非涉案工程的承包人，也非实际施工人。本案两被告因涉案工程引起的工程款纠纷，本院已作出（2011）金民初字第0867号民事判决，由民源皮革公司支付国淮建设公司工程款2190632.41元，此款包含了国淮建设公司因涉案工程所拖欠的相应农民工工资，并且已判决国淮建设公司就相应的建筑价款享有优先受偿权，该判决已生效，并向本院申请执行，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，原告可另行依据其他法律程序保障其涉案债权的实现。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏国淮建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金湖县戴楼镇人民政府垫付的农民工工资810550元；
二、驳回原告金湖县戴楼镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11906元，减半收取5953元，由被告江苏国淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院账10×××7878
开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行