wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第970号
原告：张乐红。
原告：韩国琴。
二原告共同委托代理人：兰海。
被告：王国庆。
被告：周海娟。
委托代理人：黄琦。
原告张乐红、韩国琴诉被告王国庆、周海娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理。依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张乐红、韩国琴的委托代理人兰海、被告周海娟的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告王国庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张乐红、韩国琴起诉称：张乐红、韩国琴系夫妻关系，在杭州农副产品物流中心经商，由于无房居住，2007年7月经朋友介绍得知王国庆、周海娟（系夫妻关系）在乔司镇有房子要转让，这样张乐红、韩国琴在7月27日到王国庆、周海娟位于乔司镇北街（永玄路24号）的住处看了房子，决定购买第六层102平方米的房屋，价格为200000元整，因当时王国庆、周海娟的房屋是农民用房无法办理过户手续，这样张乐红、韩国琴与王国庆、周海娟双方签订了房屋使用权永久转让协议，在协议中约定了房屋的楼层、面积和价格，王国庆、周海娟收取了200000元购房款后出具了收条。张乐红、韩国琴购买房屋后因没能及时入住，在2009年下半年准备入住时，却得知王国庆、周海娟已将卖给张乐红、韩国琴的房屋以同样的方式又卖给了他人，并且王国庆、周海娟已办理了离婚手续。张乐红、韩国琴知道此事后多次找王国庆、周海娟进行交涉都没能找到，前段时间找到了周海娟，周海娟证实了房屋又转卖给了他人和已经离婚的事实。张乐红、韩国琴认为，王国庆、周海娟不履行购房协议将房屋卖给他人，给张乐红、韩国琴造成了巨大的经济损失，故起诉，请求判令：一、被告王国庆、周海娟返还购房款200000元；二、被告王国庆、周海娟承担银行贷款利息43200元（按中国人民银行同期贷款利率年利率4.86%从2007年7月27日计算至2010年7月26日）。
原告张乐红、韩国琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《房屋使用权转让协议》一份，用以证明张乐红、韩国琴购买了王国庆、周海娟的房屋，名为房屋使用权转让协议，实际为房屋买卖合同的事实。
2．收条一份，用以证明张乐红、韩国琴已支付购房款200000元的事实。
被告王国庆未向本院提交答辩意见，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告周海娟答辩称：王国庆、周海娟并不是转让房屋，而是王国庆、周海娟欠张乐红、韩国琴债务，用房屋抵债。而该债务是王国庆欠张乐红、韩国琴的赌债。协议上的签名确实是周海娟的签名，但具体经办人是王国庆，200000元的房款，王国庆、周海娟并未实际收到，而是用于抵偿赌债了。周海娟、王国庆已经在2008年4月离婚，双方约定债务以及本案所涉房屋都是归王国庆所有及承担。周海娟认为双方之间的款项是用于抵偿赌债，赌博本身就是违法行为，所以周海娟认为该款项与其无关，应由王国庆来承担。请求法院驳回张乐红、韩国琴对周海娟的诉讼请求。
被告周海娟为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚协议书一份，用以证明王国庆、周海娟已在2008年4月10日离婚，同时对涉案房屋及债务进行了约定，约定债务由王国庆承担，房屋归王国庆所有的事实。
为查明本案的事实，本院依职权调取杭州市余杭区乔司镇乔司社区居民委员会的证明书一份，用以证明王国庆位于杭州市余杭区乔司镇永玄路24号房屋系乔司社区集镇改造统一建造的居民自建房，无产权证，属集体土地。
原告张乐红、韩国琴提供的证据1、2，被告王国庆未到庭，视为对其质证权利的放弃，被告周海娟对证据的真实性无异议。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。被告周海娟提供的证据，原告张乐红、韩国琴对真实性无异议。本院审核后对证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案相关事实。本院调取的证据，双方当事人无异议，本院依法确认认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年7月27日，张乐红、韩国琴和王国庆、周海娟签订《房屋使用权转让协议》一份，约定王国庆、周海娟将位于杭州市余杭区乔司镇北街一幢六层楼房的第六层面积为102平方米的使用权出售给张乐红、韩国琴，价格为200000元整，付款方式为双方正式签订《房屋使用权协议》之日，张乐红、韩国琴向王国庆、周海娟一次性付清全部房款200000元整。同日王国庆、周海娟出具收条一份，确认收到房屋转让费200000元整。2008年4月10日，王国庆、周海娟协议离婚，两人约定夫妻共同债务由王国庆承担，坐落在杭州市余杭区乔司镇乔司村北街两间六层楼房归王国庆所有。因张乐红、韩国琴发现上述涉案房屋已被王国庆、周海娟转让给他人，故向法院提起诉讼。
另认定涉案的二间六层楼房的户主是王国庆，该房屋系杭州市余杭区乔司镇乔司社区居民委员会集镇改造统一建造的居民自建房，土地为集体所有，现无相关产权证明。张乐红、韩国琴与王国庆、周海娟并非同一集体经济组织的成员。
本院认为：张乐红、韩国琴与王国庆、周海娟签订的《房屋使用权转让协议》名为房屋使用权的转让，实为房屋买卖合同，该协议的内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，基于无效合同取得的财产，应当予以返还，故张乐红、韩国琴要求王国庆、周海娟要求归还购房款200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。周海娟关于对本案的辩解，因证据不足，本院不予采信。因张乐红、韩国琴与王国庆、周海娟在签订合同过程中，均明知涉案的房产目前根据相关法律、行政法规的规定属于不能买卖的房产，故双方对此均有过错，故对张乐红、韩国琴要求王国庆、周海娟支付银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。周海娟关于对该请求的辩解意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王国庆、周海娟于本判决生效后十日内返还原告张乐红、韩国琴房屋转让费200000元；
二、驳回原告张乐红、韩国琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4948元，由原告张乐红、韩国琴负担891元，由被告王国庆、周海娟负担4057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4948元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 杜 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09825号
原告北京信科物业管理有限公司与被告秦东彤物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京信科物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 欣
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00042号
申请执行人蒋应宽，男，汉族。
被执行人张自来，又名张志来，男，汉族。
本院在执行蒋应宽申请张自来追偿权纠纷一案中，权利人依据（2013）子长民初字第00592号民事判决书确定，由被告张自来（又名张志来）偿还原告蒋应宽125400元，案件受理费2800元，由被告张自来负担。申请执行人蒋应宽于2015年5月15日到我院申请强制执行，本院受理后，于2015年5月17日将执行通知书等法律文书送达被执行人张自来。
本案在执行过程中，经我院“四查”被执行人张自来暂无财产可供执行，且被执行人张自来向我院提供残疾人证，证实为叁级肢体残疾并患有重病，故无法对其采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子长民初字第00592号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫 东
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00439号
原告：泾县祥盛科技有限公司。
法定代表人：胡正斌，该公司董事长。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：赵东旭。
原告泾县祥盛科技有限公司诉被告赵东旭买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一五年十月十二日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1270号
原告：陈永财，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：付培民，经理。
被告：吕凤春，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：付培民，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告陈永财诉被告韶关市雪岭虹茶叶实业有限公司、吕凤春、付培民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永财撤回起诉。
本案受理费2409元，由原告陈永财负担。
审判员 颜少珠
二〇一七年十月十日
书记员 李楚洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李乾宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乾宁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李乾宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,395.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,395.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民小字第00148号
原告刘××。
被告马××，又名马××。
原告刘××与被告马××民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘××和被告马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，被告马××是我的女婿。2005年农历4月份，被告到我家说计划生育子女超生，村委逼着要超生子女费，如果不掏钱，稽查就要强行拿他的东西，想借我的钱交超生费。我看在我女儿的面上，东拼西凑借了六千元现金交给被告，被告将我的六千元钱骗到手之后挥霍一空，我得知后，找被告要钱无果，为此起诉，请求判令被告偿还原告现金6000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马××辩称，原告说的事情我都不知道是怎么回事，根本不属实，原告要提供相应的证据予以证明。
经审理查明，2015年8月26日，原告刘××以被告马××向其借款6000元为由诉至本院，要求被告马××偿还借款6000元及利息，但原告刘××未就该借款事实向本院提供相应证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在�案中，原告刘××起诉请求被告马××偿还借款6000元及利息，但被告马××辩称其根本没有向原告刘××借款6000元，为此，原告刘××应当对被告马××向其借款6000元的事实承担举证证明责任，但原告刘××对该事实未向本院提供相应证据加以证明，应由原告刘××自己承担举证不能的法律后果。故对原告刘××要求被告马××偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人�法院。
审判员 王世专
二〇一五年十月八日
书记员 何 盟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1728号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙军英信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙军英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2965号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人葛顺春。
被执行人汤依红。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人葛顺春、汤依红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2054号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金80000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房产、国土部门查询，查到被执行人汤依红在浏阳市金刚镇某某村某某组有宅基地土地登记，但无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有湘XXXX**东风汽车一辆，因未找到车辆，未能进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁 昆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第169号
罪犯唐兴春。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月3日作出（2011）杭余刑初字第1160号刑事判决，以被告人唐兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2025年10月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐兴春在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分0.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐兴春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐兴春在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴春减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二四年十月二十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7179号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，经理。
被上诉人（原审原告）沈佳菲，女，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）涂余虎，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审被告）杭州市机动车驾驶员考试服务中心，住所地浙江省杭州市上城区河坊街**号。
法定代表人余臻辉。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察支队，住所地浙江省杭州市下城区文晖路336号。
负责人金洪亮，支队长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人沈佳菲、涂余虎、杭州市机动车驾驶员考试服务中心、杭州市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11632号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已于2017年8月29日向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在上诉期满七日内交纳上诉案件受理费3422元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。现中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未在规定期限内交纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一七年十一月一日
书记员 王 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第620号
原告赵某。
被告王某某。
原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法由审判员张伟独任审判。原告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某自行承担人民币150元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 许 磊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保284号
申请人王艳英，女，汉族，1979年2月18日出生，住魏县。
被申请人霍文艺，男，汉族，1964年8月8日出生，住魏县。
被申请人魏县龙乡出租车有限公司。
地址：魏县朝阳街洪源小区8栋2单元9号。
申请人王艳英于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍文艺驾驶的魏县龙乡出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人霍文艺驾驶的魏县龙乡出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年12月22日至2019年12月21日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李小龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2871号
申请执行人杨林,男,1966年12月14日生,汉族，住泗阳县。
被执行人姬诚,男,1968年8月11日生,汉族，住泗阳县。
被执行人侍淑节,女,1971年2月17日生,汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨林与被执行人姬诚、侍淑节民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标53120元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位53120元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12274号
上诉人(原审被告)：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵文强，男，1985年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）李凤娇，女，1989年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人赵文强李凤娇商品房销售合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年12月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁萱
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2032号
上诉人（原审被告）吴光辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）吴育云，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省闽候县。
被上诉人（原审原告）曾旭丹，女，1976年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人周辉强、陈奕静，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人吴光辉、上诉人吴育云因与被上诉人曾旭丹民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人吴育云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告吴光辉、吴育云系夫妻关系，于1993年2月4日登记结婚。2012年6月21日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币100000元。2012年6月27日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币20000元。2012年6月28日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币50000元。2012年6月29日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币30000元。2012年8月23日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币36000元。2012年8月25日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币4200元。2012年8月28日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币10000元。2012年9月16日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币30000元。2012年9月22日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币2000元和100000元。2012年11月5日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币15000元。2012年11月18日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币15000元。为此，原告诉至法院。庭审中，原告确认起诉之日为2015年12月16日。
上述事实有原告提交的《账号为4340621820413015的账号流水》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、婚姻登记资料、被告提交的《建设银行流水》及原、被告庭审陈述为证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告依据金融机构的转账凭证主张与被告吴光辉存在借贷关系，而被告吴光辉认为原告于2012年6月21日汇款100000元系原告代苏湖公司支付的运费以及其于2012年8月28日还借给原告24000元，均未提供证据证明，故法院不予采信。从双方的资金流向来看，原告汇款给被告吴光辉共计268000元，被告吴光辉汇款给原告共计144200元，两者相抵扣尚有余额123800元。因此，法院确认原告与被告吴光辉之间借贷关系成立。现原告请求被告吴光辉偿还借款100000元，符合法律规定，法院予以支持。原告认为被告吴光辉于2012年8月25日汇款4200元属于赠与，未提供相应的证据证明，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本案的借款既无约定利息，又无约定还款时间，原告于2015年12月16日起诉视为对借款的催告，故其要求从2015年12月16日起按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，法院予以准许。被告吴育云与被告吴光辉系夫妻关系，被告吴光辉的借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴育云负有共同偿还的义务。被告吴育云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴光辉、吴育云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾旭丹借款人民币100000元并支付利息（从2015年12月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）。
一审宣判后，原审被告吴光辉不服，向本院提起上诉。
上诉人吴光辉诉称：被上诉人曾旭丹在一审提交的尾数为3015的二份农业银行转账凭据没有户名，不应做为证据使用；双方之间的债权债务已在2012年11月18日结清；2012年6月21日汇款的10万元是福州苏福贸易有限公司支付给上诉人的运费；原审仅凭双方相抵的余款确认双方之间存在借贷关系，缺乏事实依据等，要求撤销原判、改判驳回曾旭丹的诉讼请求。
被上诉人曾旭丹辩称：上诉人吴育云经法院通知，无正当理由拒不到庭，应视为撤回上诉；从双方往来账目可以看出，上诉人实际欠答辩人123800元，我方只起诉10万元，尾数为3015的银行账号是被上诉人本人的等等；原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人吴育云未到庭应诉。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴育云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人吴光辉未提供本案所涉及到的10万元项款系福州苏福贸易有限公司支付给他的运输费的证据，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元由上诉人吴光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00258号
原告赵某
被告张某
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2008年年底因工作相识�后确立恋爱关系，于2014年8月4日登记结婚，2014年11月3日儿子张双阳出生。结婚前我与被告感情尚可，婚后被告对我及孩子不管不问，导致我们经常吵架，我回到锦州母亲家居住，至今已经分居两个月。分居期间被告也提出过离婚，但是因为孩子的抚养权问题而没有协商成，现我认为我与被告感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。因孩子现还在哺乳期，且一直是由我照顾，我要求婚生子张双阳归我抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元。我与被告无共同财产及共同债务。
被告张某答辩称，我不同意离婚。孩子还小，如果离婚，我要求孩子的抚养权，原告可以不给抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月4日登记结婚，婚生子张双阳于2014年11月3日出生。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月27日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，美满、幸福的婚姻家庭需要夫妻双方共同维系，促进婚姻关系的稳定性、维护婚姻家庭的严肃性，是夫妻双方共同的义务和责任。赵某与张某恋爱多年后登记结婚，婚后育有一子，感情基础较好，虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到感情破裂的程度。在婚姻家庭中，双方应当真诚相待、彼此信任，积极沟通、共同化解家庭生活矛盾。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费150.00元，由原告赵某勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李玉鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执654号
申请执行人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住安徽省五河县淮河路16号。
法定代表人：毛岭董事长
被执行人：武佩南，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：武怀宇，男，1961年5月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：彭子维，男，1991年11月12日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：阚克龙，男，1967年11月25日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：顾帅，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：朱波，男，1987年4月28日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与武佩南、武怀宇、彭子维、顾帅、朱波、阚克龙金融借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人履行义务。现申请人已向本院提出撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第445号
原告周岳军，男，汉族.
委托代理人徐伟。
被告陈春桃，女，汉族。
委托代理人胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
原告周岳军为与被告陈春桃民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡学谦担任审判长，审判员黄建岳、余勇参加的合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告委托代理人徐伟、被告委托代理人胡娟到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春桃先后两次向原告借款50000元，并向原告出具了借据，并口头约定利息为月息三分。现在原告多次向被告催讨无果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，特向岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及其利息
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格合法；
2、借条两张拟证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。
法庭质证中，被告代理人对原告所举证据1、2不持异议，该证据本院依法予以确认。本院依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告周岳军于2012年8月20日借给被告陈春桃人民币30000元；2012年10月1日原告周岳军借给被告陈春桃人民币20000元；共计原告周岳军借给被告陈春桃人民币50000元。借款后，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款应当予以偿还。根据中华人民共和国最高人民法院“关于审理借贷案件日若干意见”第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告借款时曾口头约定利息为三分，明显高于最高法院的该规定，根据2012年和2014年间中国人民银行贷款基准利率计算，原告借款的利息以2分计算为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、由被告陈春桃在本判决生效之日起十日内偿还原告周岳军人民币本金50000元及其利息。
二、借款30000元的利息自2012年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算；借款20000元的利息自2012年10月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按月息2分计算。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈春桃负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 蔡学谦
审判员 黄建岳
审判员 余 勇
二０一四年八月八日
书记员 邓 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4225号
原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：王建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪莲，河南蓝锐律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所执业律师。
被告：王转红，男，1968年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告王转红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人杨雪莲、被告王转红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告为案外人方永伟垫付的交通事故保险金10078元；2、本案的诉讼费由被告承担。�实和理由：原告承保的车辆豫Ｃ×××××号轿车投保有交强险、车辆损失险、商业险、不计免赔等险种，事故发生时在保险期内。2017年8月16日9时，被告王转红驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由北向南行驶至王城大道行署路口北30米处追尾前方同向的原告承保的车辆，致使原告车辆失控又连环追尾另两辆车，造成原告承保的车辆严重损坏的保险事故，经过洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王转红承担事故的全部责任，方永伟不负事故责任。经调解，由王转红负责方永伟的修车费等全部费用。事故发生后，被告与方永伟共同对原告承保的车辆进行维修，维修费用为10078元，根据相关法律规定及调解结果，原告承保车辆的损失应当由被告王转红全部承担。后原告公司的被保险人方永伟以保险合同的约定向原告申请理赔，原告已经按法律规定对被保险人方永伟�担了理赔责任，现原告依据《保险法》的相关规定行使代位求偿权，要求被告承担侵权责任遭拒绝。为了维护原告合法权利，现向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。
王转红辩称，一、当天同行人员中，肇事车车主李建才应参与诉讼。二、我当天驾驶豫Ｃ×××××面包车是接受该车车主李建才的邀请去帮忙驾驶，属于无偿帮工行为，在车主李建才接受无偿帮工的过程中造成了他人财物受损，该车车主李建才应承担责任。三、对方车辆有损失但是所报损失数额过高，存在虚假现象。事故车辆中没有必要维修更换的机械零件也都进行了更换，并且还有部分损失与该次交通事故没有直接关系，对方车主却借此次事故为由使用事故车辆谋取利益，恶意扩大事故损失，我方对该部分赔偿不予认可。四、事故车辆豫Ｃ×××××因为此次事故所受损的具体数额并没有通过事故双方当事人进行定损过程，因此对于此次赔偿我方持有异议。我方要求事故车主对各项维修费用列出详单，要求扣减。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。方永伟所有的豫Ｃ×××××号车辆和王转红驾驶的豫Ｃ×××××车辆发生交通事故，造成方永伟的车辆受损且王转红负事故的全部责任。事故后方永伟和王转红达成协议，由王转红负责给方永伟修车并承担全部费用。因方永伟的豫Ｃ×××××号车辆在平安财险公司投有车损险，该车辆受损后平安财险公司对方永伟的车辆进行定损，车辆维修完成后平安财险公司按照定损的数额向方永伟支付了保险金10078元。王转红为第三者对方永伟所有的豫Ｃ×××××号车辆造成损害，并在�故中负全部责任，平安财险公司向方永伟赔偿保险金后有权在保险限额范围内请求王转红赔偿代偿的保险金。庭审时王转红对平安财险公司的证据虽提出异议，但并无相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故王转红应支付给平安财险公司的代偿款数额为10078元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王转红于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款10078元。
如�转红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由王转红负担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14647号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务助理。
被告：王永志，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王永志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8117号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晁晓五，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柳伟，男，该公司工作人员。
被告:ＸＸ凯,男,1973年11月29日出生，汉族，住新沂市。
被告:郑云隆,男,1966年12月10日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ凯、郑云隆保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人晁晓五、柳伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ凯、郑云隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ凯、郑云隆偿还原告借款本金25000元，利息16977.11元（计算至2016年11月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，被告ＸＸ凯、郑云隆为何某某（已死亡）在原告所属广场支行担保借款25000万元用于装修，约定2014年12月26日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等作为证据。
被告ＸＸ凯、郑云隆未答辩、未举证。
本院认为，被告ＸＸ凯、郑云隆在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，何某某及被告ＸＸ凯、郑云隆与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2013年12月27日至2015年12月26日期间，何某某向原告借款3万元，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告ＸＸ凯、郑云隆为何某某该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向何某某发放了贷款25000元，期限至2014年12月26日。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。至2016年11月21日，何某某欠原告借款本金25000元，利息16977.11元。
本院认为：何某某向原告借款，被告ＸＸ凯、郑云隆为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告ＸＸ凯、郑云隆为被告何某某担保向原告借款25000元是事实，何某某及被告ＸＸ凯、郑云隆签名的《最高额个人担保借款合同》及借据证实。借款到期后，何某某应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告ＸＸ凯、郑云隆作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对何某某的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年12月26日，原告于2016年12月7日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ凯、郑云隆于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金25000元及利息16977.11（计算至2016年11月21日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日），在清偿后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告ＸＸ凯、郑云隆共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 杨民生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王丽娟
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1426号
申请执行人：郝桂平，女，汉族。
被执行人：靳海霞，女，汉族。
被执行人：朱鑫月，女，汉族。
被执行人：朱鑫隆，男，汉族。
被执行人：ＸＸ义，男，汉族。
被执行人：王桂芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院2017豫08**民初2716号，被执行人靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高风军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在银行的存款。。
本裁定立即执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1426号申请执行人：郝桂平，女，汉族。被执行人：靳海霞，女，汉族。被执行人：朱鑫月，女，汉族。被执行人：朱鑫隆，男，汉族。被执行人：ＸＸ义，男，汉族。被执行人：王桂芳，女，汉族。本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院2017豫08**民初2716号，被执行人靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高风军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在银行的存款。。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一七年七月十八日书记员 葛琳琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1943号
原告：叶惠林，男，1968年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李洪源，男，1972年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶惠林与被告李洪源民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶惠林撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告叶惠林负担。
审 判 员 蒋俊伶
二O一七年三月二十无
代书记员 李张敏
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1943号原告：叶惠林，男，1968年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李洪源，男，1972年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告叶惠林与被告李洪源民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶惠林撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告叶惠林负担。审 判 员 蒋俊伶二O一七年三月二十无代书记员 李张敏???
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第56号
原告黎某。
委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄某。
原告黎某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告黎某诉请：判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未答辩。
本院基于庭审查明的事实，经审理后认为原告黎某未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂之事实，故对原告黎某的主张不予采信。从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析，原告与被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告黄某离婚；
驳回原告黎某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨长春
二〇一四年二月十八日
书记员 唐梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第56号
原告黎某，女，汉族，1968年2月1日出生，住南宁市江南区。
委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1962年12月19日出生，住南宁市江南区。
原告黎某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告黎某诉请：判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未答辩。
本院基于庭审查明的事实，经审理后认为原告黎某未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂之事实，故对原告黎某的主张不予采信。从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析，原告与被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨长春
二〇一四年二月十八日
书记员 唐梦婷
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执62号
申请执行人:中国农业发展银行云县支行。住所地：云县爱华镇。
负责人：刘金勇，该行行长。
委托代理人:朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:刘杨，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云县爱华镇。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
被执行人：刘光汉，男，汉族，1947年生，住云县爱华镇。
被执行人：段体梅，女，汉族，1948年生，住云县爱华镇。
被执行人：刘伟，男，汉族，1971年生，住云县爱华镇。
被执行人：李春霞，女，汉族，1974年日生，住昆明市五华区。
中国农业发展银行云县支行与被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初8号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，中国农业发展银行云县支行于2017年6月19日向本院提出强制执行申请，要求被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司支付借款本金35000000元及至2016年12月20日止的利息877440.07元，并承担2016年12月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞对上述借款承担连带清偿责任，云南澜沧江酒业集团有限公司同时承担案件受理费221187元。本院于同日立案执行后，向各被执行人发出执行通知书；责令各被执行人申报财产；依法对被各执行人的财产进行了网络查控；将各被执行人列为失信被执行人；对符合条件的被执行人限制高消费；根据中国农业发展银行云县支行的申请，本院依法对被执行人在该行的抵押物即云国用（2010）第1200号面积92413.52㎡、云国用（2010）第1205号面积78834.38㎡的国有土地使用权及土地上的37套房产进行了诉前保全。在执行过程中，申请人要求暂不评估本院查封的上述抵押物，穷尽执行措施后各被执行人已无其它财产可供执行。经征得申请人同意并经评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执62号案件的本次执行程序。
被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可书面申请本院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗维平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初593号
原告：周某，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东盛夏律师事务所律师。
被告：关某，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告周某与被告关某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 吴红革
二〇一八年一月二十四日
书记员 段俏俏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4283号
原告：黄雪媛，女，汉族，1994年12月31日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉暴风雪文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。
法定代表人：王延东，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊、唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告黄雪媛（以下简称原告）与被告武汉暴风雪文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人向欣，被告的委托诉讼代理人唐荣到庭参加诉讼。经当事人共同申请，本院给予双方一个月的调解期限，但当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元（自2016年5月11日至2017年5月11日，月工资为3000元）；2、被告支付原告2017年5月扣发的工资279元；3、被告支付原告2017年6月工资977元。事实与理由：原告于2016年5月11日应聘至被告新媒体部工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年6月7日，原告从被告处离职，被告无故克扣原告2017年5月工资279元，且2017年6月工资未支付，原告特诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2016年5月11日至2016年12月16日期间未签劳动合同双倍工资。
被告口头辩称，原告主张未签劳动合同双倍工资时间和基数不准确，双方于2016年12月16日签订了劳动合同。被告根据原告当月实际出勤天数调整工资，原告工资主要由基本工资、绩效工资和餐补组成，其工资在合理范围内波动实属正常，被告没有无故扣发原告工资。2017年6月1日至6月6日期间，原告处于离岗旷工状态。原告离职时双方签订了解除劳动合同协议，该协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在任何劳动争议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告入职被告公司，从事新媒体运营工作。2016年12月16日，双方签订劳动劳动合同，约定合同期限为从2016年12月16日起至2019年12月15日止，被告招用原告从事新媒体运营工作，原告基本工资为1600元/月，岗位工资、绩效工资等依据被告薪酬管理制度确定，每月25日前支付上月工资。2017年6月7日，原、被告签订解除劳动合同协议，约定自2017年6月7日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，原告工资结算至离职之日，支付时间为被告正常发放工资时间，被告同意在原告办理完移交手续后下次发薪日一次性支付给原告，本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。被告员工离职移交单显示有所属部门、行政部、人事部、财务部的审批栏，其中人事部审批一栏显示离职时间为2017年6月7日，2017年6月1日至2017年6月7日旷工6天，总出勤0天，审批日期为2017年6月7日。该移交单落款处为离职本人意见，打印内容为确认上述手续全部完成，解除双方劳动服务关系，原告于2017年6月7日在该处签名。2017年7月4日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被告支付2016年5月11日至2017年5月11日期间未签书面劳动合同双倍工资差额33000元、2017年5月工资差额279元、2017年6月工资977元。该委于2017年8月17日作出武劳人仲东办裁字（2017）第537号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告工作期间，被告按月向其发放工资，其中2017年1月20日至2017年6月26日，被告发放了2016年12月至2017年5月期间的工资，数额分别为2655.15元、2665.15元、2522.29元、2655.15元、2655.15元、2415.15元。
诉讼中，原告陈述被告于2017年6月初告知其放年假。
上述事实，有劳动合同、银行交易明细、通用凭证、解除劳动合同协议、员工离职移交单、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2017)第537号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告于2016年5月11日入职被告公司，双方于2016年12月16日签订劳动合同，原、被告之间建立的劳动合同关系受法律保护。双方于2017年6月7日签订解除劳动合同协议，对工资结算以及协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定、双方不再存在其他任何劳动争议进行了明确约定，即被告向原告支付截止到离职之日的工资，且双方再无劳动争议纠纷，该协议是原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，且双方当事人均未请求撤销该协议，故应认定为有效。原告以协议是被告出具的格式合同，限制了原告的权利，要求被告向其支付2016年5月11日至2016年12月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，有悖诚实信用原则，对此，本院不予支持。被告向原告发放的2017年5月工资数额为2415.15元，低于之前的工资金额，被告称是根据原告当月实际出勤天数进行核算的，但未能提供证据予以证实，而双方劳动合同约定原告的岗位工资、绩效工资等依据被告薪酬管理制度确定，被告亦未提供证据证实核算的依据，故原告主张被告支付该月扣发的工资，应当予以支持。2016年3月、4月，被告向原告发放的工资数额均为2655.15元，可以说明原告近期的工资标准，故本院以该数额确定原告2016年5月应得工资，据此计算被告应支付差额部分240元。双方当事人签订的解除劳动合同协议约定，劳动合同自2017年6月7日解除，原告工资结算至离职之日，被告在原告办理完移交手续后下次发薪日一次性支付给原告，而员工离职移交单中被告人事部记载原告离职时间为2017年6月7日，2017年6月1日至7日旷工6天，根据上述协议的约定，即使原告存在旷工的情况，被告仍确认向原告支付工资至该月7日。因此，被告应向原告支付2017年6月1日至7日期间的工资，经计算，数额为610元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄雪媛支付2017年5月工资差额240元；
被告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄雪媛支付2017年6月1日至7日工资610元；
驳回原告黄雪媛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉暴风雪文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一八年一月八日
书记员 刘燕双
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终77号
上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。
法定代表人：刘皓。
委托诉讼代理人：李锡泉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：马德涛，男，1975年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭常礼，男，成年，汉族。
被上诉人（原审被告）：王崇鹏，男，成年，汉族。
上诉人山东枣建建设集团有限公司因与被上诉人马德涛、郭常礼、王崇鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初475号民事裁定，向本院提出上诉。
马德涛诉称，请求判令：1、被告支付货款343148.8元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月12日被告山东枣建建设集团有限公司承包了青岛海金磊石材工程有限公司发包的山东正ＸＸ物工程有限公司一期建设项目。自2013年7月份至8月份，被告山东枣建建设集团有限公司从原告处购买木胶板、方木用于该工地建设，共计欠原告货款343148.8元。
山东枣建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼可以由被告住所地人民法院管辖，本案被告山东枣建建设集团有限公司的住所地在枣庄市市中区，本案可以由枣庄市市中区人民法院管辖。请求将本案移送枣庄市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但当事人有特殊约定的除外。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，虽然被告山东枣建建设集团有限公司的住所地在枣庄市市中区，但被告郭常礼、王崇鹏的住所地在莒县，所以莒县人民法院对本案亦有管辖权，原告可以选择在莒县人民法院起诉。被告山东枣建建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回山东枣建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东枣建建设集团有限公司上诉称，本案被上诉人与上诉人没有任何买卖联系，双方之间没有签订买卖合同，对于被上诉人之间的买卖合同，上诉人也不知情。因合同纠纷提起的诉讼可以由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在枣庄市市中区，本案可以由枣庄市市中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送枣庄市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人山东枣建建设集团有限公司的住所地在枣庄市市中区，原审被告郭常礼、王崇鹏的住所地在莒县，枣庄市市中区人民法院和原审法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人马德涛选择向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。上诉人山东枣建建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月十七日
书记员 徐美玲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2223号
原告王生霞，男，1987年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告朱洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
原告王生霞与被告朱洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生霞到庭参加诉讼；被告朱洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱洪还清原告工资8900元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2013年8月至10月在被告的工地做工，但被告一直未付清工资，现要求被告付清拖欠的工资8900元。
被告朱洪未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至10月期间，被告朱洪在其承包的位于广东××新区××广东信息工程职业学院建设工程中，雇请原告等人进行架子班组的劳务工作。后被告朱洪并未付清原告等工人工资。2016年9月17日，被告在三份《架子班人工工资表》上签名确认欠包括原告在内的八人工资数额，其中原告应发工资8月份为2120元、9月份为2220元、10月份为4560元，合共8900元。此后虽经追讨，但被告对拖欠工资至今仍未支付。
另查明：被告朱洪所承建工程的发包方为广东信息工程职业学院，广东信息工程职业学院将其学院二期工程及后续工程项目发包给中航长城大地建工集团清远工程有限公司，中航长城大地建工集团清远工程有限公司再在2013年9月2日与被告朱洪签订《大包工班组内部承包协议》，将部分工程分包给被告朱洪，被告朱洪再雇佣包括原告在内的工人进行架子班的工程劳务工作。
本院认为，原告为被告朱洪承包的建设工程进行了工作，其工作性质是提供劳务，根据原告提供的被告朱洪签名确认的《架子班人工工资表》载明的工人名单，包括原告在内的八人均为向被告朱洪提供劳务的工人。原告提供了劳务，被告朱洪应按约定的工资数额及时向原告发放工资。被告拖欠原告工资8900元的事实，有被告朱洪签名确认的《架子班人工工资表》证实，本院对该事实予以确认。现原告主张被告向原告支付工资8900元的诉求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告朱洪应在本判决生效之日起5日内，向原告王生霞支付劳务报酬8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告朱洪负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年十二月三日
书记员 冯梓敏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
鹤山民小字第11号
原告郝大明，男，1962年4月27日出生。
委托代理人郭艳，女，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派鹤山区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原告郝大明与被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，按照原告提供的被告鹤壁市汉森种鸡场的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证，因被告鹤壁市汉森种鸡场未按规定参加年检，于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局依法吊销营业执照，该企业的法定代表人郝正胜下落不明，本案的法律文书无法送达，原告亦为申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郝大明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇军
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 阳
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执异13号
异议人（被执行人）罗杨，女，汉族。
申请执行人杨斌，男，汉族。
被执行人罗新发，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨斌申请执行被执行人罗杨、罗新发继承纠纷一案中，异议人（被执行人）罗杨对本院冻结、扣押其股权转让款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）罗杨称，法院判决被告罗杨、罗新发于判决生效后三十日内在继承罗为民遗产范围内承担偿还原告杨斌借款450000元，该案进入执行阶段后，法院对罗杨个人所有的股权转让款310000元采取了保全措施，但该310000元股权转让款不属于罗为民遗产，不属本案执行标的，请求法院依法解除对该款项所采取的执行措施。
异议人（被执行人）罗杨向本院提交了以下证据：
1、罗为民与罗杨签订的《公司股东股权转让协议》，拟证明罗为民与罗杨于2012年12月18日就邵阳市金鹰锅炉有限公司股权转让事宜达成协议；
2、邵阳市金鹰锅炉有限公司工商登记资料，拟证明该公司于2013年4月7日进行了股东变更登记，邵阳市金鹰锅炉有限公司中原罗为民持有的35.3452万元股权，已自2013年4月7日变更为罗杨持有；
3、罗杨与邵阳市金鹰锅炉有限公司签订的《公司股东股权转让协议》，拟证明邵阳市金鹰锅炉有限公司对罗杨持有的股权以31万元的价格进行了回购，该股权转让款属于罗杨个人财产。
申请执行人杨斌称，罗为民在过世之前虽已经把自己在邵阳市金鹰锅炉有限公司的股份过户给罗杨，但财产的实际执行持有人还是罗为民，希望法院公正处理。
本院对异议人（被执行人）罗杨提交的证据1、2、3予以采信，作为定案依据。
本院查明，罗为民系罗杨之父、罗新发之子，殁于2014年1月8日。罗为民在世时，于2013年4月7日将自己在邵阳市金鹰锅炉有限公司的35.3452万元股份过户给女儿罗杨。2014年7月7日、2014年7月10日，罗为民两次共向申请执行人杨斌借款45万元，罗为民去世后，申请执行人杨斌向本院提起诉讼，要求罗为民的继承人罗杨、罗新发偿还45万元债务，诉讼中，经申请人杨斌申请，本院在2014年12月26日以（2014）双民初字第1078号民事裁定书财产保全冻结了被告罗杨在邵阳市金鹰锅炉有限公司的所有股权35.3452万元，并于2015年3月3日作出（2014）双法民初字第1078号民事判决书，判决罗杨、罗新发于判决生效后三十日内在继承罗为民遗产范围内承担偿还杨斌借款45万元的责任，但未确定遗产范畴。判决生效后，申请执行人杨斌向本院申请，本院于2015年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法执行了罗为民遗产120000元给付申请执行人杨斌；又以（2015）双执字第161号之三执行裁定书查封了罗为民在邵阳市双清区保宁一巷东风商业大厦D-2栋一单元1502号面积为124.21㎡的安置房；并以（2015）双执字第161-2号执行裁定书变更解除了对罗杨在邵阳市金鹰锅炉有限公司股权的冻结，只对该股权转让款予以了冻结。
本院认为，生效判决确定被执行人罗杨、罗新发在继承罗为民遗产范围内承担偿还申请执行人杨斌借款45万元的责任，本院在执行过程中已对有关继承款项予以执行给付，对查实的遗产范围的财产采取了相应执行措施。但罗为民将自己邵阳市金鹰锅炉有限公司股权过户给罗洋的行为发生在罗为民去世前，该行为不属于遗产处置，申请执行人杨斌也没有证据证实该部分财产属于罗为民的遗产范围，对该款的冻结应予解除。本院（2014）双法民初字第1078号民事判决书虽判决罗杨、罗新发于判决生效后三十日内在继承罗为民遗产范围内承担偿还杨斌借款45万元的责任，但未确定具体遗产范畴，双方现对罗洋的邵阳市金鹰锅炉有限公司股权转让款是否属罗为民的遗产产生争议，是对执行标的的实体权利产生争议，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对异议人（被执行人）罗杨所有的邵阳市金鹰锅炉有限公司31万元股权转让款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王跃民
审判员 王 波
审判员 李荣军
二〇一七年十二月四日
书记员 黄家豪
附相关法律条件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更641号
罪犯韩士林，男，1967年7月21日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经海城市人民法院于2014年1月7日以(2013)海刑二初字第00425号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金十六万元，于2014年2月11日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯罚金十六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩士林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 哲
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1230号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨付建，男，1989年4月20日出生于河南省封丘县，回族，高中文化，无业，住河南省郑州市金水区。曾因犯故意伤害罪，于2014年9月30日被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日被中牟县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币500元;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人杨付建犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人杨付建到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月11日22时许，被告人杨付建在中牟县广惠街办事处金地世合陶瓷物流园马记食府饮酒后，用地板砖将停放在马记食府附近的被害人陈某的沃尔沃轿车前后挡风玻璃等多处部位砸毁。经鉴定：被损毁的物品价值总计人民币42819元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及相关书证等证据。据此，认为被告人杨付建的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人杨付建判处有期徒刑二年零六个月至三年。
被告人杨付建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月11日22时许，被告人杨付建在中牟县广惠街办事处金地世合陶瓷物流园马记食府饮酒后，用地板砖将停放在马记食府附近的被害人陈某的沃尔沃轿车前后挡风玻璃等多处部位砸毁。经中牟县价格认证中心鉴定：被损毁的物品价值总计人民币42819元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨付建没有异议，且有被害人陈某陈述，证人陈朝辉、程某、王某、张某等人的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，前科材料，到案经过等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨付建任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人杨付建处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨付建如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。
在被告人杨付建表示自愿认罪认罚之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨付建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2020年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 李军停
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周浩东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终92号
上诉人（一审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：魏洪英，女，1968年12月6日出生，汉族。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州三建公司）与被上诉人魏洪英借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）(2017)黑03民初37号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州三建公司上诉称，案外人董智文与魏洪英签订《借款协议》的行为不构成表见代理亦非职务行为，该协议上未加盖贵州三建公司公章，且董智文借款时未出具该公司的授权委托书，借款也未打入该公司账户或实际用于该公司在鸡西市的工程项目，《借款协议》上的借款用途系虚假约定；《借款协议》约定的借款用途与合同履行地并无关系，不能认为借款所用地就是合同履行地，且魏洪英并未向贵州三建公司支付过任何款项，不存在向贵州三建公司履行合同的行为，双方之间不存在合同履行地，鸡西中院认定合同履行地在鸡西市并据此确定管辖，属认定事实及适用法律错误，应将本案移送贵州三建公司住所地的贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，魏洪英依据与案外人董智文签订的两份《借款协议》、银行汇款及转账凭证、鸡仲裁字[2017]第5号裁决书等证据，主张董智文作为贵州三建公司项目经理，在该公司承建鸡西市“港九南星景苑”项目期间，为该工程建设施工向魏洪英借款2207万元，请求贵州三建公司给付借款及逾期利息共计4851.8万元，故本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，魏洪英与董智文签订的《借款协议》中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即魏洪英所在地为合同履行地。魏洪英经常居住地在黑龙江省鸡西市，其在鸡西市通过银行汇款转账向董智文履行《借款协议》中的出借义务，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案诉讼标的额符合鸡西中院级别管辖范围，鸡西中院作为合同履行地法院对本案有管辖权。贵州三建公司提出的董智文签订《借款协议》的行为不构成表见代理亦非职务行为、借款未实际用于该公司项目等主张，均需通过实体审理解决，不属本案管辖权异议审查范围。贵州三建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终92号上诉人（一审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：魏洪英，女，1968年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州三建公司）与被上诉人魏洪英借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）(2017)黑03民初37号民事裁定，向本院提起上诉。贵州三建公司上诉称，案外人董智文与魏洪英签订《借款协议》的行为不构成表见代理亦非职务行为，该协议上未加盖贵州三建公司公章，且董智文借款时未出具该公司的授权委托书，借款也未打入该公司账户或实际用于该公司在鸡西市的工程项目，《借款协议》上的借款用途系虚假约定；《借款协议》约定的借款用途与合同履行地并无关系，不能认为借款所用地就是合同履行地，且魏洪英并未向贵州三建公司支付过任何款项，不存在向贵州三建公司履行合同的行为，双方之间不存在合同履行地，鸡西中院认定合同履行地在鸡西市并据此确定管辖，属认定事实及适用法律错误，应将本案移送贵州三建公司住所地的贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，魏洪英依据与案外人董智文签订的两份《借款协议》、银行汇款及转账凭证、鸡仲裁字[2017]第5号裁决书等证据，主张董智文作为贵州三建公司项目经理，在该公司承建鸡西市“港九南星景苑”项目期间，为该工程建设施工向魏洪英借款2207万元，请求贵州三建公司给付借款及逾期利息共计4851.8万元，故本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，魏洪英与董智文签订的《借款协议》中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即魏洪英所在地为合同履行地。魏洪英经常居住地在黑龙江省鸡西市，其在鸡西市通过银行汇款转账向董智文履行《借款协议》中的出借义务，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案诉讼标的额符合鸡西中院级别管辖范围，鸡西中院作为合同履行地法院对本案有管辖权。贵州三建公司提出的董智文签订《借款协议》的行为不构成表见代理亦非职务行为、借款未实际用于该公司项目等主张，均需通过实体审理解决，不属本案管辖权异议审查范围。贵州三建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙儒婕审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一七年十二月二十八日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第780号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月8日零时30分许，被告人任某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的福克斯牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒集团门口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人任某血液中的酒精含量为1.51mg/ml。2015年3月4日，被告人任某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，乙醇浓度检验报告书，车辆照片，现场执法录像，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人任某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年六月十日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初80号
原告：纪中山，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。
被告：彭建顺，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：邓秀美，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告纪中山与被告彭建顺、邓秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪中山的委托诉讼代理人杨国显到庭参加诉讼。被告彭建顺、邓秀美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪中山向本院提出诉讼请求：彭建顺、邓秀美立即向原告返还借款140万元及支付利息（自2016年3月7日起按月利率2%计至实际还清之日止）。事实和理由：2016年3月7日，彭建顺向纪中山借款140万元，双方签订《借款合同》约定：借款日期为2016年3月7日，借款月利率为2%，利息应于月底前支付，借款人逾期还款的应承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）内容。同日，纪中山向彭建顺指定的账户支付借款本金140万元。上述借款出借后，彭建顺未向纪中山支付过任何利息及本金，纪中山多次催讨均未果。彭建顺、邓秀美系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，邓秀美应承担共同还款责任。
彭建顺、邓秀美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭建顺、邓秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对纪中山提交的《借款合同》、收据、转账汇款回单、婚姻登记审查处理表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月7日，纪中山与彭建顺签订一份《借款合同》，约定彭建顺向纪中山借款140万元，借款月利率2%，借款日期2016年3月7日；纪中山指定账户为：纪中山、工行松柏支行、6222084100001885194，彭建顺指定账户为：陈丽婷、邮储厦门分行、6217993930012416898；若彭建顺逾期还款，除按照合同约定的利率支付利息外，每逾期一日还应按借款本金的5‰支付违约金，并承担纪中山实现债权的一切费用。2.2016年3月7日，纪中山通过上述尾号为5194的账户向彭建顺指定的陈丽婷上述尾号为6898的账户分别转账72万元、68万元。同日，彭建顺向纪中山出具一份《收据》，确认收到借款140万元。3.彭建顺、邓秀美于2005年9月30日登记结婚。
本院认为，彭建顺向纪中山借款140万元，有其出具的《借款合同》、收据及相应的转账汇款回单为证。双方未约定借款期限，纪中山可要求彭建顺在合理期限内返还，故纪中山要求彭建顺偿还借款140万元并约定支付利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于彭建顺与邓秀美婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。因此，纪中山要求邓秀美承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。彭建顺、邓秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
彭建顺、邓秀美应于本判决生效之日起十日内共同向纪中山偿还借款140万元并支付利息（自2016年3月7日起按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19937元，由彭建顺、邓秀美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初80号原告：纪中山，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。被告：彭建顺，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：邓秀美，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告纪中山与被告彭建顺、邓秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪中山的委托诉讼代理人杨国显到庭参加诉讼。被告彭建顺、邓秀美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪中山向本院提出诉讼请求：彭建顺、邓秀美立即向原告返还借款140万元及支付利息（自2016年3月7日起按月利率2%计至实际还清之日止）。事实和理由：2016年3月7日，彭建顺向纪中山借款140万元，双方签订《借款合同》约定：借款日期为2016年3月7日，借款月利率为2%，利息应于月底前支付，借款人逾期还款的应承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）内容。同日，纪中山向彭建顺指定的账户支付借款本金140万元。上述借款出借后，彭建顺未向纪中山支付过任何利息及本金，纪中山多次催讨均未果。彭建顺、邓秀美系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，邓秀美应承担共同还款责任。彭建顺、邓秀美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭建顺、邓秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对纪中山提交的《借款合同》、收据、转账汇款回单、婚姻登记审查处理表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月7日，纪中山与彭建顺签订一份《借款合同》，约定彭建顺向纪中山借款140万元，借款月利率2%，借款日期2016年3月7日；纪中山指定账户为：纪中山、工行松柏支行、6222084100001885194，彭建顺指定账户为：陈丽婷、邮储厦门分行、6217993930012416898；若彭建顺逾期还款，除按照合同约定的利率支付利息外，每逾期一日还应按借款本金的5‰支付违约金，并承担纪中山实现债权的一切费用。2.2016年3月7日，纪中山通过上述尾号为5194的账户向彭建顺指定的陈丽婷上述尾号为6898的账户分别转账72万元、68万元。同日，彭建顺向纪中山出具一份《收据》，确认收到借款140万元。3.彭建顺、邓秀美于2005年9月30日登记结婚。本院认为，彭建顺向纪中山借款140万元，有其出具的《借款合同》、收据及相应的转账汇款回单为证。双方未约定借款期限，纪中山可要求彭建顺在合理期限内返还，故纪中山要求彭建顺偿还借款140万元并约定支付利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于彭建顺与邓秀美婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。因此，纪中山要求邓秀美承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。彭建顺、邓秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：彭建顺、邓秀美应于本判决生效之日起十日内共同向纪中山偿还借款140万元并支付利息（自2016年3月7日起按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19937元，由彭建顺、邓秀美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  杨红霞人民陪审员  吕雅龙二〇一七年七月二十一日代书 记员  杨丽珍附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执211号
申请人：闻喜县楷盛物流有限公司
被执行人：张杰，汉族，闻喜县人
本院在执行申请人闻喜县楷盛物流有限公司与被执行人张杰为合同纠纷一案中，被执行人张杰拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张杰（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终84号
上诉人（一审被告）：鸡西龙嘉投资集团有限公司。
法定代表人：毕华明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丹，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡林海，男，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：鹤岗市东山区人民政府。
法定代表人：付延海，该区区长。
上诉人鸡西龙嘉投资集团有限公司（以下简称龙嘉公司）与被上诉人鹤岗市东山区人民政府（以下简称东山区政府）合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）(2017)黑04民初21-1号民事裁定，向本院提起上诉。
龙嘉公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对本案管辖权应适用“原告就被告”原则，龙嘉公司住所地在黑龙江省鸡西市滴道区，本案应由鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）管辖；本案原告是东山区政府，为防止行政干预，从公正、公平角度考虑，不宜由鹤岗中院管辖和审理，请求将本案移送鸡西中院审理或指定其他法院管辖。
本院经审查认为，本案系东山区政府与龙嘉公司在履行《项目转让协议》过程中产生的争议，故案件性质为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，除龙嘉公司住所地法院外，合同履行地法院对本案亦有管辖权。双方当事人在《项目转让协议》中未约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，履行转让项目义务一方即东山区政府所在地鹤岗市为合同履行地，且本案诉讼标的额为2000万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，符合鹤岗中院管辖一审民商事案件的标准，故鹤岗中院作为合同履行地法院对本案有管辖权。龙嘉公司的上诉理由不能成立，其请求本院将本案移送鸡西中院或指定其他法院管辖于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5396号
罪犯杨留洋，男，1988年4月12日生，汉族，河南省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）东中法刑一初字第307号刑事判决，认定被告人杨留洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币287188元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）粤高法刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月7日广东省高级人民法院作出(2012)粤高法刑执字第2177号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年7月8日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第355号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨留洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年4月初，被告人杨留洋、李铜枪在东莞市大岭山镇一理发店按摩时认识在该处工作的肖建香，后杨留洋经常与肖建香联系。同年4月7日23时许，杨留洋、李铜枪找肖建香外出吃宵夜被拒绝，后肖建香与仇玉杰等人吃烧烤。杨留洋、李铜枪得知后，李铜枪于次日0时48分打电话质问肖建香，期间杨留洋接过手机让仇玉杰听电话，二人发生言语冲突。后杨留洋、李铜枪持刀等候仇玉杰进行报复，当日1时30分左右，仇玉杰回家时，杨留洋持刀砍仇玉杰，致仇玉杰死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币298元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨留洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨留洋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初856号
原告:陈玲玲，女，1985年11月10出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，系铁力北方法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省龙泽园房地产开发有限公司。（以下简称龙泽园房地产公司）
法定代表人：李晓梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李俊宏，男，1968年9月8日出生，系该公司员工，住铁力市。
原告陈玲玲与被告黑龙江省龙泽园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年9月14日依法公开开庭审理了本案。原告陈玲玲委托代理人林树龙、被告龙泽园房地产开发公司委托代理人李俊宏到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2012年6月25日签订的关于左岸公馆B区46号车库的房屋要约书，原告将46号车库返还给被告。2、要求被告返还原告交纳的车库款75,000.00元。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告开发建设铁力市左岸公馆小区，2016年6月25日原被告签订房屋要约书，原告购买被告一个商服楼，两个住宅和原告车库，车库款是75,000.00元，被告在2014年10月才将车库交付原告，车库由42号变为46号车库。原告在2015年使用时发现车库到夏天根本不能用，存在质量问题。遇到下雨天车库的棚顶和墙体漏水，车库内因无地漏积水无法排出。每次积水带有大量淤泥，人员也无法进入车库。原告多次找到被告要求解决此问题，2015年被告将一个地面车库借给原告使用，被告承诺2016年彻底解决质量问题，2017年被告维修完毕交付原告使用，但到2017年下雨天仍然进水和漏水，车库无法使用。
被告辩称：车库的质量是经过验收的，排水正常是两年的保修期，我公司不同意原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：
证据一、2012年6月25日原告告签订的房屋买卖要约书一份、两份房屋认购书。证实原告在2012年6月25日购买被告一套商服、两套住宅、一个车库。其中车库价值75,000.00元。
证据二、2013年11月9日物业收据、入伙温馨提示书一份、关于车库借用手续证明一份，物业合同书一份。证实在2013年11月9日被告为原告车库办理入户手续，但因当时车库不能使用，被告借用该小区3号楼7号车库给原告使用。
证据三、14张照片，其中有9张是在2017年8月1日拍摄、有5张是在2017年8月4日拍摄。证实原告所购买的车库存在严重质量问题，下雨天水进入地下车库，将地下车库通道全部淹没。在2017年8月4日拍摄时车库内的水和淤泥没有排除，该车库无法正常使用。
证据四、光碟两份，2017年7月8日和2017年9月13日拍摄的，证实在2017年7月发水后的五六天内车库的水仍然没有排除，被告销售给原告车库存在质量问题和设计问题。2017年9月份车库内仍然有水，无法正常使用。
原告所提供的证据（1）（2）（3）（4）被告对证据的真实性无异议，以上证据能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告龙泽园房地产公司开发建设铁力市左岸公馆小区。2012年6月25日原被告签订房屋买卖要约书，被告将该小区地下42号（后改为46号）车库以75,000.00元的价格出售给原告。被告在2014年10月将该车库交付原告。因该车库是地下车库，遇到雨天车库的棚顶和墙体漏水，地面水也进入车库通道，水进入车库无法排出，导致车库无法正常使用。2015年被告将一个地面车库借给原告使用。原告多次找被告解决车库进水无法排出问题，被告至今未能解决。
本院认为，原、被告签订的车库买卖协议书有效。但该地下车库在原告使用过程中，因遇到雨天致使车库内进水，车库内无排水设施，无法将积水排出，导致原告不能正常使用，对该事实被告当庭认可。《合同法》第一百四十八条规定，因标的物的质量不符合要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。故原告要求依法解除原被告签订购买车库要约书并要求被告返还购买车库款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除被告黑龙江省龙泽园房地产开发公司与原告陈玲玲于2012年6月25日签订的左岸公馆B区46号地下车库的要约书。原告将46号地下车库返还被告。
二、被告黑龙江省龙泽园房地产开发公司于本判决生效后三日内返还原告陈玲玲购买车库款75,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675.00元，减半收取837.5元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢金秋