上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25366号
原告：罗娟，女，1979年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：潘海兵，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：沈沂，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告罗娟与被告潘海兵、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟的委托诉讼代理人濮家良，被告潘海兵，被告保险公司的委托诉讼代理人沈沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟向本院提出诉讼请求：医疗费(以下币种相同)2,161.56元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费9,200元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，不足部分由被告潘海兵赔偿。事实和理由：2016年8月1日22时04分许，被告潘海兵驾驶沪BHXX**小轿车行驶至嘉闵高架(嘉D165)处与原告丈夫王远涛驾驶的皖NWXX**小轿车发生相撞，致使乘坐皖NWXX**小轿车的原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告潘海兵负事故全部责任，王远涛和原告均无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。事发后，本起事故的另一伤者黄遵发已就其伤情起诉，故沪BHXX**车辆的交强险限额已经全部用完。因双方未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至法院。
被告潘海兵辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议。事发时，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险100万，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，但认为律师代理费过高。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议，沪BHXX**车辆在其公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔。对于原告主张的各项损失,要求扣除非医保部分医疗费；认为原告腰椎间盘突出伤与本起交通事故无关，要求重新鉴定；认可营养每天20元，护理每天40元；认可农村标准；认可交通费100元；不认可维修费、误工费及衣物损。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费2,161.56元。原告与事发时皖NWXX**车辆的驾驶员王远涛系夫妻关系，王远涛为维修皖NWXX**车辆已支付维修费1,000元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人罗娟因交通事故所致腰4-5椎间盘向后突出，硬脊膜及神经根受压，腰5-骶1椎间盘向后膨出，伴同侧下肢放射痛，右侧大腿压痛，活动受限，右拇指远节指骨骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费2,000元。原告为本案诉讼另支付律师代理费4,000元。
事发时，沪BHXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，含该项的不计免赔险。事发后，本起事故的另一伤者黄遵发已就其损害提起诉讼，后经本院判决被告保险公司在保险限额内赔偿黄遵发194,443.29元(其中交强险限额内赔偿120,200元)。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、维修清单、维修费发票、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告丈夫王远涛驾驶机动车与被告潘海兵驾驶的沪BHXX**车辆发生碰撞，导致原告受伤，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告潘海兵承担赔偿责任。被告保险公司对其主张的重新鉴定申请，未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
关于本案的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费2,400元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为2,400元；4、误工费，虽然原告未提供相应误工证据，但鉴于其具有劳动能力的实际情况，本院结合本市最低工资标准及鉴定结论确定的期限，酌情确定误工费为9,200元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费200元；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；7、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；8、物损费(指衣物损)，虽然原告对其主张的该项主张未提供相应证据，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；9、物损费(指维修费)，原告与王远涛系夫妻关系，该笔费用系维修受损车辆所支出的合理损失，应计入赔偿范围；10、残疾赔偿金，本起事故已致原告XXX伤残，结合相应农村标准，本院确定残疾赔偿金51,040元；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元。
综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费2,161.56元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费200元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元、物损费1,200元、律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告物损费1,200元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内医疗费2,161.56元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费200元、残疾赔偿金51,040元，合计67,401.56元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。超出商业险保险范围的精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元、鉴定费2,000元，合计10,000元，由被告潘海兵赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告罗娟1,200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告罗娟67,401.56元，合计68,601.56元；
二、被告潘海兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗娟10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,627.66元，由被告潘海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十一月十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。