贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民初107号原告：六盘水白马房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街4号，统一社会信用代码：91520200730962391Y。法定代表人：薛淇菡，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。一般授权委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。被告：贵州盛世煤炭销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市市南路57号115号，统一社会信用代码：91520000697508743B。法定代表人：何吉权。被告：付松，男，1970年6月7日生，汉族，住贵州省织金县，被告：付浪，男，1972年2月3日生，汉族，住贵州省织金县，以上三被告特别授权委托诉讼代理人：上官灵雁，系贵州上运潇荣律师事务所律师，执业证号：15204201110210609。第三人：贵州中部能源集团投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀产业园区（两六路），统一社会信用代码：915204000929425204。法定代表人：付松，系该公司董事长。第三人：贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区内，统一社会信用代码：91520402697510106X。法定代表人：陈中武，系该公司执行董事。原告六盘水白马房地产开发有限公司（以下简称“白马公司”）与被告贵州盛世煤炭销售有限公司（以下简称“盛世公司”）、付松、付浪、第三人贵州中部能源集团投资有限公司（以下简称“中部能源公司”）、贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司（以下简称“博吉板业公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告白马公司的特别授权委托诉讼代理人刘世强、一般授权委托诉讼代理人谭云，被告盛世公司、付松、付浪的特别授权委托诉讼代理人上官灵雁到庭参加诉讼。第三人中部能源公司、博吉板业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白马公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告融资款4774.68729万元，承担从2015年6月30日至2017年5月30日的利息2291.849856万元（按月利率2%计算），以上款项合计为7066.537189万元；2、判令三被告承担原告委托律师产生的费用46万元；3、判令第三人对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月3日原告与被告盛世公司签订了一份《合作协议》，约定由原告提供位于六盘水市钟山区龙塘街1号的商业屋业作为此次合作融资的抵押物，被告盛世公司以公司作为此次合作融资的主体，融资到位的资金注册成立一家新公司，原告占60%的股权，被告盛世公司占40%的股权，协议还约定了其他事项。《合伙协议》签订后，原告与被告盛世公司向交通银行分三次合作融资到位资金为6500万元，原告按约提供了合作融资的抵押物。2015年6月18日由于原告与被告盛世公司双方自身原因，因《合作协议》无法履行双方就贷款使用问题进行了清算，双方协商后被告盛世公司将其已用的贷款本金及融资成本共计4774.68729万元改为被告盛世公司向原告的借款，由被告盛世公司于2015年10月18日前归还给原告，2015年6月18日至2015年10月18日期间按月利率6%计算占用费，该贷款由原告负责归还给交通银行，被告盛世公司出具一份《还款承诺书》给原告，并由被告盛世公司的实际控制人被告付松、付浪承担连带保证责任，由第三人中部能源公司、博吉板业公司提供担保。被告盛世公司出具《还款承诺书》后至今分文未付，原告多次讨要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告盛世公司、付松、付浪辩称，一、三被告从未向原告负有欠款，三被告只是如原告诉状中所述的共同向交通银行贷款，而非三被告向原告借款或者合作产生欠款，因此原告的诉请无法律依据。二、原告未要求解除2013年双方签订的《合作协议》，故三被告认为双方应当按协议约定各自履行义务。三、三被告认为，本案双方主要问题是各自向交通银行确认各自的债务，而不是三被告向原告偿还原告诉请的债务。四、被告付松、付浪不应承担还款责任。五、原告要求支付律师费无法律支持。综上，三被告认为，原告所提诉请无事实及法律依据，应当依法驳回。第三人中部能源公司、博吉板业公司均未向本院提交书面意见。原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的营业执照、章程，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2013年2月3日《合作协议》，证明原、被告双方共同向银行融资，并明确了双方的权利及义务的事实；3、2013年2月14日《综合授信合同》、2013年2月2日《最高额抵押合同》、2013年2月2日白马公司《股东会决议》、盛世公司《股东会决议》、房他证四份，证明原告与被告盛世公司在交通银行得到综合授信15000万元贷款的事实，同时证明原告提供最高限额抵押的事实；4、2013年8月12日交通银行股份有限公司贵州省分行《借款凭据》、2014年7月31日交通银行股份有限公司贵州省分行《展期合同》、2013年1月15日交通银行股份有限公司贵州省分行《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》（2500万元）、2013年8月12日交通银行股份有限公司贵州省分行《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》（2000万元），证明原告与被告盛世公司在交通银行得到综合授信贷款共计6500万元的事实；5、2015年6月18日《还款承诺书》、《对账明细》、《会议纪要》，证明2013年2月3日原告与被告盛世公司尚欠从银行借出的款项为4774.68729万元，从2015年6月18日至2015年10月18日止，期间按月利率6%计算利息，及2015年10月18日归还上述欠款的事实，并由被告付松、付浪及第三人中部能源公司、博吉板业公司担保的事实。被告盛世公司、付松、付浪对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，对证据的真实性无异议，虽然双方没有按照《合作协议》的约定成立新公司，但双方向银行所借款项是按照《合作协议》第四条约定的内容4:6的比例在使用贷款金额；证据3，对《综合授信合同》、《最高额抵押合同》的真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份证据只能证明可以向银行申请的贷款金额是多少，但本案具体的贷款金额是多少不能确定，对《股东会决议》的真实性无异议，房他证与本案无关，对其真实性有异议；证据4，对《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，收款单位是盛世公司，对其贷款无异议，对于其上预留两公司的法人章（薛淇菡、何吉权）及编号为2012C004958167C1-14的《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》的真实性无异议，迎新煤矿系原告法定代表人薛淇菡之夫付召成所有，付召成控制的新星源正在整合迎新煤矿，所以迎新煤矿向原告和被告盛世公司借款，但是具体操作是原告操作，且原告说出资给被告盛世公司2000万元是按72%清算给两公司，若原告否认该事实，被告另行主张债务。对于《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》（2500万元），该2500万元不是被告盛世公司参与的，收益是原告享有和承担，如原告否认该事实，被告另案主张，综上对于证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据5，对《还款承诺书》的真实性无异议，对合法性有异议，双方确实计算过向银行负债金额，从《对账明细》来看，被告盛世公司得到的贷款是10000万元，按照4:6的比来计算，被告盛世公司可用4000万元，原告可用6000万元，就在该第一笔贷款到账后，原告就提出组织2000万元给迎新煤业，其中包含被告盛世公司的1370万元和原告的630万元，所以才有原告举证的《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》（2000万元），对《还款承诺书》中第三行的内容，结合出借给迎新公司借款，被告盛世公司同意按6%计算利息的前提是原告代被告盛世公司还钱给银行，且被告付松、付浪在原告起诉时才知道原告所用的钱没有还，存在民事上的欺诈，承诺的主体是被告盛世公司，被告盛世公司无权代被告付松、付浪承担连带责任，从落款处的公章来看，是法人的意思表示，与二人无关，二人不应当承担保证责任，对《会议纪要》的真实性无异议，但从第一条第二项载明的内容看，原告从何时贷款？可以证实原告的贷款不真实，根据被告知道的情况，原告所欠银行的钱没有还，原告代被告盛世公司向银行还的钱也没有还，且原告所诉的4700余万元是从2013年2月20日以月利率6%计算至《会议纪要》形成的时间，而被告付松、付浪认为原告出借给迎新公司的利息也是这样，两者可以抵销，所以《会议纪要》和《对账明细》均存在重大误解。被告盛世公司、付松、付浪、第三人中部能源公司、博吉板业公司均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告当庭提交第3组、第4组证据，经征求被告方意见，其同意对该两组证据发表质证意见。证据1拟证明原、被告的诉讼主体资格。对该组证据本院予以确认。证据2拟证明原、被告双方共同向银行融资，并明确了双方的权利及义务的事实。对该组证据本院予以确认。证据3拟证明原告与被告盛世公司在交通银行申请综合授信15000万元贷款的事实，同时证明原告提供最高限额抵押的事实。对该组证据本院予以确认。证据4拟证明原告与被告盛世公司在交通银行共同得到综合授信贷款共计6500万元的事实。对该组证据本院予以确认。证据5拟证明2013年2月3日原告与被告盛世公司尚欠从银行借出的款项为4774.68729万元，从2015年6月18日至2015年10月18日止，期间按月利率6%计算利息，及2015年10月18日归还上述欠款的事实，并由被告付松、付浪及第三人中部能源公司、博吉板业公司担保的事实。对该组证据本院的认定意见为，被告盛世公司与原告经算账核实，被告盛世公司差欠原告欠款4774.68729万元，故该组证据不能达到原告的证明目的。本院认定事实如下：2013年2月3日，原告白马公司与被告盛世公司签订了《合作协议》，双方约定由白马公司提供位于六盘水市钟山区龙塘街1号的商业屋作为融资抵押物，盛世公司作为融资主体，共同向交通银行股份有限公司贵州分公司进行融资，融资到位后，双方共同成立注册一家新公司，白马公司占60%的股份，盛世公司占40%的股份。2013年2月4日，交通银行股份有限公司贵州分公司与盛世公司签订了主合同《综合授信合同》，交通银行股份有限公司贵州分公司同意盛世公司授信额度为15000万元的申请。同日，白马公司与交通银行股份有限公司贵州分公司签订了从合同《最高额抵押合同》，白马公司以其位于六盘水市钟山区龙塘街1号的商业屋面积分别为173.34平方米、2379.12平方米、2438.76平方米、5780.59平方米的四间商铺为主合同《综合授信合同》提供抵押担保。2013年8月12日，交通银行股份有限公司贵州分公司将2000万元打入盛世公司账户。之后由于白马公司与盛世公司不能继续履行合同，故于2015年6月17日、6月18日、6月19日，经白马公司与盛世公司就该笔融资借款的用款及还款情况进行商议，分别以《会议纪要》、《对账明细》、《还款承诺书》的形式，双方确认以下事实：经双方对账核实，截止至2015年6月18日止，盛世公司欠白马公司4774.68729万元。从2015年6月18日起，盛世公司承诺按每月6%计算该款资金占用费，并承诺于2015年10月18日归还白马公司上述款项。同时，盛世公司的实际控制人付松、付浪对以上款项承担连带保证责任，并提供中部能源公司及下属子公司所属股份及资产为其反担保。因盛世公司未支付上述款项，故白马公司诉至本院。另查明，白马公司与盛世公司未按《合作协议》组建新公司。本案的争议焦点是：1、盛世公司是否应当对案涉欠款及利息承担还款责任；2、付浪、付松在本案中承担的是偿还支付责任还是连带保证责任；3、中部能源公司、博吉板业公司是否应当承担连带保证责任；4、白马公司的律师代理费是否应当支付。本院认为，白马公司与盛世公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，是合法、有效的合同。从双方并未履行合同中关于组建新公司的行为可以确认该《合作协议》的合同性质应是融资借款合同。签订合同后，盛世公司作为贷款主体，白马公司作为贷款抵押物提供主体，双方向交通银行股份有限公司贵州省分行申请到了综合授信贷款额度为15000万元的贷款。后双方通过《会议纪要》、《对账明细》、《还款承诺书》对用款情况进行核算，盛世公司尚欠白马公司4774.68729万元，现白马公司以本金4774.68729万元请求盛世公司偿还该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于白马公司主张盛世公司对以上款项按每月2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案的实际借款人及用款人是盛世公司，付松、付浪在《还款承诺书》中仅是作为盛世公司的实际控制人签字认可其承担的是连带保证责任，而不是偿还支付责任，中部能源公司、博吉板业公司在《还款承诺书》中对盛世公司偿还白马公司4774.68729万元的款项为付松、付浪提供反担保，付松、付浪、中部能源公司、博吉板业公司作为担保人，应对盛世公司所欠白马公司的款项承担连带偿还责任。但由于在《还款承诺书》中双方对盛世公司偿还4774.68729万元的履行期限明确约定为2015年10月18日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，白马公司应在6个月之内即2016年4月18日之前向担保人主张连带清偿责任，而白马公司在此之前并未向担保人主张过该项权利，故白马公司对担保人主张连带清偿的权利已然丧失，故付松、付浪及中部能源公司、博吉板业公司的担保责任因已过担保时效，不再承担连带清偿责任。对于白马公司起诉主张的46万元的律师代理费，因其未提供支付该笔费用的凭据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告白马公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州盛世煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告六盘水白马房地产开发有限公司4774.68729万元及利息2196.356153万元（利息按月利率2%计算，从2015年6月30日算至2017年5月30日止共计23个月），从2017年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按月利率2%计算；二、驳回原告六盘水白马房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397427元，由被告贵州盛世煤炭销售有限公司负担389478元，由原告六盘水白马房地产开发有限公司负担7949元，诉讼保全费5000元，由被告贵州盛世煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一七年十一月七日书记员 杨清冰