福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第136号
原告叶培珍，女，汉族，1950年2月1日出生，住福建省南安市金淘镇。
原告方顺强，男，汉族，1983年9月8日出生，住福建省南安市金淘镇。
原告方小玲，女，汉族，1979年8月26日出生，户籍所在地福建省南安市金淘镇。
原告方小华，女，汉族，1981年9月11日出生，户籍所在地福建省南安市金淘镇。
原告方小玲、方小华的委托代理人方顺强，本案原告。
四原告共同委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人曾华林、谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨国昌，总经理。
委托代理人吴建平、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原告叶培珍、方顺强、方小玲、方小华诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人泉州市丰泽区东方机械有限公司劳动和社会保障行政确认一案，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼，经告知补正材料后，本院于同年8月14日受理，次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶培珍及四原告的委托代理人蒋正星，被告的委托代理人谢晓梅，第三人的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月14日作出泉人社工认驳（2014）1号《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》，内容为：四原告叶培珍、方顺强、方小玲、方小华于2008年6月12日向原泉州市劳动和社会保障局提起关于方某甲的工伤认定申请。经多次进行行政救济，被告根据（2013）丰行初字第109号行政判决书的意见，受理了该工伤认定申请。经调查，被告认为四原告不可抗力的理由不能成立，受伤害职工方某甲于2003年11月13日所遭受的事故伤害已超过法定的工伤认定申请时限。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第七条、国法秘函（2005）39号《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》及《福建省人民政府关于印发福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法的通知》（闽政（2011）80号）第十七条的规定，决定驳回四原告关于方某甲的工伤认定申请。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据、依据：1、工伤认定申请表，证明案件来源。2、泉丰委（2011）综52号《关于丰泽区人民政府机构改革的实施意见》、工伤认定委托书，证明丰泽区劳动和社会保障局变更为丰泽区人力资源和社会保障局；被告已将工伤认定行政职权依法委托丰泽区人力资源和社会保障局行使。3、申请人身份证、户口簿、公证书，证明申请人主体资格合法。4、企业法人营业执照，证明第三人主体资格合法。5、方某乙、许某某关于叶培珍精神状态不稳定的证言及其身份证复印件，泉州市第三医院病历材料，残疾评定表及残疾证；6、南安市金淘派出所关于方顺强服刑情况证明、劳动合同；7、南安市金淘镇中心村委会证明，南安市金淘镇中心村民委员会、南安市金淘镇人民政府办公室、南安市公安局金淘派出所证明，哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司证明；8、丰泽区人力资源和社会保障局于2014年3月5日对方顺强的调查笔录，丰泽区人民法院东海法庭于2012年2月16日对方顺强、方小玲、方小华三人的调查笔录，被告委托调查函及委托调查复函，以上证据5-8，证明申请人的不可抗力的理由不能成立。9、不予受理决定书；10、丰泽区人民法院（2013）丰行初字第109号行政判决书及泉州市中级人民法院（2013）泉行终字第191号行政判决书；11、受理决定书、补正材料告知书和举证通知书各1份；12、被告《关于中止审理方某甲工伤认定案件的决定》、《关于对方某甲的工伤认定恢复审理通知书》和《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》；13、送达回证2份；14、福建省人力资源和社会保障厅闽人社复决字（2014）第72号行政复议决定书；15、相关法律条文；16、执法人员执法证复印件，以上证据9-16，证明被告程序合法。
原告诉称，要求撤销被告作出的泉人社工认驳（2014）1号《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》，责令其重新受理并作出工伤认定，依法认定方某甲于2003年11月13日所受事故伤害为工伤；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、从被告作出的驳回决定书内容上看，被告未对不可抗力的理由认真地做好调查核实工作，2014年2月7日被告对本案作出中止工伤认定的决定，后于同年3月14日突然恢复审理，属认定事实错误，程序违法。二、原告向被告提起关于方某甲工伤认定申请的时间是因不可抗力等原因而导致在2008年6月12日才提出的。1、原告叶培珍因其丈夫方某甲死亡，悲伤过度导致精神分裂且至今未痊愈，叶培珍不具有完全民事行为能力。2、原告方顺强于2001年10月29日被判刑，羁押于福建省泉州监狱，2006年8月30日才刑满释放，在其父方某甲死亡时，方顺强人身自由受到限制与外界没有来往，不清楚也不知道方某甲是因何因、因何事而死亡的。而方顺强刑满释放后就直接去广东省深圳市打工，直到2008年1月才知道其父在第三人公司上班因工死亡。3、原告方小玲、方小华在2003年前均已出嫁，且不在泉州地区居住及生活，长期在外地上班，不清楚也不知道其父方某甲是因何事死亡。4、方顺强、方小玲、方小华直到2008年才知道方某甲的死因，就马上报警并进行工伤认定申请。综上所述，被告所作出的驳回申请决定，认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。
原告向本院提交下列证据：1、居民身份证，证明四原告主体情况。2、户口簿、公证书，证明四原告与死者方某甲亲属关系情况。3、内资企业登记基本情况表，证明第三人主体情况。4、泉州市鲤城区利民职业介绍所出具的介绍信，证明方某甲与第三人公司之间存在劳动关系及其在第三人公司当炊事员的事实。5、6、泉州市急救指挥中心证明及随车记录单，证明方某甲于2003年11月13日在工作时间、工作地点因工作原因而受伤的事实。7、火化证，证明方某甲于2003年11月14日被火化的事实。8、不予受理决定书；9、行政复议案件恢复审理通知书；10、泉州市人民政府行政复议决定书，以上8-10，证明被告于2008年6月16日作出不予受理原告提出的工伤认定申请，原告不服提出行政复议，行政复议维持该决定，但四原告至今未收到该行政复议决定书的事实。11、12谢某某、方某丙（原告同村村民）出具的书面证明及其身份证复印件；13、叶培珍、方顺强与第三人公司于2009年1月5日签订的《调解协议书》，以上证据11—13，证明方某甲与第三人公司之间存在劳动关系及其因工死亡的事实。14—21、分别为国家信访局函、福建省委信访局、省政府《信访事项告知单》、被告出具的证明、信访事项告知书、福建省人大常委会信访回执单、叶培珍向公安机关的报警回执单，证明被告未收到泉政复决（2008）109号行政复议决定书，向多个部门进行信访的事实。22—24、行政起诉状、丰泽区人民法院（2011）丰行初字第142号行政裁定书、泉州市中级人民法院（2012）泉行终字第11号行政裁定书，证明四原告曾于2011年不服被告不予受理决定而向人民法院起诉主张权利的事实。25—26、福建省高级人民法院（2012）闽行监字第47号、（2013）闽行再终字第1号行政裁定书，证明省高院认为四原告的行政诉讼没有超过法定起诉期限，指令丰泽区人民法院审理的事实。27-29、丰泽区人民法院（2013）丰行初字第109号行政判决书、行政裁定书、泉州市中级人民法院（2013）泉行终字第191号行政判决书，证明经二级法院判决撤销被告作出的不予受理决定书并责令被告重新作出具体行政行为。30-33、被告作出的《关于中止审理方某甲工伤认定案件的决定》、《关于对方某甲的工伤认定恢复审理通知书》、《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》，福建省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，证明被告未对原告因不可抗力的原因申请工伤认定认真做好调查核实工作，属于认定事实错误、程序违法，原告不服提起行政复议事实。34-38、泉州市第三医院出具的叶培珍住院病案首页、门诊病历册、疾病证明书、叶培珍残疾人证、南安市金淘镇中心村委会证明，证明原告叶培珍患有精神障碍等疾病，长期需要治疗及至今未愈的事实。39、南安市公安局金淘派出所出具的证明；40、劳动合同。39-40证明原告方顺强2001年至2006年8月30日在泉州监狱服刑及其2007年至2008年期间在深圳打工的事实。41、哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司证明；42、哈尔滨市道外区世源镇人民政府证明；43、南安市金淘镇中心村委会证明，证据41-43，证明原告方小玲、方小华于2004年至2008年期间在外打工的事实。44、丰泽区人民法院东海法庭于2012年2月16日对方顺强、方小玲、方小华的调查笔录，证明原告方顺强、方小玲、方小华确实不清楚其父方某甲于2003年11月13日死亡及因何原因死亡的事实。
被告辩称，一、被告具有作出工伤认定的法定职权来源。2、法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款，《工伤认定办法》第七条，国法秘函（2005）39号《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》及《福建省人民政府关于印发福建省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（闽政（2011）80号）第十七条的规定。二、被告作出关于驳回方某甲工伤认定申请的决定，事实清楚，程序合法，依据正确，原告的诉讼理由不能成立。1、原告提起的关于方某甲的工伤认定申请已超过法定的工伤认定申请时限，被告受理后重新调查，认为不可抗力的理由不能成立，即使申请人叶培珍长期患有精神分裂疾病，而其却有能力向不同部门申诉或主张权利，且未经有权部门确认其丧失行为能力，应当认为其具有行为能力，可以行使权利，却逾期申请工伤认定。虽原告方顺强因刑事案件被判刑，但方顺强无论是在监狱服刑或其外出打工期间，均不影响其权利行使，原告辩称方顺强于2008年1月才知道其父死亡的消息，不符合常理；此外原告未提供证据证明方顺强于2006年8月31日至2007年1月9日期间无法行使权利，其说法不能成立。虽原告称方小玲、方小华于2003年前均已出嫁，不在泉州地区居住及生活，且两人长期都待在外地上班，并提供由南安市金淘镇中心村委会出具的证明和哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司出具的证明，但从2012年2月16日丰泽法院东海法庭的调查笔录证实，方某甲死亡当天，方小玲从福州赶到医院，方小华在南平第二天赶回家，可见两人对其父方某甲之死早已知情。原告提供的证据存在瑕疵，且在外打工未返乡并不属于法律规定的不可抗力的情形，两人本应在法定的申请工伤时限内申请，因其未能及时申请而应自行承担不利后果。2、被告作出对方某甲的工伤认定申请驳回决定，程序正当。被告依法立案受理及驳回原告关于方某甲的工伤认定申请，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。因本案案情较为复杂，在是否存在不可抗力的调查取证上存在较大难度，尚有疑点正在调查核实中，需等待有关行政机关作出结论。被告作出《关于中止审理方某甲工伤认定案件的决定》，事实清楚，程序合法。被告认为原告提供的哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司出具的证明的真实性无法确认。而被告重新受理的审查焦点在于不可抗力的理由是否成立。被告将《关于对方某甲的工伤认定恢复审理通知书》和《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》同时送达原告和第三人并不违法。三、被告作出对方某甲的工伤认定申请驳回决定，适用法律法规正确。故请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认驳（2014）1号《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》。
第三人述称，被告作出《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》正确。原告诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1—11、13、15、16的真实性均给予确认。认为证据5、可证实原告叶培珍患有精神障碍、精神分裂症等疾病，证据6、7、8可证实原告方顺强在泉州监狱服刑，人身自由受到限制，原告方小玲、方小华于2004年至2008年期间在外打工一直没有回家，他们三人确实不知道其父方某甲何时何事何因死亡，存在不可抗力理由的事由。证据8中的委托调查函及委托调查复函，无法证明原告所要证明的内容，只能证明哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司未在工商登记注册的事实。对证据9、合法性有异议，证实被告未经合理审查即草率作出行政决定行为不符合法律规定。对证据12、14的真实性、合法性均有异议，被告未对不可抗力的理由认真做好调查核实工作。
第三人对被告提供的证据2、4、9至14、16的来源真实性没意见。对证据3、15由法院认定。对证据1内容有异议，原告申请时间已远远超过1年的申请时限。对证据5“三性”均有异议，无法证明叶培珍2008年6月12日之前存在精神障碍。证据6派出所出具的证明涉及的内容无法确认，方顺强在泉州监狱服刑不影响其权利的行使，且其2006年8月已经出狱，对劳动合同“三性”均有异议。对证据7“三性”均有异议，无法证明法定不可抗力情形的存在。证据8方顺强的调查笔录涉及的内容真实性无法确认，但从方顺强自认的事实可以得知叶培珍2003年11月13日至2008年6月12日期间在别人家做保姆，不存在精神障碍问题；东海法庭的调查笔录中，方小玲确认其当天赶到泉州东南医院其父已经去世，方小华确认其第二天赶回家的时候其父已经去世；对被告委托调查函、委托调查复函的来源真实性没意见。对证据12、14涉及的内容无法确认。
被告对原告提供的证据1—10、14—29、33、34—40、44的真实性无异议。但对于四原告是否收到行政复议决定书不清楚。对证据11-12的“三性”均有异议，不清楚证人与第三人、原告的关系。证据13，不清楚调解事项。证据30-32，不能证明其证明的目的。证据34-37，是2009年以后的材料，无法证明叶培珍2003年至2008年的病情。证据38—40，认为方顺强在服刑期间并不影响其权利的行使，且无法证明其于2006年8月31日至2007年1月9日的情况。对证据41、有异议，无法证明哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司是否真实存在，且在外工作并不影响申请工伤认定的权利。对证据42有异议，哈尔滨市道外区世源镇人民政府并不具有出具证明的主体资格，应由当地法院裁定并宣告，该贸易公司是否该人民政府的管辖范围内无法得知。对证据43有异议，方小玲、方小华两人出嫁在外打工并不影响其申请工伤认定的权利。证据44无法证明其要证明的目的。
第三人对原告提供的证据1-3、8、27-41、43-44、质证意见同第三人对被告所提供证据的质证意见。对证据4—7、11—12、42的“三性”均有异议。证据9—10、14—26与本案无关。证据13调解协议书涉及的内容明确确认方某甲死亡与第三人不存在任何关系，更明确方某甲家属在其死亡后放弃主张要求赔偿及要求其他赔偿的权利。
由于本案原、被告向本院提供的证据部分相同，根据各方当事人的质证意见，本院对双方当事人所提供的证据作如下认定：对被告提供的证据1工伤认定申请表，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性给予确认，可证实四原告于2008年6月12日向被告提起工伤认定申请的事实。对被告提供的证据2、3、4，原告提供的证据1、2、3，即当事人的身份证、户口本、公证书、企业登记情况表的真实性给予确认，可证实四原告和第三人的主体情况及四原告与方某甲系亲属关系。对被告提供的证据9—14、16，对原告提供的证据8—10、14—33，分别系劳动部门、复议机关、人民法院、相关信访部门先后所作的相关决定、信访答复、判决、裁定、复议决定等，对其真实性本院给予确认，证实了当事人所历经的申请方某甲工伤认定过程和诉讼过程及其内容。被告提供的证据5中的方某乙、许某某的书面证言，系原告在工伤认定申请阶段向被告提供的，因第三人有异议，该三人未作为证人出庭作证，故本院对该三人的证言的真实性不予认定。被告提供的证据5中以及原告提供的证据34—38同为泉州市第三医院病历材料、疾病证明书、残疾评定表及残疾证，被告对其真实性不持异议，该些证据系泉州市第三医院出具，残疾人联合会颁发，虽第三人有异议但无证据证明系虚假，本院对其真实性给予确认，可印证原告叶培珍患有精神方面疾病。被告提供的证据6与原告提供的证据39、40同为南安市公安局金淘派出所出具的证明以及原告方顺强与深圳市东正机械制造有限公司签订的《劳动合同》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性给予确认，可证明原告方顺强入狱服刑情况以及其刑满释放后外出往深圳打工的情况。被告提供的证据7中以及原告提供的证据43的南安市金淘镇中心村委会、金淘镇人民政府办公室、金淘派出所证明，上加盖有该些部门的印章，被告及第三人无法提供证据证明系虚假，对其真实性本院给予认定，可证实方小玲、方小华在方某甲死亡当时已经出嫁并长期在外打工的情况。被告提供的证据7中、证据8委托调查函及其复函，以及原告提供的证据41、42哈尔滨碧海蓝贸易有限公司证明，因被告及第三人对此证明均有异议，且被告查无该企业工商登记情况，原告未能提供证据证实该企业的存在，故对该份证明的真实性本院无法认定。被告提供的证据8被告对方顺强的调查笔录及东海法庭所作调查笔录，与原告提供的证据44，系被告及我院东海法庭依法所作的调查笔录，程序合法，对其真实性给予确认。原告提供的证据4鲤城区利民职业介绍所出具的介绍信，证据5、6泉州市急救指挥中心证明及随车记录单，被告对其真实性不持异议，虽第三人有异议，但无法提供证据证明虚假，本院对其真实性给予确认，可以证实方某甲与第三人公司存在事实劳动关系；方某甲在第三人公司发病后被送到医院抢救的情况。原告提供的证据8火化证，可证实方某甲被火化时间。原告提供的证据11谢某某、方某丙（原告同村村民）出具的书面证明，被告及第三人均有异议，证人未出庭作证，本院对其真实性无法确认。原告提供的证据13调解协议书，第三人对其真实性不持异议，被告以往审理中对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证实原告叶培珍、方顺强为方某甲死亡一事与第三人公司签订调解协议。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告叶培珍、方顺强、方小玲、方小华分别是方某甲的妻子、儿子、女儿。2003年7月，方某甲经职业介绍所介绍到第三人公司当炊事员。2003年11月13日上午，方某甲在第三人公司突发疾病，当天上午八时许由泉州市急救指挥中心送往泉州市东南医院抢救，方某甲经抢救无效后出院回到其家中死亡，于同月14日被火化。2008年6月12日，四原告向原泉州市劳动和社会保障局递交工伤认定申请表和相关材料，要求对方某甲于2003年11月13日在第三人公司上班时，突然昏倒在岗位上，后经抢救无效死亡所受事故伤害予以工伤认定。2008年6月16日原泉州市劳动和社会保障局作出泉劳工不受丰字（2008）1号《不予受理决定书》，认定：受伤害职工方某甲于2003年11月13日所遭受的事故伤害已超过法定的工伤认定申请时效，根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十七条第二款和《工伤认定办法》第四条、第七条的规定，对四原告提出的工伤认定申请不予受理。四原告不服该决定，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关于2008年11月11日作出泉政复决（2008）109号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《不予受理决定书》。原告仍不服，于2011年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后作出（2011）丰行初字第142号《行政裁定书》，认为四原告的起诉已超过法定诉讼时效，裁定不予受理。四原告不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院以（2012）泉行终字第11号《行政裁定书》，裁定维持本院（2011）丰行初字第142号《行政裁定书》。该《行政裁定书》发生法律效力后，四原告仍不服，向福建省高级人民法院提出申诉，福建省高级人民法院于2013年1月28日以（2012）闽行监字第47号《行政裁定书》裁定提审，福建省高级人民法院经审查后认为复议机关未依法定程序将《行政复议决定书》送达给所有当事人，原审以超过起诉期限为由裁定不予受理不当，应予纠正，并于2013年2月5日作出（2013）闽行再终字第1号《行政裁定书》裁定撤销泉州市中级人民法院（2012）泉行终字第11号行政裁定及泉州市丰泽区人民法院（2011）丰行初字第142行政裁定；指令泉州市丰泽区人民法院受理。本院于2013年6月18日受理，经过审理，于2013年9月7日作出（2013）丰行初字第109号行政判决书，判决撤销被告（原泉州市劳动和社会保障局）于2008年6月16日作出的泉劳工不受丰字（2008）1号《不予受理决定书》；由被告在判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。第三人不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）泉行终字第191号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。
被告于2013年12月10日受理四原告关于方某甲的工伤认定申请，于2013年12月3日向四原告发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求四原告提供是否存在不可抗力的因素导致无法按期申请工伤认定，原告方顺强于同月6日签收该告知书。被告于2013年12月10日向第三人公司发出《举证通知书》，通知第三人如果不认为方某甲所受的伤害为工伤，需限期承担举证责任，第三人公司于次日签收到该通知书。原告方顺强于2013年12月9日向被告提交了如下材料：四原告的居民身份证复印件、户口簿、公证书，与叶培珍同村村民方某乙、许某某、陈某某书面证明及其身份证复印件，泉州市第三医院出具的叶培珍疾病证明书、门诊病历册、住院病历首页，叶培珍残疾评定表及残疾人证，南安市金淘派出所关于方顺强服刑情况证明，劳动合同；南安市金淘镇中心村委会证明，南安市金淘镇人民政府办公室、南安市公安局金淘派出所证明，哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司证明以及本案相关的法律文书。2014年1月6日，被告作出委托调查函，委托哈尔滨市人力资源和社会保障局调查方小玲、方小华自称2004年至2008年1月期间在哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司工作的相关情况。2014年2月7日，被告作出《关于中止审理方某甲工伤认定案件的决定》，认为本案案情复杂，是否存在不可抗力的调查取证上存在较大难度，尚有疑点正在调查核实中，需等待有关行政机关作出结论。同年2月13日哈尔滨市人力资源和社会保障局复函被告：经查询黑龙江省和哈尔滨市工商行政管理局，哈尔滨市碧海蓝贸易有限公司未在哈尔滨市登记注册。2014年3月5日，被告对原告方顺强进行了调查并制作调查笔录。第三人公司向被告提交了2012年2月16日本院东海法庭对方顺强、方小玲、方小华的调查笔录。2014年3月14日被告作出《关于对方某甲的工伤认定恢复审理通知书》，同日被告作出泉人社工认驳（2014）1号《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》，以四原告不可抗力的理由不能成立，受伤害职工方某甲于2003年11月13日所遭受的事故伤害已超过法定的工伤认定申请时限为由驳回四原告关于方某甲的工伤认定申请。四原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2014年7月10日作出闽人社复决字（2014）第72号《行政复议决定书》，认为四原告主张因不可抗力等原因导致于2008年6月12日才提出工伤认定申请于法无据，不能成立，故维持被告作出的泉人社工认驳（2014）1号《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》。四原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2009年1月5日，原告叶培珍、方顺强（乙方）与第三人泉州市丰泽区东方机械有限公司（甲方）在东海街道东梅社区调委会调解下达成《调解协议书》，该协议书写明“方某甲在甲方工作期间因病去世，方某甲去世与甲方不存在任何关系……”，双方约定甲方以人道主义出发，自愿补助死者家属乙方人民币35000元等协议内容。2010年8月8日，原泉州市劳动和社会保障局的职责划入泉州市人力资源和社会保障局，不再保留泉州市劳动和社会保障局的职责。2011年12月29日，四原告向本院东海法庭起诉被告泉州市丰泽区东方机械有限公司工伤保险待遇纠纷民事诉讼，四原告于2012年5月11日以欲通过其他途径解决为由撤诉。
本院认为，被告作为工伤保险主管部门，对所辖行政区域内的工伤认定申请具有审查、认定的法定职责。本案泉州市鲤城区利民职业介绍所出具的介绍信、泉州市急救指挥中心证明及随车记录、叶培珍、方顺强与第三人公司于2009年1月5日签订的调解协议书可以互相印证方某甲与第三人公司存在事实劳动关系。本案主要争议焦点：本案四原告向被告申请工伤认定是否超过法定申请期限。根据《》第十七条和《》第四条、第五条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据2005年2月1日国务院法制办国法秘函（2005）39号《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函规定，《工伤保险条例》施行前职工发生事故伤害而未向行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自条例实施之日起算，应扣除因不可抗力耽误的时间。按现行法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本院认为，即使原告叶培珍存在精神障碍而无能力提出工伤申请，但原告方顺强、方小玲、方小华作为方某甲的子女均可以依法申请工伤认定，本案南安市公安局金淘派出所出具的证明及被告对方顺强的调查笔录，证实方顺强于2001年10月29日被判处有期徒刑入监狱服刑，后于2006年8月30日刑满释放，其虽主张刑满释放后即外出深圳打工及不知道其父方某甲死因而导致耽误了申请期限，但该辩称并非正当理由，于法无据，该主张本院不予采纳，方顺强无正当理由而未能在刑满释放后的一年内提出工伤认定申请。本院东海法庭2012年2月16日对方顺强、方小玲、方小华三人所受的调查笔录，可以证实方小玲于其父方某甲去世当天赶到泉州东南医院、方小华于方某甲去世第二天赶回家，当时都已知道其父去世。从客观实际分析，即使原告方顺强、方小玲、方小华辩称不清楚方某甲死亡的原因，但作为子女对自己父亲死亡的时间、地点、及死因等基本情况不可能不闻不问，原告方顺强、方小玲、方小华无法提供合理证据证实确有不属于自身原因的情形而超过工伤认定申请期限，因此，原告主张因不可抗力等原因导致于2008年6月12日才提出工伤认定申请，其主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告作出《关于中止审理方某甲工伤认定案件的决定》后，对本案进行了调查核实，后恢复审理，并作出《关于驳回方某甲的工伤认定申请的决定》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，被告的相关辩解给予采纳。原告关于被告所作的决定事实不清，程序违法的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告叶培珍、方顺强、方小玲、方小华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 邱有潘
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。