广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3315号
原告：梁康宁，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：陈丽明，该公司职员。
原告梁康宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日、11月7日公开开庭进行审理。原告梁康宁、被告保险公司的委托代理人陈丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月4日，在中山市高速526西街57KM处，严春荣驾驶原告的粤Ｊ×××××号小客车与韩冰驾驶的粤Ｊ×××××号小客车、魏诗华驾驶的粤Ｊ×××××号小客车相撞，没有人员伤亡，中山交警高速二大队作出处理，由严春荣承担此事故的全部责任，其余两车无责。本次事故发生拖车费1060元。2016年1月27日，原告在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告向被告报案，被告作出车损估算，材料费为13545元，工时费为2645.75元，共16190.75元。因被告的估算与实际的车损差距太大，原告不接受此赔偿数额。遂委托江门市南方价格鉴证有限公司进行评估。评估费为1300元。该公司评估原告车辆的实际损失共27059元。因双方应赔偿差异太大，原告与被告没有达成赔偿协议，遂成此诉讼。本案发生的总损失额为：拖车费1060元+评估费1300元+实际车辆损失费27059元=29419元。据此，请求法院判令：一、被告应赔偿原告经济损失29419元；二、诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1.行驶证、驾驶证、身份证；2.企业机读档案；3.交通事故认定书、处罚决定书；4.图片；5.拖车费；6.保险单；7.定残评损表；8.营业执照及资格证书；9.车损价格鉴定费发票；10.车辆损失价格鉴定报告。
被告保险公司辩称：一、原告在我司投保机动车损失险，保额为106534.40元，事故发生在保险期间。二、我司在庭前已经提交重新鉴定申请书，申请对原告粤Ｊ×××××号小客车的损失进行重新鉴定，请法院慎重考虑，支持我司的申请。三、我司已经于2016年12月13日向原告口头告知我司的鉴定价格，而原告也在诉状中陈述，已经得知我司的定损价格，是由于不同意我司的定损价格，才委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定；而我司在得知原告自行委托其他鉴定机构进行鉴定时，也于2016年12月19日向原告方寄送《定损结果告知书》及《机动车辆保险定损报告》，告知“我司对您单方委托的江门市南方价格鉴证有限公司对车辆粤Ｊ×××××号小客车进行评估不予认可；如果您对我司的定损结果不满意，双方无法协商达成一致的，可双方共同委托具备评估资质的第三方机构进行评估鉴定。”保险合同适用的《机动车辆保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险责任第十六条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。粤高法（2011）44号广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见第22条也规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据。”我司与原告并没有约定江门市南方价格鉴证有限公司作为本案的鉴定机构，而是原告单方委托的鉴定机构，原告并没有与我司协商确定标的车的修理或者更换项目、方式和费用，违反了合同约定的义务。我司对原告提供的鉴定结论不予认可，为公平起见，特申请法院另行委托鉴定机构对原告的车辆进行重新鉴定。四、经我司了解，原告的维修单位为江门市蓬江区健骐汽车修配有限公司，但原告并未提供该维修店的修车发票、营业执照，未能确定其是否有相应的维修资质。五、原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的《车辆损失价格鉴定报告》存在严重瑕疵。1.江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告未就其所核定的粤Ｊ×××××号小客车受损项目与事故的因果关系作出评定。2.粤Ｊ×××××号小客车维修点：江门市蓬江区健骐汽车修配有限公司，为二类维修厂非4S店，我司按维修行业市场价格定损，江门市南方价格鉴证有限公司评估结果无论工时还是配件均接近4S店，明显高于普通市场价格的标准，结合事实情况，明显不合理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，为使本案能得到公平合理的处理，特申请对本案原告的粤Ｊ×××××号小客车损失进行重新评定。
被告保险公司对其答辩意见提供的证据有：1.EMS快递查询单、快递单；2.定损结果告知书以及定损报告；3.投保单、投保人声明；4.保险条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件的事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明：2016年12月4日，严春荣驾驶粤Ｊ×××××号小客车沿中山市S26路由东向西行驶至526西行57KM处路段时，与由东向西由韩兵驾驶的粤Ｊ×××××号小客车发生碰撞，粤Ｊ×××××号小客车再碰撞魏诗华驾驶的粤Ｊ×××××号小客车尾部。碰撞部位：粤Ｊ×××××号小客车车头、粤Ｊ×××××号小客车车头和车尾、粤Ｊ×××××号小客车车尾。事故致粤Ｊ×××××号小客车车上一小孩头上有轻微伤，事故经中山市公安局交通警察支队高速二大队作出No60012830号《道路交通事故认定书》认定，严春荣未保持安全距离碰撞前车后部，严春荣承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告向交警及被告保险公司报案，被告保险公司到车厂对原告车辆进行勘查。被告保险公司于2016年12月21日将定损结构告知书邮寄给原告，定损金额为16190.75元。因被告保险公司定损价格与原告实际损失差距较大，原告因此委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小客车进行定损，该中心于2017年1月11日作出南方鉴字2017年第HL2017200007号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，确认该车辆的需修理项目共11项，修理项目价值为6000元，更换零件项目共36项，更换零件项目价值为21059，共27059元，原告为此支付鉴定费1300元。原告将该车辆交由江门市蓬江区健骐汽车修配有限公司进行维修，现已经修复完毕，但原告没有提供相应发票。本案在审理过程中，被告保险公司对粤Ｊ×××××号小客车在本次事故中的损失提出重新鉴定申请，本院审查后予以准许，并启动重新鉴定程序，依法选定及委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小客车损失进行重新鉴定，该鉴定所于2017年8月30日作出GDXH[2017]第G006号《公估报告》确认该车辆修理项目共11项，修理项目价值为4950元，更换零件项目共36项，更换零件项目价值为15755元，共20705元。被告保险公司为此支付了鉴定费3000元。
另查，由严春荣驾驶粤Ｊ×××××号小客车的车主为原告梁康宁，该小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险及商业险，其中机动车损失险为106534.40元和不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司已经履行了向原告告知保险免责事项。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。本次交通事故，经交警部门作出的《事故认定书》认定，由严春荣承担此事故的全部责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于原告的损失认定问题。
1.粤Ｊ×××××号小客车维修费。经重新鉴定，广东信恒保险公估有限公司作出编号为GDXH[2017]第G006号《公估报告》确认该车辆修理项目共11项，修理项目价值为4950元，更换零件项目共36项，更换零件项目价值为15755元，共20705元。广东信恒保险公估有限公司是本院依法依程序指定的价格重新鉴定机构，具有相应的鉴定资质，其鉴定程序符合法律规定，且经过鉴定作出的车辆损失的鉴定结论明细表详细列出了修理、换件及修复项目，故本院采纳该鉴定报告，并确认粤Ｊ×××××号小客车维修费为20705元。
2.拖车费1060元。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，但原告提供有一张拖车费发票（600元）予以证实，故本院仅确认原告产生拖车费600元。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
综上，原告的经济损失共21305元（20705元+600元）。
二、关于赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告与被告保险公司双方签订保险合同是依法签订的有效合同，且事故发生在保险期限内。故原告在本案中的经济损失应由被告保险公司承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在机动车损失保险赔偿限额106534.40元的范围内赔偿原告的经济损失21305元（20705元+600元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁康宁赔偿经济损失21305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元、鉴定费4300元（1300元+3000元），合共4835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担3501元；原告梁康宁承担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
审 判 员 陈强英
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹嘉仪