湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1158号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第三工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：任继红。
委托诉讼代理人：吴树林。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：安徽沐维建筑工程有限公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：周亚。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原审被告：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：何义斌。
委托诉讼代理人：吴树林。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中铁十一局集团第三工程有限公司(以下简称：中铁十一局三公司)因与被上诉人安徽沐维建筑工程有限公司(以下简称：沐维公司)、原审被告中铁十一局集团有限公司(以下简称：中铁十一局公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭，并于2017年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人中铁十一局三公司、原审被告中铁十一局公司的委托诉讼代理人吴树林、汤金华，被上诉人沐维公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十一局三公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其公司偿付沐维公司货款835044.18元，利息计算方式为：184042.44元从2015年10月30日起至判决生效之日，651001.74元从2015年12月18日起至判决生效之日，或裁定发回一审法院重审。事实和理由：1.一审判决认定欠货款数额错误。中铁十一局三公司偿付沐维公司货款本金3148168.03元，应扣减甘肃省敦煌市人民法院先行冻结后来扣划的到期债权1643123.85元。2015年10月23日，甘肃省敦煌市人民法院作出(2015)敦民初字第1347号民事裁定书，裁定冻结沐维公司在中铁十一局公司敦格铁路甘肃段项目部（以下简称：敦格铁路项目部）未付石料款1680702.97元，对于已经冻结沐维公司的该笔到期债权1680702.97元，就不应当再计入敦格铁路项目部欠付沐维公司的货款，中铁十一局三公司对履行该笔到期债务1643123.85元没有异议，已经准备向甘肃省敦煌市人民法院协助执行。中铁十一局三公司偿付安徽沐维公司货款本金3148168.03元，还应扣减安徽省宿州市蛹桥区法院冻结的到期债权670000元。由此得出，中铁十一局三公司应偿付沐维公司的货款本金应为835044.18元（3148168.03元－1643123.85元－670000元）。
2.中铁十一局三公司偿付沐维公司835044.18元的利息计算方法，184042.44元从2015午lO月30日起至判决生效之日，651001.74元从2015年12月18日起至判决生效之日。对于先冻结后扣划的1862692．2元不应计算利息，对于先冻结后要求扣划的1643123.85元不应计算利息，对于现在仍在冻结应交由安徽省宿州市埇桥区法院提存的670000元不应计算利息。
沐维公司辩称：法院冻结的1643123.85元和670000元均已超过六个月的冻结期限，应当计算利息。冻结期间并不影响中铁十一局三公司对于资金的占有和使用，中铁十一局三公司通过使用资金也获得了收益，该收益应属于沐维公司。在合同约定结算质保金条款中，并无要求先开票后付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中铁十一局公司未陈述意见。
沐维公司向一审法院起诉请求：判令中铁十一局公司、中铁十一局三公司共同向其支付工程款5010878.23元及利息。
一审法院认定的事实：2014年5月25日，沐维公司与敦格铁路项目部签订的《道砟代购运输合同》，合同第二条第2款约定沐维公司为敦格铁路项目部代购铁路铺设之碎石，合同第五条第3款约定每50000方结算一次，扣留5%的质倮金，待供货完毕道砟交验合格，一个月内无息返还保证金，第六条第2款第7项约定预留保证金额为5000000元，保证金在供货完成一个月内无息返还。2015年9月30日，经沐维公司与敦格铁路项目部于对账，截止2015年9月30日，敦格铁路项目部欠沐维公司货款5010878.23元。2016年5月18日，因沐维公司与甘肃省肃北县振敦矿山设备有限责任公司、甘肃省敦煌市东水沟石料厂买卖合同纠纷一案，甘肃省敦煌市人民法院依据(2016)甘0982执201号民事裁定书，扣划了敦格铁路项目部应付沐维公司货款1862692.2元，中铁十一局三公司实际尚欠沐维公司货款为3148186.03元。甘肃省敦煌市人民法院于2015年10月23日因另案保全了沐维公司在敦格铁路项目部的债权1680702.97元，但中铁十一局三公司对该款尚未协助执行。
一审法院认为：甘肃省敦煌市人民法院虽然于2015年10月23日因另案保全了沐维公司在敦格铁路项目部的债权1680702.97元，但中铁十一局三公司对该款尚未协助执行，不应冲抵中铁十一局三公司应付沐维公司的债务。现已查明中铁十一局三公司欠沐维公司货款为3148186.03元，在合同约定的保证金额5000000元范围内，属合同约定的保证金范畴。中铁十一局三公司则应当在结算后一个月内，即2015年10月30日前返还该款，中铁十一局三公司抗辩应当扣留保证金不符合约定。敦格铁路项目部是中铁十一局三公司内设机构，其与沐维公司签订的《物资采购合同》，是代表中铁十一局三公司的行为，该合同有效。中铁十一局三公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，该公司拖欠沐维公司货款3148186.03元属实，应当清偿。沐维公司的诉讼请求部分予以支持，其他诉讼请求证据不足，依法不予支持。中铁十一局公司与本案争议没有法律上的关系，依法不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、中铁十一局三公司偿付沐维公司货款3148168.03元及利息（利息计算方式：按本金5010878.23元计自2015年10月30日起至2016年5月18日止，本金3148186.03元计自2016年5月18日至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回沐维公司对中铁十一局公司的诉讼请求及其他诉讼请求。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费46877元，由沐维公司负担16000元，中铁十一局三公司负担30877元。
本院二审期间，中铁十一局三公司围绕其上诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：甘肃省敦煌市人民法院《民事裁定书》二份、《协助执行通知书》一份、《履行到期债务通知书》一份、《中国建设银行网上银行电子回单》一份。拟证明中铁十一局三公司应付沐维公司货款被甘肃省敦煌市人民法院于2015年10月23日冻结1680702.97元，于2017年3月10日被扣划1643123.85元，该1643123.85元应从中铁十一局三公司应付沐维公司的货款中扣减，中铁十一局三公司不应支付冻结期间的债务利息。
证据二：安徽省宿州市蛹桥区人民法院《通知书》一份、《执行裁定书》一份、《协助执行通知书》一份。拟证明安徽省宿州市蛹桥区人民法院于2014年11月28日冻结沐维公司在中铁十一局三公司的到期债权670000元，并于2016年9月27日送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，该670000元应从中铁十一局三公司应付沐维公司的货款中扣减，中铁十一局三公司不应支付冻结期间的债务利息。
证据三：《税务发票》一份。拟证明相关利息应从沐维公司提交发票后计付。
证据四：《发票》一份。拟证明安徽省宿州市蛹桥区人民法院冻结的670000元，应从沐维公司开具发票后的2015年12月18日开始计付利息。
二审审理期间，沐维公司未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，沐维公司对中铁十一局三公司提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，但不认可证明目的。认为冻结资金只有六个月，期满后应视为已解除，不能免除冻结期间的利息。冻结的670000元并未被划走，中铁十一局三公司应当支付该670000元及利息。合同并无先开票后付款的约定，款项冻结期间也不能免除中铁十一局三公司支付利息的责任。请求二审法院对上述证据均不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为：中铁十一局三公司提交的证据一证明甘肃省敦煌市人民法院冻结1680702.97元中的1643123.85元已被扣划，该1643123.85元应从尚欠货款中扣减。对该证据本院采信。证据二虽证明安徽省宿州市蛹桥区人民法院冻结了中铁十一局三公司的670000元，并通知划款，但实际并未划款，该670000元不应从尚欠货款中扣减。对该证据本院不予采信。证据三、四不能够证明相关利息从沐维公司提交发票后计付。本院对证据三、四不予釆信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沐维公司与敦格铁路项目部经过对账，确认截止2015年9月30日，敦格铁路项目部欠沐维公司货款5010878.23元。安徽省宿州市蛹桥区人民法院于2014年11月28日裁定冻结了沐维公司在敦格铁路项目部的应收工程款中的670000元，于2016年9月27日裁定提取该款项，并向敦格铁路项目部发出(2016)皖1302执3172号协助执行通知书，但该款至今尚未提取或划转。2015年7月24日，甘肃省敦煌市人民法院向敦格铁路项目部发出(2015)敦民保字第13号协助执行通知书，冻结了沐维公司在敦格铁路项目部的工程款2400000元，并于2016年5月18日扣划了其中的1862692.2元，至此，中铁十一局三公司尚欠沐维公司货款为3148186.03元。2015年10月23日，甘肃省敦煌市人民法院裁定冻结了沐维公司在敦格铁路项目部未付石料款1680702.97元，并于2017年3月10日扣划了其中的1643123.85元。截止2017年3月10日，中铁十一局三公司实际尚欠沐维公司货款为1505062.18元。
另查明，安徽省宿州市蛹桥区人民法院执行局于2017年7月24日函告敦格铁路项目部不再执行(2016)皖1302执3172号协助执行通知书通知冻结的670000元提取事项。
一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决确认的中铁十一局三公司欠沐维公司货款3148186.03元的事实，双方没有异议，本院予以确认。中铁十一局三公司上诉称甘肃省敦煌市人民法院扣划的1643123.85元应从尚欠贷款中扣减，其提交了相关法院的民事判决书、民事裁定书、执行通知书及划款凭证等在案佐证，沐维公司对此亦认可，故中铁十一局三公司的该项上诉理由予以支持。中铁十一局三公司关于涉案670000元也应予以扣减的主张，因该款项只是被法院进行了冻结，并未实际提取或扣划，且相关法院执行局已函告不再执行该款项的提取事项，故该670000元不应从尚欠货款中扣减，中铁十一局三公司的该项上诉理由不予支持。关于中铁十一局三公司是否迟延付款，应否支付资金被法院冻结期间的利息问题。作为买卖合同纠纷，赔偿损失即本案中的资金占用利息，应以一方不履行合同义务为前提。从诉讼上讲，法院作出协助执行通知并送达给当事人后，当事人即获得一个暂不履行合同的法定事由，协助法院执行是一种法定义务，优先于合同约定的义务。铁十一局三公司没有及时支付货款，并非主观上违反合同约定，而是因资金被司法冻结不能支付，铁十一局三公司不存在不履行合同义务或者迟延履行合同义务的情形，迟延履行必须是在排除合理情况后的迟延。故中铁十一局三公司不应支付资金被法院冻结期间的利息，中铁十一局三公司的该项上诉理由予以支持。截止2017年3月10日，中铁十一局三公司实际尚欠沐维公司货款1505062.18元，中铁十一局三公司没有及时清偿欠款，应承担资金占用期间的利息损失。关于利息计算，应当按欠款时间、金额分段计算。计算方式：按本金5010878.23元计自2015年10月30日起至2016年5月18日止，本金3148186.03元因其中的1643123.85元自2015年10月23日已被法院冻结至2017年3月10日被扣划，故中铁十一局三公司实际尚欠沐维公司货款本金1505062.18元，但因其中有670000元已于2014年11月28日被法院冻结至今，故该670000元利息应从本判决生效之日起计算债务履行完毕之日止，另835062.18元从2016年5月18日计算至债务履行完毕之日止。利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，铁十一局三公司的上诉请求部分成立，本院支持其部分请求。一审判决认定部分事实不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第01614号民事判决。
二、中铁十一局集团第三工程有限公司自本判决生效之日起15日内支付安徽沐维建筑工程有限公司货款1505062.18元及利息(按本金5010878.23元计算自2015年10月30日起至2016年5月18日止，本金1505062.18元其中670000元利息从本判决生效之日起计算至未按判决指定的期限届满之日止，其中835062.18元从2016年5月18日起计算至未按判决指定的期限届满之日止，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、驳回安徽沐维建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费46877元，由安徽沐维建筑工程有限公司负担16000元，中铁十一局集团第三工程有限公司负担30877元；二审案件受理费25305元，由安徽沐维建筑工程有限公司负担12652.5元，中铁十一局集团第三工程有限公司负担12652.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年八月八日
书记员 胥心洁