广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6700号
原告：董福枝，男，1936年12月3日出生，汉族，住广西钟山县，
原告：黄桂珍，女，1937年12月18日出生，汉族，住广西钟山县，
原告：黎佩花，女，1958年4月13日出生，汉族，住广西钟山县，
原告：董燕娇，女，1987年3月24日出生，汉族，住广西钟山县，
原告：董权刚，男，1989年4月5日出生，汉族，住广西钟山县，
原告：董权信，男，1988年6月22日出生，汉族，住广西钟山县，
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：谭文波，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市港澳客运有限责任公司，住所地广东省江门市江海区高新技术开发区港澳码头六楼。
负责人：吕万忠，该公司总经理。
委托代理人：梁学宁，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
原告董福枝、黄桂珍、黎佩花、董燕娇、董权刚、董权信诉被告谭文波、江门市港澳客运有限责任公司（以下简称港澳公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告董燕娇及原告方委托代理人黄宣干、被告谭文波、被告港澳公司委托代理人梁学宁及被告保险公司的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月6日，被告谭文波驾驶粤Ｊ×××××号中型普通客车沿港口一路往港口二路方向行驶，行驶至港口一路白石桥前路段时，与在人行横道从左往右横过道路由董民赞驾驶的自行车发生碰撞，造成董民赞受伤经送医院抢救无效于10月7日死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警认定，谭文波承担此事故的全部责任，董民赞不承担此事故责任。被告保险公司是粤Ｊ×××××号中型普通客车的交强险承保人，根据法律相关规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。谭文波为粤Ｊ×××××号中型普通客车的驾驶人，被告港澳公司为粤Ｊ×××××号中型普通客车车辆注册登记人，根据相关法律规定，被告谭文波及被告港澳公司应对原告超出交强险的损失按责承担赔偿给原告。被告保险公司为粤Ｊ×××××号中型普通客车的商业险承保人，是在保险合同期内发生交通事故。因此，被告保险公司应在本次交通事故责任按责赔偿给原告。本次交通事故共造成原告方损失合计782399.20元（不包括被告港澳公司已预付8万元）。据此，请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告本次交通事故损失782399.20元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1.户口本、身份证；2.交通事故认定书；3.死者的遗体火化证明、工作单位证明、单位营业执照；4.居委证明、租赁合同、每月租金收据；5.交通事故死、伤者抚养情况调查表；6.误工工作证明、住宿发票、车票。补充证据：银行流水、死亡医学证明。
被告保险公司答辩称：一、被保险车辆（牌号：粤Ｊ×××××）在我司购买了交强险和商业险及不计免赔，交强险保险期限自2017年9月26日至2018年9月25日，交强险保险限额为12.2万元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为100万元，保险期限自2016年10月15日至2017年10月14日。我司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额由如下意见：1.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。请法院予以核实。2.死亡赔偿金。受害人在农村，年龄已经超过60周岁，没有提供工资银行流水、工资单以证明受害人的工作的真实居住情况，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据。3.误工费。原告主张处理丧葬事宜的时间过长，应以3人3天按农村居民标准计算。4.交通费、住宿费、伙食费。应按原告实际发生的费用计算，以正式交通费发票为凭，并与原告处理丧葬事宜的时间、地点、人数相吻合。原告提供的交通费发票没有乘车人信息以及乘车区间、时间，不能证明与办理丧葬事宜有关，伙食费没有依据，而且原告主张住宿费时间过长，应以1人3天为宜，请法院核实。5.精神损害抚慰金。应按原告在事故中的责任、身体遭受损害程度、原告承担责任能力、当地的生活水平等因素计算。我司认为原告主张的金额过高，应以30000元为宜。6.被扶养人生活费。原告提供的户口本不完整，不足以证明被抚养人的真实情况，请法院依法核实。7.诉讼费。我司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应由事故责任方按责承担的承担，诉讼费不属于我司的保险责任范围。
被告保险公司在举证期限内没有提供任何证据。
被告谭文波答辩称：由法院依法认定。
被告谭文波在举证期限内没有提供任何证据。
被告港澳公司答辩称：按照保险合同由保险公司在合理范围内对原告的损失进行赔偿。
被告港澳公司在举证期限内提供的证据有：1.住院费发票；2.收据；3.法医学尸表检验记录。
经审理查明：2017年10月6日，被告谭文波驾驶粤Ｊ×××××号中型普通客车沿港口一路往港口二路方向行驶，当日23时10分，行驶至港口一路白石桥前路段时，与在人行横道内从左往右横过道路的由董民赞驾驶的自行车发生碰撞，造成董民赞受伤经送医院抢救无效于10月7日死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00669号《道路交通事故认定书》，认定：谭文波驾驶机动车行经人行横道时没有减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告谭文波承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。
另查，董民赞被送到医院抢救共产生医疗费10131元，由被告港澳公司垫付并赔偿了80000元现金给原告方。受害人董民赞生前的户籍为广西钟山县回龙镇新寨13号，属于农村居民户籍，其于1956年6月25日出生。受害人董民赞的父亲即本案原告董福枝及其母亲即本案原告黄桂珍共生育4个儿子，分别为受害人董民赞、董民赏、董民负、董民贸，受害人董民赞及其妻子即原告黎佩花共生育三个子女，分别为原告董燕娇、董权刚、董权信。2017年10月8日，蓬江区湘宴湘菜馆出具证明，内容证明受害人董民赞于2015年3月1日起至2017年10月6日在该单位从事后厨洗碗工作。2017年10月9日，江门市××区白沙街良化南第二社区居民委员会出具证明，内容证明受害人董民赞从2015年10月至2017年10月6日居住在夏村里85号。受害人董民赞于2015年10月27日与李天养签订房屋租赁合同，合同约定：受害人董民赞租赁李天养所有的江门市××夏村里××号房屋，合同期限为2015年10月27日至2017年10月27日。江海区恒美水产品购销部于2017年11月11日出具证明，内容证明原告董燕娇因受害人董民赞发生交通事故死亡，该公司批准其由2017年10月7日至2017年10月18日无薪休假处理受害人董民赞的后事事宜。江门汽车制修总厂于2017年11月11日出具证明，内容证明原告董权信因受害人董民赞发生交通事故死亡，该公司批准其由2017年10月7日至2017年10月18日无薪休假处理受害人董民赞的后事事宜。
再查，被告谭文波驾驶粤Ｊ×××××号中型普通客车所有人为被告港澳公司。被告谭文波是被告港澳公司的员工，事故发生时在执行该公司任务。粤Ｊ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。同时该车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔，其中第三者责任保险责任金额为100万元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告谭文波承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第（三）款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费已经受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案各方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告方的损失如下：
1.医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，受害人董民赞发生事故后于当日被送至医院治疗，并于2017年10月7日抢救无效死亡。被告港澳公司提供受害人董民赞的医疗发票（10131元）证实受害人董民赞共产生抢救费10131元，对该项金额本院予以确认。
2.死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，虽然受害人董民赞生前的户籍为农村居民，但其提供工作单位证明、单位营业执照、居委证明、房屋租赁合同等证据可以证实受害人董民赞已在江门市××区工作生活居住一年以上，故其死亡赔偿金可按照城镇居民的标准计算，受害人董民赞死亡时（2017年10月7日）已满61周岁，依照《2017年标准》中2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年（一般地区）标准，计算19年，故本案受害人董民赞的死亡赔偿金为716001.70元（37684.30元/年×19年）。对原告该项请求本院予以支持。对被告保险公司提出应当按照农村居民标准计算的辩护意见，本院不予采纳。
3.丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告请求依照《2017年标准》中2016年全省国有单位在岗职工平均工资82866元/年（一般地区）标准，计算六个月，计算受害人肖以大的丧葬费为41433元（82866元/年÷12月/年×6月）。对原告该项请求，符合相关规定，本院予以支持。
4.被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”经核实：受害人董民赞的父亲董福枝（1936年12月3日出生）、母亲黄桂珍（1937年12月18日出生）在受害人死亡时均已超75周岁，现原告方请求按农村人均消费性支出12414.80元/年、抚养人4人计算两人的抚养费，是原告对自己权利的主张，且没有超出相关规定，本院予以支持，并计算原告董福枝、黄桂珍的抚养费为31037元（12414.80元/年×5年÷4人+12414.80元/年×5年÷4人），年均赔偿额为6207.40元，没有超出全省城镇居民人均消费性支出28613.30元。对原告方该项请求超出的部分，本院不予支持。
5.误工费，根据《解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”的规定，原告方主张亲属办理受害人董民赞丧葬事宜的误工费2196元，虽然原告方提供了江海区恒美水产品购销部及江门汽车制修总厂出具的证明，但未能提供该两间公司的营业执照、劳动合同、银行明细，也没有提供纳税证明、工资签收单等证据予以佑证，故本院根据《2017年标准》中一般地区2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年（一般地区）计算该误工费，按惯例可计算三人三日计算亲属处理丧葬事宜的误工费损失为705.53元（28613.30元/年÷365日/年×3人×3日）。对于原告方主张超出的部分，本院不予支持。
6.住宿费。同上，根据《解释》第十七条第三款的相关规定，原告方主张的亲属住宿费2038元，是办理丧事家属的住宿费用。且原告提供了江海区白乐旅馆的发票予以证实，且没有超出相关规定，故对原告该项请求本院予以支持。
7.伙食费。同上，根据《解释》第十七条第三款的相关规定，虽然原告没有相关的票据予以证实，且被告保险公司提出异议。但原告该项请求，符合相关规定，本院酌情计算3人3天按每天100元的标准计算为900元。
8.交通费。同上，根据《解释》第十七条的相关规定，原告方主张的交通费是亲属办理丧事宜而产生的费用，虽然其提供交通费发票予以佐证，但该发票没有具体日期及人数，无法证明是否是原告用于办理受害人董民赞丧葬事宜所产生的费用，且被告保险公司认为过高，本院根据其实际情况，酌情调整为1000元。
9.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成董民赞死亡，确实给原告方造成较大的伤害，结合本地区的生活水平，以及受害人董民赞不承担此事故责任，故本院对原告方该项请求酌情处理为50000元。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费10131元、死亡赔偿金716001.70元、丧葬费41433元、被扶养人生活费31037元、误工费705.53元、住宿费2038元、伙食费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计853246.23元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告谭文波驾驶粤Ｊ×××××号中型普通客车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10131元，由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿原告经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金716001.70元、丧葬费41433元、被扶养人生活费31037元、误工费705.53元、住宿费2038元、伙食费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合共843115.23元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿原告经济损失110000元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元+110000元）。对于超出交强险赔偿限额的损失733246.23元（853246.23－120000元），因被告谭文波驾驶粤Ｊ×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为100万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”又因被告谭文波承担此事故的全部责任，故被告保险公司应在商业险第三者赔偿限额100万元内向原告方赔偿经济损失733246.23元。
综上，被告保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告方经济损失853246.23元（120000元+733246.23元）。因被告港澳公司垫付了董民赞的医疗费10131元，以及赔偿了80000元现金给原告方，故扣减后，被告保险公司实际应在保险赔偿限额范围内向原告方赔偿经济损失763115.23元（853246.23元-10131元-80000元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告董福枝、黄桂珍、黎佩花、董燕娇、董权刚、董权信赔偿经济损失763115.23元；
二、驳回董福枝、黄桂珍、黎佩花、董燕娇、董权刚、董权信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11624元，由原告董福枝、黄桂珍、黎佩花、董燕娇、董权刚、董权信承担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担11338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 周汉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹嘉仪