沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第752号
原告张一工，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
委托代理人张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司。
住所地沈阳市浑南新区沈营路****号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人原爱学，系辽宁普达律师事务所律师。
原告张一工与被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程�，由审判员马俊光独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告张一工及委托代理人张波，被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的委托代理人原爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一工诉称，2012年9月10日，原告在被告处挖坑往上扬土的时候将腰部扭伤，原告受伤后就诊于四六三医院，共花销医药费15，883.66元，2013年2月被告为原告鉴定工伤，但原告在工伤期间应享受的待遇至今未得到，原告因此事多次找被告协商未果，原告已经到东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁不予受理。双方交涉未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告支付原告医疗费15，883.66元，误工费10，000元，护理费500元，住院伙食补助费200元，交通费1，000元，合计27，583.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有�公司辩称，原告诉讼请求没有事实法律依据，其中医药费15，883.66元系原告治疗腰椎间盘突出症花销的医疗费，根据劳动部门工伤认定原告的腰椎间盘突出症不是2012年9月10日工作中直接造成，应对原告按照急性腰扭伤鉴定工伤，被告已经为原告缴纳了保险，可以正常享受工伤保险待遇，在原告住院终结后，被告按照程序向工伤基金管理部门申请了工伤赔付，但工伤保险部门对原告治疗费与工伤之间的因果关系不予认可拒绝赔付，缴纳保险，申报工伤协助办理工伤保险待遇的申请的事宜，因此被告认为就工伤事宜被告尽到了法律义务，不应该承担责任，如果原告对工伤保险基金认定有异议，应当提起行政诉讼；原告所起诉的误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费没有事实和法律依据，理由为原告工伤并未构成劳动能力鉴定伤残等级，并没有停职留薪待遇，关于�几项诉讼请求，原告曾于2013年9月25日向贵院提起过，经法院组织调解原、被告双方达成了调解协议，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费已经解决完毕。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、《不予受理通知书》一份，证明原告已经经过劳动仲裁程序。
被告对该证据无异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、病案、门诊病志及医保门诊记录各一份，证明原告因工受伤后住院治疗病情属实。
被告对该证据真实性没有异议，认为医院诊断症状是腰椎间盘突出症，工伤保险和医疗保险是不同的，已经通过基本医疗保险进行报销处理了。
经审查认为，该证据可以证明原告花费医疗费数额，其中医疗保险负担8，964.13元，原告负担6，198.08元，合计是15，553.66元。
3、《医药费票据》一份，证明原告住院花了15，553.66元，另外�单独治疗费用330元，合计15，883.66元。
被告对该证据真实性没有异议，认为2013年8月9日原告所花费的医疗费330元与本案无关。
本院认为，该证据可以证明原告花费的医疗费数额15，553.66元，2013年8月9日复查腰椎间盘突出CT检查花费330元。
4、《民事调解书》一份，证明原告工伤部分被告没有赔偿。
被告对该证据真实性没有异议，认为工伤事宜不是被告应予赔偿的，上次亦就不同意赔付。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
5、《工伤决定》一份，证明原告所受的腰部扭伤为工伤。
被告对该证据真实性没有异议，认为根据工伤认定决定，原告此前就患有腰椎间盘突出。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、原告的出院证一份，证明原告住院治疗的诊断是腰椎间盘突出症，住院天数为4天。
原告对该证据真实性没有异议，证明问题有异议，认为原告是腰部扭伤的治疗。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、《工伤认定》一份，证明原告的腰椎间盘突出症不是工伤。
原告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为原告是由于腰部扭伤而导致住院，腰部扭伤是工伤。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
3、原告于2013年9月25日提起的起诉状和沈阳市东陵区法院2013年11月14日作出的民事调解书，证明原、被告双方劳动合同已经解除，解除后的相关事宜达成了调解协议，原告在当时起诉时要求补缴的工伤保险和养老保险是从2013年2月开始，结合本案的证据在2012年9月原告入院时已经使用了基本医疗保险支付医药费，原告在工伤当时和入院治疗后期间被告并不欠缴工伤保险。
原告对该证据真实性没有异议，起诉与本案无关。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张一工原系被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的职工，2012年9月10日原告在工作过程中将腰部扭伤。2012年9月11日原告到解放军四六三医院住院治疗，主要诊断为腰椎间盘突出症，住院4天，二级护理3天。同年9月15日出院，原告花费医疗费15，553.66元，其中医疗保险负担8，964.13元，原告个人负担6，198.08元。2013年8月9日原告进行复查，花费治疗费330元。2012年9月28日被告向沈阳市浑南新区劳动和社会保障局申请为原告提出工伤认定申请。该局于2013年2月5日作出沈新劳工认字（2013）第32号决定，认定原告急性腰扭伤为工伤。2014年2月原告与被告就支付工伤医疗费、误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助�及交通费等事宜向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年2月28日作出《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理决定，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告支付原告医疗费15，883.66元，误工费10，000元，护理费500元，住院伙食补助费200元，交通费1，000元，合计27，583.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告与被告就支付拖欠工资、报销药费及办理并补缴五险一金，支付2010年7月至2012年4月双倍工资、恢复双方的劳动关系等事项，原告起诉被告到本院，经本院主持调解，作出（2013）东陵民一初字第1796号民事调解书，主要内容：一、原告与被告于2012年4月24日签订的劳动合同予以解除；二、被告于2013年11月21日前一次性给付原告经济补偿金5000元，该款项包括原�自2013年2月至2013年11月期间的基本生活费、解除劳动合同经济补偿金、2010年7月至2011年4月的双倍工资；三、被告于2013年12月14日前为原告补缴2013年2月至2013年11月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金、原告个人应缴纳部分由其自行承担；四、原告将就工伤事宜另行主张的权利。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告张一工原系被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的职工，原告在工作期间出现疾病，被告已经给原告缴纳了医疗保险费，同时，被告已经为原告申请了工伤认定，经认定原告的急性腰扭伤为工伤。而原告在住院治疗时，诊断为腰椎间盘突出症，不属于工伤范围，原告已经依照医疗保险法律规定申请医疗保险待遇，故原告主张被告支付医疗费的请求，法律依据不足，本院不予支持�对于原告主张被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费的请求，因原告所治疗的病症为腰椎间盘突出症，并非因工负伤，被告已经为原告缴纳了医疗保险费，原告已经享受医疗保险待遇，故原告主张被告支付上述费用法律依据不足，故本院不予支持。
同理，对于被告提出原告所治疗疾病不属于工伤，不应支付上述费用抗辩理由，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告张一工的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张一工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊光
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十九条参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。
社会保险行政部门和卫生行政部门应当建立异地就医医疗费用结算制度，方便参保人员享受基本医疗保险待遇。