wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4689号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，统一社会信用代码91500000676129728J。
法定代表人：刘建忠，行长。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。
被告：杨玉欢，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告杨玉欢信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵，被告杨玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.杨玉欢返还欠款本金79712.41元，支付截止2016年10月31日的利息16894.59元、滞纳金32494.13元；2.杨玉欢支付从2016年10月31日起至信用卡欠款付清之日的利息、复利、滞纳金（利息以未归还本金79712.41元为基数，复利以未支付利息16894.59元为基数，均按日息万分之五计算；滞纳金按月以最低还款额未还部分的5%，最低按10元收取）。事实及理由：2015年1月4日，杨玉欢向我司申请办理江渝信用卡，并签订《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。杨玉欢领用信用卡后陆续进行消费，但未按约定归还，出现多次逾期。
被告杨玉欢辩称，对本金金额认可；2016年10月31日之后有一两百元的还款，但未举示证据证明；利息只应认可三个月的利息；复利、罚息、滞纳金是衍生费用，不应承担。
经审理查明，2015年1月4日，杨玉欢填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向重庆农商行申领信用卡。该表申请人声明及签名栏载明“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，并由杨玉欢抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；透支利率的收费标准：日息万分之五，按月计收复利（备注：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分记记账日起计息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。
重庆农商行向杨玉欢发放信用卡后，杨玉欢于2015年3月28日开始使用该信用卡进行透支消费。在使用该信用卡透支消费期间，杨玉欢未按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行领用合约》规定还款，截至2016年10月31日，尚欠重庆农商行信用卡透支本金79712.41元、利息16894.59元、滞纳金32494.13元。之后，杨玉欢再无还款。
以上事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆农商行与杨玉欢签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。重庆农商行按约向杨玉欢发放信用卡后，杨玉欢使用该信用卡进行消费后，应按约归还信用卡透支消费产生的本金、利息、复利及滞纳金，故对重庆农商行主张本金、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。杨玉欢庭审中辩称其于2016年10月31日之后仍有还款，但未举示证据证明，本院不予采信。因利息、复利已能部分弥补重庆农商行之损失，故对重庆农商行的主张滞纳金的诉讼请求，本院酌情以一次性收取尚欠本金、利息金额的5%即4830.35元予以调整，对其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金79712.41元，支付截至2016年10月31日利息16894.59元、滞纳金4830.35元；
二、被告杨玉欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司从2016年11月1日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金79712.41元为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未付利息16894.59元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2882元，由被告杨玉欢负担。案件受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告杨玉欢在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费2882元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1546号
原告：陈根香。
委托代理人（特别授权）：王海敏。
被告：周毅。
被告：周军勇。
原告陈根香为与被告周毅、周军勇民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员龚连友独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈根香的委托代理人王海敏到庭参加诉讼，被告周毅、周军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根香诉称：2013年11月4日，被告周毅向原告陈根香借款人民币250000元，并出具借条一份，被告周军勇作为担保人在借条上签字按印。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告周毅立即归还原告借款本金人民币250000元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告周军勇对上述借款本息承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告周毅、周军勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、浙江泰隆商业银行付款委托书及当事人庭审陈述。
另查，依照原告提出的财产保全申请，本院于2014年6月3日裁定查封被告周军勇所有的坐落于青田县山口镇金石花苑1幢3-702的房屋产权（保全价值计人民币200000元，产权证号：00039051）。
本院认为：被告周毅出具借条向原告陈根香借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告周毅借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周毅归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周军勇作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告周毅、周军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周毅于本判决生效后十五日内归还原告陈根香借款本金人民币250000元并支付逾期利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周军勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被告负担；财产保全申请费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 龚连友
二〇一四年七月九日
代书记员 蓝祖仙
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00043号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。法定代表人刘守锡，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人龙从海，嘉鱼县官桥镇计生办干部。被申请人唐华山，男，1981年5月20生，汉族。被申请人聂承芳，女，1981年7月5日生，汉族。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年11月28日对唐华山、聂承芳作出的嘉卫计征决（2014）第656号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第656号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法对被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第656号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第656号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长向荣审判员杜耀祥审判员杨绪文二〇一五年五月十日书记员熊梦玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第439号
原告陈琳。
委托代理人虞莎莎。
被告洪国伟。
委托代理人毛建荣。
原告陈琳为与被告洪国伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人虞莎莎、被告洪国伟的委托代理人毛建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月3日，被告口头向原告提出借款40万元用于临时周转，被告承诺周转数天后立即归还。基于信任，原告当即在网银上转账40万元给被告。被告收款后拖延应付，无归还意思。2015年2月13日，原告告知被告还款的账户催促被告还款。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。现原告请求判令被告归还原告借款40万元，并支付利息损失（自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告洪国伟辩称，被告没有向原告借款。虽然原告有款转入被告处，但被告立即就把款转给郭姐平，被告只不过是介绍人，实际上是郭姐平与原告之间的借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、转账汇款凭证三页，证明原告于2015年2月3日将40万元转账出借给被告的事实。
二、短信记录五页，证明：原告依约向被告提供的账户转账的事实；2015年2月13日，原告向被告催讨要求还款的事实；被告承诺归还借款却借口屡次拖延的事实。
三、录音及书面整理报告一份，证明原告将40万元转账出借给被告，而被告尚未归还的事实。
被告质证认为，1、对转账凭证的真实性没有异议，款项确实是打来过的，这只能证明有转款的事实，并不能证明被告向原告借款的事实。2、对短信记录的真实性也没有异议，对于原告的证明目的有异议，这些短信来往当中从内容上可以看出原告都是认为被告的朋友借去但是没有归还，叫被告催讨一下。从短信当中可以清楚地证明这一点。3、对通话录音的真实性没有异议，对证明目的有意见，这份通话录音不能证明被告向原告借款，而恰恰证明了原告是借给被告的那个朋友，叫被告去催讨一下的事实。
被告为支持其抗辩，向本院提供网上银行截图以及银行转款凭证复印件一份，证明原告向郭姐平出借款项，被告是中间人、经手人，原告把款转到被告账户后，被告马上把款转入了郭姐平的账户。原件现在被告本人处。
原告质证认为，对被告提供的证据的三性均有异议。本案是原、被告之间的借贷关系，与第三人无关。
根据�、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告认可原告提供证据的真实性，并确认收到原告转账的40万元，本院对该事实予以确认；至于原、被告是否存在民间借贷关系，本院认为，1、被告辩称在借款之前已向原告说明实际上是案外人“郭姐平”向原告的借款以及“郭姐平”曾与原告直接谈过借款的事情，但原告对此予以否认，被告亦无相应证据佐证，该事实无法确认。在原、被告短信及通话中亦未提及“郭姐平”此人，均是以被告某位“朋友”代称，可见原告并不认识“郭姐平”。被告上述辩称为真的盖然性较低。2、被告经营担保公司，庭审中述称“郭姐平”是到被告处借款，被告因资金紧张联系原告，想从原告处调用资金借给“郭姐平”，故被告存在向原告借款的意思表示。至于被告借款的目的及用途均不影响原、被告之间借贷关系的成立。3、从原、被告的短信记录及通话录音可知，被告有偿还原告借款的意思表示，且自始至终未否认其向原告借款的事实，仅是以“郭姐平”暂时未向其清偿为由推脱，后来也提及待自己贷款办好后归还原告的方案。4、案外人“郭姐平”并未向原告出具借条等债权凭证，原告的款项亦非向其交付，原告客观上也无法向其主张债权。综上，应认定原、被告间存在借贷合意，双方之间的民间借贷关系成立，且原告已实际向被告交付相应借款。至于被告如何使用该借款与本案无关，故被告的证据本院不予采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告经营担保公司，因他人向其借款，而被告资金紧张。2015年2月3日，被告自原告处借用人民币40万元，原告通过银行转账的方式交付了上述借款。双方未订立书面借款�议，亦未约定借款利率及借款期限。2015年2月15日，原告通过短信向被告催讨，后被告一直未有归还。
本院认为，被告向原告借款40万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。双方对借款期限及借款利息未有约定，原告可随时向被告主张，被告经催告未及时偿还，应自原告主张债权之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告洪国伟的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告洪国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款人民币40万元，并赔偿利息损失（自2015年2月15日起按中�人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7370.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月十日
书记员 颜虹英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1116号
原告：录有学，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市人，个体户，住郑州市金水区。
委托代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
被告：卢旺旺，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住河南省宜阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。
负责人：王伟。
委托代理人：田堃，该公司员工。
原告录有学诉被告卢旺旺、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告录有学及其委托代理人谌艳杰、被告卢旺旺、被告都邦财险公司的委托代理人田堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告录有学向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢旺旺赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计人民币21313.8元；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在承保范围内承担保险责任，将应支付的保险金直接支付给原告，不足部分由被告卢旺旺承担；3、本案诉讼费用由被告卢旺旺承担。事实和理由：2016年7月17日23时35分，被告卢旺旺驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车在牡丹路××××向北行驶时，遇原告驾驶的电动车沿牡丹路由北向东转弯行驶时相撞，造成原告受伤、车辆受损。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告卢旺旺负事故同等责任。
被告都邦财险公司辩称，1、医疗费请法院考虑一些不合理费用。2、误工费标准过高，与2016年的标准不一致。3、护理费标准过高，应该是每天82元。4、交通费要求过高，请法院酌情处理。5、伙食补助费标准过高，每天应按30元计算。6、营养费不应承担，且标准过高。7、鉴定费、停车费、邮寄费我公司不予承担。8、因原告未构成伤残，且双方系同等责任，因此精神抚慰金不予承担。
被告卢旺旺辩称，没有什么意见。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：2016年7月17日23时35分，被告卢旺旺驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿牡丹路××××向北行驶时，遇原告醉酒驾驶电动车沿牡丹路由北向东转弯行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年8月2日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20160803号《道路交通事故认定书》，认定原告录有学与被告卢旺旺负事故同等责任。涉案的豫Ｃ×××××号小型面包车在被告都邦财险公司处投保了交强险。事故发生后，原告录有学被送至洛阳东方医院接受治疗，至2016年7月23日出院，实际住院5天，花费医疗费共计4914.2元。原、被告对赔偿事宜协商未果，诉至本院。原告申请对其伤残等级及出院后护理期限、护理人数进行鉴定。经本院委托，2017年9月14日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所【2017】临鉴字第503号司法鉴定意见书，认定原告录有学伤情不构成伤残。同日，该鉴定所另出具洛鑫正司鉴所【2017】医评字第271号医疗评估意见书，认定被鉴定人录有学出院后护理期限5-10日，护理人数为1人。原告支付鉴定费1300元。
根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定原告录有学损失数额如下：医疗费4914.2元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费50元（10元/天×5天）、护理费1391.38元（2016年度河南省居民服务业33857元/年÷365天×15天）、误工费2782.52元（2016年度河南省住宿和餐饮业33854元/年÷365天×30天）、精神抚慰金1000元（结合原告伤情及过错程度酌定）、交通费100元、停车费155元、鉴定费1300元、邮寄费80元，共计11923.1元。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20160803号《道路交通事故认定书》对本次交通事故已作出责任认定，原、被告均无异议，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。涉案的豫Ｃ×××××号小型面包车在被告都邦财险公司投保有交强险，依据法律规定，结合本院认定的原告损失，被告都邦财险公司应在交强险范围内支付原告录有学医疗费4914.2元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费1391.38元、误工费2782.52元、精神抚慰金1000元、交通费100元，合计10388.1元；停车费155元、邮寄费80元，由被告卢旺旺承担；鉴定费1300元，由被告卢旺旺承担300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三日内在其公司承保范围内向原告录有学支付医疗费4914.2元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费1391.38元、误工费2782.52元、精神抚慰金1000元、交通费100元，合计10388.1元；
二、被告卢旺旺于判决生效后三日内向原告录有学支付停车费155元、邮寄费80元、鉴定费300元，合计535元；
三、驳回原告录有学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，原告录有学承担100元、被告卢旺旺承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王 金
人民陪审员 王艳艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁 景
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一重字第3号
原告：叶某某，女，汉族，1968年5月20日出生。
委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
被告：廖某某，女，汉族，1978年8月25日出生。
本院在审理原告叶某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2015年6月26日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取即650元，由原告叶某某负担。
（此页无正文）
审判员 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执184号
申请执行人王某某。
委托代理人凌受波、凌婧，湖南居安律师事务所律师。
被执行人衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路213号，组织机构代码为792368451。
法定代表人尹清，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人衡阳市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）商品房销售合同纠纷一案，经衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第418号裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。该裁决第二项为“二、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起10日内向申请执行人王香英出具506000元不动产销售发票；”
本院认为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条的规定，被执行人金坤公司在向申请执行人王某某出售位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦2506号房屋后，应当向王某某出具506000元不动产销售发票，但依据《中华人民共和国发票管理办法》第六章第三十五条的规定，被执行人金坤公司应当开具而未开具发票的行为，应由税务机关责令改正，故衡阳仲裁委员会无权仲裁金坤公司向王某某出具不动产销售发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第418号裁决书第二项不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖剑星
审判员 周 欣
审判员 邱翼龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 媇
校对责任人：肖剑星 打印责任人：杨 媇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执184号申请执行人王某某。委托代理人凌受波、凌婧，湖南居安律师事务所律师。被执行人衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路213号，组织机构代码为792368451。法定代表人尹清，该公司董事长。申请执行人王某某与被执行人衡阳市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）商品房销售合同纠纷一案，经衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第418号裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。该裁决第二项为“二、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起10日内向申请执行人王香英出具506000元不动产销售发票；”本院认为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条的规定，被执行人金坤公司在向申请执行人王某某出售位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦2506号房屋后，应当向王某某出具506000元不动产销售发票，但依据《中华人民共和国发票管理办法》第六章第三十五条的规定，被执行人金坤公司应当开具而未开具发票的行为，应由税务机关责令改正，故衡阳仲裁委员会无权仲裁金坤公司向王某某出具不动产销售发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第418号裁决书第二项不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖剑星审判员  周 欣审判员  邱翼龙二〇一七年九月二十五日书记员  杨 媇校对责任人：肖剑星        打印责任人：杨  媇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1963号
原告：魏桂华。
委托代理人：徐明辉。
被告：孙维江。
原告魏桂华与被告孙维江房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，进行先行调解，因调解未成，本院于同年7月31日立案受理。依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏桂华的委托代理人徐明辉，被告孙维江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告魏桂华起诉称：原告系余姚市城区美华特模具厂业主，因经营需要于2004年8月租用被告房屋，2004年9月2日，被告将余姚市城区江隆塑模厂所有的座落在余姚市城区金昌二路180号西六一通三壹间店面出卖给原告，原、被告签订了房屋买卖协议，对房屋的坐落、价格、房屋过户的时间及过户手续费用等进行了约定。协议签订后，原告即付35万元。2005年7月13日，被告以余姚市城区江隆塑模厂名义取得金昌二路180号西首一通三10间的房屋所有权证（西六一通三是其中一间），2007年7月13日，原告付清全部房屋款。但被告迟迟未办理房屋过户手续。因此，向法院提起诉讼，要求判令：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，要求被告继续履行合同（房屋转让协议）协助原告办理位于余姚市模具城金昌二路180号西六一通三壹间（即门牌号为余姚市城区治山路166号）房产过户手续。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.房屋转让协议一份、收款收据四份，拟证明被告将房屋转让给原告的事实及原告己经按照约定支付45万元购房款的事实。2.余房权证城区字第××号房屋所有权证复印件，房屋登记信息查询结果、土地登记查询结果、工商登记材料、余姚市地名委员会办公室地址确认书各一份，拟证明被告于2005年7月13日取得余姚市城区金昌二路180号西首一通三10间店面房屋的所有权证书，座落登记为余姚市治山路160-170号以及被告孙维江是余姚市城区江隆塑模厂业主的事实。3.照片一组，拟证明余姚市城区江隆塑模厂的地址为金昌二路180号、治山路160-170号的事实。4.营业执照复印件一份，拟证明原告系余姚市城区美华特模具厂业主的事实。
被告孙维江答辩称：转让房屋时，土地使用证因建房投资作了抵押，后来领取房屋所有权证后，也因贷款向银行作了抵押，并将房屋所有权证复印件交付给原告，房屋一直处于抵押状态，原告是知情的，对原告要求确认合同有效没有异议，但不能满足其过户的条件。
被告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.抵押借款合同、土地他项权证复印件各一份，拟证明2002年5月13日至2003年5月12日，被告向银行借款50万元并将该土地作了抵押的事实。2.网上抵押登记情况资料一组，拟证明被告取得房屋所有权证后向中国银行、上海银行、宁波商业银行作抵押贷款的事实。3.房屋登记信息查询结果二份，拟证明被告向上海银行抵押贷款1000万元的事实。
在审理中，对原、被告提交的证据，进行举证和质证，本院作如下认定：
1.原告提交的证据1，经质证，被告对房屋转让协议及收款收据上的金额无异议，但对收款收据的真实性提出异议，认为发票上的签字不是自己签的。经审查，本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。
2.原告提交的证据2，经质证，被告无异议。经审查，本院予以采信。
3.原告提交的证据3，经质证，被告无异议。经审查，本院予以采信。
4.原告提交的证据4，经质证，被告无异议。经审查，本院予以采信。
5.被告提交的证据1，经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，2003年的贷款被告己归还，原告是2004年购买房屋的。经审查，本院对被告提交的该证据的真实性予以采信。
6.被告提交的证据2，经质证，原告提出异议，认为与本案无关联性。经审查，本院对被告提交的该证据的真实性予以采信。
7.被告提交的证据3，经质证，原告无异议，但认为与本案无关联性。经审查，本院对被告提交的该证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2004年9月2日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定：甲方为孙维江，乙方为魏桂华，甲方有多余房屋转让乙方，房屋将座落在余姚市城区金昌二路180号西六一通三壹间，建筑面积为166平方米，价格为45万元；签订协议时先付40万元，甲方取得房屋所有权后，办理过户给乙方；过户费用由乙方自理，过户一切手续后付清余款等。合同签订后，原告即支付被告房屋款35万元，被告即交付了房屋，2004年11月27日，原告又支付被告房屋款5万元，2006年1月22日，原告又支付被告款3万元，2007年7月13日，原告又支付被告款2万元，共计45万元，原告支付的款项被告以余姚市城区江隆塑模厂的名义开具了收款收据，加盖了印章。2005年7月13日，余姚市城区江隆塑模厂办理了房屋所有权证，事后因被告向银行借款，将该房屋向银行作了抵押，2013年4月9日至2015年4月9日，余姚市城区江隆塑膜厂所有的余姚市城区金昌二路178-182号、余姚市城区冶山路160号-170号的房屋分别抵押给上海银行股份有限公司宁波余姚支行，抵押金额分别为530万元、470万元。
另查明：原告魏桂华系余姚市城区美华特模具厂的业主，被告孙维江系余姚市城区江隆塑模厂的业主。
本院认为：原、被告之间签订的房屋转让协议系双方当事人之间的真实意思表示，应当确认合法有效。现原告要确认房屋转让协议有效的事实与理由成立，本院予以支持；原告要求被告协助办理房屋过户手续，因涉诉房屋的土地使用权未作单独分割，且该房屋己被抵押，因此，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告魏桂华与被告孙维江于2004年9月2日签订的房屋转让协议合法有效；
二、驳回原告魏桂华的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告魏桂华负担20元，被告孙维江负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年九月十八日
代书记员 唐 萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第397号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒。
被告刘红伟。
被告董德国。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告刘红伟、董德伟借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2015年6月30日向本院提交财产保全申请，申请查封被告银行存款30000元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘红伟、董德伟的银行存款30000元，如银行存款不足，查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年七月一日
书记员 王元英
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾法执字第150号
申请人泾源县农村信用合作联社，住址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王立银，系该社理事长。
委托代理人武威，系该社职工。代理权限：特别代理
被执行人吴风云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人于全发，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人李红发，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院依据（2012）泾民初字第363号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不主动履行生效法律文书确定的义务。在本院准备对被执行人吴风云采取拘留措施时，第三人吴某某为其担保。后在执行过程中发现被执行人李红发、于全广、吴某某有存款可供执行，划拨李红发存款22200元、于全广29430元，冻结吴某某存款9800元。在向申请人支付22200元后，申请人和被执行人于全广、吴某某达成协议，由其各自偿还申请人10000元，剩余8379.92元申请人自愿放弃。现本案已履行完毕。诉讼费673元、执行费530元已交齐，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）泾民初字第363号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
代理审判员 丁 宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 园
附本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第178号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌赌博罪于2012年7月20日被庆阳市西峰区人民检察院批准逮捕，其在逃。2013年11月11日被庆阳市公安局西峰分局执行逮捕，同日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郭某犯赌博罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，自2012年6月份以来，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某（以上四人已判处）、张某（另案）六人商议组织赌博，从中抽头渔利，并将抽头渔利所得分为四份，郭某、樊某某各分得一份、徐某某、孙某某二人分得一份，杨某某、张某二人分一份。被告人郭某事先购买赌具，指派王某某（另案）寻找赌博地点，并安排三、四人在沿路、赌博场所周围放哨。被告人郭某与徐某某等人驾车运输参赌人员到达赌场，2012年6月15日至17日，被告人郭某先后参与组织赌博作案三起。指控被告人郭某的行为构成赌博罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人郭某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明：
2012年6月份以来，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某（以上四人已判处）、张某（另案）六人商议组织赌博，从中进行抽头渔利，并将抽头渔利所得分为四份，被告人郭某与樊某某各分得一份、徐某某、孙某某二人分得一份，杨某某、张某二人分得一份。被告人郭某�先购买赌博用的骰子、碗、碟、地毯、小塑料凳等赌具，指派王某某（另案）寻找赌博地点，并安排三、四人在沿路、赌博场所周围放哨。被告人郭某与徐某某等人驾车运输参赌人员到达赌场。被告人郭某等人先后组织赌博三起，累计赌资达160余万元，抽头渔利9万余元。
1、2012年6月15日17时许，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某、张某联系参赌人员唐某某、姬某某、张某甲、何某某、何某甲、冯某某、徐某某、侯某某、班某某等五十余人，在庆阳市西峰区和谐广场西侧“新城宾馆”门前聚集，后被告人郭某等人驾车将参赌人员拉乘至庆城县熊家庙乡米家川村陈家庄组徐某甲家废弃的窑洞内，以“摇宝”的形式进行赌博。每把赌注100元起步，上不封顶。被告人郭某与徐某某、杨某某及张某四人出资30万元，由樊某某投掷骰子，让其他参赌人员猜单、双赌输赢。期间，被告人郭某指派王某某安排三、四个人在沿路及赌场附近放哨，并派人在赌场按5%的比例从赢家的赌资中抽头渔利。当晚，赌场参赌人员约有100余人，赌资100余万元，被告人郭某等人抽头渔利达4万余元，除去给赌场参与人员支付的费用，剩余款项由被告人郭某与樊某某、徐某某、孙某某、杨某某、张某按其事先约定的比例由郭某进行分红，其中，被告人郭某与樊某某每人各分得4000元，徐某某、孙某某、杨某某、张某四人各分得2000元。
2、2012年6月16日晚，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某、张某联系参赌人员何某某、何某甲、张某乙等人在庆阳市西峰区和谐广场“新城宾馆”门前聚集后，由郭某等人驾车将参赌人员拉乘至宁县瓦斜乡张家川村一农户家中。被告人郭某与徐某某、张某等人出资10万元，由樊某某投掷骰子，其他参赌人员猜单�双赌输赢。期间，被告人郭某安排“黑黑”、“剑剑”（另案）等四人进行抽头渔利，当晚参赌人员50余人，赌资20余万元，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某等人从中抽头渔利达2万余元。除去给赌场参与人员支付的费用，剩余款项由被告人郭某与樊某某、徐某某、孙某某、杨某某及张某六人按事先约定的比例由郭某进行分红，其中，被告人郭某与樊某某每人各分得2000元，徐某某、孙某某、杨某某、张某四人各分得1000元。
3、2012年6月17日晚，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某、张某联系参赌人员姬某某、何某某、何某甲、李某某，刘某某等人在“新城宾馆”门前聚集后，由郭某等人驾车将参赌人员拉至镇原县上肖乡姜曹村高路组左某某家中。被告人郭某与徐某某、杨某某、张某四人出资10万元，由樊某某投掷骰子，其他参赌人员猜单、�赌输赢，被告人郭某安排常某某等人进行抽头。当晚参赌人员50余人，赌资40余万元，被告人郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某等人从中抽头渔利约3万元。除去给赌场参与人员支付的费用，剩余款项由被告人郭某与樊某某、徐某某、孙某某、杨某某、张某按事先约定的比例由郭某进行分红，其中，被告人郭某与樊某某每人各分得1000元，徐某某、孙某某、杨某某、张某四人各分得500元。
2013年11月11日，被告人郭某主动到庆阳市公安局西峰分局治安大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人唐某某、姬某某、张某甲、李某甲、常某某、何某某、李某某等人的证言，证明各自参与郭某与徐某某、樊某某、孙某某、杨某某等人组织的赌博及郭某系组织者的事实；徐某甲、左某某的证言，证明2012年6月中旬一些人在其家中进行赌博的事实。
2、辨认笔录及照片，证明同案犯徐某某对赌博地点进行辨认的事实；行政处罚决定书，证明部分参赌人员被行政处罚的事实；刑事判决书，证明同案犯因赌博罪被判处刑罚的事实；讯问笔录，情况说明，证明被告人郭某主动投案并如实供述犯罪事实的情况；户籍证明，证明被告人郭某的身份情况。
3、被告人郭某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郭某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人郭某起了主要作用，是主犯。被告人郭某案发后主动到司法机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年五月十三日
书 记 员 白振兴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第38号
原告段文学与被告段延青等人赡养纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案免受诉讼费。
审判员 陈金辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨亚鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初856号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈瑞祥，男，1958年7月5日生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，大学本科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆林市开发区，榆林市祥和建工路桥集团有限公司法定代表人。2016年12月12日因涉嫌伪造、变造公文、证件、印章罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年11月6日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2017年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
辩护人牛华，女，陕西纳智律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）747号起诉书指控被告人陈瑞祥犯伪造国家机关印章罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人陈瑞祥及其辩护人牛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年12月28日，榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所民警接到举报在榆阳区红山路榆林市祥和建工路桥集团有限公司有伪造印章，后民警在该公司查获印章459枚。经查，被告人陈瑞祥为伪造业绩，通过街边小广告联系外地人（身份不详）伪造印章四枚，其名称为“三原县交通局”、“陕西交通公路设计有限公司”、“绥德县小型农田水利重点县项目办公室”、“榆阳区新明楼街道办事处财政所”。上述四枚印章经榆林市公安司法鉴定中心认定均为伪造印章。其余印章据被告人陈瑞祥供述是一山东人（身份不详）寄存到其公司的。
2016年12月9日，被告人陈瑞祥主动到榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所投案。
上述事实，被告人陈瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈瑞祥的供述、证人叶某、赵某、秦某、郑某、王某1、张某1、韩某、罗某、王某2、李某、张某2、麻某、董某、刘某的证言、立案决定书、扣押清单、机关、公司印章、说明、榆林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人牛华认为，被告人陈瑞祥主动投案且如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有悔罪表现，且被告人的行为没有造成危害后果，应对被告人陈瑞祥从轻处罚。
另查明，被告人陈瑞祥2016年12月9日主动到榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所投案。该事实有讯问笔录、到案经过在卷佐证，足以认定。
又查明，查获的上述印章及刻章机榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所已全部销毁，该事实有销毁证明、销毁记录、照片在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞祥伪造国家机关和公司印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人陈瑞祥的犯罪事实成立，但指控伪造国家机关印章罪一罪名不妥应予纠正。被告人陈瑞祥宣判前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈瑞祥主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于被告人系自首，请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。本院为了维护国家机关、公司的正常管理活动和信誉，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈瑞祥犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。合并决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 静
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执74号
申请执行人：陈某某。
被执行人：共创实业集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人共创实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘04民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。为了防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人共创实业集团有限公司银行账户上的存款人民币6000万元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 艾湘玲
审判员 邱翼龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚诗朦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7773号
原告:张华英，女，1958年4月3日生，汉族，住泗阳县。
被告：石干，男，1957年7月12日生，汉族，住泗阳县。
原告张华英诉被告石干买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张华英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张华英负担。
审判员 叶二波
二〇一七年十月三十一日
书记员 王俊魁
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1142号
申请执行人杜卓铧。
法定代理人黎有培。
被执行人杜建葵。
申请执行人杜卓铧与被执行人杜建葵抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第327号《民事调解书》，被执行人杜建葵应从2012年5月起每月10日前向申请执行人支付抚养费900元，至申请执行人年满18周岁时止。但被执行人从2013年11月起至2014年4月止共拖欠申请执行人抚养费5400元。本案立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：申请执行人杜卓铧与被执行人杜建葵确认被执行人尚欠申请执行人从2013年11月至2014年6月止共八个月的抚养费为7200元。该款被执行人定于2015年2月10日前付清给申请执行人。具体还款方式如下：2014年6月10日前支付3000元（现已履行完毕），余下4200元从2014年7月起，每月10日前支付500元，至2015年2月10日前将全额款项付清。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1142号案终结本次执行。
如果被执行人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李悦浓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初617号
原告李桂兰，女，1935年11月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省民权县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘巧风，女，1963年3月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省睢县人，个体户，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
委托代理人梁超，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告胡信伟，男，1973年6月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，自由职业，住河南省宜阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人周丹，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李桂兰诉被告胡信伟、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人梁超、刘巧风和被告胡信伟、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2016年11月3日9时20分，被告胡信伟驾驶豫Ａ×××××小客车在洛阳市涧西区××路××路路口与从此步行的原告李桂兰发生碰撞，造成李桂兰受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故被告胡信伟负全部责任。经交警部门调解，该起交通事故损失由胡信伟承担。但是，胡信伟未能按照调解协议承担相应赔偿责任，原告目前因该起事故住院治疗承担了巨大经济压力。另查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保，事故发生于保险期间。诉讼请求：1.判令被告胡信伟赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等各项费用共计91273.58元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险赔偿金额内对第一项诉求承担赔偿责任；3.判令诉讼费由被告承担。
被告胡信伟辩称，原告当时倒在我车的左侧，对事故认定书没有异议，车辆购买了交强险。原告住院后，我为原告垫付了15000多元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、对原告的诉讼请求保险公司依据保险合同约定依法予以赔偿。2、根据保险公司与胡信伟签订的保险合同，非医保用药、诉讼费、鉴定费、复印费及邮寄费用、通讯费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。3、赔偿清单中护理费要求两人陪护，但河南科技大学司法鉴定中心对原告李桂兰护理天数及人数鉴定为30—60日，一人护理。交通费中“援助律师交通费”，不属于保险责任，精神抚慰金偏高，请法院酌定。
经审理查明，2016年11月3日9时20分，在涧西区××路××路路口，被告胡信伟驾驶豫Ａ×××××小客车沿陕北一路由北向南行驶时，遇李桂兰由东南方向西北方步行相撞，致使轿车左前侧与李桂兰肢体接触，造成李桂兰受伤的交通事故。2016年11月16日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由被告胡信伟承担事故的全部责任、原告李桂兰不承担责任。2016年11月4日，原告李桂兰被送入河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折等。原告李桂兰于2016年12月3日出院，期间需2人护理。原告李桂兰治疗期间支付医疗费54254.6元。2017年5月31日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心[2017]临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李桂兰右腕部损伤属于十级伤残；护理期限30-60日，1人护理。原告李桂兰为此支出鉴定费1300元、检查费70元。
另查明，豫Ａ×××××号小客车的所有人系被告胡信伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告胡信伟承担全部责任、原告李桂兰不承担责任，本院予以确认。被告胡信伟应当对原告李桂兰因此次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。豫Ａ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任限额内予以赔偿。原告李桂兰主张的通讯费证据不足，对其该项诉求，本院不予支持。原告李桂兰的合理损失有：1、医疗费54254.6元；2、护理费10945.55元（33857元/年÷365天×29天×2人+33857元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；4、营养费290元（29天×10元/天）；5、残疾赔偿金13616.46元（27232.92元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费原告主张810元过高，本院酌定为500元；8、鉴定费、检查费1370元；9、复印费34元；以上共计86880.61元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告李桂兰40062.01元。超出交强险限额的46818.6元，由被告胡信伟承担，被告胡信伟为原告李桂兰垫付的15000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告李桂兰医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计40062.01元；
二、被告胡信伟赔偿给原告李桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费、复印费等共计31818.6元（已扣减垫付的15000元）；
三、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2082元，由原告李桂兰承担100元、被告胡信伟承担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月一日
书 记 员 王丽媛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6422号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：支俊琦，女，该公司员工。
被告：丁玲，女，1974年5月8日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与丁玲关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年六月一日
代书 记员 应佳佳
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执673号
申请执行人：安庆市保安公司,住安庆市迎江区。
法定代表人：郭忠平。
被执行人:查长根,男,1943年出生,汉族,住安庆市大观区。
关于安庆市保安公司申请执行查长根机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1877号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人查长根银行存款30049.94元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一八年六月十一日
书记员 邓彦
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03643号
原告：周玉龙，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中安鸿福置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周俊，该公司股东。
原告周玉龙与被告蚌埠中安鸿福置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周玉龙及其委托代理人张卫星、被告蚌埠中安鸿福置业有限公司的法定代表人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉龙诉称：2014年底，被告在怀远县褚庙村美好乡村建设施工工程中，原告为其工程的老村道路改造、绿化、下水工程施工，现工程完毕，被告欠原告工程款156000元。请求判令被告蚌埠中安鸿福置业有限公司支付原告周玉龙工程款156000元。
蚌埠中安鸿福置业有限公司辩称：原告要求支付工程款没有意见，但要求原告提供工程合同和工程决算单。
经审理查明：2014年底，被告在怀远县褚庙村美好乡村建设施工工程中，原告为其工程的老村道路改造、绿化、下水道工程施工，工程施工完毕，被告结欠原告工程款156000元。
本院认为：蚌埠中安鸿福置业有限公司结欠周玉龙工程款156000元，事实清楚，证据充分，故本院对周玉龙要求蚌埠中安鸿福置业有限公司支付工程款156000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蚌埠中安鸿福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉龙工程款156000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告蚌埠中安鸿福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第361号
原告：邵某某，男，汉族。
被告：周某某，女，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
审判员 黄肖丽
二〇一五年八月四日
书记员 邓丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第715号
原告韩某甲，男，农民。
被告吴某，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市先锋办事处上堤尹庄居委会***号。
委托代理人徐洪江，临清群星法律服务所法律工作者。
原告韩某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告韩某甲，被告吴某及其委托代理人徐洪江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2003年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女韩某乙，××××年××月××日生一子韩某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，婚后二人因性格不和，常因家庭琐事生气吵架。原、被告分居大约有4、5年时间了。原、被告已无法再在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至人民法院，请求与被告离婚；原、被告之子女由原告自行抚养；夫妻共同财产有面包车一辆（车牌号为京Q×××××），车辆由原告出资购买，但未登记在原告名下，要求依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：不同意与原告离婚，原、被告经人介绍相识，按照民俗于2003年农历12月22日举行婚礼共同生活。原、被告婚后感情一直很好，婚后生育一子一女，被告在家中照顾孩子，原告在外打工。原、被告共同生活十余年，感情深厚，被告坚决不同意与原告离婚。原、被告的子女基本情况属实，如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，原告每月每人支付抚养费1000元至孩子十八周岁止；原告所称的共同财产情况属实，要求依法分割；原告应依法返还被告的婚前个人财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年举行婚礼仪式，××××年××月××日生一女韩某乙，××××年××月××日生一子韩某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚后感情尚可。原、被告之子女现随原告父母生活。被告吴某的婚前个�财产有：容声双桶洗衣机一台、25英寸海尔彩色电视机一台、自行车一辆、组合橱一套（三高一低）、餐桌一套（含椅子四把）、电视橱（1×3）一套（含化妆镜一组）、被子六铺六盖、单子八床、布料四块、木箱子两个、衣服一宗，以上财产现均在原告处，洗衣机现已损坏。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原、被告结婚登记证明一份；2、被告提交的嫁妆清单一份；3、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告就双方夫妻感情是确已否破裂存有争议：
原告韩某甲主张，原、被告婚前了解较少，性格不和，常因家庭琐事生气吵架。原、被告分居生活已有四、五年了，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某主张，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚可，并未破裂。原、被告并未分居，原告只是在外地打工，每逢节日农忙都回家居住。原、被告已共同生活十余年，一直过着安静和谐的生活，直到2015年春节，原告从外地打工回家后，因点滴琐事与被告生气吵架。被告认为夫妻因家庭琐事偶尔生气吵架本属正常，二人夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告还对子女抚养问题存有争议；在原、被告的夫妻共同财产方面，原、被告均认可共同财产为面包车一辆（车牌号为京Q×××××）；在被告的婚前个人财产方面，原告主张，对被告的婚前个人财产清单无异议，若判决离婚，同意返还被告的婚前个人财产。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长且生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情已破裂，被告不予认可，辩称原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚，原告就原、被告夫妻感情确已破裂未提交相关证据证明，故对于原告韩某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年五月七日
书记员 田园诗
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第715号
原告马伏莲,女，住临澧县。
委托代理人黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告临澧县人民医院，住所地临澧县安福镇。
法定代表人王治佐，该院院长。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
委托代理人王立，男，住临澧县。
本院在审理原告马伏莲与被告临澧县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马伏莲于2015年9月29日申请撤回对被告临澧县人民医院的起诉。
本院认为：原告马伏莲申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马伏莲撤回对被告临澧县人民医院的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告马伏莲承担。
代理审判员 胡林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 向柳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1379号
原告：龙江县兴海物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街龙江中心商城三期工程00单元01层000123号。
法定代表人：王东梅，董事长。
委托诉讼代理人：桂大雷，男，1982年11月19日出生，汉族，经理，住黑龙江省龙江县。
被告：李建华，男，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县兴海物业有限公司（以下简称“兴海物业”）与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂大雷到庭参加诉讼。被告李建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴海物业向法院提出诉讼请求：1、要求被告李建华给付拖欠物业费1,418元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建华系兴海家园小区19号楼1单元502室的业主，原告兴海物业负责该小区的物业管理。被告自2016年、2017年、2018年未能按时交纳物业管理费，导致原告兴海物业资金周转困难等一系列问题，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付物业费1,418元。
被告李建华未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李建华系兴海家园小区19号楼1单元502室的业主，被告李建华房屋建筑面积为54.92平方米，原告兴海物业负责该小区的物业管理。原告兴海物业与被告李建华于2013年12月11日签订物业管理使用合同，合同约定物业管理费为每月39.60元。被告李建华自2016年至2018年间应交物业管理费1,418元，原告兴海物业数次索要未果。
本院认为，原告兴海物业负责龙江县兴海家园小区的物业管理服务工作，被告李建华是该小区的业主，原告兴海物业为被告李建华提供有偿的物业管理服务，双方并签订物业管理使用合同，被告李建华理应按合同约定向原告兴海物业交纳物业管理费用，故原告诉讼有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县兴海物业有限公司物业管理费1,418元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一八年五月十一日
书记员 于丽丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10903号
原告：苏州市常熟地方税务局，住所地江苏省常熟市枫林路28号，统一社会信用代码11320000014173172L。
法定代表人：周健，局长。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：陈祥勇，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告苏州市常熟地方税务局与被告陈祥勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告苏州市常熟地方税务局于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市常熟地方税务局撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告苏州市常熟地方税务局负担。
审判员 孙秀芹
二〇一七年十二月四日
书记员 吴宇萌
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00427号
原告汪金立，男，汉族，住新蔡县。
被告代建民（又名代建峰），男，汉族，住平舆县。
被告韩春玲，女，住平舆县。
原告汪金立诉被告代建民、韩春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金立到庭参加了诉讼，被告代建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪金立诉称，被告欠其饲料款3000元。该欠款经多次追要，被告代建民以与妻子离婚为借口未还款，为此，依法要求被告付清欠款3000元，诉讼费由被告承担。
被告代建民在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，被告代建民向原告汪金立出具欠款3000元的欠条一张，该欠款经原告追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款3000元欠条一张，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告代建民欠原告货款3000元，有被告代建民给原告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代建民于本判决书生效后五日内支付给原告汪金立饲料款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代建民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 安学东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄文娟
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00427号
原告刘丽君，女，1970年5月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告罗振国，男，1969年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，现住本溪市平山区。
委托代理人李游，辽宁平正律师事务所律师。
被告衣平，女，1970年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢发电厂职工，现住本溪市明山区。
被告何经新，男，1969年6月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢发电厂职工，现住本溪市明山区。
本院在审理原告刘丽君、罗振国诉被告衣平、何经新借款合同纠纷一案中，原告刘丽君、罗振国于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽君、罗振国撤回起诉。
案件受理费五千八百元（原告已预交），减半收取，由原告刘丽君、罗振国负担，经批准免交。
代理审判员 赵洪斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初391号
原告：兴隆县农户自立服务社。
住所地：兴隆县扶贫办公室（西关）。
统一社会信用代码：52130822593567159F。
法人代表：刘冬文，职务：主任，联系。
被告：方海燕，女，汉族，1979年12月2日出生，农民，住河北省兴隆县。
被告：王建，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：周丽，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王福奎，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：张慧，女，1989年7月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王琪，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农户自立服务社诉被告方海燕、王建、周丽、王福奎、张慧、王琪借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农户自立服务社于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农户自立服务社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告兴隆县农户自立服务社负担。
审判员 刘中如
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 雨
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执31-2号
申请执行人邹旺添，男，1966年2月20日出生，住广东省五华县华阳镇华阳村。
被执行人邹裕鹏，男，1975年9月9日出生，住广东省五华县华阳镇华南村。
申请执行人邹旺添与被执行人邹裕鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1424民初1632号民事判决书判决：“一、被执行人邹裕鹏应在本判决发生法律效力之日起20日内偿还申请执行人邹旺添本金人民币460000元及逾期利息（从2016年11月1日起按年利率6%计至还清之日止）。二、驳回申请执行人邹旺添的
其他诉讼请求”。根据本院龙村人民法庭的移送，于２０１7年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹裕鹏发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法向银信、工商、车管、房管等部门进行了查询，未发现被执行人邹裕鹏有存款、工商、房产等登记情况。被执行人邹裕鹏所有的一辆丰田牌汽车（车牌号码为：粤B097**）已被本院依法查封，但未能扣押到该车辆。在五华县国土资源局查询时发现被执行人邹裕鹏在五华县华阳镇
龙华路建有一幢房屋，尚未办理房产登记手续，该房屋土地使用权证号为：华府集用（2006）第0062891号、地号为：JT14241402055号，本院也已予以查封。在2017年1月20日对被执行人邹裕鹏采取了司法拘留措施，同时将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为：在执行过程中，本院依法向被执行人邹裕鹏送达了执行通知书、责令其报告财产，并将其纳入了失信被执行人名
单。被执行人邹裕鹏所有的一辆丰田牌汽车（车牌号码为：粤B097**）已被本院依法查封，但未能扣押到该车辆，暂无法处置。同时对被执行人邹裕鹏采取了司法拘留措施。被执行人邹裕鹏的农村宅基地使用权虽已查封，但涉及集体土地。根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《广东省宅基地管理办法》的相关规定，拍卖竞买人的条件为：“农村村民只能拥有一处宅基地，申请使用宅基地的，应当为宅基地所在地的农村集体经济组织成员”。由于受到该拍卖条件的限制，查封被执行人的农村宅基地使用权难以拍卖成交。上述执行情况已告知了申请执行人邹旺添，其同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 古厦安
审判员 陈其荣
审判员 李英华
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 魏秀云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第466号
原告：中国农业银行股份有限公司金华江北支行，地址：金华市婺城区中山路319号。
法定代表人：洪信壮，行长。
被告：胡一明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告胡一明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自�撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年六月一日
代书记员 季飞云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13955号
原告：邵兵，男，1988年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：司显，男，1978年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告邵兵与被告司显民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐刚、被告司显均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告司显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告司显归还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月19日从原告处借款15000元，并出具借条一张。该款经原告索要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告司显辩称，向原告借款15000元属实，但借款后已通过案外人耿猛向原告归还8600元。
本案的争议焦点为：被告是否已归还原告借款8600元。
针对上述争议焦点，原告提供如下证据予以证明：借条一张，证明被告于2016年10月19日向原告借款15000元的事实。
被告对上述争议焦点未提供证据。
本院为查明案件事实，于2017年10月17日对案外人耿猛谈话并制作了谈话笔录，耿猛陈述其收到被告8600元属实，但该款系被告归还欠耿猛的借款，并非用于归还原告。
被告对原告提供的证据无异议，对本院制作的谈话笔录未到庭发表意见。
原告对本院制作的谈话笔录无异议。
本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月19日从原告处借款15000元，并出具借条一张。该款经原告索要，被告至今未归还，引起诉讼。
上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提交的借条一张及本院制作的谈话笔录等证据在卷佐证，足以印证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告至今未归还，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求有实及法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其已归还原告8600元，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明，且案外人耿猛陈述其收到的8600元与本案无关联性，故本院对被告的辩解不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司显于本判决生效之日起十日内归还原告邵兵借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交213元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。
审判员 陈东良
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈胜康
书记员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初900号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地，博爱县滨河路南段。
法定代表人：王莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宪贵，该公司职工。
被告：王双庆，男，1976年11月10日出生，住博爱县。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告王双庆物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤诉。
诉讼费25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 路莉莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初687号
原告：张军霞。
被告：李志斌。
原告张军霞与被告李志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军霞、被告李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告的房屋押金人民币3000元整。事实与理由：被告在2012年7月至2016年6月期间为嘉峪关市远东建材市场窗帘区总承租人，同时又是该市场的经营户，原告于2013年11月份通过被告转租经营一家窗帘店，当时被告收取原告租房押金3000元。2016年7月至今，嘉峪关市远东建材市场终止被告总承租人的权利，原告将房租直接交给该市场，由该市场进行管理，故原、被告合同关系终止。之后，原告多次要求被告退还原告房屋押金3000元，被告至今推诿拒付。
李志斌辩称，其认可原告的诉请请求及事实理由，但其现在无力偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已退还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李志斌退还原告张军霞房屋押金3000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费25元（原告已垫付），共计50元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年1月30日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王锡霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第145号
原告：郑存芬。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：刘万兴。
被告：陈兰芬。
原告郑存芬与被告刘万兴、陈兰芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，诉请：一、请求判令二被告偿还原告郑存芬借款本金130万元及利息（以本金150万元为基数从2011年10月9日起计算至2012年1月21日止，以本金130万元为基数从2012年1月21日起计算至判决履行之日止，均按月利率1.6%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月1日，被告刘万兴向原告郑存芬借款210万元，约定月利率为2%，原告依约出借相应款项后，利息部分被告刘万兴偿还了从2011年7月8日起至2011年10月7日期间的三个月利息共计110800元（第一个月利息于2011年8月9日偿还了42000元；第二个月利息于2011年9月13日偿还了38800元；第三个月利息于2011年10月8日偿还了30000元），本金部分被告刘万兴于2011年8月30日偿还了60万元；于2012年1月21日偿还了20万元。
2015年2月17日，被告刘万兴向原告出具了一份《借条》，上载明“本人于2011年7月1日向郑存芬借款人民币210万元（贰佰臺拾万元整），约定利息为月利率2分，至今尚欠郑存芬本金人民币130万元（壹佰叁拾万元整）”。并由原告郑存芬在下方注明“还款时先还本金”。
另查明，被告刘万兴、陈兰芬于2006年4月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万兴、陈兰芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑存芬借款本金130万元及利息（以本金150万元为基数从2011年10月9日起计算至2012年1月21日止，以本金130万元为基数从2012年1月21日起计算至判决履行之日止，均按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25839元，由被告刘万兴、陈兰芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费25839元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢 力
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 陈 升
二〇一五年六月十二日
本件与原件核对一致
代理书记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙开商初字第145号原告：郑存芬。委托代理人（特别授权代理）：王鹏善、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。被告：刘万兴。被告：陈兰芬。原告郑存芬与被告刘万兴、陈兰芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，诉请：一、请求判令二被告偿还原告郑存芬借款本金130万元及利息（以本金150万元为基数从2011年10月9日起计算至2012年1月21日止，以本金130万元为基数从2012年1月21日起计算至判决履行之日止，均按月利率1.6%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年7月1日，被告刘万兴向原告郑存芬借款210万元，约定月利率为2%，原告依约出借相应款项后，利息部分被告刘万兴偿还了从2011年7月8日起至2011年10月7日期间的三个月利息共计110800元（第一个月利息于2011年8月9日偿还了42000元；第二个月利息于2011年9月13日偿还了38800元；第三个月利息于2011年10月8日偿还了30000元），本金部分被告刘万兴于2011年8月30日偿还了60万元；于2012年1月21日偿还了20万元。2015年2月17日，被告刘万兴向原告出具了一份《借条》，上载明“本人于2011年7月1日向郑存芬借款人民币210万元（贰佰臺拾万元整），约定利息为月利率2分，至今尚欠郑存芬本金人民币130万元（壹佰叁拾万元整）”。并由原告郑存芬在下方注明“还款时先还本金”。另查明，被告刘万兴、陈兰芬于2006年4月21日登记结婚，系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万兴、陈兰芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑存芬借款本金130万元及利息（以本金150万元为基数从2011年10月9日起计算至2012年1月21日止，以本金130万元为基数从2012年1月21日起计算至判决履行之日止，均按月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25839元，由被告刘万兴、陈兰芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费25839元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  谢 力代理审判员  林汉丁人民陪审员  陈 升二〇一五年六月十二日本件与原件核对一致代理书记员  张黎诗
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初723号
原告:贵溪市城市建设投资开发公司，统一社会信用代码为91360681739172273A，住所地为江西省贵溪市冶金大道9号。
法定代表人：程平兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告：毛玉梅，女，1970年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
原告贵溪市城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）与被告毛玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人姚志刚、被告毛玉梅委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即腾空房屋交付给原告；2、被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金8400元；3、被告从2017年5月1日起每月向原告支付6300元租金至其搬出房屋之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告根据《关于规范市直行政事业单位经营性国有资产统一管理的意见》委托贵溪市房产管理所将位于雄石东路工商银行对面的一间房屋店面承租给被告，合同约定租赁期间为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止，每月租金2352元。合同还约定，租赁期满逾期不退的，期满后按照租赁合同期末租金的三倍缴纳。合同期满后，根据相关部门意见，原告需要将涉案房屋作为人才交流服务中心和劳动力市场场所使用，而不再出租。受托人贵溪市房产管理所也派人与被告协商，要求其交回房屋但被拒绝。为维护原告的合法利益，特起诉至法院。
被告毛玉梅辩称，首先，原告城投公司不是本案适合的诉讼主体，被告是与贵溪市房产管理所签订的房屋租赁合同，合同相对方不是原告。其次，被告当时租赁涉案房屋是具有一定补偿性的，被告在2003年至2013年在劳动就业局工作了十年，失业后没有任何的经济补偿，没有为被告购买任何保险，所以将涉案房屋交由被告租赁，所以被告租赁是带有政策补偿性。再次，被告在租赁涉案房租期间花费了七八十万用来装修，现在突然要收回房屋，给被告带来了损失，被告要求原告给予一定补偿。最后，租赁合同的期限是在2017年12月底，合同期限还未届满。即使合同期限届满，承租人继续使用租赁物，房产管理所没有提出任何异议，视为不定期租赁，原告即便要求解除租赁合同，应当给予被告一定的宽限期。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定事实如下：2010年7月19日，原告城投公司根据贵溪市人民政府下发的《关于规范市直行政事业单位经营性国有资产统一管理的意见》将其名下位于贵溪市××路（工商银行对面）的房产（房产证号：贵房权证雄字第××号）委托贵溪市房产管理所对外出租。2015年1月1日，贵溪市房产管理所作为甲方与被告毛玉梅作为乙方签订了一份《贵溪市公房租赁合同》，合同约定，贵溪市房产管理所将位于贵溪市××路（工商银行对面）的房产出租给被告使用，租金每月2100元，租期为2015年1月1日至2016年12月31日。该合同还约定，房屋租赁期满后，乙方逾期不退的，期满的租金按租赁合同期末的三倍支付房租。因原告需将案涉房屋用作人才交流服务中心和劳动力市场的办公场所使用，原告于租期届满后向被告表示收回房屋，但被告明确表示拒绝退还房屋，原告起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《关于规范市直行政事业单位经营性国有资产统一管理的意见》、《贵溪市公房租赁合同》、《关于市直行政事业单位经营性国有资产统一管理情况说明》、房屋产权证、土地使用权证复印件在案佐证。
本院认为，我国《合同法》规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。原告城投公司根据贵溪市政府下发的《关于规范市直行政事业单位经营性国有资产统一管理的意见》将案涉房屋委托贵溪市房产管理所对外出租。贵溪市房产管理所将案涉房屋出租给被告毛玉梅，并签订了《贵溪市公房租赁合同》，现被告拒绝按照合同约定将案涉房屋交还给贵溪市房产管理所或原告，原告可行使贵溪市房产管理所对被告的权利，要求被告交还房屋，故被告主张原告诉讼主体不适格的理由不成立。对于被告主张承租原告的房屋，是因其失业给予一定的政策性补偿，但其未能提供证据证明，故本院对被告要求继续承租原告房屋的理由不予采纳。因《贵溪市公房租赁合同》中约定，如被告逾期腾退房屋，则按照三倍租金支付使用费用，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金8400元，以及从2017年5月1日起每月按6300元支付使用费的诉讼请求未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、终止履行贵溪市房产管理所与被告毛玉梅于2015年1月1日签订的《贵溪市公房租赁合同》；
二、被告毛玉梅在本判决生效后十日内向原告贵溪市城市建设投资开发公司返还位于贵溪市雄石东路（工商银行对面）的房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）；
三、由被告毛玉梅在本判决生效后十日内向原告贵溪市城市建设投资开发公司支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金8400元；
四、由被告毛玉梅从2017年5月1日起每月支付原告贵溪市城市建设投资开发公司6300元租金直至被告返还房屋日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告毛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年七月十二日
书记员 方阿娉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5231号
原告：扬州旅游营销中心有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路330号星座国际大厦17层。
法定代表人：肖洁，董事长。
委托诉讼代理人：于静，副总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
被告：上海萃泽旅游发展有限公司，住所地在上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-2707室。
法定代表人：刘超，执行董事。
委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
原告扬州旅游营销中心有限公司（以下简称扬州营销公司）与被告上海萃泽旅游发展有限公司（以下简称上海萃泽公司）合作协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州营销公司向本院提出诉讼请求：被告上海萃泽公司立即给付代收门票款1410733元及自欠款时开始分段、以银行同期贷款利率的150%计算的利息。事实与理由：2015年8月，原被告签订合作协议，后于2016年2月签订补充协议，约定由被告提供设备及技术服务使游客可通过手机客户端基于蓝牙摇一摇周边之功能实现手机快速支付购票入园，被告代收的门票款扣除相应服务费后按月给付原告。但自2016年10月起被告不再按合同约定结算并给付代收门票款。2017年1月20日，被告出具情况说明确认欠门票款1460733元，并单方承诺在2017年7月30日前偿还。被告仅于2017年5月5日给付5万元。
上海萃泽公司辩称，原告所述双方合作、被告代收及确认欠门票款均属实。因原告未按要求开具全额增值税发票，致被告未给付门票款。2017年1月20日被告出具情况说明承诺2017年7月30日前偿还，原告盖章同意，故原告主张利息应自2017年7月31日开始计算而非自欠款时开始。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。据此查明事实如下：
2015年8月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《扬州瘦西湖智慧景区项目合作协议》，约定：乙方为微信摇一摇项目合作商，免费提供相关设备及技术服务给甲方使用；乙方通过手机微信客户端基于蓝牙摇一摇周边之功能来实现游客手机快速支付购票入园，所有通过微信摇一摇方式购票的游客，乙方扣取相应的服务费用，最终票务费将进入甲方账户；当月25日为核对结算日，双方应对上月25日至本月24日发生的游客支付的门票收入进行结算。2016年2月3日，原被告双方签订《2016年扬州旅游营销中心电商门票销售合作协议书》，约定：游客通过手机嗨摇客户端支付门票，双方同意以月结算方式，当月28日为核对结算日，双方应对上月1日至本月28日发生的游客支付的门票收入进行结算，结算后最终票务收入将进入原告账户。
2017年1月20日，被告出具情况说明，载明：在2015年9月初至2017年1月15日与扬州营销公司合作开发运营微信嗨摇项目，由于我公司融资搁浅造成资金短缺，导致门票款及其他款项不能及时打入，作出书面说明：2015年9月初至2017年1月15日产生的所有数据与款项经双方财务核对无误，款项如下：2016年10月瘦西湖当日门票款960477元，2016年3至8月份扬州营销公司隔日门票款项37231元，2016年11月瘦西湖当日门票款项248049元，2016年12月瘦西湖当日门票款项140914元，2017年1月1日至1月15日瘦西湖当日门票款项74294元，2016年11月扬州营销公司隔日门票款项660元，2016年12月扬州营销公司隔日门票款项1287元，2017年1月1日至1月15日扬州营销公司隔日门票款项396元，总计1463308元，因2016年8月与10月当日门票款项发票多开2575元，应减去2575元，最后共计1460733元，所有款项将在2017年7月30日前完成支付，其中景区已开增值税专用发票997708元，未开增值税专用发票463025元。原告接收该情况说明后，在复印件上加盖印章后交付被告。2017年5月5日，被告给付原告5万元。
本院认为，原被告前后签订的两份合作协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定按月结算给付代收门票款，构成违约应承担责任。被告出具情况说明明确欠款数额并承诺付款时间，原告盖章确认则认可了付款时间的变更，即原被告双方对付款时间重新作了约定。被告在该重新约定的期间届满仍未履行付款义务，应承担赔偿利息损失的违约责任。原被告双方签订的合作协议未对增值税发票的开具作出约定，原告已开具997708元发票但被告也未付款，故原告未开具全额发票并非被告拒付代收门票款的理由。但诉讼中被告要求开具发票，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海萃泽旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州旅游营销中心有限公司代收的门票款1410733元，同时由原告开具463025元的增值税发票交付被告；
二、被告上海萃泽旅游发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告扬州旅游营销中心有限公司逾期付款利息损失（自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以所欠代收门票款为基数，按银行同期贷款利率的150%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8947.5元、诉讼保全费5000元，由被告上海萃泽旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年八月十四日
书记员 殷 涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢衍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢衍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢衍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,264.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,264.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2983号
原告：房彪，男，生于1986年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：顾天财，男，生于1980年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告房彪与被告顾天财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告房彪到庭参加了诉讼，被告顾天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款60500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营水泥的个体户。2017年4月至5月，被告在原告处多次购买水泥，被告仅支付了部分水泥款，剩余60500元水泥款一直未付。经原告多次催要，被告于2017年9月2日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年9月25日付清，但至今未予支付，故原告诉至人民法院。
被告顾天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，欠条系原件，能够证明被告欠付原告水泥款60500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月，被告在原告处购买水泥，被告仅向原告支付了部分水泥款，剩余60500元水泥款未支付。在原告催要欠款的过程中，被告于2017年9月2日向原告出具欠条一份，其内容为：今欠房彪水泥款陆万零伍佰元整（￥60500元），于2017年9月25日付清，欠款人顾天财，2017年9月2日。后被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应受法律的保护。本案中，原告作为出卖人，已向被告交付了合同约定的货物，被告作为买受人，应当向原告支付货款。现原告要求被告支付水泥款60500元的诉讼请求，有原告的当庭陈述及欠条在卷予以佐证，本院予以支持。被告顾天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾天财于本判决生效后十五日内支付原告房彪水泥款60500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告顾天财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二O一七年十二月十五日
书记员郝霞
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2983号原告：房彪，男，生于1986年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。被告：顾天财，男，生于1980年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告房彪与被告顾天财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告房彪到庭参加了诉讼，被告顾天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款60500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营水泥的个体户。2017年4月至5月，被告在原告处多次购买水泥，被告仅支付了部分水泥款，剩余60500元水泥款一直未付。经原告多次催要，被告于2017年9月2日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年9月25日付清，但至今未予支付，故原告诉至人民法院。被告顾天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，欠条系原件，能够证明被告欠付原告水泥款60500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月，被告在原告处购买水泥，被告仅向原告支付了部分水泥款，剩余60500元水泥款未支付。在原告催要欠款的过程中，被告于2017年9月2日向原告出具欠条一份，其内容为：今欠房彪水泥款陆万零伍佰元整（￥60500元），于2017年9月25日付清，欠款人顾天财，2017年9月2日。后被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，应受法律的保护。本案中，原告作为出卖人，已向被告交付了合同约定的货物，被告作为买受人，应当向原告支付货款。现原告要求被告支付水泥款60500元的诉讼请求，有原告的当庭陈述及欠条在卷予以佐证，本院予以支持。被告顾天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾天财于本判决生效后十五日内支付原告房彪水泥款60500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告顾天财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二O一七年十二月十五日书记员郝霞本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。