wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终735号上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司。法定代表人仲建安，职务董事长。委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。委托代理人胡育荣，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市杏花岭区胜利东街99号。法定代表人李文权，职务区长。委托代理人闫树军，杏花岭区政府法制办主任。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司因诉太原市杏花岭区人民政府房屋强制拆除行为违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国建银投资有限责任公司的委托代理人胡育荣、雷震，被上诉人太原市杏花岭区人民政府的委托代理人闫树军、王佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，双方当事人无争议的事实如下：2016年9月6日，杏花岭区政府作出杏政房征决字[2016]7号《太原市杏花岭区人民政府关于2016年背街小巷综合改造工程及周边棚户区项目房屋征收决定》，并发布《太原市杏花岭区人民政府关于2016年背街小巷综合改造工程及周边棚户区项目国有土地上房屋征收决定公告》和《太原市杏花岭区人民政府关于2016年背街小巷综合改造工程及周边棚户区项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。杏花岭区政府下辖巨轮街道办事处于2016年11月6日向原告下达《拆迁通知》，告知其对涉案房屋进行拆除。区政府于2016年11月8日对该房屋拍照取证后进行了依法拆除。双方当事人争议的事实经法院查明认定如下，原告起诉被拆除的房屋面积为68.04㎡，而被告认可拆除了74.25㎡。在本院释明后，原告对此无异议，亦将诉讼请求中68.04㎡变更为74.25㎡。原告认为被拆除的平房（74.25㎡）是属于其合法持有的××街房产证的所载面积。但是经本院要求双方到场测量之证据证实该拆除面积不属于上述房产证的所载面积。所以本案被告杏花岭区政府拆除的属于原告自行加建部分，原告对该拆除面积不能提供房产证、土地、规划等任何证明其合法的有效手续。原判认为，虽然原告至今不能提供其建筑的合法审批及建设手续，但被告未履行相关程序对该建筑是否为违章建筑进行认定，即对其进行强制拆除，确有瑕疵，且被告太原市杏花岭区人民政府在对涉案房屋进行强制拆除时未履行相应的法定程序。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告太原市杏花岭区人民政府对原告中国建银投资有限责任公司所有的74.25㎡房屋强制拆除的行为违法。中国建银投资有限责任公司上诉称，一、原审判决依据被上诉人补交的《太原市商品房建筑面积测绘报告书》认定事实错误。该测绘报告存在申请主体不适格、鉴定机构不具有鉴定资质、鉴定报告书的内容不符合法定要求，故不得作为认定案件事实的证据，也就无法”证实该拆除面积不属于上述房产证的所载面积”。二、原判决对于拆除的房屋面积”举证责任本应在原告”认定错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，确定征收范围内房屋的面积系被上诉人的义务，原判决”对此事实的举证责任本应在原告”的认定错误。三、原判认定”本案被告区政府拆除的属于原告自行加建部分，原告对拆除面积不能提供房产证、土地、规划等任何证明其合法的有效手续”错误。被拆除房屋属于上诉人合法持有的××街底商房产证确认的面积。被上诉人主张系上诉人自行加建，但未提供相关证据予以证明。且庭后补交的《太原市商品房建筑面积测绘报告书》程序违法，不能作为认定事实的根据。综上，请求撤销一审判决，重新认定案件事实，支持上诉人原一审的诉讼请求。太原市杏花岭区人民政府辩称，一、原审判决认定被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的事实错误，被上诉人对涉案房屋在拆除过程中未采取任何行政强制措施。被上诉人并不否认在拆除涉案房屋过程中程序存在瑕疵，杏花岭区巨轮街道办事处向上诉人下达《拆迁通知》后，由于建设工期的需要对该地段违法建筑集中进行了拆除。被上诉人向原审法院提交的现场拆除照片，足以证明上诉人已经搬离了涉案的房屋。二、被上诉人继续保留向上诉人主张因拆除涉案的违法建筑而发生费用的权力。根据《山西省城乡规划条例》第六十六条的规定，涉案房屋的加建部分本来应由上诉人自行拆除，被上诉人将会另诉主张因拆除违建所支出的相关费用。三、关于上诉人主张的被上诉人委托山西宜钲测绘有限公司对涉案房屋进行测量并出具《太原市商品房建筑面积测绘报告书》中申请人主体不适格以及鉴定机构不具有鉴定资格的问题。在一审法院就该证据进行补充质证时，被上诉人已经就申请主体的问题作出了明确的解释。首先，出现太原市第二建筑工程公司是属于测绘公司的笔误，因为从太原市房地局调取上诉人房产证公摊系数时发生了混淆。委托主体为太原市杏花岭区住建局，被上诉人已经向法庭提交了山西宜钲测绘有限公司与太原市杏花岭区住建局的委托协议以及宜钲测绘有限公司的相应委托资质。需要强调的是，该证据经补充质证完毕后准备向一审法院出具。一审法院认为，测绘报告足以说明拆除部分不属于上诉人房产证所载明的面积，故不需要再提供委托协议以及相应的资质，现向法庭提交。四、上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定属于适用法律错误，本案涉诉房屋拆除部分实属违建，不应适用国有土地上房屋征收程序。上诉人不是被征收人，而是违法建筑的违法人。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条、三十六条、三十七条以及三十八条同时对行政强制执行在程序上作出了明确规定，要求行政机关在作出强制执行决定前应当事先催告，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人意见，经催告后方可作出强制执行决定，催告书、强制执行决定应当直接送达当事人等等。本案中，被上诉人在其下属单位太原市××区办事处于2016年11月6日向上诉人作出并下达《拆迁通知》后，即于2016年11月8日对涉案房屋进行了拆除。期间，并没有履行任何催告、听取意见、作出和送达强制执行决定等程序，严重违法了行政强制法的程序性规定，被上诉人的强制拆除行为违法。一审判决被上诉人强制拆除程序违法，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。上诉人关于”原审判决依据被上诉人补交的《太原市商品房建筑面积测绘报告书》认定事实错误”等上诉理由，由于上诉人在一审起诉时的诉讼请求为请求确认强制拆除行为违法，故其上诉理由中所涉内容已经超出了本案的审查范围，因此不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国建银投资有限责任公司负担本判决为终审判决。审判长魏晓俊审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十一月二十日书记员武蕾
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执916号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王柚柚，男，1989年1月18日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，租住江苏省溧阳市。
王柚柚罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初462号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王柚柚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2017年2月16日立案执行。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统，冻结并扣划了被执行人银行卡内存款人民币1247元，并汇入溧阳市财政局执行款转罚没款专户。其余未查到被执行人有可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初462号刑事判决书中王柚柚罚金刑未履行部分的本次执行程序。
特今后发现被执行人确有可供执行财产时本院将恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 宗 清
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执916号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人王柚柚，男，1989年1月18日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，租住江苏省溧阳市。王柚柚罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初462号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王柚柚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2017年2月16日立案执行。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统，冻结并扣划了被执行人银行卡内存款人民币1247元，并汇入溧阳市财政局执行款转罚没款专户。其余未查到被执行人有可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初462号刑事判决书中王柚柚罚金刑未履行部分的本次执行程序。特今后发现被执行人确有可供执行财产时本院将恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  宗 清二〇一七年七月三十日书 记 员  王 丽
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执796号
申请执行人连志强，农民。
被执行人王冲，居民。
被执行人李雪峰，居民。
本院在执行申请执行人连志强与被执行人王冲、李雪峰追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初675号民事调解书向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人履行协助义务。但是被执行人至今未履行义务。本院扣划被执行人李雪峰的银行存款，用于履行部分义务。经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初675号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 温洪松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3556号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：庄恒成，男，1969年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈巧英，女，1974年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄恒明，男，1964年1月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄会仲，男，1963年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告庄恒成、陈巧英、庄恒明、庄会仲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告庄恒成、陈巧英、庄恒明、庄会仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告庄恒成、陈巧英归还原告借款本金50000元及利息（自2014年3月24日起至2015年5月10日止按照年利率14.022%计算，自2015年5月11日起至实际还清款之日止按照年利率21.033%计算）；2、被告庄恒明、庄会仲承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月24日，被告庄恒成、陈巧英经被告庄恒明、庄会仲担保在原告处借款50000元，约定年利率14.022%，还款日期为2015年5月10日，违约利率为21.033%。借款到期后，被告没有归还借款本息，因而成诉。
被告庄恒成未作答辩。
被告陈巧英未作答辩。
被告庄恒明未作答辩。
被告庄会仲未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，借款人庄恒成、陈巧英经被告庄恒明、庄会仲担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人庄恒成、陈巧英向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2014年3月24日至2015年5月10日，借款年利率14.022%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告庄恒明、庄会仲对借款人庄恒成的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2014年3月24日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将50000元汇入借款人庄恒成62×××24的帐户中。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告没有归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告庄恒成、陈巧英、庄恒明、庄会仲之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人庄恒成、陈巧英应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人庄恒明、庄会仲负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人庄恒成、陈巧英逾期不还款，被告庄恒明、庄会仲应当承担连带偿还责任。被告庄恒明、庄会仲承担保证责任后，有权向被告庄恒成、陈巧英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄恒成、陈巧英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年3月24日起至2015年5月10日止按照年利率14.022%计算，自2015年5月11日起至实际还清款之日止按照年利率21.033%计算）;
二、被告庄恒明、庄会仲对本判决第一项中确定的被告庄恒成、陈巧英的还款义务承担连带还款责任；
三、被告庄恒明、庄会仲承担保证责任后，有权向被告庄恒成、陈巧英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，由被告庄恒成、陈巧英、庄恒明、庄会仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1450元。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）崂民一初字第172号
原告徐连胜，男，汉族，1965年4月6日出生，住山东省临邑县。
委托代理人王成柱，男，汉族，1971年8月12日出生，住山东省青岛市市北区。
被告青岛泰鸣物流有限公司
住所地青岛市市北区青海路99号
法定代表人纪罗平，经理。
委托代理人张乃和，男，汉族，1960年5月25日出生，住河北省大城县。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司
住所地青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人杜佃平，男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省沂南县。
原告徐连胜诉被告青岛泰鸣物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王成柱，被告青岛泰鸣物流有限公司之委托代理人张乃和，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人杜佃平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日16时许，原告驾驶二轮摩托车与张丞凯驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致使原告被撞到，张丞凯驾车离开现场。崂山交警大队作出事故证明，证明鲁Ｂ×××××号登记车主为青岛泰鸣物流有限公司，交强险承保人为安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费382.65元、误工费11422.98元、护理费9379元、交通费226元、营养费1500元、后续治疗费1500元，共计24410.63元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛泰鸣物流有限公司辩称，一、事实与原告诉状所述不符，事实应为《交通事故证明书》中张丞凯之陈述；二、原告主张的赔偿数额较高，应依照证据依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，除医疗费之外，其他的不合理请求由法院依照证据依法判决。
经审理查明，2009年10月19日，原告徐连胜无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市崂山区保张路由东向西行驶至中韩邮局处与在其前方顺向行驶的张丞凯驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，致徐连胜受伤。青岛市公安局崂山分局交通警察大队道路交通事故证明载明，经调查无法查清该事故发生的具体时间，无法查清张丞凯离开现场时的具体情况，因此该交通事故的事实无法查清。
事发后原告即到青岛浮新医院门诊治疗，后于2009年10月22日、10月24日、11月24日、12月15日至青岛市第八人民医院门诊治疗，原告共花费医疗费240.85元。
原告提供的两份药品发票载明其支出购药款141.8元，该支出项目有病历佐证，且支出时间与治疗时间吻合。
原告提供的青岛市第八人民医院于2009年12月15日出具的诊断证明书载明建议原告休息半个月。
原告提供交通费票据一宗金额为226元。
原告虽提供护理人员李教忠的误工证明，但原告并未住院医疗，亦无医嘱需护理。
鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主系被告青岛泰鸣物流有限公司，事发时驾驶人张丞凯，系职务行为，该车辆事故发生日的交强险承保人为被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，交强险限额为12.2万元。
以上事实，有原告提供的交通事故证明、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、药品发票、护理人员误工证明、交通费票据，被告青岛泰鸣物流有限公司提供的交强险保单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故证明》中证明了事发时间、地点、当事人及车辆的相关情况，张丞凯和徐连胜均认可了行驶方向及事发地点，因此能够认定原告徐连胜因本次事故受伤的事实。现对原告主张费用分析如下：
1、关于医疗费。原告主张382.65元，有相应病历、单据佐证，予以确认。
2、关于误工费。结合原告伤情、病历，本院认为误工时间以50天为宜。原告不能证明其最近三年的平均收入状况，可依照2009年度青岛市在岗职工平均工资作为计算标准，因此误工费应为3478.9元（25396元÷365天×50天）。
3、关于护理费。原告未住院，且无医嘱需护理，因此对其主张的该费用，不予认可。
4、关于交通费。结合住院时间及往返距离，本院酌情认定交通费以100元为宜。
5、关于营养费。因无医嘱需加强营养，故对该部分费用不予支持。
6、关于后续治疗费。因原告尚未进行后续治疗，对该部分费用可待实际发生后，另行主张。
上述各项总额为3961.55元。因鲁Ｂ×××××号车辆事故发生日的交强险承保人为被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内直接赔偿原告3961.55元。原告的请求，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐连胜人民币3961.55元。
二、驳回原告对被告青岛泰鸣物流有限公司的诉讼请�。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告负担343元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担67元，（此款原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
代理审判员 彭 杨
代理审判员 邵晓艳
二〇一〇年六月四日
书 记 员 杨佳妮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2649号
上诉人（原审原告）：黄发，男，住清远市清城区，
被上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组三队。
负责人：毛赞光。
被上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组四队。
负责人：黄东扬。
上诉人黄发因与被上诉人清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组三队（以下简称叔三队）、清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组四队（以下简称叔四队）农业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年7月20日，叔三队、叔四队与黄少强、黄平鹏签订了《协议书》，约定由黄少强、黄平鹏承包叔三队、叔四队集体所有的部分水田（土名“深塘”），承包费用为每年1000元，承包期限为12年，即自2004年7月20日至2016年7月20日止，并约定承包地只准用于蓄水及养殖。2007年1月1日，黄少强、黄平鹏与黄发签订了《委托受权书》，将前述承包水田委托黄发经营管理。现黄发以承包的水田自2013年被堵塞，叔三队、叔四队未予以处理为由要求叔三队、叔四队补回四年的承包经营权；以叔三队、叔四队村民同意承包期限30年为由要求延长承包水田期限至30年。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地的承包期为30年，指的是家庭承包方式，针对的是农村家庭承包户，该规定不适用于其他方式的承包。黄少强、黄平鹏与叔三队、叔四队于2004年7月20日签订《协议书》，就涉案水田的承包费、承包期限等权利义务进行约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方之间的承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭承包方式以外的其他承包方式，其承包期限不受前述条文中对承包期限强制性规定的限制。现协议约定的承包期限已届满，双方亦未续订协议，故黄发要求延长承包期限至30年的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。
关于黄发提出补回四年承包经营权的请求，经查，黄少强、黄平鹏与叔三队、叔四队签订的《协议书》中约定，承包的水田只准蓄水及养殖，不能损坏土地的原貌，因此，黄发无权在承包的水田上进行耕种，其称因无法排水造成不能耕种的理由显然不能成立，故对其该请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2017年6月5日作出如下判决：驳回黄发的诉讼请求。本案受理费100元，由黄发负担。
上诉人黄发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法判决被上诉人补回二十二年承包期限;3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。2004年7月20日，上诉人委托兄长黄平鹏和亲弟黄少强与叔伯塘村民小组三、四队签订《协议书》，并与叔三、叔四队农户代表签订补充协议同意按《土地承包法》第二十条延长为30年承包期限。（二）2013年上诉人在正常投资养殖的情况下被叔三、叔四队发包的同一个承包点的承包户黎永红堵塞养殖必经唯一的排水渠近200米，造成失收4年，因此，被上诉人应补回4年的承包期限。（三）上诉人是叔伯塘村原第五村小组村民，原是叔伯塘叔五村(组)现为叔二村(组)，本村内的土地合并或分村（组)耕作都同属村小组农户耕作村集体土地，是适合《土地承包法》的第三条、第四条、第五条的保护主体家庭承包，以家庭承包并得到同村另两小组的代表人同意承包期30年，应予支持。
被上诉人叔三队、叔四队经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人黄发上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人黄发请求延长承包期限的理由是否成立。
从上诉人黄发提供的《协议书》、《委托受权书》可知，被上诉人叔三队、叔四队所有的案涉土地的承包方为案外人黄少强、黄平鹏，而非上诉人黄发。上诉人黄发仅是受黄少强、黄平鹏的委托代为经营管理案涉土地，其与被上诉人叔三队、叔四队之间并不存在承包合同关系。上诉人黄发并非案涉土地承包协议书的当事人，故在案涉土地承包协议书到期后，上诉人黄发无权以自己的名义请求延长《协议书》约定的承包期限。上诉人黄发并非本案适格的原告，对其起诉应予驳回。
综上所述，黄发诉请将本案所涉土地承包期限延长二十二年，没有法律依据，依法应驳回黄发的起诉。原审判决适用法律不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。上诉人黄发上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5112号民事判决；
二、驳回黄发的起诉。
一审案件受理费100元，黄发可向原审法院申请退回；二审案件受理费100元黄发已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年十一月九日
书记员 余伟业
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2649号上诉人（原审原告）：黄发，男，住清远市清城区，被上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组三队。负责人：毛赞光。被上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组四队。负责人：黄东扬。上诉人黄发因与被上诉人清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组三队（以下简称叔三队）、清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会叔伯塘村村民小组四队（以下简称叔四队）农业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2004年7月20日，叔三队、叔四队与黄少强、黄平鹏签订了《协议书》，约定由黄少强、黄平鹏承包叔三队、叔四队集体所有的部分水田（土名“深塘”），承包费用为每年1000元，承包期限为12年，即自2004年7月20日至2016年7月20日止，并约定承包地只准用于蓄水及养殖。2007年1月1日，黄少强、黄平鹏与黄发签订了《委托受权书》，将前述承包水田委托黄发经营管理。现黄发以承包的水田自2013年被堵塞，叔三队、叔四队未予以处理为由要求叔三队、叔四队补回四年的承包经营权；以叔三队、叔四队村民同意承包期限30年为由要求延长承包水田期限至30年。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定耕地的承包期为30年，指的是家庭承包方式，针对的是农村家庭承包户，该规定不适用于其他方式的承包。黄少强、黄平鹏与叔三队、叔四队于2004年7月20日签订《协议书》，就涉案水田的承包费、承包期限等权利义务进行约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方之间的承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭承包方式以外的其他承包方式，其承包期限不受前述条文中对承包期限强制性规定的限制。现协议约定的承包期限已届满，双方亦未续订协议，故黄发要求延长承包期限至30年的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于黄发提出补回四年承包经营权的请求，经查，黄少强、黄平鹏与叔三队、叔四队签订的《协议书》中约定，承包的水田只准蓄水及养殖，不能损坏土地的原貌，因此，黄发无权在承包的水田上进行耕种，其称因无法排水造成不能耕种的理由显然不能成立，故对其该请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2017年6月5日作出如下判决：驳回黄发的诉讼请求。本案受理费100元，由黄发负担。上诉人黄发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法判决被上诉人补回二十二年承包期限;3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。2004年7月20日，上诉人委托兄长黄平鹏和亲弟黄少强与叔伯塘村民小组三、四队签订《协议书》，并与叔三、叔四队农户代表签订补充协议同意按《土地承包法》第二十条延长为30年承包期限。（二）2013年上诉人在正常投资养殖的情况下被叔三、叔四队发包的同一个承包点的承包户黎永红堵塞养殖必经唯一的排水渠近200米，造成失收4年，因此，被上诉人应补回4年的承包期限。（三）上诉人是叔伯塘村原第五村小组村民，原是叔伯塘叔五村(组)现为叔二村(组)，本村内的土地合并或分村（组)耕作都同属村小组农户耕作村集体土地，是适合《土地承包法》的第三条、第四条、第五条的保护主体家庭承包，以家庭承包并得到同村另两小组的代表人同意承包期30年，应予支持。被上诉人叔三队、叔四队经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人黄发上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人黄发请求延长承包期限的理由是否成立。从上诉人黄发提供的《协议书》、《委托受权书》可知，被上诉人叔三队、叔四队所有的案涉土地的承包方为案外人黄少强、黄平鹏，而非上诉人黄发。上诉人黄发仅是受黄少强、黄平鹏的委托代为经营管理案涉土地，其与被上诉人叔三队、叔四队之间并不存在承包合同关系。上诉人黄发并非案涉土地承包协议书的当事人，故在案涉土地承包协议书到期后，上诉人黄发无权以自己的名义请求延长《协议书》约定的承包期限。上诉人黄发并非本案适格的原告，对其起诉应予驳回。综上所述，黄发诉请将本案所涉土地承包期限延长二十二年，没有法律依据，依法应驳回黄发的起诉。原审判决适用法律不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。上诉人黄发上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5112号民事判决；二、驳回黄发的起诉。一审案件受理费100元，黄发可向原审法院申请退回；二审案件受理费100元黄发已预交，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年十一月九日书记员  余伟业
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7442号
原告：郑明飞，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县东开发区。
被告：张华军，男，1973年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告郑明飞与被告张华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑明飞到庭参加了诉讼，被告张华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明飞向本院提出诉讼请求：被告张华军支付原告借款8000元。事实和理由：2016年11月11日，被告由于资金短缺，向原告借款8000元，承诺一周内偿还，并出具欠条一张。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因而成讼。
被告张华军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告张华军向原告出具了欠条一份，载明欠到原告8000元，双方以现金形式交付。后该款经原告催要被告未归还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款未约定还款期限，被告张华军经原告催要并给予合理宽限期后应及时还款。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军于本判决生效后十日内归还原告郑明飞借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张华军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13483号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：庞侃，男，汉族，1997年3月29日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
关于本院刑事审判庭移送执行庞侃危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1817号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人庞侃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人庞侃未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人庞侃有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13483号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：庞侃，男，汉族，1997年3月29日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。关于本院刑事审判庭移送执行庞侃危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1817号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人庞侃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人庞侃未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人庞侃有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执904号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人：梅继芳。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人梅继芳借款合同纠纷一案，依据湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01984号民事判决书的规定，被执行人应当清偿申请执行人借款本金5万元及相应的利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
执行过程中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人梅继芳已达成和解意见。2017年12月13日，申请执行人向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01984号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1879号
原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：王好，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，系科左后旗旗丰种子有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇旗幼儿园家属楼，身份证号码×××
被告：陈生，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告陈生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告陈生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月五日
书记员 刘 群
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4185号
原告：范丽芳，女，1954年5月20日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王小华，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马文忠，男，1969年6月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏�族自治区吴忠市。
被告：王彦花，女，1971年1月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马永峰，男，1978年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马兰，女，1971年1月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告范丽芳与被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽芳的委托诉讼代理人王小华到庭了参加诉讼，被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永峰、马兰共同向原告偿还借款本金60000元、利息14160元（2016年8月5日至2017年7月25日共计354天，60000元×月利率2%÷30天×354天=14160元，起诉之后的利息按照每月2%计算至全部履行完毕之日），共计74160元；2.被告马文忠、王彦花对本息74160元及从2017年7月26日至全部履行完毕之日的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告马永峰、马兰向原告借款60000元，双方约定月息为1900元，违约金为每月3800元，现原告主张利息、违约金总计按年利率24%计算。被告马文忠、王彦花为借款提供连带责任担保。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。现原告诉讼法院，要求被告偿还借款本金60000元、利息14160元（2016年8月5日至2017年7月25日共计354天，按照月利率2%计算，60000元×2%÷30天×354天=14160元，起诉之后的利息按年利率24%计算至全部履行完毕之日）。
被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告范丽芳提交的证据借条一张（原件）、收条一张（原件），与原告当庭陈述相互印证，本院对原告提交证据的效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告当庭陈述相一致。
本院认为，原告范丽芳与被告马永峰、马兰之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告范丽芳主张被告马永峰、马兰偿还借款本金60000元，有原告范丽芳提交的借条、收条及原告的当庭陈述印证，事实清楚，证据确实、充分，故原告范丽芳要求被告马永峰、马兰偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马文忠、王彦花为被告马永峰、马兰的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告马文忠、王彦花承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告范丽芳主张利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的利率，已违反国家法律强制性规定，现原告范丽芳主张利息按照年利率24%计算，符合相关法律规定，经核实，原告主张的2016年8月5日至2017年7月25日的利息为14160元；起诉之后即2017年7月25日之后利息，本院认为，按照年利率24%计算至本判决指定履行之日为宜。被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马永峰、马兰偿还原告范丽芳借款本金60000元及利息14160元（年利率24%，截至2017年7月25日），2017年7月26日至本判决指定履行之日止的利息按年利率24%计付，限被告马永峰、马兰于本判决生效后十日内付清；
二、被告马文忠、王彦花对上述第一项承�连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告范丽芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员赵国志
人民陪审员周建云
二○一七年十二月七日
书记员马骞
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4185号原告：范丽芳，女，1954年5月20日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王小华，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）被告：马文忠，男，1969年6月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏�族自治区吴忠市。被告：王彦花，女，1971年1月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马永峰，男，1978年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马兰，女，1971年1月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告范丽芳与被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽芳的委托诉讼代理人王小华到庭了参加诉讼，被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永峰、马兰共同向原告偿还借款本金60000元、利息14160元（2016年8月5日至2017年7月25日共计354天，60000元×月利率2%÷30天×354天=14160元，起诉之后的利息按照每月2%计算至全部履行完毕之日），共计74160元；2.被告马文忠、王彦花对本息74160元及从2017年7月26日至全部履行完毕之日的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告马永峰、马兰向原告借款60000元，双方约定月息为1900元，违约金为每月3800元，现原告主张利息、违约金总计按年利率24%计算。被告马文忠、王彦花为借款提供连带责任担保。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。现原告诉讼法院，要求被告偿还借款本金60000元、利息14160元（2016年8月5日至2017年7月25日共计354天，按照月利率2%计算，60000元×2%÷30天×354天=14160元，起诉之后的利息按年利率24%计算至全部履行完毕之日）。被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告范丽芳提交的证据借条一张（原件）、收条一张（原件），与原告当庭陈述相互印证，本院对原告提交证据的效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告当庭陈述相一致。本院认为，原告范丽芳与被告马永峰、马兰之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告范丽芳主张被告马永峰、马兰偿还借款本金60000元，有原告范丽芳提交的借条、收条及原告的当庭陈述印证，事实清楚，证据确实、充分，故原告范丽芳要求被告马永峰、马兰偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马文忠、王彦花为被告马永峰、马兰的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告马文忠、王彦花承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告范丽芳主张利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的利率，已违反国家法律强制性规定，现原告范丽芳主张利息按照年利率24%计算，符合相关法律规定，经核实，原告主张的2016年8月5日至2017年7月25日的利息为14160元；起诉之后即2017年7月25日之后利息，本院认为，按照年利率24%计算至本判决指定履行之日为宜。被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马永峰、马兰偿还原告范丽芳借款本金60000元及利息14160元（年利率24%，截至2017年7月25日），2017年7月26日至本判决指定履行之日止的利息按年利率24%计付，限被告马永峰、马兰于本判决生效后十日内付清；二、被告马文忠、王彦花对上述第一项承�连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告范丽芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告马永峰、马兰、马文忠、王彦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员赵国志人民陪审员周建云二○一七年十二月七日书记员马骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初491号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人袁国民，男，1971年3月10日出生，居民身份证号码6541011971********，汉族，大专文化，新疆正杰工程建筑集团有限公司伊犁分公司总经理，住伊宁市开发区金苹果一期14栋1单元301室。被告人袁国民因涉嫌行贿，于2017年3月30日被伊宁市人民检察院决定取保候审。
辩护人叶荔，新疆同济律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第482号起诉书指控被告人袁国民犯行贿罪，于2017年7月４日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员周金建、许健出庭支持公诉，被告人袁国民及其辩护人叶荔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年，被告人袁国民在承揽伊宁市火车站片区13-1地块拆迁和就业安置房二期工程（一标段）项目时，为谋取不正当利益，给予时任伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭秀川（另案处理）人民币200000元。
另查明：2016年7月22日，被告人袁国民主动到伊宁市纪委投案，如实交代上述犯罪事实。
被告人袁国民辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪，请求宽大处理。
辩护人辩护意见，第一、被告人具有自首情节；第二、被告人的行为没有造成损失；第三、因拿工程和决算都要经过郭秀川手里，不得已给其送钱，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年，被告人袁国民在承揽伊宁市火车站片区13-1地块拆迁和就业安置房二期工程（一标段）项目时，为谋取不正当利益，给予时任伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭秀川（另案处理）人民币20万元。2016年7月５日，被告人袁国民主动到伊宁市纪委投案，如实交代上述犯罪事实。
上述事实，有立案决定书，被告人袁国民的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言,干部履历表，伊市政发（2011）195号伊宁市人民政府文件，伊市国资党发（2013）11号中共伊宁市国有资产监督管理委员会文件，市建房党字（2012）55号中共伊宁市住房和城乡建设局委员会文件，建设工程施工合同，分公司经营承包协议，伊宁市纪委复函等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁国民为谋取不正当利益，向国家工作人员给予现金人民币20万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人袁国民主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。辩护人当庭提出的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。被告人袁国民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人袁国民犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 吴 琴
二Ο一七年十二月月十三日
书 记 员 张云鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执123号
申请执行人兴业银行股份有限公司绵阳支行,住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号。统一社会信用代码：915107006783764745.
法定代表人邓实，行长。
被执行人曹斌，男性，汉族，1969年4月5日出生,住四川省三台县。
兴业银行股份有限公司绵阳支行申请执行曹斌金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初1536号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁雁昕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字505号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，鸿成汽车租赁行业主。
被告高军，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。
被告王得龙，男，1970年5月22日出生，满族，农民。
原告付海军与被告高军、王得龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告付海军及被告王得龙到庭参加诉讼，被告高军未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2013年10月1日原告与被告高军签订了汽车租赁合同，将蒙DFV＊**号现代牌轿车租给了被告高军，被告王得龙对合同中约定的将来产生的租车费、修理费、滞纳金等给付情况进行担保，2013年10月16日被告高军将车撞坏，送到修理厂修理产生费用12062元，2014年1月7日被告高军将车还回，按合同约定，至今仍有租赁费13350元、修理费12062元、加速折旧费12062元，合计37474元未给付，现原告起诉，要求被告立即给付租车费、修理费、加速折旧费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王得龙辩称，原告的诉状内容我不清楚，从租车日起到还车时间，原告没有跟我联系，被告也未跟我联系，车出事故我也不知道，所以我不应该承担责任。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：
1、租赁合同一份复印件，证明高军欠租赁费13350元。
2、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告一份复印件，增值税发票一份复印件，证明修车产生的修理费是12062元。
3、赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司出具的修理厂修车清单原件一份，证明高军将车送到修理厂进行修理。
4、赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司出具的结算单一份，证明修车和换件的过程。
被告王得龙未提交任何证据。
被告高军未向本院提交答辩和证据。
经庭审，举证、质证，被告王得龙对原告提交的证据真实性无异议，结合案件的事实情况，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年10月1日原告付海军与被告高军签订了租车合同，合同中明确约定了租赁费、加速折旧费等条款。被告王得龙在合同的担保方上签字，担保的内容为：如果被告高军未按车辆租赁合同的约定给付原告租赁费、修理费、滞纳金、罚款等，愿对其承担连带偿还责任。当日，被告高军将租赁的蒙DFV＊**号现代牌车辆开走，2013年10月16日该车发生交通事故，被告高军将车送往赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司进行修理，2014年1月7日修理完毕，原告将车提回，产生修理费12062元，现原告与二被告就租车费、修理费等产生纠纷。
本院认为，原告付海军与被告高军、王得龙签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定的内容诚实履行。合同中对租赁费、修理费与加速折旧费约定明确，故对原告要求被告高军给付租车费、修理费、加速折旧费的诉讼请求，本院予以支持。被告王得龙作为担保人应承担担保责任。被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第八条，六十条，一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高军于本判决生效后三日内给付原告付海军租车费13350元、修理费12062元、加速折旧费12062元，合计37474元；
二、被告王得龙对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告高军负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一四年三月五日
书记员 宋赫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4520号
原告：王连军，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜长伟，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜超，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告王连军与被告杜长伟、杜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王连军到庭参加了诉讼，被告杜长伟、杜超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜长伟偿还借款本金40000元及利息21600元，被告杜超对以上债务承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告杜长伟因资金周转需要，向原告借款40000元，双方签订了借贷合同。合同约定：贷款期限2015年8月16日起至2017年8月16日止，共24个月，利息为月息3分。原告通过银行转账给被告38800元，扣除了第1个月的利息。被告向原告出具了借条一份，并由被告杜超作担保人，承担连带保证责任。还款期限届满，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。
杜长伟、杜超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2015年8月16日，原告王连军与被告杜长伟签订借贷合同，合同约定：被告杜长伟向原告借款40000元，期限自2015年8月16日起至2017年8月16日止，共24个月，同时被告杜长伟向原告出具借款40000元的借条一份，借条中违约责任中约定利息按每天百分之一计算，担保人为杜超和贾广田，担保期限未约定，担保责任为无限连带责任。当日,原告（卡号62×××88）通过银行转账给被告（卡号62×××88）38800元。
上述事实，有当事人陈述、借贷合同、借条、银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杜长伟签订的借款合同及与二被告之间的担保合同，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原告要求被告按合同约定承担还款和担保责任，符合法律规定。原告预先在本金中扣除了利息，应当将实际出借金额38800元认定为本金，双方约定的年利率超过了24%，依法应以24%计算利息，超过部分本院不予支持。合同未约定担保期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告杜长伟偿还借款本金38800元及按年利率24%计算利息、被告杜超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜长伟于本判决生效后十日内偿还原告王连军借款38800元及利息（以38800元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告杜超对上述债务承担连带清偿责任。被告杜超承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王连军过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告杜长伟负担，被告杜超承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 付留聚
人民陪审员 范玉华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡艳君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第197号
原告张锦群。
委托代理人（特别授权）李朝阳。
被告浙江锦佳汽车零部件有限公司。
法定代表人万进光。
委托代理人（特别授权）林如如。
委托代理人（特别授权）潘晓燕。
原告张锦群为与被告浙江锦佳汽车零部件有限公司工伤事故损害赔偿和经济补偿纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告张锦群及其委托代理人李朝阳，被告浙江锦佳汽车零部件有限公司委托代理人林如如、潘晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锦群诉称：2008年8月份，原告进入被告公司从事注塑工作，月工资2000元。2009年2月14日下午2时30分许，原告在车间上班时被模具压伤右手，经瑞安市人民医院住院治疗11天，诊断为右食、中、环、小指毁损伤。住院医疗费用已由被告支付。经瑞安市劳动和社会保障局认定，原告受伤属工伤。2009年9月28日，原告经温州市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，并可以安装假肢。浙江省假肢科研康复中心评定原告可以安置普通适用型假肢，单价为6500元，需三年更换一次。另外，被告未为原告缴纳社会保险费用。经瑞安市劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服，故诉请判令：一、解除双方劳动关系；二、被告赔偿原告一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金54075元、伤残就业补助金54075元、停工留薪期工资28000元、护理费6060元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元、假肢安装、更换费用45500元、补缴社会保险费10000元、解除劳动合同经济补偿金2000元，扣减被告已付3000元，合计212340元。庭审中，原告放弃要求被告补缴社会保险费10000元的诉讼请求。
被告浙江锦佳汽车零部件有限公司辩称：原告发生工伤属实，被告同意解除双方劳动关系，但原告提出要求被告给付工伤待遇212340元存在很多不合理之处：原告本人工资只有882.60元，一次性伤残补助金应按此数额计算；一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金应按统筹地瑞安市的标准即1300元计算；停工留薪期应按住院时间计算；护理费和住院伙食补助费应扣除住院费用中已支出的相关费用；原告的假肢属于可以安装，不是必须安装，另外未经社保经办机构核准，原告要求假肢费没有法律根据；经济补偿金与一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不能同时请求。另外，原告已从被告预支5000元，要求从赔偿款中予以扣减。
经审理查明：2008年8月份，原告进入被告公司从事注塑工作，工资按件计酬。2009年2月14日下午2时30分许，原告在上班时被模具压伤右手，经瑞安市人民医院住院治疗11天，诊断为右食、中、环、小指毁损伤，住院医疗费用已由被告支付。2009年8月13日，瑞安市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2009年9月28日，温州市劳动能力鉴定委员会评定原告构成六级工伤伤残等级，可以安装部分假肢。2009年12月18日，浙江省假肢科研康复中心现代假肢部出具了一份证明，认为原告适合安装普通适用型之美容假手套，价格为6500元，该假肢在正常情况下，使用寿命约为三年。因赔偿问题协商不成，原告申请劳动争议仲裁，要求支付工伤保险待遇181125元、经济补偿金1950元、补缴社会保险费10000元。同年12月28日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、终止双方劳动关系；二、由被申请人浙江锦佳汽车零部件有限公司支付申请人张锦群工伤保险待遇102582元（已扣除预支款5000元）；三、驳回申请人其他申请请求。另查明，被告未为原告办理工伤保险参保手续。庭审中，双方认可原告在工伤发生后向被告预支生活费5000元，原告受伤前平均工资为1939元。
以上事实有原告身份证、工商登记基本信息表、瑞安市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、鉴定费票据、假肢证明、仲裁裁决书、住院票据等证据及双方的陈述证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十条的规定，由于被告浙江锦佳汽车零部件有限公司未为原告张锦群办理工伤保险参保手续，原告张锦群发生工伤后，被告应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。一次性伤残补助金为14个月的原告本人工资，即14个月×1939元=27146元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别按用人单位所在工伤保险统筹地上年度职工月平均工资计发25个月，即25个月×1300元=32500元；根据原告住院时间并结合医嘱，本院确定其停工留薪期为4个月，其停工留薪期工资为4个月×1939元=7756元；住院护理费为11天×60元=660元；住院伙食补助费为11天×30元×70%-154.50元=76.50元；鉴定费300元；原告经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢，被告应当支付其所需费用，参照浙江省假肢科研康复中心意见，原告的假肢安装更换费用为6500元×7次=45500元；原告因工伤要求解除与被告的劳动关系，属于劳动合同法第三十八条第一款第（六）项的情形，根据劳动合同法第四十六条第（一）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告要求支付一个月的经济补偿金，本院予以支持，即1939元。上述项目合计为148377.50元。双方当事人关于赔偿金额的其他诉辩意见，本院不予采纳。原告放弃要求被告补缴社会保险费请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第（六）项，国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、终止原告张锦群与被告浙江锦佳汽车零部件有限公司的劳动关系。
二、被告浙江锦佳汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内支付原告张锦群一次性伤残补助金27146元、一次性工伤医疗补助金32500元、伤残就业补助金32500元、停工留薪期工资7756元、住院护理费660元、住院伙食补助费76.50元、鉴定费300元、假肢安装更换费用45500元、经济补偿金1939元，扣减已付5000元，合计143377.50元。款交本院转付。
三、驳回原告张锦群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告张锦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一〇年三月八日
书记员 陈 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民重字第48号
原告马某甲，男，1981年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。
法定代理人马某乙，男，1953年11月7日出生，汉族，高中文化，农民（系原告之父）。
被告贠某甲，女，1983年8月8日出生，汉族。
被告贠某乙，女，1956年7月20日出生，汉族。
原告马某甲诉被告贠某甲、贠某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2013年9月6日作出（2013）运盐民相初字第129号民事判决。贠某甲、贠某乙不服，均提出上诉。运城市中级人民法院以原判认定基本事实不清，发回本院重审。本案在重新审理过程中，原告马某甲和被告贠某甲予以和解，并办理了结婚手续。2014年7月16日，马某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 靳君健
审 判 员 李 伟
代理审判员 谢继琴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 洋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执253号
申请执行人中国银行股份有限公司绵阳市分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路46号，组织机构代码：77581332-2。
负责人：朱桂龙，行长。
被执行人赵华星，女，汉族，1987年7月7日出生,住四川省绵阳市游仙区。
中国银行股份有限公司绵阳市分行申请执行赵华星、成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终9051号
上诉人（原审原告）：宁波，男，1978年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审被告）：山东鲁创餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈中良，总经理。
委托诉讼代理人：王庆实，男，该公司员工。
上诉人宁波因与被上诉人山东鲁创餐饮管理有限公司（以下简称鲁创公司）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，2017年3月15日，上诉人宁波(乙方)与被上诉人鲁创公司(甲方)签订《九牛一杯合作书》一份。合同约定，乙方经营地点在辽宁省大连市。在合同签订时乙方应向甲方缴纳技术培训费、设计费、售后服务材料费等合计25800元。甲方为乙方员工提供免费培训，乙方经营过程中调整经营产品或甲方开发新产品、新技术时乙方可免费获得甲方的培训。甲方有义务协助乙方做好开业前的准备性工作，有义务为乙方提供食品等产品制作技术、配方及相关技术内容，并保证工艺技术资料真实性。乙方有权经甲方授权使用甲方拥有的文字和图片形象，乙方有权在甲方允许的经营范围内开展经营管理工作，有权获得甲方的经营秘诀，以及人员培训和业务指导。合同期限为一年，从2017年3月15日起至2018年3月14日止，合同期满后，乙方在该经营范围区域有优先续约权。合同还约定了双方的权利义务、保密条款、合同的变更和解除、争议的解除及续约等条款。2017年3月15日，被上诉人鲁创公司收到上诉人宁波交纳的合同款项25800元，并出具收款收据。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权类型的案件。本案被上诉人鲁创公司的住所地在济南市，依据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，第一审知识产权民事案件，由当事人所在辖区的中级人民法院管辖。故原审法院受理本案违反了知识产权案件专属管辖的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105民初1422号民事判决；
二、本案由本院提审。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年一月二日
书记员 刘玲玲
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第351号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年7月15日生，汉族，农民，初中文化，山西省高平市人。2015年1月8日因殴打他人被高平市公安局原村乡派出所罚款三百元。2015年6月3日因涉嫌开设赌场罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院指控：2013年至2015年初，被告人张某甲在家中通过“阳光在线”网站多次购买赌博筹码，并提供电脑和网上赌博账号供崔某某、张某乙、史某某、李某甲、李某乙等多人进行网络赌博，从中抽取千分之八的“洗码费”获利。
公诉机关认为，被告人张某甲以营利为目的，提供赌博筹码供他人赌博并从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提起公诉，请法庭依法判处。公诉机关提交了相关证据。
被告人张某甲对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年至2015年初，被告人张某甲通过“阳光在线”网站购买等值的网络赌博筹码，并在高平市原村乡狼儿掌村其自己居住的家中，提供电脑和网上赌博账号（内含网络赌博筹码），供崔某某、张某乙、史某某、李某甲、李某乙等人进行网络赌博，并从中抽取千分之八的“洗码费”获利。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）书证
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安局对张某甲住所的搜查笔录及扣押清单。
3、晋城市公安局网络警察支队的晋市（信）勘（2015）004号电子证物检察工作记录证实，在张某甲的黑色戴尔笔记本电脑硬盘内发现访问境外赌博网站阳光在线娱乐公司（条。
4、高平市公安局高公（原）行罚决字（2015）000001号行政处罚决定书。
5、常某某在高平市公安局的辨认笔录，证实在10张不同男性正面免冠照片中，编号为8的人就是张某甲。
6、被告人张某甲的详细身份信息。
（二）证人证言
7、询问常某某笔录证实：我一共去过“老瘫”家两次，第一次是2014年12月底，第二次是2015年元旦后的一天。我在他家只参赌过一次，在他家输了100块钱。他把他家的电脑设置好，他让我在他的电脑上进行下注赌博。我玩的赌博名字叫“龙虎斗”。
8、询问崔某某笔录证实：我是2013年秋天的时候在张某甲家出分进行网络赌博的，具体次数我记不清了，一共出过四、五万分。在他家电脑上登录一个叫阳光在线的网站，我把钱给了张某甲，他就给我提供一个有分值的账户，我是以“百家乐”的方式赌博的，一分等于一块钱。
9、询问张某乙笔录证实：2014年10月份前后我在张某甲家赌博过两次，后来就没有去过。一次出了200分，一次出了500分，都输了。我在他家电脑上登录“阳光在线”以“百家乐”的方式赌博。
10、询问史某某笔录证实：我最早是自己买上网络赌博的筹码进行赌博，后来知道能从中争取千分之八的“洗码费”，我就把网络赌博的筹码卖给别人让别人上网赌博，我从中挣钱。我在2013年秋天的时候在张某甲那分两次出过一万五千元的分，第一次是买了五千的分，第二次是买了一万的分，就在他家的台式电脑上进行赌博，后来都输了。
11、询问李某乙笔录证实：我曾经在原村乡狼儿掌村的“老六”那儿网络赌博过。我在他家给他出现金，他给我出分，再给我个账号和密码，以“百家乐”的方式赌博。
12、询问郑某某笔录证实：2013年前半年的时候我在“老六”家网络赌博过两次，以“百家乐”的方式赌博，在他家大概输了八、九万块钱。
13、询问李某甲笔录证实：我在狼儿掌村“老六”那里网络赌博过，他是“史某某”的下线，2014年过完年，在“老六”家输了三、四千元。
（三）被告人张某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，提供赌博筹码供他人赌博并从中获利，其行为构成了开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲在到案后能如实供述所犯罪行，其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押的赌博工具电脑一台、黑色戴尔牌笔记本一台依法予以没收。
三、对被告人张某甲的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 张 路
二〇一六年一月六日
书 记 员 袁秀伟
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第351号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜某，无业。2014年4月17日因涉嫌滥伐林木罪被高密市公安局取保候审，2015年4月17日被监视居住。2015年8月25日被高密市人民检察院取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人杜某犯滥伐林木罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2015年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日，被告人杜某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其栽植于高密市井沟镇杨家屯村东北、横一路南院内的83棵杨树采伐。经鉴定，该83棵杨树立木蓄积28.1836立方米。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、秦某甲、秦某乙、刘某乙证言，受案登记表，抓获经过，办案说明，高密市林业局林木采伐蓄积量鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，林木调查表及照片，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 王 亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 晓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2009号
原告赵桂英，女，1965年9月6日出生，汉族。
委托代理人祖水莲，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告申振东，男，1987年7月11日出生，汉族。
委托代理人关守旺，固安县法律援助中心律师。
被告申立冬，男，1989年7月10日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人张建京，职务总经理。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告赵桂英与被告申振东、申立冬、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审�员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂英的委托代理人祖水莲、被告申振东的委托代理人关守旺、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李征到庭参加诉讼。被告申立冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称：2013年11月19日6时许，被告申振东驾驶申立冬所有的冀R×××××力帆牌轿车，在高碑店市廊涿引线由西向东行驶至高碑店市辛立庄镇小王庄村路口处时，与由南向北行驶的京E×××××号金杯车相撞，造成乘坐京E×××××号金杯车的原告受伤。此事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告申振东负事故的主要责任。原告受伤后先后高碑店市公安医院、中国人民解放军66336部队医院治疗，造成医疗费、误工费、护理费、交通费等损失9804.2元。被告应承担6862.94元，至今拒绝赔偿。请求法院�令三被告连带承担民事赔偿责任，赔偿原告各项损失共计6862.94元；诉讼费用由被告承担。
被告申振东辩称：冀R×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失；超出保险限额部分按事故责任比例承担。李长清驾驶的京E×××××号面包车座位已拆卸，过错较大。原告是被车内热水烫伤。原告明知车辆不具有安全性能仍乘坐，也应承担相应责任。
被告申立冬未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：在审查车辆、驾驶人员符合理赔条件的前提下，同意在交强险范围内承担责任。赔偿限额应为另一伤者预留份额。
经审理查明：2013年11月19日6时许，被告申振东驾驶冀R×××××号轿车沿高碑店市廊涿引线由西向东行驶至小王村路口处时，与由南向北行驶的被告�长清驾驶的京E×××××号面包车发生相撞事故。致使乘车人徐晓丽、赵桂英受伤，两车损坏。此事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告申振东负此事故的主要责任，被告李长清负事故的次要责任，乘车人徐晓丽、赵桂英无责任。
事故发生后，原告赵桂英被送到高碑店市公安医院住院治疗13天。被诊断为：1、多发性软组织损伤；2、左腕部轻度烫伤；3、左足舟骨骨折。原告赵桂英于2013年12月3日出院。医院建议：休息6周，定期复查，不适随诊。原告支付住院费4846.2元、门诊及挂号费625元、救护车费400元。原告赵桂英出院后，到中国人民解放军66336部队医院治疗烫伤，支付门诊费381.76元。原告治疗期间发生交通费125元。
除上述损失及费用外，原告另主张住院伙食补助费15天×50元／天=750元、护理费15天×37.17元／天=557.55元、误工费57天×37.17元／天=2118.69元。被告对住院、误工、护理时间提出异议，认为应按13天计算。
另查明，被告申立冬是冀R×××××号轿车登记车主，于2013年8月6日将该车卖给被告申振东。冀R×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。京E×××××号面包车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元。该起交通事故发生在保险期间。发生此事故后，另一伤者徐晓丽住院治疗发生医疗费79899.57元，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已用于徐晓丽的医疗费用。
上述事实有高碑店市公安交通警察大队道路交通事故认定书，高碑店市公安医院诊断证明书、门诊及挂号费收据、住院病案、住院费收据�费用清单、救护车费收费票据，客运发票，中国人民解放军66336部队医院、诊断证明书、门诊费收据，售车协议，机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分按照事故责任比例分担。被告申振东对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，按事故责任比例70%赔偿原告损失。原告诉请的合理损失确定为：医疗费5852.96元、住院伙食补助费13天×50元／天=650元、交通费（含救护车费）525元、护理费13天×37.16元／天=483.08元、误工费55天×37.16元／天=2043.8元。原告上述各项损失合计9554.84元，其中医疗费、住院伙食补助费6502.96元，由被告申振东按事故责任比例赔偿原告4552.07元；交通费、�理费、误工费3051.88元，原告主张按事故责任比例由被告赔偿，不违背法律规定，予以支持。由永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、误工费2136.32元。原告要求被告申立冬承担赔偿责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车�通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、误工费2136.32元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告申振东赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4552.07元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告申立冬不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年一月二十三日
书记员 宫 洁
山东省诸城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1181号
原告：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。
被告：朱培山，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘清让与被告朱培山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清让撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年二月一日
书记员 刁建琳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00061-8号
申请执行人徐列全。
被执行人徐列响。
本院在执行申请人徐列全与被执行人徐列响身体权、健康权纠纷一案中，原已足额划拨被执行人徐列响的银行存款但因申请执行人无法联系领取标的款。现申请执行人徐列全于2016年2月4日领取了本案标的款，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）罗河民一初字第053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年三月十八日
书记员 雷 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15537号
原告：俞秀东，男，1984年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浦铮莹，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告俞秀东诉被告浦铮莹民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现被告浦铮莹下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月二日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行初36号
原告宋某某，女，汉族，1953年4月8日生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师（未出庭）。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人哈斯布和，职务：区长。
委托代理人徐占江，男，汉族，1966年11月4日出生，内蒙古自治区通辽市。
委托代理人何俊伟，男，蒙古族，1966年4月8日生，内蒙古自治区通辽市。
第三人颜某某，女，汉族，1973年9月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告宋某某诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府及第三人颜某某房屋登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告宋某某及委托代理人孙国武，被告通辽市科尔沁区人民政府的委托代理人徐占江、何俊伟到庭参加诉讼，第三人颜某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2012年11月27日被告科尔沁区人民政府为第三人颜某某颁发了蒙G××××号房屋产权证。
原告请求，l、判令被告撤销为第三人颜某某颁发的位于通辽市科尔沁区某镇某村的房产证号为蒙G××××号的房屋所有权证；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于1984年自建了位于科尔沁区某镇某村的四间土平房，案外人张某某(系原告儿子)与第三人颜某某1996年婚后一直与原告共同生活，居住原告房屋。后因该房屋使用权发生纠纷，经科尔沁区人民法院作出[2000]科民初字第844号民事判决，确定该房屋所有权归原告所有。2002年案外人张某某在原告不知情的情况下在被告处办理了房屋产权证，并由被告颁发了蒙G××××号房屋所有权证。案外人张某某与第三人于2012年11月21日协议离婚，并将错误登记于张某某名下的蒙G××××号房屋变更登记在第三人颜某某名下,严重损害了原告的合法权益。原告为此于2016年5月向通辽市中级人民法院提起诉讼，请求撤销登记于案外人张某某名下的房产证号为蒙G××××号的房屋所有权证，经通辽市中级人民法院审理后于2016年5月24日作出(2016)内05行初9号判决，判决被告为案外人张某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证的行政行为违法。综上所述，原告认为，由于被告为案外人张某某颁发的蒙G××××号房屋所有权证的行政行为违法，导致被告为案外人张某某将该房产办理登记过户至第三人颜某某的行政行为没有法律依据，应予以撤销。因此，请求法院依法判令被告撤销为第三人颜某某颁发的位于通辽市科尔沁区某镇某村的房产证号为蒙G××××号的房屋所有权证，并承担本案的诉讼费用。
被告科尔沁区人民政府末答辩。
第三人颜某某末答辩。
根据原告的起诉理由、被告的答辩意见归纳本案的争议焦点：被告科尔沁区人民政府为张某某颁发的蒙G××××号房屋产权证的合法性。
被告针对焦点，在法律规定时间内及庭审时未提供证据。
原告针对焦点提供以下证据，1、第三人颜某某的蒙G××××号的房屋所有权证复印件；2、通辽市中级人民法院(2016)内05行初9号判决书。证明被告为案外人张某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证的行政行为违法，张某某将该房产办理登记过户至第三人颜某某的行政行为没有法律依据，应予以撤销。
第三人颜某某末提供证据。
经庭审举证质证，对以上证据作如下确认：针对焦点被告无证据。针对焦点原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据1是本案所争议焦点不能作为证据使用。针对焦点第三人颜某某末提供证据。
经审理查明，通辽市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)内05行初9号判决，判决被告为案外人张某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证的行政行为违法。2012年11月27日被告科尔沁区人民政府为案外人张某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证过户给第三人颜某某（证号为蒙G××××号）。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告科尔沁区人民政府为第三人颜某某颁发的蒙G××××号房屋所有权证。
另查明，第三人颜某某无长期居住地，开庭公告依法公告送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”2016年5月24日通辽市中级人民法院作出(2016)内05行初9号判决，判决被告科尔沁区人民政府为案外人张某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证的行政行为违法，而被告科尔沁区人民政府为案外人张某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证依法确认行政行为违法的基础上，于2012年11月27日给第三人颜某某办理了房屋转移登记（证号为蒙G××××号），明显不当，应依法撤销。原告诉讼理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项规定，判决如下：
撤销被告通辽市科尔沁区人民政府为第三人颜某某颁发的蒙G××××号的房屋所有权证的行政行为。
案件受理费人民币50元、开庭公告费260.00元、判决书送达公告费300.00元，共计610.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 褚东权
审 判 员 田庆文
人民陪审员 肖志耕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈晓龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第402号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月1日21时8分许，被告人郑某饮酒后仍驾驶浙A×××××号轻型厢式货车沿本市西湖区兰溪口村村道由北向西转弯进入袁富路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被赶至现场的民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为104mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人郑某血液中乙醇含量为107mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭利利
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1192号
原告任勇。
委托代理人何必花，系攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市隆旺工程机械有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人郭品英
原告任勇诉被告攀枝花市隆旺工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告任勇在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡华元
二〇一四年六月六日
书记员 胡林玲
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1407号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代领法律文书。
被告：刘阳，男，汉族，1989年3月22日出生，住河南省滑县。
委托代理人：范翠平，女，汉族，1970年2月24日出生，住鹤壁市山城区。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大辛庄村西段路南。
法定代表人:阎亮。
被告：栗政有，男，汉族，1957年3月17日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘阳、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有借款合同纠纷一案，2017年8月22日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民辖317号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月14日、10月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告刘阳及委托代理人范翠红到庭参加了诉讼。被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘阳偿还原告借款本金118万元，并偿还利息及罚息（利息计算方式为：以118万本金为基数，自2009年12月31日至2011年12月28日，按月利率10.35‰计算；2011年12月29日起以118万元为基数，按月利率15.525‰计算直至本清息止。）2、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月31日，原告与被告刘阳签订了借款合同一份，借款金额251万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息10.35‰，逾期利率为月息15.525‰。被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有为该借款合同提供保证。被告刘阳已偿还本金133万元。现因被告刘阳未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告刘阳辩称：2009年我在栗政有的公司上班，是栗政有的司机，他让我干啥，我干啥，在去年银行的人来找我之前，我对借款不知情。我签过字，但是不确定该份借款合同和借据的名字是不是我签的，而且我不是实际借款人，我也没有偿还过本金和利息。不应该由我偿还这部分钱。第一次庭审中，被告刘阳口头向法庭提出笔迹鉴定申请，庭审结束后，其既未在规定期限内提交书面的笔迹鉴定申请，也未交纳鉴定费用，故视为其放弃自己申请鉴定的诉讼权利。被告刘阳未提交证据。
被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2009年12月31日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告刘阳签订借款合同一份，该合同约定，借款人刘阳向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款2510000元，期限为2009年12月31日至2011年12月28日，贷款月利率为10.35‰，逾期贷款罚息按利息的50%，即为月息15.525‰。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有签订保证合同一份，双方约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。上述合同签订当日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向刘阳发放贷款2510000元。之后，该借款曾于2010年6月30日和8月25日被支付利息共计100826.25元，未被清偿的借款本金数额为1180000元。
本院于2013年6月18日作出（2013）山民初字第818号民事裁定书，该裁定书载明：原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告刘阳、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因原告在审理过程中未在本院规定的期限内预交诉讼费，该案按撤诉处理。
本案原告鹤壁农商银行分别于2015年2月5日、2016年10月21日通过邮寄信件向被告主张债权，后又分别通过2015年2月8日河南经济报A06版和2016年10月30日河南经济报B02版，以公告催收的形式向被告主张债权。
另查明：2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行。2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、存款凭条、保证合同、交寄清单、河南经济报、改制文件复印件各一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告刘阳签订的借款合同、与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有签订的保证合同不违反法律规定，应为合法有效；鹤壁农商银行作为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承继人，具备主体资格；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告刘阳发放贷款，即履行了其合同义务。被告刘阳作为借款人，未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告有权要求被告刘阳履行借款合同约定的义务，偿还剩余的本金1180000元，并依约支付利息（计算方式为：以本金1180000元为基数，自2009年12月31日至2011年12月28日按月利率10.35‰计算；2011年12月29日起按月利率15.525‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告刘阳未依约履行还款义务时，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有未履行保证责任，原告鹤壁农商银行基于保证合同，在保证期间内向二保证人主张连带清偿责任，应予以支持。关于被告刘阳辩称对该笔贷款不知情，不知道该笔贷款是否是自己签的字，且自己不是实际借款人的抗辩主张，因其未在举证期限内提交有效证据加以证明，故对该抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款1180000元；
二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式为：以本金1180000元为基数，自2009年12月31日至2011年12月28日按月利率10.35‰计算；2011年12月29日起按月利率15.525‰计算直至本清息止）；
三、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告刘阳、鹤壁市鼎盛发地产开发有限公司、栗政有共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 付 蕾
二〇一七年十一月六日
法官助理 李 雪 飞
书 记 员 李雪飞（兼）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。组织机构代码：87175109-1。
代表人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊东东，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔国民，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人孔国民财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一、原审认定本案事故受损车辆豫Ｄ×××××/豫AP9**挂号货车已经维修完毕，但孔国民未提供相应维修清单、票据以证明车辆的损失情况。二、孔国民提供的车辆损失鉴定意见系由郏县“148”法律服务所委托郏县价格认证中心所作，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司以该鉴定系由孔国民诉前单方委托、鉴定时未通知该公司到场、鉴定损失数额过高等为由不认可该鉴定意见，并申请重新鉴定。综上，原审关于该事故车辆损失情况的认定证据不足。三、原审认定华丕孝、程豪豪在交警部门的调解下，就本案交通事故的车辆损坏修复费问题达成协议，该协议是否影响各方责任的承担，原审未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初9号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年十月十日
书记员 王秋月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初174号
原告：侯某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地江苏省泰兴市国庆东路165号。
负责人：汤少卿，总经理。
原告侯某某与被告国网江苏省电力公司泰兴市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告侯某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告侯某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一八年一月八日
书记员 何慧