四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5476号
原告：曾本军，男，1976年8月4日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201610180757。
委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号32312021110102。
被告：宜宾市宜飞老年公寓，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇五星村*组，证书编号1451013****。
法定代表人：何为中，董事长。
被告：舒代丛，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省筠连县人。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明矩（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115200310345564。
原告曾本军与被告宜宾市宜飞老年公寓（以下简称宜飞老年公寓）、舒代丛债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾本军及其委托诉讼代理人彭朝兵、张华，被告宜飞老年公寓的法定代表人何为中，被告舒代丛的委托诉讼代理人王鉴秋均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾本军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付工程欠款420万元，逾期付款利息100万元（从2012年3月18日起按照人民银行建筑业同期贷款利率计算至清偿之日）；2、请求人民法院判令被告退还保证金130万元及利息400000元（从2012年9月16日起按照人民银行建筑业同期贷款利率计算至清偿之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月16日，我挂靠宜宾市华信建筑工程有限责任公司一分公司（以下简称华信建司分公司）与宜宾市南国山水大酒店管理有限公司（以下简称南国山水酒店公司）签订关于宜宾市南国山水大酒店洗浴中心工程的《建设工程施工合同》，约定开工日期为2011年10月8日，合同期为130天，合同价款为1000万元。2011年9月23日，我挂靠华信建司分公司与南国山水酒店公司签订关于宜宾市南国山水大酒店A、C区顶楼钢结构工程《建设工程施工合同》，约定开工日期为2011年10月8日，合同工期为160日，合同价款为500万元。两个合同均约定当月25日提交报表，次月5日前支付已完成工程量的85%的进度款。两个合同签订时，我分两次支付了履约保证金130万元。上述合同签订后，我即购买材料、组织工人施工，原告完成工程量约48%时，因南国山水酒店公司一直没有付款而停工。原告因未得到任何工程款，连同130万元保证金也分文未退还。2014年1月21日，南国山水酒店公司、宜飞老年公寓与我达成《南国山水酒店公司酒店装饰工程清理确认及付款协议书》，确认应付我款项420万元，被告宜飞老年公寓盖章确认。2014年6月24日，被告舒代丛、宜飞老年公寓共同签署《会议纪要及承诺》：一、明确付款所需要的手续，老年公寓与装修方清算认可的工程款确认单，罗永洪出具的保证金收据，与罗永洪签订的关于南国山水酒店的装修合同；二、付款时间：2015年8月30日为最后期限。三、付款人为：宜飞老年公寓，舒代丛。被告舒代丛在该《会议纪要及承诺》签名按手印确认，被告宜飞来年公寓也盖章予以认可，另外20余家施工代表也在该承诺书上签字确认。我作为实际施工人，认为按照2014年6月24日《会议纪要及承诺》的内容，我诉求的420万元欠款本息及130万元保证金债务经《会议纪要及承诺》约定已经转移给二被告，应当由二被告共同支付原告。二被告未履行到期承诺，依法应该承担相应责任，经催收未果特依法起诉，请求人民法院予以支持。
被告宜飞老年公寓辩称：曾本军装修南国山水大酒店是事实，但该店老板是罗永洪，但罗永洪涉嫌诈骗，实际房屋主人舒代丛决定收回并由自己装修营业。原告委托宜飞老年公寓派工程技术人员协助核实工程款。曾本军所做工程量，经核实出入较大，最终有争议，工程核实人员未签字认可。争议过程中，因宜飞老年公寓涉嫌非法吸收公众存款，而欧亚大厦是宜飞老年公寓全额投资修建，房屋拍卖后，舒代丛才有钱支付工程款。
被告舒代丛辩称：1、本案原告主体不适格，原告所主张的工程款，因实际施工人是华信建司分公司，原告无权代华信建司分公司主张本案的工程款。2.被告舒代丛的主体不适格，舒代丛并非建设工程施工合同的发包方，舒代丛不是原案所主张的债权的债务人。3.本案存在遗漏被告，涉案工程款的真正债务人至今仍然是南国山水酒店公司，但原告并未将南国山水酒店公司列为被告或第三人。4、本案不构成债权债务转移，根据合同法规定，债务转移需要债务人、债权人、承接债务者三方签字确认，从原告所提交的会议纪要及承诺来看，债务人、债权人都未签字，形式上就不符合债务转移的要件，从内容上看，也仅仅只是宜飞老年公寓收到钱，作为第三人代为履行债务，但未约定收到钱转化为债务人，也未约定收到钱代为支付的金额范围，故不具备法律约束力，因此请求人民法院驳回原告的起诉。欧亚大厦并非宜飞老年公寓投资修建，而是宜飞老年公寓代俄欧公司转让给了舒代丛，宜飞老年公寓只是代理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年9月16日，华信建司分公司（承包方）与南国山水酒店公司（发包方）签订关于南国山水大酒店洗浴中心工程的《建设工程施工合同》，约定开工日期为2011年10月8日，工程地点在宜宾市南岸叙府路西段1号，承包范围：洗浴、按摩中心装饰装修、化粪池等土建工程。合同期为130天，合同价款为1000万元；承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金80万元人民币，进场2个月退还50%保证金，工程竣工验收合格后七个工作日退还剩余50%保证金。曾本军在该合同右下方承包人委托代理人处签字。
2011年9月23日，双方再次签订《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2011年10月8日，工程地点在宜宾市南岸叙府路西段1号，工程内容：A、C区顶楼钢结构工程。合同期为160天，合同价款为500万元；承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金50万元人民币，进场2个月退还50%保证金，工程竣工验收合格后七个工作日退还剩余50%保证金。曾本军在该合同右下方承包人委托代理人处签字。
合同签订后，承包人分别于2011年9月16日、2011年9月23日向南国山水酒店公司缴纳了履约保证金80万元、50万元，合计130万元。
合同签订后，承包人按合同约定履行了自己的义务，并按合同约定进行施工。后因南国山水酒店公司未按合同约定付款以及整栋大楼被法院查封，承包人被迫停工。2014年1月21日，原告与南国山水酒店公司对前期所完成的工程量进行结算，并签订《南国山水大酒店管理有限责任公司酒店装饰工程清理确认及付款协议书》，确认原告应得的工程款为420万元。原告以及南国山水酒店公司均在该协议书上签名、盖章，南国山水酒店公司受托人“钟小林”在“甲方：南国山水大酒店公司”处签名。
2014年6月24日，被告舒代丛、宜飞老年公寓出具《关于南国山水大酒店装修工程款的会议纪要及承诺》：载明“一、付款所需要的手续：1、老年公寓与装修方清算认可的工程款确认单，2、罗永洪出具的保证金收据，3、与罗永洪签订的关于南国山水大酒店的装修合同。二、付款时间：2015年8月30日为最后期限。三、付款人：宜飞老年公寓、舒代丛”。舒代丛、宜飞老年公寓总经理徐克明及法定代表人何为中、南国山水酒店公司委托代理人钟小林及当天到会人员（二十余家施工单位的代表）在该承诺书上签字确认，宜飞老年公寓在该承诺书上盖章确认。
2017年8月2日，华信建司分公司出具证明，证明：2011年9月16日《建设工程施工合同》以及2011年9月23日《建设工程施工合同》所涉工程均系原告借用宜宾市华信建筑工程有限责任公司一分公司资质与南国山水酒店公司签订，两份合同均系原告本人实际履行，保证金130万元系曾本军个人缴纳，曾本军为两份合同所涉工程的实际施工人，两份合同的权利义务由曾本军本人行使。上述两份《建设工程施工合同》系原告借用华信建司分公司的名义与南国山水酒店公司签订，故两份《建设工程施工合同》系无效合同，经一审法院就合同效力向原告释明后，原告表示不变更诉讼请求。
诉讼中，南国山水酒店公司钟小林到庭证实：南国山酒店公司将“俄欧国际大厦”所涉债权债务全部转让给了舒代丛、宜飞老年公寓，其中包含本案所涉工程款及保证金，原告系实际施工人，其所做工程的所有单据均在宜飞老年公寓处。钟小林并向本院出示了2014年1月1日南国山水酒店公司出具的“授权委托书”，内容为：现授权给本公司法人助理钟小林对南国山水酒店公司的债权债务和公司相关事宜的处理，有承认、放弃、变更、上诉的权利，其一切经济责任由授权人承担。钟小林当庭证实：2014年元月21日《南国山水大酒店管理有限责任公司酒店装饰工程清理确认及付款协议书》、2014年6月24日《关于南国山水大酒店装修工程款的会议纪要及承诺》上“钟小林”的签名均系其本人签名。
另查明：宜飞老年公寓于2005年6月与四川宜宾俄欧工程发展有限公司签订全额垫资修建“欧亚国际大厦”的协议书。老年公寓按协议约定总投资1976万元，建成“欧亚国际大厦”及员工宿舍楼，因俄欧公司未按协议约定支付工程款，老年公寓于2007年向宜宾市中级人民法院起诉，后双方达成和解协议：俄欧公司将所有建筑物折价抵偿给老年公寓，老年公寓为支付工程款将“欧亚国际大厦”折价转让给舒代丛。舒代丛又将大厦出租给罗永洪，罗永洪将其注册为宜宾市南国山水大酒店管理有限责任公司并按三星级酒店的标准雇请工人进行装修。因罗永洪拖欠民工工资及工程款等款项上千万元曾被公安机关扣留，后舒代丛愿意代罗永洪支付工程款并与老年公寓一起出面协调解决如何支付工程款等事宜。
上述事实，有原、被告庭审陈述，《建设工程施工合同》两份，保证金收据两份，2017年8月2日宜宾华信建筑工程有限责任公司一分公司证明、2014年元月21日《南国山水大酒店管理有限责任公司酒店装饰工程清理确认及付款协议书》、2014年6月24日《关于南国山水大酒店装修工程款的会议纪要及承诺》、（2015）翠屏民初字第6220号民事判决书，（2016）川15民终1031号民事判决书证人钟小林的证言等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告诉请的工程款420万元包括洗浴、按摩中心装饰装修、化粪池等土建工程以及A、C区顶楼钢结构工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”本案原告系借用有宜宾华信建筑工程有限责任公司一分公司名义签订的《建设工程施工合同》，系无效合同。因曾本军系本案所涉工程的实际施工人，其有权对已完成的工程量主张工程款。
关于原告主张工程款420万元，因南国山水酒店公司及宜飞老年公寓已通过《南国山水大酒店管理有限责任公司酒店装饰工程清理确认及付款协议书》对工程款420万元予以确认，故对南国山水酒店公司差欠原告工程款420万元的事实，本院予以认可。现原告向二被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，2014年6月24日《会议纪要及承诺》系由原告、二被告以及南国山水酒店公司的委托代理人钟小林均签字认可，且明确载明付款人系二被告，加之该《会议纪要及承诺》上载明的付款所需手续，原告均具备，故本院认为关于南国山水酒店公司差欠原告的420万元债务已转移给二被告，应当由二被告承担付款义务。原告另向二被告主张退还保证金130万元，因原告提供了罗永洪出具且盖有南国山水酒店公司印章的保证金收据，根据二被告出具的《会议纪要及承诺》所载明的付款所需手续，该诉请符合约定，本院依法予以支持。原告诉请二被告支付逾期工程款的资金利息和退还保证金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故该请求，本院予以支持，但《会议纪要及承诺》载明的付款时间为：2015年8月30日，故利息应从2015年8月31日起计算至款项付清之日止。被告宜飞老年公寓辩称应支付原告的工程款存在争议，以及宜飞老年公寓只负有监督付款及审核工程款义务，经查，与事实不符，本院不予采信。被告舒代丛辩称原告主体不适格，且应追加南国山水酒店公司为本案被告或第三人，因原告系本案所涉工程的实际施工人，且工程欠款已由南国山水酒店公司转让给了二被告，故上述辩驳理由，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市宜飞老年公寓、舒代丛于本判决生效之日起10日内向原告曾本军支付工程欠款4200000元以及从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止（以尚欠工程款4200000元为基数）。
二、被告宜宾市宜飞老年公寓、舒代丛于本判决生效之日起10日内向原告曾本军退还保证金130万元，并从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止（以保证金130万元为基数）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元，减半收取计30050元，由被告宜宾市宜飞老年公寓和舒代丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李苇