wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初276号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某华，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]350号起诉书指控：
一、2016年11月11日15时许，被告人梁某华在本市海珠区江南大道中110号如家酒店门前，趁被害人赵某某送快递离开之机，盗得其电动三轮车上的快递包1个，内有诗曼朵卫衣2件、雅诺T恤1件、七匹狼男袜1盒、七匹狼平角裤1盒、杂牌牛仔裤1条（共价值人民币408.15元）及充电器、三只松鼠果仁。
二、2016年11月11日16时许，被告人梁某华在本市海珠区力讯时光里小区门前，趁被害人陈某某送快递离开之机，盗得其电动三轮车上的快递包1个，内有意琳娜休闲服1套（价值人民币93元）。
三、2016年11月12日16时许，被告人梁某华在本市海珠区力讯时光里小区门前，趁被害人王某某送快递离开之机，盗得其电动三轮车上的快递包1个，内有施华蔻洗发露2瓶、施华蔻润发乳1瓶、施华蔻发膜2瓶、贝德玛卸妆水1瓶、兰蔻柔肤水1瓶、兰蔻晚霜1瓶、雅诗兰黛洁面乳1支、雅诗兰黛精华露1瓶、温碧泉隔离霜1瓶（共价值人民币1435元）。
2016年11月17日，被告人梁某华被抓获归案。
广州市海珠区人民检察院于2017年3月9日向本院以被告人梁某华犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人梁某华到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被盗物品已缴回并发还给各被害人。
本院认为，被告人梁某华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人梁某华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年三月十六日
书记员 高原
于泽潓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4966号
原告董某某，男，
委托代理人谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告大连弘盛全景木业有限公司，
法定代表人梁全景，系该公司经理。
委托代理人付丽艳、邵文丽（未到庭），均系辽宁海之韵律师事务所律师。
原告董某某与被告大连弘盛全景木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人谭博、被告大连弘盛全景木业有限公司的委托代理人付丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月7日至2013年7月31日在被告处工作，约定日工资为80元。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳保险，亦未向原告支付任何劳动报酬。原告就此事经与被告多次协商未达成一致意见，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。现原告不服该委作出的不予受理通知书，故诉至法院，请求被告大连弘盛全景木业有限公司支付自2013年4月7日至2013年7月31日双倍工资13，280元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，原告因与被告未签订劳动合同的二倍工资发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年7月25日作出不予受理申请通知书，裁决不予受理原告的仲裁申请。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。
另查明，原告为证实其与原告存在劳动关系提供了两份证据材料：1、大连市甘井子区人社局劳动监察大队（2013）第174号卷宗材料，卷宗材料为被告向劳动监察大队投诉后，被告提供的考勤表、工资发放明细、记账凭证等，原告认为被告提供的前述材料是虚假材料。2、工作服一套，拟证明原告系被告处的员工。庭审中，被告对原告提供工作服，提出该工作服内侧左侧书写有“孙玉林弘盛全景”“2014.11月20日留样”“梁全景”字样。庭审中，被告提供了照片、电话录音及录像，证实原告所提供的工作服系案外人董立芝于2014年11月19日向被告单位工作人员索要的事实。同时，被告还提供了欧派木门、有情世家地板、森林狼地板工作服共4套，证实在木材加工行业，有些厂家会把工作服给其他人，作为对企业的一种宣传，仅凭工作服不能证实原、被告双方存在劳动关系。庭审过程中，原、被告双方对于对方提交的上述证据的真实性均无异议，但对于拟证明事实有异议。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请通知书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告主张与被告存在事实劳动关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告之间存在劳动关系，虽然提供了二份证据材料，但其提供的大连市甘井子区人社局劳动监察大队（2013）第174号卷宗材料原告本身不认可，其提供的工作服经庭审查明系案外人董立芝向被告单位工作人员索要获得，该二份证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系及原告在被告单位工作的起止时间及工资标准等。因此，原告的主张，于法无据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一五年四月三日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第978号
上诉人（一审原告）聂某某。
委托代理人单新生，河南仟问律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）翟某某。
委托代理人赵传伟，杞县司法局五里河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人聂某某与被上诉人翟某某离婚纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：双方于1998年9月4日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女，2007年2月17日双方因琐事产生矛盾后聂某某回娘家居住至今。聂某某的个人财产在翟某某处的有：三组合条几柜、四组合柜、五组合矮柜、木制沙发（一大两小）各一套、茶几一个、“水仙”牌双桶洗衣机、“超王”牌21寸彩色电视机各一台。另查明：聂某某与翟某某及翟某某的父母的共有财产（在翟某某处）有：“巨力”牌农用三轮车、“钱江”牌125型摩托车、“嘉陵”牌电动车各一辆、“诺基亚”牌7260型手机一部、小麦2000斤。聂某某与翟某某及翟某某之姐夫何元伟共同购买“发家”牌收割机一台现在何元伟家。
一审认为：聂某某要求离婚，翟某某同意离婚，予以准许。聂某某的个人财产归聂某某所有。因聂某某要求分割的共有财产非聂某某、翟某某共同财产，而系双方与他人的共有财产，本案不做处理，聂某某可另案起诉。一审法院依据相关法律规定判决，一、解除聂某某与翟某某的婚姻关系。二、聂某某的个人财产：三组合条几柜、四组合柜、五组合矮柜、木制沙发（一大两小）各一套、茶几一个、“水仙”牌双桶洗衣机、“超王”牌21寸彩色电视机一台归聂某某所有。于判决生效后十日内执行。三、驳回聂某某的其他诉讼请求。
聂某某上诉称：其与翟某某虽与翟某某的家人同住，但财产是分开的。如果其诉请的为共同财产，那么，以翟某某的父亲名义买的电动车亦应为共有财产，粮食等农作物收入亦应列入共有财产。恳请二审法院改判。
翟某某辩称：其与聂某某于1998年9月登记结婚后一直同其父母共同生活，没有分门另住，一家人共同生活期间所购的财产应属家庭成员共同共有。法院在处理本案中是无法处理家庭共有财产的。聂某某的上诉无理。一审法院的判决是正确的。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：夫妻离婚时分割的财产应为其双方共有的财产。聂某某与翟某某结婚后一直随翟某某的父母共同生活，并未分家另过，所以聂某某主张分割的财产是家庭成员的共有财产，在析产前，其不能作为夫妻共同财产进行分割。一审认定事实清楚，判决正确。聂某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由聂某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年三月二十日
书记员 葛瑞萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2228号
原告李永安，男，生于1967年，汉族。
被告郭胜利，女，生于1982年，汉族。
原告李永安诉被告郭胜利民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永安撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年六月一日
书记员 郭慧凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第134号
原告：徐承林。
委托代理人：徐伟叶。
被告：余如芳。
原告徐承林诉被告余如芳不当得利纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告徐承林的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告余如芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐承林起诉称：原告与案外人张某某于2014年3月21日签订《购买协议》1份，约定由张某某向原告提供金额为127370元的货物，原告收到货物后10天内支付50000元，余款77370在20天内付清。协议签订后，原告按约支付了50000元。2014年4月9日，原告在电脑上用农业银行K宝进行网上转账时操作不慎，将本欲汇给张某某的77370元错汇至被告的银行账户。原、被告曾有过业务往来。截至2014年3月16日，原告尚需支付被告货款15000元。为此，原告于2014年3月17日通过农业银行K宝对被告实施了网上银行的转账汇付，至此，双方债权债务两清。但正因为有了这次转账行为，致使被告账户保留在了原告使用农业银行K宝进行网上转账时的转入账户一栏中，且被告的名单刚好在张某某的上一栏，原告因错误点击账户而错汇。错汇后，原告多次要求被告返还错汇的款项，但被告至今未予返还。现原告诉请：1.判令被告向原告返还不当得利款77370元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.《购买协议》及送货单各1份，证明原告与案外人张某某于2014年3月21日签订《购买协议》，约定由张某某供货（定价127370元）给原告，原告收到该批货后10天内支付50000元，余款77370元在收到该批货后20天内支付；之后，张某某按约供货给原告等事实；
2.银行回单2份、公证书1份，证明原告于2014年3月17日将15000元转账给被告，2014年4月3日将50000元转账给张某某，从而使被告和张某某的银行账户信息先后储存在原告通过农业银行K宝实施网上银行转账的收款人项下，且被告账户信息刚好在张某某账户信息的上一栏等事实；
3.银行回单1份，证明原告于2014年4月9日错汇77370元至被告账户的事实；
4.发票联、短信情况各1份，证明134××××8817系被告手机号码，原告于2014年4月9日错汇后与被告沟通，被告表示会尽快汇款归还，原告遂将自己的账户以短信形式发送给被告的事实；
5.通话记录、录音资料一份，证明原告于2014年4月23日、4月25日均与被告通电话，要求被告将错汇的77370元款项返还，被告表示尽快归还的事实；
6.欠条1份，证明本案错汇事情发生后，被告于2014年5月3日承诺会将其所得不当得利款77370元尽快归还给原告的事实。
被告余如芳未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告余如芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据4中的短信情况系原告自行打印内容，未提供原始证据印证，本院不予确认。原告提供的其余证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。现被告取得原告的77370元款项，无合同和法律依据，应属不当得利。故原告诉请被告即时返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告减少诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。被告余如芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余如芳于本判决生效之日起七日内返还原告徐承林不当得利款77370元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告余如芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年六月三日
代书记员 丁罕
附一：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第345号
原告郭某某。
被告王某某。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年六月六日
代理书记员 黄 军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第941号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、李炎。
被告：黄奇华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告黄奇华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄奇华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年7月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6545.22元（截至2012年7月20日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6545.22元（本金3835.25元，利息等费用2709.97元）（截至2012年7月20日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告黄奇华未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告黄奇华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告黄奇华未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年7月20日止的信用卡透支款本息合计6545.22元（包括本金3835.25元、利息1802.35元、滞纳金907.62元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄奇华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6545.22元（计算至2012年7月20日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄奇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第64号
原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
负责人：郝显伟，该社主任。
委托代理人：郭培选，男。该社信贷员。
被告：张新瑞，男。
被告：张新坡，男。
被告：张素江，男。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告张新瑞、张新坡、张素江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告小集信用社撤回对被告张新坡、张素江的起诉，本院依法予以准许。原告小集信用社委托代理人郭培选到庭参加诉讼，被告张新瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称：2008年7月30日，被告张新瑞向原告借款45000元，并签订借款合同，约定月息12.45‰，借款期限自2008年7月30日至2009年7月30日。合同签订后原告将款支付给被告。合同到期后，经原告多次催要，本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至法院要求被告张新瑞偿还借款本金45000元及利息（利息自2009年6月30日起至借款还清之日止按约定利率计算）。
被告张新瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月30日被告张新瑞与原告小集信用社签订保证担保借款合同，约定：被告张新瑞借款45000元，用于购化肥，期限自2008年7月30日至2009年7月30日，贷款利率为12.45‰，逾期利率为18.675‰，由张新坡、张素江担保。借款到期后，被告仅偿还利息至2009年6月29日，而本金45000元及剩余利息一直未偿还，原告即诉至我院。
本院认为：原告小集信用社与被告张新瑞签订的金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告小集信用社按约定支付了借款，被告张新瑞未按约定偿还全部借款及利息，已构成违约，其应当承担清偿责任。被告张新瑞经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新瑞于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金45000元元及利息（按约定利率自2009年6月30日起计算至借款还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告张新瑞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年五月十六日
书记员 白秀兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1489号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告叶学乾，男，汉族。
被告何莉，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告叶学乾、何莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶学乾；贷款于2009年8月7日发放，于2014年8月28日提前到期；贷款本金97万元已归还149082.24元，期内利息归还至2014年2月7日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。叶学乾应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费25350元。
2、物的担保情况：叶学乾、何莉以锡房他证南长字第WX10001191**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶学乾立即向农业银行返还贷款本金820917.76元；并支付期内欠息19313.35元、逾期罚息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，以820917.76元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费25350元。
2、对叶学乾前述第1项债务，农业银行有权以叶学乾、何莉提供抵押的锡房他证南长字第WX10001191**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶学乾、何莉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告叶学乾、何莉均未作答辩。
本院认为：原告农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、本息清单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托合同等证据在卷证实，被告叶学乾、何莉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶学乾应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还贷款本金820917.76元；并支付期内欠息19313.35元、逾期罚息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，以820917.76元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费25350元。
二、对叶学乾前述第一项债务，农业银行有权以叶学乾、何莉提供抵押的锡房他证南长字第WX10001191**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶学乾、何莉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12695元、保全费5000元、公告费690元，合计18385元，由被告叶学乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 王 刚
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3767号
原告：孟德莹，女，1989年7月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区延福街*****号。
被告：郎建民，男，1975年1月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区继电器小区。
被告：刘艳秋，女，1974年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区继电器小区。
孟德莹与郎建民、刘艳秋债权转让合同纠纷一案，孟德莹于2017年8月18日向本院提出保全申请，请求对郎建民所有挂车予以保全；华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在限额（人民币10万元）内提供担保。
本院经审查认为，孟德莹的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封郎建民所有挂车一辆。查封期间准许郎建民使用，但不得私自出租、出卖、抵押、办理转移手续等。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立波
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 拓
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第185号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌销售假药于2014年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2014年10月27日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2012年8月开始，被告人吴某某以其丈夫刘某某的姓名登记工商营业执照，在云浮市云城区云城街道河滨东路367号商铺开设经营战神性用具店，执照登记的经营范围及方式是性用具，在没有向食品药品监督部门申请办理药品经营许可证情况下，通过不法途径以低价非法购进宫廷圣宝生精胶囊、五夜神生精片、狼神1号、精品伟哥片、黑蚁王片、双效中药伟哥粒、领头阳持久延时胶囊、虫草鹿鞭丸等药品，然后以高价售卖给他人。2014年8月22日凌晨1时许，云浮市公安局云城分局民警与云浮市食品药品监督管理局对战神性用具店进行查处，现场查封扣押上述药品一批。经云浮市食品药品监督管理局认定：被扣押的“宫廷圣宝生精胶囊”、“五夜神生精片”等八种药品均按假药论处。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人吴某某无药品经营许可而销售按假药论处的药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：从2012年8月开始，被告人吴某某以其丈夫刘某某的姓名登记工商营业执照，在云浮市云城区云城街道河滨东路367号商铺开设经营战神性用具店，执照登记的经营范围及方式是性用具，在没有向食品药品监督部门申请办理药品经营许可证情况下，通过不法途径以低价非法购进宫廷圣宝生精胶囊、五夜神生精片、狼神1号、精品伟哥片、黑蚁王片、双效中药伟哥粒、领头阳持久延时胶囊、虫草鹿鞭丸等药品，然后以高价售卖给他人。2014年8月22日凌晨1时许，云浮市公安局云城分局民警与云浮市食品药品监督管理局对战神性用具店进行查处，现场查封扣押上述药品一批。经云浮市食品药品监督管理局认定：被扣押的“宫廷圣宝生精胶囊”、“五夜神生精片”等八种药品均按假药论处。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人吴某某的供述与辩解。2、证人刘某某、曾某某的证言。3、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、查封（扣押）物品移交通知书。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、铺位租赁合同、个体户机读档案、营业执照、户籍证明。5、现场勘查笔录及图照、搜查证及搜查笔录、接受证据清单、扣押清单。6、认定意见书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人吴某某无药品经营许可而销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人吴某某销售假药罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已查封扣押的药品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 伍倩仪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第260号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案于2009年11月17日被决定行政拘留九天，同月23日转刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人曾某犯故意伤害罪一案，于二O一O年二月五日作出（2010）温鹿刑初字第174号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月17日凌晨3时许，被告人曾某在温州市鹿城区马鞍池西路394号老尤人家烧店里下班后回到宿舍，得知�同事陈某乙对他人声称要对其不客气，遂拿了一把水果刀返回店内与陈发生纠纷，并用水果刀将陈某乙的背部刺伤。经鉴定，陈某乙背部4.0CM缝合创，右侧血气胸（无呼吸困难症状及体征），行胸腔闭式引流术，伤势程度评定为轻伤。4时许，公安民警接警后赶到，并传唤曾某到案进行调查。
认定以上事实的证据有，被害人陈某乙的陈述，证人尤某、陈某甲、马某、张某、田某的证言，扣押物品清单、作案工具水果刀以及陈某乙受伤后的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过说明和现场笔录，户籍证明，被告人曾某的供认等。
原审法院认定被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押在案的作案工具匕首一只，予以没收。
原审被告人曾某上诉称，是陈某乙先侵犯上诉人利益，为了�护自身的安全才持刀伤害了被害人，应属防卫过当，事发后叫他人报警并主动向公安人员陈述了事发经过，应属投案自首，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人陈某乙的陈述以及在场证人尤某、陈某甲的证言，一致证实曾某持刀返回店内后对陈某乙进行责问，随即用刀将陈捅伤，曾某本人对此在一审阶段也供认不讳。二审期间曾某诉称是陈某乙先殴打其，并卡住其脖子令其无法呼吸才用刀刺了陈一下，与目前所有证据显示的情况相悖，不予采信；曾某据此诉称应认定其行为系防卫过当，无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某因琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曾某还诉称自己主动要求尤某报警并向公安人员如实陈述了事发经过，应属自首，但根据�某的证言以及公安机关出具的归案经过说明和现场笔录，证实是尤某自行报警后民警赶到现场，并将曾某带回讯问的，这一点也在曾文江本人的首次讯问笔录中得到了证实，因此曾某的归案不具主动性，不能成立自首。一审已认定曾某归案后认罪态度较好，且系初犯，对其酌情从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。曾某二审提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 涂凌芳
二〇一〇年四月七日
书 记 员 周玮凡
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3232号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：孙春雷，男，1976年6月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告孙春雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告孙春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币169507.33元（截至2017年6月7日）其中欠款本金103463.65元，零售利息33033.67元，滞纳金29019.66元，分期手续费3990.35元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙春雷在原告处申请办理了信用卡，并于2014年6月26日开户，卡号为62×××18。截至2017年6月7日累计欠款本息共计人民币169507.33元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告孙春雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告孙春雷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告孙春雷在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××18。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告孙春雷使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年6月7日，被告尚欠本金103463.65元，零售利息33033.67元，滞纳金29019.66元，分期手续费3990.35元，共计169507.33元。
本院认为，被告孙春雷向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告孙春雷在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告孙春雷未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告孙春雷偿还本金103463.65元、截至2017年6月7日零售利息33033.67元，及自2017年6月8日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙春雷支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告孙春雷支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告孙春雷支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费，原告主张被告孙春雷支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金103463.65元。
二、被告孙春雷于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年6月7日的应付零售利息33033.67元，并支付原告自2017年6月8日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，公告费750元，共计4440元（原告已预交），由被告孙春雷负担。被告孙春雷于判决生效后十日内支付原告4440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初31号
原告：严某某。
委托诉讼代理人：司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳超达汽车销售服务有限公司。住所地陕西省西咸新区秦汉新城汽车产业园内。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚某，系该公司员工。
原告严某某诉被告咸阳超达汽车销售服务有限公司（以下简称超达汽车公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某的委托诉讼代理人司晓诚、被告咸阳超达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因陕*****车发生交通事故产生的损失27424元（医疗费500元，住院伙食补助费300元，营养费900元，误工费9916元，护理费15300元，交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原告驾驶杨某某所有的陕*****哈弗汽车到被告处检修，被告工作人员检修完毕后试车时与一无牌照海马汽车发生交通事故，致原告腰椎间盘突出和右膝关节损伤。此次事故造成原告损失27440元。
被告超达汽车公司辩称：其已经垫付了500元，原告要求的赔偿金额过高，请法院依法判决。
原告当庭举证如下：
1、关于陕*****车辆的情况说明。证明原告受伤经过，被告应该承担赔偿责任。
2、诊断证明二份、预收费票据三份。证明原告2016年6月18日至20日在医院治疗腰椎间盘突出和右膝关节损伤，是住院伙食补助费、营养费、医疗费、误工费和护理费的依据。
3、护理合同2份。证明护理费的计算依据。
4、聘用合同、考勤表和工资表。证明和误工费的计算依据。
被告质证表示，对证据1没有异议。对证据2有异议，因为无法证明该花费和事故的关联性。对证据3有异议，因为这些合同不能证明护理费。对证据4有异议，因为养病不需要休息这么长时间。
被告超达汽车公司无证据提交。
对原告所举证据，本院认定如下：原告所举证据1、2来源合法、内容真实，被告无异议，本院予以采纳。原告所举3、4，不能充分证明其所要证明的问题，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告驾驶杨某某所有的陕*****哈弗汽车到被告处检修，被告工作人员检修完毕后试车时与一无牌照海马汽车发生交通事故，致原告腰椎间盘突出和右膝关节损伤。
另查明，此次事故后，原告在咸阳市第一人民医院住院4天，原告花费医疗费500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告驾驶陕*****哈弗汽车到被告处检修，被告工作人员检修完毕后试车时与一无牌照海马汽车发生交通事故，致原告腰椎间盘突出和右膝关节损伤。故对原告主张被告赔偿的请求本院予以支持。结合本案，原告因该事故所受到的损失确定为：医疗费500元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费300元（30元/天×10天）；原告主张的护理费和误工费，结合医嘱和本案实际，本案酌定护理期限为30天、误工期限为30天，即护理费5100元（1700元/天×30天），误工费3000元（100元/天×30天）、原告所主张交通费，本院酌定为100元。综上，原告因该事故所受到的损失为9120元。故被告需支付原告9120元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳超达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告严某某9120元。
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告严某某承担60元，被告咸阳超达汽车销售服务有限公司承担40元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 张玉生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨文萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1600号
原告：孙某甲，无业。
被告：孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告孙某甲承担。
审判员 杨丽华
二〇一三年八月五日
书记员 程振华
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行终360号
上诉人（一审原告）卜国文，男，1967年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，
被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，地址贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201200210442384。
委托代理人左少林，贵州浅山律师事务所实习律师。
上诉人卜国文诉被上诉人贵阳市花溪区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1214号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，2014年4月3日，花溪区房屋征收局发布公告，公告载明：一、G07（35）地块城中村改造项目和洛平水库片区棚户区改造建设项目最后签约截止时间为2014年4月25日24时，对未在最后签约时点签约的被征收人不再给予工料补助、补贴和奖励。二、自2014年4月26日零时起，对于在该项目范围内无合法后续的房屋，一律不予补偿。2015年10月20日，卜国文以贵阳市花溪区人民政府于2014年5月26日强制拆除其房屋违法要求予以赔偿为由，诉至一审法院。
一审法院认为，卜国文诉请确认花溪区人民政府2014年5月26日强制拆除其房屋的行政行为违法一并提起行政赔偿，对卜国文诉请确认行政行为违法的案件一审法院已作出（2015）筑行初字第1213号行政裁定书，以卜国文提交的证据不足以证明被告对其房屋实施了强制拆除的行政行为，卜国文起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件为由驳回卜国文的起诉，故对卜国文一并提出的行政赔偿诉讼依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三第一款“有下列……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回卜国文的起诉。本案不收取案件受理费。
卜国文不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，花溪区人民政府应对其组织实施征地拆迁范围内的强制拆除行政行为承担法律责任；2、花溪区人民政府强制拆迁卜国文房屋的行政行为严重违反“先安置后拆迁”这一征地拆迁强制规定。请求：1、依法撤销贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑行初字第1214号行政裁定；2、依法发回原审人民法院重新审理或判令花溪区人民政府对非法强拆的房屋恢复原状并赔偿上诉人各项财产损失共计18.6万；3、诉讼费用由花溪区人民政府承担。
本院认为，卜国文诉请确认花溪区人民政府2014年5月26日强制拆除其房屋的行政行为违法一并提起行政赔偿，一审均驳回卜国文的起诉之后，卜国文就两个案件同时向本院提起上诉，因卜国文未能提供的合法有效的证据证明系花溪区人民政府作出了对其房屋进行拆除的行政强制行为。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三第一款“有下列……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定在驳回其行政强制之诉的同时裁定驳回其行政赔偿之诉并无不当。卜国文的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行终360号上诉人（一审原告）卜国文，男，1967年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，地址贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201200210442384。委托代理人左少林，贵州浅山律师事务所实习律师。上诉人卜国文诉被上诉人贵阳市花溪区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1214号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，2014年4月3日，花溪区房屋征收局发布公告，公告载明：一、G07（35）地块城中村改造项目和洛平水库片区棚户区改造建设项目最后签约截止时间为2014年4月25日24时，对未在最后签约时点签约的被征收人不再给予工料补助、补贴和奖励。二、自2014年4月26日零时起，对于在该项目范围内无合法后续的房屋，一律不予补偿。2015年10月20日，卜国文以贵阳市花溪区人民政府于2014年5月26日强制拆除其房屋违法要求予以赔偿为由，诉至一审法院。一审法院认为，卜国文诉请确认花溪区人民政府2014年5月26日强制拆除其房屋的行政行为违法一并提起行政赔偿，对卜国文诉请确认行政行为违法的案件一审法院已作出（2015）筑行初字第1213号行政裁定书，以卜国文提交的证据不足以证明被告对其房屋实施了强制拆除的行政行为，卜国文起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件为由驳回卜国文的起诉，故对卜国文一并提出的行政赔偿诉讼依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第一款“有下列……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回卜国文的起诉。本案不收取案件受理费。卜国文不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，花溪区人民政府应对其组织实施征地拆迁范围内的强制拆除行政行为承担法律责任；2、花溪区人民政府强制拆迁卜国文房屋的行政行为严重违反“先安置后拆迁”这一征地拆迁强制规定。请求：1、依法撤销贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑行初字第1214号行政裁定；2、依法发回原审人民法院重新审理或判令花溪区人民政府对非法强拆的房屋恢复原状并赔偿上诉人各项财产损失共计18.6万；3、诉讼费用由花溪区人民政府承担。本院认为，卜国文诉请确认花溪区人民政府2014年5月26日强制拆除其房屋的行政行为违法一并提起行政赔偿，一审均驳回卜国文的起诉之后，卜国文就两个案件同时向本院提起上诉，因卜国文未能提供的合法有效的证据证明系花溪区人民政府作出了对其房屋进行拆除的行政强制行为。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第一款“有下列……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定在驳回其行政强制之诉的同时裁定驳回其行政赔偿之诉并无不当。卜国文的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  申有量代理审判员  冉依依代理审判员  刘 畅二〇一六年六月十七日书 记 员  严洪杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00441号
原告王祥超，男，1965年生。住淮滨县。
原告黄永军，男，1971年生。住淮滨县。
原告通建辉，男，1980年生。住淮滨县。
原告史有然，男，1969年生。住淮滨县城关镇东大街8-9。
原告毕广林，男，1965年生。住淮滨县。
原告王普雷，男，1973年生。住淮滨县。
原告王占峰，男，1973年生。住淮滨县。
原告刘忠锋，男，1973年生。住淮滨县城关镇北大街84-38。
原告刘培军，男，1974年生。住淮滨县。
九原告共同委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告王占刚，男，1978年生。住淮滨县。
委托代理人王占琴，女，1968年生。
第三人中国移动通信有限公司淮滨分公司。
原告王祥超、黄永军、通建辉、史有然、毕广林、王普雷、王占峰、刘忠锋、刘培军诉被告王占刚合伙纠纷一案，于2015年4月21日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告的委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人王占琴到庭参加诉讼。中国移动通信有限公司淮滨分公司（以下简称淮滨移动公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，原被告合伙经营邓湾至上海的客运班车期间，合伙人共同出资购买了两个手机号，151××××2677和151××××1677作为客运随车电话，两号的消费也从合伙财产中支付。所有权和使用权归合伙共有。2014年9月5日，被告退出合伙，但其将两手机号占为己有。随车电话是客运经营的必要工具。诉请判令被告及时返还两手机号151××××2677和151××××1677。
被告辩称，随车的两个电话号码是被告2009年自己购买的。2014年6月18日原告已经在邓湾公告这两个号码不在使用。
淮滨移动公司未陈述意见。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1.手机卡是谁购买的。2.九原告是否有合伙关系。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据如下：1.九原告的身份证复印件。2.常住人口基本信息。3.车辆经营协议书。4.股份转让协议，证明九原告的合伙关系。其中有2014年9月5日，被告将其合伙资产转让给原告刘忠锋的协议。5.车辆营运当班日清单，证明支付手机费。6.随车名片，证明随车电话号。
被告质证称，对证据5中2014年9月3日的清单交费记录。2014年6月18日以后原告放弃了两手机号，没有交费清单。
被告出示证据如下：1.原告公告废止两个手机号的照片、视频资料。2.原告现在使用的随车电话名片。
原告质证称，证据1视频资料是真实的，但原告和刘忠锋本人没有去也没有委托他人去作公告。证据2是因为被告拿走了随车电话。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年4月7日，原告王祥超、刘忠峰等其他人与被告王占刚签订了《股份制客运车辆经营协议书》，并使用以王占刚的名义办理的两个随车电话，分别是151××××2677和151××××1677。合伙营运期间，电话费由合伙收入支付。2014年9月5日，被告将其合伙资产转让给原告刘忠锋，现在合伙资产变更为九原告。被告合伙财产转移后，双方就两个手机号的交付发生争议，经多次调解未果，引起诉讼。
本院认为，2010年4月7日，部分原告和被告及案外人等合伙人签订了《股份制客运车辆经营协议书》，所建立的合伙法律关系合法有效。合伙人将151××××2677和151××××1677号作为客运随车电话，应视为全体合伙人的共同经营积累的财产，王占刚转让其营运车辆的份额时，应将151××××2677和151××××1677号随车电话一并让与。但该两电话号是王占刚在合伙期间定为随车电话，应有其一定的份额，应给予适当补偿。两号码为无形财产，难以估计其实际价值，本院酌定给其补偿1000元。被告所辩原告已公告作废了，其公告是在客运运营期间，且有纠纷存在，以此为由不让与两电话号的理由不能成立。合伙人有权向被告主张合伙财产151××××2677和151××××1677号。第三人淮滨移动公司在本案中无权利义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占刚于本判决法律生效三日内，将1513768****和15137681677号电话卡交给原告并协助原告变更用户名；同时九原告补偿被告人民币1000元。
案件受理费50元，被告王占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一五年六月十日
书记员 李明勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00441号
原告杨某某，女。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日以双方已经协议离婚为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾晓飞
代审 判员 刘耀威
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年三月十七日
代书 记员 豆品允
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1390号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地:甘肃省庆阳市环县县城中街290号。
负责人:梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人:肖飞，该支行信贷客户经理。
委托诉讼代理人:张瑞芳，该支行信贷客户经理。
被告:苏世刚，男，1974年12月25日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系借款人。
被告:黄岁腊，女，1975年10月8日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系苏世刚之妻，共同借款人。
被告:苏清君，男，1966年2月28日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系借款合同连带责任保证人。
被告:张小红，女，1967年3月5日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系苏清君之妻，借款合同连带责任保证人。
被告:苏清秀，男，1961年1月23日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系借款合同连带责任保证人。
被告:梁惠琴，女，1964年3月4日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系苏清秀之妻，借款合同连带责任保证人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告苏世刚、黄岁腊、苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞、张瑞芳及被告苏世刚、苏清君到庭参加了诉讼，原告负责人梁兴旺、被告黄岁腊、张小红、苏清秀、梁惠琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏世刚、黄岁腊归还借款本息54720.73元（截至2018年3月15日）；2.判令被告苏世刚、黄岁腊归还自起诉之日至实际还款之日上述借款利息及罚息；3.判令被告苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告苏世刚、黄岁腊签订《小额贷款额度借款合同》，由苏世刚、黄岁腊作为借款人在原告处贷款50000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。
苏世刚辩称，原告所述借款时间、金额、约定的还款期限、利率及支付利息等情况均属实，同意归还借款，但暂无偿还能力，请求分期归还。
黄岁腊未到庭，无答辩意见。
苏清君辩称，对上述借款承担连带保证责任。
张小红未到庭，无答辩意见。
苏清秀未到庭，无答辩意见。
梁惠琴未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：被告苏世刚、黄岁腊系夫妻关系，被告苏清君、张小红系夫妻关系，被告苏清秀、梁惠琴系夫妻关系。
2015年4月27日，原告与被告苏世刚、黄岁腊签订《小额贷款额度借款合同》，由苏世刚、黄岁腊作为借款人在原告处贷款50000元，期限2年，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。还款方式：按季清息，到期还本。同日，原告与被告苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴签订《小额贷款联保协议书》，约定由苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告苏世刚、黄岁腊未按约定归还借款本息。截止2018年3月15日，苏世刚、黄岁腊尚欠原告借款本金49545.32元，拖欠利息5175.41元。
本院认为，原告与被告苏世刚、黄岁腊自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告苏世刚、黄岁腊发放借款，被告苏世刚、黄岁腊应依约归还借款本息。被告苏世刚、黄岁腊在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告苏世刚、黄岁腊归还借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持；被告苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴自愿为该笔借款提供联保担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人苏世刚、黄岁腊未按约定归还借款本息，被告苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告苏世刚、黄岁腊于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金20000元，下剩本息34720.73元于2018年12月30日之前归还，后续利息（按年利率9.594%计算，自2018年3月16日起计至还款之日止），被告苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告苏世刚、黄岁腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 英
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初477号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人谢某某，男,1981年4月20日出生,大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年7月13日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人谢某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日9时40分，被告人谢某某因办低保之事，在大石桥市南楼某某村村委会二楼办公室内，对卞某某进行谩骂，后用斧头将卞某某头部、北部砍伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：卞某某头部损伤程度为轻伤一级；卞某某右肩部损伤程度为轻伤二级。经辽宁省精神卫生中心法医司法所鉴定：谢某某作案时及目前未见明显精神异常，有完全刑事责任能力。诉间，被害人卞某某放弃民事部分索要赔偿。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人卞某某的陈述，证人王某某、胡某、吴某某、李某某、孙某、马某某、庞某某、谢某某1的证言，户籍证明、鉴定意见、放弃申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被害人放弃民事赔偿，是对自己权利的主张，本院予以支持。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李师文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保215号
申请人：杨海燕。
被申请人：付享林。
申请人杨海燕与被申请人付享林因装饰装修合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币17万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人付享林银行存款人民币17万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审43号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人黄晓辉，金江乡计生站站长。
被执行人何某，男，1985年12月10日出生，住峡江县。
被执行人潘某，女，1993年8月1日出生,住址同上，系何某之妻。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第1802号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2014年3月10日计划外生育第一胎,2015年6月3日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第七条之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第1802号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费84000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第1802号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第1802号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 周 山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 红
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监506号
申请执行人:李新花，女，汉族，住河南省开封县。
申请执行人：董凯丽，女，汉族，住河南省开封县。
申请执行人：杜浩宇，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人：顾德强，男，汉族，住河南省开封县。
李新花、董凯丽、杜浩宇与顾德强机动车责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初24号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00480号
原告吴某，农民。
委托代理人陶锦干，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告梁某，农民。
原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年在无锡打工相识，2007年期间确立恋爱关系，××××年××月××日双方在盱眙民政部门办理结婚登记手续，未生育子女。婚后因原、被告认识时间较短，性格差异较大，经常发生争吵，没有建立夫妻感情。2015年2月份再次争吵后离家开始分居。现特具此状，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，2005年下半年原告与被告在无锡打工相识，2007年下半年同居生活，××××年××月××日在盱眙县民政局领取结婚证，并未生育子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告吴某遂诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告吴某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且庭后，本庭与被告梁某进行电话联系，被告梁某表达了不愿离婚的意愿。故原、被告双方不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重、共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年八月十七日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7474号
原告：孙玉灵（曾用名孙玲），女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴信珍、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘景飞，男，1966年9月5日出生，汉族住河南省永城市。
被告：张艳华，女，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙玉灵诉被告潘景飞、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告孙玉灵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款742000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告孙玉灵向本院提供被告潘景飞、张艳华的送达地址为：河南省永城市新城百花路中段218号副3号，经本院查证后无法联系到被告潘景飞、张艳华。本院多次要求原告孙玉灵向本院提供被告潘景飞、张艳华准确的送达地址，原告孙玉灵至今未提供。原告孙玉灵不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉灵的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年十二月八日
书记员 荣婷
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第25号
原告周根叶，男，1970年10月15日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告周根叶不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告周根叶于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告周根叶等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告周根叶申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周根叶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2866号
罪犯俞俊辉。
宁波市江东区人民法院于2009年3月18日作出了（2009）甬东刑初字第92号刑事判决，以被告人俞俊辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞俊辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞俊辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞俊辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞俊辉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月四日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初703号
原告：克拉玛依市中小企业融资信用担保中心，住所地：克拉玛依市。
组织机构代码：
法定代表人：赵刚，该中心主任。
委托代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：吉拜克，女，哈萨克族，克拉玛依区。
被告：谷扬，男，汉族，克拉玛依区。
被告：阿达尔汉赛力哈孜，男，哈萨克族，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心（以下简称融资担保中心）诉被告吉拜克、谷扬、阿达尔汉赛力哈孜追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员莎吾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保中心之委托代理人陈范燕、被告吉拜克、翻译木合塔尔到庭参加诉讼，被告谷扬、阿达尔汉赛力哈孜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保中心诉称，被告吉拜克于2015年1月7日与昆仑银行股份有限公司克拉玛依分行（以下简称昆仑银行克分行）签订了一份《个人借款合同》，贷款10000元，贷款期限为1年。因被告吉拜克和被告谷扬属夫妻，并签订了夫妻共同还款承诺书。原告为被告吉拜克提供担保，被告阿达尔汉.赛力哈孜为被告吉拜克向原告提供反担保。还款期限到期后，因被告吉拜克仅向昆仑银行克分行偿还5486.65元，余款未还。原告代被告吉拜克向昆仑银行代偿贷款本金94514.35元及利息1167.27元，共计95681.62元。在原告向昆仑银行偿款后，被告吉拜克于2016年1月21日，2016年2月22日，2016年3月22日分别向原告还款3500元、于2016年5月19日还款7000元，共计还款17500元。现原告请求判令三被告向原告偿还其代偿的款项78181.62元、并按每日万分之三的计算方式向原告支付该款自2016年2月14日起至三被告还款之日的利息损失及违约金；并由三被告承担原告在追款过程中产生的代理费4828元、诉状翻译费150元；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告吉拜克辩称，对原告所陈述的事实无异议，确实未能按期给银行还款，由原告代偿了借款。后因原告口头承诺被告可以按每月支付3500元的分期付款方式向其还款，故被告一直按每月支付3500元的方式向其付款。所以，原告所主张的被告未还款事由不属实，故其仍按原告当初口头承诺的分期付款方式向其付款。
被告谷扬未答辩。
被告阿达尔汉.赛力哈孜未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心与被告吉拜克、阿达尔汉赛力哈孜签订一份《小额担保贷款反担保合同》，约定：被告阿达尔汉赛力哈孜对被告吉拜克与昆仑银行克分行签订的《个人借款担保合同》中约定的贷款向原告提供反担保，担保范围为原告履行保证义务代被告吉拜克偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为承担连带保证责任；合同第六条约定，若被告吉拜克或被告阿达尔汉赛力哈孜违反合同约定或因被告吉拜克、被告阿达尔汉.赛力哈孜违约造成原告损失时，则原告每日按代偿金额的万分之三向被告吉拜克、被告阿达尔汉.赛力哈孜收取违约金；第八条（一）约定，若借款人未按约定日期还贷，原告代偿本息后，每日按代偿金额的万分之三向被告吉拜克或被告阿达尔汉.赛力哈孜计收利息，对不能按时支付的逾期利息，按逾期利率计收复利，逾期利率以号为KL13001302201501070033的《个人借款∕担保合同》中约定的利率基础上加收50%确定。2015年1月7日，被告吉拜克（借款人）与昆仑银行克分行（贷款人）、原告融资担保中心（保证人）签订《个人借款∕担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请向其发放贷款100000元，贷款期限为12个月，年利率7.6%，借款人按分次付息，一次还本方式偿还贷款本息。因被告吉拜克和被告谷扬系夫妻，该二被告还签订夫妻共同还款承诺书；原告作为保证人自愿对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用向贷款人承担连带保证责任。在还款期限内，被告吉拜克和被告谷扬向昆仑银行偿还借款本金5486.65元，余款未还。故原告代被告吉拜克和被告谷扬向昆仑银行代偿贷款本金94514.35元及利息1167.27元，共计95681.62元。因剩余款项三被告未还，故原告诉至本院。
另查，原告代被告吉拜克和被告谷扬向昆仑银行代偿后至原告起诉至本院前、后，被告吉拜克和被告谷扬向其共计还款17500元；在原告起诉至法院期间产生委托律师代理费4828元及诉状翻译费150元。
上述事实，有原告及被告吉拜克当庭陈述及个人借款担保合同、夫妻共同还款承诺书、反担保合同、代偿函、还款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，原告融资担保中心与被告吉拜克、阿达尔汉赛力哈孜签订的反担保合同及被告吉拜克、被告谷扬签订的夫妻共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应遵约履行。被告吉拜克和被告谷扬在贷款到期后未予偿还，原告作为保证人为之代偿贷款后，原告有权向被告吉拜克、谷扬追偿，原告主张被告吉拜克、谷扬偿还其代偿款78181.62元的诉求，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的代偿款利息、违约金、律师费4828元、诉状翻译费150元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的逾期时间自2016年2月14日计算至本判决作出之日止（截止2016年6月13日）为妥。故原告主张的逾期利率、违约金及其他费用不得超过6168.85元（78181.62元×24%÷365天×120天），故本院对该金额予以支持，超出部分不符合法律规定，本院依法不予支持。基于上述认定，被告被告吉拜克和被告谷扬应当向原告支付84350.47元（78181.62元+6168.85元）。被告阿达尔汉赛力哈孜为被告吉拜克的贷款向原告提供反担保，其作为连带保证人理应依约定及时履行保证义务，故根据反担保合同相关约定，原告要求被告阿达尔汉赛力哈孜承担连带责任的主张予以支持。被告谷扬、阿达尔汉赛力哈孜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉拜克、被告谷扬于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心偿还代偿款78181.62元及其他损失6168.85元，共计84350.47元；
二、被告阿达尔汉赛力哈孜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元、邮寄送达费97.20元，由被告吉拜克、谷扬、阿达尔汉赛力哈孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 莎 吾 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 帕提古丽李玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执966号
申请执行人张立业，男，1989年2月25日生人，汉族，农民，住承德市双桥区。
被执行人王占强，男，1974年10月10日生人，满族，个体，住承德市双滦区。
本院在执行申请执行人张立业与被执行人王占强合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张立业同意被执行人王占强做计划履行本案，现本案终结执行。如果被执行人王占强未按计划履行本案，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院
结案报告书
一、当事人情况
申请执行人张立业，男，1989年2月25日生人，汉族，农民，住承德市双桥区双峰寺镇东坎村一组4号。
被执行人王占强，男，1974年10月10日生人，满族，个体，住承德市双滦区双塔山镇团瓢村286号。
二、执行依据
承德县人民法院（2017）冀0821民初2666号民事调解书。
三、执行情况
本院在执行申请执行人张立业与被执行人王占强合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张立业同意被执行人王占强做计划履行本案，现本案终结执行。如果被执行人王占强未按计划履行本案，本案恢复执行。
四、执行结果
执行和解。
五、结案方式
终结执行。
执行员雒明忠
二〇一八年六月二十七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4398号
原告：刘尧刚，男，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：周钦明，江苏萧徽律师事务所律师。
被告：杨俊，男，汉族，住苏州市吴中区。
被告：徐薇娜，女，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年6月14日受理了原告刘尧刚与被告杨俊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加徐薇娜为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人周钦明、被告杨俊、徐薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、俩被告归还借款本金80000元并按约定的月息3％支付至实际付款日止的利息；2、诉讼费、律师费由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻，被告杨俊于2016年12月22日起至2017年2月7日止，分四次共向其借款80000元并分别出具了借条，双方约定月息为3％。到期后俩被告未按期付款，该债务在俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。审理过程中，原告变更利息方面的诉讼请求为要求被告按照年利率24%的标准支付至实际付款日止的利息。
被告杨俊辩称：其的确向原告借过钱，但金额是6万元。
被告徐薇娜辩称：对于借款其并不知情，杨俊自2015年开始经常不在家，原告向其要钱时其报过警，警察询问时原告说借款金额是6万元。
经审理查明：
1、2016年12月22日，原告刘尧刚与被告杨俊签订借条一份，载明杨俊因资金周转向刘尧刚借款20000元整，借条签订时杨俊已收到该款，借款期限为2016年12月22日至2017年1月21日，月利率为3％。合同签订当日，刘尧刚以银行转账方式向杨俊支付20000元。
2、2016年12月22日，原告刘尧刚与被告杨俊签订机动车辆抵押借款合同一份，载明杨俊将牌号为苏Ｅ×××××的大众牌车辆抵押给刘尧刚，杨俊收到刘尧刚出借的现金20000元，借款期限自2016年12月22日至2017年1月21日，借款利息为月利率3%。
3、2016年12月26日，原告刘尧刚与被告杨俊签订借条一份，载明杨俊因资金周转向刘尧刚借款10000元整，借条签订时杨俊已收到该款，借款期限为2016年12月26日至2017年1月25日，月利率为3％。合同签订当日，刘尧刚以银行转账方式向杨俊支付10000元。
4、2017年2月7日，原告刘尧刚与被告杨俊签订借条一份，载明杨俊因资金周转向刘尧刚借款30000元整，借条签订时杨俊已收到该款，借款期限为2017年2月7日至2017年5月6日，月利率为3％。合同签订当日，刘尧刚以银行转账方式向杨俊支付30000元。
5、委托代理协议及律师代理费发票。原告表示，其为实现债权支付律师费5000元。
上述借条和机动车抵押借款合同中均注明：如杨俊未按期还款导致诉讼，需承担刘尧刚因实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、强制执行费等相关费用。
审理过程中，原告刘尧刚陈述：其和被告杨俊于2015年聚餐时认识，杨俊借钱说用于家庭周转等，2016年12月22日签订车辆抵押借款合同后并未办理相应的抵押登记。被告杨俊陈述：原告提供的借条和车辆抵押借款合同均由其本人签名，但车辆抵押借款合同中载明的20000元其没有收到，其第一次借钱是为了买手机，后来借钱便是为了还以前的借款及利息。杨俊另陈述，曾支付过6、7千元的利息，原告予以否认，被告杨俊亦未在法庭给予的期限内提供支持其主张的证据。
以上事实由当事人陈述，原告提供的借条、车辆抵押借款合同、银行交易明细表、委托代理协议及发票等证据证实。
审理过程中，本院依法调取并向原、被告双方播放了2017年3月14日警察处理纠纷时的执法视频。在民警询问刘尧刚杨俊欠钱金额时，刘尧刚陈述为6万元。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际支付等条件。
关于借款金额及利息问题。根据刘尧刚提供的由杨俊签名的借条以及银行交易明细等证据，结合当事人的陈述，本院对有银行交易明细印证的60000元予以认定。关于车辆抵押借款合同中载明的20000元，结合原、被告双方此前款项的交易习惯及刘尧刚在接受警察询问时的陈述，在刘尧刚未进一步提供证据证明款项已实际交付的情况下，本院对该笔借款不予认定。综上，本院认定刘尧刚向杨俊出借款项的金额为60000元。关于利息问题，因双方对借款期限和利息均进行了约定，但约定的利息标准已超过法律规定范围，现原告调整为按照年利息24％主张借款期限内及逾期付款之日起至实际付款日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。结合刘尧刚与杨俊约定的借款金额及期限，杨俊应支付的利息应以20000元、10000元、30000元为基数，分别自2016年12月22日、2016年12月26日、2017年2月7日起，均按年利息24％计算至实际付款日止。
关于被告徐薇娜的责任问题。因本案所涉借款60000元发生于杨俊、徐薇娜夫妻关系存续期间，被告杨俊陈述借钱是为了偿还以前买手机欠下的款项，被告徐薇娜亦未能提供证据证实债务系个人债务，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。
关于律师费问题。根据刘尧刚提供的委托代理协议和发票，可以认定刘尧刚为实现债权支出律师费5000元，该费用未超过律师服务收费标准，应予认定。因刘尧刚和杨俊已约定实现债权所支付的律师费等由杨俊承担，现刘尧刚按照双方约定主张该费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊、徐薇娜于本判决生效之日起十日内归还原告刘尧刚人民币60000元并支付利息（利息以20000元、10000元、30000元为基数，分别自2016年12月22日、2016年12月26日、2017年2月7日起，均按年利息24％计算至实际付款日止）。
二、被告杨俊、徐薇娜于本判决生效之日起十日内支付原告刘尧刚律师费人民币5000元。
三、驳回原告刘尧刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1103元，由原告刘尧刚负担人民币303元，被告杨俊、徐薇娜负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审判员 徐 澄
二〇一七年九月七日
书记员 沈君燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4398号原告：刘尧刚，男，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周钦明，江苏萧徽律师事务所律师。被告：杨俊，男，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐薇娜，女，汉族，住苏州市吴中区。本院于2017年6月14日受理了原告刘尧刚与被告杨俊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加徐薇娜为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人周钦明、被告杨俊、徐薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、俩被告归还借款本金80000元并按约定的月息3％支付至实际付款日止的利息；2、诉讼费、律师费由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻，被告杨俊于2016年12月22日起至2017年2月7日止，分四次共向其借款80000元并分别出具了借条，双方约定月息为3％。到期后俩被告未按期付款，该债务在俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。审理过程中，原告变更利息方面的诉讼请求为要求被告按照年利率24%的标准支付至实际付款日止的利息。被告杨俊辩称：其的确向原告借过钱，但金额是6万元。被告徐薇娜辩称：对于借款其并不知情，杨俊自2015年开始经常不在家，原告向其要钱时其报过警，警察询问时原告说借款金额是6万元。经审理查明：1、2016年12月22日，原告刘尧刚与被告杨俊签订借条一份，载明杨俊因资金周转向刘尧刚借款20000元整，借条签订时杨俊已收到该款，借款期限为2016年12月22日至2017年1月21日，月利率为3％。合同签订当日，刘尧刚以银行转账方式向杨俊支付20000元。2、2016年12月22日，原告刘尧刚与被告杨俊签订机动车辆抵押借款合同一份，载明杨俊将牌号为苏Ｅ×××××的大众牌车辆抵押给刘尧刚，杨俊收到刘尧刚出借的现金20000元，借款期限自2016年12月22日至2017年1月21日，借款利息为月利率3%。3、2016年12月26日，原告刘尧刚与被告杨俊签订借条一份，载明杨俊因资金周转向刘尧刚借款10000元整，借条签订时杨俊已收到该款，借款期限为2016年12月26日至2017年1月25日，月利率为3％。合同签订当日，刘尧刚以银行转账方式向杨俊支付10000元。4、2017年2月7日，原告刘尧刚与被告杨俊签订借条一份，载明杨俊因资金周转向刘尧刚借款30000元整，借条签订时杨俊已收到该款，借款期限为2017年2月7日至2017年5月6日，月利率为3％。合同签订当日，刘尧刚以银行转账方式向杨俊支付30000元。5、委托代理协议及律师代理费发票。原告表示，其为实现债权支付律师费5000元。上述借条和机动车抵押借款合同中均注明：如杨俊未按期还款导致诉讼，需承担刘尧刚因实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、强制执行费等相关费用。审理过程中，原告刘尧刚陈述：其和被告杨俊于2015年聚餐时认识，杨俊借钱说用于家庭周转等，2016年12月22日签订车辆抵押借款合同后并未办理相应的抵押登记。被告杨俊陈述：原告提供的借条和车辆抵押借款合同均由其本人签名，但车辆抵押借款合同中载明的20000元其没有收到，其第一次借钱是为了买手机，后来借钱便是为了还以前的借款及利息。杨俊另陈述，曾支付过6、7千元的利息，原告予以否认，被告杨俊亦未在法庭给予的期限内提供支持其主张的证据。以上事实由当事人陈述，原告提供的借条、车辆抵押借款合同、银行交易明细表、委托代理协议及发票等证据证实。审理过程中，本院依法调取并向原、被告双方播放了2017年3月14日警察处理纠纷时的执法视频。在民警询问刘尧刚杨俊欠钱金额时，刘尧刚陈述为6万元。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际支付等条件。关于借款金额及利息问题。根据刘尧刚提供的由杨俊签名的借条以及银行交易明细等证据，结合当事人的陈述，本院对有银行交易明细印证的60000元予以认定。关于车辆抵押借款合同中载明的20000元，结合原、被告双方此前款项的交易习惯及刘尧刚在接受警察询问时的陈述，在刘尧刚未进一步提供证据证明款项已实际交付的情况下，本院对该笔借款不予认定。综上，本院认定刘尧刚向杨俊出借款项的金额为60000元。关于利息问题，因双方对借款期限和利息均进行了约定，但约定的利息标准已超过法律规定范围，现原告调整为按照年利息24％主张借款期限内及逾期付款之日起至实际付款日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。结合刘尧刚与杨俊约定的借款金额及期限，杨俊应支付的利息应以20000元、10000元、30000元为基数，分别自2016年12月22日、2016年12月26日、2017年2月7日起，均按年利息24％计算至实际付款日止。关于被告徐薇娜的责任问题。因本案所涉借款60000元发生于杨俊、徐薇娜夫妻关系存续期间，被告杨俊陈述借钱是为了偿还以前买手机欠下的款项，被告徐薇娜亦未能提供证据证实债务系个人债务，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。关于律师费问题。根据刘尧刚提供的委托代理协议和发票，可以认定刘尧刚为实现债权支出律师费5000元，该费用未超过律师服务收费标准，应予认定。因刘尧刚和杨俊已约定实现债权所支付的律师费等由杨俊承担，现刘尧刚按照双方约定主张该费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、徐薇娜于本判决生效之日起十日内归还原告刘尧刚人民币60000元并支付利息（利息以20000元、10000元、30000元为基数，分别自2016年12月22日、2016年12月26日、2017年2月7日起，均按年利息24％计算至实际付款日止）。二、被告杨俊、徐薇娜于本判决生效之日起十日内支付原告刘尧刚律师费人民币5000元。三、驳回原告刘尧刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1103元，由原告刘尧刚负担人民币303元，被告杨俊、徐薇娜负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审判员 徐 澄二〇一七年九月七日书记员 沈君燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第596号
原告汪小仙。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告平水青。
原告汪小仙与被告平水青雇佣关系人身损害赔偿纠纷一案，原告汪小仙于2006年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张高翔独任审判，于2006年11月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小仙诉称，2006年4月12日，原告受被告指派，在绍兴县孙端镇工业园区工地上做杂工时，从活动的脚手架上跌落摔伤。原告摔伤后，被告即送原告至绍兴第二医院抢救治疗，并支付住院期间的医疗费16104.32元。经治疗，现原告已有所好转，但经法医鉴定，原告的伤势仍构成九级伤残，且尚需内固定钢板拆除手术。现要求被告赔偿医疗费1052.70元、误工费4522.27元、护理费6160.22元、住院伙食补助费289.50元、营养费5000元、交通费810元、伤残赔偿金26640元、法医鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计50674.69元。
被告平水青未作书面答辩，但其在庭审时辩称，原告汪小仙在绍兴县孙端镇工业园区工地上工作时，未按我指派按操作规范工作，而是在工作时与他人开玩笑，导致原告从脚手架上跌落受伤，因此，原告受伤是自己的原因，我没有过错。但对于原告受到的损失，我愿意承担医疗费、误工费，另外再进行适当补偿也可以，其余部分我没有责任，不用承担。
原告汪小仙为证明自己的主张，在庭审时提供如下证据：
（1）绍兴第二医院住院病历、门诊病历、用药清单、绍兴市人民医院门诊病历各一份以及医疗费发票若干份，拟证明原告自2006年4月12日住院，于2006年5月6日出院，出院后又多次门诊，住院共花去医疗费16104.32元，出院后门诊治疗花去医药费1052.70元，该证据经被告质证无异议，本院予以确认；
（2）绍兴第二医院的诊断证明书六份、绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定书一份，拟证明原告汪小仙伤残九级，因伤误工费4522.27元，护理费6160.22元。该证据经被告质证，被告平水青认为，原告的伤残与我无关，对于误工和护理的时间没有异议，但护理费计算过高。对此，本院认为，原告提供的绍兴第二医院诊断证明书和绍兴市明鸿司法鉴定所出具的鉴定书，来源合法，内容真实，可以证明原告的伤残情况和误工、护理的时间；
（3）法医鉴定费发票一份，拟证明鉴定伤残费用为1200元，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认；
（4）交通费发票若干，拟证明原告被送往医院急救和出院后门诊花去交通费为810元，对此，本院认为，原告提供的交通费发票联号较多，应按实际发生的交通费用按照规定标准酌情考虑；
（5）原告自认，被告平水青已支付医药费16104.32元；
（6）证人沈某出庭作证的证言，拟证明原告受伤的过程，对沈某的证言，本院认为，沈某作证时陈述他当时在楼下工作，而原告在楼上工作，当他赶上去时，原告已经躺在地上，所以，沈某的证言不能证明原告汪小仙是如何受伤的。
被告平水青没有提交证据。
通过庭审调查，本院确认如下事实：2006年4月12日，原告汪小仙受被告平水青指派，在绍兴县孙端镇工业园区工地上做工。因工作需要在脚手架上操作，原告在开始工作前，已经发现脚手架没有缚牢，存在危险，结果因脚手架发生移动，导致原告跌伤。原告受伤后，被告即组织人员将原告送往绍兴第二医院抢救，医院诊断原告伤情为“右髋部肿胀，压痛，耻骨多处压痛，右髋疼痛活动障碍，右大腿内侧麻木，右足背动脉搏动存在。”原告受伤住院，于2006年5月6日出院。住院期间共用去医疗费16104.32元，由被告平水青支付，出院后继续门诊，花去医药费1052.70元，由原告支付。另据医嘱，原告出院后需继续休息，并需要护理至2006年7月12日。2006年8月28日，原告之伤经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定，构成伤残九级。因赔偿问题协商不成，原告向本院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告汪小仙受被告平水青雇佣，在从事受指派的工作期间受伤，被告应当承担赔偿责任。但是，原告汪小仙从业多年，对所从事的工作已有相当经验，在从事受指派的工作时，应按操作规范进行，在发现脚手架存在相当危险，继续作业可能导致自己受伤的情形下，仍然继续作业，没有尽到合理注意的义务，可以减轻被告平水青的责任，根据本案的具体情况，由原告承担30％，被告承担70％的责任为妥。关于原告汪小仙受伤的损失问题，本院认为，医疗费用17157.02元、伤残赔偿金26640元、法医鉴定费1200元、住院伙食补助费289.50元，应予确认；误工费部分，原告汪小仙于2006年4月12日受伤，在同年8月28日进行伤残鉴定，故误工时间计算至伤残鉴定的前一天，为138天，原告住宅误工费4522.27元，应予支持；护理费部分，根据医嘱，原告需护理的时间为2006年4月12日至2006年7月12日，计92天，护理费参照2005年度浙江省居民服务及其他服务业标准计算，应为5911.95元，原告主张6160.22元，过高部分不予支持；交通费部分，根据原告受伤急救以及门诊次数，酌情考虑500元为宜；原告主张营养费5000元和精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，原告汪小仙在从事受雇工作时受伤的损失为56220.74元，故被告平水青应承担70％，计39354.52元，扣除被告已支付的16104.32元，实际尚应赔偿原告汪小仙23250.20元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告平水青应赔偿原告汪小仙23250.20元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2037元，由原告承担1107元，由被告承担930元，被告应承担部分原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇七年一月九日
书记员 朱陈燕