wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终987号
上诉人（原审被告):桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司（以下简称易百公司），住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路126号金源大厦北巷8层。
法定代表人：杨小忠，公司经理。
委托诉讼代理人：周跃林，该公司经理。
被上诉人(原审原告）：李萍，女，汉族，1971年7月20日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司（以下简称易百公司）因与被上诉人李萍服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易百公司法定代表人杨小忠及委托诉讼代理人周跃林，被上诉人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易百公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项并改判上诉人无需双倍返还被上诉人定金10000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误，签订《委托设计协议书》之前2016年4月17日只是测量了房屋的大致尺寸，双方约定的是上诉人要在收到被上诉人定金后，将在双方约定的时间内到被上诉人待装修房屋现场丈量尺寸。上诉人的工作流程还没有到丈量房屋的程序，所以双方至今没有按照约定到装修房屋现场丈量祥细、具体的尺寸，上诉人没有任何违约行为。
被上诉人李萍辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李萍向一审法院起诉请求法院判令解除原、被告间签订的合同；被告双倍返还原告定金共计人民币10000元；本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，原告李萍（为甲方）与被告易百公司（为乙方）签订《委托设计协议书》，约定了甲方委托乙方对房屋室内进行设计，甲方交乙方设计定金（平层130㎡以内设计定金）5000元，乙方收到甲方定金后，将在双方约定的时间内到甲方待装修房屋现场丈量尺寸，并在丈量后15日内为甲方设计好房屋设计方案（平面图、施工图、效果图等设计图纸）；本协议签订后，乙方按甲方的装修意图及修改意见进行设计，直至甲方认可为止；甲方认可乙方设计方案后再签订家装施工合同，设计定金将冲抵工程首期款；如因甲方原因未与乙方签订家装施工合同，设计定金冲抵乙方设计费用；家装施工合同签订前，如甲方要求带走设计方案，甲方应按乙方设计收费标准全额交纳设计费用等内容。同日，被告易百公司出具收据称，今收到李萍设计定金5000元。此后，原、被告间就房屋设计方案中的平面图、效果图进行了多次协商，且长时间不能达成一致意见，同年8月9日，原告以被告逾期未能履行合同义务，无法完成委托事项为由向被告发出“解除合同通知书”称，本人决定解除合同。
本案在审理过程中，原告称，被告在签订“委托设计协议书”之前的4月17日即到其待装修的房屋丈量了房屋的尺寸，但被告直至5月8日才做好待装修房屋的平面图，效果图是在见到平面图一个月后才在微信上见到。被告则称，平面图、施工图、效果图均在合同约定的15日期限内做好，并通知了原告。对此，原告予以否认，而被告亦未提交证据予以证实。
以上事实，有原、被告共同提交的《委托设计协议书》及原告提交的收款收据、微信聊天记录截图、电脑咨询单、解除合同通知书、挂号信函收据与被告提交的私人住宅定制装修预算书和本案庭审笔录所证实。
一审法院认为，原告李萍与被告易百公司自愿签署的《委托设计协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，故该协议书依法应属有效，双方当事人均应按照协议的约定全面、及时的履行各自应尽的义务。从庭审查明的事实看，原、被告在“委托设计协议书”中已约定，被告应在丈量原告待装修房屋尺寸后15日内为原告设计好房屋的平面图、施工图、效果图等设计图纸，但庭审时被告并未提交其按约定履行该项义务的证据，而原告是以此为由向该院提起诉讼的。为此，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该院对被告关于其已按约定的时间为原告做好上述图纸的辩称不予采信；而对原告要求解除合同、被告双倍返还其定金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告李萍与被告桂林易百装饰工程有限责任公司签订的《委托设计协议书》。二、被告桂林易百装饰工程有限责任公司双倍返还原告李萍定金共计人民币10000元整。本案受理费500元，因本案适用简易程序，受理费减半收取250元（原告已预交），全部由被告桂林易百装饰有限责任公司负担。
经本院审理，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议，亦未提交新的证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明桂林易百装饰工程有限责任公司于2017年3月8日变更名称为桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否在合同约定时间内完成委托事项。
本院认为，2016年4月19日，上诉人易百公司与被上诉人李萍签订的《委托设计协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照协议的约定全面、及时的履行各自的义务。该协议第一项中约定被上诉人在接到上诉人设计定金后，被上诉人将在双方约定的时间内到被上诉人待装修房屋内、现场丈量尺寸，并在丈量后15日内为被上诉人设计好房屋设计方案（平面图、施工图、效果图等设计图纸）。本案上诉人在一审辩称“即约她在5月23日早上8:30去她待装修的房子沟通，在现场她对客厅、餐厅、过道、门厅的设计方案非常满意，要求我把设计图发给她。我们还在现场对卧室的设计细节进行沟通，并定于26日看卧室设计图。25日我们确定，26日上午9时到她待装修的房子见面，见面时她对卧室的方案基本认可，但一些细节要求调整”。根据上诉人上述答辩内容及双方的交易习惯来看，应认定双方签订协议后已经对被上诉人的房屋进行了丈量。上诉人上诉称签订协议后一直未到被上诉人待装修房屋内、现场丈量尺寸没有事实和法律依据，本院不予以支持。故，上诉人应在丈量被上诉人待装修房屋尺寸后15日内为被上诉人设计好房屋的平面图、施工图、效果图等设计图纸，至被上诉人提起诉讼止，上诉人均未提交其按约定履行该项义务的证据。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人逾期未能履行合同义务，未完成委托事项。一审法院判决上诉人双倍返还定金10000元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 朱孟儒
appoint
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第508号
上诉人（原审被告）马俊。
委托代理人（特别授权代理）邢哲。
被上诉人（原审原告）李裕华。
被上诉人（原审原告）张菊苹。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）汪方青。
被上诉人（原审被告）裘兴南。
上诉人马俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：经审理查明，马俊为与屠云超、梁华月、李裕华房屋买卖合同纠纷，于2012年11月26日向本院提起诉讼，要求确认屠云超、梁华月与李裕华于2010年3月25日签订的房屋买卖协议无效，并要求屠云超、梁华月继续履行与马俊签订的房屋买卖合同并办理过户手续（该案即（2012）绍嵊民初字第2006号案件），现该案经二审判决驳回了马俊的诉讼请求。生效的（2012）绍嵊民初字第2006号和（2013）浙绍民终字第1466号民事判决书认定：2010年3月25日，梁华月经屠云超授权，与李裕华签订了嵊州市嵊州大道171-6、171-7、171-8号三间营业用房的房屋买卖协议书，该协议不存在无效和可撤销的情形，依法有效，现该房产已登记为李裕华和张菊苹共有，物权因此发生变更，李裕华和张菊苹为案涉房屋的所有权人。李裕华和张菊苹办理嵊州市嵊州大道171-6、171-7、171-8号房屋产权登记的时间为2011年10月9日，办理土地使用权证的时间为2011年11月3日。马俊曾以嵊州市住房和城乡建设局为被告、以屠云超、梁华月、李裕华、张菊苹为第三人提起行政诉讼，请求撤销李裕华和张菊苹共有的案涉房屋所有权证。该案经二审裁定驳回了马俊的起诉。另，2011年3月30日，被告马俊与裘兴南签订房屋租赁合同一份，约定马俊将案涉房屋出租给裘兴南，租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日，年租金55000元。马俊已收取了裘兴南2011年5月1日至2012年4月30日的租金55000元，裘兴南未付其余租金，案涉房屋现由裘兴南经营使用。
原审法院认为：依据生效判决认定，两原告享有案涉房屋的物权，即享有根据自己的意志控制、占有、使用、收益以及依法处分的权利，且物权具有排他性、绝对性。被告马俊作为无权处分人与裘兴南签订的房屋租赁合同未能得到所有权人的追认，系无效合同，该合同自始无效，且已侵犯了两原告的物权，两原告有权请求被告承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等相应的民事责任，被告裘兴南作为房屋的实际使用人，虽租赁合同被确认无效，但仍应支付房屋占有使用期间的费用。两原告要求两被告搬迁出案涉房屋并要求被告马俊赔偿经济损失的诉讼请求理由正当，该院予以支持。因两原告自2011年10月9日完成了房产的登记，故两原告有权自该�权之日起要求被告马俊赔偿按每年55000元计算的租金损失。被告马俊提出原告计算损失的时间错误的辩解符合法律规定，予以采信。因被告马俊已实际收取了2011年度的租金，故自2011年10月9日至2012年4月30日的房屋使用费30739.73元（55000元÷365天×204天）由被告马俊赔偿原告，自2012年5月1日至两被告搬迁出案涉房屋之日止的房屋使用费，因被告裘兴南实际占有使用且未曾支付，故由被告裘兴南支付给两原告，被告马俊承担连带赔偿责任。对于两原告超过上述部分的诉请该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、马俊、裘兴南搬迁出嵊州市嵊州大道171-6、171-7、171-8号房屋；二、马俊赔偿给李裕华、张菊苹自2011年10月9日至2012年4月30日的房屋使用费30739.73元；三、裘兴南支付李裕华、张菊苹自2012年5月1日起至搬迁出案涉房屋之日止按每年（365天）55000元计算的房屋使用费。马俊对前述款项承担连带赔偿责任。上述款项限判决生效后一个月内履行完毕。四、驳回原告李裕华、张菊苹的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告负担25元，由被告马俊负担275元（限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院交纳）。
上诉人马俊提起上诉称：一、原审判决依据的法律文书错误，导致认定事实错误。原审�决依据（2012）绍嵊民初字第2006号及（2013）浙绍民终字1466号民事判决，该判决是错误的。上诉人将向省高院进行申诉。二、即使房屋买卖协议有效，上诉人也不应承担连带赔偿责任。上诉人有权把涉案房屋租给第三人，不需要经过任何人同意。因此不存在任何过错，不需要承担连带责任。
被上诉人李裕华、张菊苹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人裘兴南未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据已经生效的（2012）绍嵊民初字第2006号和（2013）浙绍民终字第1466号民事判决，已经确定被上诉人李裕华、张菊苹为本案涉案房屋嵊州市嵊州大道171-6、171-7、171-8号房屋的所有人，被上诉人李裕华、张菊苹要求马俊、裘兴南腾退涉案房屋�有法律依据，应予支持。对于马俊是否应与被上诉人裘兴南连带承担房屋使用费的问题，因涉案房屋现被马俊、裘兴南实际占有、使用，故原审法院判令马俊、裘兴南连带支付房屋使用费并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人马俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆琪瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00997号
原告：蔡某
被告：赵某
本院在审理原告蔡某诉被告赵某侵权责任纠纷一案中，原告蔡某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年二月十四日
书记员 徐建娥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第133号
原告：寿某甲。
委托代理人：方慧忠。
被告：邵某。
委托代理人：李继辉。
委托代理人：赵生跃。
原告寿某甲（下称原告）为与被告邵某（下称被告）离婚一案，本院于2010年4月6日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告寿某甲及其委托代理人方慧忠，被告邵某及其委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某甲诉称，原被告于1989年经人认识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女寿某乙，现年19周岁，一子寿某丙，现年13周岁。由于原被告婚前相处时间较短，婚后双方性格不合的矛盾就逐步暴露出来。结婚以来，双方一直争吵不断，夫妻之间未建立起真挚的夫妻感情。2005年开始，因原告经营农用车生意清淡，收入锐减，所以被告开始怀疑原告将经营收入的钱用到外面去，怀疑原告有外遇，夫妻争吵开始升级。特别是2008年6月份开始，原被告夫妻开始分居，期间被告经常夜不归宿。2009年7月，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院于2009年8月25日驳回了原告的诉请。在法院判决后，原、被告夫妻感情并未得到任何改善，反而继续恶化。综上，原告认为原、被告双方已无共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、婚生子寿某丙由原告抚养教育，被告自本判决生效之月起至儿子18周岁止时止每月承担儿子寿某丙生活费300元，逐月支付，教育费、医疗费凭有效凭证由双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告寿某甲向法庭提交如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，证明寿某乙、寿某丙系原、被告婚生子女及其具体年龄情况。
3、（2009）杭余民初字第3294号民事判决书一份，证明原告于2009年7月份向法院提起诉讼要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉请的事实。
被告邵某辩称，原告诉称的原、被告之间结婚及子女生育情况属实。原、被告双方婚前经过充分认识了解，感情是很好的，双方之间有一定的争吵是很正常的。因原告在外与其他异性有不正当关系，所以导致夫妻不和。被告一直居住在家中，只是偶尔到姐妹家里住一天，并没有离家不回。被告认为夫妻感情并未达到破裂的程序，被告仍然愿意给原告机会，夫妻之间有近二十年的婚姻，还不希望离婚。如果离婚的话，儿子寿某丙归被告抚养，由原告每月承担400元抚养费至儿子成年止。
为证明以上事实，被告邵某向本院提交如下证据：
1、照片一组，证明原告破坏被告居住地生活设施。
2、杭州市余杭区余杭镇华坞村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告在婚后在华坞村4组沈家斗17号共同建造了主房及辅房8间的事实。
对原告、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告提供的证据。被告对证据1、2、3均无异议，本院予以确认。（二）被告提供的证据。原告对证据1的真实性没有异议，但认为证据1只是记录了几个插座损坏情况，并不能证明是原告破坏的；对证据2有异议，认为农村房屋改建，应由乡、镇一级的政府部门进行审批，村委会没有权利出具这个证明，且该房屋涉及到其他家庭成员共计5个人，被告因另案起诉，该证据与本案没有关联。本院认为，原告对证据1的异议成立，故对证据1不予确认；证据2与本案缺乏关联性。
依据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：寿某甲、邵某于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，共同生育一女寿某乙，现已成年；××××年××月××日共同生育一子寿某丙，现在就读于杭州市余杭区余杭镇太炎中学。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事夫妻间有争吵，导致夫妻产生矛盾。2009年8月3日寿某甲诉至本院，要求与邵某离婚，本院于2009年8月25日依法判决驳回寿某甲的诉讼请求。事后，原、被告关系仍未改善，从2009年9月开始分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于原、被告间互不信任，为家庭琐事争吵，导致夫妻关系失和。原告曾诉至本院要求与被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍无改善，且分居至今，视现状原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子寿某丙的抚养问题，根据实际情况并考虑其本人意愿，寿某丙由原告寿某甲抚养为宜，抚养费也应根据实际情况酌情确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告寿某甲与被告邵某离婚；
二、婚生子寿森强由原告寿某甲抚养教育，被告邵某本判决生效之月起至寿森强18周岁时止每月承担寿森强生活费300元，逐月支付，教育费、医疗费凭有效凭证由原告寿某甲与被告邵某各半承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告寿某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇一〇年七月二日
书 记 员 郑 超
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审209号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人曹天水，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘春花，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-138号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月23日认定被执行人曹天水、刘春花违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-138号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹天水、刘春花征收社会抚养费合计70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月28日申请执行人依法催告被执行人曹天水、刘春花履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-138号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人曹天水、刘春花不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-138号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人曹天水、刘春花缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年五月十八日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2895号
申请执行人:晏友民,男,1956年4月21日出生,住新沂市。
被执行人：王永,男,1981年7月30日出生,住新沂市。
申请执行人晏友民与王永劳务合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏友民于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王永给付人民币1300元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆已经被另案查封。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1300元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 琛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第196号
原告耿廷豪，男。
被告刘成富，男。
被告刘坤峰，男。豫R572**（豫RK1**挂）实际所有人。
被告南阳市顺大汽车运输服务有限公司。
法定代表人蔡心玉，任总经理。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建明，任总经理。
被告信达财产保险股份有限公司南阳支公司。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎海阔于2015年7月31日以起本案已在叶县法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿廷豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿廷豪负担。
审判长 王庆善
审判员 牛 娅
陪审员 王学强
二〇一五年九月十六日
书记员 李 娟
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执285号
申请执行人：金保平，男，1954年5月3日生，汉族，住仪征市。
被执行人：何红伟，男，1966年9月11日生，汉族，住仪征市。
被执行人：单会霞，女，1970年10月13日生，汉族，住仪征市。
金保平与何红伟、单会霞民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏1081民初2606号民事判决已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何红伟、单会霞连带给付申请执行人金保平借款11万元及诉讼费2480元，被执行人何红伟给付申请执行人金保平借款4万元及诉讼费820元。本院于2017年2月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人何红伟、单会霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询。查明被执行人何红伟、单会霞名下有位于仪征市真州镇仪化白沙一村8幢703室住房一套，房屋建筑面积73.08㎡。2013年11月21日，二被执行人以该房产向债权人叶金元的债权设定抵押并办理抵押登记，权利价值28万元。申请执行人认为被执行人在法院有多起执行案件，如果对该房产拍卖，清偿主张债权的费用、顺位在先的债权，及流拍后再次拍卖导致起拍价降价等因素可能造成拍卖所得价款没有剩余，无助于本案债权的实现，故不主张对该房产处置。
又查明，被执行人单会霞名下还有与他人共有的位于仪征市真州镇新天地花苑5幢非居住房一处，房屋建筑面积113.85㎡，单会霞占有50﹪房产份额。但双方当事人经协商，认为该房产性质为非居住，转让税费比例较高，强制拍卖根本不能足额清偿被执行人单会霞对外所有债务，反而使其财产减少，最终达成用该房屋租金全部用于偿还所欠债务的协议。
本院已对上述房产予以轮候查封。
另查明，被执行人何红伟因犯诈骗罪，现在江苏省龙潭监狱服刑。被执行人单会霞系中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司内退职工，月工资3288.1元，除负担女儿上学费用外，在本院（2016）苏1081执153号执行案件中，每月还需给付申请执行人1000元用以偿还债务。此外未能查获两被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人单会霞采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、单会霞个人收入证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，除申请执行人同意不予处置的财产外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1081民初2606号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉长明
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年五月十九日
书记员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执285号申请执行人：金保平，男，1954年5月3日生，汉族，住仪征市。被执行人：何红伟，男，1966年9月11日生，汉族，住仪征市。被执行人：单会霞，女，1970年10月13日生，汉族，住仪征市。金保平与何红伟、单会霞民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏1081民初2606号民事判决已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何红伟、单会霞连带给付申请执行人金保平借款11万元及诉讼费2480元，被执行人何红伟给付申请执行人金保平借款4万元及诉讼费820元。本院于2017年2月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人何红伟、单会霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询。查明被执行人何红伟、单会霞名下有位于仪征市真州镇仪化白沙一村8幢703室住房一套，房屋建筑面积73.08㎡。2013年11月21日，二被执行人以该房产向债权人叶金元的债权设定抵押并办理抵押登记，权利价值28万元。申请执行人认为被执行人在法院有多起执行案件，如果对该房产拍卖，清偿主张债权的费用、顺位在先的债权，及流拍后再次拍卖导致起拍价降价等因素可能造成拍卖所得价款没有剩余，无助于本案债权的实现，故不主张对该房产处置。又查明，被执行人单会霞名下还有与他人共有的位于仪征市真州镇新天地花苑5幢非居住房一处，房屋建筑面积113.85㎡，单会霞占有50﹪房产份额。但双方当事人经协商，认为该房产性质为非居住，转让税费比例较高，强制拍卖根本不能足额清偿被执行人单会霞对外所有债务，反而使其财产减少，最终达成用该房屋租金全部用于偿还所欠债务的协议。本院已对上述房产予以轮候查封。另查明，被执行人何红伟因犯诈骗罪，现在江苏省龙潭监狱服刑。被执行人单会霞系中国石化集团资产经营管理有限公司仪征分公司内退职工，月工资3288.1元，除负担女儿上学费用外，在本院（2016）苏1081执153号执行案件中，每月还需给付申请执行人1000元用以偿还债务。此外未能查获两被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人单会霞采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关费用。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、单会霞个人收入证明、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，除申请执行人同意不予处置的财产外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1081民初2606号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年五月十九日书记员  姚兴云
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1380号
原告：余方兰，住南漳县。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。
被告：姜旭生，住南漳县。
被告：姜楚志，住南漳县。
被告：姜楚红，住南漳县。
被告：姜楚云，住南漳县。
原告余方兰与被告姜旭生、姜楚志、姜楚红、姜楚云为共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余方兰及其委托诉讼代理人聂旭刚、苏朝军到庭参加了诉讼，被告姜旭生、姜楚志、姜楚红、姜楚云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月22日20时27分，蔡华涛驾驶鄂Ｆ×××××在东××口××路段，将原告余方兰的女儿闫某撞伤后死亡。2017年5月17日，经南漳县公安局交通警察大队主持调解，四被告与蔡华涛达成赔偿协议，蔡华涛一次性赔偿安葬费、死亡赔偿金共计260000元。四被告获得赔偿款后，仅给付原告12000元，对下余赔偿款不再进行分配。为此，特向法院起诉要求平均分割闫某死亡赔偿金234292.50元（260000元-25707.50元），分给原告46858.50元。
四被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：闫某系原告余方兰的女儿，被告姜旭生的妻子，被告姜楚志、姜楚红、姜楚云的母亲。2017年4月22日20时27分，蔡华涛驾驶鄂Ｆ×××××货车由东巩镇口泉村至东巩街道，行至250省道93KM＋100M路段，与闫某发生相撞，致闫某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定蔡华涛负此次事故的主要责任，闫某负此次事故的次要责任。2017年5月17日，经南漳县公安局交警大队主持调解，蔡华涛与四被告达成赔偿协议，闫某死亡造成的损失安葬费25707.50元，死亡赔偿金254500元，共计280207.50元，蔡华涛一次性赔偿260000元；即日蔡华涛将赔偿款260000元给付四被告。
2017年6月6日，被告姜楚志、姜楚红、姜楚云到邓某（原告女婿）家，给付原告12000元，邓某代替原告出具收条1份。被告姜楚志、姜楚红、姜楚云表示闫某死亡获得的赔偿款只给付原告12000元，但原告要求分得40000元。为此，双方发生分歧，原告诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件，四被告身份信息，南漳县东巩镇店子河村委会出具的《证明》，南漳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，证人邓某证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金是受害人因各种非正常事故或死亡的，由相关责任人按照一定的标准给予死者近亲属的一定数量的赔偿，旨在维持被抚养人和近亲属达到当地社会一般物质生活水平。本案中，原、被告均系受害人闫某法定近亲属，在闫某因交通事故死亡后，作为近亲属对侵权人主张死亡赔偿金请求权是其自身固有的权利，并非从死者处继承。因原告余方兰既是死者闫某的近亲属，也是死者闫某生前需要扶养的人，依法对四被告获得并掌控的死亡赔偿金享有一定的份额，故原告要求分割四被告所获得的死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对四被告获得的赔偿款260000元，原告主张扣减丧葬费25707.50元后，以234292.50元作为死亡赔偿金的分割基数，本院予以准许。但死亡赔偿金的分割应当充分考虑近亲属各自与死者关系的亲疏远近和生活关联的紧密程度进行合理分割。因四被告与死者建立的感情和日常生活关联紧密程度相比原告与死者的感情更加亲近、日常生活关联程度更大，故四被告应适当多分。据此，本院酌定由原告分割享有前述款项中的15%，四被告分割享有前述款项中的85%。鉴于赔偿款已被四被告掌控和占有，四被告应当向原告余方兰支付23144元（234292.50元×15%＝35144元，扣减已支付的12000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜旭生、姜楚志、姜楚红、姜楚云于本判决生效后十日内共同给付原告余方兰23144元。
二、驳回原告余方兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告余方兰负担150元，四被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 王本乾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1853号
申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
被执行人：谢兴祥，男，1954年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行广西福来物业服务有限责任公司与谢兴祥物业服务合同纠纷一案中，因被执行人谢兴祥未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢兴祥在有关单位的存款人民币1647.05元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1853号申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。被执行人：谢兴祥，男，1954年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行广西福来物业服务有限责任公司与谢兴祥物业服务合同纠纷一案中，因被执行人谢兴祥未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢兴祥在有关单位的存款人民币1647.05元。本裁定立即执行。审 判 长 黄 宇人民陪审员 熊 颖人民陪审员 郑敏林二〇一七年十月二十四日书 记 员 邓珊珊
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00163号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年2月9日出生，住繁昌县。1997年因犯挪用资金罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2015年4月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被繁昌县公安局监视居住。
辩护人杨伟、唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员周潜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2013年12月至2014年8月期间，被告人刘某某为满足客户李某某开票到上海的要求，遂找到金刀公司、金铸公司，先后让两家公司为其代开17份增值税专用发票给上海邑永实业有限公司、上海余冠实业有限公司、上海虎乾商贸有限公司、上海顶砚实业有限公司、上海德策商贸有限公司等五家公司，开票金额4001690.80元，税额680287.44元，价税合计4681978.24元。2014年4月份，刘某某为满足客户石某某（另案处理）提出开票到上海的要求，遂找到金刀公司，让金刀公司为上海顶砚实业有限公司、上海德策商贸有限公司各开具1份增值税专用发票，合计开票金额353980.51元，税额60176.69元，税价合计414157.20元。刘某某从中收取6000元的开票费。案发后，刘某某于2015年4月16日到繁昌县公安局投案自首并退出非法所得6000元。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款的规定，对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某当庭对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为1、起诉书指控被告人刘某某涉嫌介绍虚开17份增值税专用发票的犯罪事实不清、证据不足，2、被告人刘某某具有自首、主动退赃、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2013年12月至2014年8月期间，被告人刘某某为满足客户李某某开票到上海的要求，遂找到金刀公司、金铸公司，介绍两家公司为其代开17份增值税专用发票给与金刀公司、金铸公司没有实际交易的上海邑永实业有限公司、上海余冠实业有限公司、上海虎乾商贸有限公司、上海顶砚实业有限公司、上海德策商贸有限公司等五家公司，开票金额4001690.80元，税额680287.44元，价税合计4681978.24元。2014年4月份，刘某某为满足客户石某某（另案处理）提出开票到上海的要求，遂找到金刀公司，介绍金刀公司为其代开与金刀公司没有实际交易的上海顶砚实业有限公司、上海德策商贸有限公司各开具1份增值税专用发票，合计开票金额353980.51元，税额60176.69元，税价合计414157.20元。刘某某从中收取6000元的开票费。案发后，刘某某于2015年4月29日到繁昌县公安局投案自首并退出违法所得6000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘某某的供述，证人石某某、翟某某、殷某某、袁某等人的证言，辨认笔录，户口注销证明，开票资料，涉案增值税专用发票（复印件），交款单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人刘某某违反国家增值税专用发票管理规定，介绍出票方为没有实际交易的第三方开具增值税专用发票，虚开的税额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为起诉书指控刘某某介绍虚开17份增值税专用发票的犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，与在案证据及查明的案件事实不符，本院不予采信。被告人刘某某构成自首，案发后积极退赃，具有一定认罪悔罪表现，依法可减轻处罚。故对辩护人关于对被告人量刑方面的相关辩护意见，本院酌情采纳。为打击犯罪，维护正常的税收征管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 周为亚
人民陪审员 赵家宏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1339号
原告：吴某。
被告：张某甲。
原告吴某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2008年2月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序，于2008年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不合，经常吵架。被告沉迷于打牌，原告及他人多次劝阻，要求被告戒牌，但未见效。被告是开出租车的，为了打牌，被告甚至叫人代班、欺骗原告。最近，原告发现被告在QQ上与她人经常联系。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产归被告（原告自己购买除外）。
被告张某甲答辩称：原、被告夫妻感情是好的，至今原、被告仍共同居住生活。被告是开出租车的，每天晚上回家被告都一天收入交给原告。被告打牌是有的，但并不是赌博。被告在电脑上只是与她人聊天，现实生活中从没有与她人有不正当关系。原、被告结婚到现在大概吵过三次，夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识，自由恋爱。××××年××月××日在绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
以上事实由结婚证、计划生育证明、户籍证明及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽因故产生矛盾，但已共同抚育一女儿，应已建立了一定的夫妻感情，且从有利于小孩健康成长角度出发，双方更应共同维护家庭的稳定。故只要双方互相关心、互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴某要求与张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 范兰英
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1456号
申请执行人任六响，女，1963年9月25日出生，汉族，住霸州市。
被执行人董洪卫，男，1974年8月5日出生，汉族，住。
本院在执行任六响申请执行董洪卫民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初3656号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史建伟
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初255号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人周纪伟，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月6日被原阳县公安局刑事拘留，2018年3月10日被原阳县公安局取保候审，2018年4月18日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人周纪伟犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人周纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年3月6日13时45分许，被告人周纪伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型汽车顺原阳县黄河大堤由东向西行驶至原阳县蒋庄乡大堤堤口处时，被原阳县公安交通警察大队民警查获，同日14时20分，在原阳县中心医院检验科抽取被告人周纪伟静脉血2份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人周纪伟血液乙醇定量检测为91.46mg/100ml。
上述指控事实，被告人周纪伟在庭审过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、前科证明、到案经过、抽血经过、驾驶证证明、机动车行驶证复印件、证明等，证人董某的证言，被告人周纪伟的供述与辩解，鉴定意见血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周纪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人周纪伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周纪伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人周纪伟有坦白情节，建议对其在拘役三个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵五日，即自2018年4月18日起至2018年5月12日止。罚金于判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年五月二日
书记员 赵 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第461号
原告：张传森，男，1963年9月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张伟，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：司铁，男，1977年9月2日生，汉族。
被告：陈田英，女，1979年11月2日，汉族。
被告：淄博博日商贸有限公司。
法定代表人：司铁，总经理。
被告：淄博隆昭机械制造有限公司。
法定代表人：司铁，总经理。
被告：王强，男，1969年5月6日生，汉族。
被告：张军，男，1973年3月6日生，汉族。
被告：孔伟，男，1977年2月11日生，汉族。
被告：李志华，男，1964年1月10日生，汉族。
被告：杨国栋，男，1967年6月27日生，汉族。
上述九被告的共同委托代理人（特别授权代理）：王锋，山东致公律师事务所律师。
本院在审理原告张传森诉被告司铁、陈田英、淄博博日商贸有限公司、淄博隆昭机械制造有限公司、王强、张军、孔伟、李志华、杨国栋民间借贷纠纷一案中，原告于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传森撤回起诉。
案件受理费6550元，财产保全费5000元，共计11550元，由原告张传森负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 孙美敢
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 孙红霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2765号
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司。
法定代表人周灿辉，经理。
被执行人吴敌。
被执行人代建辉。
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请执行被执行人吴敌、代建辉贷款及担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲字第1336号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴敌、代建辉存款人民币180万元，或扣留、提取被执行人吴敌、代建辉收入人民币180万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年十一月一日
代理书记员 曾胜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民督50号
申请人：李丽群，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县（系郊尾镇染厝村村民委员会推荐）。
被申请人：欧圣伟，男，1997年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人李丽群与被申请人欧圣伟申请支付令一案，本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月3日发出（2018）闽0322民督50号支付令，限令被申请人欧圣伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院审查认为，2018年5月2日欧圣伟向本院提出支付令异议，申请人李丽群与被申请人欧圣伟之间的债权债务关系
并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)第四规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0322民督50号支付令自行失效。
申请费27元，由申请人李丽群负担。
审判员 林金东
二〇一八年五月三日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民督50号申请人：李丽群，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县（系郊尾镇染厝村村民委员会推荐）。被申请人：欧圣伟，男，1997年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。申请人李丽群与被申请人欧圣伟申请支付令一案，本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月3日发出（2018）闽0322民督50号支付令，限令被申请人欧圣伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，2018年5月2日欧圣伟向本院提出支付令异议，申请人李丽群与被申请人欧圣伟之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)第四规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）闽0322民督50号支付令自行失效。申请费27元，由申请人李丽群负担。审判员  林金东二〇一八年五月三日书记员  黄文华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香连，女，1965年4月2日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海永和玩具制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区盐步东秀工业区。
法定代表人：林健锋，该公司董事长。
再审申请人李香连因与被申请人佛山市南海永和玩具制品有限公司（以下简称永和公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8179号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李香连申请再审称，原审法院法院适用法律错误，我国现行的劳动法律及司法解释均未规定员工达到法定退休之后与用人单位的劳动关系自然法定终止，双方之间的关系即转为劳务关系。李香连在永和公司工作了18年之久，因永和公司未为李香连购买社会保险，导致了李香连在达到法定退休年龄后，未能依法享受基本养老保险待遇。在此情况下，只要李香连在永和公司处工作，双方就持续存在劳动合同关系，而非劳务关系。此外，永和公司无故解除与李香连之间的劳动合同关系，依法应向李香连支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，改判支持李香连提出的全部诉讼请求，并由永和公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系劳动争议，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”李香连于2015年4月2日起年满50周岁，达到法定的退休年龄，一、二审法院认定李香连与永和公司之间自2015年4月2日至2016年3月31日期间存在劳务关系，并无不当。因此，李香连诉请永和公司向其支付解除劳动关系的赔偿金和经济补偿金缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李香连的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月一日
书记员 黄雄英
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第330号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄某山，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人黄某山犯赌博罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人黄某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人黄某山自2013年10月起在其经营的位于惠阳经济开发区莲塘面村委会新楼村美鸿小店内接受他人的香港外围六合彩投注，并将赌注通过银行卡转账转给庄家，至案发时，被告人黄某山共接受投注金额约人民币12万元，获得回扣12000元，2014年8月19日21时许，公安侦查人员在上述地点抓获被告人黄某山，并当场抓获参赌人员黄某明、吴某卫等人，在被告人黄某山经营的小店内缴获用于投注的六合彩单据一批。经审讯，被告人黄某山对接受黄某明、吴某卫、林某测、林某波等人投注六合彩的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人黄某山以牟利为目的，聚从赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某山六个月以上一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人黄某山对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月份起，被告人黄某山在其位于惠州市惠阳区经济开发区莲塘面村委会新楼村美鸿小店内接受多人的香港外围六合彩投注，并将赌注通过银行卡转给庄家，2014年8月19日21时许，公安人员在该小店内抓获被告人黄某山及参赌人员四人，当场在该小店内缴获用于投注的六合彩单据1批，至案发时，被告人黄某山共接受赌注金额约12万元，获得回扣12000元。
上述犯罪事实，有证人黄某明、吴某卫、林某测、林某波、李某的证言；现场勘查笔录；检查笔录及扣押清单；书证；辨认笔录；被告人黄某山的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某山以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人黄某山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某山犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一四年十一月十七日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（第一款）以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第329号
原告：廖文华。
委托代理人：欧自琢。
被告：陈建友。
被告：潘桂兮。
廖文华为与陈建友、潘桂兮民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。廖文华的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，陈建友、潘桂兮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖文华起诉称：陈建友、潘桂兮于2011年11月、2012年2月分别向其借款100000元、170000元，经结算，于2014年2月4日向其重新出具借条一份，将未付利息60000元计入本金，确认向其借款330000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。两被告未归还借款本息，廖文华起诉请求：判令两被告共同归还借款330000元及相应利息（按月利率2%计算，从2014年2月4日开始至还款日止）。
廖文华为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、廖文华身份证复印件、两被告人口信息复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明陈建友、潘桂兮向廖文华借款330000元及约定按月利率2%计算利息等事实。
陈建友、潘桂兮均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，陈建友、潘桂兮未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，廖文华提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合廖文华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈建友、潘桂兮于2011年11月、2012年2月分别向廖文华借款100000元、170000元，经结算，于2014年2月4日向廖文华重新出具借条一份，将未付利息60000元计入本金，确认向廖�华借款330000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因两被告未归还结算后的借款本息，故引起本案诉讼。
另查明：陈建友、潘桂兮系夫妻关系，于2009年12月30日登记结婚。
本院认为：陈建友、潘桂兮向廖文华借款人民币合计270000元及结欠利息60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，廖文华依法有权随时要求陈建友、潘桂兮偿还，陈建友、潘桂兮应予以归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建友、潘桂兮于本判决生效之日起十日内归还廖文华借款人民币330000元及相应利息（按月利率2%计算�自2014年2月4日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7538元，减半收取3769元，由陈建友、潘桂兮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 阮钊恒
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00460号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人钟声，男，1971年5月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。因吸食毒品于1998年12月9日被劳动教养二年；因犯抢夺罪2001年12月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年4月9日刑满释放；因吸食毒品于2004年4月14日被劳动教养三年，2007年3月1日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2008年9月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人钟声犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人钟声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日12时许，被告人钟声在重庆市江北区观音桥某餐厅附近，趁被害人徐某某不备之机，使用镊子将徐某某放在上衣口袋内的一部黑色iphone5（16G）手机（价值2447元）扒窃得手后被反扒队员当场抓获。公安机关追回被盗手机（已发还徐某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人钟声的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人钟声对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人钟声到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获了钟声扒窃用的镊子。
上述事实，被告人钟声在庭审中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人潘某某、宋某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、指认现场笔录及照片、指认照片、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2001）江刑初字第582号、（2008）江法刑初字第546号、（2011）江法刑初字第179号刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟声以非法占有为目的，扒窃他人价值2447元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟声曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人钟声到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人徐某某，依法对其从轻处罚。根据被告人钟声犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟声犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人徐某某（已发还）。
三、查获的作案工具镊子予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1909号
罪犯黄永新，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯黄永新曾因犯盗窃罪于2006年1月被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月。2015年2月13日金坛市人民法院作出(2015)坛刑二初字第0014号刑事判决，以罪犯黄永新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年10月19日起至2020年4月17日止)，并处罚金人民币六万元；随案移送的人民币7800元发还被害单位，尚未退出的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄永新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄永新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄永新在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄永新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄永新对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯黄永新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永新的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第661号
罪犯黄石虎。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月6日作出了（2007）余刑初字第1032号刑事判决，以被告人黄石虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄石虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄石虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学�，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄石虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄石虎减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）郑铁刑初字第94号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人詹世忠，男，1957年6月26日出生于陕西省西安市。2009年6月17日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月23日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉[2013]91号起诉书指控被告人詹世忠犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、张军伟出庭支持公诉，被告人詹世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2013年9月27日20时50分许，被告人詹世忠在商丘火车站东候车室，趁K362次银川至上海的旅客列车放行人多拥挤之际，扒窃旅客刘X右后裤兜内人民币1500元，被民警当场抓获。赃款全部追回，已发还被害人。
上述事实，被告人詹世忠在开庭审理过程中无异议，且有被盗经过及被害人陈述证实其丢失1500元钱的事实；有受案登记表、抓获经过证实詹世忠归案的经过；有证人刘某证言证实看到詹世忠扒窃的过程及被公安抓获的情况；有扣押、发还物品清单证实被盗的1500元已发还被害人的事实；有赃款照片证实该款系从詹世忠处追回的事实；另有户籍证明证实其身份情况。
另查明，被告人詹世忠2009年6月17日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月23日刑满释放。上述事实，有郑州铁路运输法院（2009）郑铁刑初字第54号刑事判决书，郑州铁路公安处看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为：被告人詹世忠以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。詹世忠刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关建议对被告人詹世忠判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的刑罚。詹世忠提出请求法院对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对詹世忠依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到詹世忠具有以下量刑情节：（1）系累犯，依法应从重处罚；（2）归案后，能够如实坦白并自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考量，公诉机关所提量刑建议及詹世忠的量刑辩论意见本院均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李磊
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵一
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3245号
原告：韦娜，女，汉族，1988年9月22日出生。
委托诉讼代理人：米艳艳（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：胡振华。
委托诉讼代理人：蒋铁华（特别授权），男，苗族，1976年8月14日出生。
被告：贺豫军，汉族，1979年10月12日出生。
委托诉讼代理人：周娟（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
第三人：李黎明，女，汉族，1966年9月24日出生。
第三人：熊红萍，女，汉族，1971年7月12日出生。
第三人：谌拥军，男，汉族，1969年4月27日出生。
第三人共同委托诉讼代理人：蒋铁华，男，苗族，1976年8月14日出生。
本院于2017年10月19日受理原告韦娜诉被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行、贺豫军及第三人李黎明、熊红萍、谌拥军买卖合同纠纷一案，原告韦娜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦娜撤回起诉；
案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由原告韦娜负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 何晶晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民四终字第85号
上诉人（原审被告）：罗国江。
被上诉人（原审原告）：高鹏波。
上诉人罗国江因船舶合伙经营欠款追偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第354号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗国江在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，未在规定期限内预缴二审案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗国江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 王胜东
代理审判员 卢唯唯
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 俞 磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5417号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5417号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章军飞，行长。
委托代理人：卢长裕，该行工作人员。
委托代理人：柏天奇，该行工作人员。
被执行人：史兆丰，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人：张敏，男，1989年8月13日生，汉族，住贵州省。
被执行人：段宗辉，男，1981年3月18日生，汉族，住安徽省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告史兆丰、张敏、段宗辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第862号民事判决已经发生法律效力。因被告史兆丰、张敏、段宗辉不履行民事判决确定的给付义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告史兆丰偿还借款本金50,000元；偿还截至2015年8月10日的利息、逾期利息、复利合计6,192.01元及自2015年8月11日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息、复利；被告张敏、段宗辉对上述债务的履行承担连带清偿责任；案件受理费1,105元、财产保全费542元、公告费560元，合计2,207元，由被告史兆丰、张敏、段宗辉承担。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院至被执行人住所地进行实地调查，也未发现被执行人下落。为此，本院依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。同时，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询发现，被执行人段宗辉名下有交通银行上海泗泾支行、工行上海泗泾支行、邮政储蓄银行寿县安丰镇商品街营业所、农行上海迎乐路支行等银行开户；被执行人史兆丰名下有农行上海金沙江路支行的银行开户。本院现已冻结上述账户，但未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院还委托淮南市大通区人民法院代为执行查封被执行人段宗辉名下皖DCXX**(斯柯达牌)小型汽车一辆，暂未得到反馈信息。至此，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、证券及股权债权等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1183号
申请执行人尹尚磊，男，汉族，1978年12月25日生，住安徽省蚌埠市。
被执行人上海睿贤物流有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年3月向本院提出执行申请，要求被执行人给付运费134440元，利息，案件受理费1495元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。而申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初11337号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10788号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海河沿汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢3楼C53室。
法定代表人：张继凤，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘克春，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县。
被上诉人（原审被告）：上海大根物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沙积村2132号105室。
法定代表人：沈根言，总经理。
委托诉讼代理人：田志明，该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险）因与被上诉人上海河沿汽车运输有限公司（以下简称河沿公司）、刘克春、上海大根物流有限公司（以下简称大根公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大地财险上诉请求：撤销一审判决第一项，改判大地财险支付河沿公司11,700元。事实和理由：大地财险在事发后已经将修车款9,850元理赔给了大根公司，大根公司亦将该款项支付给了刘克春，刘克春认可收到该款且其未向河沿公司支付，故该部分款项应由刘克春支付给河沿公司。一审判决要求大地财险再行赔付9,850元不当。
被上诉人河沿公司辩称：河沿公司未收到过任何理赔款，大地财险是否向他人支付了理赔款河沿公司并不知情。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘克春未作答辩。
被上诉人大根公司辩称：同意上诉人的上诉请求，大根公司确实收到了修车理赔款9,850元，已经支付给了刘克春，同意该部分款项由刘克春支付给河沿公司。
河沿公司向一审法院起诉请求：刘克春、大根公司、大地财险赔偿河沿公司因交通事故导致的各项损失共计62,208元，其中大地财险在保险范围内先行赔付，不足部分由刘克春、大根公司赔偿。
一审法院认定事实如下：2016年10月25日，刘克春驾驶沪BXXX**车辆与案外人管某驾驶的沪DXXX**重型厢式货车相撞，造成事故，为此，刘克春与管某签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，刘克春负事故的全部责任。车牌号为沪DXXX**重型厢式货车的登记所有人为河沿公司，车辆的使用性质为货运。车牌号为沪BXXX**车辆实际车主为刘克春，其和大根公司签订了车辆挂靠协议。
一审又查明，沪BXXX**车辆在大地财险处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。2016年11月16日，沪DXXX**车辆委托上海XX中心对车辆修复费用予以评估，经评定，直接物质损失为41,388元，河沿公司支付了图像资料费、评估鉴定费1,320元。后河沿公司对车辆进行了修理。
一审诉讼中，大地财险对物损评估中心出具的评估意见书不予认可，申请对车辆修复费用重新评估，法院予以准许。2017年5月8日，上海XX有限公司出具鉴定报告，评估结论为沪DXXX**车辆的修复费用在评估基准日的评估价值为21,550元。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故河沿公司的损失应由大地财险在交强险和商业三者险的范围内赔偿，不足部分由刘克春承担赔偿责任，大根公司作为刘克春驾驶车辆的挂靠单位，对刘克春的赔偿责任承担连带责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于修理费，根据重新评估的结论，予以认可；对于营运损失，河沿公司车辆为货运车辆，事故的处理以及车辆的修理势必影响车辆的营运，河沿公司主张该项费用是合理的，但河沿公司对于其损失并未提供相关的证据，河沿公司主张每天500元没有依据，且大货车也不可能每天都处于营运状态，故参照本市交通运输行业职工的收入情况以及本市大货车车辆出租的行情，酌情支持5,000元；对于河沿公司支付的图像资料费、评估鉴定费，酌情支持800元。综上，本起事故造成的现有损失包括车辆修理费21,550元，营运损失5,000元，图像资料费、评估鉴定费800元。其中：由大地财险在保险范围内承担21,550元，剩余部分5,800元由刘克春承担赔偿责任，大根公司承担连带责任。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿上海河沿汽车运输有限公司21,550元；二、刘克春于判决生效之日起十日内赔偿上海河沿汽车运输有限公司5,800元；三、上海大根物流有限公司对刘克春的赔偿金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677.60元，由上海河沿汽车运输有限公司负担379.70元，刘克春负担297.90元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在被保险人并未向河沿公司支付赔偿金的情况下，上诉人大地财险应该直接向河沿公司支付赔偿金，且不得向被保险人赔偿保险金。因此，大地财险主张其向大根公司支付的赔偿金要求在其应向河沿公司支付的赔偿款中扣除，缺乏法律依据，本院难以支持。至于大地财险向大根公司所支付的款项，大地财险可另觅途径解决。
综上所述，大地财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执919号
申请执行人：陈贞争，男。
被执行人：周章献，男。
申请执行人陈贞争与被执行人周章献民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周章献没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈贞争于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十九日
书记员 林盛海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第115号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:杜金山，男，土家族，1963年6月3日出生，身份证地址：湖南省慈利县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人杜金山劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]260号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第115号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:杜金山，男，土家族，1963年6月3日出生，身份证地址：湖南省慈利县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人杜金山劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]260号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16684号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场C8幢5号首层，统一社会信用代码×××Ｊ52。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
被告：中山市石岐区88988百货商店，住所地广东省中山市石岐区张溪路三桥直街东3巷1号（首层一卡），统一社会信用代码×××912。
经营者：廉军，男，1974年11月11日出生，汉族，住广西博白县，
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣、中山市石岐区88988百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1727号原告盐山镇农科站，地址盐山镇政府。法定代表人王岐凤。委托代理人徐福生，员工。被告李建峰。本院在审理原告盐山镇农科站与被告李建峰买卖合同纠纷一案中，原告盐山镇农科站于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告盐山镇农科站撤回起诉。案件受理费25元，由原告盐山镇农科站负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员于建二〇一五年九月十六日书记员李晶晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1063号
申请执行人：宋宜杰，男。
被执行人：朱明恩，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
住所地：莒县峤山镇工业园。
法定代表人：朱明恩。
申请执行人宋宜杰与被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宋宜杰依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第890号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司履行判决确定的义务（标的714187元，案件受理费5471元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第890号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 张京峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审4号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：黄林娃。
被执行人：孙重花（系黄林娃之妻）。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对黄林娃、孙重花因征收社会抚养费一案于2016年12月23日作出的郧卫计生费征决字（2016）第06015号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2016）第06015号社会抚养费征收决定认定：
被执行人黄林娃、孙重花于2007年2月结婚。于2008年3月5日生育第一个孩子，女，黄钰；于2009年8月25日生育第二个孩子，女，黄钰娇；于2011年12月24日生育第三个孩子，男，黄志龄。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，决定对黄林娃、孙重花夫妇征收社会抚养费20652元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对黄林娃、孙重花作出的郧卫计生费征决字（2016）第06015号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 陈 英
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第330号
原告邵某某，男，1993年10月17日出生，汉族，农民。
原告翟某某，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，系邵某某之母。
二原告委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告纪某某，女，1990年2月15日出生，汉族，住魏县。
被告曹某某，女，1968年12月16日出生，汉族，住魏县。
二被告委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告邵某某、翟某某与被告纪某某、曹某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人赵发军、二被告委托代理人成振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年腊月下旬，原告邵某某与被告纪某某经媒人杨某某、李某甲、房某某、曹风廷（曹某某的妹妹）介绍定亲，2013年腊月二十六，二被告通过媒人手向原告索要现金20000元，六个床单，四对枕巾，烟糖饮料等物品，被告曹某某将钱物收下。2014年正月初六，二被告又经媒人向原告索要现金36000元，6个床单，2对枕巾，2个四件套，16套被褥，126斤皮棉，120斤糖果，由被告曹某某收下。后二被告故意赖婚，也不返还原告彩礼，由于二被告向原告索要大量钱财，使原告生活陷入困境，故原告请求法院依法判决被告返还彩礼款56000元和其他财物，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告邵某某与被告纪某某的婚约因邵某某的过错而终止。原告给付被告钱款是赠与行为，被告无索要行为，故原告起诉事实不清，证据不足，应判处驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件
2、证人证明材料
3、证人杨某某、李某甲、房某某出庭申请书
证人杨某某证言：我是邵某某与纪某某的媒人，见大面时，男方给女方家20000元，经过我的手给了纪某某的姨，纪某某的姨又给了曹某某，我在场纪某某的姨和曹某某都清点了是20000元，又给了6个单，2对枕巾。送好时邵帅男给纪某某36000元，又给了16个被单，120斤棉花，经过我的手给了纪某某的姨，纪某某的姨又给了曹某某。我与双方没有亲戚或者其他关系。
证人李某甲证言：2013年腊月二十六，邵帅男给纪某某20000元，当时我没去，后来我去的时候看见杨某某和纪某某她姨在清点。送好时我没在场，但56000元是男女双方商量好要给的彩礼钱，给了36000元，6个单，2对枕巾，16个被面，120斤花，彩礼让女方买东西用。
证人房某某证言：见面时邵帅男给纪某某20000元，由杨某某拿20000元清点，其他物品不清楚。送好时的36000元，我知道，但我没在场。
被告对原告的1号证据无异议，2号证据证明内容与签字不符，证言内容部分不属实，36000元不符合事实。对证人杨某某的证言中36000元、棉花、被面与事实不符；对证人李某甲的证言中36000元、16个被面、2个四件套有异议；对证人房某某的证言中20000元无异议，对36000元有异议，给的彩礼就是让被告买东西用。
原告对证人李某甲证言中彩礼款用途有异议，对其他证人证言无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，对于原告提供的证据分析、认证如下：被告对原告提供的1号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；对2号证据证明内容以杨某某名义，签字是三个人，本院对该证据不予采信；对证人杨某某是经手人，本院对其出庭证言予以采信；对证人李某甲证言中给付20000元彩礼时在场，本院对其证明的20000元彩礼的证言予以采信；证人房某某不在场且彩礼也未经其手，本院对其证言不予采信。
经过庭审举证、质证、双方当事人陈述及证人杨某某、李某乙证言，本院认定下列事实：
2013年腊月下旬，原告邵某某与被告纪某某经媒人杨某某、李某甲、房某某、曹风廷（曹某某的妹妹）介绍定亲，2013年腊月二十六，原告经媒人杨某某、曹风廷手给付被告彩礼款20000元，六个床单，两对枕巾，被告曹某某将钱物收下。2014年正月初六，原告经媒人杨某某、曹风廷手给付被告彩礼款36000元及被单、棉花，由被告曹某某收下。后邵某某与纪某某未结婚，被告不返还原告彩礼引起诉讼。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。结合本案事实及证人的出庭证言，本院对原告给付被告彩礼款20000元、36000元的事实予以采信，被告称只收取20000元，未收到36000元的主张与事实不符，本院不予采信。被告认为该20000元属于赠与没有证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告给付被告的床单、枕巾、棉花等其他物品属于赠与行为，原告要求被告返还该部分物品，本院不予支持。原告给付被告彩礼款是以结婚为目的，婚约解除后，接受彩礼方应当返还该款。被告辩称婚约解除是原告存在过错未举证予以证实，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告纪某某、曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵某某、翟某某彩礼款56000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担200元，被告纪某某、曹某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年五月七日
书记员 张文雪
附
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第330号
原告邵某，农民。
原告翟某，农民，系邵某之母。
二原告委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告纪某。
被告曹某。
二被告委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告邵某、翟某与被告纪某、曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托代理人赵发军、二被告委托代理人成振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年腊月下旬，原告邵某与被告纪某经媒人杨某、李某、房某、曹某乙（曹某的妹妹）介绍定亲，2013年腊月二十六，二被告通过媒人手向原告索要现金20000元，六个床单，四对枕巾，烟糖饮料等物品，被告曹某将钱物收下。2014年正月初六，二被告又经媒人向原告索要现金36000元，6个床单，2对枕巾，2个四件套，16套被褥，126斤皮棉，120斤糖果，由被告曹某收下。后二被告故意赖婚，也不返还原告彩礼，由于二被告向原告索要大量钱财，使原告生活陷入困境，故原告请求法院依法判决被告返还彩礼款56000元和其他财物，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告邵某与被告纪某的婚约因邵某的过错而终止。原告给付被告钱款是赠与行为，被告无索要行为，故原告起诉事实不清，证据不足，应判处驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件
2、证人证明材料
3、证人杨某、李某、房某出庭申请书
证人杨某证言：我是邵某与纪某的媒人，见大面时，男方给女方家20000元，经过我的手给了纪某的姨，纪某的姨又给了曹某，我在场纪某的姨和曹某都清点了是20000元，又给了6个单，2对枕巾。送好时邵帅男给纪某36000元，又给了16个被单，120斤棉花，经过我的手给了纪某的姨，纪某的姨又给了曹某。我与双方没有亲戚或者其他关系。
证人李某证言：2013年腊月二十六，邵帅男给纪某20000元，当时我没去，后来我去的时候看见杨某和纪某她姨在清点。送好时我没在场，但56000元是男女双方商量好要给的彩礼钱，给了36000元，6个单，2对枕巾，16个被面，120斤花，彩礼让女方买东西用。
证人房某证言：见面时邵某给纪某20000元，由杨某拿20000元清点，其他物品不清楚。送好时的36000元，我知道，但我没在场。
被告对原告的1号证据无异议，2号证据证明内容与签字不符，证言内容部分不属实，36000元不符合事实。对证人杨某的证言中36000元、棉花、被面与事实不符；对证人李某的证言中36000元、16个被面、2个四件套有异议；对证人房某的证言中20000元无异议，对36000元有异议，给的彩礼就是让被告买东西用。
原告对证人李某证言中彩礼款用途有异议，对其他证人证言无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，对于原告提供的证据分析、认证如下：被告对原告提供的1号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；对2号证据证明内容以杨某名义，签字是三个人，本院对该证据不予采信；对证人杨某是经手人，本院对其出庭证言予以采信；对证人李某证言中给付20000元彩礼时在场，本院对其证明的20000元彩礼的证言予以采信；证人房某不在场且彩礼也未经其手，本院对其证言不予采信。
经过庭审举证、质证、双方当事人陈述及证人杨某、李某当庭证言，本院认定下列事实：
2013年腊月下旬，原告邵某与被告纪某经媒人杨某、李某、房某、曹某乙（曹某的妹妹）介绍定亲，2013年腊月二十六，原告经媒人杨某、曹某乙手给付被告彩礼款20000元，六个床单，两对枕巾，被告曹某将钱物收下。2014年正月初六，原告经媒人杨某、曹某乙手给付被告彩礼款36000元及被单、棉花，由被告曹某收下。后邵某与纪某未结婚，被告不返还原告彩礼引起诉讼。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。结合本案事实及证人的出庭证言，本院对原告给付被告彩礼款20000元、36000元的事实予以采信，被告称只收取20000元，未收到36000元的主张与事实不符，本院不予采信。被告认为该20000元属于赠与没有证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告给付被告的床单、枕巾、棉花等其他物品属于赠与行为，原告要求被告返还该部分物品，本院不予支持。原告给付被告彩礼款是以结婚为目的，婚约解除后，接受彩礼方应当返还该款。被告辩称婚约解除是原告存在过错未举证予以证实，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告纪某、曹某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵某、翟某彩礼款56000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担200元，被告纪某、曹某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年五月七日
书记员 张文雪
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。