wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03351号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民，该银行股份有限公司青山沟镇支行副行长。
被告：邢金有。
被告：纪玉华。
被告：杨连权。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告邢金有、纪玉华、杨连权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告邢金有、纪玉华、杨连权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邢金有于2011年11月15日，由被告杨连权担保在原告所辖青山沟支行借款38000元，约定2012年11月14日还款，年利率12.6%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。故诉至法院，请求判决被告邢金有、纪玉华偿还借款本金38000元及利息，被告杨连权承担连带保证责任。
被告邢金有、纪玉华、杨连权未予答辩。
经审理查明：被告邢金有与被告纪玉华系夫妻关系。2011年11月15日，被告邢金有与原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司所辖青山沟支行签订一份《借款合同》，被告邢金有向原告借款38000元，合同约定于2012年11月14日还款，年利率12.6%。当日被告杨连权与原告所辖青山沟支行签订一份《保证合同》，被告杨连权为上述借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将贷款发放给被告邢金有。借款到期后，被告邢金有未按约定偿还本金及利息，被告杨连权亦未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判决被告邢金有、纪玉华偿还借款本金38000元及利息，被告杨连权承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、贷款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证和贷款催收证明在卷为凭，经庭审审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同意思表
示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告邢金有取得借款后未按期偿还借款本金及利息，被告杨连权亦未承担保证责任，均属违约行为，应承担相应责任。故对原告主张被告邢金有偿还借款本息及要求被告杨连权承担保证责任的请求，本院予以支持。被告邢金有与被告纪玉华在本案贷款时系夫妻关系，依据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告纪玉华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条（三）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢金有偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；被告纪玉华承担连带清偿责任；
二、被告杨连权对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告邢金有、纪玉华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝艳平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00053号
原告：包影，女，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邓书林。
被告：涡阳县霖福木制品有限公司。
法定代表人：邓书林，经理。
上述二被告委托代理人：赵良清。
被告：刘跃举，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：廉保国，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张杰，男，1972年10月5月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告包影与被告邓书林、刘跃举、张杰、廉保国、涡阳县霖福木制品有限公司（以下简称霖福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告包影及委托代理人翁兵兵、被告刘跃举、张杰、邓书林和霖福公司的委托代理人赵良清到庭参加了诉讼，廉保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告邓书林以扩大经营自己名下霖福公司为由向原告借款400万元，被告刘跃举对上述借款承担连带保证责任。2014年1月26日，被告邓书林以同样理由从原告处借款200万元，后还款100万元，该借款由被告廉保国、张杰承担连带保证责任。邓书林系霖福公司的法定代表人，明确表示借款的用途是用于霖福公司的扩大经营，要求判令被告邓书林、霖福公司给付原告借款本金500万元，被告刘跃举对借款400万元承担连带还款责任，被告廉保国、张杰对借款100万元承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告包影为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
第一组证据：原告包影的身份证复印件一份，证明：包影具备原告的主体资格；
第二组证据：借条两张，证明：被告邓书林、霖福公司借款的事实，被告刘跃举、张杰、廉保国签字担保；
第三组证据：情况说明一份，证明：邓书林借款的用途是用于霖福公司的扩大经营，霖福公司应承担还款责任；
第四组证据：银行凭证9份，银行凭证附件1份，银行客户回单3份，证明：原告包影已经支付借款给霖福公司的法定代表人邓书林。
被告邓书林答辩称：借款是事实，借的款用于霖福公司经营。
被告霖福公司答辩称：借款是事实，借的款是用于霖福公司经营。
被告刘跃举答辩称：原告没有提供充分的证据证明邓书林于2013年4月10日借款400万元的事实，该笔借款没有真实给付，故无需承担担保责任。该笔借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，适用6个月的法定保证期间。
被告张杰答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告邓书林、霖福公司、刘跃举、张杰未向本院提供证据。
被告廉保国未答辩也未向本院提供证据。
被告邓书林、霖福公司、张杰对原告包影所举证据均无异议；
被告刘跃举对原告包影所举证据的质证意见：对第一组、第二组证据均无异议；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款是否用于霖福公司经营有待核实；对第四组证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，银行的凭证与本案的400万元借款没有关联性。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告包影提供的第一组、第二组证据，由于被告不持异议，具有真实性、合法性，予以采信；第三组证据被告邓书林、霖福公司、张杰均无异议，且霖福公司自认邓书林借款用于公司的经营，予以采信；第四组证据被告邓书林、霖福公司、张杰均无异议，具有真实性、合法性，予以采信。
根据各方当事人的举证、质证及陈述和抗辩意见，审理查明的事实为：邓书林系霖福公司的法定代表人，2012年8月至2013年3月，被告邓书林以扩大霖福公司经营为由多次向原告包影借款，原告包影其中通过银行汇款330万元，并多次给付借款现金，2013年4月10日经双方结算，邓书林出具400万元借条，并由被告刘跃举签字担保。2014年1月26日邓书林再次以霖福公司经营需要资金为由向原告包影借款200万元，并出具借条，由被告张杰和廉保国签字担保，此笔200万元借款已还100万元，尚欠100万元。经原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款，原告起诉至本院，要求被告邓书林、霖福公司返还借款500万元，并由被告刘跃举、张杰、廉保国承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓书林为扩大霖福公司的经营向原告包影多次借款，有邓书林出具的借条、银行凭证佐证，原、被告之间的借款事实清楚，被告应返还借款。邓书林作为霖福公司的法定代表人，其经营活动企业法人霖福公司应承担民事责任，被告邓书林向原告包影借款用于霖福公司的经营，霖福公司已在庭审中自认，原告包影要求霖福公司承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告刘跃举为本案400万元的借款签字担保，被告张杰、廉保国为本案100万元的借款签字担保，但对本案借款的保证方式并未约定，属担保方式的约定不明确，应承担连带保证责任。被告刘跃举辩称其对400万元借款的担保期限为六个月，其担保已超过担保期限，不应承担担保责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告刘跃举并未举证原告包影要求被告邓书林履行还款义务的届满之日，故不能确定其承担担保责任期限的起算日，对被告刘跃举主张400万元借款已过担保期限的辩解，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓书林、涡阳县霖福木制品有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告包影借款5000000元；
二、被告刘跃举对上述借款中的4000000元承担连带清偿责任，被告张杰、廉保国对上述借款中的1000000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由被告涡阳县霖福木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 范荣鑫
人民陪审员 孙远远
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73228号
原告：上海怡亚通拓宏供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李军，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许闻侯，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海汇丰医药药材有限责任公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王贤成，执行董事。
委托诉讼代理人：王佳，男。
委托诉讼代理人：陈莹，女。
原告上海怡亚通拓宏供应链管理有限公司与被告上海汇丰医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡亚通拓宏供应链管理有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年九月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执503号之一
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：雷明春，男。
被执行人谭洪桥，男。
本院在执行申请执行人祁东县信用合作联社与被执行人雷明春、谭洪桥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷明春、谭洪桥应当连带清偿申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金1,020,000元及利息（自2012年6月29日起按月利率11.7‰计算），并负担案件受理费13,980元、公告费1,000元。现被执行人雷明春、谭洪桥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执503号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：雷明春，男，1975年5月12日出生。
被执行人谭洪桥，男，1967年10月13日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人雷明春、谭洪桥金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷明春、谭洪桥连带清偿申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金1,020,000元及利息（自2012年6月29日起按月利率11.7‰计算），并负担案件受理费13,980元、公告费1,000元，但被执行人雷明春、谭洪桥未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人谭洪桥之妻雷美红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭洪桥与其妻雷美红共有的以雷美红的名义在中国邮政储蓄银行祁东县蒋家桥营业所账号为XXX的存款账户、账号为XXX的存款账户、账号为XXX的存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭扬波
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第005号
原告：龚xx，男。
委托代理人（特别授权）：朱杰，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：张xx，男。
被告：钱xx（张xx之妻）。
原告龚xx与被告张xx、钱xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚xx的委托代理人朱杰到庭参加了诉讼，被告张xx、钱xx经本院以公告形式合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告龚xx诉称：2002年8月9日，原、被告经协商订立房屋买卖协议1份，约定两被告将属其共同所有的位于乌苏市西城办事处伊犁路062号（现为101号）四间土木结构的房屋以人民币11000元售予原告，房款一次性交清，一切手续由原告自行办理。该协议订立后，原告即交付售房款11000元，并共同到乌苏市地税局办理了缴税手续，税款亦交付，被告亦将所出售房屋交付原告使用，同时将房权证、土地使用证、户口本原件交付原告。后原告持上述手续到房管局办理过户手续时，被该局告知过户登记要双方当事人到场方可办理。原告寻找被告时，其已经举家搬迁下落不明，经四处查找被告音讯皆无，致原告无法办理过户手续。
原告在和被告交易时，出于善意，并支付相应对价，因不知道房地产转让过户登记手续的相关规定，而约定一切手续均由原告办理。现被告夫妇不辞而别，下落不明，致原告无法办理房产过户登记手续，其行为侵害了原告的合法权益。故诉诸人民法院，请求判令二被告协助办理房产、土地转让过户登记手续，本案受理费费、邮递费及公告费亦由二被告承担。
被告张xx、钱xx未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告龚xx为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
协议书1份，土地使用证、地税完税发票、落款日期为2002年8月22日的国税完税发票、乌苏市解放路社区居委会于2013年9月26日出具的证明、乌苏市房地产管理局于2014年2月26日出具的房屋登记信息查询表、公安户籍证明、广告公司于2013年7月3日出具的证明各1份，乌苏市房地产管理局于2010年1月25日、2014年2月27日出具的发票2份，用以证明：①原、被告之间存在房屋买卖合同关系；②因两被告不辞而别，原告无法办理房屋过户登记手续的事实。
被告张xx、钱xx经本院合法传唤未到庭应诉
经审理查明，2013年12月22日，原告龚xx向本院起诉，自称就位于乌苏市伊犁路产权证号码为0915947号的房产，其与被告张xx、钱xx夫妇存在房屋买卖合同关系，并称两被告现下落不明，致其无法办理房屋过户登记手续，为此起诉。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就争议的位于乌苏市伊犁路产权证号码为0915947号的房产，有乌苏市房地产管理局于2014年2月26日出具的房屋登记信息查询表�原告龚xx提交证据）予以证明，证明该房屋现登记于被告张xx名下，故对此登记事实本院予以确认。
原告主张位于乌苏市伊犁路产权证号码为0915947号的房产，两被告已于2002年8月9日售予原告，并以落款署名有“龚xx”字样的买卖协议作为其证据，对此证据的真实性，因被告龚xx未予质证，加之原告未提交与此相关的其他确凿证据予以证实，故本院在本案中不予采信。原告在本案中的诉讼请为由两被告协助其办理房产、土地转让过户登记手续，而该诉讼请求的必要前提之一即双方房屋买卖协议真实、合法，现因双方的房屋买卖协议之真实性无法确认，故对原告诉讼请求本院不予支持。
另，原告提交的国税、地税完税发票各1份，该证据为纳税证明，其载明的事实不能证实本案争议房屋的权属；原告提交的街道办的证明，仅能够证实两被告居住与否的事实，其载明的事实亦不能证实本案争议房屋的权属；原告提交广告公司的证明，仅能够证实广告发布的原因以及时间，不能够证实其他事实。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚xx在本案中的诉讼请求。
案件受理费50元,公告费650元,公告费的邮寄费6.50元，共计706.50元,由原告龚xx承担（原告已交受理费50元，公告费262.6元，合计312.60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，同时交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 甄 虹
二〇一四年五月十九日
书记员 李晨媛
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深南法行初字第107号
原告王福岭，男，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人邵亮，该局工作人员。
原告王福岭诉被告深圳市市场监督管理局南山分局工商行政管理纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，于2015年3月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王福岭及被告委托代理人王永刚、邵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年1月9日到深圳市人人乐商业有限公司现代城超市（以下简称人人乐现代城超市）购买了一瓶由桂林典林食品有限公司生产的“典林水晶荞头”，价格为人民币12.9元（以下币种均为人民币），外包装条形码为6923142621572。该产品配料中未标明辣椒，与实际产品配料成分不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。2014年1月9日，原告向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心递交举报，编号为201401094951。原告认为其于2014年1月9日向被告举报，而被告对原告的涉案举报直至原告起诉时仍未作出处理结果，被告的上述行为违法。综上，请求法院依法判令：1、确认被告未在法定时间内针对原告的举报事项（举报件201401094951）作出处理决定的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：深市监南公复（2014）562号《政府信息公开答复书》。
被告答辩称，2014年1月9日，原告王福岭通过12315举报申诉中心举报其于2014年1月9日到人人乐现代城超市购买了一瓶500克“典林水晶荞头”，价格为12.9元，外包装条形码为6923142621572。该产品配料中未标明辣椒，与实际产品配料成分不符，违背《中华人民共和国食品安全法》相关规定。同日除此投诉外，被告还收到五单12315举报中心受理的针对被举报人销售的其他产品的投诉。被告于2014年1月23日对以上六单投诉合并进行了立案调查。经被告工作人员现场调查发现以上被举报的六种产品有三种在被举报人处现有销售，被告要求被举报人提交以上六种产品的相关资料。被举报人随后提交了部分资料，并表示还需进一步向供应商索取相关资料。因资料不齐全，故被告对该案进行了两次延期。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条没有限制第二次延期的期限。对第二次延期没有设定一个具体的时限，其本意就是考虑到执法实际，授予执法机关结合案件实际予以自由裁量的权限。若出现以下情形之一的，可以认定超出合理期限：一是在延期时明确了期限，但执行时超出的；二是在办案过程中经会议研究或上级要求，需于某一规定时间结案，但执行时超出的；三是延期后无故搁置不办，案件未按规定正常办理的。本案延期既无上述前两种情形，亦没有在延期后无故搁置不办，而是被举报人提交证据时间延误，被告为慎重起见，确保举报人和被举报人充分举证、质证的权利，才延期至今。综上，被告处理原告涉案举报的行为程序合法，符合相关规定，原告的诉求既无事实根据亦无法律支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、深圳市市场监督管理局监管投诉记录单；2、立案审批表；3、现场笔录；4、500克“典林水晶荞头”相关资料；5、案件延期办理报批表（两份）；6、案件讨论会议记录。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认如下事实：
2014年1月9日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心递交举报（编号：201401094951），称其2014年1月9日在被人人乐现代城超市处购买了一瓶500克“典林水晶荞头”，该产品配料未标明辣椒，与实际产品配料成分不符，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，请求：1、确认涉案产品违法；2、赔偿原告1000元；3、要求被告给予不低于300元的奖励，并将处理结果书面告知原告。除此举报外，被告处还接到人人乐现代城超市销售的五单其他产品的举报。2014年1月13日，被告到上述被举报人处进行现场检查并制作现场笔录。后被告于2014年1月23日对以上六单举报合并进行了立案调查。2014年4月18日，被告经审批以“案情复杂”为由延长办案期限三十日。2014年5月20日，被告经审批再次以“案情复杂”为由延长办案期限。
2014年11月13日，被告针对原告的政府信息公开申请作出答复称，对原告的涉案举报已立案，现在调查处理中。原告不服，遂诉至本院。
另查，截止开庭时被告称对原告的涉案举报还处在调查处理中。
上述事实有原告、被告提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，深圳市市场监督管理局南山分局作为县级人民政府工商行政管理机关，有权对涉案举报事项进行处理，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是被告有无在法定的期限内针对原告的举报事项作出处理决定。
本案的争议焦点是被告有无在法定的期限内针对原告的涉案举报事项作出处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。从上述法条来看，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》虽没有对第二次延期限定具体期限，但并不意味着行政机关能够不受约束随意延长，该期限应为一个合理期限。本案中，被告于2014年1月23日已针对涉案举报予以立案，但截至开庭之日止，在长达一年多的时间内，未对涉案举报作出实质处理，且不存在听证、公告、鉴定等其他情形，期间被告虽两次以“案情复杂”为由办理延期，仍明显超过合理期限，其已构成怠于履行法定职责。原告诉请判决确认被告未在法定时间内针对原告的举报事项作出处理的行政行为违法，理由成立，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，只有在判决履行没有意义的情形下，法院才判决确认被告不履行或者拖延履行法定职责违法，故本案宜依法判令被告在一定期限内履行法定职责。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告深圳市市场监督管理局南山分局在本判决生效之日起三十日内对原告王福岭编号为201401094951的举报事项作出处理决定。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局南山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周钟涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第809号
申请执行人徐定洲。
被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地桂林市凤北贡后里1栋。
法定代表人：莫明辉，公司经理。
本院受理的申请执行人徐定洲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人徐定洲交付房屋并向申请执行人支付逾期交付违约金98220元。本案受理费1228元。申请执行人徐定洲于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第336号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕瑞飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00824号
上诉人（原审被告）王政宇，男。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付明山，男。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐香，女。
被上诉人（原审原告）徐升，男。
被上诉人（原审原告）徐福，男。
三被上诉人共同委托代理人方家朝，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人王政宇、付明山因与被上诉人徐香、徐升、徐福为恢复原状纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00583号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王政宇、上诉人付明山、被上诉人徐香、徐升、徐福及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：徐荣功系徐香、徐升、徐福的父亲，现已去世，1985年1月1日，以徐荣功为户主的原告一家承包桐柏县城郊乡西杨庄村老鼠刺沟组（现为桐柏县城郊乡河坎村刺沟组）20亩茶山，四至边界：北以刘姓地边向南到杨庄交界，东以分水，西以人行路止。王政宇一家以其父亲ＸＸＸ为户主承包该组20亩茶山（自留山），四至边界：东至本庄地边，西至大岭分水，南至邱家门前上岭人行路，北至大洼以上石梗。2013年至2014年，王政宇把原告家承包的上述茶山的1685平方米范围（具体范围详见附图）挖平，并在此建筑一处房屋根基，付明山在此建筑一处房屋根基及墙体，胡宝建筑两户住房占用的土地部分位于上述范围之内。
原审法院认为，公民的承包经营权受法律保护。自1985年1月1日承包合同成立生效之日起，原告家取得了刺沟组大岭分水岭以西茶山的承包经营权，其合法的承包经营权应受到法律保护。王政宇挖毁原告家承包的上述茶山并在此建筑房屋根基，付明山在此建筑房屋根基和墙体，二人均侵犯了原告的合法承包经营权，故均应予以拆除并填平。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决，一、王政宇于本判决生效之日起十日内，停止侵害，拆除砌筑在徐香、徐升、徐福承包的位于桐柏县城郊乡河坎村刺沟组大岭茶山范围内的房屋根基并填平；二、付明山于本判决生效之日起十日内，停止侵害，拆除砌筑在徐香、徐升、徐福承包的位于桐柏县城郊乡河坎村刺沟组大岭茶山范围内的房屋墙体及根基并填平。案件受理费100元，由徐香、徐升、徐福共同负担50元，由王政宇、付明山共同负担50元。
王政宇、付明山上诉称，1、原审认定事实不清，证据不足。2003年就争议山坡已经行政处理，使用权人为桐柏县城效中学，该学已出具证明；三被上诉人不具有该山坡的承包经营权，并且，《林业生产承包合同书》系城效乡政府在空白合同上加盖公章，后填写内容，且无原审认定的“茶山”；2、分水岭位置未最终确定，被上诉人应承担举证不能的后果；3、刘怀德、王志清的证言不能采信，原审时未通知上诉人质证，剥夺上诉人的质辩权，鉴定中遗漏重要申请事项。请求撤销原判，发回重审或改判驳回三被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。
徐香、徐升、徐福答辩称，原审认定事实清楚，证据充分；理由为，1、《林业生产承包合同书》加盖有城效乡政府公章及时任会计王志清的私人印章，也已经鉴定；城效乡政府及河坎村委虽宣布作废，但不产生合同终止的法律效力，仍为有效合同，本案所涉山坡应为茶山，而非柴山；2、一审确定分水岭位置的证据充分，采信证人证言正确；3、一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中付明山提交以下证据材料：1、城效中学证明1份；河坎村委与司法所联合证明1份；承包合同1份；证明争议山坡系城效中学使用，三被上诉人无承包权。
三被上诉人质证意见为，承包合同系复印件，证明无负责人签字和盖章，不是新证据。
王政宇对上述证据材料无异议。
本院对付明山所提交的证据材料评析如下，城效中学在原审中已出具证明，承包合同在原审中也已提交，不属于新证据；河坎村委与司法所联合证明不能对抗《林业生产承包合同书》的效力。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。另查明，徐荣功为户主承包桐柏县城郊乡西杨庄村老鼠刺沟组（现为桐柏县城郊乡河坎村刺沟组）20亩应为茶山，原审认定为茶山属明显笔误。
本院认为，（一）关于本案所涉《林业生产承包合同书》的效力及争议山坡的权属问题，承包合同约定承包期限为五十年，该承包合同未经依法撤销或收回，现仍在三被上诉人手中持有；桐柏县中学的证明、河坎村委的证明并不能对抗该承包合同的效力；二上诉人称在空白合同先加盖公章、后填写内容的情形缺乏有效证据支持；王政宇、付明山未取得相关建房、用地手续擅自建房，桐柏县城乡规划局对此已作出具体的行政处理。二上诉人称承包合同已废止、三被上诉人现无承包经营权的理由不能成立；（二）关于分水岭位置是否确定的问题，原审结合证人证言、现场勘验，司法鉴定意见、王政宇的询问笔录，对分水岭的认定证据充分；此外，上诉人付明山在原审法院组织质证时，明确表示对刘怀德的证言无异议，原审已组织王政宇对王志清的询问笔录予以质证；承包合同中的笔迹司法鉴定结论明确，合同中鉴证机关桐柏县城郊乡人民政府加盖了公章，结合合同中的内容、制式时间、王政宇之父所签订的承包合同情况，针对书写时间的鉴定请求缺乏相对的必要性，二上诉人称原审中的鉴定遗漏重要申请事项的理由不能成立。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王政宇、付明山各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王小军
审判员 王 勇
二〇一五年十月十日
书记员 熊巧莉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第947号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
负责人郭志伟，行长。
委托代理人高勇苗，男，1968年2月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李迪，女，1984年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被告张海华，男，1983年12月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告程志远，男，1985年11月5日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农行博兴支行）与被告李迪、张海华、程志远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勇苗，被告程志远到庭参加诉讼。被告李迪、张海华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兴支行诉称，被告李迪及其共同还款人张海华以购车为理由，于2012年3月29日购买长城哈弗H6，与原告签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，从我行贷款人民币83000元，程志远为其提供担保，合同约定到期日为2015年3月28日。贷款前，我行工作人员已和借款人及担保人进行了贷款业务谈话，告知了分期业务的有关政策及相关规定。贷款人于2014年2月21日以后至今一直拖欠剩余贷款，未按规定时间足额还款，按照金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同规定我行终止合同。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金31213.63元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告程志远辩称，担保属实，要求借款人李迪还款。
被告李迪、张海华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李迪与山东省博兴县滨通汽车销售服务有限公司签订《购车协议》一份，约定由被告李迪向山东省博兴县滨通汽车销售服务有限公司购买长城H6汽车一辆，价款119800元，并约定提车时间为银行放款时间。被告李迪向山东省博兴县滨通汽车销售服务有限公司交纳购车首付款36800元。
2012年3月9日，被告李迪向原告申请金穗贷记卡汽车分期付款业务，申请贷款金额83000元，原告经审核后同意其贷款申请。2012年3月28日，原告与被告李迪签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：原告为被告李迪在山东省博兴县滨通汽车销售服务有限公司购买长城H6汽车价款的70%，计款83000元提供透支借款；合同项下分期手续费率为9%，分期手续费为7470元；分期付款期数为36期；被告李迪使用贷记卡号为62×××39偿还分期资金及支付分期手续费；被告李迪在贷记卡当期账单还款日前全部归还账单列示的“本期全部应还额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。
2012年3月28日，被告张海华向原告出具《共同还款责任书》，同意为被告李迪向原告申请金穗贷记卡分期付款83000元，作为被告李迪的共同还款成员，对涉案汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告程志远向原告出具《保证担保承诺书》，同意为被告李迪向原告申请金穗贷记卡分期付款83000元提供连带保证担保。
2012年3月29日，被告李迪即持有在原告处办理的贷记卡一次性透支借款83000元，并透支借款7470元用于向原告支付分期手续费。
另，作为还款义务履行人，被告李迪、张海华未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况；被告张海华亦未向法庭提交证据证实其承担连带清偿义务的情况。本院依原告陈述确认截至2014年2月20日，被告李迪尚欠借款本金31213.63元未付，借款利息付至2014年2月20日。
以上事实由原告提交的《购车协议》、收据、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《共同还款责任书》、《保证担保承诺书》、张海华与李迪的结婚证复印件等证据及当事人当庭陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李迪签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、被告张海华向原告出具的《共同还款责任书》，以及被告程志远向原告出具的《保证担保承诺书》，是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告李迪在按时偿还部分到期账单资金后，自2014年2月20日起，拒不依照合同约定按期偿还到期账单资金，其行为构成违约，依约应承担违约责任。被告张海华作为共同还款责任人，应承担共同还款责任。
另，被告程志远自愿为被告李迪向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告程志远应对李迪的涉诉债务承担连带清偿责任，被告程志远承担保证责任后，有权向被告李迪、张海华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迪、张海华自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金31213.63元及利息（利息计算方法：自2014年2月21日起，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算至借款本息付清为止）；
二、被告程志远对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告程志远承担连带保证责任后，有权向被告李迪、张海华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，财产保全费332元，由被告李迪、张海华、程志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更425号
罪犯蔡明辉，男，1993年10月21日出生，汉族，四川省木里县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年1月23日作出(2015）西昌刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人蔡明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，附带民事赔偿11132.2元。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2014年10月14日起至2019年10月13日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯蔡明辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蔡明辉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡明辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡明辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年1月获表扬3个。罪犯蔡明辉对判决所判处的罚金5000元，民事赔偿11132.2元，经证明暂无经济能力执行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明辉减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2852号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。地址：四川省成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，系公司总经理。
委托代理人李茂，系公司员工。
被告何劲松，男。
原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告何劲松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 雷琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第499号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日凌晨，被告人汪某某经刘某某（另处）居间联系，至上海市徐汇区柳州路钦州南路路口，欲将1.92克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格出售给彭某某，双方尚未碰面即被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、周某、夏某某的证言，同案关系人刘某某的供述，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、辨认笔录、通话记录照片、尿液类毒品检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知是毒品而出售给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年四月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第121号
申请执行人郑文灿，男，1956年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王进宝，男，1966年2月4日出生，汉族，住永春县。
被执行人郭玉凤，女，1967年5月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑文灿因与被执行人王进宝、郭玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年五月十九日
书记员 林鸿志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2211号
申请执行人：林全平。
被执行人：高健。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2211号申请执行人林全平与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为101211元，现查明，被执行人高健无可供执行的财产，尚有债款101211元未执行到位。申请执行人林全平未能提供被执行人高健可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2211号案的执行。申请执行人林全平发现被执行人高健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭秋磊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1686号
�告某银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
委托代理人房某。
被告张某某。
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第0285号，本院已立案受理。因被执行人张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款人民币131586.5元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月十一日
书记员 杜文龙
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初191号
原告：于兆田。
委托代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被告：五莲县洪凝街道下水峪二村村民委员会。
法定代表人：于庆会，村主任。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
原告于兆田（下称原告）与被告五莲县洪凝街道下水峪二村村民委员会（下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志心独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王西刚与被告委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告经营饭店期间，被告因公务需要多次到原告处就餐。原告于2011年3月4日、12月8日到被告处对账，被告尚欠原告餐费24084元。该款经原告多次索要，被告均未偿付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿付原告餐费24084元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告欠原告餐费24084元属实，但该餐费是上届村委遗留账务；二、五莲县洪凝街道财政所未将涉案餐费审核入账致该餐费未能偿付，该餐费是否应由被告承担应由五莲县洪凝街道审核确认。
经审理查明：2008年至2011年期间，原告在五莲县城北京路（原为新华路）经营“全家福”酒店。在此期间，被告因公务需要多次到原告开办的酒店就餐。2011年3月14日，原、被告对账后，由被告会计刘金律向原告出具抬头为“结算情况”的欠条一份，载明：“收4910元、15490元、2206元、1910元单据，计：24516元。已入账：8585元、4440元、6842元。已预支款5笔计23800元。今欠20583元”。刘金律在欠条上签字确认。后被告又因公务需要多次到原告开办的饭店就餐。2011年12月8日，原、被告对账后，由被告妇女主任牟兰秀向原告出具抬头为“证明”的欠条一份，载明：“二村欠兆田饭费3501.00元正，大写：叁仟伍佰零壹元正”。该欠条落款处为下水峪二村，牟兰秀在欠条上签字确认。
上述事实，有原告提供的欠条两份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应承担相应的民事责任。本案中，被告对原告主张的餐费24084元无异议，且原告提供了被告会计和妇女主任出具的欠条，据此，本院确认被告欠原告餐费24084元。对被告的辩解意见，本院认为，被告内部及上级行政主管部门对被告的财务管理行为均不足以对抗第三人即本案原告的诉讼请求，故对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告五莲县洪凝街道下水峪二村村民委员会偿付原告于兆田餐费24084元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告五莲县洪凝街道下水峪二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一六年三月七日
书 记 员 苗 壮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10064号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
被告北京美晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路8号。
法定代表人张国栋，总经理。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告北京美晟物业管理有限公司（以下简称：美晟物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊担任审判长，与人民陪审员韩俊敏、人民陪审员梁淑芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告美晟物业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告泰宇物业公司诉称：2010年5月原告泰宇物业公司与被告签订了美利新世界配套供暖设施移交合同（以下简称：合同），合同第十一条第三款约定被告美晟物业公司应当将预收的2010年至2011年取暖季和2010年至2011年取暖季之后的取暖费，以及北京美晟房地产开发有限责任公司或被告美晟物业公司以各种形式减免小区业主2010年至2011年取暖季和2010年至2011年取暖季之后的取暖费由被告美晟物业公司按实际数额退还给原告泰宇物业公司。合同签订后原告泰宇物业公司多次要求与被告美晟物业公司进行结算，但被告美晟物业公司并未依约履行上述条款，给原告泰宇物业公司的经营造成巨大的影响。为维护原告泰宇物业公司的合法权益，原告泰宇物业公司特诉至法院请求判令：1、被告美晟物业公司返还预收供暖费234182.9元；2、案件受理费由被告美晟物业公司承担。
原告泰宇物业公司向本院提交以下证据予以证明：1、美利新世界配套供暖设施移交合同；2、供热采暖合同；3、确认单；4、发票、收据、补充协议及法院裁判文书。
被告美晟物业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告美晟物业公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告泰宇物业公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年5月原告泰宇物业公司与被告美晟物业公司和北京美晟房地产开发有限责任公司签订了合同，合同第十一条第三款约定被告美晟物业公司应当将预收的2010年至2011年取暖季和2010年至2011年取暖季之后的取暖费，以及北京美晟房地产开发有限责任公司或被告美晟物业公司以各种形式减免小区业主2010年至2011年取暖季和2010年至2011年取暖季之后的取暖费由被告美晟物业公司按实际数额退还给原告泰宇物业公司。后，被告美晟物业公司一直未退还原告泰宇物业公司上述款项共计234182.9元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告美晟物业公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告泰宇物业公司和被告美晟物业公司、北京美晟房地产开发有限责任公司之间的合同合法有效，未违反任何法律规定，双方应切实遵守。合同第十一项第三款约定被告美晟物业公司应当将预收的2010年至2011年取暖季和2010年至2011年取暖季之后的取暖费，以及北京美晟房地产开发有限责任公司或被告美晟物业公司以各种形式减免小区业主2010年至2011年取暖季和2010年至2011年取暖季之后的取暖费由被告美晟物业公司按实际数额退还给原告泰宇物业公司。被告美晟物业公司未按约定按时返还原告泰宇物业公司预收的取暖费及减免的取暖费，故原告泰宇物业公司要求返还预收供暖费234182.9元的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京美晟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京泰宇物业管理有限公司预收供暖费二十三万四千一百八十二元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十二元，由被告北京美晟物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 卓
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第194号
原告彭德祥，男，1959年1月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271959********，住湖南省蓝山县塔峰镇西南村*组。
被告谭亚东，男，1977年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271977********，住湖南省蓝山县塔锋镇古城路居委会*组。
被告彭国才，男，1964年11月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271964********，住湖南省蓝山县塔峰镇西南村*组。
原告彭德祥与被告谭亚东、彭国才合伙纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，在审理过程中，原告彭德祥提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭德祥撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告彭德祥承担。
审 判 员 雷渊兵
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初352号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人康某某，男，1982年10月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年6月30日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年4月26日17时40分许，被告人康某某驾驶车由南向北行驶至国道309线487公里+100米章丘市双山街道东涧溪村路口右转弯时，与被害人安某某骑行的自行车（载董某甲）发生交通事故，造成安某某死亡、董某甲受伤。经法医鉴定，被害人安某某系颅脑损伤而死亡，符合交通事故形成。经章丘市公安局交警大队认定，被告人康某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人康某某拨打急救电话并在明知他人报警的情况下在现场等待处理，后被出警民警带至章丘市公安局交警大队接受询问，被告人康某某如实供述了犯罪事实。被告人康某某已赔偿被害人安某某亲属及被害人董某甲的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、机动车信息查询结果单、被害人董某甲的诊断证明及放弃伤情鉴定申请书、道路交通事故赔偿调解书、谅解书、安明圣出具的授权委托书、被告人康某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人王某某、董某某的证言，被告人康某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人康某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人康某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人安某某亲属及被害人董某甲的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人康某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓琦
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第515号
原告闫鹏。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。所在地址：石家庄市新华区新华路**号。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人李杨。
原告闫鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫鹏委托代理人高辉，被告太平洋保险石家庄支公司委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏诉称，2014年3月30日13时许，在万全县燎原水泥厂院内，袁贺才驾驶我所有的车牌号为冀G×××××福田牌汽车发生侧翻造成车辆损坏。事发后第一时间我就通知了被告，被告方到现场进行勘查处理，之后车辆被拉到修理厂进行修理，现因赔偿事宜与被告无法达成一致。冀G×××××福田牌汽车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，被告应对我的损失予以赔偿。现诉至贵院，望贵院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告太平洋保险石家庄支公司辩称，对原告车辆侧翻的事实没有异议，但对原告在本案中主张的车辆损失不予认可，因为我公司在定损时并没有发现油缸损坏，更换油缸与本次侧翻事故没有关联性，所以我公司不予赔偿。本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年4月9日原告在被告处为其冀G×××××福田牌汽车投保了机动车损失险，责任限额为341000元，且不计免赔。保险期间自2013年4月9日零时起至2014年4月9日零时止。2014年3月30日13时许，在万全县燎原水泥厂院内，袁贺才驾驶原告所有的车牌号为冀G×××××福田牌汽车发生侧翻，造成车辆损坏。
上述事实有原、被告陈述及双方无异议的保险单及保险条款为据，予以认定。
原告主张车辆损失16000元，提供了被损坏油缸照片4张、张家口通正汽车修理有限公司证明及该公司营业执照复印件、张家口通正汽车修理有限公司出具的发票两张，证明冀G×××××福田牌汽车因发生侧翻于2014年3月30日下午到张家口通正汽车修理有限公司修理，经过拆解发现车上油缸损坏，无法使用必须更换，且该车已维修完毕。被告对原告上述主张不认可，主张事故发生后保险公司已对损坏车辆进行了定损，当时没有发现油缸损坏，原告提供的照片不能证明是受损车辆的油缸，且原告的车辆受损时超载，应免赔10%，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损表、机动车辆保险索赔申请书及询问笔录。原告对被告的主张及证据不认可，认为车辆损失应该以实际修理为准，主张车辆超载没依据。法庭认为，原告提供的证据可证实其车辆因侧翻造成油缸损坏，且进行了修理，实际产生了损失，对原告主张的车辆损失予以认定。被告的反驳理由不充分，不予认定。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车损失险，系双方的真实意思表示，对双方都具有约束力，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。被告对原告的车辆损失进行的预先评估是被告的单方行为，对原告不具有约束力，应以实际修理发生的费用为准，故原告要求被告在机动车损失保险的保险责任限额内理赔修理费16000元，理由正当，予以支持。被告主张原告车辆超载且免赔10%，未提供依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告闫鹏车辆损失16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年十二月十二日
书记员 张秀杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1717号
原告佐锋。
委托代理人丁群峰（受佐锋的特别授权委托）。
被告朱俊辉。
被告陈国忠。
被告盱眙中泰置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩南路。
法定代表人陈国忠，该公司董事长。
原告佐锋与被告朱俊辉、陈国忠、盱眙中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告佐锋的委托代理人丁群峰到庭参加诉讼，被告朱俊辉、陈国忠、中泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佐锋诉称：2012年9月25日，他和借款人朱俊辉及保证人陈国忠、中泰公司签订借款及保证协议1份，约定由他出借320万元，借期1年，陈国忠、中泰公司承担连带责任保证。他按约出借了款项，但借期届满后，借款人未能按约还款，担保人也未履行相应义务，现他只得向法院起诉，请求判令三被告连带共同偿还借款本金320万元并承担该款自2012年9月25日起至2014年5月30日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息、以本金320万元自2013年9月25日起至还款之日止按照每日万分之八计算的违约金及本案诉讼费。
被告朱俊辉、陈国忠、中泰公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月25日，朱俊辉出具借条1份，借条载明：今借到佐锋人民币320万元，借款日期2012年9月25日，还款日期2013年9月25日，利率按银行四倍计算。若逾期不还，则借款方及担保方愿每日按借款金额的万分之八另行向借款人承担违约金。如借款人不能按期还款而引起诉讼，则借款人及担保人承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费等一切合理费用）。由本借条引起的诉讼由出借人住所地人民法院受理。本借条同时作为借款人收到款项的收条，不再向出借人另行出具收条。担保人是在对借条内容充分阅读并理解的基础上签署担保的，担保人承诺对本借条所涉借款本金、利息及因借款人不能按期还款而产生的费用负连带保证责任，保证期限为借款人所有款项付清为止。借条落款借款人处有朱俊辉的签名，担保人处有陈国忠的签名并盖有中泰公司公章。借条落款下方的担保人身份证号码处写了“欠朱晓辉借款还清后该担保自动作废”，并加盖了中泰公司公章。
审理中，就借款还款情况，佐锋述称：他和朱俊辉以前是同事，关系比较要好。2011年3、4月份朱俊辉以做生意需要资金为由向他借款300万元，当时他家中有20万元现金，就先把这20万元给了朱俊辉，后来朱俊辉又提出借款300万元，说加上前面20万元共借他320万元，他就又于2011年3月24日通过他朋友储美君转账交付了300万元给朱俊辉。借款当时没有写借条，约定月息2.8%，但是朱俊辉从没有支付过利息。2012年9月25日，朱俊辉向他出具了本案的借条，借条下半部分“欠朱晓辉借款还清后该担保自动作废”是陈国忠写的，这里面说到的“朱晓辉”其实就是被告朱俊辉，因为他们平时都叫朱俊辉为“晓辉”。这句话的意思是陈国忠当时欠朱俊辉的钱，如果陈国忠把欠朱俊辉的钱还清了，就不承担担保责任了，但是据他所知陈国忠没有把欠朱俊辉的钱还清，因为朱俊辉已经逃掉了，朱俊辉的钱应该都在陈国忠那边。他出借款项后三被告均未还过借款本息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明，本案中朱俊辉、陈国忠、中泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据佐锋提供的借条，可以确认佐锋与朱俊辉、陈国忠、中泰公司之间存在着合法有效的借贷关系，担保关系，应受法律保护。佐锋出借款项后，朱俊辉未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故佐锋要求朱俊辉归还借款本金320万元的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金，虽符合双方约定，但对于其中超出银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持，故本院仅支持以本金320万元自2012年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金。陈国忠、中泰公司在朱俊辉未履行债务的情况下，也未尽到自己的担保责任，其理应对债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向朱俊辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还佐锋借款本金320万元，同时支付该款从2012年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息及违约金。
二、陈国忠、中泰公司对前款债务承担连带清偿责任，陈国忠、中泰公司承担保证责任后，有权向朱俊辉追偿。
三、驳回佐锋的其他诉讼请求。
如朱俊辉、陈国忠、中泰公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3.564万元、财产保全费0.5万元及公告费0.08万元已由佐锋垫付，该款由朱俊辉、陈国忠、中泰公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付佐锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任 脂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第900号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告平度市新天地娱乐广场。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12035号
原告汪明会，女，汉族，1963年12月12日生，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，重庆大成律师事务所律师。
委托代理人张杰，重庆大成律师事务所律师。
被告朱泽银，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告汪明会与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪明会于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪明会申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪明会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
代理审判员 初攀东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第766号
原告：河南华源建筑设备租赁有限公司
住所地：封丘县李庄乡张庄村
组织机构代码：57100375-8
法定代表人：李孟林，任该公司经理
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：方金祥，男，汉族，1960年1月6日出生，住长垣县浦东区丹庙村*组。
被告：李巧莲，女，汉族，1960年5月2日出生，住长垣县浦东区丹庙村*组。
原告河南华源建筑设备租赁有限公司（以下简称“华源公司”）与方金祥、李巧莲租赁合同纠纷一案，原告华源公司于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告华源公司于2015年3月25日向本院申请撤回对被告长垣县金豪房地产发开有限公司的起诉，本院裁定予以准许。于2015年4月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华源公司的委托代理人王海杰到庭参加诉讼，被告方金祥、李巧莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：被告承包长垣县金豪府邸的建筑工地需要租赁建筑构件设备，在2012年11月9日，双方对租赁建筑设备协商一致，签订了租赁合同，约定了双方的权利义务。合同签订后，原告为被告提供钢管94022.7米，扣件51792个，顶丝3784根，后来被告将钢管和顶丝全部退回，扣件退回42048个，未退回9744个。根据合同约定的租赁费计算标准，钢管租赁费应为149175.07元、扣件租赁费69100.88元、顶丝租赁费12474.03元，租赁费共计230749.98元。租赁费和下欠物品经原告多次催要，被告推拖未付。故请求依法判令被告方金祥、李巧莲连带支付租赁费230749.98元并支付违约金70000元、返还扣件9744个（或折价赔偿53592元）。
被告方金祥、李巧莲未答辩。
根据原告华源公司的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：1、原告华源公司要求解除双方签订的合同有无事实根据和法律依据.2、原告华源公司要求二被告连带支付租赁费230749.98元，违约金70000元，并返还扣件9744个（或折价赔偿53592元）有无事实根据和法律依据。
原告华源公司向本院提交的证据有：（1）、2012年11月9日双方签订的租赁合同一份，证明原被告签订租赁合同的事实；（2）、发货单27张，证明被告共租赁原告钢管94022.7米、扣件51792个、顶丝3784根；（3）、退货单28张，证明被告退回原告钢管94022.7米、顶丝3784根、扣件42048个，未退还扣件9744个；（4）、租赁费计算明细表3张，证明被告欠原告租赁费为230749.98元。
被告方金祥、李巧莲未向本院提交证据。
本院确认，原告华源公司提供的上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告华源公司主营钢管、扣件、顶丝等建筑设备租赁业务，被告方金祥因承包项目工程需要租赁相关建筑设备。2012年11月9日，原被告双方签订一份租赁合同，合同主要内容为“出租方：河南华源建筑设备有限公司，承租方：长垣县金豪房地产开发有限公司，钢管赔偿单价为16元／米，每日租金为0.009元／米；扣件赔偿单价为5.5元／个，每日租金为0.005元／个；顶丝赔偿单价为15元／根，每日租金为0.005元／根。承租方按月向出租方支付租金及其他费用，租金每月结算一次，承租方应在次月15日前付清，若承租方拖欠租金及其他费用，按每月加收承租方租赁费30%违约金。待租物还清后，租费30日内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息3倍计算。落款签名：甲方河南华源建筑设备有限公司并加盖河南华源建筑设备租赁有限公司公章，法定代表人李孟林、经办人李孟军。乙方长垣县金豪房地产开发有限公司，委托代理人方金祥”。合同签订后，原告华源公司依约给付被告金豪公司钢管94022.7米、扣件51792个、顶丝3784根。2013年1月6日至2014年7月8日，被告方金祥陆续退还钢管94441.2米、扣件42048个、顶丝3784根，尚有扣件9744个未予退还。经结算，被告方金祥应当支付原告华源公司钢管租金为149175.07元，扣件租金为69100.88元，顶丝租金为12474.03元，上述租赁费合计为230749.98元。被告方金祥已经支付原告租金20000元，下欠租赁费210749.98元。另查明：长垣县金豪房产开发有限公司未在2012年11月9日原告签订的租赁合同上的签章。被告方金祥、李巧莲系夫妻关系，二被告在租赁合同履行期间对来往结算手续及票据均有签字。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照法律规定或合同约定全面履行自己的义务。本案原被告基于真实意思表示签订租赁合同一份，该合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。本案原被告在租赁合同中未明确约定租赁期限，该租赁合同应依法视为不定期租赁合同。故原告请求解除与被告签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同生效后，原告华源公司依约将租赁物交付被告方金祥使用，被告方金祥未依约支付原告华源公司相应租金，侵犯了原告华源公司的合法权益，故原告华源公司请求被告方金祥支付租赁费210749.98元的诉请，本院予以支持。被告方金祥，未予返还原告华源公司的扣件9744个，按照原被告签订的合同第四条约定的标准计算，应折价赔偿原告扣件款为53592元，故原告华源公司主张被告方金祥赔偿该丢失部分租赁物费用，合情合理，本院予以支持。本案原被告在租赁合同中关于违约金（每日按未付租金的1%计算）的约定明显过高，不符合法律规定，从原告华源公司实际损失、预期利益及合同履行情况考虑，原告华源公司主张的违约金以二被告未付租金（210749.98元）的20%计算较为适宜，该违约金可酌定为42000元。因被告方金祥、李巧莲在来往结算手续及票据中均有签字，二被告又系夫妻关系，故原告华源公司请求被告方金祥、李巧莲连带支付上述租赁费、违约金及租赁物损失合情合理，本院予以支持。因涉案租赁合同没有被告长垣县金豪房地产开发有限公司的签章，被告方金祥也未提供与该公司的关系，故被告长垣县金豪房地产开发有限公司对本案租赁费及违约金和返还原告华源公司财产扣件不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南建筑华源设备租赁有限公司与被告方金祥、李巧莲签订的租赁合同。
二、被告方金祥、李巧莲于判决生效后十日内连带支付原告河南华源建筑设备租赁有限公司租赁费210749.98元、违约金42000元。
三、被告方金祥、李巧莲连带赔偿原告河南华源建筑设备租赁有限公司租赁物损失费用53592元，（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937.5元，由被告方金祥、李巧莲负担4291元，由原告河南华源建筑设备租赁有限公司负担646.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱莎莎
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第264号
原告：宋丽春，女，1977年4月7日出生，汉族，个体业主，住延吉市朝阳街。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：延边凉水新型建筑材料有限公司，住所地图们市凉水镇河西村。
法定代表人：尹珍淑，经理。
第三人：苑立波，男，1972年3月29日出生，汉族，个体业主，住延吉市光进花园。
本院在审理原告宋丽春诉被告延边凉水新型建筑材料有限公司、第三人苑立波债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费50元，共计1400元，由原告宋丽春负担。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 徐春男
人民陪审员 崔正植
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 彬
吉林省图们市人民法院
民事裁定书
（2014）图民初字第264号
原告：宋丽春，女，1977年4月7日出生，汉族，个体业主，住延吉市朝阳街。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：延边凉水新型建筑材料有限公司，住所地图们市凉水镇河西村。
法定代表人：尹珍淑，经理。
第三人：苑立波，男，1972年3月29日出生，汉族，个体业主，住延吉市光进花园。
本院在审理原告宋丽春诉被告延边凉水新型建筑材料有限公司、第三人苑立波债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费50元，共计1400元，由原告宋丽春负担。
审判长杨鹏
代理审判员徐春男
人民陪审员崔正植
二○一四年七月二十五日
书记员刘彬
吉林省图们市人民法院
民事裁定书
（2014）图民初字第264号
原告：宋丽春，女，1977年4月7日出生，汉族，个体业主，住延吉市朝阳街。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：延边凉水新型建筑材料有限公司，住所地图们市凉水镇河西村。
法定代表人：尹珍淑，经理。
第三人：苑立波，男，1972年3月29日出生，汉族，个体业主，住延吉市光进花园。
本院在审理原告宋丽春诉被告延边凉水新型建筑材料有限公司、第三人苑立波债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费50元，共计1400元，由原告宋丽春负担。
审判长杨鹏
代理审判员徐春男
人民陪审员崔正植
二○一四年七月二十五日
书记员刘彬
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第264号
原告：宋丽春。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：延边凉水新型建筑材料有限公司。
法定代表人：尹珍淑，经理。
第三人：苑立波。
本院在审理原告宋丽春诉被告延边凉水新型建筑材料有限公司、第三人苑立波债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费50元，共计1400元，由原告宋丽春负担。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 徐春男
人民陪审员 崔正植
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 彬
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00097号
原告江子禄，男，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市公安局江北分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，该局局长。
委托代理人孙兆弘，该局民警。
委托代理人郑朋，该局民警。
原告江子禄诉被告重庆市公安局江北分局确认违法一案，原告于2015年3月25日向重庆市江北法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院于2015年6月4日裁定本院管辖，本院于2015年7月1日受理此案，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市公安局江北分局的起诉。
经审查，本院认为，原告江子禄自愿申请撤回对被告重庆市公安局江北分局的诉讼是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江子禄撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江子禄负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 王红梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 邱玉洁
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1520号
原告：刘念，农民。
被告：寇志刚，农民，泊头市米市街22号。
被告：王运起，农民。
案由：返还原物、民间借贷
查明：被告寇志刚以要帐偿还原告欠款为名，借原告北京现代IX35车未还。被告寇志刚以欠被告王运起7万元借款抵于王运起，现寇志刚已将7万元给付王运起，王运起将车已交付刘念。故原告刘念撤回对王运起的诉讼。原告刘念只主张被告寇志刚欠款18万元。同时，被告寇志刚认可欠原告刘念18万元，也同意分别于2015年8月25日前给付2万元；另16万元于2015年9月30日前付清。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告刘念撤回对被告王运起的起诉，本院准许。
二、被告寇志刚于2015-8-25日前给付原告借款20000元；剩余160000元于2015年9月30日前一次性付清。
案件受理费1190元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常 青
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02520号
原告周永录，男，1957年8月2日出生，汉族，住靖边县海泽滩乡，农民。
被告周永斌，男，1967年10月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，系靖边县住建局职工。
原告周永录与被告周永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周永录、被告周永斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永录诉称，从2000年11月8日至2013年8月8日被告周永斌以做生意资金周转困难为由分十次向原告周永录借款共计111.5万元，书面未约定还款期限和利息，只是口头约定以原告向别人借款的利息计算。后原告多次催促被告偿还借款本息未果。现诉请：1、由被告偿还原告借款111.5万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
原告周永录向法庭提交了以下证据：
一组证据借条8支，计107万元；欠条2支，计4.5万元，共计111.5万元，证明被告周永斌分十次向原告借款共计111.5万元至今未向原告偿还的事实。
被告周永斌辩称，欠款是事实，同意偿还，但当初自己与原告是生意上的合伙人，此借款是发生在合伙做生意期间，其已经向原告偿还过42.5万元，下欠原告69万元，利息自己可以酌情向原告偿还一部分。
被告周永斌向法庭提交以下证据。
一组证据收条1支，证明被告周永斌于2014年3月11日向原告偿还借款本金42.5万元。
经庭审质证：
被告周永斌对原告周永录提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
原告周永录对被告周永斌提交的一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年3月11日被告给原告偿还过的42.5万元是被告周永斌给原告偿还的借款利息。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告周永录提交的一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告周永斌提交一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且在庭审调查阶段，双方当事人达成协议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年6月25日被告周永斌以资金周转困难为由向原告刘万和借款20万元，借款期限为三个月，未约定利息。2014年3月11日被告周永斌向原告周永录偿还借款本金42.5万元。后原告多次催促被告偿还借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否成立，是否偿还的问题。本案中原告周永录与被告周永斌之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告周永录诉请被告周永斌偿还借款本金69万元之请求本院予以支持。原告周永录与被告周永斌在庭审法庭调查阶段对借款的利息达成协议，借款月利率为15‰，已经偿还的42，5万元为借款本金，利息从借款之日起至2014年3月11日止。该协议系原、被告双方真实意志的表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周永斌于本判决生效后十日内向原告周永录偿还借款本金人民币69万元及利息，利息以月利率15‰计算，从借款之日起至执行之日止。
二、由被告周永斌于本判决生效后十日内向原告周永录偿还42.5万元借款的利息，利息以月利率15‰计算，从借款之日起至2014年3月11日止。
三、由被告周永斌于本判决生效后十日内向原告周永录支付公告费269.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告周永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02520号
原告周某，男。
被告周某某，男，系靖边县住建局职工。
原告周某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，从2000年11月8日至2013年8月8日被告周某某以做生意资金周转困难为由分十次向原告周某借款共计111.5万元，书面未约定还款期限和利息，只是口头约定以原告向别人借款的利息计算。后原告多次催促被告偿还借款本息未果。现诉请：1、由被告偿还原告借款111.5万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
原告周某向法庭提交了以下证据：
一组证据借条8支，计107万元；欠条2支，计4.5万元，共计111.5万元，证明被告周某某分十次向原告借款共计111.5万元至今未向原告偿还的事实。
被告周某某辩称，欠款是事实，同意偿还，但当初自己与原告是生意上的合伙人，此借款是发生在合伙做生意期间，其已经向原告偿还过42.5万元，下欠原告69万元，利息自己可以酌情向原告偿还一部分。
被告周某某向法庭提交以下证据。
一组证据收条1支，证明被告周某某于2014年3月11日向原告偿还借款本金42.5万元。
经庭审质证：
被告周某某对原告周某提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
原告周某对被告周某某提交的一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年3月11日被告给原告偿还过的42.5万元是被告周某某给原告偿还的借款利息。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告周某提交的一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告周某某提交一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且在庭审调查阶段，双方当事人达成协议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2000年11月8日至2013年8月8日周某某分十次向原告借款共计111.5万元，双方书面未约定利息，2014年3月11日被告周某某向原告周某偿还借款本金42.5万元。后原告多次催促被告偿还下欠借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否成立，是否偿还的问题。本案中原告周某与被告周某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告周某诉请被告周某某偿还借款本金69万元之请求本院予以支持。原告周某与被告周某某在庭审法庭调查阶段对借款的利息达成协议，借款月利率为15‰，已经偿还的42，5万元为借款本金，利息从借款之日起计算至2014年3月11日止。该协议系原、被告双方真实意志的表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周某某于本判决生效后十日内向原告周某偿还借款本金人民币69万元及利息，利息以月利率15‰计算，从借款之日起至执行之日止。
二、由被告周某某于本判决生效后十日内向原告周某偿还42.5万元借款的利息，利息以月利率15‰计算，从借款之日起至2014年3月11日止。
三、由被告周某某于本判决生效后十日内向原告周某支付公告费269.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马晓娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2009号
原告：宋兆民。
委托代理人：李亚军。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。统一社会信用代码：91130300700802354B。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：郑艳宽，该公司迁安分公司经理。
原告宋兆民诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员孙福先、魏成山参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋兆民的委托代理人李亚军，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人郑艳宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆民诉称：原告于2013年5月至6月在秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的新天地美域常各庄五十二中教学楼等项目工地工作，约定日工资为200元，每月支付生活费，按月结算，工程完工结清工资款。总共40个工，总工资款8000元，2014年、2015年、2016年的2月三次总共支付了4000元后，还剩余4000元。2013年11月28日，由项目部经理韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆签名的欠条一份，至今一直未完全支付，原告多次到路北区劳动人事争议调解仲裁委员会投诉未果。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，确实欠工资。因为工程未结算，所以至今未给原告工资。
经审理查明：2013年5月至11月期间，原告在被告承包的唐山新天地美域常各庄五十二中学及市民中心工作。工程完工后，被告未支付劳动报酬。2013年11月28日，被告该项目工作人员韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆同共同为原告出具欠条一份。内容为：“今欠李亚军人民币143629元，壹拾肆万叁仟陆佰贰拾玖元整。”该欠款系李亚军、张连营、宋兆民、刘志英、张绍红、曹红梅六人欠款。其中欠原告8000元，后被告先后共计支付原告工资4000元，剩余4000元至今未给付。被告对上述事实真实性无异议，且上述人员打欠条行为属职务行为。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付工资4000元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告欠原告4000元工资款的事实，由被告工作人员所打欠条及被告委托代理人当庭陈述所证实，足以认定。原告为被告付出劳动后，被告应及时足额支付工资。原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋兆民工资款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵雅茹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第390号
申请执行人：长春万科京城房地产开发有限公司，地址，吉林省长春市二道区自由大路。
被执行人：吉林省新王子餐饮有限公司，地址，长春市朝阳区红旗街616号万达广场5楼。
申请执行人长春万科京城房地产开发有限公司与被执行人吉林省新王子餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十二月一日
书记员 刘志龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第217号
申请再审人（原审被告）西华县公安局。
法定代表人张宗锋，局长。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李国合，男，汉族，1953年2月15日出生，住西华县。
申请再审人西华县公安局与被申请人李国合劳动争议纠纷一案，申请人西华县公安局不服西华县人民法院（2014）西民初字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人西华县公安局申诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。
经依法复查，本院认为：申请人未提供充分的证据支持其再审申请，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西华县公安局的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周海峰
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年九月二十七日
书记员 燕振兴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5274号
原告：李振军，农民。
委托代理人：杨凤军。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告李振军与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤军、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振军诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款1653元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告李振军系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款1653元。
上述事实，原、被告双方均无异议�本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资1653元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告李振军为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款1653元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告�化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款1653元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资1653元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告李振军工资款1653元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00324号
原告：蔡长城。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：高文兵。
原告蔡长城与被告高文兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡长城的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告高文兵经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长城诉称：原告系个体运输户，自2010年起为被告运输道木等。2014年1月27日，被告出具欠条一份，注明结欠原告运费235369元。事后，经原告催讨，至今尚有126474元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告运费126474元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡长城为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明截止2014年1月27日被告结欠原告运费235369元的事实。被告高文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告高文兵未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告自2010年开始发生业务往来，由原告为被告运输货物。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告运费235369元，并由被告出具欠条一份。此后，被告陆续支付原告运费108895元，剩余运费126474元经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告在原告向其催讨欠款后未在合理期限内履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文兵支付原告蔡长城运费126474元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829元，由被告高文兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 阳锦翔
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王金学
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1877号
原告：马广庆，河北省邯郸市磁县观台镇二街三组294号。
被告：徐新涛。
本院在审理原告马广庆与被告徐新涛为餐饮服务合同纠纷一案中，依法由审判员齐鸿敏适用简易程序公开进行审理。原告马广庆于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广庆的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐鸿敏
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2196-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：卢乐荣，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9030。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人卢乐荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第349号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第117号
原告余仕良（系新会区会城长胜信息中介服务部的经营者）
委托代理人余长胜（系原告的儿子）。
被告苏华壮。
原告余仕良诉被告苏华壮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，本案依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭审理。原告余仕良的委托代理人余长胜到庭参加诉讼，被告苏华壮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日19时05分，被告租用原告车牌号粤JKUXXX小车，租用至2013年12月5日止，结清车费。由2013年12月5日19时05分至2013年12月24日21时止，被告租用小车共20天，按200元／天，车费共4000元，另碰烂小车前杠，修理费200元。其中2013年12月27日被告暂付租车费2000元，剩下车费和修理费共2200元未付款，原告多次与被告联系，但无法联系上被告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还租车费（含修理费）共2200元；本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、个体工商户营业执照各1份（均是复印件）。证明原告是本案的适格主体。
2、被告身份证1份（复印件）。证明被告是本案的适格主体。
3、长胜汽车租赁合同1份。证明原、被告签订租用车辆协议书。
4、机动车行驶证份1份（复印件）。证明涉案车辆的车主是黄X仪，是合法的权属人。
5、维修费单据1份。证明车辆在被告租车期间损坏，原告支付修理费200元。
被告苏华壮没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告余仕良是经营新会区会城长胜信息中介服务部的个体工商户，经营范围及方式是提供商品经济信息咨询服务、汽车租赁服务。被告苏华壮于2013年10月12日到原告处承租车牌号为粤JKUXXX号小轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租期从2013年10月12日19时05分至2013年10月17日止，租金为200元／天，超时为20元／小时。双方签订的租赁合同第三条第四款约定：“……因驾驶不当、违法、违纪而造成的所有责任自行负责，并承担给甲方造成的经济损失……”。本次租赁结束之后，被告即结清车辆租金给原告。后被告继续租用原告的粤JKUXXX号小轿车至2013年12月24日（共20天），原、被告双方对此没有签订书面的车辆租赁合同，在此租用期间，因被告的原因，造成租赁车辆损坏，为此原告支付车辆维修费200元。第二次租赁车辆，被告本应付给原告租金及车辆维修费合共4200元，但被告仅支付了2000元，余款一直没有支付，原告经催讨无果，遂将被告诉诸本院。
另查明，原告出租给被告的粤JKUXXX小轿车的车主是黄X仪。
本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。被告苏华壮在签收本案相关应诉资料后，没有到庭应诉，也没有对原告的诉请提出诉讼抗辩，对于原告的陈述，本院予以采信。原、被告双方签订的汽车租赁合同于2013年12月5日期满，之后被告继续占有、使用车辆至2013年12月24日，原、被告之间虽然就本次车辆租赁没有签订相关的书面协议，但应视为原汽车租赁合同继续有效，形成的合同关系依法应受法律保护。2013年12月24日，被告将租赁的汽车归还给原告，双方的车辆租赁关系结束。对于租金的具体支付时间，双方没有进行约定，被告应在租赁期限届满也即租赁关系结束时向原告支付相应的租金。现原告要求被告支付尚欠的车辆租金2000元符合法律规定，本院予以支持。至于车辆维修费200元的问题，双方在租赁合同中约定租赁期间被告对其行为引发的责任由其自行负责，并要承担给原告造成的经济损失，被告在使用租赁车辆过程中因其个人行为导致车辆损坏，因此给原告造成的损失，应由被告承担，现原告要求被告向其支付200元的车辆维修费符合双方的约定，合理有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”、第二百二十条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告苏华壮在本判决发生法律效力之日起十天内支付车辆租金及维修费共2200元给原告余仕良。
本案受理费25元（已减半计算），由被告苏华壮负担。
若被告苏华壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林娇娣