wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执行�定书
（2014）鄂武经开执字第00033号
申请执行人：蒋建辉。
委托代理人：邓鹏，湖北佳艺律师事务所律师。
委托代理人：褚伟，湖北佳艺律师事务所律师。
被执行人：刘泽环。
被执行人：武汉市诚成汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地蔡甸区新福路356号。
负责人：宗克华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月1日作出的（2013）鄂武经开民初字第00105号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人武汉市诚成汽车运输有限公司蔡甸分公司、刘泽环发出执行通知书，责令被执行人武汉市诚成汽车运输有限公司蔡甸分公司、刘泽环3日内向申请执行人蒋建辉支付赔款、蒋建辉垫付诉讼费合计人民币27，121.78元及迟延履行罚息（罚息金额从2013年6月9日起每日按人民币38.20计算至债务履行完毕之日止，截止2014年1月10日债务利息金额为人民币821.30元�，并承担本案执行费人民币311.00元。但被执行人武汉市诚成汽车运输有限公司蔡甸分公司、刘泽环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市诚成汽车运输有限公司蔡甸分公司、刘泽环银行存款人民币28，254.08元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 甘 磊
二〇一四年一月十日
书记员 林继雄
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第433号
申请执行人官明衿。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人官明衿与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人官明衿工资人民币3430.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十二日
书记员 覃肖艳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第433号
申请执行人王纪月，男，汉族，住灵宝市
被执行人韦大有，男，汉族，农民，住灵宝市。
申请执行人王纪月与被执行人韦大有买卖合同纠纷一案，本院于作出（2014）灵民一初字第1980号民事判决书，已发生法律效力。申请人王纪月于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人韦大有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人依法纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00975-5号
申请执行人：杨克礼，男。
被执行人：王韵明，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01790号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人王韵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王韵明在中国工商银行13×××50账户内存款人民币14075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 永
二〇一五年九月一日
书 记 员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执41号
申请执行人曹爱良，男，1964年12月23日出生。
被执行人张志辉，男，1955年5月9日出生。
曹爱良申请张志辉民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的(2015)桃民二初字第517号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已向申请执行人曹爱良支付执行款16735元。现被执行人张志辉已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的(2015)桃民二初字第517号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘维峰
二〇一六年七月一日
书记员 王立青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第886号
原告金巧琴。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：金雪梅。
被告义乌市天颜袜业有限公司。
法定代表人：陈洪兴。
本院在审理原告金巧琴诉被告义乌市天颜袜业有限公司加工合同纠纷一案中，因原告金巧琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，由原告金巧琴负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年八月十七日
书记员 贝康婷
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初217号
原告：张志禹，男，1977年5月16日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：沈德坤，男，汉族，住贵州省普安县。
原告张志禹诉与被告沈德坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，现原告以经调解双方已达成一致处理意见为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志禹撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张志禹负担。审判员侯野
二〇一八年二月二十四日
书记员 庞庭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6117号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告毛帅，男。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告毛帅物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告毛帅的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告毛帅的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6117号原告成都市银杏物业管理有限责任公司。被告毛帅，男。本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告毛帅物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告毛帅的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告毛帅的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。代理审判员  陈洪二〇一五年十一月十一日书 记 员  叶慧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初397号
原告程惠英，女，1964年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张游辉，男，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告李财明，男，1963年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告傅鑫贵（别名付鑫贵），男，1962年1月27日出生，汉族，住南平市建瓯市。
被告施贵香，女，1964年2月17日出生，汉族，住南平市建瓯市。
本院在审理原告程惠英与被告傅鑫贵（别名付鑫贵）、施贵香房屋买卖合同中一案，原告程惠英于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华平安共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程惠英撤回起诉。
本案受理费1575元，依法减半收取787.5元，由原告程惠英负担。
审判员 杨仕俤
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢106号
申请执行人：唐思仁，男，1983年3月6日出生，汉族。
申请执行人：郑大芳，女，1985年8月20日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人唐思仁、郑大芳与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3802号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3802号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十一日
承办人：唐继坤
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第62号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人于书，男，1983年11月12日出生于安徽省宿州市。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人于书犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月30日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人于书，辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人于书于2012年春节至2014年中秋，在担任江苏七加七餐饮管理有限公司采购员期间，利用采购食品的职务之便，先后多次非法收受佳成鲜肉店经营者周XX、邹XX所送的人民币共计6000元。
2、被告人于书于2013年3月至2014年10月，在担任江苏七加七餐饮管理有限公司采购员期间，利用采购食品的职务之便，先后多次非法收受聚富冷冻食品商行经营者王XX所送的人民币共计21700元。
案发后，被告人于书如实供述自己的罪行，并退出全部赃款。
上述事实，被告人于书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于书的供述笔录，未到庭证人王XX、周XX等人的证言笔录，辨认笔录及营业执照、劳动合同书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于书身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人于书如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人于书犯非国家工作人员受贿罪；被告人于书如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人于书如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系初犯、积极退赃，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于书犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人于书退出的赃款二万七千七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一五年五月十四日
书记员 张蕙
井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初78号
原告：井冈山市福源房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区映山红路8号（商业步行街），统一社会信用代码:9136088179283255X8。
法定代表人：李建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张志良，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被告：谢香平，女，1984年5月5日出生，汉族，住江西省井冈山市，
第三人：中国工商银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区商业步行街A幢245—249、150、151商铺，统一社会信用代码：91360881492470139M。
负责人：陈金根，该行行长。
井冈山市福源房地产开发有限公司与张志良、谢香平、中国工商银行股份有限公司井冈山支行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告井冈山市福源房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告井冈山市福源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井冈山市福源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由井冈山市福源房地产开发有限公司负担。
审判员 尹平发
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢还英
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00054号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人许康林，
被执行人：李小枝，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年2月28日结婚，2006年11月29日生育一女孩。2014年9月26日生育政策外第二胎，一女孩。2015年1月6日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费64180元。2015年1月13日，舒城县高峰乡计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。
现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月五日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00054号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：张斗柱，舒城县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人许康林，非农户口。
被执行人：李小枝，农业户口。
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年2月28日结婚，2006年11月29日生育一女孩。2014年9月26日生育政策外第二胎，一女孩。2015年1月6日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费64180元。2015年1月13日，舒城县高峰乡计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城
县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月五日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00054号申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人：张斗柱，该委员会主任。被执行人许康林，男，1982年8月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，非农户口，住安徽省舒城县，被执行人：李小枝，女，1986年4月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农业户口，住址同上，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2007年2月28日结婚，2006年11月29日生育一女孩。2014年9月26日生育政策外第二胎，一女孩。2015年1月6日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费64180元。2015年1月13日，舒城县高峰乡计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第21-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长 陈 宏审判员 王先明审判员 李红丽二〇一五年六月五日书记员 陈先华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第206号
原告：樊爱玲，农民。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告樊爱玲与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告樊爱玲，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊爱玲诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计4750元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我4750元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括2名车间主任杨树广、黄功杰、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告樊爱玲7、8、9月份工资数额为4750（1800＋1750＋1200）元。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告樊爱玲为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告樊爱玲系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬4750元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告樊爱玲劳动报酬4750元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第795号
申请执行人向某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
向某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人向某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第448-2号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告李元荣，男，生于1980年2月7日，汉族，住济南市长清区。
被告郑国利，男，生于1978年6月4日，汉族，住济南市长清区。
被告刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，住济南市长清区。
被告于秀超，男，生于1978年12月15日，汉族，住济南市长清区。
被告冯军，男，生于1979年8月20日，汉族，住济南市长清区。
被告常峰，男，生于1978年7月23日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告李元荣、郑国利、刘绍峰、于秀超、冯军、常峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月26日作出（2014）长商初字第448-1号保全裁定书，将被告李元荣、郑国利、刘绍峰、于秀超、冯军、常峰的银行存款150000元或相应价值的财产予以查封、冻结，现原告提出解封申请，要求解除对被告冯军银行工资账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告冯军的银行存款150000元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张美玉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3884号
原告：广州市花都区狮岭宏福皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇。
经营者：卓镇龙。
被告：周石友，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行诉被告周石友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行的经营者卓镇龙到庭参加诉讼，被告周石友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款56430元及利息（利息以56430元为本金，从起诉之日即2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方没有签订书面的买卖合同。原告是经营皮革销售的个体户，被告是从事皮革销售的个人，原、被告自2015年7月起多次发生买卖关系。2016年6月3日经对账结算，被告欠原告货款共计56430元，被告在宏福皮革销售对账单上签名确认。对账后，原告多次电话和上门催收，被告每次都拒绝履行付款义务。
被告周石友未作答辩。
本院认为，被告周石友拖欠原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行货款56430元未支付的事实，有欠据及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款56430元理由成立，本院予以支持。
被告经原告催收未能支付货款，造成原告孳息损失，原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。
被告周石友经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周石友自本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行支付货款56430元及利息（利息以56430元为本金，从2017年5月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告周石友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 陈锦源
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第495号
原告张玉宝。
被告王崇。
被告郭凤英。
被告沈阳讯驰运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
本院在审理原告张玉宝与被告王崇、郭凤英、沈阳讯驰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉宝于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉宝撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 金美玲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2005号
原告：高俊善，男，1952年9月1日出生，汉族.
被告：杨现通，男，1955年7月8日出生，汉族。
原告高俊善诉被告杨现通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告高俊善到庭参加了诉讼。被告杨现通经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊善诉称：2010年至2011年，我在宋村砖厂干杂工活，工钱共计20566元。被告说干完活就给钱，但干完活后被告一直没给钱，且一推再推。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付我工资款20566元；诉讼费由被告共同承担。
被告杨现通缺席未答辩。
经审理查明：2010年至2011年，原告高俊善受雇于被告杨现通，在其开办的宋村砖厂干杂活，口头约定每天50元。当时被告杨现通的儿子杨占辉在该砖厂担任会计出纳。2011年11月18日，杨占辉给原告出具证明一份，内容为：“今欠高俊善2010年、2011年工资共计贰万零伍佰陆拾陆元﹤20566元﹥宋村砖厂杨占辉2011年11月18号。”开具证明后，被告杨现通分两次支付原告高俊善工资共计4000元，还欠16566元至今未还。
本院认为：原告为被告务工，被告理应支付工资款。经被告杨现通的儿子杨占辉为原告结算，被告共拖欠原告工资20566元，并给原告出具证明条，现原告持此证明条要求被告支付所欠工资款，理由正当，本院予以支持。庭审中原告表示被告支付过其工资款4000元，故被告应再支付原告工资款16566元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨现通在本判决生效后五日内支付原告高俊善工资款16566元；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告高俊善的其它诉讼请求。
本案受理费314元、公告费400元，共计714元由被告杨现通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 闫金金
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马国英
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1896号
原告：孟庆财，农民。
被告：郭小东，农民。
本院在审理原告孟庆财诉被告郭小东买卖合同纠纷一案中，原告孟庆财于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆财申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆财撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告孟庆财负担。
审判员 白兴华
二〇一六年五月五日
书记员 潘志飞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台事初字第15号
原告：蔡后祥，男，1948年5月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人：陈智勇，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：陈美云，女，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡后祥与被告陈美云海上人身损害责任纠纷一案中，原告蔡后祥于2015年9月2日以双方已自行和解并自愿给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡后祥申请撤诉，系对自身诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告蔡后祥撤回起诉。
本案案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告蔡后祥负担。
代理审判员 马 娟
二〇一五年九月二日
代书 记员 周倩倩
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第598号
原告（反诉被告）：马某，男，1974年11月3日出生，汉族，渤海钻探公司工人，住。
委托诉讼代理人：马志大，男，1946年12月2日出身，汉族，北京经济管理职业学院退休教师，住，系马某之父。
委托诉讼代理人：谭世华，女，1954年12月15日出生，汉族，北京经济管理职业学院退休工人，住，系马某之母。
被告（反诉原告）：张某，女，1973年8月7日出生，汉族，教师，住固安县。
原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月13日立案后，被告张某于2014年4月23日提出反诉。本院于2015年1月19日中止诉讼，2017年1月13日恢复诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志大、谭世华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.要求分割固安县惠民佳苑共同购买的储藏间，价值2万元。事实和理由：原、被告在婚姻存续期间，在固安县惠民佳苑购买了一个储藏间，要求对该储藏间进行分割。
张某辩称，是买了一个小储藏间，价格是一万元左右，因为经济适用房已经被收回，该储藏间也要退回，要求等退了钱再说。
张某在反诉中向本院提出诉讼请求：要去对马某掌管的112168元共同财产平均分割。事实和理由：原、被告在婚姻关系存续但分居期间，马某有工资收入和公积金共计112168元，要求分得56084元。
马某对张某的反诉辩称，没有那么多夫妻共同财产，要求对实际查明的数额进行分割。
本院经审理认定事实如下：马某与张某原系夫妻关系，2013年8月19日经本院判决离婚。在婚姻存续期间，二人在固安县惠民佳苑购买了小储藏间一个，具体价格双方陈述不一，且均未提交证据证实，价格不明。后因二人购买的惠民佳苑经济适用房被收回,该储藏间拟一并退回。该储藏间属于夫妻共同财产，尚未分割。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。另查明，截止到2013年8月，马某名下住房公积金账户余额为10×××32.25元，属于夫妻共同财产，尚未分割。以上事实有本院依法调取的马某的住房公积金个人明细查询表等证据证实。
关于张某主张马某提取的两笔住房公积金，现有证据只能证明马某在婚姻关系存续期间提取过住房公积金，无证据证明在离婚时马某尚拥有该笔财产，故张某主张的事实无法认定。关于张某主张的马某在分居期间的工资收入除去还贷和消费以外，尚有剩余存款的意见，张某只是理论推算出来的数据，未提交确实证据证明马某手里拥有存款，被告亦否认，故对该事实本院亦无法认定。
本院认为，原告（反诉被告）马某与被告（反诉原告）张某离婚后，属于夫妻共同财产部分，应予分割。原告主张的储藏间一个及反诉原告主张的住房公积金属于夫妻共同财产，应平均分割。双方的部分诉求，本院予以支持。关于张某主张分割的马某2013年8月之后至2013年12月的住房公积金部分，该部分是本院判决双方离婚后，二审期间马某增加的住房公积金部分，因马某与张某在本院（2015）固民初字第590号离婚后财产纠纷案件中，本院支持马某分割张某住房公积金截止到2013年8月，2013年8月之后，双方住房公积金应该均有增加。本院认为，双方增加的住房公积金各自拥有，不宜再重新分割。故对张某的该部分主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）马某与被告（反诉原告）在婚姻存续期间购买的位于固安县惠民佳苑的储藏间一个，属于夫妻共同财产，储藏间退回所得款项，双方各分得二分之一。
二、原告（反诉被告）马某于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）张某夫妻共同财产(马某的住房公积金账户余额10×××32.25×50%)5316元。
三、驳回反诉原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由马某负担1000元，张某负担25元。保全费1895元，由马某负担；反诉案件受理费505元，减半收取253元，由张某负担200元，马某负担53元，保全费220元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一七年一月二十日
书记员 胡学哲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第598号
原告朱泽强。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告邓言龙。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集体团有限公司固始分公司，住所地：固始县城中山大街257号。
法定代表人陶云飞，董事长。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告朱泽强诉被告邓言龙、河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泽强及其委托代理人郑连春、被告邓言龙及其委托代理人郑传英、被告河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司的委托代理人金培宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱泽强诉称，2012年6月2日，原告作为豫S-×××××车的乘务员跟车从固始去上海，当车行驶至上海月罗公路与蕰川路时，原告在帮乘客卸货时，被行驶的轿车撞伤，随后被送往上海交通大学医学院附属第三人民医院住院治疗，花去医疗费10万多元。原告住院期间，被告向原告口头承诺保险公司赔偿不足的部分，其愿意赔偿原告。原告出院后，保险公司和肇事司机赔偿了原告部分损失，其余损失原告要求被告兑现承诺，但被告百般推诿，不愿兑现承诺。为此，原告请求依法判决被告赔偿原告医疗费30104.41元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告朱泽强起诉的被告是邓言龙和河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，而二被告均不是原告朱泽强所乘的豫S×××××号车辆所有人，豫S×××××号车辆所有人是王学友等人，不是二被告。因此，被告邓言龙和被告河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司均是不符合条件的当事人，二被告均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱泽强的起诉。
案件受理费552元，予以退还原告朱泽强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一四年十二月三十一日
书记员 万曼曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市捷安国际运输有限公司。
法定代表人罗文辉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金红叶纸业集团有限公司深圳分公司。
法定代表人胡涛。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2110号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市捷安国际运输有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市捷安国际运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第243号
原告贾玉兰，住包头市东河区。
委托代理人王韶宇，系包头市148协调指挥中民第二法律服务所法律工作者。
原告赵春莲，住包头市东河区。
被告李秀娥，住包头市东河区。
被告王玉生，住包头市东河区。
原告贾玉兰、赵春莲诉被告李秀娥、王玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉兰的委托代理人、原告赵春莲到庭参加诉讼，被告李秀娥、王玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉兰、赵春莲诉称，原告与被告系朋友，2013年3月被告称做生意急需用钱，并给付借款利息按月息3分计算，原告考虑到朋友关系于2013年3月6日借给被告现金23万元，被告给原告打下欠条，并由被告王玉生做担保。后原告多次催要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告还款23万元按银行同期利率四倍计算利息并承担诉讼费。
被告李秀娥未到庭，未做书面答辩。
被告王玉生未到庭，未做书面答辩，但在庭前指导中对借款事实、借款金额、利息约定、担保人签字等均无异议。
经审理查明，2013年3月6日，被告李秀娥向原告贾玉兰、赵春莲借得23万元整，并于当日出具借条一份，双方约定月息3%，被告王玉生做为担保人在借条担保人处签名、捺印。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告为其出具的借据及当事人陈述在案证实。故原告要求被告还款23万元的诉讼请求，本院应予支持。自然人之间的借贷可以约定利息，但不得超出我国法律有关利息的限制性规定，超出部分无效。被告王玉生为借款担保人，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告李秀娥于判决书生效后十五日内偿还原告贾玉兰、赵春莲借款23万元；
二、被告李秀娥判决书生效后十五日内给付原告贾玉兰、赵春莲23万元借款的利息（从2013年3月6日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，直到还清为止，利随本清）；
三、被告王玉生对上述第一、二项承担边带清偿责任。
四、被告王玉生承担保证责任后，有权向李秀娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一五年四月十日
书记员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第243号
原告贾玉兰
原告赵春莲
被告李秀娥
被告王玉生
原告贾玉兰、赵春莲诉被告李秀娥、王玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉兰的委托代理人、原告赵春莲到庭参加诉讼，被告李秀娥、王玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉兰、赵春莲诉称，原告与被告系朋友，2013年3月被告称做生意急需用钱，并给付借款利息按月息3分计算，原告考虑到朋友关系于2013年3月6日借给被告现金23万元，被告给原告打下欠条，并由被告王玉生和包头市东河区帅旗商务快捷酒店及包头市东河区帅旗洗浴做担保。后原告多次催要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告还款23万元按银行同期利率四倍计算利息并承担诉讼费。
被告李秀娥未到庭，未做书面答辩。
被告王玉生未到庭，未做书面答辩，但在庭前指导中对借款事实、借款金额、利息约定、担保人签字等均无异议。
经审理查明，2013年3月6日，被告李秀娥向原告贾玉兰、赵春莲借得23万元整，并于当日出具借条一份，双方约定月息3%，被告王玉生做为担保人在借条担保人处签名、捺印。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告为其出具的借据及当事人陈述在案证实。故原告要求被告还款23万元的诉讼请求，本院应予支持。自然人之间的借贷可以约定利息，但不得超出我国法律有关利息的限制性规定，超出部分无效。被告王玉生为借款担保人，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告李秀娥于判决书生效后十五日内偿还原告贾玉兰、赵春莲借款23万元；
二、被告李秀娥判决书生效后十五日内给付原告贾玉兰、赵春莲23万元借款的利息（从2013年3月6日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，直到还清为止，利随本清）；
三、被告王玉生对上述第一、二项承担边带清偿责任。
四、被告王玉生承担保证责任后，有权向李秀娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一五年四月十日
书记员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1609号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：张孝国，该联社牛驼信用社副主任。
委托代理人：沙学锋，该联社牛驼信用社信贷员。
被告：杨成海，男，1971年12月18日出生，汉族，固安县固安镇永定路祝融小区一机厂家属院**号。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：张树杰，男，1988年4月9日出生，汉族，固安县马庄镇东桃园村人，现住马庄镇东桃园村。
原告固安县农村信用合作联社诉被告杨成海、张树杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝国、沙学锋，被告杨成海委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼，被告张树杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告杨成海于2012年6月28日从我社下属的牛驼信用社贷款124000元，贷款期限为2012年6月28日至2013年6月27日止。被告张树杰为上述贷款的担保人。期间被告还了部分利息，自2012年9月20日以后的利息没有还，经我社多次催要，被告至今未能偿还本金及相应利息，特诉至人民法院，请求法院判决被告杨成海偿还借款本金124000元及自2009年9月20日至2014年8月19日的利息39230.67元。被告张树杰承担连带清偿责任。
被告杨成海辩称，我对此贷款的事实、数额均认可，借款合同是我签的字，张树杰做的担保。现在我家庭经济困难，没有钱还。
被告张树杰未提出答辩。
经审理查明，被告杨成海于2012年6月28日从原告下属的牛驼信用社借款124000元，借款期间自2012年6月28日至2013年6月27日止，借款利率（月利率）为10.516667‰，被告张树杰为其提供了连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告杨成海至今尚欠原告借款本金124000元及自2012年9月20日到2014年8月19日的利息39230.67元，现原告要求被告杨成海偿还借款本金124000元及利息39230.67元，本息合计163230.67元。被告张树杰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告、被告杨成海的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、自然人短期借款申请书、借新还旧贷款申请书、贷款还息记录、贷款催收通知书、利息计算清单及本院于2014年9月1日对杨成海的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，通过原告、被告杨成海的陈述，原告提供的个人借款合同及借款借据等证据，足以认定原告与被告杨成海金融借款合同关系成立及被告拖欠原告借款本金124000元及利息39230.67元的事实，原告按照合同约定履行了给付借款的义务，被告杨成海应按照合同约定履行偿还原告借款本金124000元及利息39230.67元的义务，现被告杨成海未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，被告张树杰作为连带保证人应承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨成海偿还借款本金124000元及利息39230.67元，并由被告张树杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成海于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金124000元及自2012年9月20日到2014年8月19日的利息39230.67元，本息合计163230.67元。
二、被告张树杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告杨成海、张树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐国峰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初435号
原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人:余胜九，董事长。
委托诉讼代理人:郑义川,该行员工。
委托诉讼代理人:黄雪希,该行员工。
被告:蔡悦西，男，1977年7月5日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告:罗赛云，女，1968年3月13日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告蔡悦西、罗赛云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告蔡悦西、罗赛云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月20日，被告蔡悦西、罗赛云与原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社（以下简称“香洲社”）签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告蔡悦西向“香洲社”借款20000元，期限自2010年7月20日起至2013年7月20日止，执行浮动利率，在基准利率上上浮80%，合同签订时执行利率8.1‰，逾期贷款则上浮50%，未按约定按时支付的利息计收复利。还款方式为每月等额本息还款法。同时，被告罗赛云为上述债务承担连带担保责任。借款于2010年7月20日放款。现借款已到期，截止至2017年4月20日，被告蔡悦西尚欠本金14255.25元，利息13073.26元。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社自行终止，其债权债务由原告承继。因原告催讨未果，特诉至法院，请求判令:1.被告蔡悦西偿还借款本金14255.25元；2.判令被告蔡悦西按合同约定向原告支付利息（暂计至2017年4月20日止，拖欠利息13073.26元，2017年4月21日起至清偿完毕之日止的利息另行计算）；3．被告罗赛云对上述债务承担连带偿还责任;4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据有：1.被告蔡悦西、罗赛云身份证明。证明被告适格。2.《保证担保借款合同》。证明借款担保法律关系。3.借款借据、放款凭证、还款确认书、逾期未还款明细、逾期贷款催收书。证明借款事实。4.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》、汕尾农商行金融许可证、汕尾农商行营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书原件。证明原告适格。
被告蔡悦西、罗赛云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年7月20日，被告蔡悦西、罗赛云与原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社签订《保证担保借款合同》（农信保借字[2010]第00135号）。合同约定，被告蔡悦西向“香洲社”借款20000元，贷款利率为月利率8.1‰，在当期借款利率上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。同时,被告罗赛云对债务承担连带责任。原告于当日依约放款。借款后，被告蔡悦西仅偿还本金5744.75元、利息749.32元（还至2011年5月20日），尚欠本金14255.25元、利息13073.26元（截止至2017年4月20日）。原告催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
又查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业之日起，原汕尾市城区农村信用合同联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，根据中国银监会广东监管局《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），原汕尾市城区农村信用合作联社及其辖下包括本案原告原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社的一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告蔡悦西、罗赛云分别签订的《保证担保借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。原告放款后，被告蔡悦西未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告蔡悦西偿还尚欠借款及利息，于法有据，应予支持，被告罗赛云自愿为上述债务提供连带责任保证，原告主张被告罗赛云应承担连带清偿责任，予以采纳。被告蔡悦西、罗赛云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡悦西应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款本金14255.25元、利息13073.26元，并支付从2017年4月21日起至本判决履行完毕之日止以14255.25元为基数按合同约定计付的利息。
二、被告罗赛云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.21元，由被告蔡悦西、罗赛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
（本页无正文）审判长胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄蕾绮
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初179号
原告：栾尚宝，男。
委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：齐鲁交通发展集团有限公司。
法定代表人：徐春福，董事长。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
原告栾尚宝与被告齐鲁交通发展集团有限公司环境污染责任纠纷一案，原告栾尚宝于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾尚宝申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾尚宝撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告栾尚宝负担。
审 判 长 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 张奎胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴爽爽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第228号
原告：冯锦棉，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住所地＊＊＊。
原告：林炳珍，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住所地＊＊。
委托代理人：冯锦棉。
委托代理人（受两原告共同委托）：邱海雄，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住所地＊＊＊，居住地＊＊＊。
被告：傅东江，男，1973年11月9日出生，汉族，＊＊＊，住所地＊＊县。
被告：谭维芳，女，1976年5月16日出生，汉族＊＊＊，住所地＊＊县。
原告冯锦棉、林炳珍与被告傅东江、谭维芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告冯锦棉（原告林炳珍的委托代理人）到庭参加诉讼。被告傅东江、谭维芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯锦棉、林炳珍诉称，被告傅东江以购买商品房急需资金为由，分别于2012年8月14日立据向原告林炳珍借款10000元、2012年9月5日立据向原告冯锦棉借款10000元，该两笔借款均约定月利率为5%，每月付清当月利息。借款后，被告傅东江未按约定支付利息，经其二人多次催收，被告傅东江拒不归还。被告谭维芳是被告傅东江的妻子，上述债务应为两被告的夫妻共同债务。为此，请求法院判令两被告归还其二人借款本金20000元及利息（利息计至2015年5月14日止为32883.34元，以后按月利率5%另计）。原告冯锦棉、林炳珍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明其二人的身份情况；
证据二：收条、收据各一份，证明被告傅东江向其二人借款及约定利息。
被告傅东江、谭维芳不提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取合浦县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查档说明》，反映被告傅东江与谭维芳的婚姻登记情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告傅东江、谭维芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告冯锦棉、林炳珍于1993年5月19日登记结婚。被告傅东江与谭维芳于2001年5月9日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。
被告傅东江因购房资金周转困难分别于2012年8月14日立据向原告林炳珍借款10000元、2012年9月5日立据向原告冯锦棉借款10000元，该两笔借款均约定月利率为5%，每月付清当月利息，但均没有约定还款期限。借款后，被告傅东江支付了原告借款利息4000元。后经原告多次催收，被告傅东江拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅东江向原告冯锦棉、林炳珍共借款20000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。该债权发生在两原告夫妻关系存续期间，应属两原告的夫妻共同债权。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告傅东江返还。原告与被告傅东江约定了利息，被告傅东江应支付原告利息，但被告傅东江于借款后只支付了利息4000元，此后不再支付利息，也未偿还过借款本金，构成了违约。因此，原告要求偿还20000元借款本金及从借款之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定月利率按5%计过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，对超出部分本院不予支持，被告傅东江已支付的4000元利息应予以扣减。由于被告傅东江与谭维芳系夫妻关系，上述债务发生在傅东江与谭维芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告谭维芳应与被告傅东江共同偿还上述债务。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅东江、谭维芳应共同偿还原告冯锦棉、林炳珍借款本金20000元及该款利息（利息的计算：分别从2012年8月14日、2012年9月4日起以10000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告傅东江已支付的4000元利息应予以扣减）。
本案受理费1372元，公告费700元，由原告冯锦棉、林炳珍负担受理费583元，由被告傅东江、谭维芳负担受理费789元、公告费700元。原告已预交受理费及公告费，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1372元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长杨敏
审 判 员 黎保删
人民陪审员 庞寒娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 华 冰
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4276号
原告李绍军，男。
被告陈雪灵，男。
原告李绍军诉被告陈雪灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍军到庭参加诉讼。被告陈雪灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍军诉称，被告因资金周转等原因欠原告38101.5元，后在原告多次催促下，双方于2013年3月19日签订借款合同，合同约定由被告每月份支付原告利息1000元，然而被告一直不支付利息，也不还款。原告虽多次催促被告，但被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款38101.5元及利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈雪灵未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，原告李绍军与被告陈雪灵是朋友关系。被告以资金周转困难为由多次向原告借款，2013年3月19日,经双方结算，被告欠原告借款38101.5元，于是，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款38101.5元,借款期限为一个月，被告每月支付原告利息1000元。还款逾期后，虽经原告多次催收，但被告至今没有偿还借款本金38101.5元给原告，亦没有支付利息。双方由此引起纠纷。本案庭审时，被告明确表示，虽然双方约定每月支付利息1000元，但其只请求被告支付利息1000元，其余的利息放弃请求。
以上事实，有原告向本院提供的被告的身份证复印件、《借款合同》一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈雪灵向原告李绍军借款38101.5元,双方约定借款期限为一个月，被告每月支付原告利息1000元。还款逾期后，虽经原告多次催收，但被告至今没有偿还借款本金38101.5元给原告，亦没有支付利息。以上事实清楚，有原告向本院提供的被告立下的《借款合同》一份及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金38101.5元及利息1000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雪灵在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金38101.5元及利息1000元给原告李绍军。
案件受理费389元、公告费260元，合计649元，由被告陈雪灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
审 判 员 邹 兴
二〇一七年五月二日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
陕西省清涧县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初670号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏国银，男，该公司董事长。
委托代理人师昊华，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司石盘分理处主任。
被告刘某某，男，汉族，陕西省清涧县石盘乡上喜畔村村民。
被告贺某某，女，汉族，陕西省清涧县石盘乡上喜畔村村民。
被告李某某，女，汉族，陕西省清涧县石盘乡上喜畔村村民。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、贺某某、李某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的撤诉�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1082元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白必胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 浪
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1272号
原告：魏小明，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告：易小玲，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江海平，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：魏风，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
原告魏小明、原告易小玲与被告江海平、被告魏风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小明及其委托诉讼代理人杨铭、被告的委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小明、原告易小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款505000元及起诉之前的利息13320元，合计518320元，之后的利息按月息二分计算至本息还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告易小玲是被告的大姨娘。2014年至2017年，被告因资金周转需要，向原告及原告的朋友借钱，其中向原告的朋友方龙借款63万元，当时叫原告魏小明担保，到还款期时，被告无钱还款，又让原告到银行贷款替被告还款，从而由被告向原告写了借条，即于2017年3月8日借了37万元，该笔借款银行利息每月2280元，6个月为13320元。另外被告于2014年1月19日向原告借款10万元，于2016年10月28日向原告借款3.5万元，三次共借款50.5万元，被告出具了借条，并约定了两分的利息。原告多次要求被告偿还本息，被告予以拒绝，特具文起诉。
被告江海平、魏风答辩称：被告只认可总共还欠原告37万元的债务，其余债务都已经结算到37万元的债务中了。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：2014年3月17日魏小明转款50万元给江海平的银行回单、2016年3月16日江海平出具的收到方龙借款63万元的借条一份、2017年3月8日魏小明转款38万元给方龙的银行回单、2017年3月8日江海平出具的收到魏小明借款37万元的借条一张、2014年1月19日江海平出具的收到易小玲借款10万元的借条一张，江海平、魏风出具的《还款承诺保证书》，魏小明出具的3.5万元借款说明、江海平银行交易明细等，并有原、被告当庭陈述记录在卷。本院组织了双方当事人对证据进行了质证。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告与被告是亲戚关系。2014年3月17日，被告江海平因做生意需要资金周转，通过魏小明担保得到魏小明的朋友的借款50万元，约定月息2%，由魏小明进行担保。13个月后魏小明的朋友要求还款，被告江海平无力返还，魏小明作为担保人向王火有借款63万元，替江海平还本付息给朋友，继续约定月息2%，仍由魏小明担保还款。之后11个月期间，江海平支付了部分利息，另魏小明替江海平向王火有支付了利息35000元，江海平于2016年10月28日向魏小明补出具收到魏小明35000元的借条。11个月后即2016年3月15日时，王火有要求还款，被告江海平无力归还，魏小明作为担保人又向方龙借款63万元，替江海平还款给王火有，继续约定月息2%，由魏小明担保还款，2016年3月16日江海平向方龙出具了借条，并签订了《还款承诺保证书》，承诺在2016年12月31日之前还款40万元，2017年6月31日还款10万元，余款13万元在2017年9月31日还清。2016年12月21日，江海平向方龙还款26万元，2017年3月8日魏小明替江海平向方龙还款38万元。2017年3月8日江海平向魏小明出具了借款金额为37万元的借条，魏小明解释称考虑到亲戚关系让了江海平10000元。
另，2014年1月19日被告江海平向原告易小玲借款10万元，一直尚未返还。
本院认为，被告江海平向原告魏小明、易小玲借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告按约交付了借款，或作为担保人替被告江海平向债权人还本付息，被告江海平依法应当向原告返还借款。被告魏风作为被告江海平妻子，应当对被告江海平在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。被告江海平辩称总共只欠两原告370000元，经查，与相关证据显示的事实不符，本院不予采信。原告诉请被告支付自2017年3月8日起至起诉时370000元本金的银行贷款利息，被告辩称没有约定利息，原告也没有提供充分证据证明双方约定了利息，依法应视为双方没有约定利息，对原告主张借期内利息本院不予支持。被告江海平承诺半年内返还370000元但逾期未还，原告诉请判令被告自出具借据之日支付利息，本院依法支持由被告自逾期还款之日支付利息，但原告诉请按月息2%计息没有依据，本院依法调整为年利率6%，其余本金135000元，亦可支持自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计息的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、江海平、魏风于本判决生效之日起十日内共同返还魏小明370000元，并支付逾期利息（以本金370000元，按年利率6%，自2017年9月9日计算至实际还款之日止）；
二、江海平、魏风于本判决生效之日起十日内共同返还魏小明35000元，并支付逾期利息（以本金35000元，按年利率6%，自2017年9月26日计算至实际还款之日止）；
三、江海平、魏风于本判决生效之日起十日内共同返还易小玲借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元，按年利率6%，自2017年9月26日计算至实际还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8983.2元，保全费3111.6元，合计诉讼费用12094.8元，由魏小明负担286.7元，由江海平、魏风负担11808.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪震宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1272号原告：魏小明，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告：易小玲，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。二原告共同委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被告：江海平，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：魏风，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。原告魏小明、原告易小玲与被告江海平、被告魏风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小明及其委托诉讼代理人杨铭、被告的委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小明、原告易小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款505000元及起诉之前的利息13320元，合计518320元，之后的利息按月息二分计算至本息还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告易小玲是被告的大姨娘。2014年至2017年，被告因资金周转需要，向原告及原告的朋友借钱，其中向原告的朋友方龙借款63万元，当时叫原告魏小明担保，到还款期时，被告无钱还款，又让原告到银行贷款替被告还款，从而由被告向原告写了借条，即于2017年3月8日借了37万元，该笔借款银行利息每月2280元，6个月为13320元。另外被告于2014年1月19日向原告借款10万元，于2016年10月28日向原告借款3.5万元，三次共借款50.5万元，被告出具了借条，并约定了两分的利息。原告多次要求被告偿还本息，被告予以拒绝，特具文起诉。被告江海平、魏风答辩称：被告只认可总共还欠原告37万元的债务，其余债务都已经结算到37万元的债务中了。当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：2014年3月17日魏小明转款50万元给江海平的银行回单、2016年3月16日江海平出具的收到方龙借款63万元的借条一份、2017年3月8日魏小明转款38万元给方龙的银行回单、2017年3月8日江海平出具的收到魏小明借款37万元的借条一张、2014年1月19日江海平出具的收到易小玲借款10万元的借条一张，江海平、魏风出具的《还款承诺保证书》，魏小明出具的3.5万元借款说明、江海平银行交易明细等，并有原、被告当庭陈述记录在卷。本院组织了双方当事人对证据进行了质证。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告与被告是亲戚关系。2014年3月17日，被告江海平因做生意需要资金周转，通过魏小明担保得到魏小明的朋友的借款50万元，约定月息2%，由魏小明进行担保。13个月后魏小明的朋友要求还款，被告江海平无力返还，魏小明作为担保人向王火有借款63万元，替江海平还本付息给朋友，继续约定月息2%，仍由魏小明担保还款。之后11个月期间，江海平支付了部分利息，另魏小明替江海平向王火有支付了利息35000元，江海平于2016年10月28日向魏小明补出具收到魏小明35000元的借条。11个月后即2016年3月15日时，王火有要求还款，被告江海平无力归还，魏小明作为担保人又向方龙借款63万元，替江海平还款给王火有，继续约定月息2%，由魏小明担保还款，2016年3月16日江海平向方龙出具了借条，并签订了《还款承诺保证书》，承诺在2016年12月31日之前还款40万元，2017年6月31日还款10万元，余款13万元在2017年9月31日还清。2016年12月21日，江海平向方龙还款26万元，2017年3月8日魏小明替江海平向方龙还款38万元。2017年3月8日江海平向魏小明出具了借款金额为37万元的借条，魏小明解释称考虑到亲戚关系让了江海平10000元。另，2014年1月19日被告江海平向原告易小玲借款10万元，一直尚未返还。本院认为，被告江海平向原告魏小明、易小玲借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告按约交付了借款，或作为担保人替被告江海平向债权人还本付息，被告江海平依法应当向原告返还借款。被告魏风作为被告江海平妻子，应当对被告江海平在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。被告江海平辩称总共只欠两原告370000元，经查，与相关证据显示的事实不符，本院不予采信。原告诉请被告支付自2017年3月8日起至起诉时370000元本金的银行贷款利息，被告辩称没有约定利息，原告也没有提供充分证据证明双方约定了利息，依法应视为双方没有约定利息，对原告主张借期内利息本院不予支持。被告江海平承诺半年内返还370000元但逾期未还，原告诉请判令被告自出具借据之日支付利息，本院依法支持由被告自逾期还款之日支付利息，但原告诉请按月息2%计息没有依据，本院依法调整为年利率6%，其余本金135000元，亦可支持自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计息的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、江海平、魏风于本判决生效之日起十日内共同返还魏小明370000元，并支付逾期利息（以本金370000元，按年利率6%，自2017年9月9日计算至实际还款之日止）；二、江海平、魏风于本判决生效之日起十日内共同返还魏小明35000元，并支付逾期利息（以本金35000元，按年利率6%，自2017年9月26日计算至实际还款之日止）；三、江海平、魏风于本判决生效之日起十日内共同返还易小玲借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元，按年利率6%，自2017年9月26日计算至实际还款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983.2元，保全费3111.6元，合计诉讼费用12094.8元，由魏小明负担286.7元，由江海平、魏风负担11808.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚义良人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一七年十二月六日书 记 员  汪震宇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1127执693号
被执行人张秀锋，男，1986年11月2日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人林秀平，男，1988年8月15日出生，住景宁畲族自治县。
本院2017年10月11日立案执行的执行申请执行人何振美与被执行人张秀锋、林秀平为民间借贷纠纷的（2017）浙1127执693号一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初402号民事判决书，被执行人张秀锋、林秀平应当支付申请人执行款50000元，但被执行人张秀锋、林秀平至今未履行义务，被执行人张秀锋、林秀平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张秀锋、林秀平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初87号
原告：关福林。
委托诉讼代理人：林更新。
被告：张臣。
原告关福林与被告张臣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。根据原告申请，本院裁定查封被告张臣在八五六农场x站x号楼x室的住宅。依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林更新到庭参加诉讼，被告张臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告关福林向本院提出以下诉讼请求：判令被告张臣偿还原告代为支付的银行贷款本息50486.38元，并按每月1200元支付从2016年2月6日起至还款时止的利息。事实及理由：原、被告均在八五六农场x站种植水稻。2009年10月14日，原告与被告等三家在虎林邮政储蓄银行联保贷款，其中被告贷款70000元，贷款期限为八年。期间，被告只归还了部分贷款，截止2013年尚欠贷款本金43068.59元。银行要求原告履行担保责任。2016年2月5日，原告向他人借款归还了被告银行贷款本息50486.38元。后被告以没钱为由推脱一直未能还款。
被告张臣未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下4组证据：
1．《个人购房借款及担保合同》、借据、存折、他项权利证书复印件（与原件核对一致），欲证明被告张臣在中国邮政储蓄银行虎林支行抵押借款的事实；
2.《小额贷款联保协议书》复印件（与原件核对一致），欲证明原告为被告张臣贷款提供担保的事实；
3.个人贷款还款单和联保小组成员代偿欠款证明，欲证明原告于2016年2月5日为被告偿还贷款本息50486.38元；
4.八五六农场第五管理区x站和绥棱县公安局长山派出所出具的被告张臣下落不明的证明两份，欲证明被告张臣自2013年起即离开八五六农场不知去向。
被告未向本院提供相关证据。
经审查，以上证据均真实合法有效，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年10月13日，被告张臣与中国邮政储蓄银行虎林市支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款70000元，借期96个月，年利率5.94%；还贷方式：前8个月只还利息，之后按月等额还款；借款担保：抵押加联保组成担保，原告关福林与于某某二人提供连带责任保证，抵押物为八五六农场x站x号楼x户住宅，保证范围为全部贷款本息、违约金、补偿金及实现债权的费用等。次日，被告张臣领取70000元贷款。合同履行期间，被告归还了部分银行贷款本息。2013年1月，被告离开八五六农场不知去向，其余贷款未如期归还。经贷款银行催要，原告于2016年2月5日代被告张臣归还银行贷款本息50486.38元。
本院认为，原告关福林因为被告张臣银行贷款提供连带责任保证在债务人张臣不能还款的情况下，承担担保责任主动归还银行贷款。该事实有贷方中国邮政储蓄银行虎林支行出具的贷款合同及还款单据在案为凭，事实足以认定。担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据上述规定，原告要求被告支付代为偿还的借款本息，请求合理，本院予以支持。因双方未约定代为还款的利息，此款占用期间的损失，可参照民间借贷逾期还款利息年利率6%计算。原告要求被告按每1200元支付利息，缺乏依据，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张臣于判决生效后五日内支付关福林代为偿还的银行贷款本息50486.38元及从2016年2月6日起至该款付清之日止的利息（按年利率6%计算）；
驳回关福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，财产保全申请费525元，公告费563元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 骆宝船
人民陪审员 郑日强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘君冉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00057-2号
申请执行人武汉钢铁集团物流有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道160号。
法定代表人梅书荣，该公司总经理。
委托代理人琚迎利，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人李健，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人薛皎，无职业。
关于武汉钢铁集团物流有限公司诉薛皎合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂青山民二初字第00234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉钢铁集团物流有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉钢铁集团物流有限公司支付435，000元及逾期利息24，538.83元（以435，000元为基数，从2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月13日止）；2、向申请执行人武汉钢铁集团物流有限公司支付自2014年12月14日起的迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担案件受理费7，830元；4、负担执行费用5，542元。但被执行人未按期履行。2015年4月8日，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人薛皎无财产可供执行。2015年4月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，武汉钢铁集团物流有限公司诉薛皎合同纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00234号民事判决书确定的和法律规定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年五月十一日
书记员 苏 珉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3678号
原告刘成敏，女，1962年7月30日出生，汉族，河北省涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告刘涛，男，1991年5月15日出生，汉族，河北省高碑店市。
被告吴广慧，女，1990年3月7日出生，河北省高碑店市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司
负责人于涛，经理。
委托代理人陈素女，公司员工。
原告刘成敏与被告刘涛、吴广慧、中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称人寿财险高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告刘成敏的委托代理人任焱辉、被告刘涛、人寿财险高碑店支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴广慧经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月18日8时30分许，第一被告刘涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（登记在第二被告吴广慧名下）沿南孙路由西向东行驶至九四部队西侧因超车与右前方顺行的原告刘成敏骑电动自行车相刮撞，致原告受伤、原告车辆损坏，造成交通事故。原告在涿州市医院拍片后被送往高碑店时氏正骨医院紧急处置，因伤情严重第二日入涿州市医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左颌面部软组织挫伤、右手第1掌骨基底骨折、全身多处软组织挫伤等伤情。涿州市公安交通管理大队认定第一被告刘涛负事故全部责任，原告刘成敏无责任。此次事故给原告的身体及精神上带来巨大伤害、经济上亦蒙受严重损失。肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业险，原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、车损评估费等一切经济损失69148.17元；2、判令第三被告在保险责任限额内先行赔偿原告以上经济损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘涛辩称，事故事实认可，责任认定无异议，我的车在保险公司投有保险，所以由保险公司先行赔付，为原告垫付2000元，包含在诉求之内。
被告吴广慧未到庭，未提交书面答辩。
被告人寿财险高碑店支公司辩称，请法庭依法核实本案客观事实，核实驾驶员刘涛驾驶证、事故车辆冀Ｆ×××××的行驶证原件是否有效年检。事故车辆在我司投有交强险122000元，商业三者险含不计免赔50万元，事故发生在保险期间内，上述事实及证件，法庭核实真实有效的情况下，我司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。我司在本次事故中为原告垫付医疗费10000元。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月18日8时30分许，被告刘涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（登记在被告吴广慧名下）沿南孙路由西向东行驶至九四部队西侧因超车与右前方顺行的原告刘成敏骑电动自行车相刮撞，致原告受伤、原告车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队认定被告刘涛负事故全部责任，原告刘成敏无责任。原告于第二日入涿州市医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左颌面部软组织挫伤、右手第1掌骨基底骨折、全身多处软组织挫伤等伤情。出院医嘱建议休息1个月、加强营养、陪护1人，2017年8月26�最后一次复查医嘱仍建议休息4周、加强营养及功能锻炼。
原告刘成敏能够认定的损失有：涿州市医院住院医疗费28608.17元、门诊费10元；误工费13250元（2500元/月÷30天×159天）；护理费20930元（230元/天×91天）；住院伙食补助费6200元（100元/天×住院62天）；营养费7950元（50元/天×159天）；交通费800元；车辆损失费350元；车损评估费50元，以上各项共计78148.17元。
另查明：被告刘涛为原告垫付医疗费用2000元，且包含在原告的诉讼请求之内。人寿财险高碑店支公司在此次事故中已为原告支付医疗费10000元。
又查明，被告刘涛驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人寿财险高碑店支公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险金额50万元，发生事故时在保险期间内。
以上事实，有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、被告驾驶�、行驶证、冀Ｆ×××××车辆交强险及商业险保单、诊断证明书、病历、医疗费票据、单位证明、工资表、劳动合同、营业执照、护理费发票、医护工用工协议、护工资格证、交通费票据、车辆损失鉴定书、评估费发票、户口本、身份证，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘涛驾驶冀Ｆ×××××车辆与原告刘成敏相撞，经认定刘涛负事故全部责任，刘成敏无责任。因冀Ｆ×××××车辆于事故发生时，在被告人寿财险高碑店支公司投保了交强险及商业险，故本案原告的各项损失应先由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。故人寿财险高碑店支公司应赔偿原告住院医疗费18608.17元（28608.17元中扣减掉已支付的10000元）、门诊费10元、误工费13250元、护理费20930元、住院伙食补助费6200元、营养费7950元、交通费800元、车辆损失费350元�以上共计68098.17元。被告刘涛赔偿原告车损评估费50元。原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险高碑店支公司赔偿原告刘成敏各项损失68098.17元。
二、被告刘涛为原告垫付医疗费2000元，待人寿财险高碑店支公司对原告理赔后，由原告返还被告刘涛。
三、被告刘涛赔偿原告刘成敏车损评估费50元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上条款于本�决生效后十日内履行。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡佳节
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执裁字第54号
申请人（被执行人）：温州黄河家电销售有限公司。
法定代表人：夏宝聪。
委托代理人（特别授权）：郭伟林。
被申请人（申请执行人）：广东省深圳市同方多媒体科技有限公司。
法定代表人：陆致成。
委托代理人（特别授权）：姚铁。
申请人温州黄河家电销售有限公司（以下简称温州黄河公司）与被申请人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称深圳同方公司）买卖合同纠纷一案，经华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南仲裁委）作出的华南国仲深裁（2015）D365号仲裁裁决生效，因温州黄河公司未按期履行生效法律文书确定的义务，深圳同方公司向本院申请强制执行。执行过程中，温州黄河公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2015年8月17日立案，于2015年1０月9日公开听证，申请人温州黄河公司委托代理人陈伟良，被申请人深圳同方公司委托代理人姚铁到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人温州黄河公司称，本案仲裁存在程序违法，认定事实的主要证据存在伪造，法律适用明显错误。一、仲裁庭对《深圳市同方多媒体公司客户往来对账单》部分内容予以确认，部分内容不予认定，属于事实认定错误。申请执行人的员工周晓东所提回的20台型号为32TL1600DC电视（总价值为30980元）及节能补贴款、代销推广费用在对账单中已明确，该证据系执行申请人所提供，表明执行申请人对该对账单内容全部予以认可，仲裁庭应当予以确认。二、依据双方所签订的合同约定，先开具发票交付给申请人，申请人再付款，申请人在庭审及答辩中均已提出部分发票未交付给申请人，因此付款条件未成就的抗辩，而仲裁庭让执行申请人在庭后提供发票，而未再组织庭审、质证便直接裁决，已严重违反法定程序。三、申请人收到仲裁委所寄的发票复印件，经核对其中时间为2012年12月28日，金额为88610元的发票申请人未收到过，该证据未经质证，也未将原件与复印件核对，其真实性存在问题。该证据很有可能系伪造，因此本案所涉仲裁裁决书所依据的证据可能系伪造。四、双方之间实际的合同关系为代销合同关系，而非买卖关系。综上，申请人请求法院依法裁定不予执行华南国仲深裁（2015）D365号仲裁裁决。
被申请人深圳同方公司辩称，一、申请人提出的不予执行理由第一、四点均属于仲裁实体审查范畴，不属于民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的法定情形。二、本案适用简易程序审理，依据华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则第六十条之规定，仲裁庭可以按照其认为适当的方式审理案件，可以决定只依据当事人提交的书面材料和证据进行书面审理，也可以决定开庭审理。因此，本案仲裁庭审理程序合法。三、本案中，被申请人在仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁委已依法定程序寄送申请人，并函告其限期内提出质证意见，当事人未在该期限内提出质证意见，属于申请人自己放弃质证权利，仲裁程序符合法律规定。四、申请人主张该证据系伪造，应由其提供证据证明。综上，请求法院依法驳回申请人的不予执行申请。
本院经审理查明，温州黄河公司与深圳同方公司于2012年12月18日签订《2012年市县综合家电商场销售合作协议》，该协议约定由温州黄河公司销售深圳同方公司清华同方品牌的电视产品，货款结算周期为30天，每月25日对结算期内的进货进行对账，对账后3个工作日内由深圳同方公司开具增值税发票，温州黄河收到发票后7个工作日付款。在协议履行过程中，双方发生货款纠纷，于2015-4-17日提交华南仲裁委仲裁，2０15年6月3０日该仲裁委员会作出华南国仲深裁（2015）D365号仲裁裁决，温州黄河公司支付深圳同方公司货款278771元，支付律师费10000元，并承担仲裁费16332、8元。另查明，被申请人深圳同方公司在仲裁庭审结束后2015年6月9日补充提供一组增值税发票证据：2012年12月26日金额为109940元，2012年12月28日金额为88610元，2013年2月1日金额为94000元，2013年4月1日金额为49271元。华南仲裁委同日将上述证据专寄给申请人。
上述事实有双方当事人在仲裁庭审中提交的书面证据及华南国仲深裁（2015）D365号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，依据华南仲裁委的《仲裁规则》第四十二条第二款规定“对于书面审理的案件中的证明材料，或者须在开庭后补交的证据材料，当事人同意书面质证的，当事人应在仲裁委规定的期限内提交书面质证意见。”本案中，被申请人深圳同方公司在仲裁庭审结束后于2015年6月9日补充提供的一组增值税发票证据，华南仲裁委仅将该证据材料转寄给申请人，但未征询当事人双方是否同意书面质证，在申请人没有明确表示同意书面质证的情况下，华南仲裁委对该证据未再组织开庭质证，明显违反上述仲裁程序规则。同时，因该证据是涉案合同履行的前提基础，也是案件事实认定的关键证据，当事人对该证据的质证不充分将直接影响案件的裁决结果。因此，本案华南仲裁委的仲裁违反法定程序，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D365号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 素
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1265-1号
申请执行人国网浙江省电力公司舟山供电公司，住所地舟山市定海区。
负责人金玉琪，公司经理。
被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人郭汉成，公司经理。
申请执行人国网浙江省电力公司舟山供电公司与被执行人舟山东焰工业气体有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）舟普商初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人国网浙江省电力公司舟山供电公司于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付电费287274.66元并支付相应违约金。本院于同日立案执行。
本院在执行期间查明，本院已于2015年5月25日以申请执行人国网浙江省电力公司舟山供电公司与被执行人舟山东焰工业气体有限公司供用电合同纠纷（2015）舟普执民字第972号执行案件立案执行，与本案属于同一案件，国网浙江省电力公司舟山供电公司于2015年7月3日向本院申请执行属于重复立案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回国网浙江省电力公司舟山供电公司（2015）舟普执民字第1265号执行案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月二日
代书记员 乐羽雷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7514号
原告:宿迁乐家房产信息咨询有限公司,住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城南门31-S08号。
法定代表人：陈小亮。
被告:王小爽,男,1986年12月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁乐家房产信息咨询有限公司与被告王小爽居间合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁乐家房产信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告负担。
审判员 马志敏
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 嘉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3820号
申请执行人重庆市铜梁区元守崧包装制品有限公司，住所地重庆市侣俸镇创业路。
被执行人重庆市钧琪电子科技有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号10幢。
法定代表人李亮。
本院受理重庆市铜梁区元守崧包装制品有限公司申请执行重庆市钧琪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初339号民事判决书发生法律效力后。重庆市铜梁区元守崧包装制品有限公司于2016年8月18日申请本院执行，本院于2016年8月18日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3820案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 李嘉伟
二〇一六年十二月××日
书记员 胡远菊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1580号
原告马小静，女，回族，1985年10月23日出生，大专文化，个体。
被告徐秀娟，女，回族，1965年8月12日出生，初中文化，个体。
原告马小静与被告徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小静到庭参加了诉讼，被告徐秀娟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马小静诉称，2012年10月25日，被告徐秀娟因经营天狮产品需资金周转向原告马小静借款50000元，口头约定三个月还清，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到马小静现金伍万元（50000元）借款人徐秀娟（签名捺印）2012年10月25日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告马小静为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条一张（原件），证明被告徐秀娟于2012年10月25日向原告借款50000元的事实。
被告徐秀娟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月25日，被告徐秀娟向原告马小静借款50000元，口头约定三个月还清，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到马小静现金伍万元（50000元）借款人徐秀娟（签名捺印）2012年10月25日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马小静主张被告徐秀娟欠其借款50000元，有被告徐秀娟出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，原告马小静要求被告徐秀娟偿还欠款50000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因被告徐秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不力的法律后果，本院可以依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告徐秀娟欠原告马小静借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告徐秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 马秀梅
人民陪审员 马学宝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1255-1号
申请执行人深圳海民实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴影。
被执行人张德君，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人深圳海民实业有限公司与被执行人张德君房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第239号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人返还承租的商铺并支付人民币491042.9元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院反映，其已收回出租的东海万豪广场一层某商铺。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈兴恺