wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第80号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2014年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2014年3月25日被我院取保候审。
辩护人魏昕，承德县法律援助中�律师。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人魏昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年2月1日16时许，被告人黄某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车沿251省道自西向东行驶至251省道28公路加900米路段时，与后方同向李某某驾驶中型普通货车相刮，造成两机动车损坏、被告人黄某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定被告人黄某某血液中酒精含量为144.5mg/100ml，经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定，被告人黄某某在事故中负有同等责任。上述事�清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，对于本案被告人犯危险驾驶罪的罪名没有异议，但有从轻、减轻的情节，1、被告人黄某某犯罪情节轻微，在这次事故中被告人负同等责任；2、积极认罪，有悔罪表现；3、平时表现良好，无前科劣迹。综上三点请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年2月1日16时许，被告人黄某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车沿251省道自西向东行驶至251省道28公路加900米路段时，与后方同向李某某驾驶中型普通货车相刮，造成两机动车损坏、被告人黄某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定被告人黄某某血液中酒精含量为144.5mg/100ml，经承德县公安局交警大�现场勘验检查认定，被告人黄某某在事故中负有同等责任。
认定上述事实的证据有，1、证人李某某的证言，证实发生交通事故的情况；2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场的情况；3、交通事故痕迹记录，证实车辆受损的情况；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某某系醉酒；5、道路交通事故认定书，证实造成交通事故的原因及责任认定情况；6、户籍证明，证明被告人系成年人；7、机动车信息查询结果单，证实被告人黄某某无有效的机动车驾驶证；8、被告人供述，承认醉酒驾驶的事实。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某某当庭认罪态度较好，无前科劣迹，被告人在交通事故中负同等责任。且自己伤情很重，本院在量�时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑六个月，并处罚金伍仟元整。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘娜
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第80号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2014年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2014年3月25日被我院取保候审。
辩护人魏昕，承德县法律援助中心律师。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人魏昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年2月1日16时许，被告人黄某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车沿251省道自西向东行驶至251省道28公路加900米路段时，与后方同向李某某驾驶中型普通货车相刮，造成两机动车损坏、被告人黄某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定被告人黄某某血液中酒精含量为144.5mg／100ml，经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定，被告人黄某某在事故中负有同等责任。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，对于本案被告人犯危险驾驶罪的罪名没有异议，但有从轻、减轻的情节，1、被告人黄某某犯罪情节轻微，在这次事故中被告人负同等责任；2、积极认罪，有悔罪表现；3、平时表现良好，无前科劣迹。综上三点请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年2月1日16时许，被告人黄某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车沿251省道自西向东行驶至251省道28公路加900米路段时，与后方同向李某某驾驶中型普通货车相刮，造成两机动车损坏、被告人黄某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定被告人黄某某血液中酒精含量为144.5mg／100ml，经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定，被告人黄某某在事故中负有同等责任。
认定上述事实的证据有，1、证人李某某的证言，证实发生交通事故的情况；2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场的情况；3、交通事故痕迹记录，证实车辆受损的情况；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某某系醉酒；5、道路交通事故认定书，证实造成交通事故的原因及责任认定情况；6、户籍证明，证明被告人系成年人；7、机动车信息查询结果单，证实被告人黄某某无有效的机动车驾驶证；8、被告人供述，承认醉酒驾驶的事实。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某某当庭认罪态度较好，无前科劣迹，被告人在交通事故中负同等责任。且自己伤情很重，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑六个月，并处罚金伍仟元整。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执721号
申请执行人：陆锋，男，1964年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人：江铭权，男，1948年7月12日出生，汉族，住香港九龙，
被执行人：邵永池，男，1953年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人江铭权、陆锋与被执行人邵永池合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5769号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。同年3月20日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。
本院认为，经审查，本案依据执行的（2016）粤01民终5769号民事判决书为确认判决，无给付内容，不具有执行性。申请执行人向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执721号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年三月二十二日
书记员 任文俊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10052号
原告：陈永海，男，1962年3月17日出生，住北京市昌平区。
被告：韩冰，男，1969年3月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告陈永海与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员刘慧勤、李桂云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永海到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币574000元；2.逾期银行利息91840元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，因被告急需用钱，向原告借款574000元，原告以人民币现金方式将钱交给被告。被告收到借款后，于2015年2月14日给原告出具一份借条，承诺该借款于2015年3月底前还清，并且原告还要求被告将其母亲吴景华的一份房屋买卖协议押在原告手中。原告经过思考觉得拿着被告母亲的房屋买卖协议不稳妥，随后又要求被告于2015年9月18日给原告出具了一份逾期不还款，就将被告名下的房产办理过户到原告名下的承诺书。过了还款期限后，原告多次向被告催促偿还借款，被告总是以各种借口拒不偿还。被告的行为已违反了民法中的诚实信用原则，给原告造成了巨大的精神伤害及经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原被告系朋友关系，截至2015年2月14日，原告陆续借给被告574000元，被告出具书面借条并在借条中承诺于2015年3月底还清，双方未约定借款利息。被告将其母亲的房屋买卖协议抵押给原告，并承诺如不还款，将自己位于XXX的房屋过户给原告。被告韩冰至今未归还原告借款。
上述事实，有借条、原告账本记录、银行借记卡清单及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩冰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈永海与韩冰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故韩冰向陈永海所借款项应予偿还。原告陈永海要求被告韩冰偿还借款574000元的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。本院依法仅支持以未还款数额574000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算期间为2015年4月1日至判决给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效后十日内返还原告陈永海借款本金五十七万四千元；
被告韩冰于本判决生效后十日内返还原告陈永海借款利息（以五十七万四千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一五年四月一日起至实际付清之日止）；
驳回原告陈永海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百四十元，由被告韩冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告韩冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 刘慧勤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王昌耿，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌耿信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,378.23元。原告诉称,被告王昌耿系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,378.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05901号
原告张×，男，1960年4月5日出生。
被告佟×，女，1960年10月26日出生。
本院受理原告张×与被告佟×离婚纠纷一案，佟×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张佟×自1995年至今居住在北京市朝阳区×北里×号楼×门×号。本案应由佟×经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查：佟×户籍地位于北京市东城区×条×号。北京市朝阳区×街道×社区居民委员会于2014年5月9日出具证明，主要内容为”佟×系×居民，住址朝阳区×北里×-×-×，自1995年初至今在此居住”。张×亦认可佟×自1995年至今居住在北京市朝阳区×北里×号楼×门×号，同意本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。佟×离开户籍地后在北京市朝阳区×北里×号楼×门×号房屋已经连续居住一年以上，形成了经常居住地。因此佟×对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告佟×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张亚兴
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初767号
原告鲁翠平，女，1962年7月27日生，蒙古族，住平泉县卧龙镇八家村。身份证132624196207275063
被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司
法定代表人李悦，经理
委托代理人赵彬，该单位职员
原告鲁翠平与被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员吴瑞民独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告鲁翠平及被告委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁翠平诉称，2011年2月26日原告到被告处工作，任炊事员，月平均工资1900.00元。与被告签订过书面劳动合同，被告未给原告缴纳工作期间的养老、失业、医疗保险。2015年7月24日被告通知原告放假回家，亦未支付放假期间的生活费。特诉至法院要求被告支付经济补偿金9500.00元；缴纳2011年2月26日至2015年12月31日工作期间的社会养老、失业、医疗保险费；支付放假期间的生活费5485.00元。
被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司辩称，原告到我厂从事炊事员工作，其入厂时间及离厂时间我方都认可，月平均工资为每月1900.00元，我方也认可，与原告也存在事实劳动关系，其诉状阐述的事实属实，但我方的观点是原告已达法定退休年龄，对其的经济补偿金我方不予支付，其社会保险，按照诉讼时效的约定，也只认可其前一年的，其离职前的工资也已结清，故不存在生活费问题。
经审理查明：2011年2月26日原告到被告处工作，任炊事员，月平均工资1900.00元，2015年7月24日被告通知原告放假回家。被告未给原告缴纳工作期间的养老、失业、医疗保险。2016年1月22日原告向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定劳动年龄，主体不适格为由未予受理。2016年1月25日原告诉至本院要求被告支付经济补偿金9500.00元；缴纳2011年2月26日至2015年12月31日工作期间的社会养老、失业、医疗保险费；支付放假期间的生活费5485.00元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的《平泉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作多年，双方形成劳动关系。2012年7月27日原告年满50周岁，但未享受社会保险待遇，原告继续在被告处工作，双方依然形成劳动法律关系。被告依法应为原告缴纳工作期间的社会保险费，原告亦应及时要求被告缴纳，2016年1月22日原告向仲裁机关申请仲裁，事实上双方劳动关系解除，现原告要求被告缴纳工作期间的社会保险费，被告提出仲裁时效抗辩，对于超过仲裁时效的社会保险费，本院不予支持。按仲裁时效一年计算，被告应为原告缴纳2015年1月22日至2016年1月22日的社会养老、医疗和失业保险，并依法向原告支付经济补偿金，因2015年7月以前为工作时间，2015年7月至2016年1月为放假期间，故此，原告与被告解除劳动关系前一年的平均工资计算为（1900.00元／月×6月＋1310元／月×6月）÷12月＝1605.00元，综上，原告经济补偿金为8025.00元（1605.00元×5月）。2015年7月24日被告单位放假后，被告依法应向原告支付放假期间生活费，原告要求被告给付放假期间生活费5485.00元，在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告鲁翠平缴纳2015年1月22日至2016年1月22日期间的养老保险、失业保险和医疗保险费（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁翠平经济补偿金8025.00元。
三、被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁翠平放假期间生活费5485.00元。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告河北日强集团平泉津塘矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 吴瑞民
二〇一六年三月二日
书记员 刘铭洋
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《河北省工资支付规定》
第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初214号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人滕洪克，男，1974年12月21日出生，汉族，小学文化，家住浙江省永嘉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月30日被武义县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人滕洪克犯容留卖淫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷某出庭支持公诉，被告人滕洪克及其辩护人张剑群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份期间，被告人滕洪克承租了武义县白洋街道东升一巷44号的一楼房间经营按摩店，并容留王某1、陈某卖淫，2016年5月30日该按摩店被武义县公安局查获。经查，在此期间其共容留王某1、陈某卖淫3次以上。
2016年11月30日，被告人滕洪克主动到武义县公安局投案。
上述事实，被告人滕洪克在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、账户信息及银行交易明细、微信聊天记录照片、行政处罚决定书、到案经过等；证人王某1、陈某、王某2、王某3、吴某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕洪克提供场所，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人滕洪克在案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕洪克犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一七年六月六日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4607号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4607号
申请执行人：周明祥，男，1957年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：蔡惠娟，女，1930年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人周明祥与被执行人蔡惠娟民间借贷纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，轮候查封的被执行人继承的金玉强名下位于上海市松江区红宾院42号402室的房产，系与案外人刘克伟按份共有，目前不宜处置；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封房产、车辆外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下除轮候查封房产外,无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4607号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4607号申请执行人：周明祥，男，1957年1月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蔡惠娟，女，1930年12月21日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人周明祥与被执行人蔡惠娟民间借贷纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，轮候查封的被执行人继承的金玉强名下位于上海市松江区红宾院42号402室的房产，系与案外人刘克伟按份共有，目前不宜处置；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封房产、车辆外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下除轮候查封房产外,无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00118号
原告吴国生，男，1944年生，汉族，住项城市。
被告刘涛，男，1977年生，汉族，住项城市。
原告吴国生与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴国生到庭参加诉讼。被告刘涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国生诉称，2011年2月至6月，被告七次向我借款共计188000元，后经追要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金188000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘涛在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年至2014年，被告七次向原告借款共计188000元，并出具借条，分别是2010年6月18日借款20000元；2010年12月25日借款62000元；2013年2月7日借款20000元；2013年7月7日借款两次共计33000元；2014年7月20日借款33000元，约定月息2分；2014年8月18日借款20000元。后经追要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金188000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款188000元的事实有借条为证，对此借款，被告应承担还款责任。双方对部分借款约定利息的，本院予以支持，未约定利息的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国生188000元及利息（从2014年7月20日起本金33000元，按月息2份计算，至还款之日止）。
案件审理费4060元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 于 冰
人民陪审员 张运动
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 超
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行终字第16号
上诉人（一审原告）黄兴兰，男。
委托代理人黄以云，男，系黄兴兰之子。
被上诉人（一审被告）宜宾市国土资源局南溪区分局。
法定代表人温邦富，局长。
委托代理人刘显久，宜宾市国土局南溪区分局职工。
委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
上诉人黄兴兰因诉宜宾市国土资源局南溪区分局土地行政管理征地违法一案，不服宜宾市南溪区人民法院作出的（2013）南溪行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼。
本院认为，本案的征地行为虽系原宜宾市南溪区国土资源局作出，但原宜宾市南溪区国土资源局已于2013年9月更名为宜宾市国土资源局南溪区分局，属宜宾市国土资源局的派出机构。因此，原宜宾市南溪区国土资源局行政行为的法律后果应该由宜宾市国土资源局承担，宜宾市国土资源局南溪区分局被告主体不适格。一审法院未对当事人错列被告进行释明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项“原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”的规定，裁定如下：
一、撤销宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪行初字第7号行政判决；
二、发回宜宾市南溪区人民法院重审。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 窦 音
代理审判员 何 媛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘俊路
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11260号
原告：金华市人民医院，住所地：金华市双龙南街1223号。
负责人：张家敏，该院院长。
委托代理人：傅宝善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：刘建新，男，1952年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张沂华，女，1957年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市人民医院诉被告刘建新、张沂华医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市人民医院撤回起诉。
本案受理费2404元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市人民医院负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月七日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初11260号原告：金华市人民医院，住所地：金华市双龙南街1223号。负责人：张家敏，该院院长。委托代理人：傅宝善，浙江泽鉴律师事务所律师。委托代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所实习律师。被告：刘建新，男，1952年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：张沂华，女，1957年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市人民医院诉被告刘建新、张沂华医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华市人民医院撤回起诉。本案受理费2404元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市人民医院负担。审 判 员  项 璐二〇一七年九月七日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执184号
申请人：蔡华生，男，汉族，1961年10月28日出生，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人：江西春华文化旅游发展有限公司，汉族，住所地抚州市临川区大公东路双号32号。
法定代表人：李春华。
蔡华生申请江西春华文化旅游发展有限公司劳动争议、人事争议一案，星子县劳动人事争议仲裁委员会作出的星劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡华生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2018）赣0483执184号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年七月九日
书记员 王 健
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第767号
原告张小红。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人赖德儒，职务：董事长。
委托代理人罗明。
本院在审理原告张小红诉被告四川中宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小红撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
本案案件受理费7184元，减半收取3592元，由原告张小红负担。
审判员 胡华元
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡林玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8282号
上诉人（原审被告）：中建七局第一建筑有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：陈华森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾懿，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原审被告:沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。
法定代表人：陈喆元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，女，1988年2月20日出生，汉族，该公司员工。
上诉人中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局公司）因与被上诉人贾懿、沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初790号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审中，中建七局公司提供了支票背书存根以及万顺风公司给其开具的发票，以证明中建七局公司与万顺风公司之间的土方分包合同实际履行。依据该分包合同约定，案涉的土方工程属于固定单价，只是工程量依据中建七局公司与冠隆公司之间的结算单确定。故本案应追加万顺风公司为当事人，对实际施工的主体认定以及土方项目的应付款数额进行确定，一审法院在准确认定相关证据的基础上，据实裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初790号民事判决书；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
本案二审案件受理费27692.69元，退还给中建七局第一建筑有限公司。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8016号
原告:陈生，男，1988年9月2日生，汉族，住大丰市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：陆志刚，男，1981年3月7日生，汉族，住海门市。
原告陈生诉被告陆志刚侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈生撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈生负担。
审判员 纪建华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 爽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第294号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民，现下落不明。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，因被告张某下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关手续。公告送达期限届满后，本案依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李某诉称，原告李某与被告张某通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告张某于2014年8月14日离家出走。经多方查找，至今杳无音信。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告张某离婚。
被告张某既未做出答辩，亦为参加本院庭审。
经审理查明，原告李某与被告张某通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年8月14日，被告张某离家出走，至今下落不明。
以上事实，有结婚证、迁西县新集镇泉庄村村民委员会证明、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，共同生活，构建和谐稳定的夫妻关系。被告张某自2014年8月14日离家出走，至今未归，长期不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 李权富
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李权富
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出婚姻诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
·重婚或有配偶者与他人同居的
·实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
·有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
·因感情不和分居满二年的
·其他导致夫妻感情破裂的情形
一方宣告失踪，一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条人民法院在审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应按照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2806号
原告田中亚，男，1984年6月18日出生，汉族。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告河南省广宇建设集团有限公司永馨园北区项目部，住所地：永城市东城区。
负责人刘全志，经理。
被告河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市，
法定代表人刘全友，总经理。
本院在审理田中亚与河南省广宇建设集团有限公司永馨园北区项目部、河南省广宇建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告田中亚于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田中亚撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告田中亚负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 颖
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第16号
申请人：临沂市城市管理局。
法定代表人：闵锐，局长。
被执行人：临沂市兰山区兰山街道后韦家屯村民委员会。
法定代表人：林清和，主任。
申请人临沂市城市管理局向本院申请执行其对临沂市兰山区兰山街道后韦家屯村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人因被执行人未经规划审批擅自进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2014年对被执行人作出临城管行处字（2014）第SC
--
05004号行政处罚决定书，限期其自行拆除违法建筑，并处罚款528400元，并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人到期未予履行。申请人于2015年2月10日依法向被执行人依法送达了强制执行行政决定催告书后，被执行人只缴纳了100000元罚款，剩余罚款在规定的期限内仍未行。申请人依法申请本院强制执行剩余罚款及加处罚款。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2014）第SC--05004号行政处罚决定中的罚款依法准予强制执行；
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院履行临城管行处字（2014）第SC--
05004号行政处罚决定所确定的罚款428400元及加处罚款428400元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）共计856800元的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费10968元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴召艳
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第16号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：韩军定，男，汉族。
被执行人：宋卢玲，女，汉族。
本院于2015年4月3日作出（2015）临行审字第20号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月13日作出的临人口计生征字（2014）第123103号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干为题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人韩军定、宋卢玲所有价值62870元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 倩
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执265号
移交执行人：贵州省榕江县人民法院。
被执行人潘光耸，男，1982年11月2日生，水族，不识字，农民，贵州省榕江县人，住榕江县忠诚镇。
本院在执行被执行人潘光耸犯非法毁坏国家重点保护植物罪并处罚金一案中。经本院调查及最高院网络查控系统查询，被执行人潘光耸无财产可供执行，无银行存款、无车辆、工商登记，家中也没有任何财产可供执行，其家庭系榕江县忠诚镇忠诚村建档立卡贫困户，且被执行人潘光耸仍在贵州省瓮安县北斗山监狱服刑（刑期自2016年1月4日起至2018年1月3日止），本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执265号案件的本次执行程序。
被执行人潘光耸有可供执行财产的，本案再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 杨 秀 武
审判员 林 洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟文彬（代）
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2272号
原告：冯世荣，女，1955年2月10日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：姚勤华，女，1968年9月9日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：库后斌，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住河南省潢川县双柳树镇付营村老宅孜组。系姚勤华丈夫，公民身份号码：4130241968********。
被告：库后斌，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告冯世荣与被告姚勤华、库后斌健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世荣、被告库后斌即被告姚勤华的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计18200.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原、被告双方因田地放水发生纠纷二被告将原告殴打致伤，后在潢川县人民医院住院治疗，经诊断为1、头、面部外伤；2、多部位软组织损伤。纠纷发生后，经潢川县公安局调查处理于2016年5月13日作出潢公（双）行罚字（2016）0802号行政处罚决定书，对被告姚勤华作出行政拘留5日并处以200元罚款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的身体健康对原告住院期间的发费不予积极赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：1、原告冯世荣、罗加琴（案外人）侵权行为在先，动手打人在先，是引起双方纠纷的直接原因；2、被告行为属防卫性质，不应承担全部责任，具体责任请求法院依法判决；3、原告诉讼请求赔偿费用过高，请求依法驳回。
原告冯世荣为证实其主张提交下列证据：
1、潢川县公安局行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实。被告质证意见对行政处罚决定书真实性无异议；
2、潢川县人民医院收费发票证明原告因伤共计花费医疗费5228.47元。被告质证意见，潢川县人民医院出院收费发票中花费明显过高，被告陈述打架的事实与真实性不符，证明事实不清，打架事实与被告没有直接因果关系，而且在当天打架过后在双柳卫生院花费的医疗费用被告已帮原告检查，其医药花费被告已付过，其余花费被告不予认可；
3、××例，证明原告被被告打伤的事实。被告质证意见，住院病历与打架事实没有因果关系；
4、（潢）公法医鉴（伤）字（2016）311号鉴定文书一份，证明原告伤情的事实，被告质证意见，与本案无因果关系和关联性。
5、交通费票据证明原告住院期间的交通花费共计：410元。被告质证意见，对该交通花费不予认可。
被告库后斌提交下列证据：
在双柳卫生院给原告治疗花费的医疗费票据和卞旺兵的证词一份。原告质证意见，被告因积极赔偿原告的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日18时20分，原、被告双方因秧田放水发生纠纷，继而厮打，被告姚勤华将原告冯世荣殴打致伤，经潢川县公安局（潢）公法医鉴（伤）字（2016）311号鉴定文书，鉴定意见：冯世荣损伤程度为轻微伤，原告受伤后被告库后斌为原告在潢川县××柳树镇卫生院检查治疗，而后原告自己在潢川县人民医院住院治疗，经诊断为1、头、面部外伤；2、多部位软组织损伤。纠纷发生后，潢川县公安局于2016年5月13日作出潢公（双）行罚字（2016）0802号行政处罚决定书，对被告姚勤华作出行政拘留5日并处200元罚款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民之间发生纠纷应协商解决以建立和睦的邻里关系。被告姚勤华因与原告冯世荣因秧田放水发生厮打，造成他人人身损害的事实，被告应当赔偿因此而产生的损失。被告姚勤华对原告冯世荣殴打至其面部外伤、多部位软组织损伤应承担本案的赔偿责任。被告库后斌在庭审中辩称其没有与原告发生厮打，是被告姚勤华与原告之间发生的纠纷，因原告无充分的证据予以证实库后斌参与了本案，原告当庭提供的证人也无相关证据或证人佐证，故对原告要求被告库后斌承担赔偿责任，本院不予支持，对被告库后斌关于其没有参与厮打的辩称予以支持。因原告在法庭辩论阶段仅要求被告赔偿医疗费，其它不再要求，即认作原告对于其它诉讼请求的放弃，本院只对原告诉求中的医疗费部分进行处理，因被告在庭审中对原告的医疗费花费、相关检查、病历提出质疑，原告也不能举证证明其住院的花费全与本次纠纷有关，且有过度检查、医疗现象，有的治疗检查与本案无关，故本院对原告花费医疗费部分予以酌定1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告姚勤华于本判决书生效后十日内赔偿原告冯世荣损失1000元。
二、驳回原告冯世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取112.5元，由被告姚勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 刁 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4178号
上诉人（原审被告）：平顶山市第三中学，住所地：平顶山市。
法定代表人：杜均珩，校长。
委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国政，男，，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
上诉人平顶山市第三中学因与被上诉人张国政房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平顶山市第三中学的委托诉讼代理人文宏亮，被上诉人张国政的委托诉讼代理人李赛征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市第三中学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张国政承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，平顶山市第三中学与张国政之间不存在房屋买卖关系。建造集资房是进行福利性质的分配和民法上的买卖关系明显不同，集资建房具有历史的特殊性，不应简单依照买卖合同来处理。二、本案虽诉讼金额不高，但平顶山市第三中学是从事教学职责的普通中学，对集资建房没有决策权和定价权等权利，不应承担历史遗留的复杂责任，错误判决将导致大面积不良影响。三、一审对证据中平顶山市第三中学对张国政的《申请》上的答复，认定有偏差，该答复并没有任何认同集资款余额并由平顶山市第三中学返还的承诺。
张国政辩称，一、张国政参加房改取得房屋的前提是向平顶山市第三中学直接支付了相应对价，双方存在合法有效的买卖合同，房改背景，不影响合同的成立和生效。二、一审法院调取的不动产查询结论单明确记载：抵扣工龄后张国政购买房屋的实际购房款为8116.03元，张国政与1996年6月向平顶山市第三中学缴纳20000元，后平顶山市第三中学向张国政退还了4000元，平顶山市第三中学还应向张国政返还7883.97元。三、一审中张国政提交了加盖有平顶山市第三中学单位印章的申请，平顶山市第三中学在该申请上的答复直接构成对张国政诉讼请求和事实的认可。四、平顶山市第三中学称其为历史遗留问题与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张国政向一审法院起诉请求：1.平顶山市第三中学返还张国政建房集资款9000元；2.本案诉讼费由平顶山市第三中学承担。
一审法院认定事实：1995年张国政参加平顶山市第三中学组织的集资建房，张国政通过顶山市第三中学代缴于1996年6月向房管部门预交建房集资款20000元，张国政所分得房屋扣除张国政工龄折合部分后实际售价8116.03元，张国政取得该房屋80%产权。后顶山市第三中学退还给张国政4000元，剩余款项双方并未核算。2001年6月，张国政取得剩余20%产权还需缴纳4483元，张国政向顶山市第三中学申请该4483元从其应退还的款项中予以扣除，平顶山市第三中学以资金紧张为由拒绝，张国政遂自行筹措资金于2001年6月12日向平顶山市住房资金管理中心缴纳4483元取得该房剩余20%产权。后张国政不断向顶山市第三中学讨要剩余款项，顶山市第三中学经历多任领导均未能解决。
一审法院认为，张国政通过平顶山市第三中学参加房改分房，并向平顶山市第三中学缴纳建房集资款项，双方之间已经形成房屋买卖合同关系。张国政预交的建房集资款项尚有剩余，平顶山市第三中学应予返还。平顶山市第三中学关于张国政诉讼主体不适格、本案不属于人民法院管辖的答辩意见因张国政与平顶山市第三中学双方属平等主体之间的民事法律关系故其辩称不能成立。张国政向平顶山市第三中学缴纳建房集资款项后双方并未共同对剩余款项进行具体核算，且张国政十几年来不断向平顶山市第三中学讨要剩余款项，故平顶山市第三中学关于本案已经超过诉讼时效的答辩意见不能成立。根据一审庭审查明的事实，平顶山市第三中学应予返还的款项数额为7883.97元（预交款项20000元-房屋实际售价8116.03元-已退还4000元=7883.97元），因此，张国政要求平顶山市第三中学返还剩余建房集资款项的诉讼请求应予得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、平顶山市第三中学于判决生效后十日内返还张国政建房集资款项7883.97元。二、驳回张国政的其它诉讼请求。案件受理费50元，由平顶山市第三中学承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张国政与平顶山市第三中学之间虽系因集资建房产生的纠纷，但张国政支付购房款，平顶山市第三中学交付集资房的行为已经形成了房屋买卖关系，后平顶山市第三中学退还张国政4000元购房款说明平顶山市第三中学有退还多收款项的责任。2001年4月30日，张国政向平顶山市第三中学明确提出从剩余款项中扣除应交款项，2001年6月平顶山市第三中学在张国政所提交申请上明确回复“因学校经济困难，无力解决”，并加盖学校公章，上述行为可以视为平顶山市第三中学认可张国政要求退还多收集资款的请求，双方因此而形成了新的债权债务关系，平顶山市第三中学应该履行退还剩余集资款的义务，虽张国政与平顶山市第三中学缴纳建房集资款项后，双方未对剩余款项进行具体核算，但张国政十几年来不断向平顶山市第三中学讨要剩余款项，依据查明的事实，平顶山市第三中学应予返还的款项数额为7883.97元（预交款项20000元-房屋实际售价8116.03元-已退还4000元=7883.97元），故平顶山市第三中学的上诉理由本院不予支持。
综上所述，平顶山市第三中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顶山市第三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第831号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行。
负责人：程紫红。
委托代理人：蔡晓蓉。
被告：陈以忠。
被告：汪彩香。
被告：吴忠平。
被告：陈来香。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告陈以忠、汪彩香、吴忠平、陈来香金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行在2015年9月17日向本院提出撤回对被告陈以忠、汪彩香、吴忠平、陈来香的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈以忠、汪彩香、吴忠平、陈来香的起诉。
本案受理费4332元，减半收取2166元，保全费1570元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行负担。
审判员 华 璐
二〇一五年九月十八日
书记员 金佳慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第404号原告张泽伟，男。系桂B×××××号普通二轮摩托车驾驶人。被告韦立军，男。系桂G×××××号车驾驶人。被告覃柳福，男。系桂G×××××号车的登记车主。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。系桂G×××××号小型轿车投保交强险的保险公司。诉讼代表人黄劲光，该支公司总经理。本院在审理原告张泽伟诉被告韦立军、覃柳福、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张泽伟于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张泽伟撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽伟撤回起诉。案件受理费810元（原告张泽伟已预交），减半收取405元，由原告张泽伟承担405元。审判长苏进军人民陪审员梁仁峰人民陪审员覃义征二〇一五年七月二日书记员徐丽娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1380号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告张华娇。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告张华娇物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告张华娇的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告张华娇的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1030号
原告孙素琴。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告阮坚平。
原告孙素琴为与被告阮坚平买卖合同纠纷一案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素琴诉称，2006年10月上旬，被告称装饰位于绍兴市区昌安街379号的“绍兴绿鸽装饰有限公司”办公楼之需，向原告购买各种装饰材料，共计款5929元。同年10月9日，被告核实认可并出具亲笔欠条给原告为凭。嗣后，原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的装饰材料款5929元。
被告阮坚平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供欠条一份，证明被告于2006年10月9日欠原告装饰材料款5929元的事实。因被告阮坚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：欠条载明欠款的金额，并由被告阮坚平签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2006年10月9日，被告阮坚平向原告孙素琴出具欠条一份，承认欠原告材料款5929元。
本院认为，原告孙素琴与被告阮坚平之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告材料款5929元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付材料款5929元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阮坚平应支付给原告孙素琴材料款人民币5929元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该诉讼费用已由原告预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年六月五日
书记员 李 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1571号
原告张某某。
委托代理人王某某。
委托代理人罗某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员杨冬独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王某某、罗某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异经常发生矛盾。2013年2月被告与原告发生纠纷后离家出走，之后便一直未回家生活。2013年7月原告起诉至人民法院要求与被告离婚，后在被告请求下撤回了起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请法院判令双方离婚，婚生子张某甲随原告生活。
被告刘某某辩称，婚后与原告感情一直很好，2013年后，因原告对其不关心才导致夫妻关系出现问题，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2007年经人介绍相识恋爱，并于2008年10月11日生育一子张某甲，2009年1月9日在阆中市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后被告刘某某从户籍所在地云南曲靖市会泽县大井镇迁往阆中市洪山镇与原告张某某及家人一起生活。期间，原告母亲被诊断出患有慢性粒细胞白血病，被告刘某某在原告母亲生病期间对其关心甚少，导致夫妻之间产生矛盾。2013年2月，被告刘某某在与原告张某某发生矛盾后离家出走，之后便一直未回家生活。在此期间，原告发现被告与她人保持不正当男女关系，被告刘某某则向原告保证改正错误。2013年8月，原告起诉至法院请求与被告离婚，后在被告请求下撤回了起诉。同时查明，在原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务。
认定上述事实，有原、被告的身份证复印件、户籍证明、原、被告的结婚登记表、证人张某乙、张某丙的证言、原告与被告女性朋友的QQ聊天记录、2013阆民初字第3005号民事裁定书及原、被告的当庭陈述为据。
本院认为，夫妻关系应以感情维系。本案原、被告婚后一度时期夫妻关系较好，此后因被告刘某某对原告身患白血病的母亲缺乏关心，致使夫妻关系出现裂痕。2013年被告在与原告发生矛盾后离家外出，并在此期间与她人保持不正常男女关系，致使夫妻关系进一步疏远。2013年8月原告起诉要求与被告离婚，后在被告请求下撤回起诉。原告撤诉后，被告未有实际行动促使夫妻关系得到改善，现感情已破裂，故原告再次诉至本院请求与被告离婚，本院予以支持。对于小孩抚养问题，因婚生子张某甲一直随原告生活，故本院认为婚生子张某甲继续随原告生活更利于小孩的健康成长。对于小孩抚养费给付，本院结合本地的经济生活水平及被告的支付能力，酌定被告向原告每月给付小孩生活费200元，小孩教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子张某甲随原告张某某生活，被告刘某某每月向原告张某某给付小孩生活费200元至小孩独立生活为止，小孩教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担一半。
案件诉讼费减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一四年五月十四日
书记员 王翔
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第613号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年10月17日晚，被告人周某甲伙同陈某、宋某、施某（均已判刑）在杭州市余杭区良渚镇物流中心凤凰雅岸KTV601包厢内因琐事与被害人郭某甲、郭某乙、郭某丙（均已判刑）发生纠纷并用拳头、啤酒瓶相互殴打，双方均受伤。期间，被害人郭某甲离开包厢到KTV一楼，郭某乙离开包厢至另一包厢，被告人周某甲与陈某、宋某、施某继续对被害人郭某丙拳打脚踢至222包厢。后郭某甲与另两名被纠集男子，手持甩棍、刀等工具进入222包厢，郭某乙手持酒瓶进入该包厢，在222包厢内对被告人周某甲以及陈某、宋某、施某等人进行殴打后逃离现场。双方互相殴打致被害人郭某甲外伤致体表皮肤疤痕形成，累计长度为5.3CM；被害人郭某乙外伤致肢体皮肤疤痕形成，累计长度为4.0CM；被害人郭某丙头面部外伤，疤痕累计为1.5CM。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某甲、郭某乙、郭某丙的伤势均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某丙、郭某乙、郭某甲的陈述；证人马某、张某、施某、吴某、殷某甲、董某、尧某、周某乙、金某、殷某乙、林某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、抓获、破案经过、户籍证明；同案人员陈某、宋某、施某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。关于周某甲提出的被害人具有过错的意见，经查，本案中双方对矛盾引发、激化均负有责任，对上述意见，本院予以采纳，但对其提出的对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人周某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年六月九日
书记员 方世宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17997号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
委托诉讼代理人：冯杰敏，男，1985年7月12日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：李璇，女，1988年2月19日出生，汉族，系公司员工。
被告：岑锦德，男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社，住所地广东省佛山市顺德区沙滘社区西村。
负责人：陈荫广。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告岑锦德、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰敏，被告岑锦德到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告岑锦德立即偿还贷款本金余额177000元、罚息254592.4元、复利165288.19元（罚息、复利暂计至2017年9月14日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社对被告岑锦德的上述贷款债务承担连带保证担保责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2002年9月与原告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告岑锦德向原告借款177000元，被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社为上述债务提供连带责任保证担保。原告依约于2002年9月28日向被告岑锦德发放了贷款，2003年3月20日，被告岑锦德的上述贷款到期，但其未能按期归还贷款本金。截至2017年9月14日，被告岑锦德尚欠原告贷款本金余额177000元、罚息254592.4元、复利165288.19元。
被告岑锦德辩称，确认尚欠本金177000元，只同意偿还本金，不同意支付罚息和复利。
被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岑锦德均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2002年9月，被告岑锦德作为借款人，被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社作为保证人，与原告签订编号为顺信（0501）最高保借字（2002）第（300026）号的《最高额保证担保借款合同》一份，约定合同项下的借款最高限额不超过177000元；合同的有效期从合同签订之日起至2005年3月20日止；借款用途为贷新还旧；借款利率以签订借款借据时双方确定的利率为准，借款人按月支付利息，每月的20日为付息日，如贷款本金的最后偿还日不在付息日，则被告岑锦德需在最后偿还日付清全部利息；还款方式为按月清息、到期还本。双方还约定，对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据确定的利率按月计收复利；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如被告岑锦德未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，原告有权就逾期借款部分按日万分之3的利率计收利息；合同项下的全部债务（包括但不限于最高限额内的借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用）由被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至合同期限届满之后两年。上述合同签订后，原告于2002年9月28日向被告岑锦德发放贷款177000元，借款借据上约定到期日为2003年3月20日，月利率为6.195‰。被告岑锦德借款后，仅向原告支付了借款期限内的利息，借款期限届满后未向原告偿还借款本金，原告从2003年起至2017年止每年均与两被告签订《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》，上述通知书均就被告岑锦德所欠债务和被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社提供连带责任保证进行重新确认。截至2017年9月14日，被告岑锦德尚欠原告借款本金177000元、罚息254592.4元。
另查明，顺德市乐从农村信用合作社名称后相继变更为佛山市顺德区农村信用合作联社乐从信用社、佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行和广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
本院认为，原告与两被告签订的《最高额保证担保借款合同》、《逾期贷款催收通知书》及《债务确认及逾期贷款催收通知书》均合法有效，应受法律保护。被告岑锦德在借款后，没有按照合同的约定按时偿还借款本金，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据《最高额保证担保借款合同》的约定，要求被告岑锦德偿还借款本金177000元，并按日万分之三的标准计收罚息符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，罚息计算至2017年9月14日为254592.4元，之后续计至实际清偿之日止。原告所主张的罚息利率按日万分之三计算已高于中国人民银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式对罚息计收复利则明显加重了债务人的责任负担且不合理，因此本院对原告要求对罚息计收复利的主张不予支持。被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社自愿为被告岑锦德的上述债务提供连带责任保证，且其于2017年6月8日与原告签订的《债务确认及逾期贷款催收通知书》上确认同意为被告岑锦德的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本《债务确认及逾期贷款催收通知书》签订之日起两年，并尽快履行连带清偿责任。原告据此要求被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社对被告岑锦德的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社承担保证责任后，有权向被告岑锦德追偿。被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑锦德于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金177000元及罚息（罚息截至2017年9月14日为254592.4元，从2017年9月15日起按日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社对上述第一项确认被告岑锦德的债务承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社承担保证责任后，有权向被告岑锦德追偿。
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9768.8元，减半收取为4884.4元，财产保全费3504.4元，共计8388.8元（原告已预交），由被告岑锦德、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村股份合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍惠梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第879号
上诉人（原审被告）汪国良。
被上诉人（原审原告）赵金萍。
原审被告济宁市博兴工程机械有限公司
法定代表人汪国良，总经理。
上诉人汪国良因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，根据上诉人汪国良预留的地址依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3008元，由上诉人汪国良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 楚亭亭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5392号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：金俊。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币58,967.2元(该金额截止至2017年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告金俊系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币58,967.2元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2410号
申请人:李科。
被申请人：张志新。
申请人李科因与被申请人张志新买卖合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志新的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李科的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志新的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由李科预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5572号
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行），住所地在本市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号。
负责人：詹宇宏，兴业银行贵阳分行行长。
委托代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师。（执业证号：15201201311631233）
被告：刘议云，女，1971年10月26日生，汉族，住本市南明区。
原告兴业银行贵阳分行与被告刘议云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告刘议云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及清偿之日止的利、罚息及复利（截止2016年7月18日利、罚息及复利共计3683.41元，之后利息以借款本金15万元，按年利率13.5%罚息标准计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费4000元；三、本案受理费、保全费、查询费、公告费、评估费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告与原告签订了《个人旅游借款合同》，约定，被告向原告借款15万元，借款固定年利率9%，借款期限36个月；还款方式为分期付息，到期一次性归还本金；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，诉讼费、律师代理费、财产保全费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。若被告逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%；合同履行中发生争议的，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，2013年12月2日，原告按照合同约定一次性向被告发放借款15万元。从2014年4月18日起，被告未按合同约定支付利息，已构成实际违约。根据合同约定，原告向被告发出通知，宣布提前收回全部贷款本息。原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘议云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告刘议云作为债务人，双方签订了一份《个人旅游借款合同》。合同约定，被告向原告借款15万元，借款用途为支付旅游消费支出，到期还本；借款期限为36个月（2013年10月16日至2016年10月16日止），借款利率采用固定利率方式：年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款付息方式为：到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每月的18日及借款到期日为还款日。同时，该合同第八条第六项约定，被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同第十条约定，被告不按本合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同第十三条第七项还约定，因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。2013年12月2日，原告向被告发放贷款15万元，后被告按合同约定还款至2016年4月18日。此后被告未按合同约定还款，原告向被告催收无果。原告并向被告邮寄了要求被告提前归还贷款通知书。现原告诉至本院，诉请如前。另查，原告为实现本次债权与贵州贵达律师事务所签订了《民事案件委托代理协议》，但原告未提交支付律师代理费的发票；原告提供了档案查询并摘抄费发票（金额为300元），称系查询被告财产线索产生的费用；原告提供的贷款姓名为被告的个人贷款催收通知书，载明2016年4月18日至2016年7月18日应收利息为3575元、罚息108.41元，合计3683.41元。审理中，原告称个人贷款催收通知书中的罚息108.41元系统问题将复利写成了罚息，其司实际未计算罚息，对这段时间的罚息放弃；评估费未产生。上述事实，有原告提供的个人旅游借款合同、借款借据等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未能持续履行按期足额付息的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告提前偿还全部尚欠本金并支付利息之诉请，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。原、被告签订的借款合同中已明确约定原告可主张罚息的条件为构成借款逾期的，此约定应为借款期限届满之日起开始计算罚息，但并不代表原告在被告逾期支付利息时即有主张罚息的权利，故原告诉请之支付的借款罚息应从2016年10月17日起计算，此前只应按合同约定利率标准计付利息。原告称罚息108.41元为复利，但原告所提供的个人贷款通知书载明为罚息，原告此诉请，本院不予支持。原告诉请支付律师费4000元，虽然原告提供了民事案件代理协议，但原告未提交了实际支付律师费4000元的证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告诉请支付查询费，此费用系原告主张债权产生，符合合同约定，应予支持。审理中原告陈述未产生评估费，故原告诉请支付评估费的请求，依法不应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘议云于本判决书生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金15万元并支付截至2016年7月18日的利息3575元，之后的利罚息按双方合同约定支付（以借款本金15万元为基数，按年利率9%的标准，从2016年7月19日起计算至2016年10月16日；以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年10月17日起计算至本判决书确定的履行之日止）；
二、被告刘议云于本判决书生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司贵阳分行查询费300元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5112元（其中案件受理费3454元、保全费1308元、公告费350元），由被告刘议云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 卢宏其
审判员 罗 静
二〇一七年一月五日
书记员 江 飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0450号
申请执行人尚华贞，农民。
被执行人沈现金，农民。
被执行人邵志光，农民。
申请执行人尚华贞诉被告沈现金、邵志光、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“都邦徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月12日作出（2013）邳官民初字第0593号民事判决书，判决书主文如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告尚华贞医疗费8609.84元、误工费5854.09元、护理费480元、残疾赔偿金87041.44元、精神损害抚慰金12000元、交通费200元，合计118164.49元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈现金赔偿给原告尚华贞医疗费10526.46元、住院伙食补助费216元、营养费132元、残疾赔偿金87041.44元、鉴定费700元，合计98615.9元的70%为69031.13元，于本判决生效后十日内付清。三、被告邵志光赔偿给原告尚华贞医疗费10526.46元、住院伙食补助费216元、营养费132元、残疾赔偿金87041.44元、鉴定费700元，合计98615.9元的30%为29584.77元，已付21000元，余款8584.77于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告尚华贞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告沈现金负担500元，被告邵志光负担242元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0450号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所：西林县八达镇新兴路023－2号。
法定代表人：卢永耀，行长。
委托诉讼代理人：王维成，男，农行西林县支行职员。
委托诉讼代理人：岑梁诚，男，农行西林县支行职员。
被告：李万民，男，1963年8月19日出生，壮族，职工，住西林县。
被告：陆绍光，男，1963年10月28日出生，壮族，职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告李万民、陆绍光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维成、岑梁诚到庭参加诉讼。被告李万民、陆绍光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1.由两被告承担连带责任偿还贷款本金10万元，利息10068.49元（利息算至2017年9月20日，实际贷款利息金额以实际还款日重新计算金额为准）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李万民于2016年3月31日向原告借贷款10万元，由陆绍光作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。该贷款可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告借到贷款后，第一年期限自助循环使用贷款于2017年7月30日到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，诉至法院。
两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李万民、陆绍光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告李万民、陆绍光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万民、陆绍光承担连带责任在本判决生效之日起20日内偿还贷款本金10万元，支付利息10068.49元给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2017年9月21日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告李万民、陆绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一七年十二月十五日
书记员 周姿妙
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初665号原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所：西林县八达镇新兴路023－2号。法定代表人：卢永耀，行长。委托诉讼代理人：王维成，男，农行西林县支行职员。委托诉讼代理人：岑梁诚，男，农行西林县支行职员。被告：李万民，男，1963年8月19日出生，壮族，职工，住西林县。被告：陆绍光，男，1963年10月28日出生，壮族，职工，住西林县。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告李万民、陆绍光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维成、岑梁诚到庭参加诉讼。被告李万民、陆绍光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1.由两被告承担连带责任偿还贷款本金10万元，利息10068.49元（利息算至2017年9月20日，实际贷款利息金额以实际还款日重新计算金额为准）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李万民于2016年3月31日向原告借贷款10万元，由陆绍光作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。该贷款可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告借到贷款后，第一年期限自助循环使用贷款于2017年7月30日到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，诉至法院。两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李万民、陆绍光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告李万民、陆绍光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万民、陆绍光承担连带责任在本判决生效之日起20日内偿还贷款本金10万元，支付利息10068.49元给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2017年9月21日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告李万民、陆绍光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄卉菁二〇一七年十二月十五日书记员  周姿妙
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1155号
上诉人（原审原告）李烽荣，女，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人李烽荣与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年12月15日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年11月15日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告李烽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李烽荣负担。
原审宣判后，李烽荣不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与李烽荣签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现李烽荣就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初66号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李烽荣。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1155号上诉人（原审原告）李烽荣，女，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人李烽荣与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2015年12月15日，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2015年11月15日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告李烽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李烽荣负担。原审宣判后，李烽荣不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与李烽荣签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现李烽荣就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初66号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人李烽荣。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初253号
原告陈华，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
被告重庆市越剧团，住所地重庆市渝中区沧白路69号，组织机构代码45038697-5。
法定代表人朱凯，团长。
委托代理人张娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆演艺集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区沧白路69号，统一社会信用代码915000005616235152。
法定代表人朱凯，团长。
委托代理人张娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈华与被告重庆市越剧团、被告重庆演艺集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈华于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈华负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年三月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪