杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1509号
原告：潘桂香。
委托代理人：毛明清。
被告：陈德良。
被告：浙江中耀药业集团有限公司。
法定代表人：陈德良。
被告：浙江省磐安科信药业有限公司。
法定代表人：陈福军。
三被告委托代理人：褚锐君、陆凤麟。
原告潘桂香与被告陈德良、浙江中耀药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年7月22日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判。根据原告潘桂香的申请，本院追加浙江省磐安科信药业有限公司作为本案的被告参加诉讼，并对三被告进行了财产保全。2008年9月8日、2008年10月7日，本院对该案两次公开开庭进行了审理。原告潘桂香的委托代理人毛明清，被告陈德良、浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司的共同委托代理人褚锐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月16日，被告陈德良向原告借款200万元并出具借条一份，承诺该款于2008年2月14日前全部归还。被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司对该借款提供连带担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈德良至今分文未还，被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司也未承担连带清偿责任。另根据各方当事人签订的借款协议约定，原告为实现债权所支付费用应由被告承担。为此，原告诉诸法院，要求被告陈德良立即归还借款2000000元、支付原告为实现债权而支付的律师费用17500元；被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司对上述借款及律师费用承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：一、原告的起诉无事实和法律依据。被告陈德良已经归还了全部借款本金及利息。二、本案涉及的借款本质上属于高利贷，是以合法的手段掩盖非法目的，借款合同是无效合同，因此，合同中的担保条款也是无效的。三、原告主张实现债权的费用无法律依据。四、因被告陈德良已经归还已归还了全部借款本息，所以被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司无需承担担保责任。另外，陈德良系浙江中耀药业集团有限公司的控股股东，浙江中耀药业集团有限公司是浙江省磐安科信药业有限公司的控股股东，根据相关法律规定两担保人的担保均是无效的，不应承担担保责任。同时，原告作为权利人要求相关方提供担保时没有尽到注意义务，对担保的无效也要承担相应的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了下列证据：1.借款协议及收据原件各一份，证明原告与被告陈德良、浙江中耀药业集团有限公司之间存在担保借款关系、被告陈德良收到了相应款项，原告履行了借款协议约定的义务等事实。2.律师费发票原件一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用。3.担保书原件一份，证明被告浙江省磐安科信药业有限公司对案涉借款提供担保的事实。4.转账凭条一份，证明原告于2008年1月16日将借款18×××00元打进了被告浙江中耀药业集团有限公司指定的被告陈德良的账户内，同时用现金的形式支付陈德良180000元，履行了借款义务。
三被告为支持其抗辩提供了如下证据：1.转账凭条4份、电汇凭证2张，证明被告陈德良已经归还原告借款本息2617500元的事实。2.浙江中耀药业集团有限公司的工商登记基本情况一份，证明陈德良系浙江中耀药业集团有限公司的控股股东。3.浙江省磐安科信药业有限公司工商登记基本情况一份，证明浙江中耀药业集团有限公司是浙江省磐安科信药业有限公司的大股东，而陈德良是浙江中耀药业集团有限公司的控股人，因而，陈德良也是浙江省磐安科信药业有限公司的实际控股人。同时，三被告向法院提出申请，请求调查案外人毛伟杭、赵建、赵建浩在相关银行账户内的资金流向。
经审理各方当事人对下列事实无异议：2008年1月16日，原告潘桂香作为出借方与作为借款方的被告陈德良以及作为担保方的被告浙江中耀药业集团有限公司签订了借款协议一份，协议约定：潘桂香借给陈德良2000000元作为企业短期资金周转；借款期限为30天，自2008年1月16日起至2008年2月14日下午3时止；担保人浙江中耀药业集团有限公司愿意对借款协议项下的借款人义务承担连带清偿责任，担保系无条件、不可撤销担保，担保期限为还款之日起两年正，浙江中耀药业集团有限公司担保事项已经公司董事会批准；如果陈德良未能在2008年2月14日归还借款，则从该日起按实际逾期天数以每日千分之四计算违约金、因陈德良违约致使潘桂香采取诉讼方式实现债权的，借款人与担保人应承担潘桂香为实现债权而发生的律师费等一切费用。协议对其他相关事项及由陈德良代收该借款等作了约定。协议签订当日，原告即把借款18×××00元按约定打入被告陈德良的账户，被告陈德良也于同日出具了2000000元的收据。2008年7月8日，被告浙江省磐安科信药业有限公司也向原告出具担保书，承诺愿意为陈德良欠潘桂香人民币贰佰万元整债务提供不可撤销的连带清偿责任保证担保。
各方当事人对原告实际借给被告陈德良的数额及被告陈德良是否已经归还了借款存有异议。本院结合双方提供的证据及当事人的质证情况分析如下：
关于原告借给被告陈德良的借款数额问题。原告认为借给被告陈德良的借款为2000000元，其中18×××00元系打入被告陈德良的账户，而其中180000元系现金交付。原告为此提供的证据是被告陈德良出具的2000000元的收据和18×××00元的转账凭条。三被告认为实际借款仅为打入被告陈德良账户的18×××00元，根本无180000元的现金。对此，被告没有提供证据。本院认为，被告陈德良在原告与被告陈德良、浙江中耀药业集团有限公司签订借款协议、原告将18×××00元打入其账户的当日，即2008年1月16日出具了2000000元的收据，在三被告没有提供相反证据证明的情况下，应视为原告借给被告陈德良的借款金额为2000000万元。
关于被告陈德良是否归还了借款的问题。原告认为三被告对借款分文未付，而三被告则认为已经归还了借款本息计2617500元。三被告对其该抗辩提供的证据系付款方户名为陈德良、收款方户名为毛伟杭的四张转账凭条以及付款人为浙江中耀药业集团有限公司、收款人分别为赵建和赵建浩的二份电汇凭证。本院认为，因该组转账凭条和电汇凭证的收款人均非本案的原告，原告表示对该三人并不认识并且也没有收到过被告的还款，而三被告也无法提供证据证明原告委托毛伟杭、赵建及赵建浩向三被告收款，故本院无法确认该2617500元系归还的原告的借款本息。况且，原告履行借款协议的时间是2008年1月16日，而被告提供的收款人为赵建的金额为450000元的电汇凭证记载的时间是2008年1月15日。在原告还没有与被告签订借款协议，更没有将借款交付被告时，被告反而先归还借款，这在逻辑上是不通的，也是不符合常理的。虽然三被告申请法院调取案外人毛伟杭、赵建、赵建浩的账户资金流向，本院经审查认为，该三案外人的资金流向与本案的审理无关联性，故无需进行调查取证。
本院认为：原告潘桂香提供被告陈德良借款2000000元，事实清楚，被告陈德良应按约定及时归还借款。本案的争执焦点是原告与被告陈德良签订的借款协议的效力、被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司的担保效力以及被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司的责任承担问题。关于原告与被告陈德良签订的借款协议的效力问题。三被告认为该借款协议是以合法的形式掩盖高利贷这一非法目的，但其并没有提供证据加以证明，况且原告也向被告陈德良提供了借款，故本院对三被告的抗辩不予采信，该借款协议合法、有效。关于被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司的担保效力以及责任承担问题。根据浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司的工商登记材料记载，被告陈德良系浙江中耀药业集团有限公司的大股东，浙江中耀药业集团有限公司是浙江省磐安科信药业有限公司的大股东，根据相关法律规定，浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司为被告陈德良作的担保应为无效。被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司明知上述情况仍然为被告陈德良提供担保，原告潘桂香作为大额借款的出具人对借款人和担保人均应负有谨慎审查的义务，因此，被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司及原告对担保的无效均存在一定的过错，均应承担相应的民事责任。原告部分的诉讼请求理由正当、符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十条第三款、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德良于本判决生效之日起十日内归还原告潘桂香借款2000000元、支付律师费用17500元，合计2017500元。
二、被告浙江中耀药业集团有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司对上述款项各承担三分之一的连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22940元减半收取11470元、财产保全费5000元，合计16470元，由被告陈德良负担，被告浙ＸＸ耀药业有限公司、浙江省磐安科信药业有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十月十六日
书记员 刘 静