东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1989号
原告（反诉被告）公言彬，男，x年x月x日出生，汉族，山东省平邑县人。
委托代理人解彬，山东远信律师事务所律师。
被告（反诉原告）高卫青，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
原告公言彬与被告高卫青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公言彬的委托代理人解彬、被告高卫青的委托代理人张萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公言彬诉称，2013年5月25日，原告委托被告从山东天圆铜业有限公司运输规格为3.2米的煤气发生炉主体及附件两套至淄博市，货到付款。被告在装货后行驶途中将原告的货物扣押至山东省东营市东营区胜园街道办事处北高村，经原告多次与被告交涉，被告拒不归还，给原告造成重大损失。原告诉请判令被告立即返还原告煤气发生炉主体及附件两套（价值105000元）；被告赔偿原告损失50000元并承担自2013年5月25日至实际返还日按每天200元的保管费（暂算为27000元）；案件受理费由被告负担。
被告高卫青答辩及反诉称，2013年5月25日，原告委托被告从山东天圆铜业有限公司运输高度为3.2米的煤气发生炉主体及附件两套至淄博市，货到付款。被告将货物装车后，当行驶至南二路东青高速桥梁处，与桥梁相撞发生事故。被告为此支付各项赔偿款120000元。原告故意隐瞒煤气发生炉的实际高度是造成交通事故的根本原因，对此造成的经济损失应由原告承担全部责任。被告以上述理由提起反诉，请求判令原告赔偿被告各项损失120000元并承担本案诉讼费用。
原告针对被告反诉辩称，涉案煤气发生炉规格为直径3.2米，并非高度3.2米。被告去现场看过货后又打电话找了三辆车及一辆吊车，装车后被告对货物及车辆进行测量，并将其认为超高的支架部分切割，被告对东营市的限高限宽线路规定应系明知，被告与原告当时的代理人孙一武商谈价格时明确表示如果出现超宽、超重、超高问题由被告负责，价格为每辆车3000元，高于正常价格。被告因自身过错造成的损失与原告无关。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、情况汇报一份、协议书一份，证明原告从山东天圆铜业有限公司购买煤气发生炉主体及附件两套，规格为直径3.2米，价格105000元。销货单一份，证明原告委托被告运输涉案煤气发生炉主体及附件，被告派出三辆运输车和一辆吊车。被告对以上证据真实性和证明目的均无异议。
证据二、东营市公安局东营经济开发区分局运河路派出所证明一份，证明被告将原告货物运出山东天圆铜业有限公司后，将原告的货物扣押的事实。证人证言一份，证明当时在场的证人之一孙一武受原告公言彬委托找到被告运输货物，被告进行现场测量的事实。被告对派出所证明的真实性无异议，但能证实被告将煤气发生炉及附件扣留事出有因，因原告过错导致在运输过程中发生交通事故并给被告造成损失。被告对证人证言不认可，认为证人应出庭作证，其证言不符合事实。
证据三、增值税发票两张，证明废旧钢铁从2013年5月24日即被告扣留原告货物之日至近期的降价情况。被告对证据真实性有异议，与本案无关，不能证实原告的证明目的，该发票体现的价格是供货单位和销售单位的合意，不能证实废旧金属的市场价格问题。
证据四、申请证人任庆伟出庭作证，证明被告去现场看完货后又找三辆运输车及一辆吊车，装车后被告对货物进行测量，并将超高的四个支架切割的事实。证人陈述：原告公言彬雇佣证人干活。2013年5月30日，被告高卫青到山东天圆铜业有限公司时证人在场，被告看完货后说可以运输。被告高卫青找来二辆车，把货装到车上，装完车后开出大门把超高的二个脚切割掉，被告高卫青又开着装货车到红绿灯处试了试，离路灯还有半米多，被告高卫青说根据车的高度、货物的高度可以运输。晚上7点多，被告拉着货物发生交通事故。当时证人乘坐第二辆车，车牌号记不清了。原告认为证人将时间记错，时间应为2013年5月25日，其他部分完全属实。被告认为证人与原告系雇佣关系，对证人证言不认可，证人对涉案煤气发生炉的规格到底是内径还是外径弄不清并将错误信息传达给被告，最终导致交通事故的发生。对交通事故造成的损失原告应承担赔偿责任。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，调解协议书一份、东营市光照广告有限责任公司出具的电子显示屏赔偿款收据一张（金额80000元）、东营市公路管理局出具的护栏赔偿款收据一张（金额900元）、东营市公路管理局东营分局出具的路面修复款收据一张（金额3000元）。证明因原告故意隐瞒涉案煤气发生炉的高度导致被告在承运过程中发生交通事故并支付各项赔偿款120000元，该损失应由原告承担。原告对交通事故认定书的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实被告承担事故的全部责任。原告对调解协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关，该证据显示被申请人系东营市运祥物流有限公司，其自愿赔偿东营市光照广告有限责任公司桥梁电子显示屏损失。原告对于东营市光照广告有限责任公司收据的真实性有异议，认为非正式发票，与本案无关。原告对东营市公路管理局东营分局票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该票据的交款单位为东营市运祥物流有限公司，与被告无关。原告对路面修复款收据的真实性和证明目的均有异议。
经原、被告举证、质证，结合原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年5月24日，原告公言彬与山东天圆铜业有限公司签订协议，约定原告公言彬购买山东天圆铜业有限公司煤气发生炉主体及附件两套，规格为3.2米，价格为105000元。原告于2013年5月25日向山东天圆铜业有限公司缴纳105000元。原告委托被告运输煤气发生炉主体及附件两套。2013年5月25日，被告驾驶鲁E885**号重型半挂牵引车／鲁EP8**挂号重型普通半挂车，沿南二路由东向西行驶，行驶至东青高速公路桥梁处时，所载锅炉与桥梁相撞，致车辆、锅炉、桥梁、路面、桥梁电子显示屏损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具东公交直（一）认字（2013）第00187号道路交通事故认定书，认为被告高卫青因驾车未确保安全驾驶、所驾车辆违反规定载物，承担事故的全部责任。2013年6月4日，东营市公安局东营经济技术开发区分局运河路派出所出具证明，载明经出警详细了解，报警人公言彬于5月25日从山东天圆铜业有限公司购买二手煤气炉两台，当日委托货运车主高卫青用三辆货车将货物从天圆铜业拉出，三辆车车牌为鲁E885**、鲁MW09**、鲁M539**。25日晚19时许，车牌为鲁E885**的货车在南二路东青高速路口，因超高发生交通事故，货运车主高卫青遂将另外两车货物扣住，不给其发货。
东营市运祥物流有限公司系鲁E885**号重型半挂牵引车／鲁EP8**挂号重型普通半挂车所有人。2013年6月9日，东营市光照广告有限责任公司与东营市运祥物流有限公司通过东营市道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，东营市运祥物流有限公司自愿赔偿东营市光照广告有限责任公司桥梁电子屏损失80000元。2013年5月29日，东营市运祥物流有限公司因该事故支出钢筋混凝土护栏损失900元。2013年6月9日，被告高卫青向东营市公路局缴纳路面修复款3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告高卫青无权扣留原告的煤气发生炉及附件，故原告请求被告返还原物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自被告扣留货物至今因钢铁降价造成的损失，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担自2013年5月25日至实际返还日按每天200元的保管费，未提交证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的因涉案交通事故造成的各项损失，本院认为，被告高卫青因驾车未确保安全驾驶、所驾车辆违反规定载物系造成事故的主要原因，对此造成的各项损失，应自行承担主要责任；原告公言彬未尽到谨慎注意义务，应适当分担被告的损失。结合全案原、被告的过错程度，本院酌情确定原告赔偿被告损失25000元。被告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高卫青于本判决生效之日起十日内返还原告公言彬煤气发生炉主体及附件两套；
二、原告公言彬于本判决生效之日起十日内赔偿被告高卫青损失25000元；
三、驳回原告公言彬其他诉讼请求；
四、驳回被告高卫青其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4125元，由原告负担1725元，由被告负担2400元。反诉费1350元，由原告负担281元，由被告负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
代理审判员 李素红
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王明梅