wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第804号
原告：温州东辰家纺有限公司。
法定代表人：王加强。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：浙江宏茂皮业有限公司。
法定代表人：章方浙。
原告温州东辰家纺有限公司诉被告浙江宏茂皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理。2015年5月27日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告浙江宏茂皮业有限公司名下的温州金洁环保实业有限公司19.7368%股权份额进行保全，本院于同日作出裁定，冻结了上述股权。本院依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告温州东辰家纺有限公司的委托代理人杨乃柱到庭参加诉讼，被告浙江宏茂皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州东辰家纺有限公司起诉称：2013年间，被告浙江宏茂皮业有限公司多次向原告购买棉绒，双方于2014年2月28日结算，被告共结欠原告货款1742560.15元，并向原告出具对账单一份。后经原告催讨，被告偿还20万元。到目前为止，被告尚欠1542560.15元，经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告浙江宏茂皮业有限公司偿还原告温州东辰家纺有限公司货款1542560.15元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告温州东辰家纺有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.企业登记信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.对账单，用于证明被告浙江宏茂皮业有限公司欠原告货款的事实。
被告浙江宏茂皮业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告浙江宏茂皮业有限公司多次向原告购买棉绒，双方于2014年2月28日结算，被告共结欠原告货款1742560.15元，并向原告出具对账单一份。后经原告催讨，被告偿还20万元，现被告尚欠1542560.15元未还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙江宏茂皮业有限公司尚欠原告温州东辰家纺有限公司货款1542560.15元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江宏茂皮业有限公司于判决生效后十日内支付温州东辰家纺有限公司货款1542560.15元并赔偿利息损失（自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18683元，减半收取9341.5元，财产保全费5000元，合计14341.5元，由浙江宏茂皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18683元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈德广
二〇一五年六月十日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第322号
原告：桐庐华朋酒业有限公司。
法定代表人：丁国华。
委托代理人：严爱武。
被告：马城龙。
原告桐庐华朋酒业有限公司与被告马城龙委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐华朋酒业有限公司的委托代理人严爱武到庭参加诉讼，被告马城龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐华朋酒业有限公司起诉称：被告是原告临时聘请的社会供销员，从事销售工作。公司规定供销员从客户处收取货款后应及时交回原告财务处。被告自2014年1月至3月共收取客户货款共计28785元，未交回原告处。2014年4月3日，双方确认了此事，原告要求被告立即将货款返还原告，但被告至今未予返还。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即返还货款28785元，并支付自2014年4月3日起至法院判决确定支付日止按银行同期贷款利息支付损失。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠款凭证十二份，证明被告收到货款后没有交回原告财务处的事实。
被告马城龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本庭对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明：被告于2014年1月至3月间，受原告委托为其销售酒，销售货款共计28785元，未交回原告处，经2015年4月3日，原、被告对未交货款进行了确认。至今，被告分文未返还货款。
本院认为：被告受原告委托从事销售所取得的货款，应当转交给委托人即本案原告，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马城龙于本判决生效之日起十日内返还原告桐庐华朋酒业有限公司货款28785元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告马城龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 抗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7115号
申请人：谢胜利，男,1970年12月5日生,汉族,住张家港市。
被申请人：张健，男，1974年8月12日生，汉族，住张家港市。
申请人谢胜利与被申请人张健民间借贷纠纷一案，申请人谢胜利于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张健的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。申请人谢胜利以现金22000元提供担保。
本院经审查认为，申请人谢胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张健的银行存款220000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年七月五日
书记员 陈天宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1974-2号
申请人：黄宇军，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理黄宇军与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人黄宇军向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值52800元的财产。申请人黄宇军自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄宇军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄宇军名下位于南宁市兴宁区XX房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值52800元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初404号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李奎，男，1978年7月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被羁押并刑事拘留，同年2月9日被取保候审，现在居住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）385号起诉书指控被告人李奎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月29日15时许，被告人李奎在重庆市沙坪坝区上桥铁路技术学院外，将中移铁通公司于2017年11月19日架设在沙坪坝区上桥铁路小区家属区至金桥路路口的亨通牌HYA800*2*0.4规格通信市话电缆线98.5米盗走，后至重庆市南岸区万寿路二贸市场废旧回收门市予以销赃，获得赃款7000余元。经鉴定，被盗的亨通牌HYA800*2*0.4规格通信市话电缆线98.5米价值7978.5元。
2018年1月6日，公安民警在重庆市南岸区将被告人李奎抓获。案发后，李奎赔偿了被害人因其盗窃行为所造成的各类经济损失共计4万元。
公诉机关认为被告人李奎的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。
被告人李奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李奎犯盗窃罪，判处罚金一万元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年四月十日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第893号
原告：于某某，女，1983年7月13日出生，汉族，住威海市。
委托代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人：李广强，山东文旭律师事务所律师。
被告：苗某甲，男，1972年2月1日出生，汉族，住威海市。
原告于某某与被告苗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人徐风文、李广强，被告苗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2008年11月登记结婚，因感情不和，双方于2013年4月26日通过民政部门协议离婚，协议约定原、被告婚生女苗某乙、苗某丙归被告抚养，原告有探视权。事后原告认为，两孩子年龄太小，有得到母爱的权利，否则不利于孩子发展和成长，且双方在达成协议时被告答应孩子随原告生活，抚养权归被告，但被告欺骗了原告，孩子并没有随原告生活。故诉至法院，要求法院判令婚生女苗某乙、苗某丙归原告抚养，被告支付抚养费至18周岁，后在庭审最后陈述中改为要求小女儿苗某丙的抚养权。
被告苗某甲辩称，孩子生病属正常，并非自己照顾不周所致，婚姻存续期间被告因应酬多经常喝酒晚归，但现在已经改正，自己因工作关系需常出差但家中有父母及保姆可以很好的照顾孩子，自己的经济条件较好，可以给子女提供比原告优越的生活学习环境，且原告社会经验缺乏，对子女的教育不利。故要求按原来的离婚协议书执行。
经审理查明，原、被告于2008年11月登记结婚，婚后于2009年3月1日生育大女儿苗某乙，2012年4月13日生育小女儿苗某丙。2013年4月26日原、被告通过民政部门协议离婚，并在协议中约定婚生女苗某乙、苗某丙均由被告抚养，抚养费由被告承担，至女儿独立生活为止，原告有探视权，被告有协助的义务。原、被告还对双方共同财产进行了分割。庭审中，原告提供了其父母于国滋、苗华荣的声明、家庭户口簿和房产凭证，证明原告父母愿意帮助照顾两个孩子，有适合两个孩子健康成长的居住环境，且原告系独生子女，没有其他兄弟姐妹。原告还提供了单位工资证明、毕业证书、商品房预售合同、房屋所有权证书以证明原告有持续稳定的收入来源和良好家庭教育及居住环境，可以给孩子舒适的居住环境。同时原告还提供了威海市住房保障和房产管理局查询名流花园10-14、10-210、10-13房产信息一份，证实该房屋所有权人为被告，该房产已进行了最高额抵押，现置状态为限制出售，欲证明被告不能给孩子稳定的居住和生活环境。被告对原告提供的上述证据没有异议，但同时提供了其任股东兼法定代表人的威海雨禾电子有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码、利润表、公司章程、房产证明和被告替原告代缴保险的证明及缴费帐户清单等，证实被告比原告具备更充足的抚养能力。原告对上述证据的真实性均没有异议，但认为不能实现被告的证明目的，且提供的房产仅为一套住房和两个车库，已被银行抵押。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书及其他书证在案佐证。
本院认为，人民法院审理子女抚养权纠纷案件，应当依照婚姻法的有关规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，并参酌公序良俗妥善解决。结合本案，原、被告登记结婚后生育二女，至离婚时婚生女均未成年，且小女儿苗某丙至今尚不足两周岁，原、被告双方各自的家庭环境、经济条件均足以满足子女正常的生活和成长。根据《最高法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活；对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，若一方无其他子女，而另一方有其他子女的，可优先照顾一方；父母双方均要求抚养子女且经济条件相当，若祖父母、外祖父母有意愿、有能力帮助照顾，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。结合本案，原、被告协议离婚时，虽然约定两女儿的抚养权均归被告，抚养费由被告负担，但小女儿苗某丙当时刚满一周岁，至原告提起诉讼时未满一周岁半，至今仍未满二周岁，该约定显然不当，应由母方即原告抚养。现原告有一定的经济能力，其父母亦表示愿意帮助照顾外孙女，更重要的是，原、被告生育两个女儿，父母离婚时应考虑一人抚养一个子女更符合常理，同时离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不影响任何一方自愿履行抚养责任。考虑本案具体情况，以原告抚养苗某丙，被告抚养苗某乙并各自承担子女抚养费至十八周岁为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第4条之规定，判决如下：
婚生女苗某丙由原告于某某抚养至十八周岁时止，抚育费由原告自行负担。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一三年十月十日
书记员 纪真
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初360号
原告：卢永泉，男，1962年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘建春，男，1975年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。
原告卢永泉与被告刘建春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序审理。按照法律规定，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期未交将按撤诉处理。现卢永泉未按期缴纳交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢永泉撤回起诉处理。
审判员 刘凯
二〇一八年一月十二日
书记员 曹峥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0＊＊＊号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）丁某某。
原审被告某厂。
上诉人赵某与被上诉人丁某某、原审被告某厂一般买卖合同纠纷一案，不服江苏省某某县人民法院（2012）东房商初字第0＊＊＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁某某一审诉称，赵某于2011年11月7日购买我的煤炭50.1吨，当时约定价格为每吨238元，2011年9月至10月间先后购煤渣566吨（不含已付款部分），当时约定价格为155元，可是经多次催要，赵某以种种理由拖延不付，为维护我的合法权益特诉至法院，请求依法判令赵某支付煤炭款11923.8元、煤渣款87730元，合计99653.8元，并承担本案诉讼费用。
某厂一审答辩称，我厂不应该付款。
赵某一审辩称，丁某某所诉与事实不相符，我从不欠丁某某煤炭款，至于煤渣款，我已经全额付清，应驳回丁某某的诉讼请求。另外对于丁某某送给我的四车煤渣因质量不合格，导致我的砖块成本提高，给我造成一定的经济损失，我将另行起诉。
原审法院审理查明，某厂的厂长是蒋步学，2011年7月蒋步学将砖厂转让给赵某经营。2011年9月14日、9月16日、9月27日、10月6日先后向丁某某购买煤渣，共购煤渣510.5吨，其中9月14日的三车中117吨未去除车辆的自重。赵某于2011年9月16日、9月21日、9月27日共支付28900元。因索要余款丁某某诉至本院。
原审法院认为，丁某某与赵某之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法应予以支持。某厂已经转包给赵某，实际是赵某购买丁某某货物，故丁某某要求某厂承担责任，法院不予支持。丁某某诉称赵某购买50.1吨煤炭，因证据不充分，法院不予支持。丁某某诉称赵某还购买了566吨煤渣，因证据不充分，法院对丁某某提供的2011年10月19日出具的过磅单所涉及的煤渣不予支持。丁某某诉称566吨煤渣不包含已经支付部分，但是从庭审查明看即使包含2011年10月19日的过磅单所涉及的煤渣也只有566吨，其中�含有9月14日的三车自重未去除，故法院仅对丁某某的诉称中合法、合理部分予以支持。赵某辩称2011年10月6日的煤渣有质量问题，因无证据证明其辩称，法院不予采信。赵某辩称已经付清，因证据不充分，法院不予采信。丁某某、赵某双方虽然对价格有争议，但是赵某提供的会计记账凭证已经有赵某的结算，法院以赵某的结算为依据。赵某经丁某某催要未履行还款义务，丁某某要求其支付货款的诉讼请求成立，故本院依法对丁某某的诉称中合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、赵某于判决生效后十五日内支付丁某某货款57570元。二、驳回丁某某其他诉讼请求。案件受理费2292元，由赵某承担1324元，丁某某承担案件受理费968元。鉴定费4000元由丁某某承担。
上诉人赵某上诉称，1、原审法院仅通过记账凭证上与本案无关的作废算式，推定我欠货款57570元错误，我们钱款两清。2、煤渣的价格不稳定，一天一个价格是符合市场行情。3、价格和运费无关。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人丁某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是赵某是否应当支付丁某某货款57570元。关于上诉人赵某提出其不欠货款57570元、双方钱款两清的上诉理由。2011年9月14日、9月16日、9月27日、10月6日，赵某先后向丁某某购买煤渣，共购煤渣510.5吨，其中9月14日的三车中117吨未去除车辆的自重。赵某共支付28900元。从双方提�的证据及履行的情况来看，本院认为，丁某某与赵某之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法应予以支持。某厂已经转包给赵某，实际是赵某购买丁某某货物，丁某某诉称566吨煤渣不包含已经支付部分，但是从庭审查明看即使包含2011年10月19日的过磅单所涉及的煤渣也只有566吨，其中还含有9月14日的三车自重未去除，故法院仅对丁某某的诉称中合法、合理部分予以支持。赵某辩称2011年10月6日的煤渣有质量问题，因无证据证明其辩称，法院不予采信。赵某辩称已经付清，因证据不充分，法院不予采信。丁某某、赵某双方虽然对价格有争议，但是赵某提供的会计记账凭证已经有赵某的结算，法院以赵某的结算为依据。赵某经丁某某催要未履行还款义务，丁某某要求其支付货款的诉讼请求成立，故本院依法对丁某某的诉称中合法、合理部分予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王 霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李盼盼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0＊＊＊号
上诉人（原审原告）甲公司。
被上诉人（原审被告）已公司。
上诉人甲公司与被上诉人已公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省某某县人民法院（2013）灌商初字第0＊＊＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甲公司一审诉称，我公司与已公司从2009年9月起至2012年3月期间建立供应关系，我公司向已公司供应门板包装纸板，总货值218191.08元，已公司先后向我公司支付货款共计198296元，尚有货款余款19895.08元未给付，经我公司多次催要仍未还款。现我公司起诉，要求已公司偿还我公司货款19895.08元，并承担本案诉讼费用。
已公司一审辩称，包装纸买卖合同是事实，货款已结清，我公司不欠甲公司钱，每次结算的时候，都是甲公司拿送货单客户联与我方结算，我方对客户联审核后入账给付货款。甲公司还欠我公司4万多元送货单客户联没有给。
原审法院经审理查明，甲公司与已公司从2009年9月起至2012年3月期间建立供应关系，甲公司向已公司供应门板包装纸板总货值210139.36元，已公司先后向甲公司支付货款共计198296元，尚有货款余款11843.36元未给付。
原审法院认为，甲公司与已公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法受法律保护。双方未约定货款给付时间，已公司应在甲公司要求下及时给付货款，未给付货款应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、已公司于判决生效后十日内向甲公司给付货款11843.36元。二、驳回甲公司其它诉讼请求。本案案件受理费300元，已公司负担179元，甲公司负担121元。
上诉人甲公司上诉称，1、我公司提供供货凭证金额是218191.08元，已公司除去一张凭证不予认可外其余都认可，原审法院却以已公司的对账单为证据判决，缺乏实证。2、我公司一审庭审提出变更诉讼请求，原审法院不予确认，侵犯我公司的合法权利。3、我公司要求已公司提供原始财务凭证，原审法院不予支持错误。4、原审法院对于2010年5月5日送货单不予认定错误。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我公司的上诉请求。
被上诉人已公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是已公司应当给付甲公司货款的具体数额是多少。关于甲公司提出已公司除去一张凭证不予认可外其余都认可、原审法院却以已公司的对账单为证据判决的上诉理由。从双方提供的证据及履行的情况来看，甲公司与已公司从2009年9月起至2012年3月期间建立供应关系，甲公司向已公司供应门板包装纸板总货值210139.36元，已公司先后向甲公司支付货款共计198296元，尚余货款11843.36元未给付。原审法院对于欠款的数额认定清楚，该上诉理由不能成立。关于甲公司提出其公司要求变更诉讼请求而原审法院不予确认的上诉理由。经审查，原审卷宗庭审笔录中甲公司提出变更增加诉讼标的为55000元，但甲公司对其增加的部分未能提供相应的证据予以证明。故原审法院对于其增加的数额部分未予认定，并无不当，该上诉理由不能成立。关于甲公司提出原审法院对于2010年5月5日送货单不予认定错误的上诉理由。经审查，2010年5月5日价值8051.72元的送货单签收人是张永（勇），甲公司提出是已公司原驾驶员张永（勇）接收，但已公司对于张勇的身份及收货的事实均予以否认，甲公司在本案中未能提供充分证据证明该送货单上的货物已由已公司实际接收，故该上诉理由不能成立。
综上所述，甲公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 万红英
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李盼盼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3438号
原告：李志雄，男，1946年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：邹春红，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告李志雄与被告邹春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄到庭参加诉讼，被告邹春红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李志雄向本院提出诉讼请求：1、被告邹春红偿还借款6000元及支付自2010年7月1日起至清偿之日止以6000元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：邹春红因生意周转于2010年7月1日向李志雄借款6000元，邹春红以其与案外人邹志光、邹敏仪共同共有的位于广州市番禺区桥南街华荟路59号23栋802的房作抵押担保，承诺以年息30%为标准按月给付利息，双方签订《借款合同》。现借款经催告在合理期限内，邹春红未偿还借款。李志雄催讨未果，遂诉诸法院。
邹春红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李志雄与邹春红签订的《借款合同》名为合同，实为借据。理由是：（1）邹春红出具的《借款合同》虽名为合同，但并未约定出借人的相关权利、义务，其格式、内容与一般的借款合同并不相符。（2）《借款合同》的内容更符合债权凭证的意思表示。（3）鉴于涉案借款金额较小，当事人交付款项后直接出具借据也符合民间借贷的一般交易习惯。综上，本院确认邹春红出具的《借款合同》实为借据。
2、李志雄出借6000元给邹春红属实。有邹春红本人签名及捺指膜的债权凭证，即《借款合同》佐证。
3、邹春红无需支付借款期限内的利息。《借款合同》并未约定借款期限内的利息，李志雄主张双方当事人曾口头约定利息按年利率30%计算，但未提供证据证实，本院不予采信。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：邹春红向李志雄借款6000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定借款期限内的利息，视为无须支付借期内的利息。经催告，邹春红在合理期限内未偿还借款，李志雄要求邹春红偿还借款6000元及支付自起诉之日（即2017年4月27日）起至清偿之日止以6000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
邹春红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，李志雄要求邹春红偿还借款6000元及支付自2017年4月27日起至清偿之日止以6000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持；驳回李志雄的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹春红应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款6000元及支付自2017年4月27日起至清偿之日止以6000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息给原告李志雄。
二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月七日
书 记 员 马家淇
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00167号
原告刘伟成，务工。
被告齐国荣，务工。
原告刘伟成诉被告齐国荣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨志红适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟成到庭参加诉讼，被告齐国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟成诉称：2015年3月5日被告向我借款30060元，用于购买二手汽车，承诺当天下午5点准时归还，但现已逾期未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令原告退还人民币30060元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘伟成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况和主体资格。
证据二：欠条。证明借款事实。
证据三：汇款明细。证明汇款情况。
被告齐国荣辩称，自己被他人骗到原告店铺里用信用卡刷积分，后在原告胁迫下写下欠条。
经庭审审查，原告刘伟成提交的三份证据来源合法，客观真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月5日，被告齐国荣和原告刘伟成协商，由原告代其偿还信用卡账，原告同意并转账后，被告立下欠条，欠原告款30060元。
本院认为，原告刘伟成和被告齐国荣之间形成了借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告理应偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告齐国荣的辩称，因其未提交相关证据，且经本院传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国荣偿还原告刘伟成借款30060元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取280元，由被告齐国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志红
二〇一五年四月十三日
书记员 梁 洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2106号
原告王某1，男，1983年9月5日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，。
委托代理人王应端，男，1946年2月26日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，，系原告王某1之父。
被告王某2，女，1986年5月4日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，。
委托代理人王建林，男，1958年3月12日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，，被告王某2之父。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员贺军担任记录，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王应端、被告王某2的委托代理人王建林、贺清健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1请求判令：被告王某2返还婚姻红包款3,470.00元，并承担诉讼费用。
被告王某2辩称，原、被告未订立婚约，被告不同意订立婚约是因为原告父母提出对被告的多项无理要求，被告不同意婚约后，原、被告就以前给付的彩礼红包等商量了解决方案，并通过介绍人朱文娇转给原告9,350.00元，原告之父王应端也领取了该款，原告的起诉没有道理。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
2015年7月初，原告之父王应端到双峰县城办事，看到伟业商务公司婚姻介绍所，该所工作人员朱文娇介绍被告给原告。2015年7月14日，被告及父母、姑姑、介绍人朱文娇到原告在娄底的家中吃饭，原告父母按风俗习惯通过介绍人朱文娇给付红包，其中给付被告红包6,180.00元（茶钱），给付被告父母各2,180.00元，另给付介绍人朱文娇红包500.00元，给付被告姑姑500.00元，原告方所请司机300.00元，被告方所请司机300.00元。2015年农历8月13日，被告到原告家提前过中秋，原告之母给付被告所请司机红包680.00元，农历8月15日，原告到被告家，被告父母送给原告一套价值480.00元的衣服，一个价值880.00元的真皮包，一个价值128.00元的腰间包，一双价值680.00元的361度鞋，一件价值680.00元的361度茄克。自此之后，被告要求解除婚约，2015年11月2日，被告将9,350.00元交予介绍人朱文娇，同日，原告之父王应端在朱文娇处领取9,350.00元，并出具收条。
二、双方当事人有争议的事实。
原告认为：领取9,350.00元并不是协商一致解除婚约，只是原告领取了该款，原告实际给付被告红包合计12,820.00元，被告还须返还3,470.00元。被告认为：2015年中秋节，原告到被告家后，被告父母给付原告红包1,188.00元,被告及其父母实际收到原告方红包款合计为10,540.00，核减1,188.00元，应退还原告9,352.00元，实际退还9,350.00元，因此原、被告之间的礼金往来已结算清楚，不存在继续退还的问题。本院认为，原告给付被告及其父母的红包合计为6,180.00元+2,180.00元×2=10,540.00元，至于原告父母给付被告姑姑、介绍人朱文娇、司机等红包款，应视为人情交往过程中的赠予，且原告代理人在庭审中承认当时被告及其父母的红包与其他人的红包是分开给付介绍人朱文娇，被告及其父母也未实际取得上述红包款，因此要求被告返还被告姑姑、介绍人朱文娇、司机的红包款不具合理性。对于被告主张2015年中秋节给付原告红包1,188.00元，虽然原告否认，但从人情往来及当地习俗，符合常理，结合被告退还原告的9,350.00元，合并计算为10,538.00元，与被告及其父母收到原告方的红包款大致相等，且介绍人朱文娇出具了证明，证明被告要求解除婚约后，原、被告之间的礼金往来结算清楚，由被告方退还原告款项9,350.00元。综上，本院对被告方的此一主张予以采信。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告王某2是否应当退还原告红包款3,470.00元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原、被告已结婚为目的相互给付礼金，原告方先后给付被告及其父母礼金10,540.00元，被告方给付原告礼金1,188.00元，现被告已退还原告礼金9,350.00元，原、被告相互给付礼金已结算清楚，原告要求被告返还礼金3,470.00元无事实依据，本院不予支持。对于原告认为给付被告姑姑、介绍人朱文娇及司机的礼金，因被告及其父母并未实际取得，应属赠予，要求被告返还明显不当，对原告此一主张本院不予采信。
据此，依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求被告王某2返还红包款3,470.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一七年九月二十日
代理书记员 贺 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24340号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘兴华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘兴华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37003.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37003.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第774号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。1999年3月因犯聚众斗殴罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，2001年12月25日减刑释放。2005年8月12日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，10月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）719号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2008年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2003年12月12日凌晨2时左右，被告人王某甲伙同一绍兴人（另案处理）在绍兴市区蕺山新村8幢22室，采用爬窗等方法，窃得该租房卧室内人民币400元等财物。
2、2004年1月12日晚8时左右，被告人王某甲伙同王云久（另案处理）在绍兴市区大禅法弄5号103室，采用插片等方法，窃得被害人冯某卧室内人民币4500元。
3、2004年2月19日晚上8时左右，被告人王某甲伙同“小弟”（另案处理）在绍兴市区望花西区19幢2单元404室，采用上述同样方法，窃得被害人王某乙卧室内人民币2300元等物。
综上，被告人王某甲共盗窃3次，窃得钱财合计人民币7200元。
2008年9月2日，被告人王某甲在浙江省舟山市定海区金塘镇兴隆大酒店被定海公安机关抓获。案发后，赃款已被挥霍无法追回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不表异议，并有被害人冯某、王某乙陈述，证人陆某证言，手印鉴定书，现场检查记录，现场照片，抓获经过证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某甲于1999年3月因犯聚众斗殴罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，2001年12月25日减刑释放；2005年8月12日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年。该事实由江苏省无锡市北塘区人民法院（2008）北刑初字第165号刑事判决书所证明。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案赃物未被追回，可酌情对被告人王某甲从重处罚。被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二日起至二0一0年一月一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十一月二十日
书记员 朱 菡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00537号
原告南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区大庆路南山路口。
法定代表人施惠忠。
被告王雪云。
本院在审理原告南通市通州区医疗保险基金管理中心与被告王雪云追偿权纠纷一案中，原告南通市通州区医疗保险基金管理中心于2015年5月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区医疗保险基金管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通市通州区医疗保险基金管理中心负担。
代理审判员 张美龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00191号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人苏某，无职业。2014年12月24日因本案被抓获，同月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人苏某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年4月28日以武东湖检公诉刑诉（2015）181号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人苏某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月22日下午2时许，被告人苏某在本区湖北科技职业学院学生宿舍1b505寝室，将刘某一部华为牌g620型手机盗走。经物品价格鉴定，华为牌g620型手机价值人民币665元。同年11月9日上午9时许，被告人苏某在上述学院学生宿舍1a212寝室，将万某一部三星牌s5型手机盗走。经物品价格鉴定，三星牌s5型手机价值人民币2752元。同月14日下午4时许，被告人苏某在上述学院学生宿舍1a327寝室，将张某甲一部苹果6型手机盗走。经物品价格鉴定，苹果6型手机价值人民币4815元。2014年12月17日上午9时许，被告人苏某在同一学院学生宿舍1a629寝室，将竹怀晟一部华为牌x1型手机盗走。经物品价格鉴定，华为牌x1型手机价值人民币1476元。同月20日上午9时许，被告人苏某在同一学院学生宿舍1b217寝室，将孙某阿迪达斯板鞋一双盗走。尔后，又进入1b331寝室，将张某乙一部华为牌g750型手机盗走。经物品价格鉴定，阿迪达斯板鞋价值人民币80元；华为牌g750型手机价值人民币688元。综上，被告人苏某盗窃作案五起，盗窃物品价值人民币10476元。2014年12月24日，公安机关将被告人苏某抓获。案发后，公安机关从被告人苏某处追回苹果6型手机一部，华为牌x1型手机一部，华为牌g750型手机一部，阿迪达斯板鞋一双，分别发还被害人张某甲、竹怀晟、张某乙、孙某。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人刘某、万某、张某甲、竹怀晟、孙某、张某乙的陈述，证人杨某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。对被告人苏某违法所得的财物应按鉴证价值的数额责令其退赔。根据被告人苏某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年2月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人苏某退赔违法所得财物的价值人民币三千四百一十七元，分别发还被害人刘康人民币六百六十五元；发还被害人万智鹏人民币二千七百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年五月七日书记员许钟文
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1270号
被执行人：徐世河，男，1974年06月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。住址：大连市金州区。
本院在执行徐世河盗窃一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐世河纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十二月五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1270号被执行人：徐世河，男，1974年06月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。住址：大连市金州区。本院在执行徐世河盗窃一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐世河纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一七年十二月五日书记员  于一超
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民督字第00001号
申请人蔡映颖。
被申请人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯四季经典25幢103室。
法定代表人包计干，该公司董事长。
被申请人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区四季经典24幢101室。
法定代表人董淑春，该公司总经理。
本院受理申请人蔡映颖的支付令申请后，申请人蔡映颖于2015年5月20日申请撤回支付令。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
代理审判员 何苹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张璇
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1656号
原告：赖帮禄，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告：张昊，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告赖帮禄与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖帮禄的委托代理人肖正友到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖帮禄向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金35000元及占用资金利息（占用资金利息自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年01月23日，被告需要资金周转，向原告借现金100000元，双方未约定还款期限和借款利息。截至2016年12月15日止，被告分多次向原告偿还了借款65000元，尚欠原告借款35000元。后经多次催收未果。
被告张昊虽未到庭参加诉讼，但在庭前通过电话辩称，向原告借款100000元后已分多次向原告还款，目前尚差欠原告借款35000元是事实，但由于目前经济困难，才未能及时偿还原告借款。待经济好转后会及时归还原告借款。
本案经审理，认定事实如下：
2014年01月23日，被告张昊向原告借款现金100000元，双方未约定借款期限及利息。此后被告张昊分多次采用银行转账、微信转账、现金支付等方式偿还了原告借款共计65000元，目前尚欠原告借款35000元。
以上事实有原告提交的《借据》、《微信聊天记录》、《银行卡客户交易明细清单》和原、被告的陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的《借据》、《微信聊天记录》、《银行卡客户交易明细清单》等能够证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，加之被告对差欠原告借款35000的事实无异议，故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定还款期限，原告要求被告自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍承担占用资金利息无事实和法律依据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽原、被告对借款期限并未进行约定，但原告依法可随时要求被告还款，原告诉讼之日视为催告之日。经催告后被告仍未还款，应支付占用资金利息。结合本案实际，原告主张的逾期还款占用资金利息可自原告判决之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张昊在本判决生效后十日内偿还原告赖帮禄借款本金35000元及逾期还款占用资金利息（逾期还款占用资金利息计算方法：以借款本金35000为基数，自2018年05月28日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赖帮禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由被告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 雷金松
法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款应当按借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1289号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。
被执行人曹天雄，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人曹天雄盗窃罪一案，本院于2017年5月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723刑初560号刑事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹天雄发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将曹天雄纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1289号申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。被执行人曹天雄，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人曹天雄盗窃罪一案，本院于2017年5月3日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2016）苏0723刑初560号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人曹天雄发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将曹天雄纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十二月十一日书记员  李尚书
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第377号
原告陆国伟。
委托代理人（特别授权代理）杜平。
被告周国炎。
被告庞慧丽。
原告陆国伟为与被告周国炎、庞慧丽加工合同纠纷一案，本院于2007年1月24日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告陆国伟及其委托代理人杜平、被告周国炎（暨被告庞慧丽委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2006年5月27日，被告周国炎欠原告染色加工费6万元，有周国炎于同日出具欠条一份为凭，当时承诺上述欠款于同年6月25日付清，但届时被告自食其言，分文未付。上述债务系两被告在夫妻婚姻关系存续期间产生，故起诉要求两被告共同清偿加工费6万元，并承担诉讼费用。
两被告辩称，按照现状周国炎确实欠原告染费6万元，但由于原告在生产中出疵，导致该笔染费被告也没能收回。如果原告或法院不相信，可以到被告对方客户单位去调查。庞慧丽没有在原告单位工作，该笔染费完全是由周国炎经手的，与庞慧丽根本没有关系，她不应该作为本案被告来承担清偿责任。
原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交下列证据：（1）署名周国炎落款日期为2006年5月27日的《欠条》原件一份，内容为“今欠陆国伟人民币陆万元整（染费），到6月25号付清。计60000、”。要求证明被告周国炎确认欠原告染费6万元的事实；（2）由绍兴县档案馆出具的两被告结婚登记申请、审核资料一份，用以证明两被告于1996年12月24日登记结婚的事实。
原告提交的上列证据，经两被告质证，对其真实性无异议。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据，也未申请本院调查取证。
本院认为，原告所举二份证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且经被告质证无异议，应确认其证明效力。
经审理，本院确认下列事实，原告陆国伟曾为被告周围炎陆续加工印染布匹。经于2006年5月27日结算，被告周国炎结欠原告印染加工费6万元，由被告周国炎出具欠条给原告，并承诺该欠款于同年6月25日付清。届时因被告未予支付，双方遂成纠纷。
另认定，两被告系夫妻，于1996年12日24日登记结婚。
本院认为，原告陆国伟与被告周国炎之间因加工印染布匹形成的债权债务关系明确，周国炎结欠原告印染加工费6万元的事实清楚，证据确凿。被告周国炎因经营活动所负上列债务产生在与被告庞慧丽的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，应当按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告的辩称主张既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周国炎、庞慧丽应支付原告陆国伟印染加工费计人民币6万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2，310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年三月六日
书记员 范兰英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14126号
原告：郑义博，男，汉族，1992年6月5日出生。
被告：赵娜娜，女，汉族，1983年7月6日出生。
原告郑义博与赵娜娜民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨滢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14126号原告：郑义博，男，汉族，1992年6月5日出生。被告：赵娜娜，女，汉族，1983年7月6日出生。原告郑义博与赵娜娜民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵冰二〇一七年十月二十七日书记员  杨滢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4227号
上诉人（一审被告）：郭宇，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地郏县，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：曹国红，女，1968年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：吴珂嘉，男，1980年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人郭宇因与被上诉人曹国红及一审被告吴珂嘉民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭宇于2017年12月25日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郭宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人郭宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张江艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4756号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：李成，男，1982年11月17日生，汉族，住常州市武进区，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告李成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：李成，申请时间：2012年4月26日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××61；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%。
三、信用卡欠费情况
截至2017年5月7日欠费如下：
1、本金：91461.99元；
2、利息：11695.26元；
3、违约金（含滞纳金）：23557.57元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金91461.99元及截至2017年5月17日的利息11695.26元、违约金（含滞纳金）23557.57元，以及自2017年5月8日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告李成未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告李成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告李成所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告李成经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李成于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币91461.99元及利息（其中截至2017年5月7日为11695.26元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）23557.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元、公告费600元，合计3435元（均已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由李成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4756号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：李成，男，1982年11月17日生，汉族，住常州市武进区，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告李成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告李成下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 庄 娜
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1027号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱海江，男，1969年11月16日出生于金华市，土族，大学本科文化，中共党员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月27日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1071号起诉书�控被告人朱海江犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人朱海江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月26日23时55分许至27日00时30分许，被告人朱海江开车到金华国际友城公园散心，因胸闷不舒服，先喝了2瓶藿香正气水，后喝了2瓶千岛湖啤酒，之后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车回家。当日00时45分许，在行驶至金华市区桥头地方时，朱海江因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，朱海江口腔内的酒精含量为157mg/100ml，民警遂带其至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱海江血液中的乙醇含量为175mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人朱海江被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人朱海江在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、行政强制措施凭证、驾驶证、车辆信息、前科查询结果、全国在逃人员信息系统、全国违法犯罪人员信息资源库、查获经过、事故现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、物证检验报告、视频资料及制作说明、被告人朱海江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱海江归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 谦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4260号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘玉生（自报），男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，在佛山市顺德区明生五金厂工作，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年11月21日被羁押，2017年11月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈申威，广东明灿律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4230号起诉书指控被告人刘玉生犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人刘玉生及其辩护人陈申威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月21日21时许，被告人刘玉生酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车，行至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人刘玉生血样中检出乙醇成分，含量180.0mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘玉生的供述；血样提取登记表；执法照片；酒精呼气检测单；检验报告及鉴定意见通知书；�驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人刘玉生无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘玉生归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘玉生拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘玉生对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关认定被告人的罪名无异议；2.被告人犯罪情节轻微；3.被告人主观恶性较小；4.被告人是五金厂负责人，被抓后其工厂经济受到影响，从而对社会经济也造成影响；5.被告人一家四口，全部经济由被告人承担；6.被告人认识到自己的错误，承诺不会再醉酒驾驶。综上，请法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘玉生犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘玉生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第2、3、4、5点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜�用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘玉生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1867号
申请人：刘博，男，1987年10月3日出生，汉族，现住阜城县，。
被申请人：寇铁川，男，1988年1月27日出生，汉族，住阜城县，。
被申请人：王斌，男，1990年1月16日出生，汉族，山东省肥城市人，现住山东省肥城市，。
原告李大伟与被告刘博买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
2017年12月11日，刘博称该涉案车辆是由寇铁川转让给刘博的，向本院申请追加寇铁川、王斌为共同被告。
本院经审查认为，申请人刘博申请追加寇铁川为共同被告是另一个法律关系，本案不予理涉。刘博申请的理由不成立，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回刘博追加寇铁川、王斌为共同被告的申请。
审判员 代彦新
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢春玫
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执38号
申请执行人：铜陵国誉融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘奇，该公司董事长。
被执行人：铜陵市中润餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑世新，该公司总经理。
被执行人：安徽中润酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪正鹏，该公司董事长。
被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华，该公司董事长。
被执行人：汪正鹏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：郑世新，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：郑世宏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：汤中华，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵国誉融资担保有限公司与铜陵市中润餐饮有限公司、安徽中润酒店有限公司、铜陵奥盛冶金机械有限公司、汪正鹏、郑世新、郑世宏、汤中华借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市中润餐饮有限公司银行存款1106103.08元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月二十日
书记员 王 秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）越刑初字第31号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年11月11日被贵州省贞丰县公安局刑事拘留，11月14日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）848号起诉书指控被告人梁某犯非法侵入住宅罪，于2008年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年5月26日下午4时许，被告人梁某伙同侬胜林（已判刑）在绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村，采用铁丝开锁、插片开门等方法进入被害人向某的家，窃得向的人民币12元及白色翻盖移动电话机1只（无法估价）。
2、2008年5月26日下午4时许，被告人梁某伙同侬胜林在绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村，采用铁丝开锁的方法进入被害人钱某的家，窃得钱的价值人民币162元的白色蓝狐王牌MP3播放机1只。
2008年11月10日晚上，被告人梁某在贵州省贞丰县沙坪乡大寨村被当地公安机关抓获。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人向某、钱某陈述，证人孙某证言，现场勘查材料，辨认笔录，现场指认照片，价格鉴定结论书，情况说明，本院（2008）越刑初字第631号刑事判决书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为盗窃财物，伙同他人采用铁丝开锁、插片开门等方法入室盗窃，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款赃物未被追回，可对被告人梁某酌情从重处罚。被告人梁某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月十一日起至二00九年三月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十二月三十日
书记员 陈建华
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执447号
申请执行人：郭某某，男，汉族，生于1988年9月8日，甘肃省永登县人，系永登县农民，住该社。
被执行人：陈某某，男，汉族，生于1968年6月5日，系永登县农民，住该社。
本院在执行郭某某与陈某某租赁合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初396号民事判决书，被执行人陈某某应当向申请执行人郭某某给付租赁费37140元，承担案件受理费365元、执行费463元。在执行过程中，经查明被执行人陈某某在银行无存款、无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张立霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1290-2号
原告：祝秀兰，农民。
原告：王凯利，农民。
被告：田淑献，农民。
被告：阳光财产保险有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告祝秀兰、王凯利诉被告田淑献、阳光财产保险有限公保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝秀兰、王凯利于2015年7月14日向本院提出保全申请，要求对冀F×××××号事故车辆予以保全，并已提供担保。
本院于2015年7月15日作出（2015）曲民初字第1290-1号保全的裁定，现因被告田淑献向本院提供反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对冀F×××××号事故车辆查封。
审判员 赵增儒
二〇一五年七月十五日
书记员 白若艺
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2306号
原告：易县东白涧玉米种植专业合作社。
住所：易县裴山镇东白涧村。
法定代表人：高艳坡，该社理事长。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：王红武，男，1978年6月6日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：王秀碧，女，1966年10月18日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：魏晓辉，男，1974年3月1日出生，汉族，河北省易县村民。
三被告委托诉讼代理人：杨金来，河北易兴律师事务所律师。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告王红武、王秀碧、魏晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县东白涧玉米种植专业合作社委托诉讼代理人李俊生、被告王红武及三被告委托诉讼代理人杨金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社（以下简称东白涧合作社）向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还我社借款20000元及自2014年11月16日至还清之日的利息（按年利率24‰计算）。二、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年11月15日，王红武与我社签订了借款合同，向我社借款20000元，借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日。被告王秀碧、魏晓辉与我社自愿作为保证人为王红武提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了付款义务。借款到期后王红武拒不偿还借款本金，并且自2014年11月16日起拒不支付借款利息。经多次向三被告催要，三被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告王红武、王秀碧、魏晓辉辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务；2、原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，二保证人应免除保证责任。原告在放款当时已扣除利息1080元，本金应按18920元计算。被告用价值18914元的酒抵偿债务，债务已经抵消。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王红武、王秀碧、魏晓辉是原告东白涧合作社的社员，原告提供王红武、王秀碧、魏晓辉股金入社凭条三份在卷证明。2013年11月15日，被告王红武向原告东白涧合作社借款本金20000元，双方约定借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日，月息为18‰，并有被告王秀碧、魏晓辉为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日原告与被告王红武签订了农民专业合作社农户借款合同一份，借款金额为20000元，被告王红武在借款单位及借款方经手人处签名并捺印，被告王秀碧、魏晓辉在保证人处签名并捺印，借款合同约定：“……2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日，由贷款方按按日万分之20计收利息……”。同日，被告王红武出具签名并捺印的支到条一张，内容为：“今支到合作社（借款）现金贰万元。姓名：王红武2013年11月15日”。同日，被告王秀碧、魏晓辉分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺：“……自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月15日原告东白涧合作社与被告王红武签订的农民专业合作社农户借款合同、被告王红武签名并捺印的支到条是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告主张原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务，原告提供2015年10月15日签名并捺印的还款计划一份，证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告该主张，本院不予认可。庭审中被告主张以价值18914元的酒作为抵偿债务，债务已抵消，并提供销酒明细四张加以佐证，原告对其证据不予认可，主张被告抵顶的是自2014年11月16日到2017年9月15日共计34个月的利息13600元，剩余款项5314元抵顶借款本金，还剩借款本金14686元，故原告东白涧合作社要求被告王红武偿还借款本金14686元的请求，本院予以支持。原告主张因被告王红武在合同约定的期限内未偿还借款本金，原、被告约定从逾期之日起由贷款方按日万分之二十计收利息，但该约定超过法律规定的范围，因此主张被告王红武偿还自2017年9月16日至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算），原告该请求符合法律规定，故本院予以支持。2013年11月15日被告王秀碧、魏晓辉自愿签订了农民专业合作社借款保证人承诺书，承诺为王红武承担连带清偿责任，庭审中被告主张原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，二保证人应免除保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借贷主债务到期日为2014年11月15日，原告于2017年9月26日诉至法院，已超过二年的担保期限，故对原告主张被告王秀碧、魏晓辉对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院不予支持。
综上所述，原告东白涧合作社请求依法判决被告王红武偿还借款本金14686元、按年利率24%的标准给付自2017年9月16日起至还清之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。请求依法判决被告王秀碧、魏晓辉承担连带偿还义务的请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王红武于本判决生效之日起十日内归还原告易县东白涧玉米种植专业合作社借款本金14686元、逾期利息（逾期利息计算：自2017年9月16日起至借款全部还清之日止，以14686元为计息基数，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王红武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔铁庄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵晶晶
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2306号原告：易县东白涧玉米种植专业合作社。住所：易县裴山镇东白涧村。法定代表人：高艳坡，该社理事长。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：王红武，男，1978年6月6日出生，汉族，河北省易县村民。被告：王秀碧，女，1966年10月18日出生，汉族，河北省易县村民。被告：魏晓辉，男，1974年3月1日出生，汉族，河北省易县村民。三被告委托诉讼代理人：杨金来，河北易兴律师事务所律师。原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告王红武、王秀碧、魏晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县东白涧玉米种植专业合作社委托诉讼代理人李俊生、被告王红武及三被告委托诉讼代理人杨金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县东白涧玉米种植专业合作社（以下简称东白涧合作社）向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还我社借款20000元及自2014年11月16日至还清之日的利息（按年利率24‰计算）。二、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年11月15日，王红武与我社签订了借款合同，向我社借款20000元，借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日。被告王秀碧、魏晓辉与我社自愿作为保证人为王红武提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了付款义务。借款到期后王红武拒不偿还借款本金，并且自2014年11月16日起拒不支付借款利息。经多次向三被告催要，三被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。被告王红武、王秀碧、魏晓辉辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务；2、原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，二保证人应免除保证责任。原告在放款当时已扣除利息1080元，本金应按18920元计算。被告用价值18914元的酒抵偿债务，债务已经抵消。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王红武、王秀碧、魏晓辉是原告东白涧合作社的社员，原告提供王红武、王秀碧、魏晓辉股金入社凭条三份在卷证明。2013年11月15日，被告王红武向原告东白涧合作社借款本金20000元，双方约定借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日，月息为18‰，并有被告王秀碧、魏晓辉为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日原告与被告王红武签订了农民专业合作社农户借款合同一份，借款金额为20000元，被告王红武在借款单位及借款方经手人处签名并捺印，被告王秀碧、魏晓辉在保证人处签名并捺印，借款合同约定：“……2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日，由贷款方按按日万分之20计收利息……”。同日，被告王红武出具签名并捺印的支到条一张，内容为：“今支到合作社（借款）现金贰万元。姓名：王红武2013年11月15日”。同日，被告王秀碧、魏晓辉分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺：“……自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月15日原告东白涧合作社与被告王红武签订的农民专业合作社农户借款合同、被告王红武签名并捺印的支到条是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中被告主张原告的起诉已过诉讼时效，借款人王红武不同意履行还款义务，原告提供2015年10月15日签名并捺印的还款计划一份，证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告该主张，本院不予认可。庭审中被告主张以价值18914元的酒作为抵偿债务，债务已抵消，并提供销酒明细四张加以佐证，原告对其证据不予认可，主张被告抵顶的是自2014年11月16日到2017年9月15日共计34个月的利息13600元，剩余款项5314元抵顶借款本金，还剩借款本金14686元，故原告东白涧合作社要求被告王红武偿还借款本金14686元的请求，本院予以支持。原告主张因被告王红武在合同约定的期限内未偿还借款本金，原、被告约定从逾期之日起由贷款方按日万分之二十计收利息，但该约定超过法律规定的范围，因此主张被告王红武偿还自2017年9月16日至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算），原告该请求符合法律规定，故本院予以支持。2013年11月15日被告王秀碧、魏晓辉自愿签订了农民专业合作社借款保证人承诺书，承诺为王红武承担连带清偿责任，庭审中被告主张原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，二保证人应免除保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借贷主债务到期日为2014年11月15日，原告于2017年9月26日诉至法院，已超过二年的担保期限，故对原告主张被告王秀碧、魏晓辉对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院不予支持。综上所述，原告东白涧合作社请求依法判决被告王红武偿还借款本金14686元、按年利率24%的标准给付自2017年9月16日起至还清之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。请求依法判决被告王秀碧、魏晓辉承担连带偿还义务的请求不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告王红武于本判决生效之日起十日内归还原告易县东白涧玉米种植专业合作社借款本金14686元、逾期利息（逾期利息计算：自2017年9月16日起至借款全部还清之日止，以14686元为计息基数，按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王红武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔铁庄二〇一七年十一月二十四日书记员  赵晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第381号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9、10月份的一天下午，被告人杨某在其位于青岛市李沧区北山三路5号楼北面最后一排西数第二个煤屋内，容留李某乙（已被行政处罚）吸食毒品。
2、2014年9、10月份的一天下午，被告人杨某在其位于青岛市李沧区北山三路5号楼北面最后一排西数第二个煤屋内，容留李某乙吸食毒品。
公诉机关认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供了受案登记表、发破案经过，提取笔录，情况说明，扣押决定书及扣押清单，责令社区戒毒决定书及行政处罚决定书，户籍信息；证人李某甲的证言，证人李某乙的证言、指认现场、辨认笔录及照片；被告人杨某的供述、指认现场、辨认笔录及照片；现场检测报告书等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一五年七月十四日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第41号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，职务，局长。
被执行人王利。
被执行人杨永华。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年6月19日向我院申请执行计生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2014年11月10日以被执行人王利、杨永华违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条第一款的规定，作出了兖卫计费征字（2014）号179号、兖卫计费征字（2014）180号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对王利、杨永华征收社会抚养费264360元。
本院经审查认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字（2014）号179、兖卫计费征字（2014）180号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，并于2014年11月23日向被执人直接送达社会抚养费征收决定书，但申请人于2015年6月19日向本院提出强制执行申请，已超过申请人民法院强制执行的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对兖卫计费征字（2014）号179、兖卫计费征字（2014）180号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一五年七月八日
书记员 李冉冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭天挺，男，1991年06月26日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭天挺信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,979.98元。原告诉称,被告谭天挺系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,979.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
原告潘福民与被告段文和、刘青海土地承包合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1154号
原告潘福民，男，1974年9月8日生，汉族，农民。
第一被告段文和，男，1945年2月8日生，汉族。
第二被告刘青海，男，46岁，汉族，农民。
本院于2014年3月18日立案受理原告潘福民与被告段文和、刘青海土地承包合同纠纷一案，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘福民，第一被告段文和到庭参加诉讼，第二被告刘青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘福民诉称，2010年4月5日原告与第一被告签订了土地转包协议书，约定第一被告将向何喜军转包的4公顷水田转包给原告，转包期限为6年，即自2010年4月5日至2015年12月31日，转包费共计为30000元。原告按约定向第一被告一次性支付了30000元土地转包费。第二被告为保证人，保证第一被告完全履行合同义务。结果原告仅耕种2年。2012年春天，原告对该幅地块翻耙后，被告知该幅土地已被平凤乡丰园村另行发包给了他人，原告随即将此事告知了第二被告，得知此事后，第二被告仍信誓旦旦地保证没问题，要原告正常耕种。得到第二被告保证后原告向农田投肥2吨，所投肥价款为5200元，投肥人工费为200元，但还是因第一被告未取得该幅地块的承包经营权，自2012年以来原告一直未能耕种该幅地块。2012年原告因该幅地块支出翻地费2000元，耙地费2000元，2011年为改造该幅地块，原告支出围地挡水支出费用4000元。原告诉来法院要求解除与被告签订的土地转包协议书，要求二被告返还土地转包费20000元及本款2010年4月5日至2012年3月1日的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），赔偿原告其他损失13400元，即化肥价款5200元，投肥人工费为200元，围地挡水支出费用4000元，耙地费2000元，翻地费2000元。
第一被告段文和辩称，2007年我向何喜军转包了该4公顷土地，转包年限10年，我耕种4年，剩余6年的承包经营权我流转给了原告，共收取原告的转包费30000元。自2012年开始，因为法院判决何喜军对该幅地块无承包经营权，导致我无法将该幅地块交付给原告承包经营，不能履行义务。我们曾就转包费的返还进行协商，终未达成协议，我同意返还转包费12000元。因为原告于翻地之前就得到了不得耕种的通知，所以原告不可能翻、耙地，不同意赔偿原告的任何损失。
第二被告刘青海未答辩。
经审理查明，2007年第一被告向何喜军转包了该4公顷水田，转包期限为10年，第一被告耕种4年，2010年4月5日原告与第一被告签订了土地转包协议书，第一被告将该地块剩余6年，即自2010年4月5日至2015年12月31日的承包经营权转包给原告，转包费共计为30000元。原告按约定向第一被告一次性支付了30000元土地转包费。第二被告为保证人，保证第一被告完全履行合同义务。原告耕种该幅地块2年。2012年春天，原告对该幅地块翻、耙后，被告知法院已判决何喜军对该幅地块无承包经营权，该幅土地已被平凤乡丰园村另行发包给了他人。2012年原告支出翻地费2000元，耙地费2000元。自2012年以来第一被告无法将该幅地块的承包经营权交付给原告，不能履行义务。原告就转包费的返还问题与二被告进行协商未果，原告诉来法院要求解除合同，要求二被告返还不能耕种的4年的土地转包费20000元及本款利息，并赔偿翻、耙地等其他损失。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《土地转包协议书》，证人周长福、常大林的证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与第一被告2010年4月5日原告与第一被告签订了土地转包协议书有效。第一被告不能将2012年至2015年土地承包经营权交付给原告，构成对原告的违约，因此原告要求与第一被告解除合同，返还与不能耕种年限相应的承包费，赔偿损失的请求本院予以支持。因2010年年4月5日第一被告与原告约定转包期限为6年，转包费为30000元，而原告仅耕种2年，因此原告要求第一被告返还20000元土地转包费的请求本院予以支持；本款2010年4月5日至2012年3月1日的银行贷款利息是原告的实际损失，第一被告应予赔偿；2012年原告支出翻地费2000元，耙地费2000元有证人周长福、常大林的证明，本院予以认定，原告的翻、耙地损失，属于第一被告的违约责任，第一被告对此亦应予以赔偿。原告请求的2012投肥价款5200元，投肥人工费为200元，以及2011年围地挡水支出费用4000元，因证据不足，本院不予确认。第二被告是保证人，应当对第一被告的违约责任，与第一被告向原告承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告潘福民与第一被告段文和于2010年4月5日签订的土地转包协议书。
二、第一被告于本判决生效后立即返还给原告土地承包费20000元及该款2010年4月5日至2012年3月1日的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、第一被告赔偿原告2012年支出的翻地费2000元，耙地费2000元，二者共4000元。
四、第二被告刘青海对上述第二项和第三项判决的第一被告的返还、赔偿义务，与第一被告承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取275元由二被告承担175元，原告承担100元；剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一四年五月十九日
书记员 张 庆
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第91-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行。
代表人罗先平。
委托代理人王平。
被执行人李显高，男。
被执行人马卫平，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人李显高、马卫平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出（2011）临民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2014年4月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年5月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内按本院（2011）临民二初字第71号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人李显高于2014年5月12日仅支付执行款20000元。经查：被执行人暂无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）临民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 帅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第79号
原告：梅志林。
委托代理人：程聪梅。
委托代理人：徐伟仁。
被告：松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会。
法定代表人：刘春良。
被告：松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社。
代表人：付玉林。
原告梅志林为与被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告梅志林的委托代理人徐伟仁、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社的代表人付玉林到庭参加诉讼，被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅志林起诉称：2012年2月29日，被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社和松阳县裕溪乡黄岭头村党支部以新村建设项目需要为由，向原告借款400000元，为此，由被告出具了借条一份，借条约定了借款利息按月利率15‰计算，借款期限一年。原告于2012年3月1日将借款400000元转入被告帐户。经原告多次催款，被告归还了借款100000元并支付了2012年6月1日止的全部借款利息。被告至今尚欠原告借款300000元及从2012年6月2日起的利息。故原告以2012年2月29日被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社出具的借条一份为据，请求判令被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社归还原告梅志林借款300000元及从2012年6月2日起按双方约定的月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会未作答辩。
被告松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社辩称：原告诉称基本属实，现在被告村庄暂时没有钱，原来计划等农村新村建设起来后归还借款的，但现在还没有款项能够归还，若被告有钱了，会及时归还借款本息的，要求依法处理。
在审理中，本院对原告梅志林提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社向原告梅志林借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社在本判决生效之日起十日内归还原告梅志林借款300000元及利息（利息从2012年6月2日起按双方约定的月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告松阳县裕溪乡黄岭头村村民委员会、松阳县裕溪乡黄岭头村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年五月九日
代书记员 毛旭青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。