浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1377号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，该支行职员。
被告：章献进，男，1985年1月2日出生，汉族，住三门县。
被告：章锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告章献进、章锋信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院�起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人叶凯、被告章锋到庭参加诉讼，被告章献进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2012年6月5日，被告章献进向原告申领民泰贷记卡，并由被告章锋对被告章献进使用民泰贷记卡产生的本息等债务提供连带责任保证，保证期间自该民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。2012年7月5日，原告同意并核发给被告章献进民泰贷记卡，卡号为62×××08。被告章献进领取民泰贷记卡后进行多次预借现金并还款。2014年6月11日，因卡片将要到期，被告章献进提前向原告申请续卡，并由被告章锋继续提供连带责任保证。原告经审核后同意向被告章献�发放新卡（新旧卡卡号一致）。被告章献进领取新卡后，于2014年10月24日进行最后一笔取现，至今尚欠原告透支款本金29592.50元及相应利息。原告曾向二被告多次催收透支款本息，包括原告客户经理分别于2015年9月7日以上门方式、2016年3月31日以挂号信方式，对被告章献进进行催收；于2016年9月22日以上门方式、于2016年9月23日以挂号信方式，对被告章锋进行催收，但二被告仍未予清偿。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告章献进偿还原告民泰贷记卡透支款本金29592.50元及利息，利息截止2017年1月11日为15068.07元，往后利息以本金为基数按日利率万分之五计收至付清之日止；2、被告章锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章献进未作答辩。
被告章锋答辩称：为被告章献进的民泰贷记卡提供担保属实。在续卡当年的七八月份，其到原告客户经理处反映被告章献进已离职，其不愿再提供担保，但原告仍允许取现，且该卡实际使用人不是被告章献进。原告也未向其催讨过，本案保证期间已过，请求驳回原告对其的起诉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表一份、民泰贷记卡续卡申请书一份、领卡登记簿二份、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同二份（以上复印件与原件核对无异）、民泰贷记卡领用合约打印件一份，拟证明被告章献进由被告章锋提供担保向原告申办民泰贷记卡，并约定保证方式、保证范围、保证期间的事实。
证据二、贷记卡交易明细报表打印件三张，拟证明被告章献进持有的民泰贷记卡的全部交易详情和逾期至今未偿还的事实。
证据三、照片打印件一张（内容为“信用卡透支逾期催收通知书”张贴在后堂巷250号），挂号信复印件一封，拟证明原告向被告章献进催收过的事实。
证据四、照片打印件三张（内容为“信用卡透支逾期催收通知书”张贴在的房屋大门上，原告客户经理站在门前），挂号信复印件一份，中国邮政给据邮件跟踪查询系统打印件一份，拟证明原告客户经理于2016年9月22日到被告章锋家催收过，并将“信用卡透支逾期催收通知书”张贴在其家门上，又于同日采用挂号信方式向被告章锋催收，中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示次日挂号信已被签收的事实。
被告章锋质证意见：证据一，无异议；证据二，对被告章献进的欠款情况不清楚；证据三，对原告有无向被告章献进催收过不清楚；证据四，照片上的建筑物是其家，但未见到过“信用卡透支逾期催收通知书”，也没有收到过挂号信。
被告章献进、章锋未向本院提交证据。
本院认为，被告章献进无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供相反证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
证据一、均系原件，来源合法，相互之间能够印证原告所主张的事实，且被告章锋无异议，故本院予以采信。
证据二、由浙江民泰商业银行依职权打印并加盖公章，来源合法，符合证据形式，打印件上有被告章献进民泰贷记卡的所有交易详情，能够证明被告章献进透支款未及时偿还，至今尚欠原告透支款本金29592.50元及相应利息的事实，故本院予以采信。
证据三、催收通知书照片张贴在被告章献进的户籍地址上，原告也向被告章献进邮寄挂号信，故以上证据能够证明原告曾向被告章献进催讨过的事实，本院予以采信。
证据四、对于照片打印件三张，照片上的建筑物系被告章锋的家门口，“信用卡透支逾期催收通知书”张贴在被告章锋家的门上，原告客户经理站在门口，故该组证据能够证明原告方曾上门催收过的事实。但对于�收日期是否为2016年9月22日，因无其他佐证，本院不予确认。挂号信上的邮件编号、国内挂号信函收据邮件编号和中国邮政给据邮件跟踪查询系统上的邮件编号均为XA49725510933，且中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示2016年9月23日该份挂号信“已签收，他人代收”。本院认为，挂号信由邮政企业专营，挂号信上的邮件编号和国内挂号信函收据邮件编号系邮政企业依法出具，来源合法，本院予以确认；中国邮政给据邮件跟踪查询系统提供的查询结果系电子数据，符合证据形式，来源合法，本院也予以确认。三份证据之间能够相互印证原告所寄的催收挂号信已于2016年9月23日送达给被告章锋，故本院予以采信。被告章锋辩称未收到挂号信，但未提供相应证据证明，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月5日，被告章献进向原告申办民泰贷记卡，在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期；对于预借现金（包括转账）交易，借款人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息按日利率万分之五计算；所有未偿还透支利息计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元；等等。同日，被告章锋为被告章献进向原告申领的民泰贷记卡提供担保，并与原告签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同，合同约定：保证范围包括被告章献进使用民泰贷记卡，在3万元额度内所发生的透支本金、利息、罚息等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自该民泰贷记卡项下透支�限届满之次日起两年等。原告经审核后发给被告章献进民泰贷记卡，卡号为62×××08，额度为3万元。被告章献进领取该贷记卡后进行多次预借现金并还款。2014年6月11日，因卡片将要到期，被告章献进向原告申请续卡，被告章锋愿意继续提供连带责任保证，并与原告重新签订了一份保证合同（合同内容与原保证合同内容相同）。原告经审核后向被告章献进发放了新旧卡卡号一致的民泰贷记卡。被告章献进取得新卡后，于2014年10月24日进行最后一笔取现，至今尚欠原告透支款本金29592.50元及相应利息。原告曾对被告章献进进行催收，并于2016年9月23日对被告章锋进行挂号信催收，中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示该份挂号信已被签收。
本院认为，被告章献进向原告申办民泰贷记卡，声明知悉并保证遵守《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告章献进发放了民泰贷记卡，因此双方已经建立了合法有效的合同关系。被告章献进在透支后未按约及时偿还透支款本息，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告章献进偿还透支款本息的诉请，本院予以支持。被告章锋辩称于被告章献进续卡当年的七八月间，其向原告客户经理反映不再为被告章献进提供担保，要求原告不再向被告章献进提供透支业务及该卡并非被告章献进在使用，但其未提供证据证明，原告也不认可，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本规则，被告章锋应承担举证不能的责任，故对被告章锋的上述辩解，本院不予采信。被告章锋与原告于2014年6月11日签订的保证合同中约定，保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告章献进于2014年10�24日进行最后一次取现，而原告于2016年9月23日通过挂号信方式向被告章锋催收，中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示该份挂号信已被签收，故本院认定原告在被告章锋保证期间内主张了权利。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证期间消灭，但保证合同的诉讼时效自2016年9月23日开始计算，且至今未届满。故对于被告章锋辩称本案已过保证期间的抗辩理由，本院不予采信，本案也未过诉讼时效。依照保证合同约定，被告章锋应对被告章献进的上述透支款本息承担连带清偿责任，故对于原告要求被告章锋承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告章锋�担保证责任后，有权向被告章献进追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章献进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支款本金29592.50元，并支付利息（截止2017年1月11日的利息为15068.07元，之后利息以透支款本金为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告章锋对上述款项承担连带清偿责任。被告章锋在承担保证责任后，有权向被告章献进追偿。
如果被告章献进、章锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费360元，合计1280元，由被告章献进、章锋共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 胡 琳