浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第254号
原告：徐小伟。
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张兴千。
被告：浙江瑞德建设有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街567号。
法定代表人：张兴千。
被告：姚长江。
被告：浙江沁箭建设有限公司，住所地：嵊州市金庭镇晋溪二村32号。
法定代表人：姚长江。
原告徐小伟为与被告张兴千、浙江瑞德建设有限公司（以下简称瑞德公司）、姚长江、浙江沁箭建设有限公司（以下简称沁箭公司）民间借贷纠纷一案于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐小伟的委托代理人陈余锋、被告张兴千、瑞德公司、姚长江、沁箭公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小伟起诉称，2013年5月10日，被告张兴千、瑞德公司因经营需要向原告借款60万元，约定借款期限自2013年5月10日起至2013年6月9日止，利息为每月2分，月利息合计1.2万元，约定本息于2013年6月9日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金，按每日借款本金的2‰计违约金。第三、第四被告自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、原告实现债权的费用。2013年5月10日，第一、二被告在借条上签字确认，第三、四被告在借条上以担保人的身份签字确认。原告于2013年5月11日按照第一、二被告的指定，将上述借款本金60万元汇入第一被告开立于中国工商银行的账户（账号为：62×××45）中。上述借款到期后，第一、二被告未履行还本付息义务，第三、四被告也未履行担保义务。诉请判令：1、被告归还借款本金60万元，并支付利息1.2万元，给付违约金自2013年6月10日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。2、案件受理费由被告承担。后原告放弃部分请求，明确请求为诉请判令：1、第一、第二被告归还借款本金60万元，并支付自2013年5月10日起至2013年6月9日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，支付自2013年6月10日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。2、第三、第四被告对上述款项承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。
被告张兴千、瑞德公司答辩称：1、张兴千和瑞德公司的项目经理屠见尧各向瑞丰村镇银行借款30万元，根据赵雪永指示，张兴千汇给张亮30万元，屠见尧汇给竹春燕30万元，故本案的60万元借款已经归还。2、借款前向原告支付了3万元利息，借款后没有支付利息。
被告姚长江、沁箭公司答辩称：1、本案的借款本金已经归还了。2、贷款是原告和赵雪永帮忙办理的，原告起诉的目的是因为没有支付利息，经过沟通，双方有调解意向，希望能调解结案。3、张兴千、瑞德公司在借款前已支付了3万元利息。
原告徐小伟为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条一份，证明张兴千、瑞德公司因经营需要向原告借款60万元，约定借款期限自2013年5月10日起至2013年6月9日止，利息为每月2分，月利息合计1.2万元，约定本息于到期日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告张兴千、瑞德公司应向原告支付违约金，违约金按每日借款本金的2‰计算。第三、第四被告自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、原告实现债权的费用等。
证据2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已经履行60万元款项的交付义务。
经被告张兴千、瑞德公司质证认为对真实性无异议。
经姚长江、沁箭公司质证认为证据1没有沁箭公司的公章，字是本人签的。对证据2不清楚。
被告张兴千、瑞德公司为证明其答辩理由及抗辩意见向本院提交以下证据：
证据3、案外人屠见尧、被告张兴千开立在浙江嵊州瑞丰村镇银行的存折各一本、被告张兴千的存款分户明细查询一份，证明张兴千已经将60万元款项归还给原告，汇款账号是赵雪永写的事实。
证据4、申请法院调取的浙江嵊州农村合作银行、中国工商银行股份有限公司嵊州支行出具的相关查询资料一组，证明2013年8月29日，张兴千汇款30万元给张亮，屠见尧汇款30万元给竹春燕，后该两笔款项汇给了同一人的事实。
经原告质证认为：对关联性有异议，上述证据和原告缺乏关联性。
被告姚长江、沁箭公司质证认为：银行贷款汇到何处都是赵雪永写的。
本案审查后认为，证据1－2经被告张兴千、瑞德公司质证认为对真实性无异议；经姚长江、沁箭公司质证认为证据1没有沁箭公司的公章，字是姚长江签的，对证据2不清楚。本院认证认为，证据1－2均具有真实性，内容基本合法，与本案具有关联性，但自然人之间的借款合同自借款实际交付之日起生效，因本案借款的实际交付日为2013年5月11日，故借款日期应自该日起算；除此之外，证据1中的利率及违约金计算比率过高，本院对超出法定标准部分不予确认，对证据1－2拟证明的其余部分事实的证明力予以确认。证据3、4，经原告质证认为对关联性有异议；经被告姚长江、沁箭公司质证认为银行贷款汇到何处都是赵雪永写的。本院认为证据3、4与本案的关联性无法体现，故本院对被告张兴千、瑞德公司拟证明的事实不予确认。
根据上述认定的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年5月10日，被告张兴千、瑞德公司因需向原告借款60万元并出具借条一份，约定借款期限自2013年5月10日起至2013年6月9日止，利息为每月2分，本息于2013年6月9日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告张兴千、瑞德公司应向原告支付每日按借款本金的2‰计算的违约金。被告姚长江、沁箭公司自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，保证范围为借款本息、违约金、原告实现债权的费用等。2013年5月11日，原告按约将上述借款本金60万元汇入被告张兴千的账户中。借款到期后，被告张兴千、瑞德公司未曾归还借款本金，亦未支付相应利息，被告姚长江、沁箭公司也未履行保证责任代其归还上述款项。
本院认为，原、被告的争议焦点在于：一、本案的借款本金有无归还？二、被告张兴千、瑞德公司有无支付过本案利息？三、被告沁箭公司是否需要对本案借款承担保证责任？对此本院评析如下：
一、本案的借款本金有无归还？
根据被告张兴千、瑞德公司的申请，本院分别向浙江嵊州农村合作银行、中国工商银行股份有限公司嵊州支行对张亮（账号：62×××06，开户行：浙江嵊州农村合作银行）于2013年8月29日收到张兴千所汇的30万元款项后该30万元的去向、竹春燕（卡号：62×××41，开户行：中国工商银行股份有限公司嵊州支行）于2013年8月29日收到屠见尧所汇的30万元款项后该30万元的去向进行了查询。查询资料表明，张亮于2013年8月29日收到张兴千所汇的30万元款项后，于2013年9月2日将30万款项汇至其本人开立于中国工商银行股份有限公司嵊州支行的账户中，并于同日将30万元汇至赵雪永账户（开户行：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，卡号：62×××97）中，竹春燕于2013年8月29日收到屠见尧所汇的30万元款项后，于同日将该款汇至赵雪永的同一账户中。因四被告均未提供相应证据证明张兴千汇款30万元给张亮、屠见尧汇款30万元给竹春燕、张亮及竹春燕各汇款30万元给赵雪永系原告指定，故其辩称本案借款已归还的意见缺乏相应依据，本院不予采信。原告主张本案借款未曾归还的意见成立，本院予以采信。
二、被告张兴千、瑞德公司有无支付过本案利息？
四被告辩称借款前向原告支付了3万元利息，但均无相应证据证实，且原告予以否认，故本院对其意见不予采信。
三、被告沁箭公司是否需要对本案借款承担保证责任？
被告姚长江在借条右下方的保证人落款处签署了本人姓名，并书写了“浙江沁箭建设公司”字样，未加盖沁箭公司公章，并在下方再次签署了本人姓名。本院认为，虽然在保证人落款处未加盖沁箭公司公章，但该公司法定代表人姚长江书写了公司名称，且被告姚长江在庭审中亦认可署名时确有以该公司作为保证人的意向，故沁箭公司理应作为保证人对本案借款承担保证责任。四被告辩称被告沁箭公司非保证人的意见与事实不符，本院不予采信。原告主张被告沁箭公司理应承担保证责任的意见成立，本院予以采信。
本院认为，被告张兴千、瑞德公司向原告徐小伟借款人民币60万元，被告姚长江、沁箭公司为上述借款提供担保，事实清楚，证据充分。借贷双方明确约定了借款归还期限，被告张兴千、瑞德公司理应按约归还借款，现两被告逾期未还，应承担违约责任，故原告要求被告张兴千、瑞德公司归还借款60万元理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因原告于2013年5月11日交付借款，故借款合同自该日起生效，利息亦应自该日起算，因此原告主张的该日之前的利息请求，本院不予支持。借贷双方对利息及违约金的计算比率约定过高，原告自愿将计算标准降低至按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告姚长江、沁箭公司自愿为上述借款提供连带责任保证，且上述借款均在保证期间及保证范围范畴内，故理应对被告张兴千、瑞德公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求中理由正当部分，本院予以支持；证据不足部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、张兴千、浙江瑞德建设有限公司归还徐小伟借款人民币60万元，并支付自2013年5月11日起至2013年6月9日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息、自2013年6月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、姚长江、浙江沁箭建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、姚长江、浙江沁箭建设有限公司承担保证责任后，有权向张兴千、浙江瑞德建设有限公司追偿。
四、驳回徐小伟其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，依法减半收取5210元，由被告张兴千、浙江瑞德建设有限公司、姚长江、浙江沁箭建设有限公司负担。限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。