江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0006号
原告刘宏波，居民。
委托代理人张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
被告盐城泰日针织服装有限公司，住所地响水县响水镇城东居委会。
法定代表人韩群飞，该公司董事长。
委托代理人臧鑫林，该公司职工。
第三人响水县丰源纺织有限公司，住所地响水县南河镇南河街。
法定代表人陈佐，该公司董事长。
委托代理人陈克昌，江苏阜一律师事务所律师。
原告刘宏波诉被告盐城泰日针织服装有限公司（以下简称泰日公司）、第三人响水县丰源纺织有限公司（以下简称丰源公司）债权转让纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。因案件审理需要，追加丰源公司为第三人参加诉讼。原告刘宏波的委托代理人张建宁、被告泰日公司的委托代理人臧鑫林、第三人丰源公司的法定代表人陈佐及其委托代理人陈克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏波诉称，被告泰日公司与第三人丰源公司一直存在印染业务往来，2013年9月23日经过双方核对账目，被告泰日公司共计欠第三人丰源公司印染费267965元。2013年9月24日，第三人丰源公司向被告泰日公司发出通知，将该笔债权转让给原告，后经多次与被告泰日公司协商还款事宜，被告泰日公司均以种种理由拒绝还款。现请求判令被告泰日公司立即支付原告人民币267965元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘宏波为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、2013年9月23日第三人丰源公司和被告泰日公司对账单回执，用以证明被告泰�公司欠第三人丰源公司货款267965元的事实；
2、2013年9月24日债权转让通知及圆通快递邮寄单，用以证明债权转让通知已经到达被告泰日公司处且已经生效；
3、第三人丰源公司在江苏银行的对账单，用以证明第三人丰源公司的注册资本已经被股东全部抽逃；
4、2013年2月20日第三人丰源公司与原告刘宏波签订的协议书，用以证明原告刘宏波与第三人丰源公司就印染厂之间存在资产及股权转让；
5、2013年1月20日何志春出具的证明，用以证明原告刘宏波于2013年2月底向第三人丰源公司提供了一些原材料，但第三人未向刘宏波支付费用；
6、2013年2月20日第三人丰源公司向原告刘宏波出具的欠条1张，用以证明原告刘宏波与第三人丰源公司之间存在债权、债务关系；
7、2013年2月5日第三人丰源公司向原告刘宏波借款30000元的借条，用以证明第三人丰源公司所作陈述为虚假陈述。
被告泰日公司辩称，原被告之间没有债务关系，我公司与第三人丰源公司存在加工合作关系。2013年9月24日我公司收到第三人丰源公司发来的通知，其内容是将我公司欠第三人丰源公司的印染费267965元转让给原告刘宏波，落款为第三人丰源公司。随即我公司董事长韩群飞与第三人丰源公司的法定代表人陈佐进行电话确认，陈佐否定了债权转让通知。至2013年10月15日，第三人丰源公司书面通知我公司，说明9月24日的通知是他人盗取其公司印章所为，其公司不予认可。言明，之后与其公司的往来结算必须由法定代表人或授权代理人进行结算，并于10月16日书面向我公司承诺，如我公司付款给第三人丰源公司，造成经济损失由第三人丰源公司负担。后我公司于2013年11月4日向第三人丰源公司付款100000元，至今尚欠第三人丰源公司167965元。请求法院驳回原告刘宏波的诉讼请求，我公司应向第三人丰源公司履行债务。如法院判令我公司向原告刘宏波支付267965元，那么第三人丰源公司应承担100000元。
被告泰日公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2013年10月15日第三人丰源公司向被告泰日公司出具的通知，用以证明2013年9月24日第三人丰源公司向被告泰日公司发出的债权转让通知不是真实的；
2、2013年10月16日第三人丰源公司向被告泰日公司出具的承诺书，用以证明第三人丰源公司承诺，被告泰日公司向第三人丰源公司给付款项，造成的损失由第三人丰源公司承担。
第三人丰源公司述称，我公司与被告泰日公司一直有印染业务往来，至2013年9月，被告泰日公司尚欠我公司加工费267965元。2013年9月，被告泰日公司接到刘宏波以我公司名义出具的债权转让通知，称被�泰日公司欠我公司的印染费267965元全部转让给刘宏波。被告泰日公司接到通知后，立即通知我公司，我公司立即口头告知被告泰日公司，我公司与原告刘宏波之间没有任何债权债务关系，此债权转让通知是原告刘宏波冒用我公司名义进行的诈骗行为，请求被告泰日公司不得向原告刘宏波支付任何属于我公司的费用。随后，我公司对原告刘宏波的违法行为向相关部门作了反映。经查得知，原告刘宏波冒用我公司的名义前往被告泰日公司对账，故其得知我公司与被告泰日公司的往来金额，后我公司于2013年10月15日向被告泰日公司正式发出书面通知，澄清事实，要求结清账目。后在我公司出具承诺书后，结算了100000元费用，尚欠167965元未结清。现请求法院判令驳回原告刘宏波的诉讼请求，判令被告泰日公司偿还所欠我公司印染费人民币167965元，诉讼费用由原告刘宏波承担�
第三人丰源公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2013年10月15日通知，用以证明原告刘宏波给被告泰日公司发的通知是假的；
2、2013年10月16日承诺书，用以证明原告刘宏波出具的通知是假的，因为如果第三人把债权转让给其他人，就不会多此一举再出具通知书和承诺书；
3、2013年2月20日原告刘宏波出具的70000元收条，用以证明与原告刘宏波合作的事实且已经投入70000元；
4、原告刘宏波与林宝洋签订的协议书复印件，用以证明原告刘宏波与第三人丰源公司合作灌南县印染厂，后因特殊原因未能合作下去，后原告刘宏波又与林宝洋合作，说明第三人丰源公司与原告刘宏波先前合作中产生的问题不复存在；
5、司法鉴定文书，用以证明债权转让的内容不是第三人丰源公司的真实意思表示，章印是在第三人丰源公司不知情的情况下被原告刘宏波私自加盖的。
在质证过程中，被告泰日公司对原告刘宏波的证据1、2没有异议；对证据3，认为与本案没有关联性；对证据4、5、6、7，认为与其公司没有关系，未发表质证意见。第三人丰源公司对原告刘宏波的证据1没有异议；对证据2有异议，认为债权转让通知不是当事人的真实意思表示，是欺诈行为，该债权转让无效，对证据2中的快递单真实性无异议，对证明目的有异议，认为应该是债权人通知债务人，而不是债务人通知债务人；对证据3认为与本案没有关联性；对证据4、6、7的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5真实性有异议，认为本案的第三人是丰源公司，陈佐虽然是公司法定代表人，但并不意味着所有行为都应由公司承担。
对于被告泰日公司的证据1，原告刘宏波认为该份证据并不能推翻其所提供的债权转让通知；对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为被告泰日公司在收到债权转让通知后，向第三人丰源公司支付相关款项的行为是无效的。第三人丰源公司对被告泰日公司的证据1、2均无异议。
对于第三人丰源公司的证据1、2，原告刘宏波认为这两份证据是第三人丰源公司自己做出的，并不能否定债权转让的成立；对证据3的真实性无异议，认为该收条也证明了原告刘宏波与第三人丰源公司实际履行了2013年2月20日双方签订的协议书，这70000元是第三人丰源公司依据协议履行了部分义务；对证据4认为是复印件，应该提供原件；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议。被告泰日公司对第三人丰源公司的证据1、2、5均无异议；对证据3、4认为与被告泰日公司无关。
本院认证意见：对原告刘宏波证据1、2，被告泰日公司对其均没有异议，第三人丰源公司�证据1没有异议，对证据2认为不是其真实的意思表示，属于欺诈行为，但第三人丰源公司未提供相关证据证明其观点，故对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告刘宏波证据3，该证据系本庭根据原告刘宏波的申请去银行所调取，对该证据的真实性予以认定；对原告刘宏波证据4、6、7，被告泰日公司认为与被告公司没有关联，第三人丰源公司对其真实性无异议，故对原告刘宏波的证据4、6、7的真实性予以认定；对原告刘宏波的证据5不予认定。对被告泰日公司的证据1、2，原告刘宏波对其真实性无异议，但认为不能推翻第三人丰源公司出具的债权转让通知，第三人丰源公司对两份证据均无异议，故对被告泰日公司的证据1、2的真实性予以认定。对第三人丰源公司的证据1、2，原告刘宏波认为是第三人自己出具的，不能推翻之前的债权转让通知，被告泰日公司对两份证据没有异议，故对证据1、2的真实性予以认定，对证据3、5，原告刘宏波与被告泰日公司对真实性没有异议，予以认定；对证据4，庭后第三人丰源公司提交了原件供本院进行核对，故对证据4的真实性予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的事实，可以确认以下事实：2013年9月23日，原告刘宏波前往被告泰日公司就第三人丰源公司与被告泰日公司之间的印染费进行对账。后被告泰日公司出具对账单回执一份，载明：“响水县丰源纺织有限公司：我公司至2013年9月23日止，与你公司印染费往来应付帐款余额为贰拾陆万柒仟玖佰陆拾伍元（267965元），特此回执”。出具后，被告泰日公司将该份对账单回执交于原告刘宏波。2013年9月24日，原告刘宏波向被告泰日公司的韩群飞及臧鑫林各邮寄了一份债权转让通知，两份通知内容一致，载明：“盐城泰日针织服装有限公司：你公司所欠响水县丰源纺织有限公司印染费人民币贰拾陆万柒千玖佰陆拾伍元整，现全部转让给刘宏波（身份证号××，请尽快安排给刘宏波”。该两份通知均加盖第三人丰源公司章印。2013年10月15日，第三人丰源公司向被告泰日公司发出通知一份，载明：“盐城泰日针织服装有限公司：贵公司欠我公司267965元加工费，我公司于2013年10月10日赴贵公司结算账目，贵公司出具了一份2013年9月24日我公司的通知，经查，你公司所持的通知系他人盗取我公司章印所为，我公司不予认可。故我公司发此书面通知致贵公司，请贵公司接本通知后速与我公司结算账目，今后，我公司与贵公司的往来账目均用公司账务往来账号（江苏银行响水支行12430188000071676）。或由我公司法定代表人授权代理人与贵公司结算，请贵公司协助为感”。2013年10月16日，第三人丰源公司向被告泰日公司出具承诺书一份，载明：“盐城泰日针织服装有限公司：贵司与我司的业务往来款项，请贵司尽快与我司结清，以敷我司资金周转所需。至于贵司所顾虑的2013年9月24日的债权转让通知问题，我司在此声明，此通知是别人冒用我司名义企图骗钱。对此类犯罪行为，我司已在2013年10月15日发给贵司的通知中予以说明，并且向有关机关反映此事。贵司担心，如向我司付款后，因上述通知而增加贵司负担，造成经济损失问题，我司在此郑重承诺：因上述通知的原因导致贵司经济损失的，相关损失由我司全部负责”。被告泰日公司至今未向原告刘宏波支付款项。
在案件审理过程中，根据第三人丰源公司的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告刘宏波出具的债权通知中的文字与章印的形成次序进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2014年9月29�出具司法鉴定文书，鉴定意见为：“响水县丰源纺织有限公司形成在落款打印字迹2013-9-24之前”。第三人丰源公司支出鉴定费用4600元。
另查明，2013年11月4日，被告泰日公司向第三人丰源公司付款100000元。
本院认为，原告刘宏波将加盖第三人丰源公司的债权转让通知邮寄给被告泰日公司，且被告泰日公司已经签收，该债权转让通知已经生效，被告泰日公司应按通知的内容向原告刘宏波履行给付款项的义务。被告泰日公司辩称与原告刘宏波无债务关系，请求驳回原告刘宏波的诉讼请求，如判决泰日公司支付原告刘宏波267965元，应由第三人丰源公司负担100000元。本院认为，该债权转让协议已经通知了被告泰日公司，该债权转让已经生效。被告泰日公司擅自向第三人丰源公司给付100000元，未经原告刘宏波许可，因此，应由其自己承担相应的法律后果。根据�中华人民共和国合同法》第八十条第二款之规定：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，本案中，债权的受让人即原告刘宏波并未同意撤销该债权转让通知，且向被告泰日公司主张权利。因此，对被告泰日公司上述辩解理由不成立，本院不予采信。故对原告刘宏波要求被告泰日公司支付人民币267965元的诉讼请求，予以支持。
第三人丰源公司认为原告刘宏波出具的债权转让通知不是其真实意思表示，丰源公司并未将被告泰日公司的债权转让给原告刘宏波，而是原告刘宏波私自在债权转让通知上加盖丰源公司章印。其主张驳回原告刘宏波的诉讼请求，判令被告泰日公司给付所欠印染费167965元。本院认为，虽然第三人丰源公司在被告泰日公司接到债权转让通知后立即向被告发出通知予以否定债权转让，且债权转让通知经司法鉴定章印形成�间在打印字迹之前，但上述证据并不能否定原告刘宏波与第三人丰源公司之间债权转让关系的成立。原告刘宏波将债权转让通知邮寄给被告泰日公司，泰日公司接收后，第三人丰源公司与被告泰日公司之间原有的债权债务关系即消灭，该债权应由受让人即原告刘宏波享有，被告泰日公司应向原告刘宏波履行给付款项的义务，故对第三人丰源公司上述诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告盐城泰日针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏波人民币267965元；
二、驳回第三人响水县丰源纺织有限公司的诉讼请求。
如果被告盐城泰日针织服装有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8980元（原告刘宏波预交2660元，第三人响水县丰源纺织有限公司预交1830元），鉴定费4600元，合计13580元，由被告盐城泰日针织服装有限公司负担5320元，第三人响水县丰源纺织有限公司负担8260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费8980元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一五年五月五日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。