广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15182号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁惠仪，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，是该公司员工。
委托诉讼代理人：陈珊珊，女，1991年2月14日出生，汉族，住广东省罗定市，是该公司员工。
被告：林晓彬，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省潮安县，
被告：李文娜，女，1991年1月22日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司与被告林晓彬、李文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁惠仪到庭参加诉讼,被告林晓彬、李文娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年9月18日至2017年8月31日期间的物业服务费共5265.6元；2.两被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按合同约定的每日千分之五计算的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了位于佛山市顺德区容桂碧桂园x座xxxx单元商品房，后原告与两被告签订《碧桂园前期物业服务协议》，由原告提供物业管理服务，两被告按每月460.55元缴纳物业服务费，如逾期交纳物业服务费，自逾期之日起按应交费用每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告从2016年9月18日至2017年8月31日一直未支付物业服务费，原告多次向被告催收，被告仍拒不交付。
被告林晓彬、李文娜未作答辩。
本院依法向被告林晓彬、李文娜送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告林晓彬、李文娜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《商品房买卖合同》、《容桂碧桂园前期物业服务协议》、买卖合同重要事项告知书、欠款明细表、催缴函的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据经审查，内容客观、来源合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
经审理查明，2014年5月9日，被告林晓彬、李文娜与案外人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路x号容桂碧桂园x座xxxx单元商品房。
2014年5月29日，案外人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司向两被告发出《买卖合同重要事项告知书》，载明上述商品房的收楼日期为2014年9月30日，两被告在该告知书上签名确认。
2014年5月29日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告为该房屋所在小区提供物业管理服务，约定：物业服务费按总建筑面积每月每平方米2.5元收费，被告所购的上述房屋总建筑面积为184.94平方米，物业服务费按462.35元/月收取,商品房达到竣工交付使用条件的，被告应自交楼之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次交纳物业服务费的时间为每月10号前，如逾期交纳物业管理服务费等费用的，自逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约提供为上述商品房所在小区提供物业管理服务。
2015年12月2日原告名称由广东碧桂园物业服务有限公司容桂分公司核准变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司。
2014年10月1日起至2016年9月17日期间的物业服务费已由本院（2016）粤0606民初16872号民事判决书做出处理。
两被告尚拖欠自2016年9月18日至2017年8月31日期间的物业服务费5265.6元。原告经多次催收无果，于2017年9月19诉至本院。
2017年9月13日，因被告涉及多宗经济纠纷，被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路xx号容桂碧桂园x座xxxx单元商品房经拍卖，由案外人欧阳健忠拍得。原告主张称案外人欧阳健忠同意承担2017年9月份开始的物业服务费。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行己方义务。被告虽然没有实际验收案涉房产，但是被告在记载收楼时间为2014年9月30日的买卖合同重要事项告知书上签名确认，且未对案涉房屋质量提任何抗辩，应认定案涉的房屋已经于2014年9月30日交付于被告，且原告事实上已为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告未按期支付物业管理费，已构成违约，原告起诉要求被告支付所欠物业服务费，合法有据，应予支持。因（2016）粤0606民初16872号民事判决书已经处理完毕截止至2016年9月17日的物业服务费，故本案物业服务费从2016年9月18日起开始计收至2017年8月31日止。至于每月的物业服务费的具体数额问题，《前期物业服务协议》约定物业服务费按462.35元/月收取，原告在本案中则主张按460.55元/月计收，这是原告对自身权利的处分，本院予以确认。至于原告主张的逾期违约金，因双方约定从逾期之日起按每日千分之五计付逾期违约金，该违约金约定明显高于被告违约给原告造成的损失，本院对此予以调整，根据本案案情酌定逾期违约金按日千分之一以当期所欠物业费460.05元为基数从当月11日（2016年9月的物业服务费利息从2016年9月18日起计收）起计算至实际清偿之日止。故，从2016年9月18日至2017年8月31日止被告尚欠原告的物业服务费为5265.6元及逾期违约金为942.9元（逾期违约金计算方式：2016年9月的物业服务费为199.6元从2016年9月18日计至2017年8月31日的逾期违约金为69.46元，2016年10月的物业服务费460.55元从2016年10月11日计至2017年8月31日的逾期违约金为149.68元，其余各期参照2016年10月份的逾期违约金计算方式）。故对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告林晓彬、李文娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告林晓彬、李文娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司支付2016年9月18日至2017年8月31日期间共12期的物业服务费5265.6元及违约金（截止至2017年8月31日的违约金为942.9元，从2017年9月1日起以5265.6元为基数按日千分之一计算违约金至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林晓彬、李文娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 李彩萍
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。