广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24099号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明。
委托代理人：胡涛，该公司员工。
委托代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：敖炎兵，男，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省华容县，
被告：刘建华，男，汉族，1966年9月19日出生，住湖南省华容县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告敖炎兵、刘建华合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2017年11月8日公开开庭审理。原告的委托代理人�春燕，被告敖炎兵、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月26日与原告签订了《出租小汽车承包合同》，截止2017年6月30日，被告拖欠2016年6月至2017年6月承包金74859元、原告垫付的2016年8月至2017年6月的社保款2446.68元，被告并应根据合同约定向原告支付违约金。但原告多次催促被告至今拖欠不付，其行为已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告支付2016年6月至2017年6月的承包金74859元；二、两被告向原告返还2016年8月起至2017年6月社保款2446.68元；三、两被告向原告返还垫付2017年车辆保险费1620元；四、两被告向原告支付违约金74539.83元（违约金计算方式：2016年6月承包金违约金以3330元为本金，按每日千分之五从2016年6月25日起计至付清之日止；2016年7月至2017年5月承包金违约金分别�6330元为本金，按每日千分之五，分别从2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日止；2017年6月承包费违约金以1899元为本金，按每日千分之五，从2017年6月25日起计至付清之日止；2016年8月至2017年5月社保费的违约金分别以220.46元为本金，按每日千分之五，分别从2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日；2017年6月社保金违约金以242.08元为本金，按每日千分之五从2017年6月25日起计至付清之日止；2017年保险费违约金以1620元为本金，按每日千分之五从2017年1月25日起计至付清之日止）。以上诉请扣除被告在原告的保证金80000元之后，两被告应当向原告支付73465.51元；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告敖炎兵辩称，一、由于滴滴车出行导致经营困难，按双方的合同第12条约定，被告敖炎兵不存在违约责任；二、原告拖欠被告敖炎兵燃油补贴4847.2元，7、8、9月高温补贴1500元，还有1500元的油补，该些款项原告都应支付给被告；三、政府的文件证明涉案的租金已经降低为5330，原告按6330元收取并不合理；四、双方经过一致协商解除合同，原告要求被告敖炎兵付违约金不合理；五、原告从2017年1月就没有购买商业保险，导致车辆无法正常运行；六、被告刘建华作为副班司机跟原告无直接合同关系，原告起诉被告刘建华没有依据。
被告刘建华答辩称：与被告敖炎兵的答辩意见一致，且被告刘建华受被告敖炎兵的聘用，与原告没有合同关系。
经审理查明，2015年1月26日，以原告为甲方，被告敖炎兵为乙方签订了一份《出租小汽车承包合同》约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务。乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方缴纳承包金和其他税费；承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干；承包期间从2015年1月22日起至2020年1月21日止（最终截止日期以行业主管部门核发的道路运输许可证截明的日期为准）；承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金6330元；乙方应在每月25日前一次性足额缴清下一个月承包金给甲方。逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按合同第十一条第四款的规定执行；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同保证金80000元。承包期间，遇价格主管部门调整合同保证金标准的，双方同意按该部门的规定执行；因乙方欠付合同项下之任何承包金，税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权要求乙方及时补足；承包期间，乙方自负盈亏并自行承担营运承包车辆而产生的全部风险；为确保出租车司机在受到意外伤害时能够得到基本的救助，乙方应当为本人及机动车驾驶员购买人身意外伤害险，本人及机动车驾驶员保险金额每人不少于人民币10万元；承包期间，甲方负责为承包车辆统一购买保险，全部费用由乙方承担。车辆保险由甲方统一购买，乙方不得拒绝，乙方应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预先交至甲方公司，以便甲方统一办理投保事宜。乙方逾期缴纳保险费的，甲方有权暂扣承包车辆，直至乙方交清全部保险费并办妥保险手续时止。保险费用凭据结算，实行多退少补；如乙方没有按照本合同约定的期限和数额向甲方支付承包金，合同保证金和其他应交税费的，则乙方应该按照欠缴金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金；乙方拖欠任何一期承包金、合同保证金、或其他税费超过20天的、乙方出现其他重大违约、违纪和违规行为导致本合同无法继续履行的，甲方有权宣布提前解除本合同，没收合同保证金、主张承包经营期间可以取得全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及其相关证照。如乙方拒不交还承包车辆的，则乙方应当按照承包车辆的车辆损失险保险金额标准赔偿甲方的车辆损失。该合同有原告的盖章，被告敖炎兵的签字确认。双方在庭审中一致确认：1、双方的合同已于2017年6月30日解除；2、被告敖炎兵从2016年6月25日起没有向原告承包费；3、被告没有向原告支付2016年8月至2017年6月社保费。两被告主张双方的租金已从每月6330元降为5330元，且有押金80000元应用于抵扣案涉的债务，案涉合同相对方为原告与被告敖炎兵，与副班司机被告刘建华无关，且双方约定的违约金过高，依合同约定不应计付违约金，原告还有燃油补贴费、高温补贴费、油补没有向被告支付，原告没有为被告购买商业保险导致车辆无法正常使用。原告主张由于合同已经解除，原告同意将保证金80000元及燃油补贴4847.2元抵扣拖欠的款项。
另查，原告向本院出示两张由东莞市莞城社会保险基金管理中心出具的分别是两被告2016年8月至2017年6月的《参保人险种缴费明细表》，两张明细表显示，从2016年8月至2017年5月原告每月为两被告垫付社保费220.46元�2017年6月原告为两被告垫付社保费242.08元。
再查，两被告提供的视频录像及录音资料，拟证明公司同意用押金抵扣租金，两被告不存在违约行为。该视频经开庭播放，显示为原告的工作人员与多名的士司机沟通协商的过程，而原被告之间事后没有签订任何协议。两被告提供的由东莞市交通运输局出具的《关于黄承宗等人反映信访事项处理意见书》载明：8月25日，黄承宗等5名出租车司机到市信访局上访，反映承包合同履行，调整承包费，保证金以及退车等问题，我局高度重视，立即组织有关单位调查处理，现将有关情况回复如下：一、承包合同是出租汽车企业与司机约定协议、承包合同能否继续履行，建议信访人通过法律途径认定；二、关于反映调整承包费和合同保证金、退车退合同保证金问题、承包合同已有相应约定条款，合同双方应按承包合同进行协商解决；三、针对近段时间出租汽车市场经营情况，我局积极主动引导出租汽车企业与司机开展协商，制定合理的减负措施，据了解，目前市三大出租汽车集团已制定了第三季度发放500元燃气补贴、10月份起降租1000元/月，合同保证金有8万/辆调整为5万/辆的补助措施，减轻司机负担。两被告提供的《三大集团负责人会议纪要》为复印件且不完整。
最后查明，原告提交的副班司机申请表显示：被告敖炎兵向原告承诺副班司机被告刘建华是被告敖炎兵自愿聘用，并申请公司与其签订合同，其工资、福利待遇、社保等费用由被告承担，与公司无关。被告敖炎兵保证，在公司办理登记向公司所提交的副班司机的各种资料保证真实可靠。原告主张两被告为共同承包关系，案涉的款项应由两被告共同承担，而两被告均主张被告刘建华受被告敖炎兵聘用，被告敖炎兵同意承担由原告垫付的被告刘建华的社保费用。另，原告向本院出示了原告为案涉车辆缴付的2017年的车辆保险费1620元，双方解除合同后，原告办理了保险退保，被告敖炎兵承包期间的2017年保险费为887.67元。
以上事实，有原告提供的《出租小汽车承包合同》、机动车驾驶证、机动车保险费发票、参保人险种缴费明细表、副班司机申请表、东莞市港龙小汽车出租有限公司企业信息、机动车交通事故责任强制保险单（抄单），被告提供的《关于黄承宗等人反映信访事项处理意见书》、三大集团负责人会议纪要、视频录像及录音资料及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效。原告提供的副班司机申请表显示被告敖炎兵与被告刘建华为聘用关系，且两被告庭审共同确认，被告刘建华受被告敖炎兵的聘请，案涉的费用均由被告敖炎兵承担。故本院依法认定案涉合同相对方为原告与被告敖炎兵。双方在庭审中一致确认案涉合同已经解除，但在合同解除前，双方应按合同履行。关于承包租金的问题，原、被告在《出租小汽车承包合同》中约定承包租金每月6330元，被告敖炎兵、刘建华主张双方协议同意用押金抵扣租金且支付高温补贴，承包金从2016年10月起降为每月5330元，但从两被告提供的证据看，仅为双方协商的过程或提出的处理事件的方案，对于双方没有达成新的协议前，应按原合同的约定执行。现双方一致确认被告敖炎兵从2016年6月起没有向原告支付承包费，且2017年6月30日案涉车辆已经归还给原告，故原告请求被告支付2016年6月至2017年6月的承包租金74859元，合法有据，本院予以支持。
关于车辆保险费及社保费的问题。根据原、被告签订的《出租小汽车承包合同》中约定该些费用由被告敖炎兵支付，庭审中查明原告为被告敖炎兵垫付了2017年车辆保险款1620元，社保费为2446.68元，被告敖炎兵没有提供证据证明已支付了上述费用，故原告请求2017年车辆保险款、社保费，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同于2017年6月30日解除，被告敖炎兵应支付的承包期间内的保险费用887.67元。
关于违约金的问题。两被告主张双方约定的违约金计算标准过高，且根据合同的约定，被告存在免责事由。但从被告提供的证据看，被告提出的免责事由并不成立，属于经营风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。因此，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，本院应当依法予以调整，由于被告至今没有向原告支付承包费及社保费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《出租小汽车承包合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式：2016年6月承包金违约金以3330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年6月25日起计至付清之日止；2016年7月至2017年5月承包金违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日止；2017年6月承包费违约金以1899元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年6月25日起计至付清之日止；2016年8月至2017年5月社保费的违约金分别以220.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日；2017年6月社保金违约金以242.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年6月25日起计至付清之日止；2017年保险费违约金以887.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年1月25日起计至付清之日止。
关于被告敖炎兵主张原告拖欠其燃油补贴费、油补、高温补贴没有支付，但除原告确认燃油补贴费4847.2元没有向被告敖炎兵支付并同意在本案的欠款中扣除外，被告没有提供证据证明原告需向被告支付高温补贴及油补，故本院对两被告的主张不予采纳。另，被告刘建华不是本合同的相对方，原告请求被告刘建华承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付承包费、社保费以及上述费用的违约金，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同已经解除，且原告同意将被告缴纳的保证金80000元抵扣案涉的款项，并确认没有向被告敖炎兵支付燃油补贴费4847.2元，故在被告敖炎兵拖欠原告的款项中应予以扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告敖炎兵应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费74859元。
二、被告敖炎兵应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付社保费2446.68元。
三、被告敖炎兵应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付2017年车辆保险款887.67元。
四、被告敖炎兵应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付违约金（违约金计算方式：2016年6月承包金违约金以3330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年6月25日起计至付清之日止；2016年7月至2017年5月承包金违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日止；2017年6月承包费违约金以1899元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年6月25日起计至付清之日止；2016年8月至2017年5月社保费的违约金分别以220.46元为本金，按中国人民银行�期贷款利率的四倍，分别从2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日；2017年6月社保金违约金以242.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年6月25日起计至付清之日止；2017年保险费违约金以887.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年1月25日起计至付清之日止）。
上述第一、二、三、四判项中的款项总金额应扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元后向原告支付。
五、驳回原告东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉�费818.32元，由被告敖炎兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。