wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第58号
原告：杨剑峰。
委托代理人：姚建生。
被告：张国华。
原告杨剑峰为与被告张国华买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张国华立即支付原告毛纱款38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开进行审理，原告委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，经双方当事人申请，2015年3月24日至5月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张国华与原告杨剑峰曾有毛纱业务往来，截止2013年2月8日，被告共结欠原告毛纱款38000元，同日，被告向原告出具欠条一份。之后，上述欠款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国华于本判决生效之日起十日内支付原告杨剑峰毛纱款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年六月四日
书记员 郑期鸣
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初415号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘建文，男，1970年3月15日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住卫滨区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年9月24日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月11日被延津县公安局刑事拘留，2017年8月25日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。
被告人翟某甲，男，1970年5月18日出生，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地河南省封丘县，住卫滨区。因犯盗窃罪，于2002年5月21日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月29日被延津县公安局刑事拘留，2017年9月28日被延津县公安局取保候审，2017年10月25日由延津县人民检察院决定被取保候审，2017年11月17日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人刘建文、翟某甲犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人刘建文、翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月18日上午，被告人刘建文伙同被告人翟某甲驾驶摩托车从新乡市来到延津县城，将被害人王某停放在“家润多”超市西侧小星星化妆品商店门前的一辆宗申牌电动三轮车盗走，经延津县价格认证中心鉴定，该车价值3037元。
针对上述指控，公诉机关提交了前科证明、到案经过等书证；证人翟某乙、刘某证言；被害人王某陈述；被告人刘建文、翟某甲供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘建文、翟某甲应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建文、翟某甲系共同犯罪，被告人刘建文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人翟某甲在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘建文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘建文、翟某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月18日上午，被告人刘建文伙同被告人翟某甲驾驶摩托车从新乡市来到延津县城，将被害人王某停放在“家润多”超市西侧小星星化妆品商店门前的一辆宗申牌电动三轮车盗走，经延津县价格认证中心鉴定，该车价值3037元。
在审理过程中，被告人翟某甲退赔被害人王某经济损失3037元。
上述事实，被告人刘建文、翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明、到案经过、收到条等书证；证人翟某乙、刘某证言；被害人王某陈述；被告人刘建文、翟某甲供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建文、翟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘建文、翟某甲系共同犯罪。被告人刘建文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人翟某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘建文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翟某甲主动退赔被害人王某经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人翟某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李孟冬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初478号
原告陈宝珠，男，1966年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告肖淑荣，女，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告陈宝珠与被告肖淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告陈宝珠到庭参加诉讼，被告肖淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款12000元整；
2、要求被告自2017年1月1日起至实际还款日止向原告支付利息，按照年6%计算利息；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告肖淑荣急需用钱于2016年3月份从原告处借款45000元，当时被告约定于2017年1月1日前还清并为原告出具了借据，2016年4月份被告又从原告处借款5000元，没有为原告出具书面借据，只是口头约定尽快还款。2017年至2018年1月份期间被告分期向原告还款4次，共计还款38000元，被告尚欠原告剩余借款12000元。原告曾多次找到被告肖淑荣索要借款，但被告迟迟不履行付款义务以各种理由推诿，时至今日被告也没有给付，因此，提起本案诉讼。
被告肖淑荣经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，2016年3月份被告向原告借款45000元，并为原告出具了借条一张，约定于2017年1月1日还款，2016年4月份被告又从原告处借款5000元。2017年1月份至2018年1月份期间被告分期向原告4次共计还款38000元，剩余借款12000元未偿还，后原告向被告索要该笔借款，被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款并按照年利率6%给付利息。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借条予以证明，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。
本院认为，基于被告为原告出具欠据的事实，可以证明原告陈宝珠与被告肖淑荣之间的借款关系成立。被告经过偿还过，尚欠12000元未付，故被告应依法承担清偿12000元欠款的义务。虽然原告提供的欠条中没有约定借款期间利息。但约定还款期限为2017年1月1日，原告主张自2017年1月1日起按照年利率6%给付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以认定支持。在2017年1月1日时被告的欠款数额高于12000元，原告自愿要求以12000元为计息本金，此请求不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告肖淑荣于本判决生效后十日内一性次偿还原告陈宝珠欠款12000元；
二、被告肖淑荣自2017年1月1日起以12000元为本金（计息本金随偿还递减），以年利6%向原告陈宝珠承担逾期利息，给付至欠款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取50元，由被告肖淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初478号 原告陈宝珠，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告肖淑荣，女，汉族，现住内蒙古自治区。 原告陈宝珠与被告肖淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告陈宝珠到庭参加诉讼，被告肖淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款12000元整； 2、要求被告自2017年1月1日起至实际还款日止向原告支付利息，按照年6%计算利息；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告肖淑荣急需用钱于2016年3月份从原告处借款45000元，当时被告约定于2017年1月1日前还清并为原告出具了借据，2016年4月份被告又从原告处借款5000元，没有为原告出具书面借据，只是口头约定尽快还款。2017年至2018年1月份期间被告分期向原告还款4次，共计还款38000元，被告尚欠原告剩余借款12000元。原告曾多次找到被告肖淑荣索要借款，但被告迟迟不履行付款义务以各种理由推诿，时至今日被告也没有给付，因此，提起本案诉讼。 被告肖淑荣经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 经审理查明，2016年3月份被告向原告借款45000元，并为原告出具了借条一张，约定于2017年1月1日还款，2016年4月份被告又从原告处借款5000元。2017年1月份至2018年1月份期间被告分期向原告4次共计还款38000元，剩余借款12000元未偿还，后原告向被告索要该笔借款，被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款并按照年利率6%给付利息。 以上事实有当事人陈述、被告出具的借条予以证明，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，基于被告为原告出具欠据的事实，可以证明原告陈宝珠与被告肖淑荣之间的借款关系成立。被告经过偿还过，尚欠12000元未付，故被告应依法承担清偿12000元欠款的义务。虽然原告提供的欠条中没有约定借款期间利息。但约定还款期限为2017年1月1日，原告主张自2017年1月1日起按照年利率6%给付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以认定支持。在2017年1月1日时被告的欠款数额高于12000元，原告自愿要求以12000元为计息本金，此请求不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告肖淑荣于本判决生效后十日内一性次偿还原告陈宝珠欠款12000元； 二、被告肖淑荣自2017年1月1日起以12000元为本金（计息本金随偿还递减），以年利6%向原告陈宝珠承担逾期利息，给付至欠款还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取50元，由被告肖淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年四月二十六日 书记员  王 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21857号
原告胡宏，男，汉族，1976年1月8日出生，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人易某某，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆城建经济（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附3号8-3，统一社会信用代码91500103202884940F。
法定代表人石英，职务不详。
本院在审理原告胡宏与被告重庆城建经济（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡宏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项�规定，裁定如下：
准许原告胡宏撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 徐 晴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁芯愿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2466号
申请人：王淑华，女，1954年4月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县
被申请人：刘磊，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被申请人刘清富，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理申请人王淑华诉被申请人刘磊、刘清富民间借贷纠纷一案中，申请人王淑华于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘磊、刘清富的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人王淑华提供其在犍为县玉津镇兴仁巷的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘磊、刘清富的银行存款100万元或查封相应价值的财产；
二、查封申请人王淑华所有的位于犍为县玉津镇兴仁巷的房屋。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一八年四月十日
书记员 蒲 澍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3695号
申请执行人韩祥卿，男，1953年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人陈胜，男，汉族，1981年6月9日出生，住新郑市。
被执行人赵晓丽，女，汉族，1984年3月2日出生，住新郑市。
本院在执行韩祥卿申请执行陈胜、赵晓丽民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向被执行人陈胜、赵晓丽发出执行通知书，责令被执行人陈胜、赵晓丽履行民事判决书所确定的义务，但被执行人陈胜、赵晓丽至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈胜、赵晓丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈胜、赵晓丽银行存款10万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王现民
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2717号
原告:宋壮志,男,1958年5月20日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
被告:叶静,女,1990年5月20日出生汉族，浙江省桐庐县人,住浙江省杭州市桐庐县百江镇东辉村塔岭8组。现住开化县。
被告：代某，女，1981年12月20日出生汉族，四川省高县人，住四川省宜宾市高县。
被告：叶某，女，2005年1月17日出生汉族，四川省高县人，住四川省宜宾市高县。
法定代理人：代某，系其母亲。
被告:方国政,男,1940年10月19日出生汉族，浙江省桐庐县人,住浙江省杭州市桐庐县百江镇东辉村塔岭8组。现住开化县。
被告:徐连秀,女,1940年8月29日出生汉族，浙江省桐庐县人,住浙江省杭州市桐庐县百江镇东辉村塔岭8组。现住开化县。
被告：徐方圆,女,1992年5月3日出生汉族，浙江省桐庐县人,住浙江省杭州市桐庐县。
本院在审理原告宋壮志诉被告叶静、代某、叶某、方国政、徐连秀、徐方圆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋壮志撤回对被告叶静、代某、叶某、方国政、徐连秀、徐方圆的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋壮志负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十一月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3997号
原告：周某某，女，1999年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周红(系原告周某某母亲)，住同原告周某某。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。特别授权。
被告：潘某某，男，1977年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某某诉被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人周红、杨晔、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年2月1日至2017年12月30日抚养费人民币(以下币种同)16,500元，从2018年1月1日起每月支付原告抚养费1,500元至原告工作、独立；2、判令被告支付2017年2月1日起至起诉日止教育费25,720元、医药费3,164.7元;从起诉日起支付至原告工作、独立期间的医疗费、教育费;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲周红与被告离异，原告跟随母亲周红生活。2014年10月10日，原告诉讼被告要求被告支付抚养费及医疗费、教育费，后经法院调解，被告于2015年1月起每月支付原告抚养费650元至原告18周岁，即2017年1月31日。自2017年2月1日起，原告虽已年满18周岁，但原告仍在校读高中，不能独立生活。且随着物价飞涨，每月所需费用有所增加，故要求原告按照1,500元/月支付抚养费。另，原告自2017年至起诉之日止共支出教育费25,270元、医药费3,164.7元。经原告与被告协商，被告不同意支付上述款项。故为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。
庭审中，就第二项诉请，原告增加教育费的金额至26,695元，并增加一项交通费500元。
被告潘某某辩称：不同意原告诉请，抚养费已经全部付清。
经审理查明，原告周某某系其母亲周红与被告潘某某婚生女儿。2006年7月，被告与原告母亲经本院调解离婚，调解书确定原告随母亲共同生活，被告每月负担原告抚育费250元至原告18周岁止；2014年11月5日，原告与被告抚养费纠纷一案，经本院调解，达成如下协议：被告支付原告2014年度抚养费3,800元，被告于2015年1月起每月支付原告抚养费650元至原告18周岁止。
原告自2017年2月1日起至起诉日期间就医共支出了医药费3,164.70元；2017年11月，原告报名参加上海交慧进修学校高复班，为此缴纳了学费12,000元和餐费481元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。尚未独立生活的成年子女(尚在校就读的)，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告已满18周岁，是完全民事行为能力人，与其父母处于平等的民事主体地位。原告在完成高中三年的学业后，选择就读高复班，并要求其父亲(被告)支付由此产生的相应费用，应当事先与父亲进行协商，取得父亲的同意。被告原先支付原告的抚养费标准为650元/月即每年7,800元，现原告在未与被告进行磋商并征得同意的情况下，即自行决定就读高复班，并要求被告继续负担成年之后的抚养费或教育费、医疗费等直至原告独立生活为止，已超出被告的给付能力，本院难以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十条规定，判决如下：
驳回原告周某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币971.40元，减半收取计人民币485.70元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（１）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（２）尚在校就读的；
（３）确无独立生活能力和条件的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第146号
原告：泮某。
法定代理人：泮建龙。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组。住所地：龙泉市剑池街道翁仁村。
负责人：陈兆良，该村民小组组长。
原告泮某诉被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告泮某的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。被告第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告泮某起诉称：原告系被告第一村民小组集体经济组织成员泮建龙、胡江的女儿。原告系超生子女，为此，原告的父母依法缴纳了社会抚养费，原告的户口登记入泮建龙、胡江户，自然成为被告集体经济组织成员，并享受了相应医疗保险等待遇。2013年8月12日，被告因坐落于土名为“哑口寮、梅家畈、白门儿、金畈门下”等地块的土地被国家征用，从而获得补偿费。2014年1月，被告对土地补偿费进行了分配，每人分配了45000元，而以超生子女为由将原告排除在外。事后，原告的监护人向本村两委、剑池街道办事处等组织和政府部门反映并要求处理。翁仁村经济合作社认定原告具有本村经济合作社成员资格，剑池街道办事处也认为原告具有平等的分配权。村调解组织及街道办事处组织进行了调解处理，但因被告集体内部存在不同意见，未能达成协议。2014年12月31日，剑池街道办事处出具了处理意见书，以“双方分歧过大无法达成一致意见”为由，指示原告依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。原告认为，原告虽属超生子女，但原告的监护人已履行了相关的法定义务，原告已属于被告集体经济组织成员，依法享有与一般成员相同的分配待遇，相关组织和政府部门均已确认。被告剥夺原告的平等分配权利是对原告合法权利的侵害，属违法行为。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告第一村民小组支付原告土地补偿费分配款45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告第一村民小组未作答辩。
原告泮某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．户口簿，拟证明原告出生于2011年11月1日，其系被告第一村民小组成员泮建龙、胡江的女儿，户口登记在泮建龙户的事实。
2．结婚证，拟证明原告的法定代理人泮建龙、胡江系夫妻关系的事实。
3．出生医学证明，拟证明原告于2011年11月1日出生的事实。
4．浙江省非税收入统一票据，拟证明原告系超生对象，原告的法定代理人已缴纳社会抚养费的事实。
5．农村合作医疗卡，拟证明证明原告作为被告集体的经济组织成员享受了医疗保险待遇和社会保障的事实。
6．征地补充协议书，拟证明被告集体坐落在土名为“哑口寮、杨家畈、白门儿、金畈门下”等地块的土地被国家征用，获得土地补偿款的事实。
7．分配清单，拟证明原告未获得土地补偿费45000元的事实。
8．调解意见书，拟证明原告曾要求当地村民委员会予以调解的事实。
9．社员资格认定书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
10．龙泉市人民政府剑池街道办事处处理意见书，拟证明原告系被告集体经济组织成员泮建龙的女儿，户口登记在被告集体所在地，具有被告集体经济组织成员资格，以及原告、被告就土地补偿费的分配达不成一致，未能达成一致意见，处理单位指示原告走司法途径解决的事实。
被告第一村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告泮某系被告第一村民小组集体经济组织成员泮建龙、胡江之女，于2011年11月1日出生。原告系超计划生育子女，2012年3月23日，原告父母缴纳了社会抚养费。2012年10月9日，原告的户口登记在其父亲泮建龙农业家庭户中。
2013年8月12日，被告第一村民小组的部分集体土地被征用。2014年1月，被告第一村民小组对本组成员按每人45000元分配土地征收补偿费时，认为原告系超生子女，不同意原告参与本次土地征收补偿费分配，双方因此引起纠纷。该纠纷经龙泉市剑池街道翁仁村、龙泉市剑池街道办事处调解，但均无果。2014年9月14日，龙泉市剑池街道翁仁村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告具有被告第一村民小组集体经济组织成员资格。2014年12月31日，龙泉市人民政府剑池街道办事处作出处理意见书，认定原告户口于2012年10月9日申报落实在被告第一村民小组。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告泮某虽系计划外生育子女，但其已缴纳社会抚养费并取得了被告第一村民小组的户籍，其所在村经济合作社也认定原告具有村经济合作社成员资格，且原告父母都是被告村民小组集体经济组织成员，与被告村民小组的其他经济组织成员享受相同的待遇、履行相同的义务。据此，本院认为原告系被告第一村民小组集体经济组织成员。原告在本次讼争土地补偿安置方案确定前就已经具有该集体经济组织成员资格，其依法享有与被告第一村民小组其他集体经济组织成员同等参与本次讼争土地补偿费分配的权利。综上，原告要求被告第一村民小组支付分配款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告泮某45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告龙泉市剑池街道翁仁村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年六月二日
代书 记员 连巧娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第71号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吕文全，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于1992年5月8日被本院判处有期徒刑十年，2000年11月4日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2013年7月11日被刑事拘留，2013年7月20日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人吕文全犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人吕文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2010年12月至2011年5月间，被告人吕文全盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币1550.00元。具体事实分述如下：
1、2010年12月4日，被告人吕文全在通辽市科尔沁区红星街道办事处夫妻化妆品商店对面住宅楼下，将吴某某停放的一辆黑色爱德森牌电动自行车盗走（无法作价），销赃挥霍。
2、2011年4月18日20时许，被告人吕文全在通辽市科尔沁区体委小区家属楼楼下，将张某某停放的一辆红色菲利浦牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900.00元。破案后，被盗电动自行车被公安机关收缴并发还失主。
3、2011年5月18日12时许，被告人吕文全在通辽市科尔沁区霍林五委成龙修理部内，将杨某的一部黑色诺基亚牌E63型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币650.00元。破案后，被盗手机被公安机关收缴并发还失主。
另查明，2011年4月19日，被告人吕文全在内蒙古民族大学东区住宅楼内被公安机关抓获归案后取保候审；2011年5月18日又因盗窃手机在通辽市科尔沁区三角公园附近被抓获；取保候审期间因传唤不到案被上网追逃，2013年7月10日，被告人吕文全在通辽市科尔沁区佳佳小区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕文全在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人吕文全供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕文全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕文全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人吕文全曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再触刑律，取保候审期间继续作案，应酌情从重处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕文全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王野
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邢磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2067号
原告：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。
法定代表人：赵慈良，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：干银娜，女，1965年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心与被告干银娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。原告在收到缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王立松
二〇一七年六月二十六无
代书记员 钱 静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4373号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。统一社会信用代码：914116287126947687。
法定代表人：宋志浩，职务，行长。
委托诉讼代理人：杨同勤、樊豪洲，系中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行员工。
被告：张线芝，女，1967年08月03日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王建立，男，1987年04月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田素勤，女，1973年08月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张线芝、王建立、田素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨同勤、樊豪洲到庭参加诉讼，被告张线芝、王建立、田素勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张线芝偿还借款本金50000元、利息3314.97元，本息合计53314.97元。截止到2017年9月20日以后利息另计。2.三被告互相承担连带清偿责任。事实与理由：被告张线芝、王建立、田素勤于2013年4月15日在原告营业部贷款本金各50000元，共计150000元，王建立、田素勤各50000元本金已经还清，张线芝下欠本金50000元、利息3314.97元，本息合计53314.97元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张线芝拒不偿还，请求判如所请。
被告张线芝、王建立、田素勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.金融机构营业许可证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的事业单位，符合合同签订主体要件，系适格的原告。2.中国农业银行农户贷款借款合同三份、被告申请贷款信息三份，张线芝、王建立、田素勤身份信息三份、发放贷款业务凭证三份，证明原告和被告张线芝、王建立、田素勤签订了借款合同，借款利率月息8.4‰，逾期借款利息月利率1.26‰，2016年4月14到期，该合同依法成立并生效，原告依约支付了三被告借款本金各50000元，已经履行了相应的义务。被告王建立、田素勤已经还清借款。被告张线芝、王建立、田素勤互相承担连带保证责任。3.利息清单1份，证明被告张线芝欠息情况。
被告张线芝、王建立、田素勤未到庭，视为放弃质证。
经审查，本院对以上3组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张线芝、王建立、田素勤分别签订金融借款合同，合同约定，三被告因购货的需要，分别向原告借款本金各50000元，借款合同约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期借款罚息在借款执行利率基础上上浮50%，期限2013年4月15日至2016年4月14日止。被告张线芝、王建立、田素勤对上述借款相互承担连带责任保证，并约定保证期限为借款期限届满之日起二年。借款期限内王建立、田素勤已经还清借款本息。被告张线芝在借款期限内利息已清。被告张线芝2016年10月13日至2017年9月20日借款逾期利息为3314.97元，下欠本金50000元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张线芝、王建立、田素勤签订的金融借款合同以及保证合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向三被告发放借款，借款期限内王建立、田素勤已经还清借款本息。被告张线芝应当按照合同约定期限偿还借款本息，逾期偿还借款应依法承担违约责任。被告张线芝、王建立、田素勤相互之间约定连带责任保证，依法承担连带责任保证。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张线芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金50000元、利息3314.97元。2017年9月20日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行还款完毕之日止。
二．被告王建立、田素勤对张线芝上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132.87元，减半收取566.44元，由被告张线芝、王建立、田素勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张松
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终413号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林云财，男，1972年2月22日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，原系安徽中财融资担保有限公司股东，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，于2016年2月21日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月21日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，同年11月14日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，于2016年12月20日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。2017年8月7日经蚌山区人民法院决定对其指定住所，当日由蚌埠市公安局南湖路派出所执行，同年8月23日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现押于蚌埠市第一看守所。
辩护人武永军，安徽皖中律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人林云财犯挪用资金罪、伪造公司印章罪一案，于2017年11月9日作出（2017）皖0303刑初331号刑事判决。宣判后，林云财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人林云财，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，证据确实充分，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：1.挪用资金事实
被告人林云财系中财公司股东。2015年1月14日，被告人林云财指使中财公司工作人员林某1将其公司存在蚌埠建设银行光彩支行的保证金账户内的600万元人民币转到林云财个人账户内，后林云财将这600万人民币转借给马某使用，用于其偿还欠款。
2.伪造公司印章事实
2014年，被告人林云财在中财公司任股东期间，伪造1枚中财公司行政章用于在借贷中进行担保。2015年2月4日，借款人蔡某借霍某人民币400万元的借条，林云财用中财公司行政章盖章担保。经鉴定，该章系假章。2014年6月11日，被告人林云财借李某3人民币500万元的借款合同，林云财用中财公司行政章盖章担保。经鉴定，该章系假章。2015年3月19日，借款方为安徽荣某贸易有限公司、被告人林云财借郭某人民币500万元过桥资金借款合同、借条，林云财用中财公司行政章盖章担保。经鉴定，该章系假章。2015年3月13日，借款人张毅借郭某人民币400万元的过桥资金借款合同、借条，林云财用中财公司行政章盖章担保。经鉴定，该章系假章。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、安徽中财融资担保有限公司营业执照、融资性担保机构经营许可证、关于中财公司经营情况的说明、合作协议、担保合作协议、建设银行的转账凭证、大额支付确认记录、承诺书、马某出具的借条、林云财的借条及收条、个人活期明细查询、企业活期明细信息、流动资金贷款合同、借款凭证、转账支票、贷款情况说明、蚌埠市蚌山区人民法院移送函、中财公司公章保管使用情况、蚌埠市公安局网络印章准刻证、安徽省制作防伪印章建档底卡等书证；安徽龙图司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、蚌埠市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人林某1、李某1、李某2、顾某、陈某、於凤如、刘某、马某、郭某、李某3、蔡某、张某、吴某的证言及被告人林云财的供述等。
原审法院认为，被告人林云财作为中财公司股东，利用职务上的便利，挪用公司在银行保证金账户内的资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪；被告人林云财伪造公司印章，为借款进行担保，其行为构成伪造公司印章罪，均应依法惩处。被告人林云财归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林云财身犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：一、被告人林云财犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；被告人林云财犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人林云财挪用的600万元予以追缴，返还中财公司。
林云财的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
对林云财的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：根据本案证据证实，上诉人林云财作为安徽中财融资担保有限公司的股东之一，在未经其他股东同意的情况下，利用职务之便，挪用公司在银行保证金账户内的600万元保证金归个人使用，数额巨大，构成挪用资金罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第二款的规定，林云财的犯罪行为应在三年以上十年以下处刑；林云财未经许可擅自伪造公司印章，其行为又已构成伪造公司印章罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，林云财的犯罪行为应在三年以下处刑。原判根据林云财在二起犯罪中的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害性，分别判处林云财有期徒刑四年和一年，并决定执行有期徒刑四年九个月，罚金五千元，体现了罪刑相适应原则，量刑适当。
本院认为，上诉人林云财作为公司股东，利用职务之便，挪用公司保证金600万元归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪；林云财伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪，应数罪并罚。林云财归案后，尚能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。对林云财提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2061号
原告：贾全德。
被告：李国红。
被告：赵成华。
被告：魏大志。
被告：魏广明。
原告贾全德诉被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明委托合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾全德、被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾全德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告6128.00元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日原告接受李国红等四被告的特别邀请，为秦皇岛港务集团山海关码头有限公司养殖损害赔偿纠纷一案担任诉讼代理人。由原告组织有资质的法律工作者、律师的法律援助小组。此后，四下贺家村听取渔民代表的诉求、审查程序等相关证据。与被告签订了合同承诺授权委托书。由原告出资请法官、律师开展调查、查证，并租车到大连海事法院调卷，一切费用全由原告承担。为此要求被告承担费用6128.00元。
被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明辩称，按合同约定，原告属于风险代理，一切费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年3月28日，被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明为甲方，原告为乙方签订了《委托合同》，内容如下：“委托人李国红等3人均为贺家村35户渔民的代表，因秦皇岛港务集团山海关码头有限公司河北港务集团有限公司以山海关建港垃圾填海严重污染了海域，影响贺家村渔民生活和经济收入一案，聘请乙方组织有资质的法律工作者担任甲方的代理人，现经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：一、乙方接受甲方委托，指派有资质的法官、律师担任甲方的代理人。二、乙方依照法律维护甲方的合法权益，如果经办法律工作者因故不能执行职务，应另行指派律师；三、甲方应认真的向经办的法律支援小组陈述案情的事实，提供本案的有关证据。乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实，弄虚作假的行为，有权终止本委托合同，并赔偿乙方损失；五、委托事项：代理诉讼、执行；六、委托权限：代为进行调查、协商和申请财产保全，代为起诉、应诉，代理申诉，代为提出承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为和解，代为提出反诉，上诉，在委托人出席时代为申请执行，提出执行异议，代为领取执行款项；七、本案律师服务费的收取为风险代理方式，根据《河北省律师服务费收费管理实施办法》和《辽宁省律师服务费收费管理实施办法》的规定办理。1、本案乙方的前期费用全部自理，自己负担。不收取解除费用，不接受任何人的钱、礼、物和请客疏通。2、风险代理法律服务费按照结案后甲方实际收到执行款的30%收取。在甲方收到执行款时一日内全部结清，不得拖欠。3、办案的差旅费用由乙方自行负担，但在执行时一次结账结清。八、本合同出现下列情况解除；1、因执行主体问题导致案件不能执行；2、被执行人无可供执行财产；3、其他双方同意解除的情况。”合同履行后，四被告向原告出具了《授权委托书》。合同签订后，原告往返于葫芦岛、绥中、锦州、秦皇岛，共产生费用6128.00元，原告要求四被告承担，双方产生矛盾后，原告于2016年6月17日诉至本院。
本院认为，诉讼代理合同是指当事人就达成的案件纠纷的当事人或法定代理人委托代理人进行诉讼等法律活动的合同。本案四被告系委托人，原告为受托人，为此，原、被告双方签订的诉讼代理合同是双方当事人真实意识表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。原、被告签订的合同当中，第七条1项、2项约定：“本案乙方的前期费用全部自理……2项：风险代理法律服务费按照结案后甲方实际收到的执行款的30%收取……”。现原告提供不出合同另有约定本案诉争差旅费由四被告承担的依据，其请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾全德的诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄送达费200.00元，由原告贾全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 刘 兵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初2061号原告：贾全德。被告：李国红。被告：赵成华。被告：魏大志。被告：魏广明。原告贾全德诉被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明委托合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾全德、被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾全德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告6128.00元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日原告接受李国红等四被告的特别邀请，为秦皇岛港务集团山海关码头有限公司养殖损害赔偿纠纷一案担任诉讼代理人。由原告组织有资质的法律工作者、律师的法律援助小组。此后，四下贺家村听取渔民代表的诉求、审查程序等相关证据。与被告签订了合同承诺授权委托书。由原告出资请法官、律师开展调查、查证，并租车到大连海事法院调卷，一切费用全由原告承担。为此要求被告承担费用6128.00元。被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明辩称，按合同约定，原告属于风险代理，一切费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年3月28日，被告李国红、赵成华、魏大志、魏广明为甲方，原告为乙方签订了《委托合同》，内容如下：“委托人李国红等3人均为贺家村35户渔民的代表，因秦皇岛港务集团山海关码头有限公司河北港务集团有限公司以山海关建港垃圾填海严重污染了海域，影响贺家村渔民生活和经济收入一案，聘请乙方组织有资质的法律工作者担任甲方的代理人，现经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：一、乙方接受甲方委托，指派有资质的法官、律师担任甲方的代理人。二、乙方依照法律维护甲方的合法权益，如果经办法律工作者因故不能执行职务，应另行指派律师；三、甲方应认真的向经办的法律支援小组陈述案情的事实，提供本案的有关证据。乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实，弄虚作假的行为，有权终止本委托合同，并赔偿乙方损失；五、委托事项：代理诉讼、执行；六、委托权限：代为进行调查、协商和申请财产保全，代为起诉、应诉，代理申诉，代为提出承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为和解，代为提出反诉，上诉，在委托人出席时代为申请执行，提出执行异议，代为领取执行款项；七、本案律师服务费的收取为风险代理方式，根据《河北省律师服务费收费管理实施办法》和《辽宁省律师服务费收费管理实施办法》的规定办理。1、本案乙方的前期费用全部自理，自己负担。不收取解除费用，不接受任何人的钱、礼、物和请客疏通。2、风险代理法律服务费按照结案后甲方实际收到执行款的30%收取。在甲方收到执行款时一日内全部结清，不得拖欠。3、办案的差旅费用由乙方自行负担，但在执行时一次结账结清。八、本合同出现下列情况解除；1、因执行主体问题导致案件不能执行；2、被执行人无可供执行财产；3、其他双方同意解除的情况。”合同履行后，四被告向原告出具了《授权委托书》。合同签订后，原告往返于葫芦岛、绥中、锦州、秦皇岛，共产生费用6128.00元，原告要求四被告承担，双方产生矛盾后，原告于2016年6月17日诉至本院。本院认为，诉讼代理合同是指当事人就达成的案件纠纷的当事人或法定代理人委托代理人进行诉讼等法律活动的合同。本案四被告系委托人，原告为受托人，为此，原、被告双方签订的诉讼代理合同是双方当事人真实意识表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。原、被告签订的合同当中，第七条1项、2项约定：“本案乙方的前期费用全部自理……2项：风险代理法律服务费按照结案后甲方实际收到的执行款的30%收取……”。现原告提供不出合同另有约定本案诉争差旅费由四被告承担的依据，其请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾全德的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄送达费200.00元，由原告贾全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  刘婷婷二〇一七年十一月十二日书 记 员  刘 兵附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01670号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路93号，组织机构代码77905645-3。
负责人：陈玉玲，行长。
委托代理人：刘炜，该支行员工。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告:芮世学，男，1963年3月24日出生，住安徽省芜湖县。
被告：朱金凤，女，1964年11月26日出生，住安徽省芜湖县。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告芮世学、朱金凤借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行(以下简称工行长江路支行)委托代理人卢海霞到庭参加诉讼。被告芮世学、朱金凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长江路支行诉称：2009年6月2日，被告芮世学、朱金凤向原告贷款11万元，期限15年，被告芮世学、朱金凤以其所有的坐落于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园×房屋提供抵押担保。现被告芮世学、朱金凤未按期还款，截至2015年6月21日，被告芮世学、朱金凤共欠原告借款本金79050.19元、利息2629元。故原告起诉要求被告芮世学、朱金凤偿还借款本金79050.19元、利息2629元，并支付自2015年6月22日起至实际清偿之日止利息；被告芮世学、朱金凤承担原告实现债权费用5000元；原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告工行长江路支行提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明被告芮世学、朱金凤的身份情况。
2、个人购房借款/担保合同，证明双方就借款数额、期限、抵押及实现债权费用等进行了约定。
3、房地产权证、房地产他项权证，证明被告芮世学、朱金凤以其所有房屋办理了抵押登记手续。
4、借款凭证，证明2009年6月9日，原告向被告芮世学发放贷款11万元。
5、还款明细表，证明截至2015年6月21日，被告芮世学、朱金凤共欠原告借款本金79050.19元、利息2629元。
6、委托代理合同、律师费票据，证明2015年4月15日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费5000元。
被告芮世学、朱金凤未作答辩，亦未提交相关证据。
被告芮世学、朱金凤对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2009年6月2日，原告与被告芮世学、朱金凤签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定，贷款金额11万元，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准；按月等额本息还款法；贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。被告芮世学、朱金凤以其所有的坐落于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园×房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、原告实现债权费用等，并办理了抵押登记手续。2009年6月9日，原告向被告芮世学发放贷款11万元。但被告芮世学、朱金凤已累计超过六次未按时偿还贷款本息，截至2015年6月21日，被告芮世学、朱金凤共欠原告借款本金79050.19元、利息2629元。2015年4月15日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费5000元。
本院认为：原告与被告芮世学、朱金凤签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。被告芮世学、朱金凤未按期偿还借款本息，原告依据双方合同约定提前收回全部借款本金，并主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用5000元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为偏高，调整为3500元。被告芮世学、朱金凤以其所有的坐落于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园×房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮世学、朱金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行借款本金79050.19元、利息2629元，并支付自2015年6月22日起至实际清偿之日止利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告芮世学、朱金凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行实现债权费用3500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行对被告芮世学、朱金凤所有的坐落于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园×房屋享有抵押权，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，保全费1020元，合计3086元，公告费560元，由被告芮世学、朱金凤负担（诉讼费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01670号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈玉玲，行长。
委托代理人：刘炜，该支行员工。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告:芮世学，男，1963年3月24日出生。
被告：朱金凤，女，1964年11月26日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告芮世学、朱金凤借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芮世学、朱金凤所有的价值10万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芮世学、朱金凤所有的位于芜湖县湾石路都市花园房屋在10万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一五年九月十八日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01670号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：陈玉玲，行长。委托代理人：刘炜，该支行员工。委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。被告:芮世学，男，1963年3月24日出生。被告：朱金凤，女，1964年11月26日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告芮世学、朱金凤借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芮世学、朱金凤所有的价值10万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告芮世学、朱金凤所有的位于芜湖县湾石路都市花园房屋在10万元范围内予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 翔二〇一五年九月十八日书记员 奚文君附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初189号
原告：徐友彩，男，1945年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐友彩与被告张松国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友彩和被告张松国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐友彩向本院提出诉讼请求：要求被告张松国支付原告拖欠的劳务报酬25860元。事实和理由：2014年10月中旬，原告受被告雇佣，在被告承揽的工地从事小工一职，约定日工资160元。截止2015年2月7日，被告共拖欠原告劳务报酬8000元。2015年3月至9月期间，原告在被告承包的长岗山工地工作149天，按日工资160元计算，被告应支付原告工资23860元。2015年10月2日至2016年1月31日及2016年3月2日至2016年11月4日期间，原告在被告承包的岱山污水治理工地工作，约定月工资3000元，主要负责记工账、收发材料、烧饭、干杂活等工作。被告应支付原告上述期间工资36000元。被告拖欠的2015年2月之前的工资8000元，因被告出具了《欠条》，原告已另案起诉。对于2015年3月至2016年11月期间的工资共计59860元，被告仅向原告支付34100元，尚欠25860元至今未付。
张松国辩称，对原告于2015年3月至9月期间在被告承揽的长岗山工地工作的事实无异议，但原告主张其出勤天数为149天不属实，工地下雨天是停工的。因原告年事已高，当时口头约定日工资130元。对原告于2015年10月2日起在被告承揽的岱山污水治理工地工作的事实及原告陈述的工作范围无异议，但当时双方口头约定月工资2000元。2016年9月21日，该污水治理工程完工，被告多次要求原告离开工地，但被告自己要留在工地，故原告主张2016年9月21日之后的工资，缺乏依据。后，被告向原告支付了34100元，将被告应支付给原告的工资（包括2015年2月之前的8000元）全部结清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告2015年3月至9月期间的可得报酬。首先，对于计算标准，原告主张其报酬按每日160元计算。被告认可原告2015年2月之前的报酬按每日160元计算，但2015年3月起变更为每日130元。被告关于变更报酬计算标准的主张，无相关证据予以佐证，本院不予采信，确认原告的报酬计算标准为每日160元。其次，对于出勤天数，原告主张其2015年3月、8月、9月的出勤天数分别为20.5天、7天、20天，合计47.5天。被告对此无异议，本院予以确认。原告主张其2015年4月、5月、6月、7月期间的出勤天数分别为27天、27天、26天、21天，被告为此有异议，并提供了考勤表证明原告2015年4月、5月、6月的出勤天数分别20天、18.5天、17.2天。本院调取的《气象证明》载明，2015年4月、5月、6月、7月的非降雨日分别为11天、13天、10天、21天。因原告在庭审中确认其在下雨天不开工，故对其关于2015年4月、5月、6月的出勤天数为27天、27天、26天的主张，本院不予采信。被告自认原告2015年4月、5月、6月的出勤天数为55.7天，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告2015年7月的出勤情况，被告作为雇主对此负有举证责任而未能举证，而原告主张的该月出勤天数与《气象证明》载明的该月非降雨天数相符，本院采信原告主张，确认原告该月出勤天数为21天。综上，原告2015年3月至9月期间的出勤天数为124.2天，可得工资为19872元。关于原告2015年10月2日至2016年1月31日及2016年3月2日至2016年9月21日期间的可得报酬。原告主张按每月3000元计算，被告主张按每月2000元计算，双方均未提供证据予以佐证。基于原告在此期间负责多项工作，并结合原告之前的报酬计算标准及全省在岗职工平均工资标准（每月4309.92元），本院采信原告的主张，确认原告2015年10月2日至2016年1月31日及2016年3月2日至2016年9月21日期间的报酬按每月3000元计算，合计32100元（3000元/月×10.7个月）。关于原告2016年9月22日至2016年11月4日的可得报酬。被告主张其于2016年9月21日要求原告离开工地，但未提供相关证据予以佐证，本院难以采信。庭审中，被告认可原告在上述期间仍在工地看门、收发材料等，故本院确认原告在上述期间仍为被告提供劳务。基于原告认可上述期间工程已基本完工及原告的工作仅剩看门和收发材料的事实，本院认为按每月2000元计算原告报酬较为合理，由此确认原告2016年9月22日至2016年11月4日期间的可得报酬为2600元（2000元/月×1.3个月）。综上，原告2015年3月至2016年11月期间的可得报酬为54572元，扣除已支付的34100元，尚欠20472元未支付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，于法有据，可予支持。被告应向原告支付劳务报酬20472元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告张松国于本判决生效之日向原告徐友彩支付拖欠的劳务报酬20472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取223.50元，由原告徐友彩负担58元，被告张松国负担165.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初189号原告：徐友彩，男，1945年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告徐友彩与被告张松国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友彩和被告张松国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友彩向本院提出诉讼请求：要求被告张松国支付原告拖欠的劳务报酬25860元。事实和理由：2014年10月中旬，原告受被告雇佣，在被告承揽的工地从事小工一职，约定日工资160元。截止2015年2月7日，被告共拖欠原告劳务报酬8000元。2015年3月至9月期间，原告在被告承包的长岗山工地工作149天，按日工资160元计算，被告应支付原告工资23860元。2015年10月2日至2016年1月31日及2016年3月2日至2016年11月4日期间，原告在被告承包的岱山污水治理工地工作，约定月工资3000元，主要负责记工账、收发材料、烧饭、干杂活等工作。被告应支付原告上述期间工资36000元。被告拖欠的2015年2月之前的工资8000元，因被告出具了《欠条》，原告已另案起诉。对于2015年3月至2016年11月期间的工资共计59860元，被告仅向原告支付34100元，尚欠25860元至今未付。张松国辩称，对原告于2015年3月至9月期间在被告承揽的长岗山工地工作的事实无异议，但原告主张其出勤天数为149天不属实，工地下雨天是停工的。因原告年事已高，当时口头约定日工资130元。对原告于2015年10月2日起在被告承揽的岱山污水治理工地工作的事实及原告陈述的工作范围无异议，但当时双方口头约定月工资2000元。2016年9月21日，该污水治理工程完工，被告多次要求原告离开工地，但被告自己要留在工地，故原告主张2016年9月21日之后的工资，缺乏依据。后，被告向原告支付了34100元，将被告应支付给原告的工资（包括2015年2月之前的8000元）全部结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告2015年3月至9月期间的可得报酬。首先，对于计算标准，原告主张其报酬按每日160元计算。被告认可原告2015年2月之前的报酬按每日160元计算，但2015年3月起变更为每日130元。被告关于变更报酬计算标准的主张，无相关证据予以佐证，本院不予采信，确认原告的报酬计算标准为每日160元。其次，对于出勤天数，原告主张其2015年3月、8月、9月的出勤天数分别为20.5天、7天、20天，合计47.5天。被告对此无异议，本院予以确认。原告主张其2015年4月、5月、6月、7月期间的出勤天数分别为27天、27天、26天、21天，被告为此有异议，并提供了考勤表证明原告2015年4月、5月、6月的出勤天数分别20天、18.5天、17.2天。本院调取的《气象证明》载明，2015年4月、5月、6月、7月的非降雨日分别为11天、13天、10天、21天。因原告在庭审中确认其在下雨天不开工，故对其关于2015年4月、5月、6月的出勤天数为27天、27天、26天的主张，本院不予采信。被告自认原告2015年4月、5月、6月的出勤天数为55.7天，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告2015年7月的出勤情况，被告作为雇主对此负有举证责任而未能举证，而原告主张的该月出勤天数与《气象证明》载明的该月非降雨天数相符，本院采信原告主张，确认原告该月出勤天数为21天。综上，原告2015年3月至9月期间的出勤天数为124.2天，可得工资为19872元。关于原告2015年10月2日至2016年1月31日及2016年3月2日至2016年9月21日期间的可得报酬。原告主张按每月3000元计算，被告主张按每月2000元计算，双方均未提供证据予以佐证。基于原告在此期间负责多项工作，并结合原告之前的报酬计算标准及全省在岗职工平均工资标准（每月4309.92元），本院采信原告的主张，确认原告2015年10月2日至2016年1月31日及2016年3月2日至2016年9月21日期间的报酬按每月3000元计算，合计32100元（3000元/月×10.7个月）。关于原告2016年9月22日至2016年11月4日的可得报酬。被告主张其于2016年9月21日要求原告离开工地，但未提供相关证据予以佐证，本院难以采信。庭审中，被告认可原告在上述期间仍在工地看门、收发材料等，故本院确认原告在上述期间仍为被告提供劳务。基于原告认可上述期间工程已基本完工及原告的工作仅剩看门和收发材料的事实，本院认为按每月2000元计算原告报酬较为合理，由此确认原告2016年9月22日至2016年11月4日期间的可得报酬为2600元（2000元/月×1.3个月）。综上，原告2015年3月至2016年11月期间的可得报酬为54572元，扣除已支付的34100元，尚欠20472元未支付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，于法有据，可予支持。被告应向原告支付劳务报酬20472元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下:被告张松国于本判决生效之日向原告徐友彩支付拖欠的劳务报酬20472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，减半收取223.50元，由原告徐友彩负担58元，被告张松国负担165.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一七年二月十三日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?4?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执606号
申请执行人王家伟，男，1977年10月30日出生汉族，住浙江省丽水市。
被执行人叶大存，男，1971年4月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人王家伟与被执行人叶大存请求确认人民调解协议纠纷一案中，申请执行标的47000元，已执行到位标的0元，未执行到位标47000元。执行过程中，冻结了被执行人叶大存的银行存款。查询了被执行人叶大存的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执606号案终结本次执行程序。
申请执行人王家伟发现被执行人叶大存有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 蓝欣怡
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第459号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王耀平，男，1976年9月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2009年12月8日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2011年1月20日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元。2012年9月7日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人王耀平犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人王耀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人王耀平违反我国毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王耀平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，根据《中华人名共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王耀平曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人王耀平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月21日13时许，被告人王耀平经事先电话联系，到福州市台江区祥坂新村一单元门口以100元的价格将0.3克的一包冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给买毒人税某。
上述事实，被告人王耀平在开庭审理过程无异议，并有证人税某的陈述及辨认笔录；被告人户籍材料、前科材料；侦破经过；提取笔录，扣押物品、文件清单；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；通话清单；现场平面图、现场辨认笔录；福州市公安局仓山分局仓公尿检字（2015）第002号、第1527号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀平违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王耀平的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王耀平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯；同时，被告人王耀平曾因毒品犯罪被判刑后又犯贩卖毒品罪，亦构成毒品再犯，故依法应当从重处罚。被告人王耀平归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王耀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年11月26日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的一部黑色酷派牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林弦声
二〇一五年六月八日
书 记 员 林萍萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6226号
原告：宝应县长城物业管理有限公司，住所地宝应县安宜镇安宜商贸城2号楼206室。
法定代表人：何建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金海，该公司员工。
被告：尹文浩。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告尹文浩物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹文浩的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回对被告尹文浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第453号
申请执行人杨锡光（又名杨夕光）。
被执行人魏军。
被执行人胡婷（被告魏军之妻），1986年11月5日。
申请执行人杨锡光依据本院（2013）雁江民初字第00366号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人杨锡光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
助理审判员 钟 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 唐宗权
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终969号
上诉人（原审诉讼地位）：东丰县春雨种子经销处，住所地吉林省东丰县。
经营者：张鸿雁，该经销处经理。
被上诉人（原审原告）：任贵宝，男，1958年5月2日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
上诉人东丰县春雨种子经销处因与被上诉人任贵宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东丰县春雨种子经销处收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东丰县春雨种子经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘安琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2123号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：胡惠明，男，1960年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人：胡惠文，董事长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉被告胡惠明、常熟市海城置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣，被告常熟市海城置业有限责任公司的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。被告胡惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡惠明归还借款本金150万元，支付从2015年2月10日至2016年2月2日按月息12.5‰计算的利息223125元，支付从2016年2月3日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告常熟市海城置业有限责任公司承担抵押担保责任，原告就抵押物处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告和胡惠明签订《最高额借款合同》,约定自2015年2月10日至2018年2月9日原告向被告胡惠明提供最高额贷款不超过400万元。该笔最高额贷款由被告常熟市海城置业有限责任公司与原告签订的《最高额抵押合同》提供抵押担保。2015年2月10日，胡惠明向原告借款150万元，借款到期后，被告未能归还。原告请求二被告依照合同约定承担责任。
被告常熟市海城置业有限责任公司辩称，借款金额和利息由法院依法核定。我公司同意承担抵押担保责任。
被告胡惠明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，胡惠明与常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2015年2月10日起至2018年2月9日止，由原告根据借款人胡惠明的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高额贷款不超过400万元，每笔贷款的金额、期限、用途和还款方式以借款凭证为准。合同项下的借款由常熟市海城置业有限责任公司提供房产作为抵押担保。若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止,逾期利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍之内计收。
2015年2月9日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与常熟市海城置业有限责任公司签订《最高额抵押合同》一份，约定为确保胡惠明与原告签订的《最高额借款合同》切实履行，抵押人常熟市海城置业有限责任公司为借款人在自2015年2月10日起至2018年2月9日止期间，与原告办理贷款形成的全部债务提供最高额抵押担保，金额为400万元。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。抵押人以常熟市海城花苑6幢二层作为抵押物。若主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2015年2月13日，抵押人就上述房产办理了最高额抵押登记，登记债权金额为400万元。
2015年2月10日，胡惠明向原告借款150万元，约定借款期限自2015年2月10日至2016年2月2日，借款期内月利率为12.5‰，还款方式为利随本清。该笔借款到期后，被告胡惠明未能按约还本付息，原告催讨不着，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证登记簿、借款借据、支付业务回单及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与被告胡惠明签订的《最高额借款合同》,原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与被告常熟市海城置业有限责任公司签订的《最高额抵押合同》均合法有效，合同双方均应切实履行各自的合同义务。被告胡惠明向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款月利率12.5‰不违反法律规定，本院予以确认，被告胡惠明应按此利率支付借款期间的利息为223125元。关于逾期付款利息，原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张，符合合同所约定的标准，本院予以准许。
被告常熟市海城置业有限责任公司自愿为被告胡惠明的上述借款提供抵押担保，并提供属其所有的常熟市××××房产作抵押，并进行了他项权登记。故根据《最高额抵押合同》的约定，原告主张有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院亦予支持。
被告胡惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡惠明归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司贷款本金150万元并支付借款期间的利息223125元（自2015年2月10日至2016年2月2日，按年利率15%计算），并支付自2016年2月3日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司有权以常熟市海城花苑6幢二层房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币10154元，由被告胡惠明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告胡惠明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院。
审判员 蒋君伟
二〇一七年三月十五日
书记员 邵雪岚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民再57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙欢，女，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕炳毅，男，1988年8月13日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹宁，重庆学苑律师事务所律师�
再审申请人孙欢因与被申请人重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四法民终字第01517号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）渝民申1509号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议，公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告孙欢于2017年7月21日以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙欢撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许孙欢撤回起诉；
二、撤销重庆市第四中级人民法院（2015）渝四法民终字第01517号及重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第03871号民事判决。
一审案件受理费477.5元，二审案件受理费955元，合计1432.5元，由孙欢负担。
审判长 张 超
审判员 彭四川
审判员 刘战平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民再57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙欢，女，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：吕炳毅，男，1988年8月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹宁，重庆学苑律师事务所律师�再审申请人孙欢因与被申请人重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四法民终字第01517号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）渝民申1509号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议，公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告孙欢于2017年7月21日以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，孙欢撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许孙欢撤回起诉；二、撤销重庆市第四中级人民法院（2015）渝四法民终字第01517号及重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第03871号民事判决。一审案件受理费477.5元，二审案件受理费955元，合计1432.5元，由孙欢负担。审判长 张 超审判员 彭四川审判员 刘战平二〇一七年七月二十一日书记员 陆 楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保22号
申请人：于艮明，男，1954年1月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：杨通，男，1998年4月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人于艮明于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨通驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价值4万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨通驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月十七日
书记员 于限英
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1630号
罪犯韦灼龙，男，1979年3月15日出生，壮族，广西藤县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）崇刑初字第138号刑事判决，认定韦灼龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2012年9月10日作出（2012）桂刑三复字第17号刑事裁定，核准对韦灼龙的判决。2012年10月30日交付执行。2015年9月10日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，韦灼龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2013年度劳动能手、2014年度表扬，累计奖励分170.17分，确有悔改表现，建议将罪犯韦灼龙的刑罚减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦灼龙减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦灼龙在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯韦灼龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2041年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5211号
原告：罗志友，男，1967年12月15日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：曹永平，男，成人，住江苏省句容市。
原告罗志友诉被告曹永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月28日向本院申请撤回对被告曹永平的起诉。
本院认为，原告罗志友申请撤回对被告曹永平的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗志友撤回对被告曹永平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志友负担。
代理审判员 徐文静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 鲁苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2199号
原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区谊联名居35号楼00单元01层01号。
法定代表人：谢晓东，该公司经理。
被告：王兆志，男，1956年4月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告王兆志物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司承担。
审判长 曹玉红
审判员 刘 昕
审判员 陈 冶
二〇一七年十月十八日
书记员 李梦媛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1139号
申请人：刘炳谋
被执行人：黄飞
申请执行人刘炳谋与被执行人黄飞民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3337号民事调解书已经发生法律效力。在本案中尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十一月十日
书记员 王会雨
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1457号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省湛江市，住广东省湛江市。因本案于2014年9月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月30日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1355号起诉书，指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2008年10月9日、12月8日，被告人陈某向光大银行先后申领了卡号为48×××25及35XXX75的信用卡后，使用上述信用卡进行透支消费、提现。至2013年12月10日，陈某利用上述二张信用卡共透支本金人民币78417.15元。后陈某改变联系方式，经中国光大银行多次催收后仍不归还上述欠款。2014年9月16日，陈某在本市白云区某街某市场旁某酒店附近被公安人员抓获。同年9月17日，陈某在家属的协助下向中国光大银行清偿了上述欠款共人民币78417.15元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人陈某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称需要照顾家庭，请求从轻处罚。
经审理查明：2008年10月9日、12月8日，被告人陈某向光大银行先后申领了卡号为48×××25及35XXX75的信用卡后，使用上述信用卡进行透支消费、提现。至2013年12月10日，陈某利用上述二张信用卡共透支本金人民币78417.15元。后陈某改变联系方式，经中国光大银行多次催收后仍不归还上述欠款。2014年9月16日，陈某在本市白云区某街某市场旁某酒店附近被公安人员抓获。同年9月17日，陈某在家属的协助下向中国光大银行清偿了上述欠款共人民币78417.15元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某的供述，被害单位代理人周某的陈述及辨认材料，报案书、委托书，信用卡申请资料，账户明细，催收记录，结清证明，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述，可从轻处罚；已偿还了相关款项并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈某暂扣于本院的人民币二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年五月二十八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保78号
申请人何玉财，男，1942年10月10日生，回族，退休工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人俞树彬，男，1969年10月14日生，族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人何玉财与被申请人俞树彬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人何玉财于2018年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人俞树彬驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何玉财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人俞树彬驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年三月二十二日
书记员 张文慧
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第779号
原告刘某某，女，1982年10月出生。
委托代理人尹维然，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇高庄村许楼**号。
被告吴某某，男，1982年12月出生。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人尹维然到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告吴某某于2009年11月经人介绍偶见一面后，从未收被告任何彩礼款、物，此后在媒人的说合下，双方于2010年2月16日办理结婚证，方知被骗，但为时已晚。双方结婚后，被告瞒着原告曾三次叫原告父亲给他汇钱8000元。另外原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后未建立起真正夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，原告为此曾向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，现双方无任何往来，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告吴某某书面辩称，原告诉称内容不属实，其与原告相识见面时已将自身条件及身体情况当着媒人的面全部说的清清楚楚，没有半点虚假，原告当时就同意与其成婚，并来到被告家一起同居，故原告说办结婚证后才知被骗纯属诬告；另外原告称被告瞒着原告曾三次向原告父亲要钱8000元也属污人清白，实际上是原告打着被告的名誉向其父亲要钱花，原告父亲将钱寄到后，原告全部拿走了，被告没见一分一文；若原告同意将被告的彩礼钱及原告带到被告家的私生子吃奶粉的钱共计人民币17000元全部返还，被告同意离婚，否则被告坚决不答应离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告吴某某于2009年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2010年1月22日在罗山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年，原告以双方婚后经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2012年7月5日判决驳回其诉讼请求，此后双方夫妻感情未得到改善，分居至今。
上述事实，有结婚证，（2012）罗民初字第473号民事判决书，原告陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告婚前认识时间较短，感情基础不牢，导致双方婚后夫妻感情出现裂痕，为此原告曾于2012年向本院起诉过一次离婚，后因证据不足被本院判决驳回其诉讼请求，此后双方夫妻感情未得到改善，又分居满一年，互不履行夫妻义务，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告退还彩礼钱及原告将其私生子带到被告家吃奶粉的钱共计17000元，其主张没有事实和法律依据，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 栋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5120号
原告:王瑞祥,男,1972年7月20日出生,住宝应县。
被告:孙金邦,男,汉族,住宝应县。
原告王瑞祥与被告孙金邦保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告孙金邦于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞祥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王瑞祥负担。
审 判 员 纪明龙
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周 飞
书 记 员 郝名硕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3335号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贺亚香，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人贺亚香商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回贺亚香一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使贺亚香所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，贺亚香没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以贺亚香的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。贺亚香请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
贺亚香未予答辩。
贺亚香向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿贺亚香违约金17053.8元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，十日内将办理权属登记需被告提供的资料报登记机关备案，并将土地证在三十日内交到贺亚香手中。
一审法院认定事实：2009年10月15日，贺亚香与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定贺亚香购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼2单元3201号商品房一套，总房款568460元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，贺亚香依约支付了房款，于2010年3月办理了入住手续,2013年8月9日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使贺亚香所购买房屋的土地证至今未能办理，故贺亚香起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，贺亚香与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，贺亚香已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使贺亚香至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩贺亚香要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合贺亚香办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故贺亚香的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付贺亚香违约金17053.8元。关于贺亚香要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，贺亚香的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付贺亚香违约金17053.8元；二、驳回贺亚香的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，贺亚香与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合贺亚香办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故贺亚香的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心