湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第122号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区金山南路XX。
负责人冯某，该公司总经理。
委托代理人薛周某，湖南某甲律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李某，男，1995年1月15日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡大垅田村XX。
委托代理人夏科某，湖南某乙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王某，男，1967年9月10日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇和利村XX。
被上诉人（原审被告）益阳市某某运输公司，住所地益阳市赫山区罗溪路XX。
法定代表人陈胜某，该公司总经理。
上诉人某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人李某、王某、益阳市某某运输公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司之委托代理人薛国某，被上诉人李某之委托代理人夏科某，被上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月16日17时许，李某搭乘李某某驾驶的湘HJK**学小型轿车沿X013线由益阳城区往张家塞方向行驶，当行至沙头镇同乐村路段时，与相对方向由王某驾驶的湘H101**号中型普通客车相撞，致两车受损、李某及同车人员周某、李某某受伤的交通事故。李某受伤后，在益阳市中心医院住院治疗7天，共花费医疗费用6459.84元。同年9月18日，李木之之伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定为拾级伤残，并建议伤后休息50天。李某支付鉴定费用500元。同年7月18日，益阳市公安局交警支队直属二大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定李某某承担主要责任，王某承担次要责任，李某、周某不承担责任。
另查明，王某驾驶的湘H101**号中型普通客车行驶证上登记的车辆所有人为汽运公司，该车辆系王某挂靠在汽运公司进行经营活动。汽运公司为该车在天安保险公司处投有交强险及限额50万元的第三者责任险险种，事故发生在保险期间内。
原审法院还查明，李某系农村户口，其因伤致残所遭受的损失依法计算为：医疗费6459.84元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、残疾赔偿金16744元（8372元／年×20年×10%）、护理费683.18元（35623元／年÷365天×7天）、误工费1146.85元（8372元／年÷365天×50天）、交通费酌情认定为150元、鉴定费500元、精神抚慰金4000元，共计29893.87元。
原审法院认为，益阳市公安局交警支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李某某在本次事故中负主要责任，王某负次要责任，李某不承担责任。尽管王某、汽运公司、天安保险公司对此提出异议，但该认定是交警部门经过现场勘验，询问有关在场人员等程序后作出，且三方均未能提供充分有效的证据推翻该责任认定，故对该《道路交通事故认定书》依法予以采纳。根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，首先由保险公司在交强险责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。因此，此次事故造成李某及案外人周某（已另案起诉）的损失，应按损失比例分摊交强险赔偿限额。其中李某的医疗费用损失为6669.84元、伤残损失费用为22724.03元、鉴定费用500元；另，案外人周某的医疗费用损失为42022.8元、伤残损失费用为224101.09元、鉴定费用600元。故天安保险公司在交强险限额内应赔偿的李某医药费1369.78元［（6669.84元÷48692.64元）×10000元］、残疾赔偿金10127.18元［（22724.03元÷246825.12元）×110000元］；不足部分由王某、汽运公司承担30%的赔偿责任。即赔偿李某5519.09元（（29893.87元-1369.78元-10127.18元）×30%）、赔偿案外人周某47459.06元。王某、汽运公司应当赔偿的数额未超过该车所购买的商业第三者责任险的赔偿限额500000元，但根据机动车第三者责任保险条款关于负次要事故责任的免赔率为5%的规定，该车未购买不计免赔附加险，故天安保险公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿李某5243.14元；王某、汽运公司赔偿李某275.95元。天安保险公司辩称非医保用药部分不予赔偿，但未提供有效证据予以反驳，故不予支持。李某因伤致残给其造成了一定的精神痛苦，酌情认定精神抚慰金4000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决：一、由天安财产保险有限公司益阳中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿李某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计16740.1元；二、由王某、益阳市某某运输公司连带赔偿李某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计275.95元。案件受理费1449元，由李某负担1024元。由王某、益阳市某某运输公司负担425元。
一审宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称：涉案交通事故发生的根本原因，系李某某驾驶湘HJK**学小型轿车操作不当，未注意安全义务，横过公路撞向逆向车道正常行驶的由王某所驾驶的湘H101**中型客车所致，王某在本次事故中不应承担责任。故一审采信交警部门作出的事故认定，属于认定事实错误，遂请求二审依法予以改判。
李某答辩称，两车相撞的接触处在小型客车的右侧车头与教练车的右侧车门，故天安保险公司提出的系教练车撞上小型客车的理由与客观事实不符，遂请求二审依法驳回其上诉，维持原判。
王某同意天安保险公司的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：一审根据《道路交通事故认定书》确认的当事人民事赔偿责任承担比例是否正确的问题。对此，分述如下：
交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的现场认定，是证明道路交通事故发生的经过、成因、责任大小的基本证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，一般应根据事故认定书确定案件的因果关系与责任比例，但有相反证据足以证明交警部门作出的交通事故认定与事实不符的，人民法院方可根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任进行重新认定。本案中，李某某驾驶湘HJK**小型轿车在行驶中，因右轮落入水泥道路外的泥土路面，为了使车辆回归正常车道，遂向左猛打方向盘，致使车辆横斜着冲向道路左侧，导致被对向正常行驶的由王某所驾的湘H101**号中型客车撞击，固然是导致本次事故发生的主要原因。但车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行，在道宽5m、道路平直且视线良好亦无其他影响安全因素的情况下，王某面对突发情况，若能反应迅速，处置正确，制动到位，则可避免本次事故发生。且在二审中，天安保险公司亦无充分证据推翻事故认定书所确认的事实，故一审根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》确定分配民事侵权赔偿责任并无不当。
综上，天安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原则。
二审案件受理费1449元，由某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 陈运泉
代理审判员 昌 丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 贾 殷