河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第64号
原告张志锋，男，出生于1974年12月16日，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告王林，男，1986年8月16日出生，汉族，清河县人，现住北京市海淀区。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告王恩，男，1984年5月12日出生，汉族，清河县人，现住北京市海淀区。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号华贸中心3座9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，该公司总经理。
委托代理人张利，该公司员工。
原告张志锋诉�告王林、王恩、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审判，于2015年1月15日，公开开庭进行了审理。原告张志锋、被告王林、王恩的委托代理人李越明、被告利宝保险有限公司北京分公司的代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日11时40分许，大广高速1635KM＋70M东半幅，王林驾驶的无牌思威牌车与张志锋驾驶的冀DH56**号车尾随相撞，造成冀DH56**号车后部、无牌思威牌车损坏的交通事故。2014年10月3日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第201410015号道路交通事故认定书认定：王林负全部责任，张志锋无责任。经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用13，000元，交通费400元，共计13，400元，诉讼费由被告承�。
原告提交以下证明材料：河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第201410015号道路交通事故认定书、修车发票、维修详单、身份证等。
被告利宝保险有限公司北京分公司辩称，无号牌思威牌小客车在利宝保险有限公司北京分公司以大架号投保一份不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，以大架号投保符合相关规定；但该车在出险时未办理正式号牌及临时号牌，违法相关法律规定及保险条款中免责部分的规定，根据道交法第8条、中华人民共和国道路交通管理条例第4条、第17条、18条、保险法司法解释二第10条及我公司商业三者险条款免责部分第三条第一款的规定，我公司在本案中不承担相关赔偿责任。对修车发票及维修明细真实性无异议，但不属保险责任。依据道交法第8条，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登�后方可上路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的应取得临时通行牌照，根据道路交通管理条例第18条规定，机动车在没有领取正式号牌、行驶证以前需要移动或试车时必须申领移动证、临时号牌或试车号牌，按规定行驶。被告车辆在没有取得临时号牌及正式号牌前违法上路行驶，违反了国家行政法规中的禁止性规定，依据保险法司法解释二第十条，保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人及被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我公司条款是随保单背面一并交与被保险人，保单中的免责条款以加黑、加粗及下划线方式予以提示，我公司认为在本案中，我公司已就免责条款向被保险人王恩进行了提示义务，故我公司依据相关法律规�不承担原告诉讼请求。我公司对于每份保单都将保险条款印在保单背面交与被保险人，王恩称我公司交付保单时没有履行提示义务与事实不符，同样没有证据证明其观点。保险合同是最大的诚信合同，双方应依照国家法律、法规中的相关规定依法进行理赔及解决纠纷，被告王恩违反了国家法律法规中的禁止性规定，责任不在我方，同样其也违反了双方之间的诚信原则，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告利宝保险有限公司北京分公司提交询问笔录、现场照片、保险理赔告知函、EMS签收单、利宝保险商业第三者责任险保险条款。
被告王恩辩称，无号牌思威牌小客车在利宝保险有限公司北京分公司以大架号投保一份不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，投保时被告保险公司知道我的车辆系无牌照新车，保险公司同意投保，并将投保车辆�式牌照签发之前的时间计算在投保期内，也收取的此期间的保险费，基于公平原则，即使无牌照发生交通事故，保险公司也应赔偿，投保时保险公司未就免责条款对投保人履行明确说明义务。保险公司应将免责条款告知被告王林、王恩，该保险公司对此告知义务依法负有举证责任，综上，保险公司应在扣除交强险限额后在三者险保险限额内赔偿原告损失。无号牌思威牌小客车车主为王恩，驾驶员王林，王恩与王林系兄弟关系，王林借用王恩车辆回清河办理个人事务。对修车发票及维修明细无异议，交通费没有证据不予认可。原告车辆总损失为15，000元，其中交强险2，000元王恩已经给付原告。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二第十三条规定，免责条款履行了明确说明义务的举证方为被告保险公司，被告保险公司在举证期限内未提交证据，属于举证不能，应依法赔付。被告保险公司当庭提交属于举证期限届满后提交，不同意质证，从时间上可看出该组证据不属于新证据。我方在利宝保险公司处投保商业险时的保单，被告利宝公司已收回，因保险合同已于2014年10月21日经双方协定后终止，投保时被告利宝保险公司并未对投保人即被告王恩履行提示义务，保险公司应依法予以赔付。
被告王恩未提交证据。
被告王林辩称，同王恩的意见。
被告王林未提交证据。
经审理查明，2014年10月3日11时40分许，大广高速1635KM＋70M东半幅，王林驾驶的无牌思威牌车与张志锋驾驶的冀DH56**号车尾随相撞，造成冀DH56**号车后部、无牌思威牌车损坏的交通事故。2014年10月3日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第201410015号道路交通事故认定书认定：王林负全部责任，张志锋无责任。庭审中，原告的具体请求为：修车费13，000元，交通费400元。张志锋系冀DH56**号车所有人。
另查明，无号牌思威牌小客车（车架号LVHRM1824D5093890）所有人系王恩，驾驶员系王林，王林借用王恩的车辆办理个人事务发生本次交通事故，该车在利宝保险有限公司北京分公司投保一份不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。王恩已给付原告交强险部分2，000元。
上述事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第201410015号道路交通事故认定书、修车发票、维修详单、身份证、询问笔录、现场照片、保险理赔告知函、EMS签收单、利宝保险商业第三者责任险保险条款调查笔录等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民物权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告的车辆损坏，被告应依法赔偿。被告对事故认定书无异议，本院予以确认。被告对原告的修车发票及维修明细无异议，扣除交强险2，000元（王恩已给付原告），车损确定为13，000元，原告主张交通费，被告王恩、王林有异议，原告该主张，无证据证实，本院不予支持。综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：车损13，000元，被告利宝保险有限公司北京分公司认为，发生本次事故时，思威牌小客车无牌照，我公司不应承担赔偿责任，本院认为，投保时，被告利宝保险有限公司北京分公司应当知道投保车辆无牌照，该公司提交的证据，不足以证实，投保时已就免责条款对投保人履行了告知义务，故被告利宝保险有限公司北京分公司不应赔偿的主张，本院不予支持。因无号牌思威牌小客车（车架号LVHRM1824D5093890）在被告利宝保险有限公司北京分公司投保不计免赔三者险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，超过交强险限额的部分，首先由被告利宝保险有限公司北京分公司在无号牌思威牌小客车（车架号LVHRM1824D5093890）投保机动车交通事故责任三者险赔偿限额内承担赔偿责任。上述损失，由被告利宝保险有限公司北京分公司在无号牌思威牌小客车（车架号LVHRM1824D5093890）投保机动车交通事故责任三者险赔偿限额内赔偿原告张志锋人民币13，000元。因原告的损失已确定由被告保险公司足额赔偿，故被告王林、王恩不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在无号牌思威牌小客车（车架号LVHRM1824D5093890）投保机动车交通事故责任三者险赔偿限额内赔偿原告张志锋人民币13�000元；
二、被告王林、王恩不承担赔偿责任。
三、驳回原告张志锋其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已垫付），减半收取70元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年三月十日
书记员 王晓楠