云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终字第1662号
上诉人（原审被告）盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿），住盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人吴世平，职务:董事长。
委托代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：郎丽，云南振诚律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王存华，男，生于1969年7月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人柏树煤矿因与被上诉人王存华劳动争议纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：王存华于2006年12月起至2016年4月在柏树煤矿从事采煤工作，工资按计件方式计算。工作期间，双方自2009年1月1日起至2016年3月7日，逐年签订了书面劳动合同，但柏树煤矿未为王存华缴纳养老保险费。2014年4月，盐津县人民政府按照省政府的要求对全县9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿。2016年5月，盐津县人民政府要求全县煤矿停产整顿。2016年11月25日，昭通市劳动人事争议仲裁院就双方劳动争议依法作出[昭市劳人仲案字（2016）第16-1号]裁决书，裁决：1、由柏树煤矿在裁决生效之日起十五日内一次性向王存华支付2016年1月1日至2016年3月7日期间解除劳动合同的经济补偿金2211.29元（53071元/年÷12月×0.5月=2211.29元）；2、由柏树煤矿为王存华补缴2006年3月1日至2007年1月1日、2007年7月1日至2008年7月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年3月1日至2013年2月28日、2015年3月8日至2016年3月7日期间的养老保险；3、驳回王存华的其他仲裁请求。王存华不服该裁决，于2017年3月2日诉至原审法院。
另查明，在柏树煤矿处上班的劳动者，其工资由柏树煤矿制作工资表交给中国邮政储蓄银行，由银行根据其制作的工资表统一将工资发放到劳动者的邮政储蓄卡或存折。其中《帐户交易明细（客户）》“摘要”中的“批存”和“薪酬”是指邮政银行统一代发工资的情况。根据原审法院依职权调取的中国邮政集团公司云南省盐津县分公司提供的《工资花名册》，王存华解除劳动合同前12个月的平均工资为4644.10元。
原审法院认为，一、王存华与柏树煤矿劳动关系存续时间的确定及2016年以前所涉及的劳动争议是否已超过仲裁时效的问题。
王存华主张2006年12月至2016年7月3日与柏树煤矿存在劳动关系，柏树煤矿提出王存华自2012年3月至2016年3月7日在柏树煤矿处工作，双方存在劳动关系。邮政银行提供的工资花名册、王存华提交的邮政储蓄账户交易明细及证人冯某、彭某及罗桂华的证言，能够相互印证柏树煤矿委托邮政储蓄银行代发工资的事实，该邮政储蓄账户交易明细载明王存华的“现开”时间为2006年12月25日，“批存”、“薪酬”显示了王存华的工资发放情况。根据工资花名册的工资发放情况和邮政储蓄账户交易明细记录，柏树煤矿最后一次给王存华发放的工资系2016年4月工资。由此可见，柏树煤矿从2006年12月就陆续给王存华开户的邮政储蓄银行卡发放工资直至2016年4月。结合劳动鉴证名册，可以认定王存华自2006年12月至2016年4月在柏树煤矿工作的事实。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，本案柏树煤矿与王存华的劳动合同从2009年1月1日起虽为一年一签，但从2011年3月1日起柏树煤矿与王存华第三次签订劳动合同至2016年3月7日止双方所签订的劳动合同系无固定期限的劳动合同。双方劳动关系从2006年12月起一直存续。2016年5月柏树煤矿因政策原因被责令停产至今，王存华未再工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款（十四）项“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”的规定，柏树煤矿因政策原因停产，至今未恢复生产经营，客观经济情况发生重大变化，致使双方劳动合同已无法继续履行，结合柏树煤矿因特殊时期面临的经济困难，王存华确于2016年5月起未工作的客观实际，遵循客观、公平、公正的原则，视为自2016年5月起柏树煤矿解除与王存华的劳动合同。王存华于2016年向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。故对王存华主张的劳动关系存续时间，予以部分支持。柏树煤矿认为双方仅于2012年3月至2016年3月7日存在劳动关系及王存华2016年以前所涉及的劳动争议已超过仲裁时效的理由不成立，原审法院不予支持。
二、柏树煤矿是否已向王存华支付2012年--2015年的经济补偿金及王存华的经济补偿金是否应当予以支持的问题。
经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，双方劳动关系解除时间是2016年5月，在未解除劳动关系前，用人单位就发放经济补偿金，不合常理。用人单位发放经济补偿金，应当按照劳动者终止劳动合同前十二个月的月平均工资为基数计算发放。根据邮政银行提供的工资花名册，劳动合同经济补偿金领款名单上的金额，明显低于当年劳动者的月平均工资，且明显反映出柏树煤矿法人代表吴世平签名领取补偿金，同时也反映出其他工人领取补偿金最高额可达几仟元，最低额可低至几十元、几百元，甚至不等，这显然与客观实际不符。其次，柏树煤矿提交的会议记录（煤矿安全培训会议纪要），对经济补偿金的规定并不明确，且解除劳动合同经济补偿金包含在采掘作业的单价之内的方式，也不符合法律法规规定，同时也未得到劳动者认可。故柏树煤矿柏树煤矿以此作为已逐年发放劳动者（包括王存华2012年至2015年）经济补偿金的抗辨理由，有悖日常生活常理，对此依法不予支持。
按照《中华人民共和国劳动合同法》实施前，没有相关规定用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故《中华人民共和国劳动合同法》实施前（2008年1月1日前）的经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款（十四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（七）项、第四十七条的规定，双方劳动关系解除后，柏树煤矿应当以解除劳动合同（2016年5月1日）前十二个月的月平均工资4644.10元为基数，向王存华支付工作期间（2008年1月1日至2016年4月）共计8.5个月（每满一年支付一个月，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月计算）的经济补偿金39474.85元。故王存华主张经济补偿金44225.80元的请求，予以部分支持。柏树煤矿认为不应当支付2016年的经济补偿金的理由不成立，不予支持。
三、柏树煤矿是否应当为王存华补缴养老保险费的问题
根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定的一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案柏树煤矿未为王存华办理养老保险，王存华请求柏树煤矿补缴其在柏树煤矿单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于本人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款（十四）项、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、自2016年5月起王存华与柏树煤矿的劳动关系解除；二、由柏树煤矿支付王存华经济补偿金39474.85元，限于本判决生效后10日内付清；三、驳回王存华的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由柏树煤矿负担。
宣判后，柏树煤矿不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，驳回王存华的诉讼请求；一、二审诉讼费由王存华承担。其主要上诉理由是：
1、原审判决认定事实错误，柏树煤矿已经对王存华解除劳动关系进行了经济补偿，依法不应再重复补偿。
2013年至2015年，由于政策原因，大多数时间煤矿都处于停产状态，因此柏树煤矿与王存华之间的劳动合同都是一年一签。一年期满后，根据政策走向和双方需求决定是否重新签订，中途若由于柏树煤矿原因需解除劳动合同，则由柏树煤矿依法对王存华进行经济补偿。因此，柏树煤矿已经支付了王存华2013年至2015年解除劳动经济补偿金。但是一审法院在柏树煤矿已支付王存华经济补偿金的情形下，还判决柏树煤矿重复向王存华支付经济补偿金，这显然是不合理且不合法的。
2、原判决适用法律法规错误。
按照《中华人民劳动合同法》第四十一条第二款的规定：生产经营发生严重困难的企业可以与劳动者解除劳动合同。而按照第四十七条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第四款：用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。2015年之前，柏树煤矿因为政策原因，多次生产被叫停，这种政策性停产也导致柏树煤矿损失惨重，入不敷出，负债累累，属于不可抗力，因此实在无法再雇请王存华等大部分员工，不得已与其解除劳动关系，并向其支付了相应的经济补偿金。柏树煤矿王存华之间2015年最后的劳动关系的解除，是由于柏树煤矿因为政策原因导致经营严重困难，因此不应向王存华支付经济补偿金
3、双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议已超过仲裁时效，依法不应再予以支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”在本案中，王存华2015年之前涉及的劳动争议在“知道或应该知道”的时间里没有提起过诉讼时效，也没有任何中断的事由，因此王存华提起的劳动仲裁已过仲裁时效，依法不应得到支持。
4、原审判决对双方劳动合同的第一次签订时间认定错误。王存华在柏树煤矿最初工作的时间应当以王存华一审时所提供的劳动鉴证名册为准，这是确凿的书面证据，庭审中双方都认可的事实，而不应按照其随口所称时间为起始时间，原审判决对该事实认定错误。
被上诉人王存华未作答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人柏树煤矿认为原审对双方第一次签订劳动合同的时间认定错误及其已支付了被上诉人经济补偿金，原审重复判决经济补偿金错误外。双方当事人对原审认定的其余事实均未提出实质性的异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是：1，原审对双方劳动合同的第一次签订时间认定是否错误？2，柏树煤矿是否应向欧国强支付经济补偿金？3，双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议是否超过仲裁时效？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于原审对双方劳动合同的第一次签订时间认定是否错误的问题。
双方当事人认可的签证时间为2010年4月27日《劳动合同鉴证名册》载明柏树煤矿与王存华签订劳动合同的时间为2010年3月1日，原判认定“工作期间，双方自2010年3月1日起至2016年3月7日，逐年签订了书面劳动合同。”正确。中国邮政储蓄银行盐津县县大街支行帐户交易明细记录载明自2006年12月25日起，柏树煤矿统一在该行开户，并由开户银行给个人所持邮政储蓄卡号为62×××36的邮政储蓄卡发放工资报酬，证明柏树煤矿与王存华已于2006年12月建立劳动合同关系。
二、关于柏树煤矿是否应向王存华支付经济补偿金的问题。
经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。柏树煤矿作为用人单位，劳动合同未解除就发放2013年至2015年的经济补偿金不符合法律的规定。从柏树煤矿提交的劳动合同经济补偿金领款名单上的金额反映来源为，用人单位将解除劳动合同经济补偿金采取在采掘作业计件的单价上提高单价的方式，在解除劳动合同时，计算支付的经济补偿金，实属用人单位的单方意思表示，并未得到劳动者认可，且无法律法规依据和合同约定。因此，柏树煤矿上诉称已经向王存华支付了2013年至2015年的经济补偿金，原审确定柏树煤矿向王存华支付经济补偿金属重复支付的主张不能成立，应不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的；……”，但柏树煤矿未提交证据证明其生产经营发生严重困难以及按照该法条规定的程序进行裁减人员，故其认为系煤矿生产经营发生严重困难而与王存华解除劳动关系不应支付经济赔偿金的上诉理由不能成立，应不予采纳。
三、关于双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议是否超过仲裁时效的问题。
柏树煤矿与王存华之间所形成的劳动关系，符合应签订无固定期限劳动合同的法定要件，王存华与用人单位的劳动关系，从2006年12月起存续至2016年4月王存华离岗时止。王存华在离岗后即申请仲裁主张权利，故双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议未超过仲裁时效。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年九月七日
书记员 文泽洪