福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3065号
原告：陈锦鹏，男，1989年12月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
原告：陈进益，男，1969年10月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
原告陈锦鹏与被告中扶建设有限责任公司（以下简称“中扶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年3月11日，本院依法追加陈进益为本案共同原告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦鹏及其委托诉讼代理人林高杰、吴玉梅，原告陈进益，被告中扶公司委托诉讼代理人甄豫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦鹏向本院提出诉讼请求：判令中扶公司立即向陈锦鹏支付土石方工程款、机械台班费合计人民币1040567元并支付逾期支付该款项的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月1日起计算至实际付清之日止，至起诉之日的违约金为23万元）。事实与理由：陈锦鹏与中扶公司于2013年3月27日签订《土石方工程承包合同》，合同约定中扶公司将其承包的“金龙•中心城”土石方工程发包给陈锦鹏，承包内容为：基坑、承台、地梁、孔桩土石方装运；工程款支付方式及时间为：中扶公司按每月已签证工程数量及工程款的90%支付给陈锦鹏；土石方单价按58元每立方米计算，工程完工后，中扶公司应在40日内支付剩余工程款等内容。在合同履行过程中，由于中扶公司的关联项目班组施工进度缓慢，导致陈锦鹏经常出现窝工，直至2014年春节才施工竣工，同时，中扶公司自2012年12月开始向陈锦鹏租赁机械设备用于该工程的施工建设。中扶公司直至2014年12月11日才与陈锦鹏进行书面结算，通过结算中扶公司共应支付陈锦鹏土石方工程款人民币2211682元、机械台班费716189元，合计人民币2927871元，之后中扶公司只付了部分的款项，截止2014年12月11日，中扶公司尚欠陈锦鹏工程款、机械台班费合计人民币1040567元。结算之日，中扶公司承诺剩余的款项于结算之日起十日内一次性支付给陈锦鹏，若中扶公司未能依约支付剩余款项，则中扶公司承诺以该款项按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，违约时间自2014年6月1日起开始计算。中扶公司至今未按前述约定的时间支付陈锦鹏相应的剩余款项。
陈进益同意陈锦鹏的诉讼请求及事实与理由。
中扶公司辩称，不同意陈锦鹏的诉讼请求，理由如下：第一，陈锦鹏作为原告主体不适格，根据《土石方工程承包合同》，合同相对方为德化县建筑公司，该合同不是和陈锦鹏个人签订的，所以陈锦鹏不能作为本案当事人；第二、数额不对，答辩人与德化建筑公司于2014年12月10日进行过结算，结算金额是1040567元，答辩人于2015年2月16日支付过10万元的土方款，陈锦鹏作为收款人进行了签收，现尚欠的工程款是940567元；第三、陈锦鹏主张的违约金没有事实依据，根据合同以及陈锦鹏于2014年12月11日向答辩人作出的承诺均没有约定过违约金，违约金计算时间也无依据，请求法院查明事实驳回陈锦鹏的起诉。
经审理查明，2013年3月27日，中扶公司作为甲方，陈进益作为乙方代表，双方签订《土石方工程承包合同》一份，约定：工程名称：金龙*中心城土石方工程；工程地点：德化县南后街；承包内容：基坑、承台、地梁、孔桩土石方装运；工程款支付方式及时间：1、甲方按每月已签证工程数量及工程款的90%支付给乙方；2、乙方机械、人员进场时甲方应支付乙方总工程量的5%作为进场费用；3、土石方单价按58元/立方米计算；4、工程完工后，甲方应在40日内支付给乙方剩余工程款。上述《土石方工程承包合同》共计3页，第1页的合同主体载明（系打印）“乙方：陈锦鹏”，第3页合同签章处载明（系手写）“乙方：德化县建筑公司，代表：陈进益”，未加盖“德化县建筑公司”印章。经本院至德化县市场监督管理局查询，截止2016年6月24日，未发现“德化县建筑公司”注册登记记录。2016年7月4日，本院就涉案工程向案外人“德化县建筑工程公司”做了一份《调查笔录》，“德化县建筑工程公司”表示，其不清楚涉案工程的履行情况，涉案工程与其无关。
2014年12月11日，陈锦鹏、陈进益向中扶公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“贵公司承建的德化金龙*中心城项目部，其中机械台班费和地下室基础土方开挖工程由我分包施工，双方对已完成的工程量进行签字确认，2014年12月10日贵公司与我办理了结算，（详见完成工程量结算书），我施工班组从2012年11月1日至2014年12月10日，共完成机械台班费716189.00元和地下室基础土方开挖工程款2211682.00元，共计2927871.00元，扣除我向公司及项目部借支人民币1847304.00元，扣除公司代付杂工林联珠工伤赔款40000.00元，剩余工程余款壹佰零肆万零伍佰陆拾柒元整（￥1040567.00元），该款收到后，我将足额支付给我施工班组的所有的施工车辆和施工工人工资及机械台班费用。决不任意拖欠和克扣参与施工的所有施工人员工资和车辆及机械台班等费用。如我未如实支付给我施工班组工人的劳务工资和车辆及机械台班费用，所造成的一切法律责任和经济损失均由我本人承担，与贵公司及贵公司项目部无关”，原告陈锦鹏在“分包班组长承诺人”处签名并捺印，原告陈进益在“承诺人”处签名并捺印。2015年2月16日，中扶公司通过案外人“吴光子”银行账户向陈锦鹏转账支付100000元，并附言“中扶公司付土方班组陈锦鹏陈进益工程款”，中扶公司至今尚欠涉案工程款940567元。
另查明一，2013年4月12日至2014年4月30日期间，中扶公司通过吴文党、泉州洛江河市富祥五金建材店、吴春旺、庄伟宏等人账户向陈锦鹏转账支付工程款合计1667304元。庭审中，中扶公司陈述，其转账支付陈锦鹏工程款系按照陈进益的指示。
另查明二，陈锦鹏向本院提供的以下证据中载明下述内容：1、《完成工程量结算书》中载明“承包人陈进益（土石方班组）”（系打印），陈锦鹏在“承包人”处签名；2、《工程款审批表》中载明“班组负责人：陈进益”；3、收取土方工程款450000元的《收款收据》中“客户处”载明陈进益，且陈进益在“收款单位”处签名；4、陈进益在“项目名称”载明“金龙工程部”、“班组名称”载明“基坑泥土组”、“内容”载明“工程预支款”、金额为150000元的《借（领）款单》中的“借（领）款人签字”处签名；5、陈进益在“项目名称”载明“中扶建设金龙中心城”、“班组名称”载明“陈进益”、“内容”载明“土方班组”、金额为50000元的《借（领）款单》中的“借（领）款人签字”处签名。
另查明三，陈锦鹏、陈进益不具备相关的施工资质。
诉讼中，陈锦鹏于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求保全中扶公司在德化金龙置业有限公司“金龙•中心城”项目中可供执行的工程款1291802元，本院于同日向德化金龙置业有限公司发出协助执行通知书及民事裁定书，要求其代为扣留其尚未支付给中扶公司的工程款，保全价值以1291802元为限。
上述事实，有陈锦鹏提供的《土石方工程承包合同》、银行交易流水单、《完成工程量结算书》、《工程款审批表》、《收款收据》、《借（领）款单》，中扶公司提供的《承诺书》、中国工商银行电子银行回单，本院调取的证明、《内资企业登记基本情况表》、调查笔录及陈锦鹏、陈进益、中扶公司在庭审中的陈述为据。
本案的争议焦点为：谁是本案适格原告？
陈锦鹏认为，陈锦鹏是涉案《土石方工程承包合同》的合同当事人，陈进益系接受陈锦鹏委托，代表陈锦鹏在合同上签字。涉案合同的履行、款项结算和支付，均证明陈锦鹏是合同一方当事人。因此，陈锦鹏是本案适格原告。对法院追加陈进益为共同原告没有意见。
陈进益认为，其在涉案工程中履行的行为都是受陈锦鹏的委托。
中扶公司认为，其系与德化县建筑公司签订了《土石方工程承包合同》，德化县建筑公司才是适格的合同主体，陈锦鹏不是本案适格原告。本案不是必要共同诉讼，根据不告不理原则，法院追加陈进益为共同原告是错误的。
本院认为，陈锦鹏与陈进益主张双方存在委托关系，但均未能举证证实，本院不予认定。在涉案工程的履行及工程款的结算、支付过程中，陈锦鹏与陈进益的身份构成混同，陈锦鹏与陈进益形成个人合伙法律关系，系涉案工程的实际施工人，其有权向发包方即中扶公司主张工程款，是本案适格原告。根据本院调取的证据，中扶公司所主张的合同主体“德化县建筑公司”不存在，中扶公司的主张不能成立，涉案《土石方工程承包合同》的合同主体应为中扶公司与陈锦鹏、陈进益。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，陈锦鹏、陈进益均不具备相关的施工资质，故涉案《土石方工程承包合同》因违反法律法规强制性规定而归于无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”中扶公司对涉案工程量及已结算的工程款均不持异议，视为陈锦鹏、陈进益承建的工程已经竣工并经验收合格，中扶公司应将尚欠的工程款940567元支付给陈锦鹏、陈进益。对于陈锦鹏主张的逾期付款违约金，陈锦鹏未能举证证明双方对逾期付款违约责任的约定，故陈锦鹏的该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，中扶公司与陈锦鹏、陈进益于2014年12月10日对工程价款进行了结算，此时建设工程已交付，但交付时间无法确定，酌定由中扶公司从2014年12月10日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、中扶建设有限责任公司应于本判决生效后十日内支付陈锦鹏、陈进益工程款人民币940567元及逾期付款利息（从2014年12月10日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回陈锦鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16235元，财产保全费5000元，合计21235元，由陈锦鹏负担3029元，由中扶建设有限责任公司负担18206元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 小 容
人民陪审员 赖 开 汪
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 腾 杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE