wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初284号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄震，男，汉族，1981年10月24日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人黄震犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月25日23时许，被告人黄震酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色奥迪牌小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，行至硚口区建一路解放大道路口时，被民警拦停检查。当场经使用酒精检测仪检测结果为109mg/100ml，经血液乙醇浓度检测结果为88.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄震归案后如实供述自己罪行，建议判处被告人黄震拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄震到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄震在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄震符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 方一飞
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初375号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘大山，男。被告人刘大山因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被大连市公安局中山分局抓获归案，同日被该局刑事拘留，2017年8月31日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2017年11月30日以中检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人刘大山犯故意伤害罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2017年12月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员岳军、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人刘大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日17时许，在大连市中山区某某商场四楼电影院内，被告人刘大山因琐事与被害人朱某发生争执，后被告人刘大山用拳头朝被害人朱某面部进行殴打，致朱某轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘大山无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘大山到案后及当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议并认罪认罚。同时辩称，其自愿认罪认罚，对自己犯的罪行，对被害人造成的伤害，表示抱歉，其会尽全力赔偿，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月22日17时许，在大连市中山区某某商场四楼电影院内，被告人刘大山因琐事与被害人朱某发生争执，后被告人刘大山用拳头朝被害人朱某面部进行殴打，致朱某受伤。经法医鉴定，被害人朱某所受外伤符合外力作用形成特征，其鼻部外伤致双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2017年8月18日，被告人刘大山被抓获归案。2017年11月21日，被告人刘大山的亲属对被害人朱某予以赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、户籍证明、和解协议书、和解书等书证、证人周某等人的证言、被害人朱某的陈述、被告人刘大山的供述和辩解、大连市公安司中山分局刑事科学技术室（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]42号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录等证据。
本院认为：被告人刘大山无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘大山到案后，如实供述罪行，依法酌情从轻处罚。积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法应酌情从轻处罚。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘大山犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵盛国
二〇一七年十二月十二日
书记员 于颜红
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执8号
申请执行人：何从奎，男，1974年11月29日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人:万正华，男，1963年11月11日出生，原暂住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
被执行人：王洪军，男，1973年4月4日出生，住和静县。
本院在执行何从奎与万正华、王洪军建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，以房抵债，因办理过户手续时间较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0201民初364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈波睿
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0201执8号申请执行人：何从奎，男，1974年11月29日出生，住新疆库尔勒市。被执行人:万正华，男，1963年11月11日出生，原暂住新疆生产建设兵团第二师二十九团。被执行人：王洪军，男，1973年4月4日出生，住和静县。本院在执行何从奎与万正华、王洪军建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，以房抵债，因办理过户手续时间较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）兵0201民初364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 勇审判员 马 燕审判员 赵 利二〇一七年十一月二十二日书记员 陈波睿
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1038号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人方茂松。
委托代理人徐逸民。
被告吴炳伟。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告吴炳伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐逸民到庭参加诉讼，被告吴炳伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2010年7月30日被告吴炳伟向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509926715670贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2012年9月17日起恶意透支，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但被告用各种手段拒不归还透支款及透支利息，截止到2013年8月12日止被告消费透支本金9709.17元，透支利息1883.93元，滞纳金3520.78元，合计15113.88元至今分文未还。
综上所述，被告已违约双龙贷记卡章程及协议，为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告吴炳伟立即偿付透支本金9709.17元、透支利息1883.93元、滞纳金3520.78元，合计15113.88元。（利息及滞纳金暂计算到2013年8月12日，以后利息、滞纳金计算到判决实际执行之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：1、企业法人营业执照、身份证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请书、章程一份，证明被告曾向原告申请办理信用卡的事实；3、银行明细清单、利息计算清单复印件各一份，证明被告恶意透支的本金及利息清单的事实。被告吴炳伟未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，被告吴炳伟未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利。经当庭审查，上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告吴炳伟于2010年7月30日向原告申办双龙贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为：6224509926715670贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后从2012年9月17日起不正常透支，当原告发现时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但因被告手机停机无法联系。截止2013年8月12日，被告消费透支本金9709.17元，透支利息1883.93元，滞纳金3520.78元，合计15113.88元，至起诉之日尚未归还。本院认为，被告吴炳伟未按申领信用卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告吴炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炳伟于判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金9709.17元、透支利息1883.93元、滞纳金3520.78元（利息及滞纳金计算至2013年8月12日，以后按双方《双龙信用卡章程》约定的标准计算至判决确定履行之日止），合计15113.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告吴炳伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费178元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
审 判 员 陈伟生
人民陪审员 李良平
二〇一三年十二月四日
代书 记员 叶 昕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终652号
上诉人（原审原告））：张远春。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人张远春因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时上诉人应当获得经济补偿金。原审法院没有查明上诉人的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3017号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年一月十五日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00506号
被执行人程文菲，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00001号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程文菲缴纳罚金人民币2000元及案件执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程文菲银行存款2050元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年五月十八日
书记员 李传民
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民初字第10号
起诉人陈始兴，男，身份证住址为广东省梅州市丰顺县，经常居住地为广东省东莞市。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
2015年12月9日，本院收到陈始兴的起诉状。起诉人陈始兴诉称，2014年11月5日，赵开华、师晓平因资金周转需要向陈始兴借款80000元，双方签订《个人借款合同》约定借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日止。同日，陈始兴、赵开华、师晓平又签订《车辆抵押借款合同》，约定将粤S8＊＊**别克牌小型轿车作为借款抵押。但赵开华、师晓平逾期还款，构成根本违约，陈始兴有权要求赵开华、师晓平归还全部借款并承担违约责任。陈始兴为维护自身合法权益，请求判令：一、赵开华、师晓平偿还陈始兴借款66670元、利息和账户管理费24000元（利息以80000元为本金，按月利率1.5&计算，每月利息为1200元，尚欠10期，利息为12000元；账户管理费以80000元为本金，按月利率1.5%计算，每月账户管理费为1200元，尚欠10期，为12000元）；二、赵开华、师晓平支付原告实现上述债权的全部费用，包括律师费8000元、诉讼费等。
经审查，陈始兴提交的其与赵开华、师晓平签订的《个人借款合同》第八条第一款约定：“本合同执行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向东莞市第三人民法院常平法庭起诉。”本院询问陈始兴能否提交证据证实本院是本案合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，陈始兴回复称没有证据证实，也不补充证据。
本院认为，陈始兴提交的其与赵开华、师晓平签订的《个人借款合同》第八条第一款约定争议由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案无证据显示本院属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地法院，故三方关于管辖法院的约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由赵开华、师晓平的住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，赵开华、师晓平的住所地为四川省阆中市，不属于本院管辖范围，且陈始兴既没有主张也没有提交证据证实本案合同履行地为广东省东莞市常平镇或者东莞市第三人民法院管辖的其他地方，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，陈始兴无法证实赵开华、师晓平住所地或合同履行地属于本院管辖，陈始兴向本院提起诉讼没有法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
对陈始兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4081号
原告：曹世典，男，1969年11月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告:侯艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：严乐，女，1990年7月24日出生，汉族，住桂平市。
原告曹世典与被告侯艺源、严乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告曹世典于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹世典的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹世典撤诉。
案件受理费775元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曹世典负担。
审判员 覃 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢红钊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第430号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告：李明，男，汉族，1987年12月出生，住德州市陵城区。
被告：李学武，男，汉族，1953年5月出生，住德州市陵城区。
被告：李成杰，男，汉族，1958年10月出生，住德州市陵城区。被告：李长峰，男，汉族，1964年10月出生，住德州市陵城区。
原告陵县农村信用合作联社与被告李明、李学武、李成杰、李长峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，保全费520元，共计820元，由原告负担。
审判员 董 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡昕彤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第866号
罪犯陈琪琪，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年十月二十三日作出（2010）滕刑初字第481号刑事判决，以被告人陈琪琪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（刑期自2010年4月28日起至2021年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2383号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈琪琪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈琪琪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年5月记功奖励1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯陈琪琪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈琪琪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈琪琪减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年4月28日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申4号
再审申请人（原审原告、上诉人）王国伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被申请人（原审被告、被上诉人）王嫦娥，女，1980年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（原审被告、被上诉人）谭国民，男，1972年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人王国伟与被申请人谭国民、王嫦娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙绍商终字881号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
王国伟申请再审称，一、二审法院认定该100万元的款项性质非借款无证据支持，且与双方当事人当庭陈述有悖。同时一、二审法院将举证责任分担给再审申请人显属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求支持其原审诉请。
本院认为，王国伟诉请出借给谭国民100万元没有提供确实的证据，且与其在一审时向法院提交的录音光盘相矛盾。原判认定事实清楚，适用法律准确，王国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国伟的再审申请。
审 判 长 陈 建 木
代理审判员 王晗莉代理审判员王琦明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 佳 妮
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第480号
原告朱某贤，男，住山东省临沂市。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告邱某明，男，住广东省佛山市。
本院在审理上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告以与被告谈妥为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告朱某贤撤回起诉。
本案受理费减半后收取525元由原告负担。
审判员 邱 毅
二〇一五年五月七日
书记员 张可立
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第964号
原告济宁银行股份有限公司。
被告微山县兴锋物资贸易有限公司。
被告微山县鸿骏贸易有限公司。
被告鹿某等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10484元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第911号
原告：张建波。
委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：浙江嘉毅置业发展有限公司，住所地：浦江县人民东路33号恒昌财富广场1529-1535号。
法定代表人：黄初，执行董事。
诉讼代表人：浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室，浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。
委托代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告张建波与被告浙江嘉毅置业发展有限公司之间的破产债权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月至2010年6月间，被告多次向原告借款，每次借款都是由原告根据被告法定代表人黄初的意思从浦江建行取款后以现金形式支付给黄初。2011年5月10日，被告与原告签订了一份借款质押担保合同，约定被告自愿将其所有的塔吊、扣件、钢管、人货两用升降机等全部质押给原告，如果被告在2012年3月31日前不能清偿本息的，原告有权实现质权。质押物于2011年5月12日向原告交付。但此后被告没有归还分文借款本息。之后，该公司进入破产清算程序。原告申报债权。2015年1月5日，嘉毅系关联企业破产管理人通知原告不确认上述借款本息。鉴此，原告依法起诉，请求1、确认原告张建波对被告浙江嘉毅置业发展有限公司享有破产债权借款本金2600000元；2、确认上述破产债权在对浙江嘉毅置业发展有限公司塔吊、扣件、钢管、人货两用升降机等质押物的拍卖或变卖所得款项中原告享有优先受偿权。
本院认为，浙江嘉毅置业发展有限公司和黄初涉嫌非法吸收公众存款已经立案侦查，本案借款是否属于非法吸收公众存款公安机关尚在侦查，根据先刑后民原则，本案应当驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月四日
代书 记员 江 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2185号
上诉人（原审原告）：邓影耀，住广州市花都区。
委托代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新港机场实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：姚坤金，该公司总经理。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人邓影耀因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，邓影耀以与广州新港机场实业有限公司达成和解为由，于2015年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，邓影耀撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓影耀撤回上诉。
二审案件受理费3436元，减半收取为1718元，由邓影耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 纯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪燕，女，1976年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市，
委托代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北九洲华瑞创业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷创业街*栋*楼。
法定代表人：李伯纯，该公司董事长。
第三人：杨承勇，男，1976年4月12日出生，汉族，河北省大名县人，住河北省邯郸市邯山区，
再审申请人白雪燕因与被申请人湖北九洲华瑞创业投资有限公司（以下简称九洲公司）、第三人杨承勇案外人执行异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白雪燕申请再审称：一、原一、二审判决认定涉案房产不属于白雪燕与杨承勇夫妻共同财产，属于认定事实错误。案涉的位于河北省××山区光明大街××院××楼××号门市，从取得时间、取得方式、房产来源等方面均属于夫妻共同财产，原审法院以“不排除存在夫妻财产约定的可能性”、“不排除与案外人有过商议、约定的可能性、申请人与第三人有特别约定的可能性”等主观推测，就认定涉案房产不属于夫妻共同财产，存在重大错误。二、原一、二审判决偏袒湖北省武汉市汉南区人民法院执行工作中存在错误，执行法官在没有得到白雪燕同意担保且涉案房屋当时尚有抵押的情况下接受杨承勇的担保，明显错误。二审法院认定杨承勇的担保行为已得到其妻白雪燕的同意，缺乏事实依据。三、杨承勇提供的执行担保，不能认定为夫妻共同债务，白雪燕与杨承勇共有的涉案房产提供的执行担保属无效担保。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终110号民事判决书及湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00326号民事判决，依法再审支持白雪燕的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由九洲公司负担。
本院经审查认为，根据法律行为所涉及的对象之不同，判断某一财产是否属于夫妻共同财产，自应区分对内关系和对外关系。在不涉及案外债权人的离婚诉讼中，如无夫妻双方关于婚姻存续期间所得财产归双方各自分别所有的书面约定，即使某一不动产产登记在夫妻一方名下，亦应认定属于夫妻共同财产进行分割。但在对外关系中，夫妻一方以自己的名义对外实施的民事法律行为，除有与他人恶意串通等违法情形外，其法律效力均应当然地及于配偶一方，若非如此，社会经济交易活动将毫无稳定性可言。本案中，白雪燕的丈夫杨承勇在湖北省武汉市汉南区人民法院执行九洲公司与乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司、阎铁建返还投资款纠纷一案时，于2013年1月17日自愿以登记在杨承勇名下的位于河北省××山区光明大街××院××楼××号门市（邯房权证国字第××号）为被执行人阎铁建提供执行担保。该担保的意思表示明确，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在与债权人九洲公司或者债务人阎铁建恶意串通，故意损害白雪燕合法权益的情形，无论白雪燕对此是否知情，均不影响该担保行为的效力。白雪燕以杨承勇未经其同意，擅自以夫妻共同财产对外提供担保为由，要求解除对涉案不动产的查封，缺乏法律依据。原一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白雪燕的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 铮
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01343号
原告：黄宏亮，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：魏舫，安徽同合律师事务所实习律师。
被告：金星，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王娟，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被告：万全，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈刚，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：岳磊，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告黄宏亮诉被告金星、王娟、万全、陈刚、岳磊民间借贷纠纷一案中，黄宏亮于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金星、王娟、万全、陈刚、岳磊的银行存款800万元或者查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告黄宏亮提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告金星、王娟、万全、陈刚、岳磊的银行存款8000000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 邓 珂
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何 凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢391号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：范贵。行长。
委托诉讼代理人：梁猛，公司职员。
被执行人：天津市豪为装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村。
法定代表人：郭兴江，经理。
被执行人：丁春健，女，1970年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市豪为装饰工程有限公司，丁春健金融借款合同纠纷一案执行过程中，已将全部案款中的三十万元人民币直接扣划至中银保险公司天津分公司名下账号，除此之外经查被执行人名下暂无其他可控执行财产，申请人亦提供不出其他财产可控执行，书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年九月三十日
书记员 邵静帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2434号
原告：李集祥（曾用名李聚祥），市民。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告：周付社，农民。
本院在审理原告李集祥与被告周付社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李集祥撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李集祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李集祥负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 孙庆培
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 蕾
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初809号
原告：谢振华，男，1967年8月15日生，汉族，住江西省定南县。
被告：冯海辉，男，1977年5月1日生，汉族，住江西省定南县。
被告：谭二连，女，1979年8月14日生，汉族，住江西省定南县。
原告谢振华诉被告冯海辉、谭二连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序继续审理。本案依法公开开庭进行了审理，原告谢振华到庭参加诉讼，被告冯海辉、谭二连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款88000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息自2015年6月1日起至2017年7月31日的利息45760元，及此后至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月2日被告以资金周转困难为由向原告借款48000元，约定2013年8月归还，双方也约定每月支付利息。被告取得借款后每月向原告支付了利息，但未按期还款。2014年7月26日被告又向原告借款40000元，利息按上次约定，借款期限是一个月。被告支付了至2015年5月31日之前的利息后再没有支付利息，借款也未归还。
被告冯海辉、谭二连未作答辩。
围绕诉讼请求原告谢振华向法庭提交了《借条》原件二份，本院对原告谢振华提交的证据“三性”予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日被告冯海辉以资金周转困难为由，向原告谢振华借款48000元，并出具《借条》一份交原告谢振华收执，借条载明：“今借到谢振华现金人民币肆万捌仟元整，归还时间2013年8月份（4800元）。今借人：冯海辉2013年1月2日”。2014年7月26日被告冯海辉以资金周转困难为由，向原告谢振华借款40000元，并出具《借条》一份交原告谢振华收执，借条载明：“今借到谢振华现金人民币肆万元整，归还时间一个月还清。￥40000.00元。今借人：冯海辉2014年7月26日”。借款期限届满后，被告冯海辉没有归还借款本金，但支付了2015年6月1日之前的利息。另查明，被告冯海辉与被告谭二连于2002年1月25日登记结婚，被告冯海辉在本案中向原告谢振华的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谢振华与被告冯海辉之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢振华依约向被告冯海辉提供了借款88000元，借款期限届满后，被告冯海辉没有归还借款，故本院对原告谢振华要求被告冯海辉归还借款本金88000元的诉讼请求予以支持。至于利息，原告称双方口头约定按月利率3%计算，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案双方约定了借款期限，但没有约定借款利率，所以对原告谢振华要求被告冯海辉按月利率2%支付利息的诉讼请求予以部分支持，利息起算时间以原告自认的2015年6月1日起计算，即被告冯海辉应从2015年6月1日起按年利率6%支付利息给原告谢振华。
关于被告谭二连是否应承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯海辉与被告谭二连是夫妻关系，被告冯海辉向原告谢振华借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告谭二连未能提交证据证明被告冯海辉向原告谢振华借款属于被告冯海辉的个人债务，故本案债务应认定为被告冯海辉、谭二连的共同债务。
被告冯海辉、谭二连无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯海辉、谭二连应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢振华借款本金88000元，并从2015年6月1日起按年利率6%支付利息至借款本金88000元清偿之日止；
驳回原告谢振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告冯海辉、谭二连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 郑冬梅
人民陪审员 钟必成
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赖丽娣
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初809号原告：谢振华，男，1967年8月15日生，汉族，住江西省定南县。被告：冯海辉，男，1977年5月1日生，汉族，住江西省定南县。被告：谭二连，女，1979年8月14日生，汉族，住江西省定南县。原告谢振华诉被告冯海辉、谭二连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序继续审理。本案依法公开开庭进行了审理，原告谢振华到庭参加诉讼，被告冯海辉、谭二连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款88000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息自2015年6月1日起至2017年7月31日的利息45760元，及此后至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月2日被告以资金周转困难为由向原告借款48000元，约定2013年8月归还，双方也约定每月支付利息。被告取得借款后每月向原告支付了利息，但未按期还款。2014年7月26日被告又向原告借款40000元，利息按上次约定，借款期限是一个月。被告支付了至2015年5月31日之前的利息后再没有支付利息，借款也未归还。被告冯海辉、谭二连未作答辩。围绕诉讼请求原告谢振华向法庭提交了《借条》原件二份，本院对原告谢振华提交的证据“三性”予以认定，并予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日被告冯海辉以资金周转困难为由，向原告谢振华借款48000元，并出具《借条》一份交原告谢振华收执，借条载明：“今借到谢振华现金人民币肆万捌仟元整，归还时间2013年8月份（4800元）。今借人：冯海辉2013年1月2日”。2014年7月26日被告冯海辉以资金周转困难为由，向原告谢振华借款40000元，并出具《借条》一份交原告谢振华收执，借条载明：“今借到谢振华现金人民币肆万元整，归还时间一个月还清。￥40000.00元。今借人：冯海辉2014年7月26日”。借款期限届满后，被告冯海辉没有归还借款本金，但支付了2015年6月1日之前的利息。另查明，被告冯海辉与被告谭二连于2002年1月25日登记结婚，被告冯海辉在本案中向原告谢振华的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告谢振华与被告冯海辉之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢振华依约向被告冯海辉提供了借款88000元，借款期限届满后，被告冯海辉没有归还借款，故本院对原告谢振华要求被告冯海辉归还借款本金88000元的诉讼请求予以支持。至于利息，原告称双方口头约定按月利率3%计算，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案双方约定了借款期限，但没有约定借款利率，所以对原告谢振华要求被告冯海辉按月利率2%支付利息的诉讼请求予以部分支持，利息起算时间以原告自认的2015年6月1日起计算，即被告冯海辉应从2015年6月1日起按年利率6%支付利息给原告谢振华。关于被告谭二连是否应承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯海辉与被告谭二连是夫妻关系，被告冯海辉向原告谢振华借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告谭二连未能提交证据证明被告冯海辉向原告谢振华借款属于被告冯海辉的个人债务，故本案债务应认定为被告冯海辉、谭二连的共同债务。被告冯海辉、谭二连无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯海辉、谭二连应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢振华借款本金88000元，并从2015年6月1日起按年利率6%支付利息至借款本金88000元清偿之日止；驳回原告谢振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告冯海辉、谭二连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  郑冬梅人民陪审员  钟必成二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赖丽娣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初873号
原告：张建梅，女，1971年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：霍振华，男，1974年7月24日出生，汉族，住邱县。
被告：李振伍，男，40岁，住大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
本院在审理原告张建梅与被告霍振华、李振伍、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司机动车交通责任事故纠纷一案中，原告张建梅于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张�
二〇一七年六月九日
书记员 贾 咪
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第45号
本院执行的申请执行人双牌农户自立服务社与被执行人陈林茂、郑际平、李顺华民间借贷纠纷一案，被执行人陈林茂已按生效法律文书确定的义务自行履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2013年11月18日作出的（2013）双民初字第2号民事判决所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年五月五日
福建省泉州市鲤�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2911号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码91350502741666360H。
负责人：黄建兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省鲤城区，系该行员工。
被告：蔡崇辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蔡崇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 洪良直
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤�区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2911号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码91350502741666360H。负责人：黄建兵，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省鲤城区，系该行员工。被告：蔡崇辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蔡崇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  洪良直二〇一七年九月二十九日书记员  庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第17号
申请执行人杨宗，男，汉族，1965年3月26日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人裴兆环，男，汉族，1951年3月11日出生，现住河北省石家庄市。
被执行人石家庄环诚建筑安装有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人裴兆环，系该公司总经理。
第三人中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人孙建国，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2013）贺民初字第561号民事调解书，即申请执行人杨宗与被执行人裴兆环、石家庄环诚建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，确定由裴兆环支付杨宗租赁费80250元，案件受理费451元由裴兆环负担。申请执行人杨宗于2014年5月28日向本院申请强制执行，执行费1104元，执行标的共计81354元。因被执行人裴兆环、石家庄环诚建筑安装有限公司暂无财产可供执行，本院于2014年11月25日对该案终结本次执行程序，现申请执行人杨宗向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，第三人中石化工建设有限公司于2015年2月27日自愿为被执行人裴兆环、石家庄环诚建筑安装有限公司提供担保，保证于2015年2月28日前履行债款81354元（含执行费1104元）。现担保期已届满，被执行人裴兆环、石家庄环诚建筑安装有限公司均未按期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
第三人中石化工建设有限公司在保证责任范围内对申请执行人杨宗承担清偿债务的责任。第三人中石化工建设有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人杨宗清偿债务81354元（含执行费1104元）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
85．人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
第1页共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00769号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日21时32分许，被告人叶某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的马自达牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区二七路武汉市驾驶员培训中心门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，叶某体内酒精含量约为171.3mg／100ml。经鉴定，叶某血液中的乙醇含量为164.13mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人叶某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人叶某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1811号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章军伟，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：喻敏强，男，1978年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告何贤斌、章军伟、喻敏强信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，诉请：判令被告何贤斌偿还透支款84787.50元（其中本金62071.31元，截止2017年2月28日止的利息、罚息22716.19元），并支付自2017年3月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告章军伟、喻敏强对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告何贤斌、章军伟、喻敏强经合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月13日，原告民泰银行与被告何贤斌签订《商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）一份，载明：何贤斌使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，何贤斌可在最后还款日（即到期还款日）前选择最低还款额的方式进行还款。最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）等内容。同日，被告章军伟、喻敏强与原告民泰银行签订《商惠通卡保证合同》一份，载明：章军伟、喻敏强自愿为何贤斌使用该《领用合约》项下的商惠通卡与民泰银行形成的债务提供保证担保，担保范围为何贤斌根据上述《领用合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币80000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。原告按约向被告何贤斌发放了一张为额度为80000元的商惠通卡。截至2017年2月28日，被告何贤斌已累计透支本金62071.31元。被告章军伟、喻敏强也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤斌于判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金62071.31元和截止2017年2月28日止的利息、罚息22716.19元，并支付自2017年3月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息（前述利息、罚息总额以年利率24%为限）。被告章军伟、喻敏强负连带责任。被告章军伟、喻敏强承担连带责任后，有权向被告何贤斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告何贤斌、章军伟、喻敏强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 梁益玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00765号
申请人李钱芝，女。
被执行人李平香，女。
被执行人陈善福，男。
本院在执行申请执行人李钱芝与被执行人李平香、陈善福生命权纠纷一案中，查明被执行人李平香、陈善福暂无财产可供执行。申请执行人李钱芝也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01675号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈南飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第531号
上诉人（一审原告）：王翠珍。
被上诉人（原审被告）：康荣满。
上诉人王翠珍因与被上诉人康荣满民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
王翠珍一审诉称：其与张文学系夫妻关系。张文学自1992年陆续借款给被告康荣满，至2014年9月被告共欠张文学110800元。原告曾要求被告还款，被告虽与原告达成还款协议，但始终未履行。2014年5月张文学去世，现原告年事已高，希望尽早收回债权，故起诉来院，请求法院判令：1、被告给付借款110800元；2、被告给付利息2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
康荣满一审辩称：其尚欠张文学110800元未偿还。但现在无能力偿还。
一审法院查明：原告王翠珍与张文学系夫妻关系。原告王翠珍与张文学共育有三名子女即张少尧、张绍林、张艳玲。被告自1992年至2008年分10次共向张文学借款300000元，用于经营其开办的孙家寨综合商店。被告借款时双方未约定借款利息。被告康荣满自2004年开始向张文学还款，截止原告起诉时被告尚有110800元未能偿还。2014年4月12日，张文学去世。原告多次要求被告偿还欠款，未果，故起诉来院。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系应当受法律保护。张文学在与原告王翠珍的婚姻关系存续期间将共同存款出借给被告康荣满，其中借款的50%应归原告王翠珍享有债权。被告康荣满欠原告110800元，原告王翠珍应享有债权为55400元。张文学去世前未立遗嘱，余下55400元债权应有由原告及其子女共同享有。故每人享有债权13850元。原告主张其三名子女放弃对被告康荣满的债权，但在法定期限内三名子女未能来院陈述其主张，故对原告表述三名子女放弃对康荣满所享有债权的主张不予采信。原告王翠珍应享有债权份额为55400元与13850元之和，计算的69250元。原告主张被告应偿还其利息2500元，因被告与张文学未约定利息，故原告的这一主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告康荣满于本判决生效后十日内偿还原告王翠珍69250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2566元由被告康荣满承担。
宣判后，王翠珍不服，向本院上诉称：本案债务是上诉人配偶生前借出，上诉人配偶过世后，三子女均放弃继承，同意本案债权全部由上诉人享有，故请求改判被上诉人向上诉人偿还全部借款110800元及利息2500元。
康荣满辩称：同意将全部本金偿还给王翠珍，但利息不同意承担。
本院经审理查明：上诉人王翠珍与其配偶张文学的三名子女张绍林、张艳玲、张少尧放弃对张文学遗产的继承，同意由上诉人王翠珍享有对被上诉人康荣满的全部债权。2014年8月9日，康荣满出具还款计划，承诺在9月末之前还清欠款。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王翠珍以及三名子女系债权人张文学的合法继承人。现上诉人的子女均明确表示放弃继承，同意由上诉人享有并主张本案全部债权，这一行为符合《继承法》关于协商处理继承问题的规定，且被上诉人康荣满对此亦无异议，故本院对上诉人向其偿还110800元的上诉主张予以支持。关于是否应支付利息的问题，对于公民之间的不定期无息借贷，经催告不还的，出借人主张借款人按照银行同期贷款利率支付催告后的利息的，应予支持。本案中，经出借人催告，康荣满于2014年8月9日出具还款计划并明确还款期限，被上诉人应自期限届满后，按照银行同期贷款利率支付利息。按照所欠本金数额及计息期限计算的利息总额高于2500元，因上诉人的诉讼请求仅主张2500元利息，故本院以2500元为限，支持上诉人的该项上诉请求。
综上，原审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第196号民事判决第二项；
二、变更沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第196号民事判决第一项为“康荣满于本判决生效后十日内偿还王翠珍110800元”；
三、康荣满于本判决生效后十日内支付王翠珍利息2500元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2566元，由康荣满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张淋茜
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖12刑申59号
张立君：
你为张静聚众斗欧罪撤销缓刑一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑更1号刑事裁定不服，以张静没有违反社区矫正管理规定的行为，不应撤销缓刑收监执行为由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1098号
原告：张宏权，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘俊强、何志平，广东安国律师事务所律师。
被告：林涛，男，1990年2月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
第三人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路**号中国瑞达大厦*层****房间。
法定代表人：王璐。
原告张宏权诉被告林涛、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月6日,原告张宏权经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告张宏权负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年九月六日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终74号
上诉人（原审原告）高淑珍。
委托代理人乔靖。
上诉人（原审原告）高玉银。
上诉人（原审原告）高淑敏。
上诉人（原审原告）高淑芳。
上诉人（原审原告）高淑云。
上诉五上诉人之共同委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，女，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人高淑珍、高玉银、高淑敏、高淑芳、高淑云（以下简称5名上诉人）因要求撤销房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年11月30日，原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，5名上诉人未能提供有效的证据证明其对被诉征收补偿安置协议中的被征收房屋享有权利，应当认为，5名上诉人未能举证证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。5名上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回5名上诉人的起诉。
5名上诉人不服原裁定，上诉称，5名上诉人的父亲高德桂与母亲尤贵芬共同承租了北京市门头沟区XXX号公房。高德桂去世后，尤贵芬继续租住在公房内。2010年底，尤贵芬得知二女婿王成祥未经其同意擅自将该公房承租人变更到自己名下，于是向法院提起行政诉讼。法院判决撤销了王成祥的公房租赁合同。因此，该房屋的承租人应当恢复到原状态，而不应是王成祥。根据门头沟地区的房屋拆迁政策，公房承租人在房屋拆迁时去世的，其子女与拆迁单位签订房屋拆迁补偿合同。本案中，5名上诉人作为公房承租人的子女，在父母去世后，享有获得拆迁安置补偿的权利，被上诉人与王成祥签订的房屋征收补偿安置协议侵犯了5名上诉人的合法权益，5名上诉人有权针对该协议提起行政诉讼。原审法院以5名上诉人无利害关系为由裁定驳回起诉错误，请求二审法院裁定撤销原裁定，将本案发回重审。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，5名上诉人作为原公房承租人的子女，在原公房承租人去世后，并不当然对该承租公房享有权利。而且，5名上诉人也未能提供有效证据证明其对被诉征收补偿安置协议中被征收的承租公房享有权利，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。5名上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的撤销原裁定等上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 隋雨霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢41号
申请执行人：张洪杰，李新玉。
被执行人：郭梅梅，陈士峰。
申请执行人张洪杰，李新玉与被执行人郭梅梅，陈士峰附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）滨刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币617381.01元并承担本案执行申请费用8574.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨刑初字第98号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢41号申请执行人：张洪杰，李新玉。被执行人：郭梅梅，陈士峰。申请执行人张洪杰，李新玉与被执行人郭梅梅，陈士峰附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）滨刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币617381.01元并承担本案执行申请费用8574.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨刑初字第98号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2048号
原告杜某甲。
委托代理人（一般授权代理）马杰。
被告吴某。
原告杜某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人马杰到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1983年生育一子，取名杜某乙。婚后原、被告感情尚可。但近年来，被告经常无端猜疑原告，时有争吵，致夫妻感情淡薄，难以维系婚姻。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告吴某未到庭，但书面辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础很好，婚后相互恩爱，不存在夫妻感情破裂或淡薄的情形。因为原告有第三者，被告为了维护婚姻家庭，曾以死相劝，故发生纠纷的过错在原告方。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1983年生育一子，取名杜某乙。婚初双方感情尚可，现因感情问题发生矛盾。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本及原告的当庭陈述、被告的书面答辩状予以证实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，现虽因感情问题发生矛盾，但原告尚未举证证明双方存在符合法定离婚条件的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，多为对方和家庭考虑，夫妻和好仍有可能。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年六月二日
书记员 何敏敏
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第68号
原告黄金凤，女，1965年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告邓树芬，女，1970年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告黄金凤诉被告邓树芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查明：原告提供的被告住址为南雄市＊＊＊＊＊＊。该套房屋是被告邓树芬原来居住的，但该套屋被告邓树芬今年不在此居住。原告又不能提供其他的送达地址，本院查证后，也无法确定被告的送达地址。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告提供的被告住址，但被告今年已不在此居住，原告又不能提供被告其他的送达地址，本院查证后，仍然无法确定被告的送达地址。本案被告不明确，应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：许文杰
二〇一五年五月七日
书记员 ：吴海燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初582号
自诉人三门峡XXX有限公司
法定代表人张某某，系该行行长。
诉讼代理人张某某1，男，系该行工作人员。
被告人梁某某，男，住三门峡市湖滨区。
自诉人三门峡XXX有限公司诉被告人梁某某拒不执行判决罪一案，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人三门峡XXX有限公司以与被告人梁某某以掌握的证据不足，需补充为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人三门峡XXX有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人三门峡XXX有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民初27号
原告：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处枫香坪村桂花树组。
诉讼代表人：谭平，该公司管理人负责人。
被告：田凯，男，年月日出生，族，住湖北省鹤峰县。
原告湖北长友现代农业股份有限公司（以下简称长友农业公司）与被告白鹤井合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。”该条第二款规定：“人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本院于2017年1月18日作出（2017）鄂28破申1号民事裁定书，受理长友农业公司破产清算一案。将涉及长友农业公司的民事诉讼案件移交本院辖区内基层人民法院审理，有利于方便当事人诉讼和提高破产案件的审理效率。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由湖北省宣恩县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 乾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0455号
原告吴翠芳，女，汉族，1967年6月8日出生。
被告淮安市康的医疗用品有限公司，（八支边）。
法定代表人万国法，该公司总经理。
本院在审理原告吴翠芳诉被告淮安市康的医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴翠芳撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范文静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告：李兆龙，住黑龙江省富裕县。
被告：樊婷，住黑龙江省富裕县。
被告：崔庆林，住黑龙江省富裕县。
被告：王丽辉，住黑龙江省富裕县。
被告：谷双全，住黑龙江省富裕县。
被告：崔冰，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：1、要求被告李兆龙、樊婷偿还借款本金77,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰对上述还款内容承担连带清偿责任；2、要求被告崔庆林、王丽辉还借款本金77,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告李兆龙、樊婷、谷双全、崔冰对上述还款内容承担连带清偿责任；3、要求被告谷双全、崔冰偿还借款本金77,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉对上述还款内容承担连带清偿责任。
被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告富裕县邮储银行为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同复印件三份、小额贷款联保协议复印件一份、小额贷款(手工)借据复印件三份、个人贷款放款单复印件三份，证实原、被告在自愿的前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，依合同约定的方式将贷款足额发放到被告指定的账户中，原告已履行合同义务。另外证明借款人相互间的保证责任。
被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月29日，被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币77,000.00元，还款日期为2014年11月29日，借款年利率为14.58%。同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已依合同约定的方式，将贷款足额发放到借款人指定的账户中，但各借款人并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富裕县邮储银行与被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求六被告间对所欠本金及利息、罚息互相承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆龙、樊婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金77,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰对上述还款内容承担连带清偿责任；
被告崔庆林、王丽辉还借款本金77,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告李兆龙、樊婷、谷双全、崔冰对上述还款内容承担连带清偿责任；
被告谷双全、崔冰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金77,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉对上述还款内容承担连带清偿责任；
被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰承担连带清偿责任后，有权向未履行债务人追偿；
案件受理费4,765.00元，由被告李兆龙、樊婷、崔庆林、王丽辉、谷双全、崔冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张兴志
人民陪审员 张士杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关佳夕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1952号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵友梅，女，该公司员工。
被告：芦军，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李兴斌，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘少华，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与芦军、李兴斌、刘少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈龙
二〇一八年五月二十七日
书记员 谢瑶
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初21号
原告：徐元昌，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：周朝荣，男，1958年5月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告徐元昌与周朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐元昌到庭参加诉讼，被告周朝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐元昌向法院提出诉讼请求，要求被告周朝荣立即归还借款60000元，并支付按借款基数100000元支付自2005年1月25日至2009年1月25日止，借款基数60000元自2019年1月26日起至实际还款之日止的按月利率1%标准计算的利息。事实与理由：2005年1月25日，被告周朝荣因资金紧张为由，向原告借款100000元，并出具给原告借条一张，载明：今借到徐元昌人民币计壹拾万元整，借款人周朝荣。同时约定借款利息为月利率1%。此后，原告曾多次联系被告要求其尽快归还借款，但被告以各种理由拖而不还。2009年1月25日，原告得知被告在本县洋山镇尚有货款未结清，遂直接从该货款中结算了40000元本金，尚余借款本金60000元被告至今未归还。
被告周朝荣未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院递交了借条原件一张，经查，该证据能够证实原、被告之间成立合法的民间借贷关系，故本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告为熟人关系。2005年1月25日，被告以投资生意周转为由，向原告借款100000元，原告向被告交付借款后，被告出具给了原告借条一张，载明：今借到徐元昌人民币计壹拾万元整，借款人周朝荣。但未约定借款期限及借款利息。2009年1月25日，原告获知被告尚有本县洋山镇工程应得款项未领取，遂通过关系代为被告领取了40000元作为其借�予以了偿还，至起诉之日，被告尚余60000元借款未偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告出具的借款借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。被告取得借款后，应予以归还，双方当事人就上述借款均未约定归还期限，原告可以随时要求被告归还借款，现原告已通过合理方式获取了部分款项，剩余部分被告应予偿还，并经过诉讼程序已经给予被告合理的履行期限。原告主张要求被告支付相应利息，但在借贷关系成立时双方未约定借款利率，应为无息借款，但可要求被告支付自主张之日起至实际清偿之日止的占有借款期间内的利息。被告既未到庭参加诉讼，又未提供证据反驳原告诉请，应视为放弃其相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周朝荣于判决生效后十日内归还原告徐元昌借款本金60000元，并支付自2018年1月11日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 林建波
二〇一八年二月二十八日
代书记员 沈 剑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3650号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：谢韶珍，女，汉族，1985年10月21日出生，住连平县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告谢韶珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告谢韶珍向原告偿还信用卡欠款本金人民币18945.75元，滞纳金（违约金）人民币666.95元及利息（截至2017年2月27日利息人民币580.78元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、请求被告谢韶珍承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2011年2月28日，被告谢韶珍填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××59，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谢韶珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月28日，被告谢韶珍填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××59。
被告谢韶珍签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告谢韶珍在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告谢韶珍未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告谢韶珍进行使用，截至2017年4月27日，被告谢韶珍共拖欠借贷本金人民币18945.75元、利息人民币1161.05元、滞纳金（违约金）人民币722.35元。
裁决理由和结果
本院认为，被告谢韶珍向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告谢韶珍之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告谢韶珍持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告谢韶珍偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢韶珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18945.75元、滞纳金（违约金）人民币722.35元及利息（截至2017年4月27日利息人民币1161.05元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（原告已预交），由被告谢韶珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3438号
上诉人（原审被告）：天津雅泉工贸有限公司，住所地天津市南开区复康路3号中天大厦707-2室。
法定代表人：轧达荃，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：绍兴市昊楠纺织厂，住所地绍兴市袍江斗门镇璜山北村。
投资人：吴建龙，系该厂厂长。
上诉人天津雅泉工贸有限公司因与被上诉人绍兴市昊楠纺织厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津雅泉工贸有限公司在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津雅泉工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年十月十六日
书记员 曹颖颖
江西省南昌市西湖区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初99号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴志鹏，男，1994年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。2017年10月24日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年11月7日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年11月17日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
公诉机关以西检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人吴志鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日19时许，被告人吴志鹏在本市西湖区丁公路新星网吧找了个位置睡觉。同日20时许，吴志鹏在该网吧上厕所途中发现被害人吴某趴在电脑桌前睡觉，吴某的一部OPPO牌R9S型手机放在电脑显示器旁边，后趁无人注意时，将该手机窃走并逃离。次日，被告人吴志鹏来到本市西湖区火车站附近，将窃得的上述手机销售给一家手机店，得款750元被其挥霍。经估价鉴定：涉案手机价值人民币2099元。
2017年10月23日，被告人吴志鹏在本市西湖区丁公路永欢网吧被公安机关抓获归案。
被告人吴志鹏当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人吴志鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2099元的财物，数额较大，公诉机关指控被告人吴志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人吴志鹏归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年二月十三日
书记员 袁 芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5527号
原告：黄颖，住所地广州市荔湾区。
被告：叶睿莹，住所地广州市海珠区。
原告黄颖诉被告叶睿莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄颖到庭参加了诉讼。被告叶睿莹下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是小学同学，2016年4月11日被告以生意资金周转为由，向原告借款50000元，被告在2016年4月14日立下借据，承诺在同年5月3日归还。但被告至今没有归还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款50000元,并自2016年4月14日起按月利率2.8%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年4月14日,被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告广发信用卡借款50000元,于2016年5月3日前还于广发信用卡。原告于2016年4月13日、4月14日分别转账29700元、19800元给被告。被告于2016年5月3日清还了5000元给原告。其余借款至今没有归还。原告追讨未果，遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告立下的《借条》为证证实，现被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。对于本案清还的借款本金，应以原告实际交付的本金49500元减去被告已清还的本金5000元为准。由于原告未能提交证据证实双方有约定利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款44500元，并从2016年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由被告负担。上述受理费1154元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1154元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何田生
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁培辉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初121号
原告：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：王守红，女，1967年8月21日出生，住吉林省临江市。
被告：王泽，女，1991年6月9日出生，现下落不明。
被告：杜星芝，女，1944年8月15日出生，住吉林省临江市。
追加被告：王福铭，男，2000年5月18日出生，住吉林省临江市。
原告王继琴与被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继琴及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼，被告王守红、杜星芝、王福铭经传票传唤，被告王泽经公告送达，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
王继琴向本院提出诉讼请求：要求王守红、王泽、杜星芝、王福铭返还借款本息1161173.26元。事实和理由：王永正与王守红、王泽在一起共同生活的2012年到2014年期间，王永正与从王继琴处借款161万元，在大栗子、八道沟搞房屋工程建筑，当时约定月利息5分（现按月息2分计算），截止到2016年12月30日累计欠款本息1161173.26元。现王永正去世，所欠款项应由王永正的遗产和王守红、王泽的财产偿还，杜星芝、王福铭在继承王永正遗产范围内偿还。
王守红、王泽、杜星芝、王福铭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、王永正向王继琴借款分两个阶段，第一个阶段是2010年9月25日到2012年9月3日，借款96万元；第二个阶段是2013年9月28日到2013年10月18日，王永正向王继琴借款65万元。双方均约定月利息5分。2、王永正还款情况，96万元的借款利息截止到2013年2月1日欠23.6万元，王永正于2015年到2016年分两次还欠款9万元，现欠14.6万元；王永正2014年到2015年还款171万元，减掉所欠的96万元及从2013年2月1日计算的利息计1571541元，余款138459元；王永正借的65万元及利息没有偿还。3、王继琴主张构成：王永正借款65万元＋利息503632元（65万利息）＋14.6万元（欠利息钱）-138459元（王永正付款）＝1161173元。
关于96万元的借款利息截止到2013年2月1日欠23.6万元的利息是按照月息5分结算的，按月息2分计算利息应为9.44万元，减掉王永正已付9万元利息，尚欠0.44万元而非欠14.6万元利息，王永正欠王继琴本息应为1019573元。
另查：王守红是王永正的妻子，王泽是王永正的女儿，王福铭是王永正的儿子，杜星芝是王永正的母亲。
以上事实有王继琴向本院提交的王永正所立借条、借据录音资料、结算方式等相关证据在卷佐证。
本院认为：王继琴与王永正系民间借贷关系。根据王永正给王继琴所打借条、借据、双方谈话录音等相关证据，能形成证据链条，以此证明王永正所借款项及利息约定和还利息等情况。但利息按月息5分超过法律规定，王继琴现按照月息2分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。王守红是王永正的妻子，应向王继琴承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”；第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案王泽、杜星芝、王福铭经本院依法传唤拒不到庭且未表示放弃继承，应在继承遗产范围内承担还款义务。
综上所述，被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭应依法承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王守红于本判决生效后三日内返还原告王继琴借款本息1019573元（利息计算至2016年12月31日）；
二、被告王泽、杜星芝、王福铭于本判决生效后三日内在继承王永正遗产的范围内承担给付义务；
三、驳回原告王继琴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15251元由原告王继琴负担1275元，被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭负担13976元；保全费1247元由被告王守红、王泽、杜星芝、王福铭负担；公告费860元由被告王泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
人民陪审员 姜德海
人民陪审员 田树荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 颜钰峰