上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4644号
原告：陈阿花，女，1933年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：叶欢高，住址同上。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：顾红，男，1968年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海宝迪出租汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈小莉，总经理。
委托诉讼代理人：周国华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陈阿花与被告顾红、上海宝迪出租汽车服务有限公司(以下简称宝迪公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊焕发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿花的委托诉讼代理人叶欢高、万剑锋，被告顾红，被告宝迪公司的委托诉讼代理人周国华，被告中保公司的委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿花诉称，2017年3月21日15时许，被告顾红驾驶被告宝迪公司所有的沪CWXX**机动车于宝山区淞滨路淞桥西路附近与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告顾红负事故全部责任。被告中保公司系肇事机动车之交强险、商业险承保人。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币75,073.24元、住院伙食补助费390元、营养费5,600元、护理费9,760元、交通费600元、残疾辅助器具费322元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失500元、鉴定费2,200元、律师代理费5,500元，上述费用由被告中保公司于保险限额内予以赔付，不足部分由被告顾红、宝迪公司承担赔偿责任。
被告顾红辩称，对事故经过及责任认定无异议，各项费用请求法院依法处理。
被告宝迪公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告顾红事发时系履行职务行为，相应赔偿责任应由被告宝迪公司承担。对律师代理费认可4,000元，非医保部分应由被告中保公司赔付，其余费用同意被告中保公司意见。
被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车投保有交强险及商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔条款。对医疗费总额无异议，但应扣除伙食费342元、外购药86元及非医保部分31,060元；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可4,200元；对护理费认可实际发生的3,760元，其余的120日认可40元/天的标准；对交通费认可300元；对残疾辅助器具费认可258元拐杖费用，64元的护理垫费用不属于保险理赔范围；对残疾赔偿金要求按照旧的标准计算，认可57,692元；对精神损害抚慰金无异议；对衣物损失认可200元；对鉴定费无异议；律师代理费不属理赔范围。
经审理查明，2017年3月21日15时许，被告顾红驾驶被告宝迪公司所有的沪CWXX**机动车于宝山区淞滨路淞桥西路附近与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告顾红负事故全部责任。被告中保公司系肇事机动车之交强险、商业险承保人，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2017年8月9日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后评定XXX伤残，酌情予以休息期140日、护理期140日、营养期140日。遵医嘱择期可行内固定拆除术，术后可再酌情予以休息期60日、护理期30日、营养期30日。
另查明，被告顾红系被告宝迪公司员工，事发时系履行职务行为。被告顾红于事发后共计为原告垫付93,706元，原告对该垫付款项同意在本案中一并处理。原告另于庭审中认可部分费用按下列金额计算：营养费4,200元、交通费300元、残疾辅助器具费258元、衣物损失200元、律师代理费4,000元，医疗费中同意扣除伙食费342元及86元外购药。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历记录、医疗费单据、费用清单、辅助器具费发票、陪护费发票、户口簿、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应先由被告中保公司在交强险、商业险限额内赔付，仍有不足的，鉴于被告顾红事发时系履行职务行为，应由被告宝迪公司承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：1、关于医疗费，根据原告提供之证据材料，扣除伙食费342元和86元外购药费用后，本院确认为74,645.24元；2、关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确定为390元；3、关于营养费，根据原、被告一致意见，本院确定为4,200元；4、关于护理费，原告实际发生3,760元，其余的120日本院确认按照40元/天的标准计算，故护理费本院确认为8,560元；5、关于交通费，根据原、被告一致意见，本院确定为300元；6、关于残疾辅助器具费，根据原、被告一致意见，本院确定为258元；7、关于残疾赔偿金，原告主张按照上海市统计局新公布的2017年上海市城镇常住居民人均可支配收入62,596元的标准进行计算，于法无悖；被告要求按照旧的标准计算，并无法律依据，本院不予采纳。结合鉴定意见书，原告主张62,596元并无不当，本院予以确认；8、关于精神损害抚慰金，被告并无异议，本院确认为10,000元；9、关于衣物损失，根据原、被告一致意见，本院确定为200元；10、关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为2,200元；11、关于律师代理费，根据原、被告一致意见，本院确定为4,000元。上述费用合计人民币167,349.24元，其中除律师代理费4,000元应由被告宝迪公司赔付以外，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失、鉴定费共计163,349.24元均应由被告中保公司于保险限额内予以赔付，被告顾红不承担赔偿责任，故原告应返还顾红垫付款93,706元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阿花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失、鉴定费共计人民币163,349.24元；
二、被告上海宝迪出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阿花律师代理费人民币4,000元；
三、原告陈阿花于本判决生效之日起十日内返还被告顾红人民币93,706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1,853元，由被告上海宝迪出租汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 羊焕发
二〇一八年三月二十二日
书记员 向 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。