wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1632号
原告邯郸市供销合作社联合社，住所地：邯郸市丛台区和平路北胡同25号。
法定代表人刑乃玉，该社主任。
委托代理人张英杰，河北方信律师事务所律师。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
被告邯郸市迎宾国际饭店有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路159号。
法定代表人郑克劲，该公司董事长。
第三人邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。
法定代表人郑志英，该行董事长。
委托代理人王霞，该行员工。
第三人邯郸市丛台区富水湾酒店有限公司，地址，邯郸市丛台区和平路北胡同25号。
法定代表人王顺玉，该公司董事长。
第三人丛台区起跑线幼儿园，地址，邯郸市丛台区和平路北胡同25号。
法定代表人王红，该园园长。
第三人邯郸市丛台区帝凡尼美容美发店，地址，邯郸市和平路北胡同26号。
经营者王学峰，男，1974年12月1日生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市供销合作社联合社诉被告邯郸市迎宾国际饭店有限公司、第三人邯郸银行股份有限公司、邯郸市丛台区富水湾酒店有限公司、丛台区起跑线幼儿园、邯郸市丛台区帝凡尼美容美发店为租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市供销合作社联合社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，由原告邯郸市供销合作社联合社承担。
审判员 郝艳
二〇一六年六月三十日
书记员 乙莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00153号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人王井杰。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人王井杰行政处罚纠纷一案，由本院于2012年5月17日作出（2012）贾非诉行审字第17号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地260平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神，一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第17号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宝玮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2092号之一
申请执行人刘胜益。
被执行人袁军。
申请执行人刘胜益申请执行被执行人袁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）湘0105民初3189号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告袁军在本判决生效之日起十日内向原告刘胜益支付借款本金400000元及利息100000元（利息暂计算至2016年6月24日，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告袁军在本判决生效之日起十日内向原告刘胜益支付为实现债权支出的律师费25000元。但被执行人袁军未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人袁军名下财产进行了查询，现查明被执行人袁军名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人袁军可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2092号
申请执行人刘胜益。
被执行人袁军。
申请执行人刘胜益申请执行被执行人袁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）湘0105民初3189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军银行存款人民币678928元，或扣留、提取被执行人袁军收入人民币678928元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年八月十四日
代理书记员 曾胜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执3089号
申请执行人蔡金洲，男，1951年2月17日出生，汉族，住宝应县。
被执行人伍爱芹，女，1968年8月26日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人蔡金洲与被执行人伍爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执3089号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 浩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执637号
申请执行人牛凤香，女，汉族。
申请执行人王志浩，男，汉族。
牛凤香诉王志浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5281号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王志浩未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志浩银行存款12500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年一月二十二日
书记员 茹 罡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5327号
原告:丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人:张成红，该村主任。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董秀兰，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会与被告ＸＸ、董秀兰农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会的委托诉讼代理人刘德武，被告董秀兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县欢口镇刘单楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告下欠安置房款153573.28元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，该村先后对被拆迁农户进行了新村房屋入住安置。2015年11月，原告与被告ＸＸ、董秀兰进行了安置房款结算，二被告尚欠原告153573.28元房款未付。后经原告催要未果。
董秀兰辩称，答辩人对下欠安置房款的真实性无异议，但答辩人现无能力支付。
ＸＸ未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年9月，原告行政村被审批为土地增减项目区，原告进行了旧村改造新农村建设。2013年8月，原告先后对被拆迁农户进行了新村房屋安置。被告ＸＸ、董秀兰系拆迁安置户之一。2015年11月16日，原告与被告ＸＸ、董秀兰进行了安置拆迁结算，二被告尚欠原告153573.28元房款未付，被告董秀兰在欢口镇××新村楼房下欠款结算证明上签字捺印予以确认。至今二被告尚欠153573.28元房款未付。
本院认为，原告将建设的房屋安置给被告ＸＸ、董秀兰，被告予以接受，该拆迁安置行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告ＸＸ、董秀兰从原告取得安置房屋，应当支付相应的价款。现被告ＸＸ、董秀兰尚欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会153573.28元房款未付，有原告提供的被告董秀兰签字确认的欢口镇××新村楼房下欠款结算证明予以证实，故，被告ＸＸ、董秀兰应支付下欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会153573.28元房款。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告ＸＸ、董秀兰共欠原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会安置房款153573.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、董秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会153573.28元房款，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取计1685元（原告已预交），由被告ＸＸ、董秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴文路
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7793号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：郑佳斌，男，1968年8月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告郑佳斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5544号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国友
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国友诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2220号
罪犯朱海涛，男，1964年2月14日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）通中刑二初字第5号刑事判决,认定朱海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年1月16日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2013年1月16日起至2032年7月15日止。本院于2015年10月16日为该犯减刑1年8个月。截止2017年11月1日余刑为13年14天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海涛减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6465号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：任志安，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：任超超，男，1988年7月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张环环，女，1982年10月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张建，男，1973年1月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱世洪，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告任志安偿还借款本金150000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪于2013年10月20日与原告签订了联保借款合同，后被告任志安向原告借款150000元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2015年10月15日。原告于2015年5月30日将借款150000元打入被告任志安账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年10月20日起至2015年10月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年10月15日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年5月30日原告向被告任志安的账户打入借款150000元，借款到期日为2015年10月15日。涉案借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告任志安发放贷款150000元，被告任志安应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现任志安未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告任志安未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.9276%从借款到期后要求被告任志安支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告任超超、张环环、张建、朱世洪为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年10月15日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告任超超、张环环、张建、朱世洪应承担保证责任。被告任超超、张环环、张建、朱世洪承担保证责任后，有权向被告任志安追偿。被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志安于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年5月30日计算至2015年10月15日止）及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率15.9276%，自2015年10月16日起计算至还清为止）；
二、被告任超超、张环环、张建、朱世洪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告任志安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告任志安、任超超、张环环、张建、朱世洪负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵明源
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审29号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人祁县贾令镇姜家堡村村民委员会。
法定代表人马长清。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]009号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的809.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟零玖拾捌元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第009号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人祁县贾令镇姜家堡村村民委员会于2016年11月未经县级以上人民政府批准，占用本村水浇地809.83平方米，合1.21亩（其中建筑占地面积809.83平方米）建村委办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月10日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]009号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还姜家堡村集体土地809.83平方米；限期拆除在非法占用的809.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟零玖拾捌元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第009号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第009号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的809.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟零玖拾捌元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年二月六日
书 记 员 李耀东
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审29号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人祁县贾令镇姜家堡村村民委员会。法定代表人马长清。申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]009号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的809.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟零玖拾捌元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第009号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人祁县贾令镇姜家堡村村民委员会于2016年11月未经县级以上人民政府批准，占用本村水浇地809.83平方米，合1.21亩（其中建筑占地面积809.83平方米）建村委办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年4月10日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]009号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还姜家堡村集体土地809.83平方米；限期拆除在非法占用的809.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟零玖拾捌元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第009号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第009号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的809.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌仟零玖拾捌元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  刘宝林二〇一八年二月六日书 记 员  李耀东
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2924号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该银行职工。
被告：陈金晓。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈金晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼。被告陈金晓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2008年，被告在我行借款10000元。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。
被告陈金晓未到庭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，被告陈金晓向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款10000元，月利率9.84‰，到期日期为2008年11月20日，利随本清。借款到期后，被告陈金晓未履行还款付息义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈金晓于本判决生效之日起十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款10000元并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈金晓负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一七年八月二日
书记员 高 寒
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00668号
原告韩某某，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人樊某某，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告韩某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩某某负担。
审判员 张百锁
二〇一四年四月八日
书记员 雷 茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4175号
原告：吕高强，男，1963年11月13日出生，汉族，住永康市。
被告：凌跃，男，1970年2月27日出生，汉族，住永康市。
原告吕高强为与被告凌跃买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本�于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕高强到庭参加诉讼，被告凌跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕高强起诉称：原、被告自2016年起发生业务关系，被告多次向原告购买铁皮。2017年5月4日，经双方结账，被告尚欠原告货款45921元，并由被告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未有支付。
为此，请求依法判令：1、由被告立即支付原告货款45921元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告凌跃未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告凌跃的人口基本信息一份，用以证明被告的身�情况。
2、欠条原件一份，用以证明2017年5月4日，经双方结账，被告尚欠原告货款45921元的事实。
被告凌跃未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据，故对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告存在买卖业务。2017年5月4日，被告确认尚欠原告货款45921元。此后，被告未付款。
本院认为，原告吕高强与被告凌跃之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告经原告催讨后，未及时付款，原告有权要求被告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凌跃支付原告吕高强货款45921元，并支付利息损失（损失自2017年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告凌跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王 佳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1324号
申请执行人：山东阳谷鲁阳电器有限公司。住所地：阳谷县谷山路中段。
法定代表人：司井洲，总经理。
被执行人：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，职务，经理。
山东阳谷鲁阳电器有限公司与阳谷东紫包装有限公司追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）阳民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告阳谷东紫包装有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还山东阳谷鲁阳电器有限公司代偿款2487309.49元及利息（利息从2015年4月3日起至本判决确定给付之日至，按同期银行贷款利率计算。）。申请执行人山东阳谷鲁阳电器有限公司于2015年7月24日申请执行。
本院在执行过程中，2015年10月8日，本院对被执行人阳谷东紫包装有限公司在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第711号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额2487309.49元及利息、案件受理费13349元、保全费5000元及申请执行费27472元，被执行人阳谷东紫包装有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王广祥
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00211号
原告铁某。
委托代理人管礼明，湖北乾泰律师事务所律师。
被告张某。
原告铁某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁某及其委托代理人管礼明和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁某诉称，2011年1月27日，原被告在武汉市武昌区民政局登记结婚，2011年8月12日小孩张某某出生，自2011年9月13日起双方因感情不和分居至今，现感情已破裂。2012年6月，被告出国工作，长年不回，对孩子不闻不问，孩子出生后一直由原告抚养，被告没有支付孩子任何抚养费用。2014年3月向麻城市人民法院提起离婚诉讼，麻城市人民法院经审理于同年6月17日判决驳回原告的离婚诉讼请求。现该判决生效已过六个月，原、被告夫妻关系完全恶化，感情完全破裂，现依法起诉要求判决与被告离婚，小孩由原告抚养，原被告平均负担抚养费用，判决平均分配婚姻存续期间被告的工资收入及其他共同财产。
原告铁某为支持其诉请向本院提交以下证据；
证据一，身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，结婚证，拟证明原被告婚姻状况。
证据三，钟祥市胡集镇第一中学的证明，慈溪市飞羚电器有限公司的证明，拟证明原被告2011年9月13日后分居，双方感情已破裂。
证据四，湖北省公安厅出入境办证查询情况，拟证明2012年5月被告办理护照在国外工作。
证据五，（2014）鄂麻城民一初00596号判决书，拟证明距第一次起诉已过六个半月。
证据六，原被告网上聊天的记录，拟证明双方夫妻感情破裂。
被告张某辩称，我与被告在湖北财经专科学校相识并建立恋爱关系，经过七年多自由恋爱，感情良好，2011年1月27日在武昌民政局登记结婚，同年8月12日儿子张某某出生，满月后原告母亲接去钟祥老家生活，中间有些小矛盾，与原告母亲有些误会，我也道了歉，为小孩上户口的问题有些争议。我父亲去接小孩回来，没有接到；2011年年底我与我弟弟一起去接小孩，她家人不同意我把小孩带回来。2012年初我在外租了房子，准备把原告和小孩一起接回来住，后只原告过来了，2012年5月我出国工作，联系原告不上。到2012年8月小孩满一岁，我与我村干部、亲戚一起到原告娘家去接小孩，但她妈妈还是不肯没接成。2013年我在国外工作一段时间，2014年我接到法院的文书，感觉难堪从公司出来。现在我认为与原告相互间有些争吵，但没有打她，还有缓和余地，故不同意离婚。
被告张某未向法庭举证。
原告铁某提供的证据，被告张某当庭质证认为：证据一、二、四、五没有异议，对证据三有异议，认为不能达到原告举证目的，证据六有异议，是双方在气头上的一些争吵，有些话不应该，但只是口头吵架，因为两人见不到面，有的不真实只是口头惯语。
原告提供证据，经合议庭审查结合被告质证意见认为：证据一、证据二能够证明身份及婚姻状况；证据四、证据五能够证明被告在国外工作情况和原告曾于2014年向本院起诉离婚的情况。证据三是钟祥市胡集第一中学的证明和慈溪飞羚电器公司的证明，原告拟证实的内容是原告与被告分居夫妻感情破裂，被告对该份证据拟证明目的有异议，并且当庭否认2011年9月后因感情不和与原告分居的情况；本院审查该两份“证明”，上面没有单位的其他证明材料，也没有单位负责人及制作人签名或盖章的情况，故依照相关法律规定本院对原告提供证据三真实性不能认定；对证据六被告提出异议，认为是两人发生争吵的一些情况、有的情况不真实。本院经过审查认为该份证据只能证明原、被告在共同生活期间有过争吵的情况，不能证实夫妻感情完全破裂。
据此，本院对原告铁某提供的证据一、二、四、五予以采信，为有效证据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告铁某与被告张某2004年认识，自由恋爱，2011年1月27日在武汉市武昌区民政局登记结婚，2011年8月12日生一子张某某。小孩满月后，铁某将小孩接到娘家钟祥市胡集镇居住生活。张某欲接小孩回麻城，铁某不同意，由此与铁某及其家人产生矛盾。铁某遂于向2014年3月向本院起诉离婚，本院于同年6月缺席判决驳回铁某的离婚诉讼请求。2015年1月14日，铁某再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告铁某与被告张某自由恋爱七年后结婚，婚前基础较好，在共同生活期间育有一子，现阶段虽因小孩抚养问题产生矛盾，铁某第二次起诉离婚，张某愿意和解不同意离婚，铁某没有提供新的证据证实在本院第一次判决后夫妻关系没有改善以及夫妻感情完全破裂的充分证据，由此铁某应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告铁某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈红军
审 判 员 蔡 波
人民陪审员 江正响
二〇一五年五月五日
书 记 员 周振兴
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执513号
申请人刘红峰，男，汉族
被执行人曹三俊，男，汉族
申请人刘红峰与被执行人曹三俊民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初1258号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执513号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月二日
书记员 白建峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00040号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司员工。
被告王占东，居民，住灌云县。
被告沈桂荣，居民，住灌云县。
被告朱兆亮，居民，住灌云县。
被告杨发芹，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王占东、沈桂荣、朱兆亮、杨发芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告沈桂荣、被告杨发芹、被告王占东、被告杨发芹经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2013年11月8日，被告王占东、沈桂荣在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年10月20日。被告朱兆亮、杨发芹为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告王占东、沈桂荣至今未支付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，要求被告立即偿还到期借款50000元及利息、逾期利息；被告朱兆亮、杨发芹承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
被告王占东、沈桂荣、朱兆亮、杨发芹未作答辩。
经审理查明，原告灌云农村商业银行于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
2013年11月8日，被告王占东、沈桂荣(两人系夫妻关系)、被告朱兆亮、杨发芹(两人系夫妻关系)与原江苏灌云农村合作银行白蚬支行(贷款人)签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人为王占东，沈桂荣，担保人为朱兆亮、杨发芹；担保人自愿为借款人王占东、沈桂荣自2012年11月19日到2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告朱兆亮、杨发芹为该笔借款承担连带保证责任。2013年11月8日被告王占东、沈桂荣从原告处借款50000元，原告出具借款借据，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2013年11月8日，到期日为2014年10月20日，年利率为13.2%，贷款用途为其他生产经营，结算方式为到期日结息。贷款到期后原告向两被告多次催要，被告王占东、沈桂荣至今没有偿还本金及利息(2013年11月9日到2014年10月20日)、逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复〔2012〕815号关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、借款借据、最高额个人担保借款合同、四被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原江苏灌云农村合作银行与被告王占东、沈桂荣之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作银行的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。被告王占东、沈桂荣未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日2014年10月20日起两年即2016年10月20日前)，被告朱兆亮、杨发芹作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告朱兆亮、杨发芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王占东、沈桂荣于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2013年11月9日起计算至2014年10月20日;逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金50000元，从2014年10月21日起计算至实际给付之日止】；被告朱兆亮、杨发芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由被告王占东、沈桂荣、朱兆亮、杨发芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王晓毛
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1711号
原告朱某某。
被告邱某某。
原告朱某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告邱某某经院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2005年5月4日在资中县龙结镇人民政府补办结婚登记手续，2001年2月21日生育长女邱某甲，2006年2月20日生育次女邱某乙，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因性格不合未能建立起真正的夫妻感情，被告常酗酒后殴打原告，摔东西，并且有重男轻女思想，说要找个小婆娘来生个儿；原告在外上班晚一点回去时，就要遭到被告的辱骂，还被关在门外，很久都不让原告进屋，经常叫原告快滚，说不折磨死原告就不姓邱等等，原告早就有离婚的念头，但在父母的劝说下，又勉强与被告生活在一起，但被告都始终没有悔改的念头。综上所述，被告不珍惜夫妻感情，经常对原告实施家庭暴力，现已不堪共处，夫妻感情确已破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向人民法院起诉，要求与被告邱某某离婚。
被告邱某某未答辩。
原告朱某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件和家庭户口本复印件，证实原、被告的身份及生育子女情况；
2、原、被告结婚证1份，证实原、被告系夫妻关系，双方于2005年5月4日办理结婚登记手续。
上列原告朱某某提供的证据，虽未经被告邱某某进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。
本院根据原告朱某某的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1999年8月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2005年5月4日在资中县龙结镇人民政府办理结婚登记手续，2001年2月21日生育长女邱某甲，2006年2月20日生育次女邱某乙，无夫妻共同财产及债权、债务，原、被告因家庭生活琐事发生了一定的矛盾，被告邱某某现下落不明。
本院认为，原、被告已有14年余的夫妻关系，在共同生活中未出现大的矛盾，夫妻关系尚好。夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生了一定的纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供相应证据加以证明，本院不予认定。综上所述，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告邱某某离婚。
案件受理费260元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹大中
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终96号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马天，男，1976年6月14日出生，捕前住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人马天犯犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪一案，于2017年8月31日作出（2017）辽1122刑初32号刑事判决，认定：一、被告人马天犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。（未缴纳）二、责令被告人马天将诈骗罪中的违法所得人民币104.834171万元退赔单位盘锦市公积金盘山县办事处；将非法处置查封的财产罪中的违法所得人民币103.2万元退赔杨某29.4万元、孙某113万元、赵某某15万元、孙某210万元、陈某13万元、杨某某5.8万元、孙某6万元、郑某6万元、刘某某5万元。原审被告人马天不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122刑初32号刑事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 兰
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第348号
申请执行人冯小春。
被执行人王文法。
本院在执行申请执行人冯小春与被执行人王文法离婚后财产纠纷一案中，申请执行人冯小春于2015年5月28日向本院提交书面申请，申请撤销（2014）解民一初字第791号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毋小根
审判员 胡福平
审判员 程志猛
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 斌
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2015）解执字第348号申请执行人冯小春，女，1970年2月4日出生，汉族，住焦作市马村区白庄小区南苑25号楼中单元西户。被执行人王文法，男，1966年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区团结西街7号楼6单元501号。本院在执行申请执行人冯小春与被执行人王文法离婚后财产纠纷一案中，申请执行人冯小春于2015年5月28日向本院提交书面申请，申请撤销（2014）解民一初字第791号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第791号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毋小根审判员  胡福平审判员  程志猛二〇一五年五月二十八日书记员  张 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7764号
原告:翟谦，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：简发，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告翟谦与被告简发民间借贷纠纷一案中，原告翟谦于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟谦的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告翟谦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告翟谦负担（已缴纳）。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丰 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第150号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：刘成俊。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告刘成俊电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告刘成俊诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告刘成俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终260号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡岭，男，1973年6月27日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地肥城市，住肥城市。因犯抢劫罪，于1996年被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑九年，2004年4月27日减刑释放。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年3月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
原审被告人孟庆，男，1984年5月25日出生于山东省肥城市，朝鲜族，小学文化，无业，住肥城市。因犯盗窃罪，于2001年7月6日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。因盗窃，于2004年3月13日被泰安市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2017年10月30日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
原审被告人李涛，曾用名李波，男，1981年7月5日出生于山东省肥城市，汉族，职高文化，无业，住肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被取保候审，2017年10月30日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人孟庆、李涛、孟凡岭犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月六日作出（2017）鲁0983刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人孟凡岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月9日23时许，在肥城市孙伯镇十字路口东500米处，因琐事，被告人孟庆、李涛、孟凡岭共同对丁某背部等部位实施殴打，致其第三、四腰椎右侧横突骨折。经鉴定，被害人丁某之损伤系轻伤二级。
案发后，被告人李涛主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，原审被告人孟庆、李涛、孟凡岭与被害人丁某自愿达成了民事调解协议，由三被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项经济损失共计人民币3万元，并已支付了赔偿款。被告人孟庆、李涛、孟凡岭取得了被害人丁某的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的如下证据证实：
1、物证，大、小活口板手各一把，案发后，经被告人李涛供述，公安人员扣押30厘米、20厘米活口扳手各一把，经被告人辨认系作案工具无疑。
2、被害人丁某的陈述，证实2016年8月10日0时许，其打电话报警，称当晚11点半左右其被孟庆带两个人打了，还抢走了其手机和980元现金。那天孟庆给其打了多次电话，说他有难处，想向其借钱，其打出租车在孙伯镇找到他时，两个人分别拿一大一小扳手对其殴打，拿小扳手的人从其裤子口袋里掏走了980元钱，孟庆将其三星手机要过去，用牙签取出手机卡还给其，将手机拿走了。
3、证人证言
（1）证人张某的证言，证实2016年8月9日23时30分左右，其开出租车拉丁某去的孙伯镇他被人打伤的地方，见的那两个人让其先走了。
（2）证人武某的证言，证实2016年8月10日0时有个光着上身的男的到其店里借过牙签。
（3）证人廉某的证言，证实2014年秋天，其丈夫孟庆与丁某和另一个人出去玩，第二天孟庆打回电话说在平阴的一家KTV店里，丁某他俩欠了3000元跑了，其拿家里的刚花3800元买的电脑去顶的帐。后来听说孟庆将丁某打伤后逃跑了，被网上通缉。
4、肥城市公安局刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]574号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见及鉴定意见通知书，证实丁某由于外伤致其第三、四腰椎右侧横突骨折，构成轻伤二级，该鉴定结论已通知被告人及被害人。
5、辨认笔录，经被害人丁某对十张不同男性照片进行辨认，其辨认出孟凡岭就是拿大号扳手打伤其腰椎的人。
6、被告人孟庆、孟凡岭的刑事判决书、刑满释放证明书，证实二被告人的前科事实。
7、肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获情况说明，证实案件侦破及被告人归案情况。
8、调解协议书，谅解书、收款条，证实三被告人赔偿被害人经济损失三万元，取得了被害人的谅解。被害人及三被告人的户籍证明，证实被告人及被害人的身份情况。
9、被告人孟庆、李涛、孟凡岭归案后对犯罪事实供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议。其中孟庆在侦查阶段的供述，证实2014年丁某约其唱了两次kTV，他都提前跑了，两次的钱都是其出的，他老是说还，一直没还，为此其很生气。2016年8月初的一天晚上，其与孟凡岭、李涛喝酒，丁某打电话一直让等他并在电话里骂了其，其给孟凡岭、李涛说要揍丁某一顿，孟凡岭说要揍就揍个狠的。到晚上10点多他才到，也不给出租车司机钱，其担保的。两人为欠款等事打了起来，孟凡岭从别处拿了一大一小两个活口扳手，用大扳手打了丁某背上两下，后又打了他腿上一下，被拉开后，丁某就一瘸一拐地走了，李涛拿了个小扳手，打没打人其没看见。在其给丁某要钱时，让他用手机顶账，他把自己的手机扔了。
原审法院认为，被告人孟庆、李涛、孟凡岭故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李涛能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孟庆、孟凡岭在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人孟凡岭曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人已主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人孟庆有期徒刑一年，缓刑一年；以故意伤害罪，判处被告人李涛有期徒刑六个月，缓刑一年；以故意伤害罪，判处被告人孟凡岭有期徒刑一年。作案工具板手二把依法予以没收。宣判后，原审被告人孟凡岭以“量刑重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人孟凡岭伙同原审被告人孟庆、李涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人李涛能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人在一审庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。上诉人孟凡岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人已主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。原审判决已综合考虑上诉人孟凡岭的犯罪事实及犯罪情节，对其在法定幅度内予以量刑，并无不当，其“量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 壮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1076号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：吕玉波，男，1964年7月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告中银消费金融有限公司诉被告吕玉波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告的委托诉讼代理人郑德海到庭参加了诉讼。被告吕玉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
2、判令被告偿还原告借款本金人民币98745.28元及至借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年9月1日暂计至2017年12月17日，利息为5384.24元、滞纳费为3715.95元，本金及利息、滞纳费合计107845.47元。之后的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付原告已发生律师费2157元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订编号为2016年消借第1115020298号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）约定，原告向被告方发放信用贷款，贷款金额为人民币12万元；额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55％，按日计息，还款方式为等额本息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算；原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年11月19日发放贷款人民币12万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还逾期贷款本息、滞纳费。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕玉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月15日,原告中银消费金融有限公司与被告吕玉波签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1115020298号），约定被告吕玉波（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款12万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年11月19日，原告按约放款。自2017年9月1日起，被告未能按约还款，截至2017年12月17日，被告尚欠借款本金98745.28元，利息5384.24元、滞纳费3715.95元。
另查，原告因本案花费律师费2157元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告吕玉波签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年12月17日，被告未能按期还款，尚欠借款本金98745.28元，利息5384.24元、滞纳费3715.95元。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告支付律师费2157元的诉讼请求，因原被告双方在合约中约定如被告违约，应支付原告包括律师费在内的实现债权的费用，且该项费用符合律师收费标准，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求自2017年12月18日至款项全部清偿之日止，按照《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算的利息、滞纳费应计算至本判决确定的还款之日止。被告吕玉波经本院按照双方合同约定地址送达开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吕玉波签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1115020298号）；
二、被告吕玉波偿还原告中银消费金融有限公司借款本金98745.28元；
三、被告吕玉波给付原告中银消费金融有限公司截止2017年12月17日的利息5384.24元、滞纳费3715.95元；
四、被告吕玉波自2017年12月18日起至本判决确定的还款之日止按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定给付原告利息、滞纳费；
五、被告吕玉波给付原告中银消费金融有限公司律师费2157元；
上列二至五项中被告吕玉波应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告吕玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一八年三月三十日
书记员 周思雨
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第648号
原告李某甲。
被告黄某。
原告李某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1977年人介绍相识，1980年登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育孩子李某乙、李某丁、李某丙，孩子们现已长大各自成家。由于婚前原告对被告不了解，草率与被告结婚，婚后发现被告性格暴躁，对原告恶言恶语、经常辱骂、无理取闹。几十年来，原告生病时自己拿药，自己煮药，住院时请朋友护理，平时自己洗衣服。原告没有体会过夫妻的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾经多次提出协议离婚。双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居十几年，性格不合，更因为被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，且夫妻分居十几年，再继续共同生活已没有任何意义，甚至会造成本人精神崩溃，因而理当结束这段婚姻。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令准予原、被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于1977年人介绍相识，1980年登记结婚，原、被告婚后生育子女李某乙、李某丁、李某丙，李某乙、李某丁、李某丙现均已成年。因原、被告不和，原告诉至本院要求被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告在在法庭上的陈述为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识交往多年后登记结婚，在婚姻关系存继期间的30年多时间里，原、被告建立了一定的夫妻感情，因被告对原告照顾不够，引起原告不满，原告起诉要求与被告离婚。原告诉称，原、被告已分居十儿年，但原告未举证证明，本院不予采信。原、被告婚前感情基础好，婚姻关系存续时间长，只要原、被告双方珍惜共同建立的家庭、共同建立的夫妻感情，互谅互让，是有可能和好的，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告黄某离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年九月十八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第648号
原告胡某某，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告欧某某，男，1960年8月18日出生，汉族，住台湾地区花莲县。
本院在审理原告胡某某与被告欧某某离婚纠纷一案过程中，被告欧某某已于2006年7月31日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案受理费人民币245元由原告胡某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 李 铣
二〇一四年六月五日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利
的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案
件的一方当事人死亡的。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4673号
原告张来虎，男，43周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告张来虎与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
经查明：原告张来虎与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656165720141009商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张来虎与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张来虎的起诉。
案件受理费990元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 徐正康
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4673号原告张来虎，男，43周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告张来虎与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。经查明：原告张来虎与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656165720141009商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张来虎与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张来虎的起诉。案件受理费990元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅 亿审 判 员  徐正康代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1289号
原告：潘某1，男，1976年8月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：潘某2，女，2006年9月21日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：徐荣俊(系被告潘某2之母)，住上海市浦东新区东陆路***弄***号***室。
原告潘某1诉被告潘某2抚养费纠纷一案，原告诉请：原告每月支付被告生活费300元，至被告18周岁止。审理中，原告变更诉讼请求为，原告于每月月底前支付被告抚养费300元，至被告18周岁止。本院于2018年1月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员方芳独任审判，于2018年1月25日、同年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告潘某1，被告潘某2的法定代理人徐荣俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告潘某1与被告的法定代理人徐荣俊原系夫妻关系，于2006年9月21日生育女儿潘某2。2009年11月3日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，双方所生女儿潘某2随原告潘某1共同生活，徐荣俊每月支付抚养费600元。后徐荣俊向本院提起变更抚养关系诉讼。本院于2016年12月22日作出(2016)沪0117民初17609号判决书，判决女儿潘某2随徐荣俊共同生活，潘某1每月支付女儿潘某2生活费2,000元，女儿潘某2的医疗费由徐荣俊、潘某1各负担二分之一(凭票据)，至女儿潘某2满18周岁止。潘某1不服，提出上诉。2017年3月23日，上海市第一中级人民法院以(2017)沪01民终2869号民事判决书判决维持(2016)沪0117民初17609号民事判决第一项，变更(2016)沪0117民初17609号民事判决第二项为，潘某1每月支付女儿潘某2抚养费2,000元，至潘某218周岁止。现原告潘某1以收入情况发生变化，无力承担每月2,000元的抚养费为由再次涉诉。本案原告潘某1提供的证据不足以证明其实际收入减少。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘某1的诉讼请求。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告潘某1负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年二月二日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4206号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告祝维晋。
本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司与被告祝维晋物业服务合同纠纷一案中，原告上海圣舟物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初869号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：李春志，男，1990年02月02日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘金燕，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李春雷，男，1988年08月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：未丽丽，女，1989年02月26日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张秀城，男，1976年09月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李艳，女，1971年05月03日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年04月15日止由被告李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元，共计184,062.70元；2、由被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李春志与刘金燕系夫妻关系，被告李春雷与未丽丽系夫妻关系，被告张秀城、李艳系夫妻关系，2015年03月25日被告李春志、李春雷、张秀城以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李春志贷款40,000.00元，为被告李春雷贷款40,000.00元，为被告张秀城贷款45,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年03月25日至2016年03月25日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告李春志、李春雷、张秀城未偿还了借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元，故诉至法院。
李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李春志与刘金燕系夫妻关系，被告李春雷与未丽丽夫妻关系，被告张秀城与李艳夫妻关系，2015年03月25日，原告与被告李春志、李春雷、张秀城分别签订了借款合同，约定由原告向被告李春志提供借款40.000.00元用于租，向被告李春雷提供借款40,000.00元用于包地，向被告张秀城提供借款45,000.00元用于租地，年利率为13.5%，期限12个月。2015年03月25日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告李春志、李春雷、张秀城未履行还款义务，从借款之日起至2017年04月15日时止，经核算，被告李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告李春志和刘金燕、被告李春雷和未丽丽、被告张秀城和李艳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春志、刘金燕共同给付原告借款本息63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,981.25元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 姬艳华
二〇一七年十月十二日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初869号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住兰西县。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：李春志，男，1990年02月02日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘金燕，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李春雷，男，1988年08月13日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：未丽丽，女，1989年02月26日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张秀城，男，1976年09月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李艳，女，1971年05月03日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年04月15日止由被告李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元，共计184,062.70元；2、由被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李春志与刘金燕系夫妻关系，被告李春雷与未丽丽系夫妻关系，被告张秀城、李艳系夫妻关系，2015年03月25日被告李春志、李春雷、张秀城以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李春志贷款40,000.00元，为被告李春雷贷款40,000.00元，为被告张秀城贷款45,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年03月25日至2016年03月25日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告李春志、李春雷、张秀城未偿还了借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元，故诉至法院。李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李春志与刘金燕系夫妻关系，被告李春雷与未丽丽夫妻关系，被告张秀城与李艳夫妻关系，2015年03月25日，原告与被告李春志、李春雷、张秀城分别签订了借款合同，约定由原告向被告李春志提供借款40.000.00元用于租，向被告李春雷提供借款40,000.00元用于包地，向被告张秀城提供借款45,000.00元用于租地，年利率为13.5%，期限12个月。2015年03月25日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告李春志、李春雷、张秀城未履行还款义务，从借款之日起至2017年04月15日时止，经核算，被告李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告李春志和刘金燕、被告李春雷和未丽丽、被告张秀城和李艳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求李春志、刘金燕偿还借款本息共计63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春志、刘金燕共同给付原告借款本息63,648.41元，被告李春雷、未丽丽偿还借款本息共计63,632.93元，被告张秀城、李艳偿还借款本息共计56,781.36元，此款于本判决生效后十日内履行；被告李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981.25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  姬艳华二〇一七年十月十二日书记员  于翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9261号
原告：冯娜，女，1977年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：翟爱华，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告冯娜与被告翟爱华合同纠纷一案中，于2017年12月4日立案。原告冯娜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯娜撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王娜娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1080号
上诉人（原审原告）：尤正忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁二江，男，1984年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:王静，女，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。
上诉人尤正忠因与被上诉人袁二江、王静民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤正忠的委托诉讼代理人赵妍、被上诉人袁二江及其与王静共同委托的诉讼代理人李兵出庭应诉。本案现已审理终结。
尤正忠上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由袁二江、王静承担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误。尤正忠已按袁二江的指示将涉案借款交付给了临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，袁二江在庭审中对该事实予以认可，尤正忠在一审中提供的证人汪某的证言亦可以证明上述事实。尤正忠系以为袁二江垫付购车款的方式交付了涉案借款。一审判决认定（2016）苏1322民初14782号民事判决书中袁二江购车款不包含涉案30000元无事实和法律依据。2.一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，袁二江现已经明确认可欠付尤正忠30000元借款，故尤正忠无需再举证证明其与袁二江之间存在涉案30000元的借贷关系。一审判决认定尤正忠未提供证据证明涉案款项已经交付属于适用法律错误。
袁二江、王静辩称：1.一审判决认定事实清楚，涉案借条内载明的款项明为借款，实为购车款。但尤正忠并未将30000元实际交付给袁二江。尤正忠在一审庭审中称其将涉案30000元交付给了案外人临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司，但未能提供证据予以证明。一审法院作出的（2016）苏1322民初14782号民事判决书能够证明尤正忠并未将涉案借款30000元交付给案外人临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司，故尤正忠与袁二江不存在涉案30000元的借贷关系。2.一审判决适用法律正确，尤正忠存在恶意的虚假诉讼，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
尤正忠向一审法院起诉请求：判令袁二江、王静偿还尤正忠借款30000元及利息（利息自2014年5月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）及律师费5000元。
一审法院认定事实：2014年5月15日，袁二江向尤正忠出具借据一张，内容为：“今借到尤正忠人民币30000元，保证于2014年11月15日前归还本金……”。
2016年10月9日，案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司以袁二江、王静为被告向一审法院提起诉讼，要求判令袁二江、王静偿还尤正忠购车款130000元及违约金。一审法院于2017年4月6日作出（2016）苏1322民初14782号民事判决书，确认袁二江向案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司购买车辆，袁二江已付购车款292000元，尚欠88000元未付。
一审法院认为，尤正忠基于借贷关系主张袁二江、王静返还借款，应满足两个条件：尤正忠与袁二江双方达成借贷合意，借款已实际交付。本案中，尤正忠提供的借据仅可以证明其与袁二江已达成借贷合意，尤正忠需证明涉案借款已经交付。尤正忠陈述涉案借款作为袁二江的购车首付款已交付于案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，袁二江对此不予认可。经审查，（2016）苏1322民初14782号民事判决书中认定袁二江已付的购车款中并不包含涉案30000元，且尤正忠亦未提供证据证明涉案借款作为袁二江的购车首付款已交付于案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，现尤正忠未提供证据证明涉案借款已交付，其应承担不利法律后果。故对尤正忠要求袁二江、王静归还借款30000元、违约金及律师费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回尤正忠的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取计638元，由尤正忠负担。
本院二审期间，上诉人尤正忠提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
尤正忠提供的证据为：临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司出具的证明一份。证明：尤正忠系受袁二江的指示，已将涉案30000元款项交付给临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司，该公司对收到该笔款项没有异议，故可以认定尤正忠已向袁二江急交付了涉案借款。
袁二江、王静质证称：对该份证据的“三性”均不予认可。因临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司与尤正忠及其注册的沭阳宇田汽贸有限公司均存在利害关系，该份证据达不到尤正忠的证明目的。另外，（2016）苏1322民初14782号民事判决书已经认定尤正忠没有将涉案款项从袁二江欠付临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司的购车款中予以扣除。
本院认证意见：临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司虽然出具证明称尤正忠已为袁二江垫付了涉案30000元购车款，但其在（2016）苏1322民初14782号案件中并未陈述袁二江已付购车款包含该30000元款项，前后陈述矛盾，袁二江对此亦不予认可，故对该份证据本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：尤正忠是否向袁二江交付了涉案30000元款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，尤正忠称其系通过为袁二江垫付购车款的方式交付了涉案借款，该笔款项其已交付给了临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司，但袁二江对此不予认可。且在临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司与袁二江、王静、袁伟青、汪某买卖合同纠纷一案的一、二审过程中，袁二江和临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司均未提及涉案30000元款项。现尤正忠现虽提供了临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司出具的证明，但该份证明与临沂新鲁运汽车有限公司沭阳分公司在（2016）苏1322民初14782号案件中的陈述相矛盾，不足以证明尤正忠已将涉案借款交付给了案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。故对尤正忠关于其已向袁二江交付了涉案30000元借款的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人尤正忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由尤正忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈奕如
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4878号
原告：何冬冬，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：怀远县龙骏汽车维修服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇后湾怀远县朱町农机修配厂内。
委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
法定代表人：何志豪，该公司总经理。
第三人：何志豪，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告何冬冬与被告怀远县龙骏汽车维修服务有限公司、第三人何志豪公司解散纠纷一案，原告何冬冬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何冬冬的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何冬冬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何冬冬负担。
审判员 杨万易
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3908号
原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口森林半岛会所内。
负责人：卫定川，总经理。
委托代理人：李钢、宋鹏义（实习人员），河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：葛建辉，1975年9月16日出生，女，汉族，住洛阳市西工区。
原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告葛建辉为物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳瑞绅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取为83元，由河南建业物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审判员 范廉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李翔
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02837号
罪犯杨军，男，1981年5月16日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）穗中法刑初字第235号刑事判决，以被告人杨军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年3月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨军在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨军减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5622号
原告陈育文，男，1981年5月15日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告徐顺，男，1982年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈育文与被告徐顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈育文到庭参加诉讼，被告徐顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈育文诉称：2016年9月，被告承接了建湖县上岗中心小学弱电、外监控安装工程，并将工程分包给原告施工，双方于2016年9月24日签订了《上岗中心小学弱电分包施工合同》，约定由原告提供工程所需材料进行安装，该工程于2016年12月完成施工，后被告给付了部分工程材料款。2017年1月11日，双方结账，被告尚欠原告弱电施工费及材料款35000元，被告出具欠条给原告，并承诺在2017年春节前给付30000元，验收合格后再付5000元。但被告不守信用，2017年春节只支付给原告20000元。目前，原告安装的监控设备，上岗中心小学已正常投入使用，被告尚欠15000元，经原告多次索要未果，现请求法院判令被告支付给原告弱电施工费及材料款15000元，诉讼费用也由被告承担。
被告徐顺未到庭。
经审理查明：2016年9月，被告承接了建湖县上岗中心小学弱电、外监控安装工程，并将工程分包给原告施工，双方于2016年9月24日签订《上岗中心小学弱电分包施工合同》，约定由原告提供工程所需材料进行安装，该工程于2016年12月完成施工，后被告给付了部分工程材料款。2017年1月11日，双方结账，被告尚欠原告弱电施工费及材料款35000元，被告出具欠条给原告，并承诺在2017年春节前给付30000元，验收合格后再付5000元。但被告不守信用，2017年春节只支付给原告20000元。目前，原告安装的监控设备，上岗中心小学已正常投入使用，被告尚欠15000元，经原告多次索要未果。
上述事实有《上岗中心小学弱电分包施工合同》、被告出具的欠条及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告在签订《上岗中心小学弱电分包施工合同》后，按照合同约定进行了施工，但在合同施工中，因被告未及时支付材料款，导致原告停工，后原、被告协商终止了合同的履行，经双方结账，被告尚欠原告弱电施工费及材料款35000元，并出具欠条给原告，被告承诺“（2017）年前付叁万元”，但被告只在2017年春节前支付20000元，还有10000元未能及时支付。另欠5000元作为押金，被告承诺等验收合格后支付，但该工程在2017年9月份，学校开学时已投入使用，故被告所欠的15000元弱电施工费及材料款应予以支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺在本判决生效后十日内支付给原告陈育文弱电施工费及材料款人民币15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5，由被告徐顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费175元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3513号
原告：某某银行股份有限公司，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某某，行长。
被告：张某某，女，1993年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
某某银行股份有限公司与张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告某某银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由某某银行股份有限公司负担。
审判员 郭方泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 民
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘汉铭，男，1933年6月4日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
原审第三人湖北省黄石监狱，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道**号。
法定代表人高凯，监狱长。
再审申请人刘汉铭因诉黄石市人力资源和社会保障局离休行政审批一案,不服湖北省黄石市中级人民法院(2016)鄂02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘汉铭申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。被申请人于1993年8月为刘汉铭办理离休审批手续，刘汉铭也于当月开始享受离休待遇，但直至2015年4月才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。刘汉铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘汉铭的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 禹