吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初490号
原告：高光明，男，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：佟丹，女，汉族，现住梅河口市。
被告：高金凤（高光明之女），女，汉族，农民，现住山东省青岛市。
原告高光明与被告佟丹、高金凤农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告高光明的委托诉讼代理人李军嫱、被告佟丹到庭参加诉讼，被告高金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高光明向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的《土地承包经营权转让协议书》无效，被告佟丹返还该土地；2.请求依法判令被告佟丹赔偿原告经济损失2万元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系梅河口市李炉乡连山村村民，在村里一共承包了5亩7分地，其中承包方家庭成员包括妻子何玉霞、长女高金凤。后原告因外出打工，暂时离开了连山村，于2017年原告无意间得知被告高金凤与被告佟丹签订了《土地承包经营权转让协议书》，该协议书约定被告高金凤将原告名下的位于李炉乡连山村三组的1.37亩土地转让给了被告佟丹，而且被告佟丹私自在该土地下面建了一个地窖，严重破坏了耕地，需要填土修复，给原告造成了经济损失。原告认为该土地是原告家庭的承包土地，是不可分割的，且原告是户主，被告高金凤无权在未征得原告同意的情况下私自将该土地转让给被告佟丹，严重损害了原告的合法权益，而且根据法律规定转包须经发包方同意，原告认为该协议无效。根据《合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条的规定，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法确认二被告签订的合同无效。
在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
佟丹辩称，签订转让合同时，高金凤就说土地是她自己的，是高金凤想把这块土地转让给我才达成的协议，否则我也不会把转让款交给高金凤。而且在我盖地窖的时候，高金凤的父母都知道，所以转让合同是生效的，我不同意承担诉讼费用。
高金凤未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。对本案原告高光明提供的证据：1、原告家庭农村集体土地承包经营权证复印件；2、照片2张；3、高金凤所有的房屋所有权证和土地证复印件；被告佟丹无异议，本院予以确认并在卷佐证。对出庭双方提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告高光明提供的《土地承包经营权转让协议书》，被告质证认为，对合同的内容没有异议，但该协议书上没有村委会的公章；被告佟丹为证明该协议书的效力亦向本院提交了《土地承包经营权转让协议书》，该协议书落款处盖有梅河口市李炉乡连山村民委员会的公章及周军签字；原告质证认为，对协议书真实性没有异议，但证明目的有异议，村委会的公章不能证明同意不同意的字样。
本院认为，该《土地承包经营权转让协议书》系高金凤与佟丹签订，该协议书内容一致，只是在协议书的落款处有无村委会的公章问题，佟丹手中的协议书有公章，并有周军的签字，说明在高金凤与佟丹签订的转让协议后得到村委会同意并认可，从村委会签字盖章的行为可以认定高金凤与佟丹签订的《土地承包经营权转让协议书》系双方真实意思表示，且高金凤系完全民事行为能力人，该转让协议具有真实性、客观性；同时也可以从另一方面说明高金凤与佟丹签订的转让协议不违反家庭承包土地转让的禁止性规定。虽然高金凤手中的转让协议没有去村委会盖章签字，但是不影响该转让协议的效力。故本院对高金凤与佟丹签订的《土地承包经营权转让协议书》的真实性予以采信。
2、原告高光明提交的山东省青岛城阳惜福老年公寓出具的证明一份，证明高光明从2013年11月12日起一直在山东打工，对高金凤签订的合同不知情；佟丹质证认为对此证据有异议，认为签订协议时有村民证实高光明在家里知情。
本院认为，从该证据中可以看出，高光明在外打工的事实，但该证据不能证明高光明在外打工后从未回到过本人户籍所在地梅河口市李炉乡连山村三组，另高金凤系高光明亲婚生女，高金凤有权处分自己的财产，而且该财产与其家庭成员间具有相互关联，不能排除高金凤告知高光明处分财产的可能，故本院对此证据证明对该转让协议不知情的证明内容不予采信，但对其自2013年11月起在外打工的事实予以采信。
3、原告高光明提交的连山村委会土地台账复印件1份，证明连山村村民每人水田是0.87亩，原告家里是四个人的水田地，承包经营权证上是3个人的名字，因为原告的儿子上大学期间把户口迁走了，那段时间正好办证，所以没有高明杰的名字，承包土地实际是4个人的地；佟丹质证认为对该证据有异议，水田是每人一亩，因为承包经营权证上显示的是3个人的土地。
本院认为，关于高光明提交的连山村委会土地台账的复印件，从该台账上记载的内容看，可能系出自连山村委会，但该复印件没有村委会的盖章，且从其内容上看，不能证明高光明主张的事实；且高光明及佟丹对高光明提交的高光明家的农村集体土地承包经营权证复印件已经经其双方认可无争议，该土地承包经营权证的颁发时间系1996年1月1日，户主系高光明，家庭成员只有高光明之妻何玉霞和其长女高金凤，故本院不能认定高光明主张的其家庭承包土地为4人的事实。故本院对高光明提交的连山村委会的土地台账复印件不予采信。
经本院审理查明认定如下法律事实：高金凤系高光明长女，高光明家庭成员有4人，即高光明及其妻子何玉霞、长女高金凤、长子高明杰。高光明自2013年11月起出门在外打工，高光明长子高明杰户籍已迁出。1996年1月1日，由梅河口市农村经济委员会颁发给高光明家的农村集体土地承包经营权证，该经营权证中记载土地的户主为高光明，家庭成员有高光明之妻何玉霞及其长女高金凤，承包土地面积为5亩7分，其中水田3亩，旱田2亩7分。2017年3月17日，高金凤与佟丹签订土地承包经营权转让协议书，协议约定：甲方高金凤将位于李炉乡连山村三组承包地转让给乙方佟丹（高金凤房屋前面1.37亩，合计1370平方米）；转让面积1.37亩（1370平方米）；转让价格9万元/亩；转让总金额人民币123300元；转让期限：如第二轮土地承包期满（约2025年左右），本转让协议继续有效，乙方继续享有1.37亩土地承包经营权，至第三轮土地承包期满，如重新分地时划分土地范围与现在不同，由甲方高金凤自行解决，但必须保证转让乙方佟丹的土地位置与总面积不变，为1.37亩（合1370平方米）；转让金支付方式：乙方佟丹将全部转让金一次性支付给甲方高金凤；双方的权利义务：（1）甲方高金凤保证土地转让面积为1.37亩（合1370平方米）（2）协议达成后，乙方佟丹有经营自主权，甲方高金凤不得干涉，合同期间的粮食直补款、价格补差款等国家优惠政策由乙方佟丹享受（3）合同期间，如发生征占，1370平方米的土地收益和各类补偿款全部归乙方佟丹所有，甲方高金凤应无条件配合乙方佟丹办理相关手续，不得提出额外补偿要求；（4）合同期间，如发生土地调整，甲方高金凤应及时帮助乙方佟丹办理相关手续，保证乙方佟丹土地调整后仍能按协议享有土地所有权和使用权（5）甲方高金凤在协议履行期间，保证不将户口外迁（6）甲乙双方如有单方违反协议，赔偿对方全部经济损失（7）本协议一式两份，甲乙双方各执一份（8）本协议自签订之日起生效。补充条款：在土地承包期间，乙方佟丹遵守国家土地使用的法律法规，不得擅自改变土地用途，如有，乙方将承担一切法律责任。在双方协议签订后，佟丹支付给高金凤土地转让金123300元。转让协议书签订后，在该转让协议书下方由梅河口市李炉乡连山村委会周军签字，并加盖了村委会公章。
本院认为，本案系农村土地承包经营权转让合同纠纷。在本案中，原、被告争议的主要问题就是高光明之女高金凤将家庭农村集体土地承包经营权的土地1.37亩以书面形式转让给佟丹的效力问题，从高金凤与佟丹签订的书面转让协议内容看，如果高金凤转让的是自己经营权的土地，是合法有效的转让，该协议具有法律效力；但本案原告高光明诉称该土地系其家庭成员承包的土地，是不可分割的，且其是户主，被告高金凤无权在未征得高光明同意的情况下私自将该土地转让给被告佟丹，严重损害了原告高光明的合法权益，而且根据法律规定转包须经发包方同意，原告认为该协议无效，对此，本案争议的关键是看高金凤转让的土地是否侵犯了高光明的合法权益，1996年1月1日，由梅河口市农村经济委员会颁发给高光明家的农村集体土地承包经营权证，该经营权证中记载土地的户主为高光明，家庭成员有高光明之妻何玉霞及其长女高金凤，承包土地面积为5亩7分，即该家庭成员间每人应具有1.9亩的土地承包经营权，即使按原告庭审中说该土地有其长子高明杰的份额，高光明名下家庭成员间每人具有1.425亩的土地承包经营权，高金凤转让的土地亩数是1.37亩，不超过自己在家庭承包土地经营权的亩数，虽然高金凤系高光明家庭成员之一，但其本人对属于自己承包经营权的土地亩数具有处分权，且高金凤系完全民事行为能力人，具备权利能力和行为能力，具备对事物、事件发展的分析判断能力，其处分的财产没有侵犯其家庭成员的财产权，在高金凤与佟丹签订土地承包经营权转让协议书后得到了村委会的同意和确认，故本院可以认定高金凤处分自己家庭承包土地经营权的份额没有侵犯高光明的合法权益，故本院对高光明请求确认高金凤与佟丹签订的《土地承包经营权转让协议书》无效及请求返还土地的请求不予支持；
另关于本案被告高金凤系高光明之女，并系完全民事行为能力人，高金凤处分自己的土地承包经营权，并以书面形式转让，收取了较大数额的转让金，做为高光明家庭成员之一不可能不知道其家庭成员的土地承包经营权的权属证书明确在高光明名下，其处分属于自己的土地承包经营权，也不可能不告知土地承包经营权权属证书上的户主，原告高光明称不知情，会让人产生合理怀疑，故对原告高光明对此部分的陈述不予支持；再者，关于出庭双方提出的水田亩数问题，原则上高金凤可以处分家庭土地承包经营权证上的三分之一或者四分之一，但考虑本案高金凤已经收取数额较大的转让金和高金凤实际转让的亩数不超过高金凤在其家庭承包经营权证上的应归其本人所有的实际亩数的实际情况，如果认定高金凤与佟丹签订的《土地承包经营权转让协议书》部分无效，会产生另外的诉讼，对佟丹不公平，也会产生不好的社会效果和法律效果，故本院不宜认定该转让协议部分无效。
综上，本院综合认定高金凤与佟丹签订的《土地承包经营权转让协议书》有效，对高光明主张的诉讼请求不能得到支持。
另关于本案高金凤诉讼地位问题，在本案中，高金凤应处于无独立请求权第三人的地位，因原告高光明在诉讼中已将高金凤列为被告，本院对此不作变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高光明诉被告佟丹、高金凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一八年四月十八日
书记员 丁玉柱
--7--