wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第457号
原告：顾万良。
委托代理人：张斌。
被告：梁小法。
本院在审理原告顾万良与被告梁小法民间借贷纠纷一案中，原告顾万良于2008年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾万良撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇八年四月九日
书记员 姚晓峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4440号
原告：张新武，男，1994年6月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：胡博涵，男，1994年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
原告张新武与被告胡博涵撤销权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新武及其委托诉讼代理人朱习峰，被告胡博涵及其委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新武向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年11月27日、2016年12月6日原告出具给被告的二张借条；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告向被告借款20000元，但被告实际仅交付原告16000元。后因被告一直向原告索要高额利息，致使原告无法还清借款。2017年1月31日，被告强行将原告从泗阳县花园口肯德基处带至城西金沙碧浪洗浴中心途中，胁迫原告出具金额为20000元、落款日期为2016年11月27日的借条一张。2017年2月16日，被告将原告带至成子湖，并胁迫原告出具金额为20000元、落款日期为2016年12月6日的借条一张。
被告胡博涵辩称，1.2016年10月1日，被告借到原告款20000元，其后又以经济困难为由分别于2016年11月27日、2017年12月6日借到原告款20000元、20000元。对该两笔借款，被告系现金支付，原告也均出具了相应的借条。原告称被告逼迫其出具该二笔借款的借条属于虚假陈述；2.被告于2017年2月16日在成子湖附近要求原告出具一张借款金额为20000元的借条，落款日期为2017年2月16日，该日期被错写成2016年2月16日。该款实际系60000元借款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
原告向被告出具落款日期为2016年2月16日、2016年9月13日（二笔）、2016年10月1日、2016年11月27日、2016年12月6日的借条六张，该借条分别载明借到被告款20000元、20000元、10000元、20000元、20000元、20000元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：对于落款日期为2016年11月27日、2016年12月6日的二张借条，是否系被告胁迫原告出具。
对于该争议，原告提供2017年3月7日、3月10日因其向公安部门报警，公安部门对其询问笔录二份，以及2017年2月16日，其与被告及案外人之间的现场录音一份，拟主张该二张借条均系被告胁迫其出具。
被告经质证后认为，对询问笔录的来源合法性无异议，但对该证据内容的真实性有异议，仅是原告单方陈述，且是相隔一个月之后才报警，公安部门最终也并未认定；对录音的真实性无异议，该录音是2017年2月16日，与2016年11月27日、2016年12月6日出具的二张借条不具有关联性。
另，原告称对于2016年2月16日的20000元借条，其记不清是何时出具，但可以确定不是借条载明的时间，因当时其并还不认识原告，其向原告借的第一笔款时间系2016年9月13日。
本院认为，对于2016年11月27日借条，是否系原告受被告逼迫出具，其所举证据系公安部门对其2017年3月7日的一份询问笔录，该询问笔录中的内容仅系其单方陈述，并无其他证据印证，且原告对此也不予认可，故该证据并不具有证明效力。对于2016年12月6日借条，是否系原告受被告逼迫出具，其所举证证据系公安部门对其2017年3月10日的一份询问笔录，以及其与被告及另一案外人之间的现场录音，因原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。在该录音中充斥被告及案外人对原告辱骂、恐吓的言辞，且该录音中被告明确要求原告再出具一张金额为20000元的借条，双方对此均无异议，故本院予以确认。但该借条并不能认定系落款日期为2016年12月6日的借条，具体理由如下：首先，原告认可其于2016年2月16日并不认识被告，双方之间发生的第一笔借款系2016年9月13日，则可以认定2016年2月16日的借款并不实际存在。其次，双方均认可2017年2月16日被告要求原告出具了金额为20000元的借条，该笔借款实际也并未发生。而2016年2月16日与2017年2月16日仅是年份的不同，而具体的日期即2月16日均相同，则可以认定被告胁迫原告出具的借条应为落款日期为2016年2月16日的借条，年份的不同是笔误。原告主张其出具的落款日期为2016年12月6日的借条系受被告胁迫出具，证据不足，本院不予认定。
综上，本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张对于落款日期为2016年11月27日、2016年12月6日的二张借条，其系受被告胁迫出具，被告对此不予认可，且其也未提供证据证实，故对其该主张不予支持。原告要求撤销该二张借条的诉讼请求，应当判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告张新武的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4440号原告：张新武，男，1994年6月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：胡博涵，男，1994年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告张新武与被告胡博涵撤销权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新武及其委托诉讼代理人朱习峰，被告胡博涵及其委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新武向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年11月27日、2016年12月6日原告出具给被告的二张借条；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告向被告借款20000元，但被告实际仅交付原告16000元。后因被告一直向原告索要高额利息，致使原告无法还清借款。2017年1月31日，被告强行将原告从泗阳县花园口肯德基处带至城西金沙碧浪洗浴中心途中，胁迫原告出具金额为20000元、落款日期为2016年11月27日的借条一张。2017年2月16日，被告将原告带至成子湖，并胁迫原告出具金额为20000元、落款日期为2016年12月6日的借条一张。被告胡博涵辩称，1.2016年10月1日，被告借到原告款20000元，其后又以经济困难为由分别于2016年11月27日、2017年12月6日借到原告款20000元、20000元。对该两笔借款，被告系现金支付，原告也均出具了相应的借条。原告称被告逼迫其出具该二笔借款的借条属于虚假陈述；2.被告于2017年2月16日在成子湖附近要求原告出具一张借款金额为20000元的借条，落款日期为2017年2月16日，该日期被错写成2016年2月16日。该款实际系60000元借款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告向被告出具落款日期为2016年2月16日、2016年9月13日（二笔）、2016年10月1日、2016年11月27日、2016年12月6日的借条六张，该借条分别载明借到被告款20000元、20000元、10000元、20000元、20000元、20000元。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：对于落款日期为2016年11月27日、2016年12月6日的二张借条，是否系被告胁迫原告出具。对于该争议，原告提供2017年3月7日、3月10日因其向公安部门报警，公安部门对其询问笔录二份，以及2017年2月16日，其与被告及案外人之间的现场录音一份，拟主张该二张借条均系被告胁迫其出具。被告经质证后认为，对询问笔录的来源合法性无异议，但对该证据内容的真实性有异议，仅是原告单方陈述，且是相隔一个月之后才报警，公安部门最终也并未认定；对录音的真实性无异议，该录音是2017年2月16日，与2016年11月27日、2016年12月6日出具的二张借条不具有关联性。另，原告称对于2016年2月16日的20000元借条，其记不清是何时出具，但可以确定不是借条载明的时间，因当时其并还不认识原告，其向原告借的第一笔款时间系2016年9月13日。本院认为，对于2016年11月27日借条，是否系原告受被告逼迫出具，其所举证据系公安部门对其2017年3月7日的一份询问笔录，该询问笔录中的内容仅系其单方陈述，并无其他证据印证，且原告对此也不予认可，故该证据并不具有证明效力。对于2016年12月6日借条，是否系原告受被告逼迫出具，其所举证证据系公安部门对其2017年3月10日的一份询问笔录，以及其与被告及另一案外人之间的现场录音，因原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。在该录音中充斥被告及案外人对原告辱骂、恐吓的言辞，且该录音中被告明确要求原告再出具一张金额为20000元的借条，双方对此均无异议，故本院予以确认。但该借条并不能认定系落款日期为2016年12月6日的借条，具体理由如下：首先，原告认可其于2016年2月16日并不认识被告，双方之间发生的第一笔借款系2016年9月13日，则可以认定2016年2月16日的借款并不实际存在。其次，双方均认可2017年2月16日被告要求原告出具了金额为20000元的借条，该笔借款实际也并未发生。而2016年2月16日与2017年2月16日仅是年份的不同，而具体的日期即2月16日均相同，则可以认定被告胁迫原告出具的借条应为落款日期为2016年2月16日的借条，年份的不同是笔误。原告主张其出具的落款日期为2016年12月6日的借条系受被告胁迫出具，证据不足，本院不予认定。综上，本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张对于落款日期为2016年11月27日、2016年12月6日的二张借条，其系受被告胁迫出具，被告对此不予认可，且其也未提供证据证实，故对其该主张不予支持。原告要求撤销该二张借条的诉讼请求，应当判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，判决如下：驳回原告张新武的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一七年十一月八日书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异45号
案外人陈敏捷，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
申请执行人陈祖荣，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈步挺，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人陈祖荣与被执行人陈步挺民间借贷纠纷一案中，案外人陈敏捷对查封标的主张权利提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈敏捷称：吴寿容与陈步挺于1981年6月4日结婚,1981年11月生育长子陈敏捷（即案外人），1988年3月14日吴寿容与陈步挺在婚姻关系存续期间向林凤钦购买坐落于福清市融城镇东门路荷园6-2号36-38地号整座房产，双方立下《买卖契约》为凭（2011年8月4日，陈步挺未经案外人同意单方补办了产权证），因此，该房产属于吴寿容与陈步挺夫妻共有财产。1997年12月26日，吴寿容与陈步挺协议离婚，约定：子女由女方抚养，财产处理一幢300平方米钢木结构四层房屋由案外人所有。后陈祖荣与陈步挺产生债务纠纷，福清市人民法院查封了上述房产，并向陈步挺发出《限期履行义务通知书》。案外人认为，吴寿容与陈步挺于1997年离婚时明确约定上述被执行房产归案外人所有，陈步挺与陈祖荣债务产生于2013年，该债务为陈步挺个人债务，与案外人无关，福清市人民法院不应查封上述案外人所有的房产。综上，案外人请求撤销对上述房产的执行。
案外人陈敏捷提交了结婚证、离婚证、卖断契、产权证、福清市人民法院（2016）闽0181民初836号民事判决书等相关复印件证明其主张。
本院查明:原告陈祖荣与被告陈步挺民间借贷纠纷一案，原告陈祖荣在诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2016）闽0181民初836-1号民事裁定书，查封了被告陈步挺单独所有的坐落于福建省××城镇东门路××号36-38地号整座房产（陈步挺于2011年8月4日办理了产权登记，房产共有情况为单独所有，所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号）。本案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。本院依法责令被执行人陈步挺限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法公开拍卖上述房产。案外人陈敏捷以其对上述房产享有所有权为由，向本院提出异议，要求本院撤销对上述房产的执行。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。被执行人陈步挺未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在其名下的坐落于福建省××城镇东门路××号36-38地号整座房产（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），符合法律规定。案外人陈敏捷提出执行异议，主张其系上述房产的所有人，但未提供充分证据予以证明，其要求撤销对上述房产的执行理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈敏捷提出的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福清市人民法院提起诉讼。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吴艳萍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）怀中刑一终字第101号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（外号“康康”），农民。2012年5月25日因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款一千元，同日沅陵县公安局决定责令王某接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月10日被刑事拘留，2013年4月23日被逮捕。现押沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于二0一三年九月二十七日作出（2013）沅刑初字第126号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省沅陵县人民法院判决认定：2013年4月份，被告人王某自长沙戒毒所出院后，花3750元从一个自称李辉的人手里购买了5克纯海洛因。回到沅陵后，王某吸食了一部分海洛因，之后将3.5克纯海洛因和脑护康药丸按照1：7的比例掺杂在一起，装成48个海洛因包子，另外还剩约1克纯海洛因。2013年4月10日上午8时许，沅陵县公安局根据群众举报，在沅陵县工商行政管理局对面的巷子里将王某抓获，从其身上缴获海洛因包子48个（经称量净重25.64克）和海洛因两包（经称量净重分别为3.24克和0.98克），共计29.86克。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，从王某身上缴获的海洛因疑似物中均检出海洛因、乙酰可待因和单乙酰吗啡成分。
认定上述事实的证据有被告人供述、鉴定结论及相关书证等。湖南省沅陵县人民法院判决认为：被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行。据此判决：被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：湖南省沅陵县人民法院认定上诉人王某非法持有毒品的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经一审庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：
1、提取笔录及扣押物品清单，证明公安机关从王某外衣内侧口袋里提取海洛因包子30个，从王某挎包里提取海洛因包子18个，从王某左脚袜子里提取海洛因一包，从王某右脚袜子里提取海洛因一包。
2、称量笔录，证明从王某身上提取的48个海洛因包子毛重31.75克，净重25.64克；用白色塑料纸包装的一包海洛因毛重3.94克，净重3.24克；用红色塑料袋包装的一包海洛因毛重1.09克，净重0.98克。
3、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2013）171号物证检验报告，证明从王某身上提取的海洛因疑似物中均检出海洛因、乙酰可待因和单乙酰吗啡成分。
4、沅陵县公安局沅公禁字（2013）84号现场检测报告书，证明王某的尿液样本经现场检测结果呈阳性。
5、户籍资料，证明王某的基本身份情况。
6、沅陵县公安局沅公（南）决字（2012）第387号公安行政处罚决定书，证明2012年5月25日，王某因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款一千元。沅陵县公安局沅公（南）社戒决字（2012）第24号责令社区戒毒决定书，证明2012年5月25日，沅陵县公安局决定责令王某接受社区戒毒三年。
7、抓获经过情况说明，证实王某被公安机关抓获的时间、地点及经过。
8、上诉人王某的供述，王某对其非法持有海洛因29.86克的事实供认不讳。
本院认为：上诉人王某违反国家对毒品的管理法规，非法持有海洛因29.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王某上诉提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑王某的犯罪性质、情节及案发后的悔罪表现，对王某的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
代理审判员 肖光申
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3646号
上诉人（原审原告）：王莹，女，1976年9月21日出生。
委托诉讼代理人：董堃（王莹之夫），1980年6月29日出生。
委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京如日嘉和房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号608。
法定代表人：黄奉潮，董事长。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人王莹因与被上诉人北京如日嘉和房地产开发有限公司（以下简称如日嘉和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王莹上诉请求：撤销原审判决，改判支持王莹的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由如日嘉和公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院没有认定王莹与如日嘉和公司于2016年6月20日签订解除协议的同时，签订了一份新的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，如日嘉和公司承诺安置王莹四道口住宅小区A0809号房屋，并约定解除协议书在新安置回购协议书盖章生效时发生效力。因此解除协议还没有生效，原《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》仍然有效，双方应当继续履行。
如日嘉和公司辩称：同意原审判决，不同意王莹的上诉请求及事实理由。
王莹向一审法院起诉请求：1、要求如日嘉和公司向王莹交付位于北京市海淀区四道口住宅小区设计号B座13层09号房屋;2、如日嘉和公司向王莹赔偿2013年1月1日至交付之日逾期交付房屋的损失，按每月6000元的标准计算。
一审法院认定事实：2011年5月6日，如日嘉和公司（甲方，拆迁人）与王莹（乙方，被拆迁人）签订的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，乙方在拆迁范围内有自建面积10平方米，乙方在拆迁范围内无正式建筑，自建房面积为10平方米，乙方自愿放弃自建房的补助，回购安置房按13800元/平方米优惠计价。乙方就地回购房为甲方开发的位于海淀区四道口地区的四道口住宅小区项目三居室，建筑面积暂测为115.85平方米，设计号B座13层09号。乙方实际回购房屋的面积为115.85平方米，超出无偿置换面积115.85平方米的部分，乙方向甲方支付购房款1598730元。上述合同签订后，王莹向如日嘉和公司如数交纳购房款。2016年6月20日，如日嘉和公司（甲方）与王莹（乙方）签订协议书，内容为：“甲乙双方于2011年5月6日签订《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，由甲方为乙方回迁安置三居室一套（房号B1309），面积为115.85平方米，回购安置房按13800元每平方米优惠计价，乙方共向甲方支付回迁购房款1598730元。甲乙双方协商一致达成协议如下：解除双方于2011年5月6日签订《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，甲方退还乙方购房款1598730元，并支付利息损失201270元，两项共计180万元。该款于2016年6月30日前付清。本协议一式四份，甲方持有三份，乙方持有一份，经双方签字、盖章后生效”。如日嘉和公司、王莹及其夫董堃均签章按手印。如日嘉和公司亦将解除协议上约定的购房款及利息180万元汇王莹之夫董堃的账户内。王莹不属于拆迁安置人。
王莹称其与如日嘉和公司于2016年6月20日签订的解除协议书的同时签订了一份新的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》，因该份新安置协议未加盖公章，故约定解除协议书在新安置回购协议书盖章生效时发生效力，向法院出具录音证据两份，该录音证据分别于2016年3月3日及2016年6月20日大宅门饭店录制。如日嘉和公司发表质证意见认为录音内容不清晰，存在剪辑和调整，表示双方仅是协商解除事宜，并未签订新的安置协议。法院认为，王莹出具的录音，整体录音对话不清晰，在录音内也未谈及王莹的证明内容，故对于该录音证据的证明目的，法院不予采信。
一审法院认为：如日嘉和公司与王莹签订的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定履行各项义务。但双方在订立上述合同后，又签订解除上述安置协议的解除协议，如日嘉和公司亦将购房款及利息退还王莹，故《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》已解除，现王莹要求如日嘉和公司继续履行安置协议，缺乏合同依据，故其各项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回王莹全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据如日嘉和公司与王莹于2016年6月20日签订的协议书，双方于2011年5月6日签订的《四道口住宅小区项目拆迁回购安置协议》已解除，且如日嘉和公司已将购房款及利息退还王莹。现王莹要求如日嘉和公司继续履行上述安置协议，向其交付房屋及赔偿逾期交房损失，缺乏合同依据，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
王莹上诉主张双方签订的解除协议书还没有生效，上述安置协议应当继续履行的理由，依据不足，本院不予采纳。王莹的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王莹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由王莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年五月十七日
书记员 李 想
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5947号
原告：齐增玉，男，1985年3月20日出生，汉族，中专文化，自由职业，住河南省永城市。
被告：张坤峰，男，1981年9月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地：河南省商丘市，现住永城市东城区。
委托代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者，特别授权。
原告齐增玉与被告张坤峰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐增玉、被告张坤峰及其代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐增玉诉称，2014年12月29日，徐向礼向原告借款70000元，约定月利率为3%，借款期限为15天，被告张坤峰为连带责任保证人。借款到期后，徐向礼和被告张坤峰拒不偿还借款本息。要求被告张坤峰偿还原告借款本金70000元及利息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，已经偿还的部分按月息3分计算，尚未偿还的部分按月息2分计算）。
被告张坤峰辩称，涉案借款已过担保期限，被告张坤峰不应再承担担保责任；借款人徐向礼已于2015年6月6日超额还清涉案借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月29日，案外人徐向礼向原告齐增玉借款70000元，并向原告出具借据一份、借款收到证明一份，约定借款期限为2014年12月29日至2015年1月12日，还款方式为一次性还清全部本息，如逾期一天，每天两千计算逾期利息至清偿之日止。同日，徐向礼与原告齐增玉、被告张坤峰三人签订担保函，张坤峰作为担保人在该担保函上签字并按手印，约定张坤峰为该笔借款提供担保，担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止。2015年8月16日，案外人韩文亚代徐向礼偿还20000元,剩余款项至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告齐增玉提交的证据1、2形式合法、内容真实、与本案有关联，且能够相互印证，本院确认为本案有效证据；２．被告张坤峰提交的证据1、2系案外人潘昂与徐向礼之间的债权债务凭证，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，本案主要争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，已经偿还的部分按月息3分计算，尚未偿还的部分按月息2分计算）有无事实及法律依据。关于被告张坤峰是否应当承担还款责任的问题。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借款人徐向礼向原告借款，有其向原告出具的借据、借款收到证明和担保函为证，且借贷双方予以认可，事实清楚，权利义务关系明确，原告与徐向礼之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张坤峰自愿为本案债务提供担保，并在担保函上作为连带责任保证人签字确认，原、被告之间系保证合同关系。本案系因主债务人到期未履行债务，债权人向保证人主张权利而引发的保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告张坤峰辩称，已过担保期间，其不应再承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告签订的担保函明确约定担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止，应适用该条。故原告主张担保人张坤峰承担保证责任，应当予以支持。被告张坤峰辩称，借款人徐向礼已于2015年6月6日超额还清涉案借款，未提供有效证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。
关于利息的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的借款利息为月息四分多，已明显超过年利率24%，故被告应按照年利率24%支付利息。对于被告已经偿还的部分尚不足以清偿全部债务，而双方并未约定清偿本金及支付利息的先后顺序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应以先行抵充借款利息及违约金，后抵充借款本金计算。2015年8月16日，案外人韩文亚代借款人徐向礼偿还20000元，至该日，应偿还利息9942元，按照先偿还利息后偿还本金之抵扣顺序，尚欠本金59942元【70000元-（20000元-9942元）】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤峰于本判决生效后十日内偿还原告齐增玉借款本金59942元及利息（以59942元为基数，按月息2%计算，自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告齐增玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1120元，由被告张坤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 刘福友
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭 莉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初5947号原告：齐增玉，男，1985年3月20日出生，汉族，中专文化，自由职业，住河南省永城市。被告：张坤峰，男，1981年9月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地：河南省商丘市，现住永城市东城区。委托代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者，特别授权。原告齐增玉与被告张坤峰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐增玉、被告张坤峰及其代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐增玉诉称，2014年12月29日，徐向礼向原告借款70000元，约定月利率为3%，借款期限为15天，被告张坤峰为连带责任保证人。借款到期后，徐向礼和被告张坤峰拒不偿还借款本息。要求被告张坤峰偿还原告借款本金70000元及利息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，已经偿还的部分按月息3分计算，尚未偿还的部分按月息2分计算）。被告张坤峰辩称，涉案借款已过担保期限，被告张坤峰不应再承担担保责任；借款人徐向礼已于2015年6月6日超额还清涉案借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月29日，案外人徐向礼向原告齐增玉借款70000元，并向原告出具借据一份、借款收到证明一份，约定借款期限为2014年12月29日至2015年1月12日，还款方式为一次性还清全部本息，如逾期一天，每天两千计算逾期利息至清偿之日止。同日，徐向礼与原告齐增玉、被告张坤峰三人签订担保函，张坤峰作为担保人在该担保函上签字并按手印，约定张坤峰为该笔借款提供担保，担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止。2015年8月16日，案外人韩文亚代徐向礼偿还20000元,剩余款项至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告齐增玉提交的证据1、2形式合法、内容真实、与本案有关联，且能够相互印证，本院确认为本案有效证据；２．被告张坤峰提交的证据1、2系案外人潘昂与徐向礼之间的债权债务凭证，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，本案主要争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，已经偿还的部分按月息3分计算，尚未偿还的部分按月息2分计算）有无事实及法律依据。关于被告张坤峰是否应当承担还款责任的问题。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借款人徐向礼向原告借款，有其向原告出具的借据、借款收到证明和担保函为证，且借贷双方予以认可，事实清楚，权利义务关系明确，原告与徐向礼之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张坤峰自愿为本案债务提供担保，并在担保函上作为连带责任保证人签字确认，原、被告之间系保证合同关系。本案系因主债务人到期未履行债务，债权人向保证人主张权利而引发的保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告张坤峰辩称，已过担保期间，其不应再承担担保责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告签订的担保函明确约定担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止，应适用该条。故原告主张担保人张坤峰承担保证责任，应当予以支持。被告张坤峰辩称，借款人徐向礼已于2015年6月6日超额还清涉案借款，未提供有效证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。关于利息的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的借款利息为月息四分多，已明显超过年利率24%，故被告应按照年利率24%支付利息。对于被告已经偿还的部分尚不足以清偿全部债务，而双方并未约定清偿本金及支付利息的先后顺序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应以先行抵充借款利息及违约金，后抵充借款本金计算。2015年8月16日，案外人韩文亚代借款人徐向礼偿还20000元，至该日，应偿还利息9942元，按照先偿还利息后偿还本金之抵扣顺序，尚欠本金59942元【70000元-（20000元-9942元）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张坤峰于本判决生效后十日内偿还原告齐增玉借款本金59942元及利息（以59942元为基数，按月息2%计算，自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告齐增玉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费1120元，由被告张坤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  刘福友人民陪审员  陈 翠二〇一六年十一月十五日书 记 员  彭 莉
江苏省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00241号
公诉机关江苏省某某县人民检察院。
被告人蒋某。
经审理查明，某年某月至某年某月间，被告人蒋某在某某县某某镇，以借钱花用、购买手机等为由，利用未成年人的畏惧心理，采取言语威胁、殴打等手段，强拿硬要他人财物，共计索要人民币1770元、手机2部、饮料1瓶，部分赃物价值人民币2814元。具体犯罪事实分述如下：
1、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某街某某网吧楼下巷子里，向被害人王某（2000年5月28日出生）索要苹果4手机1部，赃物价值人民币1050元；后在协商归还手机时，被害人王某又被迫汇给被告人蒋某人民币100元。
2、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某超市，迫使被害人陆某乙（某年某月某日出生）为其购买了1瓶饮料（未能核价）。
3、某年某月的一天下午，被告人蒋某在某某县某某镇某某桥南边的“某某”快餐店内，迫使被害人李某（某年某月某日）为其支付餐费人民币10元；后被告人蒋某又向李某索要钱财，李某被迫在某某县某某镇某某街某某网吧楼下巷子里，将人民币500元交给了被告人蒋某。
4、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇小学西边的小树林里，向被害人李某和伏某（某年某月某日出生）索要钱财未果。
5、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇小学西边的小树林里，向被害人伏某索要人民币100元后，殴打了当日没有拿钱过来的李某。
6、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某桥南，向被害人李某索要钱财，李某被迫在某某县某某街某某网吧楼下巷子里，将人民币500元交给了被告人蒋某。
7、某年某月的一天下午，被告人蒋某在某某县某某镇某某购物超市附近，向被害人朱某乙（某年某月某日出生）索要人民币500元未果。
8、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某饭店对面的巷子里，向被害人高某（某年某月某日出生）索要钱财，被害人高某被迫将人民币10元交给了被告人蒋某。
9、某年某月的一天，被告人蒋某让李某以其名义至某某县某某镇某某酒店被害人伏某家门口，向其索要钱财，伏某被迫将人民币100元通过李某转交给被告人蒋某。
10、某年某月的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某浴室附近，向被害人伏某索要钱财，伏某被迫将人民币100元交给了被告人蒋某。
11、某年某月的一天晚上，被告人蒋某在某某县某某镇环卫所附近小公园内向被害人李某索要钱财未果，便对其实施殴打，姚某（某年某月某日出生）见状就借给李某人民币100元，李某将钱交给了被告人蒋某。
12、某年某月的一天晚上，被告人蒋某在某某县某某镇农业银行附近的巷子里，以李某借用手机为名向被害人姚某索要苹果5手机1部，赃物价值人民币1764元。
13、某年春节前的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某村某某组某号被害人朱某乙家门口，向其索要钱财，朱某乙被迫同意当日下午给钱。当天下午，朱某乙将人民币100元交给蒋某的朋友王洪伟，后被告人蒋某向王某某确认了此事。
14、某年春节前的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某街某某网吧，向潘某（某年某月某日出生）索要人民币200元未果，此后被告人蒋某又通过QQ催促潘某给钱，但一直未得逞。
15、某年春节前的一天，被告人蒋某在某某县某某镇某某村某某组某号被害人朱某乙家门口，向其索要钱财，朱某乙被迫将人民币50元交给了被告人蒋某。
16、某年某月某日下午，被告人蒋某在某某县某某镇某某超市附近的游戏室，向被害人于某乙（某年某月某日出生）索要钱财，于某乙被迫将人民币100元交给了被告人蒋某。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人蒋某如实供述其犯罪事实；退出的涉案赃款已由公安机关依法扣押并发还各被害人；检举揭发他人犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、朱某乙、于某乙、潘某、陆某乙、李某、王某、伏某、姚某陈述，证人胡某、于某甲、朱某甲、陆某甲证言，被告人蒋某供述及辩解，价格鉴证结论书，扣押及发还清单，情况说明及立案决定书，到案经过及抓获经过，寄押证明，接处警工作登记表，受案登记表，违法犯罪记录证明，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人蒋某退出全部涉案赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人蒋某以未成年人为侵害对象，可酌情从重处罚。江苏省某某县人民检察院指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2610号
申请执行人:程磊，男，1983年1月6日出生，住永康市。
被执行人:胡建彤，男，1971年2月17日出生，住永康市。
被执行人:陈黎青，女，1974年1月27日出生，住永康市。
本院依据生效的（2017）浙0784民特61号民事判决书,在执行申请执行人程磊与被执行人胡建彤、陈黎青申请实现担保物权一案中，于2017年9月8日拍卖被执行人胡建彤、陈黎青所有的永康市龙域天城15幢3单元901室的不动产。2017年9月8日，买受人吕英雄（330722197106070619）以414万元的最高价竞得。本院（2015）金永芝商初字第535-1号民事裁定书首先查封上述不动产，现因拍卖过户之需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人胡建彤、陈黎青名下的永康市龙域天城15幢3单元901室房屋[永康房权证江南字第××号，永国用（2011）第4261号]的查封，轮候查封一并解除。
二、原被执行人胡建彤、陈黎青名下的永康市龙域天城15幢3单元901室的所有权及相应的其他权利归买受人吕英雄所有。所有权自本裁定送达给买受人吕英雄时起转移。
三、买受人吕英雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十三日
书记员 胡军敏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第1599号
原告：石某某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县南环西路***号。
被告：滑某，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡翟庄村*组。
被告：侯某某，女，1981年10月4日生，汉族，农民，住临猗县北景乡翟庄村*组，系被告滑某之妻。
原告石某某与被告滑某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长、代理审判员王警、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告滑某、侯某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2013年3月28日，被告以做生意资金紧张为由向我借款200000元并口头约定月利率为2分，且给我出具借据一份，后我急需用款，多次向被告催要借款未果。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由双方共同归还。现为维护我的合法权益，请求依法判令二被告立即归还我的借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告滑某未答辩，未举证。
被告侯某某未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、2013年3月28日的借条一份，用以证明被告滑某借原告款项的事实。
3、二被告的户籍信息，用以证明二被告系夫妻关系。
本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
被告滑某与被告侯某某系夫妻关系。原告与被告滑某系初中同学。2013年3月28日，被告滑某向原告石某某借款200000元，并出具借据一份（借据内容为“今借到石某某现金贰拾万元正，滑某，2014年3月28号”），被告借款后对于借款本金，至今未能给付。另查明，原告于2014年9月23日提出保全申请，同日本院作出（2014）临民二初字第1599号民事裁定书，对被告侯某某所有的晋MMS3**号飞度牌小型轿车、晋MJZ1**号奥拓牌小心轿车予以查封，同时冻结被告滑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县府东街支行的6221881811018106807帐户存款3816.87元和6221881600019203527帐户存款1901.93元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告滑某从原告处借款200000元，被告滑某向原告出具了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告石某某与被告滑某并未书面约定利息，依法应认定为不支付利息，原告向本院起诉，表明其开始主张权利，故应从其主张权利之日起计算利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告滑某与被告侯某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑某、侯某某于本判决生效后十日内给付原告石某某借款本金200000元及利息（利息自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 王 警
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第1599号原告：石某某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县南环西路***号。被告：滑某，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡翟庄村*组。被告：侯某某，女，1981年10月4日生，汉族，农民，住临猗县北景乡翟庄村*组，系被告滑某之妻。原告石某某与被告滑某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长、代理审判员王警、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告滑某、侯某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称：2013年3月28日，被告以做生意资金紧张为由向我借款200000元并口头约定月利率为2分，且给我出具借据一份，后我急需用款，多次向被告催要借款未果。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由双方共同归还。现为维护我的合法权益，请求依法判令二被告立即归还我的借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。被告滑某未答辩，未举证。被告侯某某未答辩，未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、2013年3月28日的借条一份，用以证明被告滑某借原告款项的事实。3、二被告的户籍信息，用以证明二被告系夫妻关系。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：被告滑某与被告侯某某系夫妻关系。原告与被告滑某系初中同学。2013年3月28日，被告滑某向原告石某某借款200000元，并出具借据一份（借据内容为“今借到石某某现金贰拾万元正，滑某，2014年3月28号”），被告借款后对于借款本金，至今未能给付。另查明，原告于2014年9月23日提出保全申请，同日本院作出（2014）临民二初字第1599号民事裁定书，对被告侯某某所有的晋MMS3**号飞度牌小型轿车、晋MJZ1**号奥拓牌小心轿车予以查封，同时冻结被告滑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县府东街支行的6221881811018106807帐户存款3816.87元和6221881600019203527帐户存款1901.93元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告滑某从原告处借款200000元，被告滑某向原告出具了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告石某某与被告滑某并未书面约定利息，依法应认定为不支付利息，原告向本院起诉，表明其开始主张权利，故应从其主张权利之日起计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告滑某与被告侯某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑某、侯某某于本判决生效后十日内给付原告石某某借款本金200000元及利息（利息自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰代理审判员  王 警人民陪审员  薛伟霞二〇一五年三月十八日书 记 员  王亚婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5435号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001069030876450。
法定代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：文伦，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告文伦借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭明哲到庭参加了诉讼，被告文伦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金279409.33元及截止于2017年3月14日的利息3583.06元、罚息55.16元，合计283047.55元；并从2017年3月15日起至贷款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即282992.39元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5％后再上浮50％计收）直至清偿本息为止；2.请求贵院判令被告承担原告所支付的律师费16982元；3.请求贵院判令原告对本案的抵押物即位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告于2014年3月1日与被告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款300000元用于购买住房，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息共240期，还款日期为每月1日，否则，原告有权宣布贷款合同项下的全部欠款提前到期，并按规定计收利息罚息等。合同约定由被告名下的位于重庆市南岸区房屋作为贷款合同的抵押担保物。在贷款合同和保证合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。截止2017年3月14日，被告累计已有4期未按时偿还款项。
被告文伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告文伦为购买坐落于重庆市南岸区房屋向原告请求贷款。2014年3月1日，双方签订个人购房贷款合同（编号：2014年渝沙住字037号）及此合同的附件一：个人购房贷款合同通用条款、附件二：抵押物清单。合同第一条、第十二条约定，贷款金额300000元，贷款期限240个月；第三条、第十四条约定第一个浮动周期内贷款月利率为5.71313‰，该利率系合同签订日利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮5%，本合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，还款以月为期，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同附件一第二条约定被告以合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为合同项下被告全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等；第三条约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并依法对抵押房屋行使抵押权；第八条约定合同载明的被告住所地为通讯�联系地址，今后凡与合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达均以此为准。
后，被告以贷款所购房屋为原告办理了抵押登记，原告于2014年4月16日将贷款支付至被告指定账户。但借款使用后，被告并未按约偿还本息，截至2017年3月14日，被告尚欠借款本金279409.33元，利息3583.06元，罚息55.16元，合计283047.55元。
另查明，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与重庆比君律师事务所于2017年3月20日签订了民事委托合同，将其与被告文伦涉及民事诉讼的事宜委托重庆比君律师事务所律师代理，并于2017年3月29日向重庆比君律师事务所支付律师费16982元。
本院认为，原被告签订的个人购房贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告将贷款所购房屋为原告因贷款形成的债权设定了抵押担保。但被告未按约偿还贷款，已经构成违约。被告应当偿还原告未还贷款本金并承担相应的利息、罚息以及原告实现债权的相关费用。因原告实现抵押权的条件成就，其有权就该房屋价值优先受偿。综上，原告诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告经本案依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文伦于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金279409.33元及截至2017年3月14日的利息3583.06元，罚息55.16元，共计283047.55元；并支付自2017年3月15日起至本息付清之日止，以借款本金279409.33元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%的基础上再上浮50%确定计算的罚息。
二、被告文伦于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝律师费用16982元。
三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权对被告文伦名下坐落于重庆市南岸区房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元（原告已预交），由被告文伦负担，并限于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 星
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 廖子莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初1662号
原告徐随意，男，1968年2月23日生，汉族。
委托代理人夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人杨德成，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人刘景海，男，1979年3月15日生，汉族。
委托代理人韩静，女，1984年8月26日生，汉族。
本院审理原告徐随意诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐随意于2016年7月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐随意申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐随意撤回对被告江苏九鼎环球建设科技有限公司的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告徐随意负担。
审 判 长 吴风华
代理审判员 韩 露
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石晶晶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初252号
原告：周春英，女，1947年3月16日出生，汉族。
被告：禹州市锐森机械制造有限公司。
法定代表人：尹明轩。
原告周春英与被告禹州市锐森机械制造有限公司（以下简称锐森机械）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春英到庭参加诉讼，被告锐森机械经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周春英向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付原告借款本金人民币21万元及利息0.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中周春英明确其主张的利息为5000元。2014年11月15日，被告以招工名义向原告借款21万元，出具第0041661号收据，20万元出具0041662号收据一万元钱，并签有劳动合同和内部员工借款协议书。双方约定，借期6个月，借款内每万元每月支付工资500元，到期后，将借款一次性归还出资方。随后被告以相同手续于2014年11月16日借款20万元，2014年11月19日借款1万元，2次共借款21万元。协议签订后，到期后被告并未归还本金。原告多次催要未果，现向法院提起诉请。
被告锐森机械未答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月16日，周春英与锐森机械签订劳动合同及内部员工借款协议书各一份，借款协议主要载明：借款方锐森机械，出资方周春英，1.借款数额和还款方式，出资方自愿将资金20万元整借给锐森机械法人尹明轩，借款期限为六个月，自2014年11月16日到2015年5月16日止；2.借款方须从借款签约之日起到次月次日，依据出资方的借款总额按比例每月发放工资1万元整，借款在2015年5月16日到期一次性归还出资方。锐森机械在借款协议书“借款方”签章，周春英在出资方签名。同日，锐森机械向周春英出具《收据》（以下简称“收据一”）一份，载明收到周春英交来现金20万元。锐森机械以上述借款形式于2014年11月19日向周春英借款1万元，期限为2014年11月19日至2015年5月18日止，每月发放工资500元整，锐森机械向周春英出具《收据》（以下简称“收据二”）一份，载明收到周春英现金1万元。
庭审中，周春英陈述上述款项的交付方式为：以现金方式向尹新甫交付8万元，向尹向阳交付3.5万元、向尹向阳出具金额共计8.5万元的借条两份；尹向阳说其与周春英二人合伙投资，让周春英交给其3.5万元现金，又让周春英向其出具两张借条，一张内容是今借尹向阳3.5万元，另一张是欠尹向阳5万元；2014年11月19日的1万元以现金方式交给了尹新甫。尹明轩是锐森机械的法定代表人，尹明轩与尹新甫是父子关系，尹明轩与尹向阳是叔侄关系，他们都在锐森机械工作。
本院认为，债务应当清偿。周春英主张锐森机械向其偿还借款21万元并举证有其与锐森机械签订的劳动合同、内部员工借款协议书及锐森机械出具的两份《收据》予以证明。依周春英与锐森机械签订的“内部员工借款协议书”、锐森机械出具的两份《收据》载明的内容及周春英陈述锐森机械未向其偿还过借款本息之情形，对周春英主张锐森机械偿偿还借款本金21万元的诉请予以支持。周春英还主张锐森机械支付借款利息0.5万元，因两份“内部员工借款协议书”载明的借款期间已经过，周春英主张锐森机械支付借款利息0.5万元于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹州市锐森机械制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告周春英借款本金210000元及利息5000元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元（原告已预交），由被告禹州市锐森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 何 佳
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 游 辉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0106民初252号原告：周春英，女，1947年3月16日出生，汉族。被告：禹州市锐森机械制造有限公司。法定代表人：尹明轩。原告周春英与被告禹州市锐森机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石岩岩代理审判员  何 佳人民陪审员  付玉霞二〇一七年三月十三日书 记 员  马玲云
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00057号
申请人赵文军，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司白水支公司
法定代表人杨会仙，系该公司经理。
赵文军与中国人民财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2013）白水民初字第00045号案件已发生法律效力。权利人赵文军于2013年3月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人中国人民财产保险股份公司白水支公司已全部履行完本案金钱给付的义务，本案执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00045号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 石孟院
审判员 魏建民
二〇一三年三月二十六日
书记员 韩长青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1456号
罪犯司海军，男，1981年3月25日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）四刑初字第26号刑事判决，认定被告人司海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币65279元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第595号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3006号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯司海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯司海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿未履行，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年1月7日晚，该犯在家中因经济纠纷与前妻发生口角并厮打，在厮打中该犯用刀将前妻扎死。民事赔偿未履行。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加小打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分465分。本次考核期内，狱内月均消费人民币320元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯司海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯因家庭纠纷致妻子死亡，民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯司海军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月十日
书 记 员 王庆岐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1900号
原告谷某甲，男，1987年9月30日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告谷某乙，女，1991年10月14日生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告谷某甲与被告谷某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、被告返还原告婚前个人财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年12月9日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事生气吵架。2015年12月被告怀孕，在原告不知情的情况下私自将孩子打掉导致双方夫妻感情破裂。2015年农历十一月开始分居，2016年7月13日原告诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：提交原告身份证复印件一份，结婚证复印件一份。
被告谷某乙辩称，不同意离婚，两人感情挺好，没有经常吵架，希望法庭给予双方和好的机会。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年12月9日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后曾因家庭琐事发生矛盾，2015年农历十一月开始分居，2016年7月13日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告谷某甲要求与被告谷某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马荣荣
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初181号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：刘海花，女，1957年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘海花金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖138号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告刘海花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告刘海花向原告清偿借款本金50000元、支付2014年1月1日至2014年8月9日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息11‰计算）及2014年8月10日至本清息止之日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告刘海花签订了借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月9日，双方约定借款利息为月息11‰，罚息为合同利率基础上加收50%，即为月息16.5‰。因被告刘海花未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告刘海花未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月9日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人刘海花签订个人借款合同一份，该合同约定，借款人刘海花向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款50000元，期限为2013年8月9日至2014年8月9日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息16.5‰。同日，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向刘海花发放了50000元借款。自借款合同签订至今，被告刘海花未清偿的本金为50000元，2014年1月1日至今的利息未予支付。2016年4月17日，本案原告通过当日的河南经济报A06版向刘海花主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人借款合同、借款借据、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年8月9日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告刘海花签订的个人借款合同不违反法律强制性规定，应为有效。鹤壁市山城区农村信用合作联社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘海花作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告刘海花履行借款合同约定的义务，偿还本金50000元并依约支付利息（2014年1月1日至2014年8月9日期间的利息，以本金50000元为基数，按月息11‰计算；2014年8月10日至本清息止之日期间的利息，以本金50000元为基数，按月息16.5‰计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海花于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘海花于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000元为基数，按月息11‰计算，自2014年1月1日起算至2014年8月9日；以本金50000元为基数，按照月息16.5‰计算，自2014年8月10日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 迪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉行执字第00016号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：刘源，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵淑侠，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的征决（2013）105号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘源在中国建设银行宿州市分行泗县支行的存款15000元（账户：6246）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵雪艳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执行字第28号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人谢金菊，女，该社职员。
被执行人郭秋健，男，1966年12月10日出生，回族，住漳平市。
被执行人何桂英，女，1966年12月10日出生，汉族，住漳平市。
被执行人严建钟，男，1977年12月27日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月31日作出的（2014）漳民初字第896号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人严建钟在银行有存款8584.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严建钟在银行存款8584.13元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年一月四日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第45号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孙某某，女，现年24岁，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月26日被汤阴县公安局取保候审。2015年6月29日经本院决定，同日被河北省保定市易县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年9月24日12时许，被告人孙某某在汤阴县城关镇文兴街被害人贺某某租房处玩耍，趁无人注意之际，将贺某某的苹果5S手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币3470元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3470元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，孙某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一五年七月七日
书记员 秦 洁
2
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第45号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孙某，女，1991年5月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月26日被汤阴县公安局取保候审。2015年6月29日经本院决定，同日被河北省保定市易县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年9月24日12时许，被告人孙某在汤阴县城关镇文兴街被害人贺某租房处玩耍，趁无人注意之际，将贺某的苹果5S手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币3470元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3470元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，孙某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一五年七月七日
书记员 秦 洁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终14号
上诉人（一审起诉人）石有成，男，1962年11月12日出生。
上诉人石有成不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人石有成诉称：其在北京市朝阳区平房乡黄渠村xxx号拥有合法的宅基地及房屋。近期，有关部门以腾退为由要求收回其宅基地，因与有关部门就补偿问题达不成一致，其暂时还未签订相关补偿协议。2017年6月28日，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会作出平房乡腾告字[2017]001号《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》，并予以张贴公示，其房屋在此腾退范围内。现起诉人石有成不服上述腾退公告，认为该行政行为在实体上和程序上均违法，且已经严重侵犯了起诉人石有成的合法权益。根据法律规定，因平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会由北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）组建成立，其不服腾退工作委员会行政行为的依法应以组建腾退工作委员会的平房乡政府为被告向法院起诉，故起诉人石有成向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2017年6月28日作出的平房乡腾告字[2017]001号《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》的行政行为；2、本案的诉讼费由平房乡政府承担。
一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2017年6月28日发布的《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》从其内容上看，系平房乡就涉及定福庄二期工程项目范围内进行腾退的范围、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》作为平房乡实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产生实际影响。因此，平房乡所作出的上述《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》其行为本身并未对本案起诉人石有成设立权利义务，对起诉人石有成的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人石有成就北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会作出的上述《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人石有成坚持提起诉讼。据此，对起诉人石有成的起诉，裁定不予立案。
上诉人石有成不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。其主要上诉理由为：1、平房乡政府作出的腾退公告不是进行广泛告知行为，而是产生权利义务的行政行为，该腾退公告其实质是以公告的形式作出征收、征用决定的行政行为；2、平房乡政府作出的腾退公告对被拆迁腾退人的权利义务已产生实际影响，同时也产生被强制腾退的潜在影响。不是广泛告知行为，而是以公告的形式作出的征收、征用决定行政行为；3、依据《行政诉讼法》第2条、第12条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第1条等规定，该腾退公告是以公告的形式实施的行政行为，实质是征收、征用决定的行政行为，属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受理范围。综上，上诉人认为平房乡政府组建的腾退工作委员会作出的腾退公告属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，法院应当立案受理。原审法院事实认定不清，适用法律错误，请贵院依法审理，并支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政案件的受案范围。本案所涉的有关北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会发布的《腾退公告》，作为平房乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，并未对上诉人石有成设立具体的权利义务，对其权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院以其起诉不符合行政案件受理范围为由，裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。综上，石有成的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孟千壹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10000号
原告：庄伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告：施瑞跃，男，1962年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告庄伟诉被告施瑞跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟委托诉讼代理人居懿到庭参加诉讼，被告施瑞跃经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币160,000元并支付该款自2015年8月20日至判决生效之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告以家庭经济困难需要资金为由向原告借款人民币160,000元。被告当场出具借条一份，明确向原告借款人民币160,000元，借期为一个月，利息按月利率2%计算，于2015年9月18日一次性还清。原告于当日通过自己招商银行转账人民币160,000元给被告，被告另出具收条一份。借款到期后，被告一直拖延还款。故起诉要求被告还款付息。
被告施瑞跃未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以家庭需要为由向原告借款人民币160,000元。2015年8月19日，被告出具借条一份，明确上述借款金额，并约定借期为一个月，于2015年9月18日一次性还清。双方另约定借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算。原告于当日通过自己招商银行银行卡分四次共计转款人民币160,000元至被告账户。被告另出具收条一份，明确收到上述借款。现原告以借款到期被告仍未还款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，支付利息，若未按期返还，则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条、收条、银行转账凭证可以证明被告向原告借款人民币160,000元的事实。被告未按期归还，实属不当故原告要求被告归还上述借款，并支付该款自2015年8月20日至判决生效之日按年利率24%计算的利息之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施瑞跃应于本判决生效之日起十日内归还原告庄伟借款人民币160,000元；
二、被告施瑞跃应于本判决生效之日起十日内支付原告庄伟以人民币160,000元为基数自2015年8月20日至判决生效之日按年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由被告施瑞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第829号
罪犯梁勝，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年12月8日作出（2011）西刑初字第766号刑事判决，以被告人梁勝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人梁勝不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）南市刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月3日起至2016年1月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第514号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁勝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁勝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁勝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分78.69分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁勝在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁勝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勝减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3746号
罪犯王正全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月21日作出(2011)渝一中法刑初字第44号刑事判决，以被告人王正全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4062号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王正全能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王正全在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 娜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初146号
原告刘某，男。
被告杨某，男。
被告陈某，女。
原告刘某诉被告杨某、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某、被告杨某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告杨某因开设手机店，找到原告借款，由双方朋友陈某介绍担保，于2013年11月7日被告向原告借款被告40000元，并由被告陈某作为担保，约定借款期限为6个月，可至今被告一直未偿还原告借款。为此，依法依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40000元，被告陈某承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告刘某在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；
二、借条复印件一份，用以证明被告杨某向原告刘某借款4万元。
被告杨某辩称：原告刘某诉称的借款属实，该笔借款应该由我负责偿还，不关陈某的事，借款与陈某没关系。
被告杨某在举证期限内未向本院提交证据。
被告陈某辩称：我担保的期限是半年，担保期届满后刘某没找过我，根据担保法的规定，担保期已过，我不承担担保责任。
被告陈某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨某、陈某对原告刘某提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的上述书证来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明：原告刘某与被告杨某经刘甲介绍相互认识，被告杨某因开设手机店需资金周转，向原告刘某借款，2013年11月7日被告向原告借款40000元，并出具借条为凭，双方约定借款期限为半年，口头约定月利率为6%，被告陈某作为担保人在借条上签名捺印，借款后被告方支付了原告五个月利息。借款到期后，被告因未偿还借款本金及给付利息，原告便向被告杨某、陈某追要，原告曾于2014年9月给被告陈某打电话追要过。后原告经催收未果，诉至法院请求判令被告杨某偿还借款本金40000元，被告陈某承担连带清偿责任。庭审中，原告刘某表示只要求被告杨某偿还35000的本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨某向原告刘某借款40000元的事实清楚，证据充分，因还款期限已经届满，被告杨某就有偿还借款的义务。本案在审理中，原告刘某表示只要求被告杨某偿还35000元的本金，属对自己权益的处分，故对原告要求被告杨某偿还其35000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因原、被告对担保方式没有约定，故该笔借款的担保方式为连带责任保证；原、被告之间约定还款时间为2014年5月6日，原、被告之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该笔借款的保证期间为2014年5月6日至2014年11月5日。原告在保证期间即2014年9月向被告陈某催要借款，要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告在保证期间要求被告陈某承担保证责任，故可从2014年9月开始计算保证合同的诉讼时效，故原告现要求被告陈某承担保证责任并未超过诉讼时效期间。综上，被告陈某应对该笔借款承担连带责任保证，故对原告要求被告陈某承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款35000元，被告陈某承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告杨某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判长 张光辉
审判员 何玉琴
审判员 陈佳毅
二〇一六年五月二十九日
书记员 徐 可
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2059号
原告：沈××。
委托代理人：贺×。
被告：朱××。
委托代理人：俞××。
原告沈××诉被告朱××买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买
皮鞋，至2008年底�被告尚欠原告货款35万元，被告并出具欠
条一份。后原告多次催讨无着。现诉请本院判令被告立即支付
原告皮鞋货款35万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，因本案被告有犯罪嫌疑，桐乡市公安局已对
其立案侦查，本案不属于法院的受理范围。据此，依照《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第一百三十九条、第一百四十条第一款第（三）项的规
定，裁定如下：
驳回原告沈××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈元明
二〇〇九年十二月十一日
（代）书记员 朱振龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2075号
原告林某，女，1987年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告范某，男，1985年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告林某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某成撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陆富春
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李进忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 祝秋水
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1866号
申请执行人：孙顺保，住所地河南省中牟县。
被执行人：河南省弘石钢材贸易有限公司，所在地郑州市管城回族区。
法定代表人：王彦华。
本院在执行申请执行人孙顺保与被执行人河南省弘石钢材贸易有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）郑管证经字第2558号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人河南省弘石钢材贸易有限公司存款本金1296000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南省弘石钢材贸易有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈广玉
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执82号
申请执行人:吴涛，男，1985年9月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人:于明达，男，1976年2月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行吴涛与于明达民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为本金80000元及利息，已执行0元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年七月二日
书记员 尹 惠 鑫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一执加字第13号
申请人林元亨。
被申请人林华章。
本院在执行申请人林元亨与被执行人林某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案（案号为（2014）江新法执字第585号）中，申请人认为：被执行人林某某是限制民事行为能力人，而林华章是被执行人林某某的法定代理人，故申请追加林华章为（2014）江新法执字第585号案被执行人。
经审查，被执行人林某某是被执行人李某某与被申请人林华章的儿子。被执行人林某某是二级精神残疾人。因被执行人林某某破坏申请人的财物，申请人于2013年11月21日向本院提起诉讼，要求林某某、林华章、李某某赔偿相应的损失。案件在审理过程中，申请人在撤回对林华章的起诉后与林某某、李某某达成一致意见，并由调解书约定由林某某、李某某于2014年1月30日前一次性赔偿2000元给申请人林元亨，林元亨自愿放弃其他诉讼请求。本院依法作出（2014）江新法会民初字第41号民事调解书该调解书生效后，被执行人林某某、李某某未按约定履行赔偿义务，申请人林元亨遂于2014年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院向金融机构、房屋管理、车辆管理、土地管理等部门调查后，发现被执行人林某某、李某某可供执行的财产不足以清偿其所欠债务。
本院认为，被执行人林某某是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿，……”的规定，被申请人林华章作为法定监护人，本应与被执行人李某某共同对被执行人林某某造成申请人林元亨的损失承担赔偿责任，但申请人在诉讼过程中，自愿与两被执行人达成了调解协议，并撤回对被申请人林华章的起诉，这是申请人对其权利的自行处分，其行为没有违反法律规定。现申请人在执行过程中要求再追加被申请人林华章为本案被执行人，已经超出了其调解约定的范围，因此，其追加被执行人的申请理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人林元亨的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 张瑞芝
二〇一四年五月七日
书记员 李 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1144号
原告：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑金秀，女，1972年5月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林建军与被告陈世阳、郑金秀民间借贷�纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林建军于2018年5月2日向本院申请撤回对被告郑金秀的起诉。
本院认为，林建军向本院申请撤回对郑金秀的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建军撤回对郑金秀的起诉。
审判员 章文贤
二〇一八年五月三日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第1号
董炀与洮南市城市管理行政执法局规划
行政决定二审行政判决书
上诉人（原审原告）董炀，男，46岁，汉族，农民，住洮南市。
委托代理人李纯学，白城经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洮南市城市管理行政执法局。
法定代表人于澎,该局局长。
委托代理人孙志国,该局法制科科长。
上诉人董炀因与被上诉人洮南市城市管理行政执法局（简称洮南市执法局）规划行政决定一案，不服洮南市人民法院（2014）洮行初�第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：董炀于2014年4月在洮南市农机校东南500米处因未经批准建设围墙，洮南市执法局于2014年7月9日向董炀下发了洮行执决字[2014]第164号责令停止建设决定书和洮行政限决字[2014]第181号限期拆除行政决定书。董炀不服此决定，向洮南市人民政府申请行政复议，洮南市政府于2014年8月12日作出洮政复决字[2014]3号复议决定，维持洮南市执法局作出的限期拆除行政决定。
原审法院认为：董炀未经行政规划部门的许可，在洮南市人民政府所在城市区域内建设围墙的行为是违法行为。洮南市执法局作为洮南市人民政府相对集中行政处罚的行政机关，是独立的行政执法主体，对董炀违法行为作出责令停止建设和限期拆除行政决定，系洮南市执法局正常履行法定职责，并没有越权执法，其处罚正当。洮南市执法局所作的洮行政限决字[2014]第181号限期拆除决定符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款之规定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。董炀提出其建设围墙属于村庄规划及洮南市执法局越权执法的抗辩理由不成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字[2014]第181号行政决定书。案件受理费50.00元由董炀承担。
董炀对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）本案涉及的具体行政行为是行政处罚决定，不是行政强制措施，行政机关处罚程序违法，没有依法履行听证程序。（二）上诉人是维修围墙的行为，不是未经审批修建围墙的行为。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
洮南市执法局辩称：（一）董炀认为在原土墙上砌围墙不违法是错误的。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，上诉人未取得建设工程规划许可证，应承担相应的法律责任。（二）被上诉人所作出的《责令停止建设决定书》和《限期拆除行政决定书》不是行政处罚决定。（三）上诉人所建围墙的位置在洮南市城市规划区内，是被上诉人履行法定职权管辖范围。
本案的争议焦点是:洮南市执法局作出的洮行政限决字[2014]第181号行政决定书是否合法。
本院二审查明的主要事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，（一）根据吉林省人民政府法制办公室吉府法函【2006】163号复函，洮南市执法局在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作。而洮南市执法局并未提供证据证明本案中所涉建设围墙的地点属于城市规划管理范围，因此，本院无法确定洮南市执法局对董炀修建围墙的行为是否有处罚权。（二）《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”而本案中，洮南市执法局对董炀修建围墙的行为是否属于无法采取改正措施消除影响的情形，并未予以查明。综上，洮南市执法局对董炀作出的限期拆除决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决予以维持，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮行初字第24号行政判决。
二、撤销洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字[2014]第181号行政决定书。
一、二审诉讼费共计100.00元，由被上诉人洮南市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晓 静
审判员 �孙兆斌
审判员 王 莹
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 蕊