wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第423号上诉人（原审被告）：高源泽，农民。委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权被上诉人（原审原告）：高锋（曾用名高晓峰），退休职工。原审被告：高宁，职工。（未到庭）原审被告：高志远，退休职工。原审被告：高桂荣，农民。原审第三人：齐艳芹（系被上诉人高锋妻子），退休教师。上诉人高源泽因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：追加被告高志远、高桂荣系夫妻关系，原告系其二子，其三子为高雪峰，被告高宁系高雪峰之子。2003年2月14日被告高源泽与高雪峰登记结婚。2004年2月25日，高雪峰与原告达成买卖楼房协议，协议约定原告将位于市场道西的二层门市楼出售给高雪峰，价款为140000元，该款双方约定分次交清，高雪峰先交现金十万元，下余四万元于2004年12月底交清，由原告负责办理房屋手续，手续办清后，高雪峰将房屋价款全部交清，协议有高锋、高雪峰、中介人陈殿佐签字。被告称于协议签订时高雪峰当场给付原告10万元，但并未提供相应证据，原告对此也不认可。高雪峰分别于2004年4月21日、6月1日给付原告房屋价款1.5万元、1万元，共计2.5万元，有收条为证，原告对此无异议。2004年12月7日高雪峰因病去世，争议房屋一直未办理房屋过户手续。原被告曾因协议的效力问题向本院起诉，本院于2013年4月22日依法判决该房屋买卖协议合法有效，判决后双方均未上诉，判决已经生效。被告方提交了中间人陈殿佐的证明，证明协议款数已付，但是证人并未出庭。一审法院认为：原告与高雪峰签订的楼房买卖协议已经法院判决确认合法有效，但被告称于签订协议当场给付原告10万元房屋价款并未提供充分证据予以证明，且现在高雪峰已经去世，致该合同目的无法实现，因此原告要求依法解除原告与高雪峰签订的买卖房协议的诉讼请求，本院予以支持。对于2.5万元购房款双方无异议，原告应当于该买卖房协议解除后返还给被告。第三人齐艳芹要求被告赔偿损失的请求应当另行起诉。遂判决：一、依法解除被告高锋与高雪峰于二零零四年二月二十五日签订的房屋买卖协议。二、原告高锋于本判决生效后五日内返还被告高源泽、高宁、追加被告高志远、高桂荣房屋款2.5万元。案件受理费3100元，由被告高源泽、高宁、追加被告高志远、高桂荣负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。判后，高源泽不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.一审中上诉人提交了陈殿佐的证人证言证明10万元已经当场给付，且农村兄弟之间很少打收条。被上诉人高晓峰2006年在姜各庄镇法庭承认当时高雪峰给了他10万元，当时的法官都可以作证。2.2004年2月份签订了房屋买卖协议，直到2009年被上诉人高锋才提及此事，霸占了涉案房屋。3.涉案房屋买卖合同经法院确认合法有效，在高雪峰支付了12.5万元的情况下，上诉人高泽源同意支付剩余1.5万元，合同是可以实现的。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高锋答辩称：1.如果被上诉人收到现金10万元不可能不打收条。且合同中约定高雪峰七月底前交清2万元，不可能不到七月底提前交2.5万元，2006年被上诉人没有到过姜各庄法庭，也没有承认高雪峰已经交了10万元，不知道哪一个想做伪证。2.被上诉人在2005年春节前夕就通知上诉人搬出房屋，上诉人曾在一审承认过此事，被上诉人有房产证，究竟是谁霸占了房产。3.上诉人主体不适格，因与答辩人签订合同的高雪峰已经死亡，合同一方主体已经不复存在，在该合同未完成履行的情况下，该房屋买卖合同已经自然终止，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并不包括合同及合同中的权利义务，故上诉人不能按继承法的规定作为继承人主张权利。4.从答辩人和高雪峰签订的房屋买卖合同的性质来看，该合同应为无效合同，合同涉及的楼房系高锋及其妻子夫妻共有财产，该协议应由其夫妻共同签注，或有其妻子的书面认同，或后追认。5.在合同签订的时候，答辩人并未取得该房产的产权证书，按城市房地产管理法的规定，共有房产未经其他共有人书面同意的不得转让，违反法律行政法规的合同无效。6.答辩人在高雪峰去世后，对楼房进行了多次修缮及整体装修，投资在院内前后自建了附属设施，政府房管部门已经于2008年11月1日将房屋的土地使用权、2009年3月31日将房屋的所有权确认给答辩人及妻子共有，答辩人就河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字126号民事判决书在乐亭县人民检察院提起抗诉。高雪峰与中间人是亲密的朋友，中间人的证言不符合实际情况，且中间人曾经在乐亭县公安局姜各庄派出所做过笔录，其两次证明说法不一、大相径庭、前后矛盾、内容瑕疵，中间人没有出庭作证，而是出具了不能质证的书证为证据，依法不应采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人高源泽向法庭提交了谷金山出具证人证言一份，证明高锋和高雪峰在签订完房屋买卖协议后高雪峰已经支付了10万元现金。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2004年2月25日，被上诉人高锋与其弟高雪峰签订协议一份，双方商定“涉案房屋作价拾肆万元，由高锋转让于高雪峰，高雪峰先交现款壹拾万元，下余肆万于7月底交清贰万元，下余贰万元于2014年12月底交清”。2004年4月21日、6月1日，高锋出具收到房款壹万伍仟元、壹万元的收条。2004年12月7日，高雪峰因病去世，去世前一直居住在涉案房屋内。后上诉人高源泽诉至法院要求确认上述协议合法有效，并要求高锋继续履行合同，配合办理过户手续，2013年4月22日，乐亭县人民法院依法判决该房屋买卖协议合法有效。因上诉人高源泽在本案诉讼过程中表示愿意继续履行涉案房屋买卖合同，合同不具备法定解除情形。本案二审庭审中，被上诉人高锋称其在2005年春节以后对涉案房屋重新占有使用，但未就其主张提供证据予以证实。被上诉人高源泽认可上诉人高锋在2009年对涉案房屋进行占有使用。本院认为，从2004年到2009年，时隔5年高峰重新占用涉案争议房产，应认定其未在合理期限内行使合同解除权，解除权消灭，合同应当继续履行，故本院对被上诉人高锋要求解除合同的诉请不予支持。一审法院判决解除高锋与高雪峰签订的房屋买卖协议不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第（二）款“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原审判决认定事实错误，或者原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1674号民事判决；二、驳回被上诉人高锋的诉讼请求。一审案件受理费3100元，由被上诉人高锋负担；二审案件受理费3100元，由被上诉人高锋负担。本判决为终审判决。审判长董媛媛代理审判员苗会新代理审判员高贺莉二〇一五年六月五日书记员房善忠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2861号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周奋支行，住兴化市周奋集镇。
法定代表人徐万洋，行长。
被执行人罗来文。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周奋支行与被执行人罗来文借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2004年3月11日作出的（2003）兴民二初字第990号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人罗来文应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周奋支行借款10000元及利息，并承担诉讼费1116元，向本院缴纳执行费334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2003）兴民二初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 鹏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3493号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：王增信。
被执行人：朱琳。
被执行人：王云之。
被执行人：王法明。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人暂无执行能力，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第504号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月十二日
书记员 王珊珊
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3493号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
被执行人：朱琳、王法明、王云之、王增信
上列双方当事人借款担保合同纠纷一案，2014年04月21日寿光市人民法院作出（2014）寿商初字第504号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年09月16日向本院申请执行，本院于2014年09月16日立案执行。
在执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请人也未提供其财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第504号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年六月十一日
书记员 张 敏
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第161号
原告：周东虹，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告周东虹与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告周东虹于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东虹申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周东虹撤诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告周东虹负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄春燕
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1036号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姚某甲，曾用名姚某乙，出生地某自治区某县，户籍地为某自治区某县。因本案于2014年12月17日被羁押并于次日被拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）936号起诉书，指控被告人姚某甲犯盗窃罪于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日20时许，被告人姚某甲在本市白云区某街某巷某号某房，撬开防盗网准备进入尹某乙居住处盗窃财物时因被群众发现而未能得逞，并被缴获作案工具一批。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某甲入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人姚某甲犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人姚某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某甲对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月17日20时许，被告人姚某甲在本市白云区某街某巷某号某房，撬开防盗网准备进入尹某乙居住处盗窃财物时因被群众发现而未能得逞，并被缴获作案工具一批，包括铁钳一把、螺丝刀一把、小刀一把、刀片二片等。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某甲在侦查阶段的供述，被害人尹某乙的陈述，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，情况说明书，涉案的作案工具照片，证据保全清单，到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某甲犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人姚某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人姚某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日至2015年6月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的犯罪工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2053号
原告：王越明。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：沈丽平。
原告王越明诉被告沈丽平承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海及被告沈丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月至10月，被告沈丽平陆续来原告承包的车间印染布匹，到10月28日结欠染费人民币6，851.80元，被告出具了欠条四份予以了确认，但至今未清偿该债务。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据原告与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。因此，请求判令被告立即支付给原告染费人民币6，851.80元。
被告辩称：被告系案外人濮礼定的业务员，代濮礼定在本案诉争的欠条上签字，故被告非本案实际债务人。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2007年10月28日欠条四份，以证明被告结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币6，851.80元的事实。同时提交了2002年12月20日原告与绍兴市立新印染有限公司签订的租赁协议一份，以及2009年4月绍兴市立新印染有限公司出具的确认函一份，以证明原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂，承包期间，该厂项下债权债务均归原告的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，系被告签字。对租赁协议和确认函，真实性不能确认，但可以确认发生承揽业务时，确系由原告代表绍兴市立新印染有限公司二分厂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2007年1月1日被告与案外人濮礼定签订的聘用人才合同一份以及濮礼定和绍兴市立新印染有限公司来往码单复印件六份，以证明原告方承揽合同相对人是濮礼定，被告系濮礼定业务员，受濮礼定委托签具欠条的事实。同时申请濮礼定出庭作证，以证明上述事实。
原告质证认为，对聘用人才合同的真实性无法确认，且被告未曾向原告披露过该合同。对码单的关联性也有异议，原告与濮礼定另有加工业务往来，故该码单与本案无关。对濮礼定的证言也有异议，濮礼定未曾向原告说明过其与被告之间的委托代理关系。
本院认证认为：原告所举欠条真实性经被告认可，可以作为认定本案事实依据。原告所举租赁协议和确认函，有绍兴市立新印染有限公司签章确认，且与本案事实有关联，也可以作为认定本案事实的依据。被告所举的人才聘用合同及证人证言，系案外人濮礼定的自认，因未曾向原告进行过披露，对原告没有约束力。至于被告所举的码单，没有原告方签章，与本案的关联性也无法确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2002年12月20日，原告与绍兴市立新印染有限公司签订了租赁协议，约定由原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂。同年10月28日，被告沈丽平确认结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币6，851.80元。同年12月底，原告与绍兴市立新印染有限公司终止承包合同。2009年4月，绍兴市立新印染有限公司确认承包期间绍兴市立新印染有限公司二分厂名下债权债务均归原告。现原告请求被告清偿欠款，而被告认为，被告系受濮礼定委托代签欠条，被告非实际债务人，不应付款。遂成讼。
本院认为，被告确认结欠原告加工费人民币6，851.80元的事实，证据确凿。本案的争议焦点在于被告是否是适格主体，是否应承担本案债务。由于现有证据无法证明濮礼定或被告曾向原告披露过加工合同的实际相对人，即便濮礼定与本案被告之间的委托代理关系真实可信，在本案中也仅仅形成隐名代理，原告有权以被告为相对方主张权利。因此，对被告所作的其非本案债务人的辩称，本院不予支持。原告诉请被告沈丽平清偿加工费的请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈丽平应支付给原告王越明加工费人民币6，851.80元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63279号
原告：姚欢九，女，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱军明，董事长。
原告姚欢九与被告上海南慧税务师事务所有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日组织双方进行了证据交换并公开开庭进行了审理。原告姚欢九及其委托诉讼代理人陶国平、被告上海南慧税务师事务所有限公司的法定代表人朱军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欢九向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币94,500元(4,200元/月×22.5个月)。事实和理由：原告于1993年11月25日入职上海市南汇县税务咨询所担任文秘工作，2000年该所改制为被告上海南慧税务师事务所有限公司后原告仍在原岗位工作。2011年1月1日原、被告签订无固定期限劳动合同，2016年7月30日被告向原告提出解除劳动合同，原告表示同意，并于2016年8月26日在被告提供的“2016年离职人员经济补偿结算表”上签名，原、被告于2016年8月31日协商一致解除劳动合同。原告认为自己是不得不在“2016年离职人员经济补偿结算表”上签名，被告依该表补偿原告解除劳动合同经济补偿金44,615元金额过低，显示公平，要求法院撤销该“2016年离职人员经济补偿结算表”，并以4,200元/月为基数支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告上海南慧税务师事务所有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于被告开票业务的萎缩，被告于2016年7月底向原告提出解除劳动合同，并称如果原告同意解除劳动合同的话，被告会支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告表示同意解除劳动合同，并于2016年8月26日在“2016年离职人员经济补偿结算表”上签名。最终，原、被告于2016年8月31日协商一致解除劳动合同。被告已于2016年8月26日通过银行转账支付给原告“2016年离职人员经济补偿结算表”中约定的解除劳动合同经济补偿金44,615元(以原告2015年度月均工资3,617.90元为基数计算12个月，还另外支付了一个月基本工资1,200元)。“2016年离职人员经济补偿结算表”列明了解除劳动合同经济补偿金的计算方式，且经原告签名同意，属合法有效，不存在显示公平情形。
本院经审理认定事实如下：原告姚欢九于1993年11月25日入职上海市南汇县税务咨询所，该所于2000年改制为被告上海南慧税务师事务所有限公司。原、被告曾签订过多份劳动合同，2011年1月1日签订了期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月底被告向原告提出解除劳动合同，原告表示同意，并于2016年8月26日在被告提供的“2016年离职人员经济补偿结算表”上签名，该表载明：“姚欢九入公司工作时间为1994年3月1日，离职日期为2016年8月30日，合计工作年限22年5个月余，经济补偿金计算12个月，月度补偿金3,617.90元，其他1,200元，合计补偿金44,615元”，该表原告签名处还载明：“本人与公司已在平等自愿、协商一致的基础上解除了劳动合同关系，同时本人已与公司结清了所有的工资报酬及相关费用，本人与上海南慧税务师事务所有限公司不再有任何争议”。被告于2016年8月26日通过银行转账方式支付原告解除劳动合同经济补偿金44,615元。原、被告于2016年8月31日协商一致解除劳动合同。
2017年5月24日原告提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金193,200元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出裁决，裁令对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述协议存在显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告以“2016年离职人员经济补偿结算表”约定的解除劳动合同经济补偿金44,615元金额过低显失公平为由，要求撤销“2016年离职人员经济补偿结算表”。对此本院认为，一则原、被告经协商一致于2016年8月26日签订的“2016年离职人员经济补偿结算表”并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形；二则被告依协议于2016年8月26日支付原告解除劳动合同经济补偿金44,615元后，原告亦确认于2016年8月31日与被告协商一致解除劳动合同；三则“2016年离职人员经济补偿结算表”明确约定原、被告系在平等自愿、协商一致的基础上解除了劳动合同关系，原告已与被告结清了所有的工资报酬及相关费用，原、被告不再有任何争议，而原告对此约定知晓且签名确认。综上，“2016年离职人员经济补偿结算表”属合法有效，被告据此支付原告解除劳动合同补偿金44,615元并无不妥，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金94,500元的诉讼请求于法无依，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条的规定，判决如下：
驳回原告姚欢九的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一七年十月十八日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01349号
申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区蔬菜园艺场。
法定代表人陈永苗，系该公司董事长。
委托代理人李艳华，男，汉族�
被执行人榆林市煤化科技有限公司，住所地榆林市经济开发区化工工业园区。
本院执行的卧龙电气银川变压器有限公司与榆林市煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2010）榆民二初字第00034号民事调解书，于2014年10月8日向被执行人榆林市煤化科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市煤化科技有限公司向申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司支付货款375250元，负担案件受理费3880元、申请执行费5580元。本院依法于2014年9月24日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人榆林市煤化科技有限公司先行向申请人卧龙电气银川变压器有限公司支付货款22万元，下剩121217元货款被执行人榆林市煤化科技有限公司于2015年10月1日前一次性付清，其余部分申请人卧龙电气银川变压器有限公司；申请执行费由被执行人�林市煤化科技有限公司负担。故终结本案的执行程序，若被执行人榆林市煤化科技有限公司不按照上述协议履行义务，申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司可依本裁定向本院申请恢复对原调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01349号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄小凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01349号
申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区蔬菜园艺场。
法定代表人陈永苗，系该公司董事长。
委托代理人李艳华，男，汉族，生于1982年10月22日，住宁夏银川市金凤区上海西路亲水苑23-3-202，系卧龙电气银川变压器有限公司营销部职工。
被执行人榆林市煤化科技有限公司，住所地榆林市经济开发区化工工业园区。
本院执行的卧龙电气银川变压器有限公司与榆林市煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2010）榆民二初字第00034号民事调解书，于2014年10月8日向被执行人榆林市煤化科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人�林市煤化科技有限公司向申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司支付货款375250元，负担案件受理费3880元、申请执行费5580元。本院依法于2014年9月24日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人榆林市煤化科技有限公司先行向申请人卧龙电气银川变压器有限公司支付货款22万元，下剩121217元货款被执行人榆林市煤化科技有限公司于2015年10月1日前一次性付清，其余部分申请人卧龙电气银川变压器有限公司；申请执行费由被执行人榆林市煤化科技有限公司负担。故终结本案的执行程序，若被执行人榆林市煤化科技有限公司不按照上述协议履行义务，申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司可依本裁定向本院申请恢复对原调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01349号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄小凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4387号
原告：孙丽华，女，1960年10月21日出生，汉族，赤峰市蒙古族中学教师，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：焦亚光，男,1983年4月27日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张智刚，男,1982年6月27日出生，蒙古族，赤峰市体育中学教师，住赤峰市红山区。
被告：徐成哲，男,1970年2月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告孙丽华与被告焦亚光、张智刚、徐成哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因被告焦亚光、张智刚、徐成哲下落不明需向被告焦亚光、徐成哲公告送达，2017年8月21日本案由简易程序转为普通程序。2017年11月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽华及其委托诉讼代理人王鉴到庭参加诉讼。被告焦亚光、张智刚、徐成哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦亚光偿还借款50000元、利息10000元（计算至2017年7月25日）；2、被告张智刚、徐成哲对上述欠款承担连带保证责任；3、由被告焦亚光、张智刚、徐成哲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告焦亚光签订《个人借款合同》一份，约定被告焦亚光自原告处借款50000元，借款利率为月利率2.5%，还款期限为2015年7月25日。同日原告与被告张智刚、徐成哲签订《担保合同》一份，约定被告张智刚、徐成哲为被告焦亚光的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告焦亚光未还上述款项。
焦亚光、张智刚、徐成哲在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告孙丽华为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份、借据及收据各一枚，证明被告焦亚光自原告处借款50000元，借款期限自2014年11月26日至2015年7月25日，原告以现金方式向被告焦亚光提供借款50000元；
2、担保合同及担保人声明各一份，证明被告张智刚、徐成哲为被告焦亚光的借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日两年，担保范围为借款本金50000元及相应的利息。
原告孙丽华所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告焦亚光签订《个人借款合同》一份，约定被告焦亚光自原告处借款50000元，借款期限自2014年11月26日至2015年7月25日，借款利率为月利率2.5%，付息方式为二个月一付息，2014年11月26日首次付息，2015年1月25日二次付息，2015年3月25日三次付息，2015年5月25日四次付息。被告焦亚光在借款人处签字并捺印。同日被告焦亚光为原告出具《借据》、《收据》各一份，原告以现金方式向被告焦亚光提供借款50000元。同日被告张智刚、徐成哲出具《担保人声明》一份并与原告签订《担保合同》一份，约定被告张智刚、徐成哲为被告焦亚光的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，被告张智刚、徐成哲在担保人处签字并捺印。后被告焦亚光偿还原告期内利息1700元，自2015年1月25日至今未按约定还本付息，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的《个人借款合同》一份足以证明原告与被告焦亚光达成借款合意。原告提供的《借据》及《收据》各一份足以证明原告以现金方式向被告焦亚光提供借款50000元，故原告要求被告焦亚光偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告焦亚光支付自2015年1月26日至2017年7月25日以借款本金50000元以借款月利率2.5%为标准计算的利息10000元，《个人借款合同》中虽约定借款利率为月2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对借款利率调整至月利率2%，自2015年1月26日至2017年7月25日共计30个月，每个月利息为1000元，合计利息为30000元，原告按照利息10000元主张不超出上述金额，故对原告该项诉讼请求予以保护。原告要求被告张智刚、徐成哲对上述借款本息承担连带保证责任，因被告张智刚、徐成哲自愿为被告焦亚光的借款提供连带责任保证，故此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张智刚、徐成哲在承担连带责任后，有权向被告焦亚光追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告焦亚光、张智刚、徐成哲拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告焦亚光于本判决生效后十日内偿还原告孙丽华借款本金50000元及利息10000元；
二、被告张智刚、徐成哲对上述欠款承担连带清偿责任，被告张智刚、徐成哲承担连带清偿责任后，有权向被告焦亚光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告送达费400元，邮寄送达费80元，合计1780元（原告已预交），由被告焦亚光、张智刚、徐成哲负担，于判决生效后十日内给付原告孙丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一七年十一月二十四日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4387号原告：孙丽华，女，1960年10月21日出生，汉族，赤峰市蒙古族中学教师，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。被告：焦亚光，男,1983年4月27日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张智刚，男,1982年6月27日出生，蒙古族，赤峰市体育中学教师，住赤峰市红山区。被告：徐成哲，男,1970年2月21日出生，汉族，其他自然情况不详。原告孙丽华与被告焦亚光、张智刚、徐成哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因被告焦亚光、张智刚、徐成哲下落不明需向被告焦亚光、徐成哲公告送达，2017年8月21日本案由简易程序转为普通程序。2017年11月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽华及其委托诉讼代理人王鉴到庭参加诉讼。被告焦亚光、张智刚、徐成哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦亚光偿还借款50000元、利息10000元（计算至2017年7月25日）；2、被告张智刚、徐成哲对上述欠款承担连带保证责任；3、由被告焦亚光、张智刚、徐成哲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告焦亚光签订《个人借款合同》一份，约定被告焦亚光自原告处借款50000元，借款利率为月利率2.5%，还款期限为2015年7月25日。同日原告与被告张智刚、徐成哲签订《担保合同》一份，约定被告张智刚、徐成哲为被告焦亚光的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告焦亚光未还上述款项。焦亚光、张智刚、徐成哲在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告孙丽华为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份、借据及收据各一枚，证明被告焦亚光自原告处借款50000元，借款期限自2014年11月26日至2015年7月25日，原告以现金方式向被告焦亚光提供借款50000元；2、担保合同及担保人声明各一份，证明被告张智刚、徐成哲为被告焦亚光的借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日两年，担保范围为借款本金50000元及相应的利息。原告孙丽华所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告焦亚光签订《个人借款合同》一份，约定被告焦亚光自原告处借款50000元，借款期限自2014年11月26日至2015年7月25日，借款利率为月利率2.5%，付息方式为二个月一付息，2014年11月26日首次付息，2015年1月25日二次付息，2015年3月25日三次付息，2015年5月25日四次付息。被告焦亚光在借款人处签字并捺印。同日被告焦亚光为原告出具《借据》、《收据》各一份，原告以现金方式向被告焦亚光提供借款50000元。同日被告张智刚、徐成哲出具《担保人声明》一份并与原告签订《担保合同》一份，约定被告张智刚、徐成哲为被告焦亚光的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，被告张智刚、徐成哲在担保人处签字并捺印。后被告焦亚光偿还原告期内利息1700元，自2015年1月25日至今未按约定还本付息，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的《个人借款合同》一份足以证明原告与被告焦亚光达成借款合意。原告提供的《借据》及《收据》各一份足以证明原告以现金方式向被告焦亚光提供借款50000元，故原告要求被告焦亚光偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告焦亚光支付自2015年1月26日至2017年7月25日以借款本金50000元以借款月利率2.5%为标准计算的利息10000元，《个人借款合同》中虽约定借款利率为月2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对借款利率调整至月利率2%，自2015年1月26日至2017年7月25日共计30个月，每个月利息为1000元，合计利息为30000元，原告按照利息10000元主张不超出上述金额，故对原告该项诉讼请求予以保护。原告要求被告张智刚、徐成哲对上述借款本息承担连带保证责任，因被告张智刚、徐成哲自愿为被告焦亚光的借款提供连带责任保证，故此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张智刚、徐成哲在承担连带责任后，有权向被告焦亚光追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告焦亚光、张智刚、徐成哲拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告焦亚光于本判决生效后十日内偿还原告孙丽华借款本金50000元及利息10000元；二、被告张智刚、徐成哲对上述欠款承担连带清偿责任，被告张智刚、徐成哲承担连带清偿责任后，有权向被告焦亚光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告送达费400元，邮寄送达费80元，合计1780元（原告已预交），由被告焦亚光、张智刚、徐成哲负担，于判决生效后十日内给付原告孙丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳杰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二O一七年十一月二十四日书记员李红丹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2777号
原告：滑国辉，男，1981年4月17日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：刘明丽，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：刘克近，男，1959年2月26日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：刘立伟，男，1990年1月19日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人王北京，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王伟超，河南平民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王海民，男，1984年8月17日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：吴娜，女，1984年5月26日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告滑国辉、刘明丽、刘克近、刘立伟与被告王海民、吴娜劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑国辉、刘明丽、刘克近、刘立伟及其委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被告王海民、吴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同支付四原告的工程款35200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王海民于2013年承包巩义市北山口镇德福花园小区的部分工程后，将德福花园3号楼、5号楼的外墙粉刷、墙砖之活分包给原告四人施工。该工程结束后，被告尚欠四原告工程款35200元，被告为四原出具条据为凭。另查明二被告系夫妻关系，且该款发生在二被告婚姻生活之中，经多次讨要无果，四原告特提起诉讼，判准诉求。
被告王海民、吴娜法定期限内未向本院提交答辩状。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.四原告的身份证复印件各一份，原告以此证明四原告在本案中具备原告诉讼主体资格；2.被告王海民、吴娜户籍证明一份及婚姻登记审查表一份，原告以此证明二被告的基本情况及合法婚姻关系；3.被告王海民出具的欠条二份，原告以此证明二被告欠原告工程款35200元的事实存在；4.四原告的内部工程款分单一份，原告以此证明四原告各自应得工程款的数额。
被告王海民、吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告所举证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能够证明原告与被告之间存在工资款纠纷的事实。
本院经审理，依据上述有效证据，并结合原告的陈述认定案件事实如下：被告王海民于2013年承包巩义市北山口镇德福花园小区的部分工程时，将德福花园3号楼、5号楼的外墙粉刷、墙砖之活分包给原告四人施工。工程结束后，被告王海民为四原告出具了欠条，载明欠四原告工程款35200元。后经四原告多次催要，被告王海民拒不支付。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告付出了劳务，被告应及时给付四原告的工资款35200元。被告拖欠不服，应负法律责任。另被告王海民所承建工程是其为家庭生活生产、经营的收益，归夫妻共同共有，且该债务发生在被告王海民与吴娜婚姻生活期间，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海民、吴娜与本判决生效之日起10内，给付原告滑国辉、刘立伟、刘明丽、刘克近工资款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王海民、吴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 钱辉
二〇一七年九月十二日
书记员 秦珂
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1634号
原告莫俏俏。
委托代理人（特别授权）倪春燕。
被告周爱娟。
原告莫俏俏诉被告周爱娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员徐丹担任审判长，与代理审判员倪晓花、人民陪审员张怡珀组成合议庭进行审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告莫俏俏及其委托代理人倪春燕到庭参加诉讼，被告周爱娟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫俏俏诉称，原告于2005年3月21日与被告签订房屋转让合同并经公证。签订合同时双方当事人意思表示真实，合同内容明确。协议约�位于杭州市滨江区联庄公寓1幢3单元402室房屋及配套车库1-3-18号的转让价款23万元。合同签订后，原告付清22万元房款（暂扣1万元未付）并将房屋装修后一直居住至今。后原告对俞奇和被告周爱娟提起案外人异议之诉，法院确认房屋转让合法有效，判决停止对案涉房屋的执行。被告取得房屋产权证，拒不履行过户义务的行为已违反了协议的约定，请求法院判令：1、被告协助原告办理杭州市滨江区联庄公寓1幢3单元402室房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫俏俏为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、公证书1份，证明原、被告双方于2005年3月21日就房屋转让办理了公证。
证据2、收条2份，证明被告已经收到了22万元房款。
证据3、（2013）杭滨执异初字第2号民事判决书、（2013）浙杭执异终字第4号民事判决书，证明就案涉房屋的争议已经经过了�行异议之诉。
被告周爱娟因缺席未作答辩，亦视为放弃举证及质证的权利。
上述证据，经审查，证据1、2能够证明案涉房屋买卖合同权利义务、购房款的支付情况，本院以予采纳并确认其证明效力；证据3系生效裁判文书，本院对其证明效力予以确认。
结合上述证据与到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2005年3月21日，莫俏俏与周爱刚、周爱娟、孔兰珍等签订房屋转让合同，约定以23万元将坐落于杭州市滨江区联庄公寓1幢3单元402室转让给莫俏俏，合同经杭州高新开发区（滨江）公证处进行公证。周爱娟先后于同年1月21日、3月27日出具收条，确认收到莫俏俏房屋款共22万元。诉争房屋于2005年3月21日交付莫俏俏，由莫俏俏居住使用至今。2011年5月31日，周爱娟取得案涉房屋产权证书。
另查明，本院审理的俞奇诉周爱娟民间借贷纠纷一案在执行过程中，�俞奇申请，本院于2012年12月27日裁定查封案涉房屋。莫俏俏向本院提出案外人执行异议之诉，本院（2013）杭滨执异初字第2号民事判决书认定莫俏俏与周爱娟签订的房屋转让合同有效，判决停止对案涉房屋的执行。后俞奇、周爱娟上诉，浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭执异终字第4号民事判决书判决维持原判。
本院认为，一、在签订转让合同时，案涉房屋虽无所有权证、土地使用权证、契证等三证，但此后周爱娟办出案涉房屋三证成为案涉房屋合法所有权人，案涉房屋转让合同并未违反效力性强制规范，应属有效。二、莫俏俏已经支付22万元价款，暂扣1万元系因周爱娟不配合办理过户登记手续所致，且莫俏俏已实际占有使用案涉房屋，对未办理房屋过户登记手续不存在过错，现其主张要求周爱娟配合办理案涉房屋过户手续的诉请，本院予以支持；莫俏俏承诺过户产生的相关费用由其承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告周爱娟于本判决生效之日起10日内配合原告莫俏俏办理坐落于杭州市滨江区联庄公寓1幢3单元402室房屋的过户手续，过户费用由原告莫俏俏负担。
案件受理费4750元、财产保全费1670元、公告费650元，合计7070元，由被告周爱娟负担。原告莫俏俏于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周爱娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部�的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 徐 丹
代理审判员 倪晓花
人民陪审员 张怡珀
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈欧飞
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初173号
原告李忠桂，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇凤池新区。
法定代表人：鲍力，董事长。
被告洪作辉，辽宁省人，住辽宁省沈阳市大东区。
第三人张富兴，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告李忠桂诉被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司、洪作辉、第三人张富兴民间借贷纠纷一案中，原告李忠桂向本院提出保全申请，保全被告洪作辉在绥江县鑫拓矿业有限责任公司持有的12%的股份。原告李忠桂提供了担保。
经本院审查后认为原告李忠桂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告洪作辉在绥江县鑫拓矿业有限责任公司12%的股份进行冻结，对原告李忠桂提供担保的绥江县农村信用社合作联社账号为的账户进行冻结，对原告李忠桂提供担保的张富兴在绥江县富均煤业有限责任公司的30%的股份进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辛 华
代理审判员 周陈艳
人民审判员 陈忠富
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任云凤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终146号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤春贵，曾用名尤XX，男，云南省弥渡县人，农民。2007年1月9日曾因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年5月29日被假释，假释考验期至2016年12月24日。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人尤春贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）云2901刑初204号刑事判决。原审被告人尤春贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人尤春贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月底，被告人尤春贵在大理市向吸毒人员谢XX贩卖300元的毒品一次；向吸毒人员孟XX贩卖800元的毒品一次。2017年1月5日16时许，被告人尤春贵在大理市下关镇XXXXXXX公寓B-
XXXX号房间号房间再次向谢XX贩卖毒品甲基苯丙胺时被大理市公安局民警抓获，当场从尤春贵身上查获毒品甲基苯丙胺零包一个（内有红色片剂16颗），经称量，查获的毒品可疑物合计净重1.74克。经鉴定，查获的毒品可疑物均为甲基苯丙胺。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，认定被告人尤春贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。扣押在案的毒品甲基苯丙胺、三星手机一部（手机号码尾号为XXXX），依法予以没收，毒品由大理市公安局依法予以销毁。违法所得继续追缴。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。宣判后，原审被告人尤春贵以“原判量刑过重，请求二审减轻处罚”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）尤春贵于2016年12月在大理市向吸毒人员谢XX贩卖800元的毒品一次、向孟XX贩卖300元的毒品一次；2017年1月5日16时许，尤春贵在大理市下关镇XXXXXXX公寓B-
XXXX号房间号房间再次向谢XX贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安民警查获，从尤春贵身上查获毒品甲基苯丙胺零包一个净重1.74克的事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证及二审确认有效的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、取样笔录、称量记录及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、通话清单、被告人尤春贵的户口证明、前科材料等证据证实，被告人尤春贵对犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）尤春贵违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法处罚。被告人尤春贵曾因运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人尤春贵自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据尤春贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作处罚并无不当，故尤春贵上诉所提“量刑过重，请求二审减轻处罚”的上诉意见不予支持。原判定罪准确，量刑及并处罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年八月八日
书记员 杨娇娇
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初235号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，1988年出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区（户籍地芜湖县）。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月8日经芜湖县公安局决定、次日被该局执行刑事拘留，同年9月20日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕，同年10月13日被芜湖县人民检察院取保候审。2017年11月6日被本院取保候审。
辩护人彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年11月10日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人彭本奇到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月8日20时许，被告人张某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖县红杨镇黄山路由北向南行驶，途经红杨镇黄山路崔山村路段处时，其车辆前部与从道路东侧由东向西步行横过道路的行人崔某某（男，殁年75岁）发生碰撞，造成崔某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。芜湖县交通警察管理大队道路交通事故认定书认定：张某负主要责任，崔大力负次要责任。
芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定意见：崔某某符合重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人张某主动报警，到案后能如实供述犯罪事实。
被告人张某现已补偿被害人家属现金人民币85000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、居民死亡殡葬证、接警记录单、道路交通事故认定书、事故赔偿说明、前科情况说明、交通事故尸检照片、收条、谅解书等；证人崔某的证言；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、酒精检测结果报告单；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。张某取得被害方的谅解，酌轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年十一月十日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第919-1号
原告：杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司。
法定代表人：胡跃华。
委托代理人：高洋。
委托代理人：倪燕燕。
被告：杭州达普信息技术有限公司。
法定代表人：杜佩仁。
本院在审理原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司诉被告杭州达普信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元；财产保全申请费720元；合计1491元，由原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈金荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙用中，男，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙用光，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人龙用中、龙用光因与重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审查明，2004年12月30日，渝北区政府对龙用中、龙用光的房屋、奶牛圈舍进行强制拆除，并拍卖其所有奶牛。上述行为经重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中行初字第160、162号行政判决确认违法。其后，龙用中、龙用光以渝北区政府强制拆除房屋及拍卖奶牛的行为违法，提起行政赔偿诉讼，经一、二审审理裁判，龙用中、龙用光已获得相应赔偿。2015年10月19日，渝北区政府收到龙用中、龙用光以邮寄方式提交的《关于要求赔偿违法强拆房屋相关损失的申请》。该申请要求渝北区政府按下列原则和方式进行赔偿：一、关于奶牛经营性损失问题。15头奶牛3年半总共盈利1575000元；二、关于强拆房屋的赔偿安置问题。对于被违法强拆房屋的赔偿安置可以选择以下方案进行：（一）按房屋产权证登记的面积，拆一还一；（二）按房屋户籍人口进行面积补偿后，差额面积部分按市价给予赔偿；（三）按房屋产权登记的面积一次性货币补偿，补偿单价按市场价计算。三、关于信访过程中的误工及开销损失问题。可以双方协商后合理补偿。2015年11月19日，就该申请渝北区政府作出渝北府赔〔2015〕4号《重庆市渝北区人民政府不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》）。并以邮寄方式向龙用中、龙用光送达该决定书。2015年11月20日，龙用中、龙用光收到该决定书。龙用中、龙用光不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销《不予赔偿决定书》。
重庆市第一中级人民法院一审作出(2016)渝01行赔初10号行政赔偿裁定认为,本案实质上系龙用中、龙用光针对渝北区政府于2004年12月30日强制拆除其房屋等行为提起的行政赔偿诉讼，其于2016年提起行政赔偿诉讼，已明显超过提起请求行政赔偿的时效且无正当理由，故裁定驳回龙用中、龙用光的起诉。
龙用中、龙用光不服，向重庆市高级人民法院提起上诉,该院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，重庆市第一中级人民法院于2006年3月14日作出（2005）渝一中法行初字第160号、162号行政判决，分别判决确认渝北区政府强制拆除龙用光、龙用中的房屋、奶牛圈舍和拍卖奶牛的行政事实行为违法。针对被判决确认违法的行政行为，龙用光提起诉讼，其诉讼请求是“对龙用光的住房、奶牛圈舍恢复原状，赔偿产奶奶牛七头，并赔偿羊、功放机、电饭锅等经济损失438007.7元，或者由渝北区政府直接赔偿经济损失费1191563.7元”。重庆市第五中级人民法院2006年10月11日作出（2006）渝五中行初字第41号行政判决，判决：一、由渝北区政府赔偿龙用光七头奶牛的损失21300元；二、由渝北区政府返还龙用光煤气罐等物品；三、驳回龙用光的其他诉讼请求。龙用光上诉后，重庆市高级人民法院2006年12月18日作出（2006）渝高法行赔终字第139号行政赔偿判决，驳回龙用光的上诉，维持原判。针对被判决确认违法的行政行为，龙用中提起诉讼，其诉讼请求是“对龙用中的住房、奶牛圈舍恢复原状，赔偿产奶奶牛八头，并赔偿功放机、电饭锅等经济损失436039元，或者由渝北区政府直接赔偿经济损失费1136807元”，重庆市第五中级人民法院2006年10月11日作出（2006）渝五中行初字第42号行政判决，判决：一、由渝北区政府赔偿龙用中八头奶牛的损失31468元；二、由渝北区政府返还龙用中缝纫机等物品；三、驳回龙用中的其他诉讼请求。龙用中上诉后，重庆市高级人民法院2006年12月18日作出(2006)渝高法行赔终字第140号行政赔偿判决，维持一审判决第二、三项，变更第一项为由渝北区政府赔偿龙用中八头奶牛的损失38400元。
重庆市高级人民法院二审作出(2016)渝行赔终51号行政赔偿裁定认为，龙用中、龙用光针对同一行政侵权行为，在渝北区政府作出不予赔偿决定后，再次起诉渝北区政府，其起诉实质是否定生效的判决结果，构成重复起诉，故裁定驳回龙用中、龙用光的上诉，维持原裁定。
龙用中、龙用光不服，向本院申请再审称,（一）二审法院未查明渝北区政府违法损毁龙用中、龙用光房屋及财产等事实，未就（2006）渝高法行赔终字第139、140号赔偿判决书中判令渝北区政府给予的赔偿是否合法进行全面审查，裁定驳回上诉确有错误。（二）二审法院未开庭审理、未调查询问当事人，审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，渝北区政府作出的《不予赔偿决定书》系对龙用中、龙用光主张因渝北区政府于2004年12月30日违法强制拆除其房屋、奶牛圈舍并拍卖其奶牛的行政行为所提起行政赔偿而作出的决定。但就该行政侵权行为，龙用中、龙用光已于2006年分别提起行政赔偿诉讼，重庆市高级人民法院2006年12月18日作出的（2006）渝高法行赔终字第139、140号行政赔偿判决已对其行政赔偿诉求分别进行判决，皆已发生法律效力。现龙用中、龙用光请求撤销《不予赔偿决定书》，系对同一行政侵权行为再次提起行政赔偿诉讼，其意在否定生效的行政判决，构成重复起诉。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院在龙用中、龙用光未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理，并无不当。龙用中、龙用光虽主张审判人员枉法裁判，但根据龙用中、龙用光提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定审判人员在审理该案件时有枉法裁判的行为。
综上，龙用中、龙用光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙用中、龙用光的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第346号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨井生，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨井生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨井生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初288号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱晓明，男，1986年5月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人朱晓明曾因贩卖毒品罪于2011年11月2日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月7日刑满释放；曾因吸毒，分别于2012年7月27日、2013年7月8日、2017年4月7日被兴化市公安局行政拘留十五日，分别于2013年7月被社区戒毒三年，于2014年9月12月被强制戒毒两年，于2017年4月7日被决定戒毒两年；曾因吸毒、嫖娼，于2014年8月25日被行政拘留二十日并处罚款7000元。被告人朱晓明又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月24日经兴化市人民检察院批准，由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人朱晓明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人朱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月下旬，被告人朱晓明在其居住的兴化市轻工大楼1号楼202室内，先后3次分别容留陈某、徐某1、徐某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2017年3月下旬的一天晚上，被告人朱晓明在其住处提供甲基苯丙胺并容留徐某1、陈某、徐某2吸食；
2.次日上午，被告人朱晓明在其住处容留徐某1、陈某、徐某2吸食；
3.第三日晚上，被告人朱晓明在其住处容留徐某1、陈某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人朱晓明自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、陈某等人的证言；书证：兴化市公安局制作的到案经过说明、兴化市公安局提取的人口基本信息；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：常州市天宁区人民法院（2011）天刑初字第285号刑事判决书、出所登记表、兴化市公安局化公（英）行罚决字[2012]632号、[2013]1053号、兴化市公安局化公（牌）行罚决字[2014]986号、[2017]571号行政处罚决定书，兴化市公安局化公（牌）强戒决字[2014]8号、[2017]23号强制隔离戒毒决定书。
本院认为，被告人朱晓明多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱晓明有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人朱晓明曾因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱晓明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人朱晓明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人朱晓明当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱晓明从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱晓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾兴明
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第624号
原告加一联创电子科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人谢冠宏，董事长。
委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人马守涛，广东君龙律师事务所律师实习律师。
被告深圳市皮尔沃斯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王健健。
被告王健健，深圳市皮尔沃斯科技有限公司股东。
本院在审理原告加一联创电子科技有限公司诉被告深圳市皮尔沃斯科技有限公司、王健健侵犯外观设计专利权（zl201330212506.5）纠纷一案期间，原告深圳市加一联创电子科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳市皮尔沃斯科技有限公司、王健健的起诉。
本院认为：原告加一联创电子科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告加一联创电子科技有限公司撤诉。
本案案件受理费计人民币1100元(原告已预交)，法院减半收取，由原告负担人民币550元，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫娟(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1297-2号
申请执行人史金霞。
被执行人高小荣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1001号民事判决书，于2013年7月11日立案执行。经查，被执行人有银行存款及工资收入。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高小荣的银行存款及工资收入15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年七月三十日
书记员 刘小兵
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3534号
原告：郝旭亮，男，1985年12月22日生，汉族，住伊川县，
原告：郝红灿，男，1966年6月10日生，汉族，住伊川县。
被告：黄留民，男，1963年10月19日生，汉族，住河南省新安县。
原告郝旭亮、郝红灿诉被告黄留民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝旭亮、郝红灿到庭参加了诉讼,被告黄留民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系承揽合同关系。被告欠原告累计欠款数额32780元，2015年6月9日，双方约定于2016年6月30日前还清加工款4200元，2016年7月25日至2016年7月30日偿还欠款28580元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，双方应诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告郝旭亮欠款28580元（3000元未打欠条），郝红灿欠款4200元，及欠款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
二原告为支持自己的诉讼主张，共同向法庭提交了如下证据：1、预制构件加工协议一份，用以证明原告郝旭亮承揽被告的工程渡槽栏杆所有构建（水泥护栏）工程的事实；2、欠条一份，用以证明被告黄留民于2015年6月9日向原告出具欠条，欠原告郝旭亮工程款25580元的事实。郝旭亮另说明还有3000元的工资被告当时未向其出具欠条；3、欠条一份，用以证明被告黄留民于2015年6月9日向原告郝红灿出具欠条，欠加工款共计4200元的事实。
经审理查明：二原告与被告因承揽合同产生业务关系，2013年1月份，原告郝旭亮承建了被告的制作水泥栏杆加工工程，2013年3月份，原告郝红灿承建了被告的加工水泥栏杆钢筋工程。2013年7月份工程结束后，双方未结算，直至2015年6月9日，双方进行了结算，被告向原告郝旭亮出具了欠条，载明欠郝旭亮工资款25580元，并注明定于2016年7月25日-30日将所有欠款偿还完毕。当日，被告又向原告郝红灿出具了欠条，载明欠郝红灿钢筋加工款4200元，并注明定于2016年6月30日前偿还完毕。后经二原告讨要，被告一直未支付二原告欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告黄留民拖欠原告郝旭亮水泥栏杆加工款25580元，欠原告郝红灿钢筋加工款款4200元事实清楚，证据充分。被告黄留民应依法支付原告郝旭亮25580元，支付原告郝红灿4200元。原告郝旭亮称被告还欠其3000元工资款未打条子，因被告未到庭认可，原告郝旭亮亦未向法庭提交证据，故该3000元本院无法认定。关于二原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，被告依法应对原告郝旭亮的欠款自逾期之日（2016年7月31日）起，对原告郝红灿的欠款自逾期之日（2016年7月1日）起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率向二原告支付逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄留民于本判决生效后十日内支付原告郝旭亮25580元，并自2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别向原告郝旭亮支付逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告黄留民于本判决生效后十日内支付原告郝红灿4200元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别向原告郝旭亮支付逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告郝旭亮、郝红灿负担20元，被告黄留民负担600元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年七月五日
书 记 员 赛 楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1377-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王珊，女，1991年10月3日出生，汉族，住陕西省潼关县，
被执行人冯建鑫，男，1986年3月10日出生，汉族，住甘肃省灵台县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王珊、冯建鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1886号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第779号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人肖某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月3日作出（2014）浦刑初字第1338号刑事判决，对被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人肖某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑�当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43981号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：景丽朋，男，1988年4月25日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告景丽朋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,856.77元。原告诉称,被告景丽朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,856.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第752号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）681号起诉书指控被告人李某、程某犯盗窃罪，于2007年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年7月5日23时30分左右，被告人李某、程某在绍兴县柯桥街道港越路新风大酒店门口，以抬车的方式窃得丁波的1辆黑色海尔曼斯牌凌鹰型电动自行车。经鉴定，涉案电动车价值2，375元。案发后，涉案电动自行车被追回并已发还给丁波。
上述事实，被告人李某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有丁波陈述，赃物照片，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0485号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、程某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某、程某自愿认罪，且所窃财物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月六日起至二○○七年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月六日起至二○○七年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十月二十五日
书记员 李 平
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第765号
原告王某，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
被告朱某，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：卜亚凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4326号
原告：羿新美。
原告：汪涛。
以上两原告共同委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告羿新美、汪涛与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告羿新美、汪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告羿新美、汪涛撤回起诉处理。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4326号原告：羿新美。原告：汪涛。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。以上两原告共同委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告羿新美、汪涛与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告羿新美、汪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告羿新美、汪涛撤回起诉处理。审 判 员  杨 洁二〇一八年六月二十九日法官助理  李 惠书 记 员  郑梦婷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初500号
原告：张帅。
被告：张士吉。
被告：中煤财产保险股份有限公司太谷支公司，以下简称中煤公司。地址：太谷县西环中路华星小区**号楼北起*号商铺。
负责人：尚勇刚，系经理。
委托代理人：李颖，系公司员工。
原告张帅与被告张士吉、中煤公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告中煤公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告张士吉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费1500元，车损61742元，鉴定费3700元，合计66942元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年1月27日，张帅驾驶晋K×××××号小型普通客车在行使中，与鹿萍驾驶的、被告张士吉名下的晋K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定：张帅承担主要责任，鹿萍承担次要责任。晋K×××××号轿车向中煤公司依法投保有一份交强险、一份商业险，事故发生在承保期内。就赔偿事宜，原、被告难以达成一致。因之，原告依法提起诉讼。
被告张士吉在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告中煤公司辩称，1、晋K×××××投保交强险、车损险、商业三者50万元不计免赔保险等。事故发生在保险期内；2、对事故经过和事故认定书无异议，事故认定书认定公司承保车辆承担次要责任，应当按承担30%比例进行承担；3、对原告所诉求的费用在合理合法的条件下，承担赔偿责任；4、不承担诉讼费和鉴定费。
张帅围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院作如下认证：对张帅提供的事故认定书、张帅行驶证、驾驶证复印件、机动车发票、机动车登记证书、施救费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、被告张士吉的交强险和商业险保单、声明书一份、张卫星身份证、鹿萍驾驶证、张士吉行驶证，经审核，对上述证据的真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日19时20分许，张帅驾驶其所有的晋K×××××号小型普通客车，沿万寿酒家门前由西向东倒车，在驶入太太路时向南起步的过程中，与沿太太路由北向南行驶的鹿萍驾驶的、张士吉名下的晋K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成双方车俩损坏。道路交通事故认定书认定：张帅承担主要责任，鹿萍承担次要责任。为处理事故，原告还支付施救费1500元。查明，晋K×××××号轿车（投保人为张士吉亲友张卫星）向中煤公司投保有交强险一份、商业第三者责任保险（限额为50万元）一份；事故发生在承保期内。诉讼中，张帅申请为其车辆损失进行了司法鉴定。司法鉴定意见书结论为61742元。鉴定费为3700元。
本院认为，张帅在驾驶晋K×××××号小型客车行驶中，与鹿萍驾驶的晋K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定：张帅承担主要责任，鹿萍承担次要责任。事故损失依法应首先由中煤公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由中煤公司按照责任比例在商业第三者责任保险范围内再行赔付。经核算，原告因事故造成的损失为：施救费1500元，车损61742元，合计63242元。上述费用由中煤公司在交强险范围赔付2000元；在商业第三者责任保险范围内赔付（61242元+1500元）*30%=18822.60元；即，中煤公司依法赔付部分总额为18822.60元+2000元=20822.60元。故对原告要求中煤公司承担赔付责任的诉请，依法应实事求是，部分予以支持。在中煤公司赔付后，张士吉依法不再承担赔付责任；对原告要求张士吉承担责任的诉请，依法不予支持。其它诉请，依法应由原告另行寻求解决，本案中不予考虑。中煤公司辩称行车证所有人和保险投保人不一致，因车辆保险合同以车辆为核心，投保人不同系中煤公司在办理保险业务时审核范围内审核之责任，该事由不能对抗交通事故第三方；对该辩称主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张帅医疗费、护理费、误工费等损失计20822.60元；
二、驳回原告张帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，司法鉴定费3700元，合计人民币5174元整，由原告张帅负担3507元，由被告中煤财产保险股份有限公司太谷支公司负担1667元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 杜 浩
人民陪审员 贾 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李婷婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1070号
申请执行人舟山市综合行政执法局,住舟山市定海区临城街道田螺峙前山14号。
法定代表人夏仁康，局长
被执行人张磊，男，汉族,住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审16号行政裁定书，责令被执行人张磊向申请执行人舟山市综合行政执法局缴纳罚款1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓8幢311室归被执行人张磊和案外人张杏银共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张磊和案外人张杏银共有的位于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓8幢311室的不动产一套【房屋所有权证号：舟房权证普字××号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担负责。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 童 憬
二〇一七年五月二十七日
代书记员 柳亮亮
舟山�普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1070号之一
申请执行人舟山市综合行政执法局,住舟山市定海区临城街道田螺峙前山14号。
法定代表人夏仁康，局长
被执行人张磊，男，汉族,住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人舟山市综合行政执法局与被执行人张磊工商管理行政处罚一案中，于2017年5月27日以（2017）浙0903执1070号执行裁定书，查封了被执行人张磊和案外人张杏银共有的位于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓8幢311室的不动产一套。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2017）浙0903执1070号执行裁定书对被执行人张磊和案外人张杏银共有的位于舟�市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓8幢311室的不动产一套【房屋所有权证号：舟房权证普字××号】的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 童 憬
二〇一七年六月二十二日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1070号申请执行人舟山市综合行政执法局,住舟山市定海区临城街道田螺峙前山14号。法定代表人夏仁康，局长被执行人张磊，男，汉族,住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审16号行政裁定书，责令被执行人张磊向申请执行人舟山市综合行政执法局缴纳罚款1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明位于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓8幢311室归被执行人张磊和案外人张杏银共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张磊和案外人张杏银共有的位于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓8幢311室的不动产一套【房屋所有权证号：舟房权证普字××号】。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担负责。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  童 憬二〇一七年五月二十七日代书记员  柳亮亮
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1089号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李兴华，男，汉族，1972年5月22日出生，小学文化，户籍地湖北省枣阳市，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人李兴华危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月23日21时许，被告人李兴华饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号普通二轮摩托车，从集美区杏林官村出发，行至集美区内茂立交桥下时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李兴华血液中酒精含量为196.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李兴华如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李兴华具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李兴华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李兴华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10081号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈国东，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈国东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12341元、利息和复息9052.29元、滞纳金442.62元、其他费用203.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月4日，以上各项欠款总金额为22039.31元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈国东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈国东于2011年12月7日向原告申办了卡号为62×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月4日，被告尚欠原告本金12341元、利息和复息9052.29元、滞纳金442.62元、其他费用203.4元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈国东没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12341元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月4日，利息和复息9052.29元、滞纳金442.62元、其他费用203.4元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.98元（原告已预交），由被告陈国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初92号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人杨军，出生于四川省成都市，公民身份号码×××，小学文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被吉林市公安局刑事拘留，于同年2月5日取保候审；经我院决定，于同年3月27日被执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、秦国微出庭支持公诉；被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨军于2018年1月17日21时许，醉酒后驾驶号牌为×××号小型面包车，当行至吉林市丰满区联化小学处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的杨军静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为152.49mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人杨军的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另，被告人杨军住所地社区矫正机构认为，被告人杨军没有再犯罪的危险，适合社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人杨军在开庭过程中均无异议，且有证人潘某证言、案件提起、抓捕经过、工作纪实、常住人口登记表、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、吉林市公安交通司法鉴定技术中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人杨军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨军能认罪悔罪，提供财产刑担保，是初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚。被告人杨军犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭芮
二〇一八年四月十七日
书记员 夏爽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2812号
申请执行人张捷。
被执行人湖南绿业环境科技有限公司。
申请执行人张捷申请执行被执行人湖南绿业环境科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4555号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人湖南绿业环境科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还押金30000元，并以押金30000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，支付自2016年8月25日起至押金退还完毕之日止的利息，但被执行人湖南绿业环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行。现申请执行人张捷同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105民初4555号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 曾 胜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执644号
申请执行人：孙跃文,男,1965年4月15日,汉族,农民,住通榆县开通镇。
被执行人：张宝臣，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：张宝良，男，住通榆县乌兰花镇。
本院在执行孙跃文与张宝臣、张宝良买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终774号
上诉人（原审原告）：马星梅，女，2000年4月29日生，苗族，农民，住蒙自市。
法定代理人：杨某（系马星梅母亲），女，1986年2月18日生，苗族，居民，住文山市。
上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年2月18日生，苗族，居民，住文山市。
委托诉讼代理人：杨艳春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马正高，男，1984年3月4日生，苗族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：陶树英，女，1952年10月5日生，苗族，农民，住蒙自市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊正忠（系被上诉人马正高叔叔），男，1973年1月15日生，苗族，农民，住开远市羊街乡龙树坡村***号。代理权限为特别授权代理。
上诉人马星梅、杨某因与被上诉人马正高、陶树英不当得利纠纷一案，马星梅、杨某不服云南省蒙自市人民法院(2016)云2503民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马星梅、杨某于2017年12月3日自愿书面申请撤回起诉。
本院认为，马星梅、杨某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院(2016)云2503民初2650号民事判决。
二、准许马星梅、杨某撤回起诉。
一审案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由马星梅、杨某负担。二审案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由马星梅、杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋松琦