wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1169号
上诉人（原审原告）：张六松，男，1969年8月29日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：李晨毅，河南精与诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：渑池县侨联商贸有限公司，住所地河南省渑池县仰韶大街西段南侧。
法定代表人：王文彬，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王文彬，男，1950年11月9日生，渑池县侨联商贸有限公司执行董事。住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：王治伟，男，1974年10月13日生，住河南省渑池县。
原审被告：王文学，男，1958年10月9日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：王文彬，男，1950年11月9日生，住河南省渑池县城关镇小西关北街**组*号，身份证号码为4112211950********。系王文学之兄。
上诉人张六松因与被上诉人渑池县侨联商贸有限公司、王文彬、王治伟、原审被告王文学民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张六松及其委托诉讼代理人李晨毅、被上诉人渑池县侨联商贸有限公司法定代表人王文彬、王治伟、原审被告王文学的委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张六松上诉请求：依法撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初1040号民事判决，改判王治伟与渑池县侨联商贸有限公司、王文彬共同承担还款责任，并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、王治伟是实际借款人，应当认定为本案的债务人。王文彬与王治伟为父子关系，与王文学为同胞兄弟，渑池县侨联商贸有限公司实际上是王文彬的亲属和家人组成的共同经营的家庭式企业，本案审理时，应当“刺破公司的面纱”将本案的借款人认定为家庭共同债务，王治伟应当属于本案的适格债务人。我与王治伟之间的借款中，王治伟一直是借款的实际收款人�对此，王治伟也予以认可，我提起的另一借款纠纷案件中，我已向法庭提交的借款转账记录均能证明所有借款均转入王治伟名下。2、王治伟在收据背面署名，承诺“该款18年6月底前解决”，符合债务加入的特征，理应承担本案的清偿责任。本案中，即使王治伟不是借款之初的借款人，但其事后在借据上签名承诺的“该款18年6月底前解决”，充分表明其自愿加入到本案的债权债务关系中，其行为符合债务加入的法律特征，应当认定王治伟与其他人共同偿还债务。
王文彬答辩称：1刺破公司的面纱，公司是公司，家庭是家庭，张六松把我家人列为被上诉人不符合公司法的规定。王治伟没有见到钱、也不是担保人，仅仅是见证人，我在2016年已结算了三次利息。渑池法院审理另一案，我认为那个案件和本案没有关联。张六松夸大语言，没有逻辑。张六松姐姐是王�伟的同事，和我在一起碰面后，我书写的“2018年6月底前解决”，并且落款有时间，他们让王治伟也在上面签字，在这样的情况下，王治伟想着作为见证人无奈签字，并不是王治伟自己写的在2018年6月底解决。因此，原判正确。
王治伟答辩称：张六松扩大债务范围我不认可，也不同意张六松的上诉理由，我和张六松的姐姐是同事，我知道张六松的钱放在公司，张六松的姐姐也要过几次，最后公司的法人王文彬写的借据，张六松的姐姐说你都来了你也签个名，我在无奈之下签名了，我起的是监督见证的作用。
张六松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款86000元及利息（按月息1分从2016年6月1日至本息还清之日止）2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院查明：2016年6月1日，渑池县侨联商贸有限公司对之前向张六松的借款本息�算后，为张六松重新出具收据一份，载明：“今收到张六松86000元，月息10‰。”王文学以该公司出纳的身份在收据上署名，王文彬以收款人的身份在收据上署名。2017年12月17日王文彬在收据背面注明“该款（20）18年6月底前解决。”王治伟在后面署名。后经催要未予偿还，遂提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。渑池县侨联商贸有限公司与张六松之间的借贷关系，对此双方均无异议，予以认定。王文彬作为渑池县侨联商贸有限公司的法定代表人，同意与该公司共同偿还借款，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……”，故张六松要求渑池县侨联商贸有限公司、王文彬共同偿还借款本金86000元及利息，理由正当，应予支持。王治伟虽在收据背面署名，但张六松所举证据不能证明王治伟系本案债务人，故张六松向王治伟主张债权，证据不足，不予支持。诉讼中，张六松变更诉讼请求，不要求王文学承担还款责任，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、渑池县侨联商贸有限公司、王文彬于本判决生效后十日内偿还张六松借款86000元及利息（利息自2016年6月1日起按月利率1%计算支付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告渑池县侨联商贸有限公司、王文彬负担。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：关于王治伟是否为本案债务人的问题。渑池县侨联商贸有限公司向张六松出具的“收据”载明：今收到张六松人民币八万陆仟元整，借款10‰月息，证明借款人为渑池县侨联商贸有限公司，出纳为王文学，收款人为王文彬，不存在王治伟署名的情形，王治伟对张六松的上诉理由不认可，张六松亦不能提供王治伟借款并签收的证据。同时，张六松的上诉理由与其对一审认定事实并无异议相矛盾。张六松又称借款转账记录证明，以渑池县侨联商贸有限公司名义的借款均转入王治伟名下，但未提供证据证明，故张六松上诉认为王治伟为收款人，是共同债务人的理由不能成立�
关于王治伟在收据背面签名是否为债务加入的问题。从张六松提供的上述收据背面看，王文彬注明的“该款（20）18年6月底前解决。王文彬（20）17年12月17日”，在该日期下方空白处有王治伟的签名。张六松上诉称王治伟书写了收据背面“该款（20）18年6月底前解决”的承诺，但庭审查明“该款（20）18年6月底前解决”的内容系王文彬所写，并非王治伟书写。王治伟对于债务加入的说法予以否认，王治伟在收据背面签名的行为不符合债务加入的条件，债务加入需要达成协议或第三人单方承诺，故张六松要求王治伟共同承担还款责任的理由不予支持。原审据此判决渑池县侨联商贸有限公司和王文彬共同偿还张六松借款86000元并无不当。综上，张六松的上诉请求不能成立，其要求王治伟共同承担还款责任的诉讼请求，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人张六松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马志光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第877号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
负责人周济胜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胶州市凯时代文化娱乐中心侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 冬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4257号
原告：李会，女，1971年07月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李吉锋，男，1977年05月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李治业，男，1977年05年17日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告李吉锋父亲。
原告李会与被告李吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月22日立案。原告李会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会撤诉。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告李会负担。
审判员 张会丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 张倩丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1260号
原告：申三孟，男，1953年3月8日出生，汉族。被告：董建新，男�1977年7月22日出生，汉族。
原告申三孟与被告董建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申三孟、被告董建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申三孟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的租房协议；2、请求依法判决被告支付原告租赁费12400元；3、请求依法判决被告将原告的房屋恢复原状、赔偿原告房屋的灯具、门、玻璃等损失，并归还房屋钥匙；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日原、被告签订房屋租赁协议，内容为：“原告租赁给被告四间房屋，租赁期限为20年，租金为每年8200元”。同时约定租金随着市场行情调整。2011年开始租金变更为9200元，被告按年支付租金。2016年9月被告突然搬离租赁房屋，并将原�房屋中的灯具、内门卸走。经结算被告尚欠原告房屋租赁费12400元，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告董建新辩称，我与原告于2010年1月1日签订租房协议属实。2016年7月我提前告知原告我要搬离，2016年9月我搬离后原告要求我支付房租租金至2017年1月1日，我于2016年12月25日将房租及房屋钥匙通过张某某交给原告，但原告拒收。且我并没有将房屋中的灯具、内门卸走，我不应再支付原告房租，也不应赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申三孟针对自己的主张提供证据一、租赁协议一份；证据二、通话录音一份，以证明原、被告签订租赁合同，被告在搬离租赁房屋后一直未将房屋钥匙交付原告。被告董建新针对主张提供证据为申请本院对证人张某某的调查笔录，以证明被告于2016年12月25日将房屋租金及房屋钥匙通过证人张某某交付原告，而原告拒收。双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人陈述及本院所认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年1月1日签订租赁协议，内容如下：“甲方申三孟四间房租赁乙方董建新，租期20年，租期到后乙方愿续租优先乙方，甲方不得以任何理由收房在租期内，（除拆迁）租金（8200元）捌仟贰佰元正带水暖费”。合同签订后双方对租金进行过变更，2016年的租金为9200元。2016年被告支付租金6000元。2016年9月被告搬离所租房屋。2016年9月3日原告自太原返回后，曾与被告交涉租金支付一事，原告要求被告按年支付租金，租金需支付至2017年1月1日，即还需交纳租金3200元，被告便将房屋钥匙持有。2016年12月25日被告持钥匙及房屋租金3200元找原告妻子交付未果，被�便委托另一房客即证人张某某向原告交付房屋租金3200元及房屋钥匙，而原告以被告毁坏了其灯具、玻璃等为由拒收，被告便将钥匙悬挂于租赁房屋门上。后双方曾通过电话联系解决房屋租赁一事无果。
另被告租赁原告房屋时，将原告房屋内门拆除，被告主张拆除内门并将内门交予原告，系征得原告同意，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明。经双方确认，该内门价值500元。原告主张被告租房期间将灯管四根、灯泡两个拿走，被告予以否认，另原告主张被告将其房屋玻璃损坏，被告称系其租住期间用于取暖而造成部分损坏。
本院认为，原、被告达成房屋租赁协议，并对租金进行了变更，上述行为均为双方当事人真实意思表达，故该租赁协议合法有效，本院予以认定。根据协议约定及双方当事人陈述，可以确定被告于2016年9月已搬离所租房屋，原告要求被告租金按年支付，被告占用房屋钥匙至2016年12月25日，在其通过证人向原告交付租金3200元及房屋钥匙时，原告拒收，上述行为可以认定，原告已知被告搬离，双方确定租金交付至2017年1月1日，属于约定解除合同的条件，在条件成就后，可以解除合同，故本院认定双方租赁协议于2017年1月1日解除，被告应向原告交纳房屋租金至2017年1月1日，即被告应向原告支付租金3200元。原告主张被告破坏其房屋内门，被告主张是在征求原告同意下拆除，且该内门已交付于原告，原告对此予以否认，被告未能举证证明，故被告应承担租赁物损坏的赔偿义务，现双方对内门的价值确定为500元，被告应按此价值赔偿原告。原告主张的被告在租赁期间损坏其灯具、玻璃，要求被告赔偿，被告否认，本院认为，原告所主张的物品均属易耗品，在租�期间发生损耗，属对租赁物品合理使用范围，对此部分，被告不承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第六十条、第七十七条、第九十四条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告申三孟与被告董建新所签订的房屋租赁协议；
二、被告董建新于判决生效后三日内支付原告申三孟房屋租金3200元；
三、被告董建新于判决生效后三日内赔偿原告申三孟房屋损失500元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费110元，由被告董建新承担100元，原告申三孟承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 王晋华
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尉园园
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初263号
原告：陈世奇，男，汉族，1954年1月24日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
被告：刘德军，男，汉族，1974年2月15日生，住商城县。
被告：杨昌武，男，汉族，1971年2月13日生，住商城县。
原告陈世奇与被告刘德军、杨昌武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世奇及其委托诉讼代理人余良毕到庭参加诉讼。被告刘德军、杨昌武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款80000余元并支付逾期还款的利息（违约责任）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在新郑市承包工程，聘请原告为技术员，双方约定年工资为20万元，但由于种种原因，经原告同意按总工资90000元结算。被告方于2016年2月29日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，二被告总是搪塞推诿，至今未向原告履行偿还义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘德军、杨昌武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世奇与被告刘德军系朋友关系。被告刘德军与被告杨昌武合伙在新郑市承包建筑工程，2015年5月14日，原告经被告刘德军聘请，前往其建筑工地担任技术员。后双方进行结算，二被告欠下原告工资90000元，并于2016年2月29日，向原告出具了欠条一张，欠条注明：最后结算减去借支和开发公司打卡工资。原告陈世奇陈述其在工地借支9500元，没有领到打卡工资。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告陈世奇在被告刘德军、杨昌武承包的工地干活，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。经结算，二被告共欠下原告工资款90000元，并出具了欠条，扣除原告借支的9500元，二被告应依约支付下欠工资款80500元。原告的合法诉请，理由正当，本院予以支持。原告陈述其在工地借支9500元，没有领到打卡工资，二被告对此未进行辩解，本院予以确认。因原告未向法院提供证据证明双方约定了违约责任，故对原告的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德军、杨昌武于本判决生效之日起十五日内支付原告陈世奇工资欠款80500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘德军、杨昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周文超
吉林汪清林业法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪林执字第26号
申请执行人郑某某，男，汉族，个体户，住吉林省敦化市。
被执行人季某某，男，汉族，天桥岭林业局某厂长，住汪清县。
本院在执行申请人郑某某与被执行人季某某民间借贷纠纷执行一案，天桥岭林区基层法院于2013年5月23日作出的（2013）天民初字第13号民事调解书，已经发生法律效力，申请人郑某某于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人季某某确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，现申请执行人提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
1、天桥岭林区基层法院（2013）天民初字第13号民事调解书本次执行程序终结。
2、保留申请人对被执行人重新申请执行权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹 华
二〇一四年十月九日
书记员 赵庆海
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终403号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋银銮。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1618号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年3月14日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日上午在本院数字法庭公开开庭进行了审理。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人蒋银銮及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1618号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 吴昭明
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年六月九日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中立民终字第33号
上诉人张仁秀，女，汉族。
上诉人张仁会，女，汉族。
上诉人张仁美，女，汉族。
上诉人张仁艳，女，汉族。
上诉人张仁秀、张仁会、张仁美、张仁艳不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民不予受字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉要�：撤销昭阳区人民法院（2014）昭阳民不予受字第8号民事裁定，指令昭阳区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人张仁秀、张仁会、张仁美、张仁艳诉张仁芬一案，昭阳区人民法院已作出2008昭阳民初字第1255号民事调解书，该法律文书已经生效。现张仁秀、张仁会、张仁美、张仁艳又就同一事实、同一理由提起诉讼，依据“一事不再理”的原则，一审法院裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘丹娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2405号
原告：王鸿杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张惠方，女，1983年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：安格，男，1981年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵凤珍，女，1956年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王辉杰，男，1979年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：罗焕阁，女，1957年12月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系张惠方之母。
被告：张春生，男，1957年4月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系张惠方之父。
原告王鸿杰诉被告张惠方、安格、赵凤珍、王辉杰、罗焕阁、张春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，经审查认为，与（2017）豫0611民初1882号案件系王鸿杰基于同一笔借款提起的两个诉讼，属于基于同一事实发生的纠纷，本院2017年9月19日裁定将（2017）豫0611民初1882号案件并入本案，合并审理。案件合并后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿杰、被告张惠方、罗焕阁到庭参加诉讼，被告安格、赵凤珍、王辉杰、张春生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿杰向本院提出诉讼请求：1、张惠方、安格、赵凤珍、王辉杰偿还王鸿杰借款本金20万元及利息（自2017年1月4日起，按照月息2分，计算至被告实际还清之日）；2、罗焕阁、张春生在78400元的范围内对上述20万元借款承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月11日，安格、张惠方向王鸿杰借款20万元，约定借款期限为2016年8月11日至2016年11月10日，利率按月息4%收取，每月10号付息。到期后，被告没有偿还本金及利息。2016年12月5日，双方重新签订借款合同，延长借款合同至2017年1月4日，约定借款利率为月息2%。借款到期后，被告安格、张惠方未能偿还借款本金及利息。2017年1月4日，双方续签了借款合同，约定三个月借款期限，并增加了借款人赵凤珍，由王辉杰提供担保。2017年4月1日，签订了78400元的借款合同一份，由张惠方提供担保。之后安格、张惠方、赵凤珍、王辉杰、罗焕阁、张春生在借款期限内未能偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，诉至法院。
张惠方辩称，在向王鸿杰借款时，王鸿杰实际转款为184000元，并非200000元。另外，自2016年9月份至2017年1月，安格每个月都已还款8000元。在2017年1月4日，赵凤珍与安格每人向王鸿杰还款2万元。
罗焕阁辩称，该笔借款与罗焕阁、张春生没有关系。当时因为女儿张惠方欠钱，才和张春生向王鸿杰签了78400元借款合同，且是在受威胁的情况下签订的，不应承担还款责任。
安格、王辉杰、赵凤珍、张春生未到庭，未答辩。
王鸿杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对双方当事人提交的证据和事实，本院认定如下：王鸿杰提交的四份借款合同以及转账记录客观真实，与本案具有关联性，证明了案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对于张惠方提交的录音一份，用以证明被告安格曾偿还原告王鸿杰借款10000元的事实，经本院核查，该份录音内容不足以证明所证事实，本院依法不予确认。对于张惠方提交的录像一份、大字报一份、本院依申请调取的接处警记录两份，用以证明被告罗焕阁、张春生是在受胁迫情形下签订的借款合同，本院认为，以上证据不足以证明罗焕阁、张春生是在受胁迫情形下签订借款合同，本院亦不予确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月11日，王鸿杰与安格、张惠方签订200000元借款合同一份，双方约定借款期限自2016年8月11日至2016年11月10日，月息4%，由李某、郭某提供担保。次日，王鸿杰通过银行向安格转账184000元（预先扣除2个月的利息），履行了出借义务。2016年12月5日，王鸿杰与安格、张惠方就之前200000元借款重新签订了借款合同，双方约定借款期限自2016年12月5日至2017年1月4日，月息2分，由李某、郭某提供担保。2017年1月4日，王鸿杰与张惠方、安格、赵凤珍又签订200000元借款合同一份，双方约定借款期限自2017年1月4日至2017年4月3日，月息2分，由王辉杰提供担保。2017年4月1日，王鸿杰与张惠方之父张春生、张惠方之母罗焕阁签订78400元借款合同一份，约定借款期限自2017年4月1日至2017年6月1日，月息2分，由张惠方提供担保。后经王鸿杰向借款人及担保人催要无果，遂诉至法院。
另查明，安格、张惠方原系夫妻关系，于2017年4月1日办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王鸿杰与张惠方、安格签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。王鸿杰依约向安格、张惠方提供了借款，张惠方、安格未在还款期限到期后依约还款付息，侵害了王鸿杰的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故张惠方、安格应偿还王鸿杰借款本金184000元，超出部分本院不予支持。对于王鸿杰诉请张惠方、安格支付利息（以200000元为本金，按月息2分从2017年1月4日起计算至被告实际还清之日止）的请求，双方当事人借款合同中有明确约定且内容合法，故本案利息应以184000元为基数，自2017年1月4日起按照月息2分计算至张惠方、安格实际履行之日止，超出部分本院不予支持。
关于王鸿杰请求赵凤珍、王辉杰对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，赵凤珍、王辉杰自愿在2017年1月4日的借款合同上签字按手印，视为自愿对张惠方、安格之前所欠款项承担还款责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于王鸿杰请求罗焕阁、张春生在78400元的范围内对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，罗焕阁、张春生自愿在2017年4月1日的借款合同上签字按手印，视为自愿对张惠方、安格所欠款项中78400元范围内承担还款责任，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。
对于张惠方称已经偿还王鸿杰部分钱款的答辩意见，因其提供的证据无法证明其主张，本院不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张惠方、安格、王辉杰、赵凤珍于本判决生效之日起十日内偿还王鸿杰借款本金184000元及利息（以184000元为基数，自2017年1月4日起按照月息2分计算至实际还清之日止）；
二、罗焕阁、张春生对上述借款本金及利息在78400元的范围内承担还款责任；
三、驳回王鸿杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费3020元，合计7320元，由被告安格、张惠方、王辉杰、赵凤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 张陈卓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第156号
原告包头市建龙管道有限责任公司。
法定代表人李泽林，公司董事长。
委托代理人苏士明，男，1949年10月9日出生，汉族，公司员工，现住包头市。
被告鄂尔多斯市源德水务有限责任公司。
法定代表人高文祥，公司董事长。
委托代理人张翼轩，男，1984年7月10日出生，汉族，公司法务办主任，现住康巴什新区。
原告包头市建龙管道有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告鄂尔多斯市源德水务有限责任公司（以下简称源德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年签订了一份买卖合同，被告从原告处购买砼管，价值10330984.5元，截止2014年1月份，被告共给付原告920万元，尚欠1130984.5元，原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款1130984.5元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际付清货款之日期间的利息及承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、材料采购合同一份，证明原、被告建立了合法的买卖关系；证据二、对账单一份，证明原、被告双方对欠款事实及数额均认可。
被告辩称，认可欠原告1130984.5元货款的事实，但不同意给付利息，因为合同没有约定。另因大兴公司与东胜区政府合资成立了源德水务公司，本案所涉及的鄂尔多斯市中心城市供水工程正在审计，无法付款。
被告未向法庭提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据均无异议，本院当庭予以认定。
经审理查明，原告建龙公司与被告源德公司签订一份采购合同，合同约定由被告向原告购买砼管等相关设备材料，合同签订之日后30天内将设备送达施工现场，双方并约定于2011年7月31日前给付货款的90%，剩余10%作为质保金两年之后付清，即2013年7月31日之前。后原告向被告交付了所购买的设备材料，被告也已给付部分货款，仍欠货款1130984.5元未付。
本院认为，原告建龙公司和被告源德公司对双方存在砼管等设备材料的买卖关系均认可，本院对该事实予以认定。原告已向被告交付了所购买的货物，被告已给付部分货款，仍欠1130984.5元未付，应依法给付。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方约定，2011年7月31日前被告给付原告货款的90%，剩余10%作为质保金两年后即2013年7月30日前给付，现两年质保期已过，被告未就原告提供的货物的质量提出异议，故被告应于2013年7月31日付清所有欠款，但被告现仍有1130984.5元货款未付，属于违约，双方未就逾期付款的违约责任进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中被告从2013年7月31日开始逾期付款，而原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日，即2014年5月13日至实际付清货款之日止期间的利息，符合法律规定，应予以支持。
被告辩称，因大兴公司与东胜区政府合资成立了源德水务公司，本案涉及的鄂尔多斯市中心城市供水工程正在审计，故无法付款，本院认为被告辩称的事实与本案无关，并不构成阻却被告给付原告货款的合理事由，故对该辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市源德水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市建龙管道有限责任公司砼管等材料货款1130984.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月13日至实际给付货款之日止期间的逾期利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 耿潇瑄
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第156号
原告马全，男，x年x月x日出生，汉族，住济南市市中区。
被告蔡仁甫，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告马全与被告蔡仁甫买卖合同纠纷一案，原告马全于2014年3月5日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全以与被告自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一四年三月五日
书记员 张甜甜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民辖终12号
上诉人（原审被告）：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张同军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张宇民，男，1959年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
上诉人安徽智诚置业有限公司（以下简称智诚公司）不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初110号民事裁定，向本院提起上诉。智诚公司上诉称：其已与被上诉人张宇民结算了工程款，本案已由建工程施工合同法律关系转化为债权债务法律关系，应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人张宇民向原审被告安徽省恒盛建筑有限公司及上诉人智诚公司追索工程质保金所提起的建设工程施工合同纠纷之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程博和家园的所在地位于安徽省淮北市杜集区，原审法院据此认定其对本案享有管辖权，适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杨 勇
代理审判员 吴 灿
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵瑞峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2188号
上诉人（原审被告）：杜娜娜，女，1984年9月7日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：闫威，男，1981年10月20日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审原告）：吕玲玲，女，1959年3月17日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：宋澍民，男，1959年2月21日出生，汉族，住址同上，系吕玲玲丈夫。
上诉人杜娜娜、闫威因与被上诉人吕玲玲民间借贷纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜娜娜的委托诉讼代理人张海存及上诉人闫威，被上诉人吕玲玲及其委托诉讼代理人宋澍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娜娜、闫威上诉请求：一、请求依法撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初1318号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求二上诉人支付被上诉人50万元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。事实是被上诉人吕玲玲并未给付过二上诉人钱，却故意回避这一事实，偏袒被上诉人，继而做出错误判决，应当予以纠正。
被上诉人吕玲玲：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。答辩人一审中提交的借条，各上诉人均予以认可，证明双方的借款关系成立。并且答辩人已经履行了打款行为，答辩人在2014年8月7日的确汇出了50万元的借款，该款项打入了借款人所指定的账户，说明该借款合同成立并生效。答辩人在一审中同时对借款的用途进行了说明，即用于上诉人闫威的个人事项。一审法院对其触犯刑法被看守所羁押的情况也进行了核实，能够证明由于上诉人闫威的个人情况导致花销巨大，因而向答辩人借款，但当时闫威羁押于看守所，无法签订借款合同，所以由闫威的父亲及妻子签订借款合同，同时担保人杜国江、石社梅进行了担保，待上诉人闫威判处缓刑释放后，在该借款合同上补签予以确认债务。所以，当事人所签订的合同真实有效，且已经发生了实际的钱款交付行为，应当由借款合同的相对人对该笔借款承担还款责任。二、上诉人的上诉理由无事实依据，且缺乏相应证据证明。上诉人在上诉状中提出二上诉人并未收到答辩人所汇出的50万元，答辩人不认同。首先，上诉人仅凭个人陈述否定答辩人履行的合同义务，且在答辩人与上诉人签订合同并在当天汇款后，上诉人一直未提出异议，仅在诉讼中以未收到款项进行抗辩，所以，上诉人的上诉理由明显缺乏客观的事实及逻辑依据；其次，答辩人已经将50万元汇至借款人指定的账户，已经履行完了自身义务，该笔款项明显已经脱离了借款人的控制范围，且落入了上诉人的实际控制范围，否则上诉人不会在诉讼之前都未提出未收到汇款，相应的汇款去向应当由上诉人负举证责任，且根据合同的相对性原理答辩人有权向上诉人主张债权。综上，二上诉人应对借款行为承担连带还款责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原审判决。
吕玲玲向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告50万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年8月7日借原告50万元至今未还，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年8月7日被告杜娜娜及闫清泽向原告吕玲玲借款500000元，并给原告出具借据，并由杜国江、石社梅担保。被告闫威因涉嫌故意伤害罪于2014年7月26日被绛县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，羁押于绛县看守所。2015年7月13日被宣告缓刑释放。2015年9月25日被告闫威在借据中借款人处签上自己的名字。闫清泽系被告闫威父亲，已死亡。借据中批注有：“利息清至2014年11月7日”、“2分”字样。
一审法院认为，被告杜娜娜、闫威在原告处借款，并给原告出具借据，系双方真实意思表示，借款合同成立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，庭审中二被告均主张虽然出具借据但原告并未给付借款，但审理查明被告闫威借款当日并不在现场，事后又在借据中补写自己的名字，于常理不符，应视为二被告收到借款。被告闫威辩称在借据中补写名字是原告胁迫所为，但未提供证据，本院不予采信。原告递交的借据中虽批注“利息清至2014年11月7日”、“2分”字样，但对利息约定不明，应按照年利率6%，自原告主张之日起计算。对原告要求清偿本金及利息的诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告杜娜娜、闫威于本判决生效后十日内偿还原告吕玲
玲借款500000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年11月30日起至清偿之日止，二被告互负连带清偿责任）。
二审中，被上诉人提交了一份山西绛县农村商业银行股份有限公司城关支行的“客户交易明细对账单”，显示2014年8月7日转账支出500000元，证明其已于上诉人父亲和妻子借款当日及时履行了出借借款的义务。上诉人对该证据质证认为，该交易单只能说明被上诉人于借款当日发生了转账支出业务，但不能证明该款就是支付给上诉人杜娜娜的，故对该证据不予认可。
本院当庭对被上诉人释明：既然是银行转账，办理业务的银行必然有留存的凭证记录，要求其于庭后三日内将该相关凭证提交本院。庭后次二日，被上诉人将加盖有山西绛县农村商业银行股份有限公司公章的借款当日办理转账业务的相关凭证提交给本院。经本院审查，该凭证显示，2014年8月7日，被上诉人吕玲玲在绛县农村信用合作联社（现为绛县农村商业银行股份有限公司）营业部向“杜国江”账号（662111010100001060643）转款500000元，结合一审当事人提供的借条及庭审调查的情况能够证明，杜国江即是本案上诉人杜娜娜父亲，其在借条中曾以担保人的身份签名留印。
本院认为，综合一二审查明的事实，能够认定：本案双方当事人之间的借款关系事实清楚，证据确凿。不但有当事人亲笔签名的借条为据，还有被上诉人向上诉人亲属（上诉人杜娜娜之父、闫威岳父、担保人）杜国江的转款凭证予以佐证，足以证明本案中双方借贷关系真实发生的事实。二上诉人以其没有收到借款为由否认所欠被上诉人债务，不但违背客观事实，且违背诚信之义，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杜娜娜、闫威负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年八月二十二日
书记员 介 宁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00827号
申请执行人舒晨，男，1999年11月24日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处方村小学学生，住西安市灞桥区灞桥街道办事处方村。
法定代理人舒文峰，男，1974年6月7日出生，汉族，中国电信咸阳市电信分公司职工，住该公司职工宿舍4楼2号，系申请执行人舒晨之父。
被执行人杨花，女，1977年6月7日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处王柯寨村1组村民，住该村组。
申请执行人舒晨依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第644号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人杨花给付其2014年12月至2015年4月抚养费600元。
本案在执行过程中，被执行人杨花已将案件款200元交付申请执行人舒晨，经申请执行人同意退出本次执行程序。申请执行标的600元，已受偿200，未受偿400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00827号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王新羽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终504号
上诉人（原审被告）：赵栓梅，女，1980年4月27日生，汉族，原籍河南省渑池县段村乡上涧村*组***号，现住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：陈银海，男，1969年5月5日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：陈金花，女，1979年11月8日生，住河南省渑池县，系陈银海妹妹。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人赵栓梅因与被上诉人陈银海身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵栓梅及其委托诉讼代理人赵丽康，被上诉人陈银海的委托诉讼代理人陈金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵栓梅上诉请求：1、请求依法撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初2458号民事判决，改判驳回陈银海的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈银海负担。事实和理由：1、事故当天赵栓梅根本没有驾驶车辆，赵栓梅也不会驾驶机动车，赵栓梅与陈银海的损害事实无任何因果关系；2、一审缺席判决违反法律规定。
被上诉人陈银海答辩称：赵栓梅驾驶机动车发生交通事故，造成我严重受伤，先后在医院抢救，伤情十分严重，被诊断为腰椎骨折，左腿粉碎性骨折等，造成我终身伤残，生活不能自理。渑池县公安局交警队的证明、卷宗和照片以及多个证人证明、赵栓梅驾车照片等证据，显示赵栓梅在案发前经过的卡口照片，赵栓梅驾驶机动车经过卡口后发生交通事故，在发生事故时，呼叫医生等证人证明，赵栓梅造成我受伤的事实清楚，由于赵栓梅操作不当，造成三轮车侧翻将我砸伤，赵栓梅与我受伤有因果关系，应承担全部赔偿责任。
陈银海向一审法院起诉请求：1、赵栓梅赔偿陈银海医疗费55743.32元；2、诉讼费由赵栓梅承担。
一审法院认定事实：2017年5月9日10时许，陈银海乘坐赵栓梅驾驶的豫Ｍ×××××号三轮摩托车行驶至渑池县××村街教会下坡处侧翻，造成车辆受损，陈银海和赵栓梅受伤的道路交通事故，事故发生后赵栓梅叫人把陈银海送往医院进行救治。后陈银海被送往洛阳正骨医院住院治疗45天，被诊断为腰5骶1骨折脱位并神经损伤，左胫腓骨骨折，出血性休克，花去医疗费99677.07元。因经济困难陈银海又到渑池东方医院住院治疗26天，被诊断为左侧胫腓骨陈旧性骨折，腰骶椎骨折切开复位内固定术后，脊髓损伤，褥疮，花去医疗费11809.57元，陈银海医疗费合计支出111486.64元。现诉至法院，要求赵栓梅先行赔偿医疗费55743.32元，余下的医疗费和误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等损失另行起诉。对以上事实有渑池县公安交警大队道路交通事故证明、段村关家园路口监控照片、洛阳正骨医院出院证、诊断证明和住院收费票据、渑池东方医院诊断证明书、出院证和住院收费统一发票、证人王某、陈某1、刘某证言等在卷为证，事实清楚，予以确认。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，赵栓梅驾驶豫Ｍ×××××号三轮摩托车侧翻造成陈银海受伤，陈银海主张赵栓梅赔偿医疗费合理部分的理由正当，予以支持。但陈银海将该摩托车交由无驾照的赵栓梅驾驶而发生侧翻导致陈银海受伤，陈银海对此也存在过错，对造成的损失也应承担一定责任，结合本案的具体情况，酌定由陈银海自己承担50%的责任。故陈银海的医疗费损失111486.64元，赵栓梅应予赔偿55743.32元。赵栓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵栓梅于本判决生效后十日内赔偿陈银海医疗费55743.32元。案件受理费1194元，减半收取597元，由赵栓梅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人赵栓梅提交下列证据：
1、证人卫某出庭作证证言：“陈某2和陈银海是一家叔伯兄弟关系。我与赵栓梅是邻居，我不清楚赵栓梅是否会驾驶机动车辆，我没有见过赵栓梅开车。事故发生当天我在段村乡自家地里干活，我没有亲眼看到本案事故发生。”
2、证人卫某出庭作证证言：“我不认识陈银海，我认识赵栓梅。我没有见过赵栓梅驾驶机动车辆，不清楚她会不会开车。事故发生当天我在我家里，没有亲眼看到事故发生。”
3、证人毛某书面证言，本人家住段村乡××××组，曾任伏虎组组长一职，本人在职期间，从未见过本组组员赵栓梅驾驶过任何机动车辆。
4、2017年7月24日陈银海的民事诉状和（2017）豫1221民初1623号民事裁定书。
上述证据拟证明，1、在一审期间陈某1提交的证言不能作为本案的定案证据；2、赵栓梅不会驾驶机动车辆，所以当天不是赵栓梅驾驶的机动车；3、陈银海在第一次起诉时称赵栓梅驾驶自家机动三轮车，第二次起诉时称赵栓梅驾驶陈银海的机动三轮车，两次说法矛盾，陈银海在歪曲事实，该机动车是陈银海自己驾驶的，已经经过裁定处理，一事不二理，应当驳回起诉。
被上诉人陈银海发表质证意见称：陈某1是我们村的村医，当时陈某1在村里看到赵栓梅驾驶的车辆经过，并且在案发后第一时间街道赵栓梅的急救请求。证人均不在案发现场，不能证明在事发当天赵栓梅没有驾驶机动车辆。第一次起诉是因为身份信息不正确造成撤诉。
对上述证据，本院认证如下：证人证言称“从未见过赵栓梅驾驶机动车”，与本案争议焦点“事故发生当天赵栓梅是否驾驶机动车”不具有关联性，本院不予采信。证人陈某2与陈银海有亲戚关系并不必然导致证人陈某1的证言不能采信，法院根据全案卷宗证据情况对事实予以认定。2017年7月24日陈银海的民事诉状和（2017）豫1221民初1623号民事裁定书与本案无关联性，不能证明陈银海构成重复诉讼，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是本案事故发生当天是否系赵栓梅驾驶车辆。陈银海向法庭提交下列证据，渑池县公安交通警察大队《道路交通事故证明》、事故当天的卡口照片、证人陈某1、刘某、王某证言，证明在事故发生时段系赵栓梅驾驶三轮机动车发生侧翻，事故发生后赵栓梅找医生求救。上述证据足以证明在事故发生当天由赵栓梅驾驶三轮机动车，因操作不当发生侧翻事故，造成陈银海受伤的事实，赵栓梅无照驾驶存在过错，与陈银海受伤后果存在因果关系，对造成的损失应承担相应的赔偿责任。法院按照法定送达程序向赵栓梅送达了传票，赵栓梅无正当理由不到庭，一审法院缺席判决程序并无不当。赵栓梅在二审期间提交的证据不能证明其在事故发生当天没有驾驶机动车，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，赵栓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人赵栓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘锦锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执257号
申请执行人谭美生，证件号码452724196906101628。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
谭美生依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1124号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭美生依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1124号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执复15号
申请复议人（异议人）包头市聚宝晟商贸有限公司（原包头市皓博煤炭有限责任公司），住所地包头市青山区。
法定代表人杨丰，执行董事。
委托代理人杨明鑫，男，1952年8月11日生，汉族，退休干部，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人杨丰，男，1980年4月9日生，汉族，包头市聚宝晟商贸有限公司法定代表人，住呼和浩特市新城区。
被执行人李燕灼，男，1978年2月27日生，汉族，无业，住福建省福州市长乐市。
被执行人刘旭武，男，1975年1月20日生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人杨海河，男，1980年12月5日生，回族，无业，住包头市东河区西脑包。
申请复议人包头市聚宝晟商贸有限公司不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民再11号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乌海市海勃湾区人民法院查明，该院于2014年12月23日作出（2014）乌勃刑初字第231号刑事判决书，其中判决被执行人违法所得即偷逃的煤管费993354.36元予以追缴，上缴国库；2015年8月3日乌海市中级人民法院作出（2015）乌中刑终字第14号刑事判决书，维持了该项判决，判决生效后，该院刑事审判庭移送立案庭审查立案执行。2016年，乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302执1018号执行裁定书，扣留、提取包头市皓博煤炭有限责任公司货款548022.2元。
乌海市海勃湾区人民法院认为乌海市中级人民法院做出的（2015）乌中刑终字第14号刑事判决书认定被执行人杨丰等人给海勃湾发电厂供煤虽以皓博公司之名经营，但从杨丰、李燕灼供述的资金流向及皓博公司浦发银行账户、杨丰、李燕灼个人账户反应，海勃湾发电厂将煤款付至皓博公司对公账户，即被杨丰转入其个人银行卡，再转给李燕灼、杨海河用于煤厂开支。利润分配和利益归属为杨丰、李燕灼、刘旭武、杨海河个人，而非皓博公司。该院（2016）内0302执1018号执行裁定，扣留、提取包头市皓博煤炭有限责任公司在内蒙古蒙华海勃湾发电有限责任公司处的货款548022.2元符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销（2016）内0302执异28号执行裁定；二、驳回包头市皓博煤炭有限责任公司的异议。
申请复议人包头市聚宝晟商贸有限公司认为包头市聚宝晟商贸有限公司不是案件被执行人，海勃湾区法院扣包头市聚宝晟商贸有限公司款错误。请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执1018号执行裁定书、（2016）内0302民再25号执行裁定书，退还货款548022.2元。
经查明本院查明事实与原审查明事实一致外。
本院认为申请复议人主张本案被执行人为杨丰、李燕灼、刘旭武、杨海河，扣留复议人货款548022.2元错误。但被执行人杨丰等人给海勃湾发电厂供煤以包头市皓博煤炭有限责任公司之名经营，而包头市皓博煤炭有限责任公司股东为杨丰（持股90%）及其妻子杜翔（持股90%），从杨丰、李燕灼供述的资金流向及包头市皓博煤炭有限责任公司浦发银行账户、杨丰、李燕灼个人账户反应，海勃湾发电厂将煤款付至包头市皓博煤炭有限责任公司对公账户，即被杨丰转入其个人银行卡，再转给李燕灼、杨海河用于煤厂开支。利润分配和利益归属为杨丰、李燕灼、刘旭武、杨海河个人，而非包头市皓博煤炭有限责任公司。杜翔的证言也证实包头市皓博煤炭有限责任公司给海勃湾发电厂供煤是杨丰和其他几个人合伙经营。故包头市皓博煤炭有限责任公司的货款中包含杨丰、李燕灼、刘旭武、杨海河犯罪活动的非法所得。乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民再25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回包头市聚宝晟商贸有限公司的复议申请，维持乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民再25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建勇
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 保
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第485号
罪犯张二小，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2007年12月26日以（2007）蔚刑初字第182号刑事判决，以被告人张二小犯抢劫、贩卖毒品、非法制造枪支罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1119号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张二小在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张二小在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第768号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张二小在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张二小减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执79号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。
委托代理人：孙铭，男，1992年12月16日出生，汉族，住大连市甘井子区，系该公司职工。
被执行人：杨闯，男，1993年8月21日生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨闯民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽06执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程继文
执行员 于学宁
执行员 王 雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2150号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：比亚迪电子（国际）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田乡事会路138号新城市中央广场2座17楼1712室。
法定代表人：王念强，董事。
委托诉讼代理人：张翔，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：优派环宇通信技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼12层D座12A。
法定代表人：朱岱英，执行董事。
申请再审人比亚迪电子（国际）有限公司（以下简称比亚迪公司）因与被申请人优派环宇通信技术（北京）有限公司（以下简称优派公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
比亚迪公司申请再审称，一、北京市司法局已经以书面的形式否认了中平建华浩出具的审计报告的客观性、真实性，出现了“新证据”，原判决确定的事实缺乏证据证明。二、二审法院未就申请人提出的复议申请进行答复，剥夺了当事人合理、合法的辩论权利。三、二审法院未能依据申请人的申请向中平建华浩调取审计材料，剥夺了当事人合法取证的权利。四、原审法院将“弥补获利差额，以实现收支平衡”作为申请人赔偿被申请人运营亏损的裁判依据，显属曲解双方之间的合同约定，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为：北京市司法局针对比亚迪公司的司法鉴定投诉作出了答复，从其答复的内容上看，并不能直接推翻审计报告的结论，从而影响人民法院将该审计报告作为定案依据。中平建华浩会计师事务所接受一审法院委托，对优派公司自2009年5月1日至2010年6月30日期间的盈亏进行司法审计，该审计报告在一审诉讼中已经过庭审质证，原审法院将审计报告作为定案的依据之一并无不当。二审中比亚迪公司提出请求人民法院调查取证申请，二审认为其申请不符合法律规定，决定不予准许。比亚迪公司进而提出复议，该复议申请无程序法的依据，原审未予支持并无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人比亚迪公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回比亚迪电子（国际）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2150号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：比亚迪电子（国际）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田乡事会路138号新城市中央广场2座17楼1712室。法定代表人：王念强，董事。委托诉讼代理人：张翔，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：优派环宇通信技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼12层D座12A。法定代表人：朱岱英，执行董事。申请再审人比亚迪电子（国际）有限公司（以下简称比亚迪公司）因与被申请人优派环宇通信技术（北京）有限公司（以下简称优派公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比亚迪公司申请再审称，一、北京市司法局已经以书面的形式否认了中平建华浩出具的审计报告的客观性、真实性，出现了“新证据”，原判决确定的事实缺乏证据证明。二、二审法院未就申请人提出的复议申请进行答复，剥夺了当事人合理、合法的辩论权利。三、二审法院未能依据申请人的申请向中平建华浩调取审计材料，剥夺了当事人合法取证的权利。四、原审法院将“弥补获利差额，以实现收支平衡”作为申请人赔偿被申请人运营亏损的裁判依据，显属曲解双方之间的合同约定，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为：北京市司法局针对比亚迪公司的司法鉴定投诉作出了答复，从其答复的内容上看，并不能直接推翻审计报告的结论，从而影响人民法院将该审计报告作为定案依据。中平建华浩会计师事务所接受一审法院委托，对优派公司自2009年5月1日至2010年6月30日期间的盈亏进行司法审计，该审计报告在一审诉讼中已经过庭审质证，原审法院将审计报告作为定案的依据之一并无不当。二审中比亚迪公司提出请求人民法院调查取证申请，二审认为其申请不符合法律规定，决定不予准许。比亚迪公司进而提出复议，该复议申请无程序法的依据，原审未予支持并无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人比亚迪公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回比亚迪电子（国际）有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴莎莎
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初596号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张德厚，男，1940年3月12日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因本案于2015年12月25日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
合浦县�民检察院以合检公刑诉（2016）593号起诉书指控被告人张德厚犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人张德厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年8月25日16时许，被告人张德厚在其位于合浦县廉州镇城基东路19号2栋206房住宅门前的走廊上用柴烧火煮东西时，因火烟熏到邻居吴某2，双方发生争吵并用砖块互相打砸对方，张德厚眼部被砸伤，被害人吴某2面部被砸伤。经法医鉴定，张德厚眼部的损伤构成轻微伤，吴某2面部的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人张德厚在开庭审理中无异议，且有其供述，被害人吴某2的陈述，证人何某、黄某、吴某1、张红荣证词，鉴定结论，扣押物品清单，刑事照片，现场�验笔录，和解协议，收据，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德厚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张德厚犯罪时年龄已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚；张德厚归案后如实供述其犯罪行为，赔偿被害人，得到谅解，依法可以从轻处罚；对张德厚宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对张德厚从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张德厚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张德厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利军
二〇一六年十一月十七日
代书记员 张丽丽
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条第五款已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初256号
原告：秦皇岛市环海船舶备件有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。
法定代表人：郭秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。
被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。
原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈顺平
代理审判员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王小蕊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1218号
原告：王庆国，现住乾安县。
被告：乾安县农村信用合作联社。
组织机构代码：66010XXXX
法定代表人：刘新宇，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：李辉，该农村信用合作联社职员。
委托代理人：贾成龙，该农村信用合作联社职员。
原告王庆国与被告乾安县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆国，被告委托代理人李辉、贾成龙到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
王庆国诉称：2015年12月，哈达山水利枢纽工程占用我承包地，占用方给付我补偿款人民币14000余元。占用补偿款由征地方通过乾安县农村信用合作联社发放给我，被告利用业务便利，以我有陈欠为由不给我支付占地补偿款。我无奈将不欠的3000元贷款还清，被告给我支付占地款。乾安县农村信用合作联社之行为侵犯我的合法权益，请求法院判令被告返还收取的还贷款人民币3000元。
乾安县农村信用合作联社辩称：我们不同意返还王庆国还贷的人民币3000元。因为此前王庆国在我联社有二笔贷款。此人民币3000元是王庆国自愿还贷的行为，为此我联社为王庆国执行了利息减免政策。
经审理查明：2015年12月，哈达山水利枢纽工程占用王庆国承包地，占用方给付王庆国补偿款人民币14000余元。2016年1月12日，王庆国到乾安县农村信用合作联社支取补偿款人民币14000元。同日，王庆国向乾安县农村信用合作联社偿还分别于2001年4月5日、6月6日贷款人民币1700元和人民币300元的贷款本金利息合计人民币3000元。王庆国在乾安县农村信用合作联社不良贷款让利清收申报审批表申请人处签名按手押。王庆国偿还贷款是其自愿履行还贷行为。
本院认为：债务应当清偿。王庆国在2001年与被告间发生借贷关系。王庆国是欠款人，被告是出借人，原被告间的债权债务法律关系成立。王庆国未按借款合同履行还款义务系违约，应承担继续履行的民事责任。2016年1月12日，王庆国向被告的还贷行为是承担履行债务的自愿行为。且在还贷过程中，乾安县农村信用合作联社还为其执行利息减免政策兑现行为，体现金融部门的惠农政策。原被告间不存在不当得利法律关系。故原告王庆国的请求权依法不受保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王庆国的诉讼请求。
诉讼费人民币50元退回原告王庆国。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年六月十一日
书记员 刘子漩
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00020号
原告：谭宏祥，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市公安局交通管理大队，住所地宁国市经济开发区。
法定代表人：程新建，大队长。
委托代理人：郑仕国，副大队长。
委托代理人：刘光沛，交管大队民警。
本院在审理原告谭宏祥不服被告宁国市公安局交通管理大队道路交通管理行政处罚一案中，原告以自愿履行为由，于2015年7月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭宏祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭宏祥负担。
审 判 长 曹艳琴
审 判 员 胡李霞
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1129号
原告：袁灿程，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：郑郁郸、林曼衡，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：袁旭申，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
�院在审理原告袁灿程诉被告袁旭申合伙协议纠纷一案中，查明原告袁灿程对（2016）粤5203民初1463号《民事判决书》不服，向揭阳市中级人民法院申请再审，揭阳市中级人民法院已立案受理。因（2016）粤5203民初1463号《民事判决书》的再审结果与本案有利害关系，本案必须以该再审案件的审理结果为依据，而该再审案件尚未审结，原告袁灿程向本院申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 杨志远
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12039号
原告上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王德贞，董事长。委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。被告李华，女，1973年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海乾强物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告缴纳自2013年1月至2015年6月的物业管理费用人民币2,061元。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人朱言刚到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司自2013年1月至2015年6月的物业管理费用人民币2,061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告李华负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年八月三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下�，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00926号
原告张某，女，1987年12月19日出生，汉族，居民，住华容县三封寺镇官堰村*组，患有精神疾病。
法定代理人张某某，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住华容县胜峰乡养殖场*组，系张某父亲。
委托代理人华容县三封法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住华容县三封寺镇官堰村*组。
原告张某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其法定代理人张某某、委托代理人与被告焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常为琐事争吵，2013年原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚后一直未和好，现夫妻感情已破裂，要求离婚并抚养小孩。
被告辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2011年3月14日在华容县民政局登记结婚，同年12月25日生育一女孩，取名焦某甲，现与原告父母一起生活。双方婚后夫妻感情一般，常为家务琐事争吵。2013年8月，双方因琐事争吵后开始分居生活。原告曾于2013年向法院起诉离婚，同年12月法院判决不准离婚后，双方一直未和好。现原告经医院诊断，患有精神疾病。另查，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本案在审理过程中，原告及其法定代理人与被告就离婚事宜达成一致协议如下：原、被告离婚后婚生女焦某甲由张某抚养成人（委托张某父母带养）；焦某某每月支付焦某甲抚养费500元（从2015年8月起到焦某甲成人止，于每年8月1日前支付当年抚养费6000元）；焦某某分两次支付张某生活帮助费25000元，2015年8月1日前支付9000元，2015年12月30日前支付16000元。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院（2013）华民初字第1003号民事判决书、原告的疾病诊断材料及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚后常为琐事发生争吵，产生矛盾，现双方均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，本院对原告的离婚请求予以支持。原告法定代理人与被告就双方离婚后子女抚养与原告生活帮助费的问题达成一致意见，不违反法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十三条、第二百三十四条之规定，判决如下：
一、张某与焦某某离婚；
二、婚生女焦某甲由张某抚养成人（委托张某父母带养），焦某某每月支付焦某甲抚养费500元（从2015年8月起到焦某甲成人止，于每年8月1日前支付当年抚养费6000元）
三、焦某某分两次支付张某生活帮助费25000元，2015年8月1日前支付9000元，2016年2月1前支付16000元。
本案案件受理费300元减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇一五年七月二十日
书记员 邓 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3286号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰州印染机械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇鲍庄村二组。
法定代表人：陈明书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金晨，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淄博祥源纺织有限公司，住所地山东省淄博市周村区电厂西路68号。
法定代表人：王继秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
再审申请人泰州印染机械有限公司（以下简称印染公司）因与被申请人淄博祥源纺织有限公司（以下简称祥源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
印染公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决无相应的法律依据。（一）就本案的两个鉴定问题。1.印染公司提出设备使用时间长短的鉴定，鉴定部门主观臆断使用时间不长，明显违反科学常理，也超出了鉴定范围。实际上，2016年3月3日在对涉案设备现场进行勘验时，祥源公司法定代表人在接受询问时表示该设备一直使用到本案起诉之前，距勘验当日半年左右。2.祥源公司申请的鉴定，印染公司无法定义务对诉争设备进行保养并使其达到使用状态，理由如下：诉争设备一直处于使用状态，此时早已过了双方合同约定的质量保证期，设备在祥源公司起诉前停止使用时仍处于可以正常运转状态，所以鉴定机构及一审法院认为印染公司在鉴定时对诉争设备有保养义务是没有法律依据的。即使印染公司有保养义务，在鉴定过程中鉴定部门或祥源公司完全可以寻求第三方机构对诉争设备进行维护使其达到具备鉴定的状态，而不是武断地采取推定的方式认为诉争设备未能达到合同所约定的技术标准。（二）本案一、二审判决回避了一个现实问题，即祥源公司从2013年1月设备交付后持续使用至2015年下半年本案起诉之前，时间长达2年半以上，累计使用达4342小时。即使设备达不到合同约定的要求，祥源公司也应当从知道达不到要求时起以合法、合理的方式主张其权益，其继续使用设备的行为明显是恶意行为，违反诚实信用原则和公平原则。祥源公司对设备的持续使用的行为是对设备的一种认可和接受。（三）本案是加工承揽合同，并非买卖合同。印染公司依据图纸进行加工，如果产品涉及到质量问题，祥源公司也有一定的责任。（四）一、二审法院认定2013年8月30日、9月2日两份函件，缺乏相应依据。8月30日函件印染公司没有收到，9月2日函件上加盖的印章并非印染公司合同专用章。综上，请求依法再审。
祥源公司提交意见称，（一）一、二审认定本案为买卖合同正确。双方签订产品购销合同，祥源公司向印染公司购买毛巾水洗机，不能因为附有图纸，就认为是加工承揽合同。（二）鉴定部门根据设备使用时间作出使用时间不长的结论是正确的，印染公司在一、二审法院审理期间均未申请重新鉴定，故其现提出该问题没有道理。（三）印染公司主张2016年3月3日现场勘验时祥源公司法定代表人明确表示设备一直使用到本案起诉之前，距勘验当时半年左右，与事实不符。祥源公司起诉是2015年5月底，因为印染公司提出管辖权异议，经过一、二审最后裁决移送到本案一审法院审理，到勘验之日已经近1年，根本不是印染公司所陈述的半年。而且，祥源公司法定代表人从未做过该陈述。（四）设备安装后，进行调试，但始终达不到设计要求，有印染公司派遣的技术人员邸川宾的签字认可，以及印染公司总经理助理代粉兰到祥源公司处理问题的录音资料，还有双方往来函件、律师函件、鉴定部门的鉴定结论。（五）印染公司在合同中承诺的设备技术指标，不仅在保质期，在设备的合理使用寿命期均应达到该指标。（六）本案鉴定完全合法，印染公司拒绝履行相关义务，在人民法院再三释明后仍拒绝履行，其理应承担不利后果。一、二审判决根据鉴定情况推定涉案毛巾水洗机未能达到合同约定的技术指标，完全正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求驳回印染公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于合同性质。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案印染公司与祥源公司之间签订的是产品购销合同，从合同约定内容看，并无祥源公司指定印染公司按照一定标准完成并交付相应定作成果的内容，不符合承揽合同的一般特征。而且，本案争议的是印染公司提供的设备是否符合其承诺的质量标准、祥源公司是否有权解除合同，而印染公司在签订购销合同时明确承诺其生产的设备投入使用必须保证车速在20-30米/分，并达到或满足毛巾及针织物活性印花后的水洗效果（按行业标准作为依据）。因此，即使印染公司与祥源公司之间是承揽合同关系，并不影响本案事实及责任的认定。
（二）关于两份函件。祥源公司在一审法院审理期间提供了两份函件，分别为2013年8月30日函件及2013年9月2日函件。对于2013年8月30日函件，印染公司否认收到，一、二审判决并未对该函件的真实性予以认定。对于2013年9月2日的函件，由于函件上加盖有印染公司合同专用章（1），且该函件的主要内容是印染公司认可设备车速较慢，不能达到合同的要求，该事实与印染公司工作人员邸川宾签字内容相吻合，一、二审对该函件的真实性予以确认，并无不当。
（三）关于鉴定。祥源公司在一审法院审理期间申请对案涉设备质量进行鉴定，鉴定机构勘查设备情况，认为鉴于该设备的状态，需要印染公司配合按照质量鉴定方案的要求组织对设备进行维护保养，做好质量鉴定的准备工作，才能开展鉴定工作。由于印染公司是案涉设备的生产厂家，且在设备使用期间，祥源公司即发现该设备存在问题、达不到印染公司承诺的标准，向印染公司提出异议（在合同约定的质量保证期），印染公司的工作人员也进行了确认，故一审法院及鉴定机构要求印染公司配合鉴定工作，符合法律规定。由于印染公司拒不配合开展鉴定工作，导致鉴定无法实际进行，一、二审结合鉴定机构现场勘验发现设备达不到正常的过布要求、机械式张力调节很难满足工艺要求的张力控制的事实，推定案涉设备达不到合同约定的技术指标，并无不当。祥源公司在质保期内已经对质量提出了异议，故印染公司主张祥源公司在设备超过质保期仍然使用视为对设备的认可，缺乏依据。印染公司提出对设备使用时间进行鉴定，鉴定机构根据设备运行的具体时间判断设备使用时间不算长，系专业机构作出的专业判断，印染公司并无依据推翻鉴定机构的意见，故印染公司提出的该异议亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州印染机械有限公司的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 左其洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3286号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰州印染机械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇鲍庄村二组。法定代表人：陈明书，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金晨，江苏海信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：淄博祥源纺织有限公司，住所地山东省淄博市周村区电厂西路68号。法定代表人：王继秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。再审申请人泰州印染机械有限公司（以下简称印染公司）因与被申请人淄博祥源纺织有限公司（以下简称祥源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印染公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决无相应的法律依据。（一）就本案的两个鉴定问题。1.印染公司提出设备使用时间长短的鉴定，鉴定部门主观臆断使用时间不长，明显违反科学常理，也超出了鉴定范围。实际上，2016年3月3日在对涉案设备现场进行勘验时，祥源公司法定代表人在接受询问时表示该设备一直使用到本案起诉之前，距勘验当日半年左右。2.祥源公司申请的鉴定，印染公司无法定义务对诉争设备进行保养并使其达到使用状态，理由如下：诉争设备一直处于使用状态，此时早已过了双方合同约定的质量保证期，设备在祥源公司起诉前停止使用时仍处于可以正常运转状态，所以鉴定机构及一审法院认为印染公司在鉴定时对诉争设备有保养义务是没有法律依据的。即使印染公司有保养义务，在鉴定过程中鉴定部门或祥源公司完全可以寻求第三方机构对诉争设备进行维护使其达到具备鉴定的状态，而不是武断地采取推定的方式认为诉争设备未能达到合同所约定的技术标准。（二）本案一、二审判决回避了一个现实问题，即祥源公司从2013年1月设备交付后持续使用至2015年下半年本案起诉之前，时间长达2年半以上，累计使用达4342小时。即使设备达不到合同约定的要求，祥源公司也应当从知道达不到要求时起以合法、合理的方式主张其权益，其继续使用设备的行为明显是恶意行为，违反诚实信用原则和公平原则。祥源公司对设备的持续使用的行为是对设备的一种认可和接受。（三）本案是加工承揽合同，并非买卖合同。印染公司依据图纸进行加工，如果产品涉及到质量问题，祥源公司也有一定的责任。（四）一、二审法院认定2013年8月30日、9月2日两份函件，缺乏相应依据。8月30日函件印染公司没有收到，9月2日函件上加盖的印章并非印染公司合同专用章。综上，请求依法再审。祥源公司提交意见称，（一）一、二审认定本案为买卖合同正确。双方签订产品购销合同，祥源公司向印染公司购买毛巾水洗机，不能因为附有图纸，就认为是加工承揽合同。（二）鉴定部门根据设备使用时间作出使用时间不长的结论是正确的，印染公司在一、二审法院审理期间均未申请重新鉴定，故其现提出该问题没有道理。（三）印染公司主张2016年3月3日现场勘验时祥源公司法定代表人明确表示设备一直使用到本案起诉之前，距勘验当时半年左右，与事实不符。祥源公司起诉是2015年5月底，因为印染公司提出管辖权异议，经过一、二审最后裁决移送到本案一审法院审理，到勘验之日已经近1年，根本不是印染公司所陈述的半年。而且，祥源公司法定代表人从未做过该陈述。（四）设备安装后，进行调试，但始终达不到设计要求，有印染公司派遣的技术人员邸川宾的签字认可，以及印染公司总经理助理代粉兰到祥源公司处理问题的录音资料，还有双方往来函件、律师函件、鉴定部门的鉴定结论。（五）印染公司在合同中承诺的设备技术指标，不仅在保质期，在设备的合理使用寿命期均应达到该指标。（六）本案鉴定完全合法，印染公司拒绝履行相关义务，在人民法院再三释明后仍拒绝履行，其理应承担不利后果。一、二审判决根据鉴定情况推定涉案毛巾水洗机未能达到合同约定的技术指标，完全正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求驳回印染公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于合同性质。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案印染公司与祥源公司之间签订的是产品购销合同，从合同约定内容看，并无祥源公司指定印染公司按照一定标准完成并交付相应定作成果的内容，不符合承揽合同的一般特征。而且，本案争议的是印染公司提供的设备是否符合其承诺的质量标准、祥源公司是否有权解除合同，而印染公司在签订购销合同时明确承诺其生产的设备投入使用必须保证车速在20-30米/分，并达到或满足毛巾及针织物活性印花后的水洗效果（按行业标准作为依据）。因此，即使印染公司与祥源公司之间是承揽合同关系，并不影响本案事实及责任的认定。（二）关于两份函件。祥源公司在一审法院审理期间提供了两份函件，分别为2013年8月30日函件及2013年9月2日函件。对于2013年8月30日函件，印染公司否认收到，一、二审判决并未对该函件的真实性予以认定。对于2013年9月2日的函件，由于函件上加盖有印染公司合同专用章（1），且该函件的主要内容是印染公司认可设备车速较慢，不能达到合同的要求，该事实与印染公司工作人员邸川宾签字内容相吻合，一、二审对该函件的真实性予以确认，并无不当。（三）关于鉴定。祥源公司在一审法院审理期间申请对案涉设备质量进行鉴定，鉴定机构勘查设备情况，认为鉴于该设备的状态，需要印染公司配合按照质量鉴定方案的要求组织对设备进行维护保养，做好质量鉴定的准备工作，才能开展鉴定工作。由于印染公司是案涉设备的生产厂家，且在设备使用期间，祥源公司即发现该设备存在问题、达不到印染公司承诺的标准，向印染公司提出异议（在合同约定的质量保证期），印染公司的工作人员也进行了确认，故一审法院及鉴定机构要求印染公司配合鉴定工作，符合法律规定。由于印染公司拒不配合开展鉴定工作，导致鉴定无法实际进行，一、二审结合鉴定机构现场勘验发现设备达不到正常的过布要求、机械式张力调节很难满足工艺要求的张力控制的事实，推定案涉设备达不到合同约定的技术指标，并无不当。祥源公司在质保期内已经对质量提出了异议，故印染公司主张祥源公司在设备超过质保期仍然使用视为对设备的认可，缺乏依据。印染公司提出对设备使用时间进行鉴定，鉴定机构根据设备运行的具体时间判断设备使用时间不算长，系专业机构作出的专业判断，印染公司并无依据推翻鉴定机构的意见，故印染公司提出的该异议亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州印染机械有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  左其洋二〇一八年一月三十一日书记员  徐 瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民清（算）字第2057号
申请人刘慧英，女，汉族，1959年8月29日生。
被申请人北京鼎顺美食城有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人郭全利，经理。
申请人刘慧英认为被申请人北京鼎顺美食城有限公司（以下简称鼎顺公司）已经于2008年11月21日被本院（2008）昌民初字第436号民事判决书判令解散，该判决已经生效，但是鼎顺公司并没有依法成立清算组进行清算，严重侵害了申请人的利益，向本院申请依法指定清算组进行清算。
本院经审查认为，鼎顺公司已经生效判决判令解散，现鼎顺公司未进行积极有效清算，申请人刘慧英作为鼎顺公司的股东，其要求人民法院指定清算组对鼎顺公司进行清算的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下:
本院对申请人刘慧英要求指定清算组对北京鼎顺美食城有限公司进行清算的申请予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘幼亭
审 判 员 阚连花
人民陪审员 王清根
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 张 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2010）昌民清（算）字第2057号申请人刘慧英，女，汉族，1959年8月29日生。被申请人北京鼎顺美食城有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人郭全利，经理。申请人刘慧英认为被申请人北京鼎顺美食城有限公司（以下简称鼎顺公司）已经于2008年11月21日被本院（2008）昌民初字第436号民事判决书判令解散，该判决已经生效，但是鼎顺公司并没有依法成立清算组进行清算，严重侵害了申请人的利益，向本院申请依法指定清算组进行清算。本院经审查认为，鼎顺公司已经生效判决判令解散，现鼎顺公司未进行积极有效清算，申请人刘慧英作为鼎顺公司的股东，其要求人民法院指定清算组对鼎顺公司进行清算的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下:本院对申请人刘慧英要求指定清算组对北京鼎顺美食城有限公司进行清算的申请予以受理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘幼亭审 判 员  阚连花人民陪审员  王清根二〇一〇年一月二十日书 记 员  张 杨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢3号
申请执行人张利军，住所地白城市
被执行人洮北区平安镇平安村民委员会，地址白城市。
申请执行人张利军与被执行人借款纠纷一案，我院（2004）白洮民一初字第391号民事判决书已发生法律效力，申请人张利军于2016年1月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行中，被执行人白城市洮北区平安镇平安村村民委员会在2016年2月23日一次性给付申请人张利军2000元，利息及其它费用申请执行人张利军全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2004）白洮民一初字第391号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 支 鹏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初277号
原告佳木斯电机股份有限公司。
法定代表人赵X，董事长。
委托代理人王XX，该单位法律顾问。
委托代理人王XX，该单位法律顾问。
被告山东红旗矿业有限公司。
法定代表人王XX，董事长兼总经理。
原告佳木斯电机股份有限公司与被告山东红旗矿业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯电机股份有限公司委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告山东红旗矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯电机股份有限公司诉称：原告与被告山东红旗矿业有限公司多年来一直保持业务往来，结算方式一直是滚动付款。2012年3月8日双方订立最后一笔《电机承揽加工合同》（合同编号为2012BE5024），合同金额312000元。2014年4月22日、2014年7月5日，原告分别将2台电机交付被告山东红旗矿业有限公司，被告按约已给付原告大部分货款，截止起诉前被告尚欠原告电机货款37900元，故请求判令：一、被告山东红旗矿业有限公司支付原告佳木斯电机股份有限公司拖欠货款37900元及逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月29日至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告山东红旗矿业有限公司承担。
被告山东红旗矿业有限公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告全国企业信用信息公示系统注册信息，组织机构代码证各1份。欲证明原、被告双方的诉讼主体资格。
证据二、2012年3月8日电机承揽加工合同（合同编号为2012BE5024）1份。欲证明2014年2月13日，原、被告双方订立电机承揽加工合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方存在合同法律关系。
证据三、物流公司汽车发运明细单传真件2份。欲证明原告按照合同约定的供货范围已向被告交付电机及附件，履行了合同义务。
证据四、对账单1份2页、律师函1份2页、2015年12月29日山东红旗矿业有限公司辅助明细账报表1份。欲证明被告尚欠原告57900元电机货款。
证据五、2016年4月19日山东红旗矿业有限公司辅助明细账报表1份。欲证明2016年4月29日，被告向原告支付货款20000元，现被告尚欠原告货款37900元。
被告山东红旗矿业有限公司未出庭，视为放弃质证权力。
本院经审查认为：原告当庭出示的上述证据客观真实，来源合法，能够证明原、被告之间存在合法的买卖关系，原告按约向被告交付电机、被告拖欠原告电机货款的事实，故对上述证据予以确认。
被告山东红旗矿业有限公司未出庭，未举证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人当庭陈述，可以认定本案基本事实如下：2012年3月8日，原、被告双方签订编号为2012BE5024电机承揽加工合同，合同中注明定作产品为型号YB24501-4电机2台，总价款312000元，电机产成日期为2012年5月30日，付款方式为合同生效即预付30%报酬，60%款到发货，留10%为质保金，质保期为一年。验收及提出异议期限为自定作人或其指定的收货人收到电机之日起15日内提出异议，逾期视为所交电机符合合同约定。2012年4月22日，2012年7月5日，原告将2台电机全部交付被告。2013年12月，原告向被告寄送对账单，注明截止2014年12月被告尚欠原告货款87900元，被告回函予以认可。2015年12月29日，被告给付原告货款30000元，2016年4月19日被告给付原告货款20000元，被告尚欠原告货款37900元。
本院认为，原告佳木斯电机股份有限公司与被告山东红旗矿业有限公司订立电机承揽加工合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告交付加工的电机，被告未按合同约定支付全部货款，故对原告要求被告支付拖欠货款37900元的诉讼请求，予以支持。原告于2012年7月5日将最后一台电机交付被告，根据合同规定，被告应于质保期满一年即2013年7月4日支付原告全部货款，但被告直到原告诉至法院时止仍有部分货款未予支付，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东红旗矿业有限公司于判决生效之日起五日内给付原告佳木斯电机股份有限公司电机货款37900元及逾期付款利息（自2015年12月29日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告山东红旗矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年五月十一日
书记员 魏守峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第848号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
被告高国军。
被告上海超力化工有限公司。
法定代表人高国军。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行）诉被告高国军、上海超力化工有限公司（超力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴诵芬独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告北京银行委托代理人唐增杰到庭参加诉讼。被告高国军、超力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，2013年7月17日，原告与被告高国军签订《借款合同》，原告向被告高国军提供贷款人民币266万元（以下币种均同），被告超力公司为担保该《借款合同》的履行，与原告签订一份《最高额抵押合同》，以被告超力公司所有的位于本市台儿庄路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告就《借款合同》、《最高额抵押合同》以及相关合同办理具有强制执行效力的债权文书公证书，后因被告高国军违约，原告办理了公证机关的《执行证书》向浦东新区人民法院申请强制执行。
原告为实现债权以及相应的担保物权，委托上海市三石律师事务所律师作为执行阶段的代理人，于2014年8月25日签订《聘请律师合同》，根据政府指导价及本案的标的约定律师费人民币130，000元并已经支付上述费用。因律师费作为原告实现债权的费用属于涉案担保合同抵押担保的范围，两名被告应该支付。故而，为维护自身的合法权利，原告起诉至法院，请求判令：1、被告高国军支付原告律师费130，000元；2、原告有权以被告超力公司名下的位于本市台儿庄路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述律师费。
原告北京公司提供《借款合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》、《执行证书》、上海市房地产登记证明、《聘请律师合同》、银行回单、《上海市律师服务收费政府指导价标准》等证据以证明其主张的事实。
鉴于高国军、超力公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩。本院针对原告的举证、质证和庭审情况，确认原告所述事实属实。
本院另查明：
1、2014年8月14日，上海东方公证处出具（2014）沪东证执行字第165号执行证书确认，原告可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请人为被告高国军、超力公司，执行的标的为：贷款本金余额266万元、利息58，077.39元、罚息199.53元以及自2014年7月3日起至上述欠款全部清偿之日止产生的相关罚息、公证费3，990元。
2、上海市浦东新区人民法院已经受理原告的执行申请，执行案号为（2014）浦执字第19426号。
本院认为，上海市东方公证处接受原告申请，出具具有强制执行效力的执行证书，确认被告高国军构成违约以及北京银行与被告高国军签订的《借款合同》、与被告超力公司签订的《最高额抵押合同》的效力，在目前无其他相反证据的前提下，本院认可上述事实及涉案合同的证明力。
经查，本案《借款合同》约定，被告高国军一旦违约，原告有权要求被告高国军赔偿包括律师费在内的损失，涉案的《最高额抵押合同》又约定被告超力公司对原告在《借款合同》项下的债权，包括但不限于实现债权等费用，履行抵押担保义务。现上海市浦东新区人民法院已经受理原告强制执行的申请，原告为此产生律师费130，000元，其诉请要求被告高国军承担支付义务，要求被告超力公司承担抵押担保义务，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上，本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》等均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各被告应按照合同的约定履行清偿义务及担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告高国军应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费人民币130，000元；
二、若被告高国军未履行上述义务，原告北京银行股份有限公司上海分行可以就被告上海超力化工有限公司抵押的位于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室全幢房产拍卖、变卖所得价款与本案《最高额抵押合同》（编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）项下的其他被担保的债权一并优先受偿，该抵押房屋拍卖、变卖所得价款超过《最高额抵押合同》（编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）项下的被担保债权数额的部分归被告上海超力化工有限公司所有，不足部分由被告高国军继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1，450元，由被告高国军、上海超力化工有限公司共同负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1913号
原告：即墨市吉利达汽车租赁服务部，住所地即墨市经济开发区十亩地商住楼4号楼网点7户。注册证号：3702820051223。
经营人：于周，男，1977年6月12日出生，汉族，住即墨市店集镇王家庄村***号。身份证号码：3702821977********。
被告：于英娜，女，1977年1月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告即墨市吉利达汽车租赁服务部与被告于英娜租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4�11日公开开庭进行了审理。原告即墨市吉利达汽车租赁服务部的经营者于周到庭参加了诉讼。被告于英娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告即墨市吉利达汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费69200元，实际数额超出69200元，原告仅主张69200元；2.要求被告返还原告车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色现代悦动汽车一辆及该车行车证、随车工具千斤顶、轮胎扳手、灭火器、备胎；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告于英娜自原告处租赁车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色现代悦动汽车一辆，约定每日租金200元。租赁开始后，被告共计支付原告租金18400元。租赁到期后，被告未依约返还原告车辆及随车工具，且拖欠原告部分租赁未付。维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告于英娜无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，原告即墨市吉利达汽车租赁服务部、被告于英娜签订车辆租赁合同并签署车辆交接单，约定被告租赁原告车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色现代悦动车一辆，租金200元/天、4800元/月。签订合同后，被告支付原告租金4400元，原告向原告交付涉案车辆及该车行车证、随车千斤顶、轮胎扳手、灭火器、备胎。车辆租赁过程中，被告又陆续支付原告租金14000元，尚欠原告部分租赁费未予支付。原告遂要求被告返还车辆及随车工具，被告拒不归还。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的车辆交接单等证据在案佐证，�经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告的租赁合同关系依法设立，双方均应按照合同全面履行各自义务。原告向被告交付车辆后，被告作为承租方应依约缴纳租赁费，并在租赁期限届满后，归还租赁物。被告拖欠原告部分租赁费且拒不返还涉案车辆，原告因此要求被告返还涉案车辆及随车行车证、工具并支付租赁费69200元，符合法律规定，本院予以支持。被告于英娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告于英娜于本判决生效后十日内支付原告即墨市吉利达汽车租赁服务部租赁费69200元。
二、被告于英娜于本判决生效后十日内返还原告即墨市吉利达汽车租赁服务部车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色现代悦动汽车一辆及该车行车证，随车工具千斤顶、轮胎扳手、灭火器、备胎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告即墨市吉利达汽车租赁服务部负担890元，由被告于英娜负担1530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年四月十一日
书记员 张文娇
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00219号
罪犯谢某。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年3月14日作出（2016）浙0381刑初424号刑事判决，以被告人谢某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢某在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谢某能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑二十四日（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年五月十二日
书记员 李熙熙
攀枝花市仁和区人民法院
民事�定书
（2016）川0411民初720号
原告张泽勇。
被告陈锡军。
被告谢华莲。
被告周莹。
本院在审理原告张泽勇诉被告陈锡军、谢华莲、周莹买卖合同纠纷一案，原告张泽勇于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽勇的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽勇撤回起诉。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告张泽勇负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年四月五日
书记员 吴函臻