湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1229号
原告：钟吉祖。
委托诉讼代理人：杨纯贵。
被告：中国人寿保险股份有限公司龙山支公司。
法定代表人：向兰香，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何峰。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
原告钟吉祖诉被告中国人寿保险股份有限公司龙山支公司（以下简称人寿保险龙山公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员向明、代理审判员符晓丽、人民陪审员何远珍组成合议庭，于2017年9月27日、12月7日适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告钟吉祖的委托诉讼代理人杨纯贵，被告人寿保险龙山公司的委托诉讼代理人何峰、李攀贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟吉祖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告购买四份芙蓉卡意外伤害保险金；2.请求依法判令被告赔偿原告购买四份芙蓉卡意外医疗保险金；3.本案诉讼费用由被告承担。在第一次庭审中，原告方当庭将诉讼请求第一项明确为“请求依法判令被告赔偿原告购买四份芙蓉卡意外伤害保险金20万元”，将诉讼请求第二项明确为“请求依法判令被告赔偿原告购买四份芙蓉卡意外医疗保险金1.2万元”，两项诉讼请求一共要求赔偿21.2万元。事实和理由：原告在茨岩预制砖厂做工，预制砖厂老板在给原告购买了四份被告发行的芙蓉卡，每份卡保险费120元，并代表原告在芙蓉卡上签了原告的名，其购买的钱是从原告工资里扣减的。2016年1月9日18时40分左右，张连文驾驶湘G9B8**小型普通客车从龙山县城向大安乡桃子村方向行使至茨岩塘305线219km+800米处路段时撞到向前行走的原告，造成原告头部等多处受伤，原告的伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为精神损伤评定为九级伤残。原告现如今已致残，手脚不灵活，活动受限、智力明显下降，记忆力减退，无劳动能力。原告知晓预制砖厂老板为自己够买有四份芙蓉卡险种时，就找到被告要求按芙蓉卡保险限额对原告进行赔偿，然而被告却以种种理由拒绝赔偿，并说不属赔偿范围。原告在购买该保险时被告工作人员并没有告知哪些意外不是该保险之内。因此，被告应按芙蓉卡保险限额给原告进行赔偿。
被告人寿保险龙山公司辩称，1.原告诉讼请求不明确，应该明确意外伤害保险金的性质和金额，以及意外医疗保险金金额；2.原、被告之间没有保险义务关系，购买保险金是砖厂老板，原告原先不知道买保险事实，投保人砖厂老板对原告不具有保险义务；3.对本案的伤残评定有异议，伤残指的是身体残疾，只有身体的残疾而不包括精神损伤，故原告的精神损伤不应该得到支持。综上所诉请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无争议的证据，即本院（2017）湘3130民初21民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告方提供的芙蓉卡保险单复印件四份，被告方对其真实性无异议，但认为该四份芙蓉卡不是原告方花钱购买的，却没有提供证据证实其主张，故本院对该四份芙蓉卡的复印件作为有效证据予以采信；原告方提供的湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2016]精鉴字第1303号司法鉴定意见书一份，被告方虽对其提出异议，但其在本案的审理过程中放弃了重新鉴定，故本院对该组证据作为有效证据予以采信；原告方要求证人钟吉术当庭作证，因该证人钟吉术的陈述和原告在起诉状的诉说基本一致，且无其他证据推翻，故本院对证人钟吉术关于购买芙蓉卡的钱是从原告方工资中扣除的事实予以确认；被告方提供的中国保险监督管理委员会出具的保监发[2013]46号文件、中国保险行业协会出具的中保协发[2013]88号文件、中国人寿保险股份有限公司出具的国寿人险发[2013]487号文件（打印件）各一份，上述文件是被告方拟证明原告方的伤残标准应该按照合同约定的伤残标准进行鉴定，但在本案审理中，被告方放弃了重新鉴定，故本院对上述文件在本案中不作有效证据予以认定。
经审理查明，钟吉祖系钟吉术聘请的员工，在其工作期间，钟吉术以钟吉祖的名义替其向人寿保险龙山公司购买了四份芙蓉卡，每份芙蓉卡购买金额为120元，共计480元。钟吉术陈诉购买保险的480元系其从钟吉祖工资中扣除，并事先告知了钟吉祖。四份芙蓉卡中均没有钟吉祖本人的签字。人寿保险公司认可案涉的四份芙蓉卡均已激活，受益人及被保险人均是钟吉祖。每份芙蓉卡载明保险金额：意外伤害保险金额5万元，意外费用补偿医疗保险金额3千元。2016年1月9日，钟吉祖因交通事故花去医药费53058.33元，其伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为精神损伤九级伤残。钟吉祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）湘3130民初21号判决，由中国太平洋财产保险有限公司桑植支公司在其保额范围内支付钟吉祖各项经济损失125980.33元，支付张连文垫付的医疗费45200.2元。
本院认为，本案争议的焦点：一是本案保险合同是否成立、是否有效；二是被告人寿保险龙山公司是否有义务给原告钟吉祖支付20万元的意外伤害保险金;三是被告人寿保险龙山公司是否有义务给原告钟吉祖支付1.2万元的意外医疗保险金。
关于焦点一，本案保险合同是否成立、是否有效的问题。
在本案中，原、被告双方均认可原告钟吉祖在芙蓉卡保单及附联上均无原告钟吉祖本人签字，那么就应视为双方尚未签订书面保险合同。虽然双方没有签订书面保险合同，但投保人钟吉祖已向人寿保险龙山公司交付了480元保险费，人寿保险龙山公司也收取了钟吉祖的保险费，并向其签发了四份芙蓉卡，且四份芙蓉卡均已激活。按照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，原告钟吉祖与被告人寿保险龙山公司之间的四份芙蓉卡的保险合同均成立。被告人寿保险龙山公司现就芙蓉卡没有原告钟吉祖签名认可为由而主张该保险合同无效，违反了诚实信用原则，其主张本院不予采纳，理由如下：其一、《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。该法条规范的是投保人与被保险人不为同一人时的情形。法律作出这种特殊规定，意在防止投保人将第三者作为被保险人而与保险人订立以死亡为给付保险金条件的合同后，投保人为图谋高额保险金而诱发对被保险人（第三者）生命不利的危险，故要求这种合同的生效与否完全取决于被保险人的意愿。本案中投保人与被保险人同为钟吉祖一人，其投保时已有真实意思表示，不存在以自己作为被保险人时还须自己通过自己同意，更不存在本人为图谋保险金引发对自己生命不利的危险。其二、保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，特别是对一些免责条款，必须进行提示和说明，否则该条款不能发生效力。按照保险合同中诚信原则的禁止反言规则，合同一方既已放弃他在合同中的权利，将来就不得再向他方主张这种权利。本案中，由于被告方的业务员没有要求钟吉祖在芙蓉卡的主卡及附联中签名，就收取了钟吉祖的保险费，并签发了保险单，应视为无条件同意承保，事后不得再以此为由主张合同无效。本案中，被告人寿保险龙山公司认可案涉四份芙蓉卡的被保险人、受益人均是原告钟吉祖，亦未提供相反的证据证明购买四份芙蓉卡的钱不是原告钟吉祖出的，且证人钟吉术也认可其购买四份芙蓉卡的钱是从原告钟吉祖工资中扣除的，故应认定本案中投保人与被保险人同为钟吉祖一人为宜。即使投保人是钟吉术，但原告钟吉祖是其聘请的员工，且购买保险的钱是从原告钟吉祖工资中扣除的，故双方具有保险利益。
关于焦点二，被告人寿保险龙山公司是否有义务给原告钟吉祖支付20万元的意外伤害保险金的问题。
原告钟吉祖给被告人寿保险龙山公司支付了480元的保险费，被告人寿保险龙山公司给原告钟吉祖签发了四份芙蓉卡后，双方已构成四份保险合同关系，被告人寿保险龙山公司应按照四份合同约定的保险金额向原告钟吉祖支付四份的保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同免责条款，保险人应当在订立合同时尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。结合本案，案涉的四份芙蓉卡中虽有受伤人员的意外伤害保险金按伤残程度比例支付的约定，但该约定实质是保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告人寿保险龙山公司亦未提供证据证明对原告钟吉祖完成了告知和提示行为。故该条款对原告钟吉祖不产生效力。原告钟吉祖支付了四份芙蓉卡的购买对价，那么被告人寿保险龙山公司就要按四份芙蓉卡约定保额范围内给予赔偿，即每份芙蓉卡赔偿5万元的意外伤害保险，四份芙蓉卡共计20万元的意外伤害保险金。所以，被告人寿保险龙山公司要求按照每份芙蓉卡中九级伤残的比例给予1万元共计4万元意外伤害保险金的理由，本院不予支持。
关于焦点三，被告人寿保险龙山公司是否有义务给原告钟吉祖支付1.2万元的意外医疗保险金。
根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”。被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。
原告钟吉祖与被告人寿保险龙山公司之间的个人意外伤害保险合同合法有效，应受国家法律保护。原告钟吉祖因涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故肇事司机及保险公司赔偿损失的情况下，仍然可以再向被告人寿保险龙山公司主张保险理赔，被告人寿保险龙山公司应当给予保险理赔。
首先，被告人寿保险龙山公司承保、原告钟吉祖投保的芙蓉卡所载合同属于人身保险，不属于财产保险的性质。人身保险，是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。财产保险，是指以财产及其有关利益为保险标的，当被保险人的财产及其有关利益因发生保险责任范围内的灾害事故而遭受经济损失时由保险人给予补偿的保险。意外伤害保险，是指当被保险人由于遭受意外伤害时，保险人给予保险金的保险。意外伤害保险具有一些类似于财产保险的特点，例如意外伤害造成医疗费用的支出是一种经济损失，这种损失的数额可以确定，等等。但是，意外伤害保险从根本上讲是基于人身发生意外伤害而形成的保险，不能仅因涉及财产损失而将其归属于财产性质的保险。《中华人民共和国保险法》第九十五条规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”该条款非常明确的把意外伤害保险划分在人身保险中。因此，意外伤害保险应属于人身保险范畴。
其次，作为人身保险的个人意外伤害保险不适用损失补偿原则。原告钟吉祖因涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故肇事司机及保险公司赔偿损失的情况下，可以再向被告人寿保险龙山公司主张保险理赔，被告人寿保险龙山公司应依照保险合同给予保险理赔。“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使被保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受实际损失进行填补。保险人履行给付义务旨在弥补被保险人因承保危险发生所失去的利益，被保险人不能因保险给付义务的履行而获得额外利益。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”法律赋予保险人行使代位追偿权也是财产保险中“损失补偿原则”的体现，其目的就是防止被保险人通过购买保险而获取不当利益。同时，《中华人民共和国保险法》第五十六条限制了财产保险的重复投保，规定在财产保险中重复保险的保险金额总和超过保险价值的，各保险公司的赔偿金额的总和不得超过保险价值。除当事人另有约定外，各保险公司按其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。但是对于人身保险，《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”明确限制保险人行使代位追偿权，同时赋予被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利。而且，保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的个人意外伤害保险。意外伤害保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿系基于保险合同关系，这与意外伤害保险的被保险人作为受害人，因侵害人的过错获取赔偿属于不同的法律关系。因此，保险人不能以实施致害行为的第三人已经向被保险人、受益人给予赔偿为由拒绝保险理赔。交通事故损害赔偿义务人张连文对原告钟吉祖所支付的赔偿，是基于侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿，被告人寿保险龙山公司不得因此拒绝向原告钟吉祖履行保险赔偿的合同义务。本案是基于原告钟吉祖与被告人寿保险龙山公司之间的个人意外伤害保险合同所发生的纠纷，涉案交通事故属于该险种保险条款所规定的保险事故，被告人寿保险龙山公司对此也不存异议，故应承担相应的保险责任，给付原告钟吉祖保险金。虽然在案涉的芙蓉卡中有关于原告钟吉祖在通过其他途径获得赔偿后，不再理赔的约定，但该约定同样是《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告人寿保险龙山公司同样亦未提供证据证明对原告钟吉祖完成了告知和提示行为。故该条款对原告钟吉祖不产生效力。原告钟吉祖因交通事故产生的医疗费53058.33元，已超过四份芙蓉卡中约定的意外费用医疗保险金1.2万元的总额。所以，被告人寿保险龙山公司应给原告钟吉祖支付1.2万元的意外医疗保险金。
综上，本案中投保人钟吉祖与被告人寿保险龙山公司之间的四份保险合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，应合法有效。合同成立后，投保人钟吉祖按合同约定履行了义务，在保险事故发生后，原告钟吉祖作为受益人按照保险合同约定要求保险公司给付保险金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司龙山支公司在本判决生效之日起5日内支付给原告钟吉祖意外伤害保险金20万元；
被告中国人寿保险股份有限公司龙山支公司在本判决生效之日起5日内支付给原告钟吉祖意外费用补偿医疗保险金1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告中国人寿保险股份有限公司龙山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 何远珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 凡