wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执恢5号
申请执行人：杨洪伟
被执行人：董世军
杨洪伟申请董世军借款合同纠纷一案，靖宇县人民调解委员会于2012年4月25日作出的靖人调字（2012）007号人民调解协议书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，杨洪伟与董世军达成和解，本案执行完毕，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民调解委员会（2012）007号人民调解协议书一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一七年二月十四日
书记员 胡 军
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执377号
申请执行人:蒲江县人民法院，住所地:四川省蒲江县朝阳大道189号。
法定代表人:张保川，院长。
被执行人:徐成礼，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：李思波，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第83号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行徐成礼、李思波追缴违法所得一案。执行中，本院发现被执行人徐成礼、李思波身份信息不明。本院认为，本案无执行条件，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川0131执377号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月五日
书记员 张 敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1435号
原告开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
住所地：开封市宋门里东内环路***号。
负责人牛在强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张红旗，男，1983年10月13日生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人王新颖，女，1981年1月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告孟保宾，男，1969年4月17日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告郭小伟，男，1976年4月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人朱亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吕春会，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告开封市公共交通总公司（以下简称公交公司）诉被告孟保宾、郭小伟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红旗和王新颖、被告孟保宾、被告郭小伟、被告人寿财险开封公司委托诉讼代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟保宾在交通事故中负该事故的全部责任，三被告赔偿原告车辆维修费7000元、停车费300元、停运费4011元（每天191元），共计11311元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日上午7时30分许，原告驾驶员张纪昌驾驶豫Ｂ×××××号33路公交车，沿宋城路由东向西行驶到宋城路高铁左转路口左转掉头信号灯亮时左转时，被告孟保宾驾驶豫Ｂ×××××号箱式车沿宋城路由西向东闯红灯通过宋城路高铁路口，豫Ｂ×××××号箱式车左前方撞到豫Ｂ×××××号公交车右前方，造成豫Ｂ×××××号公交严重损坏。公安机关对事故责任无法判定。根据原告车载视频和证人作证，被告孟保宾应负事故全部责任。被告郭小伟系豫Ｂ×××××号箱式车车主，该车辆在被告人寿财险开封公司投保有保险。
被告孟保宾辩称，其在绿灯的情况下按规定直行，并怀疑在红灯闪烁期间原告的车辆提前左转，其并没有闯红灯，公交车应当转弯让直行，要求原告赔偿其本人的损失。
被告郭小伟辩称，要求法院依法判决。
被告人寿财险开封公司辩称，在查明肇事车辆确属其公司承保，并且被告孟保宾驾驶的车辆在本次事故中负责任，且没有责任免除情况的前提下，愿意依法承担相应的赔偿责任。据被告孟保宾所述，其在本次事故中不存在赔偿责任。原告诉求中停车费没有法律依据，营运费属于间接损失，且无证据证实，诉讼费不属于保险责任。
根据机动车辆行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故证明书、车辆维修清单、停车费发票、33路公交车运行时间表及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年7月12日上午7时30分许，原告单位驾驶员张纪昌驾驶豫Ｂ×××××号33路公交车，沿宋城路由东向西行驶到宋城路与一大街交叉口向东200米处高铁左转路口左转时，与被告孟保宾驾驶豫Ｂ×××××号箱式车沿宋城路由西向东通过宋城路高铁路口时发生碰撞，形成交通事故。事故发生后，豫Ｂ×××××号公交车支付修车费用7000元，支付停车费用300元。
被告孟保宾系大兴物流中心的雇员，驾驶豫Ｂ×××××号箱式车登记车主为被告郭小伟，被告郭小伟系大兴物流中心部门经理，该车辆在被告人寿财险开封公司投保有交强险和商业三责险（保险限额300000元，含不计免赔率），事故发生在保险责任期间内。
本院认为，原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。本次事故双方均系机动车辆，原被告双方均未能提交有效证据证明对方事故的发生存在过错，根据公平原则，本院认为各承担50%的责任为宜。原告申请的证人所证明内容与原告提交的视频资料及现场情况相矛盾，本院不予采信。被告孟保宾驾驶豫Ｂ×××××号箱式车在被告人寿财险开封公司投有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告人寿财险开封公司作为承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险开封公司对被告孟保宾因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，由商业三责险按责任比例承担赔偿责任。
关于车辆维修费7000元。该项损失确因该事故所造成，有维修清单予以佐证，对该请求本院予以支持。
关于停车费300元。系该次交通事故的发生所造成的损失，有票据相印证，对该请求本院予以支持。
关于停运费4011元。豫Ｂ×××××号因交通事故损坏，无法正常运行，造成损失是客观事实，但原告并未提交相关证据证明具体停运天数及具体损失数额，故对原告该项请求本院不予支持。
原告上述各项损失共计为7300元。由被告人寿财险开封公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余5300元，由商业三责险限额内赔偿2650元。被告孟保宾应当承担的赔偿责任，被告人寿财险开封公司已全部承担，被告孟保宾、郭小伟不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告开封市公共交通总公司车辆维修费、停车费共计4650元。
驳回原告开封市公共交通总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十二月一日
书记员 殷天娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王延文，女，1977年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王延文信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,572.55元。原告诉称,被告王延文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,572.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2470号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。
被执行人：易活平，男，1983年7月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市，
被执行人：刘恒宜，男，1956年6月3日出生，汉族，袁州区人，原住宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区，
被执行人：李春秀，女，1955年10月6日出生，汉族，袁州区人，原住宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。(与被告刘恒宜系夫妻关系)
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人易活平、刘恒宜、李春秀金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2207号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2470号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。被执行人：易活平，男，1983年7月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市，被执行人：刘恒宜，男，1956年6月3日出生，汉族，袁州区人，原住宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区，被执行人：李春秀，女，1955年10月6日出生，汉族，袁州区人，原住宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。(与被告刘恒宜系夫妻关系)本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人易活平、刘恒宜、李春秀金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初2207号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十二月二十七日代书 记员  王 毅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2796号
原告：平山县宏鹏汽车运销有限公司。住所地：平山县平山镇电厂路西曲堤村南。
统一社会信用代码：911301316746851651。
法定代表人：王首夫，董事长。
委托诉讼代理人：封军民，该公司员工。
委托诉讼代理人：张利勇，该公司法律顾问。
被告：刘国良，男，1977年1月22日出生，汉族，现住湖北省恩施市。
被告：朱允花，女，1979年9月15日出生，汉族，现住湖北省恩施市。422801197909153829。
原告平山县宏鹏汽车运销有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告刘国良、朱允花追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托诉讼代理人封军民、张利勇，被告刘国良到庭参加诉讼。被告朱允花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏鹏公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告刘国良、朱允花偿还原告为其代偿的借款本息107346.59元并赔偿损失。事实和理由：被告刘国良、朱允花系夫妻关系。2013年11月28日，宏鹏公司、刘国良、平山县农村信用联社签订《个人购车借款合同》，刘国良借平山县农村信用联社221000元用于购车，宏鹏公司为其提供担保。刘国良未按约定全部偿还，在平山县农村信用联社的多次催促下，原告宏鹏公司于2016年3月16日替被告刘国良偿还了本息107346.59元，现向被告追偿。
刘国良辩称，2013年11月28日，刘国良、朱允花、平山县宏鹏汽车运销有限公司与平山县农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》是事实。我购车后，经营约半年，将车辆卖给龙双华，后由龙双华继续还款。龙双华已将借款本息还清，并已办理抵押车辆解押手续及过户登记手续。
朱允花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，刘国良向平山县农村信用联社股份有限公司借款221000元，购买豪泺牌自卸汽车（车价款为叁拾壹万陆仟元；车辆型号为ZZ3257N3847C1;发动机号130417043917;车架号LZZ5ELND7DW820373;颜色为黄色。）。宏鹏公司作为刘国良的担保人，与刘国良、平山县农村信用联社股份有限公司签订了《个人购车借款合同》，借款期限自2013年11月28日至2015年10月28日止，借款利率为在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮40%，执行月利率为7.175‰。对购买方车辆进行了抵押登记，登记证书存放在平山县农村信用联社股份有限公司。宏鹏公司于2016年3月16日代刘国良偿还借款本息107346.59元。平山县农村信用联社股份有限公司为宏鹏公司出具了贷款本金利息收回凭证及还款证明。证明内容为：“证明平山县宏鹏汽车运销有限公司于2016年3月16日替借款人刘国良偿还在平山县农村信用联社股份有限公司的贷款，金额本息合计107346.59元，大写：壹拾万柒仟叁佰肆拾陆元伍角玖分。特此证明2017年8月26日平山县农村信用联社股份有限公司”。并将车辆登记证书交给了宏鹏公司。刘国良提供的登记证书复印件显示：抵押权人平山县农村信用合作联社抵押时间2013年10月30日，2015年10月30日补证，2015年10月30日解除抵押，2015年11月3日转移登记到龙双华名下。刘国良提交的银行交易明细显示户名为龙双华，对方交易账户与合同约定的还款账户不一致。没有其他证据证实刘国良已经将全部贷款本息还清。故刘国良主张贷款本息已经全部还清的事实不予认定。刘国良向平山县信用联社股份有限公司借款的事实发生在刘国良与朱允花婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，刘国良向平山县农村信用联社股份有限公司借款221000元，宏鹏公司作为担保人，在刘国良未按约定履行全部还款义务的情况下，宏鹏公司作为担保人，替刘国良偿还贷款本息共计107346.59元，宏鹏公司有权利向刘国良追偿。上述债务系刘国良与朱允花在婚姻存续期间形成的夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。关于宏鹏公司要求刘国良、朱允花赔偿损失的诉讼请求，可自宏鹏公司代偿借款之日起计算利息。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘国良、朱允花于本判决生效后十日内偿还平山县宏鹏汽车运销有限公司代还款107346.59元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取计1224元，保全费1120元，共计2344元。由刘国良、朱允花负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李英雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21029号
原告：唐虽然，男，1984年9月3日出生，汉族，经商，户籍地湖南省邵阳县，现住浙江省义乌市。
被告：毛樟兴，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
原告唐虽然诉被告毛樟兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐虽然到庭参加诉�，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虽然向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际支付之日为止）。事实与理由：自2014年7月起，被告开始向原告购买胶水。2016年1月28日经原、被告结算，被告共欠原告货款10万元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告毛樟兴未作答辩。
经审理查明，自2014年7月起，被告毛樟兴曾向原告唐虽然购买胶水。2016年1月28日，双方对货款进行结算，由毛樟兴出具欠条一份，载明：“今欠唐虽然10万元（壹拾万元正）”。后未见被告支付上述货款。
上述事实，由欠条一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖�同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10万元，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失计付标准及起始时间合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛樟兴于本判决生效后十五日内支付原告唐虽然货款10万元，并赔偿利息损失（自2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实�履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年一月十六日
代书记员 经 君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10937号
原告：沈阳美地房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区桃仙大街98号。
法定代表人：李唯力，系董事长
委托诉讼代理人：高大伟，男，1982年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省北票市。
被告：黄盼盼，女，1990年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳美地房地产开发有限公司与被告黄盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由本院审判员丁威独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳美地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高大伟，被告黄盼盼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理位于沈阳市浑南区桃仙大街201-2号2-1号房屋的撤销预告登记及合同备案登记的相关手续；3、判决被告向原告支付直接经济损失51,799元及违约金81,673元，两项共计133,472元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年10月签订《商品房买卖合同》并备案登记，约定被告购买原告出售的位于沈阳市浑南区桃仙大街201-2号2-1号房屋，总价款1,633,460元。合同签订后被告支付了部分首付款100,000元，并完成贷款手续由银行支付980,000元，剩余首付款按合同约定被告应在2016年12月前给付原告，原告对被告的银行贷款提供了连带保证责任，房屋未实际交付被告。被告在支付首付款100,000元及贷款980,000元后，未按约支付剩余首付款553,460元，并于2016年下半年开始中断了银行贷款的还款，贷款银行向沈阳市沈河区人民法院起诉要求被告一次性清偿贷款并要求原告承担连带保证责任，沈阳市沈河区人民法院判决本案原告对被告的银行贷款承担保证责任，并且法院强制执行原告1,031,799.22元。由于原告已承担保证责任，使原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的目的无法实现，被告已构成根本违约，故原告诉至法院。
被告辩称：同意解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并办理撤销备案登记手续，但不同意给付经济损失及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《商品买卖合同》及《补充协议》、民事判决书、执行通知书、财产报告令、收据、结算票据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告购买原告出售的、位于沈阳市浑南区桃仙大街201-2号、建筑面积为243.8平方米的房屋一套，总房款1,633,460元，首付款653,460元、贷款980,000元，合同签订后给付首付款100,000元、剩余首付款553,460元，于2014年12月30日前给付276,730元，2016年12月30日前给付276,730元。因买受人未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致银行中止借款合同并要求出卖人承担连带保证责任的，则自出卖人代买受人向银行偿还所有按揭贷款本息之日起，出卖人与买受人之间的《商品房买卖合同》及其附件、其他相关协议等同时解除。因买受人的原因导致《商品房买卖合同》解除，买受人应配合出卖人办理注销合同备案登记及与之相关的一切手续；出卖人因向银行承担连带保证责任后解除《商品房买卖合同》的，出卖人受到的实际损失应当由买受人承担，同时买受人应当按照合同确定的房屋总价款的5%向出卖人给付违约金。
合同签订后，被告向原告支付了首付款100,000元，并通过银行贷款向原告支付980,000元，原告将该房屋备案登记至被告名下。2017年1月13日，因被告未能按时向银行偿还贷款本息，贷款银行即中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，因本案原告为被告向贷款银行提供担保，该院判决本案原告对被告的还款义务承担连带责任，经沈阳市沈河区人民法院强制执行，原告被划扣1,019,726.22元，并交纳强制执行费12,073元。因被告未能给付原告上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的房屋买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《补充协议》的约定，因被告未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致银行中止借款合同并由原告代被告向银行偿还所有按揭贷款本息，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》应予解除，被告应配合原告办理注销合同备案登记及与之相关的一切手续，被告对此也无异议，因此本院对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》以及要求被告配合原告办理涉诉房屋的撤销预告登记及合同备案登记相关手续的请求予以支持。关于原告要求被告支付经济损失和违约金的请求，《补充协议》约定原告因向银行承担连带保证责任后解除《商品房买卖合同》的，受到的实际损失应当由被告承担，并按房屋总价款的5%向原告给付违约金，原告的经济损失为其因承担连带保证责任支付的款项扣除其收到被告贷款数额，即1,019,726.22元+12,073元-980,000元=51,799.22元，违约金为总房款的5%，即1,633,460元×5%=81,673元，因此本院对原告要求被告支付经济损失51,799.22元及违约金81,673元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳美地房地产开发有限公司与被告黄盼盼于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告黄盼盼于本判决生效之日起十日内配合原告沈阳美地房地产开发有限公司办理撤销位于沈阳市浑南区桃仙大街201-2号2-1号房屋的备案登记手续；
三、被告黄盼盼于本判决生效之日起十日内向原告沈阳美地房地产开发有限公司支付经济损失51,799.22元、违约金81,673元，共计133,472.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,969元，由被告黄盼盼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 丁威
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3050号
申请执行人天津市叙辰包装制品有限公司。
法定代表人：董立山
被执行人北京多达国际货运代理有限公司。
法定代表人：太红日
案由：合同纠纷。
申请执行人天津市叙辰包装制品有限公司与被执行人北京多达国际货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）津0114民初403号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3050号。
本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,查封被执行人车辆档案未能实际控，经查被执行人暂无其它可供执行的财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3050号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 李存乡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3524号
上诉人(原审被告)：喻志华，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吴文，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省上虞区。
上诉人喻志华为与被上诉人吴文民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人喻志华上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人向被上诉人借款5万元，被上诉人用支付宝转账方式支付了上诉人借款，上诉人向被上诉人出具了借据。被上诉人起诉上诉人，一审法院应当向上诉人送达起诉状副本及相关权利义务告知书，但被上诉人及家人至今未收到文书，一审法院裁定转换程序，相应的裁定书也应送达上诉人。但一审法院在本案不符合公告送达的前提下采取公告送达开庭传票，剥夺了上诉人相关民事诉讼权利。二、一审法院对本案没有管辖权。本案为民间借贷合同纠纷，借款合同履行地为湖南省安化县，上诉人系接受借款一方，故应由上诉人住所地人民法院管辖。根据民诉法解释第35条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。但一审法院在明知本案没有管辖权的情况下仍进行审理，明显违法。
被上诉人吴文二审庭询中答辩称：被上诉人的住所地在上虞，本案由上虞法院审理是合理的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
吴文向一审法院起诉请求：1.判令喻志华归还借款50000元，并支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（暂计至起诉之日为14000元）；2.本案诉讼费用由喻志华承担。案件审理过程中，吴文将第一项诉讼请求变更为：判令喻志华归还借款50000元，并支付自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息。
一审法院经审理查明：2016年2月12日，喻志华向吴文借款50000元，并出具借条一份。后经吴文催讨，喻志华至今未履行还款义务，遂酿纷争。
一审法院认为，双方之间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。经催讨并经起诉，喻志华至今未履行还款义务，显属违约，吴文主张其归还借款，理据充分，该院予以支持。至于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴文主张喻志华自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该院亦予支持。喻志华经该院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：喻志华应归还吴文借款50000元，并支付该款自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息，限于判决生效之日起五日内履行。案件受理费1400元，由喻志华负担。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审中对借款的事实并无异议，其上诉理由主要针对两方面的程序性事项：
一、一审法院在送达程序上是否存在不当。上诉人主张其并未收到一审法院寄送的开庭传票等相关法律文书，一审法院采用公告送达的方式不符合法律规定。本院认为，根据一审案卷中所附的《国内特快专递邮件详情单》载明，一审法院曾向上诉人本人寄送传票、起诉状副本等相关法律文书，寄送地址为湖南省安化县仙溪镇芙蓉村东风村民组433号，联系电话为139××××0949，上诉人在二审庭审中也认可上述地址及电话系上诉人正常使用的联系方式，但“改退批条”反映一审相关法律文书无法送达上诉人的原因系“本人拒收”，故上诉人主张一审法院未向其寄送传票等法律文书与查明的事实不符。原审法院在直接送达无法送达的情况下，采用公告送达方式，于《人民法院报》上公告送达本案一审的相关法律文书，送达程序并无不当，故本院对该上诉主张不予采纳。
二、一审法院对本案是否具有管辖权。上诉人主张本案应由上诉人住所地人民法院管辖，一审法院并不具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，因双方当事人对合同履行地并无约定，且本案争议标的为给付货币，故被告住所地或合同履行地即接受货币一方所在地法院对本案具有管辖权。借款合同系双务合同，出借人负有交付借款之义务，借款人负有归还借款本息之义务。本案出借人已履行交付借款义务，其起诉至法院要求借款人归还借款本息，此时借款人负有向出借人还本付息的义务，出借人系接受货币一方，出借人一方所在地法院对本案具有管辖权，故本院对该上诉主张亦不予采纳。
综上，上诉人喻志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人喻志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3524号上诉人(原审被告)：喻志华，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴文，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省上虞区。上诉人喻志华为与被上诉人吴文民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人喻志华上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人向被上诉人借款5万元，被上诉人用支付宝转账方式支付了上诉人借款，上诉人向被上诉人出具了借据。被上诉人起诉上诉人，一审法院应当向上诉人送达起诉状副本及相关权利义务告知书，但被上诉人及家人至今未收到文书，一审法院裁定转换程序，相应的裁定书也应送达上诉人。但一审法院在本案不符合公告送达的前提下采取公告送达开庭传票，剥夺了上诉人相关民事诉讼权利。二、一审法院对本案没有管辖权。本案为民间借贷合同纠纷，借款合同履行地为湖南省安化县，上诉人系接受借款一方，故应由上诉人住所地人民法院管辖。根据民诉法解释第35条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。但一审法院在明知本案没有管辖权的情况下仍进行审理，明显违法。被上诉人吴文二审庭询中答辩称：被上诉人的住所地在上虞，本案由上虞法院审理是合理的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。吴文向一审法院起诉请求：1.判令喻志华归还借款50000元，并支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（暂计至起诉之日为14000元）；2.本案诉讼费用由喻志华承担。案件审理过程中，吴文将第一项诉讼请求变更为：判令喻志华归还借款50000元，并支付自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息。一审法院经审理查明：2016年2月12日，喻志华向吴文借款50000元，并出具借条一份。后经吴文催讨，喻志华至今未履行还款义务，遂酿纷争。一审法院认为，双方之间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。经催讨并经起诉，喻志华至今未履行还款义务，显属违约，吴文主张其归还借款，理据充分，该院予以支持。至于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴文主张喻志华自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该院亦予支持。喻志华经该院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：喻志华应归还吴文借款50000元，并支付该款自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息，限于判决生效之日起五日内履行。案件受理费1400元，由喻志华负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审中对借款的事实并无异议，其上诉理由主要针对两方面的程序性事项：一、一审法院在送达程序上是否存在不当。上诉人主张其并未收到一审法院寄送的开庭传票等相关法律文书，一审法院采用公告送达的方式不符合法律规定。本院认为，根据一审案卷中所附的《国内特快专递邮件详情单》载明，一审法院曾向上诉人本人寄送传票、起诉状副本等相关法律文书，寄送地址为湖南省安化县仙溪镇芙蓉村东风村民组433号，联系电话为139××××0949，上诉人在二审庭审中也认可上述地址及电话系上诉人正常使用的联系方式，但“改退批条”反映一审相关法律文书无法送达上诉人的原因系“本人拒收”，故上诉人主张一审法院未向其寄送传票等法律文书与查明的事实不符。原审法院在直接送达无法送达的情况下，采用公告送达方式，于《人民法院报》上公告送达本案一审的相关法律文书，送达程序并无不当，故本院对该上诉主张不予采纳。二、一审法院对本案是否具有管辖权。上诉人主张本案应由上诉人住所地人民法院管辖，一审法院并不具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，因双方当事人对合同履行地并无约定，且本案争议标的为给付货币，故被告住所地或合同履行地即接受货币一方所在地法院对本案具有管辖权。借款合同系双务合同，出借人负有交付借款之义务，借款人负有归还借款本息之义务。本案出借人已履行交付借款义务，其起诉至法院要求借款人归还借款本息，此时借款人负有向出借人还本付息的义务，出借人系接受货币一方，出借人一方所在地法院对本案具有管辖权，故本院对该上诉主张亦不予采纳。综上，上诉人喻志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人喻志华负担。本判决为终审判决。审判长  朱淼蛟审判员  王朝阳审判员  单卫东二〇一七年十一月二十日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终754号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，经理。
被上诉人（原审原告）：北京雄伟正荣科技有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇李堡村至诚铝材厂院内。
法定代表人：黄概军，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人没有任何买卖合同纠纷，且本案所涉标的款巨大，依法应当由唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《工业品买卖合同》第十四条约定，本合同项下发生的争议由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，并约定合同签订地为迁安法院工地。该约定符合法律规定，应当有效，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张本案所涉标的款巨大，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终754号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，经理。被上诉人（原审原告）：北京雄伟正荣科技有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇李堡村至诚铝材厂院内。法定代表人：黄概军，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人没有任何买卖合同纠纷，且本案所涉标的款巨大，依法应当由唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《工业品买卖合同》第十四条约定，本合同项下发生的争议由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，并约定合同签订地为迁安法院工地。该约定符合法律规定，应当有效，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张本案所涉标的款巨大，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十日书记员毕艳芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终951号
上诉人（原审被告）：河南威盾保安服务有限公司。住所地：河南省郑州市二七区南四环张新庄。
法定代表人：韦存山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢普，河南九格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诏新，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：周口富安物业服务有限公司。住所地：周口市川汇区川汇路川汇区行政大楼*楼*号。
法定代表人：黄妙霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵乐丹，该公司法务副经理。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华耀城投资（周口）有限公司。住所地：周口市大庆路北段周口高新技术产业开发区。
法定代表人：林贤富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明，河南明辩律师事务所律师。
上诉人河南威盾保安服务有限公司、上诉人周口富安物业服务有限公司因与被上诉人华耀城投资（周口）有限公司追偿权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3634号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，卞丽因租用华耀城投资（周口）有限公司的仓库发生火灾造成货物损失，诉请华耀城投资（周口）有限公司、周口富安物业服务有限公司承担赔偿责任一案，生效判决判令华耀城投资（周口）有限公司赔偿卞丽损失348985.58元。华耀城投资（周口）有限公司起诉要求河南威盾保安服务有限公司、河南威盾保安服务有限公司承担连带财产害赔偿责任。一审关于河南威盾保安服务有限公司向华耀城投资（周口）有限公司承担责任所依据的基本事实和本案三方当事人之间应属何种法律关系未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3634号民事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院重审。
上诉人周口富安物业服务有限公司预交的二审案件受理费6535元予以退回，上诉人河南威盾保安服务有限公司预交的二审案件受理费6534元予以退回。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月十五日
书记员 王永波
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执38号
申请执行人：李某。
被执行人：朱某。
本院执行李某与朱某离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张新景
审判员 赵大立
二〇一八年三月六日
书记员 刘凌宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4392号
原告：北京博毅国际文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-470。
法定代表人：韩琳。
委托诉讼代理人：郭胜，男，北京博毅国际文化传媒有限公司职员。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。
法定代表人：于涛。
原告北京博毅国际文化传媒有限公司（以下简称博毅传媒公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
博毅传媒公司诉称，博毅传媒公司与中弘网络公司于2016年10月20补签订了六百本项目案场展点包装工程合同，约定工程总价款为人民币94600元，付款方式为自合同签订并生效后，全部工程制作安装完成并经中弘网络公司最终书面验收合格后支付合同总金额的95%，留结合同总金额5%作为质保金，一年质保期满且无质量问题后，经中弘网络公司书面确认博毅传媒公司完全履行质量保修及售后服务后无息付清。博毅传媒公司完成了工程项目，该项目经中弘网络公司验收合格，最后验收签字日期为2016年9月26日。2017年1月12日，博毅传媒公司与中弘网络公司增加补充协议增加整改工程，约定合同金额为71560元，付款方式为协议签订并生效后，全部整改工程制作安装完成并经中弘网络公司最终书面验收合格及收到博毅传媒公司合格发票后45个工作日内付清合同款项。此项目于2017年2月22日验收完毕，但中弘网络公司至今未支付工程款。故博毅传媒公司诉至法院，要求判令中弘网络公司支付包装工程款161430元，并按照人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付本金89870元自2016年9月27日至实际付款日的利息损失，按照人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付本金71560元自2017年4月9日至实际付款日的利息损失。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，博毅传媒公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《六佰本项目案场展点包装工程合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响合同执行的前提下，双方可协商解决。当事人不愿意通过协商或协商不成时，双方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。双方在签订的《〈六佰本项目案场展点包装工程合同〉补充协议》中未对管辖法院另行约定，但明确载明“本协议未约定但原合同已约定的，以原合同为准”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。博毅传媒公司与中弘网络公司的约定不违反上述法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。本院曾向马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年六月十三日
书记员 谢颖霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00049号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人端某某，男，1963年10月30日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体经营一无名小美容院，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月5日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月10日被该局变更为取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人端某某犯介绍卖淫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人端某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年3月份，被告人端某某介绍沈某某卖淫2次，并约定沈某某卖淫所得三七分成，端某某分三成，沈某某分七成。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人端某某以营利为目的，介绍他人卖淫，应当以介绍他人卖淫罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判处被告人端某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人端某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年3月份，被告人端某某介绍沈某某卖淫2次，并约定沈某某卖淫所得三七分成，端某某分三成，沈某某分七成。具体事实如下：
1、2014年3月下旬的一天18时许，被告人端某某在其经营的芜湖市鸠江区银湖小区一小美容店内，介绍沈某某以100元一次的价格为违法人员任某某提供性服务。
2、2014年3月下旬的一天18时许，被告人端某某在其经营的芜湖市鸠江区银湖小区一小美容店内，与违法人员祝某谈好以300元的价格带沈某某外出嫖娼。祝某将300元给端某某后，将沈某某带至西方财富大酒店，后沈某某为祝铮提供性服务。
另查明，2014年5月5日15时许，公安机关将被告人端某某抓获。
上述事实，被告人端某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人任某某、祝某、沈某某证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人端某某以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人端某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判处如下：
被告人端某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00049号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人端木杰，男，1963年10月30日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体经营一无名小美容院，户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月5日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月10日被该局变更为取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2014]327号起诉书指控被告人端木杰犯介绍卖淫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人端木杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年3月份，被告人端木杰介绍沈某1卖淫2次，并约定沈某1卖淫所得三七分成，端木杰分三成，沈某1分七成。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人端木杰以营利为目的，介绍他人卖淫，应当以介绍他人卖淫罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判处被告人端木杰三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人端木杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年3月份，被告人端木杰介绍沈某1卖淫2次，并约定沈某1卖淫所得三七分成，端木杰分三成，沈某1分七成。具体事实如下：
1、2014年3月下旬的一天18时许，被告人端木杰在其经营的芜湖市鸠江区银湖小区一小美容店内，介绍沈某1以100元一次的价格为违法人员任某提供性服务。
2、2014年3月下旬的一天18时许，被告人端木杰在其经营的芜湖市鸠江区银湖小区一小美容店内，与违法人员祝某谈好以300元的价格带沈某1外出嫖娼。祝某将300元给端木杰后，将沈某1带至西方财富大酒店，后沈某1为祝某提供性服务。
另查明，2014年5月5日15时许，公安机关将被告人端木杰抓获。
上述事实，被告人端木杰在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人任某、祝某、沈某1证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人端木杰以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人端木杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判处如下：
被告人端木杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4428号
原告：康兴明，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李秀英，系康兴明母亲。
委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：郭红，女，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
原告康兴明与被告郭红合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康兴明的委托诉讼代理人李秀英、谭明，被告郭红及其委托诉讼代理人邹均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康兴明向本院提出诉讼请求：１.确认康兴明与郭红未于2009年3月17日形成房屋买卖合同关系；2.由郭红承担本案诉讼费。事实和理由：康兴明与郭红于2003年相识恋爱，不久同居生活。2005年2月2日，康兴明与张培素（陈清明）签订《房屋买卖协议书》，约定康兴明购买位于忠县XX镇XX路（现地址：忠县XX镇XX路）住房一套，购房款28000元。协议签订后，康兴明用与郭红同居前购买的房屋出售后取得的房款支付了该购房款28000元，并与郭红一同在所购买的房屋内居住。该房屋的买卖协议以及相关资料都交由郭红保管。2006年12月10日，郭红生育一子康某（现更名为郭某）。2010年，康兴明因犯盗窃罪，被忠县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，后于重庆市垫江监狱服刑，现尚在服刑中。2017年5月，康兴明得知上述购买房屋属棚户区改造范围，将被征收。而郭红以产权人名义向征收部门登记。后康兴明得知郭红向征收部门提供了康兴明交由郭红保管的购房资料，另提交了一份康兴明与郭红于2009年3月17日签订的《房屋买卖协议书》，征收部门遂以郭红为产权人进行了登记，但康兴明与郭红之间从未签订《房屋买卖协议书》，该协议系郭红伪造，双方并未成立房屋买卖合同关系。为维护其合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
郭红辩称，康兴明与郭红于2003年相识恋爱，不久同居生活。2005年2月2日，康兴明与张培素（陈清明）签订《房屋买卖协议书》，约定购房款28000元属实。但该《房屋买卖协议》并非康兴明购买，而系康兴明与郭红同居生活期间约定用同居期间的共同财产以康兴明名义购买。双方在所购买的房屋内共同居住属实。康兴明诉称购买房屋的协议和相关材料交由郭红保管不属实，房屋是共同购买的，双方也是一起办理购房的相关手续的，康兴明被判刑后才由郭红保管购房的相关材料。康兴明与郭红于2009年3月17日形成的《房屋买卖协议》确系郭红单方制作形成，该房屋当时以康兴明名义购买，但实际系双方共同购买，因房屋涉及征收，康兴明写了委托书，委托郭红将上述房屋在征收登记的时候确定权利人为郭红和郭松林，但征收部门不认可委托书，才以变通的方式由郭红单方制作了2009年3月17日《房屋买卖协议》，该协议上的所有签名都是郭红一人所为。
本院认为，郭红在答辩中已经认可2009年3月17日的出卖方为康兴明与购买方为郭红的《房屋买卖协议》系其个人单方制作，合同双方的签字均系郭红一人完成。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而康兴明并未在2009年3月7日的《房屋买卖协议》上签字，也没有证据证明双方达成了房屋买卖的口头协议。因此，双方于2009年3月17日并未形成房屋买卖合同关系。康兴明的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于郭红主张的案涉房屋系双方同居期间共同购买，本院认为，郭红的该主张与本案调整的法律关系非同一法律关系，郭红可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
确认康兴明与郭红未于2009年3月17日形成房屋买卖合同关系。
案件受理费减半收取40元，由郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨磊磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更458号
罪犯李登辉，男，1995年12月6日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
常州市新北区人民法院于2013年2月4日作出(2013)新少刑初字第0002号刑事判决，以被告人李登辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月25日，经本院裁定减刑十一个月。
2017年1月24日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年2月13日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李登辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李登辉在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所记奖一次，受到未成年犯管教所表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李登辉在上次减刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所记奖一次，受到未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李登辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李登辉在上次减刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李登辉的刑罚减去有期徒刑四个月九日（减刑后刑期至2017年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年三月九日
书记员 朱 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人:何志飞。
被执行人榆林市陇海大酒店有限责任公司。
法定代表人：冯焕。
被执行人王亚雄，男。
被执行人樊莉，女。
被执行人郝建飞，男。
被执行人王艳萍，女。
被执行人曹兵，男。
被执行人王梅，女。
被执行人冯焕，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市陇海大酒店有限责任公司、王亚雄、樊莉、郝建飞、王艳萍、曹兵、王梅、冯焕金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 寇腾腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3986号之一
申请执行人李飞，男。
被执行人徐小龙，男。
被执行人王瑜，女。
被执行人王静，女。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人徐小龙、王瑜、王静民间借贷纠纷一案中，被执行人徐小龙、王瑜、王静至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人李飞借款本金人民币30万元,并支付从2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费4020元，申请执行费6980元。经查,被执行人徐小龙、王瑜、王静在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐小龙、王瑜、王静的银行账户存款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 王泽彪
二〇一七年十月三十日
书记员 寇腾腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1130号
再审申请人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。
被申请人（原审被告）：郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人：宋乐斌，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人郑州自来水工程公司供用水合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
李菊花申请再审称：一审法院对事实认定不清，李菊花提供的各种票据是郑州自来水工程公司造成损失的直接证据，因郑州自来水工程公司造成的损害是持续的，请求改判赔偿李菊花各种费用共计3万元。
本院经审查认为：郑州自来水工程公司是李菊花所居住小区的自来水供应商，李菊花以郑州自来水工程公司供水水压不足为由，要求郑州自来水工程公司赔偿其自2017年2月1日至2017年2月14日产生的1万元经济损失，但其一审期间提供的票据不足以证明其损失系郑州自来水工程公司供水水压不足造成。本案再审审查期间，李菊花亦未提供新证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。李菊花申请增加赔偿各种费用共计3万元的事由，不属于法定再审事由范围，本院不予审查。故李菊花申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 梦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1046号
罪犯谭飞虎。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○○四年七月十六日作出（2004）潭刑初字第93号刑事判决，以被告人谭飞虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇四年十一月二日作出（2004）潭中刑终字第158号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年一月十日和二〇一〇年五月十四日经本院两次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○一九年二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭飞虎自2010年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为，2011年7月18日私藏现金受到严管并扣考核分40分的处罚。经教育，自2012年起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，并担任分监区积委会成员，在生产与改造中能起到模范带头作用，主动协助警察维持监内秩序，并努力完成劳动任务。2013年在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分8.5分，同年因较好地完成积委会工作先后四次获奖励分共计14.5分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年1月共获奖励分202.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭飞虎悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭飞虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭飞虎减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一七年三月一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第276号
申请执行人孔德珍。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人孔德珍与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第4号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金3736.00元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第276号，执行标的为3736.00元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行3736.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第276号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3593号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
被执行人：邵某，女，1962年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：孟某，男，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津南开支行与邵某、孟某被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3593号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1333号
原告徐朝洋。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告沈少波。
委托代理人（特别授权代理）顾群英。
被告绍兴市第一中学。
负责人马德尧。
委托代理人（特别授权代理）余卫。
原告徐朝洋与被告沈少波、绍兴市第一中学（以下简称绍兴一中）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年4月20日、8月31日公开开庭进行了审理。原告徐朝洋之委托代理人何金兔，被告沈少波之委托代理人顾群英、被告绍兴市第一中学之委托代理人余卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝洋诉称：原告与被告沈少波原系被告绍兴一中在校学生，2004年11月30日，由于原告与被告沈少波发生争吵，原告被被告沈少波打掉二颗门牙，当日到绍兴市人民医院急诊，经医生诊断，原告两颗门牙将终生失去，无法复原，后经绍兴明鸿司法鉴定事务所鉴定，原告伤为拾级伤残。现原告已修复假牙，但被修复假牙在间隔一定时间后仍需更换。被告绍兴一中明知学生打架已造成伤害，但未通知家长，隐瞒了事实，期间原告家长多次到被告绍兴一中处协调，但该被告仍隐瞒事实。原告认为，由于被告沈少波行为致原告伤残，被告绍兴一中由于管理疏忽，导致学生打架，又未及时通知，故诉至法院请求判令被告沈少波立即支付原告医药费10215元、伤残赔偿金41148元、鉴定费1000元，合计人民币52363元；被告沈少波承担今后换牙费用；被告绍兴一中由于管理疏忽对上述款项承担相应赔偿责任。后原告变更事实陈述，认为被告沈少波在事发后，要求原告隐瞒其家长及学校，故原告对外宣称其两颗门牙系被楼梯铜条脱落绊倒，嘴巴撞在扶栏杆上，当场撞掉。原告家长为此曾多次去学校协调，学校因赔偿金额需法院认定，要求原告向法院起诉，原告遂以绍兴一中为被告向越城区人民法院提起诉讼，在该案庭审中经被告绍兴一中调查，认为原告伤是被告沈少波所为，2010年3月11日原告代理人与被告沈少波电话联系，经确认原告是被告沈少波行为致伤。
被告沈少波辩称：原告诉称事实与本案事实不符，原告认为是被告沈少波要求原告隐瞒事实，事实上事情发生后是原告自己向家长隐瞒真相，在事情发生后双方已经就此事达成赔偿协议，本案纠纷已经处理完毕，同时原告起诉超过诉讼时效。即使法院最终认定原告起诉并未超过时效，本案起因是原告先打人，根据过错原则原告应当负主要责任，且原告在诉请中所列的残疾赔偿金没有证据证明，医疗费费用过高且部分医疗费用与本案无关，鉴定费应由原告自行承担，今后换牙费用没有实际发生。综上，请求法院驳回原告对被告沈少波的诉讼请求。
被告绍兴一中辩称：在同意被告沈少波答辩意见的基础补充如下意见，本案中被告绍兴一中没有存在管理的疏忽，已尽到了安全保障的义务，故无须承担责任；本案中原告自身也有过错，因为原告与被告发生冲突是由原告引起，发生冲突后原、被告双方一起到医院已经治疗完毕，作为原告第二天到校后无任何异常，且原告向其父母均隐瞒了本案事实；在本案之前原告已经向被告起诉要求赔偿相关人身损害费用，后又撤诉，综上，请求驳回原告对被告绍兴一中的诉请。
经审理查明，原告徐朝洋于2004年下半年进入被告绍兴一中处学习，同年11月30日，原告徐朝洋与被告沈少波在被告绍兴一中校园内发生争执，在争执中原告受伤，经诊断为两颗上前牙脱落，2005年1月16日，被告沈少波向原告支付了人民币600元。事发后，原告未即时向父母及学校说明真相，对外谎称系自己不慎跌倒后面部着地致伤，在本案庭审中原告自述其于2007年6月高考结束后几天才向其父母说明其系被被告沈少波打伤。原告受伤后，在绍兴市人民医院多次接受门诊治疗，其中2004年12月8日门诊病历记载建议原告于18周岁后施烤瓷牙修复，2006年1月11日门诊病历记载建议原告18周岁施黄金烤瓷牙修复，费用大约1800＊4=7200元左右。2007年4月1日，原告在绍兴市人民医院行义齿修复术，共镶嵌黄金烤瓷牙4颗、钛合金烤瓷牙3颗。因就赔偿事宜协商未果，原告曾于2008年12月31日以绍兴一中为被告向本院提起诉讼（案号为（2009）绍越民初字第463号），后又于2010年3月11日撤诉，并于2010年3月17日再次诉至本院请求解决。另查明原告之父徐关荣曾委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告之伤进行伤残等级评定，2005年12月26日该所出具司法鉴定意见书1份，分析认为，原告于2004年11月30日因故致伤，导致左上第1、2切牙外伤性脱落，其余牙齿无殊，头部、颈软、胸腹部无殊，依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准之相关规定，将原告的人身损伤评定为拾级伤残。在本案审理过程中，被告沈少波申请对原告的伤残等级及医药费用的合理性进行司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，后因原告在接到通知后未按时至该中心接受检查，致使鉴定无法进行，该中心决定终止鉴定，在本案庭审中经本院释明，原告明确表示不要求对伤残等级及医药费用合理性进行鉴定。
以上事实由原告提交的门诊病历1本、发票4张、鉴定报告1本、鉴定费发票1份、（2009）绍越民初字第463号民事裁定书1份，被告沈少波提交的收条1张，本院向原告徐朝洋所作的询问笔录1份、浙江大学司法鉴定中心向本院出具的函1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，我国法律明确规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案纠纷发生时，原告已年满15周岁，系本市重点高中绍兴一中的在校学生，以其当时之年龄及智力水平，对其人身权利为被告沈少波所侵害之事实应有明确的认知。在本案纠纷发生后，原告于2005年12月26日定残，于2007年4月1日行义齿修复术，同时原告在庭审中亦自认在2007年6月高考结束后几天内已将相关情况向其父母进行了反映，可以确认至迟在2007年6月原告及其父母已对原告系被告沈少波侵害致伤及业已产生之损害后果有了清醒的认知，此时原告已年满18周岁，应具备完全之民事行为能力，但原告迟至2008年12月31日才就其损失向被告绍兴一中提起诉讼，后于2010年3月11日撤诉后，又于2010年3月17日向本案被告提起诉讼，原告就截至2007年4月1日所产生之医疗费用及伤残赔偿金、鉴定费用等损失的起诉确已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张今后之换牙费用，因尚未实际发生，损失尚未确定，原告可待实际发生后再另行权利。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、第一百三十六条之规定判决如下：
驳回原告徐朝洋的诉讼请求。
案件受理费1109元，减半收取555元，由原告徐朝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年九月二日
书 记 员 周萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2433号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托诉讼代理人：帖腾飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：菅立永，该支行职工。
被告：王保川，男，1969年7月10日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：河北康瑞尔农业机械有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
法定代表人：王保川，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被告王保川、河北康瑞尔农业机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行的委托诉讼代理人帖腾飞到庭参加诉讼，被告王保川、河北康瑞尔农业机械有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金442500元，利息65624.54元及本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告王保川从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款442500元，由被告河北康瑞尔农业机械有限公司提供担保，借款期限为2015年9月30日至2016年9月28日，利率6.9‰。借款逾期后，经原告多次催收被告未予偿还。截止到2017年5月2日，被告共欠原告借款本金442500元，利息65624.54元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
王保川、河北康瑞尔农业机械有限公司未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，借款借据一份，编号018924629，证明被告王保川从原告处借款442500元的事实；2号证据，保证担保借款合同一份，编号为宁晋农商银行农信借字（2015）第09552015944209号，证明被告河北康瑞尔农业机械有限公司为上述借款承担连带保证责任；3号证据，被告公司营业执照、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件，证明被告基本信息。4号证据，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告合法主体资格。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告王保川由被告河北康瑞尔农业机械有限公司担保向原告借款442500元，约定：借款期限自2015年9月30日至2016年9月28日；借款用途借新还旧；借款利率为月利率6.9‰，利随本清。保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王保川未偿还原告借款本息，担保人河北康瑞尔农业机械有限公司也未代其偿还。截止2017年5月2日，被告共欠原告借款本金442500元，利息65624.54元，本息共计508124.54元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王保川、河北康瑞尔农业机械有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同与保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王保川未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王保川、河北康瑞尔农业机械有限公司签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北康瑞尔农业机械有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保川给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息508124.54元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王保川自2017年5月3日起至借款本息还清之日止，按照合同约定利率向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行支付借款利息。
三、被告河北康瑞尔农业机械有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，由被告王保川、河北康瑞尔农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 柳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第67号
原告：陈某。
被告：毛某。
原告陈某诉被告毛某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红独任审判，于2014年3月20日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告毛某均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：2008年11月份，原、被告经人介绍相识，2009年1月19日登记结婚，2009年1月21日举行结婚仪式。婚后生育一女，现年6虚岁。由于原、被告恋爱时间短，原告对被告的性格、爱好缺乏了解。婚后，原告发现被告性格孤僻，言语不多。不顺心时，还会拿孩子出气。被告封建思想严重，不准原告与外界接触。身体不适时，要求原告为其烧香拜佛。此外，被告还以看病为由，多次向原告要钱。至今，原、被告已分居半年有余。现原告诉至本院，要求：1.判令准予原、被告离婚；2.孩子判归原告，被告依法负担相应的抚养费；3.嫁妆判归原告；4判令被告归还原告为被告安装3扇铝合金防盗门款2500元，7扇铝合金窗、1个晾被架款4700元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某未作书面答辩，在庭审中辩称不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证1本，证明原、被告于2009年1月19日登记结婚的事实；
2.出生医学证明1份，证明原、被告于2009年11月4日生育一女的事实；
3.嫁妆清单1份，证明原告发往被告处的嫁妆的事实。
被告毛某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，且上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。对原告证据3，被告认为除二台空调、一台油烟机、一张餐桌和六把椅子尚在被告处外，其余已被原告搬走。因该证据系原告单方制作，原告亦无其他证据予以证明，故本院除对被告认可部分予以认定外，对其余内容不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年1月19日登记结婚，2009年11月4日生育一女，名毛某某，现随原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因生活小事发生矛盾，双方于2013年6月24日分居至今。原、被告确认一致的现尚在被告处的原告嫁妆有：空调二台、油烟机一台、餐桌一张、椅子六把。
本院认为：原、被告已结婚多年，双方之间不存在影响夫妻感情的实质性矛盾。只要双方珍惜多年的夫妻感情，正确处理存在的矛盾，多为家庭和子女利益考虑，互谅互让，夫妻是能够和好的。原告起诉离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 红
二〇一四年三月二十日
代书记员 张雪雯
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2039号
申请执行人：米小军
被执行人：张耀国
本院在执行米小军与被执行人张耀国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）陕0802民初7504号民事调解书，申请人米小军于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张耀国偿还申请人张耀国借款26万元，并支付该借款从（2015年2月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息），承担案件受理费3200元，执行费5780元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人张耀国进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1360号
原告：陈超，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人:云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：杨久彬，男，回族，住唐山市。
被告：张学新，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北唐盛律师事务所律师。
本院在审理原告陈超与被告杨久彬、张学新劳务合同纠纷一案中，原告陈超于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈超撤回起诉。
案件受理费519元，由原告陈超负担。
审判员 谢长海
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13906号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：蒙昌华，总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，原告员工。
被告：李群，女，1980年11月30日出生，土家族，住重庆市彭水县。
被告：郑江红，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车销售公司）与被告李群、郑江红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告李群、郑江红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车销售公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫款39724.04元和违约金39400元，以及从2017年4月13日起至付清之日止以39724.04元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用费。事实和理由：被告李群与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请购车专项分期付款业务并以信用卡透支的方式借款197000元，用于在原告处购买奥迪牌汽车。原告为其能成功申办分期付款暨透支业务，双方签订《担保服务合同》，为其借款提供连带责任保证担保。同时，被告郑江红与原告签订《反担保协议书》，向原告提供连带责任保证反担保。在合同履行过程中，因被告李群违约，导致原告承担连带偿还责任，原告多次向被告追偿无果。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李群、郑江红未作答辩。
原告恒巡汽车销售公司围绕其请求举示了以下证据：担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、反担保协议书、准予变更登记通知书、情况说明。
被告李群、郑江红未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，以重庆互汇投资有限公司为乙方，被告李群为甲方，签订《担保服务合同》，主要约定：1.甲方向中国工商银行申请借款，请求乙方提供担保，乙方同意提供担保；2.甲方请求乙方对其与贷款人工行建新北路支行签订的借款合同（借款本金197000元、期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月；3.因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约；4.任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。
同日，被告郑江红作为丙方，分别与重庆互汇投资有限公司（甲方）、被告李群（乙方），签订《反担保协议书》，均主要约定：1.鉴于乙方向中国工商银行贷款购车，甲方为其贷款行为提供连带担保，现丙方自愿就甲方提供的连带担保提供反担保，甲方担保的主债权系乙方与中国工商银行签署的借款合同项下的债权，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用向甲方提供连带责任反担保；2.反担保的范围包括甲方因前述保证合同向中国工商银行承担的全部债务，甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用；3.担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年，即甲方全部承担担保责任之日起2年；4.甲方为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由乙丙双方承担。
2014年3月17日，以工行建新北路支行为甲方、被告李群为乙方，签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方向汽车销售商重庆互汇投资有限公司购买汽车，车辆总价为282468元，乙方自行支付首付款85468元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为197000元；2.乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还6175.70元，以后每期偿还6147元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按分期支付的方式向甲方支付手续费2425.70元；4.如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
另查明，2013年11月11日，重庆互汇投资有限公司变更登记为重庆恒巡汽车销售有限公司。被告李群透支消费后，未按约还款。2017年4月13日，原告为被告代偿39724.04元。
本院认为，原告与被告李群签订的担保服务合同，以及原告与被告郑江红签订的反担保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，被告李群在透支消费后未按约还款，导致原告代其偿还39724.04元，因此原告有权向被告李群追偿该垫款，并收取资金占用利息及违约金。虽然担保服务合同没有约定资金占用利息的具体标准，但原告因被告李群违约而代偿，致使原告遭受资金占用利息损失，现原告要求被告李群支付资金占用利息（以39724.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月13日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出主张的部分不予支持；原告要求被告李群支付违约金39400元，系对其权利的处分，本院予以支持，但资金占用利息和违约金之和不得超过以39724.04元为基数，按照年利率24%从2017年4月13日起计算的金额。
被告郑江红与原告签订反担保协议书，为被告李群的本案债务向原告提供连带责任保证反担保，并约定了反担保期间，但双方约定的反担保范围为原告承担的全部债务及实现债权的费用，由于双方约定的反担保范围并未包括违约金与资金占用利息损失，因此被告郑江红应对原告代偿的39724.04元承担反担保责任，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告郑江红在承担反担保责任后，有权向被告李群追偿。
被告李群、郑江红无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司垫款39724.04元；
二、被告李群在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司违约金39400元以及资金占用利息（资金占用利息以39724.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月13日起计算至付清时止；但资金占用利息和违约金之和不得超过以39724.04元为基数，按照年利率24%，从2017年4月13日起计算至付清之日止的金额）；
三、被告郑江红对被告李群上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，保全费811元，共计2591元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担50元，被告李群负担2541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗园园
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1939号
原告：宁波世邦国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区南站东路16号（16-1）-（16-5）室。
法定代表人：陈辉，系该公司经理。
委托代理人：葛译聪，女，1989年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鄢陵县。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
原告宁波世邦国际货运代理有限公司与被告利山紧固件（宁波）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院递交了撤诉申请书，明确表示双方已就案涉纠纷达成和解协议，本案案件受理费不再缴纳。
本院认为，原告已与被告达成和解并明确不再缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波世邦国际货运代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡世新
二〇一七年十一月二日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1939号原告：宁波世邦国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区南站东路16号（16-1）-（16-5）室。法定代表人：陈辉，系该公司经理。委托代理人：葛译聪，女，1989年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鄢陵县。被告：利山紧固件（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。原告宁波世邦国际货运代理有限公司与被告利山紧固件（宁波）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院递交了撤诉申请书，明确表示双方已就案涉纠纷达成和解协议，本案案件受理费不再缴纳。本院认为，原告已与被告达成和解并明确不再缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波世邦国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡世新二〇一七年十一月二日书记员  张凯薇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于志位。
被告程竹平。
被告孙永铎。
被告李文英。
被告王体存。
被告张秀玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告于志位、程竹平、孙永铎、李文英、王体存、张秀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日起诉，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告于志位、程竹平、孙永铎、李文英、王体存、张秀玲地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年四月三十日
书记员 潘秋余
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初487号
原告:肖东琴,女,1985年11月29日生,汉族,现住广西壮族自治区河池市天峨县。
被告:胡支航，男，1985年5月26日生，汉族，现住广西壮族自治区河池市天峨县。
原告肖东琴与被告胡支航民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案。原告肖东琴于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖东琴撤诉。
案件受理费275.00元（原告已预交），减半收取137.50元，由原告负担。
审判员 韦乔山
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄誉雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5570号
原告：吴海芳，女，1965年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵九州，男，汉族，农民。
委托代理人：郭文欣，巴林左旗白音乌拉法律服务所法律工作者。
被告：李金刚，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：李国明，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告吴海芳与被告李金刚、李国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海芳的委托代理人赵九州、郭文欣到庭参加了诉讼、被告李金刚、李国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告李金刚无缘无故对原告进行殴打，致使原告吴海芳住院治疗2天。造成原告医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元。原告起诉要求判令被告立即赔偿医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元；2.由被告承担诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告李金刚是精神病人员，被告李国明是被告李金刚的父亲，是被告李金刚的监护人。2017年8月23日，被告李金刚与原告吴海芳因琐事发生口角、被告李金刚对原告进行殴打，致使原告吴海芳住院治疗2天。造成原告医疗费1585.28元、护理费212.71元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元，合计2207.83元。原告起诉要求判令被告立即赔偿医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元；2.由被告承担诉讼费。
本院认为，被告李金刚因琐事与原告吴海芳发生口角，被告上前对原告进行殴打，致使原告吴海芳住院治疗2天，对于原告的医疗费等经济损失负有赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴海芳要求被告赔偿车费100元的诉讼请求，因原告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告李金刚是精神病人员，被告李国明是被告李金刚的父亲，作为被告李金刚的监护人应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国明于本判决生效后立即赔偿原告吴海芳医疗费1585.28元、护理费212.71元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元，合计2207.83元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一七年十二月十二日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5570号原告：吴海芳，女，1965年10月3日出生，汉族，农民。委托代理人：赵九州，男，汉族，农民。委托代理人：郭文欣，巴林左旗白音乌拉法律服务所法律工作者。被告：李金刚，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：李国明，男，出生年月不详，汉族，农民。原告吴海芳与被告李金刚、李国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海芳的委托代理人赵九州、郭文欣到庭参加了诉讼、被告李金刚、李国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告李金刚无缘无故对原告进行殴打，致使原告吴海芳住院治疗2天。造成原告医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元。原告起诉要求判令被告立即赔偿医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元；2.由被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告李金刚是精神病人员，被告李国明是被告李金刚的父亲，是被告李金刚的监护人。2017年8月23日，被告李金刚与原告吴海芳因琐事发生口角、被告李金刚对原告进行殴打，致使原告吴海芳住院治疗2天。造成原告医疗费1585.28元、护理费212.71元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元，合计2207.83元。原告起诉要求判令被告立即赔偿医疗费1585.28元、护理费209.84元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元、车费100元，合计2304.96元；2.由被告承担诉讼费。本院认为，被告李金刚因琐事与原告吴海芳发生口角，被告上前对原告进行殴打，致使原告吴海芳住院治疗2天，对于原告的医疗费等经济损失负有赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴海芳要求被告赔偿车费100元的诉讼请求，因原告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告李金刚是精神病人员，被告李国明是被告李金刚的父亲，作为被告李金刚的监护人应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国明于本判决生效后立即赔偿原告吴海芳医疗费1585.28元、护理费212.71元、住院伙食补助费200元、误工费209.84元，合计2207.83元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王东辉二〇一七年十二月十二日书记员王伟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初333号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。
经营者：金晖。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5748-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：庞玉涛
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人庞玉涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人庞玉涛所有的车牌号为xx五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行审21号
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市淇滨区107国道（原交警三大队）。
负责人刘建伟，该大队大队长。
委托代理人陈晓君，女，1983年11月3日出生，汉族，该大队指导员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被申请执行人周会来，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省浚县。
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队申请执行被执行人周会来道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队编号：410611-1002265064《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队于2017年5月26日作出的编号：410611-1002265064《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
二、被申请执行人周会来于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款及滞纳金共计400元；
三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年十二日二十日
书记员 贾 佳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执583号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人郭海平，男，汉族，住东明县。
被执行人陈雪梨，女，汉族，住址同上。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭海平、�雪梨金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1275号民事判决书所确定的义务，被执行人郭海平、陈雪梨应偿还申请执行人东明县农商银行贷款25000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1275号民事判决书的执行。
如被执行人郭海平、陈雪梨未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定�次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月九日
书记员 刘瑶瑶