广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初88号
原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**号。
负责人：郑飞，该支行行长。
委托代理人：陈伍梅、曹健荣，均系该支行职员。
被告：马梓君，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶伟平，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林卫法，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李永松，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘勇锋，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶伟忠，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈周旺，男，1995年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“工商行台山支行”）与被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行台山支行的委托代理人陈伍梅到庭参加诉讼，被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行台山支行诉称：被告马梓君于2015年1月14日与原告签订了合同编号为B[台个助业贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[062]号的《个人借款/担保合同》一份，约定被告马梓君向原告借款25万元，借款期限为1年，即自2015年1月15日起至2016年1月15日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告陶伟平在合同中签名，同意为被告马梓君向原告的贷款承担连带保证责任。同日，被告林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺、马梓君与原告共同签订《个人贷款业务商户联保协议》，为被告马梓君的《个人借款/担保合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2015年1月15日向被告马梓君发放了贷款25万元。但截至2015年12月15日止，被告马梓君已连续1期（累计6期）未依时偿还贷款利息合共1555.55元。因被告马梓君至今仍欠原告借款本息未全部还清，而被告陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺亦未能依约履行合同义务，清偿被告马梓君积欠的借款本息，原告据此特向法院起诉，请求依法判令：1、被告马梓君立即偿还借款本金250000元及利息（暂计至2015年12月15日止的利息为1555.55元，从同年12月16日起至该笔贷款还清之日止的利息，按借款合同约定的贷款年利率11.76%计算，同时计收复利）；2、被告陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺对前述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告工商行台山支行对该行起诉陈述的事实，提供以下证据：
1、关于原告工商行台山支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表证明书》，关于被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺等人的《居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、编号为B[台个助业贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[062]号的《个人借款/担保合同》复印件一份，拟证明被告马梓君、陶伟平与原告工商行台山支行于2015年1月14日签订书面借款合同,约定被告马梓君向原告工商行台山支行借款25万元，被告陶伟平为该借款提供连带责任保证担保的事实；
3、《个人贷款业务商户联保协议》复印件一份，拟证明2015年1月14日，被告林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺、马梓君就涉案借款债务自愿向原告工商行台山支行提供连带责任保证担保的事实；
4、《中国工商银行消费信贷借款凭证》（即借款借据）复印件一份，拟证明2015年1月15日，原告工商行台山支行依约将贷款25万元交付被告马梓君使用的事实；
5、《自营历史明细列表》打印件一份，拟证明截至2015年12月15日止，被告马梓君尚欠原告工商行台山支行借款本金250000元及利息1555.55元未予偿还的事实；
6、《贷款提前到期通知书》快递单一份，拟证明原告马梓君于2015年9月8日向被告马梓君催收还款，并宣布该笔贷款提前到期的事实。
被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告工商行台山支行提供的上述第1项至第6项证据所反映的内容与其陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其等自愿放弃举证及对原告工商行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告工商行台山支行起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2015年1月14日，因购买饲料资金不足，被告马梓君与原告工商行台山支行签订合同编号为B[台个助业贷]字[工商]行[台山]支行[2014]年[062]号的《个人借款/担保合同》（以下简称《借款合同》），约定被告马梓君向原告工商行台山支行借款25万元，借款期限为1年，即从2015年1月15日起至2016年1月15日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款月利率为6.533‰。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述利率基础上加收50%确定。被告陶伟平在借款合同中签名,同意就被告马梓君的上述贷款向原告工商行台山支行承担连带保证担保，合同中还约定该保证的保证范围包括上述贷款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。即日，被告马梓君、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺与原告工商行台山支行共同签订了《个人贷款业务商户联保协议》（以下简称《联保协议》），约定被告林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺就被告马梓君的上述借款债务向原告工商行台山支行提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告工商行台山支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告工商行台山支行实现债权的其他费用，保证期限为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告工商行台山支行依约向被告马梓君发放了贷款25万元。上述合同履行期间，被告马梓君从贷款发放之日起至2015年12月15日止已连续1期，且累计共6次逾期未足额偿还借款利息，截至2015年12月15日止，其已积欠原告工商行台山支行到期借款利息1555.55元未予偿还。借款期限届满后，被告马梓君至今仍尚欠原告工商行台山支行借款本金25万元及部分利息未予偿还。原告工商行台山支行以其经多次催收未果为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》、《联保协议》均是原告工商行台山支行分别与被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺等各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，合同条款内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，各方当事人理应全面、积极地履行合同约定的权利与义务。原告工商行台山支行已经依约向被告马梓君发放了借款，履行了合同义务，但被告马梓君借款后，没有依约按期足额偿还借款利息给原告工商行台山支行。根据本院已查明的事实，截至2015年12月15日止，被告马梓君尚欠原告工商行台山支行全部借款利息1555.55元未予偿还，事实清楚，本院对此依法予以确认。因案涉《借款合同》约定的借款期限已于2016年1月15日到期，被告马梓君逾期仍未偿还原告工商行台山支行借款本金25万元及利息（暂计至2015年12月15日止的利息为1555.55元）的事实清楚，故原告工商行台山支行诉请被告马梓君偿还借款本金25万元及利息[暂计至2015年12月15日的利息为1555.55元，从同年12月16日起的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止]，事实清楚，理据充足，依法予以支持。
对于原告工商行台山支行诉请被告陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺承担连带担保责任的问题。鉴于上述六被告均作为保证人，自愿就涉案借款债务在案涉相关合同上签名确认向原告工商行台山支行提供连带责任保证担保，因此，原告工商行台山支行据此诉请该等被告对被告马梓君的案涉债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。
被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马梓君应于本判决生效之日起十五日内偿付借款本金250000元及利息[暂计至2015年12月15日止的利息为1555.55元，从同年12月16日起至还清借款日止的利息（含罚息、复利）按涉案《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付]给原告中国工商银行股份有限公司台山支行；
三、被告陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺对上述第一判项所述的借款本息总额向原告中国工商银行股份有限公司台山支行承担连带清偿责任。
如果被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由被告马梓君、陶伟平、林卫法、李永松、刘勇锋、陶伟忠、陈周旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴超文