河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5735号
上诉人（原审被告）:邓州市农村公路管理所。
住所地：邓州市人民路79号，组织机构代码69599806-4。
法定代表人：雷太霞，任该所所长。
委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何光芝，女，生于1971年3月11日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：汤仁敏,邓州市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人邓州市农村公路管理所（以下简称公路管理所）因与被上诉人何光芝为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人公路管理所的委托诉讼代理人杨显军，被上诉人何光芝的委托诉讼代理人汤仁敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公路管理所上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误，根据邓州市政府相关文件邓州市人民政府负责县乡公路管理养护工作，故上诉人不是本案适格被告，本案的适格被告系邓州市人民政府，一审举证责任划分错误，被上诉人一审并未举证证明致伤树木的种植人是谁，一审认定举证责任倒置错误，且上诉人系邓州市交通运输局的二级单位并非邓州市公路局的二级单位，一审认定证据错误，被上诉人提供的夏集派出所的情况说明不是法定部门作出的法定证据，且派出所已对该证据予以否认，证人证言也不足以证明事情真实发生，根据现场情况树根根部明显为人为砍伐，并非自然倒下，根据路面宽度及树木倒下的角度证明被上诉人距树10米开外不可能被倒下的树砸伤；被上诉人提供的病例及医药费票据不能证明被上诉人因何住院及是否被树木砸伤，邓州市中心医院的入院记录及医疗费票据与外伤无关，三名证人系被上诉人亲属和邻居，证人证言内容关于事发情况叙述前后不一致，不能当做证据使用；两份司法鉴定书均系被上诉人代理人单方委托，上诉人的异议未被一审法院采纳，二次手术费9500元并未实际发生，应当以实际发生后的票据为准，一审判决支持没有事实依据；责任划分比例失当，我方承担责任不应超过30%；事发路段系乡道，一审判决上诉人承担责任错误；2、一审适用法律错误，公路法与河南省农村公路条例、邓州市政府文件并不矛盾，公路法的表述县级以上交通主管部门并非指公路所，根据邓州市人民政府的文件规定，本案的责任主体系邓州市人民政府，上诉人并非本案适格被告；3、一审程序违法，上诉人不是本案适格被告，两份鉴定意见系单方委托程序违法，一审承办人自审自记，上诉人误以为简易程序审理，从未见过合议庭成员开庭，本案系发生在公共道路上的交通事故纠纷，但未调取交警部门的道路事故认定书程序违法。
何光芝辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
何光芝向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令公路管理所赔偿其各项损失70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，何光芝骑电动车从夏集镇夏集街自东向西回家的途中，行至岗上路段时，被路南面倒向路北的死树树梢扫倒受伤，何光芝被围观的人把树枝搬走后被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院13天，为此支付医疗费15993.64元，其手术复位内固定于2016年11月20日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，何光芝右胫骨平台骨折遗留右膝关节受限属伤残十级，后期解除右胫骨平台骨折内固定器医疗费约9500元，为此支付鉴定费1400元，并称共支付交通费1000元。审理中，公路管理所对何光芝的伤残评定保留在闭庭后七日内申请重新鉴定的权利，但在闭庭后未提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见予以采信。何光芝认为公路管理所未及时采取防护措施，导致其受伤，应承担全部责任，故提出上述请求，经调解不获成立。何光芝之子程自强，生于2013年6月27日，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，人均消费支出为8586.59元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因乡镇道路的维护管理责任引起的身体权纠纷。《河南省农村公路条例》第三条规定，县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体，应当组织协调有关部门做好农村公路工作。第五条规定，县级以上交通运输行政主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，具体工作由其所属的农村公路管理机构承担；邓州市人民政府邓政（2009）33号文件明确规定，交通部门及其相关单位，具体承担县乡公路的日常管理和养护工作。本案中，公路管理所是邓州市公路局的下属二级单位，是一个事业法人，根据河南省农村公路条例和邓州市人民政府相关文件的规定，被告公路管理所应负责邓州市行政区域内县乡公路的日常管理和养护工作。就本案而言，其在何光芝事发路段对于其管护的有危险的道路附属物（枯死杨树）旁，应当设立警示标志或及时消除危险，以避免不特定的人受到伤害，其因疏于管理，防范不到位，对何光芝造成的伤害应承担一定的责任；何光芝作为成年人，时常路过此路段，应当预见可能发生的危险，但未能预料到，故对其自身的损害后果也应承担一定的责任；综合考虑本案的具体情况，双方各自承担的责任比例以6:4为宜。经审查确认的赔偿范围和标准为：医疗费15993.64元；护理费910元（住院13天，每天70元）；误工费10500元（至评残前一日共150天，每天70元）；营养费390元（住院13天，每天30元）；住院伙食补助费390元（住院13天，每天30元）；交通费500元（酌定）；被抚养人生活费6010.61元（8586.59元×14年×10%÷2人）鉴定费1400元；残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）；二次手术费9500元；以上合计68987.73元，被告公路管理所承担40%的责任，计款27595.09元，精神抚慰金3000元，共计30595.09元。由邓州市农村公路管理所予以赔偿；邓州市农村公路管理所未能提供不承担责任的有效证据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决，邓州市农村公路管理所在本判决生效后十日内赔偿原告何光芝各项损失30595.09元；案件受理费1550元，何光芝承担930元，公路管理所承担620元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于公路管理所是否系本案适格被告问题，因双方当事人对本案事故发生路段属于乡道的事实均不持异议，依照《中华人民共和国公路法》七十条及《河南省农村公路条例》第三条、第五条之规定，并参照邓州市人民政府邓政（2009）33号文件第二条第二款之规定，公路管理所具体承担邓州市行政区域内县乡公路的日常管理和养护工作，其应为本案适格被告。如何确定被告及选择何种法律关系进行诉讼，系原告方对自身权利的处分，何光芝以公路管理所对其管理的路段上道路附属物未尽到管理维护义务为依据提起本案诉讼，其主张的民事法律关系性质符合生命权、健康权纠纷的法律关系构成要件，一审法院据此确定案由并进行审理，程序正当、合法。上诉人公路管理所作为事故路段的责任管理单位，负有保障道路安全畅通和通行的义务，何光芝事发路段的道路附属物存在安全隐患，而上诉人公路管理所疏于对其所负责管理区域进行检查，未能及时采取措施予以制止、排除，亦未设置任何安全警示标志，在道路管理上明显存在过错，一审法院判令其承担40%的赔偿责任合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，可见法律并不排斥被上诉人自行申请委托鉴定，至于能否作为认定案件事实的依据，要看其是否符合证据的“三性”的要求，就本案而言，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告结论客观、准确，具备证据的形式和实体要件，上诉人公路管理所在一审期间未提供足以反驳的证据且不申请重新鉴定，放弃了法定的救济途径，故该鉴定证明力应当予以认定。何光芝主张的医疗费用是为治疗本次事故疾病所花费，其在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人公路管理所按照其过错程度予以赔付。关于原审法院是否存在自审自记问题，根据原审庭审笔录显示一审法院已告知上诉人合议庭组成及书记员名单，且在一审庭审中保障了上诉人各项权利的行使，该诉讼活动经双方当事人当庭认可，并在庭审笔录上签名予以印证，上诉人公路管理所诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人邓州市农村公路管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 同 箫