wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴治锋，男，1964年10月17日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉华，董事长。委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大�区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。再审申请人吴治锋因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴治锋申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）吴治锋与兴达顺�收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归吴治锋所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但吴治锋仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给吴治锋。（三）原审判决驳回吴治锋诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给吴治锋的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。兴达顺回收站提交答辩称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。寿保庄村委会提交答辩称，同兴达顺回收站意见一致。本院经审查认为，吴治锋承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但吴治锋在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明吴治锋知晓并同意上述补助款数额。虽然吴治锋不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。吴治锋并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于吴治锋此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。吴治锋的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人吴治锋所提再审理由不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴治锋的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2414号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人刘春保，男，汉族，1963年4月1日生，住内黄县，系原告单位职工。
被告马伟霞，女，1969年12月5日出生，汉族，住内黄县。
被告常红杰，男，1969年4月20日出生，汉族，住内黄县。
被告穆贝贝，男，1992年8月1日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告马伟霞、常红杰、穆贝贝借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告马伟霞、常红杰、穆贝贝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年6月26日，被告马伟霞因收购尖椒在原告处借款50000元，约定利息为月息10.625‰，被告穆贝贝为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告马伟霞偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告穆贝贝承担连带清偿责任。
被告马伟霞、常红杰、穆贝贝均未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告马伟霞签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告马伟霞从原告处借款50000元，月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年6月26日起至2016年6月26日止。被告穆贝贝是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告马伟霞发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的信贷业务申请书、面谈笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告马伟霞作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告穆贝贝作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.937‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。原告起诉被告常红杰，但未对其提出诉请，也未提供相关证据，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2015年6月26日起至2016年6月26日按月利率10.625‰计算，从2016年6月27日起至还清款之日止按月利率15.937‰计算）；
二、被告穆贝贝对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告马伟霞、穆贝贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年七月六日
书记员 陈晓东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀兰，女，1936年10月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村。
法定代表人：姜永付，村主任。
再审申请人朱秀兰因与被申请人北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会（以下简称西太平庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱秀兰申请再审称，（一）《农村土地经营权流转协议》未约定土地征占时协议终止，同时2016年8月18日《证明》系被申请人单方出具，并非双方对《农村土地经营权流转协议》协商变更之结果。再审申请人仅对具体的补偿协议无异议，但是对于”直至合同终止”之表述不予认同。（二）（2017）京03民终2030号民事判决书违反公平原则，严重侵犯再审申请人基本生存利益。（三）同案不同判，严重破坏法律的权威性和统一性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，2007年1月，西太平庄村委会与郑立和签订《农村土地经营权流转协议》，同意将其享有承包经营权的土地流转给西太平庄村委会，由西太平庄村委会逐年向郑立和支付补偿费。双方在《农村土地经营权流转协议》中约定”土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等需要，依法征占土地时，甲、乙双方必须服从，土地征占补偿收益分配按相关规定执行”。西太平庄村委会出具证明记载土地流转收益给付应至合同终止。现双方均确认因”两站一街”项目，涉案土地于2009年10月被征占，故双方签订的《农村土地经营权流转协议》亦应终止。关于终止的时间，在目前尚无相反证据予以证明的情况下，二审法院确认双方于2002年签订的《农村土地经营权流转协议》终止时间为2009年10月并无不当。西太平庄村委会出具的《证明》载明”2006年8月至2007年8月每年每亩土地流转收益900元，该年度流转收益已经付清。自2007年8月至今土地流转收益一直未付。”据此可知，《农村土地经营权流转协议》终止前，西太平庄村尚欠付朱秀兰2007年8月至2009年10月期间的土地流转收益，故朱秀兰依据《农村土地经营权流转协议》要求西太平庄村委会继续支付2009年10月前的剩余承包期内土地流转收益，于法有据。具体支付数额根据西太平庄村委会出具的证明内容记载应当按每年每亩土地流转收益递增100元的标准计算，共计补偿3936元。朱秀兰依据《农村土地经营权流转协议》要求西太平庄村继续支付2009年10月之后的额剩余承包期内土地流转收益，没有合同和法律依据。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，朱秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱秀兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀兰，女，1936年10月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村。法定代表人：姜永付，村主任。再审申请人朱秀兰因与被申请人北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会（以下简称西太平庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀兰申请再审称，（一）《农村土地经营权流转协议》未约定土地征占时协议终止，同时2016年8月18日《证明》系被申请人单方出具，并非双方对《农村土地经营权流转协议》协商变更之结果。再审申请人仅对具体的补偿协议无异议，但是对于”直至合同终止”之表述不予认同。（二）（2017）京03民终2030号民事判决书违反公平原则，严重侵犯再审申请人基本生存利益。（三）同案不同判，严重破坏法律的权威性和统一性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，2007年1月，西太平庄村委会与郑立和签订《农村土地经营权流转协议》，同意将其享有承包经营权的土地流转给西太平庄村委会，由西太平庄村委会逐年向郑立和支付补偿费。双方在《农村土地经营权流转协议》中约定”土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等需要，依法征占土地时，甲、乙双方必须服从，土地征占补偿收益分配按相关规定执行”。西太平庄村委会出具证明记载土地流转收益给付应至合同终止。现双方均确认因”两站一街”项目，涉案土地于2009年10月被征占，故双方签订的《农村土地经营权流转协议》亦应终止。关于终止的时间，在目前尚无相反证据予以证明的情况下，二审法院确认双方于2002年签订的《农村土地经营权流转协议》终止时间为2009年10月并无不当。西太平庄村委会出具的《证明》载明”2006年8月至2007年8月每年每亩土地流转收益900元，该年度流转收益已经付清。自2007年8月至今土地流转收益一直未付。”据此可知，《农村土地经营权流转协议》终止前，西太平庄村尚欠付朱秀兰2007年8月至2009年10月期间的土地流转收益，故朱秀兰依据《农村土地经营权流转协议》要求西太平庄村委会继续支付2009年10月前的剩余承包期内土地流转收益，于法有据。具体支付数额根据西太平庄村委会出具的证明内容记载应当按每年每亩土地流转收益递增100元的标准计算，共计补偿3936元。朱秀兰依据《农村土地经营权流转协议》要求西太平庄村继续支付2009年10月之后的额剩余承包期内土地流转收益，没有合同和法律依据。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，朱秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀兰的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  袁 戈
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1004号
原告姜晶晶
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告姜晶晶与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晶晶及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜晶晶诉称，1996年3月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1589.5元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-38号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币3450元，2014年9月份的生活费1271元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币28611元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为945.19元／月。另查明，2013年7月至2014年10月如皋市在岗职工月最低工资标准为1280元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币3450.92元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币28611元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-38号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资1890.38元，终止劳动关系经济补偿金8960元，2014年9月1日至9月23日生活费800元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年2月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年9月至2014年6月，原告应得月平均工资为1145.19元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-38号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为3450元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年6月月平均工资为945.19元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为1890.38元。
关于经济补偿金的问题。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。2007年12月28日，原被告签订了一份自2008年1月1日起至2009年12月31日止的两年期劳动合同，2010年1月1日，原被告又签订了一份自2010年1月1日起至2014年12月31止的五年期劳动合同，被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，又因被告2013年8月至2014年6月期间的平均工资945.19元／月低于如皋市在岗职工1280元／月的月最低工资标准，所以按照1280元／月计算，故被告应当支付原告经济补偿金8960元（7个月＊原告应得月平均工资1280元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。2013年7月至2014年10月如皋市在岗职工月最低工资标准为1280元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1271元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姜晶晶2014年7月至8月份的工资1890.38元，2014年9月1日至9月23日的生活费1271元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姜晶晶经济补偿金8960元。
三、驳回原告姜晶晶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更858号
罪犯郭应喜，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省普安县。曾犯贩卖毒品罪于2009年4月10日被判处有期徒刑三年三个月，又犯抢夺罪于2013年11月18日被判处拘役六个月。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）涵刑初字第671号刑事判决，以被告人郭应喜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，追缴二轮摩托车六部，追缴违法所得人民币6300元上缴国库。罪犯郭应喜于2015年1月8日入监服刑。本院于2016年6月30日作出（2016）闽09刑更821号刑事裁定，减去罪犯郭应喜有期徒刑四个月（刑期自2014年6月20日起至2018年2月19日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减（2017）796号减刑建议书，建议对罪犯郭应喜予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭应喜减刑后曾二次违反监规累计扣90分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；罚金已履行400元。罪犯郭应喜自2016年7月至2017年8月考核累计得分1464分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯郭应喜服刑期间虽能积极参加劳动改造，获得监狱奖励；但有严重违反监规，且仅履行部分财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭应喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2011号
原告：程某。
被告：马某甲。
原告程某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张瑞山独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理。原告程某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程某诉称，原告和被告于2009年6月份自由恋爱认识，2011年8月28日举行结婚仪式，××××年××月××日在济宁市兖州区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩马某乙。原被告婚前感情一般，婚后被告不负家庭责任，不承担孩子抚养责任，严重伤害了夫妻感情，请求法院判决离婚。
被告马某甲未进行答辩。
经审理查明，原告程某与被告马某甲于2009年6月经人介绍建立恋爱关系，2011年8月28日按传统方式举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩马某乙，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚。2015年8月27日，原告以被告不负家庭责任，不承担孩子抚养责任，严重伤害了夫妻感情，请求法院判决离婚。
上述事实，依据庭审调查及原告的陈述，已记录在卷。
本院认为，原告程某与被告马某甲自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后虽因各自生活习惯而发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方应多沟通交流，共同呵护家庭，共担家庭责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张瑞山
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 珍
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭德齐，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田本梅，女，1973年2月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
以上两申请人的委托诉讼代理人张明，湖北夷水律师事务所律师。
以上两申请人的委托诉讼代理人陈婷婷，湖北夷水律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建始县住房和城乡建设局。住所地：湖北省建始县业州镇船儿岛路*号。
法定代表人崔显洲，该局局长。
委托诉讼代理人刘永安，湖北信旦律师事务所律师。
再审申请人谭德齐、田本梅因诉建始县住房和城乡建设局行政协议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终132号行政判决，于2017年1月20日向本院提出再审申请。
本院在复查过程中，再审申请人谭德齐、田本梅向本院提交撤回请求再审的书面申请。本院经审查认为，谭德齐、田本梅撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许谭德齐、田本梅撤回再审申请。
审判长 胡 文
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一七年八月十五日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭德齐，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）田本梅，女，1973年2月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。以上两申请人的委托诉讼代理人张明，湖北夷水律师事务所律师。以上两申请人的委托诉讼代理人陈婷婷，湖北夷水律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建始县住房和城乡建设局。住所地：湖北省建始县业州镇船儿岛路*号。法定代表人崔显洲，该局局长。委托诉讼代理人刘永安，湖北信旦律师事务所律师。再审申请人谭德齐、田本梅因诉建始县住房和城乡建设局行政协议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终132号行政判决，于2017年1月20日向本院提出再审申请。本院在复查过程中，再审申请人谭德齐、田本梅向本院提交撤回请求再审的书面申请。本院经审查认为，谭德齐、田本梅撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许谭德齐、田本梅撤回再审申请。审判长 胡 文审判员 张思化审判员 吴 晋二〇一七年八月十五日书记员 杜思远
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第36号
原告：洪水清。
委托代理人：彭冬美。
被告：衢州市新旺钢桶有限公司。
法定代表人：刘建钢。
原告洪水清与被告衢州市新旺钢桶有限公司（以下简称新旺钢桶公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员肖伟适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告洪水清及其委托代理人彭冬美、被告新旺钢桶公司的法定代表人刘建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪水清诉称：原告于2006年5月进被告单位从事成型工工作，月工资2650元。原告在被告单位工作期间，被告一直不与原告签订劳动合同，2013年9月，被告强行与原告终止劳动关系。原告向衢江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金，衢江区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼。诉讼请求：要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资31800元（2650元／月×12月）及经济补偿金39750元（2650元／月×7.5月×2）共71550元。
被告新旺钢桶公司辩称：劳动合同确实没有签订，时间很久了，双方都没有提出签订劳动合同，2013年10月安排原告到衢州鼎邦钢桶有限公司上班是双方经过协商，原告同意的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告洪水清为证明其主张，举证如下：
1、衢劳仲案字（2013）第151号仲裁裁决书及送达证明，证明本案争议已经劳动争议仲裁，裁决书已送达原、被告；
2、被告及衢州鼎邦钢桶有限公司工商登记信息表各一份，证明被告主体资格仍然存在，与衢州鼎邦钢桶有限公司系各自独立的法人；
3、人员缴费明细查询一份，证明原告在被告单位缴纳社保，双方存在劳动关系；
4、中国工商银行账户交易明细，证明原告前十二个月的工资情况；
5、原告等八人的基本情况，证明原告自2006年5月至2013年9月在被告单位工作。
被告对原告的证据均无异议，本院予以确认。
被告未举证。
经审理查明：原告于2006年5月到被告公司上班，从事成型工工作，双方一直未签订书面劳动合同。2013年9月被告单位因设备老旧，难于继续生产经营，经与原告协商，原告自2013年10月到衢州鼎邦钢桶有限公司上班，被告发放原告的工资至2013年9月，此后工资由衢州鼎邦钢桶有限公司发放。衢州鼎邦钢桶有限公司与被告新旺钢桶公司系各自独立的法人主体，被告或其法定代表人均非衢州鼎邦钢桶有限公司的股东。随后，原告以被告未与原告签订书面劳动合同，违法解除劳动关系为由，向衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，2013年12月6日，仲裁委做出裁决，驳回了原告的仲裁请求，并于2013年12月9日将裁决书送达双方当事人。2013年12月23日，原告洪水清及易小友等五人不服仲裁裁决，并案向本院提起诉讼，因劳动争议纠纷应当各自分别诉讼并单独立案，故原告等五人于次日撤诉，2013年12月30日，原告再次起诉。
另查明，原告与被告单位解除劳动关系前十二个月的平均工资为2220.47元。
本院认为：原告自2006年5月进入被告单位工作，双方之间已经形成事实劳动关系。《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》规定，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为满一年的前一日。《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，被告应当在2008年2月1日起支付原告双倍工资至2008年12月31日，原告知道其权利被侵害的时间最晚为2008年12月31日，劳动争议申请仲裁的时效为一年，现原告要求被告支付双倍工资的仲裁申请系2013年提出，期间并无时效中断或中止的情形，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。
2013年9月，原、被告双方经协商，原告同意到衢州鼎邦钢桶有限公司上班，故其与被告公司劳动关系的解除属双方协商一致。被告单位与衢州鼎邦钢桶有限公司系不同的用工主体，虽然原告在原用人单位的工作年限可以合并计算到新用人单位，但原、被告和衢州鼎邦钢桶有限公司之间并未对原工作年限的经济补偿作出约定。根据法律规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者的工作年限每满一年支付一个月工资，不足半年按半个月工资计算。原告在被告单位连续工作时间为7年5个月，故应当支付7.5个月工资的经济补偿。《劳动合同法》第八十七条所规定的二倍支付赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动合同，而本案双方系协商一致解除劳动合同，故对原告要求按照经济补偿的二倍支付赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告衢州市新旺钢桶有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洪水清经济补偿16653.53元（2220.47×7.5）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担4元，被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘轩梦爽
申请执行期限二年
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执12号
申请执行人何桂玲，女，汉族.
被执行人许大顺，男，汉族.
本院在执行何桂玲与许大顺买卖合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十六日
书记员 马松松
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2559号
申请执行人：青岛平度冠中新材料科技有限公司。住址，平度市崔家集镇南外环。
被执行人郑州传诚机械设备有限公司。地址，河南省郑州市中原区须水街道须水村。
申请执行人青岛平度冠中新材料科技有限公司与被执行人郑州传诚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8245号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月十三日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2559号申请执行人：青岛平度冠中新材料科技有限公司。住址，平度市崔家集镇南外环。被执行人郑州传诚机械设备有限公司。地址，河南省郑州市中原区须水街道须水村。申请执行人青岛平度冠中新材料科技有限公司与被执行人郑州传诚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8245号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月十三日书记员  王永龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终223号
上诉人（原审被告）：钟英，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘琼，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：刘士宇，男，1961年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
上诉人钟英因与被上诉人刘琼、被上诉人刘士宇加工承揽合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟英的委托诉讼代理人崔涛峰、被上诉人刘琼、被上诉人刘士宇的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟英上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4357号民事判决，发回重审或改判为其不承担责任。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序错误。1、原审认定钟英承包河南恒都夏南牛有限公司窗户安装缺乏事实依据；2、原审认定刘士宇安装铝合金窗户是按照钟英的要求制作缺少事实依据；3、欠条不是钟英真实意思表示；4、本案适用法律错误，本案为加工承揽合同纠纷案件，刘士宇未按照图纸施工只是无法交付工作成果，其要求支付工程款不符合法律规定；5、程序错误，刘琼或者其母亲应为共同债务人，而不是担保人。
刘士宇辩称，一审法院认定双方为加工承揽合同关系，是由其出具的欠条证实的，欠条是双方结算的最终结果，欠条载明的工程款外，双方之间已经没有其他争议，或者争议已经全部解决。
刘琼辩称，其为介绍人，也没有在欠条上签字，故应当维持原判。
刘士宇向一审法院起诉请求：1、请求判决钟英、刘琼支付合同价款100000及利息；2、诉讼费由钟英、刘琼负担。
一审法院认定事实：钟英承包河南恒都夏南牛有限公司房屋窗户安装工程。刘士宇系制作安装铝合金窗户的个体户。刘士宇按照钟英的要求为河南恒都夏南牛有限公司制作安装了铝合金窗户，经结算，钟英已经支付刘士宇30000元，下欠100000元未付，钟英于2017年6月14日为刘士宇出具欠条，刘琼的母亲亦在欠条上签了刘琼的名字，但刘琼不予认可。经多次追要，至今未清偿欠款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘士宇按照钟英的要求完成工作成果，钟英支付报酬，双方成立承揽合同关系。刘世宇完成工作成果，与钟英进行了结算，钟英拖欠100000元报酬。双方未约定还款期限，刘士宇有权随时要求钟英予以偿还，钟英拒不清偿债务，应当承担民事责任。刘士宇要求钟英偿还报酬的理由成立，于法有据，一审法院予以支持。但双方未约定的迟延履行债务利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于刘士宇主张逾期还款的债务利息，一审法院予以支持，逾期付款损失应从其向人民法院提起诉讼之日起算。钟英辩称安装窗户工程已经转让给刘琼，与其为刘士宇出具欠条相矛盾，刘琼及刘士宇均不认可，故一审法院不予采信；刘琼辩称其仅是介绍人且并未在欠条上签字故不承担民事责任，刘士宇认可不是刘琼签字，而是刘琼的母亲所签，故刘士宇主张刘琼承担担保责任，一审法院不予支持。刘琼母亲在欠条上签刘琼名字行为的效力不影响钟英承担民事责任。即使刘琼母亲应当承担连带责任，刘士宇有权请求钟英一人承担责任。一审法院判决：一、被告钟英于本判决生效后十日内偿还原告刘士宇报酬100000元及其利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2017年11月2日起至还款之日止）；二、驳回原告刘士宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告钟英负担。
二审中，上诉人钟英提交落款时间分别为2016年11月1日和2016年11月14日监理工程师通知单复印件、2016年11月14日监理发现问题的额视频及施工图纸一张，以证明施工质量存在问题，刘士宇未按照图纸进行施工。刘琼质证称未见过上述证据，其仅为介绍人。刘士宇质证称，上述证据均不是新证据，所有证横据均存在于钟英出具欠条之前，双方争议解决后才出具欠条。钟英另申请证人杨某出庭作证，以证明钟英与刘琼为合作关系。刘士宇对证人证言质证称，不管钟英与刘琼是什么关系，其只追究钟英的还款责任符合法律规定。刘琼质证称，其仅为介绍人。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于原审法院认定事实、适用法律是否正确、程序是否正确。关于本案事实认定问题，钟英虽上诉称刘琼与刘士宇共同完成施工，钟英负责向公司要账，并有证人杨某作证，但其申请的证人杨某在庭审中称工程是钟英与刘琼两个人干的，因证人说辞与钟英的表述不一致，本院对其该项上诉理由不予采信。钟英上诉称欠条并非其真实意思表示，但其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。关于钟英提交的监事通知书、施工图纸及监事现场视频，因上述证据均存在于欠条出具之前，钟英在向刘士宇出具欠条时应当对刘士宇的工程量及价款有相当的了解，其作为成年人，应当对自己出具欠条的法律意义有明确的认知。刘士宇基于该欠条向钟英主张权利，于法有据。原审法院支持刘士宇该项诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。关于本案程序问题，涉案欠条上虽签有刘琼的名字，但该名字为刘琼之母吕书勤所签，吕书勤签上刘琼的名字不能被理解为承担刘琼债务的意思表示，故吕书勤不应为本案当事人。刘琼本人对签字不认可，所以欠条本身的效力不能及于刘琼本人，钟英虽申请杨某出庭作证以证明钟英与刘琼系合伙关系，刘琼也应承担责任。但仅有杨某的证言不足以证明钟英与刘琼的合伙关系。同时，因刘士宇在审理中明确仅要求钟英承担责任，故原审法院仅判决钟英承担还款责任，并无不当。如钟英与刘琼确属合伙关系，其可另案基于合伙关系向刘琼主张权利。
综上，钟英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人钟英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 李屹东
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 冉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3712号
罪犯孙文龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）潍刑一初字第77号刑事判决，以被告人孙文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月21日至2019年10月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文龙准予减刑一年，其刑期变更为自2011年10月21日至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执734号
申请执行人常某，男，1966年3月19日出生，住所地义县。
被执行人赵某，男，1957年9月28日出生，住所地阜新市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执734号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初663号
原告：彭作香，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：谭俊，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：李云清，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告彭作香诉被告谭俊、李云清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭作香及其代理人唐国辉、被告李云清及其代理人黎小波出庭参加了诉讼，被告谭俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭作香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，庭审中，原告明确表示，按照银行相应的利率，从起诉之日起，算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月1日，被告谭俊在达州市西外亚鑫建材市场开办的铝合金门窗厂差资金周转，就找到被告谭俊之姐姐谭金芬出面，向原告借款50000元，并由被告谭俊出具了借条一张。后经多次催收借款无果，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告李云清辩称，本案借款，系用于被告谭俊经营的达州市通川区亚鑫建材市场的俊达门窗厂，没有用于二被告的家庭开支，属谭俊个人借款，不是夫妻共同债务，故被告李云清不应承担偿还责任。
原告彭作香围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一张（原件），拟证实被告谭俊向原告借款50000元的事实；2、二被告的结婚登记证明一份（打印件），拟证实二被告系合法夫妻关系；3、机动车信息查询结果单一份（打印件），拟证实被告谭俊名下有小型汽车（车牌号：川SSM7**）一辆；4、房屋登记簿业务查询结果单一份（打印件），拟证实被告李云清名下有住房一套；5、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况。
被告李云清针对其抗辩主张，依法提交了如下证据：1、营业执照一本（原件），拟证实被告谭俊以个人名义开办达州市通川区俊达门业的事实；2、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单（复印件），拟证实被告李云清系用其个人收入购买住房一套；3、商品房买卖合同、四川省农村信用社借记卡明细清单、借款借据、个人住房借款合同（复印件），拟证实被告李云清于2013年10月1日以其个人名义，并由其个人出资购买住房一套；4、还款计算器清单一份（打印件），拟证实2016年，二被告共同贷款40000元，现由被告李云清一人在偿还。
被告谭俊未到庭答辩，亦未提交证据。
本院依职权出示马家兵（系被告谭俊之朋友）询问笔录一份，拟证实被告谭俊、李云清系再婚，婚后共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，后于2017年搬离该厂房。
经审理查明，2013年11月19日，经达州市通川区工商行政管理局批准，被告谭俊以其个人名义，在达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位，经营开办了达州市通川区俊达门业。2014年8月1日，被告谭俊因其经营该门业差周转资金，经案外人谭金芬介绍，向原告彭作香借款50000元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到彭作香人民币50000.00元，大写伍万元正，谭俊，2014.8.1，还款日期2015.8.1.”借款后，原告多次催收借款无果，故向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
另查明，2013年10月1日，被告李云清以其个人名义在达州市蓝润十年城按揭购买住房一套。2014年7月25日，被告谭俊、李云清办理结婚登记。2015年4月1日至今，被告李云清与西藏奇正藏药营销有限公司签订劳动合同，并在该公司工作。婚后，二被告共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，2017年，二被告从该厂房搬出。
以上事实，有原告彭作香、被告李云清提交的举证材料、当庭陈述，以及本院依职权出示的询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭俊因经营生意差资金向原告彭作香借款50000元，并有其亲笔出具的借条在卷佐证，故原告与被告谭俊之间形成了合法的民间借贷关系。原告诉请要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告未提交充分证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营的证据，并且，被告李云清未在借条上签字确认共同借款，事后也拒绝追认。本案借款在现有证据下，无法认定为夫妻共同债务，故被告谭俊作为借款人应当全面及时履行还款义务，向原告彭作香偿还借款本金50000元。对于原告请求利息的主张，原告未提交证据证实双方在借款时约定了借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，借款到期后，被告谭俊应当支付相应的逾期利息，即以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，自权利主张之日即2018年3月23日起，支付逾期利息至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告彭作香借款本金50000元及利息，利息计算方式：按照年利率6%，从2018年3月23日起算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告彭作香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 迪
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执177-1号
申请执行人秦宪生，男，汉族.
申请执行人秦美莲，女，汉族.
申请执行人宋爱琴，女，汉族.
被执行人石有平，男，汉族.
本本院在执行秦宪生、秦美莲、宋爱琴与石有平民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十六日
书记员 马松松
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初142号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴配文，男，1986年6月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年1月10日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2017年5于9日决定逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人吴配文犯非法买卖弹药罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人吴配文到庭参加诉讼。本案经上饶市中级人民法院批准延长审限三个月。2017年10月26日，鄱阳县人民检察院要求退回补充侦查，2017年11月2日本院决定延期审理，2017年12月1日本案恢复审理。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年10月份的一天，被告人吴配文在浙江温州通过拨打路边小广告电话的方式，购买了800余颗气枪铅弹，后通过邮寄的方式寄给其在鄱阳县谢家滩镇的哥哥吴某1（已判决）使用。2016年4月份的一天，被告人吴配文通过网购的方式，购买了1500颗气枪铅弹和一支“秃鹰”气枪零部件，邮寄给吴某1使用。2016年9月2日，吴某1使用剩下的1315颗气枪铅弹被依法缴纳。经九江市公安司法鉴定中心司法鉴定，被告人吴配文购买的铅弹为自制圆头气枪铅弹。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人吴配文违反国家弹药管理的法律规定，两次非法买卖弹药，共计2300余颗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，且吴配文具有自首情节。提请法院依法判处。
被告人吴配文对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由公安局“8.01“专案组移交线索，本案于2016年9月2日受理，于2016年9月2日立案侦查。
2、关于对网案部门提供的网络贩枪线索开展核查工作的通知，证明公安部8.01专案组发现有一把秃鹰气枪通过网络邮寄到江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇富民街，收件人王先生，联系电话138××××9519。
3、归案情况说明，证明2017年1月10日，被告人吴配文主动到鄱阳县公安局谢家滩派出所投案自首。
4、证人吴某1的证言，证明：（1）其是被民警打电话叫到派出所来的，其坦白家里有两支气枪和一千三百一十五枚铅制子弹。两支气枪和铅制子弹已经被你们公安机关扣押了。（2）一支气枪是我弟弟吴配文从英雄春那里借过来的，另外一支气枪是我弟弟吴配文付钱购买气枪后，让卖气枪的直接将气枪的部件寄给我，铅弹也是我让我弟弟买的，也是我弟弟吴配文付钱购买铅弹后，卖家寄给我的。枪部件以及铅弹1000发子弹是通过韵达快递，写的名字应该是王先生或李先生，电话号码是138××××9519，地址是写了鄱阳县谢家滩富民街。（3）2015年10月份的时候，其弟弟吴配文从英雄春拿了借了一把枪后，没有子弹了，吴配文从网上购买了1500颗铅弹。
5、证人林某（吴某1妻子）的证言，证明公安机关在其家中扣押的两把气枪和高压打气筒，其在家里看到过其中一把，铅弹和高压打气筒其在家里看到过。
6、被告人吴配文的供述和辩解，证明：（1）2015年10月份左右的一天，其从英雄春那里借了一把枪后，其哥哥吴某1想玩这把枪，但没有子弹，其在浙江温州的时候，打了路边小广告上的电话，联系买了一些气枪子弹，大约有800多颗。（2）2016年4月份的一天，吴某1打电话给其，称他想要买一把气枪，但不知道哪里买，我就去网上搜索了一下，通过一个专门卖气枪的QQ群，当时对方还告诉其这个气枪是违禁品，其向对方购买了一支，对方告诉其气枪不能整枝卖，发货只能发零部件，当时谈好的价格是3800元，包括了气枪之外还有1500颗子弹。
7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明：2016年9月2日9时3分至30分，侦查人员在吴某1位于谢家滩莽塘村委会村里村的家中一楼卫生间内发现两支秃鹰气枪、在一楼大厅储物柜内发现铁盒内装的铅弹和一把高压打气筒，现场扣押组装气枪二支，为黑色组装气枪，铅弹1315发，高压打气筒一把。
8、九江市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明送检的2支疑似“秃鹰“气枪为2支自制预压缩空气式气步枪，均以压缩空气为动力，发射5.5mm口径的制式气枪铅弹或者其他物质，均属于发射金属弹丸的重弹气枪，均结构完整，能够正常击发。送检的1315枚疑似气枪铅弹为1315枚5.5mm口径自制圆头气枪铅弹。
9、常住人口查询、前科证明，证明被告人吴配文出生于1986年6月5日，无违法犯罪前科。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人吴配文非法买卖气枪铅弹2300余发，其行为构成非法买卖弹药罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴配文能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，之规定，判决如下:
被告人吴配文犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 李贵芳
人民陪审员 余国水
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱艳伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1330号
申请执行人：王亚军，男，1974年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨文学，男，1976年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王亚军申请执行杨文学民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年3月7日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨文学的银行存款11246元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第306号
原告马某甲，女，1982年5月1日生，回族，居民。
被告马某乙，男，1978年6月8日生，回族，居民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以双方已自行和好为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告马某甲负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 瑾
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第481-2号
申请执行人郑明左，男，土家族。
被执行人杨湘军，男，土家族。
本院在执行申请执行人郑明左与被执行人杨湘军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2015年9月8日达成了执行和解协议，被执行人杨湘军也在按执行和解协议确定的内容履行义务，且申请执行人郑明左于2015年9月8日向本院提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第246号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 秦松标
二〇一五年九月九日
书记员 张庆华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1951号
原告青县盘古镇后阁上营村民委员会。
地址：青县盘古镇后阁上营村。
组织机构代码：35906912-7。
法定代表人刘恩广，主任，。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告杨绍增，男，1954年10月5日生，汉族，住青县。
原告青县盘古镇后阁上营村民委员会（以下简称后阁上营村委会）与被告杨绍增排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告后阁上营村委会的委托代理人刘德华，被告杨绍增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告后阁上营村委会诉称，被告之胞弟杨绍香原承包了村东台田地2亩，后由被告在该地种大棚菜，2014年底承包到期，被告应当交还该地，2015年春原告组织将该地对村民发包，可被告在未经原告批准并办理土地承包手续交纳承包费的情况下继续耕种该地，至今不予退还。因被告的侵权行为，导致原告对该地无法发包，不能对该地块享有收益权，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告退还土地，支付经济损失1320元并承担诉讼费用。
被告杨绍增辩称，被告一直在东台田的2亩土地上种大棚，没有向原告交过承包费，因为被告村有170多亩的到期承包地，平均每人分2分多地，被告全家20多口人，应分3亩多地，这2亩地是被告应分得的。
经审理查明，被告杨绍增在2014年底占用原告位于本村村××面××2亩农田，并种植大棚，被告占用土地的行为，导致原告两年对该地无收益权。与被告同样地块的农田，原告以330元/亩的价格承包给其他村民。
以上事实，由村民代表会议记录、其他村民承包协议及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告未经原告发包，占有土地耕种，又不向原告村委会交纳承包费，其行为属于违法占有集体土地，应当予以退还，被告已耕种两年，应当按照同地块的承包费标准交纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨绍增退还其占用的原告青县盘古镇后阁上营村民委员村东台面地2亩农田；
二、被告杨绍增向原告青县盘古镇后阁上营村民委员会交纳土地承包费1320元。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨绍增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋国清
附与本案相关的法律文书
一、《中华人民共和国土地管理法》
第二条第一款中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
……
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初232号
原告：杨春喜，男，1959年1月30日出生，汉族。
被告：安阳市龙安区南田村街道办事处杨家庄村民委员会，住所地：安阳市龙安区南田村街道办事处杨家庄村。
法定代表人：杨保凤，职务：村主任。
委托诉讼代理人：杨随良，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
原告杨春喜与被告安阳市龙安区南田村街道办事处杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春喜、被告杨家庄村委会法定代表人杨保凤及其诉讼代理人杨随良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春喜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告占地安置费、土地补偿款和青苗费共计21538.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告村的村民，2013年5月份由于安泰大道占地，由政府统一征收，政府按每亩占地安置费28800元、土地补偿款19200元、青苗费2000元，合计每亩50000元将款项拨到了村委会。根据相关规定村委会只能在土地补偿款款项内扣除20%留存村委会，其他理应全部支付给村民。原告家每亩应得补偿款46160元，村委会每亩只给了原告38576元，每亩村委会少给了原告7584元，原告被占地2.84亩，村委会一共还有21538.56元没有支付给原告，经多次找被告协商，被告拒不给付，原告只好向法院起诉。
被告杨家庄村委会辩称，1、被告按照每亩48000元的标准，扣除集体20%，以每亩38576元发放给了原告，这些费用包括土地补偿费、安置补助费、青苗费，已经全部付清，不欠原告任何补偿费用。2、根据《土地管理法》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。3、原告2013年4月领款后未向被告主张权利，起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定本案事实如下：原告系被告村民，按照原告土地承包经营权证书记载，其土地面积为2.84亩。2013年，政府因建设安泰大道占地征用被告集体土地。安阳市龙安区国土资源局征收土地测算表载明，征地补偿标准是土地补偿款48000元∕亩、青苗费2000元∕亩。被告按照每亩48000元的不低于80%的标准，每亩38576元向村民发放。2013年4月村委会按每亩38576元，共计109555.84元给了原告。原告认为被告应按照测算表中土地补偿款48000元的60%发放安置费，剩余款40%村委会只能收取20%，80%发放土地补偿款，青苗费2000元全部发放。2015年8月10日，原告与杨家庄村66户村民委托杨家庄村民杨万军等人代理反映被征地补偿和安置费一事，杨万军于2015年10月23日向安阳市龙安区田村办事处信访，田村办事处出具了信访处理意见书，杨万军等人对处理意见不服，于2015年10月29日向安阳市龙安区人民政府信访事项复查委员会申请复查，2015年11月13日，龙安区人民政府信访事项复查委员会出具了信访事项复查不予受理告知书。
本院认为，民事权利受到侵害的一方应当在法定的时间内主张权利，超过法定诉讼时效的，法院不予保护。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案中，原告于2013年4月份从被告处领到土地补偿款，此时其应知道其权利受到侵害。原告委托杨万军等人代理处理征地补偿和安置费时间为2015年8月10日，之后杨万军于2015年10月23日向安阳市龙安区田村办事处信访，又于2015年10月29日向安阳市龙安区人民政府信访事项复查委员会申请复查，从原告领款到其委托杨万军处理此事已经超过2年，原告并未提供相关证据证明其2年内向被告主张过权利。故对原告诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春喜的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告杨春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 宋子晶
审 判 员 张小桢
人民陪审员 曲连华
人民陪审员 张玉平
人民陪审员 管亚安
人民陪审员 王秀云
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 姚 雪
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执655号
申请执行人:蒋艳林，女，1981年12月21日出生，新宁县人。
被执行人:李清坪，男，1966年2月15日出生，新宁县人。
本院在执行申请执行人蒋艳林与被执行人李清坪民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1386号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月八日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执655号申请执行人:蒋艳林，女，1981年12月21日出生，新宁县人。被执行人:李清坪，男，1966年2月15日出生，新宁县人。本院在执行申请执行人蒋艳林与被执行人李清坪民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1386号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十二月八日书记员  阳海英
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执异1号
异议人（被执行人）：田军良，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
申请执行人：赵进强，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
在本院执行申请执行人赵进强与被执行人田军良租赁合同纠纷一案中，异议人田军良对本院执行（2016）冀0528民初2382号民事判决书并冻结田军良的银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田军良称，田军良与赵进强于2014年6月22日签订了租赁协议，赵进强将其承租的房屋转租给田军良使用，租赁期限为5年，自2014年6月25日至2019年6月24日，每年租金48000元，每年提前一个月一次性付清，每两年调整一次。田军良按约先行支付了赵进强两年租金。在协议履行到2016年春天时，因该租赁房屋的实际所有人陶浩伟已将本案诉争的涉案房屋直接租赁给申卫山使用，致使田军良与赵进强的租赁协议无法继续履行。为此赵进强起诉田军良让其继续履行协议并支付租金。通过一、二审法院的审理，法院在没有查清全部事实的情况下，支持了赵进强的诉讼请求，即由田军良向赵进强支付第三年的预期房屋租金48000元，且赵进强申请了强制执行，但该判决明显有违公正。之后田军良多次向邢台市中级人民法院及邢台市人民检察院提起申请，请求对本案进行重新审理，均被驳回。本案的事实是在田军良与赵进强的租赁协议履行了两年后，在第三年该诉争的房屋因房屋所有人陶浩伟将房屋另租第三人申卫山，致使田军良与赵进强的租赁协议目的不能实现，故田军良没有义务向赵进强再提前支付第三年的预期房租。无奈，田军良只得再诉解除与赵进强的房屋租赁合同，宁晋县人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀0528民初3069号民事判决书：解除田军良与赵进强于2014年6月22日签订的房屋租赁协议。赵进强上诉后，邢台市中级人民法院维持了原判，并在判决书中再次提及田军良与赵进强的租赁协议在履行两年之后，原房屋所有权人陶浩伟在2016年4月15日将诉争房屋直接租赁给申卫山。在2016年4月15日之后赵进强和田军良所签订的租赁协议已因租赁目的不能实现无法继续履行，即田军良不再实际占用所租赁房屋，而是由申卫山直接占用并使用该租赁房屋，且第三年房屋租赁费用已由申卫山直接向房屋所有人陶浩伟支付完毕，不应也没理由让田军良重复向赵进强再次支付第三年的房屋租赁费。所以说宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初2382号民事判决书、邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3169号民事判决书均认定田军良继续履行协议并支付赵进强48000元的预期租金是明显错误的。综上，田军良认为，法院执行（2016）冀0528民初2382号民事判决书并查封申请人账号的行为是错误的，损害了田军良的合法权益，特提出异议，请求法院：1、立即终止（2016）冀0528民初2382号民事判决书的执行；2、解除对申请人田军良银行账户、所有财产查封及一切执行措施；3、执行回转对申请人田军良已执行的标的款。
本院查明，赵进强与田军良租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）冀0528民初2382号民事判决书，判决：“被告田军良给付原告赵进强房屋租金48000元，自本判决生效之日起十日内一次性付清。”田军良不服该判决，提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀05民终3169号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”田军良不服，申请再审，河北省邢台市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀05民申44号民事裁定书，裁定：“驳回田军良的再审申请。”田军良因不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3169号民事判决书，向河北省邢台市人民检察院申请监督，河北省邢台市人民检察院于2017年10月13日作出邢检民（行）监[2017]13050000125号不支持监督申请决定书，“本院决定不支持田军良的监督申请。”田军良与赵进强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0528民初3069号民事判决书，判决：“解除原告田军良与被告赵进强于2014年6月22日签订房屋租赁协议。”赵进强不服，提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀05民终3881号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
赵进强于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年1月19日作出（2017）冀0528执51号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人田军良的银行存款49120元，期限为一年。”之后，本院依法分三次划拨田军良名下的银行存款共计45536元，赵进强从法院支取款20480元。本院于2017年7月18日作出（2017）冀0528执51号执行决定书，决定：“将田军良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月”，同日本院作出（2017）冀0528执51号限制消费令。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，申请人田军良申请立即终止（2016）冀0528民初2382号民事判决书的执行，应通过其他途径解决。赵进强申请执行后，田军良未依法履行生效的法律文书确定的义务，本院依据生效的法律文书先后冻结、划拨田军良名下的银行存款45536元，并由赵进强支取20480元，依法将田军良纳入失信被执行人名单，同时做出限制消费令，本院的执行行为均符合法律规定，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人田军良的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 屈书钦
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李天绪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13278号
原告：董丽，女，1970年3月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告：高维国，男，1980年3月28日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业地江苏省南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告董丽诉被告高维国、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦财险江苏公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽之委托诉讼代理人孙怡星、被告高维国、被告安邦财险江苏公司之委托诉讼代理人华星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2,643.93元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费500元、残疾辅助器具费740元、衣物损失200元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元。前款由被告安邦财险江苏公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告高维国承担。事实及理由：2017年2月28日17时许，被告高维国驾驶由被告安邦财险江苏公司承保的机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，高维国负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高维国辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，其投保有全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告安邦财险江苏公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿。认可农村标准，医疗费应扣除非医保用药，对伤残等级有异议，其余各项诉请金额均过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日17时10分许，在上海市嘉定区马陆镇洪德路湖区路路口处，被告高维国驾驶牌号为苏J6XX**小客车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告高维国承担全部责任，原告无责任。原告因治疗，花费医疗费2,581.93元。2017年6月19日，华东政法大学司法鉴定中心分别对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故所致右髌骨骨折伴脱位，现右膝关节活动受限，评定为XXX伤残，休息120日，护理、营养各60日，为此原告支出鉴定费2,300元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为苏J6XX**小客车由安邦财险江苏公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。原告系非农户籍人员。
审理中，被告安邦财险江苏公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，且评定原告伤残等级之鉴定机构具备相关资质，被告安邦财险江苏公司亦缺乏充分有效证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序等方面的瑕疵，故本院难以准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告安邦财险江苏公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告高维国负本起交通事故的全部责任，本院据双方交通方式等因素，确定由被告高维国承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，现原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、衣物损失，酌定为200元；7、鉴定费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以照准；8、律师代理费，据司法实践，酌定为3,000元；9、误工费，原告诉请金额尚属合理，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告董丽医疗费2,581.93元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元、残疾辅助器具费740元、衣物损失200元、鉴定费2,300元，计139,905.93元；
二、被告高维国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董丽律师代理费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,158元，减半收取1,579元，由被告高维国负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年九月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1883号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张玉来。
被告张起江。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张玉来等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费908元，减半收取454元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1401号
原告王淑贞，女，1952年6月9日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：王灿芳，男，1981年5月14日出生，汉族，住南皮县。
被告：南皮县人民医院
委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师
委托代理人：张勇，该医院职工
被告：刘云升，男，南皮县人民医院医生
委托代理人：刘锐，李爱林，河北榆轩律师事务所律师
原告王淑贞与被告南皮县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日原告由于意外摔伤，到被告南皮县医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，主治医生刘云升告知了治疗方案。但被告医院在整个治疗及后期复查过程中存在严重医疗过错及医疗侵权行为，请求被告赔偿原告包含伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费等共计损失318746元。
经审查，本院认为，本案中，原告以“王淑贞”的名义起诉，但其提交的身份信息及住院治疗病历中均为“王淑祯”，原告主体不适格，原告起诉，应予以驳回，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑贞的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 刘鸿恩
陪审员 李 阳
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17795号
上诉人（原审被告）：范军忠，男，汉族，身份证住址:湖南省宁远县。
委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘军如，女，汉族，身份证住址:广州市白云区。
委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
上诉人范军忠因与被上诉人潘军如民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院作出如下判决：被告范军忠于本判决生效之日起五日内偿还原告潘军如500000元及利息（以500000元为本金，从2017年5月19日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4400元，由被告范军忠负担。
判后，上诉人范军忠不服，向本院提起上诉称：原审法院严重违反法定程序且基本事实认定错误、证据不足，依法应当撤销原审判决，由二审查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案案情复杂，双方争议较大，事实不清，依法不应适用简易程序，且被上诉人涉嫌诈骗上诉人财产已由公安机关立案侦查，原审法院严重违反法定程序，依法应当驳回被上诉人诉讼请求。本案诉争借款仅有《借条》而无对应支付凭证，双方是否存在借贷关系争议较大，且涉及上诉人出借给被上诉人的300万借款问题，案情复杂，事实不清，权利义务关系不明确。被上诉人因涉嫌诈骗上诉人财产，广州市公安局越秀分局已于2017年6月1日立案侦查，应当中止诉讼。故本案依法不应适用简易程序审理。二、被上诉人未实际支付借款，借贷关系不能成立，原审法院事实认定错误，依法应当驳回被上诉人诉讼请求。上诉人于2015年8月10日向被上诉人出具《借条》后，被上诉人并未实际支付借款，亦未向法院提交相应支付凭证。本案诉争借款高达50万，即使全部现金支付亦会有相应的取现凭证或其他资金来源方式，原审法院在毫无证据证明被上诉人实际支付借款的情况下而认定借贷关系成立于法无据。另，被上诉人申请出庭作证的证人潘某为其侄女，与被上诉人存在直接的利害关系，且证人证言仅是转述被上诉人的陈述，不具客观性、关联性、合法性的要件，对本案事实的查明及认定没有丝毫证据及证明效力，依法不应采信。三、被上诉人以做工程为由涉嫌骗取上诉人300万借款一直未偿还，即使诉争借款存在，也应从300万欠款中抵销，原审法院漏判重要事实，于法无据。上诉人于2014年9月28日、2014年10月9日分别向被上诉人转账200万元、100万元，共计300万元，并提交了相应的转账凭证，被上诉人亦确认收到了该两笔款项。以上款项是被上诉人以做工程为名骗取上诉人的款项。被上诉人应对其主张的该笔款项为案外人梁胜泉的借款负举证责任，在被上诉人未能提供相应证据的情况下，由其承担举证不能的不利责任，依法应由其偿还上诉人该300万借款。原审法院漏判该重大事实，对上诉人严重不公，其错误作出的判决严重侵害上诉人300万元债权。综上，原审法院严重违反法定程序及相关法律法规规定，并错误认定案件事实，证据不足。因此，上诉人上诉请求：1.依法撤销（2017）粤0111民初6421号民事判决，并改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人潘军如在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由如下：一、答辩人提交的证据已形成完整的证据链，证实了被答辩人向答辩人借款的事实，一审法院认定借款事实成立并判决答辩人偿还借款事实清楚，证据确凿。答辩人基于亲戚关系，长期向被答辩人出借资金，被答辩人在2015年8月确认借款并出具凭证。答辩人提供的证据足以证明诉讼双方存在着借款的事实，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，被答辩人虽然提出反驳意见，但并没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。二、被答辩人提交的300万的转账是被答辩人等人与梁胜泉之间的借款纠纷中的部分款项，汇款发生在被答辩人出具借条之前，与本案不存在关联性，被答辩人因欠巨额债务虚假报警意图逃债。被答辩人提交的300万元是梁胜泉向被答辩人、乐碧波、李丹等人借款中的一部分。该款只通过答辩人账户过账，与答辩人没有关系。本案中，被答辩人出具借条的时间是2015年8月10日，而被答辩人提及的300万元的汇款均是2014年间，基于常理，当事双方只有对此前存在的债权债务进行确认结算后，方才可能再出具债务凭证。被答辩人出具借条的行为，也证实双方此前不存在债权债务纠纷。三、涉案债务不涉及刑事责任承担问题，被答辩人认为应当中止审理实质是为了拖延诉讼，逃避债务。本案中，答辩人诉请被答辩人偿还50万元这一借贷事实根本未涉及刑事犯罪问题。至于法庭是否适用简易程序，是法庭依职权所决定。综上所述，一审判决认定借贷的事实清楚，论理充分，程序正当，被上诉人以程序违法、事实不清为由提起上诉，没有事实及法律依据，望二审法院依法驳回其诉讼请求。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案借款事实是否真实存在的问题。首先，上诉人承认其向被上诉人出具了《借条》，记载：今借到潘军如人民币伍拾万元整（500000）。其次，上诉人主张其先出具借条后未收到被上诉人的转账，但被上诉人除了提供《借条》之外，还提供了50000元的银行转账流水和证人证言。因此，一审法院根据本案证据结合当事人的陈述等认定上诉人与被上诉人50万元的借款关系成立并无不妥，本院对原审判决的分析与认定予以采信，对上诉人的上诉事实和理由不予采纳。
关于上诉人称被上诉人以做工程为由骗取其300万一审没有抵销属于漏判重要事实的问题。由于上诉人对其相关主张没有提交相关证据证实，且如上诉人认为被上诉人存在诈骗其财产的行为，应该向侦查机关请求救济解决，其该项上诉请求并非本案民事诉讼处理范围。因此，本院对其上诉不予采信。
关于本案是否应当中止诉讼的问题。上诉人认为被上诉人因涉嫌诈骗其财产且已被立案侦查，故本案应当中止诉讼。由于上诉人的上述主张与本案50万元借款属于两个不同的法律关系，本案对双方之间的借款关系是否成立等的认定和处理并不以上诉人所称的被上诉人涉嫌诈骗案的处理结果为依据。故此，上诉人主张本案应当中止诉讼的请求，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由依据均不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人范军忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年一月八日
书记员 文 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4777号
上诉人（原审被告）：万永成，男，1967年7月23日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所。
委托诉讼代理人：涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世永，男，1971年5月12日出生，汉族，住罗山县。
上诉人万永成因与被上诉人陈世永机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初1397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万永成及其委托诉讼代理人汪永灿，被上诉人陈世永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初1397号民事判决。
二、本案发回罗山县人民法院重审。
上诉人万永成预交的二审受理费2392元，予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊晓梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14370号
原告：周鹏，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告：颜晓栋，男，1995年3月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告周鹏与被告颜晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙宏、被告颜晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2015年7月6日，被告因生意所需向原告借款人民币15万元，当日，原告转账15万元至被告银行卡内，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年8月6日归还。借款届满后，被告未归还借款。经原告催要未果，为此诉至本院。
被告颜晓栋辩称，其与原告一起参与赌博，欠原告赌债8万元，后原告让被告出具了15万元的借条，并将15万元转账至被告银行卡内，但被告在该款到账后已将15万元全部取现并返还原告，故借款事实不存在，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行卡取款业务回单，被告颜晓栋对原告提供的上述证据予以确认。被告颜晓栋对其辩称的事实未能提供相应证据。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原、被告的陈述，本院认定原告周鹏与被告颜晓栋之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但被告未按约返还借款，故应承担返还借款的民事责任。被告未能就其辩称的事实提供证据予以佐证，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告颜晓栋应于本判决生效之日起十日内返还原告周鹏借款人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,584.04元，减半收取1,792.02元，由被告颜晓栋负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年十一月三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2376号
原告：李成国，男，1963年4月21日出生，汉族，哈多河卫生院退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇幸福居。
原告：张全彬，男，1971年9月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇幸福居。
委托诉讼代理人：李艳平（张全彬妻子），女，1968年12月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇幸福居。
被告：吴金涛，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇罕达罕村*组。
被告：周小红，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇罕达罕村*组。
原告李成国、张全彬与被告吴金涛、周小红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成国及张全彬的委托诉讼代理人李艳平和被告周小红到庭参加诉讼，被告吴金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李成国、张全彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付追偿款85060元，从2017年8月16日开始按月2%给付利息损失计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴金涛、周小红于2015年12月30日在梁晓光处借款60000元，约定按月2%计算利息，由二原告为其担保；2017年4月10日梁晓光起诉，2017年6月12日扎兰屯市人民法院判决二被告偿还借款本息，二原告承担连带责任。此款二被告没有履行给付义务，经法院执行局执行，将二原告强制执行，二原告无奈承担保证责任，在别处民间借贷现金履行了保证义务，向扎兰屯市人民法院执行局交纳了全部案件款85060元。为了维护原告的合法权益，起诉二被告追偿此款及利息，并要求被告负担诉讼费用。
周小红辩称，确实是我借款，但是钱是我父亲周运喜花了，我根本没动钱，同意给付追偿款85060元，但是家里收入少，还要抚养两个孩子，一年只能偿还一万元。
被告吴金涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李成国、张全彬围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，原告提交的证据能够形成证据链，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，且被告周小红无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告吴金涛、周小红于2015年12月30日在梁晓光处借款60000元，约定按月2%计算利息，由二原告为其担保；到期后没有偿还，2017年4月10日梁晓光起诉，2017年6月12日扎兰屯市人民法院判决被告吴金涛、周小红偿还借款本息，李成国、张全彬承担连带责任。判决后二被告没有履行给付义务，经法院执行局强制执行，二原告承担保证责任，于2017年8月16日履行了给付义务，向扎兰屯市人民法院执行局交纳了全部案件款85060元。二原告为维护自己的利益，起诉二被告追偿85060元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
本院认为，二原告为二被告担保借款并承担了保证责任，依法取得了向二被告追偿的权利，因此二原告要求二被告给付追偿款85060元的请求应该予以支持；对原告请求判令被告按照月利率2%支付利息至欠款付清之日的诉讼请求，因双方对利息没有约定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息；对二原告超出部分诉讼请求不予支持。被告吴金涛经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴金涛、周小红于本判决生效后七日内给付原告李成国、张全彬代为偿还借款本息85060元，按照年利率6%支付资金占用期间利息自2017年8月16日起至上述款项付清之日；
二、驳回原告李成国、张全彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.25元由被告吴金涛、周小红负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 李娜娜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初964号
原告：李某锋，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被告：李某明，住广西富川瑶族自治县。
被告：何某香，住广西富川瑶族自治县。
被告：岑某益，住广西富川瑶族自治县。
被告：李某香，住广西富川瑶族自治县。
原告李某锋诉被告李某明、何某香、岑某益、李某香民间借贷纠纷一案，原告李某锋于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某锋以双方当事人已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某锋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某锋负担。
审判员 盘家辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 何世昭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1087号
原告解聚轩，男，1981年12月20日生，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人李开阳，江苏剑辉律师事务所律师
被告杨敬龙，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告解聚轩与被告杨敬龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解聚轩委托代理人李开阳到庭参加诉讼，被告杨敬龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告解聚轩诉称：2015年年初，被告杨敬龙从原告处购买一批电缆，尚欠50000元货款未付，2015年2月10日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年10月1日前还款，逾期则应承担利息，即月息2分。经原告多次讨要，被告拒不还款也不支付利息，请求法院判令：被告杨敬龙偿还欠款50000元及利息（以50000元为基数自2015年10月2日起按照年利率24%标准计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨敬龙未作答辩。
本院经审理查明：被告杨敬龙于2015年2月10日向原告解聚轩出具欠条一张，记载：“欠条今欠到解聚轩电缆款伍万元整（￥50000），于2015年10月1日之前还清，付不清2分计算，杨敬龙，2015.2.10”。上述欠款经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨敬龙虽未到庭，但原告提供的欠条能够证明原被告之间存在买卖关系、被告杨敬龙欠原告货款的事实，故对原告要求被告偿还其货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张未违反法律规定，本院予以照准。被告杨敬龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬龙于本判决生效后十日内向原告解聚轩偿还货款50000元及利息（以50000元为基数自2015年10月2日起按照年利率24%标准计算至实际还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告杨敬龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初185号
原告：武义县信华·西溪华庭业主委员会，住所地武义县。
负责人：吕雄山。
被告：俞海菊，女，1970年12月8日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：曾宣龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告武义县信华·西溪华庭业主委员会（以下简称“西溪华庭业委会”）为与被告俞海菊物权纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由代理审判员叶青独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告西溪华庭业委会负责人吕雄山、被告俞海菊及其委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县信华·西溪华庭业主委员会起诉称：2009年6月24日，第三人金华信华房地产开发有限公司武义分公司将原告所有的位于武义县信华·西溪华庭公厕旁店面出租给俞海菊，租赁时间为2009年6月24日至2044年9月11日，租赁费为50000元。被告俞海菊租赁后同时占有了原告所有的94.61平方米阁楼物业房。第三人金华信华房地产开发有限公司武义分公司与被告签订的租赁协议已被（2016）浙0723民初2538号民事判决书确认无效，该判决已经生效。被告俞海菊占有使用该公厕旁店面及阁楼物业房无法律依据，应予腾空并赔偿损失。原告诉请判令：1、被告俞海菊立即腾空非法占有的原告所有的位于武义县信华·西溪华庭公厕旁店面及94.61平方米阁楼物业房。2、判令被告俞海菊支付租金损失1428元（从2015年5月6日计算至2016年5月5日，以后按每年1428元标准计算至腾空之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告俞海菊答辩称：对于原告诉请的腾空，如果按照判决书，是没有意见的，但是被告认为产权登记在原告名下是错误的，按照规定公厕应属于政府投资的公共设施，并非原告的财产。对于租金损失的问题，在法院判决合同无效前，并不应该由被告承担相应的责任，原告应该自行向金华信华房地产开发有限公司武义分公司主张，因为是其将房屋出租给被告的。判决后如果原告要求被告腾空而被告不腾空才有理由要求被告承担。且被告已经将50000元租金全部支付给金华信华房地产开发有限公司武义分公司，原告应向其主张租金损失。综上，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告西溪华庭业委会为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、判决书一份，证明金华信华房地产开发有限公司武义分公司与被告签订的租赁协议已被（2016）浙0723民初2538号民事判决书确认无效。
2、产权登记情况信息一份，证明武义县信华·西溪华庭公厕旁店面及94.61平方米阁楼物业房归原告所有的事实。
3、照片，证明被告俞海菊非法占有该店面和物业房的事实。
被告俞海菊未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对判决书中认定的部分事实有异议，且产权证登记错误。本院对三组证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：武义信华·西溪华庭小区系由信华房产武义分公司开发。根据原武义县建设局对该区块开发规划设计要求，应在地块西南侧结合主体建筑底层设一面积为100平方米公共厕所。信华房产武义分公司按相关要求进行了设计并开发，建设了建筑面积为94.61平方米的公厕一座。2009年6月24日，二被告签订《租赁协议》一份，约定信华房产武义分公司将西溪华庭西华路公厕旁店面租给俞海菊使用，租赁时间为2009年6月24日至2044年9月11日，租赁费50000元，签订之日起一次性付清。商铺无产权证，信华房产武义分公司不提供任何产权证明。租赁期间一切费用由俞海菊自行承担。信华房产武义分公司不提供发票。如公厕交付时，政府收回该店面，信华房产武义分公司无条件全额退款。后俞海菊对该公厕旁店面进行了租用，一并使用了相应阁楼。2011年2月28日，信华房产武义分公司与原告就相关物业及建设资料进行了移交。移交清单第5条载明交付未使用的公共设施（公厕一个）。2015年3月27日，武义县住房和城乡建设局将本案所涉房产（公厕）登记至信华房产武义分公司名下，产权证号：武字第201501845号。2015年5月6日，信华房产武义分公司将本案所涉房产过户至原告名下。产权证号：武字第××号。附记载明：物管用房，不予出证。2016年，原告曾以金华信华房地产开发有限公司武义分公司及俞海菊为被告提起诉讼，要求确认金华信华房地产开发有限公司武义分公司与俞海菊签订的租赁协议无效。本院于2016年9月27日作出了（2016）浙0723民初2538号民事判决书，支持了原告的诉请。该判决现已发生法律效力。
本院认为，根据现有的证据，原告系诉争房屋的登记权人，而被告俞海菊与金华信华房地产开发有限公司武义分公司签订的租赁合同已经被依法确认无效，故被告已经无权继续占有使用该房屋，原告要求被告腾空的诉请，本院依法予以支持。对于支付占有使用费的问题，诉争房屋于2015年5月6日已经登记于原告名下，其要求从该日起由被告俞海菊支付租金损失的诉请，依法可予支持，对于俞海菊已经支付给金华信华房地产开发有限公司武义分公司的租金，可由其自行与金华信华房地产开发有限公司武义分公司解决。对于租金损失的标准，根据俞海菊签订的租赁协议，按35年2个月又20天共计50000元计算为1420/年，被告应以此向原告支付租金损失至实际腾空之日止。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告俞海菊于本判决生效后十日内腾空武义县信华·西溪华庭公厕房产及其阁楼（产权证号：武字第××号）。
二、被告俞海菊在本判决生效后十日内支付原告武义县信华·西溪华庭业主委员会租金损失1420元（已计算至2016年5月5日，之后按1420元/年计算至实际腾空之日止）。
三、驳回原告武义县信华·西溪华庭业主委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告俞海菊负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 廖君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初104号
原告：山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司。住所地：惠民县魏集镇谭梁许村。
法定代表人：贾天美，执行董事。
委托诉讼代理人：丁永达，男，1982年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师。
被告：惠民县孙武街道宸佑塑料制品经营部。住所地：惠民县城东关街。
经营者：肖吉珍，该经营部业主。
委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。
原告山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司与被告惠民县孙武街道宸佑塑料制品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司以双方和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋廷晓