陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初683号
原告：吴随长，男，生于1967年9月5日，住洛南县。
委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：洛南县泰和医院，住所地洛南县城关街道刘涧社区，统一社会信用代码916110216611710858。
代表人：王锋，系该医院院长。
被告：王锋，男，生于1969年5月1日，住洛南县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄霞，女，生于1972年8月18日，住洛南县。系被告洛南县泰和医院职工，被告王锋之妻。
被告：黄霞，女，生于1972年8月18日，住洛南县。
原告吴随长与被告洛南县泰和医院、王锋、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴随长及其委托诉讼代理人陈红军，被告洛南县泰和医院、王锋共同委托诉讼代理人黄霞，被告黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴随长向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款42万元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起至给付之日止；2、诉讼费用及其他费用由三被告负担。
事实与理由：被告王锋与黄霞系夫妻关系，共同经营被告洛南县泰和医院。原告吴随长与被告王锋、黄霞系邻居关系。2017年10月29日，被告王锋、黄霞以医院资金周转从银行贷款，现需偿还贷款为由欲从原告处借款40万元。原告同意借给之后，被告王锋、黄霞给原告书写借条一张，载明：“借条，今借到吴随长现金40万元整，月息五分，落款为：洛南县泰和医院（并加盖医院公章），王锋、黄霞，日期为2017年10月29日”。被告将借条书写好之后，原告将40万元现金交给三被告。2017年11月9日，被告因缴纳专利评估资料费用，向原告借款2万元整，原告同意之后，三被告共同为原告书写借条一张，载明“借条，今借到吴随长现金2万元整，落款为黄霞、王锋并加盖了洛南县泰和医院公章”。原告将钱借给三被告之后，三被告也同意尽快偿还，但原告索要借款时却拒绝偿还上述借款，原告无奈现起诉要求处理。
被告洛南县泰和医院、王锋辩称，2012年因为周转困难向原告吴随长借款10万元（转账），约定月利息5分，每年利息翻本换一次借条，至2016年2月29日本息共计50万元。又从2016年2月29日到2017年11月，又计算了20个月的利息，本息翻成了100万元。2018年5月，原告吴随长又要求把100万元给自己名下写了40万元，给杨强名下写了60万元，债务就是这样产生。本案原告诉讼的40万元就是从100万元的条子中分出来的，2017年10月29日，原告并没有给付被告40万元现金。
被告黄霞辩称，原告吴随长诉讼的40万元是2017年10月29日被告王锋给原告书写的100万元借条分出来，其中40万元分给了原告吴随长、60万元分给了杨强。被告王锋说最初的借款是10万元，连本带利最后翻成了100万元，具体账务的清算被告黄霞并不知道，100万元分成40万元和60万元时，被告王锋不愿意写借条，被告黄霞想着钱数总额没有变化才在条子上签字。2017年10月29日，原告并没有给付被告黄霞40万元现金。2017年11月9日，被告借原告2万元属实，是在西安买磁共振设备时被告黄霞向原告借的，被告王锋知情，这2万元借款被告愿意偿还。
经审理查明，被告王锋、黄霞系夫妻关系，共同经营被告洛南县泰和医院，该医院为被告王锋投资设立的个人独资企业。2017年10月29日，被告王锋、黄霞为原告吴随长出具借条1张，借条内容为：“今借吴随长现金肆拾万元整（400000.00元），（月利息5分），落款为洛南县泰和医院、黄霞、王锋并加盖洛南县泰和医院公章”。2017年11月9日，被告王锋、黄霞因为被告洛南县泰和医院购买磁共振设备向原告吴随长借款20000元，被告王锋、黄霞向原告出具借条1张，并加盖被告洛南县泰和医院公章，双方未约定借款期限及利息。原告吴随长现起诉要求三被告共同赔偿原告借款本金420000元，并按月利率20‰支付上述借款从借款之日起至还款之日止的利息，同时由三被告负担案件受理费。
上述事实，有原告提供借条，被告提供营业执照、结婚证复印件等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方约定或者法律规定偿还借款。夫妻共同外债应当共同偿还，个人独资企业的出资人应对企业债务承担无限清偿责任，企业负责人对外借款用于企业实际生产经营的，企业应与负责人共同偿还借款。本案中，三被告因购买磁共振设备向原告借款20000元的事实清楚，借贷关系合法有效。被告王锋、黄霞系夫妻关系，共同经营被告洛南县泰和医院，该笔借款因共同经营行为产生，亦经夫妻双方同意且签字确认，故应认定为夫妻共同外债，由双方共同偿还。又因该笔借款实际用于被告洛南县泰和医院的生产经营，借条亦加盖医院公章，作为个人独资企业，被告洛南县泰和医院应与被告王锋、黄霞共同偿还该笔借款。故对原告要求三被告共同偿还20000元借款的诉求，本院应予以支持。但因双方借款时未约定借款期限及利息，故对原告要求被告支付该20000元借款利息的诉求，本院不予支持。
就本案中双方争议的400000元借款，原告仅提供借条主张借贷关系依法成立，被告辩称该笔借款并未实际发生，借条实际是由2012年被告王锋借原告的10万元按月息5分计算本息翻本后又拆分的借条。对此，本院认为，民间借贷纠纷案件中，借款的实际给付是借贷关系成立的必要条件，更是出借人主张偿还借款的事实依据。原告主张被告偿还借款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，原告应就借款已经实际给付承担举证证明责任。人民法院亦应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩称该笔借款并未实际发生并做一定说明后，原告未提供任何直接证据证明借款已经实际给付，亦未提供相应的间接证据对该笔借款的资金来源、实际交付过程、个人收入及财产变动等相关事项进行证明。况且结合当地经济水平，个人之间借款400000元应属数额较大的经济往来，一般多以银行转账方式交易，即便以现金方式交易亦应考虑资金安全及交易风险，在原告未提供证据证实双方对交易方式、交易地点等事项有明确约定的情况下，原告陈述的将400000元现金送往被告处并交付被告的交易过程不符合一般交易习惯及日常生活逻辑。故本案中仅依据原告提供借条及个人陈述，并不能认定该笔400000元借款已实际给付。对此，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告偿还400000元借款及利息的诉求，本院应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告洛南县泰和医院、王锋、黄霞在本判决生效之日起10日内偿还原告吴随长借款人民币20000元，三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告吴随长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告吴随长负担3619元，被告洛南县泰和医院、王锋、黄霞负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 冀小龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 常书广