广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第13号
原告覃乃坚。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被告武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，局长。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人陈星准，武宣县国土资源局执法股股长。
原告覃乃坚不服被告武宣县国土资源局土地行政征用，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月27日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄俊平，被告的委托代理人韦正平、陈星准到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告武宣县国土资源局于2014年12月11日作出的武国土资发（2014）88号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》（下称武国土资发（2014）88号决定）认定，覃乃坚户使用的位于武宣县武宣镇武北村民委灯油岭（地名）的0.536亩集体土地（四至界址为：东接梁金望地，南接胡太生地，西接黄绍祁地，北接鱼塘）在桂政土批函（2006）432号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2006年第二批次城市建设用地的批复》（下称桂政土批函（2006）432号批复）批准的用地范围内。2007年6月29日，武宣县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇武北村民委进行了公告。2007年8月15日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣县武宣镇武北村民委进行了公告。公告规定的期限内，覃乃坚户没有提出书面意见，也未要求听证。2007年9月5日，武宣县人民政府批准执行该补偿安置方案。在征地过程中，武宣县人民政府就征地补偿安置方案与覃乃坚户多方协调，但该户拒不签订补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。
被告认为，覃乃坚户的行为严重妨碍了武宣县城市建设项目的顺利实施。2014年12月11日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2014）88号处理决定，责令覃乃坚户在收到武国土资发（2014）88号决定之日起5日内交出上述已被依法征收的集体土地。
原告覃乃坚诉称：被告作出武国土资发（2014）88号决定之前，原告从未听说涉案土地已经征收，也未存在被告与原告协商征地事宜。原告依据桂政土批函（2006）432号批复征收原告的土地违法：一是被告征收原告的涉案土地，不是用于建设公路、医院、学校、军事设施，不是为了公共利益需要，而是用于商业开发。二是根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》关于“严禁闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，桂政土批函（2006）432号批复已经失效。综上，被告作出的武国土资发（2014）88号决定违法，请求法院依法判决撤销。
原告起诉时向本院提出了如下证据：
1.土地承包经营权证书，证明原告为涉案土地的权利人；
2.武国土资发（2014）88号决定，证明被告作出的行政行为侵犯了原告的土地权利；
3.行政复议决定书，证明复议机关维持了被告作出的行政行为，本案经过复议程序。
原告在庭审中放弃了上述证据的举证权利。
被告武宣县国土资源局辩称：武宣县2006年第二年批次城镇建设用地主要用于外贸城市基础设施建设和县城城东路的改扩建，目的是为了推进城镇化建设，改善居民的生活环境，符合公共利益需要；二、广西壮族自治区人民政府（下称区政府）作出桂政土批函（2006）432号批复后，武宣县人民政府就已启动了征地程序，征地工作都在组织进行中，该批文没有失效。桂政土批函（2006）432号批复批准使用的土地包含了原告使用的涉案土地，被告责令原告交出土地有事实和法律依据；三、被告在具体实施征地过程中，严格依照法定程序进行，被告作出的武国土资发（2014）88号决定，程序合法。本案被诉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院判决维持。
被告在法定期限内提交了如下证据、依据：
1.桂政土批函（2006）432号批复、2006年第二批次城市建设用地（A地块）勘测定界图、本案被征用的土地位置图，证明项目建设用地已经依法得到批准，涉案土地在批准用地范围内；
2.《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》、《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》张贴照片、武宣县人民政府《关于征收土地方案的公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《关于要求审批武宣县2006年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的请示》（武国土资报（2007）32号）、武宣县人民政府武政函（2007）42号《武宣县人民政府关于同意武宣县2006年第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，证明土地征收及补偿安置方案经过公示、征求意见、审批等程序，征地程序合法；
3.公安机关关于覃乃坚的户籍证明，证明覃乃坚的户籍等身份情况；
4.征收土地情况调查表，征收土地补偿表，证明被征收土地调查情况及补偿金额；
5.征地拆迁工作记录表、征地指界通知及其送达证、用地通知书及送达证、签订征地协议书通知，证明被告在组织征地过程中与原告的协调等开展工作情况；
6.武宣县人民政府武政办（2008）78号文件、武宣县国土资源局武国土资函（2009）28号文件、武宣县发展和改革局武发改复（2009）31号、（2011）83号文件、武宣县人民政府武政发（2010）14号文件、武政阅（2010）36号、40号文件、武宣县住房和城乡建设局武住建规批（2011）71号文件、武宣县2006年第二年批次城镇建设用地项目安排表、武宣县武宣镇武北村民委第1村民小组出具的《证明》、征收土地前三年平均产值调查确认结果、广西壮族自治区基础设施重大项目用地被征用土地年平均产值基数标准和拆迁补偿标准、武宣县地产开发公司与武北村委第1村民小组签订的征用土地协议书、武北村委关于同意征地的会议决议及征收土地补偿表，证明武宣县第二年批次城镇建设用地项目为武宣县水利局北面商住小区和武宣镇城东路改建项目，武北村委及其第1村民小组同意政府征用土地。武宣县2006年第二批次城镇建设用地得到区政府同意后已经依法组织、实施征地工作。
7.武国土资发（2014）88号处理决定及《送达证》，证明被告责令原告交出土地；
8.复议决定书，证明本案经过复议程序。
经庭审质证，原告对被告的第3、7、8号证据无异议，对被告的其他证据均有异议，其质证意见如下：
证据1：（1）桂政土批函（2006）432号批复真实，但是，被告未提供相关上报材料，桂政土批函（2006）432号文件的合法性无法证明；（2）武宣县2006年第二批次城市建设用地（A地块）勘测定界图（批准用地红线图）没有加盖批准用地单位公章，无法判断该图的真实性。（A地块）勘测定界图和本案被征用土地位置图不能证明原告的涉案土地在批准征收范围内。
证据2：（1）原告承认证据2中公告的真实性，认为被告征收土地经过公告。但是，被告未告知土地权利人到相关部门进行土地权属登记；（2）原告对武宣县国土资源局武国土资报（2007）32号文件、武宣县人民政府武政函（2007）42号批复的真实性有异议；
证据4：原告对《征收土地情况调查表》真实性、合法性、证明目的均有异议。并且认为，该证据上的日期说明了被告在2006年、2007年未将政府征收原告土地事宜告知原告；
证据5：可以证明被告在组织、实施具体征地中做了协调工作，但是，在协调过程中原告从未要求每亩补偿50万元。从证据5上的日期也说明了被告在2006年、2007年未将政府征收原告土地事宜告知原告；
证据6：该证据具有证据的真实性，但该证据不具备证据的关联性。
本院认为被告提供的下列证据合法、有效，可以作为本案定案证据：
证据1：桂政土批函（2006）432号批复、2006年第二批次城市建设用地（A地块）勘测定界图、本案被征用的土地位置图，证明项目建设用地已经依法得到批准，本案被征用的土地在批准用地范围内。原告以被告未提供上报材料否认桂政土批函（2006）432号批复的合法性，没有理由，本院不予采纳。2006年第二批次城市建设用地（A地块）勘测定界图系桂政土批函（2006）432号用地批文的配套资料，二者相互印证。原告主张武宣县2006年第二批次城市建设用地（A地块）勘测定界图因未加盖批准征地单位公章否认其真实性，没有理由，本院不予采纳。
证据2：《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》、《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》张贴照片、武宣县人民政府《关于征收土地方案的公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《关于要求审批武宣县2006年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的请示》（武国土资报（2007）32号）、武宣县人民政府武政函（2007）42号《武宣县人民政府关于同意武宣县2006年第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，证明土地征收及补偿安置方案经过公示、征求意见、审批等程序，征地程序合法。武宣县人民政府《关于征收土地方案的公告》的第五项告知了被征收土地的权利人土地权属登记的部门、登记期限、登记地点和土地测量、调查的时间。原告主张被告未告知土地权利人到相关部门进行土地权属登记，未告知土地征收事宜及武宣县国土资源局武国土资报（2007）32号文件、武宣县人民政府武政函（2007）42号批复不真实，与本案事实不符，本院不予采纳；
证据3：系公安机关关于覃乃坚的户籍证明，证明覃乃坚的户籍等身份情况；
证据4：在实施征地工作中，被告的公告已经告知了测量、复核土地面积的时间，因原告未配合被告的土地测量、复核等土地调查工作，2013年10月20日，被告向原告送达了《征地指界通知书》，要求原告于2013年10月22日上午8时30分到现场指界、测量和确认土地面积，原告仍未配合。在原告未配合土地调查的情况下，被告根据相关规定对原告的土地进行测量、调查和确认，并无不妥。被告经土地调查、确认后形成的《征收土地情况调查表》、《征收土地补偿表》，本院予以确认、采信。
证据5：征地拆迁工作记录表、《征地指界通知》及其送达证、《用地通知书》及送达证、《签订征地协议书通知》，证明被告在组织征地过程中与原告协调征地补偿方案等开展工作情况；
证据6：武宣县人民政府武政办（2008）78号文件、武宣县国土资源局武国土资函（2009）28号文件、武宣县发展和改革局武发改复（2009）31号、（2011）83号文件、武宣县人民政府武政发（2010）14号文件、武政阅（2010）36号、40号文件、武宣县住房和城乡建设局武住建规批（2011）71号文件、武宣县2006年第二批次城镇建设用地项目安排表、武宣县武宣镇武北村民委第1村民小组出具的《证明》、征收土地前三年平均产值调查确认结果、广西壮族自治区基础设施重大项目用地被征用土地年平均产值基数标准和拆迁补偿标准、武宣县地产开发公司与武北村委第1村民小组签订的征用土地协议书、武北村委关于同意征地的会议决议及征收土地补偿表，证明武宣县2006年第二批次城镇建设用地项目为武宣县水利局北面商住小区和武宣镇城东路改建项目，武北村委及其第1村民小组同意政府征用土地。武宣县2006年第二批次城镇建设用地得到区政府同意后已经依法组织、实施征地工作，原告主张区政府作出桂政土批函（2006）432号批复后，武宣县人民政府在满两年未实施具体征地或用地行为，桂政土批函（2006）432号批复已失效，与本案事实不符，本院不予采纳；
证据7：武国土资发（2014）88号决定及《送达证》，证明被告责令原告交出土地；
证据8：复议决定书，证明本案经过复议程序。
经审理查明，武宣县人民政府拟征收武宣县武宣镇武北村民委第1村民小组位于武宣县水利局背面、武南村民委第9村民小组和陈家岭村民委第1、2、3、4、5村民小组位于城东路原武装部东面的部分集体土地共10.0243公顷作为外贸城市基础设施建设和城东路改扩建用地。2006年7月31日，被告武宣县国土资源局在武宣镇陈家岭村民委、武北村民委、武南村民委张贴了《拟征收土地补偿安置方案公告》，将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证权等事项告知相关集体和村民。履行相关程序后，武宣县人民政府以上述土地作为武宣县2006年第二批次城市建设用地上报区政府审批。2006年12月31日，区政府根据武宣县人民政府的城市建设用地申请，作出桂政土批函（2006）432号批复，同意武宣县人民政府将上述集体土地转为建设用地并征收为国有。覃乃坚户使用的武北村民委第1村民小组位于灯油岭（地名）的面积0.536亩（四至界址为：东接梁金望地，南接胡太生地，西接黄绍祁地，北接鱼塘）集体土地在桂政土批函（2006）432号批复批准的用地范围内。2007年6月29日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在相关村民委进行了公告。2007年8月15日被告武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在相关村民委进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，被征地的集体、农户和村民均未提出书面意见和听证要求。2007年9月5日，武宣县人民政府根据相关规定、程序批准执行该补偿安置方案。在武宣县人民政府依法组织实施征地补偿安置方案过程中，覃乃坚户拒不配合政府相关部门对土地及地上附着物的调查确认工作，政府相关部门对土地、地上附着物调查后作出确认，并将调查结果告知该户，该户对调查结果未提出异议。因覃乃坚户未签订土地征收补偿安置协议，武宣县人民政府就征地补偿安置事宜与该户进行了多次协调，但该户仍不签订补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2014年12月11日，被告以该户严重妨碍建设项目的顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2014）88号决定，责令该户在收到处理决定之日起5日内交出上述已被依法征收的0.536亩集体土地。覃乃坚不服，向来宾市国土资源局申请复议。2015年4月9日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字（2015）1号行政复议决定，维持了被告武宣县国土资源局的处理决定。覃乃坚不服，向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）88号决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，被告武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权；武宣县人民政府取得桂政土批函（2006）432号批复后，已及时实施了具体征地工作，未存在农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地的闲置土地情形。原告主张被告闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地，桂政土批函（2006）432号批复已失效，与本案事实不符，本院不予采纳；从征收土地用途看，武宣县人民政府征地主要用于城东路的改扩建和外贸城市基础设施项目建设，其目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县人民政府在向区政府申请武宣县2006年第二年批次城市建设用地前已经依法在相关村屯张贴了《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》，取得桂政土批函（2006）432号批复后，武宣县人民政府和被告又相继在相关村屯张贴了《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》，告知相关村民小组、农户征地的范围、面积、用途等事项及其对征地、征地补偿安置方案享有提出意见、异议、听证的权利，同时，告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。被告提供的征地指界通知书、用地通知书和签订征地协议通知书及其送达证、征地搬迁工作记录表足以证明被告在具体征地工作中与原告进行了多方沟通、协调，原告主张从未听说被告要征收涉案土地，与本案事实不符，本院不予采纳。涉及土地已被桂政土批函（2006）432号文件批准征收为建设用地，武宣县人民政府依法履行相关的征收土地程序后，覃乃坚户仍拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地”的规定，作出武国土资发（2014）88号处理决定，责令该户交出土地，有事实和法律依据，符合法定程序。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告覃乃坚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告覃乃坚承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭金艳
附：相关法律条款：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。