wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初8号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张义梅，女，1975年6月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，务农，住郎溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月5日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年7月5日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
辩护人岑宽，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张义梅犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员刁岚松出庭支持公诉，被告人张义梅及其辩护人岑家龙、岑宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日(正月初一)至2017年5月6日期间，被告人张义梅在郎溪县凌笪乡钱桥村祁村其经营的棋牌室内开设赌场，为参赌人员提供场所、赌具等条件，从中抽头渔利。赌场用筒子牌做赌具，以“牛牛”的方式进行赌博，每场参赌人员从几人至几十人不等，每次下注几元至几百元不等。赌场经营期间，被告人张义梅非法获利约5000元。
2017年5月6日12时许，匿名群众举报称张义梅棋牌室有人聚赌，民警赶到张义梅的棋牌室，参赌人员四处逃散。被告人张义梅被民警口头传唤到公安机关接受调查。2017年7月26日，公安机关扣押了被告人张义梅的非法所得5000元。
上述事实，有被告人张义梅的人口信息，现场检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，赌具一副(筒子牌40张、骰子2只)，证人金某、高某1、高某2、宋某、冯某、姚某、任某1、高某3、丁某、晏某、吴某1、聂某、张某1、段某、王某1、张某2、吴某2、李某、黄某、任某2、汪某、彭某、周某、王某2、潘某1、潘某2、任某3、余某、吴某3、刘某、张某3的证言，被告人张义梅的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人张义梅对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见:被告人张义梅是在经营小店时附带开设赌场，其未按比例抽头，只是庄家在赢钱后主动给些喜钱，获利只有5000元，刚达到追诉标准，犯罪情节较轻；赌博发生在春节期间，参赌人员均为本村村民，虽然具有一定的营利目的，但以娱乐和休闲为主，社会危害性较小；被告人具有坦白情节，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，案发后主动退赃，并愿意缴纳罚金。建议对被告人判处三个月管制或者一个月拘役。如果判处拘役，考虑被告人家庭状况及其认罪态度，建议适用缓刑。
案件审理过程中，本院委托司法行政机关对被告人张义梅适用缓刑对所居住社区是否存在不良影响进行了评估。司法行政部门的评估意见为：被告人张义梅村邻关系融洽，其家属和村组织愿意协助司法机关对他的监督管理。建议对张义梅适用非监禁刑罚。
本院认为：被告人张义梅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张义梅系初犯，犯罪情节较轻；归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；张义梅退交了非法所得，可予以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人张义梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张义梅犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人张义梅违法所得5000元予以追缴，上缴国库。
三、禁止被告人张义梅在缓刑考验期内从事麻将馆类经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初722号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：姜淑华，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告姜淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2018年3月29日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月十一日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初722号原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。被告：姜淑华，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告姜淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2018年3月29日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年四月十一日书记员 曾昭君
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9325号
原告：虞锡恩，男，1973年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：金酋伟，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：叶钱光，男，1975年9月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁波市鄞州峰达客货运输服务站。统一社会信用代码9133021250396870X7。住所地：宁波市海曙区石碶街道雍景街**#商铺。
法定代表人：陈峰，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330200734271133H。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，总经理。
原告虞锡恩�被告叶钱光、宁波市鄞州峰达客货运输服务站、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告虞锡恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞锡恩撤回起诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈佳玮
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初9325号原告：虞锡恩，男，1973年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：金酋伟，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。被告：叶钱光，男，1975年9月16日出生，汉族，住宁海县。被告：宁波市鄞州峰达客货运输服务站。统一社会信用代码9133021250396870X7。住所地：宁波市海曙区石碶街道雍景街**#商铺。法定代表人：陈峰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330200734271133H。住所地：宁波市海曙区和义路**号。负责人：李昆红，总经理。原告虞锡恩�被告叶钱光、宁波市鄞州峰达客货运输服务站、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告虞锡恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞锡恩撤回起诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一七年十一月二日代书记员 陈佳玮
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执604号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：沈洋洋，男，1991年6月17日出生，26岁，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与沈洋洋国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，沈洋洋于2017年6月27日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与沈洋洋签订了《调解协议》。2017年7月2日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年9月20日起，沈洋洋未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年9月25日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00512621号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昊
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2309号
上诉人（原审被告）：孙治。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安建海。
上诉人孙治因与被上诉人安建海买卖合同纠纷一案，先由阳高县人民法院作出（2016）晋0221民初359号民事判决后，孙治上诉，本院作出（2017）晋02民终862号民事裁定发回重审。孙治仍不服阳高县人民法院经重审后作出的（2017）晋0221民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙治的委托诉讼代理人安云，被上诉人安建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙治上诉请求：撤销原判，改判上诉人已全部归还被上诉人柴油款。事实和理由：一审法院对于2015年孙治支付安建海的5笔共计204294元款项没有审理，单凭两张过磅单不能证明孙治的欠款事实和金额。
安建海辩称，原判正确，应予维持。
安建海向一审法院起诉请求：请求法院判令被告孙治立即给付柴油款224983元。
一审法院认定事实：2014年，安建海与孙治之间存在柴油买卖关系。孙治不能即时归还欠款，2014年6月8日，孙治为安建海写欠条一支，欠安建海柴油款122670元；2014年9月28日，孙治再次为安建海写欠条一支，欠安建海柴油款103000元。2014年，孙治共欠安建海柴油款225670元；2015年，安建海与孙治之间继续存在柴油买卖关系，双方在买卖柴油过程中，多次发生银行转账和现金交易。2015年11月12日，安建海卖给孙治柴油10.3吨，价款55105元；2015年11月26日，安建海卖给孙治柴油10.88吨，价款58208元。2015年，孙治共欠安建海柴油款113313元。2016年，孙治以银行转账和现金方式给付安建海柴油款114000元。现尚欠安建海柴油款224983元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。安建海提供的欠条、过磅单，足以认定孙治欠款事实。孙治辩称已通过银行转账形式给付了欠款，但安建海、孙治双方多次发生银行转账和现金交易，其所提供的转账凭证不能具体证实是为本案争议标的归还欠款，且数额不符，与欠款数额有较大差距，不符合交易习惯，又无旁证予以佐证，故不予采信。综上所述，安建海要求孙治给付柴油款224983元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙治在本判决生效后10日内给付安建海柴油款224983元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元由孙治负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。除孙治对还款金额有异议外，双方对于一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为欠款金额如何确定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安建海主张欠款总数的证据有欠条两张225670元、2015年买卖柴油的过磅单两张113313元，四张共计338983元。而孙治主张给安建海还款的证据为2015年五张银行转账凭证204494元、2016年三张银行转账凭证60000元、安建海自认2016年2月6日通过银行转账收到30000元和安建海提供的转账流水明细中2016年6月19日10000元，还有安建海认可的以现金方式偿还24000元（2016年9月14日给付10000元、9月14日给付5000元、9月19日给付5000元、9月23日给付4000元），共计328494元。根据庭审调查和安建海提供的证人证言及安建海在原审中提供的过磅单可以认定双方于2015年发生过买卖柴油业务并且存在欠款情形，故孙治辩称2015年未发生业务的意见本院不予采信。但是安建海就2015年双方发生柴油业务的证据除过磅单外，再无其他证据证明所欠款项的具体金额。而孙治提供的2015年、2016年的还款凭证及安建海认可的还款数额的总和，能够证明其还款事实，安建海虽对孙治2015年还款204494元予以否认，辩称是2015的其他柴油业务款，但并未提出反驳证据，对此其应当承担举证不能的不利后果。所以根据现有证据，能够确认孙治向安建海的欠款总额为338983元，扣除已还款328494元，孙治尚欠安建海10489元柴油款。因庭审中孙治自愿偿还20689元，本院不做干涉。安建海如有新的证据足以证明2015年双方尚有其他买卖柴油业务款时，可另行主张。
综上所述，孙治的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初275号民事判决；
二、孙治在本判决生效后10日内给付安建海柴油款20689元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4675元由安建海负担；二审案件受理费4675元由孙治负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 卿
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初952号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：林顺良，男，1977年10月18日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林顺良信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学仁，男，1951年5月20日出生，汉族，住山东省荣成市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省荣成市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永伟(别名：周永许)，男，1969年5月3日出生，汉族，住山东省荣成市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠海，男，1970年6月5日生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。
再审申请人刘学仁、马文、周永伟与被申请人刘忠海股权转让纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学仁、马文、周永伟申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。提交2014年3月5日刘忠海任董事长的荣成市林家流渔业公司作出董事会决议、签订保证合同，为荣成市泓泰渔业公司在荣成农商银行宁津支行借款400万元购买柴油提供担保。刘忠海作为荣成市林家流渔业公司的法定代表人，在保证合同及董事会决议上的亲笔签字，足以证明其事先早已知道自己不是泓泰渔业公司股东。二、原判决认定的事实缺乏证据证明，刘忠海并不实际具备荣成市泓泰渔业有限公司的股东资格，刘忠海并未向荣成市泓泰渔业有限公司实际出资，公司一系列章程、变更文件及《转让协议》上“刘忠海”的签名均非其本人所签，刘忠海只是荣成市泓泰渔业有限公司的挂名股东。三、原一二审法院审判程序错误，没有就刘忠海是否实际具备荣成市泓泰渔业公司股东资格对双方当事人进行释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定。四、原审判决适用法律错误。泓泰公司自成立至今各股东（除了刘忠海挂名外）一直都在行使着股东权利，周永海受让股权并非恶意，涉案2005年4月4日《股权转让协议》有效，也体现了全体股东的真实意思表示。故应当对本案提起再审。
刘忠海提交意见称，一、刘忠海是荣成市泓泰渔业有限公司的合法股东，有1999年8月5日荣成市信用合作社为刘忠海出具30万元的现金缴款单回执、荣成会计师事务所的验资报告、刘学仁为刘忠海出具的出资证明书以及工商档案登记资料等证据证明，刘学仁等再审申请人如果对刘忠海出资产生怀疑就应当承担举证责任，法律并未要求刘忠海对出资款来源是否合理、合法负有举证责任。二、刘忠海并未在相关材料上签字并未代表刘忠海无成为公司股东的意思，恰恰相反是三再审申请人剥夺了刘忠海的股东权利，涉案的《股权转让协议》也没有刘忠海的签字，刘学仁、马文、周永伟及刘爱娣的签字是恶意串通损害刘忠海的利益。三、原审审判程序合法。本案刘忠海提起的是股权转让纠纷不是股东资格确认纠纷，三再审申请人对此早已知晓且在一审二审中并未提出异议。四、三再审申请人提交的《保证合同》及董事会决议等不能证明刘忠海知道自己不是泓泰公司的股东。应当依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案焦点问题为：1.刘忠海是否已经依照公司章程的约定足额履行了股东出资义务；2.2005年4月4日签订的股权转让协议是否成立。
首先，从荣成会计师事务所出具的荣成市鸿泰渔业有限公司成立的验资报告、荣成市信用合作社为刘忠海出具30万元的现金缴款单回执、刘学仁为刘忠海出具的出资证明书以及工商档案登记资料等证据的内容看，刘忠海已经依照公司章程的约定足额履行了股东出资义务，应认定其为该公司股东。刘学仁、马文、周永伟主张刘忠海实际上未出资，证据不足，原审法院不予支持，并无不当。刘学仁、马文、周永伟再审申请提交的董事会决议及保证合同不足以推翻刘忠海出资的事实，亦不足以推翻原判决。
其次，刘学仁、马文、周永伟虽主张2005年4月4日股权转让协议上的签字系刘忠海授权案外人刘国文代签字，但刘忠海主张其未授权刘国文代签，且其事后亦未对签名予以认可，刘忠海并未在上述股权转让协议上签字，没有与刘学仁、马文、周永伟就股权转让事宜达成合意，刘学仁、马文、周永伟转让股权至其本人名下事实上剥夺了刘忠海参与公司的管理权、决策权，故涉案股权转让协议未成立，原审法院判决并无不当。
最后，刘忠海提起本案诉讼时明确请求人民法院依法确认刘学仁、马文、周永伟于2005年4月4日签订的股权转让协议未成立，并返还其享有的股权。原审法院根据刘忠海的诉求、结合查明的案件事实将本案纠纷确定为股权转让纠纷并无不当，原审审理程序合法、适用法律准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
驳回刘学仁、马文、周永伟的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学仁，男，1951年5月20日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永伟(别名：周永许)，男，1969年5月3日出生，汉族，住山东省荣成市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠海，男，1970年6月5日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。再审申请人刘学仁、马文、周永伟与被申请人刘忠海股权转让纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学仁、马文、周永伟申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。提交2014年3月5日刘忠海任董事长的荣成市林家流渔业公司作出董事会决议、签订保证合同，为荣成市泓泰渔业公司在荣成农商银行宁津支行借款400万元购买柴油提供担保。刘忠海作为荣成市林家流渔业公司的法定代表人，在保证合同及董事会决议上的亲笔签字，足以证明其事先早已知道自己不是泓泰渔业公司股东。二、原判决认定的事实缺乏证据证明，刘忠海并不实际具备荣成市泓泰渔业有限公司的股东资格，刘忠海并未向荣成市泓泰渔业有限公司实际出资，公司一系列章程、变更文件及《转让协议》上“刘忠海”的签名均非其本人所签，刘忠海只是荣成市泓泰渔业有限公司的挂名股东。三、原一二审法院审判程序错误，没有就刘忠海是否实际具备荣成市泓泰渔业公司股东资格对双方当事人进行释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定。四、原审判决适用法律错误。泓泰公司自成立至今各股东（除了刘忠海挂名外）一直都在行使着股东权利，周永海受让股权并非恶意，涉案2005年4月4日《股权转让协议》有效，也体现了全体股东的真实意思表示。故应当对本案提起再审。刘忠海提交意见称，一、刘忠海是荣成市泓泰渔业有限公司的合法股东，有1999年8月5日荣成市信用合作社为刘忠海出具30万元的现金缴款单回执、荣成会计师事务所的验资报告、刘学仁为刘忠海出具的出资证明书以及工商档案登记资料等证据证明，刘学仁等再审申请人如果对刘忠海出资产生怀疑就应当承担举证责任，法律并未要求刘忠海对出资款来源是否合理、合法负有举证责任。二、刘忠海并未在相关材料上签字并未代表刘忠海无成为公司股东的意思，恰恰相反是三再审申请人剥夺了刘忠海的股东权利，涉案的《股权转让协议》也没有刘忠海的签字，刘学仁、马文、周永伟及刘爱娣的签字是恶意串通损害刘忠海的利益。三、原审审判程序合法。本案刘忠海提起的是股权转让纠纷不是股东资格确认纠纷，三再审申请人对此早已知晓且在一审二审中并未提出异议。四、三再审申请人提交的《保证合同》及董事会决议等不能证明刘忠海知道自己不是泓泰公司的股东。应当依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题为：1.刘忠海是否已经依照公司章程的约定足额履行了股东出资义务；2.2005年4月4日签订的股权转让协议是否成立。首先，从荣成会计师事务所出具的荣成市鸿泰渔业有限公司成立的验资报告、荣成市信用合作社为刘忠海出具30万元的现金缴款单回执、刘学仁为刘忠海出具的出资证明书以及工商档案登记资料等证据的内容看，刘忠海已经依照公司章程的约定足额履行了股东出资义务，应认定其为该公司股东。刘学仁、马文、周永伟主张刘忠海实际上未出资，证据不足，原审法院不予支持，并无不当。刘学仁、马文、周永伟再审申请提交的董事会决议及保证合同不足以推翻刘忠海出资的事实，亦不足以推翻原判决。其次，刘学仁、马文、周永伟虽主张2005年4月4日股权转让协议上的签字系刘忠海授权案外人刘国文代签字，但刘忠海主张其未授权刘国文代签，且其事后亦未对签名予以认可，刘忠海并未在上述股权转让协议上签字，没有与刘学仁、马文、周永伟就股权转让事宜达成合意，刘学仁、马文、周永伟转让股权至其本人名下事实上剥夺了刘忠海参与公司的管理权、决策权，故涉案股权转让协议未成立，原审法院判决并无不当。最后，刘忠海提起本案诉讼时明确请求人民法院依法确认刘学仁、马文、周永伟于2005年4月4日签订的股权转让协议未成立，并返还其享有的股权。原审法院根据刘忠海的诉求、结合查明的案件事实将本案纠纷确定为股权转让纠纷并无不当，原审审理程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回刘学仁、马文、周永伟的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十一月十三日书记员  苏成喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24545号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：常杰，男，1991年11月07日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告常杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75883.59元、利息28991.56元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75883.59元、利息28991.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千八百八十三元五角九分、利息二万八千九百九十一元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十九元,由被告常杰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告常杰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4057号
原告：柳小军，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：彭宏敏，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告柳小军与被告彭宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告柳小军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳小军撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告柳小军负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保64号
申请人：武汉市恒诚化工有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口刘店村道贯泉。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：胡某某、胡某某，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北芳通药业股份有限公司。住所地：湖北省黄石市河西大道88号。
法定代表人：牛某某，该公司负责人。
申请人武汉市恒诚化工有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北芳通药业股份有限公司在黄石市交通银行营业部、招商银行黄石南京路支行的银行存款210000元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人武汉市恒诚化工有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为210000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：1095xxxxxx）。
本院经审查认为，申请人武汉市恒诚化工有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对湖北芳通药业股份有限公司在黄石市交通银行营业部（账号：4220xxxxxxx）、招商银行黄石南京路支行（账号：18×××01）的存款210000元予以冻结。
案件申请费1570元，由武汉市恒诚化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年三月十五日
书记员 夏 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23369号
原告：陆惠荣，男，1953年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：任保强，上海华公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素君，上海华公达律师事务所律师。
被告：孟维松，男，1956年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陆惠荣与被告孟维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠荣及其委托诉讼代理人张素君律师到庭参加诉讼，被告孟维松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆惠荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币47,600元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月21日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月起，被告以家庭装修为由向原告借款三次，共计借得47,600元，借款时并未约定利息，钱款均现金交付。2014年6月20日被告书写了借条及还款计划，双方约定两个月内，待被告出售了上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋后即归还借款，但时至今日，被告仍分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、还款计划书各一份。
被告孟维松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日被告孟维松出具借条一份，载明：“本人孟维松，因需要资金周转，特此向陆惠荣借人民币肆万柒仟陆佰元整。(￥47600元)。……”。同日被告孟维松出具还款计划书一份，载明：“本人孟维松，因向陆惠荣借人民币肆万柒仟陆佰元整。(￥47600元。)我借用的时间已有长达一年之久了，但本人孟维松从未归还过分文给陆惠荣。由于本人偿还能力较差，就将虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室的房屋挂牌出售。等到我在二个月里把房屋售出后，就先还陆惠荣，肆万柒仟陆佰元……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟维松向原告陆惠荣借款47,600元，有被告出具的借条、还款计划书为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金47,600元，支付逾期利息，与法不悖，依法予以支持。被告孟维松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟维松应于本判决生效之日起10日内归还原告陆惠荣借款本金47,600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月21日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1170号
原告：黄玮，男，1982年10月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：吴培育，男，1952年9月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈来燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告黄玮与被告吴培育、陈来燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玮到庭参加诉讼，被告吴培育、陈来燕经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告黄玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴培育、陈来燕给原告偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%从2016年3月3日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月3日，两被告称经商需要资金周转，共同向原告借款10万元。为此，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，即从2015年3月3日至2016年3月3日。同时，双方也签订了《房地产抵押合同》，合同主要约定：被告吴培育以其建于东简镇东简小区的3层楼房（房地权证号为1××号、面积420平方米；四至为：东至道路、南至吴建住宅、西至镇规划路、北至东龙大道）作为抵押，抵押金额为10万，但没有办理抵押登记。借款期限届满后，两被告均没有依约履行还款义务，为了保护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告《身份证》，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；
2、《借款协议》一份，用以证明2015年3月3日，被告吴培育、陈来燕向原告借款10万元，借款期限为12个月的事实；
3、《房地产抵押合同》、《房地产抵押物价值协议书》各一份，用以证明被告吴培育以其建于东简镇东简小区的3层楼房作为抵押的事实；
4、《建设工程规划许可证》，证明被告吴培育在东简镇东简小区建有3层楼房的事实。
被告吴培育、陈来燕既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴培育、陈来燕不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告吴培育、陈来燕于2015年3月3日共同向原告黄玮借款10万元，有被告吴培育、陈来燕与原告所签订的《借款协议》在案佐证，本院予以确认。原告黄玮与被告吴培育、陈来燕之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告不依约偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告黄玮以《借款协议》为依据，要求被告吴培育、陈来燕归还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
在本案中，原、被告对借款利息没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，在本案中，原告请求被告吴培育、陈来燕从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，没有违反上述法律规定，本院予以支持。但起算时间应由2016年3月3日调整为2016年3月4日。
在诉讼中，被告吴培育、陈来燕经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴培育、陈来燕共同给原告黄玮偿还借款本金10万元及利息（利息以实际拖欠借款本金10万元从2016年3月4日起按年利率6%计至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告吴培育、陈来燕共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴祝琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 温浪花
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1734号
原告：胡晓梅。
委托代理人：周勤。
被告：沈明宪。
原告胡晓梅为与被告沈明宪民间借贷纠纷一案，于2008年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡晓梅委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告沈明宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓梅诉称，2006年9月，依约借给沈明宪人民币10000元。至今沈明宪未履行还款义务，故请求判决沈明宪归还借款本金10000元，并负担案件受理费。
被告沈明宪未作答辩。
胡晓梅提交证据如下：
2006年9月8日的欠条。证明胡晓梅与沈明宪之间的借贷关系。
沈明宪未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。沈明宪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对胡晓梅提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年6月8日，沈明宪向胡晓梅借款10000元，并出具欠条一份，载明今欠胡晓梅人民币10000元。嗣后，沈明宪未履行还款义务，胡晓梅经催讨无果诉至本院。
本院认为，胡晓梅与沈明宪之间虽未签订书面借款合同，但胡晓梅依约将借款10000元出借给沈明宪，沈明宪收到后也出具了相应的欠条，因此，双方之间的借款关系成立。由于沈明宪未履行还款义务，现胡晓梅要求沈明宪归还借款本金10000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。沈明宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
沈明宪归还胡晓梅借款本金10000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果沈明宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由沈明宪负担，于判决书生效之日起十日内径直支付胡晓梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月十一日
书记员 陆菲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初445号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗定，男，1978年2月23日生，汉族，阳江市人,初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因犯抢劫罪于2002年4月18日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月21日刑满释放。因本案于2017年6月16日被抓获并行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人罗定犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人罗定到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年5月25日16时38分许，被告人罗定经过阳江市江城区西平路松岗九巷口一间手机配件店门口时，将被害人李某停放在该处的一辆车牌号为粤Ｑ××�××的白色五羊本田摩托车(车架号码：LWBTCH201D1048869，发动机号码：13L04710)盗走。当日21时左右，罗定将该摩托车以500元的价格卖给一名叫“阿伢”的男子（身份不详，在逃），所得赃款用于吃喝。经鉴定，涉案摩托车被盗时价值为人民币6497元。
上述事实，被告人罗定在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人罗定的供述与辩解、价格认定结论书、监控视频截图、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人罗定判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗定无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指�被告人罗定犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗定犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2018年3月15日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗定退赔被害人李桂某6497元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年十月十八日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4889号
上诉人（原审被告）：吴刚，男，1960年1月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:刘玉兰（系吴刚之妻），住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：涿州市天泽物业服务有限公司，住所地涿州市双塔办事处文昌祠11号。
法定代表人:张景生，该公司经理。
上诉人吴刚因与被上诉人涿州市天泽物业服务有限公司(以下简称天泽物业公司)供用热力合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴刚的委托诉讼代理人刘玉兰、被上诉人天泽物业公司的法定代表人张景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴刚上诉请求：1.请求依法撤销(2017)冀0681民初134号民事判决书，将该案发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为供用热力合同纠纷，双方法律关系应以签订的合同为前提。被上诉人虽为物业服务公司，但没有供用热力服务资质，更没有为本小区配备专业人员。上诉人所在小区采暖方式属于水源热泵自动系统(该设备系由开发商投资安装)，按键启动电源即可进行采暖，产生的费用无非是电费，完全可以由本小区业委会代收代缴。被上诉人所提供的《物业管理委托合同》是其与邱庄居委会签订的，没有合法性和法律效力。一审法院据此作出视为上诉人对被上诉人履行合同的认定，于理无据；二、被上诉人没有提供供热服务具体内容，仅依照涿州市冬季用煤采暖收费标准计收服务费，没有任何理由；三、本案诉争的采暖费，依照《邱庄村拆迁改造安置补偿方案》约定，应按实际采暖费的70%计收。被上诉人未经业主同意强行进驻小区提供所谓物业服务并收取相关费用，显然于法于理无据。
被上诉人天泽物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人天泽物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付2015—2016年度供暖费1152元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天泽物业公司在2016年1月15日做为乙方和甲方涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将天筑逸城小区回迁楼物业服务委托于乙方，同时甲方委托乙方收取小区2015—2016年度取暖费，收费标准执行涿州市物价局文件精神。涿州市物价局通知2015—2016年度冬季居民用热价格为每平方米不超过18元。吴刚居住面积为91.48平方米。上述事实有《物业管理委托合同》一份、证明两份、当事双方的陈述及庭审笔录记录在卷。
一审法院认为，天泽物业公司和涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》，符合法律规定，合法有效。吴刚的天筑逸城回迁楼3号楼3单元101室在2015—2016年度冬季接受了采暖服务，应当交纳采暖费，天泽物业公司要求吴刚给付2015—2016年度采暖费1152元，应当支持；关于滞纳金因合同没有约定，天泽物业公司要求给付滞纳金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告吴刚于本判决书生效后十日内给付原告采暖费1152元。按件受理费50元，由被告吴刚负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，2010年《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》第二条规定：“取暖费补贴（按每平方米19元计算）第一年：全补，第二年：补一半，此后三年：补30%。”、第三条规定：“新村物业管理及相关人员聘用由邱庄居委会负责。”涿州市双塔办事处邱庄居民委员会出具的《证明》载明：“兹证明邱庄回迁楼1、2号楼于2010、10月份入住，3、4号楼于2013、10月份入住。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、吴刚应否向天泽物业公司支付2015至2016年度供热服务费；二、供热服务费的计费依据及标准是什么？
关于争议焦点一，2010年《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》规定，本案邱庄回迁楼的物业管理由邱庄居民委员会负责。2016年1月15日，邱庄居民委员会与天泽物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由天泽物业公司收取天筑逸城小区（邱庄回迁楼）2015至2016年度取暖费。故天泽物业公司有权收取天筑逸城小区（邱庄回迁楼）2015至2016年度供热服务费。而吴刚作为天筑逸城小区（邱庄回迁楼）居民亦认可在2015至2016年度接受了供暖服务，其作为服务接受方，应当向天泽物业公司履行支付2015至2016年度供热服务费的义务。吴刚以天泽物业公司未提供供热资质为由拒接支付供热服务费，没有法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，天泽物业公司参照涿州市物价局《关于2015—2016年度冬季供热价格的通知》中确定的用热价格收取供热服务费，并不违反法律规定，计费单价也没有超出《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》中规定的价格，一审法院判决吴刚按照每平米18元的价格支付供热服务费，并无不当。因吴刚所在3号楼的入住期限距2015年度采暖季不足五年，根据《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》的规定，天泽物业公司已经按照70%的标准向其收取供热服务费。吴刚的相关上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溪溪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更891号
罪犯王胜斌，男，1982年5月15日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年10月9日作出（2015）朝刑初字第2264号刑事判决，认定被告人王胜斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2017年12月5日提出对罪犯王胜斌的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯王胜斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月获得所表扬奖励，折算为一个表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励，根据王胜斌的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王胜斌予以减刑。
经审理查明，罪犯王胜斌在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励折算审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯王胜斌在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯王胜斌的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一七年十二月二十日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1978号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜艳丽
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初135号
原告：黄光友，男，汉族，住湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区，
被告：洪熙光，男，汉族，住湛江市麻章区，
原告黄光友与被告洪熙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄光友到庭参加诉讼，被告洪熙光经本院合法传唤，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄光友向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款140000元及利息104258元（按月息2%计，从2014年1月14日起暂计至起诉之日止，后续利息继计）。事实理由：2013年10月9日，被告向原告借款6万元。2013年10月14日，被告向原告借款2万元。2013年11月28日，被告向原告借款3万元。2014年1月4日，被告向原告借款3万元。一共140000元，双方约定月息4%，并约定于2013年春节前本息还清，被告借款后，支付了2014年1月14日前的利息。2014年1月14日后的利息及本金经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款，现被告下落不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，不到庭应诉，亦不答辩。
案经审理查明，原告是从事汽车配件行业的个体户，2013年10月9日、2013年10月14日、2013年11月28日、2014年1月4日，被告因资金困难分别四次向原告借款6万元、2万元、3万元、3万元，共140000元，原告打印好借据，由被告签名确认。双方约定的利息为月息4%，每次借款的当日扣除当月的利息支付给原告。即被告于2013年10月9日向原告借6万元时，被扣除当月利息2400元，2013年10月14日借20000元时，被扣除当月利息800元，2013年11月28日借30000元时，被扣除当月利息1200元，2014年1月4日借30000元时，被扣除当月利息1200元。原告称被告借款后只支付2014年1月14日前的利息，2014年1月14日后的利息及本金分文未还。原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原、被告双方的借款事实有双方签订的“借据”为证，借款事实清楚，证据充分，原告诉请被告清还借款，理据充分，本院予以支持。被告向原告借款之时，每次均于借款当日预先扣除当月的利息支付给原告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告分别于2013年10月9日、2013年10月14日、2013年11月28日、2014年1月4日向原告借60000元，20000元，30000元、30000元，被原告先后预先扣除当月利息2400元、800元、1200元、1200元，原告实际借给被告的借款本金一共应为134400元。原告请求被告清还借款本金140000元，超过部分，本院不予支持。被告拖欠借款属违法行为，应承担相应的民事责任。双方约定的利息月息4%过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦不答辩，视为放弃其依法享有的抗辩权以及承担相应法律后果，故本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告洪熙光于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告借款134400元及支付自2014年1月14日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果被告洪熙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4963.87元，由被告洪熙光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 郑 雨
人民陪审员 林会益
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何冬杰
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终260号
上诉人（原审被告）：于复潘，男，1983年2月10日出生，汉族，住乳山市。
上诉人（原审被告）：任静，女，1984年2月27日出身个，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：朱孟合，男，1976年8月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人于复潘、任静因与被上诉人朱孟合追偿权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。
于复潘、任静上诉称，本案协议中约定的管辖条款并非当事人的真实意思表示，不能据此确定管辖法院，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至乳山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人提供的《欠条》中约定，双方若不能履行义务由威海市经区人民法院裁决，该约定合法、有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏成喜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2004号
原告:潘峰，男，1979年7月10日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，蒙阴县西祥道路救援服务中心员工，住蒙阴县。
被告:安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司
法定代表人游泳，总经理。
地址：聊城市东昌府区振兴西路1号5层。
委托诉讼代理人：杨乐宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓娜，女，该公司员工。
原告潘峰与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘峰向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计120055元（车辆损99655元、三者车辆损失5660元、三者货物2400元、评估费200元、本车评估2600元、施救费9600元、三者3000元，共123115元，要求赔偿120055元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告所有的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车强制保险及商业险，保险期间自2016年12月8日0时起至2017年12月7日23时59分止。其中机动车损失险保险金额为180320元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年5月9日22时，王玉林驾驶上述车辆，行驶至蒙阴县205国道793公里处公家城子路段采取措施不当与前方时永庄驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆发生交通事故，事故造成双方车辆受损，原告负事故的全部责任，对原告的车辆及其他合法损失，被告应支付保险理赔金。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国保险法》的规定，请求法院依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交以下答辩意见：1.出险车辆投保人及被保险人均未东阿县海鸥物流有限公司，原告需提供证据证实具有主体资格；2.出险车辆鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保车损险，挂车未投保，我公司只在主车车损险限额内承担责任；3.车辆损失过高，我公司要求重新鉴定；4.车辆超载，根据保险合同应扣除10%的免赔；5.施救费应出具正规发票，挂车及货物施救费不承担；6.评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告以东阿县海鸥物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车强制保险及商业险，保险期间自2016年12月8日0时起至2017年12月7日23时59分止。其中机动车损失险保险金额为180320元，以上险种均投保了不计免赔特约险。
2017年5月9日22时，王玉林驾驶上述车辆，行驶至蒙阴县205国道793公里处公家城子路段采取措施不当与前方时永庄驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。王玉林负事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第3713283201700506号交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，王玉林委托蒙阴祥润价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆主车损失评估为99655元，原告为此支出评估费2600元，为施救保险车辆支出施救费9600元。时永庄委托蒙阴被告类新刚委托蒙阴祥润价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车车载货物损失作出评估，损失价值评估为24000元，为此支出评估费200元。为施救时永庄车辆支出施救费3000元。原告与案外人时永庄达成协议，“王玉林方承担时永庄车辆施救费，另赔偿车辆维修费和货物损失费共计5000元”，已实际赔付。
案件审理中，经被告申请，本院依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所对被保险车辆损失作出重新评估，评估意见为：鲁Ｐ×××××号车辆损失为56455元。原、被告均予以认可。
同时查明，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主为原告，挂靠在东阿县海鸥物流有限公司名下经营，王玉林系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
另查明，保险合同中约定，机动车损失险“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”、三者责任险“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。鲁Ｐ×××××号车辆行驶证记载“整备质量8540kg、准牵引总质量37300kg”。事故发生时，保险车辆装载货物总重为46680kg，超出机动车行驶证登记的准牵引中质量。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失亦在机动车商业险保险责任限额内，对原告造成合理的损失被告应予赔偿。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求的鲁Ｐ×××××车辆损失，本院认定56455元。对于原告请求的鲁Ｐ×××××车辆施救费，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近和难易程度综合予以认定。原告请求的施救费数额过高，应予酌减，酌定为7000元为宜。对于三者车辆损失、三者货物损失，共计8060元，但原告与三者车主达成协议赔付5000元，但本院予以支持。对于与施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的保险车辆及三者评估费，不是正规发票，本院不予支持。故原告潘峰的各项损失共计71455元。原告车辆违反安全装载规定，故对被告扣除10%的绝对免赔率的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告潘峰各项损失共计64309.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，减半收取1351元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王家安
二〇一七年十月十七日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2304号
申请执行人：张凤琴，女，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴玲芝（又名吴大玲），女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：常华，男，1964年5月21日出生，住址同上。
本院在执行张凤琴与吴玲芝、常华民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向二被执行人公告送达了执行通知书，责令二被执行人于公告送达期满后三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐东华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5703号
原告：东莞市亨锋五金制品有限公司。住所地：东莞市沙田镇环保工业城。组织机构代码：76931263-6。
法定代表人：陈沛锋，系该公司总经理。
委托代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。
被告：李静，男，汉族，1988年8月24日出生，住广东省高州市，
原告东莞市亨锋五金制品有限公司（以下简称亨锋五金公司）诉被告李静劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告亨锋五金公司的委托代理人曹国强，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亨锋五金公司诉称：截至原告起诉之日，被告并非原告的员工，双方不存在劳动关系，被告也没有证据证明双方存在劳动关系，原告无需支付被告2016年2月22日至2016年3月10日的工资差额2,575元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须支付被告2016年2月22日至2016年3月10日的工资差额2,575元；3.被告承担本案诉讼费。
被告李静辩称：原、被告双方存在劳动关系，原告应当支付被告2016年2月22日至2016年3月10日的工资差额。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：李静主张其于2016年2月22日入职亨锋五金公司，担任喷漆工作；亨锋五金公司主张李静并非其员工。
二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
三、参加社会保险情况：亨锋五金公司未为李静参加社会保险。
四、工资情况：李静主张其月平均工资为5,000元，2016年2月22日至2016年3月10日共上班16天，应得工资3,075元，已预支500元。
五、劳动关系解除情况：李静主张其本人主动提出辞职，双方于2016年3月10日解除劳动关系。
六、仲裁请求：2016年3月31日，李静向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：亨锋五金公司支付李静2016年2月和2016年3月的工资共计2,575元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2016年5月9日作出东劳人仲院沙田庭案字[2016]65号仲裁裁决书，裁决：亨锋五金公司支付李静2016年2月22日至2016年3月10日的工资差额2,575元。
八、其他需说明的事项：1.李静未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉。2.李静提交了个人资料登记表和考勤卡，亨锋五金公司不确认其真实性，但承认其个人资料登记表和考勤卡的样式与李静提交的样式一致。3.李静向本院提交了一份与手机号码为153××××8983的通话录音，并主张该录音系李静与亨锋五金公司员工王明春（王总）的通话录音，主要谈及了李静讨要工资的情况。亨锋五金公司确认王明春系其员工，但不确认录音的真实性，也未在本院限定的期限内回复上述手机号码是否为王明春所用，并对该录音是否为王明春的声音申请司法鉴定，但在本院通知其将王明春带至本院采集鉴定样本时，其明确因王明春已离职，无法将其带至本院。
以上事实，有个人登记资料表、考勤卡、通话记录、光盘、文字资料、东劳人仲院沙田庭案字【2016】65号仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录、问话笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。被告李静并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，本院视为其同意仲裁裁决书的内容，本院仅对原告亨锋五金公司的诉请进行审查。本案争议的焦点是：1.双方是否存在劳动关系；2.亨锋五金公司应否支付李静2016年2月22日至2016年3月10日期间的工资差额2,575元。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”结合亨锋五金公司无法提供鉴定涉案录音通话对象是否为王春明声音的样本，也未在本院限定的期限内回复本院153××××8983的手机号码是否为王明春所使用，故亨锋五金公司应承担举证不能的法律后果，本院对李静提出其提交的录音为王明春与李静通话的主张予以采信。因王明春系亨锋五金公司的员工，其与李静的通话录音谈及李静追讨工资的情况。再结合李静提交的个人资料登记表和考勤卡的样式与亨锋五金公司的上述文件的样式一致，故本院采信李静的主张，依法认定李静与亨锋五金公司存在劳动关系。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现亨锋五金公司并未提交李静的入职资料、考勤资料、工资发放情况及离职资料，应承担不利的法律后果，本院采信李静的主张，依法认定李静于2016年2月22日入职亨锋五金公司，担任喷漆工作，月工资为5,000元，双方于2016年3月10日因李静主动提出而解除劳动关系，李静应得工资为3,075元，扣除预支500元，则亨锋五金公司尚拖欠李静2016年2月22日至2016年3月10日的工资为2,575元，该款亨锋五金公司应当支付给李静。亨锋五金公司主张无需支付该款，于法无据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告东莞市亨锋五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李静2016年2月22日至2016年3月10日的工资差额2,575元；
二、驳回原告东莞市亨锋五金制品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市亨锋五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 詹 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林香瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3066号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：杨华东，住广东省吴川市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨华东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月29日，被告在原告处办理了信用卡（卡号为52×××89）。截至2015年4月21日，被告累计欠款8453.84元。原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金5437.81元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月21日利息2849.33元、滞纳金135.70元、其他费用31元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2008年4月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月21日，共发生透支8453.84元（其中本金5437.81元、利息2849.33元、滞纳金135.70元、其他费用31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨华东向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5437.81元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月21日的利息为2849.33元、滞纳金为135.70元、其他费用为31元，从2015年4月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨华东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周家谊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东大光明集团有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道***号。
法定代表人：邓红湘。
委托代理人：勾连顺、李林辉，均为广东金硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁焯洪，男，1975年11月6日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人广东大光明集团有限公司（以下简称大光明公司）因与被申请人梁焯洪劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大光明公司再审申请称：请求撤销原判决，驳回梁焯洪的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由梁焯洪负担。事实与理由：2011年8月29日的《通知书》是江门市大光明汽车维修服务有限公司（以下简称汽车维修公司）发给梁焯洪的，不是广东大光明集团有限公司会城汽车配件销售部（以下简称会城汽车配件销售部）发出的，且会城汽车配件销售部一直主张未与梁焯洪解除劳动关系，并为梁焯洪缴纳社保。因此，原判决认定会城汽车配件销售部与梁焯洪的劳动关系因该《通知书》而解除，与另一生效判决认定的事实相互矛盾。汽车维修公司的法定代表人是黄楚健，并非李子超，故原判决认定汽车维修公司与会城汽车配件销售部的负责人均是李子超，没有事实依据。会城汽车配件销售部在梁焯洪擅自离职前一直按时为其缴纳社保，于2011年10月22日、11月11日连续发通知要求其继续履行劳动合同。梁焯洪明知该两次通知有要求其依时上班的内容，但拒绝签收，对会城汽车配件销售部多次电话口头通知及对其发出催促其依时上班的书面通知不予理会，罔顾大光明公司的规章制度，故意不履行劳动合同，其行为严重违反《广东大光明集团有限公司人力资源管理制度》，故会城汽车配件销售部依据公司规章对梁焯洪作出辞退处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法无需向劳动者支付经济补偿金。
梁焯洪答辩称：原判决认定会城汽车配件销售部应对汽车维修公司负责人李子超向梁焯洪发出的通知造成的后果承担责任，与另一生效判决并不矛盾。李子超是汽车维修公司经理，负责公司日常经营管理，又是会城汽车配件销售部负责人，故对该通知的内容是完全知道的。没有证据证明梁焯洪拒收会城汽车配件销售部二次寄送的催促上班通知的邮件。按公司规章制度及相关法律规定，一年内连续旷工达5天或者累计旷工10天者，属严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位予以辞退。会城汽车配件销售部一直等到梁焯洪离岗已超过辞退的时间才发出催促上班的通知，完全不符合情理。汽车维修经营许可证于2011年6月27日变更为汽车维修公司，在此之后会城汽车配件销售部无法再按原劳动合同约定为梁焯洪提供汽车维修的工作岗位。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。广东大光明集团有限公司汽车维修中心（以下简称汽车维修中心）是大光明公司依法于2006年2月22日申请成立，并领取《道路运输经营许可证》，负责人为李子超。会城汽车配件销售部于2006年11月2日由大光明公司依法申请设立，负责人为李子超。2011年6月27日，汽车维修中心将《道路运输经营许可证》业户名称变更为汽车维修公司，汽车维修公司据此于2011年7月11日办理企业登记，经营场所由大光明公司无偿提供，聘请李子超为经理。汽车维修中心、会城汽车配件销售部于2012年7月25日办理注销登记。本案中，汽车维修公司于2011年8月29日向梁焯洪发出《通知书》，称会城汽车配件销售部将提前解散和办理撤销手续，梁焯洪所处的工作岗位也将因此撤销，致使梁焯洪误认为劳动关系被终止，并从2011年10月8日未再回会城汽车配件销售部上班。汽车维修公司经理与会城汽车配件销售部的负责人同为李子超，二者的经营场所一致，而梁焯洪与会城汽车配件销售部签订劳动合同后，被安排在汽车维修中心工作，由会城汽车配件销售部发放工资并缴纳社会保险费，因此，原判决认定李子超知悉上述《通知书》的内容，并放任梁焯洪收到《通知书》产生的后果，致使梁焯洪误解双方已解除劳动关系，不再回去上班，会城汽车配件销售部应对梁焯洪的离岗承担相应的责任，会城汽车配件销售部以旷工为由辞退梁焯洪，理据不足，判令会城汽车配件销售部应依法向梁焯洪支付经济补偿金，处理并无不当。因会城汽车配件销售部在劳动合同期满后已注销登记，大光明公司应承担因此而产生的法律后果。
综上所述，大光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东大光明集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭晓君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5950-2号
原告：江苏新宁建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街339号。
法定代表人：许学成，该公司董事长。
委托代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告：徐州美景房地产开发有限公司，住所地邳州市炮车镇。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
本院于2017年7月12日立案受理了原告江苏新宁建设集团有限公司诉被告徐州美景房地产开发有限公司建设工程施工合�纠纷一案，依法由审判员朱莉适用简易程序进行审理。2017年9月13日，原告到庭申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏新宁建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费32982元减半收取16491元，保全费5000元，合计21491元，由原告江苏新宁建设集团有限公司负担。
审判员 朱莉
二〇一七年九月十三日
书记员 乔丹
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2610号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区18号楼。
法定代表人杨慧，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
被告曹兴中，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告曹兴中物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告曹兴中的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵 芳
审 判 员 南 定
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 越
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第633号
原告董自春，男，汉族，1968年3月13日生，农民，住江苏省赣榆县。
委托代理人王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ强，男，汉族，1981年4月25日生，农民，住吉林省永吉县。
原告董自春与被告ＸＸ强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董自春及其委托代理人王永志到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董自春诉称：2011年5月，原告因承包香山影园18号楼等工程，委托被告找几名木工，劳务费按每平方米30-60元计算，由被告从原告处支取后付给木工。2011年7月末经结算木工劳务费为125000.00元，但被告从原告处取走162258.00元，只给付木工72285.00元，其余木工劳务费由原告直接给付，以上计算被告多取走90000.00元。经原告多次索要，被告只给原告出具1份欠条，便以无能力为由拒绝返还。为此向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款90000.00元，承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ强未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告于2011年7月19日出具的欠条1份，用以证明被告欠原告90000.00元。
2、永吉县黄榆乡黄榆村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告已多年不在该村居住，下落不明。
3、本院（2012）永民一初字第62号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2012年向本院提起诉讼，因当时无法查找被告而撤诉。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的被告于2011年7月19日出具的欠条，能够证明被告欠原告工程款及垫付的劳务费合计90000.00元；黄榆村村民委员会出具的证明，能够证明被告已多年不在该村居住，下落不明；本院（2012）永民一初字第62号民事裁定书，能够证明原告就此纠纷曾于2012年向本院主张过权利。上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸ强经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：2011年5月，原告在承包吉林市香山影园18号楼工程期间，将木工工程承包给被告，由原告支付给被告工程款，被告支付木工劳务费。在施工期间，被告先后从原告处支取工程款162258.00元。2011年7月经结算木工劳务费为125000.00元，但被告只给付木工劳务费72285.00元。2011年7月19日经相关部门协商，剩余劳务费由原告直接给付木工，被告出具1份欠原告工程款及原告垫付的劳务费合计90000.00元的欠据。后经原告多次索要，被告至今未予返还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告占用原告多支付的工程款及原告垫付的劳务费无合法根据，被告应当予以返还。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效后立即返还给原告董自春工程款及垫付的劳务费90000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年一月二日
书 记 员 卞吉辰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01870号
原告宋某。
被告花某，居民身份证号码不详。
本院在审理原告宋某与被告花某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 余中文
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱亭亭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3731号
原告：周素珍，女，1956年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：孙兰务，男，1974年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
原告周素珍与被告孙兰务健康权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍委托诉讼代理人杨马兵，被告孙兰务及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费3851.7元、护理费560元（80元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费175元（25元/天×7天），合计4726.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日下午13时许，被告因空调安装位置与原告之子朱洪明发生肢体冲突，后原告上前欲将其儿子往家拽时，遭到被告拳头捣了两拳，踹了一脚，导致原告轻型颅脑损伤及软组织挫伤，历时住院7天，花去医疗费用3851.7元，于2017年4月18日出院，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告孙兰务辩称，是原告及其儿子先行挑衅，对被告进行辱骂，后其子更是拿出甩棍殴打被告，被告当时就头破血流，原告的伤可能是其子的甩棍所致，且原告存在过度医疗的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日下午13时许，原告之子与被告发生肢体冲突，原告夹在中间进行拉架，在此过程中，原告用手拍打了被告的头部，被告挥拳过程中打中了原告的头部。原告于当日至灌南县人民医院进行住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，轻型脑损伤，医嘱建议住院治疗，花医疗费3851.7元，于2017年4月18日出院，经灌南县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。上述事实，有当事人陈述、灌南县公安局新安派出所的询问笔录、事发时的监控录像、灌南县人民医院的入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院明细结账清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告主张的医疗费3851.7元，本院予以确认，被告辩称原告过度医疗，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予采信。原告主张护理费560元（80元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费175元（25元/天×7天），有法律依据且未超过本地赔偿标准，本院予以确认。本案被告在致伤原告的过程中具有主要过错，承担主要责任，本院酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。故被告应赔偿原告3308.69元[（3851.7元+560元+140元+175元）×70%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告孙兰务于本判决生效后十日内赔付原告周素珍
医疗费等损失计3308.69元；
二、驳回原告周素珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兰务负担17.5，由原告负担7.5元，原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘立云
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3731号原告：周素珍，女，1956年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：孙兰务，男，1974年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。原告周素珍与被告孙兰务健康权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍委托诉讼代理人杨马兵，被告孙兰务及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费3851.7元、护理费560元（80元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费175元（25元/天×7天），合计4726.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日下午13时许，被告因空调安装位置与原告之子朱洪明发生肢体冲突，后原告上前欲将其儿子往家拽时，遭到被告拳头捣了两拳，踹了一脚，导致原告轻型颅脑损伤及软组织挫伤，历时住院7天，花去医疗费用3851.7元，于2017年4月18日出院，为维护原告的权益，故诉至法院。被告孙兰务辩称，是原告及其儿子先行挑衅，对被告进行辱骂，后其子更是拿出甩棍殴打被告，被告当时就头破血流，原告的伤可能是其子的甩棍所致，且原告存在过度医疗的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日下午13时许，原告之子与被告发生肢体冲突，原告夹在中间进行拉架，在此过程中，原告用手拍打了被告的头部，被告挥拳过程中打中了原告的头部。原告于当日至灌南县人民医院进行住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，轻型脑损伤，医嘱建议住院治疗，花医疗费3851.7元，于2017年4月18日出院，经灌南县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。上述事实，有当事人陈述、灌南县公安局新安派出所的询问笔录、事发时的监控录像、灌南县人民医院的入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院明细结账清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告主张的医疗费3851.7元，本院予以确认，被告辩称原告过度医疗，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予采信。原告主张护理费560元（80元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费175元（25元/天×7天），有法律依据且未超过本地赔偿标准，本院予以确认。本案被告在致伤原告的过程中具有主要过错，承担主要责任，本院酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。故被告应赔偿原告3308.69元[（3851.7元+560元+140元+175元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告孙兰务于本判决生效后十日内赔付原告周素珍医疗费等损失计3308.69元；二、驳回原告周素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兰务负担17.5，由原告负担7.5元，原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宗黄钰二〇一七年八月二十四日书 记 员  潘立云法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。