内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3052号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1961年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
�诉人（原审原告）：朱某1，男，1986年9月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）：朱某2，女，1984年11月15日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
三上诉人委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区和美家园17号楼。
法定代表人：吴某，经理。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗益和诺尔街北二层楼2号商厅。
法定代表人：梁某，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人朱玉春因与被上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）、赤峰富宇房地产开发有限公司（以下简称富宇公司）确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3285号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，朱玉春因病去世，其妻子孙某及子女朱某1、朱某2向本院申请参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某、朱某1、朱某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审上诉人提供的房屋产权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证据可以证明上诉�所有的房屋已经被承天公司拆迁，承天公司虽不认可上诉人提交的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》及《产权置换项目明细表》，但承天公司未提供其他的安置合同及安置表，涉及7311.7平方米的拆迁建设用地及十七户回迁住户，承天公司不可能不与被拆迁户签订安置合同。二、承天公司辩称刘玉军冒用公司假手续进行拆迁，但承天公司对刘玉军的违法行为即没有主张无效，也没有向有关部门报案，更未对社会进行公示，亦未与朱玉春另行协商拆迁事宜。承天公司作为大板镇祥云四期商住房的开发建设主体、实际拆迁人及土地建设受益人，对自行开发建设工程的前期土地拆迁事宜不能进行合理说明。三、承天公司与赤峰军民房地产开发有限责任公司（以下简称军民公司）签订《建设项目转让合同》，将祥云四期工程转让给军民公司，合同约定前期以承天公司名�签订的拆迁补偿协议产生的权利和义务由军民公司享有和承担。上诉约定可以证实承天公司与朱玉春签订过拆迁安置合同。朱玉春一审没有提交《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》及《产权置换项目明细表》原件是因为2015年承天公司找到朱玉春等十七户被拆迁户，称该工程更换为由富宇公司开发建设，将证据原件收回。四、朱玉春与承天公司签订的安置合同第七条约定了安置费用，超期建设已经给上诉人造成了经济损失，承天公司与富宇公司应给付上诉人超出期限临时住房安置费用。
承天公司答辩服判。
富宇公司辩称，承天公司与军民公司签订《建设项目转让合同》，承天公司将祥云四期工程转让给军民公司，但军民公司没有实际履行合同。2015年5月8日，承天公司与军民公司、富宇公司签订项目转让合同，富宇公司承继该项目的全部权利与义务。合同生效后，富宇公司积极履行合同义务，在巴林右旗旗委、旗政府的协调下，主动与十七户被拆迁人进行协商签订合同，其中有十五户已与富宇公司签订回迁合同，富宇公司多次找上诉人，但上诉人拒绝与富宇公司签订合同，富宇公司已全面履行合同义务，没有过错。
上诉人向一审法院起诉请求：1、确认朱玉春与承天公司签订的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》及《产权置换项目明细表》有效。2、承天公司、富宇公司承担超出期限临时住房安置费49600元（自2012年4月10日至2016年4月10日）。承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：朱玉春（乙方）持有其与承天公司（甲方）于2010年10月10日签订的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》（该合同为复印件），该合同第一条约定甲方因祥云四期开发项目的需要，根据建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国土使用权批准文件等，经建设局审核批准，在项目建设内实施房屋拆迁。第三条约定置换原则如下：1、乙方以房产证现有的建筑面积为准，每一平米置换甲方楼房一平米，乙方房产证、土地使用证须齐全。2、如有调整，可按甲方实际市场销售价相互找价。3、甲方负责置换户原有电照入户、有线电视、电话等手续转户，乙方原没有上述证件的由乙方自己办理。第五条约定乙方原房屋建筑面积一平方米置换甲方新楼房一平米。以产权置换项目明细表数量为准（产权置换项目明细表附后）。第七条约定拆迁过渡方式为乙方自行解决过渡期内临时用房及费用，甲方保证过渡期限不超过18个月，如超出期限甲方承担乙方临时住房超过期�的安置费用。该合同后附有一份朱玉春与承天公司签订的《产权置换项目明细表》（该明细表也为复印件），该明细表中注明了置换项目的相关情况。承天公司对上述合同及明细表的真实性不认可，并否定与朱玉春签订过该合同和明细表。
另查明，2014年6月29日，案外人（乙方）军民公司与承天公司（甲方）签订《建设项目转让合同》，承天公司将祥云四期工程转让给军民公司。合同写明”前期以甲方名义签订的拆迁补偿协议产生的权利和义务由乙方享有和承担”。2015年5月8日，承天公司（甲方）与案外人军民公司（乙方）、富宇公司（丙方）签订《协议书》。在协议书中，三方达成如下协议：一、甲乙双方于2014年6月29日签订了祥云四期综合楼《建设工程项目转让合同》，合同现已生效。乙方同意将该项目转让给丙方，甲方同意。......五、该合同签订后，有关工程项目的一切权利义务均由丙方承担，与乙方和甲方无关。同时甲乙双方互不追究任何法律责任。六、此协议自签字后生效，三方应严格遵守，否则违约方应承担叁拾万元违约金，并承担因此所造成的全部损失。
再查明，朱玉春是大板镇祥云四期的被拆迁户之一。祥云四期的开发工程起�是承天公司开发的。
一审法院认为，承天公司在开发祥云四期时，朱玉春确实是被拆迁户之一，朱玉春持有其与承天公司于2010年10月10日签订的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》和《产权置换项目明细表》，但该合同和明细表均为复印件，朱玉春不能向法院提供原件，承天公司对其真实性亦不认可，故朱玉春提供的证据的客观真实性无法确定。从证据的形式看，其也不具有合法性，从该证据也不能看出是否是双方的真实意思表示，该组证据不能作为有效证据，故对主张确认双方签订的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》及《产权�换项目明细表》有效的诉讼请求，该院不予支持。朱玉春向承天公司主张自2012年4月10日至2016年4月10日的临时住房安置费，并称与承天公司口头约定每月安置费为1200元，但承天公司不认可，朱玉春也未向本法院提供有效证据，故对朱玉春主张承天公司承担给付安置费的诉讼请求，该院不予支持。根据2015年5月8日承天公司与案外人军民公司、富宇公司签订的《协议书》可以看出，祥云四期工程的相关权利义务已经由富宇公司承继。但朱玉春至今尚未与富宇公司签订拆迁补偿合同，朱玉春主张的临时安置费的数额无法确定，故对朱玉春的该诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱玉春的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对上诉人提交的居民死亡医学证明、火化证，因被上诉人均无异议，本院予以采信；对上诉人提交的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》、《产权置换项目明细表》及通知，均系原件，虽承天公司对加盖的公章有异议，但承天公司对其质证意见并未提交有效的证据予以佐证，上诉证据可以证实朱玉春与承天公司签订回迁安置合同的事实，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，本案在诉讼过程中，朱玉春因脑内出血，于2017年6月24日去世。其继承人孙某、朱某1、朱某2申请参加诉讼。
本院认为：承天公司系巴林右旗大板镇祥云家园四期商住楼的�始开发建设单位，朱玉春家庭是大板镇祥云四期的被拆迁户之一，承天公司为开发建设需要应与朱玉春家庭签订拆迁安置合同。现上诉人提交的由朱玉春作为户代表与承天公司签订的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》及《产权置换项目明细表》，该合同有双方当事人的签字、盖章确认，应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效合同。承天公司辩称合同及明细表上加盖的公章不是原件，约定内容不是承天公司的真实意思表示，但承天公司作为开发建设单位，其在本院释明后未在本院指定的期限内向本院提交应由其持有的合同原件，故其答辩意见没有证据佐证，本院不予支持。因本案系确认之诉，而上诉人要求被上诉人给付超出期限临时住房安置费系给付之诉，且安置费的标准不明确，需要安置的期限亦未最终确定，故上诉人的该请求不宜在本案中一并处理，上诉人可以另行主张权利。在朱玉春因病去世后，其继承人有权作为诉讼主体参与诉讼并承继朱玉春在诉讼中的主体地位。
综上所述，孙某、朱某1、朱某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3285号民事判决；
二、朱玉春与赤峰市承天房地产开发有限责任公司于2010年10月10日签订的《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》及据此达成的《产权置换项目明细表》合法有效；
三、驳回孙某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费1040元，保全费5000元，由孙某、朱某1、朱某2负担940元，由赤峰市承天房地产开发有限责任公司负担5100元；二审案件受理费1040元，邮寄送达费60元，由孙某、朱某1、朱某2负担940元，由赤峰市承天房地产开发有限责任公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年八月二十一日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞