湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3065号
上诉人（原审被告）：宋华山，男，1966年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：沈祥泳，男，1976年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
原审被告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余梦林，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许秀玲，系该公司员工。
上诉人宋华山因与被上诉人沈祥泳、原审被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
宋华山上诉请求：1、撤销一审关于双倍定金的判决，根据宋华山和沈祥泳双方的过失行为分别承担责任；2、本案一审诉讼费用由沈祥泳承担。事实与理由：1、一审判决违背合同当事人的真实意愿，判决双倍返还定金显失公平，根据合同约定，该定金已转化为购房首付款，不存在双倍返还定金，且收取高额定金不合常规；2、即使沈祥泳存在损失，一审判决的赔偿金额亦偏高，宋华山认为可给予适当的利息补偿；3、宋华山始终愿意出售房屋，并按照合同约定向房贷银行进行询问申请还贷事项，按照沈祥泳、链家公司的要求，办理了房产过户加急等手续，宋华山不存在根本违约行为；4、沈祥泳知晓案涉房屋有抵押贷款未清偿，其明知要求宋华山在40日内完成提前还款无法做到，沈祥泳对此有重大过错，且链家公司误导宋华山垫资还房贷，事后没有兑现，在履行合同中造成时间延误；5、沈祥泳在短时间内冻结案涉房产交易，给宋华山造成巨大的名誉和经济损失，宋华山保留向沈祥泳追偿因此产生的损失的权利。
沈祥泳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
链家公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈祥泳向一审法院起诉请求：1、判令解除沈祥泳、宋华山、链家公司之间签订的《武汉市存量房买卖合同》、《居间合同》；2、判令宋华山双倍返还定金272万元；3、判令链家公司在宋华山不能赔付定金136万元的范围内承担先行赔付的责任；4、判令链家公司退还中介费13.6万元；5、判令宋华山、链家公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年9月27日，宋华山作为房屋出售方（甲方）与沈祥泳作为房屋购买方（乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋坐落为武汉市武汉积玉桥万达广场（二期）2栋2单元18层2室，建筑面积为279.81平方米，购房合同编号为昌110551415；该房屋已设定抵押，抵押权人为工商银行汉街支行，抵押登记日期为2014年9月2日，卖方现金赎楼，卖方应在签订本合同后40日内向原按揭银行申请提前还款，在按揭银行批准提前还款的期限内及时还款，并在房产注销抵押登记后将房屋所有权证原件及土地使用权证交付第三方办理过户；房产转让价格为680万元；定金136万元为第一部分房款，买方在签署本合同时支付部分定金136万元，卖方应预留2万元在居间方作为交房保证金；544万元为第二部分房款，付款方式为商业贷款；买卖双方应在房产注销抵押登记后40个工作日内，到房产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，办理房产过户手续；出卖人收到买受人全部首付款后3个工作日内将该房屋交付给买受人；业主自己办理该物业一手证，办证费用包含在总房款内，即该费用由业主承担等。同日，宋华山（甲方）与沈祥泳（乙方）、链家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定：乙方向丙方支付佣金153000元；甲方或乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。沈祥泳、宋华山、链家公司另签订补充协议：关于《武汉市存量房屋买卖合同》违约责任之补充协议：1、甲乙双方任何一方逾期履行本合同义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并有权要求甲方双倍返还定金，同时要求甲方退还已收其他购房款：（1）甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本合同约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的…关于《居间服务合同》违约责任之补充协议：甲方或乙方因违反房屋买卖合同相关约定，导致合同无法继续履行的，对于守约方应向丙方支付的居间服务费及相关费用，丙方有权向违约方追偿该笔费用。沈祥泳实际支付中介费136000元。同日，宋华山（甲方）与沈祥泳（乙方）和北京理房通支付科技有限公司（丙方）签订《理房通定金监管服务协议》。约定：监管资金为136万元，由乙方于本协议签署之日存入监管账户内；监管资金的划转条件为，居间方确认该房屋检验结果与居间方出具的《产权查询单》的约定一致，且满足下述任一条件时：（1）甲乙双方已签署关于该房屋的买卖合同，（2）因乙方违反买卖合同未在买卖合同约定的时间签署关于该房屋的买卖合同；划转流程为，居间方在满足划转条件后一个工作日通知丙方，丙方在接到居间方通知后告知乙方，乙方应在接到丙方告知后的当日通过理房通账户确认向甲方划转前述约定的定金，若乙方在接到丙方告知后的当日未操作，丙方有权将购房款从其子账户划转至甲方指定的理房通账户；监管资金提现至甲方指定的理房通账户关联的银行卡或划转至甲方指定的理房通账户均视为丙方完成监管资金的划转；丙方作为中立的第三方支付机构，不对甲乙双方的支付定金的行为进行评价，甲乙双方支付定金的行为由买卖合同约束，甲乙双方的定金纠纷应按照买卖合同的约定解决；甲乙双方就买卖合同发生争议要求丙方划转或退回监管资金时，应向丙方发出由甲乙双方共同签字确认的书面申请，但丙方在收到书面申请前已按本协议约定办理了监管资金的划转或退回的，视为无效申请，且丙方不承担任何责任。上述合同签订当天，沈祥泳支付购房定金136万元，宋华山出具收款收据一份，载明其收到沈祥泳支付的武汉市积玉桥万达广场（二期）2栋2单元18层2室购房定金136万元。现该定金已从理房通账户中划转至宋华山个人账户。2016年12月1日，宋华山将其期房抵押证明从贷款银行工商银行借出用于办理产权证书。工商银行客户经理王琼作证称，宋华山于2016年10月向其电话咨询过提前还款办理流程，王琼告知宋华山对于万达客户提前还款无需预约，可于每周三直接前往银行办理。2016年12月4日，宋华山出具承诺书一份，载明：就买方沈祥泳购买卖方宋华山位于武汉积玉桥万达广场（二期）2栋2单元18层2室，关于办理该房屋的后续事宜，卖方承诺如下：1、卖方于2016年12月7日积极办理该房屋的一手新证交税事宜，如未办理，在买方继续购买的前提下，卖方愿意从总房价里面少50万元，作为对买方的补偿；2、卖方在办理一手证后，自费出资办理一手证出证的加急手续，大概约定于2016年12月22日出新证，出新证后，如卖方不积极配合买方购买该房屋的交税、落宗、递件等相关手续的，在买方继续购买的前提下，卖方愿意从总房价里面少50万元，作为对买方的补偿；3、约定于2016年12月7日前买卖双方去光大银行办理贷款面签手续，且在该银行办理该房屋的赎楼业务，买方积极配合；4、鉴于卖方拖延办理该房屋的后续事宜，为了表示诚意和歉意，卖方愿意将该房屋的全套家私家电作为补偿赠送给买方；5、如后续再因为卖方原因导致买方不愿意继续购买，卖方承诺在双方解除合约之日起15天内，全额退还买方的定金并赔偿买方所付定金的损失，按照月息2个点计算，计息日从2016年9月27日起计算。该承诺书仅有宋华山签字，沈祥泳对该份承诺书内容不予认可。2016年12月9日，宋华山就诉争房屋向房管部门提交办证申请，并向链家公司工作人员支付办证加急费用5000元。
一审另查明，武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋2单元18层2室房屋，现仍未办理产权证书，仅办理了合同备案登记，合同备案号为昌110551415，登记的买受人为宋华山。该房屋于2014年8月14日设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，被担保主债权数额为374万元。2016年12月21日，依沈祥泳的诉前保全申请，该房屋被一审法院依法查封。2017年1月22日，该房屋被武汉市汉阳区人民法院查封，申请执行人为宋丹。现沈祥泳以宋华山违约为由诉至一审法院，请求如前。
一审法院认为，沈祥泳、宋华山、链家公司签订的《武汉市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。沈祥泳作为买房人已依合同约定支付了购房定金136万元，宋华山应依约在合同签订40日内向按揭银行申请提前还款，并在按揭银行批准提前还款的期限内及时还款并协助办理房屋过户等相关手续。根据本案查明的事实，宋华山在合同签订后的40日内仅向按揭银行电话咨询过提前还款的办理流程，而未实际提出提前还款申请，诉争房屋至今仍有抵押贷款未清偿，宋华山已构成违约。从宋华山于2016年12月4日出具的承诺书内容来看，宋华山亦已自认其怠于履行涉案房屋买卖合同的相关义务。现诉争房屋除本案的诉讼保全外，另因宋华山与他人诉讼被查封，合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和第一百一十五条的规定，对于沈祥泳主张解除合同并要求宋华山双倍返还购房定金的诉讼请求，予以支持。沈祥泳与链家公司签订了居间服务合同，由链家公司提供居间服务。在合同履行过程中，链家公司并无违约行为，现合同无法继续履行，不能归责于链家公司，且双方签订的居间服务合同并无定金先行赔付的合同条款。故对于沈祥泳要求链家公司承担定金先行赔付责任和退还中介费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除沈祥泳与宋华山、武汉链家宏业房地产经纪有限公司于2016年9月27日签订的《武汉市存量房买卖合同》和《居间服务合同》；二、宋华山应于本判决生效后十五日内向沈祥泳双倍返还购房定金272万元；三、驳回沈祥泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29648元，保全费5000元，由宋华山负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈祥泳、宋华山、链家公司签订的《武汉市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》均合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务。在该合同履行过程中，沈祥泳已依约支付了购房定金136万元，但宋华山未依约定在合同签订后的40日内提出提前还款申请，导致诉争房屋至今抵押贷款未清偿，宋华山也自认其怠于履行涉案房屋买卖合同的相关义务，故宋华山已构成根本违约。现案涉房屋因宋华山与案外人诉讼被查封，导致本案合同目的已无法实现。根据案涉补充协议第2条的约定，宋华山构成根本违约，沈祥泳有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并有权要求宋华山双倍返还定金，故沈祥泳主张解除合同并要求宋华山双倍返还购房定金的诉讼请求，一审予以支持并无不当。宋华山提出撤销一审判决宋华山向沈祥泳双倍返还定金272万元，应根据双方的过失行为分别承担责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋华山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29648元，由宋华山负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年六月七日
书记员 李一凡