wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初653号
原告：王莲花，女，1968年8月11日生，汉族，现住建瓯市。
委托诉讼代理人：吴建铭，男，系原告丈夫，1964年7月3日生，汉族，现住建瓯市。
被告：丁秀健，女，1967年9月23日出生，汉族，住建瓯市。
被告：申建，男，1968年9月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告王莲花与被告丁秀健、申建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲花及其委托诉讼代理人吴建铭、被告丁秀健、申建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莲花向本院提出诉讼请求：请求判令丁秀健、申建偿还借款本金合计143万元及2013年3月6日至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王莲花与丁秀健系朋友关系，丁秀健因投资生意于2011年间多次向王莲花借款143万元，并约定每月向王莲花支付利息。王莲花将借款支付至丁秀健账户，丁秀健至2013年2月均能如约支付利息，2013年3月至今丁秀健违约未支付利息和归还本金。王莲花多次催讨未果，丁秀健与申建原系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。王莲花为维护其合法权益，诉至法院。
丁秀健辩称，借条是丁秀健签的，丁秀健与申建系2008年结婚，2013年离婚。2014年有还王莲花十万元，该十万元系还本金，因为利息早已无力偿还，丁秀健向王莲花借款总共借了143万，还了王莲花十万本金，利息付至2013年2月。
申建辩称，申建和丁秀健在离婚前有个协议，各自债务各自偿还，丁秀健向王莲花借款，申建未使用。
王莲花就其主张提供如下证据：1、借条6张，证明丁秀健向王莲花借款，2011年1月5日借款25万元、2011年2月17日借款55万元、2011年5月12日借款30万元、2011年5月17日借款20万元、2011年5月4日借款8万元、2011年9月7日借款5万元，利息均约定月利率2%，共计借款143万元。2、银行转账流水2张，证明王莲花将本金转给丁秀健提供的账户，丁秀健将利息转给王莲花账户。
丁秀健、申建未提供证据。
本院认为，王莲花提供的借条系原件，上面有丁秀健的签字捺印，来源合法，客观真实，予以采信。银行转账流水，系银行
制作，来源合法，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：王莲花与丁秀健系朋友关系，2011年丁秀健因投资需要资金连续向王莲花借款共计143万元，王莲花按照约定完成出借义务，丁秀健出具6张借条给王莲花，分别是，2011年1月5日，借款本金为25万元，2011年2月17日，借款本金为55万元，2011年5月4日，借款本金为8万元，2011年5月14日，借款本金为30万元，2011年5月17日，借款本金为20万元，2011年9月7日，借款本金为5万元。借条上均约定利息按照月利率2%计算，借条上均未约定还款期限。2014年丁秀健还了王莲花10万元。另查明，丁秀健与申建于2008年9月11日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，王莲花就其主张提交借条原件、银行转账流水，证明其借款143万元给丁秀健，王莲花与丁秀健之间的债权债务关系成立，丁秀健应当清偿债务。丁秀健抗辩2014年还了王莲花10万元本金，但其未能提供证据证明，且双方有约定利息，因此根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此对丁秀健主张其2014年还款10万元系本金，不予认定，应按照还利息结算。丁秀健、申建系夫妻关系。本案借款发生在丁秀健、申建夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。丁秀健、申建未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为丁秀健对王莲花的债务属丁秀健、申建夫妻共同债务。申建与丁秀健应共同偿还。王莲花主张丁秀健、申建支付逾期利息，根据法律规定，对王莲花主张丁秀健、申建按照月利率2%计算逾期利息合法，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
丁秀健、申建应于本判决生效之日起十五日内偿还王莲花借款本金143万元及该款自2013年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。（其中应扣除已支付的10万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币27360元，由丁秀健、申建承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 林 金
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初653号原告：王莲花，女，1968年8月11日生，汉族，现住建瓯市。委托诉讼代理人：吴建铭，男，系原告丈夫，1964年7月3日生，汉族，现住建瓯市。被告：丁秀健，女，1967年9月23日出生，汉族，住建瓯市。被告：申建，男，1968年9月16日出生，汉族，住建瓯市。原告王莲花与被告丁秀健、申建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲花及其委托诉讼代理人吴建铭、被告丁秀健、申建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莲花向本院提出诉讼请求：请求判令丁秀健、申建偿还借款本金合计143万元及2013年3月6日至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王莲花与丁秀健系朋友关系，丁秀健因投资生意于2011年间多次向王莲花借款143万元，并约定每月向王莲花支付利息。王莲花将借款支付至丁秀健账户，丁秀健至2013年2月均能如约支付利息，2013年3月至今丁秀健违约未支付利息和归还本金。王莲花多次催讨未果，丁秀健与申建原系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。王莲花为维护其合法权益，诉至法院。丁秀健辩称，借条是丁秀健签的，丁秀健与申建系2008年结婚，2013年离婚。2014年有还王莲花十万元，该十万元系还本金，因为利息早已无力偿还，丁秀健向王莲花借款总共借了143万，还了王莲花十万本金，利息付至2013年2月。申建辩称，申建和丁秀健在离婚前有个协议，各自债务各自偿还，丁秀健向王莲花借款，申建未使用。王莲花就其主张提供如下证据：1、借条6张，证明丁秀健向王莲花借款，2011年1月5日借款25万元、2011年2月17日借款55万元、2011年5月12日借款30万元、2011年5月17日借款20万元、2011年5月4日借款8万元、2011年9月7日借款5万元，利息均约定月利率2%，共计借款143万元。2、银行转账流水2张，证明王莲花将本金转给丁秀健提供的账户，丁秀健将利息转给王莲花账户。丁秀健、申建未提供证据。本院认为，王莲花提供的借条系原件，上面有丁秀健的签字捺印，来源合法，客观真实，予以采信。银行转账流水，系银行制作，来源合法，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：王莲花与丁秀健系朋友关系，2011年丁秀健因投资需要资金连续向王莲花借款共计143万元，王莲花按照约定完成出借义务，丁秀健出具6张借条给王莲花，分别是，2011年1月5日，借款本金为25万元，2011年2月17日，借款本金为55万元，2011年5月4日，借款本金为8万元，2011年5月14日，借款本金为30万元，2011年5月17日，借款本金为20万元，2011年9月7日，借款本金为5万元。借条上均约定利息按照月利率2%计算，借条上均未约定还款期限。2014年丁秀健还了王莲花10万元。另查明，丁秀健与申建于2008年9月11日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，王莲花就其主张提交借条原件、银行转账流水，证明其借款143万元给丁秀健，王莲花与丁秀健之间的债权债务关系成立，丁秀健应当清偿债务。丁秀健抗辩2014年还了王莲花10万元本金，但其未能提供证据证明，且双方有约定利息，因此根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此对丁秀健主张其2014年还款10万元系本金，不予认定，应按照还利息结算。丁秀健、申建系夫妻关系。本案借款发生在丁秀健、申建夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。丁秀健、申建未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为丁秀健对王莲花的债务属丁秀健、申建夫妻共同债务。申建与丁秀健应共同偿还。王莲花主张丁秀健、申建支付逾期利息，根据法律规定，对王莲花主张丁秀健、申建按照月利率2%计算逾期利息合法，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：丁秀健、申建应于本判决生效之日起十五日内偿还王莲花借款本金143万元及该款自2013年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。（其中应扣除已支付的10万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币27360元，由丁秀健、申建承担，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长 陈 铿代理审判员 林 金人民陪审员 吴伟荣二〇一七年七月十日书 记 员 陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初487号
原告：许雷，男，1986年5月20日出生，汉族，，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：师文喜，男，1953年5月19日出生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：王保江，男，1958年1月19日出生，汉族，，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。
许雷与师文喜、王保江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告许雷于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许雷自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许雷撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由许雷负担。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 冀 红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜肖彩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执294号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王铁柱，男，1982年9月26日出生，住齐齐哈尔市甘南县宝山乡宝山委1组974号。
本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王铁柱一案中，因被执行人王铁柱户籍地在甘南县，为便于执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由甘南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 丛 刚
执行员 朱英杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 季春宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4419号
原告：李爱兴，男，1988年6月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋保华，男，1985年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：范火银，男，1980年12月20日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：范兆根，男，1953年10月1日出生，汉族，住常州市新北区。
原告李爱兴与被告范火银、范兆根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李爱兴于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李爱兴撤诉。
案件受理费减半收取290元，公告费300元，合计590元，由原告李爱兴负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 冬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第580号
原告杨平良，男，汉族，生于1963年5月23日。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告隆虎，男，汉族，生于1982年7月22日。
被告李方，男，汉族，生于1970年6月15日。
本院在审理原告杨平良诉被告隆虎、李方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平良自愿申请撤回对被告隆虎、李
方的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨平良撤回对被告隆虎、李方的起诉。
本案诉讼费减半收取2261元，由原告杨平良负
担。
审判员 ：李秀莲
二〇一五年七月八日
书记员 ：张瀚之
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12235号
原告：衡焕军，男，1952年8月23日出生，住北京市丰台区。
被告：李风达，男，1979年1月5日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
原告衡焕军与被告李风达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡焕军、被告李风达的委托诉讼代理人柳江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡焕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风达支付原告衡焕军2012年10月1日至2016年9月30日的占有使用费640000元；2.判令被告李风达支付原告衡焕军违约金（以640000元为基数，自2012年10月1日起算至实际履行之日止，按照年利率3%计算）；3本案的诉讼费由被告李风达负担。事实与理由：2010年4月1日，被告李风达租用原告衡焕军位于北京市大兴区西红门福伟路2条6号院（以下简称：6号院）厂房场地，并签订租赁合同，约定6号院的年租金为160000元，每半年支付一次，每年3月15日、9月15日支付，合同执行至2012年10月1日后，被告李风达拒不执行合同内容，未交纳任何费用，经原告衡焕军催要，一直未予支付，故起诉至法院。
被告李风达辩称：不同意原告衡焕军的诉讼请求。1.2013年6月1日，原告衡焕军已经将6号院出租给案外人李久成，且从李久成处收取租金，至2015年因房屋拆迁无法出租，原告衡焕军与李久成协商停止支付租金，故原告衡焕军无权向被告李风达主张支付租金；2.2012年10月1日后，被告李风达并没有拒绝支付租金，2012年4月1日，原告衡焕军将6号院出租给被告李风达，年租金为160000元，2012年4月21日，被告李风达将6号院出租给李久成，年租金为250000元，两个合同的租期均到2030年4月1日，因租赁该房屋，被告李风达每年可以有90000元收入，被告李风达没有理由不缴纳租金。2013年6月1日，原告衡焕军直接与李久成签订租赁合同，也将年租金约定为250000元系有意跨过被告李风达，以图更高的租金。3.自2013年6月1日后的租金，原告衡焕军无权收取，即使法院认为被告李风达构成违约，因2012年10月原告衡焕军就已经知道其权利被“侵害”，且该“侵害”一直持续到2013年5月31日，原告衡焕军对该段的租金，已经超过诉讼时效，被告李风达不同意支付，被告李风达的租金已交纳至2012年9月30日。
经审理查明：2010年4月1日，原告衡焕军（甲方）与被告李风达（乙方）签订《租赁合同》约定，甲方同意将坐落在北京市大兴区西红门镇福伟路2条6号院内的厂房场地，共计占地4亩，建筑面积1500平方米的单层独院出租给乙方；租期至2030年4月1日；租金为160000元/年，付款方式为每半年付款；双方并就其他事项进行了约定。2010年4月21日，被告李风达（甲方）与案外人李久成（乙方）签订《租赁合同协议》约定：甲方同意将坐落在北京市大兴区西红门镇福伟路2条6号院的厂房建筑面积1500平方米租给乙方，租期自2010年6月1日起至2030年4月1日止，租金为250000元/年，付款方式为每半年付款，每五年递增5%，即2015年为262500元，以此类推；双方并就其他事项进行了约定。2013年6月1日，原告衡焕军（甲方）与李久成（乙方）签订《租赁合同》，甲方对位于北京市大兴区西红门镇福伟路2条6号院的厂房场地，共计占地4亩，建筑面积约1500平方米的单层独院享有使用权，2010年4月1日甲方将6号院出租给被告李风达，被告李风达由于同年4月21日将6号院出租给李久成，并由李久成一直租用至今，因被告李风达违约不能按照合同约定向甲方支付租金，且找不到被告李风达本人，为不影响乙方的实际使用，甲方提出与被告李风达解除合同，并将6号院出租给乙方继续使用，租赁期限至2030年4月1日，租金为250000元/年，付款方式为每半年付款。2017年1月5日，被告李风达以房屋租赁合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求李久成支付自2013年6月2日至2016年9月30日止的占有使用费，（2017）京0115民初426号民事判决书认定李久成应当向被告李风达支付占有使用费500000元，判决现已生效。双方均认可被告李风达向原告衡焕军交纳房屋租金至2012年9月30日。经查，涉案的6号院无相关准建手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告衡焕军出租的厂房并无合法的规划审批手续，其与被告李风达所签订的租赁合同属于无效合同。租金合同虽然无效，但作为承租人的被告李风达仍应给付相应的占有使用费。被告李风达抗辩2012年10月1日起至2013年5月31日期间的租金诉讼时效已过，考虑到租金收取的连续性、原告衡焕军所述的无法联系到被告李风达才与李久成签订新的租赁合同并且结合本案的实际情况，对其抗辩意见本院不予采纳。关于占有使用费的交纳，经查，2012年10月1日起，被告李风达未再向原告衡焕军交纳任何费用，原告衡焕军主张被告李风达应将占有使用费交至2016年9月30日，考虑到涉案区域已启动大规模拆除，租赁标的使用受到较大限制及（2017）京0115民初426号民事判决书中对占有使用费期间的认定，确定占有使用费的数额为426667元。双方未对违约金作出约定，故对原告衡焕军要求被告李风达支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李风达于本判决生效后十日内给付原告衡焕军占有使用费四十二万六千六百六十七元；
二、驳回原告衡焕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百元，由原告衡焕军负担一千八百零六元（已交纳）；由被告李风达负担三千二百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴语佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执526号
本院在执行董如凯申请执行安徽中泰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽中泰实业发展有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽中泰实业发展有限公司（组织机构代码：563445118，法定代表人：王银兰，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执526号申请执行人：董如凯，男，1935年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。被执行人：安徽中泰实业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。法定代表人：王银兰，经理。本院在执行申请执行人董如凯与被执行人安徽中泰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初4271号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初4271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月十四日书记员 岳凯月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第473号
原告：王阿兴。
委托代理人：王国华。
被告：陈文计。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：王跃华。
委托代理人：赵永。
原告王阿兴为与被告陈文计、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序，于2008年3月17日公开开庭审理了本案。原告王阿兴的委托代理人王国华，被告陈文计，到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阿兴起诉称：2007年7月18日，被告陈文计驾驶本人的一辆车号为皖K×××××中型货车途经104国道绍兴县陶堰镇地方时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈文计负事故的全部责任。事故发生后被告陈文计未履行赔偿义务。皖K×××××中型货车由被告陈文计向被告平安保险公司投保了机动车辆强制保险。现请求判令被告陈文计赔偿原告医疗费1，621.20元、误工费8，400元、交通费500元、车辆损失1，530元，合计12，051.20元；被告平安保险公司在强制保险限额内对原告的损失承担先行赔偿责任。
被告陈文计答辩称：原告诉称事故发生的时间、地点、责任认定是事实。对原告请求赔偿的医疗费无异议，误工费认为误工时间过长，误工费标准过高，交通费要求按原告的实际支出计算，车辆损失要求原告提供维修费票据。要求平安保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。
被告平安保险公司书面答辩称：对原告的误工费有异议，原告之伤绍兴市人民医院诊断为：左腕部挤压伤、屈肌腱挫伤。根据2004年11月19日公安部颁布的“人身损害受伤人员误工损失日评定标准准则”规定“主要肌腱损伤、断裂”的最高误工时间为60日，因此原告的误工时间应计算为60日为宜；原告主张的误工费计算标准过高，应参照浙江省机修工相同或相近的行业标准55.60元／天计算，原告的误工费应为3，336元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2007年7月18日，被告陈文计驾驶本人的一辆车号为皖K×××××中型普通货车途经104国道绍兴县陶堰镇地方时，与原告驾驶的浙D×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。原告之伤经绍兴市人民医院门诊治疗，共花去医疗费1，621.20元，医生建议休息3个月。浙D×××××摩托车经绍兴县价格认证中心评估，损失价值为1，530元。原告并花去交通费500元。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈文计负事故的全部责任。
同时查明：皖K×××××中型普通货车由被告陈文计向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额50，000元，医疗费用赔偿限额8，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书、绍兴市人民医院门诊病历、门诊收费收据、医疗证明书、绍兴县价格认证中心绍县价车字（2007）第8346号道路交通事故车、物损失评估报告书、交通费票据若干；被告平安保险公司提供的保单抄件、机动车交通事故责任强制保险条款及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原告与被告陈文计发生交通事故，致原告受伤、摩托车损坏的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，被告陈文计应赔偿原告的全部经济损失。本案事故肇事车辆由被告陈文计向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司应在保险责任限额内向原告承担直接赔付责任。原告诉请的医疗费，被告无异议，本院予以确认。关于误工费，被告认为误工时间过长，本院认为原告根据医生建议，要求计算误工时间为3个月，符合法律规定，本院予以支持；被告认为误工费计算标准过高，被告平安保险公司要求按55.60元／天计算，因原告主张的误工费计算标准证据不充分，本院不予支持，本院根据被告平安保险公司之主张，确定原告的误工费计算标准为55.60元／天，故原告的误工费计算为5，073.50元。关于交通费，被告陈文计提出异议，认为应按实计算，被告平安保险公司未提出异议，本院根据原告的伤情及治疗的实际情况，确定为500元。关于车辆损失，被告陈文计提出异议，要求原告出示维修票据，被告平安保险公司未提出异议，因原告已出具了评估机构的车辆损失价值评估结论，故本院确认原告车辆损失为1，530元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王阿兴误工费5，073.50元、交通费500元，医疗费用赔偿限额内赔偿王阿兴医疗费1，621.20元，财产损失赔偿限额内赔偿王阿兴车辆损失1，530元，以上合计8，724.70元，款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回王阿兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.50元，由陈文计负担，该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费101元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 范兰英
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执180号
被执行人：刘志平，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地珠海市香洲区。现在押服刑。
本院在执行被执行人刘志平没收个人全部财产一案中，依法向被执行人刘志平发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年1月19日作出的（2016）粤07刑初136号刑事判决判处的没收其个人全部财产的义务。被执行人刘志平未向本院报告其的财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘志平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）粤07执180号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执180号被执行人：刘志平，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地珠海市香洲区。现在押服刑。本院在执行被执行人刘志平没收个人全部财产一案中，依法向被执行人刘志平发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年1月19日作出的（2016）粤07刑初136号刑事判决判处的没收其个人全部财产的义务。被执行人刘志平未向本院报告其的财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘志平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结（2017）粤07执180号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年十二月八日书 记 员  陈雪祯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第23-2号
原告：周联欢，个体工商户。
被告：励莉，职工。
被告：李伟，职工。
被告：王建国，职工。
被告：董凯，职工。
本院于2013年4月10日作出（2013）甬象石商初字第23-1号财产保全的裁定，现因原告向本院申请解除对被告董凯名下的坐落于象山县丹东街道丽景小区5号楼102室的房屋（房产证号：2007-0100**，土地证号：2006-776**）的查封，原作出的财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告董凯名下的坐落于象山县丹东街道丽景小区5号楼102室的房屋（房产证号：2007-0100**，土地证号：2006-776**）的查封。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年一月九日
代书 记员 史夏祯
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第154号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人蔡伟康，绰号“光头”，男，居民身份证号码×××6032，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月18日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月21日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人蔡伟康犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，被告人蔡伟康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年12月中旬开始，被告�蔡伟康在博罗县××××宫廷庙对面路口处，多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员温某乙、李某乙吸食。2014年8月18日2时30分许，公安民警在博罗县××××宫廷庙旁的水泥路边将被告人蔡伟康抓获。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人蔡伟康的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，建议对被告人蔡伟康判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人蔡伟康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议。辩称其贩卖2次毒品给李某乙，贩卖1次毒品给温某乙。
经审理查明，从2013年12月中旬开始，被告人蔡伟康在博罗县××××宫廷庙对面路口处、宫廷庙斜对面路边，多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员温某乙、李某乙吸食。2014年8月18日2时30分许，公安民警在博罗县××××宫廷庙旁的水泥路边将被告人蔡伟康抓获。
以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘查笔录、照片、方位图、现场指认照片，证明博罗县××××宫廷庙对面路口处的物理情况，吸毒人员温某乙对该现场进行了指认；证明博罗县××××宫廷庙斜对面路边的物理情况，吸毒人员李某乙对该现场进行了指认。
3、视听资料，公安民警对被告人蔡伟康的讯问录像。
4、户籍证明，证明被告人蔡伟康的身份情况。
5、到案经过，2014年8月18日2时30分，公安民警根据线索发现××××宫廷庙附近有贩卖毒品的情况，公安机关在宫廷庙旁的水泥路边抓获涉嫌贩卖毒品的蔡伟康，及吸毒人员温某乙、李某乙。
6、现场检测报告书，证明被告人蔡伟康和李某乙�温某乙的甲基安非他明检测结果呈阳性。
7、证人李某乙的证言，从2014年5月开始我向“光头”买毒品甲基苯丙胺，一共买了5、6次，每次都是100元半克甲基苯丙胺，交易的地点都是在龙溪镇××村宫廷庙门前的路边。“光头”的联系电话是134××××9343，我使用的号码是131××××1013，我都是打电话先联系“光头”的。2014年8月18日凌晨1时50分，我打电话向“光头”联系买毒品，“光头”说要到宫廷庙交易，约40分钟后，“光头”和另外一名男子骑了摩托车过来，我们准备交易时就被公安民警抓获了。
证人温某乙的证言，我向“光头”购买过四次甲基苯丙胺，第一次是2013年12月中旬，第二次是2014年1月下旬，第三次是2014年7月下旬，第四次是2014年8月10日，都是向“光头”购买了50元甲基苯丙胺，四次都是在××××宫廷庙路口交易。我是打“光头”的短号689422。2014年8月17日晚上“光头”骑摩托车到我家来玩，18日凌晨“光头”接了电话说要出去并要我陪同，我就和他一起到宫廷村了，在宫廷庙路口我们就被公安机关抓获。
经证人李某乙、温某乙辨认，被告人蔡伟康就是“光头”。
8、被告人蔡伟康的供述，我帮一个叫“神仙”的男子购买了3次毒品（甲基苯丙胺），每次都是100元，帮温某乙购买了2次毒品，每次50元，帮同事刘某乙购买了4次毒品，每次50元。2014年8月18日凌晨，我到温某乙家里去玩，有个认识的男子打电话说要买甲基苯丙胺，我就和温某乙骑着摩托车从温某乙家里出来，经过宫廷庙时看到了那个男子，我们在宫廷庙的水泥路边就被公安机关抓获了。
9、通话记录，证明2014年6月至8月被告人蔡伟康号码为134××××9343的通话情况。
本院认为，被告人蔡伟康无视国家法�，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人蔡伟康所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡伟康到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡伟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2017年10月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 王 敏
人民陪审员 利国安
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
�四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑核90567348号
被告人裴晓建，男，汉族，1970年8月8日出生，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市兴平市，住兴平市阜寨乡南佐村*组***号，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月15日被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市检察院批准，于同年8月30日被依法逮捕。现羁押于兴平市看守所。
指定辩护人梁泽宾，咸阳市法律援助中心律师。
咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控被告人裴晓建犯故意杀人罪并原审附带民事诉讼原告人杨成儿、王语珍提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年6月7日作出（2017）陕04刑初4号刑事附带民事判决，以被告人裴晓建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对被告人裴晓建限制减刑。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨成儿、王语珍及被告人裴晓建服判。咸阳市中级人民法院依法将该案报送本院核准。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷。讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。
经复核查明，2016年1月22日20时许，被告人裴晓建因琐事，与其情人张花生，在位于兴平市博华小区西二单元四层东户的租住房内发生争吵，后张花生威胁要将二人的不正当男女关系告诉裴晓建的妻子，裴晓建遂在该租住房的东卧室内殴打张花生，并采用双手扼颈的方式致张花生死亡。之后，被告人裴晓建为掩盖犯罪事实，将被害人张花生的尸体运回自己位于阜寨乡南佐村9组720号的家中。次日凌晨2时许，趁家人熟睡之际，裴将张的尸体抛入家中后院东南角的枯井中，并于天亮后用家中存土将枯井回填。被告人裴晓建于同年8月14日被兴平市公安局传唤，其到案后向公安机关供述了自己的犯罪事实及抛尸的枯井位置，同月16日21时许，公安机关从其供述的枯井中挖掘出一具尸体。经咸阳市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定：在排除同卵多胞胎或近亲的情况下，杨成儿为该未知女尸生物学母亲的相对机会大于99.9%；经陕西省兴平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书鉴定：不排除压迫颈部致张花生机械性窒息死亡的可能性。
上述事实有受案登记表、现场勘验检查笔录及现场方位平面示意图、现场照片、挖掘记录、陕西省兴平市公安司法鉴定（兴）公（司法）鉴（法医）字【2016】27号鉴定意见、咸阳市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（法物）字【2016】292号鉴定意见、辨认笔录、提取笔录，视听资料、电子数据，房屋租赁合同及证人赵吃科、史景祥、辛秀芳、胡米霞、许红瑞、张海生的证言在卷证实，被告人裴晓建亦供认不讳。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人裴晓建与被害人张花生系婚外男女朋友关系。裴晓建因琐事与张花生发生争吵、打斗，在张花生威胁要将二人不正当男女关系告诉裴晓建的妻子后，被告人裴晓建采取双手扼颈的方式将张花生掐死，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人裴晓建犯罪情节恶劣，后果极其严重，论罪应判处死刑，但鉴于被告人裴晓建系临时起意犯罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实有坦白情节，在侦查阶段能支付部分丧葬费用，有一定的悔罪表现，对其可判处死刑，但不立即执行。根据裴晓建的犯罪性质、情节及人身危险性，应对其限制减刑。原审判决定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第五十条第二款之规定，裁定如下：
核准咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑初4号以被告人裴晓建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
对被告人裴晓建限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 洁
审判员 孙 涛
审判员 乌新刚
二〇一七年九月十四日
书记员 石晶晶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第816号
原告陈某甲，男，生于1989年8月17日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杜先才，四川弘旺律师事务所律师。
被告高某某，女，生于1989年8月22日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人何明龙，四川博立信律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，于2015年3月31日依法由审判员李英姿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杜先才，被告高某某及其委托代理人何明龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2009年底相识恋爱，2011年10月18日登记结婚，2012年1月21日生育一子陈某乙。由于婚前相识时间较短，致使原、被告在举行婚礼当天，被告当众打骂、抓伤原告。婚后为了提高家庭收入及生活水平，原告将每月开出租车的工资交由被告支配，并在被告父母处借钱买车从事客运，后被告强行将车卖掉偿还借款。至此，被告仍不满足，认为原告系农村来的，自结婚以来双方一直未建立起真正的夫妻感情，且被告一直渺视原告，经常对原告打骂发脾气，还将原告的衣物扔掉。2014年9月26日，原、被告协商离婚一事，当时被告要求原告支付10万元，因原告无力支付，被告便于同年9月28日将原告衣物扔出家门，原告被迫在外租房居住。现原、被告无法再继续共同生活，其夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，同时要求被告退还婚生子2012年村组分得的10000元补偿款。
被告高某某辩称，对原告起诉状陈述的相识、结婚登记时间，婚生子出生日期及姓名无异议。对原告诉状中的其他事实均有异议。被告不同意离婚，若法院判决离婚，请求将婚生子判由被告抚养，原告每月承担婚生子生活费1000元，教育费、医疗费由原告承担50%。原告要求被告返还10000元补偿款的理由不成立，应不予支持。
经审理查明，原告陈某甲与被告高某某于2009年相识恋爱，后双方便以夫妻名义同居生活，2011年10月18日办理了结婚登记，2012年1月21日生育一子陈某乙。婚后原告陈某甲将户口迁至到被告高某某家中并随其居住、生活。双方在共同生活中，因性格差异为家庭生活琐事发生争吵、打架，致使夫妻感情不和，自2014年8月起原、被告便分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。庭审中，原告表示不愿与被告和好，坚持离婚；因被告高某某不同意与原告离婚，本院在征求意见时询问被告如何与原告搞好关系，被告高某某沉默后，其陈述：休庭后与原告自行协商。
同时查明，一、庭审后原告陈某甲向本院递交申请：要求婚生子陈某乙由其抚养，被告高某某不承担婚生子生活费、教育费、医疗费。原告父母也向本院交申请书，表示其愿意抚养原、被告婚生子陈某乙，并不要被告承担抚养费、教育费和医药费;
二、原告陈某甲、被告高某某无固定工作，双方每月均有一定的经济收入。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识至结婚，双方建立了一定的夫妻感情，后因双方性格差异，时常为家庭生活琐事发生争吵、打架，致原、被告夫妻感情不和，且从2014年8月起原、被告便分居生活至今，其行为表明双方已无和好的意愿。庭审中被告高某某虽表示不愿离婚，但未提出有效的和好措施，经调解无效，说明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚请求，本院予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，在处理子女抚养问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。本案中，因原、被告婚生子陈某乙年满3周岁已过哺乳期，从有利于子女身心健康成长及结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合考虑，婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养为宜；原告陈某甲不要求被告高某某承担婚生子抚养费、教育费、医疗费，是真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告退还婚生子2012年村组分得的10000元补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告高某某离婚；
二、原告陈某甲、被告高某某婚生子陈某乙，由原告陈某甲抚养。
案件受理费130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李英姿
二〇一四年四月二十四日
书记员 黎 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9999号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：石华军，男，1981年3月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告石华军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告石华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告石华军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告石华军向原告偿还信用卡透支本金23999.13元、利息2857.35元、违约金（含滞纳金）3967.52元（暂计至2017年4月1日共计30824元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
被告石华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：41×××49。
信用卡种类：环球旅行大组分金卡。
所涉业务：2015年11月4日，石华军提交《工银信用卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2015年11月19日，石华军开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年7月12日，石华军欠工商银行中山分行信用卡透支本金23999.13元、利息4042.58元、违约金（含滞纳金）4967.52元，合计33009.23元。庭审中，工商银行中山分行称滞纳金计算至2016年12月31日为1967.52元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，石华军在《工银信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。石华军持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求石华军偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于石华军欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且石华军没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张石华军自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。石华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告石华军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金23999.13元、滞纳金1967.52元、利息（截至2017年7月12日利息为4042.58元，从2017年7月13日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，由被告石华军负担267元（该款被告石华军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年八月十八日
书记员 叶丽敏
孙永辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13668号
原告：阎军，男，汉族，1959年10月29日出生，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
第三人：中合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。
原告阎军与被告上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)、中新房东方控股有限公司(以下简称中新房公司)、第三人中合商业保理有限公司(以下简称中合公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告阎军向本院提出诉讼请求：1.判令心茗公司归还投资本金人民币(币种下同)650,000元；2.判令心茗公司支付到期投资收益11,375元；3.判令心茗公司支付逾期利息9,686.7元(利息从资金到期日分别暂计至4月末)；4.判令心茗公司支付自五月初至实际交付之日的逾期还款利息；5.判令中新房公司对以上诉讼请求承担无条件不可撤销的连带责任；6.判令由被告承担本案律师费用20,000元。事实和理由：原告与心茗公司系投资理财合同关系。双方分别(在松江办事处)先后签订了9次《出借咨询与服务协议》，其中四笔已经兑现，一笔未到期，四笔已到期未兑现(其中包括转续投的两笔)，未兑现的四笔资金具体情况如下：2016年9月30日、2016年10月3日、2016年11月1日、2016年11月20日，原告分别与被告、第三人签订了《出借咨询与服务协议》，分别约定原告出资100,000元、100,000元、150,000元、300,000元，购买“季满盈”产品，约定收益率为年化7%，期限3个月，现购买的“季满盈”产品均已到期，原告所投资金及相应收益不见踪影。对以上四笔资金，心茗公司、中新房公司和中合公司出具了收款确认书，收款确认书后附中新房公司的连带责任。
本院经审查认为，被告未经有关部门批准，通过在社会上公开宣传并承诺在一定期限内还本付息，向社会公众即不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阎军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年九月四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13668号原告：阎军，男，汉族，1959年10月29日出生，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市。第三人：中合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。原告阎军与被告上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)、中新房东方控股有限公司(以下简称中新房公司)、第三人中合商业保理有限公司(以下简称中合公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告阎军向本院提出诉讼请求：1.判令心茗公司归还投资本金人民币(币种下同)650,000元；2.判令心茗公司支付到期投资收益11,375元；3.判令心茗公司支付逾期利息9,686.7元(利息从资金到期日分别暂计至4月末)；4.判令心茗公司支付自五月初至实际交付之日的逾期还款利息；5.判令中新房公司对以上诉讼请求承担无条件不可撤销的连带责任；6.判令由被告承担本案律师费用20,000元。事实和理由：原告与心茗公司系投资理财合同关系。双方分别(在松江办事处)先后签订了9次《出借咨询与服务协议》，其中四笔已经兑现，一笔未到期，四笔已到期未兑现(其中包括转续投的两笔)，未兑现的四笔资金具体情况如下：2016年9月30日、2016年10月3日、2016年11月1日、2016年11月20日，原告分别与被告、第三人签订了《出借咨询与服务协议》，分别约定原告出资100,000元、100,000元、150,000元、300,000元，购买“季满盈”产品，约定收益率为年化7%，期限3个月，现购买的“季满盈”产品均已到期，原告所投资金及相应收益不见踪影。对以上四笔资金，心茗公司、中新房公司和中合公司出具了收款确认书，收款确认书后附中新房公司的连带责任。本院经审查认为，被告未经有关部门批准，通过在社会上公开宣传并承诺在一定期限内还本付息，向社会公众即不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阎军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年九月四日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执961号
移送执行机关本院刑事审判庭
被执行人余军威，男，1987年2月15日出生，住河南省开封市。
本院在执行刑事审判机构移送执行余军威罚金一案中，被执行人余军威已履行（2016）豫0212刑初3号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0212刑初3号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 仝 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3465号
上诉人（原审被告）：房岗，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高磊，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
上诉人房岗因与被上诉人高磊民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329民初第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2017）豫1329民初第976号民事判决；
二、本案发回新野县人民法院重审。
上诉人房岗预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 沙重阳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民特字第12号
申请人欧阳丽敏，女，1998年1月21日出生。
申请人欧阳丽，女，2002年4月10日出生。
申请人欧阳昭，男，2004年1月13日出生。
法定代理人欧阳志军，男，1968年12月6日生。系申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭之伯父。
本院2015年4月22日立案受理了申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭申请宣告彭聪芝失踪一案。本案在审理过程中，申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭于2015年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭自愿提出撤回申请，符合法律规定，应当裁定终结案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 刘四新
二〇一五年五月十八日
书记员 王 法
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑核28756143号
被告人杜猪旦，男，1981年1月15日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，农民。2016年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于城固县看守所。
指定辩护人李斌，陕西秦汉律师事务所律师。
汉中市中级人民法院审理汉中市人民检察院指控原审被告人杜猪旦犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人丁某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年9月7日作出（2017）陕07刑初字25号刑事附带民事判决，以被告人杜猪旦犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杜猪旦赔偿附带民事原告人丁某甲丧葬费元28447.98元；驳回附带民事原告人其他诉讼请求；随案移送菜刀一把、水果刀一把依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。汉中市中级人民法院依法报送本院核准。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。
经复核查明，2009年6月16日，被告人杜猪旦从洋县茅坪镇石峡村十组男到女家与城固县三合乡陈丁村四组丁某乙登记结婚，婚后生一子丁某丙。2013年10月，丁某乙带儿子外出深圳等地打工未归，未将其地址、联系方式等信息告诉家人，并与镇巴县一康姓男子同居。2016年6月，丁某乙在镇巴县医院产下一女婴（数日后夭折），陈丁村妇女主任按照城固县三合镇2016年6月县级医院出生实名制登记反馈核查情况表信息将此情况告知丁某乙之父丁某甲，丁某甲将信息表复印后放于家中客厅电视机上，杜猪旦发现后拿走，并询问丁某乙和儿子丁某丙下落，丁某甲称不知道，遂引起杜猪旦不悦。丁某乙带儿子出走至案发，杜猪旦一直住在丁某甲家，并未发生纠纷。期间，丁某甲哥哥丁某丁一直住在丁某甲家二楼，平时自己做饭，且喜好饮酒。
2016年10月26日上午8时许，丁某丁到杜猪旦卧室要酒喝，杜猪旦给丁某丁倒了约2两药酒，丁某丁喝完后欲将杜猪旦泡制的药酒全部拿走，杜猪旦不允，二人发生撕扯、辱骂，杜猪旦拿水果刀朝丁某丁颈部及胸腹部猛刺数刀，致丁某丁右颈总动脉不全离断、右开放性血气胸、肝脏贯通及肠破裂致创伤失血性休克而当场死亡。之后，杜猪旦继续到外面厨房做饭吃。丁某甲干完农活回到家中，杜猪旦掏钱让丁某甲去买面条，丁某甲称吃完饭再去，杜猪旦认为丁某甲拒绝自己没有理由，同时他一直怀疑丁某甲知道他妻儿下落故意不告诉他，遂从厨房灶台上拿起菜刀朝被害人丁某甲头部、耳部砍数刀，又持水果刀朝丁某甲左肋部刺一刀致丁某甲受伤倒地。丁某甲受伤后大声呼救，邻居王某甲闻声赶到现场予以劝阻，杜猪旦即停止行凶，并自己拨打急救和报警电话，后被闻讯赶到的公安人员控制。经鉴定丁某甲颅脑损伤综合评定为轻伤一级；面部损伤属轻伤二级；左手损伤、左耳损伤及左髂腰部损伤均属轻微伤。
上述事实，有立案决定书、接处警登记表、被害人丁某甲的陈述、证人丁某乙、阮某甲、丁某戊、杜某甲、杨某甲、杨某乙、杜某乙、杜某丙、杜某丁、龙某甲、龙某乙、曹某甲、衡某甲、王某乙、巨某甲的证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片、丁某甲伤情鉴定、法庭科学DNA鉴定、提取、辨认笔录及照片、书证县级医院出生实名制登记反馈核查情况表等证据在案证实，被告人杜猪旦对其故意杀人犯罪的事实亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜猪旦因家庭生活琐事与被害人发生矛盾，竟持刀杀死一人，杀伤一人，其行为构成故意杀人罪。杜猪旦犯罪手段残忍、后果严重，应依法严惩，唯本案系因婚姻家庭纠纷引发的故意杀人案件，其作案后能够主动打电话报警，在现场等待公安人员抓捕，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且其还打电话向120求救，积极救治被害人丁某甲，故可对其判处死刑，但不立即执行。原审判决定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准汉中市中级人民法院（2017）陕07刑初25号以被告人杜猪旦犯故意杀人，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 巩 宏
代理审判员 李伟凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 帅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1294号
申请执行人：张光轩，女，汉族，生于1968年8月25日，住四川省达州市达川区，
被执行人：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店，工商注册号：511721600203606，地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼。
法定代表人：杜江，总经理。
本院在执行张光轩与达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人张光轩的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张光轩撤回执行申请。
二、如被执行人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店未按（2017）川17民终739号民事判决书和（2016）川1703民初2089号民事判决书履行义务，申请执行人张光轩可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李洪平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢495号
申请执行人：王天福，男，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：杨继辉，系辽宁华连律师事务所律师。
被执行人：车永斌，男，汉族，住普兰店市。
本院在执行申请执行人王天福与被执行人车永斌劳动报酬纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为23000元及利息，案件受理费187元，执行费247元，被执行人车永斌车辆已经被查封，无其他可供执行的财产，申请人申请将被执行人纳入失信名单，被执行人车永斌已经被纳入失信被执行人名单，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月六日
书记员 田思雨
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初604号
原告：王桂宝，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，现住怀来县.
被告：李成宝，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：杨立军，男，1970年2月6日出生，汉族，现住怀来县。
原告王桂宝与被告李成宝、杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员王春景、董江、徐霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂宝到庭参加诉讼，被告李成宝、杨立军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及逾期利息。（利息从2014年11月6日至今，按月息2分计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李成宝系朋友关系，其因业务发展需要于2014年8月6日向我借款20000元整，借期2个月。借款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，无奈诉至法院，恳请人民法院依法支持我的诉求。
被告李成宝、杨立军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日被告李成宝因资金周转困难向原告借款20000元，并由被告杨立军担保。借款期限届满后，原告多次找二被告催要借款未果。原告诉至法院要求二被告承担还款责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效；因原、被告签订的借条中未对借款利息进行约定，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成宝偿还原告王桂宝借款2万元。（于判决生效后15日内履行）
二、被告杨立军承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 澜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初816号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林爱月，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林爱月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告林爱月系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,491.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执恢17号之一
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：韦恒，广西威龙物流有限公司副总经理。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案恢复执行，执行标的金额为1233456.03元。在执行过程中，本院依法将被执行人潘思皓名下坐落于广西壮族自治区柳州市文昌路××号南亚名邸××栋××号房移送柳州市柳江区人民法院执行。另因被执行人广西宣达食品有限公司名下申请号为CN××授权专利生产焦糖色素过程自动化控制设备已被其他法院查封，本院未对上述设备采取查封措施。此外，本院在执行过程中经向有关单位查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其他财产。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执恢17号
申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：韦恒，广西威龙物流有限公司副总经理。
被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。
法定代表人：潘思皓。
被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法恢复执行。经查，被执行人广西宣达食品有限公司有专利生产设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人广西宣达食品有限公司名下申请号为CN××授权专利生产焦糖色素过程自动化控制设备,查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韦启宁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1209号
申请执行人：大连风光包装制品有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：孙金梅，系经理。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：内蒙古谷道粮原农产品有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：董建平，系董事长。
本院在执行过程中查明：申请执行人大连风光包装制品有限公司与被执行人内蒙古谷道粮原农产品有限公司定作合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初5479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。现申请人表示双方已经自行解决本案，于2017年12月7日申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一七年十二月七日
书记员 田思雨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5414号
原告：杨宝文，男，1950年3月23日生，汉族，无固定职业，现住松原市。
被告：董波，男，1968年5月20日出生，汉族，司机，现住址不详。
被告：松原市公共汽车公司，住所地松原市宁江区东镇大路4388号。
原告杨宝文与被告董波、松原市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未提供被告董波的具体联系方式，致使本院无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨宝文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一七年十二月九日
书记员 牛丽丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第329号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人杜庆泽。
被执行人田宝芬，系被告杜庆泽之妻。
被执行人杜庆元。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人杜庆泽、田宝芬、杜庆元金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第5379号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第5379号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3706号
原告：郝爱成，男，1973年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：赵秀兰，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：陈有贵，男，39岁，汉族，住大同市城区。
被告：武广汶，男，40岁，汉族，住大同市南郊区。
原告郝爱成诉被告陈有贵、武广汶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告于2017年12月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝爱成撤回起诉。
案件受理费1207元，减半收取，本院退还原告603.5元，其余603.5元由原告负担。
审 判 长 周建忠
审 判 员 周毅超
人民陪审员 蔺祎芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 窦建芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02952号
原告常XX，男，1985年11月30日出生，汉族。
委托代理人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。
被告窦XX，女，1983年7月3号出生，汉族。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告常XX与被告窦XX离婚纠纷一案中，原告常XX于2015年8月6日向本院提出申请，因案件管辖权问题，撤回对被告窦XX的起诉。
经审查，本院认为，原告常XX自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院退还原告。
代理审判员 孙龙君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈小平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1072号
上诉人（原审被告）:重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚红，女，1962年6月12日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司因与被上诉人姚红商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人确认的当事人送达地址确认书记载的送达地址寄送了传票，上诉人签收传票后未到庭参加诉讼，也未向本院说明不到庭原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天福地产（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆天福地产（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李婷
原告刘某某诉被告裴某某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1326号
原告:刘某某，女，1987年10月12日出生，汉族。
被告：裴某某，男，1987年3月2日出生，汉族。
原告刘某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘某某于2017年11月7日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十一月七日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2067号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，汉族，1974年4月21日出生，住南阳市宛城区。
上诉人（原审被告）：武燕，女，汉族，1975年10月5日出生，住南阳市宛城区。
二上诉人委托诉讼代理人：王桂滋，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琳阁，女，汉族，1978年2月25日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、武燕因与被上诉人刘琳阁民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、武燕及其委托诉讼代理人王桂滋，被上诉人刘琳阁及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、武燕上诉请求：一、撤销（2016)豫1302民初4587号民事判决并依法改判。二、一、二诉讼费由刘琳阁承担。事实与理由：一、一审程序错误。一审开庭前，上诉人通过电话0377-616××××6同案件办案人员联系，申请延期开庭，得到许可。最终法院却以“经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”为由，缺席审理，剥夺了ＸＸ、武燕的合法诉讼权益。二、一审认定事实错误。2015年1月3日，ＸＸ、武燕向刘琳阁借款50万元，期间不断偿还本息。对此，刘琳阁予以隐瞒，一审法院也未予认定，侵害了ＸＸ、武燕的合法权益。
刘琳阁辩称，一、一审程序合法。一审当天上午一直等到十点四十，一审法官也多次给ＸＸ、武燕打电话，其一直没有到庭，按缺席审理符合法律规定。二、一审判决认定事实正确。该50万元是2014年通过银行转账打过去了，2015年1月3日才出具了借条，一审中我们已经向法庭出示过证据。一审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。
刘琳阁向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、武燕立即偿还刘琳阁借款本金50万元及利息（按月息二分从借款之日起计算至还清之日止），并由ＸＸ、武燕承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月3日ＸＸ、武燕从刘琳阁处借款50万元，刘琳阁于当日通过金融机构向武燕转款50万元整。上述借款支付部分利息后，2015年1月3日ＸＸ、武燕与刘琳阁经过算账，ＸＸ、武燕向刘琳阁出具了50万元的借条，该借条内容为：“借条，今借到刘琳阁现金款伍拾万元整，月息2分。借款人武燕、ＸＸ。（此款以宇信凯旋城1号楼2单元103号房作担保抵押），（期限一年）。2015年元月3号”。上述借款自2015年1月3日起至今本息未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘琳阁向ＸＸ、武燕提供了借款，双方即形成了借款合同关系，ＸＸ、武燕在刘琳阁追要借款后应积极偿还所欠刘琳阁借款，ＸＸ、武燕不予偿还的行为有悖诚实信用原则。现刘琳阁要求立即偿还50万元的请求应予以支持。关于利息，双方约定利息为月息2分，该约定符合法律规定，刘琳阁请求ＸＸ、武燕从出具借条之日起支付利息，予以支持。利息可从2015年1月3日起按月息2分的利率计算，支付至借款还清之日为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限ＸＸ、武燕于本判决生效后十日内，偿还所欠刘琳阁借款50万元及利息，（利息从2015年1月3日起按月息2分的利率计算，支付至借款还清之日为止）。案件受理费8800元，由ＸＸ、武燕负担。
本院二审期间，ＸＸ、武燕提供新证据如下：其自书31笔现金、转账还款表，其中还现金9笔，转账22笔，并附工商银行账户明细清单3份，农信社账户明细清单2份，农信社客户回单16份，建设银行交易回单1份，证明其总计向刘琳阁还款745000元。刘琳阁对上述证据质证意见为：对没有转款手续的不予认可，部分转款记录虚假不予认可。对下余部分，刘琳阁提供了其他借给ＸＸ、武燕3笔本金10.4万元的农信社客户交易明细，证明下余部分系偿还该部分借款本息。对上述证据，本院记录在卷，对上述证据的认证，在评判时予以综合分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ、武燕向刘琳阁借款50万元，有2015年1月3日ＸＸ、武燕向刘琳阁出具的借条证实，且对借款利率进行了明确约定。现刘琳阁请求偿还50万元及利息的诉求应予以支持。二审中ＸＸ、武燕虽提供了其还款的部分凭证，但刘琳阁对其中没有转款手续的不予认可，部分转款记录认为虚假的不予认可，并提供了其他借给ＸＸ、武燕3笔本金10.4万元的相关凭证，证明下余部分系偿还该部分借款本息。ＸＸ、武燕提供的证据不足以证实其对该笔50万元借款已偿还有本息，如其提供确实充分证据后，可另行解决。故对其上诉辩解，本院不予采信。
综上，ＸＸ、武燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由ＸＸ、武燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨松峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初950号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7，负责人：苏德森。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊文兵，男，汉族，1977年12月17日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：邬燕红，女，汉族，1979年5月13日生，住江西省南昌市进贤县。
被告：程华平，男，汉族，1977年1月1日生，住江西省南昌市进贤县。
被告：邬淑玲，女，汉族，1977年12月10日生，住江西省南昌市进贤县。
上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告熊文兵、邬燕红、程华平、邬淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林,被告熊文兵、程华平到庭参加诉讼，被告邬燕红、邬淑玲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2012年5月10日，原告与被告熊文兵、邬燕红签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与程华平、邬淑玲又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告熊文兵、邬燕红发放人民币贷款470000元。后因被告熊文兵、邬燕红的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人熊文兵、邬燕红立即归还原告贷款本金人民币200750.71元、利息69802.63元（截止2017年3月27日，贷款利率为日息万分之五），合计270553.34元，后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、请求法院判令被告人程华平、邬淑玲对熊文兵、邬燕红的上述债务承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、熊文兵、邬燕红、程华平、邬淑玲的身份证复印件及结婚证复印件。
证明目的：本案被告均为适格自然人，本案被告间婚姻关系。
证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；
证明目的：被告熊文兵、邬燕红与我行存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份。
证明目的：被告程华平、邬淑玲对被告熊文兵、邬燕红在我行的借款负有连带责任保证义务。
证据四、银行流水及欠息证明。
证明目的：被告熊文兵、邬燕红拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告熊文兵、程华平辩称：对原告所述的本金及利息的计算有异议，庭后其会从银行打流水向法庭提交。
本院经审理认定事实如下，2012年5月10日，原告与被告熊文兵、邬燕红签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与程华平、邬淑玲又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告熊文兵、邬燕红发放人民币贷款470000元。后因被告熊文兵、邬燕红的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，要求依法解决。
另查明被告熊文兵与邬燕红系夫妻关系，被告程华平与邬淑玲系夫妻关系。庭审后，被告熊文兵向本院确认欠原告上饶银行的借款本金及利息无误。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告熊文兵、邬燕红经营不善，无力还款，故对原告要求熊文兵、邬燕红归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告邬燕红、邬淑玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告熊文兵、邬燕红华于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行贷款本金200750.71元及利息（截止至2017年9月26日为120417.46元，并自2017年9月27日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告程华平、邬淑玲对被告熊文兵、邬燕红的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5360元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十日
书记员 熊世娇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初104号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人韩冬盛，男，1969年11月24日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被海安县公安局取保�审。2018年2月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人韩冬盛犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察院唐新出庭支持公诉。被告人韩冬盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩冬盛于2018年1月8日5时许，至海安县雅周镇许家庄村十组王石线路西侧田间顾某搭建的大棚内，窃得电瓶五组及电线一根（含插头、插座）。经鉴定，物品合计价值人民币2710.41元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局对案发地周围居民区展开走访调查，走访至韩冬盛家中时，韩冬�主动向公安机关交代了自己的盗窃事实。
案发后，公安机关从韩冬盛处扣押了电瓶五组、电线一根、拖车一辆、钳子一把，并将电瓶、电线发还给被害人。拖车、钳子暂存于公安机关。
上述事实，被告人韩冬盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人徐某、朱某、周某的证言，物证公安机关扣押的电瓶、电线等物品（照片）、书证海安县公安局制作的测量笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人韩冬盛的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩冬盛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具推车一辆、钳子一把予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年三月六日
书记员 朱琰
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0621刑初104号公诉机关海安县人民检察院。被告人韩冬盛，男，1969年11月24日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被海安县公安局取保�审。2018年2月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人韩冬盛犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察院唐新出庭支持公诉。被告人韩冬盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韩冬盛于2018年1月8日5时许，至海安县雅周镇许家庄村十组王石线路西侧田间顾某搭建的大棚内，窃得电瓶五组及电线一根（含插头、插座）。经鉴定，物品合计价值人民币2710.41元。被害人向公安机关报案，海安县公安局对案发地周围居民区展开走访调查，走访至韩冬盛家中时，韩冬�主动向公安机关交代了自己的盗窃事实。案发后，公安机关从韩冬盛处扣押了电瓶五组、电线一根、拖车一辆、钳子一把，并将电瓶、电线发还给被害人。拖车、钳子暂存于公安机关。上述事实，被告人韩冬盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人徐某、朱某、周某的证言，物证公安机关扣押的电瓶、电线等物品（照片）、书证海安县公安局制作的测量笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩冬盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人韩冬盛的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人韩冬盛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具推车一辆、钳子一把予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一八年三月六日书记员  朱琰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4477号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告:周德洪，男，1974年9月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。
被告：唐淑芳，女，1970年8月18日出生，汉族，阳谷县顺达纺织公司职工，住址同上，系被告周德洪之妻。
被告：周德胜，男，1981年2月9日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。
被告：唐恒常，男，1956年2月3日出生，汉族，阳谷县河务局职工，住。
被告：周纪堂，男，1967年1月21日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。
被告：李清魁，男，1978年9月12日出生，汉族，原阳谷广大纸厂职工，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告周德洪、唐淑芳、周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德洪、唐淑芳偿还借款本金24万元及相应利息；2、被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，我行与被告周德洪签订《个人借款合同》，与被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁签订《保证合同》，被告唐淑芳出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告周德洪向我行借款24万元，2016年10月20日到期，由被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告周德洪、唐淑芳、周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年10月26日，被告周德洪向原告申请借款24万元，用于借新还旧，并提供周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁为保证人。�年10月31日，原告与被告周德洪签订（侨润支行）个借字（2015）年第1031002号《个人借款合同》。约定：借款人周德洪；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额贰拾肆万元整；期限为2015年10月31日至2016年10月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁分别与原告签订《保证合同》，为被告周德洪的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币贰拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并均已知悉借款用途为借新还旧。
被告唐淑芳与被告周德洪系夫妻关系。2015年10月31日，被告唐淑芳向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺周德洪在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告周德洪向原告借款24万元，利率9.49750‰，2016年10月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告周德洪的62×××53账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告周德洪共支付利息18251.71元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表四份、调查报告一份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡以及被告周德洪、唐淑芳�结婚证复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告周德洪发放了贷款，履行了合同义务，但被告周德洪在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告周德洪偿还借款本金24万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告唐淑芳与被告周德洪系夫妻关系。被告唐淑芳向原告承诺周德洪的债务是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告唐淑芳、周德洪共同承担偿还责任。
被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告周德洪的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告周德洪、唐淑芳未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告周德洪、唐淑芳追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德洪、唐淑芳于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金24万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2015年10月31日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。
二、被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告周德胜、唐恒常、周纪堂、李清魁在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周德洪、唐淑芳追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 明