江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0263号
原告季小明。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告曹建东。
原告季小明与被告曹建东资产转让纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季小明之委托代理人周福俊、被告曹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小明诉称，原被告于2008年7月25日签订协议，原告将其所有的泰兴市华明减速机械配件厂的厂房、设备所有权转让给被告，价款为1180000元，在原告将配件厂过户至被告名下后，被告至今未给付原告转让款，经原告多次催要未果，请求依法判决被告支付原告资产转让款1180000元，由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原被告签订的资产转让协议书；
2、登记在原告季小明名下的泰兴市华明减速机配件厂的营业执照复印件；
3、泰兴市公安局所作的不予立案通知书；
4、案外人鞠书奇在泰兴市公安局的询问笔录两份；
5、原华明减速机配件厂椭圆形财务专用章样本。
被告曹建东辩称，在协议签订当天，我已经将协议约定的全部转让款1180000元现金交付给了原告夫妇，我不欠原告的钱，原告丈夫梁桥华向我所借的13万余元至今还没有给我，原告的起诉超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提供了以下证据：
1、原告季小明签名的打印收条；
2、由刘陈法律服务所见证的加盖有“泰兴市华明减速机械配件厂财务专用章”字样的手写收条一份；
3、刘陈法律服务所的收款收据一份；
4、泰兴市刘陈镇鞠垛村村民委员会的告知书及关于原华明减速机配件厂相关债务的处理意见；
5、署名为梁桥华的手机短信照片两份。
经举证质证，对原告所举的证据：证据1、2、3被告均无异议；对证据4的真实性无异议，但对鞠书奇反映的内容有异议；对证据5的真实性不清楚，与被告无关。对被告所举的证据：证据1，原告认为是应工商部门的要求先行出具的，是为了工商登记过户所用；证据2也是为了工商登记出具的，两份证据与鞠书奇在公安机关的陈述相互印证，证明两份收条是为了办理工商登记，不是原告收到被告款项的证据；对证据3真实性无异议，但是被告单方面去做的所谓见证，原告及原告丈夫并未到场；证据4的真实性无异议，证明原被告之间的买卖合同关系已经成立，但该两份证据与本案无关；对证据5，经过与原告丈夫梁桥华本人核实，手机号码并非其使用，短信也不是其所发。
经审理查明，原告季小明与案外人梁桥华系夫妻关系，泰兴市华明减速机械配件厂原登记在原告季小明名下。2008年7月25日，原告与被告签订买卖协议一份，载明：“甲方（即原告）将泰兴市华明减速机械配件厂整体卖给乙方（即被告）……三、付款方式：2008年7月25日乙方（即被告）以总价1180000元一次性付清购买甲方（即原告）所有产权；4、泰兴市华明减速机械配件厂及梁桥华本人的所有债权债务与乙方（即被告）无关，由梁桥华本人承担。……”，原被告及各自家属均在协议上签名，协议上甲方签名处加盖了“泰兴市华明减速机械配件厂”印章。同日，原告向被告出具打印的收条一份，载明：今收到曹建东有关泰兴市华明减速机械配件厂产权转让金计人民币壹佰壹拾捌万元整（上述字体均为打印），原告在打印的收款人后签名，落款时间为打印的“二00八年七月二十五日”；案外人鞠书奇亦在同一天手写收条一份，收条内容与前一收条相同，收款人处为手写的“泰兴市华明减速机械配件厂”，加盖有方形的“泰兴市华明减速机械配件厂财务专用章”印章。2008年8月6日，原泰兴市刘陈镇鞠垛村村民委员会向被告发出告知书一份，并于2009年10月8日与被告签署了“关于原华明减速机配件厂相关债务的处理意见”。2011年4月25日，原告丈夫梁桥华向泰兴市公安局报案，认为被告骗取原告家人将配件厂卖给被告、却未向原告及家人支付转让款涉嫌诈骗，公安机关对梁桥华、被告曹建东、案外人鞠书奇形成询问笔录七份。2013年4月19日，泰兴市公安局作出兴公（经）不立字（2013）4号不予立案通知书。2014年3月21日，原告诉来本院，要求被告支付资产转让款1180000元。
上述事实，有原被告签订的买卖合同、营业执照复印件、泰兴市公安局作出的不予立案通知书、询问笔录、被告持有的两份收条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，原被告均应按照合同的约定履行合同义务。原告依据合同的约定将泰兴市华明减速机械配件厂的资产交付给被告曹建东，并按照约定将企业变更至被告名下，被告应当按照合同的约定支付款项。
原被告存在争议的是1180000元转让款有无实际交付给原告。结合庭审查明事实，本院对被告辩称已经实际交付转让款的陈述不予采信，理由有以下几点：
首先，从证据效力的角度来看，公安机关作为有权机关，在原告丈夫梁桥华报案后，依法对梁桥华、被告曹建东、案外人鞠书奇进行了询问，公安机关调查形成的笔录可信度较高；从案外人鞠书奇在公安机关的陈述来看，其陈述与案外人叶琴、叶春林的陈述吻合，没有矛盾之处，对其陈述本院予以采信。
其次，从被告提供的证明资金交付的证据来看，被告曹建东据以主张已经支付转让款的主要证据是其持有的两份收条。（1）、落款时间为2008年7月25日的打印收条，案外人鞠书奇陈述该收条的形成是为了办理过户，是应工商部门的要求打印好后由鞠书奇带到原告处签名的，鞠书奇在公安机关的陈述与案外人叶春林的陈述相互印证，可信度较高；而被告曹建东陈述该收条是在交付转让资金后由原告当场出具，且被告两次陈述的资金交付地点均在被告驾驶的汽车上，当场打印收条是不可能的，而原告在根本无法提前预知资金交付准确时间的情况下，就预先打印好收条，并将落款时间“二00八年七月二十五日”同样打印在收条上，该做法明显违背正常交易习惯，不符合生活常理。（2）、另外一份落款时间为2008年7月25日的手写收条，根据鞠书奇在公安机关的陈述，该收条也是为了办理过户，在刘陈工商所根据梁桥华的要求由其书写，用于办理企业过户，后因形式不符合要求而未被采用；从收条的形式来看，收款人为手写的“泰兴市华明减速机械配件厂”，并加盖方形的财务专用章，而泰兴市华明减速机械配件厂是登记在原告名下的个人独资企业，企业的转让发生在原被告个人之间，以原企业的名义出具收条以证明收到转让款的做法，显然不符合交易习惯。以上两点说明被告持有的两份收条不能作为认定资金交付的依据。
再次，就转让资金交付的陈述来看，被告就资金的陈述存在明显的矛盾。（1）、被告曹建东在公安机关和在本院庭审时，陈述的资金交付对象矛盾，在公安机关，被告陈述资金交付时只有梁桥华和被告两个人；而在本案庭审过程中，被告陈述资金是直接交付原告季小明，现场有3个人，即原被告和梁桥华；（2）、被告对转让款构成陈述前后矛盾，在公安机关，被告陈述是由两部分构成，即13万元的债权和105万元的现金；在本案第一次和第二次庭审中，被告均陈述梁桥华向被告所借款项13万元尚未归还的情况下，被告是向原告夫妇交付的118万元的现金，虽然第二次庭审后，被告在交付本院的答辩意见中对资金构成进行了重新表述，但此时被告已经复印了本案的案卷材料和相关证据，对其前后矛盾的陈述本院认为可信度极低，依法不予采信。
最后，对被告提供的手机短信，被告认为在双方签订协议后原告丈夫梁桥华在短信中陈述要付钱给被告，从而推定被告的转让款已经交付。经原告代理人与案外人梁桥华的核对，梁桥华对该短信不予认可，认为该手机号并非梁桥华使用，也没有向被告发过该短信。本院认为，就电子证据本身就具备可随意编辑的特性，本院联系的多家物证鉴定机构和专门的电信运营商，均表示在间隔5年的情况下无法对短信形成时间和信息源进行确定。在被告未能提供其他证据进行佐证的情况下，该手机短信不能单独作为定案的依据。
综合以上四点意见，被告提交的收条并不足以证明其已按照约定履行付款义务，本院对原告要求被告支付资产转让款1180000元的诉讼请求依法予以支持。
被告曹建东辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。从双方签订协议的协商过程来看，该转让协议的实质主体为原告丈夫梁桥华和被告曹建东，在双方签订协议后，原告丈夫梁桥华于2011年4月25日即到泰兴市公安局报案，该行为应当认定为主张权利的行为，自泰兴市公安局于2013年4月19日作出不予立案通知书至原告向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故本院对被告辩称意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹建东于本判决生效之日起30日内支付原告季小明资产转让款1180000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告曹建东负担（此款原告已预交，被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李圣平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱 鹏