wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初88号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵志旭，男，1989年9月17日出生于辽宁省兴城市，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月1日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
指定辩护人李占国，系辽宁汇丰律师事务所专职律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）850号起诉书及沈和检公诉刑诉变诉（2016）8号变更起诉决定书指控被告人赵志旭犯危险驾驶罪一案，本院适用普通程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人赵志旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日23时许，被告人赵志旭酒后驾驶辽Ａ×××××号马自达牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市和平区审理大街北二马路时被执勤交警当场查获，并于次日零时抽取其血样，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人赵志旭的静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵志旭身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵志旭对公诉机关指控无异议，但被告人赵志旭对鉴定意见有异议，要求鉴定人员出庭就鉴定意见进行说明。
指定辩护人辩称：一、被告人认罪态度较好，应酌情从轻处罚。二、应该适用第一次鉴定结论为依据。
经审理查明，2016年8月24日23时许，被告人赵志旭酒后驾驶辽Ａ×××××号马自达牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市和平区审理大街北二马路时被执勤交警当场查获，并于次日零时抽取其血样，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人赵志旭的静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.3mg/100ml。
上述事实，公诉机关提交证据有：沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；驾驶人血样提取登记表等书证；证人冀某证言；被告人赵志旭的供述等证据。
公诉机关指控被告人赵志旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人赵志旭具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵志旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪志搏
代理审判员 王 为
人民陪审员 陈连永
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丹妮
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1072号
原告：柯占稳，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林新攀，男，1970年月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告柯占稳与被告林新攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯占稳到庭参加诉讼，被告林新攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯占稳向本院提出诉讼请求：判决林新攀偿还借款本金10000元，利息5900元，（从2014年1月31日至2016年1月30日止），合计15900元。事实和理由：林新攀因做生意缺乏资金，于2012年11月1日向柯占稳借款10000元，期限1年，月利息按2%计算。借款期限届满后，林新攀未按约定履行还款义务，截止2016年1月30日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息5900元。
林新攀未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，林新攀向柯占稳借款10000元，约定利息每月500元。林新攀支付利息至2013年10月31日，2014年1月30日，因尚欠的利息，林新攀出具一份3500元的借条给柯占稳。之后，林新攀未再偿还本金及利息。截止2016年1月30日，林新攀尚欠借款本金10000元，利息3000元（按月利率2%计算，从2013年11月1日起至2014年1月30日止的利息600元，2014年1月31日至2016年1月30日止的利息2400元）。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，柯占稳与林新攀之间的债权债务明确合法，柯占稳要求林新攀偿还借款本金10000元及利息3000元的诉讼请求，有柯占稳提供的借条为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、林新攀应在本判决生效后三十日内偿还给柯占稳借款本金10000元及利息3000元，合计13000元；
二、驳回柯占稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，合计758元，由林新攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李勤模
代理审判员 杨玉香
人民陪审员 吴联武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12881号
上诉人（原审原告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊颖，该公司董事长。
委托代理人：张喆，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：张思明，住广东省兴宁市。
原审第三人：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：麦红，该公司总裁。
委托代理人：姚淼春，系该公司员工，联系地址。
上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州红海人力资源集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付张思明经济补偿金5000元。
本案受理费10元由广州红海人力资源集团股份有限公司负担。
上诉人红海公司上诉请求：1、请求判决红海公司无须支付张思明解除劳动合同经济补偿金5000元；2、本案诉讼费用由张思明承担。
被上诉人张思明答辩意见：同意原审判决，不同意红海公司的上诉请求。
原审第三人广州通力达物业管理有限公司（以下简称通力达公司）答辩意见：同原审答辩意见一致，即同意上诉人的意见。
原审查明的事实属实。
本院审理期间，红海公司提交了张思明2015年10月的工资分项表，拟证实并未实际执行张思明违规罚款400元。张思明质证认为，工资表上没有张思明的签名，不予认可。对于400元罚款实际是否扣除，其自己不太清楚。本院限张思明在庭审后一周内提交其工资流水与工资表进行核对，但张思明未予提交。
本院认为：红海公司上诉主张于2015年10月30日因张思明旷工而解除与张思明的劳动关系，为合法解除。因张思明在2015年10月22日就以红海公司不准其戴近视眼镜上班、抢手机及违规警告处罚400元由为申请了劳动仲裁，并要求解除劳动关系及要求红海公司支付解除劳动关系经济补偿金，且自此起不再上班。可见，张思明提出解除劳动关系的时间在前，红海公司在张思明解除劳动关系后再对其作出解除处理的效力并不及于张思明，故本案的争议焦点为张思明是否被迫解除与红海公司的劳动关系。从原审查明事实可见，红海公司是依据用工单位通力达公司的《管理办法》对张思明与保安队长发生肢体冲突及打坏显示器的行为分别作了罚款的处理。从张思明自行书写的情况说明可见，其与保安队长就戴近视眼镜上班、抢手机的问题存在争议，但张思明用打斗的方式解决问题显然是不符合单位的规章制度。红海公司按照劳动合同中的约定，参照用工单位通力达公司的《管理规定》对张思明进行相应的处理是合法行使用工管理权的体现。但红海公司如果对张思明进行罚款则不符合法律的规定，因为法律并未赋予用人单位罚款的权利，用人单位对劳动者进行罚款的实质是变相扣除劳动者的工资。本院审理期间，红海公司提交了张思明2015年10月份的分项工资表，拟证实400元罚款并未实际扣除。张思明虽然对工资表的真实性不予确认，但张思明未在本院规定的时间内提交工资流水反驳红海公司的工资表。张思明在二审庭审中亦陈述400元的罚款有无扣除其不太清楚。故本院对红海公司未实际扣除张思明400元的主张予以采信。由于红海公司并未扣除张思明的工资，且张思明即使收到罚单，其后也可根据用工单位的《管理规定》进行申诉，而非只能被迫解除劳动关系。另关于红海公司对张思明进行调整工作地点的问题，因张思明与保安队长发生肢体冲突，张思明该行为不具有正当性、合法性，用工单位通力达公司要求用人单位红海公司将张思明调离符合情理，且红海公司对张思明进行的调动，是从天河区水荫路131号调至开发区明珠路48号，符合双方在劳动合同中关于工作地点约定的合理范围。故张思明于2015年10月22日提出与红海公司解除劳动关系的理由不符合《劳动合同法》第三十八条规定的被迫解除的情形，张思明要求红海公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不能成立，应予驳回。红海公司的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实有误，导致处理结果不当，本院予以更正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4861号民事判决；
二、驳回张思明的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由张思明负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林芝羽
林颖敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00232号
原告闵建雄。
被告武汉市测绘研究院，住所地武汉市江汉区万松园路**号。
法定代表人肖建华，院长。
委托代理人苏谨、鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告闵建雄与被告武汉市测绘研究院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵建雄（以下简称原告），被告武汉市测绘研究院（以下简称被告）的委托代理人苏谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1993年3月起至2014年10月一直在被告（原武汉市勘测设计研究院）地图制印中心从事业务员工作。被告一直不与业务员签订正式的劳动合同，业务员的劳动报酬按业务金额提成，业务员多次要求被告按国家法律规定为业务员办理社会保险，均被拒绝。2013年被告为推脱因辞退业务员所应承担的责任，在工作地点、业务电话、支付业务报酬均是在被告9楼办公室时进行的情形下，要求业务员用武汉市雷钧广告有限公司的发票和合同谈业务，直到2014年10月业务员全部回家。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，为此，原告请求法院判令：1、被告补偿由原告缴纳的2000年6月至2012年6月养老保险金43204元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金63000元；3、被告退还原告从2002年起至2014年10月被扣出的业务费46080元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院受理范围。2013年8月原告与武汉市雷钧广告有限公司建立了劳动关系，2014年10月原告申请仲裁已超过仲裁时效。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原从事地图采编工作，办公地点在被告办公楼内，原告上、下班均无时间规定，被告不对原告进行考勤管理。2013年8月8日起，武汉市雷钧广告有限公司向原告支付劳动报酬，原告以武汉市雷钧广告有限公司的名义对外开展业务，直至2014年10月原告离开。审理中，原告称，其劳动报酬系根据地图的销售等计算提成；被告则认为，被告从未向原告发放业务费或劳动报酬。
2014年10月24日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月2日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第1088号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲裁字（2014）第1088号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告的办公地点虽在被告办公楼内，但被告从未对原告进行考勤管理，自2013年8月8日起，原告以武汉市雷钧广告有限公司的名义对外从事工作，劳动报酬也由该公司支付，此时，原告与武汉市雷钧广告有限公司建立了劳务或劳动关系。2014年10月原告以与被告存在劳动关系向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。诉讼中，原告又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。因此，对原告基于原、被告存在劳动关系而提出的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告闵建雄的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交），其他费用40元由原告闵建雄负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年三月十四日
书记员 廖广龙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1824号
原告：郭密忠，男，1963年10月8日生，住所地密山市密山镇。
委托诉讼代理人：冉兴亮，男，1950年12月1日生，住所地密山市密山镇。
被告：王亚林，男，1991年7月2日生，住所地河北省唐山市田县鸦鸿桥镇。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人：史礼，男。
委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
原告郭密忠与被告王亚林、太平财险唐山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭密忠委托诉讼代理人冉兴亮、太平财险唐山公司委托诉讼代理人武楠楠到庭参加诉讼。王亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭密忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亚林、太平财险唐山公司赔偿医疗费等经济损失242559.90元；2.要求王亚林、太平财险唐山公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日13时40分许，王亚林驾驶冀BXXX**大众小轿车，由东向西行驶至沿湖公路莲花路口东侧时，超越前方同方向郭密忠驾驶的二轮摩托车后驶回本车道时相撞，造成郭密忠受伤。密山市公安交警大队认定王亚林负事故主要责任，郭密忠负事故次要责任。经与王亚林协商未果。郭密忠因此诉讼到法院。
被告太平财险唐山公司辩称，对郭密忠合理合法的经济损失同意在交强险限额内赔偿，超出部分同意在商业险限额内按照不超过70%的责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日13时40分许，被告王亚林驾驶冀BXXX**大众小型轿车，由东向西行驶至沿湖公路莲花路口东侧时，超越前方同方向原告郭密忠驾驶的无号牌二轮摩托车后驶回本车道时相撞，造成郭密忠受伤，车辆受损。经密山市公安交警大队认定，郭密忠负事故的次要责任，王亚林负事故的主要责任。郭密忠在密山市人民医院住院治疗8天，经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，郭密忠的损伤构成七级伤残，医疗终结时间为伤后12个月，护理期限为伤后240天。王亚林在太平财险唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险。经审核，郭密忠合理的经济损失为医疗费8699.08元，住院伙食补助费8天X50元=400元，误工费48881元，护理费48881元/年÷365天X240天=32141元，残疾赔偿金24203元X20年X40%=193624元，摩托车修理费1825元，残疾辅助器具费（轮椅、拐杖）1260元，合计286830.08元。
本院认为，本案争议的焦点是，原告郭密忠与被告王亚林在本起事故中应负的责任及王亚林与被告太平财险唐山公司之间的保险合同关系是否有效。公民的身体权利应受法律保护。郭密忠与王亚林在本起交通事故中均负有责任，郭密忠承担次要责任，王亚林承担主要责任。被告太平财险唐山公司提出郭密忠在密山市人民医院治疗的票据没有医院行政公章，只有住院处的公章，但对票据的真实性没有提出其他证据予以证实，故其异议不能成立。对郭密忠提供的购买轮椅、拐杖的票据有异议，认为发票抬头不是郭密忠，经核实，该票据所载明的费用确为郭密忠本人花费，且该票据为正规含税发票，发票抬头系郭密忠根据王亚林的陈述开具的，但郭密忠购买了轮椅、拐杖的事实是存在的，因此太平财险唐山公司的异议不能成立。太平财险唐山公司主张郭密忠要求的误工费、护理费应按照黑龙江省2013年的标准计算存在计算标准错误，应按照黑龙江省统计局发布的2015年黑龙江省人身损害赔偿标准数据计算。太平财险唐山公司认为郭密忠的摩托车修理费过高，但未在规定期限内向本院提出鉴定申请，故其异议本院不予支持。郭密忠主张的精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。王亚林经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告郭密忠的经济损失286830.08元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿9099.08元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1825元，合计120924.08元；在商业第三者责任险限额内赔偿116134.20元。上述费用合计237058.28元，于本判决生效后十日内付清。郭密忠自行负担49771.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取857元，由原告郭密忠负担257元，由被告王亚林负担600元；鉴定费2100元，由原告郭密忠负担630元，由被告王亚林负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年九月二十日
书 记 员 荆 瑶
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00336号
原告唐某，女，汉族，重庆市梁平县人。
被告曾某，男，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告唐某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某负担。
代理审判员 程 塬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余智涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第737号
原告：董琳琳
被告：刘长久
被告：郭建新
被告：沈阳市天文出租汽车有限公司
法定代表人：赵文军，系经理。
委托代理人：葛振涛
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：侯东琪，系总经理。
委托代理人：王运强
原告董琳琳与被告刘长久、郭建新、沈阳市天文出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告董琳琳，被告刘长久、被告郭建新、被告出租公司委托代理人葛振涛、被告保险公司委托代理人王运强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日晚8时，被告刘长久驾驶辽AEP4**号轿车由北向东左转弯时与行走的原告发生交通事故，造成原告轻度脑损伤。原告到医院就诊产生医疗费等费用，现起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费1750元、交通费80元、营养费1500元、误工费1170元、精神损害抚慰金2000元，共计6500元。诉讼费由被告承担。
被告刘长久辩称：交通事故属实，合理部分同意赔偿，应由保险公司进行理赔。
被告郭建新辩称：交通事故属实，合理部分同意赔偿，应由保险公司进行理赔。
被告出租公司辩称：郭建新的车辆在我公司挂靠，在保险公司投保，其余意见同保险公司。
被告保险公司辩称：车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，根据本次事故医疗费合理的部分我公司同意赔偿；原告没有住院，也没有医嘱，我公司不同意赔偿营养费；误工费我公司同意按照原告根据医院开具的诊断书确定误工天数后和明确的相关误工证明，同意赔偿误工费；原告未鉴定，我公司不同意承担精神抚慰金；交通费请法院酌定。
经审理查明：2014年4月17日20时被告刘长久驾驶辽AEP4**号出租车与行人原告董琳琳在沈阳市大东区北顺城路与小北街路口发生交通事故，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定此次事故被告刘长久负全部责任。原告于同日在沈阳市第一人民医院急诊治疗。经医院主要诊断为：轻度颅脑损伤、头皮血肿、左踝软组织挫伤，医嘱全修7天，原告共支出医疗费1750元。
另查：辽AEP4**号出租车实际所有人为被告郭建新，该车挂靠在被告出租公司营运。该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、劳动合同、误工证明等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故经沈阳市公安局交警支队大东区大队认定被告刘长久全责，原告无事故责任。被告郭建新作为车辆实际所有人对辽AEP4**号出租车的运行具有支配和控制的权利并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽AEP4**号出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内依法赔偿原告董琳琳各项合理损失，对超出保险限额部分，被告郭建新承担赔偿责任。被告出租公司应对挂靠在其名下的辽AEP4**号出租车承担连带赔偿责任。
原告向本院提供住院病历、医疗费收据等主张支付医疗费1750元。本院认为，原告因此次交通事故实际支出1750元。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告支付的医疗费1750元。
原告主张营养费1500元。本院认为，原告未提供医嘱证明，故对该项请求不予支持。
原告主张交通费80元。本院认为，结合原告病情，本院酌定该部分交通费60元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费60元。
原告主张误工费1170元，本院认为，此次交通事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的事实，原告实际发生的损失属于具体、直接损失。根据原告提供的误工证明、劳动合同可以证明原告是沈阳天运成体育用品有限公司员工，但其每月3000元工资未提供相应证据证明，故误工费应按照城镇单位在岗职工居民服务业平均工资为计算标准。原告出具的医院门诊病历建议休息一周，故对原告主张按照误工14天给付误工费的请求不予支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告误工费665元（95元×7天）。
原告主张精神损失费2000元，原告因此次交通事故并未构成伤残，故对原告该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告董琳琳医疗费1750元；
二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告董琳琳误工费665元；
三、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告董琳琳交通费60元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘思维
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2676号
原告：曹宝昌。
被告：刘迎元。
被告：松原亚泰开发有限公司，地址松原市沿江街亚泰地产。
法定代表人陈兆波，经理。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所绿园区翔运街899号。
法定代表人：阚学芬。
本院在审理原告曹宝昌诉被告刘迎元、松原亚泰开发有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告曹宝昌以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹宝昌撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担387.5元；其余387.5元由本院返还给原告。
审 判 员 贾志忠
人民陪审员 吴龙馨
人民陪审员 徐淑范
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2676号
原告霍某某，城镇居民。
被告赵某某，农民。
本院在审理原告霍某某与被告赵某某产品责任纠纷一案中，原告霍某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回起诉。
案件受理费888元，由原告霍某某负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 坤
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第74号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人周某，男，1958年7月17日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年10月8日被铜鼓县森林公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人周某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、李亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2012年正月，被告人周某来到铜鼓县三都镇西向村新安组的“揭家棚珍珠咀”山场（该山场系其与周美军等五人共有），用板锄擅自采挖了野生南方红豆杉幼树14株，并移栽在自家山场“荣家山下”菜地里，已成活。
另查明，2014年8月26日经铜鼓县森林公安局工作人员询问，被告人周某如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有证人王某的证言；现场勘查笔录及照片；分亚（林）司法鉴定中心（2014）鉴字96号司法鉴定意见书；书证联户经营协议、林权证、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物野生南方红豆杉幼树14株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，相应减少刑罚量。鉴于被告人周某采伐红豆杉系移栽并成活，根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人周某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金七千元。（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案的14株红豆杉幼树，收归国有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何世锋
审 判 员 简卫华
代理审判员 廖丽君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈 丽
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第74号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郑宁，男，1984年6月25日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。2014年1月2日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）719号起诉书指控被告人郑宁犯聚众斗殴罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人郑宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月13日15时许，侯宗明（已判刑）与铜山区何桥镇庄里砦村村民张存永在电话中发生口角，后两人在庄里砦村市场发生打斗。张存永的妻哥宗世亮（另案处理）遂纠集多人欲报复殴打侯宗明、侯亮亮（已判刑）等人。当日22时许，被告人郑宁在侯亮亮、侯宗明的纠集下，与李波、张贺、单上海（均已判刑）、张状（另案处理）等人驾车至何桥镇庄里砦市场，持砍刀、木棍、鱼叉等物与宗世亮纠集的人员进行殴斗。殴斗中，吴昭旺、侯宗明及被告人郑宁等人受伤。经法医鉴定，吴昭旺的伤情为轻伤。
2013年9月16日，被告人郑宁主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郑宁在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯侯亮亮、侯宗明、李波、张贺、单上海等人的供述，犯罪嫌疑人吴昭旺的陈述，证人宗某甲、宗某乙、李某等人的证言，物证：作案工具木棍（照片），徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宁在他人的纠集下，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑宁案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 金生贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 杨
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00422号书
（2015）韩执字第00422号
申请执行人张艳玉张某某，女，生于1951年8月23日，汉族，，住韩城市芝川镇南周村*组，农民。身份证号码：6121021951********。
被执行人秦亚军秦某某，男，生于1965年12月9日，汉族，住韩城市芝川镇北周村*组，农民。身份证号码：6121021965********。
上列当事人排除妨害纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月16日作出（2014）韩民初字第00689号民事判决书，确定被告秦某某在本判决生效之日起三个月内拆除在原告张某某承包地架设的电线杆；驳回原告张某某的其他诉讼请求。判决后原告张某某不服向渭南市中级人民法院提起上诉。在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉，渭南市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）渭中民一终字第00153号民事裁定书，裁确定准许张某某撤回上诉，各方均按原判决执行。被告秦亚军立即拆除在原告张艳玉承包地架设的电线杆，并负担案件受理费100元。该民事裁定书已经发生法律效力，秦亚军秦某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张艳玉张某某现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦亚军秦某某已自觉拆除了在申请执行人张艳玉张某某承包地架设的电线杆，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00153号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 小 江
代理审判员 李武军程建斌
代理审判员 王一同刘振龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 永 峰
韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院执行裁定书                               （2015）韩执字第00422号201500422申请执行人张某某，女1951823612102195108232222。被执行人秦某某，男1965129612102196512092211。上列当事人排除妨害纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月16日作出（2014）韩民初字第00689号民事判决书，确定被告秦某某在本判决生效之日起三个月内拆除在原告张某某承包地架设的电线杆；驳回原告张某某的其他诉讼请求。判决后原告张某某不服向渭南市中级人民法院提起上诉。在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉，渭南市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）渭中民一终字第00153号民事裁定书，裁定准许张某某撤回上诉，各方均按原判决执行。100该民事裁定书已经发生法律效力，秦某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人秦某某已自觉拆除了在申请执行人张某某承包地架设的电线杆，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00153号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   车小江审  判  员   程建斌代理审判员   刘振龙二0一六年四月二十五日书  记  员    陈永峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第261号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：李林聪。
委托代理人：林军清。
被告：丁丽娜。
被告：孙坚军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告丁丽娜、孙坚军信用卡纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人林军清、被告丁丽娜到庭参加诉讼，被告孙坚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2012年3月27日，被告丁丽娜向原告申请办理信用额度为50000元的商惠通卡，双方签订了商惠通卡领用合约，该合约载明：被告丁丽娜使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。每个账单日，原告根据被告丁丽娜商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，如逾期还款除计收透支利息外还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同日，原告与被告孙坚军签订了1份保证合同，该合同载明：被告孙坚军对被告丁丽娜所持的商惠通卡在70000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（包括手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告丁丽娜所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告丁丽娜向原告领取了商惠通卡，并利用该卡进行透支，截止2013年11月30日，产生透支款本金49447.01元、利息1502.62元、罚息311.41元。被告丁丽娜未及时偿还，被告孙坚军也未履行保证义务。请求判令被告丁丽娜偿还原告截止2013年11月30日的透支款本金49447.01元及利息1814.03元，并支付从2013年12月1日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之五计算的利息，按月计算复利；被告孙坚军负连带责任；本案的律师费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告丁丽娜偿还原告截止2013年11月30日的透支款本金49447.01元及利息1814.03元，共计51261.04元并支付从2013年12月1日起至实际偿还之日止按本金49447.01元按照日利率万分之五计算的利息，按月计算单利；被告孙坚军负连带责任。
被告丁丽娜答辩称：欠款属实，卡是由我使用的，对本金及利息的计算方式均无异议。
被告孙坚军未作答辩，也未举证。
原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证（复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、商惠通卡申请表、领用合约、贷记卡业务凭证领用登记簿各1份，证明原告为被告丁丽娜办理了商惠通卡，双方约定遵守合约，并由原告授信50000元的事实。
3、保证合同1份，证明原告与被告孙坚军于2012年3月27日签订了保证合同，被告孙坚军在70000元授信额度内对被告丁丽娜使用商惠通卡所形成的债务承担连带责任保证的事实。
4、交易明细1份，证明截止2013年11月30日，被告丁丽娜使用商惠通卡进行透支，尚欠透支款本金49447.01元、罚息311.41元、利息1502.62元的事实。
被告丁丽娜质证：对上述证据均无异议。
被告丁丽娜未举证。
被告孙建军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经过原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的上述证据来源合法，经被告丁丽娜质证无异议，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告丁丽娜、孙坚军之间签订的商惠通卡领用合约和保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告丁丽娜使用商惠通卡进行透支，截止2013年11月30日，尚欠原告透支款本金49447.01元、罚息311.41元、利息1502.62元，被告丁丽娜应按约偿还给原告该透支款本息，并应支付从2013年12月1日起至判决确定的履行之日止按照商惠通卡领用合约约定的利息；被告孙坚军作为本案的保证人，应当对被告丁丽娜所欠的商惠通卡透支款本金及利息承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽娜在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年11月30日的透支款本金49447.01元、罚息311.41元、利息1502.62元，并支付从2013年12月1日起至判决确定给付之日止按照商惠通卡领用合约约定的利息；被告孙坚军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告丁丽娜负担；被告孙坚军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1082元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张洁瑜
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初278号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈吉兰，女，1951年11月24日出生于山东省济南市长清区，汉族，文盲，无业，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人陈吉兰犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人陈吉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年4月份的一天，被告人陈吉兰到肥城市湖屯镇曹庄村老村秦某家中借钱时，发现了秦某存放现金的位置。后被告人陈吉兰利用秦某家中无人，房屋未上锁之机，再次到秦某家中，并窃取秦某家东屋砖洞内现金3000元。
2017年5月26日，被告人陈吉兰主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，并将所得赃款归还。
上述事实，被告人陈吉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人王某的证言，欠条一份，退赔单、发还清单，肥城市公安局受案登记表，发破案经过，被告人陈吉兰的户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉兰入户盗窃他人财物，且数额较大，请求行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人陈吉兰能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后主动将赃款归还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈吉兰犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年九月七日
书记员 邓 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00022号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐洪。
委托代理人陈旭。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐守贞。
委托代理人黄震，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
申请人徐洪因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪申请再审称：一、在本案当事人在借条中未约定利息且双方对利息表述不一致的情况下，不应支持被申请人要求申请人支付利息的请求。原一、二审法院对本案利息的判决认定是错误的；二、申请人与被申请人不存在借贷关系，原审法院认定事实错误。原一、二审法院仅凭所谓合同相对性的原则而忽视合同的本质事实，显然是错误的。综上所述，请求法院撤销原判，并予以改判。
徐守贞则答辩认为，申请人与被申请人存在民间借贷关系，原审法院对利息的认定，亦是有依据的。故我方认为，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申诉。
再审审查查明的事实与一、二审查明事实相一致。
本院认为：根据已生效的苏州工业园区人民法院（2012）园刑二初字第0324号刑事判决书的认定，金俭俭以先由徐洪向徐守贞借款、再转手以徐洪的名义出借给金俭俭的方式，非法吸收公众存款38.8万元的事实，以及徐洪作为具有完全民事行为能力人在明知出具借条可能面临相应法律后果的情况下，仍自愿以借款人的身份向徐守贞出具借条的客观事实，原审法院认定徐洪与徐守贞存在借贷关系并无不当，申请人徐洪认为其与徐守贞无借贷关系的申诉主张，与事实相悖，对此本院不予采信。至于申请人徐洪所提出的另一问题即原判决所认定的利息计算标准是否有依据的问题，对此本院认为，虽申请人与被申请人未在书面的借据上明确借款利息，但双方对于本案所涉借款需要支付利息的说法始终是一致的，当事人仅对利息到底为月息2%还是3%存在分歧。原审法院对于已支付利息的认定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合相关规定。对于逾期利息，则依照原审原告徐守贞的诉讼请即按照银行同期贷款利率计算，亦符合法律规定，原审法院对此予以支持并无不当。申请人徐洪对利息提出的的申诉主张，本院不予支持。综上所述，原审一、二审法院对本案的认定与判决，并无不当，再审申请人徐洪的上述申请再审理由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐洪的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年六月三日
书记员 姜 瑛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8001号
原告：河南正商中原置业有限公司，住所地：郑州市中原区金水西路北、化肥东路东三号楼一层。
法定代表人：张敬国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，该公司工作人员。
被告：张俊，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。
本院在审理原告河南正商中原置业有限公司诉被告张俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南正商中原置业有限公司于2017年12月27日以双方已庭外和解为由向本院书面申请撤回对被告张俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南正商中原置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商中原置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1308元，由原告河南正商中原置业有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00058号
再审申请人（原审原告）：上海晨靓盖膜印刷包装厂，住所地上海市嘉定区外冈外青松公路***号。
法定代表人：闵义，该厂厂长。
委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：镇江海华铝业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新区工业园路53号。
法定代表人：孙瑞，该公司经理。
再审申请人上海晨靓盖膜印刷包装厂（以下简称晨靓包装厂）与被申请人镇江海华铝业有限公司（以下简称海华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润金商初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晨靓包装厂申请再审称：2014年1月12日我厂收到的海华公司交付的2062公斤铝材，并非双方合同约定的H22型铝材，而是O态铝材。对该铝材海华公司同意换货，并于2104年1月20日向我厂交付1270公斤H22型铝材。对不符合合同约定的2062公斤O态铝材，我厂于2014年2月13日书面告知海华公司全部退回，同时告知海华公司尚有792公斤价值15523.2元的铝材未交付，要求海华公司及时补足，但海华公司未补足。海华公司应交付的是H22型铝材，而非O型铝材，故交付货物不符合合同约定的过错在海华公司，海华公司应承担民事责任。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：2013年12月28日晨靓包装厂与海华公司签订的产品购销合同中虽载明海华公司向晨靓包装厂供应的货物为H22型铝箔，但同日晨靓包装厂又传真一份订购单给海华公司，明确海华公司供应给晨靓包装厂的货物为O态铝箔、H22型铝箔，故海华公司按此订购单向晨靓包装厂供应O态铝箔，并不违反双方的约定。晨靓包装厂于2014年1月11日收到海华公司交付的2062公斤O态铝箔后，已将该铝箔进行了复膜加工，而铝箔并非是需要加工才能识别其型号的货物，故应认定晨靓包装厂没有在合理期限内发现货物的具体型号，其在货物全部加工之后再向海华公司提出退货的要求，没有法律依据。原审法院认定双方2013年12月28日签订的产品购销合同已履行完毕，并无不当。
综上，晨靓包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海晨靓盖膜印刷包装厂的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 张迎迎
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1345号
原告：夏少坤，男，1952年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200910334968。
被告：郭晓生，男，1960年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
原告夏少坤与被告郭晓生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏少坤及其委托诉讼代理人陈学东到庭参加诉讼，被告郭晓生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏少坤向本院提出诉讼请求：1、判决郭晓生偿还借款本金230000元及利息132000元（按本金200000元及月利率2%自2014年8月17日计算至2017年5月16日，以后顺延至还清之日止）；2、本案诉讼费由郭晓生负担。事实和理由：郭晓生因资金周转需要，于2011年12月7日向我借款40000元，并于2015年10月还款10000元。2014年5月17日再次向我借款200000元，约定按月利率2%按月付息，同时约定库存黄沙如果赚钱了还要分一部分红利给我，事后只给付了三个月的利息。郭晓生至今还欠我230000元本金和利息未还，特提起诉讼，恳请依法予以支持。
郭晓生未到庭应诉答辩，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭晓生于2011年12月7日向夏少坤借款20000元，约定于2012年8月底还本息40000元。夏少坤向郭晓生交付现金20000元，郭晓生出具借据一张，载明“借到夏少坤人民币肆万元整（40000．00元），（自2011.12月至2012年8月底还清，利息已付，还本金40000.00元），借款人郭晓生，2011.12.7号”。2015年10月，郭晓生还款10000元。
2014年5月，郭晓生再次向夏少坤借款200000元，夏少坤于同月15日向其交付现金160000元，于同月17日向其交付现金40000元，郭晓生出具借据一张，载明“借夏少坤人民币贰拾万元，利率两分，利息每月接（结）。库存沙按比例分红。郭晓生，2014.5.17”。事后郭晓生支付了2014年8月17日前的利息。
以上事实有夏少坤向本院提交的当事人身份信息及借条在卷佐证。
本院认为，郭晓生向夏少坤立据借款，夏少坤向其提供借款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。双方对2011年11月7日借款20000元约定的利息过高，其高出法定上限的部分本院不予支持。本院确定20000元按年利率24%的标准自2011年11月7日开始计息，所还款10000元依据先息后本的原则确定为支付利息。据此结算为：至2017年5月31日止的利息为27093元，扣除10000元，还欠息17093元。夏少坤仅要求郭晓生还款30000元，是其对自己权利的行使，本院予以确认。夏少坤与郭晓生对借款200000元的利息约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭晓生于本判决生效后10日内向夏少坤偿还借款本金20000元并支付利息10000元；
二、郭晓生于本判决生效后10日内向夏少坤偿还借款本金200000元并支付利息132000元（按本金200000元及年利率24％的标准自2014年8月17日起算至2017年5月16日止，以后顺延至清偿完毕时止）;
三、驳回夏少坤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，公告费560元，由郭晓生负担，亦定于上述期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 韩建军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2335号
原告：张某。
委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱宏伟、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，2006年生一女孩刘某乙。由于双方经人介绍认识，婚前感情基础不深，婚后由于被告不照顾家庭及孩子，双方经常因琐事争吵，双方感情破裂。2013年8月份，双方分居至今，双方感情已经彻底破裂。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。原告陈述的不全是事实，有时也吵架。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生一女孩，取名刘某乙。婚后双方曾因琐事发生矛盾。原告于2015年8月向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由婚姻登记记录证明、（2013）莱城民初字第1776号民事裁定书及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，应认定二人有一定的夫妻感情。原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念小孩利益，互谅互让，共同创造和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱小青
二〇一五年十月二十八日
书记员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初364号
原告许观真，男，1982年6月20日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区坡头镇黄园东村***号，身份证号码：4408041982********。
被告许真喜，男，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区，身份证号码：×××0517。
被告廖道香，女，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区，身份证号码：×××0925。
原告许观真诉被告许真喜、廖道香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告许观真到庭参加诉讼，被告许真喜、廖道香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许观真诉称，被告许真喜因生意周转资金的需要，特立借据一份向原告许观真借款10万元，双方约定借款期限为2个月，自2014年4月15日起至2014年6月15日，月息0.97%（自借款之日起计算）。借款期到后，被告经原告多次催还，被告均无理拒绝偿还借款，并很长时间不再回家。当初本着大家朋友关系，相互信任，原告才借款给被告，无奈被告失信不但不还款，还拒绝接听原告的电话。被告廖道香是被告许真喜的妻子，按照规定许真喜向原告借的款属夫妻共同债务，为维护原告的合法权利，向法院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万及利息（利息自2014年4月15日起计止两被告还清之日止，暂计至2016年3月22日的利息为22310元），2、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告许观真对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告许观真的身份情况；2、《借据》原件，证明被告许真喜向原告借款10万元的事实。
被告许真喜和廖道香均不作答辩，在举证期限内均没有向法院提交证据。
经开庭质证，原告许观真对本院依照其申请调取的《结婚登记申请书》无异议；原告提供的证据均客观真实，不违反法律规定，本院均依法予以确认。
经审理查明，2014年4月15日，被告许真喜因生意周转资金的需要，特立《借据》一份向原告许观真借款10万元，许真喜本人在《借据》签名及捺印。原告与被告双许真喜方约定借款期限为2个月，自2014年4月15日起至2014年6月15日止，月息0.97%（自借款之日起计算）。当天原告许观真支付借款10万元给被告许真喜。借款期限届满后，被告许真喜和廖道香没有偿还借款和利息给原告。原告诉至本院，要求被告许真喜和其妻子偿还借款及利息。另查明，被告许真喜和被告廖道香于2002年7月15日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许真喜于2014年4月15日签订的《借据》是其真实意思表示，合同上有被告许真喜的签名和捺印，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告许真喜应依约履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告许真喜偿还借款10万元及利息（该利息按月利率0.97%自2014年4月15日起计至还清本金之日止）不违反法律的规定，本院予以支持。本案中，原告请求两被告共同承担还款责任，被告许真喜和被告廖道香于2002年7月15日登记结婚，本案的债务发生在被告许真喜和被告廖道香的婚姻关系存续期间内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告许真喜欠原告许观真的10万元及利息应按其夫妻存续期间的共同债务处理，被告许真喜和廖道香应共同偿还。原告请求两被告偿还本金10万元及利息，本院予以支持。本案被告许真喜和廖道香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许真喜和廖道香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告许观真的借款人民币10万元及利息（按月利率0.97%自2014年4月15日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告许真喜和廖道香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 林 丽 雀
代理审判员 邓 华
二〇一六年五月十五日
书 记 员 温洁莹（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初23号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。
被告人杨某，农民。
被告人徐某乙，农民。
上列三被告人均于2015年10月9日因涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。2015年12月14日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人徐某甲、杨某、徐某乙犯破坏生产经营罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人徐某甲、杨某、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，赵某乙等人合伙承包建在本县路口镇梅花村六组“和尚石”山上的“金沙大气本底站”工程。被告人杨某、徐某甲以该工地存在权属纠纷为由，组织被告人徐某乙等金沙坪村八组村民数十人，于9月14日、29日，10月3日先后三次到施工现场阻止施工，将已钻好的炮眼堵塞，毁坏活动板房、石棉瓦及损毁水泥砖块。经物价部门鉴定，财物损失价值共计15000余元。
案发后，金沙坪村八组已全部赔偿被害人经济损失。
上述事实，有被损毁的物证照片、现场勘验笔录及被害人赵某乙、郭某的陈述、证人周某、蒋某、赵某甲、王某等人的证言、价格鉴证意见书等证据证实。三被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人徐某甲、杨某、徐某乙无视国家法律，以工程建设地存在权属纠纷为由，阻扰工程建设，破坏生产经营秩序，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人杨某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年：
三、被告人徐某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服从本判决，可在接到判决书的第二起至十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 康天琪
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初23号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐曙光，女，1957年4月14日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住。
被告人杨春海，男，1958年4月3日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住。
被告人徐丛香，女，1961年9月5日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住。
上列三被告人均于2015年10月9日因涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。2015年12月14日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人徐曙光、杨春海、徐丛香犯破坏生产经营罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人徐曙光、杨春海、徐丛香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，赵某2等人合伙承包建在本县路口镇梅花村六组“和尚石”山上的“金沙大气本底站”工程。被告人杨春海、徐曙光以该工地存在权属纠纷为由，组织被告人徐丛香等金沙坪村八组村民数十人，于9月14日、29日，10月3日先后三次到施工现场阻止施工，将已钻好的炮眼堵塞，毁坏活动板房、石棉瓦及损毁水泥砖块。经物价部门鉴定，财物损失价值共计15000余元。
案发后，金沙坪村八组已全部赔偿被害人经济损失。
上述事实，有被损毁的物证照片、现场勘验笔录及被害人赵某2、郭某的陈述、证人周习武、蒋某、赵某1、王某等人的证言、价格鉴证意见书等证据证实。三被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人徐曙光、杨春海、徐丛香无视国家法律，以工程建设地存在权属纠纷为由，阻扰工程建设，破坏生产经营秩序，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐曙光犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人杨春海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年：
三、被告人徐丛香犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服从本判决，可在接到判决书的第�起至十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 康天琪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非执字第6号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：王绍俊，系该局稽查大队副队长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：管明有，男，汉族，下岗工人。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2015年10月19日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人管明有于2014年7月在撩荒地林场施业区159林班26-32小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5.7亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字（2014）第005号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人管明有在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人管明有送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人管明有在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第005号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第005号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 王少群
代理审判员 黄 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王征文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4578号
原告：纪福德，男。
被告：纪洪贵，男。
被告：纪洪仁，男。
被告：纪晓明，男。
被告：纪洪壮，男。
被告：纪淑清，女。
原告纪福德诉被告纪洪贵、纪洪仁、纪晓明、纪洪壮、纪淑清赡养费纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员徐才年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪福德、被告纪洪贵、纪洪仁、纪晓明、纪洪壮到庭参加诉讼。被告纪淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚后生育四子一女，长子纪洪贵、次子纪洪仁、三子纪晓明、四子纪洪壮、长女纪淑清，均已成家另居。现原告年迈多病，无劳动能力和生活来源，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求与被告纪洪壮共同生活，自2014年起被告纪洪贵、纪洪仁、纪晓明、纪淑清每年各承担赡养费2000元，医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由五被告各承担五分之一。
被告纪洪贵辩称，同意原告的诉讼请求。
被告纪洪仁辩称，同意原告的诉讼请求，但我暂时没有能力。
被告纪晓明辩称，同意原告的诉讼请求。
被告纪洪壮辩称，同意原告的诉讼请求。
被告纪淑清未作答辩。
经审理查明，原告婚后生育四子一女，长子纪洪贵、次子纪洪仁、三子纪晓明、四子纪洪壮、长女纪淑清，均已成家立业。现原告以年迈多病、无劳动能力和生活来源为由诉至本院，要求与被告纪洪壮共同生活，自2014年起被告纪洪贵、纪洪仁、纪晓明、纪淑清每年各承担赡养费2000元，医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由五被告各承担五分之一。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。原告纪福德现年迈多病，生活不能自理，无经济来源，故被告应尽赡养义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告纪淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告纪福德与被告纪洪壮共同生活。
二、自2014年起，被告纪洪贵、纪洪仁、纪晓明、纪淑清每年各承担原告纪福德赡养费2000元，于每年12月30日前一次性付清。
三、原告纪福德的医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由五被告各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪洪贵、纪洪仁、纪晓明、纪洪壮、纪淑清各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐才年
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 林
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第738号
原告包某
被告姜某
洮南市人民法院在审理原告包某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邢国光
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱之光
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02735号
原告：孙士宾，男，1970年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告孙士宾与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执489号之一
申请执行人：朱治民,男,1978年8月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执489号
申请执行人：朱治民，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行朱治民与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终120号
上诉人（原审被告）：南京宇坤汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115686733910R，住所地南京市江宁经济技术开发区爱涛路18号。
法定代表人：嵇哈坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嵇哈坤，男，1976年3月16日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会，组织机构代码08595323-X，住所地南京市江宁经济技术开发区爱涛路18号。
负责人：王鹏，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：周勃、娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人南京宇坤汽车服务有限公司、嵇哈坤与被上诉人南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13413号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京宇坤汽车服务有限公司、嵇哈坤上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案双方没有约定合同履行地，应当由被告住所地法院管辖。由于上诉人住所地即将搬到南京市栖霞区，正在办理注册地工商变更登记，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于南京市江宁经济技术开发区爱涛路18号，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 王明珠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经商初字第47号
原告于培同。
被告陈琴香。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
原告于培同诉被告陈琴香买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于培同到庭参加诉讼，被告陈琴香委托代理人于复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于培同诉称，被告自2013年8月购买原告爬虾肉，截至2014年9月6日共欠原告虾肉款177000元，被告并于此日向原告出具欠条一张。欠条出具后，该欠款分文未还。现原告起诉，要求被告给付尚欠虾肉款177000元及利息（自2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告陈琴香辩称，原、被告存在买卖合同关系，但原告出卖给被告的虾肉经解冻后，有臭味，存在质量问题，被告不同意支付原告货款。
经审理查明，原告向被告出售爬虾肉，被告未支付货款。原告提交被告出具的欠条一张，内容为：“欠条欠于培同虾肉款拾柒万柒仟元正2014年9月6日欠款人陈阿琴。”原告称陈阿琴即为本案被告陈琴香。第一次庭审时，被告否认欠条系陈琴香本人所写，并提出申请字迹鉴定，并称欠条签名人为陈阿琴，而非本案被告陈琴香，被告陈琴香不应当承担还款责任。但被告在法院限定期限内未提交书面鉴定申请书，放弃鉴定申请。第二次开庭时，被告认可此欠条的内容及陈阿琴签名均是其书写，当时并没有签署陈琴香，而是签署陈阿香。本案中，被告称向原告购买爬虾肉解冻后，有臭味，存在质量问题，但被告不要求对诉争的爬虾肉质量问题纠纷进行处理，主张另案诉讼。另外，原告要求欠款利息自2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，被告主张应当自起诉之日计算利息。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，欠条在案为证。
本院认为，固然被告在向原告出具的欠条上书写了不真实的姓名，但被告在诉讼过程中放弃笔迹鉴定申请，认可欠条是其所书写，本院认定此欠条为有效证据。故被告欠款事实清楚，证据充分，被告理应给付原告虾肉款177000元。至于原告主张货款利息，本院认为应从原告主张权利之日起计算。庭审中关于爬虾肉存在质量问题的主张，被告不要求本案处理，另案诉讼，系其对本人实体权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈琴香于本判决生效之日起十日内给付原告于培同爬虾肉款人民币177000元及利息（自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费1475元，由被告陈琴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邢海燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执164号
申请执行人叶宝玉，男，住荣成市。
被执行人王利忠，男，住辽宁省。
申请执行人叶宝玉与被执行人王利忠提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第民事调解书确定：王利忠赔偿叶宝玉有关的经济损失共计35000元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第民事调解书执行完毕。
执行费425元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告周军
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告周军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告周军系我行卡号为62×××25的信用卡持卡人，被告周军利用该卡透支我行资金共计15，031.15元（人民币，下同）。被告周军使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告周军归还欠款、欠款利息和相关费用共计15，031.15元（截止2016年3月31日，其中本金1，339.47元、利息4，754.7元、滞纳金8，936.98元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告周军住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告周军身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3258号
罪犯赵志燕，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）钦刑一初字第22号刑事判决，以被告人赵志燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年8月15日交付执行。2006年9月12日入监服刑。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2027年11月15日止），剥夺政治权利改为十年。2011年6月、2013年9月26日经本院裁定减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2025年8月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵志燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分147.38分，获得2013年监狱表扬、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯赵志燕予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵志燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志燕减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2023年11月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农 克 新
审判员 梁秋�
二〇一五年十月三十日
书记员 于 晓 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3099号
申请执行人陈传江，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人吕云锁，女，1960年6月29日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，现住高雄市左营区。
被执行人韩建超，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区确山县，现住驻马店市。
关于申请执行人陈传江与被执行人吕云锁、韩建超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初5304号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕云锁、韩建超的银行存款及其他收益170万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓艺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3358号
罪犯翁贤臣，男，1977年10月18日出生，汉族，福建省永泰县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2008年10月17日作出（2008）樟刑初字第156号刑事判决，以被告人翁贤臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）榕刑执字第5973号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁贤臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁贤臣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁贤臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁贤臣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁贤臣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月23日起至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 榕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6429号
罪犯吕召菊，女，1968年9月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二00七年七月十二日作出（2007）昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人吕召菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昭通市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二00七年十二月十四日以（2007）云高刑终字第1355号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年八月二十九日、二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕召菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕召菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕召菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕召菊减去有期徒刑三个月（刑期自2006年9月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执826号
申请执行人：扬中市国土资源局，组织机构代码01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，局长。
被执行人：扬中市超凡塑胶制品有限公司，住所地扬中经济开发区三跃社区19组。
法定代表人：吴斌，总经理。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市超凡塑胶制品有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局作出扬国土资监罚（2016）061号行政处罚决定书，责令被执行人退还在本市经济开发区三跃社区19组非法占用的2044平方米土地，拆除其在非法占用的土地上所建的占地面积为738平方米的彩钢瓦房和其他设施，恢复土地原状，并交纳51100元的罚款。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人扬中市国土资源局提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分，且暂缓执行申请未违反法律规定，故可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局扬国土资监罚（2016）061号行政处罚决定书书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚胜男
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第177号
原告吕玉生。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告秦百枝。
被告孟杰。
被告孟祥瑞。
原告吕玉生与被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉生委托代理人张大伟到庭参加诉讼。被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我与孟学礼一直有生意往来，2012年4月28日孟学礼向我借款70万元，月息2分。由于一直不能还款，2013年8月28日重新订立借据，月息2分，一年内还清。并由孟杰、孟祥瑞担保。2013年8月15日孟学礼称在外地做生意资金紧张向我借款30万元，约定月息2分，用期四个月。2013年8月15日转款29.4万元，给付现金6000元，孟学礼于2013年9月15日补30万元借条一份，同时被告孟杰、孟祥瑞签订连带责任保证合同。借款到期后孟学礼未按时还款。2014年12月2日孟学礼因病去世，被告孟杰、孟祥瑞经多次催要拒不还款。故诉至法院要求被告支付借款100万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞未向本院提交书面答辩意见，
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、20113年8月28日借款借据及担保一份；3、2013年9月15日借款借据及担保一份；4、2012年5月26日至2014年7月16日转款凭证及交易明细十页；5、借款人孟学礼名下企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞未向本院提交书面证据材料。
依据原被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：孟学礼向原告吕玉生借款70万元。由于未能及时还款，2013年8月28日重新订立借据，约定借期至2014年7月28日。并由孟杰、孟祥瑞担保。如逾期不能偿还承担日3%的违约金。2013年9月15日孟学礼又向原告吕玉生借款30万元，其中汇款294000元，现金6000元。约定借期至2013年12月15日，并由孟杰、孟祥瑞担保。两次担保均为连带担保。借款发生后孟学礼及被告分别于2013年11月16日向原告吕玉生账户支付7万元，2014年3月16日向原告吕玉生账户支付7.2万元，2014年7月16日向原告吕玉生账户支付8万元，共计支付22.2万元。借款到期后孟学礼未能按时还款。2014年12月孟学礼因病去世，被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞亦未能履行还款义务。原告诉至法院要求被告支付借款100万元及利息，诉讼费用由被告负担。
另查明：被告秦百枝系孟学礼妻子，被告孟杰、孟祥瑞系孟学礼之子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人孟学礼由其子孟杰、孟祥瑞担保向原告吕玉生先后两次借款100万元并出具借款借据及借款担保，是双方债权债务关系的真实意思表示。被告孟杰、孟祥瑞在借款担保中约定为连带担保，原告要求被告孟杰、孟祥瑞承担担保责任，符合法律规定，依法应予支持。被告秦百枝与孟学礼系夫妻关系，依据法律规定该笔借款被告秦百枝应承担还款责任。原告主张其借款的利息是口头约定月息二分支付的，但是未向本院提交充分证据予以证明，本院依法不予认可。双方在借款借据上约定了逾期的违约金，双方约定的违约金过高，依法应予调整。原告主张的利息可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告认可孟学礼及被告先后已付款22.2万元，应依法予以扣减。被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉生100万元及利息（其中70万元的利息从2014年7月29日起、30万元的的利息从2013年12月16日均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定之日止，被告已付的22.2万元依法折顶）；
二、驳回原告吕玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，案件保全费5000元，由被告秦百枝、孟杰、孟祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
审 判 员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘群英
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初126号
原告:王伟,职工,住内蒙古托克托县。
被告:宋建军,45岁,无业,住内蒙古托克托县。
原告王伟与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王伟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告王伟负担。
审判员 刘晓冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝宇仙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01973号
原告傅恩娣。
委托代理人撒亮。
被告杨颖。
原告傅恩娣与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅恩娣的委托代理人撒亮到庭参加诉讼。被告杨颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅恩娣诉称，2015年4月8日，被告因急需资金，向原告借款30万元，约定月利息2%。后原告一直要求被告还款，被告一再推诿。现要求被告归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨颖未作答辩。
经审理查明，2013年，被告父亲杨德友因做生意需要资金，向原告借款30万元，并出具借条给原告，双方口头约定月利率2%。杨德友共向原告支付7个月的利息，后借款一直未有归还。2015年春，杨德友去世，被告承担了杨德友的债务，向原告出具了30万元的条据，内容为“借到傅恩娣人民币叁拾万元整（￥300000）据杨颖2015.4.8”，同时收回了杨德友出具给原告的借据。后原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告父亲杨德友之间成立合法的借贷关系。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告杨颖父亲杨德友欠原告债务，后因杨德友去世，被告收回杨德友出具给原告的借据，并由其重新出具条据给原告，原告对杨德友的债务转移给被告予以认可，故原告与被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告傅恩娣提供的由被告杨颖所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其被告在原告催告后至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
被告杨颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨颖于本判决生效后五日内返还原告傅恩娣借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（原告已预交），由被告杨颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9421号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘小军，男，汉族。
被告吴林英，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘小军、吴林英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘小军于2013年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号9983），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告刘小军发放了信用卡，被告刘小军领卡消费后没有依约还款，截至2016年7月14日，尚欠本金149166.21元及利息2101.35元、滞纳金500元。
原告多次通过电话等方式对被告刘小军进行催讨，但被告刘小军却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告刘小军的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告刘小军追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
由于被告刘小军与被告吴林英是夫妻关系，被告刘小军的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告吴林英应对被告刘小军的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告刘小军立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年7月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴林英对被告刘小军的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年10月9日，被告刘小军尚欠本金148483.51元及利息8688.65元、滞纳金2000元。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告刘小军存在信用卡合同关系，被告刘小军在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告吴林英承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金148483.51元及利息8688.65元、滞纳金2000元（上述利息暂计至2016年10月9日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元、财产保全费1279元，合计2947元，由原告负担25元，由被告刘小军负担2922元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈尔
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1895号
原告王本德。
委托代理人王少金。
委托代理人高新益。
被告邵阳三友机械科技有限公司新化分公司。住所地：新化县上梅镇层丰村。
负责人曾子厘。
原告王本德与被告邵阳三友机械科技有限公司新化分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王本德起诉称：王本德是邵阳三友机械科技有限公司新化分公司的员工。原告在公司工作期间，遵守公司各项规章制度，按照其安排工作，并由被告支付劳动报酬。但从2012年1月开始，被告拖欠员工工资共计达383708元。其中拖欠原告2012年1、6、7、8、9、10、11月份的工资共计19611元。其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状前来，请求依法判决被告支付原告拖欠工资19611元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告在本案立案前已经办理注销登记，已丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王本德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一五年十二月十日
书记员 吴再华
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00038-1号
申请执行人某某银行。
法定代表人吴某某。
被执行人程某某，男，汉族。
被执行人廖某某，女，汉族。
某某银行与程某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人某某银行依据汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00677号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人程某某、廖某某偿还借款本金及利息。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人程某某、廖某某现在金融机构无存款，家中除房屋外暂无财产可供执行。申请执行人自愿撤回本次执行申请。经合议庭评议后认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00677号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人新的可供执行线索，可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 李 璐
审判员 刘月关
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 涛