wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7257号
原告：北京蓝星清洗有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业园B区安详路5号,组织机构代码55308XXXX。
法定代表人张栋，总经理。
委托诉讼代理人：高伟鹏，男，1981年7月30日出生，汉族，北京蓝星清洗有限公司职员，住北京蓝星清洗有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：郑曼，女，1987年1月11日出生，汉族，北京蓝星清洗有限公司职员，住北京蓝星清洗有限公司宿舍。
被告：太原振江设备清洗堵漏有限公司，住所地太原市尖草坪区干渠路168号，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：田野，总经理。
原告北京蓝星清洗有限公司（以下简称蓝星公司）与被告太原振江设备清洗堵漏有限公司（以下简称振江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝星公司委托诉讼代理人高伟鹏、郑曼到庭参加诉讼。被告振江公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蓝星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告振江公司立即支付货款12176元及利息（以12176元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告振江公司负担。事实与理由：2013年9月29日，原告蓝星公司与被告振江公司签订《工业药剂销售合同》，合同货款总金额为22176元。原告蓝星公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告振江公司尚欠12176元货款未付。
被告振江公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年4月21日，北京蓝星科技有限公司名称变更为北京蓝星清洗有限公司。
2013年9月29日，原告蓝星公司（供方）与被告振江公司（需方）签订《工业药剂销售合同》，约定：一、产品名称：LAN-826多用酸洗缓蚀剂，型号：3kg/桶，数量：1008桶，单价：22元，总金额：22176元。二、质量要求技术标准：按供方产品企业标准验收。三、交货方式和地点：需方所在地。四、运输方式及费用负担：汽车运输，运费由供方承担。五、包装标准、包装物的供应与回收：以供方所供产品包装为准，包装物不回收。六、验收标准方法，提出异议期限：按合同第二款验收，在收货后7日内对质量提出异议，如属产品本身质量问题供方负责调换。如未提出视为产品质量合格。七、结算方式及期限：需方在2013年10月31日前将货款汇至供方指定账户，供方开具增值税票。八、违约责任：按合同法有关规定。九、解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，向北京顺义区人民法院起诉。十、其他约定事项：本合同一式贰份，签字盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力（传真件与正本具有同等法律效力）。本合同报价有效期截止2013年10月10日。后，原告蓝星公司依约履行了供货义务及开具增值税发票义务。被告振江公司于2015年7月10日付款1万元，尚欠货款12176元至今未付。
上述事实，有原告蓝星公司提供的销售合同、发票、送货回执单、电子回单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告振江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告蓝星公司提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告蓝星公司与被告振江公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告振江公司自原告蓝星公司处购买货物，应当支付货款。原告蓝星公司要求被告振江公司支付货款12176元请求符合法律规定，本院予以支持。被告振江公司未按照合同约定于2013年10月31日前支付货款，应当自2013年11月1日起支付逾期利息。原告蓝星公司要求被告振江公司支付逾期利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原振江设备清洗堵漏有限公司给付原告北京蓝星清洗有限公司货款一万二千一百七十六元及逾期利息（以一万二千一百七十六元为基数，自二〇一三年十一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告太原振江设备清洗堵漏有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元及公告费五百六十元，由被告太原振江设备清洗堵漏有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙爱文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1423号
上诉人（原审原告）孔维哲。
被上诉人（原审被告）孔维羽。
上诉人孔维哲为与被上诉人孔维羽劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孔维哲起诉称，原、被告系兄弟关系。原告是被告承接的位于金华市经济开发区金意齿轮刀具有限公司新厂区一期建设工程（以下简称涉案工程）项目的管理人员。2008年5月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具结算单一份确认其尚欠原告工资款55179.60元。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求法院依法判令被告支付原告工资款55179.6元。
原审被告孔维羽书面答辩称，被告是浙江东阳建筑实业工程有限公司（以下简称建筑实业公司）承建的涉案工程的负责人，相关签约和付款行为均是履行建筑实业公司的职务行为。钢材购销合同上指定原告为收货员是在签订合同时指定的，原告不是被告聘用的管理人员，原告只是水电班组的承包人。结算单反映的工资就是水电班组的工资。
原判认定，2008年3月15日，被告以涉案工程项目部的名义与原告签订了一份水电班组承包协议，约定将涉案工程的水电以包清工的形式承包给原告施工，协议对双方间的权利义务进行了约定。2008年5月31日，被告向原告出具了一份结算单，内容为：“结业2008年5月31日所有支帐、工资：54573.6-7394＋8000=55179.6元”。2008年8月27日，原告领取了8月份之前的水电工工资59720元。另查明，2008年11月16日，被告向原告出具了欠条一份，内容为今欠孔维哲水电工资陆万元整。原告于2009年12月29日另案向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付工资款6万元并赔偿利息损失，该院作出的（2010）东民初字第100号民事判决书认定被告已于2009年支付原告上述欠条反映的6万元工资中的23000元，判令被告支付原告37000元及利息。
原审法院认为，原告于2008年3月15日向被告承包了涉案工程的水电工作的事实清楚，原告主张其又受被告聘用担任涉案工程项目的管理人员，对此应承担举证责任，但原告对此并不能提供有效证据予以证明。同时，原告提供的结算单没有明确结算单反映的工资系属原告承包的水电班组的工资还是原告个人受被告聘用担任项目的管理人员而应得的工资。另外，被告于2008年5月31日向原告出具结算单后，于2008年8月27日支付给了原告水电工资59720元，后又于2008年11月16日向原告出具欠条确认其尚欠原告水电工资6万元，按常理，结算单反映的工资要么已得到清偿，要么已包括在2008年11月16日的欠条确定的拖欠工资数额中，原告主张结算单反映的工资未得到清偿，应提供证据予以证明，但对此其不能提供任何证据予以证明。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔维哲的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告孔维哲不服，向本院提起上诉称，原判认定孔维羽2008年5月31日出具的结算单和同年11月16日出具的欠条均系水电工资款，是错误的。本人受孔维羽指派在金意齿轮刀具有限公司新厂区建设工地任管理人员，并委托本人对钢材和砖块进行收货，故本人并非仅是水电承包人身份。结算单系本人与孔维羽之间工资的结算，并不是水电工程款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由孔维羽支付工资款55179.6元。
被上诉人孔维羽未作答辩。
二审中孔维哲向本院提供工作手册一本，证明其系维羽工地管理人员，由其购买材料并记帐的事实。孔维羽未作质证。本院认为，工作手册没有相关人员签字，不能证明待证事实，不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，孔维羽在向孔维哲出具结算单后，于2008年8月27日支付给孔维哲水电工资59720元以及同年11月16日出具欠条确认拖欠水电工资60000元的事实清楚。孔维哲提出其与孔维羽存在水电承包关系的同时，还为孔维羽管理工地，结算单中的工资即系其作为工地管理人员工资未得到清偿的意见。对此，孔维哲负有举证证明其系工程管理人员及结算单中反映的工资与水电工资不是同一性质款项的义务，因其在一、二审均未能提供充分证据证明，应承担不利后果。综上，孔维哲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由孔维哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 温小敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1638号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：李禹璁。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告李禹璁物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖42号
原告：傅惠花，女，1970年5月9日生，汉族，身份证地址上海市奉贤区。
被告：上海森博实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1－193号。
法定代表人：汤明强。
原告傅惠花诉被告上海森博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2017年1月9日立案。
原告傅惠花诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：解除原、被告签订的房屋使用权出让合同；被告返还房屋出让款人民币465,000元及赔偿人民币46,500元。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因被告上海森博实业有限公司的股东（占股96.875%）上海XX有限公司的法定代表人（股东）龚某系该院干警李某的妻子，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，被告上海森博实业有限公司的控股股东上海XX有限公司的法定代表人（股东）龚某系上海市奉贤区人民法院干警李某之妻，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈福才
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 傅智佶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4141号
原告：沈阳二四二医院。
法定代表人：王向东。
委托诉讼代理人：牛博文。
被告:苏桂荣。
原告沈阳二四二医院与被告苏桂荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告沈阳二四二医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈阳二四二医院撤回起诉处理。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月七日
书记员 赵春阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第924号
原告田利广，男，汉族，1969年1月24日出生，初中文化程度，木工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王彦强，男，汉族，1990年7月5日出生，小学文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
原告田利广与被告王彦强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员田超适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告田利广及其委托代理人张华伟、被告王彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因拖欠案外人郭明利及郭明有工程款，便用自己的一辆大货车抵顶了工程款，而案外人郭明利及郭明有又欠原告工程款，又用该货车抵顶了欠原告的工程款。2013年2月4日，被告提出回购该货车，但是又没有现金，便给原告出具了欠条一份，共欠原告11万元。后被告陆续向原告支付了4.7万元，下欠6.3万元一直未付，故原告起诉请求：1.依法判决被告向原告偿还购车款6.3万元，并支付利息13099.73元（利息暂计算至起诉之日，应计算至诉讼终结之日），共计78099.73元；2.被告向原告支付因追索购车款造成的误工费6553.67元、交通费855.5元、住宿费800.00元，共计8209.17元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1.欠条一份，证明2013年2月4日，被告欠原告购车款11万元及被告承诺于2013年7月4日付清的事实；
2.火车票二十张、收据十一张，证明原告多次来往于内蒙古和宁夏向被告索要拖欠的车款产生交通费和住宿费的事实。
经法庭质证，被告对证据1没有异议，被告对证据2不予认可。
被告辩称，原告起诉的事实存在，被告确实欠原告6.3万元，但住宿费、交通费、误工费、利息被告不承担。被告从未拒绝过付款，只是被告现在能力有限，被告在今年过年时还给原告支付了3000.00元。希望法院考虑被告的经济条件和生活条件，被告会尽能力给原告偿还。
被告没有向法庭提交证据。
经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告因欠原告工程款，将自己所有的一辆大货车抵顶给了原告。2013年2月4日，被告又向原告提出回购该车辆，双方约定车辆的价格为11万元，但是被告没有足够的现金，便给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今2013年2.4日所欠田利广购车款（壹拾壹万元整）（110000元）欠款人：王彦强此款到7月4日清帐2013.2.4。”后被告陆续向原告支付了4.7万元，下欠6.3万元至今未付，故原告起诉至法院。
本院认为，被告向原告购买车辆，因现金不足给原告出具了欠条一份，并承诺了还款日期，被告应按约定的期限向原告支付购车款，未按期支付系违约行为，应承担继续向原告支付购车款及利息的民事责任。原告主张的利息为13099.73元，符合法律规定应予支持。原告要求被告支付误工费、交通费、住宿费，因原告与被告之间形成的是买卖合同关系，但双方并未签订书面的买卖合同，也未对违约责任进行约定，只是被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限，被告应承担逾期还款的利息，这已是对原告损失的弥补，故原告要求被告支付误工费、交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王彦强于判决生效后十日内向原告田利广支付购车款6.3万元、利息13099.73元（自2013年7月4日至2015年3月9日，按年利率6%计算2倍）；
二、驳回原告田利广要求被告王彦强支付误工费、交通费、住宿费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952.00元，减半收取976.00元，由被告王彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第924号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。
法定代表人张元辉，该行行长。
委托代理人刘世民，该行综合管理部经理。
委托代理人杨德清，该行信贷部经理。
被告何万忠，男。
被告张金高，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告何万忠、张金高借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行负担。
代理审判员 丁琼
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 何庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第924号
原告陈桂英，女，1969年9月20日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈式群，男，1965年6月1日出生，汉族，系原告之夫。
被告姚深泉，男，1970年8月1日出生，汉族，住永春县。
原告陈桂英因与被告姚深泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托代理人陈式群到庭参加诉讼，被告姚深泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2013年3月11日，被告姚深泉向原告陈桂英借款50000元，并由被告姚深泉出具借条交给原告收执，后经原告催讨，被告拒不还款，为此请求判决被告姚深泉偿还原告借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告姚深泉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告姚深泉向原告陈桂英借款50000元，并由被告出具借条交给原告收执。借条未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨未果，致使原告诉至本院。
原告对其主张提供有被告姚深泉签名的借条及原告的委托代理人在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈桂英提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金50000元，依法予以支持。原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姚深泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚深泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈桂英借款50000元及该款从2015年2月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告姚深泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第924号
原告蒋敏臣（又名蒋开会），男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吕思慧，河南正剑律师事务所律师。
被告闫乾坤，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住永城市。
原告蒋敏臣因与被告闫乾坤合伙协议纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋敏臣的委托代理人吕思慧到庭参加诉讼，被告闫乾坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏臣诉称，2013年6月份原、被告在永城市顺和乡合伙做煤矸石生意，原告共投资33000元，后因经营不善，原告要求退伙，被告同意，双方于2014年1月16日进行结算，被告共欠原告23000元，并给原告书写了欠条，后原告多次催要，被告一直未给付，请求依法判令被告偿还原告欠款23000元。
被告闫乾坤未答辩。
原告向本院提交被告闫乾坤2014年1月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告23000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为，该欠条系被告闫乾坤亲笔书写，且签有被告的姓名，可以证明被告欠原告23000元的事实，确认为本案的有效证据。
依据原告的有效陈述及有效证据，本院确认如下事实：2013年6月份原、被告在永城市顺和乡合伙做煤矸石生意，原告共投资33000元，后因经营不善，原告要求退伙，被告同意，双方于2014年1月16日进行结算，被告共欠原告23000元，并给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告蒋敏臣和被告闫乾坤合伙经营煤矸石生意，双方之间系合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条规定“合伙关系终止后，对合伙财产处理有协议的，按协议处理。”本案中，原告蒋敏臣经被告闫乾坤同意后退伙，双方对合伙财产进行了结算，被告欠原告23000元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，因此，原告要求被告偿还23000元欠款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条之规定，缺席判决如下：
被告闫乾坤偿还原告蒋敏臣欠款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告闫乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘文斌
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：胡青光，男。
被告：黄祥月，女。
被告：邓奕军，男。
被告：曹良英，女。
被告：刘红青，男。
被告：王瑞英，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告胡青光、黄祥月、邓奕军、曹良英、刘红青、王瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一五年八月十日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第924号
原告姚红战，男，1977年11月30日出生，汉族。
委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告尚建国，男，1957年5月7日出生，汉族。
被告朱增旺，男，1956年2月28日出生，汉族。
本院在受理原告姚红战诉被告尚建国、朱增旺民间借贷纠纷一案中，于2015年9月7日开庭审理，因案件受理费经批准在结案前交清，为避免案件受理费流失，故于庭审后通知原告七日内交纳案件受理费550元，逾期未交纳将按自动撤诉处理。现原告未按期交纳，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 亭
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第924号
原告汪某甲，男，汉族。
被告汪某乙，女，汉族。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪某甲乙的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
审判员 刘春龙
二〇一五年八月十七日
书记员 彭强民
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第924号原告蒋敏臣（又名蒋开会），男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人吕思慧，河南正剑律师事务所律师。被告闫乾坤，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住永城市。原告蒋敏臣因与被告闫乾坤合伙协议纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋敏臣的委托代理人吕思慧到庭参加诉讼，被告闫乾坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏臣诉称，2013年6月份原、被告在永城市顺和乡合伙做煤矸石生意，原告共投资33000元，后因经营不善，原告要求退伙，被告同意，双方于2014年1月16日进行结算，被告共欠原告23000元，并给原告书写了欠条，后原告多次催要，被告一直未给付，请求依法判令被告偿还原告欠款23000元。被告闫乾坤未答辩。原告向本院提交被告闫乾坤2014年1月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告23000元的事实。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院认为，该欠条系被告闫乾坤亲笔书写，且签有被告的姓名，可以证明被告欠原告23000元的事实，确认为本案的有效证据。依据原告的有效陈述及有效证据，本院确认如下事实：2013年6月份原、被告在永城市顺和乡合伙做煤矸石生意，原告共投资33000元，后因经营不善，原告要求退伙，被告同意，双方于2014年1月16日进行结算，被告共欠原告23000元，并给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，债务应当清偿，本案中原告蒋敏臣和被告闫乾坤合伙经营煤矸石生意，双方之间系合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定“合伙关系终止后，对合伙财产处理有协议的，按协议处理。”本案中，原告蒋敏臣经被告闫乾坤同意后退伙，双方对合伙财产进行了结算，被告欠原告23000元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，因此，原告要求被告偿还23000元欠款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，缺席判决如下：被告闫乾坤偿还原告蒋敏臣欠款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告闫乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一五年七月三十日书 记 员  刘文斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8239号
被执行人：唐孝云，男，1965年4月2日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
唐孝云盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0507号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：唐孝云应交纳罚金五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）熟刑二初字第0507号刑事判决书中交纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月八日
书记员 夏天骄
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第323号
申请执行人：徐成岗，住宁波市海曙区。
被执行人：林迪峰，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人徐成岗与被执行人林迪峰［（2014）甬北慈商初字第146号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第323号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年五月十二日
代书记员 王 佳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保29号
申请人:王桂苹，女，1970年生。
被申请人：董丽伟，男，1974年生。
被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司。
申请人王桂苹于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押被申请人董丽伟驾驶的吉林华正农牧业开发股份有限公司所有的吉A****1号重型厢式货车，保全金额为人民币80000.00元，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人王桂苹的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人董丽伟驾驶的吉林华正农牧业开发股份有限公司所有的吉A****1号重型厢式货车，查封期间未经本院允许不得办理提取、抵押、买卖等妨碍诉讼的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 庞万学
二〇一七年五月十八日
书记员 常海舰
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第530号
申请执行人游大鹏，男，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人刘朋，男，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人游龙富，男，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人陈从全，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴麒民初字第356号民事调解书已发生法律效力，权利人游大鹏于2014年9月4日向本院申请执行。该案在执行过程中，已依法扣留被执人在四川省泸县人民法院应进款项400000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴麒民初字第356号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一四年十月二十四日
书记员 王聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第530号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人杨新权。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与杨新权信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人杨新权双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第346号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 陶民伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1137号
罪犯余小勇，男，1988年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年6月13日作出（2011）遵县法刑初字第169号刑事判决，认定罪犯余小勇犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2009年7月2日起至2018年9月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子�2013年10月至2014年12月获评改造积极分子；另查明，该犯系数罪，犯罪情节恶劣，罪行严重，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，犯罪情节恶劣，罪行严重，社会危害性大；且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余小勇减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月2日起至2017年11月1日止），剥夺政治权利一年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初938号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人严学芸，女，1979年6月28日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因本案于2017年3月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审。
辩护人金国锋，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）875号起诉书指控被告人严学芸犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人严学芸及辩护人金国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
五六年前以来，被告人严学芸及其丈夫熊某1在诸暨市商业城农贸市场经营诸暨市大唐学得包子店，加工、销售各类包子和馒头。为使馒头口感更好，从2017年2月14日起，被告人严学芸在制作南瓜馒头时滥用食品添加剂甜蜜素，并将做好的南瓜馒头在其店内进行销售。至同年2月17日被诸暨市市场监督管理局当场查获时，被告人严学芸已生产、销售添加了甜蜜素的南瓜馒头约五六十个，销售金额约30元。
经浙ＸＸ才检测技术有限公司检测，从诸暨市大唐学得包子店抽样的南瓜馒头中检出甜蜜素含量为2.3g/kg，不符合国家食品添加剂使用标准之规定。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人严学芸生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。提请本院对被告人严学芸依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。
被告人严学芸对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人金国锋提出辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。1.被告人严学芸犯罪情节较为轻微，主观恶性较小，生产、销售不符合食品安全标准的馒头时间短，数量不多，甜蜜素超标成分较轻，没有造成严重后果；2.被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3.被告人身体存在精神疾病，且家庭负担重；4.被告人在诸暨生活工作多年，一贯安分守己，系初犯、偶犯，以前未受过刑事或行政处罚。请求法庭考虑以上情节及被告人家庭情况，对被告人严学芸从轻减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人严学芸和丈夫熊某1在诸暨市商业城农贸市场经营诸暨市大唐学得包子店，加工、销售各类包子和馒头。2017年2月14日，被告人严学芸使用食品添加剂环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）制作南瓜馒头销售，至同年2月17日被诸暨市市场监督管理局当场查获时，被告人严学芸已生产、销售添加了甜蜜素的南瓜馒头约五六十个，销售金额约三十元。
经浙ＸＸ才检测技术有限公司检测，从诸暨市大唐学得包子店抽样的南瓜馒头中检出甜蜜素含量为2.3g/kg，甜蜜素含量不符合食品添加剂使用标准GB2760-2014标准要求，不合格。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并经公诉人当庭宣读、出示后经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.证人熊某1的证言：其和老婆严学芸在诸暨市商业城农贸市场经营一家学得包子店，今年2月12日从老家回到诸暨准备开店。因为身体原因，其在家休养。2月17日，严学芸讲馒头店放甜蜜素被查了，其叫严学芸扔掉甜蜜素别再做了。
2.证人付某的证言：2017年正月十七，诸暨市商业城农贸市场学得包子店的严学芸打电话要甜蜜素，其给她送货时，卖了一包甜蜜素给她，一公斤装的，17元钱。
3.证人李某证言：其和丈夫付某在诸暨市家批发部，主要经营塑料袋、包装盒、调味品，甜蜜素有些店要，就卖出去了。后来店口派出所告知其甜蜜素不能添加在馒头等一些食品中，之后其记得是没有卖甜蜜素给馒头店的。
4.现场抽样记录、食品安全抽样检验抽样单及照片：2017年2月17日上午9时，诸暨市市场监督管理局执法人员在诸暨市商业城农贸市场的学得包子店内，对南瓜馒头随机采样情况。
5.现场检查笔录及照片：2017年3月16日上午，诸暨市市场监督管理局执法人员在诸暨市商业城农贸市场的学得包子店检查情况，店内没有发现甜蜜素，对现场拍照取证。
6.浙ＸＸ才检测技术有限公司检测报告：南瓜馒头甜蜜素含量为2.3g/kg，检验项目甜蜜素结果不符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014标准要求，不合格。
7.结果告知书及送达回证：检验结果等告知情况。
8.抓获经过:被告人严学芸的归案情况。
9.户籍证明:被告人严学芸基本身份情况。
10.被告人严学芸供述和辩解:对犯罪事实供认不讳。供述其想通过放甜蜜素增加馒头甜度，总共卖了三天放甜蜜素的南瓜馒头，每天只做18个，每个五毛钱。甜蜜素是一个叫“付建飞”的人送来的。市场管理局来查后，其将甜蜜素扔掉了。
本院认为，被告人严学芸生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严学芸系初犯，且在案发后能自愿认罪，依法从轻处罚。结合被告人严学芸的犯罪情节及案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。但鉴于被告人严学芸的犯罪行为涉及食品安全，事关民众健康，应依法对其在缓刑考验期间从事食品生产、销售活动予以禁止。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人严学芸犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人严学芸在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
表现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑终字第86号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，法定代表人曹小红。诉讼代表人曹鼎红，女，1966年1月10日出生，任公司财务会计。上诉人（原审被告人）曹小红，女，1967年12月4日出生于福建省福鼎市，汉族，本科文化，系福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司法定代表人。2012年3月29日因涉嫌犯非法倒卖、转让土地使用权罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告单位福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司、原审被告人曹小红犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年1月9日作出（2013）鼎刑初字第28号刑事判决，以非法转让土地使用权罪判处被告单位福鼎市电脑学校计算机咨询有限公司罚金人民币60万元；以非法转让土地使用权罪判处被告人曹小红有期徒刑四年，并处罚金人民币25万元；以及继续追缴被告单位福鼎市电脑学校计算机咨询有限公司人民币428.88万元，予以没收，上缴国库。原审被告单位福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司、原审被告人曹小红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉单位福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司、上诉人曹小红申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司、上诉人曹小红撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉单位福鼎市电脑学校计算机技术咨询服务有限公司、上诉人曹小红撤回上诉。福鼎市人民法院（2013）鼎刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 鑫审判员 李 维审判员 史玲芝二〇一四年二月十九日书记员 林映芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审188号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人马士全（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第125号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第125号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人马士全的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，马士全生前所有的天津市河北区××里××后×号，私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与马士全的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月21日作出津北政房征补字（2017）第125号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年6月6日公告送达马士全的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向马士全的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第125号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第125号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 何金荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终658号
上诉人（原审被告）:李学贵，公民身份证号码，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）:华电能源股份有限公司佳木斯热电厂，住所地佳木斯市东风区兴电社区。
法定代表人:王涛，厂长。
委托诉讼代理人:王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
原审原告:刘泽，公民身份证号码，个体业主，住佳木斯市。
上诉人李学贵因与被上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称热电厂）、原审原告刘泽买卖合同纠纷一案，不服东风区人民法院（2016）黑0805民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问，因上诉人李学贵没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李学贵上诉请求：1、判决撤销原审判决第一项；2、判令热电厂支付刘泽58000元；3、诉讼费由热电厂承担。事实和理由：向员工发放福利是上诉人的职务行为，上诉人作为燃料分厂的负责人与其他分厂领导一样，每年负责分厂职工过节福利品的采购及发放工作。上诉人个人没有义务向分厂职工发放福利。其行为属于职务行为，在采购福利品之前，也不需要特意上报总厂领导特别授权。上诉人作为分厂的负责人，发放福利品是每年的惯例，每年被上诉人都予以认可，不需要特别授权，福利品已经作为福利发放到职工手中。被上诉人不予以报销的行为，不能视为对发放福利的不予追认。被上诉人明知福利品已经发放的情况下，并未作出相反的意思表示，应视同对发放行为的认可。原审法院只根据被上诉人的当庭表述认定福利品的发放未经过被上诉人的是事先同意与事后认可，与事实不符。综上，原审判决认定上诉人作为分厂负责人向职工发放58000元的福利的事实正确，但原审法院判决认为上诉人既没有得到被上诉人的授权，也未得到追认，据此判决上诉人承担欠款责任的理由错误。该给付责任应由热电厂承担。
热电厂同意原审判决。
刘泽同意原审判决。
刘泽向一审法院起诉请求：被告李学贵立即给付欠款58000元及利息（自2013年2月20日起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；被告热电厂对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2013年2月20日，时任燃料分厂主任的李学贵，到原告刘泽经营的商店购买了用于燃料分厂职工发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以个人名义为原告出具了欠据，但货款至今未付。
一审法院认为，原告与被告李学贵的买卖行为事实清楚，证据充分。原告已履行了付货义务，被告李学贵应给付货款。被告李学贵辩称其是履行职务行为，但其行为，没有得到被告热电厂授权，事后也没有得到追认，且被告李学贵这一行为已超出了其工作职责，故被告李学贵的辩称理由不成立。为此，原告诉请被告李学贵立即给付货款58000元的诉请合理，予以支持；因欠条没有欠款给付期限，只能按原告明确向法院主张权力之日起，支持应给付的逾期付款利息；对原告诉请被告热电厂承担连带清偿责任，请求无法律依据，诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。判决：一、被告李学贵于本判决生效后，立即给付原告刘泽尚欠的货款58000元及利息（自2016年1月4日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李学贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审查，认定事实如下：2013年2月20日，时任热电厂燃料分厂主任的李学贵，到原告刘泽经营的金雨商店购买了价值58000元的啤酒、饮料等商品，并领取了312张取货凭证，同时其以“燃料分厂李学贵”的名义出具了欠据，并未加盖单位公章。上述商品被领取后，货款至今未付。
本院认为，本案中，上诉人李学贵对在原审原告刘泽处购买饮料、啤酒等货物的事实，及所欠货款的数额均无异议，仅提出其将该部分货物作为福利品发放给了热电厂燃料分厂的职工，其购货行为系职务行为，所欠货款，按照惯例应由热电厂承担的抗辩理由，但其在一、二审期间即未提供证据证明其将该部分商品发放给职工，也未提供证据证明其购买商品的行为系由热电厂授权的职务行为。故其上诉请求无事实及法律依据。
综上所述，李学贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第二项、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由李学贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖冬云
代理审判员 路 敏
代理审判员 程 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终658号上诉人（原审被告）:李学贵，公民身份证号码，住佳木斯市。被上诉人（原审被告）:华电能源股份有限公司佳木斯热电厂，住所地佳木斯市东风区兴电社区。法定代表人:王涛，厂长。委托诉讼代理人:王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。原审原告:刘泽，公民身份证号码，个体业主，住佳木斯市。上诉人李学贵因与被上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称热电厂）、原审原告刘泽买卖合同纠纷一案，不服东风区人民法院（2016）黑0805民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问，因上诉人李学贵没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李学贵上诉请求：1、判决撤销原审判决第一项；2、判令热电厂支付刘泽58000元；3、诉讼费由热电厂承担。事实和理由：向员工发放福利是上诉人的职务行为，上诉人作为燃料分厂的负责人与其他分厂领导一样，每年负责分厂职工过节福利品的采购及发放工作。上诉人个人没有义务向分厂职工发放福利。其行为属于职务行为，在采购福利品之前，也不需要特意上报总厂领导特别授权。上诉人作为分厂的负责人，发放福利品是每年的惯例，每年被上诉人都予以认可，不需要特别授权，福利品已经作为福利发放到职工手中。被上诉人不予以报销的行为，不能视为对发放福利的不予追认。被上诉人明知福利品已经发放的情况下，并未作出相反的意思表示，应视同对发放行为的认可。原审法院只根据被上诉人的当庭表述认定福利品的发放未经过被上诉人的是事先同意与事后认可，与事实不符。综上，原审判决认定上诉人作为分厂负责人向职工发放58000元的福利的事实正确，但原审法院判决认为上诉人既没有得到被上诉人的授权，也未得到追认，据此判决上诉人承担欠款责任的理由错误。该给付责任应由热电厂承担。热电厂同意原审判决。刘泽同意原审判决。刘泽向一审法院起诉请求：被告李学贵立即给付欠款58000元及利息（自2013年2月20日起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；被告热电厂对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：2013年2月20日，时任燃料分厂主任的李学贵，到原告刘泽经营的商店购买了用于燃料分厂职工发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以个人名义为原告出具了欠据，但货款至今未付。一审法院认为，原告与被告李学贵的买卖行为事实清楚，证据充分。原告已履行了付货义务，被告李学贵应给付货款。被告李学贵辩称其是履行职务行为，但其行为，没有得到被告热电厂授权，事后也没有得到追认，且被告李学贵这一行为已超出了其工作职责，故被告李学贵的辩称理由不成立。为此，原告诉请被告李学贵立即给付货款58000元的诉请合理，予以支持；因欠条没有欠款给付期限，只能按原告明确向法院主张权力之日起，支持应给付的逾期付款利息；对原告诉请被告热电厂承担连带清偿责任，请求无法律依据，诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。判决：一、被告李学贵于本判决生效后，立即给付原告刘泽尚欠的货款58000元及利息（自2016年1月4日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李学贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，认定事实如下：2013年2月20日，时任热电厂燃料分厂主任的李学贵，到原告刘泽经营的金雨商店购买了价值58000元的啤酒、饮料等商品，并领取了312张取货凭证，同时其以“燃料分厂李学贵”的名义出具了欠据，并未加盖单位公章。上述商品被领取后，货款至今未付。本院认为，本案中，上诉人李学贵对在原审原告刘泽处购买饮料、啤酒等货物的事实，及所欠货款的数额均无异议，仅提出其将该部分货物作为福利品发放给了热电厂燃料分厂的职工，其购货行为系职务行为，所欠货款，按照惯例应由热电厂承担的抗辩理由，但其在一、二审期间即未提供证据证明其将该部分商品发放给职工，也未提供证据证明其购买商品的行为系由热电厂授权的职务行为。故其上诉请求无事实及法律依据。综上所述，李学贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李学贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖冬云代理审判员  路 敏代理审判员  程 磊二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终658号上诉人（原审被告）:李学贵，公民身份证号码×××，住佳木斯市。被上诉人（原审被告）:华电能源股份有限公司佳木斯热电厂，住所地佳木斯市东风区兴电社区。法定代表人:王涛，厂长。委托诉讼代理人:王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。原审原告:刘泽，公民身份证号码×××，个体业主，住佳木斯市。上诉人李学贵因与被上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称热电厂）、原审原告刘泽买卖合同纠纷一案，不服东风区人民法院（2016）黑0805民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问，因上诉人李学贵没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李学贵上诉请求：1、判决撤销原审判决第一项；2、判令热电厂支付刘泽58000元；3、诉讼费由热电厂承担。事实和理由：向员工发放福利是上诉人的职务行为，上诉人作为燃料分厂的负责人与其他分厂领导一样，每年负责分厂职工过节福利品的采购及发放工作。上诉人个人没有义务向分厂职工发放福利。其行为属于职务行为，在采购福利品之前，也不需要特意上报总厂领导特别授权。上诉人作为分厂的负责人，发放福利品是每年的惯例，每年被上诉人都予以认可，不需要特别授权，福利品已经作为福利发放到职工手中。被上诉人不予以报销的行为，不能视为对发放福利的不予追认。被上诉人明知福利品已经发放的情况下，并未作出相反的意思表示，应视同对发放行为的认可。原审法院只根据被上诉人的当庭表述认定福利品的发放未经过被上诉人的是事先同意与事后认可，与事实不符。综上，原审判决认定上诉人作为分厂负责人向职工发放58000元的福利的事实正确，但原审法院判决认为上诉人既没有得到被上诉人的授权，也未得到追认，据此判决上诉人承担欠款责任的理由错误。该给付责任应由热电厂承担。热电厂同意原审判决。刘泽同意原审判决。刘泽向一审法院起诉请求：被告李学贵立即给付欠款58000元及利息（自2013年2月20日起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；被告热电厂对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：2013年2月20日，时任燃料分厂主任的李学贵，到原告刘泽经营的商店购买了用于燃料分厂职工发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以个人名义为原告出具了欠据，但货款至今未付。一审法院认为，原告与被告李学贵的买卖行为事实清楚，证据充分。原告已履行了付货义务，被告李学贵应给付货款。被告李学贵辩称其是履行职务行为，但其行为，没有得到被告热电厂授权，事后也没有得到追认，且被告李学贵这一行为已超出了其工作职责，故被告李学贵的辩称理由不成立。为此，原告诉请被告李学贵立即给付货款58000元的诉请合理，予以支持；因欠条没有欠款给付期限，只能按原告明确向法院主张权力之日起，支持应给付的逾期付款利息；对原告诉请被告热电厂承担连带清偿责任，请求无法律依据，诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。判决：一、被告李学贵于本判决生效后，立即给付原告刘泽尚欠的货款58000元及利息（自2016年1月4日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李学贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，认定事实如下：2013年2月20日，时任热电厂燃料分厂主任的李学贵，到原告刘泽经营的金雨商店购买了价值58000元的啤酒、饮料等商品，并领取了312张取货凭证，同时其以“燃料分厂李学贵”的名义出具了欠据，并未加盖单位公章。上述商品被领取后，货款至今未付。本院认为，本案中，上诉人李学贵对在原审原告刘泽处购买饮料、啤酒等货物的事实，及所欠货款的数额均无异议，仅提出其将该部分货物作为福利品发放给了热电厂燃料分厂的职工，其购货行为系职务行为，所欠货款，按照惯例应由热电厂承担的抗辩理由，但其在一、二审期间即未提供证据证明其将该部分商品发放给职工，也未提供证据证明其购买商品的行为系由热电厂授权的职务行为。故其上诉请求无事实及法律依据。综上所述，李学贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李学贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖冬云代理审判员  路 敏代理审判员  程 磊二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 娇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第525号
申请执行人：李树枝
被执行人：张治新
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院作出（2012）山民初字第540号民事判决书，于2012年9月5日向被执行人张治新发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人张治新至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人在你处应得的款项一十二万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年九月六日
书记员 苏志方
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2433号
原告：穆建霞，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，所在地：抚松县抚松镇松山街212号。 负责人：王艳，该公司经理。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：耿秀贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告穆建霞与被告耿秀贵、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称抚松人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建霞委托代理人吴来国、被告耿秀贵、被告抚松人保财险公司委托代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆建霞向本院提出诉讼请求：请求判令抚松人保财险公司、耿秀贵赔偿穆建霞医疗费12,214.37元、误工费12,786.60元、护理费9,424.50元、住院伙食补助费4,100.00元、残疾赔偿金39,795.63元、营养费7,500.00元、鉴定费2,700.00元、差旅费372.00元，共计88，893.10元。事实与理由：2017年6月22日17时28分，耿秀贵驾驶吉F449**号小型轿车，沿松江河镇松江河大街由南向北行驶至与枫林路交汇处左转弯时，与由北向南横过马路的行人穆建霞相撞，造成穆建霞受伤的交通事故。此次事故经抚松县公安交通警察大队认定，耿秀贵承担此次事故的全部责任，穆建霞无责任。穆建霞因此次事故受伤在抚松县人民医院住院治疗41天。
抚松人保财险公司辩称，吉F449**号车辆在我公司仅投保交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费在1万元限额内承担赔偿责任，护理费、误工费、残疾赔偿金、差旅费在11万元限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不在赔偿责任范围内，我方不承担赔偿责任。
耿秀贵辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，事故发生当天我将原告拉到松江河中心卫生院检查，没有检查出来任何毛病，当天就回家住的，事发第二天原告给我打电话向我索要2万元钱，我没有答应。原告在8月4日出院到起诉我的时间段中间，原告去到长春做的脑瘤手术。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。穆建霞因此次事故受伤后，于2017年6月24日入住抚松县医院治疗，8月4日出院，住院41天（一级护理1天、二级护理40天），经诊断原告为：头外伤、头部软组织挫伤、轻微脑震荡、腰部外伤、腰椎压缩性骨折、右踝外伤、右外踝骨折、下肢关节和韧带损伤、关节积液，医嘱休息2个月。穆建霞提供相关医疗费票据证明：花费医疗费12,214.37元。吉林泰合司法鉴定所作出的吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第162号司法鉴定意见为“1、被鉴定人穆建霞腰2椎体压缩性骨折，压缩高度达椎体的三分之一，符合伤残拾级。2、被鉴定人穆建霞此次外伤护理期以柒拾伍日为宜。3、被鉴定人穆建霞此次外伤营养期以柒拾伍日为宜，营养费标准可参照住院人员伙食补助，没人每日壹佰元人民币”，抚松人保财险公司、耿秀贵对该鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵犯。耿秀贵在本次事故中承担全部责任，且给穆建霞造成伤害，理应承担赔偿责任。抚松人保财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由耿秀贵承担。关于穆建霞主张的误工费部分，虽然穆建霞已超过退休年龄，但并不能剥夺其参加劳动和获得劳动报酬的权利，穆建霞向本院提供了松江河双华商贸中心出具的“证明”及“工资发放明细表”，可以证明穆建霞在该商贸中心工作，工资为月薪1,600.00元，故对于穆建霞误工费的主张，本院予以部分支持。抚松人保财险公司对穆建霞主张的交通费有异议，但根据穆建霞提供的交通费票据及本案的实际情况，对穆建霞交通费的诉求，本院予以支持。根据吉林省高级人民法院吉高法［2017］84号文件的规定及经过法庭确认的事实和证据，穆建霞请求的合理费用为：医疗费12,214.37元、误工费5,386.60元、护理费9,424.50元（125.66元/天×75天=9,424.50元）、住院伙食补助费4,100.00元（100.00元/天×住院期间41天＝4,100.00元）、残疾赔偿金39,795.63元（26,530.42元/年×15年×20%=39,795.63元）、营养费7,500.00元（100.00元/天×75天＝7,500.00元）、鉴定费2,700.00元、交通费372.00元，共计81,493.10元。
根据中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定“……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，抚松人保财险公司应在交强险保险合同约定的范围内赔偿穆建霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等计10,000.00元、误工费5,386.60元、护理费9,424.50元、残疾赔偿金39,795.63元、交通费372.00元，总计64,978.73元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费13,814.37元由耿秀贵负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后十日内赔偿原告穆建霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等计10,000.00元、误工费5,386.60元、护理费9,424.50元、残疾赔偿金39,795.63元、交通费372.00元，总计64,978.73元；
二、被告耿秀贵于本判决生效后十日内赔偿原告穆建霞医疗费、住院伙食补助费、营养费13,814.37元；
三、驳回原告穆建霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元，由原告穆建霞承担27.00元，被告耿秀贵承担884.00元；鉴定费2,700.00元，由被告耿秀贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 烨
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执167号
申请执行人：李某，男，1970年11月18日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：范某，女。1971年5月2日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人范某离婚纠纷一案中，要求范某协助过户房屋、车辆，案件受理费3400元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，因李某请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382民初1621号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年三月二十五日
书记员 朱振兴
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第504号
本院2014年5月20日对原告张甲诉被告某学校、被告宋甲、武某、赵某、宋乙身体权、不当得利纠纷一案作出的（2013）长民初字第504号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第7页倒数第二行“被告承143元”应补正为“被告宋甲、武某、赵某、宋乙承担143元”。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋好柱
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5999号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：雷源畅，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省台山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告雷源畅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告雷源畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××61的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年6月2日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计83510.14元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计83510.14元（以上本金、利息、违约金及有关费用计算至2017年6月2日，此后所产生的利息、违约金及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告雷源畅没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年6月2日，被告该信用卡尚欠本金73116.63元、利息6308.66元、违约金4084.80元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告雷源畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷源畅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金73116.68元以及计算至2017年6月2日止的利息6308.66元，合共79425.34元（利息自2017年6月3日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告雷源畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 李晓瑜
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执3号
申请执行人：姜德月，男，汉族，农村居民。
被执行人：平利县八道石煤矿。
法定代表人：别勇，该矿负责人。
申请执行人姜德月与被执行人平利县八道石煤矿劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初776号民事判决书、（2017）陕09民终804号民事判决书，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人立即给付申请执行人案件款21878.98元，交纳申请费228元。执行中，被执行人主动履行了义务。申请执行人姜德月明确表示放弃迟延履行期间的债务利息的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初776号民事判决书所确定内容执行完毕。
申请费228元。被执行人已缴纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄纯炳
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14906号
原告：程剑，男，1980年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：张屏，女，1972年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程剑诉被告张屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年4月28日，原告程剑向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程剑撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告程剑负担。
审判员 张春华
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四�省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2027号
原告王晓梅，女，汉族，1968年7月28日出生。
委托代理人钟建华，男，汉族，1964年4月28日出生。
被告内江市鑫铁劳务有限责任公司，住所地内江市市中区壕子口路695号附1号。
法定代表人邓渊，系公司总经理。
本院在审理原告王晓梅诉被告内江市鑫铁劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王晓梅于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王晓梅的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王晓梅承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月六日
书记员 范小宇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2488号
原告：唐鹏，男，1970年11月25日出生，住新疆阿克苏地区库车县。
被告：周杰，男，1977年7月15日出生，现下落不明。
原告唐鹏与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏到庭参加诉讼，被告周杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款30万元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日、2015年12月29日，被告因资金周转困难向原告借款共计30万元，并承诺一个月还清，但还款期限届满后原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告周杰未作答辩。
原告唐鹏围绕诉讼请求依法提交了2015年5月18日及2015年12月29日的借条原件各一份，并对上述借条及其当庭陈述的真实性出具了书面保证书。经审查，原告提供的借条来源合法，内容同本案具有关联性，且原告对其出借能力、款项来源、借款经过亦已作出合理说明，故对原告提供的借条本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告周杰因资金周转困难，经人介绍向原告唐鹏借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，内容为”今借唐鹏现金贰拾万元整（200000.-），身份证号：×××。银行卡（建行）×××。借款人：周杰”；2015年12月29日，被告经人介绍又向原告借款10万元，亦于当日向原告出具借条一份，内容为”今借唐鹏现金拾万元整（100000元）。借款人：周杰”。原告以现金方式向被告履行出借义务后，被告至今未向原告返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告唐鹏提供的借条可以证明其与被告周杰之间的民间借贷关系成立，根据借条内容及庭审查明的事实，原告已以现金方式履行出借义务，故双方借贷关系生效。原、被告在借条中未约定还款期限，双方此后亦未就此达成补充协议，此情形原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告向其返还借款，有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后十日内向原告唐鹏返还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程秀风
审 判 员 昝 坤
人民陪审员 熊小娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯亚男
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5783号
原告王素杰，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人许连岺，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告王荣义，男，62岁，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告王素杰诉被告王荣义民间借贷纠纷一案中，原告王素杰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素杰撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一七年六月十三日
�记员贾恩会
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初248号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人赵加斌，男，1963年11月24日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，农民，住临清市。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日、2017年11月27日分别被取保候审。
被告人赵献江，男，1964年4月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日、2017年11月27日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人赵加斌、赵献江犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、王洪林出庭支持公诉，被告人赵加斌、赵献江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人赵加斌于2016年10月6日17时许，在所居住居委会的办公地点，与因琐事来此理论的李某2发生打斗，被告人赵献江先对二人拉架，后参与对李某2的打斗，致使三人均受伤。经在场人员报警，二被告人及被害人均在现场等候，后到公安机关接受询问。二被告人均如实供述了犯罪事实。经鉴定，李某2的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人赵加斌、赵献江的行为已构成故意伤害罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵加斌、赵献江对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人赵加斌、赵献江与被害人李某2均系同一居委会村民。被告人赵加斌于2016年10月6日中午与被害人李某2在一起饮酒吃饭时，双方因言语不和发生冲突，后双方离开。当日17时许，被告人赵加斌、赵献江均在居委会办公地点办公时，被害人李某2前来找赵加斌因中午之事进行理论，双方发生争执、继而打斗，被告人赵献江即上前进行劝说，其间，与李某2亦发生打斗。致李某2双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，右眼下睑创口，右眼挫伤，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，二被告人主动到公安机关，如实供述了以上犯罪事实。归案后，二被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某2的陈述，证人王某、耿某、李某1、于某的证言，现场方位图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，案件情况说明，办案说明，证明，赔偿协议书，收到条，谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵加斌、赵献江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系由被害人酒后找被告人赵加斌滋事引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，故可以酌情对二被告人从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。案发后，二被告人主动投案，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪悔罪态度明显，故均可予以从轻处罚并均可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵加斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵献江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 凡
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1031号
原告杜绍春：男，农民。
被告杜焕铁：男，1964年2月29日出生，汉族，农民，滦南县扒齿港镇杜平坨村人，现住杜平坨。
原告杜绍春与被告杜焕铁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绍春到庭参加诉讼。被告杜焕铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍春诉称，2013年9月20日中午11点30分左右，我在本村村西开农用三轮车由南往北走时，被告驾驶一辆运输货车与我相撞，发生交通事故，造成我身体受伤、三轮车受损。我被送到滦南县京东医院住院治疗，住院期间被告为我支付医疗费2200元。此次事故，给我造成经济损失12959.5元，其中包括医疗费3330元、本人误工费7244.5元、车辆损失费2000元、住院伙食补助费100元、护理费285元。经滦南县公安局交通警察大队主持调解，我和被告达成调解协议，除被告已经给付我的医疗费和车辆修理费外，其再赔偿我6500元。调解协议签订后，被告未按照协议履行。我依法提起本案诉讼，请求法院判决被告履行调解协议给付我赔偿损失款6500元。
被告杜焕铁未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月20日中午11时30分许，在滦南县扒齿港镇杜平坨村村西，原告驾驶农用三轮车由南往北行驶时，与被告驾驶的冀B×××××牌号普货相撞，发生交通事故，造成原告受伤、农用三轮车受损。2013年9月30日，滦南县公安局交通警察大队主持原、被告就此次事故的赔偿进行调解，原、被告达成协议，并在滦南县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书上签字。该调解书载明：“责任详见认定书经双方协商：对此次事故的赔偿，双方达成协议一、杜绍春的损失，治疗费3330元、住院伙补5×20元=100元、护理费5×57元=285元、误工费90天×80.49元=7244.50元、修车费2000元，以上合计12959.50元由杜焕铁全部承担。二、扣除已付药费、修车费后再付杜绍春6500元，以上结论双方认可无任何纠纷，笔下结案”。
以上事实，有原告陈述、滦南县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书予以证实。
本院认为，在滦南县公安局交通警察大队主持调解中，原、被告达成的调解协议，系双方就该交通事故的赔偿问题平等协商，达成的协商一致的真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。被告应按照该协议约定的内容履行给付义务，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜焕铁给付原告杜绍春赔偿损失款6500元。本判决生效即履行。
案件受理费25元，由被告负担，此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月十日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1031号
原告杜绍春：男，1959年9月21日出生，汉族，农民。
被告杜焕铁：男，1964年2月29日出生，汉族，农民。
原告杜绍春与被告杜焕铁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绍春到庭参加诉讼。被告杜焕铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍春诉称，2013年9月20日中午11点30分左右，我在本村村西开农用三轮车由南往北走时，被告驾驶一辆运输货车与我相撞，发生交通事故，造成我身体受伤、三轮车受损。我被送到滦南县京东医院住院治疗，住院期间被告为我支付医疗费2200元。此次事故，给我造成经济损失12959.5元，其中包括医疗费3330元、本人误工费7244.5元、车辆损失费2000元、住院伙食补助费100元、护理费285元。经滦南县公安局交通警察大队主持调解，我和被告达成调解协议，除被告已经给付我的医疗费和车辆修理费外，其再赔偿我6500元。调解协议签订后，被告未按照协议履行。我依法提起本案诉讼，请求法院判决被告履行调解协议给付我赔偿损失款6500元。
被告杜焕铁未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月20日中午11时30分许，在滦南县扒齿港镇杜平坨村村西，原告驾驶农用三轮车由南往北行驶时，与被告驾驶的冀B×××××牌号普货相撞，发生交通事故，造成原告受伤、农用三轮车受损。2013年9月30日，滦南县公安局交通警察大队主持原、被告就此次事故的赔偿进行调解，原、被告达成协议，�在滦南县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书上签字。该调解书载明：责任详见认定书经双协商：对此次事故的赔偿，双方达成协议一、杜绍春的损失，治疗费3330元、住院伙补5×20元=100元、护理费5×57元=285元、误工费90天×80.49元=7244.50元、修车费2000元，以上合计12959.50元由杜焕铁全部承担。二、扣除已付药费、修车费后再付杜绍春6500元，以上结论双方认可无任何纠纷，笔下结案。
以上事实，有原告陈述、滦南县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书予以证实。
本院认为，在滦南县公安局交通警察大队主持调解中，原、被告达成的调解协议，系双方就该交通事故的赔偿问题平等协商，达成的协商一致的真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。被告应按照该协议约定的内容履行给付义务，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜焕铁给付原告杜绍春赔偿损失款6500元。本判决生效即履行。
案件受理费25元，由被告负担，此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月十日
书记员 贾慧颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终227号
上诉人（一审被告）：广西华巨房地产有限公司，住所地陆川县乌石镇乌石街华巨商住楼C幢201号。
法定代表人：丘炬，总经理。
委托诉讼代理人：丘挥帆，男，1990年5月8日出生，汉族，该公司副总经理，住陆川县。
委托诉讼代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者，住广西陆川县城区。
被上诉人（一审原告）：刘懿婵，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住陆川县。
委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
上诉人广西华巨房地产有限公司（以下简称华巨公司）因与被上诉人刘懿婵不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�诉人华巨公司的委托诉讼代理人徐建瑞，被上诉人刘懿婵的委托诉讼代理人朱万欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华巨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘懿婵的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提起本案诉讼没有超过诉讼时效，没有事实根据。一审中，被上诉人没有提出任何产生诉讼时效中断情形的证据，一审认定“2015年9月份原告向相关部门咨询，才知道权利被侵害”，事实认定错误。因此，被上诉人的起诉超过民事诉讼时效，法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人向被上诉人收取的水电表费，是上诉人安装水电表的材料费和开户费。该费用不纳入商品房建筑工程预算，因此，上诉人收取该费用是合理的；三、一审判决认定“被告未与原�结算，也未对所收取的1500元支出作公示和告知，所以是否应当收取1500元的水电开户费（安装费）的问题不明确”是错误的，没有法律依据。双方之间的交易是约定，不是法定。上诉人已经充分告知了被上诉人，且被上诉人亦交付了费用，上诉人亦立写了收款收据给被上诉人收执，说明被上诉人对此是清楚的，否则不会交费。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不公。
刘懿婵辩称，上诉人收取被上诉人的费用无法律依据及约定。上诉人收取费用后一直未进行结算，本案不存在诉讼时效已超的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘懿婵向一审法院起诉，以购房当天华巨公司收取了其水电开户费1500元。但根据相关的文件规定，新建商品房水电建设安装工程发生的支出应计入房价，不得向买主另外收取，华巨公司取得其水电开户费1500元没有合法根据为由，请求：判决华巨公司返还不当得利款1500元给其。
一审法院认定事实：2013年7月10日刘懿婵购买华巨公司开发座落于乌石街的华巨金都商厦小区物业第一幢xxxx号房，华巨公司承诺为刘懿婵办理房屋所有权证，因此当天华巨公司收取了刘懿婵的水电开户费1500元。刘懿婵认为华巨公司收取的水电初装费1500元没有法律依据为不当取得，应当返还给其。
一审法院认为，刘懿婵、华巨公司的争议焦点是：1、本案是否超过了民事诉讼时效；2、本案华巨公司收取刘懿婵的水电初装费是否合法合理。根据本案查明的事实，华巨公司于2013年7月10日收取了刘懿婵的1500元水电开户费（初装费）之后，华巨公司未与刘懿婵进行结算，也未对所收取的1500元支出作公示和告知，所以是否应当收取1500元的水电开户费（安装费）的问题不明确，且至今华巨公司未办理到相关的证件给刘懿婵，为此，2015年9月份刘懿婵向相关部门咨询，才知道权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”和根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此本案没有超过诉讼时效。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函［2010］264号“一、商品房水电建设安装收费列入了《广西壮族自�区定价目录》，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用。否则，按价格违法行为进行查处。”的规定，华巨公司向刘懿婵收取的水电开户费（初装费）1500元是没有法律依据的，取得不当利益，造成刘懿婵损失，应当予以返还，因此，刘懿婵的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：广西华巨房地产有限公司应返还不当得利款项人民币1500元给刘懿婵。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，对于收取的“水�开户费”1500元，华巨公司在庭审中解释是安装水电表所需的材料费（材料包括水表、电表、接头等）、人工安装费。
还查明，刘懿婵与华巨公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“办证由买受人委托出卖人到陆川县房地产管理所申请办理房屋所有权登记手续，买受人须协助提供相关办证所需材料”。但至今刘懿婵的房产证仍未能办得。刘懿婵等房屋买受人大约在2015年9月通过向相关部门咨询商品房的相关收费情况后，即认为华巨公司收取其水电开户费没有法律依据，双方因此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，刘懿婵与华巨公司达成买卖合意，签订《商品房买卖合同》，明确刘懿婵应支付的商品房价款后，双方已履行合同。华巨公司通知刘懿婵交纳的水电开户费1500元，是合同约定的房价之外的款项，该款实为水电建设安装的费用。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函［2010］264号文件的规定，商品房水电建设安装收费列入了《广西壮族自治区定价目录》，属政府定价，水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另外收取相关费用。因此，华巨公司已向刘懿婵收取房价，再向刘懿婵收取该1500元款与上述规定不符，其取得该款没有合法依据，符合前述法律规定的不当得利。刘懿婵通过向相关部门咨询获知权利可能被侵害情况下，于2016年5月起诉追索，并未超过诉讼时效。对刘懿婵提出要求华巨公司退还该1500元款的诉讼请求依法应予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。上诉人华巨公司的上诉理由不成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（广西华巨房地产有限公司已预交），由广西华巨房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许泰榕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3667号
原告固始县通健小额贷款有限公司，地址：固始县城关幸福社区。社会信用统一代码：91411525050867075Ｎ。
法定代表人孙俊刚，公司经理。
委托诉讼代理人王金波，余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县。
被告魏欣，女，1989年12月1日出生，汉族，居民身份证号码：4130261989********,住固始县城关镇爱民路东段。
（二被告系夫妻关系）
被告高长山，男，1968年8月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人丁中彬，固始县司法局法律服务所工作者。
被告王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
固始县通健小额贷款有限公司与汪行林、魏欣、高长山、王艺强借款合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县通健小额贷款有限公司的委托诉讼代理人余学永、被告汪行林、被告高长山的委托诉讼代理人丁中彬、被告王艺强及其委托诉讼代理人陈勇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县通健小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，要求四被告偿还原告借款150万元并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告汪行林、魏欣以绿化工程施工为由，于2015年12月3日向原告方贷款150万元，贷款期限为六个月，2016年6月3日到期。被告高长山、王艺强为被告该笔借款提供连带担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付。
被告汪行林、魏欣辩称，原告诉讼的事实属实，未能如期偿还是因为被告投资过大，短期无法收回等原因，被告同意延期履行。
被告高长山辩称，被告为原告的该笔借款提供担保时，未收到原告的担保合同，被告只是在格式担保合同上签名，原告的借款情况，被告高长山不知情。
被告王艺强辩称，原告不具有合法的从事贷款金融资格，原告与借款人恶意串通，原告当时表示连带担保人有祁进革、高长山和答辩人共同担保，而原告提供的担保合同上将祁进革划去，其实质是出借人与借款人事先串通，为骗取答辩人承担保证责任，担保合同应当无效。原告提供的担保合同有伪造嫌疑，答辩人担保的期限应当在主债务人履行期满六个月内，原告在有效期间内未主张权利，应当不予支持。
经审理查明，被告汪行林、魏欣以绿化工程施工为由，于2015年12月3日向原告方贷款150万元，约定利率为月2.4%，贷款期限为六个月，2016年6月3日到期。被告高长山、王艺强在担保借款合同上签名，为被告该笔借款提供连带担保，担保期限为二年，贷款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付。
上述事实，根据当事人的陈述，原告提供的被告汪行林、魏欣借款申请表、借款申请书（担保类）、借款借据、担保借款合同、被告高长山的保证担保承诺书等证据，经当事人质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
下列事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告提供的担保借款合同上载明为被告汪行林、魏欣借款提供担保的保证人有高长山、王艺强、祁进革，该担保合同的最后签名只有高长山和王艺强，祁进革的名字被划去。被告王艺强的答辩意见认为，出借人与借款人恶意串通，骗取被告王艺强承担担保责任。本院认为，原告提供标准文本的担保借款合同，应当填写严谨，在删除填写担保人时，应当及时告知其他担保人，原告未及时告知，造成被告王艺强有重大误解，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当予以撤销。被告高长山在担保合同签名后又另提供保证担保承诺，应当认定担保有效。
终上所述，本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，合同双方当事人均应按合同的约定，全面履行合同义务。原告与被告汪行林、魏欣签订担保借款合同合法有效，原告主张二被告偿付贷款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利率超出法律规定范围，应以月利率2%计算。被告高长山为原告的该笔借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告汪行林、魏欣在判决生效后三十日内偿还原告固始县通健小额贷款有限公司借款本金150万元及利息。（利息的计算方式，以150万元为本金，利率以月2%计算，直至付清为止）
二、被告高长山对被告汪行林、魏欣该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王艺强不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告汪行林、魏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 敏
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4278号
原告：虞懿周，男，1987年9月2日出生，汉族，住缙云县新碧街道福康村后坑**号，现住缙云县。
被告：胡钢伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡桂平，男，1975年5月27日出生，汉族，住缙云县。
原告虞懿周与被告胡钢伟、胡桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告虞懿周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 姚 潇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初873号
原告：张德沂，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：匡树霖，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省缓宁县。
第三人：张小芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：永安市锦兴纸业有限公司，住所地永安市贡川水东工业园区，统一社会信用代码：913504816628198594。
法定代表人：匡树霖，系该公司执行董事兼总经理。
原告张德沂与被告匡树霖、第三人张小芳、永安市锦兴纸业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张德沂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张德沂撤诉处理。
审判员 许锡文
二〇一八年三月二日
书记员 杨 佳
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初873号原告：张德沂，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：匡树霖，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省缓宁县。第三人：张小芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：永安市锦兴纸业有限公司，住所地永安市贡川水东工业园区，统一社会信用代码：913504816628198594。法定代表人：匡树霖，系该公司执行董事兼总经理。原告张德沂与被告匡树霖、第三人张小芳、永安市锦兴纸业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张德沂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张德沂撤诉处理。审判员  许锡文二〇一八年三月二日书记员  杨 佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第429号
罪犯陆敬兵，男，1987年4月17日出生，汉�，河北省邢台市桥东区人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2009年10月1日作出（2009）沙刑初字第192号刑事判决，以被告人陆敬兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年4月23日起至2022年4月22日止。执行机关河北省沙河监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯陆敬兵在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆敬兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬5次，考核记功2次的奖励。
本�认为，罪犯陆敬兵入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省沙河监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯陆敬兵减去有期徒刑一年二个月，原判剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9996号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。
被告：郑舜群，男，1982年6月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与郑舜群物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十日
书记员 杨科晔
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1366号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人张海云，男，汉族，出生日期1962年12月25日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张海云违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月04日向被申请人张海云送达了编号411335-1001577263公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张海云经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001577263公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 康 彦