wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民初236号原告马志娟，女，1967年7月13日出生。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人肖群，董事长。委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。本院于2016年5月11日受理原告马志娟诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议。华锐风电公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由华锐风电公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华锐风电公司自设立至今的登记注册地以及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。因此，本案应由华锐风电公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。就本案而言，马志娟系以证券虚假陈述民事责任纠纷为由对华锐风电公司提起的诉讼，本案属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件范围。本院属于直辖市所在的中级人民法院，而被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一六年六月八日书 记 员  李依檬
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初337号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人罗建丰，男，1986年8月13日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住信丰县，现住信丰县。曾因吸毒，于2011年11月2日被信丰县公安局决定行政处罚；2012年8月14日被信丰县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月15日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）360号起诉书，指控被告人罗建丰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王海出庭支持公诉，被告人罗建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，1、2017年10月20日左右，被告人罗建丰在其位于信丰县嘉定镇桥北菜市场旁的家中，容留吸毒人员钟某、“小国佬”（身份待查）吸食冰毒。
2、2017年10月30日左右，被告人罗建丰提供毒品、吸毒工具，在其上述家中容留吸毒人员王某吸食冰毒。
3、2017年11月1日16时许，被告人罗建丰提供毒品、吸毒工具，在其上述家中容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2017年11月1日23时许，被告人罗建丰在前往信丰县嘉定镇规九路肖某（涉毒犯罪，另案处理）家中时，被信丰县公安局民警抓获归案。
被告人罗建丰对起诉书指控的事实没有异议，并当庭自愿认罪，但其认为其积极配合公安机关将钟某、王某抓获，有立功表现。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，2017年11月1日23时30分许，侦查人员查获前往购买毒品的罗建丰，随后，在罗建丰的配合下，公安机关成功将王某、钟某抓获。钟某涉嫌寻衅滋事，已于2016年6月14日立案侦查，并于2016年6月11日上网追逃。
上述事实，被告人罗建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗建丰的供述与辩解，证人王某、钟某等人的证言，常住人口详细表，归案情况说明，现场检测报告书，现场平面示意图，方位示意图，刑事摄影照片，情况说明，行政处罚决定书，立案决定书，在逃人员登记表，信丰县人民检察院批准逮捕决定书等证据证实，证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人罗建丰不持异议，可以认定。
本院认为，被告人罗建丰提供场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人罗建丰自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗建丰配合公安机关将在逃人员抓获，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗建丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗建丰的刑期自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 黄治远
人民陪审员 池尧辉
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 悦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2168号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告杨祖福，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨祖福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执754号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人谢国文，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人方珍云，女，1979年12月7日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人与被执行人何程祥、林丽娇征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审47号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302行审47号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 宋茜茜
执行员 陈梦馨
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执754号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人谢国文，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人方珍云，女，1979年12月7日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人何程祥、林丽娇征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审47号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302行审47号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少甫执行员  宋茜茜执行员  陈梦馨二〇一七年六月二十七日书记员  林 滢
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第304号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人韩祥飞，男，1987年10月11日出生，安徽省涡阳县人。
辩护人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人韩祥飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员高芳、黄一鹤出庭支持公诉，被告人韩祥飞及辩护人李晓京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2013年3月29日12时许，被告人韩祥飞伙同李瑞东（在逃）驾驶摩托车窜至永城市薛湖镇李草楼村村民高XX家中，谎称政府工作人员给百姓盖房，骗出被害人钱财的存放位置，又以照相为由乘高XX不备盗窃其现金2500元。同月31日13时许，二被告人又窜至薛湖镇余楼村王水口西组王XX家，采取同样手段盗窃王XX现金1200。案发后上述赃款已全部追退。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人韩祥飞在庭审过程中亦无异议，并有被害人高XX、王XX的陈述，证人宋XX、豆XX、王X等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，被告人指认现场笔录及照片，公安机关情况说明及破案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩祥飞以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为，被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃款已全部追退，依法可对其从轻处罚，辩护意见成立，予以采纳。根据被告人韩祥飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩祥飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月16日起至2013年9月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年九月四日
书记员 刘 辉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1362号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:ＸＸ芳，女，1989年8月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，农民，住淮北市烈山区。
安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00305号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ芳至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ芳银行存款3000元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1362号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:ＸＸ芳，女，1989年8月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，农民，住淮北市烈山区。安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00305号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ芳至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ芳银行存款3000元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年七月二十四日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01448号
原告寇佳刚，男，汉族，住址呼和浩特市玉泉区。
被告艮果果，女，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭宇、张哲榕，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告孟令新，男，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
原告寇佳刚诉被告艮果果、孟令新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇佳刚，被告艮果�委托代理人郭宇到庭参加诉讼，被告孟令新经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告寇佳刚诉称，原告于2005年3月29日与第二被告孟令新在律师的见证下签订了《房屋买卖合同》并在合同约定内付清了购房款70万元。所购房屋地址为，呼和浩特市赛罕区中专路十星级文明小区的别墅C2号（即现在的呼和浩特市赛罕区中专路世纪明星小区A4栋）。签订合同后，被告孟令新向原告交付房屋。2007年，原告在北京出差时，上述房屋被艮果果一伙人强行占有，原告再去找孟令新时就联系不上。艮果果占有原告房屋长达5年之久。现原告诉至法院，请求法院判决二被告把坐落于呼和浩特市赛罕区中专路世纪明星庄园小区A4栋别墅（原判决书地址是呼和浩特市赛罕区中专路十星级文明小区C2#）交还于原告，并赔偿占有房屋5年的补偿金20万元（现房屋价为350万元�。
被告艮果果辩称，房屋号码是否从C2变更为A4，没有证据支持。房屋的面积跟现在房屋的面积也不一致。原告的诉讼请求与被告艮果果之间没有关联，被告没有违约，所以不承担任何的责任。根据物权法第9条的规定，应该依法登记才能发生效力。现在房屋A4座别墅2008年登记在艮果果的名下。
被告孟令新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在举证阶段，原告寇佳刚提交了如下证据：1、房屋买卖合同；2、民事判决书；3、律师见证书；4、收据。用以证明原告从被告孟令新手中购买C2号别墅，70万元购房款也全部付清；判决书确认案外人董朝殿向孟令新交付C2号别墅。
对此，被告艮果果的质证意见为：1、因不是合同当事人，该房屋买卖合同的真实性无法确认；2、对判决书的真实性认可，证明的问题不认可。该判决书上的�屋编号和面积都与现在的A4别墅不符。无法证明C2号别墅就是A4号别墅。证据3和4的真实性、关联性均不认可。
被告艮果果提交的证据材料如下：1、房屋产权证，即证明A4号别墅的所有权人为艮果果，与原告起诉的房屋不是同一个房屋。2、两份协议书，证明该A4别墅最初由林立公司（法定代表人为艮果果）抵顶给了案外人董朝殿，之后董朝殿一次性抵顶给了艮果果，被告通过合法转让和买卖的方式获取了产权。
对上述证据，原告寇佳刚的质证意见为：1、对房屋产权证的真实性不认可，原告已经向新城区法院提起诉讼，欲撤销该产权证。法庭应当向董朝殿核实情况。2、对协议书的真实性不认可。
被告孟令新未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2005年3月29日，原告寇佳刚（买方）与第二被告孟令新（卖方）在�师的见证下签订了《房屋买卖合同》。合同约定：寇佳刚以70万元的价格购买孟令新位于赛罕区中专路西侧十星级文明小区的别墅一套。付款方式为：一辆蓝鸟轿车（车牌号为蒙A533**）顶16万元，其余54万元分四次付清。合同第二条约定，买方于2005年4月30日前支付10万元；2005年5月30日前支付20万元；2005年6月30日前支付14万元；最后一笔10万元是办完产权证一次付清。合同第四条约定：此合同签订之日，卖方将购房合同复印件、法院判决书原件交给买方，待购房款付完至44万元之后，卖方将房子交付给买方（交钥匙）。
2005年3月29日，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者何宏、杜海滨二人出具“律师见证书”，以证明寇佳刚和孟令新之间签订上述房屋买卖合同的事实经过。2008年7月29日，被告孟令新向原告出具收款凭证，证明“今收到寇佳刚购买赛罕区中专路西侧十星级文明小区C2号别墅70万元，从今日此别墅归属权为寇佳刚本人”。
另查明，2004年12月8日，呼和浩特市赛罕区民法院做出（2004）赛民初字第2423号民事判决书，判令董朝殿于判决生效十日内办理房屋验收手续后即向孟令新交付坐落于赛罕区中专路西侧十星级文明小区的别墅C2号房子一套（建筑面积367平方米）。该判决内容显示，2003年11月8日，孟令新与董朝殿签订房屋买卖合同，约定孟令新以856100元的价格购买董朝殿正在兴建的位于赛罕区中专路西侧十星级文明小区的别墅C2号房子一套。孟令新付清购房款856100元之后，董朝殿一直未交付房屋。故孟令新诉至法院，请求交付房屋，最终法院做出上述判决。
再查明，案外人董朝殿当时为内蒙古华蒙建筑有限责任公司第一项目部的负责�。该项目部具体承建了徐家沙梁村住宅楼及别墅区。2003年8月18日，呼和浩特市林立房地产开发公司（当时其法定代表人为艮果果）将A4别墅抵顶给董朝殿作为工程款。2003年9月8日，董朝殿又将位于呼市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村路专南路西侧的徐家沙梁十星级小康文明示范村院内A4别墅抵顶给呼和浩特市林立盛物业管理有限责任公司（其法定代表人艮果果），作为水暖配套费。
另外，依据艮果果出示的房屋产权证信息，艮果果名下的房屋为：赛罕区中专路徐家沙梁示范村世纪庄园A座A4号。建筑面积318.79平方米，所在层数1-2层，为住宅。房屋所有权证号为：呼房权证赛罕区字第20081107**号，登记日期为2008年8月4日。原告寇佳刚质疑该产权证并称已向新城区法院提起诉讼以撤销该产权证，但一直未提交其立案、判决等相关材料。
在审理过程中，本院�呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取过A4号别墅的原始登记信息以及变更信息。经核实，A4别墅从未变更坐落、房屋号码等信息。本案庭审后，寇佳刚向本院递交申请，申请重新丈量艮果果名下的A4号别墅的实际面积，以确定该A4号与C2号系同一房屋。
本院认为，原告寇佳刚从被告孟令新处购买C2号别墅，而被告孟令新是从案外人董朝殿处购买所得该C2号别墅。被告艮果果与案外人董朝殿之间也有过抵顶房屋的事实，但所涉及房屋一直是A4号别墅。现艮果果已就A4号别墅办理了产权登记手续。上述事实均经原、被告双方举证证明，对其真实性本院全部予以认可。现原告寇佳刚主张其从孟令新购买的C2号别墅即为艮果果名下的A4号别墅，就此原告应当举证证明小区规划测绘图纸、房屋号码变更等事实，以确切证明C2即A4，但原告均未能举证证明。对于原告提出的实际丈量房屋面积的申请，本院不予采信，理由如下：房屋产权证已具有法定的公示效力，在不能证明该产权证依法被撤销的情况下，本院对该产权证予以采信。在任何产权争议纠纷中，不能以实际面积相同与否确定房屋的权属，应当以房屋产权管理部门的登记以及其他有效证据相互印证为准。原告如不能证明C2号与A4号系同一房屋时，应当自行承担举证不力的法律后果。如果原告有其他新证据，可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告寇佳刚的诉讼请求。
案件受理费36400元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 霞
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白 美 莉
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第397号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人何嘉。
天津市河北区人民检察院申请执行何嘉罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第218号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初247号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：王瑞华，女，1975年5月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告王瑞华于2012年6月16日办理入住至今为止，共拖欠4年（2013年6月16日至2017年6月15日）物业费及电梯费4792元，要求支付物业费及电梯费4792元及滞纳金3462元。
被告王瑞华未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费标准为每月1.2元/平方米；高层住宅电梯费另收，每人每月12元，学龄前儿童免收。王瑞华于2012年6月16日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园X#X，建筑面积73.2㎡。被告从2013年6月16日起至2017年6月15日共拖欠物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费、电梯费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告王瑞华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费576元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王瑞华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e7df4b-6a53-472b-b729-89fd44c330b6&imgId=YzVlN2RmNGItNmE1My00NzJiLWI3MjktODlmZDQ0YzMzMGI2MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 闻萍
二〇一七年二月二十三日
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e7df4b-6a53-472b-b729-89fd44c330b6&imgId=YzVlN2RmNGItNmE1My00NzJiLWI3MjktODlmZDQ0YzMzMGI2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李奕然
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e7df4b-6a53-472b-b729-89fd44c330b6&imgId=YzVlN2RmNGItNmE1My00NzJiLWI3MjktODlmZDQ0YzMzMGI2Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e7df4b-6a53-472b-b729-89fd44c330b6&imgId=YzVlN2RmNGItNmE1My00NzJiLWI3MjktODlmZDQ0YzMzMGI2My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初247号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：王瑞华，女，1975年5月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告王瑞华于2012年6月16日办理入住至今为止，共拖欠4年（2013年6月16日至2017年6月15日）物业费及电梯费4792元，要求支付物业费及电梯费4792元及滞纳金3462元。
被告王瑞华未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费标准为每月1.2元/平方米；高层住宅电梯费另收，每人每月12元，学龄前儿童免收。王瑞华于2012年6月16日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园X#X，建筑面积73.2㎡。被告从2013年6月16日起至2017年6月15日共拖欠物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费、电梯费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告王瑞华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费576元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王瑞华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02daa8f4-76b0-4836-8033-a840010c8be7&imgId=MDJkYWE4ZjQtNzZiMC00ODM2LTgwMzMtYTg0MDAxMGM4YmU3MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 闻萍
二〇一七年二月二十三日
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02daa8f4-76b0-4836-8033-a840010c8be7&imgId=MDJkYWE4ZjQtNzZiMC00ODM2LTgwMzMtYTg0MDAxMGM4YmU3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李奕然
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02daa8f4-76b0-4836-8033-a840010c8be7&imgId=MDJkYWE4ZjQtNzZiMC00ODM2LTgwMzMtYTg0MDAxMGM4YmU3Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02daa8f4-76b0-4836-8033-a840010c8be7&imgId=MDJkYWE4ZjQtNzZiMC00ODM2LTgwMzMtYTg0MDAxMGM4YmU3My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初247号
本院于2017年2月23日对原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽0111民初247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0111民初247号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑞华负担。”
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca937d70-cc39-4f33-b26e-a76200b0801a&imgId=Y2E5MzdkNzAtY2MzOS00ZjMzLWIyNmUtYTc2MjAwYjA4MDFhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca937d70-cc39-4f33-b26e-a76200b0801a&imgId=Y2E5MzdkNzAtY2MzOS00ZjMzLWIyNmUtYTc2MjAwYjA4MDFhMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca937d70-cc39-4f33-b26e-a76200b0801a&imgId=Y2E5MzdkNzAtY2MzOS00ZjMzLWIyNmUtYTc2MjAwYjA4MDFhMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca937d70-cc39-4f33-b26e-a76200b0801a&imgId=Y2E5MzdkNzAtY2MzOS00ZjMzLWIyNmUtYTc2MjAwYjA4MDFhMy5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初247号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。被告：王瑞华，女，1975年5月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告王瑞华于2012年6月16日办理入住至今为止，共拖欠4年（2013年6月16日至2017年6月15日）物业费及电梯费4792元，要求支付物业费及电梯费4792元及滞纳金3462元。被告王瑞华未到庭答辩。经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费标准为每月1.2元/平方米；高层住宅电梯费另收，每人每月12元，学龄前儿童免收。王瑞华于2012年6月16日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园X#X，建筑面积73.2㎡。被告从2013年6月16日起至2017年6月15日共拖欠物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费、电梯费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告王瑞华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费576元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王瑞华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  闻萍二〇一七年二月二十三日书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初247号	原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。	法定代表人：张力,系该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。	被告：王瑞华，女，1975年5月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告王瑞华于2012年6月16日办理入住至今为止，共拖欠4年（2013年6月16日至2017年6月15日）物业费及电梯费4792元，要求支付物业费及电梯费4792元及滞纳金3462元。	被告王瑞华未到庭答辩。	经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费标准为每月1.2元/平方米；高层住宅电梯费另收，每人每月12元，学龄前儿童免收。王瑞华于2012年6月16日入住由沈阳市房地产开发建设有限公司开发建设的七家湾花园小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区凤果路19号七家湾花园X#X，建筑面积73.2㎡。被告从2013年6月16日起至2017年6月15日共拖欠物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述、原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费、电梯费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告王瑞华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费576元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告王瑞华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年6月16日至2017年6月15日期间的物业费人民币4216元、电梯费人民币576元。	二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。			代理审判员  闻萍	二〇一七年二月二十三日			书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初247号	本院于2017年2月23日对原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽0111民初247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2017）辽0111民初247号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑞华负担。”	代理审判员 闻 萍	二〇一七年四月六日	书 记 员 李奕然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第453号
原告：林某某。
被告：李某某。
原告林某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭于2010年2月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：1999年1月被告以资金周转困难为由
，向原告借款25000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被
告没有还款，但于2008年12月29日收回原借条又重新出具了借
条。为此，请求判令：被告李某某归还原告借款25000元。
被告李某某未作答辩。
原告林某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
李某某于2008年12月29日出具的借条，用于证明被告向
原告借款25000元的事实。
原告提供的证据，符合证据的基本特征，本院予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李某某与原告林某某之间的借贷关系及尚欠原告借款本金25000元，事实清楚，有借条在案佐证。原
告要求被告归还借款25000元，理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
李某某应于本判决生效后十日内归还林某某借款25000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘崇岭
审 判 员 林小巧
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 蔡成杯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初158号
原告：胡某，女，1976年5月17日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：梅秀华，系原告胡某的母亲，1950年3月11日出生，汉族，无职业。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王家贵，男，1946年7月26日出生，汉族，丹江口市三官殿办事处中心学校退休教师。代理权限：一般代理。
被告：王某，男，1979年11月23日出生，汉族，农民。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告胡某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审判员 李尚肇
二〇一七年一月六日
书记员 袁文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1975号
原告：张爱伏，男，1967年9月3日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
原告：李平，女，1969年6月12日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告：王彦强，男，1968年1月5日出生，汉族，现住雄县。
原告张爱伏、李平与被告王彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱伏、原告李平及其委托代理人刘国会到庭参加了诉讼。被告王彦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱伏、原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26万元，利息27778元（利息暂计算至起诉日2017年9月25日，以后顺延），合计287778元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，于2013年3月30日、4月9日、4月12日分三次向原告共计借现金10万元，双方约定利息为每年2万元。因被告未按约定还本付息，2016年5月5日原告催款时被告重新出具借条一张，约定利息每年2万，于2017年5月5日还清。2016年5月5日，因被告欠张明齐款12万元未还，张明齐持有王彦强文昌园602室的钥匙。经王彦强、张爱伏、张明齐三人商议，王彦强将雄县文昌园小区3号楼1单元602室住宅以27万元价格卖给张爱伏，由张爱伏拿出现金12万元替王彦强偿还了张明齐，同时原告又付给了王彦强现金2万元。王彦强与张爱伏、李平签订了《房屋买卖合同》后，张明齐将房屋钥匙交给了张爱伏。当日原告去开房门时发现已有一家与王彦强有债务纠纷的人入住。原告感到蹊跷，便要求被告解释，在这种情况下，被告给原告出具了借条一张，言明已付房款改为借款，并约定所借现金16万元于2016年9月30日前还清。如若不还，被告将坐落在大营镇孙村的自有住宅归原告所有。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院依法送达起诉书副本后，被告王彦强未答辩、未应诉。
经审理查明，原告张爱伏、李平系夫妻关系，被告王彦强以做生意资金紧张为由，于2013年3月30日、4月9日、4月12日分三次向原告共计借现金10万元，双方约定利息为每年2万元，因被告未按约定还本付息，2016年5月5日被告王彦强为原告出具借据一张，载明：今借现金壹拾万元，每年利息两万元整，于2017年5月5日还清。
2016年5月5日，被告王彦强与张爱伏、李平商定被告王彦强将位于雄县文昌园3号楼1单元602室卖给原告张爱伏、李平，价款27万元，被告王彦强欠张明齐12万元，张明齐持有该楼房的钥匙，原告张爱伏、李平为被告王彦强还张明齐款12万元，张明齐将该楼房的钥匙交给原告，原告张爱伏、李平又付给被告王彦强款2万元，当原告与被告王彦强打开房门时发现已经有王彦强的另一债务纠纷的人入住，在这种情况下，被告为原告出具了借据，载明：今借现金壹拾陆万元整，于2016年9月30日前还清，如若不还，王彦强座落在大营镇孙村14区030号房产一处（院落长40米、宽40米及地上所有建筑物）的所有权和使用权归张爱伏李平所有，有全权处置权，王彦强有房产证宅基证后应及时交由张爱伏、李平保管，王彦强保证此院落在此借条日前无任何纠纷争议。
另查明：被告王彦强2016年5月5日为原告张爱伏、李平出具借款16万元的借条中包含2016年5月5日前的利息2万元。
上述事实有被告王彦强出具的借据，张明齐的证言及庭审笔录证实。
本院认为，被告王彦强向原告张爱伏、李平借款26万元有借款借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。2016年5月5日被告王彦强向原告借款10万元约定年息2万元；原告主张被告王彦强借款16万元应于2016年9月30日前还清，自逾期还款之日起主张按年利率6%支付利息均符合法律的相关规定，本院予以认定，故原告张爱伏、李平的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦强经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告王彦强偿还原告张爱伏、李平借款100000元整及利息（按年利息2万元计算，自2016年5月5日至还清为止）。
二、被告王彦强偿还原告张爱伏、李平借款160000元整及利息（按年利率6%计算，自2016年10月1日至还清为止）。
上述两项限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由被告王彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 董佳兴
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第850号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇。
被告：熊大荣。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告熊大荣物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一五年十月十九日
书记员 梁译之
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初1962号
原告：江苏新有建设集团有限公司。
法定代表人：赵杏英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周善良，江苏怀德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所实习律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人：顾国琴，该公司负责人。
被告：中国农业银行股份有限公司常州永红支行。
法定代表人：戴鸿兵，该支行负责人。
本院在审理原告江苏新有建设集团有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、中国农业银行股份有限公司常州永红支行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告江苏新有建设集团有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、中国农业银行股份有限公司常州永红支行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取434元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋 娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保209号
申请人：钱立法，男，1974年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：许胜，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：王安兰，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
申请人钱立法与被申请人许胜、王安兰民间借贷纠纷一案，申请人钱立法向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许胜、王安兰银行存款115万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人钱立法以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人钱立法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许胜、王安兰银行存款115万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费5000元，由申请人钱立法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪 莹
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1580号
原告：山东胜通化工有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路108号。社会统一信用代码：91370521164881502Q。
法定代表人：马俊，董事长。
委托诉讼代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：东营艺胜石油技术开发有限公司，住所地：东营市垦利区董集镇博新路北侧。社会统一信用代码：913705217986532610。
法定代表人：张景云，总经理。
被告：庞新亮。
原告山东胜通化工有限公司诉被告东营艺胜石油技术开发有限公司、庞新亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东胜通化工有限公司的委托诉讼代理人樊利波、王滨到庭参加诉讼，被告东营艺胜石油技术开发有限公司、庞新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东胜通化工有限公司向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告东营艺胜石油技术开发有限公司向原告支付货款1642513.22元；2、判令被告东营艺胜石油技术开发有限公司赔偿原告逾期付款损失93960.79元及自2017年8月25日起至实际偿还货款之日止的逾期付款损失；3、判令被告庞新亮对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告的实际控制人庞新亮达成《关于山东胜通集团桓公有限公司化工一厂在胜利油田采油研究院应收账款业务处理意见》，约定原告未挂账款2909899.09元，由庞新亮负责去油田采油院挂账，并负责协助原告要回此欠款，原告负责提供发票。按照庞新亮的要求，原告于2016年9月23日向被告东营艺胜石油技术开发有限公司开具了7张增值税专用发票，总金额670800元。2016年12月8日，原告向被告东营艺胜石油技术开发有限公司开具了9张增值税专用发票，金额总计971713.22元，两次开票总金额为1642513.22元。2016年12月23日，原、被告进行对账，经确认，截至2016年12月23日，原告对被告东营艺胜石油技术开发有限公司的应收账款余额为1642513.22元。至今，经原告多次向被告东营艺胜石油技术开发有限公司催要货款，其均予以拒绝支付。经查，被告庞新亮系被告东营艺胜石油技术开发有限公司实际控制人，原告按照被告庞新亮的要求，向其经营控制的东营艺胜石油技术开发有限公司开具发票后，两被告均未按约定向原告履行义务，其应向原告承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中国人民共和国公司法》的规定，被告东营艺胜石油技术开发有限公司未履行支付货款的义务，原告有权要求被告东营艺胜石油技术开发有限公司承担支付货款以及赔偿逾期付款损失的民事责任。综上所述，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东营艺胜石油技术开发有限公司、庞新亮未作答辩。
根据当事人的陈述及举证，本院确认事实如下：
2016年12月23日，原告山东胜通化工有限公司与被告东营艺胜石油技术开发有限公司进行对账，原告山东胜通化工有限公司向被告东营艺胜石油技术开发有限公司发出应收账款余额询证函一份，被告东营艺胜石油技术开发有限公司在询证函上盖章确认截至2016年12月23日欠原告应收账款余额为1642513.22元。
另查明，被告庞新亮在山东省垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第132号案件中向本院提交实际控制人证明一份，证明其系被告东营艺胜石油技术开发有限公司的实际控制人，被告东营艺胜石油技术开发有限公司的股东张景云、李建洲签字确认。
庭审中，原告主张其多次向被告庞新亮催要货款，被告均予以拒绝支付，其主张利息损失以货款本金670800元为基数，自2016年9月24日起至2017年8月24日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%为基数，参照逾期罚息利率7.125%标准计算；以货款本金971713.22元为基数，自2016年12月9日起至2017年8月24日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%为基数，参照逾期罚息利率7.125%标准计算。
本院认为，被告东营艺胜石油技术开发有限公司在原告山东胜通化工有限公司提供的询证函上盖章确认原告山东胜通化工有限公司的应收账款为1642513.22元，该询证函能够证明被告东营艺胜石油技术开发有限公司欠款的事实，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。被告东营艺胜石油技术开发有限公司拒不履行付款义务是造成纠纷的原因。原告山东胜通化工有限公司要求被告东营艺胜石油技术开发有限公司支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告庞新亮作为被告东营艺胜石油技术开发有限公司的实际控制人，其应对被告东营艺胜石油技术开发有限公司所欠货款承担连带清偿责任。
原告山东胜通化工有限公司要求被告向其支付利息损失，本院认为，原告所主张的欠款并没有约定付款期限，原告并无证据证明其向被告进行催收，故本院对原告主张的利息的计算方式不予支持。原告主张的利息损失，可以自向本院起诉之日即自2017年8月25日起至给付之日止，以欠款1642513.22元为基数，按逾期罚息利率7.125%计算。
被告东营艺胜石油技术开发有限公司、庞新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张的货款1642513.22元及符合法律规定的利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营艺胜石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东胜通化工有限公司支付货款1642513.22元。
二、被告东营艺胜石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东胜通化工有限公司支付以所欠货款1642513.22元为基数，自2017年8月25日起至给付之日止按7.125%标准计算的利息。
三、被告庞新亮对以上第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东胜通化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20428元，减半收取为10214元，由被告东营艺胜石油技术开发有限公司、庞新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年十一月十日
书记员 李 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初619号
原告：刘某。
法定代理人：朱秀英（原告之母），女，1976年5月21日生，汉族，现住临淄区。
法定代理人：刘洪昌（原告之父），男，1976年6月9日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被告：阚龙书，男，1977年12月15日生，汉族，现住临淄区。
被告：朱秋瑾，女，1986年10月5日生，汉族，现住临淄区。
原告刘某诉被告阚龙书、朱秋瑾健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代表人朱秀英、刘洪昌、委托诉讼代理人张凯、被告阚龙书、朱秋瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失共计35944.54元。事实和理由：2015年11月29日17时许，原告刘某与二被告之子阚泽旺在被告家中玩耍时，原告右眼部被阚泽旺用铅笔戳伤，19时左右，原告被送至临淄区人民医院治疗，住院十天，经诊断为眼球破裂并眼内容物脱失。在出院后复查时，因眼部产生溃疡，朱秀英带领原告到山东省眼科医院继续住院治疗。因赔偿事宜双方未达成一致意见，故提起诉讼。
被告阚龙书辩称：原告所诉与事实不符，2015年11月29日，朱秀英从被告家带原告刘某走时没有事情发生，原告的伤情与被告无关，不同意赔偿。
被告朱秋瑾辩称：事发时本被告上班不在家，所有的事情经过被告没有见到，被告知道的情况都是原告的法定代理人找时向本人转述及阚龙书转述的，本被告不知道情况，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1.录音资料二份，拟证明朱秀英曾与二被告就原告受伤事宜进行协商，同时二被告对其子阚泽旺造成原告眼部受伤的事实予以认可。被告朱秋瑾对朱秀英与其通话的录音资料真实性无异议，但主张事发时是三个孩子一起玩，不能认定是阚泽旺戳伤原告的眼睛。该案事实没查清前，被告不同意赔偿。因被告对证据真实性无异议，本院认定该证据为有效证据。被告阚龙书对朱秀英与其通话的录音资料真实性无异议，但主张是原告的母亲朱秀英陈述阚泽旺戳伤了原告的眼睛，当时原告母亲和被告都不在现场，没有看到原告受伤的经过。因被告对证据真实性无异议，本院认定该证据为有效证据；2.临淄区人民医院和山东省眼科医院诊断证明各一份，拟证实原告所受伤情；3.临淄区人民医院和山东省眼科医院住院病历、门诊病历各一份，拟证明原告受伤后在两医院共计住院21天；4.临淄区人民医院和山东省眼科医院住院费发票各一份、门诊费发票一宗、用药明细各一份，山东省眼科验光配镜中心发票一宗，拟证明原告两次住院花费住院费、门诊费共计36736.58元；5.车票、住宿费发票一宗，拟证明原告因住院治疗及往返济南复查花费交通费、住宿费6035.1元；原告一并主张护理费1725.99元（按淄博市护工标准每天82.19元×21天），住院伙食补助费630元（按每天30元×21天）。以上合计45127.67元，由被告承担80%的责任，共计35944.54元。被告对证据的真实性无异议，对承担80%责任有异议。因上述证据能证明原告住院治疗的经过，且被告对其真实性无异议，故本院认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月29日17时许，原告刘某与二被告之子阚泽旺在被告家中玩耍时，原告右眼部被戳伤，19时左右，原告被其父母送至临淄区人民医院住院治疗十天，经诊断为眼球破裂并眼内容物脱失。在出院后复查时，因眼部产生溃疡，朱秀英带领原告到山东省眼科医院继续住院治疗并多次复诊。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，形成诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是原告眼睛受伤是否被告之子造成。根据二被告陈述，另一名在场女孩在二人打闹受伤之前已经离开，即只有原告与被告之子阚泽旺在场。二人均为未成年人，且事件已发生两年多，无法在庭审中通过二人的陈述来确定当时的事发经过，原告受伤原因只能根据二在场人的家人对孩子当时的询问得知。原告之母朱秀英于2016年1月份与被告朱秋瑾通话时，被告朱秋瑾认可阚泽旺犯错，父母应当承担责任并同意支付部分费用。该通话时间为事发后一个多月，原告的法定代理人和二被告虽未直接在场，但从常理推断，双方都会通过对孩子的询问了解事发经过，事发一个月后在录音资料中的陈述可信度更高。被告庭审中辩解当时不在现场、不了解真实经过，所了解的事发经过均为他人转述，但并未提出反驳证据，故本院认定系二被告之子阚泽旺在与原告刘某玩耍过程中戳伤原告右眼。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。关于责任比例的划分问题，两名小孩在一起玩耍，二人均为无民事行为能力人，事发时也不具备认识到自己行为危险性的能力，无论哪一方父母在场，都有注意和制止危险打闹行为的义务，两方父母都未尽到监护职责。虽然原告的受伤系被告之子造成，但双方法定监护人的责任等同，故本院认定二被告承担50%的责任。综上所述，对原告要求二被告赔偿各项经济损失中的22563.84元，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阚龙书、朱秋瑾赔偿原告刘某各项经济损失22563.84元（其中医疗费18368.29元、住院伙食补助费315元、交通费住宿费3017.55元、护理费863元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告刘某负担130元，被告阚龙书、朱秋瑾负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 陈宏娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3117号
原告郑清珍，女，1974年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告叶剑煌，男，1971年8月24日出生，汉族，住惠安县。
被告叶跃阳，男，1979年12月20日出生，汉族，住惠安县。
原告郑清珍与被告叶剑煌、叶跃阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清珍到庭参加诉讼，被告叶剑煌、叶跃阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑清珍诉称，被告叶剑煌以缺乏资金为由，经被告叶跃阳提供担保于2015年1月16日向原告借款30000元，双方约定月利息750元，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。请求判决两被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率3%计付自2015年1月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告叶剑煌、叶跃阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告叶剑煌经被告叶跃阳提供连带责任保证于2015年1月16日向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告叶剑煌以借款人的名义、被告叶跃阳以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告叶剑煌因需要资金于2015年1月16日经被告叶跃阳提供连带责任保证向原告借款30000元，双方约定月利息750元，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告叶剑煌未偿还原告借款本息，被告叶跃阳也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告叶剑煌向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告叶剑煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告叶剑煌偿还借款30000元并自2015年1月16日借款之日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定的借款月利息750元，相当于月利率2.5%（750元÷30000元），超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告叶跃阳为上述借款提供连带责任保证，原告请求其承担共同偿还上述借款本息，于法无据，不予采纳。被告叶跃阳对上述借款本息应承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告叶剑煌追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告叶剑煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清珍借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2015年1月16日起至还款之日止的利息。
二、被告叶跃阳对被告叶剑煌的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶剑煌追偿。
三、驳回原告郑清珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告叶剑煌负、叶跃阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年六月五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初344号
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。统一社会信用代码：91370212667878305C。
法定代表人生锡东，职务董事长。
委托代理人徐剑，山东世誉律师事务所律师。
委托代理人张鑫，山东世誉律师事务所律师。
被告青岛三杰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。统一社会信用代码：91370211727823606A。
法定代表人王世兰，职务董事长。
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司与被告青岛三杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告青岛银河松建筑工程技术有限公司的委托代理人徐剑、张鑫到庭参加诉讼。被告青岛三杰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月26日签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》一份，约定原告负责北海花园西区（中央国际）虹吸雨水排水系统的深化设计、材料供应和安装施工，该工程已由原告全部施工完成且验收合格，并由被告投入使用。合同约定工程造价12.9万元，实际工程量为165434.12元，被告尚拖欠原告工程款55434.12元。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款55434.12元；2、被告支付原告欠付工程款的利息，自2011年11月16日起至款项付清之日止。3、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月26日，原、被告签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》一份，载明：原告承建北海花园西区（中央国际）工程，工程内容为裙房虹吸雨水排水系统深化设计、材料供应、安装施工；工程造价12.9万元；付款方式为，完成工程量的50%付合同总价的30%，完成工程总量的80%付合同总价的60%，通过相关单位竣工验收后付至总价款的80%，竣工验收半年内付至总价款的95%，余款5%作为质保金，竣工验收合格日起两年后付清余款。
原告提交工程签证单、技术核定单、工作签证单、工作联系单、签证一宗，证明涉案工程施工过程中，原告实际增加工程量36434.12元。被告在上述证据上盖有签证专用章确认。
2010年10月20日，被告向原告支付工程款7万元；2012年1月20日，被告向原告支付工程款4万元。
原告提交《竣工结算书》一份，载明：北海花园西区裙房虹吸式雨水排水工程，工程造价合计165434.12元。2015年6月29日，原告向被告送达该竣工结算书，被告的工作人员签收。
2015年9月30日，原告向被告邮寄发送《催款函》，载明：被告尚欠原告涉案工程款54760元未付。被告签收该邮件
原告称，涉案工程未经过招投标，工程不需要资质，工程保修期为两年；涉案工程合同约定造价为12.9万，在后续施工过程中，经双方签证认可增加的工程量造价为36434.12元，总计165434.12元；原告未参与工程竣工验收被告工作人员已经签收结算书，该工作人员姓名因时间久远无法确认；被告已经支付工程款11万，尚欠原告工程款55434.12元，最后一笔工程款于2012年1月20日向原告支付；涉案工程已经交付给被告使用。
上述事实，有合同、工程签证、竣工结算书、材料送达表、银行进账单、邮寄回执及原告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《虹吸式雨水排水工程施工合同》及施工过程中双方达成的工程签证单、技术核定单、工作联系单等证据，表明双方就原告施工北海花园西区裙房虹吸雨水排水系统达成一致意思表示，双方成立建设工程施工法律关系。原告已经施工完毕并将涉案工程交付给被告使用，且该工程质保期已经届满，被告应依约足额支付原告工程款。依据原告提交的《竣工结算书》，涉案工程工程款共计165434.12元，被告已经支付11万元，尚欠原告工程款55434.12元未付。原告要求被告支付工程款55434.12元的请求，本院予以支持。
原告要求被告支付工程款利息的请求，因2015年6月29日被告的工作人员签收《竣工结算书》，本院支持被告自2015年6月30日起向原告支付欠付工程款55434.12元的利息，至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告青岛三杰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银河松建筑工程技术有限公司工程款55434.12元。
二、被告青岛三杰房地产开发有限公司向原告青岛银河松建筑工程技术有限公司支付工程款55434.12元的利息，自2015年6月30日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费600元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 王连美
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年八月七日
书 记 员 张祚广
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1041号
原告杜玉琴、杜慧诉被告鄢兴洲、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）鄂0323民初1041号民事判决书中，文字上存在笔误应予补正，现裁定如下：
本判决书第7页第8行“三、被告鄢兴洲于本判决生效后二日内赔偿原告杜玉琴、杜慧各项损失35000元（已赔付56425.29元）。”补正为“三、被告鄢兴洲于本判决生效后三日内赔偿原告杜玉琴、杜慧各项损失100000元（已赔付56425.29元）”。
审判员 王康东
二〇一六年八月十九日
书记员 李 淼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马民初字第61号
原告：李科彬。
被告：潘才久。
本院在审理原告李科彬诉被告潘才久劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李科彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李科彬负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年八月十九日
代书记员 汪优蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第503号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人王湘，该行岳程支行副行长。
委托代理人王建设，该行岳程支行客户经理。
被告张电芝，女，1959年8月1日出生，住定陶县。
被告牛新春，男，1957年1月1日出生，住定陶县。
被告丁爱芬，女，1970年2月6日出生，住菏泽经济开发区。
被告丁蕊，女，1988年9月5日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张电芝、牛新春、丁爱芬、丁蕊金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李改勤
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 玮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5454号
原告：临海市华芳粮油经销部，住所地：临海市大田街道前江路北端东侧。
经营者：周朝玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：屈小华，男，1968年2月7日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告临海市华芳粮油经销部为与被告屈小华买卖合同纠纷一案中，原告临海市华芳粮油经销部的经营者周朝玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告临海市华芳粮油经销部负担。
审 判 员 李 珍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 章佳瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6895号
上诉人（原审原告）中宏人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦6楼。
法定代表人何达德（MichaelHuddart），中宏人寿保险有限公司董事长。
委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈志武，男，1962年9月1日生，汉族，无业。
委托代理人叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人中宏人寿保险有限公司因与被上诉人陈志武返还财产纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月15日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4455号民事调解书，调解书载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、陈志武与中宏人寿保险有限公司的劳动合同于2013年10月31日终止；二、中宏人寿保险有限公司于2015年3月1日一次性给付陈志武380000元（该款汇入陈志武名下的银行卡，开户行为南京市建行洪武支行，卡号为62×××57）；三、双方之间劳动争议全部解决，再无其他纠纷”。
另查明，调解书出具后，中宏人寿保险有限公司支付了陈志武345343元，余款34657元一直未支付。2015年3月30日，陈志武申请南京市秦淮区人民法院强制执行，中宏人寿保险有限公司于2015年5月14日余款34657元支付完毕，并支付了执行费用419.85元。
上述事实，有民事调解书、南京市秦淮区人民法院报告财产令、付款回单及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈志武与中宏人寿保险有限公司在此前达成的调解书中载明，中宏人寿保险有限公司须一次性支付陈志武380000元，汇入陈志武的银行帐户，双方劳动争议全部解决。根据该调解书条文表述，该380000元应当系税后数额。双方对于税款如何负担，并无约定，且调解书中已载明“双方劳动争议全部解决”，故中宏人寿保险有限公司要求陈志武返还其代缴税款34657元无事实及法律依据，不予支持。因中宏人寿保险有限公司未能及时履行调解书义务，致产生执行费用419.85元，中宏人寿保险有限公司要求陈志武承担该执行费用，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中宏人寿保险有限公司的诉讼请求。
宣判后，中宏人寿保险有限公司不服，向本院提起上诉称：1、380000元系上诉人与被上诉人因解除劳动关系而取得的经济补偿收入，按照财政部、国家税务总局的相关规定，应征收个人所得税，故上诉人有权要求被上诉人返还其代缴税款。2、一审法院应当依照相关法规审理案件，不能滥用推理以猜测调解书签订时双方当事人将纳税义务主体变更为上诉人。请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈志武答辩称：被上诉人要求上诉人支付380000元是有事实和法律依据，上诉人应足额支付该款项。上诉人主张扣除被上诉人34657元没有事实和法律依据，执行费用的产生是上诉人未能履行生效文书造成的，应由被上诉人自行承担。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案争议焦点为：中宏人寿保险有限公司主张陈志武给付35076.85元是否合理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中宏人寿保险有限公司与陈志武因劳动争议纠纷在法院达成（2014）宁民终字第4455号调解协议书，该调解书已经发生法律效力，中宏人寿保险有限公司与陈志武均应按照该生效的法律文书履行相应的义务。关于代缴税款，本院认为，中宏人寿保险有限公司与陈志武在劳动争议纠纷案件的审理中，对于税款如何负担，并无约定，且调解书中已载明“双方劳动争议全部解决”，据此，原审法院作出380000元系税后数额的认定并无不当，本院予以确认。关于执行费，本院认为，因中宏人寿保险有限公司未能及时履行调解书确定的义务，而产生执行费用应当由其自行承担。中宏人寿保险有限公司要求陈志武返还其代缴税款并承担执行费用的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人中宏人寿保险有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人中宏人寿保险有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 查菲菲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终940号
上诉人（原审被告）：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。
法定代表人：黄长新，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所执业律师。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司因与林文伟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4772号民事判决；
二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1169元予以退回。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1020号
申请执行人张永平，农民。
被执行人王冬冬，农民。
被执行人高长利，农民。
本院在执行张永平与王冬冬、高长利刑事附带民事赔偿纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）丰刑初字第114号刑事附带民事判决书已发生法律效力，于2014年11月24日立案执行。本案标的为10万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1020号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1594号
罪犯吉克只尔，男，1986年11月15日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2012年6月20日作出（2012）昭刑初字第63号刑事判决，以被告人吉克只尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（罚金已交纳），刑期自2012年1月29日起至2027年1月28日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克只尔在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克只尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克只尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克只尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年3月止获考核积分103.9分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克只尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克只尔予以减刑八个月。
刑期至二○二六年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02437号
申请执行人贾凤义，又名贾奋义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇，身份证号：612722195110092378。
被执行人杜振雄，男，1986年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇，身份证号：612722198602232377。
被执行人赵艳军，男，1987年4月3日出生，汉族，神木县人，现住神木县尔林兔镇，身份证号：612722198704032392。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04483号民事判决书，向被执行人杜振雄、赵艳军发出执行通知书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议，被执行人赵艳军自愿当庭向申请人偿还2万元，剩余3万元借款本金从2015年6月起，每月的4日前由被执行人杜振雄偿还申请人贾凤义借款3000元，由被执行人赵艳军承担连带偿还责任，直至借款本金偿还完毕为止。如被执行人杜振雄能够按期履行，则申请人贾凤义自愿放弃利息。如被执行人杜振雄、赵艳军不能按期履行上述协议所确定的偿还义务，则申请人贾凤义可在被执行人不履行义务之日起两年内随时申请恢复（2013）神民初字第04483号民事判决书的强制执行程序，被执行人杜振雄承担案件受理费710元，被执行人赵艳军承担执行费660元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00036号
原告：浙江三礼铁路材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：沈一炯，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：黄丽，安徽百大律师事务所（实习）律师。
被告：德清琦楷电子有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：庞华国，该公司总经理。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：德清县华仁塑料厂，住所地浙江省德清县。
法定代表人：王伟华，该厂厂长。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江三礼铁路材料有限公司与被告德清琦楷电子有限公司、德清县华仁塑料厂票据纠纷一案中，原告于3月4日当庭变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告损失700000元及利息损失。被告德清琦楷电子有限公司、德清县华仁塑料厂在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为案件不属于票据纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在浙江省德清县，依法该案件应移送浙江省德清县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告变更后的请求事项，不属于票据纠纷，本院没有管辖权。被告德清琦楷电子有限公司、德清县华仁塑料厂以本案的被告住所地在浙江省德清县，该案应由浙江省德清县人民法院管辖，理由成立，本案应移送浙江省德清县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款�三款之规定，裁定如下：
被告德清琦楷电子有限公司、德清县华仁塑料厂对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 孙 林
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢莉雯
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3314号
原告乔印宇。
被告阮建云。
被告张青珠。
原告乔印宇诉被告阮建云、张青珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告张青珠的起诉申请，本院依法于2015年11月18日作出（2015）杭萧商初字第3314-2号民事裁定书，准许原告撤回对被告张青珠的起诉。本案依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乔印宇到庭参加诉讼。被告阮建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告乔印宇诉称：2013年7月27日，被告阮建云因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并约定于2013年8月27日还清，由张青珠担保，并出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告分文未还，故起诉，要求：1.被告阮建云归还原告借款人民币20000元；2.被告张青珠对上述借款承担连带责任。庭审中，原告向本院提出撤回对被告张青珠起诉的申请，故变更诉讼请求为：要求被告阮建云归还原告借款人民币20000元。
被告阮建云未作答辩也未向本院提供证据。
原告乔印宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告阮建云向原告借款20000元，并由被告张青珠作为担保人承担担保责任的事实。
上述证据，虽未经被告阮建云当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年7月20日，阮建云向乔印宇借款20000元，借款期限一个月，2013年7月27日到2013年8月27日止，并出具借条一份，担保人为张青珠。
本院认为：原告与被告阮建云之间的民间借贷关系成立，阮建云未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮建云在本判决生效后十日内返还乔印宇借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由阮建云负担。该款已由乔印宇预交，由阮建云在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 楼宇楠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2338号
原告刘招祥，男，1979年2月13日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑彩、翁笑笑，福建人文律师事务所律师。
被告汤益清，女，1976年5月11日出生，汉族，住福安市。
被告施灿生，男，1967年8月19日出生，汉族，住福安市。
原告刘招祥与被告汤益清、施灿生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘招祥及其委托代理人郑彩、翁笑笑到庭参加诉讼，被告汤益清、施灿生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招祥诉称，2014年5月26日，被告汤益清以资金为周转由向原告借款2万元，借款月利率2%。原告向被告汤益清交付借款后，被告汤益清出具一张借条确认借款事实。2014年12月10日，俩被告在福安市民政局办理离婚手续，此后，被告汤益清去向不明，原告找到施灿生交涉无果。因该借款属于俩被告的夫妻共同债务，为此，请求判令被告汤益清、施灿生连带偿还原告借款2万元及利息（按月利率2%标准，从起诉之日至实际还款之日止）。
被告汤益清、施灿生未作答辩。
经审理查明，被告汤益清与被告施灿生于2005年1月28日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。2014年5月26日，被告汤益清向原告借款2万元，并向原告出具借条确认该借款事实，借款书面约定月利率2%。因被告未还款。原告遂于2016年1月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、被告婚姻档案以及原告的庭审陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告汤益清向原告借款2万元所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，属于不定期借贷。原告有权催告被告汤益清在合理期限内偿还借款。因被告汤益清借款后未予清偿，原告诉请被告汤益清偿还本金2万元及按月利率2%标准计算自起诉之日（2016年1月7日）起的借款利息，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。讼争借款发生于被告汤益清、施灿生夫妻关系存续期间，无证据证明该借款属于被告汤益清个人所负债务，应视为俩被告的夫妻共同债务。原告诉请被告施灿生连带承担还款责任，可予以支持。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。俩被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤益清、施灿生在本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘招祥借款本金2万元及利息（按月利率2%标准计算，从2016年1月7日计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汤益清、施灿生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 黄 铃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张夏溦
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1888号
申请执行人:王吉正，男，1951年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人：张中平，女，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人:淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
原告王吉正、张中平与淮南市万远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行�封、处置。3、上述房产因无人竞拍而流拍，目前地方政府正着手招商。4、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终552号
上诉人（原审原告）：武汉正安物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路二道桥特*号。
法定代表人：王胜桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，1990年12月3日出生，武汉正安物业管理有限公司工作人员。住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该行行长。
委托诉讼代理人：邓宏，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：武汉九天水性漆有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区彭家岭***号。
法定代表人：龙泽元，该公司董事长。
原审第三人：武汉海源九天新材料有限公司。住所地：湖北省咸宁市嘉鱼县潘家湾镇畔湖工业园*号。
法定代表人：蒋为民，该公司总经理。
上诉人武汉正安物业管理有限公司(以下简称正安物业公司)因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审第三人武汉九天水性漆有限公司（以下简称九天水性漆公司）、武汉海源九天新材料有限公司（以下简称九天新材料公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正安物业公司上诉请求：依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人提起执行异议之诉，符合法律规定的起诉条件，原审裁定错误。首先，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。其次，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，上诉人诉讼请求为请求确认正安物业公司在民生银行武汉分行与九天水性漆公司强制执行一案中所涉拍卖房屋及土地上存在租赁权，意在保护自己合法的权利，而执行法院未在拍卖公告等有关文书中载明拍卖房屋及土地上存在租赁权转让的事实，使得上诉人的租赁权可能受到侵害，违反买卖不破租赁的原则，上诉人认为，在上诉人的执行异议被驳回后，上诉人提起执行异议之诉的行为，本身就是排除对执行标的执行的一种请求。因此，本案符合法律规定的起诉条件。
民生银行武汉分行辩称，1.上诉人请求在拍卖公告等有关文书中载明拍卖房屋及土地上存在租赁权转让的事实系针对执行行为提出的异议，应当向人民法院申请复议而非提起诉讼；2.本案第三人九天水性漆公司以执行标的向答辩人提供抵押担保时，执行标的之上并无租赁权存在；3.本案第三人九天水性漆公司与九天新材料公司签署的《租赁协议》系伪造，双方不存在真实交易，九天新材料公司不享有租赁权；4.上诉人与九天新材料公司及九天水性漆公司签署的《租赁权转让合同》项下，上诉人所称的“租赁权”并无其合法来源；5.从《租赁权转让合同》的内容及履行情况来看，该协议存在可疑之处，该《租赁权转让合同》及《中信银行网银业务回单》、《记账凭证》实为相关方伪造、拼接而成，以达到阻碍答辩人合法债权得以实现的目的；6.即使上诉人承租了执行标的，其租赁权也不能对抗答辩人已登记的抵押权，亦不能对抗已查封申请人，人民法院也无需在拍卖公告等有关文书中明确拍卖房屋及土地上存在租赁权（转让）的现状。请求驳回上诉，维持原裁定。
正安物业公司向一审法院起诉请求：请求在民生银行武汉分行与第三人强制执行一案中的拍卖公告等有关文书中载明拍卖房屋及土地上存在租赁权转让的事实。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，正安物业公司系以其对民生银行武汉分行与九天水性漆公司执行一案（2015武汉中执字第28号）中被执行的不动产即九天水性漆公司所有的位于汉阳区彭家岭358号房产及土地使用权存在租赁权为由而提出执行异议之诉。关于不动产承租人对不动产作为被执行标的物时是否有权提出异议的问题，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”，故在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的承租人，有权就移交占有被执行的不动产提出阻止执行的异议。正安物业公司是否享有上述法律规定的足以排除强制执行的民事权利有待实体审查，但其提起案外人执行异议之诉首先应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”正安物业公司提起本案诉讼，其诉讼请求为请求确认正安物业公司在民生银行武汉分行与九天水性漆公司强制执行一案中所涉拍卖房屋及土地上存在租赁权，要求在拍卖公告等有关文书中载明拍卖房屋及土地上存在租赁权转让的事实，要求执行法院根据事实情况完善公告内容，其中并无排除或阻却对执行标的执行的请求内容，故不符合执行异议之诉的起诉条件。据此，正安物业公司的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回武汉正安物业管理有限公司的起诉。
本院认为，本案的焦点是正安物业公司的起诉是否符合案外人提起执行异议之诉的条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项规定，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，本案中正安物业公司的诉讼请求为请求法院在拍卖公告中载明租赁权转让，并要求执行法院根据事实情况完善公告内容，其中并无排除或阻却对执行标的执行的请求内容，不符合执行异议之诉的起诉条件。正安物业公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，正安物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文雄
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一七年五月××日
书记员 胡锦明