广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18500号原告：广东新盟食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区。法定代表人：潘院西，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被告：中山市西区振兴祥贸易商行，住所地：广东省中山市西区沙朗港隆南路16卡。经营者：潘石武。被告：潘石武，男，1983年3月10日出生，汉族，住址：广东省新丰县，被告：中山市潘氏食品贸易有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东宏街27号首层1卡。法定代表人：潘石武，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所辅助人员。原告广东新盟食品有限公司（以下简称“新盟公司”）诉被告中山市西区振兴祥贸易商行（以下简称“振兴祥商行”）、潘石武、中山市潘氏食品贸易有限公司（以下简称“潘氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓旋，三被告的共同委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新盟公司向本院提出诉讼请求：一、三被告承担连带清偿责任，并立即支付货款1509299.45元及利息（以1509299.45元为基数，从2017年7月1日起，按银行同期贷款利率计算，直至付清为止）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：潘石武是振兴祥商行的经营者，原告与振兴祥商行素有业务往来，合同一年一签，最近一份合同签订于2016年11月17日，约定振兴祥商行向原告购买食品，合同期为2016年9月15日至2017年12月31日；货款结算方式为货到收50日支票。合同签订后，原告按照振兴祥商行所下订单依约送货。潘氏公司因振兴祥商行货款向原告出具支票或转账付款，但潘氏公司总是出现支票被银行退票事件。截止起诉之日，三被告尚有1509299.45元货款未付，原告多次催收未果。原告认为，振兴祥商行严重违背诚实信用原则，拖欠货款金额巨大，给原告的资金周转带来严重影响，也给原告造成巨大经济损失；潘石武作为振兴祥商行的经营者，依法应当承担支付义务；潘氏公司自愿支付货款，构成债务加入，应同振兴祥商行、潘石武承担连带清偿责任，因此，请法院判如所请。被告振兴祥商行、潘石武辩称：对原告所述欠款数额予以确认，因经营出现失误，资金周转不能，故出现拖欠货款事实。被告潘氏公司辩称：潘氏公司对货款不承担连带清偿责任，因根据合同的相对性，本案与原告发生交易往来并签订合同的是振兴祥商行，不是潘氏公司。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振兴祥商行是潘石武个人经营的个体户，注册时间为2012年7月9日；潘氏公司是潘石武一人投资开办的自然人独资有限责任公司，成立日期为2014年8月29日。2016年11月17日，潘石武以振兴祥商行名义与新盟公司签订《2016年经销合同书》，约定新盟公司将其“EDOPack，每日生机”等品牌食品授予振兴祥商行在中山市进行经销，合同有效期为“2016年9月15日至2017年12月31日止”，收货地址为“中山市东升镇东宏街27号”，货款结算方式为“货到收50日支票”，以及价格、销售返利、产品调换货等事宜。新盟公司依约向振兴祥商行送货，由潘石武、潘杰等人签收。2016年11月16日，潘氏公司向新盟公司出具票面金额分别为1000000元、2000000元的两张支票，用于支付案涉货款。2017年6月7日，新盟公司委托广东君政律师事务所郑洪方律师向潘石武、潘氏公司邮寄发送《律师函》，催促其在2017年6月20日前支付拖欠货款；该邮件在2017年6月14日投递并签收。2017年7月5日，双方进行对帐，潘石武在新盟公司发送的《对帐函及2016年9月-2017年4月份未收款对账单》上签名、捺印并加盖振兴祥商行、潘氏公司的公章，确认尚欠新盟公司货款1509299.45元；该对账单中，也详细列明了新盟公司陆续收到票面金额分别为200000元、1000000元、2000000元的三张支票并均已退票的情况。之后，新盟公司催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，被告潘石武、振兴祥商行、潘氏公司对原告提交的全部证据均予以确认，对交易发生时间、收货情况、对帐情况及结算结果均无异议；被告潘石武、振兴祥商行确认目前尚欠原告案涉货款1509299.45元，本院依法对上述事实及证据予以确认。被告潘石武、振兴祥商行至今拖欠原告上述货款，已经违约，因此，本院对原告要求其支付货款1509299.45元及逾期付款违约金的主张予以支持。本案中，双方约定货款结算方式为“货到收50日支票”，但并未明确约定逾期付款违约金的计算方式；由对账单可知，原告最后一次送货日期为2017年4月25日，原告自2017年6月15日起可主张相应货款逾期付款违约金，原告主张从2017年7月1日起计算全部拖欠货款的逾期付款违约金，是其对自身合法权利的处分，本院予以允准；至于原告主张的违约金计算标准，低于法定可主张标准，是其对自身合法权利的处分，本院予以允准。至于被告潘氏公司应否对案涉债务承担责任，因其未能合理解释在对账单上盖章确认的行为及多次向原告出具支票支付案涉货款的情形，同时考虑被告潘氏公司是被告潘石武一人投资开办的自然人独资有限责任公司，且被告潘石武同时是被告振兴祥商行的经营者，不排除两者存在混同经营的情形。综合本案案情，本院认为，被告潘氏公司在本案现有证据中所反映出的情况符合债务加入的情形，应当对本案债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市西区振兴祥贸易商行、潘石武、中山市潘氏食品贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新盟食品有限公司支付货款1509299.45元及逾期付款违约金（以1509299.45元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东新盟食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9203.34元、财产保全费5000元合计14203.34元，由被告中山市西区振兴祥贸易商行、潘石武、中山市潘氏食品贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一七年十月十七日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。