安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6429号
原告：陈治强，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：何涛，上海英泽律师事务所律师。
被告：李体领，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市龙翔物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路蓝色雅典15#楼506室。
法定代表人：刘克林，该公司经理。
被告：鹰潭鸿盛物流有限公司，住所地江西省贵溪市北大街46号。
法定代表人：陶正东，该公司经理。
被告：徐斌，男，1971年7月14日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨惠玉，甘肃心泽律师事务所律师。
被告：昌吉市振运商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工路。
法定代表人：冯德全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
主要负责人：伊晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
主要负责人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗坤，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
主要负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告陈治强与被告李体领、阜阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔物流公司）、鹰潭鸿盛物流有限公司（以下简称鹰潭鸿盛公司）、徐斌、昌吉市振运商贸运输有限公司（以下简称昌吉振运公司）、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人保财险奇台公司）、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财险昌吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈治强及委托诉讼代理人何涛，被告李体领的委托诉讼代理人王晓彬，人保财险奇台公司的委托诉讼代理人胡晶晶，平安财险昌吉公司的委托代理人李彬，人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人夏雷、何卫国到庭参加诉讼，被告龙翔物流公司、鹰潭鸿盛公司、徐斌、昌吉振运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治强向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿新J270**号重型吊车及电缆线、鉴定费、经营损失等共计90万元；二、判令人保财险奇台公司在保险限额内承担赔偿责任；三、判令平安财险昌吉公司在保险限额内承担赔偿责任；四、判令人保财险阜阳公司在保险限额内承担赔偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，陈治强经介绍与李体领达成《全国公路货物运输协议书》，约定由李体领的皖KJ21**号重型车辆将其价值70万元的新J270**号重型吊车及电缆线等物品从新疆奎屯运到福建的连江国镇，运费30500元。随即陈治强将新J270**号重型吊车、电缆线交付李体领。后至3月15日，陈治强多次打电话询问后得知陈治强所驾驶的车辆行驶到张掖时与前方的油罐车发生追尾，事故造成一死一伤的重大交通事故，燃烧的大火其将托运的新J270**号重型吊车烧至报废，电缆线全部烧毁。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙江大队处理，于2016年4月19日作出甘公交认字[2016]第00002号《道路交通事故认定书》认定，李体领承担事故的主要责任，徐斌承担事故的次要责任。经交警部门委托张掖市价格认证中心评定，新J270**号重型吊车报废，重置价值为748700元，电缆线价值计10万元。经查，李体领驾驶的皖KJ21**号半挂牵引车的登记车主系龙翔物流公司，赣LE0**号挂车的登记车主系鹰潭鸿盛公司。徐斌驾驶的新BB99**号半挂牵引车/新BN7**号挂车系昌吉振运公司所有，新BB99**号半挂牵引车在人保财险奇台公司投保有交强险及第三者责任保险，新BN7**号挂车在平安财险昌吉公司投保了第三者责任保险。综上，原告陈治强为维护其合法权益诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
被告李体领辩称，1、他运载了一辆吊车在事故中烧毁是事实，但他运载的吊车是一辆较旧的车辆，并不是原告李体领诉称的新J270**号重型吊车，且原告诉称的该吊车的价值他不予认可；2、对原告诉称的电缆线损失不是事实，他也不予认可；3、本案事故中的驾驶员徐斌承担事故的次要责任，陈治强的损失应由徐斌、昌吉振运公司及保险公司在保险限额内按事故责任先行赔偿；4、本案事故中烧毁的重型吊车是他通过货运信息联部承运的，该货运损失应由货运信息联部承担一定的赔偿责任。同时，他所有的皖KJ21**号半挂牵引车是从龙翔物流公司购买的；5、事故发生后，因他急需用钱治疗，于2016年4月17日已将皖KJ21**号牵引车的索赔请求权转让给了案外人王健，并于2016年4月21日将该债权转让的事实通知了承保人。
被告龙翔物流公司书面辩称，1、事故发生时皖KJ21**号牵引车与他公司没有关系，他公司不应承担赔偿责任。2016年1月28日，李体领与他公司签订协议书，购买了他公司的皖KJ21**号牵引车，并已实际交付。协议约定该车辆在2016年4月年检之前办理过户手续，该车辆由李体领实际控制运营。2016年3月10日，李体领驾驶该车发生事故，依据相关法律规定，李体领系车辆所有人，且是本车的驾驶员，他公司与该车没有任何实际关系，更不享有任何利益，与李体领也不存在雇佣或其他隶属关系，故他公司不应承担赔偿责任；2、他公司不是新J270**号重型吊车及电缆线的承运人，他公司不应承担赔偿责任。运输协议中载明承运人为李体领，承运车辆也系李体领所有，实际驾驶人也系李体领，即他公司与本次交通事故没有任何关系，他公司不应承担任何赔偿责任。
被告鹰潭鸿盛公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告徐斌书面辩称，1、他对本案事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议。由于他对本起交通事故的发生在主观上没有过错，他和昌吉振运公司在本案中不应承担赔偿责任。本起事故的发生是由于李体领疲劳驾驶且超速导致追尾，李体领应当对本次事故负全部责任。他对事故的发生没有过错，因为事故发生地点距离连霍高速张掖服务区仅有800米左右，当时他驾驶的车辆刚刚从服务区驶出，在客观上无法使车辆迅速提速到60km／小时以上，而九龙江交警大队在进行事故责任认定时并没有调取、查看事故路段的监控资料，也没有对李体领驾驶的车辆是否存在超速、疲劳驾驶等情形确定下就认定他负事故的次要责任是缺乏事实及法律依据的。根据我国相关法律规定，对交通事故的发生应以有过错为前提和基础，他对本次交通事故的发生没有任何过错，也没有任何过失。他虽然在客观上存在车速低于60km／小时的事实，但当时他刚从张掖服务区驶出，正在提速过程中，且在最右侧车道行驶，在这种情况下客观上根本无法做到将车辆时速提至60km／小时。九龙江高速交警大队对本次事故作出事故认定后，他对该交通事故责任认定书申请复议，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路二支队作出的复核结论也认定被他主观上并没有低速行驶的故意，对事故的发生他没有任何主观过错，因此他不应承担任何赔偿责任。故此昌吉振运公司也不应承担任何赔偿责任。道路交通事故认定书仅仅是对发生事故的原因作出认定，是民事诉讼的证据之一，但不是确定赔偿责任的依据。鉴于本案特殊的客观事实，不能仅仅以事故认定书作为确定赔偿责任的依据；2、本案中原告的诉求过高，被告仅应当按照被烧毁车辆在事故发生的价值予以赔偿，而不是赔偿完全重置的价格。本案烧毁的车辆是于2012年4月24日购买，至事发时已经使用4年，该车在购买时的价格为726495.73元，该车辆的损失应当在购买时的价格基础上减去4年的折旧费用，而不应赔偿重置的价值。原告举证的张掖市价格认证中心(2016)第27号价格鉴定结论书明显是违背客观事实和科学规律的，不能作为本案定案的依据。且原告在购买该起重型吊车时交纳了123504元税款，该部分费用是其根据国家法律规定应尽的义务，不属于造成的损失，不应赔偿；3、原告主张赔偿10万元电缆线证据不足，不应予以支持。在原告提交的价格鉴定结论书中，仅仅鉴定了电缆线的单价，并没有烧毁的电缆线的种类和数量，也没有价值1O万元的结论，且原告提供的运输协议上的运输物品仅是吊车，并没有其他物品，故原告主张的电缆线损失证据不足，不应支持。综上，他及昌吉振运公司对本起事故的发生在主观上没有过错，不应承担赔偿责任。
被告昌吉振运公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告人保财险奇台公司辩称,1、原告主张的货物损失依据不足、部分请求不应得到支持。首先，财产损坏以损失弥补为原则，原告应提供其购买吊车的发票，以证明该吊车的实际购买价格及购置费用情况。其次，原告未提供事发时承载的电缆线数量、长度等，即使确定电缆线单价，但不能确定损失金额。再次，根据谁主张谁举证的原则，原告未能举证证明已实际产生的经营损失以及损失的程度，也未举证因事故产生的差旅费情况，因此该部分诉求不应支持；2、徐斌驾驶的新BN7**号挂车并未在他公司投保，因此应查明该车的承保情况，由BN798号挂车所投保的保险公司对超出交强险的部分按30%的比例承担赔偿责任。3、他公司并非本案的侵权人，虽然基于保险关系可能承担案件的赔偿责任，但并非实际意义上的败诉方，因此不应承担案件的诉讼费用及鉴定费用。
被告平安财险昌吉公司辩称：1、原告的诉请没有事实依据。车辆损失的答辩意见同李体领的答辩意见。电缆线损失无票据、无评估，他司不予认可；2、本案交通事故中徐斌负次要责任，他公司承担的责任比例不应超过30%；3、经法院判决，他公司已赔付了本案中的另一伤者113696.56元，另外经调解已支付了李体领2800元医疗费及1713元的诉讼费，在该案赔偿时应扣除他公司已赔付的数额；4、他公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人保财险阜阳公司辩称，1、原告主张的电缆线的损失依据不足不应支持；2、经营损失及车旅费于法无据不应支持；3、原告主张的财产损失系他司所承保车辆挂车上所载的货物，被保险人仅对主车投了保险，挂车未在他司投保货物损失险，故应驳回对原告对他公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告李体领驾驶皖KJ21**号重型半挂牵引车/赣LE0**号挂车，沿连霍高速由西向东行驶至2176公里处（张掖市甘州区境内）时，所驾驶的车辆与前方同方向在行车道内徐斌驾驶的新BB99**号重型半挂牵引车/新BN7**号挂车追尾相撞，导致新BN7**号半挂车所载甲基叔丁基醚（汽油添加剂）泄漏起火，造成皖KJ21**号重型半挂牵引车驾驶员李体领受伤，乘车人马华经抢救无效死亡，两车及两车所载货物和公路设施部分毁损的交通事故。该事故经甘肃公安厅交通警察部队高速公路第二支队九龙大队作出甘公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书认定：李体领驾驶机动车与前方同车道内行驶的机动车未保持必要的安全距离是导致此次事故发生的主要原因，徐斌驾驶的新BB99**号重型半挂牵引车/新BN7**挂重型罐式半挂车发生事故时超低速行驶，也是导致此次事故发生的原因之一，李体领承担此次事故的主要责任，徐斌承担次要责任，马华无责任。
2016年5月11日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙大队出据道路交通事故证明，该证明载明：2016年3月10日07时05分，安徽省界首市驾驶人李体领驾驶皖KJ21**号“解放”牌重型半挂牵引车/赣LE0**挂号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿连霍高速由西向东行驶至2176公里处(张掖市甘州区境内)时……，造成皖KJ21**号车驾驶员李体领受伤、乘车人马华于2016年3月12日经甘肃省人民医院抢救无效死亡，两车及两车所载货物和公路公共设施部分损毁的道路交通事故。此事故中李体领驾驶的皖KJ21**号重型半挂牵引车/赣LE0**挂号重型低平板半挂车运载一辆重型非载货专项作业车及部分光缆电线(事故中烧毁)，重型非载货专项作业车车号：新J270**，车主：陈治强。
另查明：2016年3月6日，李体领与陈治强签订货物运输协议，该协议约定李体领作为承运方，把陈治强所有的新J270**号重型吊车及集装箱（内装电缆线）从新疆奎屯运到福建的连江国镇，运费30500元，随即陈治强便将新J270**号重型吊车及电缆线交付给李体领托运。2016年3月10日，李体领驾驶皖KJ21**号重型半挂牵引车/赣LE0**号挂车，沿连霍高速由西向东行驶至2176公里处（张掖市甘州区境内）时发生交通事故，导致李体领驾驶的皖KJ21**号牵引车/赣LE0**号挂车上托运的新J270**号重型吊车及电缆线烧毁。事故发生后，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙大队委托张掖市价格认证中心作出张市价鉴字[2016]27号价格鉴定结论书鉴定：一、皖KJ20**号解放牌重型半挂牵引车的鉴定价格=880000元（重置价格）×86.67%（成新率）－14000元（残值）=748696元；二、35㎜铜芯单芯焊把线每米为价格人民币贰拾元（¥：20.00元），50㎜铜芯单芯焊把线每米为价格人民币贰拾伍元（¥：25.00元），2.5㎜三芯铜芯电源线每米为价格人民币伍元（¥：5.00元），16㎜五芯铜芯电源线每米为价格人民币参拾元（¥：30.00元），6㎜单芯铜芯电源线每米为价格人民币参元伍角（¥：3.50元）。现场烧毁特别严重，已无法确定鉴定标的物种类及米数。
再查明：皖KJ21**号半挂牵引车系李体领于2016年1月28日以19万元的价格从龙翔物流公司购买，车辆交付后未办理车辆转让登记。李体领驾驶的赣LE0**号挂车登记车主系鹰潭鸿盛公司，该挂车未投保险。徐斌驾驶的新BB99**号半挂牵引车/新BN7**号挂车登记车主均系昌吉振运公司。新BB99**号半挂牵引车在人保财险奇台公司投有交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，新BN7**号挂车在平安财险昌吉公司投有保险限额为20万元的第三者责任保险。事发后人保财险奇台公司已赔偿本起事故中另一受害人马华家属共计233696.56元。平安财险昌吉公司已赔偿马华家属共计113696.56元，赔偿被告李体领2800元。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。
该起交通事故的发生是李体领及徐斌的共同过错导致，徐斌辩称事发时主观没有低速行驶的故意，但其客观上有低速行驶的事实行为，并该行为系事故发生的主要原因之一，对徐斌称其不应承担事故责任的抗辩，本院不予支持。交警部门认定李体领负本次事故主要责任、徐斌负事故次要责任的责任认定并无不当，本院予以采信。被告李体领、徐斌给原告陈治强造成的损失应予赔偿，结合案件实际情况及事故责任，被告李体领应承担70%的赔偿责任，被告徐斌承担30%的赔偿责任为宜；徐斌驾驶的新BB99**号半挂牵引车/新BN7**号挂车的登记车主系被告昌吉振运公司，被告昌吉振运公司及徐斌均未到庭，无法查明其之间的关系，故对于原告的损失应由登记车主昌吉振运公司与徐斌承担连带赔偿责任。新BB99**号半挂牵引车在人保财险奇台公司投有交强险及第三者责任保险，新BN7**号挂车在平安财险昌吉公司投有第三者责任保险，人保财险奇台公司应依照法律规定及合同的约定先行在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额的部分应由人保财险奇台公司及平安财险昌吉支公司在第三者责任险内共同承担30%，仍不足部分由被告昌吉振运公司及徐斌按事故责任连带赔偿；事故发生时新J270**号重型吊车系皖KJ21**号重型半挂牵引车/赣LE0**号挂车上的托运物，根据《机动车交通事故责任强制保险》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。新J270**号重型吊车在本起事故中属于皖KJ21**号重型半挂牵引车/赣LE0**号挂车上所载的物品，即本车所载物品，不属于交强险及第三者责任保险赔偿的范围，故原告陈治强要求被告人保财险阜阳公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持；被告李体领驾驶的皖KJ21**号半挂牵引车系从龙翔物流公司购买，该车虽未办理过户登记，但已实际交付，故被告龙翔物流公司不应承担赔偿责任。庭审中，李体领称经中间人把赣LE0**号挂车登记在鹰潭鸿盛公司名下，其并不知道该车辆与鹰潭鸿盛公司的关系，被告鹰潭鸿盛公司作为登记车主应与被告李体领承担连带赔偿责任。
原告陈治强将新J270**号重型吊车及电缆线交于被告李体领托运，双方成立货物运输合同关系，李体领应当按照约定的时间将托运物安全地运输到约定的地点。原告所有的新J270**号重型吊车在该事故中毁损系客观事实，其举证的评估报告程序合法,内容客观公正，且被告未提供足以推翻该评估报告的证据，故原告要求赔偿新J270**号重型吊车损失的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的电揽线损失，其举证的评估结论中只对电揽线的品种及单价进行评估，对毁损的数量与价值并未确定，且原告也未提供其他证据证明在该次事故中电缆线毁损的总数量及价值，故原告要求赔偿电缆线损失的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求的经营损失，其举证的吊车租赁合同的真实性无法核实，且也未提供其他证据相互应证，故因证据不力，原告要求赔偿其经营损失的诉讼请求，本院不予支持；对于原告诉求的差旅费等损失于法无据，且也未提供相关证据，对该部分主张本院亦不予支持。综上，原告的合理损失为748700元，由被告人保财险奇台公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险限额部分的746700元由被告人保财险奇台公司及平安财险昌吉公司各承担112005元（746700元×30%÷2）。因新BN7**号挂车在平安财险昌吉公司投保的第三者责任保险限额为20万元，事故后平安财险昌吉公司已赔偿本案另一受害人家属计113696.56元及李体领2800元，平安财险昌吉公司应在剩余的保险限额83503.44元（200000元-113696.56元-2800元）内赔偿原告，超出保险限额部分的28501.56元（112005元-83503.44元），由被告徐斌及昌吉振运公司承担连带赔偿责任。被告李体领及鹰潭鸿盛公司连带赔偿原告计522690元（746700元×70%）。被告龙翔物流公司、鹰潭鸿盛公司、徐斌、昌吉振运公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李体领及鹰潭鸿盛物流有限公司于本判决生效之日起十日五内连带赔偿原告陈治强计522690元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈治强计114005元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈治强计83503.44元；
四、被告徐斌及昌吉市振运商贸运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陈治强计28501.56元；
五、驳回原告陈治强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费3520元，合计9920元，由原告陈治强承担1920元，由被告李体领及鹰潭鸿盛物流有限公司承担5000元，被告徐斌及昌吉市振运商贸运输有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邹立恒
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年六月六日
书 记 员 张晓梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
附：标的款账号：阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。