湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1356号
上诉人（原审原告）：骆菲菲，女，1985年2月22日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧，女，1989年1月9日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司。
主要负责人：吴福新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周围，该公司员工。
上诉人骆菲菲因与被上诉人李慧、长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司（以下简称长江财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骆菲菲上诉请求：撤销一审判决，改判李慧赔偿车辆维修费用50900元，长江财保黄冈公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院以维修清单作为推定我方知道权利受到侵害之日没有事实依据。虽然维修清单出具的时间为2014年7月1日，但其金额为206212元，而发票金额为165000元，导致两者金额存在差距的原因为我方对维修清单的金额持有异议，通过与修理方协商，最终修理方同意变更维修费用，我方与修理方协商修理费用的过程系查明损失的必要组成部分，故应以维修金额的最终确定之日即2014年9月10日作为诉讼时效起算之日，本案并未超过诉讼时效。二、本案诉讼时效存在多次中断的情形。李慧与吴沈俊系夫妻，王建飞与骆菲菲系夫妻，在李慧、吴沈俊诉王建飞两案中，一审、二审都就本案组织过调解，故本案的诉讼时效处于中断状态。
李慧辩称，骆菲菲未在另案中向我方主张过权利。
长江财保黄冈公司辩称，李慧的车辆仅在我公司投保了交强险，我公司已将交强险2000元支付给投保人，故不应再承担任何赔偿责任；骆菲菲未在法定期限内向法院起诉，不能以维修发票认定诉讼时效中断，请求驳回上诉，维持原判。
骆菲菲向一审法院起诉请求：判令李慧赔偿车辆维修费用50900元，长江财保黄冈公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2013年11月30日晚23时10分许，案外人王建飞持证驾驶骆菲菲所有的鄂Ｊ×××××号牌小车由文化广场往七里桥方向行驶，行驶至万豪酒店门前路段时，与李慧驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小车（载丈夫吴沈俊）发生碰撞，导致李慧及丈夫吴沈俊受伤，两车受损。2014年1月22日，事故经蕲春交警大队认定，李慧与案外人王建飞同负事故同等责任。后李慧申请复核后改变事故认定，其负事故次要责任，案外人王建飞负事故主要责任。2014年3月20日，骆菲菲将受损车辆送至黄冈恒信众和汽车销售服务有限公司维修。2014年7月1日该公司向骆菲菲出具维修证明，其内容为“车主骆菲菲现一辆大众途观新车，车牌：鄂Ｊ×××××，来我店维修。经我店工作人员修复好之后，修理费用为贰拾万零陆仟贰佰壹拾元整（金额:206212元），目前车主没有来店提车，没结清修车费用，导致无法开出修车发票，现附上维修清单一份。2014年7月1日”。庭审中，李慧、长江财保黄冈公司对该份证据的证明效力均不持异议，陈述骆菲菲应自维修证明（2014年7月1日）出具之日起两年内主张权利。2014年9月10日，骆菲菲向黄冈恒信众和汽车销售服务有限公司付款165000元，该公司出具发票。
一审法院认为，本案争议焦点为骆菲菲主张权利应自2014年7月1日车辆维修终结日计算，还是自发票出具之日2014年9月10日开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。骆菲菲车辆受损后于2014年7月1日即已修复。该维修单位亦出具维修清单。此时，骆菲菲即应当知道权利被侵害的具体赔偿数额。由此后推二年（2016年6月30日）即应向人民法院请求保护民事权利。骆菲菲于2016年8月2日向一审法院具状，已明显超过二年诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。骆菲菲认为应以维修发票出具之日（2014年9月10日）为诉讼时效起算点。因发票只是付款凭证的一种，并非是计算诉讼时效的唯一证据。本案中，骆菲菲车辆于2014年7月1日即修复，而骆菲菲在2014年9月10日才付款提车。故发票出具时间不应成为本案计算诉讼时效的证据。同时，骆菲菲在二年有效诉讼时效期限内亦无证据证明诉讼时效存在中止，中断的法定事由。遂判决：驳回骆菲菲的诉讼请求。
二审中，骆菲菲向本院提交一份由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的理赔款银行流水，拟证明其就车辆损失一直在主张理赔事宜，诉讼时效处于中断状态。
经质证，李慧认为该证据不是新证据，且阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司是骆菲菲车辆的保险人，不是本案被上诉人，无法证实骆菲菲向我方主张过权利，不能导致诉讼时效中断。长江财保黄冈公司认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，上述证据虽能证明骆菲菲就其车辆损失向阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张理赔的事实，但与本案没有关联性，故本院对其不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据一审已质证的证据，另查明，李慧为其所有的肇事车辆在长江财保黄冈公司投保了一份交强险，保险期限为2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。诉讼时效制度的立法目的系督促权利人在知道或应当知道权利被损害后及时主张权利，稳定社会秩序。本案中，骆菲菲主张的系车辆损失，故其诉讼时效起算点应为车辆损失最终确定之日，而非车辆修理完毕之日。根据车辆修理方出具的维修证明，虽然骆菲菲的车辆在2014年7月1日即已修理完毕，修理金额为206212元，但该金额为修理方单方确定，骆菲菲并未认可并付款，根据修理方2014年9月10日出具的维修费发票，车辆的最终修理金额为165000元，即骆菲菲的车辆损失在2014年9月10日才得以最终确定，此时其主张权利的客观基础才予以成立，故本案的诉讼时效应自2014年9月10日开始计算两年，骆菲菲于2016年8月2日向一审法院提起诉讼并未超过两年的诉讼时效，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。因李慧在本次事故中负次要责任，故对于骆菲菲的车辆损失，应先由长江财保黄冈公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元，超出部分，由李慧承担30%的赔偿责任即48900元[（165000-2000）×30%]。骆菲菲上诉称在另案中与李慧一方协调过车辆损失，本案诉讼时效构成中断，但没有提供证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，骆菲菲的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1444号民事判决；
二、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内赔偿骆菲菲损失2000元；
三、由李慧赔偿骆菲菲损失48900元。
以上给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费309元，二审案件受理费309元，均由李慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 宁