云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1311号
原告：叶树奎，男，1953年5月14日生，汉族，农民，住泸西县，系死者李兰芝之夫。
原告：叶丽芳，女，1980年3月13日生，汉族，农民，中专文化，住广西壮族自治区平乐县，系死者李兰芝之长女。
原告：叶云会，女，1986年6月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，系死者李兰芝之次女。
三原告共同委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：肖良庆，男，1983年12月3日出，汉族，农民，高中文化，户籍地福建省龙岩市永定县，现住云南省蒙自市。
被告：廖育桂，男，汉族，1982年10月12日生，农民，高中文化，住福建省龙岩市永定区。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：王丽红，云南李凌律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
负责人：陈振森，系该公司总经理。
住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇天平路**号太古广场。
委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告叶树奎、叶丽芳、叶云会与被告肖良庆、廖育桂、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“龙岩保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶树奎及叶丽芳、叶云会的委托诉讼代理人马锦亮，被告肖良庆、廖育桂的委托诉讼代理人蔡大铭、王丽红，被告龙岩保险公司委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树奎、叶丽芳、叶云会向本院提出诉讼请求：1．判决因交通事故致三原告亲属李兰芝受伤、死亡造成的经济损失641109.77元（已扣除支付的119450元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告肖良庆、廖育桂连带赔偿80％。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，原告叶树奎驾驶无牌三轮摩托车（载李兰芝）沿203省道由泸西县方向驶住弥勒市方向，12时10分行至203省道K14+100M处时，被告肖良庆驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车（登记车主为被告廖育桂）超越原告所驾三轮摩托车时，其所驾车辆尾部与三轮摩托车前部相撞，造成两车不同程度受损，叶树奎、李兰芝受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，叶树奎、李兰芝均被送往弥勒市人民医院救治：李兰芝住院78天，花费127026.17元。2016年12月30日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交事认字【2017】第011号《道路交通事故认定书》，认定肖良庆承担此次事故的主要责任，认定叶树奎承担此次事故的次要责任，李兰芝无责任。李兰芝出院后于2017年3月6日死亡。2017年3月29日，云南云通司法鉴定中心根据泸西县公安局交通警察大队的委托，作出云通司鉴中心【2017】病理鉴字第00261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李兰芝死因符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器及右下肢损伤并发多功能衰竭死亡。李兰芝住院治疗期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司泸西分公司支付了10000元，被告肖良庆支付的94500元，李兰芝死亡后，肖良庆又支付了15000元。综上所述，本次事故导致原告叶树奎、李兰芝受伤：特别是李兰芝经治疗后死亡，给原告方精神上造成极大打击，同时也蒙受了重大经济损失。为维护自己的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告肖良庆、廖育桂辩称，第一，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分等无异议。第二，肖良庆、廖育桂不应承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司进行赔付。理由如下：（一）事故发生时，肇事车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，且车辆仍处于保险期内；（二）事故发生时，投保人及时向保险公司履行了事故发生告知义务；（三）肖良庆、廖育桂所驾驶车辆具有合格的行驶证、驶证，驾驶行为合法；（四）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。第三、原告要求“不足部分由被告肖庆良、廖育桂连带赔偿80%”的赔偿比例过高。交警在事故认定中，虽认定了肖良庆、廖育桂肖良庆承担主要责任，但需要注意的是，本案在事故认定中已明确，叶树奎不但没有机动车驾驶证，而且没有佩戴安全头盔，其车辆也没有注册登记，更没有投保第三者责任险。原告叶树奎属于无证驾驶，已严重违反道路交通安全法的相关规定。按照交通事故责任划分及赔偿比例：对于机动车之间发生交通事故的，负主要责任的承担70％的赔偿责任，同时，肖良庆、廖育桂对受害者积极垫付医疗费，应当适当减轻肖良庆、廖育桂的赔偿责任。原告要求二肖良庆、廖育桂承担80％的责任比例过高，肖良庆、廖育桂愿意在责任范围内承担60％的赔偿责任。第四、肖良庆、廖育桂为救治原告垫付了医药费、急诊费、安葬费等共计人民币113421.6元，这些费用保险公司应当支付给肖良庆、廖育桂。第五、肖良庆、廖育桂对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实，对不合理的部分予以驳回。关于李兰芝医疗费127026.17元，按照医院出具的治疗凭据赔付。对李兰芝护理费、误工费两项都是9406.8元，原告以44019元城镇户口标准计算错误，因为受害人李兰芝系农村户口，按照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，2016年农村常住居民人均可支配收入为9020元，应当按此标准进行计算。对李兰芝住院伙食补助费7800元，合理部分愿意赔付。对李兰芝营养费3900元，因已经支持伙食补助费，营养费愿意按每天20元的计算标准进行赔付。关于死亡赔偿金543609元，精神抚慰金20000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合以上法律依据，原告同时提出死亡赔偿金和精神抚慰金不符合法律规定，而且死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入28611元的标准计算错误，受害人李兰芝系农村户口，原告无证据证明其属于城镇人口。所以，受害人李兰芝的所有损失应当按照农村常住居民人均可支配收入9020元的标准计算。对于丧葬费39452元，肖良庆、廖育桂认为，受害人李兰芝的死没有直接证据予以证明是因为交通事故导致，但是出于人道主义考虑，肖良庆、廖育桂愿意支付一部分。理由：首先，从医院的住院病历、手术记录、DR检查报告单、CT报告单、病情证明、出院记录等都没有说明受害者李兰芝出院时具有生命危险迹象，李兰芝出院时从医院的出院记录清楚的看到是“生命体征平稳”，且2017年2月6日受害者李兰芝出院时医嘱为：1、加强营养及护理。2、继续遵医嘱服药。3、定期到我院复诊。4、不适就诊。其次，李兰芝是出院后于2017年3月6日死亡，出院刚满一个月时间，这期间谁都不知道发生了什么事情，如果是因为交通事故所致，期间应该会感到不适，而不是突然去世。如果原告认为是交通事故所致，应当提出相关证据予以证明，而且出院医嘱是“定期到我院复诊、不适就诊”。受害人是否按照医嘱到医院复诊过？是否感到不适到医院就诊过？原告应当出具相关证据予以证明。第三，按照原告提供的身份信息，李兰芝于1956年4月20日生，2017年3月6日她去世时已年满60周岁，人的寿命长短谁也说不清，也许是属于自然死亡的呢？如果是交通事故导致，那么李兰芝出院时的出院时是生命体征平稳，怎么会突然死去呢？最后，关于李兰芝的病理鉴定，肖良庆、廖育桂有异议：1．在鉴定意见书第二页第一行，上面写的是“吴玉秀”而不是李兰芝的名字，我方对该鉴定意见的真实性、关联性有异议；2．从鉴定意见书可以看出，本鉴定仅对李兰芝的尸表进行检验，而没有进行尸体解剖，最后得出鉴定意见：李兰芝的死因符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器及右下肢损伤并发多器官功能衰竭死亡。对于这些医学上的专业术语只有专业人员才懂，但是可以从字面上理解，是因为器官功能出现问题，按常理器官应该要通过尸体解剖以后才看得清楚的事情，而这份鉴定意见却只进行尸表检查就看出来了？3．肖良庆、廖育桂于2017年4月17日对尸检报告提出过复核申请，认为鉴定机构作出的鉴定意见缺乏主要证据。但是，肖良庆、廖育桂至今没有得到一个合理的答复。因此，肖良庆、廖育桂对这份鉴定意见不予认可。肖良庆、廖育桂认为，原告方既然主张丧葬费，根据“谁主张，谁举证”原则，提出相关证据证明李兰芝的死是因为交通事故导致的。但是，出于人道主义考虑，受害人李兰芝死亡后，肖良庆、廖育桂已支付了16000元的丧葬费给受害人家属。根据以上证据及事实，肖良庆、廖育桂无法支持赔偿李兰芝全部丧葬费的诉求。以上意见，请合议庭予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障肖良庆、廖育桂的合法权益。
被告龙岩保险公司辩称，关于案件的事实部分即事故发生的时间、地点无异议。责任划分从事故认定书事故发生的原因、经过分析情况可以明确，叶树奎未取得驾驶资格、未按规定注册登记、未佩戴头盔等违法行为，是导致事故发生的重要原因。因此，龙岩保险公司认为责任划分，按30%与70%客观合理。关于原告诉请的各项请求是否合理合法，是否有法律依据是否应当得到支持的问题：1．医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定且医疗费发票原件时间与病历证明记载的时间应相符，发票上的姓名应该为受害人本人，无医院证明的自购药品或者医疗用具不予承担赔偿责任。2．误工费：误工费应当结合劳动合同、用人单位相关营业执照、组织机构代码、法人证明，受害人工作证明、工资证明、收入证明、缴纳税凭证或暂住证、在城镇居住满一年以上并收入来源于城镇的证明加以证实，而且应该按照实际住院天数予以计算误工费。本案中受害人李兰芝事故发生时已年满61周岁，按照现行法律、法规的规定，属丧失劳动能力，误工费不应予以支持。如果人民法院审理认定支持，计算标准应当按照云南省红河州中级人民法院会议纪要50-70元／天认定客观合理。3．护理费：同样应当具备用人单位相应的组织机构代码、营业执照、劳动合同以及工作证明、工资证明、收入证明、缴纳税凭证等加以证实，本案计算标准无法律依据，50-70元／天客观合理。4．住院伙食费100元一天不合理，请求法庭根据当地实际，结合法院一般判决综合认定。5．死亡赔偿金从原告的身份信息客观、真实反映了原告系农村居民户口，登记信息虽为“非农业家庭户”，其实质还是农村户口，也无证据证实在城镇居住、生活、收入来源与城镇，故应当按农村标准计算死亡赔偿金。６．营养费：无事实法律依据，无医院及鉴定机构同时证明需要加强营养的证明，故不应支持。7．丧葬费无异议。8．精神抚慰金，根据最高院关于精神抚慰金的相关司法解释，原告的诉请无法律依据。关于保险公司是否承担或如何承担赔偿责任的问题：事故车辆闽Ｆ×××××号以“廖育桂”的名义投保，投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。对此，合理合法的费用在保险范围内承担无异议。超出交强险部分，根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合案件发生的实际情况，承担70％的责任。另根据解释第16条的规定，法院判决时应按照保险公司与被告“廖育桂”签订的保险合同予以判决认定。根据中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》的规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金。闽Ｆ×××××号车虽投保商业第三者险：但该险种并非能对医保范围外的药品进行赔偿即医疗费清单中自费药品部分保险公司不承担赔偿责任。若法院强制判决，那么医疗费（住院期间实际发生的医疗费）存在医疗体制审核的问题，同时，闽Ｆ×××××号车承担主要责任，根据保险合同条款，医疗费增加免赔20％的费用。根据《保险法》司法解释二第九条、第十一条之规定，龙岩保险公司已经履行相应的告知义务，并在保险单特别提醒注意部分用黑体字予以注明，充分告知相应权利义务，应当得到支持。事故发生后，龙岩保险公司垫付了10000元的医疗费，判决时应当予以扣除。根据法释（2012)19号22条、云高法147号相关法律法规的规定，由两人共同分享交强险分项限额。被告肖庆良垫付的费用请求法院在案件中一并处理，以便理赔时及时方便尽快处理。引发本案的诉讼，并非保险公司的任何侵权行为导致，也不是因保险公司拒绝理赔行为所致。根据法律的规定及以交强险条款第十条“责任免除”部分规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，（四）因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用”。因此诉讼费、鉴定费不在保险公司承担的理赔范围内。综上所述，根据相关法律、法规、条例、条款的规定，请求法庭结合案件的事实情况以及法律的规定，查明本案事实，对本案作出公平、公正的判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
１．原告身份证复印件及户口薄复印件，证明原告自然人身份及户籍基本信息。
２．云南省最低生活保障及证明，证明原告叶树奎及叶云会属建档立卡贫困户，叶树奎于2013年9月起享受最低生活保障。
３．交通交通事故认定书，证明被告肖良庆承担此次事故的主要责任。
４．云南省医疗住院收费收据、弥勒市人民医院病人住院费用清单，弥勒市人民医院住院病例、手术记录、DR检查报告单、医学影像科CT报告单、医学影像科DX报告单、弥勒市人民医院出院记录、陪护证明等，证明李兰芝住院的相关情况及产生的医疗费用。
５．司法鉴定意见书，证明李兰芝死因是因交通事故导致。
被告肖良庆、廖育桂对原告叶树奎提交的证据质证后认为：对证据1，没有意见。对证据2，不能达到原告的证明目的，相反证明了原告家庭属于农村户口，应该按照农村标准计算。对证据3，对事故认定没有意见。对证据4，李兰芝住院费用为127026.17元认可，对弥勒市人民医院出院证明等，盖着弥勒市人民医院的章的我们都认可。对证据5，有意见，司法鉴定书证据的三性不具备，鉴定书第二页证据性不具备，依据是摘录泸西县人民医院病历资料，但是本案的当事人是李兰芝，鉴定机关依据的是吴玉秀相关病历资料得出的李兰芝的死亡结论，是很矛盾的。现在李兰芝已经被火化了，这个证据是自相矛盾的，不予认可。根据当时李兰芝出院的诊断记录，出院时生命体征平稳，出院了一个月才死亡，不清楚死亡的原因到底是什么。这份证据不能采信。我们向交警队询问了一次情况，本次鉴定只是对尸表鉴定，没有相关的病理鉴定和尸体解剖，所以该鉴定是有很大的问题的，鉴定结论我们不予认可。
被告龙岩保险公司对原告提交的证据质证后认为：其质证意见与被告肖良庆、廖育桂的一致。对户口册的意见，户别性质及职业都是属于农村的户口，户别登记是居民户口但是没有改变农村户口的性质，生活收入来源都是农村，应该按照农村的标准计算。事故认定书中叶树奎存在过错，责任比例我们请求按照百分之三十和百分七十来计算。司法鉴定意见书，被告肖良庆的代理人已经提出来，委托事项和鉴定过程都是按照吴玉秀的病历资料，住院号与李兰芝的也不一致，我们认为鉴定书不予采纳。
被告肖良庆、廖育桂为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2．驾驶证、行车证复印件二份，证明被告系合法驾驶。
3．交通事故责任认定书一份，证明事故中，原、被告承担的主次责任及原告无证驾驶、不按规定佩戴安全头盔，违反道路交通法的事实。
4．机动车辆保险记录（代抄单）复印件一份，证明被告车辆投保及事故发生后向保险公司及时报案的事实。
5．机动车辆保险事故现场勘查记录，证明保险公司对事故现场进行查勘，被告系合法驾驶及车辆在投保期限内的事实。
6．医药费收据三份，证明被告已垫付医疗费合计人民币97421.6元的事实。
7．收条一份，证明被告于2017年3月10日支付李兰芝丧葬费人民币16000元的事实。
8．受害人李兰芝身份证复印件、基本信息及户口注销证明，证明受害人李兰芝系农村户口及因死亡户口直销的事实。
9．李兰芝住院病历、DR检查报告单、（CT/DX）报告单、手术记录一份，证明受害人李兰芝事故受伤情况：右侧锁骨骨折、胫腓骨上段骨折、（肝脏、胆囊、胰腺）均未见异常，手术情况良好、术后患者无不适的情况。
10．病情证明一份，证明受害人李兰芝病情诊断情况简单概括为：右侧骨折、双下肺挫伤。
11．出院记录二份，证明受害人李兰芝出院时，生命体征平稳。医嘱为：加强营养及护理、定期复诊、不适就诊的事实。
12．司法鉴定意见书二份，证明原被告发生事故车辆车况，车辆各项性能完好的事实。
13．病理鉴定书一份，证明该鉴定意见书存在错误，不符合客观事实。
14．尸检报告复核申请一份，证明被告因对尸检报告有异议，于2017年4月17日提出尸检复核申请，至今未给出一个合理的答复的事实。
原告对被告肖良庆、廖育桂提交的证据质证后认为：对证据1，没有意见。对证据2，没有意见。对证据3，真实性无意见，对证明目的有意见，认定的事故责任划分原告是次要责任，被告是主要责任。对证据4，没有意见。对证据5，没有意见。对证据6，没有意见。对证据7，没有意见。对证据8，真实性无异议，但是对证明目的不予认可，证明李兰芝的户口属于非农业户口。对证据9，真实性没有意见，证明目的有意见，所说的均未见异常，实际上为肺部挫伤，出院的原因是因为没有钱付医药费。对证据10至证据11，真实性没有意见，证明目的不予认可，原因跟证据9一致。对证据12，没有意见。对证据13，真实性没有意见，证明目的不予认可。鉴定意见是公安交警大队的委托鉴定，并不是受害方自行鉴定的，所有的证明材料都是来自死者李兰芝的病历，只是存在名字打印错误，鉴定结论并没有错误。对证据14，复核的主体是公安，与原告无关。被告复核的理由不予认可。
被告龙岩保险公司对被告肖良庆、廖育桂提交的证据质证后认为：对证据1至证据14，真实性、合法性、关联性都没有异议，对证据8的人口基本情况，非常明确李兰芝是粮农，职业是农民的事实。证据14尸检报告的申请，被告在对鉴定意见书有异议，并提出复核申请没有回复，说明鉴定存在不客观不合理的意见。
被告龙岩保险公司没有向本院提交证据。
经过双方当事人当庭举证、质证，本院对本案证据认证如下：
对原告提交的证据：证据1至证据4，均客观真实，被告质证后无意见，本院予以采信；对证据5，云通司鉴中心【2017】病理鉴字第00261号《法医病理鉴定意见书》，虽《法医病理鉴定意见书》第2页第一行书写有误，但云南云通司法鉴定中心后来已经出具了《鉴定意见书更正说明》，已经对【2017】病理鉴字第00261号《法医病理鉴定意见书》第2页第一行作了更正，该《法医病理鉴定意见书》系泸西县公安局交通警察大队委托鉴定，庭审中，被告已经明确表示不申请重新鉴定，因该证据系有权机关所委托，被告虽提出质疑但不申请重新鉴定，故本院对该份证据予以综合采信。对被告肖良庆、廖育桂提交的证据：原告对证据1至证据12质证后对其真实性无异议，该12组证据均客观真实，本院予以采信。对证据13《法医病理鉴定意见书》，因系有权机关所委托鉴定，本院对其三性予以综合采信，但对被告的证明目的不予采信。对证据14，本院予以综合采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院查明如下案件事实：2016年11月20日，肖良庆驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿203省道由泸西县方向驶往弥勒市方向，12时10分，行至203省道K14+700M处，超越同向在前行驶由叶树奎驾驶的无牌三轮摩托车（载李兰芝），所驾车辆尾部与无牌三轮摩托车前部相撞，造成两车不同程度受损，叶树奎、李兰芝受伤（107天后死亡）的道路交通事故。2016年12月30日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交事认字【2017】第011号《道路交通事故认定书》，认定肖良庆承担此次事故的主要责任，认定叶树奎承担此次事故的次要责任，李兰芝无责任。事故发生后，李兰芝被送往弥勒市人民医院住院治疗，出院诊断为：１．全身多发骨折：右侧胫骨平台Ⅰ开放粉碎性骨折，右侧腓骨头骨折，右侧锁骨闭合性骨折；2．胸部闭合性损伤：右侧第４－９肋骨骨折，双肺挫伤并感染，右肺实变，重度ARDS；3．创伤失血休克，失血性贫血中度；４．心功能不全：缺血性心肌病，心脏扩大，窦性心率，心功能Ⅲ级；5．高血压病3级；6．左下肢深静脉血栓形成；7．菌血症；8．低钠、低氯、低钾血症；9．低蛋白血症；10．急性胃肠炎并胃肠菌群失调；11．额面部、左侧眉弓及眼睑皮肤挫裂伤；12．压疮二期。李兰芝住院78天后出院，花去医疗费127026.17元，出院后于2017年3月6日死亡，云通司鉴中心【2017】病理鉴字第00261号《法医病理鉴定意见书》鉴定意见为：“李兰芝死因符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器及右下肢损伤并发多功能衰竭死亡”。事故发生后，被告肖良庆、廖育桂预先垫付给李兰芝医疗费97421.6元、垫付给原告方丧葬费16000元，两项共计113421.6元。
另查明，肖良庆所驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车的车主是廖育桂，肖良庆系廖育桂的雇员，事故发生时肖良庆系在履行职务行为。闽Ｆ×××××号小型轿车在龙岩保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔险，保险期间为2016年1月12日至2017年1月11日，事故发生在保险期间内。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、原告主张的各项赔偿费用问题。
本次事故中，李兰芝受伤死亡损失的合理费用为：1．医疗费127026.17元：均有正规医疗票据，本院予以支持。2．误工费：原告主张78天×120.6元/天=9406.8元，因李兰芝已满61岁，原告未提供仍有劳动能力及因交通事故导致其实际收入减少的证据，故本院不予支持。3．护理费：原告主张78天×120.6元/天=9406.8元，有医院的出具的证明书证明，符合法律规定，本院予以支持；４．住院伙食补助费，原告主张78天×100元/天=7800元，符合法律规定，本院予以支持；5．营养费，原告主张78天×50元/天=3900元，有医生加强营养的医嘱证明，另结合原告的伤情，本院予以支持；6．死亡赔偿金，原告主张28611元×19年=543609元，因李兰芝在交通事故发生前（2014年12月22日）户口已办理农转城，说明李兰芝是城镇户口，已属城镇居民，另结合云南地区法院审判实践，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；7．丧葬费，原告主张78904元÷12个月×6个月=39452元，符合法律规定，本院予以支持；8．精神抚慰金，原告主张20000元，此次事故造成李兰芝死亡的后果，已致其家属严重精神损害，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，予以支持；综上，原告合理的费用合计751193.97元。
二、原、被告之间的责任如何认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字【2017】第011号《道路交通事故认定书》，认定肖良庆负此事故的主要责任，叶树奎负此事故的次要责任，李兰芝无责任。因此，本案中被告肖良庆应承担70%的责任，原告叶树奎承担30%的责任。因肇事车辆闽Ｆ×××××号小型轿车在龙岩保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。故应由龙岩保险公司在保险责任范围内依法对原告的合理诉求承担赔偿责任。关于龙岩保险公司辩称，扣除医保范围外自费药品及免赔20%医药费的主张，因未向本院提交已特别告知投保人的免赔证据，故本院对龙岩保险公司扣除医保范围外自费药品及免赔20%医药费的主张不予支持。因同一交通事故中造成李兰芝死亡、叶树奎受伤，现两案均起诉至本院，故应当按照李兰芝、叶树奎的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中，李兰芝的交强险伤残死亡赔偿项目为：丧葬费39452元、死亡赔偿金543609元、护理费9406.8元、精神抚慰金20000元，合计612467.8元。医疗费赔偿项目费用为：医疗费127026.17元、住院伙食补助费7800元、营养费3900元，合计138726.17元。叶树奎的交强险伤残赔偿项目为：护理费1085.4元、误工费1085.4元，合计2170.8元；医疗费赔偿项目费用为：医疗费7353.38元、住院伙食补助费900元，合计8253.38元。因此，龙岩保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告的数额为：交强险医疗费用赔偿的限额为【138726.17元÷（138726.17元＋8253.38元）】×10000元=9438.47元，伤残死亡赔偿的限额为：【612467.8元÷（612467.8元＋2170.8元）】×110000元=109611.5元，两项合计119049.97元，扣除龙岩保险公司已经预先垫付的10000元，龙岩保险公司还应在交强险限额内赔偿原告叶树奎、叶丽芳、叶云会109049.97元（119049.97元－10000元）。剩余部分632144元（751193.97元－119049.97元）由龙岩保险公司根据保险合同在第三者责任保险限额内赔偿原告442500.8元（632144元×70%）。关于被告肖良庆、廖育桂预先垫付的113421.6元，由原告叶树奎、叶丽芳、叶云会在取得保险理赔款后返还给被告肖良庆、廖育桂。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告叶树奎、叶丽芳、叶云会医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计109049.97元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任保险限额内赔偿原告叶树奎、叶丽芳、叶云会医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费等共计442500.8元；
三、原告叶树奎、叶丽芳、叶云会于本判决生效之日起15日内返还被告肖良庆、廖育桂预先垫付款113421.6元；
四、驳回原告叶树奎、叶丽芳、叶云会的其他诉讼请求。
案件受理费10210元（缓交），由原告叶树奎、叶丽芳、叶云会负担2806元、由被告廖育桂负担7404元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 纪文阜
审判员 蔡 芳
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 何 玲