wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2842号
原告：郑佃芹，女，1980年11月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告：潍坊百汇大墉房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街6651号。统一社会信用代码：9137070374568032X5.
法定代表人：蒋佳平，董事长。
委托诉讼代理人：侯召刚，男，1984年2月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被告处职工。
原告郑佃芹诉被告潍坊百汇大墉房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹维真、被告委托诉讼代理人侯召刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佃芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因解除合同造成的各项损失19153元，包括待通知金2600元、加班费520元、未休年假工资433元、违约提前解除合同赔偿金15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月14日至2016年5月31日期间，原告在被告处担任销售工作人员，双方签订了劳动合同，约定：合同期限为2015年5月14日至2017年5月30日，月工资为2000元。2016年1月份，因原告工作突出，被告将原告的工资调整为2600元。2016年5月30日，劳动合同未到期的情况下，原告收到被告人力资源部通知，要求与原告解除合同，并要求原告在解除劳动合同通知书上签字确认。原告在解除劳动合同通知书上签字后，被告未支付原告待通知金2600元、加班费520元、未休年假工资433元、违约提前解除合同赔偿金15600元。原告不服寒劳人仲案字（2016）第256号裁决书，特起诉至法院。
被告潍坊百汇大墉房地产开发有限公司辩称，系因原告提出辞职申请，双方协商一致解除劳动关系，请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交寒劳人仲案字（2016）第256号裁决书、劳动合同、解除终止劳动合同证明书、中国工商银行工资打款明细各一份；被告提交劳动合同、解除终止劳动合同证明书各一份。经质证，对上述证据的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交员工手册、原告2016年1至5月份及9月份考勤记录、员工请/休假审批表各一宗，欲证实被告处对考勤及薪酬相关规定、截止到2016年5月底原告迟到早退达39次。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可。因员工手册系公司明文规定且内容详实，本院对员工手册的真实性予以认可；因考勤记录及员工请/休假审批表中均无原告签字或捺印，本院对其真实性均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，原、被告签订劳动合同一份，约定：劳动期限为2014年5月14日至2017年5月30日、经双方协商一致可以解除劳动合同等事项。
2016年5月30日，原、被告签订解除终止劳动合同证明书，主文中载明：原告在被告处工作年限为两年零五个月，因协商一致，于2016年5月30日解除劳动合同。同时，该证明书的备注3载明：职工在此证明签字只代表已领取该文件，不代表同意单位的解除意见。
2015年6月12日至2016年5月12日期间，被告共为原告发放12笔工资，分别为1957.87元、1851.96元、1917.56元、1912.56元、1793.56元、1892.56元、2152.56元、2372.56元、2357.56元、2177.56元、2522.56元、2512.56元。
庭审中，原告认可其又名“郑越”。
还查明，原告就要求被告支付其待通知金、提前违约解除劳动合同赔偿金、加班费、未休年假工资向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出寒劳人仲案字（2016）第256号裁决书，驳回了原告的所有申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的解除终止劳动合同证明书主文中已载明，系双方协商一致解除劳动合同。对此原告虽不认可，主张备注3可以证明原告签字不代表同意被告的解除意见，但因主文中已经明确约定“协商一致”且原告已签字，本院对双方协商一致解除劳动合同的事实予以采信。
原告主张按《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，要求被告支付其待通知金2600元，但因系双方协商一致解除劳动合同，不符合该条规定的额外支付劳动者一个月工资的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的加班费520元，原告庭审中自述因无证据证明加班的事实，放弃该项诉求，本院对此予以认可。
关于原告主张的2015年至2016年期间5天未休年假工资433元，因被告未提供证据证实原告已享受该段期间的带薪年休假，原告自述其工作时间累计不满10年，按照原告月工资计算为487元[（1957.87元+1851.96元+1917.56元+1912.56元+1793.56元+1892.56元+2152.56元+2372.56元+2357.56元+2177.56元+2522.56元+2512.56元）/12月/21.75天×5天）]，原告自愿主张433元，本院对此予以认可。
关于原告主张的被告违约提前解除合同赔偿金15600元的诉讼请求，因系双方协商一致解除劳动合同，不符合用人单位支付赔偿金的情形。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊百汇大墉房地产开发有限公司支付给原告郑佃芹带薪年休假工资433元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊百汇大墉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范珂丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执878号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民三庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0078号
申请人扬州市邗江区水利局，住所地在扬州市新城河路520号。
法定代表人赵同生，该局局长。
委托代理人周卫东，该局工作人员。
委托代理人吴磊，该局工作人员。
被申请人张福来，男，1966年9月11日出生，住扬州市邗江区。
申请人扬州市邗江区水利局于2017年5月5日依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条的规定，作出扬邗水罚字[2017]第001号行政处罚决定书：罚款人民币玖仟元，上缴国库。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区水利局于2017年12月21日内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人为养殖需要未经水利工程主管部门批准擅自在扬州市邗江区邵伯湖黄珏套闸行洪通道内设置网箱养鱼，设置网箱二十三个，每个网箱面积三十二平方米，违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条的规定。申请人扬州市邗江区水利局于2017年5月5日作出的扬邗水罚字[2017]第001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区水利局向本院申请执行扬邗水罚字[2017]第001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣诣
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初230号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人陈坤池，男，1966年7月17日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年5月13日被取保候审，2017年5月12日被监视居住。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈坤池犯妨害公务罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员林某1、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈坤池到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日中午，诏安县梅岭镇田中央村沿海大道在进行现场施工时，遭到被告人陈坤池等大量村民阻拦，导致工程无法继续施工，现场秩序混乱。梅岭镇干部向梅岭派出所报警，请求出警维持秩序。随后，梅岭派出所民警出警到达现场。陈坤池情绪激动，踢倒施工警示牌。民警江某要去制止陈坤池，陈坤池踢打江某。后陈坤池还从地上捡起石头要打向江某时，被其他民警制服并带上警车。因村民围堵警车，民警被迫将陈坤池从警车放起。经鉴定，被害人江某的伤情属轻微伤。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈坤池的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈坤池具有自首及暴力袭击正在依法执行职务的人民警察等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月�一年。
被告人陈坤池的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月10日15时许，诏安县公安局梅岭派出所接到报警，称诏安县梅岭镇田中央村沿海大道在进行现场施工时，遭到该村村民阻拦，镇、村干部被许多村民围堵、谩骂，现场秩序混乱，请求出警处置。梅岭派出所接到报警后，即由该所所长江某带领民警赶往现场进行处置。在现场处警的过程中，被告人陈坤池故意踢倒施工警示牌，并用脚踢了江某的腰部，又持拳头殴打江某的左肋部各一下，还从地上捡起石头欲殴打江某，后被其他民警制服。公安民警依法对陈坤池进行口头传唤，并将其带上警车，因村民围堵警车，民警让陈坤池离开警车。经鉴定，被害人江某的伤情属轻微伤。
2016年5月13日，被告人陈坤池主动向诏安县公安局梅岭派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人陈坤池可适用社区矫正。
上述事实，被告人陈坤池在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人陈某1、陈某2、沈某、朱某、张某1、杨某、李某1、许某1、许某2、胡某1、李某2、张某2、胡某2、林某2、陈某3、陈某4的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辩认笔录，户籍证明、投案证明、报警材料、接处警情况说明、任职说明及审前社会调查评估报告等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤池以暴力方法阻碍国家机关工�人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人陈坤池的行为构成妨害公务罪，应予刑事处罚。
被告人陈坤池暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人陈坤池犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈坤池犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈坤池必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三�的规定，判决如下：
被告人陈坤池犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈克忠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11052号
原告：黄忠娇，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现住广东省中山市，
被告：黄铭豪，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄忠娇与被告黄铭豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄忠娇到庭参加诉讼，被告黄铭豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠娇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款14800元，并按银行同期活期利率支付利息。庭审中，原告明确诉讼请求：被告偿还原告欠款14800元及利息（从2016年12月6日起至全部清偿完毕之日止，按银行同期活期利率计算）。事实和理由：2016年9月至11月期间，被告多次向原告借款。借款本金以现金方式或支付宝转账方式交付给被告。2016年11月30日，被告向原告借最后一笔款项后，向原告出具一份欠条，确认向原告借款14800元并同意支付利息。还款期限届满后，原告催收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告黄铭豪未作答辩。
原告黄忠娇围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄铭豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年11月30日，黄铭豪出具一份欠条，载明：黄铭豪向黄忠娇借款14800元，从事经商，于12月5日之前本金与利息一期还清，利息按2016年建设银行年利率计算，债务以银行转账为准。借款人栏有黄铭豪字样的签名及捺印。
支付宝截图显示，2016年9月17日、9月27日、10月2日、12月1日分别转账4400元、100元、3000元、2078元、3200元，合计12778元。
庭审中，黄忠娇称2016年11月30日欠条的全部内容，包括“黄铭豪”字样的签名、捺印，均由黄铭豪本人亲自所写、所签及所捺；欠条日期上的修改痕迹是当时黄铭豪笔误所致；借款本金分多次小额支付，部分本金以支付宝转账方式支付，部分本金以现金方式支付；欠条是双方于2016年11月30日对数后，由黄铭豪出具欠条确认双方之前的借款事实；出具欠条后，黄铭豪分文未还。
本院认为，黄忠娇主张黄铭豪向其借款14800元的事实，提供了欠条、转账截图为证，黄铭豪未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现黄忠娇主张黄铭豪偿还借款14800元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年12月6日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期活期利率计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定范畴，本院予以支持。黄铭豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄铭豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄忠娇偿还借款本金14800元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年12月6日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期活期利率计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告黄铭豪负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十月十六日
书记员 李嘉宝
赖惠敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沧民终字第2363号
上诉人（原审原告）:崔书贤，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住任丘市。
上诉人（原审原告）：崔艳玲，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住任丘市。（系崔书贤之女）
上诉人（原审原告）：崔艳飞，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住任丘市。（系崔书贤之女）
上诉人（原审原告）：崔艳松，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住任丘市。（系崔书贤之子）
委托代理人张亚丽，女，1963年12月30日出生，汉族，住辽宁建平县。
四上诉人委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任丘市人民医院，住所地：任丘市裕华西路*号。
法定代表人尹建华，院长。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人崔书贤、崔艳玲、崔艳飞、崔艳松因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2007）任民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2007）任民初字第1620号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重新审理。
审判长 刘晓莉
审判员 范秉华
审判员 孙世刚
二〇一二年十月二十三日
书记员 尤凌霄
发还提纲
任丘市人民法院：
你院审理的崔书贤等与任丘市人民医院人身损害赔偿纠纷一案，现因事实不清，证据不足，发回你院重新审理，重审时请注意以下问题：
一、本案中死者林桂云的死亡原因虽经河北医科大学法医鉴定中心评定，没有构成医疗事故，但提供的相关病例中没有林桂云死亡前一天5月27日的护理记录，二审庭审过程中，被上诉人任丘市人民医院称27日是遵照长期医嘱对林桂云进行的治疗和护理，但提供的27日的收费票据上仅为床位费，与其陈述内容相互矛盾。重审时请注意审理任丘市人民医院是否存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条和第六十一条的规定，如果医院没有按照规定填写病理资料和护理记录，则可以推定医院存在一定过错。
二、由于一审时，被上诉人未提供其主张损失的具体分项数额及相应证据，重审时也应予以查明。
三、本案的被上诉人由于亲人死亡，情绪较为激动，重审时请做好息诉罢访和调解工作。
二0一二年十月二十三日
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初413号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年4月1日出生，汉族，阳江市江城区人，小学文化，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员陈文绍、曾广耀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审查查明：2017年9月12日，被告人陈某饮酒后驾驶粵Q1xx习1号二轮摩托车沿阳江市江城区石湾路由北往南方向行驶，于当天21时48分许行驶至石湾路与马曹路交叉路口时被民警查获。经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，陈某血液中的乙醇含量为126.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、现场照片、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、身份资料等书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人陈某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2017年10月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第641号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月9日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月29日凌晨0时50分许，被告人王某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车搭载姜卫锋等两人从本市少年路出发，当行驶至嘉兴市南湖区勤俭路路口时遇民警检查。被告人王某为逃避检查驾车行驶至嘉兴市南湖区环城北路杨柳弄口后弃车逃逸，后被民警抓获。
经鉴定，被告人王某每毫升血液含乙醇1.29毫克。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人姜卫锋、费中介、钱伟的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、王某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年七月三日
书记员 吴珺娴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1405号原告：孙孝金，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。被告：黄伟能，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：李锦英，女，1978年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。原告孙孝金与被告黄伟能、李锦英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周文涛、被告黄伟能、李锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝金向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟能、李锦英立即支付原告孙孝金欠款40000元；2.被告黄伟能、李锦英支付上述款项资金占用期间利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，暂计至2017年10月10日为1800元）;3.本案诉讼费由被告黄伟能、李锦英承担。事实和理由：原告孙孝金是安徽长江机床制造（集团）有限公司代理商，代理经营该公司机器设备。被告黄伟能、李锦英于2014年8月向原告孙孝金购买了两台折弯机、一台剪板机，双方约定价款为246000元。原告孙孝金依约交付机器设备后，被告黄伟能、李锦英陆续向原告孙孝金支付货款，余款经双方结算，被告黄伟能、李锦英于2014年9月15日出具欠条�确认尚欠原告孙孝金货款100000元。出具欠条后，被告黄伟能、李锦英至今尚欠货款40000元未予支付。欠款经原告孙孝金多次催收，被告黄伟能、李锦英均以机器出现质量问题为由拒绝支付，原告孙孝金认为，出售给被告黄伟能、李锦英的机器设备已过保修期，且机器故障亦是被告黄伟能自己调试不当造成的，如出现质量问题，也应联系机器生产商进行维修而非自行处理。故被告黄伟能、李锦英以机器存在质量问题为由拒绝支付原告孙孝金余款没有法律依据，为维护原告孙孝金的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告黄伟能、李锦英认可尚欠原告孙孝金货款40000元的事实，但辩称因原告孙孝金出售的机器存在质量问题，该机器在保修期内就出现了高压油泵噪音大、压刀压力不平衡、上下摆动等问题，导致生产出的产品角度不符合标准�给其造成较大经济损失；其曾多次催告原告孙孝金履行售后维修义务，但原告孙孝金均未能彻底解决机器存在的问题，且多番推脱，故意拖延超过保修期，如原告孙孝金愿意将机器存在的问题修好，其同意付清余款。本案当事人围绕诉辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告孙孝金提交的身份证、机床订货协议、欠条，被告黄伟能、李锦英提供的身份证、机床订货协议、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对真实性没有异议的被告黄伟能、李锦英提供的产品质保卡的真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的被告黄伟能、李锦英提供的照片七张、光盘一张，被告拟证实涉案机器存在质量问题，本院认为，该证据系被告黄伟能、李锦英在诉讼期�拍摄制作，仅能反应涉案机器的客观现状，并不能达到涉案机器在保修期内存在质量问题的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告孙孝金代理经营安徽长江机床制造（集团）有限公司机器设备。2014年7月17日，原告孙孝金与被告黄伟能签订《机床订货协议》一份，该协议约定原告孙孝金向被告黄伟能出售折弯机两台、剪板机一台，价款合计246000元，交货期为2014年8月底，交货地址为贵港江南工业园；付款办法为预付定金伍万元，货到付拾万零捌仟，余款货到壹个月按每月贰万元付给等内容。双方签订协议后，被告黄伟能依约向原告孙孝金支付定金50000元。2014年8月底，原告孙孝金依约向二被告交付了机器设备，同时附送机器设备产品质保卡。质保卡显示机器设备出厂日期为2014年8月29日，质保卡注明：保修期自购买之日起计算，�器一个月、易损件三个月、主机一年等内容。机器交付后，被告黄伟能、李锦英陆续支付了价款96000元。2014年9月15日，双方经结算，被告黄伟能确认尚欠原告孙孝金货款100000元，且被告黄伟能与其妻子即被告李锦英于同日立写《欠条》一份交由原告孙孝金收执。此后，二被告分别于、、分别向原告孙孝金支付涉案机器价款20000元、35000元、5000元，尚欠40000元未予支付。原告孙孝金经向二被告追讨尚欠货款未果，遂原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告孙孝金与被告黄伟能达成的机器设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告孙孝金依约履行了机器设备的交付义务，被告黄伟能亦应按照合同约定履行付款义务。本案中，双方当事人均认可被告黄伟能、李锦英尚欠原告孙孝金货款40000元未予支付的�实，因此，本院予以确认。关于被告黄伟能、李锦英提出原告孙孝金出售的机器设备存在质量问题的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，本院认为，涉案机器设备质量保证期为一年，被告黄伟能收到涉案机器已逾三年之久，明显已超过质量保证期，且被告黄伟能、李锦英并未能提供证据足以证实涉案机器在交付时已出现质量问题，因此，本院对二被告的上述辩解不予采信。为此，原告孙孝金主张被告�伟能、李锦英支付货款40000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方当事人在《机床订货协议》明确约定预付定金50000元，货到付108000元，余款88000元货到1个月后每月分期付20000元，原告孙孝金于2014年8月底已向被告黄伟能交付机器，因此，现原告孙孝金要求二被告从2017年2月1日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告孙孝金主张按年利率6%，未违反法律的规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄伟能、李锦英应支付原告孙孝金货款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%，从2017年2月1日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的�后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费846元，适用简易程序减半收取423元（原告孙孝金已预交），由被告黄伟能、李锦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨冬妮二○一七年十二月二十七无书记员  周 莹
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初674号
原告：尤月春，女，1961年10月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李恩俊，男，1970年4月15日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李明杨，男，1993年9月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：姚向花，女，1973年3月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海路**号（盛唐府邸小区底商）。组织机构代码：07597XXXX。
负责人：孟庆起，该公司经理。
委托代理人：张华，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告尤月春与被告李恩俊、李明杨、姚向花、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司（以下简称人寿财险曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤月春委托代理人董平、被告人寿财险曹妃甸支公司委托代理人张华到庭参加诉讼。被告李恩俊、李明杨、姚向花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日16时许，被告李恩俊驾驶登记在被告李明杨、姚向花名下的×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至滦南县西高庄村处时，与由南向北右转的原告尤月春驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告尤月春受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦南县交警大队调查认定，被告李恩俊承担事故的主要责任，原告尤月春承担事故的次要责任。事故给原告尤月春造成以下经济损失：医疗费8320.23元、住院伙食补助费160元、误工费8126.10元、护理费6558元、司法医学鉴定费1400元、交通费500元、电动车损失2000元，共计27064.33元。被告李恩俊驾驶的事故车辆在被告人寿财险曹妃甸支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求依法判决四被告赔偿原告尤月春经济损失27064.33元，并承担本案诉讼费用。
被告李恩俊在法定期限内未作答辩。
被告李明杨在法定期限内未作答辩。
被告姚向花在法定期限内未作答辩。
被告人寿财险曹妃甸支公司辩称，被告李恩俊驾驶的×××半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司在行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的前提下，且无其他免责免赔事项的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告尤月春合理合法的经济损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。交通费过高，我公司认可100元。电动车损失无证据，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年8月5日16时15分许，被告李恩俊驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至西高庄村里处时，与由南向北右转的原告尤月春驾驶的电动三轮车相撞，致原告尤月春受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李恩俊承担事故的主要责任，原告尤月春承担事故的次要责任。×××重型牵引车登记在被告李明杨名下，该车在被告人寿财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者险（限额50万元）附加不计免赔险各一份，事故发生在保险有效期间内。×××车登记在被告姚向花名下。
事故发生后，原告尤月春被送往滦南县医院住院治疗8天；其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，建议自受伤之日起休息90日，前60日需陪护一人。尤月春与其丈夫经营滦南县扒齿港农家院饭店，尤月春休息期间女儿简雯雯护理，简雯雯系从事装饰装潢及室内外装修的个体工商户。综上，原告尤月春因本次事故造成的经济损失有：医疗费8320.23元、住院伙食补助费160元、误工费8126.10元（以原告诉请的餐饮业标准核算90日）、护理费6558元（按建筑业标准核算60日）、司法医学鉴定费1400元、交通费400元，以上共计24964.33元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县医院住院病历、用药明细、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据，原告尤月春的误工证明、用人单位的营业执照复印件及结婚证复印件，护理人简雯雯的误工证明、工作单位营业执照复印件及村委会证明，交通费票据，车辆痕迹鉴定意见书，冀B1**挂车的行驶证复印件、×××车的行驶证复印件、被告李恩俊的驾驶证复印件、×××车辆保险单可证。
本院认为，被告李恩俊驾驶在被告人寿财险曹妃甸支公司投保交强险及商业三者险（限额50万元）附加不计免赔险的×××/×××牌号的重型半挂牵引车与原告尤月春驾驶的电动三轮车相撞，致原告尤月春受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院依法予以采信。被告人寿财险曹妃甸支公司应在保险限额内赔偿原告尤月春合理合法的经济损失。原告尤月春主张的交通费过高，本院依法酌定。原告尤月春主张的电动车损失因未提供证据证明其损失，本院不予支持。被告人寿财险曹妃甸支公司关于原告损失的其他辩解，理据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告尤月春医疗费8320.23元、住院伙食补助费160元，共计8480.23元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告尤月春误工费8126.10元、护理费6558元、合理交通费400元、司法医学鉴定费1400元，共计16484.10元；以上合计24964.33元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司直接打入原告尤月春自行向该保险公司提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李恩俊不赔偿原告尤月春经济损失；
三、被告李明杨不赔偿原告尤月春经济损失；
四、被告姚向花不赔偿原告尤月春经济损失；
五、驳回原告尤月春的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担150元，由原告尤月春负担25元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郭丽萍
二〇一七年五月十七日
书记员常宏霞
（
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初674号原告：尤月春，女，1961年10月15日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李恩俊，男，1970年4月15日出生，汉族，现住滦南县。被告：李明杨，男，1993年9月25日出生，汉族，现住滦南县。被告：姚向花，女，1973年3月22日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海路**号（盛唐府邸小区底商）。组织机构代码：07597XXXX。负责人：孟庆起，该公司经理。委托代理人：张华，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告尤月春与被告李恩俊、李明杨、姚向花、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司（以下简称人寿财险曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤月春委托代理人董平、被告人寿财险曹妃甸支公司委托代理人张华到庭参加诉讼。被告李恩俊、李明杨、姚向花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月5日16时许，被告李恩俊驾驶登记在被告李明杨、姚向花名下的×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至滦南县西高庄村处时，与由南向北右转的原告尤月春驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告尤月春受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦南县交警大队调查认定，被告李恩俊承担事故的主要责任，原告尤月春承担事故的次要责任。事故给原告尤月春造成以下经济损失：医疗费8320.23元、住院伙食补助费160元、误工费8126.10元、护理费6558元、司法医学鉴定费1400元、交通费500元、电动车损失2000元，共计27064.33元。被告李恩俊驾驶的事故车辆在被告人寿财险曹妃甸支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求依法判决四被告赔偿原告尤月春经济损失27064.33元，并承担本案诉讼费用。被告李恩俊在法定期限内未作答辩。被告李明杨在法定期限内未作答辩。被告姚向花在法定期限内未作答辩。被告人寿财险曹妃甸支公司辩称，被告李恩俊驾驶的×××半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司在行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的前提下，且无其他免责免赔事项的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告尤月春合理合法的经济损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。交通费过高，我公司认可100元。电动车损失无证据，我公司不予赔偿。经审理查明，2016年8月5日16时15分许，被告李恩俊驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至西高庄村里处时，与由南向北右转的原告尤月春驾驶的电动三轮车相撞，致原告尤月春受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李恩俊承担事故的主要责任，原告尤月春承担事故的次要责任。×××重型牵引车登记在被告李明杨名下，该车在被告人寿财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者险（限额50万元）附加不计免赔险各一份，事故发生在保险有效期间内。×××车登记在被告姚向花名下。事故发生后，原告尤月春被送往滦南县医院住院治疗8天；其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，建议自受伤之日起休息90日，前60日需陪护一人。尤月春与其丈夫经营滦南县扒齿港农家院饭店，尤月春休息期间女儿简雯雯护理，简雯雯系从事装饰装潢及室内外装修的个体工商户。综上，原告尤月春因本次事故造成的经济损失有：医疗费8320.23元、住院伙食补助费160元、误工费8126.10元（以原告诉请的餐饮业标准核算90日）、护理费6558元（按建筑业标准核算60日）、司法医学鉴定费1400元、交通费400元，以上共计24964.33元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县医院住院病历、用药明细、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据，原告尤月春的误工证明、用人单位的营业执照复印件及结婚证复印件，护理人简雯雯的误工证明、工作单位营业执照复印件及村委会证明，交通费票据，车辆痕迹鉴定意见书，冀B1**挂车的行驶证复印件、×××车的行驶证复印件、被告李恩俊的驾驶证复印件、×××车辆保险单可证。本院认为，被告李恩俊驾驶在被告人寿财险曹妃甸支公司投保交强险及商业三者险（限额50万元）附加不计免赔险的×××/×××牌号的重型半挂牵引车与原告尤月春驾驶的电动三轮车相撞，致原告尤月春受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院依法予以采信。被告人寿财险曹妃甸支公司应在保险限额内赔偿原告尤月春合理合法的经济损失。原告尤月春主张的交通费过高，本院依法酌定。原告尤月春主张的电动车损失因未提供证据证明其损失，本院不予支持。被告人寿财险曹妃甸支公司关于原告损失的其他辩解，理据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告尤月春医疗费8320.23元、住院伙食补助费160元，共计8480.23元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告尤月春误工费8126.10元、护理费6558元、合理交通费400元、司法医学鉴定费1400元，共计16484.10元；以上合计24964.33元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司直接打入原告尤月春自行向该保险公司提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告李恩俊不赔偿原告尤月春经济损失；三、被告李明杨不赔偿原告尤月春经济损失；四、被告姚向花不赔偿原告尤月春经济损失；五、驳回原告尤月春的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担150元，由原告尤月春负担25元。于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭丽萍二〇一七年五月十七日书记员常宏霞（
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终180号
上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号。统一社会信用代码91410581MA3X5LLW23。
法定代表人尚志国，总经理。
被上诉人（原审原告）：代新阳，男，1971年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原审被告：河南省京华置业有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路南段（市一中隔壁招生办南平房）。统一社会信用代码91410400667210428H。
法定代表人陶朝峰，董事长。
原审被告：胡东灿，男，1967年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：吴云霞，女，1971年11月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人润华建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服新华区人民法院（2016）豫0402民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。
润华建设有限公司上诉称：上诉人润华公司的住所地在河南省，根据被告住所地管辖原则应由林州市人民法院管辖；上诉人润华公司与代新阳没有合同关系，一审法院不能依据并非由润华公司签订的并且超出诉讼时效的合同的签订地确定管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审原告代新阳与原审被告胡东灿、吴云霞签订的借款合同第七条约定：“本协议发生纠纷，双方同意交由合同签订地人民法院管辖”，该合同尾部注明签约地点为平顶山市中兴路千田大厦。千田大厦位于本市新华区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告代新阳依照合同约定，向合同签订地新华区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人润华建设有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉称涉案合同并非由其签订且合同已过诉讼时效的问题，经查，原审裁定并未认定涉案合同是上诉人所签，且该合同是否过诉讼时效是本案实体处理的问题，不影响本院对案件管辖权的审查。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由润华建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 洁
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5611号
刘明兴、
南京益晓机电设备有限公司：
刘明兴申请执行南京益晓机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初15687号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第147号
原告余某，女，汉族，住广宁县。
被告彭某甲，男，汉族，住广宁县。
原告余某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某、彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，余某与被告彭某甲于1993年9月相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。被告彭某甲自1999年7月毕业后一直在外地工作，所以二人聚少离多，感情日益变淡。偶尔见面也以吵架、冷战为主。××××年××月××日，儿子彭某乙出生，本以为儿子的出生会带来感情的转机，却是双方矛盾越来越多，吵架越来越激烈，有时甚至大打出手，原告对这婚姻也再不抱希望。因双方夫妻感情破裂，我请求法院判决：1、判决原、被告离婚。2、婚生儿子彭某乙由我携带抚养，被告每月支付儿子抚养费300元，直至儿子十八周岁时止。3、案件受理费由原告承担。
被告彭某甲答辩称，原告在诉状中的相识时间、登记结婚时间、生育儿子、我外出打工的时间均是事实，原告在诉状中诉称的我俩聚少离多是事实，但原告诉称我俩感情出现问题主要是缺乏沟通造成的。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子彭某乙。被告彭某甲自1999年7月毕业后一直在外地工作，所以二人聚少离多。从2012年原告怀孕后便与被告开始分居分吃。双方偶尔见面也以吵架、冷战为主，且双方因争吵发展到打架。原告曾于2014年7月份以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，诉讼中，原告又于2015年8月4日向本院撤回起诉。自原告向本院撤回起诉后，原、被告双方至现在都处于分居分吃状态，双方互不履行夫妻义务。婚生儿子彭某乙一直跟随原告生活，并由原告自行雇主保姆照顾小孩。原、被告婚后无财产及债权债务需要处理。
本院认为，原告与被告自由恋爱，自主自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，且婚后双方生有一小孩，双方共同生活多年，但由于原、被告之间产生矛盾后双方不是积极采取有效的方法去解决，而是双方均不履行夫妻义务。原、被告分居已达三年之久，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满年3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告余某主张夫妻感情破裂，请求与被告彭某甲离婚，理由充分，本院予以准许。对于婚生儿子彭某乙的抚养问题，原告请求由其携带抚养，因婚生儿子彭某乙一直跟随原告生活，从有利于子女的健康成长出发，婚生儿子彭某乙随原告生活由原告抚养为宜。原告要求被告每月支付儿子抚养费300元，至儿子十八周岁时止，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款的规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告彭某甲离婚。
二、婚生儿子彭某乙由原告余某携带抚养，被告从2015年9月份起每月支付儿子抚养费300元给原告代收代支至儿子十八周岁时止，并在每月的15日前支付。
三、被告彭某甲有探视儿子彭某乙的权利。
四、各人衣物归各人所有，各人债务各自负责偿还。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年八月十三日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满年3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条第一款子女抚养育费的数额，可根据子女的实际需要、父双方的负担能力和当地的实际生活水平确定
第8条抚养育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条第一款抚养育费的给付期限，一般至子女十八岁周为止。
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三证保字第7号
申请人：微软公司（MicrosoftCorporation）。（OneMicrosoftWay，Redmond，Washington98052-6399，U.S.A）。
授权代表人：本杰明*欧*奥道夫（Benjamin*O*Orndorff），公司助理秘书。
委托代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：山东英科环保再生资源股份有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
被申请人：淄博英科医疗制品有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
申请人微软公司（MicrosoftCorporation）因与被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提出证据保全申请。并已提供担保。
申请人微软公司称：申请人系MicrosoftVisualStudio6.0、MicrosoftVisualStudio.net、MicrosoftVisualStudio2005、MicrosoftVisualStudio2008、MicrosoftVisualStudio2010以上系列计算机软件的著作权人。申请人有初步证据显示被申请人未经申请人许可，侵权使用了以上系列软件。由于申请人进一步取证困难，为维护申请人的合法权利，依照相关法律规定，特申请人民法院对被申请人采取诉前证据保全措施，以最终查明侵权的事实。
本院经审查认为，申请人微软公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司安装、复制、使用MicrosoftVisualStudio6.0、MicrosoftVisualStudio.net、MicrosoftVisualStudio2005、MicrosoftVisualStudio2008、MicrosoftVisualStudio2010的相关信息以查封、扣押、照相、录像、拷贝等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人在采取保全措施后三十日不提起诉讼，本院将依法解除保全措施。
案件受理费1000.00元，由申请人微软公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 马清华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李慧姣
中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民三证保字第7号申请人：微软公司（MicrosoftCorporation）。（OneMicrosoftWay，Redmond，Washington98052-6399，U.S.A）。授权代表人：本杰明·欧·奥道夫（Benjamin·O·Orndorff），公司助理秘书。委托代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：山东英科环保再生资源股份有限公司。法定代表人：刘ＸＸ。被申请人：淄博英科医疗制品有限公司。法定代表人：刘ＸＸ。申请人微软公司（MicrosoftCorporation）因与被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提出证据保全申请。并已提供担保。申请人微软公司称：申请人系MicrosoftVisualStudio6.0、MicrosoftVisualStudio.net、MicrosoftVisualStudio2005、MicrosoftVisualStudio2008、MicrosoftVisualStudio2010以上系列计算机软件的著作权人。申请人有初步证据显示被申请人未经申请人许可，侵权使用了以上系列软件。由于申请人进一步取证困难，为维护申请人的合法权利，依照相关法律规定，特申请人民法院对被申请人采取诉前证据保全措施，以最终查明侵权的事实。本院经审查认为，申请人微软公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司安装、复制、使用MicrosoftVisualStudio6.0、MicrosoftVisualStudio.net、MicrosoftVisualStudio2005、MicrosoftVisualStudio2008、MicrosoftVisualStudio2010的相关信息以查封、扣押、照相、录像、拷贝等方式进行证据保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人在采取保全措施后三十日不提起诉讼，本院将依法解除保全措施。案件受理费1000.00元，由申请人微软公司负担。审 判 长  郭东辉审 判 员  李居滨代理审判员  马清华二〇一四年五月二十六日书 记 员  李慧姣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1319号之一
申请执行人：刘家勇，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张树祥，男，1952年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。
刘家勇与张树祥民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被告张树祥偿还给原告刘家勇借款15万元，于本判决生效后五日内偿清。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，经传统查控也未发现有其他可供执行的财产，此外，经申请执行人证明，被执行人张树祥已病逝，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的遗产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 赵华勇
人民陪审员 范士炜
二〇�八年三月二十日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1319号
申请执行人：刘家勇，男，1976年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张树祥，男，1952年生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘家勇与张树祥借款合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初2386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张树祥的银行存款155000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘树何
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1319号
本院在执行刘家勇与张树祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张树祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将张树祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1305号
原告：铜陵市鼎优装饰有限责任公司，住所:安徽省铜陵市杨东新村59栋102号.
统一社会信用代码证：340700000026484。
法定代表人：周丽琴，总经理。
委托代理人：王效东，业务经理。
被告：铜陵市圣宇商贸有限责任公司，住所:安徽省铜陵市郊区大通美食广场内。
统一社会信用代码：91340700705093913k。
法定代表人：李春露，董事长。
被告：铜陵市圣宇商贸有限责任公司圣宇宾馆，住所:安徽省铜陵市铜都文华苑53号5楼。
负责人：刘运罗，经理。
被告：铜陵市圣宇投资集团有限公司，住所:安徽省铜陵市义安大道南段361号铜都文华苑8楼。
原告铜陵市鼎优装饰有限责任公司（以下简称鼎优公司）诉被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司（以下简称圣宇商贸公司）、铜陵市圣宇商贸有限责任公司圣宇宾馆（以下简称圣宇宾馆）、铜陵市圣宇投资集团有限公司（以下简称圣宇投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简称程序，公开开庭进行了审理。原告鼎优公司的委托代理人王效东到庭参加诉讼，被告圣宇商贸公司、圣宇宾馆、圣宇投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎优公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付工程款人民币共计贰万陆仟贰佰圆整（￥：26200.00元）；2、判令被告一给付拖欠工程款相应利息；3、判令律师费、诉讼费、保全费等费用由被告一、二、三共同承担；4、判令被告二、被告三承担给付责任。事实与理由：用2012年10月18日，原告与被告一签订总造价为106700元的装饰施工协议，并按规定时间完成，2013年12月30日经被告验收合格并签署验收单。2013年12月22日，原告与被告一签订总造价为50000元的装饰施工协议，并按规定时间完成，2014年1月27日经被告验收合格并签署验收单。被告一于2014年1月29日向原告作出承诺给付工程款，并签署承诺书。原告经多次催讨，直到2017年3月止，尚有人民币26220元未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告圣宇商贸公司、圣宇宾馆、圣宇投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日、2013年12月12日，鼎优公司与圣宇商贸公司先后签订两份装饰施工协议书，鼎优公司以包工包料方式，圣宇商贸公司完成圣宇宾馆的室内装修改造工程，工程造价分别为101300、50065元。其后，鼎优公司完成施工任务，圣宇商贸公司于2013年12月30日、2014年1月27日分别与鼎优公司签订装饰工程竣工验收单，相关工程验收合格。2014年元月29日，圣宇商贸公司向鼎优公司出具付款承诺书，承诺付款总额为151300元，分期付款，付款最后日期是2014年4月30日。其后圣宇商贸公司按承诺书支付了大部分款项，但至今尚有26200元未付。
另查明：依工商登记信息显示，圣宇宾馆的类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。
以上事实，有原告提供的证据、庭审中的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为：鼎优公司与圣宇商贸公司签订的装饰施工协议书，系各方当事人的真实意思表示、合法有效。鼎优公司依协议完成了装饰施工工作，且验收合格，圣宇商贸公司应履行支付工程款项的义务，现其承诺的最后付款期限已过，鼎优公司诉请其支付所欠工程款26200元并支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自承诺的最后付款日期2014年4月30日的次日即2014年5月1日开始计算，至判决确定的给付之日止。
没有证据证明鼎优公司为本案支付了律师费用，相关请求于法无据，本院不予支持。
装饰施工协议书、装饰工程竣工验收单、付款承诺书均是圣宇商贸公司签订或出具，圣宇宾馆、圣宇投资公司并非合同相对方，且圣宇宾馆为分公司，故圣宇宾馆、圣宇投资公司不应承担给付工程款的义务。相关装修工程发生在圣宇宾馆内，也不能成为圣宇宾馆承担付款义务的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市鼎优装饰有限责任公司支付装修工程款26200元并支付利息；
二、被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市鼎优装饰有限责任公司支付利息，以26200元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年5月1日起计算至判决确定的给付之日止；
三、驳回原告铜陵市鼎优装饰有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年四月二十日
书记员 郝 朕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2419号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告郑可旺。
本院在审理原告海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告郑可旺房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保628号
申请人马春杰，女，汉族，1978年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝区。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人欧婷玉，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人黄伟，男，汉族，1983年5月12日出生，住址江西省井冈山市。
被申请人深圳市三栖岛画苑有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园B栋1712号，统一社会信用代码91440300050461542F。
法定代表人林瑞玉。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值32万元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以96000元为限。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人黄伟、深圳市三栖岛画苑有限公司名下价值32万元的财产。
二、冻结申请人马春杰名下用于担保的银行存款96000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 麦合全
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 笑
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第989-1号
申请执行人潘志艳。
被执行人山东智盈置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区疏港路西。
法定代表人都为民，董事长。
被执行人山东智盈置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心A座28E户。
负责人都为民，经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 涛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第989-1号申请执行人潘志艳。被执行人山东智盈置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区疏港路西。法定代表人都为民，董事长。被执行人山东智盈置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心A座28E户。负责人都为民，经理。青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长徐立亭审判员  张其航审判员  田继青二〇一五年九月十八日书记员  魏 涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1042号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人王力伟，男，1978年8月8日生，汉族，松原市
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王力伟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁民初字第1685号民事判决书，判决如下：一、被告王力伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金92000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰（借款本金3万元）11.2125‰（借款本金6.2万元）计算支付利息。二、被告王力伟自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.2925‰（借款本金3万元）的50%计算支付违约金。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告承担；剩余1050元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1685号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1042号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人王力伟，男，1978年8月8日生，汉族，松原市
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王力伟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出(2013)宁民初字第1685号民事判决书，判决如下：一、被告王力伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金92000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰（借款本金3万元）11.2125‰（借款本金6.2万元）计算支付利息。二、被告王力伟自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.2925‰（借款本金3万元）的50%计算支付违约金。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告承担；剩余1050元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1685号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2773号
原告：孙某，男，1987年2月4日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1997年1月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘某2，男，1966年5月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘某3，女，1969年7月5日出生，汉族，住遂平县。
三被告委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告孙某与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告孙某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费减半收取计1550元，由原告孙某负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十月十九日
书记员 周 浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦文才，男，汉族，1943年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
芦文才因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2550号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
芦文才向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2550号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初402号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，芦文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦文才的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1500号
申请执行人：范翠兰，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。
法定代表人：吴治成，总经理。
本院在执行范翠兰与荣县中阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日以（2016）川0321民初1782号民事裁定书查封了担保人代孟明所有的用于保全担保的坐落于自贡市自流井区X号成套住宅，现（2016）川0321民初1782号民事判决书已经发生法律效力，并申请执行，申请执行人范翠兰申请解除对担保人代孟明担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0321民初1782号民事裁定书对代孟明所有的坐落于自贡市自流井区X号成套住宅的查封。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24755号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾梅梅，女，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾梅梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾梅梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾梅梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾梅梅从其信用卡账户中透支，截至2017年10月29日共拖欠透支本金92439.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾梅梅立即支付截止2017年10月29日的透支本金92439.93元；并支付自2017年10月30日起至欠款付清时止，以本金92439.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾梅梅承担。
被告曾梅梅未答辩。
经审理查明，2016年4月12日，曾梅梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾梅梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾梅梅发放了信用卡。曾梅梅从其信用卡账户中透支，截至2017年10月29日，曾梅梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金92439.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾梅梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾梅梅发放了信用卡，曾梅梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾梅梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告曾梅梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾梅梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月29日的信用卡透支本金92439.93元;并支付自2017年10月30日起至欠款付清时止，以本金92439.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1055元，由被告曾梅梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3314号
原告：余正涛，男，1981年12月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：苏金晶，女，1988年11月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告余正涛与被告苏金晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正涛的委托诉讼代理人刘旭红到庭参加诉讼，被告苏金晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余正涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款129396元，支付利息损失11257元（按年利率5.6%计算，2016年1月26日至2017年9月26日），两项合计140963元；2017年9月7日之后的利息由被告按照同期中国人民银行贷款利率支付至被告实际付款之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因承揽工程在原告处赊销建筑材料。2016年1月26日，经双方结算，被告欠原告苯板款、砂浆款共计129396元，被告给原告出具两张欠条，承诺一星期内付清欠款。付款期限届满，被告未支付原告材料款，后原告多次催要未果。
苏金晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告因承揽工程在原告处赊销建筑材料。2016年1月26日，经双方结算，被告欠原告苯板款104746元、砂浆款24650元，被告欠原告材料款共计129396元，被告给原告出具两张欠条。原告自认被告于2016年7月支付原告材料款2万元，下剩材料款109396元，经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告已形成事实的买卖关系，该买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效行为。被告购买原告材料，应当支付原告材料款。原告自认被告于2016年7月支付原告材料款2万元，下剩材料款109396元未支付，故对原告主张被告支付材料款129396元的诉讼请求，本院以109396元予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原告自认被告于2016年7月支付原告2万元，具体日期未陈述，本院以2016年7月1日来认定被告支付原告材料款2万元，故本院按年利率4.35%计算，2016年1月26日至2016年7月1日的利息为2436.54元（129396元×4.35%÷365天×158天）；2016年7月2日至2017年9月6日的利息为5632.25元（109396元×4.35%÷365天×432天），利息共计8068.79元，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告苏金晶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告苏金晶于本判决生效后十日内支付原告余正涛材料款109396元、利息8068.79元，两项合计117464.79元；按年利率4.35%计算，支付2017年9月7日至本判决确定的给付之日期间的利息。
二、驳回原告余正涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告余正涛负担260元，被告苏金晶负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十一月八日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18150号
原告边×1，男，1957年9月30日出生。
被告郭×，女，1932年12月14日出生。
被告边×2，女，1959年8月1日出生。
被告边×3，男，1962天3月7日出生。
原告边×1诉被告郭×、边×2、边×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告边×1，被告郭×、边×2、边×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边×1诉称：被继承人边江与郭×系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，即边×1、边×2、边×3。边江与郭×婚姻存续期间，有大额存款及购房出资款。2013年8月30日，边江去世后，我与三被告协商相关继承事宜未果。我自2000年至2013年照顾父母生活起居，尽了主要的赡养义务，且我未满18周岁时因公见义勇为，现有残疾，属于缺乏劳动能力，生活极其困难的继承人，仅靠低保金度日，无其他收入，无住房，要求多分。故我诉至法院要求依法继承边江名下遗产中的收入、储蓄款一半份额。
被告郭×、边×2、边×3辩称：边江与郭×婚姻存续期间共有40万存款，其中20万系2001年的拆迁款，被拆迁人有边×2、边江、郭×、边旭（边×3之子）、李秀珍（边×3之妻），后五人将20万拆迁款分割，给了边×210万，给了边×3一家10万。现在边江和郭×的夫妻共同存款还剩20万，在边×2账户内保管，我们同意边江的遗产为10万元，边×2、边×3将依法继承的财产全部转赠给郭×。边×1所述自2000年至2013年对边江尽了主要赡养义务的陈述不属实，边×1几乎不怎么照顾边江和郭×，边×1找周围群众开的证明我们不认可。边×1现在生活困难也不是事实，我们不认可。
经审理查明：边江与郭×共生育边×1、边×2、边×3三名子女。边江于2013年8月30日死亡。
边江遗产存款10万元（现由边×2保管），由郭×、边×1、边×2、边×3依法继承，边×2、边×3愿意将自己依法继承的财产转赠给郭×。边×1称边江有遗产50余万，未向本院提供充足的证据。
另查，边×1肢体残疾，享受最低生活保障待遇。
以上事实，有双方当事人陈述、死亡证明书、诊断证明书、北京市丰台区人民政府和义街道办事处民政科证明等相关证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中边江的遗产存款10万元，依法由郭×、边×1、边×2、边×3法定继承，边×1生活困难，分配遗产时应当予以照顾。边×2、边×3愿意将继承的遗产转增给郭×，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人边江的遗产存款十万元，其中三万元归原告边×1所有（被告边×2于本判决生效后十日内给付原告边×1）；另七万元归被告郭×所有。
二、驳回原告边×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由原告边×1负担三千七百四十元（经边×1申请并提交困难证明，本院批准免交），由被告郭×负担六百六十元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 才润雨
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执162号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：倪春叶，男。
本院在执行(2013)江恩法刑初字第77号倪春叶罚金一案中。经查，被执行人倪春叶开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人倪春叶开设在金融机构内的存款人民币3050元。
本裁定立即执行。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年六月二日
书记员 吴思敏
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执162号申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：倪春叶，男。本院在执行(2013)江恩法刑初字第77号倪春叶罚金一案中。经查，被执行人倪春叶开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人倪春叶开设在金融机构内的存款人民币3050元。本裁定立即执行。审判长  吴光照审判员  莫焕品审判员  梁 铭二〇一七年六月二日书记员  吴思敏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初663号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行。住所地：四川省盐边县。统一社会信用代码：91510400599961982F。
法定代表人：黄志光，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪孝，该行工作人员。
被告：盐边县龙杉矿产品加工厂。住所地：盐边县。统一社会信用代码：510422000000966。
代表人：杨九龙，该厂厂长。
被告：成都市建设融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号新希望大厦**层。统一社会信用代码：91510107774506152K。
法定代表人：刘多敏，该公司执行董事。
被告：杨九龙，男，1969年9月8日出生，汉族，盐边县龙杉矿产品加工厂厂长，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨蕊碧（系杨九龙之妻），女，汉族，1969年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称农商行）与被告盐边县龙杉矿产品加工厂（以下简称龙衫加工厂）、成都市建设融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、杨九龙、杨蕊碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令龙衫加工厂向农商行归还借款本金2883878.39元，并按照《流动资金借款合同》约定支付利息至款项全部还清之日止，利息计算至2017年5月24日为830263.33元，本息合计3714141.72元；2.判令龙衫加工厂承担本案诉讼费用；3.由融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧对龙衫加工厂的全部支付义务承担连带担保责任。
事实和理由：龙衫加工厂因生产经营缺少流动资金，于2014年11月3日向农商行申请借款290万元，并签订了合同编号为1378022014000020号《流动资金借款合同》，对借款期限、借款期间的利率以及违约责任等进行了约定。其中约定借款期限从2014年11月3日至2015年11月2日。融资担保公司自愿为龙衫加工厂的该笔借款提供连带责任保证担保，并与农商行签订了合同编号为137820140000024号《保证合同》，对保证担保期间以及担保方式等进行了约定。同时，融资担保公司自愿缴存362500元作为该笔借款的保证金，并与农商行签订了合同编号为137820140000024
--
1号《担保保证金质押合同》。杨九龙自愿为龙衫加工厂提供抵押担保，并与农商行签订了合同编号为137820140000023号《抵押合同》，杨九龙用其位于攀枝花市东区金福街35号附1214号门面（房产证编号：攀房权证东私字第000860**号）作为抵押担保，本次设定权利抵押金额为30万元，第一受偿人为农商行。杨九龙、杨蕊碧夫妻还向农商行出具了个人担保承诺书，对该笔借款提供连带责任担保。上述文书签订后，农商行按约定向龙衫加工厂提供了约定的借款290万元。
该笔借款到期后，龙衫加工厂未按合同约定履行还款义务，仅于2015年11月20日归还部分本金16121.61元，仍拖欠本金余额2883878.39元，融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧均未履行担保义务。截止2017年5月24日已拖欠农商行本息3714141.72元，经农商行多次催收，至今未履行还款义务。
综上所述，为维护农商行的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持农商行的上述诉讼请求。
本案受理后，因融资担保公司的现办公地址不详，无法直接向其送达相关诉讼文书，本院于2017年6月23日在四川法制报上刊登公告，依法向融资担保公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定假日顺延）在本院第二审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。融资担保公司以“融资担保公司注册地为成都市武侯区，根据法院管辖的'原告就被告'原则，农商行对融资担保公司的起诉应与借款合同相分离，融资担保公司的保证合同应由成都市武侯区人民法院管辖，盐边县人民法院对融资担保公司并无管辖权。”为由，于2017年9月13日向本院邮寄管辖权异议申请书，要求本院将（2017）川0422民初663号案件依法移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原告农商行起诉了四个被告，其中被告龙衫加工厂的住所地在四川省盐边县辖区，本院对本案具有管辖权；本案又属合同纠纷案件，合同履行地在四川省盐边县辖区，本院对本案具有管辖权；本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保保证金质押合同》、《抵押合同》均约定在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（农商行）住所地人民法院起诉，农商行的住所地在四川省盐边县辖区，按协议管辖本案应由本院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，融资担保公司的答辩期间应为2017年8月23日至9月6日，其在提交答辩状期间未提出管辖权异议，其在2017年9月13日提出管辖权异议已超过期限。关于融资担保公司提出农商行对其起诉应与借款合同相分离的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，由于融资担保公司与农商行签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且保证合同是主合同的从合同，故对融资担保公司在本案中一并起诉还是另案起诉，选择权在原告农商行。
综上所述，本院对本案具有管辖权；被告融资担保公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告成都市建设融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都市建设融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨 航
审判员 杨明均
审判员 余顺成
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初663号原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行。住所地：四川省盐边县。统一社会信用代码：91510400599961982F。法定代表人：黄志光，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪孝，该行工作人员。被告：盐边县龙杉矿产品加工厂。住所地：盐边县。统一社会信用代码：510422000000966。代表人：杨九龙，该厂厂长。被告：成都市建设融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号新希望大厦**层。统一社会信用代码：91510107774506152K。法定代表人：刘多敏，该公司执行董事。被告：杨九龙，男，1969年9月8日出生，汉族，盐边县龙杉矿产品加工厂厂长，住四川省攀枝花市仁和区。被告：杨蕊碧（系杨九龙之妻），女，汉族，1969年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称农商行）与被告盐边县龙杉矿产品加工厂（以下简称龙衫加工厂）、成都市建设融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、杨九龙、杨蕊碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令龙衫加工厂向农商行归还借款本金2883878.39元，并按照《流动资金借款合同》约定支付利息至款项全部还清之日止，利息计算至2017年5月24日为830263.33元，本息合计3714141.72元；2.判令龙衫加工厂承担本案诉讼费用；3.由融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧对龙衫加工厂的全部支付义务承担连带担保责任。事实和理由：龙衫加工厂因生产经营缺少流动资金，于2014年11月3日向农商行申请借款290万元，并签订了合同编号为1378022014000020号《流动资金借款合同》，对借款期限、借款期间的利率以及违约责任等进行了约定。其中约定借款期限从2014年11月3日至2015年11月2日。融资担保公司自愿为龙衫加工厂的该笔借款提供连带责任保证担保，并与农商行签订了合同编号为137820140000024号《保证合同》，对保证担保期间以及担保方式等进行了约定。同时，融资担保公司自愿缴存362500元作为该笔借款的保证金，并与农商行签订了合同编号为137820140000024—1号《担保保证金质押合同》。杨九龙自愿为龙衫加工厂提供抵押担保，并与农商行签订了合同编号为137820140000023号《抵押合同》，杨九龙用其位于攀枝花市东区金福街35号附1214号门面（房产证编号：攀房权证东私字第000860**号）作为抵押担保，本次设定权利抵押金额为30万元，第一受偿人为农商行。杨九龙、杨蕊碧夫妻还向农商行出具了个人担保承诺书，对该笔借款提供连带责任担保。上述文书签订后，农商行按约定向龙衫加工厂提供了约定的借款290万元。该笔借款到期后，龙衫加工厂未按合同约定履行还款义务，仅于2015年11月20日归还部分本金16121.61元，仍拖欠本金余额2883878.39元，融资担保公司、杨九龙、杨蕊碧均未履行担保义务。截止2017年5月24日已拖欠农商行本息3714141.72元，经农商行多次催收，至今未履行还款义务。综上所述，为维护农商行的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持农商行的上述诉讼请求。本案受理后，因融资担保公司的现办公地址不详，无法直接向其送达相关诉讼文书，本院于2017年6月23日在四川法制报上刊登公告，依法向融资担保公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定假日顺延）在本院第二审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。融资担保公司以“融资担保公司注册地为成都市武侯区，根据法院管辖的‘原告就被告’原则，农商行对融资担保公司的起诉应与借款合同相分离，融资担保公司的保证合同应由成都市武侯区人民法院管辖，盐边县人民法院对融资担保公司并无管辖权。”为由，于2017年9月13日向本院邮寄管辖权异议申请书，要求本院将（2017）川0422民初663号案件依法移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原告农商行起诉了四个被告，其中被告龙衫加工厂的住所地在四川省盐边县辖区，本院对本案具有管辖权；本案又属合同纠纷案件，合同履行地在四川省盐边县辖区，本院对本案具有管辖权；本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保保证金质押合同》、《抵押合同》均约定在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（农商行）住所地人民法院起诉，农商行的住所地在四川省盐边县辖区，按协议管辖本案应由本院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，融资担保公司的答辩期间应为2017年8月23日至9月6日，其在提交答辩状期间未提出管辖权异议，其在2017年9月13日提出管辖权异议已超过期限。关于融资担保公司提出农商行对其起诉应与借款合同相分离的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，由于融资担保公司与农商行签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且保证合同是主合同的从合同，故对融资担保公司在本案中一并起诉还是另案起诉，选择权在原告农商行。综上所述，本院对本案具有管辖权；被告融资担保公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告成都市建设融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都市建设融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 杨 航审判员 杨明均审判员 余顺成二〇一七年九月二十五日书记员 夏梓钦