淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5714号
原告:汪德雨,男,1973年12月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人金文，江苏群汇律师事务所律师。
被告：李亚楠,女,1992年2月16日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告：李先荣,男,1955年6月3日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告：高孝芹,女,1967年8月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
上列三被告委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
原告汪德雨与被告李亚楠、李先荣、高孝芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告汪德雨及其委托诉讼代理人金文、被告李先荣及被告李亚楠、高孝芹的委托诉讼代理人卢跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚楠、李先荣偿还借款本金40万元及利息暂计6.6万元（利息自起诉之日按月息2分至实际还清之日止）。被告高孝芹对该笔借款及利息承担连带还款责任。2、本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：原告与被告李亚楠、李先荣系朋友关系，2017年4月26日被告李亚楠、李先荣从原告处借到40万元用于资金周转，月息3%，被告高孝芹对该笔借款及利息承担连带担保责任，三被告出具借条一张。后经原告多次催要未果。现诉至法院请求依法支持原告诉请。
被告李亚楠辩称：被告目前欠原告借款本金35.2万元，利息同意按照年利率24%计算，但不同意从2017年4月26日开始计算，同意从起诉之日开始计算，或从2017年7月份开始计算。不能认定所借款项是2017年4月26日，被告李亚楠已于2017年5月至7月，偿还原告款项合计69.8万元。
被告李先荣、高孝芹共同辩称：原告出具的借条中被告李先荣、高孝芹的名字为被告李先荣、高孝芹所签名并捺手印，但对于原告与被告李亚楠之间的借款金额，请法院认定。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了日期为2017年4月26日的40万元借条一张，用以证明被告李亚楠、李先荣尚欠原告40万元，月利息1.2万元。被告高孝芹作为该借款的连带担保人，应当承担连带还款责任。
经质证，被告无异议，但辩解该借条借款期限从2017年4月26日至2017年月日止，没有还款日期。借条中载明“如有逾期还款需提前10天向出借人说明情况，并同意付相应的滞纳金和违约金，月利息1.2万元，直到还清全部欠款”。原告应给予被告宽限履行期。且4月26日的“4”字被涂改过。被告李亚楠本人陈述，当时出借日期是2017年9月26日。
庭审中，原告陈述借款经过：从2017年4月26日至2017年5月17日，被告李亚楠陆续向原告借款共计108.136万元，偿还了53.2万元本金，并支付了5.51万元利息，尚欠53万元未还。后来被告李亚楠准备把一处房屋过户给原告用于还款，而且于2017年7月19日在宿迁市已经办理了过户手续，但是，在2017年8月20日左右交接房屋时，发现该房屋的实际所有人与被告李亚楠同名同姓，但是身份证号码不同，原告便报警，派出所也已立案，后来经派出所协调，被告李亚楠向原告出具40万元借条，被告李先荣作为共同借款人，被告高孝芹作为担保在借条中签名，约定1个月后还款，另外被告李亚楠同意向原告支付13万元现金，但是被告李亚楠至今没有履行，原告准备另外起诉被告李亚楠13万元欠款。
经质证，被告不予认可。被告辩解借款期限是2017年4月26日到2017年5月2日，陆续借款105万元，被告李亚楠于2017年5月5日到2017年7月11日陆续向原告偿还69.85万元。原告手中还有一张53万元的借条，为被告李亚楠所书写，但被告李亚楠偿还69.85万元后，原告并未撕毁53万元借条。2017年9月份，原告找到三被告，要求重新书写40万元借条，目前被告实际欠原告借款35.2万元。40万元借条中包含利息，利息是月息3分，但实际超过3分。原告陈述就被告李亚楠房屋过户问题报警属实，该40万元借条是报警后书写的。
原告就出借108.136万元，提供下列证据：
一、农商行交易明细，其中2017年4月26日，原告向被告李亚楠账户打款50万元，2017年4月27日原告向被告李亚楠账户打款3万元，2017年4月28日原告向被告李亚楠账户打款26万元，2017年4月29日原告向被告李亚楠账户打款4万元，2017年5月2日原告向被告李亚楠账户打款1万元。
二、建设银行交易明细，其中2017年5月2日原告向被告李亚楠账户打款22万元，2017年5月11日原告向被告李亚楠账户打款0.28万元，2017年5月17日原告向被告李亚楠账户打款1.856万元。
上述借款合计108.136万元。
原告自认被告归还借款本金53.2万元，归还利息5.51万元。
被告质证意见如下：
2017年5月2日1万元，2017年5月11日0.28万元，2017年5月17日1.856万元，合计3.136万元，不是借款，是原告返点给被告，因为原、被告之间有业务往来，除去该返点3.136万元，对其余打款合计105万元无异议。但被告就3.136万元，是原告返点给被告的，未提供证据证明。
原告对被告辩解3.136万元，是原告返点给被告以及被告辩解归还本金69.85万元，归还利息不止5.51万元，均不认可。
根据当事人的举证及陈述，本院认定如下事实：
2017年4月26日至2017年5月17日期间，被告李亚楠陆续向原告借款合计108.136万元，双方约定月息3分，被告归还本金53.2万元，归还利息5.51万元，尚欠53万元，后被告李亚楠出具53万元借条给原告，并将其房屋过户给原告，在交接房屋时，因过户房屋不是被告李亚楠本人所有，原告报警，经派出所协调，由被告李亚楠出具40万元借条给原告，借款期限从2017年4月26日至2017年月日，如有逾期还款的需提前10天向出借人说明情况，并同意付相应的滞纳金和违约金，月利息1.2万元，直到还清全部欠款等。被告李先荣作为共同借款人在借条中签名并捺印，被告高孝芹作为担保人在借条中签名并捺印。原告就本案40万元借条之外的13万元要求另案诉讼。
本院认为：被告李亚楠实际向原告借款108.136万元，被告辩解3.136万元是原告返点给被告的，未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采纳。原告自认被告归还本金53.2万元，归还利息5.51万元，虽然被告李亚楠辩解归还本金69.85万元，归还利息不止5.51万元，但未提供充分证据证明，原告不予认可，本院不予采纳。本案中，原告主张其中40万元的借贷关系，且有借条为证，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因借条中对还款期限双方约定不明，根据法律规定，债权人有权随时主张债权。在2017年7月，原告便对被告李亚楠就欠款主张权利，且被告李亚楠同意从2017年7月份按照年利率24%计算利息，被告李亚楠未能在约定的期限内履行义务，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。借条中既约定了利息，又约定了违约金，两项之和超过了年利率24%，现原告主张自借款之日2017年4月26日起按月息3分计算利息至起诉之日2017年10月10日合计6.6万元，超出法律规定的范围，且在2017年4月26日借款未全部交付，本院不予以支持，利息应按照年利率24%从2017年7月起计算至实际履行完毕之日止。被告李先荣后续自愿在借条中共同借款人处签名，该行为应视为对被告李亚楠债务的认同，系债务加入行为，其应与被告李亚楠承担共同还款责任。被告高孝芹自愿为被告李亚楠、李先荣的借款提供担保，该保证关系合法、有效。借条中未明确载明担保方式，根据法律规定，应承担连带保证责任。故被告高孝芹应对被告李亚楠、李先荣的上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李亚楠、李先荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪德雨支付借款本金40万元及利息（利息自2017年7月起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告高孝芹对被告李亚楠、李先荣的上述还款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，适用简易程序减半收取4145元，保全费3020元，合计7165元，由原告负担315元，三被告共同负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。