河南省杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0221行初6号
原告李建设，男，汉族，1966年3月14日生，住通许县。
委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县公安局。
住所地：通许县咸平大道。
法定代表人徐恩清，局长。
委托诉讼代理人郭海洲，男，通许县公安局干警，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张凯，男，通许县公安局干警，代理权限为特别授权。
被告通许县人民政府。
住所地：通许县行政路。
法定代表人耿国庆，县长。
委托诉讼代理人郭应照，男，通许县人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人万海燕，女，通许县人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
第三人李运显，男，汉族，1963年7月11日生，住通许县。
委托诉讼代理人杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权
原告李建设诉被告通许县公安局、被告通许县人民政府不服治安管理行政处罚及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院2016年5月30日立案受理后，于2016年7月21日作出（2016）豫0221行初17—1号行政裁定书，准予原告撤回对被告通许县人民政府的起诉，于2016年7月27日作出（2016）豫0221行初17号行政判决书，判决撤销被告通许县公安局作出的通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定。第三人李运显不服判决向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫02行终196号行政裁定书，裁定1、撤销杞县人民法院（2016）豫0221行初17号行政判决；2、发回杞县人民法院重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理中，原告申请追加通许县人民政府为被告，原告李建设及其委托诉讼代理人卓坦运，被告通许县公安局委托诉讼代理人郭海洲、张凯，被告通许县人民政府委托诉讼代理人郭应照、万海燕，第三人李运显及委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告通许县公安局于2016年2月18日作出通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定书，认定2016年1月6日晚上7时，李建设与李运显发生口角，李运显被李建设打伤住院，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定依法给予李建设行政拘留三日的处罚。原告不服向通许县人民政府申请行政复议，通许县人民政府于2016年5月20日作出通政复决[2016]2号行政复议决定书，维持通许县公安局作出的通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定书。
原告不服诉称，原告与第三人以前有过纠纷，2016年1月6日晚，原告在李开论的超市打麻将，第三人酒后到该超市交电费，看着原告不顺眼就辱骂原告，并把原告拽翻在地，原告既没有辱骂第三人，也没有打第三人。被告作出通公（朱）行罚决字（2016）0101号对原告行政拘留三日的行政处罚决定，原告认为该处罚决定明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且该案延长办案期限审批表是通许县公安局负责人审批而不是上级公安机关批准属程序违法。请求1、撤销被告通许县公安局作出的通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定。2、撤销被告通许县人民政府作出的通政复决[2016]2号行政复议决定书。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据；1、通许县司法局朱砂司法所2016年3月13日调查ＸＸＸ、李卫东的笔录，ＸＸＸ陈述没有看到双方打架，也没有听见李建设骂李运显，李卫东陈述其不知道李运显与李建设打架的事。2、原告提供的李运新、ＸＸＸ的视频，视频中李运新、ＸＸＸ证明派出所的笔录与其所说的不一样，李运新、ＸＸＸ不在李建设与李运显吵架现场，没有听到也没有看见李建设打李运显。3、原告提供了ＸＸＸ、李运新20**年7月20日出具的两份证言，证明通许县公安局所作的询问其本人的笔录和其说的不一样，没有听李建设说打李运显，也没看见李建设打李运显。4、李寨村委会的证明，证明李运显、李建设发生纠纷一事经村委调查未造成打架事实。
被告通许县公安局辩称，被告对原告作出的处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院予以维持。被告通许县公安局提供了如下证据证明其行政处罚行为的合法性；1、受案登记表。2、通许县公安局朱砂镇派出所2016年1月8日、2月18日询问李建设的笔录，李建设陈述李运显在李开伦的超市酒后对其辱骂并将其从板凳上按躺倒在地上，其并未打李运显。3、2016年1月7日询问李运显的笔录，李运显陈述因两家以前因地边闹矛盾，在李开伦的超市门口，李建设从身后用拳头向我头部打了一拳，后李建设又向我的身上打了几拳，我就往家跑。4、2016年1月8日询问李开伦的笔录、1月11日询问李运新的笔录、1月16日询问ＸＸＸ的笔录、2月15日询问李卫东的笔录，李开论、李运新、ＸＸＸ、李卫东均陈述系在李开论的超市内听李建设或他人说李建设打了李运显。5、李运显的通许县人民医院入院记录，初步诊断（1）、脑震荡。（2）、头皮挫伤。6、行政处罚告知笔录。7、呈请延长办案期限审批表等证据。在庭审中，被告又提供了2016年9月4日补充调查刘全会的笔录、刘全会陈述未给原告出具过村委会的证明。2016年9月6日补充调查ＸＸＸ的笔录，ＸＸＸ陈述视频是原告让其到开封一个律师事务所录的，ＸＸＸ陈述系听李建设说打了李运显。
被告通许县人民政府辩称，被告通许县人民政府作出的通政复决[2016]2号行政复议决定书事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，裁量适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告通许县人民政府提供了如下证据证明其复议程序的合法性1、行政复议申请书；2、复议案件通知书；3、行政复议答复通知书；4、通许县公安局作出的关于对李建设行政复议案件的答复；5、送达回证等证据材料。
第三人述称，第三人认为被告通许县公安局作出的行政处罚决定及被告通许县人民政府作出的行政复议决定是正确的，要求予以维持。
经庭审质证，被告通许县公安局、被告通许县人民政府对原告提供的通许县司法局朱砂司法所2016年3月13日调查ＸＸＸ、李卫东的笔录及李运新、ＸＸＸ的视频，ＸＸＸ、李运新20**年7月20日出具的两份证言有异议，认为上述证据均不真实，取证方式不合法，村委会的证明没有出具人签名，村委会也无权认定打架的事实，该证据不应采信。第三人同意二被告的质证意见。原告对二被告提供的证据有异议，认为被告提供的询问ＸＸＸ等人的证据属传来证据，且存在诱供现象不予认可，对延长办案期限审批表是由通许县公安局负责人审批而不是上级公安机关批准认为是程序违法。第三人对二被告所提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据取证程序合法，且能相互印证，本院予以认可。而原告在庭审中所提交的通许县司法局朱砂司法所调查ＸＸＸ、李卫东的笔录，李运新、ＸＸＸ的视频及ＸＸＸ、李运新出具的证明等证据是在被告作出行政处罚决定后有原告的诉讼代理人或其本人所取，该证据并不能排除被告通许县公安局所取证据的合法性，本院不予采信。
经审理查明，2016年1月6日晚，原告李建设和第三人李运显在本村李开论的超市内发生口角争执，第三人于当日晚在通许县人民医院入院治疗，该入院记录显示，初步诊断（1）、脑震荡;（2）、头皮挫伤。被告通许县公安局朱砂镇派出所接警后，对原告和第三人及李开论、李运新、ＸＸＸ、李卫东等证人进行了询问，李开论、李运新、ＸＸＸ、李卫东陈述在李开论的超市内听李建设或他人说李建设打了李运显，2016年2月5日朱砂镇派出所呈请通许县公安局延长办案期限并经批准同意。2016年2月18日被告通许县公安局作出通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定书，认定2016年1月6日晚，李建设与李运显发生口角，李运显被李建设打伤住院，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定依法给予李建设行政拘留三日的处罚。原告不服向通许县人民政府申请行政复议，通许县人民政府于2016年5月20日作出通政复决[2016]2号行政复议决定书，维持通许县公安局作出的通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告通许县公安局、被告通许县人民政府依据询问原告、第三人及李开论、李运新、ＸＸＸ、李卫东等证人的陈述笔录及李运显的医疗病例所作出的行政处罚决定及复议决定认定事实清楚，该组证据能够相互印证原告殴打第三人的事实，而原告在庭审中所提交的通许县司法局朱砂司法所调查ＸＸＸ、李卫东的笔录，李运新、ＸＸＸ的视频及ＸＸＸ、李运新出具的证明等证据不能排除被告所取证据的合法性，故原告诉称该处罚决定及复议决定认定事实不清，证据不足的理由不能成立。被告依据2006年公安部印发的《公安机关执行（中华人民共和国共和国治安管理处罚法）有关问题的解释》第12条的规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”故该案通许县公安局朱砂镇派出所呈请通许县公安局延长办案期限并经该局负责人批准不违反该规定，原告称其延长办案期限审批程序违法的理由亦不能成立。综上，被告通许县公安局作出的通公（朱）行罚决字（2016）0101号行政处罚决定及被告通许县人民政府作出的通政复决[2016]2号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建设的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张书艳