wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1845号
原告：东营市宏宇建筑有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
委托代理人：田文涛，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：刘平。
被告：郝瑞强。
原告东营市宏宇建筑有限责任公司诉被告郝瑞强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市宏宇建筑有限责任公司委托代理人田文涛、刘平到庭参加诉讼，被告郝瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市宏宇建筑有限责任公司诉称：2014年4月份，原告委托被告郝瑞强向山东万圣博科技有限公司催收工程款1208000元，被告于同年10月份取得委托利益50万元后未及时返还原告；2015年7月原告委托被告向东营市万兴恒业工贸有限公司催收工程款，被告取得委托利益83万元后亦未及时返还原告。就以上两笔委托利益原告多次要求被告返还，被告未履行返还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令被告（诉讼请求变更后）偿还借款130万元和利息（以1300000元为基数，自2015年12月25日起至2016年4月18日止按月利率2%计算利息为97933元；自2016年4月19日起至借款付清之日按月利率2%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郝瑞强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、协议书一份及（2015）广大商初字第142号调解书复印件一份，拟证明原告委托被告郝瑞强向山东万圣博科技有限公司催缴工程款1208000元，并约定被告郝瑞强取得山东万圣博科技有限公司支付的工程款后3日内需把全部款项支付给原告，至今被告郝瑞强尚有调解书中“于2015年10月31日前支付500000元”的款项500000元尚未支付。
证据2、广饶县人民法院（2015）广大商初字第142号卷宗及清账协议、收条、付款单各一份，拟证明被告郝瑞强通过诉讼方式，经法院作出（2015）广大商初字第142号调解书，山东万圣博科技有限公司向原告授权委托人郝瑞强支付工程款1208000元。清账协议拟证明被告郝瑞强代原告向东营市万兴恒业工贸有限公司要求支付工程款1101062.13元，被告郝瑞强只主张83万元，万兴恒业公司也于2015年7月30日通过银行承兑汇票向被告郝瑞强支付83万元。被告郝瑞强应将该款项83万元归还原告。
证据3、借条一份，拟证明2015年12月24日被告郝瑞强对上述证据1所欠款项500000元及证据2所应归还款项83万元，与原告原法定代表人朱义堂共同确认欠款数额130万元并出具借条。
证据4、协议书一份，该协议书第二项拟证明朱义堂与郝瑞强约定的工程款130万元应由被告郝瑞强直接偿还给原告，并约定利息按月息2分即月利率2%计算。
被告郝瑞强未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，并与原告陈述一致，可以确认被告尚欠原告借款的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2015年4月1日，原告东营市宏宇建筑有限责任公司与被告郝瑞强达成协议，约定原告委托被告向山东万圣博科技有限公司催收工程款1208000元，被告取得山东万圣博科技有限公司的工程款后三日内须把全部款项支付给原告。被告郝瑞强已领取所有款项，尚有500000元委托款项未归还给原告。2015年7月30日，被告又从东营市万兴恒业工贸有限公司取得工程款830000元，亦未归还原告。被告郝瑞强取得的上述两笔委托款项共计1330000元。2015年12月24日，被告与原告的代表人朱义堂协商，以借款的名义为原告出具借条一份，载明该款项为借款1300000元，约定利息按月息2分即月利率2%计算。此后，经原告追要被告郝瑞强未还，2016年4月18日，原告东营市宏宇建筑有限责任公司诉来本院。
本院认为，原告与被告达成委托协议，被告应按照委托协议内容和约定依法履行义务。被告按照委托协议取得的款项应转交给原告。案外人朱义堂与被告约定由其代为垫付给原告，但双方并未实际履行，被告为原告的代表人朱义堂出具的借条及双方达成的协议书足以证明被告尚欠原告款项1300000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按照协议书约定返还取得的委托利益及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝瑞强于本判决生效后十日内偿还原告东营市宏宇建筑有限责任公司款项1300000元和利息（以1300000元为基数，自2015年12月25日起至2016年4月18日止按月利率2%计算利息为97933元；自2016年4月19日起至借款付清之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18708元，减半收取9354元，保全费5000元，由原告东营市宏宇建筑有限责任公司负担663元，由被告郝瑞强负担8691元和保全费5000元。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年五月三十一日
书记员 景素文
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1642号
申请执行人王万兴，男，1968年10月29日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇地北头王家村。
被执行人招远市辛庄镇五截村民委员会。
本院在执行申请执行人王万兴与被执行人辛庄镇五截村民委员会欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1642号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十九日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1642号
申请执行人王万兴，男，1968年10月29日出生，汉族，山东省招远人，住招远市张星镇地北头王家村。
被执行人招远市辛庄镇五截村民委员会。
本院在执行申请执行人王万兴与被执行人辛庄镇五截村民委员会欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1642号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十九日
书记员 韩忠强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第662号原告陈世珍，市民。原告赵润顺，农民。二原告委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告侯文明，农民。原告陈世珍、赵润顺诉被告侯振胜、侯文明、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。在诉讼过程中，二原告于2015年4月7日申请撤回对被告侯文明的起诉。本院认为，二原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈世珍、赵润顺撤回对被告侯文明的起诉。代理审判员卢山二〇一五年四月七日代理书记员徐盈
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佳玮，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北意邦置业发展有限公司。住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特*号。
法定代表人：张秋芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师。
再审申请人吴佳玮因与被申请人湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴佳玮申请再审称：原二审判决适用法律错误，应依法予以改判。被申请人意邦公司应于2014年12月31日向吴佳玮交付符合条件的商铺，但直至二审辩论终结，涉案房屋仍未竣工验收，不符合交房条件，其迟延履行债务达三年之久，致使吴佳玮合同目的不能实现，吴佳玮理应有权解除合同。同时，双方《购房合同》约定意邦公司逾期交付60日后吴佳玮有权解除合同，该条款属于双方约定解除合同的条件，此为法定解除的补充。意邦公司违约之后，不仅未催告吴佳玮解除合同，反而百般逃避法定义务，采取拖延、哄骗的手段躲过一年除斥期间，二审法院却适用《合同法》第九十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条第二款的规定，认定吴佳玮在向意邦公司催促交房后未在合理期限中行使解除权而丧失了解除合同的权利，显属适用法律错误。《解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。双方《购房合同》约定，意邦公司应自2014年12月31日交房后180日（2015年6月29日）内将房产资料报产权登记机关备案，但时至今日，意邦公司既未交房更未办理房屋初始登记，其违约行为导致吴佳玮至今未能取得房屋产权证书，吴佳玮依法可于2016年7月29日后提出解除合同，因此，2016年11月吴佳玮起诉要求解除合同，并未超过除斥期间。同时，吴佳玮与案外人鄂州赛格市场经营管理有限公司签订的《湖北意邦环球商业广场商铺委托经营管理协议》因意邦公司迟延交付房屋而无法实际履行，成为一纸空文，吴佳玮亦依法有权解除该经营管理协议。此外，二审法院在不支持解除合同的情况下，调整违约金亦属适用法律错误。综上，请求：1、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终304号民事判决；2、依法改判解除吴佳玮与意邦公司签订的《商品房买卖合同》，并由意邦公司向吴佳玮返还购房款344612元及利息损失53519.2元（利息损失自实际交款次日计算至2016年10月31日，剩余部分从2016年11月1日计算至实际返还房款时止）；3、本案全部诉讼费均由意邦公司负担。
本院经审查认为，合同解除权属于形成权，权利人得以自己单独意思表示即可使法律关系发生变更或者消灭的法律后果。为维护法律关系稳定性，保障对方当事人的合法权益，无论是法定解除权还是约定解除权，其行使均应受除斥期间的限制。在法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限时，经违约的一方催告后，权利人当于三个月内决定是否行使解除权；违约的一方未催告的，权利人最迟应在解除权成就之日起一年内决定是否行使解除权。逾期不行使的，解除权消灭。否则，违约的一方当事人将始终处于究竟应继续积极履行合同还是应等待承受解除合同的违约后果的不确定状态。本案中，双方约定意邦公司应当于2014年12月31日前将具备验收合同条件的房屋交付吴佳玮使用，逾期超过60日后，吴佳玮有权解除合同。由于意邦公司未能在2015年3月1日前按约定履行义务，故吴佳玮的合同解除权于2015年3月1日成就。双方未约定解除权的行使期间，意邦公司亦未催告吴佳玮行使解除权，故吴佳玮最迟应在2016年3月1日前行使解除权，其2016年11月23日才起诉主张合同解除，已经超过除斥期间。吴佳玮申请再审主张，意邦公司存在逾期办证的行为，亦构成根本违约，但办证行为尚需以交房为前提，在意邦公司未交房的情况下，其迟延办证并不能构成一项独立的违约行为。故原二审判决驳回吴佳玮要求解除合同的诉讼请求，并无不当。解除合同和调整违约金系不同的且能相互独立的诉讼请求，原二审判决在查明双方约定的违约金计算方法明显有失公平的情况下，对违约金计算标准进行调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴佳玮的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 铮
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2054号
申请执行人：李红梅，女，1972年1月18日出生，汉族，市民，住曹县。
被执行人：曹永生，男，1968年10月9日出生，汉族，市民，住曹县。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人曹永生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内自动履行本院（2015）曹民初字3064号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在审理过程中，本院于2015年9月9日作出（2015）曹民初字第3064－1号民事裁定，查封了被执行人曹永生所有的位于曹县曹城街道办事处人民路北段路西的楼房一处（房屋所有权证号为：曹房权证曹城字第××号），执行过程中，本院依法对该房产进行了价值评估，评估价值为1960923元，双方对评估价值无异议。2017年12月21日，申请执行人李红梅和被执行人曹永生同意以该房产抵偿被执行人曹永生欠申请执行人李永梅借款120万及利息和迟延履行债务期间的逾期利息。经审查，在该房产被查封及执行过程中均无其他债权人及利害关系人提出异议，故该以物抵债申请不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹永生所有的位于曹县曹城街道办事处人民路北段路西的楼房一处（房屋所有权证号为：曹房权证曹城字第××号）作价1960923元，抵偿被执行人曹永生欠申请执行人李永梅借款120万及利息和迟延履行债务期间的逾期利息。该房产所有权自本裁定送达申请执行人李红梅时起转移。
二、申请执行人李红梅可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩付常
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执2054号申请执行人：李红梅，女，1972年1月18日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：曹永生，男，1968年10月9日出生，汉族，市民，住曹县。本院在执行申请执行人李红梅与被执行人曹永生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内自动履行本院（2015）曹民初字3064号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在审理过程中，本院于2015年9月9日作出（2015）曹民初字第3064－1号民事裁定，查封了被执行人曹永生所有的位于曹县曹城街道办事处人民路北段路西的楼房一处（房屋所有权证号为：曹房权证曹城字第××号），执行过程中，本院依法对该房产进行了价值评估，评估价值为1960923元，双方对评估价值无异议。2017年12月21日，申请执行人李红梅和被执行人曹永生同意以该房产抵偿被执行人曹永生欠申请执行人李永梅借款120万及利息和迟延履行债务期间的逾期利息。经审查，在该房产被查封及执行过程中均无其他债权人及利害关系人提出异议，故该以物抵债申请不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人曹永生所有的位于曹县曹城街道办事处人民路北段路西的楼房一处（房屋所有权证号为：曹房权证曹城字第××号）作价1960923元，抵偿被执行人曹永生欠申请执行人李永梅借款120万及利息和迟延履行债务期间的逾期利息。该房产所有权自本裁定送达申请执行人李红梅时起转移。二、申请执行人李红梅可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年十二月二十二日书记员  韩付常
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00032号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1981年9月4日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局强制隔离戒毒两年，同年8月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月4日作出（2014）怀刑初字第00468号刑事判决。宣判后，原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派代理检察员李素芹出庭履行职务，上诉人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据被告人的供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、检测报告书、毒品检验鉴定报告等证据认定：
2014年1月29日23时许，被告人程某在其租住的怀远县禹会宾馆507房间内，容留吸毒人员王某、陈某采用烫吸的方式吸食毒品；2014年2月12日下午，被告人程某在其租住的怀远县世纪花园宾馆999房间内，提供毒品容留吸毒人员孙某、王某、陈某等人采用烫吸的方式吸食；2014年2月13日，被告人程某在其租住的怀远县世纪花园宾馆999房间内，提供毒品容留吸毒人员孙某、王某、陈某等人采用烫吸的方式吸食。据此，怀远县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人程某不服，以“其认罪态度较好，已经缴纳罚金；原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，2014年1月29日至2014年2月13日，被告人程某先后三次分别在在其租住的怀远县禹会宾馆507房间、世纪花园宾馆999房间内，分别提供毒品容留吸毒人员王某、陈某、孙某等人采用烫吸的方式吸食。
上述事实，有被告人程某的供述、证人王某、孙某、陆某、陈某、丁某的证言、辨认笔录、登记证据清单、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、驾驶证、住客账单、国内旅客详细信息查询单、抓获经过、检测报告书、毒品检验报告等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人程某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。程某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经查，原判已经根据其相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑八个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一五年一月二十七日
书记员 邱亮亮
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1583号
申请执行人钱小军，男，汉族，1965年12月17日出生，高中文化，无业，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区西环路**号楼*单元***室。公民身份号码：6106021965********。
被执行人延安双维房地产开发有限公司。
地址：延安市宝塔区高坡。
法定代表人白果，该公司经理。
钱小军申请执行延安双维房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4778号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人延安双维房地产开发有限公司未履行，申请执行人钱小军向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年12月19日，申请执行人钱小军向我院称其与被执行人延安双维房地产开发有限公司私下达成和解。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人钱小军的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1583号案件的执行。
如被执行人延安双维房地产开发有限公司未按和解协议履行，申请执行人钱小军可以向人民法院申请恢复（2016）陕0602民初4778号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 李 强
审判员 演晴利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董 宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10032号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号，统一社会信用代码：912101047984702545。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1955年8月17日出生，住沈阳市于洪区。
被告：吕正凤，女，汉族，1962年10月4日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告吕正凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月十一日
书记员 黄妍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6796号
原告：苏州市奇丰塑料制品厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
投资人：顾洪奇，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。
被告：苏州市嘉龙塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍工业小区。
法定代表人：朱忠伟。
原告苏州市奇丰塑料制品厂诉被告苏州市嘉龙塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告苏州市奇丰塑料制品厂于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市奇丰塑料制品厂以被告苏州市嘉龙塑胶有限公司在起诉后主动联系并付清全部拖欠货款为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市奇丰塑料制品厂撤诉。
案件受理费1916元减半收取人民币958元，由原告苏州市奇丰塑料制品厂负担。
审判员 施展
二〇一七年九月二十八日
书记员 万奇
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执549号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行。
法定代表人：蒋涛，行长。
被执行人：鲁成鲁，女，1979年4月2日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场场部。
被执行人：鲁成壮，男，1981年3月2日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场场部。
被执行人：梁雪峰，男，1972年8月20日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场场部。
被执行人：宋兴明，男，1980年10月12日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场场部。
被执行人：关艳秋，男，1962年10月12日生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场场部。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行与被执行人鲁成鲁、鲁成壮、梁雪峰、宋兴明、关艳秋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行与被执行人鲁成鲁、鲁成壮、梁雪峰、宋兴明、关艳秋自行达成和解，申请人中国农业银行股份有限公司勃利种畜场支行于2017年12月25日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 :李亚男
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5171号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号。
法定代表人：邢玉帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：刘秋生，男。
原告凌源泰合供热有限公司与被告刘秋生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。被告刘秋生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠3年的供热费42,426元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金25,710元，合计68,136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的福临佳苑四期10号楼9A1-3号门市，面积505.08㎡，按商业网点收取供热费28元/㎡。被告拖欠2013年度、2015年度、2016年度供热费计42,426元，违约金25,710元。
被告刘秋生未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告的福临佳苑四期10号楼9A1-3号门市，面积为505.08㎡。原告为被告的该门市提供冬季供暖服务，供热费按商业网点28元/㎡收取，被告每年应交纳供热费14,142元。2013-2014、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费。经原告催要，被告仍未交纳。
本院认为，原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的25%向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘秋生于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2013-2014、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计42,426元，违约金10,606元，合计53,032元。
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由被告刘秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾雪冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第731号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：王箭。
委托代理人：毛志峰。
被告：袁建平。
被告：李秀琴。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保财险江城支公司）诉被告袁建平、李秀琴保险代位求偿权纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告人保财险江城支公司的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告袁建平、李秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险江城支公司诉称：2002年11月27日，袁建平向中国农业银行杭州市延安路支行（以下简称农行延安路支行）贷款20万元用于向杭州丰泽汽车贸易有限公司购买挖机，双方签订合同号为（330117102）农银消借字（2002）第40248号《汽车消费担保借款合同》，约定借款期限为2002年11月27日至2004年11月27日，以等额方法按月还款。该借款合同于2003年1月29日在杭州市公证处办理公证。2002年11月21日，袁建平对上述借款合同项下的还贷义务以农行延安路支行为被保险人向人保财险江城支公司投保机动车辆消费贷款保证保险，保险单号PDAD200333010200200392，保险期限为2002年11月22日至2004年11月21日。借款合同履行期内，袁建平未能完全履行还款义务，欠付本息共计100225.24元。农行延安路支行为此向杭州市上城区人民法院申请强制执行，支出执行费2957元，但未果。农行延安路支行向人保财险江城支公司申请机动车辆消费贷款保证保险理赔。人保财险江城支公司分别于2005年6月27日和2008年9月12日向农行延安路支行交付保险赔偿款79364.07元和23818.17元，农行延安路支行将取得赔款部分的保险标的一切权益转让给人保财险江城支公司。因李秀琴系袁建平的妻子，故诉至法院要求袁建平、李秀琴共同归还103182.24元。
被告袁建平、李秀琴未作答辩。
原告人保财险江城支公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、汽车消费担保借款合同及公证书，证明袁建平向农行延安路支行贷款购买挖机并进行公证的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单，证明人保财险江城支公司为袁建平的贷款提供保证保险的事实，人保财险江城支公司在赔付后取得了追偿权。
3、索赔申请书及贷款还款明细清单，证明贷款银行农行延安路支行向人保财险江城支公司索赔的事实及贷款银行损失构成情况。
4、赔款收据及权益转让书，证明农行延安路支行收到赔款并将已取得的赔款部分的保险标的的一切权益转让给人保财险江城支公司。
5、结婚证，证明袁建平、李秀琴的夫妻关系。
6、执行费票据，证明农行延安路支行向杭州市上城区人民法院申请强制执行公证文书，缴纳执行费2957元。
被告袁建平、李秀琴未提交证据。
被告袁建平、李秀琴未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告人保财险江城支公司提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告人保财险江城支公司的陈述基本一致，对原告人保财险江城支公司陈述的事实本院予以确认。
本院认为，袁建平与农行延安路支行之间的汽车消费担保借款合同，以及袁建平为此向人保财险江城支公司投保的机动车辆消费贷款保证保险，均合法有效，本院予以确认。袁建平未能完全履行其对农行延安路支行的还贷付息义务，违反了借款合同的约定，应当承担相应的责任。农行延安路支行要求人保财险江城支公司赔付袁建平欠付的贷款本息100225.24元和支出的执行费2957元，符合保险合同的约定，人保财险江城支公司在赔付后即取得代位求偿权，故人保财产江城支公司起诉要求袁建平支付上述款项共计103182.24元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。李秀琴系袁建平的妻子，本案所涉债务为李秀琴与袁建平的夫妻共同债务，李秀琴应对袁建平的上述债务承担共同责任。被告袁建平、李秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
袁建平、李秀琴支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司103182.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元减半收取1182元，由袁建平、李秀琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2170号
原告靳为国，男，1975年6月15日生，汉族，住黑龙江省双城区。
被告哈尔滨市胜忠劳动服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人赵新胜，该公司经理。
被告王忠彬，男，58岁，住哈尔滨市群力新区。
本院在审理原告靳为国诉被告哈尔滨市胜忠劳动服务有限公司、王忠彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告靳为国于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳为国提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳为国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告靳为国承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 荣甜甜
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复20号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：赵晴，女，1972年12月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：鲁黎华，男，1971年10月30日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人赵晴、鲁黎华据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初298号民事判决已执行完毕。现赵晴、鲁黎华又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占赵晴、鲁黎华主张的位于灯火文昌一楼的商铺，没有可执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异32号执行裁定，驳回赵晴、鲁黎华的执行申请。
本院查明，2016年6月20日，永定区人民法院作出（2016）湘0802民初298号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括赵晴、鲁黎华所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给赵晴、鲁黎华退还位于灯火文昌一层A-9号商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给赵晴、鲁黎华支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失37765.2元；五、驳回赵晴、鲁黎华的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日赵晴、鲁黎华向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付赵晴、鲁黎华报酬、损失、诉讼费等39565.2元及迟延履行金。10月31日，永定区人民法院向赵晴、鲁黎华等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月5日，赵晴、鲁黎华等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌的商铺。永定区人民法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人赵晴、鲁黎华的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用申请执行人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中赵晴、鲁黎华等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生效法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人赵晴、鲁黎华等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定赵晴、鲁黎华等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，赵晴、鲁黎华等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如赵晴、鲁黎华等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人赵晴、鲁黎华的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异32号执行裁定书；
二、驳回申请执行人赵晴、鲁黎华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终806号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李关柱，男，1991年1月11日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因犯盗窃罪于2017年1月10日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年7月3日被释放。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
上诉人（原审被告人）许泽雨，男，1996年4月10日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人李关柱、许泽雨犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）辽0211刑初732号刑事判决。宣判后，原审被告人李关柱、许泽雨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李关柱、许泽雨申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李关柱、许泽雨撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李关柱、许泽雨撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长裘春华
审判员何晶晶
审判员陈超凡
二〇一七年十二月十五日
书记员耿艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终806号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）李关柱，男，1991年1月11日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因犯盗窃罪于2017年1月10日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年7月3日被释放。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。上诉人（原审被告人）许泽雨，男，1996年4月10日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人李关柱、许泽雨犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）辽0211刑初732号刑事判决。宣判后，原审被告人李关柱、许泽雨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李关柱、许泽雨申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李关柱、许泽雨撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李关柱、许泽雨撤回上诉。辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长裘春华审判员何晶晶审判员陈超凡二〇一七年十二月十五日书记员耿艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2649号
原告：杨格元。
被告：张忠兴。
原告杨格元与被告张忠兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨格元和被告张忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨格元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费2416.68元、误工费2400元、护理费2400元、伙食费补助480元、营养费1000元，共计8696.60元。事实和理由：2016年9月4日14时40分许，原告驾驶三轮车行驶至西郊公园十字时，因行车问题被告无端与原告找茬，被告张忠兴对原告进行谩骂的同时向原告头部击打十几下，致使原告当时昏迷不醒，经路人拨打电话，由市医院120急救车将原告送往武威市人民医院进行救治，至同年9月16日出院，期间花费医药费2416.68元。住院期间，由于原告及妻子均各自经营凉面生意，原告被被告致伤住院后，原告妻子一直对原告进行护理，生意无人打理，造成一定的经济损失，对被告这种目无法律无故伤害他人身体的行为应受到法律严厉制裁，现诉请法院依法支持原告的诉请。
张忠兴辩称，原告在事实和理由中所述完全不属实。原告驾驶的三轮车从北向南行驶，过十字的时候，我将车停下让行，他在我车前边走边骂，还啐了一口痰，原告停下车过来准备打我，这时我才下车，我们两人就纠缠在一起，互相打了起来，我没有将原告打的昏迷不醒，就是碰到了原告鼻子，流了血。打架双方都有责任，应按责任划分，谁的责任谁负，我只承担原告医药费，护理费我不承担，营养费也要按照国家的规定进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据凉州区公安局行政处罚决定书1份、甘肃省医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据各1张及本院从凉州区西关派出所调取的现场视频资料、照片、杨格元、张忠兴、刘永刚询问笔录各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，杨格元提供了武威市人民医院诊断证明、住院病历、出院证明书各1份，证明被告将原告打伤后，原告住院治疗伤情的事实，张忠兴质证认为：我对诊断证明有异议，我没有打原告右下肢，不可能导致原告右下肢受伤；张忠兴提供了凉州区第三人民医院证明、出院证明、甘肃省医疗住院收费票据各1份，证明原、被告发生冲突后，双方都有责任，被告也被原告打伤住院并诊断花费医疗费用的事实，希望法院在处理时对双方的责任有明确划分，杨格元质证认为：我和被告发生冲突的时间是9月4日，但票据上的时间是9月6日，这是被告治疗糖尿病的住院花费，不是我与被告发生冲突导致被告住院的，我不认可被告提交的证据。经审查，杨格元和张忠兴提供的证据均系原件，并加盖有相关医疗机构的印章，符合证据的合法性和客观真实性，杨格元和张忠兴对对方提供的证据虽有异议，但不能否定双方因车辆通行发生厮打的事实，故本院对双方的证明目的予以确认。
根据上述依法确认的证据，本院查明如下案件事实：杨格元系从事餐饮业的个体工商户。2016年9月4日14时40分许，杨格元驾驶三轮车由北向南行驶，行至西郊公园十字处，与自南向西驾驶出租车的张忠兴相遇，双方由于避让车辆发生口角，杨格元从张忠兴驾驶的车辆前通过时，向张忠兴的出租车前吐痰，引起张忠兴不满，张忠兴指着杨格元大骂，双方遂从各自车辆下来，相互谩骂中又发生厮打，张忠兴用拳头在杨格元面部捣了几拳，杨格元用手还击未打到，杨格元鼻子被打出血，并倒地不起，执勤交警发现后前去制止，并向凉州区西关派出所报警。随后杨格元被武威市人民医院120救护车送至该医院急救中心治疗，经检查诊断为”1、头部外伤；2、右手挫伤；3、右下肢挫伤。”杨格元住院治疗12天后，于同年9月16日治疗好转出院。杨格元在治疗期间，支付住院医药费1248.98元、门诊检查费573.70元。张忠兴亦于同月5日自行前往凉州区第三人民医院治疗外伤和糖尿病。武威市凉州区公安局接到报警后，于2016年9月27日对张忠兴作出行政拘留5日的处罚决定，因双方对民事赔偿未达成一致意见，杨格元遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，杨格元与张忠兴均为机动车驾驶人员，理应在交通要道通行中率先遵守交通法规，文明驾驶，相互礼让，共同维护城市交通秩序。由于双方在驾驶机动车过程中遇事不忍，因避让车辆发生争执，导致人身损害后果，双方均应承担相应责任。张忠兴用拳头击打杨格元面部，致杨格元鼻子流血并倒地，因而被公安机关作出治安罚款的处罚，其行为存在重大过错，应当对损害后果的发生承担主要责任；但杨格元在双方为避让车辆发生口角时，首先向张忠兴车辆吐痰，引起张忠兴不满，进而发生厮打，其行为对纠纷的发生亦有过错，应当承担次要责任。杨格元主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费为治疗和康复支出的合理费用，误工费系因误工减少的收入，均属赔偿范围，但误工费、护理费应按杨格元2016年所从事的行业-
餐饮业年人均工资35667元标准及住院治疗的天数赔偿，即每项赔偿1188元（35667元÷12月÷30天×12天），住院伙食补助费按每天40元赔偿，为480元。杨格元主张的营养费，因无医院医嘱，对其赔偿无依据，故本院对其此项请求不予支持。杨格元的各项损失应为医疗费2418.68、误工费1188元、护理费1188元、住院伙食补助费480元，共计5272.68元，根据当事人各自的过错责任，应由张忠兴赔偿80％，杨格元自负20％。
综上所述，杨格元诉请赔偿的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、张忠兴赔偿杨格元医疗费2416.68元、误工费1188元、护理费1188元、住院伙食补助费480元的80％，即4218.14元。限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨格元的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由杨格元负担45元，张忠兴负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一七年九月十五日
书记员 李 睿
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10687号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：秦婉姝，女，1972年06月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦婉姝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告秦婉姝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金42,232.41元，利息7,746.35元，费用10,020.70元，总计59,999.46元（以上本金及利息、费用截止日为2017年07月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月20日，被告秦婉姝向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××21的信用卡。截止至2017年07月10日，被告秦婉姝尚欠原告借款本金42,232.41元，利息7,746.35元，费用10,020.70元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第7项：每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有乙方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年04月10日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月10日，被告尚拖欠贷款本金42,232.41元，利息7,746.35元，费用10,020.70元，总计59,999.46元未还。
被告秦婉姝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2009年10月20日，被告秦婉姝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××21的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第7项：每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有乙方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年04月10日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年12月7日，被告尚拖欠费用2,596.74元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦婉姝于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心费用2,596.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,299元、保全费619元、公告费700元，均由被告秦婉姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10687号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：秦婉姝，女，1972年6月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人秦婉姝信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款59,999.46元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦婉姝银行存款59,999.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第03715号
原告刘浩天，男。
被告建平飞龙房地产开发有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路24号。
法定代表人刘刚，经理。
本院在审理原告刘浩天诉被告建平飞龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2014年8月22日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费136元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年八月二十二日
书记员 翟秀颀
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保419号
谢祚云：
本院执行申请执行谢祚云与被执行人李雪紫财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1352号
原告：张小娥，女，汉族，1963年8月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张小娥与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第613号
原告刘少清，男，个体现住巴彦淖尔市临河区胜利北路五星花园**栋*单元*楼*号。
被告程建国，男，个体。
被告程建军，男，个体。
被告杨馨预，女，个体，系程建军妻子。
原告刘少清与被告程建国、程建军、杨馨预民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘少清，被告程建国、程建军、杨馨预到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少清因被告程建国、程建军、杨馨预于2011年4月2日向其借款300000元，约定月息2分，后被告将利息结至2013年4月2日，借款300000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告返还原告借款300000元，并从2013年4月3日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告程建军、杨馨预系夫妻关系。2011年4月2日，被告程建国、程建军、杨馨预向原告刘少清借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今刘少清借给程建军人民币叁拾万元整，即300000元，自2011年4月2日至2012年4月2日，一次性还清，月利息2分，按季度结息（贰分利息）。借款人程建军、程建国、杨馨预，2011年4月2日。”后被告程建国、程建军在借条中备注：“欠利息从2013年4月2号至2014年元月2号，合计54000元，程建国，程建军。”庭审中，原、被告双方均认可被告按月息2分将利息结至2013年4月2日，借款300000元及剩余利息至今未偿还属实。三被告辩称，其与原告口头约定，将利息计算至2013年4月2日，之后的利息原告不再索要。原告对此不予认可，被告又未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。现原告要求三被告返还借款300000元，并从2013年4月3日起按中国人民银行颁布的同期同类利率四倍支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告程建国、程建军、杨馨预于判决生效后五日内返还原告刘少清借款300000元，并从2013年4月3日起按中国人民银行颁布的同期同类利率四倍支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由三被告负担3845元，退还原告3845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第613号
原告赵某，农民。
被告段某甲，农民。
原告赵某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2001年原被告经人介绍相识订立婚约。2004年农历11月29日举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日，在临西县民政局办理了结婚登记手续。二人婚前见面少，了解不深，没有建立感情基础。婚后性格不合，常因家庭琐事争执，被告脾气暴躁，有时出手打原告，原告伤心欲绝，而感情已经破裂，没有和好可能。原被告××××年××月××日生育儿子段某乙，××××年××月××日生育女儿段某丙，两个孩子一直随原告生活。原告请法院依法判决原告与被告离婚，原告要求抚养两个孩子，被告承担抚养费，原告当庭放弃分割共同财产的诉求。
被告段某甲辩称，原被告是经过充分了解后，举行结婚仪式共同生活两年以后，又补办了结婚登记手续，婚后共同生活十多年，双方建立了深厚的夫妻感情。原被告婚后共同生育了一双儿女，都正在上学。原告是因为空闲时上网聊天结交了一些不良朋友，才要求离婚。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵某向本院举证了如下证据：
证据1、原告身份证及复印件，证实原告个人身份信息。
证据2、结婚登记审查处理表，证实于××××年××月××日补办结婚登记手续。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2没有异议，依法应予采信。
被告段某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原被告2001年经人介绍订立婚约，2004年农历11月29日举行了结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日，原被告在临西县民政局办理了结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育儿子段某乙，××××年××月××日生育女儿段某丙。原被告因家庭琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼。被告段某甲辩称，双方婚后共同生活十多年，建立了深厚的夫妻感情，并共同生育了一双儿女，被告坚决不同意离婚。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告赵某与被告段某甲，依法办理结婚登记手续，应受法律保护。原被告结婚时间较长，且育有一双儿女，双方虽因琐事产生矛盾，原告未提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告赵某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一五年七月二十一日
书记员 艾 心
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第613号
原告王某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。我与被告均是再婚，婚前双方了解不多，婚后因双方脾气性格不合，常因家务琐事吵架生气。2014年农历6月2日因家务事与被告生气吵架后分居至今。请求判决与被告离婚，返还陪送物品，分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告提供婚姻登记记录证明一份和王某乙、王某丙书面证言各一份，但王某乙、王某丙均未到庭作证。以上事实有书证、证人证言、当事人陈述证实。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法的夫妻，双方应当互敬互爱，共同维护家庭的和谐稳定，原告提供的证人王某乙、王某丙的书面证明，证人没有出庭作证不能证实证言的真实性，故不予采纳。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院不予支持。原、被告的其他请求，应当以离婚为前提，故本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
审 判 员 陈爱军
人民陪审员 王海瑞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁英达
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第613号原告桂林市XX有限公司。法定代表人张XX。委托代理人程X。被告桂林XX开发有限公司。法定代表人刘XX。本院在审理原告桂林市XX有限公司与被告桂林XX开发有限公司合同纠纷一案中，原告桂林市XX有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林市XX有限公司毅员、被告双方已经庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林市XX有限公司撤回对被告桂林XX开发有限公司的起诉。案件受理费14882元，依法减半收取7441元，由原告桂林市XX有限公司负担。审判长李洲水人民陪审员李必坚人民陪审员何永发二〇一五年八月二十四日书记员梁燕子
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第613号原告于文海。原告张学红，二原告委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。被告赵庆生。被告东光县启通运输公司（以下简称启通公司）。法定代表人杨东，该公司总经理。被告王俊辉。上述三被告委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师律师。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人民保险公司）。法定代表人赵洪元，该公司经理。委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告于文海、张学红诉被告赵庆生、东光县启通运输有限公司、王俊辉、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日18时20分许，被告赵庆生驾驶车辆沿249省道由南向北行驶，行至事故地点与前方顺行向东右转弯的李连兴驾驶的原告于文海所有的车辆相撞，造成原告于文海的车辆受损，车上人员原告张学红受伤，该事故经交警部门认定被告赵庆生负事故全部责任，李连兴不负事故责任，被告赵庆生所驾驶车辆的登记所有人为东光县启通运输公司，该车辆在被告人民保险公司入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，经临邑县价格认定中心鉴定车损为59935元，原告支付鉴定费1500元、拆装费500元、拖车费500元、救援费900元，原告张学红因伤住院治疗4天，支付费用3215.6元，原告的各项损失被告均未赔偿，因此诉至人民法院，请求依法判决。被告赵庆生、启通公司、王俊辉辩称，我方涉案车辆在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司予以赔偿。被告人民保险公司辩称，一、被告方的车辆在我公司投有交强险和商业险各一份，根据保险合同的约定，驾驶员赵庆生应当持有效的驾驶证和道路危险货物操作证及车辆的行驶证、道路危险货物运输许可证，我公司可按照保险合同的约定承担原告方的合理损失。二、鉴定费和拆装费不属于保险合同的理赔范围。三、原告主张的车损金额过高。四、原告主张张学红因人身损害造成的损失没有法律依据，因为最高人民法院规定人身损害赔偿部分不允许转让他人。五、我方不承担诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任分担即被告赵庆生负事故全部责任；二、涉案物品价格鉴定书及鉴定费单据，证明车损为59935元，鉴定费1500元；三、拖车费、救援费单据，证明原告花费拖车费500元、救援费890元；四、原告于文海与张学红的赔偿协议及收款证明，证明于文海已赔偿张学红3500元并由于文海行使诉讼理赔权；五、张学红住院病历、用药明细，住院费单据，病情诊断书。证明张学红住院治疗4天，花费医疗费2315.6元。；六、张学红所在单位营业执照、组织机构、代码证三个月工资表，证明张学红日工资85.19元，停发28天。被告赵庆生提交驾驶证、从业资格证、车辆行驶证。原告对被告赵庆生提交的证据无异议。被告赵庆生、启通公司、王俊辉质证意见为，对六份证据的真实性合法性均没有异议被告人民保险公司质证意见为，价格鉴定书没有鉴定人员的签字盖章，且鉴定书里没有损失车辆的照片，我公司对鉴定书不认可。鉴定因是临邑交警大队委托，鉴定费应由临邑交警大队承担。拖车费500元发票记载付款人是于治龙，原告于文海无权主张。对原告于文海与车上的乘车人张学红因事故受伤住院达成赔偿协议，于文海给付张学红3500元，我公司不认可，因最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中规定，交强险人身伤亡保险金请求权转让行为无效。根据有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：2015年2月6日18时20分许，赵庆生驾驶实际车主为王俊辉挂靠于东光县启通运输有限公司的冀J×××××挂冀J×××××重型半挂车沿249省道由南向北行驶，行至事故地点与前方顺行向东右转弯行驶李连兴驾驶车主于文海所有的鲁N×××××大型普通客车相撞，造成于文海车辆损坏，乘车人张学红受伤，该事故经德州市公安局交警支队临邑大队作出临公交认字(2015)第0061号道路交通事故认定书，被告赵庆生负事故全部责任。事故发生后，原告张学红入住临邑县人民医院治疗4天，后原告于文海与张学红达成赔偿协议，由于文海给付张学红医疗费、误工费、营养费、护理费、生活费共计3500元。事故发生后，于文海的车辆经临邑交警大队救援花费拖车费500元、清障费890元，经临邑县价格认证中心鉴定车损59935元，鉴定费1500元。被告人民保险公司申请鉴定人员出庭，鉴定人员到庭接受质询。事故车辆冀J×××××挂冀J×××××在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司入有交强险及商业险。事故发生在保险期间。另张学红于开庭前撤回起诉；于治龙系于文海之子。上述查明由提交的证据材料及庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告双方对交警部门出具的事故认定书均无异议，本院予以认定。因被告事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司入有交强险及商业险，应当由人民保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。原告未提交500元拆车费单据，本院不予支持。人民保险公司虽对原告车损数额有异议，但未提交证据证明，本院不予支持。于文海的车辆受损，由其子于治龙代缴拖车费符合常理，对原告诉求予以支持。鉴定费依法应由王俊辉及启通公司承担连带责任予以支付。被告主张于文海与张学红达成赔偿协议后，由于文海主张索赔不符合最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，本院予以支持，张学红诉求可另案处理。张学红在本案审理中撤回诉讼是其对自己权利的处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下；一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效后五日内赔偿原告于文海各项损失61325元；二、被告王俊辉于本判决生效后五日内支付原告于文海鉴定费1500元；三、被告东光县启通运输公司对王俊辉所负义务承担连带责任;四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元由原告负担144元，被告王俊辉及东光县启通运输公司负担1371元。保全费1270元由被告王俊辉及东光县启通运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨维春人民陪审员  夏培良人民陪审员  王 慧二〇一五年七月二十日书 记 员  邢 冰注；当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1768号
原告：仲梓睿，女，汉族，1981年10月1日出生。
委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武刚辉，男，汉族，1981年11月10日出生。
委托代理人：陈慧容，女，汉族，1975年9月24日出生。系被告妻子。特别授权代理。
原告仲梓睿诉被告武刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告仲梓睿的委托代理人郭志文，被告武刚辉的委托代理人陈慧容到庭参加诉讼。本案经依法报请延长审限，现已审理终结。
原告仲梓睿诉称：原、被告系普通朋友关系，2016年7月，被告武刚辉以做工程需要资金为由向原告借款，原告通过官渡区建行体育城支行先后五次向被告转账170,000元。2016年9月15日，被告写下借条，确认向原告借款人民币170,000元，并承诺该借款在2017年1月10日一次性还清。但直至2016年12月，被告只归还了50,000元，剩下120,000元至今未还，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告归还原告借款人民币120,000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告武刚辉辩称：1、原被告不是朋友关系，是非正常的婚外情关系；2、这个钱不是民间借贷，是原告向被告要的分手费。原被告二人长期的婚外情关系，有经济往来是很正常的。
庭审中，原、被告针对争议焦点进行了举证质证，本院评述如下：
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、居住证明和物管费发票，证明：原告仲梓睿于2012年9月13日入住官渡区XXXXX小区，现居住已满一年以上；二、建行交易明细，证明：1.原告仲梓睿于2016年7月20日、同年8月17日、8月19日，先后五次向被告武刚辉转款共计人民币170,000元，2.借款款项由官渡区XXXXX支行转出；三、借条，证明：1.被告武刚辉于2016年9月15日向原告出具借条，承认欠原告借款170,000元，2.被告承诺于2016年9月15日一次性还清；四、还款计划，证明：被告武刚辉承诺在2017年1月10日前还清全部借款。
被告对原告提交的证据质证认为：第一组证据没有意见；第二组证据没有意见；第三组证据是真的，但要看在什么情况下写的，这张借条是原告威胁被告，两人的不正当关系被我知道后，原告纠缠不休，要的分手费，2016年10月、2017年1月19日两次上门到我家闹，在墙上喷油漆，威胁被告如果要分手，就要要分手费，不然去孩子学校骚扰孩子，在2017年4月23日，原告在凌晨2点到被告家里找被告当事人，又再次在墙上喷漆，我抓到原告后还报了警；第四组证据不认可。
被告为证实其辩解意见向本院提交如下证据：
一、通话记录，证明原被告之间不是普通关系；二、高德地图定位信息，证明原被告是姘居关系；三、微信聊天记录，证明原被告双方在不间断的有经济往来，其中与施卫东的聊天记录证明：找施卫东帮忙办小孩读书的事情，被告两次一共转款9万元给施卫东，后来学校没有办成，钱退给了原告，没有退还被告。
原告对被告提交的证据质证认为：所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可；请法庭注意已经过了举证期限，对方以后补交证据我方不予质证；聊天记录中的第三人我方认为与本案无关；对方对我方提供的转账记录和借条都予以认可；对方不应在法庭陈述与借贷关系无关的其他关系。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据四因无原件或原始载体相印证，且被告不予认可，本院对该证据不予采纳。被告提交的证据一因无通话的相对方电话号码显示，原告亦无其他证据印证该证据与本案具有关联性，本院对该证据不予采纳。被告提交的证据二、证据三均系截屏图片，无原始载体相印证，本院不予采纳。
综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月20日、2016年8月17日、2016年8月19日，原告先后五次通过银行转账方式向被告账户转入170,000元。2016年9月15日，被告向原告出具一份《借条》载明：“今向仲梓睿借人民币壹拾柒万元整（小写：170,000元），期限贰个月，于2016年9月15日一次性付清，借款用途为：----。此据，借款人：武刚辉。借款日期：2016年7月15日。注：1、附借款人身份证基本信息。2、借款人武刚辉，性别：男，民族：汉族，家庭住址：XXXXX院X幢XXX室，身份证号码：XXXXXX****，电话：13XXX****XX。”2016年12月，被告曾以转账以及现金存入的方式向原告还款50,000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本案双方当事人争议焦点：本案所涉款项是否系被告主张的分手费；原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告所提交的银行转账明细、被告所出具的《借条》以及被告向原告归还部分借款的事实可证实被告曾于2016年7月至9月间先后向原告借款170,000元并已归还50,000元的事实，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，现被告所承诺的还款期限早已届满，故现原告要求被告武刚辉偿还剩余借款120,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于庭审中被告辩称本案原告所主张的借款系双方因不正当关系所产生的分手费的辩解意见，因与本案查证事实相悖，且对其该主张未提交相应证据予以印证，本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告庭审中提出案外人施卫东向原告返还的90,000元款项应作为还款予以扣除的辩解意见，因庭审中根据原告所提交的银行明细显示，在案外人施卫东于2016年9月4日向原告转款90,000元的当天，原告已经通过转账形式向被告转款90,000元，且该90,000元并包含在本案所涉款项中，故被告的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武刚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告仲梓睿借款120,000元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告武刚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1768号原告：仲梓睿，女，汉族，1981年10月1日出生。委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告：武刚辉，男，汉族，1981年11月10日出生。委托代理人：陈慧容，女，汉族，1975年9月24日出生。系被告妻子。特别授权代理。原告仲梓睿诉被告武刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告仲梓睿的委托代理人郭志文，被告武刚辉的委托代理人陈慧容到庭参加诉讼。本案经依法报请延长审限，现已审理终结。原告仲梓睿诉称：原、被告系普通朋友关系，2016年7月，被告武刚辉以做工程需要资金为由向原告借款，原告通过官渡区建行体育城支行先后五次向被告转账170,000元。2016年9月15日，被告写下借条，确认向原告借款人民币170,000元，并承诺该借款在2017年1月10日一次性还清。但直至2016年12月，被告只归还了50,000元，剩下120,000元至今未还，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告归还原告借款人民币120,000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告武刚辉辩称：1、原被告不是朋友关系，是非正常的婚外情关系；2、这个钱不是民间借贷，是原告向被告要的分手费。原被告二人长期的婚外情关系，有经济往来是很正常的。庭审中，原、被告针对争议焦点进行了举证质证，本院评述如下：原告为证实其主张向本院提交如下证据：一、居住证明和物管费发票，证明：原告仲梓睿于2012年9月13日入住官渡区XXXXX小区，现居住已满一年以上；二、建行交易明细，证明：1.原告仲梓睿于2016年7月20日、同年8月17日、8月19日，先后五次向被告武刚辉转款共计人民币170,000元，2.借款款项由官渡区XXXXX支行转出；三、借条，证明：1.被告武刚辉于2016年9月15日向原告出具借条，承认欠原告借款170,000元，2.被告承诺于2016年9月15日一次性还清；四、还款计划，证明：被告武刚辉承诺在2017年1月10日前还清全部借款。被告对原告提交的证据质证认为：第一组证据没有意见；第二组证据没有意见；第三组证据是真的，但要看在什么情况下写的，这张借条是原告威胁被告，两人的不正当关系被我知道后，原告纠缠不休，要的分手费，2016年10月、2017年1月19日两次上门到我家闹，在墙上喷油漆，威胁被告如果要分手，就要要分手费，不然去孩子学校骚扰孩子，在2017年4月23日，原告在凌晨2点到被告家里找被告当事人，又再次在墙上喷漆，我抓到原告后还报了警；第四组证据不认可。被告为证实其辩解意见向本院提交如下证据：一、通话记录，证明原被告之间不是普通关系；二、高德地图定位信息，证明原被告是姘居关系；三、微信聊天记录，证明原被告双方在不间断的有经济往来，其中与施卫东的聊天记录证明：找施卫东帮忙办小孩读书的事情，被告两次一共转款9万元给施卫东，后来学校没有办成，钱退给了原告，没有退还被告。原告对被告提交的证据质证认为：所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可；请法庭注意已经过了举证期限，对方以后补交证据我方不予质证；聊天记录中的第三人我方认为与本案无关；对方对我方提供的转账记录和借条都予以认可；对方不应在法庭陈述与借贷关系无关的其他关系。本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据四因无原件或原始载体相印证，且被告不予认可，本院对该证据不予采纳。被告提交的证据一因无通话的相对方电话号码显示，原告亦无其他证据印证该证据与本案具有关联性，本院对该证据不予采纳。被告提交的证据二、证据三均系截屏图片，无原始载体相印证，本院不予采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月20日、2016年8月17日、2016年8月19日，原告先后五次通过银行转账方式向被告账户转入170,000元。2016年9月15日，被告向原告出具一份《借条》载明：“今向仲梓睿借人民币壹拾柒万元整（小写：170,000元），期限贰个月，于2016年9月15日一次性付清，借款用途为：——。此据，借款人：武刚辉。借款日期：2016年7月15日。注：1、附借款人身份证基本信息。2、借款人武刚辉，性别：男，民族：汉族，家庭住址：XXXXX院X幢XXX室，身份证号码：XXXXXX****，电话：13XXX****XX。”2016年12月，被告曾以转账以及现金存入的方式向原告还款50,000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本案双方当事人争议焦点：本案所涉款项是否系被告主张的分手费；原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告所提交的银行转账明细、被告所出具的《借条》以及被告向原告归还部分借款的事实可证实被告曾于2016年7月至9月间先后向原告借款170,000元并已归还50,000元的事实，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，现被告所承诺的还款期限早已届满，故现原告要求被告武刚辉偿还剩余借款120,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于庭审中被告辩称本案原告所主张的借款系双方因不正当关系所产生的分手费的辩解意见，因与本案查证事实相悖，且对其该主张未提交相应证据予以印证，本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告庭审中提出案外人施卫东向原告返还的90,000元款项应作为还款予以扣除的辩解意见，因庭审中根据原告所提交的银行明细显示，在案外人施卫东于2016年9月4日向原告转款90,000元的当天，原告已经通过转账形式向被告转款90,000元，且该90,000元并包含在本案所涉款项中，故被告的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武刚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告仲梓睿借款120,000元.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告武刚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  李绍坤人民陪审员  汤丽华二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡 鑫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执843号
申请执行人：孔令江，住敦化市。
被执行人:李明海，住敦化市。
申请执行人孔令江与被执行人李明海不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔令江于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李明海：1.立即向申请执行人孔令江偿还欠款53000元；2.负担案件受理费650元、保全费620元、执行费714元，合计1984元。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：
1.因本院立案执行后，被执行人李明海下落不明，本院于2017年11月24日向被执行人李明海发出执行通知，并责令其报告财产；
2.本院分别于2017年7月14日、2017年10月9日、2017年12月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李明海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李明海存有可供执行的财产，申请执行人孔令江也无法提供被执行人李明海的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李明海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月26日告知申请执行人孔令江，且经其签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执843号申请执行人：孔令江，住敦化市。被执行人:李明海，住敦化市。申请执行人孔令江与被执行人李明海不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔令江于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李明海：1.立即向申请执行人孔令江偿还欠款53000元；2.负担案件受理费650元、保全费620元、执行费714元，合计1984元。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.因本院立案执行后，被执行人李明海下落不明，本院于2017年11月24日向被执行人李明海发出执行通知，并责令其报告财产；2.本院分别于2017年7月14日、2017年10月9日、2017年12月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李明海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现其有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李明海存有可供执行的财产，申请执行人孔令江也无法提供被执行人李明海的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李明海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月26日告知申请执行人孔令江，且经其签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十六日书记员  孙世宇
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第28号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被告庄石安，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国电信揭西分公司诉被告庄石安电信服务合同纠纷一案，因原告中国电信揭西分公司未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 继 丰
二〇一四年二月十七日
书记员 �林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费�申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执异64号
案外人：冯献文，男，汉族，1953年12月22日出生。
被执行人：张海森，男，汉族，1960年12月3日出生。
第三人：韩凤英，女，汉族，1963年6月29日出生。
第三人：张航，男，汉族，1987年11月6日出生。
本院在执行冯献文与张海森民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人冯献文向本院提出追加第三人韩凤英、张航为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人冯献文于于2017年9月7日向本院提出撤回追加被执行人申请，请求撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回追加被执行人申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予案外人冯献文撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄晓栋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第499号
公诉机关区七里河区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1992年3月15日，藏族，甘肃省甘南藏族自治州玛曲县人，中专文化，系兰州市商业学校学生，2015年4月19日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人刀某，男，生于1990年1月13日，藏族，甘肃省甘南藏族自治州玛曲县人，中专文化，系兰州市商业学校学生，2015年4月19日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人卓某，曾用名卓玛杰，男，生于1995年6月14日，藏族，甘肃省甘南藏族自治州玛曲县人，中专文化，。2015年4月19日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第432号起诉书指控被告人罗某某、刀某、卓某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日20时30分许，被告人刀某在兰州市商业学校（位于兰州市七里河区建兰路120号）的篮球场边，因琐事与被害人张某发生争执并相互厮打，被同学劝开后刀某对此不满。便先后打电话纠集被告人卓某、罗某某到商业学校外面的马路边与张某进行打架。期间刀某、卓某与被害人张某互相殴打，被同学劝开时，罗某某赶到现场，遂解下自己的腰带，由卓某抓住张某身体，罗某某用铁质腰带扣一端殴打张某头部、身上；刀某、卓某也用拳头对被害人进行殴打。后卓某从旁边地上捡来木棒，由罗某某持木棒，再次向张某头部、身上击打，将被害人打伤。经法医鉴定，张某外伤后致右额部少量硬膜外血肿，右额部颅骨骨折，其损伤属轻伤一级、轻伤二级。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人张某的报案材料及陈述笔录；2抓获经过；3、现场指认笔录及照片；4、辨认笔录及照片；5、伤情鉴定结论书；6、调解笔录及谅解书；7、三被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、刀某、卓某无视国法，共同非法损害公民身体健康，致人轻伤，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人罗某某、刀某分别赔偿被害人张某各8000元，被告人卓某赔偿被害人张某4000元，且得到被害人谅解，请求法院从轻处罚。同时三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人刀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人卓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 靖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6701号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：孙世昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。
被告：尚宇，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告尚宇物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告尚宇给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费2328元，并按日2%支付违约金1000元，合计3328元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年十一月十七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6701号原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司员工。被告：尚宇，其他自然情况不详。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告尚宇物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告尚宇给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费2328元，并按日2%支付违约金1000元，合计3328元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰兰天物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。审判员李建坡二〇一七年十一月十七日书记员张波
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3395号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢向东，男，1971年5月14日生，汉族，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、被告温莎公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《锁上记忆》、《天天天蓝》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》、《谢谢你曾经爱我》、《最爱》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》等19部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失19000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品，含案涉上述19部作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
本院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑），证明涉案19部作品的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司；江苏省南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661、662号公证书，北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第10891号、（2015）京东方内民证字第9443号公证书，证明原告与滚石国际音乐股份有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案19部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述19部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定8550元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《锁上记忆》、《天天天蓝》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》、《谢谢你曾经爱我》、《最爱》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》等19部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计8550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 源