内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民再17号
原审原告：田超云，女，1969年12月22日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方歆，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
原审被告：通辽鑫顺房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁大街中段人民公园西侧（一照多址）。
法定代表人：张晓一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强，男，该公司副经理。
原审原告田超云与原审被告通辽鑫顺房地产开发有限公司（以下简称”鑫顺公司”）借款合同纠纷一案，本院（2013）通民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月29日作出（2016）内05民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告田超云及其委托诉讼代理人杨秀春、方歆、原审被告的法定代表人张晓一及其委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告鑫顺公司现任法定代表人张晓一申诉请求：一、撤销通辽市中级人民法院（2013）通民初字第34号民事调解书；二、恢复鑫顺公司44418.37平方米土地使用权；三、田超云承担本案的诉讼费及本案所涉土地评估费和土地使用权变更费。事实及理由：一、田超云不具备出借4000万元的能力。在原审时田超云仅向法院提交了一份3000万元收据和一份1000万元的借款合同，原审时未对出借人的出借资金能力及银行汇款凭证进行审核。二、田超云取得价值超过亿元的土地使用权入股注册资金2000万元的和泽房地产开发有限公司，仅占该公司15%股权比例，明显不符合常理。三、2015年4月12日，通辽市公安局受理他人举报田超云、张信泽犯侵占财产罪时，二人已承认本案所涉4000万元借款无实际交易。四、2016年11月4日，无意中发现张信泽自己录制的录音中承认本案4000万元借款是伪造的，其目的鲸吞鑫顺公司44418.37平方米土地使用权。
原审原告田超云辩称，本案是法院依职权再审，原审被告无权提出再审请求。原审被告申请书中所提出的事实均不属实，有些证据是违法取得，不同意原审被告的再审请求。另外，原审被告提到土地价值一亿多和录音资料均属于新的证据，申请增加答辩期并申请本案中止诉讼。中止诉讼的理由：一、本案涉嫌犯罪已移送公安机关立案侦查，并已提交检察机关审查起诉，不属于法院管辖；二、本案应以刑事案件审理结果为依据，刑事案件尚未审结；三、田超云正被羁押，无法再次收集、提供证据，属于不能参加诉讼。
2013年4月2日，田超云向本院起诉请求：请求依法判令鑫顺公司给付借款本金4000万元，判令鑫顺公司用设定抵押的土地使用权优先偿还债务，并承担全部诉讼费用。事实及理由：2009年7月，鑫顺公司因建设项目需要，其法定代表人张信泽向我借款3000万元，借款时间为2009年7月1日，还款时间为2011年4月31日。同时约定，如果到期未能偿还借款，以其公司二期未开发建设用地抵债。2010年4月28日，鑫顺公司因工程建设需要资金，再次向我借款1000万元。因第一笔借款即将到期，在我要求用土地使用权办理抵押的情况下，鑫顺公司将位于科尔沁大街东郊一委土地使用权，证号为通国用（2010）第xxx号、面积21375.98平方米和证号为通国用（2010）第xxx号、面积23042.29平方米的土地使用权抵押，并办理了抵押登记，他项权利证为通他项2011第xxx号和通他项2011第xxx号。
2013年4月15日，鑫顺公司原法定代表人张信泽在本院主持调解时，认可借款事实，同意以抵押财产偿还欠款。双方未经抗辩即达成如下调解协议：一、被告通辽鑫顺房地产开发有限公司欠原告田超云人民币肆仟万元整（40000000.00元）；二、被告同意用设定抵押并办理他项权利的位于通辽市科尔沁大街东段一委，土地使用权证号为通国用（2010）第xxx号（设定抵押面积为21375.98平方米）、通国用（2010）第xxx号（设定抵押面积为23042.39平方米）的土地使用权中设定抵押的土地面积合计44418.37平方米抵偿债务肆仟万元整；三、于本调解书生效之日起10个工作日内，被告配合原告办理变更登记手续，并承担变更登记所产生的一切费用；四、案件受理费241800.00元减半收取即120900.00元由被告承担。
再审庭审中，根据双方当事人的诉辩主张，确认本案争议焦点为：本案诉争的债权债务关系是否真实存在。
鑫顺公司针对争议焦点出示下列证据：
（一）出示辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00136号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民申828号民事裁定书、2016年4月6日工商登记营业执照、通辽市工商行政管理局关于通辽鑫顺房地产开发有限公司核准变更登记通知书。
（二）本案原审部分卷宗材料，包括民事起诉状、收据、借款合同、调解协议书、调解笔录、民事调解书。
（三）2011年12月2日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》并附最高人民法院有关负责人对该通知的解读。
（四）鑫顺公司的《中华人民共和国国有土地使用证》及《国有土地使用权出让合同》。
（五）田超云的《中华人民共和国国有土地使用证》及田超云将名下享有使用权的国有土地变更为通辽市和泽房地产开发有限公司名下的《土地登记审批表》。
（六）通辽市和泽房地产开发有限公司《关于建设用地延续原宗地有关优惠政策、规划方案的请求报告》《建设用地批准书》《建设用地规划许可证》《承诺书》。
（七）申请人民法院调取的通辽市公安局2015年4月21日对田超云、张信泽所作的询问笔录、张信泽遗漏在鑫顺公司办公室内录音笔中的录音及整理的录音笔录。
（八）田超云、张信泽的在逃人员登记信息表。
以上证据中，证据（一）能够证实张晓一已恢复了鑫顺公司独资股东地位，是鑫顺公司的现法定代表人。证据（二）是本案原审卷宗的部分材料。证据（三）（四）（五）（六）（八）与本案争议焦点无关。证据（七）中笔录是本院在申诉审查阶段依法从通辽市公安局调取，具有真实性、客观性和与本案的关联性，应予以确认。关于证据（七）中录音，因尚无法确定其来源和内容的真实性，故不予采纳。
田超云针对争议焦点出示下列证据：
（一）本院发现本案当事人田超云、张信泽涉嫌犯罪后移送公安机关受理的案件移送函。
（二）收据复印件五页、银行客户回单复印件两份。
证据（一）与本案争议焦点无关。证据（二）全部是复印件，能够看清时间的收据其发生时间均在本案田超云主张债权时间之后，不能对本案争议焦点起到证明作用。田超云的委托诉讼代理人方歆称该复印件是田超云前委托诉讼代理人金玉强复印本案原审卷宗而来，但经审查原审卷宗中无此证据，故不予确认。
本案再审裁定送达至今已逾14个月，且在2016年7月12日向田超云本人送达的权利义务通知书中还载明了新证据的提交时间，田超云在2016年7月26日便委托了诉讼代理人参加诉讼，但至今都不能提供证明其具有出借4000万元资金能力以及如何交付等能够证明借贷关系存在的证据。再审庭审中，田超云对该借贷资金来源及如何交付也不能陈述说明。经审查，原审卷宗中也没有涉及借贷资金来源、资金交付方式方面的证据和陈述。原审调解笔录中田超云与鑫顺公司原法定代表人张信泽未经任何抗辩即同意以鑫顺公司44418.37万平方米土地使用权抵偿，在原审民事调解书送达后，双方便自行将该宗土地使用权变更到田超云名下。2014年3月10日，田超云又委托张信泽将该宗土地使用权变更到通辽市和泽房地产开发有限公司名下。这些事实均印证了田超云、张信泽在2015年4月21日通辽市公安局对其进行询问时的陈述的真实性，即田超云与鑫顺公司不存在4000万元的借贷关系。
综上对事实和证据的分析认定，本院再审认定案件事实如下：2009年6月22日，张信泽与张晓一、周清、蒋凤臣签订《合作协议书》后成为鑫顺公司股东。2009年6月24日，经工商部门登记张信泽成为鑫顺公司法定代表人。张信泽成为鑫顺公司法定代表人后，为转移鑫顺公司未开发建设的44418.37平方米建设用地使用权，与原审原告田超云虚拟了4000万元借贷关系，分别虚拟在2009年7月1日发生了3000万元债务，在2011年4月28日发生了1000万元债务。2011年5月30日，双方还以鑫顺公司未开发建设的44418.37平方米土地使用权为虚拟的1000万元债务办理了抵押登记。2013年3月14日，张信泽为转移该宗土地使用权取得合法依据，让田超云以债权人的身份诉至本院，要求以该抵押土地使用权优先偿还债务。2013年4月5日，本院在组织调解时，鑫顺公司法定代表人张信泽未作任何抗辩，便与田超云达成了以抵押的44418.37平方米土地使用权偿还4000万元债务的协议，并取得了本院制作的（2013）通民初字第34号民事调解书。2013年7月15日，以该民事调解书为依据，在通辽市国土资源局将该宗土地使用权转移登记在田超云名下。2014年3月14日田超云以该土地使用权入股通辽市和泽房地产开发有限公司，并委托张信泽将该土地使用权变更至通辽市和泽房地产开发有限公司名下。
另查明，通辽市和泽房地产开发有限公司现已在该土地上开发建设了和泽幸福人家小区，现尚未完工。
本院再审认为，原审被告鑫顺公司原法定代表人张信泽为转移鑫顺公司未开发建设的44418.37平方米建设用地使用权，与原审原告田超云恶意串通,采取虚构法律关系、捏造案件事实,提起民事诉讼，其行为明显违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，破坏了国家的审判秩序，所达成的调解协议及根据该协议制作并送达的（2013）通民初字第34号民事调解书依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条”当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，原审原告田超云的诉讼请求应当依法驳回。本案再审期间，本院已依法将田超云、张信泽涉嫌犯罪问题移送公安机关立案侦查，不应再给予民事制裁。原审被告鑫顺公司要求田超云承担的土地评估费和土地使用权变更费超出本案再审范围，应当另行诉讼或者通过执行程序解决。本案审查借贷关系是否存在不以田超云、张信泽刑事案件审理结果为依据，田超云本人也亲自参加了本案的诉讼，故其申请中止诉讼的理由不能成立。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）通民初字第34号民事调解书；
二、驳回原审原告田超云的诉讼请求。
案件受理费241800.00元由原审原告田超云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月十五日
书记员 尚明跃