广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初588号
原告：高某，男，汉族，2007年9月12日出生，身份证住址：河南省叶县。
法定代理人：李某，女，汉族，1980年12月22日出生，身份证住址：湖南省桃源县，住珠海市，系原告母亲。
被告：张世腾，男，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址：福建省上杭县，住广东省珠海市斗门区，
委托代理人：赵丽娜，女，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系被告的妻子。
原告高某诉被告张世腾饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张世腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日17时许，原告在翠珠工业区综合楼公共区域（A、D楼三楼平台处）玩耍时，不慎被被告饲养的已怀孕且未进行过任何防疫注射的母狗咬伤。原告的法定代理人于当天18点左右得知此情况后，经物业管理处等多方努力联系到被告，并在被告到达事发地前将原告带到珠海市××××区上冲医院进行诊治并注射狂犬疫苗。随后，双方进行了简单的交流，被告支付了原告医疗费共计237.7元。原告的法定代理人告知被告，对于原告今后可能出现因被告饲养的母犬咬伤而产生的问题会找其负责，被告未表示任何意义。
10月30曰20时16分许，原告的法定代理人因担心未知被告任何身份信息，且未有书面签定协议的情况下，如原告真的出现任何问题难以追责，而致电被告要求其返还收费收据原件（原告保险经理人来电，称可报销意外险）并计划与其签定协议书时，被告不同意，并要求报警处理。11月3日16时、11月9日14时30分，原告的法定代理人与被告共同前往明珠派出所调解办公室就此事进行调解，双方未达成调解协议。然而让原告感到非常气愤的是，虽然原告在不懂法的情况下，提出的部分要求或许不太符合法律的要求，但从该纠纷发生起，被告连一句道歉的话也没有，漠视他人生命价值，甚至于11月9日在明珠派出所调解时，被告之妻赵女士更是拍着桌子对原告的法定代理人进行指责、侮辱。
在此次侵杈行为发生之前，被告就曾因违反《珠海经济特区养犬管理条例》第三章第二十四条：“严格管理区内，养犬人携带犬只外出应当遵守下列规定：（一）用犬绳牵领犬只；（二）为犬只佩戴犬牌；（三）有效制止犬只吠叫和攻击行为；（四）避让行人尤其是老年人、残疾人、孕妇和儿童……”的规定，随意将大只放养在综合楼的公共区域内，并对他人产生攻击行为，导致多次书面或口头投诉。物业管理处欧经理与莲塘居委会刘主任也曾上门调解处理投诉，并进行了养犬规定的侵权事件。
物业管理处欧经理得知此事件后，一直积极从中协商解决此事，被告拒不接受，态度极其不好，甚至还说一点点小伤，根本就不需要打针等话语，原告在得不到尊重及合理处理情况下不得已提起诉讼。狗属于凶猛的饲养动物，被告饲养此类动物，尤其是已怀孕的母狗，更应采取安全措施严格限制其活动空间，保障他人人身安全。
《中华人民共和国侵权责任法》第十章第七十九条规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此，原告提出上述诉讼请求。
为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告交通费100元，护理费200元，营养费200元，精神损失费300元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.光盘、光盘纸质文档；2.投诉邮件纸质；3.就医资料；4.派出所调解登记表复印件；5.格力物业公司项目经理短信记录；6.与被告的短信记录；7.光盘一（附书面）；8.光盘二（附书面）。
被告张世腾辩称如下：原告没有证据支持被告饲养的狗咬伤了原告。原告的监护人存在过错，应当承担监护不力的责任。原告请求的事项不合法。具体如下：
被告饲养的小狗是在公司三楼小卖部的老板娘处300元买的，因带回家后小孩对螨虫过敏，所以又带回公司，还给三楼老板娘,当时老板娘说还给她可以，但她不退还买狗的钱。我也表示不退钱没关系了。后来就一直是我们看到了小狗就我们关在公司饭堂，她们看到了就在小卖部玩。
小狗在三楼的事后，被告公司的阿姨都会把小狗关在饭堂，那天只是在员工吃完饭、阿姨在洗碗的时候，把小狗放在了围栏的平台处，那个平台有1米多高，上面还加了木板，小狗是绝对不会跑出来的。而原告也是经常会去欺负小狗，拿火棍去烧小狗尾巴、用脚去踩小狗的腿、拔小狗的毛等等，被告公司的阿姨看到说过很多次，叫他不要再去欺负小狗了，出了事就不好了。
事情发生那天，被告在晚上快7点时接到的原告的母亲打来的电话，说被告的小狗咬到了其小孩，被告知道后马上赶去公司，在去的路上打电话给对方妈妈问情况，她当时说她情绪很激动，不想和我多说，她已经带孩子在医院了。被告想去医院找原告，但原告母亲说不用，让被告到公司三楼事发地点去。被告就直接到了公司三楼，看到小狗在三楼蔚蓝外面的平台处，被一张双人床垫压着，看不到小狗。有一男士在那里，说是孩子的爸爸，在被告询问当时的情况时，孩子爸爸称，他们也是事后才接到邻居打来电话才赶过来的，听孩子自己说是当时围栏平台处有两只小狗，一只是被告的，一只时他们邻居的，他就爬进去逗狗玩，后来两只小狗扑过来，他就摔倒了。我们问当时还有谁在场吗？那里有两只狗，有谁看到是我的狗咬到的吗？他说当时没有别人在场，是孩子自己说是这只狗咬的。我们又问：“你觉得要报警吗？如果需要我们现在就报警，让警察过来处理，当时只有孩子一个人在那里，也没有人看到是两只狗中的哪只咬的，只是听你们说是我的狗咬的，也说不清！”孩子爸爸说：“不用不用，我们也不想惹那么多事，你们把打针的医药费给了，就行了。”
后来孩子即原告和他妈妈回来了，我们在公司办公室谈话，我当时看了孩子的伤口，在膝盖一侧有一处1-2厘米的青紫，没有破皮，也没有出血,我问孩子“疼不疼？”孩子一声不吭。孩子的妈妈说是孩子一个人在那里逗狗出的事，当时没有别人在场，她知道已经是事发两小时后左右了。被告问对方想怎么处理，原告的法定代理人说让被告把医药费给了就行了。因当时被也带了小孩过去，小孩对小狗有感情，小孩以为小狗被弄死了在难过地哭，被告基于多一事不如少一事的想法就答应了对方的要求，向对方支付了医药费，并要求原告支付了医药费发票。
一个多星期后，原告发来信息要求被告支付营养费、误工费等，还发来两份协议要求被告签订。被告觉得十分气愤。后来，被告接到派出所打来的电话，要求被告前去与原告调解。当时，原告的法定代理人拿出之前发过来的协议，要求被告选择签订一份，在场没有穿制服的两个调解员用家乡话与原告的法定代理人在谈话，也在对被告做工作。当时双方都情绪激动，没有达成调解。其后，物业管理处的欧经理也致电被告做调解，被告表示接受调解。欧经理说给我们双方约时间好好谈谈，结果对方又提出无理取闹的要求。双方就约定的协商时间一直未谈成。
对于原告说那个平台经常有人活动，甚至他们还在那打羽毛球，被告只想说那个平台上满是青笞，到处是杂草、破啤酒瓶，平台对外的一边没有任何的防护栏，本身就是个危险地带，这样的地方都被说成日常活动场所，长期放任小孩在此玩耍，这本就是将孩子致于危险中。原告的父母作为孩子的监护人，根本就没有尽到监护责任。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：1.证人证言（廖某）；2.证人证言（沈某）；3.图片资料（现场环境）；4.短信截图（协议书内容）。
经审理查明：2015年10月29日下午5点左右，原告在珠海市××××区翠珠工业区综合大楼公共区域A、D楼三楼平台处玩耍时，其右膝处被小狗咬伤。当天18至19时左右，原告的母亲被告知原告受伤的事实，随后带原告去医院注射狂犬病疫苗。病历显示，原告前后三次去注射狂犬疫苗。
原告居住在珠海市××××区翠珠工业区综合大楼，被告在该工业区上班。被告饲养了一只身上有黄色斑点的小狗，该小狗被放养在事发的综合大楼。同时，事发的综合大楼还有一只黑色斑点的小狗。
在带原告去注射疫苗的路上，原告的母亲致电被告。随后，原告父母与被告在事发地点协商，被告向原告支付了注射疫苗等医药费240元。事后，原告父母与被告多次协商，均未达成调解协议。
2015年12月22日，原告的母亲李某带一个10岁左右的叫简海勇的小朋友到事发地点，简海勇当场认可在高某被狗咬伤当时，其与高某一起玩耍，当时原告并未打小狗。本院向简海勇询问事发经过时，其陈述称：其与高某时邻居，事发时，我们两个小朋友在香洲翠珠工业区综合大楼公共区域A、D楼三楼平台处玩耍，当时我在跟狗玩，亲眼看到高某从外面走过来，有一只黄色斑点的狗就冲过去咬了他；平时三楼平台有两只狗，一只黑色斑点的，一只黄色斑点的，但狗咬高某时，另外一只黑色斑点的狗被锁在房屋里面了。
被告不认可简海勇的陈述，认为简海勇的陈述与原告母亲在事发当天的陈述不一致，并认为事发当时有两只小狗在，没有证据证实是被告的狗咬伤原告。为此，被告提供了被告公司的阿姨沈某出具证人证言，称“我是被告公司的做饭阿姨，被告的小狗平时是关在员工饭堂里的，只有我中午和下午去做饭的事后才会去开门，把小狗放在走廊外的平台里，那个平台平时是没有人去的，有1米多高的围墙，小狗是爬不出来的，在小狗被放在平台的时候，原告经常去欺负小狗，我说过他很多次了，让他不要再欺负小狗了，出了事就不好了，但他都不听，还说我‘要你管啊’。小狗见到他都很怕他。”
本院认为，被告提交的证人证言，因证人未出庭作证接受质询，本院不予采信。现有现场目击证人予以证实被告饲养的动物咬伤了原告，尽管现场目击证人为未成年人，但其所证实的事实与其年龄相适应，本院予以采信。被告予以否认该事实，这与其已经支付原告医疗费和多次与原告对涉案事故进行调解相互矛盾，且并未提供充分的证据予以反驳，其依法应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”现被告并未举证证明原告有故意或者重大过行为，因此，被告作为动物饲养人应当承担全部侵权责任。依据侵权法等相关规定，被告除了需支付医疗费外，还应当支付原告交通费等损失。原告前后三次前往医院注射狂犬疫苗，的确需要发生一定的交通费，现原告诉请被告支付交通费100元，理据充分，本院予以支持。原告主张营养费200元，但没有医嘱等证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。没有证据显示被告的狗注射了狂犬疫苗，必然给尚未成年的原告造成一定精神损害，原告诉请精神损害抚慰金300元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张世腾于本判决生效之日起五日内支付原告高某交通费100元；
二、被告张世腾于本判决生效之日起五日内支付原告高某精神损害抚慰金200元；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张世腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年四月十五日
书记员 黄晓丹
黄浩伟