wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1390号
原告浙江稽山印染有限公司。
法定代表人俞明海。
委托代理人（特别授权代理）张华。
被告绍兴市立新印染有限公司。
法定代表人王安忠。
委托代理人（特别授权代理）夏关木、封水军。
原告浙江稽山印染有限公司为与被告绍兴市立新印染有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2007年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华和被告的委托代理人夏关木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，原、被告双方于2006年11月1日分别签订了三份合同，合同总价为71，261元。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了三份合同总价的20%的预付款计14，252.20元。但被告未在约定的期限内向原告履行交货义务，经原告多次催要未果，致使原告已无法实现合同目的。现起诉要求判令被告立即返还预付款14，252.20元。后在举证期限内增加了要求解除与被告订立的三份合同的诉讼请求。
被告辩称，对双方签订三份合同的事实无异议。但合同中的白底白花布被告已全部履行完毕，同时原告也履行了付款义务。关于合同约定的红底红花布，被告当时定样后，原告方已派人进行了确认，被告随后根据原告确认的布样进行了加工。后来因为原告的客户不予认可，故该布至今未交付原告，还在我公司内。我方认为未交付的原因在于原告，故要求继续履行合同。
经审理本院�认以下事实：
原、被告于2006年11月1日分别签订了编号为JS061101、JS061102、JS061103的三份购销合同，约定由原告向被告购买#707A雪白底印雪白花和#707B红色底印红色花全棉起泡印花布，合同总价为71，261元。合同还对质量要求、交货地点、交货时间等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了14，252.20元的预付款。但被告仅交付了合同约定的#707A雪白底印雪白花印花布，其余#707B红色底印红色花布至今未予交付。对已交付的#707A雪白底印雪白花印花布货款，原告已予付清。对其余未交付部分因双方对是否继续履行意思不一，致产生本案纠纷。
上述事实，由下列证据证实：
1、原告提交的2006年11月1日双方签订的购销合同三份，经被告质证后对其真实性无异议，故本院确认其证明力，可以证明双方签订合同的事实；
2、原告提交的2006年11月2日中国农业银行转帐支票�份对帐单一份，经被告质证后无异议，本院确认其证明力，可以证明被告已收到原告交付的14，252.20元预付款的事实；
3、原、被告双方的当庭陈述，可以证实对合同约定的#707A雪白底印雪白花布双方已各自履行交货和付款义务以及对合同约定的#707B红色底印红色花布被告至今未交付原告的事实。
本院认为，原、被告之间的购销合同并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中原、被告订立合同后，被告仅交付了部分货物，对尚余部分至今未交付原告，显属违约。对未交付的#707B红色底印红色花布，被告辩称其根据原告确认的底样已生产完毕，后由于原告客户原因而至今未予交付，故责任在于原告，因原告对此予以否认，而被告又未能举证证明原告确认底样的事实，故本院不予采信。据此本院认定造成本案中合同约定的其余部分货物至今未履行的原因系被告引起，应由其承担相应责任。原告现以已无法实现合同目的为由起诉要求解除合同并退还预付款的主张，符合法律规定，应予支持。被告要求继续履行合同，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江稽山印染有限公司与被告绍兴市立新印染有限公司于2006年11月1日签订的编号为JS061101、JS061102、JS061103的三份购销合同；
二、被告绍兴市立新印染有限公司应返还给原告浙江稽山印染有限公司预付款14，252.20元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费156元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇七年九月十九日
书记员 严建良
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3623号
申请执行人：袁树茞，男，汉族，1954年3月20日生，现住江苏省南京市鼓楼区
被执行人：刘玉权，男，汉族，1968年12月1日生，住江苏省高邮市。
被执行人：张红兰，女，汉族，1968年7月7日生，住江苏省高邮市。
被执行人：扬州金凯利装饰材料厂，住所地江苏省高邮市卸甲镇恒丰村。
法定代表人张红兰，该厂厂长。
申请执行人袁树茞与被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0106民初4061号民事调解书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月29日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂共同归还原告袁树茞借款本金220000元、利息66000元以及未还本金数额的相应利息，上述款项分别于2017年1月31日前归还利息66000元，于2017年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金220000元为标准，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）、于2018年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金165000元为标准，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至2018年12月31日止）、于2019年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金110000元为标准，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至2019年12月31日止）、于2020年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金55000元为标准，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至2020年12月31日止）；被告刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂对上述还款义务承担连带还款责任；如三被告未如期履行上述任一期还款义务，则原告袁树茞有权以上述款项中的未还款项申请强制执行；案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂承担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下无银行存款；
2、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下无车辆登记信息；
3、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下无房产登记信息；
4、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年一月十七日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3623号申请执行人：袁树茞，男，汉族，1954年3月20日生，现住江苏省南京市鼓楼区被执行人：刘玉权，男，汉族，1968年12月1日生，住江苏省高邮市。被执行人：张红兰，女，汉族，1968年7月7日生，住江苏省高邮市。被执行人：扬州金凯利装饰材料厂，住所地江苏省高邮市卸甲镇恒丰村。法定代表人张红兰，该厂厂长。申请执行人袁树茞与被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0106民初4061号民事调解书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月29日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂共同归还原告袁树茞借款本金220000元、利息66000元以及未还本金数额的相应利息，上述款项分别于2017年1月31日前归还利息66000元，于2017年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金220000元为标准，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）、于2018年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金165000元为标准，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至2018年12月31日止）、于2019年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金110000元为标准，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至2019年12月31日止）、于2020年12月31日前归还本金55000元及相应利息（以本金55000元为标准，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至2020年12月31日止）；被告刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂对上述还款义务承担连带还款责任；如三被告未如期履行上述任一期还款义务，则原告袁树茞有权以上述款项中的未还款项申请强制执行；案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂承担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下无银行存款；2、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下无车辆登记信息；3、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下无房产登记信息；4、被执行人刘玉权、张红兰、扬州金凯利装饰材料厂名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月十七日书记员  宋文天
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执189号
申请执行人袁某荣，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人杨某升，男，1977年10月11日出生，苗族，农民，住西林县。
被执行人黄某谭，男，1962年10月12出生，壮族，农民，住百色市右江区。
被执行人韦某权，男，1975年5月27出生，壮族，农民，住百色市右江区。
被执行人李某群，男，1954年5月10出生，壮族，农民，住田阳县。
本院在执行（2017）桂1030执189号一案中，经依法查询被执行人黄某谭、韦某权、李某群的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明三被执行人无银行存款、无车辆，被执行人黄某谭、李某群无房产，被执行人韦某权位于百色市城北二路某第1栋A单元5层有一套房产，但该房产共有人为杨某画，且该房产已经办理银行贷款抵押登记，该房产没有处置价值，三被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供三被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人韦国权虽有房产，但该房产已办理银行抵押贷款，目前该房产没有处置价值，三被执行人又没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁某荣、杨某升在指定期限内不能提供三被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某谭、韦某权、李某群新的财产线索，申请执行人袁某荣、杨某升可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2017）桂1030执189号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤 兵
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1279号
申请执行人：孙苗良。
被执行人：陈安君（身份证号码：3306231974********），男，1974年9月9日出生，汉族，住嵊州市浦口街道蒋家埠村。
被执行人：俞樟尧。
申请执行人孙苗良与被执行人陈安君、俞樟尧民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月3日作出的（2014）绍嵊商初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙苗良于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人陈安君、俞樟尧支付借款15万元及相应的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈安君、俞樟尧无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人陈安君长期外出，下落不明。另申请执行人孙苗良已领取俞樟尧城中村改造房屋征收补偿安置款的债权分配款44499.75元。且申请执行人孙苗良向本院申请终结本次执行程序，并书面表示暂不对被执行人陈安君、俞樟尧采取强制执行措施，至今本案执行标的105500.25元及相应的利息尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1279号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄能(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1279号申请执行人：孙苗良。被执行人：陈安君（身份证号码：3306231974********），男，1974年9月9日出生，汉族，住嵊州市浦口街道蒋家埠村。被执行人：俞樟尧。申请执行人孙苗良与被执行人陈安君、俞樟尧民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月3日作出的（2014）绍嵊商初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙苗良于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人陈安君、俞樟尧支付借款15万元及相应的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈安君、俞樟尧无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人陈安君长期外出，下落不明。另申请执行人孙苗良已领取俞樟尧城中村改造房屋征收补偿安置款的债权分配款44499.75元。且申请执行人孙苗良向本院申请终结本次执行程序，并书面表示暂不对被执行人陈安君、俞樟尧采取强制执行措施，至今本案执行标的105500.25元及相应的利息尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1279号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 红 红审 判 员 杨 月 江代理审判员 陈 祖 华二〇一五年七月十六日书 记 员 黄能(代)
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初521号之一
原告：牛其国，男，1975年6月13日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：韩全印，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：李新，大沧海律师事务所律师。
被告：李孬，男，1986年4月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张伟立，男，1986年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告牛其国诉被告韩全印、李孬、张伟立追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告牛其国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》；2、请求被告返还现金10万元及违约金2万元，共计12万元；3、请求判令被告韩全印、韩金磊、李孬、张伟立、郑浩共同承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告韩全印签订一份《建筑工程劳务分包合同书》，被告郑浩作为担保人，承包封丘县李庄乡黄河滩区迁建项目工程的劳务大承包。签订合同后，原告于2016年8月31日按照合同约定将10万元保证金打到被告韩全印的儿子韩金磊的中国农业银行的账户中，被告韩全印出具经个人签字、按手印的收据给原告。该合同双方约定的开工日期为2016年10月10日前，后因被告韩全印的原因，工程无法开工，致使合同目的已无法实现。原告在等待一个多月后，曾多次要求被告韩全印返还工程保证金并赔偿损失，均遭推诿。被告韩全印承认其违约行为，合同约定的工程已无法进行，但是对于保证金的退还，被告一直推脱。2016年11月7日原告再次向被告索要保证金，被告向原告出具欠条一张，同意于2016年12月6日前返还原告保证金10万元，并承诺如果到期未返还将支付原告人民币2万元的违约金，并有被告李孬、张伟立作为担保人保证被告韩全印到期还款。但是，过了双方约定的还款日期被告仍未还款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告牛其国与被告韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》第十九条明确约定“如发生任何争议，双方同意在封丘县劳动仲裁委员会仲裁解决”，原、被告双方在合同中约定争议解决方式没有违反法律的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故原告牛其国应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛其国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 杨军强
二〇一七年三月十五日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初521号
原告：牛其国，男，1975年6月13日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：韩全印，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：韩金磊，男，1987年2月12日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：李孬，男，1986年4月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张伟立，男，1986年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郑浩，男，1983年1月3日生，汉族，住周口市淮阳县。
本院在审理原告牛其国诉被告韩全印、韩金磊、李孬、张伟立、郑浩追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩金磊、郑浩的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛其国撤回对被告韩金磊、郑浩的起诉。
审判员 杨军强
二〇一七年三月一日
书记员 陈鹏举
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3801号
上诉人（原审被告）：潘某，男，1984年11月12日出生，身份证号：，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城宝山路财富大厦A座。
法定代表人：艾某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1977年12月25日出生，汉族，赤峰金港湾物业管理有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区六西街农行集资楼1号楼241号。
上诉人潘某因与被上诉人赤峰金港湾物业管理有限公司（以下简称金港湾物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘某，被上诉人金港湾物业的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人不具有物业企业的三级资质，其提供的服务没有达到三级服务标准，一审法院支持其按照物业服务三级企业标准收费显失公平。二、被上诉人收费没有依据，一审判决支持被上诉人的收费主张违法法律规定。物业管理企业收费应当经过政府物价部门批准，被上诉人在一审诉讼期间没有提交收费审批文件。三、被上诉人提供物业服务不到位，未达到合同约定的物业服务质量。1、保安人员没有尽职站岗、巡逻，整个小区只有一位保洁员，无法完成小区的保洁工作，小区的治安、环境卫生存在一定的问题。2、被上诉人没有尽到管理维护义务，对在公共平台上私自搭建房屋不予制止，对损坏的设施也一直没有维修。综上，一审判决认定事实缺乏依据，判决结果违反事实和法律，要求二审法院查明事实，依法改判。
金港湾物业辩称：公司有三级资质，有证书，公司系合法经营，上诉人说服务不到位那是他自己认为的。
金港湾物业向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令潘某缴纳拖欠的物业费23337元；2.判令潘某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月9日，金港湾物业与潘某签订《物业服务合同》，合同约定，金港湾物业对红山区桥北公交枢纽综合服务楼进行物业服务管理，受益人按房屋面积向金港湾物业支付物业管理费用，合同有效期为三年。合同有效期后至今，金港湾物业继续对该综合楼实施物业管理服务。潘某系公交枢纽小区3号楼3013厅业主，房屋建筑面积359.04平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1元。潘某交纳了2011年12月9日至2012年12月9日的物业服务费4308元，尚欠2012年12月9日至2017年5月15日的物业管理费19101元。上述所欠费用经金港湾物业索要未果。为此，诉至一审法院，请求如上。
一审法院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，金港湾物业依照与潘某签订的物业管理服务协议书为潘某提供了物业服务，潘某应按照约定向金港湾物业支付物业服务费，潘某从入住至今只交纳了一年的物业服务费，金港湾物业要求其交纳尚欠的物业付费的请求，一审法院依法予以支持。金港湾物业未将潘某已交的一年物业服务费从所欠的费用中扣除，依法应予纠正。潘某拒付物业服务费的理由难以成立，一审法院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。金港湾物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款规定，一审法院判决：一、被告潘某于本判决生效后立即给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2012年12月9日起至2017年5月15日的物业服务费19101元；二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
被上诉人提交公司资质证书一份，证明公司是三级资质，上诉人质证称真实性无法确认，此证的办证时间为2013年12月23日，签合同时并没有三级资质。因被上诉人提交的系其资质证书原件，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人潘某与被上诉人金港湾物业签订了《物业服务合同》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人金港湾物业进行了相应的物业服务，上诉人潘某作为业主应当按约交纳物业服务费。上诉人潘某对于欠费的事实并不否认，故一审法院判令其交纳拖欠的物业服务费19101元本院予以维持。上诉人潘某上诉称被上诉人金港湾物业不具有物业企业三级资质，根据二审诉讼期间被上诉人提交的资质证书，该上诉理由和事实不符，不能成立。上诉人潘某上诉称被上诉人收费没有依据，因被上诉人具有物业服务的资质，双方在合同中约定了物业收费标准，并且物业公司实际提供了物业服务，故应当按照合同约定执行。上诉人潘某上诉称被上诉人金港湾物业提供的物业服务不到位，未履行应尽义务，故其拒交物业费。对此本院认为，物业服务合同为继续性合同，判断物业公司提供的物业服务是否符合合同约定标准，应当结合整个物业服务过程，而非基于一时或者部分状况。物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，物业公司提供的物业服务不可能做到绝对完美，没有任何瑕疵。如果因为物业服务有瑕疵，业主就不交物业服务费，物业公司将无法正常开展物业管理服务工作，其服务水平就会降低，长此以往，将形成恶性循环，既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益，从本案的实际情况来看，上诉人潘某仅交了一年的物业费后再未交费，至诉讼时已经欠付了物业公司6年的物业费未交，如果业主均以物业服务不到位拒绝交费，则物业公司将没有任何经费，无法开展正常的物业服务，其服务水平无法得到保障，在上诉人不能提交证据证明金港湾物业存在未提供服务或者服务存在严重瑕疵的情况下，被上诉人服务不到位不能成为上诉人拒付物业费的理由。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人潘某负担；二审邮寄送达费40元，由上诉人潘某、被上诉人赤峰金港湾物业管理有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二〇一七年十月十日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3801号上诉人（原审被告）：潘某，男，1984年11月12日出生，身份证号：，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城宝山路财富大厦A座。法定代表人：艾某，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1977年12月25日出生，汉族，赤峰金港湾物业管理有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区六西街农行集资楼1号楼241号。上诉人潘某因与被上诉人赤峰金港湾物业管理有限公司（以下简称金港湾物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘某，被上诉人金港湾物业的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人不具有物业企业的三级资质，其提供的服务没有达到三级服务标准，一审法院支持其按照物业服务三级企业标准收费显失公平。二、被上诉人收费没有依据，一审判决支持被上诉人的收费主张违法法律规定。物业管理企业收费应当经过政府物价部门批准，被上诉人在一审诉讼期间没有提交收费审批文件。三、被上诉人提供物业服务不到位，未达到合同约定的物业服务质量。1、保安人员没有尽职站岗、巡逻，整个小区只有一位保洁员，无法完成小区的保洁工作，小区的治安、环境卫生存在一定的问题。2、被上诉人没有尽到管理维护义务，对在公共平台上私自搭建房屋不予制止，对损坏的设施也一直没有维修。综上，一审判决认定事实缺乏依据，判决结果违反事实和法律，要求二审法院查明事实，依法改判。金港湾物业辩称：公司有三级资质，有证书，公司系合法经营，上诉人说服务不到位那是他自己认为的。金港湾物业向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令潘某缴纳拖欠的物业费23337元；2.判令潘某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月9日，金港湾物业与潘某签订《物业服务合同》，合同约定，金港湾物业对红山区桥北公交枢纽综合服务楼进行物业服务管理，受益人按房屋面积向金港湾物业支付物业管理费用，合同有效期为三年。合同有效期后至今，金港湾物业继续对该综合楼实施物业管理服务。潘某系公交枢纽小区3号楼3013厅业主，房屋建筑面积359.04平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1元。潘某交纳了2011年12月9日至2012年12月9日的物业服务费4308元，尚欠2012年12月9日至2017年5月15日的物业管理费19101元。上述所欠费用经金港湾物业索要未果。为此，诉至一审法院，请求如上。一审法院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，金港湾物业依照与潘某签订的物业管理服务协议书为潘某提供了物业服务，潘某应按照约定向金港湾物业支付物业服务费，潘某从入住至今只交纳了一年的物业服务费，金港湾物业要求其交纳尚欠的物业付费的请求，一审法院依法予以支持。金港湾物业未将潘某已交的一年物业服务费从所欠的费用中扣除，依法应予纠正。潘某拒付物业服务费的理由难以成立，一审法院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。金港湾物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款规定，一审法院判决：一、被告潘某于本判决生效后立即给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2012年12月9日起至2017年5月15日的物业服务费19101元；二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交公司资质证书一份，证明公司是三级资质，上诉人质证称真实性无法确认，此证的办证时间为2013年12月23日，签合同时并没有三级资质。因被上诉人提交的系其资质证书原件，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人潘某与被上诉人金港湾物业签订了《物业服务合同》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人金港湾物业进行了相应的物业服务，上诉人潘某作为业主应当按约交纳物业服务费。上诉人潘某对于欠费的事实并不否认，故一审法院判令其交纳拖欠的物业服务费19101元本院予以维持。上诉人潘某上诉称被上诉人金港湾物业不具有物业企业三级资质，根据二审诉讼期间被上诉人提交的资质证书，该上诉理由和事实不符，不能成立。上诉人潘某上诉称被上诉人收费没有依据，因被上诉人具有物业服务的资质，双方在合同中约定了物业收费标准，并且物业公司实际提供了物业服务，故应当按照合同约定执行。上诉人潘某上诉称被上诉人金港湾物业提供的物业服务不到位，未履行应尽义务，故其拒交物业费。对此本院认为，物业服务合同为继续性合同，判断物业公司提供的物业服务是否符合合同约定标准，应当结合整个物业服务过程，而非基于一时或者部分状况。物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，物业公司提供的物业服务不可能做到绝对完美，没有任何瑕疵。如果因为物业服务有瑕疵，业主就不交物业服务费，物业公司将无法正常开展物业管理服务工作，其服务水平就会降低，长此以往，将形成恶性循环，既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益，从本案的实际情况来看，上诉人潘某仅交了一年的物业费后再未交费，至诉讼时已经欠付了物业公司6年的物业费未交，如果业主均以物业服务不到位拒绝交费，则物业公司将没有任何经费，无法开展正常的物业服务，其服务水平无法得到保障，在上诉人不能提交证据证明金港湾物业存在未提供服务或者服务存在严重瑕疵的情况下，被上诉人服务不到位不能成为上诉人拒付物业费的理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人潘某负担；二审邮寄送达费40元，由上诉人潘某、被上诉人赤峰金港湾物业管理有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二〇一七年十月十日书记员刘应锦
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3459号
原告：李福利，男，1970年9月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李福利与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款19668元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计19668元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李福利原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计19668元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李福利借款19668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半征收计146元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初793号
原告：北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王春耕，总经理。
委托诉讼代理人：周雄伟，男，1983年1月19日出生，北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：李长青，男，1963年4月26日出生，身份号码×××。
原告北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告李长有买卖合同纠纷一案中，因原告盛鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司自动撤诉处理。
案件受理费一千八百五十元、公告费二百六十元，均由原告北京盛鑫和谐润滑油脂有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年八月七日
书 记 员 聂佳飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异25号
异议人闫战霞（案外人）。
委托代理人崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
申请执行人张华。
委托代理人石景美、张恩赫，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。
被执行人闫战明。
被执行人钱双丽。
被执行人河南创超商贸有限公司。
法定代表人闫战明。
本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人闫战明、钱双丽、河南创超商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人闫战霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫战霞称，请求中止对位于郑州市航海路南、银莺路西一号楼12层1203房屋的执行，保障异议人的房屋承租权。理由是：2014年10月30日，异议人与闫战明、钱双丽进行借款结算，闫战明、钱双丽欠异议人欠款1200000元。当日，双方协商并签订《房屋租赁合同》，以房屋租金代偿借款。上述合同真实有效，且尚在租赁期内。综上，提出执行异议。
申请执行人张华辩称，异议人的异议理由不能成立。异议人虽与被执行人签订《房屋租赁合同》，但实为被执行人以涉案房屋使用权抵偿债务，且涉案房屋目前处于空置状态，故双方不存在租赁关系，而为债权债务关系。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告张华诉被告闫战明、钱双丽、河南创超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）二七民二初字第4603号民事判决书，判决：一、被告河南创超商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张华的借款995000元；二、被告闫战明、钱双丽对被告河南创超商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。被告钱双丽不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终6568号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，本院于2016年7月19日立案执行，执行案号为（2016）豫0103执2489号。在执行过程中，本院于2017年1月9日作出（2016）豫0103执2489号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人闫战明、钱双丽、河南创超商贸有限公司银行存款人民币1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年1月10日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达郑州市住房保障和房地产管理局，查封被执行人钱双丽名下位于郑州市管城回族区航海路南、银莺路西1号楼12层1203号房屋（合同号：12979668）一套。2017年2月17日，本院作出（2016）豫0103执2489号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下郑州市管城回族区航海路南、银莺路西1号楼12层1203号房产一套。案外人闫战霞不服本院执行上述房屋，提出案外人执行异议。
另查明，据异议人闫战霞提供的《房屋租赁合同》显示，出租方钱双丽将其名下位于郑州市航海南路银莺路西一号楼12层1203、1205、1206号房屋租赁给承租人闫战霞，租期8年，自2014年11月1日起至2022年10月21日止，该租金用来抵偿钱双丽、闫战明对闫战霞欠款120万元；该合同落款日期为2014年10月30日。异议人闫战霞未提交其占有上述涉案房屋的证据。
异议人闫战霞提供的《证明》显示：“闫战明、钱双丽与闫战霞经双方结算，截止2014年10月30号，闫战明、钱双丽共欠闫战霞现金1200000元。借款人：闫战明、钱双丽，2014年10月30号”。闫战霞提供的济源农村商业银行的流水明细显示：2013年2月5日，闫战霞向钱双丽转账10万元；2013年2月6日，闫战霞向钱双丽转账30万元；2013年9月24日，闫战霞向钱双丽转账20万元；2013年10月12日，闫战霞向钱双丽转账20万元；2013年12月9日，闫战霞向钱双丽转账2万元；2014年1月11日，闫战霞向钱双丽转账40万元；以上转款共9笔，计122万元。
再查明，本院执行实施机构在2016年12月28日对闫战玲（被执行人钱双丽委托代理人）进行询问，闫战玲称，“法院查封钱双丽名下位于管城区航海东路南、银莺路西1号楼12层1201-1206号共六套房产（写字楼），因钱双丽有其他债务，把该六套房产中1205号房产，以租金抵偿债务的方式出租给债权人闫战霞，租赁期限自2014年11月1日至2018年6月30日止，随后闫战霞又转租给由翠丽，租赁期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，该房产面积82.18平方米，租金计算方式是以每天每平米1.4元。交付租金的方式是转账。剩余五套全部处于空置状态没有出租”。根据河房地产评估公司作出的评估显示，2017年1月5日对管城回族区航海南路、银莺路西1幢12层1203号房屋拍摄照片，房屋处于空置状态。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应当支持”。本案中，异议人闫战霞对涉案房屋即位于郑州市航海路南、银莺路西一号楼12层1203房屋主张享有租赁权请求中止执行，经查，异议人闫战霞与被执行人钱双丽签订的协议虽名为《房屋租赁合同》，其实为被执行人钱双丽以房屋使用权来抵偿对异议人闫战霞债权的一种房屋使用权抵债合同，其性质不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，其双方关系亦系债权债务关系而非房屋租赁合同关系；且涉案房屋截止2017年1月5日仍为空置状态，无人占有使用，故，本院对异议人闫战霞异议所请求的租赁权不予认可。综上，异议人闫战霞对上述涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫战霞提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国松
审判员 王同乐
审判员 井柏年
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨小超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终68号
上诉人（一审被告）赤峰市天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴街加油站东（中国人寿保险公司对过）。
法定代表人许某，该公司总经理。
委托代理人王某1，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张某，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（一审被告）温某，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）王某2，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）万某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）陈某，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）李某1，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）郭某，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）李某2，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）李某3，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（一审原告）朱某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被上诉人（一审原告）李某4，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人王某2，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人万某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人赤峰市天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、张某、温某因与被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2419号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决。
在本院审理过程中，上诉人天德通公司、张某、温某于2017年10月24日，向本院提出申请，要求撤回上诉；于2017年5月26日，被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4要求撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人天德通公司、张某、温某申请撤回上诉和被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4撤回起诉均不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天德通公司、张某、温某撤回上诉。
二、准许被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4撤回上诉。
三、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初2419号民事判决。
一审案件受理费228元，减半收取114元，由被上诉人闫明贤王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4；二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人天德通公司、张某、温某承担，二审邮寄费260元上诉人和被上诉人各承担130元。
本裁定为终审裁定。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十一月六日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终68号上诉人（一审被告）赤峰市天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴街加油站东（中国人寿保险公司对过）。法定代表人许某，该公司总经理。委托代理人王某1，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人（一审被告）张某，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审被告）温某，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）王某2，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）万某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）陈某，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）李某1，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）郭某，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）李某2，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）李某3，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（一审原告）朱某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被上诉人（一审原告）李某4，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人王某2，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人万某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人赤峰市天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、张某、温某因与被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2419号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决。在本院审理过程中，上诉人天德通公司、张某、温某于2017年10月24日，向本院提出申请，要求撤回上诉；于2017年5月26日，被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4要求撤回起诉。本院经审查认为，上诉人天德通公司、张某、温某申请撤回上诉和被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4撤回起诉均不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人天德通公司、张某、温某撤回上诉。二、准许被上诉人王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4撤回上诉。三、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初2419号民事判决。一审案件受理费228元，减半收取114元，由被上诉人闫明贤王某2、陈某、李某1、郭某、李某2、万某、李某3、朱某、李某4；二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人天德通公司、张某、温某承担，二审邮寄费260元上诉人和被上诉人各承担130元。本裁定为终审裁定。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十一月六日书记员阿梨玛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7702号
原告（反诉被告）：晋江市华唯展示道具有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：王礽吉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厦门市千百发贸易有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈瑞明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告晋江市华唯展示道具有限公司（以下简称华唯公司）与被告厦门市千百发贸易有限公司（以下简称千百发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，被告千百发公司于举证期限内提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华唯公司委托诉讼代理陈志攀、被告千百发公司委托诉讼代理人胡善孝到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
华唯公司向本院提出诉讼请求：千百发公司立即支付华唯公司货款566109.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：千百发公司因生产经营需要，陆续向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24日结算，千百发公司确认尚欠华唯公司货款925891元。嗣后，千百发公司陆续还款，尚欠华唯公司部分货款。华唯公司于审理过程中，将诉讼请求变更为千百发公司立即支付华唯公司货款510800元及相应利息。
千百发公司辩称，欠款属实。
千百发公司向本院提出反诉讼诉讼请求：华唯公司向千百发公司开具金额为1172611.5元的增值税专用发票。事实和理由：千百发公司向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24�结算，华唯公司出售给千百发公司的货物价值共计1172611.5元。根据《中华人民共和国增值税条例》第一条和第二十一条规定，华唯公司向千百发公司销售货物，应当向千百发公司开具相应数额的增值税发票。
华唯公司辩称，开具增值税发票是税法上的义务，属于行政上的关系，不属于法院民商事的受理范围；华唯公司给千百发公司的货物报价均不含税，合同上并没有约定华唯公司应开票给千百发公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、对账单及千百发公司的股东决议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华唯公司与千百发公司均确认双方交易自2013年开始，故华唯公司提供的2013年之前的报�单无法证明与本案的关联性，对该证据不予确认；但2014年6月至2014年12月的报价单上的客户品牌、货款金额与对账单基本一致，而千百发公司对该对账单并无异议，故对该部分的报价单予以采信。报价单注明“以上报价不含税费”，双方公司员工均在报价单上签字确认，故可以认定华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税。
经审理查明：千百发公司自2013年起因需向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24日结算，千百发公司确认尚欠华唯公司货款925891元。嗣后，千百发公司陆续还款，尚欠华唯公司货款510800元。双方交易过程中，华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税。
本院认为，华唯公司与千百发公司之间的买卖合同关系，有对账单为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，千百发公司应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故华唯公司要求千百发公司偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。双方交易过程中，华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税，且双方于2013年交易至今，华唯公司均未开票给千百发公司，而千百发公司对此亦未提出异议，故应认定双方之间默认的约定是不开具增值税发票，故千百发公司要求华唯公司开具增值税发票于法无据，不予支持。
综上所述，千百发公司尚欠华唯公司货款510800元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门市千百发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市华唯展示道具有限公司货款510800元，并自2017年8月7日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回厦门市千百发贸易有限公司的反诉诉讼请求。
本案本诉受理费8908元，减半收取计4454元，由厦门市千百发贸易有限公司负担；本案反诉受理费100元，减半收取50元，由厦门市千百发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一七年九月八日
书记员 王清清
速录员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7702号原告（反诉被告）：晋江市华唯展示道具有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：王礽吉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门市千百发贸易有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码。法定代表人：陈瑞明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告晋江市华唯展示道具有限公司（以下简称华唯公司）与被告厦门市千百发贸易有限公司（以下简称千百发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，被告千百发公司于举证期限内提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华唯公司委托诉讼代理陈志攀、被告千百发公司委托诉讼代理人胡善孝到庭参加诉讼。�案现已审理终结。华唯公司向本院提出诉讼请求：千百发公司立即支付华唯公司货款566109.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：千百发公司因生产经营需要，陆续向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24日结算，千百发公司确认尚欠华唯公司货款925891元。嗣后，千百发公司陆续还款，尚欠华唯公司部分货款。华唯公司于审理过程中，将诉讼请求变更为千百发公司立即支付华唯公司货款510800元及相应利息。千百发公司辩称，欠款属实。千百发公司向本院提出反诉讼诉讼请求：华唯公司向千百发公司开具金额为1172611.5元的增值税专用发票。事实和理由：千百发公司向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24�结算，华唯公司出售给千百发公司的货物价值共计1172611.5元。根据《中华人民共和国增值税条例》第一条和第二十一条规定，华唯公司向千百发公司销售货物，应当向千百发公司开具相应数额的增值税发票。华唯公司辩称，开具增值税发票是税法上的义务，属于行政上的关系，不属于法院民商事的受理范围；华唯公司给千百发公司的货物报价均不含税，合同上并没有约定华唯公司应开票给千百发公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、对账单及千百发公司的股东决议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华唯公司与千百发公司均确认双方交易自2013年开始，故华唯公司提供的2013年之前的报�单无法证明与本案的关联性，对该证据不予确认；但2014年6月至2014年12月的报价单上的客户品牌、货款金额与对账单基本一致，而千百发公司对该对账单并无异议，故对该部分的报价单予以采信。报价单注明“以上报价不含税费”，双方公司员工均在报价单上签字确认，故可以认定华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税。经审理查明：千百发公司自2013年起因需向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24日结算，千百发公司确认尚欠华唯公司货款925891元。嗣后，千百发公司陆续还款，尚欠华唯公司货款510800元。双方交易过程中，华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税。本院认为，华唯公司与千百发公司之间的买卖合同关系，有对账单为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，千百发公司应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故华唯公司要求千百发公司偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。双方交易过程中，华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税，且双方于2013年交易至今，华唯公司均未开票给千百发公司，而千百发公司对此亦未提出异议，故应认定双方之间默认的约定是不开具增值税发票，故千百发公司要求华唯公司开具增值税发票于法无据，不予支持。综上所述，千百发公司尚欠华唯公司货款510800元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门市千百发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市华唯展示道具有限公司货款510800元，并自2017年8月7日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回厦门市千百发贸易有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉受理费8908元，减半收取计4454元，由厦门市千百发贸易有限公司负担；本案反诉受理费100元，减半收取50元，由厦门市千百发贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一七年九月八日书记员  王清清速录员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第77号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某涛，男，1989年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省惠民县。因本案于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某涛犯开设赌场罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年11月至12月期间，被告人张某涛受“军哥”（另案处理）聘用，帮其管理其位于惠阳区秋长街道办白石村大石古诚信公寓一楼的两部赌博机（捕鱼机），利用赌博游戏机招揽他人参与赌博，同年12月3日21时许，公安机关在该赌档内当场抓获被告人张某涛以及参赌人员高某、孙某、陈某红，现场缴获两台捕鱼机。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人张某涛为营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某涛有期徒刑六个月以上一年以下。提请依法判处。
被告人张某涛对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年11月份起，被告人张某涛受雇于“军哥”（另案处理），到惠州市惠阳区秋长街道办白石村大石古诚信公寓一楼管理两台赌博游戏机。同年12月3日，经群众举报，公安人员对该处进行查处，当场抓获被告人张某涛及多名参赌人员，并缴获赌博游戏机两台。
上述犯罪事实，有证人高某、孙某、陈某红的证言；现场勘查笔录；检查笔录及扣押物品清单；辨认笔录；商铺租赁合同；被告人张某涛的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某涛以营利为目的，协助他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人张某涛系受雇人员，每月领取工资报酬，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某涛犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年3月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一四年二月二十五日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审119号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人魏明，男，住四川省巴中市巴州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行魏明行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年5月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月三十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第429号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于春夏、尉少林、吕仁明、谢玉梅、孙晓英、李卫国
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第429号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 李 明 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6230号
申请执行人陈振海，男，1968年7月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈茂坤，男，1970年11月29日出生，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈振海与被执行人陈茂坤买卖合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人陈茂坤在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位19000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月十日
书记员 左 晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初529号
原告湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿迎宾大道毛畈小区。
法定代表人刘思锦，总经理。
委托诉讼代理人孙跃生，湖北中鑫城建设工程有限公司副总经理。
委托诉讼代理人王睿，湖北多能律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人张艳斐，湖北省人民政府工作人员。
委托诉讼代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。
本院在审理原告湖北中鑫城建设工程有限公司诉被告湖北省人民政府行政复议一案中，因原告湖北中鑫城建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 花小敏
书 记 员 万 篇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第501号
原告上虞市�峰化工有限公司。
法定代表人谢文秀。
委托代理人（特别授权代理）谢青常。
被告绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人蒋建华。
委托代理人（特别授权代理）许坚军、蒋震堃。
原告上虞市创峰化工有限公司为与被告绍兴市金丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。应原告申请，本院裁定对被告的财产实施保全并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，先后于2008年3月25日、4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告及其委托代理人许坚军、蒋震堃在第二次开庭中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：2005年3月起，被告陆续向原告购买印染助剂。截止2006年1月30日止，被告尚欠原告助剂款50，975元。2006年2月2日，双方经核对帐务，原、被告签署对帐函一份，确认了上述事实。2006年2月15日，被告又向原告购买价值9，000元的助剂。以上两笔合计59，975元。该款虽经原告多次催要，但都无着。故起诉要求被告支付货款59，975元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，2006年5月份左右，被告绍兴市金丰印染有限公司原法定代表人及股东徐伟良将该公司股权转让给蒋建华，绍兴市金丰印染有限公司的法定代表人也变更为蒋建华。在被告财务上没有反映出有这笔帐目，故无法查清。现被告法定代表人蒋建华不清楚与原告的债权债务。
原告为证明请求主张，向法庭先后提交下列证据：
1、2006年2月2日对帐函原件1份，以证明2006年2月2日经双方核对帐目，被告确认欠原告货款50，975元的事实。
2、2006年2月15日《购销协议书》（代送货单）原件1份，以证明2006年2月15日，原告供给被告价值9，000元的净化剂，由被告的仓库保管员方士钧和运货的司机沈文海签字确认的事实。
3、2006年2月15日票号为02552236的《增值税发票》（复印件）1份，以证明原告已开具9，000元的增值税发表给被告的事实。
4、由上虞市工商行政管理局盖章的《工商变更登记情况》原件1份，以证明2006年4月24日上虞市创峰化工厂变更为原告上虞市创峰化工有限公司的事实。
5、2006年2月2日以前的《送货单》（代购销协议书）原件6份，以证明2004年、2005年被告的仓库保管员一直是方士钧的事实。
原告在本院指定的举证期限内申请本院向绍兴市国家税务局调取原告提交的一份票号No02552236增值税专用发票的申报抵扣情况。本院根据其申请，于2008年4月8日从绍兴市国家税务局调查取证，查实该份增值税专用发票被告已认证。
针对原告所举证据，被告的质证意见是：1、证据1，绍兴市金丰印染有限公司的财务专用章与目前被告�司所用的财务专用章不同，是否是原公司财务章不能确认。因公司财务不清楚具体的业务往来，故根据公司规定，财务部门无权对外进行帐目确认。2、证据2，被告公司没有叫方士钧和沈文海的人，该两人的签名对被告无约束力，故公司不可能收到该笔货物。3、证据3，被告没有收到过该份发票。该份证据是复印件，没有原件，原告无法确认其真实性。4、证据4的真实性没有异议。5、证据5，属逾期举证，不同意质证。经法庭释明，该组证据是对证据2的补强。根据最高人民法院《对民事诉讼证据若干规定执行情况的补充意见》，适用简易程序的案件，允许在法庭开庭时提交与原证据相互佐证的相关证据，故被告应对原告提交的证据5进行质证后，被告质证认为本公司没有方士钧其人，该份证据与本案不具有关联性。
针对被告对原告提供的证据1的质证意见，原告补充�为，法定代表人变更，公司财务专用章同时变更，是一个惯例。被告也不排除该对帐函上的印章就是公司以前使用的财务专用章，只是提出不能确定，从质证角度看，等于没有提出异议。如果被告对印章提出异议，必须明确提出，且必须提出鉴定申请，因财务专用章在银行是有备案的。被告没有提出明确的异议，又没有提出鉴定申请，可以确认被告对财务专用章的真实性无异议。被告提出的财务无权对帐是被告公司的内部规定，对外没有约束力。
被告在举证期限内未提交证据，也没有在法庭指定的期限内对2006年2月15日票号No02552236增值税发票是否收到和抵扣作出书面确认，视为其自愿放弃举证权。
本院根据双方当事人的举证和质证，分别认证如下：
1、原告提出交的证据1来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
2、原告提交的证据2、证�3、证据5，本院认为虽无直接的证据证明方士钧、沈文海的收货行为系履行被告公司的职务行为，但被告在收到原告开具的增值税发票后未提出异议，且已向税务部门申报认证，应认定为被告已追认了方士钧、沈文海的收货行为。同时证据5也可对证据2《购销协议书》被告收到该笔价值9，000元的货物予以印证。故该三组证据之间能够形成一个完整的证据链，可作为认定本案事实的证据。
3、原告提交的证据4，经被告质证对其真实性没有异议，亦应作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实，原、被告之间原有化工原料的买卖业务往来，2006年2月2日，原、被告签署对帐函一份，被告绍兴市金丰印染有限公司确认结欠原告上虞市创峰化工有限公司50，975元。2006年2月15日，原告又供给被告价值9，000元的助剂。以上两笔合计59，975元。后虽经原告催讨，但被告至今未偿付，遂成讼。
本院认为，原、被告间化工原料口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告绍兴市金丰印染有限公司在接受原告交付的货物后，应当履行支付相应货款的义务。故原告要求被告支付所欠货款的请求理由正当，本院予以支持。被告认为现法定代表人蒋建华系接受原法定代表人徐伟良的股权转让，被告公司财务上没有反映出这笔帐目，被告法定代表人不清楚与原告的债权债务等辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴市金丰印染有限公司应支付原告上虞市创峰化工有限公司货款人民币59，975元，在本判决生效之�起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，299元，减半收取649.5元，财产保全申请费640元，合计1，289.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，299元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年四月十日
书记员 徐 妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6341号
原告：庞双全，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人：侯希承，该公司董事长。
委托代理人：严宏伟，系该公司员工。
委托代理人：苏光辉，系该公司员工。
本院在审理原告庞双全与被告中铁二十二局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告庞双全于2017年11月6日向本院提交撤回对被告中铁二十二局集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞双全撤回对被告中铁二十二局集团有限公司的起诉。
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1177号
罪犯李亮，曾用名李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，高中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2013年4月28日作出（2013）安刑初字第21号刑事判决，以被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月,并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币339340元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日、2016年12月19日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、十个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在2017年2月27日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励1次、表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年8月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4759号
原告：邓州市中小企业担保有限公司。
法定代表人：贺迎，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199410854380。
被告：邓州市盛唐服饰有限公司。
法定代表人：唐甜，男，该公司董事长。
原告邓州市中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告邓州市盛唐服饰有限公司(以下简称盛唐服饰）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人董志三、被告盛唐服饰的法定代表人唐甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2014年1月27日，被告盛唐服饰因需要向银行贷款，以其价值3532680元的机器设备做担保与原告担保公司签订了“最高额抵押担保合同”，并办理了抵押登记。完善相关手续后，原告担保公司于2014年2月19日为其在中国银行股份有限公司邓州支行（以下简称邓州支行）贷款300万元提供了连带责任担保，被告盛唐服饰从邓州支行贷款300万元。贷款到期后，被告盛唐服饰未按约履行还款义务，邓州支行2015年2月17日向原告担保公司发出“履行担保责任通知书”并于当日从原告担保公司账户划扣本金300万元及利息40600元。现原告担保公司要求被告盛唐服饰偿还其在邓州支行代被告盛唐服饰偿还的本金300万元，利息40600元，共计3040600元，并从代偿之日起按中国银行贷款利率计算利息至该款项付清之日止，原告担保公司同时享有被告提供的机器设备抵押担保的优先受偿权。
原告担保公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
第一组：营业执照、法人身份证及法人证明各一份，以证明原告担保公司的主体资格；
第二组：原告担保公司与被告盛唐服饰签订的《设备最高额抵押担保合同》、资产评估报告书、动产抵押登记书各一份，以证明被告盛唐服饰因公司贷款与原告担保公司签订反担保抵押合同的事实；
第三组：被告盛唐服饰与邓州支行签订的《流动资金借款合同》、被告担保公司与邓州支行签订的《最高额保证合同》各一份，以证明被告盛唐服饰于2014年2月19日在邓州支行贷款300万元，期限一年，由原告担保公司提供担保的事实；
第四组：履行担保责任通知书一份，以证明邓州支行于2015年2月17日书面通知被告盛唐服饰法定代表人失踪，要求原告担保公司履行偿还本金300万元及利息40600元；
第五组：转款单、进账单、贷款还款单各一份，以证明原告担保公司在2015年2月17日向邓州支行转款3040600元的事实及原告担保公司代被告盛唐服饰履行了保证责任，取得了向其追偿的权利。
被告盛唐服饰辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但不同意调解，该款项可待其公司拍卖后，由拍卖所得款项清偿；被告盛唐服饰并未向本院提交证据。
原告担保公司提交的五组证据，被告盛唐服饰均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确定以下事实：2014年2月19日被告盛唐服饰以原材料采购为由向邓州支行贷款300万元，并签订了《流动资金借款合同》，该合同主要载明：盛唐服饰申请借款300万元，年利率为8.4%，期限一年；同日，原告担保公司与邓州支行签订一份《最高额保证合同》，该合同主要载明：原告担保公司为被告盛唐服饰在邓州支行所贷300万元提供连带责任保证担保。2014年1月22日，邓州正和资产评估事务所对被告盛唐服饰所有的机器设备主要为针织横机等2项42台进行评估，评估资产总价值为3532680元；2014年1月27日被告盛唐服饰为原告担保公司签订机器设备最高额抵押担保合同，该合同载明：被告盛唐服饰以其合法拥有的机器设备作抵押财产，为原告担保公司自2014年1月27日至2017年1月27日期间内与债务人形成的对应融资业务合同项下所有融资债权提供最高额担保。2014年2月18日，原告担保公司与被告盛唐服饰在邓州市工商行政管理局对该价值3532680元的机器设备进行了抵押登记，抵押登记号为：邓工商抵登字（2014）005号，为原告担保公司提供反担保，担保期限为2014年至2017年1月27日，担保最高额为500万元当主合同项下债务履行期限届满，原告担保公司作为抵押权人有权依法以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；2015年2月17日，邓州支行向原告担保公司下达履行担保责任通知书一份，原告担保公司代被告盛唐服饰偿还其在邓州支行的贷款300万元本金及利息40600元。因被告盛唐服饰不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为：法人、公民之间合法的担保关系应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当偿还。本案中，原告担保公司已代被告盛唐服饰偿还其在邓州支行的贷款300万元本金及40600元利息。现原告担保公司要求被告盛唐服饰偿还其代付的3040600元，并从代付之日起按邓州支行同期同类贷款利率计算利息至该款项付清之日止，被告盛唐服饰无异议，故本院予以支持。因被告盛唐服饰提供的反担保所涉及的机器设备经过工商抵押登记，且被告盛唐服饰对于原告担保公司享有优先受偿的请求无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条和第三十一条及四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，判决如下：
一、被告邓州市盛唐服饰有限公司于本判决生效后30日内偿还原告邓州市中小企业担保有限公司垫付款3040600元及利息（利率按中国银行同期同类贷款利率计算，自代偿还之日即2015年2月17日起至款付清之日止）；
二、原告邓州市中小企业担保有限公司对在邓州市工商行政管理局办理的邓工商抵登字〔2014〕第005号抵押物登记的价值3532680元的机器设备上享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31125元，由被告邓州市盛唐服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 金莉莎
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执531号
申请执行人黄林，男，汉族，1968年6月15日出生，住陆川县。
被执行人陆川县六凤贵喜红砖厂，住所地广西陆川县平乐镇六凤村。
法定代表人莫裕展。
本院在执行黄林与陆川县六凤贵喜红砖厂工伤保险待遇纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人陆川县六凤贵喜红砖厂发出执行通知书（责令被执行人履行向黄林支付伤残补助金45000元、伙食补助费330元、护理费1754元、支付未与劳动者订立书面劳动合同的另一倍工资55000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件执行费1431元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人陆川县六凤贵喜红砖厂纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除被执行人陆川县六凤贵喜红砖厂缴存50000元至本院执行款专户，该款已用于支付申请执行人48569元，扣缴案件执行费1431元外，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李宗保
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2439号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：赵华军，男。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告赵华军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告赵华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公�向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1018元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为94.3㎡，每月应交费37.72元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1018元。原告催收�果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵华军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告赵华军系桂林市象山区青竹路X栋X号房的产权人，该房屋建筑面积为94.31㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1018元（94.31㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业�务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1018元，此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵华军于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄丽莎
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审174号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：汶南镇汶南东村村民委员会。
住所地：汶南镇汶南东村。
法定代表人：李国顺。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人汶南镇汶南东村村民委员会未经依法批准擅自在汶南镇汶南东村占用集体土地建设村委幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的376.88平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非�占用的376.88平方米土地上新建房屋；3、并处非法占用土地面积376.88平方米*25元/平方米=9422元（大写：玖仟肆佰贰拾贰元整）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人汶南镇汶南东村村民委员会于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审174号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：汶南镇汶南东村村民委员会。住所地：汶南镇汶南东村。法定代表人：李国顺。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人汶南镇汶南东村村民委员会未经依法批准擅自在汶南镇汶南东村占用集体土地建设村委幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的376.88平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非�占用的376.88平方米土地上新建房屋；3、并处非法占用土地面积376.88平方米*25元/平方米=9422元（大写：玖仟肆佰贰拾贰元整）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第191034号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人汶南镇汶南东村村民委员会于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执637号
申请执行人:周庆爱，男，1949年4月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈伦东，男�1962年7月18日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第464号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为各项赔偿费用592484.93元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。经申请执行人申请，我院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年九月十六日
书 记 员 段树清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4573号
上诉人（原审原告）李某，女，1941年4月14日出生，回族，赤峰皮毛厂退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某，女，1968年10月26日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人高某赠与合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，因李某不识字，受高某欺骗在《房屋买卖协议书》上签字，但在主观上并没有出售房产的意思表示；双方之间的赠与合同属于附义务赠与合同，高某应当承担李某生养死葬的义务，但高某多次对李某辱骂、殴打，严重违反合同约定的义务，原审认定赠与合同没有实际履行是错误的。高某在履行赠与合同过程中，以欺诈的手段获取的买卖关系，不能取代赠与合同。
高某二审答辩服判。
李某向一审法院起诉请求：请求依法撤销双方之间签订的赠与合同；由高某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某丈夫去世多年，李某与丈夫共生育三个女儿（包括高某）。李某与丈夫共有房屋（赤房权字第XX**号）一处,位于赤峰市××区号。李某不识字，2016年4月，高某欺骗李某签订了房屋赠与合同，并办理了公证。合同约定：李某将上述房屋赠与高某，高某对李某负有生养死葬的义务。赠与合同签订后，高某不履行赡养义务，经常因琐事对李某打骂。李某对高某多次忍让，高某未有丝毫收敛。
高某一审辩称，李某诉请没有事实和法律依据。双方在签订合同之时，是基于买卖关系，并对相应的价款进行了约定及交付，赠与合同是为了规避交易的税费和交易手续，因此赠与关系不存在。本案系名为赠与实为买卖合同，因此应该按着房屋买卖合同关系进行审理。双方所签订的买卖合同不仅是出于双方的自愿，且双方的意思表示真实，不存在赠与更不存在李某诉请的欺骗，而且有李某的其他的女儿在场确认，所涉价款也已经履行完毕。李某称高某对其打骂，属于杜撰，不存在这样的事实，李某为实现其毁约买卖合同目的，多次到高某的商店打骂，有公安机关出警的记录及店里的监控作证。
一审法院认定事实：李某与丈夫高启发婚后共生育三名子女，即高月清、高月菊及高某。李某和丈夫高启发在位于赤峰市××区号有共同房院一处。其中，其它结构房屋3间，建筑面积58.12平方米，砖木结构房屋2间，建筑面积31.31平方米，房屋所有权编号为：赤房权字第XX**号，土地使用权面积213平方米，国有土地使用证编号为：红国用（2001）字第0632号。2011年5月18日，高启发因病去世。2016年4月27日，李某、高某、高月清、高月菊一同到赤峰市公证处办理了公证，高启发遗留的房产由高某一人继承，李某、高月清、高月菊均表示放弃继承。同日，李某、高某又在赤峰市公证处办理了一份赠与合同，即李某将上述房产中属于其所有的房产赠与给高某，高某同意接受赠与，但赠与所附条件或义务为：生养死葬的义务。2016年5月26日，李某、高某又签订了一份房屋买卖协议书，即李某将上述房产以380000元的价款出售给高某，高某一次性付清全款给李某，自2016年5月26日起，上述房屋归高某所有。李某收到了上述房款，并为高某出具了收条一枚。协议后，李某一直住在该房内，但房产证和土地证在高某手。上述事实，有李某提供的赠与协议、高某提供的房屋买卖协议、李某为高某出具的收条、公证书、银行明细账查询及李某、高某的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条（一）项之规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。本案李某将其与高启发的共同财产中属于其所有的房产赠与给高某，并附条件或义务，虽办理了公证，但未办理产权转移登记，故并未实际履行。事后不到一月，李某、高某又重新签订了房屋买卖协议，李某将赠与给高某的房产又卖给了高某，同时收到了全部房款。因此，李某主张的赠与合同已被后来双方签订的买卖合同所取代，双方之间已不存在赠与关系。李某要求撤销赠与，没有事实和法律依据，对李某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据上述司法解释的规定，判决：驳回李某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某以受高某欺骗为由请求撤销双方签订的赠与合同，但未提供其受欺骗签订合同的证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决结果并无不当。本院二审期间，李某以其提起撤销其与高某签订的《房屋买卖协议书》之诉为由申请中止审理本案，经本院审查认为，本案无须以李某提起的另案撤销之诉审理结果为依据，无需中止审理，故对李某的中止审理申请予以驳回。
综上所述，李某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、邮寄送达费40元，合计140元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十二月二十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4573号上诉人（原审原告）李某，女，1941年4月14日出生，回族，赤峰皮毛厂退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高某，女，1968年10月26日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人高某赠与合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，因李某不识字，受高某欺骗在《房屋买卖协议书》上签字，但在主观上并没有出售房产的意思表示；双方之间的赠与合同属于附义务赠与合同，高某应当承担李某生养死葬的义务，但高某多次对李某辱骂、殴打，严重违反合同约定的义务，原审认定赠与合同没有实际履行是错误的。高某在履行赠与合同过程中，以欺诈的手段获取的买卖关系，不能取代赠与合同。高某二审答辩服判。李某向一审法院起诉请求：请求依法撤销双方之间签订的赠与合同；由高某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某丈夫去世多年，李某与丈夫共生育三个女儿（包括高某）。李某与丈夫共有房屋（赤房权字第XX**号）一处,位于赤峰市××区号。李某不识字，2016年4月，高某欺骗李某签订了房屋赠与合同，并办理了公证。合同约定：李某将上述房屋赠与高某，高某对李某负有生养死葬的义务。赠与合同签订后，高某不履行赡养义务，经常因琐事对李某打骂。李某对高某多次忍让，高某未有丝毫收敛。高某一审辩称，李某诉请没有事实和法律依据。双方在签订合同之时，是基于买卖关系，并对相应的价款进行了约定及交付，赠与合同是为了规避交易的税费和交易手续，因此赠与关系不存在。本案系名为赠与实为买卖合同，因此应该按着房屋买卖合同关系进行审理。双方所签订的买卖合同不仅是出于双方的自愿，且双方的意思表示真实，不存在赠与更不存在李某诉请的欺骗，而且有李某的其他的女儿在场确认，所涉价款也已经履行完毕。李某称高某对其打骂，属于杜撰，不存在这样的事实，李某为实现其毁约买卖合同目的，多次到高某的商店打骂，有公安机关出警的记录及店里的监控作证。一审法院认定事实：李某与丈夫高启发婚后共生育三名子女，即高月清、高月菊及高某。李某和丈夫高启发在位于赤峰市××区号有共同房院一处。其中，其它结构房屋3间，建筑面积58.12平方米，砖木结构房屋2间，建筑面积31.31平方米，房屋所有权编号为：赤房权字第XX**号，土地使用权面积213平方米，国有土地使用证编号为：红国用（2001）字第0632号。2011年5月18日，高启发因病去世。2016年4月27日，李某、高某、高月清、高月菊一同到赤峰市公证处办理了公证，高启发遗留的房产由高某一人继承，李某、高月清、高月菊均表示放弃继承。同日，李某、高某又在赤峰市公证处办理了一份赠与合同，即李某将上述房产中属于其所有的房产赠与给高某，高某同意接受赠与，但赠与所附条件或义务为：生养死葬的义务。2016年5月26日，李某、高某又签订了一份房屋买卖协议书，即李某将上述房产以380000元的价款出售给高某，高某一次性付清全款给李某，自2016年5月26日起，上述房屋归高某所有。李某收到了上述房款，并为高某出具了收条一枚。协议后，李某一直住在该房内，但房产证和土地证在高某手。上述事实，有李某提供的赠与协议、高某提供的房屋买卖协议、李某为高某出具的收条、公证书、银行明细账查询及李某、高某的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项之规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。本案李某将其与高启发的共同财产中属于其所有的房产赠与给高某，并附条件或义务，虽办理了公证，但未办理产权转移登记，故并未实际履行。事后不到一月，李某、高某又重新签订了房屋买卖协议，李某将赠与给高某的房产又卖给了高某，同时收到了全部房款。因此，李某主张的赠与合同已被后来双方签订的买卖合同所取代，双方之间已不存在赠与关系。李某要求撤销赠与，没有事实和法律依据，对李某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据上述司法解释的规定，判决：驳回李某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某以受高某欺骗为由请求撤销双方签订的赠与合同，但未提供其受欺骗签订合同的证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决结果并无不当。本院二审期间，李某以其提起撤销其与高某签订的《房屋买卖协议书》之诉为由申请中止审理本案，经本院审查认为，本案无须以李某提起的另案撤销之诉审理结果为依据，无需中止审理，故对李某的中止审理申请予以驳回。综上所述，李某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元、邮寄送达费40元，合计140元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十二月二十日书记员苏日娜