广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3518号
原告广西建工集团联合建设有限公司。
法定代表人黄忠贤，系该公司董事长。
委托代理人黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人张君，广西广合律师事务所律师。
被告邓付机。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
第三人广西建工集团机械施工有限责任公司。
法定代表人陈昱任，系该公司董事长。
原告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“建工联建公司”）与被告邓付机、第三人广西建工集团机械施工有限责任公司（以下简称“建工机械公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告建工联建公司的委托代理人黄志文、张君，被告邓付机及其委托代理人卢礼伟，第三人建工机械公司的法定代表人陈昱任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工联建公司诉称：原告于2015年10月26日收到西乡塘法院（2015）西执异字第17号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为法院的驳回裁定有误，划扣原告存款的行为没有任何事实和法律依据。1、冻结和划扣行为存在程序错误。原告并非任何执行案件的被申请人，法院直接冻结和划扣原告1485129.47元存款严重违反了法律的规定。法院在未下裁定的情况先直接冻结原告存款，且在冻结原告存款后未对原告进行告知违反法律规定。2、划扣行为无任何事实和法律依据。原告不是案件的当事人，更非案件的被执行人，法院无权冻结并划扣原告存款。法院无权对原告帐户中的款项进行冻结和扣划，法院从原告帐户中扣划的款项并非原告为第三人保管的款项，而是原告之前代第三人发放员工工资、福利等费用后，第三人直接用该笔款项抵偿之前原告代为支付的费用。该款项一旦进放原告帐户之后，原告与第三人的债务结清，那该款理所当然应该是属于原告的。如法院任意冻结原告获得的机械施工公司的债权收益，将会引发各种历史遗留问题，影响社会稳定。西乡塘区财政局将拆迁补偿款打入联建公司的行为是按合同约定进行的行为，并非工作失误，因此该款并非第三人所有。3、法院违反法律规定，超额进行冻结和划扣。法院向原告签发的（2006）西执字第334—5号裁定书上明确记载，划扣原告存款的依据是（2005）城民初字第435号一案，据原告了解该案要求机施公司履行支付义务的金额为148222元，而法院却划扣1485129.47元，远超出被执行人应当履行义务的范围，严重违反了法律规定。原告作为案外人，一旦提出异议，法院应当立即停止强制执行措施，对已划扣的存款须采取有效措施，不得擅自向他人拨付。为此原告特诉至法院，请求依法判决：1、返还划扣原告在农行××××路分理处的1485129.47元存款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓付机辩称：1、西乡塘法院的扣划行为具有事实及法律依据。被告与第三人的劳务合同纠纷经法院作出判决，判决生效后，被告于2006年4月19日向法院申请执行，被告与第三人还有另一个纠纷，两个案件中标的达到七十多万。第三人还与其他人存在纠纷，这些案件生效后均未实际履行。第三人与南宁市拆迁办签订房屋征收协议书，原告作为代理人在协议书上盖章，协议约定只是由原告代为办理征收补偿事宜，所得征收补偿款只是代为收取并存入第三人账户，法院依法追回执行款项的行为是正确的。原告与第三人之间存在债权转移，应当有相关法律文书的确认或债权转让协议的约定，本案中都没有前述手续，所以原告与第三人之间的债权债务不能抵抗法院的执行程序。虽原告不是该案当事人，但是转入原告账户的1485129.47元属于第三人应得的补偿款，法院扣划行为符合法律规定。2法院的扣划行为不存在超额扣划的行为.西乡塘财政局发生纰漏后，法院依法冻结属于法院的执行手段，法院对财产线索进行布控以后通知了该案当事人符合法律规定。第三人的六个纠纷应当被执行的款项共计是两百多万元，法院并没有超额扣划。第三人建工机械公司陈述意见称：第三人在2004年停产经营，现任法定代表人于2012年1月份接替原董事长的位置处理以前的事情。据悉，以前的工人、干部因欠薪问题经常上访，前任法定代表人已经四处筹集资金补发欠薪，2011年的时候第三人向外借债补发这些款项，从那时候开始退休的职工情绪才趋于稳定。新法定代表人接任以后考虑到退休职工的生活较为困难，同时基于维稳方面的顾虑，一直努力筹钱发放应当返还给员工的款项，所向建工联建公司借支款项并且与原告约定一旦第三人获得收益就立即偿还向原告的借支的事实，第三人与原告的债权亦由此产生。因此，本案所涉的款项应当是第三人向原告的还款，属于原告所有。
经审理查明：2015年5月23日，南宁市城北区人民法院作出（2005）城民一初字第435号民事判决，判决本案第三人向本案被告邓付机支付劳务费148222元及利息。2015年8月14日本院作出（2006）西执字第334-5号执行裁定书，依据（2005）城民一初字第435号民事判决书扣划了第三人存放在原告账户上的款项1485129.47元。2015年9月24日，原告建工联建公司向本院提出异议，本院经审查后认为第三人建工机械公司共有数案未履行判决义务，未履行款项达200多万元，且该笔征地补偿款1485129.47元确系第三人所有，系因西乡塘区财政局工作人员的失误才将该笔款转至本案原告的账户下，故该款应依法追回，据此裁定驳回了本案原告的异议。原告不服，于2015年11月20日向本院提起诉讼。
另查明：2014年9月9日，原告作为第三人的代理人与第三人同南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订了《南宁市轨道交通2号线工程秀厢站（原友爱北站）项目房屋征收货币补偿协议书》一份，约定第三人委托原告作为代理人办理被征收房屋等的补偿协议签约及相关手续，并同意将房屋征收补偿款全部直接打入原告名下的账户。2014年9月9日，本院向南宁市西乡塘区财政局发出协助执行通知书，要求该局协助将该款笔征地补偿款1485129.47元全部转至本院账户，该局于同日将协助执行通知书（回执）盖章交回本院。2015年5月4日，该局向本院出具说明称因工作人员调整，交接遗漏，导致将该款转至本案原告的账户。
再查明：原告陈述第三人应获得的该款笔征地补偿款1485129.47元应为第三人向其履行部分还款义务，但补偿协议书中未约定该款系用于偿还第三人所欠本案原告的款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案的争议焦点在于原告就执行标的即第三人获得的征地补偿款1485129.47元是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否对抗被告邓付机依据生效法律文书所提出的执行申请以及本院依据邓付机等人的申请所采取的执行措施。本案中，对于争议款项系第三人因其名下的房屋、房屋附属物和房屋特殊装修等被南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室征收所获得的征收补偿款各方当事人均无异议。至于该款在转入原告名下的账户后，能否视为第三人向原告履行还款义务，应从以下几个方面分析。首先原告对于该款是否享有实体权益。本案中该款系第三人的征地补偿款，显然，原告对该款不享有实体权益。其次，原告称其对第三人享有债权，该债权是否优先于本案被告依据生效法律文书所提出的执行申请。本案中，原告与第三人之间是否存在债权债务关系，并未经法定程序确认，故其所述的债权是否存在尚不确定，更不具有相对于被告依据执行依据所享有的债权的优先效力。再次，本案争议款项进入原告账户，并非其对征地房屋等享有实体权益，而是其作为代理人在征得第三人同意的情况下转入，且协议书中亦未约定该款系用于偿还第三人对原告所负债务，故其对该款并不享有排除强制执行的民事权益。故原告要求返还诉争款项1485129.47元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西建工集团联合建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费18166元（原告已预交），由原告广西建工集团联合建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒙恺薇
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条、案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。