新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终221号
上诉人（原审第三人）：新疆聚海金属结构有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：秦辰晨，新疆聚海金属结构有限公司董事长。
委托代理人：秦嬴颖，女，1974年7月2日出生，汉族，新疆聚海金属结构有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，1956年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张�新，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆聚海金属结构有限公司（下称聚海公司）因与被上诉人徐某某、被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌鲁木齐市人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称新疆人社厅）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人聚海公司委托代理人秦嬴颖、被上诉人徐某某委托代理人周斌、被上诉人乌鲁木齐市人社局委托代理人凌凌、被上诉人新疆人社厅委托代理人穆妮娜·吐尔逊、黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，聚海公司为水西沟引水管道工程供应配件并负责配件焊接工作，在水西沟饮水管道工程工地周边为聚海公司职工设有彩钢板宿舍。徐某某为聚海公司在该工地的司机，负责接送工人上下班，并为工人到附近餐馆买饭等工作。2014年6月2日，因天气原因不具备施工条件，聚海公司通知水西沟引水管道工程工地施工工人6月3日、4日、5日放假休息3天，并将除徐某某之外的其他工人接回乌鲁木齐市区。2014年6月4日6时许，徐某某在工地宿舍内发生一氧化碳中毒。当日中午14时许，聚海公司派车将徐某某送至新疆八一钢铁集团有限责任公司医院，徐某某被诊断为急性一氧化碳中毒、过敏性皮炎，并住院治疗。其后又在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗，被诊断为一氧化碳中毒、多发性陈旧性脑梗塞。2015年1月20日，徐某某向乌鲁木齐市人社局提交工伤认定申请材料，徐某某于2015年7月8日补齐材料后，乌鲁木齐市人社局于当日受理。2015年10月29日，乌鲁木齐市人社局作出乌人社工�字第20152787号不予认定工伤决定书，决定不予认定徐某某受伤为工伤或视同工伤。徐某某不服，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅于2016年2月25日作出新人社复决字（2016）13号行政复议决定书，决定：维持乌鲁木齐市人社局于2015年10月29日作出的乌人社工伤字第20152787号不予认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，乌鲁木齐市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，徐某某对乌鲁木齐市人社局作出的行政行为不服，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅作为乌鲁木齐市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的职权。
本案争议焦点在于徐某某留在聚海公司施工工地系其因个人原因要求留在工地，�是因聚海公司要求其留在工地值班。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据该规定，聚海公司应当就其关于徐某某系因为自己不愿下山而留在工地，而非由聚海公司安排其在工地值班的主张负举证责任，但在乌鲁木齐市人社局认定过程中，聚海公司仅提交了其出具的证明及其职工杨军和潘维洁的证人证言，因杨军和潘维洁均为聚海公司职工，与聚海公司有利害关系，其证人证言在没有其他证据佐证的情况下，乌鲁木齐市人社局不宜采信。在聚海公司未提供有效证据证明徐某某系因为其本人不愿下山而留在工地，而非由聚海公司安排其在工地值班的情况下，乌鲁木齐市人社局不予认定徐某某受伤为工伤，认定事实不清，主要证据不足。根据《工伤保险条例》第二十条的�定，工伤认定的时间为自受理工伤认定申请之日起60日。乌鲁木齐市人社局于2015年7月8日受理徐某某工伤认定的申请，于2015年10月29日作出不予认定工伤的决定，已超过法定期限，其程序存在违法情形。新疆人社厅在行政复议程序中，未查明乌鲁木齐市人社局不予认定工伤的决定主要证据不足、认定事实不清、程序违法的情形，其行政复议决定，认定事实不清。综上，乌鲁木齐市人社局作出的乌人社工伤字第20152787号不予认定工伤决定，主要证据不足，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。新疆人社厅作出的行政复议决定书，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销乌鲁木齐市人社局作出的乌人社工伤字第20152787号不予认定工伤决定；二、撤销新疆人社厅作出的新人社复决字（2016）13号行政复议决定;三、责令乌鲁木齐市人社局于60日内重新作出徐某某受伤是否为工伤的行政决定。
上诉人聚海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，依据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤之日起60日内作出工伤认定决定。依照原审法院的解释，超出受理期限60日后作出工伤认定程序违法，那么截止现在，自2015年7月8日受理工伤申请，已超过365天，原审判决乌鲁木齐市人社局于60日内重新作出行政决定不符合客观事实。原审以认定超过60日程序违法为由撤销行政决定，无法律依据。我公司在原审和行政认定、行政复议程序中，都明确说明徐某某留在工地的真实原因，并非我公司安排徐某某留在工地。徐某某留在工地是自愿行为，且徐某某的工作岗位是驾驶员，正因为徐某某自己不愿意回，才由我公司安排其他工作人员开车返�。上述基本事实我公司都提交了证人予以证实。基于以上客观事实和法律规定，我公司认为原审判决认定事实和适用法律均错误，应依法予以撤销。请求二审法院1、撤销原审法院（2016）新0105行初53号行政判决；2、驳回徐某某的诉讼请求；3、本案诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称，根据相关法律规定，人民法院判定减损作为原审第三人聚海公司利益的，聚海公司才能上诉。本案中，原审判决不影响聚海公司利益，聚海公司上诉无法律依据。我作为被上诉人不适格，根据行政诉讼法的相关规定，被上诉人不得是个人，聚海公司选定我为被上诉人无法律依据。聚海公司所述我是自愿留在工地，不符合事实。聚海公司工地天气恶劣且有野兽出没，我不可能有家不回留在工地。工地现场有面包车，若我不回乌鲁木齐市，为何将面包车留给我使用�原审中，聚海公司提供的证人是其单位在职职工，证言证明力低。乌鲁木齐市人社局未到现场实地调查就作出行政决定程序不合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人乌鲁木齐市人社局答辩称，2015年1月20日，徐某某向我局提交工伤认定申请材料，徐某某称：于2014年6月4日6时许，在聚海公司工地值班时煤气中毒。因徐某某提供的材料不全，我局向徐某某开具补正材料通知书。徐某某于2014年7月8日补齐材料后，我局当日开具工伤认定申请受理通知书，由徐某某签收。2014年8月13日，我局向聚海公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，聚海公司答辩称：2014年6月2日，因天气原因，大西沟引水管道工程工地所有施工队伍放假休息三天。6月2日下午，我单位派车接回工地所有人员。无留守值班人员。因徐某某不愿回乌�木齐市，独自留在工地造成一氧化碳中毒。聚海公司提供证人证言及当时天气情况详情。经我局查实，2014年6月4日6时许，徐某某在聚海公司工地宿舍休息时发生一氧化碳中毒。我局还查明，乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2015）第363号仲裁裁决：2014年6月4日徐某某与聚海公司之间存在劳动关系。我局认为，徐某某在聚海公司从事驾驶员工作，在工地放假期间，未安排其值班情况下，独自留在工地发生一氧化碳中毒事故，既不是在工作时间也不是其工作岗位上发生，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤及十五条视同工伤情形，不予认定工伤。我局作出的不予认定工伤行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。原审判决错误，请求二审法院依法维持我局的行政行为。
被上诉人新疆人社局答辩称，徐某某与聚海公司存在劳动关系。乌鲁木齐市人社局于2015年10月29日作出乌人社工伤认字第20152787号行政决定，不予认定徐某某为工伤。徐某某不服该行政决定，于2015年12月23日向我厅申请行政复议，我厅依法受理并立案调查。2015年12月28日，乌鲁木齐市人社局申请延期答辩，本案中止审理。2016年2月3日，乌鲁木齐市人社局向我厅提交答辩书及相关证据材料，本案恢复审理。我厅认为，徐某某系在聚海公司宿舍休息时发生一氧化碳中毒，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的规定，不应认定为工伤。徐某某没有有力证据证明其复议申请理由，我厅不予支持。乌鲁木齐市人社局作出不予认定徐某某为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。2016年2月25日，我厅作出新人社复决字（2016）13号行政复议决定，维持乌人社工伤认字第20152787号行政决定。我厅作出的新人社复决字（2016）13号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。原审判决错误。综上，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有工伤认定申请表、八钢医院出院诊断及病历、乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）乌经（头）劳人仲字（2015）第363号仲裁裁决、公司基本情况、徐某某受伤害的经过简述、天气情况详情、徐某某询问笔录、工伤认定限期举证通知书、受理通知、不予认定工伤行政决定送达回证、送达回证、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书、行政复议答辩书、张学良证人证言及一审、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审�行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一、乌鲁木齐市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作，是依法认定工伤的行政机关。乌鲁木齐市人社局在明知2014年6月4日当日，徐某某与聚海公司存在劳动关系的情形下，未对徐某某于2014年6月4日当日的工作内容、工作时间予以界定，亦未就徐某某一氧化碳中毒伤害是否属于工作原因作出相关认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。具体到本案，聚海公司应当就其关于徐某某受伤不是工伤承担举证责任。聚海公司提交的证人证言，因与聚海公司有利害关系，且无其他证据佐证，乌鲁木齐市人社局不宜采信。聚海公司在未提供有效证据证明徐某某系因其本人不愿下山而留在工地，而非由聚海公司安排其在工地值班的情况下，乌鲁木齐市人社局不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。在本案中，乌鲁木齐市人社局于2015年7月8日受理徐某某工伤认定的申请，于2015年10月29日作出不予认定工伤的决定，已超过法定期限，故乌鲁木齐市人社局存在违反法定程序情形。二、新疆人社厅作为乌鲁木齐市人社厅的上一级行政机关，依法负有履行行政复议职责。新疆人社厅未审查出被复议行政行为存在主要证据不足且违反法定程序情形，即维持乌人社工伤认字第20152787号行政决定，依法应予以撤销。聚海公司上诉所称原审判决认定事实及适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法�法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元，由上诉人新疆聚海金属结构有限公司负担。（上诉人新疆聚海金属结构有限公司已预交）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高靖琳