wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民终543号上诉人(原审原告)：肃北县飞天矿业有限责任公司。法定代表人：陈国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘保银，男，汉族，生于1960年5月30日。上诉人肃北县飞天矿业有限责任公司因与被上诉人刘保银劳动争议纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肃北县飞天矿业有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，判由被上诉人刘保银向上诉人返还不当得利31943元并负担本案一、二审诉讼费用，或将本案发回重审。主要事实和理由为：一、由上诉人的财务人员核定的被上诉人的考勤表以及上诉人用于向被上诉人支付工资的银行汇款凭证，清楚地记载了被上诉人在上诉人公司工作的时间为2013年11月至2014年4月，实际出勤天数为6个月，应付工资总额83741元，未付工资16748元，上诉人依法向一审法院提交上述证据后，一审判决对此既未列明，也未采信，一审判决采信证据不具有客观性和中立性，认定被上诉人工作时间为8个月，属认定事实错误；二、根据上诉人公司的管理制度，考勤是由矿山工作人员制作，并报公司主管领导进行审核后签字确认，再由财务人员根据此次考勤情况核定工资，被上诉人对上诉人的该制度在一审时也明确表示认可，一审法院将被上诉人单方制作的工作日志和考勤表作为本案认定事实的依据，明显不妥；三、被上诉人未按照民事诉讼法的规定申请证人出庭作证，但一审法院却准许被上诉人的证人出庭作证，存在审判程序不当的问题，且被上诉人的证人与上诉人有利害关系，证言内容含糊不清，一审法院无视上诉人在质证中提出的异议而对该证言予以采信，明显不当。刘保银辩称：一、被上诉人在上诉人公司实际工作时间为8个月，而非上诉人所述的6个月，其中前6个月的工资只发了80%，后2个月的工资未发，以上事实有被上诉人提交的工作记录、施工日志、仲裁裁决书、证人证言、被上诉人与上诉人法定代表人之间的手机短信，以及上诉人提交的其财务人员核定的工资明细统计表和考勤表等证据证实，上诉人的上诉请求不应支持。肃北县飞天矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：判由被告刘保银向原告返还不当得利31943元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：肃北县飞天矿业有限责任公司与刘保银于2013年10月15日签订聘用合同，约定肃北县飞天矿业有限责任公司聘用刘保银为公司的矿山技术工程师，主要负责矿山地质、测量、单体采矿设计工作，聘用期限为2013年10月15日至2014年12月31日，年薪为23万元，支付方式为每月按比例按时发放19166元。合同签订后，刘保银于2013年11月9日开始到肃北县飞天矿业有限责任公司务工，于2014年6月20日离开岗位，务工期间48691元工资未付。一审法院认为，肃北县飞天矿业有限责任公司与刘保银签订的聘用合同系双方真实意思表示，应予以确认。肃北县飞天矿业有限责任公司在肃北县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，并未对刘保银在其公司的工作时间和剩余工资48691元提出异议，证人石生智、杨波军，万淑芳也证实刘保银2014年5月和6月在肃北县飞天矿业有限责任公司务工的事实，被告刘保银的工作日志、考勤表也印证了其工作的事实，肃北县飞天矿业有限责任公司欠刘保银的工资并未给付，刘保银正在申请执行，故肃北县飞天矿业有限责任公司的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告肃北县飞天矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费599元，适用简易程序减半收取为299.50元，由肃北县飞天矿业有限责任公司承担。本院审理查明，2013年10月15日，肃北县飞天矿业有限责任公司与刘保银签订了聘用合同，约定肃北县飞天矿业有限责任公司聘用刘保银为公司的矿山技术工程师，主要负责矿山地质、测量、单体采矿设计工作，聘用期限为2013年10月15日至2014年12月31日，年薪为23万元，支付方式为每月按比例按时发放19166元。合同签订后，刘保银于2013年11月9日到肃北县飞天矿业有限责任公司开始上班，后合同因故未履行完毕，双方为支付工资和赔偿损失事宜发生争议，肃北县飞天矿业有限责任公司于2015年7月7日作出“关于对刘保银同志在掉石沟矿山管理中责任失职造成重大损失的处理意见”，决定由刘保银承担因拉运废矿石造成的运费损失的50%即53000元。刘保银于2015年8月24日向肃北蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张由肃北县飞天矿业有限责任公司支付其2013年11月9日至2014年6月20日期间的剩余工资48691元，支付其2014年7—12月的工资114996元，并承担其追索劳动报酬的花费2000元，肃北县飞天矿业有限责任公司答辩认为刘保银作为其高新聘请的矿山管理人员，未尽到工作职责，给其造成矿石运费损失53000元，并损坏其车辆产生维修费4870元，上述损失应当从其工资中扣减。该仲裁委员会于2015年10月23日作出肃县劳仲案字【2015】09号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人肃北县飞天矿业有限责任公司自收到本仲裁裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人刘保银2013年11月9日至2014年6月20日期间的下欠工资48691元；二、驳回申请人刘保银的其他仲裁请求，双方劳动争议就此了结。肃北县飞天矿业有限责任公司收到本仲裁裁决书后，在法定期限内向肃北蒙古族自治县人民法院提起诉讼，该院在审理该案过程中，以肃北县飞天矿业有限责任公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，于2015年12月11日作出（2015）肃巡初字第81号民事裁定，裁定：该案按撤诉处理。本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。根据以上规定，肃北县飞天矿业有限责任公司自行放弃了法律赋予其的救济权利，肃北蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的肃县劳仲案字【2015】09号仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，肃北县飞天矿业有限责任公司在本案提出的诉讼请求，实质上是在否定已经发生法律效力的法院裁判结果和仲裁裁决，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初42号民事判决；二、驳回肃北县飞天矿业有限责任公司的起诉。一审案件受理费599元，退还肃北县飞天矿业有限责任公司；上诉人肃北县飞天矿业有限责任公司预交的二审案件受理费599元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张耀泽审判员  王振生审判员  张小青二〇一六年八月二十四日书记员  高 妍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第553号
原告申万财，农民。
委托代理人申红军，男，农民。
被告磁县讲武城镇东曹庄村村民委员会。（以下简称东曹庄村委会）
负责人李保伏，该村党支部书记。
原告申万财与被告磁县讲武城镇东曹庄村村民委员会为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申万财及其委托代理人申红军、被告东曹庄村委会负责人李保伏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申万财诉称，原、被告于1996年元月31日签订了《曹庄水泥制品厂承包协议书》，约定了双方的权利和义务。2011年合同到期后，被告应按照约定将水泥制品厂所有设施、设备折价付给原告。经与被告协商未果，要求：1、被告履行约定，将水泥制品厂的财产折价27.86万元给付原告；2、诉讼费由被告承担。
被告东曹庄村委会辩称，签订协议属实，原告从2005年以来就没有交过承包费，不能给付原告278600元，因为原告违约在先，合同约定的是协商合理折价，没有约定评估，应该合理协商解决。
经审理查明，1996年元月31日，原告申万财与被告东曹庄村委会签订了（曹庄水泥制品厂承包协议书），原告申万财承包被告东曹庄村委会一预制板厂。协议约定：被告东曹庄村委会投资二万元后（实际未投入），其余投资均有原告申万财负担，预制板厂无论盈亏，原告申万财每年给付被告五仟元；合同期限十五年，在承包期内，原告申万财有权对预制板厂所占地和投资所建房屋及设施、设备的使用和改建。合同到期后，原告有优先承包权。如果原告不再承包，预制板厂所有设施、设备经双方协商合理折价后，由被告付给原告。2011年元月30日，合同到期后，原告申万财书面通知被告东曹庄村委会不再续包预制板厂，并要求与被告协商确定原告对预制板厂投资的设施、设备的价值，双方协商未果。2011年9月27日，邯郸市中级人民法院司法技术辅助室委托邯郸市中正信联合资产评估事务所对原告承包地预制板厂的设备及财产进行了价值评估。经评估房屋建筑价值18.21万元，机器设备价值9.65万元，共计27.86万元。上述事实由原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原告申万财与被告东曹庄村委会签订的（曹庄水泥制品厂承包协议书）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议属有效协议，双方当事人应按约定履行双方义务。原、被告双方签订的（曹庄水泥制品厂承包协议书）于2011年元月30日到期后，协议自然终止。原告申万财放弃优先续包的权利后，被告东曹庄村委会应按照协议约定积极配合原告对水泥制品厂的设施、设备进行协商合理折价后付给原告。被告东曹庄村委会在原告申万财书面通知后，仍不与原告协商关于水泥制品厂的设施、设备合理折价问题，是被告对其权利、义务的放弃。原告在被告不配合的情况下，邯郸市中级人民法院于2011年9月27日委托邯郸中正信联合资产评估事务所对原告承包东曹庄水泥制品厂的设施、设备进行了评估，符合法律规定。原告要求被告东曹庄村委会按照邯郸中正信联合资产评估事务所的评估价27.86万元给付的诉讼请求，本院予以支持。被告东曹庄村委会辩称原告未交承包费，违反协议在先的理由，因被告未反诉，本案不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十八条之规定，判决如下：
被告磁县讲武城镇东曹庄村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告申万财折价款27.86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告磁县讲武城镇东曹庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 侯永平
代理审判员 姚纪泽
二〇一三年四月十九日
书 记 员 陈晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1317号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第372号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江某某，男，1991年7月20日出生，汉族，大专文化，公司员工，住福州市晋安区。2014年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月22日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月15日凌晨2时许，被告人江某某酒后驾驶闽A537**号轿车沿福州市鼓楼区六一北路由北往南行驶至六一路与得贵路交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定：被告人江某某血液中乙醇含量为118.32mg／100ml。
公诉机关认为被告人江某某的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人江某某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
对上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某某驾驶证复印件、闽A537**号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证，证人魏某的证言，被告人江某某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人江某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 李佳佳
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00872-1号
原告:王某某
委托代理人王莉，安徽省六安市金安区木厂镇法律服务所法律工作者。
被告:阮某某
本院于2015年4月27日受理了原告王某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，依法由审判员樊丙召适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现被告阮某某下落不明，本院认为，起诉时被告下落不明的不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
助理审判员 樊丙召
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱晓梦
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2015年9月24日裁定查封了杨磊所有备案号为2009015736位于六安市开发区白鹭雅苑12号楼103室住宅房价值40万元部分，并查封了王蓉的担保房产六安市新都会－1、－2层组合体Ａ061－1铺房产号为386641、Ａ061－2铺房产号为386642的房屋二套。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第90号
申请执行人王丽颖，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李国滨，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王丽颖与被执行人李国滨民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第11号民事判决书，申请执行的标的为60，650.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计60，650.00元。
本院认为，申请执行人王丽颖与被执行人李国滨民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王丽颖与被执行人李国滨民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 航
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执675号
申请执行人:李海东，男，1970年12月5日生，满族，住兴城市沙后所镇。
被执行人：陆树林，男，1970年6月13日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：刘杰，女，1975年3月3日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月21日作出(2016)辽1481民初2907号民事判决书已经发生法律效力。申请人李海东于2017年5月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一�年十月二十六日
书记员 王楠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1770号
原告张望
被告桂平
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区，住所地：西藏自治区拉萨市北京中路68号。
负责人孙国新，总经理。
本院于2014年5月27日立案受理了原告张望与被告桂平、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（下称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张望到庭参加了诉讼，被告桂平、人保西藏分公司经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望诉称，2014年3月20日12时许，被告桂平无机动车驾驶证驾驶自己所有的藏AJ23**号雅阁牌轿车从赵镇中河二桥往北二横道警官公寓路口与原告张望驾驶并搭乘潘黎等人的�AQM821号轿车相碰，造成原告张望、案外人潘黎受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告桂平负事故全部责任。被告桂平向被告人保西藏分公司购买了交强险。现要求二被告赔偿医疗费292.00元、精神损害抚慰金1000.00元、车辆修理费5460.00元、车辆贬值费用1000.00元、交通费1800.00元，合计9552.00元。
被告桂平未提出答辩意见，仅提供交强险保险合同。
被告人保西藏分公司辩称，被告桂平驾驶保险车辆发生交通事故，在保险合同期内。原告主张的精神损害抚慰金、车辆贬值无法律依据应予以驳回；医疗费、交通费依法分项赔偿。车辆损失仅赔偿2000.00元。
经审理查明：2014年3月20日20时45分许，被告桂平无机动车驾驶证驾驶自己所有的藏AJ23**号雅阁牌轿车从赵镇中河二桥往北二横道警官公寓路口与原告张望驾驶并搭乘潘黎等人的川AQM8**号轿车相碰，造成原告张望及案外人潘黎（另案审理）受伤，原告张望的川AQM8**号轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告张望当天到金堂县第一人民医院门诊检查，用去检查费292.00元。原告张望的车辆损坏，用去修理费5460.00元。2014年3月20日金堂县公安局交通警察大队作出（2014）第1009号道路交通事故认定书，认定被告桂平负事故全部责任。被告桂平为自己所有的藏AJ23**号雅阁牌轿车向被告人保西藏分公司购买了交强险并签订《机动车辆保险》合同，强制保险载明：死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费赔偿限额为10000.00元；财产赔偿限额2000.00元。
另，根据原告张望申请，本院分别于2014年4月9日、2014年5月21日依法对被告桂平的财产进行诉前财产保全。
上述事实有：原、被告身份信息、营业执照，交通事故责任认定书，医疗机构病情证明、发票、修理费发票、维修清单及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告桂平驾驶车辆致原告张望及案外人受伤、车辆损坏，负事故全部责任，应当赔偿原告张望因此所受损失。原告张望的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》等法律、法规、司法解释规定的标准、范围、时间计算。原告张望各项损失为：医疗费292.00元是医疗机构出具的发票，本院予确认。交通费，事故发生，原告为纠纷的处理、检查治疗会发生一定的费用，以50.00元计算为宜。车辆修理费5460.00元，有修理单位出具发票及修理清单，本院予以确认，上述损失合计5802.00元。原告张望主张精神损害抚慰金，因无损害严重程度的依据，故，该诉讼请求本院不予支持；原告张望主张车辆贬值费用，�车辆已进行修复，不在存在贬值损失，故该诉讼请求，本院不予支持。医疗费，是原告张望到医院检查伤情，发生的检查费用，故，无自药比例。被告桂平向被告人保西藏分公司购买了强制保险，由被告人保西藏分公司在交强险范围内分项赔偿原告张望损失，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿交通费50.00元；医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费292.00元；财产赔偿限额范围内赔偿修理费2000.00元，合计赔偿2342.00元。后，尚余损失3460.00元（5802.00元-2342.00元），根据交通事故责任，由被告桂偿原告张望损失3460.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张望损失2342.00元。
二、被告桂平于本判决生效后30日内赔偿张望损失3460.00元。
三、驳回原告张望其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元、财产保全费270.00元，两项合计295.00元。由被告桂平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年七月七日
书记员 何伟峰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2525号
被执行人刘宝玲，女，1970年1月7日出生，住址广东省汕头市潮南区某某镇某某街某某号某某房，居民身份证号码某某。现已取保候审。
关于被执行人刘宝玲罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第352号刑事判决书、（2013）深中法刑二重字第9号刑事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第133号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭已于2014年8月4日移送强制执行，请求强制被执行人偿付罚金人民币90000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行裁定书、财产申报表。由于被执行人在指定期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产进行了查证，采取如下执行措施：
1、冻结被执行人刘宝玲在中国建设银行深圳分行账户某某存款人民币1561.01元。冻结期限自2016年10月20日至2017年10月19日。
2、将被执行人刘宝玲在中国建设银行深圳分行某某账号内的存款人民币1715.02元扣划至本院执行款账户。
3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 静
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2525号被执行人刘宝玲，女，1970年1月7日出生，住址广东省汕头市潮南区某某镇某某街某某号某某房，居民身份证号码某某。现已取保候审。关于被执行人刘宝玲罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第352号刑事判决书、（2013）深中法刑二重字第9号刑事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第133号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭已于2014年8月4日移送强制执行，请求强制被执行人偿付罚金人民币90000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行裁定书、财产申报表。由于被执行人在指定期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产进行了查证，采取如下执行措施：1、冻结被执行人刘宝玲在中国建设银行深圳分行账户某某存款人民币1561.01元。冻结期限自2016年10月20日至2017年10月19日。2、将被执行人刘宝玲在中国建设银行深圳分行某某账号内的存款人民币1715.02元扣划至本院执行款账户。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宇审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一六年十月二十五日书记员  罗 静
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1419号
原告张忠平，男，汉族，住宁陵县。
原告吕翠兰，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东南京路南通信大楼，机构代码72703316-1.
负责人：高军职务：总经理
委托代理人闫素梅，公司法律顾问。
委托代理人万雪丽，公司法律顾问。
本院在审理原告张忠平、吕翠兰诉被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的起诉。
本院认为，原告张忠平要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠平、吕翠兰撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由二原告承担。
审判长 李贡亮
审判员 黄业生
审判员 李文郁
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙文颖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更351号
罪犯买某某，男，1990年3月1日生，维吾尔族。
上海市浦东新区人民法院于2014年11月21日作出了(2014)浦刑初字第5085号刑事判决，以被告人买某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。被告人买某某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人买某某申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2015年1月29日作出(2015)沪一中刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人买某某撤回上诉。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月7日至2017年4月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯买某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯买某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2014年7月23日始至2017年5月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第2182号
原告赖菊花，女，农民。
原告李占辉，男，农民。
原告李宁，女，山东商报聊城记者站记者。
三原告委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
三原告委托代理人沈庆夺，山东鲁朋律师事务所律师。
被告李怀儒，男，农民。
被告宋玉凤，女，农民。
二委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
原告赖菊花、李占辉、李宁与被告李怀儒、宋玉凤生命权纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告赖菊花、李占辉、李宁及其委托代理人陈海强、沈庆夺，被告李怀儒、宋玉凤及其委托代理人齐子义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖菊花、李占辉、李宁诉称：2011年3月7日15时许，原告的亲属李砚生因承包地纠纷无故遭到被告李怀儒、宋玉凤殴打，致使李砚生受伤倒地住院治疗，李砚生于2011年3月13日18时19分经抢救医治无效死亡，临清市公安局依法对被告李怀儒采取了刑事强制措施。2013年7月4日，临清市公安局向原告作出了临公撤案字（2013）00003号撤销案件决定书，建议原告依法提起民事诉讼。请求人民法院判令：1、二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费暂计20万元；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，三原告变更诉讼请求第一项为：请求判令二被告连带赔偿原告因原告亲属而产生的丧葬费22007.5元、死亡赔偿金166840元、被扶养人生活费53109元、李砚生住院花费16448.34元、急诊医疗费497元、尸检费1600元、病理检验费2000元、去济南齐鲁医院送交病理检验样本花费高速过路费75元、加油费300元，总计262876.84元。但原告在批准缓交案件受理费的情况下，未在本院限期内补交诉讼费用。
被告李怀儒、宋玉凤辩称：原告所述不实。事实是在2011年3月7日下午，二被告在自己的承包地里耕作，李砚生及赖菊花跑到被告承包地上使用铁耙子将二被告打伤，经鉴定二被告均为轻伤。李砚生系因病死亡，与二被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赖菊花系原告李占辉、李宁的母亲，与死者李砚生系夫妻关系。被告李怀儒与被告宋玉凤系夫妻关系。李砚生生前与本案被告李怀儒同为临清市金郝庄镇代庄村村民，二人之间原存有承包地纠纷。2011年3月7日15时许，李砚生来到与被告李怀儒存有纠纷的承包地后，与被告李怀儒发生争执进而相互殴打（抓挠），后来被告宋玉凤与原告赖菊花进行了参与；至16时15分左右，被告李怀儒先拨打了120救护车，李砚生的亲属后拨打了120救护车，李怀儒与李砚生前后间隔15分钟分别被救护车接走。李砚生于2011年3月7日18时32分入聊城市第二人民医院治疗6日，于2011年3月13日18时19分死亡。李砚生住院花费医疗费16448.34元、急诊医疗费497元、尸检费1600元、病理检验费2000元、去济南齐鲁医院送交病理检验样本花费高速过路费75元、加油费300元，李砚生与原告赖菊花之子李占辉肢体伤残为二级伤残。
另查明：1、临清市公安局金郝庄派出所于2011年3月8日委托对被告宋玉凤损伤程度进行鉴定，2011年3月12日，临清市公安局作出（临）公（法）鉴（伤）字（2011）218号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：宋玉凤之伤情属轻伤。2、临清市公安局金郝庄派出所于2011年3月8日委托对被告李怀儒损伤程度进行鉴定，2011年3月11日，临清市公安局作出（临）公（法）鉴（伤）字（2011）219号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李怀儒之伤情属轻伤。3、临清市公安局刑警赵庄中队于2011年3月14日委托对李砚生死亡原因进行鉴定，2011年4月7日，临清市公安局作出（临）公（法）鉴（尸）字（2011）29号法医学尸体检验鉴定书，论证李砚生属轻微伤、为非致命伤，鉴定意见为：李砚生系脑梗塞而死亡。4、临清市公安局于2011年3月15日以涉嫌故意伤害罪对被告李怀儒予以刑事拘留，于2011年4月22日因取保候审对被告李怀儒予以释放，2013年7月4日因赖菊花申请撤销案件进行民事诉讼决定撤销李怀儒故意伤害案。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的聊城市第二人民医院出具的住院病案一份；2、本院调取的临清市公安局（临）公（法）鉴（伤）字（2011）218号法医学人体损伤程度鉴定书、（临）公（法）鉴（伤）字（2011）219号法医学人体损伤程度鉴定书、（临）公（法）鉴（尸）字（2011）29号法医学尸体检验鉴定书各一份；3、本院调取的临清市公安局对被告李怀儒拘留证、释放通知书及撤销案件决定书各一份；4、原告提供的聊城市第二人民医院出具的住院专用票据一份、门诊单据一份、尸检费单据一份、病理检查费单据一份、高速通行费单据2张、定额加油费3张；5、原告提供的李占辉××人证一份；6、北京明正司法鉴定中心出具的终止鉴定通知书一份；7、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本案在审理过程中，原告于2014年11月23日向本院递交了重新鉴定申请书，请求对死者李砚生脑梗塞症状是否与被告的外力伤害存在因果关系进行司法鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定。2015年3月5日，北京明正司法鉴定中心以“至今尚未收到相关鉴定费用”为由，决定终止鉴定。
原告在庭审中提交了李砚生与被告存在承包地纠纷的两张证据，并主张二被告因承包地纠纷将李砚生殴打致其死亡。二被告均提出异议，不予认可。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。原告虽然向本院提供了死者李砚生与被告李怀儒之间因土地承包存有矛盾，但临清市公安局作出（临）公（法）鉴（尸）字（2011）29号法医学尸体检验鉴定书的结论为李砚生系脑梗塞而死亡，而死者李砚生与被告李怀儒、宋玉凤发生争执，与死者李砚生的死亡是否存在因果关系，原告未能提供证据予以证明。原告虽然向本院递交了重新鉴定申请书，请求对死者李砚生脑梗塞症状是否与被告的外力伤害存在因果关系进行司法鉴定，但在本院依法委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定后，因原告未能交纳鉴定费致使北京明正司法鉴定中心终止鉴定，原告对此应承担不利后果。死者李砚生脑梗塞症状与被告的外力伤害是否存在因果关系，故原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告赖菊花、李占辉、李宁的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告赖菊花、李占辉、李宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙树栋
审判员 陈红霞
审判员 都 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵泽新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9070号
罪犯魏炬峰，男，汉族，初中文化，1990年5月6日出生于安徽省明光市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月13日作出（2012）北少刑初字第0007号刑事判决，以被告人魏炬峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月20日止），剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯魏炬峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏炬峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏炬峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏炬峰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00028号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人朱落成。
被申请人孙美容。系朱落成之妻。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人朱落成、孙美容发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人朱落成、孙美容所有的在金融机构的存款79000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人朱落成、孙美容所有的在金融机构的存款79000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十日
书记员 童 非
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执318号
申请执行人潘树龙
被执行人李青松
本院在执行潘树龙与李青松民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被我院采取临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年八月二十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执318号申请执行人潘树龙被执行人李青松本院在执行潘树龙与李青松民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被我院采取临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年八月二十日书记员 ：苏日娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4669号
原告：任晓霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住成都市金牛区。
被告：刘毅虎，男，汉族，1978年10月21日出生，住四川省什邡市师古镇。
本院在审理原告任晓霞与被告刘毅虎民间借贷纠纷一案中，因原告任晓霞未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2029号原告马长莲，女，1967年6月16日生，汉族，住长汀县。委托代理人赖邦明，男，1967年4月22日生，汉族，住长汀县。被告陈金火，女，1984年6月17日生，汉族，住长汀县。原告马长莲诉被告陈金火保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖邦明到庭参加诉讼，被告陈金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马长莲诉称，原、被告系邻居关系，2013年5月21日、6月6日，被告为于兰向原告借款40000元作连带责任担保人。借款后，经原告多次催讨，被告及于兰至今未归还借款，特请求判令：1、被告陈金火归还原告借款40000元，并支付自2015年7月6日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈金火未作答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系邻居。2013年5月21日、6月6日，被告朋友于兰以开店需资金为由分别向原告借款各20000元。两笔借款合计40000元，均由被告进行担保。第一张借条主要内容为：“兹向马长莲借到人民币贰万元正（￥20000元），此剧，今借人：于兰，担保人：陈金火，2013.5.21。”第二张借条主要内容为：“兹向马长莲借人民币贰万元整。小写（￥20000元），以此为据，借款人：于兰，担保人：陈金火，2013.6月6日。”认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件二张及原告的庭审陈述。本院认为，原告马长莲与被告陈金火签订的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，形式、内容未违反有关法律规定，该担保行为合法、有效。该两笔借款均为不定期无息借款，原告可随时要求借款人归还并支付自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陈金火作为借款保证人，未对保证的方式、范围作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告作为债权人既可以要求债务人于兰履行债务，也可以要求作为保证人的被告陈金火在保证范围内承担保证责任。被告陈金火在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告选择起诉被告陈金火承担连带保证责任符合法律规定，故对原告要求被告陈金火归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金火于本判决生效之日起五日内归还原告马长莲借款本金40000元，并支付从2015年7月6日起至借款还清之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告陈金火承担保证责任后，有权向借款人于兰追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员杨平二〇一五年八月四日代理书记员林娟娟附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2924号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。统一社会信用代码：91420200MA48BKAW1Q。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
委托诉讼代理人：张娜，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：刘婵。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司诉被告刘婵物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一八年六月七日
书记员 王帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3162号
原告：王召卫。
被告：王连亮。
被告：胶南市海青建筑公司。
原告王召卫为与被告王连亮、胶南市海青建筑公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告王连亮的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王召卫撤诉处理。
本案案件受理费2700元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾廷禄
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10183号
上诉人（原审原告）：徐九江，男，1944年3月1日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：胡建华，女，1965年10月18日出生，北京任通公司职员，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：陶晔，女，1961年9月11日出生，中国眼镜协会主任，住北京市西城区。
上诉人徐九江因与被上诉人胡建华、陶晔排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初07460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐九江上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求，一、二审的诉讼费用由胡建华、陶晔承担。事实和理由：一审法院认定事实模糊不清，掩盖回避了胡建华、陶晔非法出租房屋的事实。胡建华、陶晔不是将房屋转借亲友或保姆，而是非法转租。我提交的多份证据足以证明转租的事实，而胡建华、陶晔对其转借的主张却没有任何证据证明。涉案房屋不适合单独出租，一旦出租必将给其他相邻人的安全构成威胁。一审法院适用法律不当，判词、判决结果错误。多年来，我饱受与来路不清、身份不明的陌生人群混居之苦，要求对胡建华、陶晔的行为予以惩处，没收胡建华、陶晔转租的非法所得。
胡建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决，不认可徐九江的上诉请求。我只是曾将房屋转借，并没有转租，房屋内居住的人也没有妨害徐九江的生活。曾在房屋居住的山东女孩是我一个朋友，另外曾居住过的一对夫妻是我亲戚的朋友。自2017年3月之后房屋内已经没有人居住，之前也是偶尔有人居住。
陶晔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决。我家曾将房屋让保姆及其家人居住，最近两三年已经没有人居住。我保姆是有暂住证的，在居委会有登记，没有必要告知徐九江，且不存在收取房屋租金的事实。
徐九江向一审法院起诉请求：1.要求胡建华、陶晔支付因长期出租房屋给我造成的妨碍损失赔付费1元；2.要求胡建华、陶晔向我赔礼道歉；3.诉讼费由胡建华、陶晔承担。
一审法院认定事实：北京市西城区×××号系徐九江、胡建华、陶晔三户合居住房，单元内公共面积由三户共同使用。现徐九江以胡建华、陶晔将房屋出租导致卫生、安全受影响为由，要求胡建华、陶晔赔偿其损失1元并向其赔礼道歉。
为证明胡建华房屋出租的事实，徐九江提供：1.收条、×××号水费缴纳表（下称水费缴纳表）。收条记载：“今收现金3800元（叁仟捌佰元整），自2014年12月30日至2月30日，房租每月1300元（壹仟叁佰元）、押金1200元（壹仟贰佰元整）。胡建华，2014年12月30日。”水费缴纳表中记载：房东胡建华、张耀光；住房承租人分别记载为安文秀（2014年12月至2015年2月）和杜金星（2015年2月至4月）。胡建华对收条真实性认可，但强调并非诉争房屋的租金收条；对水费缴纳表真实性不予认可。2.照片、视频，视频中有徐九江与一女子对话内容，该女子表示其居住房屋租金1500元左右。胡建华对照片真实性认可，确认拍摄背景是其房间，但人物并非租客，而是其朋友，但强调朋友陈述的内容是在徐九江引导下所述，故不予认可。3.王学勤书面证言一份，其中有如下表述：“自2007年以来，张耀光就一直将其住房出租给外地打工人员居住”。胡建华对此不予认可。4.马桶修理费收据一张，收款日期为2017年3月19日，徐九江证明此时仍有租客居住。胡建华对此真实性认可，但强调居住人并非租客。5.2017年4月10日北京市西城区展览路街道阜外东社区居民委员会证明一份，证明内容：“×××门为3户合居住房。2017年2月中旬社区流动人口管理员入户登记，其中徐九江家为本户居住、张耀光家出租、陶叶家无人居住。”胡建华与陶晔对此均不予认可。
为证明陶晔将房屋出租，徐九江提供2010年2月20日贾三太书面证明一份，其中记载：“我住×××号（合居），2008年12月一天下午四点钟左右，供暖单位（锅炉房）来人到丁门6号门测量室温，我的卧室测得的温度是14度，徐九江家卧室测得的温度也是14度。”陶晔对此真实性认可，表示其房屋曾由保姆居住，贾三太系其保姆的爱人，已去世，其房屋2015年4月后已经无人居住。
为证明共用厨房、通道脏乱情况，徐九江提供照片若干。胡建华、陶晔表示照片是以前拍摄的，并非现状。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。徐九江与胡建华、陶晔三方系同一单元房的合居人，应本着相互理解、团结互助的原则处理共居关系。根据胡建华、陶晔确认，其确曾将房屋交由他人居住使用，此行为可能给徐九江造成一定不便，但徐九江并未提供充分证据证明该种行为给其造成了经济上的损失或严重精神损害，亦或者对其人格造成侵害，因此其要求胡建华、陶晔赔偿其损失1元并向其赔礼道歉，没有事实及法律依据，法院不予支持。如徐九江认为胡建华、陶晔违反治安防火、房屋管理等相关规定，可向相关行政、房屋管理部门反映解决。同时应指出，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡建华、陶晔作为合居主体，将房屋交由他人使用，应尽到管理约束之责任，以维护和谐合居关系。据此，一审法院判决：驳回徐九江的诉讼请求。
本院查明的事实与一审基本一致。另，陶晔在本院审理中认可社区居民委员会证明中关于其家里无人居住的证明内容。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。经查，涉案房屋为徐九江、胡建华、陶晔三户合居住房，三户各自用一独立房间，其余面积为三户共同使用。根据胡建华、陶晔自认，胡建华、陶晔确实曾将涉案房屋自用及公用部分提供给他人使用。因本案系排除妨害纠纷，胡建华、陶晔及在二人允许下实际使用涉案房屋的人是否对徐九江使用涉案房屋构成妨害为本案的焦点问题，至于胡建华、陶晔是将涉案房屋转租还是转借不是本案审理的焦点，亦不影响本案最终审理结果。如徐九江认为胡建华、陶晔为非法转租，可向房屋的产权人、出租人或相关行政管理部门反映情况。根据徐九江的陈述，其所主张的妨害主要体现在对公共面积的使用、维护及安全方面。胡建华、陶晔不认可给徐九江造成了妨害。根据谁主张谁举证的原则，徐九江对其主张负有举证责任。现徐九江提供的证据不足以证明胡建华、陶晔给其造成了妨害并使其产生了额外的经济损失，故徐九江应承担举证不能的法律后果。徐九江以造成妨害为由，要求胡建华、陶晔赔偿损失，并赔礼道歉，依据不足，本院难以支持。但应指出，涉案房屋为合居住房具有特殊性，各方更应本着互谅互让、公平合理的原则处理共居关系，一方行使权利以不侵犯另一方合法权利为限，希望徐九江与胡建华、陶晔能够加强沟通，妥善处理共居中出现的矛盾。
综上所述，徐九江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐九江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙国栋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第35号
原告：俞某。
被告：郑某甲。
原告俞某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月
19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员顾安
宇适用简易程序于2010年1月29日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，于199
5年10月13日登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙。
婚后，双方感情一直不和，被告对家庭不负责任且经常殴打原
告。2009年11月底，被告又殴打原告，导致原告腰、背等全身
多处受伤。原告认为，双方婚姻基础不扎实，被告多次殴打原
告造成夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，要求：1、判令准
予原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙由被告抚养，原告给付抚
养费。
被告答辩称：婚前交往时间长，婚后感情也很好。被告
对家庭是负责任的，并没有多次殴打原告，夫妻感情并没有破
裂。被告认为双方有和好的可能，不同意离婚。
原告俞某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、三门县珠岙镇人民政府出具的结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告质证后无异议。
二、三门县人民医院dx诊断报告及照片各一份，拟证明2
009年农历10月21日被告殴打原告的事实。被告对证据的真实
性无异议。
被告郑某甲未向本院提交任何证据。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：原、被告于1990年经人介绍认识，并开始恋爱，1995
年10月13日登记结婚，农历××××年××月××日生育儿子郑某乙，20
09年古历10月21日原被告双方发生吵打，原告离家出走，双方
开始分居至今。
本院认为，原、被告双方婚前交往时间较长，婚后长期
共同生活，并生育了一个儿子，有较好的感情基础。夫妻双方
偶尔发生吵打也属于婚姻生活中的正常现象。原告主张被告经
常殴打原告及双方的夫妻感情已经破裂，但提供证据不足以证
明其所主张的事实，本院不予支持，故本案并不符合法定予以
离婚的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告郑某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告俞某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 刘海赟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第522-1号
原告：吴某某。
委托代理人：谢某某。
被告温某某。
原告吴某某与被告周育森、陈丹、温某某民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤
回对被告温某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告温某某起诉。
审判员 胡爱华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民事判决书
（2010）温瑞商初字第522号
原告：吴某某，女，汉族，1983年3月16日出生，瑞安市
人（公民身份号码：××××），住瑞安市汀田镇兴华东路21
号。
委托代理人：谢某某。
被告：周育森，男，汉族，1982年11月20日出生，瑞安
市人（公民身份号码：3303811982********），住瑞安市莘塍
镇民莘东路147号。
被告：陈丹，女，汉族，1985年7月3日出生，瑞安市人
（公民身份号码：3303811985********），住址同上。
被告：温某某，男，汉族，1968年12月24日出生，瑞安
市人（公民身份号：××××），住瑞安市莘塍镇民莘东路3
号。
原告吴某某为与被告周育森、陈丹、温某某民间借贷纠
纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，
以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年5月31
日公开开庭进行了审理。原告吴某某及代理人谢某某到庭参加
诉讼，被告周育森、陈丹、温某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年10月23日，周育森、陈丹以
资金周转为由，向吴某某借款20万元，约定借期一个月，月利率3%，由温某某对借款作担保，三方签订保证合同一份。借款
后，被告周育森、陈丹已支付利息至2009年5月6日，并于2009
年7月14日偿还本金10万元，余欠本金10万元及利息，经多次
催讨未果，请求：一、判令被告周育森、陈丹偿还借款10万元
及利息（按月利率2%计算，从2009年7月15日起至清偿完毕之
日止）和20万元的利息6000元（2009年5月6日至7月14日止）
；二、判令被告温某某对上述借款承担连带偿还责任。诉讼中
，温某某代偿本金2万元。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回
对温某某的起诉，请求偿还本金8万元及利息。
本院已另行裁定准予原告撤回对温某某起诉。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
复印件三份，证明原、被告主体资格；2、结婚登记表一份，
证明周育森、陈丹系夫妻关系；3、保证合同、借条各两张，
证明借款担保的事实；
被告周育森、陈丹未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
上述原告提供的证据原件，经庭审质证，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告周育森、陈丹无
故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周育森、陈丹欠原告吴某某借款8万元，
事实清楚，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的
借贷关系，受法律保护；原告请求月利率按2%计算，超过最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院
作适当调整，以月利率1.5%计算；原告请求合理部分予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告周育森、陈丹于本判决生效后十日内偿付原告吴某
某借款本金8万元、利息（按月利率1.5%计算，从2009年7月15
日起至判决确定履行之日止）和2009年7月14日之前利息6000
元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间债务利息；
本案受理费2780元、减半收取1390元，由周育森、陈丹
负担，定于本判决生效后十日内缴纳；吴某某自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员胡爱华
二〇一〇年六月十日
书记员黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院宣判笔录
时间：2010年6月13日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第522号民事判决书…
被告周育森、陈丹于本判决生效后十日内偿付原告吴某
某借款本金8万元、利息（按月利率1.5%计算，从2009年7月15
日起至判决确定履行之日止）和2009年7月14日之前利息6000
元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间债务利息；本案受理费2780元、减半收取1390元，由周育
森、陈丹负担，定于本判决生效后十日内缴纳；吴某某自本判
决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
（送达民事判决书）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第7号
上诉人（原审原告）肖胜祥，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人尹国义，湖南唯楚事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）喻建富，男，1966年2月12日出生，汉族，湖南省湘乡市毛田镇。
委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人肖胜祥与被上诉人喻建富买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖胜祥的代理人尹国义、被上诉人喻建富的代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告肖胜祥系株洲市芦淞区银千音响器材经营部经营者。2011年12月14日，原告与马必知签订《鑫万达酒店弱电系统、有线电视改造、视频监控系统购货合同》，约定购买原告处的弱电系统、有线电视改造、视频监控系统方面的设备用于株洲市荷塘区鑫万达酒店（合同签订时未登记成立）运营，并由原告施工安装。合同签订后，原告提供设备，并进行施工安装，后经验收合格。2013年11月13日，株洲市鑫万达酒店出具加盖行政办公章的证明，证明：鑫万达酒店欠株洲市芦淞区银千音响器材经营部弱电系统工程款共计327339元，已付金额总计177891元，应付工程款总计金额149448元。后因余款未支付，由此酿成纠纷。
另查明，株洲市荷塘区鑫万达酒店注册成立于2013年9月27日，经营者为马应龙。2014年3月10日，经营者变更为被告喻建富。2014年6月11日，株洲市荷塘区鑫万达酒店变更为株洲市荷塘区建富大酒店。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据工商行政管理部门企业注册登记，株洲市荷塘区鑫万达酒店组成形式系个体工商户（个体），经营者为马应龙，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，即承担无限连带责任。原告主张株洲市荷塘区鑫万达酒店经营者由马应龙变更为被告喻建富，应由被告喻建富承担偿还责任，根据《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，即个体工商户经营者变更前的债务由变更前的经营者承担，故对原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求不予支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《个体工商户条例》第十条之规定，判决如下：
驳回原告肖胜祥要求被告喻建富支付工程款人民币149448元的诉讼请求。
本案受理费3288元,减半收取1644元，由原告肖胜祥承担。
上诉人肖胜祥不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决错误适用《个体工商户条例》的法律规定，其结果实际上支持了违法逃废债务。根据法律规定，个体工商户的债权债务应由经营者承担。本案中的债务人是株洲市荷塘区鑫万达酒店，经营者系马应龙变更为喻建富，没有注销办理重新登记，虽然名称后来又变更为株洲市荷塘区建富大酒店，但仍然承继了原企业的财产和债权债务。对于变更经营者不承担原企业债务的行为属于恶意逃避债务，严重影响经营秩序，依法不应支持。请求依法撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求，即由被上诉人喻建富立即向上诉人肖胜祥支付工程款149448元，诉讼费用由被上诉人喻建富承担。
被上诉人喻建富口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审判决的证据采信和查明的事实予以确认。
另查明，2011年5月19日，李昆炎在马必知及等人的威胁、逼迫和殴打下被迫与马必知签订了《退伙协议》约定，李昆炎和唐耀武退出锦云宾馆（即本案诉争酒店的原经营场所）经营，由马必知单方整体租赁经营该宾馆。事后马必知在遭到李昆炎向法院起诉要求废除其《退伙协议》后，马必知为规避法律责任将锦云宾馆经营权虚假转让给湘潭县人陈志勇，并要陈志勇开具授权委托书，委托马必知管理该宾馆，而陈志勇并未支付任何转让费用，也从未管理该宾馆。二○一四年四月一日，马必知犯强迫交易罪，被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年。
2014年1月27日，马应龙（甲方）以株洲市荷塘区鑫万达酒店全额投资人的名义与喻建富（乙方）签订《株洲市荷塘区鑫万达酒店转让合同》约定，将该酒店约11000平方米（主楼7层、裙楼、附一层）资产的所有权及经营权以1569万元转让给喻建富；转让金支付为：1月28日10点前支付150万元至双方指定账户（中国农业银行，6228491108000200970，马洪亮），120万元在甲方向工商部门递交工商变更文件并受理后的当日支付至该指定账户，30万元在甲方配合完成工商登记手续的当日支付至该指定账户，1269万元自甲方完成本协议第八条约定的回购事项后，乙方以2013年3月28日出借给马天培的两笔借款债权（1119万元和150万元）转让给甲方享有折抵；乙方收购合同标的后，甲方仍可返租经营12个月，乙方享有12万元消费签单作为返租租金；甲方在12个月内享有本合同转让标的的经营权与所有权，回购价格1550万元，从2014年8月起每月支付200万元，甲方如未按约定支付回购款，乙方有权终止甲方的返租权及回购权。
2014年3月10日，株洲市荷塘区鑫万达酒店的经营者变更为喻建富时，未对原酒店的债权债务进行清理并办理注销登记后进行重新登记，而直接办理了经营者变更。
二审期间，喻建富未按法庭要求提交所转让株洲市荷塘区鑫万达酒店已经支付相关转让价款的证据。
本院认为，本案为买卖合同引起的债务转移合同纠纷。双方争议的焦点为：被上诉人喻建富作为株洲市荷塘区鑫万达酒店变更后的经营业主是否应承担原酒店债务的偿还责任。
经审查，肖胜祥与马必知签订株洲市荷塘区鑫万达酒店的弱电系统等购货合同以及施工完成时，该酒店尚未注册成立。在该酒店依法登记为个体工商户经营后，以酒店的名义出具证明确认：株洲市荷塘区鑫万达酒店尚欠该弱电系统工程款149448元。故该债务依法转移由株洲市荷塘区鑫万达酒店的经营者马应龙承担。其后，该酒店的经营者变更为喻建富时，未约定对原酒店的债权债务清算，应视为变更后的经营者没有承接原经营者经营该酒店债权债务的意思表示。
根据“民法通则”及其解释等相关法律规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。故个体工商户对原经营的债权债务未进行清算约定由新经营者承担责任的，仍应由原经营者承担。
综上所述，原审判决对本案案件主要事实的认定清楚，适用法律正确。上诉人肖胜祥主张被上诉人喻建富作为株洲市荷塘区鑫万达酒店变更后的经营者应承担酒店欠款偿还责任的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3288元由上诉人肖胜祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二○一五年三月二十四
书 记 员 廖文涛
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1720号
原告：陈红娟，
0226196702140023），汉族，居民，住宁海县跃龙街道水角凌
路79弄7号。
被告：王旺明，
226780207447），汉�，农民，住宁海县桃源街道华庭家园45
幢16-3。
被告：张亚琴，
0226810428656），汉族，农民，住宁海县桃源街道华庭家园4
5幢16-3。
原告陈红娟为与被告王旺明、张亚琴民间借贷纠纷一案，
于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员鲍明成适用简易程序进行审理，因被告王旺明、
张亚琴下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭
，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈红娟到庭参
加诉讼，并当庭撤回了对被告张亚琴的起诉，本院予以准许。
被告王旺明经本院公告传唤期满后未到庭。原告陈红娟起诉称：被告王旺明于2009年3月26日向原告借
款50000元，又于2009年4月7日向原告借款100
000元，并先后�具了借条各一份，借款金额共计人民币150
000元。后经原告多次催讨上述借款但均未果。现要求被告归
还借款150
000元，并支付从起诉之日起按银行资金贷款基准利率计算至
判决确定履行之日止的利息。
为证明上述事实，原告陈红娟提供证据如下：1、借条原件
一份，拟证明被告王旺明于2009年3月26日向原告借款50
000元的事实；2、借条原件一份，拟证明被告王旺明于2009年
4月7日向原告借款100000元的事实。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原
告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告陈红娟与被告王旺明之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，故被告应承
担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告是诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，当庭判决如下：
被告王旺明应于本判决生效后十日内归还原告陈红娟借款
000元，并支付逾期利息（自2010年8月23日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费××0元，由被告王旺明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
代理审判员 李 斌
人民陪审员 鲍� � �园
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 徐晓晓（代）
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2036号
原告：开封市润生物业管理有限公司。
住所地：本市景都花园*号楼。
被告：郭某，住本市禹王台区。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告开封市润生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市润生物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三日
代书记员 李婧
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审182号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈某。
谷城县国土资源局在调查处理陈某土地行政违法一案中，陈某未经依法批准，擅自占用谷城县石花镇大峪桥社区3组土地下屋基。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对陈某所占用谷城县石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈某占用谷城县石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任。自本院作出保全裁定之日起，被申请人陈某的土地违法现状由申请人负责监管，如发现被申请人擅自建设，应当立即告知本院）。
保全费2000元，由被申请人负担。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘 斌
审判员 谭明志
审判员 谌 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 曹 刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保1号
申请人：广州市胜亚灯具制造有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道南中南街赤岗西约468号。
法定代表人：潘德志，执行董事。
委托代理人：潘秀芬，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：杭州观诚光电技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢346室。
法定代表人：李力，执行董事。
申请人广州市胜亚灯具制造有限公司于2017年1月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州观诚光电技术有限公司银行存款人民币551469元或查封（扣押）其相应价值的财产。2017年1月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州观诚光电技术有限公司银行存款人民币551469元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年一月十六日
书记员 应盛聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更823号
罪犯周某某，男，1982年8月23日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一六年七月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出(2016)鲁0113刑初第134号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10677号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人浙江琳琅工艺饰品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区江滨西路４１２号，组织机构代码:70457633-1。
法定代表人陈丽琅。
被执行人喻一鸣，男，1969年9月21日出生，住义乌市。
被执行人陈丽琅，女，1972年8月20日出生，住义乌市。
被执行人喻政豪，男，1993年6月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人浙江琳琅工艺饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10677号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人浙江琳琅工艺饰品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区江滨西路４１２号，组织机构代码:70457633-1。法定代表人陈丽琅。被执行人喻一鸣，男，1969年9月21日出生，住义乌市。被执行人陈丽琅，女，1972年8月20日出生，住义乌市。被执行人喻政豪，男，1993年6月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人浙江琳琅工艺饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民初79号
原告：柴利军，男，汉族，住浙江省江山市。
被告：柴邱玉英，女，汉族，住台湾地区。
委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
原告柴利军与被告柴邱玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日对本案进行了公开开庭审理。原告柴利军，被告柴邱玉英的委托诉讼代理人吴彩镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元人民币；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年被告因其丈夫柴凌云生病向原告提出借款5万元人民币。原告答应借给被告5万元人民币，并于2010年11月22日通过中国银行进行汇款。原告将5万元人民币兑换成7516美元借给了被告。因交易附言不能写“借款”，所以原告在交易附言一栏写为“生活费”。借款汇给被告后，被告未向原告出具借据。2015年9月2日，被告丈夫病逝。原告通过电话、短信方式多次向被告主张债权，被告置之不理。原告认为，被告以其丈夫生病为由到原告处借款，由原告向被告转账的《境外汇款申请书》及申请书上载明的金额、催款短信为凭，事实清楚，证据确凿。现原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至法院。
被告柴邱玉英辩称：第一，假如本案所涉为借款的话，原告从2010年11月22日汇款至2016年1月6日都不曾向被告提出还款请求，因此本案早已超过两年的诉讼时效。第二，原告在起诉状中提到的与客观事实不符，原告的诉请亦缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。首先，被告夫妻二人基于亲情，长期对原告一家人付出大量的经济帮助和物质支持。自1987年两岸开放探亲起，被告夫妻就托人带美金、黄金、金饰给原告父母及其一家人，为他们添置电视机、冰箱、洗衣机等家用电器。1995年6月，被告夫妻购买座落于浙江省江山市虎山街道南区永安里21幢三单元206室成套住宅，将该房屋无偿借给原告一家人居住；其次，原告主张的本案款项的性质应当是营养补助费，而不是借款。原告是基于被告夫妻对其一家人长期的帮助和照顾，为感恩而给被告丈夫（即原告大伯）的癌症晚期营养补助费，这5万元人民币相对于被告长期对原告一家人的资助，并不算多，符合情理；且原告在当时已小有成就，购买了大房子，其给大伯5万元人民币的营养费也是有经济基础的；最后，原告提供的《境外汇款申请书》、《个人结汇、购汇申请书》上载明的汇款性质为“探亲”或“生活费”，这充分证明本案的款项性质不是借款。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，被告柴邱玉英依法请求法院驳回原告柴利军的诉讼请求。
原告柴利军为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：境外汇款申请书、个人结汇、购汇申请书、中国银行外汇兑换水单各一份及中国银行费用收据两份，拟共同证明原告向被告借款5万元人民币等事实。
被告柴邱玉英对原告柴利军所举的证据，经质证后认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，从境外汇款申请书、个人结汇、购汇申请书来看，5万元人民币汇款的性质是“探亲”或“生活费”，而不是借款。
被告柴邱玉英为证明其辩称理由，向本院提供了以下证据：（2016）浙0881民初970号民事判决书、（2016）浙08民终00750号民事判决书、（2016）浙衢法证字第29号裁判文书生效证明、强制执行申请书、（2016）浙0881执2763号受理执行案件通知书各一份，拟共同证明本案所涉5万元人民币款项性质并非借款，而是原告基于被告夫妻二人长期对其一家人的资助，出于感恩给原告丈夫的营养费等事实。
原告柴利军对被告柴邱玉英所举的证据，经质证后认为：对证据的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，上述文书均不能反映出涉案的5万元人民币是借款还是生活费。
本院经审查认为：一、原告柴利军所举的证据符合证据的真实性、合法性，结合被告承认收到汇款的庭审陈述，可以证明原告于2010年11月22日向被告汇款5万元人民币（折合为7516美元）的事实；二、被告柴邱玉英所举的证据符合证据的真实性、合法性，上述证据可以证明被告夫妻于1995年购买座落于浙江省江山市虎山街道南区永安里21幢三单元206室房屋，基于亲情将该房屋提供给原告占有、使用至2016年1月6日被告要求原告腾退交还房屋等事实。
根据以上证据，结合原告柴利军、被告柴邱玉英在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告柴利军、被告柴邱玉英系亲戚关系。被告柴邱玉英与其丈夫于1995年购买座落于浙江省江山市虎山街道南区永安里21幢三单元206室房屋，基于亲情将该房屋提供给原告一方使用至2016年1月6日被告要求原告腾退交还房屋时止。期间，原告柴利军未向被告柴邱玉英支付房屋租金等费用。
2010年11月22日，原告柴利军向被告柴邱玉英汇款5万元人民币（折合成7516美元），汇款时所用的《个人结汇、购汇申请书》购汇种类一栏载明“探亲”，《境外汇款申请书》交易附言一栏载明“生活费”。
本院认为：原告柴利军以《境外汇款申请书》等作为依据起诉要求被告柴邱玉英归还借款，本案系民间借贷纠纷案件。诉争借款的履行地在中华人民共和国境内，故本院对本案具有管辖权，应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点在于原告柴利军向被告柴邱玉英汇款5万元人民币是否系借款。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告柴利军应当对其向被告柴邱玉英汇款5万元人民币系借款，即原、被告双方之间存在借款合意等事实提供证据加以证明。现原告柴利军仅提供《境外汇款申请书》、《个人结汇、购汇申请书》等作为证据证明其上述主张的事实，但该两份《申请书》上载明汇款的用途为“探亲”或“生活费”，而非借款。结合被告柴邱玉英夫妻拥有座落于浙江省江山市虎山街道南区永安里21幢三单元206室房屋、长期提供给原告柴利军一家人使用而未收取房屋租金等事实来看，原告柴利军关于被告柴邱玉英因丈夫生病向其借款的主张亦不符合情理。综上，本案尚无充分证据证明原告柴利军向被告汇款5万元人民币确为借款的事实，故原告柴利军要求被告柴邱玉英归还借款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柴利军的诉讼请求。
本案案件受理费1050元人民币，保全费520元人民币，合计1570元人民币，由原告柴利军负担。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起十五日内，外方（境外）当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1050元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇农行杭州市西湖支行，户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001]。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈逸静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 毛慧超
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执700号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人陈贵海，男，1967年7月13日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，系太原大学保安，住太原市迎泽区。
本院在执行陈贵海罚金一案中，因未找到被执行人陈贵海可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2014）迎刑初字第73号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1321号
申请执行人：黄剑青，男，1988年12月13日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：练斌，男，1989年11月7日出生汉族，自由职业，住福州市仓山区。
本院在执行申请执行人黄剑青与被执行人练斌民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1809号民事判决书]一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另向金融、工商、不动产、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年三月一日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第558号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郭剑峰，男，1986年6月9日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月2日刑满释放；又因赌博，于2010年2月1日被莆田市公安局城厢分局处罚款人民币五百元；又因赌博，于2010年5月14日被莆田市公安局城厢分局处行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；还因无故殴打他人、打砸财物，于2010年8月13日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留十五日；再因犯盗窃罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人郭剑峰犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人郭剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2014年3月22日13时许，被告人郭剑峰伙同同案人康某某及一名外地男子（均另案处理）窜到莆田市城厢区凤凰山街道名店女人街嘉禾世纪广场停车场内，由被告人郭剑峰与同案人外地男子在旁望风，同案人康某某持钳子剪断车锁后，将被害人林某某停放在此处的一辆价值人民币845元的“捷安特”ATX660自行车盗走后逃离现场；2、同年4月17日18时许，被告人郭剑峰伙同同案人康某某窜到城厢区龙桥街道住友小区内，以同样方法将被害人刘某某停放在此处的一辆价值人民币1955元的“美利达”公爵600自行车盗走后逃离现场。同月23日，公安民警在城厢区凤凰山街道月塘街抓获被告人郭剑峰。指控认为被告人郭剑峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，依法应当从重处罚，并建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人郭剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人康某某的供述，被害人林某某、刘某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的工作说明，同案人康某某处理情况，监控录像及视频截图，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人郭剑峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭剑峰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭剑峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；又有多次前科、劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭剑峰在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郭剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭剑峰退出赃物“捷安特”ATX660自行车一辆或折价款人民币八百四十五元返还被害人林某某；退出赃物“美利达”公爵600自行车一辆或折价款人民币一千九百五十五元返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱晓敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞莉莉
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第558号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人锁某，男，因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，罚金1000元。（因该案于2011年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被释放。缓刑考验期自2011年10月21日起至2013年10月20日止。）
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第405号起诉书指控被告人锁某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿，被告人锁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月18日凌晨1时许，被告人锁某伙同“见娃子”（另案处理）在兰州市城关区静宁路十字凯宴KTV楼下，因其女友安某与马某甲女友刘某发生争执，持刀将马某甲朋友马某乙砍伤。经医院诊断：被害人马某乙1、全身多处刀砍伤；2、左腕部开放性外伤2.1左拇示中环小指指伸肌腱及示小指固有伸肌腱断裂2.2左桡骨皮质骨折2.3左腕部头静脉断裂；3、右拇指不全离断伤3.1右拇指拇长屈肌腱、尺侧拇主要动脉、神经裂伤。经法医鉴定被害人马某乙的伤情为轻伤一级。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人锁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人锁某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
对此指控，被告人锁某无异议。
经审理查明，2013年9月18日凌晨1时许，被告人锁某伙同“见娃子”（另案处理）在兰州市城关区静宁路十字凯宴KTV楼下，因其女友安某与马某甲女友刘某发生争执，持刀将马某甲朋友马某乙砍伤。经医院诊断，马某乙的伤情为：1、全身多处刀砍伤；2、左腕部开放性外伤2.1左拇示中环小指指伸肌腱及示小指固有伸肌腱断裂2.2左桡骨皮质骨折2.3左腕部头静脉断裂；3、右拇指不全离断伤3.1右拇指拇长屈肌腱、尺侧拇主要动脉、神经断裂。经法医鉴定，被害人马某乙所受损伤程度为轻伤一级。
案发后及在本院审理期间，被告人锁某赔偿被害人马某乙经济损失18000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的病历、手机通话清单、刑事判决书、情况说明、抓获经过、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等书证，被害人马某乙的陈述，证人安某、马某甲、马某丙、牟某、刘某、周某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人锁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锁某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人锁某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人锁某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人锁某能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人锁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原判盗窃罪，有期徒刑一年九个月，缓刑二年，罚金1000元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王宋爽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁仙娥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3495号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿木拉莫，男，1963年3月8日出生，彝族，住四川省甘洛县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川润鑫矿业有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街58路一栋11楼3号。
法定代表人：吴志洪，总经理。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘忠清，四川扶助律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵寿喜，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。现在四川省荞窝监狱服刑。
二审上诉人（一审被告）：赵建保，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
二审被上诉人（一审被告）：金阳县鑫旺矿业有限公司，住所地四川省金阳县金口大桥。
法定代表人：赵寿喜，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：梁汉军，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
二审被上诉人（一审被告）：雷超莲，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
再审申请人阿木拉莫、四川润鑫矿业有限公司因与被申请人赵寿喜及二审上诉人赵建保、二审被上诉人金阳县鑫旺矿业有限公司、梁汉军、雷超莲确认合同有效纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阿木拉莫、四川润鑫矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十二月六日
书记员 冯楚寒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第140号
上诉人（原审被告）王晋原，男，1964年6月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）邱建华，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）王书耀，男，1958年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人王晋原不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民二初字第353-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是债务纠纷而非原裁定所认定的委托合同纠纷。本案委托合同关系在先，被上诉人将被变卖财产出售后，该委托合同已履行完毕，双方当事人对委托合同的履行没有任何争议，现双方诉争的仅是金钱的分配比例问题。因此，上诉人认为本案应移交被告住所地太原小店区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人拒付委托出售商铺款而提起的诉讼，属委托合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告委托出售的商铺位于佛山市南海区盐步华丽市场三期，买卖行为发生在佛山市南海区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈美玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12444号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：娄海才，男，1982年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告施俊红为与被告娄海才民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款8840元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告通过借用车辆相识。2016年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款7000元。被告出具借条一份，载明：本人娄海才在婺城区向施俊红借人民币现金柒仟圆整（7000元），借期一个月。到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告娄海才应于本判决生效之日起三日内归还原告施俊红借款本金7000元。
二、驳回原告施俊红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），公告费260元，合计310元，由被告娄海才负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年三月二十日
代书 记员 应 潭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执88号
申请执行人张立娟，女，1972年11月23日出生，满族，农民，户籍地通辽市。
被执行人杨新元，男，1986年3月1日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人张立娟与被执行人杨新元民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5892号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人11856.00元，负担执行费78元。执行中，因被执行人杨新元拒执被本院决定司法拘留，因其患有先天性心脏病，科尔沁区公安分局拒绝收押。后经多次传唤，被执行人杨新元拒不到庭接受执行，也未报告财产，故本院以其违反财产报告制度已将其纳入失信被执行人名单。执行中，未发现被执行人的可供执行财产线索，经对申请执行人终本约谈，表示同意本案终结本次执行程序，并对被执行人杨新元限制高消费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5892号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年五月十九日
书记员 王 则
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初89号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范招水，男，1977年2月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人范招水犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人范招水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日零时5分许，被告人范招水酒后驾驶白色捷达牌小车（车牌号赣Ａ×××××）搭载被害人王某等人沿本市天祥大道由南向北行驶，当车行至江西师范大学望城门路口时与被害人徐某1驾驶的黑色马自达牌小车（车牌号赣Ａ×××××）发生碰撞，致两车受损，王某受伤（经鉴定构成轻微伤）。此后，范招水与徐某1协商未果，徐某1一方报警，民警到达现场后将范招水带至医院抽血检验。经鉴定，范招水的血液中检出乙醇成份，含量为112.33mg/100ml。交警部门认定，范招水、徐某1负本次事故的同等责任。案发后，范招水赔偿了王某、徐某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人范招水在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片；受理道路交通事故案件登记表；122警情信息表；被害人徐某1的陈述；证人徐某2的证言；事故双方驾驶证、机动车行驶证复印件；被告人血样提取登记表；江西景盛司法鉴定中心出具的乙醇含量检测报告书；江西长运机动车安全技术司法鉴定中心出具的安全性能检验鉴定意见书；江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的车辆痕迹司法鉴定意见书；南昌市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；公安机关出具的被告人范招水供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范招水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范招水在醉酒后驾车造成交通事故，致一人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人范招水在明知他人已经报警的情况下，仍在事故现场等候处理，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于其能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范招水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓乐乐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢100号
申请执行人孙国伍，男，汉族，农民。
被执行人张令新，男，汉族，农民。
申请执行人孙国伍依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初752号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请恢复执行，要求给付9139.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙国伍与被执行人张令新不当得利纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人张令新承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 冯静波