湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1040号
上诉人（原审被告）:李海全，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐士佳，男，1939年8月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：熊双英，女，1942年12月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系被上诉人徐士佳之妻。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：程琼英，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系被上诉人徐士佳之儿媳。
上诉人李海全因与被上诉人徐士佳、熊双英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海全上诉请求：一、判决撤销嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初677号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决上诉人、被上诉人负担本案一、二审相应的诉讼费。事实和理由：一、上诉人在此次事故中无责任。被上诉人徐士佳、熊双英所乘坐的林方件驾驶的电动三轮车属正三轮轻便摩托车，应适用机动车相应条款。且林方件酒后、未让直行车辆先行、超速行驶，导致本起交通事故的发生，上诉人无违法行为；二、上诉人与林方件所有的机动车均没有投保交强险，判决上诉人在交强险责任限额范围内赔偿错误，应按各自责任比例直接分担损失；三、按鉴定意见计算营养费，没有法律依据；四、交通事故发生后，上诉人实际支付了被上诉人9000元。
被上诉人徐士佳、熊双英辩称，一、交警部门作出的道路交通事故认定书已送达上诉人李海全，其没有表示异议；二、上诉人未购买交强险，且车速较快；三、医药费等都是事实。
徐士佳、熊双英向一审法院起诉请求：判令李海全赔偿徐士佳医疗费14391.49元、后续复查治疗费2000元、护理费10237.20元(31138元÷365天×120天)、住院伙食补助费1050元(50元／天×21天)、交通费300元、营养费900元(15元／天×60天)、鉴定费1200元，计30078.69元，赔偿熊双英医疗费63717.81元、后续复查治疗费3000元、护理费15355.80元(31138元÷365天×180天)、住院伙食补助费1400元(50元／天×28天)、交通费1200元、营养费1350元(15元／天×90天)、鉴定费1900元、残疾赔偿金82908元（11844元／年×7年），计170831.61元，合计200910.30元。本案诉讼费由李海全负担。
一审法院认定，2015年10月18日中午，林方件驾驶其所有的电动三轮车（后载徐士佳、熊双英）从嘉鱼县新街镇余码头村六组沿村级公路往S102线方向行驶，12时40分行至线××鱼县新街镇××组“舍得农家”丁字路口驶入S102线左转弯时，遇左侧道路由李海全驾驶其所有的鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车往嘉鱼县潘家湾镇方向直行，因林方件驾驶电动三轮车转弯未让直行的车辆优先通行、李海全驾车未保持安全车速，致鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车前轮与电动三轮车左侧相撞，造成两车受损、多人受伤。嘉鱼县公安局交通警察大队于2015年10月26日作出嘉公交认字〔2015〕第E029号道路交通事故认定书，认定林方件、李海全负此次事故的同等责任，徐士佳、熊双英无责任。并将前述认定书送达给了李海全，李海全在收到之日起三日内未向上一级公安机关申请复核。李海全驾驶的车辆未投保交通事故强制保险和商业第三者责任险。事发后，熊双英于当日被送入嘉鱼县人民医院住院治疗，2015年10月19日熊双英在嘉鱼县人民医院支付门诊医疗费3441.40元，并于同日转院至湖北省人民医院，为此支付交通费300元，熊双英自2015年10月18日至19日在嘉鱼县人民医院实际住院1天，支付住院医疗费4440.34元。2015年10月19日至23日在湖北省人民医院住院治疗4天，支付医疗费35404.54元，2015年10月23日出院后又回嘉鱼县人民医院继续住院治疗，为此原告支付车费900元。2015年10月23日至11月15日在嘉鱼县人民医院住院治疗23天，支付住院医疗费20431.53元。熊双英共支付门诊、住院医疗费63717.81元。徐士佳自2015年10月18日至11月8日在嘉鱼县人民医院住院21天，支付住院医疗费14391.49元。二原告治疗期间，被告给付二原告6000元。2016年6月3日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴〔2016〕临鉴字第278号法医鉴定意见书1份，结论为：熊双英伤残程度评定为十级伤残，建议后续医疗费3000元，护理时间为自受伤之日起180日，营养时间为自受伤之日起90日。为此熊双英支付鉴定费1900元。同日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴〔2016〕临鉴字第277号法医鉴定意见书1份，结论为：徐士佳不构成伤残，建议后续医疗费2000元，护理时间为自受伤之日起120日，营养时间为自受伤之日起60日。为此徐士佳支付鉴定费1200元。一审法院还认定，徐士佳、熊双英系农业家庭户口，户籍地在嘉鱼县新街镇晒甲山村六组13号。
一审法院认为，李海全对嘉公交认字〔2015〕第E029号道路交通事故认定书不服，但在收到该认定书之日起三日内未向上一级公安机关申请复核，该认定书应作为认定本案案件事实的依据。李海全辩称其驾驶的摩托车未与林方件驾驶的电动三轮车相撞且不服责任认定的意见，一审法院不予采纳。被告交付二原告6000元赔偿款，徐士佳、熊双英予以认可，一审法院予以认定，李海全称另交付3000元给交警部门，但其未提供交款凭证，不予认定，如其有交款凭证，可持交款凭证自行与交警部门结算。关于李海全应如何承担民事赔偿责任的问题？因交警部门认定徐士佳、熊双英在此次事故中无责任，徐士佳、熊双英不应承担民事责任，交警部门认定林方件、李海全负此次事故的同等责任，一审法院酌定李海全负50％的民事赔偿责任，林方件负50％的赔偿责任。徐士佳、熊双英不起诉林方件，不能因此加重被告的赔偿责任，李海全仍仅需负50％的民事赔偿责任。关于徐士佳、熊双英的损失范围及金额问题。其中徐士佳主张的交通费300元，因其未提供票据予以证明，一审法院不予支持。熊双英主张的1200元交通费，是实际发生的费用，一审法院予以支持。熊双英主张的伤残赔偿金，应乘以赔偿系数10％。徐士佳人身损害损失范围为：医疗费14391.49元、后续复查治疗费2000元、护理费10237.15元(31138元÷365天×120天)、住院伙食补助费1050元(50元／天×21天)、营养费900元(15元／天×60天)、鉴定费1200元，计29778.64元；原告熊双英人身损害损失范围为：医疗费63717.81元、后续复查治疗费3000元、护理费15355.73元(31138元÷365天×180天)、住院伙食补助费1400元(50元／天×28天)、交通费1200元、营养费1350元(15元／天×90天)、鉴定费1900元、残疾赔偿金8290.80元（11844元／年×7年×10％），计96214.34元，合计125992.98元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中被告未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费共计35083.68元，医疗费赔偿限额1万元项下负责赔偿医疗费、后续复查治疗费、住院伙食补助费、营养费共计87809.30元，超过医疗费赔偿限额部分77809.30元加鉴定费3100元共计80909.30元，由林方件赔偿50％即40454.65元，李海全赔偿50％即40454.65元，被告李海全在交强险责任限额内赔偿徐士佳、熊双英45083.68元（35083.68元+10000元），超过交强险部分赔偿徐士佳、熊双英40454.65元，共赔偿85538.33元（45083.68元+40454.65元），扣减李海全已赔付6000元，李海全实际赔付79538.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李海全赔偿徐士佳、熊双英人身损害损失79538.33元。前述给付内容限被告李海全于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕；二、驳回徐士佳、熊双英的其他诉讼请求。案件受理费550元，由徐士佳、熊双英负担350元，由李海全负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，嘉鱼县公安局交通警察大队在本案交通事故发生后，对事故原因进行了调查取证，对于本起交通事故的形成原因进行了分析，并根据当事人的过错程度及其过错与事故发生的因果关系依法作出了嘉公交认字[2015]第E029号《道路交通事故认定书》，认定上诉人李海全负此次事故的同等责任，林方件负此次事故的同等责任，被上诉人徐士佳、熊双英在此次事故中无责任。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”嘉鱼县公安局交通警察大队向上诉人李海全送达的该认定书上也载明了复核程序、期限等内容。上诉人李海全在收到《道路交通事故认定书》后，并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本院认为，该《道路交通事故认定书》定责准确、依据充分，本院继续予以采信。一审法院根据该《道路交通事故认定书》认定上诉人李海全与林方件各负50%的赔偿责任并无不当，对于上诉人李海全提出的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人李海全提出其与林方件所有的机动车均没有投保交强险，应按各自责任比例直接分担损失的理由，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定不相符。李海全提出的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人李海全认为按鉴定意见计算营养费没有法律依据的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第277、278号法医鉴定意见书载明，建议徐士佳营养时间为自受伤之日起60日，建议熊双英营养时间为自受伤之日起90日。一审法院根据该鉴定意见，结合本案实际情况酌定二被上诉人营养费为2250元并无不当。对于上诉人李海全的该项上诉理由，本院不予采信。对于上诉人李海全提出其已支付被上诉人9000元的问题，在庭审过程中经过核实，其实际支付了被上诉人徐士佳、熊双英6000元，另外支付了林方件3000元。上诉人李海全的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人李海全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月五日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；