江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终219号
上诉人(原审原告):施云国,男，1962年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人(原审被告):新余市巨能带钢有限公司,住所地新余市经济开发区赛维大道5号。
法定代表人:龚志华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
上诉人施云国因与上诉人新余市巨能带钢有限公司（下称巨能公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人施云国、上诉人巨能公司的委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施云国上诉请求：巨能公司向施云国支付工资3500元；巨能公司违法解聘向施云国支付经济赔偿金3500元；巨能公司向施云国支付加班工资521元；巨能公司向施云国支付少发工资135元。事实和理由：施云国在招聘会上被巨能公司聘用。聘用时，双方口头约定其为公司机修工，工资为每月3500元。2016年2月20日，施云国进入巨能公司工作，2016年3月8日，巨能公司无法定理由，也未提前通知，单方解聘施云国。
巨能公司辩称，施云国的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
巨能公司上诉请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2986号民事判决第一项，依法改判巨能公司不承担支付工资的责任；2、一、二审诉讼费由施云国承担。事实和理由：1、施云国未提供任何证据证明其工资为每月3500元，应当承担举证不能的法律后果；2、巨能公司已经全额发放了施云国工作期间的工资。
施云国辩称，巨能公司上诉请求无事实依据。
施云国向一审法院起诉请求：判决巨能公司支付施云国一个月工资3500元；支付违法解聘施云国经济赔偿金3500元；支付扣发施云国2.5天休息工资293.9元；支付少发施云国工资111元。
一审法院认定事实：2016年2月19日，巨能公司在招聘会上聘用施云国为机修工，工资为每月3500元。2016年2月20日，施云国到巨能公司工作，施云国、巨能公司未签订书面劳动合同。2016年3月8日，施云国因工作事项与部门负责人发生争吵，自此离职未到巨能公司上班。施云国于2016年7月向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求巨能公司向其支付一个月工资3500元、经济赔偿金3500元、扣发工资293.9元、少发工资111元，2016年7月22日，该委员会裁决驳回施云国的仲裁请求。为此，施云国诉至法院并提出前列诉请。
另查明,2016年4月13日，巨能公司向施云国支付工资1778.33元。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。施云国在巨能公司工作仅18天，因与部门负责人发生争吵而未上班应属自动离职行为，故对施云国要求巨能公司支付一个月工资3500元、经济赔偿金3500元的诉讼请求，法院不予支持。施云国述称其月工资为3500元，巨能公司述称施云国月工资为3300元且按时计算，因双方未签订劳动合同，且巨能公司提交的证据不足以证实双方约定施云国的月工资为3300元且按时计算，巨能公司亦认可熟练机修工的工资为每月3500元，故施云国工资应为月工资3500元，施云国工作18天，其工资为2100元（3500元／月÷30天×18天），扣除巨能公司已支付的1778.33元，巨能公司还应支付321.67元，故对施云国要求支付扣发工资293.9元、少发工资111元的诉讼请求，法院予以部分支持；对施云国超出部分的诉请，因无证据证实，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、巨能公司应于本判决生效之日起十日内支付施云国工资321.67元；二、驳回原告施云国的其他诉讼请求。
本院二审期间，施云国当庭提交了一份通话记录材料，拟证明自己辞职原因不是与班长争吵，并且辞职要提前打招呼。该证据巨能公司认为施云国未在举证期限内提出，不同意质证。本院认为，施云国当庭提交的通话记录材料，无法证明其真实性，且未在本院规定的举证期限提交，又不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“新的证据”情形，故本院不予采信。
经本院审理补充查明，施云国在巨能公司上班期间为试用期。其余事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、施云国与巨能公司是基于什么原因解除劳动合同？2、施云国主张巨能公司支付其工资3500元、经济赔偿金3500元、周休日加班工资521元、少发工资135元是否有事实和法律依据？
关于施云国与巨能公司是基于什么原因解除劳动合同问题。巨能公司认为，施云国因不服从公司管理，与部门负责人发生争吵而未到公司上班，系自动离职。施云国认为，巨能公司是违法解除劳动关系。本院认为，在试用期内，用人单位对劳动者是否合格进行考核。2016年3月8日，施云国因工作事项与部门负责人发生争吵，自此离职未到巨能公司上班，其主观上有不愿回公司上班的意愿，且施云国未提供发生争吵事件后有要求巨能公司继续履行劳动合同的相关证据，故施云国随意脱离工作岗位的行为应视为自动离职。对用人单位巨能公司来说，施云国在工作试用期自动离职，应不符合录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”之规定，巨能公司可以解除与施云国的劳动合同。故施云国认为巨能公司是违法解除劳动关系理由不成立，本院不予支持。
关于施云国主张巨能公司支付其工资3500元、经济赔偿金3500元、周休日加班工资521元、少发工资135元是否有事实和法律依据问题。本院认为，二审主要是对原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查，不能变更原审诉请及标的，故对施云国上诉请求增加的周休日加班工资、少发工资金额部份，本院不予支持。关于双方争议的施云国的月工资问题，本院认为，因双方未签订劳动合同，且巨能公司提交的证据不足以证实双方约定施云国的月工资为3300元，故原审以巨能公司认可的熟练机修工的工资每月3500元为依据而认定施云国的月工资为3500元并无不当，本院予以维持。施云国在巨能公司工作仅18天，其认为巨能公司解除劳动合同未提前三十日通知应支付一个月工资的主张无事实和法律依据，本院不予支持。巨能公司解除与施云国劳动合同未违反法律规定，其不应承担违法解除劳动合同赔偿责任。故原审对施云国主张巨能公司支付其工资3500元、经济赔偿金3500元不予支持正确，本院予以维持。关于施云国原审主张周休日加班工资293.9元问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的依据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，施云国没有提供证据证实存在加班事实，也没有提供证据证实用人单位掌握有其加班的证据，故施云国该项请求无事实和法律依据,本院不予支持。关于施云国原审主张巨能公司支付其少发工资111元问题，本院认为，施云国工作18天，其工资为2100元（3500元／月÷30天×18天），扣除巨能公司已支付的1778.33元，少发工资321.67元。故施云国该项诉请符合法律规定，本院予以支持。原审判决巨能公司支付施云国少发工资321.67元超出施云国主张的应支付其少发工资111元的诉讼请求，依法应予纠正。巨能公司上诉认为施云国在试用期工资为3300元，其已全额发放了施云国试用期的工资理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人施云国上诉请求部分成立,本院予以支持;巨能公司上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。原审认定事实基本清楚，但判决超出施云国的诉讼请求，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2986号民事判决；
二、上诉人新余市巨能带钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人施云国少发工资111元。
三、驳回上诉人施云国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费10元，二审诉讼费20元，合计诉讼费30元，由上诉人施云国承担20元，由上诉人新余市巨能带钢有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 葳
审判员 熊 乔
审判员 刘 杰
二〇一七年七月四日
书记员 陈梦雨