上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8169号
原告：上海正元机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞丰，总经理。
委托诉讼代理人：俞理达，男。
被告：上海柏阳旧机动车经纪有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：夏泽保。
原告上海正元机械制造有限公司与被告上海柏阳旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭。因被告一度下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞丰及其委托诉讼代理人俞理达，被告的法定代表人夏泽保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正元机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机动车牌照费94,275元及违约金6万元(购车协议的2万元违约金、补充协议的2万元违约金及从2014年4月13日起每天以200元计算至今的2万元)，诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年4月2日，被告称能帮原告提前三个月退牌，与原告签订购车协议。约定，被告以5.8万元的价格购买原告牌号为沪AAXX**的别克轿车，并且承诺在4月11日将牌照退下交还给原告。4月13日，被告告知原告无法办理退牌手续，但又不肯归还车辆。原告无奈与被告签订补充协议。补充协议约定由原告自行拍牌照。如4月份拍牌成功，被告则承担拍牌费用；如没有拍成或放弃拍牌，被告则以该月的最高成交价扣除4千元补贴后支付牌照费用。由于，原告未能拍得牌照又无法查到最高成交价，故其法定代表人俞丰发短信给被告，同意以4月份公车的平均中标价扣除4千元后支付。但是，被告却拒绝履行。事实上，被告已于2014年4月9日，以14万元的价格将原告的牌照连车一起出卖给案外人。
原告提供证据如下：1、购车协议、收条，证明被告于4月2日取走了车辆的相关凭证及原告的证件，写明车辆没有问题；2、补充协议，证明以因无法退牌，被告同意原告拍牌；3、原告的法定代表人与被告的法定代表人之间往来的手机短信；4、上海国际商品拍卖有限公司公车牌照额度拍卖结果公示；5、案外人出某的收条。
被告上海柏阳旧机动车经纪有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告诉请与事实不符。根据双方签订的买卖协议约定，如因原告原因致使牌照退不下来，则支付被告2万元违约金。现因原告原因致使车辆牌照退不下来，造成该车6个月内不能交易，原告应支付被告2万元违约金。原告还同意支付汽车修理费7,000元，并且补贴被告4,000元。按照4月19日上海市牌照拍卖价格是7.4万元。被告扣除车辆维修费6,800元、补贴款4,000元、过户费1,300元及违章款，支付原告6万元。双方的车牌款已经结清。
被告提供证据如下：1、中国建设银行的转账明细，证明被告于2014年5月29日转账给原告6万元；2、4月19日的上海私车牌照拍卖成交价，证明成交价为74,113元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；证据3无移动公司的盖章，对该证据的真实性不予认可；因证据4为截图，故对其真实性也不予认可；证据5是案外人所某，除价格外对其余内容均不予确认。原告对被告提供的证据1无异议；认为被告提供的证据2是私车牌照的成交价，而原告的是公车。
对当事人无异议的证据，本院均予以认定。被告否认原告提供的证据3手机短信记录的真实性，原告亦无证据反映该证据出自无电信公司，对该证据不予认定。结合已经认定的原告提供的证据1、2的内容，原、被告指向的车辆牌照拍卖是2014年4月19日，被告提供证据的2与其相吻合，故对该证据予以认定；原告提供的证据4并非该日拍牌结果，对该证据不予确认。原告提供的证据5与本案无关。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2014年4月2日，原告与被告签订购车协议。约定，原告将一辆车号为沪A**-387的别克轿车转让给被告。整车价留牌58,000元。被告一次性现金支付全部车款或暂放订金全款付清。从2014年4月2日起，凡发生一切交通事故和违章，均有被告承担，与原告无关。2014年4月11日，把原告车牌退下还给原告牌照。如果是原告原因不能过户退牌，原告无条件赔偿被告2万元。在该协议上，出现“收到全款人民币伍万捌仟元正”字样。
同日，被告出某收条确认收到原告企业代码证书及产权证、行驶证、车钥匙等物。
2014年4月13日，原告的法定代表人与被告的法定代表人签订补充协议：“关于甲方(原告)转让给乙方(被告)沪AAXX**的轿车。2014年4月2日签订的车辆转让协议因甲方车辆牌照在2014(年)元月27日已经过户一次。根据车管所政策要满半年才能过户。因此，甲方牌照车辆暂不能交易，甲方同意2014年4月19日周六参加上海市拍牌。俞丰拍到牌照无论价格多少有乙方凭拍牌发票支付牌照款，打入俞丰建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX。乙方逾期一天打款，赔偿甲方违约金人民币弍佰元正(三天内不违约)。甲方车牌照沪AAXX**归乙方(被告)所有。甲方同意在(再)补贴给乙方人民币肆仟元整，从打给甲方银行卡(建行)中扣除。如果甲方2014年4月19日没有拍中车牌或者自动放弃不拍牌照，双方协定乙方按2014年4月19日上海市拍牌最高价支付给甲方牌照款。如果本协议签订后甲方违约，需赔偿乙方人民币弍万元整。乙方违约，赔偿甲方人民币弍万元整(原合同2014年4月2日之后的交通款及违章有乙方自行承担。甲乙双方车辆买卖已经完成生效)。”
2014年4月19日，上海私车牌照拍卖，平均成交价为74,113元。
2014年5月29日，被告通过的法定代表人夏泽保账户向原告的法定代表人俞丰账户转账6万元。
庭审中，原告承认按照协议约定参加的就是2014年4月19日的车牌拍卖会。原告在此次拍卖会上未拍成车牌。
本院认为：本案系围绕车辆牌照费产生的争议。根据原、被告签订的补充协议约定，被告应按2014年4月19日的上海市车牌拍卖会的拍牌价支付原告牌照款。因2014年4月19日仅有私人额度的车辆拍牌，故牌照款应以此为参照。经查，2014年4月19日的车牌拍卖的平均成交价为74,113元。原告因未能拍得牌照，也未能获悉拍牌的最高价，同意被告以平均中标价扣除4千元后支付，故被告应支付的牌照款为70,113元。对于被告已经支付给原告的6万元，被告认为是牌照款，原告则认为是违约金。但是，原告有关6万元为违约金的陈述缺乏证据，不予采信。扣除原告同意给付的4千元补贴外，被告应再支付的牌照款为10,113元。被告有关扣除车辆维修费、过户费等，缺乏依据，不予采信。
原告主张要求被告支付违约金6万元由三部分组成，原告认为被告存在两次违约。但就本案而言，原告基于被告未支付牌照费提出诉求。尽管，原、被告签订的补充协议未约定被告支付牌照款的期限。但是，被告应在合理的期限内支付牌照款。被告虽于2014年5月29日支付了6万元的牌照款，但仍有10,113元未付，属于违约。补充协议约定，如出现此违约情况，应支付原告2万元。由于，逾期付款违约金是以赔偿性为主，惩罚性为辅，违约金的数额与违约损失的数额应当大体相当。按照上述约定，违约金已经超过被告未支付部分的金额，显然过高，与其赔偿特性相悖。综合本案合同的履行情况、原告因违约而造成的损失以及被告的过错等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原告要求支付的违约金显然过高，可予调整。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海柏阳旧机动车经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正元机械制造有限公司牌照款10,113元；
二、被告上海柏阳旧机动车经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正元机械制造有限公司违约金3,033.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,385.50元，由原告上海正元机械制造有限公司负担3,097.50元，被告上海柏阳旧机动车经纪有限公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。