wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11732号
原告：杨开周，男，1980年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：岳亮，男，1988年6月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张春敏，女，1985年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨开周与被告岳亮、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨开周委托诉讼代理人耿耿、章伟到庭参加诉讼，被告岳亮、张春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开周向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款170000元、违约金34000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际给付款项之日止）。事实和理由：2015年元月，被告岳亮因资金周转陆续向原告借款170000元，2015年5月1日，原告与被告岳亮对之前债务进行结算，由被告岳亮向原告出具借条三张，借款金额共计170000元，借期一个月。借条约定：�借款人于债权到期之日逾期超十日未还款，借款人支付总借款金额20%的违约金。被告张春梅与岳亮系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。借款到期后，原告多次向二被告主张该借款，被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。
原告杨开周为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告岳亮出具的借条三份，证明被告岳亮向原告借款170000元，约定逾期十日视为违约，借款人应支付总借款金额20%作为违约金的事实。
证据二、沭阳县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告岳亮、张春梅未到庭答�，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：
被告岳亮分别于2015年1月份向原告借款45000元、2015年2月份向原告借款45000元、2015年3月份向原告借款45000、2015年5月1日向原告借款35000元，借款共计170000元。经双方结算，被告岳亮于2015年5月1日向原告出具借条三份，借条金额分别为70000元、50000元、50000元，借条均载明：“期限为一个月，于2015年6月1日前一次性还清，如果借款人到期不能全额偿还本借款逾期超过十日的，视为借款人彻底违约，借款人支付总借款金额20%的违约金。”因被告到期未归还上述借款，原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认�：原告杨开周与被告岳亮之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方明确约定了借款返还期限，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款170000元，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利率，原告要求被告岳亮自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，同时原告要求被告岳亮按照约定支付借款总额20%的违约金34000元，总计未超过年利率24%，因此，本院对原告关于违约金及逾期利息的主张依法予以支持。因该笔借款发生在被告张春梅与被告岳亮婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告张春梅与被告岳亮共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告岳亮、张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的�常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳亮、张春梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨开周借款170000元；
二、被告岳亮、张春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨开周支付违约金34000元及利息（利息以170000元为基数，自2016年8月8日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元（已由原告杨开周预交2180元），由被告岳亮、张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一六年十二月二十日
�记员詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1308号
申请执行人青县国土资源局。
组织机构代码：00103501-0，法定代表人，张敬先，男，汉族.
被执行人寇秀森，男，汉族，住址，青县。
本院在执行青县国土资源局与寇秀森行政非诉执行一案中，青县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）冀0922行审152号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款80028元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位80028元。经查询被执行人寇秀森名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）冀0922行审152号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1308号申请执行人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0，法定代表人，张敬先，男，汉族.被执行人寇秀森，男，汉族，住址，青县。本院在执行青县国土资源局与寇秀森行政非诉执行一案中，青县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）冀0922行审152号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款80028元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位80028元。经查询被执行人寇秀森名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）冀0922行审152号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年十二月十五日书记员  李晓静
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2422民初160号
原告：格桑次仁，男，藏族，1977年5月6日出生，住西藏嘉黎县。
被告：马如明，男，回族，1991年6月20日出生，住西藏嘉黎县。
原告格桑次仁与被告马如明定金合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告格桑次仁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告格桑�仁以被告马如明已返还双倍定金为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格桑次仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告格桑次仁承担。
审判员 同友多吉
二〇一七年十二月十二日
书记员 嘎玛措姆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4976号
原告：罗来张，男，1943年9月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：罗贤发，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告罗来张与被告罗贤发土地租赁合同纠纷一案中，原告罗来张于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗来张的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告罗来张撤回起诉。
审判员 陈德海
二〇一七年十二月四日
书记员 李伟妹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初746号
原告朱自林，男，1934年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。
被告刘华堂，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被告孙占梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省西平县。
本院于2018年2月22日立案受理原告朱自林与被告刘华堂、孙占梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自林、被告孙占梅均到庭参加了诉讼；被告刘华堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，二被告因建房向原告借款76000元，并约定利息2分。2017年11月份前二被告分四次共偿还了17000元，利息一直未给付。2017年11月份，二被告给原告重新出具借条两份。该款经原告多次催要，被告于2018年农历29日偿还了利息5000元。现请求法院依法判令被告偿还借款59000元及利息42800元，共计101800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告款属实，但被告已归还22000元。利息当时约定月息2分。
经审理查明：2015年2月份二被告向原告借款76000元，2017年11月份前归还17000元，下欠59000元，分别于2017年11月9日给原告出具借据一份，载明：“今从朱自林借现金36000元整，在场他儿子朱海清、朱海亮、朱长海、朱海东、借款日期2016年，还款日期2017年年底还清。借款人：刘华堂、孙占梅，2017年11.9号”，于2017年11月25日给原告出具借据一份，载明：“今从朱自林借现金23000元整，在场他儿子朱海清、朱海亮、朱海东，利息2分，2017年11月20号。2017.11.25号，借款人：刘华堂，年前清完。”被告于2018年农历29日偿还原告利息5000元。上述借款共计59000元本金及相应利息，经原告多次向被告催要，被告未偿还。
另查明被告刘华堂与被告孙占梅系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、借据二份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。二被告借原告朱自林款59000元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称已归还22000元，原告认可其中17000元为归还借款本金，本院应予以支持。其中的5000元，原告认可为归还利息，不违背有关法律规定，本院予以认可。关于原告的利息请求应自被告给原告出具借据之日起按约定月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告刘华堂、孙占梅于本判决生效后五日内给付原告朱自林现金59000元及相应利息（其中36000元自2017年11月9日起，23000元自2017年11月25日起均按月息2分计算，至判决确定还款之日止，扣除已归还的利息5000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一八年三月二十日
书记员 尹晓浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23541号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓瑞波，男，汉族，1993年1月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓瑞波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓瑞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓瑞波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓瑞波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金5713.72元、透支利息1468.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓瑞波立即支付截止2017年10月17日的透支本金5713.72元、透支利息1468.36元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金5713.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓瑞波承担。
被告邓瑞波未答辩。
经审理查明，2012年9月，邓瑞波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓瑞波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓瑞波发放了信用卡。邓瑞波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，邓瑞波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5713.72元、透支利息1468.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓瑞波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓瑞波发放了信用卡，邓瑞波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓瑞波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邓瑞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓瑞波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金5713.72元、透支利息1468.36元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金5713.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邓瑞波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2733号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：黄茂胜，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告黄茂胜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告黄茂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2016年7月9日的信用卡【卡号62×××80】逾期透支款本金128176.2元，利息2857.84元，违约金3149.35元，手续费26450.86元，合计160634.27元。2、判令被告向原告清偿自2016年7月9日起至实际清偿日止信用卡【卡号62×××80】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2013年6月，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××80，开户时间为2013年6月20日，信用额度为115000元。2015年7月10日财智金开始欠款，本金98000元，每期还款2722.22元，手续费735元/期，被告申请分36期还款。2016年3月26日开始逾期收取滞纳金，2016年4月5日收取利息。2016年6月23日逾期超过三期，需提前偿还多笔样样行分期及财智金还款及手续费。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月9日欠款金额已达人民币160634.27元，其中本金128176.2元，利息2857.84元，违约金3149.35元，手续费26450.86元。经原告多次催收，被告仍未清偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄茂胜不作应诉答辩。
经审理查明，被告黄茂胜向原告提交《广发银行DIY信用卡申请表》【该表附有《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》】，申请办理广发银行信用卡（简称广发卡），并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告经审核后于2013年6月20日为被告办理了一张卡号为62×××80的广发DIY信用卡，该信用卡信用额度为11.5万元。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另外，《“财智金”产品服务协议》还约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方（原告）可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。被告办理信用卡后，从2013年7月22日开始透支消费，2016年3月26日开始出现逾期未还款，至2016年6月23日逾期未还超过三期。根据帐单记载，截止2016年7月9日，卡号62×××80信用卡逾期不还的欠款本金128176.2元，利息2857.84元，违约金3149.35元，手续费26450.86元，总欠款为160634.27元。原告多次催收未果，遂于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支消费后，未能依法全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费等相关费用的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄茂胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还62×××80号信用卡欠款本金128176.2元，利息2857.84元，违约金3149.35元，手续费26450.86元，共计160634.27元，并从2016年7月9日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512.68元，减半收取1756.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申44号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李荣江，男，1975年5月29日出生，农民，住东辽县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐金生，男，1971年9月23日出生，农民，住东辽县。
再审申请人李荣江因与被申请人徐金生不当得利纠纷一案，不服本院（2017）吉04民终573号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣江申请再审称，2016年5月20日,徐金生因急用钱向李荣江借钱，截止本案一审诉讼期间，尚欠李荣江6000元，经一审法院及二审法院判决，未保护李荣江的请求，因证人未到庭，判决李荣江败诉，现在证人已经从外地回到辽源，为此申请证人作证，申请再审以保护李荣江的6000元的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。
再审审查期间，李荣江向本院提交证人王俊书面证言一份。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐金生已经提供证据证明其向李荣江的银行卡中转入19990元，李荣江也承认收到了此款，并已经归还1000元，以上事实均有证据予以证实。而李荣江主张除此之外，已经偿还徐金生6000元，但李荣江在原审时未提交证据证明其主张，仅表示有证人证实，但在本院二审判决作出前，李荣江未提交任何证据，原审依据举证责任的分配原则，未支持李荣江的主张并无不当。现李荣江主张证人从外地回来可以为其作证，本院认为，李荣江提供的证人王俊的书面证言仅证实王俊看到2016年5月至7月李荣江先后付给徐金生6000元，该证据真实性无法确定，且无其他证据相互佐证，不足以推翻原判决认定的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李荣江申请再审的事实和理由不能成立。
综上，李荣江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李荣江的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 齐 迹
审判员 刘学明
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申44号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李荣江，男，1975年5月29日出生，农民，住东辽县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐金生，男，1971年9月23日出生，农民，住东辽县。再审申请人李荣江因与被申请人徐金生不当得利纠纷一案，不服本院（2017）吉04民终573号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣江申请再审称，2016年5月20日,徐金生因急用钱向李荣江借钱，截止本案一审诉讼期间，尚欠李荣江6000元，经一审法院及二审法院判决，未保护李荣江的请求，因证人未到庭，判决李荣江败诉，现在证人已经从外地回到辽源，为此申请证人作证，申请再审以保护李荣江的6000元的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。再审审查期间，李荣江向本院提交证人王俊书面证言一份。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐金生已经提供证据证明其向李荣江的银行卡中转入19990元，李荣江也承认收到了此款，并已经归还1000元，以上事实均有证据予以证实。而李荣江主张除此之外，已经偿还徐金生6000元，但李荣江在原审时未提交证据证明其主张，仅表示有证人证实，但在本院二审判决作出前，李荣江未提交任何证据，原审依据举证责任的分配原则，未支持李荣江的主张并无不当。现李荣江主张证人从外地回来可以为其作证，本院认为，李荣江提供的证人王俊的书面证言仅证实王俊看到2016年5月至7月李荣江先后付给徐金生6000元，该证据真实性无法确定，且无其他证据相互佐证，不足以推翻原判决认定的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李荣江申请再审的事实和理由不能成立。综上，李荣江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李荣江的再审申请。审判长 吴 俊审判员 齐 迹审判员 刘学明二〇一七年九月十四日书记员 刘 铎
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第42号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人陈某坤，农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月25日被关押，2014年10月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）472号起诉书，指控被告人陈某坤犯盗窃罪，于2014年12月25日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人陈某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某坤为筹集毒于2014年8月15日下午14时许，窜到桂平市蒙圩镇永盛街新开发区路口，窥见覃某停放在路边的一辆黑色上海立马牌电动车没有上锁，遂趁四周无人之机将电动车盗走。随后，被告人陈某坤将该电动车上的电瓶拆出变卖（得赃款150元），并将该电动车丢弃在蒙圩镇永盛街新开发区内。2014年8月18日公安机关在蒙圩镇永盛街新开发区内将该电动车提取，并发还给失主覃某。经鉴定，该电动车价值人民币1820元。另查明，被告人陈某坤因吸食毒品于2014年9月4日被桂平市公安局强制戒毒，在强制戒毒期间，被告人陈某坤主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、行政处罚材料、情况说明、桂平市人民法院浔刑初字第295号刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、扣押物品清单、发还清单、提取笔录、电动车购买发票，证人覃某、李某、温传明等人的证言，被告人陈某坤的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某坤犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某坤在戒毒期间主动向公安机关交待其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某坤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某坤为筹集毒资而盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人陈某坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2015年7月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人陈某坤违法所得的赃款人民币一百五十元，予以继续追缴，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员巫立慧二〇一五年一月六日书记员黄珊
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第148号
原告周瑞锋。
被告张勇辉。
被告陈琼莲。
原告周瑞锋诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告周瑞锋诉被告张勇辉、陈琼莲买卖合同纠纷一案转为普通程序审理，并由侯宪钢担任主审法官，与审判员彭辉、人民陪审员黄月清共同组成合议庭进行审理。
审判员 侯宪钢
二〇一三年十二月五日
书记员 彭海波
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执248号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院高庄法庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院高庄法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司86元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执296号
申请执行人：王坤，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县凯金房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陆松华，该公司董事长。
王坤与太和县凯金房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院作出的（2016）皖12民初88号民事判决书已经发生法律效力，该裁决书确认：案件受理费5021元，由太和县凯金房地产开发有限公司负担。本院立案执行后，从另案拍卖被执行人太和县凯金房地产开发有限公司房产的款项中已支付申请执行人诉讼费5021元，扣缴执行费50元。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖12民初88号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执383号
被执行人高俊修，男，1974年4月25日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地，住上海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月13日被射阳县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，2015年6月9日被解除取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月10日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年12月29日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据(2016)苏0924刑初562号刑事判决书，移交执行被执行人高俊修罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人高俊修罚金45902.66元，罚金限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2017年1月18日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人缴纳在公安的两万元保证金已汇入本院账户，其余查询无银行、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924刑初562号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 孙 宇
二〇一七年七月十日
书记员 陈 楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1526号
罪犯付光辉，男，1976年8月7日出生，汉族，陕西省周至县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年9月7日作出（2012）遵刑初字第246号刑事判决，以被告人付光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年4月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币三万元不变，减刑后刑期至2018年5月23日�。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯付光辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯付光辉的减刑意见。
经审理查明，罪犯付光辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯付光辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯�性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付光辉减去有期徒刑2个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2018年3月23日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1526号罪犯付光辉，男，1976年8月7日出生，汉族，陕西省周至县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2012年9月7日作出（2012）遵刑初字第246号刑事判决，以被告人付光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年4月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币三万元不变，减刑后刑期至2018年5月23日�。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯付光辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯付光辉的减刑意见。经审理查明，罪犯付光辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次、表扬2次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯付光辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯�性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付光辉减去有期徒刑2个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2018年3月23日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审15号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张建立，男，1975年6月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郝艳丽，女，1979年8月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第398号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月26日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第398号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第398号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第398号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审15号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张建立，男，1975年6月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郝艳丽，女，1979年8月6日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第398号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月26日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第398号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第398号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第398号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初22704号
原告：中国航空集团旅业有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红锦大道2号302室，统一社会信用代码91500000327775393N。
负责人：刘宁，总经理。
被告：重庆吉林商会，住所地重庆市渝中区莆田大厦12楼。
法定代表人：刘旭馗，会长。
被告：重庆吉商餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道2号6-1,。
法定代表人：高世容，经理。
原告中国航空集团旅业有限公司重庆分公司与被告重庆吉林商会、重庆吉商餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。在案件审理过程中，原告中国航空集团旅业有限公司重庆分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国航空集团旅业有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国航空集团旅业有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4650元，由原告中国航空集团旅业有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨露
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审3号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请单位陈店镇镇政府。
法定代表人刘涛，男，1977年5月15日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834576号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834576号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834576号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审判员 张学荣
二〇一八年一月十日
书记员 金 隆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许楠，女，1992年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许楠信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,684.46元。原告诉称,被告许楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,684.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2415号
上诉人（原审被告）：程玉龙，男，1973年10月20日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：刘继英,大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：康美英，女，1973年9月8日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：赵秀兰，大同市城区新华街街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：高斌，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人程玉龙、康美英因与被上诉人高斌民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人高斌仅凭借条主张其与上诉人程玉龙形成借贷关系，上诉人程玉龙抗辩双方不存在借贷关系并抗辩称，系因其他经济往来而打借条，并未实际借款。一审法院应根据上诉人提供的证据审查其抗辩意见是否成立。同时，本案所涉借款金额较大，一审法院应当结合交付凭证、当事人的支付能力、交易习惯、双方之间的关系及其他交易细节，综合认定双方是否存在真实的借贷关系。为了查清案情，一审法院应对程玉龙申请法院调取的山西省晋昌工贸总公司大同发煤站给高斌的转款记录予以准许。如果借贷关系成立，一审法院应进一步查清该借款是否用于夫妻共同生活，从而确认上诉人康美英应否承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1332号民事判决；
二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人程玉龙、康美英预交的二审案件受理费6385元予以退回。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫 文 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41978号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：刘为，男，1968年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈晓丽诉被告刘为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告刘为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息人民币6,931.88元(其中本金6,100.08元、利息831.80元)；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金6,100.08元为基数，自2015年10月30日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款35,400元，分期12个月。后原告实际向被告出借30,000元。之后被告归还借款本息25,561.12元，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告刘为未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年10月27日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《个人借款协议》，约定：原告向被告借款35,400元，分12期每月23日归还本息3,195.14元，还款起止日期自2014年11月23日至2015年10月23日止；若借款人晚于本协议约定的还款时间还款或未按约定的数额足额还款，借款人应向出借人支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方式如下：(1)逾期违约金：按照当月应还本息的10%收取逾期违约金，每月单独计算。(2)罚息：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。2014年10月29日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。后被告出具《收据》一份，确认收到原告出借的35,400元，其中3万元以转账方式支付，5,400元以现金方式支付。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《个人借款协议》、《收据》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《个人借款协议》、《收据》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了8个月借款本息25,561.12元并予以扣除，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓丽借款6,100.08元；
二、被告刘为于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓丽借款利息831.80元；
三、被告刘为于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓丽逾期还款利息(以借款本金6,100.08元为基数，自2015年10月30日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告陈晓丽已预交120元)，由被告刘为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4938号
原告：刘俊，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
原告：李琴，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘俊，系原告李琴的配偶。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
原告刘俊、李琴与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊、李琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘俊、李琴与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘俊、李琴已付全部房款554111元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘俊、李琴与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘俊、李琴购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2088号商铺，建筑面积总计23.4平米，房款总计554111元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘俊、李琴。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘俊、李琴一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘俊、李琴及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘俊、李琴用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘俊、李琴造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘俊、李琴的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘俊、李琴（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘俊、李琴购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2088号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共23.4平方米，房屋总价为554111元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘俊、李琴向嘉友公司支付2001、2002、2003、2013、2014、2015、2088、2099、2101、2118、2120、2132、2134、2136、2143、2144、2145号房屋购房定金1700000元及购房款8198975元。
另查明，嘉友公司尚未向刘俊、李琴交付涉案房屋。
本院认为，刘俊、李琴与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘俊、李琴已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘俊、李琴要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘俊、李琴与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘俊、李琴返还购房款554111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9341元（刘俊、李琴已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张文奇
人民陪审员格日乐
人民陪审员王宝兰
二О一七年九月十二日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4938号原告：刘俊，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。原告：李琴，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘俊，系原告李琴的配偶。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。原告刘俊、李琴与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊、李琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘俊、李琴与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘俊、李琴已付全部房款554111元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘俊、李琴与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘俊、李琴购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2088号商铺，建筑面积总计23.4平米，房款总计554111元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘俊、李琴。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘俊、李琴一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘俊、李琴及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘俊、李琴用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘俊、李琴造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘俊、李琴的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘俊、李琴（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘俊、李琴购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2088号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共23.4平方米，房屋总价为554111元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘俊、李琴向嘉友公司支付2001、2002、2003、2013、2014、2015、2088、2099、2101、2118、2120、2132、2134、2136、2143、2144、2145号房屋购房定金1700000元及购房款8198975元。另查明，嘉友公司尚未向刘俊、李琴交付涉案房屋。本院认为，刘俊、李琴与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘俊、李琴已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘俊、李琴要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘俊、李琴与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘俊、李琴返还购房款554111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9341元（刘俊、李琴已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张文奇人民陪审员格日乐人民陪审员王宝兰二О一七年九月十二日书记员邱锐达
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1639号
原告陈允楼。
被告青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人：林汉雄。
被告青岛龙海建设集团有限公司滕州分公司，住所地滕州市鲍沟镇驻地（山东华卫建筑安装工程有限公司院内）。
负责人：李进宝。
本院在审理原告陈允楼与被告青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司滕州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款50万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈允楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司滕州分公司的银行存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年七月三十一日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1639号
原告滕州市正力工程车修理有限责任公司。住所地滕州市建材市场南首。
法定代表人孙茂渠，经理。
被告李自习。
本院在审理原告滕州市正力工程车修理有限责任公司与被告李自习修理合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市正力工程车修理有限责任公司撤回对被告李自习的起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费460元，均由原告负担。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一四年八月六日
书 记 员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商初字第1639号原告陈允楼。被告青岛龙海建设集团有限公司。法定代表人：林汉雄。被告青岛龙海建设集团有限公司滕州分公司。负责人：李进宝。本院在审理原告陈允楼与被告青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司滕州分公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈允楼撤回对被告青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司滕州分公司的起诉。案件受理费7950元减半收取3975元，诉讼保全费3020元由原告负担。审 判 长  黄淑敏人民陪审员  杨爱玲人民陪审员  宋申金二〇一四年八月六日书 记 员  范琳琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00001号原告王仕英。被告张海生。被告张建。以上二被告委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心法律工作者。原告王仕英与被告张海生、张建健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王仕英、被告张海生及张海生、张建的委托代理人司光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕英诉称，其丈夫马明占于2012年9月在被告张建承接的工地上干活，张建共欠马明占工钱1600元。2014年1月27日下午，原告代替其丈夫马明占向被告张建索要工钱无果，气得原告在被告家的院子中喝药，被告张海生赶紧开着自己家的铲车将原告送到古驿卫生院抢救，后转入襄州区人民医院治疗10天，支出医疗费11191.5元。被告张海生支付了1950元。经调解原告与被告张海生达成协议：被告张海生支付原告医疗费9241.5元，支付生活费、交通费1000元，支付原告的丈夫马明占的工钱1600元，共计11841.5元，于2014年10月30日前付清，若逾期不付款，还应支付违约金10000元，逾期被告没有付款，请求人民法院依法确认原告王仕英与被告张海生签订的协议有效；依法判决被告向原告赔偿各项损失11841.5元、违约金10000元，合计21841.5元。诉讼费由被告负担。被告张海生、张建辩称，本案的诉讼是两个法律关系；被告不适格。一是没有欠条，二是没有证人作证，欠款理由不成立；赔偿协议是无效协议；原告索要欠款也没有经过其丈夫授权，被告张海生也没有受其儿子的委托，故该协议无效。原告喝农药是其自己的行为，与张海生没有因果关系；被告张海生不应承担责任；超过诉讼时效。原告王仕英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《人身损害赔偿协议》一份，用以证明原告王仕英因在被告家没有索要到其丈夫的工钱而喝药，被告张海生将原告送到古驿卫生院、襄阳市襄州区人民医院治疗，支出医疗费11191.5元，被告张海生与原告王仕英于2014年3月23日达成了赔偿协议的事实。经庭审质证，被告张海生认为签名属实，但原、被告都不是事情的当事人，且该协议违背了张海生的意愿，是无效协议。本院认为，经庭审中核实，原告王仕英与被告张海生承认协议上的签名是其本人的签名，本院对证据的真实性予以采信。证据二、原告王仕英喝药后被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，襄州区人民医院出具的住院病历一份、入院记录一份、出院记录一份、医疗费收据一份，用以证明原告喝药后在襄阳市襄州区人民医院治疗，支出医疗费11191.5元的事实，经庭审质证，二被告没有异议，本院予以采信。证据三、2012年挂历一页，用以证明被告张建是在2012年11月欠原告王仕英的丈夫马明占的工钱，工天为20天的事实。经庭审质证，二被告认为，该挂历上记录的时间是2012年11月，而原告起诉状上所说的时间是2012年9月，时间不相符合。本院认为，该证据是原告家的挂历，且挂历上标明的时间也是原告自己标明的，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。证据四、证人刘有柱出庭证言一份，用以证明被告张建欠原告丈夫马明占工钱1600元的事实。经庭审质证，被告认为，原告申请证人出庭应当在开庭前七日提出，原告在庭审中提出证人出庭作证，不符合法律规定。本院人为，证人出庭的证言与原告提交的证据一相互印证，可以证明被告张建欠原告的丈夫马明占1600元工钱的事实。被告张海生、张建没有向本院提交证据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年9月，原告王仕英的丈夫马明占在被告张建承接的工地上干活，张建欠马明占工钱1600元。2014年1月27日下午，原告代替其丈夫马明占到二被告家向被告张建索要工钱。原告准备到被告家的路上就产生了要不到钱就死到张建家的想法，便购买了一瓶农药甲胺磷带在身上，因被告张建当时没有在家，被告张建的母亲接待了原告，原告为要工钱与被告张建的母亲发生争吵，原告在被告家的院子中将随身携带的农药喝下，被告张海生发现原告喝药后，赶紧开着自己家的铲车将原告送到古驿卫生院抢救，后转入襄阳市襄州区人民医院治疗10天，支出医疗费11191.5元。被告张海生支付了1950元。后经襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心调解，原告王仕英与被告张海生于2014年3月23日就上述纠纷达成协议：一、王仕英在古驿卫生院抢救的费用由张海生承担；二、王仕英在襄州区人民医院抢救的医药费11191.5元，减去张海生支出的1950元，计9241.5元，王仕英住院的生活费、交通费计1000元，共计10241.5元，由张海生在2014年6月30日前给王仕英5000元，剩余5241.5元，由张海生在2014年10月30日前全部付清；三、张建拖欠马明占的1600元工钱，张海生自愿同意在2014年10月30日前代张建还清给王仕英；四、本协议自双方签字后，王仕英的其他损失，由王仕英自己承担（包括治疗、误工、护理、残疾等）；五、本协议自双方签字后生效，共同信守，若有一方违反或反悔，均应承担10000元的违约责任。逾期，被告张海生没有付款，原告诉至本院。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案争议的焦点是：被告张海生与原告签订的赔偿协议是否有效？根据《中华人民共和国民法通则》第五十四、第五十五条之规定，被告张海生具有相应的民事行为能力，签订协议时在古驿镇法律服务中心刘有柱的主持下进行，当时有本案原、被告及刘有柱三人在场，被告张海生的意思表示真实，协议的内容考虑周全，不违反法律和社会公共利益，且被告在签订协议时，已经充分考虑到原告以后仍然会产生损失（包括治疗、误工、护理、残疾等），且被告张建是被告张海生的儿子，没有与其分家，与张海生共同居住生活，被告张海生应是考虑到上述情形后与原告自愿签订的协议，不违反法律规定，故被告张海生的行为属有效的法律行为。本案中，原告基于其与被告张海生签订的协议主张权利，该协议与被告张建并不关联，故其要求被告张建在本案中承担责任，无事实依据，本院不予支持。本案原告王仕英的诉讼请求是确认张海生与王仕英签订合同的效力，本案诉讼中，原告仅同意将违约金部分适当予以调整，其他部分诉讼请求，不同意放弃，故除违约金部分按照损失的30%予以计算外，其他约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原告王仕英与被告张海生签订《人身损害赔偿协议》的时间是2014年3月23日，双方约定给付期限为2014年10月30日前，原告在被告不按照协议约定的给付期限履行义务，其向本院提起诉讼，没有超过法定的诉讼时效，故被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩称理由以及其他辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四、第五十五条、第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告王仕英与被告张海生于2014年3月23日签订的《人身损害赔偿协议》有效；二、被告张海生支付原告张仕英各项损失11841.5元，并按照30%的标准承担违约金即3552.45元，合计15393.95元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王仕英对被告张建的诉讼请求；四、驳回原告王仕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长孙安军人民陪审员敖大焕人民陪审员钟莉二〇一五年四月二十一日书记员李斌
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00038号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告赵锋，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告赵锋有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61724号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：初桂莲，女，1978年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告初桂莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16141.76元、利息1023.6元、违约金1153.5元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初桂莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千一百四十一元七角六分、违约金一千一百五十三元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告初桂莲负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1122号
原告：陈建求，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。
被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人：郭伟祥。
委托诉讼代理人：成国英，广东百誉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
原告陈建求诉被告云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建求撤回起诉。
审判员 张来喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 淮
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1369号
原告周发荣，男，1988年10月26日生，汉族，住吉安县。
委托代理人罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被告吉安市航盛投资管理有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人龚品德，总经理。
委托代理人文宗森、周小丽，江西文冠律师事务所律师。
原告周发荣诉被告吉安市航盛投资管理有限公司（以下简称“航盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员周晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发荣及其委托代理人罗正旺，被告之委托代理人文宗森、周小丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付赔偿金4483.25元；2、请求法院依法判决被告支付未按期交房违约金14560元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付未按期交房违约金18980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年12月26日，原、被告于吉安县签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告却迟迟未按合同交房，且已建好的房屋层高只有2.85米，与合同约定的层高相差0.05米。原告多次与被告协商未果，故诉至本院请求判令所请。
被告辩称：原告诉请没有合同依据和法律依据，应予以驳回。理由如下：第一、根据建设工程质量管理条例第四十九条规定，经勘查、设计、施工、监理、建设五家验收主体验收合格，商品房即可交付使用，原告所购房屋的验收时间为2016年8月25日，合同约定交房时间是2016年8月31日。因此，在合同约定交房之前，房屋已经符合合同约定的交付条件：即商品房买卖合同第八条约定房屋验收合格的交付条件；第二、在符合交房条件后，合同约定的交房期限届满前，被告履行了通知交房义务，先是以挂号信的方式寄出交房通知书通知原告交房，后在房屋交房期限届满期限的最后一天又通过电话方式通知原告交房；第三、原告实际收房日为2017年1月25日，收房时间的迟延，是由于原告自身怠于权利行使所致，不能认定为被告延期交房。
经审查：2014年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的龙腾府邸小区4-1-1102商品房一套，房屋总价款为260028.68元；被告应在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。双方补充协议约定，被告通知原告可以以函件、电话、短信、报纸等任意一种方式送达，凡出卖人以邮件、报纸、公众媒体发布的信息（自信息发布之日起15日内）都视为原告自行接收。2016年8月23日，被告向原告邮寄了交房通知书，通知原告于2016年8月31日至2016年9月30日前来办理交房手续。2016年8月25日，涉案商品房所在的4#楼经竣工验收合格。2017年1月25日，原告在相关交房流程单上签字收房。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿基础上的真实意思表示，且该合同未违反国家法律规定，真实有效，本院予以认可。现原告主张要求被告支付逾期交房的违约金，但结合庭审调查，双方合同约定的交房时间为2016年8月31日，而被告航盛公司系在2016年8月23日通过双方合同约定的送达方式邮寄交房通知书给原告，通知其2016年8月31日至2016年9月30日前来办理交房手续。而所涉房屋在2016年8月25日房屋竣工验收合格，符合双方合同约定的交付条件。故被告系在合同约定时间内通知原告前来办理交房手续，但原告未能来办理，被告方不应支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周发荣的诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告周发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周晓斌
二〇一七年十月十二日
书记员 殷 梓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00740号
罪犯邓XX，男，1992年6月19日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）西刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人邓XX犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月（刑期执行至2022年2月11日止），民事赔偿3000元，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院以（2011）西监刑执字第1970号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2019年12月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21次，所级积极2次，财产刑未履行。
本院认为，罪犯邓XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓XX准予减刑一年十个月（余刑执行至2018年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审123号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人王乐，男，1993年10月17日出生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-138号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-138号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者王乐被拖欠工资9000元，并加付50%赔偿金4500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-138号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者王乐被拖欠工资9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审123号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人王乐，男，1993年10月17日出生，白族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-138号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-138号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者王乐被拖欠工资9000元，并加付50%赔偿金4500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-138号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者王乐被拖欠工资9000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初919号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人成瑞祥，系聋哑人，男，1996年4月19日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省霍州市。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
指定辩护人鲁鑫、曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。
手语翻译人王建民，青岛市聋哑学校教师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］914号起诉书指控被告人成瑞祥犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告人成瑞祥认罪认罚并具结悔过，本院对其适用认罪认罚从宽制度。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人成瑞祥及其辩护人鲁鑫、曹倩倩，手语翻译人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日14时许，被告人成瑞祥在陕西省西安市纺织城客运站附近乘坐416路公交车，在公交车上趁被害人李某不备，将李某放在随身挎包内的一个粉红色皮钱包偷走，内有现金1000元及银行卡等物一宗。
2017年8月21日7时许，被告人成瑞祥伙同汪军（另案处理）在青岛市市北区延吉路乘坐307路公交车，在公交车上趁被害人夏某不备，将夏某放在双肩背包内的一个奶油色钱包偷走，内有现金875元及银行卡一宗。后被告人成瑞祥因形迹可疑被公安机关盘问，成瑞祥主动供认上述盗窃犯罪事实。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书等；2、被害人夏某等人的陈述；3、被告人成瑞祥的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人成瑞祥扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其有自首情节并认罪认罚，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款。建议对被告人成瑞祥判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人成瑞祥对公诉机关指控的事实无异议。
被告人成瑞祥的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人成瑞祥系聋哑人，依法可从轻处罚；2、被告人成瑞祥系自首，可从轻或减轻处罚；3、被告人成瑞祥到案后如实供述犯罪事实；4、被害人已获得退赔，未造成实际损失。
经审理查明，2016年6月5日14时许，被告人成瑞祥在陕西省西安市纺织城客运站附近乘坐416路公交车，在公交车上趁被害人李某不备，将李某放在随身挎包内的一个粉红色皮钱包偷走，内有现金人民币1000元及银行卡等物一宗。
2017年8月21日7时许，被告人成瑞祥伙同汪军（另案处理）在青岛市市北区延吉路乘坐307路公交车，在公交车上趁被害人夏某不备，将夏某放在双肩背包内的一个奶油色钱包偷走，内有现金人民币875元及身份证、银行卡一宗。后被告人成瑞祥因形迹可疑被公安机关盘问，成瑞祥主动供认盗窃犯罪事实。
另查明，被告人成瑞祥盗窃被害人夏某的财物被依法缴获并发还给被害人夏某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人成瑞祥的到案经过。
2、户籍信息证实，被告人成瑞祥的身份情况。
3、刑事判决书证实，被告人成瑞祥于2014年12月因犯盗窃罪被判处被有期徒刑九个月。
4、扣押清单、发还清单证实，被害人夏某的被盗财物已经发还其本人。
5、购票记录证实，被告人成瑞祥的活动轨迹。
（二）被害人陈述
1、被害人李某陈述，2016年6月5日13时55分许，其从西安市纺织城客运站乘坐东行的416路公交车，车行驶到香王站时，其发现挎包拉链被拉开，里面的粉红色皮质钱包被盗，钱包内有现金1000元及2张银行卡、几张火车票。
2、被害人夏某陈述，2017年8月21日8时许，其和姨母史秋梅在青岛市市北区延吉路人力资源市场车站乘坐307路公交车，当车行驶至威海路车站和延安二路车站中间路段时，其发现背包拉链被拉开，里面的奶油色钱包被盗，钱包内有现金800余元及身份证3张、银行卡3张。当时车上人很多，站在其和史秋梅身边的两个男青年的行为比较可疑。辨认笔录证实，被害人夏某辨认、确认了站在其身旁的可疑男子即为汪军和被告人成瑞祥，并辨认、确认了被盗的钱包。
（四）被告人供述和辩解
被告人成瑞祥供述，2016年6月5日14时许，该在西安市纺织城客运站附近416路公交车站，看到一名女子背着一个挎包，从挎包内拿出一个粉红色钱包买票，然后又将钱包放回包里。该就跟在女子后面上车，趁她不注意，将她的钱包偷走，钱包内有现金人民币1000元和银行卡等物品。2017年8月21日7时许，该与一个叫汪军的聋哑人预谋盗窃后，在青岛市市北区和兴路车站乘坐307路公交车，上车后发现两名女子背着双肩包比较好下手，汪军跟该使了个眼色，然后该就靠近那个比较年轻的女子。汪军就往年龄较大的女子身边挤。该从年轻女子的背包内盗得一个钱包，内有现金人民币875元，剩下的记不清了。辨认笔录证实，被告人成瑞祥对在青岛的盗窃地点进行了辨认、确认。
本院认为，被告人成瑞祥在公共交通工具上扒窃他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人成瑞祥系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；该系自首，可以从轻处罚；该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。公诉机关指控被告人成瑞祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人成瑞祥的辩护人所提被告人成瑞祥系聋哑人，系自首的辩护意见成立，本院予以采纳；其所提被害人已获得退赔，未造成实际损失的辩护意见，经查被告人成瑞祥所盗部分财物被依法缴获并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人成瑞祥退赔被害人李丹人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 娟
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2435-1号
申请执行人：高传国。
被执行人：马怀军、李静。
本院高传国与马怀军、李静民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2435-1号申请执行人：高传国。被执行人：马怀军、李静。本院高传国与马怀军、李静民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年三月二十一日书记员  孙靑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初626号
原告：吉林市船营区巴思特健身俱乐部，住所：吉林市船营区。
负责人：邱彬，该俱乐部经理。
委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被告：吉林市五代世纪广场购物中心有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：朱庆龙，该公司董事长。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市船营区巴思特健身俱乐部(以下简称巴思特俱乐部)与被告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司（以下简称五代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴思特俱乐部的委托代理人胡洋、被告五代公司的委托代理人邵红微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
巴思特俱乐部诉称：巴思特俱乐部与五代公司于2014年7月24日签订《租赁合同》，约定巴思特俱乐部从五代公司租赁房屋一处，其位置位于吉林市世纪购物公司广场内，租赁面积3300平方米。租赁用途为经营巴思特健身俱乐部，租期15年。租赁合同第五条约定，租赁物的消防手续由甲方办理，所发生的费用由乙方承担。合同签订后，巴思特俱乐部依约向五代公司交付了履约保证金，五代公司向巴思特俱乐部交付了租赁房屋，并安排巴思特俱乐部于2014年12月1日进场装修。巴思特俱乐部为此与第三方签订了装修协议，委托第三方对租赁场地进行设计、装修。施工至2015年1月31日，因五代公司商场尚未供暖，温度无法达到装修施工要求，故巴思特俱乐部停工，撤出装修场地，待天气转暖时继续施工。2015年天气回暖后，当巴思特俱乐部重新回到租赁房屋时，发现出租房屋出现严重漏水情况，此前已装修工程全部被水淹泡，损失巨大。同时巴思特俱乐部发现五代公司为了其运输方便，将巴思特俱乐部搭设的围栏拆除了部分，导致巴思特俱乐部库房被盗，装修材物、工具等丢失。巴思特俱乐部就上述问题找到五代公司要求其承担责任，并解决漏水问题，但经五代公司多次处理漏水问题一直无法解决，租赁房屋无法正常使用及装修。故原告巴思特俱乐部向法院提出诉请请求解除合同，同时要求五代公司赔偿相关经济损失。
五代公司辩称：一、由于巴思特俱乐部的原因，致使合同无法履行，答辩人同意解除合同，巴思特俱乐部应依合同约定向答辩人交还房屋。请求法院责令巴思特俱乐部限期拆除租赁房屋现有装修、恢复原状，交还房屋；二、答辩人无违约行为，所收履约保证金不予返还；三、答辩人无过错，所收履约保证金不予返还，且不承担赔偿责任；四、双方于2014年7月订立合同，2014年12月1日巴思特俱乐部进场装修，依合同约定装修免租期为180天，开业免租期为90天，而巴思特俱乐部未能完成装修，也未开业，远远超过双方约定免租期，且至今未向答辩人交还房屋，由此给答辩人造成的租金损失，答辩人保留另案起诉的权利。综上，请法院依法解除双方租赁合同，驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：巴思特俱乐部与五代公司于2014年7月24日签订《租赁合同》，约定巴思特俱乐部从五代公司租赁房屋一处，其位置位于吉林市世纪购物公司广场内，租赁面积3300平方米。租赁用途为经营巴思特健身俱乐部，租期15年。租赁合同第五条约定，租赁物的消防手续由甲方办理，所发生的费用由乙方承担。合同签订后，巴思特俱乐部依约向五代公司交付了履约保证金4.5万元，五代公司向巴思特俱乐部交付了租赁房屋，并安排巴思特俱乐部于2014年12月1日进场装修。后巴思特俱乐部为此与第三方签订了装修协议，委托第三方对租赁场地进行设计、装修为此分期支付设计费用10万元及向被告交付消防改造费用7.5万元和1280元。原告施工至2015年1月31日，因五代公司商场尚未供暖，温度无法达到装修施工要求，巴思特俱乐部停工，撤出装修场地。2015年巴思特俱乐部重新回到租赁房屋时进行装修时，因出租房屋出现严重漏水情况，此前已装修工程全部被水淹泡，损失巨大。后经双方多次协商漏水问题及消防问题一直无法解决，租赁房屋无法正常使用及装修。为此巴思特俱乐部依法向法院起诉请求解除合同，同时要求五代公司承担双倍返还履约保证金并赔偿相关经济损失。
另查明在诉讼中原告巴思特俱乐部向本院提出对双方争议的吉林市世纪购物公园广场内的房屋装修工程损失情况进行评估确认，结论为评估价值为455097元，并在庭审中接受原被告及法庭的质询。为此花费鉴定费5500元。
认定上述事实的证据有：租赁合同、照片、鉴定报告、公证书等证据在卷予以佐证。
根据巴思特俱乐部的诉讼请求和五代公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告巴思特俱乐部向被告五代公司主张双倍返还履约保证金及赔偿经济损失902511.2元是否具有事实及法律依据。
本院认为：巴思特俱乐部的诉讼请求应予部分支持。本案中原、被告双方签订租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对双方当事人均具有法律的约束力，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在双方履行的过程，被告应向原告提供适格的房屋以保证原告进行装修，并应保证装修工程安全，但被告出租房屋存在漏水、返潮发霉等瑕疵，被告方存在过错，被告应依合同约定双倍返还履约保证金9万元，因原、被告双方在庭审中对解除合同并无异议，本院依法予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。对被告在履约过程造成原告实际发生的设计费10万元、装修损失455097元应予以赔偿，对被告收到消防改造费用7.5万元及1280元应予以返还原告。对原告巴思特俱乐部在庭审中提出为开业、经营人员的投入支出的费用对其造成损失，因其证明力并不充分，本院对此予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吉林市船营区巴思特健身俱乐部与被告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司解除双方在2014年7月24日签订的租赁合同；
二、被告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林市船营区巴思特健身俱乐部支付双倍履约保证金9万元；
三、被告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林市船营区巴思特健身俱乐部给付总计636877元（设计费10万元、装修损失455097元，消防改造费7.5万元及1280元、鉴定费5500元）
案件受理费6638元，由被告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司承担5638元，吉林市船营区巴思特健身俱乐部承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 徐 畅