河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2250号
原告：邵长民，男，1970年3月17日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吴爱玲，系原告妻子。
被告：河南中港国际旅行社有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市太行大道西侧清华御景园小区S11号商铺。
法定代表人：窦仁义，该公司经理。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告：河南中州国际旅行社有限公司孟州分社，住所地：孟州市大定路南段金河阳大酒店南60米路西。
法定代表人：苏明星，该公司经理。
原告邵长民诉被告河南中港国际旅行社有限公司沁阳分公司（以下简称：中港公司）为旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据当事人申请依法追加河南中州国际旅行社有限公司孟州分社（以下简称：中州公司）为被告。原告邵长民的委托诉讼代理人吴爱玲、被告中港公司的委托诉讼代理人原丽珍、被告中州公司的法定代表人苏明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长民向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费10807.66元，误工费6512元，护理费3404元，扣除已给付的1000元，共计19723.66元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妻子吴爱玲于2016年4月29日向被告交费每人110元4人共计440元，购买旅游产品和旅游服务。被告给原告出具票据上载：客户名称：吴爱玲一家4人，线路名称：八里沟，出游天数1天，发团日期：4月30日。被告按期于2016年4月30日凌晨6点安排车辆在沁阳市神农山大酒店北侧乘车，随团将原告一家4人安全送达目的地新乡八里沟。到达目的地后，导游集体购票将全团游客送进景区后，导游未进行全程服务，未尽安全保障义务和未履行告知、警示义务，致使原告在旅游过程中踩到石头上的青苔不慎滑倒，当场造成原告左膝关节扭伤，左膝内侧副韧带损伤，连续性中断，部分断裂，左膝关节髌上囊及关节腔积液，左侧髌骨骨髓水肿的人身损害事实。当天回家后第二天即2016年5月1日，原告到沁阳市人民医院诊断治疗，经骨科门诊诊断治疗，原告左下肢石膏固定6周，口服药物，外用膏药，定期复查拍片。原告在沁阳市人民医院治疗共花费医疗费10807.66元，目前病情尚未痊愈，仍在治疗中。原告摔伤后第二天，即5月1日打电话给被告报案，被告得知后曾多次派人到家探望，并给原告1000元治疗费，其余费用原告多次向被告主张，被告一直以开旅行社不容易为由不予赔偿。
被告中港公司辩称，1、原告与被告中港公司之间不存在旅游合同服务关系，中港公司不应当承担本案的任何责任；2、原告选择是侵权责任纠纷，那么在本案中二被告对原告不存在任何侵权行为；3、原告所谓的受伤没有任何证据证明是在八里沟，也就是2016年4月30日旅游过程中所受的伤，因为在第二被告组团旅游过程中，在这一天之内带队的导游从未听到任何一个旅游者反映在旅游过程中受伤这一情况，而且从原告提供的所谓治疗的相关证明，均是发生在2016年5月1日，其中2016年5月1日11时57分的影象报告单，时隔原告旅行结束已经将近16个小时，没有任何证据证明原告所受的伤是在旅行过程中所发生的，也更印证了二被告不存在侵权行为；4、从原告起诉状中也可以看到即便按原告自己的陈述称是其自己不慎踩到青苔上滑倒，造成自己所谓的受伤，从原告自己这一方的陈述，所谓的原告受伤，是因自己的责任而造成，与二被告没有任何关系，当天一同旅行的有20余人，而只有原告自己所称的自己滑倒受伤，也足以说明并不是旅游线路存在任何风险或是安全不当措施而造成的损害；5、对于原告所受伤的损失，本身与二被告没有任何关系，但由于原告多次到第一被告的店中谈此事，影响第一被告正常经营，在这种情况下第一被告和第二被告沟通，无论他的伤是否在此次旅行中受的伤，以及是否与旅行社有关。抱着息事宁人的态度，第二被告同意给其1000元进行补偿，此事全部了结，为此，原告也打了收到条，证明此事全部终结，以后无论原告的治疗的任何费用均与旅行社无关。原告此次诉讼违反了最基本的诚信原则，其请求依法不应得到支持。
被告中州公司辩称，原告与我公司之间没有签过任何合同，对于原告所受伤害，我公司不应当承担任何责任。
根据原、被告诉辩及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：.原告的诉讼请求是否合理合法。
原告围绕自己的主张向本院提交的证据材料有：1.原告及代理人身份证、户口本各一份；2.沁阳市中港国际旅行社票据一张；3.2016年5月1日影像诊断报告一份；4.2016年5月2日诊断证明一份；5.2017年元月3日和2017年4月8日原告在沁阳市人民医院的影像诊断报告二份；6.原告就诊的沁阳市人民医院出具的门诊处方26页26张，清单4页26张，医疗费票据10页30张；7.原告的驾驶证、行车证复印件各一份；8.护理人员的身份证户口本。
经庭审质证，被告中港公司对原告提供的证据1无异议，对证据2不能证明原告与被告一之间存在旅游服务；对证据3真实性无异议，但该证据仅能证明原告本人于2016年5月1日11时57分到沁阳市人民医院去做影像报告检查的情况及结果，而根本不能够证明原告所主张的是在旅游过程中受的伤，同时该影像报告病历中称，左膝关节扭伤而造成，与原告在起诉状中所称是不慎摔倒而造成的截然不同；对证据4诊断证明的真实性有异议，因该诊断证明上可以看出，首先有模糊不清的椭圆章印，后由加盖有沁阳市人民医院诊断证明章，诊断证明内容系手写而成，不是机打，同时该内容上处理意见上，记载有左下肢石膏固定6周，那么如果有这样的治疗过程就应当于2016年5月2日当天产生相应的石膏固定而产生的一系列医疗费用和清单，但从原告提供的处方包括医疗费单据以及清单，均没有2016年5月2日所产生的任何费用，说明原告所述进行石膏固定6周根本不是事实，同时所谓的原告依据该诊断证明去计算自己的误工费和护理费，该主张同样不应得到支持；对证据5中的影像报告真实性无异议，但仅能证明原告左膝关节的疾病，但不能证明原告所主张的人在治疗中。对证据6中原告提供的处方真实性无异议，从原告提供的处方也可以看出，原告所谓的治疗没有一份是石膏固定而产生的费用，同时该处方上绝大对数为口服液和千山活血膏，其中千山活血膏的膏药几乎每次开都是10盒，按处方上所记载的用法和用量，10盒共为30贴，可以用一个月时间，并且还标注1日一贴，但根据原告提供的证据看出，原告几乎是半个月买10盒，如果正常治疗正常用的话，不会产生这么多的药膏费用以及口服药费用，所以该处方不能证明是为原告治疗疾病用的；对原告提供的门诊收费票据真实性无异议，但该证据与处方能够印证原告所购的药并不是用于原告所谓的左膝关节损伤而产生的疾病，对原告提供的沁阳市老百姓有限公司这两张票据的真实性以及所谓的购药及用途均有异议，不能证明所买的药物是为了治疗原告本人的治病，对于去老百姓大药房购药任何人报任何一个人的名字，都是可以开发票购药的；对原告提供的张翠萍的户口本和身份证真实性没有异议，但与本案没有关联性，因原告没有任何证据证明原告需要护理，以及护理人员的情况；对原告提供的本人驾驶证无异议，但该证据仅能证明原告的驾驶资格，不能证明原告所从事的行业，因为原告如果从事运输业的话，除依法具有驾驶资格外，还应当提供从业资格证，证明原告所从事的行业，仅凭驾驶证不能证明原告所从事的行业，同时无论原告从事什么行业，没有任何证据证明存在误工，所以主张的误工费不应当支持，而且从原告自己提供的处方都是口服药和膏药，这些都不影响原告去参加工作。
被告中州公司同被告中港公司的质证意见。
被告中港公司向本院提交的证据材料有：1.营业执照、法人身份证明书及身份证复印件各一份；2.2016年11月16日收到条复印件一份；3.视听资料一份。
经庭审质证，原告对被告中港公司提供的证据1无异议；证据2不予认可，认为没有原件，仅为复印件，有加工伪造的可能，不能作为证据来使用，该证据违背了民法中基本的公平原则，原告对此有重大误解，签字时被告仅说明了是收到1000元的证明；证据3被告的工作人员私自和原告录音是一种不道德的行为，不能作为证据来使用。录音中被告一而再再而三的强调给过1000元此事了结的，而原告本人确对此事完全不知，当时被告说是给1000元的收据上签字，没有想到写这么多。
经庭审质证，被告中州公司对被告中港公司提供的证据1无异议；对证据2认为收据不是中州公司写的，是中港旅行社写的，因为当时中港旅行社与我方协商，给予游客补偿，所以这个条我方是第一次见到，这个费用是在我方的车费中扣除的费用。原告所述被告在忽悠原告在上面签字，换做任何人都会看上面的内容，所以不存在被告忽悠原告的因素。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2和被告提供的证据1，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3、4、5能够证明原告看病诊断的情况，本院予以采信；对证据6能够证明原告支出医疗费的情况，但对其中的第504136号票据所购药物与原告治疗左膝关节损伤无关，本院不予采信。对原告在沁阳市老百姓大药房有限公司的支出，因未有相关处方佐证，本院不予采信；证据7、8与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提供的证据2、3，原告有异议。本院认为，该两份证据能相互印证证明被告中港公司经手将被告中州公司1000元给付原告的事实。对该事实本院予以确认。
根据原、被告的诉辩及上述有效证据，本院认定事实如下：被告中港公司、被告中州公司均系从事旅游业务的旅行社。2016年4月29日，原告邵长民在被告中港公司购买旅游服务，被告中港公司给原告出具沁阳市中港国际旅行社客户联，载明：客户名称：吴爱玲一行4人。线路名称：八里沟。出游天数：1。游客人数：4。发团日期：4.30。总金额：440。被告中港公司按期于2016年4月30日安排被告中州公司车辆将原告一行4人送到八里沟。到达目的地后，导游集体购票将全团游客送进景区后，游客自由旅行，旅行结束后，当日返回。至本次旅游结束，原告未曾向被告提出旅游受伤的情况。2016年5月1日上午11时57分，原告到沁阳市人民医院进行左膝关节MRI平扫，当日14时28分，沁阳市人民医院出具影像诊断报告。印象：1、左膝内侧副韧带损伤，部分断裂。2、左膝关节髌上囊及关节腔积液。3、左侧髌骨骨髓水肿。同年5月2日，原告在沁阳市人民医院进行门诊治疗，当日该院出具诊断证明书。诊断意见：左膝关节内侧副韧带损伤。治疗经过及处理意见：1.门诊治疗。2.左下肢石膏固定6周。3.口服药物，外用膏药。4.定期复查、拍片。5.不适随诊。后原告陆续在沁阳市人民医院购药治疗。截止起诉之日，原告支付医疗费用共计9926.04元。
另查明，2016年11月16日，被告中港公司经手将被告中州公司的1000元给付原告。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据能够证明其是在旅游过程中身体受到了损伤，也没有证据能够证明被告存在侵权行为，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵长民的诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告邵长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年十月三十日
书记员 杨昆鹏