广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1422号
上诉人（一审被告）：周标亮，女，1981年9月10日出生，壮族，公务员，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:黄光恩，男，1972年1月16日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原审被告：黄敏毅，男，1975年10月22日出生，壮族，居民，住广西平果县。
上诉人周标亮因与被上诉人黄光恩、原审被告黄敏毅民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人周标亮的委托诉讼代理人黄建标，被上诉人黄光恩及其委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周标亮上诉请求撤销一审判决并发回重审或依法改判上诉人不对本案借款承担连带责任。事实和理由：一、上诉人并没有在借款协议上签名，不是本案借款的当事人，事先也不知道本案借款的存在，被上诉人事后也未要求上诉人对该借款进行追认，本案借款是黄敏毅的个人行为；二、借款没有用于夫妻共同生活，上诉人与原审被告在婚姻关系存续期间各自都有工作，收入较为稳定，无需借如此高额借款作生活开支，所以不能认定为夫妻共同债务。
被上诉人黄光恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告黄敏毅述称，本案借款是我个人行为，与上诉人周标亮无关，应由我本人独自承担偿还责任。
黄光恩向一审法院起诉请求判决：由两被告共同偿还给原告借款人民币20万元及利息（利息计算：从2015年6月18日起至还清借款之日止，以20万元为基数，按年利率6%计付）；本案受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告黄光恩与被告黄敏毅、周标亮系认识关系。2013年6月17日被告黄敏毅以做生意需资金周转向原告借款13万元，并出具借款协议书给原告持有。原告于当日通过银行转账12.61万元并交付现金0.39万元给被告黄敏毅。2014年6月16日，被告黄敏毅再次向原告借款7万元，原告于当日转账4.45万元，现金交付2.55万元给被告黄敏毅。次日，双方将被告黄敏毅尚欠的上述两笔借款金额相加，合写成一份借款金额为20万元的《借款协议书》，协议约定借款期限从2014年6月17日至2015年6月17日止，如逾期，原告有权向被告追回借款，并按借息款实际数额加收利息3%日。借款期限届满后，原告向被告追偿未果，2016年4月5日原告以被告未偿还到期借款为由诉至该院。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄敏毅向原告黄光恩借款20万元事实存在，有原告提交的《借款协议书》、银行转账凭证证实，足以认定。本案借款发生在被告黄敏毅与被告周标亮的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由被告黄敏毅、周标亮共同偿还借款，故原告主张由两被告共同偿还借款有事实和法律依据，该院予以支持。债务应当清偿。被告没有依约还款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张从逾期之日起即2015年6月18日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告黄敏毅、周标亮不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告黄敏毅、周标亮共同偿还原告黄光恩借款本金20万元及逾期利息（利息计算：以20万元为基数，自2015年6月18日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告黄敏毅、周标亮共同负担。
二审中，上诉人周标亮提交两份新证据：离婚协议书及离婚证，拟证明周标亮与黄敏毅已于2014年9月27日协议离婚，并约定装修房子向表妹李清借款20万元由女方偿还；男方在外做生意所欠的债务男方资源自行承担并偿还且保证与女方无关，如因某方故意隐瞒对方而对外产生债务，则在哪方名下的债务由其自行承担并偿还。
被上诉人黄光恩及原审被告黄敏毅没有新证据提交。
本院组织当事人进行了质证，被上诉黄光恩对上诉人周标亮提交的证据的质证意见为：该两份证据只能证明离婚的时间，离婚协议是内部约定，对第三人没有任何法律效力，与本案没有关联性；原审被告黄敏毅发表质证意见为：唯一的夫妻共同债务是向表妹李清借款。
本院对证据的分析与认定：本院认为上诉人提交的上诉两份证据能证明周标亮与黄敏毅已于2014年9月27日协议离婚及对债务的承担等事宜双方做了约定的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人应否对本案借款承担连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的民间借贷债务，原则上应为夫妻共同债务。只有在以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是出借人与借款人明确约定该债务为个人债务；二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且出借人知道该约定。而对于上述两种例外情形，应由夫或妻一方负举证责任。本案中，一审被告黄敏毅向被上诉人黄光恩借款的事实发生于上诉人与黄敏毅婚姻存续期间，原则上应认定为上诉人周标亮与原审被告黄敏毅的夫妻共同债务，上诉人周标亮主张该笔债务为黄敏毅的个人债务，其应对自己的主张负举证责任。虽然上诉人周标亮提出不知道黄敏毅向黄光恩借款的事实，且借款也没有用于夫妻共同生活等家庭开支，但其并没有提供足够证据证明，应承担举证不能的不利后果，所以本院认为本案债务应属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，上诉人周标亮二审审中提交离婚协议书和离婚证拟主张其不应担责的理由不能成立，上诉人周标亮应与一审被告黄敏毅共同向被上诉人黄光恩还本案借款，上诉人周标亮就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议书的约定向黄敏毅追偿。
综上所述，上诉人关于不承担本案借款偿还责任的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周标亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 李定壬
代理审判员 黄 耀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭中慧