河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6060号
上诉人（原审原告）：计秀森，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：杜永军，男，1971年3月28日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：杜东升，男，1989年2月22日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张保国，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张爱国，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张国锋，男，1956年8月19日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张国君，男，1948年9月22日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）江洪章，男，1973年5月18日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）闫国壮，男，1953年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江炳银，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江红军，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计连军，男，1976年9月7日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张建华，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江炳库，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张连刚，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计梦松，男，1966年1月2日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江宏飞，男，1990年8月2日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江炳利，男，1972年6月27日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江炳灿，男，1971年8月12日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张连云，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张保众，男。1967年2月24日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计国良，男，1951年3月19日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：李双启，男，1966年7月26日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计艳行，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：李双武，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计梦玉，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计明明，男，1978年12月28日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张建立，男，1952年2月22日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江金奎，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江金彪，男，1956年9月8日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江金民，男，1969年12月15日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张俊才，男，1949年6月6日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张国名，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张国平，男，1964年9月8日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：张连营，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：计秀刚，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审原告）：江金栋，男，1967年10月23日生，汉族，农民，住泊头市。
诉讼代表人：张连营，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住泊头市。
诉讼代表人：江金栋，男，1967年10月23日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人张连营等三十七人委托诉讼代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1950年2月6日生，汉族，农民，住泊头市。。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严增永，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
上诉人计秀森、杜永军等因与被上诉人张俊峰、被上诉人严增永土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人计秀森等上诉请求：依法对（2016）冀0981民初3172号河北省泊头市人民法院民事判决书中土地权益予以改判或发回重审，上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决认定事实错误。承包地是上诉人等的产权，被上诉人张俊峰从下来说未予小组内任何的成员商议，从上来说未予村委会\\\镇政府\\\市领导汇报就将大伙的土地私相授受，违背14小组成员大伙的意愿。现在参与起诉\\\上诉的户数占14小组的户数为86%以上，被上诉人张俊峰的行为不是职务行为，而是违背法律损害小组全体成员的利益的行为，一审法院判决违背大伙的民意，令上诉人等无法接受。因为协议的价格低的让人无法想象，本来富镇是泊头市的富裕村，当地一般的土地流转价格也在亩1000元以上，但本案35年-50年10亩的土地一次性价格为12000元，实际就是一年的承包价，简直低的让人无法相信了。所以仅凭这一点，该流转协议也是显失公平无效的。一审判决的合同有效理由根本无从谈起。涉案士地是小组的机动地，本来就人地矛盾突出。另一被h诉人严增永更是离谱把本是农业用地改变用途为林业种树。第二、一审判决缺少证据支持。一审判决没有任何证据证明，仅有的证据一张为复印件，另一份没有签字。被上诉人严增永是本经济组织以外的人（外村人）一审判决说其有理由相信也是于法无据的，你最起码应该看一下有无村民小组的会议记录，这才算尽到注意义务，而本案显然不是。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”。再有现在的土地种的是树木，不是每年都耕种。没有招投标，一般合同期限应为20年，他也超出了期限，超过了法律规定。村委会也不知道也没有盖章，不符合规定。变相成了以租代买。第三、一审判决适用法律错误。
华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经木集体经济组织成员的村民会议二分之二以上成员或者三分之-
以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或齐个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”2、—审判决对诉讼时效的理解是错误的。《中华人民共和国民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应，知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。可见法律的规定是知道或应当知道，实际上诉人知道二被上诉人的行为是在这次土地确权时才知道的，就一直找村委会、镇政府等有关部门解决，经告知来才立马起诉到法院的。不应该超过了法定诉讼时效，一审法院的理解是对法律的错误理解，侵害了上诉人绝大多数人的的利益，导致案件失去了公正。被上诉
被上诉人张俊峰答辩称，1、本案上诉人不具有诉讼主体资格，本案的为土地承包经营权纠纷，本案的上诉人并不是诉争土地承包人，被上诉人也不是发包人，通过上诉人的诉状内容事实上该案上诉人作为经济土地承包成员，不属于人民的法院案件受理范围。3、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定，已经丧失诉讼权利，依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人严增永答辩称，1、土地承包违反法定民主程序不是合同无效的法定理由在法定期限内没有任何人提出有限承租权。2、租价的高低不是合同无效法定理由，是与当时的实际情况相符。3、严增永租赁的该土地是上诉人村民将挖土地无法耕种，严增永将土地经行了平整耕田，且种植管理时间已达十年，上诉人明知并无提出反对。4、上诉人没有诉讼主体资格。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
计秀森等向一审法院起诉请求：富镇村民委员会第十四生产小组在位于富镇村××××南有承包地10亩，该承包地由富镇村民委员会第十四生产小组全体成员经营使用。2008年被告张俊峰私自以个人名义与被告严增永签订土地租赁协议，将上述承包地租赁与被告严增永。二被告签订的土地租赁协议违反了《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求确立二被告签订的土地租赁协议无效，被告严增永经涉案土地返还给富镇村民委员会第十四生产小组，并将土地恢复原状。
一审法院认定事实：富镇村民委员会第十四生产小组在位于富镇村××××南有承包地10亩（四至不明），该承包地由富镇村民委员会第十四生产小组全体成员共同经营使用，被告张俊峰为富镇村民委员会第十四生产小组的组长；2008年被告张俊峰以富镇村民委员会第十四生产小队（小组）的名义与被告严增永签订土地租赁协议，将上述承包地租赁与被告严增永，协议约定：承租期35年，自2008年起至2044年底，在承租期内，乙方如按期交清租金，甲方（富镇村民委员会第十四生产小组）不得收回土地。原告主张，二被告签订的土地租赁协议违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，未经村民同意，也未报人民政府批准，属于无效协议；富镇村早在1980年左右就取消了生产队，改为生产小组，被告张俊峰仍以十四生产队名义与被告严增永签订协议主体不适格。原告就其主张提交证据如下：一、二被告签订的土地租赁协议一份，记载承包期35年，约定租金12000元；二、协议书一份;三、富镇村委会出具的证明一份，证明涉案承包地属富镇村民委员会第十四生产小组所有。被告张俊峰质证意见如下，认为土地承租协议书系复印件，不发表质证意见；对协议书的真实性有异议，该协议当中并没有甲乙（二被告）双方的签字，该协议不成立；对富镇村委会出具的证明的真实性、关联性均无异议。被告严增永质证意见如下，庭后核实土地承租协议书的真实性；无签字、无时间的协议书不予认可；认为富镇村委会出具的证明与本案无关联性。
一审法院认为：被告张俊峰作为富镇村民委员会第十四生产小组的组长，以生产小队（小组）的名义与被告严增永签订土地租赁协议，系履行职务的行为，被告严增永有合理理由相信被告张俊峰的行为系代表富镇村民委员会第十四生产小组全体成员的意志，且土地租赁协议于2008年签订，至今已有近十年时间，富镇村民委员会第十四生产小组的成员并未表示反对，被告严增永在善意的情况下与被告张俊峰签订土地租赁协议，并给付租金，该协议合法有效，一审法院对土地租赁协议的效力予以认定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：驳回原告张连营、计秀刚、计秀森、杜永军、杜东升、张保国、张爱国、张国锋、张国君、江金栋、江洪章、闫国壮、江炳银、江红军、计连军、张建华、江炳库、张连刚、计梦松、江宏飞、江炳利、江炳灿、张连云、张保众、计国良、李双启、计艳行、李双武、计梦玉、计明明、张建立、江金奎、江金彪、江金民、张俊才、张国名、张国平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告共同负担。
本院二审期间，上诉人提交2017年6月22日加盖村委会印章的证明一份，用以证明争议土地是14小组的。被上诉人张俊峰质证认为该证明没有村委会人员签字；被上诉人严增永质证认为证据与主体资格没有关联性。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中张俊峰系以富镇大队第十四生产队名义与严增永签订的“土地承租协议书”，双方之间实际应为土地承包关系。案涉土地属于富镇村民委员会第十四生产小组，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经木集体经济组织成员的村民会议二分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被上诉人张俊峰、严增永均无证据证明该合同所涉土地的承包符合上述规定，故双方之间的合同因违反法律规定而应认定无效。上诉人主张协议所涉土地应予返还，但该协议中对土地的四至及面积未明确约定，上诉人要求返还的标的物不明确，故在本案中对此不予处理，上诉人可在确定被占用土地的具体情况后另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初3172号民事判决；
二、2008年2月2日被上诉人张俊峰以富镇大队第十四生产队名义与被上诉人严增永签订的“土地承租协议书”无效。
一审案件受理费100元，由由被上诉人张俊峰负担50元，由被上诉人严增永负担50元；二审案件受理费100元，由被上诉人张俊峰负担50元，由被上诉人严增永负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月九日
书记员 蔡一璘