云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2359号
上诉人（原审原告）：黄惠英，女，1978年4月23日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：李福道，男，1978年2月20日出生，彝族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：戴瑞，女，1979年9月3日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人黄惠英因与被上诉人李福道、戴瑞民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄惠英及被上诉人戴瑞到庭参加诉讼，被上诉人李福道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄惠英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由戴瑞和李福道共同承担还款责任，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由为：本案中，在2016年10月黄惠英委托律师向李福道催要借款时，李福道不但拒绝履行还款义务，还与戴瑞通过协议离婚的方式将两人名下的两套房屋约定归戴瑞所有，企图逃避该债务。一审中，证人张某也证实在其与戴瑞、李福道一起吃饭时戴瑞言语中透露知道该笔借款的存在，但一审法院却认为该笔借款不是李福道与戴瑞的共同意思表示和共同行为，判决戴瑞不承担还款责任，一审法院判决错误，请求二审法院予以纠正。
李福道未发表答辩意见。
戴瑞辩称，答辩人对借款的事情不知情，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄惠英向一审法院起诉请求：1、由两被告偿还原告借款本金40000元，以及按月利率2%计算偿还自2014年5月2日起至还清全部借款之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告李福道与被告戴瑞于2008年7月14日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚。2014年5月2日在两被告婚姻关系存续期间，被告李福道向原告借款40000元，交付方式为银行转帐，被告李福道书写《借条》一张交原告收执，未约定利息，也未约定还款时间。原告未与被告戴瑞联系过借款事宜，戴瑞未参与办理借款。自2016年1月起，原告多次要求被告李福道还款，但被告李福道至今未偿还原告欠款。原告遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，以银行转帐形式支付的，自资金到达借款人帐户时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款期限未约定的，出借人可以随时要求借款人履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李福道于2014年5月2日向原告借款40000元，虽未约定还款时间，但被告至今未予偿还，原告有权要求被告偿还，故对于原告要求被告李福道偿还借款本金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因借条中未约定利息，而原告不能举证证明其主张的利息约定，故一审法院对原告要求被告李福道偿还利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对于原告要求被告戴瑞共同偿还借款的诉讼请求，因两被告均答辩被告戴瑞不知被告李福道向原告借款，而本案中原告是以转帐方式将借款交付李福道，《借条》上无被告戴瑞的签名，原告未与被告戴瑞联系过借款事宜，戴瑞未参与办理借款，不能证明该借款是被告李福道与被告戴瑞的共同意思表示和共同行为，本案借款不能认定为被告李福道与被告戴瑞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告戴瑞共同偿还借款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由被告李福道于本判决生效之日起三个月内偿还原告黄惠英借款40000元。二、驳回原告黄惠英的其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告黄惠英承担253元，被告李福道承担437元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，黄惠英对于一审判决确认的还款数额40000元并无异议，并明确表示不再主张借款利息，本院对此予以确认。对于戴瑞是否应承担还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院（2014）民一他字第10号复函》规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据上述法律规定，如戴瑞主张其在本案中不应承担还款责任，则其应承担举证责任证实本案中存在上述法律规定的可以不承担责任的情形。本案中，从《借条》所载明的内容来看，黄惠英与李福道并未约定该借款为李福道个人债务，戴瑞也未能提交证据证实在借款发生时黄惠英与李福道约定过涉案债务为李福道个人债务，戴瑞提交的《情况说明》及《授权委托协议书》仅能证实戴瑞的工作和收入情况，不能证实借款未用于夫妻共同生活，即戴瑞提交的证据不足以证实其主张成立，其对此应承担举证不利的法律后果，其在本案中应与李福道共同承担还款责任。一审判决适用法律错误导致判决结果有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院（2014）民一他字第10号复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1720号民事判决；
二、由李福道、戴瑞于本判决生效之日起三个月内偿还黄惠英借款40000元；
三、驳回黄惠英的其它诉讼请求。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，由黄惠英负担253元，由李福道、戴瑞负担437元；二审案件受理费1380元，由黄惠英负担506元，由李福道、戴瑞负担874元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴自红