wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1609号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市双阳区齐家镇中心小学。住所地：长春市双阳区齐家镇街道***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区齐家镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区齐家镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市双阳区齐家镇中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区齐家镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区齐家镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1609号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市双阳区齐家镇中心小学。住所地：长春市双阳区齐家镇街道***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区齐家镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区齐家镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市双阳区齐家镇中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区齐家镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区齐家镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14662号
原告闫莲，女，汉族，1986年9月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告刘应富，男，汉族，1964年1月5日生，住重庆市江北区。
原告闫莲诉被告刘应富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日向原告闫莲送达了登记通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告闫莲无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2720元，由原告闫莲负担。
审判员 项毅
二〇一五年十月十二日
书记员 高雅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3087号
申请执行人郭崔，女，1984年1月1日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人郭崔与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1120号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘义云，女，1991年7月12日出生于安徽省天长市，汉族，中专文化，系南京市秦淮区香港城家电总汇鼎旺广告制作中心负责人，住南京市秦淮区，户籍地安徽省天长市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月12日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）1147号起诉书指控被告人刘义云犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人刘义云及其辩护人陈金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年8月11日14时许，被告人刘义云因退款问题与本市秦淮区洪武路135号香港城负一楼“武汉热干面”店老板庄某发生纠纷。后南京市公安局秦淮分局淮海路派出所民警熊某1接警至上述地点处理二人纠纷，因被告人刘义云拒不接受调解，并再次到庄某店内摔砸汽水瓶，民警熊某1警告被告人刘义云的行为已被�法记录仪记录，被告人刘义云遂将执法记录仪夺走。在此情况下，民警熊某1将被告人刘义云传唤，被告人刘义云在前往南京市公安局秦淮分局淮海路派出所途中拒不配合，对被害人熊某1进行抓挠，造成被害人熊某1左手手臂受伤。到达淮海路派出所门口时，被告人刘义云将夺取的执法记录仪扔在地上，且不服从被害人熊某1管制。为了控制被告人刘义云，被害人熊某1请求民警汤某、刘某等人的支援，后被告人刘义云将前来支援的被害人汤某拉倒在地，并将其警服撕坏，在被带入该派出所办公区途中，被告人刘义云又脚踹被害人刘某，造成被害人汤某、刘某身体多处受伤。经南京市人民检察院法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。
被告人刘义云归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片；病历资料等书证；证人庄某、戴某的证言；被害人刘某、汤某、熊某1的陈述；被告人刘义云的供述和辩解；南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人刘义云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘义云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，并提出被告人刘义云系初犯，归案后如实供述罪行，认罪态度好，没有再犯罪的危险，建议对被告人刘义云从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月11日14时许，被告人刘义云因退款问题与本市秦淮区洪武路135号香港城负一楼“武汉热干面”店老板庄某发生纠纷。后南京市公安局秦淮分局淮海路派出所民警熊某1接警至上述地点处理二人纠纷，因被告人刘义云拒不接受调解，并再次到庄某店内摔砸汽水瓶，民警熊某1警告被告人刘义云的行为已被执法记录仪记录，被告人刘义云遂将执法记录仪夺走。在此情况下，民警熊某1将被告人刘义云传唤，被告人刘义云在前往南京市公安局秦淮分局淮海路派出所途中拒不配合，对民警熊某1进行抓挠，造成民警熊某1左手手臂受伤。到达淮海路派出所门口时，被告人刘义云将夺取的执法记录仪扔在地上，且不服从民警熊某1管制。为了控制被告人刘义云，民警熊某1请求民警汤某、刘某等人支援，后被告人刘义云将前来支援的民警汤某拉倒在地，并将其警服撕坏，在被带入该派出所办公区途中，被告人刘义云又脚踹民警刘某，造成民警汤某、刘某身体多处受伤。经南京市人民检察院法医鉴定，民警刘某的损伤程度属轻微伤。
被告人刘义云归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘义云在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事摄影照片；2、病历资料、人民警察证；3、证人庄某、戴某的证言；4、被害人刘某、汤某、熊某1的陈述；5、南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6监控录像；7、户籍资料、到案经过等证据。
本院认为，被告人刘义云暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘义云犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘义云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的对被告人刘义云从轻处罚的辩护意见，予以采纳。�据被告人刘义云的犯罪情节，对被告人刘义云不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人刘义云适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘义云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 庆 海
人民陪审员 林 世 静
人民陪审员 杨 慧 杰
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 �莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23485号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢小石，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省南部县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢小石信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢小石经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢小石向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢小石从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金3750.89元、透支利息1534.03元及截止2016年12月31日的滞纳金440.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢小石立即支付截止2017年10月17日的透支本金3750.89元、透支利息1534.03元及截止2016年12月31日的滞纳金440.06元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金3750.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢小石承担。
被告谢小石未答辩。
经审理查明，2015年10月14日，谢小石向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢小石在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢小石发放了信用卡。谢小石从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，谢小石尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3750.89元、透支利息1534.03元及截止2016年12月31日的滞纳金440.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢小石与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢小石发放了信用卡，谢小石使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢小石应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谢小石经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小石在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金3750.89元、透支利息1534.03元及截止2016年12月31日的滞纳金440.06元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金3750.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谢小石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第519号
原告:王忠宝，男，1963年12月5日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：陈培杰，男，1966年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现下落不明。
被告：刘淑花，女，1965年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现下落不明。
原告王忠宝与被告陈培杰、刘淑花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宝的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼。被告陈培杰、刘淑花经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王忠宝向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款179万元及相关利息；二、由被告承担本案诉讼费用、保全费用等一切费用。事实和理由：被告因经营需要，分别于2013年7月12日、2014年2月10日、2014年5月13日多次在原告处借款共计人民币179万元，经催要，二被告未及时还款，故诉至法院。
陈培杰、刘淑花未到庭，亦未提交书面意见。
王某为证明其主张提交证据如下：一、借条五张，欲证明借款关系及事实；证据二、取款回单，欲证明原告取款向被告交款的事实；证据三、借记卡帐户历史明细清单，欲证明原告向被告交款事实；四、证人王某书面证言，欲证明王某在2014年5月19日、2014年5月20日、2014年5月21日在中国农业银行股份有限公司栖霞支公司取款462000.00元现金，2013年6月9日在工商银行提取现金276000.00元，提取后给了王忠宝，通过王忠宝转借给了陈培杰；五、陈培杰与刘淑花常住人口登记卡，欲证明二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日至2014年5月13日，陈培杰因经营需要分五次共向原告借款179万元，陈培杰给原告出具借条五张，并在借条上签名捺印确认。原告称后经催要，二被告未及时还款，故原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案焦点有二，第一、借款人的认定；第二、借款数额认定；第三、刘淑花是否应承担还款责任。关于焦点一本院认为，被告陈培杰在给原告出具的借条的借款人处签名确认，应认定为借款人；关于焦点，二本院认为，陈培杰在五张借条上写明借款数额共计179万元，有原告提交的王某、王忠宝取款记录与陈培杰出具的五张借条相互印证，可以认定；关于焦点三，原告称刘淑花与陈培杰系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，因此要求刘淑花承担连带责任。本院认为，本案被告陈培杰以个人名义借款179万元，数额巨大，远超出家庭日常生活需要所负的债务。原告未能提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故关于原告要求由被告刘淑花承担还款责任的主张本院不予支持。关于借款利息原告自愿放弃，本院予以确认。被告陈培杰、刘淑花经公告传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培杰于本判决生效之日起十日内，给付原告王忠宝借款1790000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910.00元、诉前保全费5000.00元，由被告陈培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文财
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 翔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5609号
原告：山东省煤田地质局第二勘探队，住所地济宁市任城区南岱路南首。统一社会信用代码12370000494100342C。
法定代表人：王效勤，系该队队长。
委托诉讼代理人：江心士（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告：山东宏阳矿业有限公司，住所地嘉祥县老僧堂镇大靳村驻地。统一社会信用代码91370000074429336D。
法定代表人：徐玉生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告山东宏阳矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告山东省煤田地质局第二勘探队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告勘探工程款1106860元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月5日，原被告签订了《宏阳煤矿首采区水文地质补充勘探工程合同》，原告按照合同的要求于2014年1月23日完成了野外施工，并于2014年4月29日提交了所有资料。经结算，被告尚欠原告工程款1106860元。上述款项经原告多次催要，被告拒偿。
被告山东宏阳矿业有限公司于本案首次开庭前的2018年1月12日向本院提交异议申请书，以双方约定的纠纷解决方式为向济宁仲裁委员会仲裁、该案不属于人民法院主管范围为由，申请驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原被告签订的宏阳煤矿首采区水文地质补充勘探工程合同书第8条争议解决方式中明确约定了“双方因本合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成时，可由济宁仲裁委员会处理”的内容，说明双方达成了书面仲裁协议。本院受理该案后，定于2018年1月17日进行首次开庭审理，被告于开庭前对本院受理该案提出异议，其异议理由符合法律规定，本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东省煤田地质局第二勘探队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 苏改芹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕旭芳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第35-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人ＸＸ维，男，1982年3月2日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人陶占成，男，1982年5月3日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人黄春利，男，1979年7月10日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告ＸＸ维、陶占成、黄春利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）桦民商初字第679号民事调解书，调解确认被告ＸＸ维、陶占成、黄春利于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金60000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费650元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的60000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人ＸＸ维、陶占成、黄春利无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第35号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第35-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县。
法定代表人王长辉，职务行长。
被执行人ＸＸ维，男。
被执行人陶占成，男。
被执行人黄春利，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告ＸＸ维、陶占成、黄春利金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的60000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人ＸＸ维、陶占成、黄春利无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第35号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初2007号
原告：张何清，男，1973年6月13日生，汉族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张世争，男，1983年2月24日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告张何清与被告张世争民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张何清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费11716元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张何清撤回起诉处理。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 肖再波
人民陪审员 薛天发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈瑞敏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第257-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人徐鹏，男，汉族，湘乡市人。
被执行人马晓楠，女，系徐鹏之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收徐鹏、马晓楠社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X3683号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第411号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人童某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对童某、刘某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06－066号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－066号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人童某、刘某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人童某、刘某作出涟计生征字（2014年］第06－066号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人童某社会抚养费9318元、征收被执行人刘某社会抚养费9318元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06－066号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－066号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民初字第1610号
原告：陈文亮，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被告：梁福来，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
原告陈文亮诉被告梁福来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文亮到庭参加诉讼。被告梁福来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文亮诉称：原、被告是同学关系，2014年3月，被告梁福来在阳江开皮鞋厂，因现金周转，于是找到原告借款50000元，定期一年，月息2500元，但一年后被告本息一直未还。于是原告陈文亮亲自到阳江皮鞋厂找他，但他已搬迁到别的地方，电话一直打不通，至今本金利息未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁福来偿还借款本金50000元、25个月的利息62500元，合计112500元给原告陈文亮；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁福来没有答辩。
经审理查明：原告陈文亮和被告梁福来是同学关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年3月30日向原告借款50000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人梁福来因生意周转，现向陈文亮借人民币伍万元整（50000.00元），定期一年，每个月付息贰仟伍佰元，特立此为据。借款人：梁福来、陈高赛；2014年3月30日”。借款期满后，被告没有偿还所欠本息。原告为维护其合法权益，遂向本院提出诉讼，请求如所请。
以上事实有原告提供的原告身份证、借据、以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁福来向原告陈文亮借款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元，理据充足，本院予以支持。
至于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款约定的月息2500元超出了年利率24%的规定，故原告请求上述借款按约定月利息2500元计算，本院不予支持。利息应按年利率24%计算，从2014年3月30日起计至本判决确定的履行期限届满时止。被告梁福来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁福来在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月30日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告陈文亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告梁福来负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 卢盛恒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭开胜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保268号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：白丹丹，女，汉族，1986年12月25日出生，住址河南省伊川县。
被申请人：洛阳远宁耐材科技有限公司，住所地洛阳市经济开发区恒生科技园A区15号楼。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人白丹丹、洛阳远宁耐材科技有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白丹丹、洛阳远宁耐材科技有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人白丹丹、洛阳远宁耐材科技有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2695元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3269号
原告丁芬娟。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍软织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
原告丁芬娟诉被告绍钦公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月30日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁芬娟的委托代理人陈志锋，被告绍钦公司的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁芬娟诉称：原告于1996年进入被告公司工作，同年3月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2007年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300元的标准支付给原告11个月的经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2250元和额外经济补偿金2250元，合计4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身合法权益，给被告致函，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份和收条1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告丁芬娟于1996年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2007年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告经济补偿金2000元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2007年3月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告丁芬娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 严莺飞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初227号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人高某某，男，1986年11月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，于2017年6月12日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月20日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日20时30分，被告人高某某酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，载李某某行驶至禄劝县城秀屏路与昆禄路交叉口处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经过检测，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为272.38mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人高某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、被告人高某某的正侧面照片、户口证明、被告人高某某的供述与辩解、证人张某的证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某某案发后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自年月
日起至年月日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹泽军
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第53号
申请执行人唐洪坤，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被执行人吴雄基，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司绥江县支公司。
地址：绥江县龙腾大道西段6号。
负责人何立成，经理。
本院在执行（2014）绥民初字第96号民事判决书，申请执行人唐洪坤与被执行人吴雄基、中国人民财产保险股份有限公司绥江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴雄基向申请执行人唐洪坤支付赔偿款人民币30293.33元，承担案件受理费4000.00元申请执行费354.00元；中国人民财产保险股份有限公司绥�县支公司向申请执行人唐洪坤支付赔偿款人民币87459.25元，承担申请执行费1211.00元。现被执行人吴雄基、中国人民财产保险股份有限公司绥江县支公司已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定裁定如下：
终结绥江县人民法院（2014）绥民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 勇
二0一五七月八日
书记员 李方勇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执32号
申请执行人：罗彦春，男，1992年4月24日生，汉族，住珲春市。
被执行人：宋兴华，男，1990年10月24日生，汉族，住珲春市。
申请执行人罗彦春与被执行人宋兴华民间借贷任纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）吉2404民初1747号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，执行标的4800元，案件受理费25元，申请执行人费50元。
本案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，已经被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初1747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年五月五日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执32号申请执行人：罗彦春，男，1992年4月24日生，汉族，住珲春市。被执行人：宋兴华，男，1990年10月24日生，汉族，住珲春市。申请执行人罗彦春与被执行人宋兴华民间借贷任纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）吉2404民初1747号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，执行标的4800元，案件受理费25元，申请执行人费50元。本案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，已经被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初1747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年五月五日书记员  关呈宇
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执526号
申请人达尔罕茂名安联合旗包商惠农贷款公司有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇。
委托代理人张某某，该公司职员。
被执行人王某某，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被执行人薛某某，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系王某某妻子。
申请执行人达尔罕茂名安联合旗包商惠农贷款公司有限责任公司与被执行人王某某、薛某某金融借款合同纠纷执行一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一六年十月十四日作出的（2016）内0223民初1027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂名安联合旗包商惠农贷款公司有限责任公司于二〇一七年八月二十五日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十二月二十一日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2016）内0223民初1027号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 孟保利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 淡 乐
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2878号
原告王广娟，女，1986年5月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王蒙，男，1983年4月16日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人胡海霞，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
原告王广娟与被告王蒙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告王广娟、被告王蒙的委托诉讼代理人胡海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王蒙立即配合原告办理蒙K62×××号瑞丰商务车所有权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，我和被告经协商在乌拉特前旗民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定了夫妻共同财产蒙K62×××号瑞丰商务车归原告所有。双方办理了离婚手续以后原告多次要求被告办理车辆变更登记，但被告以种种理由推脱，至今未配合原告办理过户手续。审理中，原告王广娟增加诉讼请求，请求判令蒙K62×××号瑞丰商务车所有权归原告所有。
被告王蒙辩称，虽然在离婚协议书中双方约定共同财产蒙K62×××号瑞丰商务车归原告所有�但这只是约定的将该商务车的使用权让与给女方，并未约定将该车辆所有权一并转让的意思，所以原告对该商务车有使用权，没有所有权。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告王广娟与被告王蒙在乌拉特前旗民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定了夫妻共同财产蒙K62×××号瑞丰商务车归原告王广娟所有。原、被告双方办理了离婚手续以后，被告王蒙未按照离婚协议书中的约定办理蒙K62×××号瑞丰商务车的过户手续。
本院认为，原告王广娟与被告王蒙所签订的离婚协议中约定夫妻共同财产蒙K62×××号瑞丰商务车归女方所有的内容是双方在自愿的基础上经协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。被告王蒙应依照协议的约定及诚实信用的原则积极履行义务，但其未履行，应承担法律责任。原告要求被告按照离婚协议书中的约定变更、办理共同财产蒙K62×××号瑞丰商务车过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王蒙辩称，原告王广娟对蒙K62×××号瑞丰商务车有使用权，并未有所有权的辩解意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、蒙K62×××号瑞丰商务车归原告王广娟所有。
二、被告王蒙在本判决生效后七日内协助原告王广娟办理蒙K62×××号瑞丰商务车的所有权变更登记手续。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年十二月七日
书记员 何雅君
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执627号
申请执行人：胡衍付，男，汉族，1968年3月16日出生，住南昌县。
被执行人：罗省保，男，汉族，1959年2月14日出生，住南昌县。
本院于2017年5月2日作出的（2017）赣0121刑初41号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告罗省保应在判决生效十五日内赔偿原告胡衍付医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12564.37元，应申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向罗省保送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人罗省保在银行没有存款，在房产和车辆管理部门没有相关登记记录。
本院认为，被执行人罗省保名下无财产可供执行，申请执行人胡衍付也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121刑初41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初34号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨立磊，男，1978年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人杨立磊犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人杨立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年10月23日下午，被告人杨立磊在吉林市龙潭区缸窑镇其租住的房屋内，将凌某赠予的甲基苯丙胺1包（重量约为0.7克）以人民币500元的价格出售给王某，交易后二人共同吸食。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人杨立磊供述与辩解、证人王某、凌某证言、常住人口基本信息详细信息、吸毒现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、抓捕经过、办案说明、电话查询记录、吸毒人员查获详细信息、情况说明、手机钱款交易截图等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨立磊违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨立磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年10月23日下午，被告人杨立磊在吉林市龙潭区缸窑镇其租住的房屋内，将凌某赠予其的甲基苯丙胺（冰毒）1包（重量约为0.7克）以人民币500元的价格出售给王某，交易后二人共同吸食。
案发后，被告人杨立磊因吸食毒品被公安机关抓获，在讯问过程中被告人杨立磊如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人杨立磊在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杨立磊违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨立磊因吸食毒品被公安机关抓获后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨立磊积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨立磊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。）
二、追缴被告人杨立磊违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一八年一月十日
代理书记员 闫俊辰
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初34号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人杨立磊，男，1978年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人杨立磊犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人杨立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2017年10月23日下午，被告人杨立磊在吉林市龙潭区缸窑镇其租住的房屋内，将凌某赠予的甲基苯丙胺1包（重量约为0.7克）以人民币500元的价格出售给王某，交易后二人共同吸食。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人杨立磊供述与辩解、证人王某、凌某证言、常住人口基本信息详细信息、吸毒现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、抓捕经过、办案说明、电话查询记录、吸毒人员查获详细信息、情况说明、手机钱款交易截图等相关证据。公诉机关认为，被告人杨立磊违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨立磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2017年10月23日下午，被告人杨立磊在吉林市龙潭区缸窑镇其租住的房屋内，将凌某赠予其的甲基苯丙胺（冰毒）1包（重量约为0.7克）以人民币500元的价格出售给王某，交易后二人共同吸食。案发后，被告人杨立磊因吸食毒品被公安机关抓获，在讯问过程中被告人杨立磊如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人杨立磊在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人杨立磊违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨立磊因吸食毒品被公安机关抓获后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨立磊积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告人杨立磊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。）二、追缴被告人杨立磊违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙秀茹二〇一八年一月十日代理书记员  闫俊辰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第756号
申请执行人唐鼎。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人唐鼎与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第667号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人唐鼎向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐鼎与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执312号
申请执行人：谭秋文，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：罗淑日，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人谭秋文与被执行人罗淑日民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人罗淑日是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人罗淑日在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月九日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执312号申请执行人：谭秋文，男，湖南省茶陵县人。被执行人：罗淑日，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭秋文与被执行人罗淑日民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人罗淑日是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人罗淑日在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月九日书记员  王晶晶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执912号
申请执行人：郭云鹏（曾用名:郭祖贤），男，1961年12月16日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请执行人：罗芽多，女，1962年11月17日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请执行人：董发芹，女，1977年6月2日生，景颇族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请执行人：郭某，男，2013年8月18日生，景颇族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县（郭家寨村委会）。
共同委托代理人：董翔、褚敏，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：徐开建（曾用名：徐大孩），男，1983年6月4日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。
本院在执行申请执行人郭云鹏、罗芽多、董发芹、郭某与被执行人徐开建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐开建为山东省枣庄市山亭区人，本院已委托当地法院调查被执行人财产状况，但至今未收到回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执912号申请执行人：郭云鹏（曾用名:郭祖贤），男，1961年12月16日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。申请执行人：罗芽多，女，1962年11月17日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。申请执行人：董发芹，女，1977年6月2日生，景颇族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。申请执行人：郭某，男，2013年8月18日生，景颇族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县（郭家寨村委会）。共同委托代理人：董翔、褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：徐开建（曾用名：徐大孩），男，1983年6月4日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。本院在执行申请执行人郭云鹏、罗芽多、董发芹、郭某与被执行人徐开建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐开建为山东省枣庄市山亭区人，本院已委托当地法院调查被执行人财产状况，但至今未收到回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十六日书 记 员  李晓波
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5636号
原告：杨家学，男，1976年2月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：李仙贵，男，1968年12月5日生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨家学与被告李仙贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨家学及其委托诉讼代理人单炳奎到庭参加诉讼。被告李仙贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费614.02元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费78元、鉴定费1680元，合计17052.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是外地来太仓双凤包地种西瓜的。2017年5月24日傍晚，原告卖西瓜回家看到被告在原告的西瓜棚边路上和原告的老婆在闹。原告推被告走，被告动手打了原告。报警后派出所对双方进行了行政处理。原告经治疗后现基本康复。经鉴定，原告的误工期限二个月，一人护理一个月，营养期限一个月。被告应当承担赔偿责任。
被告李仙贵书面答辩称：1、原告诉称的被告与其老婆吵闹及动手打人的情况与事实不符。原告首先骂人，继而猛推被告，在推的过程中，原告手指受伤，并非被告所致。2、原告既没有医疗证明，又没有护理证明，且是外伤，不需要加强营养。苏州同济司法鉴定所的鉴定意见显失公平、公正，要求法院重新委托鉴定机构鉴定。3、关于赔偿数额，愿赔医药费400元，不愿赔偿误工费、护理费、营养费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日晚，在太仓市××××号门口，原告杨家学和被告李仙贵因琐事发生纠纷，后双方采用拳头打、木根砸的方式相互殴打，致使双方各自身上多处受伤。后于当日被太仓市公安局查获。2017年8月7日，太仓市公安局针对杨家学作出太公（双凤）行罚决字﹝2017﹞2668号行政处罚决定书，决定对杨家学行政拘留五日（行政拘留期限：2017年8月7日至2017年8月12日）并处罚款贰佰元；针对李仙贵作出太公（双凤）行罚决字﹝2017﹞2667号行政处罚决定书，决定对李仙贵行政拘留八日（行政拘留期限：2017年8月7日至2017年8月15日）并处罚款叁佰元。
事故发生后原告因受伤治疗共计花费医疗费614.02元。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年9月5日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1148号鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期为二个月，护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。
审理中原告陈述：我和老婆在太仓种西瓜三年了，自己采自己卖。事发时正是西瓜上市的时候，我受伤不能采西瓜，耽误卖西瓜。一亩地本钱就四五千元，今年12亩地西瓜一共卖了不到10万元。除了种西瓜，无其他收入来源。
原告的老婆郭广珍到庭陈述：我和原告两人种了12亩3分地的西瓜，无其他收入来源。今年西瓜卖了10万元左右。本来西瓜都是原告采的，原告受伤后在家休息了将近一个月，我找老乡帮忙采西瓜。后来原告能用手弹瓜听声音了，能采的西瓜就我来采。他一个手没法采西瓜。
上述事实，有原告提供的调查笔录、行政处罚决定书、门诊病历、X线检查报告单、医疗费票据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人证言，及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告因琐事发生纠纷，继而互殴并导致各自受伤的事实有门诊病历、检查报告、证人证言及行政处罚决定书等证据予以证实，本院对此予以确认。被告辩称原告的受伤并非其所导致，但是未能提供相应的反驳证据，本院对其相应的答辩意见不予采纳。另外，被告对司法鉴定意见有异议，本院认为苏州同济司法鉴定所具备司法鉴定资格，其出具的司法鉴定意见书与原告门诊病历、检查报告等可以相互印证，且依据充分，应予采信。被告未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对其认为鉴定意见显失公平并要求重新鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。本案中，原告因受伤治疗共计花费医疗费614.02元的事实，有相应的医疗费票据、门诊病历等予以证实，本院对此予以确认。
2、误工费。原告主张按照5000元/月的标准计算2个月误工费即10000元，根据鉴定意见、原告及证人的陈述，本院认定误工期为2个月，但是仅凭原告本人及郭广珍的陈述，无法认定原告的误工损失为每月5000元，本院参照2016年度江苏省行业在岗职工平均工资标准，酌定原告的误工费为6000元。
3、护理费。原告主张按照100元/天计算30天的护理费即3000元，本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，护理费应按照80元/天计算较妥，确定护理费金额为2400元。
4、营养费。原告主张按照50元/天计算30天的营养费即1500元，与鉴定意见中的营养期限相一致，合理有据，本院予以支持。
5、交通费。原告主张交通费78元，并提供了相应的交通费发票，结合原告的伤情及就诊次数，原告主张的该项金额并无不当，本院依法予以认定。
6、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，有相应的鉴定费票据为证，合法有据，本院予以确认。
综上所述，本院依法认定本案中原告的损失包括医疗费614.02元、误工费6000元、护理费2400元、营养费1500元、交通费78元、鉴定费1680元，合计12272.02元。因原告亦存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度以及太仓市公安局对原、被告各方的行政处罚结果，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告7363.21元。被告李仙贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李仙贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家学7363.21元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名杨家学，开户行中国邮政储蓄银行太仓沙溪支行，账号62×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担48元，由被告负担37元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 杜 青
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11f5522c-fd4a-4be6-b604-a89e009c9cc3&imgId=MTFmNTUyMmMtZmQ0YS00YmU2LWI2MDQtYTg5ZTAwOWM5Y2MzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5636号原告：杨家学，男，1976年2月7日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：李仙贵，男，1968年12月5日生，汉族，住浙江省三门县。原告杨家学与被告李仙贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨家学及其委托诉讼代理人单炳奎到庭参加诉讼。被告李仙贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费614.02元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费78元、鉴定费1680元，合计17052.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是外地来太仓双凤包地种西瓜的。2017年5月24日傍晚，原告卖西瓜回家看到被告在原告的西瓜棚边路上和原告的老婆在闹。原告推被告走，被告动手打了原告。报警后派出所对双方进行了行政处理。原告经治疗后现基本康复。经鉴定，原告的误工期限二个月，一人护理一个月，营养期限一个月。被告应当承担赔偿责任。被告李仙贵书面答辩称：1、原告诉称的被告与其老婆吵闹及动手打人的情况与事实不符。原告首先骂人，继而猛推被告，在推的过程中，原告手指受伤，并非被告所致。2、原告既没有医疗证明，又没有护理证明，且是外伤，不需要加强营养。苏州同济司法鉴定所的鉴定意见显失公平、公正，要求法院重新委托鉴定机构鉴定。3、关于赔偿数额，愿赔医药费400元，不愿赔偿误工费、护理费、营养费。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日晚，在太仓市××××号门口，原告杨家学和被告李仙贵因琐事发生纠纷，后双方采用拳头打、木根砸的方式相互殴打，致使双方各自身上多处受伤。后于当日被太仓市公安局查获。2017年8月7日，太仓市公安局针对杨家学作出太公（双凤）行罚决字﹝2017﹞2668号行政处罚决定书，决定对杨家学行政拘留五日（行政拘留期限：2017年8月7日至2017年8月12日）并处罚款贰佰元；针对李仙贵作出太公（双凤）行罚决字﹝2017﹞2667号行政处罚决定书，决定对李仙贵行政拘留八日（行政拘留期限：2017年8月7日至2017年8月15日）并处罚款叁佰元。事故发生后原告因受伤治疗共计花费医疗费614.02元。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年9月5日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1148号鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期为二个月，护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。审理中原告陈述：我和老婆在太仓种西瓜三年了，自己采自己卖。事发时正是西瓜上市的时候，我受伤不能采西瓜，耽误卖西瓜。一亩地本钱就四五千元，今年12亩地西瓜一共卖了不到10万元。除了种西瓜，无其他收入来源。原告的老婆郭广珍到庭陈述：我和原告两人种了12亩3分地的西瓜，无其他收入来源。今年西瓜卖了10万元左右。本来西瓜都是原告采的，原告受伤后在家休息了将近一个月，我找老乡帮忙采西瓜。后来原告能用手弹瓜听声音了，能采的西瓜就我来采。他一个手没法采西瓜。上述事实，有原告提供的调查笔录、行政处罚决定书、门诊病历、X线检查报告单、医疗费票据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人证言，及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，继而互殴并导致各自受伤的事实有门诊病历、检查报告、证人证言及行政处罚决定书等证据予以证实，本院对此予以确认。被告辩称原告的受伤并非其所导致，但是未能提供相应的反驳证据，本院对其相应的答辩意见不予采纳。另外，被告对司法鉴定意见有异议，本院认为苏州同济司法鉴定所具备司法鉴定资格，其出具的司法鉴定意见书与原告门诊病历、检查报告等可以相互印证，且依据充分，应予采信。被告未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对其认为鉴定意见显失公平并要求重新鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。本案中，原告因受伤治疗共计花费医疗费614.02元的事实，有相应的医疗费票据、门诊病历等予以证实，本院对此予以确认。2、误工费。原告主张按照5000元/月的标准计算2个月误工费即10000元，根据鉴定意见、原告及证人的陈述，本院认定误工期为2个月，但是仅凭原告本人及郭广珍的陈述，无法认定原告的误工损失为每月5000元，本院参照2016年度江苏省行业在岗职工平均工资标准，酌定原告的误工费为6000元。3、护理费。原告主张按照100元/天计算30天的护理费即3000元，本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，护理费应按照80元/天计算较妥，确定护理费金额为2400元。4、营养费。原告主张按照50元/天计算30天的营养费即1500元，与鉴定意见中的营养期限相一致，合理有据，本院予以支持。5、交通费。原告主张交通费78元，并提供了相应的交通费发票，结合原告的伤情及就诊次数，原告主张的该项金额并无不当，本院依法予以认定。6、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，有相应的鉴定费票据为证，合法有据，本院予以确认。综上所述，本院依法认定本案中原告的损失包括医疗费614.02元、误工费6000元、护理费2400元、营养费1500元、交通费78元、鉴定费1680元，合计12272.02元。因原告亦存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度以及太仓市公安局对原、被告各方的行政处罚结果，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告7363.21元。被告李仙贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李仙贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家学7363.21元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名杨家学，开户行中国邮政储蓄银行太仓沙溪支行，账号62×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担48元，由被告负担37元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 杜 青二〇一七年十二月十三日书记员 徐瑜洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4182号
原告：王某某，男，1988年1月9日出生，现住瓦房店市永宁镇。
被告：吕某，女，1991年1月26日出生,现住瓦房店市泡崖乡。
原告王某某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告在2014年相识相爱，2014年10月谈到结婚，但被告及其家人非要120000元彩礼才能结婚，原告及家人在没有办法的情况下东借西凑将彩礼凑齐。2014年12月20日，原告把存有120000元的银行卡送到被告的家里。2014年12月22日原告、被告登记。登记后原告、被告并没有在一起共同生活。2015年3月27日原告、被告举办了婚礼。被告于2015年3月29日无故离家出走。现要求被告返还婚姻索取彩礼120000元。
被告吕某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告吕某于2014年12月22日办理登记手续，2015年3月27日双方举行结婚仪式，2015年3月29日，被告吕某回娘家居住至今。婚前原告王某某给被告吕某彩礼钱人民币120000元。现原告王某某以双方未同居生活，并造成原告王某某生活困难为由，要求被告吕某返还彩礼款人民币120000元。
上述事实，有原告提供的瓦房店市泡崖乡法律服务所婚姻纠纷调解经过、瓦房店市永宁镇刘沟村民委员会证明、瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6066号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告吕某虽然办理了登记手续，但未共同生活，且原告王某某婚前给付的彩礼导致原告王某某生活困难，被告吕某应适当返还，原告王某某请求返还按照习俗给付的彩礼本院予以支持。依照《中�人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后返还原告王某某彩礼人民币100000元。
案件受理费2300元,由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4182号原告：王某某，男，1988年1月9日出生，现住瓦房店市永宁镇。被告：吕某，女，1991年1月26日出生,现住瓦房店市泡崖乡。原告王某某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告在2014年相识相爱，2014年10月谈到结婚，但被告及其家人非要120000元彩礼才能结婚，原告及家人在没有办法的情况下东借西凑将彩礼凑齐。2014年12月20日，原告把存有120000元的银行卡送到被告的家里。2014年12月22日原告、被告登记。登记后原告、被告并没有在一起共同生活。2015年3月27日原告、被告举办了婚礼。被告于2015年3月29日无故离家出走。现要求被告返还婚姻索取彩礼120000元。被告吕某未出庭，未答辩。经审理查明，原告王某某与被告吕某于2014年12月22日办理登记手续，2015年3月27日双方举行结婚仪式，2015年3月29日，被告吕某回娘家居住至今。婚前原告王某某给被告吕某彩礼钱人民币120000元。现原告王某某以双方未同居生活，并造成原告王某某生活困难为由，要求被告吕某返还彩礼款人民币120000元。上述事实，有原告提供的瓦房店市泡崖乡法律服务所婚姻纠纷调解经过、瓦房店市永宁镇刘沟村民委员会证明、瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6066号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院认为，原告王某某与被告吕某虽然办理了登记手续，但未共同生活，且原告王某某婚前给付的彩礼导致原告王某某生活困难，被告吕某应适当返还，原告王某某请求返还按照习俗给付的彩礼本院予以支持。依照《中�人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后返还原告王某某彩礼人民币100000元。案件受理费2300元,由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13167号
原告：李军，男，1980年3月4日出生，汉族，宁夏苏宏建筑工程有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：彭元平，男，1962年11月11日出生，汉族，个体，住陕西省西安市雁塔区。
原告李军与被告彭元平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人姜森林、李丹到庭参加诉讼，被告彭元平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款400000元；2、被告按照月利率2%支付原告借款本金400000元自2017年4月15日起至实际清偿借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因经营需要资金周转，被告于2017年4月11日向原告借款300000元，于2017年4月15日向原告借款100000元。2017年4月15日，被告就之前借款向原告出具借条一份并口头约定该借款短期使用。后经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
原告为证明其主张向法庭提交借条原件一份、中国工商银行转账凭证原件一份、中国建设银行转账凭证原件一份，欲证明：原告通过银行转账的方式出借给被告400000元的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：借条内容完整清晰并有被告签名捺印，借条内容不违法法律规定，故本院对原告提交的借条予以采信。原告提交中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证内容保存完整，中国工商银行转账凭证加盖银行业务专用章，两张银行转账凭证载明金额与借条金额相符，故本院对原告提交的银行转账凭证予以采信。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月11日原告通过中国工商银行向被告转款300000元，2017年4月15日原告通过中国建设银行向被告转款100000元。2017年4月15日，被告出具借条一份，载明”今借到李军人民币肆拾万元整（￥400000）”。原告以多次向被告催要借款未果为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证予以佐证，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现原告向法院起诉要求被告偿还400000元借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。借条中亦未约定借款利息，原、被告之间的借款系无息借款。在原告起诉之后，被告未能及时偿还借款给原告造成了相应的利息损失，应当予以赔偿。现原告要求被告按照月利率2%支付自2017年4月15日至实际清偿借款之日止的利息，原告主张的利率及利息起算点有误，本院确定被告按照年息6%支付下欠借款自2017年12月8日至被告付清借款之日止的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭元平于本判决生效之日起十日内向原告李军偿还借款本金400000元，并按照年利率6%支付下欠借款自2017年12月8日至实际清偿借款之日止的利息；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告彭元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2884号
上诉人（原审原告）：蒋某妹。
委托诉讼代理人：孟剑峰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑某玉。
上诉人蒋某妹因与被上诉人郑某玉不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋某妹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院遗漏查明事实。2004年8月30日，上诉人在与桂林广陆联合收割机有限责任公司（以下简称新公司）签订了《国企改制解除劳动合同协议书》后，双方对上诉人经济补偿金24610.6元留存保管、发放作了合同约定，这一事实上诉人没有异议。企业改制完成之后，上诉人也成为了新公司的员工。2011年1月14日，上诉人与所有员工作为承包管理团队，由三位代表与新公司又签署了一份《生产经营承包合同》。合同约定：“第一条：甲方（新公司）自2011年1月20日起，将生产经营权承包给乙方（承包管理团队），由乙方自主经营，自负盈亏。第二条：甲方原有职工自2011年1月20日起，全部交由甲方综合办公室安置，并由甲方负责发放安置费及相关费用”。《生产经营承包合同》签订后，2011年4月6日，新公司依约将全体承包团体员工的经济补偿金统一发放至各自的银行卡内，其中包括了上诉人经济补偿金24610.6元。第二，一审法院认定有误。2011年4月6日，被上诉人郑某玉作为新公司负责管理经济补偿金工作发放的负责人，依照《生产经营成本合同》的约定，将上诉人经济补偿金24610.06元发放至上诉人银行卡内。2011年10月11日，被上诉人却以“郑某玉代”的名义领取上诉人的银行卡，并多次使用银行卡支取、存入再消费。鉴于本案涉案款项都是合同约定发放与否的问题，所产生的纠纷应为保管合同纠纷。因此，一审法院认为本案实质上是国有企业改制过程中企业和职工在安置过程中发生的相关纠纷与事实不符。第三，一审法院适用法律有误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》对案件受理做了明确的规定，《规定》第三条明确所指的是涉及企业国有资产发生的纠纷，人民法院不予受理，本案涉案款项为上诉人的经济补偿金，不属于国有资产。
郑某玉辩称，被上诉人郑某玉并非适格的被告，被上诉人系桂林桂联农业装备有限责任公司的职工，郑某玉管理诉争23634.96元经济补偿金的行为系职务行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
蒋某妹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还原告23634.96元及利息（从2012年12月27日其计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒋某妹起诉要求被告郑某玉返还的23634.96元，实质是桂林联合收割机总厂2004年经政府有关部门批准改制后的给予原告经济补偿金的一部分。2004年8月桂林联合收割机厂、蒋某妹、桂林广陆联合收割机有限责任公司三方签订了《国企改制解除劳动合同协议书》，该协议书第二条约定，原告蒋某妹经桂林市劳动和社会保障局核定的经济补偿金为24610.6元。第四条约定，蒋某妹与桂林广陆联合收割机有限责任公司签订劳动合同，以上经济补偿金留存于新公司即桂林广陆联合收割机有限责任公司，专户管理，任何人不得侵占；在新公司工作至正式退休的人员，享受政策规定的退休待遇，不再支付原应得的经济补偿金。2014年8月原告在桂林广陆联合收割机有限责任公司岗位上退休。2014年12月3日作为公司负责管理经济补偿金工作的被告郑某玉将公司委托管理补偿给原告的经济补偿金24610.06元交回给桂林广陆联合收割机有限责任公司。一审法院认为，原告以不当得利起诉要求被告返还经济补偿金，实质是国有企业改制过程中企业和职工在安置过程中发生的相关纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蒋某妹的起诉。
本院认为，桂林联合收割机总厂于2004年8月依照桂林市人民政府的改革要求，在桂林市领导下进行企业改制，由桂林广陆联合收割机有限责任公司承债式收购桂林联合收割机总厂，2006年更名为桂林桂联农业装备有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林联合收割机总厂的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林联合收割机总厂改制前的工作人员，上诉人以不当得利起诉要求被上诉人返还经济补偿金，实质是国有企业改制过程中企业和职工在安置问题上发生的相关纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 灿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3608号
原告：灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：马振东，公司经理。
被告：杨学明，男，回族，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告杨学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 晶
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初160号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人颜某，男，1971年6月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2016年2月27日因盗窃被滕州市公安局行政拘留七日，2017年11月27日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审,2018年3月25日经本院决定被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]40号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、张瑜出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年6月至11月，被告人颜某多次窃取他人电动车电瓶，经鉴定，价值共计1212元。具体事实如下：
1.2017年6月27日晚，被告人颜某至滕州市某小区某单元楼道内，窃取被害人杜某爱玛牌电动车原装电瓶一组（4块），价值320元。
2.2017年9月20日20时许，被告人颜某至滕州市某小区某楼东侧车棚内，窃取被害人王某1超威牌电瓶一组（4块），价值290元。
3.2017年10月5日19时许，被告人颜某至滕州市某小区某单元楼下，窃取被害人王某2超威牌电瓶一组（4块），价值350元。
4.2017年11月5日19时许，被告人颜某至滕州市某小区某单元门口，窃取被害人巩某超威牌电瓶一组（4块），价值252元。
案发后，公安机关扣押被告人颜某盗窃所用都市梦牌电动自行车一辆。案在审理过程中，被告人颜某亲属自愿代其退赔被害人损失1212元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、王某1、王某2、巩某陈述，证人白某证言，扣押清单及照片，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及制作说明，公安机关受案登记表、办案说明、案件侦破情况说明、行政处罚决定书、被告人的户籍电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属自愿代其退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年9月16日止；罚金已缴纳。）
二、被告人颜某盗窃所用都市梦牌电动自行车一辆由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一八年四月四日
书记员 张芙蓉
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河商初字第65号
原告吕学东，男，汉族，1970年11月15日出生，住沾化县富城路***号，公民身份号码3723251970********。
被告解新建，男，汉族，1980年4月20日出生，住沾化县泊头镇司家村，公民身份号码3723251980********。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
原告吕学东与被告解新建民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月12日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕学东撤回起诉。
案件受理费2?300元，减半收取1?150元，由原告吕学东负担。
审 判 长 张云霞
审 判 员 张玉国
人民陪审员 王庆志
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3871号
原告张某某。
被告薛甲。
原告张某某与被告薛甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员王秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某和被告薛甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后原、被告感情不和，被告打骂原告，原告于2013年2月离开月浦回娘家居住，和被告分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告薛甲辩称，原、被告通过征婚认识、恋爱，有感情基础，婚后感情很好，并育有一子。被告对原告还有感情，希望原告能回家居住，共同改善夫妻关系，故不同意与�告离婚。
经审理查明，原、被告于1986年通过征婚相识、恋爱，二人于1987年8月登记结婚，1990年8月生育一子名薛乙。双方因生活琐事发生矛盾，夫妻关系失睦，于2013年2月起分居至今。
以上事实，有原告提交的夫妻关系证明书、被告提供的户口簿及双方当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应有感情基础。婚后原、被告之间长期共同生活，彼此相互熟悉和了解，双方虽有矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，依据不足。双方应共同珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经审查，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的要求，依法不应支持，据此，判决如下：
原告张某某要求与被告薛甲离婚的�讼请求不予支持。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秀华
二〇一四年五月十九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。