济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3547号
原告：张广顺，男，1987年6月28日出生，汉族，济南公立出租汽车有限公司司机，住济南市。
被告：刘静，女，1984年6月23日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：金宪玮（系刘静之夫），男，1983年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，住济南市。
委托诉讼代理人：宋电朋，男，户籍所在地济南市，系济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会推荐。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商河支公司，住所地济南市商河县。
负责人：郭新军，经理。
委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常博，男，该公司员工。
原告张广顺与被告刘静、被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员闫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广顺，被告刘静的委托代理人金宪玮、宋电朋,被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司的委托代理人常博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广顺诉称，2017年3月29日，被告刘静驾驶鲁A某号轿车沿龙奥东路由南向北行驶至于玉兰广场西门，适遇原告张广顺驾驶的鲁A某号出租车，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经历下交警认定被告刘静承担主要责任，原告张广顺负次要责任。特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费1000元、停运损失费13800元；2、鉴定费2000元由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原告张广顺为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、修车发票1张、评估报告1份；
3、收入证明1份；
4、评估报告书1份、修理厂证明1份；
5、鉴定费发票1张；
6、营运证1份、承包运营合同1份、维修记录表1份、扣车证明1份。
被告刘静辩称，济（历下）公交认字[2017]第00125号道路交通事故认定书认定事实不清。济南市公安局交通警察支队历下大队奥体片区中队交警和原告张广顺串通勾结，企图栽赃陷害被告。交警执法不公，私自加盖其他交警姓名章。本认定书证据不确实充分。或许“王主任”安排交警故意不调取案发录像致使证据不确实充分。责任划分不公正，交警涉嫌根据“王主任”安排，故意违法认定被告刘静逃逸违背事实，违反法律规定。本次事故调查及认定违反法定程序。交警未卜先知，认定被告刘静逃逸违背事实，违反法律规定。
被告刘静为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
商业险保单1份；
短信记录1份；
聊天记录1份；
4、现场照片1份、事故现场勘查笔录1份、当事人的询问笔录1份、事故车辆鉴定意见书1份。
被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司辩称，事故发生属实，我公司同意在交强险限额内予以赔付。对于诉讼费、保全费、鉴定费不在保险赔偿范围内。根据事故认定书显示，事故发生后被告刘静驾车逃逸，属于商业险的免赔范围，故商业险不予赔偿。另外，原告主张的营运损失属于间接损失，根据保险条款的规定，我公司也不应予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年3月29日09时35分许，被告刘静驾驶鲁A某号轿车沿龙奥东路由南向北行驶至于玉兰广场西门，适遇原告张广顺驾驶的鲁A某号出租车，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘静驾车逃逸。经交警部门认定，被告刘静承担事故的主要责任，原告张广顺承担事故的次要责任。事故发生后，原告张广顺委托山东得惠价格评估有限公司对鲁A某号轿车进行估损。2017年5月16日，山东得惠价格评估有限公司出具了鲁A某号车辆及营运损失价格评估报告书，认定：“在基准日2017年5月12日，鲁A某号出租车的损失价格为1240元；自2017年3月29日至2017年5月9日营运损失为13800元”。
另查明，鲁A某号出租车的登记车主系济南市公立汽车出租有限公司，济南市公立汽车出租有限公司将该出租车承包给傅新，傅新又将该车辆租于原告张广顺从事营运。鲁A某号轿车的登记车主系金宪玮，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司投保交强险和商业险30万元，该起事故发生在保险期限内。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告刘静负事故的主要责任，原告张广顺负事故的次要责任，综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，本院依法认定被告刘静承担70%的事故责任，原告张广顺承担30%的事故责任。被告刘静应对原告张广顺的相关损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告张广顺主张车辆修理费1000元，并提交价格评估报告书、维修发票予以佐证，证实鲁A某号出租车因本次事故实际支出车辆维修费共计：1000元，本院认为，通过对交警部门出具的事故认定书及事故现场照片的分析，原告张广顺主张的车辆修理费中应扣除其车辆左后叶子板的维修费用150元，鲁A某号出租车因本次交通事故所直接导致的维修费用应为850元，本院对该数额予以确认。原告张广顺主张停运损失费13800元，并提交价格评估报告书、车辆修理厂证明、收入证明、营运证、承包运营合同、维修记录表、扣车证明等予以佐证，证实鲁A某号出租车因本次事故产生停运损失费共计：13800元，本院对该数额予以确认。原告张广顺主张鉴定费2000元，并提交鉴定费发票予以佐证，证实原告张广顺因提起车损及停运损失鉴定实际支出鉴定费共计：2000元，本院对该数额予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告张广顺主张的车辆维修费850元由被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告张广顺主张的超出交强险赔偿限额的停运损失费13800元、鉴定费2000元由被告刘静按照70%的比列承担赔偿责任。
鲁A某号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司投保商业险30万元，被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司辩称，事故发生后被告刘静驾车逃逸，属于商业险的免赔范围，故在商业险范围内保险公司不再予以赔偿。另外，营运损失费、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。本院对被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司上述辩称予以采信，被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司在商业险30万元限额内不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告张广顺赔偿车辆维修费850元。
二、被告刘静于本判决生效之日起10日内向原告张广顺赔偿车辆停运损失费9660元（13800×70%）。
三、被告刘静于本判决生效之日起10日内向原告张广顺赔偿鉴定费1400元（2000×70%）。
四、驳回原告张广顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张广顺负担33元，由被告刘静负担77元。保全费320元，由原告张广顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 边江舟