罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）罗行初字第30号
原告顾斌，男，1985年12月出生，汉族，农民，住河南省息县。
原告许华，男，1970年12月出生，汉族，农民，住址同上。
原告许银忠，男，1953年11月出生，汉族，农民，住址同上。
原告顾万明，男，1954年9月出生，汉族，农民，住址同上。
原告张猛，男，1951年8月出生，汉族，农民，住息县城郊乡关庄村七里营队。
原告陈磊，男，1977年5月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈峰，男，1971年4月出生，汉族，农民，住址同上。
原告张志国，男，1977年5月出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙玉芝，女，1947年12月出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人许华、孙玉芝、顾万明。
委托代理人吴成军，男，北京市京伦律师事务所律师。
被告息县教育体育局。
法定代表人张其煌，男，该局局长。
委托代理人喻家宝，男，该局工作人员。
委托代理人张俊生，男，该局工作人员。
原告诉被告息县教育体育局（以下简称息县教体局）行政强制侵权纠纷一案，于2015年6月23日向息县人民法院提起行政诉讼，同年6月29日经信阳中院裁定，该案由我院管辖。本院于同年7月8日受理后，于同年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人许华、顾万明及其委托代理人吴成军和息县教体局的委托代理人喻家宝、张俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许华等人诉称，被告息县教体局以建设思源实验学校的名义，在该项目规划、立项、环评手续不齐备的情况下，强行在原告方承包的土地上建设施工，损害了原告方的合法权益，请求确认被告强行占用原告方承包土地的行政强制行为违法；并判令被告停止侵害，恢复原状。原告向本院提供的证据有：1原告方每人的身份证复印件；2张猛的土地承包经营权证书；3前顾寨村民组第一批土地补偿款分配统计表。欲证明原告方诉讼主体适格，被告的行为与原告方存在利害关系。
被告息县教体局辩称，思源实验学校建设项目是息县县政府为解决息县教育资源短缺的问题，组织其下属各职能部门统一组织实施的利国利民建设工程。息县县政府设有建设工程领导小组，下设有办公室，具体负责该项目的建设工作。息县教体局在该项目建设中的具体职责是配合招聘校长、教师，培训教师，招生和协调联系工作，没有行政强制权，不存在原告方诉称其在思源实验学校规划、立项、环评手续不齐备的情况下，强行占用其承包土地的行政强制行为，其未侵犯原告的合法权益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1《息县人民政府关于印发息县思源实验学校建设实施方案的通知》；2《息县人民政府办公室关于成立息县思源实验学校建设工程领导小组的通知》；3息县思源实验学校的选字第41152820140004号《建设项目选址意见书》；4息国土资函（2014）1号《建设项目用地初步审查意见》；5息环评（2014）05号《〈项目环境影响登记表〉审批意见》；6息发改审批（2014）03号《关于新建息县思源实验学校建设项目可行性研究报告的批复》；7息规（2014）3号《息县城乡规划建设管理委员会2014年第二次全体会议纪要》；8豫政土（2014）1096号文《河南省人民政府关于息县2014年度第一批城市建设用地的批复》；9息政土（2015）4号《息县人民政府关于息县思源实验学校办理国有建设用地划拨手续的批复》；10地字第411528201500005号《建设用地规划许可证》；11编号411528-HB-2015-0002-4006《国有建设用地划拨决定书》；12息国用（15）第001号《国有土地使用证》；13建字第411528201500058号、建字第411528201500059号、建字第411528201500060号《建设工程规划许可证》；14息建20150609号《施工许可证》；15编号0000007号《土地征收补偿协议书》。欲证明被告建设思源实验学校用地、建设手续合法，该项目建设用地系息县县政府划拨给被告的，不存在强行占用原告承包土地的违法行为。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2、7、11认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为该行政行为侵害了原告方的土地承包经营权；对证据4、5、9无异议；对证据6认为息县发改委对思源实验学校建设项目的审批时间早于该项目环评审批时间，程序违法；对证据8的真实性无异议，但认为被告建设项目实际占用土地超过审批面积；对证据10、11、13、14的真实性无异议，但认为不合法，原告不知情；对证据12的真实性无异议，认为该证据反而证明原告诉讼主体适格；对证据15的真实性、关联性均存异议，认为该合同内容空白，不符合证据的法定形式。被告对原告的证据1、2无异议；对证据3认为来源不清楚，不认可。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14内容真实、有效，可以采信。原告提供的证据3，来源不明，且被告不予认可，不能采信。被告提供的证据15，内容空白，不符合证据的法定形式，不能采信。
经审理查明，2014年1月，息县人民政府为解决息县学校不足与适龄学童逐年增加的问题，开始筹建息县思源实验学校，并成立了项目建设领导小组。2014年12月12日，息县人民政府经信阳市人民政府报请河南省人民政府批准，转用并征收息县龙湖街道办事处五一村集体耕地2.8444公顷、林地0.0083公顷、其他农用地0.4314公顷，息县产业集聚区办事处关庄村集体耕地5.1061公顷、其他农用地0.7667公顷；征收息县龙湖街道办事处五一村集体建设用地0.0210公顷、未利用地1.9151公顷，息县淮河街道办事处三里井村集体建设用地0.3536公顷、息县产业集聚区办事处关庄村集体建设用地0.3722公顷，共计11.8188公顷。2015年1月25日，息县人民政府作出息政土（2015）4号批准文件，将上述被征收土地即位于息县千佛庵路合德大道交叉口东南角62964平方米（94.446亩）的国有建设用地划拨给被告息县教育体育局，作为息县思源实验学校建设用地；同年2月9日息县国土资源局依据该批准文件作出了编号：411528-HB-2015-0002-4006号国有建设用地划拨决定书，将该宗地划拨给被告。2015年1月30日，息县人民政府为被告颁发了息国用（15）第001号国有土地使用证。2015年1月26日，息县住房和城乡建设局为被告息县教育体育局颁发了地字第411528201500005号建设用地规划许可证，同年5月11日颁发了建字第411528201500058号、第411528201500059号、第411528201500060号建设工程规划许可证，同年6月9日颁发了息建20150609号建筑工程施工许可证。在办证过程中，被告于2015年3月开始奠基动工建设，目前规划面积内已筑起围墙，部分主体工程已封顶，其他工程正在建设。被告建设期间，原告阻止未果，遂诉至本院。
本院认为，公民主张权利，提起行政诉讼，应当有具体法律依据。本案被告息县教育体育局建设思源实验学校所占用的土地，系息县人民政府经法定程序，征收原告所在村民组及其他村民组的部分土地转用为国有建设用地后，划拨给被告建设使用的。被告作为地方教育行政主管机关，在土地征收转用方面并不具有实施行政强制的权力，不存在实施行政强制权占用原告承包土地的法律事实。至于原告诉称被告未批先建的问题，因与本案非同一法律关系，原告可通过其他途径另行解决。故原告诉求没有法律依据，本院不予支持。被告辩称理由合法有据，应予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 张 然
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵保玉