云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初173号
原告李某某，女，汉族，1967年5月18日日出生，住四川省泸县，
委托诉讼代理人牟承钊、张胜毅，四川平通律师事务所律师。特别授权。
被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
所在地：云南省昭通市绥江县。
法定代表人鲍永书，总经理。
委托诉讼代理人祝靖，绥江县鑫拓矿业有限责任公司职工。
被告洪某某，男，汉族，1965年6月22日出生，辽宁省大东区人，住辽宁省沈阳市大东区，
委托诉讼代理人曾健，四川乐嘉律师事务所律师。特别授权。
第三人张某某，男，汉族，1966年12月7日出生，住云南省昭通市绥江县，
原告李某某与被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司、洪某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员辛华、周陈艳、人民陪审员陈忠富组成合议庭并定于2016年5月20日公开开庭进行审理。2016年5月11日，被告洪某某因故请求延期审理。2016年6月22日，被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司就本案所涉《绥江县鑫拓矿业有限责任公司欠绥江县三渡黄家扁煤矿投资建设矿井的补偿款的协议》以其约定利息超过年利率24%无效为由向本院提起“确认合同效力纠纷”诉讼并因此申请中止审理本案。2016年6月23日本院裁定中止诉讼。本院就“确认合同效力纠纷”案件作出“驳回诉讼请求”的一审判决后，绥江县鑫拓矿业有限责任公司不服判决提出上诉，2016年12月23日昭通市中级人民法院作出“撤销原判，确认约定利息超过年利率24%的部分无效”的终审判决。中止情形消失，恢复本案诉讼后，因本院人员岗位变化，另行组成合议庭，于2017年3月14日依法公开开庭进行审理。原告李某某及其委托诉讼代理人牟承钊、张胜毅，被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司委托诉讼代理人祝靖，被告洪某某及其委托诉讼代理人曾健，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某提出如下诉讼请求：
判决两被告立即偿还借款800万元，并自2014年1月26日起按月利率2%计付利息至付清为止。
事实及理由：
原告李某某与第三人张某某原为夫妻，2006年，双方以张某某的名义投资经营绥江县三渡黄家扁煤矿。2011年4月8日，原告李某某与第三人张某某协议离婚，双方约定原告享有绥江县三渡黄家扁煤矿的部分财产权利。
2011年8月11日，第三人张某某与第一被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司达成《关于“建一关一”投资补偿协议》，约定关闭绥江县黄家扁煤矿，绥江县鑫拓矿业有限责任公司补偿第三人张某某人民币1288万元。
2012年5月16日，因绥江县鑫拓矿业有限责任公司未按约支付张某某补偿款，双方达成《鑫拓公司欠黄家扁煤矿投资建设矿井的补偿款的协议》，但绥江县鑫拓矿业有限责任公司仍未按约付款，截止2013年1月28日，尚欠第三人张某某本息共187万元。
2013年1月29日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司与洪某某因经营之需向张某某借款。同日，第三人张某某通过银行转账413万元到洪某某账户，加上此前尚欠款187万元，共计借款600万元。
2013年1月30日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司盖章、洪某某签名捺印向第三人张某某出具《借款协议》，该协议约定：借款金额600万元，月利率4%，借期至2013年6月30日。
2014年1月，第三人张某某将对被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司及洪某某享有的债权和相应权利转归原告李某某所有。2014年1月26日，被告洪某某以绥江县鑫拓矿业有限责任公司股东代表身份与原告李某某签订《借款协议》，确认两被告欠原告借款本息共计800万元，约定2014年3月30日归还，月利率3%。截止原告提起诉讼之时，两被告仍未按约履行。
原告认为，两被告于2013年1月30日和2014年1月26日出具的《借款协议》系其真实意思表示，合法有效。第三人张某某已将该债权转让给了原告，两被告应向原告履行还款义务。两被告不按约还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。
被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司辩称，这件事不是事实，根本不存在欠款，鑫拓公司并未在账上收到任何一分钱。原告与洪某某的借款与鑫拓公司无关。
被告洪某某辩称，鑫拓公司应付张某某的煤矿投资补偿款为1288万元是事实，但至2013年1月28日已实际支付1529万元，并无差欠。2013年1月30日《借款协议》中洪某某的借款行为总额413万元系洪某某的个人行为，并不是原告载明的600万元，且与鑫拓公司没有任何关系。2014年与原告的《借款协议》并非洪某某本意，而是原告长期缠绕所致。
第三人张某某表示，原告所述属实。600万元《借款协议》中的187万元是对此前应给付的煤矿投资补偿款及利息额结算后的差欠额，且实际结算中并非按照月利率4%结算的；413万元是新借款额。
针对诉讼主张，原告向本院提交并出示了以下证据：
1、原告李某某身份证、被告鑫拓公司企业法人营业执照、洪某某身份证、第三人张某某身份证复印件，以证明原告、被告及第三人诉讼主体资格。
2、2011年8月11日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司时任法定代表人鲍力与绥江县三渡黄家扁煤矿投资人张某某达成的《关于“建一关一”投资补偿协议》，以证明被告鑫拓公司应支付张某某补偿款1288万元，分四期给付，2012年7月底前一次性付清全部余款，如未按期履行，则以月利率5%计付利息。
3、2012年5月16日绥江县鑫拓矿业有限责任公司法人代表鲍力、股东合伙人张洪社、洪某某与绥江县三渡黄家扁煤矿法人代表张某某签订的《绥江县鑫拓矿业有限责任公司欠绥江县三渡黄家扁煤矿投资建设矿井的补偿款的协议》，以证明应付补偿款1288万元中，已支付549万元，余欠补偿款739万元，因未按协议约定期限履行付款，以月利率4%计付利息200万元，至此本息合计939万元，双方并就该939万元约定分两期支付（第一期于2012年6月10日前支付439万元，第二期于2013年1月15日前付清500万元）、以月利率4%及按日3‰计付利息及逾期付款违约金，并以三股东私有财产及占鑫拓公司总份额10%的股份份额作抵押担保等。
4、2013年1月30日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司签章、洪某某签名捺印向张某某出具的《借款协议》，证明借到张某某现金600万元，借款期间到2013年6月30日，借款期间利息按月利率4%计算，逾期未还，借款人洪某某以其在鑫拓公司的股份作抵押。
5、2014年1月26日，洪某某以绥江县鑫拓矿业有限公司股东代表身份与李某某签订的《借款协议》，证明因政府及有关部门批准建设绥江县鑫拓矿业有限责任公司，关闭绥江县三渡黄家扁煤矿，绥江县鑫拓矿业有限责任公司尚欠三渡黄家扁煤矿矿井建设投资补偿款800万元转为绥江县鑫拓矿业有限责任公司的借款，承诺2014年3月30日前归还，月息按3%计算，超期按日息1%计付违约金，洪某某以其在绥江县鑫拓矿业有限责任公司的股份和私有财产作抵押担保。
6、源自泸县民政局的《离婚协议》及《离婚证》复印件，证明2011年2月11日李某某与张某某签订离婚协议，绥江县三渡黄家扁煤矿的股份归张某某所有，但张某某要支付李某某260万元退股资金，并按月息1%计算至付清为止。李某某与张某某于2011年4月8日登记离婚。
7、2016年1月24日张某某签名捺印的《情况说明》，证明张某某因离婚将2013年1月30日与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、洪某某签订的《借款协议》中涉及的600万元债权转让给李某某享有，并由其与洪某某、绥江县鑫拓矿业有限责任公司重新签订《借款协议》予以确认。
质证中，被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司表示，这件事不是事实，根本不存在欠款，鑫拓公司并未在账上收到任何一分钱。原告与洪某某的借款与鑫拓公司无关。鑫拓公司从未收到张某某的债权转让通知。
被告洪某某认为，600万元《借款协议》中的187万元是就应给付的投资补偿款按照月息4%计算后尚差欠的金额。对张某某的离婚和债权转让，我方并不知晓。
第三人张某某对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实客观，与欲证事实相关联，对其所证明的法律事实予以确认。
庭审中，被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司未提供任何证据。
被告洪某某提供了以下证据：
1、昭通市中级人民法院（2016）云06民终1511号民事判决书，证明2012年5月16日签订的《鑫拓公司欠黄家扁煤矿投资建设矿井的补偿款协议》中约定超过年利率24%的部分无效。
2、2011年9月22日汇款150万元及2011年10月12日汇款199万元的凭证；2012年5月11日汇给“银尧群”20万元并附随2012年5月13日由“张广元”出具金额为20万元的收条；2013年1月28日汇款480万元的凭证及张某某出具的收条；申请本院调取户名黄家扁煤矿张某某银行流水交易，以说明除上述款额外，还先后于2012年3月9日、6月13日、7月27日、8月22日分别打款200万、100万、80万、100万。总计付款为1329万元。
3、2014年9月3日，绥江县河心煤业有限责任公司（盖印）“张某某”（签名）与绥江县鑫拓矿业有限责任公司（盖印）“委托人洪某某”（签名）共同向“绥江县煤矿整顿关闭工作联席会议办公室”的《承诺书》，证明绥江县鑫拓矿业有限责任公司承诺在鑫拓公司煤矿关闭补助资金中代绥江县河心煤业有限责任公司上缴互助金300万。
原告李某某代理人质证认为：1、昭通市中级人民法院没有通知被上诉人开庭，也没有征求原告意见即采取书面审理，（2016）云06民终1511号民事判决书不具有任何效力；2、2012年5月11日汇给“银尧群”20万元并附随2012年5月13日由“张广元”出具金额为20万元的收条，没有张某某签名，收款凭证上也不是张某某；3、张某某的流水单不能反映出洪某某与鑫拓公司付款给了张某某，只有一笔480万是由鑫拓公司支付的，其所举证据不能达到其证明目的；4、《承诺书》与本案没有关联性。
被告鑫拓公司代理人对被告洪某某出示的证据表示无异议。
第三人张某某质证表示，对原告发表的质证意见无异议，并表示流水单上不是洪某某或者鑫拓公司的转款就不能作为证据出示。
本院认为，昭通中级人民法院的判决为终审判决，对其效力应予确认；被告洪某某提供的证据不能证明其所付煤矿投资建设补偿款加利息及转为借款的187万元，其中的利息部分已超过月利率4%。《承诺书》清楚表明是鑫拓公司代河心煤业公司上缴互助金，属另一法律关系，与本案无关联。
结合庭审中三方当事人的陈述及本院确认的证据证明的事实，确认本案法律事实如下：
原告李某某与第三人张某某原为夫妻，以张某某的名义投资经营绥江县三渡黄家扁煤矿。2011年2月11日，李某某与张某某签订《离婚协议》，协议载明“绥江县三渡黄家扁煤矿的股份归张某某所有，但张某某要支付李某某260万元退股资金，并按月息1%计算至付清为止。”李某某与张某某于2011年4月8日登记离婚。
2011年8月11日，因煤炭资源整合工作需要，绥江县鑫拓矿业有限责任公司时任法定代表人鲍力与绥江县三渡黄家扁煤矿投资人张某某达成《关于“建一关一”投资补偿协议》，该《协议》商定被告鑫拓公司补偿绥江县三渡黄家扁煤矿投资人张某某建矿投资款1288万元，分四期给付（协议签订之日支付150万，“建一关一”报告获准次日支付500万，2012年春节前支付350万，2012年7月底前一次性付清全部余款），如未按期履行，则以月利率5%计付利息。此后，被告鑫拓公司先后于2011年9月22日、2011年10月12日、2012年3月9日向黄家扁煤矿和张某某支付150万元、199万元和200万元，合计支付549万元。
2012年5月16日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司时任法人代表鲍力、股东合伙人洪某某、张洪社与绥江县三渡黄家扁煤矿法人代表张某某签订《绥江县鑫拓矿业有限责任公司欠绥江县三渡黄家扁煤矿投资建设矿井的补偿款的协议》，协议确认应付补偿款1288万元中，已支付549万元，余欠补偿款739万元，因未按原定协议约定期限履行付款，以月利率4%计付利息200万元，本息合计939万元，双方并就该939万元约定分两期支付（第一期于2012年6月10日前支付439万元，第二期于2013年1月15日前付清500万元）、以月利率4%及按日3‰计付利息及逾期付款违约金，并以三股东私有财产及占鑫拓公司总份额10%的股份份额作抵押担保。此后，被告鑫拓公司先后于2012年6月13日、2012年7月27日、2012年8月22日、2013年1月28日向张某某支付100万元、80万元、100万元、480万，合计支付760万元。（939-760=179万）
2013年1月29日，应绥江县鑫拓矿业有限责任公司及洪某某经营之需，张某某通过银行转账方式向洪某某出借资金413万元。
2013年1月30日，绥江县鑫拓矿业有限责任公司签章、洪某某签名捺印向张某某出具《借款协议》，该协议载明“今借到四川省泸县张某某现金大写陆佰万元正人民币，借款月利息按4%计算，借款时间至2013年6月30日，到期没有还清时，借款人洪某某以在云南绥江县鑫拓公司的股份作抵押。”（注：此600万的构成：将前述939万欠款确认为尚欠187万+新出借413万）。
2014年1月26日，原告李某某依据前述绥江县鑫拓矿业有限责任公司签章、洪某某签名捺印向张某某出具的600万元债权的《借款协议》，再次与绥江县鑫拓矿业有限责任公司股东代表洪某某签订800万元（构成：600万元+利息200万元）债权的《借款协议》。该协议载明“因经政府及有关部门批准建设绥江县鑫拓矿业有限责任公司，关闭绥江县三渡黄家扁煤矿，至今绥江县鑫拓矿业有限责任公司尚欠绥江县三渡黄家扁煤矿矿井建设投资补偿款800万元（大写捌佰万元正），现转为李某某的借款，所借款额于2014年3月30日归还，月利息3%，超期另加日息1%的违约金。
2016年1月24日，张某某出具《情况说明》：因离婚将2013年1月30日与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、洪某某签订的《借款协议》中600万元债权转让给李某某享有，并由其与洪某某、绥江县鑫拓矿业有限责任公司重新签订《借款协议》予以确认。
2016年3月27日，原告李某某以二被告未按约履行800万元还款义务为由，诉来本院，请求如前。
本院认为，因煤炭资源整合工作需要，绥江县鑫拓矿业有限责任公司时任法定代表人鲍力与绥江县三渡黄家扁煤矿投资人张某某达成的《关于“建一关一”投资补偿协议》系协议双方当事人真实意思表示，相对义务人依法应当按照补偿款给付期限的约定如期全面履行义务，违约履行给守约方造成损失的，守约方有权主张损失赔偿责任。2012年5月16日，因绥江县鑫拓矿业有限责任公司未按约履行补偿款给付义务，绥江县鑫拓矿业有限责任公司法人代表鲍力及股东洪某某、张洪社三人与三渡黄家扁煤矿法人代表张某某通过签署《协议》的形式，确认直至2012年3月9日，协议确定的1288万元补偿款仅给付549万元，尚欠739万元，相对权利人主张期间利息损失200万元，并就款额的支付及利息计算重新进行了约定。2013年1月30日，洪某某与张某某通过结算，再次由绥江县鑫拓矿业有限责任公司签章、洪某某签名捺印，通过《借款协议》确认尚差额为187万元并转为借款。原告提供的证据不能证明其187万元为以月利率4%计算得出的差额的主张，依法应承担不利的后果。虽其中187万元无第三人张某某的现实交付，但实际上是将二被告所欠补偿款拟制为已经偿还，然后再由第三人出借给被告，其反映了协议三方当事人达成了将所欠款转为借款的共同意思表示，且为出借人所信赖，其实质是将欠款按照借款来处理，从而在双方之间消灭了因“《建一关一”协议》而形成的补偿款给付之债，转而成立民间借贷法律关系的借款之债，这种约定是基于协议三方当事人的合意而成立，是三方当事人的真实意思表示，也并不损害他人和社会利益，不违反法律法规的效力性强制规定，应当受到借款法律关系的约束，借款人应当按约履行偿还义务。被告洪某某自愿以其在绥江县鑫拓矿业有限责任公司的股份及私有财产为借款行为作抵押担保，其作为保证人的意愿真实，但保证方式约定不明，应承受相应的权利义务。本案是民间借贷纠纷案件，原告诉讼主体资格源于第三人张某某的债权转让，且为后来债务人与原告签订协议的行为所认可的对被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司及洪某某享有的600万元债权请求权。原告接受债权转让后，在对被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司股东代表洪某某主张权利时，基于月利率4%的原《借款协议》约定，确定利息200万元再次并入之前转为民间借贷法律关系本金的600万元与绥江县鑫拓公司股东代表洪某某签定本金800万元、月利率3%的新《借款协议》并以此提出前述诉讼请求，因该《借款协议》将原始600万元本金及借款期间确定的利息200万元计为后期本金和协议签订之日至2014年3月30日还款期间利率确定为月利率3%（年利率36%）的约定，超过法律保护的年利率24%之限制性规定，超过部分应确认无效，对约定的借款期间及逾期利息，可以最初借款本金为基数，自最初借款时间起算，按年利率24%支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某某借款本金600万元及自2013年1月30日起至2017年1月29日止借款利息576万元，并自2017年1月30日起以本金600万元、年利率24%支付利息至清偿完毕之日。
二、被告洪某某对上述判决绥江县鑫拓矿业有限责任公司应偿付的借款本金及借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费92360.00元，财产保全申请费5000.00元，合计97360.00元，由被告绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有给付义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 辛 华
审判员 范兆宣
审判员 黄少涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈朝阳