wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2070号原告：何某。住西安市雁塔区。委托诉讼代理人，年某，汉族被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。本院在审理原告何某与被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司综拓业务分部保险合同纠纷一案中，原告何某以被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司已经赔付为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原何某负担。审判员康亚萍二○一七年十月十二日书记员苏艳娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2170号
原告周晓珍，女，1964年1月2日出生，汉族。
委托代理人王姣，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李锦旗，男，1956年7月3日出生，汉族。
原告周晓珍诉被告李锦旗民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林，代理审判员胡慧、人民陪审员冯盛组成的合议庭，于2015年9月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告周晓珍的委托代理人到庭参加诉讼，被告李锦旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓珍诉称，2012年12月，被告李锦旗以做生意为由向原告周晓珍借款共计150000元，原告通过银行转账给被告150000元。2014年8月6日，被告出具借条，并保证在2015年5月还清借款。经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金150000元以及自2015年6月1日起至起诉之日止的逾期利息2043.49元；二、被告偿还自起诉之日起至2015年6月1日起至还款之日止期间的利息（按银行同期逾期贷款利率计算）；三、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了借条作为证据，拟证实2014年8月6日，被告向原告借款150000元，并约定还款期限的事实。
被告李锦旗在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年12月，被告李锦旗向原告周晓珍借款150000元，未约定利息。2014年8月6日，被告向原告出具借条对上述借款进行确认，并于2015年1月13日承诺在2015年5月底还清借款。之后，被告一直未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦旗在本判决生效后五日内向原告周晓珍偿还借款本金150000元及自2015年6月1日起至本金还清为止以本金150000元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用3341元，由被告李锦旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 冯 盛
二〇一五年九月十六日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01831号
原告胡志亮。
委托代理人杨蓉（受胡志亮特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡凯越钢构有限公司，，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。
法定代表人丁君，该公司总经理。
委托代理人肖激（受无锡凯越钢构有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陆浩星（受无锡凯越钢构有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告胡志亮诉被告无锡凯越钢构有限公司（以下简称凯越公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡志亮于2015年9月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志亮自愿向本院申请撤回对被告凯越公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志亮撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由胡志亮负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱佳莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特130号
申请人：重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码500110000001266。
法定代表人：李朝华，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人：刘崇明,男,汉族,1965年12月01日出生,住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（以下简称林洪公司）与被申请人刘崇明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
林洪公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第43号仲裁裁决书（以下简称43号裁决书）认定被申请人的入职时间不当，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了离职后与被申请人达成协议并领取了经济补偿的重要事实。本案系被申请人主动离职，申请人额外支付了一个月的工资，应视为双方对劳动合同终止后支付经济补偿金达成了一致，双方不存在其他未解决的纠纷。因被申请人主动离职，不符合领取失业保险待遇的条件，申请人不应该支付一次性生活补助金，43号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
刘崇明称，43号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年2月24日，万盛经开区仲裁委作出43号裁决书：由林洪公司支付刘崇明一次性生活补助金6300元。上述款项共计6300元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就经济补偿达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就离职后的经济补偿达成协议。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，且该证据与被申请人是否应当享受失业保险待遇并无关系。现申请人以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
对于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人未提交被申请人主动解除劳动关系的证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
综上，林洪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，林洪公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
审 判 长 王 姝
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2432号
原告：朱永奎，男，1970年1月7日生，汉族，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：周锦花（系朱永奎妻子），1969年2月22日生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：刘茂之，男，1968年8月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：华春梅，女，1968年5月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郑跃先，男，1969年8月26日生，汉族，住泗阳县。
被告：吴龙荣，女，1970年7月14日生，汉族，住泗阳县。
原告朱永奎与被告刘茂之、华春梅、郑跃先、吴龙荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永奎诉讼代理人周锦花、被告刘茂之到庭参加诉讼，被告华春梅、郑跃先、吴龙荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及相应利息（自2017年4月7日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告刘茂之向原告借款30000元，并约定利息3分，由被告华春梅、郑跃先、吴龙荣提供担保。后原告多次索要借款未果。综上，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘茂之辩称，被告刘茂之向原告借款30000元是事实，其他三被告提供的担保。因被告刘茂之经济周转困难，一时无力还款，请求法院依法处理。
被告华春梅、郑跃先、吴龙荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告刘茂之出具给原告借条一份，借条主要内容为：今借到朱永奎现金30000元整，月息3分。被告华春梅、郑跃先、吴龙荣作为担保人在借条上签名。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告陈述及原告提供的借条，可证明被告刘茂之向原告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效。现原告主张要求被告刘茂之返还借款30000元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息，未超过双方约定，也不违反法律规定，应予支持。
关于被告华春梅、郑跃先、吴龙荣保证责任承担问题。本案借条中未约定担保方式，根据担保法规定，应认定被告华春梅、郑跃先、吴龙荣承担连带保证责任，故被告华春梅、郑跃先、吴龙荣对被告刘茂之未返还的借款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘茂之于本判决生效后十日内返还原告朱永奎借款30000元以及相应利息（自2017年4月7日起，按年利率24%计算至实际返还借款之日止）；
二、被告华春梅、郑跃先、吴龙荣对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘茂之、华春梅、郑跃先、吴龙荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨雨欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00338号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，农民。因本案，2014年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十七日作出（2015）浏刑初字第125号刑事判决。原审被告人马某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 峰
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民催字第1号
申请人：杭州美安电机有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇新文路66-2号，组织机构代码：66233411-4。
法定代表人：林小燕，该公司董事。
委托代理人：朱沈玲，该公司职员。
申请人杭州美安电机有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期为2013年9月27日，票号为10400052／23782411，票面金额为人民币100000元，出票人为南昌市奥克斯电气制造有限公司，收款人为浙江康盛科工贸有限公司，付款行为中国银行南昌市经济开发区支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州美安电机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 璐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第791号
原告荣成远东运输有限公司（组织机构代码证号：74655924-9），住所地荣成市海港路19号。
法定代表人邵新强，经理。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市鲁荣建材有限公司（组织机构代码：70608443-7），住所地荣成市成山大道中段43号。
法定代表人车路勇，董事长。
原告荣成远东运输有限公司与被告荣成市鲁荣建材有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成远东运输有限公司之委托代理人于明怀与被告荣成市鲁荣建材有限公司之法定代表人车路勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成远东运输有限公司诉称，我公司与被告财产损害赔偿纠纷经荣成市人民法院审理后，判决我公司赔偿被告房屋修复损失14209.72元。判决生效后，法院在我公司执行了14209.72元。纠纷涉及的我公司车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保，进行理赔。在执行前，被告法定代表人车路勇已在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司领取了交强险赔偿款4000元，当时我公司不知道此事。法院向被告交付执行款时，被告隐瞒了已收取4000元的事实，故我公司多支付了被告4000元赔偿款，被告已构成不当得利。我公司多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款4000元。
被告荣成市鲁荣建材有限公司辩称，原告要求我公司返还不当得利是用词不当，可能是恶意攻击，我从来没有看到原告来要款。财产损害赔偿纠纷的判决书是什么时候生效的、法院执行款项是什么时候支付的我记不清楚，我没有收到钱，我女儿是在2013年年底去领的这笔款，大概是14000元左右。判决生效之后一个月内没有付钱，在生效一年之后有4000元汇入了我的银行账户内。判决生效一年多付款应当有滞纳金，我公司申请执行时也申请了滞纳金。我不清楚法院判决我应当得多少钱，我觉得这4000元不是我多拿的。
经审理查明，2011年1月8日下午，原告司机驾驶车辆运输货物，因车辆超高，进出被告所有的房屋通道时两次撞击通道顶部，致使被告房屋受损。后被告诉至本院，本院于2012年8月7日判决：原告赔偿被告房屋修复损失14209.72元。案件受理费1300元，被告负担992元，原告负担308元。鉴定费15000元，被告负担11000元，原告负担4000元。判决生效后，原告于2013年5月21日向本院执行庭交纳执行款18517.72元，其中包括赔偿款14209.72元、鉴定费4000元及案件受理费308元。后被告从本院领取了上述款项。因原告涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保，事故发生后，被告在该保险公司受害人领取赔款授权书上盖章，其法定代表人车路勇亦在授权书上签字，并留存收款账号910040209016200012240，该账号在车路勇名下，授权书上注明的赔偿金额共计4000元。后保险公司将4000元汇入被告指定的账户内。2013年6月17日，原告与上述保险公司达成和解协议，由保险公司将10209.72元（扣除已支付的4000元）支付给原告。现原、被告因付款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原、被告的陈述、民事判决书、受害人领取赔款授权书、和解协议、收款收据、说明、付款回执单等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将被告的房屋损坏，经法院判决应给付被告赔偿款14209.72元，并支付鉴定费4000元、案件受理费308元共计18517.72元，后被告通过强制执行的方式领取了上述款项。原告车辆投保的保险公司向被告提供的账户内汇入赔偿款4000元，该赔偿款是基于原告投保行为而进行的赔偿，应抵销原告相应的赔偿数额，现保险公司支付的赔偿款并没有抵销原告的赔偿责任，故被告多收取的4000元应归原告所有。被告两次取得的款项共计22517.72元，超过了生效判决书所确定的应得款项，超过的4000元由被告领取并无法律依据，属不当得利，故应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告荣成市鲁荣建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣成远东运输有限公司款项4000元。
如被告荣成市鲁荣建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣成市鲁荣建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 周景连
二〇一四年五月十四日
书 记 员 樊丽婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3876号
原告：吴胜，男。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，江苏宏亮律师事务所实习律师。
被告：陈加成，男。
原告吴胜诉被告陈加成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告吴胜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴胜负担。
审判员 司杨凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 任笑玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33187号
原告李英祥，男，1950年11月12日出生，住河北省唐山市。
被告中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区东河沿路69号。
法定代表人吴焰，董事长。
委托代理人刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告李英祥与被告中国人民保险集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
原告李英祥向本院提出诉讼请求：1、撤销2000年11月30日原告与被告签订的内部退养协议书；2、被告补发原告工资差额159070.32元（自2000年12月至2007年11月12日）及利息79535.16元；3、被告加倍给付原告应缴欠缴的住房公积金100214.30元、社保金47721.09元；4、被告给付原告与正式员工退休相差的退休金108000元（月均差500元，按照人均寿命78岁计算，相差18年）。事实和理由：1993年10月原告自部队转业入职中国人民保险公司唐山市分公司，职务为副科。1997年原告与唐山分公司签署无固定期限劳动合同。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司为了减员增效与原告签订了内退协议。2003年8月1日，企业改制，按照中共中国人民保险公司委员会人保发[2003]15号文件，原告划归中国人保控股公司，即被告公司。被告公司并未按照协议内容履行。内退协议严重违反劳动合同法，剥夺原告合法劳动的权利，应予撤销。被告应当给予原告赔偿。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、基本事实情况。（一）机构沿革及内退协议签订主体、待遇支付主体情况。1、1996年，经国务院批准，原中国人民保险公司实行机构体制改革，成立中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司及中保再保险有限公司三家专业子公司。2、1998年，国务院批复同意撤销中国人民保险（集团）公司，原中保财产保险有限公司继承中国人民保险公司的品牌，更名为中国人民保险公司。3、内退员工的劳动合同签订主体为中保财产保险有限公司唐山分公司，职工内部退养协议书的签订主体为中国人民保险公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）或中国人民保险公司唐山分公司（以下简称人保唐山分公司）。内退员工签订内部退养协议后，由内退员工所在的人保市县分公司或者支公司向其支付内部退养待遇，人保河北分公司为内退员工缴纳养老保险（省级统筹），内退员工所在人保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金（市县级统筹）。4、2003年，经国务院、中国保监会批复同意，中国人民保险公司独家发起设立中国人民财产保险股份有限公司，同时中国人民保险公司更名为中国人保控股公司。与此同时，中国保监会批复中国人民保险公司各分支机构的名称统一变更为中国人民财产保险股份有限公司某某分支机构。人保河北分公司、人保唐山分公司、人保XX支公司的名称也随之变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分公司、支公司（以下简称财保XX分公司、支公司）。变更后，内退员工所在财保市分公司或者支公司向内退员工支付内部退养待遇，财保河北分公司为内退员工缴纳养老保险，内退员工所在财保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金。5、内退员工达到法定退休年龄时，财保河北分公司为其办理正式退休手续。6、2007年，经中国保监会批准，中国人保控股公司恢复使用中国人民保险集团公司名称。2009年，经中国保监会批准，中国人民保险集团公司整体改制为中国人民保险集团股份有限公司，即本案被告。（二）内退待遇标准及调整。1、内退待遇标准。《职工内部退养协议书》第二条第（二）项规定，甲方对职工内部退养费的发放，比照“河北省劳动和社会保障厅对原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法”减行业待遇差计算内部退养费。2、待遇调整。《职工内部退养协议书》第三条规定，内部退养职工在退养期间未受行政记过处分的可列入正常晋升工资档次范围，晋升的工资与原档案工资合并作为缴纳社会保险费的基数。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。（一）内退员工的诉讼主体错误。被告与内退员工之间无劳动关系，内退员工的诉讼主体错误。（二）内退员工的部分诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。内退员工“加倍给付应缴欠缴住房公积金、社保金”、“补偿相差退休金”的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。（三）内退员工的部分诉讼请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工关于补发工资的仲裁请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工达到法定退休年龄后，均已办理正式退休手续，领取养老保险金。按照《劳动合同法》的规定，内退员工在享受养老保险待遇时劳动合同终止。按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动报酬的仲裁时效为劳动合同解除、终止之日起一年之内。内退员工申请仲裁时已经超过了仲裁申请时效。（四）内退协议合法有效并已正常履行。1、内退协议签订为内退员工的真实意思表示，合法有效。人保相关分公司、支公司与财保相关分公司、支公司履行了与员工签订的内退协议，并未侵害内退员工权益。内退员工要求撤销内部退养协议书的请求无事实和法律依据。2、内退员工内退期间，公司方依据《内退协议书》的约定核算内退员工的内部退养待遇，并根据《内退协议书》的约定及内部规定调整内部待遇标准。内退员工要求补发工资差额及利息无事实和法律依据。3、内退员工内退期间，公司依法为其缴纳了社会保险及住房公积金，并根据内部待遇的变化相应调整社会保险的缴费基数。内退员工要求加倍给付住房公积金和社会保险无事实和法律依据。4、公司依法足额为内退员工缴纳了社会保险，社保机构已依法核算并向达到法定退休年龄的内退员工支付养老金，内退员工要求按照人均寿命补偿退休金无事实和法律依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称其1993年10月入职中国人民保险公司唐山市分公司；被告否认与原告存在劳动关系。根据查明事实，1997年10月30日，中保财产保险有限公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同1997年10月31日生效，合同期限类型为无固定期限合同，乙方同意根据甲方工作需要，从事甲方安排的中保财产保险工作。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《职工内部退养协议书》，约定甲、乙双方经平等协商，同意签订本协议，共同遵守本协议所列各项条款，共同执行《中国人民保险公司河北省分公司职工内部退养办法》的有关规定。2010年11月，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为原告申报办理养老退休手续，河北省人力资源和社会保障厅审批同意原告退休并计发基本养老金。原告未就其与被告建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，本院认为被告非原告主张的争议主体，本案起诉主体不适格。原告要求调取河北省劳动和社会保障厅原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法、被告唐山分公司从2000年1月30日至2014年12月31日在职员工工资发放、社保金缴纳、住房公积金缴纳、财会报表，被告档案室与工资调整相关的文件的请求，因无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李英祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 周凯雯
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2261号
原告：吴某，女，汉族，1988年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：肖某1，男，汉族，1988年2月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告吴某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人陈建坤、被告肖某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年底经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并按照农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日双方生育儿子肖某2。由于双方缺乏感情基础，又互相不了解，结婚时原告并不知晓被告有吸毒史，被告于2010年被公安机关强制戒毒2年，出来之后被告并没有彻底断瘾，结婚后被告酗酒、不顾家庭、无端猜忌原告，双方经常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。2017年8月11日，被告将原告打伤住院九天。2017年9月16日，被告在原告朋友家当众殴打原告，并将原告打伤。现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。被告吸毒及对原告家庭暴力的行为已经完全符合《婚姻法》规定离婚的法定情形，故原告请求法庭判决双方离婚。因为婚生孩子年纪尚小，从出生至今一直与原告共同生活，与原告感情较好，加之孩子现就读的学校离原告住处较近，每天都是由原告接送，孩子正处于学习及行为习惯养成的关键时期，被告性格暴躁，有不良嗜好，不利于孩子的成长。综上，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子肖某2由原告抚养，随原告生活，由被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某1辩称：我不同意离婚。现在孩子年纪太小，离婚对其伤害较大，不利于其身心健康发展。夫妻过日子，吵吵闹闹都是正常的，至于我打原告，是因为原告有外遇。我认为我们一起生活了七八年，是有感情的，为了小孩考虑，我不同意离婚。
原告吴某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证、原、被告户口册复印件，欲证明原、被告的基本身份信息及原、被告是夫妻的事实；
2、婚生子肖某2的户口册复印件，欲证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子肖某2的事实；
3、公安机关强制隔离戒毒的决定书及回执，欲证明被告肖某1于2010年6月7日至2012年6月6日被公安机关强制隔离戒毒，进而证实肖某1具有吸毒的历史；
4、原告吴某出院证、出院小结及在住院期间与诊疗有关的票据，欲证明2017年8月11日晚，原告被被告殴打致头部外伤、多处软组织损伤、右眼钝击伤后住院治疗9天，原告为此开支医疗费4212.72元，进而证实被告对原告实施家庭暴力的事实；
5、神钢250挖掘机买卖协议书、收条，欲证明原、被告具有夫妻共同财产挖掘机一台的事实。
被告经质证认为：对于证据1、2无异议；对于证据3真实性无异议，但是认为强制隔离戒毒是因为当时年纪小，不懂事，现在已经不吸毒了；对于证据4的真实性无异议，但是是因为原告有外遇，所以才打原告的；对于证据5认为挖掘机是其父亲购买的，其只有管理权，且该买卖协议上的名字也不是肖某1签的。
被告肖某1在举证期限内向本院提交了一份尿液检测单，欲证明其已经将毒瘾戒除的事实。
原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该份证据出具的时间为2017年7月，并不能证明被告已经彻底戒除毒瘾，因为只要一段时间不吸毒，尿液检测的结果就会是阴性。
本院对原、被告提交的上述证据将综合本案实际情况，予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告吴某与被告肖某1于2009年认识并自由恋爱，后于××××年××月××日自愿到嵩明县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子肖某2。2010年6月7日，被告肖某1因吸毒在家属的陪同下到嵩明县公安局要求对其强制隔离戒毒，被告肖某1到戒毒所隔离戒毒至2011年2月份回家。2017年10月30日，被告肖某1到嵩明县公安局进行尿液检测，对于吸食海洛因检测结果显示为阴性。原、被告婚后聚少离多，缺乏沟通，经常因家庭琐事产生误会发生吵打，影响夫妻感情。2017年9月16日，被告再次因为误会与原告发生吵打并致伤原告，后原告便回到娘家居住，致使原、被告分居至今。原、被告婚后无共同存款、债权；原告主张夫妻共同财产有神钢250挖掘机一台，购买价格为360000元，已付款为248000元，现由被告肖某1管理，被告肖某1认为该挖掘机系其父亲购买，不属于夫妻共同财产；有夫妻共同债务欠信用社借款9万元。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方认识并自由恋爱，有一定的感情基础后自愿登记结婚，婚后又生育了一个儿子，共同生活了7余年。因为婚后夫妻双方聚少离多，缺乏沟通，经常因为琐事发生吵打，但并未导致双方夫妻感情破裂，本院认为只要原、被告在今后的生活中相互包容并多交流、沟通，认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，原、被告双方的夫妻关系是能有效的改善直至和好的。现原告吴某以夫妻感情确已破裂并无和好可能为由提出离婚，但其未提供确实、充分的证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告肖某1离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初131号
原告张建军，男，汉族，1987年1月24日生，公民身份号码：×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告别蓬鹏，男，汉族，1977年8月21日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告张建军诉被告别蓬鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告别蓬鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因做生意缺钱向原告借款23160元，此款为多次借款，以上欠款经原告多次催要未果，原告起诉至法院，请求法院判决被告立即偿付欠原告借款23160元，并承担本案的诉讼费用。
被告别蓬鹏辩称，原告给我转款是事实，我和原告是在购买彩票上有业务往来，原告是彩票站的业主，我们共同投入买彩票，如果中奖了我们双方一起得利，如果不中奖共同承担风险。我俩的帐是来来往往，经结算，我尚欠原告5000元。
经审理查明，原告张建军分别于2017年7月23日、2017年8月6日、2017年8月7日、2017年8月22日、2017年11月14日以支付宝转账方式给被告别蓬鹏转账27000元、3000元、3000元、3160元、5000元，共计41160元。此后，被告给原告转款18000元，尚欠23160元未付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的支付宝转账回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告请求被告履行偿还剩余借款23160元，有双方的转款记录可以证实；被告辩称与原告共同投资买彩票，认为欠原告5000元，原告不予认可，且被告又不能提出相应的证据予以证明，被告的抗辩理由本院不予采信，原告的请求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告别蓬鹏偿还原告张建军借款23160元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.5元（原告已预交），由被告承担，被告于上述日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一八年一月十五日
书记员武敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初131号原告张建军，男，汉族，1987年1月24日生，公民身份号码：×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告别蓬鹏，男，汉族，1977年8月21日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告张建军诉被告别蓬鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告别蓬鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因做生意缺钱向原告借款23160元，此款为多次借款，以上欠款经原告多次催要未果，原告起诉至法院，请求法院判决被告立即偿付欠原告借款23160元，并承担本案的诉讼费用。被告别蓬鹏辩称，原告给我转款是事实，我和原告是在购买彩票上有业务往来，原告是彩票站的业主，我们共同投入买彩票，如果中奖了我们双方一起得利，如果不中奖共同承担风险。我俩的帐是来来往往，经结算，我尚欠原告5000元。经审理查明，原告张建军分别于2017年7月23日、2017年8月6日、2017年8月7日、2017年8月22日、2017年11月14日以支付宝转账方式给被告别蓬鹏转账27000元、3000元、3000元、3160元、5000元，共计41160元。此后，被告给原告转款18000元，尚欠23160元未付。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的支付宝转账回单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告请求被告履行偿还剩余借款23160元，有双方的转款记录可以证实；被告辩称与原告共同投资买彩票，认为欠原告5000元，原告不予认可，且被告又不能提出相应的证据予以证明，被告的抗辩理由本院不予采信，原告的请求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告别蓬鹏偿还原告张建军借款23160元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.5元（原告已预交），由被告承担，被告于上述日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一八年一月十五日书记员武敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2485号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜。
被执行人邓大林。
被执行人盛艳芝。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓大林、盛艳芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓大林、盛艳芝至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓大林、盛艳芝存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人邓大林、盛艳芝收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曹慧
二〇一七年九月三十日
代理书记员 曾胜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初140号
起诉人李山林，男，1945年8月7日出生，住北京市东城区。
起诉人李山林向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商行政管理总局）。起诉人诉称，2017年9月23日其向国家工商行政管理总局邮寄举报信，举报北京商务中心区开发建设有限责任公司及法定代表人以非法手段获取营业执照等问题，要求吊销《企业法人营业执照》（注册号：110XXXXXXXX92）。2017年10月24日，国家工商行政管理总局作出《告知书》（工商信告函[2017102054022]）,称起诉人反映的问题已经转送北京市工商行政管理局，起诉人可以直接与该局信访部门联系。2017年11月13日，北京市工商行政管理局作出《告知单》，称起诉人所反映问题已经转交朝阳工商分局办理。
起诉人认为国家工商行政管理总局作出《告知书》用时41天，违反了《信访条例》规定的收到信访之日15天内转送时限，侵害了自身权益，特诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判令国家工商行政管理总局撤销《告知书》（工商信告函[2017102054022]）；二、依法判令国家工商行政管理总局承担本案诉讼费和打印、复印、交通、误工、生活等费用。
经审查，本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”起诉人通过书信的形式，向国家工商行政管理总局请求吊销《企业法人营业执照》（注册号：110XXXXXXXX92），属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院要求撤销国家工商行政管理总局的信访告知，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对李山林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 周维平
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 畅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初1016号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中山路436号。
法定代表人：蒲少忠，系董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，系湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：田菊，女，系湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈通修，男，1984年11月10日出生。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告陈通修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田菊到庭参加诉讼、黄金未到庭参加诉讼，被告陈通修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈通修偿还原告借款本金10000元、利息5744.32元（计算至2017年8月1日止），2017年8�2日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，被告陈通修向原新晃县农村信用合作联社贡溪信用社（现为湖南新晃农村商业银行股份有限公司贡溪支行）贷款10000元，并签订个人贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，年利率为12.42%，还款方式为不定期结息、到期还本，同时还约定借款逾期在原借款利率基础上加收50%罚息。同日，张应桃与原告签订保证合同，对陈通修借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未按时支付利息，从2014年3月1日至2017年8月1日共欠利息5744.32元，借款到期后被告也没有偿还本金，为维护原告合法权益故起诉至法院。
被告陈通修未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告陈通修签订的《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告陈通修在原告依约发放贷款后至借款期限届满未全面履行还款义务，应当承担本案偿还贷款本息的民事责任。被告陈通修截止至2017年8月1日尚欠原告贷款本金10000元、利息5744.32元，原告诉请2017年8月2日后的利息按年利率18.63%计算，符合借款合同的约定，本院予以支持。
综上所述，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈通修于本判决生效之日起5日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（2017年8月1日前的利息共计5744.32元，8月2日以后的利息按年利率18.63%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告陈通修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗勇
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5553号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市溧城镇南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳市昆仑热电有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区凤凰路28号，组织机构代码：13755767-8。
法定代表人王玉琴，该公司总经理。
溧阳市环境保护局与溧阳市昆仑热电有限公司行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0481行审154号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，本院予以强制执行溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]34号行政处罚决定书所确定的对溧阳市昆仑热电有限公司罚款人民币371397元以及加处罚款371397元，合计人民币742794元。由于被执行人未履行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市昆仑热电有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且执行标的巨大。目前企业已歇业多年，经银行查询无存款，相关财产均在江南等几家银行设定抵押，且被常州中院等予以查封。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，溧阳市昆仑热电有限公司在本院有多起作为被执行人的案件在执行，且被其他法院予以查封，相关财产暂时无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481行审154号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或处置分配时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5553号申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市溧城镇南环路290号。法定代表人王洪明，该局局长。委托代理人彭建新，该局工作人员。被执行人溧阳市昆仑热电有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区凤凰路28号，组织机构代码：13755767-8。法定代表人王玉琴，该公司总经理。溧阳市环境保护局与溧阳市昆仑热电有限公司行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0481行审154号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，本院予以强制执行溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]34号行政处罚决定书所确定的对溧阳市昆仑热电有限公司罚款人民币371397元以及加处罚款371397元，合计人民币742794元。由于被执行人未履行，本院现已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市昆仑热电有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且执行标的巨大。目前企业已歇业多年，经银行查询无存款，相关财产均在江南等几家银行设定抵押，且被常州中院等予以查封。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，溧阳市昆仑热电有限公司在本院有多起作为被执行人的案件在执行，且被其他法院予以查封，相关财产暂时无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481行审154号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产或处置分配时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 宇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初797号
申请人：自贡市鼎固商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡凤凰居委会7组。
法定代表人：郑利强，总经理。
被申请人:湖北浩运石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：ＸＸ堂，董事长。
申请人自贡市鼎固商贸有限公司与被申请人湖北浩运石化设备有限公司、自贡迎江机械阀门制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人自贡市鼎固商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85万元（开户行：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司府场支行，账号：xxxxxxxxxxx）或查封、扣押其相同价值的财产。担保人张丽用其所有的房产（产权证号：自房权证市交字第xxxxx**号，面积124.21平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市鼎固商贸有限公司向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北浩运石化设备有限公司银行存款85万元或查封、扣押被申请人湖北浩运石化设备有限公司同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 健
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡晓辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢908号
申请执行人冯敬伟，男，1966年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被执行人薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。
被执行人潘得军，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。
冯敬伟与薛丽、潘得军公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信内民证字第36751号公证书及（2015）京中信执字01199号执行证书已经发生法律效力。权利人冯敬伟于2017年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人薛丽、潘得军给付人民币10000000元以及利息，并承担执行费。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛丽、潘得军名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，薛丽名下有海南省乐东县九所镇龙栖湾国家旅游度假区×幢××号房产一套，已被我院拍卖并成交，发还申请执行人冯敬伟442991.84元，发还另案申请执行人赵庭斓130680元、晏安荣25328.16元。现本院已将被执行人薛丽、潘得军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中信公证处作出的（2015）京中信内民证字第36751号公证书及（2015）京中信执字01199号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年二月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢908号申请执行人冯敬伟，男，1966年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。被执行人潘得军，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。冯敬伟与薛丽、潘得军公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信内民证字第36751号公证书及（2015）京中信执字01199号执行证书已经发生法律效力。权利人冯敬伟于2017年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人薛丽、潘得军给付人民币10000000元以及利息，并承担执行费。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛丽、潘得军名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，薛丽名下有海南省乐东县九所镇龙栖湾国家旅游度假区×幢××号房产一套，已被我院拍卖并成交，发还申请执行人冯敬伟442991.84元，发还另案申请执行人赵庭斓130680元、晏安荣25328.16元。现本院已将被执行人薛丽、潘得军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中信公证处作出的（2015）京中信内民证字第36751号公证书及（2015）京中信执字01199号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年二月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01049号
原告王某某，女，1969年6月1日生。
被告岳某某，男，1967年12月11日生。
本院在审理原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一五年十月十二日
书记员 孙秋实
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执701号
申请执行人：奇台县农村信用合作联社
地址：奇台县
法定代表人：张志豪
被执行人：伊拉洪．阿帕尔，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：热扎克．伊力，男，维吾尔族，初中文化，现住奇台县、农民。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人伊拉洪．阿帕尔、热扎克．伊力金融借款纠纷一案，奇台县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）奇民二初字第01135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的36202元，已执行标的0元，未执行标的36202元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民二初字第01135号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月十三日
书记员 阿里 木江
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2115号
原告：周玉峰，。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王海东。
委托代理人：徐秀芝。代理权限为特别授权。
原告周玉峰与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员崔晓利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉峰委托代理人刘桂杰与被告王海东委托代理人徐秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金198500元，被告于2017年4月20日前已经还本金35000元后，要求按照月息1%，以163500元和2016年5月7日至2017年4月7日的利息21835元共同作为本金起算利息，截止到付清之日止；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告以经营需要为由向我借款198500元，我以现金的方式将借款交付给被告，被告于2014年5月7日为我出具借条，借条中明确了借款金额及借款期限。我在借款期限届满后要求被告还款，被告因资金困难再次拖延，2016年5月28日约定了还款计划及利息。后经我多次索要，被告扔拖延至今未偿还借款。
被告王海东辩称：原告起诉我作为被告我无意见，但是我们之间不是借款，是以前合伙撤股作价198500元。我确实在2017年4月20日前给过原告35000元。因本案中不是借款，所以就不应该有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月7日，被告王海东向原告周玉峰借款198500元，并向原告周玉峰出具借条。借条载明：”今收到周玉峰借给王海东现金人民币壹拾玖万捌仟伍佰元整（198500元）借款期限贰年自本收条签之日起算，借款人王海东，出款人周玉峰，签订时间2014年5月7日”。2016年5月28日，原告周玉峰与被告王海东签订协议：”甲方（借款人）：王海东，乙方（债权人）：周玉峰......甲方于2014年5月7日向乙方借款金额198500元（大写：壹拾玖万捌仟伍佰元整），借款时间为贰年，有借条为证。2016年5月7日借款到期后，甲方未能将该笔款项还给乙方。考虑到甲方资金困难，经双方友好协商，双方达成以下协议：......2、自2016年5月7日起到甲方还清全部款项之日，甲方需向乙方按1%/月支付款项利息......签订时间2017年5月28日”。2017年4月20日前，被告王海东共偿还原告周玉峰本金35000元。原告周玉峰主张从2016年5月7日至2017年4月7日合计11个月利息，放弃13天利息，应为21835元。后经原告周玉峰催要，被告王海东一直未偿还。
本院认为，原被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告王海东应偿还原告周玉峰借款本金163500元（198500元-35000元）。原告周玉峰主张借款利息，按照月利率1%计算，系双方协议约定，不违反法律规定，应予以支持；主张从2016年5月7日至2017年4月7日合计11个月利息，放弃13天利息，应为21835元，系原告周玉峰真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认；主张2017年4月20日后至借款付清之日止按照月利率1%计算，理据充分，应予以支持；主张2016年5月7日至2017年4月7日合计11个月利息计算在本金中，理据不足，不予支持。被告王海东主张本案不是借款，不应产生利息，未提交证据，其抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王海东于本决生效后十日内偿还原告周玉峰借款本金163500元。
二、被告王海东于本决生效后十日内偿还原告周玉峰借款
利息21835元并给付利息（按照本金163500元，按月利率1%，自2017年4月20日起计算至付清之日止）。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员崔晓利
二〇一七年九月二十七日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2115号原告：周玉峰，。委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王海东。委托代理人：徐秀芝。代理权限为特别授权。原告周玉峰与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员崔晓利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉峰委托代理人刘桂杰与被告王海东委托代理人徐秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金198500元，被告于2017年4月20日前已经还本金35000元后，要求按照月息1%，以163500元和2016年5月7日至2017年4月7日的利息21835元共同作为本金起算利息，截止到付清之日止；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告以经营需要为由向我借款198500元，我以现金的方式将借款交付给被告，被告于2014年5月7日为我出具借条，借条中明确了借款金额及借款期限。我在借款期限届满后要求被告还款，被告因资金困难再次拖延，2016年5月28日约定了还款计划及利息。后经我多次索要，被告扔拖延至今未偿还借款。被告王海东辩称：原告起诉我作为被告我无意见，但是我们之间不是借款，是以前合伙撤股作价198500元。我确实在2017年4月20日前给过原告35000元。因本案中不是借款，所以就不应该有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月7日，被告王海东向原告周玉峰借款198500元，并向原告周玉峰出具借条。借条载明：”今收到周玉峰借给王海东现金人民币壹拾玖万捌仟伍佰元整（198500元）借款期限贰年自本收条签之日起算，借款人王海东，出款人周玉峰，签订时间2014年5月7日”。2016年5月28日，原告周玉峰与被告王海东签订协议：”甲方（借款人）：王海东，乙方（债权人）：周玉峰......甲方于2014年5月7日向乙方借款金额198500元（大写：壹拾玖万捌仟伍佰元整），借款时间为贰年，有借条为证。2016年5月7日借款到期后，甲方未能将该笔款项还给乙方。考虑到甲方资金困难，经双方友好协商，双方达成以下协议：......2、自2016年5月7日起到甲方还清全部款项之日，甲方需向乙方按1%/月支付款项利息......签订时间2017年5月28日”。2017年4月20日前，被告王海东共偿还原告周玉峰本金35000元。原告周玉峰主张从2016年5月7日至2017年4月7日合计11个月利息，放弃13天利息，应为21835元。后经原告周玉峰催要，被告王海东一直未偿还。本院认为，原被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告王海东应偿还原告周玉峰借款本金163500元（198500元-35000元）。原告周玉峰主张借款利息，按照月利率1%计算，系双方协议约定，不违反法律规定，应予以支持；主张从2016年5月7日至2017年4月7日合计11个月利息，放弃13天利息，应为21835元，系原告周玉峰真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认；主张2017年4月20日后至借款付清之日止按照月利率1%计算，理据充分，应予以支持；主张2016年5月7日至2017年4月7日合计11个月利息计算在本金中，理据不足，不予支持。被告王海东主张本案不是借款，不应产生利息，未提交证据，其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海东于本决生效后十日内偿还原告周玉峰借款本金163500元。二、被告王海东于本决生效后十日内偿还原告周玉峰借款利息21835元并给付利息（按照本金163500元，按月利率1%，自2017年4月20日起计算至付清之日止）。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员崔晓利二〇一七年九月二十七日书记员李英梅
甘肃省通渭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1121行审6号
申请执行人通渭县综合执法局，住所地：通渭县平襄镇文庙街44号。
法定代表人张君，局长。
委托代理人陈晓亮，通渭县综合执法局法制股股长。
被申请人武爱明，男，汉族，1969年11月14日生，农民，住通渭县。
申请执行人通渭县综合执法局于2017年9月8日向本院申请强制执行通综执（水）罚决字[2016]95号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年12月26日，申请执行人人通渭县综合执法局作出通综执（水）罚决字[2016]95号行政处罚决定，限定被申请人于2017年1月10日之前缴付罚款100000元，但在规定的期限内被申请人缴纳了10000元的罚款，拒不履行通综执(水)罚决字[2016]95号《行政处罚决定书》规定的全部罚款义务。故申请执行人通渭县综合执法局向本院提出申请，请求强制执行其作出的通综执（水）罚决字[2016]95号行政处罚决定。
经审查查明，被申请人在未申请领取河道采砂证的情况下，擅自在义陇河文化村刘川河道内采砂，没有及时清理和回填堆在河道内的废料与采砂后形成的砂坑及坑槽。2016年12月26日，申请人通渭县综合执法局作出通综执（水）罚决字[2016]95号行政处罚决定，决定对被执行人罚款100000元，限定被执行人于2017年1月10日之前缴付罚款。在规定的期限内被申请人仅缴纳了10000元的罚款，拒不缴纳剩余的罚款。在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人通渭县综合执法局于2016年12月26日作出的通综执（水）罚决字[2016]95号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行通渭县综合执法局作出通综执（水）罚决字[2016]95号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人武爱明负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向定西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨子江
审 判 员 赵军军
人民陪审员 司江平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 妙
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1587号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区。
被执行人戴彩芳，女，1969年1月16日生，汉族,住南京市江宁区。
丰田汽车金融（中国）有限公司与戴彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0111民初3744号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除原告戴彩芳和被告丰田汽车金融（中国）有限公司之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。二、被告戴彩芳于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金167860元、逾期利息34276.56元，合计202136.56元，并支付自2016年5月13日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期利息。三、被告戴彩芳于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息、催收工本费计2423.67元。四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告戴彩芳所有的苏Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。本案案件受理费4368元，由被告戴彩芳负担。因被执行人戴彩芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人戴彩芳名下无房产权属登记，本院已依法冻结其名下的银行存款账户并查封了其牌号为苏Ａ×××××的丰田牌汽车。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的246321.73元。现申请执行人对（2017）苏0111执1587号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人戴彩芳纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人戴彩芳名下无房产权属登记，本院已依法冻结其名下的银行存款账户并查封了其牌号为苏Ａ×××××的丰田牌汽车。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人戴彩芳纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第202号
原告:周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案过程中，原告周某甲于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告周某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲承担。
审判员 杨伟伟
二〇一五年六月十六日
书记员 方雪薇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第838号
原告罗瑞霞。
原告王连军。
被告徐化泉。
被告徐峰。
被告谢文宝。
本院在审理原告罗瑞霞、王连军与被告徐化泉、徐峰、谢文宝经营权转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐化泉的工资15万元、被告徐峰的工资15万元及其名下的鲁D×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告罗瑞霞、王连军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐化泉的工资15万元；
二、查封被告徐峰的工资15万元；
三、查封被告徐峰名下的鲁D×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年三月十日
书记员 张旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1589号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市中锐第一城3号楼物业管理用房。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
被告：徐光荣，男，1968年8月27日出生，住安徽省宣城市。
本院审理原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司诉被告徐光荣物业服务合同纠纷一案，于2018年3月21立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年三月三十日
书记员 吕文洁
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1070号
申请执行人：乐游，男，1958年9月17日出生，住上海市长宁区。
被执行人：上海妙玛汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：何颖。
本院受理的乐游申请执行上海妙玛汽车租赁有限公司服务费合同纠纷一案，执行中，被执行人上海妙玛汽车租赁有限公司已经向乐游履行金钱给付义务；另，(2017)沪仲案字第1633号裁决书主文第一项，即被执行人上海妙玛汽车租赁有限公司应将其名下的牌照为沪EYXX**的轿车过户到乐友名下，因相关部门无法协助，故本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪02执1070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初61号
原告王香萍，女，1962年5月23日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北�街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王香萍因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王香萍诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证�。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费9万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费27.38万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发，与答辩人核发《房�拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本�（2017）京0101行初247号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王香萍的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2206号
原告：胡德志，男，1960年2月8日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师律事务所律师。
被告：五莲县汪湖镇人民政府，机构地址五莲县汪湖镇驻地，统一社会信用代码11371121004527459B。
法定代表人：郑照庆，镇长。
委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
被告：林爱国，男，1969年7月10日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
原告胡德志与被告五莲县汪湖镇人民政府、林爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡德志撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡志德负担。
审 判 员 李志伟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 梁 陶
书 记 员 王 帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保51号
申请人：陈友志，住所地吉林省辽源市。
被申请人：王立君，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王立君驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1468号
原告：赵国强。
委托代理人：赵一同、陈瑛。
被告：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
本院在审理原告赵国强诉被告标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵国强于2009年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告标力建设集团有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回对被告标力建设集团有限公司的起诉。
案件受理费981元减半收取490.5元，由原告赵国强负担。
审判员 黄群
二〇〇九年六月九日
书记员 陆菲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4001号
申请执行人：本院知识产权庭。
被执行人：容嘉良，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省高州市，
根据已经发生法律效力（2017）粤0112刑初476号刑事判决书，被执行人容嘉良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。但被执行人容嘉良未缴纳罚金，经本院知识产权审判庭移送，本院于2017年8月24日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4001号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王思峰
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖3号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人程麟涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年一月二日
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申71号
农武刚：
你因犯滥伐林木罪一案，对百色市中级人民法院（2015）百刑终字第277号刑事裁定和西林县人民法院（2015）西刑初字第49号刑事判决不服，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误，你的行为不构成滥伐林木罪，请求再审改判无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你违反国家森林管理法规，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇请他人砍伐林木，数量巨大，你的行为已构成滥伐林木罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2600号
罪犯徐樱月，女，1988年1月9日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年五月四日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2010）烟芝刑初字第182号刑事判决，以被告人徐樱月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐樱月在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐樱月在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐樱月自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯徐樱月在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐樱月减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1454号
申请执行人董虎山，男，1968年1月24日出生，汉族，住霸州市。
被执行人董洪卫，男，1974年8月5日出生，汉族，住。
本院在执行董虎山申请执行董洪卫民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2016冀10**民初3661号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史建伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5589号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告全燕，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告全燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告全燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46627.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46627.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第952号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：吴兆达。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告吴兆达信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告吴兆达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××92。被告在使用信用卡期间共透支人民币本金9973.10元。现起诉至法院，请求判令：1、被告吴兆达归还贷记卡透支本金9973.10元（利息从2009年8月31日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡审批表、申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
收入证明，证明被告收入情况。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告吴兆达为向原告申领牡丹信用卡，于2009年6月17日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××92的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2009年8月31日，被告拖欠本金9973.10元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴兆达于本判决生效之日起十日支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金9973.10元，并按日万分之五／天从2009年8月31日起支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告吴兆达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6050号
原告：宁贯印，男，1948年8月11日出生，汉族，住商丘市。
被告：李海福，男，1970年9月21日出生，汉族，住商丘市。
原告宁贯印诉被告李海福健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告宁贯印、被告李海福均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁贯印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计6000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日上午，原告在商丘市梁园区310转盘京九汽车站西门等活，被告李海福便到我的面前大骂，并拿着一个棍棒进行恐吓把原告打伤。后来经过110报案后，派出所赶到后把原告送到法医医院，经法医鉴定原告构成轻微伤。原告在医院花了几千元后，后因经济困难，在没有完全治疗的情况下便出院到卫生室继续治疗。
被告辩称：被告不该赔原告6000元，因为事情起因是原告无理取闹在先，原告在先夺被告的拐棍过程中才致使原告眉骨刮伤的。原、被告双方是相互厮打致伤，应依法驳回原告诉请。
经审理查明：2017年6月19日9时许，在河南省××市××区××转盘××九汽车站西门，因口角宁贯印与李海福发生相互厮打，宁贯印被打伤，经法医鉴定为轻微伤。经商丘市公安局中州分局行政处罚决定书，认定被告李海福违法行为为一般，行政拘留十日，并处罚款伍佰元。经商丘市公安局中州分局行政处罚决定书，认定原告宁贯印违法行为轻微，行政拘留五日，并处罚款200元，原告宁贯印对此处罚决定不服，申请复议后维持。原告受伤后，于2017年6月20日被送往商电铝业职工医院治疗，住院4天，共花去医疗费1848.8元（782.80元+100元+600元+146元+220元）。
另查明：原告系非农业家庭户口，靠三轮拉客为生，原被告发生争执时，双方均在商丘市梁园区310转盘京九汽车站西门等活。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。被告李海福于本庭开庭后申请复议，复议结果亦被维持。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因口角发生争执，致使原告受伤，双方虽受到了行政处罚，但原告并未获得民事赔偿，因此原告宁贯印有权对被告李海福提起民事赔偿诉讼，故对原告诉请的合理合法的部分本院予以支持。原告宁贯印实际遭受的损失为：医疗费1848.8元（782.80元+100元+600元+146元+220元）、营养费120元（30元/天×4天）、住院伙食补助费320元（80元/天×4天）、误工费1492.21元[27232.92元/年÷365天×20天（根据原告之伤情酌情支持20日）]、护理费371.04元（33857元/年÷365天×4天）、交通费酌情支持200元，共计4352.05元。因原、被告双方在本次纠纷中均有过错，按照双方责任大小及商丘市公安局中州分局行政处罚决定书的处罚决定，本院酌定被告李海福承担3481.64元（4352.05元×80%），原告宁贯印对自身的损失承担870.41元（4352.05元×20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李海福赔偿原告宁贯印医疗费等各项费用共计3481.64元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告宁贯印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海福负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘春梅
二〇一七年九月十五日
书记员 张宗琪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00274号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地：范县白衣阁乡白衣阁南街。
法定代表人：刘洪鹄，该社理事长。
委托�理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：张勤光，男。
被告：陶现廷，男。
被告：范芮鸣，男。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告张勤光、陶现廷、范芮鸣借款合同纠纷一案，原告于2015年02月05日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，分别向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2015年03月31对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人史扩军、被告张勤光到庭参加诉讼，被告陶现廷、范芮鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月08日，被告张勤光因承包工地需要资金向原告借款48000元，约定月利率1.8%、借款期限一年，逾期还款则利息加罚50%，被告陶现廷、范芮鸣为该借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告起诉请�三被告连带偿还原告借款本金48000元及利息12629元（计息期自2014年02月16日至2015年02月01日，以后的利息另行计算）。庭审中原告将诉讼请求变更为要求三被告连带偿还本金4万元及利息（包含借款期间的利息、逾期利息）。
被告张勤光辩称：原告实际上交付被告张勤光4万元现金，且被告张勤光现在没有偿还能力。
被告陶现廷、范芮鸣未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提供如下证据：借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证各一份。证明2013年08月08日，原告与三被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款数额为48000元、借款期限一年、借款月利率1.8%，保证人提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款期满后两年。原告于当日将40000元现金交付给被告张勤光。
经质证，被告张勤光对上述证据中的签名无异议，但认为原告实际上给付的借款�额为4万元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的各形式要件，本院予以确认，但本院对证据中的借款数额48000元不予认可。
被告张勤光、陶现廷、范芮鸣未提交证据。
根据以上确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2013年08月08日，被告张勤光从原告处借款4万元，双方约定借款期限为一年，月利率是1.8%，按月结息，逾期不还本金则从逾期之日起按约定的月利率加收100%（即月利率3.6%）计收月利息，该笔借款由被告陶现廷、范芮鸣提供连带责任保证。借款人张勤光已按约定的月利率向原告支付过六个月的利息（支付至2014年02月份）。借款到期后，被告张勤光未归还借款本金，被告陶现廷、范芮鸣也未承担还款义务，原告因此起诉。
本院认为，被告张勤光向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告张勤光有义务偿还原告借款。根据借�合同内容可以确定担保人承担的保证责任属连带责任保证，原告可以要求债务人张勤光履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。因双方约定的借款人未按时未归还本金时的逾期月利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期后的月利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤光于本判决生效后十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款4万元及利息（利息包括借款期间的利息及逾期利息，借款期间的利息按照约定月利率1.8%计算，自2014年02月09日起算至2014年08月08日，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年08月09日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告陶现廷、范芮鸣作为连带责任保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告张勤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00274号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地：范县白衣阁乡白衣阁南街。
法定代表人：刘洪鹄，该社理事长。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：张勤光，农民。
被告：陶现廷，农民。
被告：范芮鸣，农民。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告张勤光、陶现廷、范芮鸣借款合同纠纷一案，原告于2015年02月05日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，分别向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2015年03月31对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人史扩军、被告张勤光到庭参加诉讼，被告陶现廷、范芮鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月08日，被告张勤光因承包工地需要资金向原告借款48000元，约定月利率1.8%、借款期限一年，逾期还款则利息加罚50%，被告陶现廷、范芮鸣为该借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告起诉请求三被告连带偿还原告借款本金48000元及利息12629元（计息期自2014年02月16日至2015年02月01日，以后的利息另行计算）。庭审中原告将诉讼请求变更为要求三被告连带偿还本金4万元及利息（包含借款期间的利息、逾期利息）。
被告张勤光辩称：原告实际上交付被告张勤光4万元现金，且被告张勤光现在没有偿还能力。
被告陶现廷、范芮鸣未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提供如下证据：借款合同、农民资金互助合作社社员投放�发放凭证各一份。证明2013年08月08日，原告与三被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款数额为48000元、借款期限一年、借款月利率1.8%，保证人提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款期满后两年。原告于当日将40000元现金交付给被告张勤光。
经质证，被告张勤光对上述证据中的签名无异议，但认为原告实际上给付的借款数额为4万元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的各形式要件，本院予以确认，但本院对证据中的借款数额48000元不予认可。
被告张勤光、陶现廷、范芮鸣未提交证据。
根据以上确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2013年08月08日，被告张勤光从原告处借款4万元，双方约定借款期限为一年，月利率是1.8%，按月结息，逾期不还本金则从逾期之日起按约定的月利率加收100%（即月利率3.6%）计收月利息，该笔借款由被告陶现廷、范芮鸣提供连带责任保证。借款人张勤光已按约定的月利率向原告支付过六个月的利息（支付至2014年02月份）。借款到期后，被告张勤光未归还借款本金，被告陶现廷、范芮鸣也未承担还款义务，原告因此起诉。
本院认为，被告张勤光向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告张勤光有义务偿还原告借款。根据借款合同内容可以确定担保人承担的保证责任属连带责任保证，原告可以要求债务人张勤光履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。因双方约定的借款人未按时未归还本金时的逾期月利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期后的月利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百�十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤光于本判决生效后十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款4万元及利息（利息包括借款期间的利息及逾期利息，借款期间的利息按照约定月利率1.8%计算，自2014年02月09日起算至2014年08月08日，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年08月09日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告陶现廷、范芮鸣作为连带责任保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告张勤光负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 季兴猛
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初70号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：金永勋，男，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告金永勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一八年五月三十一日
书记员 付 新
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异793号
案外人：王延杰，男，汉族，1965年6月20日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区16号楼3单元608室、10号楼3单元508室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2012年1月4日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区16号楼3单元608室、10号楼3单元508室房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区16号楼3单元608室、10号楼3单元508室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2751号
原告：卢立伟，男，1982年10月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：单国栋，男，1980年10月21日生，汉族，职员，住九台市。
本院于2018年5月23日立案受理了原告卢立伟诉被告单国栋合同纠纷一案，原告于2018年6月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢立伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告卢立伟负担。
审判员 丁忠敏
二〇一八年六月四日
书记员 王 蔓
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执529号
申请执行人：康坤，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：冯重欣，男，汉族，住宜阳县。
关于康坤与冯重欣追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第164号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一七年十月二十七日
书记员 石龙飞
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执529号申请执行人：康坤，男，汉族，住宜阳县。被执行人：冯重欣，男，汉族，住宜阳县。关于康坤与冯重欣追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第164号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁书芳审判员  曹学军审判员  马毅义二〇一七年十月二十七日书记员  石龙飞