wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审770号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县汉美艺术装饰材料厂（个体工商户），经营场所平阳县昆阳镇。
经营者林维智。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]1080号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年11月28日作出平土监[2008]1080号行政处罚决定，对被执行人平阳县汉美艺术装饰材料厂处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、限期在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在其非法占用的1560平方米土地上所建的320.84平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米25元罚款，计39000元。该处罚决定于2009年1月8日送达被执行人。2017年6月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]1080号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土监[2008]1080号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行平土监[2008]1080号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初629号
原告：徐某，女，汉族，1995年11月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。
被告：方某1，男，汉族，1992年4月12日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。
原告徐某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人杨爱乐，被告方某1及委托诉讼代理人黄青洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波妮向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生小孩方某2由原告直接抚养，被告一次性给付原告小孩抚养费14万元。事实和理由：原、被告于2015年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩方某2，现9个月大，随原告一起生活。原被告在婚后共同生活期间，因性格差异，经常为生活琐事争吵。在双方父母调和时，被告不正视自己的错误和粗暴，偶以轻生相威胁。被告对家庭没有一点责任和担当，工作无定性，还经常参与赌博，对原告施以家庭暴力，原告无法忍受被告的种种恶劣行径，遂带儿子回娘家生活，被告也一直未登门赔礼道歉。原告认为与被告感情确已破裂，再无和好可能，诉至法院。
被告方某1辩称，婚后夫妻双方争吵每个家庭都存在，很正常。原告所说的被告有轻生、家庭暴力、赌博均与事实不符，小孩还小，需要父母完整家庭的关爱，被告不同意离婚，还是希望挽回双方之间的感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月经人介绍相识，2015年1月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩方某2，现已满一周岁，自2017年8月后随原告一起在娘家生活。原被告在婚后共同生活期间，因性格差异，经常为生活琐事争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方因生活琐事发生矛盾在所难免，原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方加强沟通交流，相互信任，珍惜感情，以积极地方式面对困难，解决矛盾，夫妻和好还是可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 查素文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张尚伟，男，1988年1月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。
法定代表人：杨军，公司经理。
再审申请人张尚伟因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张尚伟申请再审称：张尚伟现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付张尚伟解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。张尚伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，张尚伟在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且张尚伟说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故张尚伟在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于张尚伟提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对张尚伟该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张尚伟的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月三十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张尚伟，男，1988年1月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。法定代表人：杨军，公司经理。再审申请人张尚伟因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张尚伟申请再审称：张尚伟现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付张尚伟解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。张尚伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，张尚伟在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且张尚伟说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故张尚伟在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于张尚伟提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对张尚伟该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张尚伟的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月三十日书记员张丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初412号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人傅某，男，1985年出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省宝应县，现住址湖北省武汉市江汉区。2017年11月22日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车违法，由武汉市公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币1,200元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武岸检岸诉刑诉[2018]408号起诉书指控被�人傅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月21日22时许，被告人傅某酒后驾驶与准驾车型不符鄂Ａ×××××号灰色大众牌小型汽车，沿武汉市江岸区大智路由中山大道向京汉大道行驶，当车行至大智路友益街路口时适遇武汉市江岸区交通大队设置的检查岗，被告人傅某冲过检查岗逃离，后在蔡锷路胜利街路口被江岸区交通大队民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检验，傅某体内酒精含量为155mg/100ml。经鉴定，被告人傅某送检血液中的乙醇浓度为144.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人傅某具有逃避公安机关依法检查、无驾驶资格驾驶机动车、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下，并处罚金人民币6,000元至10,000元。
被告人傅某对指控�实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月�七日
书记员 刘力
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1791号
原告：黄关信，
乡铜鉴湖村仁桥8组13号，公民身份号码330106194705273016。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师助理。
被告：王惠芳，
白云路215号，公民身份号码××。
本院在审理原告黄关信与被告王惠芳民间借贷纠纷一案中，
原告黄关信于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄关信申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄关信撤回对被告王惠芳的起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告黄关信负担。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十二月一日
书记员 赵宁吉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1208号
原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县县城东大街6号。
负责人：王艳，行长。
委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司，住所地陕西省凤翔县雍兴路南段东侧。
法定代表人：宋宝利，总经理。
被告：宝鸡美林农业科技发展有限公司，住所地宝鸡市金台区胜利西塬。
法定代表人：冯惠琴，执行董事。
被告：问剑玲。
被告：廖拴拴。
被告：马登科。
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称农行凤翔支行）与被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司（以下简称华宇公司）、宝鸡美林农业科技发展有限公司（以下简称美林公司）、问剑玲、廖拴拴、马登科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行凤翔支行的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告华宇公司、美林公司、问剑玲、廖拴拴、马登科经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行凤翔支行诉称：2016年1月13日，原告与被告华宇公司签订了《流动资金借款合同》，编号：61010120160000046。按照该合同约定，原告向被告华宇公司发放了贷款240万元（人民币，下同），贷款期限1年，即从2016年1月13日起至2017年1月12日止，年利率6.09％，用途购鲜驴肉。同时，被告美林公司、问剑玲、廖拴拴、马登科与原告签订了《保证合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，被告华宇公司将利息清至2016年12月20日，结欠本金240万元。经原告催收，被告华宇公司未能如约归还，各保证人亦未能代偿支付。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告华宇公司支付原告借款本金240万元、截至2017年3月13日的利息42224元，以及以240万元为基数按年利率9.135％计算自2017年3月14日起至款清之日止的逾期利息；2、被告美林公司、问剑玲、廖拴拴、马登科对第1项诉请所涉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告连带承担。
原告为此提交以下证据材料：1、营业执照（副本）、公司登记基本情况、被告身份证复印件共7份；2、《流动资金借款合同》复印件1份；3、《保证合同》复印件1份；4、借款凭证复印件2份。
被告华宇公司、美林公司、问剑玲、廖拴拴、马登科均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：案涉《流动资金借款合同》第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之叁拾（大写）计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之肆拾（大写）计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。案涉《保证合同》第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告华宇公司归还借款、支付相应利息，并要求被告美林公司、问剑玲、廖拴拴、马登科承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告华宇公司、美林公司、问剑玲、廖拴拴、马登科经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行借款本金240万元、截至2017年3月13日的利息42224元，并支付以240万元为基数按年利率9.135％计算自2017年3月14日起至款清之日止的逾期利息；
二、被告宝鸡美林农业科技发展有限公司、问剑玲、廖拴拴、马登科对被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司、宝鸡美林农业科技发展有限公司、问剑玲、廖拴拴、马登科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩伟莉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执98号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张文奇
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张文奇行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年二月二十七日
书记员 王 爽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1836号
原告：林良连，男，1952年10月1日出生，汉族，玉环市。
委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。
被告：台州财富家居用品制造有限公司，住所地玉环市玉城街道汽摩产业功能区。
法定代表人：高书红，该公司总经理。
原告林良连与被告台州财富家居用品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林良连的委托诉讼代理人李映鸿到庭参加诉讼。被告台州财富家居用品制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良连向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资欠款1750元。事实与理由：原告系被告处职工，从事门卫工种。被告自2016年6月份起未按时向原告支付工资，原告向其催讨时，被告以公司经营不善为由只支付了部分，至今还欠原告工资1750元未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告台州财富家居用品制造有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告工商登记、工资表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告台州财富家居用品制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告台州财富家居用品制造有限公司拖欠原告林良连工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州财富家居用品制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告林良连工资款1750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告台州财富家居用品制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年五月十六日
代理书记员 苏雪艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28264号
原告：周燃，男，汉族，1984年9月24日出生，户籍住址，
被告刘熠，男，汉族，1984年11月24日出生，户籍住址，
被告王嘉辛，女，香港居民，1984年10月12日出生，现住址，身份证明号码M296041（4）。
委托代理人：刘熠，男，
原告周燃与被告刘熠、王嘉辛机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告共同承担原告车辆维修费用8,948元、交通费200元、事故车辆贬值损失2,000元，合计11,048元；2、判令两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2016年10月31日20点35分左右，被告刘熠驾驶的粤Ｂ×××××号车由东往西行驶至裕安一路赛格电子城路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的鄂Ｅ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门经调查后作出NO宝安201621651号事故认定书(简易程序)，认定被告刘熠驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；原告不负事故责任；同时认定被告刘熠属酒后驾驶机动车。事故发生后，原告曾与被告刘熠通过短信协商修车的事。从短信记录中可以看到，原告于2016年11月1日将深圳鹏爵4S店维修项目报价表发送给被告刘熠，被告刘熠希望以修复的方式代替报价表中“后备箱门”的更换，原告表示损害太严重无法再修复后，被告刘熠没有再做出回应。2016年11月5日，原告告知车已修好并将修车发票及结算单发送给被告刘熠，当日被告刘熠没有作出任何回应。次日，被告刘熠表示其有事，拒绝与原告就修车费用进行沟通，并表示其只会跟法院提出意见。后，原告于2016年11月24日向本院提起本案的诉讼。
另查，原告为维修受损车辆支付了维修费8,948元，被告刘熠对此有异议，并称其不清楚原告所损的部位是否是其碰撞，并当庭向本院出示了其自行拍摄的事故现场照片，但该图仅可以看到原告车辆一边的受损情况，另一边是无法看到的。此外，当法庭询问其既然对原告在修车前发送的报价单有异议时，为何不到修车现场核实或与原告协商变更修车场所，被告刘熠表示其有自己的事情需要做且自己的事情更为重要。
再查，被告王嘉辛是粤Ｂ×××××号车的车主，被告刘熠为粤Ｂ×××××号车事故发生时的驾驶员，被告刘熠是从被告王嘉辛手中借用该车辆的。被告刘熠称被告王嘉辛将车辆出借给他使用时未告知其注意事项，同时，被告刘熠确认事故发生时属酒驾。
又查，原告在庭审过程中明确表示其放弃对粤Ｂ×××××号车所投保的保险公司的所有诉讼请求，仅要求两被告承担赔偿责任。被告刘熠表示其属酒驾，不需要将保险公司列为被告。
以上事实，有开庭笔录以及事故认定书、发票、结算单、报价单、短信记录等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。
判决结果
本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘熠因酒驾且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损。交警部门据此认定被告刘熠对此事故负全部责任，被告刘熠对此责任划分无异议，因此，本院认定被告刘熠为此事故的过错方，应对原告因此而遭受的损失承担全部赔偿责任。被告王嘉辛作为肇事车辆粤Ｂ×××××号车的车主，其将车辆出借给被告刘熠使用时未告知其注意事项且对被告刘熠的酒驾行为未及时予以制止，因此，被告王嘉辛对被告刘熠应对原告承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
根据原告的诉讼请求，结合原告所提交的证据材料及庭审查明的事实，对原告所主张的诉讼请求核定如下：
1、维修费，有发票及结算单予以佐证，被告刘熠虽对该费用不予认可，但没有提交有效证据证明车辆的维修情况，因此，本院对被告刘熠的辩称不予采信。即本院确认该项费用为8,948元。
2、交通费，根据车辆的维修情况，本院酌定该项费用为100元。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
3、车辆贬损费用，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
以上款项合计9,048元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘熠应于本判决生效之日起十日内向原告周燃支付赔偿款项9,048元；
二、被告王嘉辛对被告刘熠的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告周燃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由原告负担14元，两被告负担62元。
如不服本判决，原告周燃及被告刘熠可在判决书送达之日起十五日内、被告王嘉辛可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28264号原告：周燃，男，汉族，1984年9月24日出生，户籍住址，被告刘熠，男，汉族，1984年11月24日出生，户籍住址，被告王嘉辛，女，香港居民，1984年10月12日出生，现住址，身份证明号码M296041（4）。委托代理人：刘熠，男，原告周燃与被告刘熠、王嘉辛机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告共同承担原告车辆维修费用8,948元、交通费200元、事故车辆贬值损失2,000元，合计11,048元；2、判令两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年10月31日20点35分左右，被告刘熠驾驶的粤Ｂ×××××号车由东往西行驶至裕安一路赛格电子城路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的鄂Ｅ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门经调查后作出NO宝安201621651号事故认定书(简易程序)，认定被告刘熠驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；原告不负事故责任；同时认定被告刘熠属酒后驾驶机动车。事故发生后，原告曾与被告刘熠通过短信协商修车的事。从短信记录中可以看到，原告于2016年11月1日将深圳鹏爵4S店维修项目报价表发送给被告刘熠，被告刘熠希望以修复的方式代替报价表中“后备箱门”的更换，原告表示损害太严重无法再修复后，被告刘熠没有再做出回应。2016年11月5日，原告告知车已修好并将修车发票及结算单发送给被告刘熠，当日被告刘熠没有作出任何回应。次日，被告刘熠表示其有事，拒绝与原告就修车费用进行沟通，并表示其只会跟法院提出意见。后，原告于2016年11月24日向本院提起本案的诉讼。另查，原告为维修受损车辆支付了维修费8,948元，被告刘熠对此有异议，并称其不清楚原告所损的部位是否是其碰撞，并当庭向本院出示了其自行拍摄的事故现场照片，但该图仅可以看到原告车辆一边的受损情况，另一边是无法看到的。此外，当法庭询问其既然对原告在修车前发送的报价单有异议时，为何不到修车现场核实或与原告协商变更修车场所，被告刘熠表示其有自己的事情需要做且自己的事情更为重要。再查，被告王嘉辛是粤Ｂ×××××号车的车主，被告刘熠为粤Ｂ×××××号车事故发生时的驾驶员，被告刘熠是从被告王嘉辛手中借用该车辆的。被告刘熠称被告王嘉辛将车辆出借给他使用时未告知其注意事项，同时，被告刘熠确认事故发生时属酒驾。又查，原告在庭审过程中明确表示其放弃对粤Ｂ×××××号车所投保的保险公司的所有诉讼请求，仅要求两被告承担赔偿责任。被告刘熠表示其属酒驾，不需要将保险公司列为被告。以上事实，有开庭笔录以及事故认定书、发票、结算单、报价单、短信记录等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。判决结果本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘熠因酒驾且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损。交警部门据此认定被告刘熠对此事故负全部责任，被告刘熠对此责任划分无异议，因此，本院认定被告刘熠为此事故的过错方，应对原告因此而遭受的损失承担全部赔偿责任。被告王嘉辛作为肇事车辆粤Ｂ×××××号车的车主，其将车辆出借给被告刘熠使用时未告知其注意事项且对被告刘熠的酒驾行为未及时予以制止，因此，被告王嘉辛对被告刘熠应对原告承担的赔偿责任承担连带清偿责任。根据原告的诉讼请求，结合原告所提交的证据材料及庭审查明的事实，对原告所主张的诉讼请求核定如下：1、维修费，有发票及结算单予以佐证，被告刘熠虽对该费用不予认可，但没有提交有效证据证明车辆的维修情况，因此，本院对被告刘熠的辩称不予采信。即本院确认该项费用为8,948元。2、交通费，根据车辆的维修情况，本院酌定该项费用为100元。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。3、车辆贬损费用，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。以上款项合计9,048元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘熠应于本判决生效之日起十日内向原告周燃支付赔偿款项9,048元；二、被告王嘉辛对被告刘熠的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告周燃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由原告负担14元，两被告负担62元。如不服本判决，原告周燃及被告刘熠可在判决书送达之日起十五日内、被告王嘉辛可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李    静人民陪审员 刘  水  英二〇一七年七月二十六日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 张  雪  娜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初115号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人胡学义(别名胡田艺)，男，1985年7月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人胡学义犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月23日21时许，被告人胡学义饮酒后，驾驶车牌照为津Ｈ×××××的比亚迪牌黑色轿车从蓟州区黑峪神秘谷一农家院出发，沿东环路行驶至南环路后又沿中昌路行驶至蓟州区开发区立交桥处，被执勤民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人胡学义血液中酒精含量为168mg/100mL。
案发后，被告人胡学义于当日到公安机关接受询问，公安机关于2017年10月26日立案，2017年11月3日被告人经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡学义在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被告人胡学义驾驶证复印件及驾驶证信息，津Ｈ×××××车辆信息及行驶证复印件，汽车照片，天津市公安局蓟州分局别山派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人胡学义供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人胡学义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡学义具有以下量刑情节：立案后被告人胡学义经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人胡学义同意适用刑事案件速裁程序，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡学义判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡学义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴清（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年一月三十日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢726号
申请执行人于庆丰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于庆丰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付于庆丰4,441.3元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0438号
原告臧广西。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告李沛。
原告臧广西诉被告李沛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告李沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧广西诉称：2010年下半年，被告购买原告兄长臧广东位于淮安市淮阴区渔沟镇董巷村四组（原八组）宅基地一份，该宅基地南至淮泗路，西至董业举家，南至臧广金家，北至徐大沟。2011年上半年，被告在该宅基地上建楼上下四间砖瓦结构的楼房，并将该建房工程承包给原告。该工程于同年年底竣工，被告应付原告工程款10万多元。2013年7月20日，双方结算，被告尚欠原告工程款78000元，被告出具一份欠条给原告，并在欠条中承诺原告对被告的该房屋有处理权。事后，经原告多次催要工程款，被告均以种种借口延期给付，现诉至法院，请求判令被告立即给付工程款78000元，并承担本案诉讼费用。
被告李沛未作答辩。
经审理查明：2011年上半年，被告李沛在位于淮安市淮阴区渔沟镇董巷村四组（原八组）南至淮泗路、西至董业举家、南至臧广金家、北至徐大沟的宅基地上建楼上下共四间砖瓦结构的楼房，并将该建房工程承包给原告。该工程于2011年年底竣工，被告仅支付了部分工程款。2013年7月20日，经双方结算后，被告出具一份欠条给原告，载明：“本人李沛在2011年请臧广西代建住房一套，房屋位于董巷村4组，淮泗路北，西为董业举，东为臧广金，房屋已完工，还欠臧广西建房款柒万八千元（78000元），尚未还清。臧广西对此房屋有处理权。欠款人：李沛，2013.7.20。”对于拖欠的78000元工程款，经原告多次催要，被告未能及时给付。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条为证，本院对此予以确认。
本院认为：原告臧广西为被告李沛承建农村房屋，双方形成合法的农村建房施工合同关系，合同双方应及时、全面履行各自的合同义务。现该房屋已竣工，双方已对工程进行了结算，被告应向原告及时履行给付工程款的义务。因双方未明确约定支付工程款的时间，故被告应依原告催要在合理期限内随时履行支付工程款的义务。原告现要求被告支付工程款78000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沛于本判决生效后十日内向原告臧广西支付工程款78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告李沛负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 张光忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 左嫣茹
附录法律文书：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）常鼎执字155号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人周某弟、周某先、吴某春、何某兵、刘某权、韩某权金融借款及保证合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年六月三日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1606号
原告：马继利，女，1995年10月16日生，回族，云南省寻甸县人。
被告：周立安，男，1981年2月3日生，汉族，云南省富宁县人。
本院在审理原告马继利与被告周立安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马继利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取150元，由原告马继利承担。
审判员 普 熙
二〇一七年七月十四日
书记员 刘智楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第300号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李崇华。因本案，于2009年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）90号起诉书指控被告人李崇华犯盗窃罪，于2010年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人李崇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控，2009年4月至11月间，被告人李崇华在浙江省宁海县、长兴县、杭州市余杭区等地实施盗窃11次，所窃部分赃款赃物共计价值人民币81800余元。案发后，部分赃物已由公安机关追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述、扣押物品、文件清单等书证、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李崇华的行为已构成盗窃罪，且具有其他特别严重情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人李崇华对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2009年4月至11月间，被告人李崇华在浙江省宁海县、长兴县、杭州市余杭区等地实施盗窃，具体如下：
1、2009年4月25日凌晨，被告人李崇华到浙江省宁海县西店镇西店南山路41弄7号，采用插片撬门的方法进入被害人陈某的住处，窃得人民币15000余元及仿苹果牌手机1部。
2、同年4、5月一天凌晨，被告人李崇华到浙江省宁海镇西店镇铁场东路15弄2号，采用上述同样方法进入被害人邬某的住处，窃得人民币5000余元及诺基亚手机1部。
3、同年7月初的一天凌晨，被告人李崇华到浙江省宁海县跃龙街道桃源南路191弄20号，采用上述同样方法进入被害人蔡某的住处，窃得人民币35000元。
4、同年10月8日凌晨，被告人李崇华到浙江省长兴县雉城镇东鱼巷小区4号楼3单元301室，采用上述同样方法进入被害人叶某的住处，窃得人民币1600余元及诺基亚6300型手机1部。赃物价值人民币720元。
5、同年10月19日凌晨，被告人李崇华到杭州市余杭区余杭镇宝林西路15幢2单元102室，采用上述同样方法进入被害人喻某的住处，窃得人民币3800余元、三星SCH189型手机1部、华为C2800型手机1部。赃物价值人民币210元。
6、同年10月19日凌晨，被告人李崇华到杭州市余杭区余杭镇宝林西路13幢3单元201室，采用上述同样方法进入被害人林某的住处，窃得硬壳中华牌香烟8条、长嘴利群牌香烟9包、红河牌香烟2条及外套1件，外套内有人民币50元。赃物价值人民币4030元。
7、同年11月12日凌晨，被告人李崇华到浙江省长兴县雉城镇光明小区南幢401室，采用上述同样方法进入被害人陶能兴的住处，窃得人民币5000元、硬壳中华牌香烟5包及电脑包、钱包等物。部分赃物价值人民币225元。
8、同年11月13日凌晨，被告人李崇华到浙江省长兴县雉城镇紫金公寓2号楼B幢中单元102室，采用上述同样方法进入被害人矫卫东的住处，窃得人民币2100元、华硕牌笔记本电脑1台、80G移动硬盘1个、无线网卡1张、BOSS牌手包1只、电脑包1只等物。赃物价值人民币3398元。
9、同年11月15日凌晨，被告人李崇华到杭州市余杭区余杭镇宝林西路10幢2单元502室，采用上述同样方法进入被害人姚某的住处，窃得人民币600元及天语牌手机1部。
10、同年11月16日凌晨，被告人李崇华到杭州市余杭区余杭镇宝林西路9幢4单元201室，采用上述同样方法进入被害人张某的住处，窃得人民币5000元及诺基亚手机1部。
11、同年11月18日凌晨，被告人李崇华到杭州市余杭区余杭镇通济路11幢3单元402室，采用上述同样方法进入被害人金某的住房，窃得电吹风机1只、袜子1双后逃离现场，后被巡逻民警查获。赃物价值人民币70元。案发后赃物已被公安机关追回并已发还被害人。
综上，被告人李崇华盗窃11次，窃得赃款赃物共计价值人民币81803元。
另查明，被告人李崇华在归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1至10起盗窃。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某、邬某、蔡某、叶某、喻某、林某、陶能兴、矫卫东、姚某、张某、金某的陈述，证实了其各自被窃财物的时间、地点、特征、价值等事实；2、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实了被害人喻某、陶能兴、金某住处被窃现场的情况；3、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，证实案发后公安机关从被告人李崇华处扣押插片1张、电吹风机1只、袜子1双，并已向被害人金晓某还电吹风机1只、袜子1双的事实；4、价格鉴定书六份及复函四份，证实被窃部分赃物的价值；5、居住人口登记表，证实被告人李崇华在浙江省宁海县的暂住时间至2009年3月31日止的事实；6、户籍证明，证实被告人李崇华的身份情况；7、抓获经过、破案经过，证实了被告人李崇华系被动归案的事实；8、被告人李崇华的供述与辩解，证实了上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李崇华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李崇华流窜作案危害严重，依法应认定具有其他特别严重情节。被告人李崇华在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第3目、第十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李崇华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月18日起至2019年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李崇华退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年五月七日
书 记 员 韩 骏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢249号
申请执行人：王志东，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人王志东与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王志东于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人王志东、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第206号
原告张水忠。
委托代理人（特别授权代理）王亚军。
被告秦祖良。
原告张水忠诉被告秦祖良民间借贷纠纷一案，于2006年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年1月29日公开开庭进行了审理。原告张水忠及其委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告秦祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水忠诉称，原、被告经人介绍熟识。2005年4月3日，被告因经营之需，向原告借款人民币10000元。当时双方约定此款于2个月内归还。但被告到期不还，故诉请法院判令被告归还借款10000元并支付相应的银行同期贷款利息。原告在举证期限内向本院提供借条一份，要求证明被告于2005年4月3日向原告借款10000元并约定2个月归还的事实。
被告秦祖良未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院对当事人提供的证据的分析与认定：原告提供的证据系原件，且由被告秦祖良签字，真实性可以确定，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。被告秦祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定，被告秦祖良于2005年4月3日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定2个月归还。到期后，被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。原告依约向被告支付借款后，有权要求被告按约归还借款。因双方并未约定利息，对被告逾期归还借款的利息可按银行同类贷款利率计算。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦祖良应归还给原告张水忠人民币10000元，并支付自2005年6月4日起至付清日止的利息（按银行同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费410元，实支费80元，合计人民币490元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二００七年一月二十九日
书 记 员 蒋文艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7394号
原告：宋华盛，男，1982年12月31日出生，汉族，初中文化，职工，住沧州市渤海新区南大港管理区盛景豪庭*号楼*单元401。
身份证号：1329301982********。
被告：杨荣风，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省滑县。
身份证号：。
原告宋华盛与被告杨荣风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达法律文书，但无法向被告送达，原告也无法提供被告现住详实地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋华盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晓凤
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2341号
申请执行人：秦滟，女，汉族，1967年4月2日出生。
被执行人：李忠文，男，彝族，1966年10月25日出生。
被执行人：胡良贵，男，汉族，1968年6月1日出生。
秦滟申请执行李忠文、胡良贵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初5616号民事判决书。判决书确定：一、被告李忠文于本判决生效之日起十日内向原告秦滟偿还借款本金20万元；二、被告李忠文于本判决生效之日起十日内向原告秦滟支付自2016年5月24日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；三、被告胡良贵于本判决生效之日起十日内向原告秦滟对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币4660元，由被告李忠文、被告胡良贵共同负担。因被执行人李忠文、胡良贵逾期未履行上述还款义务，申请执行人秦滟2017年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2341号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏彬
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1125号
上诉人（原审被告）：秦凤芬，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵立娜，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：闫艳斌，现住吉林省白城市。
原审被告：赵彦德，现住吉林省白城市。
上诉人秦凤芬因与被上诉人闫艳斌、赵彦德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦凤芬委托诉讼代理人赵立娜、被上诉人闫艳斌及原审被告赵彦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦凤芬上诉请求：上诉人不服原审判决，要求予以改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人属于过度治疗，并且被上诉人到上诉人家中肆意闹事，对上诉人进行谩骂，经上诉人多次劝导无果，并对上诉人进行人身攻击，致使上诉人出自自我保护的状态下，才和被上诉人有肢体接触，一审判令双方承担同等责任是不符合法律规定，被上诉人只是面部挠伤及胸部皮肤趺挠伤，住院36天，纯属过度治疗。综上所述：一审判决认定双方同等责任，是不合法律规定，并且被上诉人明显过度治疗，该治疗费用明显过高，故请求中级人民法院重新审理，要求予以改判。
闫艳斌答辩称，我对此事没有责任，我和上诉人因为地产生纠纷打架，我被上诉人打伤去了医院，我之前没有病，一审没有给我误工费、护理费，一共两万多，我认为不合理。
赵彦德答辩称，不同意给被上诉人赔偿，同意上诉人意见。
闫艳斌向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费12616.23元，误工费4102.56元、护理费3020.50元、住院伙食补助费3600.00元，合计23339.29元。事实与理由：2016年9月21日早，原告到被告家询问公爹少分一垄土地的事情，二被告不容分说，分别对原告拳打脚踢导致原告受伤。原告受伤后入住白城中医院。诊断为面部多处挠伤，胸部皮肤挠伤，住院36天。被告的行为给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：原、被告系叔嫂关系。2016年9月21日早，双方因一垄土地，发生纠纷导致原告受伤住院。原告受伤后入住白城中医院，原告的伤情被诊断为面部多处挠伤，胸部皮肤挠伤，共住院36天，二级护理25天。本次纠纷发生后，经原告报案，白城市公安局洮北分局金祥派出所立案并侦查。
一审法院认为：本案争议焦点：1、原、被告在本次纠纷中应当如何分担民事责任；2、原告经济损失数额如何确定。原、被告是叔嫂关系，理应和睦相处，互相宽容、谅解，即使发生纠纷，也应冷静、和平处理。根据公安机关的对王洪利询问笔录能够证实，本次纠纷系闫艳斌与秦凤芬之间发生厮打，赵彦德未参与打仗，故侵权人应为秦凤芬。本次纠纷的起因是因为一垄土地，闫艳斌认为公爹的土地少一垄应向村委会寻求解决办法，不应到被告家，进而与被告方发生争执，导致纠纷的发生。秦凤芬系闫艳斌的小叔妻子，发生争吵，应向公安机关寻求帮助，而不应与闫艳斌相互厮打。根据白城市公安局洮北分局金祥派出所的询问笔录。本院酌情确定，秦凤芬与闫艳斌在本次纠纷中均存在过错，且过错程度相当，故应承担同等责任。
关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费提交合法票据，应保护12616.23元；原告住院36天，其中二级护理25天，应保护护理费3020.50元（25天X120.82元/天）；原告住院36天，应保护住院期间伙食补助费3600.00元（36天X100.00元/天）；关于误工费，原告系农村户口，受伤住院36天，应保护原告误工费4102.56元（36天X113.96元/天），以上合计23339.00元。秦凤芬应赔偿闫艳斌各项经济损失合计11669.50元（23339.00元X50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、秦凤芬于本判决生效后立即赔偿闫艳斌各项经济损失11669.50元。二、赵彦德不承担侵权责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，由闫艳斌、秦凤芬各负担96.00元。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系秦凤芬与闫艳斌打架产生的健康权纠纷案件，有派出所的询问笔录在卷佐证，案件事实清楚，故一审认定的秦凤芬与闫艳斌承担同等责任并无不当，本院予以确认。另，上诉人认为被上诉人存在过度医疗的情况，治疗费用明显过高，不应承担其治疗与本案无关疾病的费用，但上诉人没有明确与本案无关的治疗项目和费用，也未提供证据支持其主张，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，秦凤芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384.0元，由上诉人秦凤芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 琨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4107号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码：91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：张而连，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人张而连财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4107号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码：91370700694402863X。负责人：梁宝龙，总经理。被上诉人（原审原告）：张而连，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人张而连财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月二十二日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执250号
申请执行人：黄文祥，男，1988年12月21日出生，壮族，住南宁市江南区。
申请执行人：黄文彬，男，1991年4月15日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人黄文祥、黄文彬与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值21271元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1272号
上诉人（原审原告）：张立伟，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：方芮，现住洮南市，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：李英杰，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洮南市人民医院（简称市医院）。
法定代表人：胡明权，该院院长。
委托诉讼代理人：银泉，该院医生。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人张立伟因与被上诉人李英杰、洮南市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立伟与委托诉讼代理人方芮、被上诉人李英杰及委托诉讼代理人李万国、被上诉人洮南市人民医院委托诉讼代理人银泉及杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立伟上诉请求：依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初722号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，本案纠纷不是由上诉人埋线杆引起的，而是由案外人埋电线杆引起，事情起因与上诉人无关。二、原审法院判令上诉人自行承担30%的责任属于划分责任错误，上诉人在本案中没有任何过错。三、仁和司法鉴定所出具的鉴定意见不应被法院采纳。鉴定意见书不是鉴定结论书，不应采信。四、本案属于典型多因一果的侵权关系。
李英杰答辩称，1、原审法院认定事实错误，确实是案外人埋线杆2、法院认定30%的责任是法院认定的，是合理的3、司法鉴定的鉴定意见是双方认定的机构，上诉人没有依据反驳，20天确实长，本案属于多因一果的侵权关系，上诉人也有责任，不认可让李英杰承担责任。
洮南市人民医院答辩称，1、上诉人与被上诉人李英杰发生纠纷的原因和过程，原审法院不知晓，不做评论2、上诉人在洮南市人民医院治疗期间，洮南市人民医院的诊断和治疗完全符合规定，不存在医嘱和用药不合理问题，正如上诉人对该鉴定结论提出的质疑3、上诉人所谓本案是多因一果的关系是错误的，本案纠纷中洮南市人民医院没有任何侵权行为4、基于原审判决在综合论述阶段中称用药不合理问题上诉人可另案主张权利，到时以洮南市人民医院的答辩为准，原审判决正确。
张立伟向一审法院起诉请求：原告与被告李英杰系邻里关系。2015年10月25日早7时许，原、被告因原告在自家处理电线杆发生纠纷，为此口角后李英杰动手殴打原告，致原告身受多处损伤，原告在洮南市医院住院治疗58天，事故发生后原告向公安部门报案，洮府派出所出警，记录在案，并对李英杰做出治安处罚五百元，经派出所调解未果。为维护原告的人身权益得以保障，故诉至人民法院，请求法院判令被告李英杰赔偿医疗费10337.22元、护理费7196.64元（58天×124.08元）、住院期间伙食补助费5800.00元（58天×100.00元）、误工费5690.96元（58天×98.12元），合计29026.80元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月25日早7时许，原告与被告李英杰因原告在自家处理电线杆发生纠纷，被告李英杰将原告打伤。后原告向派出所报案，派出所对被告李英杰进行了行政处罚，当天原告住进洮南市人民医院，被诊断为“头部外伤、面部皮肤挫伤、肘部挫伤、腰部挫伤、住院57天，住院期间为二级护理。花医疗费10337.22元。另原告申请鉴定伤残程度，鉴定结果为不够轻伤，花鉴定费450.00元。本案发回重审后，因被告李英杰对原告在治疗期间的用药及护理期限存在异议，提出了鉴定申请，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，结论为：1、张立伟，此次损伤的误工期为20日，无需护理。2、合理医疗费用为4306.77元。花鉴定费为2000.00元。一审法院认为，原告与被告李英杰系邻居，双方因原告埋线杆发生争议，本应自行协商解决或找相关部门处理，但双方互不冷静而发生口角厮打在一起，被告李英杰将原告打伤，应负主要责任，原告也有过错应负次要责任。经被告李英杰申请，鉴定机构对原告住院期间的用药及护理期限进行了鉴定，虽然原告及洮南市人民医院对鉴定结论存有异议并对鉴定人员出庭答疑有异议，但此鉴定机构是经本院及双方当事人在有鉴定质资的鉴定机构中合法选出的，鉴定人员都具备法律规定的从业资格。经鉴定人员答疑，该鉴定客观公正，符合法律规定，一审法院予以采信。被告洮南市人民医院是为原告治疗的公益事业单位，不是本案的适格主体，与本案是两种法律关系，如果原告对其主张诉求，可另行告诉。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李英杰于本判决生效后五日内赔偿原告张立伟医疗费4306.77元、误工费1962.40元（98.12元Ｘ20天）、住院期间伙食补助费2000.00元（100.00元Ｘ20天），合计人民币8269.17元的70%，即5788.42元，原告张立伟自负30%，即2480.75元。案件受理费500.00元，由原告承担150.00元，被告李英杰承担350.00元；鉴定费2000.00元，由原告承担600.00元，被告李英杰承担1400.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实基本与一审一致，本案发生纠纷的起因是案外人埋线杆，而非张立伟埋线杆引起纠纷，本院对该事实予以纠正，并对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，张立伟与李英杰之间发生纠纷，没有及时报相关部门处理或协商解决，而是发生口角厮打导致案件的发生，故本案双方当事人均有过错，因李英杰过错打伤张立伟，故李英杰应承担案件的主要责任，张立伟承担次要责任，原审判决对责任划分并无不当，即使张立伟没有埋线杆，也不影响责任划分的认定，本院对一审责任划分部分予以确认。张立伟主张仁和司法鉴定所的鉴定意见不应采信，以“鉴定意见书”的名称问题提出异议，属于认识错误，鉴定意见书已经是鉴定的最终结论，张立伟亦未提出仁和司法鉴定所不具备用药合理性鉴定资质的证据，且该鉴定机构是经一审法院及双方当事人在有鉴定质资的鉴定机构中合法选出的，鉴定人员都具备法律规定的从业资格。鉴定客观公正，符合法律规定，本院予以采信。张立伟以鉴定意见为依据，认为洮南市人民医院治理不合理，请求洮南市人民医院予以赔偿，该请求与本案属于两个法律关系，应另案处理。故本院对张立伟的上诉请求不予支持。
综上所述，张立伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.0元，由张立伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 卓
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4760号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：汪青必，女，1976年8月9日出生，住大冶市。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告汪青必物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人李源昌，被告汪青必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月14日至2017年10月13日期间的物业费7164元、逾期付款违约金25791元，合计人民币32955元。事实和理由：2013年1月14日,被告与原告签订了蔚蓝港湾小区《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定全面履行了物业服务义务，但被告拖欠2014年1月14日起至2017年10月13日止的物业服务费7164元未付，原告多次向被告催收，被告拒绝交纳,故提起诉讼,要求被告支付,并按合同约定承担逾期付款违约金。
被告汪青必辩称，原告的物业管理存在许多问题,小区内电梯经常坏，电梯内贴各种广告，6栋进门处下雨天严重积水，院内监控设备未起到作用，监控室无人管，院内闲杂人太多，天然气建安费未处理，业主未交物业管理费的人很多，房屋装修保证金2000元未退还，我的房屋墙面多处渗水等，这些问题解决了，我就交纳物业管理费。
本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告系蔚蓝港湾小区6栋2单元504室业主，其房屋建筑面积为132.88平方米。2013年1月14日，原告与被告签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对蔚蓝港湾小区进行前期物业服务，物业服务内容为对房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全、交通秩序与车辆停放管理；物业服务费用住宅按建筑面积每平方米1.2元收取；业主交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议还对物业管理服务质量等其他权利义务进行了约定。2013年1月14日，被告向原告交纳了2013年1月14日至2014年1月13日期间的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。2015年12月18日，针对未交纳物业服务费的部分业主，原告在小区醒目位置张贴了催收物业管理费公告，被告仍未交纳物业费,因而成讼。
以上事实，有原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、大冶市物价局关于大冶市“蔚蓝港湾”小区物业服务收费批复、收据存根、被告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、催收物业管理费公告、照片等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。原告主张要求被告支付2014年1月14日起至2017年10月13日止的物业服务费7164元，未超过被告应交数额，本院予以支持。因本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映小区绿化、卫生、安保等方面存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证，业主所提交的照片虽然不能直接证明待证事实，但可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通，综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵。原告提供的物业服务虽然存在瑕疵，但在原告履行了主要服务义务的情况下，被告不应以此作为拒绝缴纳物业费的理由，但可免除其交纳违约金的义务，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出房屋渗水、房屋装修保证金未退还，属其他民事法律关系，可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告汪青必应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司自2014年1月14日起至2017年10月13日止的物业管理费7164元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担287元，被告汪青必负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币624元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱光华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13783号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13783号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1165号
原告：胡勇，男，1960年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：汪相国，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：仰彩琴，女，1959年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
被告：汪松生，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。
原告胡勇诉被告仰彩琴、汪松生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人汪相国到庭参加诉讼，被告仰彩琴、汪松生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告人民币100万元和按年利率24%支付至2017年8月26日止的利息1，375，259元，以及按年利率24%计算从2017年8月27日至偿还清借款之日止的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请变更（减少）诉讼请求，减少后的诉讼请求为：1.请求判决两被告共同偿还原告人民币55万元整及利息（以借款本金55万元为基数，从2012年1月10日起按月息2分计算到借款实际还清之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年下半年至2012年初，两被告以其经营沙场、儿媳承包绿化工程，需要资金周转，陆续向原告借款数十笔。两被告具体借款时间、金额和利息为：（1）2011年9月27日借款10万元，利息1角；（2）2011年10月8日借款10万元，利息1角；（3）2011年12月7日借款25万元，利息6分；（4）2011年12月12日借款5万元（放水）；（5）2011年12月17日借款25万元，利息6分；（6）2011年12月21日借款1万元（放水）；（7）2012年1月2日借款4万元（放水）；（8）2012年1月9日借款20万元，利息1角。前述借款金额本金共100万元，是两被告共同借款，且发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告无数次催收，两被告均拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，现要求两被告共同偿还上述借款的三笔其中第（1）笔10万元本金、第（3）笔25万元本金、第（8）笔20万元本金共计55万元本金及其利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告仰彩琴、汪松生经本院合法传唤未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告仰彩琴因经营需要陆续向原告胡勇借款。2011年9月27日，被告仰彩琴向原告胡勇借款10万元，原告胡勇通过银行转账9万元到被告仰彩琴账户（账号62×××15），另支付现金1万元给被告仰彩琴，被告仰彩琴向原告出具一份借条，借条载明“今借到胡勇人民币壹拾万元整今借人仰彩琴2011.10,8号壹角”；2011年12月7日，被告仰彩琴又向原告胡勇借款25万元，原告胡勇通过银行转账235，000元到被告仰彩琴账户（账号62×××15），另原告于当天取款25，000元从中支付现金15，000元给被告仰彩琴，被告仰彩琴向原告出具了一份借条，借条载明“今借到胡勇人民币贰拾伍万元整。今借人：仰彩琴2011.12.7号利息陆分”；2011年10月29日，被告仰彩琴向原告胡勇借款20万元，当天原告通过银行转账20万元到被告仰彩琴账户（账号62×××15），被告出具了借条一份给原告，被告仰彩琴支付了原告部分利息后，于2012年1月9日重新出具了借条一份给原告胡勇，借条载明“借条今借到胡勇人民币贰拾万元整<壹角>借款人：罗玖红仰彩琴2012.元.9日”。后原告催收未果，原告遂具状起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告自认2012年1月9日之前的利息被告仰彩琴已按双方的约定全部付清，且减少诉讼请求1，069，475元。
另查明，在原告出借给被告仰彩琴款项时，被告仰彩琴与被告汪松生系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告仰彩琴向原告胡勇借款55万元，有原告提供的借条、转账记录、取款记录为凭，可认定原告胡勇与被告仰彩琴之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，故被告仰彩琴应当履行偿还上述55万元借款的义务。上述借款发生在被告仰彩琴、汪松生夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，应认定为被告仰彩琴、汪松生的夫妻共同债务，被告汪松生应承担共同偿还责任。综上，原告胡勇要求被告仰彩琴、汪松生偿还借款55万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告仰彩琴出具给原告胡勇的借条载明利息为一角或六分，按照民间借贷一般交易习惯，应认定为月利率为10%或6%，但是原告胡勇与被告仰彩琴之间利息计算的约定超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告要求从2012年1月10日起按月息2分即月利率2%支付利息符合有关规定，本院予以支持。对于2012年1月9日前被告仰彩琴已支付的利息中年利率在24%的之内系其法律义务，对于被告已经支付的“大于24%小于或等于36%”的年利率所计算出利息部分，属自然债务，与其相对应的债权拥有保持力。被告仰彩琴、汪松生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仰彩琴、汪松生在本判决生效后10日内偿还原告胡勇借款55万元及相应利息（以借款本金55万元为基数，从2012年1月10日起按年利率24%计算到借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，552元，由被告仰彩琴、汪松生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
审 判 员 李占军
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 叶陈义
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初1165号原告：胡勇，男，1960年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。委托诉讼代理人：汪相国，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：仰彩琴，女，1959年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。被告：汪松生，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。原告胡勇诉被告仰彩琴、汪松生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人汪相国到庭参加诉讼，被告仰彩琴、汪松生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告人民币100万元和按年利率24%支付至2017年8月26日止的利息1，375，259元，以及按年利率24%计算从2017年8月27日至偿还清借款之日止的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请变更（减少）诉讼请求，减少后的诉讼请求为：1.请求判决两被告共同偿还原告人民币55万元整及利息（以借款本金55万元为基数，从2012年1月10日起按月息2分计算到借款实际还清之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年下半年至2012年初，两被告以其经营沙场、儿媳承包绿化工程，需要资金周转，陆续向原告借款数十笔。两被告具体借款时间、金额和利息为：（1）2011年9月27日借款10万元，利息1角；（2）2011年10月8日借款10万元，利息1角；（3）2011年12月7日借款25万元，利息6分；（4）2011年12月12日借款5万元（放水）；（5）2011年12月17日借款25万元，利息6分；（6）2011年12月21日借款1万元（放水）；（7）2012年1月2日借款4万元（放水）；（8）2012年1月9日借款20万元，利息1角。前述借款金额本金共100万元，是两被告共同借款，且发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告无数次催收，两被告均拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，现要求两被告共同偿还上述借款的三笔其中第（1）笔10万元本金、第（3）笔25万元本金、第（8）笔20万元本金共计55万元本金及其利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告仰彩琴、汪松生经本院合法传唤未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告仰彩琴因经营需要陆续向原告胡勇借款。2011年9月27日，被告仰彩琴向原告胡勇借款10万元，原告胡勇通过银行转账9万元到被告仰彩琴账户（账号62×××15），另支付现金1万元给被告仰彩琴，被告仰彩琴向原告出具一份借条，借条载明“今借到胡勇人民币壹拾万元整今借人仰彩琴2011.10,8号壹角”；2011年12月7日，被告仰彩琴又向原告胡勇借款25万元，原告胡勇通过银行转账235，000元到被告仰彩琴账户（账号62×××15），另原告于当天取款25，000元从中支付现金15，000元给被告仰彩琴，被告仰彩琴向原告出具了一份借条，借条载明“今借到胡勇人民币贰拾伍万元整。今借人：仰彩琴2011.12.7号利息陆分”；2011年10月29日，被告仰彩琴向原告胡勇借款20万元，当天原告通过银行转账20万元到被告仰彩琴账户（账号62×××15），被告出具了借条一份给原告，被告仰彩琴支付了原告部分利息后，于2012年1月9日重新出具了借条一份给原告胡勇，借条载明“借条今借到胡勇人民币贰拾万元整借款人：罗玖红仰彩琴2012.元.9日”。后原告催收未果，原告遂具状起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告自认2012年1月9日之前的利息被告仰彩琴已按双方的约定全部付清，且减少诉讼请求1，069，475元。另查明，在原告出借给被告仰彩琴款项时，被告仰彩琴与被告汪松生系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告仰彩琴向原告胡勇借款55万元，有原告提供的借条、转账记录、取款记录为凭，可认定原告胡勇与被告仰彩琴之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，故被告仰彩琴应当履行偿还上述55万元借款的义务。上述借款发生在被告仰彩琴、汪松生夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，应认定为被告仰彩琴、汪松生的夫妻共同债务，被告汪松生应承担共同偿还责任。综上，原告胡勇要求被告仰彩琴、汪松生偿还借款55万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告仰彩琴出具给原告胡勇的借条载明利息为一角或六分，按照民间借贷一般交易习惯，应认定为月利率为10%或6%，但是原告胡勇与被告仰彩琴之间利息计算的约定超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告要求从2012年1月10日起按月息2分即月利率2%支付利息符合有关规定，本院予以支持。对于2012年1月9日前被告仰彩琴已支付的利息中年利率在24%的之内系其法律义务，对于被告已经支付的“大于24%小于或等于36%”的年利率所计算出利息部分，属自然债务，与其相对应的债权拥有保持力。被告仰彩琴、汪松生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仰彩琴、汪松生在本判决生效后10日内偿还原告胡勇借款55万元及相应利息（以借款本金55万元为基数，从2012年1月10日起按年利率24%计算到借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16，552元，由被告仰彩琴、汪松生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  鲁 强审 判 员  李占军人民陪审员  王兆雨二〇一七年十二月二十五日代书 记员  叶陈义
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15701号
原告：许发苗，男，1961年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告许发苗诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告许发苗于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告许发苗自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许发苗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许发苗负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第683号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人叶某，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。2015年5月9日因本案被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人叶某犯抢夺罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2015年3月27日下午1时40分许，被告人叶某在福州市晋安区福新中路某银行附近，徒手抢走被害人陈某甲手中的手包一个，包内有价值人民币960元的白色苹果4S手机一部及人民币300余元。2、2015年3月28日上午11时许，被告人叶某在福州市晋安区某公交车站附近，驾驶一辆黑色电动车从被害人金某左后方快速通过，抢走被害人金某放在电动车前车篮内的卡其色手提包一个，包内有价值人民币2555元的苹果5S手机一部、人民币200余元及身份证。3、2015年3月31日下午2时许，被告人叶某在福州市鼓楼区六一路与得贵路口，驾驶一辆黑色电动车从被害人俞某右后方快速通过，抢走被害人俞某手中的手提包一个，包内有价值人民币840元的三星N7100手机一部、人民币100余元及银行卡。作案后被告人叶某以人民币400元的价格将上述三星N7100手机卖给杜某。4、2015年4月2日下午1时许，被告人叶某在福州市鼓楼区五四路某银行附近，驾驶一辆黑色电动车从被害人陈某乙身边快速通过，抢走被害人陈某乙的手提包一个，包内有人民币400余元。2015年5月8日，被告人叶某被公安机关抓获。现被抢的三星N7100手机已追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人叶某的行为已构成抢夺罪，且多次驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某的供述、被害人俞某、陈某乙、陈某甲、金某的陈述、证人杜某的证言、购机发票、福州市价格认证中心出具的＊价认扣（2015）＊、＊号价格鉴定结论意见书、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币5355元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鼓楼区人民检察院指控被告人叶某的罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员罗增湧二〇一五年八月二十五日书记员周钰附本案判决依据的主要条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第69号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人石某某，男，1976年2月8日出生，汉族，湖南省零陵区人，高中文化，农民。因本案于2014年6月3日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年6月16日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，审判员王承善、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日16时许，被告人石某某与被害人曾某某等人在协商两家合伙承包山场过程中，双方产生纠纷，石某某持一根伸缩钢棍将曾某某的头部打伤。经法医鉴定，曾某某的伤势已构成轻伤。
另查明，被告人石某某与被害人曾某某系姨丈关系。2014年10月13日，被告人石某某家属就本案民事赔偿问题与被害人曾某某达成了赔偿协议，并全部赔偿到位，被害人曾某某因此出具了谅解书，对被告人石某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过质证、认证的下列证据，即书证：被告人石某某户籍证明，本案民事赔偿问题调解笔录、谅解书、领条，永州市公安局冷水滩分局出具的抓获经过；证人证言：唐某某的证言；辨认笔录：证人骆英对被告人石某某(照片)的辨认笔录；被害人曾某某的陈述；被告人石某某的供述及辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2013）法鉴字第649号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人石某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，系民间矛盾所引发，且被告人石某某具有能当庭认罪，其家属能积极赔偿被害人损失，并得到了被害人谅解等三个酌定从轻处罚情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。根据量刑基本方法，综合平衡被告人石某某以上量刑情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人石某某持本判决书到湖南省永州市零陵区司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
审 判 员 王承善
人民陪审员 唐晓淑
二〇一四年十一月八日
书 记 员 唐国红
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1611号
原告：李岩治，男，1949年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：柯国荣，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：梁亦兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告李岩治与被告柯国荣、梁亦兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李岩治到庭参加诉讼。被告柯国荣、梁亦兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩治向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付拖欠原告的剩余劳务报酬3414元。事实和理由：两被告系“浙玉渔11183”渔船原共同共有人。2012年9月14日，原告受两被告雇佣随该船出海作业。双方口头约定部分劳务报酬来源于国家对捕捞渔船油价的补助金，补助金分26股，原告占1.2股（劳力股）。对此，两被告在（2014）甬海法台事初字第8号案件中也予以承认。同年11月28日16时30分许，原告在该船上作业时因事故受伤，后双方就该赔偿事宜协商未果，诉讼多年，直至2016年才结束。原告寄希望于将油价补助金在人身损害赔偿诉讼中一并解决，但未能成功。现原告经多方打听，最终于2017年8月11日在玉环市渔业局了解到两被告在2012年度的油价补助资金为369810元，扣除休渔期两个月的时间，每月补助金为36981元，再按照比例1.2:26，可计算得出两被告尚欠原告两个月的劳务报酬计3414元，两被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告柯国荣、梁亦兵未作答辩。
原告李岩治为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2.浙江省玉环县人民法院协助查询户籍函（回执）复印件，证明两被告的身份情况。
3.渔业船舶所有权登记证书复印件，证明案件事实。
4.玉环县坎门街道2012年度捕捞渔船油价补助资金兑付名册复印件，证明涉案渔船油价补助情况。
5.宁波海事法院（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书复印件，证明原告按股份比例享有相关权益。
6.宁波海事法院（2016）浙72民初2855号民事判决书复印件，证明原、被告之间的诉讼一直在延续。
被告柯国荣、梁亦兵未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料虽系复印件，但形式规范，内容清晰且能够相互印证，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
涉案“浙玉渔11183”拖网渔船（原船名“浙玉渔1183”）系被告柯国荣、梁亦兵共同所有，各占50%股份，二人系合伙关系，被告柯国荣为该渔船持证人暨船长。原告曾于2012年秋受两被告雇佣在该渔船上担任水手。“浙玉渔11183”船上分为财产股与劳力股共25股（后增加至26股），全船实行按出海次数和股份分配酬劳的分配方式，其中原告占1.2股劳力股。2012年11月28日16时30分许，原告在“浙玉渔11183”船上务工时被渔网网绳击中后腰部受伤。事故发生后，该渔船收起网具回港，至次日17时许靠岸，原告上岸就医，未再回船务工。另，“浙玉渔11183”船2012年度渔业油价补助资金369810元已发放给被告方。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受两被告雇佣在涉案“浙玉渔11183”船上担任水手，双方之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为该渔船共同所有权人暨雇主应当按该渔船上实行的按出海次数和股份分配酬劳的分配方式及时、足额向原告支付劳务报酬。现“浙玉渔11183”船2012年度渔业油价补助资金369810元已发放，两被告理应按原告实际在船务工时间和所占股份（劳力股）向原告支付相应份额作为其劳务报酬，至今未付且无正当理由，显属失当，依法应当共同承担相应的民事责任。本案中原告始终未提供确切证据证实其实际在“浙玉渔11183”船上务工的具体时间，两被告经本院合法传唤亦未到庭应诉，结合本院（2014）甬海法台事初字第8号原告李岩治与被告柯国荣、梁亦兵海上人身损害责任纠纷案件及本案审理情况，本院酌情按两个月标准计算原告可分得的涉案渔船2012年度渔业油价补助资金份额，数额计3414元（369810元÷10个月×1.2/26×2个月）。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯国荣、梁亦兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告李岩治劳务报酬3414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯国荣、梁亦兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 林 申
二〇一七年十一月一日
代书记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1611号原告：李岩治，男，1949年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：柯国荣，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：梁亦兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告李岩治与被告柯国荣、梁亦兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李岩治到庭参加诉讼。被告柯国荣、梁亦兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩治向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付拖欠原告的剩余劳务报酬3414元。事实和理由：两被告系“浙玉渔11183”渔船原共同共有人。2012年9月14日，原告受两被告雇佣随该船出海作业。双方口头约定部分劳务报酬来源于国家对捕捞渔船油价的补助金，补助金分26股，原告占1.2股（劳力股）。对此，两被告在（2014）甬海法台事初字第8号案件中也予以承认。同年11月28日16时30分许，原告在该船上作业时因事故受伤，后双方就该赔偿事宜协商未果，诉讼多年，直至2016年才结束。原告寄希望于将油价补助金在人身损害赔偿诉讼中一并解决，但未能成功。现原告经多方打听，最终于2017年8月11日在玉环市渔业局了解到两被告在2012年度的油价补助资金为369810元，扣除休渔期两个月的时间，每月补助金为36981元，再按照比例1.2:26，可计算得出两被告尚欠原告两个月的劳务报酬计3414元，两被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告柯国荣、梁亦兵未作答辩。原告李岩治为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.浙江省玉环县人民法院协助查询户籍函（回执）复印件，证明两被告的身份情况。3.渔业船舶所有权登记证书复印件，证明案件事实。4.玉环县坎门街道2012年度捕捞渔船油价补助资金兑付名册复印件，证明涉案渔船油价补助情况。5.宁波海事法院（2014）甬海法台事初字第8号民事判决书复印件，证明原告按股份比例享有相关权益。6.宁波海事法院（2016）浙72民初2855号民事判决书复印件，证明原、被告之间的诉讼一直在延续。被告柯国荣、梁亦兵未提供证据。本院经审查认为：原告所举证据材料虽系复印件，但形式规范，内容清晰且能够相互印证，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：涉案“浙玉渔11183”拖网渔船（原船名“浙玉渔1183”）系被告柯国荣、梁亦兵共同所有，各占50%股份，二人系合伙关系，被告柯国荣为该渔船持证人暨船长。原告曾于2012年秋受两被告雇佣在该渔船上担任水手。“浙玉渔11183”船上分为财产股与劳力股共25股（后增加至26股），全船实行按出海次数和股份分配酬劳的分配方式，其中原告占1.2股劳力股。2012年11月28日16时30分许，原告在“浙玉渔11183”船上务工时被渔网网绳击中后腰部受伤。事故发生后，该渔船收起网具回港，至次日17时许靠岸，原告上岸就医，未再回船务工。另，“浙玉渔11183”船2012年度渔业油价补助资金369810元已发放给被告方。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受两被告雇佣在涉案“浙玉渔11183”船上担任水手，双方之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为该渔船共同所有权人暨雇主应当按该渔船上实行的按出海次数和股份分配酬劳的分配方式及时、足额向原告支付劳务报酬。现“浙玉渔11183”船2012年度渔业油价补助资金369810元已发放，两被告理应按原告实际在船务工时间和所占股份（劳力股）向原告支付相应份额作为其劳务报酬，至今未付且无正当理由，显属失当，依法应当共同承担相应的民事责任。本案中原告始终未提供确切证据证实其实际在“浙玉渔11183”船上务工的具体时间，两被告经本院合法传唤亦未到庭应诉，结合本院（2014）甬海法台事初字第8号原告李岩治与被告柯国荣、梁亦兵海上人身损害责任纠纷案件及本案审理情况，本院酌情按两个月标准计算原告可分得的涉案渔船2012年度渔业油价补助资金份额，数额计3414元（369810元÷10个月×1.2/26×2个月）。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯国荣、梁亦兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告李岩治劳务报酬3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯国荣、梁亦兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  林 申二〇一七年十一月一日代书记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-3-?
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保117号
申请人:谢金城，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。
被申请人：扈新年，男，1958年1月1日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请人谢金城与被申请人扈新年诉前财产保全一案中，于2018年5月16日，采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122财保22号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月十七日
书记员 贾颜军