浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2249号
原告：吴某。
法定代理人：吴海东。
被告：象山县东陈乡岳头村经济合作社。住所地：象山县东陈乡岳头村。
法定代表人：吴增产，该经济合作社社长。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告吴某与被告象山县东陈乡岳头村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴海东，被告象山县东陈乡岳头村经济合作社的法定代表人吴增产及委托代理人鲍灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2012年，原告所在村的沙头塘土地被政府征用，被告收到约1.6亿元的村集体土地征用补偿款。2013年3月，原、被告所在村的村民委员会召开村民代表会议，讨论决定村集体土地补偿款的分配方案。经村民代表会议讨论决定，该土地补偿款的分配方案是凡是本村村民（即农业户口）每人可分63000元。嗣后，村民们根据该会议形成的分配方案陆续领取了土地补偿款。原告于2013年2月15日出生，同年2月19日户口报入村里，属于被告村村民，根据村民代表会议的讨论决定和分配方案及有关法律法规规定，应该享受这次的土地补偿款分配，但被告一直拒绝分给原告应得的土地补偿款。原告认为，决定村土地补偿款分配方案的权力在村民大会或村民代表会议，原告享受村集体经济分配权是经村民代表会议讨论决定的，被告不支付原告的村土地补偿分配款是对原告权益的侵害和剥夺。请求判令被告支付原告2013年村沙头塘土地征用补偿款63000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2.多人共同签名出具的《关于我村沙头塘土地征用后土地款分配的情况说明》一份，拟证明所在村的村民委员会于2013年3月15日召开村民代表会议，经会议讨论决定，村民（户口在村里的）每人分配土地征用补偿款63000元的事实。
被告象山县东陈乡岳头村经济合作社在庭审中口头答辩称：原告诉称没有事实根据及法律依据，难以得到支持。村里关于土地补偿款分配方案是2013年1月20日经村民代表大会讨论决定，可参与分配人员的户口迁移时间截止2013年1月10日；原告提供情况说明认为村民代表会议是2013年3月15日召开的不事实，且在该情况说明中签名的人员中有7人不是2013年的村民代表，有1人本人不是村民代表，其妻子是，还有1人只是社员，均无资格签字的。原告的出生申报户籍落户时间迟于2013年1月20日村民代表大会讨论土地款分配决定的时间，因此不能享受土地征用分配款。
被告为印证辩称事实，向本院提供了以下证据：
1.岳头村2013年1月20日的村民代表大会签到表、会议记录复印件各一份，证明针对沙头塘土地补偿款分配对象户口迁移工作截止于2013年1月10日；
2.胡兴国、顾瑾瑾于2015年12月9日分别出具的证明各一份，该二人系乡政府的联村干部，证明经2013年1月20日的村民代表会议讨论决定，本村农村户口居民的土地款分配方案是如有自留山的享受每人73000元，否则享受每人63000元。
3.户名为吴林东的浙江省农村信用社进账单、凭条客户联、《岳头村土地、山林征用款分配清单》、《岳头村个人自留山款分配清单》各一份，证明涉本村农村户口人员的第一笔征用补偿款的领用时间为2013年2月2日。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后没有异议。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；
二、原告提供的证据2，被告质证后对三性均有异议，认为根据该情况说明村民代表会议是2013年3月15日召开的，但村民代表签字落款是在2015年11月9日、11月10日，明显系后补；签字人员中有7人不是2013年的村民代表，而是2014年换届之后新任的，因此无资格签字；另从形式上看，该情况说明不符合村民代表大会会议记录的形式要件。本院认为，经庭审核实，该情况说明系原告听他人说大概是3月15日左右开会的然后让他人代书再叫村民代表签名，该证据的来源及内容的真实性均无法保证，且被告对此提出了异议，故该证据本院不予采信；
三、被告提供的证据1，原告质证后认为村民代表会议决定户口迁移时间截止于2013年1月10日无依据，是没有法律效力的。本院对该证据的真实性予以确认，内容的合法性与否应结合相关法律规定予以认定；
四、被告提供的证据2，原告质证后未提出异议。本院认为，该二份证明系证人证言，证人未到庭质证，依照法律规定未到庭作证的证人证言不能作为定案依据，对该二份证明内容可结合本案其他证据予以综合认定；
五、被告提供的证据3，原告质证后没有异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案基本事实如下：
象山县东陈乡岳头村的沙头塘土地及山林于2012年期间被依法征用。2012年12月28日，岳头村四套班子召开会议，确定户口的迁入时间截止至2013年1月10日止。2013年1月2日，岳头村村委会发布公告，内容为“经村四套班子研究讨论决定，关于沙头塘土地及山林征用分配的全村所有户口迁移工作截止日期为2013年1月10日24时止。希各村民相互转告，逾期责任自负”。
岳头村于2013年1月20日（会议记录时间2013年1月19日下午）召开村民代表大会，会议记录内容第二条载明：就迁户口的工作到10日止基本结束（针对沙头塘分配之用）。2013年2月2日，村民吴林东开始领取涉本案的村土地、山林征用分配款，根据签字领款的分配清单载明，村民（农业家庭户）每人分配土地征用补偿款为63000元，有自留山的另加分配款10000元。
另查明，原告吴某出生于2013年2月15日，同年2月19日因出生申报落户在被告村里，系农业家庭户。因被告没有发放原告的土地征用补偿款，现原告诉至本院要求处理。
本院认为：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告村集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
从被告提供的相关会议纪要及领款凭证看，被告所在村涉沙头塘土地及山林分配款的村民（农业家庭户）领款时间为2013年2月2日，则村民代表会议表决通过户籍登记为农业家庭户的本村村民的村集体土地征用补偿款分配方案时间应该早于该时间，被告虽提供了2013年1月20日的村民代表会议记录及证人证言，但该会议记录未明确载明具体的分配方案，只记录了迁户口的工作到10日止基本结束（针对沙头塘分配之用），出具证言的证人也未依法出庭作证，故被告认为涉村民（农业家庭户）的土地山林补偿款分配方案是2013年1月20日的村民代表会议表决通过的主张证据不充分，本院难以采信，结合村民的实际领款日期，本院认定被告村涉村民（农业家庭户）的土地山林补偿款分配方案确定的时间节点为2013年2月2日，具体为每人土地山林征用补偿款63000元，有自留山的另加补偿款10000元。原告吴某出生后于2013年2月19日申报户口并落户在被告所在的岳头村，在本院认定的被告村表决确定具体分配方案时，原告尚未出生也没有落户，故请求与其他户籍登记在被告所在村的村民一样享受同样权利的理由不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 夏志勇
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 李 楠
附法律条文：
一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项：
涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
本村享受务工补贴的人员及补贴标准；
从村集体经济所得收益的使用；
本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方
案；
土地承包经营方案；
村集体经济项目的立项、承包方案；
宅基地的使用方案；
征地补偿费的使用、分配方案；
以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产；
村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民
利益的其他事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对地方补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。