河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2016号
原告田新芳，男，汉族，1950年6月25日出生，住周口市川汇区。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告周思贤，男，汉族，1973年3月1日出生，住商水县。
委托代理人安保新，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人王运动，男，汉族，1960年11月15日出生，住商水县。系周思贤姐夫。
原告田新芳诉被告周思贤物权保护纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告田新芳及其委托代理人马国亮、被告周思贤及其委托代理人安保新、王运动均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是商水县黄寨镇曾楼村人，因幼时父母双亡，寄居在周口市××区××村，成年后原告多次向村委提出到老家曾楼村定居。1987年曾楼村搞统一规划，给原告规划了一片宅基地，1988年原告在该地种了25棵杨树，1995年3月22日商水县人民政府向原告颁发了商集建（政）字第307号集体土地建设用地使用证，随后原告购买4万块砖头放在宅基地上以备建房所用。被告不知何时将原告25棵杨树砍掉、4万块砖头占用，在原告的宅基地上建起房子居住。原告多次要求被告退还占用的宅基地和赔偿杨树、砖头，被告拒绝退还和赔偿。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还侵占原告的宅基地；2、被告折价赔偿侵占原告的25棵杨树和4万块砖头；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的三项诉讼请求都不予以认可。宅基地本身取得不合法，宅基证系非法取得。一、原告不是该村村民。二、原告一直没有在该村落户，不应该划宅基地。三、原告所持宅基证在镇土管所和县土管局没有档案，宅基证来源不明。四、租赁合同清楚的表名该宅基地系五保户曾现运所有。五、95年该行政村并没划给原告宅基地，不符合乡镇土地规划。六、宅基证本身存在问题，95年原告不是该村五组村民，而且证上没有图号。七、根据法律规定应当予以收回。原告95年至99年一直未在该地上建房，宅基地应当予以收回。对第二项诉讼请求予以否定，租曾现运的宅基地时上面没有杨树，租赁合同没有显示25棵杨树，四万砖头数目不属实，租赁合同中清楚的显示2万8千块砖。诉讼费用应当由原告承担。
原告向法庭提交如下证据材料：1、集体土地使用证一份，证明原告依法对争议的土地具有使用权。2、证人曾某1、曾某2出庭证言，证明曾楼村曾为原告划分宅基地及宅基地上有25棵杨树和四万块砖头的事实。
被告质证意见：证据1来源不合法，填写不是商水县宅基证的填写方式，正规的与该证不一样，95年的土地证不是这样的章。该证没有图号，图号代表第几张归划图在哪个位置在那个村。证号不相符，因此说该证来源不合法，是假的。证据2的证人不是村民代表和村里干部，不能够证明村里是否讨论通过给原告宅基地。对曾某2的证言，只是在大喇叭上听到原告的宅基地，属于间接证据。既然87年给原告规划宅基地，为什么到1991年统一办证的时候，没有给原告办理宅基证。曾某1证明的树是虚假的，租赁合同上也没有树。
原告辩证意见：证据1该证是否合法，行政行为一旦作出就具有法律效力，被告认为来源不合法是否认为县政府的章是假章？原告填写的宅基证填写的格式不正确，是否有相应的法律法规或统一标准，被告认为证号不符合是否能举出正规的证号吗？如果被告认为该证是虚假的，可以提起行政诉讼。证据2的证人证言能够证明村里给原告规划宅基地及原告取得宅基证的事实，且能证明原告在宅基地上种25棵杨树，其中一棵被告卖了，被告把钱归还和使用四万块砖头的事实。
被告向法庭提交如下证据材料：1、租赁合同及交费条8张，证明被告基于租赁合同取得本案诉争土地，且该合同一直在履行。2、证人曾某3、曾某4出庭证言，证明曾楼村里并没有给原告划分宅基地。3、证人曾某5、曾某6、曾某7出庭证言，证明本案诉争土地原由村里五保户占有使用，后租赁给被告。
原告质证意见：证据1该租赁合同是无效的，所谓的履行根本不存在，不能证明该地租赁给被告。即使该地租赁给被告并支付了费用，但是这也是侵权行为。在原告的宅基证没有撤销之前，谁也不能侵犯原告的宅基证使用权。证据2曾某3只是证明在他任职期间没有给原告发过证，不能证明1995年没有给原告颁发。曾某4只是证明1991年经他的手没有给原告颁发过证，也不能证明所有的证都是经过他的手颁发的，也不能证明1995年没有给原告颁发过证。证据3的证人通过发问，能够证明三证人的陈述都存在虚假，在发问过程中，均说在合同书上签字，且十一个组长都签了。但合同上没有任何一个人的签字，只有村委会的盖章。因此可以看出三证人的其他陈述也是虚假，建议法庭对三证人的证词不予采信。
被告辩证意见：证据1原告宅基证是19**年发证，合同是1999年签订，五年的时间原告一直没有建房居住，本宅基证应当予以注销收回。被告的租赁合同应当是合法有效。对证据2、3证人证言无异议。
本院依被告周思贤申请向商水县国土资源局调取有关原告田新芳的地籍档案，经查询商水县国土资源局未能查到田新芳宅基地地籍档案。原被告双方均无异议。
庭审结束后，被告周思贤向周口市中级人民法院就本案诉争的集体建设用地土地使用证提起行政诉讼，由于该具体行政行为已超过最长20年的诉讼时效，周口市中级人民法院裁定不予受理。
经审理，原告提交的证据1虽为加盖商水县人民政府印章的土地使用证，但就被告对该证真实性的质疑，原告未作出合理解释，而且在商水县国土资源局未能查到原告田新芳的地籍档案，对该证据本院不予确认。证据2的证人曾某1认可其在显示争议的土地租赁合同上签字，但却又证明该争议土地系原告的宅基地，证言之间相互矛盾，对该证言本院不予确认。证人曾某2与原告系堂兄弟，且该证言为孤证，没有其他证据加以印证，对该证据本院不予确认。
被告提交的证据1、3能相互印证，本院予以确认。证据2并不能证明商水县人民政府是否为原告颁发宅基证，对该证据本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：1999年商水县黄寨镇曾楼第五村民组将其所有的位于火车站南，柏油路北的原由曾楼村五组五保户曾现运占有使用的宅基地租赁给被告长期使用。后原告以该土地系曾楼村划分给其的宅基地为由，要求被告返还宅基地并赔偿宅基地上的杨树25棵和砖头40000块。庭后，被告周思贤向国土资源局申请注销涉案集体建设用地使用证，商水县国土资源局作出答复意见：一、被申请人田新芳不应当在黄寨镇曾楼行政村××组享有宅基地。二、周思贤不是该行政行为的权利人和相对人，无权申请注销田新芳的集体土地建设用地使用证。三、建议由黄寨镇曾楼行政村或曾楼行政村五组申请收回田新芳宅基地使用权，并注销其集体土地建设用地使用权证。
另查明，原告现住所地为周口市××区××号，且在该村有固定住所及责任田。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原告就自己享有物权的主张应提交证据加以证明，但本案原告提交的土地使用证无法证实其来源的合法性，而且原告未就其真实性作出合理性解释且在商水县国土资源局并未查到原告宅基地的地籍档案，而且商水县国土资源局明确答复田新芳不应当在黄寨镇曾楼行政村××组享有宅基地。原告现住所地为周口市××区××号，且在该村有固定住所及责任田。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告已在搬口乡取得宅基地，不应当在黄寨镇曾楼行政村××组再享有宅基地。原告提交的证据不能证实其物权主张，对其要求被告停止侵权，返还宅基地的主张，与法相悖，本院不予支持。对原告要求被告赔偿杨树25棵及40000块砖头的诉请，因其提交的证据不能证明该财产归其所有，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田新芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田新芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁 茏
审判员 杜五行
审判员 宁荣生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王松虎