wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更754号罪犯张军，出生于内蒙古自治区兴和县，无文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。本院于2010年3月10日作出（2010）呼刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2010年6月7日交付执行。本院于2013年1月、2015年4月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期至2020年5月30日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月，2016年2月、6月、9月记功5次。经审理查明，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现的事实和罚金11000元已履行完毕的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2019年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员多琳娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1109号
申请执行人:泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
被执行人:王亚飞，男，1981年6月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:周素梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:陈从亮，男，1987年11月18日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:王祥梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:邵红兵，男，1970年3月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:葛军，男，1973年12月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:周亮，男，1981年11月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:谢金宝，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:徐立祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地泗阳县。
申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司与被执行人王亚飞、周素梅、陈从亮、王祥梅、邵红兵、葛军、周亮、谢金宝、徐立祥追偿权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4247号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王亚飞、周素梅、陈从亮、王祥梅、邵红兵、葛军、周亮、谢金宝、徐立祥的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结了被执行人银行账户若干，与涉案标的悬殊，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4247号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张超然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4112号
上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人:尹永庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，该公司工作人员，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。
上诉人北京华联精品超市有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人张琦买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初24303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张琦的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。张琦于2016年8月22日在华联公司购买岭珍野生蔓越莓汁1瓶、岭珍野生蓝莓果汁2瓶，后诉称上述商品没有标注生产日期。该事实华联公司不认可，华联公司已售、在售的涉案食品均清晰的标注有生产日期，不存在没有标注生产日期的情况，一审法院仅依据张琦提供的商品就认定系华联公司所售显然存在事实认定上的错误。
张琦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回华联公司的上诉请求，维持原判。
张琦向一审法院起诉请求：1、判令华联公司给张琦退货，并返还购货款32.4元；并赔偿张琦1000元；2、诉讼费由华联公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，张琦在华联公司颐提港店购买了岭珍野生蔓越莓汁1瓶、岭珍野生蓝莓果汁2瓶，共计32.4元。上述所有商品上均未标注生产日期。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，张琦自华联公司购买岭珍野生蔓越莓汁1瓶、岭珍野生蓝莓果汁2瓶共3瓶，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。涉案食品未根据《中华人民共和国食品安全法》标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。上述商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。华联公司作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于张琦要求退货并返还货款的请求，一审法院予以支持。关于张琦主张华联公司1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。有关华联公司辩称张琦提交的涉案产品并非从华联公司购买的答辩意见，未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、北京华联精品超市有限公司于判决生效之日起十日内退还张琦货款三十二元四角；张琦于判决生效之日起十日内返还北京华联精品超市有限公司岭珍野生蔓越莓汁一瓶、岭珍野生蓝莓果汁二瓶；二、北京华联精品超市有限公司于判决生效之日起十日内给付张琦赔偿款一千元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张琦在华联公司购买涉案食品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。第六十七条第一项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定，“一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。本案中，华联公司销售的涉案食品未标注生产日期，违反了上述法律规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，华联公司作为涉案食品的销售者，应当对其销售的商品尽到高度审慎的注意义务，现其销售的涉案食品未标注生产日期，应认定其未尽到必要的注意义务，主观上存在明知，故张琦要求其退还货款并承担1000元的赔偿责任依据充分，本院予以支持。华联公司主张张琦当庭出示的商品并非其销售给张琦的商品，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京华联精品超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 杨琳琳
代理审判员 林文彪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卫梦佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4740号
原告：江苏康乾纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：刘锦晶，总经理。
委托诉讼代理人：肖燕。
被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
原告江苏康乾纺织有限公司(以下简称康乾公司)诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称卡莎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，先依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告康乾公司的委托诉讼代理人肖燕、被告卡莎公司的委托诉讼代理人谢蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康乾公司向本院提出诉请：1.请求判令被告支付原告货款198,885元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月起，原告与被告陆续签订了产品购销合同，由原告供货给被告。此后，原告按照合同约定按时供货给被告，但被告未及时履行付款义务，后双方对账，被告方签字确认尚结欠原告货款198,885元。但该货款经原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告卡莎公司辩称，货款金额无法确认，合同金额与对账单金额不符，原告也没有提供送货单予以佐证；被告因为经营问题，不知道收到多少货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的合同四份，被告对其真实性无异议，但认为合同金额与对账单数字不符，没有实际送货单予以证明。对于原告提供的对账单传真件一份，被告对其真实性不予认可，认为没有公章没有原件没有被告法定代表人的签字。对原告提供的增值税专用发票两份，被告对其真实性无异议，但认为不能说明就是实际送货金额。被告卡莎公司未就其辩称向法院提交任何证据。本院对原告提供的证据进行核对后认为，对于合同四份、增值税专用发票两份，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的对账单传真件，因为没有原件，本院无法认可。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年5月起，原被告双方陆续签订产品购销合同，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款。后，原告依约向被告供货共计198,885元，并开具了两张金额共计198,885元的增值税专用发票，被告收到票据后进行了抵扣。但该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，望判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。对于被告货款金额无法确认的辩称，本院认为，原告提供了合同、增值税专用发票等证据予以佐证，被告在庭审中也认可收到货物和增值税专用发票，并且增值税专用发票也已进行抵扣，只是因为自身经营原因，才导致无法查清收到多少货物，对于被告辩称本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康乾纺织有限公司货款198,885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,278元，财产保全费1,514元，合计5,792元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 杨国志
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00175号
原告张海余，男，汉族，1961年5月14日出生，西安市房总物业管理公司员工，现住西安市灞桥区矿山路锦城四季小区1号楼1单元2702室。
委托代理人张思维，女，汉族，1985年4月12日出生，个体业主，现住西安市高新区高新四路九座花园小区别墅*号楼。
被告王高锋，男，汉族，1986年12月2日出生，职业不详，现住西安市灞桥区矿山路锦城四季小区*号楼*单元****号。
原告张海余诉被告王高锋健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海余的委托代理人张思维到庭参加诉讼，被告王高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张海余诉称，2014年9月3日下午五时许，被告王高锋在西安市灞桥区锦城四季小区门口因车辆停放以及收费问题与原告发生口角后，被告击打原告面部，致使原告受伤。原告治疗期间产生医疗花费共计5385.82元，无人担负；为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付医疗费5385.82元、住院伙食补助费300元、营养费540元、护理费1000元、误工费6960元、精神损失费20000元、鉴定费840元、伤残赔偿金48732元，共计83757.82元。原告为证明其主张向本院提交行政处罚决定书1份、西安市北方医院的住院病案21页、西安市北方医院住院病例3张、诊断证明1张、住院费明细2张、鉴定报告1份、证明1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告王高锋未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月3日17时许，王高锋在西安灞桥区锦城四季小区门口和保安张海余因车辆收费问题发生口角后，王高锋在张海余面部击打一拳，造成张海余受伤。此事经西安市公安局灞桥分局受理后于2014年12月8日作出灞公（十）行罚决字（2014）1061号行政处罚决定书，决定：“给予王高锋行政拘留十五日，并处罚款500元。”张海余受伤后即被送往西安市北方医院救治，经该院诊断为：1.左颞部头皮挫伤，2、左颧部软组织挫伤，3、左眼眶内壁凹陷性骨折，4、左眼钝挫伤，5、左髋部软组织挫伤；在该院住院治疗后于2014年9月13日出院。2014年9月19日、2014年11月13日原告曾分别赴渭南市中心医院、西安市北方医院门诊进行复查。张海余在西安市北方医院住院治疗过程中产生住院医疗费3894.52元，在渭南市中心医院（2014年9月19日）复查产生门诊费307元，在西安市北方医院（2014年11月13日）复查产生门诊费1173.80元，合计5375.32元；其中被告王高锋垫付1000元，剩余4375.32元系原告自付。
本案审理期间，本院依原告张海余申请经西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心对张海余的伤残等级进行了司法鉴定，经鉴定：“被鉴定人张海余本次外伤所致左眼眶内侧壁骨折，构成十级伤残。”张海余就此支出鉴定费840元。
上述事实有门诊病例、住院病案、门诊费票据、行政处罚决定书、鉴定报告及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王高锋因故殴打原告张海余，致张海余受伤的事实清楚，张海余因此次事件所受损失应由王高锋承担赔偿责任。张海余提起本案健康权纠纷之诉，要求王高锋承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，唯具体赔偿项目、数额以本院核定为准。
经本院核定，原告因此事受伤产生的医疗费为5375.32元。原告诉请的住院伙食补助费300元符合法律规定及相关标准，本院予以确认。原告诉请的营养费540元，但未就所需加强营养程度及时间提供充分证据加以证明，本院结合原告医嘱等实际情况酌情认定营养费为300元（30元／天×10天＝300元）。原告诉请的护理费1000元过高，本院结合原告伤情、医嘱等实际，确定护理费标准为80元／天，护理费为800元（80元／天×10天＝800元）。原告诉请误工费6960元，但原告就此提交的证据不符合证据规则要求，不能充分证明其主张，本院结合原告伤情及误工实际，确认误工期限为1个月，误工费标准为2320元／月，误工费应为2320元。因此事已造成原告十级伤残的严重后果，原告诉请的精神损害抚慰金于法有据，本院结合原告伤情等实际情况确定精神损害抚慰金为1000元。原告户籍虽为农村居民，但已在西安居住、生活多年，并以在城市收入为主要生活来源，可按城镇居民标准（2014年标准）予以赔偿，根据原告的伤残等级为十级，本院确认残疾赔偿金为48732元（24366元×20年×10%＝48732元）。原告因此次事件所受损失有：1.医疗费5375.32元、2.住院伙食补助费300元、3.营养费300元、4.护理费800元、5.误工费2320元、6.伤残赔偿金48732元、7.精神损失抚慰金1000元，合计58827.32元；扣除王高锋垫付的1000元后，王高锋实际还应向原告支付57827.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告王高锋于本判决生效后十日内向原告张海余支付赔偿金57827.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元、鉴定费840元，原告已预交。案件受理费680元、鉴定费840元应由被告王高锋承担。被告王高锋应将案件受理费680元、鉴定费840元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 宇
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第62号
原告：中国邮政储蓄银行股份有�公司垦利县支行。
负责人：燕欣春，行长。
被告：张浩然。
被告：任爱珍。
被告：张成军。
被告：张翠华。
被告：邵新华。
被告：张秀翠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华、邵新华、张秀翠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行负担。
审判员 陈新利
二〇一五年六月十九日
书记员 李 瑞
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审45号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月19日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317048号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的419平方米土地退还给东沽港镇邓场村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人柏某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317048号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 喆
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第170号
上诉人（原审原告）福建省南安市宏声石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许志煌，经理。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
原审第三人刘小冲，男，1971年7月19日出生，汉族，务工，住云南省曲靖市。
上诉人福建省南安市宏声石业有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。经本院2014年8月12日通知，上诉人福建省南安市宏声石业有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市宏声石业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的司法解释：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1096号
原告：叶伟坤，女，汉族，1983年09月25日出生，住广东省龙门县，
被告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
本院在审理原告叶伟坤与被告中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用证开证纠纷一案中，原告叶伟坤于2017年4月19日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶伟坤提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶伟坤撤回起诉。
诉讼费50元，由原告叶伟坤负担。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月十九日
法官助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1567号
原告张某妹，女，汉族。
被告郑某华，男，汉族。
本院在审理原告张某妹诉被告郑某华离婚纠纷一案中，原告张某妹于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某妹撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某妹负担。
代理审判员 赵 华 丙
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗舒（代）
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执453号
申请执行人：张吉松，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被执行人：吴先木，男，1942年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被执行人：吴正亮，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地同上，
本院在执行申请执行人张吉松与被执行人吴先木、吴正亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张吉松于2017年12月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）皖0523执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一七年十二月四日
书记员 张 勇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执835号
申请执行人郭亚飞
被执行人张耀鹏
本院在执行郭亚飞申请执行张耀鹏为借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年十一月二十三日
书记员 张 俊 柯
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第187-4号
移送执行单位揭阳市榕城区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁建伟，男，住址广东省佛山市。
本院依据已经发生法律效力的广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法少刑终字第2号刑事判决书，于2013年6月9日向被执行人梁建伟发出执行通知，责令被执行人应于通知送达之日起七日内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁建伟的银行存款及其他款项人民币1000000元和本案有关费用，或查封、扣押其他等值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年七月十四日
书记员 许新毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第123号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年9月9日被抓获并羁押于山东省菏泽市看守所，同年9月11日被刑事拘留，9月13日被取保候审（被羁押5天），2015年6月3日被逮捕。
辩护人荆小平，河南东方律师事务所律师。
辩护人王玉君，河南东方律师事务所实习律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕92号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人荆小平、王玉君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人杜某某于2014年2月份在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行申请办理了卡号为62×××10，额度为5万元的信用卡。后被告人杜某某因需资金周转，使用该信用卡在他人POS机上进行虚构交易套取现金。2014年3月18日被告人杜某某最后一次还款后，又使用该信用卡透支49949元。后经中国邮政储蓄银行工作人员多次催收，杜某某一直未归还透支欠款。截止2014年8月28日公安机关立案侦查，被告人杜某某共计欠银行本金49662元未归还。
另查明：2014年9月13日，被告人杜某某亲属代其归还银行本金、利息及滞纳金共计58371.83元，中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行对被告人杜某某予以谅解。
被告杜某某对起诉指控事实不持异议，表示认罪。其辩护人对起诉指控事实及罪名均不持异议，认为被告人杜某某有以下从轻处罚情节：被告人犯罪情节轻微；被告人主观恶性不大；被告人案发后认罪、悔罪，并积极赔偿经济损失，依法可以从轻、减轻处罚。
公诉机关就指控事实举证了被告人杜某某在侦查机关的供述；证人贾某、杜某、杨某、贺某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过，中国邮政储蓄银行三门峡市分行的报案材料，信用卡欠款催收记录，信用卡消费交易明细，申请办理信用卡资料，还款交易明细，中国邮政储蓄银行三门峡市分行出具的情况说明及被告人杜某某的户籍证明等证据在卷，均经查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡款项49662元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杜某某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人杜某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人杜某某亲属代为归还银行本金、利息及其他费用，并取得了被害单位谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。辩护人对此提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某某的刑期自2015年6月3日起至2016年11月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张文馨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑一终字第19号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体劳动者。因涉嫌犯包庇罪于2014年8月14日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
辩护人卢富国，山东兴鲁明律师事务所律师。
原审被告人陈某，东明县广播电视中心职工。因涉嫌犯伪证罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2015年2月14日刑满释放。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人李某、陈某犯包庇罪一案，于二〇一五年一月二十日做出（2015）东刑一初字第4号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某、李某在聂某某（另案处理）等人的指使下，分别于2012年3月某日、6月1日到东明县公安局城东派出所作假证明，隐瞒张某某（另案处理）、张某甲（已判决）伤害李某的事实，以使张营松、张忠印不受法律追究。
上述事实，有业经原审庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）尚某某证实，聂红海负责调解张营松和李某的伤害案件，其和聂红海去李某家看望李某，劝李某与张营松和解，并沟通派出所的彭俊堂同意改笔录，之后安排陈某和李某到派出所作假笔录。
（2）聂某某证实，在李某被张某某和张某甲打伤后，张某某让尚某某出面调解此事，尚某某安排其负责调解事项。后来通过靳某某和陈某从中调解，赔偿李某16.7万元，双方签署调解协议。在重伤鉴定出来后，张某甲大哥拿给聂某某4万元交给了李某。之后，尚某某安排其通知李某和陈某到派出所彭某某处重新做笔录，把原来的材料改过来，否认砍伤李某的是张某某和张某甲等情况。
（3）侯某某证实，李某被砍伤后，当时听陈某说是张某某领着“六子”（张某甲）砍的，尚磊刚参与调解李某被张某某和张某甲砍伤的事，为掩盖自己参与过还曾帮助彭某某寻找过张某某的家。
（4）靳某某证实，受尚某某、聂某某安排，去李某家送钱的情况，听陈某说又到城东派出所记过一次假材料的情况。
（5）张某某证实张某某与张某甲将李某打伤后，由聂某某出面调解，后赔偿李某20万左右，双方签订了调解协议。
（6）张某甲证实，张某某指使张某甲砍伤李某后，委托尚某某调解，后来赔偿李某后就没有再说过此事。
（7）彭某某（东明县公安局某派出所副所长，另案处理）证实，在接到报警后所作的询问笔录、现场勘查笔录等原始证据材料丢失，在李某的重伤鉴定出来后，于2012年6月1日给李某做了笔录，并将重伤鉴定结论通知李某，后又于2012年6月20日给陈某做了一份笔录。
（8）李某甲（协警）证实，2011年12月2日23时左右，李某被打伤后，彭某某带领其等到现场出警，并安排侦查人员进行拍照、录像、勘查现场等活动。约一星期后彭某某安排其和穆某某到济南“齐鲁”医院对李某做笔录。笔录中李某说明是张某某和张某甲砍伤的自己，如实说明了案发的具体情况。
（9）穆某某（协警）证实，案发后一周左右，彭某某曾让其和李某甲到“齐鲁”医院给李某做过一次笔录，李某在笔录中提到砍伤自己的嫌疑人是张某某和“六的”（张某甲）。
2、鉴定意见
菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（法）字（2012）02072号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某的损伤程度为重伤。
3、书证
（1）户籍证明证实，陈某、李某作案时均达到刑事责任年龄。
（2）发、破案经过证实，菏泽市公安局成立的“6、20”专案组在侦查张某某等人犯罪团伙中发现：2011年12月2日晚，在东明县黄河路明泰洗浴中心门前，张某某、张某甲无故用砍刀将李某砍伤，经鉴定为重伤。证人陈某、被害人李某到城东派出所改笔录，作虚假证明，证明见两个醉酒人用刀砍伤李某之后逃逸，不认识嫌疑人。经对犯罪嫌疑人陈某、李某、彭某某、聂某某、尚某某讯问，“6、20”专案组经审查认为陈某涉嫌伪证罪、被害人李某涉嫌包庇罪。2014年8月15日对陈某刑事拘留，2014年8月14日对李某取保候审。
（3）东明县公安局城东派出所接受刑事案件登记表证实，2011年12月2日22时40分许，东明县公安局接到李某用手机号135××××9994拨打的报警电话，报警内容：2011年12月22日22时40分许，李某从“明泰”洗浴中心出来，在“明泰”洗浴中心大门口南侧，因琐事与两名男子发生争吵，被两名男子用刀砍伤，两名男子逃逸。经伤情鉴定，李某的损伤程度为重伤。（接警时间与报案内容所载时间不一致、关于行凶者身份与原始报案材料不一致）
4、被告人供述和辩解
（1）李某供述，其被砍伤后曾经在住院期间做过一次笔录，如实说明了自己被张某某和张某甲砍伤的情况，在聂某某和尚某某出面调解赔偿后，迫于聂某某和尚某某在东明的势力，为了自己的生意和发展，重新到彭某某的办公室作了一次假笔录，否认认识砍伤自己的人，所称报警时间与东明县公安局城东派出所接受刑事案件登记表上显示的接警时间不同。
（2）陈某供述，其两次在城东派出所做笔录，第一次是如实证明了当时的情况，第二次证言是按照尚某某、聂某某的安排作假证称没有听说是谁砍伤的李某，可能是两个酒晕子砍伤的等情况，同时将案发的时间说成是12月22日。
原审法院认为，被告人陈某、李某明知是犯罪的人而作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，对辩护人认为的，被告人陈某是受人指使下实施的包庇行为，无前科，系初犯、偶犯，并如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现的意见，与当庭查明的事实相符，予以采纳；对辩护人建议对其免于刑事处罚的意见，与相关法律规定不符，不予支持。二被告人是在受人指使下实施的包庇行为，在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人陈某服判不上诉。原审被告人李某不服，以“主观上没有包庇故意”为主要理由提出上诉。其辩护人的意见亦同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李某提出“主观上没有包庇故意”的辩解及其辩护人的此项意见。经查，上诉人李某关于不认识行凶者的虚假陈述虽在他人影响下做出，但其对此事是明知的，明知张某某、张某甲系犯罪的人而作假证明，其行为已构成包庇罪，故上诉人及其辩护人的此项意见本院不予采纳。上诉人李某原系故意伤害案件的受害者，本应坚决地与犯罪行为作斗争，其却受人影响反而包庇行凶者，念其系初犯、偶犯，无犯罪前科，又系从犯，自愿认罪，所在社区同意对其帮扶教育，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东明县人民法院（2015）东刑一初字第4号刑事判决的第一、二项，即“被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月”、“被告人陈某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月”；
二、对上诉人（原审被告人）李某宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 王令己
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12014号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12014号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初1040号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴才斌，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住福建省顺昌县。2008年3月19日，因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，2008年6月17日刑满释放；2008年11月10日，因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五百元，2008年11月28日刑满释放；2013年9月3日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月13日刑满释放。2015年1月10日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月13日刑满释放；2016年7月26日，犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月16日刑满释放。2017年9月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕1128号起诉书指控被告人吴才斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月23日16时许，被告人吴才斌伙同肖某（另案处理）到福州市鼓楼区庆城路省立医院北门门口人行道位置，盗走被害人李某停放在该处的价值人民币2448元小刀牌电动自行车一辆。
同日，被告人吴才斌被公安民警抓获，该被盗电动车被追回。
公诉机关认为被告人吴才斌曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人盗窃，数额达到较大标准，并具有坦白、累犯的情节，建议对被告人吴才斌判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人吴才斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴才斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴才斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2017年9月24日起至2018年5月23日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第390号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院同年6月1日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年5月24日23时55分许，在饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型普通客车上路行驶，当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶至东新路764号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为205mg／100ml。随后，被告人陈某被民警带至杭州市爱德医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某的血液进行检测，鉴定其血液中乙醇含量为176.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过、情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年六月一日
书 记 员 李芳（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第332号
原告陈少文。
委托代理人寇迪、严高鹏。
被告杭州双红运输有限公司。
法定代表人吴曙光。
委托代理人任智华。
原告陈少文（以下称原告）为与被告杭州双红运输有限公司（以下称被告）挂靠经营合同纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审判，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇迪、严高鹏，被告委托代理人任智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告与被告签订车辆挂靠协议书，约定原告将车号为浙A×××××的汽车挂靠在被告名下，原告自主经营。2011年4月，该车交由被告进行年检。被告至今未归还该车，违反合同约定。诉请判令被告返还车号为浙A×××××的汽车并赔偿100000元。原告为证明其主张，举证如下：
1、车辆挂靠协议，证明原被告存在车辆挂靠合同关系。
2、报案材料，证明原告车辆交由被告公司组织年检时丢失。
3、报案介绍信，证明原告车辆交付被告失窃后，是被告到公安机关去报案，即车辆在被告保管下丢失的。
被告辩称，原告所有的浙A×××××确实挂靠在被告公司。被告公司组织原告车辆进行年检时，是由原告自己雇佣驾驶员将车辆开到被告指定地点，被告公司并无责任。车子不见以后，被告还为原告到派出所报案，派出所认为不是失窃，不予立案。
被告为证明其主张，举证如下：
书面陈述材料（案外人书写，塞到被告公司门缝里），证明事情经过。
法庭质证时，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性没有异议，但原告的车辆没有交由被告公司保管，是原告自己雇佣驾驶员参加车子年检的，与被告公司无关。
法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性不予确认，且陈述人把材料交给被告，可以说明陈述人与被告是认识的。
经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-3，对其真实性予以确认，但上述证据仅能证明原、被告之间存在挂靠合同关系，无法证明原、被告之间存在车辆保管关系，即被告对原告的车辆存在保管义务。被告提供的证据，经本院询问案外人许世定，根据许世定的陈述，对该证据予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年7月13日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，原告将车号为浙A×××××的汽车一辆挂靠在被告名下。协议约定，驾驶车辆的驾驶员由原告自行聘用，并报送被告登记；原告负责该车辆的维护、年检及参加定期的技术评定工作，并承担所发生的一切费用，被告负责监管。2011年4月13日，原告在杭州市委党校附近参加车辆年检时，其车号为浙A×××××的汽车被案外人开走。经报警，转塘派出所民警到达现场，了解情况是因为车没有全部付清车款，未能过户，故被人开走。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提出诉请的依据是被告对原告的车辆负有保管的合同义务。但根据原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》内容，驾驶车辆的驾驶员由原告自行聘用，车辆的维护、年检及参加定期的技术评定工作也由原告自行负责，被告仅是承担监管义务。原告并无证据证明被告对原告参加年检的车辆具有保管的义务，也未能提供证据证明车辆在年检时处于被告的实际控制下，应承担举证不能的后果。故本院对于原告要求被告返还车号为浙A×××××的汽车并予以赔偿的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少文的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 刘 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7714号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：马赢，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告马赢电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王风娇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1277号
上诉人（一审原告）吕小国，男，汉族，1954年10月10日生，住河南省平顶山湛河区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人周斌，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人吕小国因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初124号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书，上诉人认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2016年11月21日对吕小国等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。上诉人认为该决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土【2016】157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括吕小国在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议，请求平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。平顶山市政府于2016年11月21日对吕小国等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括吕小国在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，吕小国在2016年11月15日向平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……)”，故自2016年7月8日吕小国即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对吕小国的行政复议申请不予受理并无不当。吕小国向平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，吕小国认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知吕小国不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响吕小国依法提起本案诉讼，且不影响吕小国可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对吕小国的权利不产生实际影响，应不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认平顶山市人民政府作出的平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
上诉人吕小国不服一审判决，向本院上诉称：平顶山市人民政府不予受理决定和一审判决违反了行政复议实施条例的规定；上诉人曾向平顶山市政府提出的财产保护申请，该期间依法属于耽误申请期限的法定事由，不超过法定申请期限；一审没有对征地事实查清违法。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：《土地补偿协议》签订的时间是2015年5月20日，且上诉人于2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请，由此可知，上诉人最迟知道该《土地补偿协议书》的时间为2016年7月8日，而其申请行政复议的时间为2016年11月15日，行政复议申请已超过法律规定的申请期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回
被上诉人平顶山市高新区皇台办事处小营村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织应自知道被诉具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，吕小国自2016年7月8日应当知道被诉行政行为，应于知道之日起60日内申请行政复议，但其于2016年11月15日申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出的不予受理决定并无不当。吕小国主张其曾向平顶山市政府提出财产保护申请，但该事由不属于耽误申请期限的法定事由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白晶宇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终269号
上诉人(原审原告)：张向增，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街122号。
法定代表人：王九生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人张向增因与被上诉人山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在庭审期间告知被上诉人侯马农商行对本案租赁合同如何签订、如何履行、如何交纳租金及所租赁房屋所有权人情况限期提供证据，被上诉人侯马农商行未提供。
本院认为，本案事实不清，存在以下问题：一、上诉人张向增认为其提供的《商品房买卖合同》、交房款收据等证据，证明被上诉人侯马农商行在本案中租用的房屋系其所有，其是房屋的出租人。被上诉人侯马农商行认为其持有《租房协议书》，证明该房屋从王天恩手中租用，租赁合同的相对人为王天恩。因此本案的焦点是被上诉人侯马农商行与谁建立的租赁关系。首先张向增是房屋的所有人，侯马农商行使用张向增的房屋是事实，而侯马农商行又与王天恩签订的租房协议，那么张向增与王天恩之间是何种关系，原审法院未向王天恩调查落实，该部分事实不清，发回重审中可通知王天恩出庭说明情况或为便于查明案情，追加王天恩为本案当事人参加诉讼。其次，原审法院对租赁合同的签订过程，该合同如何履行，侯马农商行是否交纳过租金，向谁交纳租金，交纳多少租金等事实未予审查，同时，本院二审庭审中告知侯马农商行在指定的期限内提供证据，侯马农商行在指定的期限内、期限外均未提交。鉴于本案事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1187号民事判决；
二、本案发回侯马市人民法院重审。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员张桂香
二〇一八年四月八日
书记员房振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终269号上诉人(原审原告)：张向增，男，1955年8月27日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住山西省侯马市。委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。上诉人张向增因与被上诉人山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在庭审期间告知被上诉人侯马农商行对本案租赁合同如何签订、如何履行、如何交纳租金及所租赁房屋所有权人情况限期提供证据，被上诉人侯马农商行未提供。本院认为，本案事实不清，存在以下问题：一、上诉人张向增认为其提供的《商品房买卖合同》、交房款收据等证据，证明被上诉人侯马农商行在本案中租用的房屋系其所有，其是房屋的出租人。被上诉人侯马农商行认为其持有《租房协议书》，证明该房屋从王天恩手中租用，租赁合同的相对人为王天恩。因此本案的焦点是被上诉人侯马农商行与谁建立的租赁关系。首先张向增是房屋的所有人，侯马农商行使用张向增的房屋是事实，而侯马农商行又与王天恩签订的租房协议，那么张向增与王天恩之间是何种关系，原审法院未向王天恩调查落实，该部分事实不清，发回重审中可通知王天恩出庭说明情况或为便于查明案情，追加王天恩为本案当事人参加诉讼。其次，原审法院对租赁合同的签订过程，该合同如何履行，侯马农商行是否交纳过租金，向谁交纳租金，交纳多少租金等事实未予审查，同时，本院二审庭审中告知侯马农商行在指定的期限内提供证据，侯马农商行在指定的期限内、期限外均未提交。鉴于本案事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1187号民事判决；二、本案发回侯马市人民法院重审。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员张桂香二〇一八年四月八日书记员房振
云南省凤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0921行审9号
申请执行人：凤庆县人民政府。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路中段，组织机构代码：01529246-4。
法定代表人：杨红俊，县长。
委托代理人:杨子祥，云南天外天（临沧）律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
委托代理人:马弘、杨绍宇，系凤庆县文庙片区规划建设指挥部工作人员。委托权限：特别授权代理。
被执行人：杨春凤，女，生于1942年12月11日，汉族，住云南省凤庆县。
委托代理人王浩波，男，汉族，系杨春凤妹夫。委托权限：特别授权代理。
申请执行人凤庆县人民政府以被执行人杨春凤在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2017年12月12日向本院提供下列执行根据：凤政征补决【2015】第2号《房屋征收补偿决定书》。请求予以强制执行下列内容：一、征收位于凤山社区110-3号属于杨春凤所有的房屋，其中砖混结构房屋30.58平方米，砖木结构房屋21.88平方米，土木结构房屋92.11平方米；二、搬迁期限：被征收人应自决定书送达之日起30日内搬迁。
本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人于2018年1月10日在本院一号法庭公开举行了执行听证，充分听取了被执行人的诉求和辩解，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审查终结。
经审查查明：作出具体行政行为的凤庆县人民政府以行政相对人杨春凤拒绝签订国有土地上房屋征收补偿协议为由,于2015年11月26日对相对人杨春凤作出凤政征补决【2015】第2号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年11月26日以留置送达方式予以送达，该《房屋征收补偿决定书》对相对人杨春凤确定如下义务：一、征收位于凤山社区110-3号属于杨春凤所有的房屋，其中砖混结构房屋30.58平方米，砖木结构房屋21.88平方米，土木结构房屋92.11平方米；二、搬迁期限：被征收人应自决定书送达之日起30日内搬迁。该《房屋征收补偿决定书》载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，其后相对人杨春凤未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼。相对人杨春凤对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行，且被执行人杨春凤未能提供依法应当不予执行的有效证据。
本院认为,凤庆县人民政府的文庙片区文化建设、旧城改建项目符合凤庆县城总体规划、土地利用总体规划，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定程序进行房屋征收，本次征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。申请执行人提供的执行根据制作合法有效,已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人凤庆县人民政府属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人杨春凤属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
准予强制执行凤庆县人民政府作出的凤政征补决【2015】第2号《房屋征收补偿决定书》；由凤庆县人民政府组织实施执行。
申请执行费100元,由被执行人杨春凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 廖淑静
二〇一八年一月十九日
书记员 杜红蕾
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第399号
申请执行人：詹永庆，男，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：詹永棋，女，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：詹永芝，女，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：詹永书，女，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：詹永和，女，汉族，云南省大理市人。
被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于詹永庆、詹永棋、詹永芝、詹永书、詹永和诉中国玉平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司、段勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）大民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人詹永庆、詹永棋、詹永芝、詹永书、詹永和经济损失140000元。权利人詹永庆、詹永棋、詹永芝、詹永书、詹永和于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司应在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人詹永庆、詹永棋、詹永芝、詹永书、詹永和经济损失140000元，同时返还申请执行人预交的诉讼费1550元，两项合计141550元。经执行，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司如期交付执行款140000元，驾驶员段勇执行款1550元。申请执行人詹永庆、詹永棋、詹永芝、詹永书、詹永和如数领取了上述执行款141550元。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第377号民事判决书执行终
结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年十月三十日
书记员 余振国
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第399号
申请执行人大城县北方钢结构工程有限公司。
法定代表人马雨珍，经理。
机构代码：7634057-4.
被执行人大城县鹏峰金属制品有限公司。
法定代表人缴立元，经理。
申请执行人依据河北省大城县法院（2014）大民初字第1175号民事调解书于2014年9月9日向大城县人民法院申请执行。该判决书确定被告大城县鹏峰金属制品有限公司给付原告大城县北方钢结构工程有限公司工程款29万元，负担案件受理费5650元，本判决生效后三日内履行。本院于2014年9月9日立案执行。经执行，被执行人未履行义务。经查被执行人确无财产可供执行，此期间申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案件依法应终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第1175号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年四月二十八日
书记员 张秀端
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第399号申请执行人李兰英，女，1947年9月18日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人起正发，男，1956年10月4日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。关于李兰英诉起正发道路交通事故损害赔偿纠纷一案，元谋县人民法院于2010年11月22日作出的（2010）元民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人起正发应给付李兰英执行款8118.39元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向元谋县人民法院申请强制执行，元谋县人民法院于2011年3月25日委托本院执行。本案在执行过程中，被执行人起正发交纳该案执行款4500元后，已无可供执行财产，因申请人家庭困难，本院给执行救助3000元，剩余618.39元申请人自愿放弃，所有款项7500元已兑付申请人李兰英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项、第一百五十八条的规定，裁定如下：元谋县人民法院（2010）元民初字第494号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一四年十二月五日书记员 白艳君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2102号
原告钱澜。
被告常州市星月工程机械有限公司，住所地常州市新北区现代工业园内。
法定代表人邵美娟，该公司董事长。
委托代理人刘志强，系该公司经理。
被告刘志强。
原告钱澜与被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员仇宏光适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法由审判员陈洪、审判员仇宏光、人民陪审员居建秋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱澜到庭参加诉讼。被告刘志强到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告钱澜诉称，被告常州市星月工程机械有限公司以其公司资金周转困难为由，分别于2013年6月8日、10月9日、10月20日三次共向原告钱澜借得950000元，三张借据由刘志强签字出具给原告，常州市星月工程机械有限公司在借条上盖章。借款后，被告言明月息每月1分，到2013年底全部结清。到期后原告多次催要未果，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强归还借款950000元并承担本案诉讼费用。
被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强辩称，借款情况属实，由于目前公司经营不善，只能拍卖后一起清偿了。
经审理查明，2013年6月8日，被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强向原告钱澜借款并出具借条一张，言明：今借钱澜250000元。同年10月9日、10月20日，被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强又向原告钱澜借款并出具借条各一张，金额分别为500000元、200000元。
上述事实，有原告钱澜提供的借款原件、本院对钱洪祖、恽雪华、闫振环的谈话笔录及原、被告陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同依法成立。被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强向原告借款950000元的事实，有相应的证据予以作证，本院予以确认。原告履行了支付义务，被告应当及时履行归还义务。被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱澜借款950000元。
案件受理费13300元，由被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强共同负担（该款原告已预交，被告常州市星月工程机械有限公司、刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告钱澜）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 仇宏光
人民陪审员 居建秋
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆文婷
附录相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2102号
原告周根昌。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告无锡市科意包装有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业园区。
法定代表人王小灵，该公司董事长。
委托代理人葛恒敏，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人邹红，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
本院于2014年9月4日立案受理了原告周根昌诉被告无锡市科意包装有限公司（以下简称科意公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告周根昌经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 胡云杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢方舟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3191号
原告高松，男。
委托代理人高秀峰，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告高松诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告高松的委托代理人高秀峰到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市商品房，购房总价款为461，061元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年1月6日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金23，283.58元（自2013年12月27日至2015年5月15日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于商品房（建筑面积95.3平方米），房价款461，061元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月6日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款461，061计算，房屋逾期办证违约金应为23，283.58元（461，061元×505天×0.0001），2015年5月15日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高松逾期办证违约金23，283.58元（自2013年12月27日至2015年5月15日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年七月七日
书记员 周晓伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00159号
原告：程林，男，汉族，个体业主。
被告：许婷婷，女，汉族，无业。
被告：孙时磊，男，汉族，无业。
本院于2013年12月20日立案受理原告程林与被告许婷婷、孙时磊民间借贷纠纷一案后，因原告程林在本院指定的期限内未向本院交纳公告费及补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费275元（已减半收取），由原告程林负担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶木琴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑03行终36号
上诉人（原审原告）张明仁，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇。
被上诉人（原审被告）鸡东县公安局，所在地址鸡西市鸡东县中心大街。
法定代表人陈刚，局长。
行政机关负责人文哲，男，1964年5月7日出生，朝鲜族，鸡东县公安局副局长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托代理人兰晓兵，男，1978年12月10日出生，汉族，鸡东县公安局法制大队副大队长，住所地鸡东县。
委托代理人刘丽娜，女，1976年1月23日出生，汉族，鸡东县公安局法制大队科员，住所地鸡东县。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局，所在地址鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人陈东，局长。
行政机关负责人宋志钢，男，1969年11月17日出生，汉族，鸡西市公安局副局长，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人王东升，男，1971年10月13日出生，汉族，鸡西市公安局直属分局局长，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人彭国财，男，1989年7月9日出生，鸡西市公安局法制支队科员，住所地鸡西市东山社区。
上诉人张明仁不服原审被告鸡东县公安局治安行政处罚、鸡西市公安局行政复议一案，已由鸡西市鸡东县人民法院于2017年5月24日作出（2017）黑0321行初11号行政判决。上诉人张明仁不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人张明仁，被上诉人鸡东县公安局负责人文哲及委托代理人兰晓兵、刘丽娜，被上诉人鸡西市公安局负责人宋志钢及委托代理人王东升、彭国财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张明仁系鸡西市鸡东县兴农镇红旗村村民。2016年10月21日张明仁因土地纠纷等事宜与高立杰、张富海三人到北京市中纪委、中南海进行越级上访，在中南海周边被北京市公安机关截获，经训诫后遣送回户籍所在地鸡东县。被告鸡东县公安局于2016年10月22日作出鸡公（国保）行罚决字（2016）728号行政处罚决定书，给予张明仁行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2017年2月14日作出鸡公复决字（2017）008号行政复议决定书，维持了鸡东县公安局所作出的鸡公（国保）行罚决字（2016）728号行政处罚决定。张明仁不服治安行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告鸡东县公安局对本案有管辖权及行政处罚职责。《信访条例》第十四条第二款和第十八条规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政争议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告张明仁不去政府指定的接待场所反映问题，而是到北京市中纪委、中南海进行越级上访，其行为扰乱了单位的正常秩序。被告鸡东县公安局所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告张明仁要求撤销被告鸡东县公安局作出的鸡公（国保）行罚决字728号行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。被告鸡西市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》之规定，依法受理了原告的行政复议申请，并在法定期限内将复议申请书送达给了被告鸡东县公安局，鸡东县公安局在法定期限内向鸡西市公安局提出行政复议答复意见书及作出行政行为的证据、依据。鸡西市公安局采取了书面审查的方式依法作出了行政复议决定书，并送达给原告张明仁。被告鸡西市公安局作出的鸡公复决字（2017）008号行政复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张明仁的诉讼请求；案件受理费50元由原告张明仁负担。
上诉人（原审原告）张明仁上诉称，上诉人张明仁及高立杰、张富海三人于2016年10月21日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，但均未与当地公安机关进行移交，因此被上诉人鸡东县公安局无案件管辖权且没有上诉人违法的事实依据，被上诉人处罚上诉人的传唤程序违法、受案程序违法、制作笔录程序违法、证据严重违法且原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销鸡西市鸡东县人民法院（2017）黑0321行初11号行政判决；请求依法确认第一被上诉人鸡东县公安局作出的鸡公（国保）行罚决字（2016）728号行政处罚决定的程序违法，并予以撤销；请求依法确认第二被上诉人鸡西市公安局作出的鸡公复决字（2017）008号行政复议决定程序违法，并予以撤销；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鸡东县公安局辩称，1、原审判决事实清楚、证据确实充分。2016年10月21日张明仁、高立杰、张富海三人一同进京上访，三人不去政府指定的接待场所反应问题，而是到北京市中纪委、中南海等其他政府办公场所进行非法上访，其行为扰乱了单位的正常工作秩序；张明仁对扰乱社会秩序的违法行为供认不讳，另有训诫笔录等证据证实，对上诉人张明仁扰乱单位秩序的行为足以认定。2、原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸡西市公安局辩称，鸡西市公安局对鸡东县公安局作出的行政处罚决定予以维持的复议决定，符合法律规定且程序合法、定性准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人未向法院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十四条第二款和第十八条规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政争议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，上诉人张明仁应当通过合法方式和正当渠道反映、解决问题，其通过到北京市中南海周边越级上访的方式维权，违反了《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款、《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款的规定。被上诉人鸡东县公安局据此对上诉人张明仁作出的鸡公（国保）行罚决字（2016）728号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人鸡西市公安局所作鸡公复决字（2017）008号行政复议决定程序合法；一审判决认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确；上诉人张明仁的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张明仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 德 亮 & # x B ;
审判员 刘 思 凯 & # x B ;
审判员 赵 清 梅
二〇一七年十月十三日
书记员 白小琪 书记员曹月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第80号
原告：朱锋华。
被告：郭晓晖。
原告朱锋华与被告郭晓晖民间借贷纠纷一案，于2009年1月14日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱锋华到庭参加诉讼，被告郭晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱锋华起诉称，被告郭晓晖于2007年8月2日以做生意需资金为由向原告朱锋华借款30000元，承诺于同年8月26日归还；于2008年6月1日向原告朱锋华借款80000元，承诺于同年7月1日归还。到期后，经原告朱锋华多次催讨，被告郭晓晖均未归还。故请求法院判令：被告郭晓晖归还借款110000元。
原告朱锋华为证明上述事实，向本院递交证据有：
1、借条1份，欲证明被告郭晓晖于2007年8月2日向原告朱锋华借款30000元，归还日期2007年8月26日的事实；
2、借条1份，欲证明被告郭晓晖于2008年6月1日向原告朱锋华借款80000元，归还日期为2008年7月1日的事实。
被告郭晓晖未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告朱锋华递交的证据1、2，被告郭晓晖未到庭应诉，质为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告朱锋华递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告朱锋华的陈述，本院查明的事实如下：被告郭晓晖因生意需要于2007年8月2日向原告朱锋华借款30000元，约定归还日期2007年8月26日，并由被告郭晓晖出具借条1份；2008年6月1日，被告郭晓晖又向原告朱锋华借款80000元，约定归还日期2008年7月1日，并由被告郭晓晖出具借条1份给原告朱锋华。借款到期后，被告郭晓晖未归还借款。2010年1月14日，原告朱锋华诉来本院，请求上判。
本院认为，原告朱锋华与被告郭晓晖之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。被告郭晓晖未按约定归还借款，已违约，故原告朱锋华要求被告郭晓晖返还借款110000元，本院予以支持。被告郭晓晖不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告郭晓晖于本判决生效后10日内返还原告朱锋华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭晓晖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年二月十日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7461号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：郑春强，男，1978年12月23日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告郑春强物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第175号
原告林化。
委托代理人金光华。
被告黄龙兴。
被告吴光三。
本院在审理原告林化与被告黄龙兴、吴光三民间借贷纠纷一案中，原告林化于2010年5月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林化的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林化撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林化负担（原告自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1650元）。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 陈也峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终289号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨荣奎，男，1986年9月20日生于山东省济南市，汉族，专科文化，捕前住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2017年7月20日被原审法院取保候审。
原审被告人王大威，男，1960年10月23日生于北京市，汉族，大学文化，捕前住北京市东城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2017年7月20日被原审法院取保候审。
原审被告人徐永生，男，1968年6月22日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍地梨树县，捕前住梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月19日刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。2017年7月20日被原审法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人杨荣奎、王大威、徐永生犯诈骗罪一案，于2017年7月18日做出（2016）吉0322刑初549号刑事判决。宣判后，杨荣奎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初549刑事判决。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 田永利
审判员 钱红英
二〇一七年十二月十九日
书记员 任桂生
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第754号
原告：吴某。
委托代理人：谢燕芳。
被告：方某。
原告吴某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谢燕芳，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告吴某起诉称：2003年下半年，原、被告相识，2004年3月，原、被告开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前关系尚可，婚后无生育。原、被告虽已共同生活多年，但始终未建立起夫妻感情，加上双方性格各异，多次发生争吵，2009年4月，原、被告共同购置了余姚市城区最良新村5幢503室商品房一套，但被告却瞒着原告擅自将其母亲列为房产共有人。被告的一次次的行为深深伤透了原告的心，现原告已彻底死心，夫妻感情彻底破裂。为此，向法院起诉，请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告方某答辩称：原告诉称的不是事实，不同意离婚，要求夫妻和好。被告方某未向本院提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证如下：
对原告提交的结婚证复印件，经质证，被告无异议，本院予以采信。
本案经本院审理查明的事实：2003年下半年，原、被告相识，2004年3月，原、被告始同居生活，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育。因双方缺乏沟通产生夫妻矛盾。2013年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院难以支持。只要原、被告在今后的共同生活中，互相沟通，珍惜夫妻感情，互相忠实、互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年四月十二日
代书记员 张海霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告龙军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,160.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,160.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初302号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地正定县，现住户籍地。因犯抢劫罪，2004年5月14日被正定县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月8日被正定县公安局刑事拘留，同年9月21日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日10时30分许，在正定县，张某2因加固围墙与邻居张小圈、张某1发生口角，双方在房上互相扔砖头，后张某2将被告人张某甲叫回家。之后发生打斗，双方均有不同程度受伤，张某甲用铁锹将张某1打伤，经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，且有物证铁锹及铁锹柄的照片，被告人张某甲的供述，被害人张某1的陈述，证人刘某2、刘某1等人的证言，正定县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人亲属代为赔偿被害人，且取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，亦可从轻处罚。但被告人手持凶器行凶，酌情从重处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锡敏
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 云
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第55-1号
申请执行人：何志强，男，1972年4月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：冯世亮，男，1969年9月7日生，汉族，住阳东县东城镇。
本院在执行申请人何志强与被执行人冯世亮租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）阳东法民二初字第43号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书即日起履行完毕上述民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院已依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产，案件在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第55号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年五月十四日
书记员 许高振
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1232号
原告：乐雪庄，女。
原告：乐井华，男。原告乐雪庄之子。
原告：乐亚华，女。原告乐雪庄之女。
原告：乐阳丽，女。原告乐雪庄之女。
四原告委托诉讼代理人（特别授权）：龙灶生。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘波。
被告：夏孝华，男。
被告：夏建华，男。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：邓华雄。
原告乐雪庄、乐井华、乐亚华、乐阳丽与被告夏孝华、夏建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，由审判员贺华独任审理，书记员谢慧林担任庭审记录。原告乐雪庄、乐井华，四原告委托诉讼代理人龙灶生、刘波，被告夏孝华、夏建华，二被告委托诉讼代理人邓华雄到庭参加诉讼，原告乐亚华、乐阳丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：死亡赔偿金、丧葬费等四项共计323689元，减去新田县人民法院已判决车主和保险公司赔偿的费用236408元，剩余责任和损失两被告应赔偿原告87272元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日13时30分，原告亲人乐信智受夏建华的雇佣帮被告夏孝华房主建新房架线接电施工时，驾驶员宋杰杰驾驶重型箱式货车从宁远县方向往新田县城方向行驶车辆顶部挂到乐信智正在架设的电线，导致乐信智倒地当场死亡的交通事故。此次交通事故经新田县交警队认定，宋杰杰和乐信智负此事故同等责任，该事故的损失已通过新田县人民法院判决结案，被告应承担的责任屡次推脱不肯赔偿。
被告辩称，1、被告夏孝华自建私房，因倒置混凝土柱需焊接钢筋，经与乐信智协商后，乐信智以每个焊接头3元承揽，因此，双方是承揽合同关系，而不是劳务关系；2、原告选择了道路交通事故损害赔偿纠纷，其提出的赔偿项目获得了法院的支持，无权再向接受劳务者主张赔偿权，因此，原告再诉请定作人承担侵权赔偿责任，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据2-5证明方向有异议，证据2-3系法定职能机关制作的文书，来源合法，予以确认；证据4-5的形式和内容，符合法律规定，且被告对其证据的三性无异议，故，本院予以确认。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原告诉称和被告辩称，本院确认如下法律事实：乐信智系原告乐雪庄之夫，原告乐井华、乐亚华、乐阳丽之父，生前在居住地时常在他人房屋建设中从事焊铁工作。被告夏孝华在沿省道323新田县枧头镇老夏荣路段边新建房屋一栋，因其在外务工，而将新建房屋事宜全权由其堂兄弟被告夏建华负责办理。被告夏建华与乐信智协商，由乐信智负责完成被告夏孝华房屋焊铁事宜，按每根柱子三元计算报酬，由被告提供焊铁所需电压并自负电费。2017年6月8日，乐信智电话联系被告夏建华后，与原告乐雪庄自带焊砂、电线、电机等焊铁所需工具设备到被告夏孝华新建房屋欲进行焊铁工作。被告夏建华事先已告知乐信智接电地点，乐信智在被告夏孝华房屋马路对面扯线接电，扯线时未将电线放在地面而是悬空吊起，此时，案外人宋杰杰驾驶重型厢式货车从宁远县方向往新田县城方向行驶，车辆顶部挂着悬空的电线，导致乐信智倒地受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，新田县交警队作出了新公交认字[2017]第C-023号道路交通事故认定书，认定乐信智与宋杰杰负事故的同等责任。四原告于2017年7月14日以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院经审理后于同年9月11日作出（2017）湘1128民初831号民事判决，认定乐信智死亡而造成四原告的经济损失为320680元，判决乐信智自行承担40%责任，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担60%责任即236408元，该款已经执行完毕。
本院认为，1、本案中，被告夏建华与乐信智协商焊铁事宜，由乐信智利用自己的工具设备负责完成焊铁工作，由被告按件计酬，双方形成了承揽关系；2、乐信智因交通事故死亡，四原告以机动车交通事故责任之诉获得了部分赔偿，尚有87272元自行承担，该经济损失是在乐信智从事承揽活动中造成的，现四原告以此为由通过诉讼途径来要求被告承担赔偿责任，不违反法律规定；3、被告夏建华选任缺乏基本的操作技能和安全意识的乐信智，且未能协助乐信智提供安全合法的用电，是存在一定的过失，对乐信智死亡而造成四原告经济损失应当承担赔偿责任，综合考虑另案审理和执行、当事人过错程度等情况，本院酌情认定由被告夏建华承担四原告经济损失87272元的20%；4、因两被告系堂兄弟，经两被告协商由被告夏建华代理被告夏孝华负责办理房屋建设事宜，上述承揽事宜是被告夏建华在代理权限内的行为，对被告夏孝华发生效力，因此，应由被告夏孝华承担四原告经济损失87272元的20%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告夏孝华在本判决生效之日起十日内赔偿原告乐雪庄、乐井华、乐亚华、乐阳丽因乐信智死亡而造成的经济损失87272元的20%即17454.4元；（款交本院转付）
驳回原告乐雪庄、乐井华、乐亚华、乐阳丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1981元，减半收取计990.5元，由原告乐雪庄、乐井华、乐亚华、乐阳丽负担792.4元，由被告夏孝华负担198.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺 华
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 谢慧林
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖�省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执274号
申请执行人陈治文，男，1968年12月07日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人李军杰，男，1961年10月07日出生，汉族，湖南省常德市人。
被执行人谢君华，男，1967年04月09日出生，汉族，湖南省常德市人。
本院受理执行的申请执行人陈治文与被执行人李军杰、谢君华民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘3127民初400号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人李军杰、谢君华没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。要求被执行人李军杰、谢君华履行法律文书所确定的义务，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人李军杰、谢君华送达了执行通知书及报告财产令各一份。2018年3月29日本院已扣划被执行人李军杰银行存款38900元，扣划被执行人谢君华银行存款68000元。2018年4月8日给申请执行人发放102300元执行兑现款。本案现已履行完毕。
本院认为，（2017）湘3127民初400号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）湘3127民初400号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33155号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨松，女，1976年12年24日出生，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,843.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,843.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00463号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人钟炳强。
被申请人伍润凤。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行钟炳强、伍润凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人钟炳强、伍润凤接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将35196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费428元，由被申请人钟炳强、伍润凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3696号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇熙和国际小区一区11栋2单元201室。
法定代表人：郭安成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云良，男，1972年9月2日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：齐光伟，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告齐光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。
审判员 郭金勇
二〇一八年二月一日
书记员 陈晓龙