河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2057号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路颐和国际C座八层812室。
法定代表人：崔建丽，总经理。
委托代理人：槐景景，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：伏占杰，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，任丘市人，现住任丘市梅园小区B区*号楼*单元***室。
委托代理人：边泊杰，金胜律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人伏占杰保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年11月17日晚，原告伏占杰驾驶京GQ20**轿车行驶至106国道172公里处附近，与刘光义驾驶的冀JGR5**号轿车发生交通事故，致原告伏占杰及乘车人员刘晓梅、刘慧鑫、范宏伟、杨富菊受伤。经河间市交通警察大队认定刘光义负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。刘光义驾驶的冀JGR5**号轿车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者强制保险公司，事故发生在保险期间。原告伏占杰驾驶的京GQ20**轿车在被告处投有机动车损失险，赔偿限额为158800元，车上人员责任险，每座赔偿限额为50000元，还投保了第三者责任限，赔偿限额为200000元及不计免赔险。保险期间为2010年1月30日至2011年1月29日。原告伏占杰受伤后在华北油田公司总医院先后两次住院治疗，第一次住院时间为2010年11月18日至2010年12月7日，住院19天，诊断为：“胸腹部闭合性损伤、脾破裂、肋骨骨折，住院期间两人陪护，出院后需要静养半年。”支付住院费26120.05元，门诊费1708.5元，第二次住院时间为2011年8月5日至2011年8月7日，住院2天，诊断为：“粘连性肠梗阻”，支付住院费1734.1元、门诊费149.4元。经沧州市法医鉴定中心鉴定，伏占杰2011年8月5日住院与2010年11月18日外伤存在因果关系。原告共支付医疗费29712.05元。原告住院21天，住院伙食补助费为1050元。交通费700元。原告提供了未备案的劳动合同、三个月的工资表，但未提供缴纳有关劳动、医疗保险、或工资交税凭证等相关证据，不能证实原告有固定收入，原告的误工费参照制造业2012年度职工年平均工资32503元计算，误工时间计算至定残日前一天共计139天，原告误工费为12378元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告伏占杰之伤残评定为八级。原告为城镇户口。原告的残疾赔偿金应为109752元（2012年河北省城镇居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以伤残级别基数30%），原告的损伤为八级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。护理人员伏引第、伏富英的护理费、刘小梅、杨富菊的误工费与伏占杰的误工费计算方法一致（32503元除以365天乘以护理日21天），伏引第、伏富英的护理费均为1870元、刘小梅的医疗费损失为3725元、误工费为890元（32503元除以365天乘以误工日10天）。杨富菊的医疗费损失2234.5元、误工费为890元（32503元除以365天乘以误工日10天）。范宏伟的医疗费损失845元。经沧州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，京GQ20**轿车车辆损失为92190元。京GQ20**轿车的价格鉴定费2960元、拆检费900元、救援服务费3000元、存车费2000元，原告的伤残鉴定费220元。事故发生后原告伏占杰起诉被告刘光义、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（刘光义驾驶的冀JGR5**号轿车的机动车第三者强制保险公司），经河间市人民法院调解，双方达成调解协议，内容为：“一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿原告伏占杰各项损失114000元，伏占杰承担其他伤者的损失，不向被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司追偿。二、被告刘光义赔偿原告伏占杰损失80000元。三、原被告各方再无其他纠纷”。
原审认为：原、被告订立的保险合同是在平等自愿协商一致的基础上订立，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应严格按合同规定履行自己的义务。保险事故发生后，被告作为保险人，应按双方所签机动车第三者责任保险合同的约定赔偿原告的合理损失。本案中，原告的医疗费29712.05元、住院伙食补助费1050元、误工费12378元、交通费700元、残疾赔偿金109752元、精神损害抚慰金15000元、护理费3740元，刘小梅的医疗费3725元、误工费890元。杨富菊的医疗费2234.5元、误工费890元。范宏伟的医疗费845元。上述各项损失共计180916.55元，符合法律规定，予以支持。原告主张的营养费1350元，没有医疗机构的具体意见，不予支持。京GQ20**轿车车辆损失为92190元。京GQ20**轿车的价格鉴定费2960元、拆检费900元、救援服务费3000元、存车费2000元、伤残鉴定费220元。上述财产损失合计101270元，原告总损失合计282187元，超过交强险122000元限额的部分为160187元，依照双方签订的机动车第三者责任保险合同的约定，按30%的比例给付原告，被告应支付原告保险金48056元。遂依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、《中华人民共和国保险法》第14条之规定，判决被告中银保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告伏占杰保险金48056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由原告伏占杰承担125元，被告中银保险有限公司沧州中心支公司承担1055元。
中银保险有限公司沧州中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、事故车辆初次登记日期为2003年8月5日，根据保险合同约定，此类车型月折旧率为6‰，截止到出险日期2010年11月17日此车当时的实际价值应为75906.4元，原判认定的92190元与事实不符。二、一审庭审时上诉人提出的事故车辆未修复残值由被上诉人自行变卖，残值金额为1.5万元，一审主审法官当庭与被上诉人确认过，但一审判决书中未进行相应扣减有误。三、被上诉人提供施救费发票3000元，无相关施救明细可证明施救过程及施救方法，且该金额过高。四、依据保险合同约定，鉴定费、拆解费系间接损失，不属于保险赔偿范围。
被上诉人主要答辩意见：一、车辆损失92190元系依据鉴定而得出；二、被上诉人自行变卖以及剩余残值金额与鉴定结论没有任何关系；三、施救费3000元是交通事故发生后必然发生的费用；另，拆解费、鉴定费不属于间接损失，应予保险赔偿。
经审理查明：二审庭审中，关于涉案车辆月折旧率及车辆未修复残值应从总损失中扣除等问题，上诉人称保险条款第二十条有相关约定，且客户在投保单上签字确认，上诉人已经履行了提示和明确告知的义务。被上诉人称上述条款其未见过。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：关于上诉人所提车辆月折旧率及车辆未修复残值应从总损失中扣除的条款，均系发生保险事故后减轻或免除保险人责任的条款，依法属于免责条款范畴。根据法律规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于上述条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对上述条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人并无充分的证据证明其已经履行上述法律义务，投保人在保险单上签字不足以说明其对上述条款的真实含义和法律后果已经明了，故上述条款不产生法律效力，上诉人不得以此拒赔。原判依据相关人民法院委托有鉴定资质的机构做出的价格鉴证结论确定涉案车辆损失价值为92190元，并以此作为判决的依据并无不当。关于本案施救费、拆检费和鉴定费应否支持问题，该三项费用均属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险人或被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并有相关票据佐证，依法均应由作为保险人的上诉人承担。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 毅
审判员 李 霞
审判员 张友僧
二〇一四年八月十八日
书记员 李 静