河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4609号
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
地址濮阳县原两门镇政府东侧路北。
负责人靳玉国，系该社主任。
委托代理人朱雨涛，男，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告陈巧叶，女，1984年8月9日出生，汉族，住址濮阳县。
委托代理人董彦军，男，河南董彦军律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈华丽，女，1990年5月1日出生，汉族，住址濮阳县。
委托代理人王建伟，男，河南董彦军律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告陈巧叶、陈华丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月17日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张忠坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托代理人朱雨涛、被告陈巧叶委托代理人、被告陈华丽委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两门信用社诉称：2016年4月28日被告和原告签订借款合同，被告借款100000元，并由张明虎、张兴山、陈华丽为其担保。合同规定，按月付息，借款月息10.3‰，到2017年4月28日还清本息。合同签订立即将款项付给被告。合同自签订后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金100000元及利息14608.8元。要求被告立即还清欠原告本金及利息。（2016年4月28日至2017年4月28日利息按10.3‰计算为12531.6，已付利息3021.33元，下欠9510.3元。2017年4月28日至2017年8月5日利息按15.45‰计算为5098.5元。以后利息按合同约定另计）。
被告陈巧叶委托代理人辩称，1、被告陈巧叶与原告两门信用社签订的贷款合同因原告存在与他人恶意串通的法定无效情形，应当依法认定贷款合同无效。2、被告陈巧叶系无效贷款合同的名义上的借款人，而非实际借款及使用人，依法不应承担应当由实际借款人及使用人应当承担的还款义务。3、该笔款项的实际使用人张明虎涉嫌诈骗已刑事立案，该民事行为亦因属于违法行为而不具有履行效力，原告主张由被告陈巧叶履行还款责任，没有事实和法律依据。4、贷款合同应当依法认定为无效合同，且应当由实际借款人及使用人张明虎承担还款义务，与被告陈巧叶无关，不应当由被告陈巧叶承担还款责任。开庭质证中借款借据签字属实、金额属实，借据上只显示利率为10.3‰。借款合同上没有张明虎的担保，与保证合同的担保人不一致，保证合同和借款合同均为同一天签订而被告又辩称实际用款人为张明虎，现原告又撤回对张明虎的起诉，综合以上事实及关联证据可以认定原告与张明虎存在恶意串通，损坏了名义借款人陈巧叶的利益。对于利息的约定中罚息部分，约定不明确，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%并没有向借款人明示作出直观的理解，该条款导致借款人无法确定协商的内容，迟延付款的违约利息不能约定为罚息，具有惩罚性的利息在借款合同中属于无效条款，该合同属于格式合同，对条款约定有歧义的应作出不利于贷款方的解释和说明。保证合同真实性无异议，但张明虎的担保未在借款合同显示，保证合同是作为借款合同的附从合同，保证合同与主合同不一致，应以主合同为主，故张明虎的担保是名为担保，实际上为真实的借款人，故而原告与张明虎以合法形式掩盖了非法目的，导致主合同无效，主合同无效从合同保证合同也即无效。对其他证据无异议。
被告陈华丽委托代理人辩称，1、基于陈巧叶答辩所述事实，贷款合同因恶意串通而无效，作为从合同的担保合同当然属于无效合同。2、该担保合同关系中存在用欺诈手段骗取答辩人信任，加重答辩人负担，损害答辩人利益的多种情形，答辩人作为保证人依法不应当承担保证责任。首先，用欺诈手段骗取答辩人信任。其次加重答辩人负担。最后损害答辩人利益。在开庭质证中除陈巧叶委托代理人意见外补充意见如下，原告对借款合同约定的借款用途没有尽到适格审查的义务，该项目不存在，担保人也仅显示为张兴山和陈华丽，并无张明虎。证据七中个人贷款申请表中显示自然人保证方式并无张明虎信息与证据四借款人贷款申请书不符，存在虚假，原告作为贷款方审查不当存在过失。证据八个人借款合同上无张明虎签字佐证证据七个人贷款申请表中张明虎补签签字的事实。保证合同上张明虎签字与其他担保人及原告签字所用签字笔不一致，而该合同以及借款合同均系同一人签名，而用笔应当一致。对其他证据无异议。原告认可张明虎补加为担保人，在起诉过程中又撤回对张明虎的起诉，损害陈华丽作为担保人在可能判决的义务中，履行后无法向张明虎、张兴山实行维护自身合法权益的追偿行为，加重陈华丽的担保负担。
针对两被告委托代理人的答辩原告说明如下，被告陈巧叶不是实际用款人，但只能说明她把钱贷出来以后借给别人了，按合同约定由陈巧叶偿还，被告陈华丽在保证合同上签的字就应该承担担保责任。对张明虎的撤诉并不是恶意串通，而是当时经过调查张明虎因刑事正在服刑，不具有还款能力，不存在与张明虎恶意串通，关于利息庭后提交证据，张明虎签字与其他人签字属于同时签字，不属于后补。
经审理查明，2016年4月28日，被告陈巧叶以搞建筑为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额100000元，贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按按原借款基础上加收50%，到期一次性还清本息，被告陈巧叶在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。同时由被告张兴山、陈华丽、张明虎提供保证担保，并在保证合同末尾保证人处签字捺印。保证合同约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。后原告履行交付义务，将100000元发放至借款人陈巧叶本人银行账户（62×××74）。贷款逾期后，原告多次催收借款本金及利息，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
2017年9月27日原告自愿撤回对被告张明虎、张兴山的起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定准许原告的撤诉申请。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、法人身份证明、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、担保合同、贷款发放通知单、利息委托扣划协议、客户提款申请书、借款人事实确认书、借款自主支付申请书、借款借据等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的借款合同、保证合同、客户提款申请书以及被告陈巧叶委托代理人自认在借款合同末尾处签名属实，被告陈华丽委托代理人自认保证合同末尾处签名属实，可以印证本案所涉合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。被告陈巧叶委托代理人辩称本案合同系原、被恶意串通订立的合同，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的系无效合同，被告未提供有效的证据证明其主张，故不能推翻原告的书证，本院对被告陈巧叶委托代理人的答辩意见不予支持。《保证合同》第三条保证方式中原、被告双方约定本案合同保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告可以选择承担民事还款责任的主体，审理中原告自愿撤回对张兴山、张明虎的起诉，不违反法律规定，故本院不予干涉。被告陈巧叶、陈华丽做为完全民事行为能力人，在签订借款合同之初，应预见到签字所带来的民事法律后果，在原告将借款交付于被告陈巧叶名下的银行卡内，被告陈巧叶应妥善保管自己的财产，并按合同约定用途使用支配此款项。对于被告陈巧叶辩称其本人未使用此款项，而是交于他人使用的行为，属于另一种法律关系，应通过另外的途径解决。本案根据合同的相对性，原告要求合同的相对方被告陈巧叶偿还借款本息的诉求有理有据，符合法律规定。合同签订后，原告按合同约定履行交付100000元义务，至此合同约定的义务已履行完毕。合同逾期后，被告陈巧叶理应按合同约定履行还款义务，而被告陈巧叶至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担民事责任。被告陈华丽亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在被告陈巧叶未偿还原告借款的情况下，被告陈华丽应代借款人偿还，偿还后有权向被告陈巧叶追偿。虽然原告在签订借款合同过程中履行手续及款项监管等方面存在瑕疵，属于原告对贷款的放任，原告违规放款行为给信用社的贷款造成了潜在的风险，原告在未仔细审查借款人及担保人偿还能力的情况下，依然放款，属于过于自信的行为，本院认为不构成合同无效的条件。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后二被告仍未偿还借款，二被告应承担连带偿还借款的民事责任。故《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条、《中华人民共和国担保法》解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈巧叶于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金100000元及利息14608.8元。（2016年4月28日至2017年4月28日按10.3‰利率计算利息为12531.6元，扣除已付利息3021.33元，下欠9510.3元。2017年4月29日至2017年8月5日按15.45‰利率计算利息为5098.5元。2017年8月6日以后利息按15.45‰计算至执行完毕为止）。
二、被告陈华丽对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告陈巧叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 辉