杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第00260号
原告：浙江省五金矿产进出口有限公司。
法定代表人：许永明。
委托代理人：吴军威、李文涛。
被告：桑植县经济建设投资有限责任公司上海第一分公司。
法定代表人：张桂斌。
被告：桑植县经济建设投资有限责任公司。
法定代表人：张桂斌。
委托代理人：杨毕成、杨柳清。
原告浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五金矿产公司）为与被告桑植县经济建设投资有限责任公司上海第一分公司（以下简称桑植公司上海分公司）、桑植县经济建设投资有限责任公司（以下简称桑植公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同年2月10日受理本案后，依法组成合议庭。审理过程中被告桑植公司提出管辖权异议，认为本案应由湖南省张家界市中级人民法院管辖，本院作出民事裁定书驳回被告桑植公司对管辖权提出的异议。桑植公司对裁定不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案事实与刑事案件相关联，本案的审理必须以该刑事案件的审理结果为依据，故本案于2014年6月11日中止诉讼。后本案于2015年10月15日恢复审理。本案于2014年7月21日、2015年12月10日、2016年1月27日三次公开开庭进行了审理。被告桑植公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告五金矿产公司的委托代理人吴军威，被告桑植公司的委托代理人杨毕成、杨柳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金矿产公司起诉称：原告与被告桑植公司上海分公司于2012年3月20日签订编号为ZJMTDJKB-
SZYJ-201203002《购销合同》一份，约定原告向被告桑植公司上海分公司采购江苏中天生产的牌号为HRB400、规格为8、总价为11952122元的盘螺2812.264吨。原告于2012年3月21日付清货款，但桑植公司上海分公司至今未能交货。根据《购销合同》第八条约定，被告桑植公司上海分公司逾期交货，原告有权解除合同。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、解除原告与被告桑植公司上海分公司签订的编号ZJMTDJKB-
SZYJ-201203002《购销合同》；2、被告桑植公司上海分公司返还原告货款11952122元，赔偿利息损失1695245元（暂计至2013年8月23日，并从2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算至付清日止）；3、被告桑植公司对第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、两被告返还原告货款11952122元，赔偿利息损失1695245元（暂计至2013年8月23日，并从2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准利息损失至付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告五金矿产公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、编号为ZJMTDJKB-SZYJ-201203002《购销合同》1份，证明原告与被告桑植公司上海分公司于2012年3月20日签订编号为ZJMTDJKB-
SZYJ-201203002《购销合同》，约定原告向被告桑植公司上海分公司采购江苏中天生产的牌号为HRB400、规格为8、总价为11652122元的盘螺2812.264吨。
2、网银国内跨行大额汇款凭证1份，证明原告于2012年3月21日支付货款11952122元。
3、工商登记资料1份，证明被告桑植公司上海分公司系被告桑植公司设立的分公司，刘某是设立分公司的代理人。
4、上海市浦东新区地方税税务局第三十三税务所的综合征管软件截屏资料、农业银行股份有限公司上海市分行第二营业部名称变更的公告各1份，证明被告桑植公司上海分公司的纳税账户是在中国农业银行上海市分行第二营业部的银行账户03×××21，同时该账号是被告桑植公司的基本账号。
5、被告桑植公司上海分公司于2012年3月1日出具给中国银行余姚支行营业部的证明1份，证明桑植公司上海分公司签署购销合同时所盖公章系正常使用。
6、杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第193号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙刑二终字第99号刑事判决书各1份，证明桑植公司上海分公司系被范某、林某、黄某甲及黄某乙等人控制并利用与原告签署销售合同，刑事判决书已经认定被告桑植公司上海分公司被犯罪分子控制与原告签署销售合同的事实。
被告桑植公司答辩称：被告桑植公司上海分公司没有和原告签订《购销合同》，合同双方在法定代表人或授权人、经手人处均没有签字，仅有双方的印章；被告对合同也根本不知情，因此被告不是本案案件的当事人；本案涉嫌经济犯罪，应该终结民事诉讼，返还合同货款已经有刑事判决做出处理，利息损失应该区分过错；原告的工作人员邱某、总经理任某、董事长潘某的刑事案件还在审理中，只有上述刑事案件审理完结后才能审理本案，本案应该中止审理。
被告桑植公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、银行代理划转税款委托书1份，证明桑植公司上海分公司的公章是该委托书中的印章，刘某只是受托办理桑植公司上海分公司的注册登记。
2、海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第257号刑事判决书1份，证明原告的工作人员收受贿赂，给犯罪分子提供便利，恶意串通才签订本案购销合同。
被告桑植公司上海分公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对原告的证据1，被告桑植公司对真实性有异议，认为合同印章不是桑植公司上海分公司的印章，法定代表人也没有在合同上签字，该合同是犯罪分子实施犯罪的手段。对证据2，被告桑植公司认为真实性无法核实，认为账号被犯罪分子直接支配。对上述证据本院将结合其他证据予以综合认定。对证据3、4，被告桑植公司对真实性无异议，本院予以确认。对证据5，被告桑植公司对真实性有异议，认为证据来源不清楚，该证据上的印章与桑植公司上海分公司的印章不一致；本院认为该证据与本案缺乏必然关联性，故不予确认。对证据6，被告桑植公司无异议，但认为对于原告的损失应当以刑事追赃处理；本院对该证据予以确认，根据该证据并结合证据1、2可以认定，被告桑植公司上海分公司设立后该公司银行账户、公章均被犯罪分子控制，被告桑植公司对此知情，本案所涉合同系由犯罪分子操控桑植公司上海分公司与原告签订。
对于被告桑植公司的证据1，原告认为是复印件，真实性无法确认；本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认。对证据2，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该刑事判决书认定的事实与本案无关联；本院认为虽然原告确认本案购销合同的经办人系薛冰洋，根据该刑事判决书认定的事实，薛冰洋在五金矿产公司与上海懿杰仓储有限公司交易过程中在合同签订、业务量增加、仓储查验等方面为犯罪分子谋利并收取贿赂，但未有证据证明在本案的交易过程中存在薛冰洋与犯罪分子恶意串通或者薛冰洋为犯罪分子谋利的情形，因此该证据与本案缺乏必然、直接关联，原告的异议成立，对该证据本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2012年3月20日五金矿产公司（甲方，买方）与桑植公司上海分公司（乙方，卖方）签订编号为ZJMTDJKB-
SZYJ-201203002《购销合同》一份，约定货物名称为盘螺（规格8、牌号HRB400、生产厂家江苏中天），数量2812.264吨，单价4250元／吨，总价11952122元，货物实际数量、规格等以上海懿杰仓储有限公司出具的货权凭证为准；甲方在合同签订之日起5个工作日内以现款电汇形式向乙方支付全额货款；乙方在甲方付清全款后2个工作日内向甲方交付全部货物，交货地点为上海懿杰仓储有限公司，乙方协助甲方到仓库办理转货权事宜；甲方按照本合同约定的质量要求、标准验收货物，货物质量、数量以甲方验收结果为准；等等。同年3月21日五金矿产公司向桑植公司上海分公司支付货款11952122元。
2014年8月5日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭刑初字第193号刑事判决书，认定被告人范某、林昌厦、黄某甲的犯罪事实如下：2012年3月上述被告人及黄某乙以其控制的实际并无任何钢材的桑植公司上海分公司名义与五金矿产公司签订2812.264吨盘螺的销售合同，五金矿产公司全额支付购货款11952122元，上海懿杰仓储有限公司向五金矿产公司出具了2812.264吨盘螺的虚假入库单。除去支付给五金矿产公司的保证金2390424.4元，造成五金矿产公司实际损失9561697.6元。该院判决上述被告人犯合同诈骗罪。后范某、黄某甲不服该判决提起上诉，浙江省高级人民法院对于犯罪事实的认定与原审一致。
2015年8月6日，浙江省海盐县人民法院作出（2015）嘉盐刑初字第257号刑事判决书，认定被告人薛冰洋的犯罪事实如下：薛冰洋自2008年3起担任五金矿产公司贸易一部业务员，具体负责该公司钢材自营销售以及代理销售业务，2011年11月至2012年4月，薛冰洋伙同邱某经事先通谋，在负责五金矿产公司与上海懿杰仓储有限公司钢材销售及仓储业务的过程中，利用职务便利，先后收受范某、林昌厦所送的贿赂款共计291145元，并在合同签订、业务量增加、仓储查验等过程中为对方谋利。
另查明，桑植公司性质为有限责任公司，成立于2001年12月10日。2011年12月20日桑植公司投资设立桑植公司上海分公司，桑植公司上海分公司的印章及银行账户由范某等犯罪分子保管并控制。
本院认为：本案原告五金矿产公司与被桑植公司上海分公司虽然签订了《购销合同》，但现有刑事判决书认定的事实表明本案纠纷实质为犯罪分子以其实际控制的并无任何钢材的桑植公司上海分公司名义，与五金矿产公司签订合同，隐瞒相关事实、套现资金予以支配使用，因此涉案《购销合同》在订立及履行过程中均存在犯罪分子的欺骗手段，故该《购销合同》应属无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案已经查明的事实，五金矿产公司实际损失9561697.6元，本案的争议焦点为该损失如何承担。关于责任区分。依据刑事判决认定，案涉《购销合同》归于无效系犯罪行为所致，犯罪分子的主观恶意起决定性因素，但对于其损失是否应由桑植公司上海分公司及桑植公司承担，应区分案涉合同当事人的主观过错。对此本院认为，桑植公司上海分公司成立之后，轻信犯罪分子，将公司的银行账户、公章都交给犯罪分子保管，从而使得犯罪分子利用该公章以桑植公司上海分公司的名义与五金矿产公司签定了《销售合同》，犯罪分子进而利用所控制的银行账户获得五金矿产公司支付的购货款。桑植公司上海分公司任凭犯罪分子随意使用其公章和银行账户，放任损害后果的发生，存在重大过错。桑植公司对桑植公司上海分公司公章及账户被犯罪分子控制的情况系知情，其作为桑植公司上海分公司的开办单位，应对分公司的经营及重大交易起到监管职责，但桑植公司未尽管理职责，对损害的发生也存在过错。因根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，桑植公司上海分公司在本案中的责任应由桑植公司承担。而五金矿产公司在《购销合同》的签订及履行过程中缺乏应有的谨慎义务，未核实对方履行能力的情况下签订合同后即支付了巨额货款，其亦未提供证据证明在拿到入库单后已及时尽到验货义务，因此五金矿产公司对于损失的发生亦具有一定的过错。衡量双方的过错程度及影响力的大小，本院酌情确定桑植公司对五金矿产公司的损失承担80%的赔偿责任。五金矿产公司的损失为9561697.6元，由桑植公司按比例赔偿7649358元。因合同无效产生赔偿损失根据的是缔约过失行为，故五金矿产公司基于《购销合同》所主张的利息本院不予支持。被告桑植公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑植县经济建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江省五金矿产进出口有限公司人民币7649358元；
二、驳回原告浙江省五金矿产进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103684元、保全费5000元，共计108684元，由原告浙江省五金矿产进出口有限公司负担45569元，由被告桑植县经济建设投资有限责任公司负担63115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年二月十八日
代书 记员 宋圆圆