昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2621号
原告：张林，男，1970年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖学刚，男，1972年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张巧金，女，1973年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告张林与被告肖学刚、张巧金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张林的委托诉讼代理人黄英，被告肖学刚的委托诉讼代理人曾江阳，被告张巧金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告902400元，其中借款680000元、借款期间利息100000元、逾期利息122400元（自2016年4月30日暂算至2016年10月24日），利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家庭急需用款，自2012年6月30日向原告借款共计680000元，因被告一直未按时还款，于2016年1月5日向原告出具欠条延期承诺于2016年4月30日全部还清所借的款项680000元以及利息100000元，共计780000元整。
被告肖学刚辩称，整个借款过程中，我和张林都没有向被告张巧金透露过借款的情况；借款过程中的借条、收条都是张林预先准备好的标准版本，我和张林一起去取款以后按手印确认；我的借款本金合计在300000元左右，而不是680000元，还款统一定的是2014年1月30日，实际上，到2014年6月10日前，我已经先后向张林还了500000元，不存在欠款问题；我和张林在借款初期并未约定利息；张林恐吓我、逼我付钱，无奈之下才写了“欠条延期”，并非真实意思表示。
被告张巧金辩称，借款都是被告肖学刚自己一个人借的，张林之前见到我也没有提过借款的事，直到2016年1月张林逼债的时候我才知道；借条中所说的为了家庭急需而借钱不属实，我们没有用过大笔钱用于生活开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的2012年8月13日的60000元借款、2012年9月28日的93000元借款对应的证据，2012年10月26日借款10000元及2013年7月23日借款60000元、2013年1月16日的借款120000元对应的证据以及《欠条延期》中确认的欠款680000元本院不予采信，具体理由将在后予以评述。
本院经审理认定如下事实：2012年6月30日，被告肖学刚向原告出具两张借条，分别载明向原告借款50000元和100000元，被告肖学刚于同日出具收条两张，原告张林于2012年6月30日分两笔各支取50000元，于2012年7月2日支取50000元，被告肖学刚在银行业务凭单上签名按印确认。2012年9月30日，被告肖学刚向原告出具50000元的借条、收条各一张，2012年9月27日，原告张林支取42500元，在个人业务凭单上手写添加了+7500元，被告肖学刚签名按印确认。2012年10月26日，被告肖学刚向原告张林出具20000元的借条、收条各一张，并在张林取款20000元的个人业务凭单上签名按印确认；2012年11月19日，被告肖学刚向原告出具30000元的借条、收条各一张、并在张林取款的三张个人业务凭单上签名按印确认，其中一张凭单注明了+现金600元，被告肖学刚认可共收到30000元；2014年1月3日，被告肖学刚向原告张林出具88000元的借条、收条各一张，并在张林取款88000元的银行业务凭单上签名按印确认。上述借条、收条的格式一致，还款日期均为2014年1月30日，并约定到期不还，则按本金的10%月加计计算（从借款日起），至还清为止。对于上述借款，被告肖学刚均无异议。被告肖学刚、张巧金于2005年6月27日登记结婚，于2016年10月12日登记离婚。
针对本案的争议焦点，被告肖学刚是否尚欠原告借款本金以及数额多少的问题，上述双方无争议的借款本金金额为338000元（50000元+100000元+50000元+20000元+30000元+88000元），本院予以确认。其中2012年1月19日的借款30000元，被告肖学刚在庭审中予以认可，后代理人在代理词中予以否认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，上述30000元借款双方在庭审中已确认无异议，本院予以确认。对于双方争议的借款，原告主张被告肖学刚于2012年8月13日及2012年9月28日分别向其借款60000元和93000元，并提交了借条、收条及取款凭条予以印证，但经鉴定，上述两笔借款对应的取款凭条中的手印均非被告肖学刚的手印，根据双方的交易习惯，均为原告取现后被告肖学刚在凭条上签名并按印确认，因该两笔借款对应的凭条中被告肖学刚未签名，手印也非肖学刚所按，结合双方以往的借款中多次存在的先出具收条后付款的情况，本院认为原告提交的收条不足以证明原告已实际向被告支付了相应的款项。另对于原告主张以现金交付的2012年10月26日的借款10000元及2013年7月23日的借款60000元，无相应的书面确认也没有其他的证据予以证明，故本院认为原告提交的收条不足以证明原告已实际向被告支付了相应的款项。另对于原告主张的2013年1月16日案外人沈云伟出具借条收条的借款120000元，被告肖学刚不予认可，仅凭原告提交的证据不足以认定被告肖学刚系该笔借款的借款人，故对于该笔借款120000元本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，上述五笔借款本院不予认定。综上，本院认定被告肖学刚实际共向原告张林借款338000元。对于被告肖学刚于2016年1月5日出具的欠条延期，当中虽写明了到2016年4月30日全部付清680000元，但并未明确680000元的性质是借款本金还是包含利息，且经本院查明的借款数额仅有338000元，故对于原告主张的借款680000元本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告肖学刚未按期还款从而引发了本案诉讼，责任在被告肖学刚一方，对原告要求被告肖学刚归还借款的诉请，本院结合认定的事实支持338000元。
对于借款的利息，相关借条中约定了到期不还，按本金的10%加计计算从借款日起，至还清为止，本院认为被告未按约定日期还款，根据借条约定应当从借款日起计算利息，但双方约定的利息已高于法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本院支持按年利率24%为标准（含逾期利息）计算，因原告主张的借期内利息（2016年4月30日之前）100000元低于上述标准本院予以支持，2016年5月1日以后的利息本院支持以338000元为本金按照年利率24%的标准计算。另对于被告肖学刚举证的2013年9月18日转账支付原告张林的50000元，因双方并未约定该款项性质，且被告肖学刚支付50000元时尚未还清利息，故本院认定该50000元为归还利息。综上，对于原告主张的利息本院支持2016年4月30日前的利息50000元（原告主张的100000元减去被告肖学刚已支付的50000元）以及以338000元为本金自2016年5月1日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息。
对于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，因本案诉争的债务发生在被告肖学刚、张巧金婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张巧金未举证证实本案诉争债务是用于被告肖学刚个人使用，本案债务系两被告的夫妻共同债务。因此，被告张巧金应对此笔债务与被告肖学刚承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告肖学刚、张巧金于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告张林借款本金338000元；
被告肖学刚、张巧金于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告张林2016年4月30日之前的借款利息50000元；
被告肖学刚、张巧金于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告张林以338000元为本金，自2016年5月1日起至款清之日止按照年利率24%计算的借款利息；
驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12824元，由原告张林负担6445元，被告肖学刚、张巧金负担6379元，鉴定费4000元由原告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 晋彦萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 璐