黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终521号
上诉人（原审被告）：黑龙江东鼎房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技路创新城创意广场4号楼。
法定代表人：任宪鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆�霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉海，男，1973年4月11日出生，汉族，无职业，住加格达奇市。
上诉人黑龙江东鼎房地产开发有限公司（以下简称东鼎公司）因与被上诉人苏玉海建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2016）黑0230民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东鼎公司的委托诉讼代理人陆海霞、被上诉人苏玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东鼎公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的《施工合同》无效，过错完全在被上诉人，施工保证金200,000.00元和三通一平费用100,000.00元不应当返还。
苏玉海辩称，保证金是干活的保证金，没干上活，保证金应当予以退还，合同无效，责任不在我方。
苏玉海向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2015年8月11日签订的施工合同；2、要求被告给付施工保证金200,000.00元，三通一平费用100,000.00元；3、被告给付钢材款200,000.00元；4、被告给付塔吊费80，000.00元；5、被告给付打搅拌站基础钢筋结构22,300.00元；6、被告给付塔吊钢筋水泥基础（及人工费）28,000.00元；7、被告给付临建住房（宿舍、厨房）费用89,088.00元；8、被告给付钩机托板运费及搭建临时用房用电办公品及渗水井29,760.00元；9、给付水泥罐运费（电焊工工资）、租赁费10,000.00元；10、给付租房现金11,400.00元；11、给付未完扣槽子及运费9，700.00元；12、要求给付购买沙子两车4,000.00元；13、给付钢管扣件、用转材料费、运费150,000.00元；14、给付工资款91,500.00元；15、给付现场维护费30,000.00元。以上共计1,055,748.00元。
一审法院认定事实：一、2015年8月11日，原、被告签订了一份克东县翔鹤家园一期3号楼建设工程施工合同。后因双方发生争执，苏玉海以东鼎公司未有取得工程所需的建设许可证等五证为由撤出该工程建设并诉至法院。二、东鼎公司未取得开发建设克东县翔鹤家园一期3号楼所需的国有土地使用证、建设工程规划许可证、用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，苏玉海也没有取得建筑施工企业资质。三、2015年10月2日，东鼎公司总经理任宪鑫给苏玉海出具一份欠条，欠条表明：共收到苏玉海保证金两笔，每笔100,000.00元，当时已出收条给苏玉海，现定原收条作废，今重新出欠条，欠苏玉海保证金200,000.00元，三通一平100,000.00元，定于10月底退还。落款处有任宪鑫的签名。四、苏玉海提交一份张海龙于2015年10月4日给其出具的收到钢材款的收据，予以证明钢材是其所购买，但东鼎公司不予认可，东鼎公司提供了其与哈尔滨鑫涌经贸有限公司签订的钢材买卖合同、给付钢材款收据、给付运费、装卸费收据、钢材调拨单等证据证明诉争的钢材是其所购买的事实。五、苏玉海要求东鼎公司给付钢材款200,000.00元、塔吊费80，000.00元、打搅拌站基础钢筋结构22,300.00元、塔吊钢筋水泥基础（及人工费）28,000.00元、临建住房（宿舍、厨房）费用89,088.00元、钩机托板运费及搭建临时用房用电办公品及渗水井29,760.00元、水泥罐运费（电焊工工资）、租赁费10,000.00元、租房现金11,400.00元、未完扣槽子及运费9，700.00元、购买沙子两车4,000.00元。2016年1月4日，苏玉海将该工程擅自转包给刘韬，双方签订一份转让协议书，协议约定：前期费用苏玉海投入600,000.00元，由刘韬给付苏玉海，此工程转让给刘韬，此款不包括施工的钢材及架子管和扣件，保证金和三通一平费用300，000.00元不在此列；工地现有机械设备、塔吊、钢筋机械设备、木方大板及工地所有设施全部归刘韬所有；刘韬交给苏玉海100,000.00元，剩余转让款双方在2016年5月1日前全部结清。六、2016年1月14日，东鼎公司通过克山县劳动监察大队给付农民工工资100,000.00元。七、在诉讼过程中，苏玉海提出司法鉴定申请，要求对前期施工的工程造价进行司法鉴定，后苏玉海要求对前期施工的造价协商解决，而撤回司法鉴定申请。
一审法院认为，建筑工程的开发单位在开发工程时，开发单位应当取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证方可从事工程开发。从事建筑活动的建筑施工企业应取得建�施工企业资质方可从事建筑施工。本案中，东鼎公司在未取得开发工程所需要的五证、苏玉海在未取得从事建筑活动施工企业资质的情况下，双方所签订的建设施工合同违反法律、行政法规强制性、效力性规定，双方均有过错，该合同应为无效，但因苏玉海所建设的围墙、临时宿舍等工程为前期工程，是为了建设施工合同的实施所做的前期准备工作，故对苏玉海为工程建设所交纳的保证金，建设的围墙、临时宿舍等投入的合理费用应予返还和给付，故对苏玉海诉讼请求合理部分应予支持。苏玉海要求东鼎公司返还保证金及给付合理费用部分如下：1、返还合同保证金200,000.00元，给付三通一平费用100,000.00元，因东鼎公司和苏玉海在合同签订过程中均有过错，导致合同无效，无法履行，故苏玉海要求返还保证金的诉讼请求并无不当，予以支持。苏玉海已经进行了施工场地的三通一平工作，且东鼎公司法定代表人任宪鑫给苏玉海出具一份欠据，证明东鼎公司对苏玉海三通一平工作的认可，故对苏玉海这一主张予以支持；2、要求给付钢材款200,000.00元，虽然苏玉海提交张海龙于2015年10月4日给其出具的收到钢材款的收据，予以证明钢材是其所购买，但张海龙所出具收据上所体现的钢材款数额为150,000.00元，与其向东鼎公司主张的钢材款200,000.00元，在钢材款数额上不相符，存在矛盾之处，且根据合同相对性原则，该证据只能证明苏玉海与张海龙之间发生过钢材买卖关系，在东鼎公司对此不予认可的情况下，苏玉海也没有提供相关证据证明，故不能认定苏玉海在张海龙处所购买的钢材为东鼎公司所使用，且东鼎公司提供了其与哈尔滨鑫涌经贸有限公司签订的钢材买卖合同，给付钢材款收据、给付运费、装卸费收据、钢材调拨单等证据证明�争的钢材是其购买，东鼎公司所提供的证据能够形成证据链条，东鼎公司的抗辩理由成立，故对苏玉海的这一主张不予支持；3、苏玉海要求东鼎公司给付塔吊费80，000.00元、打搅拌站基础钢筋结构22,300.00元、塔吊钢筋水泥基础（及人工费）28,000.00元、临建住房（宿舍、厨房）费用89,088.00元、钩机托板运费及搭建临时用房用电办公品及渗水井29,760.00元、水泥罐运费（电焊工工资）、租赁费10,000.00元、租房现金11,400.00元、未完扣槽子及运费9，700.00元、购买沙子两车4,000.00元。钢管扣件、用转材料费、运费150,000.00元、工资款91,500.00元、现场维护费30,000.00元等前期工程费用，对以上费用，苏玉海所提交的证据均是其单方记载的，东鼎公司对此不予认可，双方对此费用也未能达成一致意见，且苏玉海在诉讼过程中撤回对上述工程造价的司法鉴定申请，故对苏玉海的上述主张�本院无法确认，对该主张不予支持。综上所述，苏玉海与东鼎公司所签订的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因双方均有过错，合同无效后，东鼎公司应将因合同取得的保证金返还给苏玉海，同时也应将实际进行的三通一平费用给付苏玉海，故对苏玉海的上述请求应予以支持；对苏玉海主张的钢材款及前期建设工程所需要的费用，因苏玉海在诉讼过程中，自行撤回对前期工程费用的司法鉴定申请，在东鼎公司对前期工程不予认可的情况下，苏玉海对前期工程费用也未能提交充分、有效的证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对该主张不予支持。判决：一、黑龙江东鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还苏玉海保证金200,000.00元、给付三通一平工程款100,000.00元，共计300,000.00元；二、驳回苏玉海的其他诉讼请求。
本院二�期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东鼎公司提交证据证明其支付农民工工资的问题，与本案不是同一法律关系，其可以另行诉讼，该证据本院不予采信。关于东鼎公司主张的其所支付的三通一平的通电费用的问题，其所提交相关证据并不能对抗苏玉海在三通一平的工作中从事了价值为100,000.00元的工程量。
本院认为，合同法律关系是市场经济基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当全面、诚信的履行合同义务，正当、有序的行使合同权利。合同在最大程度上尊重合同相对人意思自治原则的基础上，不能违反国家法律、法规的强制性规定，不能违背公序良俗原则，否则为无效合同。无效合同其效力自始无效。本案中，双方当事人虽然签订了《施工合同》，但是东鼎公司�未取得开发工程所需要的五证、苏玉海在未取得从事建筑活动施工企业资质的情况下，双方所签订的建设施工合同违反法律、行政法规强制性规定，双方均有过错，该合同为无效合同。
合同保证金是履行合同的保证，在双方仅就案涉工程开展部分前期工作，而合同无效、并未实际履行合同的情况下，因无效合同为自始无效，合同双方的权利、义务应当恢复到合同签订前的状态，东鼎公司应当返还收取苏玉海的保证金200,000.00元，苏玉海是否具有施工资质，是否是导致合同无效的原因并不是东鼎公司占有合同保证金的理由。关于三通一平费用，从东鼎公司法人任宪鑫出具的“欠条”中可以看出，其对该笔100,000.00元费用的认可，应当是对苏玉海已经完成工作量相关的费用的认可，而非对整个三通一平工程的价格的认可。因此，原审法院判令东鼎公司给付苏玉�保证金200,000.00元及三通一平费用100,000.00元，并无不当，本院予以确认。关于上诉人东鼎公司主张的其替被上诉人苏玉海支付的各项费用，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，东鼎公司可以另行主张权利。
综上所述，东鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800.00元，由黑龙江东鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年三月三十日
书记员 程 亮