wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5003号
原告：胡国杨，男，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告胡国杨诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知胡国杨。胡国杨于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。胡国杨申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国杨撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1504号
原告李炳英，女，1966年1月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告荔浦联丰竹木制品有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人张俭，该公司经理。
被告张俭，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告李炳英与被告荔浦联丰竹木制品有限公司（以下简称“联丰公司”）、张俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员李燕参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。原告李炳英及其委托代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告联丰公司、张俭经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳英诉称：原、被告是朋友，2012年11月7日，被告称其贷款到期，为了周转，向原告借款13万元用于转贷，时间为1个月，可是到期后被告并未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告的借款13万元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告李炳英为证实其主张向法庭提供的证据有：
借条一张，欲证实被告联丰公司、张俭于2012年11月7日向原告借款13万元，约定还款日期为2012年12月7日的事实。
被告联丰公司、张俭未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告联丰公司、张俭尚欠原告李炳英借款13万元，事实清楚，有被告张俭亲笔签名、联丰公司盖章确认的借条予以证实。现原告李炳英要求被告联丰公司、张俭偿还借款13万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦联丰竹木制品有限公司、张俭共同偿还借款13万元给原告李炳英。
本案受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告荔浦联丰竹木制品有限公司、张俭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 吴金成
人民陪审员 李 燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘明香
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00732号
原告涂明猛，农民。
委托代理人蒋秀莉（代理权限：调查取证，诉讼，调解）。
被告程育红。
被告叶灵敏，系被告程育红之妻。
本院在审理原告涂明猛与被告程育红、叶灵敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告已自行达成和解，原告涂明猛于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂明猛撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告负担。
审判员 陆大鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴丛林
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2933号
原告：周贤伍，女，1984年10月26日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：唐先池，男，1979年5月22日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。（缺席）
原告周贤伍诉被告唐先池民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，因被告唐先池下落不明，本院于2017年4月19日在《贵州民族报》A3版刊登了公告送达，2017年7月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告周贤伍到庭参加了诉讼，被告唐先池经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤伍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元；2、请求人民法院依法判令被告按月利率3%从2016年10月起支付利息至借款本金清偿完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识多年的朋友，被告多次找到原告，称其做生意资金紧缺，请求原告借点钱给其周转，原告出于对被告的信任故同意借钱给被告。1、2015年10月8日被告向原告借款50000元，月利率3%，按月付息，借期9个月，从2015年10月8日至2016年6月8日；2、2015年11月3日被告向原告借款50000元，月利率为3%，按月支付利息，借期10个月，从2015年11月3日至2016年9月3日。以上两次借款被告均写借条给原告，被告收到借款后，每月按约定支付利息至2016年9月。从2016年10月至今，原告多次催促被告偿还借款并支付利息，被告均以各种理由进行搪塞，至今未偿还借款。被告的行为严重违背诚实信用的原则，同时违反双方约定，侵害原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐先池未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告唐先池因做生意需要周转资金，向原告借款50000元，并出具《借条》一张，《借条》约定，借款金额为50000元，月利率3%，按月付息，借期期限从2015年10月8日至2016年6月8日。借款后，被告按约定支付利息至2016年9月8日。2015年11月3日，被告又向原告借款50000元，并出具《借条》一张，《借条》约定，借款金额为50000元，月利率为3%，按月支付利息，借期10个月从2015年11月3日至2016年9月3日。借款后，被告按约定支付利息至2016年9月3日。上述两笔借款到期后，被告未按约定支付借款及相应利息，故原告诉至法院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《借条》两份及贵州农信转账凭证一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，2015年10月8日、2015年11月3日唐先池因做生意需要资金向周贤伍两次分别借款50000元,共计100000元，并出具《借条》两张，周贤伍向唐先池履行了支付出借款的义务，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，唐先池仅支付借款利息，未按约定偿还上述两笔借款，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，周贤伍主张唐先池偿还两笔借款本金共计100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告诉请按约定月利率3%计息，因该约定利率超过法律规定的年利率24%，故应按月利率2%来计算逾期利息。本案中时间为2015年10月8日的借款，唐先池已按约定支付利息至2016年9月8日，时间为2015年11月3日的借款，唐先池已按约定支付利息至2016年9月3日，本应从两笔借款利息未支付之日起按月利率2%来计算逾期利息，但周贤伍诉请从2016年10月起计算逾期利息，本院尊重当事人的意思表示，故对于逾期利息唐先池因按月利率2%从2016年10月1日起计算。唐先池经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由唐先池于判决生效后十五日内偿还周贤伍借款本金100000元及逾期利息(按月利率2%计息从2016年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元（其中案件受理费2300元，公告费600元），由唐先池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝 丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1805号
原告刘绍英，女，1948年3月23日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人沈素艳。
被告赵德龙，男，1986年12月02日生，住所地东丰县。
刘绍英诉赵德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍英的委托诉讼代理人沈素艳、被告赵德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿刘绍英医疗费9504.01元、护理费2513.2元（二级护理20天）、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金40005.70元、精神抚慰金15000元、鉴定费3900元，各项经济损失合计73922.91元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日20时许，赵德龙驾驶四轮拖拉机停放在东丰县南屯基镇内天福小吃部门前，由于此四轮车所载的钢筋超长，钢筋延伸到车厢之外，原告行走到此处时与其相刮，造成原告右眼受伤的后果。事发后，原告先后被送至吉林大学第二医院、东丰县医院住院治疗。现原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损损失73922.91元。由被告承担本案诉讼费用。
赵德龙辩称，对事故发生的时间无异议、地点无异议，但当时我的车是停放在东丰县南屯基镇内天福小吃部能有60多米的1314麻辣烫店门口，不像原告说的停放在天福小吃部门前。当时我开的四轮拖拉机没有悬挂号牌（号牌是吉04-547**号），拖拉机后面车厢装载着钢筋，钢筋比较长，超出拖拉机车厢20公分左右，我把车停放后就到天福小吃部去吃饭。事发时，我不在现场，我也不知道。事发第三天的11点多钟，东丰县交警队就给我打电话，让我回来一趟核实情况，我当天下午就去交警队了，做了笔录，之后交警又来我家核实车的情况，又照的相。事发时，我的车是停放在人行道上的，因为当时南屯基的车道比较窄，我为了防止车刮碰就把车停放在人行道上了，打斜停放的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日20时13分，刘绍英沿东丰县南屯基镇街内天福小吃部门前机动车道由西向东步行至天福小吃部门前时，右眼与赵德龙停放在天福小吃部门前人行道上装载的超出车厢后部的钢筋（钢筋超长）相刮，造成刘绍英右眼受伤。事故发生后，刘绍英步行离开现场。当日的20时21分，赵德龙驾驶未悬挂号牌的四轮拖拉机离开现场。当晚刘绍英家属到东丰县南屯基镇派出所报案，7月6日8时40分，东丰县公安局南屯基镇派出所将该案件移交至东丰县交通管理大队。事发后，刘绍英先后被送至吉林大学第二医院、东丰县医院住院治疗，共住院治疗20天。赵德龙所有的肇事车辆四轮拖拉机没有投保交强险。2017年11月17日，吉林律政司法鉴定所鉴定刘绍英此次损伤致残程度为八级伤残。刘绍英（现年69岁）为农村居民。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，
赵德龙作为肇事车辆四轮拖拉机的驾驶员在装载超出车厢后部的钢筋停放车辆时，没有履行安全注意义务，没有对超出车厢部分的钢筋采取防护措施是导致行人刘绍英右眼与钢筋相刮致伤主要成因；行人刘绍英在步行过程中未注意安全是导致事故发生的次要成因。驾驶机动车作为一种高危行业，机动车驾驶员对于行人应具有更高于安全注意义务，故本院酌定赵德龙承担此事故80%的责任，刘绍英承担此事故20%的责任。因交强险为机动车强制保险，被告赵德龙没有为其驾驶的肇事车辆投保交强险，应在交强险限额内对原告刘绍英先进行赔偿，超出部分应按被告赵德龙所承担该事故80%的责任由被告赵德龙对原告刘绍英进行赔偿。对于刘绍英护理费及住院伙食补助费的请求，结合病例及用药清单，本院认定二级护理20天、住院伙食补助费20天。对于刘绍英的伤残赔偿金及精神抚慰金，结合鉴定报告，本院酌定伤残赔偿指数为30%，因刘绍英为农村户口，伤残赔偿标准应按吉林省农村居民人均纯收入12122.94元计算。对于刘绍英交通费1000元的请求，结合刘绍英住院地点及次数，本院认为合理，应予支持。综上，结合本案的实际以及原告提供的证据和诉求，本院核定的原告刘绍英应获赔偿项目及数额为医疗费9504.01元、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、护理费2513.20元（20天×1125.66元）、伤残赔偿金40005.70元（12122.94元×11年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下，
一、被告赵德龙在交强险责任医疗费用限额内赔偿原告刘绍英10000元（医疗费、住院伙食补助费）；被告赵德龙在交强险责任伤残赔偿限额内赔偿原告刘绍英58518.90元（护理费2513.20元、伤残赔偿金40005.70元、精神抚慰金15000元、交通费1000元）。
二、被告赵德龙在责任范围内赔偿原告刘绍英医疗费9504.01元、住院伙食补助费2000元、护理费2513.20元、伤残赔偿金40005.70元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3900元等共计73922.91，扣除已在交强险责任限额内赔偿的68518.90元，被告赵德龙赔偿原告刘绍英5407.01元的80%即4325.61元。
案件受理费630元（原告已垫付），由被告赵德龙负担504元，由原告负担126元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 源
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11324号
原告：位方奎，男，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈强强，男，1992年12月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告位方奎与被告陈强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告位方奎到庭参加诉讼。被告陈强强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位方奎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失计人民币3925.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日19时13分，原告步行在在常熟市虞山镇斜桥路由南往北行走时，与同方向被告陈强强驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈强强负该事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈强强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年9月6日19时13分许，被告陈强强驾驶的无号牌三轮车在常熟市虞山镇斜桥路由南往北行驶时，与同方向步行的行人位方奎发生相撞，致位方奎受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年9月20日作出道路交通事故认定书，认定陈强强负该事故的全部责任。
位方奎受伤后即至常熟市第一人民医院、常熟市虞山镇莫城社区卫生服务中心治疗，共花费急救车费及医疗费计3925.33元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告位方奎因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对事故现场进行调查后，认定被告陈强强负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告位方奎因交通事故造成的损失，应由被告陈强强全额赔偿。被告陈强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，自负由此可能造成不利的诉讼后果。
综上所述，对原告王永奎要求赔偿损失3925.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强强赔偿原告位方奎损失计人民币3925.30元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告位方奎指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告陈强强负担（原告同意其预交的案件受理费人民币200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一七年十一月九日
书记员 吴燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初847号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：乌其日勒，该公司法律顾问。
被告：黄艳军，男，1974年2月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：张建蒙，男，1965年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告黄艳军、张建蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托代理人乌其日勒、被告张建蒙到庭参加诉讼，被告黄艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农村商业银行诉称，被告黄艳军于2016年2月1日向我行东郊支行申请借款50000.00元，合同约定2017年1月31日为到期日，到期还本付息。贷款到期后，被告黄艳军在我行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款，截止起诉日止，被告黄艳军共欠我行贷款本金50000.00元及利息6213.90.18元，本息合计56213.90元。被�的行为侵害了我行合法权益，现诉至法院，请求判令被告黄艳军立即归还我行借款本金50000.00元及利息6213.90.18元，本息合计56213.90元，其余被告承担连带清偿责任。
被告张建蒙承认原告全部诉讼请求。
被告黄艳军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建蒙对原告提交的证据全部认可，被告黄艳军未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太旗农村商业银行与被告黄艳军于2016年2月1日签订个人借款合同，合同约定，被告黄艳军向原告太旗农村商业银行借款50000.00元，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止；借款利率（月息）为8.7725‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为13.15871‰；还款方式为按月结息，到期归还全部本息。被告张建蒙作为该笔贷款的保证人与太旗农村商业银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为本金50000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。贷款到期后，被告黄艳军未按合同约定归还原告太旗农村商业银行贷款本息。截止到原告起诉日，被告黄艳军共欠原告太旗农村商业银行本金50000.00元及利息6213.90元，本息合计56213.90元。
本院认为，原告太旗农村商业银行与被告黄艳军订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太旗农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告黄艳军未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告黄艳军给付借款本金50000.00元及利息6213.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建蒙在保证合同中的保证人处签字捺印，系为被告黄艳军提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告张建蒙对被告黄艳军借款本金50000.00元及利息6213.90元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳军于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币56213.90元；
二、被告张建蒙对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄艳军负担，被告张建蒙连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁博研
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5208号
原告：刘金才，男，1974年3月20日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡万能，男，1967年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:陈波，男，1981年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告刘金才诉被告胡万能、陈波民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘金才及委托诉讼代理人付孝菊，被告胡万能、陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡万能偿还原告借款本金人民币100000元及利息12500元，并以借款本金人民币100000元为基数从2016年5月16日起按照月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止；二、依法判决被告陈波对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月15日被告胡万能因工程施工需要大量资金，于是到原告处借款人民币100000元并向原告出具借款本金为100000元的借条一张，并约定月利率为2.5%，同时为确保原告能够充分实现债权，被告陈波自愿为被告胡万能在原告处的借款提供担保。原告按照被告胡万能的指示，将上述借款通过银行转账给被告陈波。被告胡万能收到原告提供的借款后，向原告支付利息至2015年12月15日，之后被告未偿还本息。2016年5月15日原告再次向二被告催要仍未还款，二被告要求将原始借条销毁并有二被告重新向原告出具借条，同时被告胡万能还向原告出具2015年12月15日至2016年5月15日期间利息12500元的欠条一张。至今原告一直催要被告均以各种理由搪塞迟迟未还款，无奈之下原告特向贵院起诉望判决如诉。
被告胡万能辩称：原告起诉的借款经过的事实、借款金额、利率属实。利息支付至2015年12月15日，之后利息及本金未支付。同时2015年12月15日至2016年5月15日期间，双方经过结算后，我向原告出具了尚欠借款利息为12500元的欠条一张。我现经济困难，要到工程款后偿还原告借款。
被告陈波辩称：原告起诉的借款经过的事实、借款金额、利率属实。我对借款提供担保。我愿意承担担保责任，偿还原告借款。
本案争议焦点是：1、被告陈波是否应当承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告胡万能因做工程需要资金向原告刘金才借款100000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定，借款金额为100000元，约定月利率为2.5%。由被告陈波为借款提供担保。事后，被告胡万能按约定支付利息至2015年12月15日。2016年5月15日，原、被告双方对2015年12月15日至2016年5月15日期间的借款利息进行结算后，被告向原告出具了尚欠借款利息12500元的《欠条》一张。同日，被告胡万能重新向原告出具了《借条》一张，《借条》约定，借款金额为100000元，月利率为2.5%，未约定还款期限。被告陈波在《借条》担保人处签名及捺印。后经原告向被告催要未果，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告身份证复印件一张、《借条》和《欠条》各一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。胡万能因做工程需要资金向刘金才借款100000元，有《借条》为据，该借贷系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。事后，胡万能仅按约定支付利息至2015年12月15日，未偿还借款本金及其余利息，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故刘金才主张胡万能偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，本案中，2016年5月15日原、被告双方对2015年12月15日至2016年5月15日期间的借款利息进行结算，由胡万能向刘金才出具了尚欠借款利息12500元的《欠条》一张，有《欠条》为据，但双方约定的月利率为2.5%，因约定月利率2.5%超过法律规定的年利率24%，《欠条》上结算的12500元利息系双方按月利率2.5%结算（100000元×2.5%×5个月），对于结算的12500元利息，本院只支持按月利率2%结算的部分。同时，鉴于胡万能已按约定支付利息至2015年12月15日，故依法应按月利率2%从利息未付之日即2015年12月16日起计算利息。
关于陈波是否应当承担保证责任的问题，因陈波在《借条》、《欠条》上担保人处签名及捺印，系其真实的意思表示，其与原告之间的保证合同依法成立并生效，鉴于未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中陈波的保证方式为连带保证，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。由于该借款未约定还款期限，亦未约定保证期间，刘金才可随时向胡万能主张债权，刘金才于2017年7月7日向本院提起诉讼依法主张债权，陈波的保证期间应从2017年7月8日起计算六个月，本案尚在保证期间内，且在庭审中陈波自愿承担保证责任。因此，对于胡万能的借款，陈波应承担连带保证责任，陈波承担连带保证责任后，有权向胡万能追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、由胡万能于本判决生效后十五日内偿还刘金才借款本金100000元及利息（按月利率2%计息从2015年12月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由陈波对上述债务承担连带清偿责任，陈波承担保证责任后，有权向胡万能追偿；
三、驳回刘金才其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由胡万能、陈波共同负担1175元，刘金才负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年八月二十八日
书记员 郝 丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初292号
原告：胡冬明。
被告：陈受禄。
被告：陈禄炜。
原告胡冬明与被告陈受禄、陈禄炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）赣0881民初405号民事判决书，陈禄炜不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）赣08民终19号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年4月11日立案。原告胡冬明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡冬明的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡冬明撤诉。
案件受理费22116元，减半收取11058元,由胡冬明负担。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 饶广宁
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 解 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初758号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王富，男，1982年6月26日出生于贵州省普安县，布依族，小学文化，室内装修工，住贵州省普安县。因本案于2017年10月20日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]727号起诉书指控被告人王富犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日，被告人王富以非法占有为目的，用自己的手机登录被害人潘某1的支付宝账号，通过支付宝转账的方式，秘密将被害人潘某1支付宝账户内的3000元转入自己持有的中国工商银行卡内。
案发后，被告人王富已将赃款还给被害人。
上述事实，被告人王富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王富供述，被害人潘某1陈述，支付宝转帐记录和银行明细，抓获经过，被告人王富的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王富能自愿认罪且已将赃款归还给被害人，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王富犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2107号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行。
负责人：韩玉全，职务支行行长。
被执行人:郝宝德。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人郝宝德金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民于2016年6月12日作出（2016）津0114民初3033号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2107号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人郝宝德金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额7.4476万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2107号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行。负责人：韩玉全，职务支行行长。被执行人:郝宝德。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人郝宝德金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民于2016年6月12日作出（2016）津0114民初3033号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2107号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人郝宝德金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额7.4476万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈庆军
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2042号
原告：河北省枣强县永大玻璃钢有限公司，住所地：枣强县肖家镇工业区。
法定代表人：辛双秋，总经理。
被告：韶关市大成畜牧设备有限公司，住所地：韶关市浈江区粤华街16号二层。
法定代表人：李海纱，执行董事、经理。
被告：李海纱，女，1983年10月10日出生，汉族，现住韶关市浈江区。
原告河北省枣强县永大玻璃钢有限公司与被告韶关市大成畜牧设备有限公司、李海纱承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
河北省枣强县永大玻璃钢有限公司诉称，2017年6月26日，原、被告双方签订价款总值124400元的玻璃钢产品加工定做专用合同，合同签订后原告依约履行，2017年7月14日，将定作物交承运人运至被告指定的现场，被告李海纱2017年6月26日、7月15日共付款6万元整，现尚欠64400元至今未付，为维护原告合法权益，特起诉至贵院。
被告李海纱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先根据《民事诉讼法》第二十三条确立了对合同纠纷案件管辖地的原则：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中申请人作为被告现一直居住在广东省××浈××区，因此，根据一般管辖原则，本案应由广东省韶关市浈江区人民法院审理。其次根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条对“合同履行地”做了更进一步的定义“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中无论定性为承揽合同还是买卖合同，合同的特征义务是被申请人将货物运输到申请人指定的地点，申请人指定的地点在广东省××浈××区，故本案应移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李海纱虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由广东省韶关市浈江区人民法院审理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权，被告李海纱提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李海纱对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告李海纱负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初2042号原告：河北省枣强县永大玻璃钢有限公司，住所地：枣强县肖家镇工业区。法定代表人：辛双秋，总经理。被告：韶关市大成畜牧设备有限公司，住所地：韶关市浈江区粤华街16号二层。法定代表人：李海纱，执行董事、经理。被告：李海纱，女，1983年10月10日出生，汉族，现住韶关市浈江区。原告河北省枣强县永大玻璃钢有限公司与被告韶关市大成畜牧设备有限公司、李海纱承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。河北省枣强县永大玻璃钢有限公司诉称，2017年6月26日，原、被告双方签订价款总值124400元的玻璃钢产品加工定做专用合同，合同签订后原告依约履行，2017年7月14日，将定作物交承运人运至被告指定的现场，被告李海纱2017年6月26日、7月15日共付款6万元整，现尚欠64400元至今未付，为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告李海纱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先根据《民事诉讼法》第二十三条确立了对合同纠纷案件管辖地的原则：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中申请人作为被告现一直居住在广东省××浈××区，因此，根据一般管辖原则，本案应由广东省韶关市浈江区人民法院审理。其次根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对“合同履行地”做了更进一步的定义“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中无论定性为承揽合同还是买卖合同，合同的特征义务是被申请人将货物运输到申请人指定的地点，申请人指定的地点在广东省××浈××区，故本案应移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。本院经审查认为，被告李海纱虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由广东省韶关市浈江区人民法院审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权，被告李海纱提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李海纱对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李海纱负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一七年十一月二十二日书记员  蒋 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第241号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许颖，农民。2009年5月15日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人向知民，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨锜军，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月5日被刑事拘留，同月7日转取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人向知民、许颖、杨锜军犯开设赌场罪一案，于2015年3月31日作出（2015）绍诸刑初字第351号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人向知民有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人许颖有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人杨锜军有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人许颖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许颖申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许颖要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许颖撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1807号
原告李红，女，汉族，1973年5月15日出生，住成都市新都区。
被告四川大唐伟业装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
原告李红诉被告四川大唐伟业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告武侯区玉琴水果经营部于2015年2月10日向本院起诉，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李红撤回对被告四川大唐伟业装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李红负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯小敏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第884号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢素薇。
被执行人黄舟雅。
本案在执行过程中，被执行人名下房屋已被我院查封，现暂时无法处置，被执行人又暂无其他有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第884号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 檬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2570-1号
申请执行人章斐然。
被执行人王望。
原告章斐然与被告王望民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）杭桐江商初字第275号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王望未按判决履行义务，权利人章斐然于2014年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王望下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已另案查封被执行人王望名下浙A×××××号车辆（未扣押到案），未发现被执行人王望去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人王望下落。现申请执行人章斐然亦查找不到被执行人王望有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2570号案终结执行。
申请执行人章斐然如发现被执行人王望有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 方芳（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第487号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：胡浩滔。
被告：王炜巍。
被告：裴英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王炜巍、裴英信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人胡浩滔到庭参加诉讼，被告王炜巍、裴英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2011年10月14日，被告王炜巍向原告申请办理额度为20万元的信用卡。同日，被告裴英与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告裴英系本案信用卡的保证人，担保范围为透支本金、透支利息及费用等。2011年10月20日，原告批准被告王炜巍信用额度10万元的信用卡的申请，并于2011年11月12日向被告王炜巍交付信用卡。被告王炜巍使用信用卡过程中丢失该卡，并于2011年12月10日向原告申请挂失，原告于2011年12月27日向被告王伟巍交付新的信用卡，2013年1月31日，被告王炜巍持卡最后一次取现人民币10万元，后于2013年6月15日归还利息1000元，2013年11月29日归还本金74800元，余款至今未归还，被告裴英也未履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令1、被告王炜巍偿还信用卡欠款本金人民币25132.13元及利息（利息按领用合约约定的结算办法计算，暂算至2015年2月5日的利息为24645.32元）。2、被告裴英对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告明确上述第一项诉讼请求中利息部分为利息按合同约定自2013年1月31日起算至款项还清之日止。
被告王炜巍、被告裴英均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了浙江民泰商业银行贷记卡申请表、保证合同及领卡登记簿、挂失申请书、查询单、交易明细各一份。
被告王炜巍、裴英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告王炜巍利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告王炜巍利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告王炜巍归还透支本金人民币25132.13元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告裴英为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原告要求被告裴英对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王炜巍在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款人民币25132.13元并支付利息和滞纳金至本判决确定的履行之日止（利息和滞纳金均按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算，先以本金10万元为基数，从2013年1月31日起算至2013年11月29日，再以本金25132.13元为基数自2013年11月30日起算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已收到的利息1000元）。
二、被告裴英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告王炜巍、裴英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年四月二十二日
代书记员 凌 秀
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第373号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人严某。因本案于2001年11月24日被取保候审，2008年5月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人康昭董。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）353号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2008年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某及其辩护人康昭董到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1994年10月31日23时许，被告人严某与余清文、严洪恩、严洪爱（均已判刑）及严某强、余清平（均另处）在本市西湖区古荡东区37幢3单元门口，由被告人严某与严洪恩、严某强、余清平望风，余清文打开被害人徐某停放于此的标致牌汽车车门，并与严洪爱窃得其中的箱包三只，内有人民币15000元及衣物等。案发后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过说明等书证，被害人徐某的陈述，同案犯余清文、严洪爱、严洪恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案发生在现行刑法实施之前，但现行刑法处刑较轻，故适用现行刑法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十二条第一款、第八十八条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月7日起至2010年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年八月四日
书 记 员 周蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第138号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李炳杰，该公司沂山支行职工。
被告：崔福国。
被告：刘海凤。
被告：崔兰发。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告崔福国、刘海凤、崔兰发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人李炳杰到庭参加了诉讼，被告崔福国、刘海凤、崔兰发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2013年1月28日，被告崔福国、刘海凤、崔兰发自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原告临朐农村商业银行签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定原告临朐农村商业银行向被告崔福国发放贷款100000元，期限至2016年1月27日。合同签订后，原告于2013年3月5日向被告崔福国发放贷款100000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金100000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔福国未答辩。
被告刘海凤未答辩。
被告崔兰发未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告临朐农村商业银行与被告崔福国、刘海凤、崔兰发签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定三被告互为连带保证责任的保证人，在2013年1月28日至2016年1月27日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2013年1月28日至2016年1月27日，被告崔福国的最高贷款额为100000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年3月5日向被告崔福国发放贷款100000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2014年3月4日。贷款到期后，被告崔福国未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2013年6月20日。被告刘海凤、崔兰发在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告崔福国、刘海凤、崔兰发间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告临朐农村商业银行与三被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告崔福国发放了贷款，但被告崔福国未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告崔福国返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海凤、崔兰发在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告崔福国的债务承担连带保证责任。被告刘海凤、崔兰发承担保证责任后有权向被告崔福国追偿。被告崔福国、刘海凤、崔兰发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福国返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应的利息（借款利息按本金100000元计算，从2013年6月21日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘海凤、崔兰发对本判决第一项被告崔福国应返还的借款本金100000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告崔福国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔福国、刘海凤、崔兰发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一五年五月八日
书 记 员 邹 洋
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初338号
原告饶应敏，女，汉族，1971年出生，住址：贵州省修文县。
原告杨明全，男，汉族，1971年出生，住址：贵州省修文县。
被告修文县生态文明建设局，住址：修文县阳明大道中段生态文明建设局。
法定代表人任跃武，系该局局长。
法定代表人的委托代理人唐益民，系修文县生态文明建设局工作人员，
被告委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所，代理权限：一般代理。
原告饶应敏、杨明全因对被告修文县生态文明建设局不履行政府信息公开义务的法定职责不服，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶应敏、杨明全，被告修文县生态文明建设局的委托代理人黄锟及其机关负责人的委托代理人唐益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶应敏、杨明全于2016年9月25日向被告修文县生态文明建设局提出政府信息公开申请，申请公开原告租赁土地的征收文件，被告修文县生态文明建设局未在答复期限内给予答复。2016年11月14日原告以修文县生态局未履行法定职责为由向修文县人民政府申请行政复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，但被告修文县生态局在原告饶应敏、杨明全起诉之前未作出答复。
原告饶应敏、杨明全诉称，二原告系夫妻，2015年11月14日杨明全租赁修文县××村和××村××组的土地用于农作物生产。后因修文县桃源大道公路工程项目面临征收，为核实土地征收的合法性，杨明全向修文县生态文明建设局申请信息公开，请求公开下列信息：林地征收审核批复文件及申报材料；砍伐许可证及申报材料等政府文件信息；修文县桃源大道公路工程项目环境影响评价批复文件及申报材料。但被申请人至今未向申请人公开任何信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告不能当场答复的，应于收到之日起十五个工作日内作出答复，被告在答复期限内作出答复；原告于2016年11月14日向修文县人民政府申请行政复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，但截至原告起诉之日，被告未作出答复。故原告诉至法院，请求：确认被告修文县生态文明建设局对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并判令被告修文县生态文明建设局依法向原告申请公开相关信息；2、诉讼费用由被告承担。
被告修文县生态文明建设局辩称,原告的起诉不属于“行政诉讼”的受案和管辖范围；原告就同一事件于2016年11月14日向修文县人民政府申请行政复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，双方收到《行政复议决定书》后，在法定期限内均未向人民法院提起诉讼，该《行政复议决定书》已生效，其生效的复议决定内容对双方当事人已产生约束力，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围。且就原告申请公开的内容，在复议过程中已给予原告答复，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年9月25日，原告饶应敏、杨明全通过邮寄《修文县生态文明建设局政府信息公开申请表》至被告修文县生态文明建设局，因建设需要，其租赁的土地涉及征收，为核实征收的合法性，故向被告申请公开涉及其租赁土地范围的征收文件。被告修文县生态文明建设局签收邮件后，未在法定答复期限内予以答复。2016年11月14日原告以修文县生态文明建设局未履行法定职责为由向修文县人民政府申请复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，修文县政府依法向二原告及被告送达了《行政复议决定书》。双方当事人收到《行政复议决定书》后，在法定的期限内，均未向人民法院提起诉讼。截止原告起诉之日，原告认为被告修文县生态文明局未履行复议决定内容。故原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告修文县生态文明建设局对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并请求责令被告依原告政府信息公开申请的内容作出答复。
以上事实有原告饶应敏、杨明全提交的身份证复印件、《土地承包经营权转包协议》复印件、修文县生态文明建设局政府信息公开申请表、行政复议申请书、《修府行复决字（2016）62号》行政复议决定书复印件；被告提交的关于饶应敏、杨明全行政复议申请书的答复、修府行复决字【2016】62号《行政复议决定书》及送达回证等证据在案佐证。以上证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，原告饶应敏、杨明全认为被告修文县生态局没有履行信息公开的法定职责，申请行政复议。修文县人民政府经审查，于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被告修文县生态局对原告提出的信息公开申请作出行政行为。关于修文县生态局是否应当履行相应法定职责的问题，生效的行政复议决定书已经作出了评判。被告修文县生态局是否履行生效行政复议决定，属于行政复议决定的执行问题，并非属于通过行政诉讼解决的纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”据此，即便修文县生态局未履行行政复议决定确定的义务，原告也应当通过申请行政复议机关或者有关上级机关责令履行的方式实现自己的权利，故本案不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告饶应敏、杨明全的起诉。
案件受理费50元，退还原告饶应敏、杨明全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖建忠
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨文先
书 记 员 王 婷
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初338号原告饶应敏，女，汉族，1971年出生，住址：贵州省修文县。原告杨明全，男，汉族，1971年出生，住址：贵州省修文县。被告修文县生态文明建设局，住址：修文县阳明大道中段生态文明建设局。法定代表人任跃武，系该局局长。法定代表人的委托代理人唐益民，系修文县生态文明建设局工作人员，被告委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所，代理权限：一般代理。原告饶应敏、杨明全因对被告修文县生态文明建设局不履行政府信息公开义务的法定职责不服，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶应敏、杨明全，被告修文县生态文明建设局的委托代理人黄锟及其机关负责人的委托代理人唐益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶应敏、杨明全于2016年9月25日向被告修文县生态文明建设局提出政府信息公开申请，申请公开原告租赁土地的征收文件，被告修文县生态文明建设局未在答复期限内给予答复。2016年11月14日原告以修文县生态局未履行法定职责为由向修文县人民政府申请行政复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，但被告修文县生态局在原告饶应敏、杨明全起诉之前未作出答复。原告饶应敏、杨明全诉称，二原告系夫妻，2015年11月14日杨明全租赁修文县××村和××村××组的土地用于农作物生产。后因修文县桃源大道公路工程项目面临征收，为核实土地征收的合法性，杨明全向修文县生态文明建设局申请信息公开，请求公开下列信息：林地征收审核批复文件及申报材料；砍伐许可证及申报材料等政府文件信息；修文县桃源大道公路工程项目环境影响评价批复文件及申报材料。但被申请人至今未向申请人公开任何信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告不能当场答复的，应于收到之日起十五个工作日内作出答复，被告在答复期限内作出答复；原告于2016年11月14日向修文县人民政府申请行政复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，但截至原告起诉之日，被告未作出答复。故原告诉至法院，请求：确认被告修文县生态文明建设局对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并判令被告修文县生态文明建设局依法向原告申请公开相关信息；2、诉讼费用由被告承担。被告修文县生态文明建设局辩称,原告的起诉不属于“行政诉讼”的受案和管辖范围；原告就同一事件于2016年11月14日向修文县人民政府申请行政复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，双方收到《行政复议决定书》后，在法定期限内均未向人民法院提起诉讼，该《行政复议决定书》已生效，其生效的复议决定内容对双方当事人已产生约束力，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围。且就原告申请公开的内容，在复议过程中已给予原告答复，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月25日，原告饶应敏、杨明全通过邮寄《修文县生态文明建设局政府信息公开申请表》至被告修文县生态文明建设局，因建设需要，其租赁的土地涉及征收，为核实征收的合法性，故向被告申请公开涉及其租赁土地范围的征收文件。被告修文县生态文明建设局签收邮件后，未在法定答复期限内予以答复。2016年11月14日原告以修文县生态文明建设局未履行法定职责为由向修文县人民政府申请复议，修文县人民政府于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被申请人对申请人提出的信息公开申请作出行政行为，修文县政府依法向二原告及被告送达了《行政复议决定书》。双方当事人收到《行政复议决定书》后，在法定的期限内，均未向人民法院提起诉讼。截止原告起诉之日，原告认为被告修文县生态文明局未履行复议决定内容。故原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告修文县生态文明建设局对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并请求责令被告依原告政府信息公开申请的内容作出答复。以上事实有原告饶应敏、杨明全提交的身份证复印件、《土地承包经营权转包协议》复印件、修文县生态文明建设局政府信息公开申请表、行政复议申请书、《修府行复决字（2016）62号》行政复议决定书复印件；被告提交的关于饶应敏、杨明全行政复议申请书的答复、修府行复决字【2016】62号《行政复议决定书》及送达回证等证据在案佐证。以上证据真实有效，本院予以采信。本院认为，原告饶应敏、杨明全认为被告修文县生态局没有履行信息公开的法定职责，申请行政复议。修文县人民政府经审查，于2017年1月11日作出修府行复决字（2016）62号行政复议决定书，责令被告修文县生态局对原告提出的信息公开申请作出行政行为。关于修文县生态局是否应当履行相应法定职责的问题，生效的行政复议决定书已经作出了评判。被告修文县生态局是否履行生效行政复议决定，属于行政复议决定的执行问题，并非属于通过行政诉讼解决的纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”据此，即便修文县生态局未履行行政复议决定确定的义务，原告也应当通过申请行政复议机关或者有关上级机关责令履行的方式实现自己的权利，故本案不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告饶应敏、杨明全的起诉。案件受理费50元，退还原告饶应敏、杨明全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖建忠二〇一七年十月十九日法官助理 杨文先书 记 员 王 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第40号
原告：张春娥，女，汉族，1952年2月14日出生，住许昌市魏都区东大办事处东顺河街***号。
被告：郭余庆，男，汉族，1989年3月12日出生，住许昌市魏都区光明路时代皇廷*号楼*单元2402。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：邓辉元，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省固始县胡族铺镇滩尔湖村湖头组20号，该公司职工。
原告张春娥因与被告郭余庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晖独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张春娥、被告郭余庆、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人邓辉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春娥诉称：2013年12月8日下午，被告郭余庆驾驶车牌号为DAJF00049多用途英伦车在魏都区运粮河街将原告撞倒，造成原告胸椎骨折。该事故经许昌市公安交警支队认定，被告郭余庆负此次事故的全部责任，原告无责任。原告被送到许昌市中心医院治疗，因家庭困难，原告于2013年12月14日出院，但医生要求卧床休息两个月。被告郭余庆驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告医疗费5632.53元、护理费486元、营养费210元、住院伙食补助费210元、护理人员误工费6278.57元，共计12817.1元；诉讼费由二被告承担。
被告郭余庆辩称：原告张春娥住院期间，我垫付3000元医疗费。我车辆购买有交强险、三责险等，应当由保险公司进行赔付。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、若投保属实，在原告提供真实有效证据的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告的合法合理部分的损失积极赔付，对超出交强险部分，应该严格按照事故责任比例和商业三责险条款规定进行赔付；2、被告郭余庆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证等有效证件，否则我公司不予赔付；3、医疗费部分应当扣除非医保用药；4、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2013年12月8日，被告郭余庆驾驶的小型客车（事发时临时车牌豫A077**，现车牌豫KGT3**）在魏都区运粮河街停车时，该车后排乘客杨艺在开左后侧门下车时与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经许昌市公安交警支队认定，被告郭余庆负此次事故的全部责任，原告及杨艺无责任。原告被送到许昌市中心医院住院治疗6天（2013年12月8日至当月14日），被诊断为腰部软组织挫伤、胸12椎体骨折，花费医疗费3832.53元（被告郭余庆垫付3000元）。原告出院医嘱载明：注意卧床休息，建议休息两个月；佩戴腰围下床；加强功能锻炼。原告于2013年12月13日购买胸腰支具一件，花费1800元。豫KGT3**号车在人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制险及商业三责险，机动车强制责任险的保险期间为2013年11月15日至2014年11月14日。原、被告三方因赔偿一事协商无果，原告诉至本院。
上述事实，有许昌市公安交警支队出具的道路交通事故认定书一份、许昌市中心医院住院病历一套、许昌市中心医院住院患者费用清单五张、许昌市中心医院住院收费专用票据一张、郑州嘉康义肢矫形康复器材有限公司出具的康复器材发票一张、机动车商业险保险单一份（复印件）、机动车交强险保险费专用发票一张、车辆行驶证、驾驶证一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，被告郭余庆负事故的全部责任。因郭余庆驾驶的豫KGT3**号车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制险，应首先由保险公司在责任限额范围内予以理赔。原告张春娥的各项损失为：1、医疗费2632.53元（3832.53＋1800元-3000元）；2、住院伙食补助费210元（30元×7天）；3、营养费210元（30元×7天）；4、护理费，原告住院6天，出院后卧床休息二个月，护理费应计算66天，原告称其女护理，但未提交相关护理人员的误工证明及收入证明，应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，护理费为5324.18元（29041÷12个月÷30天×66天），以上合计8376.71元。该损失数额未超交强险责任限额，故原告损失全部由被告人寿财险郑州支公司予以赔偿，被告郭余庆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张春娥各项损失合计8376.71元；
驳回原告张春娥的其他诉讼请求。
案件受理费121元，由原告张春娥负担71元，由被告郭余庆负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 付浩楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第40号
原告：张春娥，女，汉族，1952年2月14日出生。
被告：郭余庆，男，汉族，1989年3月12日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：邓辉元，男，汉族，1989年7月5日出生，该公司职工。
原告张春娥因与被告郭余庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晖独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张春娥、被告郭余庆、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人邓辉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春娥诉称：2013年12月8日下午，被告郭余庆驾驶车牌号为DAJF00049多用途英伦车在魏都区运粮河街将原告撞倒，造成原告胸椎骨折。该事故经许昌市公安交警支队认定，被告郭余庆负此次事故的全部责任，原告无责任。原告被送到许昌市中心医院治疗，因家庭困难，原告于2013年12月14日出院，但医生要求卧床休息两个月。被告郭余庆驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告医疗费5632.53元、护理费486元、营养费210元、住院伙食补助费210元、护理人员误工费6278.57元，共计12817.1元；诉讼费由二被告承担。
被告郭余庆辩称：原告张春娥住院期间，我垫付3000元医疗费。我车辆购买有交强险、�责险等，应当由保险公司进行赔付。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、若投保属实，在原告提供真实有效证据的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告的合法合理部分的损失积极赔付，对超出交强险部分，应该严格按照事故责任比例和商业三责险条款规定进行赔付；2、被告郭余庆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证等有效证件，否则我公司不予赔付；3、医疗费部分应当扣除非医保用药；4、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2013年12月8日，被告郭余庆驾驶的小型客车（事发时临时车牌豫A077**，现车牌豫KGT3**）在魏都区运粮河街停车时，该车后排乘客杨艺在开左后侧门下车时与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经许昌市公安交警支队认定，被告郭余庆负此次事故的全部责任，原告及杨艺无责任。原告被送到许昌市中心医院住院治疗6天（2013年12月8日至当月14日），被诊断为腰部软组织挫伤、胸12椎体骨折，花费医疗费3832.53元（被告郭余庆垫付3000元）。原告出院医嘱载明：注意卧床休息，建议休息两个月；佩戴腰围下床；加强功能锻炼。原告于2013年12月13日购买胸腰支具一件，花费1800元。豫KGT3**号车在人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制险及商业三责险，机动车强制责任险的保险期间为2013年11月15日至2014年11月14日。原、被告三方因赔偿一事协商无果，原告诉至本院。
上述事实，有许昌市公安交警支队出具的道路交通事故认定书一份、许昌市中心医院住院病历一套、许昌市中心医院住院患者费用清单五张、许昌市中心医院住院收费专用票据一张、郑州嘉康义肢矫形康复器材有限公司出具的康复器材发票一张、机动车商业险保险单一份（复印件）、机动车交强险保险费�用发票一张、车辆行驶证、驾驶证一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，被告郭余庆负事故的全部责任。因郭余庆驾驶的豫KGT3**号车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制险，应首先由保险公司在责任限额范围内予以理赔。原告张春娥的各项损失为：1、医疗费2632.53元（3832.53＋1800元-3000元）；2、住院伙食补助费210元（30元×7天）；3、营养费210元（30元×7天）；4、护理费，原告住院6天，出院后卧床休息二个月，护理费应计算66天，原告称其女护理，但未提交相关护理人员的误工证明及收入证明，应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，护理费为5324.18元（29041÷12个月÷30天×66天），以上合计8376.71元。该损失数额未超交强险责任限额，故原告损失全部由被告人寿财险郑州支公司予以赔偿�被告郭余庆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张春娥各项损失合计8376.71元；
驳回原告张春娥的其他诉讼请求。
案件受理费121元，由原告张春娥负担71元，由被告郭余庆负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 付浩楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2692号
申请执行人：颜鹏，男，1976年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：刘全，男，1983年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在颜鹏与被告刘全、张玲民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2692号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4740号
原告：高树梅，女，1966年2月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
原告：韩广营，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师
被告：吕树亮，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北省沧州临港开发区城区。
负责人：周庆怀，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告高树梅、韩广营与被告吕树亮、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树梅、韩广营的委托代理人张学峰，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告吕树亮、昌骅运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失537578.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕树亮、昌骅运输队缺席无答辩。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险沧州市分公司承担不超过50%的赔偿责任。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年3月20日6时40分，被告吕树亮驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿津汕高速引路连接线由西向东行驶至与黄骅市海新村交叉口处时，与沿村内公路由北向南行驶左转弯的韩文良驾电动自行车相撞，造成韩文良当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：吕树亮、韩文良负事故的同等责任。
另查：吕树亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主为被告昌骅运输队，该车在被告人保财险沧州市分公司投有交强险、205万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
又查：韩文良，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地为河北省××××周西村，生前住河北省黄骅市××大街××村。原告高树梅、韩广营分别系韩文良之妻、之子。韩文良父母已故，无其他子女。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：
1、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年），韩文良1965年3月20日出生，生前经常居住地为河北省黄骅市××大街××村，死亡赔偿金按河北省2016年城镇居民人均可支配性收入28249元/年计算20年，证据是韩文良户籍所在地吕桥镇周西村村委会出具的证明、大街南村村委会出具的证明、租赁协议、大街南村民左德明土地使用权证等。
2、丧葬费28493.5元，按照河北省2016年度职工工资计算6个月，证据是事故认定书等。
3、精神抚慰金30000元，法院酌定。
4、办理丧葬事宜误工费、交通费等3500元，法院酌定。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告高树梅、韩广营上述损失626973.5元，先由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金30000元、死亡赔偿金564980元中的80000元；计款：110000元。原告的其余损失516973.5元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责75%（因是非机动车驾驶人与机动车之间发生交通事故，减轻机动车方20%至30%责任）387730元。被告人保财产沧州市分公司共赔付原告损失497730元。被告吕树亮在本案中不承担责任。被告昌骅运输队不再履行赔偿义务。被告吕树亮、昌骅运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高树梅、韩广营各项损失497730元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高树梅、韩广营后，被告沧州临港昌骅运输队在本案中不再履行赔偿义务；
三、被告吕树亮在本案中不承担责任；
四、驳回原告高树梅、韩广营的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由原告高树梅、韩广营承担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担4248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年八月二日
书记员 秦芳鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第883号
原告：广西恒都输变电工程有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
被告：广西交通科学设计院。
法定代表人：郑某某，董事长。
本院在审理原告广西恒都输变电工程有限公司与被告广西交通科学设计院建设工程施工合同纠纷一案中，原告以经过协商，达成和解为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西恒都输变电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费19806元，本院减半收取9903元，由原告广西恒都输变电工程有限公司负担，另9903元由本院退回给原告。
审 判 员 程 涛
代理审判员 王立兵
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0103民初1396号
原告李财明，男，1990年出生。
被告石井宝，男，1988年出生。
被告石平献（石井宝之父），男，1963年出生。
原告李财明与被告石井宝、石平献买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财明、被告石井宝、被告石平献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李财明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款112500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告借款90000元，当时被告给原告打了借条，约定2015年年底还5万元，2016年还清所有借款。如果2015年还不了5万元，2016年年底被告自愿支付原告112500元。当时被告石平献对借款进行了担保并且在担保人处签名。到了2016年原告多次催要借款，被告总是一拖再拖迟迟不予支付，原告无奈诉至法院。
石井宝辩称，不是借款，是李财明将装花机卖给自己的欠款，自己现在没有能力偿还。
石平献辩称，李财明将装花机卖给石井宝，装花机由石井宝个人经营，与自己没有关系，因此，欠款由石井宝负责偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，李财明将自己的装花机卖给石井宝，双方约定价款90000元，石井宝向李财明出具借条。由于石井宝没有还款，2014年双方经过协商，石井宝重新出具《借条》一张，内容为“甲方：石井宝，乙方：李财明，今有石井宝借到李财明¥90000.00元整（大写：玖万元整），将于2015年年底还清5万元（大写：伍万），尚余4万元（大写：肆万元）于2016年年底还清。倘若2015年年底甲方不能还清5万（大写：伍万元）则甲方自愿于2016年年底给乙方支付总金额¥112500元（大写：壹拾壹万贰仟伍佰元整）。特立此据为凭！甲方签名：石井宝，担保人签名：石平献，乙方签名：李财明，2014年11月27日”。石井宝和石平献至今分文未付。上述事实有欠条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中李财明与石井宝之间的装花机买卖是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。李财明主张石井宝支付欠款本金90000元、违约金22500元，合计112500元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债权人李财明未在法律规定的6个月期限内依法主张石平献承担保证责任，因此，其主张石平献承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，石井宝应支付李财明欠款90000元、违约金22500元，合计112500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告石井宝支付原告李财明欠款90000元、违约金22500元，合计112500元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告李财明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取计1275元（原告已预交），由被告石井宝负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员杨会杰
二〇一八年一月十五日
书记员陈丽
1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2777号
原告（反诉被告）李晗昱，女，汉族，1988年11月1日出生，电业局职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区团结路（振兴商业村）。
法定代表人宁亚清，职务总经理。
委托代理人牛森，男,蒙古族，1992年12月12日出生，系通辽市新天地商贸有限公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）李晗昱诉被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，
原告（反诉被告）李晗昱于2017年12月10日向本院提出撤回起诉，被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告（反诉被告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定。裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李晗昱撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费94.00元减半收取47.00元，由原告（反诉被告）李晗昱负担。
反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司负担。
审 判 长 张宝财
人民陪审员 李明会
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔雯雯
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初766号
原告：阿尼瓦牙生，男，1970年4月25日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工，住博乐市。
委托代理人：艾拜·阿布拉，男，1960年5月7日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场退休教师。（系原告阿尼瓦牙生的姐夫）
被告：温泉县呼和托哈种畜场管理委员会，住所地温泉县呼和托哈种畜场。
法定代表人：达吾来提·阿得尔汗，该场场长。
委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。
被告：李元武，男，1964年12月3日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队党支部书记。
原告阿尼瓦牙生与被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会（以下简称呼场管委会）、李元武侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿尼瓦牙生的委托代理人艾拜·阿布拉、被告呼场管委会委托代理人白新平、被告李元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿尼瓦牙生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告2017年的10亩土地的损失4800元、牧草款350元，并承担诉讼费。事实与理由：原告拥有合法土地40亩，经判决确定，但在2017年被告霸占原告10亩土地没有归还给原告，反而偷偷包给他人。给原告造成的损失4800元及牧草款350元的损失。
被告呼场管委会辩称,被告呼场管委会没有侵占原告阿尼瓦牙生的10亩土地，原告40亩土地由其本人耕种，原告主张被告侵占其10亩土地与事实不符，原告应举证证明被告存在侵占的事实；被告没有侵占土地就不应当承担损失，原告主张的损失4800元、牧草款350元没有事实依据，不应支持。另外原告主张每亩按照480元计算损失，不符合事实，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李元武辩称，原告应该提供相关证据，证实其诉讼请求。本案和我本人没有关系，如果土地已经承包出去，就不存在牧草款。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2017年土地承包合同、土地承包合同、阿尼瓦牙生诉被告呼场管委会现场勘查图、新布呼农业队丈量土地平面图、照片、证明、收据、（2016）新27民终285号民事判决书、（2017）新27民终15号民事判决书、（2016）新2723民初113号民事判决书等证据，本院根据原告提供的证据，认定如下事实：2016年3月24日温泉县人民法院作出（2016）新2723民初113号民事判决书，判决结果为：被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告阿尼瓦牙生40亩责任田；被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿尼瓦牙生经济损失56400元；驳回原告阿尼瓦牙生的其他诉讼请求。该案宣判后，被告呼场管委会不服提出上诉，博州中级人民法院2016年5月5日作出（2016）新27民终285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原被告双方对于原告阿尼瓦牙生拥有40亩责任田，均无异议。
另查明，原告阿尼瓦牙生的土地和案外人即原告的姐姐拜丽克孜·亚森的土地相邻，双方并无明确的四至边界。
本院认为，本案是一起侵权责任纠纷案件，原告阿尼瓦牙生主张被告呼场管委会侵占其10亩土地，并造成其损失4800元及牧草款损失350元，应向法庭提供相应证据加以证实。本案中，对于原告阿尼瓦牙生拥有40亩责任田原被告双方均无异议，但原告主张被告侵占其10亩土地，是根据原告阿尼瓦牙生拥有40亩土地加上案外人即原告的姐姐拜丽克孜·亚森拥有42亩土地，总面积为82亩。原告用总共的土地面积82亩减去其共同种植的72亩，相差10亩，从而主张被告存在侵权行为。但本案中原告阿尼瓦牙生的土地和案外人即原告的姐姐拜丽克孜·亚森的土地相邻，原告并未向法庭出示证据，证实原告阿尼瓦牙生土地的四至边界，且对于案外人拜丽克孜·亚森在双方争议区域内具体有多少亩土地，原告亦未向法庭提供经过确权后认定的具体亩数的相应证据，故原告依据其和姐姐共同拥有的土地面积，来主张被告侵占其10亩土地，并造成4800元经济损失和350元牧草款损失，并无相应证据加以证实。故，对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿尼瓦牙生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告阿尼瓦牙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 巴音花
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第186号
原告李某某，女，生于1981年12月12日，汉族，大学文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，住固原市原州区。
被告宋某，男，生于1982年12月5日，汉族，大专文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，原住固原市原州区。
原告李某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告宋某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍认识，并于同年10月5日依法登记结婚，婚后生育一女宋某某（2012年8月24日出生）。共同生活期间被告经常在外玩耍，对家庭及孩子毫无责任心可言，原告曾尝试劝诫，但被告不思悔改，自2013年9月以来变本加厉，并因口角对原告实施暴力。2014年5月，原告无法忍受被告，带孩子回娘家居住，并于7月向法院提出离婚，经法院调解，原告撤回起诉，希望能够好好过日子，但被告并未回心转意，于2014年12月签订离婚协议后，就不知去向。原告在无望的情况下诉至法院，请求1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女宋某某由原告抚养，抚养费由被告每月支付1000元，直至孩子年满18周岁；3.判令双方在婚前婚后对外产生的债务，由双方各自承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供下列证据：
1.结婚证原件一本，证明原、被告2011年10月13日登记结婚的事实；
2.户口本复印件一份，证明原、被告婚后生育子女情况的事实。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据1和2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍认识，并于同年10月5日依法登记结婚，婚后生育一女宋某某（2012年8月24日出生）。共同生活期间原、被告因生活琐事经常发生口角，2014年5月回娘家居住，并于7月向法院提出离婚，经法院调解，原告撤回起诉。但双方并未能和好。被告宋某离家出走，与家人失去联系。原告起诉后，被告宋某经法院公告传唤未到庭应诉。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。但被告不珍惜夫妻之间的感情，离家出走，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告所生子女，因被告外出下落不明，孩子宋某某应由原告抚养，抚养费暂由原告自行承担。共同债务因无法查实，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某离婚；
二、婚生女儿宋某某由原告李某某抚养，抚养费暂由原告李某某承担。
案件受理费200元，公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 李万彬
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李晓玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第186号
原告张四林。
被告娄小修。
原告张四林为与被告娄小修买卖合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张四林到庭参加了诉讼，被告娄小修经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四林诉称：被告于2012年修建房屋，从原告处购买预制板。原告将预制板送到被告家后，被告向原告支付了部分现金，剩余3180元的预制板款于2012年9月12日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推脱，拒绝向原告支付欠款。请求依法判令被告偿还原告欠款3180元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告为其书写的欠条。
被告娄小修未答辩。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告在本村开办一个预制板厂，向外销售预制板及构件。2012年春，被告娄小修从原告处购买了预制板等构件，支付了部分货款，下欠原告货款3180元未还。2012年9月12日，被告娄小修为原告书写了欠条。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告娄小修购买原告张四林的预制板，在支付部分货款后，下欠原告3180元未还，有被告为原告书写的欠条为证，应予认定，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告娄小修于判决生效后十五日内付给原告张四林货款3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告娄小修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 倩
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00424号
申请执行人李某，司机。
被执行人王某，务工。
（2011）川民初字第417号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了返还款7000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00424号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初963号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托诉讼代理人张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告巴凤臣男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住方正县。
被告巴庆国男，1956年04月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社与被告巴凤臣、巴庆国借款合同纠纷一案，本院2017年04月11日受理后，依法由审判员张晓平独任审判，于2017年05月08日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告巴凤臣、巴庆国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方正县农村信用合作联社诉称，2014年01月13日被告巴凤臣在我信用社贷款人民币20,000.00元，言明购置农用车，该笔贷款用被告巴庆国名下土地承包经营权33.6亩抵押，被告与我信用社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2015年04月01日，月利率为9.6厘，还款方式利随本清。合同签订后，信用社已按合同的约定向被告巴凤臣发放了贷款20,000.00元。时至今日，被告巴凤臣并未按合同约定履行还款义务，其行为是严重的违法行为。故起诉要求被告巴凤臣立即偿还借款本金20,000.00元及拖欠的利息1,738.20元（利息计算至2017年03月27日），本息合计21,738.20元。被告巴凤臣如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告巴庆国名下土地承包经营权33.6亩变卖或转包土地的价款优先清偿。
被告巴凤臣、巴庆国未到庭，未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告巴凤臣、巴庆国签订的个人担保借款合同和借款凭证、利息计算单据。
被告巴凤臣、巴庆国未出庭未对以上证据进行质证。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院依法确认为有效证据，具有证明效力，可以作为定案的依据。
被告巴凤臣、巴庆国未向法庭提供证据。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2014年01月13日被告巴凤臣在原告信用社贷款人民币20,000.00元，言明购置农用车，该笔贷款用被告巴庆国名下土地承包经营权33.6亩抵押，被告与信用社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2015年04月01日，月利率为9.6厘，还款方式利随本清。合同签订后，信用社已按合同的约定向被告巴凤臣发放了贷款20,000.00元。至今，被告巴凤臣并未按合同约定履行还款义务，其行为是严重的违法行为。故起诉要求被告巴凤臣立即偿还借款本金20,000.00元及拖欠的利息1,738.20元（利息计算至2017年03月27日），本息合计21,738.20元。被告巴凤臣如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告巴庆国名下土地承包经营权33.6亩变卖或转包土地的价款优先清偿。
被告巴凤臣、巴庆国未到庭，未提交书面答辩。
本院认为，被告与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息。原告起诉要求被告巴凤臣按约定给付借款本金及利息，本院予以支持。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告于2014年01月14日由方正县农村产权交易中心办理的农村土地经营权抵押他项权登记证书，按照当时的法律规定集体所有的耕地使用权不得抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押无效，原告主张以抵押33.6亩水田的土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告巴凤臣于本判决生效之日起十日内，给付原告方正县农村信用合作联社借款本金20,000.00元，给付原告贷款利息1,738.20元（利息计算至2017年03月27日），本息合计21,738.20元。之后利息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2017年03月27日起计算至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告巴庆国对以上借款承担连带保证责任。
三、驳回原告方正县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.00元减半收取172.00元由被告巴凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年五月八日
书记员 伊 丹