北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9697号
上诉人（原审被告）王×1，女，1952年6月11日出生。
上诉人（原审被告）王×2，女，1958年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）王×3，男，1946年2月8日出生。
原审被告王×4，女，1947年9月5日出生。
上诉人王×1、王×2因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×3在一审法院诉称：王×3与王×4、王×1、王×2系兄妹关系，父亲王x5于1990年7月18日去世，母亲杨x于2014年1月13日去世。2012年9月28日，母亲杨x在北京市正阳公证处立一份遗嘱，将其名下位于102号房屋（以下简称102号房屋）留给王×3继承所有。现母亲已去世，为维护王×3的合法权益，起诉要求：按遗嘱继承102号房屋；本案的诉讼费用由王×3自行负担。
王×4在一审法院辩称：王×3所说父母的去世时间及102号房屋情况均属实，亦同意他的诉讼请求。也是想让母亲瞑目。
王×1在一审法院辩称：王×3所述父母的去世时间及102号房屋情况均属实，但母亲之前是说102号房屋给四个子女共同分割的。王×3之前也是这样说的。现王×1不同意王×3的诉讼请求。
王×2在一审法院辩称：母亲杨x在2003年就将被拆迁的平房给王×2了，2009年拆迁时王×2是有购房资格的，当时考虑让母亲实现有套房的愿望，所以就以母亲的名义买了102号房屋。王×2当时可以去拆迁办去要房子的，但是为了母亲，王×2没有这么做。而且王×2与儿子及母亲祖孙三代一直居住在102号房屋内，照顾母亲生活11年，尽了应尽的义务。母亲杨x在2011年曾订立遗嘱公证，将102号房屋留给王×2继承所有。只是后来母亲搬到通州居住，王×2哥哥王×3不让母亲与王×2联系，王×2本打算让母亲搬过来再继续与王×2生活，继续照顾母亲。但是王×3接走母亲4个月的时候，就逼迫母亲为他写了遗嘱并做了公证。王×2不认可王×3出示的这个在胁迫的情况下写的遗嘱。而且王×3也说过遗产都不要。102号房屋的问题，是拆迁历史遗留问题。望法官公正判决。另外，王×2母亲2012年5月21日从王×2这里搬出以后，留有460000元存款，希望王×3能够说清楚母亲看病费用，还有这460000元的去向，并依法公平分割继承。
原审法院经审理查明：王x5与杨x系夫妻关系，共生育4子女，即王×3、王×4、王×1、王×2。王x5于1990年7月18日去世，杨x于2014年1月13日去世。
经查，102号建筑面积80.54平方米房屋系杨x于2009年7月1日与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订买卖合同，以人民币503229元购置，并于2010年7月29日取得房屋所有权证，产权人杨x。
2012年9月28日，杨x经北京市正阳公证处办理遗嘱公证，公证书（2012）京正阳内民证字第4484号，遗嘱内容为：“我名下登记有一处房产，位于102（房屋所有权证号：X京房权证海字第3196**号，建筑面积：80.54平方米）。为避免我去世后因为财产发生纠纷，特立如下遗嘱：在我去世后，位于102的房产，留给儿子王×3个人，且不作为他的夫妻共同财产。”庭审中，王×2对该份公证遗嘱的内容不予认可，并向法庭提交：1、王×3手写遗嘱模板，证明其曾表示什么都不要，写了这份模板让母亲抄写；2、证人何×、李×的证明材料，证明王×2与杨x共同生活，尽了赡养义务；3、录音，其母杨x生前所说的话。
经法院查询，杨x在北京银行：账号×××内截止2014年1月13日存款余额1元；账号×××内截止2014年1月13日存款余额1.37元。在中国工商银行股份有限公司：理财金账户卡号×××内截止2013年12月21日存款余额33.92元；账号×××截止2013年12月21日存款余额7.71元；账号×××内截止2013年12月21日存款余额110.41元；账号×××内截止2014年1月13日存款余额16796.74元，该账户在2014年1月14日支取16000元，2014年2月21日续存108811.67元，同时转账25000元，2014年3月6日支取80000元，余额4608.41元；账号×××内于2014年2月7日存款70000元，2014年7月18日支取70000元，该账户销户。另王×3在庭审中述在其处有：杨x在中国工商银行理财金账户×××内30000元、中国银行内7.52美元、北京银行基本医疗保险账户×××内21641.85元及现金，共计116700元。经质证，王×4、王×1、王×2对此款项认可，并要求对上述款项予以分割处理。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、房屋所权有证、公证书、协助查询存款通知书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理后认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的102号房屋系杨x购置，且产权登记亦在杨x名下，故该套房屋应为杨x之财产。杨x生前以公证遗嘱的形式对102号房屋进行了处分，该份公证遗嘱系杨x的真实意思表示，且符合法律的相关规定，故法院对其真实、有效性予以认定。杨x去世后，王×3、王×4、王×1、王×2作为继承人，对102号房屋应依杨x遗嘱内容进行继承处理，现王×3要求按遗嘱继承102号房屋，符合法律的相关规定，法院予以支持。庭审中，王×2向法庭提交的证据不足以证明其主张，法院不予采信。
对于王×3在庭审中所述在其处的杨x的存款、现金及基本医疗保险账户内的款项，王×4、王×2、王×1不持异议，法院予以认定，连同法院查询的杨x去世时遗留的存款均应为杨x之遗产。考虑到王×3、王×4、王×1、王×2均主张分割，且杨x生前对此未作出处分意见，故法院依法定继承之原则予以分割处理。至于杨x名下在其去世后的支取款项不能作为其遗产处理，王×3、王×4、王×1、王×2可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、现在杨x名下位于一○二号房屋由王×3继承所有；二、现在王×3处杨x名下存款人民币十三万三千六百四十三元四角四分及七点五二美元归王×3所有；王×3于本判决生效后七日内分别给付王×4、王×1、王×2财产折价款人民币三万三千四百一十元八角六分及一点八八美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1、王×2均不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，对于遗嘱不认可为由，提起上诉。
王×3、王×4同意原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的102号房屋系杨x购置，且产权登记亦在杨x名下，故该套房屋应为杨x之财产。杨x生前以公证遗嘱的形式对102号房屋进行了处分，该份公证遗嘱系杨x的真实意思表示，且符合法律的相关规定，故法院对其真实性、有效性予以认定。王×1、王×2在上诉过程中，虽对该公证遗嘱不予以认可，但其未能提出相反证据以证明该遗嘱不符合法律规定。故王×3要求按遗嘱继承102号房屋，符合法律的相关规定，应予以支持。
对杨x的其他遗产，则应按照法定继承处理。在诉讼中，对杨x的存款数额查询后，现有存款数额如一审查明的数额。王×1、王×2不认可该数额，但未提出证据予以证明，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千八百二十四元，由王×3负担七千零二十四元（已交纳）；由王×4、王×1、王×2分别负担六百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千八百二十四元，由王×1、王×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 柳惠仪