重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终490号
上诉人（一审原告）万泽平，女，汉族，1975年11月27日出生。住址：重庆市大渡口区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人卢建，局长。
上诉人万泽平因诉重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称大渡口区国土分局）行政处理决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月26日，经《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（重府地[2013]1430号）文件批准，同意将大渡口区八桥镇五一村4社，公民村1社、5社、6社、7社、8社、10社，凤阳村1社、3社、4社、5社集体农用地66.6682公顷（其中耕地49.4476公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地14.6500公顷。2014年4月21日，大渡口区人民政府发布《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地的公告》（渡府征公[2014]4号）。2014年6月6日，大渡口区国土分局于发布《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号），该公告载明了批准征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗、（构）附着物补偿，拆迁，交地等内容。2014年6月25日，大渡口区人民政府批复同意实施征地拆迁补偿和安置方案。大渡口区国土分局将上述公告张贴于征地范围内予以公示。万泽平系重庆市大渡口区八桥镇公民村7社的社员，其所属的位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在此次征地范围内。2015年3月13日，大渡口区征地办公室向万泽平送达了《征地拆迁通知》，通知要求征地范围内的社员准备好户口薄、身份证、房屋产权证等相关有效证件，便于征地工作人员入户调查、清理。同年3月13日，大渡口区征地办公室对万泽平（户）的户籍及在征地范围内的农村房屋情况进行了调查核实，分别制作了《大渡口区实施城市规划建设项目征地户籍调查表》、《大渡口区实施城市规划建设项目征地农村房屋调查登记表》，并将上述调查表送达给了万泽平。2015年7月3日，大渡口区征地办公室向万泽平（户）发出《征地拆迁补偿财产确认通知书》，该通知书载明了财产调查确认结果及相关补偿金额，并提出如有异议请于2015年7月7日前到征地办进行财产核对并完善相关手续。2015年7月8日，大渡口区征地办公室向万泽平（户）发出《征地拆迁补偿财产领款通知书》，要求万泽平（户）于2015年7月10日前到征地办再次进行核对并领取相关补偿费用。之后，万泽平一直未到征地部门领取相关补偿费用。2015年7月31日，大渡口区国土分局向万泽平（户）作出渡国土监[处理告知][2015]第21号《行政处理告知书》，要求该户于2015年8月7日前到征地办办理征地拆迁补偿手续并自行拆除房屋及构（附）着物交出土地，逾期将作出责令交出土地的行政处理决定，同时告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利。到期后，万泽平既未到征地部门办理征地拆迁补偿安置手续，也未提出陈述、申辩意见及听证要求。2015年8月11日，大渡口区国土分局向万泽平（户）作出了渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》，该决定书主要载明：“根据大渡口区人民政府征地公告的相关规定，你户未主动办理征地拆迁补偿登记，逾期未实施拆迁。经区征地办会同有关单位对你户在征地范围内的财产进行了调查确认并予以告知。事后，区征地办向你户先后送达了《征地补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》及《征地拆迁告知书》。你户以补偿安置不到位等理由拒绝在规定期限内办理征地补偿等相关手续，与区征地办未达成协议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，我局于2015年7月31日向你户送达《行政处理告知书》，你户至今未按告知书的要求，办理相关的征地拆迁补偿安置手续，同时未自行拆除房屋及其构（附）着物交出土地，上述行为违反了《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条的规定。现依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户于2015年8月20日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地”。万泽平对该决定不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审审理中，万泽平称其房屋位于八桥镇公民村七社，修建于2005年12月，2008年7月20日取得房屋产权证（房地证2008字第X号）。渝府地[2013]1430号文件的附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》中，征收八桥镇公民村七社住宅用地一栏为空白，故其房屋不在本次征地范围内，大渡口区国土分局对万泽平（户）作出行政处理决定没有事实依据，其行为违法。大渡口区国土分局则提出因万泽平修建涉案房屋的时间为2008年7月，而本次用地批复所依据的地形图是2005年7月绘制的，征收土地分类面积表中各项数据是依据地形底图中的地物进行分类的，因此在附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》中，住宅用地一栏无数据，同时在征地过程中，大渡口区征地办也会同村社人员现场进行了核实，并出具了《情况说明》，证实万泽平的房屋位于此次征地红线范围内。此外，大渡口区国土分局为证明万泽平的房屋位于本次拆迁范围内，在第一次开庭后委托重庆市国土资源和房屋勘测规划院对万泽平所属建筑的位置进行土地勘测定界，该规划院经勘测后确认：“该建筑全部包含在渝府地[2013]1430号批文范围内”，并于2016年10月26日出具了《土地勘测定界技术报告书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，大渡口区国土分局是该行政区域内土地管理的主管机关，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合行政法规的规定。其在实施征地过程中，对万泽平（户）作出了《行政处理决定》，现万泽平认为大渡口区国土分局作出的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起诉讼。
一审审理中，万泽平称其所属的位于八桥镇公民村七社的房屋，不属于渝府地[2013]1430号文件批准征地的范围，大渡口区国土分局扩大土地征收范围，其行为违法。一审法院认为，本次用地批复依据的是2005年7月绘制的地形图，而征收土地分类面积表中各项数据也是依据该地形底图中的地物进行分类的，因2005年7月万泽平的房屋尚未修建，其2005年12月后修建的房屋是否在该征地范围内，在当时的统计数据中无法得到真实的体现。因此确认万泽平的房屋是否在本次征地拆迁范围内，应以现场实际调查、勘测结果为准。大渡口区国土分局举示的大渡口征地办公室的《情况说明》以及重庆市国土资源和房屋勘测规划院的《土地勘测定界技术报告书》，均是采用现场核实或采用GPS卫星定位现场施测而得出的结论，上述证据相互印证，足以证明万泽平位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在本次征地红线范围内，现万泽平仅以征地批文附件所涉及的统计数据中“征收八桥镇公民村7社住宅用地一栏为空白”，就认定其房屋不在批准征地范围，与查明的事实不符。
涉案的征地行为于2012年11月26日经《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（重府地[2013]1430号）文件批准，大渡口区人民政府发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地的公告》（渡府征公[2014]4号）。随后，大渡口区国土分局发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号），并在大渡口区人民政府批复同意实施征地拆迁补偿和安置方案后，将上述公告张贴于征地范围内予以了公示。大渡口区国土分局的上述行为符合相关法律、法规的规定。因万泽平所属的位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，征地部门对万泽平（户）征地范围内的财产进行了调查核实，并向其先后送达了《征地补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》及《征地拆迁告知书》，要求其在规定的期限内到征地办进行核对并领取相关的补偿费用，但万泽平一直未在规定时间办理相关的征地拆迁补偿手续。事后，大渡口区国土分局向万泽平作出《行政处理告知书》并告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，但万泽平仍未理睬。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，万泽平未在规定期限内办理相关的征地拆迁补偿手续，自行拆除已征地上的房屋，交出已征土地，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施。万泽平称大渡口区国土分局的补偿标准过低，一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。据此，大渡口区国土分局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出责令万泽平“自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地”的处理决定，符合法律、法规的规定，其行为并无不当。遂判决驳回了万泽平的诉讼请求。
上诉人万泽平不服一审判决，请求撤销一审判决，撤销大渡口区国土分局作出的《行政处理决定》。主要理由如下：1、一审判决严重忽略了渝府地[2013]1430号文件附件—“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”中公民村七社被征地类别的基本内容。2、渝府地[2013]1430号文件是大渡口区政府及大渡口区国土分局对公民村七社土地实施征收的根本依据，超出该文件批准征地范围实施征地的行为均为违法行为。3、一审判决背离渝府地[2013]1430号文件关于征地类别的范围及大渡口区城市规划图代替征地红线图，并采信大渡口区征地办公室关于征地红线图的情况说明及被上诉人单方委托重庆市国土资源和房屋勘测规划院作出的《土地勘测定界技术报告》，其认定事实错误，主要证据不足。
被上诉人大渡口区国土分局未向本院提交书面答辩状。
上诉人万泽平在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》,拟证明大渡口区国土分局作出的被诉行政行为。
2、渝府地[2013]1430号文件，拟证明该文件未批准征收公民村七社住宅用地。
3、渡府征公（2014）4号，拟证明大渡口区国土分局征地公告未在法定期限内发布，其程序不合法。
4、万泽平的房屋产权证，拟证明其房屋位于公民村七社，有证面积为107.8平方米。
5、营业执照，拟证明其房屋用于开办大渡口区万紫千红服饰加工厂。
6、照片，拟证明房屋的现状。
7、政府信息公开告知书，拟证明渝府地（2013）文件收到时间为2013年12月3日，印证了大渡口区国土分局实施征地公告的时限违法。
一审法院第二次开庭审理时，万泽平向一审法院补充提交了以下证据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第四条、国土资发[2001]255号《关于印发试行土地分类的通知》，拟证明本案涉及的渝府地[2013]1430号批文的其他土地不包括住宅用地，万泽平宅基地不属于该批文的征地范围。
2、大渡口府复决[2016]38号《行政复议决定书》、《政府信息不存在告知书》，拟证明征地报批时没有审批林地，获取的征地批文件违法无效。
3、国土资公开告知[2016]548号《国土资源部政府信息公开告知书》，拟证明征地批文相关信息未在国务院备案。
4、渝府[2011]106号《重庆市人民政府关于大渡口区土地利用总体规划的批复》，拟证明到2020年全区耕地保有量不少于400公顷。
5、渡国土政信[2016]104号《关于政府信息公开申请的答复》，拟证明目前还未供地违法。
6、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十一条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条，《基本农田保护条例》第九条，《物权法》第四十二条的规定，拟证明大渡口区国土分局作出的行政行为违反法律规定。
被上诉人大渡口区国土分局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
第一组证据：1、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]1430号，包含附件1：征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表、附件2：国土资函[2013]629号《国土资源部关于重庆市2013年农用地转用和土地征收方案的批复》）；
2、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设土地征收的批复（渝府地[2014]147号）；
3、《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部）、公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地公告》（渡府征公[2014]4号）；
4、《重庆市大渡口区国土资源分局关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部）、公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号）；
5、《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》（大渡口府[2014]49号）；
6、两公告一方案公示情况及公示情况说明；
7、征地动员会议记录及照片、动员会签到表；
8、征地拆迁通知及拆迁送达回证；
9、户口证明；
10、户籍调查表；
11、离婚协议；
12、农村房屋调查登记表及送达回证；
13、农村房屋调查公示表；
14、无证房屋部分；
15、大渡口区实施城市规划项目公民村七社宅基地综合定额补偿公示表；
16、大渡口区实施城市规划建设用地及宅基地综合补偿材料公示的情况说明；
17、农转非人员名单及转非公示名单的情况说明；
18、《房屋所有权证》资料复印件；
19、安置补偿费专户储蓄情况证明；
20、征地拆迁财产补偿确认笔录；
21、座谈记录；
22、征地拆迁补偿财产确认及送达回证；
23、征地拆迁补偿财产领款通知书及公文送达回证；
24、征地拆迁告知书及公文送达回证；
25、发“三书”后的座谈记录；
26、征地人员名单；
27、样章证明；
28、公文送达见证人信息登记表；
29、征地红线图及情况说明；
30、房屋安置情况说明。
第一组证据拟证明大渡口区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》及重庆市征地补偿安置办法的规定，在取得批文和作了公告的情况下，同时将上述公告张贴在征地范围内予以公示，大渡口区国土分局严格按照征地拆迁方案实施的征地补偿安置工作，查明万泽平在征地范围内，将征地拆迁补偿的相关内容告知了万泽平并将相关的安置补偿款作了专户储存，万泽平未到大渡口区征地办办理征地拆迁补偿安置手续，同时未拆除房屋及其他构（附）着物交出土地，大渡口区国土分局依法作出行政处理决定。
第二组证据：1、行政处理告知书及公文送达回证；
2、渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》及送达回证。
第二组证据拟证明由于万泽平一直未办理征地拆迁补偿手续，大渡口区国土分局依法向万泽平送达行政处理告知书，告知其有提出陈述、申辩、听证的权利，但万泽平未提出申请，据此大渡口区国土分局作出行政处理决定，其程序合法。
第三组证据：《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条，拟证明大渡口区国土分局作出行政处理的主体适格。
第四组证据：1、《中华人民共和国土地管理法》；
2、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）；
3、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）；
4、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）；
5、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）；
6、《重庆市大渡口区人民政府关于修订重庆市大渡口区征地补偿安置实施办法的通知》（大渡口区府发[2008]118号）；
７、《重庆市大渡口区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大渡口府发[2013]27号）；
8、《重庆市大渡口区机构编制委员会关于印发征地办机构编制方案的通知》。
第四组证据拟证明整个征地过程中和作出行政处理决定依据的法律规定。
一审法院第二次开庭审理时，大渡口区国土分局向一审法院补充提交了以下证据：
1、情况说明，拟证明万泽平房屋是位于渝府地[2013]1430号文件征地范围的，大渡口区国土分局委托重庆市国土资源和房管勘测规划院采用GPS卫星定位现场实测，依据土地勘测定界技术报告书再次确认万泽平房屋是在征地范围内。
2、《土地勘测定界技术报告书》，拟证明万泽平的房屋在征地范围内。
3、征地红线图盖章部分的截取图，拟证明红线图是经过依法审批的。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。上诉人万泽平提出，一审判决书记载的其对《土地勘测定界技术报告书》的质证意见有误。经阅卷核实，上诉人对该证据的质证意见为：超过举证期限，不予质证，该技术报告书属于鉴定结论，其系被上诉人单方委托，在委托程序上不符合法律规定，且其勘测依据的所谓红线图在勘测之前未经双方当事人质证确认，勘测部门单方认定上诉人房屋属于征地红线内，无事实依据。一审判决书记载的质证意见与上诉人在庭审笔录中签名捺印认可的质证意见基本吻合，故上诉人的该上诉理由不成立。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，大渡口区国土分局是该行政区域内土地管理的主管机关，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”本案中，重庆市政府批复同意大渡口区政府将大渡口区八桥镇五一村4社，公民村1社、5社、6社、7社、8社、10社，凤阳村1社、3社、4社、5社集体农用地66.6682公顷（其中耕地49.4476公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地14.6500公顷。大渡口区人民政府根据重庆市政府的批复，于2014年4月21日发布《关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地的公告》（渡府征公[2014]4号）。2014年6月6日，大渡口区国土分局于发布《关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号），该公告载明了批准征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗、（构）附着物补偿，拆迁，交地等内容。2014年6月25日，大渡口区人民政府批复同意实施征地拆迁补偿和安置方案。大渡口区国土分局将上述公告张贴于征地范围内予以公示。万泽平系重庆市大渡口区八桥镇公民村7社的社员，其所属的位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在此次征地范围内。随后，征地实施部门对万泽平（户）征地范围内的财产进行了调查核实，并向其先后送达了《征地补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》及《征地拆迁告知书》，要求其在规定的期限内到征地办进行核对并领取相关的补偿费用，但万泽平一直未在规定时间办理相关的征地拆迁补偿手续。事后，大渡口区国土分局向万泽平作出《行政处理告知书》并告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，但万泽平未提出听证。因此，万泽平未在规定期限内办理相关的补偿安置手续，也未在规定期限内搬迁并交出房屋所占用土地的行为，实际上已妨碍了征地方案的正常实施。被上诉人大渡口区国土分局在作出《行政处理告知书》后，对上诉人万泽平拒不交出房屋所占用的土地的行为，作出《行政处理决定书》，并无不当。
上诉人提出，其房屋不在本次征地范围内，这也是本案争议的主要焦点。上诉人主要是认为，渝府地[2013]1430号文件的附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》中，征收八桥镇公民村七社住宅用地一栏为空白，故其房屋不在本次征地范围内。对此，被上诉人进行了说明，即本次用地批复依据的是2005年7月绘制的地形图，而征收土地分类面积表中各项数据也是依据该地形底图中的地物进行的分类，因地形图的制作时间早于万泽平房屋的修建时间，故一审法院认定当时的统计数据不能证明万泽平房屋不在征地范围内，并无不当。与此同时，一审法院有权要求当事人提供或者补充证据。因此，在一审法院第二次开庭审理时，被上诉人大渡口区国土分局补充提交了《土地勘测定界技术报告书》、征地红线图盖章部分的截取图等证据，以上证据能够证明上诉人万泽平房屋在本次征地范围内，且上诉人万泽平也未举示其他有效证据予以反驳，故一审法院认定万泽平房屋在本次征地范围内，并无不当。需要指出的是，一审法院对被上诉人大渡口区国土分局补充提交的《情况说明》未予采纳，但又在裁判说理部分认可了该证据，确属不当，本院予以指出纠正。
综上，一审法院判决驳回上诉人万泽平的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人万泽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 金昱希