江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初248号
原告:张芳华，女，汉族，1981年11月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:李东霞，女，汉族，1991年11月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:徐桂珍，女，汉族，1978年6月17日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:黄伟星，男，汉族，1987年4月16日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:曾建霞，女，汉族，1986年10月20日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:徐宏花，女，汉族，1983年11月2日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:黄娟，女，汉族，1991年3月31日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
以上七位原告的共同委托诉讼代理人:黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
原告:吴芳，女，蒙古族，1985年5月17日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:许玉莲，女，汉族，1977年1月2日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:纪薇，女，汉族，1978年7月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告:邹娟，女，汉族，1984年11月23日，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告:吴强，男，汉族，1962年12月01日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人:颜选文，系宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:马美芬，女，1964年1月15日出生。系被告吴强妻子。
原告张芳华、李东霞、徐桂珍、黄伟星、曾建霞、徐宏花、黄娟、吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲与被告吴强（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芳华、李东霞、徐桂珍、黄伟星、曾建霞、徐宏花、黄娟于2017年8月16日撤回了对吴芳的起诉后，因吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲系本案必须诉讼参加人，遂追加了吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲为本案原告。原告张芳华、李东霞、徐桂珍、黄伟星、曾建霞、徐宏花的委托诉讼代理人黄良才，原告黄娟、原告邹娟、被告的委托诉讼代理人颜选文、马美芬到庭参加了诉讼，原告吴芳、纪薇、许玉莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失189，991.35元；2.停止侵权。事实与理由：原告张芳华、李东霞、徐桂珍、黄伟星、曾建霞、徐宏花、黄娟与吴芳，于2014年4月起经充分商定每人先后加盟，签订《合作经营协议》共同合伙租赁县城新区财富步行街A11栋4号、A11栋5号200㎡店面，共同经营“一家荟生活馆”，从事美容、美体、汗蒸服务业，约定每人出资30，000元做周转金及装修等费用，合同约定了经营各项事项，推选了原告曾建霞为主要负责人，原告黄娟为店长。初始经营较顺利，发卡收取客户服务费，年营业收入核查清算为116,255元。吴芳亦签了合作合同，初始都在店内做事，因种种原因发生争执，发展至吴芳之母常到店内吵闹，不得安生，严重影响营业，继而吴芳之父，即被告吴强将共同合伙经营的店铺大门上锁，共上锁两把，被迫终止营业。顾客预交服务卡共计180人，预交服务费85,520卡款，客人得不到服务，丧失服务信誉并退款85,520元，锁门停业九个月，丧失营业收入九个月，参照上年营业平均营业额每月9,187.91元，共损失82,691.25元，损失店面租金九个月共21,780元。被告具有侵权的过错，给原告造成经济损失，故诉至法院，望依法裁判。另原告邹娟陈述被告吴强关了三天的店门。
被告吴强辩称，原告方没有证据证明损失，这家店的账目一直在亏损状态，原告方每年也会关店几次，锁门三天并不会造成损失，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张芳华于2014年4月13日、李东霞于2014年4月13日是、徐桂珍于2015年3月26日、黄伟星于2014年9月25日、曾建霞于2014年2月16日、徐宏花于2014年9月19日、黄娟于2014年4月13日、纪薇于2014年4月13日、许玉莲于2014年4月13日、吴芳于2015年7月13日分别签订《合作经营协议》，约定：1、大家共同投资经营“一家荟生活馆”；２、投资经营地址为：宜黄县河东新区财富步行街内，共200㎡，同意共同出资租用和装修，同时按照大家确定的方法和“一家荟生活馆”的标准及规模进行装修经营；3、大家共同出资３万元（按投资比例占股份）；４、盈亏分担……生活馆一切的收盈主要来源于店铺美容、美体、汗蒸等卡项的收入……生活馆的亏损由合作人按出资比例分配和分担；6、推选曾建霞为主要负责人，黄娟为店长……每月核对账目，告知每位合作人。邹娟未签订但交纳了加盟费30,000元。
2015年9月29日进行了工商登记，字号为宜黄县依家荟生活馆，经营者姓名曾建霞。2016年12月14日注销了登记。未进行散伙清算。
原告以张茂盛的名义与吴小刚于2014年4月2日订立了店面租赁协议书，约定：租期５年，自2014年4月10日至2019年4月9日止，租金第一年12000元，第二年是在第一年租金上递增10%为13200元，往后三年以此类推。后于2017年4月16日终止了上述合同。原告以张茂盛的名义与罗小军于2014年4月2日订立了店面租赁协议书，约定：租期５年，自2014年4月10日至2019年4月9日止，租金第一年12000元，第二年是在第一年租金上递增10%为13200元，往后三年以此类推。后于2017年4月16日终止了上述合同。
被告吴强于2016年7月12日将原告租赁的店面上了锁。
原告向本院申请对其损失进行鉴定，江西安石会计事务所接受了原告的鉴定申请后，认为该案中的合伙经营无完整的财务记录，合伙过程中没有健全的财务管理制度，财务收支手续也不规范，故很难做出准确的评估鉴定。终结了本次鉴定。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
原告吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲主体资格的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案中，2015年9月29日进行了工商登记，于2016年12月14日注销了登记，但仍然在进行合伙经营，为此，应追加吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲为原告进行诉讼。
因吴芳、纪薇、许玉莲既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
二、原告是否应承担举证不能的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告锁门的行为构成侵权行为，但原告现有的证据无法计算锁门行为造成的损失，根据举证规则原告应承担不能举证的不利后果。因原告无法证明其具体损失，为此，对于原告要求赔偿损失189，991.35元的诉讼请求不予以支持。
因原告所承租的店面已于2017年4月16日转租，而本案的立案时间为2017年4月19日，其侵权行为已终结，对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求不具有可诉性。为此，对此诉讼请求不予以审理。
因原告吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲未主张要求被告赔偿损失，且原告吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲系追加的原告，为此，原告吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲不承担案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十条、第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张芳华、李东霞、徐桂珍、黄伟星、曾建霞、徐宏花、黄娟、吴芳、邹娟、纪薇、许玉莲的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告张芳华、李东霞、徐桂珍、黄伟星、曾建霞、徐宏花、黄娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴惠琴