wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第2号
异议人（案外人）王玉盘，女，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人郭白峡，河南蓝剑律师事务所律师。
申请执行人陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，联社理事长。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。
被执行人三门峡神州医药有限责任公司。
法定代表人孙玉民，该公司董事长。
委托代理人周玉珍，系该公司员工。
本院在执行陕县农村信用合作联社申请执行河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司借款合同纠纷一案中，利害关系人王玉盘提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，异议人王玉盘及其委托代理人郭白峡、申请执行人陕县农村信用合作联社委托代理人张忠林到庭参加听证，被执行人三门峡神州医药有限责任公司委托代理人周玉珍无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王玉盘称：异议人借三门峡神州医药有限责任公司的账号转收业务款项，2014年3月异议人以个人名义跟华润三门峡医药有限公司供应药品，2014年10月29日到了付款时间，由于药品管理的规定，付款方华润公司不能将药品款支付给异议人个人，必须找个医药公司账户，为此，异议人就联系三门峡神州医药有限责任公司借用其账户，但当华润公司将该款项转入神州公司账户后，异议人无法转出，账户显示已被法院查封。综上所述，异议人特向人民法院提出执行异议，请求依法解冻神州医药有限责任公司账户中异议人个人的款项74288元，并由银行向异议人支付该款。异议人王玉盘提交的证据有中国建设银行网上银行电子回单一份，该回单证明2014年10月30日华润公司将74288元转入三门峡神州医药有限责任公司；三门峡神州医药有限责任公司证明一份，该证明称是客户王玉盘和华润公司发生的业务，王只是借用该公司的账户，该款并不是我公司的业务款项；华润三门峡医药有限公司证明一份，该证明称转给三门峡神州医药有限责任公司的74288元的货款，系江苏晨牌等厂家业务员王玉盘通过三门峡神州医药有限责任公司销售给我公司的货款。
本院查明：申请执行人陕县农村信用合作联社与被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2008）陕民初字第823号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人执行人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，于2014年10月23日作出（2014）陕执字第603号执行裁定书并于2014年10月29日冻结了被执行人三门峡神州医药有限责任公司在农行黄河路支行1618820104000＊＊＊＊的账户，异议人王玉盘即向本院提出书面执行异议。
本院认为：异议人（案外人）王玉盘所提出的执行异议，属于对执行标的提出的异议，但其所提供的证据不能证明其对执行标的享有所有权，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王玉盘的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 常晓明
审判员 任娟娟
二〇一五年五月六日
书记员 韩振江
附：涉及本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第227条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第227条的规定，向执行法院提出异议。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民催字第14号
申请人宜昌市伍家岗区瓦哈洛人本轴承经营部（系个体工商户）。
负责人林学诚，任该部经理。
申请人宜昌市伍家岗区瓦哈洛人本轴承经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为：30500053／23281012的银行承兑汇票（出票人：方城县翔豫禽业有限公司。收款人：南阳市惠鑫农业生产资料有限公司。汇票票面金额为人民币：伍万圆整。出票日期：贰零壹叁年零柒月贰拾贰日。汇票到期日：贰零壹肆年零壹月贰拾贰日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部。该汇票经背书转让后由宜昌新洋丰肥业有限公司转让给宜昌市伍家岗区瓦哈洛人本轴承经营部即为持票人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌市伍家岗区瓦哈洛人本轴承经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张新军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1950号
原告姜坤，女，1978年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告宫庆军，男，1990年7月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告吴远森，男，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告姜坤与被告宫庆军、吴远森民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告欲与被告达成庭外和解，并于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额45000元，现原告于2016年9月15日向我院提出对原告姜坤与被告宫庆军、吴远森民间借贷纠纷一案撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜�撤回起诉。
案件受理费1050元，法院退回1025元，由原告负担25元。
审判员 王丽新
二〇一六年九月十五日
书记员 王 进
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更175号
罪犯杨洪臣，男，1957年8月15日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0381刑初126号刑事判决，以被告人杨洪臣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨洪臣能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币700元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨洪臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯杨洪臣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2785号
原告：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，1968年12月27日出生，身份证号，汉族，喀某职工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区紫辰花园*栋121。
被告：李某，女，1964年12月16日出生，身份证号，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、马某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金48914元、利息17629.74元，本息合计66543.74元；2、给付2017年4月21日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李某于2013年9月16日在原告处借款本金180000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年9月10日，被告马某为共同借款人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2017年4月20日欠本金48914.00元，利息17629.74元，本息合计66543.74元。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日原告与被告李某、马某签订抵押借款合同，约定被告李某在原告处借款180000元，利率为9.5‰，到期日为2014年9月10日，被告马某为共同借款人。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2014年4月20日欠原告借款本金48914.00元、利息6541元，逾期利息1108.34元（截止至2017年4月20日），本息合计66543.74元被告李某、马某未能偿还。
上述事实有原告提交的喀某抵押借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李某、马某向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金并支付利息。原告要求二被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李某、马某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金48914.00元、利息6541元，逾期利息1108.34元（截止至2017年4月20日），本息合计66543.74元，并按合同约定的逾期利率给付自2017年4月21日至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，公告费600元，合计2064元（原告已预交）由被告李某、马某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 杜艳萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李少杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16931号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：余进华，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：王霞，女，1978年1月21日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告余进华、王霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月20日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告余进华、王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告余进华支付原告租金及服务费共计54558元；二、判决被告余进华支付原告违约金，违约金以54558元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月25日起计算至付清之日止；三、依法判决被告余进华支付原告律师费2000元；四、依法判决被告王霞对被告余进华的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告余进华、王霞共同承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告余进华签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告余进华所有的汽车一辆并出租给其使用，被告余进华分24期（月）支付租金及服务费，月租金2538元，月服务费60元,在每月25日支付；若逾期支付租金及服务费，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金及服务费并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告王霞与原告签订保证合同，对余进华的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告余进华支付租金及服务费7794元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告余进华、王霞未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月12日，以原告为甲方、被告余进华为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30舒适型油气两用汽车一辆并出租给乙方，购买价格为52000元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告余进华为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分24期（月）支付租金及服务费，每期租金2538元，服务费60元,在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金及服务费、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告王霞为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160812019-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告余进华向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月24日，原告按约向被告余进华指定的账户支付了购车款。被告余进华支付了第1至6期租金及服务费,其中第4期迟延至2017年6月23日支付，第5期、第6期迟延至2017年6月27日,2017年7月25日支付第11期租金中的6元。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告余进华、王霞等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告余进华于2016年8月12日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告王霞签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告余进华应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为46758元[2598元/月×18月-6元]。被告余进华逾期支付租金及服务费，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月25日起以54558元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告余进华答辩期届满的次日起（2017年9月5日）以剩余全部租金及服务费为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告余进华违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告余进华应支付原告支出的律师费2000元。
被告王霞与原告签订《保证合同》，应当对余进华的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告余进华、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余进华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）46758元；
二、余进华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2598元为基数，从2016年12月26日起计算至2017年6月23日；2、以2598元为基数，从2017年1月26日、2月26日起分别计算至2017年6月27日；3、以2598元为基数，从2017年3月至2017年6月、8月,以每月26日为起点，分别计算至2017年9月4日；4、以2592元为基数，从2017年7月26日起计算至2017年9月4日；5、以46758元为基数,从2017年9月5日起计算至租金及服务费付清时止；均按每日2‰计算）；
三、余进华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、王霞对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告余进华、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏英，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘子仔，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎祥�，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
再审申请人邓敏英因与被申请人佘子仔、黎祥铺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓敏英申请再审称：一、二审判决没有查清我因本案事故导致的全部损失金额，也没有查清损害行为和损害结果的因果关系。打浆机突然不转并翻转证明打浆机本身存在安全隐患甚至故障，佘子仔作为本工程主要负责人及打浆机提供者，应对此安全隐患造成的损害负责，佘子仔应承担过错责任。打浆机和木棍在施工现场的不当摆放也是导致损害事实发生的重要原因，黎祥铺作为多年从事建筑行业的从业者，应当知道只是将打浆机摆放在几块砖上，一旦打浆机出现故障或操作失误，即可�发生严重的安全生产事故，且黎祥铺作为雇主将木棍紧贴打浆机安置违反安全规范，是事故发生的重要原因，黎祥铺没有为雇员提供安全作业场所，也没有对雇员进行安全培训及购买工伤保险，对于我的受伤存在严重过错。请求撤销原判，将本案发回重审。
佘子仔、黎祥铺没有进行答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。从邓敏英的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定佘子仔、黎祥铺的补偿数额。
根据查明的事实，佘子仔将涉案工程发包给黎祥铺并为工程施工提供打浆机，黎祥铺承揽工程并接受邓敏英提供的劳务。邓敏英受伤的原因是打浆机突然停止运行后翻转，带倒旁边的一根木棍打伤邓敏英。从各方的举证情况看，无法证明事故发生的原因是打浆机存在故障、打浆机摆放位置不当或邓敏英操作失误，故不能确定事故的过错方。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，酌定佘子仔、黎祥铺适当分担邓敏英的损失，判令佘子仔在已付19000元的基础上再向邓敏英补偿20000元，黎祥铺在已付800元的基础上再向邓敏英补偿5000元，处理恰当。原审虽然没有计算邓敏英因事故遭受的损失数额，但鉴于并无证据证明佘子仔、黎祥铺对事故的发生存在过错，佘子仔、黎祥铺并非基于存在过错而对邓敏英作出补偿，故判令该二人对邓敏英进行补偿的数额，可根据邓敏英受伤后的伤残等级、治疗、康复等情况确定，而无需参考损失总数额，原审对此处理无误。邓敏英申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共邓敏英和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓敏英的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月十九日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏英，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘子仔，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎祥�，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人邓敏英因与被申请人佘子仔、黎祥铺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓敏英申请再审称：一、二审判决没有查清我因本案事故导致的全部损失金额，也没有查清损害行为和损害结果的因果关系。打浆机突然不转并翻转证明打浆机本身存在安全隐患甚至故障，佘子仔作为本工程主要负责人及打浆机提供者，应对此安全隐患造成的损害负责，佘子仔应承担过错责任。打浆机和木棍在施工现场的不当摆放也是导致损害事实发生的重要原因，黎祥铺作为多年从事建筑行业的从业者，应当知道只是将打浆机摆放在几块砖上，一旦打浆机出现故障或操作失误，即可�发生严重的安全生产事故，且黎祥铺作为雇主将木棍紧贴打浆机安置违反安全规范，是事故发生的重要原因，黎祥铺没有为雇员提供安全作业场所，也没有对雇员进行安全培训及购买工伤保险，对于我的受伤存在严重过错。请求撤销原判，将本案发回重审。佘子仔、黎祥铺没有进行答辩。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。从邓敏英的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定佘子仔、黎祥铺的补偿数额。根据查明的事实，佘子仔将涉案工程发包给黎祥铺并为工程施工提供打浆机，黎祥铺承揽工程并接受邓敏英提供的劳务。邓敏英受伤的原因是打浆机突然停止运行后翻转，带倒旁边的一根木棍打伤邓敏英。从各方的举证情况看，无法证明事故发生的原因是打浆机存在故障、打浆机摆放位置不当或邓敏英操作失误，故不能确定事故的过错方。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，酌定佘子仔、黎祥铺适当分担邓敏英的损失，判令佘子仔在已付19000元的基础上再向邓敏英补偿20000元，黎祥铺在已付800元的基础上再向邓敏英补偿5000元，处理恰当。原审虽然没有计算邓敏英因事故遭受的损失数额，但鉴于并无证据证明佘子仔、黎祥铺对事故的发生存在过错，佘子仔、黎祥铺并非基于存在过错而对邓敏英作出补偿，故判令该二人对邓敏英进行补偿的数额，可根据邓敏英受伤后的伤残等级、治疗、康复等情况确定，而无需参考损失总数额，原审对此处理无误。邓敏英申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共邓敏英和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓敏英的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月十九日书记员 刘德荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初字第2408号
原告：王首淙，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告：牛保卫，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。
被告：张二鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告王首淙、牛保卫与被告张二鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王首淙、牛保卫申�撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告王首淙、牛保卫撤回起诉。
审 判 员 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 施凯元
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审98号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州多力五金制品有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道滨海二路永兴南园小微企业创业园22幢1-1、1-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2，统一社会信用代码91330303065622492X。
法定代表人王朋林。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月20日向本院申请执行温某罚字[2017]68号行政处罚决定确定的被申请执行人温州多力五金制品有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月29日作出的温某罚字[2017]68号行政处罚决定，并于2017年7月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州多力五金制品有限公司于2017年7月19日前停止生产并缴纳罚款。2018年1月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月29日作出温龙环罚字[2017]68号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审98号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州多力五金制品有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道滨海二路永兴南园小微企业创业园22幢1-1、1-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2，统一社会信用代码91330303065622492X。法定代表人王朋林。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月20日向本院申请执行温某罚字[2017]68号行政处罚决定确定的被申请执行人温州多力五金制品有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月29日作出的温某罚字[2017]68号行政处罚决定，并于2017年7月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州多力五金制品有限公司于2017年7月19日前停止生产并缴纳罚款。2018年1月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月29日作出温龙环罚字[2017]68号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年三月二十三日书记员 李渝枋????1?
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2199号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：虞罗照，男，1961年10月31日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人虞罗照信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4793号民事判决书，申请执行标的额106565.62元。本院向被执�人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人在南京市及户籍地江苏省金坛市、江苏省常州市均无不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金99357.49元及利息、滞纳金、其他费用。本院已将虞罗照纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2199号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：虞罗照，男，1961年10月31日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人虞罗照信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4793号民事判决书，申请执行标的额106565.62元。本院向被执�人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人在南京市及户籍地江苏省金坛市、江苏省常州市均无不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金99357.49元及利息、滞纳金、其他费用。本院已将虞罗照纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2199号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与虞罗照信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人虞罗照纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1559号
申请执行人江苏省电力公司盐城供电公司，住所地在盐城市。
负责人刘华伟，该××总经理。
被执行人严鉴（监）余，居民。
本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01778号民事判决书，于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人严鉴余所有的价值人民币670元的财产（含银行存款）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 郑爱华
助理审判员 孙红芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩翀炜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初70号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人诸某，男，1966年6月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，工人，住南京市溧水区。被告人诸某因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
辩护人王磊，江苏宏林律师事务所实习律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人诸某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉。被告人诸某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年11月24日7时34分许，被告人诸某持已注销驾驶证驾驶达到报废标准的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿新3**省道由西往东行驶至南京市溧水区洪蓝镇仓口村红绿灯路口处时，由于疏于观察、未按照交通信号通行，碰撞到沿路口由南往北驾驶电动自行车的被害人芮某，致使被害人芮某受伤后经医院抢救无效于同月29日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人诸某为逃避法律追究驾车逃离现场。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人诸某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人诸某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条依法判处。
被告人诸某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，发表辩护意见如下：1.被告人诸某归案后认罪态度较好；2.被告人已积极筹款赔偿被害人家属的部分经济损失，并获得被害人家属谅解；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月24日7时34分许，被告人诸某持已注销驾驶证驾驶达到报废标准的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿新3**省道由西往东行驶至南京市溧水区洪蓝镇仓口村红绿灯路口处时，因疏于观察、未按照交通信号通行，碰撞到沿路口由南往北驾驶电动自行车的芮某（女，殁年47岁），造成被害人芮某受伤后经医院抢救无效于2017年11月29日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人诸某为逃避法律追究驾车逃离现场。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人诸某负事故的全部责任。
案发后，被告人诸某接到公安民警电话后，主动在南京市溧水区飞龙油漆厂等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人诸某赔偿被害人亲属经济损失人民币90000元，本案在审理过程中，被告人诸某的家属又积极筹款270000元用于继续赔偿被害人亲属经济损失，据此被害人芮某的亲属向本院出具谅解书，对被告人诸某的行为表示谅解，并建议对被告人诸某从轻处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1.证人樊某1、樊某2的证言；2.法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；3.现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；4.事故现场视频资料；5.被告人诸某的户籍资料、接处警工作登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、到案经过、居民死亡记录及死亡医学证明书、收条、谅解书等书证；6.被告人诸某的供述和辩解。
本院认为，被告人诸某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人诸某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人诸某交通肇事逃逸后主动归案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人诸某能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚；被告人诸某无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人诸某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人诸某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 陈 岚
人民陪审员 徐加美
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 新
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审112号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人向志纲，男，1971年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-157号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-157号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向志纲被拖欠工资31143元，并加付50%赔偿金15571.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-157号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向志纲被拖欠工资31143元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审112号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人向志纲，男，1971年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-157号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-157号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向志纲被拖欠工资31143元，并加付50%赔偿金15571.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-157号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向志纲被拖欠工资31143元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初92号
原告王某某，女，1975年生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1973年生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自行负担。
审判员 吴 童
二〇一五年一月七日
书记员 王海丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第351号
原告：张海阳。
被告：嘉善大润发商业有限公司。
法定代表人：胡荣发。
本院在审理原告张海阳与被告嘉善大润发商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海阳撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告张海阳负担。
审判员 王霞
二〇一五年二月十二日
书记员 钱煜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高铁牛，男，1984年10月06日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高铁牛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高铁牛归还透支款70,915.28元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高铁牛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，高铁牛利用该卡透支资金累计70,915.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高铁牛催款，但高铁牛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高铁牛住所地信息，无法向高铁牛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高铁牛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高铁牛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高铁牛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高铁牛，男，1984年10月06日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高铁牛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高铁牛归还透支款70,915.28元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高铁牛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，高铁牛利用该卡透支资金累计70,915.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高铁牛催款，但高铁牛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高铁牛住所地信息，无法向高铁牛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高铁牛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高铁牛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高铁牛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新胜，男，1973年1月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道*号。
法定代表人：陶志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽虹，女，该公司员工。
再审申请人吴新胜因与被申请人顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤19民终653号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴新胜申请再审称，1.吴新胜与顺丰公司之间的劳动争议主要是吴新胜不懂法律，顺丰公司侵害了吴新胜的合法权益，吴新胜向一、二审法院提交了调查取证申请书，但法院并未调查收集；2.二审法院未采纳吴新胜提交的新证据，且法院不质证、不开庭的行为是不合法的；3.吴新胜在一审庭审期间就案件的主要事实没有机会发表实质性意见，二审提交的新证据很重要，但却没有质证；4.能证明吴新胜合理诉求的相关证据都在顺丰公司保管，法院不予调查没有依据法律。综上，吴新胜认为二审法院认定事实不清、适用法律错误、主要证据未经质证、剥夺其辩论权利，且其有新证据，请求依法予以再审，撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。
顺丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴新胜的再审申请缺乏依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴新胜的再审申请事由，本案的争议焦点是：1.二审法院对吴新胜调查取证未准许是否有误；2.二审法院对证据的采信是否存在错误；3.二审未公开开庭是否存在剥夺当事人辩论权利的情形。
关于二审法院对吴新胜调查取证未准许是否有误问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，吴新胜向二审法院申请向顺丰公司调查其诉请所需的工资台账、工时台账审批文件等证明材料，顺丰公司对此应负有举证责任，否则由其承担不利后果，故吴新胜提交的调查申请不属于法院调查取证范围，二审法院不予准许并无不妥，本院予以确认。
关于二审法院对证据的采信是否存在错误问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，吴新胜在二审审理期间提交的证据，其向法庭提交了意见，二审法院已就此进行了审查，进而对案件事实作出了准确的认定，并无不当，本院予以认可。吴新胜主张其向二审法院提交证据后未经质证，即不予采信错误，理据不足，本院不予支持。
关于吴新胜所称二审法院违反了诉讼程序，剥夺其辩论权利的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。吴新胜在法庭调查中已充分发表了自己的意见，其主张未公开开庭剥夺其辩论权利，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新胜的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴佳茵
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初153号
申请人：贺光学。
被申请人：张明。
贺光学与张明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明的银行存款60000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张明的银行存款60000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费620元，由贺光学预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年一月四日
书记员 王海玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4815号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人商怀栋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人商怀栋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1559号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系该银行董事长。
委托诉讼代理人王健，系该行职员。
被告姜秀恩，男，汉族，1973年5月21日，住东丰县。
被告姜红花，女，汉族，1980年6月14日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告姜秀恩、姜红花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告姜秀恩、姜红花经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜秀恩、姜红花立即偿还借款本金人民币150000元，利息100元。2、要求确认原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖所有价款享有优先受偿权。3、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2001年12月26日，姜善日在我行以抵押担保的方式申请借款人民币150000元，借款期限自2001年12月26日起至2002年4月15日，利率按月息6.51‰计算，到期还本付息，现金偿还。借款人姜善日于2001年开始到贷款到期未结利息。贷款逾期后没有偿还借款本金及利息，多次催收无果，后因借款人死亡，与继承人无法取得联系，故诉讼到法院，要求依法拍卖姜善日抵押房屋（横道河住房1-2层，建筑面积192平方米）用于偿还相应借款。要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，望法院公断。
被告姜秀恩、姜红花未出庭亦未提交答辩。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了六份证据：证据一、抵押担保借款合同一份，证明2001年12月6日姜善日在东丰镇信用社借款150000元的事实。证据二、信用合作社借款契约一份，证明姜善日领取借款150000元的事实。证据三、房屋抵押权登记证、房照、土地使用证各一份，证明借款人姜善日用房屋抵押贷款的事实。证据四、追索记录证明二份，证明2002年12月至2012年12月，以及2015年5月20日我行工作人员催收的事实。证据五、死亡注销详细信息、横道河镇鲜光村证明各一份，证明借款人姜善日于2004年1月1日死亡的事实。证据六、会议决议一份，证明原告变更企业名称的事实。本院庭审过程中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年12月26日，贷款人姜善日在东丰镇作用社以抵押担保的方式申请借款人民币150000元，借款期限自2001年12月26日起至2002年4月15日，利率按月息6.51‰计算，到期还本付息，现金偿还。贷款人姜善日于2001年12月5日用自家的192平方米房屋设定抵押，抵押期限为一处即2001年12月6日至2002年12月6日。借款人姜善日于2001年开始到贷款到期未结利息；借款人姜善日已于2004年1月1日死亡；借款人姜善日有两名子女即被告姜秀恩、姜红花。贷款逾期后一直没有偿还借款本金及利息，多次催收无果，又与继承人无法取得联系，故诉讼到法院，要求依法拍卖姜善日抵押房屋（横道河住房1-2层，建筑面积192平方米）用于偿还相应借款。要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告姜秀恩、姜红花之父姜善日与东丰县农村信用合作联社东丰镇作用社签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律。被告姜秀恩、姜红花之父姜善日向原告借款150000.00元及抵押的事实清楚，但要求贷款人姜善日的子女即被告姜秀恩、姜红花承担履行偿还义务的证据不足，并且抵押房屋的抵押期限已过，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1651元（原告已垫付），由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卜 宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审435号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张安乐，1966年04月03日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月28日作出的编号为4112311100019301号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张安乐罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年2月28日作出的编号为4112311100019301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100019301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审435号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张安乐，1966年04月03日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月28日作出的编号为4112311100019301号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张安乐罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年2月28日作出的编号为4112311100019301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100019301号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第67号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人莊某，无业。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人莊某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人莊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年8月30日12时许，被告人莊某在邯郸市丛台区望岭西路便民市场内一卖肉的摊位前，趁人不备，将受害人冯金某放在电动摩托车座子底下红色手提�，内有黑色三星牌7100型手机一部，（价值2359元）黄色钱包一个（装有现金人民币200元，身份证2张、银行卡3张）盗走，被告人莊某逃离现场时被巡逻民警抓获。案发后，赃物追缴退失主。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人莊某进行惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人莊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人莊某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、证人证言、户籍证明、被告人莊某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人莊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莊某如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年7月5日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一四年四月四日
书记员 王晓云
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第67号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人莊某，无业。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人莊某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人莊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年8月30日12时许，被告人莊某在邯郸市丛台区望岭西路便民市场内一卖肉的摊位前，趁人不备，将受害人冯金某放在电动摩托车座子底下红色手提袋，内有黑色三星牌7100型手机一部，（价值2359元）黄色钱包一个（装有现金人民币200元，身份证2张、银行卡3张）盗走，被告人莊某逃离现场时被巡逻民警抓获。案发后，赃物追缴退失主。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人莊某进行惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人莊某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、证人证言、户籍证明、被告人莊某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人莊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莊某如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年7月5日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一四年四月四日
书记员 王晓云
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
被执行人杨启瑞，男，1981年2月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人董海燕，女，1977年11月13日生，汉族，住址同上。
被执行人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。
法定代表人王广备，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司徐州分行与杨启瑞、董海燕、徐州市同力创展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1763号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书杨启瑞、董海燕、徐州市同力创展房地产有限公司应一次性给付原告中国建设银行股份有限公司徐州分行货款546652.28元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行银行存款。
2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往本地不动产登记部门查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于徐州市××美景××楼××室房产，已轮候查封，暂不宜处置。
4、通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
5、依法将被执行人杨启瑞、董海燕、徐州市同力创展房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请人悉知并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 珂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第825号
原告：台州科技职业学院。
法定代表人：刘伟明。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢建敏。
原告台州科技职业学院（以下简称台州科职院）与被告卢建敏为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州科职院的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告卢建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州科职院起诉称：2012年12月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将黄岩区横街东路63号房屋租赁给被告，租金每年37200元，租期从2013年1月1日至2015年12月31日止，租金须在每年使用前一个月付清，逾期加收每天5‰滞纳金，逾期超过一个月，出租方有权终止合同，造成损失由承租方承担。合同签订后，原告按约交付给被告房屋，但被告欠付2013年租金4200元，2014年租金37200元，2015年租金未付。2015年1月27日，原告发函给被告催讨租金，但被告未予理睬。现要求：1、判令被告支付租金人民币78600元；2、判决被告月利率2%计算支付违约金（暂算到2015年5月1日为17232元），其中2013年未付房租4200元的违约金自2013年1月1日起计至实际付清日止；2014年未付房租37200元的违约金自2014年1月1日起计算至实际付清日止；2015年未付房租37200元的违约金自2015年1月1日起计算至实际付清日止；3、判决被告立即腾空黄岩横街东路63号的房屋，将房屋返还给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢建敏未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年12月底，原告台州科职院与被告卢建敏签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于台州市黄岩区横街东路63号房屋出租给被告，租期3年，即2013年1月1日至2015年12月31日止，每年租金37200元，租金一年一付，并提前一个月支付每年租金，逾期加收每天5‰滞纳金，逾期超过一个月，出租方有权终止合同，造成损失由承租方承担，并约定其他条款。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用，但被告仅支付2013年租金33000元，还欠原告2013年的租金4200元，2014年的租金37200元及2015年的租金（到2015年12月31日止租金为37200元）。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告未按约支付租金，事实清楚。根据合同约定，承租方逾期支付租金超过一个月，出租方有权终止合同。现被告未支付租金逾期一个月多，原告要求被告立即腾空台州市黄岩区横街东路63号的房屋，将房屋返还给原告；支付所欠租金及违约金，符合合同约定，本院予以支持。但要求被告对所欠租金按月利率2%支付违约金过高，应按月利率1%支付违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十一条第一款第（七）项、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告卢建敏在判决生效之日起十日内腾空台州市黄岩区横街东路63号房屋并交还给原告台州科技职业学院。
二、被告卢建敏于判决生效之日起十日内支付给原告台州科技职业学院2013年租金4200元，2014年租金37200元，2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按年租金37200元计算的租金。
三、被告卢建敏于判决生效之日起十日内支付给原告台州科技职业学院所欠租金按月利率1%计算的违约金（其中2013年租金4200元的违约金自2013年1月1日起计算至实际付清之日止；2014年租金37200元的违约金自2014年1月1日起计算至实际付清之日止；2015年所欠相应租金的违约金自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2196元，公告费260元，合计人民币2456元，由被告卢建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2196元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年十月九日
代书 记员 牟奕静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1696号
原告吕国琪，男，1990年12月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告户瑞金，男，1988年10月12日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告吕国琪诉被告户瑞金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕国琪于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国琪提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕国琪撤回起诉。
案件受理费202元由原告吕国琪承担。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初438号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘清泉，男，1966年3月5日出生于湖南省株洲县。2006年3月因犯盗窃罪被湖南株洲县人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月因犯盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放；2017年6月因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）440号起诉书指控被告人刘清泉犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人刘清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年12月至2017年9月份期间，被告人刘清泉先后在株洲市荷塘区盗窃两台摩托车，涉案总价值人民币7,300元。具体事实如下：
1、2016年12月份的一天晚上，被告人刘清泉在株洲市荷塘区钻石路口长途车站附近将被害人刘清泉二停放在此处的一台黑色启达牌两轮摩托车盗走。得手后，将该车卖给了文某某。经株洲市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2,100元。
2、2017年10月12日3时许，被告人刘清泉在株洲市荷塘区东环新城11栋4单元门口，将被害人李某某停放在此处的一台白色雅马哈牌两轮摩托车盗走。经株洲市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5,200元。
案发后，被告人刘清泉如实供述自己的犯罪事实，被盗窃的两台摩托车均已追回并发还给被害人。
该院认为，被告人刘清泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘清泉在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《情况说明》、株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初176号《刑事判决书》、《暂不收押通知书》、户籍资料、被害人李某某、刘清泉二的《报案材料》及陈述、证人文某某的证言、辨认笔录、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、株洲市荷塘区价格认证中心的《关于被盗两轮摩托车的价格认定结论书》、作案现场辨认笔录及照片、指认赃物照片、被告人刘清泉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘清泉因犯盗窃罪于2017年6月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，因病未被收押执行。
本院认为，被告人刘清泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘清泉犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘清泉能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘清泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘清泉判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。据此，对被告人刘清泉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月13日起至2019年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告前一人犯数罪的并罚判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告后又犯新罪的并罚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2864号
原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。
代表人：程豪哲，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：陈金川，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵松涛，男，1989年5月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：魏杰党，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵振付，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告陈金川、赵松涛、魏杰党、赵振付为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金川偿还贷款本金300000元及利息；2.判令被告赵松涛、魏杰党、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈金川于2014年9月29日在我社借款300000元，期限36个月，于2017年9月29日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵松涛、魏杰党、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告陈金川身份证上的住址是新野县××××组，该地址查无此人，溧河派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的起诉。
原告预交的诉讼费7450元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2864号原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。代表人：程豪哲，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：陈金川，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵松涛，男，1989年5月30日出生，汉族，农民，住新野县。被告：魏杰党，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵振付，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告陈金川、赵松涛、魏杰党、赵振付为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金川偿还贷款本金300000元及利息；2.判令被告赵松涛、魏杰党、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈金川于2014年9月29日在我社借款300000元，期限36个月，于2017年9月29日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵松涛、魏杰党、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告陈金川身份证上的住址是新野县××××组，该地址查无此人，溧河派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的起诉。原告预交的诉讼费7450元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 楠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初733号
原告：杨世冠，男，1962年6月8日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告：肖本志，男，1963年4月19日出生，汉族，住光山县。
原告杨世冠与被告肖本志合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世冠委托诉讼代理人ＸＸ与被告肖本志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世冠向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款32000元。事实与理由：被告于2017年前在北京六合工地向原告借款32000元用于工地支出。工地完工后，原告多次找被告要款，被告以暂无款为由推托不付。2017年6月，原告催要，被告才给原告出具一份欠据，许诺三个月付齐。目前未见分文，特具状起诉。
肖本志辩称，欠款应该是31000元，不是32000元。原告诉称的事实与理由是假的。被告与杨世冠合伙在北京搞拆迁，原、被告在北京××××村合伙买夏某某的拆迁活，交了200000元钱，钱是杨世冠打到了被告的银行卡上，实际干了35000元的活。夏某某应当返还165000元，被告没有借杨世冠的钱。六合村的活干完后，杨世冠找夏某某要回了100000元，剩下的65000元（65000元是原被告合伙赚的本钱）作为本钱又拿到了门头沟三店村作为资本，继续拆迁夏某某的活，期间被告给付了杨世冠20000元，还剩45000元。因为原被告是同学关系，又是一个村的人，拆迁活是被告联系晏河夏某某搞过来的。算账时被告又给了杨世冠8000元，所有的账目结算后，加上利息应当给杨世冠打31000元的条，后来欠条打完了，被告发现给杨世冠多打了1000元的条，杨世冠也承认，我要求杨世冠改过来，但是杨世冠的妻子不愿给条。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议。杨世冠与肖本志合伙在北京搞拆迁工程。2017年6月30日，双方在光山县城结算，肖本志给杨世冠出具欠条一份，内容为：“今欠六合工地结账叁万贰仟元正（32000元），肖本志，2017、6、30”。之后，原告催要，被告未付，遂引起诉讼。庭审中，肖本志主张实际欠款31000元，杨世冠的委托诉讼代理人ＸＸ认可。
本院认为，本案的基础法律关系是合伙，案由应为合伙协议纠纷。肖本志给杨世冠出具欠条后，双方形成了债权债务关系，杨世冠是债权人，有权请求肖本志给付欠款32000元。庭审中，肖本志主张实际欠款31000元，杨世冠的委托诉讼代理人ＸＸ认可，本院认定肖本志给付杨世冠款31000元。
综上，杨世冠诉请判令肖本志给付欠款32000元，本院支持31000元，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖本志于本判决生效之日起十日内给付原告杨世冠款31000元。
二、驳回原告杨世冠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，实收300元，由被告肖本志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年四月十二日
书记员 李 玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12560号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨斌，女，1976年2月26日出生，苗族，住湖北省利川市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金4213.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用(详见附件)，上述费用暂计至2017年3月7日,合计为9759.92元；2、被告承担诉讼费用。
原告的起诉状附件《信用卡欠款明细》列明：1、被告所持卡号为62×××93的信用卡欠本金3936.56元、利息4808.13元，滞纳金278.07元、其他费用33元（即“用卡无忧”增值服务费用24元、“信用保障”增值服务费用9元）；2、被告所持卡号为52×××15的信用卡欠本金276.66元、利息341.86元，滞纳金45.64元、其他费用40元（即“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用18元、取现手续费10元）。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和一次性计算尚欠滞纳金，卡号为62×××93的信用卡滞纳金计为3936.56元×5%≈196.83元，卡号为52×××15的信用卡滞纳金计为276.66元×5%≈13.83元，对原告请求超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××93的信用卡欠款本金3936.56元及利息（截止2017年3月7日的利息为4808.13元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金196.83元、“用卡无忧”增值服务费用24元、“信用保障”增值服务费用9元；
二、被告杨斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××15的信用卡欠款本金276.66元及利息（截止2017年3月7日的利息为341.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金13.83元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用18元、取现手续费10元；
三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈晓妮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2464号
原告：平果县万丰小额贷款有限责任公司，住所地广西平果县教育路文化广场“万冠新天地”1幢5、6、7、8号商铺。
法定代表人：林文乐，总经理。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：黄忠敏，男，1963年5月19日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：黄卫玲，女，1965年6月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告平果县万丰小额贷款有限责任公司与被告黄忠敏、黄卫玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，原告于2016年12月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被告黄忠敏、黄卫玲共同所有的位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑二期住宅小区9幢1层A-4号车库（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）；二、查封被告黄忠敏所有的帕萨特牌小轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司为原告平果县万丰小额贷款有限责任公司向本院提供担保。本院依据原告的申请，于2016年12月8日作出（2016）桂1023民初2464-1号《民事裁定书》，裁定查封了上述财产。2017年6月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告平果县万丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人吴康丽、韦忠华到庭参加诉讼，被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平果县万丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金150,000元及利息（利息计算：1、以50,000元为基数,自2013年1月30日起至还清借款之日止，按年利率24%计付；2、以100,000元为基数，自2013年3月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告黄忠敏因生意资金周转需要，以平房权证马头字第××号房屋所有权证作抵押向原告申请抵押借款50,000元。为此，被告黄忠敏与原告签订了《个人借款合同》和《个人贷款抵押合同》各一份。双方约定贷款期限为自原告实际放款日起2年，贷款利息为年利率24%，逾期还款的则要按【（本金+应付未付利息）×实际逾期天数×合同约定利率】的计算公式计付罚息。合同签订当日，原告即将50,000元借款支付给被告黄忠敏。2013年3月1日，被告黄忠敏又因生意资金周转需要，以车牌号为桂Ａ×××××的机动车登记证书作抵押向原告申请抵押借款100,000元。为此，被告黄忠敏又与原告签订了《个人借款合同》和《个人贷款抵押合同》各一份。双方约定贷款期限为自原告实际放款日起2年，贷款利息为年利率24%，逾期还款的则要按【（本金+应付未付利息）×实际逾期天数×合同约定利率】的计算公式计付罚息。合同签订当日，原告即将100,000元借款支付给被告黄忠敏。约定的还款期限届满，被告黄忠敏未按约定偿还借款，原告经多次催偿未果。被告黄忠敏的行为已构成违约，依法应承担违约责任。借款发生在被告黄卫玲与被告黄忠敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告黄卫玲负有共同还款责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告提供《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、银行转账交易业务回单、还款承诺书对其上述事实予以证明。
被告黄忠敏、黄卫玲未作答辩，也未提交任何证据。
本案被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，原告平果县万丰小额贷款有限责任公司与被告黄忠敏签订的两份《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告平果县万丰小额贷款有限责任公司依约分别于2013年1月30日、2013年3月1日将50,000元、100,000元借款提供给被告黄忠敏，但被告黄忠敏未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，为此，原告请求被告黄忠敏偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告黄忠敏与被告黄卫玲系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告黄卫玲与被告黄忠敏共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄忠敏、黄卫玲共同向原告平果县万丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金150,000元及利息（利息计算：1、以50,000元为基数,自2013年1月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付；2、以100,000元为基数，自2013年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
案件受理费3,300元，保全费820元，公告费700元，共计4,820元，由被告黄忠敏、黄卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄俊士
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初2464号原告：平果县万丰小额贷款有限责任公司，住所地广西平果县教育路文化广场“万冠新天地”1幢5、6、7、8号商铺。法定代表人：林文乐，总经理。委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名律师事务所平果分所律师。委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告：黄忠敏，男，1963年5月19日出生，壮族，居民，住广西平果县。被告：黄卫玲，女，1965年6月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。原告平果县万丰小额贷款有限责任公司与被告黄忠敏、黄卫玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，原告于2016年12月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被告黄忠敏、黄卫玲共同所有的位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑二期住宅小区9幢1层A-4号车库（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）；二、查封被告黄忠敏所有的帕萨特牌小轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司为原告平果县万丰小额贷款有限责任公司向本院提供担保。本院依据原告的申请，于2016年12月8日作出（2016）桂1023民初2464-1号《民事裁定书》，裁定查封了上述财产。2017年6月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告平果县万丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人吴康丽、韦忠华到庭参加诉讼，被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平果县万丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金150,000元及利息（利息计算：1、以50,000元为基数,自2013年1月30日起至还清借款之日止，按年利率24%计付；2、以100,000元为基数，自2013年3月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告黄忠敏因生意资金周转需要，以平房权证马头字第××号房屋所有权证作抵押向原告申请抵押借款50,000元。为此，被告黄忠敏与原告签订了《个人借款合同》和《个人贷款抵押合同》各一份。双方约定贷款期限为自原告实际放款日起2年，贷款利息为年利率24%，逾期还款的则要按【（本金+应付未付利息）×实际逾期天数×合同约定利率】的计算公式计付罚息。合同签订当日，原告即将50,000元借款支付给被告黄忠敏。2013年3月1日，被告黄忠敏又因生意资金周转需要，以车牌号为桂Ａ×××××的机动车登记证书作抵押向原告申请抵押借款100,000元。为此，被告黄忠敏又与原告签订了《个人借款合同》和《个人贷款抵押合同》各一份。双方约定贷款期限为自原告实际放款日起2年，贷款利息为年利率24%，逾期还款的则要按【（本金+应付未付利息）×实际逾期天数×合同约定利率】的计算公式计付罚息。合同签订当日，原告即将100,000元借款支付给被告黄忠敏。约定的还款期限届满，被告黄忠敏未按约定偿还借款，原告经多次催偿未果。被告黄忠敏的行为已构成违约，依法应承担违约责任。借款发生在被告黄卫玲与被告黄忠敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告黄卫玲负有共同还款责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告提供《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、银行转账交易业务回单、还款承诺书对其上述事实予以证明。被告黄忠敏、黄卫玲未作答辩，也未提交任何证据。本案被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告平果县万丰小额贷款有限责任公司与被告黄忠敏签订的两份《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告平果县万丰小额贷款有限责任公司依约分别于2013年1月30日、2013年3月1日将50,000元、100,000元借款提供给被告黄忠敏，但被告黄忠敏未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，为此，原告请求被告黄忠敏偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告黄忠敏与被告黄卫玲系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告黄卫玲与被告黄忠敏共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄忠敏、黄卫玲共同向原告平果县万丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金150,000元及利息（利息计算：1、以50,000元为基数,自2013年1月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付；2、以100,000元为基数，自2013年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。案件受理费3,300元，保全费820元，公告费700元，共计4,820元，由被告黄忠敏、黄卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝江宁审 判 员  黎荣升人民陪审员  黄雪燕二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄俊士
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执异19号
申请人：黄君辉，男，汉族，1984年8月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：李文质、胡波，福建麒顺律师事务所律师、实习律师。
被申请人：汪郡峰，男，汉族，1984年5月15日出生，住泉州市台商投资区。
被执行人：蔡跃光，男，汉族，1985年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行汪郡峰申请执行黄君辉、蔡跃光民间借贷纠纷执行一案中，申请人黄君辉申请不予执行泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字637号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黄君辉称，黄君辉与汪郡峰素不相识，双方之间不存在民间借贷合同关系。汪郡峰于2015年4月10日向泉州仲裁委员会（以下简称泉州仲裁委）申请仲裁，其提交的借条证据实际系申请人黄君辉欠案外人杨少忠的民间“会仔钱”，因民间“会仔钱”不受法律保护，案外人杨少忠在申请人黄君辉出具给其持有的借条中，在出借人一栏空白处添加了本案申请执行人汪郡峰的名字，并以其名义向泉州仲裁委申请仲裁裁决，泉州仲裁委未向申请人送达仲裁申请相关文书，而以公告方式送达，申请人在不知泉州仲裁委受理仲裁申请的前提下，依据申请执行人汪郡峰提交的伪造证据作出裁决。汪郡峰向泉州仲裁委员会提起的仲裁系虚假诉讼，泉州仲裁委作出的（2015）泉仲字637号裁决书裁决缺乏公正性，申请不予执行。申请人黄君辉为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、（2015）泉仲字637号裁决书；2、黄君辉与汪郡峰、杨少忠电话录音光盘和书面材料；3、借条复印件两份。
本院查明，汪郡峰与黄君辉、蔡跃光民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2015年9月7日作出[2015]泉仲字637号裁决书，裁决书确认黄君辉于2013年12月11日向汪郡峰借款38万元，约定分19期偿还，每期还款2万元，借款后黄君辉已偿还借款26万元，尚欠12万元，裁决黄君辉应偿还汪郡峰借款本金12万元及相应利息，蔡跃光对黄君辉上述款项承担连带清偿责任。（2015）泉仲字637号裁决书于2015年11月12日发生法律效力，汪郡峰于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院受理后执行案号为（2015）泉执字第1364号，于2015年11月25日向被执行人黄君辉发出（2015）泉执字第1364号执行通知书、报告财产令、执行裁定书。在执行过程中黄君辉向本院书面提出不予执行仲裁裁决申请书。
在被执行人黄君辉申请不予执行审查中，经向申请执行人汪郡峰核实，其确认（2015）泉仲字637号裁决书中的38万元债权属于“好朋友二手汽车贸易有限公司”（以下简称好朋友公司）所有，其仅为该公司股东之一，（2015）泉仲字637号裁决书中确认、裁决的借款为好朋友公司出借，所借款项也为好朋友公司支付，黄君辉还款的26万元逐笔均还入好朋友公司账户，好朋友公司经工商注册登记，向泉州仲裁委提供的债权凭证中的出借人一栏中“汪郡峰”为公司以其名义向泉州仲裁委申请仲裁时所添加，黄君辉出具借条时出借人一栏处为空白。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。申请执行人汪郡峰不是（2015）泉仲字637号裁决书的实际债权人，不是本案仲裁协议的相对人，其向泉州仲裁委申请仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条的规定。汪郡峰在申请仲裁时，向泉州仲裁委提供的证据系事后添加变造，在仲裁审理中隐瞒了本人不是本案实际债权人的事实。泉州仲裁委依据仲裁申请人汪郡峰提供的当事人事后自行添加的证据，并在申请人汪郡峰隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据下作出了（2015）泉仲字637号裁决书，本案亦可视为当事人之间无仲裁协议的约定。本案存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形，黄君辉申请人民法院不予执行理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（一）、（四）、（五）项的规定，裁定如下：
不予执行泉州仲裁委员会（2015）泉仲字637号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 李岩芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈小东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。