陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14298号
上诉人（原审被告）张本义，男，1963年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁海龙，男，1982年5月11日出生，汉族。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
上诉人张本义与被上诉人丁海龙民事借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10614号民事判决，现本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁海龙、张本义之间有多笔借贷关系。2014年6月20日张本义向丁海龙借款60万元、2014年8月5日张本义向丁海龙借款60万元、8月6日张本义向丁海龙借款50万元、2014年10月23日至2014年10月27日张本义向丁海龙借款206万元，上述借款共计376万元，均由丁海龙转账给张本义，双方约定借款利息为月息2分。2017年元月25日，丁海龙、张本义对上述借款及利息清算后，由张本义向丁海龙出具借款金额为345万元的《借条》一张，并约定“月息按贰分计算”，未约定还款时间。同日，张本义向丁海龙出具借款金额为145万元的《借条》一张，约定于2017年3月底前归还。2015年4月30日，张本义另向丁海龙借款30万元，出具借条内容为“今借到丁海龙人民币叁拾万元正¥300000.00元。用于经营周转月息按壹分计算。2016年4月30号归还。”因张本义未能归还上述借款及利息，丁海龙遂诉至法院，形成诉讼。一审审理中，丁海龙认为借款金额为345万元的借条，系双方对2014年期间的借款本金核对后所出具的借条，应以此为本金计算利息至实际还款之日；借款金额为145万元的借条，系丁海龙、张本义对2014年借款利息的汇总；2015年借款30万元在双方对账时，并未包含在2017年重新出具的借条之中，故要求张本义归还借款375万元，其中345万元从2017年元月26日起按照月息2分计算利息；30万元从2015年5月1日起按照月息1分计算利息；145万元从2017年4月1日起按照年利率6%承担资金占用费。张本义承认上述三张借条均由其出示，其中345万元和145万元形成与丁海龙所述一致，但因其对已归还账目不清楚，按照丁海龙要求出具此两张借条，其曾于2015年12月15日向丁海龙归还50万元、2016年2月7日归还2000元，此两笔还款应从本金345万元中扣减；30万元包含在345万元中，只是未抽回此借条，现认为尚欠丁海龙本金共计326万元；另2014年6月至12月期间曾通过案外人谷艳向丁海龙清偿利息，但是给付多少并不清楚，已归还利息应予扣减，现同意归还丁海龙借款326万元及利息，不同意给付利息145万元的资金占用费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁海龙、张本义在2014年6月至10月份发生的多笔借款计376万元，2017年元月25日双方对借款本金和利息结算后，张本义向丁海龙重新出具借条，未约定还款时间，丁海龙可随时主张要求张本义还款，双方约定的借款利息为月息2分，符合法律规定；张本义认为其在2015年12月份和2016年2月份分别向丁海龙归还50万元和2000元，应从借款本金中扣减，因该两笔还款发生在2017年双方结算之前，故张本义辩解意见不予采纳；张本义辩称其已通过他人向丁海龙清偿利息一节，因仅提供与他人在2014年期间的银行转账记录，不足以支持其辩解意见，亦不予采纳，现丁海龙要求张本义归还借款345万元并按照月息2分承担出具借条之日2017年元月25日起的借款利息，符合法律规定，予以支持。丁海龙、张本义双方对借款期间利息结算后，张本义向丁海龙出具新的借条，并约定还款时间，现张本义未能按期还款，丁海龙持据索款，理由正当，予以支持；丁海龙要求张本义承担此部分款项的资金占用费的请求，因此借条中的145万元系双方对之前借款利息按照月息2分计算所得，如再计算资金占用费将超出法律规定的利息计算标准，故此部分请求不予支持。丁海龙主张张本义归还2015年的借款30万元借款及利息的请求，张本义称该30万元包含在345万元中，仅是双方在2017年结算时未收回借条，该辩称意见不符合一般生活规律，且张本义未提供证据支持其辩称意见，故丁海龙要求张本义归还借款30万元并按照约定的月息1分承担自2015年4月30日借款之日起的借款利息，并按此标准承担自逾期还款之日起的资金占用期间的债务利息，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：一、张本义于十日内归还丁海龙借款345万元，并按照月息2分承担自借款之日2017年元月25日起至实际还款之日的债务利息。二、张本义于十日内归还丁海龙借款利息145万元。三、张本义于十日内归还丁海龙借款30万元，并按照月息1分承担该款自借款之日2015年4月30日起至实际还款之日的债务利息。四、驳回丁海龙的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费56947元（案件受理费51947元、保全费5000元），丁海龙已预交，由张本义承担。
宣判后，张本义不服，向本院提起上诉称，一、一审法院第三项判决内容认定其应按照2015年4月30日《借条》向丁海龙归还借款30万元并按月息1分承担该款自借款之日2015年4月30日起至实际借款之日的债务利息，严重侵害了其的合法权益；二、丁海龙仅提供了2015年4月30日出具的30万元借款的借条，而未能提供发生该笔借款的实际银行流水，一审法院仅凭《借条》就认定该笔借款由其承担属于认定事实不清，证据不足。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、撤销原审判决第三项，并依法改判驳回丁海龙要求其归还借款30万元，并按照月息1分承担该款自借款之日2015年4月30日起至实际还款之日的债务利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由丁海龙承担。
丁海龙答辩称，一、本案所涉30万元借款合法有效且有借条予以佐证，张本义应予偿还借款本金及利息；二、本案所涉30万元借款并不包含在另外345万元借款之中，且该30万元借条原件在其手中，故张本义应予偿还借款本金及利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审的争议焦点为，本案所涉2015年的借款30万元是否包在2017年1月25日的345万元中。本案中，所涉30万元借款有张本义出具的借条予以佐证，且该借条明确约定了借款利息，故张本义应予偿还借款本金及利息，故丁海龙要求张本义归还2015年的借款30万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于张本义上诉称该30万元包含在345万元之中一节，因丁海龙持有本案所涉30万元借条原件，双方于2017年1月25日结算后，张本义出具的345万元借条时，并未明确载明是否包含上述30万元借款，且张本义主张双方结算后并未收回本案所涉30万元借条原件，亦与民间借贷交易习惯不符，现张本义未提供其他证据证明上述事实，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元（张本义预交），由张本义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员代 珊