山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4187号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环路交汇处北300米路东。
法定代表人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
主要负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨真花，女，1987年3月24日生，该公司职工，住。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路5号院大门北侧沿街4号楼。
主要负责人：李玲，经理。
委托诉讼代理人：王通，男，1991年8月10日生，汉族，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住临沂市兰山区。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安日照支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人赵全超、被告太平洋临沂支公司的委托代理人杨真花、被告天安日照支公司的委托代理人王通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告太平洋临沂支公司支付车辆损失、施救费、第三者损失计理赔金147960元；2.请求法院依法调解或判令被告天安日照支公司赔偿原告货物损失300000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月28日为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告太平洋临沂支公司处投保有机动车交强险一份，商业险二份，于2016年3月6日在被告天安日照支公司投保国内水路、陆路货物运输定期保险。在保险期间内即2016年1月18日3时许，原告方驾驶员郑兴于驾驶被保险车辆（车载谭荣明）行驶至G20青银高速青岛方向49KM+500M处时与案外人王照海驾驶的鲁Ｋ×××××号车发生碰撞，造成原告车上两人受伤、路产、车辆受损及车载货物损失的道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告方驾驶员承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告方赔偿了三者路产损失、苗木损失及货物损失，同时该事故造成原告车辆严重受损，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋临沂支公司辩称，请求法庭依法核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证且无合同免责情况下，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，按照保单约定，对于事故造成的路产损失加扣20%绝对免赔率，交警认定原告驾驶员承担事故同等责任，原告主张车辆损失需先确认未放弃对第三方的索赔权，施救费应按照车辆损失和货物损失的比例承担，程序性费用不予承担。
被告天安日照支公司辩称，原告车辆在我公司投保国内货物运输保险属实，事故发生在保险期间内，在依法核实相关证件合法有效后，我公司同意按照保险合同履行赔偿义务，原告车辆在事故中承担同等责任，应当在免除特别约定“执行绝对免赔额1000元或损失金额的15%，两者以高者为准”后，按照事故责任比例承担货物损失赔偿责任，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，顺通公司就鲁Ｑ×××××货车在被告太平洋临沂支公司投保机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。
2015年3月4日，顺通公司就鲁Ｑ×××××货车在被告太平洋临沂支公司投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额207000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。
2015年3月4日，顺通公司就鲁Ｑ×××××号挂车在被告太平洋临沂支公司投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额64800元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。
2015年3月5日，原告顺通公司在被告天安日照支公司处投保国内水路、陆路货物运输定期保险一份，保险金额300000元，运输工具为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××，起保日期为2015年3月6日，止运日期为2016年3月5日。
2016年1月18日3时40分许，王照海驾驶鲁Ｋ×××××号车行驶至青银高速青岛方向49KM+500M处时，因未确保安全驾驶行驶，右侧与郑兴于驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车（车载谭荣明）左侧碰撞，随后鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车驶入右侧沟上并仰翻，造成两车受损，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车驾驶员郑兴于、乘车人谭荣明受伤的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队认定，王照海与郑兴于分负事故的同等责任，谭荣明不承担责任。
本案在审理过程中，原告申请对车辆损失和货物损失进行评估。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司于2016年9月18日作出（2016）第167号、第168号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的修复费用为106000元，车载货物的损失价值为292000元。原告支付评估费6200元。2016年3月14日，原告赔偿临沂市美达货物托运部损失306700元，有临沂市美达货物托运部出具的收条、营业执照复印件、运输协议书予以证实。被告天安日照支公司对上述证据的真实性、关联性均提出异议。原告主张事故对方未赔偿其损失，要求二被告全额理赔。
原告因本案事故赔偿路产损失4500元，有山东省交通运输厅公路局青银高速公路青岛路政科出具的公路赔偿通知书、损坏路桥设施索赔清单、收款收据予以证实。被告太平洋临沂支公司主张该损失包含散落杂物，不属于第三者损失。
原告主张因本案事故赔偿王兴龙树木款6000元，并提供了王兴龙出具的收条予以证实。被告太平洋临沂支公司对该收条的真实性、关联性均提出异议，主张事故认定书未认定本案事故造成树木损失，该收条不能证明与本案存在关联性。
原告主张因本案事故支付施救费7460元，并主要提供了下列证据证实：1、即墨市鑫启达起重队出具的吊车费发票一张，金额1300元；2、即墨市蓝村镇俊诚维修部出具的施救费发票一张，金额500元；3、胶州市建宏起重队出具的施救费发票一张，金额2600元；4、山东高速股份有限公司出具的定额发票一宗，金额共计3060元。二被告对上述证据提出异议，同时被告太平洋临沂支公司主张本次事故造成车辆损失和货物损失，施救费应当按照比例承担，被告天安日照支公司则主张上述证据没有载明施救货物，结合原告提供的货物损失明细，货物近于全损，其公司不承担施救费用。
本案在审理过程中，被告太平洋临沂支公司主张路产损失应当加扣20%免赔率，并提供了保险单副本、投保单、客户投保告知书予以证实。原告对证据的真实性没有异议，但主张原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提交的保险单副本中载明的特别约定是其事先印刷好的格式条款，系无效条款。被告天安日照支公司主张本次事故应当扣除绝对免赔额1000元或损失金额的15%，两者以高者为准，并提供了投保单予以证实。原告主张投保单系格式条款，对原告不产生法律效力。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证确认，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告顺通公司与被告太平洋临沂支公司签订的机动车辆保险合同、原告顺通公司与被告天安日照支公司签订的国内水路、陆路货物运输定期保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，二被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。
山东博尔信价格评估有限公司出具的（2016）第167号、第168号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的修复费用为106000元，车载货物的损失价值为292000元，有上述评估报告书确认，本院予以认定。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的修复费用106000元，未超出被告太平洋临沂支公司承保的车辆损失险的赔偿限额，被告太平洋临沂支公司应当予以理赔。原告赔偿路产损失4500元，有相应的单据予以证实，本院予以确认，被告太平洋临沂支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余2500元在商业险第三者责任险的赔偿限额内理赔。因原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，对于被告太平洋临沂支公司提出的路产损失应当扣除20%免赔率的辩解，本院不予支持。对于原告主张的树木损失6000元，因原告提供的王兴龙出具的收条不足以证实该损失的真实性、与本案事故的关联性及赔偿金额的合理性，本院不予支持。
被告天安日照支公司提供的投保单可以证实就免赔率的约定向投保人履行了明确告知义务，本院予以认定。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车车载货物的损失价值292000元，扣除免赔率15%，剩余248200元，未超出被告天安日照支公司承保的货物运输定期保险的保险金额，被告天安日照支公司应当予以理赔。
对于原告主张的施救费7460元，有相应的单据予以证实，本院予以认定，被告太平洋临沂支公司、天安日照支公司应当按照损失金额的比例（106000元/292000元）分担，负担金额分别为1987元、5473元。
对于原告支付的评估费6200元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，二被告亦应当按照损失金额比例分担，负担金额分别为1651元、4549元。
综上所述，原告顺通公司要求被告太平洋临沂支公司、被告天安日照支公司支付保险金372360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司车辆损失险保险金106000元、交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元、第三者责任险保险金2500元、施救费1987元、评估费1651元，计114138元；
二、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司货物运输定期保险金248200元、施救费5473元、评估费4549元，计258222元；
三、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，二被告均应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8019元减半收取4010元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1291元，由被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年十月十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱