阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：陈忠颂，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：李雄亮，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：洪一兰，曾用名洪嫩，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园*号楼***号商铺。
法定代表人：陈周回。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李雄亮、洪一兰、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称锦绣名城地产公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人陈忠颂、蔡计存，被告李雄亮、洪一兰到庭参加诉讼；被告锦绣名城地产公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称,被告李雄亮因向被告锦绣名城地产公司购买坐落于座落于××城区××路××号伴湖豪庭3幢1单元504房房地产需要，向原告申请个人住房贷款业务，借款金额138000元。2015年5月11日，原告与被告李雄亮、洪一兰、锦绣名城地产公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额138000元，借款期限300个月，年利率5.9325%，还款方式为等本递减还款，每月偿还一期，每月的还款日为当月20日，被告锦绣名城地产公司为被告李雄亮的上述借款承担连带保证责任，被告李雄亮用其所购上述房产为借款作抵押，并到房管部门办理了预售抵押登记手续。2015年5月20日，原告向被告李雄亮发放了借款138000元。借款后，被告李雄亮依约清偿了19期本息，偿还本金8280元，利息11010.62元，但自2016年12月21日至2016年12月25日止（1期）没有清偿借款本息，违反了原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》第十一条，同时被告锦绣名城地产公司违反《个人购房担保借款合同》第三十五条，被告李雄亮尚欠借款本金129720元及利息556.17元（利息计至2016年12月11日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）。被告李雄亮和被告洪一兰是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，并且被告洪一兰在《个人购房担保借款合同》签名确认应负连带清偿责任。原告多次向被告催收欠款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告李雄亮、洪一兰、锦绣名城地产公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO.44020120150058819）；二、被告李雄亮偿还原告借款本金129720元及利息556.17元（利息计至2016年12月11日止，从2016年12月12日起至付清款项之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）；三、被告锦绣名城地产公司对被告李雄亮的上述债务承担连带保证责任；四、原告对处置被告李雄亮所有的坐落于阳江市江城区××路××号伴湖豪庭3幢1单元504房房地产的所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。
被告李雄亮、洪一兰辩称，一、其向被告锦绣名城地产公司购买涉案商品房，支付首期款后，依法在原告处办理了商品房按揭贷款。此后，其每次都依时足额偿还房贷本息。其之所以会在2016年12月21日至2016年12月25日迟延了几天偿还房贷本息，是因为开发商被告锦绣名城地产公司至今都未能按合约将验收合格的预售商品房交付给其使用，而本案的房贷与涉案预售商品房有直接的利害关系，其收房的合法权益已经受到了严重侵害，而其却继续偿还该预售商品房的房贷，这无疑造成其更大的经济损失，合法权益毫无保障。居于这种不安定的情况，其才迟延了几天偿还当期的房贷，其该情形符合合同法中的不安抗辩权，有权采取防止更大经济损失的措施，其此举并无存在严重的违约行为。二、其之所以会迟延几天清偿当期的房贷本息，是原告过错在先，原告对此应承担全部责任。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定及《广东省商品房预售管理条例》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，像其这类型的预售商品房贷款（即商品房预售款），金融机构必须存放在专用账户进行监管，按照法律、法规监管专款专用。但原告作为该金融机构的主体，却没有按双方的合约和法律法规的规定存放到专用的账户以便严格监管使用，以致被告锦绣名城地产公司没有将该些款项专款专用于涉案楼盘建设，去向不明，导致了涉案楼盘资金不足，无法完工而未经验收合格交付给各业主使用，造成了各业主合法权益受到严重侵害，原告对此有不可推卸的责任。同时，被告锦绣名城地产公司在与其商品房预售合同纠纷一案【案号：（2017)粤1702民初326号】中也主张涉案楼盘未能完工验收合格，与原告没有依约办理业主按揭贷款等过错原因所致。所以，其居于上述情形暂停清偿涉案商品房的房贷本息，有充分的理由，所产生的法律责任和后果依法应由原告承担，原告起诉明显理据不足。三、即使如原告所说，其也仅仅是在2016年12月21日至至2016年12月25日这一期借款本息迟延了几天偿还，随后其已立即将该期借款本息还清给了原告。此后，原告也继续一直在其的银行账户中扣取其每期应还的房贷本息。其上述情形并不是什么严重的违约行为，更何况事出有因，原告过错在先。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，该情形也不符合双方解除合同的条件。原告主张其违反了该合同第十一条的约定而请求解除合同是错误的，理据不足。四、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案也不存在法定的解除合同的情形。五、在其迟延几天偿还房贷时，原告不但没有向其催告，而且收受了其随后清偿的该期房贷本息，并且还一直继续在其的银行账户中扣取其每期应还的房贷本息。原告该些行为均明确地证明了其继续履行合同的事实，而原告现又起诉其请求解除合同，可见其用意不良，明显理据不足。综上，法院应依法驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告锦绣名城地产公司没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李雄亮因向被告锦绣名城地产公司购买座落于××城区××路××号伴湖豪庭3幢1单元504房房地产需要，向原告申请个人住房贷款业务，借款金额138000元。2015年5月11日，原告农行江城支行（贷款人）与被告李雄亮（借款人、抵押人）、洪一兰（抵押人）、锦绣名城地产公司（保证人）签订了合同编号为NO.44020120150058819《个人购房担保借款合同》。借款合同主要约定：本合同项下个人购房贷款金额为138000元；借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮百分之十，年利率5.9325%；本合同项下借款采用等本递减还款方式还款，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日（末月的20日/借款发放日对应日）为还款日；本合同项下借款采用阶段性保证担保和抵押担保；保证人按保证及阶段性保证担保+抵押合同条款的约定提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损耗赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人同意以坐落于阳江市江城区××路××号伴湖豪庭3幢1单元504房房地产作抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息、复息；借款人应于还款日17时前在借款人的农行还款账户62×××79内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项；该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同还约定了其他相关条款。原告与被告李雄亮、洪一兰、锦绣名城地产公司分别在合同上签名盖章确认。
签订借款合同后，原告于2015年5月20日将贷款138000元划入了被告李雄亮指定的账户，这有《借款凭证》证实，《借款凭证》注明借款期限为2015年5月20日至2040年5月19日。双方亦到阳江市住房和城乡规划建设局办理了上述抵押房产的预告登记手续（房地产预告登记证号：粤房地预登阳预押字第0100038202号，预告登记权利人原告农行江城支行，预告登记义务人李雄亮、洪一兰，预告登记依据合同号44020120150058819，登记时间2015年5月19日）。借款后，被告李雄亮按合同约定偿还借款本息至2016年10月20日，自2016年11月21日起未按约定偿还当月应还到期借款本息，至2016年12月1日才偿还该期借款本息，该期借款本息逾期10日偿还；2016年12月份应偿还的到期借款本息，按约定应在2016年12月20日前偿还，但被告未按约定偿还。为此，原告诉至本院，请求如诉称。起诉后，被告于2017年1月20日偿还了2016年12月份应偿还到期借款本息，至原告起诉时已逾期13日；此后，被告李雄亮按合同约定偿还借款本息至2017年3月，原告亦按约定收取了被告已到期的借款本息。
庭审中，被告李雄亮、洪一兰不同意解除借款合同，要求继续履行，原告同意被告继续履行借款合同，但原告要求由被告承担本案诉讼费。案经调解，被告不同意承担本案受理费。
又查明，被告李雄亮所有的坐落于阳江市江城区××路××号伴湖豪庭1幢2单元307房房地产尚未取得房地产权利证书。
以上事实，有原告提供的借款人身份证、户口薄、个人房地产贷款申请书、合同编号为NO.44020120150058819《个人购房担保借款合同》、借款凭证、商品房买卖合同、商品房买卖（预购）登记证明书、房地产预告登记证明、企业法人营业执照、个人贷款未还逾期查询、李雄亮个人贷款凭证查询、还款明细等以及庭审笔录证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李雄亮、洪一兰、锦绣名城地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告李雄亮之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，与被告洪一兰形成了抵押合同关系，与被告锦绣名城地产公司形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告李雄亮的义务，被告李雄亮亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告李雄亮按合同约定偿还借款本息至2016年10月份，2016年11月份的借款本息未按约定偿还，延迟了10日偿还；至原告起诉时，被告李雄亮又延迟了13日偿还2016年12月份的借款本息；被告李雄亮的上述行为已构成违约。在被告李雄亮未按约定偿还借款本息给原告的情况下，被告洪一兰、锦绣名城地产公司未按约定履行担保责任，亦构成违约。由于在起诉后，被告李雄亮已还清到期的借款本息，原告亦按约定收取了被告已到期的借款本息；同时，在庭审中被告不同意解除借款合同，要求继续履行借款合同，原告亦同意被告继续履行借款合同，故本院对原、被告双方继续履行上述借款合同的意见予以采纳。对于本案受理费问题，由于被告的上述逾期还款行为已构成违约，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，原告要求由被告承担本案诉讼费，合法合理，本院予以支持。
被告锦绣名城地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告李雄亮、洪一兰、阳江锦绣名城地产公司开发有限公司继续履行双方签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO.44020120150058819）。
本案受理费1552元（该款原告已预交），由被告李雄亮负担、洪一兰、被告阳江锦绣名城地产公司开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年四月七日
书记员 邹婷婷