wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第714号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：汪少华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告汪少华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪少华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告汪少华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇九年三月十六日
书记员 陆菲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第457号
申请执行人赵如沁。
被执行人王锡根。
被执行人陈美香。
被执行人王坚强。
申请执行人赵如沁与被执行人王锡根、陈美香、王坚强民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）金东商初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年11月6日向本院申请执行，本院对其执行申请权予以登记确认。2015年2月5日，权利人再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息，已履行7657元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第457号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年五月二十七日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执938号
申请执行人：吕某某
被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：梁某某
特别授权委托代理人黄某某
申请执行人吕某某与被执行人被执行人某某公司商品预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初303民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执938号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金42040元及相应利息；负担案件受理费441元，申请执行费537元。
在执行过程中，申请执行人吕某某以双方已经达成和解协议为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吕某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田源圣
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终2号
上诉人（原审被告）:河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀峰，职务，董事长。
被上诉人（原审原告)：山西立昌昊坤重工集团有限公司。
法定代表人：张峰，职务，董事长。
上诉人河南鹏钰集团有限公司因与被上诉人山西立昌昊坤重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初725号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南鹏钰集团有限公司上诉称，原审法院裁定认定事实和适用法律错误。双方签订的《购销合同》中既没有约定仲裁也没有约定诉讼，应为没有约定管辖权。本案应依照民诉法”原告就被告”的原则，将本案移送至上诉人住所地河南省西峡县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方于2014年3月6日签订的《工矿产品购销合同》中约定:”争议的解决方式：双方协商解决，协商不成由山西省定襄县人民法院管辖”。该约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被上诉人山西立昌昊
坤重工集团有限公司依照约定向定襄县人民法院提起诉讼符合法律规定，故定襄县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由，本院不予支持。
综上，定襄县人民法院（2017）晋0921民初725号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年一月十日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终2号上诉人（原审被告）:河南鹏钰集团有限公司。法定代表人：李耀峰，职务，董事长。被上诉人（原审原告)：山西立昌昊坤重工集团有限公司。法定代表人：张峰，职务，董事长。上诉人河南鹏钰集团有限公司因与被上诉人山西立昌昊坤重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初725号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南鹏钰集团有限公司上诉称，原审法院裁定认定事实和适用法律错误。双方签订的《购销合同》中既没有约定仲裁也没有约定诉讼，应为没有约定管辖权。本案应依照民诉法”原告就被告”的原则，将本案移送至上诉人住所地河南省西峡县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方于2014年3月6日签订的《工矿产品购销合同》中约定:”争议的解决方式：双方协商解决，协商不成由山西省定襄县人民法院管辖”。该约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被上诉人山西立昌昊坤重工集团有限公司依照约定向定襄县人民法院提起诉讼符合法律规定，故定襄县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由，本院不予支持。综上，定襄县人民法院（2017）晋0921民初725号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月十日书记员张雅芬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初401号
原告：张启贵，男，1971年3月8日出生，汉族，农民。
被告：徐德春，男，1967年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张启贵诉被告徐德春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张启贵于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启贵撤回起诉。
案件受理费312元（原告预交156元），减半收取156元，由原告张启贵负担。
审判员 魏景伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 张祚维
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1263号
申请执行人牟茂凯，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。
被执行人曲志飞，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟水民初字第27号民事判决书，于2013年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曲志飞的银行存款90293元至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋卫东
二〇一四年十一月五日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1263号
申请执行人牟茂凯，农民。
被执行人曲志飞，农民。
本院在执行牟茂凯与曲志飞欠款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟水民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月六日
书记员 隋卫东
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保718号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘英杰，男，汉族，1973年2月24日出生，农民，，住洞口县。
被申请人：刘江云，男，汉族，1980年9月7日出生，居民，，住洞口县。系借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘江云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行账号为81×××52的存款9000元，账号为81×××43的存款47000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款56000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘江云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行账号为81×××52的存款9000元，账号为81×××43的存款47000元。
案件申请费580元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 琰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗保字第1-2号
申请人：梁某某。
被申请人：曾某。
申请人梁某某诉被申请人曾某申请诉前财产保全纠纷一案，于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曾某驾驶的XXXXXXX号小型轿车一辆（车主为被申请人曾某），保全金额40000元，并提供了本人存于X银行股份有限公司X分理处的存款40000元作为担保。后本院依法作出（2014）穗南法岗保字第1-1号民事裁定书并采取了相应保全措施。现申请人梁某某以其与被申请人曾某达成了协议为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。
经审查，申请人梁某某的解除财产保全措施的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除作为担保财产的申请人梁某某名下存X银行股份有限公司X分理处的存款40000元的查封、冻结。
二、解除被申请人曾某驾驶的XXXXXXX号小型轿车一辆（车主为被申请人曾某）的查封。
审判员 刘志聪
二〇一四年一月二十三日
书记员 傅铭滨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2613号
申请执行人王凤华，男，1969年1月11日出生，汉族，阿城区建设银行职员，住哈尔滨市阿城区金都街三委二组。
被执行人姚红，女，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街一委七组。
本院在执行王凤华与姚红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤华请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1663号
原告梁某某，女，1975年3月14日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人唐忠远，系四川成隆律师事务所律师，一般代理。
被告钟某甲，男，1971年8月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告梁某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人唐忠远到庭参加了诉讼。被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年底，原、被告相识后建立恋爱关系，于1996年12月17日领取结婚证。1997年7月24日生育一子。婚后，原被告性格不合，经常吵架，被告甚至对原告大打出手，被告不尽家庭责任，对儿子不管不顾，被告所作所为严重伤害了夫妻感情。原被告多次闹离婚。2006年，被告因犯罪服刑6年多，出狱后，原被告夫妻感情没有得到改善。被告于2013年10月离家外出，至今未归，原被告一直分居。原告提出离婚，被告同意离婚，但是被告总是以忙为理由，不回来办理离婚手续。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称：原告提出离婚，被告同意离婚；离婚后孩子由原告抚养；由于被告现在云南省沧州市有事脱不开身，不能回隆昌参加庭审，请求依法判决。
经审理查明：1994年底，原、被告双方认识后恋爱，于1996年12月17日自愿登记结婚，1997年7月24日生育一子，现在校读书。原、被告双方婚后感情一般。在共同生活中，因双方性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。2007年8月8日，被告因非法持有毒品罪，被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑8年，2013年4月15日被告刑满释放后，于2013年10月外出至今未归，双方互不往来，夫妻双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、户口薄复印件、结婚证、重庆市永川监狱的证明、婚生子的书面意见、证人证言、证人书面证言及原告的陈述，被告的答辩意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般。双方在共同生活中，因性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，夫妻感情出现裂痕。2007年8月被告因犯罪服刑入狱至2013年4月15日刑满释放后，被告外出与原告分居生活至今，未能履行其做丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告钟某甲离婚；
二、婚生子由原告梁某某负责抚养。
本案受理费260元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 熹
-1-
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2680号
原告：王斌，男，汉族，1975年1月出生。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：哈密盈瑞食品有限公司，住所地：新疆哈密市广东工业园区（02-01-08）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩功成，系该公司执行董事。
原告王斌与被告哈密盈瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，于同年12月11日公开开庭进行审理。原告王斌的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼，被告哈密盈瑞食品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付牛奶款257935.5元；2、判令被告按月息6‰承担自2017年8月1日起至款付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告多次在原告处购买鲜奶，并陆续支付了部分牛奶款。截止2017年8月1日，经原、被告双方对账，确认被告欠原告牛奶款257935.5元.原告多次索要未果，诉至法院。
被告河哈密盈瑞食品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：1、2017年8月1日的对账单、明细各一份，拟证实：被告欠原告牛奶款257935.5元；2、证人闫某出庭作证，拟证实：被告欠原告牛奶款257935.5元。证人陈述：闫某系被告哈密盈瑞食品有限公司奶源部负责人，在公司经营期间，由证人负责与原告联系供应鲜奶及核对双方的往来账目，鲜奶单价在3.3元/公斤至3.6元/公斤之间，双方依据市场价格调节单价。现被告公司已停止生产饮品，公司处于停业状态。庭审中，经案件承办人当庭与被告哈密盈瑞食品有限公司财务人员核实，原告提交的上述证据属实。本院认证认为，原告提交的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认以下事实:
自2015年11月起，被告哈密盈瑞食品有限公司在原告处购买鲜奶，双方进行滚动式供货结算。经双方核算，被告为原告出具加盖被告公司的账目往来明细、对账单各一份，明细反映被告欠原告257935.50元；对账单记载”吉木萨尔（王斌）对账单：截止2017年8月1日，我公司欠贵单位奶款257935.5元”。
庭审中，经承办人与被告公司的财务总监核实，原告主张欠款及金额均属实。
另查，原告为追索上述欠款支出邮寄费90元。
本院认为，原告与被告哈密盈瑞食品有限公司之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约为其供应鲜奶，被告理应支付相应的价款。被告未依约付款，实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”的规定，结合原告提交的明细、对账单及庭审中被告公司工作人员的陈述，对原告主张被告给付牛奶款257935.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于履行期限，双方虽未明确约定，但自2017年4月30日双方合作结束后，原告陈述多次索要上述欠款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告主张被告按月利息6‰承担自2017年8月1日起至款付清之日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追索欠款支出邮寄费90元，该费用系追索欠款的合理支出，故本院对原告主张被告承担邮寄费90元的诉讼请求予以支持。被告哈密盈瑞食品有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密盈瑞食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王斌牛奶款257935.5元；
二、被告哈密盈瑞食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王斌欠款期间的利息：以257935.5元为基数，按月利率6‰承担自2017年8月1日起至款付清之日止的利息；
三、被告哈密盈瑞食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王斌邮寄费90元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2585元（已减半收取），由被告哈密盈瑞食品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王海峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1514号
申请执行人李政耀，男，1985年9月20日出生，汉族。
被执行人王智军，男，1975年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李政耀与被执行人王智军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十九日
书记员 伍拥军
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1076号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人黄行礼，男，1952年7月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年5月28日作出的（2015）潭刑初字第173号刑事判决书，于2015年7月28日向被执行人黄胜富发出执行通知书，责令其支付罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄行礼在银行的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第67号
原告唐锋，男，住广东省化州市平定镇。
被告赖泽伍，男，住广东省化州市平定镇。
本院在审理原告唐锋诉被告赖泽伍排除妨害纠纷一案中，原告于二〇一五年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告唐锋缴交。
审判员 陈海波
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢冠海
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11095-2号
申请执行人李微，女，1977年1月24日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人李微与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70963号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70963号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第176号
原告陈青，男。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师。系原告的一般授权委托代理人。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。系原告的一般授权委托代理人。
被告张家界宏仁风湿病专科医院，住所地张家界市永定区古庸路505号。
法定代表人张宏仁，院长。
本院在审理原告陈青与被告张家界宏仁风湿病专科医院合同纠纷一案中，原告陈青于2014年5月16日以双方已和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈青申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青撤回起诉。
案件受理费14476元，撤诉结案减半收取7238元，由原告陈青负�。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 王玉海
二〇一四年五月十六日
代理书记员 杨 令
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第156号
原告戚军。
委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
委托代理人孙来山。
委托代理人顾德龙。
原告戚军不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）信息公开答复行政诉讼一案，本院于2014年4月15日立案受理，于同年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。原告戚军及其委托代理人储华仁，被告浦东规土局的委托代理人孙来山、顾德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，被告浦东规土局作出告知书（编号：沪浦规土告（2014）0041-1号）（以下简称被诉答复），主要内容为：被告于2014年1月27日收到原告的信息公开申请，申请内容为：惠南镇城南村8组585号宅基地申请报告，经补正，戚军申请内容为：惠南镇城南村8组XXX号该农民宅基地使用权审查表。经审查，被告认为，原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的不予公开范围中的个人隐私。经征询权利人意见，其不同意对外公开。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，不予公开。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请表及收件回执，证明原告于2014年1月27日向被告提出信息公开申请，要求公开惠南镇城南村8组XXX号、惠南镇南园路XXX弄XXX号、惠南镇听潮南路XXX弄XXX号3套宅基地申请报告，被告于当日收件；2、延期答复告知书、补正告知书及送达回执两份，证明被告于2014年2月20日告知原告延期答复，原告当日收到，被告于同年2月28日告知原告在3月12日前进行补正，在规定时间内不补正，视为放弃申请，原告3月3日收到；3、政府信息公开补正申请表，证明原告于2014年3月5日作出补正，补正内容为：惠南镇城南村8组XXX号该农民宅基地使用权审查表、惠南镇南园路XXX弄XXX号该农民宅基地批复报告、惠南镇听潮南路XXX弄XXX号该农民宅基地批复报告，该三户宅基地由南汇工业园区具体操作；4、情况说明，证明被告进行了调查及惠南镇城南村8组XXX号该农民宅基地的相关情况；5、权利人意见征询单，证明被告就惠南镇城南村8组XXX号向权利人进行了征询，权利人不同意公开并签名；6、告知书及送达回执，证明被告于2014年3月13日作出告知书，同日邮寄，次日送达原告；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十一条第（二）、（四）项、第十四条第四款，《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（一）项、第二十三条第（八）项，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
原告戚军诉称，其要求公开的宅基地使用权审查表属于重点公开的政府信息，被告不予公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（二）项、第十二条第（三）项的规定。原告认为被告答复缺乏事实和法律依据，故诉至法院，要求撤销被诉答复。原告提供以下证据：《南汇县城乡宅基地管理规定》第二章第十条第一款第（一）项，证明宅基地应该张榜公布，原告要求公开的信息应予公开。
被告浦东规土局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的重点公开的宅基地审核情况指的是对农村村民用地情况审核结果的公开，而农村宅基地使用权审查表包括家庭情况、年龄、审批过程等信息，非该条款所指情况。因涉及个人隐私，经征询权利人，权利人不同意，故被告不予公开。请求驳回原告诉请。
经庭审质证，对被告的证据及依据，原告认为程序上的证据及法律依据均无异议，但认为不需要征询权利人，情况说明反而说明信息可以公开，被诉答复不符合法律规定。被告对原告的证据无异议，但认为张榜公布也仅仅公布户名、人数、面积等，涉及隐私应当征询权利人。
经审理查明，2014年1月27日，被告浦东规土局收到原告戚军提交的信息公开申请，要求公开惠南镇城南村8组XXX号、惠南镇南园路XXX弄XXX号、惠南镇听潮南路XXX弄XXX号3套宅基地申请报告。经审查，被告认为该申请不符合要求，要求原告补正。原告于2014年3月5日提交补正申请，原告补正为：惠南镇城南村8组XXX号该农民宅基地使用权审查表、惠南镇南园路XXX弄XXX号该农民宅基地批复报告、惠南镇听潮南路XXX弄XXX号该农民宅基地批复报告，该三户宅基地由南汇工业园区具体操作。被告于2014年3月13日作出被诉答复，书面告知原告，对于原告要求公开惠南镇城南村8组XXX号该农民宅基地使用权审查表，经征询权利人，权利人不同意公开，故不予公开。对于原告另外两项申请内容，被告另行作出答复。被诉答复于次日送达原告。原告不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，经补正后，被告经审查，发现原告要求公开的信息涉及个人隐私，故向权利人进行征询，征询后权利人表示不愿意公开，故被告对原告申请的信息不予公开，并书面告知原告。被告执法程序合法，适用法律正确。同时法庭也注意到，被告提供的情况说明对惠南镇城南村8组XXX号农村宅基地的相关信息予以了明确，包括户主姓名、1991年确权人口、楼房占地等情况，也说明对宅基地的审核结果情况进行了一定形式的公开，只是对更为具体的内册人口姓名、性别等情况未予公开。被告对涉及权利人隐私的信息进行征询后，作出被诉答复并无不当，原告要求撤销被诉答复之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告戚军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告戚军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 周国莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2300号
原告：刘红琴，女，汉族，克拉玛依金龙镇石化公司内退职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘同举，系该公司董事长。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
原告刘红琴与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红琴、被告博达工贸公司之委托代理人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣留部分租金4426元、利息354元，合计4780元（利息算到2016年10月）；2、判令被告返还《房屋委托管理合》原件；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月14日在克拉玛依博达商贸公司购买了准噶尔路75号1层A区7室商铺，并于同日与被告博达工贸签订8年期《房产委托管理合同》。但被告在支付最后一期租金时，以原告需交纳维修资金为由，截留租金4426元，并收回原告《房产委托管理合同》原件。原告认为被告的行为违反了合同约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告博达工贸公司辩称，被告同意返还《房产委托管理合同》原件，并当庭向原告返还该合同原件，希望法庭予以记录。对于双方签订《房产委托管理合同》及在最后一期租金中截留维修资金4426元的事实认可。但被告是经克拉玛依市房产管理局授权收取维修资金，原告也是同意的，并且款项已打入房产管理局专管账户，并不存在占用业主资金的事实。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月14日，原告在克拉玛依博达商贸公司购买了准噶尔路75号1层A区7室商铺，并于同日与被告博达工贸签订《房产委托管理合同》，约定原告将上述房产委托给被告管理、从事商业经营。委托管理期限为8年，自2006年7月17日至2014年7月16日；被告承诺每年7月17日前向原告支付房产收益43385.76元。该合同附件《委托管理房产受益表》证明，原告已从被告处领取了8年的房产收益金。后被告依据克拉玛依市博达商贸有限责任公司与克拉玛依市房产管理局签订的《克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书》向原告收取维修资金。2015年6月23日，原告在克拉玛依市房产管理局出具的”新疆维吾尔自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”发票上签字确认，原告支付维修资金4426元。
本院认为，原告刘红琴与被告博达工贸公司签订的”房产委托管理合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依约将其所有的商铺委托被告管理，被告理应依约向原告支付收益金，且维修资金与收益金并非同一法律关系，故原告要求被告返还收益金4426元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张利息354元的诉讼请求，根据《克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书》以及原告签名确认的”新疆维吾尔自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”记载的内容，可以证明被告已将该款项按要求交至克拉玛依市房产管理局、被告并未占用该资金并从中受益的事实。故原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张返还《房产委托管理合同》原件的诉讼请求，因被告当庭已向原告返还该合同原件，且原告当庭撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因此，本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依博达工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告刘红琴支付房产收益金4426元；
二、驳回原告刘红琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔雪薇
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0050号
原告程某某，男。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
被告李某甲，男。
被告李某乙，女。
原告程某某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人杨洪，被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月29日被告李某甲以做生意需要流动资金为由向原告借款300000元，并出具收条一支，收条中约定年利率33.3%。后原告多次催促被告李某甲返还借款，被告均以各种理由不予返还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年5月29日至其还款之日止的利息，以维护原告的合法权益。具体诉请如下：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年5月29日至其还款之日止的利息，截止起诉日为110000元（利息）。2、本案诉讼及保全费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述是事实；被告向原告借款300000元，还过利息但忘了具体数额。
被告李某乙辩称，被告李某乙与李某甲系夫妻关系。李某甲于2011年在襄垣开石料厂。被告李某乙与李某甲不在一起生活达4年，2014年5月份因李某甲患脑梗及心脏病才回家。被告李某乙对李某甲的企业经营情况及借款情况均不了解，不应承担偿还责任。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供收条1支，证明被告李某甲向原告借款的事实以及双方对借款的约定。被告李某甲质证无异议。被告李某乙质证不清楚。被告李某甲、李某乙均未提供证据。
原告提供的证据，被告李某甲质证无异议，本院予以采信。
结合原被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，本院确认以下事实。
2011年5月29日被告李某甲给原告出具收条一支，载明：“今收到程某某现金叁拾万元整，此款每年作为李某甲流动资金使用，每年分的红利壹拾万元整，时间从2011年5月29日起。如果退款需提前十日告知，如到期不能还款，李某甲愿将自己房产、车辆或有价物品执行与投资者程某某”。庭审中被告李某甲认可该借款，被告李某甲于2013年支付原告利息100000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲给原告出具的收条上载明的是投资款，但从内容上看符合民间借贷的特征，且被告李某甲认可系借贷关系，故本案系民间借贷纠纷。
二被告系夫妻关系，对债务没有约定，且没有提供证据证明该债务系个人债务，依照《婚姻法》的有关规定，二被告应共同承担清偿责任。
依据法律规定，民间借贷的利息不能超过同类银行贷款利率的四倍，按照2011年人民银行发布1-3年期的基准利率6.4%计算，四倍为25.6%，双方约定的年利率为33.3%，明显高于法律规定，超出的部分不予保护。按照年利率25.6%计算，300000元的年利息为76800元，日利息为213.3元，经测算，二被告已支付原告的100000元利息计算至2012年9月15日。二被告应从2012年9月16日起至本院确定的还款之日止，按照人民银行基准利率的四倍支付原告利息损失。
经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内归还原告程某某借款300000元，并从2012年9月16日起至判决确定的还款之日止按照人民银行基准利率的四倍支付原告利息损失。
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 马四新
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 嫱
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执123号
被执行人蔡春斌。
本院在执行被执行人蔡春斌盗窃罪罚金收缴执行一案，本院（2014）洮刑初字第115号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人蔡春斌履行生效法律文书确定缴纳罚金5000.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡春斌财产进行了查控，现被执行人蔡春斌下落不明，且被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮刑初字第115号刑事判决书的财产刑判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 吉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第886号
罪犯孙树，男，1988年4月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年3月9日作出了（2012）门刑初字第16号刑事判决，以被告人孙树犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯孙树的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯孙树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯孙树予以减刑。
经审理查明，罪犯孙树在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙树在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙树减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第5号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人�检察院指控：
一、诈骗罪
2013年4月，被告人李某通过互联网QQ上发信息方式，向被害人陈某乙谎称可办理信用卡提额，后以收取手续费为由，骗取了被害人陈某乙人民币7200元。
二、信用卡诈骗罪
2013年9月，被告人李某通过互联网QQ上发信息方式，向被害人熊某谎称可办理信用卡贷款，并以此为由骗取了被害人熊某信用卡信息、绑定手机卡等，后通过网上刷卡的手段冒用被害人信用卡，取得被害人卡内人民币2718元。
2013年10月，被告人李某通过上述相同方式，向被害人高某谎称可办理信用卡贷款，并以此为由骗取了被害人高某信用卡信息、绑定手机卡等，后通过网上刷卡的手段冒用被害人信用卡，取得被害人卡内人民币7550元。
案发后，公安机关查获被告人李某作案工具戴尔笔记本电脑一台，由公安机关暂扣。被告人李某退赔被害人陈某乙、熊某、高某全部经济�失，上述被害人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、情况说明、聊天记录、账单记录、扣押、发还物品清单、谅解书，证人陈某甲的证言，被害人陈某乙、熊某、高某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。对被告人李某应当数罪并罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。作案工具戴尔笔记本电脑一台，应予以没收。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现�用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具戴尔笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐某某
二〇一四年一月九日
书记员 滕某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第5号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
一、诈骗罪
2013年4月，被告人李某通过互联网QQ上发信息方式，向被害人陈某乙谎称可办理信用卡提额，后以收取手续费为由，骗取了被害人陈某乙人民币7200元。
二、信用卡诈骗罪
2013年9月，被告人李某通过互联网QQ上发信息方式，向被害人熊某谎称可办理信用卡贷款，并以此为由骗取了被害人熊某信用卡信息、绑定手机卡等，后通过网上刷卡的手段冒用被害人信用卡，取得被害人卡内人民币2718元。
2013年10月，被告人李某通过上述相同方式，向被害人高某谎称可办理信用卡贷款，并以此为由骗取了被害人高某信用卡信息、绑定手机卡等，后通过网上刷卡的手段冒用被害人信用卡，取得被害人卡内人民币7550元。
案发后，公安机关查获被告人李某作案工具戴尔笔记本电脑一台，由公安机关暂扣。被告人李某退赔被害人陈某乙、熊某、高某全部经济损失，上述被害人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、情况说明、聊天记录、账单记录、扣押、发还物品清单、谅解书，证人陈某甲的证言，被害人陈某乙、熊某、高某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。对被告人李某应当数罪并罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。作案工具戴尔笔记本电脑一台，应予以没收。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具戴尔笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一四年一月九日
书记员 滕爱娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5305号
原告安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县凤城镇八三一路*****号。组织机构代码：70521697-9。
法定代表人白进才，系该社负责人。
委托代理人柯春梅，女，系该社职员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴松河，男，系该社职员。代理权限：特别授权。
被告陈永全，男，1966年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
被告林绸花，女，1969年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
被告徐文真，男，1970年11月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告周佳鑫，男，1976年7月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社与被告陈永全、林绸花、徐文真、周佳鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告徐文真、周佳鑫已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币3950元，减半收取人民币1975元，由原告安溪县农村信用合作联社负担。
审判员 黄月治
二〇一五年八月十八日
书记员 王杰炳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第77号
上诉人（一审原告）黄超文，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
上诉人（一审原告）李海凤，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
上述两上诉人共同委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）黄某娟，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
被上诉人（一审被告）黄某华，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
被上诉人（一审被告）黄某玲，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
上述三被上诉人的法定代理人黄文（系上述三被上诉人之父）。
上述三被上诉人的法定代理人盘新秀（系上述三被上诉人之母）。
被上诉人（一审被告）黄文，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
被上诉人（一审被告）盘新秀，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市大业镇。
上述五被上诉人共同委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
上诉人黄超文、李海凤因与被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲、黄文、盘新秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄超文、李海凤及其委托代理人莫志强、苏成宝，被上诉人黄文、盘新秀及五被上诉人共同委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄文、盘新秀是被告黄某娟、黄某华、黄某玲的父母，死者黄某某是原告黄超文、李海凤的女儿。2014年8月13日，被告黄某娟、黄某华、黄某玲三人一起到邻居黄超文、李海凤家玩耍。直到中午时分，村民覃庆才途经大业镇泗龙村上村一组三碑（小地名）处时，发现黄某某漂浮在河里，覃庆才即把黄某某捞起来，后送村卫生所抢救，经诊断，黄某某捞起来时己溺水死亡。2014年10月23日，原告以黄某某系三被告黄某娟、黄某华、黄某玲推跌落河而溺水死亡，被告黄文、盘新秀是上述三被告的法定代代理人未尽监护责任为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判决五被告赔偿原告经济损失104069元。
一审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条又规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉请被告黄某娟、黄某华、黄某玲及其法定代理人承担侵权责任，必须提供黄某某溺水死亡是被告黄某娟、黄某华、黄某玲推黄某某跌落河而导致溺水身亡的证据或者黄某娟、黄某华、黄某玲外出玩耍与黄某某溺水死亡存在必然的因果关系。而原告所举的证据并不能证明黄某某溺水死亡与被告黄某娟、黄某华、黄某玲之间有法律上的因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果。因此原告诉请五被告赔偿其玲干规定》第二条的规定人民币104069元，证据不充分，该院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄超文、李海凤诉请被告黄某娟、黄某华、黄某玲、黄文、盘新秀要求赔偿经济损失104069元的诉讼请求。本案诉讼受理费2381元，由原告黄超文、李海凤负担。
上诉人黄超文、李海凤不服一审判决，上诉称，被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲擅自带领黄鈺娟到河边玩耍，使黄某某脱离监护人的监管，三被上诉人有照顾和保护好黄某某的义务，当黄某某跌下水后发生险情时，三被上诉人没有进行施救，也没有向旁边大人呼救，而是在黄某某身处险境时，独自跑回家，导致黄某某不能及时得到救助，最终引发身亡的发生，因为，三被上诉人没有履行法律规定的其他义务，根据《民法通则》第一百零六第的规定，被上诉人应承担赔偿上诉人经济损失的民事责任。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲、黄文、盘新秀口头答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人上诉提出，是被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲擅自带领黄某某到河边玩耍，导致黄某某最终引发身亡的发生，但上诉人在一、二审提供的证据均不能证实是被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲擅自带领黄某某到河边玩耍，更不能证实是被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲推黄某某跌落河而导致溺水身亡，故上诉人应承担举证不能的法律后果。在本案事故发生时，三被上诉人黄某娟、黄某华、黄某玲最大的只有6岁多，是无民事行为能力人，故上诉人提出，三被上诉人在事故发生时没有进行施救和呼救，没有履行法律规定的其他义务，要求三被上诉人及其法定代理人承担民事赔偿责任的主张，因缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2381元（上诉人已预交），由上诉人黄超文、李海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄树东
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 莫 芮
二〇一五年五月五日
书 记 员 何安峰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00157号
原告闫某某。
被告何某某。
本院在审理原告闫某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告闫某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，退回原告150元，剩余150元由原告负担。
审 判 长 冀 明
审 判 员 陈英良
人民陪审员 张商洛
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨锋增
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第931号
原告范亚伟，男，汉族，1978年9月14日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告范亚伟诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚伟诉称：原告范亚伟于2000年5月1日进入被告单位工作，工作岗位为二车间切纸大班长，月平均工资4412.17元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共87635.53元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共13388.76元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿12171.6元。以上三项合计共113195.88元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告范亚伟与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告范亚伟于2000年5月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方范亚伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金66182.55元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告范亚伟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告范亚伟不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告范亚伟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告范亚伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告范亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2864号
反诉原告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所一楼，统一社会信用代码913505810687700522。
法定代表人：孙岩，该公司董事长兼总经理。
反诉原告：石狮世茂商业管理有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城售楼处二楼，统一社会信用代码91350581315371308J。
法定代表人：赵军，该公司执行董事兼总经理。
两反诉原告共同的委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
两反诉原告共同的委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
反诉被告：蔡金虎，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李琦瑶，福建磊德律师事务所执业律师。
原告蔡金虎与被告石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世茂商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月9日，石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世茂商业管理有限公司分别对蔡金虎提出反诉。2017年9月21日，石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世茂商业管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，石狮世茂房地产开发有限公司、石狮世茂商业管理有限公司以“因本案本诉系房屋租赁合同纠纷，蔡金虎同时提起物业服务合同纠纷，考虑到两纠纷应属不同的法律关系，决定撤回反诉另行起诉”为由，向本院申请撤回对蔡金虎的反诉，是反诉原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许石狮世茂房地产开发有限公司撤回反诉；
二、准许石狮世茂商业管理有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费573元，减半收取计287元，由石狮世茂房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费748元，减半收取计374元，由石狮世茂商业管理有限公司负担。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 庄英材
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 林清溪
速 录 员 杨少娜
附：本裁定引用的法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终665号
上诉人（原审原告）：赖桂英，女，1963年8月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告一）：开平第一建筑集团公司，住所地：广东省开平市三埠祥龙六区20号夹层一号。
法定代表人：张东文。
委托诉讼代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人二（原审被告二）：开平住房和城乡建设局，住所地：广东省开平市虹桥路。
法定代表人：谭永雄，局长。
委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人三（原审被告三）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水近婆岭地段本因坊宝家园8栋7C。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
上诉人赖桂英与被上诉人开平第一建筑集团公司、开平住房和城乡建设局、惠州市鸿益房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序不当、事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第714号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。
上诉人赖桂英预交的二审案件受理费18626元，本院予以退回。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年七月十日
书记员 雷彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执277号
申请执行人邹庆春，男，1986年1月7日生，汉族，住洮南市向阳乡。
被执行人孔婷婷，女，1989年11月6日生，汉族，洮南市人，住洮南市洮府乡。
被执行人王桂芳，女，1964年8月25日生，汉族，洮南市人，住同上。
申请执行人邹庆春与被执行人孔婷婷因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初622号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孔婷婷、王桂芳应于判决生效后立即向邹庆春支付人民币10000.00元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，报告财产令，二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产情况。现二被执行人离开原住所地，去向不明。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，二被执行人均无房屋产权登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；本院向多家银行发出协助执行通知书，限额冻结二被执行人在银行账户内的存款，并未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人邹庆春也未向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。
4、本院向申请执行人邹庆春通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月十六日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执277号申请执行人邹庆春，男，1986年1月7日生，汉族，住洮南市向阳乡。被执行人孔婷婷，女，1989年11月6日生，汉族，洮南市人，住洮南市洮府乡。被执行人王桂芳，女，1964年8月25日生，汉族，洮南市人，住同上。申请执行人邹庆春与被执行人孔婷婷因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初622号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孔婷婷、王桂芳应于判决生效后立即向邹庆春支付人民币10000.00元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，报告财产令，二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产情况。现二被执行人离开原住所地，去向不明。2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，二被执行人均无房屋产权登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；本院向多家银行发出协助执行通知书，限额冻结二被执行人在银行账户内的存款，并未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人邹庆春也未向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。4、本院向申请执行人邹庆春通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年十二月十六日书记员  何秋毅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第290号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人许召海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人许召海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人许召海在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款1913.19元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4124号
上诉人（一审被告）：柴红艳，女，汉族，1972年2月8日生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：李宝，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：郭承峰，男，汉族，1965年11月15日生，住河南省焦作市马村区。
上诉人柴红艳因与被上诉人郭承峰买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭，于同年11月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人柴红艳及其委托诉讼代理人李宝、被上诉人郭承峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案程序违法、事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初2626号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉人柴红艳预交的二审诉讼费3840元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉明
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸＸ
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18458号
原告：曾令庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：林建育，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：林乔慧，女，1984年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：吴文辉，女，1952年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：麦灿辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告曾令庆与被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令庆到庭参加诉讼，被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告曾令庆诉称：被告林建育、林乔慧因资金周转需要向原告借款30000元，被告吴文辉、麦灿辉作为被告林建育、林乔慧配偶承担连带赔偿责任。原告交给被告林建育现金30000元，被告林建育签署了一份借据确定共收原告30000元。后被告没有依约履行义务。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、四被告归还借款本金30000元及逾期利息（从逾期还款之日2014年11月19日起至全部款项清偿之日止按2%）；二、诉讼费由四被告承担。
被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月19日，被告林建育向原告出具《借据》，记载被告林建育向原告曾令庆借款30000元，承诺于2015年7月18日前归还该借款，借款期限届满，被告林建育以现金形式全额归还给曾令庆；借款期内利息为年利率36%，被告林建育逾期归还本息，每逾期一日，需按所欠本息的每日向曾令庆支付滞纳金。备注记载：上述被告林建育确认收到原告曾令庆现金30000元。被告林建育在借款人处签名并按捺手印确认；被告林乔慧在借据中被告林建育签名处下方签名并按捺手印，且书写了其身份证号码。
2014年10月19日，被告林建育出具《收据》，确认收到原告曾令庆交来借款30000元，30000元为现金支付，本收据手写部分与打印部分具同等法律效力。
庭审中，原告陈述涉案借款30000元以现金形式交付，并提交了2014年9月1日起至2014年10月31日止的《借记卡账户历史明细清单》，以证实其具备出借资金能力。同时，原告确认被告林建育没有向其归还过本金、利息，且其明确只主张2014年11月19日以后的利息。
原告提交了被告林乔慧、麦灿辉的《结婚登记审查处理表》及被告吴文辉及林建育的户口本，证明被告林建育、吴文辉是夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧是夫妻关系的事实。
本院认为：被告林建育、林乔慧向原告出具《借据》、被告林建育出具《收据》确认借款，均是其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告林建育、林乔慧之间的借款关系依法成立、合法有效。
关于要求被告林建育、林乔慧归还本金的问题。原告通过现金的形式共向被告借出款项30000元，两被告出具的《借据》及被告林建育出具的《收据》均确认收到现金30000元的事实，现两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告已实际履行了出借款项30000元的义务，原告要求两被告返还本金30000元，合理有据，本院依法予以支持。
关于原告要求支付利息的问题。《借据》约定借款期内利息为年利率36%，每逾期一日，需按所欠本息每日支付滞纳金，现两被告至今未还款已构成违约。原告要求自2014年11月19日起按照月息2%的标准计算利息，合理有据，本院依法予以支持。
关于要求被告吴文辉、麦灿辉对上述债务承担责任的问题。原告提供的《结婚登记审查处理表》及户口本证明被告林建育与吴文辉系夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧亦系夫妻关系。涉案借款发生在各被告的夫妻关系存续期间，四被告在本院合法送达传票、诉状副本及证据材料后逾期未到庭应诉，四被告亦未能提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴文辉应对被告林建育的债务、被告麦灿辉应对被告林乔慧的债务承担共同清偿责任。
被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曾令庆偿还借款本金30000元并支付利息（从2014年11月19日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 麦英杰
周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18458号原告：曾令庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林建育，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林乔慧，女，1984年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吴文辉，女，1952年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：麦灿辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曾令庆与被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令庆到庭参加诉讼，被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告曾令庆诉称：被告林建育、林乔慧因资金周转需要向原告借款30000元，被告吴文辉、麦灿辉作为被告林建育、林乔慧配偶承担连带赔偿责任。原告交给被告林建育现金30000元，被告林建育签署了一份借据确定共收原告30000元。后被告没有依约履行义务。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、四被告归还借款本金30000元及逾期利息（从逾期还款之日2014年11月19日起至全部款项清偿之日止按2%）；二、诉讼费由四被告承担。被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月19日，被告林建育向原告出具《借据》，记载被告林建育向原告曾令庆借款30000元，承诺于2015年7月18日前归还该借款，借款期限届满，被告林建育以现金形式全额归还给曾令庆；借款期内利息为年利率36%，被告林建育逾期归还本息，每逾期一日，需按所欠本息的每日向曾令庆支付滞纳金。备注记载：上述被告林建育确认收到原告曾令庆现金30000元。被告林建育在借款人处签名并按捺手印确认；被告林乔慧在借据中被告林建育签名处下方签名并按捺手印，且书写了其身份证号码。2014年10月19日，被告林建育出具《收据》，确认收到原告曾令庆交来借款30000元，30000元为现金支付，本收据手写部分与打印部分具同等法律效力。庭审中，原告陈述涉案借款30000元以现金形式交付，并提交了2014年9月1日起至2014年10月31日止的《借记卡账户历史明细清单》，以证实其具备出借资金能力。同时，原告确认被告林建育没有向其归还过本金、利息，且其明确只主张2014年11月19日以后的利息。原告提交了被告林乔慧、麦灿辉的《结婚登记审查处理表》及被告吴文辉及林建育的户口本，证明被告林建育、吴文辉是夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧是夫妻关系的事实。本院认为：被告林建育、林乔慧向原告出具《借据》、被告林建育出具《收据》确认借款，均是其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告林建育、林乔慧之间的借款关系依法成立、合法有效。关于要求被告林建育、林乔慧归还本金的问题。原告通过现金的形式共向被告借出款项30000元，两被告出具的《借据》及被告林建育出具的《收据》均确认收到现金30000元的事实，现两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告已实际履行了出借款项30000元的义务，原告要求两被告返还本金30000元，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息的问题。《借据》约定借款期内利息为年利率36%，每逾期一日，需按所欠本息每日支付滞纳金，现两被告至今未还款已构成违约。原告要求自2014年11月19日起按照月息2%的标准计算利息，合理有据，本院依法予以支持。关于要求被告吴文辉、麦灿辉对上述债务承担责任的问题。原告提供的《结婚登记审查处理表》及户口本证明被告林建育与吴文辉系夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧亦系夫妻关系。涉案借款发生在各被告的夫妻关系存续期间，四被告在本院合法送达传票、诉状副本及证据材料后逾期未到庭应诉，四被告亦未能提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴文辉应对被告林建育的债务、被告麦灿辉应对被告林乔慧的债务承担共同清偿责任。被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曾令庆偿还借款本金30000元并支付利息（从2014年11月19日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  胡雪军人民陪审员  刘亚丽二〇一七年八月三十日书 记 员  麦英杰周焕屏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0724刑初109号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人曹文智，男，普米族，农民，小学文化，现年42岁，1975年3月14日出生，户籍所在地：宁蒗彝族自治县。2017年5月17日因涉嫌盗伐林木罪被宁蒗县森林公安局取保候审。
宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人曹文智犯盗伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人曹文智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院指控，2016年12月份，被告人曹文智在未依法办理林木采伐许可证的情况下，在位于宁蒗县永宁乡木底箐村委会老屋基村民小组“母都”林区内，砍伐了所有权人为四川佳阳林业发展有限公司的落叶松1棵，经宁蒗县森林公安局聘请的林业工程师测算，活立木蓄积为3.4033立方米。同年4月28日，被告人曹文智主动到宁蒗县森林公安局泸沽湖自然保护区派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、抓获经过、现场勘查笔录及照片、指认笔录及指认照片、扣押清单、砍伐林木鉴定意见书、森林、林木、林地状况登记表、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文智违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业行政管理部门批准，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人曹文智犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹文智犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹文智犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的落叶松原木由扣押机关宁蒗县森林公安局依法处理，供犯罪使用的红色小型链式油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树勋
二〇一七年八月二十四日
书记员 简 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督97号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：张晓野，女，1979年03月18日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡杨乡村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2012年8月21日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款14500元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2015年8月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人张晓野偿还本金14500元并支�利息，申请费用由被申请人张晓野负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张晓野应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14500元及利息（利息以14500元为本金，自2012年8月21日至2015年8月20日按月利率10.25‰计收利息，自2015年8月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费用162.5元由被申请人张晓野负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面意义的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月四日
书�记员全艳春
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00323号
申请执行人戴朝坤。
被执行人邓双超。
在申请执行人戴朝坤与被执行人邓双超劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1368号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓双超银行存款人民币2525元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年五月四日
书记员 刘二伦
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执328号
申请执行人张洪燕，女，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人陈龙，男，汉族，贵州省晴隆县人。
申请执行人张洪燕申请执行陈龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，执行过程中张洪燕自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对晴隆县人民法院（2017）黔2324执328号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 舒振
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张凯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第170号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该分社主任。
被告：汪多富。
被告：汪奎华。
被告：吴年冰。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）为与被告汪多富、汪奎华、吴年冰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告汪多富立即归还借款本金50000元并支付利息（截至2015年4月3日利息为15558.33元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期利率计付，据实计算），其余利息从2015年4月3日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止；被告汪奎华、吴年冰对上述债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理，原告负责人郑李平到庭参加诉讼，被告汪多富、汪奎华、吴年冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告汪多富以房屋装修周转为由向原告何田信用社借款50000元，双方签订了个人保证借款合同，借款月利率为10.000000‰，并由被告汪奎华、吴年冰提供连带责任保证。原告依约于当日发放了贷款，合同约定的清偿期限为2014年3月17日。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告汪多富未能依约履行还款义务，被告汪奎华、吴年冰也未履行担保义务。截至2015年4月3日，除借款本金50000元外已结欠贷款利息15558.33元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪多富于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金50000元，并支付利息（截至2015年4月3日的利息为15558.33元，之后利息自2015年4月4日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告汪奎华、吴年冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，减半收取719.50元，由被告汪多富、汪奎华、吴年冰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年六月三日
书记员 邱悦
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2180号
原告：戴洪君，男，汉族，1949年8月11日生，无业，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告：宋继林，男，汉族，1969年9月26日生，无业，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：戴洪文，男，汉族，1962年1月8日生，无业，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：戴庆峰，男，汉族，1984年5月25日生，无业，住吉林省松原市宁江区。
原告戴洪君诉被告宋继林、戴洪文土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，戴洪君及其委托代理人郑玉石，宋继林及其委托代理人丛丽华，戴洪文的委托代理人戴庆峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
戴洪君诉称：戴洪君与戴洪文是系兄弟关系。二轮土地承包时戴洪君分得水田0.5亩，由戴洪文经营，约定不收取承包费。2015年年末，戴洪君要求戴洪文返还水田，戴洪文以水田转包给宋继林为由拒绝返还，并把2001年1月1日戴洪文与宋继林的耕地买卖合同交给戴洪君。戴洪君认为戴洪文与宋继林签订的合同为无效合同，故诉至法院要求确认戴洪文与宋继林签订的耕地买卖合同无效，返还承包水田3亩。
宋继林辩称：宋继林没有耕种戴洪君的耕地1.3垧，与戴洪君所诉的面积不符，该土地是戴洪文二轮土地承包时所分。2003年由宋继林承包并一直耕种至今。宋继林与戴洪文之间的耕地买卖是合法有效的，应驳回戴洪君的起诉。
戴洪文辩称：1垧多地是四家的土地，不是戴洪文一家的。卖地时的确未告知戴洪君，以为戴洪君不要了，所以才承包给宋继林了。地应该返还给戴洪君，对于宋继林按照合同给予赔偿。
经审理查明：戴洪君在第二轮土地承包时家庭人口为4.5口人，每人承包承包土地2.3亩，共计10.4亩。其中旱田为7.2亩、水田为3.2亩。戴洪君在二轮土地承包分得的水田地交由戴洪文经营管理。2001年1月1日戴洪文与宋继林签订耕地买卖合同一份，戴洪文将一垧三亩水田（包括戴洪君的水田）转卖给宋继林，价款为27000元，此款一次性给付。年限自2003年起至2027年结束。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、第二轮土地承包土地台账、耕地买卖合同。
本院认为：戴洪文未经戴洪君同意私自将戴洪君交由其经营管理的土地转包给宋继林，现戴洪君不予追认，所以该转包合同涉及戴洪君家分得的承包水田地3.2亩为无效的。所以戴洪君主张返还承包地本院予以支持。虽然戴洪君主张返还水田3亩，但是其提供的土地台账显示其家庭承包的水田为3.2亩，故宋继林应返还给戴洪文家庭承包水田3.2亩。因水田地2016年的收获季节已经结束，所以宋继林应立即返还给戴洪君水田。关于宋继林支付涉案水田地的承包费，宋继林可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告戴洪文与被告宋继林于2001年1月1日签订耕地买卖合同中涉及原告戴洪君家庭承包的水田3.2亩部分无效。
二、被告宋继林于本判决生效后立即将原告戴洪君家庭承包的水田3.2亩返还给原告戴洪君。
案件受理费475元，由二被告各负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜丽娜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第251号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月17日到兰陵县公安局投案，同年12月24日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王建华、张娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2012年12月14日17时5分许，被告人吴某驾驶鲁Q×××××号重型货车，由东向西行驶至兰陵县经济开发区“鑫万木业”公司门前时，将一身份不明的行人撞倒，后经抢救无效死亡。被告人吴某负事故的主要责任。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人刘兴堂等人的证言；被告人吴某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吴某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2012年12月14日17时5分许，被告人吴某驾驶鲁Q×××××号重型货车，由东向西行驶至兰陵县经济开发区“鑫万木业”公司门前时，将一身份不明的行人撞倒，后经抢救无效死亡。被告人吴某负事故的主要责任。
另查明，被告人吴某系被雇司机，肇事车辆鲁Q×××××重型货车车主方于2013年11月25日向本院交事故押金11万元，该车在2012年5月3日及同年5月21日在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司分别投保交强险和商业险，车方并在抢救被害人时，花去部分医疗费用。
上述事实，有经庭审质证后、确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）刘兴堂证实：事发前被撞的那个人在我们鑫万木业门口。我看见后问她干什么的，她看到我之后就转身向路南小跑去，我就回我屋了。我不认识被撞的那个人，经常在这附近活动，出事的当天她还拿了别人的暖瓶，又被人家要回去了。事发的过程我没看到。我当时问她干什么的之后她就斜着向西南小跑过马路的。我接着就回屋了，其他的就不知道了。事发后我看见司机正在打电话，不知道和谁打的。
（2）赵尔国证实：我来说明我的鲁Q×××××号重型自卸货车发生了交通事故。2012年12月14日17时许在开发区医院西兰陵县鑫万木业有限公司门口撞了一个行人。事发时是我雇的驾驶员吴某开车的，他是我小孩舅。我不在车上，我去唐山市去看车了。事发后吴某给我打电话告诉我他开车出事了，撞了个人，我给他说赶紧报案。然后过了有十来分钟吴某的电话就打不通了。事发后我没去现场，我今天早上三点多才回来的。事发后到现在我也没有见到吴某。他给我开车有半年的时间了。吴某有驾驶证，我的车有交强险和商业险。2012年5月份刚刚买的车，性能正常。事发时车上就吴某自己。他当时还没有吃晚饭。
2、书证
（1）受理交通事故案件登记表一份证实：事故发生时有群众报警称在兰陵县开发区鑫万木业有限公司门口发生一起交通事故，有人受伤。
（2）道路交通事故现场图一份对本案予以证实。
（3）交通事故现场照片二份和尸体检验照片一份对本案予以证实。
（4）兰陵县交警大队道路交通事故认定书一份及送达回执一份证实：被告人吴某负事故主要责任。
（5）户籍信息证实：被告人吴某生于1988年7月23日，具备刑事责任年龄。
（6）道路交通事故调查报告书一份对本案予以证实。
（7）吴某驾驶证复印件一份对本案予以证实。
（8）案件侦破情况说明一份证实：被告人吴某系主动到公安机关投案。
（9）被告人方向法院递交事故押金11万元，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司分别投保交强险和商业险保单复印件各一份。
3、勘验、检查笔录
兰陵县交警大队道路交通事故现场勘查笔录一份证实：事故发生现场的基本情况。
4、鉴定意见
苍山县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书一份证实：无名女尸符合失血性休克死亡。
5、被告人吴某供述：2012年12月14日17时我驾驶鲁Q×××××号自卸车在兰陵县开发区鑫万木业门口把一个行人给撞死了。自卸车车主是赵尔国的，挂靠在兰陵县捷兴运输有限公司。2012年12月14日下午15时我在郯城装载黄沙，由东向西行驶至兰陵县开发区鑫万木业门口时，有一个人从鑫万木业门口向路南跑去，我就按喇叭向南侧躲闪，没躲开，就直接撞到那个人了。撞完之后我就停车下来看的，发现刚才那个人躺在我的鲁Q×××××号自卸车的左后轮后方两米处。我就打电话报“122”“120”。报完警后我就走回家了。我第一次发现被我撞的行人时，她是从鑫万木业门口跑出来的，当时我们相距有3米远。事发时我的车速有10档，速度在三四十迈上。车上就我自己。我车的右前侧撞的那个人，在中心黄线的北侧撞的。我有驾驶执照，B2证。我车装载40吨，自卸车荷载多少吨我不知道。车辆有保险，我不知道什么保险。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人吴某交通肇事的犯罪事实，通过其供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。对因该事故造成的被害人方的损失，被告人应予赔偿，由于被害人身份不明，民事诉讼赔偿部分无法进行，但被告人方已向本院交纳11万元事故押金，且该肇事车辆已在有效期内向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司分别投保交强险和商业险，以上为以后的民事诉讼提供了物质赔偿的保障。待核实被害人身份后，被害人方的权利人可就民事赔偿另行主张权利。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情对被告人从轻处罚。综上，可依法对被告人适用缓刑，并到兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如被害人方提起民事诉讼，被告人需及时到案。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 刘西勇
审判员 刘晓辉
审判员 刘昌伟
二〇一四年五月十六日
书记员 郭晓艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终188号
上诉人（原审起诉人）：李世芳。
上诉人李世芳因不履行法定职责一案，不服海城市人民法院于2017年5月12日作出的（201）辽0381行初80号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，鞍山市公安局铁东分局对炉派出所于2015年4月13日出具不予调查处理告知书，并告知起诉人可以到法院起诉，起诉人应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，在六个月内提起行政诉讼，起诉人至2017年5月8日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定裁定如下：对起诉人李世芳的起诉不予立案。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2013年4月1日晚20时左右，我居住和平路184栋26号的鞍钢未分配的公用住房被我临时借租20年被朱某某、李某某突然闯入连砸带骂。我打110报警，对炉派出所周某所长带两名警察出警，并限我10日搬出此房。理由是李某某有房票（该房必须办理鞍钢职工的房票才能落实采暖费的问题，房票落在李某某名下）。4月2日我回家发现房门换锁东西全部扣押，于是我找对炉派出所，所领导以李某某有房票不管。我说出房子的因由，要求派出所出具不立案通知书到法院打伪造证件罪同时请求法院保护屋内的全部财产，对炉派出所未履行。故向海城法院提起诉讼。
首先是法官的误导错误，本案不需要确认违法。我要求派出所出具《不立案通知书》，就是要求他们履行职责保护人身权或财产权，这就是他们的职责。起诉行政不作为必须具备两个条件一是当事人要求行政机关实施的行为，属于该机关的法定行为。二是必须以当事人向行政机关提出保护其利益的申请为前提。
关于时效问题我的东西至今不知，怎么能失效。我的东西不见了，李某某，朱某某属于抢劫，公安机关此时应出具《立案决定书》。其出具不立案通知书是在欺骗受害人，逃避不履行法定职责造成的赔偿。不予立案通知书不发生时效。根据行政诉讼法的有关规定，请求市中院依法撤销原裁定，将案件发回海城法院进行实体赔偿审理。
经审查，本案中上诉人在一审起诉状中共四项诉讼请求：1、请求确认对炉派出所违法；2、铁东分局对炉派出所不履行法定职责造成我人身伤害给予治疗和赔偿；3、对炉派出所在2013年4月2日至10日不履行法定职责造成我财产损失25万元请求赔偿。4、诉讼费由被告承担。上诉人在本院二审组织询问时陈述：我一审起诉时最开始的诉讼请求是后三项，没有第一项，我现在还恢复原来的请求，取消第一项请求。我起诉铁东分局和对炉派出所不履行法定职责的行为包括1、2013年4月1日我要求对炉派出所给要房门钥匙，对炉派出所告知到法院解决，不给要钥匙的不作为行为；2、报案后，上诉人多次要求对炉派出所出具《不予立案通知书》，但在2013年4月2日至10日期间不给出具《不予立案通知书》的不作为行为。
本院认为，提起行政诉讼应合符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围，在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人认为李某某、朱某某属于抢劫，向公安机关报案。公安机关是否立案，属于刑事侦查行为，不属于行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。而且本案上诉人起诉的事项发生在2013年4月，其在2017年5月8日起诉超过了法定的起诉期限。本案中上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案，原审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一七年九月十二日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行终188号上诉人（原审起诉人）：李世芳。上诉人李世芳因不履行法定职责一案，不服海城市人民法院于2017年5月12日作出的（201）辽0381行初80号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，鞍山市公安局铁东分局对炉派出所于2015年4月13日出具不予调查处理告知书，并告知起诉人可以到法院起诉，起诉人应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，在六个月内提起行政诉讼，起诉人至2017年5月8日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定裁定如下：对起诉人李世芳的起诉不予立案。上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2013年4月1日晚20时左右，我居住和平路184栋26号的鞍钢未分配的公用住房被我临时借租20年被朱某某、李某某突然闯入连砸带骂。我打110报警，对炉派出所周某所长带两名警察出警，并限我10日搬出此房。理由是李某某有房票（该房必须办理鞍钢职工的房票才能落实采暖费的问题，房票落在李某某名下）。4月2日我回家发现房门换锁东西全部扣押，于是我找对炉派出所，所领导以李某某有房票不管。我说出房子的因由，要求派出所出具不立案通知书到法院打伪造证件罪同时请求法院保护屋内的全部财产，对炉派出所未履行。故向海城法院提起诉讼。首先是法官的误导错误，本案不需要确认违法。我要求派出所出具《不立案通知书》，就是要求他们履行职责保护人身权或财产权，这就是他们的职责。起诉行政不作为必须具备两个条件一是当事人要求行政机关实施的行为，属于该机关的法定行为。二是必须以当事人向行政机关提出保护其利益的申请为前提。关于时效问题我的东西至今不知，怎么能失效。我的东西不见了，李某某，朱某某属于抢劫，公安机关此时应出具《立案决定书》。其出具不立案通知书是在欺骗受害人，逃避不履行法定职责造成的赔偿。不予立案通知书不发生时效。根据行政诉讼法的有关规定，请求市中院依法撤销原裁定，将案件发回海城法院进行实体赔偿审理。经审查，本案中上诉人在一审起诉状中共四项诉讼请求：1、请求确认对炉派出所违法；2、铁东分局对炉派出所不履行法定职责造成我人身伤害给予治疗和赔偿；3、对炉派出所在2013年4月2日至10日不履行法定职责造成我财产损失25万元请求赔偿。4、诉讼费由被告承担。上诉人在本院二审组织询问时陈述：我一审起诉时最开始的诉讼请求是后三项，没有第一项，我现在还恢复原来的请求，取消第一项请求。我起诉铁东分局和对炉派出所不履行法定职责的行为包括1、2013年4月1日我要求对炉派出所给要房门钥匙，对炉派出所告知到法院解决，不给要钥匙的不作为行为；2、报案后，上诉人多次要求对炉派出所出具《不予立案通知书》，但在2013年4月2日至10日期间不给出具《不予立案通知书》的不作为行为。本院认为，提起行政诉讼应合符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围，在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人认为李某某、朱某某属于抢劫，向公安机关报案。公安机关是否立案，属于刑事侦查行为，不属于行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。而且本案上诉人起诉的事项发生在2013年4月，其在2017年5月8日起诉超过了法定的起诉期限。本案中上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案，原审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一七年九月十二日书记员 于佳玉