调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初67号
原告：曲某，女。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：某煤业（集团）有限责任公司某矿。
负责人：赵某，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢某，系该矿科员。
原告曲某诉被告某煤业（集团）有限责任公司某矿财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告曲某及委托诉讼代理人申怀富、被告某煤业（集团）有限责任公司某矿（以下简称某矿）委托诉讼代理人楚艳秋、亢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出如下诉讼请求：一、要求判令被告某矿赔偿因其开采煤炭致地表沉陷造成原告房屋建筑物受损的经济损失1，057，476.40元、构筑物经济损失10，140元、机器设备经济损失150，000元、经营损失1，541，269.72元、评估费18，000元、经营可得利益损失683，113.88元，总计3，460，000元；二、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告曲某厂房坐落于调兵山市晓明镇晓明村北公路南侧，2000年原告曲某和共有人共同购买了该厂房及土地。土地使用权证和厂房产权证于2007年分别变更登记在原告曲某名下，2010年原告曲某经与共有人分割，原告曲某完全取得了上述厂房的所有权。
原告曲某厂房厂区坐落于被告某矿采煤沉陷区内，近年以来，由于被告某矿只顾井下掠夺性开采，缺乏地面统筹规划，未按国家规定先动迁后开采规定，致使原告曲某生产厂区内地表部分塌陷，造成车间厂房墙体部分断裂，缝隙越来越多，建筑物面临倒塌危险，造成原告曲某在该厂区内开办的机械配件厂、某某农具商店、某某废品收购站等企业无法生产经营，造成原告曲某原来出租的一部分厂房不能继续出租，给原告曲某造成了巨大的经济损失。
被告某矿的侵权行为给原告曲某造成了巨大的经济损失，虽经原告曲某多次反映，被告某矿单位领导也曾数次来现场查验并承诺解决，但一直未果，故原原告曲某诉讼到人民法院，请依法判决被告某矿承担赔偿责任。
被告某煤矿答辩称：1、原告曲某所述不是事实，原告曲某现有的房屋在某矿采矿范围内，某矿作为动迁人曾向调兵山市人民政府提出动迁申请，调兵山市压煤村庄动迁办公室依法发布了压煤村庄拟动迁公告，被告某矿对原告曲某房屋也进行了实际调查登记，但原原告曲某不同意调兵山政府公布的采煤沉陷区房屋安置补偿标准，因而没有达成动迁安置补偿，致使动迁工作无法进行，并非是原告曲某诉称的未按国家规定先动迁后开采。2、原告曲某的房屋未达到采煤三下规程所规定的C、D级的损害程度，即便是不拆迁，也没有达到危害安全，必须拆除的程度。如原告曲某房屋受损，作为某矿应依据相关规定给予补偿，而不是侵权赔偿。因为被告某矿作为国有企业是依法按照采矿许可证的采矿范围正常的经营采矿，没有任何过错。3、原告曲某起诉后所主张的损失提供的相关证据未经过开庭及被告质证，即作为鉴定的依据进行鉴定属于程序违法，该鉴定结论无论是在程序上还是实体上均不能作为本案的补偿依据。综上，请求驳回原告曲某不合理的诉讼请求。其他待质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曲某向本院提交的证据：
证据1、房屋产权证复印件三份、国有土地使用证复印件一份，证明原告曲某是调兵山市晓明镇晓明村北公路南2-1号、2-2号、2-3号厂房的所有权人和土地使用权人，原告厂区坐落于被告采煤沉陷区内。被告某矿质证对真实性无异议，但被告某矿认为原告曲某提供的房屋产权证、土地使用证均是2007年颁发的，而被告某矿采矿许可证是在2006年4月21日即属于某矿采矿范围内，被告某矿认为原告的土地使用证土地、房屋产权证颁发部门未通�被告某矿属于越权行为，被告某矿保留对土地使用证颁发不合理的追诉权。本院认为被告某矿质证对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
证据2、厂区塌陷情况说明一份、照片18张，证明原告厂房内的房屋建筑物、构筑物、机器设备因被告采煤沉陷严重受损的事实，证明原告多次向被告主张损害赔偿，但被告某矿均未予以赔偿的事实。被告某矿质证情况说明是调兵山市某某机械配件厂提供的，该情况说明与原告曲某没有关联性，无法确认某某机械配件厂即属于沉陷区范围内。原告曲某提供的现场照片无法直接证明是因被告某矿采煤造成的，因为房屋建设与工程质量有关。本院认为，原告曲某提供的证据能够证明原告曲某的厂房现状，本院予以采信。
证据3、个体工商户�业执照复印件一份（未提供原件），废品收购价格表一份、入库单八张、销售合同一份，证明原告曲某经营的废品收购站2013年11月至2014年4月期间正常经营，每月平均利润2万元左右，2014年4月至2018年1月期间，因采煤沉陷，造成收购站内房屋建筑物开缝断裂，不能经营，给原告曲某造成经营损失70余万元。被告某矿质证原告曲某应提供营业执照原件，无原件无法证明原告曲某的废品收货站仍在继续经营，无法证明其真实性。销售合同无法确认真实性，销售合同、入库单都不能证明原告曲某所证明的每月利润2万元左右的证明目的，即便是原告曲某的房屋存在裂痕，也不影响原告曲某作为废品收购站经营使用。所以被告某矿认为，被告某矿采矿行为并不影响原告曲某经营废品收购，也不能造成原告曲某收购废品的损失。原告曲某经营利润应以原告曲某依法纳税的相关证�作为盈利的证据，而不是以自己记账为准。本院认为，该组证据不能证明原告曲某的损失情况，本院不予采信。
证据4、个体工商户营业执照复印件一份（未提供原件）、明细账八张，证明原告曲某经营的农具商店2013年8月至2013年11月期间正常经营，每月平均利润3000元左右，2013年11月至2018年1月期间，因采煤沉陷，造成收购站内房屋建筑物开缝断裂，不能经营，给原告造成经营损失15余万元。被告某矿质证原告曲某应提供营业执照原件，无原件无法证明原告农具商店仍在继续经营，无法证明其真实性。明细账是原告曲某单方记账行为，不能证明原告曲某所证明的每月利润3千元左右即经济损失15万元左右的证明目的。原原告曲某经营利润应以原告曲某依法纳税的相关证据作为盈利的证据，而不是以自己记账为准。本院认为，该组证据不能证明原告曲某的损失情况，本院不予采信。
证据5、个体工商户营业执照复印件一份、营业执照复印机共四份（营业执照均未提供原件）及证明，证明原告将机械配件厂的部分厂房在2013年之前出租给管某、韩某、张某三人经营使用，管某每年租金56000元，韩某每年租金48000元、张某每年租金58000元，因采煤沉陷，造成房屋建筑物开缝断裂，不能继续承租经营，导致管某于2013年1月搬离，韩某和张某二人于2013年10月搬离，从搬离时至2018年1月期间，给原告曲某造成租金损失72余万元。被告某矿质证原告曲某应提供营业执照原件，无原件无法证明原告曲某机械配件厂真实存在及继续经营，无法证明其真实性。原原告曲某提供的三个证明人，按照证据规则规定，证人应该依法出庭进行质证询问，才能作为证据使用，证人证言不能直接证明原告曲某所谓的配件厂正常经营及相关的损失，原告曲某是否经营及利润应以原告依法纳税的相关证据作为盈利的证据。本院认为，该组证据不能证明原告曲某的损失情况，本院不予采信。
证据6、评估报告及评估费收据一张，证明原告曲某支出评估费18000元。评估结论为：原告曲某的房屋建筑物受损的经济损失1，057，476.40元、构筑物经济损失10，140元、机器设备经济损失150，000元、经营损失1，541，269.72元，合计2758886.12元。被告某矿质证原告曲某提供的评估费票据是专用收款收据不是正规发票，不应作为正式支出证据。评估报告不具有真实性、科学性、客观性，不应作为该案的补偿依据，因为该评估报告依据的是原告曲某单方提供的相关资料，未经过被告某矿进行质证确认无法证明其真实性，庭审当中原告曲某向法庭提交了作�评估证据的相关资料，被告某矿已经就原告提供的证据进行了质证，被告某矿认为原告曲某提供的相关证据大多数都不是真实的，不符合证据规则所要求的证据，不能作为证据采信，评估机构依据不真实的不客观的证据进行评估，其结论不具有真实性、客观性因此不能作为本案的补偿依据。被告提出对原告所谓的相关损失及房屋的损害程度进行因果关系鉴定。本院认为，该鉴定报告为本院依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出，被告某矿对该鉴定意见即评估报告书有异议，但并未在法定期间内向本院递交书面重新鉴定申请，故本院对该评估报告予以采信。
证据7、房屋产权证复印件3份（未提供原件），证明本案中的房屋是原告曲某和共有人在2000年取得的，早于被告某矿的采矿许可证取得之前。被告某矿质证无法确认与原告曲某有关的联系。本院认为，该份证据不能表示2000年该房屋的所有人原告曲某的关系及是否共有，故对该证据本院不予采信。
被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿提交如下证据：
证据1、采矿许可证、安全生产许可证复印件，证明被告某矿是2006年在井田范围内依法进行采矿。原告曲某质证对真实性无异议，本案中房屋是在1989年建成的，但原告曲某取得房屋是2000年，被告某矿合法开采不能免除其对原告曲某的侵权赔偿责任。本院认为，被告某矿提供的证据能够证明被告某矿合法采矿及划定时间，对被告某矿的证明目的本院予以采信。
证据2、压煤村庄动迁公告，该公告原件在动迁办公室，证明2011年3月10日调兵山市压煤村庄动迁办公室即下达了动迁公告。原告曲某质证真实性有异议，原告曲某从未收到过该动迁公告，该动迁公告是违法的，应以国有土地上房屋征收补偿条例，不能依据铁岭市政府发布的规范性文件进行动迁。本院认为被告某矿提供的证据只能证明动迁依据的相关文件，不具有证据效力，本院不予采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告曲某所有的厂房厂区坐落于调兵山市晓明镇晓明村北公路南2-1号、2-2号、2-3号，于2007年6月26日办理土地使用证，房屋产权证。该厂房在被告某矿采煤沉陷区内。原告曲某厂房位于被告某矿的井田范围之内，被告某矿于在该井田范围内进行合法开采。原告曲某所有的厂房因被告某矿采煤造成地表塌陷、房屋损坏，造成财产损失。本院委托辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所进行评估，评估结论为：原告曲某的房屋建筑物受损的经济损失1，057，476.40元、构筑物经济损失10，140元、机器设备经济损失150，000元、经营损失1，541，269.72元，合计2，758，886.12元。
本院认为，本案是一起因财产受到损害的一般民事侵权赔偿案件，侵权责任应以损害的事实、因果关系和过错或法律规定适用无过错归责原则为要件。被告某矿地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成原告的房屋建筑物、构筑物、机器设备等损害，事实存在，因果关系成立。被告虽然依法开采，其行为无过错，但依据《侵权责任法》第七条和第七十三条的规定，被告某矿构成无过错民事侵权，依法应当承担相应的民事责任。被告某矿以合法开采无过错为由，主张不予赔偿的辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告某矿称已经进入动迁安置程序，系原告曲某拒绝动迁补偿安置，未提供证据证明，对原告曲某造成的房屋建筑物、构筑物、机器设备经济损失应予赔偿。被告某矿的采矿行为虽造成原告曲某所有的某某废品收购站造成经营造成损失，但考虑被告某矿的侵权行为不是影响原告曲某经营损失的唯一原因，该项损失亦受市场变化、经营方式等因素影响，故被告某矿应酌情赔偿原告曲某经营损失的30%。房屋建筑物受损的经济损失1，057，476.40元、构筑物经济损失10，140元、机器设备经济损失150，000元、经营损失1，541，269.72X30%=462，380.916元，合计1，679，997元（取整数）。
关于原告曲某提出的经营可得利益损失683，113.88元的诉求，该预期收益既不是被告被告某矿对原告曲某现有财产造成的损害，也不是侵权行为发生时预见或可以预见到的可得利益，并非原告曲某的实际损失，对原告曲某提出的经营可得利益损失683，113.88元的诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿赔偿原告曲某经济损失合计1，679，997.00元（于本判决生效之日起三十日内一次付清）。
二、驳回原告曲某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费34480元（原告已预交），由原告曲某负担14560元，由被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿负担19920元。鉴定费18000元（原告已预交），由被告某煤业（集团）有限责任公司某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱梦迪