广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初335号
原告：杨某，女，1978年8月15日出生，汉族，住玉州区。
原告：卢某1，男，2006年11月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨某，女，1978年8月15日出生，汉族，住玉州区。
原告：吴世球，女，1946年7月18日出生，汉族，住址同上。
三原告的委托代理人：卢寿华，男，1970年7月7日出生，汉族，住址同上。
三原告的委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被告：陈继林，男，1974年7月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被告：杨世军，男，1974年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：谢尚玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告杨世军、谢尚玲的委托代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。
被告郭书勤，男，1964年12月5日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。
委托代理人庞明富，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告杨某、卢某1、吴世球与被告陈继林、杨世军、谢尚玲、郭书勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、卢某1、吴世球的委托代理人卢寿华、陈胜钧，被告陈继林及其委托代理人覃富泉，被告杨世军、谢尚玲的委托代理人杨德为，被告郭书勤及其委托代理人庞明富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、卢某1、吴世球向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿因原告近亲属卢某2死亡造成的经济损失492123元给原告（包括：死亡赔偿金151300元、丧葬费：23424元、误工补助费200元、交通费100元、住院伙食补助费100元、被抚养人生活费266999元、精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告杨世军与被告郭书勤签订了《房屋建造协议》，约定杨世军把玉林市玉州区桂安街71-12号加建一层半的工程以包工不包料方式发包给郭书勤。被告陈继林受郭书勤的请求，带领卢某2等人，为杨世军、谢尚玲的四层楼房倒制楼顶做泥水工作。2015年12月31日17时左右，卢某2工作时在杨世军、谢尚玲房屋的四层楼走下地面时，因楼梯没有装有照明设备，卢某2不幸从四层楼梯口摔下，头部被撞重伤，昏迷不醒，经送玉林市第一人民医院抢救，无效死亡。报案后，玉州公安分局环东派出所出警并对相关人员作了询问笔录。因卢某2的死亡，留下幼子、病妻，还有老母亲。死者卢某2的儿子卢某1于2006年11月26日出生，需抚养9年，6675元/年×9年=6621元÷2=33110元；死者卢某2母亲吴世球1946年7月18日出生，需抚养10.5年，6675元/年÷5=1477元；死者卢某2妻子杨某，依据玉林市第四人民医院玉林市复员退伍军人医院2015年12月31日开具的疾病证明书，诊断为“精神分裂症”。自2006年到2015年，杨某的日常生活及送医治疗，均是死者卢某2负责，卢某2死亡后，杨某还需要抚养40年，6675元/年×40年=269224元。另死亡赔偿金、丧葬费、误工补助费、住院伙食补助费，依照2015年广西交通事故赔偿标准来计算。卢某2的死亡对原告家庭打击大，依法提出精神抚慰金50000元亦是合法合理的。以上赔偿款，几被告均不同意赔偿，故提起诉讼。
被告陈继林答辩称，1、被告陈继林不属于本案意外事故的责任人，不应该承担赔偿责任，在本案中是杨世军与郭书勤签订有《房屋建造协议》，并约定了事故责任由郭书勤承担，被告陈继林与死者不存在雇佣关系，所以不承担赔偿责任；2、原告杨某、吴世球不是无劳动能力的人，所以不应该计算抚养费。
被告杨世军、谢尚玲答辩称，1、被告杨世军、谢尚玲与死者卢某2无法律关系，不应承担法律责任的情形，应当驳回对杨世军、谢尚玲的请求，卢某2是郭书勤雇佣的工人，杨世军没有监管工人的义务，郭书勤叫来的工人应该由其承担；2、原告杨某被抚养人抚养费不符合法律规定，计算40年超出法律规定的20年；3、原告方起诉的精神抚慰金不符合要求，本案不是侵权责任案件，被告杨世军在本案没有过失行为。
被告郭书勤答辩称，1、被告郭书勤不是工头，没有与被告杨世军承包工程，只是与工友一起承包，郭书勤是贴砖的，陈继林和死者他们是倒制楼面的；2、被告郭书勤与卢某2不相识，卢某2是陈继林聘请的；3、发生事故是在2层至3层，事故是因房主没有安装护栏及灯等防护设施，卢某2在下楼过程中没有注意自身安全，应当对自己的过失行为负责；4、对于赔偿意见与杨世军方的意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、死者卢某2身份证、结婚证、常住人口登记卡，杨某身份证、吴世球身份证、吴世球常住人口登记卡；2、居民死亡医学证明书；3、疾病证明书；4、仁东鹤林村村委的证明。被告陈继林没有提供证据。被告杨世军、谢尚玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、房屋建造协议；2、杨世军、郭书勤、陈继林询问笔录；3、结婚证、户口簿；4、房屋所有权证、土地使用权证。被告郭书勤围绕诉讼请求依法提交的证据有：《卢某2发生意外事故发生经过》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的第1、2份证据，被告杨世军、谢尚玲提供的第2份证据，本院确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的第3份证据，虽是医院的病历本及疾病证明，但是否丧失劳动能力应由有资质的机构作出鉴定才能认定，故该证据不予确认。对原告第4份证据，该证据为仁东鹤林村村民委员会出具并加盖有公章，被告郭书勤对该证据有异议，但其没有提供推翻，故本院对该证据予以确认，作为定案参考。对被告杨世军、谢尚玲提供的第1份证据，《房屋建造协议》，因有合同甲、乙双方签名，且该合同没有违反法律规定，故该证据予以确认。被告郭书勤提供的证据属证人证言，因证人没有出庭作证，依法不能作为证据，故不予确认该证据。
2016年3月28日根据原告申请本院到玉林市公安局环东派出所调查取证有：1、报警回执单；2、杨世军、卢某1华、陈继林、郭书勤的询问笔录共四份。原告及被告陈继林、杨世军、谢尚玲、郭书勤均对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以确认，并作为定案依据。
2016年4月21日被告陈继林申请证人李某出庭作证。本院认为，因原告及被告杨世军、谢尚玲、郭书勤对证人李某出庭作证的证言均无异议，故该证人证言作为定案的参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与死者卢某2系夫妻关系，原告卢某1系杨某与卢某2的儿子。卢泽南（于2014年6月已故）与原告吴世球生育有包括死者卢某2共五个子女。被告杨世军、谢尚玲系夫妻关系。2015年12月13日，被告杨世军、谢尚玲欲在属其所有的玉林市玉州区的楼房【土地使用权证号：玉国用（2015）第001070号；房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号】加建一层半约163平方米。被告杨世军与被告郭书勤签订了《房屋建造协议》，合同约定：乙方（郭书勤）负责包工，甲方（杨世军）负责提供材料，工人价第四层按210元／平方米，第五层按270元／平方米；双方还对其他责任义务进行了约定，其中第八条，乙方施工要以安全第一，不违章操作，教育施工工人员安全施工，杜绝工程事故，在施工过程中如发生人身、财产损害等一切意外，由乙方自行负责。合同签订后，郭书勤组织工人在该工地上施工，郭书勤及其工人均没有房屋建筑施工资质。2015年12月31日倒制第四层楼面，郭书勤让人联系陈继林，陈继林则带领包括死者卢某2、李某等六人来工地倒制楼面。被告陈继林及其工人亦没有房屋建筑施工资。施工过程中郭书勤、陈继林没有认真做好安全防范工作。卢某2在倒制楼面完工后，走下楼梯时，不慎从三至四楼的楼梯的空隙处跌倒，后经玉林市第一人民医院抢救无效，于2015年12月31日死亡。该倒制楼面郭书勤与陈继林约定，每平方米7元，约100平方，屋主给每人补贴30元饭钱，所得收益，陈继林扣除了40%作为机械费用后，余下60%按照出勤人员平均分配利益，未出勤者没有利益，是否出勤不受陈继林约束。
另查明，卢某2的误工费200元，被告陈继林已托人交给原告方，原告在庭审中，也承认收到该费用。被告陈继林于2016年10月17日支付赔偿款3000元给原告。被告杨世军、谢尚玲于2016年11月15日支付赔偿款10000元给原告。
还查明，卢某2、卢某1为农村居民。2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目》农村居民人均年收入7565元、职工每月平均工资3904元、农村居民人均生活消费支出6675元。
本案的焦点问题是：一、卢某2死亡的赔偿项目有哪些，应如何计算？二、四被告应如何承担赔偿责任？
一、关于卢某2死亡的赔偿项目有哪些及如何计算的问题？
本院认为，卢某2在施工中，跌倒头部撞伤，送去玉林市第一人民医院抢救无效死亡。卢某2死亡的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，因卢某2死亡前是农村居民，也生活在农村，故死亡赔偿金按农村居民人均年收入计算，原告请求该费用按2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目》计算为：7565元／年×20年=151300元，符合法律规定，应予以支持；2、丧葬费，原告请求按农村居民2015年的标准计算为：3904元／月×6个月=23424元，符合法律规定，应予以支持；3、被抚养人的抚养费，被抚养的人有卢某1系死者儿子，于2006年11月26日出生，卢某2死亡时，卢某19岁生活在农村，所以需要抚养9年，原告请求按农村居民2015年的标准计算为：6675元／年×9年÷2=30037.5元，符合法律规定，应予以支持；死者母亲吴世球，于1946年7月18日出生，卢某2死亡时未满60岁，依法不属需要赡养的人，故原告请求吴世球的抚养费14777元，无法律依据，依法不予支持；死者卢某2的妻子杨某，原告主张杨某患有精神分裂症，虽然原告提供了杨某的就诊病历，但没有证据证明杨某属丧失劳动能力人员，并且原告要求卢某1的抚养费中，也表明卢某1母亲杨某可以负担抚养费的一半，故杨某主张其完全丧失劳动能力，证据不足，不需要抚养。原告请求杨某抚养费113475元，证据不足，依法不予支持；4、交通费，根据原告处理死者身后事的实际情况，酌定为100元；对于原告主张的误工费200元，被告陈继林已支付；对于住院伙食补助费100元，因卢某2没有住院治疗，没有产生该费用，故依法不予支持。1-4项的损失合计为：204861.5元。
二、关于四被告应如何承担赔偿责任的问题？
本院认为，被告杨世军与郭书勤签订《房屋建造协议》，以包工不包料方式承包给被告郭书勤承建。双方之间形成承揽合同关系。被告杨世军在签订《房屋建造协议》时，未对郭书勤有无房屋建筑施工资质进行审查冒然与郭书勤签订合同，并将工程交由郭书勤建设，其作为定作人在选任上未尽到应尽的审查义务，存在选任过失责任，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。杨世军为定作人，应承担卢某2事故相应的选任过失责任，本院酌定为承担卢某2死亡造成损失的10%赔偿责任。由于位于玉林市玉州区桂安街71-12号房屋系被告杨世军、谢尚玲的夫妻共同财产，被告谢尚玲应与被告杨世军共同承担死者卢某2造成损失的10%的责任。即20486元（204861.5元×10%），2016年11月15日被告杨世军、谢尚玲支付了10000元赔偿款给原告，故被告杨世军、谢尚玲应赔偿原告的款项为：20486元-10000元=10486元。因卢某2的死亡给三原告的精神带来一定的创伤，造成三原告的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合情合法合理，根据本地生活水平，及被告杨世军、谢尚玲在造成本案事故中的过错大小，本院酌情被告杨世军、谢尚玲应赔偿精神损害抚慰金5000元给原告。
被告郭书勤作为承揽人，在没有房屋建设施工资质的情况下，承揽了被告杨世军、谢尚玲加建房屋的工程，应对承揽过程中发生的事故承担责任。承揽工程过程中郭书勤又分包倒制楼面工程给没有房屋建设施工从业资格的陈继林，亦存在选任过失责任，且《房屋建造协议》中约定：乙方施工要以安全第一，不违章操作，教育施工工人员安全施工，杜绝工程事故，在施工过程中如发生人身、财产损害等一切意外，由乙方自行负责。该协议强调安全施工，而被告郭书勤在组织施工不加注意，本院酌定为承担卢某2死亡造成损失的20%赔偿责任。即40972元（204861.5元×20%）。因卢某2的死亡给三原告的精神带来一定的创伤，造成三原告的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合情合法合理，根据本地生活水平，及被告郭书勤在造成本案事故中的过错大小，本院酌情被告郭书勤应赔偿精神损害抚慰金10000元给原告。被告郭书勤主张其与李伟明、李子龙、李勇书、宁毓启、李传东是承揽工程中的合伙人，缺乏证据，本院不予采纳。
被告陈继林承揽郭书勤分包的工程后，雇请了没有房屋建设施工从业资格的卢某2等六人来到本案的工地施工；根据施工过程中的日常管理，利益分配等情况分析，陈继林与卢某2、李某等六人不存在管理与被管理等人身依附关系，不属于雇佣合同关系，而是属于提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，承揽人陈继林未对所聘请的人员进行安全方面的培训和教育，施工时又未对施工行为及施工安全进行检查督促，造成卢某2在施工过程中跌倒身亡，陈继林应承担安全管理的主要责任，故被告陈继林应承担卢某2死亡事故30%的责任，即赔偿61428元（204761.5元×30%）给原告，扣除2016年10月17日已支付的3000元，还应支付58428元赔偿款给原告。因卢某2的死亡给三原告的精神带来一定的创伤，造成三原告的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合情合法合理，根据本地生活水平，及被告陈继林在造成本案事故中的过错大小，本院酌情被告陈继林应赔偿精神损害抚慰金15000元给原告。卢某2没有房屋建设施工从业资格，也明知包工头陈继林没有建筑资质，还参与陈继林的建设工程施工活动，在施工中又不采取相应的安全防范措施和不注意安全，说明卢某2对自己的死亡存在明显过错，应对其自身死亡造成的后果承担40%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，判决如下：
一、被告杨世军、谢尚玲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、卢某1扶养费、精神损害抚慰金，合计25486元(已支付10000元在执行时应予扣除)给原告杨某、卢某1、吴世球；
二、被告郭书勤赔偿死亡赔偿金、丧葬费、卢某1扶养费、精神损害抚慰金，合计50972元给原告杨某、卢某1、吴世球；
三、被告陈继林赔偿死亡赔偿金、丧葬费、卢某1扶养费、精神损害抚慰金，合计76428元(已支付3000元在执行时应予扣除)给原告杨某、卢某1、吴世球；
四、驳回原告杨某、卢某1、吴世球的其他诉讼请求。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费8682元，由原告杨某、卢某1、吴世球负担5985元，被告杨世军、谢尚玲负担450元，被告郭书勤负担899元，被告陈继林负担1348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8682元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 勇