河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终73号
上诉人（原审原告）秦刚英，女。
上诉人（原审原告）秦铁颖，女。
二上诉人共同委托代理人袁士兰，女，系秦刚英、秦铁颖之母，住河南省滑县城关镇朱照村***号。
二上诉人共同委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淇县社会保险事业管理局，住所地河南省淇县红旗路西段路北。
法定代表人晋喜明，该局局长。
委托代理人高海红，该局工作人员。
原审第三人王秀梅，女。
原审第三人秦东成，男。
上诉人秦刚英、秦铁颖因与被上诉人淇县社会保险事业管理局（以下简称淇县社保局）、原审第三人王秀梅、秦东成死亡待遇行政给付一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦刚英、秦铁颖及其委托代理人袁士兰、李军生，被上诉人淇县社保局的委托代理人高海红，原审第三人王秀梅、秦东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定，死者范某系淇县文化局人民影院退休职工，享受社会保险待遇。2016年2月18日，范某病故。王秀梅与范某系母子关系，秦东成与范某系兄弟关系。死者范某与秦刚英、秦铁颖系父女关系。其前妻袁士兰（已于2001年离婚）为范某办理了丧事。淇县社保局根据《离退休人员死亡待遇申请表》审查了范某的户口、注销证、死亡证明、下关村委关于范某身份和王秀梅的身份证明、袁士兰与范某离婚判决书、范某的退休证、王秀梅身份证复印件、袁士兰的身份证复印件。2016年10月25日，淇县社保局依据河南省社会养老保险事业管理局《关于印发〈河南省企业职工基本养老保险经办业务规程（试行）的通知〉》（豫社养老局〔2008〕72号）文件第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十二条的规定，将范某的死亡待遇（其中丧葬补助费5706元、一次性抚恤金53511元、补发2016年1-2月调资369.5元）共计59586.5元一次性转入王秀梅代所有需供养亲属开设的银行账户。后因秦刚英、秦铁颖与第三人发生纠纷，秦刚英、秦铁颖对淇县社保局向第三人发放抚恤金不服，于2017年5月2日向浚县人民法院提起行政诉讼。
浚县人民法院一审认为：一、淇县社保局向王秀梅发放需供养亲属抚恤金的行为合法。首先，淇县社保局作为社会保险经办机构，具有支付退休职工死亡待遇的职权；其次，王秀梅系死者范某的母亲，代表死者所需供养亲属领取退休职工死亡待遇并不违反法律规定；再次，王秀梅已属高龄老人，秦东成帮助王秀梅办理领取范某死亡待遇手续，不违反法律规定，属合理性问题；最后，秦刚英、秦铁颖在其父范某死亡后，未立即申请支付，也未提出申请延期支付以阻止淇县社保局给王秀梅支付的行政行为。淇县社保局按期为王秀梅一次性支付范某所需供养亲属的抚恤待遇，并不违反法律规定。秦刚英、秦铁颖诉称，淇县社保局违法向秦东成发放范某的丧葬补助金、一次性抚恤金及补发调资金与事实不符。故淇县社保局作出的行政行为合法。
二、关于秦刚英、秦铁颖请求淇县社保局赔偿的问题。淇县社保局已将范某的死亡抚恤金待遇支付给范某所需扶养人的账户，淇县社保局的行政行为未给秦刚英、秦铁颖造成损失，秦刚英、秦铁颖可以另行主张权利。秦刚英、秦铁颖向淇县社保局主张的损失数额41626元缺少法律依据和事实根据，故对该请求不予支持。
浚县人民法院一审判决：驳回秦刚英、秦铁颖的诉讼请求。
秦刚英、秦铁颖上诉称：一、一审判决认定淇县社保局给王秀梅发放死亡待遇的行政行为合法，没有事实根据和法律依据。1.2016年2月18日范某因病死亡，当时是秦刚英和秦东成一起去淇县社保局申报的，并且后来秦铁颖也将身份证复印件（上面写有秦铁颖的手机号码）留到了淇县社保局，一审法院认定范某死亡后二上诉人没有立即申请支付不符合客观事实。2.淇县社保局在办理过程中未履行法定职责，认真审核，显属违法。秦东成在帮助王秀梅办理领取范某死亡待遇手续时，未提供王秀梅的授权委托书，也未提供二人系母子关系的证明。二上诉人也未向秦东成提供授权委托书，委托秦东成代为办理结算手续。在此情况下，淇县社保局给秦东成办理了范某死亡待遇领取手续，明显不符合法律规定。淇县社保局办理时并未通知二上诉人及母亲袁士兰，且淇县社保局当时指定袁士兰办理待遇结算手续，但在办理过程中，并没有通知袁士兰办理，程序违法。二、二上诉人要求淇县社保局赔偿经济损失，合法有据。由于淇县社保局在办理过程中未履行法定职责，认真审核，违法向王秀梅发放丧葬补助费、一次性抚恤金及补发调资金共计59586.5元，侵犯了二上诉人的合法财产权益，二上诉人要求淇县社保局赔偿经济损失41626元符合法律规定，依法应予支持。请求：撤销浚县人民法院（2017）豫0621行初10号行政判决，改判确认淇县社保局给王秀梅发放范某死亡待遇的行政行为违法，并赔偿秦刚英、秦铁颖经济损失41626元。
淇县社保局辩称，淇县社保局办理范某死亡待遇的行政行为事实清楚，证据充分，有法律依据，程序合法。其于2016年2月19日接到退休人员范某死亡上报，上报人员分别是袁士兰和王秀梅（由其子秦东成代理）。上报的资料有：范某的户口注销证明、淇县人民医院开具的死亡证明、下关村委提供的范某与秦衍系同一人且与王秀梅为母子关系证明、袁士兰与范某离婚判决书、范某的退休证复印件、王秀梅的身份证复印件、袁士兰的身份证复印件。2016年淇县社保局稽核人员完成对范某死亡时间等情况的调查认证。鉴于范某和袁士兰已离婚，其死亡待遇应由范某的母亲王秀梅代所有需供养亲属领取。2016年10月25日，淇县社保局财务部门将范某死亡待遇一次性转入范某的母亲王秀梅代所有需供养亲属开设的邮政储蓄账户中（王秀梅004972103203371351）。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”赋予了死亡职工亲属领取丧葬补助金和抚恤金的权利，但并未对亲属范围和发放程序作出明确规定。本案中，王秀梅系死者范某之母，淇县社保局依据《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程（试行）》第四节“离退休人员死亡待遇审核”的相关规定，按照业务流程，将范某的死亡待遇一次性转入王秀梅代所有需供养亲属开设的银行账户，程序并无不当。秦刚英、秦铁颖请求确认淇县社保局的行政行为违法并赔偿其经济损失的理由不能成立，本院不予采信。
丧葬补助费和一次性抚恤金等死亡待遇，是国家给予死者亲属的精神抚慰及生活补助，属死者亲属共同财产。秦刚英、秦铁颖如认为王秀梅未向其合理分配范某的死亡待遇，侵害了其合法权益，属于双方之间的民事纠纷，二人可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。秦刚英、秦铁颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦刚英、秦铁颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋玉娇
相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……