广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2024号
上诉人（原审原告）：桂华，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：秦品成，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人桂华因与被上诉人秦品成租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂华，被上诉人秦品成委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂华向本院上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2017)桂0305民初812号民事判决另行改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一、一审法院没有查明上诉人租赁被上诉人租赁面积的补偿款，所涉及的补偿及其它合同所涉的补偿款，简单的判决将补偿款132000元付至原告指定的儿子桂振凯的银行帐户。其实该补偿款其它合同所涉及的补偿款不在一审法院诉讼争议之内。二、上诉人与被上诉人秦品成于2014年6月1日，双方签订菜地租赁合同一份，合同期限为叁年，从2014年6月1日起至2017年6月30日止，租赁面积0.55亩，租金每亩11000元。合同签订后原告依约交纳了叁年租金。2015年8月，桂林市七星区政府征用土地，原告租用被告土地搭建的厂棚，也被拆迁，被告依法获得了补偿款266264元（其中有三相电表补偿5000元，地磅补偿款10000元，属于原告工具损坏专项补偿款所有）。由于政府征用土地，导致合同提前终止。被告应按照合同约定，给付原告桂华补偿款141320元，原告已交的押金2250元，应一并退还原告。三、一审法院简单认为政府补偿款133132元于2017年1月17日付至原告指定的帐户，被告已履行了合同义务，其实被告给付131826元是另一争议的补偿款，不在该一审诉争范围内。四、根据原、被告双方于2014年6月1日签订合同并口头约定，被告应该给于原告搬迁时间为叁个月，被告言而无信，没有给足原告三个月的搬迁时间。五、原告自有的工具作为附着物赔偿，一台2**吨液压华宏牌打包机价格为250000元，一审法院没有查清楚，从而导致作出错误的判决。
被上诉人秦品成辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
上诉人桂华向一审法院起诉请求：一、被告退还押金2250元；二、被告依约支付原告建筑及附着物拆迁补偿款141320元；三、本案诉讼费由被告支付。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告与被告签订了一份《菜地租赁合同》，合同约定：被告将位于关园里的承包菜地约0.55亩租给原告使用，租金每亩20000元；租赁期限三年，从2014年6月份-2017年6月份止。合同期满后，在同等条件下优先继续使用，租金就原价递增15%，原告需交保证金2250元；如政府征用此地另行使用，合同就自动到期终止。如果场地建筑物有赔偿，原、被告双方各自一半。原被告双方均在合同尾部签名确认。合同签署后，被告收取了原告的押金2250元，依约将合同所涉菜地交给原告使用。2016年9月19日因政府拆迁，合同提前终止，原告的租金付至2016年5月31日。菜地拆迁结束后，被告获得了桂林市兴进实业有限责任公司支付的建筑及附着物补偿款266264元。2017年1月17日，被告按照原告的指示，将补偿款132000元付至原告指定的其儿子桂振凯的银行账户。原告认为，该补偿款系其他合同所涉的补偿款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告签订的菜地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在合同的履行过程中，因政府拆迁，合同提前终止，符合双方的合同约定。关于合同的终止时间，原告主张被告于2016年6月10日口头通知原告终止合同，合同已经提前终止。但被告对此予以否认，原告也未提供其他证据对此予以证明，原告的该项主张，不予支持，认定合同于2016年9月18日终止，原告应当支付2016年6月1日至2016年9月18日的租金共计3556元（20000元/年/亩×0.55亩÷365天×118天）。为减少当事人的讼累，在此对原告应付的租金一并进行处理，支持被告以押金及部分原告应得的补偿款抵扣租金的主张。合同终止后，被告应付给原告的款项为补偿款133132元（266264元÷2），应退还原告押金2250元，共计135382元，扣除原告应支付被告的租金3556元，应付款项为131826元，该款项已于2017年1月17日付至原告指定的账户，被告已履行了合同义务。原告以该笔补偿款系其他合同的补偿款为由，提出前述诉讼请求，但其对此未能举证予以充分证明，原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告桂华的诉讼请求。本案案件受理费3170元，因适用简易程序减半收取1585元（原告已预付本院3170元，应退还原告1585元），由被告负担。
本院二审期间，上诉人桂华围绕上诉请求依法提交了新证据如下：一、桂林市政府文件市政〔2015〕28号《桂林市人民政府关于依法拆除莫开又等35户违法建筑的决定》，证明被上诉人隐瞒拆迁的时间和事实；二、2016年8月10日被上诉人出具收款收据一份，证实上诉人交了2016年7月到9月份租金；三、上诉人书写搬迁费用明细表一份，证实本案纠纷的拆迁土地上的财产；四、照片一张，证实上诉人的设备被拆迁弄坏了。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上述新证据的质证意见：证据一、对证明内容不予认可，张贴拆迁公告是公开的，不存在隐瞒拆迁的事实，而且本案拆迁建筑物及其附着物已经做了补充，不存在给上诉人造成损失的事实；证据二、仅能证明被上诉人收过上诉人租金，不能证明上诉人说的租有几块土地的情况；证据三、仅仅是上诉人自己制作的表格，应按照一审双方提供的证据补偿；证据四、与本案没有关联性。
本院对新证据认定如下：对证据一的真实性予以认可，对于证明内容由于没有其他证据佐证不予认可；对证据二的真实性予以认可，经庭审查明，与本案没有关联性；对证据三、证据四，被上诉人不予认可，上诉人没有提交其他证据佐证，无法核实真实性，本院不予采信。
综上，双方当事人对一审认定事实无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人秦品成应否支付上诉人桂华租赁土地建筑物补偿款、三相电表补偿款、地磅补偿款计141320元以及押金2250元。上诉人桂华与被上诉人秦品成于2014年6月1日签订的《菜地租赁合同》系双方当事人在平等协商的基础上，自愿签订，符合法律规定，该合同依法生效并发生法律效力，双方当事人均应按照合同约定的权利义务履行。合同签订后，被上诉人秦品成收取上诉人桂华合同保证金2250元并依约交付菜地，上诉人桂华亦依约接收土地并用于经营，一直按合同约定缴纳租金至2016年5月31日。由于政府拆迁，租赁合同于2016年9月18日提前终止。被上诉人秦品成获得建筑及附着物拆迁补偿款266264元，按双方租赁合同第六条约定，建筑物赔偿双方各一半，补偿费项下的铁门、混泥土路面、三相电表、蓄水罐、砖墙钢架房顶、机井均属于固定建筑物不可分割部分，依双方合同约定，补偿款各半，但地磅属于可移动的工具，不属于建筑物组成部分，合同亦没有约定补偿款各半，故上诉人桂华主张地磅属于其个人所有，补偿款10000元应属于其个人所有依据充分，本院予以支持。由于上诉人桂华实际租赁被上诉人秦品成土地至2016年9月18日，一审法院为减少当事人讼累，一并处理租金及合同保证金并无不妥，上诉人桂华应得补偿款为136826元〔（266264元-10000元）÷2+10000元-租金3556+保证金2250〕，被上诉人秦品成已支付建筑物及附着物补偿款、合同保证金合计132000元，还应再支付补偿款4826元。上诉人桂华上诉称被上诉人秦品成支付补偿款的不是同一块菜地，但是上诉人桂华提交的证据租赁合同、建筑及附着物补偿费清单与被上诉人秦品成提交的租赁合同、建筑物及附着物补偿费清单项下内容、数量、补偿金额等是一样的，被上诉人秦品成对其已支付拆迁土地补偿款已完成举证责任，而上诉人桂华亦没有提交充分证据证实其主张，故本院对其主张不予采信。关于上诉人桂华主张的被上诉人秦品成口头承诺的三个月搬迁期以及土地附着物液压华宏牌打包机赔偿款，被上诉人秦品成不予认可，上诉人桂华亦未提交充分证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初812号民事判决；
二、被上诉人秦品成支付上诉人桂华补偿款4826元；
三、驳回上诉人桂华的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3170元，减半收取1585元（上诉人桂华已预交），退回上诉人桂华1585元；二审案件受理费317元（上诉人桂华已预交），合计1902元，由上诉人桂华负担1800元，被上诉人秦品成负担102元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年八月三十日
书记员 叶菁华