广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3093号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行，住所�：江门市新会区会城镇冈州大道中84号。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人许柏强，职务行长。
委托代理人胡达添、黄超，均系该支行的员工。
被告梁国平，男，1967年3月1日出生，汉族，住开平市。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行(以下简称建行)诉被告梁国平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人胡达添到庭参加了诉讼，被告梁国平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诉称：被告梁国平于2014年11月向原告申请龙卡贷记卡和购汽车分期付款业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告同意向梁国平发放信用卡，信用卡号：62xxxx，额度30000元，购汽车分期额度为440000元，分36个月每月偿还12222元用于购买宝马牌小汽车。2014年12月13日梁国平还利用信用卡进行消费透支，2014年11月25日，梁国平在江门市合宝汽车销售服务中心使用上述信用卡刷卡消费440000元购买宝马牌小汽车。2015年4月被告梁国平没有按时归还透支欠款。原告多次向梁国平催收，均无还清欠款。截至2016年7月13日，被告梁国平已欠信用卡透支本息542745.06元，其中欠本金433233.89元、利息97226.25元、费用12284.72元。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告梁国平的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告梁国平立即偿还信用卡透支款本金433233.89元，利息97226.25元，费用12284.72元（暂计算至2016年7月13日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2、被告�担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告建行在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告向原告申请信用卡。
证据2、《广东省分行专项分期流转表（汽车）》两份、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表一份、梁国平及黄素群身份证各一份，结婚证、户口簿、江门市国平电气设备有限公司营业执照、中国工商银行凭证、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表、牡丹灵通卡账户历史明细清单、房产证、个人信用报告、账户明细查询、办理车辆抵押登记业务受理回执、机动车销售统一发票、收款收据、保险单、龙卡信用卡购车分期付款业务请款核查要点表各一份，证明原告核实被告提供的资料，被告是符合原告购车分期的条件并进行购车分期的申请。
证据3、梁国平龙卡信用卡交易明细一份，证明被告何时使用购车贷款以及刷卡、还款及欠款记录情况。
证据4、梁国平龙卡信用卡催收记录一份，证明原告按照流程进行信用卡催收，但是被告一直没有回复及按照还款时间进行还款。
证据5、梁国平车产清单一份，证明涉案车辆已经经过原告抵押。
被告梁国平没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告梁国平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年11月10日，被告梁国平向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并完整填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份。梁国平在《申请表》申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，梁国平在“主卡申请人签名”栏签名。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》背部内容即为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《收费项目及标准》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的甲方为被告，乙方为原告。其中，第三条“使用”约定：“......9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月交付滞纳金”。《收费项目及标准》规定，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。同日，梁国平填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请440000元用于购车，分36期偿还，每月还款12222.22元。
申领获批后，原告向被告梁国平发放信用卡一张，卡号为62xxx，消费额度为30000元，购车分期额度为440000元。梁国平利用信用卡进行消费透支，其中2014年11月25日，梁国平在江门市合宝汽车销售服务中心刷卡消费440000元购买宝马牌小轿车一辆（车牌号：粤Jx**）。初期梁国平能如期还款，但从2015年4月开始，梁国平没有按时归还透支欠款。截至2016年7月13日，被告累计拖欠本金433233.89元、利息97226.25元、滞纳金12284.72元。原告经多次催讨无果，由此成讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁国平在向原告申请�理信用卡时，承诺遵守信用卡领用协议的各项规则，因此，双方对于使用信用卡达成合意，该信用卡领用协议应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告梁国平应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用协议的规定还本付息及支付滞纳金。
被告梁国平利用信用卡透支后，在约定的还款期届满后仍未能履行依时还款义务，导致其信用卡长期处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告梁国平清偿借款本金433233.89元及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，�院依法予以支持。
被告梁国平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告梁国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透支本金433233.89元。
二、被告梁国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行�还透支本金433233.89元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9227.44元、保全费3270元，共计12497.44元，由被告梁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐月明