河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6829号
上诉人（原审被告）：张瑞雪，女，1961年12月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：王云峰，男，1961年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：单圆圆、张宁，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号，组织机构代码：68926643-0。
法定代表人：郝超，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈风强、孙杰，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇，统一社会信用代码：130426100000133。
法定代表人：张学英，该公司董事长。
原审被告：张犇，男，1975年3月18日出生，汉族，住宁夏银川市西区，
原审被告：佟艳辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：河北金润大地物资销售有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓1805室，统一社会信用代码：9113040479958232X5。
法定代表人：佟艳辉，该公司总经理。
上诉人张瑞雪、王云峰因与被上诉人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）、天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司），原审被告张犇、佟艳辉、河北金润大地物资销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张瑞雪、王云峰上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院所作的（2016）冀0104民初1538号民事判决书第六项的判决，改判支持其反诉请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、兴业××石家庄分行和天铁公司利用其优势地位与上诉人张瑞雪、王云峰签订了《保兑仓业务三方合作协议》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》，是显失公平的格式合同，应予以撤销。二、显失公平的签订过程与履行过程是两个独立的法律关系。本案中，即便金润公司收到过天铁公司发出的与本案标的额相符（承兑汇票票面金额的70%）的货物，也不能视为金润公司使用了本案所涉银行承兑汇票的全部金额。且合同的履行过程并不影响签订合同时，合同本身的效力问题。本案被上诉人兴业银行在签订合同时利用其优势地位单方制定的“在金润公司只使用银行承兑汇票30%票面金额的情况下，却让其承担100%的票面款项还款责任”的合同条款本身就是显失公平的合同条款，该合同本身因“显失公平”应予撤销，与合同履行过程无关。三、上诉人王云峰、张瑞雪不应承担保证责任。首先，《最高额保证合同》因显失公平应予撤销。其次，上诉人与被上诉人签订《最高额保证合同》的担保范围是被保证人金润公司实际使用银行的资金金额，金润公司实际使用资金仅为票面金额的30%（1020万元），且该部分资金在承兑汇票到期后，已由被上诉人在金润公司交付的保证金账户中予以扣划。
兴业××石家庄分行辩称，双方当事人作为平等的权利主体所签订的《保兑仓业务三方合作协议》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律和社会公共利益，且不属于法律意义上的显失公平的合同，应为合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
兴业××石家庄分行向一审法院起诉请求：一、判令被告金润销售公司偿还本金23791882.11元及利息（自汇票到期日至还清本金止以所欠本金为基数按日万分之五计算）；二、判令被告天铁公司承担差额退款责任包括本金23791882.11元及利息（自汇票到期日至还清本金止以所欠本金为基数按日万分之五，再在中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收50%的罚息计算），被告佟艳辉、张犇、王云峰、张瑞雪对被告金润销售公司上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、律师费56493元由被告承担。
王云峰、张瑞雪向向一审法院提出反诉请求：1、依法撤销2015年9月2日金润销售公司与兴业××石家庄分行、天铁热轧板公司签订的《保兑仓业务三方合作协议》和王云峰、张瑞雪与兴业××石家庄分行签订的《最高额保证合同》；2、依法撤销2015年9月6日、2015年10月22日金润销售公司与兴业××石家庄分行签订的《商业汇票银行承兑合同》；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，原告兴业××石家庄分行与被告金润销售公司签订基本额度授信合同，合同主要约定，本合同项下基本额度授信最高本金额度人民币壹亿元，业务名称银行承兑汇票，额度授信有效期自2015年9月2日至2016年9月1日止。2015年9月2日，原告兴业××石家庄分行与被告金润销售公司、天铁热轧板公司签订保兑仓业务三方合作协议，协议主要约定：金润销售公司、天铁热轧板公司同意以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由兴业××石家庄分行作为汇票的承兑银行，天铁热轧板公司作为汇票的收款人；金润销售公司向兴业××石家庄分行开立银行承兑汇票时应当向兴业××石家庄分行交存首笔保证金，首笔保证金比例不得低于票面金额的30%；首笔保证金可全额用于首次提货，后续提货时金润销售公司须向兴业××石家庄分行追加与提取货值同等金额的保证金；金润销售公司提取货物时应事先向兴业××石家庄分行提交《提货申请审批表》，并按照《提货申请审批表》提前落实相应的追加保证金或还款手续，兴业××石家庄分行在收到《提货申请审批表》并审核追加保证金或还款手续后，且金润销售公司、天铁热轧板公司未出现本协议第十条第5款及第11款约定的情形时，于3个银行工作日内直接向天铁热轧板公司出具《提货通知书》，该《提货通知书》应由兴业××石家庄分行依本协议第六条规定的指定人员及预留印鉴签署；《提货通知书》为金润销售公司向天铁热轧板公司提货的唯一有效凭证，天铁热轧板公司保证在且仅在收到兴业××石家庄分行出具的《提货通知书》并核实后，方可按照《提货通知书》的要求向金润销售公司发货，天铁热轧板公司应在收到《提货通知书》后7日内向兴业××石家庄分行签发《发货通知书》，列明发出的货物金额、数量等要素，并向金润销售公司办理发货事宜；天铁热轧板公司在本协议项下承担无条件、不可撤销地差额退款责任；在融资到期前3日，金润销售公司应将商业汇票票面金额与已缴纳保证金金额之间的差额部分足额存入金润销售公司在兴业××石家庄分行开立的保证金账户，作为金润销售公司在兴业××石家庄分行债务的质押担保，保证金只进不出，直至商业汇票足额兑付；金润销售公司未按本条第1款的约定足额支付款项的，兴业××石家庄分行向天铁热轧板公司发出《退款通知书》，要求天铁热轧板公司对兴业××石家庄分行未签发《提货通知书》部分对应的款项（即天铁热轧板公司收到本协议项下的商业汇票票面金额减去兴业××石家庄分行已签发《提货通知书》中载明可提取货值累计金额之间的差额部分）承担退款责任；天铁热轧板公司应在收到《退款通知书》后3日内按《退款通知书》的要求将该通知书列明的应退款项支付至金润销售公司在兴业××石家庄分行开立的保证金账户或兴业××石家庄分行指定的其他账户；天铁热轧板公司未能按照兴业××石家庄分行的要求按时、足额承担差额退款责任的，兴业××石家庄分行有权根据实际逾期天数，在中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收50%计收罚息。2015年9月2日，原告与被告佟艳辉、张瑞雪、王云峰、张犇签订最高额保证合同，合同主要约定保证人佟艳辉、张瑞雪、王云峰、张犇自愿为融资人兴业××石家庄分行给予金润销售公司授信额度提供担保，本合同项下的保证最高本金限额为人民币金额壹亿元整；保证额度有效期自2015年9月2日至2016年9月1日止；在保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任；本合同项下保证担保的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债权都应承担连带保证责任；保证人在本合同项下承担连带保证责任；本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；在保证额度有效期内融资人为申请人办理的贸易融资、承兑、票据回购、担保等融资业务，在保证额度有效期后才因申请人拒付、融资人垫款等行为而发生的融资人对申请人的债权也纳入本最高额保证担保范围；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；银行承兑汇票、信用证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。2015年9月6日、2015年10月21日，原告兴业××石家庄分行与被告金润销售公司分别签订商业汇票银行承兑合同两份，主要约定，承兑人兴业××石家庄分行，承兑申请人金润销售公司，本合同为基本额度授信合同的分合同；根据承兑人申请以及本合同约定的条款和条件，承兑人同意附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑，承兑申请人确认其委托并授权承兑人无条件支付上述银行承兑汇票款项；承兑申请人应于汇票到期前五个银行工作日将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等，承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。2015年9月6日所签订商业汇票银行承兑合同的《银行承兑汇票清单》二笔中均载明付款人金润销售公司、收款人天铁热轧板公司、签发日期2015年9月6日、到期日2015年12月6日，汇票金额分别为：700万元、700万元，合计1400万元。2015年10月21日所签订的商业汇票银行承兑合同的《银行承兑汇票清单》二笔中均载明付款人金润销售公司、收款人天铁热轧板公司、签发日期2015年10月22日、到期日2016年1月22日，汇票金额分别为：1000万元、1000万元，合计2000万元。2015年9月6日、2015年10月21日，原告兴业××石家庄分行与被告金润销售公司分别签订保证金协议两份，协议约定，本协议项下保证金用于担保《商业汇票银行承兑合同》项下债务的及时清偿；金润销售公司须将保证金存入在兴业××石家庄分行开立的保证金账户；金润销售公司缴存的首笔保证金比例不得低于债务人在兴业××石家庄分行融资金额的30%。另查明，被告金润销售公司分别存保证金420万元、600万元。2015年9月7日、2015年10月23日，原告分别将共计金额3400万元的承兑汇票四张交付给了被告天铁热轧板公司。原告分别向被告天铁热轧板公司出具同意金润销售公司提取420万元、600万元货物的提货通知书，被告天铁热轧板公司向原告分别出具了其为金润销售公司发货420万元、600万元的发货通知书。到期日原告对上述四张银行汇票进行承兑，原告于2015年12月7日、2016年1月22日分别扣划被告金润销售公司保证金本金420万元及其利息3500.42元和保证金本金600万元及其利息4617.47元,原告实际垫付款分别为9796499.58元、13995382.53元，共23791882.11元。2016年4月21日，原告方向被告天铁热轧板公司出具退款通知书两份并寄给天铁热轧板公司，次日天铁热轧板公司签收。退款通知书中通知天铁热轧板公司应退款人民币980万元、1400万元,请于2016年4月30日前将上述应退款项付至以下银行帐户等。原告兴业××石家庄分行为本案诉讼支付律师费56493元。以上事实，有原告提交的保兑仓业务三方合作协议、基本额度授信合同、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、保证金协议、承兑汇票、收到商业汇票确认函、托收凭证、提货通知书、发货通知书、退款通知书、邮政特快专递单及查询单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。
一审法院认为，原、被告分别所签订的保兑仓业务三方合作协议、基本额度授信合同、最高额保证合同、商业汇票银行承兑合同、保证金协议是在当事人平等协商的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应认定有效。各方当事人应全面履行合同义务。原、被告作为商事主体，其在签订上述保兑仓业务三方合作协议、商业汇票银行承兑合同和最高额保证合同时的地位是平等的，难以认定一方的地位优越于另一方，原、被告在从事此笔保兑仓业务时，出于对自身利益的考虑，原告通过承兑汇票业务，取得对保证金的使用利益及垫付款后的利息收益，被告金润销售公司以该融资方式满足其订货环节的资金需求，取得相对稳定的供货保障，被告天铁热轧板公司以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，保证了其交易安全，保证人自愿承担保证责任，各方利益在该保兑仓业务中并未失衡。因此，不能认定保兑仓业务三方合作协议、商业汇票银行承兑合同和最高额保证合同显失公平，对被告张瑞雪、王云峰的反诉请求及天铁热轧板公司辩称保兑仓业务三方合作协议显失公平应予撤销，一审法院不予支持。被告金润销售公司应依约偿付原告主张的垫付款本息，并支付律师费56493元。被告天铁热轧板公司依约承担差额退款责任及自逾期退款之日起的利息。被告佟艳辉、张瑞雪、王云峰、张犇应依约对金润销售公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河北金润大地物资销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行垫付汇票款23791882.11元及利息（自2015年12月6日起以9796499.58元为基数、自2016年1月22日起以13995382.53元为基数至付清之日止按日万分之五计付），并支付律师费56493元；二、被告佟艳辉、王云峰、张瑞雪、张犇对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告河北金润大地物资销售有限公司追偿；三、被告天铁热轧板有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行垫付票款23791882.11元及利息（自2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）；四、被告河北金润大地物资销售有限公司及天铁热轧板有限公司任何一方履行上述判决义务，则相应减少另一方的清偿责任（律师费除外）；五、驳回原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求；六、驳回被告王云峰、张瑞雪的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164292元,保全费5000元，合计169292元，由被告河北金润大地物资销售有限公司、佟艳辉、张瑞雪、王云峰、张犇共同负担，被告天津铁厂共同负担其中的169009元；公告费390元，由被告河北金润大地物资销售有限公司、佟艳辉、张犇共同负担；反诉费40元，由被告王云峰、张瑞雪共同负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案所涉一系列合同均是各方当事人在《保兑仓业务三方合作协议》基础上签订。保兑仓业务是指以银行信用为载体，以银行承兑汇票为结算工具，由银行控制货权，卖方受托保管货物并对承兑汇票保证金以外金额部分由卖方以货物回购作为担保措施，由银行向卖方和买方提供的以银行承兑汇票为结算方式的一种金融服务。对卖方而言，保障了收款；对买方而言，降低了融资成本；对银行而言，保障了资金安全。本案中，《保兑仓业务三方合作协议》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》等合同充分体现了保兑仓业务的特点，合同约定内容兼顾了各方当事人的权利义务，不存在各方利益失衡的情形。在合同履行过程中，兴业××石家庄分行按照合同约定向天铁公司交付了3400万元银行承兑汇票，天铁公司也向金润公司交付了等值的货物，由此可见，金润公司的合同权益已经得到实现，不存在上诉人所称金润公司仅实际使用了银行承兑汇票30%票面金额的事实，因此，案涉《保兑仓业务三方合作协议》、《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》等合同不存在显失公平的情形，上诉人王云峰、张瑞雪有关撤销《保兑仓业务三方合作协议》、《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》的请求，一审法院未予支持，并无不当。兴业××石家庄分行已经按照《保兑仓业务三方合作协议》、《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》等合同约定履行了自己的义务，上诉人王云峰、张瑞雪也应按照《最高额保证合同》约定对金润公司尚欠借款本息承担连带保证责任。
综上所述，上诉人王云峰、张瑞雪的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人王云峰、张瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月四日
（代）书记员 曹 旭