新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3129民初1288号
原告：李国平，男，汉族，1974年4月25日出生，包工头，公民身份号码：×××，住：四川省珙县。
委托诉讼代理人：帕夏古丽?艾克木，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：田生军，男，汉族，1978年3月11日出生，公民身份号码：×××，重庆市开县人，家庭住址：莎车县团结路***号。
委托诉讼代理人：巩憬惜，新疆法衡律师事务所律师。
被告：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县过境东路
法定代表人：王一龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：伽师县宁亿投资有限公司，住所地：伽师县迎宾路8号。
法定代表人：张钢宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李国平与被告田生军、新疆哈工建设（集团）有限公司(以下简称哈工集团)、伽师县宁亿投资有限公司（以下简称宁亿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人帕夏古丽?艾克木，被告田生军的委托诉讼代理人巩憬惜，被告哈工集团的委托诉讼代理人龙明科，被告宁亿公司的委托诉讼代理人武亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付拖欠的工人工资760000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告伽师县宁亿投资有限公司与被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司签订一份工程施工合同，由被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司负责承建伽师县宁亿商贸住宅小区三期工程。后来被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司的项目经理被告田生军找原告李国平，与原告签订一份口头协议，由原告李国平担任该工程土建部组长，双方约定完工后被告按时给原告支付工资。原告积极履行约定义务，组织20多名农民工保质保量按时完成了施工任务，但是，被告除支付部分工人工资外，仍拖欠原告工人工资760000元。经原告催要，于2017年1月7日向原告出具了《欠条》一张，对上述施工工程拖欠原告工人工资余款760000元的事实予以确认。原告多次催要，但被告拒付，无奈，原告诉至人民法院，请求依法如诉裁判，支持原告诉求，维护合法权益。
被告田生军辩称，原告的工资欠条虽然是我出具，但是该欠条并未经哈工建设集团确认，我也只是实际施工人，是无权出具的，而且当时是在伽师县劳动局的要求下出具的该欠条。因此，我认为原告的工资应该由第二被告和第三被告来承担。理由是：1.第二被告哈工集团未按照合同约定支付工程款，导致不能按约定支付农民工工资。2.我给第二被告哈工集团缴纳过220万的工程保证金，双方之间合同约定在工程基础完毕后退还保证金，但该保证金至今未退还，因此答辩人认为原告的工资应该有第二被告哈工集团和第三被告宁亿公司来承担。
被告哈工集团辩称，原告要求哈工集团履行支付劳务费没有事实和法律依据。1.原告和哈工集团没有劳动关系，也没有劳务合同关系。原告诉求的是劳务承包费，不是工人工资，工人工资不可能有76万那么多。2.劳务合同有相对性，原告要求我们支付没有依据，他是与田生军形成的劳务承包关系，对劳务承包费的支付没有相关规定要使用农民工工资来支付，是要按照劳务合同约定，由劳务合同的相对人来支付劳务费。从给原告出具的欠条上可以看出，事实原告和田生军形成的劳务关系，与第二被告没有关系，出具欠条也没有经过第二被告授权同意或认可，数额也未经过第二被告确认审查。3.本案当中工程款的支付中，只有109万的资金是第三被告宁亿公司从第二被告的帐上支付给田生军的，用于支付50多万的人工工资和部分材料款。其他款项没有从我公司账上支付，而且至今第三被告宁亿公司还拖欠我们的巨额工程款，对此，我们已经另案诉讼。
被告宁亿公司辩称，1.不同意原告对我方的诉讼请求；2.我方与原告没有合同关系；3.我公司将涉案的项目发包给了第二被告哈工集团，第二被告哈工集团具有总包的资质和独立承担责任的能力；4.该项目到现在都没有进行验工和结算，据我方单独核算，已经不欠付工程款并且因延期交付我方已经将第二被告哈工集团另案起诉至伽师县法院。
本院经审理认定事实如下:
1、2014年6月9日，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司（以下简称哈巴河喀什分公司）与被告宁亿公司签订建设施工合同，工程名称为伽师县宁亿商贸住宅小区；合同价款为：采用固定价1430元/㎡。
2、2014年6月13日，哈巴河喀什分公司与田生军个人签订内部合同一份，甲方为哈巴河喀什分公司，乙方（承包人）为田生军。田生军给哈巴河喀什分公司交纳了220万元工程保证金。
3、被告田生军承包涉案工程后，原告李国平为该工程土建劳务分包工程的实际施工人。
4、2016年12月22日，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司变更为新疆哈工建设（集团）有限公司。
5、2017年1月7日，本案被告田生军给原告李国平出具的欠条，付工资款为760000元的欠条有田生军本人的亲笔签名及手印，田生军的委托诉讼代理人在庭审中亦认可了该份欠条的真实性，故我院对被告田生军欠付原告760000元劳务费的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两点：1、被告田生军是否应当向原告李国平支付工资760000元；2、被告哈工集团是否应当对欠付工资的支付承担连带责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告田生军应当向原告李国平支付工人工资款。理由如下：
第一，被告田生军于2017年1月7日向原告李国平出具的欠付工资款为760000元的欠条，其本人在庭审中认可了该份欠条的真实性并且认可了原告在涉案工地提供劳务的事实，对于劳务费的数额，尽管其提出未经过第二被告哈工集团确认和认可，但并不否认该劳务工资的存在，因此，该欠条有效，田生军和李国平之间形成了合法、明确的劳务关系，被告田生军应当依据该欠条，履行支付工资的义务。
第二，被告田生军认为，哈工集团未按照合同约定支付工程款，导致不能按约定支付农民工工资。况且田生军给哈工集团缴纳过220万的工程保证金，双方之间合同约定在工程基础完毕后退还保证金，但该保证金至今未退还，据此提出本案所涉劳务工资应由哈工集团支付。对此，本院认为，本案审理的是田生军与李国平之间的劳务合同纠纷，田生军与哈工集团的其他纠纷，与本案有关联，但不能直接导致将该债务转移，故其主张的事实，与本案无关，本院对此不予审查。
第三，被告田生军请求法院让第二被告哈工集团与第三被告宁亿公司进行核算后支付农民工工资，以及依据是最高法的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第26条第二款的规定，提出第三被告宁亿公司应当在未付工程款的范围内向原告承担责任。因本案不审理第二被告哈工集团与第三被告宁亿公司建设工程施工合同纠纷，故本院对此不予审查。
针对第二个争议焦点：本院认为，哈工集团应当对拖欠原告李国平的760000元工资承担连带清偿责任，理由如下：
一、本案中，宁亿公司与哈巴河喀什分公司签订建设工程合同后，哈巴河喀什分公司又与田生军个人签订了一份内部承包合同。对于该内部合同，根据其内容以及田生军在庭审中的陈述与辩解，可以认定田生军与哈巴河喀什分公司之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”民事诉讼中将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，以便二者共同对外承担民事责任，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营规则的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠的法律举措。
二、本案中，李国平与田生军发生劳务关系时虽然是以个人的名义进行，但该合同行为从属于田生军的挂靠经营活动，哈巴河喀什分公司作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人田生军共同对外承担民事责任。在该合同中，哈巴河喀什分公司作为总承包企业，以内部承包的形式，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的田生军，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。”因此可以认定本案中哈巴河喀什分公司与被告田生军之间的内部合同名为挂靠实为非法转包。
三、《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，哈巴河喀什分公司将涉案工程违法转包给田生军个人，参照上述规定，应承担清偿拖欠李国平工资款的连带责任。据此，对原告李国平760000元工资的清偿，哈巴河喀什分公司应当承担连带责任。
四、被告哈工集团提出，本案原告诉求的不是工人工资，而是劳务承包费，应由劳务合同的相对人承担相关支付义务。欠条本身是原告和田生军之间形成的债务关系，债务的真实性无法核实，有形成虚拟债务的可能。本院认为，该欠条有合同相对人认可，并具有《建设工程施工合同》作为基础事实，被告哈工集团对其主张的该欠条所载的债务并非工人工资，而是承包费的事实，未举证证明，对其债务真实性质疑，也未提供充足的证据，本院不予采信。因哈巴河喀什分公司与宁亿公司签订的《建设工程施工合同》诉讼后能够确定该欠条的基础数额的，可另行主张权利，本案被告哈工集团承担的连带责任并非基于该合同是否存在纠纷，而是基于其违法分包，而对违法承包人所欠的工资承担的连带责任。
五、哈巴河喀什分公司为被告哈工集团的分公司，根据《公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，哈巴河喀什分公司的民事责任应当由被告哈工集团承担，被告哈工集团应对原告的工资承担连带清偿责任。
关于本案中，原告请求被告宁亿公司支付工资的诉讼请求，本院认为，本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，其诉讼基于被告田生军给原告李国平所出具的欠条。根据合同的相对性原则，该欠条所载义务对被告田生军具有约束力，原告李国平向其参与建设的工程发包方宁亿公司主张权利于法无据，故原告要求被告宁亿公司承担给付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告田生军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国平支付工资760000元；
二、被告新疆哈工建设（集团）有限公司对上述工资的清偿承担连带责任；
三、被告伽师县宁亿投资有限公司在本案中不承担责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告田生军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年十一月六日
书记员 吴涛