wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34043号
原告：周岩，女，1963年10月16日出生，汉族，中关村街道东里北社区职工，住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告周岩与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岩、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周岩向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2013、2014、2015、2016年度合同违约补偿金共16216元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月23日，我与紫都公司就我购买海淀区609A号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理609A号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2013、2014、2015、2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可周岩所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年至2016年度违约补偿金的事实，但周岩起诉的2015年之前的违约补偿金已经超过了诉讼时效，我公司不同意支付，仅同意支付2015年、2016年的违约金。
经审理查明，2003年8月23日，周岩（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就周岩购买海淀区609A号房屋（以下简称609A号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，周岩依约支付了全部购房款。2005年7月6日，周岩（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。至今，紫都公司未能为周岩办理609A号房屋的房产证，亦未能向周岩支付2013、2014、2015、2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可周岩所主张的违约补偿款数额，并同意支付2015及2016年度的违约补偿款,但目前公司缺乏支付能力,紫都公司认为周岩2013、2014年的主张已超过诉讼时效。周岩称曾多次向物业主张过2013、2014年的违约补偿款，但就此未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，周岩与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为周岩办理609A号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向周岩支付2013、2014、2015、2016年度逾期办证的违约补偿金16216元。周岩要求紫都公司支付2013、2014年度补偿金的诉请，已超过法律规定的诉讼时效，对此本院不予支持。周岩起诉要求紫都公司支付2015、2016年度补偿金的诉讼请求均未超过诉讼时效，对上述诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向周岩支付2015、2016年度违约补偿金人民币8108元；
二、驳回周岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由周岩负担50元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担53元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐鹏
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2237号原告：献县盛大建材租赁站，住所地河北省献县。投资人：王宝帅，职务:经理。被告：山西省五台县建筑安装有限公司，住所地山西省。法定代表人：杨玉文，职务：董事长。被告：五台县建筑安装有限公司第五分公司，住所地五台县。负责人：康俊保，职务：经理。原告献县盛大建材租赁站与被告山西省五台县建筑安装有限公司、五台县建筑安装有限公司第五分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。献县盛大建材租赁站诉称，2014年3月1日原、被告签订租赁合同一份。合同中对租赁物的日租金、租金的结算和支付、维修费的计算方法和承担方式、违约责任等相关事项作了详细的约定。合同签订后，原告按合同约定向被告承建的工地提供了租赁器材，但被告未按约定时间支付租金，截止到2017年4月30日欠原告租金、维修费、丢失配件赔偿费共计988127.64元。另外在被告处尚有扣件78835套、钢管72.04416吨、顶托2357根、钢管接头844套，按市场价格折价540541.82元，由于被告没有按期支付租金的行为已经违反了合同约定，构成违约，按合同约定违约金过高，原告主张违约金100000元。以上费用经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望依法判如所请。五台县建筑安装有限公司第五分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对案件无管辖权，应将案件移送到山西省五台县人民法院或山西省交城县人民法院审理。本院经审查认为，被告五台县建筑安装有限公司第五分公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送到山西省五台县人民法院或山西省交城县人民法院审理，涉案合同第七条约定“此合同履行地为”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在河北省，故献县人民法院对本案具有管辖权，被告五台县建筑安装有限公司第五分公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回五台县建筑安装有限公司第五分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼审 判 员  郭智华人民陪审员  哈 凯二〇一七年六月五日书 记 员  蒋 浩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初883号
原告中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行，住所地河北省张家口市经开区长城西大街1号，统一社会信用代码：91130701806176750A。
负责人刘海涛，该支行行长。
委托代理人段晓春，该支行副行长。
被告任化军，男，1964年3月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告郝胜芳，女，1968年4月8日出生，汉族，现住张家口市万全区。
中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行与任化军、郝胜芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行撤诉。
案件受理费3024元，减半收取计1512元，由中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周永丽
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初466号
原告：李明月，女，1968年6月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县农发行职工，住嘉鱼县。
被告：吴勇，男，1971年5月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县公安局干警，住嘉鱼县。
被告：雷清莉，女，1972年10月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县公安局干警，住址同上，系被告吴勇之妻。
原告李明月与被告吴勇、雷清莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明月到庭参加了诉讼，被告吴勇、雷清莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明月向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告偿还借款本金16万元，并从2015年6月至还清之日按月息3分承担利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告雷清莉是朋友。2014年1月两被告以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，因原告只有16万元，于2014年1月29日将该款汇入了被告雷清莉账户，两被告向原告出具了载有“今借到李明月币壹拾陆万元整<160000.00元>，借款人：吴勇，雷清莉。2014年1月29日”的借条，并口头约定月息3分，借款期限两年。借款后，两被告每月支付原告利息4800元至2015年5月。自2015年6月开始未支付利息，借款到期后原告多次打电话及上门催讨均无结果，特向法院提起诉讼。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条复印件，证明两被告向原告出具了借款16万元的借条；
3、转账凭证，证明原告向两被告出借了16万元的事实；
4、中国农业银行银行卡交易明细，证明被告从2014年3月5日至2015年7月2日，分16次共偿还了16个月利息，每月支付利息4800元。
被告吴勇和雷清莉未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审查证，其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。
根据上述采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：
原告李明月与被告雷清莉是朋友关系，被告雷清莉与被告吴勇是夫妻关系。2014年1月，被告雷清莉以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，因资金不足，原告同意出借16万元。2014年1月29日，被告吴勇和雷清莉共同向原告出具了载有“今借到李明月币壹拾陆万元整<160000.00元>，借款人：吴勇，雷清莉。2014年1月29日”的借条，原告于当日通过银行转账方式将16万元转入被告雷清莉的账户，双方口头约定借款期限二年，利息按月息3分计算。2014年3月5日至2015年7月2日，两被告通过向原告之女骆伊婕的银行卡转账方式支付原告利息，共转账16笔，每笔的金额均为4800元。之后被告既不偿还借款本金，也不支付利息，原告多次向被告雷清莉打电话催讨，被告均以资金困难为由拖延，后来电话也无法接通。为此原告诉至本院。
本院认为，原告李明月与被告吴勇和雷清莉的借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告欠原告借款16万元应当偿还。两被告出具的借条虽未约定借款利息，但双方有口头约定，且两被告已按口头约定实际支付了利息，故原告要求被告支付利息的请求，应予支持。从2014年3月5日至2015年7月2日，两被告共向原告支付了16个月的利息，即本案借款的利息已支付到了2015年5月。庭审时，原告主张从2015年6月1日起按月息2分支付借期内和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴勇、雷清莉于本判决生效之日起十日内向原告李明月偿还借款本金16万元，并按月利率20‰支付借款期内利息和逾期还款利息（利息以16万元为基数，从2015年6月1日起算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴勇和雷清莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初466号原告：李明月，女，1968年6月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县农发行职工，住嘉鱼县。被告：吴勇，男，1971年5月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县公安局干警，住嘉鱼县。被告：雷清莉，女，1972年10月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县公安局干警，住址同上，系被告吴勇之妻。原告李明月与被告吴勇、雷清莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明月到庭参加了诉讼，被告吴勇、雷清莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明月向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告偿还借款本金16万元，并从2015年6月至还清之日按月息3分承担利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告雷清莉是朋友。2014年1月两被告以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，因原告只有16万元，于2014年1月29日将该款汇入了被告雷清莉账户，两被告向原告出具了载有“今借到李明月币壹拾陆万元整，借款人：吴勇，雷清莉。2014年1月29日”的借条，并口头约定月息3分，借款期限两年。借款后，两被告每月支付原告利息4800元至2015年5月。自2015年6月开始未支付利息，借款到期后原告多次打电话及上门催讨均无结果，特向法院提起诉讼。原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条复印件，证明两被告向原告出具了借款16万元的借条；3、转账凭证，证明原告向两被告出借了16万元的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细，证明被告从2014年3月5日至2015年7月2日，分16次共偿还了16个月利息，每月支付利息4800元。被告吴勇和雷清莉未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审查证，其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。根据上述采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原告李明月与被告雷清莉是朋友关系，被告雷清莉与被告吴勇是夫妻关系。2014年1月，被告雷清莉以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，因资金不足，原告同意出借16万元。2014年1月29日，被告吴勇和雷清莉共同向原告出具了载有“今借到李明月币壹拾陆万元整，借款人：吴勇，雷清莉。2014年1月29日”的借条，原告于当日通过银行转账方式将16万元转入被告雷清莉的账户，双方口头约定借款期限二年，利息按月息3分计算。2014年3月5日至2015年7月2日，两被告通过向原告之女骆伊婕的银行卡转账方式支付原告利息，共转账16笔，每笔的金额均为4800元。之后被告既不偿还借款本金，也不支付利息，原告多次向被告雷清莉打电话催讨，被告均以资金困难为由拖延，后来电话也无法接通。为此原告诉至本院。本院认为，原告李明月与被告吴勇和雷清莉的借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告欠原告借款16万元应当偿还。两被告出具的借条虽未约定借款利息，但双方有口头约定，且两被告已按口头约定实际支付了利息，故原告要求被告支付利息的请求，应予支持。从2014年3月5日至2015年7月2日，两被告共向原告支付了16个月的利息，即本案借款的利息已支付到了2015年5月。庭审时，原告主张从2015年6月1日起按月息2分支付借期内和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴勇、雷清莉于本判决生效之日起十日内向原告李明月偿还借款本金16万元，并按月利率20‰支付借款期内利息和逾期还款利息（利息以16万元为基数，从2015年6月1日起算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴勇和雷清莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  张子良人民陪审员  漆昌庆二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民初21号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。被申请人：赤峰浩洲矿业有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗碧流台镇海苏沟村。法定代表人：李杰。被申请人：赤峰三川矿业集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街以南生产科研综合楼。法定代表人：温新力。被申请人：克什克腾旗玉宝矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克旗宇宙地镇那斯台。法定代表人：刘小宝。被申请人：吴瑞林，男，汉族，1952年2月7日出生，住所地广东省惠州市惠城区。被申请人：侨兴集团有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园。法定代表人：吴瑞林。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赤峰浩洲矿业有限责任公司、赤峰三川矿业集团有限公司、克什克腾旗玉宝矿业有限责任公司、吴瑞林、侨兴集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赤峰浩洲矿业有限责任公司、赤峰三川矿业集团有限公司、克什克腾旗玉宝矿业有限责任公司、吴瑞林、侨兴集团有限公司价值人民币400,000,000元的财产进行保全，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人赤峰浩洲矿业有限责任公司、赤峰三川矿业集团有限公司、克什克腾旗玉宝矿业有限责任公司、吴瑞林、侨兴集团有限公司存款人民币400,000,000元或查封、扣押其他相应的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年四月二十四日书 记 员  于思源
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异100号
案外人：何方辉。
案外人：吴永琴。
申请人：乐传英。
申请人：张明焕。
被申请人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人:刘强，该公司总经理。
申请人乐传英、张明焕于2017年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2016）鄂0802民初1560号民事裁定书，预查封被申请人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号房产，预查封期限二年。案外人于2017年11月30日对上述执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何方辉、吴永琴称，案外人于2015年12月15日与荆门市兴发置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（已经在市房管局备案），购买了位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号房产，案外人依约支付了首付款，并在荆门市农商行掇刀支行办理了按揭贷款，进行了预购房抵押权预告登记。本院在本案中所查封的房产所有权属于案外人，特提出异议，请求中止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
经审查查明，乐传英、张明焕与荆门市兴发置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据乐传英、张明焕诉讼财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2016）鄂0802民初1560号民事裁定书，预查封荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号房产，预查封期限二年。
另查明，案外人于2015年12月15日与荆门市兴发置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（已经在市房管局备案），购买了位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号房产，案外人依约支付了首付款，并在荆门市农商行掇刀支行办理了按揭贷款，进行了预购房抵押权预告登记。2017年4月13日，荆门市掇刀区人民法院受理了荆门市兴发置业有限公司与何方辉、吴永琴确认合同无效纠纷一案，荆门市兴发置业有限公司以“其与何方辉、吴永琴签订的《商品房买卖合同》及《办理购买商业门面按揭协议书》不是双方当事人真实意思表示、且违反了法律规定，其主要目的是签订虚假合同获得银行贷款，应认定为无效合同”为由，诉至法院请求：1、确认双方签订的《办理购买商业门面按揭协议书》及《商品房买卖合同》无效；2、何方辉在诉争房屋抵押借款结清之日协助荆门市兴发置业有限公司解除诉争房屋的抵押登记及以何方辉、吴永琴名义在房产部门办理的房屋备案登记。该案经荆门市掇刀区人民法院经审理于2017年5月15日作出（2017）鄂0804民初477号民事调解书，调解书主要内容为：一、荆门市兴发置业有限公司与何方辉于2015年12月4日签订的《办理购买商业门面按揭协议书》及荆门市兴发置业有限公司与何方辉、吴永琴于2015年12月15日签订的JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号《荆门市商品房买卖合同》无效；二、何方辉、吴永琴在诉争房屋抵押借款结清之日起十日内协助荆门市兴发置业有限公司注销诉争房屋抵押登记，并协助荆门市兴发置业有限公司办理涉案房屋备案登记。
本院认为，案外人异议称本院查封房屋为其合法财产，要求本院解除对该房屋的查封，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中本院查封房产系荆门市兴发置业有限公司开发商品房，案外人虽然与荆门市兴发置业有限公司签订合同买受了争议房屋，且进行了受让物权预告登记，但该买卖合同已于本院查封争议房屋前经法院审理确认为无效合同，根据前述法律规定，案外人对争议房屋并无所有权，亦无能够排除执行的权利情形，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人何方辉、吴永琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3551号
原告：潘立志，男，1965年12月19日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告潘立志与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘立志撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，准予原告免交。
审判员 韦锡林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李若祺
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1919号
原告刘美保，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住东平县。
原告王久玲，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地：东平县。统一社会信用代码91370923786119942B。
法定代表人王成库，经理。
被告山东泰安佛山车辆有限公司，住所地：泰安市岱岳区。统一社会信用代码91370900757460308T。
法定代表人郭思东，经理。
被告郭思云，女，1966年11月5日出生，汉族，农民，住东平县。
三被告委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告苏广涛，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住东平县。
原告刘美保、王久玲与被告东平东岳驾驶员培训有限公司、山东泰安佛山车辆有限公司、郭思云、苏广涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美保、王久玲及其委托代理人苏艳，被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳培训公司）、山东泰安佛山车辆有限公司（以下简称佛山车辆公司）、郭思云的委托代理人王鲁平、被告苏广涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美保、王久玲诉称，第一被告（东岳培训公司）多次向两原告借款共计420万元，用于驾校经营。2015年9月6日第一被告向第一原告（刘美保）借款50万元，并约定月息一万元；2015年11月10日，第一被告向第一原告借款60万元，并约定月息1.2万元；2016年3月10日第一被告分别向第一原告借款220万元，向第二原告（王久玲）借款80万元，并由第二、三、四被告提供担保；2016年3月20日被告郭思云向第一原告借款10万元。以上借款均由借据及回款收据予以证实。现两原告要求四被告立即还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即归还原告借款420万元及利息（其中50万元按月息1万元，60万元按月息1.2万元，300万元按月息二分计算），诉讼费、保全费由被告承担。
被告东岳培训公司、佛山车辆公司、郭思云辩称，第一被告即便是实际借款人，已经更换了管理人，对前期的债务不是很清楚，与原告的借款以银行往来的记录为准。第二三被告也同意上述意见。
被告苏广涛辩称，对420万元的借款，我只知道300万元的，剩下的120万元我不清楚。我只担保了300万元，有我、郭思云两个担保人，还有佛山车辆一个单位作为担保。另外的120万元是郭思云经手的，我不清楚。两原告系夫妻关系，其与第一被告有多次借贷关系。
经审理查明，两原告系夫妻关系，其与被告东岳培训公司存在长期借贷关系，被告郭思云、苏广涛为被告东岳培训公司的财务人员。2015年9月6日至同年11月10日，被告东岳培训公司分别向原告借款50万元，约定月利息1万元；借款60万元，约定月利息1.2万元，该公司财务人员向原告出具借据两张，并加盖被告东岳培训公司财务专用章。
2016年3月10日，被告东岳培训公司向原告刘美保出具借条，借款金额220万元，向原告王久玲出具借条80万元，两份借条借款单位加盖被告东岳培训公司的单位公章，两借条上面盖有被告佛山车辆公司的公章，有被告郭思云、苏广涛的签名。借条中，郭思云、佛山车辆公司、苏广涛落款的前方书写“担保人”三个字，该借条系被告郭思云经办。这两笔借款由原告汇给被告东岳培训公司工作人员100万元及多次转账累计形成的，双方口头约月利息为2分5厘，庭审中，原告把利率降至月息2分。2016年5月6日，被告苏广涛书写证明一份，加盖被告东岳培训公司公章，证明以上内容除向原告借款410万元外，并注明2016年3月10日300万元借款利息口头约定为2分5厘。
同时查明，2016年3月20日，原告通过银行向被告郭思云汇款10万元，原告称系被告东岳培训公司所借，被告东岳培训公司不予认可，被告郭思云自认该款系其个人所借。
上述事实，由原告提供的借条四份，汇款收据一份、11张原告与第一被告银行转账明细、2016年5月6日由第一、四被告给原告出具的证明一份，被告苏广涛提交邮政银行汇款单据两张、农业银行卡卡转账凭条一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，一、关于借贷关系问题。合法的借贷关系应受法律保护，庭审过程中原告提交了被告东岳培训公司出具借条四份，证实被告东岳培训公司向原告借款410万元，结合原告提交的汇款凭证、被告东岳培训公司出具的借款属实确认的证明，本院对该借款事实予以认定，故原告要求被告东岳培训公司偿还借款410万元的诉求，本院予以支持。2016年3月20日，原告通过银行向被告郭思云汇款10万元，原告虽诉称系被告东岳培训公司所借，但未提交其他证据予以佐证，且被告东岳培训公司对该事实不予认可、结合被告郭思云自认系其个人借款行为，对该10万元本院认定为系被告郭思云个人所借，应由被告郭思云偿还。
二、关于利息约定问题。双方对借款50万元月息1万元（即月息2分）、借款60万元月息1.2万元（即月息2分）的约定，未超出法律规定，本院予以支持。对原告借款300万元月息二分五厘的约定，因超过年利率24%，违反法律规定，以月息2分计算为宜。
三、关于担保责任问题。原告主张该410万元其中300万元由被告佛山车辆公司、郭思云、苏广涛提供担保，被告苏广涛、佛山车辆公司对担保事实予以认可，被告郭思云虽对担保提出异议，但基于其在借条中签名的事实，结合被告东岳培训公司、苏广涛出具的证明均认可被告郭思云系担保人，故对被告郭思云辩称不予采信，应推定被告郭思云为担保人。综上，对被告佛山车辆公司、郭思云、苏广涛对300万元担保的事实，本院予以认定。因双方未就担保方式进行约定，应认定为连带责任担保。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美保、王久玲借款300万元及利息（利息按月息2分自2016年3月10日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美保借款60万元及利息（利息按月息1.2万元自2015年11月10日起计算至判决确定给付之日止）；
三、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美保借款50万元及利息（利息按月息1万元自2015年9月6日起计算至判决确定给付之日止）；
四、被告郭思云于本判决生效之日起五日内偿还原告刘美保借款10万元；
五、被告山东泰安佛山车辆有限公司、郭思云、苏广涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告刘美保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20376元，保全费5000元，共计25376元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司负担20000元，被告山东泰安佛山车辆有限公司、郭思云、苏广涛共同负担5376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月四日
书记员 李晓鹤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1142号
原告：衢州市柯城正宇石材经营部。
诉讼代表人：杜正仁，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：廖品利，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：程富均，农民。
原告衢州市柯城正宇石材经营部与被告程富均买卖合同纠纷一案，原告衢州市柯城正宇石材经营部于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付石材款95500元及逾期付款违约金445.70元（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日暂计算至2015年5月31日，剩余违约金据实结算至上述款项付清之日止），合计约95945.70元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，自2010年始，被告陆续向原告购石材，截止2014年11月21日被告与原告业主杜正仁确认尚欠货款95500元，同时被告在确认单上承诺2015年4月30日前全部付清。付款期限届满后，原告于2015年5月4日委托律师发函催请，但被告仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程富均于判决生效后十日内支付给原告衢州市柯城正宇石材经营部货款95500元，并支付逾期付款违约金（违约金自2015年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元（已减半），由被告程富均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年六月二十五日
书记员 毛一平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初26号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人莫渊，男，1989年12月14日出生，籍贯：广西河池市金城江区，壮族，小学文化，无业，户籍地广西河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年8月23日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
被告人覃南海，男，1983年11月15日出生，籍贯：广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，户籍地广西河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑三年一个月，2015年7月7日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞26号起诉书指控被告人莫渊、覃南海犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人莫渊、覃南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日晚，被告人莫渊、覃南海在防城港市港口区西湾上城小区5栋2单元1101号房内喝酒，酒后二人合谋欲去港务局作业区实施盗窃。次日凌晨2时许，莫渊、覃南海穿上反光衣各自驾驶一辆无牌的助力车进入港务局作业区寻找作案目标，二人在12泊位附近发现中王某集团有限公司的电缆，于是二人用钢箭将电缆剪断成若干小段再装进四个黄色的蛇皮袋内，然后二人用助力车分别搭载两袋电缆逃离现场。之后，二人将所盗窃的电缆销赃4160元。经鉴定，被盗电缆价值7150元。
上述事实，被告人莫渊、覃南海在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人胡某、苏某的证言，被害人黄某的陈述，案件受理登记表、抓获经过、扣押和发还物品清单、涉案物品购买凭证、银行流水、通话记录、退赃照片、鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录及照片，被告人莫渊、覃南海的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫渊、覃南海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控莫渊、覃南海犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪过程中，莫渊、覃南海共同合谋，均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。莫渊、覃南海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫渊、覃南海到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫渊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、被告人覃南海盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年7月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
三、追缴被告人莫渊、覃南海的违法所得4160元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 韦克芳
人民陪审员 唐国建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何昊东
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8505号
原告：秦中海，男，1975年6月11日出生，住河南省汝州市。
被告：北京瀚海明都文化传播有限公司，住所地北京市东城区夕照寺大街16号院4号楼3层314。
法定代表人：尹圣津，执行董事。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
原告秦中海与被告北京瀚海明都文化传播有限公司（以下简称瀚海明都公司）居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序审理，由法官李紫来担任审判长、会同法官王海超、人民陪审员孙新叶组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦中海、被告瀚海明都公司之委托诉讼代理人刘铁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦中海向本院提出诉讼请求：1.判令瀚海明都公司退还服务费19800元；2.判令瀚海明都公司赔偿交通费、误工费、精神损失费共计4000元；3.判令瀚海明都公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：秦中海与瀚海明都公司曾签订《居间服务合同》，约定秦中海向瀚海明都公司支付居间服务费，瀚海明都公司为秦中海办理出国务工手续，但瀚海明都公司未成功办理上述手续，且拒绝向秦中海退还已支付的服务费，故秦中海为维护合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。
被告瀚海明都公司辩称，认可与秦中海之间存在居间服务合同关系，且已收取了秦中海支付的居间服务费，但其已经向秦中海返还部分居间服务费，且双方已另行签署协议明确居间服务合同关系终止，双方无经济纠纷，故不同意退还剩余居间服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对瀚海明都公司提交的2017年4月18日《协议》均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
当事人对如下证据有异议：
秦中海提交《居间服务合同》、收据复印件，欲证明其与瀚海明都公司之间存在居间合同关系，且其已经向瀚海明都公司支付居间服务费。瀚海明都公司对该证据真实性不予认可。上述证据虽为复印件，但与本院受理的瀚海明都公司作为被告的（2017）京0101民初11562号、（2017）京0101民初8581号案件中原告提交的《居间服务合同》、收据原件在形式上一致，且与瀚海明都公司的答辩意见相符，瀚海明都公司虽对上述证据真实性提出异议，但未提交任何相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
秦中海提交2017年3月13日的《协议》，欲证明瀚海明都公司以不退款威胁其签署该协议，瀚海明都公司对该证据真实性提出异议。因该证据仅为复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认可。
本院经审理查明，2017年2月24日，秦中海作为乙方与甲方瀚海明都公司签订《居间服务合同》，该合同第二条约定：“甲方责任和义务1.向乙方详细真实介绍境外雇主的情况、招聘岗位的条件和要求、工作内容、工资福利、合同期限、雇主所载国家（地区）情况等有关情况。2.组织乙方参加境外雇主的考核，或代表境外雇主对乙方进行考核。3.安排和指导乙方与境外雇主签定《劳动雇佣合同》，并对《劳动雇佣合同》的条款予以详尽的解释说明。4.协助指导乙方办理护照、签证、公证、体检、检疫等出国证件手续。5.安排协助乙方出入境，确保乙方顺利平安到达境外履约地点。6.《劳动雇佣合同》履行期间向乙方提供必要的服务，协助乙方解决与雇主因执行《劳务雇佣合同》产生的纠纷，维护乙方合法权益，发生雇主关厂、乙方伤亡等重大事件时，做好有关善后事宜。”第四条第3款规定：“乙方根据国家有关规定向甲方缴纳服务费……期限为12个月《劳务雇佣合同》的服务费总额为19800元人民币。”合同签订当日，秦中海向瀚海明都公司支付服务费19800元。秦中海自认瀚海明都公司已向其退还10000元，瀚海明都公司对此未提出异议。2017年4月18秦中海与瀚海明都公司签署的《协议》载明：“本人与北京瀚海明都传播有限公司在无任何关系，劳务合同已经终止，无任何经济纠纷居间服务，合同已经终止。”
上述事实有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，根据秦中海与瀚海明都公司签订的《居间服务合同》，秦中海已向瀚海明都公司支付了居间费用，则瀚海明都公司应依约履行居间义务。现瀚海明都公司未能提交证据证明其提供了任何服务，应承担举证不利的法律后果。依2017年4月18日《协议》及瀚海名都公司的答辩意见，双方的居间合同关系已终止，故瀚海明都公司应向秦中海返还9800元。秦中海要求瀚海明都公司退还剩余居间服务费9800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
瀚海明都公司主张依据2017年4月18日《协议》，秦中海无权主张剩余居间服务费，因该《协议》制作粗陋、表述不清、语法错误，不能体现秦中海认可瀚海明都公司无需退还其居间服务费的意思表示，故本院对瀚海明都公司该项答辩意见不予采信。
秦中海要求瀚海明都公司赔偿其交通费、误工费、精神损失费共计4000元。因本案系合同纠纷，故对于秦中海主张的精神损失赔偿本院不予支持。虽秦中海未提交证据予以证明其交通费、误工费损失数额，但依据生活常识秦中海住所位于河南省，其多次至北京签署合同、索要款项、参加诉讼必然产生高额费用及损失，故本院根据生活常识和公平原则酌定瀚海明都公司赔偿秦中海交通费、误工费损失共计3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，北京瀚海明都文化传播有限公司向秦中海退还居间服务费九千八百元；
二、本判决生效之日起十日内，北京瀚海明都文化传播有限公司向秦中海赔偿交通费、误工费共计三千五百元；
三、驳回秦中海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元由北京瀚海明都文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任 毅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第925号
原告焦治阳，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人叶文超，洛阳市涧西区法律援助中心，特别授权。
被告王书朋，男，汉族，住河南省偃师市。
被告民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称民安保险公司）。
法定代表人：朱罡，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告焦治阳委托代理人叶文超，被告王书朋到庭参加了诉讼，被告民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日19时50分左右，被告王书朋驾驶豫C71D**号小型客车行驶至聂潘路太平村时与骑摩托车的赵建相撞，原告焦治阳乘坐赵建摩托车，造成原告焦治阳受伤。2014年1月13日，洛阳市公安局交通警察支队六大队作出事故认定书，认定被告王书朋与赵建负同等责任。原告焦治阳受伤后花费大量医疗费，未得到赔偿。由于被告的违法行为给原告造成人身和财产损害。为了维护原告在合法权益，特诉至法院：1、请求法院判令被告王书朋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9913.37元；2、判令被告民安保险公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王书朋辩称，我的豫C71D**号小型客车在民安保险公司投保有交强险，保险公司应承担赔偿责任；同时原告经交警队酒精测试为醉酒，摩托车驾驶人也为醉酒驾驶，且原告为横穿马路，应承担责任。
被告民安保险公司未答辩。
审理查明，2014年1月1日19时50分左右，被告王书朋驾驶豫C71D**号小型客车沿聂潘路由西向东行驶至聂潘路太平村洛供1娄太线83电杆处与未戴头盔驾驶豫C1T9**号二轮摩托车载焦治阳未戴头盔由南向北斜穿公路行驶相撞，致王书朋车右前角与赵建车前轮接触，造成赵建和原告焦治阳受伤。2014年1月13日，洛阳市公安局交通警察支队六大队作出事故认定书，认定被告王书朋与赵建负同等责任，原告焦治阳无责任。原告焦治阳受伤后被送往洛阳市第一人民医院治疗，住院7天，住院期间一人陪护，花费医疗费5095.37元。豫C71D**号小型客车在民安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内豫C1T9**号二轮摩托车无保险。原告焦治阳为农村户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。公安机关对本次交通事故责任认定客观真实，应依据该事故认定书确定双方责任，洛阳市公安局交通警察支队事故处理六大队作出公交认字（2014）第2014011950号事故认定书，本院予以采信；被告王书朋应承担该起事故的同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告民安保险公司应在交强险限额内对原告焦治阳进行赔偿。原告焦治阳的损失为：医疗费5095.37元，误工费469.04元（24457÷365×7=469.04），护理费556.95元（29041÷365×7×1=556.957元），营养费70元（7×10=70），住院伙食补助费210元（7×30=210）、交通费本院酌定500元；以上各项损失共计6901.36元。被告民安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费6901.36元。至于原告的其他诉讼请求，因其要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告焦治阳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计6901.36元。
二、驳回原告焦治阳的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，由原告焦治阳承担15元，由被告王书朋承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 张 宏
陪审员 王战峰
二〇一四年六月五日
书记员 朱 冲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终752号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某坚，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化，个体户，住佛山市禅城区。因本案于2016年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年6月8日被佛山市禅城区人民法院取保候审。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人潘某坚犯危险驾驶罪一案，于2016年6月13日作出（2016）粤0604刑初611号刑事判决。原审被告人潘某坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月27日20时30分许，被告人潘某坚酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区魁奇一路某江路交界时，被民警查获。民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人潘某坚送检血液样本中检出乙醇成分，含量为305.8mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：现场图片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，户籍资料，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息登记表、驾驶证信息登记表，鉴定意见，被告人潘某坚的供述等。
原判认为，被告人潘某坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某坚犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人潘某坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人潘某坚上诉提出：（1）他无犯罪前科，属初犯；（2）当晚无发生交通事故，无造成任何财产损失，他能主动配合交警查案，如实供述自己的罪行；（3）他身体患有盆股骨（双边）坏死、腰椎间盘突出等疾病，导致行走站立困难，生活不能自理，且近期病情加重。综上，原判量刑过重，恳请法院给予从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘某坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人潘某坚提出的第（1）、（2）点上诉意见，经查，原判已予认定并在量刑时给予考虑，现上诉人再以此为由从轻处罚，据理不足，故不予采纳。对于上诉人潘某坚提出的第（3）点上诉意见，经查，关于上诉人身患疾病是否适合羁押的问题，原审法院已委托广东经纬司法鉴定所对潘某坚进行鉴定，并将根据鉴定意见作出相应处理，但此节并不影响对上诉人的定罪量刑，且综合本案情况，上诉人的身体状况并不足以成为对其从轻处罚的理由。故对上诉人提出的第（3）点上诉意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人潘某坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人潘某坚犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人潘某坚上诉提出原判量刑过重。经查，上诉人血液样本中检出的乙醇成分含量为305.8mg/100ml，属从重处罚情节，原审法院根据上诉人犯罪的事实、情节及认罪态度，在法定幅度内对上诉人所作出的量刑适当，并无不妥。故对上诉人提出的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 达 琳
代理审判员 庞玮明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李于蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初334号
原告：浦城正大�化有限公司，住所地浦城县城关正大路305号。
法定代表人：姚民仆，董事长。
委托诉讼代理人：祖晓晖，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
被告：武夷隆鑫集团有限公司，住所地南平市延平区新建路128号(明翠世纪园)3幢4层408室。
法定代表人：范伯财，董事长。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告浦城正大生化有限公司与被告武夷隆鑫集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城正大生化�限公司的委托诉讼代理人祖晓晖、陈晓武、被告武夷隆鑫集团有限公司的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦城正大生化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利即返还原告金霉素半成品仓库新增工程的工程款135743元及孳息(孳息从2014年8月14日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿清工程款之日)，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年8月，原告与被告签订了《金霉素半成品仓库施工工程合同》。上述工程验收后，需要增补土建、路基及钢结构等零星工程，因原工程由李世贵负责施工，故双方未续订承建合同。2014年7月，零星工程验收，核定价款135743元。2014年8月14日，原告将增补工程款135746元支付给了被告。现南平市中级人民法院（2016）闽07民终136号认定“浦城正大公司称本案事故的增补工程系南平隆鑫公司承包的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。”综上所述，被告不是增补工程的承包人，其当初收取135743元增补工程款没有合法依据，属于不当得利。
武夷隆鑫集团有限公司辩称，原告将13万元多的工程款打给被告，是经李世贵、季某及原告三方协商一致打给被告的，因为李世贵有向案外人邹桂玉借款10万元，每月利息2分。该笔钱是由季某作为担保的，季某担心工程款打给李世贵后，李世贵不把钱归还给案外人邹桂玉，故三方协商后将钱打给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涂某原系浦城正大生化有限公司工作人员。经涂某向浦城正大生化有限公司领导汇报，并经武夷隆鑫集团有限公司认可后，浦城正大生化有限公司同意向武夷隆鑫集团有限公司转款135746元，并由武夷隆鑫集团有限公司将该笔款项转款给涂某，由涂某用于处理浦城正大生化有限公司与李世贵等人的相关纠纷。之后，浦城正大生化有限公司于2014年4月18日，转款给武夷隆鑫集团有限公司135746元。当日，武夷隆鑫集团有限公司将上述款项扣除开具发票费用后，转款给涂某131534.97元。
以上事实，有当事人陈述及当事人提交的银行转账凭证、工商登记资料、证人涂某、季某的证词等证据为依据，本院予以确认。
本院认为，2014年4月18日，武夷隆鑫集团有限公司收取浦城正大生化有限公司转款，系根据其与浦城正大生化有限公司、涂某的协商意见而收取的，并且在收取后已经依原协商意见转款给了涂某，故武夷隆鑫集团有限公司就上述款项对浦城正大生化有限公司不再负有归还的义务。浦城正大生化有限公司要求武夷隆鑫集团有限公司返还上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条规定，判决如下:
驳回原告浦城正大生化有限公司的诉讼请求。
案件受理费1507元，由原告浦城正大生化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄清曙
二〇一七年三月六日
书�员游春晖
书记员 魏 晔
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初665号
原告：高霆，男，1975年1月1日生，汉族，住个旧市。
被告：肖云兴，男，1966年3月7日生，汉族，住个旧市。
被告：唐雪英，女，1967年4月26日生，汉族，住个旧市。
原告高霆与被告肖云兴、唐雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高霆到庭参加诉讼。被告肖云兴、唐雪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云兴、唐雪英共同偿还借款115000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告肖云兴、唐雪英系夫妻关系，原告经李某某介绍认识二被告。2015年12月23日，二被告以在建水承包工程需要资金为名，向原告借款115000元，期限三个月，2015年12月23日至2016年3月23日。出于朋友介绍，原告相信二被告，将115000元借给二被告，并由二被告写了借条。但二被告至今尚未偿还该笔借款，故起诉来院。
肖云兴、唐雪英未作答辩。
高霆围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《放弃声明》各一份，欲证明被告肖云兴、唐雪英向其借款的事实。被告肖云兴、唐雪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告高霆提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明被告肖云兴、唐雪英向原告高霆借款，李某某提供担保并偿还借款100000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖云兴、唐雪英系夫妻关系。2015年12月23日，被告肖云兴、唐雪英出具《借条》，载明“今借到高霆人民币115000元，借款日期2015年12月23号至2016年3月23号，期限为3个月还清”。李某某作为担保人在《借条》上签字按印。原告高霆收到担保人李某某偿还的借款100000元，在《借条》上注明“已付款10万元”；并出具《放弃声明》，载明“因担保人偿还大部分本金100000元，所以放弃对担保人的主张权利”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高霆向被告肖云兴、唐雪英提供借款，被告肖云兴、唐雪英出具《借条》系真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，被告肖云兴、唐雪英应向原告高霆偿还借款115000元。因担保人李某某已向原告高霆偿还了借款100000元，故由被告肖云兴、唐雪英向原告高霆偿还剩余借款15000元。对原告要求二被告偿还借款115000元的主张，本院予以部分支持。原告作为债权人，自愿放弃对担保人的担保权利，不要求李某某承担担保责任，未违反法律规定。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。担保人李某某对已经承担保证责任的债务，可以向被告肖云兴、唐雪英追偿。
综上所述，原告高霆的诉讼请求，本院予以部分支持。被告肖云兴、唐雪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告肖云兴、唐雪英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高霆借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元。由原告高霆负担2425元，由被告肖云兴、唐雪英负担775元（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世豪
人民陪审员 李绍梅
人民陪审员 潘 熙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭 嘉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2746号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王者新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王者新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1004号
原告：于森君，1
977年10月27日出生，汉族，住绍兴市城南任家塔小区9幢303
室。
委托代理人：单君，住
绍兴县孙端镇孙端村西沈埭36号。
被告：汤海苗，1
977年9月24日出生，汉族，住绍兴县稽东镇尉相村尉家岙134
号。
原告于森君与被告汤海苗民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月17日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于200
9年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单君到庭参
加诉讼，被告汤海苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要资金周转，于2009年2月10日向
原告借人民币15，000元，借期二个月，约定到同年4月10日还
清。到期后，原告经多次催讨，被告仍不还。要求判令被告归
还借款15，000元，并支付违约金486元，本案诉讼费应由被告
承担。
被告汤海苗未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、《借条》原件1份，内容为“因生意需要资金周转，特
向于森君借到现金人民币壹万伍仟元整（小写：￥15000.00元
），借期两个月，到2009年4月10日还清。到期不还清，逾期
部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。借款人汤海苗
（指印），身份证号码：××，手机：138195
15116，时间：2009年2月10日”。用以证明被告汤海苗向原告
借款15，000元，并约定还款期限和逾期支付违约金的事实。原
告同时述称，该借条由被告亲笔书写，名字上的指印也有被告
所按。被告虽作出了还款承诺，但到现在分文未还。关于违约
金，是按人民币短期贷款利率4.86%的4倍计算，支付期为二个
月，2009年4月11日起至6月10日止，共为486元；
2、由绍兴县公安局制发的《身份证》（复印件）1份，用
以证明被告汤海苗的身份和住所的事实。原告同时述称，该身
份证复印件系被告在借款时提供给原告的。
被告汤海苗未到庭应诉，视为对原告于森君所举证据和陈
述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名汤海苗的借条原件，原告指
向系由被告汤海苗亲笔书写和按指印，由于被告怠于行使质证
权，应认定该书证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案
待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关制发
的有关被告身份关系的证明文件，虽系复印件，但原告取得来
源合法，其证明效力亦应认定。
根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告
诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于森君借给
被告汤海苗人民币15，000元的事实，由被告出具的借条佐证，
足以认定。被告同时约定了如逾期归还，按银行贷款利率的4倍支付违约金。该约定亦未违反法律规定，应予准许。故对原
告的诉讼请求本院予以支持。被告汤海苗拒不到庭参加诉讼，
视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后
果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告汤海苗应偿还原告于森君人民币15，000元，支付违约
金486元，合计15，486元，在本决生效之日起十日内履行完毕
。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，由被告汤海苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费187元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××01
89100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1004号
原告：于森君。
委托代理人：单君。
被告：汤海苗。
原告于森君与被告汤海苗民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单君到庭参加诉讼，被告汤海苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要资金周转，于2009年2月10日向原告借人民币15，000元，借期二个月，约定到同年4月10日还清。到期后，原告经多次催讨，被告仍不还。要求判令被告归还借款15，000元，并支付违约金486元，本案诉讼费应由被告承担。
被告汤海苗未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“因生意需要资金周转，特向于森君借到现金人民币壹万伍仟元整（小写：￥15000.00元），借期两个月，到2009年4月10日还清。到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。借款人汤海苗（指印），身份证号码：××，手机：138××××5116，时间：2009年2月10日”。用以证明被告汤海苗向原告借款15，000元，并约定还款期限和逾期支付违约金的事实。原告同时述称，该借条由被告亲笔书写，名字上的指印也有被告所按。被告虽作出了还款承诺，但到现在分文未还。关于违约金，是按人民币短期贷款利率4.86%的4倍计算，支付期为二个月，2009年4月11日起至6月10日止，共为486元；
2、由绍兴县公安局制发的《身份证》（复印件）1份，用以证明被告汤海苗的身份和住所的事实。原告同时述称，该身份证复印件系被告在借款时提供给原告的。
被告汤海苗未到庭应诉，视为对原告于森君所举证据和陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名汤海苗的借条原件，原告指向系由被告汤海苗亲笔书写和按指印，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关制发的有关被告身份关系的证明文件，虽系复印件，但原告取得来源合法，其证明效力亦应认定。
根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于森君借给被告汤海苗人民币15，000元的事实，由被告出具的借条佐证，足以认定。被告同时约定了如逾期归还，按银行贷款利率的4倍支付违约金。该约定亦未违反法律规定，应予准许。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告汤海苗拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤海苗应偿还原告于森君人民币15，000元，支付违约金486元，合计15，486元，在本决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，由被告汤海苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费187元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月十日
书记员 徐 妍
江苏省常熟市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初708号
原告：蒋吉,男,1990年1月6日出生,汉族,住江苏省苏州市。
被告：陈玲美,女,1968年12月26日出生,汉族,住江苏省扬中市。
被告：丁启彬,男,1966年9月25日出生,汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人（代理二被告）：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
原告蒋吉与被告陈玲美、丁启彬定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告蒋吉向本院提出诉讼请求：1、终止合同。2、请求判决被告陈玲美、丁启彬承担违约责任，赔偿原告违约金20万元。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告陈美玲签订服装定作意向。原告向被告陈美玲儿子丁楷支付20000元定金。2017年9月9日原告与被告陈美玲签订服装定作合同，原告向被告丁启彬转账18万元，共计定金20万。约定被告根据原告的样衣商标尺码尺寸定作一万件。并在合同中约定服装尺码尺寸质量以原告提供样衣、样板为准。被告陈玲美必须在2017年9月26日前交货2000件，2017年10月10日前交货5000件，10月19日前交清10000件服装，否则视为违约，应承担合同总价的三倍赔偿。但实际履行过程中，原告延期交货，构成违约。原告与被告多次协商未果。故提起诉讼。
审理过程中，原被告双方均确认《服装定做合同》系原告与案外人扬中也畅服装有限公司签订的合同。被告陈玲美、丁启彬陈述，被告�启彬是扬中也畅服装有限公司的法定代表人，陈玲美系该公司的员工。被告丁启彬作为扬中也畅服装有限公司的法定代表人认可被告陈美玲代表公司与原告签订《服装定做合同》。
另查实：扬中也畅服装有限公司注册登记时间为2017年5月22日。被告丁启彬系扬中也畅服装有限公司的法定代表人。被告陈玲美系该公司的监事。《服装定做合同》的签订时间为2017年9月9日。
本院经审查认为，本案中，原被告各方均确认《服装定做合同》系原告与案外人扬中也畅服装有限公司签订，原告起诉的依据为《服装定做合同》，该合同的相对方为扬中也畅服装有限公司。本案中原告起诉的主体为陈玲美、丁启彬，主体不适格,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋吉的起诉。
预交的案件受理费5175元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年二月八日
书记员 张 飞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第546号
原告李某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人李道洪，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告邓某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告李某某与被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李道洪到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年2月10日被告邓某某与原告李某某协议离婚，双方达成一份离婚协议书。该协议上约定，原、被告双方离婚，并由被告邓某某于2013年6月30日前一次性退还彩礼人民币26000元给原告李某某。付款期限到后，原告李某某多次向被告催讨，被告邓某某以各种理由拒绝支付。原告李某某诉至法院，请求依法判决被告邓某某支付人民币26000元及逾期付款利息910元（从2013年7月1日起至2014年1月31日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），支付2014年2月1日起至判决确定还款日止的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
被告邓某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月10日原告李某某与被告邓某某经南口乡人民调解委员会主持调解，双方自愿达成一份离婚协议书。该协议书上载明“双方自愿协议离婚，男方因办婚事所支付给女方的费用，经双方协商女方同意退还男方合计人民币贰万陆仟元整。因女方目前经济欠缺，商定于2013年6月30日前一次性付清。”同日，原、被告双方在福建省三明市将乐县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。被告邓某某未按协议约定履行付款义务，至今尚欠原告李某某人民币26000元。
以上事实有原告李某某提供的原告的身份证复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表及原告李某某在法庭上的陈述相互印证，被告邓某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告李某某提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，原、被告在离婚时自愿达成的离婚协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告邓某某未按该协议约定的期限履行付款义务，属违约行为，应承担付款的民事责任。原告李某某要求被告邓某某从2013年7月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉请，符合相关法律规定，应予支持。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某人民币26000元。
二、被告邓某某应于本判决生效之日起十日内支付给原告李某某从2013年7月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告邓某某负担（该款原告李某某同意先行垫付，被告邓某某可直接支付给原告李某某或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年五月五日
书记员 邱辉婷
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2180－1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。
被执行人王美姗。
被执行人张学军。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉王美姗、张学军金融借款合同纠纷一案中，尚有129118.02元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第611号
原告南城县农村信用合作联社。住所地南城县建昌镇建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社职员。
被告丁应寿，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住南城县。
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告丁应寿金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 菁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初316号
原告：张某，女，1983年2月28日出生，汉族，无业，住义县。
被告：曹某某，男，1956年3月18日出生，汉族，下岗工人，住义县。
被告：王某某，女，1956年8月24日出生，汉族，退休工人，住义县。
原告张某诉被告曹某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某某均到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还借款人民币9万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2016年3月21日从原告处借款人民币9万元，用于做生意，并为原告出具了借据，后经原告多次催要，二被告未予偿还，故诉至法院
被告曹某某辩称,欠款属实。
被告王某某未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条复印件一份，因原告未提交原件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下，原告张某向本院提供欠条复印件一张，载明“欠条今欠张某玖万元整90000元王某某曹某某2016年3月21日”。原告张某系被告曹某某外甥女。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：原、被告双方之间是否存在真实的借贷关系。本院通过庭审，原告自认没有正式的工作，没有稳定的收入，提供不了借款的来源出处，提供的欠条为复印件，交易无其它证人，以及双方之间的这种亲密的亲友关系，本院认为原告目前所提供的证据无法证明原、被告双方之间存在真实的借贷关系。故对原告的诉求本院不予支持。对于原告诉称，9万元借款为现金交易，根据义县地区的交易习惯及交易数额的大小，本院对原告的陈述不予采信。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年四月十九日
书记员 李 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2403号
上诉人（原审被告）：殷光范，男，1959年4月23日出生，汉族，无固定职业，住余姚市，
委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建娥，女，1957年4月21日出生，汉族，无固定职业，住余姚市，
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
原审被告：方爱春，女，1963年3月28日出生，汉族，公务员，住余姚市，
上诉人殷光范因与被上诉人周建娥、原审被告方爱春民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷光范上诉请求：撤销一审判决并改判殷光范不承担共同还款责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，明显偏袒周建娥。本案债务非夫妻共同债务，属方爱春的个人债务。方爱春向周建娥借款，殷光范根本不知情。款项也没有用于共同生产经营与家庭支出，该笔借款到现在才知道是方爱春帮亲戚转交的。另外，对于殷光范的抗辩理由，一审判决书中没有涉及。
周建娥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方爱春答辩称：同意殷光范的意见。
周建娥向一审法院起诉请求：一、方爱春、殷光范即日归还周建娥借款120万元，支付自2015年3月13日至2017年6月13日按照年利率15%计算的利息405000元，合计1605000元；二、案件诉讼费由方爱春、殷光范负担。
一审法院认定事实：方爱春与殷光范系夫妻，两人于1987年1月12日登记结婚。2015年3月13日，方爱春以急需资金为由向周建娥借款120万元，并出具借条一份，约定：借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止，借款利息为年利率15%。
一审法院认为，周建娥与方爱春之间的借贷关系合法有效。周建娥与方爱春之间的借款发生在方爱春、周建娥夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，现周建娥的诉讼请求，于法有据，予以支持。殷光范经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年6月8日作出如下判决：被告方爱春与被告殷光范共同归还原告周建娥借款120万元，支付利息405000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19245元，减半收取9622.50元，财产保全费5000元，合计14622.50元，由被告方爱春、殷光范共同负担。
二审中，周建娥、方爱春未向本院提供新的证据。殷光范向本院提供以下证据并申请证人周某出庭作证：证据1.借条1份、聊天记录2份、借款情况说明书1份，拟证明本案借款系方爱春替案外人周某所借，周建娥对此是知情的；证据2.证明1份，拟证明殷光范有稳定的收入，无需借款；证据3.离婚证1份，拟证明因发生本案借款，殷光范与方爱春感情破裂于2017年7月27日离婚。证人周某陈述：其因养虾需要资金，方爱春称可以介绍周某向其朋友周建娥借款，周建娥也同意借款，因周建娥不认识周某，故需要方爱春做中间人。于是由方爱春向周建娥出具借条，同时，周某向方爱春出具内容几乎相同的借条。
经质证，殷光范对周某的证言无异议。周建娥对证据1的真实性有异议，证据2与本案无关，证据3真实性无异议。对证人周某陈述的内容无法核实，即便其陈述属实，也与本案无关。方爱春同意殷光范的意见。
本院经审查认为，证据1中借条的真实性可以认定。聊天记录真实性难以认定，即便真实也与本案无关。借款情况说明书系证人周某出具，将在证人证言中进行认证；证据2、3的真实性可以认定，但与本案关联性不强；证人周某的证言与证据1中的情况说明书内容基本相同，且与证据1中的借条相印证，本院予以认定。
本院经审理查明，2015年3月13日，方爱春向周建娥出具借条一份，约定借款120万元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止。借款利息为年利率15%，半年付息一次，到期连本带余息一起归还。同日，周建娥向方爱春汇款120万元。截至2017年6月13日，借款利息为405000元。
另查明，2015年3月13日，案外人周某向方爱春出具借条一份，约定内容同讼争借条。同日，方爱春向案外人王立峰汇款60万元，向陈福田汇款48万元。
再查明，方爱春与殷光范系夫妻，两人于1987年1月12日登记结婚，2017年7月27日离婚。
本院认为，本案的争议焦点是讼争借款是否系殷光范、方爱春夫妻共同债务。本案借款虽发生在殷光范、方爱春夫妻关系存续期间，但金额巨大，明显超出日常生活所需。根据款项往来的情况以及证人周某的陈述来看，可以认定讼争借款系方爱春替案外人周某所借。在出借人周建娥没有证据证明讼争借款系用于殷光范、方爱春家庭共同生活、经营所需，且殷光范对债务不予追认的情况下，难以认定讼争借款系殷光范、方爱春夫妻共同债务。周建娥要求殷光范承担还款责任，缺乏相应的依据，本院难以支持。殷光范关于本案债务非夫妻共同债务，属方爱春个人债务的主张，本院予以采纳；一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3914号民事判决。
、原审被告方爱春归还被上诉人周建娥借款本金120万元，支付利息405000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回被上诉人周建娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费19245元，减半收取9622.50元，财产保全费5000元，合计14622.50元，由原审被告方爱春负担；二审案件受理费19245元，由被上诉人周建娥负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高佳佳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1058号
申请执行人李书桂，女，1972年5月17日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人金勇军，男，汉族，1975年3月15日出生，地址邵东县。
被执行人曾小玲，女，汉族，1978年11月3日出生，地址邵东县。
李书桂与金勇军、曾小玲买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2014）邵东民初字第676号已经发生法律效力。由于被执行人金勇军、曾小玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李书桂于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人金勇军、曾小玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李书桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金勇军、曾小玲新的财产线索，申请执行人李书桂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周伯跃
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3023号
原告：天津市芦台自动化电气开关厂，住所地天津市宁河区经济开发区二经路**号增*号。
法定代表人：董鹏，厂长。
委托诉讼代理人：李志国，该厂职工。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：邢克志，董事长。
委托诉讼代理人：冯学远，该公司法务科长。
委托诉讼代理人：刘莹，该�司法务科长。
原告天津市芦台自动化电气开关厂与被告天津天钢联合特钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市芦台自动化电气开关厂委托诉讼代理人李志国、被告天津天钢联合特钢有限公司委托诉讼代理人冯学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市芦台自动化电气开关厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工货款425582.88元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年发生业务关系，原告根据被告提供的配电箱、接柜等产品的规格型号为其加工，截止2017年3月22日，被告总计欠付原告货款425582.88元，经原告多次催要未果，因此成讼。
天津天钢联合特钢有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告应举证证明其履行了�同义务。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2017年3月22日的对账单一份，证实对被告欠付的款项原、被告均认可，且原告已全额开具了增值税发票；
二、2012年12月26日至2014年8月20日的加工合同八份，证实原、被告之间存在加工定作业务关系。
被告天津天钢联合特钢有限公司未提交证据。
本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对对账单载明的欠付原告款项的数额无异议，但被告同时表示对账单中表述“本对账函仅是对双方账目数额的确认，不改变双方签订合同的基本权利义务”，因此，对账单确定的只是数额，不能证明原告已履行了合同义务。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但表示原告提交的八份合同并非原、被告之间签订的所有合同，原告诉请中主张的是自2012年至今的全部业务，如原告仅以八份合同证明双方的全部业务和其主张的诉请，原告应将每一份合同的付款、欠款和开票情况一一列明。
经审核，原告提供的两组证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，且被告对证据的真实性均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，原告天津市芦台自动化电气开关厂与被告天津天钢联合特钢有限公司发生业务关系并签订多份合同，原告按照被告提供的规格型号要求为被告加工定作安装配电柜、接柜等。合同履行过程中，原告如约提供产品，被告陆续支付原告部分价款，截至2017年3月22日，经双方对账，被告尚欠原告款项425582.88元，原、被告以签订对账单的形式确认被告欠款数额。该425582.88元款项被告至今未支付原告。
庭审中，原、被告均认可双方自2012年开始合作起，除签有原告提交的八份合同外还有其他合同，合同履行过程中发生价款，对账单中确认的425582.88元系自2012年至2017年3月22日原、被告全部业务发生价款的总欠款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告自2012年起形成的承揽合同关系内容无悖于法律规定，并已实际履行，应为有效合同。原告按照约定完成工作，被告接收原告的工作成果后应及时履行支付价款的义务。2017年3月22日，原、被告以签订对账单的形式进行总结算，被告认可对账单中确认的款项系合同履行过程中发生价款的总欠款，足以证实原告履行了合同义务，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付尚欠加工费425582.88元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告天津天钢联合特钢有限公司给付原告天津市芦台自动化电气开关厂加工费425582.88元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3842元，由被告天津天钢联合特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓青
相关法律链接：
《中华人�共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成功部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1042号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，佛山市百盛泰纳投资有限公司法定代表人，户籍地广东省普宁市，现住佛山市南海区。因本案于2016年4月11日被取保候审。
辩护人黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
原审被告单位佛山市百盛泰纳投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南四路东侧西约段自编1号。
法定代表人陈某甲。
诉讼代表人陈某某，该公司总经理助理。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告单位佛山市百盛泰纳投资有限公司（以下简称百盛泰纳公司）、原审被告人陈某甲犯单位行贿罪一案，于2017年8月16日作出（2017）粤0605刑初4522号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：佛山市南海区桂城街道西约南四路段（镇街图斑编号桂城4-03，项目名称西约商业街）于2009年6月30日经南海区旧城镇旧厂房旧村居改造协调领导小组会议审核通过列项为“三旧”改造项目。被告单位百盛泰纳公司为能成功向南海区桂城街道西约股份合作经济联合社租用上述地块及竞投获取该“三旧”改造项目并顺利开发，由该公司法人代表被告人陈某甲和公司副总经理陈某（另案处理）于2014年年初开始与西约经联社社长丘某（另案处理）认识并商谈上述地块出租开发事宜。后于2014年至2015年期间，陈某甲亲自或让陈某用百盛泰纳公司的钱向丘某行贿，共计33万元。另外，陈某甲、陈某还在2015年春节、2015年中秋节、2016年春节这三个节日向丘某等六名村委及经联社干部成员以派过节利是为名共计行贿36000元。
另查明，佛山市南海区人民检察院在工作中发现被告人陈某甲涉嫌单位行贿的线索。2016年4月9日，陈某甲到该院接受调查。在调查期间，陈某甲主动交代了其涉嫌单位行贿的事实。该院于同月11日以涉嫌行贿罪对陈某甲立案侦查。
原审判决认定上述事实的证据有：企业机读档案登记资料，佛山市南海区旧城镇旧厂房旧村居改造协调领导小组2009年1号文件及附件，关于三旧立项红线图的说明及西约商业街三旧立项红线图，关于认定第二批旧城镇旧厂房旧村居改造项目的批复，土地租赁合同，协议书，上述地块集体建设用地使用权证复印件及宗地平面图，丘某的个人简历及个人信息，检察院反贪局出具的破案经过，证人陈某、丘某、姚某、李某的证言，被告人陈某甲的供述等。
原审判决认为，被告单位百盛泰纳公司为谋取不正当利益，给予村基层组织人员以财物，数额较大，被告人陈某甲作为直接负责的主管人员，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。陈某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法对百盛泰纳公司和陈某甲从轻处罚并对陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、三、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告单位佛山市百盛泰纳投资有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
二、被告人陈某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
宣判后,原审被告人陈某甲上诉称其没有行贿，原审判决刑罚过重，请求二审法院判令免予刑事处罚。
其辩护人辩护称证人丘某除第一次供述外，都对陈某甲向其行贿一事不予承认，单凭上诉人陈某甲的口供依法不能定罪；陈某甲也没有行贿丘某的客观行为。辩护人向本院提交了佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初578号刑事判决书。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲、原审被告单位百盛泰纳公司犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于辩护人向本院提交的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初578号刑事判决书，经查，因被告人丘某不服该判决，已向本院提出上诉，该判决并非生效判决，依法不能直接作为证据材料使用。对于陈某甲与丘某之间是否存在行受贿之事实，本院将综合全案的证据材料作分析认定。
对于上诉人陈某甲上诉称其没有行贿的意见，以及辩护人辩护称证人丘某除第一次供述外，都对陈某甲向其行贿一事不予承认，单凭上诉人陈某甲的口供依法不能定罪；陈某甲也没有行贿丘某的客观行为的意见，经查，证人丘某在佛山市南海区人民检察院的工作人员对其询问时称根据李某的安排负责联系陈某跟进相应的土地出租事宜，并在充分了解基础上认可了陈某甲、陈某投资经营的百盛泰纳公司的经济实力，同意该公司进行投标，之后该公司顺利中标，并于2014年10月得到了南四路地块的使用权；在百盛泰纳公司租赁使用上述地块过程中，丘某分四次收取了陈某甲或陈某贿送的款项，还与村委其他人员一起以节日利是的名义收到他们给予的款项。陈某甲在佛山市南海区人民检察院的工作人员对其询问和讯问时，详细陈述、供述了自己或安排陈某贿送款项给丘某的事实，且以自书材料的形式对该事实进一步予以确认；在接受原审法院的讯问时也确认了其侦查阶段的供述是其自愿供述，在庭审中当庭表示对事实和罪名均没有异议。陈某甲不论在侦查阶段，还是审判阶段，其就事实的供述与证人丘某、陈某的证言能够相互印证，足以据此认定陈某甲向丘某行贿的相关事实，现陈某甲上诉翻供，但其对翻供原因和理由没有合理的解释，且其上诉翻供的供述与在案其他证据存在无法解释的矛盾，不足以采信，故对陈某甲没有行贿的上诉意见，以及辩护人关于陈某甲没有行贿丘某的客观行为的辩护意见，本院均不予支持。
本院认为，原审被告单位百盛泰纳公司为谋取不正当利益，给予村基层组织人员以财物，数额较大，上诉人陈某甲作为直接负责的主管人员，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。陈某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法对百盛泰纳公司和陈某甲从轻处罚并对陈某甲适用缓刑。原审判决综合考虑陈某甲的犯罪事实和情节，依法在法定刑幅度内对其作出从轻处罚的量刑，并无不当，陈某甲上诉称原审判决刑罚过重，请求二审法院判令免予刑事处罚，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 区志滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00263号
原告：朱连义，男，汉族，个体司机，现住盘锦市双台子区。
被告：盘锦市双台子区东远大件运输公司。
本院在审理原告朱连义诉被告盘锦市双台子区东远大件运输公司身体权纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱连义撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担150.00元。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一四年七月三日
书 记 员 夏大雷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9798号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：刘波，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李凤娇，女，1991年3月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘波、李凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼及被告刘波到庭参加诉讼，被告李凤娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘波、李凤娇返还兴业银行重庆分行借款本金5万元；2.刘波、李凤娇支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截至2017年4月1日欠付利息金额为2878.25元，自2017年4月2日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.刘波、李凤娇赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：刘波与李凤娇系夫妻关系。刘波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘波因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘波发放了5万元借款，但刘波未按时还本付息。
被告刘波辩称，不认可兴业银行重庆分行赔偿律师服务费损失2000元的诉讼请求。
被告李凤娇未作答辩。
经审理查明，刘波与李凤娇系夫妻关系。
2013年12月11日，刘波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予刘波授信额度最高本金15万元。随后，刘波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年12月11日至2016年11月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月31日依约将5万元借款发放至刘波指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月31日至2016年11月30日。借款期间，刘波仅结清了截止2016年10月19日的利息。借款到期后，刘波未还本付息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月1日欠付利息2878.25元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘波签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，刘波应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。因刘波仅结清了截止2016年10月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求刘波返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与刘波订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘波赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。本案所涉债务发生于李凤娇与刘波婚姻关系存续期间，故李凤娇应对刘波所负债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波、李凤娇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告刘波、李凤娇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年10月20日至2016年11月30日期间的利息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算；自2016年12月1日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对所欠利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月1日的利息、罚息和复利以不超过2878.25元为限；
三、被告刘波、李凤娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，由被告刘波、李凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 画