河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终121号
上诉人（原审被告）：郑州住友不动产咨询有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号。
法定代表人：彭道坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：冀晓辉，河南金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：袁鸣，河南金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：徐晨龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：琚书晴，女，1991年11月11日出生，汉族，郑州住友不动产咨询有限公司原销售人员，住鹤壁市淇滨区。
原审第三人：琚书宁（琚书晴姐姐），女，1990年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：琚书晴，女，1991年11月11日出生，汉族，郑州住友不动产咨询有限公司原销售人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人郑州住友不动产咨询有限公司（以下简称住友公司）因与被上诉人徐晨龙、原审被告琚书晴、原审第三人琚书宁不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月19日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人住友公司的委托诉讼代理人冀晓辉、袁鸣，被上诉人徐晨龙及其委托诉讼代理人王明亮，原审被告琚书晴，原审第三人琚书宁的委托诉讼代理人琚书晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住友公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐晨龙要求住友公司返还购房款90000元及赔偿损失的诉讼请求，诉讼费全部由徐晨龙承担。事实与理由：一审法院认定琚书晴与住友公司形成表见代理关系，不具备法律所规定的表见代理构成之任意要件，与客观事实不符。首先，本案中因交付房款引发表见代理的合同基础是商品房买卖合同，该合同主体分别为徐晨龙和鹤壁诚城房地产开发有限公司（以下简称诚城公司），徐晨龙将款项支付给了诚城公司，购房收据也由诚城公司出具，住友公司非合同一方主体。其次，徐晨龙将款项交付于琚书晴是代为向诚城公司交付房款，双方之间形成的是一种委托付款或者代为付款的关系，琚书晴显然并非代表住友公司。根据合同相对性及查明的合同履约事实，住友公司不具有收取徐晨龙房款的事实和依据，住友公司仅是代理诚城公司销售房产，没有收取购房款的合同权利。因此一审法院查明事实错误，适用法律错误，二审法院应当予以纠正。
徐晨龙答辩称：本案的基础关系是住友公司代诚城公司销售诚城公司开发的桃花源小区房产，琚书晴作为住友公司的销售员，与徐晨龙商谈并签订了购房合同，虽然该购房合同的当事人是诚城公司与徐晨龙，但这是基于住友公司与诚城公司的代理销售行为所产生的。琚书晴代为收取了部分房款，徐晨龙完全有理由认为琚书晴是代表住友公司签订合同、收取的房款，所以构成表见代理。徐晨龙将90000元房款交给琚书晴，是因为琚书晴是住友公司的销售员，而不是因为双方的恋爱关系。琚书晴没有给徐晨龙收据而是让徐晨龙先回去，说之后再给徐晨龙收据，这才是因为他们的恋爱关系。一审法院裁判符合法律规定，住友公司的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
琚书晴述称：琚书晴当时是住友公司的销售人员，房子是琚书晴卖给徐晨龙的，前期款项是琚书晴拿着POS机（诚城公司提供），徐晨龙刷的卡，第一次刷了1万元，第二次刷了20多万元，是诚城公司出具的收款票据，琚书晴拿着给的徐晨龙。徐晨龙提交的证据及证人都跟徐晨龙有亲属利害关系，徐晨龙没有提交向琚书宁银行卡上转账的视频录像，不能证明是琚书晴向琚书宁银行卡上转账，不清楚是谁向琚书宁银行卡上转账，应该是徐晨龙本人或者其亲属向琚书宁银行卡上转的款，转款理由是徐晨龙还琚书宁的欠款。琚书晴没有收到徐晨龙的90000元，不应由住友公司还款，一审判决错误，住友公司上诉成立。
琚书宁述称：同琚书晴意见。
徐晨龙向一审法院起诉请求：1.判令住友公司、琚书晴返还购房款90000元，赔偿损失（鹤壁诚城房地产开发有限公司起诉徐晨龙的诉讼费4895元及自2015年3月8日起至实际返还90000元之日止的利息）并承担诉讼费用；2.判令琚书宁返还不当得利的40000元，住友公司、琚书晴承担连带返还责任。
淇滨区法院一审认定：2014年11月11日，徐晨龙在住友公司处订购了诚城公司开发的桃花源小区第3幢东1单元1层东3号住宅1套，并与诚城公司签订商品房买卖合同1份。合同约定房屋每平方米4408元，总价款为535175元，付款方式为首付215175元，剩余320000元房款以公积金贷款支付。琚书晴为住友公司的工作人员。因涉案房屋公积金实际贷款230000元，需要再向售房部补交90000元房款，徐晨龙通过证人于2015年3月8日将50000元现金给付琚书晴，徐晨龙将其父亲徐光瑜的中国银行卡交付琚书晴，其中徐光瑜中国银行卡中的40000元转至琚书宁银行账号。住友公司通知徐晨龙交纳剩余房款90000元，徐晨龙于2016年5月16日直接向住友公司再次交纳房款90000元。
淇滨区法院一审认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条中“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，徐晨龙与诚城公司签订了商品房买卖合同，住友公司代理出售诚城公司开发的房屋，琚书晴作为住友公司的销售人员，其收取徐晨龙交纳的90000元购房款，该行为构成表见代理，该代理行为有效。结合徐晨龙提交的证据，能够相互印证琚书晴收到徐晨龙交纳的房款90000元的事实。琚书晴收房款90000元的行为系代表住友公司代收，琚书晴虽未被授权，但其作为住友公司的销售人员，徐晨龙有理由相信琚书晴的行为代表公司。关于徐晨龙请求返还购房款90000元的诉讼请求，还款责任应由住友公司承担,琚书晴不承担责任。徐晨龙要求赔偿诚城公司起诉的诉讼费4895元，因该诉讼费用由诚城公司负担，徐晨龙不负担诉讼费用，故不予支持。关于利息问题，因本案系因按揭贷款购房引起，利息的利率应按同期银行贷款利率计算，以90000元为基数，自2015年3月8日起至实际履行之日止，超出部分不予支持。
淇滨区法院一审判决：一、住友公司于判决生效后十日内返还徐晨龙购房款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年3月8日起至判决确定的履行期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回徐晨龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1020元，由住友公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件基本事实成立，但徐晨龙于2016年5月16日直接向诚城公司再次交纳房款90000元，并非交付给住友公司。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”住友公司代理销售诚城公司开发的房产，琚书晴是住友公司的房产销售人员，但并不负责收取房款。从徐晨龙的诉状及庭审陈述，可以清楚的显示徐晨龙将本案诉争款项交给琚书晴，由其代为缴纳给诚城公司，此是基于当时双方的朋友关系及琚书晴是住友公司房产销售人员的身份。徐晨龙清楚地知道琚书晴并不能代收房款，琚书晴也明知自己没有代收房款的职责，琚书晴多次陈述也没有认可自己可以代收房款，只是一直否认收到过徐晨龙主张的涉案款项。本次二审琚书晴还认为一审判决错误，住友公司上诉成立，理由也是未收到过涉案款项。并且，在诚城公司向徐晨龙追要90000元房款时，徐晨龙也主动缴纳，并未提出已由琚书晴代为收取房款的抗辩。本案审理过程中，没有任何一方当事人曾认为琚书晴收取徐晨龙涉案款项是代表的住友公司。因此，本案并不存在一审法院所认为的琚书晴收取徐晨龙90000元款项构成“表见代理”之说。琚书晴收取徐晨龙90000元款项的行为与住友公司无关，住友公司不应当承担返还徐晨龙90000元款项的责任。琚书晴收取徐晨龙90000元款项事实清楚，一审法院对此认定准确，琚书晴收取徐晨龙款项没有合法、合理依据，徐晨龙主张返还该90000元款项，琚书晴应当返还。琚书晴辩称其中40000元是徐晨龙向琚书宁归还的借款，琚书晴未能提交证据予以证明，徐晨龙对借款不予认可，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。关于徐晨龙主张的诚城公司起诉诉讼费4895元及90000元利息损失问题，一审判决对此分析、判处正确，本院予以认同。
综上，住友公司上诉认为琚书晴与住友公司之间不构成表见代理，住友公司不应当承担返还徐晨龙90000元款项的责任的理由成立。一审判决认定案件基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2595号民事判决；
二、琚书晴于本判决生效后十日内返还徐晨龙款项90000元，并支付利息损失（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回徐晨龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，保全费1020元，由琚书晴负担2900元，徐晨龙负担170元；二审案件受理费2050元，由琚书晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。