wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异206号
异议人（案外人）：林永堂，男，1951年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人林永堂提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街17号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人林永堂认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》；2、《委托书》；3《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》；4、收款收据。
本院认为：
驳回异议人林永堂提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4613号
申请执行人:许兵，男，1971年10月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：武云中，男，1981年1月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6123号民事铁军书号民事调解书，武云中应付给许兵9200060000元，并承担案件受理费700元。经许兵申请，2017年9月4日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4613号申请执行人:许兵，男，1971年10月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：武云中，男，1981年1月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初6123号民事铁军书号民事调解书，武云中应付给许兵9200060000元，并承担案件受理费700元。经许兵申请，2017年9月4日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年二月六日书记员  黄婷第2页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1416号
申请执行人株洲市荷塘区鑫源纺织布料行。
经营者谭开莲。
被执行人罗军，女，汉族，1972年8月17日出生。
申请执行人株洲市荷塘区鑫源纺织布料行与被执行人罗军买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区鑫源纺织布料行依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初143号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人罗军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初143号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02030号
申请执行人吴桂英，女，1945年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人吴桂英与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02549号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠吴桂英借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给吴桂英。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由吴桂英预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给吴桂英），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02549号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1558号
申请执行人杜卫筱。
被执行人孔维峰。
申请执行人杜卫筱与被执行人孔维峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）台玉港商初字第86号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币30000元及利息，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及迟延履行期间的利息，申请执行费350元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无无银行存款可供执行、无车辆登记，2015年4月17日在玉环县房管处查询被执行人无房产登记。2015年5月26日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第1558号案终结本次执行程序。
申请执行人杜卫筱发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年六月九日
代理书记员 王峰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第00100号原告：汪光辉。委托代理人吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。被告胡正祥。被告李敏辉。第三人胡九龙。委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。原告汪光辉与被告胡正祥、李敏辉确认合同效力纠纷案，本院受理后，依法由审判员陈左孟独任审判。在诉讼过程中，第三人胡九龙申请参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告汪光辉及其代理人、第三人及其代理人到庭参加诉讼，被告胡正祥、李敏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光辉诉称：2013年9月7日，我与被告夫妻共同签订《房屋转让协议》，约定了交房期限、付款时间及违约处罚。请求判令所签协议有效。被告胡正祥、李敏辉在答辨期限内未予答辨。第三人胡九龙述称：2013年4月20日，我与胡正祥、李敏辉签订房屋买卖协议书，我以52万元的价格将其位于本县地税局院内一套间房买下，约定于同年5月20日交房，现在房子我已实际居住。原告汪光辉为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具有主体资格。2、2013年9月7日《房屋转让协议》，证明交易及违约责任。3、被告收条1张，证明原告以按约支付了购房款。4、被告胡正祥购房发票1张，证明被告出售的房屋属被告所有。5、通城县地方税务局证明1份，证明被告已购买了该房。6、（2014）鄂通城民初字第00950民事裁定书，证明原告因纠纷起诉后撤诉，但纠纷未解决。7、询问笔录，证实被告同意将争议的房屋卖给原告，与第三人胡九龙签订的协议系后来虚构和伪造。被告胡正祥、李敏辉未到庭对原告汪光辉提出的证据进行质证。第三人胡九龙经质证认为，对证据1诉讼主体无异议，但不是唯一的合格主体；证据2不清楚，原告汪光辉、被告胡正祥和我见面时，原告汪光辉讲他买房时间是8月，我是4月份买的；证据3我不清楚；证据4胡正祥付地税局的收据无异议，但不是合法手续，具备物权登记条件，但不是物权凭证和交易凭证；证据5的真实性不清楚；证据6无异议；证据7的真实性不认可，与事实不符，应当庭陈述并接受质询。第三人为证实自己的陈述，提供了以下证据：1、房屋买卖协议书一份，证明买卖事实；2、收条一份，证明付款事实。原告汪光辉经质证认为，证据1真实性不清楚，协议具有欺诈性；对证据2的真实性不予认可，被告未到庭无法核实。本院认为，原告举证1至6事实存在，应予认定；证据7因被告未到庭质证，被告胡正祥的陈述与书面证据相抵触，言词证据效力低于书面证据，故不予认定。第三人的举证，其真实性应予认定。根据原告汪光辉、第三人胡九龙的举证、质证，认定事实如下：2005年，被告胡正祥、李敏辉购得通城县地税局职工福利宿舍一套，地税局规定此房不能买卖。被告也未能在房地产管理部门办理相关手续。2013年4月12日，被告胡正祥、李敏辉与第三人胡九龙签订房屋买卖协议书，经双方协商，甲方（第三人胡九龙）就乙方（被告胡正祥、李敏辉）在通城县地方税务局院内一套间房（地处住宿楼二单元二楼靠东侧）面积为189平方米，价格为52万元，付款方式：甲方（第三人胡九龙）一次性付款；交房时间：乙方（被告胡正祥、李敏辉）在甲方（第三人胡九龙）付款之日起30日内交出房屋（即2013年5月20日）；房屋内所有家具、电器（不含电视机）归甲方（第三人胡九龙）所有；房产证由乙方（被告胡正祥、李敏辉）办理。协议签订后，第三人胡九龙于2013年4月20日付给被告胡正祥、李敏辉购房款52万元。2013年9月7日，原告汪光辉与被告胡正祥、李敏辉经协商签订《房屋转让协议》一份，协议约定：甲方（被告汪光辉、李敏祥）愿将位于县地税局办公楼院内宿舍二单元二楼右边房屋套间房转让给乙方（原告汪光辉）。该房屋面积189平方米，成交价43万元。甲方将房屋并楼下车库相关手续交由乙方，并协助办理有关手续。付款方式：协议签订后付款20万，交房时间在2014年3月7日前，房屋移交后付清余款。协议签订后，原告汪光辉于2013年9月7日付被告胡正祥购房款20万元，2014年4月14日付23万元。原告汪光辉于2015年1月13日诉至本院，请求判令与被告胡正祥、李敏辉所签订的房屋转让协议有效。在诉讼过程中，第三人胡九龙申请参加诉讼，提出房屋已被其购买，并已居住。本院认为，被告胡正祥、李敏辉将未依法登记领取权属证书、不得转让的房屋进行转让，其转让行为无效。被告胡正祥、李敏辉将同一套房屋先后转让给原告汪光辉、第三人胡九龙，其行为具有欺诈性，因该行为产生的契约行为不受保护。故对原告汪光辉提出确认房屋买卖协议有效的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪光辉的诉讼请求。本案收取案件受理费7750元，由原告汪光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员陈左孟二〇一五年四月十四日书记员娄飞霞附相关法律条：《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，没有法律规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：……（六）、未依法登记领取权属证书的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初319号
原告：李某斌
被告：张某
原告李某斌与被告张某合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某斌、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某偿还欠原告的1000元；2.被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2017年5月，因被告跟原告去吉林长春某砖厂打工干活，被告从原告手借1000元，约定开工资时还款，后经原告多次催要，被告称没钱一直未还。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某到原告联系的厂子去打工，原告先给其配偶张某生拿了3000元，其中包括给张某的1000元，2017年5月3日，张生代张某为原告出具一张收据，收据金额为1000元，张某认可系其让张某生代为签署。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、收据、询问笔录等证据载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，被告向原告借款1000元，该事实有被告为原告出具的收据佐证，并被告张某认可其配偶张某生拿到过这笔钱，故原告要求被告偿还借款本金1000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某斌1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王振学
二〇一八年三月十九日
书记员 韩 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5673号
原告：朱洪成，男，1975年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚增光，男，1977年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱洪成与被告姚增光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱洪成到庭参加诉讼。被告姚增光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
朱洪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，支付利息1500元，合计16500元，并支付后续利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日向原告借款15000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为30天，借款月利率为2%。借条出具当天，原告以现金的方式将借款交付给被告。借款到期，被告支付了近2个月利息后，未履行还款义务。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的后续利息计算方式明确为自2017年9月10日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止。
姚增光未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告朱洪成起诉主张的案件事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款、支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚增光尚应归还原告朱洪成借款15000元,并支付利息1500元（后续利息自2017年9月10日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止），合计16500元，于本判决生效之日起十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告姚增光负担。
原告朱洪成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚增光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5673号原告：朱洪成，男，1975年2月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：姚增光，男，1977年4月23日出生，汉族，住桐庐县。原告朱洪成与被告姚增光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱洪成到庭参加诉讼。被告姚增光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。朱洪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，支付利息1500元，合计16500元，并支付后续利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日向原告借款15000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为30天，借款月利率为2%。借条出具当天，原告以现金的方式将借款交付给被告。借款到期，被告支付了近2个月利息后，未履行还款义务。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的后续利息计算方式明确为自2017年9月10日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止。姚增光未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告朱洪成起诉主张的案件事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款、支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚增光尚应归还原告朱洪成借款15000元,并支付利息1500元（后续利息自2017年9月10日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止），合计16500元，于本判决生效之日起十内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告姚增光负担。原告朱洪成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚增光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 周 昊二〇一七年十一月七日书 记 员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第484号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年4月，被告人吴某某在本市黄浦区巡道街一棋牌室内，闻被害人王某某说想让孙子入中华路三小读书后，遂向被害人王某某谎称自己在本市敬业中学上班，能够帮助被害人孙子入学。在骗取被害人信任后，被告人吴某某以需要钱疏通关系为由，先后两次分别骗取被害人各人民币5，000元。诈骗所得钱款被被告人吴某某用于吸毒和赌博，花费殆尽。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人王某某的陈述及其辨认笔录、证人朱某某的证言、上海市公安局黄浦分局出具的抓获经过、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令�赔，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 臻
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7940号
原告：王建康，男，1965年9月3日生，汉族，住海安县。
被告：周建勇，男，1975年10月5日生，汉族，系海安县李堡中心卫生院职工，住址不详。
原告王建康与被告周建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告王建康于2018年1月8日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告王建康的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建康撤回起诉。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由原告王建康负担。
审判员 殷程鹏
二〇一八年一月八日
书记员 李培杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案�受理费由原告或者上诉人负担。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第214号
申请执行人陈定会，女，生于1967年6月4日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人白显梅，女，生于1971年10月30日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的叙永县人民法院（2012）叙永民初字第2502号民事判决书，受理了陈定会申请执行白显梅民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金29400元及利息、垫缴的案件受理费700元，同时被执行人白显梅还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人陈定会与被执行人白显梅协商达成执行和解协议，即对申请执行人陈定会所享有的债权金额本金29400元及利息和垫缴的案件受理费700元，被执行人白显梅承诺于2013年12月31日前清偿10000元，2014年12月31日前清偿10000元，剩余款项在2015年12月31日前清偿完毕。申请执行人陈定会已提交书面意见建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈定会与被执行人白显梅达成执行和解，且申请执行人陈定会书面建议本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人白显梅未按约定履行义务，申请执行人陈定会在发现被执行人白显梅确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 王开亮
代理审判员 赵振宇
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 豆雪霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第348号
申请执行人关云杰。
被执行人郝如梅。
被执行人宣志忠。
申请执行人关云杰与被执行人郝如梅、宣志忠民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年1月22日作出（2015）前民初字第247号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第247号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十日
书记员 李英昊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终278号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国辉，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
原审被告周耿毅，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告张卫保，男，1952年2月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张伟，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，李国辉就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，554.32元、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费16，500元、护理费4，550元、精神损害抚慰金5，000元、交通费848元、衣物损失500元、鉴定费2，400元、停车装载费100元、律师代理费3，000元，上述费用由平安保险上海分公司于交强险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由周耿毅承担60%之赔偿责任，同时由平安保险上海分公司于商业三责险限额内承担赔偿责任，再由张卫保承担40%之赔偿责任。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、鉴定费、停车装载费共计人民币135，162.97元；二、被告张卫保于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、停车装载费、律师代理费共计人民币6，481.25元；三、原告李国辉于本判决生效之日起十日内返还被告周耿毅人民币5，141.10元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李国辉的伤情不构成十级伤残，平安保险上海分公司对鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。李国辉提供的居住证明仅证明其在本市相应地址居住至2013年7月，原审法院认定适用城镇标准，显属不当。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论按照农村标准依法改判。
被上诉人李国辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告张卫保述称：同意原审判决。
原审被告周耿毅未作陈述。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为李国辉的伤情不构成十级伤残，且不应适用城镇赔偿标准，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，且未提供确凿的本案应适用农村赔偿标准的证据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1160号
申请人耿建义，男，1971年10月21日生人，汉族，住承德县六沟镇粱前村*组**号。
被执行人王永奎，男，1972年10月4日生人，汉族，住安徽省舒城县春秋乡仓房村两桥村。
本院在执行耿建义与王永奎运输合同纠纷一案，经申请人耿建义的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人王永奎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人王永奎将申请人耿建义申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1652号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月八日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1160号申请人耿建义，男，1971年10月21日生人，汉族，住承德县六沟镇粱前村*组**号。被执行人王永奎，男，1972年10月4日生人，汉族，住安徽省舒城县春秋乡仓房村两桥村。本院在执行耿建义与王永奎运输合同纠纷一案，经申请人耿建义的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人王永奎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人王永奎将申请人耿建义申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初1652号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月八日书记员  宋泳超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6801号
上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。
上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。
崔传波上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受�本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力�上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6801号上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。崔传波上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受�本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力�上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第101号
上诉人（原审被告）宁波华尔之星进出口有限公司。
法定代表人贝云英。
被上诉人（原审原告）厦门灿坤实业股份有限公司。
法定代表人简德荣。
厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称灿坤公司）诉宁波华尔之星进出口有限公司（以下简称华尔之星公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，华尔之星公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年8月12日作出（2010）浙甬知初字第359-1号民事裁定驳回华尔之星公司提出的异议。华尔之星公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系侵权纠纷，华尔之星公司的住所地在宁波市海曙区，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。华尔之星公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第（二）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，该院裁定：驳回华尔之星公司对管辖权提出的异议。
华尔之星公司上诉称，灿坤公司提起侵权诉讼的依据系一份（2010）苏苏东证经内字第99号《公证书》，该《公证书》明确了涉案许诺销售行为发生在江苏省苏州市，且没有其他相关侵权事实证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案应由侵权行为地法院即江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，灿坤公司向原审法院提交了专利号为ZL0135××××.0外观设计专利证书、专利年费缴纳收据和（2010）苏苏东证经内字第99号《公证书》，初步证明了其对涉案专利享有专利权，华尔之星公司实施了侵犯其外观设计专利权的许诺销售行为，且灿坤公司向华尔之星公司提出了明确的诉讼请求和理由，因此华尔之星公司系本案的适格被告。由于华尔之星公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。华尔之星公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李 臻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王力。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王力信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，796.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，796.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终46号
上诉人（原审被告）:中建城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人:付志江，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢挺，男，住江西省吉安市。
原审被告：冯顺和，男，住江西省抚州市临川区。
上诉人中建�开建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建城开建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年4月18日签订的《设备租赁兼劳务雇佣协议》已约定发生争议协商不成由诉求乙方仓库所在地的南昌市有关法院解决，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，且上诉人的营业执照及组织机构代码上的地址皆为江西省南昌县莲塘大道268号，因此，本案应由上诉人所在地人民法院即南昌县人民法院管辖，要求将案件移送南昌县人民法院审理。
被上诉人谢挺未予答辩。
本院经审查认为，上诉人中建城开建设集团有限公司与被上诉人谢挺签订的《设备租赁兼劳务雇佣协议》第十条第二款约定：“在履行过程中发生的争议，双方协商解决。协商不成，诉求�方仓库所在地的南昌市有关法院解决。”二审中，被上诉人谢挺陈述签订协议时仓库所在地位于南昌市罗家集南昌钢铁厂附近。因该仓库所在地属南昌市青山湖区管辖，根据协议中对管辖条款的约定，可以确定协议中约定的仓库所在地的南昌市相关法院应为南昌市青山湖区人民法院。同时，本案级别管辖属江西省南昌市青山湖区人民法院范围，因此该管辖协议符合法律规定，本案应按照管辖协议来确定管辖法院，原审裁定由被告住所地人民法院管辖错误，但上诉人请求将本案移送南昌县人民法院的上诉理由亦不能成立，本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1444号民事裁定；
二、本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月四日
书记员 孔文骏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1305号
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡红琴、陈文会借款合同纠纷一案中，被执行人胡红琴、陈文会在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人胡红琴、陈文会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起�效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1305号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司住所地：濉溪县淮海南路**号，机构代码×。法定代表人：雷慧，职务：理事长。委托代理人马梦杰，男，1987年11月21日出生，汉族，系濉溪农商银行五沟支行工作人员，被执行人：胡红琴，女，1969年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：陈文会，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院于2017年7月4日立案受理申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡红琴、陈文会金融借款合同纠纷一案，该案申请执行标的为338996.65元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已依法限制被执行人胡红琴、陈文会消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司对上述执行情形予以确认。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）濉民一初字第02210号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1957号
原告唐某某，女，生于1980年6月18日，汉族。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告曹某某，男，生于1980年11月13日，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月11日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告唐某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费150元人民币，由原告唐某某承担。
审判员 袁树林
二〇一五年六月十一日
书记员 李 静
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第999号
原告：孙建华。
被告：刘士芬。
本院在审理原告孙建华与被告刘士芬民间借贷纠纷一案中，因原告孙建华未预交案件受理费，本院于2015年8月19日向原告孙建华发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告孙建华至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙涛
二〇一五年九月二日
书记员 王超
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01215号
申请执行人杨忠芳。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人刘维生。
本院在执行申请执行人杨忠芳与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人杨忠芳也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第00886号裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十九日
书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01215号
申请执行人杨忠芳。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人刘维生，董事长。
在申请执行人杨忠芳与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第00886号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司银行存款人民币625300.0元（迟延履行金未计算在内�或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年六月八日
书记员 黄思明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4372号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀凯（该单位职工），男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李欢，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张丽萍，女，1991年1月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：徐军，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘玲，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：齐小平，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：徐常顺，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李欢、张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨秀凯及被告徐军到庭参加诉讼，被告李欢、张丽萍、刘玲、齐小平、徐常顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李欢立即偿还所借原告款项人民币189734.77元，并按约定利率支付利息；2、判决被告张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。事实和理由：被告李欢于2015年5月21日与原告下属单位仲村支行签订个人最高额联合保证借款合同，其借款金额190000元，月利率9.38875‰，于2016年5月24日使用贷款190000元，到期日为2017年5月19日，现结欠189734.77。被告张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺自愿为上述本息及违约责任提供连带保证。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
李欢、张丽萍、刘玲、齐小平、徐常顺未作答辩。
徐军辩称，我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原平邑县农村信用合作联社与被告李欢、齐小平、徐军签订个人最高额联合保证借款合同一份，在2015年5月21日至2017年5月20日期间内，成立联保小组，互相提供最高额担保。其中对李欢授信额度为190000元、对齐小平授信额度为200000元、对徐军授信额度为200000元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。被告张丽萍、刘玲、徐常顺作为联合保证人提供最高额担保并在个人最高额保证借款合同上签字。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。2016年5月24日，原平邑县农村信用合作联社将借款190000元发放给被告李欢，借据上载明的利息为月利率7.975‰，2017年5月19日到期。贷款到期后，余款189734.77元及利息经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。被告李欢偿还利息至2017年5月19日。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告李欢、张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告李欢归还借款及利息，被告张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、评估费、律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李欢于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款189734.77元及利息（自2017年5月20日起至本判决履行完毕之日止按月利率7.975‰计算，并按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告李欢、张丽萍、徐军、刘玲、齐小平、徐常顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一七年九月二十日
书记员 李 帅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第250号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林某，该局局长。
被执行人颜某。
被执行人徐某。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）12-50号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月17日作出温人口计生征字（2014）12-50号征收社会抚养费决定，对颜某、徐某夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费46000元。2014年12月23日，颜某、徐某夫妇缴纳社会抚养费10000元，尚余36000元至今未予缴纳。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳余款36000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）12-50号征收社会抚养费决定，准予强制执行。执行内容为缴纳社会抚养费36000元。
申请执行费440元，由被执行人颜某、徐某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年五月八日
代书记员 陈含嫣
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第304号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更强制措施为取保候审，2015年3月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年6月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月28日00时48分许，被告人胡某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿宁波市江东区曙光路由南向北行驶至东海饭店附近时，被执勤民警查获。被告人胡某拒绝配合现场酒精呼气测试。经依法对被告人胡某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人胡某血液内的酒精含量分别为191mg／100ml和174mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，公安机关出具的被告人胡某的身份信息、归案经过证明、执勤报告、生化检验报告单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证行驶证复印件及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年7月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年六月十一日
代书 记员 朱淑燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民特26号
申请人：侯庆全，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被申请人：王世珍，女，1935年9月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
申请人侯庆全申请宣告被申请人王世珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人侯庆全称，申请人系被申请人之子。被申请人在2009年不慎摔伤左腿，后多年卧床不起，造成小脑萎缩，现在被申请人神志不清，表达障碍且生活不能自理，已无行为能力，时刻需要亲属照顾。现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人王世珍生育四子三女，其夫已于2017年8月9日过世，三子因交通事故于2017年9月22日死亡，申请人侯庆全系被申请人王世珍的四子。在案件审理过程中，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该中心的鉴定意见为：“王世珍完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。”据此，本院认定被申请人王世珍为无民事行为能力人。现被申请人的配偶已不在世，被申请人的子女均同意由申请人侯庆全担任被申请人王世珍的监护人，故对申请人侯庆全要求指定其为被申请人王世珍的监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人王世珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人侯庆全为被申请人王世珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾玉茜
二〇一七年十一月九日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执704号
申请执行人金福安，男，住法库县。
被执行人张红，男，住辽宁省新民市。
被执行人范丹莹，女，住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人金福安与被执行人张红、范丹莹买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为169174.00元，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执704号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年三月六日
书记员 王德春
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5513号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，理事长。
被告：商丘鼎顺商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区紫荆路啤酒厂门面房，组织机构代码59485497-7。
法定代表人：陈喜龙，经理。
被告：商丘东润房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与南京路交叉口西北角，组织机构代码75072241-6。
法定代表人：刘卫军，经理。
被告：陈喜龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住所地河南省太康县，
被告：施杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地河南省睢县，
被告：刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市，
被告：庄旭辉，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地河南省商丘市，
原告夏邑县农村信用合作联社与被告商丘鼎顺商贸有限公司、商丘东润房地产开发有限公司、陈喜龙、施杰、刘卫军、庄旭辉借款合同纠纷一案，在审理中，本院根据原告提供的地址无法与被告商丘鼎顺商贸有限公司、商丘东润房地产开发有限公司、陈喜龙、刘卫军取得联系，本院再次通知原告提供被告的地址，原告均无法提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费44078元不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马璐璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第196号
原告傅绍巍。
被告浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路238号。
法定代表人黄妙福，该公司董事长。
委托代理人蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
原告傅绍巍为与被告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告傅绍巍、被告杭州湾公司的委托代理人蓝吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅绍巍诉称，原告于2007年12月起在被告公司从事财务工作，工作期间原告任劳任怨，认真完成各项工作。2009年9月，应被告指派，原告到仙居华厦百合家园项目部工作。至今，被告尚欠原告在仙居华厦百合家园项目部工作期间工资216000元。原告多次恳请被告支付所欠工资，但被告至今未付分文，这严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：判令被告支付2009年9月至2013年12月期间的工资款216000元。
被告杭州湾公司辩称，一、原告并非是被告公司员工，双方不存在劳动关系。被告于2006年1月1日成立直属公司，负责杭州市区以外的建筑业务，吴和忠系直属公司总经理，独立承包直属公司经营权。涉案的仙居华厦百合家园项目系由直属公司承接，直属公司承接工程后再分包给卢俊平施工。原告从未和被告签署过任何劳动合同。原告系受雇于吴和忠和卢俊平在项目部从事财务工作，原、被告之间不存在劳动关系。二、被告未欠付原告工资款，基于原告和吴和忠及卢俊平之间的雇佣关系，所欠款项应当由吴和忠和卢俊平支付，与原告无关。直属公司未经工商部门登记注册，内部发文成立直属公司后，刻了一枚印章，基于吴和忠承包经营权的事实，该印章一直由吴和忠占有，也一直实际控制着直属公司（直属公司有一个独立的帐号）。直属公司承包了涉案工程后，就一直对外承接业务。涉案工程就是吴和忠洽谈后承接的。吴和忠承接工程后，成立了项目部，将工程承包给了卢俊平。被告在这个项目中，仅收取管理费，实际的经济责任均由吴和忠和卢俊平承担。从欠条的内容可知，系浙江杭州湾建筑集团直属公司的项目部欠原告工程款，且由直属公司承包人吴和忠签名，原告应当向吴和忠及卢俊平主张款项。综上，原告向被告主张工资款没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告傅绍巍提交了以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告拖欠原告工资；
2、授权委托书1份，拟证明2007年以来原告至被告处工作；
3、收据3份，拟证明原告一直为被告工作。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对三性无法确认；本院认为，该欠条虽然加盖被告仙居华厦百合家园项目部章，但由吴和忠个人签名，欠条内容并不足以证明系被告拖欠原告工资，故不予确认。对原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，上述证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，不予确认。
被告杭州湾公司提交了以下证据：
1、聘请协议1份；
2、下属直属公司及各地分公司管理条例及处罚条例1份；
证据1、2拟证明直属公司系由吴和忠承包经营，直属公司人员工资均由吴和忠解决支付；
3、建筑安装工程内部承包合同书1份，拟证明涉案工程最终的承包人是卢俊平，项目部一切经济责任应当由卢俊平承担。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1-3，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为，上述证据的真实性可予确认。
综上，本案事实认定如下：
杭州湾公司作为甲方曾与案外人吴和忠（乙方）签订《聘请协议》1份，约定：甲方聘请乙方负责组织杭州湾建筑集团直属公司承包工程；乙方自2006年元月起年承揽建筑业务量为叁亿元左右，以后逐年增加；乙方承接的所有工程必须经甲方主管经理认可才可签订合同；乙方提成按乙方承接的业务来计提；甲方收取一定标准的挂靠业务费；等等。2006年6月5日，杭州湾公司颁布《下属直属公司及各地分公司管理条例及处罚条例》1份，规定直属公司管理人员自行招聘、辞退，人员报集团公司备案，工资、奖金、保险、交通、出差等一切费用均由直属公司自行解决，等等。傅绍巍知晓上述《聘请协议》及《下属直属公司及各地分公司管理条例及处罚条例》内容。
傅绍巍陈述：其自2007年12月起由吴和忠招聘至浙江省杭州湾建筑集团直属公司从事财务工作，接受吴和忠安排与管理，每月由吴和忠支付工资；2009年9月，吴和忠接手仙居华厦百合家园项目，并指派傅绍巍等人至该项目部工作，期间，吴和忠向傅绍巍支付生活费；2013年12月31日，吴和忠向傅绍巍出具欠条1份，载明“浙江省杭州湾建筑集团直属公司仙居华厦百合家园项目部欠傅绍巍贰拾壹万陆仟元整工资款（216000.00）”，该欠条由吴和忠签名，并加盖“浙江杭州湾建筑集团有限公司仙居华厦百合家园项目部”章。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，依据傅绍巍、杭州湾公司确认的《聘用协议》，吴和忠与杭州湾公司实为挂靠关系，吴和忠以杭州湾公司直属公司名义招聘员工并进行管理，后吴和忠招聘傅绍巍从事财务工作、支付其工资及对其进行工作安排及管理，杭州湾公司并非傅绍巍的直接用人单位；而且，傅绍巍陈述的由吴和忠向其出具的欠条亦载明系浙江省杭州湾建筑集团直属公司拖欠其工资款，故傅绍巍主张其与杭州湾公司存在劳动关系并由杭州湾公司支付其工资欠款依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告傅绍巍的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告傅绍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蒋敏芝
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初23号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨开德，男，1988年4月29日生,云南省广南县人，苗族，小学文化，农民，住广南县，因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人杨开德犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人杨开德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年11月23日凌晨3时许，被告人杨开德到广南县莲城镇菜园社区白泥坡20号陈某家门口偷走被害人陈某一辆车牌号为云Ｈ×××××众好牌的白色摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格人民币4300元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨开德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人杨开德的刑事责任，建议判处被告人杨开德有期徒刑六个月至八个月。
被告人杨开德对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关的指控属实，案发后被盗车辆已发还被害人陈某。对指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还决定书和清单，辨认笔录，证人李某的证实，被害人陈某的陈述，被告人杨开德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨开德如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨开德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陆保胜
二〇一八年一月二十六日
书记员代 凤 兴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1638号
原告：江西省高安市汽运集团富神汽运有限公司，住址：江西省高安市黄沙岗镇。
法定代表人：肖云平，公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所，特别授权。
被告：刘建平，男，1983年10月30日生，汉族，福建省福安市人，住址：福建省福安市。
原告江西省高安市汽运集团富神汽运有限公司（以下简称原告）诉被告刘建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日进行公开审理。原告的委托代理人赵兵到庭应诉，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告为购买赣Ｃ×××××号车向原告借款140000元，被告向原告出具借条一张。该借条约定，借款利息按月息1分计算，每月至少还10000元，限定在2015年9月6日前还清，未按时还款所有本金按月息2分计算。同日，原、被告还签定了还款协议，协议约定被告应向原告交纳保证金30000元，但被告当时没钱，为此向原告出具一张金额为30000元的保证金欠条。还款协议约定：“若乙方不按时还款和缴交费用，甲方将按违约扣车、扣证，直至卖车，并没收保证金30000元。”同日，被告将所购买的赣Ｃ×××××号车挂靠在原告处，双方签订了《汽车挂靠协议书》，该协议约定：“一方每月向原告缴交挂靠服务费100元；乙方违约，甲方有权解除合同，或留置汽车进行变卖，所得价款用于归还所欠甲方款项及其他费用和赔偿因违约造成的一切经济损失，剩余款项付给乙方，不足部分，甲方有权继续追偿……”等内容。被告后来只是归还了部分款项，在2015年5月5日归还最后一笔款项后，之后再未向原告归还任何款项。原告现在要求被告归还借款本金及利息，被告均不予理睬。为此，特根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，诉请如前所述，请求判令：1被告向原告偿还借款及利息134949元，并以本金70541元为基数，自2017年5月4日起按月息2分计算至实际归还之日止的利息。2、本案的有关费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩内容。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、刘建平身份证复印件，证明原、被告主体资格。二、借条一份、还款协议一份、欠条一张，证明：2014年7月7日，被告刘建平为购买赣Ｃ×××××号车向原告借款140000元，约定利息按月息1分计算，未按时还款所有本金按月息2分计算；2014年7月7日，原、被告签订还款协议，约定若乙方不按时还款和缴交费用，甲方将按违约扣车、扣证，直至卖车，并没收保证金30000元。三、汽车挂靠协议书、赣Ｃ×××××号车行驶证、登记证书复印件。证明：被告将其购买的赣Ｃ×××××号车挂靠在原告处，挂靠合同约定每月管理费100元。四、还款情况一览表，证明：1、被告刘建平还款情况及原告为被告垫付费用情况。2、被告刘建平共向原告支付80555元，优先偿还垫付费用及利息，截止2015年5月5日，被告还欠原告本金70541元。
被告未到庭，亦未向本庭提交任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年7月7日，被告刘建平为购买赣Ｃ×××××号车，向原告江西省高安市汽运集团富神汽运有限公司借款140000元，并出具借条一份，约定月息1分，每月至少还款10000元，还款期限为2015年9月6日前还清。原、被告双方同日签订《还款协议》一份。为确保还款如约归还，被告向原告出具保证金欠条一张，金额为30000元，约定如在2015年9月6日前还清借款，此保证金欠条作废。同时，原、被告双方签订《汽车挂靠协议书》一份，约定每月管理费100元。被告于2014年8月6日还款11400元（本金9997元+利息1403元），2014年9月12日还款11300元（本金9693元+利息1607元），2014年10月21日还款11200元（本金9633元+利息1567元），2014年12月18日还款12200元（本金10019元+利息2181元），2015年1月19日还款11000元（本金9924元+利息1076元），2015年2月16日还款10900元（本金9748元+利息1152元），2015年5月5日还款12555元（本金10445元+利息2110元）。之后，被告一直未归还原告欠款。
本院认为，从被告向原告出具的借条及双方签订的还款协议内容认定，原被告之间属民间借贷合同关系，合法有效，双方都应遵守并履行。被告未能如约履行归还借款义务是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为主动放弃了举证质证的权利。经本院重新核算，截止起诉日2017年5月4日，被告还欠原告本金70013元，利息16803元，总计人民币86816元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘建平于本判决书生效之日起十日内归还欠款本息86816元给原告江西省高安市汽运集团富神汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 娟
二〇一八年四月二日
书记员 李 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云05刑终20号
�公诉机关云南省施甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨毫，男，1984年5月8日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住施甸县。因吸食毒品于2017年9月20日被施甸县公安局行政拘留十日；同年10月17日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人杨毫犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）云0521刑初2号刑事判决。原审被告人杨毫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨毫，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月底的一天，被告人杨毫在施甸县由旺镇中心学校大门口以200元人民币的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约�0.505克。2017年9月10日左右的一天，被告人杨毫在施甸县由旺集镇至大塘子道路边以200元人民币的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.505克。2017年9月18日，被告人杨毫在施甸县由旺集镇至大塘子道路边以200元人民币的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.505克。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人杨毫以牟利为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杨毫因形迹可疑被盘查时主动交代自己贩卖毒品的事实，具有自首情节；配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人沈某，具有一般立功表现，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨毫犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押的手机1部予以没收；追缴非法所得人民币600元。
上诉人杨毫上诉称，其对一审判决定罪无异议，但认为自己有自首、立功等从轻处罚情节，一审量刑时没有体现,且家庭困难，请求二审予以从轻改判。
经审理查明，上诉人杨毫为牟取利益，明知是毒品而向他人贩卖，累计贩卖毒品甲基苯丙胺约1.515克。具体事实为：
2017年8月底的一天，上诉人杨毫在施甸县由旺镇中心学校大门口以200元人民币的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.505克。
2017年9月10日左右的一天，上诉人杨毫在施甸县由旺集镇至大塘子道路边以200元人民币的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.505克。
2017年9月18日，上诉人杨毫在施甸县由旺集镇至大塘子道路边以200元人民币的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.505克。
2017年9月19日，施甸县公安局民警在在工作中发现上诉人杨毫疑似吸毒，经盘查询问，其承认自己吸毒，并交代了贩卖毒品给杨锡钢的事实，并供述毒品来源都是跟沈某买的。公安机关根据其供述对犯罪嫌疑人沈某进行了立案查处。
经对上诉人杨毫尿液样本检测，结果为甲基安非他明阳性，并认定其吸毒成瘾严重。
上述事实有一审开庭审理时经举证、质证且被告人杨毫在开庭审理过程中无异议的下列证据予以证实：物证手机1部，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过及补充材料、随案移送物品清单、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、保山市质量技术监督综合检测中心计量器具检定证书，证人杨某、沈某的证言，现场辨认笔录及照片、检材提取笔录及照�、侦查实验笔录及照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录，同步录音录像等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨毫以牟利为目的，三次贩卖毒品甲基苯丙胺累计数量达1.515克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其关于具有自首、立功的上诉意见一审已经认定并在量刑时予以减轻处罚，其家庭困难不是从轻判处的法定情节，故对其从轻改判的上诉请求本院不再支持。原审法院根据原审被告人杨毫的犯罪事实、情节所作出的刑事判决并无不当，且定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 杨福元
二〇一八年三月五日
书记员 丁尔祥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5861号
原告：汪勇财，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告汪勇财与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪勇财到庭参加诉讼，被告赵世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪勇财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。现借款期限届满，原告无法找到被告，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赵世杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限10天。同日，被告向原告出具收条，载明：本人收到人民币现金20000元。其后，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世杰返还原告汪勇财借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵世杰负担。
原告汪勇财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵世杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一七年十一月十七日
法官助理 罗 迪
书 记 员 许 棋
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5861号原告：汪勇财，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告汪勇财与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪勇财到庭参加诉讼，被告赵世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汪勇财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。现借款期限届满，原告无法找到被告，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告赵世杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限10天。同日，被告向原告出具收条，载明：本人收到人民币现金20000元。其后，被告未归还借款。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世杰返还原告汪勇财借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵世杰负担。原告汪勇财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵世杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汤德宫二〇一七年十一月十七日法官助理 罗 迪书 记 员 许 棋?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1765号
原告：邵性忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。
原告邵性忠为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院。本院于次日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。
原告邵性忠向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“顺开5”轮51%的股权属邵性忠所有。事实和理由：2013年4月27日，邵性忠与案外人陈建明签订船舶买卖合同，以478万元的价格购得“顺开5”轮。邵性忠于同日按照船舶买卖合同约定向指定收款人尹丽英付清了全部购船款。因经营需要，自2013年5月13日起，邵性忠将该轮挂靠在顺元公司名下，双方于同日签订了船舶挂靠协议，并于2014年5月13日、2015年5月13日、2016年5月13日续签该协议。“顺开5”轮登记为邵性忠占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司向邵性忠出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“顺开5”轮实际上由邵性忠出资购买，产权全部归属邵性忠，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，邵性忠遂提起本案诉讼。
原告邵性忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
据一、船舶买卖合同、船舶交接确认书，证明原告邵性忠向案外人陈建明购买“顺开5”轮，被告顺远公司对涉案船舶并无出资。
据二、中国银行进账单、收条，证明邵性忠支付了478万元购船款的事实。
据三、船舶挂靠协议，证明邵性忠将“顺开5”轮挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实。
据四、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开5”轮100%股权属邵性忠所有的事实。
证据五、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明“顺开5”轮在舟山海事局登记为邵性忠占49%股权、顺元公司占51%股权，船舶经营人为顺元公司。
被告顺元公司对原告邵性忠所提供的证据均无异议并承认其所提出的全部诉讼请求。
被告顺元公司未提供证据。
本院经审查认为，原告邵性忠提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认邵性忠诉称事实属实。
本院认为，原告邵性忠请求确认登记在被告顺元公司名下的“顺开5”轮51%的所有权为邵性忠所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“顺开5”轮51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，邵性忠对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告邵性忠的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“顺开5”轮51%的所有权属于原告邵性忠所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费26302元，减半收取13151元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 李贤达
二〇一七年十月二十六日
代书记员 潘咨伊
附页
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1765号原告：邵性忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。法定代表人：郑晓明，该公司总经理。委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。原告邵性忠为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院。本院于次日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。原告邵性忠向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“顺开5”轮51%的股权属邵性忠所有。事实和理由：2013年4月27日，邵性忠与案外人陈建明签订船舶买卖合同，以478万元的价格购得“顺开5”轮。邵性忠于同日按照船舶买卖合同约定向指定收款人尹丽英付清了全部购船款。因经营需要，自2013年5月13日起，邵性忠将该轮挂靠在顺元公司名下，双方于同日签订了船舶挂靠协议，并于2014年5月13日、2015年5月13日、2016年5月13日续签该协议。“顺开5”轮登记为邵性忠占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司向邵性忠出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“顺开5”轮实际上由邵性忠出资购买，产权全部归属邵性忠，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，邵性忠遂提起本案诉讼。原告邵性忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：据一、船舶买卖合同、船舶交接确认书，证明原告邵性忠向案外人陈建明购买“顺开5”轮，被告顺远公司对涉案船舶并无出资。据二、中国银行进账单、收条，证明邵性忠支付了478万元购船款的事实。据三、船舶挂靠协议，证明邵性忠将“顺开5”轮挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实。据四、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开5”轮100%股权属邵性忠所有的事实。证据五、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明“顺开5”轮在舟山海事局登记为邵性忠占49%股权、顺元公司占51%股权，船舶经营人为顺元公司。被告顺元公司对原告邵性忠所提供的证据均无异议并承认其所提出的全部诉讼请求。被告顺元公司未提供证据。本院经审查认为，原告邵性忠提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认邵性忠诉称事实属实。本院认为，原告邵性忠请求确认登记在被告顺元公司名下的“顺开5”轮51%的所有权为邵性忠所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“顺开5”轮51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，邵性忠对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告邵性忠的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“顺开5”轮51%的所有权属于原告邵性忠所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。本案案件受理费26302元，减半收取13151元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 李贤达二〇一七年十月二十六日代书记员 潘咨伊附页《中华人民共和国海商法》第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。?*MERGEFORMAT?3?
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执814号
申请执行人：杨淑花，女，1968年6月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人：孙秀荣，女，1965年1月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：戴国栋，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行杨淑花、孙秀荣与戴国栋买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执814号申请执行人：杨淑花，女，1968年6月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。申请执行人：孙秀荣，女，1965年1月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：戴国栋，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行杨淑花、孙秀荣与戴国栋买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一七年九月二十九日书记员  鲍 丰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海雷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许海静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王陈心。
再审申请人张海雷与被申请人许海静、王陈心民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫07民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张海雷申请再审称：本案所涉及借款是张松国使用，没有用于我和王陈心的夫妻共同生活。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：王陈心向许海静出具借条时，其本人与张海雷存在夫妻关系。针对张海雷所称本案借款其本人不知情，未用于夫妻共同生活之述，一、二审法院经举证、质证，依据现有证据无法认定本案所涉借款未用于张海雷与王陈心夫妻共同生活，从而判决该二人共同承担还款责任事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。张海雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张海雷的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执158号
申请执行人：段莹，女，1976年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省，现住濉溪县。
被执行人：杨光梅，女，1966年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
段莹申请执行杨光梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为26518.00元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2304号
原告：赵海霞，女，1981年6月11日出生，汉族，住修武县。
被告：齐五彦，女，1991年12月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵海霞诉被告齐五彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告赵海霞到庭参加诉讼，被告齐五彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞诉称：2015年11月2日，被告齐五彦与原告赵海霞签订借款合同。被告齐五彦以孩子生病住院做手术为由向原告赵海霞借款33600元。原告赵海霞多次向被告齐五彦催款未果，故诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告齐五彦支付欠款33600元；2、要求被告齐五彦承担本案诉讼费用。
被告齐五彦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2015年11月2日，被告齐五彦向原告赵海霞借款33600元，并向原告赵海霞出具了欠条。该欠条载明“欠条今欠赵海霞人民币叁万叁仟陆佰元整（33600.00元）齐五彦身份证410724199122040212015年11月2日立。”后该欠款经原告赵海霞多次催要，被告齐五彦至今未还，故原告赵海霞诉至本院。诉讼请求：1、要求被告齐五彦支付欠款33600元；2、要求被告齐五彦承担本案诉讼费用。
本院认为，被告齐五彦欠原告赵海霞款33600元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告齐五彦欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告赵海霞要求被告齐五彦归还欠款33600元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐五彦应于判决生效后三日内向原告赵海霞支付欠款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告齐五彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 坤
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督168号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：张中艳，男，1974年01月03日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2012年12月25日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款16280元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2015年12月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人张中艳偿还本金16280元并支付利息，申请费用由被申请人张中艳负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张中艳应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金16280元及利息（利息以16280元为本金，自2012年12月25日至2015年12月20日按月利率10.25‰计收利息，自2015年12月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费用207元由被申请人张中艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月四日
书 记 员 全艳春
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2988号
原告：曾某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：张新慧，三台县乐安中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：艾某某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，一般代理。
原告曾某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人张新慧与被告艾某某及委托代理人袁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告艾某某于2001年1月经人介绍相识，2001年2月6日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。2004年11月15日生育长子曾某，2009年9月29日生育次子曾某甲。近年来，被告性格发生变化，不尊重老的不爱护幼的，造成夫妻感情不和。己不履行夫妻义务二年多，现夫妻感情完全破裂。要求与艾某某离婚，婚生子由原告抚养，财产及债权折抵抚养费，不再要艾某某给付抚养费。
被告艾某某辩称：不同意离婚。原告虚构以上事实，双方夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，请求人民法院维护社会婚姻家庭稳定，调解原、被告和好或劝其撤诉；如原告坚持离婚，请求人民法院根据本案实际情况，依据法律规定，判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告曾某某与被告艾某某经人介绍相识后于2000年12月28日在三台县乐安镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般，2004年11月15日生育长子曾某，2009年9月29日生育次子曾某甲。婚姻关系存续期间无共同财产，有存款，无债权债务。后双方因家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月17日，原告曾某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书等复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告曾某某与被告艾某某婚后夫妻感情一般。虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原告曾某某未向本院提供证据证实其夫妻感情破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某与被告艾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年五月一十九日
书记员 魏智萍
**甘肃省会宁县人民法院**
**** **民事判决书**
（2016）甘0422民初2026号
原告：赵彦，男，1964年11月14日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：窦顺宽，男，1963年2月17日出生，汉族，教师。住会宁县。
原告赵彦与被告窦顺宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告赵彦到庭参加了诉讼，被告窦顺宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦向本院提出的诉讼请求：1、要求被告如数归还借款50000元；2、要求被告按约定利率支付原告逾期借款利息；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告于2014年6月5日以急需给小儿子付购房款为由，向原告借了50000元，双方口头约定借期内利率月息0.03元，约定借款期限是6个月，没有约定逾期利息。到期后原告多次要求被告归还借款，被告均说过几天就还，到后来电话不接，原告去被告家找了多次，人也找不到。被告严重违背了诚实守信原则，原告只得起诉法院。
被告窦顺宽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份，用以证明被告窦顺宽借款50000元的事实。被告窦顺宽未提交证据，未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告赵彦提供证据进行质证权利的放弃。原告提交的证据字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，能证明原告赵彦与被告窦顺宽之间的借贷关系，故对原告提供的证据借条予以确认。
对本案的事实本院认定如下：2014年6月5日，被告窦顺宽以给儿子购房为由，向原告赵彦借款50000元，双方约定借款期限自2014年6月5日起至2014年12月5日止，共6个月。借条内未对利息约定。到期后原告多次催要，被告均未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告窦顺宽向原告赵彦借款50000元的证据充分，借贷关系明确，对原告赵彦要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方约定借期内按月息0.03元计息，但原告提供的证据借条中对利息及违约责任均没有填写内容，原告再未提供证据证明约定利息的事实，本院对原告的这一主张不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，本案当事人未约定借期内利率，现原告要求被告支付逾期借款利息，应当按照法律规定的年利率6%计算支付利息。双方当事人约定的借款期限自2014年6月5日起至2014年12月5日止，即本院计算利息从2014年12月6日起至2017年3月6日本案开庭时共810天，被告窦顺宽应当支付原告赵彦的利息为6750元（50000元×810天×6%÷360天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦顺宽于本判决生效后五日内偿还原告赵彦借款本金50000元，利息6750元，合计56750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元及公告费700元，合计1225元，由被告窦顺宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长魏志勋
审判员康亚萍
审判员魏树周
二〇一七年三月十二日
书记员苏艳娇