陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11437号
上诉人（原审原告）:曹峰，男，1962年2月8日出生，汉族，西安市地税灞桥分局十里铺事务所职员，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:杜小绒,西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:宫铁楠，女，1971年7月19日出生，汉族，陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司董事长，现住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）:陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市三原清河食品工业园招商大道中段。
法定代表人宫铁楠，该公司董事长。
原审第三人：代建和，女，1963年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
上诉人曹峰因与被上诉人宫铁楠、陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称陕西润欣康公司）、原审第三人代建和姓名权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹峰与代建和原系夫妻关系，于2010年4月6日经西安市中级人民法院终审判决离婚。代建和作为原告于2011年提起以曹峰为被告、以陕西润欣康公司为第三人的（2011）灞民初字第1579号离婚后财产纠纷一案诉讼，认为曹峰在离婚过程中隐瞒了婚姻关系存续期间持有陕西润欣康公司10.53%股份的事实，请求分得曹峰持有的陕西润欣康公司股份的一半或分得股份价款20万元。法院于2011年7月作出（2011）灞民初字第1579号民事判决，判决认定:陕西润欣康公司于2002年初设立时总资本为60万元，曹峰出资货币15万元占比25%,陕西润欣康公司于2007年8月注册资本由60万元变更为380万元，曹峰的出资由15万元变更为40万元，占比为10.53%,陕西润欣康公司于2011年1月5日在工商局办理变更登记手续，内容为曹峰将其在陕西润欣康公司的10.53%的股份计40万元转让给宫铁楠，曹峰退出公司，判决认为:代建和的主张于法有据，应予支持，曹峰及陕西润欣康公司关于曹峰未向公司出资、并非公司股东的观点无证据支持，不足以否定工商机关关于陕西润欣康公司注册登记的真实性，曹峰在婚姻关系存续期间向陕西润欣康公司的投资属于夫妻共同财产，曹峰转让股权的所得40万元应作为夫妻共同财产予以分割，根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款第二项的规定，判决曹峰于判决生效后五日内付给代建和夫妻共同财产分配款20万元。曹峰不服判决提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2011年12月作出（2011）西民一终字第01169号民事判决，判决认定:原审查明事实清楚，判决认为：工商登记档案是经国家行政机关审查确定的资料文件，对外具有公示效力，证明力也比一般书证的证明力大，“陕西润欣康公司”因无充足证据证明曹峰并非公司股东，也不能否定公司在工商注册部门注册登记的内容的真实性，曹峰无证据证明其不是陕西润欣康公司股东，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定判决驳回上诉，维持原判。曹峰作为再审申请人向陕西省高级人民法院提出再审申请。陕西省高级人民法院于2013年5月作出（2013）陕赔民申字第00013号民事裁定，裁定认为：曹峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定准许曹峰撤回再审申请。曹峰作为曹峰、以宫铁楠及陕西润欣康公司为被告提起（2014）灞民初字第01312号姓名权纠纷一案诉讼，认为宫铁楠及陕西润欣康公司假冒曹峰签名，私刻曹峰印章，制作虚假资料，虚构曹峰股份，制作虚假股权转让协议，给曹峰造成痛苦，请求认定宫铁楠及陕西润欣康公司的行为构成侵权，要求宫铁楠及陕西润欣康公司向曹峰赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损害抚慰金10000元，宫铁楠及陕西润欣康公司的答辩意见是:承认曹峰所述属实，同意承担相应责任。灞桥区人民法院于2014年10月作出（2014）灞民初字第01312号民事判决，判决认定:陕西润欣康公司于2002年年初设立，公司发起人为宫铁楠、康建平、曹峰、陶英，注册资本为60万元，其中曹峰出资15万元，于2007年8月在工商机关办理变更登记，注册资本由60万元变更为380万元，其中曹峰的出资由15万元变更为40万元，又于2011年1月5日在工商机关办理变更登记手续，变更内容为将曹峰在公司的10.53%股份计价40万元转让给宫铁楠，曹峰退出公司，曹峰与代建和的离婚后财产纠纷一案已经（2011）灞民初字第1579号民事判决及陕西省西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01169号民事判决确定，曹峰以陕西润欣康公司在工商机关设立登记和变更中有关曹峰签名系宫铁楠及陕西润欣康公司所为为由提起本次诉讼，并在诉讼中提交了本人于2011年12月、2013年3月两次委托西北政法大学司法鉴定中心对陕西润欣康公司决议及股权转让协议书中“曹峰”签名的笔迹进行鉴定的《笔迹鉴定意见书》，以鉴定意见“检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写”为依据，请求法院支持其诉讼请求，判决认为:宫铁楠及陕西润欣康公司虽承认冒用了曹峰的姓名，但不能否认公司注册登记的真实性，工商登记档案是经国家行政机关审查确定的资料文件，对外具有公示效力，证明力也大于一般书证的证明力，何况双方在曹峰与代建和离婚后财产纠纷案的初审与上诉审中也曾提出与本次诉讼所持观点相同的观点，而这些观点均未被两级法院生效的判决所采信，两级法院的生效判决查明的事实也是处理本案的事实依据，据此，对曹峰的诉讼请求不予支持，根据上述事实与事由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第75条的规定判决驳回曹峰的诉讼请求。曹峰不服判决提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2015年3月作出（2014）西中民二终字第02450号民事裁定，以原判决遗漏当事人，违反法定程序为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01312号民事判决，发回重审。在重审过程中，曹峰申请对2002年1月公司章程中股东签名处“曹峰”字样笔迹、2007年8月陕西润欣康公司股东会决议股东签字盖章处“曹峰”字样笔迹、2010年7月5日陕西润欣康公司股权转让协议书出让方签名盖章处“曹峰”字样笔迹与曹峰本人笔迹进行同一性签订，提交2001年2月15日、2002年2月28日、2006年3月22日、2007年2月2日曹峰在所在单位相关文件上签名作为样本，并附有曹峰所在单位关于五件样本确系单位文件及“曹峰”字样签名确系曹峰本人签名的证明。灞桥区人民法院通过陕西省西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对检材与样本笔迹是否同一人书写进行司法技术鉴定，该中心作出的陕中金鉴中心（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》认为检材中“曹峰”签名笔迹与样本中“曹峰”签名笔迹不是同一人书写。重审中，又查明，陕西润欣康公司设立于2002年3月设立时有自然人股东四人，四股东签订出资协议书，其中曹峰出资15万元占比25%,股东出资经西安康胜有限责任会计师事务所验资，并出具验资报告，资产评估结果经各股东认可，曹峰作为董事的任职资格经过审查认可，2007年8月在工商机关办理变更登记，注册资本由60万元变更为380万元，其中曹峰的出资由15万元变更为40万元，又于2011年1月5日在工商机关办理变更登记手续，变更内容为将曹峰在公司的10.53%股份计价40万元转让给宫铁楠，曹峰退出公司，自2002年至2010年10月曹峰转让股权期间，曹峰在多份陕西润欣康公司的国家机关工商档案中有数量众多的“曹峰”字样笔迹签名，涉及陕西润欣康公司股东名册、设立公司委托书、公司章程、出资承诺函、出资协议书、实物出资的转让协议清单、验资及各股东对验资报告的认可、曹峰的董事资格任职审查、公司任职选举、公司名称预先核准申请书、投资确认表、注册资本变更、股东会决议、公司章程修正、公司变更登记、代理委托、股权转让等公司设立、变更登记事项。陕西润欣康公司的企业工商登记档案中股东“曹峰”的身份信息与本案曹峰的身份信息相同。曹峰与宫铁楠系朋友关系，在陕西润欣康公司设立时已相识。
曹峰向原审法院提出诉讼请求:1.确认宫铁楠、陕西润欣康公司在工商行政管理机关办理陕西润欣康公司设立登记和变更登记资料中“曹峰”的签名侵犯了曹峰的姓名权；2.宫铁楠、陕西润欣康公司以书面形式公开向曹峰赔礼道歉、消除影响；3.宫铁楠、陕西润欣康公司赔偿精神损害赔偿金10000元。事实与理由:宫铁楠于2002年3日假冒曹峰姓名，私刻曹峰印章，制作虚假资料，虚构曹峰股份，并以此为据向陕西省工商行政管理局申请设立陕西润欣康公司，宫铁楠于2011年1月5日又假冒曹峰姓名签字制作股权转让协议等资料，将“曹峰”名下的股权40万元转让给了宫铁楠，宫铁楠提交的工商登记档案中“曹峰”的签名均不是曹峰亲笔签名，而是由宫铁楠签署的，宫铁楠上述假冒曹峰签名办理公司设立登记和变更登记的行为，曹峰均不知情，曹峰从未向陕西润欣康公司投资，也从未参与公司的股东会及任何经营活动，也未得到分红和转让款，宫铁楠、陕西润欣康公司的行为侵犯了曹峰的姓名权，误导了他人，并导致法院依据宫铁楠、陕西润欣康公司虚假的注册资料判令曹峰向前妻支付股份款20万元，曹峰请求法院判如所请。
宫铁楠辩称，其于2002年注册陕西润欣康公司时借用了丈夫的朋友即曹峰的身份证，说是办电话，未说用于注册公司，注册时曹峰的姓名是其代签的，曹峰一直对此并未知情，曹峰2011年打官司，其才将曹峰名下的股份转到公司。
陕西润欣康公司的答辩意见与宫铁楠相同。
代建和陈述称，曹峰与宫铁楠相识多年，有利害关系，仅凭宫铁楠的说法不足以免除曹峰的举证责任，工商登记的档案是经国家行政机关审查确定的材料，具有公示效力，在曹峰与代建和的离婚后财产纠纷案件中，虽然宫铁楠也认可了曹峰的主张，但法院判处案件时均未采用曹峰及宫铁楠的主张，宫铁楠及陕西润欣康公司的自认行为不足以推翻法院的生效判决所确认的事实，陕西润欣康公司成立经营已十年，工商登记档案中有“曹峰”字样签名的材料有近百件，其认为大部分系曹峰本人签名，也有部分系别人代签的，仅有数件非曹峰亲笔签名的材料，不足以否认曹峰向陕西润欣康公司出资的事实及参与公司经营的事实，曹峰在2010年5月与其离婚案件中即称姓名被人冒用，在2014年5月才起诉主张权利，明显已过诉讼时效，请求驳回曹峰的诉讼请求。
原审法院认为，依照民事诉讼法的解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点及三方当事人纠纷的根源在于曹峰的陕西润欣康公司股东身份是否被假冒，曹峰的主要依据是（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》，以及宫铁楠、陕西润欣康公司对侵权事实的自认。代建和的主要理由是，工商登记档案是经国家行政机关审查确定的资料文件，对外具有公示效力，证明力也大于一般书证的证明力，陕西润欣康公司在国家机关的工商档案能够证明曹峰的陕西润欣康公司股东身份，工商档案中涉及曹峰签名的材料经过多人、多单位的审查确认，陕西润欣康公司的工商档案中有大量曹峰的签名，仅凭（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》对有限的几份档案材料的鉴定意见不足以否定陕西润欣康公司在国家机关的工商档案作为证据的效力，宫铁楠与曹峰系朋友关系，本案与代建和有利害关系，不能仅仅依据宫铁楠、陕西润欣康公司对侵权事实的自认来认定侵权事实，（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》仅证明检材及样本中“曹峰”签名不一致，但并不一定构成假冒，二级法院的生效判决也否定了曹峰方提交的笔迹司法鉴定意见书作为证据的效力。对曹峰的证据审查后认为，（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》的鉴定意见及宫铁楠、陕西润欣康公司对事实的自认不足以否定陕西润欣康公司在国家机关的工商档案作为证据的效力，对曹峰的诉讼请求，依法不予支持，代建和的意见成立，依法予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、驳回曹峰请求确认宫铁楠、陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司在工商行政管理机关办理陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司设立登记和变更登记资料中“曹峰”的签名侵犯曹峰姓名权之诉讼请求；二、驳回曹峰请求宫铁楠、陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司以书面形式公开赔礼道歉、消除影响之诉讼请求；三、驳回曹峰请求宫铁楠、陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司赔偿精神损害赔偿金10000元之诉讼请求。案件受理费250元，鉴定费5600元，曹峰已预缴,由曹峰负担。
宣判后，曹峰不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审法院不是把其的姓名权受到侵害作为审理的重点，而是把其是否系陕西润欣康公司的股东作为审理和确认的重点。2、本案是姓名权纠纷，是其与宫铁楠、陕西润欣康公司之间的争议，和代建和没有利害关系和法律上的权利义务关系，原审法院自行追加代建和为第三人参加诉讼是错误的。3、原审判决混淆姓名权和股东权的关系。4、司法鉴定意见书已经鉴定出检材中“曹峰”签名与样本中曹峰的签名不是同一人书写，原审法院对该鉴定意见没有采纳，系枉法裁判。5、原审法院审理期限超过法定的审限，程序违法。故请求二审法院：1、撤销原审判决，判令宫铁楠、陕西润欣康公司立即停止对其姓名权的侵害，并书面赔礼道歉，赔偿其精神损失费10000元。2、一、二审诉讼费、鉴定费由宫铁楠、陕西润欣康公司承担。
宫铁楠、陕西润欣康公司辩称，2002年陕西润欣康公司成立时，确实用曹峰身份证虚假注册，对曹峰的上诉请求予以认可。
代建和陈述称，1、曹峰提交的证据不足以证明曹峰在陕西润欣康公司工商档案资料中的全部签名均系假冒的事实。2、曹峰投资成立公司时间跨度长达近十年，在工商档案上面记载“曹峰”签字的内容有近百份，其认为大部分签字是曹峰本人签署，也有部分是别人代为签署，但只要工商档案中有一份是曹峰本人签名，其就不能否定对公司进行出资。3、曹峰主张的诉讼请求，已超过诉讼时效的规定。故请求二审法院驳回曹峰的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
盗用他人姓名指的是未经他人同意或授权、擅自以他人的名义实施某种活动，冒用他人姓名指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，已达到某种目的。
曹峰在本案中称宫铁楠在未经其同意的情况下，擅自使用其姓名进行工商登记注册成立陕西润欣康公司，侵犯其姓名权。但陕西润欣康公司设立时所附的文件资料中确有曹峰的身份证复印件，且我院生效的（2011）西民一终字第01169号民事判决也已认定曹峰在陕西润欣康公司设立时出资25%的事实，曹峰作为陕西润欣康公司的股东，在公司经营过程中部分文件的签字虽非本人签字，但并不能否认曹峰的股东身份。曹峰上诉称宫铁楠、陕西润欣康公司假冒其姓名，虚构股东身份，侵犯其姓名权，曹峰的该理由与生效判决认定的事实相左，故对曹峰的该上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，曹峰已预交，由曹峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘秦