云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民再1号
抗诉机关：昭通市人民检察院。
申诉人（原审原告）唐英林，男，生于1977年1月20日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。
申诉人（原审原告）杨述芬，女，生于1976年12月18日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住址同上，系唐英林之妻。
申诉人（原审原告）唐英宽，男，生于1969年6月20日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。
申诉人（原审原告）陈绍凤，女，生于1969年9月18日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住址同上，系唐英宽之妻。
四申诉人（原审原告）的委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者，住镇雄县县城南广路**号。
被申诉人（原审被告）袁良雄，男，生于1986年5月22日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。
委托代理人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称阳光财保永康支公司），组织机构代码：66172527-9，地址：浙江省永康市西城飞凤路309号1-4层。
法定代表人愈波，总经理。
委托代理人邓尚钱，男，系阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司职工，住镇雄县。
申诉人（原审原告）唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤因与被申诉人（原审被告）袁良雄、阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）镇民初字第49号民事判决，向检察机关申诉。昭通市人民检察院以昭检民（行）监［2015］53060000035号民事抗诉书，向昭通市中级人民法院提出抗诉。昭通市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）云06民抗字1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院根据昭通市人民检察院的指令，指派检察员王仁栋、陈勇出庭。申诉人（原审原告）唐英林及其和杨述芬、唐英宽、陈绍凤的共同委托代理人朱家雄、被申诉人（原审被告）袁良雄及其委托代理人武孔荣、阳光财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人邓尚钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月8日，原审原告唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤诉称，我们乘坐被告袁良雄驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车去浙江务工，2014年2月20日8时30分，该车在沪昆高速公路上由西往东行驶时未与前方同车道行驶的由陈东良驾驶的豫Ｓ×××××/LB115号重型半挂牵引车保持必要的安全距离，遇前车制动时避让不及，与前车追尾，造成我们四人及其他车上人员受伤，两车不同程度受损的交通事故，经湖南省公安厅交通交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定，袁良雄负事故的全部责任。事故发生后，我们被送到湖南省邵阳市中西医结合医院治疗，在该院住院17天，住院期间的费用袁良雄已支付。我们出院后，因伤未痊愈在家休养，并经司法鉴定，唐英林的损伤为八级伤残，后续治疗费为8000元，杨述芬的损伤为十级伤残，唐英宽的损伤为八级伤残，后续治疗费为18000元，陈绍凤的损伤为十级伤残，后续治疗费为4000元。因袁良雄驾驶的车辆已向被告阳光保险股份有限公司浙江省永康市支公司买了保险，诉求判令二被告赔偿我四人的经济损失合计500217.60元，其中：赔偿唐英林住院伙食补助费850元（17天×50元）、护理费1700元（17天×100元）、营养费3000元、误工费14400元（180天×80元）、残疾赔偿金139416元（23236元×20年×30%）、后续治费9000元、残疾辅助器具费500元、鉴定费1300元、交通费300元，合计170466元；赔偿杨述芬住院伙食补助费850元（17天×50元）、护理费1700元（17天×100元）、营养费3000元、误工费14400元（180天×80元）、残疾赔偿金46472元（23236元×20年×10%）、鉴定费700元、交通费300元，合计67422元；赔偿唐英宽住院伙食补助费850元（17天×50元）、护理费1700元（17天×100元）、营养费3000元、误工费14400元（180天×80元）、残疾赔偿金148710.40元、后续治费18000元、鉴定费1300元、交通费300元，合计188260.40元；赔偿陈绍凤住院伙食补助费850元（17天×50元）、护理费1700元（17天×100元）、营养费2000元、误工费14400元（180天×80元）、残疾赔偿金51119.20元、后续治费4000元、鉴定费1300元、交通费300元，合计73969.20元。原审被告袁良雄辩称，四原告与我系亲戚关系，他们乘坐我驾驶的车属好意搭乘，并未支付车费，发生交通事故后，我四处借钱为受伤人员医治，请家属及亲戚护理，还承担了四原告的住院伙食，四原告诉求赔偿护理费及住院伙食补助费不应得到支持，四原告的相关赔偿费用应以农村居民标准计算，我在此次交通事故中已花去医疗等费约16万元，其中四原告的医疗费花去9万余元，且我在交通事故也受伤致残，现负债累累，无力赔偿。原审被告阳光财保永康支公司辩称，对发生的交通事故及责任认定无异议，袁良雄驾驶的云Ｃ×××××号车向我公司投了乘客险，每座的赔偿限额为10000元，事故发生后，我公司已进行了理赔，其中赔付唐英林、唐英宽各10000元，赔付杨述芬8906.46元，赔付陈绍凤7869.72元，因四原告的医疗费是袁良雄垫付的，我公司已将赔偿款支付给袁良雄，我公司还应赔付杨述芬1093.54元，赔付陈绍凤2130.28元。
原审查明，原告唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤乘坐被告袁良雄驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车到浙江省务工，2014年2月20日8时30分许，该车在沪昆高速公路由西往东行驶至事发地点时，未与前方同车道行驶的由陈东良驾驶的豫Ｓ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车保持必要的安全距离，遇前车制动时避让不及，造成追尾的交通事故，导致袁良雄及云Ｃ×××××号车的车上人员唐英宽、唐英林、陈绍凤、杨述芬、程天玉、袁良多受伤，两车不同程度受损，同年2月24日，湖南省公安厅交通交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出道路交通事故认定书，认定袁良雄驾应负此次事故的全部责任，陈东良无责任。事故发生后，原告唐英宽、唐英林、陈绍凤、杨述芬被送到湖南省邵阳市中西医结合医院检查治疗，经该院诊断，唐英宽的伤情为：（1）右髋关节脱位；（2）右股骨头骨折；（3）左桡骨中段骨折；（4）右股骨大转子撕脱性骨折；（5）右胸部多发性肋骨骨折；（6）左下肢软组织挫裂伤；（7）右髋臼后柱撕脱性骨折。唐英林的伤情为：（1）左侧髋臼后缘骨折；（2）左膝髌骨折；（3）右侧第7肋骨折；（4）左胫骨髁间棘撕脱骨折；（5）左膝韧带半月板损伤；（6）全身多处软组织挫伤。陈绍凤的伤情为：（1）左侧颧弓、眼眶外侧壁骨折；（2）左上颌窦内、后壁骨折；（3）左侧上颌窦、筛窦积血；（4）左眼球挫伤；（5）脑震荡；（6）多处软组织挫伤。杨述芬的伤情为：（1）头皮血肿；（2）额面部皮肤挫裂伤；（3）多处皮肤软组织挫伤；（4）脑震荡。四原告在该院住院17天，住院期间的医疗费及护理、住院伙食已由被告袁良雄承担。2014年7月，四原告自行委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其损伤及后续治疗费进行鉴定，唐英宽、唐英林、陈绍凤支付了鉴定费各1300元，杨述芬支付了鉴定费700元。审理中，袁良雄申请对四原告的伤残等级及唐英宽、唐英林、陈绍凤的后续治疗费重新鉴定，并向本院预交鉴定费及车旅费10000元，2015年2月25日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，唐英林的损伤为九级伤残，后续治疗费为9000元；唐英宽的右髋关节脱位、右股骨头骨折及右股骨大转子撕脱性骨折至右下肢丧失功能25%以上，评为九级伤残，右胸第5、6、7、8肋骨折，评为十级伤残，左桡骨中段骨折至上肢丧失功能10%以上，评为十级伤残，后续治疗费为12000元；陈绍凤的损伤为十级伤残，后续治疗费为2000元；杨述芬的损伤未达到伤残等级。四原告为此支付了鉴定费5900元。被告袁良雄驾驶的云Ｃ×××××号车已向被告阳光财保永康支公司投了车损险、车上人员责任保险（乘客）等险种，其中车上人员责任保险（乘客）承保6座，每座限额为10000元，且不计免赔率，保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日止。事故发生后，阳光财保永康支公司进行了理赔，于2014年5月16日已赔付袁良雄91860.67元，其中唐英林、唐英宽的医疗费各10000元，杨述芬的医疗费8906.46元，陈绍凤的医疗费7869.72元。
原审认为，被告袁良雄在行车过程中未与前车保持必要的安全距离，遇前车制动时避让不及，造成的追尾事故，致原告唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤受伤，经公安机关交通管理部门认定，袁良雄负全部责任，其依法应承担相应的民事赔偿责任。虽然四原告的户籍在事故发生前已按云南省人民政府关于放宽城镇户籍准入条件的政策“农转城”，但四原告仍居住在农村，其居住地和生活消费水平并未发生改变，相关赔偿费用理应按农村居民标准计算，四原告提出相关赔偿费用应按城镇居民标准计算的主张，本院不予采纳。本院根据四原告的诉求及提交的相关票据，结合其伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，酌情确定四原告各项合理赔偿费用合计为人民币113882.80元,其中:1、唐英林的合理赔偿费用为残疾赔偿金24564元（2013年云南省农村居民人均纯收入6141元×20年×20%）、后续治疗费9000元、误工费7200元（80元×90天）、车旅费800元，合计为41564元;2、杨述芬的合理赔偿费用为误工费1360元（80元×17天）、车旅费800元，合计2160元;3、唐英宽的合理赔偿费用为残疾赔偿金29476.80元（2013年云南省农村居民人均纯收入6141元×20年×24%）、后续治疗费12000元、误工费8000元（80元×100天）、车旅费800元，合计为50276.80元;4、陈绍凤的合理赔偿费用为残疾赔偿金12282元（2013年云南省农村居民人均纯收入6141元×20年×10%）、后续治疗费2000元、误工费4800元（80元×60天）、车旅费800元，合计为19882元。根据我国《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然陈东良在交通事故中无责任，但其所驾车辆投保的保险公司仍应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，本案在审理中，因四原告未能提供陈东良所驾车辆所投保的保险公司的基本信息，四原告在本案中已放弃要求陈东良所驾车辆所投保的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任，对该保险公司对四原告应承担的赔偿责任，应当在四原告的赔偿数额中予以扣除，对剩余部分再由被告阳光财保永康支公司和袁良雄承担。在交通事故中，肇事车辆受伤的车上人员为七人，陈东良及所驾车辆投保的保险公司在无责任限额内应赔偿受伤人员每人1714.30元（即12000元÷7）,扣除该公司对四原告的赔偿责任后，被告袁良雄还应赔偿原告唐英林39849.70元、赔偿杨述芬445.70元、赔偿唐英宽48562.50元、赔偿陈绍凤18167.70元。由于袁良雄驾驶的机动车已向被告阳光财保永康支公司投了车人上员责任保险（乘客），该公司在事故发生后虽进行了理赔，但在责任限额内还应赔付杨述芬445.70元，赔付陈绍凤2130.28元，剩余部分再由袁良雄承担赔偿责任。因此，被告袁良雄还应赔偿唐英林39849.70元、赔偿唐英宽48562.50元、赔偿陈绍凤16037.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原审判决：（一）、由被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司在车人上员责任保险（乘客）赔偿限额内赔付原告杨述芬经济损失人民币445.70元，赔付原告陈绍凤经济损失人民币2130.28元。（二）、由被告袁良雄赔偿原告唐英林残疾赔偿金、后续治疗费等人民币39849.70元，赔偿原告唐英宽残疾赔偿金、后续治疗费等人民币48562.50元，赔偿原告陈绍凤残疾赔偿金、后续治疗费等人民币16037.42元。
昭通市人民检察院抗诉认为，申诉人（原审原告）唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤于2012年6月就由农村居民户口转为城镇居民户口，且一直在浙江打工，应按城镇户口标准计算赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人（原审原告）唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤称，我们早就由农村居民户口转为城镇居民户口，且一直在外打工，应按城镇户口标准计算赔偿。被申诉人（原审被告）袁良雄、阳光财保永康支公司辩称，四申诉人虽由农村居民户口转为城镇居民户口，但仍居住生活在农村，应按农村户口标准计算赔偿，原审判决是正确的，请求人民法院予以维持。
再审过程中，抗诉机关向本院提交了以下证据：
1、原审卷宗55至60页四申诉人的户口薄复印件。证明四申诉人于2012年6月15日已办理了农转城手续，属城镇居民。
2、浙江武义凯豪工贸有限公司出具的《证明》复印件，证明申诉人唐英林、杨述芬曾于2012年2月至2013年12月在该公司上班。
3、镇雄县人民检察院询问被申诉人袁良雄而制作的调查笔录复印件，袁良雄陈述：四申诉人是2005年或2006年去浙江打工的。
四申诉人对上列证据没有异议。
被申诉人袁良雄质证认为，浙江武义凯豪工贸有限公司出具的《证明》无法定代表人签字，不能作为证据使用，《证明》没有反映该公司是在城市，与本案没有关联。对其余证据未提出实质性异议。
被申诉人阳光财保永康支公司质证认为，工作情况应以劳动合同和工资花名册为据，无法审查浙江武义凯豪工贸有限公司出具的《证明》的真实性，《证明》无法定代表人签字，不能作为证据使用，《证明》没有反映该公司是在城市，与本案没有关联。对其余证据未提出实质性异议。
申诉人唐英林向本院提交了中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）复印件，拟证明其从2012年起就在浙江武义凯豪工贸有限公司上班，该公司向其支付了工资。
被申诉人袁良雄、阳光财保永康支公司质证认为，中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）不能证明是申诉人唐英林的工资卡。
被申诉人阳光财产保险股份有限公司永康支公司向本院提举了案件流程状态信息表复印件2页，拟证明其已履行原审判决确定的义务。
抗诉机关质证认为，该案件流程状态信息表来源不清，且与本案无关联。
四申诉人质证认为，该案件流程状态信息表是复印件，来源不清，不具有法律效力，申诉人从未收到过赔偿款。
申诉人杨述芬、唐英宽、陈绍凤、被申诉人袁良雄未提举证据。
本院审查认为，抗诉机关提举的户口薄及调查笔录，来源合法，客观真实，应予采信。浙江武义凯豪工贸有限公司出具的《证明》，因与申诉人（原审原告）唐英林的陈述相矛盾，又没法定代表人签字，且被申诉人提出异议，不予采信。申诉人唐英林提举的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡），不能直观看出是申诉人唐英林的工资卡，不能证明申诉人唐英林的证明目的，不予采信。被申诉人阳光财产保险股份有限公司永康支公司提举的案件流程状态信息表，不能直观看出其已履行原审判决确定的义务，不能证明其证明目的，不予采信。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院通过再审确认如下法律事实：
本院再审查明，申诉人（原审原告）唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤原系农村居民，2012年6月15日四申诉人（原审原告）按云南省人民政府关于放宽城镇户籍准入条件的政策办理了农转城手续。2014年2月20日四申诉人（原审原告）乘坐被申诉人（原审被告）袁良雄驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车到浙江省务工，同日8时30分许，该车在沪昆高速公路由西往东行驶至事发地点时，未与前方同车道行驶的由陈东良驾驶的豫Ｓ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车保持必要的安全距离，遇前车制动时避让不及，造成追尾的交通事故，导致四申诉人（原审原告）等人受伤，同年2月24日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出道路交通事故认定书，认定袁良雄负此次事故的全部责任，陈东良无责任。事故发生后，四申诉人（原审原告）被送到湖南省邵阳市中西医结合医院检查治疗，经该院诊断，唐英宽的伤情为：（1）右髋关节脱位；（2）右股骨头骨折；（3）左桡骨中段骨折；（4）右股骨大转子撕脱性骨折；（5）右胸部多发性肋骨骨折；（6）左下肢软组织挫裂伤；（7）右髋臼后柱撕脱性骨折。唐英林的伤情为：（1）左侧髋臼后缘骨折；（2）左膝髌骨折；（3）右侧第7肋骨折；（4）左胫骨髁间棘撕脱骨折；（5）左膝韧带半月板损伤；（6）全身多处软组织挫伤。陈绍凤的伤情为：（1）左侧颧弓、眼眶外侧壁骨折；（2）左上颌窦内、后壁骨折；（3）左侧上颌窦、筛窦积血；（4）左眼球挫伤；（5）脑震荡；（6）多处软组织挫伤。杨述芬的伤情为：（1）头皮血肿；（2）额面部皮肤挫裂伤；（3）多处皮肤软组织挫伤；（4）脑震荡。四申诉人（原审原告）在该院住院17天，住院期间的医疗费及护理、住院伙食已由被申诉人（原审被告）袁良雄承担。2014年7月，四申诉人（原审原告）自行委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其损伤及后续治疗费进行鉴定，唐英宽、唐英林、陈绍凤支付了鉴定费各1300元，杨述芬支付了鉴定费700元。原审审理中，袁良雄申请对四申诉人（原审原告）的伤残等级及唐英宽、唐英林、陈绍凤的后续治疗费重新鉴定，并向本院预交鉴定费及车旅费10000元，2015年2月25日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，唐英林的损伤为九级伤残，后续治疗费为9000元；唐英宽的右髋关节脱位、右股骨头骨折及右股骨大转子撕脱性骨折至右下肢丧失功能25%以上，评为九级伤残，右胸第5、6、7、8肋骨折，评为十级伤残，左桡骨中段骨折至上肢丧失功能10%以上，评为十级伤残，后续治疗费为12000元；陈绍凤的损伤为十级伤残，后续治疗费为2000元；杨述芬的损伤未达到伤残等级。四申诉人为此支付了鉴定费5900元。被申诉人（原审被告）袁良雄驾驶的云Ｃ×××××号车已向被申诉人（原审被告）阳光财保永康支公司投了车损险、车上人员责任保险（乘客）等险种，其中车上人员责任保险（乘客）承保6座，每座限额为10000元，且不计免赔率，保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日止。事故发生后，阳光财保永康支公司进行了理赔，于2014年5月16日已赔付袁良雄91860.67元，其中唐英林、唐英宽的医疗费各10000元，杨述芬的医疗费8906.46元，陈绍凤的医疗费7869.72元。2014年9月29日四申诉人（原审原告）向本院提起民事诉讼，2015年4月27日本院以（2015）镇民初字第49号民事判决书判决：（一）、由被申诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司永康支公司在车人上员责任保险（乘客）赔偿限额内赔付申诉人（原审原告）杨述芬经济损失人民币445.70元，赔付申诉人（原审原告）陈绍凤经济损失人民币2130.28元。（二）、由被申诉人（原审被告）袁良雄赔偿申诉人（原审原告）唐英林残疾赔偿金、后续治疗费等人民币39849.70元，赔偿申诉人（原审原告）唐英宽残疾赔偿金、后续治疗费等人民币48562.50元，赔偿申诉人（原审原告）陈绍凤残疾赔偿金、后续治疗费等人民币16037.42元。法定期限内双方当事人未提出上诉。判决生效后四申诉人（原审原告）不服，向检察机关提出申诉，要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。昭通市人民检察院以昭检民（行）监［2015］53060000035号民事抗诉书，向昭通市中级人民法院提出抗诉。昭通市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）云06民抗字1号民事裁定，指令本院再审本案。在再审中，双方当事人不同意调解，本院未能主持调解。
本院再审认为，被申诉人袁良雄在行车过程中未与前车保持必要的安全距离，遇前车制动时避让不及，造成的追尾事故，致申诉人唐英林、杨述芬、唐英宽、陈绍凤受伤，经公安机关交通管理部门认定，袁良雄负全部责任，其依法应承担相应的民事赔偿责任。四申诉人的户籍早在事故发生前即2012年6月15日已按云南省人民政府关于放宽城镇户籍准入条件的政策办理了“农转城”手续，属城镇居民，而本案交通事故发生时间远在之后的2014年2月20日，充分说明了四申诉人申请“农转城”时无任何不良动机和目的，根据2013年7月15日云南省人民政府办公厅云政办发（2013）104号《关于印发〈云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答〉的通知》中《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》第一条第（三）项“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额”的规定，对四申诉人的相关赔偿费用应按城镇居民标准计算，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳，四申诉人提出相关赔偿费用应按城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。原判认定事实清楚，责任划分正确，但赔偿适用的计算标准错误，应予以部份撤销。本院根据四申诉人的诉求及提交的相关票据，结合其伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，酌情确定四申诉人各项合理赔偿费用合计为人民币298508.80元,其中:1、唐英林的合理赔偿费用为残疾赔偿金92944元（2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元×20年×20%）、后续治疗费9000元、误工费7200元（80元×90天）、车旅费800元，合计为109944元;2、杨述芬的合理赔偿费用为误工费1360元（80元×17天）、车旅费800元，合计2160元;3、唐英宽的合理赔偿费用为残疾赔偿金111532.80元（2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元×20年×24%）、后续治疗费12000元、误工费8000元（80元×100天）、车旅费800元，合计为132332.80元;4、陈绍凤的合理赔偿费用为残疾赔偿金46472元（2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元×20年×10%）、后续治疗费2000元、误工费4800元（80元×60天）、车旅费800元，合计为54072元。根据我国《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然陈东良在交通事故中无责任，但其所驾车辆投保的保险公司仍应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，本案在审理中，因四申诉人未能提供陈东良所驾车辆所投保的保险公司的基本信息，四申诉人在本案中已放弃要求陈东良所驾车辆所投保的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任，对该保险公司对四申诉人应承担的赔偿责任，应当在四申诉人的赔偿数额中予以扣除，对剩余部分再由被申诉人阳光财保永康支公司和袁良雄承担。在交通事故中，肇事车辆受伤的车上人员为七人，陈东良及所驾车辆投保的保险公司在无责任限额内应赔偿1受伤人员每人1714.30元（即12000元÷7）,扣除该公司对四申诉人的赔偿责任后，被申诉人袁良雄还应赔偿申诉人唐英林108229.70元、赔偿杨述芬445.70元、赔偿唐英宽130618.50元、赔偿陈绍凤52357.70元。由于袁良雄驾驶的机动车已向被申诉人阳光财保永康支公司投了车人上员责任保险（乘客），该公司在事故发生后虽进行了理赔，但在责任限额内还应赔付杨述芬445.70元，赔付陈绍凤2130.28元，剩余部分再由袁良雄承担赔偿责任。因此，被申诉人袁良雄还应赔偿唐英林108229.70元、赔偿唐英宽130618.50元、赔偿陈绍凤50227.42元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2015）镇民初字第49号民事判决第二项，即由被告袁良雄赔偿原告唐英林残疾赔偿金、后续治疗费等人民币39849.70元，赔偿原告唐英宽残疾赔偿金、后续治疗费等人民币48562.50元，赔偿原告陈绍凤残疾赔偿金、后续治疗费等人民币16037.42元。
二、由被申诉人袁良雄赔偿申诉人唐英林残疾赔偿金、后续治疗费等人民币108229.70元，赔偿申诉人唐英宽残疾赔偿金、后续治疗费等人民币130618.50元，赔偿申诉人陈绍凤残疾赔偿金、后续治疗费等人民币50227.42元。
三、维持镇雄县人民法院（2015）镇民初字第49号民事判决第一项，即由被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司在车人上员责任保险（乘客）赔偿限额内赔付原告杨述芬经济损失人民币445.70元，赔付原告陈绍凤经济损失人民币2130.28元。
案件受理费8610元，鉴定费10500元,合计人民币19110元,由被申诉人袁良雄交纳19000.00元，扣除其已预交的鉴定费10000元后，还应交纳9000.00元，由被申诉人阳光财产保险股份有限公司永康支公司交纳110.00元。
上述款项限判决生效后一月内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王光弟
代理审判员 杨远芳
人民陪审员 谭家燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵雪梅
附：本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。