wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第380号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人董坚、李卫。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2010）第333号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，因本案需对被害人伤残进行鉴定，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年3月7日23时许，在绍兴市区龙洲花园27幢401室门口，金某甲因空调外机噪音问题与被告人沈某发生争吵、扭打。之后，金某甲打电话叫来同学余某、表哥徐某。当晚23时20分左右，徐某等人到达现场，敲开27幢401室沈某的门，双方再次发生争吵，在争吵中，被告人沈某拿起事先准备好放在桌上的马刀朝徐某头部砍去，徐用左手一挡，致徐某左手臂被砍伤，伤势构成轻伤。当晚23时30分，蕺山派出所民警接到报警，赶到龙洲花园27幢401室，将被告人沈某传唤到蕺山派出所。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人徐某的陈述，证人金某甲、陈某、余某的证言，人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，管制刀具认定书，到案经过证明，110接警单及物证马刀1把等。公诉机关认为被告人沈某因邻里日常纠纷，故意非法持刀伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某系初犯，在案发后能自愿认罪又赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，被告人沈某持管制刀具，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人沈某的辩护人辩称：本案因邻里纠纷引起，被害人一方对本案的发生在起因上亦有一定的过错，被告人沈某系初犯，案发后能自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2010年3月7日晚上，居住在绍兴市区龙洲花园27幢402室的金某乙，因401室空调外机噪音大，与被告人沈某发生争吵、扭打。之后，金某甲打电话叫来同学余某、表哥徐某。当晚23时20分左右，徐某等人到达现场，敲、踢401室被告人沈某的房门，双方再次发生争吵，在争吵中，被告人沈某拿起事先准备好放在桌上的马刀朝徐某头部砍去，徐用左手一挡，左手臂被砍伤。经鉴定：被害人徐某系外伤致左肘部创口，左尺骨骨折，已构成轻伤。当晚23时30分，公安人员接到报警后赶到龙洲花园27幢401室，将被告人沈某传唤到蕺山派出所。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某的陈述，证实3月7日晚上11时10分许，其接到金某甲的电话后赶到上述地点，知道因401室外机声响大金某乙与被告人沈某发生了争吵扭打，其为了评理，敲401室的房门，用脚踢门，当时其后面有金某乙、余某及阿姨陈某在场，对方开门后，一会儿拿起刀向其头部砍来，其用手一挡，左手被砍伤。证人金某乙、余某、陈某的证言，均证实了上述伤害事件的起因及伤害过程，与被害人徐某的陈述相一致。人体损伤程度鉴定书，证实了被害人徐某左手肘部被砍伤，伤势构成轻伤。扣押物品清单、马刀1把的照片，管制刀具认定书，证实公安机关从被告人沈某处扣押马刀1把，经鉴定为管制刀具。110接警单、到案经过证明，证实上述被告人沈某的到案情况，被告人沈某对以上事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本案在本院审理期间，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成赔偿协议。由被告人沈某一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等合计人民币90000元，并已履行在案。
本院认为，被告人沈某因邻里纠纷，而故意非法持刀伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某系初犯，在案发后能自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑，被告人沈某的辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人沈某持管制刀具马刀1把伤害他人身体的情节，可酌情从重处罚。公诉机关提出上述酌情从轻、从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 王海根
人民陪审员 郦 丽
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 范海燕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2360号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县。
法定代表人：齐建国，该单位理事长。
委托诉讼代理人：贾志良，镇原县农村信用合作联社营业部客户经理，特别代理。
被告：豆高峰，汉族，甘肃省镇原县人，干部，现住镇原县。
被告：安娟娟，汉族，甘肃省镇原县人，现住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社）与被告豆高峰、安娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用联社委托诉讼代理人贾志良到庭参加了诉讼，被告豆高峰、安娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县信用联社向本院提出诉讼请求：1.由二被告清偿原告借款本金60000元，并按约定支付利息33230.1元及至执行日利息；2.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告豆高峰以经营客车为由向原告镇原县信用联社申请借款60000元，约定借款年利率10.2%，按季清息，期限1年，逾期加收50%罚息。2013年12月21日，被告清偿利息1084.4元，此后再未按约定按季偿还贷款利息。借款到期后，经原告镇原县信用联社多次催要，被告均推拖不予归还。
豆高峰辩称，其在原告处贷款60000元及由其妻担保属实，但目前无力归还。
安娟娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证复印件、信用社借款借据、借款合同、借款申请书、家庭财产连带担保责任承诺书、个人无限连带责任保证书、借款人配偶承诺及保证书、银行逾期利息催收单。二被告虽缺席，但被告豆高峰对贷款事实及其妻担保的事实进行了电话认可，本案应予确认并在卷佐证。
对原告提交的贷款利息说明，反映原告贷款利息约定为年利率10.2%，逾期加罚50%利息。经本院审核，贷款期内利息应为6120元（60000元×10.2%×1年）；至2017年10月19日，逾期利息为27540元（60000元×10.2%×3年＋60000元×10.2%×3年×50%）。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告豆高峰以经营客车为由，经豆高峰之妻安娟娟连带担保，向原告镇原县信用联社申请借款60000元，约定借款年利率10.2%，按季清息，期限1年，逾期加收50%罚息。被告取得原告贷款后，2013年12月21日，被告清偿利息1084.4元，至2017年10月19日，结欠贷款利息32575.60元（6120＋27540－1084.40）至今未付。借款到期后，经原告镇原县信用联社多次催要，被告均借故不予归还，现诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。镇原县信用联社与豆高峰签订借款合同，安娟娟在连带担保承诺书上签字，系其真实意思表示，该借款合同及担保合同合法有效。原告镇原县信用联社诉请被告豆高峰归还借款及利息的请求，于法有据，应予支持。安娟娟连带担保贷款，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
豆高峰归还镇原县信用联社借款本金60000元，利息32575.60元，并承担自2017年10月20日至执行之日利息，安娟娟负连带清偿责任。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由豆高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33382号
原告：凌顺荣，男，1953年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告凌顺荣诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告凌顺荣、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌顺荣诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌顺荣赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告凌顺荣已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执421号
被执行人文卿，男，汉族，生于1983年1月15日，住四川省南充市顺庆区大林镇。
申请人西充县人民法院与被执行人文卿罚金纠纷一案，被执行人文卿未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人文卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年三月十五日
书记员 李勇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初408号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张崇江，男，1972年10月29日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。曾因犯故意伤害罪于2010年7月被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）358号起诉书指控被告人张崇江犯诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人张崇江及其辩护人李衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日，被告人张崇江在多次民事借款纠纷起诉到法院判决后无力偿还的情况下，利用其在郓城千禧园租住的楼房，伙同刘某（已判刑）伪造虚假房权证2份，用伪造的房权证做抵押骗取山某人民币4.8万元，刘某使用2万元到期后归还，被告人张崇江将2.8万元非法占为己有。
2013年10月27日，被告人张崇江利用另一份伪造的虚假房权证做抵押，骗取王某2人民币10万元，非法占为己有后逃匿。
在审理过程中，被告人张崇江近亲属代其退赔全部诈骗款项12.8万元。
上述事实，被告人张崇江在开庭审理过程中亦无异议，且有郓城县公安局出具的户籍证明、抓获经过、虚假房产证等书证，证人刘某、王某1、郭某等人证言，被害人山某、王某2陈述，被告人张崇江供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人张崇江的辩护人认为，被告人张崇江归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属已全部退赔被害人经济损失，请求从轻处罚判处缓刑。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张崇江无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张崇江以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张崇江具有前科情节，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述诈骗事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其亲属代其退赔被害人经济损失，可从酌情轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人张崇江辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张崇江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 任现勇
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孟 蒙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1656号
上诉人（原审被告）樊江微，男，1987年7月19日出生。
上诉人（原审被告）樊志洪，男，1962年3月15日出生。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建文，男，1984年12月8日出生。
委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人樊江微、樊志洪因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初42536号民事裁定，向本院提起上诉。
樊江微、樊志洪上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。许建文常年在深圳居住并从事相关工作，双方签订的《借款合同》也可以证实许建文经常居住地为深圳市南山区，且合同约定借款期限超过一年，说明许建文至少在深圳居住一年以上。本案合同履行地应为深圳市南山区，一审法院对本案没有管辖权。本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告樊江微、樊志洪住所地位于河北省保定市清苑区。据此，樊江微、樊志洪请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市清苑区人民法院审理。
许建文对于樊江微、樊志洪的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，许建文系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令樊江微、樊志洪偿还许建文借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，许建文系接收货币一方，且许建文住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。樊江微、樊志洪未提交证据证实许建文的经常居住地位于广东省深圳市南山区。樊江微、樊志洪的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由樊江微、樊志洪共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹思雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8773号
原告：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地在南京市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚。
委托诉讼代理人：管澄伟，江苏高的律师事务律师。
被告：南京豪享来餐饮有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路175号。
法定代表人：丁林，总经理。
原告中国人民解放军江苏省军区保障局与被告南京豪享来餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国人民解放军江苏省军区保障局以其与被告方已经达成庭外和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民解放军江苏省军区保障局在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军江苏省军区保障局撤回起诉。
案件受理费12618元，减半为6309元，免予收取。
审判员 孙晋辉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7561号
原告：项维微。
被告：王明和。
委托代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告项维微诉被告王明和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项维微，被告王明和及其委托代理人周大猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项维微诉称，2016年11月24日，被告持C1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿杨九路由龙吟支路口向黄桷坪方向行驶至杨九路铁路医院住院部路口时，由于观察路面情况不仔细，操作不当，将路边行走的行人原告撞倒，致使原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往重庆市第十三人民医院治疗，被诊断为脑震荡等，住院24天，出院医嘱上级医院五官科继续治疗。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理人员伙食费、父母探望产生的交通费、手机损坏费共计26183.1元，并承担本案诉讼费。
被告王明和辩称，对事故的发生及责任认定无异议。被告为原告垫付医疗费13395.63元。原告请求的费用由法院在法律规定的范围内予以审查。原告请求的误工费、营养费、护理人员伙食费、父母探望交通费不予认可。
经审理查明，2016年11月24日，被告持C1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿杨九路由龙吟支路口向黄桷坪方向行驶至杨九路铁路医院住院部路口时，由于观察路面情况不仔细，操作不当，将路边行走的行人原告撞倒，致使原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往重庆市第十三人民医院治疗，被诊断为脑震荡等，住院24天，出院医嘱上级医院五官科继续治疗。原告陆续在重庆市大渡口区人民医院、重庆医科大学附属第一医院治疗。原告共产生医疗费14385.13元，其中，原告垫付989.5元，被告垫付13395.63元。
审理中，原告申请对伤残等级进行鉴定。2017年8月11日，经本院委托，重庆西南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告未构成伤残。原、被告均同意手机损失费按照1000元计算，损坏的手机归原告所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病案、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告驾驶车辆撞伤原告，对事故的发生承担全部责任，故被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
对原告请求的各项费用，本院作如下认定：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告共产生医疗费14385.13元，其中，原告垫付989.5元，被告垫付13395.63元。
2、护理费。原告共住院24天，参照社会一般护工100元/天的工资标准，本院认定住院期间的护理费为2400元（100元/天×24天）。
3、住院伙食补助费。原告共住院24天，本院认定住院伙食补助费共计1200元（50元/天×24天）予以确认。
4、营养费。原告的出院医嘱未载明�加强营养，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
5、误工费。原告未举示证据证明其在事故发生前的工作以及收入情况，本院酌情按照80元/天的标准计算误工费。原告共住院24天，出院医嘱上级医院五官科继续治疗，考虑到原告出院后伤情的恢复情况，本院酌情认定误工时间共计54天。综上，本院认定误工费共计4320元（80元/天×54天）。
6、护理人员伙食费。原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
7、交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费200元。
8、手机损失费。原、被告均同意按照1000元计算，本院予以尊重。
综上，原告自行垫付的医疗费989.5元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、误工费4320元、交通费200元、手机损失费1000元，合计10109.5元，上述费用由被告赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王明和于本判决生效后十日内赔偿原项维微各项费用共计10109.5元。
二、驳回原告项维微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收227元，由原告项维微负担201元，被告王明和承担26元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏兆玲
迁安市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）冀0283民督11号
申请人:李永新，男，1969年3月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。
法定代表人：李永新，任公司副总经理。
委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。
申请人李永新于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人李永新称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资6000元拖欠申请人李永新工资，截止到2017年9月30日共拖欠申请人李永新工资276000元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人李永新工资款人民币276000元。
本院经审查认为，申请人李永新的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李永新工资款人民币276000元。
申请费1814元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张志远
二0一七年十一月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）冀0283民督11号申请人:李永新，男，1969年3月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。法定代表人：李永新，任公司副总经理。委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。申请人李永新于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人李永新称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资6000元拖欠申请人李永新工资，截止到2017年9月30日共拖欠申请人李永新工资276000元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人李永新工资款人民币276000元。本院经审查认为，申请人李永新的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李永新工资款人民币276000元。申请费1814元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张志远二0一七年十一月十五日书记员闫聪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终811号
上诉人（原审原告）霍秀琴，女，1968年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春平，男，1979年2月24日出生，汉族，；系上诉人丈夫王某某之弟。
委托诉讼代理人：任艳云，女，1988年5月9日出生，汉族，；系上诉人丈夫王某某之弟媳。
被上诉人（原审被告）阳泉市郊区友祥物流服务部。住所地。
经营者：黄友祥，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
上诉人霍秀琴因与被上诉人阳泉市郊区友祥物流服务部劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍秀琴及其委托诉讼代理人王春平、任艳云与被上诉人阳泉市郊区友祥物流服务部的诉讼委托代理人高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月，原告霍秀琴之丈夫王某某经朋友介绍来到阳泉市旺达彩钢结构有限公司院内从事装卸工作。同年10月23日上午9时左右，王某某在工作场所突感头晕，于是在办公室稍作休息。后来因情况越来越严重，上午11时左右，工友们拨打了120急救电话，将其送往阳泉煤业（集团）有限公司总医院抢救。最终王某某因抢救无效死亡。1、2016年3月，冯某某直接雇佣王某某，与崔某某、皱某一起从事卸车工作；工资报酬是卸一车给240元，每人80元，由冯某某发放。2、在案证据不能证实冯某某（湘达货运部）与阳泉市郊区友详物流服务部之间存在隶属关系。3、冯某某在个人身份证复印件上添注的内容是应死者家属要求，被告并未确认；在无其它充分证据佐证情况下，不足以认定冯某某（湘达货运部）与阳泉市郊区友详物流服务部之间存在挂靠经营关系。4、针对派出所协调时冯某某借用被告营业执照一事，原审法院认为，单凭此一情节不足以认定冯某某（湘达货运部）存在借用被告营业执照从事日常经营活动的事实。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人针对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足的，依法应承担举证不能的法律后果。国家人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，在案证据证实王某某生前系冯某某直接雇佣从事卸车工作，工资由冯某某负责发放；在王某某病故后，其家属就赔偿事宜也是与冯某某进行的交涉协商，并无证据证实被告参与其中。另外，在案证据不足以认定冯某某与被告之间存在挂靠经营或者借用营业执照从事经营活动的事实。综上，原告请求确认王某某与被告之间存在劳动关系，因证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述相关法律之规定，判决为：驳回原告霍秀琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告霍秀琴负担。
一审判决送达后，霍秀琴不服，向本院提起上诉。霍秀琴请求：1.依法撤销原判；2.依法认定王某某与被上诉人劳动关系成立；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：1.冯某某使用被上诉人营业执照进行经营活动，事实清楚，证据明确，原审法院却在没有详查的前提下，作出”冯某某与友祥物流不存在隶属关系”的错误认定。2.原审法院在被上诉人举证不能的前提下，对上诉人前文所述的四份客观证据不加详查，主观臆断，作出冯某某不存在借用被上诉人营业执照从事日常经营活动的事实这一错误认定，应当予以纠正。3.原审判决中，对于各证人证言的还原，存在避重就轻、张冠李戴的情形，可见原审判决草率之极。4.原审判决书中对证人皱某的证言表述不全面，导致本案案情无法查清。
被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人之间没有劳动合同关系。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国劳动与社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系需要考虑以下四个方面：一是用人单位是否具有用工主体资格；二是劳动者是否合格；三是劳动者的工作是不是用人单位业务组成部分；四是由谁支付劳动报酬。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，王某某经张秋保介绍去旺达院内工作，由冯某某接待，期间从事卸车的工作由冯某某安排，其领取报酬几天一回，是冯某某现金支付，王某某去世后的赔偿事宜是与冯某某协商。本案现有证据证明王某某不是受被上诉人劳动管理、从事被上诉人单位安排的有报酬的劳动。上诉人主张冯某某挂靠被上诉人、借用其营业执照经营，因此应认定王某某与被上诉人存在劳动关系。
综上，冯某某与被上诉人之间是否有挂靠、借用资质行为并不能影响认定王某某与被上诉人是否存在劳动关系，认定双方是否有劳动关系应考虑王某某具体受谁雇佣、服从谁的劳动管理、谁支付其劳动报酬等方面，本案证据不能证明王某某与被上诉人存在劳动关系，故其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霍秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永生
审判员 张瑞文
审判员 郭严旻
二〇一七年十月三十日
书记员 任怀青
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3306号
原告：王庆水，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：马春田，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：黄圣秀，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：马绍军，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告王庆水与被告马春田、黄圣秀、马绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王庆水于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆水负担。
审判员 李炳镇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1110号
原告：靳建国，男，1958年12月12日出生，汉族，现住南皮县。
被告：鲁吉平，男，1966年2月15日出生，汉族，现住南皮县。
被告：贾风英（曾用名贾凤英），女，1963年4月15日出生，汉族，现住南皮县。
原告靳建国与被告鲁吉平、贾风英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告靳建国到庭参加诉讼，被告鲁吉平、贾风英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁吉平、贾风英立即偿还原告借款200000元及利息，利息实际数额计算至被告支付给原告借款之日止；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告鲁吉平于2015年3月2日为原告书写借条一张，借款金额为200000元，并约定利息为月息3%（即每一万元每月需要支付利息300元整），利息结算约定为前付息（即每月2日付息）。至立案之日，被告只支付了2015年3月2日至2015年4月1日一个月的利息6000元，其余应付利息未付。被告鲁吉平、贾风英系夫妻关系。原告要求被告将上述借款立即偿还原告。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
鲁吉平、贾风英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁吉平与被告贾风英是夫妻关系。2015年3月2日，被告鲁吉平在原告处借款200000元，并为原告书写借条一张，内容为：借条今借靳建国现金贰拾万元（￥200000）借款人鲁吉平利息前付息2015年3月2日。原告提交了其名下中国农业银行银行卡的交易明细清单一份，证明原告的该银行卡于2015年3月2日向他人转支200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁吉平向原告借款200000元，有被告鲁吉平书写的借条及原告的银行卡交易明细清单为据，本院对借款事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告均为自然人，且从原告提交的借条内容来看，双方仅约定“利息前付息”，应视为对利息的约定不明确，故本院对原告要求被告按照月利率3%支付利息的主张不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告方也未提交证据证明存在法律规定的例外情形（即应认定为夫妻一方个人债务的情形），故该笔借款应当按二被告的夫妻共同债务处理。又因原、被告对还款期限没有明确约定，故原告可以随时要求被告方偿还借款。
综上所述，被告鲁吉平、贾风英应共同偿还原告借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鲁吉平、贾风英于判决生效后五日内共同偿还原告靳建国借款200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告鲁吉平、贾凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵文健
审 判 员 杨书才
人民陪审员 王国治
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王晓萌
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督111号
申请人：李国平，男，1966年9月1日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，注册地址：鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法人代表：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人李国平于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人李国平称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人李国平于2017年9月至11月的劳动报酬共计3800元，并为申请人李国平出具了欠款证明一份。为维护申请人李国平的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人李国平劳动报酬3800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李国平劳动报酬3800元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁现学
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅泽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01382号
原告卢加华，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告戴秀兰，1971年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告卢加华、戴秀兰诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢加华、戴秀兰于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告卢加华、戴秀兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢加华、戴秀兰撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，本院决定予以免收。
审判员 黄先才
二〇一四年五月六日
书记员 高伶灵
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执558号
申请执行人柳州市某有限公司；
法定代表人宾某。
被执行人融安县某有限责任公司；
法定代表人朱某。
柳州市某有限公司与融安县某有限责任公司买卖合同纠纷一案,融安县人民法院于2017年3月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融安县某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市某有限公司于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件款27147.2元，申请执行费307元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人融安县某有限责任公司的财产向银行土地车辆工商等部门进行了查证，均未发现可供执行的财产，且因融安县某有限责任公司的厂房属违建，某镇人民政府已作出浮规划类强决字（2017）第1号《关于强制拆除违法建设决定书》决定强制拆除。
本院认为，本案被执行人融安县某有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人柳州市某有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院(2017)桂0224民初78号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韦 孝
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第869号
上诉人（一审被告）刘某。
被上诉人（一审原告）马某。
马某因与刘某离婚后财产纠纷一案，于2009年4月21日诉至开封县人民法院，请求依法判令刘某还款33000元及每年每一万元500元的利息。该院于2009年7月10日作出（2009）开民初字第567号民事判决。刘某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2009年10月22日公开开庭对此案进行了审理，上诉人刘某和被上诉人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院�审理查明，2007年7月23日，马某和刘某到开封县民政局办理了离婚手续，并签订一份离婚协议书。马某所持协议书上关于财产及外债部分约定：外债叁万三千元，从2007年底开始每年还女方一万元，如果一年还不止，应加利息每年每万伍佰元。刘某所持协议书中关于财产及外债部分的约定内容除无“女方”两字外，其余内容相同。另查明，开封县民政局所保存的马某和刘某离婚时所签订的协议中关于财产及外债部分的内容与马某的一份一致。刘某曾经给马某出具过一份借条，内容为“今借马某现金33000元整，叁万叁千元，借款人刘某。到麦前返10000元，壹万元整，如麦前返不完，以后每月返利息1000元，壹千元整，架子有马某一半，房屋权有马某所有。”以上事实有马某提供的离婚协议书、借条，刘某提供的离婚协议书及一审法院在开封县民政局调取的离婚协议书相佐�。
一审法院认为，马某向法院提供的借条系其与刘某就婚姻存续期间所得财产作出的书面约定，且此约定内容与双方离婚协议书中关于财产及外债部分的约定的内容一致。虽然刘某所持的一份中没有“女方”两字，但从该约定中“如果一年还不止，应加利息每年每万伍佰元‘的内容来看，不是双方就婚姻关系存续期间的外债应有的约定。马某提供的借条、离婚协议书及法院调取的离婚协议书三份证据相互关联，相互印证，能够证明刘某在婚姻关系存续期间借马某33000元的事实存在。刘某辨称离婚协议书中是对外债的约定，但其提供的相关证据均系复印件，未提供原件，因此其辨称理由缺乏有效的证据证明，一审法院不予采信。双方所签离婚协议书，对双方均有法律约束力，刘某应按协议约定履行给付马某33000元的义务，其行为已构成违约。马某可以在履行期限届满前要求刘某承担违约责任。双方在协议中约定的每一万元每年利息500元，符合有关法律规定，法院予以支持。故刘某应给付马某33000元借款本金及因违约所产生的两年的利息3300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘某于判决生效后10日内给付马某33000元及相应利息3300元，共计36300元。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由刘某承担。
宣判后，刘某不服提出上诉称：1、马某自己已经推翻协议，把婚后我母亲买的洗衣机和电视机都拉到娘家；2、离婚协议中的外欠债是我住院和盖房时借别人的，我母亲手里有20000元欠条，我经手借13000元，共33000元。这都与马某无关；3、欠条是出于特殊原因所打，且利率过高已超出法律保护的范围，不应支持；4、房屋产权一事，地皮归我父母所有，马某只有使用权，房产权应归我父母；5、架子已经被卖掉，还帐用了。请求撤销一审判决，作出公正判决。
马某辩称：1、协议中的33000元债务全部是马某为了刘某揽活儿购买架子借的外债，双方是在协商好33000元的债务后才协议离婚，不存在刘某说的情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，刘某与马某关于欠条出具的时间和原因的陈述基本一致，该证据与一审法院到开封县民政局调取的双方的离婚协议的内容相吻合，故双方所签离婚协议是双方的真实意思表示�两人均应遵照执行，刘某应按照约定时间和数额归还马某欠款。刘某上诉称33000元外债的来源，仅有罗××和其母亲作证，不能推翻其与马某签订的离婚协议和借条，本院依法不予采信。双方约定的借款利率虽然高于同期银行贷款利率，但并不超过民间借贷的合理范围，故刘某称利率过高的上诉请求本院亦不支持。刘某上诉提到的房产权和电视机洗衣机在双方协议中有明确约定，且不属于本案审理的范围，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 方 坤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第53号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：叶向忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告叶向忠信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××30。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币75021.46元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计75021.46元。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年4月28日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××30的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》。（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为75021.46元，该款项中包含了透支本金61422.61元、利息10666.62元、滞纳金2372.43元、超限费559.8元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息75021.46元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息75021.46元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶向忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计75021.46元。
二、被告叶向忠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以75021.46元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费650元，由被告叶向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00119号
原告苏州巨力电机有限公司，住所地太仓市双凤镇凤岗路15号。
法定代表人金建国，总经理。
被告常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市唐市镇河北街1号。
法定代表人宋锦康，总经理。
原告苏州巨力电机有限公司诉被告常熟市第二造纸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏州巨力电机有限公司的法定代表人金建国到庭参加诉讼，被告常熟市第二造纸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州巨力电机有限公司诉称：被告2010年起与原告发生业务往来，由原告为被告修理电动机，至2014年12月底共计欠原告修理费163671.30元。故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告修理费163671.30元。2、诉讼费由被告承担。
被告常熟市第二造纸有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年开始发生业务往来，由原告为被告修理电动机，至2014年12月业务结束，总计修理费730613.75元，被告共给付原告修理费566942.45元，余款163671.30元未支付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有送货单、发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告完成承揽合同约定的修理义务后，被告应按照约定支付修理费。现原告要求被告支付修理费163671.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市第二造纸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州巨力电机有限公司修理费163671.30元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1787元，由被告常熟市第二造纸有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年五月二十一日
书记员 张立雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3297号
梁春燕：
你与中国农业银行股份有限公司广州花都支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5505号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条的规定，令你在收到本通知书后,立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费（交款直接汇入本院帐户）或向本院申报财产。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、罚款、纳入失信被执行人名单、拘留等强制执行措施。
执行标的：237118.01元及相应利息；执行费3457元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
执行员 ： 李 凤
书记员 ：何秋红
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月三日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初508号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人付某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人付某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2011年12月期间，被告人付某某向中国民生银行德阳信用卡中心申请办理个人信用卡，2012年1月期间，民生银行向其核发卡号为622623002229XXX2，信用额度20000元的个人信用卡一张，又于2016年换领同一账户卡号为622623002229XXX1的新个人信用卡。付某某使用该账户下信用卡至2016年9月后出现逾期，截止2017年6月6日透支金额共计27707.7元，其中本金19596.66元用于个人消费。逾期后经民生银行以打电话、发短信等多种方式催交欠款，但付某某仍无故不偿还逾期欠款。
被告人付某某经德阳市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队民警电话通知，于2017年6月7日自行到开发区公安分局庐山路派出所如实供述了自己的犯罪事实。同年6月7日，付某某向中国民生银行卡号6226230022297731的信用卡内偿还26777元，同年7月10日又向该信用卡内偿还989.5元。
公诉机关认为，被告人付某某以非法占有为目的，超过规定期限透支共计19596.66元，并且经发卡银行以多种方式多次催收超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗票罪追究其刑事责任。付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2012年1月期间，被告人付某某向中国民生银行德阳信用卡营销中心办理了一张个人信用卡，卡号为622623002229XXX2，信用额度20000元。2016年，因该卡使用期限即将到期，付某某在同一账户下换领了另一张卡号为622623002229XXX1的个人信用卡，付某某使用该帐户下的信用卡至2016年10月逾期。2016年10月8日，民生银行短信通知被告人付某某其账户已逾期，要求尽快还款无果，后又多次以打电话、发短信等方式催收无果。截止2017年6月6日，被告人付某某透支金额共计27707.7元，其中本金19596.66元。
2017年6月6日，公安机关以被告人付某某涉嫌信用卡诈骗立案侦查，并于同日电话通知被告人到案。付某某接电话后次日主动到庐山路派出所接受讯问，并如实供述了犯罪行为。同年6月7日，付某某偿还该信用卡欠款26777元，又于同年7月10日偿还该卡其他费用989.5元。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、取保候审文书、到案经过、信用卡复印件、报案材料、信用卡申领材料、被告人付某某信用卡近期交易记录、民生银行系统截屏、信用卡交易记录、催收记录、被告人付某某第一、二次还款记录、授权委托书、被害单位代理人杨某陈述、被告人供述等证据在卷证实，经当庭举证质证，控辩双方均无异议，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额19596.66元，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人付某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，结合其案发后认罪悔罪态度良好，可以免予刑事处罚。综上，根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人付某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 刘李娇
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初188号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：董文忠，男，汉族，1969年10月12日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告董文忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费74.33元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员张扬
二〇一七年四月十九日
书记员武整通
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初188号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。被告：董文忠，男，汉族，1969年10月12日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告董文忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费74.33元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员张扬二〇一七年四月十九日书记员武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1446号
原告肖乃同，男，汉族，住河南省商城县。
委托代理人席贯明，河南康鼎律师事务所律师。
委托代理人周万泉，河南康鼎律师事务所实习律师。
被告肖青松，身份不详。
被告黄士明，身份不详。
被告河南建合建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区西史赵村G2区5号楼701房。
法定代表人曹乃荣。
原告肖乃同诉被告肖青松、被告黄士明、被告河南建合建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：三被告在2013年3月7日向原告借款220000元，约定两个月之内还清，然而在约定的还款日到期后，原告多次向被告催要至今，被告均以各种理由推脱不予还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告肖青松、被告黄士明的户籍所在地或经常居住地，本院根据原告提供的地址无法向被告肖青松、被告黄士明送达法律文书，故原告的起诉应视为被告肖青松、被告黄士明不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖乃同的起诉。
案件受理费4600元，退回原告肖乃同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈彦磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第251号
原告徐凤琴，女，1965年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告杨晓军，男，1972年8月20日出生，满族，个体。
本院于2015年1月4日立案受理了原告徐凤琴与被告杨晓军追偿权纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员李国庆、孙景艳和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐凤琴到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告向案外人张向楠借款20000元，由原告作为保证人进行担保，当时约定使用期限为一天，借款到期后，被告未能偿还，原告代被告偿还了借款。为此原告提起诉讼，要求被告给付原告代为偿还的借款20000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了欠条一枚，证明2014年8月1日被告向案外人张向楠借款20000元，约定使用期限为一天，原告为借款保证人；2014年10月22日原告代被告偿还张向楠借款20000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告向案外人张向楠借款20000元，约定使用期限为一天，原告为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还。原告承担保证责任于2014年10月22日代被告偿还欠张向楠借款20000元。
本院认为，原告代被告偿还借款的事实清楚、证据充分，原告承担保证责任后有向被告追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨晓军于判决生效后立即给付原告徐凤琴代为偿还的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元（原告已预交）由被告杨晓军负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 国 庆
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩萨日娜
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审1号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
被执行人刘立军，男，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月18日作出并于当日送达的伊林罚决字[2016]第014号《林业行政处罚决定书》。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2016]第014号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。伊通满族自治县林业局的申请超过法定期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2016]第014号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 赵凤君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 英
安徽省合肥市包河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03106号
原告：李厚杰，男，1951年6月7日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许威，总经理。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告李厚杰诉被告合肥市明利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告愿意与被告庭外调解，现向本院提出撤回对合肥市明利房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，因原告愿意与被告庭外调解，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李厚杰撤回对被告合肥市明利房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7856元，减半收取3928元，由原告李厚杰负担。
审判员 孙永祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 阮 莉
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审110号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人河北舜能塑料制品有限公司。
法定代表人赵愚，男，河北省秦皇岛市海港区，.
因被申请人河北舜能塑料制品有限公司违反《闲置土地处置办法》第十四条的规定，未按时缴纳土地闲置费。青县国土资源局于2015年10月27日作出青国土征缴字[2015]001号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人河北舜能塑料制品有限公司送达了决定书。被申请人河北舜能塑料制品有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行青县国土资源局作出的青国土征缴字[2015]001号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年六月十八日
书记员 何 振
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2356号
申请人:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住宿迁市宿豫区江山国际花园**号楼101-1。
法定代表人：姚秀全。
被执行人:张会勇,男,汉族号码320819197206256416,住宿迁市湖滨新区。
被执行人:花秀玲,女,汉族号码320819197002046425,住宿迁市湖滨新区。
被执行人:郑德平,男,汉族号码321321198007146417,住宿迁市湖滨新区。
被执行人:吴宗强,男,汉族号码320819195606136414,住宿迁市湖滨新区。
被执行人:龚成伍,男,1961年8月20日出生,汉族号码320819196108206410,住宿迁市湖滨新区。
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人张会勇、郑德平等人借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张会勇、郑德平等人的银行、车辆、工商、房产信息，依法冻结了被执行人郑德平等人的银行账户，查封了郑德平名下的苏Ｎ×××××机动车一辆但未实际控制，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的69000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位69000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初4417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2356号申请人:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住宿迁市宿豫区江山国际花园**号楼101-1。法定代表人：姚秀全。被执行人:张会勇,男,汉族号码320819197206256416,住宿迁市湖滨新区。被执行人:花秀玲,女,汉族号码320819197002046425,住宿迁市湖滨新区。被执行人:郑德平,男,汉族号码321321198007146417,住宿迁市湖滨新区。被执行人:吴宗强,男,汉族号码320819195606136414,住宿迁市湖滨新区。被执行人:龚成伍,男,1961年8月20日出生,汉族号码320819196108206410,住宿迁市湖滨新区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人张会勇、郑德平等人借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初4417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张会勇、郑德平等人的银行、车辆、工商、房产信息，依法冻结了被执行人郑德平等人的银行账户，查封了郑德平名下的苏Ｎ×××××机动车一辆但未实际控制，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的69000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位69000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初4417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张勇，男，1990年03月23日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,157.52元。原告诉称,被告张勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,157.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25697号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：李俊方，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李俊方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年12月1日至2017年12月31日的物业服务费19555元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对物业服务费用标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小娇
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审210号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人王光明，男，沧州市青县，.
因被申请人王光明违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建猪舍。青县国土资源局于2016年3月11日作出[2016]1-024号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王光明送达了决定书。被申请人王光明在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10�18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-024号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-024号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判�韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 振
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00016号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路高新国际商务中心18F01室。
被执行人杭慧。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人杭慧物业服务合同纠纷一案，因被执行人杭慧未按生效的（2014）雁民初字第00775号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字第00775号民事判决书向被执行人杭慧邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2015年9月24日，本院办案人员前往被执行人杭慧住所地调查，当地物业客服主任称杭慧已经向他们支付了6725.17元，剩余1097.65元未支付。现在也找不到杭慧本人。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在中国民生银行西安分行查询存款为0元、中国农业银行陕西分行查询存款为0元、华夏银行查询存款为0元。其名下无可供执行的存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00016号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 凯
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初75号
原告：李鹃，女，1976年6月20日出生，汉族，住中牟县。
原告：高彦军，男，1972年7月14日出生，汉族，住中牟县。
二原告委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。
被告：中牟县郑庵镇前李庄村委会，住所：中牟县郑庵镇前李庄村。
法定代表人：李春，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。
原告李鹃、高彦军与被告中牟县郑庵镇前李庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地征收补偿款293300元。事实和理由：原告是河南省中牟县郑庵镇前李庄村村民，因原告土地被征收，土地补偿款等相关补偿费用征收单位已拨付给被告村委会，但被告只给付原告部分青苗费，其它拒不支付给原告，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告所在村的村民委员会名称为中牟县郑庵镇前李庄村村民委员会，原告起诉的被告为中牟县郑庵镇前李庄村委会，原告起诉的被告不准确，且相关土地补偿款项也不在中牟县郑庵镇前李庄村村民委员会账上，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李鹃、高彦军的起诉。
案件受理费5700元，退还原告李鹃、高彦军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月二日
书记员 王 欣
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初75号原告：李鹃，女，1976年6月20日出生，汉族，住中牟县。原告：高彦军，男，1972年7月14日出生，汉族，住中牟县。二原告委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。被告：中牟县郑庵镇前李庄村委会，住所：中牟县郑庵镇前李庄村。法定代表人：李春，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。原告李鹃、高彦军与被告中牟县郑庵镇前李庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地征收补偿款293300元。事实和理由：原告是河南省中牟县郑庵镇前李庄村村民，因原告土地被征收，土地补偿款等相关补偿费用征收单位已拨付给被告村委会，但被告只给付原告部分青苗费，其它拒不支付给原告，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告所在村的村民委员会名称为中牟县郑庵镇前李庄村村民委员会，原告起诉的被告为中牟县郑庵镇前李庄村委会，原告起诉的被告不准确，且相关土地补偿款项也不在中牟县郑庵镇前李庄村村民委员会账上，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李鹃、高彦军的起诉。案件受理费5700元，退还原告李鹃、高彦军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵海涛二〇一八年四月二日书记员  王 欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初612号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：管龙、刘亿，系该行职员。
被告：葛冬生，男，1976年4月19日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告葛冬生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭旭独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人管龙、刘亿到庭参加诉讼，被告葛冬生经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告葛冬生偿还原告信用卡透支本金6482.85元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告葛冬生于2015年3月10日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金6482.85元未及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告葛冬生未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告葛冬生身份证复印件、葛冬生个体户营业执照、农行金穗贷记卡申请表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告葛冬生未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告葛冬生签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告葛冬生发放了贷记卡（卡号：62×××20)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告葛冬生应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告葛冬生逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告葛冬生还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告葛冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛冬生在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××20)透支本金6482.85元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛冬生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 彭旭
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 张妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3759号
申请执行人曹庆英，农民。
被执行人夏云业，居民。
被执行人刘翠娟，居民。
被执行人夏黎明，居民。
被执行人胡波，1982年12月22日，邳州市沙沟湖公园管理处职工。
申请执行人曹庆英与被执行人夏云业、刘翠娟、夏黎明、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）邳民初字第4046号民事判决：夏云业、刘翠娟、夏黎明于本判决生效之日起十日内共同偿还曹庆英借款本金80000元及利息（以借款本金100000元，按照月利率2%计算，自2013年7月11日起至2013年12月27日；以借款本金90000元，按照月利率2%计算，自2013年12月28日起至2014年3月13日；以借款本金80000元，自2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止）。胡波对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由夏云业、刘翠娟、夏黎明负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人刘翠娟、胡波的工资收入，通过查询被执行人夏云业、刘翠娟、夏黎明、胡波的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人夏云业、刘翠娟、夏黎明、胡波暂时没有其他可供执行的财产线索，仅靠冻结、扣划被执行人刘翠娟、胡波的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3759号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1639号
申请执行人:薛通，男，1993年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人：刘树森，女，1965年9月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区法院作出的（2016）陕0115民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行,要求被执行人刘树森清偿薛通本金6000元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘树森送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人刘树森已交纳案件款6000元及执行费50元，申请人已领取，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初566号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 灏
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋0702行初110号
原告梁海源，男，1970年10月27日生，汉族，住址晋中市榆次区。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系该局局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局法制大队民警，住址晋中市榆次区。
委托代理人齐剑锋，男，1984年2月15日生，系该局北田派出所副所长，住址晋中市榆次区。
原告梁海源因与被告晋中市公安局榆次分局行政赔偿一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告梁海源及其委托代理人王虢龚、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、齐剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海源诉称，2017年8月30日，被告以原告越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序为由，作出行政处罚决定书，对原告行政拘留10日，原告认为被告所作出的行政处罚没有事实和法律依据，请求依法判令被告晋中市公安局榆次分局赔偿原告因非法限制人身自由遭受的损失2588.9元。
原告梁海源向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，被告对原告作出的处罚决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证,被告晋中市公安局榆次分局对原告提供的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不足以证实存在被告行使职权时有侵犯其合法权益而造成损害的情形，故不予采信。
经审理查明，2017年8月29日16时许，原告梁海源及王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、王全来、宋玉瑞、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000261号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告梁海源行政拘留10日。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认上述行政处罚决定违法并予撤销，同时一并提出行政赔偿请求，本院分别立案，合并审理为本案事实。
本院认为，经本院审理，原告梁海源请求确认行政处罚决定违法并予撤销，不能成立，其所提行政赔偿诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁海源的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张文慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁梦恺
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终739号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1970年5月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月25日作出（2016）闽0212刑初800号刑事判决，判决：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告苏某某不服，提出上诉。本院经审查于2016年12月8日立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏某某撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）�0212刑初800号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
代理审判员 （杨陆平）
二〇一六年十二月十四日
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，�当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初41号
申请人:滕州市润远文化传播有限公司，住所地：山东省滕州市北辛路北侧华美中学东侧通盛上海花园。
法定代表人：关佳旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被申请人：济南高德天沅安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区段店南路腊山路18号。
法定代表人：王发友，总经理。
被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地：山东省滕州市腾飞路699号。
法定代表人：王永胜，总经理。
被申请人：潍坊滨海投资发展有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区新海路与海港路交汇处滨海投资办公楼。
法定代表人：白玉东，董事长。
申请人滕州市润远文化传播有限公司与被申请人济南高德天沅安装工程有限公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司、潍坊滨海投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司银行存款1700000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司银行存款1700000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人滕州市润远文化传播有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年一月十七日
书记员 袁训刚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21542号
原告：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告施建浩诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告施建浩、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建浩诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建浩赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告施建浩已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。