北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1708号
原告：陈某1，男，1988年5月6日出生。
原告�李某1,女,1985年4月15日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1951年8月18日出生。
被告：谢某，女，1953年2月1日出生。
被告：陈某3，女，1986年4月12日出生。
原告陈某1、李某1诉被告陈某2、谢某、陈某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、李某1及其共同委托诉讼代理人吴春蕾、被告陈某2到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈某3到庭参加2017年2月23日庭审，未到庭参加2017年8月14日庭审。本案现已审理终结。
原告陈某1、李某1诉称：
陈某2与李某2育有陈某1及陈某3两名子女。李某2于2012年去世。2013年4月24日，陈某1、陈某2、陈某3签订了分家析产协议，将顺义区×镇×村×号宅院内房屋分给陈某1和陈某3二人。南院北房以中间车库为界限，以东归陈某1，以西归陈某3，北院北房由陈某1和陈某3共有。2016年，陈某1与李某1结婚，婚后二人出资将南院房屋进行装修并添建彩钢房。陈某1、李某1认为自己出资对房屋进行过了重大的添附并新建彩钢棚，在建设装修过程中陈某2、陈某3、谢某也未反对，认可陈某1，李某1的建设装修行为。陈某1、李某1认为无论从出资建设还是方便生活、明晰产权考虑，南院房屋均应当归属于陈某1、李某1。同时，陈某1同意北院房屋归陈某3也未损害其利益，故诉至法院，请求判令：1.陈某1、陈某2、陈某3于2013年4月24日签订的分家析产协议有效；2.位于顺义区×镇×村×号宅院内南院北房七间及彩钢棚七间归陈某1、李某1所有，宅院内其他设施共用；3.案件受理费由陈某2、谢某、陈某3负担。
被告陈某2辩称：
陈某2不同意陈某1的全部诉讼请求。第一，南院是陈某2在2004年盖的新房子，北院是几十年的破房子。陈某1母亲李某2去世后，陈某2可怜孩子们没有妈妈，才放弃了继承权，并特意把2004年的南院新房子以李某2的遗产给俩孩子平分了。李某2生病期间，陈某3借债给她看病，还了好几年才还清。因此陈某2可怜陈某3。南院新房子西边是李某2留给闺女陈某3的遗产，任何人不得侵犯陈某3的继承权。陈某3承担了她母亲几乎全部医疗费用、丧葬费用，自工作以来，一直都给父母赡养费，生活费，是个孝顺父母的好闺女。相反，陈某1成年后，经常还跟陈某2和李某2要钱花，有时候还骗陈某1二大爷的钱。李某2急症抢救要四百多，也没见陈某1出一分钱。后来李某2病重去北京城里看病，陈某1也没出钱，还是陈某3半夜赶回顺义出的钱。陈某1结婚前脚骨折了，让陈�1住北院，方便照顾陈某1，陈某2和新老伴谢某伺候陈某1吃喝拉撒，陈某3觉得麻烦谢某，给谢某五百元表示感谢。陈某1凭什么去要不属于他的东西。家早就分好了。这媳妇李某1刚一进门，就开始不让陈某2进南院的大门，还嫌弃陈某2用电。陈某3要一把南院的钥匙，他们不给，借陈某3的钱不还，结果陈某3连信用卡都还不上。陈某1、李某1几次三番的折腾，造成陈某3心情不好、生病。陈某1不遵守约定，不给赡养费，一再闹事。陈某2多次报警。大队的人也来了好几次进行协调。陈某1不给陈某2赡养费不说，还拿刀要弄死陈某2。平时见到陈某2，陈某1都不理，还直呼陈某2名字，满嘴脏字辱骂陈某2。陈某1对陈某2冷暴力、人身威胁。陈某2和大哥及亡妻弟弟家都有点儿矛盾，结果陈某1就串通他们合伙对付陈某2。陈某2给陈某1买汽车，从2015年就已经给陈某1两万多了，给陈�1准备结婚的沙发，还给陈某1帮忙装修，出钱又出力，期间还累病了，想着指望陈某1能好好的孝顺陈某2。陈某2也就不计较了，能忘掉伤痛，安享晚年。第二，根据2013年的分家协议，陈某1不给陈某2赡养费属于不履行赡养义务。陈某2有权追回房屋，解除针对陈某1部分的分家协议。收回分出去的属于陈某2部分的房屋。所以陈某1没有资格分得整个南院的房子。分家协议中的家庭必要开支是包括电、上网等，是陈某1有义务提供给陈某2的，是不能抵销赡养费的。诉讼费应该是陈某1负担，因为陈某1违约，陈某1不赡养父母，经常闹事。第三，南院棚子是陈某2的财产，根据分家协议是属于陈某2的。儿女们只能就近使用，装修了又怎样，不是进行了装修就成了陈某1的房子了。陈某2同意装修是因为照顾陈某1结婚。
被告陈某3辩称：
分家析产协议是陈某3和�某1、陈某2在我母亲去世后自愿、真实意思的表达，南院房屋建于2004年，是相对较新的房子，价值高于北院老房，因此南院一人一半分的，北院较旧、西边多房子、东边少，故北院共同所有比较公平，这是有条件的、公平的分家析产协议，照顾到房子的新旧问题，也理清很多问题。陈某2给陈某3和陈某1一人一半，不偏不倚，父亲作出此决定是牺牲的，协议对赡养费、土地收益也作出决定，是三人协议后作出，是有法律效力的。陈某2和陈某1赡养问题，根据协议第3条，父亲有权解除。针对第二项诉讼请求，陈某3不同意，根据继承法第2章法定继承第9条、10条规定陈某3是母亲女儿享有继承权，按照分家协议，三人合议，南院为母亲李某2遗产，陈某3有继承权，2004年经过改装政府工程加做保温层的南院不应该都属于陈某1的，母亲生前一直居住在南院西边三间房，有陈某3�母亲的记忆，不想被人抹掉。母亲生病住院期间资金都是陈某3出的，陈某3还借款了，多年还清了，目前无积蓄，以后父亲生病或养老需要陈某3才会卖掉南院分给陈某3的部分，否则陈某3将会一直保持原样。我不同意陈某1的第二项诉讼请求。其请求侵犯陈某3的继承权，根据继承法15条，原有协议已经在见证人见证下，所有各方签字认可，陈某1婚后未与陈某3协商直接起诉，侵犯陈某3的继承权，是违法的，伤害陈某3的感情，违背三方订立的分家析产初衷，陈某3和陈某1一人一半，有一定财力基础打拼事业，且前提是赡养父亲。南院阳光房是2004年陈某2所建，原来上面是玻璃，原本结构厨房、卫生间、浴室都有，靠近马路部分安装几扇窗户都是陈某2所建，2013年分家析产协议之前就已经有南院棚子、阳光房是正房附属物，根据分家协议，其他部分为陈某2所有，故南院阳光房及正房附属物为陈某2所有，陈某3与陈某1只是使用权，陈某1在原有基础上装修，其应该出示明细，所用的人力、物力低于东边，之前开庭陈某1的施工队证人证明西边施工程度低于东边，西边原本有家具家电。装修费经陈某2手给的陈某1，陈某2也帮忙装修，陈某3出资部分抵掉西边装修内容。陈某1无法出示明细，还跟陈某3要钱，陈某3不认可陈某1装修装饰、设计等结果。陈某1应恢复原样。陈某3不同意陈某1第三项诉讼请求。
被告谢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
陈某2与李某2原系夫妻关系，二人育有一子一女即陈某1、陈某3。李某2系李永全与王某之女。李某2于2012年4月20日因死亡注销户口。李永全于1998年5月31日因死亡注销户口。陈某2与谢某于2013年9月18日登记结婚。陈某1与李某1于2016年4月15日登记结婚。
诉争宅院为北京市顺义区×镇×村×号，集体土地建设用地使用证编号为顺-沿-×村集建（证）字第×号，登记的土地使用者为陈某2。该宅院分为南北两院。北院内有老北房七间、西厢房四间、东侧棚子两间。南院内有北正房七间，北正房向南接出彩钢顶棚子七间。其中北院北房七间中有五间系陈某2分得的祖业产，东侧两间北正房、西厢房四间、东侧棚子两间为陈某2、李某2出资建设。南院正房七间、棚子七间为陈某2、李某2出资建设。后，陈某1对南院棚子七间进行装饰装修。
2013年4月24日，甲方陈某2、乙方陈某3、丙方陈某4签订《分家析产协议》，三方约定：“甲方之配偶李某2于2012年病故，遗有楼房前院一处共7间。今有家庭成员中子女均已经成年，准备分家另过独立生活，父亲为子女生计考虑，甲方商得子女同意，并请李倩倩作证人，愿将自己所有的财产分与子女为业，为划清产权，避免争议，团结和睦，各项各立约人完全同意，并有证人在场，今后各自分居单过，永无争执。一、前院房屋，以车库中央线为界限，以东归陈某4，以西归陈某3，车库共同所有。二、后院房屋，陈某4和陈某3共同所有，共同承担各项维护费用。三、子女分家后，须按时支付父亲赡养费，共同负担父亲的各项生活必须开支。否则父亲有权追回相应房产。具体事宜协商解决。四、其他财产由父亲所有，由家庭成员就近使用。五、现在已经分家的财产以及将来分家的财产，父亲保留后院东屋正房（卧室）的居住权，各方如欲出售转让必须经父亲同意，如有违反父亲有权收回分予的财产。六、本分家协议一次分清，今后不再调整，一次性找平。本协议一式四份，父亲与子女各执一份，见证人备案一份。2013年赡养费暂定为300元/月，另有六亩农田归陈某2、陈某4、陈某3共同所有，收益归陈某2所有。”该协议中丙方陈某4即本案原告陈某1。
2013年4月24日，陈某2于《放弃继承亡妻遗产声明》上签名确认，内容包括:“因配偶李某2于2012年3月23日（农历三月初二）在北京的家中去世，身后遗产由丈夫陈某2、女儿陈某3、儿子陈某4三人法定共同继承。遗产部分为临建马路的新房前院，包括6间房子和一个车库，现陈某2于2013年4月24号开始，自愿放弃继承其配偶遗产份额，放弃部分归子女所有，遵从妻子生前意愿来安排。（陈某2妻子李某2生前意愿：依车库中央为分界线，东侧所属部分归陈某4所有，西侧归陈某3所有。）特此声明。”
陈某1、李某1提交《证明》，内容为：“我叫王某与李某2是母女关系，2012年我女儿去世，所有遗产我放弃继承权，认可2013年4月陈某2与子（陈某1）女（陈某3）三人签约的分家协议。签名：王某”
陈某1、李某1申请证人李某3到庭作证，李某3系王某之子、李某2之胞弟。李某3称：“我来代表我母亲，王某认可分家协议的效力。前院的盖房经过是：陈某2入狱，没有钱盖房，我姐姐得负担一半多，我姐姐找我，说建筑队来人，让我帮忙腾地方，我姐姐给人当小工给的工钱，给多少不知道。王某同意陈某1提交的《证明》的内容。”陈某2、陈某3不认可证人证言。
本院向陈某1、李某1询问双方于《分家析产协议》中明确东西分割宅院，现陈某1、李某1要求分得南院的依据。陈某1、李某1称：陈某1、李某1对房屋有过装修、重大添附，彩钢房是陈某1、李某1所建。根据物权法相关规定，基于居住方便，对房屋进行最大化的利用，陈某1、李某1提出分割，陈某1、李某1有法律、事实依据，这种分割也未损害陈某3利益。
经本院询问，李某2之母王某明确表示放弃其实体权利，不参加本案诉讼，并表示认可诉争《分家析产协议》效力。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、《分家析产协议》、《证明》、《放弃继承亡妻遗产声明》等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
2013年4月24日，陈某2、陈某3、陈某1签订的《分家析产协议》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定。陈某1、陈某3均认可该《分家析产协议》效力。且经本院询问，李某2之母王某亦认可该协议效力。陈某2主张的该协议无效、要求解除协议，�为其认为陈某1未履行该协议中的赡养义务，要求撤销该协议。就该《分家析产协议》的效力，本院予以确认。应当指出，如陈某2要求撤销该协议，应另行主张。
就陈某1、李某1要求分得涉诉宅院南院的诉讼请求。首先，根据《分家析产协议》内容，三方约定前院房屋应东西向分割，车库中央线以东归陈某1所有。后院房屋为陈某1、陈某3共同共有。其次，陈某2明确表示陈某1未履行《分家析产协议》中约定的赡养义务，要求撤销该协议。据上述理由，陈某1、李某1主张二人分得南院房屋，于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认二〇一三年四月二十四日被告陈某2、陈某3与原告陈某1签订的《分家析产协议》有效；
�、驳回原告陈某1、李某1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈某1、李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 常 怡