广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1373号
上诉人（原审被告）佛山市磊兴针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市益家承服装压花有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人李立能。
委托代理人罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
上诉人佛山市磊兴针织有限公司（以下简称磊兴公司）因与被上诉人佛山市益家承服装压花有限公司（以下简称益家承公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：磊兴公司在判决发生法律效力之日起十日内向益家承公司支付货款32516.25元以及利息（以32516.25元为本金，从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。如益家承公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元，由磊兴公司负担。
上诉人磊兴公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决单凭QQ聊天记录和益家承公司的陈述认定双方的结算模式是先开收据再付款，明显证据不足。
第一，该QQ聊天记录不能确认是完整的记录，QQ聊天记录是可以任意删减的（自己在电脑上即可操作），可以删除其中一条聊天记录，也可以清除全部聊天记录，而多一句话或者少一句话的意思可能是千差万别或者完全相反的。此QQ聊天记录是益家承公司单方的证据，只存在于益家承公司的电脑中，无法确认其完整性，也无法去查证其完整性。而磊兴公司财务的电脑因重装过系统，所以与益家承公司的QQ聊天记录已经全部丢失。第二，该QQ聊天记录只是双方财务交谈的过程，并无法证明实际操作上是先开收据再付款，而实际上双方并没有按照QQ聊天记录说的方法去做，而是磊兴公司付款后，益家承公司派人把收据拿来给磊兴公司的。第三，收据上显示的日期是2014年12月25日，确实比付款的日期2014年12月30日早，那是因为磊兴公司要求益家承公司先开好收据，但是收据是在磊兴公司付款后再交付到磊兴公司手上的。磊兴公司和益家承公司是第一次交易，益家承公司不可能在磊兴公司还没有付款的情况下先把收据交付磊兴公司，这也是违反一般的交易习惯的。益家承公司提出该违反一般交易习惯的主张应当提供相关证据证明，比如交付收据是否有签收，有无签收的凭证，收据是由谁交付到磊兴公司处的，交付收据的时间、地点、人物等。原审法院在益家承公司没有其他证据佐证，只有QQ聊天和其自己的陈述的情况下便认定这个结算模式，明显证据不足。
二、原审判决要求磊兴公司举证证明益家承公司提供了陈宏斌的账户作为收款账户属于举证责任分配错误。
本案中，双方都无法证明益家承公司发给磊兴公司的指定账户是各自主张的账户，由于益家承公司是原告，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由益家承公司承担该举证责任，而不是磊兴公司。根据民事诉讼法司法解释第一百零八条，现在对于证据的证明标准已经不是以前的“明显大于”，而是本证必须具有高度盖然性才能采纳，反证则能达到令本证真伪存疑即可认定本证的待证事实不存在。本案中，益家承公司是负有举证责任的一方，其主张磊兴公司没有付款，支撑其主张的证据是送货单和对账单；磊兴公司提出反证，主张已经付款并且益家承公司在对账时指定了陈宏斌的账户，磊兴公司提交的证据是对账单、付款记录和收据；益家承公司进而主张其发给磊兴公司的对账单指定的是张书吕的账户，益家承公司补充提交QQ聊天记录证据。但是仅凭该QQ聊天记录不足以证明其主张，更无法达到高度盖然性，磊兴公司提交的对账单、转账记录与收据上的金额都是一致的，足以证明磊兴公司有付款的事实。磊兴公司提交的证据能相互印证，足以令益家承公司的主张存疑，而益家承公司又没有更进一步的证据证明其主张。并且根据现有的交易习惯，对于金额较少的资金往来，很多人因为避税都不用公账户收款，都是用私账户或者委托第三方收款，而益家承公司自己主张的指定账户是张书吕的账户，也是一个私账户，说明益家承公司在交易中习惯用私账户去收款，磊兴公司更无需去证明为什么汇款至一个私人账户，磊兴公司也无法证明陈宏斌或张书吕的账户与益家承公司是否存在联系。至于益家承公司指定的账户在哪里开设更是与本案没有任何关联性。原审判决举证责任分配错误，磊兴公司提交的证据足以令益家承公司的主张存疑，也足以证明自己的主张，因此应由益家承公司承担举证不能的法律后果。
三、益家承公司选择QQ对账的方式，由此发生的风险应由益家承公司承担。
本案案情其实很简单，就是益家承公司主张其指定的账户是张书吕的账户，磊兴公司主张益家承公司指定的账户是陈宏斌的账户。磊兴公司汇款之后，益家承公司说磊兴公司汇错了账户，最大的争议焦点就是益家承公司到底指定的是哪一个账户。本案可能是磊兴公司的QQ被黑了，有可能是益家承公司的QQ被黑了，有可能是益家承公司的财务发错了账户，也有可能是益家承公司的财务故意所为，存在多种可能性，谁也说不清。但是对账方式有通过QQ、传真、电子邮件、当面等多种方式，对账单是益家承公司通过QQ发给磊兴公司的，QQ对账的方式是益家承公司选择的，通过网络对账相比当面对账存在不稳定性，风险也更大，益家承公司应当预知到，既然益家承公司选择QQ对账，那么发生问题的风险应由益家承公司承担。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足，举证责任分配错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回益家承公司的全部诉讼请求，并判令益家承公司负担本案的上诉费用。
被上诉人益家承公司答辩称：原审判决认定事实正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为磊兴公司是否应向益家承公司支付货款32516.25元及相应利息。首先，关于益家承公司提供的QQ聊天记录应如何认定的问题，益家承公司在一审庭审期间已经向原审法院提供了相应的电脑原始记录，原审法院已当庭核对后确定益家承公司提供的QQ聊天记录与电脑原始记录一致。且QQ聊天记录的内容与双方在一审庭审期间的陈述一致，磊兴公司亦确认上述QQ聊天记录是双方财务人员的交谈过程，磊兴公司上诉认为该记录不能确认是完整的记录，但其未能提供证据证明益家承公司对聊天记录进行了删改，故原审法院依据益家承公司提供的QQ聊天记录内容结合涉案2014年11月货款收据的开具时间确实早于磊兴公司所主张的“付款”时间的事实，认定双方对于2014年11月的交易采取的是先交付收据后付款的结算模式，依据充分，处理正确。因而磊兴公司持有涉案2014年11月货款收据并不能证明其已实际支付相应的货款。其次，关于益家承公司发给磊兴公司的指定收款账户问题，磊兴公司称益家承公司在通过QQ发送的11月份对账单中指定了陈宏斌的账户作为收款账户，而益家承公司则主张其所指定的是张书吕的账户。本案中，益家承公司主张磊兴公司拖欠货款并请求其予以支付，益家承公司在一审期间已经提供送货单、对账单和QQ聊天记录等证据予以证明，故益家承公司就自己提出的主张已完成举证责任。而磊兴公司为抗辩和抵销益家承公司的诉讼请求，主张已向益家承公司支付2014年11月的货款，亦应对自己的付款主张承担举证责任，该举证责任的范围包括其付款的时间、金额以及款项是否确实已经支付给益家承公司。在磊兴公司主张是通过向案外人账户汇款的方式支付货款的情况下，磊兴公司还应提供证据证明该案外人账户是益家承公司指定的收款账户，故原审法院将相应举证责任分配给磊兴公司并无不当。磊兴公司未能提供充分的证据证明其所汇款的案外人陈宏斌的账户是益家承公司指定的收款账户，应承担相应举证不能的不利后果，其主张已向益家承公司付款32516.25元没有事实根据，本院不予支持，磊兴公司仍应向益家承公司支付该笔拖欠的货款及相应利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人佛山市磊兴针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹新娟