江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第02号
原告郑娥风（又名郑娥凤），女，汉族，江西省横峰县人。
委托代理人张国庆，男，汉族，江西省横峰县人，系郑娥风孙子。
原告郑美凤，女，汉族，江西省横峰县人。
原告张国庆，男，汉族，江西省横峰县人。
被告周兆清，男，汉族，江西省横峰县人。
被告周克春，男，汉族，江西省横峰县人。
两被告共同委托代理人郑一文，律师。
原告郑娥风、郑美凤、张国庆与被告周兆清、周克春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑美凤、张国庆（又为郑娥风的委托代理人）到庭参加诉讼，被告周兆清、周克春的共同委托代理人郑一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日16时45分许，被告周克春无证驾驶被告周兆清所有的赣E573**号牌小车，从横峰县城返回司铺刘家，途经横峰县320国道588KM＋300M时，在公路中心线附近与左转弯的由张献林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张献林受伤，后经医院抢救无效死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经横峰县公安局交警大队认定，被告周克春负本次事故的主要责任，张献林负本次事故的次要责任。原、被告就本次交通事故造成张献林死亡的赔偿事宜，经多次协商未果，故原告诉至法院，要求两被告赔偿死亡赔偿金等各项损失共计401438.7元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、三原告的身份证、农村常住人口登记表复印件各一份，证明三原告的身份信息；
2、上饶市璧诚物业管理有限公司工作证明、工资表，证明受害人张献林生前自2012年12月1日起一直在该公司工作及收入情况；
3、横公交认字（2014）第03号交通事故认定书，证明本次交通事故的基本事实及事故责任情况；
4、莲荷乡残疾人联合会、莲荷乡民政所、莲荷乡莲荷村民委员会的共同证明，证明三原告与张献林的身份关系、原告张国庆系残疾人、三原告都依靠张献林生前的工作收入维持生活的事实，家庭生活十分困难；
5、死亡医学证明书，证明本次交通事故造成张献林经横峰县人民医院抢救无效死亡。
被告辩称，1、原告郑娥风的赔偿主体资格不符合法律规定，因其不具有法定扶养关系，不予赔偿赡养费；2、双方就赔偿事宜已达成和解协议，且已部分履行，法院已在刑事判决书中予以认定，故应驳回原告诉讼请求，依照和解协议继续履行；3、原告已申请工伤赔偿，涉及丧葬费、医疗费、精神抚慰金的赔偿项目，不应重复赔偿；4、车辆损失没有相关证据支持，不予赔偿；5、原告诉请的办理丧葬事宜开支的误工、交通费等10000元，要求过高，由法庭依法认定。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
（2014）横刑初字第69号刑事判决书及和解协议，证明以下事实：1、周克春已受到刑事处罚，不应当赔偿精神抚慰金；2、双方就赔偿事宜已达成和解协议，并已支付17万元，协议还在继续履行中；3、协议明确约定了双方的民事纠纷就此了结。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、5，被告均无异议，本院予以确认其证明力。
对于原告提交的证据4，被告对该组证据的真实性、关联性有异议。本院认为，本院作出的（2014）横民一初字第563号民事判决书已查明以下事实，⑴原告郑娥风常年居住在农村敬老院，并非供养亲属范围。⑵原告张国庆虽系残疾人，但以耕种田地及打零工维持生计。⑶原告郑美凤系张献林妻子、年满57周岁、体弱多病、无劳动能力。该组证据所证明的部分情况与本院查明的事实不符，对于旨在证明原告郑娥风、张国庆的日常生活依靠于张献林的事实，本院不予采信。
对于被告提交的证据，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该和解协议约定的是补偿款，而不是赔偿款。本院认为，和解协议真实，内容不违法有关法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力。
经质证、认证，本院认定事实如下：
2014年1月30日16时45分许，被告周克春无证驾驶被告周兆清所有的赣E573**号牌小车，从横峰县城返回司铺刘家，途经横峰县320国道588KM＋300M（莲荷乡钟家路口路段）时，在公路中心线附近与左转弯的（从莲荷乡钟家路口上国道向横峰县城方向行驶）由张献林驾驶的“济南轻骑”牌二轮电动车发生碰撞，造成张献林受伤，后经横峰县人民医院抢救无效于当日18时许死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经横峰县公安局交警大队认定，被告周克春负本次事故的主要责任，张献林负本次事故的次要责任。
事故车辆赣E573**号牌小车系被告周兆清所有，未投保交强险。
受害人张献林，男，1951年11月29日出生，汉族，系农村户籍，生前从2012年12月1日起一直在上饶市璧诚物业管理有限公司工作。生育三个子女，女儿张丽清，儿子张国庆、张国东。
原告郑娥风，女，1946年8月23日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省横峰县港边敬老院。
2014年5月19日，原告郑美凤、张国庆、案外人张国东（甲方）与被告周克春、案外人周克和、周克兴、徐雪英（乙方）达成和解协议，约定由乙方一次性补偿甲方28万元，乙方已支付甲方17万元，余款采用分期付款方式。逾期不支付，约定了支付利息。补偿款全部付清后，双方民事纠纷就此了结。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本院归纳本案争议焦点如下：
一、原告诉请的各项损失是否合理，如何认定；
二、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人与侵权人不是同一人时，投保义务人与侵权行为人在交强险责任限额范围内该如何承担责任；
三、超出交强险的损失，因被告负本次事故主要责任，原告要求被告周克春、周兆清承担70%民事赔偿责任，是否合理；如何划分被告周克春、周兆清在责任范围内的按份责任比例；
四、被告周克春与原告就赔偿事宜已达成和解协议，原告又以侵权之诉要求被告周克春、周兆清承担民事赔偿责任，是否应予支持。
争议焦点一：对于原告诉请的各项损失，根据庭审认证查明的事实，本院核定如下：1、原告诉请的死亡赔偿金393714元（21873元／年×18年），受害人张献林虽系农村户口，但其生前在上饶市璧诚物业管理有限公司工作已满一年，故其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据司法解释规定，有关人身损害赔偿费用应当按照相应城镇标准计算。事故发生时，受害人张献林年满62周岁，原告诉请的死亡赔偿金393714元，计算无误，符合法律规定，本院予以支持；2、原告诉请的丧葬费21791元，参照江西省上一年度在岗职工年平均工资43582元，以月平均工资的六个月总额计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告已申请工伤保险待遇赔偿，丧葬费不应重复赔偿。经查，（2014）横民一初字第563号民事判决书，认定由本次机动车交通事故责任纠纷予以赔偿。故对被告提出此辩解意见，本院不予支持；3、原告郑娥风诉请的赡养费67836元（5653元／年×12年），被告认为原告郑娥风与张献林不具有法定扶养关系，赡养费不予赔偿。本院认为，原告无证据证明张献林与郑娥风有合法的收养关系，故原告郑娥风并非张献林法定供养的亲属范围，张献林生前对原告郑娥风无法定扶养义务，原告郑娥风主张赡养费，不符合法律规定，本院不予支持；4、原告诉请的精神抚慰金30000元，因被告周克春已被判处刑罚，根据有关法律及司法解释的规定，本院不予支持；5、原告诉请的电动车损失3000元，因未能提供相关证据证明损失大小，本院不予支持；6、原告诉请的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等损失10000元，结合当地经济水平，本院酌定为5000元。综上，本院认定原告的合理损失共计420505元。
争议焦点二：本院认为，被告周克春无证驾驶赣E573**号牌小车，该车系被告周兆清所有。被告周兆清作为车辆所有人，负有依法投保交强险的义务，其未投保交强险的行为具有违法性。而被告周克春驾驶该机动车时，负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，被告周克春明知无交强险仍然上路行驶，其主观上具有过错，客观上该行为具有违法性。基于两被告不同的违法行为，是造成原告不能从交强险中获得赔偿的共同原因。据此，根据道路交通事故损害赔偿司法解释第十九条之规定，由被告周兆清与被告周克春在交强险责任限额范围内连带赔偿原告损失110000元。两被告造成原告不能从交强险获得赔偿的违法行为具有不同性质，被告周克春系被告周兆清父亲，且共同生活，周克春明知该车没有投保交强险而无证驾驶发生交通事故，并负主要责任，其行为具有重大过错，本院确认其承担80%的赔偿责任，由被告周兆清承担20%的赔偿责任，即由被告周克春承担损失88000元，被告周兆清承担损失22000元，并互负连带赔偿责任。
争议焦点三：对于超出交强险的损失310505元，如何承担。本院认为，本次交通事故，被告周克春负主要责任，原告主张两被告共同承担70%的民事赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告周兆清明知周克春无驾驶资格，将车辆出借给周克春使用，根据侵权责任法第四十九条规定，被告周兆清具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。两被告之间的责任如何划分比例，本院认为，被告周克春是车辆实际控制人，是能够最有效地控制机动车的危险，并直接享受机动车因运行而产生的利益，被告周克春无证驾驶行为客观上具有违法性，主观上具有直接过错，对造成损害起到主要作用。被告周克春与周兆清系父子关系，周兆清明知周克春没有驾驶资格而将车辆借给其使用，被告周兆清的出借行为在客观上具有违法性，主观上具有一定的过错，对造成损害起着次要作用。本院认定被告周克春与被告周兆清之间的责任比例分别为80%和20%。据此，对于超出交强险的损失310505元，由被告周克春承担310505×70%×80%=173882.8元，由被告周兆清承担310505×70%×20%=43470.7元。
综上，被告周克春在交强险责任范围内应予承担88000元，交强险责任范围外应予承担173882.8元，共计261882.8元。被告周兆清在交强险责任范围内应予承担22000元，交强险责任范围外应予承担43470.7元，共计65470.7元。
争议焦点四：被告辩称，双方当事人已就赔偿事宜达成了和解协议，协议约定补偿款共计28万元，其中已支付17万元，余款采用分期付款方式，原告为此出具了谅解书。补偿款全部付清后，双方民事纠纷就此了结，双方应当按照协议履行。本院认为，该和解协议系被告周克春等人与原告之间所签订，意思表示真实、内容不违反有关法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当遵照履行。本院已在前述充分认定被告周克春从侵权责任角度理应承担的损失共计261882.8元，在和解协议约定的补偿款金额范围之内。对于和解协议约定的28万元，不管是原告所认为的补偿款性质，还是被告所认为的赔偿款性质，因为该和解协议已约定“补偿款全部付清后，双方民事纠纷就此了结”，且双方同意余款采用分期付款方式，是当事人在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的一种处分。原告又以侵权责任之诉要求被告周克春赔偿损失，于法无据，本院不予支持。但是，该和解协议主体不包括周兆清，原告并未明确表示放弃要求被告周兆清承担民事侵权责任的权利，原告以侵权之诉要求被告周兆清赔偿损失，合法合理，本院予以支持。同时原告并未放弃被告周克春与被告周兆清应在交强险责任限额范围承担连带责任，本院予以认定。
诉讼中，本院已告知共同原告张丽清、张国东参加诉讼，张丽清、张国东明确表示放弃实体权利和诉讼权利。根据民事诉讼法司法解释的有关规定，本院不予追加。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周兆清在交强险责任限额范围内赔偿原告郑娥风、郑美凤、张国庆因交通事故造成张献林死亡的人身损害损失22000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、由被告周兆清在交强险责任范围外赔偿原告郑娥风、郑美凤、张国庆因交通事故造成张献林死亡的人身损害损失43470.7元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告周克春对上述第一项判决承担连带赔偿责任；
四、驳回原告郑娥风、郑美凤、张国庆的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，减半收取3661元，由原告郑娥风、郑美凤、张国庆负担2900元、由被告周兆清负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘海树
二〇一五年五月十五日
书记员 赖 燏