上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8673号
上诉人(原审被告)：上海韩德物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：房海波，经理。
被上诉人(原审原告)：张现召，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
上诉人上海韩德物流有限公司因与被上诉人张现召劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海韩德物流有限公司上诉请求：撤销一审法院判决第二、三项，改判该公司无需支付张现召违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)13,500元和2016年7月10日至2016年7月16日期间工资差额1,071.43元。事实和理由：双方劳动合同约定张现召月工资为2,500元，一审法院将上海韩德物流有限公司预支给张现召的其他费用视为其工资错误。张现召请假回来后不服从公司工作安排，公司也不知其去向，电话也无法打通。张现召在结清工资后自行离职，并非公司解除双方劳动关系。2016年7月10日至同年7月16日，张现召未提供劳动，公司无需支付其工资。综上，请求二审法院支持上海韩德物流有限公司的上诉请求。
被上诉人张现召辩称：张现召每月实际领取的工资并非2,500元。上海韩德物流有限公司所称无法联系张现召与事实不符。上海韩德物流有限公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张现召向一审法院起诉请求：判令上海韩德物流有限公司支付张现召2016年6月28日至2016年7月17日期间工资1,300元；支付垫付的过路费、车费1,470元；支付2016年2月工资差额1,050元；支付2015年7月19日至2016年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,500元；支付违法解除劳动合同赔偿金13,500元。
一审法院认定事实如下：张现召系上海韩德物流有限公司员工，从事驾驶员工作，月工资为4,500元。上海韩德物流有限公司不对张现召进行考勤，张现召有活就干没活时待岗，张现召无固定的办公休息场所。2016年2月春节期间，张现召休息。2016年7月15日张现召至上海韩德物流有限公司结算工资。2016年7月16日上海韩德物流有限公司张贴公告，称张现召违反公司管理规章制度第二条和第十五条，旷工超过3天，并回来不服从车队正常安排，现无法联系到该司机，公司作出对张现召清退通告。
张现召于2016年9月12日就违法解除劳动关系、2016年2月期间的工资差额等事宜申请仲裁。仲裁委员会裁决：一、上海韩德物流有限公司应当支付张现召2016年2月工资差额620.69元；二、对张现召的其他申诉请求不予支持。仲裁审理中，上海韩德物流有限公司称张现召于2016年6月28日请事假10日。仲裁审理中上海韩德物流有限公司提交了工资签收单，载明“2016年2月17日—3月17日4,500，3月17日—4月17日4,500，4月17日—5月17日4,500，5月17日—6月17日4,500，6月17日—6月23日请假3天，4天×150=600。￥38,580+175+油票(287升×5.5=1,578元)=￥40,333.5元+4天600元。收款人张现召、2016年7月15日。40,933元+1,200-230=41,900元。2016年7月15号—16号工领款41,900。张现召。”张现召对该证据真实性无异议。
一审审理中，上海韩德物流有限公司提交了如下证据材料：1、期限为2015年3月23日至2017年4月22日的劳动合同，约定工资为2,500元/月，证明双方签订过书面劳动合同；2、车队管理制度，证明张现召在该规章制度末尾签字，张现召知晓上海韩德物流有限公司的规章制度；3、银行转账明细，证明上海韩德物流有限公司已经按照仲裁裁决向张现召支付了620.69元。张现召对证据1认为系补签，实际签订日期为2016年2月；对证据2认为并不清楚；对证据3张现召无异议。
一审法院认为，张现召、上海韩德物流有限公司间劳动关系事实清楚，予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，双方均确认张现召于2016年6月28日请事假回家。上海韩德物流有限公司在仲裁时自认张现召请假10日，故张现召应当最迟于2016年7月9日回单位工作。现上海韩德物流有限公司在一审庭审中称张现召于2016年7月10日才回来，可见张现召并不存在长时间旷工未归的情况。至于2016年7月10日后的工作情况，张现召称上海韩德物流有限公司不安排其工作，上海韩德物流有限公司则称张现召不服从管理。一审法院认为张现召本身的工作不需要考勤，也不需要至固定场所等候待命，现上海韩德物流有限公司未能提供充分证据证明张现召不接受其工作安排，故对张现召称上海韩德物流有限公司不安排其工作的意见予以采信。上海韩德物流有限公司以张现召此前存在旷工为由解除，缺乏依据。上海韩德物流有限公司的解除行为属于违法解除劳动关系，故上海韩德物流有限公司应当支付张现召违法解除劳动合同赔偿金13,500元。
关于2016年2月的工资差额，根据上海韩德物流有限公司提供的工资明细，上海韩德物流有限公司应当支付张现召2016年2月工资差额620.69元。该款项上海韩德物流有限公司在仲裁后已支付，予以确认。关于2016年6月28日至2016年7月9日期间的工资，张现召并未提供劳动，上海韩德物流有限公司无需支付张现召工资。2016年7月10日至2016年7月16日期间，因上海韩德物流有限公司未为张现召安排工作，故上海韩德物流有限公司仍应当支付张现召该期间工资差额1,071.43元。2016年7月17日双方劳动关系已经解除，故上海韩德物流有限公司无需支付张现召该日工资。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，上海韩德物流有限公司提供了双方签订的书面劳动合同，张现召虽称该合同系补签，然未能提供充分证据予以证明，故张现召要求上海韩德物流有限公司支付2015年7月19日至2016年3月21日期间未签订劳动合同二倍差额的诉请，依据不足，不予支持。关于张现召垫付的过路费、车费1,470元，上海韩德物流有限公司对关联性不予认可，现张现召主张上述费用，证据并不充分，对张现召的该项诉请难以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，作出判决：一、上海韩德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张现召2016年2月工资差额620.69元；(已付清)二、上海韩德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张现召违法解除劳动合同赔偿金13,500元；三、上海韩德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张现召2016年7月10日至2016年7月16日期间的工资差额1,071.43元；四、对张现召的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年7月16日，上海韩德物流有限公司张贴公告以张现召旷工超过3天为由解除了双方劳动关系。因此，上海韩德物流有限公司应当就张现召存在旷工3天以上的事实提供证据予以证明。根据查明的事实和张现召、上海韩德物流有限公司的陈述，2016年6月28日，张现召请事假10天回家，后上海韩德物流有限公司称其于2016年7月10日回来。故上述期间张现召并未存在长期旷工的行为。之后，上海韩德物流有限公司称张现召不服从工作安排，无法联系及未在岗等待工作安排。对此上海韩德物流有限公司并未提供充足的证据予以证明。综上，上海韩德物流有限公司以旷工为由解除双方劳动关系依据不足，一审法院认定上海韩德物流有限公司违法解除劳动关系并无不当。同理，上海韩德物流有限公司亦应当支付张现召2016年7月10日至2016年7月16日期间的工资。关于张现召月工资数额，上海韩德物流有限公司称双方劳动合同约定为2,500元，其他为预支费用，但上海韩德物流有限公司未能予以证明。上海韩德物流有限公司的上诉请求依据不足，本院不予采信。一审法院根据上海韩德物流有限公司在仲裁期间提供的工资签收单计算的违法解除劳动合同赔偿金和工资差额无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人上海韩德物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。