wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初244号原告：刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙振军，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。电话189XX****XX。被告：李文军，男,1959年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。电话150XX****XX。原告刘成与被告孙振军、李文军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加了诉讼，被告孙振军、李文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘成诉称，2016年9月8日，张春志在原告处借款人民币65000元，约定2017年7月8日还款，过期按照月息2分计息，由被告孙振军、李文军承担连带保证责任，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。故诉至人民法院，要求依法判令二被告承担保证责任，立即偿还原告借款本金人民币65000元及利息（自2017年7月9日起以65000元为基数，按照月利率20‰计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。被告孙振军、李文军未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了借据一枚，借据内容载明：借款时间是2016年9月8日，借款金额为人民币65000元，还款日期是2017年7月8日，如过期按月息2分计息。借款人是张春志，担保人是孙振军、李文军、柳俊水。用以证明被告孙振军、李文军为被告张春志担保向原告刘成借款的事实。上述证据被告孙振军、李文军未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，张春志于2016年9月8日向原告刘成借款现金人民币65000元，由被告孙振军、李文军对此借款提供担保，并为原告出具借据一枚，约定2017年7月8日一次性还清，如过期按照月息2分计息。借款期限届满后，借款人及担保人均未还款。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币65000元，并支付自2017年7月9日起至借款还清之日止，以65000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。本院认为，原、被告之间保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘成作为出借人已经履行了提供借款并交付给借款人的义务，被告孙振军、李文军作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告按照月利率20‰计算支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告孙振军、李文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振军、李文军于本判决生效后立即给付原告刘成借款本金人民币65000元及利息（自2017年7月9日起，以65000元为基数，按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5，由被告孙振军、李文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二0一八年一月十五日书记员郭彬
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初594号
原告:鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张占林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理。
被告：闫大伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告闫大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告闫大伟的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年六月十二日
书记员 王淑娟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704财保46号
申请人：杨德才，男，1986年2月20日生，汉族，潍坊市坊子区黄旗堡街办杨家街村村民，住。
委托诉讼代理人：赵爱朵。潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：张广升，男，1970年12月14日生，汉族，潍坊市坊子区黄旗堡街办夹河套村村民，住。
申请人杨德才与被申请人张广升申请诉前财产保全一案，申请人杨德才于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨德才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张广升所有的鲁Ｇ×××××号牌宝来牌小型轿车一辆，查封期限为两年，自2017年6月20日至2019年6月19日止。
案件申请费220元，由申请人杨德才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一七年六月二十日
书记员 刘国丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5526号
罪犯王怀国，男，1971年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）五法刑二初字第192号刑事判决，以被告人王怀国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三�一日、二○一三年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王怀国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王怀国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑�法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王怀国减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第953号
原告：张水灵，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
被告：刘云波，男，汉族，1986年9月16日出生，住广东省东莞市。
原告张水灵诉被告刘云波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告刘云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2013年6月14日向原告借款30000元，并立下借条。双方约定借款期限至2013年10月14日止；借期未能返还本金的，除须支付本息外，并按利率一倍加计违约金。借条签具时，原告即向被告交付了借款本金，但被告未在约定的借款期限届满后归还，经原告多次催告未果，至今未予清偿。原告认为，被告无故拖欠借款的行为违反双方之间的合同约定及法定的诚信原则，已属根本违约，依法应当承担合同约定及法定的民事责任。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（自2013年10月15日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.被告按同期贷款利率的一倍向原告支付逾期付款违约金（按照第一项诉讼请求中的利息金额计付）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘云波没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告向其借款30000元至今未还的事实，提交了一份落款日期为2013年6月14日的《借条》为凭。《借条》主要内容包括：1.乙方刘云波今日借到甲方张水灵人民币叁万元；2.借据自2013年6月14日起至2013年10月14日止；3.届期满未能返还甲方本金，需经甲乙双方友好协商，续签借款延期合同，否则，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。《借条》还约定了争议的解决办法等其他内容。在《借条》的左下方“甲方”处有原告签名确认，右下方“乙方”处则有“刘云波”字样签名，并手写有身份证号码“XXX7774”。庭审中，原告主张其于签订《借条》之前已通过现金方式将借款本金交付给被告，但被告未归还过本金或利息；还主张，原告诉求的利息系逾期付款利息，利息及违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的《借条》的真实性、合法性及关联性均予以采信。本案的焦点：原告主张被告立即返还借款及支付利息、违约金的诉求是否合法有据，能否得到本院支持。
关于该焦点。一、关于借款本金30000元应否归还的问题：被告向原告借款30000元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称被告未归还过借款及利息，被告亦未提交证据证明其向原告归还过案涉款项，而《借条》显示涉案借款的归还期限已经届满，原告要求被告立即返还借款30000元，符合合同约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。二、关于利息能否得到支持的问题：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然《借条》仅约定如被告逾期还款需要支付利息，未明确约定利息的计算标准，但原告主张被告自履行期限届满的次日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。三、关于违约金能否得到支持的问题：双方在《借条》中明确约定“届期满未能返还甲方本金，需经甲乙双方友好协商，续签借款延期合同，否则，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。”本案中，原告除了主张利息外，还主张被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加计一倍的违约金，符合双方的约定，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘云波于本判决生效之日起三日内向原告张水灵归还借款本金30000元；
二、限被告刘云波于本判决生效之日起三日内向原告张水灵支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月15日起计至借款本金清偿之日止）；
三、限被告刘云波于本判决生效之日起三日内向原告张水灵支付逾期还款违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月15日起计至借款本金清偿之日止）。
如果被告刘云波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为354元，由被告刘云波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈日初
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3141号
原告：李六定，男，1955年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。
被告：康忠辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李六定与被告康忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼，被告康忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李六定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康忠辉向原告李六定支付货款人民币127032元整并支付自起诉之日起至实际款项付清之日为止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告康忠辉承担。事实与理由：被告康忠辉一直从原告李六定处购买鞋眼。原告依约将货物发出，并由被告处签收。2016年4月16日，经双方结算。被告尚欠原告货款人民币127032元整。然而至今，被告仍未向原告支付货款及相应的利息损失，经原告多次向被告催收均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了货运托运单、出库单各一份，拟证明被告尚欠原告货款127032元的事实。
被告康忠辉未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间自愿成立鞋眼买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告康忠辉尚欠原告李六定货款127032元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康忠辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李六定货款人民币127032元，并赔偿自2018年4月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，依法减半收取1425元，由被告康忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年五月十四日
书记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43723号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王国新，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国新信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,711.55元。原告诉称,被告王国新系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,711.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第449号
原告杭州华东快运服务有限公司。
法定代表人陈宏全。
被告余崇群。
本院在审理原告杭州华东快运服务有限公司诉被告余崇群道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告杭州华东快运服务有限公司于2007年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州华东快运服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州华东快运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州华东快运服务有限公司负担。
代理审判员 姜学英
二〇〇七年六月十四日
书 记 员 杨 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初731号
原告：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B座，统一社会信用代码/注册号915000007339624182。
负责人：张珩，职务行长。
委托代理人：许红光，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码/注册号915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，职务总经理。
被告：李洪，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：潘明，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李本英，女，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：马厚富，男，1946年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄国群，女，1946年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵孝云，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：潘碧云，女，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李解，男，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码/注册号91500000202820680N。
法定代表人：马厚富。
原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、李洪、潘明、ＸＸ、李本英、马厚富、黄国群、赵孝云、李中文、潘碧云、李解、重庆聚英实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行撤回起诉。
审 判 长 石 磊
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 柳明光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭夕弋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10063号
原告：曾永生，男，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：李贤国，男，汉族，1966年5月21日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司。住所地：重庆市沙坪坝区小新街****号。统一社会信用代码915001069030715040。
法定代理人：王贤锋，该公司经理。
委托代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告曾永生诉被告李贤国、重庆人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告曾永生于2017年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曾永生自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾永生撤回起诉。
案件受理费298元，由原告曾永生负担。
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十四日
书记员 张琬玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保124号
申请人信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区庙里镇人民政府办公楼（海洋路1号）。
法定代表人徐春元，经理。
被申请人陈榆兴，男，汉族，1984年11月12日出生，住址郑州市管城区。
申请人信和（郑州）置业有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈榆兴所购买位于郑州市金水区索凌路东、宏达路北、银河路南、普庆路西A-11幢2单元3层301号房（备案合同编号12001078170）。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈榆兴名下位于金水区索凌路东、宏达路北、银河路南、普庆路西A-11号楼2单元3层301号的房产（商品房预售合同备案号12001078170）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15117号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：冯海表，男，1974年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯红玲，女，1975年3月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告冯海表、冯红玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告冯海表、冯红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2484.97元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年8月15日至2015年7月31日期间的物业服务费2484.97元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告冯海表、冯红玲未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、诸暨市房地产管理处预告登记存根一份，以证明被告冯海表、冯红玲系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢1单元901室（预告证号：00048187、00048188；住宅面积145.61㎡、地下储藏室12.4㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2013年7月29日签订了前期物业管理服务协议，该协议就被告的实际使用建筑面积及双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告冯海表、冯红玲接收东都·凤凰城12幢1单元901室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告冯海表、冯红玲未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2013年7月29日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢1单元901室业主，住宅建筑面积145.61平方米,地下储藏室面积12.4平方米，地下车位建筑面积13.75平方米，按照未入住的收费标准,经计算,被告应交纳2014年8月15日至2015年7月31日期间的物业服务费为2455.09元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年8月15日至2015年7月31日期间的物业服务费2455.09元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费的合理部分及支付欠款自起诉之日即2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金合法有据，本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求予以驳回。被告冯海表、冯红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海表、冯红玲应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月15日起至2015年7月31日的物业服务费2455.09元，并支付该款自2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯海表、冯红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨科晔
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初16号
原告：李兰兰，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：赵坤，男，1996年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：赵学智，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码：91370800790392570F。
负责人：张云中，经理。
原告李兰兰与被告赵坤、赵学智、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李兰兰于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰兰撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全申请费720元，由原告李兰兰负担。
审判员 林 娜
二〇一八年一月十一日
书记员 王翠平
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终569号
上诉人（原审起诉人）李耀明，男，1964年11月8日出生，汉族，现住山西省交口县。
上诉人（原审起诉人）尹润栓，男，1968年2月20日出生，汉族，现住山西省交口县。
上诉人（原审起诉人）王俊元，男，1969年05月06日出生，汉族，现住山西省交口县。
上诉人（原审起诉人）冯晓东，男，1969年1月9日出生，汉族，现住山西省交口县。
上诉人（原审起诉人）王秀生，男，1968年6月6日出生，汉族，现住山西省交口县。
上诉人李耀明、尹润栓、王俊元、冯晓东、王秀生（下称李耀明等5人）因诉交口县人民政府（下称交口县政府）企业改制一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初186号行政裁定，向本院提起上诉。
李耀明等5人上诉称，交口县政府在2003年12月作出的交政发［2003］97号《关于印发交口县企业改制中调整劳动关系的试行办法的通知》和在2005年9月作出的交政发［2005］88号《关于原则同意吕梁神达集团公司及所属企业改制方案的通知》存在不完善和错误的地方，侵犯了上诉人的合法权益，原审法院裁定不予立案是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人起诉的交口县政府交政发［2003］97号《关于印发交口县企业改制中调整劳动关系的试行办法的通知》和交政发［2005］88号《关于原则同意吕梁神达集团公司及所属企业改制方案的通知》，均在2006年之前就作出，上诉人2016年12月起诉该两个通知，超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的起诉期限，因上诉人存在不符合行政诉讼法起诉期限规定的情形，所以其起诉不具备立案条件，为此原审裁定不予立案并无不妥，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终569号上诉人（原审起诉人）李耀明，男，1964年11月8日出生，汉族，现住山西省交口县。上诉人（原审起诉人）尹润栓，男，1968年2月20日出生，汉族，现住山西省交口县。上诉人（原审起诉人）王俊元，男，1969年05月06日出生，汉族，现住山西省交口县。上诉人（原审起诉人）冯晓东，男，1969年1月9日出生，汉族，现住山西省交口县。上诉人（原审起诉人）王秀生，男，1968年6月6日出生，汉族，现住山西省交口县。上诉人李耀明、尹润栓、王俊元、冯晓东、王秀生（下称李耀明等5人）因诉交口县人民政府（下称交口县政府）企业改制一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初186号行政裁定，向本院提起上诉。李耀明等5人上诉称，交口县政府在2003年12月作出的交政发［2003］97号《关于印发交口县企业改制中调整劳动关系的试行办法的通知》和在2005年9月作出的交政发［2005］88号《关于原则同意吕梁神达集团公司及所属企业改制方案的通知》存在不完善和错误的地方，侵犯了上诉人的合法权益，原审法院裁定不予立案是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人起诉的交口县政府交政发［2003］97号《关于印发交口县企业改制中调整劳动关系的试行办法的通知》和交政发［2005］88号《关于原则同意吕梁神达集团公司及所属企业改制方案的通知》，均在2006年之前就作出，上诉人2016年12月起诉该两个通知，超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的起诉期限，因上诉人存在不符合行政诉讼法起诉期限规定的情形，所以其起诉不具备立案条件，为此原审裁定不予立案并无不妥，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
杭州市富阳�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初783号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人方忠，男，1968年1月8日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人方忠犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人方忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日上午，被告人方忠未取得机动车驾驶证驾驶依法不予登记的蓝贝牌电动自行车（经鉴定属机动车范畴）从杭�市富阳区富春街道文教路驶往场口镇真佳溪村，途经环山乡中埠大桥时，因操作不当，导致车辆与同向前方正常行走的行人陈某相撞，造成被害人陈某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人方忠拨打电话报警，并在案发现场等候交警处理。经鉴定，被害人陈某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人方忠负本次事故的全部责任。
案发后，被告人方忠已预付被害方人民币60000元，在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
在本院审理过程中，被告人方忠与被害方达成合计赔偿损失人民币310000元协议并履行，取得被害方谅解。
上述事实，被告人方忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，被告人方忠的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，接警单，公安交通管理行�强制措施凭证，驾驶证信息查询单，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，法医学尸体检验意见书，接受证据清单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、注销户口证明，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方忠违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方忠具有自首情节，与被害人家属达成赔偿损失协议并已履行，取得谅解，在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据被告人方忠的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 陶志华
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何韵致
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1438号
原告：陈万杰，现住榆树市。
被告：张秀清，现住榆树市。
被告：王岩，现住榆树市。
被告：许珊珊，现住榆树市。
原告陈万杰诉被告张秀清、王岩、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万杰、被告张秀清、王岩到庭参加诉讼、被告许珊珊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告因承包工程缺少资金多次在原告处借款。2016年5月25日，经双方结算，三被告总计欠原告417000元，给原告出具欠据一枚。后原告多次向三被告索要此款，三被告均未偿还，现原告要求三被告偿还欠款417000元。
被告张秀清辩称，对原告所诉的事实没有异议，同意还款，但现在没有钱。
被告王岩辩称，对原告所诉的事实没有异议，同意还款，但现在没钱。
被告许珊珊未到庭也未提出答辩。
经审理查明，三被告因承包工程缺少资金多次在原告处借款。2016年5月25日，经双方结算，三被告总计欠原告417000元，给原告出具欠据一枚。后三被告未偿还此款，现原告为请求三被告给付欠款诉来本院。
本院认为，三被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，三被告系负有连带义务的债务人，应当共同向原告履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张秀清、王岩、许珊珊给付原告陈万杰欠款417000元。此款于判决生效后立即给付。
二、三被告对上款互负连带责任。
案件受理费3778元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月八日
书 记 员 史哲峰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6278号
申请执行人：张迎龙，男，1987年11月16日生，汉族。
被执行人：杨丽顺，男，1985年2月14日生，汉族。
申请执行人张迎龙与被执行人杨丽顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0115民初3248号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杨丽顺于该判决发生法律效力之日起十日内支付张迎龙购车款28000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由杨丽顺负担。因杨丽顺未能履行义务，张迎龙向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现杨丽顺有可供执行财产，杨丽顺现下落不明。本院已将杨丽顺纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执6278号申请执行人：张迎龙，男，1987年11月16日生，汉族。被执行人：杨丽顺，男，1985年2月14日生，汉族。申请执行人张迎龙与被执行人杨丽顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0115民初3248号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杨丽顺于该判决发生法律效力之日起十日内支付张迎龙购车款28000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由杨丽顺负担。因杨丽顺未能履行义务，张迎龙向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现杨丽顺有可供执行财产，杨丽顺现下落不明。本院已将杨丽顺纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月二十五日见习书记员  刘文凭
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初224号
原告：倪术艳，女，1988年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被告：殷康健，男，1989年8月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：卢兴萍，女，1990年4月10日生，汉族，住址同殷康健。
上述二被告委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律�务所法律工作者。
原告倪术艳与被告殷康健、卢兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪术艳向本院提出诉讼请求：1、殷康健、卢兴萍共同偿还倪术艳借款本金9万元，支付利息27000元（利息计算至2018年1月2日），并在偿还借款本金前继续支付约定利息，本清息止；2、本案诉讼费、车旅费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告借款9万元给被告，约定日利息0.1%，被告殷康健出具借条。后经催要，二被告拒绝还款。殷康健与卢兴萍系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故起诉要求二被告偿还借款及利息，并赔偿损失，请求判如所请。
二被告辩称：原告诉称内容不实，倪术艳前期与殷康健是合伙经营关系，实际借款数额为5万元；该借款行为系殷康健个人行为，卢兴萍不知情，且借款也并非用于家庭生活，卢兴萍不属于本案适格主体。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、原被告身份信息、二被告结婚登记表，证明原被告主体适格；2、借条原件一份，证明借款9万元的事实。
证人卜某证明，自己与殷康健在马鞍山投资电玩城，殷康健向倪术艳借款13万元，没听说倪术艳和殷康健存在合伙的事实。
被告对原告提供的证据1无异议，但认为结婚登记表只能证明二人系夫妻关系；证据2有异议，认为9万元中实际借款只有5万元，余下4万元系合伙投资关系。
二被告未提供证据。
本院认为，原告提供证据1证明了双方当事人的基本情况，予以确认；证据2二被告虽认为实际借款5万元，但未提供证据证明，故对借条予以确认。证人证言因证人只是听说，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4-5月份，殷康健因与他人在马鞍山投资电玩城，向倪术艳借款。此后经催要，殷康健归还了部分借款。2017年3月3日，殷康健向倪术艳出具9万元借条一张，书面承诺，2017年8月31日还款5万元，2017年12月31日还款2万元，若如期还款，倪术艳承诺尾款2万元作废，若到期未还，殷康健承担本金9万元，并从2017年3月3日按“0.1%计算利息”。但到期后，殷康健未予还款。
本院认为：本案争议焦点有二：
一是借款数额问题。首先，殷康健向倪术艳借款属实，对于实际借款数额，原告认为系13万元，归还部分后余款出具9万元借条，被告认为是9万元，其中4万元系合伙投资，本院认为，无论是13万元还是9万元，在2017年3月3日殷康健出具借条后，借款数额视为进行了确认，且被告未有提供任何证据证明其中借款系合伙投资和借条存在虚假成分；其次，对于借条本身，殷康健承诺分两次还款7万元，到期未还承担本金9万元并计算利息，该约定不违反法律规定，故殷康健应按借条约定还款。
关于利息，借条上只约定“利息0.1%”，属约定不明，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
二是卢�萍是否承担责任问题。殷康健借款投资电玩城，虽最后生意失败，但其投资的目的是为了盈利，必然是为了家庭生活，卢兴萍作为殷康健妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期间，也应承担还款责任。
对于原告诉请的车旅费等损失，未提供证据证明，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告殷康健、卢兴萍于判决生效后20日内偿还原告倪术艳借款9万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，原告倪术艳负担320元，被告殷康健、卢兴萍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郝诗亮
二〇一八年二月七日
书记员 俞 祥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5898号
原告:刘光印，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告刘光印与被告张金海买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日向原告送达了预缴诉讼费（公告费）通知书，原告在指定的期限内未缴纳。
本院认为，原告在指定的期限内未缴纳预缴诉讼费（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
按照原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘光印负担。
审判员 徐进升
二〇一七年十二月十二日
书记员 张绍勇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06846号
原告（反诉被告）延庆区延庆镇南辛堡村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇南辛堡村。
法定代表人王秀记，村主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告张艳华（反诉原告），男，1967年9月4日出生。
本院在审理原告延庆区延庆镇南辛堡村民委员会与被告张艳华租赁合同纠纷一案中，原告延庆区延庆镇南辛堡村民委员会于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，同时被告张艳华向本院提出反诉撤诉申请。
本院�为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告延庆区延庆镇南辛堡村民委员会自愿申请撤回起诉，被告张艳华自愿申请撤回反诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）延庆区延庆镇南辛堡村民委员会撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）张艳华撤回反诉。
鉴定费二千元，由被告张艳华负担，已交纳。
案件受理费七十元，由原告延庆区延庆镇南辛堡村民委员会负担，已交纳。
反诉费五千六百一十三元，由被告张艳华负担，已交纳。
审 判 长 赵永海
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 李友琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 范 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13587号
上诉人（原审原告）王桂华，女，汉族，1956年6月9日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人秦长珍，女，汉族，1965年5月23日出生，住西安市雁塔区，系王桂华之妹。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人王桂华因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3373号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王桂华之委托代理人秦长珍到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
王桂华向一审法院起诉请求：1、依法判令王桂华与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》无效；2、依法判令中登房地产公司返还王桂华已付购房款38.7万元并赔偿损失5.3万元；3、诉讼费由中登房地产公司承担。事实和理由：2014年2月28日王桂华与中登房地产公司签订《商铺认购协议》，约定其购买中登房地产公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为15.74平方米，总价38.7万元。王桂华在签订合同后支付全部房款，但中登房地产公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。王桂华认为中登房地产公司的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行，因此诉至法院。
一审法院认为，中登房地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登房地产公司至今未取得国有土地使用证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王桂华的起诉。本案受理费7900元（王桂华已预交），由本院退还王桂华。
宣判后，王桂华不服，向本院提起上诉称：首先，一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。一审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，王桂华现上诉请求依法撤销一审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。王桂华与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故一审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王桂华的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02273-1号
原告：钱陶，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张友煌，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。
被告：徐昆，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：张传翠，女，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理原告钱陶与被告徐昆、张传翠民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐昆、张传翠名下的价值130万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告钱陶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐昆、张传翠名下的银行存款130万元或查封扣押其等值财产；
二、查封钱程提供担保的位于合肥市庐阳区房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月五日
书记员 贾红燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执93号
申请执行人射阳县射阳港天佑饲料厂，住所地在江苏省射阳县射阳港政府东侧。
经营者管胜国，男，1962年6月4日生，汉族，住。
被执行人沈俊，男，1963年3月7日生，汉族，住。
申请执行人射阳县射阳港天佑饲料厂与被执行人沈俊买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1425号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金16750元及相应的债务利息，并承担案件受理费110元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、股权、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 楠
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1919号
原告：周作红，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：王极星，女，1986年8月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告周作红与被告王极星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作红到庭参加诉讼，被告王极星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作红向本院提出诉讼请求：1.判决被告王极星偿还原告周作红借款5万元，并支付利息（按月利率2%从2015年11月21日计算至还清之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告周作红与被告王极星系老乡，平时相互来往。2015年7月21日被告向原告借款5万元用以建房等，并亲笔出具借条，同时口头约定按月利率3%支付利息。借款后，被告支付了4个月的利息共6000元。之后被告外出不归，并将原告的电话、微信拉黑，使原告无法联系。
被告王极星未作答辩。
原告周作红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》。《借条》载明2015年7月21日王极星借到周作红5万元。被告未提交证据。对本案证据和事实，本院认定如下：被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，真实、合法，能证明原告主张的被告向原告借款5万元的事实，本院对其证明力及该部分事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求于法有据，予以支持。原告主张双方口头约定按月利率3%支付利息，并支付了4个月的利息6000元，对此，因原告未能举证证明，故对口头约定按月利率3%支付利息的主张不予采信，原、被告之间的借款合同视为不支付利息。原告要求支付利息的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。已支付的6000元计入偿还的借款，被告尚应偿还借款44000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王极星偿还原告周作红借款44000元，本判决生效之日起20日内履行
二、驳回原告周作红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告周作红负担150元，被告王极星负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何治财
二〇一八年二月十四日
书 记 员 覃永林
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1919号原告：周作红，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：王极星，女，1986年8月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告周作红与被告王极星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作红到庭参加诉讼，被告王极星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作红向本院提出诉讼请求：1.判决被告王极星偿还原告周作红借款5万元，并支付利息（按月利率2%从2015年11月21日计算至还清之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告周作红与被告王极星系老乡，平时相互来往。2015年7月21日被告向原告借款5万元用以建房等，并亲笔出具借条，同时口头约定按月利率3%支付利息。借款后，被告支付了4个月的利息共6000元。之后被告外出不归，并将原告的电话、微信拉黑，使原告无法联系。被告王极星未作答辩。原告周作红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》。《借条》载明2015年7月21日王极星借到周作红5万元。被告未提交证据。对本案证据和事实，本院认定如下：被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，真实、合法，能证明原告主张的被告向原告借款5万元的事实，本院对其证明力及该部分事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求于法有据，予以支持。原告主张双方口头约定按月利率3%支付利息，并支付了4个月的利息6000元，对此，因原告未能举证证明，故对口头约定按月利率3%支付利息的主张不予采信，原、被告之间的借款合同视为不支付利息。原告要求支付利息的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。已支付的6000元计入偿还的借款，被告尚应偿还借款44000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王极星偿还原告周作红借款44000元，本判决生效之日起20日内履行二、驳回原告周作红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告周作红负担150元，被告王极星负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  邓和明人民陪审员  何治财二〇一八年二月十四日书 记 员  覃永林
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7919号
原告：马彦花，女，汉族，1972年11月17日出生，住新郑市。
被告：马占岭，男，汉族，1969年8月23日出生，住新郑市（东南角临街）。
被告：王彩玲，女，汉族，1969年9月27日出生，住新郑市（东南角临街）。
被告：唐宇敏，又名唐玉民，男，汉族，1967年1月28日出生，住新郑市。
被告：付耕雪，男，汉族，1974年8月11日出生，住新郑市。
原告马彦花与被告马占岭、王彩玲、付耕雪、唐宇敏债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦花、被告马占岭、付耕雪、唐宇敏到庭参加诉讼，被告王彩玲经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审查终结。
原告马彦花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马占岭向原告返还借款190000元及利息；2.请求判令被告马占岭、王彩玲夫妇互负连带责任；3.请求判令被告付耕雪、唐宇敏（担保人）承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，由被告付耕雪、唐宇敏作担保，被告马占岭借原告现金19万元，借款期限自2016年3月20日至2017年3月20日，超期按银行贷款利息结算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。该笔债款发生被告马占岭、王彩玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，夫妻之间互负连带责任。担保人付耕雪应承担连带还款责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马占岭辩称：本人不认可原告起诉的借款，本人不认识原告，也没有收到原告给付的现金借款；王彩玲根本不知道这回事；本人从唐伟立处借有款，当时给唐伟立打有条，借款没有还够，唐伟立就找人威胁本人，问本人要账，把本人的房子给占了。唐伟立看本人还不了，就提出债务转移，让本人还款给马彦花，本人就给马彦花打了借条，付耕雪作为担保人在借条上签了名字，本人就不用再偿还唐伟立相应的17万元借款。本人与唐伟立之间的账到现在还没有结束。
被告付耕雪辩称：马占岭所说出具借条的经过属实。本人作为担保人在马占岭向马彦花出具的借条上签了名字。本人愿意承担连带担保责任。
被告唐宇敏辩称：经本人介绍，唐伟立与马彦花认识，唐伟立借马彦花有钱，经过马彦花、付耕雪、马占岭、唐宇敏、唐伟立五人协商，由马占岭替唐伟立偿还欠原告借款中的19万元，马占岭不用再还欠唐伟立的相应借款19万元，唐伟立也不用再还原告19万元。在此情况下，由马占岭给原告马彦花出具19万元的借条，我和付耕雪作为担保人在借条中签了名字。
被告王彩玲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：经马占岭、唐伟立、马彦花与付耕雪四人协商，考虑到马占岭欠唐伟立的部分借款未还，唐伟立欠马彦花的19万元借款未还，由马占岭代唐伟立偿还唐伟立欠马彦花的19万元借款，马占岭不用再偿还其欠唐伟立的19万元借款。马彦花同意唐伟立欠其债务转由马占岭偿还。在此情形下，马占岭于2016年3月20日向马彦花出具了借条，内容为：“借条今借到马彦花现金计壹拾柒万元整（190000.00元）。注：2017年3月20日之前还清，超期按银行贷款利息算借款人：马占岭2016.3.20日”付耕雪、唐宇敏分别在该借条中签上“担保人：付耕雪、唐宇敏2016.3.20号”。该借条约定的还款期限届满后，经马彦花催要，马占岭、付耕雪、唐宇敏均未偿还。故马彦花作为原告诉至本院，请求处理。
另查，马占岭于2016年3月20日向马彦花出具借条时，马占岭与王彩玲系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，唐伟立将其欠马彦花的债务转移给马占岭，已经取得债权人马彦花的同意，该债务转移成立。被告马占岭作为新债务人应当按其向马彦花出具的借条约定按期向马彦花偿还债款19万元；但其未按期履行债务，属违约行为，应承担违约责任，应当自其承诺的还款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向马彦花偿还19万元债务的利息。付耕雪、唐宇敏（又名唐玉民）在马占岭给马彦花出具的借条上作为担保人签名，表明付耕雪、唐宇敏愿意对新债务人马占岭承受的应当偿还马彦花的债务承担担保责任，付耕雪、唐宇敏应依法承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告马占岭作为新债务人承受的应当偿还马彦花的债务发生在其与王彩玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告王彩玲对该笔债务负连带清偿责任。被告王彩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其放弃在庭审中对证据当庭质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占岭应当于本判决生效后十日内向原告马彦花偿还债款190000元，并自2017年3月21日起,按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至还清190000元债款之日为止；
二、被告王彩玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告付耕雪、唐宇敏对本判决第一项承担连带担保责任。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告马占岭负担，被告王彩玲、付耕雪、唐宇敏负连带责任。此款原告马彦花已预交，本院不予退还，待被告向原告支付190000元债款及利息时一并同原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳宏欣
二〇一七年十一月十日
书记员 马 爽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2825号
原告:重庆永贵建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：915001077592677126。
住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马村。
法定代表人：刘成贵，职务：执行董事。
被告：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，重庆市忠县人，身份证住址重庆市忠县，
被告：中交第一航务工程局有限公司。
统一社会信用代码：911200001030610685。
住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心*#楼。
法定代表人：毛元平，职务：董事长。
原告重庆永贵建筑工程有限公司诉被告李国华、中交第一航务工程局有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，双方当事人向本院申请调解期80天，在调解期限内，双方已达成和解协议，现原告重庆永贵建筑工程有限公司于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永贵建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆永贵建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费28385元，减半收取14193元，由原告重庆永贵建筑工程有限公司负担。
审判员 虞 兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 李改香
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01118号
原告陈某某，农民。
被告范某某，农民。
原告陈某某与被告范某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 李 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 范炯炯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2633号
原告：宁夏彩元照明电器有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市长城东路428号。
法定代表人：余海洪，公司经理。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地：山西省大同市青年路裕华街。
法定代表人：梁宇波，公司总经理。
委托诉讼代理人：王振宏，男，该单位工作人员。
原告宁夏彩元照明电器有限公司（以下简称彩元照明公司）与被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称山西电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告于2017年8月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2017）宁0181民初2633号民事裁定，裁定冻结被申请人山西电力公司的银行存款197825元；查封余海洪名下所有的宁AXXX**号奥迪牌轿车车户。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩元照明公司的法定代表人余海洪、被告山西电力公司的委托诉讼代理人王振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彩元照明公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款148467元，利息40858元（按年利率6.88%计算，自2014年3月25日至2017年7月22日），两项共计189325元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原、被告签订一份《灯具供货合同》，约定甲方每月15日向乙方结算货款的97%。合同签订后，原告向被告供货。被告欠原告货款148467元至今未付已违反合同约定。
山西电力公司辩称，原告没有全额开具发票，致使我方无法支付货款，原告没有开具发票，所以我方不承担利息损失，现在我方还多支付货款45555元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年3月，原告向被告供应灯具，由被告工地人员在销货清单上签字确认，被告共欠原告货款360844元。2013年9月25日被告向原告转账5万元，2013年10月22日被告向原告转账5万元，2014年4月17日原告收到被告现金5万元，2014年7月7日被告向原告转账3万元，以上共计18万元。原告自认，收到被告货款18万元，被告退货价款为25000元。下欠货款155844元被告至今未付。现原告仅主张被告支付货款148467元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告工地供应灯具，由原告向法庭提交的销货清单及原、被告当庭陈述予以证实，故原告主张被告支付货款148467元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按年利率6.88%计算支付利息过高，本院调整为按年利率6.4%计算，支付2014年3月25日至2017年7月22日，利息为31655.6元，本院予以支持。被告辩解由于原告未开具发票，故不应承担利息损失，其多向原告支付货款45555元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏彩元照明电器有限公司支付货款148476元及利息31655.6元，两项共计180131.6元；
二、驳回原告宁夏彩元照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，保全费1509元，两项共计3533元，由被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十月九日
书记员 曹景芹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1652号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人:尹利广，董事长。
被告:李德义，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘福祥，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:车春丽，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:江爱花，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李德义、刘福祥、车春丽、江爱花借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，被告李德义、刘福祥、车春丽、江爱花已履行义务，原告请求法院解除对被告江爱花帐户的冻结。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告江爱花在银行的存款帐户（帐号：917070800010100104269）的冻结措施。
审判员 李涛
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李聘
山东省郓城县人民法院
提前解除冻结存款通知书
（2016）鲁1725民初1652号
:
我院于年月日以民事裁定书、协助冻结存款通知书，通知你行冻结被执行人江爱花账户帐号：917070800010100104269现决定提前解除冻结，自即日起可予以支付。
年月日
此联交执行解除冻结单位收执
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终579号
上诉人（原审被告）：陈翔宇，男，1980年2月23日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张政伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住仙居县。
原审被告：陈洁光（陈浩光），男，1960年12月27日出生，汉族，住仙居县。
原审被告：陈革，男，1967年10月9日出生，汉族，住仙居县。
上诉人陈翔宇因与被上诉人张政伟、原审被告陈洁光、陈革民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈翔宇上诉请求：撤销一审判决，并发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。张政伟不是实际出借人，不是本案适格原告，张政伟没有履行借款交付义务；二、陈翔宇已归还出借人张金弟共计33950元，张政伟在借款人已归还部分借款的情况下，在借款人出具的出借人为空白的借条上添加自己的名字，系虚构债务，其行为违反了法律规定，应当依法驳回其诉请，并依法移送相关部门。
张政伟答辩称，陈翔宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈洁光、陈革未作答辩。
张政伟向一审法院起诉请求：1、判令被告陈翔宇、陈洁光（陈浩光）、陈革立即归还原告借款本金250000元及利息（利息从2017年5月19起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告陈洁光（陈浩光）、陈革负连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月19日，被告陈翔宇在被告陈洁光（陈浩光）、陈革的担保下以经商为由向原告借款250000元，约定月利率为2%，借款期限从2017年5月19日到2017年6月5日。被告陈洁光（陈浩光）、陈革在连带责任保证人栏上签字，承担连带保证责任。一审法院认为，2017年5月19日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告陈翔宇未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告陈洁光（陈浩光）、陈革作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。据此判决：一、被告陈翔宇在判决生效之日起十日内归还原告张政伟借款本金250000元及利息（利息从2017年5月19日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；二、被告陈洁光（陈浩光）、陈革对被告陈翔宇的应付款项承担连带保证责任。一审案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告陈翔宇负担；被告陈洁光（陈浩光）、陈革负连带保证责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈翔宇提供的其与案外人张金弟之间款项往来的银行明细单、微信支付凭证，仅能证明陈翔宇与张金弟之间存在款项往来，不能排除同时期陈翔宇向张政伟借款的可能性，故上述凭证不能支持本案实际出借人为张金弟的上诉主张，本院对该证据的证明效力不予认定。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案借条载明的出借人为被上诉人张政伟，且张政伟持有借条，故一审判决在陈翔宇不能对张政伟的债权人资格提出有事实依据抗辩的情况下，认定张政伟系本案出借人，符合法律规定。陈翔宇抗辩本案借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，一审判决结合借条载明内容、借期较短、借贷金额等事实和因素，综合判断张政伟已履行款项交付义务，亦无不当。
综上所述，陈翔宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人陈翔宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年四月二日
代书记员 王 旖
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1793号
原告：河南星瑞物业服务有限公司。住所地：通许县行政路西段路南。
法定代表人：周星,该公司经理。
委托代理人张晓林，该公司员工。
被告：陈俊峰，男，汉族，1981年6月12日出生，汉族，住通许县。
河南星瑞物业服务有限公司诉陈俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南星瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南星瑞物业服务有限公司负担。
审判长 席志军
审判员 张锦丽
审判员 袁 媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍松鹤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4753号
罪犯作米，男,1964年6月5日出生，回族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第385号刑事判决,以被告人作米犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日以（2008）云高刑终字第1786号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1186号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22559号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯作米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯作米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯作米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯作米减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月4日起至2030年1月3日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2703号
原告朱登宪，男，汉族，1972年10月20日生，住杞县。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告马合，男，汉族，1963年2月16日生，住开封市祥符区。
委托代理人金合花，女，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县。与被告马合系夫妻关系。
原告朱登宪诉被告马合劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭审理了此案。原告朱登宪及委托代理人张培民、被告马合委托代理人金合花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，被告于2002年底雇佣原告建顺河回族区土柏岗乡齐寨社区工程，并签订施工协议，工程完工后，被告共欠原告劳务费226181元，经原告多次催要，被告陆续支付，尚欠45581元未支付。为维护原告合法权益，特起诉，要求被告支付劳务费45581元劳务费。诉讼费被告承担。
被告马合辩称，原告所述是事实，被告马合现在欠原告劳务费45581元。同意支付原告劳务费，但因发包方没有完全支付给被告，导致被告没钱支付原告劳务费。
审理查明，被告马合承建顺河回族区土柏岗乡齐寨社区工程，雇佣原告的工人施工，并签订施工协议，约定工程完工后，被告支付原告工人工资。工程完工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费226181元，经原告多次催要，被告陆续支付，尚欠45581元未支付。
以上事实有原告提供的对账单、收据、协议书及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应足额支付劳务费。被告对欠原告劳务费45581元予以认可，对原告要求被告支付劳务费45581元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马合于本判决生效之日起十日内支付原告朱登宪劳务费款45581元。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告马合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡玉新
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8365号
原告:朱鸿,男
原告:王桂芳,女
原告:朱秀兰,女
三原告共同委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:杨少平,男
委托诉讼代理人：陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务律师。
原告朱鸿、王桂芳、朱秀兰与被告杨少平、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。三原告于2018年1月18日以“需补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本�认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱鸿、王桂芳、朱秀兰撤诉。
案件受理费2882元减半收取1441元，由三原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一八年一月二十二日
书记员 范 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02891号
原告：李某甲，男，1979年2月27日出生，汉族，中国电子科技公司第三十八研究所员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙某，女，1979年2月6日出生，汉族，中国电子科技公司第三十八研究所会计，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在京狮幼儿园就读。婚后双方在共同生活中，由于性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，且互不体谅，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，自判决生效之日起至孩子十八周岁止；3、婚后共同财产中的合肥市潜山路403号潜龙山庄1-A幢209室产权归原告所有，中庙碧桂园滨湖城凤鸣芷岸苑五街三幢1301室产权（含贷款）归原告所有，其余财产依法分割；4、本案诉讼费由双方共同承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；2、结婚证（原件）一份，证明原被告存在婚姻关系；3、房产证（复印件）一份，证明潜龙山庄房产的所有权；4、房产证（复印件）一份，证明中庙碧桂园房产的所有权。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明：原、被告于2001年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。原告认为与被告性格不合是夫妻间的主要矛盾。庭审时，被告不同意离婚，认为双方没有矛盾，希望双方能够和好，给孩子一个完整的家。
上述事实，有原告提供的证据1与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一子，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准李某甲与孙某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一五年九月二日
书记员 王天祥
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14984号
原告：陈文柏，男，1968年9月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：韩玉芹，女，1976年12月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告朱其新、韩玉芹的共同委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
原告陈文柏诉被告朱其新、韩玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈文柏及其委托诉讼代理人倪尔谋，被告朱其新、韩玉芹的共同委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文柏向本院提出并明确诉讼请求：二被告归还原告借款本金885万元、利息900.2万元及之后利息（以885万元为本金，从2017年10月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2011年3月23日，被告朱其新借原告款50万元，2012年3月21日，被告朱其新借原告款35万元，2014年4月3日，被告朱其新借原告款100万元，利息均按月息2.5%计算，上述�款被告朱其新于2015年4月1日出具338万元总借条给原告。2013年6月25日，被告朱其新借原告款500元，月息2%，被告朱其新于2014年6月25日出具给原告620万元借条。2013年9月17日，被告朱其新借原告款200万元，月息2.5%，被告朱其新于2014年9月17日出具260万元借条给原告。被告朱其新出具给原告三张借条中本金合计885万元，利息按月利率2%计算至2017年9月合计为900.2万元。被告韩玉芹与朱其新系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告朱其新、韩玉芹辩称：对原告主张的诉求及事实无异议，对借款金额885万元及利息无异议。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩玉芹同意承担共同还款责任。同意原告诉讼请求，因被告朱其新投资失败，亏损巨大，目前无力偿还债务。
本院经审理查明：被告朱其新与韩玉芹系夫妻关系。2011年3月23日、2012年3月21日、2014年4月3日，被告朱其新分别向原告借款50万元、35万元、100万元，均约定借款利率为月利率2.5%；后由被告朱其新于2015年4月1日就上述借款本息向原告出具了金额为338万元的借条一张。2013年6月25日，被告朱其新向原告借款500万元，约定借款利率为月利率2%；后由被告朱其新于2014年6月25日就该笔借款本息向原告出具了金额为620万元的借条一张。2013年9月17日，被告朱其新向原告借款200万元，约定借款利率为月利率2.5%；后由被告朱其新于2014年9月17日就该笔借款本息向原告出具了金额为260万元的借条一张。上述借款本金合计885万元。借款后，被告朱其新、韩玉芹均没有履行还款义务。现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、转账凭条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱其新之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，原告要求被告朱其新归还借款本金885万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。涉案借款均约定了利息，借款利率为月利率2.5%或2%，现原告均调整为按月利率2%计算，据此标准要求被告朱其新支付截至2017年9月底的利息900.2万元及之后利息，有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。涉案借款发生于被告朱其新与韩玉芹婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告韩玉芹依法应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，且二被告同意原告诉讼请求，本院依法予以�持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱其新、韩玉芹于本判决生效之日起三日内共同向原告陈文柏支付借款885万元、利息900.2万元及之后利息（以885万元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128912元，减半收取计64456元，由被告朱其新、韩玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费128912元。
审判员 马迪锋
二〇一七年十一月三日
书记员 戴媛媛
书记员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14984号原告：陈文柏，男，1968年9月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：韩玉芹，女，1976年12月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告朱其新、韩玉芹的共同委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。原告陈文柏诉被告朱其新、韩玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈文柏及其委托诉讼代理人倪尔谋，被告朱其新、韩玉芹的共同委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文柏向本院提出并明确诉讼请求：二被告归还原告借款本金885万元、利息900.2万元及之后利息（以885万元为本金，从2017年10月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2011年3月23日，被告朱其新借原告款50万元，2012年3月21日，被告朱其新借原告款35万元，2014年4月3日，被告朱其新借原告款100万元，利息均按月息2.5%计算，上述�款被告朱其新于2015年4月1日出具338万元总借条给原告。2013年6月25日，被告朱其新借原告款500元，月息2%，被告朱其新于2014年6月25日出具给原告620万元借条。2013年9月17日，被告朱其新借原告款200万元，月息2.5%，被告朱其新于2014年9月17日出具260万元借条给原告。被告朱其新出具给原告三张借条中本金合计885万元，利息按月利率2%计算至2017年9月合计为900.2万元。被告韩玉芹与朱其新系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告朱其新、韩玉芹辩称：对原告主张的诉求及事实无异议，对借款金额885万元及利息无异议。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩玉芹同意承担共同还款责任。同意原告诉讼请求，因被告朱其新投资失败，亏损巨大，目前无力偿还债务。本院经审理查明：被告朱其新与韩玉芹系夫妻关系。2011年3月23日、2012年3月21日、2014年4月3日，被告朱其新分别向原告借款50万元、35万元、100万元，均约定借款利率为月利率2.5%；后由被告朱其新于2015年4月1日就上述借款本息向原告出具了金额为338万元的借条一张。2013年6月25日，被告朱其新向原告借款500万元，约定借款利率为月利率2%；后由被告朱其新于2014年6月25日就该笔借款本息向原告出具了金额为620万元的借条一张。2013年9月17日，被告朱其新向原告借款200万元，约定借款利率为月利率2.5%；后由被告朱其新于2014年9月17日就该笔借款本息向原告出具了金额为260万元的借条一张。上述借款本金合计885万元。借款后，被告朱其新、韩玉芹均没有履行还款义务。现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、转账凭条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱其新之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，原告要求被告朱其新归还借款本金885万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。涉案借款均约定了利息，借款利率为月利率2.5%或2%，现原告均调整为按月利率2%计算，据此标准要求被告朱其新支付截至2017年9月底的利息900.2万元及之后利息，有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。涉案借款发生于被告朱其新与韩玉芹婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告韩玉芹依法应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，且二被告同意原告诉讼请求，本院依法予以�持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朱其新、韩玉芹于本判决生效之日起三日内共同向原告陈文柏支付借款885万元、利息900.2万元及之后利息（以885万元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128912元，减半收取计64456元，由被告朱其新、韩玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费128912元。审判员  马迪锋二〇一七年十一月三日书记员  戴媛媛书记员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初417号
原告：杨静，女，1982年3月7日出生，回族，银川市体育运动训练学校教练员，住宁夏银川市。
被告：阚义，男，1989年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告杨静与被告阚义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨静于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告杨静负担。
审判员朱晓霞
二〇一八年二月二十六日
书记员李琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初417号原告：杨静，女，1982年3月7日出生，回族，银川市体育运动训练学校教练员，住宁夏银川市。被告：阚义，男，1989年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告杨静与被告阚义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨静于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告杨静负担。审判员朱晓霞二〇一八年二月二十六日书记员李琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第163号
申请执行人：李殿伟。
被执行人：张仁勇。
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第163号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1173号
申请执行人：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张宝祥，男，1965年11月10日出生，汉族，退休职工。
被执行人：金树春，男，1951年9月13日出生，汉族，退休职工。
申请执行人焦荣武与被执行人金树春民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2561号民事判决书已发生法律效力，权利人焦荣武于2017年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人金树春发出了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2018年1月24日，本院依法扣划被执行人金树春银行存款5,100元，2018年1月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人金树春于2018年1月29日前履行案件款25,000元，申请执行人焦荣武自愿放弃剩余案件款及迟延履行期间债务利息。现本案案件款已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2561号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一八年一月二十九日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动�力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初111号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年5月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月13日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2017年8月份，被告人周某某在任丘市世纪商贸城租住的房屋内开设赌场，屋内设置两台打鱼机（八人台）、一台奔驰宝马机（八人台）、一台龙某（八人台）和八台龙虎机。2017年8月31日17时许，被告人周某某被公安机关抓获归案。2017年9月1日，任丘市公安局将涉案赌博机全部扣押。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2等人证言，扣押清单及涉案物品照片，租房协议，任丘市公安局西环路派出所出具的被告人周某某的抓捕经过，被告人周某某常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，提供赌博场所设置可同时供多人使用的赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。经司法行政机关司法评估，被告人周某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的两台打鱼机（八人台）、一台奔驰宝马机（八人台）、一台龙机（八人台）和八台龙虎机予以没收，并由扣押机关任丘市公安局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年二月六日
书记员 梁 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初111号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人周某某，男，1987年5月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月13日被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控：2017年8月份，被告人周某某在任丘市世纪商贸城租住的房屋内开设赌场，屋内设置两台打鱼机（八人台）、一台奔驰宝马机（八人台）、一台龙某（八人台）和八台龙虎机。2017年8月31日17时许，被告人周某某被公安机关抓获归案。2017年9月1日，任丘市公安局将涉案赌博机全部扣押。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2等人证言，扣押清单及涉案物品照片，租房协议，任丘市公安局西环路派出所出具的被告人周某某的抓捕经过，被告人周某某常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以营利为目的，提供赌博场所设置可同时供多人使用的赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。经司法行政机关司法评估，被告人周某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的两台打鱼机（八人台）、一台奔驰宝马机（八人台）、一台龙机（八人台）和八台龙虎机予以没收，并由扣押机关任丘市公安局负责销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占龙二〇一八年二月六日书记员  梁 艳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。