湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三终字第39号
上诉人（原审被告）唐明华，男，1959年9月13日出生，汉族。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周金生，男，1965年5月2日出生，汉族。
委托代理人郭建新，湖南平尚律师事务所律师。
原审被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人武智建，该公司总经理。
委托代理人王贵余，男，湖南省邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人唐明华因与被上诉人周金生、原审被告河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高速路桥）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年五月二十二日作出的（2014）双民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，上诉人唐明华及其委托代理人唐武林、被上诉人周金生及其委托代理人郭建新、原审被告委托代理人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金生于2014年12月3日向一审法院起诉称：2011年4月20日，唐明华与河南高速路桥签订《邵阳县G207国道工程路基合同》，唐明华承包了李家山至九公桥K11＋940-K8＋620路路基工程，全长3.32公里。2011年5月7日，周金生与唐明华签订《石方爆破施工合同书》，双方在合同中约定：石方以甲乙双方协商按现场计量的工程量计算，地平基石爆破价8元／立方米计算（不含税）。在施工过程中，爆破价路桥公司追加3元／立方米，唐明华追加1元／立方米，爆破价变更为12元／立方米。周金生在六工区K9段共完成石方87878.74立方米，价格为1054544.88元；在K8＋800-K9＋100位置完成石方1.1万立方米。同时，唐明华承诺补助周金生9000元，价格为14.1万元。周金生在大山头段打爆眼422个，每个3米，每米15元，另炸药材料费2000元，价格20990元。以上工钱共计1216534.88元。然周金生仅于2011年领工钱13万元，2012年领工钱13.1万元，两被告尚欠工钱955534.88元。工程验收后，周金生多次向两被告追讨工钱，未果。故请求人民法院判令：两被告连带支付原告工钱955534.88元。
唐明华一审辩称：1、周金生称爆破价格路桥公司追加3元／立方米、唐明华追加1元／立方米无事实依据；2、周金生实际完成工程量只有1万6千多方，不到2万方；3、唐明华未承诺另外补助周金生工程款；4、周金生已领取了工程款34.66万元，唐明华对多支付的部分工程款保留追讨的权利。请求法院驳回周金生的诉讼请求。
河南高速路桥一审辩称：我公司只与唐明华有合同关系，与周金华没有合同关系；六工区设计爆破的总量不到6万方，且完成的量不到设计量的一半，故周金生纯粹是在无理取闹。
一审法院查明：207国道邵阳市至塘渡口段的公路改建工程由河南高速路桥承建，2011年4月20日，唐明华承包了九公桥至李家山K8＋620-K11＋940路段（六工区）的路基工程，并与河南高速路桥签订了合同。2011年5月7日，周金生与唐明华签订了《石方爆破施工合同书》，双方约定：该工程属于道路石方爆破工程，石方按现场计量的工程量计算，地平基石方爆破价格按8元／立方米计算（不含税）。2011年度，周金生在六工区共完成挖填石方29169立方米。2012年度，河南高速路桥根据工程的需要，对挖炸石方补价3元／立方米。周金生于2012年度在六工区K8＋800-K9＋100位置完成石方800立方米，在六工区其他位置完成开炸石方13000立方米，按合同约定，唐明华应支付周金生2011年度石方工程款233352元（29169立方米×8元／立方米），2012年度石方工程款151800元（13800立方米×11元／立方米），共计385152元，周金生已在唐明华处领取了工程款346600元，唐明华还应支付周金生工程款38552元。2014年1月，唐明华与河南高速路桥的合同终止，双方签订了结算具结书。
一审法院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。周金生与唐明华签订的《石方爆破施工合同书》是双方真实意思的表示，合同内容合法有效，周金生完成了石方爆破后，唐明华应按爆破的石方数量支付工程款，按照周金生与唐明华双方签字确认的已完成的石方数量，依合同的约定唐明华尚应支付周金生工程款38552元。周金生诉称的要求唐明华支付工钱955534.88元的诉讼请求，由于计算有误，且周金生不能提供其他的经书面签证确认的已完成的工程量证据，周金生诉称的在大山头段打炮眼422个，每个3米，每米15元，炸药材料费2000元，价格20990元均无证据证实，故对周金生的该项诉请予以部分支持。周金生提出的要求河南高速路桥承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告唐明华在判决生效后7日内支付原告周金生工程款38552元；二、驳回原告周金生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3000元，原告周金生承担1500元，被告唐明华承担1500元。
唐明华不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定周金生2011年度在207国道邵阳市至塘渡口段的公路改建工程六工区共完成挖填石方29169立方米，属认定事实错误，周金生只负责爆破作业，挖、填等工作是由唐明华负责施工，需要爆破的石方只有1.3万多方，且必须双方签字认可确定，周金生提交的六工区土石方数量计算表是河南高速路桥公司与唐明华的结算依据，与周金生无关。原审按11元／立方米的价格计算2012年度的石方工程款无事实依据，唐明华与周金生签订的合同明确约定石方单价为8元／立方米，河南高速路桥公司按11元的单价与唐明华结算与周金生无关。原审认定周金生2012年度完成的石方量为13800立方米也无事实依据，工程结算表无双方签字认可。综上，原审采信证据不当，认定事实错误，事实上唐明华已多支付24万元工程款给周金生。请求二审撤销原判，改判唐明华无需承担38552元工程款的支付责任，本案诉讼费用全部由周金生承担。
周金生辩称：周金生共完成石方7万多方，有些使用炸药，有些是用炮击，唐明华对此不予认可，也不与周金生结账，唐明华对2012年的情况不太清楚，都是由其出纳李根负责结算，一审认定的工程量远小于实际工程量。
河南高速路桥辩称：周金生与唐明华签订的合同与河南高速路桥无关，所完成的工程，河南高速路桥已与唐明华结算清楚。
二审中，唐明华提交了一份《G207邵阳市至塘渡口段公路改建工程B段项目经理部爆破物统计表》和一份《公路工程预算定额》，拟证明六工区共领炸药雷管43289元，只能爆破10000多立方米的石方。周金生质证认为其所完成的石方，只有一部分是使用炸药爆破，其他的是使用机械设备完成。本院认为，唐明华提供的证据不能证明其主张，应不予采信。
二审审理查明的周金生所完成工程量及领取工程款的事实与一审认定一致。对周金生2012年度的工程价款依双方签订的《石方爆破施工合同书》约定的每立方米8元的单价计算。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审确认周金生共完成的石方工程量是否正确？2、原审认定2012年度的石方单价为11元／立方米是否恰当？
关于周金生所完成的石方工程量的问题。经查，唐明华将其承包的207国道九公桥至李家山K8＋620-K11＋940路段（六工区）的路基工程中的石方爆破工程交由周金生施工，双方签订的《石方爆破施工合同书》系双方真实意思表示。合同约定石方以双方协商按现场计量的工程量计算，地平基石方爆破价格按8元／立方米计算。周金生提交的《六工区土石方数量计算表》载明2011年度周金生共完成挖填石方29169立方米，该计算表上有唐明华、周金生的签名，对该工程量应予认定。《G207国道邵阳市至塘渡口工程项目六工区工程结算情况一览表》虽无唐明华、周金生的签字，但该表系河南高速路桥项目部与唐明华之间的工程结算表，载明六工区完成路基开炸石方13000立方米，根据周金生与唐明华签订的合同，六工区的石方爆破工程由周金生施工，而唐明华也未能提供证据证实该工程系周金生以外的其他人所完成，故原审认定该工程量由周金生完成并无不当。至于原审依据证人李根的证词认定周金生在六工区K8＋800-K9＋100位置完成石方800立方米的事实是否正确的问题。经二审庭审查明，李根系唐明华施工队的出纳，专门负责与河南高速路桥项目部进行工程结算，有权代表唐明华在结算单上签字，故其出具的证词具有证据证明力，原审采信该证据并无不妥。唐明华提出周金生完成的石方工程量只有10000多立方米缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于原审认定2012年度的石方单价为11元／立方米是否恰当的问题。周金生、唐明华签订的《石方爆破施工合同书》一式二份，该合同第三条第二项明确约定石方单价为8元／立方米，周金生在其持有的合同单价空白处加注“唐明华补1元每方、东腾公司李经理补3元”的文字，而唐明华持有的合同书上并未加注上述文字，唐明华对变更单价的事实不予认可，周金生称变更单价是经唐明华同意，但未提供相关证据予以佐证。虽然河南高速路桥项目部与唐明华结算时对2012年度的挖炸石方单价增补3元／立方米是实，但与周金生无关，唐明华与周金生之间只能依据其双方的合同约定进行结算，周金生单方变更合同单价的行为对唐明华没有约束力。原审认定2012年度的石方单价为11元／立方米缺乏事实依据，应予纠正。周金生要求唐明华支付工程款955534.88元的诉请因证据不足，本院不予支持。
综上，唐明华的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第1018号民事判决；
二、驳回周金生的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费3000元，二审案件受理费764元，共计3764元，由被上诉人周金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉芳
审判员 李盛刚
审判员 莫佩华
二〇一六年一月二十六日
书记员 王巾英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……