河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终952号
上诉人（原审原告）新郑市孟大姐种植专业合作社，住所地新郑市孟庄镇南常口村。
法定代表人孟爱穗,女，1963年8月25日生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人（原审被告）新郑市孟庄镇人民政府，住所地河南省新郑市孟庄镇。
法定代表人刘志刚，镇长。
委托代理人张伟涛，孟庄镇人民政府党政办公室工作人员。
委托代理人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原审被告新郑市国土资源局，住所地新郑市黄水路168号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人许迎春，新郑市国土资源局工作人员。
委托代理人刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人新郑市孟大姐种植专业合作社（以下简称孟大姐种植专业合作社）、上诉人新郑市孟庄镇人民政府（以下简称孟庄镇政府）、原审被告新郑市国土资源局（以下简称国土资源局）因行政强制拆除行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明：原告新郑市孟大姐种植专业合作社开办于2012年，位于新郑市孟庄镇南常口村西岗口，法定代表人孟爱穗，使用的土地为孟爱穗家承包地及租用的本村村民的承包地，孟爱穗在合作社内养殖奶牛。因郑州地铁二号线从原告新郑市孟大姐种植专业合作社经过，合作社占地属于拆迁范围，被告孟庄镇人民政府经过与其负责人孟爱穗协商，于2015年3月签订拆迁协议，随后双方履行了协议。后原告又在地铁未占用的土地上建设大棚，2016年6月3日，被告孟庄镇人民政府向原告下发拆除通知，要求原告接到通知后，立即停工拆除，三日内清理所有附属物，土地恢复原状。2016年7月1日，被告孟庄镇人民政府组织人员将原告建筑物拆除。
一审认为：建筑物是否违法应由有权部门按法律规定予以认定及依法处罚，但处罚应依法进行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告有权对未取得规划许可证进行建设的行为进行处理。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告未按照相关法律规定制作并送达相关文书，未履行听证、催告、公告等法定程序，实施拆除原告大棚的行为严重违反了正当程序原则，该行为程序违法。原告未能提供证据证明被告新郑市国土资源局参与实施拆除行为，原告要求确认被告新郑市国土资源局违法拆除原告合作社违法的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告新郑市孟庄镇人民政府于2016年7月1日拆除原告新郑市孟大姐种植专业合作社建筑物的行政行为违法。二、驳回原告新郑市孟大姐种植专业合作社其他诉讼请求。
新郑市孟大姐种植专业合作社提起上诉称：一、2016年7月1日，孟庄镇人民政府与国土资源局联合将孟大姐种植专业合作社的房屋强行拆除。二、孟大姐种植专业合作社并未与孟庄镇人民政府签订任何拆迁补偿协议。三、孟大姐种植专业合作社有营业执照，不属于违章建筑。兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续，也无需办理建设用地审批手续。四、孟大姐种植专业合作社向法庭提交的《河南省党政组织部门信访事项处理意见书》已经调查查明，新郑市孟庄镇土地管理所主管书记张建国也参与了孟大姐种植专业合作社房屋的强拆，其职务已经代表是行政行为，故国土资源局参与了违法强拆。请求，一、撤销（2017）豫0108行初35号判决。二、确认新郑市国土资源局、新郑市孟庄镇政府强拆“孟大姐种植专业合作社”违法。三、将“孟大姐种植专业合作社”恢复原状。
新郑市孟庄镇人民政府提起上诉称：一、本案所涉拆除物为孟大姐种植专业合作社违法搭建的大棚仓库，系违法建筑物，孟庄镇人民政府依法于2016年6月3日向孟大姐种植专业合作社下达了《拆除通知》，责令孟大姐种植专业合作社自行拆除，拆除事实行为发生之日，孟大姐种植专业合作社应当知晓违法建筑物被拆除一事，而孟大姐种植专业合作社未在拆除行为发生之日6个月内向法院提起诉讼，已经超过了6个月的法定起诉期限。二、孟庄镇人民政府在发现孟大姐种植专业合作社违法建设后确认该行为违法，向孟大姐种植专业合作社送达了《拆除通知》，于告知后一个月才正式拆除违法建筑物，孟庄镇人民政府已经依法履行了告知义务，并为孟大姐种植专业合作社留足自行拆除的期限，孟庄镇人民政府拆除行为程序合法。请求二审应予改判驳回新郑市孟大姐种植专业合作社诉讼请求，或发回重审。
新郑市国土资源局答辩称：国土资源局没有实施过拆除孟大姐种植专业合作社建筑物的行政行为，更未指令其他单位，或与其他单位同事实施过拆除孟大姐种植专业合作社建筑物的拆除行为。因为本案中涉案房屋所在位置不在市土地卫片执法督导组监督的范围，客观上不可能存在国土资源局卫片执法督导组指导、执法大队配合拆除孟大姐种植专业合作社房屋的情况。同时，孟大姐种植专业合作社提交的《河南省党委组织部门信访事项处理意见书》没有具体的出具日期，也没有经办人的签字，更没有加盖办理单位的骑缝章，且系复印件，其真实性无法核实，故不能证明新郑市国土资源局实施过拆除行为。请求二审法院应当予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人孟大姐种植合作社主张国土资源局参与了涉案的拆除行为，其提交的《河南省党委组织部门信访事项处理意见书》，其中对于查处过程的描述虽然提到新郑市土地局执法大队及土地分局依法予以拆除，但其在处理意见部分又称系孟庄镇镇长、副镇长、土地所书记进行的拆除行为为履行其正常职务职责的行为。二者在参与拆除人员的描述上不一致，且上述材料除了盖章的页码可以确认真实外，其余页码内容的真实性无法确认，故上诉人孟大姐种植合作社依据该证据认为国土资源局为本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在上诉中称一审对拆除建筑物的面积没有认定、对应不应当赔偿没有认定故构成认定事实不清等上诉理由，经法庭二审释明，其不再坚持。
上诉人孟庄镇人民政府称孟大姐种植专业合作社起诉超期的问题。本案涉诉的拆除行为发生在2016年7月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，孟大姐种植专业合作社可以在知道该拆除行为之日起2年内提起行政诉讼，其于2017年4月提起诉讼不超过2年的起诉期限。孟庄镇人民政府称孟大姐种植专业合作社起诉超期的理由不能成立。
上诉人孟庄镇人民政府称其拆除涉案的建筑物前，已经向孟大姐种植专业合作社的法定代表人送达了拆除通知，履行了告知程序。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第第三十七条的规定，当事人经行政机关的催告仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行的决定。本案孟庄镇人民政府向孟大姐种植专业合作社下发的责令限期拆除建筑物的通知，系责令行政相对人履行拆除建筑物的义务。因此，该拆除通知并非行政机关作出的强制执行决定。孟庄镇人民政府未经作出书面行政强制执行决定的程序，而直接将涉案的建筑物予以拆除，违反了行政强制法的规定。故一审认定其拆除行为程序违法，适用法律正确。上诉人孟庄镇人民政府称其不构成程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审上诉费50元，由二上诉人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月二日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。