广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2527号
上诉人（一审原告）冯世刚，男，1968年5月17日生，汉族，农民，现住广西荔浦县。上诉人（一审原告）冯世文，男，1962年12月16日生，汉族，农民，现住广西荔浦县。上诉人（一审原告）冯世武，男，1964年11月16日生，汉族，农民，现住广西荔浦县。
上述三上诉人之委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）莫秀江，男，1963年12月13日生，汉族，农民，现住广西荔浦县。
上诉人冯世刚、冯世文、冯世武因与被上诉人莫秀江排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016)桂0331民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳与审判员窦峰军参加的合议庭，与2016年11月23日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人冯世刚及其与上诉人冯世文、冯世武的共同委托代理人莫秋菊到庭参加诉讼。被上诉人莫秀江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人冯世刚、冯世文、冯世武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决由被上诉人莫秀江清除位于登记在上诉人冯世文名下的房屋后墙种植的桂花树及其搭建的厕所、露天粪池，并清理厕所、粪池的污水杂物，将道路恢复原状、排除妨碍，保持140厘米宽的道路，路口保持240厘米。事实和理由：一、一审判决排除的证据何认定的事实部分不正确。1、一审判决没有采纳上诉人提供的证据1《集体土地建设用地使用证》所证实的内容是不恰当的。该证据是2015年11月4日颁发的，宗地图是2015年10月27日绘制的，图上明确显示上诉人冯世文房屋北面的土地是空地，不是属于被上诉人使用管理的土地。而一审法院违反客观事实，认定上诉人冯世文房屋北面系被上诉人的土地，没有证据证明和事实依据，是错误的。2、一审判决没有采纳上诉人的证据5花篢镇ＸＸ村委会的证明，也是错误的。根据上诉人一审提供的证据看，所有的村委出具的证明都盖了公章，唯独证据5一审法院认为没有负责人签字不予采纳，不符合证据的一致性，也违背了客观实际情况，导致认定事实错误。而本案实际情况与村委出具的证明内容一致，登记在上诉人冯世文名下的房屋是属于冯世刚所有的，上诉人冯世刚确实是在2008年修整地坪建地基，2012年建成一层的房屋。3、一审判决认定“部分土地系被告2008年与莫继安互换所得，被告互换之前，被告土地与莫继安土地之间有一条约1.4米通道，被告互换后将道路填埋，将自己土地与互换所得的土地整理为一块，并种上桂花树，搭建厕所”与客观实际情况不符。实际情况是，被上诉人莫秀江与莫继尧（不是莫继安）互换土地之后于2010年才开始堵路（互换土地并不包括本案争执的道路，道路是集体的，不属于任何人独有，不可能互换），堵路后，上诉人冯世刚马上让花篢镇人民调解委员会调解，2010年4月29日，上诉人冯世刚与被上诉人莫秀江达成调解协议，被上诉人同意保持道路的通行状态，上诉人冯世刚一直都是按照该调解协议履行义务，只有被上诉人莫秀江违反协议内容，于2011年在通道上种植了桂花树、搭建厕所等违约行为，上诉人完全有权利要求被上诉人严格履行协议内容，保持道路的通行状态。二、一审判决实体错误。一审虽然判决被上诉人将距离上诉人冯世刚房屋墙外0.5米的桂花树枝清除，但树枝茂盛仍然影响上诉人的通风采光。被上诉人是恶意搭建的厕所，依法应当拆除，但一审判决上诉人补偿被上诉人2000元没有法律依据。上诉人在争执地有一外出通行道路宽度达140厘米，路口宽240厘米，一审没有保护上诉人的通行权是错误的。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人莫秀江未作答辩亦未到庭参加二审诉讼。
上诉人向一审法院起诉的请求：被告清除其种植于原告冯世文、冯世刚房屋后墙的桂花树及搭建的厕所、露天粪池，并清理厕所、粪池的污水杂物，将道路恢复原状、排除妨碍。一审庭审中增加请求：要求保持道路1.4米宽，路口2.4米宽。
一审法院经审理查明：原告冯世文、冯世武、冯世刚系兄弟关系，与被告系邻居。原告冯世文与冯世刚互换土地建房，冯世刚所建并居住的房屋登记在冯世文名下，该房屋于2015年6月办理乡村建设规划许可证，2015年11月办理集体土地使用权证，原告认为其于2008年修建地基，2012年建成房屋。而冯世文所建并居住的房屋登记在冯世刚名下，于2011年6月办理集体土地使用证。原告冯世文、冯世刚的房屋在村道北面并排，两家房屋北面系被告土地，部分土地系被告于2008年与莫继安互换所得，被告互换之前，被告土地与莫继安土地之间有一条约1.4米通道，被告互换后将道路填埋，将自己土地与互换所得土地整理为一块，并种植桂花树，搭建一个厕所，该厕所的粪池暴露在外（原告认为该厕所修建在其建房之后，被告则认为修建在原告建房之前）。被告所修建的露天粪池距离原告冯世刚房屋约2米，地势高低相当，平时该粪池的难闻气味四处散发，遇下雨天粪池内污水杂物则排向原告房屋地基。原告冯世武房屋位于被告土地北面，在被告土地西面有一条道路通往村道供原告冯世武出入。2010年4月27日，原告冯世刚与被告曾就通行及房屋排水问题达成协议，但之后原、被告均未按协议履行。原告冯世刚、冯世文于2013年11月诉至本院，之后撤诉。
一审法院审理认为：原、被告房屋、土地相邻，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告冯世文、冯世刚房屋紧靠村道而建，其出入无需通往被告土地之间原来留有的道路。而原告冯世武在被告土地西面，亦有道路通往村道，且较为宽敞平整，被告土地之间原来留有的道路并非唯一通道。故原告主张被告的行为妨碍其通行，理由不充分，该院不予支持。被告与他人互换土地后，将土地整平合理利用本无可厚非，但其在距离原告冯世刚房屋距离约为2米处修建的厕所及露天粪池，该粪池的气味及下雨天排放的污染物，严重影响原告的日常生活，被告应将该厕所予以清除。但被告另建厕所必然产生一定费用，该费用应由原告冯世刚与被告共同承担，该院酌情认定原告冯世刚承担2000元。被告所种植的桂花树虽在自己管理使用的土地上，但应合理利用自有的土地，不得妨碍原告房屋通风采光，被告所种植的桂花树距离原告房屋0.5米范围内的树枝，应予以砍伐清除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告莫秀江于本案判决生效后30日内清除其修建在原告冯世刚房屋北面的厕所及露天粪池、清理厕所及粪池内污染物，并将距离原告冯世刚房屋墙外0.5米范围内的树枝清除，被告莫秀江清除厕所及露天粪池后，原告冯世刚补偿被告2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告莫秀江负担。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据，而是以其一审提供的证据证明其上诉观点，因此，上诉人没有证据否定一审法院查明的案件事实，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见归纳本案的争议焦点为：被上诉人莫秀江种植在上诉人冯世刚房屋后墙外的桂花树是否应当移走，应否在上诉人冯世刚的屋后墙外留出宽140厘米，路口宽240厘米的通道；被上诉人在拆除厕所和清除露天粪池时，上诉人是否应当补偿被上诉人2000元。
本院认为：上诉人与被上诉人系相邻关系，双方之间应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。上诉人冯世刚虽然在一审提供了其房屋的《集体土地使用证》及《乡村建设规划许可证》，但上述两证上填写其房屋后为空地，并没有载明空地的使用权属归上诉人冯世刚。上诉人冯世刚在上诉状在也认可该空地是被上诉人莫秀江与村民莫继尧互换土地取得，即该空地的使用权归被上诉人莫秀江。基于空地的使用权属于被上诉人莫秀江，那么被上诉人有权安排对该空地的规划使用，建房和种植作物均属于被上诉人的权利。由于该空地与上诉人的房屋相邻，从不影响上诉人正常生活的相邻处事原则出发，被上诉人在该空地上搭建厕所并挖有露天粪池，对周围空气和地下饮用水均会造成污染，所种植的桂花树靠近上诉人的房屋，且由于树冠茂密亦影响上诉人窗户的通风采光，故应当保持相应的空间。一审法院在考虑被上诉人为方便和不影响上诉人的生活，将建在自家拥有使用权土地上的厕所、粪池迁移清除，存在利益上的让步，同时被上诉人还要付出人工支出清除厕所、粪池及修剪桂花树，判决由上诉人给予劳务费用的补偿是合乎情理的。上诉人冯世刚的屋后是被上诉人的空地，上诉人不能举证证明该空地在历史上有通行道路，再者，上诉人三兄弟的房屋门前皆是村上的主要通道，其出行便利，而上诉人冯世刚屋后的被上诉人家的空地，并非上诉人家人出行的必经或唯一通道，故上诉人要求在被上诉人的空地上保留出行道路没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，使用法律和实体处分正确，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人冯世刚、冯世文、冯世武负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 邢卫斌