德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第556号
原告德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。
法定代表人秦成满，董事长。
委托诉讼代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：德州维纳斯港湾生态园有限公司，住所地：德城区解放中大道52号。
法定代表人王影，总经理。
委托诉讼代理人李希国，该单位工作人员。特别授权。
被告武城金水湾生态园有限公司，住所地：武城县临武路南，德商路东侧。
法定代表人王同国，总经理。
委托诉讼代理人赵爱荣，该单位工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人占恩庆，该单位工作人员。特别授权。
原告德州六顺电气自动化设备有限公司（以下简称六顺公司）与被告德州维纳斯港湾生态园有限公司（以下简称维纳斯公司）、武城金水湾生态园有限公司（以下简称金水湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，公开开庭进行审理，原告六顺公司委托诉讼代理人罗胜军、被告维纳斯公司委托诉讼代理人李希国、被告金水湾公司委托诉讼代理人赵爱荣、占恩庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同价款236600元；2、解除合同；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年10月4日签订了加工承揽合同，由原告负责武城生态园广场喷泉水景设备的供应及安装，被告于设备运送到施工现场支付合同总额的70%、安装调试合格后支付合同总额的95%、剩余5%作为质保金。原告已如期将设备运送到施工地点，但被告拒绝如约支付价款，导致工程至今无法完工。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告维纳斯公司辩称，本案诉讼主体错误，本公司从未与原告有业务往来，也没有签过合同，不应是本案被告。
被告金水湾公司辩称，原告所诉要求答辩人支付合同价款没有事实和法律依据，依法驳回原告诉求。原因如下：1、2013年10月4日，原告与我单位签订合同，合同第一条约定，合同签订后20个工作日进安装现场，15个工作日完成安装并调试。但本案原告直到2013年11月才将材料进现场，按合同约定，应当在2013.10.24将材料运送到安装现场，所以原告违反了合同约定；2、因原告运送的材料质量不合格，经答辩人与原告多次协商，要求原告停止供货，在这种情况下原告要求延长将保质期由一年延长到三年，从此可以看出原告认可材料不合格；3、因原告违约和原告提供的材料不合格并且也没有按合同约定将喷泉管路安装，所以原告诉求应予驳回。
原告六顺公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、《加工承揽合同》一份；2、《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》一份；3、材料、构配件进厂检验验收表一份；4、金水湾水景报价。经质证，被告维纳斯公司认为《加工承揽合同》与本单位没有任何关系。原告又提交武城县工商局出具的被告金水湾公司股东发起人的登记情况，证明金水湾公司的出资人是山东富泰尔生物科技有限公司及被告维纳斯公司。经质证，被告委托诉讼代理人李希国辩称，我是2012年9月13日到维纳斯公司工作，同年9月15日签订的劳务合同，在此之前的事情不知情。被告金水湾公司对该合同没有异议；对证据2《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》有异议，认为这是原告六顺公司与李玉岭个人签订的，没有加盖单位印章，是李玉岭个人行为；对证据3有异议，认为根据我公司的规章制度，任何施工材料到场，必须经现场管理人员检验验收，且我方均没有保管责任和义务，因进场材料存在质量瑕疵故没有填写意见和结论，该表只是监收不存在任何证明收货行为。为证明原告材料存在质量问题的主张，被告金水湾公司提交：1、电子邮件，证明在双方沟通中，六顺公司同意将保质期由一年改为三年。且被告曾经要求停止供货取消合同，原告也予以认可；2、照片一组，证明原告提交的少部分产品因质量不合格，拆下来闲置。经质证，原告六顺公司对证据1不予认可，公司没有出过此内容的邮件，不知道这个协议；对证据2不予认可，内容过于凌乱，看不出与本案有何直接关系，不能证明被告的主张。另外，由于当时天气寒冷，应被告方要求停止施工，并不是因为产品质量问题，所以关于延长保质期，与原告提供的产品没有直接关系。
本院经审理查明：原告六顺公司与维纳斯港湾生态园筹建处于2013年10月4日签订一份《加工承揽合同》，双方约定，原告六顺公司负责武城生态园广场喷泉水景设备的供应及安装，被告于设备运送到施工现场支付合同总额的70%、安装调试合格后支付合同总额的95%、剩余5%作为质保金。合同签订后20个工作日进安装现场，15个工作日完成安装并调试。合同总额为33.8万元。合同签订后，原告于2013年11月将材料进入现场，并由被告金水湾公司工作人员签字验收。2013年11月7日，原告与被告金水湾公司的工作人员李玉岭签订一份《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》，在协议上双方约定：双方于2013年10月4日签订生态园广场喷泉水景合同，已进场施工，因现场条件和天气变冷，定作人要求本喷泉暂停施工，工期延长至2014年3月18日前安装调试完毕，已安装的管路和设备由定作人负责看管，进厂未安装材料和精密材料由承揽人保管。其他条款按原合同执行。2013年11月，原告将水景喷泉设备及配件运至施工现场。
另查，被告金水湾公司成立于2014年7月17日。股东为被告德州维纳斯港湾生态园有限公司和山东富泰尔生物科技有限公司，注册资本为5000万元。涉案《加工承揽合同》的权利义务由被告金水湾公司承担。但被告金水湾公司未能按合同约定，给付原告合同价款的70%。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。依法成立的合同受到法律保护。双方当事人签订的加工承揽合同，是真实意思的表示，且内容合法，为有效合同。原告六顺公司与被告金水湾公司的工作人员李玉岭签订的《维纳斯港湾喷泉合同补充协议》上虽然没有加盖被告单位公章，但李玉岭作为被告金水湾公司的工作人员，代表公司与原告签订了加工承揽合同，并一直代表被告金水湾公司负责安装现场的施工工作，即使李玉岭没有得到被告公司的授权，其行为也符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，本院认定该补充合同为有效合同。在合同中双方约定合同签订后20个工作日原告六顺公司进安装现场。对该20个工作日的合理解释应是除去法定节假日后的正常的工作日，而非是连续的20天。本案中，原告与维纳斯·港湾生态园筹建处是2013年10月4日签订的合同，2013年11月进入安装现场，交付安装材料，在材料、构配件进场检验验收表中没有注明具体日期，被告方也未能提供证据证明具体交货时间。退一步说，即使超出了20个工作日进入现场的约定，在原告六顺公司将材料和配件送到被告安装现场后，被告金水湾公司的现场管理人员高宗振、李玉岭和朱文新已在《材料、构配件进场检验验收表》中签字验收。并在2013年11月7日，原告与被告金水湾公司的工作人员李玉岭签订的补充合同协商一致延长工期至2014年3月18日。因此，根据补充协议和《材料、构配件进场检验验收表》两份证据，本院认为原告六顺公司2013年11月进入安装现场的行为得到了被告金水湾公司的认可，且被告金水湾公司主张原告六顺公司逾期交货也未能提供任何证据。故本院认定原告六顺公司在履行合同过程中并未逾期进入安装现场。至于被告金水湾公司辩称原告六顺公司交付的材料质量存在问题，因未能提供有效证据，且双方工作人员在《材料、构配件进场检验验收表》中签字时，并没有对原告六顺公司交付的材料提出质量问题，故其现在辩称原告六顺公司交付的材料存在质量问题，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因该项目被告金水湾公司已交由他人施工完毕，现该合同已无继续履行的必要。故本院予以解除原被告之间签订承揽合同。被告金水湾公司既然承担了维纳斯港湾生态园签订的合同的权利义务，就应按合同约定的条款履行所应承担的义务。在《加工承揽合同》第十三条中双方约定：“货到现场付合同总额的70%，安装调试合格后付到合同总额的95%，余5%做质保金，一年无质量问题付。”原告六顺公司已将材料、配件送到现场，被告金水湾公司就应按照合同约定支付给原告六顺公司合同总额的70%，即236600元（338000元×70%）。被告金水湾公司至今未履行合同约定的“货到现场付合同总额的70%”的义务，已构成违约，应按合同约定给付原告合同价款236600元。虽被告维纳斯公司是被告金水湾公司的股东，但原告未能提交任何证据证明被告维纳斯公司的出资情况，故原告六顺公司要求被告维纳斯公司承担责任的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为GF-2000-0101的《加工承揽合同》；
二、被告武城金水湾生态园有限公司于判决生效后五日内给付原告德州六顺电气自动化设备有限公司支付设备款本金236600元；
三、驳回原告德州六顺电气自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，保全费1703元，共计6552元，由被告武城金水湾生态园有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋宝平