广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1023行初17号
原告平果县马头镇那厘社区内桑第一村民小组。
法定代表人李剑，组长。
原告平果县马头镇那厘社区内桑第二村民小组。
法定代表人莫生愁，组长。
原告共同委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告平果县国土资源局。住所地：平果县马头镇铝城大道金土地大厦。
法定代表人杨宏才，局长。
委托代理人苏仁剑，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
委托代理人韦世良，平果县国土资源局干部。
第三人平果县马头镇那厘社区外桑第一村民小组。
法定代表人麻华佳，组长。
第三人平果县马头镇那厘社区外桑第二村民小组。
法定代表人苏万荣，组长。
第三人平果县马头镇那厘社区外桑第三村民小组。
法定代表人莫乃武，组长。
第三人平果县马头镇龙来村龙邦村民小组。
法定代表人黄永春，组长。
原告平果县马头镇那厘社区内桑第一、二村民小组（以下简称内桑第一、二村民小组）不服被告平果县国土资源局土地行政征用补偿一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2日受理后，于2016年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因平果县马头镇那厘社区外桑第一、二、三村民小组（以下简称外桑第一、二、三村民小组）、平果县马头镇龙来村龙邦村民小组（以下简称龙邦村民小组）与本案被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月18日公开开庭审理了本案。原告内桑第一、二村民小组法定代表人李剑、莫生愁及其共同委托代理人韦绍新、被告平果县国土资源局委托代理人苏仁剑、韦世良、第三人外桑第一、二、三村民小组法定代表人麻华佳、苏万荣、莫乃武到庭参加诉讼，第三人龙邦村民小组法定代表人黄永春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内桑第一、二村民小组诉称，平果县人民政府于2006年12月21日作出平政处字（2006）4号处理决定书，将“弄色”（地名）A区35.10亩土地确权归给原告集体所有。百色市人民政府于2007年6月22日作出百政复决字（2007）第45号行政复议决定书，维持了平果县人民政府的处理决定。平果县人民法院（2007）平行初字第23号行政判决书、百色市中级人民法院（2008）百中行终字第8号行政判决书，均维持了平政处字（2006）4号处理决定。为此，原告对“弄色”（地名）A区35.10亩的土地即享有占有、使用、收益和处分的权利。2012年8月被告征用原告“弄色”（地名）A区3.581亩(6.145亩
--
A区外2.564亩)的土地时，原告已经明确告知被告“弄色”（地名）A区还有31.519亩土地尚未征用，以后征用要通知原告。2013年11月上旬被告征用“弄色”（地名）A区采矿用地时，既不通知原告去丈量，又不与原告协商签订《征用采矿用地补偿方案》，也不支付征用土地补偿费给原告。2014年初原告“弄色”（地名）A区的22.464亩土地被占用采矿，原告曾向当地政府反映解决未果，于2015年11月26日向平果县人民法院提起民事诉讼，法院裁定驳回原告起诉。现提起行政诉讼，请求法院确认被告2013年11月28日作出的平土征补铝（2013）102号《征用采矿用地补偿方案》行为违法，并责令被告补偿征用“弄色”（地名）A区采矿用地补偿费人民币521265.63元给原告。
被告平果县国土资源局辩称，原告诉称的“弄色”（地名）地块，2012年8月18日被告与原告签订临时用地征地及补偿，面积为6.145亩，其中，A区范围内2.446亩，B区范围内1.135亩，龙邦屯区域内0.627亩，其他区域1.937亩。2012年9月28日，原告已领取临时用地补偿款141304.27元。2013年11月28日，被告与外桑屯签订临时用地征地及补偿，面积为31.426亩，A区范围内有25.537亩，B区范围内有1.929亩，龙邦屯区域内1.960亩，其他区域范围内有2亩，2014年1月3日外桑屯领取临时用地补偿费757365.07元。直至2015年11月26日，原告才向平果县人民法院就A区采矿临时征收补偿费问题提起民事诉讼，要求被告及中铝广西分公司支付征地补偿款。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2014年1月3日外桑屯领取临时用地补偿费时，原告应当就已经知道被告作出的具体行政行为，但直至2015年11月26日原告才向法院提起民事诉讼，已超过诉讼时效。另外，根据国土资源部《关于对广西平果铝土矿采矿用地方式改革试点方案有关问题的批复》以及《平果铝土矿采矿用地方式改革试点方案》，自2005年1月起，平果铝土矿用地由以前的所有权改革为临时用地，征收使用权，保持土地所有权不变。2006年12月21日平果县人民政府作出的关于《关于“弄色”土地权属纠纷的处理决定》，“弄色”（地名）面积约106亩的土地所有权中，36.6亩土地归内银村民小组集体所有，70.2亩土地归内、外桑屯各村民小组集体所有（××1、2村民小组和外桑第1、2、3村民小组各占35.1亩），即本案诉称中的A区35.1亩为内桑屯1、2村民小组集体所有，B区35.1亩为外桑第1、2、3村民小组集体所有。2012年8月18日被告与原告内桑屯签订的《征用采矿用地补偿方案》和2013年11月28日被告与外桑屯签订的《征用采矿用地补偿方案》，均是属于临时用地征收，使用4年后，仍将土地返还原耕种者，并对耕种者支付征用期土地补偿费、工程复垦其土地补偿费、生物复垦补偿费等6项费用，该临时用地行为与集体土地征收为国有建设用地存在本质的区别。同时，在征用“弄色”（地名）临时用地时，被告主持马头镇政府，马头镇那厘社区、内桑屯、外桑屯等有关单位和人员开会宣传临时用地的政策，并到现场走界定线，同时明确临时用地的补偿标准及补偿对象为实际耕种者，各方无异议后才开始测量土地，测量土地时涉及的农户均到场指界，之后才根据测量面积经折算，制定《征用采矿用地补偿方案》并公示后签订补偿协议。且原告、外桑屯、龙邦屯等在签订后已领取了补偿款，双方的权利义务已履行完毕。在《关于“弄色”土地权属纠纷的处理决定》中，确权A区的土地归原告村民小组集体所有，但A区中大部分土地是由外桑屯、龙邦屯的群众耕种，确权给外桑屯的B区土地所有权也有部分内桑屯的群众耕种，A区与B区之间两者相互插花耕种。因此，在临时用地征收时，外桑屯因在A区耕种面积较多，耕种者得到的补偿款比内桑也较多。综上理由，被告作出的平土征补铝（2013）102号《征用采矿用地补偿方案》事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人外桑第一、二、三村民小组辩称，平果县国土资源局于2013年11月28日作出的平土征补铝[2013]102号《征用采矿用地补偿方案》所涉及土地，历史以来是第三人的集体牧场，长期以来第三人村民在该土地上种植农作物，土地的实际经营管理者是第三人，我们对该土地拥有所有权和使用权。原告诉称平土征补铝[2013]102号《征用采矿用地补偿方案》所涉及的土地征收时未通知其参加丈量、协商与事实不符。征收该地时，马头镇人民政府在中国铝业广西分公司矿山部会议室组织召开征地动员会和协调会，原告、第三人及龙邦村民小组的法定代表人参加会议，会后各方均到二期52-1-11、12号采矿现场对临时用地范围、界线、耕作情况等进行走界勘查，丈量登记核实，当时各方均无异议。被告作出平土征补铝[2013]102号《征用采矿用地补偿方案》，全过程有马头镇那厘社区、马头镇人民政府、平果县国土资源局参加，并在《征用采矿用地补偿方案》签字。为此，被告作出的征用采矿用地补偿方案》事实清楚、程序合法，依法应予维持。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。被告平果县国土资源局与第三人外桑第一、二、三村民小组签订的平土征补铝（2013）102号《征用采矿用地补偿方案》，并且依据该方案给付的各项征用地补偿费用，有部份补偿费用涉及到平果县人民政府平政处字（2006）4号处理决定已经确权给原告“弄色”（地名）A区35.10亩的土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，原告认为其土地被征用，主张应当享有被征用土地的补偿费，其应当先向有关行政机关申请裁决，故本案不是法院的直接受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告内桑第一、二村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 廖彦官
审 判 员 梁东明
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 覃 焱