浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1744号
原告杭州华裕制衣有限公司。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇城北工业园区内。
法定代表人陈宝法，该公司总经理。
委托代理人陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告蒋梅花。
委托代理人刘付宝。
原告杭州华裕制衣有限公司（以下简称华裕公司）为与被告蒋梅花劳动争议纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告华裕公司委托代理人陈国杭、被告蒋梅花的委托代理人刘付宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华裕公司诉称，2012年10月2日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限从2012年10月2日起至2015年10月2日止，被告从事组检工作，月工资为1310元。合同约定若被告严重违反劳动纪律或者原告制定的规章制度，原告可解除本合同。合同签订后，原告依约履行，而被告从2015年3月6日之后无故不来原告处上班，也没有任何的请假手续，原告于2015年4月30日登报公示，但是被告仍没有来上班，故系被告的原因导致劳动合同无法继续履行。且被告曾以原告为被申请人提起仲裁，最后双方达成调解协议，并约定双方不再主张2014年9月28日前其他任何权利义务，也无其他争议。原告认为仲裁裁决错误，故请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金12041元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋梅花辩称，蒋梅花是2003年7月入职的，蒋梅花对仲裁裁决无异议，对仲裁未支持的一次性生活补助损失在本案中不再主张。
原告华裕公司提交了以下证据：
1、劳动合同1份，拟证明原、被告双方之间相关权利义务的约定；
2、工资表、考勤表1组，拟证明被告的基本工资、加班天数及工资发放的情况；
3、通知1份，拟证明被告违反劳动合同的事实；
4、仲裁调解书1份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经处理完毕；
5、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。
被告蒋梅花提交了以下证据：
1、杭州联合农村商业银行分户明细对账单1组，拟证明原告为被告发放工资的情况；
2、杭州市基本养老保险缴费记录汇总、杭州市社会保险参保证明各1份，拟证明原告为被告缴纳社保的情况；
3、解除劳动合同证明1份，拟证明蒋梅花与华裕公司存在劳动关系，华裕公司单方解除劳动合同；
4、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
本院对上述证据审查后认为，原告华裕公司提交的证据1劳动合同，对其真实性蒋梅花没有异议，该证据可以证明双方之间的约定，本院予以确认。证据2工资表、考勤表，对该证据的真实性蒋梅花提出异议；本院认为，双方均陈述华裕公司进行指纹考勤，华裕公司提交的考勤表并非指纹考勤记录，亦未经蒋梅花确认，真实性不能认定；工资表未经蒋梅花确认，亦未有其他证据可以佐证其真实性，不能证明华裕公司欲证明的事实；对证据2本院不予确认。证据3通知，系华裕公司于2015年4月30日在《钱江晚报》上刊登的公告，不足以证明华裕公司主张的事实，本院不予确认。证据4仲裁调解书，蒋梅花没有异议，本院认为该调解书仅系针对双方劳动关系存续期间对社会保险补缴所达成的协议，无法证明华裕公司欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。证据5仲裁裁决书，蒋梅花没有异议，本院予以确认。
被告蒋梅花提交的证据1杭州联合农村商业银行分户明细对账单，华裕公司对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该些证据可以证明华裕公司支付工资的情况，本院予以确认。证据2杭州市社会保险参保证明等，对其真实性华裕公司没有异议，该证据可以证明华裕公司为蒋梅花缴纳社会保险的情况，本院予以确认。证据3解除劳动合同证明，华裕公司对其证明对象有异议，本院认为，其内容为“经双方协商一致，解除劳动合同关系”，因此该证据不能证明蒋梅花主张的华裕公司单方解除劳动合同的事实；但华裕公司陈述系因蒋梅花2015年3月6日之后一直未上班华裕公司无奈解除劳动合同、因蒋梅花的过错导致劳动合同解除，因此可以认定华裕公司以蒋梅花无故旷工为由解除劳动合同的事实。证据4仲裁裁决书，华裕公司对真实性无异议，本院予以确认。
关于蒋梅花的入职时间，华裕公司主张为2012年10月2日，蒋梅花仲裁时主张为2008年9月，本案庭审中主张为2003年7月，前后陈述不一。本院根据蒋梅花于2014年9月11日首次以华裕公司为被申请人申请仲裁时要求的华裕公司为其补缴其在职期间的社会保险的时间来认定蒋梅花的入职时间为2011年7月。
经审理本案事实认定如下：
蒋梅花自2011年7月开始到华裕公司工作。2012年10月2日，华裕公司与蒋梅花签订劳动合同，约定：合同期限从2012年10月2日至2015年10月2日，蒋梅花的月工资不低于1310元。2015年4月30日，华裕公司在《钱江晚报》上刊登的公告，载明：蒋梅花，鉴于你2015年3月6日公司正常上班日起至今未到公司报到，也没有办理请假离职等相关手续，现通知你一周内来公司办理手续，否则按旷工自动离职处理。
蒋梅花于2014年9月申请劳动争议仲裁，要求华裕公司为其补缴2011年7月至2014年8月的社会保险。2014年9月28日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第400号仲裁调解如下：一、被申请人在2014年12月20日前为申请人办理2011年7月至2014年8月的养老和医疗保险，申请人个人承担部分由申请人承担（申请人月工资为3709.4元每月，具体标准由社险经办机构审核为准）；二、双方当事人不再主张2014年9月28日前其他任何权利义务，也无其他争议。上述调解作出后，华裕公司为蒋梅花补缴了2011年7月至2014年8月的养老和医疗保险。
蒋梅花于2015年5月申请劳动争议仲裁，要求华裕公司支付经济补偿金22256.4元、一次性赔偿失业金损失13200元。2015年7月27日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第259号仲裁裁决如下：华裕公司支付蒋梅花经济补偿金12041元。蒋梅花对仲裁裁决无异议。
本院认为，关于华裕公司主张无需支付蒋梅花经济补偿金一项。华裕公司以蒋梅花无故旷工为由将蒋梅花视为自动离职，即解除了与蒋梅花的劳动合同关系，但本案中华裕公司未能就无故旷工的事实以及旷工达到一定天数可视为员工自动离职的依据予以证明。华裕公司认为双方的劳动争议已经仲裁调解，蒋梅花无权再向华裕公司主张任何权利，对此本院认为，双方之间达成的调解协议仅系针对补缴社会保险事宜，且调解作出后双方之间的劳动关系继续存续，故该调解书中内容的确认不妨碍蒋梅花就双方2014年9月28日之后劳动合同履行过程中产生的其他争议向华裕公司主张权利，华裕公司的该理由不能成立。因此本案中，华裕公司属违法解除劳动合同。蒋梅花要求华裕公司支付经济补偿金，本院予以支持。根据蒋梅花的在职期间，华裕公司应支付其4个月工资的经济补偿金。仲裁裁决确定的经济补偿金金额为12041元，该金额蒋梅花没有异议，不高于本院计算的经济补偿金金额，本院予以支持。故对华裕公司主张无需支付蒋梅花经济补偿金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州华裕制衣有限公司向被告蒋梅花支付经济补偿金人民币12041元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州华裕制衣有限公司全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华裕制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘佩文