wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第224号原告高某甲，女，汉族，生于1987年4月15日。被告高某乙，男，汉族，生于1981年6月15日（缺席）原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年10月26日在崇信黄寨乡人民政府登记结婚，被告入赘原告家中，2010年7月2日生育儿子高玉辉。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，矛盾较多，夫妻感情一般。被告有赌博恶习，婚后一直不务正业，在孩子出生后全靠原告抚养，极度不负责任。2014年原告曾向崇信县人民法院起诉请求离婚，被告曾保证要改邪归正，但此后毫无悔改，导致夫妻矛盾更加恶化，夫妻感情已完全破裂。现原告诉诸法院，请求判令：1、请求依法判令原、被告离婚；2、儿子高玉辉由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。被告高某乙未到庭，亦未提交答辩状。庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、户籍复印件各1份，证明原、被告的身份信息；2、原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻情况；3、孩子高玉辉的户籍复印件1份，证明孩子身份信息；4、崇信县人民法院（2014）第70号民事判决书一份，证明原告于2014年3月向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚的事实。被告未到庭，亦未提交相关证据。经审查，原告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可作为本案的定案依据予以确认。经审理查明，原、被告于2007年10月26日在崇信黄寨乡人民政府登记结婚，被告入赘原告家中，2010年7月2日生育儿子高玉辉。婚后矛盾较多，2014年原告曾向崇信县人民法院起诉请求离婚，法院判决不准许离婚。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但夫妻感情较为淡薄，原告再次起诉离婚，说明双方和好已无可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，原告当庭放弃抚养费的请求，系其本人真实意思的体现，本院亦予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告高某甲与被告高某乙离婚；案件受理费100元，由原告高某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  刘西平代理审判员  余宏平人民陪审员  岳 雷二〇一五年九月一日书 记 员  李 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2581号
罪犯朱儒明，男，1955年7月6日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝一中刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人朱儒明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10万元。重庆市高级人民法院于2005年3月16日作出（2005）渝高法刑复字第20号刑事裁定，核准重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中刑初字第407号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处被告人朱儒明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后，于2005年4月26日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第585号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第258号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年12月31日止。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3503号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第165号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。应于2027年4月30日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱儒明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱儒明在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱儒明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。朱儒明系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱儒明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1175号
原告：高进铎，男，1963年3月20日出生。
委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
被告：河南省嘉恒不锈钢有限公司，住所地汤阴县韩庄乡新纵一路与新横三路交叉口东南角。
法定代表人：任艳军，总经理。
原告高进铎与被告河南省嘉恒不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高进铎及其委托诉讼代理人王雷生到庭参加诉讼，被告河南省嘉恒不锈钢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高进铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省嘉恒不锈钢有限公司返还原告借款801680元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年11月30日至2014年2月17日被告以其公司购买所需要的钢带等物质为由，向原告前后借款共计801680元，有被告给我出具的欠条为证。后原告找被告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
被告河南省嘉恒不锈钢有限公司未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年11月30日，原被告签订了借款合同一份，内容为：“a、金额、期限、报酬：甲方河南省嘉恒不锈钢有限公司借乙方高进铎人民币240000元，借款报酬率每月3%，报酬从甲方生产经营净利润中按乙方所占比例计算分配。b、双方约定：（1）、甲方取得乙方资金，应出具借据，并保证资金在生产经营活动中正确合理使用。（2）、甲方从取得乙方资金次日起计算报酬，满一个月时，以现金方式按月支付报酬，乙方未取得上月报酬加本金，可作为新的本金计算报酬，以此类推。（3）、乙方应按合同一次足额借款给甲方。（4）、乙方抽回借款，应提前七日以书面形式告知甲方。c、违约责任及争议解决：出现违约，发生争议，通过以下方式解决①双方协商②仲裁③诉讼。d、其他：本协议一式两份，双方各执一份，本协议自签订之日起生效。”；2、2012年11月30日借据：今欠到原告现金24万元。没有约定利息，有被告公司财务章及公司会计签字。3、2013年6月19日借据，金额为16万元，约定的利息为月利息，利率为2%，有被告的签字及公司财务专用章。4、2014年2月17日借据2张，金额分别为47600元、93600元，没有约定利息，有被告及会计的签字。5、2014年2月27日借据1张，金额为20480元，没有约定利息，有被告及会计的签字，以上共计801680元。原告找被告催要借款，被告推诿不还。故提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高进铎持有被告河南省嘉恒不锈钢有限公司及其法人出具的借款合同、欠条为凭，双方之间的债权债务关系成立；被告河南省嘉恒不锈钢有限公司未按约定还款，引起本案纠纷，应承担全部责任；借款人应依约定偿还借款，未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付利息；现原告高进铎要求被告给付借款，并支付利息的请求，本院予以支持；但原告要求的利息超出同期人民银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告河南省嘉恒不锈钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告未按约定返还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金801680元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高进铎借款24万元、利息从2012年11月30日起至执行完毕之日止，月利率为2%的利息；
二、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高进铎借款16万元、利息从2013年6月19日起至执行完毕之日止，月利率为2%的利息；
三、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高进铎借款401680元；
四、驳回原告高进铎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11817元，由被告河南省嘉恒不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1175号原告：高进铎，男，1963年3月20日出生。委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：河南省嘉恒不锈钢有限公司，住所地汤阴县韩庄乡新纵一路与新横三路交叉口东南角。法定代表人：任艳军，总经理。原告高进铎与被告河南省嘉恒不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高进铎及其委托诉讼代理人王雷生到庭参加诉讼，被告河南省嘉恒不锈钢有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高进铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省嘉恒不锈钢有限公司返还原告借款801680元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年11月30日至2014年2月17日被告以其公司购买所需要的钢带等物质为由，向原告前后借款共计801680元，有被告给我出具的欠条为证。后原告找被告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。被告河南省嘉恒不锈钢有限公司未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年11月30日，原被告签订了借款合同一份，内容为：“a、金额、期限、报酬：甲方河南省嘉恒不锈钢有限公司借乙方高进铎人民币240000元，借款报酬率每月3%，报酬从甲方生产经营净利润中按乙方所占比例计算分配。b、双方约定：（1）、甲方取得乙方资金，应出具借据，并保证资金在生产经营活动中正确合理使用。（2）、甲方从取得乙方资金次日起计算报酬，满一个月时，以现金方式按月支付报酬，乙方未取得上月报酬加本金，可作为新的本金计算报酬，以此类推。（3）、乙方应按合同一次足额借款给甲方。（4）、乙方抽回借款，应提前七日以书面形式告知甲方。c、违约责任及争议解决：出现违约，发生争议，通过以下方式解决①双方协商②仲裁③诉讼。d、其他：本协议一式两份，双方各执一份，本协议自签订之日起生效。”；2、2012年11月30日借据：今欠到原告现金24万元。没有约定利息，有被告公司财务章及公司会计签字。3、2013年6月19日借据，金额为16万元，约定的利息为月利息，利率为2%，有被告的签字及公司财务专用章。4、2014年2月17日借据2张，金额分别为47600元、93600元，没有约定利息，有被告及会计的签字。5、2014年2月27日借据1张，金额为20480元，没有约定利息，有被告及会计的签字，以上共计801680元。原告找被告催要借款，被告推诿不还。故提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高进铎持有被告河南省嘉恒不锈钢有限公司及其法人出具的借款合同、欠条为凭，双方之间的债权债务关系成立；被告河南省嘉恒不锈钢有限公司未按约定还款，引起本案纠纷，应承担全部责任；借款人应依约定偿还借款，未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付利息；现原告高进铎要求被告给付借款，并支付利息的请求，本院予以支持；但原告要求的利息超出同期人民银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告河南省嘉恒不锈钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告未按约定返还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金801680元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高进铎借款24万元、利息从2012年11月30日起至执行完毕之日止，月利率为2%的利息；二、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高进铎借款16万元、利息从2013年6月19日起至执行完毕之日止，月利率为2%的利息；三、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高进铎借款401680元；四、驳回原告高进铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11817元，由被告河南省嘉恒不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  马 黎
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第707号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年6月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度小学。2013年10月4日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）754号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月11日16时50分许，被告人陈某伙同同案人“老鬼”（另案处理）携带起子等作案工具，去到广州市花都区狮岭镇盘古中路“家宜多超市”门口，以撬锁方式盗得被害人刘某甲停放此处的雅迪牌电动车1辆后逃离现场，销赃后赃款平分花光。后经鉴定，涉案电动车价值2036元。
2014年2月17日21时许，被告人陈某去到狮岭镇康政路“东福商场”门口时被公安机关查获，并从其身上起获作案工具。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某乙的陈述、其对盗窃现场案发时视频截图的指认；被害人刘某乙提供的被盗电动车的购买单据复印件；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证明；情况说明；穗花价鉴（赃）（2014）109号涉案财产价格鉴定结论书；光盘1张；行政处罚决定书；被告人陈某的供述、对作案工具的照片、作案地点、作案截图的签认；被告人陈某的身份材料、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人陈某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具自制工具三件予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陶志敏
张文舒附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第707号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈某，男，1992年6月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度小学。2013年10月4日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）754号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2014年2月11日16时50分许，被告人陈某伙同同案人“老鬼”（另案处理）携带起子等作案工具，去到广州市花都区狮岭镇盘古中路“家宜多超市”门口，以撬锁方式盗得被害人刘某停放此处的雅迪牌电动车1辆后逃离现场，销赃后赃款平分花光。后经鉴定，涉案电动车价值2036元。2014年2月17日21时许，被告人陈某去到狮岭镇康政路“东福商场”门口时被公安机关查获，并从其身上起获作案工具。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述、其对盗窃现场案发时视频截图的指认；被害人刘某提供的被盗电动车的购买单据复印件；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证明；情况说明；穗花价鉴（赃）（2014）109号涉案财产价格鉴定结论书；光盘1张；行政处罚决定书；被告人陈某的供述、对作案工具的照片、作案地点、作案截图的签认；被告人陈某的身份材料、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人陈某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具自制工具三件予以没收（均由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张卫红二〇一四年五月十三日书 记 员  陶志敏张文舒附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4032号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月28日被羁押，2016年5月29日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3988号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获毒品依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4032号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐某，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月28日被羁押，2016年5月29日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3988号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获毒品依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                        二〇一六年七月二十二日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第251号
罪犯贺远禄，男，1988年3月10日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年9月29日作出（2010）洞刑初字第192号刑事判决，以被告人贺远禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元（原判时已缴纳）。刑期自2010年1月23日起至2025年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第1998号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年10月22日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺远禄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺远禄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺远禄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺远禄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺远禄减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第348号
上诉人（原审被告）徐秋云。
委托代理人尹天成。
委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹乃康。
委托代理人龚萍。
上诉人徐秋云因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹乃康系�市宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，徐秋云系同号102室房屋的产权人。徐秋云在其所有的102室东侧房间外的墙壁上方，安装了雨篷一件，该雨篷距曹乃康阳台边缘约110CM。徐秋云在其房屋的天井东侧安装了不锈钢衣架。徐秋云在其房屋西侧房间外的墙壁上方，安装了阳光篷一件。曹乃康以上述设施影响其生活及安全为由，诉至原审法院，要求拆除上述设施。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。徐秋云安装的阳光篷、雨篷和晾衣架，确会对曹乃康的防盗安全及生活产生影响，曹乃康要求拆除，于法无悖，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：徐秋云应于判决生效之日起二十日内，拆除位于本市宝源路XXX弄XXX号XXX室天井东侧�晾衣架、天井东侧的雨篷和天井西侧的阳光篷。
原审判决后，徐秋云不服向本院提起上诉，徐秋云认为，上诉人安装的阳光蓬有正当合理的用途，根据生产商提供的检测报告，雨篷、阳光蓬使用的塑料根本无法承受一般人站立的重量；上诉人安装的晾衣架与周围邻居相同，符合当地习惯；被上诉人已安装了防盗窗，不存在安全问题。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹乃康辩称，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以维持。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人现安装的雨棚、阳光蓬和晾衣架，从其安装方式、高度、形状、范围看，对于被上诉人的生活会造成安全隐患和不便，原审法院判决拆除并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律�据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐秋云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0822行审2号
申请执行人：沙洋县工商行政管理局，住所地湖北省沙洋县长林路4号，统一社会信用代码114208220110575391。
法定代表人：郭强，系该局局长。
委托诉讼代理人：叶林，男，生于1971年2月21日，系该局副局长。特别授权。
委托诉讼代理人：钟华，女，生于1983年3月10日，系该局法规科工作人员。特别授权。
被执行人：沙洋马良云雾山茶场，住所地：沙洋县马良镇。统一社会信用代码：914208227932835723。
法定代表人：吕华。
本院在审查沙洋县工商行政管理局申请强制执行沙工商处字（2017）95号关于对沙洋马良云雾山茶场行政处罚决定书一案中，申请执行人沙洋县工商行政管理局以双方已达成调解协议为由，于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人沙洋县工商行政管理局自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沙洋县工商行政管理局撤回行政非诉执行申请。
审 判 长 郭文娟
人民陪审员 罗功平
人民陪审员 李洪琴
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 莉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审88号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。
被申请人王淑珠，女，汉族，1998年9月20日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请执行王淑珠永卫计（苏坑）征决字（2017）第051号征收社会抚养费决定的行政非诉执行一案。
本院在审查过程中，申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月29日自愿向本院撤回对王淑珠的执行申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人永春县卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
（1不予受理
（2驳回起诉
……
（十五）其他需要裁定的事项
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审88号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。被申请人王淑珠，女，汉族，1998年9月20日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请执行王淑珠永卫计（苏坑）征决字（2017）第051号征收社会抚养费决定的行政非诉执行一案。本院在审查过程中，申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月29日自愿向本院撤回对王淑珠的执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人永春县卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年五月三十一日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围（1不予受理（2驳回起诉……（十五）其他需要裁定的事项-2--1-
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初20号
原告郑九梁。
被告应惠清。
被告陈丽平。
原告郑九梁诉被告应惠清、陈丽平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告应惠清、陈丽平归还原告借款本金6万元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款还清日止）；2、诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应惠清、陈丽平系夫妻关系，于1996年4月2日登记结婚。被告应惠清于2014年1月27日、3月21日分两次向原告郑九梁借款各3万元，并出具借条，借条中未约定借款利息，除其中3万元约定借期6个月外，也未约定还款期限。被告应惠清至今尚欠原告借款6万元，经原告多次催收无果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应惠清、陈丽平于本判决生效之日起十日内归还原告郑九梁借款本金6万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年1月5日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告应惠清、陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江彩君
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初字3063号
原告刘太平，男，1972年6月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢称荣，男，1978年6月28日出生，汉族，住于都县。
原告刘太平与被告谢称荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太平到庭参加诉讼，被告谢称荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘太平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并承担自2016年5月6日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年2月26日，被告谢称荣向原告借款20000元，约定2016年5月5日前还清，并向原告出具了一张借条。逾期后，原告多次催收未果，只好诉请法院处理。
被告谢称荣未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告刘太平的陈述一致。
本院认为：原告刘太平与被告谢称荣之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。原告刘太平要求被告谢称荣偿还借款20000元及按年利率6％计算利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第117条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢称荣偿还原告刘太平人民币20000元，并支付自2016年5月6日至还清款时止，按年利率6％计算的利息，限本判决生效后十五日内付清，利随本清。
本案受理费300元，由被告谢称荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘佳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7715号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告何雅衡。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告何雅衡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告何雅衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币16，901.72元（计算至2014年7月28日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月28日止的透支款人民币16，901.72元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币16，901.72元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币200元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月28日止的透支款共计人民币16，701.72元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币16，701.72元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告何雅衡未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雅衡归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16，701.72元；
二、被告何雅衡应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币16，701.72元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告何雅衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222.54元、公告费人民币560元，两项合计人民币782.54元，由被告何雅衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2081号
原告：孙小霞，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县�
委托代理人：周澍华，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢华平，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告孙小霞与被告邢华平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小霞的委托代理人周澍华、被告邢华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小霞向本院提出诉讼请求：判令邢华平赔偿医疗费等各项损失合计12546.8元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月21日17时50分许，邢华平驾驶皖Ｅ×××××号小型面包车在314省道高速加油站附近与驾驶电动车的孙小霞发生碰撞，造成孙小霞受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定邢华平负事故的全部责任。事发后，孙小霞门诊治疗。经鉴定，护理、营养、误工期限分别为30日、30日、60日。双方多次协商赔偿无果。
邢华平承认与孙小霞发生事故的事实，对事故责任划分也无异议。其是肇事车辆的车主，事发时未购买交强险。但其目前经济困难，没有能力赔偿。
本院认为：邢华平驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，因其未尽为机动车投保强制保险的义务，故依法应对孙小霞因事故而产生的全部经济损失自行承担赔偿责任。孙小霞主张医疗费286.8元、误工费3900元（65元/天×60天）、护理费3480元（116元/天×0天）、营养费600元（20元/天×30天）、鉴定费660元、车辆维修费120元，均符合法律规定，且有证据支持，故本院予以支持。对交通费，酌定为100元。鉴于孙小霞的伤情不构成伤残等级，且非身体显要部位遭受损害或其他特殊情形，故对其主张的精神抚慰金依法不予支持。综上，孙小霞因事故而产生�各项损失合计9146.8元，由邢华平全额赔付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邢华平于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙小霞各项经济损失共计9146.8元。
本案受理费57元，由被告邢华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张琴�
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6123号
上诉人（原审原告、案外人）：常丽春，女，1933年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：雷婷，女，1987年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王数，辽宁东来律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：王平，男，1962年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原审第三人（被执行人）：付丽，女，1964年6月21日出生，满族，住沈阳市和平区。
上诉人常丽春因与被上诉人雷婷，原审第三人王平、付丽案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常丽春上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.指令沈阳市和平区法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于“上诉人的诉讼请求系认为本院的执行行为违法，并侵害了其合法权益，其实质是对本院的执行行为提出异议，并非对执行标的本身提出异议”的认定严重错误。（一）一审法院推断逻辑严重错误。执行行为违法与执行标的物错误两者并不是对立的关系，执行标的错误往往会导致执行行为违法；（二）一审认定与事实不符，上诉人在一审中系对执行行为及执行标的均异议；（三）一审法院的认定严重违法法定程序。二、一审法院适用法律错误。该案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定。
雷婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，一审裁定应予维持。常丽春要求支付租金的诉讼请求，是对执行行为提出异议，而非对执行标的提出异议，常丽春将执行标的与执行行为混淆，提起案外人执行异议之诉以妨害执行。故常丽春的上诉理由不能成立。
原审第三人王平述称，同意上诉人的上诉请求。常丽春是我母亲，我坚持我母亲的意见。
原审第三人付丽经本院传唤未到庭参加诉讼。
常丽春向一审法院起诉请求：请求被告向原告支付原告8年租金100,000元。
一审法院认为，因本案的案由为案外人执行异议之诉，而原告的诉讼请求系认为一审法院执行行为违法，并侵害了其合法权益，其实质是对一审法院的执行行为提出异议，并非对执行标的本身即沈阳市皇姑区孔雀河西街11号甲4-2-2房屋提出异议，故不符合案外人提起执行异议之诉的受理条件，原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第七条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告常丽春的起诉。案件受理费1150元（原告减半预交），退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人常丽春虽提出其同时主张了执行标的错误及执行行为违法，但从其一审诉讼请求为给付租金及理由来看，实质上是对一审法院执行行为存在异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故此，一审法院以常丽春不符合案外人提起执行异议之诉的受理条件为由，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，常丽春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终6123号上诉人（原审原告、案外人）：常丽春，女，1933年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：雷婷，女，1987年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王数，辽宁东来律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王平，男，1962年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人（被执行人）：付丽，女，1964年6月21日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人常丽春因与被上诉人雷婷，原审第三人王平、付丽案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常丽春上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.指令沈阳市和平区法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于“上诉人的诉讼请求系认为本院的执行行为违法，并侵害了其合法权益，其实质是对本院的执行行为提出异议，并非对执行标的本身提出异议”的认定严重错误。（一）一审法院推断逻辑严重错误。执行行为违法与执行标的物错误两者并不是对立的关系，执行标的错误往往会导致执行行为违法；（二）一审认定与事实不符，上诉人在一审中系对执行行为及执行标的均异议；（三）一审法院的认定严重违法法定程序。二、一审法院适用法律错误。该案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定。雷婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，一审裁定应予维持。常丽春要求支付租金的诉讼请求，是对执行行为提出异议，而非对执行标的提出异议，常丽春将执行标的与执行行为混淆，提起案外人执行异议之诉以妨害执行。故常丽春的上诉理由不能成立。原审第三人王平述称，同意上诉人的上诉请求。常丽春是我母亲，我坚持我母亲的意见。原审第三人付丽经本院传唤未到庭参加诉讼。常丽春向一审法院起诉请求：请求被告向原告支付原告8年租金100,000元。一审法院认为，因本案的案由为案外人执行异议之诉，而原告的诉讼请求系认为一审法院执行行为违法，并侵害了其合法权益，其实质是对一审法院的执行行为提出异议，并非对执行标的本身即沈阳市皇姑区孔雀河西街11号甲4-2-2房屋提出异议，故不符合案外人提起执行异议之诉的受理条件，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第七条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告常丽春的起诉。案件受理费1150元（原告减半预交），退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人常丽春虽提出其同时主张了执行标的错误及执行行为违法，但从其一审诉讼请求为给付租金及理由来看，实质上是对一审法院执行行为存在异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故此，一审法院以常丽春不符合案外人提起执行异议之诉的受理条件为由，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，常丽春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年六月二十七日法官助理 刘冰青书 记 员 王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第586号
罪犯张良春，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）长刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人张良春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币17925.16元。被告人张良春不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年6月25日以（2009）吉刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张良春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张良春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张良春减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月1日起，至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1276号
原告：桐乡××××机械厂，住所地：浙江省××市×
×街道南王村。
负责人：顾××。
委托代理人：石××。
被告：昆山××表面处理品有限公司，住所地：江苏省
××开发区××路南侧。
法定代表人：孟×。
本院在审理原告桐乡××××机械厂诉被告昆山××表
面处理品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告桐乡××××机
械厂于2009年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法
冻结被告昆山××表面处理品有限公司银行存款66000元或查
封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告昆山××表面处理品有限公司银行存款66000元
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年七月九日
书记员 孙磊霆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第364号
原告：周某。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：郑某。
原告周某与被告郑某婚约财产纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人邢哲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：××××年××月份，原、被告经媒人周秋鸳介绍相识并确实了恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿。原、被告遂按地方风俗举行订婚仪式。并按照习俗由两媒人于2011年5月22日从男方家拿上聘礼钱128000元及一些烟糖去女方家。当时是由被告的父亲当面数清并收下这128000元的聘礼钱。这原本是一件让两家人都开心的事，然而事情的发展却出人意料。被告在收下聘礼钱后对原告的态度发生了很大的转变，对原告变得甚是冷漠。在接下来的日子，原、被告之间的关系变得更加紧张，隔三差五的吵架。现在，原、被告已形同陌人。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系并且两人之间现在也再无什么感情可言，挽回这段感情也没有什么意义。但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。综上，原告同意解除与被告之间的婚约，但被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名收受的财物。现起诉至法院请求判令被告返还彩礼128000元。
被告郑某答辩称：××××年××月份，双方经媒人周秋鸳介绍相识并确定恋爱关系，经�处，双方都有了结婚意愿，原、被告遂按地方风俗举行订婚仪式。按照习俗由两媒人于2011年5月22日其父亲收到聘礼钱128000元。以上这些是事实的。但没有一些烟糖的。当初钱拿来的当日，由双方的亲戚在一起办了订婚酒席。这些钱都已经花费在婚姻处理上了，按原告的要求，是在农历××××年××月××日办了20多桌的结婚酒宴，这些钱已经花完了。
原告就其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、录音笔录及光盘，证明被告的父亲在2011年5月22日收到聘礼128000元的事实。
证据2、银行存折的取款记录，证明原告给付彩礼128000元的资金来源。
被告对原告提供的证据质证如下：原告提供证据不事实的，银行存款的记录不能表明一定是用来给付聘礼的。
被告就其答辩意见，提供了以下证据：
证据3、婚宴厨师、采购人员的证明一份、婚宴开支清单三份，证明其所收到的彩礼基本上用于婚宴开销了，另其附言还要原告承担精神损失费和生活费。
原告对被告提供的证据质证如下：证据与本案没有关联性，本案审理的是返还彩礼的诉讼。本案事实需要查明的是，被告收到多少彩礼。从证据的真实性上，原告认为这都不是真实的。从证据的合法性上，该组证据都是证人证言，按法律规定依法应当出庭作证以查明本案的事实。补充一点，从证据的合法性上，证据是被告单方作出的证据。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对证据1、2，原告提供该二份证据，实为证明被告收到原告给付的彩礼数额，因被告已在庭审中承认通过媒人收到过原告给付的彩礼128000元这一事实，故本院对该二份证据的证明效力予以确认。对证据3，虽从证据形式上属证人证言，且系当庭提供超过举证期限，但由于原告陈述男方办喜酒之日与被告陈述的办喜酒之日一致，按照本地习俗加以推理，且被告收悉男方给付的彩礼时确有与原告结婚的意愿，同时被告作为女方办喜酒本身为双方嫁娶所必要进行的合理仪式，据此本院认为被告关于彩礼钱用于办喜酒以及订婚之日的开销等陈述符合本地婚嫁风俗，本院予以认可。但对被告陈述彩礼全部用于办酒宴的说法，不予确认，据此，本院根据被告提供证据反映的费用清单及数额，并结合本地办喜酒所需的一般花销，本院酌定被告收悉的彩礼中已有48000元用于办酒宴的合理开销，并认定彩礼尚剩80000元存于被告手中。
经审理查明：××××年××月，原、被告经媒人周秋鸳介绍相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿。2011年5月22日，原、被告遂按照本地习俗举行订婚仪式。同日按照习俗由两媒人从原告家拿上128000元聘礼钱给付被告家。当时由被告父亲出面收下128000元聘礼钱。×�××年××月××日，双方为了结婚，分别按照本地习俗在各自婚宴场所邀请亲朋好友参加双方的喜宴。原告给付被告的彩礼有部分被被告用于办喜酒及订婚之日酒宴的开销。被告用于上述酒宴开销的彩礼钱本院酌定为48000元。原告给付被告的彩礼尚有80000元持于被告手中。之后，双方因种种原因产生分歧，并经常发生争吵，最终双方未办理结婚登记手续。原告认为双方未办理结婚登记，因结婚需要给付的彩礼被告应当返还，遂诉至本院以求解决。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。就本案而言，原、被告双方未办理结婚登记手续，且被告收悉原告给付的彩礼数额事实清楚，故本案的情形符合上述司法解释规定第一款第（一）项的法定情形，即原告要求被告返还彩礼的诉请，于法有据，本院予以支持。但由于被告将部分彩礼钱用于办喜酒及订婚酒宴等开销，切合本地婚嫁习俗的实际，合符常情，本院予以确认，同时对被告将彩礼钱用于办理婚宴的开销金额酌定为48000元。对剩余的80000元彩礼持于被告手中，则应返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑某返还周某彩礼80000元，款限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周某的其余诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，保全费1170元，合计2600元，由周某负担975元，郑某负担1625元（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后二十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2860元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一三年三月二十一日
书记员 张绍东
附页：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题�解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01123号
原告张海花，女，1974年11月17日出生，汉族。
委托代理人王磊、曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。组织代码：96810682－7。
委托代理人龚涛，河南任河律师事务所律师。
原告张海花与被告阳光财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年9月8日15时，原告的司机张飞驾驶豫ERQ6**小型轿车在京港澳调整公路上由南向北安全行驶，被告刘涛司机陈冉未按操作规定安全驾驶豫EN99**号小型轿车，撞上高速公路护栏，又撞上张飞驾驶的车辆，导致该车辆损害。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队责任认定，陈冉承担该起事故全部责任。豫EN99**车辆所有人为被告刘涛，该车在被告人民财保郑州分公司投保有交强险和商业险。综上，请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费12132元、拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元、租车费6300元，等共计人民币24482元。
被告财保郑州分公司辩称，原告诉讼请求数额过高。保险公司愿依据保险合同约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。根据保险合同约定，诉讼费用和鉴定费用不属�赔偿范围。原告要求的租车费与本次事故无关不应支持。
被告刘涛辩称，原告的损失应由保障公司赔偿。租车费用不应赔偿。
经审理查明，2013年9月8日15时许，陈冉驾驶所有人为被告刘涛的豫，在京港澳高速公路由南向北行驶至585KM＋900M车平幅时，车辆失控碰撞高速公路护栏与张飞驾驶的所有人为原告李建军的豫ERQ6**号小型轿车相撞，造成豫EN99**号车乘车人王爱清受伤，两车不同程序及部分道路路产损失的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队责任认定，陈冉承担该起事故的全部责任；张飞、王爱清不承担该起事故的责任。豫EN99**号车在被告人民财保郑州分公司投有财产损失赔偿限额为2000元的交强险和赔偿限额为20万元的第三乾责任险，均在保险期间内。经安阳市鑫发价格评估有限公司对原告车物损失估价为10450元，原告实际支付维修费10932元�贴车膜支付1200元；原告还支付拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元；原告在交通事故发生后于2013年9月9日从汤阴县江源出租汽车有限公司租赁该公司豫ET76**小型轿车作为交通工具，并支储租赁费6300元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、估价鉴定结论书、租车合同、行驶证、相关票等证据予以证实。
本院认为，2013年9月8日15时交通事故致豫EN99**号小型轿车受损，原告作为该车的所有人有权要求赔偿义务主体承担赔偿责任。原告要求赔偿项下维修费应以实际支储的10932元为准，原告主张的贴车膜1200元因在价格评估中并未对该损失予以评估，故不予支持；拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元因原告提供有正规票据，本院予以支持；票关于原告请求的6300元租车费，由于在车辆维修期间无法使用，原告所产生的代替性交通工具的合理费用应予支持，但原告请求的6300元过高，本院酌情确定为3000元。综上，交通事故给原告造成的经济损失为19982元。由于原告损失没有超出保险限额内，被告人民财保郑州分公司应承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七要第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李建军车辆维修费、拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元、租车费3000元，共计人民币19982元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费412元，由被告刘涛负担300元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张军艳
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01123号
原告张海花，女，1974年11月17日出生，汉族。
委托代理人王磊、曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州市分公司。组织代码：96810682－7。
委托代理人龚涛，河南任河律师事务所律师。
原告张海花与被告阳光财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年9月8日15时，原告的司机张飞驾驶豫E×××××小型轿车在京港澳调整公路上由南向北安全行驶，被告刘涛司机陈冉未按操作规定安全驾驶豫E×××××号小型轿车，撞上高速公路护栏，又撞上张飞驾驶的车辆，导致该车辆损害。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队责任认定，陈冉承担该起事故全部责任。豫E×××××车辆所有人为被告刘涛，该车在被告人民财保郑州分公司投保有交强险和商业险。综上，请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费12132元、拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元、租车费6300元，等共计人民币24482元。
被告财保郑州分公司辩称，原告诉讼请求数额过高。保险公司愿依据保险合同约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。根据保险合同约定，诉讼费用和鉴定费用不属于赔偿范围。原告要求的租车费与本次事故无关不应支持。
被告刘涛辩称，原告的损失应由保障公司赔偿。租车费用不应赔偿。
经审理查明，2013年9月8日15时许，陈冉驾驶所有人为被告刘涛的豫，在京港澳高速公路由南向北行驶至585KM＋900M车平幅时，车辆失控碰撞高速公路护栏与张飞驾驶的所有人为原告李建军的豫E×××××号小型轿车相撞，造成豫E×××××号车乘车人王爱清受伤，两车不同程序及部分道路路产损失的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队责任认定，陈冉承担该起事故的全部责任；张飞、王爱清不承担该起事故的责任。豫E×××××号车在被告人民财保郑州分公司投有财产损失赔偿限额为2000元的交强险和赔偿限额为20万元的第三乾责任险，均在保险期间内。经安阳市鑫发价格评估有限公司对原告车物损失估价为10450元，原告实际支付维修费10932元；贴车膜支付1200元；原告还支付拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元；原告在交通事故发生后于2013年9月9日从汤阴县江源出租汽车有限公司租赁该公司豫E×××××小型轿车作为交通工具，并支储租赁费6300元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、估价鉴定结论书、租车合同、行驶证、相关票等证据予以证实。
本院认为，2013年9月8日15时交通事故致豫E×××××号小型轿车受损，原告作为该车的所有人有权要求赔偿义务主体承担赔偿责任。原告要求赔偿项下维修费应以实际支储的10932元为准，原告主张的贴车膜1200元因在价格评估中并未对该损失予以评估，故不予支持；拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元因原告提供有正规票据，本院予以支持；票关于原告请求的6300元租车费，由于在车辆维修期间无法使用，原告所产生的代替性交通工具的合理费用应予支持，但原告请求的6300元过高，本院酌情确定为3000元。综上，交通事故给原告造成的经济损失为19982元。由于原告损失没有超出保险限额内，被告人民财保郑州分公司应承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七要第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李建军车辆维修费、拖车费3000元、停车费630元、拆检费1200元、鉴定费1220元、租车费3000元，共计人民币19982元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费412元，由被告刘涛负担300元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张军艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执45号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原申请执行人中国银行股份有限公司黑龙江省分行），住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人:张伟宏，职务总经理。
被执行人：鹤岗市佰平米业有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人：王传宾，职务董事长。
被执行人:鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地:黑龙江省鹤岗市东山区。
法定代表人:陶湘波，职务董事长。
被执行人:鹤岗市宝丰米业有限公司，住所地:黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人:陈友良，职务董事长。
被执行人：黑龙江省天维粮油有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区。
法定代表人：马桂杰，职务执行董事。
被执行人：鹤岗市实实米业有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区。
法定代表人：李艳秋，职务董事长。
被执行人：李艳秋，女，1963年9月20日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人：罗绍德，，男，1961年11月9日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人：陈友良，男，1962年10月2日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人：李春莲，女，1964年8月13日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人：陶湘波，男，1960年2月16日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市东山区。
被执行人：张秀华，女，1963年4月16日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市东山区。
被执行人：马桂杰，女，1968年8月10日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人：王维良，男，1955年12月4日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人：王传宾，男，1962年8月16日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市。
被执行人：印友玲，女，1963年4月15日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初215号民事判决书，于2017年8月7日、8日、9日分别向被执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市宝丰米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、李艳秋、罗绍德、陈良友、李春莲、陶湘波、张秀华、马桂杰、王维良、王传宾、印友玲送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知书之日起5日内履行：一、鹤岗市佰平米业有限责任公司向中国银行股份有限公司黑龙江分行支付借款本金18879672.07元及利息（以借款本金18879672.07元为基数，自2014年7月11日起按月利率6‰上浮50％计息至借款本息实际清偿之日止）。二、鹤岗市宝丰米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、李艳秋、罗绍德、陈友良、李春莲、陶湘波、张秀华、马桂杰、王维良、王传宾、印友玲对上述借款本息承担连带清偿责任。三、上述被执行人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。四、案件受理费153737.14元、保全费5000.00元、执行费由鹤岗市佰平米业有限责任公司负担。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，案涉多家米业加工企业及金融机构，资产查封状况错综复杂，为优化经济发展环境，对被执行人资产暂不能采取拍卖措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初215号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年一月九日
书记员 王 勋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第625号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人孙靳，男，住长春市绿园区
被执行人康恺，女，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第16668号执行证书，向上列被执行人孙靳、康恺发出执行通知书，责令被执行人孙靳、康恺履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙靳、康恺至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人孙靳所有的，座落于汽车产业开发区＊＊＊＊＊＊栋，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：102，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：168.32平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人孙靳所有的，座落于绿园区自立西街南，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：109.50平方米的房屋予以查封。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初1605号
原告:大理科兴轻型墙体材料有限公司。
住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇云浪村。
法定代表人：赵焰华，职务：董事长。
委托代理人：周劲芳，女，1979年7月10日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州宾川县。系大理科兴轻型墙体材料有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：云南工程建设总承包公司。
住所：云南省昆明市官渡区福昌路99号云南省建设八零一大厦。
法定代表人：方菊明，职务：董事长。
本院在审理原告大理科兴轻型墙体材料有限公司诉被告云南工程建设总承包公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经主动履行义务为由，于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大理科兴轻型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4193元，减半收取2096.5元，由原告承担。
审 判 员 项用全
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第180号
原告尹洪，男，1969年9月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。
委托代理人顾福明，男，1963年5月17日生，住苏州市吴中区。
被告苏州语言专修学院，住所地苏州市吴中区越湖路****号。
法定代表人堀口晴生，院长。
原告尹洪诉被告苏州语言专修学院民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月3日立案受理，依法组成合议庭审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，并对本院驳回其异议的裁定提出了上诉；苏州市中级人民法院审查后，作出了驳回上诉的裁定。2010年6月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾福明,被告法定代表人堀口晴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪诉称，被告在其土地使用权被苏州市中级人民法院拍卖期间，于2009年12月14日向其借款人民币500万元，用于归还其执行债务，双方口头约定借款期限一个月。但被告借款后，借款本息至今分文未还。故要求被告归还借款本金500万元，支付从2009年12月14日起至还款之日止，按每日1.5‰计算的利息（从2009年12月14日至2010年6月13日止，计135万元）。
被告苏州语言专修学院辩称，其是通过吴庆荣律师向顾福
明借的款，而不是向原告借的款，今其不认识原告。借条是按顾福明的意图写的，他乘人之危，应认定无效。原告主张的利息属高利贷，不应受保护。借款后，其已支付了原告一个月的利息22.75万元。
经审理查明，2009年12月14日，中国建设银行、中国农业银行分别签发金额为480万元、20万元的银行本票各一份，本票记载申请人为尹洪，收款人为苏州语言专修学院。同日，苏州语言专修学院出具借条一张，载明：今向尹洪借人民币500万元（本票号码002××××8939、10282930），每月利息22.50万元。在该借条上，苏州语言专修学院加盖了公章，并由法定代表人堀口晴生签了名。
庭审中，双方确认，约定的借款期限为不超过一个月。同
时，被告述称，所借原告的款项，用于了归还其在苏州市中级人民法院的被执行债务；借款利息按照年利率10%计算，是比较合理的；借款后，其向顾福明支付了利息人民币10万元（现金），向兴业银行的刁行长支付了利息人民币12.75万元（是打到刁行长个人帐户里的），共支付了利息人民币22.75万元。
原告否认被告支付利息22.75万元。被告对已付原告利息的主张未提供证据。
上述事实，有原告提供的银行本票、借条、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告出具的借据写明了向尹洪借款人民币500万元，现称是向顾福明借的款，未提供证据证实，故对被告的辩称意见不予采纳。借据上虽未约定还款期限，但双方在庭审中确认借款期限不超过一个月，现原告以被告逾期还款为由而要求被告归还借款，应予支持。双方约定的借款利率，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告辩称已付原告利息22.75万元，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏州语言专修学院于本判决生效之日起十日内归还原告尹洪借款本金人民币500万元，并支付该款从2009年12月14日起至本判决确定给付之日止，按银行同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计人民币58800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
（本页无正文）
审 判 长 吴剑良
代理审判员 苗郑青
人民陪审员 王晓明
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 彭少君
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第821号
原告中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路7号，组织机构代码：86624289—5。
负责人王庆辉（男，1980年1月12日出生，行长。
委托代理人李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告王华波，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告王崇习，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告商俊英（被告王崇习之妻），女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡工行）诉被告王华波、王崇习、商俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡工行的委托代理人李方元到庭参加诉讼，被告王华波、王崇习、商俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡工行诉称，2014年1月26日，第一被告因购买金乡县东润汽车销售服务有限公司东风悦达起亚牌小型轿车，向原告递交牡丹专用卡分期付款业务申请书，申请分期付款总额95000元，分期期数36个月，手续费总额9908.5元。同日，原告根据第一被告的申请，与其签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同，约定第一被告以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××02）分期付款，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为95000元，原告同意在第一被告使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。第一被告累计2次违约或者展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支资金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。第一被告在合同乙方处签字，第二、三被告签订担保承诺书，承诺对上述分期付款透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等债务承担连带担保责任。原被告双方于2014年2月18日在金乡县公安局交警大队车辆管理所对消费贷款鲁Ｈ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为金乡工行。原告按照合同约定按时付出透支款，第一被告违约已连续两期以上未按时偿还透支款项及支付分期付款手续费，已经构成违约。现原告要求依法解除2014年1月26日原告同第一被告签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同，由第一被告清偿透支本金60894.29元、手续费5225元共计66119.29元；以66119.29元为基数，按月5%计算滞纳金自起诉之日至实际全部清偿为止；第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；原告对抵押人鲁Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权；由被告承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告王华波、王崇习、商俊英均未作答辩。
经审理查明，被告王崇习与被告商俊英系夫妻关系。2014年1月26日，被告王华波从金乡县东润汽车销售服务有限公司购买东风悦达起亚牌小型轿车一辆，车价122500元，首付现金27500元，余款95000元向原告申请贷款支付。同日，原告与被告王华波签订了牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同书，根据合同约定，被告向汽车销售商金乡县东润汽车销售有限公司购买东风悦达起亚牌小型轿车一辆，被告已经首付27500元，余款95000元以透支方式由原告向汽车销售商支付，被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还金额为2953.50元，以后每期偿还的金额为2913.00元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。分期付款每扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。被告应按分期逐月的方式向原告支付分期付款手续费9908.50元。在本合同有效期内发生以下任一事项，原告有权要求被告立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同:被告累计2次违约或展期后发生1次违约，被告未按合同约定支付手续费……。被告王华波作为抵押物所有人将鲁Ｈ×××××车辆抵押给原告。同日，被告王崇习、商俊英向原告出具了担保承诺函，同意承担连带责任保证，保证期间为二年。2014年2月18日，原被告在金乡县公安局交警大队车辆管理所对消费贷款鲁Ｈ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。至2015年8月4日止，被告王华波违约下欠原告透支款60894.29元，手续费5225元未付。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的贷款申请书、信用卡申请表、购车专用卡分期付款还款/抵押合同，金乡县东润汽车销售服务有限公司出具的购车证明、原告支付透支款交易明细、身份证、结婚证、车辆登记信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡工行与被告王华波签订了购车专用卡分期付款还款/抵押合同，与被告王崇习、商俊英签订的担保承诺书，均系原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效合同；双方均应按照合同约定履行全部义务。根据合同约定，原告向汽车销售商支付了透支款95000元，履行了合同义务；被告王华波未按照合同约定全部履行付款义务，应承担违约责任。故原告主张解除借款合同，要求被告支付透支款和手续费，本院应予支持。因原告与被告王华波签订了车辆抵押合同，原告对该车享有优先受偿权；因此，对原告优先受偿的诉求，本院应予采纳。关于原告主张的滞纳金，因合同中未约定，本院不予采信。根据《担保法》第二十八条和《物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，债务人自己提供担保的，债权人应当现就物的担保实现债权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；本案中因被告王华波系债务人，应当由原告对抵押车辆优先受偿，不足清偿部分债权由担保人王崇习、商俊英承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司金乡支行与被告王华波签订的分期付款还款合同；
二、被告王华波于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司金乡支行透支款60894.29元及手续费5225元；
三、被告王华波不能按期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司金乡支行对被告王华波名下的鲁Ｈ×××××抵押车辆优先受偿；
四、被告王崇习、商俊英对上述债务担保物权优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司金乡支行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告中国工商银行股份有限公司金乡支行负担145元，由被告王华波负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毕迪昕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第821号原告中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路7号，组织机构代码：86624289—5。负责人王庆辉（男，1980年1月12日出生，行长。委托代理人李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告王华波，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告王崇习，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告商俊英（被告王崇习之妻），女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡工行）诉被告王华波、王崇习、商俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡工行的委托代理人李方元到庭参加诉讼，被告王华波、王崇习、商俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡工行诉称，2014年1月26日，第一被告因购买金乡县东润汽车销售服务有限公司东风悦达起亚牌小型轿车，向原告递交牡丹专用卡分期付款业务申请书，申请分期付款总额95000元，分期期数36个月，手续费总额9908.5元。同日，原告根据第一被告的申请，与其签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同，约定第一被告以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××02）分期付款，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为95000元，原告同意在第一被告使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。第一被告累计2次违约或者展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支资金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。第一被告在合同乙方处签字，第二、三被告签订担保承诺书，承诺对上述分期付款透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等债务承担连带担保责任。原被告双方于2014年2月18日在金乡县公安局交警大队车辆管理所对消费贷款鲁Ｈ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为金乡工行。原告按照合同约定按时付出透支款，第一被告违约已连续两期以上未按时偿还透支款项及支付分期付款手续费，已经构成违约。现原告要求依法解除2014年1月26日原告同第一被告签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同，由第一被告清偿透支本金60894.29元、手续费5225元共计66119.29元；以66119.29元为基数，按月5%计算滞纳金自起诉之日至实际全部清偿为止；第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；原告对抵押人鲁Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权；由被告承担本案因诉讼产生的一切费用。被告王华波、王崇习、商俊英均未作答辩。经审理查明，被告王崇习与被告商俊英系夫妻关系。2014年1月26日，被告王华波从金乡县东润汽车销售服务有限公司购买东风悦达起亚牌小型轿车一辆，车价122500元，首付现金27500元，余款95000元向原告申请贷款支付。同日，原告与被告王华波签订了牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同书，根据合同约定，被告向汽车销售商金乡县东润汽车销售有限公司购买东风悦达起亚牌小型轿车一辆，被告已经首付27500元，余款95000元以透支方式由原告向汽车销售商支付，被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还金额为2953.50元，以后每期偿还的金额为2913.00元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。分期付款每扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。被告应按分期逐月的方式向原告支付分期付款手续费9908.50元。在本合同有效期内发生以下任一事项，原告有权要求被告立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同:被告累计2次违约或展期后发生1次违约，被告未按合同约定支付手续费……。被告王华波作为抵押物所有人将鲁Ｈ×××××车辆抵押给原告。同日，被告王崇习、商俊英向原告出具了担保承诺函，同意承担连带责任保证，保证期间为二年。2014年2月18日，原被告在金乡县公安局交警大队车辆管理所对消费贷款鲁Ｈ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。至2015年8月4日止，被告王华波违约下欠原告透支款60894.29元，手续费5225元未付。上述事实，由原告的陈述，原告提供的贷款申请书、信用卡申请表、购车专用卡分期付款还款/抵押合同，金乡县东润汽车销售服务有限公司出具的购车证明、原告支付透支款交易明细、身份证、结婚证、车辆登记信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金乡工行与被告王华波签订了购车专用卡分期付款还款/抵押合同，与被告王崇习、商俊英签订的担保承诺书，均系原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效合同；双方均应按照合同约定履行全部义务。根据合同约定，原告向汽车销售商支付了透支款95000元，履行了合同义务；被告王华波未按照合同约定全部履行付款义务，应承担违约责任。故原告主张解除借款合同，要求被告支付透支款和手续费，本院应予支持。因原告与被告王华波签订了车辆抵押合同，原告对该车享有优先受偿权；因此，对原告优先受偿的诉求，本院应予采纳。关于原告主张的滞纳金，因合同中未约定，本院不予采信。根据《担保法》第二十八条和《物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，债务人自己提供担保的，债权人应当现就物的担保实现债权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；本案中因被告王华波系债务人，应当由原告对抵押车辆优先受偿，不足清偿部分债权由担保人王崇习、商俊英承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金乡支行与被告王华波签订的分期付款还款合同；二、被告王华波于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司金乡支行透支款60894.29元及手续费5225元；三、被告王华波不能按期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司金乡支行对被告王华波名下的鲁Ｈ×××××抵押车辆优先受偿；四、被告王崇习、商俊英对上述债务担保物权优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司金乡支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告中国工商银行股份有限公司金乡支行负担145元，由被告王华波负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许炳友人民陪审员  靳道明人民陪审员  张效允二〇一六年四月十八日书 记 员  毕迪昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13038号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴云夫，男，1962年1月11日出生，汉族，住温岭市，
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告吴云夫信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行以原被告自行协商为由于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十月十八日
代书记员 何一超
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民督29号
申请人：张东海，男，1942年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人张东海与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督29号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人张东海之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）豫0503民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人张东海负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督29号申请人：张东海，男，1942年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人张东海与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督29号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人张东海之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督29号支付令自行失效。申请费17元，由申请人张东海负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十四日书记员 付文晋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01173号
原告张海军。
被告卜崇斌。
原告张海军诉被告卜崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告张海军到庭参加了诉讼，被告卜崇斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，被告卜崇斌于2011年7月28日、2013年1月15日、2013年1月29日分别向原告张海军借款100万元、60万元、40万元，合计200万元。为此，被告卜崇斌于2013年2月28日为原告出具了一张200万元的借条，约定月利率3%，即每月60000元。被告按照约定将利息支付至2014年2月28日，之后再没返还过本金及利息。请求法院依法判决：1、被告卜崇斌偿还原告张海军借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年2月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卜崇斌未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告张海军分别于2011年7月28日、2013年1月15日、2013年1月29日通过银行向被告卜崇斌转账支付借款100万元、60万元、40万元，合计200万元。2013年2月28日，被告卜崇斌为原告张海军更换了一张200万元的借条，载明：“借到张海军人民币贰佰万元整（月息人民币陆万元整，每月付息）。卜崇斌”。被告卜崇斌按月利率3%的标准将利息支付至2014年2月，之后未偿还本息，遂起诉争。
上述事实，有借条原件、银行转款凭条、银行对账单、开庭笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告卜崇斌向原告张海军借款并出具借条，原告张海军也履行了出借义务，本院对借贷关系的真实性、合法性予以确认。借条上未约定借款期限，被告卜崇斌负有随时向原告张海军返还借款的义务，故原告张海军要求被告卜崇斌承担还款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于年利率36%以内部分的利息被告卜崇斌自愿履行完毕的，本院予以支持。双方约定了月利息为6万元，即月利率3%，因未支付的利息不得超过年利率24%，故原告张海军要求被告卜崇斌按年利率24%的标准支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜崇斌于本判决生效后五日内一次性返还原告张海军借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，利息自2014年2月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费22800元、公告费890元、保全费5000元，合计28690元，由被告卜崇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 丽
审 判 员 雷清华
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李梦琦
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终603号
上诉人腾冲县锦腾小额贷款有限公司。
组织机构代码：09130207-0。
住所地：腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇***号。
法定代表人：洪耿佳，该公司董事长。
委托代理人何元春，男，该公司职员，特别授权代理。
被上诉人腾冲泰豪农林科技发展有限责任公司。
组织机构代码：09303975-5。
住所地：腾冲市荷花镇肖庄街玉雕小区*号。
法定代表人：张桂仙，该公司负责人。
被上诉人张桂仙，女，1957年11月22日生，汉族，住腾冲市，
被上诉人张奇，女，1983年11月15日生，汉族，住腾冲市，系张桂仙女儿，
三被上诉人委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人腾冲县锦腾小额贷款有限公司与被上诉人腾冲泰豪农林科技发展有限责任公司、张桂仙、张奇小额借款合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初1709号民事判决。
二、本案发回腾冲市人民法院重审。
上诉人腾冲县锦腾小额贷款有限公司预交的二审案件受理费12430元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 茶晓皎
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一七年六月七日
书记员 金佳玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审84号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：张媛，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区东湖街道塘湾社区居民委员会，住所地杭州市余杭区东湖街道塘湾村。
法定代表人：陈立强。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》，于2018年4月10日向本院申请，要求对被执行人杭州市余杭区东湖街道塘湾社区居民委员会强制执行以下事项：1、退还非法占用的698平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的422.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币10470元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》中第一项“责令退还非法占用698平方米（合1.047亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的422.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处组织实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区东湖街道塘湾社区居民委员会的罚款10470元。由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审84号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：张媛，系该局工作人员。被执行人：杭州市余杭区东湖街道塘湾社区居民委员会，住所地杭州市余杭区东湖街道塘湾村。法定代表人：陈立强。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》，于2018年4月10日向本院申请，要求对被执行人杭州市余杭区东湖街道塘湾社区居民委员会强制执行以下事项：1、退还非法占用的698平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的422.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币10470元。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》中第一项“责令退还非法占用698平方米（合1.047亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的422.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处组织实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2017]46号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区东湖街道塘湾社区居民委员会的罚款10470元。由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年四月二十三日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4280号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县东坎镇正鑫城市经典小区201-203室。
法定代表人赵以君，该公司总经理。
被告：沈素青。
原告盐城金榜物业有限公司与被告沈素青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审判员 徐新枝
二〇一六年八月二十三日
书记员 董亚吉