浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1126号
原告：高永琴。
委托代理人：许智斌。
被告：姜辉。
被告：奚铭。
两被告共同委托代理人：吴敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：戴振威。
委托代理人：陈中。
原告高永琴诉被告姜辉、奚铭、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告高永琴的委托代理人许智斌、被告姜辉、奚铭的共同委托代理人吴敏、被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日18时，被告姜辉驾驶苏b×××××小型轿车途经长兴县洪桥镇洪桥红绿灯处路段时，与余国雄驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损失、余国雄及车上乘员即原告高永琴受伤的交通事故。原告受伤后被送往长兴县中医院住院治疗，现已出院。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第0055373事故认定书（简易程序），认定被告姜辉负事故的全部责任，原告高永琴及余国雄不负事故责任。另查，苏b×××××小型轿车系被告奚铭所有，且在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。事故发生时在保险期限内。双方对原告的赔偿事宜协商未果。故请求判令：1、被告姜辉、奚铭立即赔偿原告各项损失101561.8元；2、被告保险公司在其保险限额范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，经本院释明后，三被告同意放弃答辩期，当庭答辩。现原告变更诉请为：1、被告姜辉、奚铭赔偿原告的医疗费26073.8元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、误工费19767.6元、护理费6589.2元、交通费800元、拖车费60元、鉴定费1800元、伤残赔偿金75702元、精神抚慰金5000元，合计人民币138462.6元，扣除被告已支付17510.94元，尚应赔偿120951.66元；2、被告保险公司在其保险限额范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜辉、奚铭共同辩称：对事故发生的事实无异议，本被告已支付18000元，原告已达到了退休年龄，误工费不应支持。
被告保险公司辩称：对该起事故的事实及责任认定没有异议。本案原告是乘坐余国雄电动自行车，但电动自行车不可以带人。车辆在本公司投保了交强险及商业险，本公司愿意在交强险部分进行理赔，但要求在交强险进行分担。商业险拒赔，因被告姜辉未进行身体检查，导致驾驶证未年检。要求扣除非医保部分，对误工费用认为原告已达退休年龄，现有证据无法证明原告尚在劳动，不予以认可。护理费时间认可，标准过高，应按照居民服务业标准计算。交通费法院酌定。拖车费因原告不是车辆实际所有人，应在另一案中主张。第一次鉴定费应由原告承担。原告属于农村居民，原告未提供相应证据来证实其为城镇居民。精神抚慰金请法院酌定。保险公司不是直接侵权人不承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告姜辉承担事故全部责任的事实；
2、行驶证、驾驶证、人口信息一组，证明被告的主体资格的事实；
3、病历、出院小结、医药费发票一组，证明原告受伤后的治疗情况；
4、费用清单一组，证明原告所花医药费的情况；
5、鉴定意见书及鉴定发票一组，证明原告因鉴定所花费鉴定费1800元及原告的伤势构成十级伤残的事实；
6、村委会及管委会出具证明一份，证明原告的田地已被征用的事实；
7、情况说明一份，证明原告在本次事故发生前，一直在安置房做临时工，每天工资80元的事实；
8、保单一组，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险的事实。
被告姜辉、奚铭为证明其主张，向本院提交了交通事故备用金收付清单一份，证明其已在交警队支付了18000元的事实。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、电脑截图一份，证明被告姜辉的驾驶证因身体未年检导致驾驶证未年审的事实；
2、鉴定意见书及鉴定发票一组，证明原告的误期限为180天，为此所花鉴定费用1800元的事实。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告姜辉、奚铭对原告提交的证据材料5有异议，认为该份鉴定意见书属原告单方行为，该鉴定费用不属本被告承担范围；对证据材料6有异议，认为只是用地拆迁并非房屋拆迁且原告属农村户口，应不属于城镇居民；对证据材料7有异议，认为只是一份证明，没有工资凭证等予以佐证；其余证据材料均无异议。被告保险公司对原告提交的证据材料5有异议，因本公司申请重新鉴定，应由第二次鉴定意见为准，由于第一次鉴定是原告自行鉴定，应由原告自行承担该费用；对证据材料6有异议，认为该证据显示的是原告是其中一户，是否实际拆迁不得而知，并且拆迁应由主管部门予以证实；对证据材料8有异议，认为原告已达退休年龄，未提供相应的劳务合同、工资单等予以佐证，该误工费不能支持；其余证据材料均无异议，但请求扣除非医保用药部分。原告及被告保险公司对被告姜辉、奚铭提交的证据材料均无异议。原告对被告保险公司提交的证据材料1有异议，认为没有相关保险条款规定可以拒赔；对证据材料2无异议，但该份鉴定意见书中只对误工期限进行变更，其余鉴定内容未变。被告姜辉、奚铭对被告保险公司提交的证据材料1有异议，认为从被告姜辉的驾驶证现在要求其从2013年4月起年检，本案事故发生在2013年3月份，可以看出，姜辉的身体条件是合格的，而且也没有相关条款可以拒赔；对证据材料2无异议，但该份鉴定意见系保险公司提出的重新鉴定，本被告不应承担鉴定费用。本院对双方当事人提交的上述证据材料，经审查后认为，原告的上述证据材料1、2、3、4、8及被告姜辉、奚铭证据材料和被告保险公司的证据材料2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，原告其余证据材料5、6、7的真实性，本院予以认定。被告保险公司提交的证据材料1因原告及被告姜辉、奚铭提出异议且不符合证据形式，本院不予以认定。
经审理查明，2013年3月3日18时，被告姜辉驾驶属于被告奚铭所有的苏b×××××小型轿车途经长兴县洪桥镇洪桥红绿灯路段时，与余国雄驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损失、余国雄及其车上乘员即原告高永琴受伤的交通事故。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第0055373事故认定书（简易程序），认定被告姜辉负事故的全部责任，原告高永琴及余国雄不负事故责任。
事故发生后，原告当日被送往长兴县中医院住院治疗，被诊断为右内外踝骨折，入院后在完善相关检查后，行“右内外踝骨折切开复位内固定术”。出院后，于2014年2月21日在该院麻醉下行“右踝内固定取出术”。现已治疗终结，原告二次住院治疗共29天，共花住院及门诊医药费26101.8元。原告因与被告之间就赔偿事宜协商未果，为此，原告于2014年5月14日委托湖州浙北司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理及营养期限进行司法鉴定。2014年5月20日，经该所司法鉴定：被鉴定人高永琴右内外踝骨折术后的伤残评定为十级。评定损伤休息时间（含二次住院）拟为8个月、护理期限（含二次住院）拟为2个月，按每天壹人计算、营养期限拟为2个月，为此，原告支付鉴定费1800元。被告保险公司在本案审理中，向本院申请要求对原告高永琴的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定，本院准许后，依法委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定，经该所司法鉴定：1、被鉴定人高永琴右踝关节功能障碍的伤残评定为十级；2、被鉴定人高永琴伤后误工损失日（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为60日，陪护人员1人；伤后营养补偿期建议为60日。为此，被告保险公司支付鉴定费1800元。
又查明，苏b×××××小型轿车属被告奚铭所有且在被告保险公司投保了机动车交强险、保险期限2012年12月23日零时起至2013年12月22日24时止，在被告保险公司投保不计免赔率第三者责任险限额500000元，保险期限从2012年12月23日零时起至2013年12月22日24时止。事故发生时均在保险期限内。
另查明，本次事故发生后，被告姜辉、奚铭已为涉案原告垫付医疗费用17510.94元。
再查明，长兴县李家巷镇石泉村第23承包组（塘桥自然村）村民余国雄（330522195111270017）、妻子即本案原告高永琴（××）其承包的土地及房屋于2011年7月被湖州南太湖产业集聚区长兴分区管理委员会“渤海现代物流项目”征用完毕及房屋拆迁，属失地农民。由其户籍所在地长兴县李家巷镇石泉村村民委员会及其湖州南太湖产业集聚区长兴分区管理委员会予以证实。
本院认为，本次事故是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人姜辉违反了道路交通安全法律、法规的有关规定负事故全部责任，而当事人高永琴不负事故责任，本院予以采纳。
本院以查明的案件事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告的各项经济损失为：1、原告主张医疗费26073.8元（含被告姜辉、奚铭垫付17510.94元），符合法律规定，本院予以准许。关于被告保险公司提出原告主张的医疗费应按医保范围内承担赔偿责任的辩解意见。本院认为，原告用的药品种类是医院治疗其伤势所需，凡属救治病人所必须的治疗费用均应列入赔偿范围，况且，交强险和商业三者险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳；2、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、原告主张误工费19767.6元（180天×109.82元／天），本院依据原告的伤势，同时考虑原告虽已超过法定退休年龄，但其有实际劳务收入的情况，酌定确定原告的误工费为13773.6元（180天×76.52元／天）；5、原告主张护理费6589.2元（60天×109.82元／天），符合法律规定，本院予以准许；6、交通费800元；7、原告主张拖车费60元，本院不予支持；8、第一次鉴定费1800元，虽被告保险公司提出重新司法鉴定，但二次司法鉴定内容基本一致，故本院对该项鉴定费用予以支持；9、伤残赔偿金75702元（37851元×20年×10%），针对三被告提出本案原告应按农村居民标准赔付的抗辩意见，本院认为，本案事故发生时，原告高永琴（××）家庭所承包土地全部已被有关部门实际征用，属失地农民。故原告请求按照城镇居民标准赔偿，本院予以支持。况且三被告也未提供相关的证据予以反驳，故三被告的抗辩理由不予以采纳；10、精神抚慰金5000元。以上各项合计132408.6元。
针对被告保险公司提出被保险车辆驾驶员姜辉未进行身体检查，导致驾驶证未年检，故商业三者险拒赔的抗辩意见。本院认为，虽姜辉驾驶证中载明准驾车型为a2，但驾驶证副页中明确记录“请从2013年起，每两年于04月提交身体条件证明。请于2015年04月04日前九十日内申请换领新驾驶证”。即便姜辉未进行身体检查，导致驾驶证未年检，但机动车驾驶证未按期年审更换也并非造成保险事故的近因，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人员进行行政管理的需要，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。同时保险合同里面的免责条款属于格式条款，保险公司也未尽到明确解释说明义务，更何况本案姜辉驾驶证并未超过有效期。为此，保险公司以驾驶员姜辉未进行身体检查，导致驾驶证未年检为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，故保险公司依据免责条款拒绝赔付的理由不能成立。本院不予以支持。
基于苏b×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔付。因本次交通事故造成本案原告高永琴及（2014）湖长民初字第1125号机动车交通事故责任纠纷一案中原告余国雄二人受伤，故在死亡伤残赔偿限额110000元内扣除应赔付余国雄4791.2元，余额105208.8元内应赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金计101864.8元（第4、5、6、9、10项）；在医疗费用赔偿限额10000元内扣除应赔付余国雄412.1元，余额9587.9元内应赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费计28743.8元中的9587.9元（第1、2、3项）。以上合计111452.7元。
原告经济损失余额为132408.6元-111452.7元＝20955.9元。因车辆苏b×××××小型轿车在被告保险公司投保不计免赔率第三者责任险限额500000元，故被告保险公司直接承担第三者责任险限额20955.9元。因被告姜辉、奚铭在事故发生后已为原告垫付17510.94元，故被告保险公司尚应赔付原告114897.66元（111452.7元＋20955.9元-17510.94元），关于被告姜辉、奚铭垫付的费用17510.94元由被告保险公司与投保人自行结算。因本案原告的各项损失可在涉案机动车参加的保险责任限额范围内得到赔偿，故对原告主张被告姜辉、奚铭赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司支付原告高永琴人民币114897.66元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高永琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2331元，减半收取1165.5元。由被告姜辉承担。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年十二月九日
书记员 李丽娟