湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初77号
原告何家银，男，1960年11月18日出生，汉族，住荆门市掇刀区深圳大道。
被告荆门市国土资源局，住所地荆门市东宝区象山二路。
法定代表人刘炎发，局长。
委托代理人周胄，湖北法之星律师事务所律师。
第三人王士洪，男，1972年1月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区虎牙关大道**号亿达花园静苑。
第三人伍艳丽，女，1976年9月11日出生，汉族，荆门市人，系第三人王士洪之妻，住荆门市掇刀区虎牙关大道**号亿达花园静苑。
原告何家银诉被告荆门市国土资源局（以下简称“市国土资源局”）土地行政登记一案，本院于2017年5月2日作出（2017）鄂0804行初22号行政裁定，原告何家银不服，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）鄂08行终25号行政裁定，撤销了原裁定，将本案发回重审。本院于2017年7月18日重新立案后，另行组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告何家银、被告行政负责人段文军及委托代理人周胄、第三人王士洪到庭参加了诉讼，第三人伍艳丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月13日，桐柏县第二建筑安装工程有限公司与原告签订了《房屋抵款协议书》，该公司用掇刀荆潜路兴化园小区00053220-1/2号房屋作价81000元抵偿给原告。因该房屋没有办理房产总证，迟迟不能过户。原告于2005年4月30日向掇刀区法院提起诉讼，同时对上述房屋进行了查封。在查封期间，第三人王士洪于2005年5月8日对该房屋查封提出异议，掇刀区法院于2005年6月21日，作出了（2005）掇民二初字第5-3号驳回异议通知书，法院对本案审查确认后，在通知书中告知了第三人王士洪，该房屋在第三人王士洪买房之前，就已抵付给了原告。后来，原告在本案申请执行中，原掇刀开发区石化工业区石化管理处（负责人张清）于2007年1月13日与第三人王士洪违法签订了一份虚假的《荆门市存量房转让合同》，将不属于该管理处所有的上述房屋在法院查封期间以6.5万元的价格卖给了第三人王士洪。原告得知后，于2008年12月15日向被告“荆门市房地产管理局”提交了对房屋产权证撤销的申请，该局于2009年12月30日作出了荆房行决字（2009）5号撤销房屋登记决定书。该房屋产权撤销后，原告于2010年6月2日与掇刀区人民政府委托安排具体办理该处房产的负责人张清签订了一份《协议书》，约定了该房屋所有权纠纷问题未解决之前，张清不得用原管理处的名义以任何理由再为该房屋签订《转让合同》办理产权证。之后，原告正在找法院执行解决该房屋时，张清以石化管理处的名义于2010年6月8日再次避着原告与第三人王士洪又签订了一份虚假的《荆门市存量房转让合同》，并在其第一次违法签订的虚假合同购房款6.5万元的基础上增加到了20万元的价格，将原告不属于石化管理处的房屋再次违法卖给了第三人王士洪，明显错误，应予撤销。原告认为，1、被告于2009年12月30日作出撤销该房屋产权决定书前，原告就已提交了掇刀区人民法院（2005）掇民初字第5-3号驳回第三人王士洪异议通知书，证明法院已审查查明该房屋已经不属第三人王士洪所有。2、原告在该局撤销该房屋所有权证明，提交的掇刀区法院（2005）掇刀二初字第5-1号民事裁定书，充分证明了该房屋是桐柏县建筑公司所有的房屋，该房屋与石化管理处没有任何关系，石化管理处张清2007年1月3日与第三人王士洪签订虚假合同是违法的，被告在审查该房屋过户手续中，将该房屋过户到第三人王士洪的名下，存在过错。3、2010年6月8日，石化管理处张清再次与第三人王士洪签订了一份虚假的《荆门市存量房转让合同》，签订了这份合同，转让方（甲方）单位早已不存在了，被告疏忽审查，又于2010年7月29日又为第三人王士洪办理该房屋产权过户手续，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告请求人民法院撤销被告为第三人王士洪、伍艳丽办理的00053220-1/2房屋所有权证、0056220-2/2房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告市国土资源局辩称：1、被告为第三人办理房屋登记的行为符合法律规定，程序合法；2、本案原告不具备提起诉讼的主体资格；3、原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回原告的起诉。
第三人王士洪述称：我提交的房产证登记申请都是真实、合理、合法的。
经审理查明，荆门市掇刀开发区石化工业区管理处（以下简称石化管理处）在荆门市掇刀区荆潜路边开发建设石化广场综合楼，由桐柏县第二建筑安装工程公司（以下简称桐柏二建公司）承建。2004年2月13日，荆门市掇刀法律服务所与桐柏二建公司签订《房屋抵款协议书》，约定桐柏二建公司用石化广场综合楼东第二单元8号门面房作价81000元抵付其所欠荆门市掇刀法律服务所的代理费等费用。2005年4月，荆门市掇刀法律服务所（2008年更名为荆门市掇刀区掇刀石法律服务所，以下简称掇刀石法律服务所）因桐柏二建公司拖欠诉讼代理费用诉至本院，并申请本院查封了石化广场综合楼东第二单元8号门面房即本案诉争房屋，原告何家银系该法律服务所法定代表人。后该案经过调解，本院制作了（2005）掇民二初字第5号民事调解书，确定桐柏二建公司偿还荆门市掇刀法律服务所垫付的诉讼费及其他费用共计79000元。同年，因当时该栋房屋未办理房屋总证，本院向市房管局发送《协助执行通知书》，要求该局对诉争房屋不予办理产权登记。第三人王士洪向本院提出异议，说明自己已支付大部分购房款并占有诉争房屋。本院以王士洪并未取得诉争房屋的房产证为由驳回了其异议申请。2007年，掇刀区政府安排张清具体负责办理石化广场综合楼房产登记及分户事宜，房产总证用已经撤销的石化管理处名称办理。同年2月12日，荆门市房管局为王士洪办理了诉争房屋的房产证。2007年12月，荆门市掇刀法律服务所将上述桐柏二建公司的债权转让给了本案原告何家银个人享有。同年12月15日，该所（掇刀石法律服务所）向荆门市房管局提出申请，要求撤销该局为王士洪办理的诉争房屋的产权登记。荆门市房管局经审查，认为该局为王士洪办理诉争房产登记尚未超过本院查封的二年期限，故作出荆房行决字[2009]5号《撤销房屋登记决定书》，撤销了上述为王士洪办理的房产登记。2010年7月28日，王士洪再次向荆门市房管局申请，对石化管理处所有的诉争房屋进行转移登记，其提供了房屋转移登记申请书、土地使用权证、房屋所有权证、荆门市存量房转让合同等材料。荆门市房管局经审查，认为第三人王士洪提供的的资料符合房屋所有权转移登记的相关规定，于同年7月30日向王士洪发放了诉争房屋的房权证，房权证号为荆门市房权证掇刀乡镇字第000532**号。
2015年5月28日，原告经查询知道了诉争房屋现登记在王士洪名下。原告认为诉争房屋登记在王士洪名下，侵害了自己的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人王士洪与第三人伍艳丽为夫妻关系。自2016年8月15日起，荆门市实行不动产统一登记，荆门市房管局进行房屋登记的职能由被告荆门市国土资源局行使。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。对于该法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定外，一般不包括私法的利害关系。本案中，原告何家银与桐柏二建公司虽约定用桐柏二建公司所建设的门面来抵付其所欠何家银所垫付的诉讼费等其他费用，但当时该门面尚无房产证，且后来桐柏二建公司也从未取得涉案门面的产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。因此，原告何家银依据《房屋抵款协议书》对涉案房屋享有的还只是债权，并不享有物权，而本案诉争的诉讼标的为涉案房屋及土地的物权转移登记行为，原告何家银作为债权人与物权转移登记行为没有行政法律上的利害关系，不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何家银的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定书生效后退还原告何家银。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 孙艳青
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 张乃富
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈胤昊