江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终756号
上诉人（原审被告）：江苏天星高空建安防腐工程有限公司，住所地江苏省盐城市榆河路102号。
法定代表人：沈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁从辉，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张桂生，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人江苏天星高空建安防腐工程有限公司（以下简称天星防腐工程公司）因与被上诉人祁从辉、张桂生劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天星防腐工程公司上诉请求：撤销原判，改判驳回祁从辉的一审诉讼请求。事实和理由：1.祁从辉向天星防腐工程公司主张劳务费10360元证据不足。张桂生并非天星防腐工程公司派到玖龙纸业（天津）有限公司工程工地管理员，其亦无天星防腐工程公司委托，无权结算祁从辉的劳务报酬，亦无权在工程结算单上签字确认，且祁从辉提交的防腐工日账并非原件；2.张桂生作为本案被告，其作出的认可效力不能及于天星防腐工程公司。天星防腐工程公司无义务提交原始记账台账，因该工程并未实际履行完毕，祁从辉未付出等价劳动力，相应举证责任在于祁从辉。
祁从辉辩称，天星防腐工程公司的上诉事实和理由不能成立，祁从辉为天星防腐工程公司提供劳务已经一审法院判决认定。与祁从辉一同为天星防腐工程公司提供劳务的工友因天星防腐工程公司差欠劳务报酬起诉，二审已经作出（2017）苏09民终5345号民事判决，该判决载明祁从辉为天星防腐工程公司提供劳务，天星防腐工程公司差欠祁从辉10360元劳务报酬事实清楚，一审法院判决并无不当，请二审依法维持原判，驳回上诉。
张桂生辩称，一、案涉工程由天星防腐工程公司承包施工，施工期间张桂生受其委托负责工地的管理工作。1.天星防腐工程公司的承包合同第三页明确了张桂生为施工现场负责人；2.吕根才、柏文中、祁从辉、彭付民等人一致陈述张桂生为天星防腐工程公司施工负责人，并将张桂生列为被告，要求承担连带责任。二、天星防腐工程公司称张桂生无权代表其对祁从辉的劳务报酬进行结算，无权在该工程的结算单上签字确认，对于该点张桂生无异议，祁从辉出具的防腐工程工日账，并非是天星防腐工程公司工程工资结算单。由于工地的工人找天星防腐工程公司要工资，公司财务部门查找工日账无果，故要求张桂生重新写工日账，施工是2015年，工人要工资是2016年。工日账虽不能作为最终的结算依据，但是工日是真实的，工资标准也是事前与天星防腐工程公司定好的。
祁从辉向一审法院起诉请求：张桂生、天星防腐工程公司支付祁从辉劳务报酬27926元。
一审法院认定事实：玖龙纸业（天津）有限公司热电分厂锅炉炉架及灰罐防腐工程由天星防腐工程公司承包施工，2015年6月4日至7月10日期间，祁从辉受雇于天星防腐工程公司在该公司从事烟囱防腐劳务工作，张桂生同在该工程从事劳务工作。祁从辉提供了一份《玖龙纸业（天津）公司防腐工日账》复印件，经张桂生确认，该工日账是其受天星防腐工程公司委托代记，原件交给天星防腐工程公司，2015年6月4日到7月10日，祁从辉的出勤天数为37天，每天280元，应付劳动报酬合计10360元。
一审另查明：在一审法院审理的吕根才诉张桂生、天星防腐工程公司劳务合同纠纷一案中，祁从辉、案外人柏文中作为证人出庭作证，吕根才、柏文中、祁从辉都一致陈述张桂生是天津工地负责人并负责记工。天星防腐工程公司陈述由其公司财务杨祝凤负责记工，但未能提供原始记工记录。
一审庭审过程中，祁从辉在法庭调查终结前撤回了要求张桂生、天星防腐工程公司支付山东青岛西海岸易通热电工地劳务报酬17566元的诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。祁从辉在天星防腐工程公司承包的天津玖龙纸业工程从事劳务作业情况属实，天星防腐工程公司辩称工日由其公司财务杨竹凤记录，其应该持有原始的工时记录，但其未能提供该份证据应承担由此产生的不利后果。案外人吕根才、柏文中及祁从辉均在该工地从事劳务作业，一致陈述张桂生是工地负责人并负责记工，张桂生本人亦予以确认，并有《玖龙纸业（天津）公司防腐工日账》复印件予以佐证，而天星防腐工程公司又未能提供原始的记工记录并提供证据证实工地负责的具体人员，故对祁从辉主张的劳务报酬予以确认，天星防腐工程公司应向祁从辉支付天津玖龙纸业公司工地劳务报酬10360元。关于张桂生是否承担责任问题，祁从辉无证据证实其与张桂生之间存在劳务合同关系，故其要求张桂生承担相应劳务报酬的意见于法无据，依法不予支持。
一审判决：天星防腐工程公司应于判决生效之日起十日内向祁从辉支付劳动报酬10360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由天星防腐工程公司负担59元，余额439元因祁从辉减少诉讼请求由一审法院退回。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张桂生提交了天星防腐工程公司与玖龙纸业公司签订的玖龙合同书复印件一份，以及张桂生系天星防腐工程公司小型项目管理师证书复印件一份，拟证明张桂生是受天星防腐工程公司委派到案涉工程的现场项目经理。
天星防腐工程公司质证认为，合同确实是天星防腐工程公司与玖龙纸业公司签订的，但是张桂生并未实际作为项目经理，天星防腐工程公司与玖龙纸业公司因为合同产生纠纷委派张桂生去协调矛盾，并不是项目经理，天星防腐工程公司法定代表人的母亲当时在工地进行管理。
祁从辉质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，该证据证明张桂生是天星防腐工程公司在玖龙纸业公司项目中的现场项目经理，张桂生对祁从辉等出勤情况进行记载，在其职权范围内，其记载的情况应当由天星防腐工程公司承担相应的义务。另，天星防腐工程公司本次就张桂生提交的证据发表的质证意见，与在柏文中案件中的质证意见不一致，柏文中案件中天星防腐工程公司抗辩说张桂生为该工程实际施工人，本次又说张桂生是临时起协调作用的，之间互相矛盾，目的是掩盖真相。
本院认证意见为，因天星防腐工程公司、祁从辉对天星防腐工程公司与玖龙纸业公司签订的玖龙合同书的真实性均无异议，亦未否认该证据的合法性和关联性，故该合同书可以作为证据使用；对张桂生提交的天星防腐工程公司小型项目管理师证书，因张桂生未能提交原件，其真实性不能确认，故该证书复印件在本案中不能作为证据使用。
二审另查明，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏09民终5342号民事判决书，认定玖龙公司热电分厂锅炉炉架及灰罐防腐工程由天星防腐工程公司承包施工，施工期间，张桂生受天星防腐工程公司委派作为工地管理员，负责工地的管理、考勤等工作。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，天星防腐工程公司认可祁从辉在其玖龙纸业（天津）有限公司工程工地上提供劳务的事实存在，但认为张桂生无权确认祁从辉的劳务报酬。经查，本院（2017）苏09民终5342号生效民事判决书已经认定案涉工程施工期间，张桂生受天星防腐工程公司委派作为工地管理员，负责工地的管理、考勤等工作，故张桂生有权对祁从辉的工作时长进行确认，该确认行为的法律后果应由天星防腐工程公司承担。且本院审理过程中天星防腐工程公司亦认可当初张桂生确实制作了工日账交至公司，但因工程亏损没有及时结算。张桂生作为工地管理人员，其制作的防腐工日账及庭审陈述均可以印证祁从辉的工资标准为280元每天。对此，天星防腐工程公司认为祁从辉的工资标准应为230多元每天，下雨天仅支付20元生活费，但均未提交证据证明，特别是未提交张桂生制作的防腐工日账原件供法庭核对，故应承担举证不能的不利后果。案涉防腐工日账虽非原件，但制作人张桂生对其真实性均予以认可，天星防腐工程公司亦认可祁从辉提供劳务的事实存在，并认可张桂生确实制作了工日账交至公司，祁从辉的工作时长在30天左右等，故即使该防腐工日账为复印件，但结合当事人陈述等其他相关证据，可以作为认定本案基本的事实的依据。
综上所述，上诉人天星防腐工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人江苏天星高空建安防腐工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年四月十八日
书记员 施凯钰