wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8869号申请执行人：苏州世涛纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）。法定代表人：张冬林，系公司总经理。委托代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：苏州润永纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼虹桥村一组。法定代表人：谢培坤。被执行人：谢培坤，男，1983年4月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告苏州世涛纺织科技有限公司诉被告苏州润永纺织科技有限公司、谢培坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行(2017)苏0509民初6692号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月二十八日书记员谢远
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8900号
原告：谢锦根，男，1941年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏天晖律师事务所律师。
原告：管风仙，女，1956年7月21日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏天晖律师事务所律师。
被告：刘丹柯，男，1984年2月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告谢锦根、管风仙与被告刘丹柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告谢锦根、管风仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告谢锦根、管风仙撤回起诉处理。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8900号原告：谢锦根，男，1941年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天晖律师事务所律师。原告：管风仙，女，1956年7月21日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天晖律师事务所律师。被告：刘丹柯，男，1984年2月17日出生，汉族，住南京市玄武区。原告谢锦根、管风仙与被告刘丹柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告谢锦根、管风仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告谢锦根、管风仙撤回起诉处理。审 判 员 李伟二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵佳书 记 员 李程
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8616号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告雷玉红借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任趁义，男，汉族，住尉氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳，男，汉族，1960年10月22日生，住尉氏县。
一审被告：李惠民，男，汉族，住尉氏县。
再审申请人任趁义因与被申请人李佳、一审被告李惠民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
任趁义申请再审称，借款协议中关于借款期限“可延贰个月到2014年6月3号止”是被申请人李佳私自添加。申请人作为连带责任保证人，该债权已经超过保证期限。
本院经审查认为，在涉案的借款协议中“可延贰个月到2014年6月3日止”是经李佳、李惠民、任趁义三方协商后添加，任趁义称已超过债权保证期限，未提供充分证据证明，一、二审认定任趁义应当对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任趁义的再审申请。
审 判 长 吕建军
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 云 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13362号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人:周棋。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，该公司员工。
被告：徐志钢，男，1973年7月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑园，女，1973年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：ＸＸ，男，1972年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑丽，女，1970年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案受理,根据原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的申请，于2016年11月12日作出民事裁定，查封、扣押或冻结了被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽价值31万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员何炯珉独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告徐志钢偿还原告借款本金人民币30万元，支付至2016年10月31日止的利息2864.26元，合计302864.26元，2016年11月1日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令由被告郑园、ＸＸ、郑丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月13日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为徐志钢，保证人为郑园、ＸＸ、郑丽。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）叁拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自二0一五年十月十三日起至二0一六年十月十二日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告徐志钢账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年9月20日止的利息；2016年9月21日至2016年10月31日的利息2864.26元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，现起诉请求判如所请。
被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽均未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、文书送达确认书，被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
另查明，2015年10月13日的借款借据约定借款月利率为6.133333‰。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽签订的个人循环保证借款合同，双方意思表示真实，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告徐志钢未按期归还借款本息，已构成违约，原告据此根据合同约定要求被告徐志钢归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持；被告郑园、ＸＸ、郑丽应按合同约定的保证方式承担连带保证责任。被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告徐志钢应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金人民币300000元，并支付自2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑园、ＸＸ、郑丽对被告徐志钢的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5843元，依法减半收取2921.50元，财产保全费2070元，合计4991.50元，由被告徐志钢、郑园、ＸＸ、郑丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第847号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人彭×，男，1985年5月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人彭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日8时许，被告人彭×在本市丰台区方庄x饭店门前，盗窃被害人高x的新蕾牌TDR241Z型电动自行车1辆，经鉴定物品价值人民币2560元。
被告人彭×于2015年4月22日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。赃物已起获并发还被害人高阳。公诉机关认为被告人彭×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人彭×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人彭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于赃物已起获并发还被害人高阳，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张建楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3744号
原告:姜乐志，男，1947年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许开考，男，1975年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜乐志与被告许开考民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告姜乐志到庭参加诉讼，被告许开考经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜乐志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许开考于2015年3月20日从原告处借款100000元，约定月利率2.5%，并向原告出具借条一张。该款经原告索要，被告均拒绝还款。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告许开考未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告许开考出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许开考从原告处借款100000元，并于2015年3月20日向原告出具借条一张，约定月利率2.5%，2016年3月20前还清借款。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许开考于本判决生效后十日内归还原告姜乐志借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3136号
原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张碧波，男，1958年2月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张海英，女，1961年7月16月出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张海芬，女，1965年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐家宏与被告张碧波、张海英、张海芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案受理后，由于原告徐家宏在规定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅无异二O一七年九月四
代书记员 周 佳 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15965号
原告：佛山市享誉陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区
法定代表人：崔巨华。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：林惠贤，女，汉族，1985年1月25日出生，住所地：广东省珠海市斗门区，
被告：李国维，男，汉族，1985年2月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告佛山市享誉陶瓷有限公司（以下简称享誉公司）诉被告林惠贤、李国维买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭智峰、被告林惠贤、李国维到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、两被告向原告支付货款250000元；
2、两被告向原告支付利息9500元（按照日利率万分之五计算，从2017年8月26日起暂计至2017年11月10日，最终计算至债务清偿日）
3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
2015年12月25日，原告与被告林惠贤签订《经销合同》及《授信协议》，约定被告林惠贤作为原告旗下“喜力”品牌陶瓷产品广东佛山地区的经销商，并给予其40万元的年度授信额度。合作期间，原告多次向被告林惠贤供货，但其却未能按时支付货款。现经销合同期限及授信期限届满已久，被告林惠贤尚欠原告货款250000元，原告曾多次催收，但被告林惠贤以各种理由拖延支付货款。由于被告李国维与被告林惠贤于2015年6月24日登记结婚，上述债务为夫妻共同债务，被告李国维应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
两被告答辩称，其拖欠原告货款250000元没有异议，但对于利息的计算不清楚。对诉讼费2596元没有异议。
经审理查明:
2015年12月25日,原告享誉公司与被告林惠贤签订《经销合同》及《授信协议》，约定被告林惠贤作为原告旗下“喜力”品牌陶瓷产品广东地区的总经销商，并给予被告林惠贤40万元的年度授信额度，期限从2015年12月25日至2016年12月25日止。2017年8月3日，原告与被告林惠贤签订《还款协议》，被告林惠贤确认尚欠原告陶瓷产品货款250000元，并约定该款分三期支付：于2017年8月25日前支付50000元；于2017年10月25日前支付100000元；于2017年12月25日前支付100000元。同时《还款协议》第四条明确约定如有任何一期未按时足额支付，原告有权要求被告林惠贤一次性偿还所有债务，并按未付货款金额的日万分之五计付违约金。但被告林惠贤至今尚未支付任何货款。
另查明，被告林惠贤、李国维为夫妻关系，于2015年6月24日登记结婚。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告享誉公司与被告林惠贤之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告林惠贤在确认欠付原告货款并承诺分期偿还的情况下，至今未能依约履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告林惠贤支付所欠货款250000元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于利息的计算，根据《还款协议》约定，如被告林惠贤未按协议约定向原告按时足额偿还任何一期款项的，原告有权要求被告提前一次性偿还所有债务，并按照每日万分之五的逾期违约金向被告追究违约责任，因此，原告主张从2017年8月26日起按日万分之五计付违约金利息，符合双方约定，本院予以支持。
关于原告对被告李国维的诉讼请求，本案买卖合同关系存在于两被告的夫妻关系存续期间，故本案的债务应视为夫妻共同债务。原告诉请判令被告李国维承担共同清偿责任，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林惠贤、李国维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市享誉陶瓷有限公司支付货款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2017年8月26日起至实际清偿之日止，按日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为2596元，由被告林惠贤、李国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖坚凡
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘颖仪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3054号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段二号。
法定代表人张文军，该行董事长。
委托代理人曲磊，该行员工，代理权限为特别授权。
被告肖辉，男，1958年12月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告肖引弟，女，1965年12月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告赵邦池，男，1958年4月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告杨苏超，男，1962年4月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告肖辉、肖引弟、赵邦池、杨苏超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行委托代理人曲磊，被告肖辉、肖引弟、赵邦池到庭参加诉讼。被告杨苏超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖滨农商行诉称：被告肖辉于2015年5月29日在湖滨农商行借款20万元，期限一年，于2016年5月29日到期，用于工程机械流动资金周转，由赵邦池提供连带责任保证，贷款到期后，湖滨农商行多次进行催收，被告以各种理由不履行还款义务，被告肖引弟、赵邦池、杨苏超也没有履行还款责任，故起诉来院，请求依法判令被告肖辉归还所欠贷款本金20万元及利息，被告肖引弟、赵邦池、杨苏超对上述款项承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告肖辉辩称：借款属实，但未还过款。
被告肖引弟辩称：借款属实，但未还过款。
被告赵邦池辩称：借款属实，但未还过款。
被告杨苏超未答辩。
经审理查明：2015年5月12日，肖辉向湖滨农商行递交“金燕快贷通”城镇居民业务申请书，申请贷款20万元，并提供第三方保证的担保方式，赵邦池在保证人处签名确认以示同意作为借款的保证人，肖辉签名确认。同日，肖辉签署承诺书，承诺：按照贵社要求提供有关资料；保证资料及内容数据的真实性、有效性和完整性，积极配合贵社相关工作，根据合同约定履行义务。肖辉签名确认，其妻肖引弟在家庭成员意见处表明：我叫肖引弟（身份证号码），是借款人的合法妻子，同意肖辉在贵行申请最高额保证贷款贰拾万元，期限一年，用途工程机械流动资金周转，由我和借款人收入及财产共同偿还借款本息。赵邦池签署担保承诺书，承诺：同意为肖辉在贵行申请最高额保证贷款贰拾万元，期限12个月，用于工程机械流动资金周转，提供连带责任保证担保，我自愿承担连带保证责任，如果贷款到期不能按期归还，由我本人及家庭资产进行归还，期间发生的一切经济责任由我承担。赵邦池签名确认。其妻子杨苏超在家庭成员意见处表明：本人完全知晓并同意担保人赵邦池为借款人肖辉在贵行申请最高额保证责任贰拾万元，期限12个月，用于工程机械流动资金周转，提供连带责任保证担保，如果贷款到期不能按期归还，由我和担保人收入及财产共同偿还借款本息。
2016年5月29日，湖滨农商行（贷款人）与肖辉（借款人）签订“最高额个人借款合同”及借款借据，肖辉向湖滨农商行借款人民币贰拾万元整（200000元），期限为一年，起止时间为2015年5月29日至2016年5月29日止，该合同甲方为湖滨农商行，乙方为肖辉。合同载明：借款人向贷款人申请从2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，借款用途为工程机械周转资金，还款来源为经营收入，月利率为11.55‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付，还款方式为利随本清。本借款由赵邦池提供保证担保，保证合同编号为三湖农商放保字2015（439）号。肖辉在借款借据和借款合同上签名确认。同日，湖滨农商行（债权人）与赵邦池（保证人）签订“最高额保证合同”，合同载明：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。赵邦池签名确认。原告于当日将20万元放款至被告肖辉的贷款账号。后经原告湖滨农商行多次催要，被告肖辉仍未按照合同约定还本付息，故原告湖滨农商行起诉来院。
经审查：肖辉与肖引弟于1985年12月23日登记结婚。赵邦池与杨苏超系夫妻关系。
本院认为：原告湖滨农商行与被告肖辉签订的“最高额个人借款合同”及与被告赵邦池签订的“最高额保证合同”，系各方真实意思表示，被告于庭审中也对贷款事实予以认可，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告湖滨农商行依照合同约定将20万元贷款按期打入被告肖辉的贷款账号，原告已经按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告肖辉未按照合同约定履行按期还款义务，属违约行为，应当归还借款本金20万元及利息。被告肖引弟在家庭成员意见中明确表示同意由其和借款人肖辉的收入及财产共同偿还借款本息，系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故其对上述债务承担共同还款义务。被告赵邦池签订的“最高额保证合同”约定其愿意对被告肖辉的借款承担连带保证责任，被告杨苏超在家庭成员意见中明确表示同意赵邦池为肖辉的借款提供连带保证责任，并且由其和担保人赵邦池的收入及财产共同偿还借款本息。故原告主张被告赵邦池和杨苏超承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵邦池和杨苏超承担完保证责任后，可以向肖辉追偿。关于利息，合同约定逾期贷款利率为原合同利率（11.55‰）基础上加收50%，即17.325‰，被告已将利息支付至2016年3月23日。故利息计算方式应为自2016年3月24日至2016年5月29日，按照本金20万元，月息11.55‰计算。自2016年5月30日按照本金20万元，月息17.325‰（逾期利率）计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告肖辉偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2016年3月24日至2016年5月29日，按照月息11.55‰计算。自2016年5月30日按照月息17.325‰计算至本判决确定的给付之日）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告肖引弟承担对上述债务承担共同还款责任。
三、被告赵邦池、杨苏超对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告肖辉、肖引弟、赵邦池、杨苏超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月八日
书记员 范 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43494号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴明珠，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴明珠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,073.04元。原告诉称,被告吴明珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,073.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初162号
原告：刘光明，男，1967年9月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市孝庄实业有限公司。住所地：江西省丰城市梅林镇富硒生态农业产业园。注册号：360981210035842。
法定代表人：刘国强职务：执行董事。
被告：江西鑫植源农业生态科技开发有限公司。住所地：江西省宜春市靖安县雷公尖乡工业园区*号。注册号：913609255881636364B。
法定代表人：谢平职务：执行董事。
被告：江西鑫植源技术实业有限公司。住所地：江西省丰城市梅林镇富硒生态农业产业园区。组织机构代码：09947425-6。
法定代表人：唐圣清职务：经理。
被告：江西珍林实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道*号南宾国际金融大厦写字楼**层****室。注册号：360103210065553。
法定代表人：刘国强职务：经理。
原告刘光明诉被告丰城市孝庄实业有限公司、江西鑫植源农业生态科技开发有限公司、江西鑫植源技术实业有限公司、江西珍林实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰城市孝庄实业有限公司向原告支付工程款138万元及利息；2、判令被告江西鑫植源农业生态科技开发有限公司、江西鑫植源技术实业有限公司、江西珍林实业发展有限公司对被告丰城市孝庄实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月份，被告江西鑫植源农业生态科技开发有限公司从丰城市湖塘乡人民政府承包了约510亩的土地。2013年9月份，被告江西鑫植源农业生态科技开发有限公司与原告达成口头协议，约定由原告在其承包土地上包工料建设餐厅，总价款为138万元，后原告于2014年5月份竣工完成。2014年10月8日，经江西鑫植源农业生态科技开发有限公司的授权，丰城市湖塘乡人民政府的同意，被告江西鑫植源新科技实业有限公司依法享有上述承包土地的土地承包经营权。2015年4月10日，江西鑫植源新科技实业有限公司将上述土地承包经营权的60%的股份转让给了江西珍林实业发展有限公司（以下简称珍林公司）并约定成立一个新公司来经营上述承包土地。2015年4月17日，江西鑫植源新技术实业有限公司与珍林公司注册成立丰城市孝庄实业有限公司（以下简称孝庄公司），由孝庄公司全面接管经营上述承包土地。2015年12月11日，孝庄公司与原告签订《收购颐和孝庄餐厅支付款协议》，约定由孝庄公司向原告支付138万元工程款，先支付定金18万元，每月再支付10万元直至还清止，如延期或未支付，按月付息1.5分计算并承诺仍以138万元计算工程款给原告。时至今日，被告在支付18万元定金后分文未付。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告刘光明提供的被告丰城市孝庄实业有限公司、江西珍林实业发展有限公司送达地址和联系方式，无法查找并通知被告丰城市孝庄实业有限公司、江西珍林实业发展有限公司到庭应诉，经查证仍无法确定被告丰城市孝庄实业有限公司、江西珍林实业发展有限公司送达地址或者其他联系方式，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一八年三月十九日
书记员 吴亚旻
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初550号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人颜廷刚，男，1974年5月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，家住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年4月11日被变更为取保候审。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人颜廷刚犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人颜廷刚及辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月18日5时14分许，被告人颜廷刚驾驶苏Ｅ×××××号中型厢式货车，沿慈溪市329国道由西往东行驶至138KM（慈溪市桥头镇桥三路叉口）处时，与前方同方由厉某2驾驶的正三轮载货摩托车发生尾随碰撞，造成厉某2受伤经医院抢救无效死亡及二车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，厉某2系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人颜廷刚驾驶机动车时疏忽大意、未与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任,被害人厉某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人颜廷刚及时报警，并在现场向交警投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人颜廷刚家属已经与被害人家属达成了赔偿协议，支付了被害人家属经济损失合计人民币17.5万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人颜廷刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某1的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、法医学尸体检验报告及照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、调解协议书、收条、谅解书、事件单、归案说明及被告人颜廷刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜廷刚违反道路交通事故管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜廷刚有自首情节，且已经与被害人家属达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。根据被告人颜廷刚的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人周红安关于请求对被告人颜廷刚从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜廷刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7676号
原告：李进，男，1958年8月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地：北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托诉讼代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生，该单位职员，住单位宿舍。
被告：北京龙基物业管理发展中心，住所地：北京市西城区黑窑厂西里*号楼**号。
法定代表人：谢建存，总经理。
委托诉讼代理人：王天培，男，1975年10月10日出生，该单位职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，1977年12月1日出生，该单位职员，住单位宿舍。
原告李进与被告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）、北京龙基物业管理发展中心（以下简称龙基物业中心）物权保护纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
李进向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我因丧失丰台区蒲黄榆二里13号楼1508号（以下简称1508号）房屋的居住权在外租房的租金损失696918元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与前妻王霞1982年结婚，1986由两处平房置换1508号房屋，房屋性质是承租公房，承租人是王霞，我一家三口居住。1998年我与王霞离婚，经法院调解1508号房屋由我继续租用，但没有变更承租人。1998年二被告在我及王霞不知情的情况下将1508号房屋办理了房屋置换手续，房屋承租人从王霞变更为第三人，导致我丧失唯一居所，常年在外租住房屋生活。故我诉至法院，要求二被告赔偿我房租损失。
本院经审查认为，1508号房屋原承租人系王霞。1998年4月28日，王霞与李进经崇文区人民法院调解解除婚姻关系，崇文区人民法院出具（1998）崇民初字第102号民事调解书，确认1508号房屋由李进继续租用。同年，亿方物业公司依据王霞与张杰民于1998年6月12日所签的换房协议书将1508号房屋承租人变更为张杰民。该换房协议书上加盖了亿方物业公司换房专用章、亿方物业公司第一分公司物业部章及龙基物业中心业务专用章。龙基物业中心称1998年其中心并未使用过业务专用章，中心只有公章，在公安机关备案的印章中亦无业务专用章，并称换房协议书上的宣武区四平园3楼10门402号房屋承租人非张杰民，该房屋原承租人系许明田，即现产权人。本院另向王霞和张杰民了解1998年换房情况。王霞表示对换房一事并不知情，换房协议书上的换房人签章处的签字非其本人签字。张杰民表示换房情况确有存在，但换房协议书上的宣武区四平园3楼10门402号房屋与其无关，换房人签章处的签字并非其本人所签，其并未见过换房协议书。另查，现1580号房屋产权人为张杰民，原宣武区四平园3楼10门402号房的现产权人非王霞。综上，本院认为，本案不属于民事纠纷且涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢晓芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 才润雨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4116号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号（泗州大街北侧衡山路东侧），统一社会信用代码91321324696719231W。
法定代表人：高恒军，该行行长。
委托代理人：许沥予，系该行客户经理。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被执行人：孙海，男，1983年6月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：祁华，女，1981年11月9日出生，汉族，个体户，住所地同上。
被执行人：孙士华，男，1959年3月17日出生，汉族，个体户，住所地盱眙县。
依据（2016）苏1324民初2653号民事判决书，孙海、祁华、孙士华应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行130万元及利息，江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行对孙海所有的位于泗洪县泗州东大街南侧东盛大都会E3幢310室房产（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）和祁华所有的位于泗洪县红利来建材大市场12幢6-××号房产（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）拍卖、变卖、折价后所得的价款在60.75万元、176.15万元范围内享有优先受偿权，案件受理费17407元、律师费11000元，由孙海、祁华、孙士华共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人孙海、祁华、孙士华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2016年12月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月1日轮候查封孙海所有的位于泗洪县东盛大都会E3幢310（证号S001588）室房产（证号S001588）（轮候查封，无处置权），2017年1月18日轮候查封祁华所有的位于泗洪县红利来建材大市场12幢6-11（证号S061373）室房产（证号S061373）（轮候查封，无处置权），2016年12月10日查封孙海所有的苏Ｎ×××××小型汽车和苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押，暂不宜处置）未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄越亚
第1页/共222页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8986号
原告：叶丹丽，女，1983年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈卫军，男，1969年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶丹丽为与被告陈卫军加工合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈卫军支付原告加工款22000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿还支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告叶丹丽为被告陈卫军提供精雕加工。2017年11月2日，经双方结算，被告陈卫军尚欠原告加工款22000元，并出具欠条1份。后被告未支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶丹丽加工款22000元，并赔偿自2017年11月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 章 骞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第198号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街128号，负责人：贾洪军。
被执行人：李XX，男1986年12月17日出生，汉族，住刘集镇XX村。
被执行人：邢XX，女，1985年1月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人李XX之妻。
被执行人：李XX，男，1969年2月12日出生，汉族，住刘集镇XX村。
被执行人：刘XX，男1982年9月17日出生，汉族，住刘集镇XX村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第32号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为25813.13元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为25813.12元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年四月二十七日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第198号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，职务：事理长。
委托代理人卢明亮，东丰县农村信用合作联社黄河信用社主任。
被执行人钟廷财。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人钟廷财借款合同纠纷（2013）东民初字第1207号民事调解书一案中，因被执行人钟廷财已主动履行文书义务，申请执行人东丰县农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请撤回强制执行申请，因此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2013）东民初字第1207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程相东
二〇一五年五月十九日
书记员 苏 航
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第198号
申请执行人永登道日吉申请执行浩毕斯哈拉图劳务合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2014年12月23日作出（2014）东民初字第528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永登道日吉于2015年04月07日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人浩毕斯哈拉图下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2014年12月23日作出（2014）东民初字第528号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乌吉斯古楞
二〇一五年九月二十六日
书记员 卢 皓
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第198号申请执行人：吉林省金马医药有限公司被执行人：通化利民药业有限责任公司本院在执行申请执行人吉林省金马医药有限公司与被执行人通化利民药业有限责任公司合同纠纷执行一案中，吉林省金马医药有限公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）东民一初字第235号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十一日书记员 宫耀磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00523号
原告高嘉蔚，个体经营户。
委托代理人刘伟，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司（以下简称宜美家园黄冈公司），组织机构代码72395926-6。
法定代表人杨光。
委托代理人杨国安，男，1954年8月3日生，汉族，系杨光父亲。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代为签收法律文书等）。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高嘉蔚诉被告宜美家园黄冈公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告宜美家园黄冈公司委托代理人杨国安、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告经营“生活家地板”品牌与被告宜美家园黄冈公司合作，多次为被告所承接的装饰工程提供材料。截至目前，尚有5笔共计20077元未结清。经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付货物欠款20077元，并承担本案诉讼费用。
被告宜美家园黄冈公司口头答辩称，1、我公司不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，主体不适格；2、原告所诉货款未结算，欠款数额不详。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告为支持其诉请，庭审时提交了原告身份证复印件，被告宜美家园黄冈公司营业执照及工商信息以及被告与原告交易费用报销单据5张，计款20077元。以此证明被告拖欠原告货款20077元。被告宜美家园黄冈公司未提交反驳证据。
本院认为，原告根据被告所需提供装饰材料，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。故，原告诉请被告支付拖欠货款20077元，事实清楚、证据充分，双方间债权债务关系明确合法，被告理应向原告支付拖欠款项。被告辩称其主体资格不适格，不能独立承担民事责任。因被告宜美家园黄冈公司在工商行政机关登记注册，领取了营业执照，虽不具备法人资格，但该公司系独立核算，自主经营，自负盈亏，故其对外可以独立承担民事责任。被告向原告出具的交易单据有被告财务印章、公司负责人签字确认，且被告庭审中未提交反驳证据，其辩称原告所诉货款未结算，欠款数额不详，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条之规定，判决如下：
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司于本判决生效后三十日内向原告高嘉蔚清偿货物欠款20077元。
案件诉讼费用301元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小军
二〇一四年五月十四日
书记员 戴 川
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终260号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤伟东，男，1979年6月9日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯开设赌场罪于2011年5月4日被莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，后因在缓刑考验期内犯新罪，于2012年3月1日莲都区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。又因犯开设赌场罪于2014年6月12日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，后于2015年6月11日刑满释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人汤伟东犯开设赌场罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙1102刑初553号刑事判决。原审被告人汤伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘某1出庭履行职务。上诉人汤伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年5月下旬至2017年6月16日期间，被告人汤伟东伙同叶森（另案处理）在丽水市莲都区大港头镇往峰源乡公路边山上、大港头镇石侯村19号等地开设赌场供俞某、洪某等人赌博，期间共计抽头获利人民币9200余元，其中被告人汤伟东非法获利人民币4000余元。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息；被告人汤伟东的供述；证人汤某、洪某、俞某、吴某1、梁某、张某、吴某2、刘某2、周某的证言；现场辨认笔录；辨认笔录；丽莲公（碧）行罚决字[2017]10643-10650号行政处罚决定书；浙江省代收罚没款专用票据；丽莲公（碧）拘字[2017]10280号拘留证；（2011）丽莲刑初字第179号刑事判决书；（2011）丽莲刑执字第179号刑事裁定书；刑满释放人员通知书；（2014）丽云刑初字第80号刑事判决书；抓获经过；情况说明等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人汤伟东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人汤伟东的违法所得人民币四千元，予以追缴。
被告人汤伟东的上诉理由为：原判认定抽头获利9200元有误，其被抓当天并没有分得抽头，其不应对被抓当天的抽头承担责任，且其实际分得4000元，应以实际分得的钱款作为定罪量刑的依据，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院出庭检察员的意见为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。被告人汤伟东关于非法获利数额为8000元的辩解与事实、证据不符，汤伟东虽然未分得最后一天的抽头，但参与了最后一天的开设赌场，故最后一天的抽头应当认定为汤伟东非法获利的数额，是否实际分到手不影响犯罪数额的认定。被告人汤伟东的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，检察员提供了同案犯叶某的供述，待证被告人汤伟东与叶某共同开设赌场。抽头获利人民币9200余元。上述证据经过举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，能够证明待证事实，予以采信。
关于上诉理由，经查，被告人汤伟东的供述、同案犯叶某的供述，证人汤某、洪某、俞某等的证言等证据互相印证，证实被告人汤伟东与叶某开设赌场共抽头获利数额为人民币9200余元。被告人汤伟东是否实际分得被抓当日的抽头款项不影响本案抽头获利数额的认定，被告人汤伟东应对人民币9200元抽头获利承担责任，其就此提出的异议与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人汤伟东以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人汤伟东是累犯，依法从重处罚。被告人汤伟东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人汤伟东提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年十二月二十日
代书记员 巫沈理
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终260号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤伟东，男，1979年6月9日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯开设赌场罪于2011年5月4日被莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，后因在缓刑考验期内犯新罪，于2012年3月1日莲都区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。又因犯开设赌场罪于2014年6月12日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，后于2015年6月11日刑满释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人汤伟东犯开设赌场罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙1102刑初553号刑事判决。原审被告人汤伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘某1出庭履行职务。上诉人汤伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年5月下旬至2017年6月16日期间，被告人汤伟东伙同叶森（另案处理）在丽水市莲都区大港头镇往峰源乡公路边山上、大港头镇石侯村19号等地开设赌场供俞某、洪某等人赌博，期间共计抽头获利人民币9200余元，其中被告人汤伟东非法获利人民币4000余元。原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息；被告人汤伟东的供述；证人汤某、洪某、俞某、吴某1、梁某、张某、吴某2、刘某2、周某的证言；现场辨认笔录；辨认笔录；丽莲公（碧）行罚决字[2017]10643-10650号行政处罚决定书；浙江省代收罚没款专用票据；丽莲公（碧）拘字[2017]10280号拘留证；（2011）丽莲刑初字第179号刑事判决书；（2011）丽莲刑执字第179号刑事裁定书；刑满释放人员通知书；（2014）丽云刑初字第80号刑事判决书；抓获经过；情况说明等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人汤伟东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人汤伟东的违法所得人民币四千元，予以追缴。被告人汤伟东的上诉理由为：原判认定抽头获利9200元有误，其被抓当天并没有分得抽头，其不应对被抓当天的抽头承担责任，且其实际分得4000元，应以实际分得的钱款作为定罪量刑的依据，原判量刑过重，请求从轻处罚。丽水市人民检察院出庭检察员的意见为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。被告人汤伟东关于非法获利数额为8000元的辩解与事实、证据不符，汤伟东虽然未分得最后一天的抽头，但参与了最后一天的开设赌场，故最后一天的抽头应当认定为汤伟东非法获利的数额，是否实际分到手不影响犯罪数额的认定。被告人汤伟东的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，检察员提供了同案犯叶某的供述，待证被告人汤伟东与叶某共同开设赌场。抽头获利人民币9200余元。上述证据经过举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，能够证明待证事实，予以采信。关于上诉理由，经查，被告人汤伟东的供述、同案犯叶某的供述，证人汤某、洪某、俞某等的证言等证据互相印证，证实被告人汤伟东与叶某开设赌场共抽头获利数额为人民币9200余元。被告人汤伟东是否实际分得被抓当日的抽头款项不影响本案抽头获利数额的认定，被告人汤伟东应对人民币9200元抽头获利承担责任，其就此提出的异议与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人汤伟东以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人汤伟东是累犯，依法从重处罚。被告人汤伟东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人汤伟东提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 军审 判 员  陈伟平审 判 员  李秀勤二〇一七年十二月二十日代书记员  巫沈理-??4?-
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第188号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人嵇正东，因吸毒，于2010年7月被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2011年7月被本院判处有期徒刑十个月，2012年2月3日刑满释放。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告人张某，男，因寻衅滋事，于2014年11月12日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人毛某，男，因寻衅滋事，于2014年11月12日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因吸毒，于2014年12月23日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因本案2015年1月7日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕171号起诉书指控被告人嵇正东、张某、毛某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人嵇正东及其辩护人徐凯、被告人张某、被告人毛某及其辩护人万侠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日10时许，被告人嵇正东应张翔邀约，纠集被告人张某、毛某等人插手刘某经营的靖江市信和物流有限公司与他人之间的货款纠纷，后被告人张某、毛某因此被靖江市公安局行政拘留十五日，于同月27日期满释放。
当日上午9时许，被告人嵇正东、张某、毛某以被告人张某、毛某被拘留为由向刘某索要所谓补贴，刘某自称暂时无钱，被告人嵇正东即指使被告人张某自宿舍内取得砍刀、铁棍，与被告人毛某等人将刘某强行辗转带至本市东环、江苏省靖江高级中学附近、本市斜桥镇信和物流有限公司、牧城公园附近长江边等地，采用砍刀威吓、刀背拍击、铁棍击打、拳打脚踢、江水中浸泡等方式，向刘某索要所谓补贴。期间，索得刘某人民币200元用于加油及购买香烟等。后被告人张某、毛某与被告人嵇正东纠集的“小说”（另案处理）等人再次将刘某带至牧城公园长江边，采用铁棍殴打等方式，向刘某继续索要所谓补贴，致刘某臂部等处受伤。当日22时许，被告人嵇正东、张某、毛某等人将刘某带至本市双港路鼎源手机商行，索得刘某用其苹果牌5S型手机典当所得款950元钱，且逼刘某向被告人张某、毛某出具金额为9000元钱的借条1张。经法医鉴定，刘某眼部挫伤、右上臂挫伤分别构成轻微伤。
2015年1月13日，被告人张某在被告人嵇正东的规劝下，主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
被告人嵇正东、毛某归案后如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人嵇正东、毛某的亲属已代为赔偿被害人刘某经济损失3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人嵇正东及其辩护人徐凯、被告人张某、被告人毛某及其辩护人万侠明在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人钱某、顾某等人的证言，被害人伤情照片，本院（2011）靖刑初字第167号刑事判决书、公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿款收条，被告人嵇正东、张某、毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇正东、张某、毛某结伙，持凶器随意殴打他人，情节严重；强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人嵇正东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人嵇正东、毛某归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人嵇正东、张某、毛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对相关被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人嵇正东、毛某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚，对被告人嵇正东、毛某的辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。关于被告人嵇正东的辩护人所提出的被告人嵇正东规劝同案犯自首，在量刑时酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。关于被告人毛某的辩护人所提出的被害人对本案的起因有过错的辩护意见，本院认为，被告人张某、毛某等人插手刘某公司与他人之间的货款纠纷，其行为本身就已违法，且受到公安机关的治安处罚，其等以被拘留为由向刘某索要所谓补贴未能得逞，因此认为被害人刘某对本案的引起有过错的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人嵇正东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2017年1月15日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2016年8月12日止。）
三、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 频
审 判 员 朱联明
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑期执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第931号
原告郭兆东，男，1964年2月3日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告欧丽，女，1963年1月17日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告郭兆东诉被告欧丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭兆东到庭参加了诉讼，被告欧丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆东诉称，2013年7月8日，被告以家里急用钱为由向我借款10万元，当时约定一个月还款，逾期后经多次催要，被告拒不归还借款。为此诉至法院，请求判令被告欧丽归还借款10万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告欧丽未答辩。
经审理查明，原告郭兆东与被告欧丽系同事关系。2013年7月8日，被告欧丽向原告郭兆东借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到郭兆东拾万元正，2013.7.8号欧丽。”后经催要，被告推拖至今未归还欠款，为此诉至法院，要求被告欧丽归还借款10万元及利息。
另查明，2014年4月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告欧丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告郭兆东向本院提供的被告欧丽出具的借据，本院确认为有效证据。因此，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告郭兆东要求被告欧丽偿还借款10万元并无不当，本院应予支持。
原告郭兆东要求被告欧丽支付借款利息，双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头�定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告可要求逾期利息，利息应自2014年4月9日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法�〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧丽于本判决生效之日起十日内归还原告郭兆东借款10万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年4月9日起，计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告欧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙念亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1518号
原告周某甲。
被告陈某。
委托代理人（一般授权代理）李明子。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年5月11日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年6月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告陈某及委托代理人李明子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方又性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告因工作原因经常要出差或加班，被告就多次把门反锁。为此，原告只能到外地工作，双方分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2005年10月诉至法院，请求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。嗣后，双方仍然分居，夫妻感情没有好转。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生女儿由原告抚养。
被告陈某辩称：原、被告经人介绍相识，恋爱四年后登记结婚，婚姻基础好，婚后生育一女。茶厂倒闭后，原告在外找工作时与别的女人有染。但被告希望原告能回心转意，重新过夫妻生活。而原告曾起诉离婚被法院判决驳回。原、被告是因为原告的工作性质导致两地分居，夫妻感情未破裂。被告还是希望跟原告重新和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名周某乙。婚后双方夫妻感情尚可。因原告在外地工作，与被告产生感情裂痕。原告曾于2005年10月诉至本院，请求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。嗣后双方关系仍未改善，仍分居两地。现原告再次诉至法院请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后有以下夫妻共同财产：座落于绍兴市人民路22号3幢111室房屋1套（地号中二2369，建筑面积52.69平方米）及室内家电，原、被告一致协商，认为房屋价格为每平方米5000元。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明复印件1份、民事判决书复印件1份、被告提供的房屋产权证、土地使用权证、契税证各1份、周某乙出具的便条1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方因性格不合等发生矛盾，原告曾于2005年10月诉至本院要求离婚，在被本院判决驳回诉讼请求后，原告仍在外工作与被告分居两地至今，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女儿周某乙已向本院书面表示要求与被告生活，故可由被告负责抚养教育女儿周某乙。至于原告应支付的抚育费，因原告已作出表示，故可由原告每月支付抚养费500元，周某乙每年医疗费超过1000元凭医院发票由原、被告各半负担，周某乙的教育费凭发票由原、被告各半负担。双方已查明的夫妻共同财产中的房屋按双方协商一致的价格确定价值，因婚生女儿随被告生活，故房屋可归被告所有，从保护妇女和子女的权益出发，被告支付给原告房屋一半价值左右的折价款，即12.5万元。原告已表示放弃房屋内家电的权利，故室内家电可归被告所有。原告认为房屋系母亲婚后赠予，属于原告个人财产，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿周云由被告陈某负责抚养教育，原告周某甲从2007年6月起于每年6月15日前支付女儿一年的抚养费6000元，周云的教育费凭发票由原、被告各半负担，周云每年医疗费如超过1000元凭医院发票由原、被告各半负担，至周云独立生活时止；
三、夫妻共同财产：座落于绍兴市区人民路22号3幢111室房屋（地号中二2369）及室内家电归被告陈某所有，被告陈某支付给原告周某甲房屋折价款12.5万元，此款于2007年9月20日前履行完毕。
案件受理费850元，减半收取425元，由原、被告各半负担。被告负担部分原告已预交，由被告在本判决生效之日起七日内支付给原告。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年六月六日
书 记 员 朱菡
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2528号
原告：陈为云，男，1970年9月14日出生，汉族，住五莲县。
被告：五莲县高泽镇院上村民委员会，住所地五莲县高泽镇院上村。
法定代表人：冯志海，村主任。
委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告陈为云与被告五莲县高泽镇院上村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈为云负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01852号
原告：蒋某，女，1985年10月23日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丰琦
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初88号
原告朱立功，男，1953年8月13日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人夏忠平，局长。
委托代理人付成峰，该局民警。
委托代理人张力，该局民警。
本院在审理原告朱立功诉被告扬州市江都区公安局要求确认行政行为违法一案中，原告朱立功于2017年8月14日向本院提起诉讼，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朱立功自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱立功撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱立功承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 王东杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00841号
上诉人（原审被告）陈玲。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林。
上诉人（原审被告）陈玲与被上诉人（原审原告）张林民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：张林与陈玲系朋友关系。陈玲出具借条一张，内容为“本人陈玲借张琳贰拾万（200000）年前还一半，半年后三月内还清。借款人：陈玲。2012.12.27”。上述借条到期后，陈玲未归还。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈玲向张林借款20万元，有借条予以证实，应予以确认。借条约定的还款期限已经届满，陈玲未履行还款义务，现张林向陈玲主张偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持。陈玲经传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂作出如下判决：陈玲在本判决生效之日起十日内偿还张林借款20万元。案件受理费减半收取2150元，由陈玲承担。
宣判后，陈玲不服，向本院提起上诉称：1、一审的开庭传票、受理通知书等文书送达地址不符合法律规范，上诉人经常居住地与户籍地并不一致，导致上诉人未收到开庭通知而未能参加原审诉讼。2、上诉人未向被上诉人借过钱。20万元属大额资金，不可能是现金的方式交付，上诉人应对现金交付承担举证责任。上诉人与被上诉人在借款之前并不熟识，被上诉人出借20万元给上诉人却不要求上诉人出具借条不符常理。3、被上诉人举证的借条中签名“张琳”并非为被上诉人本人。立借条时间为2012年12月27日，与被上诉人陈述的实际借款日期2014年4月严重不符。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张林辩称：被上诉人与上诉人在借款之前就认识。涉案借款20万元现金确实是在蓝山庄园门口给上诉人的。因为双方关系很好，当时没有要求上诉人当场打借条。后来找上诉人要钱，上诉人说没有钱，最后就打了个条子给被上诉人。原审判决是正确的。
二审期间，被上诉人提交了其与上诉人之间的手机短信内容。
因上诉人对实际短信内容予以了认可，故本院对该证据的证明力予以采信。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
依据被上诉人提交的短信证据，本院另查明：涉案借款发生后，上诉人曾短信告知被上诉人：“钱如果有，我早给你了”；“后天拿工资打给你，上次发生了点事情，你重新给个卡号给我”等内容。
本案的争议焦点为：涉案20万元借款是否实际交付？
本院认为：
虽上诉人上诉称借贷未实际发生，但借据的出具、欠款的催讨均可认定被上诉人已向上诉人实际交付了涉案借款。首先，在民间借贷中，借据是证明双方存有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。此外，被上诉人在诉讼中对借款发生的细节，包括款项交付的时间、地点及资金来源均进行了较为明确的表述。在上诉人未提交证据足以对款项交付产生合理怀疑的情形下，应对借款的交付予以确定。其次，被上诉人在诉讼中提交的其与上诉人之间的短信记录，上诉人曾短信告知被上诉人：“钱如果有，我早给你了”；“后天拿工资打给你，上次发生了点事情，你重新给个卡号给我”。虽上述短信内容并未直接涉及涉案借款，但因上诉人未提供证据证实双方之间存有其他债务纠纷，结合借据的出具应认定涉案借款已交付。此外，上诉人承认涉案欠条系其向被上诉人出具，且被上诉人持有该债权凭证，故虽借条上出借人为“张琳”，但也并不能影响被上诉人张林依据借条向上诉人陈玲主张还款。
另，一般情形下，当事人的户籍所在地即为其住所地，亦为人民法院向其送达相关法律文书之地址。原审法院依据被上诉人提交的上诉人户籍所在地向上诉人进行送达符合法律规定。且上诉人在上诉状中记载的住所地为其户籍所在地，亦未提交证据证实其离开该地址并有居住一年以上的居所，加之原审判决其已收悉，并故原审法院送达程序并无不当之处。
综上，本院对上诉人的上诉理由均不予支持。原审判决认定的事实基本清楚，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 亮
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第109号
原告刘继敏，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告王宝安，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘继敏诉被告王宝安债权转让合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 韩 冬
代理审判员 潘 博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄春凤
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3784号
原告：杨永亮，男，汉族，1990年1月2日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区“148”法律服务所法律工作者，洛阳市洛龙区法律援助中心指派法律工作者。
被告：洛阳豆花香食品有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡杨冢村西二组。
法定代表人：陈合群。
杨永亮与洛阳豆花香食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨永亮的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，洛阳豆花香食品有限公司（以下简称豆花香公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨永亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告自2014年10月起至2016年2月成立劳动关系；2、请求判令被告向原告支付拖欠的4个月工资合计24000元；3、请求判令被告向原告支付经济补偿金9000元；4、请求判令被告支付原告加班工资及节假日加班工资合计99806.4元；5、请求判令被告因未与原告签订劳动合同向原告支付二倍工资合计20400元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告到被告公司上班，主要负责被告公司给洛阳市各大超市供应豆腐、豆制品的送货业务。工作时间是早上4点多至下午4点，全年无休，只有在2016年春节大张超市放假的三天休息过。主要送货的门店是洛阳市区内各大张超市，有涧西区、洛龙区等各大店。被告一个月工资是6000元，从2015年11月份开始至2016年2月底，被告一直拖欠原告工资长达4个月，原告多次讨要无果。无奈，原告诉至仲裁委员会，仲裁委不予受理，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
豆花香公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永亮于2016年9月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出西劳人仲案字（2016）第268号《不予受理通知书》。杨永亮不服该通知，遂诉至本院，引发本案诉争。
另查明，在开庭审理时，原告陈述在豆花香公司主要工作情况为：早上4点杨永亮到公司拉上货物，向洛阳市区范围内各个大张超市送货，送完货后中午回公司吃饭，下午在公司待到4点左右下班；豆花香公司没有考勤，也没有工作服，送货的车辆是杨永亮的车，杨永亮直接受陈合群管理；双方约定的劳动报酬为每月6000元，杨永亮所开的车辆送货耗费的油费包含在每月6000元的报酬内。原告为证明其主张，向法院提供了如下证据：银行流水一份，载明了账号为62×××88的账户（原告方称账户户主是陈合群）向杨永亮转账情况，可以看出自2015年2月起至2016年2月7日止，账号为62×××88的账户向杨永亮共计转账18次，每月转账次数和转账时间均不固定，每次转账数额和每月转账总额各次各月亦不固定，且有个别月没有转账记录；录音光盘一份，录音内容为杨永亮和一名男子（原告称是陈合群）的对话；书面证人证言两份；以及不予受理通知书、营业执照等证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨永亮为豆花香公司送货，所驾驶车辆并非豆花香公司所安排车辆，豆花香公司对其没有考勤、没有发放工作服，并且原告自认是受陈合群直接管理，劳动报酬也是通过原告所称的陈合群账户向杨永亮打款支付，报酬支付的数额和次数每月也并不固定，从上述杨永亮工作情况和报酬支付方式来看，不足以认定杨永亮与豆花香公司存在劳动关系。综上所述，原告提供的证据，不足以证明其和豆花香公司之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杨永亮的诉讼请求。
本案受理费10元，由杨永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵慧丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3784号原告：杨永亮，男，汉族，1990年1月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区“148”法律服务所法律工作者，洛阳市洛龙区法律援助中心指派法律工作者。被告：洛阳豆花香食品有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡杨冢村西二组。法定代表人：陈合群。杨永亮与洛阳豆花香食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨永亮的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，洛阳豆花香食品有限公司（以下简称豆花香公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨永亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告自2014年10月起至2016年2月成立劳动关系；2、请求判令被告向原告支付拖欠的4个月工资合计24000元；3、请求判令被告向原告支付经济补偿金9000元；4、请求判令被告支付原告加班工资及节假日加班工资合计99806.4元；5、请求判令被告因未与原告签订劳动合同向原告支付二倍工资合计20400元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告到被告公司上班，主要负责被告公司给洛阳市各大超市供应豆腐、豆制品的送货业务。工作时间是早上4点多至下午4点，全年无休，只有在2016年春节大张超市放假的三天休息过。主要送货的门店是洛阳市区内各大张超市，有涧西区、洛龙区等各大店。被告一个月工资是6000元，从2015年11月份开始至2016年2月底，被告一直拖欠原告工资长达4个月，原告多次讨要无果。无奈，原告诉至仲裁委员会，仲裁委不予受理，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。豆花香公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永亮于2016年9月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出西劳人仲案字（2016）第268号《不予受理通知书》。杨永亮不服该通知，遂诉至本院，引发本案诉争。另查明，在开庭审理时，原告陈述在豆花香公司主要工作情况为：早上4点杨永亮到公司拉上货物，向洛阳市区范围内各个大张超市送货，送完货后中午回公司吃饭，下午在公司待到4点左右下班；豆花香公司没有考勤，也没有工作服，送货的车辆是杨永亮的车，杨永亮直接受陈合群管理；双方约定的劳动报酬为每月6000元，杨永亮所开的车辆送货耗费的油费包含在每月6000元的报酬内。原告为证明其主张，向法院提供了如下证据：银行流水一份，载明了账号为62×××88的账户（原告方称账户户主是陈合群）向杨永亮转账情况，可以看出自2015年2月起至2016年2月7日止，账号为62×××88的账户向杨永亮共计转账18次，每月转账次数和转账时间均不固定，每次转账数额和每月转账总额各次各月亦不固定，且有个别月没有转账记录；录音光盘一份，录音内容为杨永亮和一名男子（原告称是陈合群）的对话；书面证人证言两份；以及不予受理通知书、营业执照等证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨永亮为豆花香公司送货，所驾驶车辆并非豆花香公司所安排车辆，豆花香公司对其没有考勤、没有发放工作服，并且原告自认是受陈合群直接管理，劳动报酬也是通过原告所称的陈合群账户向杨永亮打款支付，报酬支付的数额和次数每月也并不固定，从上述杨永亮工作情况和报酬支付方式来看，不足以认定杨永亮与豆花香公司存在劳动关系。综上所述，原告提供的证据，不足以证明其和豆花香公司之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨永亮的诉讼请求。本案受理费10元，由杨永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一七年八月十六日书 记 员  赵慧丽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第252号
原告遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人杨在海，男，成年，住遂溪县农村信用联社宿舍。系遂溪县农村信用联社的职工。
被告黄友旺，男，汉族，成年，住遂溪县遂城镇城北村委会北门村。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄友旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨在海到庭参加诉讼。被告不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告黄友旺于1991年9月23日至1994年1月12日止向原告遂溪县农村信用合作联社下属附城信用社贷款2笔共计本金53000元。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本息，但被告没有履行偿还借款本息，至今尚拖欠借款本金53000元及利息110075.7元及此后的利息。为维护我社的合法权益，特此提起诉讼，请法院予以依法清收。
原告向本院提供的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书；4、遂溪县农村信用合作联社基本授权书；5、借款借据复印件；6、贷款催收通知书复印件；7、贷款明细账及收息记录薄复印件。
被告黄友旺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，更没有提供相关的证据和书面答辩意见。
经审理查明，被告黄友旺因购买建屋，于1991年9月23日向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款3000元，约定月利率14.4‰，至1992年4月份届满。被告又因购买汽车，于1994年1月12日向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款50000元，约定月利率14.4‰，至1994年3月30日到期。借款到期后，原告经多次催收，被告已经还清了1996年1月16日前的利息。两笔借款从1996年1月17日至今的利息和借款本金53000元一直没有偿还，被告于2013年4月10日对上述借款本金签名确认。原告本次起诉要求被告按照月利率0.9%计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属附城信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照月利率0.9%计算利息，并没有超出原约定的利率，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄友旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金53000元及利息（从1996年1月17日起按照月利率0.9%计算至本院判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由被告黄友旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年五月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金学，男，汉族，1944年7月18日出生，农民，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县白山乡洼子沟村民委员会。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：李祥，该村民委员会主任。
再审申请人张金学因与被申请人建平县白山乡洼子沟村民委员会（以下简称洼子沟村民委员会）土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金学申请再审称：（一）2005年二轮土地承包时我家承包合同的土地承包面积是35.08亩，原审法院认定是28.08亩证据不足；（二）一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，2005年完善二轮土地承包合同时，因张士选已去世，张金学家承包土地人口由5口人变更为4口人，按照村里的规定应该承包土地28.08亩。张金学家承包土地的粮食直补款也是按照四口人28.08亩标准发放及领取，原审法院认定张金学家的承包地是28.08亩事实依据充分。张金学其他再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张金学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金学的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月二十日
书 记 员 栾 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2057号
上诉人（原审原告）成都凯睿企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人黄泽芹，总经理。
委托代理人蒋尧，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付晶，女，汉族，1990年12月9日出生，住四川省都江堰市。
上诉人成都凯睿企业管理咨询有限公司（简称凯睿公司）与被上诉人付晶劳动争议一案，因不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5518号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，凯睿公司与付晶于2012年10月23日签订劳动合同书，约定合同期限为2012年10月18日至2014年10月17日，工作岗位为猎头服务。同日，凯睿公司与付晶签订保密和竞业协议，约定：付晶在合同期内不得在与凯睿公司从事业务相同或相近的公司任职或兼职；劳动合同存续期间，凯睿公司按300元／月向付晶支付保密费；如凯睿公司不向付晶支付或无正当理由连续三个月以上拖欠付晶保密费的，本协议自行终止。凯睿公司未为付晶缴纳社会保险。劳动关系存续期间，付晶未休年休假，凯睿公司未支付付晶未休年休假工资。付晶在凯睿公司工作期间，月平均工资为2872元。
2014年3月14日，凯睿公司以“付晶在2014年2月份请病假期间在西昌游山玩水，病假期间还在文殊院游玩，而且还以病假的名义向公司申请病假补贴（公司病假可以获得每个工作日一半的工资），这种弄虚作假的行为违反了工资制度、损害了公司利益，而且造成极为严重的不良影响。在公司任职期间，付晶在2014年2月份多次在51.job（前程无忧网站）上公开自己的求职简历且到处面试，最后还到锐仕方达上班，这个脚踏两只船的行为违背了劳动合同的约定。鉴于付晶的以上违纪表现，公司作出开除处理”为由作出员工开除通知，但并未向付晶送达该通知。付晶在凯睿公司处上班至2014年3月20日。
2014年7月9日，付晶向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求凯睿公司向付晶支付拖欠的三个月工资8616元、经济补偿金5744元、业绩提成9520元、保密费6300元、未休年休假工资1980元。该委于2014年9月15日作出成青劳人仲委裁字（2014）第00173号仲裁裁决书，裁决：凯睿公司向付晶支付2014年3月工资2872元、经济补偿金4308元、未休年休假工资1320.40元，驳回付晶的其他仲裁请求。凯睿公司不服该裁决，起诉至原审法院。
原审法院另查明，凯睿公司每月10日发放员工上月工资。
上述事实有双方当事人身份证明、劳动合同、开除通知、工资表、劳动仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、当事人陈述等证据在案为证。
原审庭审中，1.凯睿公司提出解除劳动合同的理由为付晶在工作期间，以病假为由在文殊院等地方游玩，从2014年2月在前程无忧上提交简历，并于2014年2月起在锐仕方达上班。付晶提出并未违反凯睿公司规定，在网上发简历也未违反凯睿公司规定，病假期间并未到处游玩，系凯睿公司强行解除与付晶的劳动关系。2.凯睿公司对付晶月平均工资2872元不认可，提出根据劳动合同付晶的月工资为2000元。付晶提出劳动合同上约定是2000元，但根据双方提交的工资表，付晶的基本工资为3000元，认可仲裁机构认定的2872元。
原审法院认为，凯睿公司提出付晶的月平均工资为2000元，但根据凯睿公司、付晶认可的2014年2月的工资表，付晶领取的工资为2872元，且凯睿公司在原审法院限定的期限内未提交付晶2013年3月至2014年1月的工资表，故原审法院认定付晶的月平均工资为2872元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，付晶2014年3月1日至20日为凯睿公司提供了劳动，凯睿公司应当发放付晶该期间的劳动报酬1848.64元（2872元／月÷21.75天／月×14天）。
根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，付晶2013年应休年休假5天，2014年折算应休年休假1天，因凯睿公司未安排付晶休年休假，故凯睿公司应支付付晶未休年休假工资差额1584.55元（2872元／月÷21.75天／月×6天×2倍）。鉴于付晶对仲裁机构的裁决未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，原审法院对该项裁决予以确认，即凯睿公司向付晶支付未休年休工资差额1320.40元。
凯睿公司以“付晶病假期间在外游玩，且付晶2014年2月在锐仕方达工作”为由解除与付晶的劳动合同，但并未提供证据予以证明。凯睿公司解除与付晶的劳动合同不符合劳动合同法的相关规定，且未为付晶缴纳社会保险，故原审法院对仲裁机构裁决凯睿公司向付晶支付解除劳动合同经济补偿金4308元（2872元／月×1.5个月）予以确认。
鉴于凯睿公司、付晶双方对仲裁机构裁决驳回付晶要求凯睿公司支付业绩提成9520元、保密费6300元的请求无异议，原审法院予以确认，即凯睿公司无需支付付晶业绩提成9520元、保密费6300元。
原判遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都凯睿企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向付晶支付2014年3月工资1848.64元、未休年休假工资1320.40元、解除劳动合同经济补偿金4308元，合计7477.04元；二、成都凯睿企业管理咨询有限公司无需向付晶支付业绩提成9520元、保密费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由成都凯睿企业管理咨询有限公司负担。
宣判后凯睿公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：付晶在公司工作期间就以请病假为由到同行业锐仕方达公司上班其行为严重违反公司规章制度，不应支付经济补偿金；年休假已经因其慌称请假就医而休完，请求二审法院予以改判。
被上诉人付晶答辩称，休病假是凭医院所出具的证明，到新公司上班是被公司开除后。请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
对上诉人凯睿公司所提，付晶在公司工作期间就以请病假为由到同行业锐仕方达公司上班其行为严重违反公司规章制度，不应支付经济补偿金的上诉理由，经审查认为，一审和二审中凯睿公司均未提供证据证明其主张的付晶以请病假为由到同行业公司上班的事实成立，凯睿公司应当承担举证不能的责任，对该项上诉理由，因缺乏证据支持，本院不予支持。
对上诉人凯睿公司所提付晶年休假已经因慌称请假就医而休完不应支付未休年休假工资的上诉理由，经审查认为，职工在生病期间享有病假休息权，该权利与职工享有的年休假休息权是不同的权利，两者之间不能抵扣。况且本案中付晶诊断证明证明其患有精神障碍疾患，故凯睿公司所提该项上诉理由，因无证据证实且不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费用10元，由上诉人成都凯睿企业管理咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 盼
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2057号上诉人（原审原告）成都凯睿企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人黄泽芹，总经理。委托代理人蒋尧，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付晶，女，汉族，1990年12月9日出生，住四川省都江堰市。上诉人成都凯睿企业管理咨询有限公司（简称凯睿公司）与被上诉人付晶劳动争议一案，因不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5518号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审法院经审理查明，凯睿公司与付晶于2012年10月23日签订劳动合同书，约定合同期限为2012年10月18日至2014年10月17日，工作岗位为猎头服务。同日，凯睿公司与付晶签订保密和竞业协议，约定：付晶在合同期内不得在与凯睿公司从事业务相同或相近的公司任职或兼职；劳动合同存续期间，凯睿公司按300元／月向付晶支付保密费；如凯睿公司不向付晶支付或无正当理由连续三个月以上拖欠付晶保密费的，本协议自行终止。凯睿公司未为付晶缴纳社会保险。劳动关系存续期间，付晶未休年休假，凯睿公司未支付付晶未休年休假工资。付晶在凯睿公司工作期间，月平均工资为2872元。2014年3月14日，凯睿公司以“付晶在2014年2月份请病假期间在西昌游山玩水，病假期间还在文殊院游玩，而且还以病假的名义向公司申请病假补贴（公司病假可以获得每个工作日一半的工资），这种弄虚作假的行为违反了工资制度、损害了公司利益，而且造成极为严重的不良影响。在公司任职期间，付晶在2014年2月份多次在51.job（前程无忧网站）上公开自己的求职简历且到处面试，最后还到锐仕方达上班，这个脚踏两只船的行为违背了劳动合同的约定。鉴于付晶的以上违纪表现，公司作出开除处理”为由作出员工开除通知，但并未向付晶送达该通知。付晶在凯睿公司处上班至2014年3月20日。2014年7月9日，付晶向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求凯睿公司向付晶支付拖欠的三个月工资8616元、经济补偿金5744元、业绩提成9520元、保密费6300元、未休年休假工资1980元。该委于2014年9月15日作出成青劳人仲委裁字（2014）第00173号仲裁裁决书，裁决：凯睿公司向付晶支付2014年3月工资2872元、经济补偿金4308元、未休年休假工资1320.40元，驳回付晶的其他仲裁请求。凯睿公司不服该裁决，起诉至原审法院。原审法院另查明，凯睿公司每月10日发放员工上月工资。上述事实有双方当事人身份证明、劳动合同、开除通知、工资表、劳动仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、当事人陈述等证据在案为证。原审庭审中，1.凯睿公司提出解除劳动合同的理由为付晶在工作期间，以病假为由在文殊院等地方游玩，从2014年2月在前程无忧上提交简历，并于2014年2月起在锐仕方达上班。付晶提出并未违反凯睿公司规定，在网上发简历也未违反凯睿公司规定，病假期间并未到处游玩，系凯睿公司强行解除与付晶的劳动关系。2.凯睿公司对付晶月平均工资2?872元不认可，提出根据劳动合同付晶的月工资为2?000元。付晶提出劳动合同上约定是2?000元，但根据双方提交的工资表，付晶的基本工资为3?000元，认可仲裁机构认定的2?872元。原审法院认为，凯睿公司提出付晶的月平均工资为2?000元，但根据凯睿公司、付晶认可的2014年2月的工资表，付晶领取的工资为2?872元，且凯睿公司在原审法院限定的期限内未提交付晶2013年3月至2014年1月的工资表，故原审法院认定付晶的月平均工资为2?872元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，付晶2014年3月1日至20日为凯睿公司提供了劳动，凯睿公司应当发放付晶该期间的劳动报酬1?848.64元（2?872元／月÷21.75天／月×14天）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，付晶2013年应休年休假5天，2014年折算应休年休假1天，因凯睿公司未安排付晶休年休假，故凯睿公司应支付付晶未休年休假工资差额1?584.55元（2?872元／月÷21.75天／月×6天×2倍）。鉴于付晶对仲裁机构的裁决未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，原审法院对该项裁决予以确认，即凯睿公司向付晶支付未休年休工资差额1?320.40元。凯睿公司以“付晶病假期间在外游玩，且付晶2014年2月在锐仕方达工作”为由解除与付晶的劳动合同，但并未提供证据予以证明。凯睿公司解除与付晶的劳动合同不符合劳动合同法的相关规定，且未为付晶缴纳社会保险，故原审法院对仲裁机构裁决凯睿公司向付晶支付解除劳动合同经济补偿金4?308元（2?872元／月×1.5个月）予以确认。鉴于凯睿公司、付晶双方对仲裁机构裁决驳回付晶要求凯睿公司支付业绩提成9?520元、保密费6?300元的请求无异议，原审法院予以确认，即凯睿公司无需支付付晶业绩提成9?520元、保密费6?300元。原判遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都凯睿企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向付晶支付2014年3月工资1?848.64元、未休年休假工资1?320.40元、解除劳动合同经济补偿金4?308元，合计7?477.04元；二、成都凯睿企业管理咨询有限公司无需向付晶支付业绩提成9?520元、保密费6?300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由成都凯睿企业管理咨询有限公司负担。宣判后凯睿公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：付晶在公司工作期间就以请病假为由到同行业锐仕方达公司上班其行为严重违反公司规章制度，不应支付经济补偿金；年休假已经因其慌称请假就医而休完，请求二审法院予以改判。被上诉人付晶答辩称，休病假是凭医院所出具的证明，到新公司上班是被公司开除后。请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。对上诉人凯睿公司所提，付晶在公司工作期间就以请病假为由到同行业锐仕方达公司上班其行为严重违反公司规章制度，不应支付经济补偿金的上诉理由，经审查认为，一审和二审中凯睿公司均未提供证据证明其主张的付晶以请病假为由到同行业公司上班的事实成立，凯睿公司应当承担举证不能的责任，对该项上诉理由，因缺乏证据支持，本院不予支持。对上诉人凯睿公司所提付晶年休假已经因慌称请假就医而休完不应支付未休年休假工资的上诉理由，经审查认为，职工在生病期间享有病假休息权，该权利与职工享有的年休假休息权是不同的权利，两者之间不能抵扣。况且本案中付晶诊断证明证明其患有精神障碍疾患，故凯睿公司所提该项上诉理由，因无证据证实且不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费用10元，由上诉人成都凯睿企业管理咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小华代理审判员  邓凌志代理审判员  胡小琴二〇一五年四月二十三日书 记 员  胡 盼