江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4696号
上诉人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-1219/20。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张本银。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈蕴金。
委托诉讼代理人：王冬玲。
上诉人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）与被上诉人陈蕴金商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人国金公司的诉讼代理人张本银、龙海江以及被上诉人陈蕴金及其诉讼代理人王冬玲到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人国金公司上诉称：1、请求撤销原审判决，将该案依法改判支持上诉人上诉请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在被上诉人未解除抵押的情形下，判决上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同事实上无法履行。2、原审法院要求上诉人支付20万元利息损失14213.19元没有法律依据。3、《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在本案中，原审法院解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同后，应当判决被上诉人将涉案房屋返还给上诉人。4、涉案房屋所在小区因与隔壁慧谷阳光小区道路使用问题导致工程延期，根据上诉人报批的规划图，该小区道路属于规划图上的公共道路，但是因规划部门的规划变更，导致小区道路至今无法使用和施工，属于商品房买卖合同第八条规定的上诉人可以据实延期的情形。
被上诉人陈蕴金答辩称：1、上诉人称因徐州市创建文明城市导致施工进度缓慢等可以据实延期交房的情形，并不属于当然违约行为，该说法并无法律依据。上诉人在拿到全部房款之后，并没有实际履行合同，也没有积极的去解决实际问题，该商品房靠近市中心，市政建设已经配套到位，大面积的水电燃气配套施工，根本就不存在，而小范围的施工是影响不到涉案商品房施工进度的，上诉人在原审时也没有拿出证据证明市政建设施工导致的停工，造成房屋无法按时交付实质上是因为上诉人自身原因，并不属于合同所约定的可以延期交房的客观原因。2、上诉人称涉案商品房已经办理了预抵押，但预抵押行为并不影响合同解除，商品房买卖合同的解除与涉案商品房设定抵押的解除实质属于债权和物权两种完全不同的行为，两者并无因果关系，上诉人以根本违约导致合同目的无法实现，该房屋至今没有上房，所以应按照被上诉人要求配合解除合同。3、上诉人称20万贷款利息没有法律依据，逾期交房行为并不会造成被上诉人损失，该说法存在不当之处，被上诉人之所以与徐州市住房公积金管理中心签订借款合同，其目的是为了履行商品房买卖合同，所以因此产生借款利息，逾期交房行为直接造成了被上诉人多支付借款利息的损失，因而应当承担上述损失。购房人申请的银行按揭贷款也是购房款一部分，商品房买卖合同解除之后，上诉人要一并还给购房者，上诉人作为违约方，应当配合被上诉人恢复原状，退还购房款，并赔偿违约给被上诉人造成的利息损失。4、该合同因上诉人根本违约而解除，并且房屋并没有实际交付，故而不存在房屋返还行为，其次依据合同解除的法律后果，双方互付返还义务，即双方已经于一审判决后达成协议，在上诉人返还购房款后，被上诉人解除抵押，及时变更权属登记。综上，被上诉人认为上诉人理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
陈蕴金向一审法院的起诉请求：陈蕴金儿子陈智伟于2014年2月21日支付10000元团购费，后又补交50000元准现房定金。后陈蕴金儿子陈智伟欲退出购买房屋，国金公司以准现房为由未同意。2014年4月17日，陈蕴金、国金公司签订商品房买卖合同一份，约定陈蕴金购买国金公司开发的金港湾广场第2幢1单元502号房屋，并补交690000元购房款，合计支付740000元房屋首付款。后陈蕴金通过贷款方式向国金公司支付了200000元购房款，合计向国金公司支付购房款940000元。双方合同约定国金公司应于2015年6月30日前向陈蕴金交付房屋，但国金公司未能如期交付房屋，后又承诺于2015年10月30日向陈蕴金交付房屋，又未能实际交付。现工程处于停工状态，国金公司的行为已构成违约，并给陈蕴金造成了一定损失。为此，请求判令：1、解除陈蕴金与国金公司签订的商品房买卖合同。2、国金公司承担违约责任，退还购房款940000元（包含200000元贷款），退还团购费10000元。3、赔偿利息损失（以750000元为本金，自2014年4月17日起按照2014年一年期整存整取3%标准计算至实际退还给付之日；200000元的利息暂计算至2016年5月30日，合计14213.19元，2016年5月30日之后的利息陈蕴金保留权利，将根据实际情况向国金公司追偿至实际退还给付之日）。4、退还税费720元。5、本案诉讼费用由国金公司承担。
原审查明事实：2014年4月17日，陈蕴金及国金公司签订商品房买卖合同一份，约定由陈蕴金购买国金公司开发的金港湾广场第2幢1单元502号房屋，约定总房款为940000元，国金公司应当于2015年6月30日前将商品房交付给陈蕴金，交付条件为：符合合同约定并取得商品住宅交付使用批准文件。国金公司逾期交房超过60日后，陈蕴金有权解除合同，国金公司应当自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按累计已付款的1%向陈蕴金支付违约金。合同签订当日，陈蕴金向国金公司支付740000元购房款。
在商品房买卖合同履行过程中，陈蕴金（甲方、借款人）、徐州市住房置业担保有限公司（乙方、担保人）、中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（丙方、贷款银行）签订个人住房公积金贷款合同一份，约定甲方借款200000元用于购买涉案房屋，借款期限为6年，自2014年5月起至2020年5月止。
2014年5月5日，徐州市住房置业担保有限公司向陈蕴金开具发票一张，发票载明的开票项目为担保服务费，金额为720元。
2014年5月28日，200000元贷款汇入国金公司账户。当日，国金公司向陈蕴金开具发票一张，发票载明的不动产为涉案房屋，款项性质为购房款，金额为940000元。
另查明，国金公司未向陈蕴金交付涉案房屋。陈蕴金、徐州市住房置业担保有限公司、中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行签订的个人住房公积金贷款合同尚未解除。自2014年6月13日起至2016年5月20日止，陈蕴金因偿还200000元贷款共向银行支付利息合计14213.19元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈蕴金与国金公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，国金公司应当按照合同约定于2015年6月30日前将涉案房屋交付给陈蕴金。
关于陈蕴金要求解除其与国金公司签订的商品房买卖合同。根据双方合同约定，国金公司逾期交房超出60日后，陈蕴金作为买受人有权解除合同。现国金公司未能向陈蕴金交付涉案房屋，远超出合同约定时间的60日，陈蕴金行使单方解除权的条件已经成就，故陈蕴金要求解除其与国金公司签订的商品房买卖合同，有事实和法律依据，法院予以支持。
关于陈蕴金要求退还购房款940000元（包含200000元贷款）、团购费10000元。根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。作为恢复原状这一民事责任的具体形式之一，在双方之间的商品房买卖合同解除后，陈蕴金要求国金公司返还其已支付的购房款940000元，有事实和法律依据，应予支持。关于10000元团购费。该款项系案外人之间发生的经济来往，且陈蕴金未能提供证据证明该款项与涉案房屋的关联性，陈蕴金与国金公司签订的商品房买卖合同亦未约定国金公司对该优惠活动款项负有协助退还义务，故陈蕴金要求国金公司退还10000元团购费，无事实依据，法院不予支持。
关于陈蕴金要求赔偿利息损失（以750000元为本金，自2014年4月17日起按照2014年一年期整存整取3%标准计算至实际退还给付之日；200000元的利息暂计算至2016年5月30日，合计14213.19元，2016年5月30日之后的利息陈蕴金保留权利，将根据实际情况向国金公司追偿至实际退还给付之日）。根据相关法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。国金公司应向陈蕴金返还940000元购房款，其中740000元购房款，陈蕴金向国金公司支付的时间为2014年4月17日，该笔款项的利息损失应自2014年4月18日起算。关于计算标准，双方合同并未就利息损失的标准进行约定，故利息损失的计算标准应为同期同类银行贷款利率，现陈蕴金主张按照低于同期同类银行贷款利率即年息3%的标准计算，不违反相关法律规定，法院予以确认。此外，陈蕴金因偿还200000元贷款共向银行支付利息合计14213.19元，亦应由国金公司承担。
关于陈蕴金要求退还税费720元。该笔费用为陈蕴金在履行贷款合同过程中向徐州市住房置业担保有限公司支付的担保服务费，该笔费用发生的基础法律关系与本案所涉商品房销售合同法律关系非同一法律关系，且陈蕴金与案外人所签贷款合同尚未解除，现陈蕴金在本案主张国金公司退还该笔费用，无事实依据，法院不予支持。陈蕴金可待贷款合同解除后，以该笔费用产生的实际损失数额向国金公司另行主张权利。遂判决：一、解除陈蕴金与国金公司就金港湾广场第2幢1单元502室房屋签订的商品房买卖合同；二、国金公司于判决生效之日起十日内向陈蕴金返还购房款940000元；三、国金公司于判决生效之日起十日内向陈蕴金赔偿利息损失（740000元的利息损失为：以740000元为本金，按照年息3%的标准，自2014年4月18日起计算至返还完毕之日止；200000元的利息损失为：14213.19元）；四、驳回陈蕴金的其他诉讼请求。
本院二审期间双方均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张其延期交房是因为存在据实延期的情形，但是上诉人并未提供证据证明其所主张构成据实延期的情形，因此对于上诉人的该项主张，本院依法不予采信。
上诉人主张在被上诉人未解除抵押的情形下，解除商品房买卖合同事实上无法履行。对此本院认为，涉案的商品房买卖合同与被上诉人签订的个人住房公积金贷款合同是两个独立的法律关系，住房公积金贷款合同未解除并不影响本案商品房买卖合同的解除。上诉人的该项主张，本院依法不予支持。
上诉人主张被上诉人20万元贷款的利息损失不应当支持。对此本院认为，被上诉人是因购买涉案商品房进行的贷款，且该笔20万元贷款亦由出借银行直接支付给了上诉人，上诉人也收到该笔20万元贷款。现在因上诉人延期交房，构成根本违约，导致被上诉人无法取得涉案商品房，因此上诉人应当向被上诉人赔偿该笔20万元贷款的利息损失。
上诉人主张被上诉人应当将涉案商品房返还给上诉人。对此本院认为，上诉人并未将涉案商品房交付给被上诉人，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13850元，由上诉人徐州国金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十一月十一日
书记员 苗 鑫