广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1382号
原告郑满珠，女，汉族，1984年5月9日出生，住址福建省南安市，系伤亡职工黄某妻子。
委托代理人郑素珠，女，汉族，1974年6月17日出生，住址福建省南安市，系原告姐姐。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，该局局长。
委托代理人庄石发，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人张伟，市政府工作人员。
委托代理人史训记，市政府工作人员。
第三人深圳市富江春科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区宝湖路9号，统一社会信用代码914403006925193472。
法定代表人黄传艺。
原告郑满珠（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2017年5月10日向本院邮寄起诉状及证据材料，请求：1.撤销被告市人社局于2016年12月1日作出的深人社认字（龙华）〔2016〕第821590001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定黄某为工伤；2.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕853号《深圳市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市富江春科技有限公司（以下简称第三人）为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑满珠及委托代理人郑素珠，被告市人社局委托代理人庄石发、陈扬，被告市政府委托代理人张伟，第三人法定代表人黄传艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第九项，其他事项各方无争议：
一、劳动关系：各方当事人对伤亡职工黄某系第三人员工，任职快走丝职位均无异议。
二、受伤时间及情形：2016年7月16日8:30时许，黄某被同事发现在员工宿舍猝死。
三、工伤申请情况：2016年8月3日，第三人向被告市人社局申请工伤认定时称，黄某系第三人的员工，任职快走丝职位。2016年7月16日8:30时许，黄某未正常上班，在宿舍被同事发现猝死。第三人向被告市人社局提供工伤认定申请表、身份证、劳动合同、居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、情况说明、住所证明、证人证言及身份证、证明、现场照片、工伤保险缴费记录等相关材料。此后，第三人向被告市人社局补充提交了有关员工证明材料。2016年10月11日，被告市人社局对第三人员工方某、王某、黄传艺进行调查并制作询问笔录。方某、王某、黄传艺在调查笔录中陈述称，2016年7月15日黄某正常上班，下午因没有活干就未上班，但其并未见黄某身体有异常。
四、工伤认定受理时间：2016年12月1日。
五、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。
2016年12月1日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定黄某系第三人的员工，该员工于2016年7月16日在公司员工宿舍内被发现时已死亡之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。
六、行政复议程序的相关情况：2017年1月24日，被告市政府收到原告的复议申请并于同月25日受理，同月25日向被告市人社局邮寄《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕406号）和行政复议申请书副本，被告市人社局于2017年2月7日签收《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕406号）和行政复议申请书副本后，于2017年2月15日向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告市政府于2017年3月27日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延长行政复议期限三十日，并将《行政复议延期通知书》（深府复办延〔2017〕131号）送达给原告及被告市人社局。
七、复议决定结果：2017年4月18日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2017年4月26日，被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。
八、其他:证人王某珊于2017年3月21日出具证人证言称，2016年7月15日9:54时左右，其发现黄某呼吸急促，手捂胸口，神情恍惚；同日10:30时左右，其发现黄某裸着上身进入办公室，呼吸急促，满脸通红，黄某将衣服穿上后在拨打电话的过程中表现的很着急。证人蒋某于2017年3月21日出具证人证言称，2016年7月15日11时多，其在和黄某一起搬运模具时发现黄某力气没有以前大，且手有些抖，黄某和其说过身体有点不舒服。王某于2017年3月21日出具证人证言称，在黄某猝死之前，其发现黄某举止异常，性格显得较以往沉闷，有时看到他表现出头晕、呕吐、胸痛等身体不适的症状。方某于2017年3月22日出具证人证言称，在黄某猝死之前，其发现黄某举止异常，性格显得较以往沉闷，有时看到他表现出头晕、呕吐、胸痛等身体不适的症状。证人林某于2017年3月24日出具证人证言称，其是黄某的母亲，2016年7月15日中午，黄某和其说过身体有点不舒服。以上证人出具证人证言时均未附证人身份证。
九、本案争议焦点：被告市人社局作出的工伤认定是否有事实及法律依据。
原告主张黄某在上班期间出现发病症状，而公司经常加班，对部分员工提供临时宿舍，以供加班时临时休息，宿舍应该视为工作场所的延伸，因此，黄某在宿舍内死亡应视为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，证人方某、王某、黄某在被告市人社局的调查笔录中陈述，2016年7月15日黄某正常上班，下午因没有活干就未上班，但其并未见黄某身体有异常。该笔录均是在第一时间作出，具有较强的客观性，应予采信。原告提供的多份证人证言以证实黄某在上班期间已处于发病状态，但与方某、王某、黄传艺在被告市人社局的调查笔录中的陈述相悖，本院不予采信。另，原告提供的视频、照片等证据亦不能直接证明黄某于2016年7月15日在上班时间存在身体不适。被告市人社局据此认定黄某的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，作出黄传奇不属于或不视同工伤的认定具有事实和法律依据。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑满珠的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郑满珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 王 小 芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。