江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3626号
上诉人（一审原告）：无锡君泽酒店管理有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道平湖路101号。
法定代表人：奚华君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：单洪波，男，户籍所在地灌南县。
委托诉讼代理人：章友德，男，住无锡市惠山区。
上诉人无锡君泽酒店管理有限公司（以下简称君泽公司）因与被上诉人单洪波劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君泽公司上诉请求：改判其公司无需支付单洪波违法解除劳动合同的经济赔偿金、延时加班工资，判决只需支付2016年3月工资2278元、4月工资差额115元。事实和理由：公司只是将工作时间改回原先的做二休一的模式，劳动报酬并未变动，但是劳动者不乐意就去政府部门投诉，违反了“祁龙四铁律”，故公司解雇属于正当行为，没有违法，计算赔偿金的月平均工资应为2744元，并非2830元；工资构成中奖金、岗位补贴的性质就是延时工资，只是未以该文字注明而已，故不应当继续支付延时加班工资；2016年3月本案劳动者出勤只有16天，并非19天，法院核定的3月工资有误。
单洪波辩称，其月应发工资的平均数为2830元，一审判决正确，请求驳回上诉。
君泽公司向一审法院起诉，请求判决其公司无需支付单洪波违法解除劳动合同的经济赔偿金22640元、无需支付2015年至2016年的延时加班工资2780元、判决只需支付2016年3月工资2278元、4月工资差额115元。
一审法院认定事实：2012年2月22日，单洪波入职无锡祁龙花园酒店（以下简称祁龙酒店），从事保安工作。之后双方签订劳动合同，交纳了社会保险。合同约定月工资及加班工资计发基数的月标准为1630元。2015年11月1日，单洪波被调入祁龙酒店的关联企业君泽公司工作，双方签订了劳动合同，约定工资为1630元/月，加班工资的计算基数为1630元/月，实行标准工时制。单洪波在祁龙酒店工作时签订了员工手册。
入职后至2016年1月期间，单洪波每月上班20天，每天12小时，实行“做二休一”模式。从2016年2月开始上15天，每天12小时，实行“做一休一”模式，工资不变，到2016年3月10日之后，公司重新调整了排班，每月仍安排上班20天，每天12小时。上班分为白班和夜班，白班时间为8：30-20：30，夜班时间为20：30-8：30。2016年4月26日，君泽公司以违反了“祁龙四铁律”为由与单洪波解除了劳动关系，并办理了退工手续。双方遂产生纠纷，单洪波向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求君泽公司支付经济赔偿金、加班费、工资差额、高温费等项目，仲裁委经审理后裁决君泽公司应当支付单洪波经济赔偿金22640元、延时加班工资2780元、2016年3月份工资2706元、4月工资115元，合计28241元。君泽公司不服该裁决，遂诉至一审法院，诉请如前。
单洪波2015年出勤共计228.4天，其中节假日加班51.5小时，延时加班862.1小时。2016年1月至2月出勤34.6天，节假日加班12小时，延时加班126.4小时。2016年4月出勤18天。君泽公司已经支付单洪波2015年延时加班工资6796元、2016年1月、2月的延时加班工资702元；已经支付2015年节假日工资1264.30元，君泽公司尚未支付单洪波2016年3月份工资。已经支付4月工资2648元。
2014年11月1日起，无锡地区最低月工资标准为1630元，2016年1月1日起，无锡地区最低月工资标准为1770元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工商登记材料、考勤表、工资表、处理决定书、通告、员工手册、回执单、打卡记录、排班表、无锡市终止或解除劳动关系通知单、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，双方对于2016年3月出勤时间、解除劳动关系前12个月的工资标准产生争议。君泽公司认为单洪波3月份出勤16天，提交考勤表。经质证，单洪波对此不认可，认为实际出勤19天。单洪波认为月平均工资标准为2830元、君泽公司认为月平均工资标准为2744元。
仲裁时，君泽公司陈述“祁龙三铁律”明文下发到各部门，“祁龙四铁律”是口头说说，告知了员工，但未经职工代表大会通过。
一审时，君泽公司申请证人出庭作证，证人周某、王某均陈述调入君泽公司后，仍然遵守祁龙酒店的规章制度、工作时间、工资均不变化。经质证，单洪波对于证人证言不认可。
一审法院认为，用人单位违反规定解除，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付经济赔偿金。本案中，君泽公司以单洪波违反“祁龙四铁律”为由解除双方的劳动关系，但未能就单洪波如何违反该制度提供证据证明，且该制度并未经民主程序制定，与相关法律相违背，因此君泽公司系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因单洪波每月均在薪资发放表上签字，故应视为对工资、加班工资等事项的核算、工资的构成无异议。经计算，2015年至2016年2月底，君泽公司尚需支付的延时加班工资高于单洪波仲裁时主张的2780元，故法院对单洪波主张的延时加班工资予以支持。
双方对于2016年3月的出勤天数存在争议，君泽公司虽提交了考勤表，但并无单洪波的签字，亦无证据证明考勤表已向单洪波公示且单洪波没有提出异议，故采信单洪波出勤19天的抗辩意见。因此君泽公司应当支付3月份工资2706元。
就2016年4月份工资，单洪波出勤18天，其中节假日加班12小时，因此4月份工资应为2763元，君泽公司已经支付了2648元，故还需支付115元。
计算经济赔偿金的月平均工资应包含加班工资，计算的月数应为4.5个月，经计算高于单洪波认可仲裁委裁决的数额22640元，因此，法院支持经济赔偿金22640元。单洪波对于其他仲裁结果并未提出异议，法院予以确认。
一审法院判决如下：一、驳回君泽公司的诉讼请求；二、君泽公司于判决发生法律效力之日起立即支付单洪波经济赔偿金22640元、延时加班工资差额2780元、2016年3月工资2706元、2016年4月工资115元，合计28241元。
二审中，本院查明，君泽公司“祁龙四铁律”的第四条规定，不管员工有理没理，直接找到劳动机构扩大事态，酒店将无视一切结果，直接给予除名。一审时，双方对上述事实无异议，本院予以确认。本院查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院亦予以确认。
本院认为，君泽公司在2016年3月10日后不再安排“做一休一”，恢复“做二休一”，但是工资不变，单洪波向劳动部门投诉属于依法提出诉求的行为。“祁龙四铁律”既未履行民主协商的程序加以制订，其有关规定亦有违法治原则，应当认定君泽公司解除与单洪波的劳动合同违法。经济补偿金（赔偿金）的月平均工资应当按照应发工资计算，君泽公司以实发数额计算不符合规定。按照劳动合同，双方执行标准工时制，合同未结合单洪波的作息时间有其他约定，故对于单洪波提出的加班工资不足的主张，法院应当按照标准工时制核算其应得的加班工资，一审判决核定的加班工资差额并无不当。奖金与岗位补贴在性质上与加班工资有区别，本案中没有事实证明奖金、岗位补贴就是加班工资，故不能充抵。关于单洪波3月的出勤天数，君泽公司没有新的事实与理由，本院对于其异议不予采信。
综上所述，君泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡君泽酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 秀