湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初457号
原告：李明方。
委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告：占稳祥。
委托诉讼代理人：丁保平，麻城市张家畈法律服务所法律工作者。
被告：余晚金。
被告：占啟华。
委托诉讼代理人：涂红胜（占啟华之妻）。
委托诉讼代理人：许礼平，麻城市法律援助中心法律工作者。
原告李明方与被告占稳祥、余晚金、占啟华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序于2016年4月7日和6月6日公开开庭审理了本案。原告李明方及其委托诉讼代理人占英辉、被告占稳祥的委托诉讼代理人丁保平、被告余晚金和被告占啟华的委托诉讼代理人涂红胜、许礼平到庭参加诉讼。原告李明方在第二次庭审中要求撤回对被告占稳祥的诉讼。本案现已审理终结。
原告李明方向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付各项损失130130.04元（1.医疗费30498.04元、2.误工费27836元、3.护理费10800元、4.交通费600元、5.住院伙食补助费1200元、6.营养费4500元、7.残疾赔偿金43396元、8.精神抚慰金10000元、9.鉴定费1300元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，原告经占稳祥介绍受雇于余晚金前往被告占啟华所建的房屋盖预制块，原告和被告占稳祥等四人在一楼顶工作，被告余晚金在地面操作升降机，由于被告余晚金在吊预制块时操作不当，吊起的预制块将站在楼顶的原告撞落摔下造成椎体粉碎性骨折。原告受伤后先后两次住院治疗，该伤情经鉴定为九级伤残，并对误工、护理和营养期限均作鉴定。原告受雇于被告余晚金，在从事雇佣活动中受害，被告余晚金作为雇主应承担主要赔偿责任。被告占啟华作为房屋的定作人，在未认真核实承揽人是否具备施工资质的情形下，仍将施工业务承包给被告余晚金，明显存在选任不当，应承担次要赔偿责任。原告从事建筑行业多年，其误工费应当按照建筑行业标准计算。原告受伤后，多次与三被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，提起以上诉讼请求。
被告占稳祥辩称，我在此次纠纷中系雇工，不应承担责任。
被告余晚金辩称，1.事发时原告未按规定流程操作才造成此次事故；2.事故发生地楼房高度只有1.5米左右，正常下落不足以造成原告伤害；3.原告此次所伤部位有旧伤，此次造成的伤残与旧伤有关；4.原告此次受伤与我无关。
被告占啟华辩称，1.我家因建造的猪圈和厕所上需加盖预制块与被告余晚金形成承揽关系，且建筑物高度只有2米左右，工序简单，不存在选任上的过失，无需承担责任；2.我已按约定的价格22元／米支付了预制块钱，雇佣工人和如何运输、吊装预制块与我无关，原告是他人雇佣，故我不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3系某某村民委员会出具的证明一份，该证明没有出具人签名，且该村委会证实原告从事建筑行业工作多年，而村委会并非建筑行业，故该证据的证明效力存疑，依法不予确认；原告提交的证据4虽然不能证实原告系谁雇请，但可以证实原告受伤经过；原告提交的证据5医疗费中有3份江苏省医疗门诊票据共计242元系原告第一次出院后的治疗费，该费用没有医嘱佐证，故不应认定，原告两次住院治疗所花医疗费中自费部分只有19496.06元（15323.11元＋3872.95元＋300元），故原告所花医疗费共计应确认为19496.06元；原告提交的证据6交通费600元虽然没有证明乘车的人次数和用途等，结合原告受伤后住院治疗及鉴定所需该交通费应予认定；原告提交的证据7出院记录可以证实原告受伤后两次住院24天治疗经过；原告提交的证据8系原告受伤后的司法鉴定意见书，虽然被告余晚金认为原告受伤部位有旧伤，却又放弃要求申请重新鉴定，故该鉴定意见书应予认定，原告花费的鉴定费1300元亦应认定；原告提交的证据10照片不能证实被告占啟华所建造的房屋需要有施工资质的工人进行施工，故该证据的拟证明目的不予认定。被告占啟华提交的的证据2可以证实占啟华建造的是猪圈、厕所等，高度只有1.9米，不需要有施工资质的工人建造；被告占啟华提交的的证据3可以证实占啟华建造的房屋共用预制块84米，按22元／米与被告余晚金进行了结算。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月2日，被告占啟华家因建造高度不足两米的猪圈等需盖预制块，就与被告余晚金约定，由余晚金提供预制块并盖好，按22元／米进行结算。余晚金到被告占稳祥处按11元／米购买预制块，并让占稳祥邀约原告李明方、占五齐、彭跃威等四人一同抬预制块。余晚金将预制块运到被告占啟华建造的猪圈处后，遂用其自制的吊机吊预制块到猪圈上，原告李明方及占稳祥、占五齐、彭跃威等四人在猪圈上抬预制块。原告李明方站在猪圈上不慎被余晚金吊装的预制块碰撞掉落到地下受伤。原告受伤后，经诊断为T12椎体压缩性骨折，在麻城市人民医院住院治疗14天进行手术内固定，后于2016年1月4日再次住院10天进行取出内固定手术，先后花费医疗费19496.06元。2016年2月3日，原告李明方的伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为IX级伤残，伤后误工期限240天、营养期限90天、护理期限120天，护理人员一人。原告花费鉴定费1300元。原告受伤后共花费交通费600元。事故发生后，被告余晚金、占稳祥先后向原告分别支付了4600元和3500元。
另查明，被告占啟华在预制块盖完后，按22元／米的价格将84米的预制块款交给被告余晚金，被告余晚金后来将原告等四人抬预制块的工钱（每人60元）交给占稳祥，占稳祥分别向原告和其他两人支付了60元，自己得了60元。
本院认为，被告占啟华因建造猪圈需盖预制块向被告余晚金订购，并要求余晚金盖好后进行结算，可以认定被告占啟华与被告余晚金之间形成承揽合同关系，且双方是按约定进行了结算。被告余晚金在履行承揽合同时邀约原告李明方等人抬预制块并支付工钱与原告形成雇佣关系，原告李明方在雇佣期间受伤，其受伤系作为雇主的被告余晚金操作不当引起的，故被告余晚金在此次纠纷中应承担主要责任，原告李明方在工作中疏忽大意造成自己受害，其自身应承担次要责任。被告占啟华因建造猪圈需盖预制块，且高度不足两米，并非技术含量较高的工程，其要求被告余晚金承揽完成，不存在选任不当，故被告占啟华在本案中不承担责任。被告余晚金与原告李明方在此纠纷中分别按60%与40%承担责任为宜。原告李明方在本案审理过程中申请要求撤回对被告占稳祥的诉讼是对自己权利的处分，依法应予准许。被告余晚金抗辩称原告受伤部位有旧伤却不申请重新鉴定，认为原告受伤与其无关明显与事实不符，该辩解意见不予支持。被告占啟华与被告余晚金之间形成承揽合同关系，其不承担责任的辩解意见成立，本院予以采信。
就原告李明方主张的各项损失，本院认定如下：医疗费19496.06元、住院伙食补助费50元／天×24天=1200元、营养费15元／天×90天=1350元、误工费26209元／年÷365天／年×240天=17233.32元、护理费28729元／年÷365天／年×120天=9445.15元、交通费600元、鉴定费1300元、残疾赔偿金10849元／年×20年×20%=43396元，合计94020.53元。
综上所述，原告李明方以上损失由被告余晚金承担60%，即56412.32元，精神抚慰金酌定为5000元由被告余晚金承担，则被告余晚金共应向原告李明方赔偿61412.32元，扣除其已赔偿的4600元，仍应赔偿56812.32元，其余部分由原告李明方自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余晚金于本判决生效十日内赔偿原告李明方医疗费用等各项损失56812.32元（已扣除先行赔付的4600元）；
二、驳回原告李明方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费950元由原告李明方负担530元，被告余晚金负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 商兴国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶劲岐
附件：本案证据目录
一、原告李明方提交证据和证明目的如下：
1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.被告户籍信息，拟证明被告的身份；
3.村委会证明一份，拟证明原告长期从事建筑行业工作及存在误工损失的事实；
4.情况说明，拟证明原告受伤经过及存在雇佣关系；
5.医疗费发票，拟证明原告受伤治疗所支出的医疗费用；
6.交通费票据，拟证明原告受伤后所支出的交通费用；
7.出院记录，拟证明原告受伤住院治疗经过及住院期限；
8.司法鉴定意见书，拟证明原告受伤的伤残等级和误工、护理及营养期限；
9.鉴定费票据，拟证明原告受伤所花鉴定费用；
10.房屋照片，拟证明房屋结构及承揽人应当具备施工资质。
二、被告占稳祥身份证复印件一份，拟证明占稳祥的身份：
三、被告占啟华提交证据和证明目的如下：
1.户口簿复印件，拟证明被告占啟华的身份及占啟华与涂红胜系夫妻关系；
2.房屋照片，拟证明本案的建筑物为猪圈、厕所等，无需具备资质的人进行建造；
3.原告李明方证言一份、占啟华与被告余晚金结账复印件一份，拟证明占啟华与余晚金结账方式和原告的工资是余晚金支付，原告系余晚金雇佣。