北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16351号
原告（被告）：吴少飞，男，1973年5月5日出生，住陕西省咸阳市。
委托代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告（原告）：北京昊创瑞通电气设备有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼609。
法定代表人：段友涛，总经理。
委托代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
原告（被告）吴少飞与被告（原告）北京昊创瑞通电气设备有限公司（以下简称昊创瑞通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）吴少飞委托代理人张从，被告（原告）昊创瑞通公司委托代理人胡跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）吴少飞向本院提出诉讼请求：1、判令昊创瑞通公司支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金与实际支付差额15500元及该差额自违法解除实际支付为止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、因昊创瑞通公司未妥善保管原告邮寄的认定工伤的重要资料（原件）且在被告明知遗失故意对原告隐瞒真相，消极申报导致的原告申报超期，请求法院直接予以认定工伤。3、判令昊创瑞通公司按照正常工资标准支付原告2014年5月31日至违法解除劳动合同之日的工伤待遇。4、判令昊创瑞通公司支付2013年个人业务提成22265元，2013年合同业务提成20558元，2014年合同业务提成15875元。5、判令昊创瑞通公司支付应付工资差额部分11100元（2016年6月至2016年9月期间按工伤待遇每月4500元计算）以及自违法解除至实际支付时止按照银行同期贷款利息计算的债务利息。6、判令昊创瑞通公司支付声誉赔偿50元。7、昊创瑞通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我于2012年11月27年入职昊创瑞通公司，从事销售工作，双方约定工资4500元，昊创瑞通公司于2014年12月26日与原告协商解除劳动合同关系，但昊创瑞通公司未按约定支付原告解除劳动关系经济补偿金，昊创瑞通公司也未支付原告2013年个人业务提成及合同业务提成和2014年合同业务提成，因昊创瑞通公司存在拖延认定工伤导致超期不能依法认定工伤，且伤病期间单位欺诈协商解除劳动合同等，要求法院支持我方诉讼请求。
被告（原告）昊创瑞通公司辩称并诉称：不同意吴少飞的讼请求。请求1、判决昊创瑞通公司不支付吴少飞2013年业务提成22265元；2、判决昊创瑞通公司不支付吴少飞2014年业务提成15875元。事实和理由：我公司2013年2月5日录用吴少飞，双方建立劳动关系并订立劳动合同，期限为2013年2月5日到2015年2月6日。吴少飞的职位为陕西区域销售，2014年下半年因不能胜任工作，调整至青海区域。后因为吴少飞未申请病假旷工，双方于2014年12月协商解除劳动合同。在劳动关系期间，我公司一直按时发放工资，未拖欠和克扣吴少飞劳动报酬，但吴少飞却提起劳动仲裁。关于吴少飞2013年业务提成，已经于2014年1月20日双方确认并核对，吴少飞不认可，应提供证据予以否认其效力。而且对于该争议吴少飞提起仲裁时已经超过仲裁时效。关于吴少飞2014年业务提成，应当由吴少飞举证证实存在提成的事实。
原告（被告）吴少飞辩称：不同意昊创瑞通公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，吴少飞入职昊创瑞通公司，担任销售，双方签订有2013年2月6日至2015年2月5日期间的劳动合同。2014年12月26日，双方签订解除劳动关系协议书，显示：双方协商解除劳动关系，吴少飞于2014年12月26日前将公司工作交接完毕，2015年1月社会保险已停缴。吴少飞认可已收到解除劳动关系经济补偿金13495.62元。吴少飞于2015年11月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、按照月工资4500元的标准，昊创瑞通公司支付解除劳动合同的经济补偿差额1600元；2、昊创瑞通公司支付2014年7月至2014年8月期间病假工资差额2982元；3、昊创瑞通公司支付2013年个人业务提成22265元、2013年合同业务提成20558元、2014年合同业务提成15875元；4、昊创瑞通公司支付因申请劳动仲裁往返北京西安期间的交通、复印、快递、刻录、住宿以及电话费共计3000元；5、昊创瑞通公司支付工资的2%滞纳金以及15%的违约金共计11200元；6、认定工伤；7、昊创瑞通公司支付声誉赔偿50元。2016年7月12日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第149号裁决书，裁决：一、昊创瑞通公司支付吴少飞2013年个人业务提成22265元、2014年合同业务提成15875元;二、驳回吴少飞的其他仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：吴少飞认可2014年12月26日系双方协商一致解除劳动关系且昊创瑞通公司已向其支付了2.5个月的经济补偿金，但于庭审中主张昊创瑞通公司存在欺诈，要求昊创瑞通公司支付违法解除劳动关系赔偿金与实收经济补偿金的差额。经本院释明后,吴少飞仍坚持其该项主张和请求。吴少飞和昊创瑞通公司一致认可吴少飞代表公司签订合同就算作吴少飞的业务，进而根据有关标准计算提成。吴少飞称其主张的2012、2013、2014年提成中年度指的是签订合同的时间，主张昊创瑞通公司未支付其2013年、2014年的合同业务提成。昊创瑞通公司主张已足额支付吴少飞2013年提成，并提交昊创瑞通公司2013年提成统计表，主张该表显示的2013年指的是吴少飞签订合同的时间，称双方已结清了2013年的提成，吴少飞要求2013年提成已超过时效。该表显示：表头为昊创瑞通公司2013年提成统计表，销售员吴少飞，类别环网柜，订货单位陕西省电力公司，合同额8121888，收款金额3366885.6，类别箱式变电站，订货单位陕西省电力公司，合同额515970，收款金额464373；中标服务费共78185，本年度应提金额3753073.6，提成比例0.3%，本年度提成数11259.22，合计11259，备注全年一次性奖金支付，有吴少飞签字，日期是2014年1月20日。吴少飞认可该提成统计表真实性，但主张该表计算的是2012年签订合同的提成，并非2013年签订合同的提成。吴少飞主张在2013年代表公司中标两个项目并签订合同，分别是7765.29万元环网柜、607.680003万元箱式开闭所，但是昊创瑞通公司并未向其支付过此合同的提成。昊创瑞通公司认可上述合同应算吴少飞2013年的业务。吴少飞提交了国家电网公司2013年第一批配（农）网设备协议库存招标采购招标公告，显示项目编号：GWXY-
SH-1301，分标号段6，物资名称环网柜；2013年1月30日中标通知书及投标函及附录，显示：中标人昊创瑞通公司，分标编号6，名称环网柜，含税总价7765.29万元；合同协议书显示：2013年2月22日，吴少飞代表昊创瑞通公司与陕西省电力公司签订了合同，货物是环网柜，合同金额是7765.29万元。吴少飞提交了2013年10月28日中标通知书、投标函及附录，显示：项目名称为国家电网公司2013年第二批配（农）网设备协议库存招标采购（项目编号GWXY-
SH-1302），中标人是昊创瑞通公司，中标物资是箱式开闭所，金额是607.680003万元，交货期2014年2月20日；2013年11月19日法定代表人授权委托书显示：吴少飞受昊创瑞通公司委托全权办理国家电网公司陕西电网2013年第二批配（农）网配电设备协议库存招标采购项目（项目名称）项目编号GWXY-
SH-1302/GWXY-
SH-1302-KBS（招标编号/分标编号）包2箱式开闭所的投标谈判签约执行等工作，并签署全部文件、协议及合同；采购供货单显示：买方国网陕西省电力公司，卖方昊创瑞通公司，供货单采购货物名称是箱式开闭所，分项价含税871500，交货时间2014年3月20日，交货地点及交货方式是施工现场地面交货，回执显示：昊创瑞通公司收到了上述供货单，承诺按约定供货，有吴少飞作为昊创瑞通公司委托代理人的签字；2012年12月20日中标通知书显示：陕西省电力公司2012年第六批物资集中规模招标采购项目，项目编号2012-SNGW-06，货物是箱式变电站，金额是51.597万元，中标人是昊创瑞通公司。昊创瑞通公司认可吴少飞提交的上述证据的真实性，但是主张上述昊创瑞通公司2013年提成统计表就是支付的2013年合同的提成。本庭对昊创瑞通公司提出如下疑问：2013年提成统计表显示的货物类别是环网柜和箱式变电站，而吴少飞提交的2013年中标通知书等材料中显示2013年中标货物是环网柜和箱式开闭所，货物名称不完全一致，且合同额和2013年中标通知书及合同协议书中合同金额不一致，相反，2013年提成统计表显示的货物名称有箱式变电站、金额是515970，此与2012年12月20日中标通知书显示内容一致。昊创瑞通公司解释称：货物名称从技术上讲不同，但实际是一个东西；2013年提成统计表显示的合同额实际上不是合同额，而是供货额。本院进一步提出疑问：假如2013年提成统计表显示的合同额是供货额，那么，上述2013年10月28日中标通知书显示交货时间是2014年2月20日，供货单显示采购货物箱式开闭所的交货时间2014年3月20日，2013年提成统计表显示吴少飞签字日期是2014年1月20日，那么截止吴少飞签字时尚有货物未到供货期，如何证明2013年吴少飞签订合同的提成均已足额支付？昊创瑞通公司解释称：这笔业务未算入2013年提成统计表中，当时未发生，公司不可能给其结算这笔提成，这笔业务应算入2014年提成中，但吴少飞不符合2014年提成条件。吴少飞主张其存在2013年个人业务提成，即协议库存中中标金额超出部分，其与用户和电力安装队签订的合同，包括安康六台1**.58万元、咸阳华兴二台22.4万元及环网柜0.57万元，主张证据是录音和QQ邮箱截图，录音中说总共超92.7万，就是说这个个人业务，但昊创瑞通公司仅计算到2014年5月，实际应当是超出127多万，QQ邮箱截图显示有电力安装队的业务。昊创瑞通公司不认可录音和QQ邮箱截图的真实性。吴少飞主张其2014年应得到提成15875元，并提交国网陕西省电力公司2015年4月协议库存执行情况公示表，称此可以证明其完成了1000万元合同额的销售任务。昊创瑞通公司认可该证据真实性，但主张公示表中仅前两笔是吴少飞的业务，但是金额远达不到1000万最低销售任务，而后两笔业务是房燕代表公司签订的合同，应算作房燕的，不能算作吴少飞的业务，并提交相应的采购合同为证。吴少飞认可采购合同真实性及房燕签订合同的事实，但主张房燕签订合同也应当算入其本人业务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴少飞和昊创瑞通公司均认可吴少飞代表公司签订合同算作吴少飞的业务进而计算提成。吴少飞主张其2013年签订的合同业务有两笔，分别是77.6529万元环网柜、607.680003万元箱式开闭所，但是昊创瑞通公司并未向其支付过上述2013年签订合同的业务提成。昊创瑞通公司认可上述业务应算入吴少飞2013年的业务。昊创瑞通公司虽主张已足额支付吴少飞2013年的提成，并提交2013年提成统计表，称该表中2013年指的是吴少飞签订合同的时间，但是，2013年提成统计表中显示的货物名称、合同额均与2013年中标通知书、合同协议书中显示的中标货物名称、合同额不一致，而本院向昊创瑞通公司提出了疑问后，昊创瑞通公司未作出合理解释，且认可2013年合同中仍有未计算的提成，故昊创瑞通公司所称已足额支付吴少飞2013年提成，与此存在矛盾，故本院对此难以采信。昊创瑞通公司虽主张吴少飞要求2013年提成已超过时效，但是根据昊创瑞通公司2013年提成统计表可知，提成数额与合同收款金额、中标服务费等有关系，而根据上述分析可知，截止2014年1月20日吴少飞在2013年提成统计表上签字时，仍有2013年合同未履行未收款，而合同收款金额等事实由公司掌握，吴少飞难以掌握，故昊创瑞通公司该主张缺乏依据，本院难以采信。因双方均未举证证明2013年吴少飞签订合同的收款金额、中标服务费，故本院酌情认定昊创瑞通公司应当支付吴少飞2013年合同业务提成1.8万元。吴少飞虽主张其存在2013年个人业务提成，但是本院对其就此提交的录音和QQ邮箱截图无法核实真实性，而吴少飞未提交其他有效证据加以佐证，昊创瑞通公司对此不认可，故本院对吴少飞要求支付2013年个人业务提成22265元，不予支持。吴少飞虽主张其存在2014年提成，房燕签订合同应当算入其本人业务，但是其未就此举证，故本院对其要求2014年合同业务提成15875元，不予支持。因吴少飞认可与昊创瑞通公司协商一致解除劳动关系且已领取经济补偿金，故庭审中其主张昊创瑞通公司属于违法解除劳动关系，缺乏依据，且经本院释明后其仍坚持该主张，故本院对其要求支付违法解除劳动关系赔偿金与实际支付的差额15500元及该差额按照银行同期贷款利率计算的利息，不予支持。吴少飞要求判令昊创瑞通公司按照正常工资标准支付2014年5月31日至违法解除劳动合同之日的工伤待遇、支付工资差额部分11100元以及自违法解除至实际支付时止按照银行同期贷款利息计算的债务利息、支付声誉赔偿50元，均未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。吴少飞要求法院直接认定工伤，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、北京昊创瑞通电气设备有限公司于本判决生效后七日内支付吴少飞二○一三年合同业务提成一万八千元。
二、驳回吴少飞的其他诉讼请求。
三、驳回北京昊创瑞通电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由北京昊创瑞通电气设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈晶晶
霍然