北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第06402号
上诉人（原审原告）李×，女，1976年8月24日出生。
委托代理人张家勇，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×1，男，1948年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1947年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）赵×2，女，2001年6月11日出生。
被上诉人兼赵×2之法定代理人兼赵×1、杨×之委托代理人（原审被告）赵×3（赵×2之父），1971年2月15日出生。
上诉人李×因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，李×诉至原审法院称：我与赵×3于1997年8月11日登记结婚，2001年6月11日生育一女赵×2。赵×1与杨×系赵×3父母。2009年8月31日，赵×1与北京市房山区×××一村签订拆迁补偿回迁安置协议与购房补助及奖励确认单。该协议确认双方当事人五人为被安置人口并每人享受每人40平米优惠购房建筑面积，优惠价格为2000元每平方米，因当时我与赵×3执行国家计划生育政策为独生子女家庭另享受20平方米优惠购房建筑面积。该确认单确认双方共计享受的购房补助为320000元，其中我为80000元。2009年9月6日，赵×1与北京市房山区×××一村签订认购回迁房协议书，该协议书确认双方当事人五人认购定向安置房总建筑面积244.18平方米。房号分别为：北京市房山区×××一村9号楼2单元601室（以下简称2单元601室），2居室，建筑面积89.49平方米；北京市房山区×××一村9号楼2单元602室（以下简称2单元602室），2居室，建筑面积89.49平方米；北京市房山区×××一村9号楼4单元602室（以下简称4单元602室），1居室，建筑面积65.2平方米。2013年5月10日经河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第197号民事判决书判决我与赵×3离婚并确认我享有北京市房山区×××一村回迁安置房的相应权益。上述回迁房现已竣工且已具备交付条件，根据拆迁协议及政策，上述3套房为我们双方家庭成员共同所有，故请求判令4单元602室房屋归我所有；对方配合我办理房屋产权登记手续。诉讼费用由对方承担。赵×1、赵×2、赵×3辩称：不同意李×的诉讼请求。拆迁才有回迁，北京市房山区×××一村回迁楼是根据北京市三定三限的回迁政策由来，每平米2000元，超过40平米的按照每平米6000元，本小区以外的两限房5600元每平米。回迁安置房是村委会根据国家的拆迁政策对本村村民或有婚姻关系的才能享有居住权益，对方第一不是本村村民，第二没有本地户口，第三已经解除了婚姻关系，所以就不应该享有相应权益。李×与赵×3离婚后，河北省廊坊市中级人民法院已经判给李×113平方米楼房一套（属于夫妻共同财产），原有的夫妻共同存款17万元和赵×1、杨×的部分拆迁款大概20多万元和家里所有的财产李×全部转移。自2012年赵×3把孩子接到北京上学，这几年的生活费、转学费、补课费等全部由赵×3一人承担，赵×3看在多年的夫妻感情不想与其计较，没有想到李×为了争夺财产，连孩子都告上法庭，以至孩子学习下降。回迁房是村民几十年赖以长治久安的栖身之所，对方已有113平方米楼房，存款40多万元，赵×3现在上有老下有小，没有住房和存款，于情于理李×都不应享有回迁安置房，请法院驳回李×的诉讼请求，诉讼费由李×承担。杨×辩称：不同意李×的诉讼请求。我和我儿子赵×3的意见一致。诉争房屋是我家的，河北省廊坊市的房我们没有要李×的，所以诉争房屋不同意给李×。另外诉争房屋我们也不同意配合李×办理房屋产权登记手续，诉讼费不同意承担。
原审法院经审理确认：根据查明事实，赵×1等人的老宅被拆迁，李×作为家庭成员之一，所有享有的拆迁权益已经生效判决确认，不持异议。李×属于赵×1家庭中的被拆迁人口，按照拆迁安置政策，李×享有40平方米优惠购房建筑面积。独生子女家庭20平方米优惠购房建筑面积属于李×、赵×3、赵×2独生子女家庭，但李×现已与赵×3离婚，离婚时双方共有房屋已归李×所有，双方婚生女赵×2归赵×3抚养，现与赵×1、杨×一起居住生活，根据李×享受拆迁权益份额与赵×1家庭拆迁所得利益考量，诉争房屋应归赵×1、杨×、赵×3、赵×2使用，由其支付李×房屋折价款为宜，现经法院释明后李×坚持要求一套房屋，不要房屋折价款，故对于李×要求4单元602室的房屋归其所有，赵×1、杨×、赵×3、赵×2配合其办理房屋产权登记手续的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回李×的全部诉讼请求。
判决后，李×不服，上诉至本院称：1、原审法院的判决缺乏法律依据。2、诉争三套回迁安置房屋属我与对方的家庭共同财产，其中有与我拆迁权益份额相当的独立住房，另我与对方的现有居住条件也相当。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持我的原诉请求。赵×1、杨×、赵×3、赵×2均同意原判。
经审理查明：李×与赵×3原系夫妻。2013年5月10日，双方经法院判决离婚。赵×2系双方的婚生女，现归赵×3抚养。赵×1与杨×系赵×3之父母。赵×1在北京市房山区×××一村94号有老宅一处，因土地储备项目拆迁，2009年8月31日，赵×1（乙方）与北京市房山区×××一村村民委员会（甲方）签订长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议，乙方享受购买定向安置房人口为5人，包括赵×1、杨×、李×、赵×3、赵×2，每人享受40平方米优惠购房建筑面积，独生子女家庭（赵×3、赵×2、李×）另享受20平方米优惠购房建筑面积，共计220平方米。2009年9月6日，赵×1（乙方）与北京市房山区×××一村村民委员会（甲方）签订认购回迁楼协议书，乙方认购定向安置房总建筑面积为244.18平方米，房号分别为2单元601号两居室，建筑面积89.49平米；2单元602号两居室，建筑面积是89.49平米；4单元602号一居室，建筑面积65.2平米。上述回迁房已回迁，楼号已由9号楼统一更改为6号楼。诉争房屋尚无房屋所有权证。
另查，2013年5月10日，李×与赵×3经（2013）廊民一终字第197号民事判决书判决离婚，婚内唯一一套夫妻共同房屋位于河北省廊坊市廊坊×××小区1号楼2单元301号（面积113平米）判归李×所有，婚生女赵×2由赵×3抚养。李×为河北省廊坊市人，在廊坊×××公司工作。赵×3在北京市×××局工作。
经过原审法院释明，李×坚持要求北京市房山区×××一村回迁安置房6号楼4单元602室的房屋归其所有，不要折价款。
在本院审理中，双方当事人各持己见，虽经调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第197号民事判决书、房屋拆迁补偿回迁安置协议、购房补助及奖励确认单、认购回迁楼协议书、执行笔录、拆迁政策指导手册、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明事实，在本案拆迁中，赵×1与北京市房山区×××一村村民委员会签订认购回迁楼协议书，认购2单元601室、2单元602室两居室、4单元602室三套房屋。李×作为享受购买定向安置人口，应享有相应拆迁权益。因上述回迁房尚未取得产权证，李×坚持主张4单元602室归其所有，事实及法律依据不足，原审法院驳回李×之诉讼请求，并无不当。李×上诉坚持其原诉主张，本院不予支持。综上，原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1490元、二审案件受理费2980元，均由李×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
审 判 员 周建忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 玉 妍