wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民申27号
再审申请人(原审被告)甘肃礼县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭某，该公司董事长。
委托代理人柴某，甘肃法茂律师事务所律师。
委托代理人马某，该公司职工。
被申请人(原审原告)：李某，1968年10月9
日，汉族，甘肃省礼县人，农民，住甘肃省礼县城关镇新关
村三组46号。
再审申请人甘肃礼县农村商业银行股份有限公司因与被申请人李某借款合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘肃礼县农村商业银行股份有限公司申请再审称：（一）、一审法院判决超出了诉讼请求。2016年7月4日，被申请人将申请人起诉至一审法院，其诉讼清求有三项：一是判令原被告之间的借贷合同法律关系不成立，房产抵押合同关系不成立；二是判令被告消除原告的不良贷款记录，并赔偿原告12000元经济损失；三是判令被告赔偿原告10000元的精神损害赔偿金；该案件法律性质属于借款合同纠纷，在法庭审理过程中，被申请人以同意与被告协商为由申请回了全部三项诉讼请求，经一审法院裁定准许被申请人撤回起诉，该案件已审理终结。但撤回起诉后，被申请人于2016年12月16日又向一审法院提出变更诉讼请求后一审法院依然违法审理并作出判决，系严重违法。被申请人要求返还房屋产权证系物权保护纠纷，与借款合同纠纷系不同的法律关系，被申请人如要主张返还房屋产权证应另行起诉。（二）、一审法院适用法律错误。一审法院依据物权法作出了判决，但是该法律是抵押权设立、行使及抵押权是否受法律保护的情形，不是原物返还的法律规定。（三）、一审法院主动适应诉讼时效规则严重违法。一审法院在审理案件时，在被申请人未提及诉讼时效的情形下，主动释明并适用诉讼时效规则作为裁判依据，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，属于严重违法。故请求：1、依法撤销甘肃省礼县人民法院(2016)甘1226民初430号民事判决书，驳回诉讼请求。2、由被申请人承担一审、再审诉讼费。
本院认为，本案所涉借款抵押担保合同形式上虽然是由礼县农村信用社与李某签订，但李某否认其在该合同中签字、按指印，并要求对该合同中的签名、指纹进行鉴定，同时要求出具2008年6月20日清偿1154.79元利息的清单。再审申请人对该请求始终未表示明确意见，且不提供鉴定需要的相关材料。故原审法院根据李某变更后的诉讼请求以及再审申请人在抵押权诉讼期限内没有行使抵押权等理由判处由再审申请人返还被申请人李某的房屋产权证并注销他项权证的判决并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回甘肃礼县农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙姝颖
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民申27号再审申请人(原审被告)甘肃礼县农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭某，该公司董事长。委托代理人柴某，甘肃法茂律师事务所律师。委托代理人马某，该公司职工。被申请人(原审原告)：李某，1968年10月9日，汉族，甘肃省礼县人，农民，住甘肃省礼县城关镇新关村三组46号。再审申请人甘肃礼县农村商业银行股份有限公司因与被申请人李某借款合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃礼县农村商业银行股份有限公司申请再审称：（一）、一审法院判决超出了诉讼请求。2016年7月4日，被申请人将申请人起诉至一审法院，其诉讼清求有三项：一是判令原被告之间的借贷合同法律关系不成立，房产抵押合同关系不成立；二是判令被告消除原告的不良贷款记录，并赔偿原告12000元经济损失；三是判令被告赔偿原告10000元的精神损害赔偿金；该案件法律性质属于借款合同纠纷，在法庭审理过程中，被申请人以同意与被告协商为由申请回了全部三项诉讼请求，经一审法院裁定准许被申请人撤回起诉，该案件已审理终结。但撤回起诉后，被申请人于2016年12月16日又向一审法院提出变更诉讼请求后一审法院依然违法审理并作出判决，系严重违法。被申请人要求返还房屋产权证系物权保护纠纷，与借款合同纠纷系不同的法律关系，被申请人如要主张返还房屋产权证应另行起诉。（二）、一审法院适用法律错误。一审法院依据物权法作出了判决，但是该法律是抵押权设立、行使及抵押权是否受法律保护的情形，不是原物返还的法律规定。（三）、一审法院主动适应诉讼时效规则严重违法。一审法院在审理案件时，在被申请人未提及诉讼时效的情形下，主动释明并适用诉讼时效规则作为裁判依据，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，属于严重违法。故请求：1、依法撤销甘肃省礼县人民法院(2016)甘1226民初430号民事判决书，驳回诉讼请求。2、由被申请人承担一审、再审诉讼费。本院认为，本案所涉借款抵押担保合同形式上虽然是由礼县农村信用社与李某签订，但李某否认其在该合同中签字、按指印，并要求对该合同中的签名、指纹进行鉴定，同时要求出具2008年6月20日清偿1154.79元利息的清单。再审申请人对该请求始终未表示明确意见，且不提供鉴定需要的相关材料。故原审法院根据李某变更后的诉讼请求以及再审申请人在抵押权诉讼期限内没有行使抵押权等理由判处由再审申请人返还被申请人李某的房屋产权证并注销他项权证的判决并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回甘肃礼县农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王彩霞审判员  宋振飞审判员  尤 巍二〇一七年十二月十二日书记员  龙姝颖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执690号
申请执行人裴双桂，男，1967年7月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人张益明，男，1962年7月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人黄健民，男，1976年12月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初729号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人张益明、黄健民发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人连带赔偿医疗费等损失129753.68元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1414元、执行费1846元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张益明在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张益明银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年十一月十五日
书记员 章文伯
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0104行审18号
申请执行人:兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:廖世忠，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人:郝海斌，男，汉族，1970年2月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2018年5月8日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
西固国土局称，郝海斌未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年6月占用陈坪街道范坪村耕地0.45亩、其他草地1.35亩，进行库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，西固国土局依法作出兰国土资西执罚字[2017]60号行政处罚决定。郝海斌在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，郝海斌仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求郝海斌履行以下处罚决定：拆除郝海斌在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，郝海斌未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2017年6月占用陈坪街道范坪村耕地0.45亩、其他草地1.35亩，进行库房建设的行为，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年11月10日，西固国土局对郝海斌未报即用违法用地一案予以立案。2017年12月15日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向郝海斌送达。郝海斌在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。西固国土局认为郝海斌的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，故根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，于2017年12月21日作出兰国土资西执罚字[2017]60号行政处罚决定书并于次日向郝海斌送达。该处罚决定书对郝海斌作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以耕地每平方米15元、其他草地每平方米5元的罚款，共计9000元。”西固国土局在处罚决定书中另向郝海斌告知，如不服处罚决定，可在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在十五日内向人民法院提起行政诉讼。郝海斌在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，并于2018年4月19日履行了缴纳罚款9000元的处罚决定，但未履行“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的处罚决定。现法定期限届满，经西固国土局依法催告，郝海斌仍未履行自行拆除的义务，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]60号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对郝海斌作出的兰国土资西执罚字[2017]60行政处罚决定第一项（责令你期限自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地），本院准予强制执行。
强制执行的费用由郝海斌承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁启刚
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐思思
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2386-1号
申请执行人诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品加工园。
法定代表人赵根祥，董事长。
被执行人赵理国。
申请执行人诸城市万年食品有限公司与被执行人赵理国买卖合同纠纷一案，执行总标的额为11884元，尚未执行标的额为11884元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十四日
执行员 张树杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第176-2号
申请执行人深圳市东凌阳实业发展有限公司。
法定代表人桌绍嚷，董事长。
被执行人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人李旺兴，总经理。
申请执行人深圳市东凌阳实业发展有限公司申请执行被执行人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5157149元及相关利息，及被执行人将涉案场地交还给申请执行人，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司名下的银行存款人民币5224431元（含本案执行费53255元），并转付给申请执行人。关于涉案场地的交还，本院向被执行人送达了搬迁公告，限期搬迁。之后，被执行人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司向本院提交了广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二申字第190号民事裁定书，该裁定书裁定本案执行依据由广东省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二申字第190号民事裁定书已经发生法律效力，裁定由广东省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘嘉骏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终515号
上诉人（原审被告）：ＸＸ杰，女，1970年10月5日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：邝凤霞，女，1975年10月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘娴静（邝凤霞之夫），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人ＸＸ杰因与被上诉人邝凤霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海�区人民法院（2017）京0108民初37707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人ＸＸ杰于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：ＸＸ杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
审 判 员 白 云
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保278号
申请人：李玉萍，女，汉族。
被申请人：孙龙，男，汉族。
被申请人：王玉杰，女，汉族。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案。2014年10月16日、2015年7月10日，被申请人向申请人借款共计1300000元，并签订借款合同，约定了利息及借款期限。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1261999元或查封其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙龙、王玉杰名下银行存款1261999元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封李玉萍名下作为担保的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 朱 军
二〇一七年十二月五日
书记员 靳晨阳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2076号
申请执行人：杨蓉蓉，女，1986年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘刚，男，1987年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：朱文玉，女，1989年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨蓉蓉与被执行人刘刚、朱文玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初21号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘刚于本判决生效后十日内返还杨蓉蓉借款本金10万元及逾期利息；朱文玉在夫妻共同财产范围内对前款给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取，由刘刚、朱文玉共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为101150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初21号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2076号申请执行人：杨蓉蓉，女，1986年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：刘刚，男，1987年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：朱文玉，女，1989年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨蓉蓉与被执行人刘刚、朱文玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初21号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘刚于本判决生效后十日内返还杨蓉蓉借款本金10万元及逾期利息；朱文玉在夫妻共同财产范围内对前款给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取，由刘刚、朱文玉共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为101150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初21号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执42号
申请执行人：陈天学，男，生于1973年5月9日，汉族，住陕西省丹凤县。
被执行人：黄苏珍，曾用名黄淑珍，女，生于1968年11月27日，汉族，住陕西省丹凤县。
陈天学与黄苏珍同居关系析产纠纷一案，经本院（2017）陕1022民初387号民事判决书：限被告黄苏珍于判决生效后十五日内给付原告陈天学婚约押金及补偿款共计20000元。判决书生效后，被执行人仅履行10000元，剩余10000元未按期履行。申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄苏珍自觉履行，申请人已领取婚约押金及补偿款共计10000元和案件受理费200元。本案执行完毕，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（2017）陕1022民初387号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人黄苏珍负担。
本裁定送达回即发生法律效力。
审判长 彭家让
审判员 周建煜
审判员 杨文婷
二〇一八年一月十九日
书记员 苏 杨
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执497号
申请执行人刘俏峰，男，汉族，1979年9月17日生，忻府区人。
被执行人陈春停，男，汉族，1988年2月14日生，忻府区人。
本院在执行申请执行人刘俏峰与被执行人陈春停借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田青平
二〇一七年十二月八日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执497号申请执行人刘俏峰，男，汉族，1979年9月17日生，忻府区人。被执行人陈春停，男，汉族，1988年2月14日生，忻府区人。本院在执行申请执行人刘俏峰与被执行人陈春停借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田青平二〇一七年十二月八日书记员  常美娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5626号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：庞茂生，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：何昌玉，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号***号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与庞茂生、何昌玉、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为602,387.59元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院穷尽手段调查了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5626号申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**号。负责人：李阳，行长。委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：庞茂生，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：何昌玉，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号***号。法定代表人：张承虎，执行董事。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与庞茂生、何昌玉、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为602,387.59元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院穷尽手段调查了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭学君二〇一七年十一月二十二日书记员  黄丽洪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初字第4439号
原告：昆明明瓯房地产经纪有限公司
住所：云南省昆明市五华区王家桥云冶生活区3幢1单元407号
法定代表人：刘关花
委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明洲碧商贸有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城*幢*座单元**层**室**号。
法定代表人：张懿
被告：云南龙城世家物业服务有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区北京路****号客运站东侧商场*层房屋一间。
法定代表人：龙华琼
委托诉讼代理人：叶攀、胡蓉，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明明瓯房地产经纪有限公司诉昆明洲碧商贸有限公司、云南龙城世家物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理，原告昆明明瓯房地产经纪有限公司委托诉讼代理人、被告昆明洲碧商贸有限公司法定代表人、云南龙城世家物业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法庭提出以下诉讼请求：1、判令第一被告立即停止对原告所有的北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A座单元25层01室03号、04号房屋的非法占有，并将房屋恢复原状后立即返还；2、判令第一被告支付从2016年6月9日起至2017年6月8日非法占有原告03号，04号房屋的占有使用费879925.2元，并支付从2017年6月8日至实际返还03号，04号房屋之日的房屋占有使用费（参照房屋租金每平方米1412.4元一年计算）；3、判令第一被告立即向原告支付2016年6月8日起至2017年6月8日止的物业费112140元，并支付自2017年6月8日起至第一被告实际返还租赁物之日止的物管费；4、判令第二被告对上述第二项、第三项债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月8日原告发现自己位于北京路和北辰大道旁欣都龙城5栋A座单元25层01室03号、04号房屋被第一被告非法占有。经多次沟通无法达成一致意见。原告找到第二被告了解情况，其称第一被告2016年6月8日进驻办公，第一被告还阻挠原告将该处04号房屋出租。第一被告在第二被告处办理了门禁卡，向第二被告缴纳物业管理费，原告要求第二被告履行《物业服务协议》约定的义务，对第一被告停水停电并报警。原告认为第一被告违反物权法相关规定，第二被告未尽到管理义务，故向法院提起诉讼以维护自身权益。
被告昆明洲碧商贸有限公司答辩称：我们是合法使用，而且使用的是25层01室附一号，并非原告说的两间房。
被告云南龙城世家物业服务有限公司答辩称：原告提起的侵权之诉，我方无侵权行为，原告对我方的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告昆明洲碧商贸有限公司与原告。首先，被告对原告方物的占有是否合法。被告出示租赁合同，但合同的相对方并非原告，原告有产权证证明房屋属于原告；被告补充提交的在工商登记变更中使用的租赁合同中并无原告的印章，可以确认原告并未将房屋出租给被告；关于占有使用费，原告提交了其他商户的租赁该房屋的合同，原告要求被告按照合同价格水平支付使用费，符合实际情况且符合情理。
二、被告云南龙城世家物业服务有限公司与原告。原被告之间是物业服务合同关系，原告主张的占有使用费是基于侵犯物权所有权产生的侵权责任，被告在管理上即便有不当之处，但并不符合侵权的要件，不应当承担侵权责任；而且也没有构成共同侵权且无法分清责任的情形，原告主张的连带责任没有事实和法律依据。
三、被告昆明洲碧商贸有限公司使用的房屋的确定。被告的工商登记变更为欣都龙城5幢A座单元25层01室-1号，庭审中原被告双方已经确认被告使用的实际上是2501分割成四个部分中的2503号房屋，面积为318平米，登记变更材料也可以印证该事实，而2504是空置的。
经审理，本院确认如下法律事实：
2016年6月8日，被告昆明洲碧商贸有限公司与案外人签订租赁合同，约定将原告名下位于北京路和北辰大道旁欣都龙城5栋A座单元25层01室04号房屋租由被告昆明洲碧商贸有限公司使用，面积318平方米。后被告进驻办公并将工商登记地址变更于此。原告发现后，向物业管理方被告云南龙城世家物业服务有限公司了解情况并报警。原告对该房屋的租赁价格为1412.4元/年。
本院认为：原告并未将欣都龙城5幢A座单元25层01室2503号房屋租赁给被告洲碧商贸有限公司，被告使用该房屋属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告恢复原状返还房屋，应予支持；原告要求被告支付占有使用费，符合原告之前将该房屋一直租赁的实际，且原告主张按照之前每平米1412.4元/年主张占有使用费，并无不妥，本院予以支持；原告与被告洲碧商贸有限公司没有物业合同关系，原告要求其支付物业费，没有事实依据，本院不予支持；被告云南龙城世家物业服务有限公司并不构成与被告洲碧商贸有限公司的共同侵权，原告要求其连带承担占有使用费和物业费，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告洲碧商贸有限公司返还欣都龙城5幢A座单元25层01室04号房屋，与事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明洲碧商贸有限公司自本判决生效之日起十日内将云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A座单元25层01室03号房屋恢复原状返还原告；
二、被告昆明洲碧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付自2016年6月8日起至实际返还之日止按照每平方米1412.4元/年、面积318平方米计算的占有使用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18229元由被告昆明洲碧商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 史永辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 费 雯
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00297号
原告冯某某，女，1966年8月2日出生，汉族，洛川县槐柏镇贝郊村村民，现住洛川县城关二队。
委托代理人雷某甲，男，洛川县槐柏镇上操村村民，现住洛川县凤栖镇城关二队，系原告之父。
被告雷某乙，男，1962年12月4日出生，汉族，洛川县槐柏镇贝郊村村民，住该村。
委托代理人屈某某，女，洛川县法律援助中心法律工作者。
原告冯某某与被告雷某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理，原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，她与被告于1999年12月26日经人介绍相识，同年举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。她与被告共同生活了十年，在同居期间，常因经济发生矛盾，遂原告离家出走，至今五年未归。原告遂诉至本院现请求：1、共同财产：水泥瓦棚3间、粉刷砖窑4孔（其中挂砖窑面墙2孔）、两轮摩托车1辆、农用三轮车1辆、果园年收入5万元，依法分割；2、各自衣物各归己有；3、案件受理费由被告承担。
原告冯某某在庭审中未向法庭提供任何证据。
被告雷某乙辩称，他与原告于1999年12月26日同居生活，一直未办理结婚证书。他与原告同居时间较短，没有共同财产，债务较多，原告与他同居期间经常在外，对家庭没有贡献，原告于2003年农历10月离家出走，至今未归。他不给原告分割任何财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷某乙在庭审中，向法庭提供以下证据：
证据1、孙海民书面证言1份，证明被告购买三轮车时借款的情况。
证据2、证人雷志荣当庭证言1份，证明原、被告同居时间及被告购买摩托车的情况。
证据3、证人雷育芳当庭证言1份，证明原、被告同居时间及被告修缮砖窑的情况。
证据4、证人雷志军当庭证言1份及曾月玲、张娟等人的证言1份，证明原、被告同居时间及原告出走时间。
经庭审质证、认证，原告对被告所提供证据1、2、3、4均有异议，认为都是伪证。
经庭审质证、认证，本院认为被告证据2、3、来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，达到被告所追求的证明目的，能够相互印证，故本院予以采信；被告证据1虽符合民事诉讼证据规则，但本院认为因无其它证据相互印证，不能达到被告所追求的证明目的，且原告有异议，故本院不予采信；对被告证据4中证人雷志军当庭证言，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，达到被告所追求的证明目的，故本院予以采信；对于被告证据4中曾月玲、张娟等人的证言，符合民事诉讼证据规则，且经本院庭后调查核实，能够证明案件基本事实，能够达到被告所追求的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年12月26日一起同居生活。原、被告在同居期间，被告举债购买旧两轮摩托车1辆、三轮车1辆，并借款修缮砖窑4孔。后原、被告时常因经济问题发生矛盾，原告冯某某遂于2003年农历10月离家出走，至今未归，后诉至本院。
本院认为，对于原告冯某某请求分割共同财产之主张，因原、被告共同生活时间较短，且原告未能提供相关证据证实现有共同财产的真实情况，故应承担举证不能责任，故本院对此诉求不予支持。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 王郭艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初811号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告刘仕华，男，1960年12月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘仕华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年四月二十二日
书记员 黎龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1698号
申请执行人：赵守兰，女，1950年8月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：应锡连，男，1957年9月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：赵玲女，女，1959年1月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人赵守兰与被执行人应锡连、赵玲女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应锡连、赵玲女未按判决书确定的期限履行，申请执行人赵守兰于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人应锡连、赵玲女支付借款本金128900元及利息，承担案件受理费1450元、执行费1883元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人应锡连、赵玲女发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人应锡连、赵玲女已支付借款本金10475元，承担案件受理费1450元、执行费1883元，尚应支付借款本金118425元及利息。经执行查明，被执行人应锡连、赵玲女现无财产可供执行，申请执行人赵守兰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1698号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年十月三十日
代书记员 赖 泽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初299号
原告：郭亚萍，女，1970年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟磊森，男，1981年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告郭亚萍为与被告牟磊森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月二十二日
代书记员 丁俊月
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执244号
申请人：山西奥信动物药业有限公司。
法定代表人：王炜，总经理。
委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
被执行人：山西粟海集团有限公司。
法定代表人：朱苏海，董事长。
委托代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
本院在执行山西奥信动物药业有限公司与山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了部分义务。经本院查询被执行人山西粟海集团有限公司的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初1430号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执244号申请人：山西奥信动物药业有限公司。法定代表人：王炜，总经理。委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。被执行人：山西粟海集团有限公司。法定代表人：朱苏海，董事长。委托代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。本院在执行山西奥信动物药业有限公司与山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了部分义务。经本院查询被执行人山西粟海集团有限公司的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0881民初1430号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3665号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘春，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告刘春劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告刘春的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁�、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2005年3月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资2894.00元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2005年3月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金28940.00元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济�偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告刘春缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘春经济补偿金28940.00元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘春放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定�除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3665号
原告李强，女，1967年11月5日出生。
委托代理人祝强（原告之夫），1965年3月19日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告李强与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人祝强到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2006年10月14日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款202915元，被告于2008年7月16日向原告交付房屋，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付原告逾期办理房屋产权初始登记的违约金47360.361元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年10月14日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。原告共计交纳了购房款209006元（含面积补差款6091元）。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明.
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李强支付逾期办理房屋权属初始登记违约金二万八千四百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，由原告李强负担二百三十七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百五十五元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3770-2号
申请执行人：广东粤胜能源发展有限公司,住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1、3、5、7、9街1412房，组织机构代码55838421-8。
法定代表人：陈汉初，该公司董事长。
被执行人：梧州市一大矿业有限公司，住所地广西梧州市桂江一路63号一层8号商铺，统一社会信用代码914504006621366527。
法定代表人：莫斯科。
被执行人：莫小林，男，1963年1月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
关于广东粤胜能源发展有限公司申请执行梧州市一大矿业有限公司、莫小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3559号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，梧州市一大矿业有限公司、莫小林应付还人民币1324168元及利息。由于被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经广东粤胜能源发展有限公司申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林有其他可供执行的存款及车辆。本院依法查封地上构筑物（办公场所）一幢，筛选煤设备一套，煤棚一幢，由于产权不清晰，无法处理。另，本院依法查封莫小林名下位于广西省梧州市××旺铺镇××号的房产，该房产有抵押，无法处理。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林有其它可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人梧州市一大矿业有限公司法定代表人莫斯科、及被执行人莫小林作出罚款、拘留决定，并将被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，（2016）粤0112民初3559号民事判决书已发生法律效力，被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月二十七日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3770-2号申请执行人：广东粤胜能源发展有限公司,住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1、3、5、7、9街1412房，组织机构代码55838421-8。法定代表人：陈汉初，该公司董事长。被执行人：梧州市一大矿业有限公司，住所地广西梧州市桂江一路63号一层8号商铺，统一社会信用代码914504006621366527。法定代表人：莫斯科。被执行人：莫小林，男，1963年1月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，关于广东粤胜能源发展有限公司申请执行梧州市一大矿业有限公司、莫小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3559号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，梧州市一大矿业有限公司、莫小林应付还人民币1324168元及利息。由于被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经广东粤胜能源发展有限公司申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林有其他可供执行的存款及车辆。本院依法查封地上构筑物（办公场所）一幢，筛选煤设备一套，煤棚一幢，由于产权不清晰，无法处理。另，本院依法查封莫小林名下位于广西省梧州市××旺铺镇××号的房产，该房产有抵押，无法处理。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林有其它可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人梧州市一大矿业有限公司法定代表人莫斯科、及被执行人莫小林作出罚款、拘留决定，并将被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，（2016）粤0112民初3559号民事判决书已发生法律效力，被执行人梧州市一大矿业有限公司、莫小林应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月二十七日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6637号
原告：余姚市新成方宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市新建北路*****号。统一社会信用代码：9133028107492621X8。
法定代表人：韩宜静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：卢元旦，男，1989年1月1日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司为与被告卢元旦买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：被告支付货款155000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月11日，原、被告双方签订塑料机械买卖合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，金额108000元，预付2000元，欠款106000元，2016年3月15日付37000元，6月15日付34000元，9月15日付35000元。2016年5月7日，原、被告双方又签订塑料机械买卖合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，金额133000元，预付3000元，余下欠款130000元，2016年5月15日付39000元，8月15日付45000元，11月15日付46000元。合同签订后，原告按约发货，但被告至今仅支付了81000元，尚欠155000元货款未付（原告同意减免5000元）。
以上事实由原告提供的买卖合同、送货单及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付全部货款，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢元旦不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢元旦支付原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司货款155000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3400元，财产保全费1295元，合计4695元，由被告卢元旦负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 何树明
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十一月六日
代书 记员 徐超级
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初652号
原告：祥云县明鑫钢材经营部。统一信用代码：532923600227319。
经营场所：云南省祥云县下庄镇水管所旁。
经营者：刘会琼，女，1974年6月7日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：张建波，男，1978年3月27日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。
被告：陈代强（小名：三毛），男，1975年3月6日生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，农民，现住祥云县。
被告：张云，男，1980年2月17日生，汉族，祥云县人，大学文化，住祥云县。
原告祥云县明鑫钢材经营部与被告张建波、陈代强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，根据查明的案件事实，本院依法追加张云为本案被告再次进行公开开庭审理，原告祥云县明鑫钢材经营部经营者刘会琼、被告张建波、陈代强、张云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告方因建设白宫KTV，先后到原告处购买钢材，2014年6月23日经双方结算，被告方共欠原告钢材款75357元，原、被告约定2014年12月前付清，6月底付1万元，以后每月付1.5万元，剩余的最后一个月内付清。被告已支付钢材款45000元，现还欠原告30357元，被告与原告口头约定：未付清的钢材款按照年资金占用费的百分之一支付。后因娱乐业受政策影响，白宫KTV经营不正常，被告没有支付剩余钢材款，原告多次追要未果。现白宫KTV已被法院查封，为了实现原告的债权，原告诉至法院，请求判令被告方立即支付原告钢材款30357元，并承担自购买钢材之日起至货款还清之日的利息7083.28元（3035.7元/年×2年+252.97元/月×4个月），共计37440.28元。
被告张建波辩称：张建波系白宫KTV职员，白宫KTV的大股东张云指派张建波到原告处购买钢材，现差欠钢材款是事实，之前支付过的钢材款是KTV的负责人拿钱给张建波去支付的，经营KTV时大股东给了张建波5%的股份，现张建波愿意按照股份比例承担5%的责任，利息请求原告放弃。
被告陈代强辩称：陈代强是白宫KTV的股东之一，占15%的股份，大股东是张云，张云占80%的股份，张建波占5%的股份，请求法庭按照三被告各自的持股比例判令各自承担相应责任。
被告张云辩称：张云对购买钢材及差欠钢材款的事实无异议，对原告要求还款也无异议，关于偿还方式，被告张云愿意按股份比例偿还80%的欠款，张建波偿还5%,陈代强偿还15%。但是现在被告张云暂无偿还能力，两个月后一定偿还原告欠款。
经审理查明，原告祥云县明鑫钢材经营部系有字号的个体工商户，经营者为刘会琼，经营范围为五金建材零售，被告张云、陈代强、张建波共同经营白宫KTV，三人约定张云占80%的股份，陈代强占15%的股份，张建波占5%的股份。2013年因建设白宫KTV被告方向原告购买钢材，2014年6月23日经双方结算，白宫KTV共欠原告钢材款75357元，当天张建波与陈代强向原告写下欠条一份，欠条载明：今欠祥云县下庄明鑫钢材经营部75357元大写柒万伍仟叁佰伍拾柒元整，（备注：12月份前付清，6月底付1万，以后每月付1.5万，最后1个月内全清）欠款单位：白宫KTV,张建波与陈代强在落款处签名，张建波按有手印。欠条签订后，被告方陆续向原告支付钢材款共计45000元，还欠30357元，经原告方多次催要，被告方仍未支付剩余钢材款，现原告诉至本院，要求被告方支付剩余钢材款并支付利息。另查明，白宫KTV一直未办理工商登记，无营业执照等相关证照，自己经营了一段时间后出租他人经营，现该KTV已停业。上述事实有原告提交的欠条一份、被告陈代强提交的租赁合同一份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三被告向原告购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，原告依约交付了钢材，被告应当按照约定支付钢材款，故原告要求被告方支付剩余钢材款30357元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告共同建设的白宫KTV至今未办理营业执照，因建设白宫KTV差欠的货款应由三被告连带偿还。三被告约定的股份比例对三被告内部有效，但不能对抗第三人即本案原告。因三被告均要求按照各自的持股比例承担偿还责任，本案中可先明确三被告各自应偿还的数额，再由三被告相互连带偿还。按三被告约定，张建波应偿还原告1517.85元(30357元×5%)，陈代强应偿还原告4553.55元（30357元×15%），张云应偿还原告24285.60元（30357元×80%）。关于利息，原告要求被告方承担自购买钢材之日起至货款还清之日的利息7083.28元，本院认为原、被告2014年6月23日结算货款，约定2014年12月份前付清，逾期利息的起算时间应从2015年1月1日起算；原、被告没有约定逾期付款利息，也没有约定逾期付款违约金，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持原告剩余货款的利息，三被告按照各自应支付的货款承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效后五日内支付原告祥云县明鑫钢材经营部货款人民币1517.85元，并承担该款自2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、被告陈代强于本判决生效后五日内支付原告祥云县明鑫钢材经营部货款人民币4553.55元，并承担该款自2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、被告张云于本判决生效后五日内支付原告祥云县明鑫钢材经营部货款人民币24285.60元，并承担该款自2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
四、被告张建波、陈代强、张云对上述一、二、三项货款及利息相互承担连带清偿责任；
五、驳回原告祥云县明鑫钢材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，由被告张建波、陈代强、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王向宝
二〇一七年八月七日
书记员 段莎莎
书记员 王 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00188号
上诉人（原审原告）程千军。
被上诉人（原审被告）姜豫濠。
被上诉人（原审被告）李德松。
被上诉人（原审被告）苏州筑昇建筑装饰设计有限公司。
上诉人程千军因与被上诉人姜豫濠、李德松、苏州筑昇建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0956号民事判决，向本院提出上诉，并申请减免上诉费用，但并未按本院通知提交证明其符合减免诉讼费用法定情形的书面证据，也未预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按程千军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第00188号上诉人（原审原告）程千军。被上诉人（原审被告）姜豫濠。被上诉人（原审被告）李德松。被上诉人（原审被告）苏州筑昇建筑装饰设计有限公司。上诉人程千军因与被上诉人姜豫濠、李德松、苏州筑昇建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0956号民事判决，向本院提出上诉，并申请减免上诉费用，但并未按本院通知提交证明其符合减免诉讼费用法定情形的书面证据，也未预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按程千军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  周 军代理审判员  沈维佳二〇一五年三月十七日书 记 员  陆晓婷
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第146号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴某，男，1994年5月1日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日凌晨，被告人吴某与吴某某（2000年5月出生）受“强哥”指使，二人伙同“强哥”及其朋友（二人信息不详）等四人在凯里市二商场与西门街交汇处，持刀对被害人实施抢劫，抢走OPPO牌手机一部，现金400余元，上述财物已被“强哥”拿走。
2013年12月25日凌晨，被害人网吧上网时，发现了在网吧内上网的被告人吴某与吴某某，即报警将二人抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场照片；被害人的陈述；证人吴某某的证言；被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，当场强行劫取公民财物，其行为已侵犯公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，并责令将违法所得退赔被害人。公诉机关指控被告人吴某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但是，本案系持械抢劫，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某将违法所得退赔被害人周晓林、潘仁生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 杨锦平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘萍萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民特59号
申请人:曹景元，女，1982年6月29日出生，汉族，现住
申请人:聊城市交大科技园有限公司。住所地：聊城市柳园办事处前许街**号。
法定代表人：王太川，总经理。
委托代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
本院于2017年11月17日立案受理申请人曹景元与申请人聊城市交大科技园有限公司（以下简称交大公司）关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人曹景元与申请人交大公司商品房买卖合同纠纷，于2017年11月10日经聊城市东昌府区古楼街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
曹景元购买的交大公司座落在西安交大聊城科技园内36幢1单元102号内的楼房一套，因无法确定办理产权的具体时间，双方达成合议，解除双方的商品房买卖合同，为避免纠纷，两申请人提出调解申请并达成一致协议。
一、曹景元与交大公司自愿解除《商品房预售合同》（合同编号：YS0000059751）；
二、交大公司按购房合同约定的价款总额，于签订协议的同时，将曹景元所交购房款一次性退还给曹景元，曹景元于签订协议之日起3日内将上述房屋退还交大公司；因该房屋交易所产生的有关费用，由交大公司承担。
三、曹景元应及时配合交大公司办理有关解除房屋抵押、备案登记注销等手续，因解除抵押和注销备案登记而产生的费用由交大公司承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹景元与申请人聊城市交大科技园有限公司于2017年11月10日经聊城市东昌府区古楼街道人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 舒润琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终102号
上诉人(原审起诉人）石纪昌，男，1963年5月21日出生，汉族。
上诉人石纪昌诉固安县人民政府为第三人颁发土地承包经营权一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在案件审理过程中，上诉人石纪昌提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为石纪昌提出撤回上诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人石纪昌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月二日
书记员 倪芳华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2741号
原告：杭州弘茂装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园A座7楼708室。统一社会信用代码：913301105681581775。
法定代表人：李婕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：章燕飞，女，1975年10月26日出生，汉族，住临安市。
被告：朱哲琴，女，1972年1月13日出生，汉族，住临安市。
原告杭州弘茂装饰工程有限公司（以下简称弘茂公司）与被告章燕飞、朱哲琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告弘茂公司的委托诉讼代理人黄荷琴到庭参加诉讼，被告章燕飞、朱哲琴经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告章燕飞立即归还代偿款2万元及利息（按月息2分自2016年9月29日起计算至判决履行完毕之日止）;被告朱哲琴承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月10日，被告章燕飞为家居装修向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）申请牡丹信用卡透支分期付款贷款30万元。为取得贷款，被告章燕飞向浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，约定华隆公司为其向银行借款提供担保；如章燕飞未按约支付银行透支款，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，章燕飞应在三日内偿还，如未偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清，章燕飞并应支付资金占用费等损失。被告朱哲琴向华隆公司提供反担保，签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保。《房屋装修担保合同》及《反担保合同》均约定，如因履行合同发生争议，协商不成的，向华隆公司所在地人民法院（临海市人民法院）提起诉讼解决。合同签订后，被告章燕飞刷卡消费30万元。因被告章燕飞未及时向银行还款，华隆公司于2016年9月29日向银行代付2万元。2017年1月13日，华隆公司将对二被告的债权及相关权利转让给原告，并向二被告寄送了债权转让通知书。后原告向二被告催讨未果。
被告章燕飞、朱哲琴未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、情况说明、债权转让协议、债权转让�知书等证据证实。
本院认为，各方签订的《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章燕飞未按约向工商银行返还借款，华隆公司代为偿还，有权按约向被告章燕飞追偿。被告朱哲琴向华隆公司提供反担保，其应对被告章燕飞的债务承担连带清偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。华隆公司将其对二被告的追偿权转让给原告，并通知了二被告，原告得以向二被告主张相关债权。二被告经催讨仍未支付代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州弘茂装饰工程有限公司代偿款2万元及利息（按月利率20‰自2016年9月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告朱哲琴承担连带清偿责任；被告朱哲琴承担上述连带清偿责任后，有权向被告章燕飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告章燕飞负担，被告朱哲琴负连带责任。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月一日
代书 记员 章佳瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4614号
被执行人马飞，又名马晖，男，1973年6月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。
关于本院立案执行被执行人马飞罚金、追缴违法所得纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初313号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年12月19日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人马飞的财产进行查询。经查询，现已查封被执行人马飞所有的牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，暂未查获该车辆，暂无法处置，本院未查找到被执行人马飞其他可供执行财产且已将被执行人陈友邦列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马飞暂无可供执行的财产，致使本案无法及�执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏1311刑初313号判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 罗晓亮
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5342号
上诉人（原审被告）：钟某，男，1960年8月27日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：白某，男，1969年9月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人钟某、白某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟某、白某上诉请求：撤销一审判决，改判偿还被上诉人本金95600元或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、借款本金实际为100000元，一审判决错误认定为110000元。一审庭审中，被上诉人提交的证据能够显示其仅给上诉人打款100000元，并非借据上的110000元，且被上诉人并未提交任何证据佐证其已经支付额外10000元，应承担举证不能的不利后果。尽管双方约定借款110000元，但实际履行的是100000元，故上诉人仅对100000元负有偿还义务。因上诉人已经偿还4400元，故尚有借款本金95600元未偿还，而非一审判决认定的105600元。二、一审判决程序违法。涉案借款的借款人是三人，上诉人在一审中要求另一借款人参加诉讼，一审法院未予准许，程序不合法。因另一借款人未参加诉讼，不能确定其是否已经对涉案借款进行偿还，故应追加其参加诉讼。
张某辩称，服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令钟某、白某共同偿还借款110000元、支付利息40700元（按照月利率20‰支付2015年11月30日至2017年6月15日期间的利息），本息合计150700元，并按照月利率20‰支付自2017年6月16日至借款还清时止的利息；诉讼费用由钟某、白某承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，钟某、白某在张某处借款110000元，并为张某出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年11月30日前，此款经张某催要，白某通过案外人尹某已经偿还4400元，其余款项未予偿还。一审法院认为，钟某、白某向张某借款110000元事实清楚，证据充分，二人应予偿还。钟某、白某虽抗辩称张某实际出借的金额为100000元，但并未提供充分证据对抗张某的证据，其二人作为完全民事行为能力人在为张某出具的借据上签字，应承担于己不利的后果。庭审中白某辩称已经在借款后通过案外人尹某偿还借款44000元，因其并未提供证据证明，对其抗辩主张不予采纳。但张某诉讼中自认白某通过案外人尹某偿还4400元，应在张某的诉讼请求中予以扣除，即钟某、白某尚欠张某的借款本金为105600元。对张某要求钟某、白某支付利息的诉讼请求，双方在借据中并未约定利息的支付标准，但因双方在借据中约定了2015年11月30日还清借款，张某可自钟某、白某逾期还款后要求支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、钟某、白某于判决生效后十日内共同偿还张某借款人民币本金105600元，并自2015年12月1日按照中国人民银行同期同种类贷款支付利息至借款还清时止。二、驳回张某的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点有二：一是借款本金的数额应如何认定？二是应否追加另一借款人，即案外人尹某参加诉讼？
关于争议焦点一。钟某、白某主张借款本金的数额实际为100000元，其主要证据为一审中提交的银行流水账单，本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借据直接反映了双方之间的借贷合意以及借贷关系的实际发生，是最重要的权利义务凭证，其证明力通常大于其他证据。本案中，银行流水账单仅能反映出借款的大部分是通过银行转账的方式交付，并不能证明其余借款未交付。在借款人未举出确凿、充分反证，出借人主张的借款交付方式亦不明显悖于生活常理的前提下，认定借款的数额仍应以借款人签字确认的借据为准。
关于争议焦点二。钟某、白某及案外人尹某均在借款人处签名，三人为共同借款人，在借贷双方未就各借款人须承担的还款份额作出明确约定的情况下，钟某、白某及尹某均负有偿还全部借款的义务，张某有权请求部分或者全部借款人承担还款责任。因张某明确表示不同意追加尹某作为被告，一审法院未追加其参加诉讼并无不当。钟某、白某偿还涉案借款后，有权要求尹某偿付其应承担的份额。
综上，钟某、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟某、白某负担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长苗润生
审判员鹿春林
审判员崔明明
二○一七年十二月二十日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5342号上诉人（原审被告）：钟某，男，1960年8月27日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：白某，男，1969年9月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人钟某、白某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟某、白某上诉请求：撤销一审判决，改判偿还被上诉人本金95600元或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、借款本金实际为100000元，一审判决错误认定为110000元。一审庭审中，被上诉人提交的证据能够显示其仅给上诉人打款100000元，并非借据上的110000元，且被上诉人并未提交任何证据佐证其已经支付额外10000元，应承担举证不能的不利后果。尽管双方约定借款110000元，但实际履行的是100000元，故上诉人仅对100000元负有偿还义务。因上诉人已经偿还4400元，故尚有借款本金95600元未偿还，而非一审判决认定的105600元。二、一审判决程序违法。涉案借款的借款人是三人，上诉人在一审中要求另一借款人参加诉讼，一审法院未予准许，程序不合法。因另一借款人未参加诉讼，不能确定其是否已经对涉案借款进行偿还，故应追加其参加诉讼。张某辩称，服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令钟某、白某共同偿还借款110000元、支付利息40700元（按照月利率20‰支付2015年11月30日至2017年6月15日期间的利息），本息合计150700元，并按照月利率20‰支付自2017年6月16日至借款还清时止的利息；诉讼费用由钟某、白某承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，钟某、白某在张某处借款110000元，并为张某出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年11月30日前，此款经张某催要，白某通过案外人尹某已经偿还4400元，其余款项未予偿还。一审法院认为，钟某、白某向张某借款110000元事实清楚，证据充分，二人应予偿还。钟某、白某虽抗辩称张某实际出借的金额为100000元，但并未提供充分证据对抗张某的证据，其二人作为完全民事行为能力人在为张某出具的借据上签字，应承担于己不利的后果。庭审中白某辩称已经在借款后通过案外人尹某偿还借款44000元，因其并未提供证据证明，对其抗辩主张不予采纳。但张某诉讼中自认白某通过案外人尹某偿还4400元，应在张某的诉讼请求中予以扣除，即钟某、白某尚欠张某的借款本金为105600元。对张某要求钟某、白某支付利息的诉讼请求，双方在借据中并未约定利息的支付标准，但因双方在借据中约定了2015年11月30日还清借款，张某可自钟某、白某逾期还款后要求支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、钟某、白某于判决生效后十日内共同偿还张某借款人民币本金105600元，并自2015年12月1日按照中国人民银行同期同种类贷款支付利息至借款还清时止。二、驳回张某的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点有二：一是借款本金的数额应如何认定？二是应否追加另一借款人，即案外人尹某参加诉讼？关于争议焦点一。钟某、白某主张借款本金的数额实际为100000元，其主要证据为一审中提交的银行流水账单，本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借据直接反映了双方之间的借贷合意以及借贷关系的实际发生，是最重要的权利义务凭证，其证明力通常大于其他证据。本案中，银行流水账单仅能反映出借款的大部分是通过银行转账的方式交付，并不能证明其余借款未交付。在借款人未举出确凿、充分反证，出借人主张的借款交付方式亦不明显悖于生活常理的前提下，认定借款的数额仍应以借款人签字确认的借据为准。关于争议焦点二。钟某、白某及案外人尹某均在借款人处签名，三人为共同借款人，在借贷双方未就各借款人须承担的还款份额作出明确约定的情况下，钟某、白某及尹某均负有偿还全部借款的义务，张某有权请求部分或者全部借款人承担还款责任。因张某明确表示不同意追加尹某作为被告，一审法院未追加其参加诉讼并无不当。钟某、白某偿还涉案借款后，有权要求尹某偿付其应承担的份额。综上，钟某、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟某、白某负担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长苗润生审判员鹿春林审判员崔明明二○一七年十二月二十日书记员孙皓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15764号
原告：陆延兵，男，1967年12月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：庞新年，男，1977年12月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，系由宿迁市米菲鸟服饰有限公司推荐。
被告：印建国，男，1965年4月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陆延兵与被告印建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞新年、被告印建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆延兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付39800元（其中借款本金为29800元，利息及违约金合计10000元，利息系以29800元为基数，按照年利率24%从2016年8月23日起计算至开庭之日即2016年11月15日止）。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款55000元，口头约定属于有利息借款，被告向原告出具借据时，原告将55000元现金支付给被告。2016年8月23日，在原、被告共同协商下，被告向原告出具还款保证书，保证书重申了有偿借款的事实，被告保证2016年9月3日前将借款及利息共计74800元全部还给原告，如在约定时间内未还清，被告需要向原告支付违约金10000元。2016年9月，被告向原告支付了45000元，余款至今拖欠不付。原告经多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告印建国辩称，确实向原告借款55000元，口头约定月息3分，且按照月息3分已经向原告支付了一年的利息，并于2016年9月7日向原告归还45000元，原告出具了收条，双方协商利息为15000元，本金还剩10000元，共结欠25000元，并在收条上明确记载。之前所出具的条据约定的利息及违约金已经被原告后出具的收条所取代，只认可归还本金10000元及利息15000元，共计25000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告印建国向原告陆延兵借款55000元，并于当日向原告出具借条一张，原、被告双方口头约定借款利率为月息3分。2016年8月23日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具还款保证一份，载明：“还款保证事实：2014年8月1日印建国借陆延兵伍万伍仟元整（￥55000.00）（现金支付），该款陆延兵已经现金给借款人印建国。现印建国保证该笔借款含利息壹万玖仟捌佰元（￥19800.00）共计柒万肆仟捌佰元在十日内全部还给陆延兵。如果在约定时间内不还，另支付违约金壹万元。保证人：印建国2016年8月23日。”2016年9月7日，被告向原告支付45000元，并由原告向被告出具收条一张，载明：“收条今收到印建国肆万伍仟元整。收款说明：印建国原借陆延兵伍万伍仟元现金，利息壹万伍仟元，还完此款尚欠贰万伍仟元，该款印建国保证2016年9月30日前还清。注：原借据尚在收款人手中，还清后退还。收款人：陆延兵2016年9月7日。”
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。原、被告之间的借款及利息经过多次结算，并形成书面凭据，在原、被告双方最后一次结算时，双方将债务明确为借款本金55000元、利息15000元，由被告向原告归还45000元后，被告尚欠25000元，约定2016年9月30日前还清，上述内容系对原借据及还款保证书内容的变更，变更后的内容由原告出具的收条为凭，原告应按照变更后的内容要求被告承担还款责任。原告主张被告按照其于2016年8月23日出具的还款保证书的内容承担还款责任及违约责任，本院依法不予支持。根据2016年9月7日的收条约定，被告应于2016年9月30日还清尚欠的25000元，现其未按照收条约定的期限内还款，构成违约，因原、被告双方在最后一次结算的收条中未明确约定借款利率，应视为不支付利息，但自逾期还款之日即2016年10月1日起按照年利率6%计算至原告主张的利息计算截止日即2016年11月15日庭审当日的资金占用期间利息187.5元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告印建国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆延兵借款25000元及利息187.5元；
二、驳回原告陆延兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397.5元（已由原告陆延兵预交398元），由原告陆延兵负担182.5元，由被告印建国负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费795元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹文成
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3495号
原告：马怀鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王文刚，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省费县。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称保险公司），住所地：济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。
法定代表人：董克城，总经理。
委托代理人：李凤国，该公司工作人员。
原告马怀鹏与被告王文刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀鹏、被告保险公司的委托代理人李凤国到庭参加诉讼，被告王文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计28000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日7时40分许，被告王文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿沂河路由东向西行驶至中丘路路口时，与前方在路口等红灯的原告马怀鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王文刚负事故全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司需对事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证的合法性进行审核，在确定以上资质无异议后同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。程序性费用不承担。
被告王文刚应诉后未答辩。
经审理查明，2017年4月20日7时40分许，被告王文刚驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿沂河路由东向西行驶至中丘路路口时，与前方在路口等红灯的原告马怀鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王文刚负事故全部责任，原告马怀鹏无责任。
事故发生后，原告马怀鹏自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Ｑ×××××号车辆进行损失评估，经评估，车辆损失为24930元。原告为此支出评估费500元。被告王文刚对上述评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆进行损失评估，经评估，车辆损失为24700元。原告为此支出评估费1000元。
另查明，被告王文刚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告因本次事故主张车辆损失24700元、评估费1500元，邮寄费80元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王文刚负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告马怀鹏的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失24700元，有评估报告予以证实，本院予以支持。关于评估费1500元，邮寄费80元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计26280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失24280元由被告王文刚进行赔偿。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险范围内赔偿原告马怀鹏损失2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）。
二、被告王文刚赔偿原告马怀鹏损失24280元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告马怀鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告马怀鹏负担30元，由被告王文刚负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李晶晶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1731号
被执行人:秦卫军，男，1977年8月6日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人秦卫军因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月24日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初621号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元。
在执行中，本院查明被执行人秦卫军名下无银行存款及不动产等财产登记信息，本院已查封其苏Ｆ×××××号汽车1辆，但去向不明，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人秦卫军采取罚金刑的强制措施。目前，秦卫军查无下落，亦无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执378号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区李红美容店，住所地湖北省武汉市江夏区。
被执行人李红，系武汉市江夏区李红美容店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人李红、武汉市江夏区李红美容店城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审285号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人李红、武汉市江夏区李红美容店下达执行通知书,责令被执行人李红、武汉市江夏区李红美容店缴纳垃圾服务费1440元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红、武汉市江夏区李红美容店银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协63号
申请执行人：李金侠，住吉林省通榆县。
申请执行人：葛春林，住址同上。
申请执行人：葛某，住址同上。
被执行人：孟令智，初中文化，吉林省通榆县人。
吉林省通榆县人民法院执行的（2009）指执字第13号李金侠、葛春林、葛某与孟令智刑事附带民事判决纠纷一案，因通榆县人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2009）白中法刑初字第35号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初5号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人严伟，男，1992年8月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，劳务工，住安庆市枞阳县。因犯盗窃罪，于2012年1月12日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；于2013年5月8日被安徽省安庆市中级人民法院判处有期徒刑四年四个月，与前罪有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年8月12日刑满释放。因本案，于2017年11月9日被刑事拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人严伟犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年1月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人严伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月4日凌晨，被告人严伟在泰州市姜堰区梁徐镇三林村徐某经营的超市，采用剪断防盗窗窗条等手段，窃得人民币1000元及价值人民币1240元的软盒中华2条、价值计420元的硬盒中华1条，款物折合计2660元。
2017年11月3日凌晨，被告人严伟在本市孤山镇中路163号吴某经营的彩票店内，采用上述手段，窃得现金200元及价值840元的软盒中华2条、款物折合计1040元。
案发后，公安机关依法扣押被告人严伟现金747元。
被告人唐某伟归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、徐某的陈述，被告人严伟的供述和辩解，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控视频，安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜刑终字第00066号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录、视频资料、抓获经过以及严伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。严伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。严伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人严伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对相关被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人严伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人严伟退赔人民币二千九百五十三元，连同已经扣押的人民币七百四十七元，合计人民币三千七百元，发还被害人徐友根人民币二千六百六十元，吴建国人民币一千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初220号
原告：张守林，男，1946年3月4日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：余四银，男，1963年6月6日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：谈道俊，湖北普明律师事务所律师。
原告张守林与被告余四银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张守林于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守林申请撤诉，系自由处分其民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守林撤诉。
案件受理费375元�减半收取计187.5元，由原告张守林负担。
审 判 员 栾天翔
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴 杨
书 记 员 方 园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保270号
申请人:黄建福，男，汉族。
被申请人：赵凤坤，男，汉族。
2016年，申请人黄建福向被申请人赵凤坤供给方木。经结算，被申请人于2017年1月24日向申请人出具欠条一张，载明欠申请人方木款140300元。后申请人多次催要，申请人拒不偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款148800元或查封其相应价值的其他财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉前财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵凤坤银行存款148800元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月一日
书记员 靳晨阳