广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1233号
原告：李昆，男，1971年11月2日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：黄树巍，广西冠益律师事务所律师。
被告：杜光汉，男，1966年8月1日出生，壮族，公司经理，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：崇左市凯信房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市建设路2号。
法定代表人：杜光汉，该公司经理。
被告：梁文杰，女，1968年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：邓明洋，男，1978年10月31日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
四被告共同委托诉讼代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。
原告李昆与被告杜光汉、崇左市凯信房地产开发有限公司(以下简称“凯信房地产公司”)、梁文杰、邓明洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昆的委托诉讼代理人黄树巍、四位被告共同委托的诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼。被告杜光汉、梁文杰、邓明洋经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案扣除审限三个月，现已审理终结。
原告李昆向本院提出诉讼请求：1、被告杜光汉返还借款157万元，利息22.4940万元（暂计至2016年9月23日）；2、被告崇左市凯信房地产开发有限公司、梁文杰对被告杜光汉的上述借款承担连带偿还责任；3、被告邓明洋对被告杜光汉的72万元借款承担连带偿还责任；4、被告杜光汉支付原告律师费6万元；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：被告杜光汉因业务上急用资金，于2015年12月16日向原告借款72万元，约定借期一个月，月息3%，被告凯信房地产公司、梁文杰、邓明洋作为担保人，并约定不按期归还产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费由被告杜光汉承担。2016年8月23日，被告杜光汉又向原告借款85万元，借期、利息的约定与2015年12月16日借款相同，被告凯信房地产公司、梁文杰作为担保人在借条上签字盖章。借款到期后，被告杜光汉分文未还，2015年12月16日至2016年9月23日，被告杜光汉借款72万元产生的利息为19.9440万元，2016年8月23日至2016年9月23日，借款85万元产生的利息为2.5500万元，原告为此纠纷聘请律师支出律师费6万元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
四被告共同辩称，两份借条上的签章属实，但原告诉请的两笔借款未交付，被告杜光汉实际并未收到原告的借款，不存在借款的事实，其他担保人因此也不应当承担连带偿还责任。借款利息的计算不符合法律规定，律师费发票不备注用途，与本案无关，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件四份，全国企业信用信息公示系统、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、印章入网证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二张借条上各被告的签名盖章属实，与二张银行取款凭证相互印证，证明借款事实的存在，本院予以认定，作为定案依据；2、律师费发票系正规机打发票，载明纳税人及应税项目、数额，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杜光汉以业务急用为由，于2015年12月16日、2016年8月23日向原告李昆分别借款72万元、85万元。原告李昆将其在中国建设银行南宁汇春路支行取出的两笔现金分别交付被告杜光汉后，被告杜光汉遂向原告李昆出具由其打印并签名捺印的借条二张，均约定：借款期限一个月，借款月利率3%，若不按期归还而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用由借款人杜光汉承担。被告邓明洋作为被告杜光汉第一笔72万元借款的担保人，被告凯信房地产公司、梁文杰作为上述两笔借款的担保人，均在借条上签名盖章，分别愿意对担保的款项负连带担保责任。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至本院，提出如诉请求。另查，被告杜光汉与被告梁文杰系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告李昆向本院申请诉讼保全，请求在诉讼标的范围内对被告财产进行保全，并提供了相应担保，交纳了诉讼保全费5000元。
本院认为，一、关于原告李昆与被告杜光汉是否存在民间借贷关系，被告杜光汉是否应当向原告李昆偿还借款本金157万元的问题。原告提供的二张借条原件，均由被告杜光汉签名捺印，借条内容清晰地反映了借款时间、数额等要素。二张银行取款凭证上载明的取款时间、金额，与二张借条内容、时间相吻合。原告于庭审中陈述的借贷发生原因、时间、交付方式等合理的细节，与借条内容能相互印证。故原告与被告杜光汉之间存在借贷关系，债权债务清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向被告杜光汉出借了157万元，被告杜光汉应当履行偿还义务。
二、关于利息的问题。借贷双方约定借期内利率的，借款人应当支付利息，未按期返还借款的，还应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，本案借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告杜光汉支付借期内利息，并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息，本院予以支持，但双方约定的借款月利率为3%，超过了法律规定的年利率24%上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。则被告杜光汉应当向原告支付的利息计算如下：（一）以本金72万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月16日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；（二）以本金85万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月23日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
三、关于律师服务费的问题。被告杜光汉向原告出具的借条明确载明“若不按期归还借款产生的律师费由借款人承担”，该约定系双方真实意思表示，没有违反法律规定，其内容合法有效。原告为实现债权支出的律师服务费有正规票据佐证，且计费标准符合法律规定的范围，故原告主张被告杜光汉支付律师服务费6万元的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于被告邓明洋、凯信房地产公司、梁文杰是否对被告杜光汉的债务承担连带偿还责任的问题。被告杜光汉在约定的借款期限届满没有偿还借款本息，原告可以要求保证人在保证期间内就其保证范围承担保证责任。被告邓明洋、凯信房地产公司、梁文杰作为担保人均在借条上签名捺印，约定对被告杜光汉借款本金及利息负连带担保责任。故被告邓明洋对72万元借款本金及相应利息承担连带偿还责任。被告凯信房地产公司、梁文杰对157万元借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杜光汉向原告李昆偿还借款本金157万元及相应
利息[利息计算方式：（一）以本金72万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月16日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；（二）以本金85万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月23日起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止]；
二、被告杜光汉向原告李昆支付律师服务费6万元；
三、被告邓明洋对被告杜光汉72万元借款本金及相应利息
承担连带偿还责任；被告崇左市凯信房地产开发有限公司、梁文杰对被告杜光汉157万元借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
案件受理费21495元，诉讼保全费5000元，共计26495元，由被告杜光汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗爱彬
代理审判员 梁 晨
人民陪审员 庞东和
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓泓霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高法关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
108.保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。