湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1217号
原告（反诉被告）何红。
原告（反诉被告）夏卡。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）湖南大蓉和餐钦管理有限公司。
法定代表人李自康，该公司总经理。
委托代理人旷子华，湖南广济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李斌，湖南广济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告何红、夏卡(反诉被告、以下简称原告）与被告湖南大蓉和餐钦管理有限公司（反诉原告，以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙博弘、被告的委托代理人旷子华、李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告何红与被告签订《关于大蓉和益阳店承包经营合同协议》，约定原告何红提供位于益阳市赫山区华宇商业广场的房屋给被告经营餐厅，承包期限自2011年7月20日至2021年7月20日止；原告何红提供350万元给被告作为酒店前期筹建费用，合同保证金30万元在第一次汇款时扣除；承包费在被告开业后开始计算，第一年付承包金100万元，从第二年起每年120万元，承包金每月支付一次；合同有效期内，除不可抗力外，任何一方不得终止合同，否则视为违约，由违约方承担500万元违约金，同时应赔偿相应损失。自2015年9月起，被告未按约定支付承包金，且在2015年9月底，被告擅自停业离开。截止目前尚欠租金13万元。另，本案租赁场地系原告何红与案外人杨燕共有，2013年1月22日，原告何红和杨燕将该房屋卖给湖南红得发紫餐饮连锁有限公司（以下简称红得发紫公司）。2012年12月28日，原告夏卡与红得发紫公司签订《租赁合同书》，约定红得发紫公司将涉案场地租赁给原告夏卡，租赁期限为2013年2月18日至2033年2月18日，原告夏卡和原告何红继续享有该房屋使用权。原告夏卡和原告何红系夫妻关系。原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》；请求依法判令被告向原告支付租金人民币13万元；请求依法判令被告向原告支付直接损失人民币192万元，违约金57.6万元，共计249.6万元，请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不存在违约的事实，原告的诉讼请求应全部驳回。2015年9月7日，被告收到长沙市天心区人民法院的协助执行通知书，2015年9月29日，被告收到益阳市中级人民法院的协助执行通知书，法院“冻结（扣留）湖南大蓉和公司餐饮管理有限公司就大蓉和益阳店从2015年9月起应付的租金”。法院协助执行通知书一经送达即发生法律效力，被告作为协助执行通知书的受送达方有法定协助义务，被告自2015年9月起暂停向何红支付租金，是在履行法定的协助执行义务，主观上无过错，不构成违约。被告在收到法院协助执行通知书后及时向法院提出异议，并向何红、夏卡说明法院要求协助执行的情况，要求何红、夏卡尽快与法院沟通协商解决，不能因此事影响大蓉和益阳店的正常经营。但何红、夏卡无法律意识、漠视法院生效法律文书，强行在大蓉和益阳店收取营业款，暴力干扰大蓉和公司正常经营，大蓉和益阳店被迫于2015年10月1日暂停营业，当晚大蓉和益阳店的经营场所立即被何红、夏卡侵占。因何红、夏卡自身的根本违约行为致使双方的协议无法继续履行，过错方系何红、夏卡，其要求大蓉和公司支付租金和赔偿损失的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求依法驳回其除要求解除《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》以外的全部诉讼请求。在2015年10月1日暂停营业时，大蓉和益阳店里设备和劳动合同继续在店。在此事发生之前，4年之中与原告从来没有拖欠和不支付租金的现象。
被告反诉称，从原、被告签订的协议分析，原告并未出资注册成立餐饮公司，只是按照约定提供部分资金将租赁场地进行装修，原告在该合同中只收取固定的租金，不承担任何经营风险，本案争议法律纠纷应为租赁合同纠纷，并非企业承包合同关系。在履行合同过程中，被告因履行法定的司法协助义务，而暂时按照法院要求扣留租金，但2015年9月底，不明身份人骚扰大蓉和益阳店的正常经营，且原告夏卡的妹妹夏佳强强行收取大蓉和益阳店的营业款18000余元，严重影响了大蓉和益阳店的正常经营秩序，自2015年10月1日当晚大蓉和益阳店被迫暂停营业。自停业起始，原告方强行侵占店面，扣留了大蓉和益阳店的各类证照、合同及设施设备，给被告造成了极大的损失。被告反诉至法院，请求判令解除被告与原告何红于2011年3月3日签订的《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》、请求判令原告何红退还保证金（门面押金）30万元、请求判令原告何红赔偿损失9030361.99元（其中装修、固定资产投入损失1830361.99元，6年预期可得利益损失720万元）、请求判令原告何红承担违约金500万元、请求判令原告夏卡对上述债务承担连带责任。
原告针对被告的反诉辩称，大蓉和益阳店的房产进行转让时，已明确告知被告，并且通知其享有优先购买的权利，被告在收到原告的函告后，已明确表示放弃优先购买权，并且已知晓原告与红得发紫公司签订的租赁协议，已明知该转让行为不会影响大蓉和益阳店的正常经营。被告将长沙市天心区人民法院的协助执行通知书交给原告后，原告告知被告，法院冻结的时应付给红得发紫公司的租金，而不是支付给何红、夏卡的租金。被告并未告知益阳市中级人民法院的协助执行通知书，原告不知该协助通知书的情况下，没有向益阳市中级人民法院提出异议，被告与原告之间并没有进行沟通，而私自撤离停业。原告的委托人夏佳收取营业款，是实现自己合同权利的行为，其建立的基础是被告不履行自己的合同义务。且夏佳收取营业款的行为并没有对大蓉和益阳店的正常经营造成影响，其反诉所称的不明身份的人来店骚扰，并不能说明是由原告指派的人员来进行骚扰，所以在该案中，原告没有违约行为，而被告在没有告知没有协商的情况下私自停业，拒付承包金，属于本合同的根本违约，请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2011年3月3日，原告何红与被告签订《关于大蓉和益阳店承包经营合同协议》，约定原告何红提供位于益阳市赫山区华宇商业广场的房屋（面积1672平方米）给被告经营餐厅，承包期限自2011年7月20日至2021年7月20日止；原告何红提供350万元给被告作为酒店前期筹建费用，由被告负责装修和前期运作，超出部分由被告承担；合同保证金30万元，在第一次汇款时扣除，合同期满或中止时无息退还；承包费在被告开业后开始计算，第一年付承包金100万元，从第二年起每年120万元，承包金每月支付一次，每月的第一天支付；合同有效期内，除不可抗力外，任何一方不得终止合同，否则视为违约，由违约方承担500万元违约金，同时应赔偿相应损失。合同约定，原告保证被告独立经营，并负责协调与有关职能部门的关系，负责开通水电气；被告负责餐厅装修、自负盈亏，合同期内被告有权对外转租转让、合同期满被告不得拆除和损坏任何装修设备并无偿归还给原告，同等条件下被告有权承包经营。自2011年3月7日至4月28日，原告夏卡向被告法定代表人李自康转账支付320万元，2011年4月30日，被告出具收据载明收到夏卡装修款350万元，同日夏卡向被告出具收条载明收到门面押金30万元。2011年7月24日，益阳市赫山区大蓉和酒店取得营业执照，经营者为李自康。
本案涉案租赁场地系原告何红与案外人杨燕共有，2013年1月22日，原告何红和杨燕将该房屋卖给红得发紫公司，红得发紫公司在受让产权时函告原告何红和被告，保证何红与被告之间的《承包经营协议》继续履行完毕。2012年12月28日，原告夏卡与红得发紫公司签订《租赁合同书》，约定红得发紫公司将涉案场地租赁给原告夏卡，租赁期限为2013年2月18日至2033年2月18日，原告夏卡应付租金冲抵红得发紫公司应付给何红、杨燕的1000万元转让款。
2015年9月7日，被告收到长沙市天心区人民法院的协助执行通知书，要求冻结被告应支付给红得发紫公司的租金。2015年9月29日，被告收到益阳市中级人民法院的协助执行通知书，要求冻结（扣留）湖南大蓉和餐饮管理有限公司就大蓉和益阳店从2015年9月起应付的租金。被告自2015年9月起暂停向何红支付租金，截止原告起诉之日（2015年10月8日）被告应付租金13万元。2015年9月30日和10月1日，原告派遣夏佳强驻守大蓉和益阳店并收取大蓉和益阳店的营业款18000余元。2015年10月1日晚起，大蓉和益阳店停业。
原告夏卡和原告何红系夫妻关系，双方在庭审中经法庭询问均同意解除《关于大蓉和益阳店承包经营合同协议》。
以上事实有原、被告身份证明资料、大蓉和益阳店承包经营合作协议、租赁合同书、结婚证、转账凭单、收据、函、视频资料和照片、长沙市天心区人民法院协助执行通知书、益阳市中级人民法院协助执行通知书、夏佳收取营业款收条、赫山派出所证明、证人证言、益阳店前期投资与装修费用明细表、账单、异议书以及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告何红与被告签订的合同虽名为承包经营合同，实则为租赁合同，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。本案涉案租赁场地产权转让后，根据买卖不破租赁的原则，红得发紫公司替代夏卡、何红作为出租方和被告之间形成了租赁关系。根据夏卡与红得发紫公司的租赁协议和红得发紫公司的相关函件，夏卡、何红取得了涉案标的物的租赁收益权，有权继续收取被告的租金，被告在实际履行中也将租金支付给了原告，在有关法院要求被告停止支付租金后，被告有权停止向夏卡、何红支付租金。因夏卡、何红与被告之间并未形成新的租赁合同关系，且原告安排工作人员收取大蓉和益阳店两天的经营收益款亦不足以导致被告无法继续经营，原告起诉要求解除《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》并要求被告支付租金、赔偿损失和支付违约金的诉讼请求，缺乏证据支持和法律依据，应予驳回。被告反诉要求解除《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》并退还保证金、赔偿损失和支付违约金的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二十二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）夏卡诉何红的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）湖南大蓉和餐钦管理有限公司的反诉请求。
本案案件受理费27810元，由原告夏卡、何红承担；反诉费54400元，由被告湖南大蓉和餐钦管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐潮婷