wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12837号
原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。组织机构代码：11766XXXX。
法定代表人:周宝志，该行行长。
委托代理人:关博华，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人:周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。
被告:魏艳，女，1970年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为”交通银行”）与被告魏艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人关博华、周俊杰均到庭参加诉讼。被告魏艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计15035.16元（利息、滞纳金暂计至2017年4月13日，以后应继计）。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年2月21日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为×××的信用卡并激活使用。在使用该信用卡期间，原告出现不按时归还透支欠款的情况；虽然原告主张权利多次催收，但被告于2015年11月10日被原告发起最近一次上门催收后仍无还款行为。
被告魏艳经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月21日，被告魏艳在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2017年4月14日，被告欠原告本金、利息、滞纳金，总计15035.16元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、交易记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告魏艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告交通银行与被告魏艳之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告魏艳透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金、利息、滞纳金15035.16元（截止2017年4月14日，从2017年4月15日起至债务实际清偿之日止借款本金的利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费800元，由被告魏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
人民陪审员杨美慧
人民陪审员王唤平
二○一七年十月二十四日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12837号原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。组织机构代码：11766XXXX。法定代表人:周宝志，该行行长。委托代理人:关博华，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人:周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。被告:魏艳，女，1970年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为”交通银行”）与被告魏艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人关博华、周俊杰均到庭参加诉讼。被告魏艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计15035.16元（利息、滞纳金暂计至2017年4月13日，以后应继计）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月21日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为×××的信用卡并激活使用。在使用该信用卡期间，原告出现不按时归还透支欠款的情况；虽然原告主张权利多次催收，但被告于2015年11月10日被原告发起最近一次上门催收后仍无还款行为。被告魏艳经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年2月21日，被告魏艳在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2017年4月14日，被告欠原告本金、利息、滞纳金，总计15035.16元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、交易记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告魏艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告交通银行与被告魏艳之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告魏艳透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金、利息、滞纳金15035.16元（截止2017年4月14日，从2017年4月15日起至债务实际清偿之日止借款本金的利息、滞纳金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费800元，由被告魏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁人民陪审员杨美慧人民陪审员王唤平二○一七年十月二十四日书记员马勇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖终28号
上诉人（原审被告）：邹治国，男，1977年12月22日生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1978年1月2日生，满族，住辽宁省西丰县。
上诉人邹治国因与被上诉人刘洪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹治国向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人邹治国在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹治国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一七年六月二日
书记员 王思懿
（2013）浦江民初字第1186号关于莫训浩诉赵兵民间借贷纠纷一案（裁定）
?
原告莫训浩。
委托代理人谢英刚。
被告赵兵。
本院在审理原告莫训浩诉被告赵兵民间借贷纠纷一案中，因原告莫训浩不能提供被告赵兵的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定被告赵兵的送达地址。原告莫训浩在接到本院的交纳公告费通知后，逾期并未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫训浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一三年十一月二十八日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1186号关于莫训浩诉赵兵民间借贷纠纷一案（裁定）
南京市浦口区人民法院
原告莫训浩。
委托代理人谢英刚。
被告赵兵。
本院在审理原告莫训浩诉被告赵兵民间借贷纠纷一案中，因原告莫训浩不能提供被告赵兵的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定被告赵兵的送达地址。原告莫训浩在接到本院的交纳公告费通知后，逾期并未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫训浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一三年十一月二十八日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1186号关于莫训浩诉赵兵民间借贷纠纷一案（裁定）
原告莫训浩。
委托代理人谢英刚。
被告赵兵。
本院在审理原告莫训浩诉被告赵兵民间借贷纠纷一案中，因原告莫训浩不能提供被告赵兵的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定被告赵兵的送达地址。原告莫训浩在接到本院的交纳公告费通知后，逾期并未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫训浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一三年十一月二十八日
书记员 傅玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2263号
上诉人（原审原告）刘凤明，男，1954年10月10日生，汉族，山西省太原市万柏林区城镇居民，住太原市万柏林区。
委托代理人赵如浩，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛太平，男，1974年12月27日生，汉族，山西省寿阳县村民，住该村。
被上诉人（原审被告）李会忠，男，1974年10月2日生，汉族，山西省寿阳县村民，住该村。
二被上诉人委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
上诉人刘凤明因与被上诉人辛太平、李会忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年5月15日，原告刘凤明与被告辛太平、李会忠签订《建设工程施工合同协议条款》，约定由原告承建砖混结构12栋小二楼，每户178㎡,工程名称为平头镇平头村新农村建设小区，项目为原告包工包料，地材由原告负责，合同价款为每平方米785元。工程完工后，经原、被告结算，工程款为1114113元。此后，原告以被告未付清工程款为由向法院起诉，请求判令二被告尽快给付拖欠的工程款408000元及利息。庭审中，被告陈述工程款1114113元均已向原告分次付清，原告没有向被告出具收条，原告陈述收到工程款时原告出具过部分收条，部分没有出具收条，但出具过多少收条原告不清楚。
原审认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证明原、被告之间建设工程的结算价款为原告主张的1160000元，也未提供证据证明被告已支付工程款和剩余工程款的数额。原告提供的证据也不足以证明原、被告之间曾约定以房屋抵顶剩余工程款。原告应承担举证不能的法律后果。
原审判决：驳回原告刘凤明的诉讼请求。
宣判后，刘凤明不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：一、上诉人刘凤明与被上诉人辛太平、李会忠于2008年5月15日签订的《建设工程施工合同协议条款》是双方的真实意思表示，合法有效。一审中，上诉人诉称被上诉人应付工程款为116万元，但被上诉人辨称工程款为1114113元，二者在数额上相差不大，由此可以确定上诉人与被上诉人之间的建设工程结算价款在1114113元的范围内是确定的。二、被上诉人声称已结清全部工程价款，不存在拖欠。而事实是上诉人收到了部分工程款，尚有408000元欠款没有收到。被上诉人提供的证据只有建设工程结算表一份，没有其他证据予以佐证，不足以证明被上诉人已经支付了全部工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，请求被上诉人就付清余款进行举证。三、上诉人与被上诉人签订的《卖房协议书》，名为买卖协议，实为准备抵债协议，未实际履行。众所周知，国家为了积极推动新农村建设，开发和建设了许多新农村建设工程，包括新农村住宅小区的建设，但这些小区的建设是有针对性的，不可以随意买卖，非收益对象更不可以买入。而上诉人刘凤明是山西省太原市万柏林区城镇居民，非寿阳县平头镇平头村人，绝对不可以买平头村新农村住宅建设小区的房屋。上诉人买平头村新农村住宅建设小区的房屋的可能性之一就是讨要工程建设款不能的情况下，被迫签署了《卖房协议书》把自己的损失减到最低。《卖房协议书》实为准备抵债协议。请求撤销原判、改判二被上诉人给付拖欠的工程款408000元及利息。
被上诉人辛太平、李会忠答辩：原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。同时查明，2009年1月16日，辛太平、李会忠与刘凤明签订了一份《卖房协议书》，辛太平、李会忠准备将刘凤明为其建好的1号、2号1、3号房屋出售给刘凤明，总价为408000元，协议未实际履行。刘凤明主张该协议事实上为顶账协议，辛太平、李会忠予以否认。刘凤明在二审审理过程中，提交了辛太平、李会忠陆续支付工程款的记录，证实已收到工程款为76.2万元。辛太平、李会忠没有提供有关付清工程款的证据。
本院认为，上诉人刘凤明与被上诉人辛太平、李会忠于2008年5月15日签订的《建设工程施工合同协议条款》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。刘凤明已经依据合同约定履行了施工建设任务，将所建房屋交付辛太平、李会忠，并已全部出售。辛太平、李会忠主张工程总造价为1114113元，刘凤明对此价款予以认可，双方对于工程造价已经达成一致意见；辛太平、李会忠应当按照合同约定支付工程款项。在支付部分工程款后，不再继续支付，构成违约，应承担继续付款的责任。辛太平、李会忠并未就其是否付清工程款提供相应证据，原审却以刘凤明不能举证而不支持其诉讼请求，明显属于举证责任分配错误。是否付清工程款的举证义务在于付款方即辛太平、李会忠，而非刘凤明；辛太平、李会忠不愿提供证据证明其支付工程款的情况，应承担举证不能的责任。原审对此部分事实认定错误，依法应当纠正。刘凤明现有证据认可辛太平、李会忠已经支付款额为76.2万元，尚有352113元未结清，辛太平、李会忠应当继续支付；双方于2009年1月16日签订的《卖房协议书》，刘凤明主张是顶账协议，辛太平、李会忠辩解是买卖协议，并已将房屋另行出售；此协议是在工程全部完工后签订，刘凤明主张是顶账，也符合常理。辛太平、李会忠既不支付工程款，又不愿将房屋抵顶，于情、于理、于法均相悖，依据公平原则，逾期付款应承担支付利息损失的责任。刘凤明主张利息损失，于法有据，应当支持。本院确定利息损失从《卖房协议书》签订后起算。关于诉讼时效问题，辛太平、李会忠认可2016年曾给付过刘凤明部分款项，并辨称是其他事由的款项而非工程款，但又不能提供证据予以证实该主张，此部分款项应认定是支付刘凤鸣的工程款；因此，刘凤明的主张没有超过法定诉讼时效期间。原审认定事实不清，判决不当，依法应当纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初620号民事判决。
二、辛太平、李会忠于本判决生效后十日内给付刘凤明工程款352113元，并从2009年1月17日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息，直至付清全部款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3710元，二审案件受理费7420元，共计11130元，由被上诉人辛太平、李会忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 楠
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔监6号
申诉人：程海霞，女，1973年11月17日生，汉族，农民。
委托代理人：海杰，男，汉族，1963年10月12日生，农民。
被申诉人：黑龙江省富锦市公安局。
法定代表人：赵雪冰，该局局长。
复议机关：黑龙江省佳木斯市公安局。
法定代表人：安庆华，该局局长。
申诉人程海霞不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）于2015年11月17日作出的（2015）佳法委赔5号决定书，以请求由富锦市公安局赔偿其被违法拘留13天的赔偿金，其被拘留期间发生的费用，精神损害抚慰金等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，被申诉人富锦市公安局认定程海霞被错误拘留的天数有误，申诉人程海霞提出富锦市公安局赔偿其被错误拘留的天数认定为12天属认定有误，应为13天的申诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年六月二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15512号
上诉人(原审被告)：河南省集群置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号52号楼4层6号。
法定代表人：苏金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段昆，女，1975年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华日明，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人河南省集群置业有限公司因与被上诉人段昆、华日明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14583号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省集群置业有限公司预交的二审案件受理费60450元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 董忠智
审判员 王明振
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03905号
罪犯张荣，女，汉族，1980年3月8日出生，安徽省蚌埠市人，中专文化，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月2日作出（2008）海法刑初字第2194号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张荣有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。案经北京市第一中级人民法院二审，以（2009）一中刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
安徽省淝河监狱以罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年4月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
另查明，罪犯张荣根据其所获功奖可以减去有期徒刑二年二个月，但其本人自愿申请减去有期徒刑一年十一个月。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯本人书面申请材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第381号
原告：杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：蔡海良，特别授权代理。
被告：赖奇敏。
被告：浙商财产保险股份有限公司富阳支公司。
本院在审理原告杭州大川旅游汽车出租有限公司诉被告赖奇敏、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州大川旅游汽车出租有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大川旅游汽车出租有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大川旅游汽车出租有限公司撤回起诉。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年六月八日
代书 记员 张 帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人保财险晋中分公司），营业场所：榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫赟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武有刚，男，1983年7月5日生，汉族，祁县村民，住该村。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人人保财险晋中分公司因与被上诉人武有刚保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险晋中分公司的委托诉讼代理人闫赟和武澍萍、被上诉人武有刚的委托诉讼代理人魏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险晋中分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、晋Ｋ×××××车损评估报告不客观，评估金额过高，不应作为定案依据。原审评估时，被上诉人未提供驾驶室总成的出厂合格证、发票、出库单，其他修理配件未提供正规发票，无法佐证评估报告的合理性，因此，评估报告不应作为定案依据；2、鉴定费、诉讼费依据保险合同约定，不属于上诉人理赔范围，上诉人不应承担。
武有刚辩称同意原审判决。
武有刚向一审法院起诉请求：判令人保财险晋中分公司支付保险理赔款130195元。
一审法院认定事实：2016年5月，武有刚为其实际所有（××在祁县森辰汽车运输有限公司名下）的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在人保财险晋中分公司投保为期一年的机动车损失险（保险金额为31.95万元）、第三者责任险（责任限额为50万元）、车上人员责任险（每座10万元）等。未投保不计免赔险。
2016年11月16日14时30分许，王志元驾驶武有刚所有的上述车辆行至京昆高速（京昆方向）495公里处，与关海军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车、翟彦清驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车发生尾随相撞的交通事故，事故至三车不同程度受损，王志元受伤、路产损失的交通事故，该起事故经交警部门认定王志元负事故全部责任。
事故发生后，武有刚就其车辆损失申请该院鉴定，该院委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估，结论为晋Ｋ×××××号车车辆损失价值为人民币118165元,武有刚支付评估费4700元。对该结论人保财险晋中分公司提出异议，认为过高，但未提供任何证据。事故发生后，武有刚支付晋Ｋ×××××号车施救费5740元，冀Ａ×××××号车施救费1590元，王志元医疗费683.02元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：武有刚、人保财险晋中分公司的陈述、道路交通事故认定书、祁县森辰汽车运输有限公司出具的武有刚为晋Ｋ×××××号车实际车主的证明材料、晋Ｋ×××××号车行驶证、王志元的驾驶证、资格证、医疗费票据、中衡保险公估股份有限公司评估报告书、公估费、施救费票据、保险单等。
一审法院认为，2016年5月武有刚为其所有的晋Ｋ×××××号货车在人保财险晋中分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，就此，武有刚、人保财险晋中分公司之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，该院应予维护。现武有刚的车辆在保险期内发生事故，人保财险晋中分公司作为承保公司就应根据保险合同依法在保险限额内对其损失予以理赔。现武有刚的车损、施救费、赔偿三者车的施救费、车上人员的医疗费并未超过车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险的保险金额，事故中又负全部责任，故人保财险晋中分公司应予以理赔。但因武有刚对其车辆未投保不计免赔险，依据保险合同应予以免赔，车损险免赔15%即理赔109314元，车上人员损失免赔15%即理赔581元，三者车的施救费免赔20%即理赔1272元。对武有刚主张的评估费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对人保财险晋中分公司就武有刚的车损评估报告书所提异议，因该评估报告为法院委托而作出，而人保财险晋中分公司的定损单为其单方自行作出，其效力明显低于评估报告，故该院依法采信该评估报告。
一审法院判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿武有刚人民币111167元；（二）驳回武有刚的其他诉讼请求。
经审理查明，上诉人在原审期间提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（一审卷第74页），中并无保险人不承担诉讼费、鉴定费的内容。
原审期间，上诉人同意武有刚以鉴定方式确定晋Ｋ×××××号车损失价值。
上述事实有当事人陈述、原审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点有以下两个：
（一）原审依据中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》认定晋Ｋ×××××号车损失价值是否合法。
在因交通事故导致机动车受损的涉保险理赔案件中，事故机动车损失价值可由受害人提供车辆实际维修单证、维修费发票证明，可由保险人提供车损定损单证明，也可由鉴定机构鉴定确定。一般而言，为保证车损价值认定的客观性、真实性、中立性，诉讼中，当事人主要选择通过鉴定方式确定车损价值。本案中，根据查明的案件事实，原审期间武有刚要求通过鉴定的方式确定晋Ｋ×××××号事故车辆的损失价值，人保财险晋中分公司同意，此应视为双方认可按鉴定方式确定车损价值，但在原审法院对外委托鉴定后，人保财险晋中分公司现又上诉要求武有刚提供受损车辆维修发票证明车损价值，而对在两审期间的矛盾诉讼行为，其却未能作出合理解释，故人保财险晋中分公司提出的要求武有刚提供发票证明车损价值的上诉主张属于违反诉讼诚信的行为，本院对此不予支持。至于人保财险晋中分公司上诉称鉴定机构出具的《评估报告》鉴定的车损价值过高问题，由于该鉴定系经原审法院委托进行，而上诉人对自己该主张未能提供相应反驳证据证明，且经审查，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，故原审法院采信该鉴定机构作出的《评估报告》认定车损价值符合民事诉讼证据采信规则，应予维持。
（二）人保财险晋中分公司在本案中应否负担鉴定费、诉讼费。
人保财险晋中分公司上诉称依据其与武有刚签订的保险合同约定其不应负担鉴定费、诉讼，但经审查其提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，其中并无该约定内容，而武有刚因对受损车辆价值进行鉴定支出的鉴定费，属为确定保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《保险法》第64条规定，该类费用应由保险人承担；另，本案中，根据查明的案件事实和相关法律规定，上诉人被认定承担赔偿责任，按照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方负担的原则，上诉人负担相应诉讼费。故人保财险晋中分公司所持该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，人保财险晋中分公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一七年十二月八日
书记员 马永花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11953号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11953号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第610号
原告达力普石油专用管有限公司，住所地：沧州市新华区工农路。
法定代表人孟凡勇，董事长。
委托代理人张浩天，该公司职员。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
被告河北力通联无缝钢管有限公司，住所地：沧州市沧县吴庄子村。
法定代表人刘寿昌，董事长。
委托代理人路志刚，该公司职员。
案由：民间借贷纠纷。
原告：2014年6月，因被告在中国建设银行的贷款11000000元无力偿还，经与原告协商，由原告代为偿还，原告于2014年6月16日向中国建设银行沧州分行运行中心开立的保理收款专户转账支付了11000000元。被告承诺在原告代付款项后偿还，但至今未偿还。故原告起诉来院，要求被告偿还原告借款，并承担本案的诉讼费、保全费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告河北力通联无缝钢管有限公司偿还原告借款11000000元，于2015年6月1日前偿还5500000元，于2015年10月1日前偿还5500000元。
二、其他无争执。
案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，共计48900元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴迪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴迪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,798.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,798.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2835号
罪犯张宏博,男，1987年4月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年4月27日作出（2013）开刑初字第124号刑事判决，以罪犯张宏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，辽宁省大连经济技术开发区人民检察院提起抗诉。本院于2013年9月30日作出（2013）大刑二终字第351号刑事判决，以被告人张宏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2016年10月18日作出（2016）辽02刑更1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2018年12月10日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张宏博予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张宏博在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯张宏博的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张宏博服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏博减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月11日起至2018年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2835号罪犯张宏博,男，1987年4月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年4月27日作出（2013）开刑初字第124号刑事判决，以罪犯张宏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，辽宁省大连经济技术开发区人民检察院提起抗诉。本院于2013年9月30日作出（2013）大刑二终字第351号刑事判决，以被告人张宏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2016年10月18日作出（2016）辽02刑更1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2018年12月10日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张宏博予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯张宏博在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯张宏博的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张宏博服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张宏博减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月11日起至2018年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2593号
罪犯刘志军，男，1977年10月15日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省邹平县人民法院作出（2011）邹刑初字第35号刑事判决，以被告人刘志军犯合同诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年11月26日依(2014)济刑执字第8447号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯刘志军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘志军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志军减刑三个月（刑期自2010年4月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8401号
原告：牟永寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ，男，1984年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑朋，女，1985年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永寿为与被告ＸＸ、郑朋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告向原告偿还借款10000元及从借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日，被告ＸＸ向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告ＸＸ未归还上述借款。被告ＸＸ与被告郑朋于2007年3月1日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、郑朋于判决发生法律效力之日起十日内归还原告牟永寿借款本金10000元，并支付给原告自2016年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告ＸＸ、郑朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月八日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8401号原告：牟永寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：ＸＸ，男，1984年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑朋，女，1985年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟永寿为与被告ＸＸ、郑朋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告向原告偿还借款10000元及从借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月3日，被告ＸＸ向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告ＸＸ未归还上述借款。被告ＸＸ与被告郑朋于2007年3月1日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、郑朋于判决发生法律效力之日起十日内归还原告牟永寿借款本金10000元，并支付给原告自2016年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告ＸＸ、郑朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十一月八日代书记员 章盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初132号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人钟寿清，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地为福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审；2017年12月14日，经厦门市思明区人民检察院决定予以继续取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］116号起诉书指控被告人钟寿清犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日1时许，被告人钟寿清与被害人练某因琐事在厦门市思明区包厢内发生冲突；其间，被告人钟寿清持酒瓶砸伤练某面部（经鉴定，练某左面部二处缝合创累计长度达11.7cm，该损伤程度为轻伤一级）。2017年1月23日，被告人钟寿清在厦门市集美区地下停车库被公安机关抓获；到案后，被告人钟寿清如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人练某人民币24.5万元并取得谅解。
起诉认为，被告人钟寿清之行为依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟寿清具有坦白交代等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人钟寿清有期徒刑八个月以上十一个月以下，同时宣告适用缓刑。
被告人钟寿清对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人钟寿清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟寿清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一八年二月五日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10544号
上诉人（原审被告）：张海彬，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住本村。
被上诉人（原审原告）：任立权，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住本村。
委托代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
上诉人张海彬因与被上诉人任立权民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海彬上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决上诉人于判决生效之日起三日内偿还被上诉人借款没有法律依据。根据双方达成的还款协议，还款的最后期限为2017年12月底，被上诉人起诉时间及法院判决时间均在2017年12月之前，判决提前还款没有法律依据。二、一审判决上诉人偿还借款利息没有法律依据。一审判决按年利率24%计算利息，但上诉人与被上诉人的借据没有约定还款利息，还款协议也没有约定还款利息。法律明确约定，民间借贷没有约定利息的，要求支付利息的法院不予支持。显然一审判决上诉人支付利息没有法律依据。
任立权答辩称，原审法院认定事实清楚。1、上诉人与被上诉人签订还款协议后，明确约定2016.12月份起每月不低于5万元还款，但签订该协议后，上诉人没有按照约定履行，一次也没有给付被上诉人钱，已违约。上诉人违约被上诉人可以随时主张权利。2、上诉人系经营运输行业且跟被上诉人没有亲属关系，被上诉人不会让上诉人白用自己的资金，且双方借款时口头约定利息为月利息3%，而且双方已按照口头约定给付利息，在还款协议中，有明确的记载，2014.12.3日至2015.6.23日按3%利息已给，也可以看出双方约定的利息为月3%并且已经履行。上诉人在宣读上诉状时，也认可口头约定利息的事实。综上请求贵院驳回上诉人上诉请求。
任立权向一审法院起诉请求：一、被告张海彬立即偿还原告任立权借款150000元及利息，利息自2015年6月23日至判决生效之日止，按照年利率24％计算；二、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年，被告张海彬以经营货车生意用于资金周转为由向原告立权借款150000元。后为偿还原告任立权借款本息，双方发生纠纷，为此，原告任立权诉至本院。庭审时，原告任立权为了证明自己的主张，提交如下证据，一、借据四张。证明张海彬收到借款后给任立权出具的借款收条，其中，2015年4月5日借70000元、2015年5月17日借10000元、2015年5月28日借50000元、2015年6月13日借20000元。二、还款协议。内容为原、被告达成的还款协议，协议载明张海彬因经营需要，于2014年12月3日至2015年6月23日向任立权等人借款，合计90万元，并分别出具了借条，2014年12月3日至2015年6月23日期间的利息按照3％已给，自2016年12月份起，每月不低于50000元还款，至2017年12月底还完所有借款，落款由任立权等人、张海彬签名，时间2016年12月13日。针对原告任立权的主张和提供的证据，被告张海彬的质证意见为，认可原告任立权提交的证据。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限返还本金、支付利息；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告任立权、被告张海彬签订的《还款协议》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当有效，被告张海彬应当按照协议约定的期限、金额返还原告任立权借款，但没有，依法应当承担违约责任，故原告任立权要求被告张海彬立即偿还其借款本金150000元并按照年利率24％支付拖欠期间的利息，符合相关法律法规的规定和双方合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告张海彬在本判决生效之日起三日内偿还原告任立权借款本金150000元及利息，利息自2015年6月24日起按照年利率24％计算至判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费520元，计2170元，由被告张海彬负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人提前偿还被上诉人的借款有无法律依据。2、一审判决按年利率24%计算利息有无法律依据。
关于第一个争议焦点，上诉人主张根据双方达成的还款协议，还款的最后期限为2017年12月底，而被上诉人起诉时间及法院判决时间均在2017年12月之前，原审判决提前还款没有法律依据。本院认为，双方签订的《还款协议》中约定：自2016年12月份起，每月不低于伍万元还款，至2017年12月底还完所有借款。而上诉人张海彬并未按照每月不低于伍万元还款，其未按照约定履行该协议，已经构成违约，故被上诉人有权在未到最终还款期时解除合同，要求被上诉人张海彬给付欠款。原审判决上诉人提前偿还并无不当。
关于第二个争议焦点，双方签订的《还款协议》中约定“自2016年12月份起，每月不低于伍万元还款”，该约定并未明确还款的性质为本金，结合该协议中的“2014年12月3号-2015年6月23号按3%利息已给”的内容，可以认定双方之间约定了利息。上诉人张海彬未能提供其他证据证明双方之间并未约定利息，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定按年利率24%计算利息并无不当。
综上所述，张海彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张海彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十二月一日
书记员 赵萌梅
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第81号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王运启，男，1977年4月21日出生，河南省平舆县古槐街道办事处解放街***号933人，汉族，初中文化，农民，现住香河县淑阳镇欧陆豪庭小区*组团*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月30日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月6日被取保候审，于2013年12月1日被香河县人民检察院取保候审，于2014年2月24日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第53号起诉书指控被告人王运启犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人王运启到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2012年11月29日19时许，被告人王运启酒后驾驶京EJ17**号小轿车沿香河县新华大街由西向东行驶，行至运管站路口与一行人（具体不详）发生交通事故后逃离现场。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，王运启的血液酒精浓度为154mg／100ml，系醉酒。
被告人王运启于事发当日主动到香河县公安交通警察大队投案自首。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王运启在公安机关的供述，证人刘继生的证言，被告人王运启的驾驶证复印件，肇事车辆机动车信息查询结果单，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，香河县公安交通警察大队道路工作说明及抓获经过说明，被告人王运启的常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王运启醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王运启在事故发生后逃离现场，但其主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，对被告人王运启进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人王运启的认罪态度、悔罪表现，提出对被告人王运启判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王运启对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2012年11月29日19时许，被告人王运启酒后驾驶京EJ17**号小轿车沿香河县城内新华大街由西向东行驶，行至运管站路口与一行人（具体不详）发生交通事故后逃离现场。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，被告人王运启的血液酒精浓度为154mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人王运启在公安机关的供述，证人刘继生的证言，被告人王运启的驾驶证复印件，肇事车辆机动车信息查询结果单，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，香河县公安交通警察大队道路工作说明等证据材料在卷可证。被告人王运启对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人王运启于2012年11月29日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王运启出生于1977年4月21日。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人王运启的常住人口基本信息等证据材料在卷可证。被告人王运启对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王运启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人王运启犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王运启在事发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王运启判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳；提出的对被告人王运启适用缓刑的量刑请求，本院不予采纳。被告人王运启提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人王运启犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王运启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 徐桂萍
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第81号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月30日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月6日被取保候审，于2013年12月1日被香河县人民检察院取保候审，于2014年2月24日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第53号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2012年11月29日19时许，被告人�某酒后驾驶京E×××××号小轿车沿香河县新华大街由西向东行驶，行至运管站路口与一行人（具体不详）发生交通事故后逃离现场。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，王某的血液酒精浓度为154mg／100ml，系醉酒。
被告人王某于事发当日主动到香河县公安交通警察大队投案自首。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某在公安机关的供述，证人刘某的证言，被告人王某的驾驶证复印件，肇事车辆机动车信息查询结果单，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，香河县公安交通警察大队道路工作说明及抓获经过说明，被告人王某的常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在事故发生后逃离现场，但其主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首�请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，对被告人王某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人王某的认罪态度、悔罪表现，提出对被告人王某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2012年11月29日19时许，被告人王某酒后驾驶京E×××××号小轿车沿香河县城内新华大街由西向东行驶，行至运管站路口与一行人（具体不详）发生交通事故后逃离现场。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为154mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人王某在公安机关的供述，证人刘某的证言，被告人王某的驾驶证复印件，肇事车辆机动�信息查询结果单，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，香河县公安交通警察大队道路工作说明等证据材料在卷可证。被告人王某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人王某于2012年11月29日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王某出生于1977年4月21日。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人王某的常住人口基本信息等证据材料在卷可证。被告人王某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某在事发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳；提出的对被告人王某适用缓刑的量刑请求，本院不予采纳。被告人王某提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 徐桂萍
云南省香格里拉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）香刑初字第81号 公诉机关香格里拉县人民检察院。 被告人陆学忠，男，彝族，1985年6月30日出生，文盲，农民，户籍所在地：云南省香格里拉县。被告人陆学忠因涉嫌盗盗伐林木罪于2014年5月26日被迪庆藏族自治州森林公安局刑事拘留，2014年5月30日被该局取保候审，现取保候审在家。无前科。 香格里拉县人民检察院以香检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陆学忠涉嫌盗伐林木罪于2014年8月6日向本院提起公诉，同时，以被告人陆学忠的犯罪行为致使国有财产遭受重大损失为由，以香检民（行）（2014）第05号刑事附带民事诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。香格里拉县人民检察院指派代理检察员初姆、肖建英出庭支持公诉，检察员杜晓杉出庭支持刑事附带民事诉讼，被告人陆学忠到庭受审，本案现已审理终结。 香格里拉县人民检察院指控被告人陆学忠犯有下列罪行： 2013年10月底的一天，被告人陆学忠未按照林木采伐许可证规定的采伐地点，带着油锯和斧头擅自来到香格里拉县国有林山上砍伐了高山松48株，将其中24株小径高山松造材成62件小杆，24株大径高山松造材成方材。经鉴定，被告人陆学忠所盗伐的48株高山松林木蓄积为11.126立方米。被告人陆学忠于2014年3月31日电话通知到案。同时，公诉机关认为：被告人陆学忠的犯罪行为致使国有财产遭受重大损失，应判令其补种所盗伐高山松树株数10倍树木，确保成活，并管护三年，尽快恢复原状。 上述事实，被告人陆学忠在开庭审理中亦无异议，对民事诉讼请求亦表示愿意履行，且有证据：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、归案经过；3.现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；4.辨认笔录及辨认照片、物证照片；5.鉴定意见；6.扣押清单、随案移送清单、情况说明、林木采伐许可证；7.证人证言；8.被告人陆学忠的供述与辩解等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆学忠违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控本案的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆学忠盗伐林木的犯罪行为致使国有财产遭受重大损失，公诉机关要求被告人陆学忠补种所盗伐高山松树株数10倍树木的附带民事诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告人陆学忠在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人陆学忠提出的从轻处罚要求，本院予以采纳。综上，根据被告人陆学忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下: 一、被告人陆学忠犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳； （刑期在执行通知书中注明） 二、被告人陆学忠在刑罚执行完毕后在盗伐区域内补植所盗伐高山松树株数10倍树木，确保成活，并管护三年； 三、扣押的赃物高山松方材24件、高山松小杆62件作价后上缴国库；作案工具油锯一台（黑色手柄、无锯齿、已损坏）、斧头一把（木把）随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员 吹批农布 二〇一四年八月十四日 书记员 卓玛拉姆
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初545号
原告：付双凤，女，1982年1月27日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县启明律师事务所律师。
被告：张少辉，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告付双凤与被告张少辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付双凤及其委托诉讼代理人刘丽英、被告张少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付双凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金490，000元，违约金147，000元（按照月利率2%计算至2018年3月7日），合计637,000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张少辉2016年12月5日在我处借款1，100，000元，当天被告给原告出具了1，100，000元的借款合同。因原告没有筹集到1，100，000元，只借给了被告490，000元。按照借款合同约定，被告应当在2017年1月5日还款，现已过还款期限，被告未能还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
张少辉辩称，我不认识原告付双凤，这110万元欠条是我从苏晓明处借的，当时打的是110万元欠条，他给我转款转了一个18万元，还有一个49万元的，后续的钱没给我转，然后我还了20万元，这20万元我分三次打给苏晓明的，一次10万元，两次5万元。还有我给苏晓明的4万元利息，苏晓明给我打的收条，剩余47万元我用我的康迈抵给苏晓明了，然后苏晓明给我打了一个110万元的收条，我俩的账结清了。2016年12月5日借款合同作废了。我不欠原告钱，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告付双凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2016年12月5日被告出具的借款合同一份和2016年12月7日从原告的丈夫岳明涛银行卡中转账支付给被告49万元孙吴农村商业银行回单两份，证明虽然借款合同中约定的借款金额为110万元，但原告实际只给付了49万元，所以要求被告偿还49万元。如有一方违约，给付违约金总款额的30%，被告没有在约定的还款期限还款，已构成违约。
被告张少辉对原告提举的证据质证意见是：我是从苏晓明处借的，不是从原告处借的，这借款合同上的字都是苏晓明写的。转钱确实转了，但是是苏晓明给我转的。
被告张少辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：苏晓明还款收条一份，证明我在苏晓明处借款于2017年4月26日还清。当时苏晓明说要打67万元收条，我没同意，因为当时我打的是110万元的条，所以让苏晓明给我打的收条也是110万元。
原告付双凤对被告提举的证据质证意见是：有异议，首先无法辨认这份收条的真伪，其次假使这份收条是真实的，也与本案无关，因为是被告与苏晓明之间的经济纠纷，如果被告真的将借款全部偿还，应该将借据或者借款合同原件收回。
经审理认定事实如下：2016年12月5日被告张少辉与原告付双凤协商借款1，100，000元，并和原告签订了借款合同，借款合同约定借期一个月。合同同时约定，如有一方违约，给付对方违约金总款数的30%。原告付双凤于2016年12月7日通过黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司给被告张少辉转存了490，000元。从2016年12月7日至2018年3月7日，违约金按月利率2%计算为147，000元。借款到期后被告张少辉没有偿还给原告付双凤。故原告付双凤诉至法院，要求被告张少辉给付借款本金及违约金。
本院认为，原告付双凤要求被告张少辉给付借款事实存在，有原告付双凤提交的借款合同一份和银行转账凭证两张在卷为凭，应认定原告付双凤与被告张少辉之间的债权、债务关系成立。原告付双凤要求被告张少辉承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告张少辉提举的金额为1，100，000元的收条上，载明收款人是苏晓明。虽然收条上提到的借款日期和担保人常海军与借款合同一致，但是被告张少辉没有证据证明苏晓明收取款项即表明是本案原告付双凤收取，且无其他证据证明该收条与借款合同具有排他的对应性。故对于被告张少辉提交的证据，属于另一个法律关系，不能对抗原告付双凤的诉讼请求，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条、第30条的规定，本院支持原告要求被告按月利率2%返还违约金147,000元的主张（按照月利率2%计算至2018年3月7日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告张少辉于本判决生效之日，给付原告付双凤借款本金490，000元；
被告张少辉于本判决生效之日，给付原告付双凤借款违约金147,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，170元，减半收取5，085元，由被告张少辉负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月十八日
法官助理 董 丽
书 记 员 苏 旭
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初545号原告：付双凤，女，1982年1月27日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县启明律师事务所律师。被告：张少辉，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告付双凤与被告张少辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付双凤及其委托诉讼代理人刘丽英、被告张少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付双凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金490，000元，违约金147，000元（按照月利率2%计算至2018年3月7日），合计637,000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张少辉2016年12月5日在我处借款1，100，000元，当天被告给原告出具了1，100，000元的借款合同。因原告没有筹集到1，100，000元，只借给了被告490，000元。按照借款合同约定，被告应当在2017年1月5日还款，现已过还款期限，被告未能还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。张少辉辩称，我不认识原告付双凤，这110万元欠条是我从苏晓明处借的，当时打的是110万元欠条，他给我转款转了一个18万元，还有一个49万元的，后续的钱没给我转，然后我还了20万元，这20万元我分三次打给苏晓明的，一次10万元，两次5万元。还有我给苏晓明的4万元利息，苏晓明给我打的收条，剩余47万元我用我的康迈抵给苏晓明了，然后苏晓明给我打了一个110万元的收条，我俩的账结清了。2016年12月5日借款合同作废了。我不欠原告钱，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付双凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2016年12月5日被告出具的借款合同一份和2016年12月7日从原告的丈夫岳明涛银行卡中转账支付给被告49万元孙吴农村商业银行回单两份，证明虽然借款合同中约定的借款金额为110万元，但原告实际只给付了49万元，所以要求被告偿还49万元。如有一方违约，给付违约金总款额的30%，被告没有在约定的还款期限还款，已构成违约。被告张少辉对原告提举的证据质证意见是：我是从苏晓明处借的，不是从原告处借的，这借款合同上的字都是苏晓明写的。转钱确实转了，但是是苏晓明给我转的。被告张少辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：苏晓明还款收条一份，证明我在苏晓明处借款于2017年4月26日还清。当时苏晓明说要打67万元收条，我没同意，因为当时我打的是110万元的条，所以让苏晓明给我打的收条也是110万元。原告付双凤对被告提举的证据质证意见是：有异议，首先无法辨认这份收条的真伪，其次假使这份收条是真实的，也与本案无关，因为是被告与苏晓明之间的经济纠纷，如果被告真的将借款全部偿还，应该将借据或者借款合同原件收回。经审理认定事实如下：2016年12月5日被告张少辉与原告付双凤协商借款1，100，000元，并和原告签订了借款合同，借款合同约定借期一个月。合同同时约定，如有一方违约，给付对方违约金总款数的30%。原告付双凤于2016年12月7日通过黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司给被告张少辉转存了490，000元。从2016年12月7日至2018年3月7日，违约金按月利率2%计算为147，000元。借款到期后被告张少辉没有偿还给原告付双凤。故原告付双凤诉至法院，要求被告张少辉给付借款本金及违约金。本院认为，原告付双凤要求被告张少辉给付借款事实存在，有原告付双凤提交的借款合同一份和银行转账凭证两张在卷为凭，应认定原告付双凤与被告张少辉之间的债权、债务关系成立。原告付双凤要求被告张少辉承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告张少辉提举的金额为1，100，000元的收条上，载明收款人是苏晓明。虽然收条上提到的借款日期和担保人常海军与借款合同一致，但是被告张少辉没有证据证明苏晓明收取款项即表明是本案原告付双凤收取，且无其他证据证明该收条与借款合同具有排他的对应性。故对于被告张少辉提交的证据，属于另一个法律关系，不能对抗原告付双凤的诉讼请求，本院不予采信。根据《最高人民法院》第29条、第30条的规定，本院支持原告要求被告按月利率2%返还违约金147,000元的主张（按照月利率2%计算至2018年3月7日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告张少辉于本判决生效之日，给付原告付双凤借款本金490，000元；被告张少辉于本判决生效之日，给付原告付双凤借款违约金147,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，170元，减半收取5，085元，由被告张少辉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 员 蒋保新二〇一八年五月十八日法官助理 董 丽书 记 员 苏 旭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第121号
申请人施福英，女，1976年9月21日生，汉族，住长汀县。
申请人罗成保，男，1959年10月9日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月17日受理了申请人施福英与申请人罗成保关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人施福英与申请人罗成保机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、罗成保一次性赔偿施福英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、二轮摩托车的损失费等共计人民币25995.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范艳萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第635号
原告钱富军，男，1968年9月10日生，汉族，住宜兴市。
被告顾荣芳，女，1972年2月7日生，汉族，住宜兴市。
被告曹忠平，男，1973年7月1日生，汉族，住宜兴市。
原告钱富军与被告顾荣芳、曹忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱富军、被告顾荣芳、曹忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱富军诉称：2009年3月份开始，顾荣芳因做工程缺资金向其借款，截止2014年10月共计250万元，当时约定利息有2分和3分，从2011年10月份起至今就不再付息，并且250万元中的81万元是从朋友处借得，所以其从2011年11月份开始向顾荣芳催要，至2015年6月23日，顾荣芳共还款48.5万元，尚欠201.5万元未归还。2015年6月23日双方签订分期还款协议书，协议书上约定了顾荣芳于2015年10月1日前归还32.5万元，2016年12月31日前归还70万元，2017年12月31日前归还70万元，2018年12月31日前归还29万元，若未履行还款协议，还应支付违约金5万元，顾荣芳的丈夫曹忠平作为担保人，并由三人分别签名确认。后顾荣芳逾期分文未还，故其只得向法院提起诉讼，要求顾荣芳立即归还借款32.5万元并承担违约金5万元，曹忠平对上述债务承担连带还款责任，并由顾荣芳、曹忠平承担诉讼费用。
被告曹忠平辩称：分期还款协议书认可，但其现在经济困难，希望分期还款。
被告顾荣芳辩称：与曹忠平意见一致。
经审理查明：2009年3月份起，被告顾荣芳因做工程缺乏资金为由向原告钱富军借款，截止2014年10月为止共结欠250万元，后顾荣芳归还48.5万元，尚欠201.5万元，并于2015年6月23日与钱富军签订了分期还款协议书，由顾荣芳的丈夫被告曹忠平作为担保人，协议书上载明顾荣芳分别于2015年10月1日前归还人民币32.5万元，2016年12月31日前、2017年12月31日前各归还70万元，2018年12月31日前归还29万元，顾荣芳如不履行还款协议，曹忠平除替顾荣芳履行还款协议外还应支付违约金5万元。嗣后，顾荣芳与曹忠平分文未还，钱富军并经催要无果，为此，钱富军于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院审理中，曹忠平与顾荣芳确认双方系夫妻关系，在2001年办理登记结婚手续。
上述事实，有分期还款协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，被告顾荣芳向原告钱富军借款共计250万元，后顾荣芳归还了48.5万元，尚欠201.5万元，双方于2015年6月23日签订分期还款协议书一份，其中约定顾荣芳于2015年10月1日前归还32.5万元，并由顾荣芳的丈夫被告曹忠平作为担保人，若顾荣芳不能履行还款协议，则曹忠平除替顾荣芳还款外还需承担违约金5万元，双方借贷事实清楚。顾荣芳、曹忠平至今分文未还，应承担本案全部责任，故对钱富军要求顾荣芳、曹忠平归还借款32.5万元并承担违约金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
顾荣芳、曹忠平于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱富军借款32.5万元，并承担违约金5万元。
如果顾荣芳、曹忠平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3463元，由顾荣芳、曹忠平负担，该款已由钱富军垫付，顾荣芳、曹忠平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付给钱富军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年一月二十日
书记员 王嘉宁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初730号
原告：王继成，男，1969年12月25日出生，汉族，现住梅河口市铁北街翠园社区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所：辉南县朝阳镇光华路20号。
代表人：刁久姗，经理。
委托诉讼代理人：陈智强，吉林良智律师事务所律师。
被告：张秀波，男，1970年1月22日出生，汉族，司机，现住梅河口市爱民佳苑**号楼*单元***室。
被告：尹海龙，男，1980年10月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市天怡小区****号楼*单元***室。
原告王继成诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人民保险公司）、张秀波、尹海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王继成，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈智强，被告张秀波、尹海龙到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
王继成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11178.99元、护理费3644.14元（125.66元/天×29天）、误工费19988元（4997元/月×4个月）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、自行车修理费3875元、交通费100元、上衣270元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日18时01分，被告张秀波驾驶E3T478号车，沿梅河口市惠民路由北向南行驶至梅河口市惠民路（铁北）50米时，与沿梅河口市惠民路由北向南骑自行车行驶的原告王继成从后面相撞，致王继成受伤，所骑自行车及上衣损坏的交通事故。事故经梅河口市公安局交通管理大队事故认定，张秀波负事故的全部责任，王继成无责任。王继成受伤后入住梅河口市中心医院住院治疗，被诊断为尺神经损伤及多处外伤，住院治疗29天。王继成与被告方就赔偿事宜多次协商未果，特提起本案诉讼。
人民保险公司辩称，对事实和责任认定均无异议。原告主张的医疗费应为与本案有关联的实际救治费用，原告主张的医疗费用明显过高。原告主张的交通费、自行车修理费、上衣费用均不认可。
被告张秀波辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。原告诉求的损失，应由保险公司负责赔偿。
尹海龙辩称，对事故的事实责任认定均无异议。原告诉求的损失，应由保险公司负责赔偿。
本院经审理查明的事实如下：2017年10月24日18时许，张秀波驾驶吉E3T4**号车沿梅河口市惠民路由北向南行驶至梅河口市惠民路（铁北）50米处时，与沿梅河口市惠民路由北向南骑自行车的王继成发生刮撞，致王继成受伤的交通事故。该事故经梅河口市公安交通管理大队认定，张秀波负全部责任，王继成无责任。王继成伤后当即入住梅河口市中心医院治疗，诊断为尺神经挫伤（左）、左上肢外伤、头部外伤、高血压病3级（极高危险组）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅰ级，于2017年11月22日出院，住院29天，花销医疗费10669.99元，住院期间均为二级护理。另查明，张秀波驾驶的吉E3T4**号车的所有权人是尹海龙，张秀波是尹海龙一方雇佣的司机，尹海龙就吉E3T4**号车在人民保险公司辉南支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。就赔偿事宜王继成提起本案诉讼，在诉讼中，王继成对医疗费只主张10000元，对自行车修理费只主张1000元，放弃了其他医疗费用和其他自行车修理费及住院伙食补助费、交通费、上衣费。
本院认为，公民的人身权益财产权益应当依法受到保护，根据公安交警部门的责任认定，本次事故的发生是张秀波的全部过错所致，但因张秀波是尹海龙雇佣的司机，根据法律规定，雇员在雇佣期间造成他人损害，应由雇主承担责任，所以，原告王继成的损失应由雇主尹海龙承担赔偿责任，又因尹海龙针对肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，王继成的损失应由人民财产保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过保险范围部分的损失，应由尹海龙承担赔偿金，关于对王继成损害的赔偿范围和数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准确定，王继成的合理损失有：1、医疗费，根据有效票据核算，医疗费为10669.99元，王继成只主张10000元，即行使处分权，本院予以准许。2、护理费，王继成住院29天，均为二级护理，标准按照2017年度居民服务业日平均工资125.66元计算，护理费为3644.14元（125.66元×29天）。3、误工费，王继成为梅河口市中心医院职工，其工作单位出具误工证明及工资凭条证明王继成月工资收入为4997元，参照2016年度卫生业职工日和月平均工资标准，本院对上述据予以采信，王继成住院29天，出院医嘱建议休息3个月，误工期限为3个月29天，按足月按月计算，不足月按天计算，王继成主张19988元（4997元/月×4个月）未超出法律规定范围，本院予以支持。4、财产损失即自行车修理费，根据王继成提供的有效票据核算，修理费用为3875元，王继成只主张1000元，其他放弃，即行使自我处分权，本院予以支持。另王继成放弃了住院伙食补助费、交通费和上衣费，即行使自我处分权，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王继成医疗费10000元、护理费3644.14元、误工费19988元、财产损失1000元，合计34632.14元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告王继成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元(已减半)，由被告尹海龙负担，于本判决生效后立即给付原告王继成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一八年六月五日
书记员 张所颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1938号
原告：盱眙德围物业有限公司，住所地盱眙都梁小区9号楼2单元403号。
法定代表人：王某，该公司董事长。
诉讼代表人：王某某，该公司总经理。
被告：严某，男，1983年6月28日生，汉族，务工，住盱眙县。
原告盱眙德围物业有限公司与被告严某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告盱眙德围物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盱眙德围物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盱眙德围物业有限公司负担。
审判员 谢晓明
二〇一七年四月十一日
书记员 彭娟娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2959号
上诉人（原审被告）：辽宁红伟建筑工程有限公司，地址营口市。
法定代表人:汪恒伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口沿海兴业混凝土制品有限公司，地址营口市。
法定代表人:田凤军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
原审被告：李国凤，女，1969年4月12日出生，汉族，无业，现住营口市。
原审被告：张冲，男，1994年10月25日出生，汉族，系学生，现住营口市。
上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司因与被上诉人营口沿海兴业混凝土制品有限公司，原审被告李国凤、张冲买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭福占、被上诉人委托诉讼代理人张志国、原审被告李国凤到庭参加诉讼，原审被告张冲经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人上诉请求：一�判令撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初51号民事判决第三项及判决中“上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司对其中13408元案件受理费承担连带责任”部分内容；二、判令驳回被上诉人营口沿海兴业混凝土有限公司对上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司的诉讼请求；三、判令被上诉人营口沿海兴业混凝土制品有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人不是本案适格的被告。张永祥作为个体建筑承包商与谁签订合同，向谁购买混凝土上诉人无从知晓，也无权过问。二、退一步讲，即使张永祥生前向被上诉人营口沿海兴混凝土制品有限公司购买混凝土制品有限公司的货款也与上诉人无关。因为上诉人既不是混凝土买卖合同的购买人，也不是担保人，上诉人与被上诉人没有利害关系，不符合合同相对性的原则。以上两点说明，上诉人不是本案适格的被告�被上诉人无权起诉上诉人。三、原判适用法律错误。原判援引《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决上诉人对判决第一项、第二项承担连带给付责任，并对13408元案件受理费承担连带责任。然而，这几条法律规定中均没有承担连带责任方面的内容，显而易见，本案判决上诉人承担连带责任，没有法律依据。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李国凤陈述称：张永祥去世后，其遗产并没有被处置，我和孩子并没有继承他的财产。
一审法院认定事实：张永祥（已死亡）挂靠于被告辽宁红伟建筑工程有限公司名下。张永祥因承建被告辽宁红伟建筑工程有限公司承包建设的营口市智胜三期回迁楼13号、15号楼工程，于2011年4月25日�与原告签订商品混凝土买卖合同，对混凝土的价格、数量、标准进行了约定。原告按约供贷，至2011年11月21日该工程施工所用原告提供的混凝土总金额为人民币2312018元，在2011年、2012年张永祥分别给付了人民币1200000元后，余款计人民币1112018元再未给付。双方于2014年11月25日对账，张永祥在尚欠原告混凝土货款计人民币1112018元的往来对账函上签字。另，依据张永祥与原告的对账函，被告辽宁红伟建筑工程有限公司为原告出具了付款方为营口市保障住房建设领导小组办公室（发包方）、收款方为被告辽宁红伟建筑工程有限公司的发票，金额为人民币1112018元，原告持该发票到营口市保障住房建设领导小组办公室可兑现。现该发票上已有该办公室的领导签字，但原告因故至今未兑现到此款项。该发票现由原告持有。查，被告李国凤、被告张冲为张永祥之妻、子。再查，张�祥于2013年1月25日为原告出具100000元的欠条，并承诺2013年12月前还清。
一审法院认为：原告与张永祥之间买卖关系明确。张永祥已使用了从原告处所购混凝土，却并未支付货款，原告向其继承人主张权利，本院予以支持；被告李国凤、被告张冲作为张永祥的合法继承人，对张永祥欠原告的货款应在其遗产范围内予以给付；被告李国凤、被告张冲还应给付原告该款项的利息，从原告与张永祥往来对账函确定之日（2014年11月25日）起至判决确定给付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。张永祥从原告处所购混凝土均用于被告辽宁红伟建筑工程有限公司承建的智胜三期回迁楼，且原告持有被告辽宁红伟建筑工程有限公司为原告出具的可到营口市保障住房建设领导小组办公室支取该款的发票，被告辽宁红伟建筑工程有限公司既是张永祥的被挂靠单位，又是该混凝土的使用者，故对该货款的给付应承担连带责任。张永祥欠原告的借款人民币100000元，为张永祥个人的债务，被告李国凤、被告张冲在庭审中予以确认，二被告应在张永祥遗产范围内予以偿还，并给付原告从其主张权利之日起至判决确定给付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告李国凤、被告张冲在继承张永祥遗产范围内给付原告营口沿海兴业混凝土制品有限公司货款人民币1112018元。二、被告李国凤、被告张冲在张永祥遗产范围内给付原告营口沿海兴业混凝土制品有限公司货款人民币1112018元的利息，从2014年11月25日起至判决确定给付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告辽宁红伟建筑工程有限公司对以上一、二款项承担连带给付责任。四、被告李国凤、被告张冲在继承张永祥遗产范围内偿还原告营口沿海兴业混凝土制品有限公司借款人民币100000元。五、被告李国凤、被告张冲在张永祥遗产范围内偿还原告营口沿海兴业混凝土制品有限公司借款人民币100000元的利息，从2016年11月22日起至判决确定给付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二、四五款项，被告李国凤、被告张冲应于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费15708元由被告李国凤、被告张冲承担，原告已交付，由二被告给付原告，被告辽宁红伟建筑工程有限公司对其中13408元承担连带责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：虽然张永祥以上诉人的名义与被上诉人签订的买卖合同未加盖上诉人单位公章，但张永祥与上诉人之间是挂靠与被挂靠的关系，案涉货物且用于上诉人承建的营口市智胜三期回迁楼工程。在结算中，上诉人又给被上诉人出具了到营口市保障住房建设领导小组办公室支取该款的发票，因此，上诉人应对本案中的债务承担连带偿还责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13408元，由上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈婷
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第134号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人王亚飞。
申请执行人国土局于2014年12月29日作出仙土资监罚字[2014]031号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]031号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]031号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]031号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第798号
上诉人（原审被告）杨柳英。
委托代理人（特别授权）黄仰余。
被上诉人（原审原告）蔡建成。
委托代理人（特别授权）应继伟。
上诉人杨柳英因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了当事人，事实已经核对清楚。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2004年2月6日，原告与苏上义订立一份房地产买卖合同，约定苏上义将登记在其名下、座落于本市飞云镇霞砀村的房屋（房屋产权证号8××2号，土地证号为2-23-4-1**）出卖给原告，价款162000元，原告分别于2004年2月6日、2月13日、4月9日向苏上义支付价款30000元、122000元、10000元。现房屋产权仍登记在苏上义名下，原审法院因苏上义未履行超过300万元的债务而对上述房屋予以查封。苏上义于2009年4月6日死亡，其继承人为被告杨柳英，其他继承人放弃继承。
原判认为，原告与苏上义之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，故合同有效，双方当事人均应按约履行义务。由于原告与苏上义不是同一农村经济合作组织的成员，国家政策法规限制办理转让手续，并且苏上义的继承人即本案被告未履行还款义务，涉案房屋被原审法院查封后拍卖处理，原告要求办理过户手续，法院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、原告蔡建成与苏上义于2004年2月6日订立的房屋买卖合同有效。二、驳回原告蔡建成的其他诉讼请求。本案受理费4325元，由原告蔡建成负担。
宣判后，杨柳英不服，向本院提起上诉。称：一、原审缺席判决，违反法定程序。原审于2010年2月24日开庭，但上诉人因其他案件也于同时在瑞安法院开庭，上诉人曾将此情况告知原承办法官，应当延期审理。但原审法院却缺席判决，剥夺了上诉人的抗辩权。二、诉争房屋的土地性质为集体所有，上诉人与苏上义不是同一农村经济合作组织成员，该买卖合同违反了国家法律的强制性规定，应属无效。三、苏上义出卖的是夫妻共同财产，上诉人没有在买卖合同上签字，应属无效。四、合同订立后，该房屋仍由苏上义母亲居住和苏上义之兄苏上杰作堆放杂物之用。五、原审运用《合同法》第五十二条，却判决合同有效，属于自相矛盾。综上，请求撤销原审判决，改判房屋买卖合同无效。
被上诉人没有向本院提供书面答辩状，其在二审询问中口头答辩称：原审程序合法，诉争房屋属于苏上义个人财产，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供（2009）温瑞商初字第1260号民事判决书，证明本案与此案同日上午开庭，上诉人不是故意不到庭。被上诉人认为本案在原审中的送达早于另一案，如要延期也应由另外一个案件来延期。本院认为，上诉人提供的民事判决书是真实的，本院对开庭日期亦予认定。
被上诉人提供分家析产书一份，欲证明诉争房屋归苏上义个人所有。上诉人认为该分家书不属于二审中的新证据，即使属于新证据，诉争房屋也应属于夫妻共同财产。本院认为，该书证不属于二审程序中新证据，本院不作认定。
经审理，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议共有四个焦点问题，现分述如下：
一、关于原审程序是否合法问题。经审查，杨柳英已在瑞安法院关于开庭传票的送达回证上签字，其应履行按时到庭的诉讼义务。虽然存在两案于同一时间开庭的情况，上诉人应当书面申请延期庭审，而上诉人没有进行书面申请。因此，其上诉认为原判程序违法缺乏依据，本院不予支持。
二、关于农村房屋买卖违法问题。尽管合同的双方并非同一农村集体经济组织成员，但国家法律并没有禁止村民之间的房屋买卖，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。
三、关于上诉人对出卖诉争房屋是否知情问题。诉争房屋于2003年10月登记在苏上义名下，苏上义于2004年2月与蔡建成签订房屋买卖合同，后蔡建成又将此房屋转让与他人且又发生纠纷。同时，上诉人又因拖欠他人巨额债务而致诉争房屋被法院查封。此一系列情况表明，可以推定上诉人对诉争房屋已由苏上义售予他人是明知的。故其该项主张不符合事实，依法不予采信。
四、关于适用合同法第五十二条是否正确问题。原判运用该条，判决买卖合同有效，是对法律条文的“反用”，符合审判惯例与本案实际，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由与上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人杨柳英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹挺骞
审判员 马永利
审判员 郑文平
二〇一〇年七月十二日
书记员 詹旭初
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初964号
原告：广东众智检验检测有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道莞龙路下桥社区银桥街2号同创大厦302室，统一社会信用代码：91441900314807077T。
法定代表人：贺习福，董事长。
委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁区西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞。
原告广东众智检验检测有限公司（以下简称原告）诉被告广西建工集团第一建筑有限责任公司（以下简称被告）检验合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告以被告付清检测费为由于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东众智检验检测有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告广东众智检验检测有限公司负担。
审判员 林和利
二〇一八年六月八日
书记员 梁雅婷
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11903号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。
法定代表人：金鑫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11903号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。法定代表人：金鑫。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执770号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人张勇，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人周亚杰，男，该公司职员。
被执行人李庭君，男，1979年2月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人徐首清，女，1981年6月14日生，汉族，安徽省广德县人，住江苏省溧阳市。
被执行人程丽华，女，1983年7月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人陈光军，男，1979年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人王丽丽，女，1978年2月13日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被执行人杨敏，男，1979年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与李庭君、徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2961号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李庭君应于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元，并承担自2014年10月19日起至实际付清之日止，本金30万元，按月利率13.5‰计算的逾期利息。徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏对李庭君上述债务承担连带清偿责任。徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏在承担保证责任后，有权向债务人李庭君追偿。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，由李庭君、徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向六被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求六被执行人申报财产、履行付款义务，但六被执行人均未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了六被执行人名下的银行存款，并扣划了被执行人王丽丽名下的银行存款5370元，其余被执行人名下均没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了六被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人李庭君名下的车牌号为苏Ｄ×××××的纳智捷牌汽车一辆、被执行人程丽华名下的车牌号为苏Ｄ×××××福特牌汽车一辆、被执行人杨敏名下的车牌号为苏Ｄ×××××的长安牌汽车一辆，但上述车辆未能实际控制。其余被执行人名下均查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询六被执行人房产情况，查封了被执行人程丽华、陈光军名下位于溧阳市溧城镇君××小区××室的房产，并对该房产提起了评估，但因申请执行人不配合处置，不愿交纳评估费，导致该房产未能评估拍卖。其余被执行人均查无房产信息。
5、本院已将六被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其配合本院强制执行或提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示本案债权已转让给第三人，但不能明确该第三人，现已无权参与本案执行处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有财产可供执行，但由于申请执行人不愿预交评估费，且不愿配合法院处置，导致本案无法继续执行。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2961号民事判决书的本次执行程序。
待今后本案申请执行人愿意配合处置财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金 震
审判员 刘 原
审判员 宗金福
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛 聪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执770号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人张勇，江苏卢天明律师事务所律师。委托代理人周亚杰，男，该公司职员。被执行人李庭君，男，1979年2月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人徐首清，女，1981年6月14日生，汉族，安徽省广德县人，住江苏省溧阳市。被执行人程丽华，女，1983年7月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人陈光军，男，1979年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人王丽丽，女，1978年2月13日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被执行人杨敏，男，1979年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与李庭君、徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2961号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李庭君应于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元，并承担自2014年10月19日起至实际付清之日止，本金30万元，按月利率13.5‰计算的逾期利息。徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏对李庭君上述债务承担连带清偿责任。徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏在承担保证责任后，有权向债务人李庭君追偿。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，由李庭君、徐首清、程丽华、陈光军、王丽丽、杨敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向六被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求六被执行人申报财产、履行付款义务，但六被执行人均未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了六被执行人名下的银行存款，并扣划了被执行人王丽丽名下的银行存款5370元，其余被执行人名下均没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了六被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人李庭君名下的车牌号为苏Ｄ×××××的纳智捷牌汽车一辆、被执行人程丽华名下的车牌号为苏Ｄ×××××福特牌汽车一辆、被执行人杨敏名下的车牌号为苏Ｄ×××××的长安牌汽车一辆，但上述车辆未能实际控制。其余被执行人名下均查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询六被执行人房产情况，查封了被执行人程丽华、陈光军名下位于溧阳市溧城镇君××小区××室的房产，并对该房产提起了评估，但因申请执行人不配合处置，不愿交纳评估费，导致该房产未能评估拍卖。其余被执行人均查无房产信息。5、本院已将六被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其配合本院强制执行或提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示本案债权已转让给第三人，但不能明确该第三人，现已无权参与本案执行处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有财产可供执行，但由于申请执行人不愿预交评估费，且不愿配合法院处置，导致本案无法继续执行。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2961号民事判决书的本次执行程序。待今后本案申请执行人愿意配合处置财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金 震审判员 刘 原审判员 宗金福二〇一七年十一月二十日书记员 葛 聪
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1436号
原告：袁伟力,男,1960年7月8日出生,汉族,住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，舟山市蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：施松豪，男，1971年4月6日出生，汉族，住岱山县。
被告：何波，男，1980年2月13日出生，汉族，住岱山县。
原告袁伟力诉被告施松豪、何波劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，原告袁伟力在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵宇翰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第800号
申请执行人秦伟佳，男，1992年9月11日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇秦家沟村。
被执行人李慎祥，男，1975年4月6日出生，汉族，山东省莱阳市人，农民，住莱阳市沐浴店镇榛子沟村XXX号。
被执行人渤海财产股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路XXX号。
被执行人黄金增，男，1966年10月10日出生，汉族，山东省莱阳市人，农民，住莱阳市羊郡镇大黄家村。
被执行人大众保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市环山路XXX号。
本院在执行申请执行人秦伟佳与被执行人李慎祥、渤海财产股份有限公司烟台中心支公司、黄金增、大众保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第800号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十月十二日
书记员 孙玉刚