wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第9号
原告刘志琴。
委托代理人叶世学，系贵黄叶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周泥香。
委托代理人秦阳，系贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘志琴诉被告周泥香土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员郑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案于2014年1月20日经当事人双方申请，进入和解程序，至今和解未果，本案现已审理终结。
原告刘志琴诉称：我是被告与杨某之女，于1993年5月嫁到花溪区马铃乡某某村某某组，户口也随之迁往该地。我是某某村原住村民，当时我家总的承包面积为12.2亩，总承包人口8人，平均每人份额为1.525亩，我是其中之一。因今年贵安新区建设，家乡土地被征用，我找到母亲周泥香进行协商，希望她能把属于我的土地归还给我，但是我母亲不同意，因而起诉至法院，请求1、判令被告把我应得的承包土地归还给我；2、案件受理费由被告负担。
原告刘志琴提交如下证据支持其主张：
一、平坝县土地延包1表1份1页，用以证明1、原告的父亲杨清明为户头，总承包人口为8人，原告包含在其中；2、土地延包时，承包人也没有变，原告仍然包含在其中。
二、《某某村村委会证明》1份1页（时间2013年10月28日），证明1980年第一轮土地承包时，原告是土地承包人之一。
三、《某某村村委会证明》1份1页，证明原告在凯坝村未分配的田土。
四、《申请书》1份1页，证明原告属于川心村村民，要求到档案局查询档案。
五、户口簿1份2页，证明1原告在第一轮承包时有10岁，参与了第一轮承包；2、原告在2001年12月11日户口才迁入凯坝村。
六、原告结婚证，证明原告合法结婚并迁入凯坝村。
被告周泥香辩称：原告的诉讼请求于法无据，理由如下：1、原告早已不是被告农户的家庭成员，已经丧失川心村集体经济组织成员的资格，原告已经于1993年将户口从川心村迁出，成为凯坝村的村民，根据《农村土地承包法》第三条、第十五条及贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》的相关规定，具有集体经济组织成员资格的人才有权利分割土地承包经营权，而本案原告不是被告户所在集体经济组织成员，故无权分割；2、1998年第二轮土地承包时，原告已不是杨清明农户的家庭成员，没有参与新的土地承包，土地承包经营权证上的承包人不包含原告；3、作为外嫁女，原告与其丈夫、子女共同拥有凯坝村的土地承包经营权。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告周泥香提供如下证据支持其主张：
一、被告户籍1份6页，用以证明1、被告的自然身份情况；2、农村承包土地以户为单位，本证据用以证明被告农户家庭成员组成情况。
二、《土地承包经营权证》1份5页，用以证明本案土地承包经营权情况，与原告提交的延包1表一致。
对原告提供的证据，本院作如下认定：
对原告提交的第二、三、五、六份证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，被告虽对第三、五份证据内容的合法性提出异议，但无相反证据支持其主张，应承担举证不能的责任，故本院对被告异议不予采纳，上述证据作为本案定案依据；对原告提交的第一份证据，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认，作为定案依据；对原告提交的第四份证据，与本案无关联，不作为本案定案依据。
对被告提交的第一份证据，经庭审质证，原告提出异议认为与本案无关，因为该户口是后来办的，与原来的土地承包户主杨清明无关，根据法不溯及既往，对原告异议，本院予以支持，该证据不能作为本案定案依据；对被告提交的第二份证据原告无异议，且与本案相关联，作为本案定案依据。
根据前述确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系母女关系，1980年第一轮土地承包时，原、被告以杨清明为户主，在平坝县马场镇川心村承包土地12.2亩，当时该户总承包人口为8人，平均每人承包土地份额为1.525亩。1993年原告与贵阳市花溪区凯坝村施家组施文龙结婚，户口于2001年12月11日随之迁入凯坝村。于贵安新区开发，土地增值，原告与被告协商，要求明确其土地承包份额无果，故原告向本院起诉，并提出如上诉请。
另查明，原告在贵阳市花溪区凯坝村施家组并未分得土地。
本院认为，农村土地承包经营权是对本集体经济组织内部的农户的基本生活提供保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织成员的农户”。本案中原告于1993年外嫁至凯坝村施家组，并于2001年12月11日将户口迁入新居住地，即丧失了原集体经济组织成员的资格，故原告不应享有原集体经济组织农村土地的承包经营权。虽然原告在凯坝村并未分得土地，但因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本没有预留机动土地，对以后婚进婚出的人员以及出生人员均没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地减人不减地的原则，对于农户新增人员即农嫁女是否在嫁入地分得土地，应当以农嫁女在嫁入地有土地耕种，就应当认定为在新居住地分得土地，而不能以集体经济组织重新分配作为标准。因原告结婚已20余年之久，其不在原集体经济组织生活而在夫家长期稳定的生产生活，有土地耕种，故应当认定其为凯坝村集体经济组织成员，其基本生活无须通过原有土地承包经营权来提供保障。因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘志琴的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘志琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郑 鹏
二〇一四年一月二十六日
书记员 韦启珏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第9号
原告：张某甲，男，1937年1月6日出生，汉族。
被告：段某某，女，1938年7月21日出生，汉族。
二原告委托代理人：张某丙，女，1967年7月1日出生，汉族，系二原告之女。
被告：张某乙，男，1963年6月16日出生，汉族。
原告张某甲、段某某与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文革担任审判长，与审判员杨芳绸、李芳木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及二原告委托代理人张某丙到庭参加了诉讼。被告张某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、段某某诉称：因婚后多年不育，1964年1月份，在被告半岁时，二原告将其收养。几十年来，原告视其为掌上明珠，对其娇生惯养，百依百顺。成年后并将其安排到养父单位工作，一九八五年农历三月为其成婚。现被告的两个孩子已长大成人。而今，二原告已进入耄耋之年，被告不但不尽其赡养义务，反而与原告形同路人，对原告的起居生活不闻不问，而且还染上种种劣习，酗酒闹事，嗜赌如命。原告为了保住被告的家庭，苦口婆心，再三相劝，但无济于事，被告非但不改，反而变本加厉。1998年被告与妻子离婚，同年十一月份，被告丢下了一个年仅12岁的孩子，离家出走。12年杳无音信，无奈的原告又将其孩子抚养成人。2010年10月，在外混不下去的被告又回到了家，原告以为浪子回头金不换应该是有所改变，但并非如此，被告仍然是恶习不改，每日赌博成瘾，夜不归宿，甚至将其赌博欠别人钱的债主带到其家，威胁原告替其还债，几年来原告替被告还赌债3万元。综上，其将被告从小养大，抚养成人并成家立业，尽到养父母应尽的义务，被告本应依法尽赡养义务，但被告不仅未尽赡养义务，反而给二原告身心带来了严重的伤害；甚至威胁到其的生命安全。现请求1、依法解除二原告与被告之间的收养关系；2、判令被告腾出占用二原告的房屋。
举证期限内，原告及委托代理人向本院提供证据如下：
1、某村委会、平陆县某公司证明各1份，拟证明二原告与被告系养父母关系的事实。
2、某村委会、平陆县某公司证明各1份，拟证明被告长期在外，无法联系的事实。
3、宅基使用证复印件1份，拟证明该宅基证上的房屋是原告出资所建的，宅基使用权人是段某某的事实。
4、被告张某乙证明1份，拟证明被告同意与原告断绝父子关系及房屋是二原告所建的事实。
应二原告申请证人解某某、张某某出庭作证，证实二原告收养被告的事实。
被告张某乙在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：1964年，二原告收养某县某村滑某某的孩子即被告张某乙，并将其抚养成人成家立业。近年来，被告长期在外，对二原告未尽赡养义务。另查明，二原告生育两个女儿，现均已成家。
本院认为：《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。二原告与被告虽未办理收养登记，但二原告是在1992年《中华人民共和国收养法》颁布前收养被告，其与被告已形成事实收养关系。近年来，被告长年在外，未对二原告尽赡养义务，反而给二原告身心带来了严重的伤害，二原告请求解除与被告的收养关系，应予准许。二原告要求被告腾出占用其房屋的请求，因被告未到庭，相关事实无法查清，本案不作处理。故根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲、段某某与被告张某乙解除收养关系。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一四年三月十八日
书记员 孙 旭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第9号
原告孙某甲，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告孙某甲诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2001年5月在海南省海口市务工时相识并确立恋爱关系同居生活，后生育一子名孙某乙，双方至今未办理结婚登记，后双方于2006年5月分居生活至今，现起诉到法院，要求解决同居期间子女抚养问题。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告在外务工相识并确立恋爱关系后同居生活，于2002年农历正月十五依照农村风俗在原告孙某甲老家处举行婚礼，至今未办理结婚登记，后生育一子名孙某乙，后原、被告于2006年5月左右发生纠纷后即分居生活至今，现原告认为双方已无共同生活可能，故诉讼来院，要求解决同居期限所生育子女的抚养问题。
同时查明：原、被告同居期间所生儿子孙某乙一直随原告方生活。
上诉事实有当事人陈述，平昌县元石乡柏桠村村民委员会证明，平昌县元石乡人民政府证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而共同生活，属同居关系，同居关系不受法律保护，应予解除。但同居期间所生的子女享有同婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养子女的权利和义务，考虑孙某乙一直随原告方共同生活的情况，为了其健康成长，故应由原告孙某甲具体抚育为宜，被告王某某应该支付子女抚养费至其18周岁为止，考虑本地区的实际生活水平等因素，本院酌定子女抚养费的标准为每月300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告孙某甲与被告王某某同居期间所生的儿子孙某乙由原告孙某甲负责具体抚育，被告王某某自本判决生效当月起每月支付子女抚养费300元至孙某乙年满18周岁止。被告王某某有探望子女的权利，原告孙某甲有协助义务。
本案案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王俊杰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第9号
原告徐存昌，男，汉族，1964年5月2日出生，高中文化，平乡县人。
原告张庆善，男，汉族，1971年10月27日出生，小学文化，平乡县人。
原告张伟，男，汉族，1985年8月19日出生，初中文化，平乡县人。
以上三原告委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被告姜巧平，男，汉族，1951年6月16日出生，初中文化，平乡县人。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐存昌、张庆善、张伟诉被告姜巧平买卖合同纠纷一案中，原告徐存昌、张庆善、张伟于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐存昌、张庆善、张伟撤回起诉。
本案诉讼费用230元，诉讼保全费310元，共计540元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一四年一月十四日
书记员 徐红磊
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第9号
原告贾某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站律师。
本院在审理原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 苏 芳
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘美珍
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执275号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人赵春生，该联社理事长
被执行人端木振伟，男，1969年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族，住南乐县。
被执行人乔红达，男，1981年10月17日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与端木振伟、武俊强、乔红达金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执275号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 帅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1198号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人郝继昌，男，1945年12月13日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告高军，男，1980年11月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告高军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年12月9日至2015年12月8的物业服务费及滞纳金共计5304元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 乌云花拉
二〇一七年四月十日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1532号
上诉人（原审被告）：青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人梁海山。
被上诉人（原审原告）：湖南蓝星信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳路68号天心电脑城西1405号。
法定代表人刘继明，总经理。
原审第三人：耒阳智能天成科技有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会金星路78号。
法定代表人谷仍成。
上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司因与被上诉人湖南蓝星信息技术有限公司、原审第三人耒阳智能天成科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2687号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛海尔智能家电科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未以任何形式约定代付款项，故代付款项是否属实涉及本案实体事实，原审法院未经审理直接认定被上诉人代上诉人履行付款义务，程序严重违法；合同由上诉人与第三人签订的，而被上诉人并非该合同的签约主体，根据合同相对性原则，该合同的约定对被上诉人无效，其也无权依据该合同约定向上诉人主张权利。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2687号民事裁定，将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因上诉人未偿还被上诉人为其垫付的“宏宇星城项目智能化工程”的保证金10万元而诉至法院，请求判令上诉人支付垫付的保证金10万元及利息。鉴于被上诉人未提供相关的书面合同，仅凭其提交的银行付款凭证，无法确认上诉人与被上诉人之间的法律关系性质，故本案应由被告住所地法院管辖。另被上诉人并非《海尔U-
HOME智能化工程施工总包合同》的签约方，故该合同中的管辖条款不能约束被上诉人。一审法院依据该合同的管辖条款将案件移送耒阳市人民法院审理，属事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正。上诉人关于不应适用合同中的约定管辖条款的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司的住所地位于山东省青岛市崂山区，本案应移送山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区（2017）湘0102民初2687号民事裁定；
二、本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执1020号
申请执行人：王艳华，女，1978年4月21日生，蒙古族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603执1020号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜炜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第77号
申请执行人陈长胜，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人林志光，男，1964年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈长胜与被执行人林志光民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月16日作出（2014）思民初字第10537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元及利息901479.45元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人林志光名下车牌号为闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第77号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终348号
上诉人（原审原告）吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。
法定代表人赵岩，村主任。
委托代理人刘新华，男，汉族，农民，1953年3月10日生，住吉林市丰满区江南乡孟佳村*组。
委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，住所地
吉林市吉林大街76号。
法定代表人吕庆龙，区长。
第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村三社。
法定代表人李晓明，董事长。
上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）因诉吉林市丰满区人民政府土地行政审批一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，1997年至1998年，泷润公司(即佳龙陵园)先后与孟佳村签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米、6148平方米和6576.9平方米，并约定支付土地补偿费148752.50元、141404元和150118.7元。1997年11月8日、1998年4月5日、1998年6月2日，丰满区政府作出041号、042、043《使用土地批准书》，同意泷润公司征用孟佳村上述集体土地。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以041、042、043、044号土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2013年3月4日，吉林市高新技术开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决，确认丰满区政府该颁行为违法。该判决被本院（2013）吉中行终字第42号行政判决维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼，丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决被告吉林市丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村1484928元；驳回孟佳村其他诉讼请求。孟佳村与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理中。孟佳村委会认为丰满区政府于1998年6月2日颁发的043号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。
原审裁定认为，（一）2012年原告孟佳村起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法。2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》。在该案件审理过程中，孟佳村即已经得知本案被诉的043号《使用土地批准书》内容，于2017年才针对其提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。孟佳村提出2017年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。（二）佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》的土地权属来源由041、042、043、044号《使用土地批准书》组成。在办理043号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对043号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，故依法裁定驳回孟佳村起诉。
孟佳村上诉提出，孟佳村的集体林地19192.4平方米自1997年起被丰满区政府分三批次批给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被上诉人和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局查明争议地块为林地，孟佳村才知道043号《使用土地批准书》违法，故2017年起诉未超期。请求法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，并作出判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在不知道诉权或者起诉期限的情况下，2年法定期限的起算点是知道或者应当知道具体行政行为“内容”之日，而不是知道或者应当知道具体行政行为“内容违法”之日。故孟佳村主张以2016年末其知道043号《使用土地批准书》违法之日起计算行政诉讼起诉期限错误，依法不予支持。
（二）在2012年孟佳村起诉丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法一案的过程中，孟佳村已经得知本案被诉的043号《使用土地批准书》内容，该案于2013年3月
4日由吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决书，即最迟在2013年3月4日之前，孟佳村应当已经得知本案被诉的043号《使用土地批准书》内容，孟佳村在申诉调查过程中对此予以承认。因此，孟佳村于2017年针对043号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人孟佳村的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终348号上诉人（原审原告）吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。法定代表人赵岩，村主任。委托代理人刘新华，男，汉族，农民，1953年3月10日生，住吉林市丰满区江南乡孟佳村*组。委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市吉林大街76号。法定代表人吕庆龙，区长。第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村三社。法定代表人李晓明，董事长。上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）因诉吉林市丰满区人民政府土地行政审批一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，1997年至1998年，泷润公司(即佳龙陵园)先后与孟佳村签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米、6148平方米和6576.9平方米，并约定支付土地补偿费148752.50元、141404元和150118.7元。1997年11月8日、1998年4月5日、1998年6月2日，丰满区政府作出041号、042、043《使用土地批准书》，同意泷润公司征用孟佳村上述集体土地。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以041、042、043、044号土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2013年3月4日，吉林市高新技术开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决，确认丰满区政府该颁行为违法。该判决被本院（2013）吉中行终字第42号行政判决维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼，丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决被告吉林市丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村1484928元；驳回孟佳村其他诉讼请求。孟佳村与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理中。孟佳村委会认为丰满区政府于1998年6月2日颁发的043号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，（一）2012年原告孟佳村起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法。2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》。在该案件审理过程中，孟佳村即已经得知本案被诉的043号《使用土地批准书》内容，于2017年才针对其提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。孟佳村提出2017年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。（二）佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》的土地权属来源由041、042、043、044号《使用土地批准书》组成。在办理043号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对043号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，故依法裁定驳回孟佳村起诉。孟佳村上诉提出，孟佳村的集体林地19192.4平方米自1997年起被丰满区政府分三批次批给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被上诉人和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局查明争议地块为林地，孟佳村才知道043号《使用土地批准书》违法，故2017年起诉未超期。请求法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，并作出判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在不知道诉权或者起诉期限的情况下，2年法定期限的起算点是知道或者应当知道具体行政行为“内容”之日，而不是知道或者应当知道具体行政行为“内容违法”之日。故孟佳村主张以2016年末其知道043号《使用土地批准书》违法之日起计算行政诉讼起诉期限错误，依法不予支持。（二）在2012年孟佳村起诉丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法一案的过程中，孟佳村已经得知本案被诉的043号《使用土地批准书》内容，该案于2013年3月4日由吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决书，即最迟在2013年3月4日之前，孟佳村应当已经得知本案被诉的043号《使用土地批准书》内容，孟佳村在申诉调查过程中对此予以承认。因此，孟佳村于2017年针对043号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人孟佳村的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张海胶
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初662号
原告：张士昌，男，1970年7月23日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告张士昌与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士昌的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士昌向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资12016元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告张士昌提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的12016元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告张士昌提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告张士昌工资12016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一七年十一月十五日
书记员 富志田
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0144号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人孙某甲，无锡市东洋美峰橡胶制品制造有限公司员工。2015年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年2月21日20时40分许，被告人孙某甲酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至无锡市新区312国道往上海方向上金城高架匝道路段时，发生单车事故，孙某甲摔倒在地。后群众报警，被告人孙某甲在送至无锡市第三人民医院后被民警抓获。
经鉴定，被告人孙某甲的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人孙某甲如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人孙某乙、王某的证言笔录，被告人孙某甲的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的勘查笔录、事故现场及涉案车辆照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过，被告人孙某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人孙某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年五月十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更169号
罪犯程野，男，1964年4月11日出生，汉族，大专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年12月15日以(2006)昆刑三初字第670号刑事判决，以被告人程野犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（已缴纳）。2009年5月21日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年9月16日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯程野能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯程野在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯程野减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终269号
上诉人（原审原告）宫永香，住吉林市。
委托代理人辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市船营区松江路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
原审第三人日新恒通电气有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大道1199号。
法定代表人李晓辉，董事长。
上诉人宫永香因诉吉林市人民政府及第三人日新恒通电气有限公司土地使用权登记一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2002年,经吉林省政府和吉林市政府批准，第三人日新电气公司征收吉林市船营区沙河子乡春光村集体土地建综合楼、办公楼。2003年吉林市政府为其核发了建设用地批准书。2005年该公司申请将该地分为三宗地，市国土局重新为其颁发了三个国有土地使用权证。2015年该公司申请将多宗土地合为一宗，经吉林市国土资源局审核批准,由吉林市国土资源局船营分局为该公司颁发了国有土地使用权证，证号为吉市国用（2015）字第220201003081号，宗地面积16848.48平方米。2016年5月27日,吉林市国土资源局船营分局又为其换发了证号为吉市国用（2016）第220201002796号新版土地使用权证，宗地面积没变。2017年2�14日，原告向本院起诉，要求撤销被告为第三人办理的吉市国用（2016）字第220201002796号国有土地使用权证。
2000年6月22日，吉林市船营区春光开发区管理委员会、春光村民委员会与第三人签订土地使用权转让协议。协议主要内容为：将春光村炮手屯分区5850平方米集体土地使用权有偿转让给第三人使用50年，第三人支付转让费（含青苗补偿费）24万元。第三人与春光开发区管理委员会又签订一份动迁补偿协议，主要内容是对被征收村民杜庆峰（杜庆峰和原告宫永香原为夫妻，现已离婚）自有的房屋、仓库、车库、水井、果树、园田地等六项一次性给予补偿费30万元。2000年7月11日，春光开发区管理委员会又与杜庆峰签订开发占用协议书一份，主要内容是：管理区因招商引资开发建设需要占用村民杜庆峰砖瓦房一栋、园田地、井、车库、果树、仓库六项总计付给杜庆峰补偿费30万元。1998年杜庆峰与船营区农村承包合同管理站曾签订过承包0.18公顷旱田地的合同,在该合同承包耕地明细表一栏中标有“恒通以占地占地费全付完”等注明的字样,且有当时村负责人张铎的签字、盖章及村委会公章。2002年4月25日，春光开发区管理委员会证实杜庆峰和原告宫永香已领取了上述30万元补偿费。2012年，原告宫永香到所在镇政府上访反映承包地未补偿一事。2015年4月2日,在吉林市船营区法院立案审理杜庆峰、宫永香诉日新电气公司及春光村委会拆迁安置补偿合同民事纠纷庭审中，日新电气公司曾出示了其当时已取得的国有建设用地使用权证，后该案被二审发回重审，而在2016年6月24日重审开庭举证过程中，日新电气公司又提交了被诉的国有土地使用权证，且杜庆峰、宫永香当庭进行了质证。
原审法院认为：根据《行政诉讼法》第四�六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的第三人土地使用权登记，早在2005年即已相继取得了相关宗地地块的土地使用权证，原告所称的0.18公顷土地早已包括在其中。2015年,第三人经被告审核批准后即取得了宗地总面积16848.48平方米,证号为吉市国用（2015）字第220201003081号国有土地使用权证。2016年5月27日,吉林市国土资源局船营分局又为其换发了证号为吉市国用（2016）第220201002796号新证。而在2015年4月2日吉林市船营区法院最初审理杜庆峰、宫永香诉日新电气公司及春光村拆迁安置补偿合同民事纠纷案庭审中，日新电气公司就曾举证出示过其已取得的国有建设用地使用权证，后该案因程序问题被二审发回重审，在2016年6月24日重审开庭举证过程中，日新电气公司又提交了被诉的国有土地使用权证，第三人在前后两次民事案件开庭过程中均提交了其已取得的土地使用权证且原告宫永香当庭也进行了质证。由此可见，原告在2015年和2016年6月即已知道第三人已取得国有土地使用权证的事实，而原告直到2017年2月14日才向本院提起行政诉讼，从时间上明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宫永香的起诉。
宫永香上诉提出：2016年11月9日收到吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2527号民事裁定，得知吉林市政府给日新电气公司颁发的国有建设用地使用权证的真实性，于2017年2月14日提起行政诉讼。行政案件起诉�限应当从法院确定该证的真实性开始计算，其未超过法定起诉期限。其1.8亩承包地未经补偿，被日新电气公司强占，要求二审法院依法改判，撤销吉林市政府给日新电气公司颁发的国有土地使用权证。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，2015年吉林市政府为日新电气公司审核批准了吉市国用（2015）字第220201003081号国有土地使用权证，2016年5月27日,吉林市国土资源局船营分局为日新电气公司换发了新证，即吉市国用（2016）第220201002796号国有土地使用权证。2015年4月2日，在吉林市船营区人民法院审理的杜庆峰、宫永香诉日新电气�司及春光村民委员会拆迁安置补偿合同民事纠纷案庭审中，日新电气公司当庭出示过国有土地使用权证。后该案因程序问题被发回重审，2016年6月24日，在重审庭审中，日新电气公司又提交了国有土地使用权证。在前后两次庭审中宫永香对涉案国有土地使用权证进行了质证，宫永香已经知道吉林市政府为日新电气公司颁发国有土地使用权证的事实，其于2017年2月14日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。其起诉应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二�一日
书 记 员 张海蛟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3336号
原告:王静,女,1976年2月3日生,汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被告：王祥，男，1972年1月10日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
被告：丁秀齐，男，1975年10月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地滨湖区金融一街11号平安财富中心19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告王静与被告王祥、丁秀齐、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王静的委托诉讼代理人胡娜，被告丁秀齐、平保公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，王祥驾驶车辆与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，车辆损坏，事故造成损失286926.23元；现诉至法院，要求平保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由王祥、丁秀齐承担赔偿责任。
被告平保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，其已垫付了10000元医疗费，要求在本案中予以扣除，对部分赔偿费用有异议。
被告丁秀齐辩称，对事故经过和责任认定无异议，对部分赔偿费用有异议。
被告王祥未作答辩。
事实和理由
事实和理由
2016年3月4日，王祥驾驶车牌号为苏B3591R的小型面包车，在惠山区（武玉路）芙玉路美特超市西侧路边开车门，与王静驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经交警部门认定，王祥负事故全部责任，王静不负事故责任。
王祥所驾车辆登记于丁秀齐名下，在平保公司投保了交强险、商业险300000元及不计免赔险。
事故发生后，王静至解放军101医院住院治疗25天。2017年8月23日，王静所受伤害经无锡中诚司法鉴定所鉴定，王静腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
审理中，丁秀齐称事发时， 事故车辆系其借给王祥使用。
王静与平保公司对车辆借用关系均无异议。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
原告主张
|
被告意见
|
证据/计算方法
|
法院认定
医疗费
|
68088.23元
|
金额无异议，平保公司要求扣除15%非医保用药
|
医疗费票据
|
68088.23元
住院伙食补助费
|
1250元
|
认可25天，20元/天的标准
|
25天×50元/天
|
1250元
营养费
|
2700元
|
认可90天，18元/天的标准
|
90天×30元/天
|
2700元
护理费
|
7200元
|
认可90天，标准有异议
|
90天×80元/天
|
7200元
误工费
|
12000
|
6个月*2000元
|
6个月*2000元
|
12000元
伤残赔偿金
|
160608元
|
伤残标准有异议，未在规定期限内提供相应依据
|
社保缴费记录、工伤认定书、20年*40152元/年*0.2
|
160608元
精神损害抚慰金
|
10000元
|
认可5000元
|
50000*0.2
|
10000元
交通费
|
500元
|
认可300元
|
300元
|
300元
修理费
|
580元
|
无异议
|
修理费票据
|
580元
平保公司垫付费用
|
10000元
|
无异议
|
10000元
损失承担
|
平保公司在交强险和商业险范围赔偿262726.23元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿252726.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及车辆修理费合计252726.23元
二、驳回原告王静的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元，司法鉴定费2160元，合计3870元。由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担3405.6元，由王静负担464.4元。诉讼费以及鉴定费现由王静垫付，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给王静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一七年十二月二十四日
书记员 朱佳莉
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3336号原告:王静,女,1976年2月3日生,汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。被告：王祥，男，1972年1月10日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被告：丁秀齐，男，1975年10月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地滨湖区金融一街11号平安财富中心19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告王静与被告王祥、丁秀齐、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王静的委托诉讼代理人胡娜，被告丁秀齐、平保公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王静诉称，王祥驾驶车辆与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，车辆损坏，事故造成损失286926.23元；现诉至法院，要求平保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由王祥、丁秀齐承担赔偿责任。被告平保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，其已垫付了10000元医疗费，要求在本案中予以扣除，对部分赔偿费用有异议。被告丁秀齐辩称，对事故经过和责任认定无异议，对部分赔偿费用有异议。被告王祥未作答辩。事实和理由      事实和理由              2016年3月4日，王祥驾驶车牌号为苏B3591R的小型面包车，在惠山区（武玉路）芙玉路美特超市西侧路边开车门，与王静驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经交警部门认定，王祥负事故全部责任，王静不负事故责任。      王祥所驾车辆登记于丁秀齐名下，在平保公司投保了交强险、商业险300000元及不计免赔险。      事故发生后，王静至解放军101医院住院治疗25天。2017年8月23日，王静所受伤害经无锡中诚司法鉴定所鉴定，王静腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。      审理中，丁秀齐称事发时， 事故车辆系其借给王祥使用。      王静与平保公司对车辆借用关系均无异议。                  赔      偿      项      目              损失项目              原告主张              被告意见              证据/计算方法              法院认定                  医疗费              68088.23元               金额无异议，平保公司要求扣除15%非医保用药              医疗费票据              68088.23元                  住院伙食补助费              1250元              认可25天，20元/天的标准              25天×50元/天              1250元      营养费              2700元              认可90天，18元/天的标准              90天×30元/天              2700元                  护理费              7200元              认可90天，标准有异议              90天×80元/天              7200元                  误工费              12000              6个月*2000元              6个月*2000元              12000元                  伤残赔偿金              160608元              伤残标准有异议，未在规定期限内提供相应依据              社保缴费记录、工伤认定书、20年*40152元/年*0.2              160608元                  精神损害抚慰金              10000元              认可5000元              50000*0.2              10000元                  交通费              500元              认可300元              300元              300元                  修理费              580元              无异议              修理费票据              580元                  平保公司垫付费用              10000元              无异议              10000元                  损失承担              平保公司在交强险和商业险范围赔偿262726.23元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿252726.23元。      据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及车辆修理费合计252726.23元二、驳回原告王静的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，司法鉴定费2160元，合计3870元。由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担3405.6元，由王静负担464.4元。诉讼费以及鉴定费现由王静垫付，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给王静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 边 嵘二〇一七年十二月二十四日书记员 朱佳莉
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2135号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：袁翠娥，女，1967年8月20日出生，汉族。
被告：白世明，男，1961年1月20日出生，汉族。
被告：袁凤兰，女，1969年8月15日出生，汉族。
被告：刘丽霞，女，1974年5月25日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告袁翠娥、白世明、袁凤兰、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁翠娥偿还借款本金100000元整，当期利息48507元（截止到2017年7月8日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2017年7月9日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告白世明、袁凤兰、刘丽霞承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告袁翠娥于2014年8月15日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告白世明、袁凤兰、刘丽霞担保，四被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途为羊的饲养，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2014年8月15日起至2015年8月15日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2014年8月15日将借款100000元汇入被告袁翠娥的个人金牛账户内。借款到期后，被告袁翠娥尚欠借款本金100000元及部分利息未能偿还。
本院在审理过程中。杭锦旗公安局于2017年9月22日向本院出具杭公函〔2017〕191号的函，函告杭锦旗公安局于2017年7月6日将犯罪嫌疑人袁志海挪用资金案立案侦查，案件中包括了袁志海挪用袁翠娥10万元贷款的犯罪事实。本院经审查认为：本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1636元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年十月十一日
书记员 董 富
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第860号
原告：朱明。
委托代理人：陈大为。
被告：李平华。
原告朱明诉被告李平华买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日进行了公开开庭审理。原告朱明的委托代理人陈大为到庭参加了诉讼，被告李平华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明起诉称，原告经营袜子生意，被告向原告购买袜子。2010年7月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款12万元，由被告向原告出具欠条一份。欠条中还约定货款于2010年12月31日前付清；如逾期的，则从欠款之日起至实际付清款项之日按月息三分支付利息。如遇纠纷，由义乌市人民法院管辖。该款届期后，原告多次向被告催讨，但被告一直不予支付。现请求法院判令被告支付货款12万元及利息（自2010年7月31日起在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告李平华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告在义乌经营袜子生意，被告在土耳其经营袜子生意。被告向原告购买袜子。2010年7月31日，经原、被告结算后，被告向原告出具了欠条一份。该欠条载明：今欠朱明货款壹拾贰万元整（￥120000元），承诺于2010年12月31日前付清。如逾期支付货款的，则从欠款之日起至实际付清款项之日按月息三分支付利息……如遇纠纷，由义乌市人民法院管辖。被告李平华在欠款人及担保人处签名、捺印，并在欠条中身份证号码处写下其护照号码g20409155。付款期限届满后，该款至今未还。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：债务应当清偿。买受人应按照约定的时间、数额支付价款。被告拖欠原告货款12万元，应按约付款，其逾期未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平华在本判决生效后十日内支付原告朱明货款12万元并支付违约金（自2010年7月31日起在月利率3%的限额内按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元、公告费650元，共计4560元，由被告李平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何苗苗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3308号
原告：杨伟才，男，1975年10月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈伟龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住清远市清城区，
原告杨伟才与被告陈伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年10月17日，原告杨伟才经传票传唤，无正当理由拒不不能到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨伟才撤诉处理。
受理费50元，减半收取计25元，由原告杨伟才负担。
审 判 长 王志文
人民陪审员 何国周
人民陪审员 张晓航
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1997号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张庆波，男，1977年6月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：鄂建君，男，1987年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘守江，男，1976年4月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张凤义，男，1965年2月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：徐继春，男，1986年1月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吴明全，男，1982年5月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张庆波、鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告张庆波、鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆波偿还借款本金99967.58元，截止2016年5月17日的利息为14662.04元，以后按月利息13.65‰计算到付清本息之日止，由被告鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告张庆波于2015年2月6日与原告订立借款合同，向原告借款100000元，月利息10.5‰，至2015年12月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%逾期利息。被告鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全自愿为此笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经过原告催收，被告拒不给付，故诉至法院。
张庆波、鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明被告张庆波于2015年2月6日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月利息10.5‰，于2015年12月20日还清本息。被告鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全承担连带保证责任，保证期间为货款到期后两年等事实。张庆波、鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全未提交证据。因六被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社作为贷款人，被告张庆波作为借款人，鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全作为担保人共同签订了个人借款合同，合同约定张庆波向扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社借款100000元，用途为购买种子、化肥，月利率10.5‰，并约定借款人不按期足额还本付息的，贷款人对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。该借款的担保方式为连带责任保证，借款期间为2015年2月6日至2015年12月20日。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由张庆波签字并按印。合同签订后，被告张庆波签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社向其发放贷款100000元。
扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社与被告张庆波签订该借款合同同日，又与被告鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全签订一份保证合同，由五被告为张庆波的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社与六被告签订的个人借款合同、借款借据、保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社履行了发放贷款义务后，被告张庆波没有按照合同约定及时履行还款义务，应对此承担违约责任。因鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全自愿为张庆波的借款承担连带保证责任，故在张庆波未履行债务的情形下，鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求四被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张庆波在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金99967.58元及截止2016年5月17日的利息14662.04元，并支付从2016年5月18日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13.65‰计算；
二、被告鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296.29元，由被告张庆波、鄂建君、刘守江、张凤义、徐继春、吴明全连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 丰 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第283号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，农民，（以上均系自报）。2004年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
被告人刘某甲，农民。2004年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
被告人黄某，又名黄小波，农民。2004年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
被告人罗某，农民，（以上均系自报）。2004年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第284号起诉书指控被告人李某、刘某甲、罗某、黄某犯盗窃罪，于2004年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2004年8月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员夏艳芬、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人李某、刘某甲、罗某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李某、刘某甲、罗某共同盗窃
1、2004年2月15日夜，被告人李某、刘某甲、罗某至嘉善县干窑镇长生村荣华机械厂，扳弯窗直楞、钻窗进入车间，从车间内的三台电焊机上窃得规格为50mm2笼头电缆线六根，总长度约为65米，价值人民币1053元。
2、2004年3月7日夜，被告人李某、刘某甲、罗某至嘉善县干窑镇治本村鼎新桩头厂东场，翻围墙进入厂区，从露天放置的一台电焊机上窃得规格为16mm2笼头线二根，总长度约为30米，价值人民币144元。
3、2004年3月14日夜，被告人李某、刘某甲、罗某至嘉善县干窑镇河东构件有限公司，钻洞入内，从简易棚里的二台电焊机上窃得规格为50mm2笼头线三根，总长度约为30米，价值人民币486元。
二、被告人李某、黄某或伙同他人共同盗窃
2004年3月2日夜，被告人李某、黄某至嘉善县干窑镇嘉善恒翔钢结构工程有限公司，翻围墙入内，从车间内的十台电焊机、一台埋弧焊机上窃得规格分别为70mm2笼头线约100米、50mm2笼头线约125米，共计价值人民币4095元，销赃得款1100元。
三、被告人李某、刘某甲或伙同他人共同盗窃
1、2004年3月25日夜，被告人李某、刘某甲伙同他人至嘉善县杨庙镇新顺预制构件公司四分厂，从厂房内二台电焊机上窃得规格为50mm2笼头线二根，总长度约为40米，价值人民币684元。
2、2004年4月16日夜，被告人李某、刘某甲先后至嘉善县魏塘镇里泽构件有限公司及该公司第一分公司、开华木业旋切厂，采用翻围墙、钻窗等方法进入厂内，从五台电焊机上共窃得规格分别为50mm2笼头线约92.8米，30mm2笼头线约21.9米，15公斤煤气瓶一只，不绣钢真空保温杯一只及管子钳等物，共计价值人民币1907.59元。
四、被告人刘某甲、黄某伙同他人盗窃
2004年3月某夜，被告人刘某甲、黄某伙同他人至嘉善县魏塘镇魏中村标准厂工地，翻围墙、撬窗直楞进入办公室，从二台电焊机上共窃得规格分别为50mm2笼头线约28米，30mm2笼头线约20米，2.5mm2电源线约20米，共计价值人民币645.8元。
五、被告人李某伙同他人盗窃
1、2004年3月14日夜，被告人李某伙同他人至嘉善县干窑镇沪嘉构件厂总厂，翻铁门入内，从电焊机上窃得规格为50mm2笼头线一根，长约23米，价值人民币372.6元。
2、2004年3月底某夜，被告人李某伙同他人至嘉善县干窑镇范泾俞曹桩头厂，翻围墙入内，从电焊机上窃得规格为30mm2笼头线二根，总长度约为15米，价值人民币156元。
3、2004年3月底某夜，被告人李某伙同他人至嘉善县干窑镇治本村沪嘉强盛构件有限公司，翻围墙入内，从两台电焊机上窃得规格为50mm2笼头线四根，总长度约为40米，价值人民币360元。
4、2004年4月初某夜，被告人李某伙同他人至嘉善县干窑镇宏明机械厂，翻围墙入内，从两台电焊机上窃得规格为50mm2笼头线四根，总长度约为30米，价值人民币324元。
六、被告人刘某甲伙同他人盗窃
2004年3月30日夜，被告人刘某甲伙同他人至嘉善县干窑镇茂丰机械厂，翻围墙入内，从简易棚内的三台电焊机上窃得规格为50mm2笼头线六根，总长度约为90米，价值人民币1296元。随后，两人又至该镇康达机械厂，翻围墙入内，从三台电焊机上窃得规格为30mm2笼头线六根，总长度约为90米，价值人民币1053元。
案发后，作案工具自行车二辆被扣押，部分赃物被追回且已发还给失主。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有：失主黄潮荣、陶文强、钱军、王建华、陈炯炜、孙月明、宋银林、钱伟康的陈述，证人顾某、任某、金某、娄某、吴某甲、夏某、吴某乙、刘某乙、费某、施某证言，现场堪察笔录，现场图及现场照片，估价鉴定，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份证复印件，四被告人在公安机关的交代等证据，故足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某甲、黄某、罗某以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取他人财物，价值分别为人民币9580余元、7260余元、4740余元、1680余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人刘某甲能协助公安机关抓获其他同案犯，具有立功表现，依法予以从轻处罚。鉴于四被告人归案后，认罪态度均较好，可酌情处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金9600元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月18日起至2006年12月17日止。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7300元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月18日起至2005年10月17日止。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4800元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月20日起至2005年8月19日止。）
四、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1700元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月18日起至2004年10月17日止。）
五、扣押在案的作案工具自行车二辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年八月二十四日
书 记 员 朱驰骏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10210号
原告：李文才，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：厦门国沁文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路115号205-2室。
法定代表人：叶铭。
原告李文才与被告厦门国沁文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告李文才于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李文才向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文才撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张海强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1229号
申请执行人：孙文夫。
被执行人：孙云开。
本院在执行孙文夫与孙云开（2015）甬慈浒商初字第1223号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款40000元，并应负担诉讼费800元、执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1229号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢3号
申请执行人：宋勇，男，1970年8月16日生，汉族。
被执行人：律吉光，男，1987年4月2日生，汉族。
本院在执行宋勇与律吉光民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 田 力
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2888号
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘柏臣，职务董事长
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告范文玉。
被告葛长生。
被告李艳萍。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告范文玉、被告葛长生、被告李艳萍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托代理人王剑波、被告葛长生、被告李艳萍到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司法定代表人刘柏臣、委托代理人牛玉平未到庭参加诉讼，被告范文玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，被告范文玉于2014年2月28日在河北滦平农村商业银行股份有限公司平坊支行借款80000.00元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日，月利率11.5‰，由被告葛长生、被告李艳萍为其提供连带责任保证，保证范围是：贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。借款到期后借款人与担保人均不偿还借款，原告诉至法院，要求1、由被告范文玉偿还贷款本金80000.00及利息、罚息，由被告李艳萍、被告葛长生承担连带保证责任。2、律师代理费4000.00元及本案诉讼费由被告承担。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提交：借款合同、借据、保证合同、委托代理合同等证据用以证明其主张。
被告葛长生辩称，对于被告范文玉于2014年2月28日在滦平农村商业银行平坊支行借款80000.00元提供担保无异议，但因我没有使用借款，我不同意偿还。
被告李艳萍辩称，事实属实，无异议。
被告范文玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2014年2月28日被告范文玉向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款80000.00元，借款期间自2014年2月28日至2015年2月27日，月利率11.5‰。同时约定“未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。该借款由被告葛长生、被告李艳萍提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。上述借款到期后借款人范文玉未偿还借款本金，且未给付利息，担保人被告葛长生、被告李艳萍未履行保证义务。
2015年9月16日原告为实现上述债权与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，该所律师王剑波、牛玉平参加了本案的诉讼活动。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，借款合同、借据、保证合同、委托代理合同等证据材料相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告范文玉签订的借款合同及与被告葛长生、被告李艳萍签订的保证合同是双方的真实意思表示，两份合同合法有效。原告依据借款合同的约定向被告范文玉提供了借款，被告范文玉未按合同约定履行还本付息的义务，被告葛长生、被告李艳萍为被告范文玉提供连带责任保证，未按照合同约定承担保证责任，三被告应承担违约责任，故对原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告范文玉偿还借款本金80000.00元及利息，由被告葛长生、被告李艳萍承担连带给付责任的请求，本院予以支持；因本案系借款合同纠纷，被告方的义务为按借款合同和保证合同的约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告给付律师费4000.00元的请求，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范文玉偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（利息自2014年2月28日起至2015年2月27日按月利率11.5‰计算）、逾期利息（自2015年2月28日起至判决给付之日止按月利率17.25‰计算），此款于本判决生效后七日内付清，被告葛长生、被告李艳萍承担连带给付责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，由被告范文玉负担，由被告葛长生、被告李艳萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 董占山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 欢
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2888号
原告：彭涛。
被告：马帅。
本院在受理原告彭涛与被告马帅民间借贷纠纷一案中，原告彭涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费619元，由原告彭涛负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2101号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向传青，男，1976年3月19日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，闲散工，户籍地重庆市忠县，暂住地上海市浦东新区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人向传青犯猥亵儿童罪一案，于2017年10月23日作出（2017）沪0115刑初3692号刑事判决，对被告人向传青犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。原审被告人向传青不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向传青申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人向传青犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人向传青撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初3692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初647号
原告：殷起新，男，1969年10月12日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：南皮县天河汽车运输队。
住所地：沧州市北外环百耕汽贸。
负责人：孙朋，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。
住所地：任丘市建设东路汉庭酒店对面。
负责人：王艳，经理。
委托诉讼代理人：李佳兴、刘崭峰，该公司职员。
原告殷起新诉被告南皮县天河汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷起新的委托诉讼代理人陈勇、被告保险公司的委托诉讼代理人李佳兴、刘崭峰到庭参加诉讼，被告马汉雨、南皮县天河汽车运输队经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷起新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、车辆损失、公估费、施救费等共计31223.4元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日6时59分许，马汉雨驾驶冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿保沧公路由西向东行驶至西三环红绿灯交叉路口处向左转弯时与相向行驶的殷起新驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，殷起新及乘车人李建友受伤的交通事故，经沧县公安交通警察大队认定，马汉雨负事故的主要责任，殷起新负事故的次要责任。因冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的事故认定书，以证明交通事故的过程及责任划分情况。
2、沧州中西医结合医院医疗费票据、诊断证明，以证明原告支出的医疗费。
3、原告车辆的行驶证、郭迎军的授权委托书，以证明原告的主体资格。
4、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告书，以证明原告的车辆损失。
5、沧州市新华区永鑫汽车服务中心营业执照、出具的证明，以证明原告的修车时间。
6、河北天元保险公估有限公司出具的评估报告书，以证明原告车辆的日停运损失。
7、公估费票据。
8、施救费票据。
9、马汉雨驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单。
被告保险公司辩称，对事故过程及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据保险合同条款贬值损失不属于保险责任我公司不予承担，另外，原告的损失首先由交强险限额内承担，超出交强险部分我公司在商业三者险限额内承担不超过70%的责任，不足部分由其余二被告承担，对于本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。
被告南皮县天河汽车运输队未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司质证称，对医疗费票据、诊断证明无异议；对车辆行驶证、郭迎军出具的授权委托书无异议；河北信德保险公估报告系原告单方委托且内容与照片不能相对应，且无鉴定人员资质证明及签字，不符合证据形式，该公估报告不具有真实性、合法性；停运损失应由被告马汉雨和天河运输公司承担，因为根据保险合同约定该损失不属于我公司理赔责任；公估费我公司不予承担；拆检费票据不清楚；施救费无异议；对其他证据无异议。
经审理查明，2016年6月4日6时59分许，马汉雨驾驶冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿保沧公路由西向东行驶至西三环红绿灯交叉路口处向左转弯时与相向行驶的殷起新驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，殷起新及乘车人李建友受伤的交通事故，经沧县公安交通警察大队认定，马汉雨负事故的主要责任，殷起新负事故的次要责任。
此事故造成殷起新受伤，其在沧州中西医结合医院支出医疗费524.58元。
冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在本次事故中受损，经河北信德保险公估有限公司评估其车辆损失为14866元，原告支出公估费2912.62元。
原告主张的损失有：医疗费524.58元、车辆损失14866元、停运损失14280元（停运51天，经评估日停运损失280元）、停运损失公估费3000元、车辆损失公估费900元、拆检费1100元、施救费500元。
另查明，冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记所有人系南皮县天河汽车运输队，该车在被告保险公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，沧县公安交通警察大队所作出的被告马汉雨负事故的主要责任，殷起新负事故的次要责任的道路交通事故认定书认定准确、公正且被告亦无异议，对此本院予以采信。
原告主张医疗费524.58元，提交证据充分，本院予以支持。
原告主张车辆损失14866元，其提交了河北信德保险公司有限公司出具的公估报告，被告保险公司对该证据有异议，但未提交证据证实其主张且未提交书面重新鉴定的申请，因该公估报告系沧县交警大队委托具有鉴定资质的机构作出的，对此本院予以采信，对原告车辆损失14866元本院予以支持。
关于原告主张停运损失51天过长，结合实际情况本院酌情认定30日，故其停运损失应为8400元（280元/日×30日）。根据保险公司提出的证据，其营运损失属间接损失，不应由保险公司赔偿，对保险公司的抗辩主张予以采信。故对原告主张的车辆停运损失，由肇事车辆的车主南皮县天河汽车运输队赔偿。
原告主张拆检费不是正式票据且该票据不清晰明确，对此本院不予采信。
原告主张施救费500元、车辆损失公估费900元、停运损失公估费3000元，提交证据充分，本院予以支持。
根据已查明的事实，可以认定原告造成的损失为28190.58元（医疗费524.58元、车辆损失14866元、停运损失8400元、施救费500元、公估费3900元）。
因本次事故还造成李建友受伤，其保险公司交强险医疗费限额已经赔偿完毕。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，对原告的剩余损失15790.58元由被告保险公司在商业三者险限额内按照马汉雨在本次事故中的责任承担70%即12453元;原告方的车辆停运损失8400元由被告南皮县天河汽车运输队赔偿70%即5880元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失12453元。
二、被告南皮县天河汽车运输队赔偿原告停运损失5880元。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司负担219元，被告南皮县天河汽车运输队负担89元，原告负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董 雪
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溪刑初字第00074号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人谭某某，男，1966年1月4日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日17日许，被告人谭某某酒后驾驶夏利牌小型轿车，由本溪市溪湖区歪头山镇驶往石桥子方向，当行至本溪市高新区木兰路平台加油站路口附近路段时，因未注意及时避让，与相对方向郭某某驾驶的正三轮载客摩托车相撞，造成二车损坏、郭某某和其车内乘客范某某、肖某某受伤的后果。后经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定，谭某某静脉血中被检出乙醇，其含量为344.5mg/100ml。
案发后，被告人谭某某被传唤归案。
另查明，被告人谭某某在此交通事故中负主要责任，郭某某负次要责任，范某某无责任，肖某某无责任。
再查明，被告人谭某某与被害人郭某某、范某某、肖某某已达成赔偿协议，郭某某因在事故中负次要责任，故其经济损失自行承担，谭某某赔偿被害人范某某、肖某某医疗费等各种经济损失共计人民币85000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某某的供述，证人郭某某、肖某某，范某某的证言，受案登记表，电话查询记录，人口基本信息，赔偿协议，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片，本溪市中心医院法医司法鉴定所本中司鉴所【2014】醇检字第247号乙醇定性定量分析检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某某能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
审 判 员 冯楠楠
人民陪审员 谢大盛
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执878号
王延松申请执行义马煤业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月31日立案，现已执行完毕。执行标的41263元。
特此公告
二〇一七年九月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4415号
原告绍兴市商业银行。
法定代表人陈君铨。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告绍兴市商业银行为与被告越都大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，于2008年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰适用简易程序独任审判，被告在答辩期内于2008年11月8日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2008年11月10日依法裁定驳回被告的申请，本案于2008年12月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴市商业银行的委托代理人高玮人到庭参加诉讼，被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市商业银行诉称：2001年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，将绍兴市胜利东路1号越都大酒店底层大厅北面（咖啡厅及计算机房），建筑面积563平方米的房屋出租给被告，出租期限从2001年1月1日至2008年12月31日止，年租金第一年为22万元，从第二年起在上一年租金的基础上每年依次递增5%，直至租期届满，租金支付方式为半年一付、先付后用，合同还就房屋逾期支付租金滞纳金、房租拖欠超2个月原告有权解除本租赁协议等其它事项作了约定。合同履行至今，上述租用房屋应付租金标准为：1、从2007年1月1日至2007年12月30日为29.482万元；2、2008年1月1日至2008年10月10日为266567.3元。现被告欠原告租金561387.3元及从2007年1月1日至2008年10月10日的逾期支付租金滞纳金94385.7元［其中底层2007年全年租金29.482万元已于2007年诉讼法院，并由越城区法院作出（2007）越民一初字第3020号判决］至今未交。原告向法院起诉，请求判令：一、原告与被告越都大酒店有限公司就位于绍兴市胜利东路1号越都大酒店底层大厅北面（咖啡厅及计算机房，建筑面积为563平方米）房产所签订的房屋租用协议终止；被告立即将该房产腾空后移交原告；二、被告立即支付所欠2008年1月1日至2008年10月10日的房租309562元，支付从2007年1月1日至2008年10月10日止的逾期支付租金滞纳金94385.7元，合计人民币403947.7元（2008年10月11日到被告将房屋正式移交我行之日止的租金和租金滞纳金按实际租赁时间计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告越都大酒店有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：房屋购买协议书1份、房屋租用协议1份、（2007）越民一初字第3020号民事判决书1份，证明原、被告之间租赁胜利东路1号一楼部分房产，该房产为原告合法拥用，被告已交房租至2006年底止，此后房租未交的事实。
被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：对房屋购买协议书和房屋租赁协议，因在（2007）越民一初字第3020号案件审理过程中，被告经质证对上述证据的真实性无异议，故对房屋购买协议书和房屋租赁协议，本院予以确认；对（2007）越民一初字第3020号民事判决书，系本院依法作出的生效法律文书，本院予以确认。
经审理查明：1999年11月16日，原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司签订房屋购买协议一份，由被告将越都大酒店部分存量房产转让给原告。2001年1月1日，原告与被告签订房屋租用协议一份，将原告从被告处购得房产中底层大厅北面（咖啡厅及计算机房），建筑面积563平方米的房屋出租给被告；出租期限从2001年1月1日至2008年12月31日止；年租金第一年为22万元，从第二年起在上一年租金的基础上每年依次递增5%，直至租期届满；租金支付方式为半年一付、先付后用，即在前半年租期届满前半个月内支付后半年的租金；并约定如乙方逾期交纳租金，甲方有权按日万分之五计收所欠租金的违约金；拖欠租金超过2个月以上，甲方有权解除本协议；合同还就其它事项作了约定。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告按约支付了2001年至2006年的租金。被告本应于2006年12月31日前支付2007年上半年租金147410元，于2007年6月30日前支付2007年下半年租金147410元，但被告却未按时支付，原告遂于2007年9月26日诉至本院，要求判令被告向其支付2007年全年租金294820元，本院依法作出（2007）越民一初字第3020号民事判决书，判决确认被告应在判决生效之日起10日内支付给原告所欠2007年房屋租金294820元，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决已于2007年12月4日生效。被告本应于2007年12月31日前支付2008年上半年租金154781元，于2008年6月30日之前支付2008年下半年租金154781元，但被告仍未能按约支付，遂成诉。
本院认为：原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司签订的房屋租用协议系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方应按照协议全面履行自己的义务，否则就应承担违约责任。原告已履行了交付出租物的义务，被告却没有按期支付租金，且拖欠租金超过2个月，被告的行为已构成违约，原告有权解除协议。现原告要求终止双方签订的房屋租用协议、被告腾空移交房屋、支付所欠租金及逾期支付租金的滞纳金，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。但原告主张的租金金额有误，原告主张2008年1月1日至2008年10月10日的租金309562元，应为2008年全年租金，经本院核实2008年1月1日至2008年10月10日租金实际应为241289元。同时因原告已主张解除其与被告之间的房屋租用协议，且本院对原告的请求依法予以支持，故原告主张的租金只能计算至本判决生效之日止，其后，原告再向被告主张租金已经失去合同基础。被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司于2001年1月1日签订的房屋租用协议终止；被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市越城区胜利东路1号越都大酒店底层大厅北面（咖啡厅及计算机房）563平方米房屋腾空后移交原告绍兴市商业银行。
二、被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市商业银行所欠2008年1月1日至2008年10月10日的房屋租金241289元（2008年10月11日起至判决生效之日止的租金按实际租赁期间计算）、逾期支付的2007年全年租金及2008年1月1日起至2008年10月10日止租金的违约金94385.7元（2008年10月11日起至被告实际付清租金之日止的违约金以未付租金为基数，按日万分之五计算）。
三、驳回原告绍兴市商业银行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，由原告绍兴市商业银行负担1500元，被告越都大酒店有限公司负担5859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十二月十七日
书记员 周 萍