天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81843号
原告：熊玲，女，1988年7月13日出生，汉族，天津象屿进出口贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：韦文利，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韦国新（与韦文利系父女关系），男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住天津市滨海新区。
被告：韦龙辉，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：韦国新（与韦龙辉系父子关系），基本情况同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
法定代表人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：岳海波，男，该公司员工。
原告熊玲与被告韦文利、韦龙辉、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲、被告韦文利、韦龙辉的委托诉讼代理人韦国新、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人岳海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1062.31元、误工费2145元、交通费65.4元，合计3272.71元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日8时55分，被告韦文利驾驶冀Ｄ×××××大众牌小客车沿第二大街由西向东行驶至事故地点与前方顺行的刘华荣驾驶的津Ｈ×××××海马牌小客车尾部相接触，造成两车受损及津Ｈ×××××号小客车乘车人周阳、熊玲受伤的交通事故。该事故经认定，韦文利承担事故全部责任，刘华荣及周阳、熊玲不承担责任。原告的损失应由人寿保险公司进行赔付，不属于保险公司赔付范围的，应由被告韦文利和韦龙辉承担。原告提交了道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、门诊挂号收据、门诊收费票据、诊断证明书、CTU影像诊断报告单、XRAY影像诊断报告单、病历记录、病假证明书、劳动合同、误工证明、工资单、银行交易明细表、税收完税证明、出租行业专用发票、燃油附加费专用发票等证据以证明上述事实。
被告韦文利、韦龙辉辩称，认可原告的诉讼请求，车辆投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故事实、责任认定、被告治疗的费用和休假天数等均没有异议，但认为原告主张的误工费和交通费过高，误工费应按照服务业标准计算，交通费应按公共汽车标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日8时55分，被告韦文利驾驶冀Ｄ×××××大众牌小客车沿第二大街由西向东行驶至事故地点与前方顺行的案外人刘华荣驾驶的津Ｈ×××××海马牌小客车尾部相接触，造成两车受损及津Ｈ×××××号小客车乘车人周阳、熊玲受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，被告韦文利驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，刘华荣不承担责任。
冀Ｄ×××××大众牌小客车为被告韦龙辉名下所有，韦龙辉向人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险保险，事故发生于保险期限内。
事故发生当天，原告自行到天津市泰达医院就诊治疗，被诊断为腰部挫伤，建休3天；2017年3月26日到天津市第五中心医院就诊治疗，被诊断为腰部挫伤，建议休假日期为：自2017年3月26日起至3月30日止；2017年4月5日到天津市泰达医院就诊治疗，被诊断为骶尾部挫伤，建休3天。原告共支付医疗费用1062.31元。
原告系天津象屿进出口贸易有限公司职员，每月基础工资1000元、职位工资4500元、补贴350元。因该交通事故受伤治疗，自2017年3月23日至4月7日未到单位上班，单位未给其发放请假期间的工资。原告主张11天的误工损失2145元（5850元/30天*11天）。
原告前后三次到天津市泰达医院和天津市第五中心医院就诊治疗，原告提供了部分出租车票据，共计65.4元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现经交管部门认定，被告韦文利就事故承担全部责任，原告不承担事故责任，各方当事人对此均无异议。故对原告因事故造成的损失，应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内进行赔付，如仍有不足，则应由事故的责任主体予以赔偿。
关于原告主张的医疗费1062.31元，各被告均无异议，本院予以确认。关于被告人寿保险公司对原告主张的误工费过高，应按服务业标准确定的抗辩意见，因原告提供的劳动合同、误工证明、工资单、银行交易明细表、税收完税证明等证据足以证明原告的实际误工损失，本院不予支持，被告人寿保险公司应支付原告误工费2145元。关于被告人寿保险公司对原告主张的交通费过高的抗辩意见，因原告提出的交通费票据与就医地点、时间、次数基本相符且符合实际需要，本院不予支持，被告人寿保险公司应支付原告交通费65.4元。综上，原告在此次交通事故中所受的损失包括：医疗费1062.31元、误工费2145元、交通费65.4元，共计3272.71元。上述各项损失未超出保险合同的承保限额，被告人寿保险公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告熊玲医疗费1062.31元、误工费2145元、交通费65.4元，共计3272.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓珅
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权……
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条：侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。