江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1598号
原告：谢月华，女。
委托代理人：余晚根（系原告谢月华儿子），男。
委托代理人：何正进，江西省宜春市法律援助中心指派律师。
被告：曹杨，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
负责人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人：李静，该公司员工。
委托代理人：魏初军，该公司法律顾问。
原告谢月华（以下简称原告）与被告曹杨、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员葛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余晚根、何正进，被告曹杨、被告保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日7时30分许，被告曹杨驾驶赣CL07**号小轿车沿宜春市土主庙路由西向东方面行驶，途经宜春市土主庙路绝味鸭脖店侧路时，与沿土主庙路向东方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宜春市人民医院住院治疗。经宜春市公安局交通警察支队一大队（以下简称宜春一大队）认定，被告曹杨负事故的全部责任，原告不负任何责任。2015年3月4日，原告与被告曹杨经交警主持调解达成协议，约定由被告曹杨承担原告住院期间的所有医疗费，并一次性向原告支付残疾赔偿金等各项费用共计人民币38410元，但被告曹杨并未按协议约定向原告支付赔偿款。原告认为，被告曹杨作为直接侵权人，应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告保险公司是肇事车辆参加交强险和商业三者险的承保公司，应在承保范围内予以赔偿，而被告不履行赔偿协议义务的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决由两被告共同向原告支付赔偿款38410元，并由两被告承担本案的案件受理费。
被告曹杨辩称：我对事故过程及责任划分无异议，但对调解书有异议，该调解书不是我的真实意思表示，原告的主张过高，应该重新核算损失。我支付了原告的护理费750元，该护理费要求原告返还给我，此外，我还支付了原告的全部医疗费4万余元，该费用我会自行到被告保险公司理赔。被告保险公司不承担的鉴定费我同意承担，其他的费用我应该与被告保险公司各承担50%。
被告保险公司辩称：我公司对本案事故事实及责任划分无异议。原告要求按调解协议约定的金额确定赔偿金额，但我公司系调解协议双方以外的人员，故该调解协议对我公司不具备约束力，且调解内容的合法性、真实性请法庭重新核定。案件诉讼费及鉴定费我公司不承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：（一）原告诉请的各项费用是否合法合理，应由谁承担；（二）原告与被告曹杨签订的调解书是否合法有效。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口簿复印件。证明原告主体适格及户籍情况。
（二）宜公交直属一认字（2014）第469号道路事故认定书原件。证明本案事故过程及责任划分情况，被告曹杨负事故的全部责任，原告不负事故责任。
（三）道路交通事故损害赔偿调解书原件。证明原告与被告曹杨就赔偿事宜在交警处达成调解协议。
（四）原告在宜春市人民医院的入院记录、检查报告单、手术记录单、出院记录、疾病证明书、用药清单（均系复印件且加盖该医院公章）。证明原告受伤住院情况，住院120天。
（五）江西宜春司法鉴定中心出具的[2015]市鉴字第323号鉴定意见书、鉴定费发票原件，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件。证明原告因此次事故受伤构成十级伤残，后续治疗费为7000元，为此原告花费鉴定费600元。
（六）宜春市袁州区凤凰街道办事处、宜春市袁州区凤凰街道滩下社区居委会、宜春市公安局袁州分局秀江派出所共同出具的证明原件。证明原告应按城镇标准计算相关损失。
（七）袁州刘菲诊所出具的收款收据存根联原件。证明原告为购买白蛋白垫付1160元医药费。
被告曹杨为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有：
（一）被告曹杨的驾驶证，赣CL07**号小型轿车的行驶证、交强险及商业险保单复印件，李伶的身份证复印件。证明被告曹杨有驾驶资格，发生本次事故时被告曹杨驾驶的赣CL07**号小型轿车有合法行驶手续，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。该车以前在李伶名下，李伶为该车向被告保险公司投保，后来黄卫明与李伶离婚，车辆就过户给了黄卫明，再后来黄卫明与被告曹杨结婚，但是黄卫明未到被告保险公司处变更投保人姓名。
（二）潘红梅于2014年11月3日出具的收据原件，潘红梅的身份证复印件。证明被告曹杨为原告支付了护理费750元。
被告保险公司未向本院提供任何证据材料。
经质证，对原告提供的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项证据，被告曹杨、保险公司均无异议，但被告保险公司认为其不承担鉴定费。对被告曹杨提供的第（一）、（二）项证据，原告、被告保险公司均无异议。
双方当事人对下列证据有异议：
一、对原告提供的第（三）项证据，被告曹杨认为该调解协议的金额过高，且没有告诉被告曹杨该调解的明细是怎么计算来的，只是告诉被告曹杨总的调解金额，虽然调解书上“曹杨”的名字是被告曹杨本人签的，但是被告曹杨是在不懂具体明细的情况下签的字。被告保险公司对“三性”均有异议，认为该协议对被告保险公司不具备约束力，该协议计算的依据与标准有异议，具体金额请法院核实。
二、对原告提供的第（七）项证据，被告曹杨、保险公司对“三性”均有异议，认为没有医疗诊所的就诊记录和相应诊疗记录，无法证明所购买药品与本次交通事故受伤治疗有关联。
综上，本院综合认证如下：
一、对原告提供的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项证据，以及被告曹杨提供的第（一）、（二）项证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告虽然系农业家庭户口，但在发生本次交通事故时，已随其儿子余晚根在城镇连续居住、生活一年以上，故本院对原告按城镇标准计算相关损失。
二、对原告提供的第（三）项证据，被告曹杨、保险公司对“三性”均有异议。本院对该证据予以确认，具体理由详见“本院认为”中的阐述。
三、对原告提供的第（七）项证据，被告曹杨、保险公司对“三性”均有异议。经审查，为证明原告垫付了购买白蛋白的医疗费1160元，原告提供了两张收款收据存根联。对此，被告曹杨及保险公司辩称，原告未提供医疗诊所的就诊记录和相应诊疗记录，无法证明所购买药品与本次交通事故受伤治疗有关联，被告曹杨及保险公司的该辩称于法有据，本院予以采信。原告虽然主张垫付了1160元医疗费，但提供的医疗费票据并非正式发票，且未有其他证据予以佐证，故对原告的该主张，不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年10月29日7时30分许，被告曹杨驾驶赣CL07**号小型轿车沿江西省宜春市土主庙路由西向东方向行驶，途经宜春市土主庙路绝味鸭脖店侧路段时，与沿土主庙路向东方向行走的行人谢月华（即本案原告）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同年11月7日，宜春一大队出具宜公交直属一认字（2014）第469号道路事故认定书，认定被告曹杨负本次事故的全部责任，原告不负事故的任何责任。
事故发生当日，原告即被送往宜春市人民医院治疗，住院120天后，于2015年2月26日出院，期间发生的住院医疗费系由被告曹杨所支付。出院时，原告被诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、脑震荡、右肩关节周围软组织损伤、肺挫伤并右侧胸水。医嘱建议：1、休息3个月，加强营养及遵医嘱行患肢功能锻炼；2、定期复查X线（每月一次），何时下床活动、负重行走等需视骨折愈合情况定，一年左右视情况拆除内固定；3、术后有可能出现骨折不愈合、迟延愈合、钢板松动断裂、髋关节疼痛、股骨头坏死等影响关节活动。
2015年3月2日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，劳动能力丧失10%，出院后继续诊疗费用（含拆除内固定术等）在7000元以内酌定。为此，原告垫付了鉴定费600元。
2015年3月4日，原告与被告曹杨在交警的主持下，达成调解协议，双方约定：“1、谢月华住院期间的医疗费由曹杨全部承担；2、由曹杨赔偿谢月华护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等一切费用共计人民币叁万捌仟肆佰壹拾元整，此款待保险公司理赔款到位后一次性付清；3、以上（1）、（2）项保险理赔款由保险公司直接划入宜春市交警直属一大队帐户，待理赔款到位后，双方到交警事故科领取。此交通事故为一次性了结，后双方互不追究任何责任，无遗留问题。”被告曹杨、原告的儿子余晚根分别在落款处签名确认。庭审中，原告对该调解协议表示认可。
因被告曹杨未按调解协议约定向原告支付赔偿款，故原告诉至法院，请求判决由两被告按调解协议内容共同赔偿原告各项损失合计38410元，案件受理费由两被告共同负担。
另查明：原告虽然系农业家庭户口，但在发生本次交通事故时，已随其儿子余晚根在城镇连续居住、生活一年以上。发生本次事故时，被告曹杨系赣CL07**号小型轿车实际驾驶人、准驾车型为C1，其丈夫黄卫明的前妻李伶系该车登记所有人，李伶为该车向被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险且不计免赔，保险期间为2014年3月15日起至2015年3月14日止，后李伶于2014年6月20日将该车过户给黄卫明，但黄卫明未为该车向被告保险公司办理变更手续。
本院认为：本次事故经交警部门认定被告曹杨负事故的全部责任，原告不负事故的任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
原告因本次事故受伤，应当获得合法合理的赔偿。
一、关于调解协议效力的认定
发生本次交通事故后，原告与被告曹杨曾就本次交通事故在交警处达成调解协议。经审查，该调解协议系由被告曹杨本人以及原告的儿子余晚根各自在落款处签名确认，对落款处“曹杨”的签名被告曹杨无异议，而在庭审中，原告也明确表示，其对儿子余晚根代为签名的该调解协议表示认可。本院认为，该调解协议系协议双方当事人的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。签订协议的双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务，但被告曹杨未履行自己的赔偿义务，故原告主张由被告曹杨按该调解协议内容承担38410元的赔偿责任，予以支持。被告曹杨辩称由于其对调解明细不知情，仅知道调解协议的总金额，故该调解协议不是其真实意思的表示，于法无据，不予采信。因该调解协议仅约束签订协议的双方当事人即本案原告与被告曹杨，对签订协议外的其余自然人、法人和其他组织不具有约束力，故被告保险公司辩称该调解协议对其不具备约束力，予以支持。
二、关于原告人身损失赔偿主体的认定
发生本次事故时，被告曹杨所驾驶的赣CL07**号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在该车保险有效期内，故在原告的38410元损失中，属于被告保险公司理赔范围的赔偿款，由被告保险公司承担；超出部分，由被告曹杨承担。经审查，双方签订该协议时的相关赔偿标准应按2013年度相关人身损害赔偿标准计算，故属于赔偿项目及标准范围内的赔偿金额应为38484.45元[后续治疗费7000元+住院伙食补助费3600元（30元/天×120天）+营养费2400元（20元/天×120天）+交通费480元（4元/天×120天）+护理费10467.95元（31840元/年÷365天×120天）+残疾赔偿金10936.5元（21873元/年×5年×10%）+精神损害抚慰金3000元+鉴定费600元]，除鉴定费600元由被告曹杨支付给原告外，其余的37884.45元由被告保险公司支付给原告。因原告要求按调解协议约定的金额主张赔偿38410元，该金额未超过法定的赔偿款，对此本院予以确认，故被告保险公司实际应向原告支付37810元、被告曹杨应向原告支付600元。因被告曹杨已为原告支付了750元款项，扣除该款后，原告应向被告曹杨返还150元。
关于被告曹杨向原告支付的住院医疗费，因未在原告的诉请范围内，且被告曹杨明确表示由其自行向被告保险公司申请理赔，故对该费用，本院不予处理。
因被告曹杨负本次事故的全部责任，而被告保险公司依保险合同约定不承担案件受理费，故对于本判决标的额的案件受理费，由被告曹杨负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决书生效之日起十五日内向原告谢月华支付37810元；
二、由原告谢月华自本判决书生效之日起十五日内向被告曹杨支付150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元,减半收取计币380元，由被告曹杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 葛涛
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 卢聪