苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0206号
原告宋惠新。
委托代理人张正毅。
被告陆进。
原告宋惠新诉被告陆进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋惠新及其委托代理人张正毅、被告陆进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋惠新诉称，2010年初，其受雇于被告担任驾驶员。同年2月8日，其驾驶被告所有的大型普通客车途径宁洛高速公路475KM处时发生交通事故，并致其受伤。事发后，其即被送至医院救治。现伤情已基本稳定，故其诉至法院，要求被告立即赔偿原告医疗费48299.41元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金59354元、误工费45000元、护理费9000元、营养费2700元、被扶养人生活费35767.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费2000元，合计人民币210440.91元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆进辩称，其确实临时雇用了原告作为其所有的大型普通客车的驾驶员；原告在驾车过程中与他人发生交通事故也属实，但根据交警部门的事故责任认定，原告负事故的全部责任，故原告的损失应由原告自己承担。
经审理查明，苏E×××××大型普通客车系被告购买、挂靠在苏州汽车客运集团有限公司新区分公司运营。平时，该车辆主要用于为苏州各大旅行社提供旅游包车服务；节假日，该车辆则需按苏州客运总站的安排从事长途旅客运输。为此，被告每逢节假日均需临时为车辆增配一名驾驶员。2010年2月6日左右，被告临时雇佣原告作为驾驶员从事旅客运输。同月8日，原告在驾驶该车辆从河南返还苏州途经宁洛高速475KM（南半幅）处时撞击案外人孙定忠驾驶的同方向行驶的车牌号为苏E×××××大型普通客车的尾部，造成原告及案外人袁强受伤，两车受损。关于该事故的事发过程，原告称，事发当时，行驶在前的苏E×××××大型普通客车因道路前方有事故发生而采取了紧急制动，其亦随之采取紧急制动。制动中，因雨天结冰路滑致车轮打滑、车辆方向跑偏。又，因在其左侧车道上有大型货车在行驶，故其马上采取控制车速、调整方向的紧急措施，但车辆还是因路面结冰及刹车系统老旧的原因，在惯性的作用下追尾到行驶在前的苏E×××××大型普通客车。被告对此未提异议。该事故经河南省周口市公安局高速公路交通警察支队认定，原告负事故的全部责任，孙定忠、袁强不负事故责任。事发后，原告即被送至周口同济医院救治，诊断为右胫骨开放性骨折并腓骨小头骨折，右桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤，经行右胫骨开放性骨折切开复位内固定、右桡骨远端骨折闭合复位石膏外固定术于2010年2月21日出院。同年3月16日，原告入住苏州市中医医院进行治疗并在行切开复位内固定术后于当月26日出院。2013年9月2日，原告再次入住苏州市中医医院治疗，经行右桡骨远端骨折术后，右胫骨骨折术后内固定物取出术于当月10日出院。期间，被告为原告垫付了43000元。2014年2月20日，经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所就原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。同年3月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外伤致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另，原告系宋余根（1954年11月23日生）与唐根缓（1960年6月11日生）的儿子，并与钱媛媛生育儿子宋泽宇（2009年2月11日生）。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营协议书、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、住院病历及费用清单、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、出生医学证明以及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证明。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医疗费。双方一致确认原告的医疗费为47969.41元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张每天25元，住院31天，计775元。被告对住院天数无异议，但主张应按每天18元计算。本院参照当地机关工作人员出差补助标准核定原告的住院伙食补助费为558元。
3、残疾赔偿金。原告主张按十级伤残按每年29677元的标准，计59354元。后，原告要求按最新公布的2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算。被告则主张计算标准应截止至鉴定之日所公布的标准。本院参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，核定原告的残疾赔偿金为65076元。
4、误工费。原告主张按每月4500元计算10个月，计45000元。被告对误工期限无异议，但其误工费主张应补充提供事发前6个月的工资收入，否则应按当时大巴司机的一般标准每月3000元计算。对此，原告称，其平时都是给个体老板开大巴车的，无法提供误工凭证。虽原告未能提供相应的误工证明，但误工损失应是其在本次交通事故中所必然产生的损失，故根据原告的从业情况，本院参照江苏省上一年度交通运输业在岗职工平均工资49559元，核定原告的误工费为41299.17元。
5、营养费。原告主张每天30元计算90天，计2700元。被告对营养期限无异议，但主张应按每天20元的标准计算。本院参照当地机关工作人员的出差补助，核定原告的营养费为1800元。
6、护理费。原告主张按每天100元计算90天，计9000元。被告对护理期限及人数无异议，但主张应按每天50元的标准计算。本院参照从事同等护理的护工的劳动报酬核定原告的护理费为5400元。
7、被扶养人生活费。原告主张其有母亲唐根缓及儿子宋泽宇需要扶养，各计算20年、18年，共计35767.50元。审理中，原告要求按最新公布的2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算。为此，原告提供了常住人口登记卡及出生医学证明为证。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但主张原告的母亲未到法定退休年龄，故其对原告母亲的被扶养人生活费不予认可；儿子的年龄在鉴定之日已达5周岁，故应计算13年。因原告未提供证据证明其母亲需要其扶养，且未达法定退休年龄，故原告关于其母亲的被扶养人生活费的主张，依据不足，本院不予支持。至于其儿子宋泽宇的被扶养人生活费，本院根据宋泽宇的年龄及扶养义务人的情况，核定宋泽宇的被扶养人生活费为13241.15元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告对此无异议，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张2520元，被告对此无异议，本院予以确认。
10、交通费。原告主张2000元，被告表示过高，由法院酌定。因原告未提供相应的交通费票据，本院综合原告的就诊次数及路途酌定原告的交通费为1000元。
综上，原告因本次事故而产生的损失合计人民币183863.73元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应与提供劳务的一方一起根据过错承担相应的侵权责任。本案中，原告在为被告提供驾车劳务的过程中发生交通事故，故被告作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任。但因该起事故被交警部门认定为由原告负事故的全部责任；且即便如原告所述该起事故的发生与天气、路况、车况的不佳存在一定的关联性，也不应免除作为有大型普通客车驾驶经验的原告理应承担的注意及谨慎义务。据此，本院综合事故发生的事实及责任认定，确认原告对其自身因交通事故导致的损失存在较大过错，应酌情减轻被告40%的赔偿责任，即被告应赔偿原告110318.24元。因被告在事发后为原告垫付43000元，故其实际还应赔偿原告67318.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告陆进于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋惠新人民币67318.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 时英婷