广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9331、9332号
上诉人（原审被告）佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李银如，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何美旺，男，汉族，1978年8月24日出生，住湖南省道县。
委托诉讼代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司（以下简称悦城公司）因与被上诉人何美旺劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初8355、8406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海悦城展示道具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿33050.29元予原告何美旺。二、驳回被告佛山市南海悦城展示道具有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初8355号案适用简易程序结案，受理费收取5元，由被告佛山市南海悦城展示道具有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2016）粤0605民初8406号案适用简易程序结案，受理费收取5元（被告已预交），由被告佛山市南海悦城展示道具有限公司负担”。
上诉人悦城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、何美旺属于自动离职，也没有任何证据证明是悦城公司单方通知解除双方的劳动关系的，依法不应支付经济补偿金。由悦城公司一审所提供的考勤卡可知，何美旺上班至2016年1月24日，其后，直到2016年3月11日长达近50天没有回公司上班。因此，悦城公司在2016年3月11日通过寄送快递方式通知何美旺上班，2016年3月12日又通过手机短信方式通知何美旺上班，并明确3月15日前回厂上班，逾期视为自动离职。何美旺在一审时，确认收到上述短信和快递通知;但是，何美旺没有回公司上班。长期长达50天自动不回悦城公司上班，不提供劳动，当然应视为自动离职。其次，何美旺称悦城公司单方解除双方的劳动合同关系，没有任何证据证明，仅是为了获取不法利益的一种借口。二、一审判决认定何美旺的入职时间为2009年6月2日是错误的。悦城公司提供的何美旺的入职登记表，能够明确证明何美旺的入职时间是2012年3月8日。入职登记表是确定员工入职时间的最直接、最客观、法定的证据，在何美旺无相反证据推翻入职登记表的情况时，应当认定入职登记表的真实性、合法性、关联性。何美旺不对悦城公司一审提供入职登记表申请笔迹鉴定，就应按入职登记表的入职时间为准。何美旺自称2008年3月入职，是虚假陈述，这与悦城公司成立时间2009年6月2日相矛盾。需要说明，何美旺所提供的银行交易明细没有显示交易项目用途是工资，其中账户名称也没有显示悦城公司名称，也没有显示有关交易人员身份证信息，同名同姓很多，无法确定交易对象的唯一对应性。再次，银行流水明细仅是显示资金来往的记录，不可能与所谓入职时间相关联。况且，何美旺提供的流水明细，显示的最初的时间是2014年1月1日，也不是2008年3月，以2014年1月1日的明细，而认定入职时间为2008年3月，是不合逻辑。因此，一审称银行流水明细已经推翻悦城公司提供的入职登记表，不合常理，不合法律规定，让悦城公司难以服判。三、何美旺的工资金额和平均工资确定有错误。一审剔除2015年2月、3月工资计算12个月的平均工资，明显错误。2015年2月份工资低于佛山最低工资，依法应该按照佛山最低工资标准计算，而不是剔除。2015年3月份工资1591元，高于何美旺正常工作时间的工资，也高于佛山最低工资，而一审判决将其剔除，显然不合法律规定。何美旺的2014年12月、2015年1月、2015年11月、12份、2016年1月工资不应以银行流水明细为依据，因为，流水明细与本案缺乏关联性，银行交易账户名称并没有显示悦城公司的名称；并且，一审判决仅是通过推算的方式来确定的，明显缺乏准确性和真实性。其上述几个月的工资，应当参照工资表显示的工资平均予以核算。四、何美旺请求错误，一审判决认定劳动关系解除原因错误，且适用法律错误。何美旺以用人单位单方解除劳动关系为由请求经济补偿，其请求明显没有法律依据，因为法律规定如果是非法解除，只能请求经济赔偿，没有规定请求经济补偿。其次，一审判决认定是何美旺提出并经双方协商一致解除，这显然与何美旺起诉所陈述“未经同意”相悖。何美旺请求没有法律依据，就应该予以驳回。五、何美旺应当赔偿悦城公司100000元损失。何美旺入职悦城公司从事包装工作。何美旺在职期间，不认真履行职责，工作上严重失误和过错，导致遗漏货物，最终造成悦城公司巨额经济损失100000元，应当予以赔偿。何美旺也承认悦城公司向第三方供货事实，并自认已经接受过处罚，这说明何美旺认可了在本次供货中存在着过错。关于损失，悦城公司已经提供了相应的扣款决定，结合何美旺自认受罚的确认，并且，该次货物的供货接收地远在贵州，足以证明悦城公司不仅存在扣款损失，同时，还存在运费、人工等损失。综上，何美旺应当赔偿悦城公司的100000元损失。综上所述，悦城公司上诉请求：1.撤销（2016)粤0605民初8355、8406号民事判决；2.驳回何美旺在一审的全部诉讼请求；3.支持悦城公司一审的全部诉讼请求；4.一、二审的诉讼费由何美旺承担。
被上诉人何美旺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回悦城公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院另查明：在二审诉讼法庭调查时，悦城公司对于本案入职登记表中哪些文字是劳动者本人写的问题，悦城公司委托诉讼代理人表示公司不清楚，称是公司将入职登记表发下去后劳动者填写的，是否是本人填写不清楚，并称入职登记表不是招聘时候所写，没有让劳动者当面填写的原因是公司管理不完善的问题。
本院认为：两案系劳动合同纠纷。两案争议的焦点为，一是何美旺的入职时间；二是何美旺的离职原因及悦城公司是否应向何美旺支付经济补偿金及其数额；三是何美旺是否应向悦城公司赔偿损失100000元。
一、关于何美旺的入职时间问题。悦城公司上诉主张悦城公司提供的何美旺的入职登记表，能够明确证明何美旺的入职时间是2012年3月8日，何美旺不对悦城公司一审提供入职登记表申请笔迹鉴定，就应按入职登记表的入职时间为准；何美旺所提供的银行交易明细没有显示交易项目用途是工资，其中账户名称也没有显示悦城公司名称，也没有显示有关交易人员身份证信息，同名同姓很多，无法确定交易对象的唯一对应性，且何美旺提供的流水明细，显示的最初的时间是2014年1月1日，也不是2008年3月，以2014年1月1日的明细，而认定入职时间为2008年3月，是不合逻辑，一审判决认定何美旺的入职时间为2009年6月2日是错误的。对此，首先，关于悦城公司在一审诉讼期间提供的何美旺的入职登记表，何美旺在一审诉讼期间质证时认为对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称入职登记表中所有的手写文字均不是何美旺本人书写，该入职登记表是悦城公司伪造。而悦城公司在二审诉讼法庭调查时对于本案入职登记表中哪些文字是劳动者本人写的问题，悦城公司委托诉讼代理人表示公司不清楚，称是公司将入职登记表发下去后劳动者填写的，是否是本人填写不清楚，并称入职登记表不是招聘时候所写，没有让劳动者当面填写的原因是公司管理不完善的问题。因悦城公司称不清楚其在一审诉讼期间提供的入职登记表是否是何美旺本人所写，故悦城公司主张其在一审诉讼期间提供的何美旺的入职登记表能够明确证明何美旺的入职时间是2012年3月8日，理据不成立，原审判决不予采信，处理正确。其次，关于银行交易明细问题。在二审诉讼期间，双方当事人对原审判决确认的双方当事人没有争议的事实予以确认。而根据原审判决确认的事实，悦城公司于2009年6月2日成立，投资者为徐粤锋、陈小云。在二审诉讼期间，悦城公司确认陈小云以前是公司股东之一。综合本案相关证据，并根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审判决认为悦城公司对本案中国农业银行银行卡交易明细清单虽然有异议，但也没有提交证据予以反驳，予以采信，并认为本案中国农业银行银行卡交易明细清单已经推翻了悦城公司提交的入职登记表，认定正确，本院予以确认。根据中国农业银行南海分行于2016年8月19日向原审法院出具的《查询个人储蓄存款函（回执）》，陈小云的银行账户在2011年有向何美旺发放工资。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因悦城公司主张何美旺的入职时间是2012年3月8日的理据不成立，未能提供有效举证证明何美旺的实际入职时间，应由悦城公司承担举证不能的不利后果。悦城公司于2009年6月2日成立后才具有用工主体资格，何美旺主张的入职时间早于悦城公司成立时间，故原审判决认定何美旺的入职时间为2009年6月2日，处理并无不当，本院予以确认。悦城公司上诉主张何美旺的入职时间是2012年3月8日，理据不成立，本院不予支持。
二、关于何美旺的离职原因及悦城公司是否应向何美旺支付经济补偿金及其数额的问题。首先，关于何美旺的离职原因及悦城公司是否应向何美旺支付经济补偿金。悦城公司上诉主张何美旺属于自动离职，也没有任何证据证明是悦城公司单方通知解除双方的劳动关系的，一审判决认定劳动关系解除原因错误，且适用法律错误，依法不应支付经济补偿金。对此，本案中，一方面，何美旺主张悦城公司口头告知不用继续回公司上班，但是不能提交证据予以证实；另一方面，悦城公司主张何美旺春节放假后无故不回公司上班，但是悦城公司不能提交证据证实其已告知何美旺春节假期后的上班时间，其已履行催告管理责任，且归于何美旺原因仍没有回公司上班。而且，悦城公司通过邮寄及短信通知何美旺上班是在何美旺申请劳动仲裁之后才发出的，故悦城公司主张何美旺无故不上班，欠缺理据。因双方当事人对解除劳动关系的原因各持异议，且双方都不能提交证据证明真正的原因，应视为由用人单位提出并经双方协商一致解除，原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，认定悦城公司应支付解除劳动关系的经济补偿金予何美旺，处理正确，本院予以确认。悦城公司上诉主张一审判决认定劳动关系解除原因错误，何美旺不能请求经济补偿，理据不成立，本院不予支持。其次，关于何美旺离职前十二个月的工资情况及平均工资认定。在二审诉讼期间，悦城公司称对一审判决认定的何美旺2015年1月至12月的工资数额没有异议，对计算方式有异议，应以悦城公司的工资单为准。对此，因悦城公司在一审诉讼期间只是提交了2015年2月至10月的工资签收表，但没有提交2015年1月、2015年11月及12月的工资签收表，不能完整反映何美旺离职前十二个月的工资情况，应由悦城公司承担举证不能的不利后果。结合本案银行交易明细及工资签收表，何美旺主张2015年1月15日转账收取11283元是其2014年12月及2015年1月工资，原审判决予以采信，处理并无不当。何美旺主张2016年1月22日转账收取的18836元是悦城公司发放的2015年11月、12月及2016年1月工资，应予以采信。由于不能具体区分2015年1月、1112月及2016年1月的工资数额，故原审判决按工资总额及月份天数予以计算，经折算，何美旺2015年1月工资为3679.24元[11283×15÷（31+15）],2015年11月及12月工资总额为13843.33元[18836×（30+31）÷（30+31+22）]。何美旺2015年1月至12月的实发工资分别为：3679.24元、574元、1591元、3668元、3094元、3785元、3567元、4094元、4451元、4300元、13843.33元(2015年11月及12月合计），剔除工资明显偏低的2015年2月及3月后，合计44481.57元。何美旺2015年1月至6月社会保险个人承担部分为269.05元/月、7月至12月为276.15元/月,剔除2015年2月及3月后，合计2733.1元（269.05×4＋276.15×6）；由此计得何美旺的月平均工资为4721.47元[（44481.57+2733.1）÷10]，经审查，原审判决对此认定并无不当，本院予以确认。如前所述，因本院认定何美旺于2009年6月2日入职，在悦城公司工作至2016年1月，工作年限满六年六个月不满七年，按照本院确认的月平均工资4721.47元，计得悦城公司应向何美旺支付经济补偿金33050.29元（4721.47元×7个月），原审判决处理正确，本院予以维持。
三、关于何美旺是否应向悦城公司赔偿损失100000元的问题。悦城公司上诉主张何美旺在职期间，不认真履行职责，工作上的严重失误和过错，导致遗漏货物，最终造成悦城公司巨额经济损失100000元，并称何美旺也承认悦城公司向第三方供货事实，且自认已经接受过处罚，这说明何美旺认可了在本次供货中存在着过错，应当予以赔偿。对此，本院认为，由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，用人单位的每一项工作都由不同的劳动者来完成，如果严格要求劳动者根据其过错程度对用人单位的经济损失承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对劳动者不尽合理。因此，在通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，违反劳动纪律或工作规则，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无须赔偿。本案中，在一审诉讼期间，何美旺称有漏发套件给客户的事实，但责任不全在何美旺，何美旺只是按照制作好的货物进行包装，是公司其他负责下单的同事漏下订单、漏生产制作，悦城公司已对何美旺已经进行了300元的处罚。用人单位在管理过程中对劳动者进行罚款缺乏法律依据，且在一、二审诉讼期间，悦城公司没有提交证据证明由于何美旺本人违反劳动纪律或工作规则，存在故意或重大过失给悦城公司造成经济损失100000元，故悦城公司主张何美旺也承认悦城公司向第三方供货事实，并自认已经接受过处罚，这说明何美旺认可了在本次供货中存在着过错，应当予以赔偿，理据不成立，原审判决不予支持，处理并无不当，本院予以维持。悦城公司上诉主张何美旺应向其赔偿损失100000元，因欠缺理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人悦城公司的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月十日
书记员 杜 杰