wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初743号申请人：宁波，男，汉族，1984年10月27日出生，住临邑县城区。被申请人：德州威思达营销策划有限公司，负责人，展浩威，男，汉族，1976年6月3日出生。被申请人：展浩威，男，汉族，1976年6月3日出生，德州市德城区。申请人宁波与被申请人威思达营销策划有限公司、展浩威民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封冻结被申请人威思达营销策划有限公司、展浩威名下的存款、账户或等值资产共计3万元，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人威思达营销策划有限公司公司账户（3万元）。二、查封被申请人展浩威的银行存款（3万元）。三、查封原告提供的担保房产（临邑县广场住宅小区×栋西单元×楼东户，房产证号：鲁临房权证城字第××号房产）。四、查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：张同合二〇一七年四月五日书记员 ： 布 玮
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1656号
原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。
住所地：拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭洪宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，拜泉县。
被告：汪中民，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：孙秀英，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：汪宝柱，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司（以下简称“中鼎公司”）与被告汪中民、孙秀英、汪宝柱债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼，被告汪中民、孙秀英、汪宝柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款60000.00元；2.要求依法判令被告按照借款合同的约定支付利息款；3.诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年6月15日，被告汪中民、孙秀英因买羊急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的14日偿还利息900.00元，2016年6月14日一次性偿还全部本金，如到期不还，被告汪中民、孙秀英愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等法律责任，被告汪宝柱对该笔借款承担担保责任。2016年6月14日北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让给原告。此款借出后，三被告一直未按约定偿还借款本金和利息，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告汪中民、孙秀英、汪宝柱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月26日，被告汪中民、孙秀英因种地急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款60000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的14日偿还利息900.00元，2016年6月14日一次性偿还全部本金，如到期不还，被告汪中民、孙秀英愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等法律责任，被告汪宝柱承担保证责任。此款借出后，三被告一直未偿还借款本金和利息。2016年6月14日北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让给原告中鼎公司。原告将北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让给原告事项告知三被告。经原告多次索要借款未果，诉至法院。
本院认为,北京翼龙网络科技有限公司与被告王永才以网络个人借贷信息平台签订的网络借款电子借条合同内容真实、合法有效，北京翼龙网络科技有限公司按照合同约定将借款60000.00元交付给被告汪中民、孙秀英使用，实际履行借款义务，而被告汪中民、孙秀英未按约定偿还本金及利息，其行为构成违约。北京翼龙网络科技有限公司于2016年6月14日将该笔借款的债权转让给中鼎公司并签订了债权转让协议，同时以通知书方式告知三被告，符合法律规定。被告汪中民、孙秀英未按照约定偿还借款的行为系违约行为，应按照合同约定承担违约的罚息、逾期利息及约定利息，但总计不应超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。因本案被告汪宝柱自愿为汪中民、孙秀英在本案中所诉借款承担连带保证责任，并在借款承诺书上签字捺印，故原告中鼎公司有权要求被告汪宝柱在其担保责任范围内承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条一款、第一百一十四条一款、三款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪中民、孙秀英、汪宝柱于判决生效后五日内偿还原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司借款本金60000.00元及利息（包括逾期罚息、逾期利息违约金等，此款以借款本金60000.00元为基数，以年利率24%计算，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告汪中民、孙秀英、汪宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
审 判 员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 冰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特89号
申请人：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:杨文领，董事长。
委托诉讼代理人:刘畅。
委托诉讼代理人:王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被申请人:魏亚周，住滦平县。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈逢春，滦平县法律援助中心律师。
仲裁被申请人：承德伯乐人才服务有限公司。
法定代表人：黄瑞兰，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉初，公司员工。
申请人河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农村商业银行）、被申请人承德伯乐人才服务有限公司（以下简称伯乐人才公司）、魏亚周申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
滦平农村商业银行称，请求撤销滦劳人裁字（2017）120号裁决，驳回被申请人仲裁请求。事实与理由：一、被申请人魏亚周系农民，自2009年开始便参保农村居民基本医疗养老保险，其被派遣到申请人单位工作，也明确表示不要求交纳医疗保险。二、被申请人魏亚周系农民有自己的承包地，不存在失业问题，滦平县劳动争议调解仲裁委员会为其补缴失业保险没有意义。三、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决给付被申请人经济补偿金没依据，是被申请人要求解职的。
承德伯乐人才服务有限公司述称：魏亚周是我公司派遣员工，协议上明确了就上养老保险和工伤保险，而且本人也明确了放弃签订劳动合同，改签劳动协议。关于医疗保险，我们去医保中心了解，魏亚周在2015-2017年已正常参保，并享受了医疗保险的待遇，无法重复进行医疗保险。
魏亚周辩称：滦平县劳动人士争议调解仲裁委员会做出的滦劳人裁字（2017）120号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，证据充分，程序合法。1、魏亚周在申请人处工作期间系劳动者，单位就应当按照法律规定依法为劳动者缴纳社会保险、其中包括养老、医疗、失业保险，这是法律所规定的企业应当履行的法定义务，不得违反，因此申请人就应当为被申请人在工作期间履行法定义务缴纳各种社会保险。2、劳动合同到期后，申请人提出不再与被申请人签订劳动合同，就应当按照劳动合同法规定依法向被申请人支付经济补偿金，综上请求人民法院依法维持仲裁裁决。
经审查查明：魏亚周于2017年8月24日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人伯乐人才公司为其缴纳2004年11月至2009年6月养老保险金，缴纳2004年11月至2017年6月医疗保险、失业保险；支付经济补偿金16900元、支付自2004年11月至2017年6月加班费70000元。并要求伯乐人才公司与滦平农村商业银行对申请人的仲裁请求共同承担给付责任。伯乐人才公司、滦平农村商业银行不认可魏亚周的请求，认为双方不存在劳动关系，属于劳务关系，且申请人参加了农村合作医疗，不能重复参加职工医疗保险。因此提出劳动仲裁请求没有法律依据，并认为魏亚周不存在加班问题且各项请求均超过仲裁时效。2017年10月23日，滦平县劳动争议仲裁委员会作出（2017）120号裁决：一、被申请人承德伯乐人才服务有限公司为申请人缴纳2009年7月至2017年6月职工基本医疗保险、失业保险费中单位应承担部分，申请人承担个人应缴费部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准，此裁决事项于本裁决书生效后10日内履行；二、被申请人承德伯乐人才服务有限公司一次性支付给申请人经济补偿金11840元，此裁决事项于本裁决书生效后10日内履行；三、被申请人河北滦平农村商业银行股份有限公司对以上裁决事项承担连带给付责任；四、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。在裁决中，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会还确定：本裁决为终局裁决，申请人不服上述裁决事项的，自收到仲裁裁决之日起十五日内向滦平县人民法院起诉，被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向承德市中级人民法院申请撤销。
本院认为，本案中原仲裁申请人申请数额达8万元以上，不属于一裁终局案件，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定进行仲裁属于适用法律错误，应适用《劳动争议调解仲裁法》第五十条进行裁决。
综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条一项（一）款、第五十条之规定，裁定如下：
撤销滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的滦劳人裁字（2017）120号裁决。
申请费400元，由被申请人魏亚周负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉刚
审判员 王晓青
审判员 袁宝山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭浩楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1105号
请执行人：杨琼，女，1971年3月17日生，汉族，住所地上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：上海中博创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：辛春华，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上海英硕聚合材料股份有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海中博科技创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2665号民事判决，在执行杨琼与上海中博创业投资有限公司、辛春华、上海英硕聚合材料股份有限公司、上海中博科技创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人辛春华、上海英硕聚合材料股份有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过(2016)沪0112执701号案件处置了被执行人上海英硕聚合材料有限公司名下位于上海市闵行区康华路XXX号房产后，分配到款项人民币788,144元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询四被执行人的其他财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
2018年2月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0112民初2665号民事判决除已执行到款项人民币788,144元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1105号请执行人：杨琼，女，1971年3月17日生，汉族，住所地上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海中博创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：辛春华，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海英硕聚合材料股份有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海中博科技创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2665号民事判决，在执行杨琼与上海中博创业投资有限公司、辛春华、上海英硕聚合材料股份有限公司、上海中博科技创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人辛春华、上海英硕聚合材料股份有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过(2016)沪0112执701号案件处置了被执行人上海英硕聚合材料有限公司名下位于上海市闵行区康华路XXX号房产后，分配到款项人民币788,144元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询四被执行人的其他财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年2月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0112民初2665号民事判决除已执行到款项人民币788,144元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年四月二十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8226号
原告：杨文骞，男，1960年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市房产经营公司。
负责人：姬树奇，该公司书记。
被告：德惠市住房和城乡建设局，住所：德惠市德惠路838号。
法定代表人：张宝良，局长。
原告杨文骞与被告德惠市房产经营公司、德惠市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
杨文骞向本院提出诉讼请求：1.确认杨文骞与德惠市房产建设经营公司汽车修配厂存在事实劳动关系，享有德惠市房产经营公司改制时职工支付的所有待遇；2.办理社会保险；3.补发安置补偿费6800.00元。事实与理由：杨文骞在德惠市房产建设经营公司汽车修配厂工作，建立事实劳动关系。德惠市住房和城乡建设局系德惠市房产经营公司主管单位，德惠市房产经营公司系德惠市房产建设经营公司汽车修配厂设立单位，现已改制。
本院经审理认为，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。杨文骞就劳动争议案件直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件。德惠市房产经营公司为德惠市住房和城乡建设局所属单位，德改调组[2011]5号《关于德惠市住房和城乡建设局报请德惠市房产经营公司企业改制方案批复》批准德惠市房产经营公司改制。杨文骞与涉案单位之间的争议系因政府主导下改制过程中职工置换身份、经济补偿而引发的纠纷，应当由政府部分按照政府规定处理和解决。杨文骞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨文骞的起诉。
案件受理费10.00元返还杨文骞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执754-1号
申请执行人：杜国志，男，1981年4月8日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人：广西南宁市冠鼎贸易有限公司，地址南宁市秀厢大道99号第A2-3号铺面一、二楼，组织机构代码：67503527-9。
法定代表人：刘立新。
杜国志与广西南宁市冠鼎贸易有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字【2016】第875号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人杜国志已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西南宁市冠鼎贸易有限公司名下40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁市冠鼎贸易有限公司名下的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年九月六日
书记员 谢 芸
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第191号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1970年11月24日出生，文盲，无业，户籍所在地山东省曹县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、陈玉荣出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年4月8日2时8分，被告人谢某某（未取得机动车驾驶证）驾驶未年检、已注销的蒙L320**号蓝色跃进牌普通低速货车沿209国道由南向北行驶至内蒙古警官学校路口向左转弯驶入相对方向车道时，与被害人郝某某醉驾驾驶的由北向南行驶的蒙ABL5**号白色长安牌小型轿车发生交通事故，致郝某某及蒙ABL5**号小型轿车乘车人白某受伤，事故发生后，谢某某负该起交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，现提起公诉，请依法惩处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月8日2时8分，被告人谢某某无证驾驶未年检、已注销的蒙L320**号蓝色跃进牌普通低速货车沿209国道由南向北行驶至内蒙古警官学校路口向左转弯驶入相对方向车道时，与被害人郝某某醉驾驾驶的由北向南行驶的蒙ABL5**号白色长安牌小型轿车发生交通事故，致郝某某死亡乘车人白某受伤及蒙ABL5**号小型轿车严重损毁。在事故发生后，被告人谢某某逃逸，经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队认定，谢某某负该起交通事故的主要责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人谢某某家属与被害人郝某某的亲属郝某甲、郝某乙的监护人、白某达成赔偿协议，并按协议履行了全部给付义务，被告人谢某某取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人谢某某的供述。供述其驾驶蒙L320**号蓝色跃进牌普通低速货车与被害人郝某某驾驶的蒙ABL5**号白色长安牌小型轿车发生交通事故后逃逸，并于2015年4月12日来呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队自首等详细事实经过。
2、证人白某的证言。证实案发的事实情况，与本案其他证据相互印证。
3、车体痕迹勘验笔录。证实本案中车辆受损的情况事实。
4、血液酒精含量检验报告。证实被害人郝某某血液酒精含量为每百毫升152.7毫克。
5、法医学尸体检验鉴定报告。证实被害人郝某某由于交通事故致腹部损伤致肝破裂、肝功能衰竭、脾破裂而死亡的事实。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片。证实案发现场和被告人谢某某在家属陪同下来玉泉大队事故股投案自首的事实情况，与本案其他证据相互印证。
7、道路交通事故认定书。证实被告人谢某某对此次事故负主要责任。被害人郝某某负此次事故的次要责任，被害人白某无责任。
8、赔偿协议书、收条、谅解书。证实被告人谢某某家属与被害人郝某某的亲属郝某甲、郝某乙的监护人、白某达成赔偿协议，并按协议履行了全部给付义务，被告人谢某某取得了被害人家属的谅解。
9、户籍证明。证明被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反交通道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某家属就民事赔偿与被害人家属达成协议且已全部履行，被告人谢某某取得了被害人家属的谅解，且被告人谢某某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼日查
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第191号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月7日被玉田县公安局取保候审，同年同月29日被玉田县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年2月18日15时许，被告人李某在玉田县林南仓镇十村刘某乙家中二楼因琐事与刘某乙发生口角。后李某拽着刘某乙的头发将其往楼下拽。马某赶到后用手掰被告人李某拽刘某乙头发的手。被告人李某又对马某进行殴打，并用拳头杵马某面部一拳，致马某双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，致刘某乙头皮挫伤。经鉴定，马某的损伤为轻伤二级，刘某乙的损伤为轻微伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人马某、刘某乙陈述；4、被告人李某供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录，辨认笔录；7、视频资料、电子数据等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年2月18日15时许，被告人李某在玉田县林南仓镇十村刘某乙家二楼因琐事与刘某乙发生争执，后被告人李某又对上前劝阻的马某（系刘某乙之母）进行殴打，致马某双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，致刘某乙头皮挫伤。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，马某的损伤为轻伤二级，刘某乙的损伤为轻微伤。
2015年4月7日，被告人李某主动到公安机关投案。
案发后，被告人李某与被害人马某、刘某乙达成和解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李某的供述笔录；被害人马某、刘某乙的陈述笔录；证人代某甲、代某乙、代某丙、静国娟、代某丁、刘某甲的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；玉田司法医鉴定中心法医临床鉴定；到案经过；受案登记表；户籍证明；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁静
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈伟
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第191号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人毛某，务工；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年5月14日14时许，被告人毛某酒后驾驶二轮轻便摩托车从玉山县仙岩镇加油站往仙岩镇黄茅坞方向行驶，当行驶至仙岩中心小学路段时与对向行驶的由吴某驾驶的赣E×××××号轻型普通客车发生正面碰撞，造成毛某受伤，两车受损的交通事故。经上饶司法鉴定中心检测，被告人毛某血样中检出乙醇含量为174.82mg／100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某、蒋某、吴某、邱某的证言，鉴定意见书，现场勘察笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，被告人毛某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人毛某归案后认罪态度较好，如实供实其犯罪事实，悔罪表现明显，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑建平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9526号
原告：上海汉唐传动系统有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文菁，女。
被告：南通东都智能科技有限公司，住所地江苏省启东市。
原告上海汉唐传动系统有限公司与被告南通东都智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案受理。依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海汉唐传动系统有限公司的委托诉讼代理人陈文菁到庭参加诉讼，被告南通东都智能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海汉唐传动系统有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(币种下同)360,000元。事实与理由：原、被告于2017年存在业务往来，被告定期向原告订购皮带。截至2017年12月30日，原、被告双方确认已开票未付款金额为360,006元。双方签订的订单约定是90天月结，为此原告多次向被告催讨货款被告未支付，故原告提起诉讼。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、销售合同1组，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、企业询证函1份，证明被告确认截至2017年12月30日，尚欠原告货款360,006元。
被告南通东都智能科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供皮带。合同对于产品的型号、规格、数量、价格等作了明确约定。合同约定结算方式为90天月结。验收条款为被告在收到货品后七日内对货品进行检验，如发现货物规格、型号、数量、质量等有问题，应立即书面形式向原告提出，否则视为原告交付的货品符合被告要求，书面异议应由双方共同以书面形式予以确认后方能成立。
后原告按约供货，被告盖章确认截至2017年12月30日，被告尚欠原告货款360,006元。
本院认为，原告与被告签订产品购销合同，系双方真实意思表示，内容不悖法律，依法对双方均应产生法律约束力。现原告按约供货，被告对于所欠货款金额亦以企业询证函方式予以确认，故原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南通东都智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汉唐传动系统有限公司支付货款360,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,350元，由被告南通东都智能科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海汉唐传动系统有限公司支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张海平
二〇一八年四月十三日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执728号
申请执行人冯文锋，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人曹红卫，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人冯文锋与被执行人曹红卫民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初106号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹红卫应清偿借款本金20000元和利息及代支的案件受理费150元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除发现被执行人曹红卫的妻子黄秋婵位于新兴县新城镇北垌C18区恒晖豪庭H幢1102房的房地产[房地产权证：粤房地证字第C63783**号；国有土地使用证：新府国用（2008）第000609号]（该房产已另案查封待处理）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除发现被执行人曹红卫的妻子黄秋婵位于新兴县新城镇北垌C18区恒晖豪庭H幢1102房的房地产[房地产权证：粤房地证字第C63783**号；国有土地使用证：新府国用（2008）第000609号]（该房产已另案查封待处理）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执728号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月七日
书记员 冼雅怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第427号
原告闫某，农民。
委托代理人王祥生、张惠。
被告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
被告吴某丙，农民。
被告吴某丁，农民。
被告吴某戊，农民。
被告吴某己，农民。
被告吴某庚，农民。
原告闫某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人张惠，被告吴某甲、吴某乙、吴某丁、吴某戊、吴某己到庭参加诉讼，被告吴某丙、吴某庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告与老伴吴某某共生育三儿四女，均已成家立业，各自生活。自原告的老伴吴某某于1995年去世后，七被告就未对年老体弱的原告履行赡养义务、支付医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令七被告每人每年向原告支付生活费1200元，判令被告承担原告今后医疗费、住院期间生活费并负责护理，并于每年的法定节假日回家看望原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴某丙未答辩。
被告吴某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴某戊辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴某己辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴某庚未答辩。
经审理查明，原告闫某与其夫吴某某共育有四女三子，分别为长女吴某甲、次女吴某乙、长子吴某丙、次子吴某丁、三女吴某戊、四女吴某己，三子吴某庚，现均已成年独立生活。原告闫某现年81岁，无经济收入来源。以上事实由证明一份、及原、被告陈述在案证实。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，又是法定义务。现原告年事已高丧失了劳动能力，没有经济收入来源，被告应对原告履行赡养义务。原告主张被告每人每年支付生活费1200元，未超出法律规定的范围，故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老人。现原告要求被告每年的法定节假日探望原告，该诉请合理合法，本院予以支持。根据法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，并提供医疗费用，故原告所主张的医疗费用、住院期间生活费及护理，被告应予承担，但因相关诉请目前尚未实际发生，本案不予处理。被告吴某丙、吴某庚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚于本判决生效之日起每人每年给付原告闫某赡养费1200元，支付方式为每半年支付600元，限于每年的6月30日前及12月31日前履行。
二、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚于每年的法定节假日探望原告闫某。
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第297号
原告：余姚市城区群联吸塑厂。
代表人：宋张庆。
被告：慈溪市骋邦塑料制品厂。
代表人：叶志青。
本院在审理原告余姚市城区群联吸塑厂诉被告慈溪市骋邦塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉，并未预交诉讼费。
本院认为，原告余姚市城区群联吸塑厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 战 宇
二〇一四年六月九日
代书 记员 虞芳玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9486号
原告：朱艳，女，1982年12月8日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：叶晖，男，1978年11月20日出生汉族，住金华市金东区。
原告朱艳与被告叶晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还欠款55000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，因被告叶晖于向原告朱艳的借款未还清，双方于2016年11月20日对所欠款项进行结算，并由叶晖重新出具借条一份。该借条载明：“本人叶晖（）于2015年10月1日向朱艳本人借得人民币壹拾万元整（100000./）在2016年11月份之前期间归还人民币贰万伍仟元正（25000./），后续在12月1日-12月6日（2016年）之间时间内归还贰万元正（20000./），剩余55000./（伍万伍仟元）在2017年3月中旬前夕还款。特此约定，如不偿还走司法途径处理。”现被告仍有55000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晖于本判决生效之日起七日内归还原告朱艳借款人民币55000元。
上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取，原告已预交），由被告叶晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月十一日
代书记员 吴馥慧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢194号
刘佩兰、龙伶仙、龙凯旋、龙希台：
关于你申请执行何海洋合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是46050元，本院已执行19800元，余款26250元，你自愿放弃，故本案已无执行任务，应予以结案。
特此通知
执行员 高可攀
二〇一七年九月二十日
书记员 胡美娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第278号
原告史玉君，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张得收，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告史玉君与被告张得收劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员张建忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告史玉君到庭参加诉讼，被告张得收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉君诉称，2012年，被告张得收叫原告史玉君到被告负责的工程干活，被告拖欠原告劳务工资600元。2013年12月5日被告向原告出具欠条一份，后原告多次要求被告张得收给付劳务工资，但被告一直拖延拒付，现要求被告立即支付劳务工资600元及索款费用。
被告张得收经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告在被告工地上从事劳务后，被告拖欠原告劳务工资600元。2013年12月5日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一份在案证实。
本院认为，在劳务合同关系中，提供劳务一方有义务按照约定提供劳务，接受劳务一方有义务按约定支付劳动报酬。本案中，被告张得收接受原告提供的劳务，并向原告出具欠条一份，证明被告存在给付劳务工资的义务，现原告要求被告给付劳务工资600元，本院予以支持。对原告要求被告给付索款费用的诉讼请求，因原告无证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告所提交证据质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张得收给付原告史玉君劳务费600元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告史玉君要求被告张得收给付索款费用的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张得收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 戚振鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8715号
原告祁方献，男，1956年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈江，男，1969年1月18日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告祁方献诉被告陈江民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告祁方献的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8715号原告祁方献，男，1956年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告陈江，男，1969年1月18日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告祁方献诉被告陈江民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告祁方献的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年九月十九日书 记 员  杨雯惠
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第230号
原告：信某，女，1972年10月出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：赵某某,男,1965年6月出生,汉族，住所地：哈密市。
本院在审理原告信某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告信某于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告信某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，诉讼费用30元（信某均已交纳），信某自愿承担。
审判员 刘继红
二〇一五年九月六日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初809号
原告王文成，男，1958年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告王文权，男，43岁，汉族，个体。
本院在审理原告王文成诉被告王文权承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王文成于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王文成以原被告在诉讼过程中已达成和解协议为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文成撤回起诉。
案件受理费7057元减半收取3528.50元，由原告王文成负担。
审 判 长 满 都 拉
审 判 员 木 其 尔
人民陪审员 王 海 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 巴图白乙拉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3381号
原告：孙勇，男，1967年7月13日出生，汉族，个体户，住五河县，
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨怀钧，男，1958年8月11日出生，五河县糖果厂下岗职工，汉族，住五河县，
原告孙勇与被告杨怀钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托代理人衡雪、被告杨怀钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2016年5月20日，被告因急需用钱从原告处借款30万元，当时言明很快还钱，但一年过去不见被告还款，多次催要被告久拖不给。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即付清借款30万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙勇针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条1张，证明被告借款数额、借款时间。
被告杨怀钧辩称，原告所诉请内容与客观事实不相符，原告长期在宁波做生意，2016年5月20日原告从宁波回来，中午我和原告及其他亲戚在饭店吃饭时提到五河现在的房屋市场情况，他想在五河与我们投资购买门面房屋，我说我没有钱，原告说他家属（即我妹妹）的钱拿出来借给我，我同意了。原告便拿出一张30万元的格式化借条让我签字，我签过字后，他说回到宁波后汇钱给我，原告回到宁波后就一直没有汇钱给我，现在原告拿借条来起诉我与客观事实不符，我不应当承担偿还责任。
被告杨怀钧就其抗辩理由提交的证据为：
农业银行卡存款业务回单，证明已偿还原告72000元。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2及被告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年11月份从宁波市鄞州区下应镇农业银行汇款40万元到五河农业银行被告的账户上，其中10万元是给被告弟弟杨怀远的，另30万元由被告掌管使用。被告于2014年12月22日通过农业银行汇给了原告72000元款。到2016年5月20日，原告让被告在原告提供的格式化借条的借款人处签了名。之后，被告没有再偿还过钱给原告。
本院认为，被告向原告借款30万元，事实清楚、证据确凿，不仅被告认可收到原告从宁波市农业银行汇款到其账户的事实，且由被告补签的借款借条为据。在被告补签借条前即2014年12月22日，被告已偿还给原告72000元，该款应从其借款总额中扣除，现被告尚欠原告借款228000元，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨怀钧欠原告孙勇借款228000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙勇负担500元，被告杨怀钧负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审10号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区白泉镇河东村河东经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇河东村园山38号。
法定代表人陈正斌。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2016]19号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请事由：2014年10月始，被执行人未经审批擅自在定海区附近的土地上建造了占地面积1740平方米的停车场，该地类为农用地（耕地），但符合土地利用总体规划。上述行为，系违法占用土地。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关规定，于2016年5月3日作出舟土资定罚字[2016]19号行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的土地并处以罚款26100元。次日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月24日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。2017年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年1月9日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案退还非法占用的土地、恢复土地原状之执行，由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行舟土资定罚字［2016］19号行政处罚决定。
二、对舟土资定罚字[2016]19号行政处罚决定中退还非法占用的土地之强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2985号
原告：余醒虎，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：刘家涛，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：梁菊，女，1985年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告余醒虎与被告刘家涛、梁菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余醒虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余醒虎撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2985号原告：余醒虎，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：刘家涛，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：梁菊，女，1985年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告余醒虎与被告刘家涛、梁菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余醒虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余醒虎撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民催17号
申请人：驻马店市开发区顺达物资经营部。
经营者：刘会平，女，汉族，1982年11月6日出生。
申请人驻马店市开发区顺达物资经营部申请公示催告一案，本院于2017年8月1日立案后，依法于2017年8月16日发出公告，催促利害关系人在2017年10月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人驻马店市开发区顺达物资经营部持有的汇票号码为3100005124954861，票面金额50万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人驻马店市开发区顺达物资经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人驻马店市开发区顺达物资经营部负担。
审判长 陶 源
陪审员 王晓冬
陪审员 李新意
二〇一七年十月十七日
书记员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民催17号申请人：驻马店市开发区顺达物资经营部。经营者：刘会平，女，汉族，1982年11月6日出生。申请人驻马店市开发区顺达物资经营部申请公示催告一案，本院于2017年8月1日立案后，依法于2017年8月16日发出公告，催促利害关系人在2017年10月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人驻马店市开发区顺达物资经营部持有的汇票号码为3100005124954861，票面金额50万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人驻马店市开发区顺达物资经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1600元，由申请人驻马店市开发区顺达物资经营部负担。审判长 陶 源陪审员 王晓冬陪审员 李新意二〇一七年十月十七日书记员 许晓丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第137号
原告：张国龙。
委托代理人：盛雅欢。
被告：戴国正。
原告张国龙与被告戴国正民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告张国龙的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。被告戴国正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国龙诉称：被告戴国正于2008年7月20日以资金周转困难为由向原告借款25，000元，并出具借条一份。双方约定一年后归还，但被告至今尚未归还。
故请求判令被告戴国正立即归还借款人民币25，000元并支付该款自2009年7月21日起至判决履行日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告戴国正在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张国龙为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了被告戴国正于2008年7月20日出具的借条一份，以证明2008年7月20日被告戴国正向原告借款25，000元，双方约定一年后归还的事实。
被告戴国正未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告戴国正未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认下列事实：2008年7月20日被告戴国正出具给原告张国龙的借条一份，载明：今向张国龙借人民币贰万伍仟元整，一年归还。上述借款被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告戴国正尚欠原告张国龙借款25，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款25，000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴国正未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴国正应归还给原告张国龙借款25，000元，并支付该款自2009年7月21日起至判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告戴国正负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年三月二十七日
书记员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初33号
原告李登军，男，汉族，1974年1月14日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告李登军因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告李登军及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告李登军起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋自用。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后修建房屋自用。
2.原告房屋等建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的房屋等建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人，且被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告李登军建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初33号原告李登军，男，汉族，1974年1月14日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告李登军因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告李登军及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告李登军起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋自用。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后修建房屋自用。2.原告房屋等建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的房屋等建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人，且被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告李登军建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2824号
被执行人倪春玲，女，1983年1月29日生，满族，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初342号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月八日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1262号
原告饶雅晶，女，生于1990年6月11日，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告李兵，男，生于1986年6月14日，汉族，住邯郸市永年区。
被告赵宁波，女，生于1986年8月29日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告饶雅晶诉被告李兵、赵宁波民间借贷纠纷一案中，2017年5月3日原告饶雅晶向本院提出财产保全申请，请求对被告李兵、赵宁波价值33万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告李兵、赵宁波价值33万元的财产或者冻结被告李兵、赵宁波在金融机构的存款33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄维杰
二〇一七年五月三日
（代印）
书记员 刘小雨
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12208号
上诉人（原审原告）：Z某（中文姓名：赵阳），男，1968年10月31日出生，加拿大国籍，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张伟，北京群益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊颖，男，1984年1月28日出生，北京群益律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1960年6月18日出生，北京外企服务总公司退休，住北京市东城区。
上诉人Z某（中文姓名：赵阳）因与被上诉人赵某法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵阳上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵阳继承北京市东城区北官厅胡同4号楼10层1002号房屋二分之一的份额。2.依法分割赵成起名下的存款。3.诉讼费由赵某负担。事实和理由：1.赵阳始终如一为父母尽孝，一审法院认定赵阳对赵成起付出较少而赵某尽到了较多赡养义务与事实不符。2.一审法院未对赵成起名下合理范围内的其他银行账户进行查询，其认定赵成起名下银行账户没有存款余额或存款余额已用于支付赵成起丧葬费、物业费等存在纰漏。
赵某辩称：1.同意一审判决，不同意赵阳的诉讼请求。2.母亲王菊禧去世后，赵成起就一直由赵某照顾，赵阳未尽赡养义务。3.赵成起如何使用存款是其权利，赵某对此不知情，认可一审法院的调查结果。
赵阳向一审法院起诉请求：1.被继承人赵成起对北京市东城区北官厅胡同4号楼10层1002号房屋享有的份额由赵阳、赵某各继承二分之一；2.依法分割赵成起死亡之时的银行存款余额；3.诉讼费由赵阳、赵某负担。
一审法院认定事实：被继承人赵成起与王菊禧系原配夫妻，共生育两个子女：赵阳、赵某。王菊禧于2012年去世，赵成起于2015年11月1日去世。位于北京市东城区北官厅胡同4号楼10层1002号房屋原系赵成起与王菊禧的夫妻共同财产。王菊禧去世后，赵阳诉至法院要求继承王菊禧的遗产，法院于2013年7月18日作出（2013）东民初字第00279号民事判决书，判决上述房屋由赵阳、赵成起、赵某按份共有，其中赵成起享有该房屋二分之一的产权份额，赵阳、赵某各享有该房屋四分之一的产权份额。现上述判决已生效。
一审法院依赵阳申请依法调取被继承人赵成起名下在中国工商银行账号为×××、×××、×××、×××的账户交易明细，截止被继承人赵成起去世时，上述银行账户内均无余额。赵阳、赵某对法院调取的上述银行账户交易明细予以认可。
赵某向法院提交了被继承人赵成起名下在中国工商银行账号为×××的账户交易明细，赵阳对上述银行账户交易明细予以认可。截止2015年11月03日，上述银行账户余额为48.24元，同日，赵某分三次从上述银行账户取走共计10600元，并称这笔钱用以支付赵成起的供暖费、物业费、丧葬费等。一审庭审中，赵阳、赵某均表示上述银行账户内的余额48.24元不需要法院予以分割处理。
关于对被继承人赵成起所尽的赡养义务，赵阳认为虽其一直在国外居住，但其通过微信、邮件等方式与被继承人交流沟通，每年请假一次回国看望被继承人，对被继承人尽到了相应的赡养义务。赵某认为在其母亲王菊禧去世后一直由其照顾被继承人赵成起，所有的劳务都是其一人承担，主要是在精神上赡养，尽到了主要赡养义务，赵阳在打完母亲遗产官司后近两年没有理父亲，不关心父亲，也不提供经济照顾。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人赵成起名下的银行账户内截止其去世时或没有存款余额或存款余额已经用于支付赵成起的丧葬费、物业费等，故法院对于赵阳要求继承分割赵成起去世时的银行存款余额的诉讼请求不予支持。被继承人赵成起享有的位于北京市东城区北官厅胡同4号楼10层1002号房屋二分之一产权份额是赵成起的个人合法财产，属于被继承人赵成起的遗产。被继承人赵成起未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故对于被继承人赵成起的上述遗产应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，故被继承人赵成起去世后其享有的房屋产权份额由赵阳、赵某继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，依据双方当事人的陈述及提交的证据，赵阳长年在国外居住生活，在经济和精神方面对被继承人赵成起付出较少，而被继承人赵成起日常生活需要多由赵某负责，赵某在精神上给予赵成起较多的陪伴和抚慰，赵某对被继承人尽到了较多的赡养义务，在分配遗产时应多分，故法院认为被继承人赵成起对涉案房屋享有的产权份额由赵阳继承十分之四、由赵某继承十分之六较为适宜。
一审法院判决：一、位于北京市东城区北官厅胡同4号楼10层1002号房屋由Z某、赵某共有，其中Z某享有该房屋二十分之九的产权份额，赵某享有该房屋二十分之十一的产权份额；二、驳回Z某的其他诉讼请求。
本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于赵成起遗产的处理是否适当。
《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据本案已查明事实，赵阳长期在国外居住生活，在王菊禧去世后回国探望赵成起的次数较少。赵某与赵成起均居住在国内，赵某在帮助赵成起购物、就医、办理日常事务等方面付出较多，可认定赵某对赵成起尽了主要的赡养义务。一审法院根据赵阳、赵某对赵成起的赡养情况，酌情判决北京市东城区北官厅胡同4号楼10层1002号房屋中属于赵成起的份额由赵阳继承十分之四，由赵某继承十分之六，符合本案实际情况，本院不持异议。赵阳要求平均继承赵成起房屋份额的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵阳上诉主张分割赵成起名下存款，但并未提供证据证明赵成起留有存款，故本院对赵阳的此项上诉请求亦不予支持。如赵阳在本案后发现赵成起留有未分割存款的证据，其可另行主张权利。
综上所述，赵阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由Z某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 屠 育
二〇一八年一月九日
书记员 李 政
-2-
-1-
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初396号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王清国，男，1969年9月11日出生，汉族，小学毕业，经商，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2014年12月9日被南阳市中级人民法院终审判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2015年1月27日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月28日被南召县公安局刑事拘留，于2017年9月21日经南召县人民检察院批准，于2017年9月22日被南召县公安局执行逮捕。
被告人汪献良，小名汪二娃，男，1975年3月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地南召县，现住南召县。因犯盗窃罪，于2014年10月31日被方城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，于2014年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月11日被方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，于2017年1月13日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月31日被南召县公安局刑事拘留，于2017年9月21日经南召县人民检察院批准，于2017年9月22日被南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第322号起诉书,指控被告人王清国、汪献良犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王清国、汪献良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日，被告人汪献良与王清国预谋后，驾驶摩托车至南召县皇后乡王村李某三家中，被告人汪献良以换零钱为名确认被害人李某三放钱的位置后，后被告人王清国再以买树的名义将被害人李某三骗出屋外，后被告人汪献良进入被害人李某三家中盗取现金300元。
2017年4月14日，被告人汪献良与王清国预谋后，驾驶摩托车至南召县留山镇油坊村张某3家，采取同样的手段窃取被害人张某3现金500元。
2017年8月10日，被告人汪献良、王清国预谋后驾驶摩托至南召县皇后乡郭庄村廉某家准备以同样的手段实施盗窃，后被廉某亲戚张某1发现后两人逃离现场。
上述事实，被告人汪献良、王清国在庭审过程中亦无异议，且有被告人高相保、王德仓的供述与辩解；证人张某2、张某1的证言；被害人李某三、廉某、张某3的陈述；人口信息表、到案经过、前科判决书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪献良、王清国以非法占有为目的，结伙秘密多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王清国、汪献良在被判处徒刑刑罚之后，五年内再次犯应当判处徒刑刑法之罪，均系累犯，依法可对其从重处罚；汪献良、王清国当庭能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；综合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪献良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人王清国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
三、责令被告人汪献良、王清国退赔被害人李长三300元、张之庆500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即高相保的刑期自2016年12月27日起至2017年4月26日止；王德仓的刑期自2016年12月27日起至2017年3月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔栋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第32号
上诉人（原审原告）港中旅国际（山西）旅行社有限公司，住所地太原市并州路35号金港国际商务中心2102室，注册号140100103027928。
法定代表人李芳兰，董事长。
被上诉人（原审被告）郭逢林，男，汉族，退休职工，住太原市。
委托代理人邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
本院在审理上诉人港中旅国际（山西）旅行社有限公司与被上诉人郭逢林劳动争议纠纷一案中，因上诉人港中旅国际（山西）旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人港中旅国际（山西）旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
二审诉讼费10元，由上诉人港中旅国际（山西）旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3243号
上诉人（原审被告）：虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹为评，男，1965年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
上诉人虞海军因与被上诉人曹为评借用合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人虞海军、被上诉人曹为评及其委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人虞海军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审认为上诉人借用被上诉人翡翠一只，估算30万元，与事实不符。双方之间并非借用关系，而是被上诉人请求上诉人代为借款提供的抵押担保，且该价格是盲目随手书写，不能作为定案依据。二、因被上诉人无力归还借款，故委托上诉人以23万元的价格变卖翡翠，但上诉人实际仅卖了16万元，正好冲抵被上诉人的借款本息，故上诉人无需再向被上诉人归还翡翠或赔偿损失。
被上诉人曹为评辩称，一、上诉人向被上诉人借用价值30万元的翡翠一只事实清楚，有《借条》为证，上诉人应当归还翡翠或折价赔偿。二、一审中上诉人承诺过几天归还翡翠，但至今仍未归还。三、双方之间并非抵押担保关系，《借条》中已明确是借用关系，且上诉人是经营翡翠玉石的行家，涉案翡翠价值30万元是上诉人的真实意思表示，并非盲目随手书写。被上诉人从未委托上诉人以23万元的价格变卖翡翠。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
曹为评向一审法院起诉请求：判令虞海军返还翡翠一只（含检测报告），如不能返还，则赔偿损失30万元。
一审法院认定事实：2016年9月6日，虞海军向曹为评借用翡翠一只，计价30万元，并出具《借条》一份。嗣后，经曹为评催讨，虞海军拒还，遂成讼。
一审法院认为，虞海军向曹为评借用翡翠一只，事实清楚，证据充分，应予返还，如其无法返还原物，则应按约赔偿。现曹为评之诉请，合法有据，该院予以支持。虞海军未经法庭许可中途退庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：虞海军应返还其所借用的翡翠一只（附检测报告）给曹为评；如无法返还原物，则由虞海军赔偿曹为评折价款30万元，上述均限虞海军在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由虞海军负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了《借条》一份和微信聊天记录一组，以证明被上诉人先以涉案翡翠作质押，委托上诉人向典当行等机构借款，再出具《借条》的事实以及本案双方实为质押借款关系的事实。
被上诉人在二审中未向本院提供新的证据，其对上诉人提供的上述证据发表意见称，该组证据不属于二审中的新证据，且《借条》内容与涉案的借用合同关系属于两个不同的法律关系，不能达到上诉人的证明目的。另，对微信聊天记录的对象系被上诉人本人没有异议，但对内容的真实性表示记不清。
针对上述证据以及双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：《借条》与本案讼争的借用合同关系显属两个不同的法律关系，且其内容中并未有用涉案翡翠质押借款的表述，故该《借条》与本案无关，本院不予认定。微信聊天记录经被上诉人本人确认，系发生在其与上诉人之间，且被上诉人并未对该聊天内容的真实性提出明确异议，故本院对该微信聊天记录予以认定。
综上，本院除对一审查明的事实予以确认外，另认定：被上诉人曾委托上诉人以23万元左右的价格处理涉案翡翠。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否需向被上诉人返还涉案翡翠或折价赔偿30万元。上诉人主张涉案翡翠并非是其向被上诉人借用，而是被上诉人提供的用于借款的担保物，但未能提供证据证明，讼争《借条》中也未有类似的意思表示，故对上诉人的该项主张不予采信。因《借条》中明确被上诉人有权随时收回翡翠，故其现主张上诉人返还翡翠应当予以支持。上诉人又主张《借条》中记载的翡翠估价30万元系其盲目随手书写，但其系具有完全民事法律行为能力的自然人，应当对其自行书写的价格承担相应的法律后果。但因被上诉人曾委托上诉人以23万元左右的价格处理该翡翠，应当认为被上诉人已自愿将涉案翡翠的估价降低至23万元左右，此系其对自身权利的处分且未损害上诉人权益，本院予以认定。虽被上诉人辩称其委托上诉人以23万元左右的价格处理的翡翠并非涉案翡翠，但未能提供证据证明，上诉人也予以否定，故本院不予采信。至于上诉人关于涉案翡翠实际处理价格是16万元的陈述，既未有证据证明，也未征得被上诉人同意，本院亦不予采信。另，上诉人认为双方之间尚有借款关系未清，但与本案显属两个不同的法律关系，本院在此不作评判，上诉人可另行主张。
综上，本院认为若上诉人无法向被上诉人返回涉案翡翠原物的，应当折价23万元向被上诉人承担赔偿责任。上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对其余部分予以驳回。因上诉人在二审中提供了足以影响案件事实认定的新证据，致使一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初612号民事判决。
二、上诉人虞海军应返还其所借用的翡翠一只（附检测报告）给被上诉人曹为评；如无法返还原物，则由上诉人虞海军赔偿被上诉人曹为评折价款23万元，上述均限上诉人虞海军在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回被上诉人曹为评的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人虞海军负担2223元，被上诉人曹为评负担677元。二审案件受理费5800元，由上诉人虞海军负担4447元，被上诉人曹为评负担1353元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13719号
原告李玉才，男，1964年12月1日出生。
原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司。
法定代表人张峻峰。
委托代理人谢文亮，男，1960年9月16日出生。
被告杨洪生，男，1956年11月13日出生。
原告李玉才（以下简称姓名）、原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙出租汽车公司）与被告杨洪生（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。李玉才、北汽九龙出租汽车公司委托代理人谢文亮到庭参加了诉讼，杨洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
李玉才、北汽九龙出租汽车公司诉称：2013年7月24日10时，在朝阳区光辉桥下，杨洪生骑行电动自行车与李玉才驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，杨洪生曾诉至法院要求赔偿，法院按照同等责任作出判决，现该判决已执行。因我方为杨洪生垫付费用，故诉至法院，要求杨洪生返还我方垫付医疗费21229.28元、护理费1400元、救护车费270元、交通费54元、修车费1050元、车辆承包金及误工费损失1143元。
杨洪生未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年7月24日10时，在朝阳区光辉桥下，杨洪生骑行电动自行车与李玉才驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，杨洪生曾诉至法院要求赔偿，法院以（2014）朝民初字第16348号民事判决书判决按照同等责任比例�分支持杨洪生的诉讼请求。李玉才在本次交通事故发生后，为杨洪生垫付救护车费270元、医疗费32570.56元、护理费1400元。李玉才在事故发生后，将受损车辆送修，修车时间为三天，支付修车费1150元。李玉才提交交通费票据54元，李玉才系北汽九龙出租汽车公司出租车司机，每月交纳车辆承包金5175元，按照本市出租车行业规定，北汽九龙出租汽车公司应返还李玉才岗位补贴545元、燃油补贴1305元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、护理费票据、修车费票据、劳动合同及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，李玉才与杨洪生对本次交通事故负同等责任，因事故发生当时李玉才驾驶北汽九龙出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故北汽九龙出租汽车公司应承担赔偿责任，责任比例为百分之五十。杨洪生亦应按照同等事故责�比例赔偿李玉才、北汽九龙出租汽车公司合理损失，并应按照责任比例返还李玉才垫付相关费用。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪生于本判决生效后十日内给付原告李玉才垫付医疗费一万六千二百八十五元二角八分、救护车费一百三十五元、护理费七百元；赔偿原告李玉才交通费二十七元、车辆承包金及误工费七百一十七元；赔偿原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司修车费五百七十五元。
二、驳回原告李玉才、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费183元，由原告李玉才负担91.5元（已交纳），由被告杨洪生负担91.5元（原告李玉才已交纳，被告杨洪生于本判决生效后七日内给付原告李玉才）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 李京华
二〇一五年八月五日
书 记 员 乔 露
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第12号原告申益香，个体户。被告林振才，约三十岁，个体户，现下落不明。原告申益香与被告林振才买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，依法由审判员谭献婵、代理审判员李一芳、人民陪审员赵仁芬组成合议庭，由谭献婵担任审判长，李一芳主审本案，于2015年4月21日公开开庭审理，书记员刘季花担任记录。原告申益香到庭参加诉讼，被告林振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月到2014年6月5日止，被告先后到原告经营的“红宇装饰材料店”进购面板、底板、枪钉、铝塑板、胶管等，总材料款28658元，被告已支付12500元，尚欠16158元未付。原告多次催被告付款，被告总是以各种理由推脱，拒不付款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告材料款16158元，本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供以下证据支持：1、发货清单复印件5份、送货单复印件6份，证实被告从2012年8月3日至2014年6月5日先后到原告店里面购买面板、底板、枪钉等材料，被告尚欠16158元材料款未支付的事实；2、陈某的证明，证实陈某于2014年4月开始将位于西林县城北四巷008号门面交由被告装修（包工包料）的事实。被告林振才既未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据（1）系发货清单、送货单，对于有被告签名的7份单据，本院予以认定，而对于无被告签名的3份单据，因原告无其他证据予以佐证，本院不予认定，对于2014年5月31日的送货单，虽然该份单据上未有被告签字，但该单据与证人陈某的证言相互印证，本院予以认定；对证据（2）系证人（陈某）证言，因该证人的证言与原告的陈述及原告提交的有被告签字的其中3张送货单相互印证，本院予以认定。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月3日至2013年1月23日，被告林振才因装修“永鑫广告店”先后三次到原告申益香经营的“红宇装饰材料店”购买装饰材料，材料款共8259元，被告已支付3000元，尚欠5259元未付。之后被告因装修“一品咖啡店”分别于2014年4月22日、5月4日、5月19日、5月31日到原告材料店购买装饰材料，材料款共13842元，已支付9500元，尚欠4342元未付。2014年5月29日，被告因装修洗车场又向原告购买材料，材料款为4468.5元，该笔材料款至今未支付。综上，被告向原告购买材料应付的材料款为26569.5，扣除已经支付的12500元，被告尚欠的材料款为14069.5元。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告购买装饰材料，理应支付货款。原告主张被告向其购买材料的料款为28658元，原告提供发货清单、送货单、证人证言予以证明，但根据原告提供的证据来看，部分单据上并未有被告林振才的签字，在原告亦未有其他证据予以佐证的情况下，本院仅认定有被告签字的单据7份及有证人证言相互印证的无被告签字的单据1份，故被告向原告购买材料的料款应认定为26569.5元，超出部分不予支持。原告自认被告已支付了12500元，被告应向原告支付尚欠的材料款为14069.5元；对于原告主张要求被告支付材料款16158元，超出部分本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振才于本判决生效之日起七日内支付给原告申益香材料款14069.5元。案件受理费204元、公告费700元共904元，由原告申益香负担145元，由被告林振才负担759元。被告林振才应在上述指定期限内履行给付金钱义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长谭献婵代理审判员李一芳人民陪审员赵仁芬二〇一五年五月十五日书记员刘季花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00033号
原告梁某，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省合江县，经常居住地重庆市渝北区。
被告蒋某，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，经常居住地在重庆市渝北区。
本院在审理原告梁某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由四川省武胜县人民法院管辖。
经审查，原告梁某户籍地在四川省合江县，经常居住地在重庆市渝北区；被告蒋某户籍地在四川省武胜县，经常居住地在重庆市渝北区。
本院认为，原告因离婚纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，原被告户籍地虽在四川省武胜县，但被告从2012年3月25日至今居住在重庆市渝北区，原告提供了相应的证据予以佐证，故经常居住地在渝北辖区。因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告蒋某管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告蒋某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1672号
原告：周天卫。
被告：雷炫民。
原告周天卫为与被告雷炫民邮寄服务合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告周天卫到庭参加诉讼。被告雷炫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天卫起诉称：在2011年10月至11月期间，原、被告发生邮寄服务业务，截止2013年8月5日，被告共欠原告快递费用17956元，并向原告出具欠条一份，约定于2013年12月底支付。到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告快递费用17956元；二、被告支付逾期利息1472元（按照同期银行贷款利率的6.15%计算，从2014年1月1日起至2015年4月31日止，共16个月，2015年5月1日以后的利息按照上述计算至法院判决确定履行确定之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：欠条原件一份，证明被告欠原告快递费用的事实。
被告雷炫民未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同关系合法有效，被告未按约支付快递费用是造成本案纠纷的原因，其应承担支付快递费用的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷炫民于本判决生效后十日内支付原告周天卫快递费用17956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，减半收取124.50元，由被告雷炫民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费249元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年六月十八日
书记员 施琳俊
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执439号
申请人胡素华，女，1949年12月23日生，汉族。居民，住通海县。
申请人黄朝文，男，1970年1月25日生，汉族。居民，住通海县。
申请人黄朝松，男，1975年8月23日生，汉族。居民，住通海县。
被执行人文东洋，男，1982年10月14日生，汉族，农民，住四川省盐亭县，现住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人胡素华、黄朝文、黄朝松与被执行人文东洋机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）云0423民初322号民事判决书，已于2017年4月29日发生法律效力。申请人胡素华、黄朝文、黄朝松于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人文东洋应赔偿申请执行人胡素华、黄朝文、黄朝松因受害人黄正安死亡产生的死亡赔偿金等各种费用人民币55143.55元，且被执行人文东洋还应负担案件执行费人民币730元，案件受理费人民币1800元。本案执行至今，被执行人已履行3000元，还余52413.55元及案件执行费人民币730元，案件受理费人民币1800元未履行。现被执行人愿意在2018年2月15日前偿还7000元，以后每个月至少还1000元。经我院多方查找，被执行人文东洋在银行没有存款，且没有固定财产可供执行。经申请执行人胡素华、黄朝文、黄朝松同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2017）云0423民初322号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初322号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏海云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3544号
原告：李雨奇，男，1990年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
被告：陈炳福，男，1984年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李雨奇为与被告陈炳福民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈炳福立即归还原告借款人民币10000元并支付利息（自2015年5月26日起至实际付款之日止按月息2%计算）。本案依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雨奇到庭参加诉讼，被告陈炳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2015年5月26日，被告陈炳福向原告李雨奇借款10000元，并于当日出具借条一份，借款利息按月息2%计算。借条出具后，被告陈炳福至今未还。原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳福于本判决生效之日起十日内返还原告李雨奇借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年5月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费200元，合计375元，由被告陈炳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3273号
原告：天津宁恒力钢丝绳有限公司，所在地：天津东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内B-25。
法定代表人孙亮，职务经理。
被告：中煤第一建设有限公司第十工程处，所在地：河北省邯郸市复兴区联防西路96号。
法定代表人程岩青，职务经理。
被告：中煤第一建设有限公司，所在地：河北省邯郸市丛台区丛台东路52号。
法定代表人代东生，职务经理。
本院在审理原告天津宁恒力钢丝绳有限公司诉被告中煤第一建设有限公司第十工程处、中煤第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津宁恒钢丝绳有限公司于2016年9月26日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告天津宁恒力钢丝绳有限公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宁恒力钢丝绳有限公司撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘振华
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终197号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区政府B座702室。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁来成，男，1950年5月1日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：李淑萍，女，1951年10月16日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王中乾、刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司与被上诉人鲁来成、李淑萍房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年4月3日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费896元，减半收取448元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年四月三日
书记员 杨皓博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6626号
原告：惠州市廣润房地产开发有限公司，地址：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层14号。
法定代表人：严惠雄。
委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：周云云，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：张远峰，男，汉族，1969年4月2日出生，住址：惠州市。
被告：张文希，男，汉族，1993年9月30日出生，住址：惠州市。
本院在审理原告惠州市廣润房地产开发有限公司与被告张远峰、张文希房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州市廣润房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市廣润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1069元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市廣润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 宋巨洲
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 郑 慧
书 记 员 黄杏如
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第438号
申请人黄某某，女，汉族，1990年7月13日出生，住四川省长宁县。
申请人罗某某，男，汉族，1963年7月11日出生，住四川省犍为县。
申请人黄某某与申请人罗某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-274号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄某某与申请人罗某某达成的编号2015-05-274号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 张玲