广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第141号
申请复议人（异议人、被执行人）：黄碧云，女，汉族，身份证住址为广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2328。
申请执行人：肖爽，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区，公民身份号码×××4026。
被执行人：叶生岳，男，汉族，暂住地新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码×××1514。
申请复议人黄碧云不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法执异字第49号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，经依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
佛山市中级人民法院在执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第39号民事判决一案过程中，向案件当事人发出（2014）佛中法执字第767号《送达评估报告通知书》，通知被执行人在收到该评估报告之日起十日内不履行生效法律文书确定的义务又不提出书面异议，执行法院将对涉案房产即叶生岳与黄碧云名下位于佛山市禅城区魁奇二路1号二座601房（下称涉案房产）依法进行拍卖、变卖或其他方式处理。黄碧云不服上述通知，于2015年5月4日向佛山市中级人民法院提出书面异议，请求对涉案房产只查封，不作拍卖、变卖或者抵债处理。据此，佛山市中级人民法院立案受理，并经审查后认为：黄碧云为本案的被执行人，且未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院对其名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。首先，涉案601房建筑面积为119.87平方米，在本案中计算人均居住面积，范围应依法限定为被执行人及其所扶养家属，即被执行人、其配偶及未成年子女、跟随其生活的父母。按照黄碧云在执行异议过程中陈述其有兄弟姐妹，黄碧云父母的扶养义务和居住问题应由其与兄弟姐妹共同解决。黄碧云还陈述涉案601房的居住人员为被执行人叶生岳、黄碧云以及婚生女儿叶雯，按照佛山市禅城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，601房明显超出被执行人叶生岳、黄碧云及其扶养家属所必需住房标准。其次，该涉案房屋位于佛山市禅城区，处于主城镇中心区域，经评估显示变现价值高。再次，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条、第三条、第四条、第五条规定，人民法院对于已经依法设定抵押的被执行人及其扶养家属居住的房屋采取拍卖、变卖等强制执行措施后，依法强制迁出时，可以由申请执行人提供临时住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及其扶养家属提供居住房屋，或者同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，可以强制执行被执行人名下的房屋。因此，虽然涉案601房为被执行人及其扶养家属居住的房屋，但已经设定抵押，抵押权人也已主张对房屋的变现款优先受偿，执行法院对涉案房产采取强制执行措施符合法律规定。执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，应综合考虑被执行人叶生岳、黄碧云的家庭情况，参照上述规定，在涉案房屋变价并优先偿付抵押款项后，酌定应采取的执行措施以保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。综上，黄碧云的异议申请没有事实依据和法律依据，执行法院予以驳回。
2015年7月20日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法执异字第49号执行裁定，驳回黄碧云的异议主张。
申请复议人黄碧云向本院申请复议，请求纠正佛山市中级人民法院错误的（2015）佛中法执异字第49号执行裁定。其复议理由如下：（一）申请复议人父母属于扶养家属，应该计入共同居住的扶养家属范畴。申请复议人的父母已经随申请复议人共同居住生活多年。执行法院以申请复议人“扶养义务和居住问题应该由申请复议人与兄弟姐妹共同解决”为由将申请复议人父母排除在共同居住的扶养家属范畴是错误的，将从客观上损害申请复议人对父母承担赡养义务的条件，不符合中华民族以孝为先的传统。在将申请复议人父母计入共同居住的扶养亲属范畴后，涉案房屋居住人口是5人，并未明显超出申请复议人及其扶养家属所必需的住房标准。（二）涉案房屋的变现价值极低。而且，涉案房屋还因按揭购房设定有银行的抵押权，抵押担保的银行借款有126994.06元需要优先偿还，还要优先支付评估拍卖费用，如此变现涉案房屋偿还债务并不经济。（三）申请复议人及扶养家属的后续临时住房保障方案也尚未明确。执行法院应当作出保障方案后再拍卖涉案房屋，否则，在涉案房屋拍卖后买受人势必要求申请复议人一家马上迁出，则申请复议人及其扶养家属将无处安身。
本院经审查查明：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年11月26日作出的（2013）昌中民二初字第39号民事判决已经发生法律效力。该判决判令叶生岳于该判决生效后10日内向肖爽支付欠款2297430元。
因叶生岳未能自觉履行上述判决确定的还款义务，权利人向昌吉回族自治州中级人民法院申请强制执行。该院立案执行。案件执行过程中，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）昌中执字第101-1号执行裁定，追加黄碧云为本案被执行人。之后，因被执行人的主要财产位于佛山市中级人民法院辖区内，昌吉回族自治州中级人民法院委托佛山市中级人民法院执行本案。佛山市中级人民法院依法接收委托，并立（2014）佛中法执字第767号案予以执行。
2014年12月3日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法执字第767-1号执行裁定，冻结、扣划叶生岳、黄碧云银行存款人民币2348235.44元或查封、扣押其相应价值的财产（查封清单另列）。其中查封的财产包括叶生岳与黄碧云名下位于佛山市禅城区魁奇二路1号二座601房。之后，佛山市中级人民法院委托评估机构对上述涉案房产予以评估。经评估，上述涉案房产评估价格为人民币743194元。
2015年4月15日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法执字第767号《送达评估报告通知书》，将上述评估机构的评估报告送达案件当事人，并通知被执行人在收到该评估报告之日起十日内不履行生效法律文书确定的义务又不提出书面异议，执行法院将对被执行人的上述涉案房产依法进行拍卖、变卖或其他方式处理。
另查明：涉案房产为叶生岳、黄碧云共有，建筑面积119.87平方米。该房产已办理抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行佛山市汾江支行。该支行于2015年4月23日向佛山市中级人民法院提交参与执行分配申报书，称该支行对叶生岳享有债权本息合计126994.06元，且对涉案房产享有优先受偿权，请求对涉案房产的处理所得款优先偿还该支行的借款本息。
再查明：叶生岳、黄碧云于2003年12月3日登记结婚，并于2007年3月10日生育女儿叶雯。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，黄碧云不服佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第767号《送达评估报告通知书》，提出书面异议，请求不予拍卖涉案房产。佛山市中级人民法院对此异议予以审查处理，符合上述法律规定，程序合法，并无不当。
本案审查焦点问题是执行法院拟拍卖、变卖或其他方式处置涉案房产的行为是否违反法律规定。
关于申请复议人黄碧云认为其父母应该计入共同居住的扶养家属范畴的复议理由。经查，本案涉案房产建筑面积为119.87平方米，明显超出佛山市禅城区廉租住房人均15平方米的居住面积。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所抚养家属所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”佛山市中级人民法院拍卖处置本案涉案房产，符合上述法律规定。申请复议人黄碧云的该项复议理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于申请复议人黄碧云认为涉案房产的变现价值极低，而且还需优先偿还抵押权人的债权及相关执行费用，故变现涉案房产偿还债务并不经济的复议理由。涉案房产变现价值的高低与执行法院处置房产的行为是否违反法律规定并无联系。而且，涉案房产的变现价值应通过公开拍卖程序来检验。只要涉案房产的变现价值大于本案的债权和抵押债权及用于保障被执行人及所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的成本，就应当变现涉案房产，以保护债权人的合法权益。申请复议人黄碧云的该项复议理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请复议人黄碧云认为执行法院应当作出保障方案后再拍卖涉案房屋的复议理由。经查，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法执字第767号《送达评估报告通知书》，只是明确如被执行人在收到该评估报告之日起十日内不履行生效法律文书确定的义务又不提出书面异议，将对被执行人的上述涉案房产依法进行拍卖、变卖或其他方式处理。但佛山市中级人民法院现在尚未裁定拍卖、变卖或其他方式处置涉案房产。而且，佛山市中级人民法院在异议审查程序中已经明确“执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，应综合考虑被执行人叶生岳、黄碧云的家庭情况，参照上述规定，在涉案房屋变价并优先偿付抵押款项后，酌定应采取的执行措施以保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋”。可见，佛山市中级人民法院对黄碧云的该项请求已经充分予以考虑。而相关保障方案可在下一执行程序中作出，以便明确处置涉案房产的具体方式。因此，申请复议人黄碧云以此为由认为（2014）佛中法执字第767号《送达评估报告通知书》错误，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，申请复议人黄碧云的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄碧云复议申请，维持佛山市中级人民法院（2015）佛中法执异字第49号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁伟现