江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第310号
原告章贡区树凯脚手架销售部，地址：赣州市开发区客家大道49号，营业执照注册号：360702600165140。
法定代表人白树凯，系该单位负责人。
委托代理人钟齐明，系江西公仁律师事务所律师。
被告东莞市和兴建筑工程有限公司，地址：东莞市万江区简沙洲社区清水凹村向南路4巷20号之二，注册号：441900001568277。
法定代表人谭周全，系公司股东。
委托代理人陈海峰，系东莞市和兴建筑工程有限公司信丰项目部负责人。
被告康小生，男，1974年8月31日生，汉族，住信丰县。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2015年10月27日依法进行公开开庭审理，原告章贡区树凯脚手架销售部的特别授权代理人钟齐明和被告东莞市和兴建筑工程有限公司的特别授权代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告康小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告东莞市和兴建筑工程有限公司订立《租赁合同》一份。合同约定：由原告将钢管、扣件等材料以每米每日0.01元、0.08元的价格出租给被告东莞市和兴建筑工程有限公司位于信丰县工业园西牛镇老山铺村的建筑工地使用，期限为180天（自2014年4月起至2014年10月30日）；被告应当每月底将当月租金付清，否则，按全月金额以每日千分之四向原告支付违约金。同时，合同约定，如被告拖延付款产生诉讼，则应当承担因诉讼而发生的费用（包括案件诉讼费、律师费、差旅费等）。被告东莞市和兴建筑工程有限公司委托康小生具体负责接洽租赁物的收货事宜，并由康小生作为代理人在《租赁合同》上签字。
合同订立后，原告依约向被告履行了交付钢管、扣件等租赁物的义务，并由康小生核实签收。然而，令原告始料未及的是，被告收到原告交付的租赁物后，一直拒不支付租金。合同到期后，也不按约定返还租赁物！经原告核算，截至2015年3月31日，被告共拖欠租金149744元之多！期间原告数次与被告联系，但被告均以种种理由拒绝。无奈之下，原告只好具状诉至法院，请求贵院：1、解除原、被告于2014年4月29日订立的《租赁合同》；2、判令被告连带支付原告钢管、扣件等租金自2014年4月29日起至归还日止的租金（其中：2014年4月29日至2015年3月31日租金为149915元）、违约金17917元、律师费22500元、差旅费2000元等合计192332元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、原告营业执照、身份证复印件各一份；
二、原告与被告东莞市和兴建筑工程有限公司于2014年4月29日签订的《租赁合同》一份；
三、租赁经营处提货单8张（收货人康小生、发货人：白树凯）；
四、租金结算清单三张；
五、原告方律师代理费发票一张，计22500元。
被告东莞市和兴建筑工程有限公司辩称：一、被告康小生与原告签订的租赁协议是我盖章的，我盖章的目的就是为了租赁的全部材料不要被康小生拉走；二、当初我不知道钢管是原告的，我以为是康小生的，去年钢管给我后到去年11月份原告（白树凯）没有打电话给我，11月中旬他才打电话给我要我支付租金，我就告诉了他之前的租金都给了康小生，他就叫我以后的租金不要给康小生，要给他，那时我说钢管可以退，但原告（白树凯）说租金没有给不能退，我就说我之前是和康小生签的协议，所以钢管我退给康小生。
被告东莞市和兴建筑工程有限公司为证明自己的主张，向法庭提供证据如下（庭后于2016年6月26日向本院提供）：
一、借款人康小生于2014年4月30日借款单一份计20000元（押金）；
二、借款人康小生于2014年6月17日借条一张计10000元；
三、收据（2014年8月11日）一份，计30900元（经手人陈海军，备注栏：康小生）。
被告康小生未向法庭提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告东莞市和兴建筑工程有限公司承建信丰县工业园老山铺兆泰电子有限公司厂房工地，并在该工地设立（东莞市和兴建筑工程有限公司信丰项目部），该项目部负责人是陈海峰。因工地需钢管、扣件、顶托等材料，于2014年4月29日东莞市和兴建筑工程有限公司（租方）的委托代理人康小生与原告章贡区树凯脚手架销售部白树凯、白忠升签订一份“租赁合同”，双方均盖有公章。合同约定第一条租赁数量、价格、钢管直径48㎜的每日每米为0.01元；扣件每只每日为0.008元。材料收回时，出租方除收取租金外，还收取清洗转堆费、维修费、赔偿费。即清洗转堆费：钢管0.05元／米；扣件0.20元／套，顶托0.5元／根；维修费、钢管断头切割1元／根，钢管弯曲调直1元／根，顶托维修1元／根；赔偿费：钢管丢失25元／米，扣件丢失7元／只，螺丝丢失0.7元／套，钢管切割3元／米，少母5元／个，工字钢损坏变形130元／米；第三条租赁期限为180天（自2014年5月1日至2014年10月30日止）。起租时间为半个月（15天），不足半月按半月计算，超过半月按实际天数计算，以双方经办人签字的发（退）料单为依据，按乙方（承租方）实际提、退货日期计算租金。第六条，根据租用物品数量，承租方应付出租方20000元押金；第十五条，上下车、转堆、运输等一切费用由康小生承担；第十七条，以上各条款，乙方（承租方）须严格遵守，工程完工后，及时付清货款，不得拖欠，否则，由于诉讼所产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）均由乙方负责承担。合同签订后，被告东莞市和兴建筑工程有限公司的委托代理人康小生，依据双方签订的租赁合同，被告康小生于2014年4月30日在被告东莞市和兴建筑工程有限公司承建信丰县兆泰电子有限公司借款20000元向原告交押金20000元。后康小生分别于2014年4月29日合同签订日，康小生在原告处提货钢管6米／根×400根＝2400米、2.8米／根×318根＝890.4米、2.7米／根×382根＝1031.4米、1.2米／根×2根＝2.4米，合计为4324.2米；2014年4月30日两次在原告处提货：（一）①钢管：6米／根×400根＝2400米；1.2米／根×980根＝1176米，合计3576米；②扣件：十字2010个，万向210个，合计2220个；（二）6米／根×338根＝2028米、2.7米／根×230根＝621米、2.6米／根×40根＝104米、2.5米／根×134根＝335米、1.2米／根×750根＝900米，合计为3988米。2014年5月8日提货①钢管：6米／根×700根＝4200米；2.8米／根×171根＝478.8米，2.5米／根×429根＝1072.5米，1.2米／根×406根＝487.2米，合计6238.5米；②扣件：十字2010个，对接510个，万向90个，合计2610个；2014年5月11日提货钢管：2.8米／根×550根＝1540米；2.7米／根×545根＝1471.5米，1.2米／根×542根＝650.4米，1米／根×400根＝400米，合计4061.9米；2014年5月28日提货钢管：6米／根×400根＝2400米；2.8米／根×1000根＝2800米，1.2米／根×500根＝600米，合计5800米；2014年6月7日提货①钢管：6米／根×200根＝1200米；2.8米／根×2002根＝5605.6米，1.5米／根×8根＝12米，1米／根×410根＝410米，合计7227.6米；②扣件：十字2100个，对接600个，万向120个，合计2820个；2014年7月8日提货①钢管：6米／根×600根＝3600米；2.8米／根×400根＝1120米，1.2米／根×700根＝840米，合计5560米；②扣件：十字900个，对接180个，合计1080个。被告提货后，被告未按双方约定的每月底必须到出租方（原告）付清当月租金，租赁期满后，被告也未向原告支付分文租金（除支付押金20000元外）。原告曾多次追问被告支付租金无果，无奈诉至本院。
依据被告东莞市和兴建筑工程有限公司于2016年6月26日向法庭提交的证据：一、2014年4月30日借款人康小生立据借款单一份“今借到信丰县兆泰电子有限钢管押金20000元”；二、2014年6月17日今借人康小生立据借条一份“今借到信丰工业园兆泰电子厂工地陈老板现金壹万整（￥10000元）”；三、收据“2014年8月11日，今收到东莞市和兴建筑工程有限公司兆泰电子厂房钢管、扣件4月29日至7月31日租金叁万零玖佰元整已结算清”。经手人陈海峰，备注栏：康小生。除原告在法庭上认可交纳20000元押金外，其他40900元被告康小生未支付给原告；被告康小生也未给原告结算租金。因此，被告东莞市和兴建筑工程有限公司主张不欠原告租金是不能成立的。理由一：从2014年4月29日原告章贡区树凯脚手架销售部与被告东莞市和兴建筑工程有限公司签订的租赁合同、原告的法定代表人白树凯、白忠升与被告东莞市和兴建筑工程有限公司的委托代理人康小生签订的，证明康小生的行为代表被告东莞市和兴建筑工程有限公司；二、被告康小生在被告东莞市和兴建筑工程有限公司兆泰电子厂房收取的租金以及借款共计60900元是不符合财务制度和法律程序。被告东莞市和兴建筑工程有限公司应该与原告结算和直接向原告支付租金；因此，被告东莞市和兴建筑工程有限公司向被告康小生支付的60900元，除康小生向原告支付20000元押金外，剩余40900元属两被告之间是另一种法律关系，与原告起诉本案毫无关系；其三，从双方签订的租赁合同来分析，原告是与被告东莞市和兴建筑工程有限公司签订的而不是与被告康小生个人签订的，可以证明被告东莞市和兴建筑工程有限公司委托康小生与原告章贡区树凯脚手架销售部签订的。因此，康小生在租赁期限在原告处提取的钢管、扣件等物品属租赁合同签订的范围，康小生的行为是代表被告东莞市和兴建筑工程有限公司行为，故被告东莞市和兴建筑工程有限公司对康小生的行为承担责任。
根据原告向法庭提供的租金计算方法在签订的租赁合同的约定范围，本院予以支持。原告主张截止2015年3月31日被告拖欠租金为149880.89元［即4月29日（钢管）4324.2米×0.01元／米／天×338天＝14615.8元；4月30日（钢管）3988米×0.01元／米／天×337天＝13439.56元；4月30日（钢管）3576米×0.01元／米／天×337天＝12051.12元，（扣件）2220个×0.008元／个／天×337天＝5985.12元；5月8日（钢管）6238.5米×0.01元／米／天×328天＝20462.28元，（扣件）2610个×0.008元／个／天×328天＝6848.64元；5月11日（钢管）4061.9米×0.01元／米／天×325天＝13201.17元；5月28日（钢管）5800米×0.01元／米／天×308天＝17864元；6月7日（钢管）7227.6米×0.01元／米／天×298天＝21538.4元，（扣件）2820个×0.008元／个／天×298天＝6722.88元；7月8日（钢管）5560米×0.01元／米／天×267天＝14845.20元，（扣件）1080个×0.008元／个／天×267天＝2306.88元］。依据双方签订租赁合同第二条约定“乙方（承租方）同意按合同规定的日租执行，并在每月底必须到出租方（甲方）付清当月租金，乙方不得拖欠，如拖欠，按全月租金合计金额支付每月千分之四的违约金，结算时按拖欠天数累计收款。乙方应付押金，如不按时付清，甲方可以拒绝发货，造成工程工期损失由乙方承担。但违约金的计算明显过高，本院酌定按万分之五计算。即违约金2177.51元［即4月29日（钢管）14615.8元×0.5‰×304天＝222.16元；4月30日（钢管）13439.56元×0.5‰×303天＝203.6元；4月30日（钢管）12051.12元×0.5‰×303天＝182.57元，（扣件）5985.12元×0.5‰×303天＝90.67元；5月8日（钢管）20462.28元×0.5‰×303天＝310元，（扣件）6848.64元×0.5‰×303天＝103.75元；5月11日（钢管）13201.17元×0.5‰×303天＝200元；5月28日（钢管）17864元×0.5‰×303天＝270.63元；6月7日（钢管）21538.24元×0.5‰×273天＝293.99元，（扣件）6722.88元×0.5‰×273天＝91.76元；7月8日（钢管）14845.20元×0.5‰×243天＝180.36元，（扣件）2306.88元×0.5‰×243天＝28.02元。］，本院予以支持。被告东莞市和兴建筑工程有限公司已支付20000元押金，应予以抵扣。
关于原告主张的律师费22500元、差旅费2000元的问题，依据原告与被告东莞市和兴建筑工程有限公司签订的租赁合同中的第十七条，双方约定“以上条款，乙方须严格遵守，工程完工后，及时付清货款，不得拖欠，否则，由于诉讼所产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由乙方负责承担”。本案由于被告东莞市和兴建筑工程有限公司未及时向原告支付租金而产生本诉，因此，发生的律师费22500元由被告东莞市和兴建筑工程有限公司承担。差旅费虽然双方有约定，但由于原告未向法庭提供相关票据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。
上述事实，有原告的特别授权的代理人钟齐明和被告东莞市和兴建筑工程有限公司的特别授权代理人陈海峰在法庭上的陈述以及法庭提供的前列证据，该证据经庭审质证审核，可以认定。
本院认为，2014年4月29日原告章贡区树凯脚手架销售部与被告东莞市和兴建筑工程有限公司签订的《租赁合同》合法有效。被告东莞市和兴建筑工程有限公司的委托代理人康小生自2014年4月29日至2014年7月8日八次在原告处提取钢管、扣件租赁物品，其行为均代表被告东莞市和兴建筑工程有限公司履行其职务签订的《租赁合同》的行为，由于被告东莞市和兴建筑工程有限公司未按《租赁合同》约定及时支付租金，导致本案诉讼，被告东莞市和兴建筑工程有限公司应负全部责任。被告康小生的行为是代表被告东莞市建筑工程有限公司的行为，在履行其职务行为期间，未超越委托代理人的范围，故不承担本案的法律责任。因此，对原告的诉讼请求：一、解除原、被告于2014年4月29日订立的《租赁合同》；二、被告支付自2014年4月29日至2015年3月31日的租金149880.89元、违约金2177.51元、律师费22500元，合计174558.4元，本院予以支持。被告东莞市和兴建筑工程有限公司已支付原告20000元押金应予以抵扣。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告章贡区树凯脚手架销售部与被告东莞市和兴建筑工程有限公司于2014年4月29日订立的《租赁合同》；
二、被告东莞市和兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内应支付原告章贡区树凯脚手架销售部钢管、扣件租金149880.89元、违约金2177.51元、律师费22500元，合计174558.40元。被告东莞市和兴建筑工程有限公司已交押金20000元予以冲抵，实际应付154558.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告承担320元，被告东莞市和兴建筑工程有限公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 李 春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施权凌