山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7826号
上诉人（原审被告）：王永成，男，1980年10月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：颜东，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张�娟，山东森信律师事务所律师。
原审被告：田广伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住济南市。
原审被告：殷念海，男，1958年11月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人王永成因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）及原审被告田广伟、殷念海金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回农商行历城支行的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由农商行历城支行承担。事实和理由：一、一审法院认定我借款与事实不符。2008年4月22日，我与农商行历城支行签订（历华）第20080407021号借款合同后，农商行历城支行并没有将贷款证、贷款存折等材料交给我，我也没有到农商行历城支行处申请借款，对于借款凭证中的签字也不是我所书写，在一审中通过笔迹鉴定也予以确认。一审法院仅凭我在2014年12月向农商行历城支行支付7万元的事实就认定是对其出借款项的认可，属于认定事实错误。二、我2014年12月向农商行历城支行支付7万元，是因为在2008年前，我岳父欠农商行历城支行贷款7万元，后农商行华山分理处的主任找到我，说我岳父年龄大了，不允许再贷款了，需要转一下，要把我岳父的贷款转到我名下。在这种情况下，我在2008年与农商行历城支行签订了贷款协议，并在2014年代还了7万元。但是在一审中农商行历城支行对此并不认可，否认了代还的事实。并且说我的借款与其他人没有任何关系。既然我在2008年签订贷款协议的行为与之前的转贷款没有任何关系�且我至今没有向农商行历城支行申请过任何贷款。为此，我依法保留要求农商行历城支行返还7万元的权利。三、本案已经超过诉讼时效。本案中农商行历城支行没有向我主张过任何权利，根据法律规定已经超过诉讼时效。四、一审法院认定利息错误，数额过高，不符合合同约定。退一步讲，就算是我所借款项，但已经在2014年12月偿还，利息也应在此时间点截止，之后不应当再计算利息。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护我的合法权益。
农商行历城支行辩称，一、王永成与我行签订的借款合同合法有效，我行已实际发放贷款，王永成已归还了本金。且其在我行发出的债务逾期催收通知书上签字，说明其认可贷款事实。另保证人田广伟在一审第一次庭审笔录第五页中陈述，借款属实，提供担保属实。王永成有履行能力，应当由王永成承担还款责任，说明本案借款真实存在。二、关于王永成所称顶名贷款，王永成称贷款实际为其岳父偿还了旧贷款，对于此事我行并不知情。但王永成自认其已经收到了贷款，并将该贷款为其岳父使用，也说明了本案借款真实存在。三、关于王永成所称诉讼时效已过的问题。根据《民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，王永成2014年12月5日归还本金的行为构成诉讼时效中断。至本案起诉时，未超过诉讼时效。四、王永成所称归还本金后不再计息无法律依据。借款合同第五条明确约定了对于利息计收复利的条款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田广伟述称，我认为王永成上诉有道理。因为借款凭证上王永成的签字经鉴定不�他本人所签，所以王永成不应该承担责任。作为担保人，我也不应承担责任。
殷念海述称，我认为王永成的上诉有道理。因为借款凭证上王永成的签字经鉴定不是他本人所签，所以王永成不应该承担责任。作为担保人，我也不应承担责任。
农商行历城支行向一审法院起诉请求：1.判令王永成归还借款利息64890.96元（截至2015年8月20日止）；2.判令自2015年8月20日之后的利息，按借款合同的约定标准计算，由王永成继续支付，直至贷款还清为止（利息计算按合同约定计算）；3.判令田广伟、殷念海对上述借款利息承担连带清偿责任；4.判令王永成、田广伟、殷念海承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年4月22日，农商行历城支行与王永成签订了（历华）第20080407021号借款合同1份，约定：王永成向农商行历城支行借款7万元，借款期限自2008年4月22日至2010年4月21日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人不按合同的约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应�承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日农商行历城支行与王永成、田广伟、殷念海签订了合同编号为（历华）第20080407021号最高额保证合同，约定：保证人田广伟、殷念海自愿为债务人王永成自2008年4月22日至2010年4月21日在债权人即农商行历城支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额人民币70000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
农商行历城支行提交2009年7月11日的借款凭证，证明农商行历城支行向王永成支付70000元的事实，借款凭证记载的到期日为2010年4月20日，借款月利率为7.5225‰。2016年11月2日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心[2016]文鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的农商行历城支行所提交的借款凭证中“王永成”签名不是王永成本人所写。
农商行历城支行提交的2011年5月15日、2012年6月14日、2013年8月15日向王永成、田广伟、殷念海发出的债务逾期催收通知书证明催收情况，王永成否认通知书上的签字系其本人签字按手印，田广伟称其记不清了。2014年12月，王永成偿还借款本金70000元，但未支付利息。截止到2015年8月20日，欠息64890.96元。
一审法院认为，农商行历城支行与王永成、田广伟、殷念海签订的借款合同、最高额保证合同，均体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。关于利息是否超过诉讼时效，王永成辩称，王永成于2014年12月偿还的本金，农商行历城支行并没有告知还需要还利息，利息的诉讼请求已超时效。一审法院认为，王永成、田广伟、殷念海之间为连带责任关系，农商行历城支行向王永成、田广伟、殷念海主张债权都可导致诉讼时效中断，王永成不承认其在债务逾期催收通知书的签字，但是田广伟与殷念海并未直接否认签字行为，故一审法院认为农商行历城支行对田广伟、殷念海的债权主张行为有效，构成诉讼时效中断，农商行历城支行主张利息的诉讼请求未过诉讼时效。关于借款凭证上，非王永成本人签字的主张，一审法院认为王永成在2014年12月偿还本金的行为视为对农商行历城支行向其出借款项的认可，故王永成仍有偿还利息的义务。借款合同期限届满后，王永成未按合同约定履行还款义务，田广伟、殷念海也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，王永成、田广伟、殷念海应承担全部责任。对农商行历城支行要求王永成、田广伟、殷念海支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决：一、限王永成自判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息64890.96元（截止2015年8月20日），自2015年8月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付；二、田广伟、殷念海对上述债务承担连带清偿责任；三、田广伟、殷念海承担保证责任后，有权向债务人即王永成追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由王永成、田广伟、殷念海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王永成提交农商行历城支行账户流水一份（户名王永成，账号901021450010100863816），该账户的账号和本案借款凭证中载明的存款账号一致。一审庭审后，王永成得知有这样一个账户，于是到银行打印了一份流水。经核实，该账户开办手续都不是王永成所开，但王永成不能调取相关材料。通过该账户显示，2009年7月11日转入该账户7万元，当天7万元就被转出了。该账户存折王永成至今没有见到，农商行历城支行应当提交该存折交接给王永成的交接手续。
经质证，农商行历城支行认为，一、该证据在二审中不应该作为新证据提交。二、对该证据的真实性没有异议，该证据恰恰证明了王永成的账户收到了本案涉案借款7万元，说明本案借款真实存在。三、根据借款合同第二条第二款约定，借款人在贷款人处开立个人结算账户，说明王永成在办理该笔业务时在我行开立了贷款结算账户。王永成所说的贷款存折都是由他个人开立，个人保管，要求我行提交交接给王永成的手续是不存在，因为存折都是由开户人自己保管，跟我行没有关系。田广伟和殷念海对该证据的真实性没有异议，具体如何办理的不清楚。
另查明，1.农商行历城支行一审提交的涉案借款凭证中载明的借款人存款账号为863816。
2.对于农商行历城支行一审时提交的2011年5月15日、2012年6月14日、2013年8月15日三份《债务逾期催收通知书》，王永成对三份通知书中自己的签字不认可，田广伟和殷念海认可三份通知�中自己的签字属实，但称没有看过内容。
一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，王永成对于2008年4月22日与农商行历城支行签订涉案借款合同的事实没有异议，不管是为其岳父转贷还是出于其他原因，王永成与农商行历城支行签订借款合同后，王永成即成为借款合同主体，负有按时偿还借款本息的义务。借款合同签订后，虽然借款凭证中“王永成”签名经鉴定不是王永成本人所写，但因2014年12月王永成偿还借款本金7万元，故一审法院认定王永成的还款行为视为对农商行历城支行出借款项的认可，并无不当。王永成上诉称没有收到借款，这与其2014年的还款行为不符，本院不予采信。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一�发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，王永成与田广伟、殷念海为连带债务人，田广伟、殷念海对于农商行历城支行2011年、2012年、2013年向其催收的事实予以认可，均构成诉讼时效中断。根据上述法律规定，应认定农商行历城支行对于王永成的诉讼时效也中断。2014年12月，王永成偿还借款本金7万元，诉讼时效再次中断。至农商行历城支行2016年1月提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效。王永成关于本案已经超过诉讼时效的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于利息问题。借款凭证载明的借款月利率为7.5225‰，逾期贷款在该借款利率基础上加收50%计收逾期利息。农商行历城支行主张的利息符合合同约定，应予支持。王永成上诉称一审法院认定利息数额过高，不符合合同约定，与事�不符，本院不予采信。
综上所述，王永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人王永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏小婷