wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初194号
原告：乔艳荣，女，1970年3月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：付风山，男，1973年2月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：韩建国，河南光裕律师事务所律师。
原告乔艳荣（以下简称原告）与被告庞付风山（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳荣及委托诉讼代理人刘占齐、被告付风山及委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费65100元、残疾辅助器具费168.3元、误工费21255.8元、护理费20596.3元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费300元，合计110440.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月27日，被告驾驶Ｈ2Ｃ877号摩托车经焦作市马村区银河大道将原告撞伤，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后被诊断为右股骨颈骨折并住院治疗。2007年12月31日，原告将被告起诉至马村法院，经法院调解，被告暂时赔偿了10500元医疗费。2008年9月5日至2011年5月5日期间，原告经多家医院诊断：原告的右股骨颈骨折导致了股骨头坏死，住院治疗花费了大量费用，2011年5月25日，原告将被告再次起诉至马村区人民法院，经马村区人民法院委托鉴定机构鉴定，原告的股骨头坏死与2007年的车祸存在因果关系，并被鉴定为八级伤残，存在部分护理依赖。经两级法院多次开庭审理，最终作出了生效判决，认定原告的股骨头坏死与2007年的车祸存在因果关系并判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。由于判决生效后，被告仍拒不履行法院判决，原告生活极度困难，原告的伤情仍需要继续手术治疗。原告本次手术又花费了大量医疗费用，原告多方筹借，但仍拖欠医院的部分治疗费，现起诉要求被告对原告各项损失进行赔偿。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不应当支持，因为原一审法院委托了一个没有鉴定的机构进行鉴定，作出了错误结论，该案多次审理，现被告仍在申诉中；二、原告的请求事项也不符合法律规定，原告的误工费已经计算到定残之日，二审判决书中确定了伤残赔偿金，原告诉讼申请对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费数额的变更应当提供相关法律依据和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的（2015）马民重字第00001号民事判决书一份、（2015）焦民终字第00343号民事判决书一份、（2017）豫08民申民140号事裁定书一份，××历一份、检查报告单一份、影像诊断报告一份、出院证一份、诊断证明两份、住院预交款收据6份、门诊费收据1份、住院病人费用清单30页、增值税发票一张、交通费票据一份，以上证据被告虽有异议，但客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；被告所提供证据一（2008）马民初字第55号民事调解书一份、焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定机构名册和业务范围一份，虽客观真实，但不能证明其指向，对其效力，本院不予支持。
根据原被告诉辩意见，结合证据的认定，确定案件事实如下：2007年2月27日，被告驾驶Ｈ2Ｃ877号摩托车经焦作市马村区银河大道将原告撞伤，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后被诊断为右股骨颈骨折并住院治疗。2007年12月31日，原告将被告起诉至马村法院，经法院调解，被告暂时赔偿了10500元医疗费。2008年9月5日至2011年5月5日期间，原告经多家医院诊断：原告的右股骨颈骨折导致了股骨头坏死，住院治疗花费了大量费用，2011年5月25日，原告将被告再次起诉至马村法院，经马村法院委托鉴定机构鉴定，原告的股骨头坏死与2007年的车祸存在因果关系，并被鉴定为八级伤残，存在部分护理依赖。经两级法院多次开庭审理，2015年12月1日作出了（2015）焦民一终字第00343号民事判决书，认定原告的股骨头坏死与2007年的车祸存在因果关系并判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。后由于原告的伤情仍需要继续置换股骨头的手术治疗，在焦煤中央医院住院治疗30天，花费医疗费、门诊费65100元，期间购辅助器具费用花费了168.3元。出院之后医生建议休息6个月，休息至2017年5月23日，休息期间需一人陪护。原告本次手术又花费了大量医疗费用，但仍拖欠医院的部分治疗费，起诉要求对原告各项损失进行赔偿，纠纷成诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。被告认为案件在申诉，不存在因果关系的主张，因在生效法律文书已确定存在因果关系，对其主张，本院不予支持。在本案中，原告的各项损失均为上次判决之后，属于新的损失，被告应按法律规定予以赔偿。原告起诉医疗费65100元，有100元的门诊费，有住院预交收据六张计65000元，虽大部分不是正式票据，但已实际发生，且未能开票的原因是拖欠医院的部分治疗费，对其主张，本院予以支持；原告起诉残疾辅助器具费168.3元，符合客观现实，本院予以支持、原告要求误工费21255.8元，应按人均可支配收入27232.92元/年÷365天/年×219天=16339.75元计算，对超出部分，本院不予支持；原告要求护理费20596.3元，应按居民服务、修理和其他服务业为33857元/年÷365天/年×219天=20314.2元计算；原告要求住院伙食补助费1500元，与住院天数及标准相符，本院予以支持；原告要求营养费1500元，应按10元／天×30天=300元计算、原告要求交通费300元，因其出示证据为190元，考虑到住院天数，本院对有证据的190元交通费予以支持；以上合计为103912.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付风山于本判决生效后十日内支付原告乔艳荣医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费交通等各项损失合计103912.25元；
二、驳回原告乔艳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告乔艳荣承担28元，由被告付风山承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 申利利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 茜
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异25号
异议人（案外人）：卜蜂进出口�易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特西三路77号10栋3层。
法定代表人：俞中德，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晓英，山东文康律师事务所实习律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦，联邦路03-130-1号。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路西、金刚山路南。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与�执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人卜蜂进出口贸易（上海）有限公司（以下简称卜蜂公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卜蜂公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的61742千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人从国外进口后，在新大地冷藏公司储存，与执行案件无关。异议人可提供证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7�26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，在该查封财产清单上有三笔共计61742千克的货物客户名称记载为“卜蜂”，货物种类为冻甜虾、去头红虾。
卜蜂公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2016年7月，卜蜂公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、2017年卜蜂公司支付冷藏费的明细及发票。3、进口货物的报关单及入境检验检疫证明。4、货物的出入库明细、入库单及提货通知。
上述证据中，报关单与入境货物检验检疫证明所记载的收货人、品名、重量、提运单号、输出及原产国家等内容一致，货物收货人为卜蜂公司，所记载的进口货物与查封清单及入库单上记载的货物一致。
本院认为，本案系卜蜂公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从卜蜂公司提交的仓储协议、支付冷藏费单据、出入库明细、入库单等证据来看，卜蜂公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物与查封清单上记载在卜蜂公司名称下的货物一致。另外，卜蜂公司所提交的报关单、货物入境检验检疫证明所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系卜蜂公司储藏于新大地冷藏公司。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相应证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应反证。综上，卜蜂公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1、2号冷库中的61742千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“卜蜂”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年九月一日
书记员 孔雪雪
西藏自治区山南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏05刑终2号
抗诉机关西藏自治区加查县人民检察院。
原审被告人袁平元，男，出生于湖北省襄樊市，汉族，半文盲，务工，捕前住西藏自治区加查县加查镇久堆村。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于山南市看守所。
西藏自治区加查县人民法院审理西藏自治区加查县人民检察院指控被告人袁平元犯强奸罪一案，于2017年12月26日作出（2017）藏0528刑初9号刑事判决：一、被告人袁平元犯强奸罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人袁平元应于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失942.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。西藏自治区加查县人民检察�提出抗诉。在本院审理过程中，西藏自治区山南市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，西藏自治区山南市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许西藏自治区山南市人民检察院撤回抗诉。
西藏自治区山南市加查县人民法院（2017）藏0528刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查 珠
审判员 马 金 龙
审判员 旦增卓嘎
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 娜 娜
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审115号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志�，局长。
被执行人舟山市海味宝食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇天籁路1号B区。
法定代表人胡迪华。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环费字[2016]1601-330902000024090号排污核定与排污费缴纳决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：经查，被执行人应缴纳2016年1月至2016年12月的小型企业小型污水排污费15060元，申请执行人于2017年3月9日向其送达排污核定与排污费缴纳决定书，并通知其应于2017年3月20日前缴纳排污费，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行。2017年9月11日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。同年10月17日，申请执行人向本院申请强制执行缴款事项。本院于同日收件登记，并于同月27日立案受理。
本院认为，本�申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定环费字[2016]1601-330902000024090号排污核定与排污费缴纳决定中的缴费事项。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初442号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司员工。
被告无锡竟德全投资有限公司。
法定代表人吴莺。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）与被告无锡竟德全投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告春雷公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，春雷公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告春雷公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由春雷公司预交），由春雷公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一六年三月二十二日
书记员 周珅烨
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1299号
罪犯禹明东，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地河南省焦作市沁阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月23日作出（2012）穗云法刑初字第650号刑事判决，以被告人禹明东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯禹明东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹明东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获18次嘉奖；2013年1月、6月，2014年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禹明东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禹明东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02268号
原告刘明武。
被告黄金葛。
本院在审理原告刘明武诉被告黄金葛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明武负担。
审判员 朱立新
二〇一四年四月十九日
书记员 胡达军
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）最高法委赔12号
赔偿请求人：李士坤，男，1967年9月21日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。
委托代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
赔偿义务机关：吉林省高级人民法院。住所地：吉林省长春市二道区珠海路****号。
法定代表人：寇昉，该院院长。
委托代理人：沈海蛟，该院工作人员。
委托代理人：戴秋野，该院工作人员。
李士坤因申请吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）再审无罪赔偿一案，不服吉林高院（2017）吉法赔17号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法指派审判员梁清担任审判长，与审判员高珂、贾力共同组成合议庭，于2017年10月17日对本案依法进行公开质证。李士坤及其委托代理人王欣、袁静利，吉林高院委托代理人沈海蛟、戴秋野到庭参加质证。本案现已审理终结。
李士坤申请称：其被吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）一审认定犯强迫交易罪，吉林高院二审改判为敲诈勒索罪，后经最高人民法院再审宣告无罪。李士坤失去自由长达三年十个月之久，妻子与其离婚，父亲为其申诉奔走而积劳成疾去世。李士坤对吉林高院（2017）吉法赔17号国家赔偿决定关于精神损害抚慰金以外的其他赔偿决定内容不持异议，但认为精神损害抚慰金赔偿数额过低，故请求撤销该决定第二项，参照近年重大冤错案件的国家赔偿金额，责令吉林高院向李士坤支付精神损害抚慰金70万元。
吉林高院答辩称：国家赔偿法规定的精神损害抚慰金具有抚慰性质。该院根据国家赔偿法规定，参考《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，综合考虑李士坤各方面的情况，决定向其支付精神损害抚慰金8.5万元，并无不当。对于李士坤提出增加精神损害抚慰金的请求，应予驳回。
本院赔偿委员会经审理查明：李士坤因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2005年10月25日被刑事拘留。在诉讼过程中，公诉机关以事实、证据发生变化为由撤回起诉，2007年8月28日作出不起诉决定。后李士坤因孙宝国一案于2009年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2011年6月28日被取保候审。2011年11月11日，吉林中院作出（2011）吉中刑初字第56号刑事判决，对李士坤以强迫交易罪判处有期徒刑两年十个月，并处罚金20万元。其他同案被告人不服，向吉林高院提出上诉。2013年9月4日，吉林高院作出（2012）吉刑三终字第48号刑事判决，对李士坤以敲诈勒索罪判处有期徒刑两年十个月。其他同案被告人仍不服，向本院提出申诉。2017年1月20日，本院作出（2016）最高法刑再2号刑事判决，宣告李士坤无罪。李士坤自2005年10月25日至2007年8月28日被羁押673天，2009年7月16日至2011年6月28日被羁押713天，羁押时间共计1386天。
2017年6月5日，李士坤向吉林高院申请再审无罪赔偿，请求该院赔偿侵犯人身自由的赔偿金35.571486万元、精神损害抚慰金70万元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。吉林高院审查认为：应按照2016年度全国职工日平均工资258.89元的赔偿标准，向李士坤支付侵犯人身自由1386天的赔偿金35.882154万元；综合考虑原判罪名、羁押时间、纠错过程、当地生活水平等因素，确定向李士坤支付精神损害抚慰金8.5万元。2017年8月7日，吉林高院作出（2017）吉法赔17号国家赔偿决定：向李士坤支付侵犯人身自由的赔偿金35.882154万元、精神损害抚慰金8.5万元，并在侵权行为影响范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本院受理本案后，吉林高院委托代理人2017年10月17日在质证过程中，当庭对李士坤被无罪羁押表示了歉意。
上述事实有（2007）绿刑初字第92号刑事裁定书、（2011）吉中刑初字第56号刑事判决书、（2012）吉刑三终字第48号刑事判决书、（2016）最高法刑再2号刑事判决书等证据为证。
本院赔偿委员会认为：根据审理查明的事实，结合李士坤赔偿请求及理由、吉林高院答辩意见及理由，归纳本案的争议焦点为，吉林高院决定向李士坤支付精神抚慰金8.5万元是否适当。
本案中，李士坤经再审改判无罪，作出原生效判决的吉林高院应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第十八条第二项和第二十一条第四款的规定，对李士坤承担国家赔偿责任。吉林高院决定按照2016年度全国职工日平均工资258.89元的赔偿标准，向李士坤支付侵犯人身自由1386天的赔偿金35.882154万元；在侵权行为影响范围内，为李士坤消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。吉林高院前述决定符合国家赔偿法的规定，李士坤对此亦未向本院赔偿委员会提出异议。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”李士坤被羁押1386天，其个人名誉和正常的家庭生活也因此受到影响，属于侵犯公民人身自由，造成严重精神损害后果的情形。国家赔偿法规定的精神损害抚慰金具有“抚慰”性质，吉林高院已经决定在侵权行为影响范围内，为李士坤消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，在不低于1000元、不超过人身自由赔偿金总额35%的幅度内，综合考虑原判罪名、羁押时间、纠错过程、当地生活水平等因素，决定向李士坤支付精神损害抚慰金8.5万元，该数额酌定并无不当。李士坤提出应当参照其他省份的不同案件，向其支付精神损害抚慰金70万元的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
综上，吉林高院（2017）吉法赔17号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款和第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条的规定，决定如下：
一、维持吉林省高级人民法院（2017）吉法赔17号国家赔偿决定；
二、驳回李士坤向本院赔偿委员会提出的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三十日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执880号
申请人：朱云华，男，1968年6月11日出生，汉族，利辛县人，住利辛县，
被执行人：杨海，男，1988年11月1日出生，汉族，利辛县人，住利辛县，
本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖1623民初3985号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨海在接到执行通知书后十日内履行判决书确定的义务。但被执行人杨海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝彦军
二〇一八年三月十五日
书记员 车 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2303号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司。
负责人：韩华超。
委托代理人：方丽萍�
被告：王欣农。
原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司为与被告王欣农担保追偿权纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告王欣农下落不明，本院依法组成合议庭，于2009年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方丽萍到庭参加诉讼。被告王欣农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月29日，被告与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表，约定：被告向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为借款提供担保。合同并约定违约条款。合同签订后，原告于当日交付合同约定的菱帅汽车一辆，车牌号为浙A×××××。2003年9月2日，原告、被告与中国建设银行杭州市高新支行签订了《个人汽车借款及担保合同》，约定：被告向中国建设银行杭州市高新支行借款98800元用于购买菱帅汽车，每月还本付息1865.47元，原告为借款提供连带责任保证。但合同签订后，被告未能按时向银行履行还款责任，致使中国建设银行杭州市高新支行向本院申请公证执行被告及原告，中国建设银行杭州市高新支行申请执行拍卖浙A×××××菱帅汽车，拍卖款为32000元，执行不足部分本院从原告帐户予以补足。车辆拍卖评估费1000元、申请公证执行200元，执行费788元，均由原告支付给中国建设银行杭州市高新支行。故诉至法院，请求判令被告偿还银行垫付款30022.97元、资金占用损失费915.7元（按日万分之五计算，暂计算至2008年10月31日）、评估费1000元、公证费200元，执行费788元，合计32926.67元并承担本案诉讼费用。
被告均未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、《个人汽车借款及担保合同》一份，证明被告向银行贷款买车，原告为被告的借款提供担保责任的事实。
3、本院（2008）杭西执字第494-2号民事裁定书一份，证明中国建设银行杭州市高新支行公证执行拍卖车辆及原告为被告承担的还款情况。
4、中国建设银行个人贷款还款凭证一份，证明对象同证据3。
5、票据一组，证明原告为被告支付公证费、车辆评估费、执行费等款项。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，能相互印证，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2003年8月29日，被告（合同中为乙方）与原告（合同中为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》及附表，约定：甲方根据乙方的要求，�助乙方购买汽车。乙方向甲方指定的银行申请贷款用于支付购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款银行，同时甲方为乙方的借款提供担保。双方并在合同第九条违约处理中约定若乙方延期交付应还贷款时，乙方向甲方支付应交数额每日万分之五的资金占用费。且甲方可以采取适当的方式收回车辆以抵偿相应债务。甲方追偿债务产生的所有费用由乙方承担。合同签订后，原告于当日向被告交付菱帅汽车一辆，车牌号为浙A×××××。2003年9月2日，原告、被告与中国建设银行杭州市高新支行签订了《个人汽车借款及担保合同》，约定：被告向中国建设银行杭州市高新支行借款98800元，贷款期限为60个月，每月还本付息1865.47元，原告为借款提供连带责任保证。该合同由杭州市公证处进行了公证。合同签订后，被告未能按时向银行归还借款，致使中国建设银行杭州市高新支�向本院申请强制执行。本院于2008年8月29日作出（2008）杭西执字第494-2号民事裁定书，裁定被告所有的浙A×××××轿车以32000元交中国建设银行杭州市高新支行抵债。扣除该32000元后，原告于2008年9月1日为被告向银行归还借款本金、利息及罚息共计30022.97元。原告还为被告支付公证费200元、车辆评估费1000元、执行费788元。
本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及原告、被告及中国建设银行杭州市高新支行签订的《个人汽车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告未按照约定及时向中国建设银行杭州市高新支行归还借款，以致该银行向法院申请对被告强制执行，并由作为保证人的原告为被告债务不足抵偿部分履行了保证义务，原告有权依照合同的约定向被告追偿并要求其承担相应�资金占用费损失及为催讨而产生的费用损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
王欣农于判决生效之日起十日内偿付上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司垫付款30022.97元、资金占用费915.7元（暂计算至2008年10月31日，2008年11月1日起至判决确定的给付日止的资金占用费按日万分之五另计）、公证费200元、车辆评估费1000元、执行费788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，财产保全申请费420元，公告费650元，�计1693元，由王欣农负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王 静 芳
人民陪审员 申屠新江
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 黄 燕 美
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2219号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人安大军，该行行长。
委托代理人陈雪飞，该行职员。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告丁凯，男，1976年6月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123018455260390XR，住所地五常市杜家砂场住宅楼下。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告丁凯、哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行已预交2,234元），原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行自愿负担；余款2,209元，予以退回。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李佳洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6340号
原告：王燕，女，汉族，1976年3月29日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告王燕诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金17927元，违约金9013元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计26940元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告王燕与被告曾庆生于2014年11月2日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告王燕位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目Rxxx号，建筑面积为39.39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3545.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日之后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：39.39平方米×35元/月/平方米×13个月-39.39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=14377.35元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告王燕可以解除合同。现被告曾庆生从2016年5月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告王燕与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王燕与被告曾庆生于2014年11月2日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目xxx号，建筑面积为39.39平方米房屋恢复原状后返还原告王燕，支付原告王燕2016年5月1日起至2017年5月31日止的房屋租金14377.35元（已扣除保证金3545.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年5月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告王燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1497号
上诉人（原审被告）：江西新城物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳江路168号古南蓝湾小区22栋2楼，统一社会信用代码91360800680902250L。
法定代表人：邹第红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小花，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭璇，女，1990年7月16日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。
上诉人江西新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）因与被上诉人郭璇物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新城物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判新城物业公司无需退还已收取的物业服务费10230元；2.一、二审诉讼费用由郭璇承担。事实与理由：原审法院认定上诉人自2012年6月1日起计收物业费不当，属于事实认定不清、适用法律错误。1、按照上诉人与郭璇签订的《前期物业管理服务协议》约定，郭璇需按交房通知书约定的交房日开始起算物业费，郭璇在收房屋钥匙时，主动交纳了欠缴的自2012年6月1日起至办理入住手续时的物业服务费，且没有提出异议；2、被上诉人郭璇称开发商自始没有通知其收房，也不清楚收房时间。该解释明显不符合事实、亦不符合常理。该栋房屋在2012年5月就已经交付给业主，唯独被上诉人郭璇迟迟未办理入住手续。郭璇和开发商于2010年签订《安置协议》，至今达七年，郭璇应了解安置房屋的情况，不可能不知该房在2012年即可交付；3、上诉人提供了充分证据证明涉案房屋的预定交房时间为2012年5月31日，其他业主均按约定的时间办理了收房入住手续，郭璇没有办理交房手续的责任不在上诉人。郭璇要求上诉人提供的交房通知书，系应开发商交付给业主的资料，上诉人作为物业公司，无法提供。根据《吉安市物业管理办法》的规定，物业买受人在限定期限内无正当理由不办理相关收房手续的，视为入住。因此，郭璇应从2016年6月1日起缴纳物业服务费。
被上诉人郭璇答辩称：1、涉案房屋系拆迁安置购房，双方只签订了拆迁安置协议，没有签订商品房买卖合同，对交房时间没有约定。六合盛世置业公司因经营不善申请破产，郭璇才得知相关消息，找破产管理人办证并补交房屋差额款，管理人于2017年才通知郭璇补交房屋差额款。2、从上诉人举证的情况来看，开发商从未向郭璇发出关于案涉房屋交房的相关文件，故上诉人推测郭璇应知交房时间，缺乏事实和法律依据。
郭璇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还超额收取的物业服务费10230元，并支付逾期付款利息（以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年2月25日算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年1月1日，吉安市六合盛置业发展有限公司与被告签订前期物业服务合同，由被告为滨江六合盛世古南蓝湾小区提供物业服务。2010年12月15日，原告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订了滨江四期城市居民拆迁安置购房协议书，约定:拆迁原告父亲郭冬根所有的坐落于跃进路××单元××室，安置房的房号为古南组团5号楼2单元701室，暂定建筑面积为100.72㎡，原告在签订本协议时，拆迁补偿款全部转为购房款，不足部分（即余款）在签订《商品房买卖合同》时一次性付清或办理银行按揭,具体签署《商品房买卖合同》时间，吉安市六合盛置业发展有限公司会以挂号信形式告知原告，原告必须在约定的日期起六日内与吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理相关手续。2017年2月23日，原、被告签订了前期物业管理服务协议书及《业主领房验收交接表》，原告于当日接收了该房屋，并交纳了2012年6月1日起至2017年5月31日止的物业费10770元。原告认为被告超额收取原告物业费，遂诉至法院要求被告退回多收取的物业费10230元。
一审法院认为：被告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告按合同约定为古南蓝湾小区提供了物业服务。本案中，原告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订的滨江四期城市居民拆迁安置购房协议书中并未约定交房的时间，且原告实际接收房屋的时间为2017年2月23日，原告应自收房之日起交纳物业服务费，被告自2012年6月1日起计收原告的物业管理费不当，多收取的10230元理应退还原告。被告辩称是由于原告自身原因逾期办理交房手续，原告所有的房屋交付时间是2012年5月31日，但被告未提供充分的证据证明是由于原告自身原因未及时收房，被告以该栋房屋其他业主的购房合同约定的交房时间来推定原告房屋的交房时间没有依据，故被告的抗辩不予采信。关于利息部分，原告的诉请未提供相关法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决：被告江西新城物业服务有限公司退还原告郭璇物业服务费10230元，限判决生效后三日内付清。案件受理费56元，减半收取，由被告江西新城物业服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：郭璇只与吉安市六合盛置业发展有限公司签订了拆迁安置购房协议，并未签订《商品房买卖合同》，拆迁安置购房协议并未约定交房的时间。郭璇于2017年2月23日与新城物业公司签订了《前期物业管理服务协议书》及《业主领房验收交接表》，因此，郭璇实际接收房屋之日为2017年2月23日。新城物业公司上诉认为郭璇需按交房通知书约定的交房日开始起算物业服务费，而新城物业公司未提供证据证实郭璇收到了交房通知书及交房通知书约定的交房日，故郭璇应自实际接收房屋之日起缴纳物业服务费。因此，新城物业公司主张郭璇自2012年6月1日起缴纳物业服务费的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，新城物业公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人江西新城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 婧
审判员 李国红
审判员 肖永兰
二〇一七年十一月十日
书记员 王 拯
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1196号
原告金晶，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人贾梦灵，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告曾豹，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人曾娜，女，汉族。
被告刘瑞玲，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人刘福斌，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗开发区沙圪堵镇。
原告金晶诉被告曾豹、刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员周丽芳适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告金晶及其委托代理人贾梦灵、被告曾豹的委托代理人曾娜、被告刘瑞玲及其委托代理人刘福斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金晶诉称，被告曾豹分别于2014年1月9日向其借款4万元，2014年3月22日向其借款2万元，两笔借款合计6万元，借款后原告金晶多次向被告曾豹索要借款，被告曾豹拒绝给付，因这两笔借款发生在被告曾豹与被告刘瑞玲婚姻关系存续期间，因此原告金晶要求二被告共同偿还原告借款本金6万元并承担本案的诉讼费用。原告金晶出示借条原件两支对其主张予以证明。
被告曾豹辩称，对于借款6万元以及原告金晶所述的借款的事实与理由均予以认可。
被告刘瑞玲辩称，对于原告金晶要求其偿还两笔借款共计6万元的事实不予认可，不认为属于夫妻共同债务，不同意偿还，理由主要有：第一被告刘瑞玲未向原告金晶借款，借据上没有被告刘瑞玲的签字，该笔借款虽然是在婚姻关系存续期间被告曾豹所借，但是属于被告曾豹单独所为，与被告刘瑞玲没有关系，被告刘瑞玲不知道这两笔借款的用途和去向；第二这两笔借款未用于家庭共同生活，被告刘瑞玲也没有分享到借款所带来的利益；第三被告刘瑞玲与被告曾豹虽然是在夫妻关系存续期间，但是因为家庭冷战已经分居；第四原告金晶称被告曾豹向其借款6万元用于支付轿车的修理费用，而该辆轿车属于被告曾豹的个人婚前财产，针对这条理由，被告刘瑞玲出示自己从车辆管理所调取的小型汽车车辆信息一份对其主张予以证明。
经审理查明，被告曾豹分别于2014年1月9日向原告金晶借款4万元，于2014年3月22日向原告金晶借款2万元，两笔借款合计6万元，这两笔借款均未约定利息及借款期限。被告曾豹与被告刘瑞玲于2013年7月16日登记结婚，现在仍是夫妻关系。上述事实有原告金晶、被告曾豹、刘瑞玲的陈述以及原告金晶出示的借条两支予以证实。
本院认为，原告金晶与被告曾豹的借贷关系有原告金晶出示的借据两支予以证实，同时被告曾豹亦认可，故对原告金晶要求被告曾豹返还借款本金6万元的请求本院予以支持。被告刘瑞玲与被告曾豹系夫妻关系，被告刘瑞玲虽辩称其对被告曾豹借款一事不知情，并且没有在借据上签字，借款行为系被告曾豹单独所为与被告刘瑞玲没有关系，同时借款也没有用于家庭共同生活，但被告刘瑞玲在举证期间未出示相关证据证明上述事实。另外被告刘瑞玲辩称原告金晶开庭时称被告曾豹向其借款是用于支付其婚前购买的轿车的修理费用，并出示自己从车辆管理所调取的车辆信息一份予以证明，该份证据未加盖相关单位的印章，形式不合法，且与本案没有直接关系，本院不予以采信。这两笔债务发生在被告曾豹、刘瑞玲婚姻关系存续期间，故这两笔债务应认定为被告曾豹、刘瑞玲的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾豹、刘瑞玲于本判决生效之日起十日内返还原告金晶借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元）减半收取，由被告曾豹、刘瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张楷琦
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初738号
原告：刘家仁，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭宏斌，辉南县法律援助中心律师。
原告：曹广英，女，1970年12月25日生，汉族，农民，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭宏斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：赵洪伟，男，1967年5月23日生，汉族，个体工商户，住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告刘家仁、曹广英诉被告赵洪伟身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家仁、曹广英及其委托代理人郭宏斌，被告赵洪伟及其委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘家仁、曹广英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿刘家仁医疗费12135.30元、护理费2658.04元、住院生活补助费2200元、误工费3418.80元、交通费500.00元；赔偿曹广英医疗费2814.25元、护理费1087.38元、住院生活补助900.00元、误工费1025.64元，合计36084.13元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年3月9日11时许，在辉南县某镇南转盘乘坐某镇至抚民的客车时，被告因揽客与原告乘坐的客车乘务员发生争执打起来了，两原告出于好意拉架，却被被告用拳脚将两原告打伤，两原告被送到辉南县康达医院住院治疗，原告刘家仁被诊断为鼻骨骨折、鼓膜外伤，住院22天好转回家继续用药治疗，需休息3个月；原告曹广英被诊断为头部外伤，住院治疗9天好转出院。经辉南县公安局法医鉴定，二原告伤情均为轻微伤。
赵洪伟辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告和与被告发生争执的抚民客车车主是亲属关系，原告并不是去拉架而是去帮助他的亲戚殴打被告夫妇，并且，曹广英的伤不是被告造成的，与被告无关，所以请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认证的证据，本院认定事实如下：赵洪伟经营某镇至H镇的小型客车，刘佳利经营某镇至抚民镇的小型客车，途经H镇。2017年3月9日，因争抢客源双方发生争执，并相互厮打，刘家仁、曹广英于事发当日乘坐刘佳利的客车，在赵洪伟与刘佳利厮打过程中造成刘家仁、曹广英受伤。刘家仁、曹广英主张系在拉架过程中被赵洪伟打伤，赵洪伟主张刘家仁与刘佳利是堂兄弟，和曹广英在帮助刘佳利殴打自己过程中，造成刘家仁受伤。刘家仁伤后在辉南县康达医院住院治疗22天，诊断为：鼻骨骨折、鼓膜外伤。曹广英伤后在辉南县康达医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤。二原告住院期间均为二级护理。赵洪伟主张刘家仁误工期限过长，申请司法鉴定。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，刘家仁误工期限为30日。
本院认为，刘家仁、曹广英因在其所乘坐的客车车主刘佳利与赵洪伟发生冲突过程中遭受人身损害，对此原、被告均存在过错，应承担与其过错相当的赔偿责任。赵洪伟在与刘佳利厮打过程中造成刘家仁、曹广英受伤，对此存在主要过错，应负主要责任。原告虽主张其系在拉架过程中被被告打伤，但纵观整起事件，原冲突双方即赵洪伟、刘佳利均未受到伤害，而作为拉架的刘家仁、曹广英却遭致伤害，不符合常理。据此，可认定原告自身存在一定过错，应承担次要责任。结合此事件的起因、过程及后果，本院酌定被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。按照吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准，刘家仁的合理损失确定如下：1、医疗费，刘家仁于住院期间发生的门诊费用1695.00元，没有医嘱，属不合理费用，不予支持。其余门诊及住院医疗费10534.30元为合理费用。2、护理费，刘家仁住院22天，均为二级护理，为22天×125.66元/天＝2764.52元；3、误工费，根据吉林瑞光司法鉴定中心鉴定结论，误工期限为30日，刘家仁为农民，误工费为30日×126.60元/天＝3798.00元；4、住院伙食补助费，22天×100.00元/天＝2200.00元；5、交通费酌定为200.00元。曹广英的合理损失确定如下：1、医疗费2814.25元；2、护理费，曹广英住院9天，均为二级护理，为9天×125.66元/天=1130.94元；3、误工费，曹广英为农民，误工费为9日×126.60元/天=1139.40元；4、住院伙食补助费，9天×100.00元/天=900元。以上共计25481.41元。司法鉴定费1000.00元，该费用由被告预交，根据鉴定结论，被告的抗辩理由成立，故该费用应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵洪伟赔偿原告刘家仁医疗费等损失19496.82元的80%，即15597.46元；赔偿原告曹广英医疗费等损失5984.59元的80%，即4787.67元。
二、驳回原告刘家仁、曹广英的其他诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费351.00元，由赵洪伟负担280.80元，由刘家仁、曹广英负担70.20元；鉴定费1000.00元，由刘家仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一七年十一月六日
书记员 桑嘉浩
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1912号
原告：林礼琦，男，1996年4月27日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：吴有金，男，1995年2月17日出生，汉族，住福建省政和县。
原告林礼琦与被告吴有金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼琦及其委托诉讼代理人邹发寿到庭参加诉讼。被告吴有金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼琦向本院提出诉讼请求：1.判令吴有金偿还林礼琦借款本金人民币79000元及利息（以79000元为基数，按照月利率2%，从2017年4月29日起暂计至起诉之日为人民币4740元，实际应当计算至吴有金还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由吴有金承担。事实和理由：林礼琦与吴有金系朋友关系，2017年3月至4月期间，吴有金以投资需要资金为由，分批向林礼琦借款人民币79000元，林礼琦以微信、支付宝转账及现金等方式向吴有金支付了前述借款。2017年4月23日，吴有金亲笔写下借条，确认欠林礼琦借款79000元，并承诺于2017年4月28日之前一次性归还，若逾期还款，从逾期之日起按照月利率3%计算利息。还款日期届满后，经林礼琦多次催促，吴�金均以种种理由拒绝履行还款义务，截止林礼琦起诉之日，吴有金未支付过分文本息。
本案审理过程中，林礼琦放弃了部分诉讼请求，请求：1.判令吴有金偿还林礼琦借款本金人民币79000元及利息，利息从2017年4月29日起按照年利率6%计付至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由吴有金承担。
吴有金未作答辩。
林礼琦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月23日，吴有金因投资需要资金向林礼琦借款人民币79000元，出具一张借条，借条内容为：“借条吴有金（身份证：）兹于2017年04月23日向林礼琦（身份证：）借取人民币79000元（大写：柒万玖仟元整）吴有金承诺于2017年04月28日前一次性归还上述借款本金，同时支付利息，约定还款日之后的逾期利率按万分之叁计算。吴有金向林礼琦2017年04月23日借人民币柒万玖仟元整”。借款期限届满，吴有金没有还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林礼琦与吴有金之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。林礼琦履行了出借义务，吴有金未按约定借款期限偿还借款构成违约，其应承担偿还借款人民币79000元的义务。借贷双方约定的“逾期利率按万分之叁计算”，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之�借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，吴有金应自逾期还款之日（2017年4月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，吴有金应当偿还林礼琦借款人民币79000元及从2017年4月29日起按照年利率6%计至款项还清之日止的利息。吴有金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五�第二款，第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴有金应于本判决生效之日起30日内偿还林礼琦借款人民币79000元及利息，利息从2017年4月29日起按照年利率6%计付至款项还清之日止。
如果吴有金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，由林礼琦负担80元，吴有金负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 汪佑枝
人民陪审员 张华承
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11236号
罪犯闫鹏飞，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）杭富刑初字第1038号刑事判决，以罪犯闫鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闫鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯闫鹏飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏飞准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2772号
原告：李祥，男，汉族，1980年11月20日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：王大红，男，汉族，1976年4月14日出生，住固始县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李祥于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李祥撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 柴光华
二〇一八年五月十七日
书记员 吴海政
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4110号
原告：周素（又名周素芳），女，汉族，1956年7月4日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市正建物业管理有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路150号407-410。
法定代表人：杜娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所实习律师。
原告周素诉被告郑州市正建物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素及其委托诉讼代理人吴雪松，被告郑州市正建物业管理有限公司的委托诉讼代理人戚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周素向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付拖欠的工资2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项、第二项诉讼请求的起止时间：时间是2005年4月1日到2011年7月4日，计算至原告55周岁，法律依据是劳社部发1999年8号文第一条规定，企业职工退休年龄男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；第二项诉讼请求因为被告已经向原告支付2017年4月份的工资，但未支付2017年5月1日—5月3日的工资，主张该3天的工资183.6元，其它不再主张。因被告当庭向原告支付200元，工资已结清，不再主张第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2005年4月1日到被告处工作，工作岗位为环卫主管。自入职以来，原告一直努力工作，但2017年5月3日，被告突然口头辞退原告，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
郑州市正建物业管理有限公司辩称，一、本案原告明确后的第一项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，依法应当予以驳回；二、《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条规定女职工的退休年龄为50周岁，原告2006年7月已年满50周岁，根据法律规定，自2006年7月之后，原告不应当再享有劳动关系的相关待遇，原、被告之间是雇佣关系；三、2017年5月3日之后，原告未再继续从事雇佣工作，原、被告双方已不存在任何劳动或劳务关系。同意支付原告183.6元的劳务费。
本院经审理认定事实如下：原告从2005年4月1日—2017年5月3日在被告处工作，没有签订书面劳动合同，从事的工作职务是环卫主管。原告于2017年5月16日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017月5月23日作出郑中劳人仲不字【2017】045号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不在受理范围为由，决定不予受理，2017年5月24日，原告签收该通知书，原告不服仲裁决定，遂于2017年5月26日诉至本院要求解决。关于原、被告劳动关系起止时间，原告主张其系干部身份，时间是2005年4月1日到2011年7月4日，计算至原告55周岁，被告不予认可，主张原告应计算至50周岁。
本院认为，本案中，原告未提交证据证明其系我国劳动管理人事制度所定义的干部，亦未能提供干部认定表等组织人事认定干部身份的证据，故原告的退休年龄应认定为50周岁，故原告主张2005年4月1日到2006年7月4日存在劳动关系，本院予以支持，超过50周岁的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周素与被告郑州市正建物业管理有限公司在2005年4月1日至2006年7月4日存在劳动关系；
二、驳回原告周素过高部分的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州市正建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 程景府
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余红晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初703号
原告：武仲军，住辉南县。
被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司，住所地：辉南县。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：肖勇，住通化市。
委托代理人：卢彦博，住通化市。
原告武仲军与被告通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司（以下简称诚信公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
武仲军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款28万元及相关损失。事实和理由：被告欠丁稳工程款，将御龙苑13栋2单元2104号97.74平方米房屋抵顶给丁稳，被告为丁稳出具房屋买卖合同及收据。原告花费25万元以张立新的名义从丁稳处购买该房屋，丁稳与原告、张立新到被告处更换房屋买卖合同及收据，但当时并未开具正式发票。2017年2月，原告将该房屋以28万元出售给ＸＸ春，到被告处更换房屋买卖合同及收据，原、被告及ＸＸ春口头约定ＸＸ春按揭购房，待银行贷款拨付到被告处后，被告将贷款给付原告，用作ＸＸ春购买原告房屋的房款。2017年3月，银行贷款拨付到被告处，被告拒绝给付原告。
本院经审查认为，因诚信公司主张，争议房屋属被告名下财产，丁稳只是受被告委托出售房屋，诚信公司取得购房款系依法取得，不属不当得利，被告与原告不存在任何法律关系。根据诚信公司的上述主张，丁稳涉嫌犯罪，应依法移送公安机关，原告主张的购房款亦应同刑事案件一并处理。原告以不当得利之债向被告主张权利，缺乏事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回武仲军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一七年九月六日
书记员 张秋宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3281号
原告：周金有，男，1949年12月24日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：李甲寅，男，1948年7月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告周金有与被告李甲寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金有的委托诉讼代理人柳富元到庭参加诉讼。被告李甲寅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金有向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款200000元，利息约15000元共计215000元，计息年6%应从2015年5月8日至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是熟人关系，因被告经营急需资金，2015年2月8日向原告借款200000元，借期三个月，该款到期后被告以资金紧张为由推拖不予还款，被告的不诚信行为给原告造成一定经济压力和精神痛苦。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李甲寅未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告放弃了质证的权利，针对原告提交的证据，本院确认如下事实：
被告李甲寅于2015年2月8日出具借条一份，借条内容显示“今收到周金有现金贰拾万圆整（200000）元，时间叁个月，2015年2月8日至2015年5月8日到期如数归还。如有纠纷由李甲寅还款。借款人李甲寅2015.2月8日”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的后果。被告向原告出具借条显示收到原告周金有借款共计200000元，原告多次催要，且要求被告在合理期限内返还，但被告并未返还，被告的行为构成违约，应承担继续返还该借款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告提供的借条上面未显示双方约定利息，但约定了还款时间为2015年5月8日，因此，被告应当承担逾期利息，计息时间自2015年5月9日起至限定付款之日止，利息可按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李甲寅自本判决生效之日起十日内向原告周金有返还借款本金200000元，并自2015年5月9日起至限定付款之日止按照年利率6%支付原告李甲寅利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告李甲寅负担；公告费560元，由被告李甲寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 李云凯
人民陪审员 张次粉
二〇一七年十月十日
书 记 员 贺晓寒
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行初94号
原告王峰，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武穴市城乡规划局。
法定代表人郭丹东，局长。
委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。
第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。
法定代表人兰德昌，经理。
委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王峰诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告王峰起诉”的（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告王峰不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王峰委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了王峰作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。
本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告王峰的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 星
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182行初94号原告王峰，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告武穴市城乡规划局。法定代表人郭丹东，局长。委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。法定代表人兰德昌，经理。委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王峰诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告王峰起诉”的（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告王峰不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王峰委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了王峰作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告王峰的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一七年十二月一日书 记 员  龚 星
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初703号
原告：赵某，男。
被告：宋某，女。
原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告赵某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告赵某负担。
审 判 长 王子君
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 高杨微
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王秀金
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8156号
原告：王亚林，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省滑县。
委托代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
被告：马国钦，男，汉族，1973年10月8日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告王亚林与被告马国钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告王亚林于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚林负担。
审判员 陈红
二〇一七年十二月十三日
书记员 王璐
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2052号
原告：王明琦，男，1982年7月21日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山市兆寰冶金装备制造有限公司。
法定代表人：刘玉柱，总经理。
委托代理人：付子和，该公司员工。
被告：刘兆环，男，1985年9月9日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
原告王明琦与被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司、刘兆环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王明琦的委托代理人赵铁柱、被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司的委托代理人付子和、被告刘兆环的委托代理人常海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明琦诉称，2015年12月30日，因被告公司偿还贷款需要，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额为200万元，利息为日2.5‰，借款期限为15日，合同签订地为唐山路北区天元骏景211－1－101，如有争议可向合同签订地法院依法起诉。合同签订后，原告依约以银行转账的方式向被告指定账户交付了借款200万元，但至今被告未偿还分文本息。现还款日期己过，但被告迟迟不予偿还，后多次协商，总以种种理由推脱，原告认为，原告的合法权益应当受到保护，二被告应当连带偿还借款并支付利息。为保护原告的合法权益，现特依法起诉，请求依法判令:1、二被告连带偿还借款本金200万元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的按月息2％计算的利息；2、本案全部费用由被告承担。
被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司辩称，对借款事实无异议，但利息已还了9万多元，具体还了多少现在不清楚。
被告刘兆环辩称，答辩意见同被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司答辩意见。
经审理查明，被告刘兆环系被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司的员工。2015年12月30日，原告王明琦与被告刘兆环签订《借款合同》，约定甲方（出借人）王明琦借给乙方（借款人）刘兆环人民币2000000元，甲方根据乙方指定划入乙方指定的银行开户行，本合同代乙方收款收据，双方不另立据；借款一旦付至乙方指定账户，即视为借款已被乙方提取和使用，除非有确实且充分的相反证据，否则委托银行内部生成的银行记帐凭证是本合同项下借款发放及本息偿还情况的有效证据；借款期限15日，自2015年12月30日起至2016年1月13日止，实际借款日与上述记载借款日期不一致时，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延；借款日利率为2.5‰，即每日支付利息5000元，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。原告王明琦另提供借款收据一份，证明已收到王明琦提供的借款人民币2000000元。以上《借款合同》、借款收据落款中均有刘兆环签字并盖有唐山市兆寰冶金装备制造有限公司印章。2015年12月31日，原告王明琦将人民币2000000元通过银行转帐给被告刘兆环。二被告均认可，该借款虽系被告刘兆环借用，但由被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司实际使用。借款发生后，被告提交中国银行交易流水明细清单，经原、被告核对，双方认可已偿还借款利息100000元。因双方约定的借款利率过高，原告王明琦主张按年24%计算借款利息，并主张自借款当日即2015年12月30日开始计算利息，二被告同意。因原、被告未能对还款时间达成一致，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、借据等书证佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王明琦提交的证据能够证实其与被告刘兆环、唐山市兆寰冶金装备制造有限公司之间的借贷关系成立，二被告理应共同偿还向原告借款人民币2000000元，对该项诉请，本院予以支持；对双方认可的已偿还利息100000元，本院予以确认。因《借款合同》中双方约定的借款利息过高，原告主张按年24%计算借款利息，本院予以认可；根据《借款合同》约定借款利息起算时间应按实际借款日期即2015年12月31日起按年24%计算，即月息为40000元，扣除二被告已偿还利息100000元（2.5个月），即应自2016年3月16日起按年息24%计算借款利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司、刘兆环于本判决生效后十日内共同偿还原告王明琦人民币2000000元，并自2016年3月16日起按年利率24%向原告王明琦支付利息至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28688元，减半收取计14344元，保全费5000元，共计19344元，由被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司、刘兆环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月二十五日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2052号原告：王明琦，男，1982年7月21日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。被告：唐山市兆寰冶金装备制造有限公司。法定代表人：刘玉柱，总经理。委托代理人：付子和，该公司员工。被告：刘兆环，男，1985年9月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。原告王明琦与被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司、刘兆环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王明琦的委托代理人赵铁柱、被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司的委托代理人付子和、被告刘兆环的委托代理人常海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明琦诉称，2015年12月30日，因被告公司偿还贷款需要，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额为200万元，利息为日2.5‰，借款期限为15日，合同签订地为唐山路北区天元骏景211－1－101，如有争议可向合同签订地法院依法起诉。合同签订后，原告依约以银行转账的方式向被告指定账户交付了借款200万元，但至今被告未偿还分文本息。现还款日期己过，但被告迟迟不予偿还，后多次协商，总以种种理由推脱，原告认为，原告的合法权益应当受到保护，二被告应当连带偿还借款并支付利息。为保护原告的合法权益，现特依法起诉，请求依法判令:1、二被告连带偿还借款本金200万元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的按月息2％计算的利息；2、本案全部费用由被告承担。被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司辩称，对借款事实无异议，但利息已还了9万多元，具体还了多少现在不清楚。被告刘兆环辩称，答辩意见同被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司答辩意见。经审理查明，被告刘兆环系被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司的员工。2015年12月30日，原告王明琦与被告刘兆环签订《借款合同》，约定甲方（出借人）王明琦借给乙方（借款人）刘兆环人民币2000000元，甲方根据乙方指定划入乙方指定的银行开户行，本合同代乙方收款收据，双方不另立据；借款一旦付至乙方指定账户，即视为借款已被乙方提取和使用，除非有确实且充分的相反证据，否则委托银行内部生成的银行记帐凭证是本合同项下借款发放及本息偿还情况的有效证据；借款期限15日，自2015年12月30日起至2016年1月13日止，实际借款日与上述记载借款日期不一致时，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延；借款日利率为2.5‰，即每日支付利息5000元，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。原告王明琦另提供借款收据一份，证明已收到王明琦提供的借款人民币2000000元。以上《借款合同》、借款收据落款中均有刘兆环签字并盖有唐山市兆寰冶金装备制造有限公司印章。2015年12月31日，原告王明琦将人民币2000000元通过银行转帐给被告刘兆环。二被告均认可，该借款虽系被告刘兆环借用，但由被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司实际使用。借款发生后，被告提交中国银行交易流水明细清单，经原、被告核对，双方认可已偿还借款利息100000元。因双方约定的借款利率过高，原告王明琦主张按年24%计算借款利息，并主张自借款当日即2015年12月30日开始计算利息，二被告同意。因原、被告未能对还款时间达成一致，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、借据等书证佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王明琦提交的证据能够证实其与被告刘兆环、唐山市兆寰冶金装备制造有限公司之间的借贷关系成立，二被告理应共同偿还向原告借款人民币2000000元，对该项诉请，本院予以支持；对双方认可的已偿还利息100000元，本院予以确认。因《借款合同》中双方约定的借款利息过高，原告主张按年24%计算借款利息，本院予以认可；根据《借款合同》约定借款利息起算时间应按实际借款日期即2015年12月31日起按年24%计算，即月息为40000元，扣除二被告已偿还利息100000元（2.5个月），即应自2016年3月16日起按年息24%计算借款利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司、刘兆环于本判决生效后十日内共同偿还原告王明琦人民币2000000元，并自2016年3月16日起按年利率24%向原告王明琦支付利息至欠款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28688元，减半收取计14344元，保全费5000元，共计19344元，由被告唐山市兆寰冶金装备制造有限公司、刘兆环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一七年十二月二十五日书记员刘燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初343号
原告王某甲，务工。
委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告吴某，务工。
原告王某甲与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告吴某2002年在武汉务工相识，后确立恋爱关系。一段时间后，双方开始同居生活，至今未办理婚姻登记手续。同居期××××年××月生育一子王某乙。2013年8月双方因口角，被告外出至今未归，原告经多方查找仍无消息，故诉至法院要求抚养同居期间所生小孩王某乙。
原告王某甲为支持诉讼主张提供了如下证据
1、王某甲身份证。
2、常住人口登记卡复印件3张。证明原、被告同居关系及生育一子王某乙。
3、濯港镇胡六桥村民委员会证明1份。证明原、被告双方同居关系及被告吴某与原告因感情不和离家出走至今未归。
被告吴某未到庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，原告王某甲与被告吴某2002年在武汉打工相识并建立恋爱关系，一段时间后双方开始同居生活，至今未办理婚姻登记手续。同居期间××××年××月生育一子取名王某乙。2013年8月双方因家庭琐事发生争吵，被告离家外出至今未归，经多方查找仍无下落，分手至今。另查明，小孩王某乙出生后一直随原告王某甲生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告王某甲与被告吴某未办理结婚登记手续同居生活，同居期间生育一小孩取名王某乙，后因感情不和，吴某于2013年8月离家出走至今无法联系，分手至今。事实清楚，证据充分，本院予以确认。同居关系解除后，双方应当妥善处理好小孩王某乙的抚养问题。被告吴某与被告王某甲分手后，小孩王某乙一直随原告王某甲生活，故本院认为，小孩王某乙应由原告王某甲抚养。关于抚养费问题，待被告吴某出现后另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王某甲与被告吴某同居期间生育的小孩王翼翔某，王某乙成人后随父随母听其自主。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年二月十八日
书记员 刘建国
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被执行人：刘加军，男,1978年07月01日生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人刘加军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2762号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执88号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。被执行人：刘加军，男,1978年07月01日生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人刘加军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2762号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢12号
申请执行人丛春日，女，汉族，1966年10月21日生，无职业，住抚松县。
被执行人曹玉林，男，汉族，1964年7月24日生，抚松县林业局职员，住抚松县。
被执行人袁兆逊，男，汉族，1963年3月2日生，无职业，住抚松县抚松县。
本院在执行申请执行人丛春日与被执行人曹玉林、袁兆逊机动车交通事故责任纠纷一案中，自2018年1月起每月提取曹玉林的工资收入3000.00元至欠款还清时止。现申请执行人向本院提出申请，请求法院撤回对二被执行人的申请，待工资扣款足额时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执恢12号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张乘源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22030号
原告：重庆珏泽置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花村19-1-2号，统一社会信用代码915001070628930195。
法定代表人：罗茂洪。
被告：陈勇，男，汉族，1973年4月27日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆珏泽置业代理有限公司诉被告陈勇居间合同纠纷一案中，原告重庆珏泽置业代理有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆珏泽置业代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆珏泽置业代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆珏泽置业代理有限公司承担。
审判员 刘香军
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹丽娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：谭卫红，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭卫红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭卫红系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币192,089.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1464号
申请执行人：徐守良,男,1969年7月27日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人徐守良与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资27028元,负担案件受理费238元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1464号申请执行人：徐守良,男,1969年7月27日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐守良与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资27028元,负担案件受理费238元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5038号
罪犯梁绍京，男，1990年8月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市上思县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年2月20日作出（2010）萝法刑初字第9号刑事判决，以被告人梁绍京犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日作出（2010）穗中法刑一终字第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁绍京在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁绍京在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁绍京在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年2月获得记功，2015年5月获得表扬，2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁绍京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁绍京予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执219号
申请执行人徐旭华，女，1966年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人吴建权，男，1964年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人吴建刚，男，1958年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
申请执行人徐旭华与被执行人吴建刚、吴建权债权转让合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月13日作出（2016）辽0202民初3623号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执219号申请执行人徐旭华，女，1966年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人吴建权，男，1964年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人吴建刚，男，1958年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人徐旭华与被执行人吴建刚、吴建权债权转让合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月13日作出（2016）辽0202民初3623号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一七年八月十七日书 记 员  姜 林
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第161号
原告：李某甲，女，汉族，生于1986年10月18日，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，生于1982年2月21日，务农，住四川省旺苍县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人何恩乾、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2006年10月登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。生育子女后，双方常为家庭琐事发生争吵，纠纷不断，严重影响夫妻感情。2011年5月，被告李某乙向旺苍县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方不能和好，现夫妻分居已近三年，夫妻感情巳彻底破裂，故诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生女李某丙由被告李某乙抚养。
被告李某乙辩称：与原告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，现分居是因原告外出务工所致，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2003年在江苏省务工时经人介绍相识、恋爱。2006年10月19日双方在旺苍县民政局登记结婚。婚后，夫妻关系尚可。2006年10月24日生育一女，取名李某丙。原告于2007年下半年开始在旺苍县县城务工，未能经常回家照顾子女、家庭，双方为此时有纠纷。2009年9月起原告开始独自外出务工，在外期间，双方常电话交流，原告每年春节返家与被告李某乙及子女团聚。2011年5月，被告李某乙以原告经常不归家，不照顾子女及家庭，夫妻感情巳破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2011年6月30日判决不准离婚。判决不准离婚后，原告仍常年在外务工，在外期间，双方联系较少。2013年6月原告李某甲诉至本院，请求离婚，后经本院主持调解，双方自愿和好。此后，双方不能较好相处，2013年12月原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、旺苍县人民法院（2011）旺苍民初字第545号民事判决书等证据记录在卷，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，婚后育有子女，夫妻间应建立起了较为深厚的夫妻感情。现双方虽有纠纷，系原告2009年后独自在外务工，长期与被告缺少交流、沟通所致，尚不致造成夫妻感情彻底破裂。若今后双方加强交流、沟通，相互理解、信任，多从子女成长、家庭和谐角度考虑，是能够和睦相处的。原告主张2009年后与被告分居三年，导致夫妻感情巳彻底破裂，但未提供充足证据予以佐证，也与2013年6月诉讼中调解和好的事实不符，故原告离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 李娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1464号
申请执行人：李艳萍
被执行人：姜海波
本院在执行申请执行人李艳萍与被执行人姜海波婚姻家庭纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴状可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1464号申请执行人：李艳萍被执行人：姜海波本院在执行申请执行人李艳萍与被执行人姜海波婚姻家庭纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴状可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月二十日书记员  冮 冶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第276号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告白东海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告白东海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告白东海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年12月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年12月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年12月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第285-1号
原告单勇，男，1976年1月14日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
被告方明元，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告江苏芳园园林建设有限公司。
法定代表人方明元，该公司董事长。
本院在审理原告单勇诉被告方明元、江苏芳园园林建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单勇撤回对被告方明元、江苏芳园园林建设有限公司的起诉。
案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一四年一月二十九日
书记员 张 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第285-1号
原告单勇
被告方明元
被告江苏芳园园林建设有限公司
本院在审理原告单勇诉被告方明元、江苏芳园园林建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单勇撤回对被告方明元、江苏芳园园林建设有限公司的起诉。
案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一四年一月二十九日
书记员 张 艳