wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4749号	原告:沈阳金锐达金属材料有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街2号。	法定代表人：刘书香，系该公司执行董事。	委托代理人：焦锋，系律师。	被告:沈阳市嘉隆金属制品厂，住所地沈阳市苏家屯区十里镇五里村。	法定代表人，周显尧，系该厂投资人。	被告：周显尧，男。	原告沈阳金锐达金属材料有限公司与被告沈阳市嘉隆金属制品厂、周显尧买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法转为普通程序并组成合议庭进行了审理。	原告沈阳金锐达金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付货款116635.9元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告金属制品厂存在长期供销关系。2015年12月31日经过双方对账，截止2015年11月4日，金属厂尚欠原告货款116635.9元。现该金属厂已经停止生产经营，无力支付货款。金属厂系周显尧个人独资企业。现原告为维护合法权益，故诉至法院。	本院经审查认为，本院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告周显尧,原告也无法提供被告准确的联系方式及地址,且经我院明示,原告拒绝向我院申请进行公告送达。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:	驳回原告沈阳金锐达金属材料有限公司的起诉。	案件受理费1316元，退还原告。	如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一八年四月十九日	书 记 员  李 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7353号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：陈飞龙，住呼和浩特市。
被告：云玉英，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告陈飞龙、云玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧、被告陈飞龙、云玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美象物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费13244.7元（欠费期间2012年4月16日-2017年4月30日），垃圾清运费300元（欠费期间2012年4月16日-2017年4月30日）共计人民币13544.7元；2.依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2017年8月31日计人民币9929.35元。以上两项共计人民币23474.05元。事实与理由：原告（原名呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，现更名）系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达广场B-2栋1-1804号，建筑面积129.85平方米房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3%收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付日止滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告陈飞龙、云玉英辩称，1.2011年4月11日，交付过一次物业费和垃圾转运费，从2012年开始物业费没有交过，不交物业费的理由是卫生不合格，小区内流浪狗很多，小区内二号楼、三号楼北商场房顶噪音天天有，当时找过物业，但是物业说和他们没有关系，门禁有问题，存在安全隐患；2.地库漏水严重，气味难闻，地库的进出口太窄，单元门没有锁，地库工程质量差；3.噪音影响我们的正常生活，应该给予我们补偿；4.原告说的拍到某些业主的行为与我们无关。
经审理查明：被告陈飞龙、云玉英系呼和浩特万达广场B区2栋1-1804号房屋的产权人，房屋建筑面积129.85平方米。万达物业公司于2009年与呼和浩特万达投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由万达物业为呼和浩特万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与万达物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2012年4月16日-2017年4月30日应交纳的物业服务费为13355元（129.85平�米×1.7元×60.5个月），垃圾清运费300元（60元/年×5年）。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特万达投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修及公共环境卫生清扫不及时等瑕疵，且依据《物业服务企业资质管理办法》第五条和第八条的规定，原告提供物业服务的面积明显超越了其所具有的三级资质的服务范围，也造成一定程度上的�务瑕疵，故对于被告拖欠原告的物业费本院酌情按80%予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈飞龙、云玉英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费10684元及垃圾处置费300元，合计10984元。
二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取193元（原告已预交），由呼和浩特市美象物业服务有限公司负担156元，由被告陈飞龙、云玉英负担37元。
本判决为终审判决。
代理审判员张晓丽
二〇一七年十一月十三日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7353号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：陈飞龙，住呼和浩特市。被告：云玉英，住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告陈飞龙、云玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧、被告陈飞龙、云玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美象物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费13244.7元（欠费期间2012年4月16日-2017年4月30日），垃圾清运费300元（欠费期间2012年4月16日-2017年4月30日）共计人民币13544.7元；2.依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2017年8月31日计人民币9929.35元。以上两项共计人民币23474.05元。事实与理由：原告（原名呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，现更名）系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达广场B-2栋1-1804号，建筑面积129.85平方米房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3%收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付日止滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈飞龙、云玉英辩称，1.2011年4月11日，交付过一次物业费和垃圾转运费，从2012年开始物业费没有交过，不交物业费的理由是卫生不合格，小区内流浪狗很多，小区内二号楼、三号楼北商场房顶噪音天天有，当时找过物业，但是物业说和他们没有关系，门禁有问题，存在安全隐患；2.地库漏水严重，气味难闻，地库的进出口太窄，单元门没有锁，地库工程质量差；3.噪音影响我们的正常生活，应该给予我们补偿；4.原告说的拍到某些业主的行为与我们无关。经审理查明：被告陈飞龙、云玉英系呼和浩特万达广场B区2栋1-1804号房屋的产权人，房屋建筑面积129.85平方米。万达物业公司于2009年与呼和浩特万达投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由万达物业为呼和浩特万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与万达物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2012年4月16日-2017年4月30日应交纳的物业服务费为13355元（129.85平�米×1.7元×60.5个月），垃圾清运费300元（60元/年×5年）。本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特万达投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修及公共环境卫生清扫不及时等瑕疵，且依据《物业服务企业资质管理办法》第五条和第八条的规定，原告提供物业服务的面积明显超越了其所具有的三级资质的服务范围，也造成一定程度上的�务瑕疵，故对于被告拖欠原告的物业费本院酌情按80%予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈飞龙、云玉英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费10684元及垃圾处置费300元，合计10984元。二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取193元（原告已预交），由呼和浩特市美象物业服务有限公司负担156元，由被告陈飞龙、云玉英负担37元。本判决为终审判决。代理审判员张晓丽二〇一七年十一月十三日书记员李晓妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9132号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司。住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人金雪梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曾德林，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司诉被告曾德林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 毛 曦
代理审判员 鞠 劼
人民陪审员 蒲昌元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周秀清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1144号
原告：李志坚，男，1965年4月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西一环黎明花卉市场。
原法定代表人：周利（已死亡），系该公司总经理
被告：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，中专文化，小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈月英，女，1950年3月15日出生，身份证号
×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区罗湖庄园**号楼*单元*楼*户。
被告：周治民，男，1944年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李志坚与被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司（以下简称奇胜公司）、南淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，根据案情依法追加陈月英、周治民为本案共同被告参加诉讼。2017年7月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托诉讼代理人蔡丽娟、被告南淑娟、陈月英到庭参加了诉讼，被告奇胜公司、周治民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志坚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，周利、被告南淑娟、奇胜公司与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限一年。合同签订后，原告以银行转账方式向被告周利账户一次性支付100万元。借款期限届满，周利及被告南淑娟、奇胜公司未偿还借款。为此，原告提起诉讼。
被告南淑娟辩称，本人是一名教师，不是真正的借款人，且对汽车销售不感兴趣，也没有经商的能力，从不参与公司的任何经营活动，在公司没有任何权利和职务。周利这么多年来经营所取得的收入和借来的钱从没有用于家庭，而是全部用于公司经营和偿还高利贷。家里所有的花销包括孩子的学费、抚养费、住房都是本人个人贷款购得的，房贷是以本人的工资来偿还的。现在本人的工资已经被冻结了，房子也被冻结了，家里只有孩子、两位年迈多病的老人，没有还款能力，周利没有给留下任何资产，留下的全部是债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈月英辩称，对本案的100万元借款，不知情。
被告奇胜公司、周治民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告李志坚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、借款合同一份，以证明2014年11月13日，被告南淑娟、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司及周利（已死亡）共同向原告借款100万元，
二、借条一张，收条一张，以证明2014年11月13日周利给原告出具收条，收到借款100万元的事实。
被告南淑娟为支持其辩解提供以下证据：银行凭证七张，以证明2014年11月13日周利向原告还款30000元，2014年11月26日周利向原告还款18000元，2014年11月29日周利向原告还款12000元，2014年12月16日周利向原告还款30000元，2014年12月26日周利向原告还款30000元，2015年2月17日周利向原告还款11700元，2015年2月17日周利向原告还款30000元，2015年3月16日周利向原告还款100000元，以上共计向原告还款261700元。
被告奇胜公司、陈月英、周治民未提供证据。
经审查，本院对原告提供的两组证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；对被告南淑娟提供的证据的真实性予以确认。
本院认定的基本事实：周利与南淑娟系夫妻关系。周利系奇胜公司的一人股东及法定代表人。2014年11月13日，周利、被告奇胜公司、南淑娟与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限一年自2014年11月13日至2015年11月13日，每月利息3分。周利、被告奇胜公司、被告南淑娟在借款合同上签名盖章。合同签订当日，周利同时给原告出具了借条和收条。2017年1月29日，周利去世。诉讼中，经本院征询周利的继承人，周利的父母即周治民、陈月英表示要求继承周利的遗产，其他继承人表示放弃。为此，本院依法追加周治民、陈月英为共同被告参加诉讼。
庭审中，南淑娟要求原告提交银行汇款凭证，但原告在本院
多次催促下均未能提供。
本院认为，原告虽提供借款合同及借条、收据，但未能提供向周利、南淑娟或奇胜公司支付100万元的银行汇款凭证，且被告南淑娟、周治民、陈月英不予认可。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时生效。现原告不能提供向借款人支付借款的银行凭证，原告陈述的事实及主张的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李志坚的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员任振淼
二〇一七年九月二十五日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1144号原告：李志坚，男，1965年4月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西一环黎明花卉市场。原法定代表人：周利（已死亡），系该公司总经理被告：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，中专文化，小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈月英，女，1950年3月15日出生，身份证号×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区罗湖庄园**号楼*单元*楼*户。被告：周治民，男，1944年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李志坚与被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司（以下简称奇胜公司）、南淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，根据案情依法追加陈月英、周治民为本案共同被告参加诉讼。2017年7月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托诉讼代理人蔡丽娟、被告南淑娟、陈月英到庭参加了诉讼，被告奇胜公司、周治民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，周利、被告南淑娟、奇胜公司与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限一年。合同签订后，原告以银行转账方式向被告周利账户一次性支付100万元。借款期限届满，周利及被告南淑娟、奇胜公司未偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告南淑娟辩称，本人是一名教师，不是真正的借款人，且对汽车销售不感兴趣，也没有经商的能力，从不参与公司的任何经营活动，在公司没有任何权利和职务。周利这么多年来经营所取得的收入和借来的钱从没有用于家庭，而是全部用于公司经营和偿还高利贷。家里所有的花销包括孩子的学费、抚养费、住房都是本人个人贷款购得的，房贷是以本人的工资来偿还的。现在本人的工资已经被冻结了，房子也被冻结了，家里只有孩子、两位年迈多病的老人，没有还款能力，周利没有给留下任何资产，留下的全部是债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈月英辩称，对本案的100万元借款，不知情。被告奇胜公司、周治民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告李志坚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借款合同一份，以证明2014年11月13日，被告南淑娟、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司及周利（已死亡）共同向原告借款100万元，二、借条一张，收条一张，以证明2014年11月13日周利给原告出具收条，收到借款100万元的事实。被告南淑娟为支持其辩解提供以下证据：银行凭证七张，以证明2014年11月13日周利向原告还款30000元，2014年11月26日周利向原告还款18000元，2014年11月29日周利向原告还款12000元，2014年12月16日周利向原告还款30000元，2014年12月26日周利向原告还款30000元，2015年2月17日周利向原告还款11700元，2015年2月17日周利向原告还款30000元，2015年3月16日周利向原告还款100000元，以上共计向原告还款261700元。被告奇胜公司、陈月英、周治民未提供证据。经审查，本院对原告提供的两组证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；对被告南淑娟提供的证据的真实性予以确认。本院认定的基本事实：周利与南淑娟系夫妻关系。周利系奇胜公司的一人股东及法定代表人。2014年11月13日，周利、被告奇胜公司、南淑娟与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限一年自2014年11月13日至2015年11月13日，每月利息3分。周利、被告奇胜公司、被告南淑娟在借款合同上签名盖章。合同签订当日，周利同时给原告出具了借条和收条。2017年1月29日，周利去世。诉讼中，经本院征询周利的继承人，周利的父母即周治民、陈月英表示要求继承周利的遗产，其他继承人表示放弃。为此，本院依法追加周治民、陈月英为共同被告参加诉讼。庭审中，南淑娟要求原告提交银行汇款凭证，但原告在本院多次催促下均未能提供。本院认为，原告虽提供借款合同及借条、收据，但未能提供向周利、南淑娟或奇胜公司支付100万元的银行汇款凭证，且被告南淑娟、周治民、陈月英不予认可。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时生效。现原告不能提供向借款人支付借款的银行凭证，原告陈述的事实及主张的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李志坚的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员薛彩霞人民陪审员任振淼二〇一七年九月二十五日书记员马玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10858号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：劳秀玉，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告劳秀玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告劳秀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××33信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金38025.67元、利息3682.54元、滞纳金2164.53元、取现手续费105.64元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金38025.67元、利息3682.54元、滞纳金2164.53元、取现手续费105.64元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告劳秀玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告劳秀玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金38025.67元、利息3682.54元、滞纳金2164.53元、取现手续费105.64元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告劳秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00034号申请执行人洪湖市工商行政管理局，住所地：洪湖市新堤宏伟北路3号。法定代表人王建龙，局长。被执行人湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司。住所地：武汉市江岸区保华25号。法定代表人黄汉平。被执行人李波。申请执行人洪湖市工商行政管理局于2014年11月25日以被执行人湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司、李波擅自在玫瑰家园门店的餐饮经营活动中，使用“老蔡林记”、“老字号武汉名小吃”等字样，造成相关消费者误解，其行为侵犯他人注册商标专用权为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条、参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》的相关规定，对被执行人作出行政处罚决定：没收侵犯他人注册商标专用权的饮料杯、方便碗；处罚款124628.5元；逾期不履行处罚决定的，将按照罚款数额的3%加处罚款。经审查，申请执行人洪湖市工商行政管理局提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行洪湖市工商行政管理局作出的洪工商处字（2014）180号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李庆华审判员彭娟人民陪审员李明元二〇一五年四月二十一日书记员雷佳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1591号
原告管某甲，男，1990年10月29日出生，汉族，个体经营户，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年5月15日出生，汉族，兰州某某无缝钢管制造有限公司经理，住兰州市西固区。
原告管某甲与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某甲及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告管某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金840000元，利息从2015年7月8日起按银行同期贷款利率双倍支付至本金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告因资金周转的需要，向原告借款840000元，用于购买钢材，并保证短时间内一定归还。原告随即将款项支付给被告，被告给原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。
被告王某某未到庭参加诉讼，故未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王某某未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，故认为其自愿放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王某某因资金周转需要，向原告管某甲提出借款用于购买钢材，并保证短期内归还。遂2014年8月2日至2014年9月25日期间，原告陆续分十五次替被告王某某向项某某及安某某支付钢材款789722.28元及运费，其中除2014年8月2日和2014年8月12日两次分别向项某某转账159200元和160000元外，其他均以现金支付。且在2014年9月5日，被告还向原告借款50000元，由被告兰州某某公司李某代收现金，并出具收条。之后被告一直未偿还借款，故2015年7月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借管某甲现金捌拾肆万元整（840000元）。借款人：王某某。2015年7月8日。抵押物：本人王某某把所租场地安宁区571号公路以东某某机械厂（省电工业局以北、东长160米、南北长83米，面积14035.618平方米，原兰州某某绒毛有限公司约20亩场地上、包括场地内设备以及彩钢房）抵押给管某甲，自2015年7月9日至10月9日之前，如款项还不了管某甲，管某甲有权处置、变卖以上抵押物。抵押人：管某甲。2015年7月9日”。但借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告向本院提交的借条原件上有被告王某某本人的签名及捺印，且结合原告提交的被告兰州某某公司李某出具的收到原告管某甲现金50000元的收条原件、原、被告的通话录音、证人安某某的证人证言，均能证实被告向原告借款的事实。且原告为证实其有出借大额借款的能力，还向本院提交了其在兰州农村商业银行自2014年7月17日至2014年9月20日的流水账目和其父亲管某乙在兰州农村商业银行自2014年7月3日至2014年8月16日的流水账目及证明，从上可见自2014年7月3日至2014年9月20日原告及其父亲账户内共支取现金468300元，向项某某转账319200元，共计787500元，资金流动较为频繁，数额较大。其有足够的能力替被告支付钢材款，且时间与被告购买钢材，原告以现金和转账方式替被告王某某向项某某及安某某支付钢材款时间基本吻合。原告的所有证据形成一个完整的证据链，故本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金840000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年7月8日起按照银行同期贷款利率双倍支付至本金付清时止的利息的诉讼请求，因借条中双方未约定支付借款利息，故对于原告要求被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持。被告王某某在借条中的抵押物中写明”自2015年7月9日至10月9日之前，如款项还不了管某甲，管某甲有权处置、变卖以上抵押物”，本院认为该内容应视为双方约定的还款期限为2015年10月9日，到期后，被告王某某并未还款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王某某应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告管某甲自2015年10月10日起至本金付清之日止，借款本金840000元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告管某甲借款840000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月10日起计算至本金付清之日）；
二、驳回原告管某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元、公告费600元，共计12800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张行军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴文昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
??
??
??
??
1
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19501号
原告：张建国，男，1977年7月19日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：常立军，男，1974年12月10日出生，身份号码×××。
原告张建国与被告常立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告常立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在北京顺义做建筑生意，2016年10月11日被告向原告借款人民币12万元整，被告收到借款后出具借据一张，用于被告周转使用，原告多次催促被告还款无果，故诉至法院。
被告常立军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：张建国称，2016年10月初常立军因工程需要资金向张建国提出借款。张建国于2016年10月11日将12万元现金在顺义火车站交给常立军，常立军出具借条一张，载明“今借张建国现金120000元整：大写壹拾贰万元整。借款人：常立军；2016年10月11日。”
上述事实，有原告张建国提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常立军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张建国与被告常立军民间借贷关系成立，本院依法予以确认。现张建国要求被告常立军履行还款义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常立军返还原告张建国借款十二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告常立军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告常立军负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王耀飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4151号
申请执行人：刘江礼，男，汉族，1960年7月29日出生，住四川省富顺县。
被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住成都市武侯区科华北路36号建中大厦。
法定代表人：陈旭。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）川1502民初5247号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司的存款36192.05元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司相应数额的收入。
三、如被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4151号之一
申请执行人：刘江礼，男，汉族，1960年7月29日出生，住四川省富顺县。
被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住成都市武侯区科华北路36号建中大厦。
法定代表人：陈旭。
本院在执行申请执行人刘江礼与被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5247号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初307号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦威仅，男，1983年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无固定职业，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，2008年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被本院判处有期徒刑一年，2011年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月21日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月14日刑满释放。因本案，于2017年3月11日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人韦威仅犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人韦威仅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年3月11日12时许，被告人韦威仅到柳州市鱼峰区东环大道东环菜市桂中大药房门前人行道上，趁无人看守之机，将被害人韦某1停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心评估，韦某1被盗的电动车价值人民币2730元。
2017年3月11日14时许，公安民警在柳州市鱼峰区麻将馆内，将被告人韦威仅抓获归案，并从韦威仅处扣押绿源牌电动车一辆、后视镜、后备箱、扳手、钳子各一个、起子二个。2017年3月17日，公安机关依法将上述电动车、后视镜、后备箱发还被害人韦某1。
另查明，2017年3月11日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人韦威仅本案盗窃行为处以行政拘留十五日；追缴赃物电动车一辆。行政拘留时间自2017年3月11日起至2017年3月26日止。
对于上述事实，被告人韦威仅在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某1的陈述，被告人韦威仅的供述，被告人韦威仅的辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，抓获经过，被告人韦威仅的前科材料及户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦威仅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦威仅犯盗窃罪成立。韦威仅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦威仅年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，综上，本院决定对韦威仅适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韦威仅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：板手1个、钳子1个、起子2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年七月二日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保73号
申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：吴盛金，男，1973年3月21日出生，侗族，住贵州省从江县
被执行人：罗培美，女，1984年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县
申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人吴盛金、罗培美收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴盛金、罗培美的银行存款共101339元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴盛金在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行存款101430.95元，期限为一年（2018年1月8日至2019年1月7日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴道生
二〇一八年一月八日
法官助理 梁昌学
书 记 员 左行黔
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保73号申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：吴盛金，男，1973年3月21日出生，侗族，住贵州省从江县被执行人：罗培美，女，1984年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人吴盛金、罗培美收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴盛金、罗培美的银行存款共101339元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴盛金在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行存款101430.95元，期限为一年（2018年1月8日至2019年1月7日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴道生二〇一八年一月八日法官助理 梁昌学书 记 员 左行黔
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4260号
申请执行人王长宽，男，1954年2月2日生，汉族，住。
被执行人唐正虎，男，1986年10月18日生，汉族，住。
被执行人韩冬梅，女，1985年12月23日生，汉族，住。
申请执行人王长宽与被执行人唐正虎、韩冬梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4457号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人唐正虎、韩冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人王长宽支付借款本金6万元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。
执行过程中,于2017年05月22日本院依法对被执行人唐正虎、韩冬梅、唐纪友的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人唐正虎、韩冬梅名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年5月17日对被执行人唐正虎、韩冬梅房产进行查询：被执行人名下无房产。
2017年6月19日本院与双方进行谈话，并达成和解协议。
2017年6月19日本院已告知申请执行人相关执行情况，且申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4457号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月十九日
书记员 黄振洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第210号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：章宦石。
被申诉人（原审被告）：杨立团。
被申诉人（原审被告）：曾庆镇。
被申诉人（原审被告）：浙江鸿鑫建设工程有限公司。
法定代表人：苏敬校。
原审原告章宦石与原审被告杨立团、曾庆镇、浙江鸿鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，苍南县人民法院于2009年8月21日作出（2009）温苍商初字第65号民事判决，已经发生法律效力。章宦石不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月11日作出温检民行抗字（2009）272号民事抗诉书，以原判认定事实错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 黄欢乐
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1887号
原告：康军伟，男，1979年12月15日出生，汉族，淇县西岗镇康庄村农民，住该村。
被告：刘强，男，1987年3月3日出生，汉族，住淇县。
原告康军伟与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告康军伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康军伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康军伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康军伟负担。
审判员 孟凡洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵勇博
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执880号
申请执行人：南昌县人民法院民事审判第一庭。
被执行人：刘清，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1280号南昌县人民法院民事判决书，于2017年8月2日向被执行人刘清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行刘清至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘清银行存款5441.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月三日
书记员 黄 伟
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保60号
申请人：凡从保(又名樊从保)，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。
被申请人：王桂霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住随县。
被申请人：杜青龙，女，1973年11月2日出生，汉族，住随县。
申请人凡从保于2017年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂霞、杜青龙名下的银行存款或其他财产查封、冻结3200元。申请人凡从保已提供担保。
本院经审查认为，申请人凡从保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王桂霞、杜青龙价值3200元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费50元，由申请人凡从保负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月九日
书记员 刘馥烁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初100号
原告：扬州中房物业发展有限公司，住所地扬州市广陵区南通东路128号6号楼。
法定代表人：周志花，总经理。
委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：冯高松，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称扬州中房公司）与被告冯高松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州中房公司的委托诉讼代理人卞伯战到庭参加诉讼，被告冯高松经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中房公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借贷本金25万元。事实和理由：2012年12月7日，原告应被告冯高松要求，通过交通银行竹西支行向被告农业银行卡汇入25万元，被告向原告出具借条一张，借期一个月，年息20%，到期后，原告向被告主张返还，被告拒不归还上述借款，故向法院提起诉讼。
原告当庭提供了：1、2012年12月7日冯高松出具的借到25万元的借条，借条中写明借期一个月，月息20%；2、2012年12月7日交通银行进账单，出票人为扬州中房公司，收款人为冯高松，金额25万元。
被告冯高松未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯高松向原告借款250000元的事实有借条、进账单予以证实，本院予以认定。被告冯高松逾期未能归还，依法应当承担还款的法律责任。被告冯高松经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告冯高松于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告冯高松负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 张子扬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 姚文娟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执598号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初789号
原告钟海波，男，1977年6月22日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告蒋建军，男，1985年10月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告钟海波与被告蒋建军不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海波委托诉讼代理人冯令飞，被告蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告长期从事电子行业，在2016年9月29日将三芯付荣升贴片费5万元转至被告名下。原告转错后立即联系了被告要求归还转错的货款，但被告置之不理并且不接电话。后原告多次要求返还，均未果。
被告蒋建军辩称：其确实收到原告转账款5万元，但被告与原告系合作关系，被告与郭卫泉之前一直以荣昇企业的名义与原告钟海波做生意，帮原告做加工工作。原告钟海波转账的5万元系被告帮其加工的货款，并非不当得利，故原告所提之诉请，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告钟海波长期从事电子行业，系江门市三芯电子科技有限公司法定代表人。2015年年底至2016年7月，被告蒋建军和郭卫泉合伙一起以“荣昇”企业的名义与原告发生生意往来，帮助原告做电子加工工作。2016年7月，被告蒋建军与原告钟海波终止合作关系并与合伙人郭卫泉散伙。被告蒋建军表示所有与“荣昇”企业有关的债权、债务及订单都一并交由郭卫泉接管。2016年9月29日，原告将“三芯”公司付“荣昇”企业贴片费5万元转至被告蒋建军名下，原告发现转错即要求被告返还，被告认可原告转账5万元，但认为是以前与郭卫泉合伙以“荣昇”企业名誉为“三芯”公司加工生产中原告所欠的货款，不认可为不当得利，但被告未能提供原告所欠货款的依据。
以上事实，有原告提供的营业执照、招商银行转账汇款业务回单、庭审笔录可以证实。
本院认为：任何利益的取得都应当有合法的依据，不当得利依法应当返还。本案中，原告所提供招商银行转账汇款业务回单证明原告确实于2016年9月29日转账5万元至被告账户，被告认可该事实，本院予以认定。被告主张5万元转账款系被告与原告之前生意往来时原告所欠货款无法采信。因为即使原告在与被告、郭卫泉两人生意往来期间存在欠款，这款也应由被告的合伙人郭卫泉承受。因为被告蒋建军自己认可在与原告的公司中断业务后就与郭卫泉散伙并将合伙期间的债权、债务及帐单等都交由郭卫泉接受。为此本院对被告主张不予采信，被告所得款应属不当得利。且被告蒋建军也未提供与原告另有债权、债务关系依据，故被告蒋建军应当返还不当得利。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告蒋建军于本判决生效之日起十五日内归还原告钟海波不当得利款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋建军负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起15日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 芹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第361号
罪犯喻孟林，男，1984年4月17出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年11月7日作出（2011）黔六特刑初字第209号刑事判决，认定被告人喻孟林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年9月7日至2014年8月24日止。于2011年11月22日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯喻孟林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯喻孟林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻孟林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 闯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6011号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：刘奉创坤,男,1993年8月18日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：何俊贤,男,1993年4月16日出生,汉族，住广东省揭阳市揭东县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人刘奉创坤与被执行人何俊贤责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初815号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何俊贤应退赔违法所得7654元给申请人刘奉创坤。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6011号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：刘奉创坤,男,1993年8月18日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：何俊贤,男,1993年4月16日出生,汉族，住广东省揭阳市揭东县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人刘奉创坤与被执行人何俊贤责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初815号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何俊贤应退赔违法所得7654元给申请人刘奉创坤。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月八日书记员  刘绮雯
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1266号之二
刘本军：
你与黄永坤债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄永坤于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、支付黄永坤货款73756元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费822元，执行费1020元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1266号之一
柳建康：
你与黄永坤债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄永坤于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、支付黄永坤货款73756元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费822元，执行费1020元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1266号
本院在执行黄永坤与刘本军、柳建康凭样品买卖合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人刘本军、柳建康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘本军、柳建康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初391号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宫某某，男，1962年7月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2018年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员ＸＸ展、刘博出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年5月20日15时3分，被告人宫某某酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废的鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市笃西路由东向西行驶至益康大道路口西路段处，被公安机关依法查获。经检验，被告人宫某某血液中检出乙醇成分，含量为135.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。同月24日被告人宫某某到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。案发后，公安机关将鲁Ｄ×××××号小型普通客车扣押。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证、行驶证复制件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过说明、现场视频截图、光盘、呼气酒精含量检测笔录、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、办案说明、证明、山东省常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止；罚金已缴纳。）
二、鲁Ｄ×××××号小型普通客车由扣押机�依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一七年五月三十一日
书记员 张芙蓉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执7号
申请执行人庄瑞军，男，1951年11月16日出生，汉族，住洞头区。
被执行人叶英，女，1955年12月5日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人庄瑞军与被执行人叶英请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特82号民事裁定书，经申请执行人庄瑞军的申请，于2017年1月3日立案执行，执行标的12万元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶英名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人叶英在金融机构仅有一百余元存款。被执行人叶英名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法拍卖被执行人叶英的配偶蔡柔绿名下坐落于双朴乡双兴村繁荣街×××号的房产，本案获得7815元清偿。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月25日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执7号申请执行人庄瑞军，男，1951年11月16日出生，汉族，住洞头区。被执行人叶英，女，1955年12月5日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人庄瑞军与被执行人叶英请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特82号民事裁定书，经申请执行人庄瑞军的申请，于2017年1月3日立案执行，执行标的12万元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人叶英名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人叶英在金融机构仅有一百余元存款。被执行人叶英名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法拍卖被执行人叶英的配偶蔡柔绿名下坐落于双朴乡双兴村繁荣街×××号的房产，本案获得7815元清偿。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月25日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志法审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年六月二十五日代书 记员  周科瑞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2407号
原告：林亦春，男，1962年6月9日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：林群、张淑娟，福建起来律师事务所律师。
被告：陈月容，女，1964年10月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告：黄瑞振，男，1962年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
原告林亦春与被告陈月容、黄瑞振民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亦春及其委托诉讼代理人林群、被告陈月容、黄瑞振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亦春向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈月容、黄瑞振共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年7月16日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈月容于2014年年2月16日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%。同日由被告陈月容向原告出具一张借条。借款后，被告按约向原告支付借款利息至2016年6月16日，之后被告以资金周转困难为由拒不支付利息，至今也未偿还本金。被告陈月容、黄瑞振系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄瑞振应承担共同偿还责任。
被告陈月容、黄瑞振共同辩称，对原告诉称的事实没有异议，现因经济困难，目前无法支付利息，也无法承担诉讼费，准备用一年左右的时间偿还本金。
本院经审理认定事实如下：被告陈月容、黄瑞振于1991年6月28日登记结婚，二人系夫妻关系。被告陈月容在二被告夫妻关系存续期间于2014年年2月16日具条向原告林亦春借款100000元，约定月利率为1.5%。借款后，被告陈月容仅按约支付利息至2016年6月16日，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
上述事实，有原告提供、二被告无异议的借条、中国工商银行历史明细清单、结婚登记审查处理表为证；且二被告对原告主张的事实予以认可；因此本院予以确认。
本院认为，被告陈月容向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告陈月容至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告陈月容向原告借款发生在被告陈月容和黄瑞振夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由陈月容和黄瑞振共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告陈月容、黄瑞振应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林亦春借款本金100000元及利息（利息自2016年7月16日起按月利率1.5%计至本金支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年十一月二十日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10094号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蒋荣钢，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西全州县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋荣钢信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蒋荣钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19967元、利息和复息16323.46元、滞纳金99.44元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月21日，以上各项欠款总金额为36401.9元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋荣钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告蒋荣钢于2013年6月27日向原告申办了卡号为62×××93的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月21日，被告尚欠原告本金19967元、利息和复息16323.46元、滞纳金99.44元、其他费用12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蒋荣钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蒋荣钢没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19967元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月21日，利息和复息16323.46元、滞纳金99.44元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710.04元（原告已预交），由被告蒋荣钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民监8号
申诉人（一审原告，原被申诉人）：湖南新晃农村商业银行股份有限公司（原新晃侗族自治县农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
委托诉讼代理人:黄金，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒲增焕，该公司员工。
被申诉人（一审被告，原申诉人）：姚沅汉，男，1960年1月28日出生，侗族，个体工商户，住新晃侗族自治县。
被申诉人（一审被告，原申诉人）：姚立轩，男，1971年10月8日出生，侗族，新晃侗族自治县林冲信用社工作人员，住新晃侗族自治县。
原抗诉机关：湖南省怀化市人民检察院。
湖南新晃农村商业银行股份有限公司（原新晃侗族自治县农村信用合作联社）因与姚沅汉、姚立轩借款合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民再终字第34号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南新晃农村商业银行股份有限公司的申诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏玲玉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初83号
申请人：刘建华，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福街210号。
法定代表人：何星，总经理。
原告刘建华与被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，申请人刘建华于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司5280万元的银行存款采取查封、冻结等保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司提供担保。
本院经审查认为，刘建华的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司银行存款5280万元。
案件申请费5000元，由刘建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖158号
原告：张有祥，男，1952年1月8日出生，汉族，上海市浦东新区。
被告：方英，女，1974年11月10日出生，汉族，上海市金山区。
被告：张有龙，男，1961年9月21日出生，汉族，上海市金山区。
被告：方思琪，女，1996年10月27日出生，汉族，上海市金山区。
原告张有祥与被告方英、张有龙、方思琪房屋买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年9月18日立案。
原告张有祥诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令撤销2007年5月27日签署的上海市浦东新区1449号1203室房屋的《上海市房地产买卖合同》、判令上述房屋产权恢复至由原告拥有二分之一产权，被告张有龙和方英各拥有四分之一产权的状态。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告张有祥、被告张有龙系该院人民调解员张某之弟，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告张有祥、被告张有龙系上海市浦东新区人民法院人民调解员张某之弟，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2820号
原告：韩林，住湖北省恩施市。
原告：肖琼，女，生于1977年6月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：石中平，男，生于1970年10月8日，现住湖北省恩施市。
本院在审理原告韩林、肖琼诉被告石中平民间借贷纠纷一案中，原告韩林、肖琼于2018年3月16日向本院申请撤回对被告石中平的起诉。
本院认为，原告韩林、肖琼以被告石中平下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩林、肖琼撤回对被告石中平的起诉。
案件受理费1160元，本院决定免交。
审判员 区海玲
二〇一八年三月十九日
书记员 张玮航
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1865号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。
被告:彭普生，男，汉族，衡南县人。
被告:周岭阁，女，汉族，衡南县人。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告彭普生、周岭阁金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院提出撤回对被告周岭阁的起诉。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加诉讼，被告彭普生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2014年8月13日，被告彭普生与原告下属泉湖支行签订《最高额借款合同》，依照合同办理了30000元的借款，期限2年，利率为月利率7.57‰，按月结息，用于经营，利息结止2016年9月20日，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告彭普生立即偿还所欠贷款本金30000元，从2016年9月21日起按月利率7.57‰计算利息至贷款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告彭普生未向法庭提供答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告彭普生与原告下属泉湖支行签订《最高额借款合同》，依照合同办理了30000元的借款，期限2年，利率为月利率7.57‰，按月结息，用于经营，利息结止2016年9月21日，对下欠借款本金30000元及2016年9月21日之后的利息未偿还，经原告催收，被告彭普生仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告彭普生签订的《最高额借款合同》系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款30000元，被告彭普生应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款30000元的本息，但被告仅偿还了2016年9月21日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率7.57‰，故对原告要求被告彭普生偿还借款本金30000元，并按月利率7.57‰支付自2016年9月22日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭普生偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款30000元并按月利率7.57‰计算支付利息自2016年9月22日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告彭普生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 贺雪梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第184号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，个体经营户。2002年9月14日因交通肇事被嘉善县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第188号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2002年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年10月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人张某于2002年9月13日上午6时许驾驶无牌三轮电瓶车途经车站北路327号地方时，与行人姚春芝发生碰撞，造成姚春芝受重伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。并提交如下证据予以证明：证人陈某证言，现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，交通事故现场图、现场示意图及说明、现场照片，事故非机动车检验记录，道路交通事故责任认定书，嘉善一院CT临时报告单、法医学检验报告等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第133条之规定，予以惩处。
被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2002年9月13日上午6时许，被告人张某驾驶无牌三轮电瓶车，由嘉善县魏塘镇谈公路农贸市场驶往车站北路菜市场，途经车站北路327号地方时，因疲劳驾驶疏忽大意，未能顾及前方情况且未靠右边行使，与行人姚春芝（男，78岁）发生碰撞，造成姚春芝受重伤经嘉善县第一人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
经嘉善县公安局交巡警大队（2002）第134号道路交通事故责任认定书认定：被告人张某负此事故的主要责任。
证明以上事实的证据有：
（1）证人陈某的证言，证明事故发生的时间、地点等经过情况；
（2）现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，证明现场有关勘测及事故车辆的碰撞所留下的痕迹等情况；
（3）事故非机动车检验记录，证明事故车辆检验情况；
（4）道路交通事故责任认定书，证明被告人张某负此事故的主要责任而受害人姚春芝负事故的次要责任；
（5）嘉善一院CT临时报告单、法医学检验报告，证明死者姚春芝系生前头部遭受巨大外来干涉暴力作用致颅脑损伤而死亡。；
（6）调查姚根祥笔录，证明被告人方对民事损害已作了适当赔偿；
（7）被告人张某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，其家属对民事损害又能作适当的赔偿，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月14日起至2003年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇二年十月十五日
书 记 员 郁晓波
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执744号
申请执行人：江西省九洲澳普通风设备有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区富山一路1260号附1号，统一社会信用代码：913601005918437384。
法定代表人：万秀玲，该公司总经理。
被执行人：南昌市南方防腐通风设备厂，住所地：南昌市青云谱区包家花园南苑二街11号，注册号：360104020000456。
法定代表人：段寿平，该厂经理。
被执行人：段寿平，男，1949年1月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2978号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市南方防腐通风设备厂、段寿平银行存款、收入112886元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月五日
书记员 黄 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04658号
原告杜某。
被告万某，；。
原告杜某诉被告万某离婚纠纷一案，原告杜某于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐新夏
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异1号
案外人：青海汇金金融服务有限公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园纬二路16号西旺大厦三楼。
法定代表人：李峰，该公司经理。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被申请人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人青海汇金金融服务有限公司对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人青海汇�金融服务有限公司（以下简称汇金公司）称，青海正溢商贸有限公司（以下简称正溢商贸）和汇金公司于2015年10月29日签订了《借款合同》，借款金额为28000000元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日。为担保正溢商贸的此笔债务，青海年丰投资集团有限公司将其开发的位于青海省西宁市昆仑路15号青海影艺大厦办公楼部分10000余平方米（第11层至第22层）的写字楼，以”房屋买卖网签”的形式（共计41份网签合同），为正溢商贸向汇金公司提供借款担保，并办理了登记备案手续。借款期满后，正溢商贸没有按期归还借款。其后，汇金公司起诉至青海省西宁市中级人民法院，双方在法院主持下达成和解协议，并由法院出具《民事调解书》。正溢商贸没有按照调解书约定的期限履行还款义务，汇金公司向西宁市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，汇金公司、正溢商贸和青海年丰投资集团有限公司达成《协议》约定：1、由青海年丰投资集团将该部分已经办理预售登记”网签”的房屋进行销售，所销售的款项用于偿还正溢商贸公司《民事解决书》的借款。2、汇金公司、青海年丰投资集团黄芳约定销售单价不得低于3500元/平方米，高于此单价部分归青海年丰投资集团所有。3、青海年丰投资集团以开发商的身份全权负责销售过程中各项手续的办理以及各项费用的支出，汇金公司不再为此承担任何费用。4、青海年丰投资集团需将售房所得房款打入汇金公司指定账户，汇金公司在收到房款之日起2个工作日内办理相关撤销网签手续。《协议》签订后，青海年丰投资集团和汇金公司在西宁市中级人民法院执行笔录上进行签字确认。2017年3月31日，青海年丰投资集团按照协议将销售的1层11101、11103-11105室房款（共计4套房屋，合计857.07平方米），按协议及执行笔录的约定，支付给汇金公司，款项为2999745元。汇金公司收到还款后对以上房屋进行了解押。2017年3月14日，汇金公司申请将青海年丰投资集团追加被执行人，西宁市中级人民法院已经予以追加。2017年11月29日，青海年丰投资集团按协议将销售的17层11701-11105室（共计5套房屋，合计1204.58平方米）部分款项支付给汇金公司，款项为3000000元。汇金公司收到还款后对以上部分房屋进行了解押。在汇金公司、正溢商贸借款纠纷执行一案中，青海年丰投资集团作为被执行人，并未向汇金公司支付剩余执行款，在房管部门的备案登记手续仍然有效，房屋应当属于汇金所有，不属于可以采取执行措施的财产范围。因此，法院不能对青海省西宁市昆仑路15号青海影艺大厦办公楼第11层至第20层的部分商品房进行查封�法院的查封行为错误，损害了申请人的合法权益。故请求依法解除对”影艺大厦”11-20层中11102室、11201-11205室、11301-11305室、11401-11405室、11501-11505室、11601室、11602室、11605室、11801-11805室、11901室、11905室、12005室的查封。
申请执行人称，案外人办理的是网签而非预告登记，网签仅是行政管理手段不能阻却法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行需要同时满足四个条件，案外人与青海省年丰投资集团有限公司实际是借款担保合同而非房屋买卖合同，且案外人未实际占有房屋，故不能排除执行。案外人的异议申请不能成立，请法院依法驳回。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责�公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4-20层房屋，查封期限为三年。案外人青海汇金金融服务有限公司与青海正溢商贸有限公司于2015年10月29日签订借款合同，借款金额28000000，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日。为担保正溢商贸的此笔债务，青海年丰投资集团有限公司将其开发的位于青海省西宁市昆仑路15号青海影艺大厦办公楼部分10000余平方米（第11层至第22层）的写字楼，以”房屋买卖网签”的形式（共计41份网签合同），为正溢商贸向汇金公司提供借款担保，并办理了登记备案手续。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案争议焦点为案外人汇金公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人汇金公司虽于本院查封涉案房屋之前签订了房�买卖合同，但该合同实质是为正溢商贸提供的担保，且其未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人青海汇金金融服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁意敏
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青执异1号案外人：青海汇金金融服务有限公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园纬二路16号西旺大厦三楼。法定代表人：李峰，该公司经理。申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，该公司董事长。委托代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被申请人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。法定代表人：张惠明，该公司董事长。在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人青海汇金金融服务有限公司对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人青海汇�金融服务有限公司（以下简称汇金公司）称，青海正溢商贸有限公司（以下简称正溢商贸）和汇金公司于2015年10月29日签订了《借款合同》，借款金额为28000000元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日。为担保正溢商贸的此笔债务，青海年丰投资集团有限公司将其开发的位于青海省西宁市昆仑路15号青海影艺大厦办公楼部分10000余平方米（第11层至第22层）的写字楼，以”房屋买卖网签”的形式（共计41份网签合同），为正溢商贸向汇金公司提供借款担保，并办理了登记备案手续。借款期满后，正溢商贸没有按期归还借款。其后，汇金公司起诉至青海省西宁市中级人民法院，双方在法院主持下达成和解协议，并由法院出具《民事调解书》。正溢商贸没有按照调解书约定的期限履行还款义务，汇金公司向西宁市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，汇金公司、正溢商贸和青海年丰投资集团有限公司达成《协议》约定：1、由青海年丰投资集团将该部分已经办理预售登记”网签”的房屋进行销售，所销售的款项用于偿还正溢商贸公司《民事解决书》的借款。2、汇金公司、青海年丰投资集团黄芳约定销售单价不得低于3500元/平方米，高于此单价部分归青海年丰投资集团所有。3、青海年丰投资集团以开发商的身份全权负责销售过程中各项手续的办理以及各项费用的支出，汇金公司不再为此承担任何费用。4、青海年丰投资集团需将售房所得房款打入汇金公司指定账户，汇金公司在收到房款之日起2个工作日内办理相关撤销网签手续。《协议》签订后，青海年丰投资集团和汇金公司在西宁市中级人民法院执行笔录上进行签字确认。2017年3月31日，青海年丰投资集团按照协议将销售的1层11101、11103-11105室房款（共计4套房屋，合计857.07平方米），按协议及执行笔录的约定，支付给汇金公司，款项为2999745元。汇金公司收到还款后对以上房屋进行了解押。2017年3月14日，汇金公司申请将青海年丰投资集团追加被执行人，西宁市中级人民法院已经予以追加。2017年11月29日，青海年丰投资集团按协议将销售的17层11701-11105室（共计5套房屋，合计1204.58平方米）部分款项支付给汇金公司，款项为3000000元。汇金公司收到还款后对以上部分房屋进行了解押。在汇金公司、正溢商贸借款纠纷执行一案中，青海年丰投资集团作为被执行人，并未向汇金公司支付剩余执行款，在房管部门的备案登记手续仍然有效，房屋应当属于汇金所有，不属于可以采取执行措施的财产范围。因此，法院不能对青海省西宁市昆仑路15号青海影艺大厦办公楼第11层至第20层的部分商品房进行查封�法院的查封行为错误，损害了申请人的合法权益。故请求依法解除对”影艺大厦”11-20层中11102室、11201-11205室、11301-11305室、11401-11405室、11501-11505室、11601室、11602室、11605室、11801-11805室、11901室、11905室、12005室的查封。申请执行人称，案外人办理的是网签而非预告登记，网签仅是行政管理手段不能阻却法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行需要同时满足四个条件，案外人与青海省年丰投资集团有限公司实际是借款担保合同而非房屋买卖合同，且案外人未实际占有房屋，故不能排除执行。案外人的异议申请不能成立，请法院依法驳回。本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责�公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4-20层房屋，查封期限为三年。案外人青海汇金金融服务有限公司与青海正溢商贸有限公司于2015年10月29日签订借款合同，借款金额28000000，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日。为担保正溢商贸的此笔债务，青海年丰投资集团有限公司将其开发的位于青海省西宁市昆仑路15号青海影艺大厦办公楼部分10000余平方米（第11层至第22层）的写字楼，以”房屋买卖网签”的形式（共计41份网签合同），为正溢商贸向汇金公司提供借款担保，并办理了登记备案手续。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。本院认为，本案争议焦点为案外人汇金公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人汇金公司虽于本院查封涉案房屋之前签订了房�买卖合同，但该合同实质是为正溢商贸提供的担保，且其未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人青海汇金金融服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨智建审判员  宋毅民审判员  邵凤娟二〇一八年五月二十二日书记员  梁意敏