清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1456号
原告：武维旺，男，1944年3月13日出生，汉族，山西省清徐县东于镇洛池渠村农民。
原告：靳粉鱼，女，1952年9月24日出生，汉族，山西省清徐县东于镇洛池渠村农民。
二原告共同委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所专职律师。
原告：刘某1，男，1977年10月25日出生，汉族，山西省清徐县东于镇新立村农民。
原告：刘某2，男，2004年9月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇新立村农民。
法定代理人：刘某1（系刘某2父亲），男，山西省清徐县东于镇新立村农民。
原告：刘某3，女，2002年11月29日出生，汉族，山西省清徐县东于镇新立村农民。
法定代理人：刘某1（系刘某3父亲），男，山西省清徐县东于镇新立村农民。
被告：胡绍平，男，1964年2月9日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：牛瑾凤，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：马枝峰，男，该公司职工，住山西省太原市万柏林区千峰南路万象城小区1-2-1503。
原告武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3与被告胡绍平、安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武维旺、靳粉鱼共同委托诉讼代理人牛申年、原告及刘某3、刘某2法定代理人刘某1、被告胡绍平及其委托诉讼代理人牛瑾凤、李美珍、被告安诚财保山西分公司委托诉讼代理人马枝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失442495元，被告二在交强险限额内承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出交强险不足部分由被告一按主要责任70%承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日14时40分许，被告一胡绍平驾驶其所有的×××号天籁牌小型轿车沿G307国道外环由北向南行驶至西马峪村口时与由东向西行驶的原告三刘某1驾驶的×××号中华牌小型轿车（乘武永奴、程瑞刚）发生碰撞，后×××号车翻入路外，造成武永奴当场死亡、两车损坏的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字【2017】第00106号事故认定书认定胡绍平负本起事故的主要责任。事故发生后经清徐县人民医院和山西医科大学第一医院门诊治疗，刘某1产生门诊费用4307.37元，武永奴产生门诊费214.5元，经司法鉴定×××号车损失为26077.8元、产生鉴定费1000元、施救费1010元。另查明，被告一胡绍平就×××号车在被告二安诚财保山西分公司处投保有交强险，保险期间未2017年1月11日零时起至2018年1月10日24时止，本起事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
胡绍平辩称：事故认定书遗漏了一项乘车人的过错，不认可承担70%的赔偿责任，死者在此次交通事故中乘坐副驾驶座位没有系安全带，是造成死亡的关键点，故认为赔偿责任不应当按照70%承担，应该承担60%。事故发生后，胡绍平受伤严重，当时拖着受伤的身体开开车门爬行在路上求救，并没有逃逸，请求法庭对事故认定书中逃逸的情节给予否认。刘某1门诊费为4210.9元。施救费不认可，不是正规发票。车损鉴定报告有异议，该报告是原告个人委托，真实性、合法性有异议，评估报告和评估服务费的开局单位不一致，所以不认可。
安诚财保山西分公司辩称，原告起诉的事实无异议，车辆承保请求无异议。被保险人弃车逃逸，我公司保留追偿的权益。交强险限额内一死两伤，和另一起案件的原告陈瑞刚共同分配赔偿金额，限额为122000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月31日14时40分许，胡绍平驾驶其所有的×××号天籁牌小型轿车沿G307国道外环由北向南行驶至西马峪村口时与由东向西行驶的刘某1驾驶的×××号中华牌小型轿车（乘武永奴、程瑞刚）发生碰撞，后×××号车翻入路外，造成武永奴当场死亡、刘某1、程瑞刚、胡绍平受伤，两车损坏的交通事故。该事故经清徐县交警队认定：胡绍平负本起事故的主要责任，刘某1负次要责任，武永奴无责任。事故发生后经清徐县人民医院和山西医科大学第一医院门诊治疗，刘某1花费门诊费用4210.9元，武永奴花费门诊费214.5元。经中衡保险公估股份有限公司评估，×××号车损失价值为26077.8元。
另查明，胡绍平为×××号车的所有人、驾驶人，该车在安诚财保山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。武永奴死亡后，胡绍平为武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3垫付丧葬费30000元。武永奴父亲武维旺于1944年3月13日出生，母亲靳粉鱼于1952年9月24日出生，武维旺、靳粉鱼夫妇生育有长女武润平，次女武贵奴，长子武永贵，三女儿武永奴，长女武润平早年因病去世。武永奴生育有刘某3一女、刘某2一子，刘某3于2002年11月29日出生，刘某2于2004年9月26日出生。在审理过程中，本起事故的受害人之一程瑞刚向本院书面提出，除要求医疗费5478.13元外，放弃要求保险公司在交强险范围内对其理赔。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队于2017年8月23日作出的并公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故依照职权作出的责任认定，胡绍平对本起事故承担主要责任，刘某1承担次要责任，武永奴无责任。该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和承担责任的依据。胡绍平以武永奴没有系安全带存在过错、自已并未逃逸为由，对交通事故责任认定存在异议，但未在法定期间内申请复议，对其提出的辩解不予采纳。本次事故中，驾驶人胡绍平应对给五原告造成的伤害及损失依责任比例承担赔偿责任。因×××号车在安诚财保山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故五原告所受损失，首先应由承保肇事车辆交强险的安诚财保山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由胡绍平承担。五原告各项诉讼请求中，要求赔偿的武永奴门诊费214.5元、刘某1医疗费4210.9元、丧葬费27487.5元、处理丧葬事宜人员误工费3780元、精神损害抚慰金赔偿50000元、施救费1010元、车辆损失26077.8元，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金应依照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算，武永奴为农村居民，其死亡赔偿金应为201640元（10082元×20年）。关于被抚养人生活费，武维旺计算7年、靳粉鱼计算16年、刘某3计算4年、刘某2计算6年，因本案被抚养人有四人，年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均消费支出额8029元，故上述四人的被抚养人生活费应为70253.75元。刘某1提供的车辆损失鉴定结论，胡绍平未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，对原告刘某1提供的车辆损失鉴定结论予以认定。五原告未提供交通费票据，但是为实际发生的费用，酌情予以考虑800元。以上损失数额共计385474.45元，首先由安诚财保山西分公司在交强险限额内赔偿116425.4元，剩余部分269049.05元，由胡绍平按70%的责任比例赔偿188334.34元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计116425.4元。
二、由被告胡绍平于本判决生效后十日内在责任限额内赔偿原告武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失共计188334.34元（269049.05元的70%、胡绍平已垫付30000元）。
三、驳回原告武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，鉴定费1000元，共计4969元，由武维旺、靳粉鱼、刘某1、刘某2、刘某3负担1235元，由被告胡绍平负担3734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王凯江