wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6650号上诉人（原审被告）：许艳梅，女，汉族，1983年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金波，男，汉族，1965年5月24日，系许艳梅丈夫。被上诉人（原审原告）：保利（大连）物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。法定代表人：段钢，董事长。委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢立新，男，该公司职工。上诉人许艳梅因与被上诉人保利（大连）物业管理有限公司（以下简称保利公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为保利公司是否按照《前期物业服务协议》约定，对该小区的公共部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并提供了其他相关服务，由此确定许艳梅应否依保利公司的请求，按原定物业费标准全额支付物业费的问题。由于许艳梅的诉讼请求与保利公司的诉讼请求之间存在直接的关联关系，系同一诉讼标的，在保利公司起诉许艳梅缴纳物业费的本诉发生后，许艳梅起诉保利公司的诉讼请求构成反诉，一审法院应予受理。在本诉中，未对保利公司履行物业服务合同的行为是否存在瑕疵予以审查的情况下，直接认定许艳梅足额缴纳物业费显系认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初1146号民事裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对许艳梅起诉保利（大连）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案立案受理；三、撤销大连市甘井子区人民法院(2017)�0211民初1146号民事判决；四、本案一审判决发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人许艳梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年九月八日书记员张宁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第969号
申请人李春林，男，1938年9月1日出生。
申请人马惠芹，女，1946年元月18日出生。
被执行人高立会，女，1972年12月31日出生。
李春林、马惠芹与高立会借款一案，本院于2002年8月1日作出的（2002）西证经字第3738号公证书，已经发生法律效力。权利人李春林、马惠芹于2002年8月22日向本院申请执行，本院于2002年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人高立会发出了执行通知，责令被执行人按公证书履行义务，但被执行人高立会在指定的期限内未履行义务。经查，被执行人高立会现暂无可供执行财产，致本案未能全部执行。现经权利人申请，对其至今未能受偿的130000元及利息、执行费等申请发放《债权赁证》，待被执行人高立会有可供执行财产时，申请人可随时持《债权赁证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
西安市公证处（2002）西证经字第3738号公证书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇二年十一月一日
书记员 夏晓旗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4157号
原告胡学师，男，1960年5月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人马启军，沭阳前集法律服务所法律工作者沭阳钱集法律服务所法律工作者。
被告卢岩，男，1970年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告宋云祥，男，1960年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡学师与被告卢岩、宋云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序于2016年7月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡学师以及委托代理人马启军原告胡学师及其委托代理人马启军、被告宋云祥到庭参加了诉讼，被告卢岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡学师诉称：2015年4月8日，被告卢岩向原告借款20000元，被告宋云祥为该笔借款提供担保，并约定一年还款。该款经原告多次索要均未果。现请求法院判决：被告卢岩归还原告胡学师借款20000元及利息（利息自20152016年7月5日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算），被告宋云祥承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋云祥辩称：签字属实，但是具体内容不清楚，自己没有还款能力，不同意还款。
被告卢岩未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，被告卢岩作为借款人向原告胡学师出具借条一份，载明借到原告现金20000元。被告宋云祥在借条上“借款人不还款本人自愿承担还款”处签字。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告卢岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告卢岩向原告胡学师借款，应按约定时间及时履行还款义务。关于原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，因该逾期利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于担保方式，因双方未明确约定担保的方式，且从“借款人不还款本人自愿承担还款”的约定上来看，该“不还款”不是债务人没有能力履行义务，而是债务到期后债务人消极履行债务，故该担保方式应为连带保证。被告宋云祥作为担保人在借条上签字系其真实意思表示，当被告卢岩逾期不还款时，理应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢岩于本判决生效后十日内支付原告胡学师借款本金20000元以及利息（以20000元为本金自20152016年7月5日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算）。
二、被告宋云祥对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告卢岩、宋云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 王浩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱健
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1968号
原告：边荣兴，男，1973年10月8日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：赵猛，男，1990年6月19日出生，汉族，现住盐山县。
原告边荣兴与被告赵猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告边荣兴到庭参加诉讼，被告赵猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边荣兴向本院提出诉讼请求：1.被告赵猛给付原告货款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事钢材销售业务。被吿于2016年I月5日在原告处购买价值25000元的钢材，后承诺2016年2月20日还清，被告为原告出具欠条一份。到期后原告多次追要，被告无故拒还。
被告赵猛在法定答辩期限内未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵猛出具的欠条原件一份，被告赵猛未到庭放弃质辩权，原告提交的证据，经本院审查符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性和关联性，具备证明本案事实的法律效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵猛购买原告边荣兴钢材欠款25000元事实清楚，并为原告出具欠条，证据充分，对原告边荣兴主张的事实本院予以确认，对原告边荣兴主张被告赵猛给付货款25000元及利息的诉求予以支持。庭审中，原告主张利息自2016年1月5日起至实际偿还之日按年利率24%计算，本院认为双方未约定利息，应自原告主张之日即2017年7月14日立案之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵猛于本判决生效之日起十日内给付原告边荣兴货款人民币25000元及利息（自2017年7月14日至判决确定之日，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，共计695元，由被告赵猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张凤荣
审判员 靖桂亭
审判员 杨松堂
二〇一七年十月十六日
书记员 邢立倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38686号
原告：刘嘉伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:陈群，女，1989年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
原告刘嘉伟与被告陈群合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉伟，被告陈群的委托诉讼代理人朱木军参加诉讼。本案现已审理终结。
刘嘉伟向本院提出诉讼请求：判令陈群返还押金20000元并支付利息3000元。事实和理由：2015年4月24日，我与陈群签订《店面转让协议》，约定陈群将“北京市海淀区岳秦兆小吃店”转让给我经营，当时陈群承诺营业执照由房东负责年审，且可以给我有效使用。当天，我支付押金2万元。第二天，经我与房东核实，房东表示其不负责营业执照，且营业执照的照主也不同意转让。因此，我与陈群签订的转让协议无法履行。我当即要求陈群返还押金，但陈群一直推托。我无奈之下报了警，后经北京市海淀区北下关街道调解委员会调解，陈群的丈夫李某与我达成协议，承诺店面另行转让后，退还我押金。但现在店面已经另行转让，而陈群至今未履行承诺，故我诉至法院。
陈群辩称，转让协议解除是刘嘉伟提出的，是其违约，根据转让协议约定押金不予退还。另外，刘嘉伟起诉已经超过诉讼时效。综上，我不同意刘嘉伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，陈群与刘嘉伟签订店面转让协议，陈群将位于北京市海淀区大钟寺x号院x号楼首层x座(注册名称北京市海淀区岳秦兆小吃店，现名称佳味小厨)转让给刘嘉伟使用。签约当日，刘嘉伟给付陈群押金2万元。另查，陈群确认其已经将涉案店面另行转让。
刘嘉伟主张，陈群曾承诺退还其押金。刘嘉伟就该主张，提供人民调解协议书。该协议书载明：当事人刘嘉伟、李某；刘嘉伟与李某关于接店退订金的事，发生了纠纷，经调解双方已基本达成协议，刘嘉伟按李某提出的要求去找房东，先退给李某交房东的半月租金后再退给刘嘉伟2万元订金；如房东不退给李某半个月的租金，李某表示就只能等到把店转出去再退给刘嘉伟2万元订金。刘嘉伟、李某在该协议上签名，同时该协议上加盖有北京市海淀区北下关街道人民调解委员会的公章。刘嘉伟表示李某与陈群是夫妻关系。陈群表示其与李某是夫妻，但李某签订该协议时其不知情，李某也没有取得其授权，无权代表其签订协议。
另查，刘嘉伟就本案于2015年曾起诉，后撤诉。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，与刘嘉伟就退押金事宜达成调解协议的虽然是李某，而李某没有陈群的委托授权，但该协议是在人民调解委员会达成的，且陈群亦认可其与李某是夫妻关系。鉴于此，刘嘉伟完全有理由相信李某有权代理陈群，故该协议合法有效，且对于陈群具有法律约束力。综上，陈群理应按照协议约定退还刘嘉伟押金2万元。至于利息一节，鉴于双方对此并无约定，且约定的退还时间亦不详，故本院对于刘嘉伟要求陈群支付利息的诉讼请求，不予支持。另，刘嘉伟就本案曾于2015年起诉，后撤诉，现再次起诉，并未超过诉讼时效，故本院对于陈群的抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，判决如下：
一、陈群于本判决生效后十日内退还刘嘉伟押金二万元。
二、驳回刘嘉伟的其他诉讼请求。
如果陈群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由陈群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年九月十三日
书记员 王凤怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第199号
原告：戚永良。
被告：姚哲华。
委托代理人：朱忠卿。
被告：杭州新艺丝绸有限公司。
法定代表人：姚荣楚。
委托代理人：朱忠卿。
原告戚永良为与姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。戚永良，姚哲华的委托代理人朱忠卿、杭州新艺丝绸有限公司的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼。
戚永良起诉称：2009年2月6日，姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司向戚永良借款40万元，约定借款期限为一年，利息为一分。到期后，姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司未能归还借款。现诉至法院，要求姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司归还借款40万元及支付利息54000元（自2009年2月6日起至2010年3月22日止）。
姚哲华答辩称，姚哲华是代表杭州新艺丝绸有限公司向戚永良借款，是职务行为，姚哲华个人不承担还款责任。
杭州新艺丝绸有限公司答辩称，是向戚永良借款，应由杭州新艺丝绸有限公司承担还款责任。
戚永良向法庭提供如下证据：
2009年2月6日，姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司出具的借条一份，证明姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司向戚永良借款40万元，约定于借款期限为一年，利息为一分的事实。
姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司未向法庭提供证据。
经开庭，姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司对戚永良提供的证据没有异议，本院确认戚永良提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据戚永良的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与戚永良起诉陈述的事实一致。
本院认为，戚永良与姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司间的借款关系合法有效，姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，姚哲华应承担相应的民事责任。戚永良要求姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司归还借款和按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。姚哲华提出其向戚永良借款是代表杭州新艺丝绸有限公司的职务行为，应由杭州新艺丝绸有限公司承担还款责任的抗辩，因与戚永良提供的借条上记载信息不符合，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司归还原告戚永良借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司支付原告戚永良利息54000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告姚哲华、杭州新艺丝绸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8110元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年四月二十二日
书记员 尹何康
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3034号原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市台江区。法定代表人侨海侠，董事长。委托代理人郑群，该公司员工。被告黄济云，男，1965年11月5日出生，汉族，住福州市。本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告黄济云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怡家园（厦�）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。审判员刘妙香二〇一五年八月三十一日书记员许晓蔚
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2017）豫0603财保25号
申请人：卫素芹，女，汉族，1967年1月12日生，住河南省鹤壁市山城区。
被申请人：河南双峰通讯工程有限公司。
法定代表人：张慧峰。
被申请人：陈俊忠，男，汉族，1968年8月21日生，住河南省内黄县。
被申请人：陈怀亮，男，汉族，1973年5月4日生，住河南省内黄县。
申请人卫素芹于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，保全请求：1、冻结被申请人在鹤壁煤业集团有限责任公司信息中心到期收益10万元；2、冻结被申请人银行存款20万元。申请人卫素芹以其与常世文共有的位于鹤壁市××××中段的证号为鹤房权证换字第××号商品房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南双峰通讯工程有限公司在鹤壁煤业集团有限责任公司信息中心到期收益10万元；
二、冻结被申请人陈俊忠、陈怀亮银行存款20万元。
三、查封申请人卫素芹提供的位于鹤壁市开发区黎阳路中段的证号为鹤房权证换字第××号商品房。
案件申请费2020元，由申请人卫素芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚风雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李润鹏
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事裁定书（2017）豫0603财保25号申请人：卫素芹，女，汉族，1967年1月12日生，住河南省鹤壁市山城区。被申请人：河南双峰通讯工程有限公司。法定代表人：张慧峰。被申请人：陈俊忠，男，汉族，1968年8月21日生，住河南省内黄县。被申请人：陈怀亮，男，汉族，1973年5月4日生，住河南省内黄县。申请人卫素芹于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，保全请求：1、冻结被申请人在鹤壁煤业集团有限责任公司信息中心到期收益10万元；2、冻结被申请人银行存款20万元。申请人卫素芹以其与常世文共有的位于鹤壁市××××中段的证号为鹤房权证换字第××号商品房一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南双峰通讯工程有限公司在鹤壁煤业集团有限责任公司信息中心到期收益10万元；二、冻结被申请人陈俊忠、陈怀亮银行存款20万元。三、查封申请人卫素芹提供的位于鹤壁市开发区黎阳路中段的证号为鹤房权证换字第××号商品房。案件申请费2020元，由申请人卫素芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚风雷二〇一七年十一月二十四日书记员  李润鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3412号
原告陈伯钦。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
委托代理人（特别授权代理）丁浩。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被告徐东红。
原告陈伯钦与被告太平保险、徐东红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年9月10日、10月30日公开开庭进行了审理。原告陈伯钦及其委托代理人章关兴、丁浩，被告太平保险之委托代理人俞建刚，被告徐东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯钦诉称：2008年3月18日，被告徐东红驾驶号牌为浙D×××××轿车在途经绍兴市胜利西路越西新村时，与由陈阿成驾驶的后载原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐东红承担事故的主要责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。现诉至法院，请求判令被告太平保险在第三者强制责任保险限额范围内赔付原告各项损失共计88893元；被告徐东红在交强险范围外赔偿原告医疗费的90%计7679.52元，被告太平保险在第三者责任险限额内承担直接赔付责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告因误工费、护理费计算标准变更，增加诉讼请求，变更后要求被告赔偿金额为105598.4元。
被告太平保险辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告的诉讼请求中，原告伤残等级以重新鉴定结论为准。被告徐东红在被告太平保险处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，未投保不计免赔险，被告徐东红负主要责任保险公司享有15%的免赔率。原告放弃向陈阿成主张侵权责任，应同时放弃要求被告承担连带责任。医疗费在医保范围内赔偿，鉴定费属于原告单方委托，不属于保险公司的赔偿范围。其余由法院依法判决。
被告徐东红辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告徐东红在被告太平保险处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，未投保不计免赔险。事故发生后，被告徐东红支付原告现金1000元，并缴纳事故押金3000元。原告的具体诉讼请求中，精神损害抚慰金偏高，不予以认可；原告的伤残等级同意保险公司意见；原告已经年满60周岁，对其误工费不予认可；交强险外原告方要求被告徐东红承担90%的责任不予以认可；其余由法院依法判决。
经审理查明，2008年3月18日，被告徐东红驾驶号牌为浙D×××××轿车由东向南途经绍兴市胜利西路越西新村地方，在借道行驶过程中与由西向东由陈阿成驾驶的电动自行车（后载乘坐人原告）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐东红承担事故的主要责任，陈阿成承担事故的次要责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费18601.22元（非医保费用2247.76元）、住院伙食补助费620元、护理费6035元、误工费8400元、残疾赔偿金40908.6元、交通费457元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1400元，以上合计78921.82元。事故发生后，被告徐东红已经垫付原告医疗费4068.4元。诉讼中，原告表示放弃要求案外人陈阿成承担赔偿责任，并放弃要求被告对陈阿成应承担的赔偿责任承担连带责任。
另查明，被告徐东红在被告太平保险处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额50万，未投保不计免赔险。根据保险合同，被告太平保险享有15%的免赔率，医疗费在医保范围内承担，并不承担鉴定费赔偿。事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录2份、医疗费收据17份、医疗证明书6份、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份、户口簿1份、劳务（雇佣）合同1份、交通费发票1组、绍兴市越城区东湖镇壶觞村民委员会证明1份，被告徐东红提供的医疗费收据2份、预缴款收据1份，本院根据被告被告太平保险申请于2009年9月11日至2009年10月9日委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××轿车在被告太平保险处投保了交强险及第三者责任险，原告要求被告太平保险应在保险责任范围内向原告支付赔偿款，本院予以支持。原告要求被告在交强险范围外赔偿原告损失的90%理由不足，本院酌情调整为80%。被告平安公司辩称不承担鉴定费、医疗费在医保范围内承担及保险公司享有15%的免赔率，被告徐东红无异议，本院予以采纳。原告请求的具体项目中，医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以支持；误工费原告虽提供证据证明原告在达到法定退休年龄后仍在工作，但未提供证据证明原告收入情况及因交通事故产生的误工损失，本院结合原告未享有退休待遇的情况，酌情确定原告误工损失为8400元；住院伙食补助费应按20元／天计算；精神损害抚慰金过高，酌情调整为2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告72833.35元，被告徐东红赔偿原告3964.23元，扣除被告徐东红垫付给原告陈伯钦的4068.4元，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告陈伯钦人民币72729.18元，并同时返还给被告徐东红人民币104.17元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告陈伯钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1197元，由原告陈伯钦负担397元，被告徐东红负担800元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月三十一日
书 记 员 何 斐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6047号
原告张建康，男，1972年5月8日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告彭华峰，男，1978年9月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张建康诉被告彭华峰合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建康的委托代理人肖启雄到庭参加诉讼，被告彭华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建康诉称，被告曾让其制作木结构景观小品，结欠其人工费和木材款共计80000元。2017年1月30日，其找被告催讨欠款，被告向其出具承诺书和欠条，确认欠款金额和付款安排，但被告至今未付欠款。故请求判令被告支付其人民币80000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告彭华峰未作答辩。
经审理查明，2017年1月30日,被告向原告出具欠条一份，载明“彭华峰欠张建康阳澄湖工地木工及木材工程款共计捌万元整（80000元）”，被告在落款处签名。
审理中，原告表示，被告承揽了阳澄湖半岛的一处景观工程，其中包括了木结构的制作，被告将该部分制作业务交由原告承揽，由原告提供人工和木材，原告于2013年交付承揽工作成果，但被告仅支付了部分价款，尚结欠原告80000元。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是由原告按照被告的要求完成工作并向被告交付工作成果，由被告给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同情形，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。作为承揽人的原告按约交付工作成果后，被告作为定作人亦应按约支付相应的报酬。现原告要求被告支付其80000元（被告已书面确认）及该款自起诉之日（2017年8月14日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭华峰于本判决生效之日起十日内支付原告张建康人民币80000元及该款自2017年8月14日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币900元，由被告彭华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年十月十日
书记员 朱吴祺
黑龙江省哈尔宾市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1731号
原告：蒋本学，男，1964年12月18日出生，汉族，教师，现住黑龙江省双城市。
被告：郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：张金环，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县。
被告：张银龙，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告：潘士玲，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告蒋本学与被告郭伟、张金环、张银龙、潘士玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告蒋本学、被告张金环到庭参加诉讼，被告郭伟、张银龙、潘士玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋本学诉称：被告郭伟、张金环系夫妻关系，被告张银龙、潘士玲系夫妻关系。2013年9月11日被告郭伟、张金环因做生意急需用款在原告处借款人民币57，500.00元，双方签订“帮企信息服务部借款协议书”一份，协议约定借款期限为：2013年9月11日至2013年11月10日，如到期未还，抵押物房产（被告潘士玲、张银龙名下坐落在双城市东方国际A区12-2-301室）归帮企信息服务部蒋本学所有，被告张银龙、潘士玲为担保人，并在该协议书签字捺印。借款到期后，原告多次向四被告索要此款，但四被告推拖至今未还。故原告诉至法院请求四被告偿还欠款57，500.00元并按银行同期贷款利率的三倍给付利息，诉讼费用由四被告承担。
原告为证实其主张事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及四被告身份证复印件各一份，证明原告及四被告身份情况。
证据2、借款协议书一份，证明郭伟、张金环向蒋本学借款57，500.00元，借款时间2013年9月11日至2013年11月10日，担保人为张银龙、潘士玲，当时张银龙、潘士玲用东方国际A区12-2-301室房屋提供担保，如借款到期未还，抵押房产归蒋本学所有。
证据3、张金环、张银龙、潘士玲出具的证明一份，证明东方国际A区12-2-301室房屋是由郭伟、张金环出资购买，购房贷款是张金环还的，张银龙、潘士玲只是担个名字。
证据4、工商银行还款凭证一份，证明每月购房贷款都是由张金环还款，下面潘士玲的字都是由张金环签写的。
证据5、哈尔滨市道里区太平镇人民政府前进村委会出具的介绍信一份，证明郭伟、张金环是夫妻。
证据6、青冈县永丰镇红旗村户管站出具的证明一份，证明郭伟、张金环系夫妻关系。
证据7、潘士玲、张银龙结婚证复印件一份，证明潘士玲、张银龙系夫妻关系。
证据8、个人购房借款担保合同书一份，证明郭伟在向原告借款时，把这份合同书放在原告处抵押，这份合同载明潘士玲因购东方国际A区12-2-301室房屋在中国工商银行贷款的事实。
被告张金环辩称：对欠款事实无异议，同意还款。坐落在双城市东方国际A区2-2-301室的房子是我和郭伟的，首付是我们交的，后续贷款也是我们还的，我把房子卖掉来还这笔前，或者把房子给蒋本学，蒋本学给我们找差价。
被告郭伟、张银龙、潘士玲未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，三被告未出庭，未能对原告提交的证据进行质证，被告张金环对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。结合庭审过程，本院认为原告提供的证据1、系国家权利机关出具，可证实原告及四被告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、系书证，载明被告郭伟、张金环向原告蒋本学借款57，500.00元，借款时间2013年9月11日至2013年11月10日，担保人为张银龙、潘士玲，当时张银龙、潘士玲是用东方国际A区12-2-301室房屋提供担保。原告提供的证据3被告张金环、张银龙、潘士玲出具的证明一份，证明东方国际A区12-2-301室房屋是郭伟、张金环出资购买的，贷款是张金环偿还的，张银龙、潘士明只是担个名字。因原告提供的证据2、3系书证，证据载明的事实可证实原告郭伟、张金环向蒋本学借款57，500.00元，借款期间2013年9月11日至2013年11月10日，被告张银龙、潘士玲用东方国际A区12-2-301室房屋提供担保。因被告提供的担保为房屋属不动产，依据法律规定用不动产房屋提供担保应依法向房产住宅局办理抵押登记，本案被告张银龙、潘士玲用东方国际A区12-2-301室房屋提供担保时未办理抵押登记，担保物权未发生法律效力。原告提供的证据2、3可证实被告郭伟、张金环向原告借款的真实性，故该份证据对借款的真实性具有证明效力。原证据4、工商银行还款凭证一份，不能证明购房贷款是由被告张金环偿还以及还款凭证上面载明潘士玲的签名都是由张金环签写的事实。故该证据对购房贷款都是被告张金环偿还一事不具有证明效力。原告提供的证据5、6、7、系基层组织及相关国家权力机关出具，可证实被告郭伟张金环系夫妻、张银龙、潘士玲系夫妻的事实，故为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据8购房贷款合同书一份可证明潘士玲因购房在中国工商银行贷款的事实。但该份证据对证实被告郭伟在借款时将该合同放在原告处抵押一事不具有证明效力。
经开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：2013年9月11日被告郭伟、张金环在原告蒋本学处借款人民币57，500.00元整，双方签订借款协议书一份，协议约定借款期限为2013年9月11日至2013年11月10日，被告张银龙、潘士玲用坐落在双城市东方国际A区12-2-301室房屋提供担保，但该房屋未在房产部门办理抵押登记，此款至今未还。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告蒋本学与被告郭伟、张金环之间借款事实清楚、证据充分，原告要求被告郭伟、张金环偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张银龙、潘士玲用坐落在双城市东方国际A区12-2-301室的房屋提供担保，但未到房产部门办理抵押登记，依据法律规定，担保物权未发生法律效力，被告张银龙、潘士玲依法不承担担保责任。故对原告蒋本学要求被告张银龙潘士玲偿还借款的请求本院不予支持。对原告关于利息损失的诉讼请求，因双方在借款合同中对利息未作出约定，依据法律规定，被告郭伟、张金环应自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息，即应于2013年11月11日起、按借款本金57，500.00元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭伟、张金环偿还原告蒋本学借款本金人民币57，500.00元。。
二、被告郭伟、张金环给付原告蒋本学借款利息。自2013年11月11日起按借款本金57，500.00元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的自动履行期内实际给付日止。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，238.00元被告郭伟、张金环负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如二被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审判员 谭海波
二〇一五年十月十日
书记员 刘润博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4642号
原告：江苏银行股份有限公司宝应支行。
负责人：黄晓海，行长。
委托诉讼代理人：吴福祥。
被告：李斯海。
被告：王学珍。
原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行）诉被告李斯海、王学珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告李斯海、王学珍经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李斯海、王学珍向原告偿还贷款本金315382.39元及利息、罚息（按合同约定算至实际给付之日止），律师费22000元；2、依法判决原告对被告所欠上述款项享有对被告李斯海、王学珍名下位于宝应县房屋折价或拍卖所得价款优先受偿的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告签订了《个人借款合同（房贷版）》，依据合同约定：原告向被告贷款为人民币420000元。同日，被告以其名下位于宝应县房屋为上述借款提供抵押担保。2012年2月27日，原告向被告发放贷款420000元，借款期限：2012年2月27日至2027年2月23日，结息日为每月的15日，还款方式：等额本息还款。2015年1月开始到至今，被告均未能按约归还贷款本息。截止2017年7月4日，被告拖欠贷款本息316738.28元未归还。故原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告李斯海未作答辩。
被告王学珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、对账单、房屋他项权证等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月9日，李斯海、王学珍与江苏银行宝应支行签订《个人借款合同》，合同约定：江苏银行宝应支行依据借款人的申请，同意向借款人发放贷款，借款金额为420000元，借款期限自2012年2月9日至2027年2月9日止，借款利率采用浮动利率，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，执行年利率7.755‰，合同利率随中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年1月1日，按月结息，结息日为每月15日，还款方式为等额本息还款法。采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按执行利率加收50%计收罚息。合同还约定：借款借据是合同项下借款人借款凭证是合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，借款人在合同项下的借款金额，发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延。
2012年2月9日，江苏银行宝应支行与李斯海、王学珍签订《房地产抵押（按揭）合同》，李斯海、王学珍以其购买的座落于宝应县房产为前述借款提供抵押担保，担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押在宝应县房屋权属登记中心办理了登记手续，领取了房屋他项权证，证号为宝房他证安宜字第××号，登记债权数额为420000元。
2012年2月27日，江苏银行宝应支行按约发放贷款420000元，借款借据载明借款期限自2012年2月27日至2027年2月23日，借款利率为月利率6.4625%，合同履行过程中李斯海、王学珍多次违约，借款本息付清至2017年6月15日。原告遂提起诉讼，要求解除合同，被告偿还所有未还借款本金、利息、罚息、复利、实现抵押权等。后原告撤回解除合同及要求被告给付复利的诉讼请求。
本院认为，本案所涉借款合同和抵押合同合法有效，依法应予保护，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斯海、王学珍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行借款本金
315382.39元及利息、罚息（自2017年6月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的150%，计算至实际还款日）；
二、被告李斯海、王学珍于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告江苏银行股份有限公司宝应支行律师代理费22000元；
三、如被告李斯海、王学珍未按上述判决内容履行，原告江苏银行股份有限公司宝应支行有权以被告李斯海、王学珍抵押的座落于宝应县房产折价或者以拍卖、变卖的价款（在420000元范围内）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6381元，减半收取3415.5元，诉讼保全费2270元，合计5685.5元，由被告李斯海、王学珍负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一七年十月三十日
书记员 顾久香
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第592号
申请执行人李楠。
被执行人王义。
申请执行人李楠与被执行人王义机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）北四民初字第302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金242264.66元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北四民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月一日
书记员 袁 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第592号
申请执行人饶爱玲。
被执行人陈卫民。
本院在执行饶爱玲申请执行陈卫民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2015）北执字第592号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 韦棋柱
审判员 黄江巧
二〇一五年八月七日
书记员 蓝婷钰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第592号
申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。
被执行人高守禄，地址。
申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司申请执行被执行人高守禄物业服务合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 方 磊
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初146号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人范应财，男，1988年10月04日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，厨师，户籍地泰宁县，现住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月28日被泰宁县公安局依法取保候审；同年12月15日经泰宁县人民检察院决定取保候审；同年12月19日经本院决定，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人范应财犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人范应财到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年11月16日21时40分许，被告人范应财无证醉酒驾驶无牌两轮普通摩托车由泰宁县公安局往杉城镇政府方向行驶，行至老电力公司门前路段时，被执勤民警查获，民警当即将其带至泰宁县医院抽血送检。被告人范应财案发时血样乙醇含量为121.91mg/100ml。
2017年11月28日，范应财主动到案接受传唤调查，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人范应财在开庭审理过程中亦无导议，且有证人范某的证言，现场笔录、现场照片，范应财血样提取登记表和抽血照片，闽鼎[2017]毒检字第355号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、车检[2017]15号福建中联司法鉴定所车辆属性及类型检验报告、无证证明、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范应财在道路上醉酒驾驶无牌两轮摩托车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控范应财犯危险驾驶罪的罪名成立。范应财无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，范应财主动到案接受传唤调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出范应财具有酌定从重处罚情节和法定从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范应财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（该款应于判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年01月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江汉泽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江圣恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第342号
申请执行人：朱久华。
被执行人：汪传前。
被执行人：郑菊娥。
申请执行人朱久华与被执行人汪传前、郑菊娥民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开马商初字第54号民事调解书已经发生法律效力。2015年2月15日，朱久华向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人汪传前、郑菊娥长期在外，下落不明，且无财产可供变现执行。截止至2015年3月2日，被执行人尚欠申请执行人借款60000元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案受理费2225元、执行费1133.38元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第342号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年三月二日
代书记员 余开健
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初349号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冉伟，男，1970年2月5日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)71号起诉书指控被告人冉伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月27日19时许，经事前用手机联系并在微信收到300元毒资后，被告人冉伟在重庆市沙坪坝区双碑鼎盛山水小区大门对面小巷，将0.21克海洛因贩卖给熊某，交易完成后被民警抓获。民警在熊某处查获了所购买的毒品，在冉伟处扣押了联系贩卖毒品、收取毒资的1部金立牌手机及0.27克海洛因。
公诉机关认为被告人冉伟的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人冉伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.48克、金立牌手机1部及手机微信钱包内的300元毒资均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年四月九日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6082号
原告：夏靖。
被告：胡永进。
本院在审理原告夏靖与被告胡永进民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月26日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 张际华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢4号
申请执行人：胡志涛，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢机制公司金结车间职工，住武汉市青山区，
被执行人：魏滨，男，1980年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冶金渣公司矿渣车间职工，住武汉市青山区，
本院在执行胡志涛与魏滨民间借贷纠纷一案中，已于2016年8月25日双方达成执行和解，但被执行未按约定如期履行义务。申请人于2017年12月26日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月12日受理。经查，被执行人魏滨应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第00534号民事调解书确定的下列义务：1、向胡志涛返还欠款82,478元;2、向胡志涛加倍支付迟延履行期间的债务利息（以86,408元为基数，自2016年7月26日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费1,137元。经查明，截至2018年2月28日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为8,532.16元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏滨银行存款人民币92,147.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔 昀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3139号
原告:方红旗，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司总经理。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告方红旗与被告安徽锦丰农业发展有限公司、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红旗的委托诉讼代理人胡宪能、被告李洋到庭参加诉讼，被告安徽锦丰农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方红旗向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务工资10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，被告安徽锦丰农业发展有限公司因生产经营需要，雇请原告为其从事劳务用工，截止2016年8月28日，共欠原告工资款10000元。同日，被告安徽锦丰农业发展有限公司股东即被告李洋以公司名义向原告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，二被告拒不支付，以致成诉。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
安徽锦丰农业发展有限公司未作答辩。
李洋辩称：对原告诉称的案件事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告安徽锦丰农业发展有限公司从2011年开始承包安徽省池州市贵池区唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告李洋系安徽锦丰农业发展有限公司股东，受公司委托全权处理承包经营事宜，包括在当地找农民工做农活。被告安徽锦丰农业发展有限公司于2016年8月28日向原告出具条据，欠原告劳务工资10000元，李洋在该条据上签名。
本院认为，原告在被告安徽锦丰农业发展有限公司经营开发场所工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约。被告李洋在欠条上签字是履行职务的行为，原告对此当庭也予以认可，本院予以采信。被告安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方红旗10000元。
二、驳回原告方红旗其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2777号
罪犯邱来生，男，1951年11月4日出生，汉族，河南省汝州市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）平刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人邱来生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币十六万八千八百六十七元八角四分。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邱来生的弟弟与邱来生之妻发生不正当关系，邱来生发现后阻止其来往，因而多次发生争执厮打。1989年6月16日8时许，邱来生伙同郎长运等人来到邱来生弟弟的住处，用铁锥将躺在床上的弟弟双眼扎伤，致其双目失明。
罪犯邱来生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩合格，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，顺利完成改造任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱来生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邱来生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2030年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3332号
罪犯段绪见，男，1983年12月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月13日作出（2012）永刑初字第00148号刑事判决，以被告人段绪见犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。被告人段绪见不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）渝五中法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2025年5月31日止。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00358号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1781刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年6月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯段绪见在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯段绪见在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绪见在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯段绪见未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯段绪见减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终305号
上诉人（原审原告）：何某，女，1989年1月生，汉族，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1983年3月生，汉族，，住安徽省寿县。
上诉人何某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
何某上诉称，镇江市丹徒区人民法院裁定将本案移送至安徽省寿县人民法院审理缺乏事实依据，且与法律规定相冲突。请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由镇江市丹徒区人民法院审理。
被上诉人杨某答辩称，其从未在镇江市丹徒区上党镇连续居住一年以上；结婚证在镇江市丹徒区领的，不能说明就是入赘；被上诉人一直在公司居住、生活，很少到上党镇。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告杨某的户籍所在地位于安徽省寿县，故杨某的住所地在，安徽省寿县人民法院对本案具有管辖权。结合上党镇其一村委会证明与寿县刘岗镇刘岗村委会证明，能证明杨某于2016年已返乡居住的事实，本案诉讼时其在住所地居住、生活，已不存在住所地与经常居住地不一致的情况，上诉人何某亦不能提供充分证据证明杨某的经常居住地在镇江市丹徒区上党镇，故本案应当由安徽省寿县人民法院管辖。镇江市丹徒区人民法院将本案移送安徽省寿县人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 孟 涛
二〇一七年八月一日
书记员 李紫薇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2041号
申请执行人张永明，男，1968年2月8日生，汉族，江苏省海门市人，原住江苏省海门市。
被执行人潘云成，男，1952年5月14日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
申请执行人张永明与被执行人潘云成建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）门民初字第098号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币147966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。被执行人另需承担执行费人民币2119元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权在全国法院查控系统中查询了被执行人的财产状况，现已扣划其名下仅有的银行存款人民币9347.25元。其中的7728.25元已交与申请执行人，余款2119元已作为被执行人对执行费的履行。此外，未发现被执行人有车辆、房屋等可供执行的财产且其下落不明，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。本院将执行情况以执行进程告知书的形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供，同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由相关协助执行单位的查询、扣划回执、送达回证、本院的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权在全国法院查控系统中查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有存款（已扣划的部分存款除外）、车辆、房屋等财产可供执行且其下落不明，现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。本院将执行情况以执行进程告知书的形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供，同意本案终结本次执行程序。
据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民特字第7号
申请人毛某某，男，1953年10月26日生。
申请人孙某某，女，1955年10月15日生。
共同委托代理人郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。（一般代理）
被申请人罗某某，男，1968年12月28日生。
申请人毛某某、孙某某与被申请人罗某某申请变更监护人一案，本院受理后，依法由代理审判员车晓莉适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人毛某某、孙某某及委托代理人郑本庭、被申请人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人毛某某、孙某某诉称：毛某某和孙某某系夫妻，其女毛某甲与被申请人罗某某于2005年6月13日登记结婚，2009年2月20日生育一对龙凤胎，男孩取名毛某、女孩取名罗某。2009年2月23日，在小孩出生三天后小孩的母亲毛某甲死亡。罗某某因家庭经济比较困难，收入也不稳定，已没有能力抚养毛某，而且毛某出生后一直跟随申请人生活，申请人更有能力抚养小孩毛某。故毛某某、孙某某向本院提出申请，要求将毛某某、孙某某变更为毛某的监护人。
被申请人罗某某辩称：罗某某同意毛某某和孙某某要求担任毛某监护人的请求。罗某某与申请人之女毛某甲于2005年6月13日登记结婚，2009年2月20日生育一对龙凤胎，男孩取名毛某、女孩取名罗某。现女孩罗某由罗某某抚养，罗某某平时靠打短工为生，收入不稳定，所以没有精力和能力再去抚养毛某。由毛某某和孙某某担任毛某的监护人，罗某某也很放心。
经审理查明：毛某某和孙某某系夫妻，其女毛某甲与被申请人罗某某于2005年6月13日登记结婚，2009年2月20日生育一对龙凤胎，男孩取名毛某、女孩取名罗某。2009年2月23日，在小孩出生三天后小孩的母亲毛某甲死亡。两个小孩出生后，女孩罗某一直由被申请人罗某某抚养，男孩毛某一直由申请人抚养，现罗某某靠打短工为生，收入不稳定，且女孩罗某是由被申请人抚养照顾，所以罗某某没有精力和能力再去抚养毛欣。鉴于上述情况，申请人毛某某、孙某某诉来本院，请求变更毛某的监护人。
申请人毛某某、孙某某向法庭提交了如下证据材料：毛某的出生医学证明，申请人与被申请人的户籍证明及身份证复印件、毛某甲的死亡证明。
被申请人罗某某向法庭提交了与毛某甲的结婚证复印件。
本院认为：人民法院为被监护人指定监护人时，应当从有利于被监护人的身心健康角度予以考虑，并从排列顺序在先的监护人中择先确定。只有在前一顺序有监护资格的人无监护能力时，才可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案中，毛某的母亲毛某甲已死亡，罗某某作为毛某的父亲，依法为毛某的监护人；毛某某、孙某某作为毛某的外祖父母，处于第一顺序监护人的地位。但罗某某因家庭困难，自己明确表示已无能力履行对毛某的监护，同意由毛某某、孙某某担任毛某的监护人，毛某某、孙某某作为毛某的外祖父母，共同担任毛某的监护人，对毛某的健康成长并无不利，反而能更好的照顾毛某，故本院对毛某某、孙某某要求担任毛某监护人的申请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第11条、第14条之规定，判决如下：
自2015年6月10日起，毛某的监护人由罗某某变更为毛某某和孙某某。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 车晓莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1005号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告龚尹果，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社（以下简称大平分社）诉被告龚尹果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于6月18日公开开庭进行了审理。原告负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告龚尹果经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称，被告龚尹果于2011年12月10日向原告借款15000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告龚尹果偿还借款15000元及利息。
被告龚尹果未作答辩。
经审理查明，被告龚尹果在2011年12月10日因进货需资金，向原告申请借款15000元，双方签订了农户小额信用借款合同一份，合同主要约定：“借款人为龚尹果；借款金额为15000元；借款期限2年；借款有效期间：2011年12月10日起至2013年12月9日；月利率为9.975‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息”2011年12月10日原告依约向被告发放了借款15000元。借款到期后，被告龚尹果未偿还原告借款本金15000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户小额信用借款合同，借款借据，安岳县大平乡玉石村村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原告与被告龚尹果签订了农户小额信用借款合同，原、被告间形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告龚尹果向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息。被告龚尹果经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚尹果于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款本金15000元；
限被告龚尹果于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款本金15000元的利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告龚尹果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚 军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1625号
原告：陈爱全。
被告：洪国民。
被告：黄秀荣。
原告陈爱全诉被告洪国民、黄秀荣民间借贷纠纷一案，因原告陈爱全未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈爱全自动撤回起诉处理。
审判员 俞瑛
二〇一五年五月四日
书记员 谢硕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第24号
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人陈国芬，局长。
被执行人傅建锋，男。
被执行人蒋颖颖，女。
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2014年2月13日向本院提出申请，要求强制执行绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对傅建锋、蒋颖颖征收社会抚养费一案于2013年10月17日作出的绍越计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定。
本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定，两被执行人于2005年12月登记结婚，于2006年11月15日符合政策生育第一个孩子，系女孩。2012年11月8日，被执行人在不符合法定条件的情况下，在绍兴第二医院多生一胎，系男孩。绍兴市越城区人口计划生育和卫生局认为被执行人傅建锋、蒋颖颖的行为已违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，决定对被执行人傅建锋征收社会抚养费62736元，对蒋颖颖征收社会抚养费62736元。
本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 清
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4152号
原告：上海上有资产管理有限公司。
法定代表人：姚霞发，总裁。
委托诉讼代理人：宰州翔，该公司员工。
被告：李普凤。
被告：冯春洪。
原告上海上有资产管理有限公司诉被告李普凤、冯春洪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人宰州翔到庭参加了诉讼，被告李普凤、冯春洪经本院公告通知应诉，没有到庭。本案现已审理终结。
原告上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金100000元、利息18000元；2、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还逾期违约金和罚息，计算至实际还款之日（暂计算至2017年8月7日为45941.34元）；3、判令本案全部诉讼费用及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：被告李普凤与被告冯春洪系夫妻关系。2015年8月12日，二被告因需要周转资金，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2015年8月19日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为100000元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月20日还款9833.40元。后原出借人姚霞发于2015年8月21日将100000元借款汇至被告李普凤的银行帐户，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，收到借款后从未还款。原出借人姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给了原告并通知了二被告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李普凤未作答辩。
被告冯春洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款申请表、信用咨询及管理服务协议、借款协议、资金到帐确认款、债权转让协议及通知书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月12日，被告（甲方）与上海融颖金融信息服务有限公司（乙方）、上海融田企业信用征信有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方向被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为被告实现成功借款出具审核意见，原告为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理服务。被告支付乙方咨询费3540元，支付丙方审核费300元，支付原告服务费2160元，三项合计6000元。就各方的其他合同权利和义务，该协议亦作了约定。
2015年8月19日，被告与姚霞发签订《借款协议》，约定，被告向姚霞发借款100000元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日，按月还款，还款日为每月20日。协议还约定，如被告未按协议规定还款日还款，应向姚霞发支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。就付款、还款方式等，该协议亦作了约定。同日，被告签署《还款事项提醒函》，该款规定每月应还本息为9833.4元。2015年8月21日，被告出具《客户资金到帐确认函》，确认于2015年8月21日收到100000元借款。
在借款协议履行过程中，被告未按约还款，至协议履行期届满，被告分文未还。2017年7月13日，姚霞发与原告签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）无偿转让给原告，并以邮寄方式向被告发送《债权转让协议》。嗣后，因被告仍未还款，原告遂提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，原、被告之间因债权转让而产生的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息、罚息及逾期违约金，因被告与姚霞发之间系民间借贷关系，依照相关法律规定，应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告李普凤、冯春洪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海上有资产管理有限公司借款本金100000元及利息、罚息、逾期违约金（以年利率24%为限，自2015年8月21日起算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3578元，公告费560元，合计4138元，由原告上海上有资产管理有限公司负担278元，被告李普凤、冯春洪负担3860元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 顾久香
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执855号
申请执行人：任吉花，女，1962年12月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：江军，男，1982年11月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。
本院执行的申请执行人任吉花与被执行人江军机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初416号民事判决一案，被执行人江军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初416号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4145号
上诉人（原审被告、申请执行人）：高延敏，女，汉族，农民，现住沙河市。
委托诉讼代理人：许世凯，男，现住沙河市，系高延敏的丈夫。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：吴玉娟，女，汉族，任县人，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张红、刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：宁雪山，男，现住邢台市。
上诉人高延敏因与被上诉人吴玉娟、原审第三人宁雪山案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高延敏上诉请求：1、撤销原判，依法重新审理并改判驳回被上诉人吴玉娟全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，首先，被上诉人吴玉娟在一审提出（2017）冀0582执异12号民事裁定查封涉案房产属其所有，并以所谓“房地产居间服务合同”作为阻止执行标的的理由不能成立。吴玉娟虽与宁雪山签订了房屋买卖合同，但并未确定房屋所有权，根据物权法的相关规定，不动产需要办理登记过户手续，才能发生房屋所有权转移。仅支付房屋价款、实际占有该涉案房屋不能对抗法院已生效判决文书的执行力，一审法院认定吴玉娟合法实际占有了涉案房屋，取得事实上房屋权利结论于法无据，违背物权法关于不动产所有权取得制度规定，上诉人不能认可一审法院判决认定的事实。其次，吴玉娟与宁雪山未办理过户登记手续，说明吴玉娟与宁雪山之间仅存在房地产购买合同关系，双方属债的权利义务关系，不能证明取得涉案房产所有、占有权，一审法院以吴玉娟事实上占有房屋，支付部分房款，就确认其享有房屋事实上权利是错误的，房产作为不动产必须进行物权登记公示，方能作为占有房产所有权体现，一审法院现以吴玉娟占有房屋单方认为可排除执行，同样与法相悖。上诉人认为，一审法院在缺乏合法有效的依据前提下，直接判决排除法院强制执行力，侵犯了上诉人合法债权利益。根据民事诉讼法及执行解释的相关规定，即使吴玉娟对房屋主张所有权也应当依照审判监督程序处理，与本案执行无关，请二审依法审理并改判。
吴玉娟答辩称，高延敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宁雪山答辩称，这个房子我已经卖给吴玉娟了，不再是我的房子了。
吴玉娟向一审法院起诉请求：1、不得执行邢台市桥西区钢铁北路×号×号楼×单元×层×号房屋；2、确认原告对邢台市桥西区钢铁北路×号×号楼×单元×层×号房屋拥有所有权。3、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对被告提交的协助执行回执及询问笔录，当事人无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对于原告提交的房地产居间服务合同及居间费收据、宁雪山证明及转账凭证、商品房预售合同、儒房经纪营业执照及备案证书和证明、邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1868号民事判决书、中国联通业务单据，被告对证据及证据证明的事实本身未发表意见，但认为上述证据及证据证明的事实不能对抗法院对涉案房屋的执行。本院对上述证据及证据证明的原告诉称的事实予以确认。
一审法院认为，本院于2017年4月18日作出（2016）冀0582执151号执行裁定查封涉案房屋前，原告已通过儒房经纪与第三人就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同且已合法占有涉案房屋，并按合同约定已支付80%以上的购房款，因涉案房屋尚未取得权属证书，未能办理过户手续。原告在法律上虽未取得涉案房屋的所有权，但第三人有转移涉案房屋所有权的真实意思表示，又有交付房屋占有的行为，原告亦实际合法占有了涉案房屋，原告已取得了事实上权利，原告可据此要求第三人履行合同，在条件具备时补办登记手续。被告与涉案房屋无关的金钱债权不能对抗前述原告事实上的权利。涉案房屋尚未取得权属证书且登记在第三人名下，原告还没不能取得涉案房屋法律上的所有权。原告的权利能够排除执行，对其提出的不得执行涉案房屋的请求，予以支持；对被告提出的原告的权利不能排除执行，应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。原告还不能取得涉案房屋法律上的所有权，对于其提出的确认对涉案房屋拥有所有权的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，一审法院判决如下：一、不得执行邢台市桥西区钢铁北路×号×号楼×单元×层×号房屋。二、驳回原告吴玉娟的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告高延敏负担。
本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。吴玉娟提交中国工商银行邢台桥东支行吴玉娟名下借记卡账户明细账单，用于证明自2015年4月28日至2015年9月28日期间向宁雪山支付房款6万元。高延敏、宁雪山均对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
本院查明事实如下：申请执行人高延敏在申请执行一审法院（2015）沙民一初第2132号民事判决过程中，一审法院于2016年2月24日作出（2016）冀0582执151号执行裁定，裁定查封被执行人宁雪山位于邢台市钢铁北路××小区××楼××单元××、××号两套房产。2017年4月21日执行查封，案外人吴玉娟提出执行异议，一审法院2017年5月26日作出（2016）冀0582执异12号执行裁定书，驳回了案外人吴玉娟的异议，吴玉娟遂提起本案诉讼。
还查明，2015年3月25日，吴玉娟通过邢台儒房房地产经纪有限公司与宁雪山(委托代理人王旭龙)签订了房地产居间服务合同，约定宁雪山将其位于邢台市钢铁北路×号××小区×号楼×单元×号房屋（证号××号）转让给吴玉娟，价格190000元，约定合同签订之日付定金5000元，合同签订5日内交付首付房款85000元，余款自即日起每月28号支付1万元，支付六个月，尾款4万元能办理过户时一次付清。合同签订后，2015年4月1日吴玉娟给付宁雪山房款90000元，当日，宁雪山将房屋交付给吴玉娟。2015年4月28日至2015年9月28日期间吴玉娟向宁雪山指定的王旭龙账户付房款60000元，2017年7月26日向宁雪山付房款5000元。吴玉娟共计支付房款155000元，剩余房款35000元未付。目前该房产仅由宁雪山办理了产权备案登记，尚未取得房产证书，无法办理过户登记。
本院认为，在一审法院2016年2月24日作出（2016）冀0582执151号执行裁定查封涉案房产之前，吴玉娟已经与宁雪山签订了买卖涉案房产的合同，并且已经实际占有该涉案房产，截止2015年9月28日已经向宁雪山交付房款15万元。吴玉娟与宁雪山未能办理房屋过户登记手续的原因非因吴玉娟自身原因造成。因此，应当认定吴玉娟对涉案房产享有足以排除强制执行的合法民事权利，一审法院判决不得执行涉案房产，并无不当。但吴玉娟应将剩余房款交付一审法院执行。
综上所述，高延敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高延敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雨昕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4435号
申请执行人陈敏敏，女，1969年10月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。
法定代表人：汪治兴。
陈敏敏与晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0282民初6811号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，晶正公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈敏敏工资15904元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由晶正公司负担。因晶正公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈敏敏向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月12日通过法院专递形式向被执行人晶正公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人晶正公司未实际履行。
2、本院于2017年9月12日、11月14日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人晶正公司名下的银行存款等财产信息，经查其名下有少量银行存款，上述存款账户已被多案查封，除此未发现被执行人名下有无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月12日至宜兴市工商局、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人晶体公司名下的工商登记、房产、车辆登记信息，经查被执行人晶正公司名下有位于宜兴市张渚××村××、仓储房及商业、金融、信息房十处，其中张渚镇五洞村（权证号：1000132335、1000132336、1000132341、1000132342、1000132344、）五处房产，农商行张渚支行设定有抵押；张渚镇五洞村（权证号：1000132337、1000132343）两处房产，无锡农村商业银行宜兴支行设定有抵押；张渚镇五洞村（权证号：1000132338、1000132339、1000132340、）三处工交、仓储房，平安银行无锡分行设定有抵押，该三处工交、仓储房，无锡市梁溪区法院正依法处理中。另查明，被执行人晶正公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××别克汽车、苏Ｂ×××××大众汽车、苏Ｂ×××××江铃汽车三辆，上述车辆均被多案查封，除此未发现其有可供执行的财产。再查明，被执行人晶正公司现已停止生产经营活动。本院已依法启动了对晶正公司名下的位于张渚镇五洞村（权证号：1000132335、1000132336、1000132341、1000132342、1000132344、）五处房产及张渚镇五洞村（权证号：1000132337、1000132343）两处房产的评估、拍卖程序。
4、本院于2017年12月22日将被执行人晶正公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的为15904元，未执行到位15904元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初6811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 花文彪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第030号
原告：曹某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告曹某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告曹红容于2014年6月23日以需调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张俊奇
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘胜虎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第2号申请人马某甲，农民。委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。委托代理人李菁华，广西祥泰律师事务所实习律师。被申请人农某，农民。委托代理人麻祝英。申请人马某甲申请宣告农某为无民事行为能力人一案，本院于2015年3月11日依法受理后，依法由审判员黄捷进行审理。本案现已审理终结。申请人马某甲称，申请人与被申请人农某系母子关系，申请人之父马某乙已于2013年11月4日因交通事故死亡。被申请人农某从小智力低下，不懂读书写字及做家务，时常自言自语。由于受智力低下影响，一直不能作出真实意思表示，而且不能保护自己的合法权益。2014年3月25日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人农某被鉴定为：1、精神医学诊�：精神发育迟滞（轻度）；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。现申请人向法院申请宣告被申请人农某为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。经审理查明，申请人马某甲所述情况属实，被申请人农某的精神状态及民事行为能力状况经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、精神发育迟滞（轻度）；2、目前无民事行为能力。另查明，被申请人农某与其丈夫马某乙在婚内共生育有二个儿子，其中长子取名马某甲，XX年XX月XX日出生，现已成年；次子取名麻某丙，XX年XX月XX日出生，现未成年。丈夫马某乙已于2013年11月4日因交通事故死亡。以上事实，由马某乙的火化证、扶公交认字（2013）第369号道路交通事故认定书、户口簿、司法鉴定意见书及申请人马某甲的陈述等证据所证实。本院认为，经鉴定，被申请人农某患有精神发育迟滞（轻度）�目前无民事行为能力。现申请人马某甲作为被申请人农某的长子，要求法院宣告被申请人农某为无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。鉴于申请人马某甲的父亲已死亡，弟弟麻某丙尚未成年，故本院对于申请人马某甲要求确定其为被申请人农某监护人的请求，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九第二款之规定，判决如下：一、宣告农某为无民事行为能力人；二、指定马某甲为农某的监护人。本判决为终审判决。审判员黄捷二〇一五年四月七日书记员吴鸿亮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近�属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或住所地的居委会、村民委员会同意的。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十九第二款……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第112号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告孙天文。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告孙天文合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 裴增良
二〇一五年十二月四日
书记员 庞 杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第112号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，男，1964年10月15日出生，汉族，该公司经理，住淇县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告孙天文，男，1974年11月11日出生，汉族，住淇县。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告孙天文合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 裴增良
二〇一五年十二月四日
书记员 庞 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第499号
罪犯曹仕成。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
龙山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）龙刑初字第18号刑事判决，以被告人曹仕成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年4月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹仕成在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹仕成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹仕成在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹仕成减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二0一四年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终526号
上诉人（原审被告）：上海谷邦工程机械有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万建路118号1幢。
法定代表人：阮国栋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：镇江市京口众鑫机械厂，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道（镇江市耐磨材料厂第八幢厂房）。
负责人：唐菊明，系该厂投资人。
上诉人上海谷邦工程机械有限公司（以下简称谷邦公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初2701号之一民事裁定，向本院提出上诉。
谷邦公司上诉称，买卖合同系双务合同，出卖方还负有质量保证等合同义务，本案不属于单纯的给付货币的纠纷。合同履行地在谷邦公司所在地，即上海市浦东新区，因此，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
镇江市京口众鑫机械厂未发表答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，镇江市京口众鑫机械厂起诉要求谷邦公司支付货款，争议标的为给付货币，镇江市京口众鑫机械厂作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而镇江市京口众鑫机械厂住所地属于江苏省镇江市京口区人民法院管辖范围内。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人谷邦公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 宋 涛
审判员 甘可平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张伟兰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执925号之一
申请执行人:叶红波，男，生于1974年5月27日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：潘秋，男，生于1981年7月9日，汉族，，住达州市通川区。
本院在执行叶红波与潘秋民间借贷纠纷一案中，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2017年12月18日申请执行人叶红波向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 宗 贵
审判员 赵 黎 明
审判员 蒲军二0一七年十二月十八日
书记员 周 贵 红
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执925号
申请执行人:叶红波，男，生于1974年5月27日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：潘秋，男，生于1981年7月9日，汉族，，住达州市通川区。
本院在执行叶红波与潘秋民间借贷纠纷一案中被执行人潘秋至今未履行本院（2016）川1702民初2096号民事判决书确定的给付义务。经查，被执行人潘秋名下有奥迪牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘秋名下的奥迪牌小轿车一辆，期限为两年；
二、扣押被执行人潘秋秋名下的奥迪牌小轿车一辆至本院指定停车场。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许宗贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜 炎
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00104号
原告瞿某某，男，生于1951年10月12日，佳县刘家山乡关西峁村村民。
委托代理人瞿高飞，男，生于1982年3月16日，住址、职业同上，系原告之子。
被告郭某某，男，31岁，佳县金明寺镇苏家洼村村民。
原告瞿某某与被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告系亲戚关系。2012年1月1日，被告郭某某通过闫占平及原告瞿某某介绍借贷郭叙主人民币5000元，约定利息为1.2分，保证人未在借款条据中签字，口头答应担保，当时没有约定还款期限，郭某某将利息清至2012年年底。2013年年底，郭叙主用钱，原告将5000元本金及利息给郭叙主偿还，郭叙主将借款条据交给了原告。此后，原告向被告追要借款及利息未果。现起诉请求依法判决被告郭某某偿还原告垫付的借款5000元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，证明被告郭某某于2012年1月1日向郭叙主借款5000元，利息为1.2分，由原告及闫占平担保。
2、郭叙主的证明1份，证明：2012年1月1日，郭某某通过闫占平及瞿某某介绍借贷郭叙主人民币5000元，利息为1.2分，郭某某将利息清偿至2012年年底。2013年年底，瞿某某将5000元借款及利息给郭叙主偿还，条据交给了瞿某某。
3、闫占平的证明1份，2012年1月1日，郭某某和闫占平通过瞿某某介绍借贷郭叙主人民币5000元，约定利息为1.2分，郭某某将利息清至2012年年底，本金没有偿还。
被告未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
佳民初字第00060号卷宗中与郭某某的谈话笔录1份，内容为：郭某某原来借郭叙主人民币5000元，由其岳父闫占平担保，该款是瞿高飞父亲（原告瞿某某）介绍的。后来郭叙主称瞿高飞父亲把钱偿还了，5000元转在瞿高飞父亲名下了。
经庭审质证，原告对法庭依法调取的证据无异议。
本院对原告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3，法庭调取与郭某某的谈话笔录，内容真实有效，且相互印证，予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年农历1月1日，被告郭某某通过闫占平、原告瞿某某介绍并口头担保向郭叙主借款5000元，月利息为1.2分，未约定还款期限。借款条据由被告郭某某之妻签字、捺印。原告瞿某某将借款5000元从郭叙主家里取走直接交给了被告郭某某。借款后，被告郭某某将利息清至2012年年底。2013年年底，郭叙主因用钱，原告瞿某某将借款5000元及利息704元给郭叙主偿还。原、被告纠纷因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某向郭叙主借款5000元，闫占平及原告瞿某某口头担保，有郭叙主、闫占平的证明，郭某某的谈话笔录相互印证，应予认定。双方约定月利息1.2分，不违反有关法律规定，应当保护。原告瞿某某将借款给郭叙主偿还后，有权向被告郭某某追偿。故原告请求被告偿还借款本金及利息，予以支持。所付利息以1.2分计算，从2014年农历1月1日起至给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起五日内，偿还原告瞿某某垫付郭叙主借款本金人民币5000元及利息704元，5000元的利息以1.2分计算，从2014年农历1月1日起至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 任捻团
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李建峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执160号之一
申请执行人:王云荣，女，1962年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：胡元华，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：武汉鑫昌隆建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区银莲湖28号。
法定代表人：雷春生，系该公司总经理。
被执行人：周德元，男，1954年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人王云荣与被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、周德元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月24日作出的（2017）鄂0115民初1049号民事判决书已经发生法律效力。权利人王云荣于2018年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、周德元下达执行通知书,责令被执行人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司和被执行人胡元华在交强险责任限额范围内共同连带赔偿申请执行人各项损失119573.14元，被执行人胡元华向申请执行人赔偿405.4元，并负担案件受理费、法医鉴定费共1701元，被执行人周德元向申请执行人赔偿各项损失2316.6元，并负担案件受理费、法医鉴定费共729元。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、本院已强制扣划被执行人周德元银行存款3045元,被执行人胡元华银行存款22727.93元，并发还给申请执行人，被执行人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司无银行存款可供执行。
2、另查明，被执行人胡元华登记有名下鄂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，系2004年06月23日登记上牌，去向不明,暂无法处置;被执行人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司名下鄂Ａ×××××车辆，逾期未年审且已达到报废标准。被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司名下无房产、证券等可供执行财产。
3、2018年2月1日,本院依法将被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
4、本院（2017）鄂0115民初1049号民事判决书所确定的义务被执行人周德元已全部履行完毕，被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司尚有部分仍未履行。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年五月四日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执160号
申请执行人:王云荣，女，1962年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：胡元华，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：武汉鑫昌隆建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区银莲湖28号。
法定代表人：雷春生，系该公司总经理。
被执行人：周德元，男，1954年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人王云荣与被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、周德元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月24日作出的（2017）鄂0115民初1049号民事判决书已经发生法律效力。权利人王云荣于2018年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡元华、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、周德元下达执行通知书,责令被执行人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司和被执行人胡元华在交强险责任限额范围内共同连带赔偿申请执行人各项损失119573.14元，被执行人胡元华向申请执行人赔偿405.4元，并负担案件受理费、法医鉴定费共1701元，被执行人周德元向申请执行人赔偿各项损失2316.6元，并负担案件受理费、法医鉴定费共729元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、胡元华银行存款130000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
二、冻结、扣划被执行人周德元银行存款4000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月十七日
书记员 段 蕾