wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第449号
原告：林根明。
委托代理人：黄风云。
被告：李淑娇。
委托代理人：李兆基。
原告林根明与被告李淑娇离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告代理人黄风云，被告李淑娇及其代理人李兆基到庭参加诉讼。
原告林根明起诉称：2008年2月，原、被告经人介绍认识。2008年4月21日双方办理了结婚登记手续。婚后，双方长期分居，未能培养出夫妻感情。2011年10月，被告离开原告，双方失去联系。原告婚前支付给被告彩礼30000元人民币，要求返还。因夫妻家庭开支欠下债务5215欧元、欠人民币11800元（其中48000元需1%的利息，2009年3月28日开始计算）。现原告起诉要求离婚。
原告林根明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证一份，待证原告的身份情况；
2、被告的身份证一份，待证被告的身份情况；
3、结婚证一份，待证原、被告办理结婚登记手续的事实；
4、原告的护照、居住证各一份，待证原告居住在西班牙的事实；
5、欠条两份、借条三份，待证原告在婚姻关系存续期间债务以及该债务均系为被告办理出国手续支出的事实。
被告李淑娇答辩称：一、原告诉称的结婚时间事实。二、原告诉称被告于2011年10月离开原告与事实不符，事实是原告殴打被告，被告向警察局报案，原告被警察带走，原告回来后就离家外出。三、原告诉称的共同债务不属实。被告与原告婚姻存续期间没有共同债务。四、被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告坚持要离婚的话，被告同意离婚。
被告李淑娇未提供证据。
本院组织当事人对原告提交的证据，进行举证和质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院认为该四组证据能够证明原、被告的身份、结婚时间以及原告居住西班牙的事实，确认这些证据为认定本案事实的依据。对证据5，被告认为系复印件，对真实性有异议，本院认为该证据真实性无法确认，故不予认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月21日，原、被告经人介绍认识后办理了结婚登记手续。原告支付给被告彩礼30000元。2008年4月份到6月份，原、被告在被告家共同生活。2008年6月，原告回到西班牙，被告居住在国内。2011年4月，被告到西班牙与原告共同生活。2011年10月，原、被告发生争执后，双方分居生活至今。婚后双方未生育子女。双方未置办共同财产。现原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后双方共同生活，建立了一定的夫妻感情。从2008年至2011年10月，双方聚少离多，对夫妻感情产生了一定的影响。2011年10月双方发生争执后分居生活已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉予以支持。双方办理了结婚登记手续且共同生活，原告要求返还彩礼30000元没有法律依据，不予支持。原告主张的债务，真实性无法确定且被告提出异议，故对原告要求被告共同承担共同债务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林根明与被告李淑娇离婚；
二、驳回原告林根明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年五月十九日
代书 记员 赵乐丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1735号
申请执行人：马睿阳，女，1988年12月11日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：郭丽丽，女，1988年7月13日出生，汉族，原中国骏马集团职工，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人马睿阳与被执行人郭丽丽民间借贷纠纷一案中，即(2016)鲁0502民初3875号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月31日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月9日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 薄梦飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初991号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街。
法定代表人王泽兵，系该公司董事长。
委托代理人高晓刚，系该公司法律顾问。
被告李慧平，男，1978年8月1日出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区。
被告李会强，男，1969年1月4日出生，汉族，职工。现住内蒙古自治区。
被告杨玉斌，男，1965年2月11日出生，回族，职工。现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告李慧平、杨玉斌、李会强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人高晓刚到庭参加诉讼，被告李慧平、李会强、杨玉斌经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李慧平于2015年1月21日在我行借款100000.00元，现欠我行本息145000.00元。我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告给付借款本息145000.00元。
被告李慧平李会强、杨玉斌未到庭，亦未答辩。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证责任期限内提供的证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明与李慧平订立了贷款合同的事实。2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份，证明杨玉斌、李会强是该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。
被告李慧平、李会强、杨玉斌未提交书面证据。
经审理查明，李慧平于2015年1月21日在太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款100000.00元，约定贷款利率（月息）15‰，借款期限为12个月，逾期未归还本金的，加收50%的罚息。截止到起诉之日，李慧琴共欠借款本金100000.00元，利息45000.00元，本息共计145000.00元。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与李慧平订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而李慧平未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。故原告请求李慧平偿还借款本金及利息共计145000.00元的请求，本院予以支持。被告杨玉斌、李会强系该贷款的连带保证人，应对李慧平的借款承担连带清偿责任。故原告请求李慧平、杨玉斌、李会强偿还借款本金及利息共计145000.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李慧平于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币145000.00元；
二、被告杨玉斌、李会强对本金及利息共计人民币145000.00元承担连带给付责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600.00（原告已预交），由被告李慧平承担（于判决书生效后十日内给付原告，杨玉斌、李会强承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年十二月五日
书记员 尹萌祎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5696号
原告：戴燕，女，1972年1月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：曹冲彭，男，1963年10月24日生，汉族，住启东市。
被告：陈建兰，女，1962年7月8日生，汉族，住启东市。
原告戴燕与被告曹冲彭、陈建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴燕的委托诉讼代理人施勇锋到庭参加诉讼，被告曹冲彭、陈建兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10万元，并支付自起诉之日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告曹冲彭因缺少资金向原告借款10万元，因双方关系较好，原告直接将款项汇入被告曹冲彭的帐户，未要求被告曹冲彭出具借条，然被告经原告多次催要至今未予归还。
被告曹冲彭、陈建兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曹冲彭系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年8月5日，被告曹冲彭因生意需要资金向原告借款10万元，原告即向被告银行帐户汇款10万元，未要求被告出具借条。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曹冲彭向原告借款10万元的事实，由原告提供的转帐凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认，被告曹冲彭应承担还款义务。原告主张的利息，未违反法律规定的限额，本院予以支持。被告曹冲彭与被告陈建兰于借款之时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所产生债务应承担共同还款责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹冲彭、陈建兰于本判决生效之日起三十日内归还原告戴燕借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年7月21日起至实际归还之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告曹冲彭、陈建兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 王同武
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张暗淑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14991号
原告：王建华，男，1970年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：翁晓雨，男，1976年3月13日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告王建华与被告翁晓雨买卖合同纠纷一案中，原告王建华以双方已达成和解协议为由申请撤诉，且明确不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十一月三日
代书记员 周秀梅
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异39号
申请执行人：郭晓茹，女，1974年5月8日出生，香港特别行政区居民，经常居住地：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：深圳前海富伦金舵股权投资基金管理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030030628769XG。
法定代表人：刘岩，该公司股东。
被执行人：毛睿，男，汉族，1984年11月3日出生，身份证住址：成都市温江区。
被执行人：刘岩，男，汉族，1971年4月19日出生，身份证住址：吉林省吉林市船营区。
被申请人：柳灵芝，女，汉族，1986年6月8日出生，身份证住址：四川省成都市温江区。
本院执行郭晓茹与深圳前海富伦金舵股权投资基金管理有限公司（以下简称富伦金舵）、毛睿、刘岩民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0391执565号。郭晓茹申请追加柳灵芝作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭晓茹提出申请请求：追加被申请人柳灵芝为（2016）粤0391执565号案件的被执行人。事实与理由：郭晓茹诉富伦金舵、毛睿、刘岩合同纠纷一案，前海合作区人民法院作出（2016）粤0391民初533号民事调解书。随后郭晓茹申请执行，执行案号为（2016）粤0391执565号。柳灵芝与毛睿系夫妻关系，毛睿的债务系夫妻共同债务，柳灵芝对毛睿的债务应承担共同还款责任。
经查明：郭晓茹诉富伦金舵、毛睿、刘岩合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）粤0391民初533号民事调解书。后由于三被执行人未按照调解书的内容履行，郭晓茹申请执行，执行案号为（2016）粤0391执565号。
本院认为：对于在执行案件中可以追加被执行人的情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行了规定。本案不属于上述规定中可以在执行程序中直接追加被执行人的类型。柳灵芝与毛睿即使系夫妻关系，但却并非上述生效调解书所确定的付款义务人。本案所涉的债务是否属于夫妻共同债务，柳灵芝是否需要对该债务承担共同还款责任等问题，应当另案处理，并非本案审理的范围。郭晓茹的申请不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭晓茹追加柳灵芝为本院（2016）粤0391执565号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院提起复议。
审判长 余长勇
审判员 彭 亮
审判员 郑 松
二〇一七年七月五日
书记员 袁天园
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3627号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人刘柳青，男，汉族，1968年5月6日出生，身份证住址广东省梅县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字13408号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人刘柳青向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金78149.07元及利息、逾期利息、复利。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱希文
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00234号
原告侯某，男，汉族。
被告孙某，女，汉族。
本院在审理原告侯某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告侯某负担。
审判员 李 丽
二〇一五年五月十八日
书记员 穆琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5640号
原告陈某。
委托代理人曾凡玲。
被告孙某。
本院在审理原告陈�诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月8日以原、被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 周永强
二〇一五年十月八日
书记员 曲鸿儒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6701号
原告：韩先春，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被告：陈沪生，男，1958年11月16日生，汉族，住上海市。
关于原告韩先春诉陈沪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁甘雪到庭参加诉讼，被告陈沪生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩先春向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款(人民币，以下币种同)230,000元；二、判令被告支付以230,000元为基数自2015年8月1日起算至2015年11月30日止的利息27,600元；三、判令被告支付以230,000元为基数自2015年12月6日计算至实际清偿之日止的利息(按月息3%计算)。事实和理由：原、被告系生意场上的朋友关系，被告因资金周转需要，先后于2015年7月31日向原告借款200,000元，于2015年8月16日向原告借款30,000元，并于2015年11月29日向原告出具了借条，明确了借款金额、借款利息及还款期限等事宜。嗣后，原告多次要求被告归还借款本金和相应利息，被告一直未予归还。为维护自身合法权益，原告请求法院判如诉请。
被告陈沪生未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，案外人郝某通过其银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账200,000元，用途载明为“借款”。被告陈沪生于2015年7月31日在原告提供的该转账凭证上签字：确认收款。
2015年8月16日，原告韩先春通过其银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账30,000元，用途载明为“借款”。被告于原告提供的该转账凭证上签写：收款人：陈沪生XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2015年11月29日，被告向原告出具借条一份，载明：本人于2015年7月31日收到韩先春土方款贰拾万元整，2015年8月16日收款叁万元整。于2015年12月1日归还叁万元整。2015年12月5日归还贰拾万元并贰拾叁万元肆个月利息贰万柒仟陆佰元整，合计贰拾贰万柒仟陆佰元整。借款人：陈沪生XXXXXXXXXXXXXXXXXX。庭审中，原告明确该200,000元借款系被告承接土方工程交纳保证金之用。
审理中，原告提交案外人郝某于2017年6月5日书写的情况说明一份，证明郝某系原告朋友，系接受原告委托将200,000元借款转账给被告的，该笔200,000元借款的债权人系原告。
以上事实，有转账凭证、借条、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条及转账凭证真实有效，对于两笔合计230,000元的借款，本院予以确认。借条分别约定了两笔借款的还款期限，现期限均已届满，被告应当按照约定承担还款责任。对于原告主张的借款利息及逾期利息，因借条约定的借款利率明显高于法定的年利率24%标准，故本院依法调整为按照年利率24%计算。对于自2015年8月1日起至2015年11月30日止的借款利息，计算方式应为：以200,000元为本金，自2015年8月1日起算至2015年11月30日止的利息16,000元及以30,000元为本金，自2015年8月16日起计算至2015年11月30日止的利息2,100元,合计18,100元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告陈沪生于本判决生效之日起十日内偿还原告韩先春借款230,000元；
二、被告陈沪生于本判决生效之日起十日内支付原告韩先春上述借款至2015年11月30日止的利息18,100元；
三、被告陈沪生于本判决生效之日起十日内支付原告韩先春上述借款的逾期利息(以230,000元为基数，自2015年12月6日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。
案件受理费6,820元，由被告陈沪生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 汪彩英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11895号
原告：仲其美，男，1955年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张正相，男，1968年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲其美与被告张正相买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。后由于案情需要，本案转简易程序审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告仲其美及被告张正相均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲其美向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6470元。事实与理由：被告欠原告货款6470元，后被告未付款。
被告张正相辩称：其欠原告货款6470元属实，但已归还原告5000元货款，尚欠原告1470元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠据一张，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的欠据的真实性予以认定。被告为支持其抗辩主张，申请证人张某出庭作证，证人张某陈述，2016年听原告讲被告尚欠原告货款一千元钱，原告对证人张某的证言不予认可，因张某的证言系孤证，被告未提供其它证据与证人证言相印证，本院对证人张某的证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买饲料，并于2014年4月3日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到6470元，用途说明：结欠饲料款，经手人：张正相，2014年4月3日”。因被告未按约付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告仲其美与被告张正相之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告张正相购买原告饲料，应当按约定数额支付货款，原告要求被告给付货款6470元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张正相辩称已支付货款5000元，被告针对其抗辩未提供充分的证据予以证明，本院对被告张正相的上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张正相应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲其美货款6470元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1624号
原告朱兴义，男，1977年10月20日出生，汉族。
被告赵志伟，男，1993年9月23日出生，汉族。
被告赵全清，男，1965年3月22日出生，汉族。
原告朱兴义诉被告赵志伟、赵全清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱兴义到庭参加诉讼，被告赵志伟、赵全清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100,000元及该款按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年5月23日向原告借款100,000元，并出具了《借条》给原告。双方签订了《房产借款抵押合同》，合同约定:借款期限自2014年5月23日至2014年10月22日止，合同第十二条约定本案向签约地(官渡区)人民法院提起诉讼。借款合同到期后，被告却未偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院主张前述请求。
被告赵志伟、赵全清未到庭应诉及答辩。
原告朱兴义围绕其诉请向本院提交下列证据:
1、《借条》1份，欲证实2014年5月23日被告赵志伟向原告借款100,000元，约定借期自2014年5月23日至2014年10月22日止。
2、《房产借款抵押合同》1份，欲证实被告赵志伟以属于其本人的、位于昆明市五华区上庄村XXX室房屋作为借款担保的抵押物，抵押给原告。
3、银行转账凭证1份(2页)，欲证实原告于2014年5月23日通过银行转账的方式向被告赵志伟名下的账户转账95,000元。
本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1、2形成于原、被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3来源于银行,可证实原告向被告赵志伟转账95,000的事实，本院对其真实性、关联性、合法性及证明目的均予以确认并采证。被告未到庭质证，视为放弃质证及抗辩权。
结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:
2014年5月23日，被告赵志伟向原告朱兴义出具《借条》，载明:“今赵志伟，身份证号:XXX向朱兴义借到人民币现金大写:壹拾万元整，小写:100000.00元整。借款日期2014年5月23日至2014年10月22日止，此据。借款人:赵志伟，2014年5月23日，XXX”。同日,原告通过其个人卡号为6226****331的银行卡向被告赵志伟卡号为6217****991的银行卡先后转账50,000元、45,000元，共计95,000元。
2014年5月23日，原告朱兴义(乙方)与被告赵志伟(甲方)签订《房产借款抵押合同》，约定:“第一条借款金额:大写人民币壹拾万元整(小写:100000.00元整)。第二条借款期限:自2014年5月23日至2014年10月22日止。第三条甲方以属于本人的昆明市五华区上庄村XXX室，昆房权证(昆明市)字第X**号，建筑面积103.83平方米的所有权的全部产权作为上述借款的抵押担保。第四条甲方承诺:如果在借款期满不能归还向乙方的借款，甲方将直接授权委托乙方出售作为借款担保的抵押物……。第五条抵押期限自2014年5月23日起至借款合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金等全部偿清完毕后止”。合同还就抵押的解除、合同的违�责任、争议的解决等事项进行了约定。合同第二页下方有赵全清手书内容:“注:此房子除家俱家电外，无任何贵重物品，赵全清，2014.5月23日”。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中,原告朱兴义于2014年5月23日通过其个人的银行卡向被告赵志伟转账交付款项95,000元，同日，被告赵志伟向原告出具《借条》，载明被告收到了原告出借的现金100,000元。庭审中原告称另外5000元，系原告以现金的方式直接交付给被告赵志伟。原告虽未就5,000元借款的交付进行举证，但《借条》作为借款合同关系成立的重要证据，证实被告赵志伟已确认收到原告朱兴出借款项100,000元的事实成立。原告朱兴义系贷款人，被告赵志伟系借款�，被告赵志伟应当按照《借条》约定的借款金额及还款期限履行还款义务。现逾期被告未履行还款义务，故原告朱兴义要求被告赵志伟偿还借款100,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2014年6月23日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵志伟向原告朱兴义出具《借条》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息,超过了年利率6%的标准,与法相悖。且主张自2014年6月23日起计算利息，无事实依据，本院依法予以调整，确认并支持原告主张的利息以本金100,000元为基数，自还款期限届满之次日即2014年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
另，关于原告主张被告赵全清系共同借款人，应当与赵志伟共同承担偿还借款的诉诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的《房产借款抵押合同》中虽有赵全清签注的“此房子除家俱家电外，无任何贵重物品”字样，但该内容并非是赵全清与赵志伟共同借款的真实意思表示，不足以认定被告赵全清系共同借款人。故原告主张由被告赵全清与被告赵志伟共同承担偿还借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兴义借款本金100，000元以及该款自2014年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告朱兴义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告赵志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张涵驰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初208号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人陆开盛，男，1988年1月28日出生，汉族，高中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月1日被抓获并羁押在南宁铁路公安处看守所，同月2日被刑事拘留，同月6日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陆开盛犯开设赌场罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人陆开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年2月份起，被告人陆开盛伙同黄永富（已判刑）以5000元一年的价格租用黄康珍（已判刑）位于贵港市覃塘区石卡镇翰芦村玲珑屯村口水塔旁的一间蓝色铁皮房。被告人陆开盛伙同他人在该皮铁房内放置具有赌博功能的电子游戏机“飞禽走兽”（8人位）、“捕鱼机”（8人位）各一台，供他人赌博使用。2016年2月16日21时许，公安机关在该赌场查获正在利用赌博游戏机进行赌博的黄某8、吴某、黄某9、黄某10等人，并当场扣押两台赌博游戏机的电脑主板。
另查明，2016年10月31日，被告人陆开盛因涉嫌开设赌场被公安机关列为网上刑拘在逃人员。2017年11月1日，南宁铁路公安处南宁东站派出所在南宁东站站台抓获在逃人员陆开盛，并羁押在南宁铁路公安处看守所。同月2日，将陆开盛移交贵港市公安局石卡派出所。陆开盛在接受讯问时，如实供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人陆开盛在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、归案情况说明、羁押证明、到案经过、办案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、被告人陆开盛和同案犯黄某11及黄某12分别指认现场笔录及照片、同案犯黄某12及证人指认涉案物品照片、辨认笔录及照片、参赌人员行政处罚决定书、刑事判决书，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、吴某、黄某10的证言，同案犯黄某11、黄某12的供述，被告人陆开盛的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，电子游戏设施鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆开盛以营利为目的，开设赌场摆放赌博游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆开盛犯开设赌场罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陆开盛开设赌场，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内进行量刑。在共同犯罪中，被告人出资购买赌博游戏机，并与同案犯共同密谋、分工负责，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人陆开盛在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。到案后，被告人陆开盛认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑全案，被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆开盛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
7、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（2）?有悔罪表现；
（3）?没有再犯罪的危险；
（4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
9、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初453号
原告李某某，男，1975年3月24日出生，汉族，住涞源县。
被告杨某某，女，1973年1月21日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员张嫱嫱适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某、被告杨某某及其诉讼代理人贾颖慧�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年12月16日办理结婚登记手续。婚后于1998年9月21日生育女儿李某甲，于2003年2月16日生育女儿李某乙，于2012年12月9日生育女儿李某丙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女抚养依法判决；3、夫妻共同财产坐落于凉城美景小区住宅楼及车库一间，车牌号冀FX**轿车一辆，以上财产总价值约20万，依法分割。4、本案诉讼费依法承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份及主体适格。2、结婚证一份，证实原、被告系夫妻关系。
被告杨某某当庭口头答辩：1、双方经人介绍相识，经过长期相处，双方互相了解，登记结婚。婚后夫妻感情很好，婚后生育三个女儿，最小的女儿已经五周岁。2、原告所诉夫妻财产价值不属实，双方婚后夫妻共同财产远远大于20万元。上述财产均为双方在生活中共同创造，为共同财产。3、婚后双方产生的共同债权近30万元，综上，双方在夫妻存续期间，已经建立了牢固的感情基础，并共同创造了巨大的财产价值。被告不同意离婚，请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年12月16登记结婚，婚后于1998年9月21日生育长女李某甲，于2003年2月16日生育次女李某乙，于2012年12月9日生育女儿李某丙。原告以双方经常因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情破裂为由，于2016年4月1日提起离婚诉讼。
本院认为，夫�关系的维系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但双方结婚并共同生活，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 曼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3896号
上诉人（原审被告）：史忠孝，男，1979年12月21日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1988年3月28日生，汉族，住丹阳市经济开发区。
委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
上诉人史忠孝与被上诉人ＸＸ技术服务合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
史忠孝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：合同总价为暂定价，最终结算应以审计单位出具的报告为准；合同总价中电动开启窗部分我方没有参与施工，该部分工程量不应在结算内。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令史忠孝立即支付ＸＸ拖欠的技术服务费711235.65元；2、判令史忠孝承担上述服务费自2016年1月1日起至实际偿付日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由史忠孝承担。
一审法院认定的事实：2015年6月10日，双方签订幕墙工程技术服务合同，由ＸＸ为史忠孝承接关于湖州市儿童公园一期幕墙工程现场技术提供技术支持，合同约定：合同总额约1200万人民币，技术服务取费按合同总额的5%取费，约60万支付给ＸＸ，作为ＸＸ为史忠孝进行现场技术管理所派驻的技术团队费用，技术团队服务期限自技术团队成员进入项目办公至2015年9月30日。技术服务费支付方式：每月支付不低于10万元作为技术人员的工资、生活开销及其费用，工程安装完成80%时，史忠孝需要支付技术合同额的80%作为阶段性的服务费用。工程竣工，需要支付技术合同额的90%作为阶段性的服务费用，工程竣工后三个月内足额支付给乙方本合同额的技术费用，且合同终止。
2015年6月12日，双方签订幕墙工程技术服务合同，由ＸＸ为史忠孝承接关于湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程现场技术提供技术支持，合同约定：合同总额约2000万人民币（暂定），技术服务取费按合同总额的4.5%取费，约90万支付给原告，作为ＸＸ为史忠孝进行现场技术管理所派驻的技术团队费用，技术团队服务期限自技术团队成员进入项目办公至2015年8月30日。技术服务费支付方式：每月支付不低于10万元作为技术人员的工资、生活开销及其费用，工程安装完成80%时，被告需要支付技术合同额的80%作为阶段性的服务费用。工程竣工，需要支付技术合同额的90%作为阶段性的服务费用，工程竣工后三个月内足额支付给乙方本合同额的技术费用，且合同终止。
一审法院另查明，上述两项工程均已经完工，2016年5月13日，针对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程，双方签订项目部工资结算单，确认工程合同总价为946235.65元，史忠孝已付金额为535000元，史忠孝结算应付金额为411235.65元，庭审中，双方均认可针对小球馆幕墙工程已经付了835000元给ＸＸ。
2016年9月30日，针对湖州市儿童公园一期幕墙工程，双方签订项目技术部工资结算单，确认幕墙工程总价900万元（暂定，最终以决算为准），技术服务总费45万元（暂定），结算应付金额35万元。一审审理中，ＸＸ同意该工程的费用在决算后另行主张。
一审法院认为：双方签订的系技术服务合同，史忠孝虽未取得建设工程施工许可，但双方签订的技术服务合同应认定为有效，根据双方签订的服务合同以及项目部工资结算单，双方已经对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程进行最终的结算，双方均认可工程总价为946235.65元，史忠孝已经给付了835000元，故史忠孝针对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程尚欠ＸＸ111235.65元：ＸＸ主张史忠孝承担上述服务费用自2016年1月1日至实际偿付日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，因双方于2016年5月13日签订了工资结算单，故一审法院调整为由史忠孝承担自2016年5月13日起至实际给付之日止的利息。针对湖州市儿童公园一期幕墙工程，根据双方的工资结算单，因对幕墙工程总价尚未最终结算，对该工程暂无法确认技术服务费用，故ＸＸ对该工程的主张的费用需等工程决算后另行主张。史忠孝主张需要扣除多订的幕墙材料款、工人工伤、订错玻璃、延误工期的罚款等费用，因史忠孝未能提供充足的证据予以证明，一审法院不予认可。
一审法院判决：一、史忠孝于判决生效后十日内给付ＸＸ技术服务费111235.65元及自2016年5月13日起至实际偿付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审中，史忠孝向本院提交：1、报告复印件一份、浙江大东吴建设集团有限公司与上海名扬窗饰制造有限公司签订的电动窗合同复印件一份，拟证明此部分工程量不是其完成的；2、劳务分包合同复印件一份，拟证明总工程量应减去9%的管理费即180万元。ＸＸ对上述证据系复印件其真实性不予认可，认为上述证据均系案外人间的合同，与本案无关，且上述证据签订时间均在双方2016年5月13日结算之前，应以双方最后结算为准。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方于2015年6月12日签订幕墙工程技术服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现工程已完工，史忠孝应按合同约定向ＸＸ支付相应的技术服务费。史忠孝主张合同总价中电动开启窗部分其没有参与施工，该部分工程量不应在结算内，虽提供报告等复印件，对其真实性本院无法确定，且其提供的证据并不能形成完整的证据链，不能证明其主张，故对史忠孝该主张本院不予支持。
2016年5月13日，针对湖州市南太湖湿地奥体公园小球馆幕墙工程，双方签订项目部工资结算单，确认工程合同总价为946235.65元，对此双方均无异议，该结算单对双方有约束力。ＸＸ以该结算单所确定的金额主张相应的价款，符合法律规定。史忠孝主张合同总价为暂定价，最终结算应以审计单位出具的报告为准，并未提供相应证据予以证明，对该主张本院不予采信。
综上，上诉人史忠孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由史忠孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年二月七日
书记员 王 伟
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初458号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王雪，女，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年5月27日被取保候审，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人王雪犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人王雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王雪于2017年4月15日前后，在本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。
被告人王雪于2017年5月1日前后，本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。
被告人王雪于2017年5月12日，在本市昌邑区其租住的房屋内，容留金某、王某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）后，被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人王雪为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人王雪于2017年4月15日前后，在本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。
被告人王雪于2017年5月1日前后，本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。
被告人王雪于2017年5月12日，在本市昌邑区其租住的房屋内，容留金某、王某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）后，被公安机关抓获到案。
另查明，被告人王雪被抓捕到案后，主动交待其毒品来源是从任某手中购买的，并配合公安机关，将贩卖毒品的任某抓获，现任某贩卖毒品案已经立案。
上述事实，被告人王雪在庭审过程中无异议，并有证人王某1、金某、王某2证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、毒品刑事案件指定管辖审批表、指定管辖决定书、现场检测报告书、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、现场检测人报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、照片、情况说明、立案决定书、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王雪违反国家法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王雪归案后如实供述所犯罪行，并揭发他人犯罪行为，配合公安机关抓捕罪犯，侦破其他案件，有立功表现，对其可从轻处罚。本案在审理过程中王雪的亲属积极提供财产担保其罚金刑的执行，故对被告人王雪可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院<关于处理自首和立功基本应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人王雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初458号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王雪，女，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年5月27日被取保候审，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人王雪犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人王雪到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人王雪于2017年4月15日前后，在本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。被告人王雪于2017年5月1日前后，本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。被告人王雪于2017年5月12日，在本市昌邑区其租住的房屋内，容留金某、王某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）后，被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人王雪为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人王雪于2017年4月15日前后，在本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。被告人王雪于2017年5月1日前后，本市昌邑区其租住的房间内，容留王某1、金某吸食冰毒。被告人王雪于2017年5月12日，在本市昌邑区其租住的房屋内，容留金某、王某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）后，被公安机关抓获到案。另查明，被告人王雪被抓捕到案后，主动交待其毒品来源是从任某手中购买的，并配合公安机关，将贩卖毒品的任某抓获，现任某贩卖毒品案已经立案。上述事实，被告人王雪在庭审过程中无异议，并有证人王某1、金某、王某2证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、毒品刑事案件指定管辖审批表、指定管辖决定书、现场检测报告书、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、现场检测人报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、照片、情况说明、立案决定书、光盘一张等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王雪违反国家法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王雪归案后如实供述所犯罪行，并揭发他人犯罪行为，配合公安机关抓捕罪犯，侦破其他案件，有立功表现，对其可从轻处罚。本案在审理过程中王雪的亲属积极提供财产担保其罚金刑的执行，故对被告人王雪可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：被告人王雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金东华二〇一七年十一月二十三日代理书记员  张维秀
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11688号
上诉人（原审被告）：户县甘亭街道青联村第三村民小组，住所地：户县甘亭街道青联村。
负责人：刘志理，该组组长。
委托诉讼代理人：梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：户县甘亭街道青联村村民委员会，住所地：户县甘亭街道青联村。
法定代表人：吴今朝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王崇亮，男，1954年6月21日生，汉族，农民，住户县，该村支部书记。
委托诉讼代理人：王发水，户县148法律服务所法律工作者。
上诉人户县甘亭街道青联村第三村民小组(以下简称青联村三组)因与被上诉人户县甘亭街道青联村村民委员会（以下简称青联村）追偿权纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月青联村、青联村三组与克勤公司协商出让其池塘土地，双方签订合同后，未能办理完签订手续；双方在协商过程中，青联村、青联村三组先后向克勤公司借款及收取各种款项共计481000元；同年7月12日青联村就以上款项向克勤公司出具了收款收据；同日青联村三组向青联村出具了收到土地补偿费356000元的收款收据。后青联村偿还克勤公司借款30000元。2015年2月4日克勤公司诉至法院，要求青联村、青联村三组共同返还451000元及利息。西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终3214号民事判决书，判决由青联村返还克勤公司101000元；青联村三组返还350000元及利息；青联村对350000元承担连带给付责任；青联村承担一审诉讼费7210元，二审诉讼费1450元；后克勤公司申请强制执行，2016年9月12日法院将青联村存款464980元（含案件款451000元、受理费7210元及执行费6770元）予以划拨，案件全部执行完毕。青联村遂持上述请求诉至法院。审理中，青联村提供的证据表明青联村、青联村三组均认可青联村三组收到土地补偿款350000元和协调费60000元；由于双方意见分歧较大，致调解无效
青联村向原审法院提出诉讼请求：1、要求青联村三组返还青联村代偿出让费356000元；2、要求青联村三组返还协调费60000元；3、要求青联村三组给付二审诉讼费7210元、执行费6770元，合计13980元；4、本案诉讼费由青联村三组承担。事实与理由：2011年6月西安克勤建筑公司欲征用青联村、青联村三组土地，以青联村名义收取该公司征地款481000元，其中416000元给付了青联村三组；2015年因征地行为不成立，克勤公司起诉青联村、青联村三组索要征地款；经生效判决确认，由青联村三组返还该公司350000元，青联村承担连带责任；青联村返还下余101000元；2016年9月青联村已被执行了全部的案件款及案件受理费7210元和执行费6770元；故诉请支持以上请求。
青联村三组辩称，其三组收到克勤公司150000元借款及征地协调费60000元，及向青联村出具的356000元收据无异议；但实际收到210000元，其余款项未收取；青联村三组同意将该款给付出借人；在（2015）户民初字00521号案件审理中在青联村的诱骗下认可实际收到350000元，现青联村三组提供证据能推翻其认可的青联村给付350000元的事实，故不同意青联村的诉讼请求。
原审法院认为，青联村与青联村三组在法院审理（2015）户民初字第00521号案件过程中，均认可青联村三组收到克勤公司给付的出让费及协调费410000元；青联村三组称其实际收到克勤公司给付的210000元，并未收到青联村转给的其余土地补偿款，但其提供的证据不能推翻自认及已生效的判决，对该辩称理由不予采纳；对青联村三组因出让土地收到410000元应予确认；现青联村已按生效的判决履行了全部义务，故对青联村要求该村三组返还410000元的请求，应予支持；（2016）陕01民终3214号生效民事判决书确定青联村为民事责任主体，并承担相应的受理费；现青联村按生效判决承担受理费7210元和执行费6770元，并无不妥；故对其要求青联村三组给付已承担的诉讼费和执行费的请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、青联村三组于判决生效后三十日内给付青联村410000元；二、驳回青联村其余之诉讼请求。本案受理费7750元，由青联村负担260元，青联村三组负担7490元。
宣判后，青联村三组不服原审判决向本院提起上诉称，1、其三组共收取了克勤公司210000元，2011年7月12日其三组按照青联村的指示向青联村出具了356000元的收款收据，但青联村委会书记王崇亮表示待后付款，但始终未给付该款。2、（2015）户民初字第00521号一案，是青联村委会书记王崇亮请求其三组承认青联村给付了三组350000元，目的是为了不影响他个人名誉，并表示庭后再给付其三组该款，但王崇亮拒不兑现给付其三组350000元的承诺。3、王崇亮并未按照法院的要求提供其向三组支付350000元的证据。原审法院认定的事实不清，判决有失客观公正。故请求二审法院1、撤销原审判决第一项。2、本案一、二审诉讼费由青联村承担。
青联村辩称，不同意青联村三组的上诉请求，其村委会依据生效判决代青联村三组清偿了其应当承担的债务，现在依法向青联村三组追偿是合理的，青联村三组以协调费领取的6万元，其村委会据此向青联村三组请求是有据的。
二审经审理查明，青联村三组收取了克勤公司60000元协调费包含在青联村委会向克勤公司出具的481000元的收据内，但其三组至今并未向克勤公司或青联村委会返还，该60000元仍在其三组处，其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
西安克勤建筑工程有限公司与青联村、青联村三组确认合同无效纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院在开庭审理时，青联村三组当庭认可实际收到了青联村转付克勤公司的土地补偿款350000元，该事实系青联村三组承认对己不利的事实，现青联村三组反悔称其三组未收到该350000元，但未提供相反证据证据，故原审法院认定青联村三组收到350000元的事实是正确的。青联村三组除收到该350000元外，还收取了克勤公司60000元协调费，该协调费至今仍在青联村三组处未向克勤公司退还。因克勤公司申请法院强制执行，青联村委会已代青联村三组向克勤公司返还了上述的350000元及60000元，共410000元，现青联村要求青联村三组向其村委会给付410000元，有事实及法律依据，原审法院予以支持是正确的，青联村三组上诉要求驳回青联村的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，户县甘亭街道青联村第三村民小组已预交，由户县甘亭街道青联村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁萱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初245号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘小宝，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，经常居住地宁夏回族自治区彭阳县。
指定辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所�师。
公诉机关指控被告人刘小宝犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月10日9时许，被告人刘小宝在银川市兴庆区豫海招待所三楼8号房间，乘被害人王某某睡着之机，将其放在枕边的一部苹果牌7型手机（价值4200）盗走。赃物变卖、挥霍。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘小宝八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘小宝对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘小宝辩护人的辩护意见是，被告人刘小宝当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述犯罪行为。被告人归案后如实供述犯罪行为。2018年2月2日，被告人刘小宝与被害人王某某达成赔偿协议，被告人刘小宝赔偿被害人4500元（已付），并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘小宝盗窃罪的罪名成立，被告人有坦白的法定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，判决如下：
被告人刘小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年三月十五日
书记员 李晓萌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初149号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杜梦，女，1991年7月5日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定，于2017年4月1日被取保候审。
辩护人甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人杜梦犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某出庭支持公诉，被告人杜梦及其辩护人甘忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年至2016年2月期间，被告人杜梦系成立于辽宁省鞍山市的“香港冠欧国际有限公司”成员，受公司主任周开方（已判决）等人传授如何在网上诈骗的方法，即通过QQ在网上以恋爱交友为名主动结交男性网友，经过网聊赢得对方好感与信任后，利用周开方等人帮助制作的假的火车票或者病历资料等图片，以看对方需要路费、患急性阑尾炎动手术需要花钱以及需要生活费等理由，骗取被害人孙某汇款至少人民币10000元。
2016年3月9日，被告人杜梦在浙江省永嘉县乌牛镇仁溪村一出租房内被民警抓获，其随身携带的手机、银行卡等物均被收缴。
上述事实，被告人杜梦在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关、辩护人提交的，经庭审质证、认证的物证手机、银行卡，书证刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、银行账户明细、身份证明、抓获经过、现金缴款单等，被害人孙某的陈述，被告人杜梦及同案犯周开方的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出杜梦有如下从轻情节：1.无前科劣迹，系初犯、偶犯；2.当庭自愿认罪；3.自愿退赔了全部损失；4.社会危害后果较小，主观恶性较小。综上，建议法庭对杜梦适用缓刑。
本院认为，被告人杜梦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜梦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能积极退赃，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的案情、社会危害后果、主观恶性程度，对被告人杜梦可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜梦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具手机1部、SIM卡1张、银行卡1张，依法予以没收；责令被告人杜梦退赔其参与的犯罪事实中被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一七年四月五日
代书记员 孙晓琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1625号
申请执行人：何须春，男，1970年3月1日出生，住桂平市。
被执行人：桂平市第三建筑工程公司，汉族，住所地：桂平市西山镇桂江路。
法定代表人黄建华，该公司经理。
本院在执行申请执行人何须春与被执行人桂平市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力（2017）桂0881民初349号民事判决书，责令被执行人桂平市第三建筑工程公司支付尚欠工程款148279.27元及利息给申请执行人。负担案件受理费1632元，申请执行费2148元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年一月十八日
书记员 杨智敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第444号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人农某某。曾因犯盗窃罪于2010年12月3日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年4月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年9月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于8月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年3月14日21时许，被告人农某某去到玉林市玉州区解放路夜市街小吃城附近，趁邱某某不备将其上衣口袋内的一部白色三星9308i手机扒走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1273元。二、2015年3月25日19时许，被告人农某某去到玉林市玉州区解放路夜市街小吃城二楼附近，趁徐某某不备将放在饭桌边凳子上的手提包盗走，包内有现金人民币150元及一部黑色红米牌手机。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币578元。综上，被告人农某某共实施盗窃作案二起，总物值人民币二千零一元。另查明，被告人农某某曾因犯盗窃罪于2010年12月3日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年4月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年9月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月20日刑满释放。上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，购机发票复印件，抓获经过，指认照片，监控视频截图，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，监控视频，证人李某、农某、谢某证言，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）173、174号价格鉴定结论书，广东省佛山市顺德区人民法院（2013）玉区法刑初字第1612号刑事判决书，广东省佛山市顺德区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人农某某犯盗窃罪成立。被告人农某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人农某某扒窃，酌情从重出发。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人农某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年12月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人农某某退赔失主邱某某的经济损失人民币一千二百七十三元；责令被告人农某某退赔失主徐某某的经济损失人民币七百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年九月十八日书记员梁维
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5950号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委�代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：孙明哲，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告孙明哲物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终240号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍洪国，男，1978年3月12日出生，蒙古族，系大连聚宏泰房地产开发有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区通辽市，住所地大连市甘井子区。因本案于2017年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人鲍洪国犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年3月9日作出（2018）辽0203刑初9号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处其有期徒刑一年六个月。原审被告人鲍洪国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人鲍洪国申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲍洪国撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍洪国撤回上诉。
辽宁省大连市西岗区人民法院（2018）辽0203刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 传 茂
审判员 何 晶 晶
审判员 王 雍
二〇一八年四月二十八日
书记员 耿艳（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11381号
原告：金叶晓，女，1983年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：毛建芳，女，1970年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金叶晓与被告毛建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告金叶晓于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金叶晓申请撤回对被告毛建芳的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金叶晓撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告金叶晓负担。
审判员 王忠达
二〇一七年十一月九日
书记员 宋倩宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2324号
原告：蚌埠市利胜化工科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路粮食二库小区门面房16号，统一社会信用代码9134030074307000X2。
法定代表人：李明智，该公司董事长。
委托代理人：，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽昌鸿投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场八区9号楼20号，统一社会信用代码913403000680959078。
法定代表人：杜乃英，该公司董事长。
被告：杜浩，男，1969年9月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：王蕾，女，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
三被告共同委托的代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
原告蚌埠市利胜化工科技发展有限公司与被告安徽昌鸿投资有限公司、杜浩、王蕾民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市利胜化工科技发展有限公司撤诉。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告蚌埠市利胜化工科技发展有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾丽娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2709号
原告李锦洋，男，汉族，1966年4月20日生，居民，住涟水县。
委托代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告金海，男，汉族，1964年4月26日生，居民，住涟水县。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告李锦洋与被告金海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦洋委托代理人沈国飞、被告金海委托代理人张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦洋诉称，2006年6月21日原、被告签订协议，被告将学府茗苑1号、5号楼瓦工工程承包给原告并收取原告保修金10000元，满一年保修期时返还，现该工程已验收合格，并已满一年，该保修金原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付保修金人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金海辩称，2006年6月21日原、被告签订一份协议，被告将学府茗苑1号、5号楼瓦工工程承包给原告施工，并约定了工程价款以及付款方式，付款方式中注明了保修金满一年后给付。协议签订后，原告并没有按照约定对其所做的工程在保修期限内进行维修，后被告请其他人员进行维修，维修费用直接从其保修金中扣除，现已不欠原告保修金。该案已超过诉讼时效。
经审理查明，2006年6月21日原、被告签订协议，被告将学府茗苑1号、5号楼瓦工工程承包给原告施工并约定了工程价款以及付款方式，付款方式中注明保修金满一年保修期时给付。2008年2月4日被告出具给原告证明条一张，内容为“兹证明李金洋在学府茗苑5#留壹万元保修金在本人处，保修结束（期满）后一次退清。金海2008、2、4”。现该工程已验收合格，并已实际交付使用多年，原告多次找被告索要保修金未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证明条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告金海从应付原告李锦洋的工程款中，扣留保修金10000元，按合同约定保修期为一年，期满后一次退清，因被告金海至今未能将该保修金给付原告，故对原告要求被告给付保修金10000元的请求，本院予以支持。被告金海辩解原告未按照约定对其所做的工程在保修期限内进行维修，后被告请其他人员进行维修，维修费用直接从该保修金中扣除，现已不欠原告保修金，被告对该辩解未能提供证据证实，本院不予采信。被告辩解已超过诉讼时效，因原告一直找被告索要，且有证人证言予以证明，因此被告该辩解理由不成立，本院不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告金海于本判决生效后十日内给付原告李锦洋保修金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年五月十六日
书记员 薛巧玲
附法律条文：
《中华人民共和合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初177号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人李福，男，1963年3月17日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市，住通化市东昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月29日被通化市公安局刑事拘留；于同年4月10日被该局取保候审；于同年4月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审.
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李福犯交通肇事罪，于2018
年5月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人李福于2017年9月14日19时30分许，无证驾驶正三轮载货摩托车，由通化市东昌区银都府邸方向往银厂镇方向行驶，当行至银厂镇防化连附近时，驶入对向车道并与被害人李某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某重伤二级、车辆损坏的道路交通事故。李福在此次交通事故中负全部责任，李某无责任。事故发生后李福逃离案发现场。
2017年9月20日，李福到通化市公安局交通警察支队东昌大队投案自首，于2017年11月7日赔偿被害人李某经济损失人民币50，000.00元。
上述事实，被告人李福在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述；被告人李福供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李福无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘宇航
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2556号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
被告：常光照，住长春市二道区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告常光照借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2556号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。负责人：杨铁军，行长。被告：常光照，住长春市二道区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告常光照借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一七年十二月十四日书记员  董 塔
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初12号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年1月5日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月29日被三江侗族自治县公安局取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：被告人吴某非法持有其爷爷留下来的一支火药枪，并将该枪存放在其家中。2017年11月2日，民警在巡逻到吴某家时看到吴某正拿该枪支出门，民警遂将该枪支扣押并传唤吴某至公安机关接受调查。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某所持的枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，同日，公安机关依法传唤被告人吴某到案，其归案后如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片及证据保全决定书、证据保全清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及指认照片；吴某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。吴某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某所持有的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年一月十六日
书记员 杨沈棉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初990号
原告：邢林枢，男，1956年12月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：马占文，男，林口县林口镇法律服务所。
委托代理人：王善保，男，林口县林口镇法律服务所。
被告：王立伟�男，1973年8月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告邢林枢诉被告王立伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年8月15日和10月25日两次公开开庭进行了审理，原告邢林枢及委托代理人王善保、马占文，被告王立伟庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢林枢诉称：2005年1月30日，原告与被告之兄王立友签订了土地承包协议，合同期限为自2005年1月起，至2029年1月止。承包期为25年，承包期间原告承受国家各种税费，同时享受国家对土地的各种补帖，被告王立伟于2017年4月12日以该土地系其兄王立友的土地为名，强行将原告多年承包经营的土地强行耕种，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告将强行侵占原告承包经营的5亩土地予以返还，并赔偿原告2017年经济损失2000元；二、被告返还其占有的土地补差款6000元（12年×5亩×100元）；三、赔偿原告2017年4月18日耕种土地的机耕费用300元。审理中，原告变更诉讼请求的第一项中的2017年未取得土地经营权的损失7500元（1500元×5亩）。诉讼请求共计13800元。
被告王立伟辩称：2017年进行土地确的进候，靠山村民委员会将争议的土地确权给原告，王立友认为该土地应确权给王立友本人，因发生争议，靠山村民委员会就一直未确权。王立友给被告打电话要求被告帮其耕种土地，被告种地的行为是为王立友帮工，不构成侵权。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：被告耕种原告土地的行为是否构成侵权，是否应当赔偿原告的损失。
审理中，原�为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、土地承包协议书1份。意在证明原告承包王立友的土地的期限是自2005年1月至2029年1月，承包面积为5大亩，共25年的承包期限，原告一次性交付7000元的承包费，承包期间向国家交付的税费均由原告负担，同时约定原告享受国家对土地的各种补贴，承包期内任何一方违约，需赔偿对方的经济损失。
被告认为不知道原告与王立友之间是否存在土地承包协议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且结合被告答辩的理由，可以确认原告与王立友之间存在土地承包关系，本院予以采信。
证据二，2017年靠山村农户种植玉米和大豆的直补面积公示表。意在证明被告王立伟耕种了原告承包�土地9.4亩，有王立伟亲笔签字。这9.4亩是2017年确权的，就是当初原告与被告签订合同的7.3亩土地。
被告对证据的形式要件无异议，但认为王立友具体有多少地被告不清楚。
本院认为，此份证据形式要符合法律规定，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据三，靠山村土地台账1份。意在证明王立伟亲自写的“耕种王立友9.4亩”，其中的7.3亩为原告与被告之兄王立友签订土地承包合同的土地。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，本院予以采信。
证据四，靠山村民委员会出具的证明1份。意在证明：一、原、被告协议书�标记的“石灰窑”与1998年土地台账上的四队东沟“大长垄”为同一地块；二、土地台账上的“一队小洋梨片”被邢德刚误写成“杨地片”。同时证明被告王立伟砂种了原告承包土地的事实。
被告无异议，认为当初王立友没在家，被告就让自己的连襟让他把王立友的补贴发放到自己名下，由被告转给王立友。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据五，证人邢德刚出具的证明1份。意在证明被告王立伟在2017年春耕前，请邢德刚处理玉米杆的费用为300元。
被告认为不知道此事。
本院认为，此份证据形式要件不符合法律规定，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2005年1月30日，原告与王立友签订了一份土地承包协议书，约定：王立友将位于石灰窑（大长垄）的土地2亩和一队洋梨片的土地3亩转包给原告邢林枢，承包期从2005年1月起，至2025年1月止，承包期限为25年，承包费7000元；邢林枢在承包期间负担国家征收的各种税费，同时也享受国家对土地的各种补贴。
2017年春，被告王立伟将该土地进行了耕种，其耕种的大豆每亩地净收益为200元。
另查明：争议土地为5大亩，换算成标准亩为7.3亩。
本院认为：原告与王立友之间签订了土地转包合同，取得了对争议土地的使用权，拥有使用、收益和处分的权利；被告在未取得土地使用权的情况下擅自耕种争议土地的行为构成侵权，依法应返还原告有承包经营权的土地，并赔偿原告的经济损失；原告未能提供2017年经济损失的合法证据，以被告认可的每亩土地净收益200元为标准计算，为1000元，超出部分的请求本院不予支持；原告主张的享有国家发放的农业补贴的权利，应由其与王立友按照合同约定解决，双方有争议的，可向人民法院另行提起诉讼；原告主张的机耕费证据不足，本院不予支持。被告王立伟辩称其耕地的行为是为王立友帮工，于法无据，本院不予采纳。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告王立伟于2017年11月30日前返还原告邢林枢承包王立友的位于建堂镇靠山村的石灰窑（大长垄）土地2大亩、洋梨片土地3大亩；
被告王立伟赔偿原告邢林枢2017年未取得土地经营权的损失1000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告王立伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年十一月九日
书记员 李 超
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初21号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘远华，男，1968年4月30日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，住荆州市沙市区。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年8月1日刑满释放。2017年9月18日被刑事拘留，9月29日因涉嫌犯盗窃罪被荆州市公安局沙市区分局监视居住，2017年10月23日再次被刑事拘留，11月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人刘远华未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人刘远华犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人刘远华到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：
1、2017年8月31日9时10分许，被告人刘远华窜至荆州市沙市区北湖小路农贸市场内，趁被害人赵某不备，将其放在婴儿车内的一部黑色“苹果7”手机（经鉴定价值4550元）盗走。案发后，被告人刘远华已将赃物手机退缴公安机关，并已由公安机关发还被害人赵某。
2、2017年10月17日11时50分许，被告人刘远华窜至荆州市沙市区大赛巷“砂锅居”店门前，从被害人冯某上衣右口袋内盗走一部“OPPO”牌手机（经鉴定价值3329元），正欲逃离时被反扒民警当场抓获，追回赃物手机并已发还被害人冯某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘远华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人刘远华在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、被告人的身份证明材料、前科材料及释放证明，被告人指认作案地点及赃物照片，案发现场视频监控刻录光盘，被害人赵某、冯某的报案及陈述材料，证人梁某、张某的证词，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（116）号、（132）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人刘远华如实供述犯罪事实并主动退缴赃物，依法可以从轻处罚；被告人刘远华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘远华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年9月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审122号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人刘振国，男，沧州市青县。
因被申请人刘振国违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月1日作出[2017]4016号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘振国送达了决定书。被申请人刘振国在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4016号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4016号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01607号
申请执行人曹挺宇。
委托代理人刘敏，系申请执行人母亲。
申请执行人刘敏。
被执行人张锦燕。
被执行人陈永。
曹建国与被执行人张锦燕、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的(2013)门开民初字第0815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张锦燕应归还曹建国借款人民币10万元，并支付生效判决确定的利息；被执行人陈永对上述款项承担连带清偿责任。两被执行人另应负担案件受理费、公告费合计人民币2900元。曹建国于2014年5月29日亡故后,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其妻、子刘敏、曹挺宇作为继承人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1444元。
本案在执行过程中，两申请执行人与被执行人陈永于2015年4月22日经自行协商达成执行和解协议，约定：被执行人于协议达成之日归还人民币1万元（已当即履行）；于2015年5月1日前归还人民币2万元；于2015年8月1日前归还人民币7万元；余款两申请执行人自愿放弃，申请执行费由两申请执行人负担。两申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本次执行中，双方当事人已自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，两申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)门开民初字第0815号民事判决书第一、二、三项确定的两被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人陈永未按和解协议履行义务，两申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 浩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保94号
申请人：某甲公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：周某，该支行行长。
委托代理人张某，甘肃中寰律师事务所律师。
被申请人：某乙公司，住所地：兰州市永登县。
法定代表人：谭甲某。
被申请人谭甲某，男，汉族，1990年5月1日出生，住兰州市永登县。
被申请人谭乙某，男，汉族，1968年10月18日出生，住兰州市永登县。
被申请人王某某，女，汉族，1983年8月24日出生，住兰州市永登县。
申请人某甲公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某乙公司、谭甲某、谭乙某、王某某银行账户1100万元采取查封、冻结措施。查封被申请人谭乙某、王某某所有的位于永登县，建筑面积45.61平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号的房产；位于永登县，建筑面积102.13平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积88.76平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积88.76平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积256.02平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积208.28平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产。担保人某甲公司出具诉讼保全担保书为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结某乙公司、谭甲某、谭乙某、王某某银行账户1100万元。
二、查封、冻结被申请人谭乙某、王某某所有的位于永登县，建筑面积45.61平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号的房产；位于永登县，建筑面积102.13平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积88.76平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于登县，建筑面积88.76平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积256.02平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产；位于永登县，建筑面积208.28平方米，房产证号：兰房权证（永登县）字第某某号房产。查封期限为三年（自2017年9月1日至2020年8月31日）。
案件申请费5000元，由申请人某甲公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姚润泰
审判员 赵建平
审判员 杨 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 张媛媛
??
??
??
??
1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1000号
申请执行人：梁长成，男。
被执行人：赵伟强，男。
本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初816号民事判决书及申请人梁长成的申请，于2017年6月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月5日向被执行人赵伟强发出执行通知书，责令被执行人赵伟强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伟强至今未履行义务。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，查明被执行人赵伟强暂无财产可供执行。本院已将调查情况告之申请执行人，并得到其认可。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初816号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二O一七年十月二十四
书 记 员 林盛海
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终990号
上诉人（原审�告）：陕西佳仕德汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区丈八六路58号1幢101室。
法定代表人：姚建筑，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鄢邦军，男，1976年1月6日出生，汉族，籍住陕西省安康市汉滨区。
上诉人陕西佳仕德汽车销售服务有限公司因与被上诉人鄢邦军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9719号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西佳仕德汽车销售服务有限公司上诉认为其工商登记注册地址虽然在雁塔，但其在本案立案前已经搬离。上诉人现在无固定的办公场所，临时租用未央区一处房屋作为周转办公及邮寄地址，故本案依法应当由西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，因上�人自称其无固定办公场所，故其主要办事机构所在地无法确定，则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，其住所地应当以工商注册地为准。因上诉人作为原审被告，其工商注册地位于西安市××区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 程 冬
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终990号上诉人（原审�告）：陕西佳仕德汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区丈八六路58号1幢101室。法定代表人：姚建筑，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鄢邦军，男，1976年1月6日出生，汉族，籍住陕西省安康市汉滨区。上诉人陕西佳仕德汽车销售服务有限公司因与被上诉人鄢邦军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9719号民事裁定，向本院提出上诉。陕西佳仕德汽车销售服务有限公司上诉认为其工商登记注册地址虽然在雁塔，但其在本案立案前已经搬离。上诉人现在无固定的办公场所，临时租用未央区一处房屋作为周转办公及邮寄地址，故本案依法应当由西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，因上�人自称其无固定办公场所，故其主要办事机构所在地无法确定，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，其住所地应当以工商注册地为准。因上诉人作为原审被告，其工商注册地位于西安市××区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  刘长权审判员  程 冬二〇一七年十二月十三日书记员  雷 寓
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1763号
申请执行人朱瑞前，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱彦彬，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张淑兰，女，56岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
朱瑞前申请执行朱彦彬、张淑兰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第153民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第153民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年四月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1763号申请执行人朱瑞前，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人朱彦彬，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张淑兰，女，56岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。朱瑞前申请执行朱彦彬、张淑兰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第153民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第153民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年四月十五日书记员  李佳星
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4546号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲石路北区苗圃。
法定代表人：袁孝山，总经理。
委托诉讼代理人：杨树民，北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司经理。
被告：北京文轩超越商贸中心，住所地北京市石景山区玉泉鲁谷农副产品交易市场小商品厅39号。
经营者张敏英，女，1979年1月8日出生，住北京市顺义区。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、北京文轩超越商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、北京文轩超越商贸中心的起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、北京文轩超越商贸中心的起诉。
案件受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董琪