安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终723号
上诉人（原审原告）：张兰，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周齐红，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市瑞途汽车技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：沈国忠，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
上诉人张兰因与被上诉人周齐红、奇瑞汽车股份有限公司、安徽省芜湖市瑞途汽车技术服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）镜民一初字第01819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月9日9时10分左右，周齐红驾驶皖B小型轿车（试验车），沿长江北路由北向南行驶中，右转弯进武夷山路时，与同向驾驶电动自行车在长江北路非机动车道内行驶的张兰发生碰擦，发生致张兰摔倒受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，周齐红负本起事故的全部责任，张兰无责任。张兰受伤当日至同年9月23日在芜湖仁济骨科医院住院治疗14天，出院诊断：1、左足第2、3跖骨基底部骨折；2、左足第一跖骨头胫侧皮肤擦伤；3、左踝关节软组织挫伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意保护患肢，禁患肢剧烈活动、下床负重行走及沾水；2、术后四十五日复查患肢摄片等。2014年12月31日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人张兰临床诊断左足第2、3跖骨基底部骨折、左足第一跖骨头胫侧处皮肤擦伤、左踝关节软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，已造成左足内侧纵弓破坏，伤残等级评定为十级。2015年1月21日，该所再次作出鉴定意见：1、被鉴定人张兰临床诊断左足第2、3跖骨基底部骨折、左足第一跖骨头胫侧处皮肤擦伤、左踝关节软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，已造成左足内侧纵弓破坏，属于部分丧失劳动能力；2、结合其伤情，酌情给予其治疗休息120日、营养30日、护理60日。为此张兰支付鉴定费2300元。案件审理过程中，人保公司申请对张兰伤残等级重新鉴定，2015年11月18日，经原审法院委托，安徽皖医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人张兰交通事故损伤伤残等级为十级。治疗期间，张兰自行支付医疗费477元。奇瑞公司系肇事车辆所有人，该车在人保公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。奇瑞公司与瑞途公司签订整车试验任务承揽合同，约定奇瑞公司将试验车辆交给瑞途公司进行整车试验，肇事车辆属于合同约定范围内的试验车。周齐红系瑞途公司员工，事故发生时其驾车属于职务行为。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。奇瑞公司将肇事车辆交由瑞途公司进行整车试验，周齐红作为瑞途公司员工在履行职务过程中发生本起交通事故，故应由瑞途公司承担责任。现没有证据证明奇瑞公司作为车辆的所有人对损害的发生有过错，故奇瑞公司对张兰的损失不承担赔偿义务。根据当事人的举证情况，结合张兰诉请及相关规定，原审法院认定张兰在案件中应获赔偿为：1、医疗费477元，根据票据予以认定；2、残疾赔偿金49678元（24839元／年20年10%）；3、住院伙食补助费420元（14日30元／日）；4、误工费，张兰提供芜湖寅达不锈钢厨具有限公司出具的2014年6月至8月的工资表，证明其事发前三个月的月收入为6500余元，而作为具有一定规模的单位，理应有较为规范的财务制度，但该工资表无制表人、无审核审批人、无会计凭证的装订痕迹，张兰称系直接从会计处将工资表原件抽出，显然不符合会计管理规范，对该工资表不予采信，结合本地工作实际，原审法院酌定张兰的误工费标准为120元／日，2014年12月31日，张兰被评定为十级伤残，故误工时间计算至定残前一日为113日，误工费为13560元（113日120元／日）；5、营养费、护理费，根据鉴定意见，张兰护理期为60日、营养期为30日，营养费按30元／日计算为900元（30日30元／日），护理费参照本省上一年度居民服务业平均工资以104.4元／日计算应为6264元，现张兰主张6096元，不违反法律规定，原审法院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，原审法院酌情认定；7、车辆维修费，交警部门已认定张兰车辆受损，张兰主张600元，属合理范围，予以支持；8、交通费300元，原审法院酌定；9、鉴定费1600元（2300元-700元），张兰三项鉴定共支付2300元，因抚养费和赡养费原审法院未予支持，故对劳动能力鉴定费700元予以扣减，以上各项合计78631元，均在保险限额内，由人保公司赔偿。张兰伤情经鉴定为十级伤残，等级较低，对其劳动能力的影响程度有限，其所受的伤害，已经由残疾赔偿金赔偿，故对其主张的抚养费和赡养费，原审法院不予支持。张兰主张复印费、快递费无证据证明，原审法院不予支持。因人保公司已经承担了全部赔偿责任，故瑞途公司在案件中不承担给付义务。周齐红垫付的医疗费不在张兰的诉请范围内，案件中不作处理，其可依约定向人保公司另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张兰各项经济损失78631元；二、安徽省芜湖市瑞途汽车技术服务有限公司在本案中不承担给付义务；三、驳回张兰的其他诉讼请求；四、驳回张兰对周齐红、奇瑞汽车股份有限公司的诉讼请求。
张兰上诉称：本次交通事故导致其劳动能力降低，应依法赔偿抚养费费14174.2元和赡养费28187.3元；鉴定费700元、二次鉴定增加的复印、快递、误工损失800元也应获得赔偿；误工费判决的标准以及期限偏低。
周齐红、奇瑞汽车股份有限公司、安徽省芜湖市瑞途汽车技术服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未作答辩。
二审经审理查明：2015年1月21日张兰经安徽广济司法鉴定所司法鉴定部分丧失劳动能力。
二审其他查明的事实同一审。
本院认为：本次交通事故造成张兰十级伤残，根据司法鉴定意见，该次损伤造成受害人张兰部分丧失劳动能力，一审法院认为张兰损害程度有限，不予支持其被扶养人生活费欠妥，本院在此予以纠正，上诉人因劳动能力部分丧失请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。但由于上诉人未提供劳动能力等级鉴定，结合其受伤部位、伤害情况以及上诉人应依法承担的被扶养人的责任比例，本院酌定赔偿被扶养人生活费15000元，与之相对应的劳动能力鉴定费700元也一并予以支持赔偿。张兰上诉主张复印费、快递费没有证据支持，原审法院不予支持正确，本院予以维持。有关其误工费的认定，张兰在一审中提供的工资收入证明本身不符合通常公司财务制度，且无其他证据佐证，故一审法院结合当地用工实际情况酌情认定并无不妥，本院予以支持。综上，张兰的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01819号民事判决第二、三、四项；
二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01819号民事判决第一项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张兰各项经济损失共计人民币94331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1535元，由张兰负担669元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担866元。二审案件受理费973.59元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担313元，由上诉人张兰负担660.59元。
审 判 长 吕美满
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。