浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第113号
上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人：蔡某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××榭开发区神力包装有
限公司。工业区。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：曹某某。
原审被告：宁波市××包××司。
区柴桥环城北路（原柴桥化工厂）。
法定代表人：顾某某。
原审第三人：宁波××电××司。
区××路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：吴某。
上诉人胡某某为与被上诉人宁波××榭开发区神力包装
有限公司（以下简称神力××）、原审被告宁波市××包××
司（以下简称新××司）、原审第三人宁波××电××司（以
下简称成誉公××）承揽合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人
民法院（2009）甬仑商初字第1739号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年11月30日，神力××与新×
×司签订了加工承揽合同一份，约定由神力××为新××司加
工纸箱，合同同时约定该合同由胡某某担保。2008年9月6日，
神力××、新××司、胡某某签订还款计划书一份，约定：由
新××司自2008年9月20日至2009年5月底分批支付尚欠神力×
×的货款858000元；以上协议如未按期付款，由胡某某代付。
2008年11月19日，神力××、新××司、成誉公××签订货款
转让协议书一份，约定：自2008年11月19日起，新××司将其
在成誉公××的应收货款353022.40元转让给神力××收取。2
008年12月11日，成誉公××支付给神力××17万元。新××
司尚欠神力××404977.60元。
另查明：2008年4月18日，因新××司与宁波亚洲纸管纸
箱有限公司甲合同纠纷一案的执行需要，原审法院出具给成誉
公××协助执行通知书一份，要求成誉公××协助扣留新××
司加工费24万元。2009年7月16日，原审法院从成誉公××的
帐户内划拨18万元。
神力××于2009年9月14日向原审法院提起诉讼，诉称事
实与原审认定一致，请求判令：新××司、胡群某某即支付货
款408000元、违约金5416元（按408000元从2009年6月1日起按
银行同期贷款基准利率月利息0.4425%计算至同年8月31日），
支付自2009年9月1日起至判决确定之日按银行同期贷款基准利
率计算的违约金。原审庭审中，神力××自愿从诉请要求支付
的货款中扣除3022.40元。新××司原审中书面答辩称：新××司已分数次向神力
××支付了45万元，并又于2008年11月19日与神力××签订了
货款转让协议书，将其在成誉公××的部分债权即353022.40
元转让给神力××，用于抵扣双方余下的欠款。另外，新××
司与神力××约定向神力××转让其在成誉公××的有关某某
及相关模具，相关转让费用折抵了欠款金额。故新××司与神
力××的欠款已全部结清。相关债权转让的协商及协议订立时
，胡某某未参加。
胡某某原审中答辩称：神力××与新××司的债权债务
已经结清，胡某某承诺担保后的2008年11月19日，在胡某某不
知情的情况下，神力××与新××司又另行订立了货款转让协
议书，以转让在第三方债权的方式抵销了双方的债权债务，该
货款转让协议书系对原还款计划书内容的实质性变更，因此，
胡某某依法不再承担担保责任，无须向神力××付款。请求驳
回神力××对胡某某的诉讼请求。
成誉公××原审中答辩称：成誉公××与新××司费用
已经通过货款转让协议的方某某行了，其中一部分按照货款转
让协议的内容通过银行承兑汇票的方式履行，在履行剩余部分
前，因新××司作为被申请执行人在北仑法院有强制执行案件
未了结，法院要求成誉公××协助执行，并将新××司在成誉
公××的加工款直接按照法律程序从成誉公××的帐户中划拨
，法院的划拨款正好就是成誉公××要实际履行的剩余部分。
神力××、新××司、成誉公××之间签订的货款转让协议因
违反法律、法规的强制性规定而无效。且成誉公××已足额支付了加工款。故该不利后果不应由成誉公××承担。
原审法院审理认为：神力××与新××司、胡某某签订
的加工承揽合同及还款计划书均合法有效，各方均应按约履行
。至2008年9月6日新××司尚欠神力××价款858000元及事后
新××司支付给神力××45万元（包括成誉公××支付的17万
元）的事实清楚。神力××与新××司、成誉公××签订的货
款转让协议书因签订该协议书时部分价款已被法院查扣，该协
议的效力处于待定状态，至2009年7月16日因该协议中的18万
元被法院划拔，故该协议属于部分无效，该18万元仍应由新×
×司支付给神力××，并应支付给神力××逾期付款违约金，
胡某某也应继续承担担保责任。新××司、胡某某辩称无事实
和法律依据，不予采信。神力××自愿放弃部分诉讼请求，应
予准许。新××司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，原审法院于2009年12月3日作出如下判决：一、新××司
支付神力××加工款404977.60元及逾期付款违约金（自2009
年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率
计算至判决确定的履行之日止），限于判决生效之日起十日内
付清；二、胡某某对新××司上述付款义务承担连带清偿责任
，其承担清偿责任后有权向新××司追偿。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7501元，减半收取3750.50元，由神力
××负担50.50元，新××司、胡某某负担3700元。
胡某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：1.胡某某的担保责任是基于承揽合同及还款计划书而产生，
但神力××、新××司、成誉公××在胡某某不知情的情况下
，订立的货款转让协议，约定新××司以转让在成誉公××债
权的方式抵销了新××司对神力××的相关债务。该协议是对
原承揽合同及还款计划书的实质性变更，且未取得胡某某的书
面同意，依照担保法司法解释第二十九条的规定，胡某某无需
再承担担保责任。2.原审认定转让协议部分无效的理由不能成
立。该转让协议三方当事人意思表示真实，成誉公××同意承
受新××司的相关债务，系新的债务人。且成誉公××在签订
转让协议之前已经收到原审法院相关协助执行通知书，故应知
道其承接债务的后果，不存在转让协议效力待定的情况。神力
××应向成誉公××主张某某。请求二审法院撤销原判第二项
，驳回神力××对胡某某的诉讼请求。
神力××答辩称：神力××与新××司、成誉公××签
订货款转让协议时，新××司在成誉公××处的部分债权被法
院查扣，转让协议存在部分效力待定，且该协议并没有加重胡
某某的担保责任，故胡某某对尚欠的款项仍应承担连带清偿责
任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
成誉公××答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审
法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：胡某某对原审认定新××司尚欠神力××价
款404977.60元的事实无异议，只是对其中18万元已经转让给
神力××的债权是否应由其继续承担连带保证责任有异议。经
审查，新××司在将对成誉公××的353022.40元债权转让给
神力××时，未将其中部分债权已委托成誉公××在原审法院
另案执行中直接支付的事实告知神力××，故在签订货款转让
协议时可以转让的债权金额尚不确定。现其中18万元被原审法
院另案执行已成事实，因此，353022.40元债权转让中该18万
元债权实际已不存在，致货款转让协议中该18万元债权转让未
成立，神力××不能根据货款转让协议向成誉公××主张该部
分债权。新××司仍应对该18万元承担还款义务，胡某某也应
按约承担连带清偿责任。因在353022.40元债权转让中客观上
已不存在该18万元可转让的债权，故胡某某提出该18万元债权
转让未经其同意，其依法无需再承担担保责任的理由，已无事
实基础，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，实体处理结果，并无不当。胡某某的上诉请求缺乏事实和
法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7501元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年二月五日
代书记员 高佳佳