wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1442号
申请人：张明，男，1976年9月4日出生，汉族，安徽省肥东县。
被执行人：肥东翔龙复合井盖有限公司，住合肥市肥东县经济开发区纬一路16号。
法定代表人：金梅，总经理。
申请执行人张明与被执行人肥东翔龙复合井盖有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）东劳人仲调字第28-1号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年十月三十日
书记员 毕 成
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初310号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。
被告：白远祥，男，1989年6月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇李家峁村77号。
被告：白远鸿，男，1991年7月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇李家峁村77号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告白远祥、白远鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1132元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十四日
书记员乌日娜
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0205民初310号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。被告：白远祥，男，1989年6月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇李家峁村77号。被告：白远鸿，男，1991年7月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇李家峁村77号。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告白远祥、白远鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费1132元，予以免收。审判员李志强二〇一七年十二月十四日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6088号
原告：刘云，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王剑，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘云与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：判令被告王剑归还原告借款本金1万元及利息400元。事实和理由：2017年3月11日，被告向原告借款1万元，约定月利率2%。后未归还。
被告王剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出具借条1张，确认向原告借款1万元，约定月利率20‰。后未归还。上述事实有借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告刘云借款本金1万元，并支付利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月九日
代书 记员 谢青萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4222号
原告：永安市天立物业管理有限公司。住所地永安市永星小区*幢*层。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，系该公司总经理
委托代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司副总经理。
被告：姜毓丹，女，1974年11月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市天立物业管理有限公司诉被告姜毓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告以涉诉房屋产权关系不明为由，而于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市天立物业管理有限公司以争议房屋产权不明为由，提出对被告姜毓丹的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 佳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00852号
原告李某，农民。
被告冀某，农民。
委托代理人崔利芹，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304201411208834。
本院在审理原告李某诉被告冀某同居关系纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘小雨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4435号
原告：天津东皇商贸有限公司，住所地天津市静海区团泊尚柏奥莱（团泊大道与体育大道交口处，团泊大桥下行1公里）。
法定代表人：余爱武，经理。
委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。
被告：刘平，女，1995年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
原告天津东皇商贸有限公司与被告刘平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津东皇商贸有限公司的委托诉讼代理人王书志、被告刘平及其委托诉讼代理人周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津东皇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津东皇商贸有限公司不向刘平支付工伤保险待遇；2.诉讼费由刘平承担。事实和理由：刘平原系天津东皇商贸有限公司处保洁人员，按小时收费，双方为劳务关系，并非劳动关系，刘平受伤不应认定为工伤，故天津东皇商贸有限公司不同意向其支付工伤保险待遇。
刘平辩称，不同意天津东皇商贸有限公司的诉讼请求。双方系劳动关系，刘平工伤经过了劳动部门的认定及法院生效文书的确认，应认定有效。刘平对津静劳人仲案字（2017）第0169号仲裁裁决书认定的事实及裁决的数额均认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320160991号《认定工伤决定书》，认定如下事实：刘平系天津东皇商贸有限公司职工，在团泊尚柏莱越光和食街工作，2016年4月16日在工作期间去卫生间，返回到店门口时不慎摔伤，经医院诊断为右胫骨平台及胫骨近端骨折，右腓骨头骨折，上述情况属于工伤情形。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认刘平停工留薪期为8个月。天津东皇商贸有限公司对前述《认定工伤决定书》不服起诉，本院作出（2016）津0118行初61号行政判决书驳回其诉讼请求，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行终138号行政判决书维持原判。2017年1月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定刘平为伤残九级。
刘平受伤后共计支付医疗费50044.8元，其中住院治疗13天，家属护理。停工留薪期满后，刘平未回单位工作，并于2016年与天津东皇商贸有限公司解除劳动关系。天津东皇商贸有限公司未为刘平缴纳工伤保险。2017年5月26日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0169号仲裁裁决书，裁决天津东皇商贸有限公司向刘平支付医疗费50044.8元、住院伙食费390元、护理费1406.64元、一次性伤残补助金26697.6元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资23731.2元，以上共计151710.24元。
本院认为，刘平的工伤情形经过S112022320160991号《认定工伤决定书》、（2016）津0118行初61号行政判决书、（2017）津01行终138号行政判决书确认，上述文书均已生效。现天津东皇商贸有限公司主张刘平不属于工伤情形，但未提供新证据予以证明，故本院对其主张不予采信。刘平发生工伤，应当享受工伤保险待遇，天津东皇商贸有限公司未为刘平缴纳工伤保险，应自行承担赔偿责任。
天津东皇商贸有限公司未提供证据证明刘平的入职时间、工作岗位及月工资数额，应承担举证不能的后果。刘平主张的月工资1925元未超过其受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%，即2966.4元，故本院按照2966.4元标准计算相关工伤保险待遇。刘平伤残九级，停工留薪期为8个月，天津东皇商贸有限公司应向其支付一次性伤残补助金26697.6元（2966.4元×9个月）、停工留薪期工资23731.2元（2966.4元×8个月）。刘平于2016年与天津东皇商贸有限公司解除劳动关系，天津东皇商贸有限公司应向其支付一次性工伤医疗补助金19776元（4944元×4个月）、一次性伤残就业补助金29664元（4944元×6个月）。刘平受伤后住院治疗13天，天津东皇商贸有限公司应向其支付住院伙食补助390元（30元×13天）、护理费1406.6元（108.2元×13天）。另，刘平自行支付医药费50044.8元，有票据为证，天津东皇商贸有限公司应予支付。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津东皇商贸有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘平一次性伤残补助金26697.6元、停工留薪期工资23731.2元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、住院伙食补助390元、护理费1406.6元、医药费50044.8元，以上共计151710.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津东皇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4435号原告：天津东皇商贸有限公司，住所地天津市静海区团泊尚柏奥莱（团泊大道与体育大道交口处，团泊大桥下行1公里）。法定代表人：余爱武，经理。委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被告：刘平，女，1995年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。原告天津东皇商贸有限公司与被告刘平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津东皇商贸有限公司的委托诉讼代理人王书志、被告刘平及其委托诉讼代理人周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津东皇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津东皇商贸有限公司不向刘平支付工伤保险待遇；2.诉讼费由刘平承担。事实和理由：刘平原系天津东皇商贸有限公司处保洁人员，按小时收费，双方为劳务关系，并非劳动关系，刘平受伤不应认定为工伤，故天津东皇商贸有限公司不同意向其支付工伤保险待遇。刘平辩称，不同意天津东皇商贸有限公司的诉讼请求。双方系劳动关系，刘平工伤经过了劳动部门的认定及法院生效文书的确认，应认定有效。刘平对津静劳人仲案字（2017）第0169号仲裁裁决书认定的事实及裁决的数额均认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320160991号《认定工伤决定书》，认定如下事实：刘平系天津东皇商贸有限公司职工，在团泊尚柏莱越光和食街工作，2016年4月16日在工作期间去卫生间，返回到店门口时不慎摔伤，经医院诊断为右胫骨平台及胫骨近端骨折，右腓骨头骨折，上述情况属于工伤情形。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认刘平停工留薪期为8个月。天津东皇商贸有限公司对前述《认定工伤决定书》不服起诉，本院作出（2016）津0118行初61号行政判决书驳回其诉讼请求，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行终138号行政判决书维持原判。2017年1月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定刘平为伤残九级。刘平受伤后共计支付医疗费50044.8元，其中住院治疗13天，家属护理。停工留薪期满后，刘平未回单位工作，并于2016年与天津东皇商贸有限公司解除劳动关系。天津东皇商贸有限公司未为刘平缴纳工伤保险。2017年5月26日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0169号仲裁裁决书，裁决天津东皇商贸有限公司向刘平支付医疗费50044.8元、住院伙食费390元、护理费1406.64元、一次性伤残补助金26697.6元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资23731.2元，以上共计151710.24元。本院认为，刘平的工伤情形经过S112022320160991号《认定工伤决定书》、（2016）津0118行初61号行政判决书、（2017）津01行终138号行政判决书确认，上述文书均已生效。现天津东皇商贸有限公司主张刘平不属于工伤情形，但未提供新证据予以证明，故本院对其主张不予采信。刘平发生工伤，应当享受工伤保险待遇，天津东皇商贸有限公司未为刘平缴纳工伤保险，应自行承担赔偿责任。天津东皇商贸有限公司未提供证据证明刘平的入职时间、工作岗位及月工资数额，应承担举证不能的后果。刘平主张的月工资1925元未超过其受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%，即2966.4元，故本院按照2966.4元标准计算相关工伤保险待遇。刘平伤残九级，停工留薪期为8个月，天津东皇商贸有限公司应向其支付一次性伤残补助金26697.6元（2966.4元×9个月）、停工留薪期工资23731.2元（2966.4元×8个月）。刘平于2016年与天津东皇商贸有限公司解除劳动关系，天津东皇商贸有限公司应向其支付一次性工伤医疗补助金19776元（4944元×4个月）、一次性伤残就业补助金29664元（4944元×6个月）。刘平受伤后住院治疗13天，天津东皇商贸有限公司应向其支付住院伙食补助390元（30元×13天）、护理费1406.6元（108.2元×13天）。另，刘平自行支付医药费50044.8元，有票据为证，天津东皇商贸有限公司应予支付。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津东皇商贸有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘平一次性伤残补助金26697.6元、停工留薪期工资23731.2元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、住院伙食补助390元、护理费1406.6元、医药费50044.8元，以上共计151710.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津东皇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年七月十九日书 记 员  方崇颐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第790号
申请执行人金珍玉。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人毛宁宁等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第64号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月五日
书记员 王 珉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执异3号
异议人（案外人）：李宏利，男，1977年8月15日出生，汉族，住建平县。
异议人（案外人）：王艳梅，女，1980年4月14日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：张彦，男，1996年10月20日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：韩艳梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：步建伟，男，1995年7月25日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：王化丽，女，1973年5月24日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：宗国相，男，1985年9月25日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：李桂朋，男，1968年9月24日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：张建波，男，1973年12月23日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：张国刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：于娅楠，女，1987年9月17日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：王�良，男，1980年7月25日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：邢志波，男，1988年9月13日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：赵东方，男，1976年10月22日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：于祥，男，1967年12月17日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：高艳春，女，1974年2月10日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：孙振新，男，1966年10月21日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：于长来，男，1975年6月28日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：张杰，男，1967年4月19日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：李志军，男，1982年5月31日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：于晓静，女，1986年2月14日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：于富，男，1955年11月22日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：钱春宏，女，1985年5月7日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：李跃三，男，1956年10月8日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：张立军，男，1979年6月9日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：张玉清，女，1963年1月28日出生，汉族，住建平县。
被执行人：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县。
法定代报人：吴丹，经理。
被执行人：于党，男，1961年3月1日出生，汉族，住建平县。
本院在执行申请执行人张彦等24人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司、于党24起劳务合同纠纷案件中，案外人李宏利、王艳梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李宏利、王艳梅称：2011年11月8日，异议申请人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司（下称合丰公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定异议申请人在合丰公司处购买位于建平县柏峰金域A1栋3单元22层03221号房屋，合同价款252,390元，合同签订后，异议申请人向被执行人合丰公司全额交纳了房款，合丰公司出具全额发票，后申请人以用该户房屋在中国工商银行办理按揭贷款13万元，贷款下发后合丰公司将该笔贷款转至朝阳银行账户内，但在异议申请人准备领取贷款时，发现该账户已被贵院查封导致异议申请人不能按时取回属于自己的贷款。综上，恳请贵院依法终止针对于被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司朝阳银行账户内（账号：666000120110100006250）款项13万元的执行措施，并解除查封。
本院查明：本院在执行申请执行人张彦等25人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司、于党25起劳务合同纠纷案件中（包括异议人未将其列为被申请人的申请执行人刘秀华），于2017年12月15日依法冻结了被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司在朝阳银行账号为666000120110100006250账户内存款306,542.96元。上述25起执行案件执行标的及执行费合计金额为270,020.27元。
另查明：2011年11月8日，二异议人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人在朝阳合丰房地产开发有限公司处购买位于建平县柏峰金域A1栋3单元22层03221号房屋，总价款252,390元。2017年11月24日，朝阳合丰房地产开发有限公司为异议人出具了金额为252,390元的增值税普通发票。2017年12月4日，异议人作为借款人在中国工商银行办理了个人一手住房购置贷款，贷款金额13万元，收款人为朝阳合丰房地产开发有限公司。2017年12月5日，朝阳合丰房地产开发有限公司将其名下在中国工商银行0713012519200006864账户内存款47万元转入其名下在朝阳银行666000120110100006250账户内。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的相关规定，对案外人的异议，人民法院应根据银行存款在金融机构登记的账户名判断其是否系权利人。本案中，本院对被执行人名下账户内银行存款进行冻结的行为并无不妥。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
驳回案外人李宏利、王艳梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金向东
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋凯乐
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执异3号异议人（案外人）：李宏利，男，1977年8月15日出生，汉族，住建平县。异议人（案外人）：王艳梅，女，1980年4月14日出生，汉族，住建平县。申请执行人：张彦，男，1996年10月20日出生，汉族，住建平县。申请执行人：韩艳梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住建平县。申请执行人：步建伟，男，1995年7月25日出生，汉族，住建平县。申请执行人：王化丽，女，1973年5月24日出生，汉族，住建平县。申请执行人：宗国相，男，1985年9月25日出生，汉族，住建平县。申请执行人：李桂朋，男，1968年9月24日出生，汉族，住建平县。申请执行人：张建波，男，1973年12月23日出生，汉族，住建平县。申请执行人：张国刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住建平县。申请执行人：于娅楠，女，1987年9月17日出生，汉族，住建平县。申请执行人：王�良，男，1980年7月25日出生，汉族，住建平县。申请执行人：邢志波，男，1988年9月13日出生，汉族，住建平县。申请执行人：赵东方，男，1976年10月22日出生，汉族，住建平县。申请执行人：于祥，男，1967年12月17日出生，汉族，住建平县。申请执行人：高艳春，女，1974年2月10日出生，汉族，住建平县。申请执行人：孙振新，男，1966年10月21日出生，汉族，住建平县。申请执行人：于长来，男，1975年6月28日出生，汉族，住建平县。申请执行人：张杰，男，1967年4月19日出生，汉族，住建平县。申请执行人：李志军，男，1982年5月31日出生，汉族，住建平县。申请执行人：于晓静，女，1986年2月14日出生，汉族，住建平县。申请执行人：于富，男，1955年11月22日出生，汉族，住建平县。申请执行人：钱春宏，女，1985年5月7日出生，汉族，住建平县。申请执行人：李跃三，男，1956年10月8日出生，汉族，住建平县。申请执行人：张立军，男，1979年6月9日出生，汉族，住建平县。申请执行人：张玉清，女，1963年1月28日出生，汉族，住建平县。被执行人：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县。法定代报人：吴丹，经理。被执行人：于党，男，1961年3月1日出生，汉族，住建平县。本院在执行申请执行人张彦等24人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司、于党24起劳务合同纠纷案件中，案外人李宏利、王艳梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李宏利、王艳梅称：2011年11月8日，异议申请人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司（下称合丰公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定异议申请人在合丰公司处购买位于建平县柏峰金域A1栋3单元22层03221号房屋，合同价款252,390元，合同签订后，异议申请人向被执行人合丰公司全额交纳了房款，合丰公司出具全额发票，后申请人以用该户房屋在中国工商银行办理按揭贷款13万元，贷款下发后合丰公司将该笔贷款转至朝阳银行账户内，但在异议申请人准备领取贷款时，发现该账户已被贵院查封导致异议申请人不能按时取回属于自己的贷款。综上，恳请贵院依法终止针对于被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司朝阳银行账户内（账号：666000120110100006250）款项13万元的执行措施，并解除查封。本院查明：本院在执行申请执行人张彦等25人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司、于党25起劳务合同纠纷案件中（包括异议人未将其列为被申请人的申请执行人刘秀华），于2017年12月15日依法冻结了被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司在朝阳银行账号为666000120110100006250账户内存款306,542.96元。上述25起执行案件执行标的及执行费合计金额为270,020.27元。另查明：2011年11月8日，二异议人与被执行人朝阳合丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人在朝阳合丰房地产开发有限公司处购买位于建平县柏峰金域A1栋3单元22层03221号房屋，总价款252,390元。2017年11月24日，朝阳合丰房地产开发有限公司为异议人出具了金额为252,390元的增值税普通发票。2017年12月4日，异议人作为借款人在中国工商银行办理了个人一手住房购置贷款，贷款金额13万元，收款人为朝阳合丰房地产开发有限公司。2017年12月5日，朝阳合丰房地产开发有限公司将其名下在中国工商银行0713012519200006864账户内存款47万元转入其名下在朝阳银行666000120110100006250账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的相关规定，对案外人的异议，人民法院应根据银行存款在金融机构登记的账户名判断其是否系权利人。本案中，本院对被执行人名下账户内银行存款进行冻结的行为并无不妥。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回案外人李宏利、王艳梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金向东审 判 员  陈晓辉人民陪审员  李德林二〇一八年一月十九日书 记 员  宋凯乐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3048号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东涌佳余多杂货店，经营场所广州市南沙区东涌镇太石村市鱼路北街80号。
经营者：吴余兴。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市南沙区东涌佳余多杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月十三日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00430号
申请执行人：李晨悦，女，2013年4月5日出生，汉族。
法定代理人：李仁文。系申请执行人父亲。
被执行人：高静，女，1987年11月5日出生，汉族。
本院在执行（2014）黄民一初字第00357号民事调解书过程中，被执行人高静至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款每十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人高静工资收入3714元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年九月十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第635号
原告：惠州市泰康华物业管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：林潭光，系该公司总经理。
委托代理人：李一凡。
第一被告：蔡春安，男，汉族，公民身份号码：441322198104226017住址：惠州市惠城区下角中路1号怡美嘉园第1单元502房。
第二被告：黄维金，女，汉族，公民身份号码：×××0048，住址同上。
原告惠州市泰康华物业管理有限公司诉被告蔡春安、黄维金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告惠州市泰康华物业管理有限公司的委托代理人李一凡到庭参加诉讼，被告蔡春安、黄维金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市泰康华物业管理有限公司起诉称，原告是依法成立的物业管理企业。2011年秋，“怡美嘉园”小区由于原物业管理公司突然撤出，造成小区物业管理混乱局面，根据多数业主的诉求，经江南街道办事处、属地居委会引进并参与见证，2011年8月19日，原告与被告等小区业主签订《物业公司接手“怡美嘉园”小区管理，完善安保设施、基本水电设施及小区环境等建设的协议》。协议约定，由原告投资完善小区相关配套设施，业主缴交物业管理服务费。该《协议》第一条第2项进一步明确：“参照惠州市房产局物业管理服务条例，物业公司具体制定本小区的相关服务标准，现行的收费标准在新的物价调整文件前保持不变。”被告以业主身份在协议书上签名认可。
《物业公司接手“怡美嘉园”小区管理，完善安保设施、基本水电设施及小区环境等建设的协议》签订后，原告投资完善小区相关配套设施，提供物业管理服务，被告起初也能按时缴交物业管理费。但从2012年1月缴交当月物业管理费后，被告便以各种理由拖延或拒绝缴交物业管理费了。依据《广东省物业管理条例》第二十七条“业主和使用人应当遵守业主公约，按照物业管理委托合同的约定和业主委员会的决定交付物业管理、维修等费用”的规定和双方签订的《物业公司接手“怡美嘉园”小区管理，完善安保设施、基本水电设施及小区环境等建设的协议》，被告交付物业管理费是其享受物业管理后应当承担的法律义务和合同义务。为维护原告合法权益，只好诉诸法律，请求人民法院判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费人民币4042元，计至2014年5月底止，之后另计。二、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡春安、黄维金未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，两被告于2007年7月15日购买了位于惠州市下角中路1号怡美嘉园小区第1单元502房（建筑面积121.88平方米；下称涉案房产）。2011年8月19日，原告与包括被告在内的小区业主签订《物业公司接手“怡美嘉园”小区管理完善安保设施、基本水电设施及小区环境等建设的协议》，约定由原告自2011年8月起接手怡美嘉园的物业管理服务。根据《怡美嘉园业主手册》及原告在惠城区物价局备案的《物业服务收费备案表》，涉案房产的物业管理费收费标准为0.98元／m2，即涉案房产的物业管理费为119.4元／月。自2012年2月起，被告停止缴交物业管理费，原告与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。至2014年5月份止，被告共拖欠物业管理费3343.2元（119.4元／月×28个月）。
裁决理由和结果
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告签订的《物业公司接手“怡美嘉园”小区管理完善安保设施、基本水电设施及小区环境等建设的协议》合法有效，应受法律保护。被告作为怡美嘉园小区的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的各项物业管理服务，且在2012年2月之前也一直向原告交纳物业管理费，双方已形成物业管理服务合同关系。被告自2012年2月份起未及时缴交物业管理费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告依法应当向原告支付2012年2月份至2014年5月份的物业管理费3343.2元。被告蔡春安、黄维金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡春安、黄维金应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市泰康华物业管理有限公司支付2012年2月至2014年5月的物业管理服务费3343.2元。
二、驳回原告惠州市泰康华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告蔡春安、黄维金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄艳
二〇一四年六月十七日
书记员 郭淼
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执850号
申请执行人杨秀娟,女,满族,1973年9月27日生,住长春市朝阳区。
被执行人华煤集团有限公司,住长春高新技术产业开发区创誉街213号。
申请执行人杨秀娟与被执行人华煤集团有限公司借款合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初1052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨秀娟于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人：一、偿还借款本金4600000元及利息(利息以600000元为本金自2011年12月31日起至实际还款日之日止按月利率1.8%计算、以1500000元为本金自2012年1月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算、以1000000元为本金自2012年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算、以1500000元为本金自2012年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算)；二、执行费由被执行人承担。
本院于2017年7月23日向被执行人华煤集团有限公司送达报告财产令、执行通知书。2017年7月23日向被执行人华煤集团有限公司送达执行决定书、限制消费令。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人华煤集团有限公司有银行账户存款、有车辆但无法实际扣押、无土地、房产已被多家法院轮候查封，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案立案已超过三个月,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初1052号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁熙媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43041号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨城，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨城信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,509.93元。原告诉称,被告杨城系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,509.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14828号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
被执行人张卫萍，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13631号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付659321.17元及利息，并负担受理费10394元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 婷
审判员 张肃然
审判员 翁守成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨学全
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初51号
原告罗先良，男，彝族，1966年10月23日生，初中文化，云南省临沧市云县人，住该组，
委托诉讼代理人罗廷善，男，云南任通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴三莲，女，汉族，1983年9月16日生，小学文化，云南省云县人，住云县，
原告罗先良诉被告吴三莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先良及其委托诉讼代理人罗廷善、被告吴三莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗先良向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴三莲偿还借款本金33万元，支付自2015年12月1日起至2016年12月31日止的利7.92万元(月利率为2﹪),以及按2﹪的月利率计付自2017年1月1日起至欠款还清之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴三莲和张进勇(已去世)系夫妻，2015年3月11日,张进勇因建设电缆工程的需要向原告借款人民币33万元,口头约定利息为3分,并向原告出具了借条一份。借款后，被告仅支付了部分利息。时至今日，被告仍未履行还款义务，原告经多次催要未果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该借款发生在吴三莲和张进勇婚姻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，现张进勇死亡，依法应由吴三莲偿还。原告现向人民法院提起诉讼，要求维护其合法权益，请求判如所请。
被告吴三莲辩称,被告不知道张进勇和原告借款，张进勇去世后，并未留下任何遗产，自己还带着三个小孩，无还款能力；原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审举证中，原告罗先良向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告具有合法的诉讼主体资格；
2、借条八份，欲证实张进勇先后共向原告借款人民币合计33万元。
经质证，被告吴三莲对原告罗先良提交的第1组证据无异议；对其提交的第2组证据不予认可。
被告吴三莲未向法庭提交任何证据。
本院对原告罗先良提交的各项证据作如下认证：
原告罗先良提交的第两组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予采信，对其证实的内容，本院予以确认。
根据庭审和质证、认证，本院查明并确认如下法律事实：
张进勇因建设电缆工程的需要自2013年8月10日起先后向原告罗先良借款人民币33万元,并于2015年3月11日向其出借借条一份,借条载明:今借到罗先良人民币33万元。借款后，张进勇未履行还款义务。
另查明,张进勇与被告吴三莲系夫妻,借款发生在其婚姻关系存续期间内,张进勇已于2016年12月15日去世。
综合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：1、张进勇与罗先良之间是否存在债权债务关系，被告吴三莲是否应承担还款责任？2、原告主张要求被告支付利息的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，关于张进勇与罗先良之间是否存在债权债务关系，被告吴三莲是否应承担还款责任的问题。张进勇向罗先良出具了借条，故双方的债权债务关系足以认定。张进勇与吴三莲系夫妻关系，且借款系在婚姻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻共同债务，在张进勇死亡后，吴三莲依法应承担还款责任。
关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求是否应予支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告罗先良称双方约定借款月利息为3分，但对其主张未向法庭提交任何证据予以佐证，因其举证不能，依法应承担败诉的法律后果，故对其诉请要求判令被告吴三莲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告罗先良与张进勇之间的债权债务关系成立，张进勇死亡后，其债务依法应由吴三莲承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴三莲偿还原告罗先良借款本金33万元，款于判决生效后两个月内付清；
二、驳回原告罗先良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元,由被告吴三莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 陈朝富
二〇一七年四月十五日
书记员 黄 青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2676号
原告：柯向东，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李平，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李春花，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯向东与被告李平、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯向东到庭参加诉讼，被告李平、李春花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯向东向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息和赔偿；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月2日两被告因有事向原告借款现金5万元，承诺在2018年春节前全部还清，但经原告多次催讨，两被告至今分文未还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
李平、李春花未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日李平、李春花向柯向东借款，柯向东于当日从其账户向李春花账户汇入5万元，后柯向东催讨借款，李平、李春花于2017年2月2日向柯向东出具借条一份，载明：今借到柯向东人民币五万元整，该借款于2017年2月11日之前先还2万元，余款每月争取还2000元以上，在2018年春节前全部还清，到时不能全部还清，赔偿柯向东人民币每日500元损失费。还款期限届满，柯向东催讨无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李平、李春花作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。李平、李春花向柯向东借款5万元属实，有借条佐证，故柯向东要求李平、李春花偿还借款的诉请，本院予以支持。借条约定了还款期限及违约责任，柯向东诉请利息及赔偿，其中利息从起诉之日起按年利率6%计算，赔偿金按500元/天自违约之日起计算，虽然借条约定逾期每日赔偿500元，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中仅赔偿金约定为500元/天，已超年利率的24%，故对利息及赔偿，本院以违约金按年利率24%自违约之日起计算。李平、李春花未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平、李春花于本判决生效之日起十日内偿还原告柯向东借款本金5万元及违约金（违约金按年利率24%自2018年2月17日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李平、李春花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年五月十日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1256号
原告：台州市椒江外沙海绵厂。
法定代表人：曹友富。
委托代理人：何美玲。
被告：浙ＸＸ联工艺品有限公司。
法定代表人：卢王强。
原告台州市椒江外沙海绵厂（普通合伙）为与被告浙ＸＸ联工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2015年5月28日公开开庭审理。原告台州市椒江外沙海绵厂（普通合伙）委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ联工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市椒江外沙海绵厂（普通合伙）起诉称：被告于2013年底至2014年初陆续向原告购买海绵，合计购买原告海绵491432.09元。原告已向被告开具了增值税专用发票。被告于2014年1月份支付了货款100000元，尚有货款391432.09元未付。后经原告多次催讨，均未果。故原告请求法院判令被告支付货款391432.09元，并自起诉之日起至履行之日按中国人民银行同期同档次基本利率计算利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告台州市椒江外沙海绵厂（普通合伙）就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.采购订单14张、销售清单22张、增值税发票6张，拟证明被告于2013年底至2014年初陆续向原告购买海绵，合计货款491432.09元，原告已向被告开具了增值税专用发票的事实。
2.浙江民泰商业银行业务凭证1张，拟证明被告于2014年1月30日支付了货款100000元，尚有货款391432.09元未付的事实。
被告浙ＸＸ联工艺品有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告浙ＸＸ联工艺品有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告浙ＸＸ联工艺品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，原、被告之间的买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本院查明，被告欠原告货款491432.09元，后支付100000元，尚欠货款391432.09元。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ联工艺品有限公司于判决生效后十日内支付原告台州市椒江外沙海绵厂（普通合伙）货款391432.09元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月5日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7171元，减半收取3585.50元，由被告浙ＸＸ联工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7171元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶常青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1766号
原告：周某甲。
被告：王某。
委托代理人郭敏、谢青常。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶新祥于2010年7月8日公开开庭进行了审理。�告周某甲、被告王某及委托代理人谢青常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1998年相识，双方相识恋爱后于××××年××月××日在绍兴县华舍镇人民政府登记结婚，××××年××月生育长女周某乙，××××年××月生育次女周某丙，婚后，因双方性格差异较大，感情并不和谐，时常因琐事发生争吵，无法共同生活。2009年2月双方再次争吵后原告搬出居住，至今原、被告已分居1年3个月多。双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉请：1、判令准许原、被告离婚；2、共同之女由原告抚养；3、共同财产原被告各一半，其他个人名下的债权债务由各自享有和承担。
被告王某辩称：我们感情基础牢固且已经有两个孩子，从孩子的角度考虑坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年4月相识，双方相识恋爱后于××××年××月××日在绍兴县华舍�人民政府登记结婚，××××年××月生育长女周某乙，××××年××月生育次女周某丙，现均随被告一道生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2009年8月19日起夫妻开始分居生活。现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚初感情尚好，且生育二女，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭稳定及有利子女健康成长角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周�甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶新祥
二〇一〇年八月二十日
书记员 王佳敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00469号
原告：尹波，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：毛传柱，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告尹波与被告毛传柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员李瑞独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹波委托代理人胡太淮到庭参加诉讼，原告尹波未到庭参加诉讼，被告毛传柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹波诉称：我与毛传柱都是做工程的，都住在三和乡，彼此相互认识，关系不错。2013年6月毛传柱以支付工人工资、资金周转困难为由向我借款60000元，并出具借条一份。约定还款期为6个月，并约定利息每2个月一结。时至今日，毛传柱未返还本金也未支付利息，后经我多次催要未果，现依法起诉要求判决被告毛传柱偿还欠款本金60000元及利息980元，并承担本案的诉讼费用。
尹波为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、尹波身份证复印件一份，证明其主体资格；证据2、60000元借条原件一份，证明原被告之间的存在借贷关系。
毛传柱未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
由于被告毛传柱未到庭参加诉讼，无法进行当庭质证。但本案在庭审前，本院曾向毛传柱核实了借据的真实性，毛传柱未提出异议。为此对尹波提交的2份证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据庭审中当事人的陈述、证据的认证情况，现查明的事实如下：2013年6月8日毛传柱以支付工人工资、资金周转困难为由向尹波借款60000元，毛传柱向尹波出具借条一份，借条中约定还款期为6个月，并注明利息每2个月一结，但未约定具体的借款利率。还款期届满后，毛传柱未偿还借款，后经尹波多次催要未果。现尹波向本院提起诉讼，要求毛传柱偿还欠款本金60000元及利息980元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款应当偿还，毛传柱因资金周转困难向尹波借款60000元，并出具借条一份，借款属实，理应偿还。本案事实清楚，证据确实充分，对于尹波要求毛传柱偿还借款本金60000元的诉请应予以支持；对于尹波要求毛传柱支付借款利息980元的诉请，虽然双方在借条中约定利息每2月一结，但并未约定具体的利率，对于双方之间的利息约定为约定不明确应视为不支付利息，对于尹波要求毛传柱支付借款的诉请不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告毛传柱于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告尹波借款60000元；
2、驳回原告尹波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告毛传柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一四年五月九日
书记员 张旭
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3095号
原告：重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，统一社会信用代码91500115622062425U。
法定代表人：郑斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权)：岳莉，重庆百君律师事务所律师。
被告：张敬，女，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：王德光，男，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆凯谊实业有限公司与被告张敬、王德光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告重庆凯谊实业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯谊实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯谊实业有限公司撤诉。
案件受理费140元，由原告重庆凯谊实业有限公司负担。
审 判 长 何强
代理审判员 向伟
人民陪审员 简勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第641号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）591号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月31日晚上23时许，被告人刘某在绍兴市区快阁苑馨月坊15幢502室，趁被害人骆英某不醒之机，窃得骆裤袋内的人民币400元，及内有人民币3500元等钱物的双肩包1只。
2008年8月4日晚，被告人刘某主动到绍兴市公安局越城区分局府山派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人刘某处追回人民币1900元并已发还给被害人。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人骆某陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，搜查笔录，辨认笔录，扣押发还物品清单，到案经过证明，被告人刘某到案后的第1次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚；本案部分赃款未能追回，对被告人刘某可酌情从重处罚；被告人刘某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月四日起至二00八年十二月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月十九日
书记员 朱 菡
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初202号
原告：陈素敏，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福建闽安建筑工程有限公司，住所地宁德市蕉城区长兴城D区8#206-208室，统一社会信用代码913509007775236876。
法定代表人：郭幼坤，该公司经理。
被告：福建东大置业有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源镇工农东路190号，统一社会信用代码91350724397523116L。
法定代表人：李金明，该公司经理。
被告：邵武市第二建筑工程公司，住所地邵武市古城路88号，统一社会信用代码91350781157060992W。
法定代表人：朱华雄，该公司经理。
原告陈素敏与被告福建闽安建筑工程有限公司、福建东大置业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。诉讼过程中，本院依据原告陈素敏的申请依法追加邵武市第二建筑工程公司为被告。原告陈素敏以“已与被告庭外和解”为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈素敏的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素敏撤诉。
案件受理费10975元，减半收取计5487.50元，由陈素敏负担。
审 判 员 蔡邦松
二〇一八年四月十八日
法官助理 魏小雪
书 记 员 陈燕洁
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初72号
原告李钢，男，1980年4月29日出生，汉族，住任丘市。
被告边胜远，男，1970年9月3日生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告李钢诉被告边胜远民间借贷纠纷一案中，原告李钢于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李钢撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李钢承担。
审判员 王 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 宋威震
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1035号
上诉人（原审原告）：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。
法定代表人：苏吉元，该公司经理。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁中城工程有限公司（原中铁中基第五工程局有限公司）,住所地河南省林州市龙安路317号。
法定代表人：李伏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。
上诉人淮北金塔塔机基础有限责任公司因与被上诉人中铁中城工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初750号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人淮北金塔塔机基础有限责任公司预交的二审案件受理费31997元予以退回。
审 判 长 崔 晓 光
审 判 员 范向阳审判员李向荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郑 泽 恩
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1999号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
被告：张利华，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告张利华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十日
书记员 张景杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第371号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郑＊＊，男，1984年4月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年3月17日被刑事拘留，同年3月28日经浏阳市人民检察院不予批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人郑＊＊犯窝藏罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人郑＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年3月5日，被告人郑＊＊在得知其朋友刘＊＊（另案处理）因涉嫌开设赌场犯罪被公安机关追查的情况下，持自己的身份证在本市北正路“鑫淼宾馆”开房供刘＊＊住宿，帮助刘＊＊逃避公安机关追捕。
同年3月17日，被告人郑＊＊在得知其朋友李＊（刘＊＊同案犯，另案处理））被公安机关抓获后，因当时刘＊＊正住在李＊家中，被告人郑＊＊遂再次持自己的身份证在本市石霜路“有家宾馆”开房供刘＊＊住宿，帮助刘＊＊逃避公安机关追捕。
当日，被告人郑＊＊被抓获，归案后，被告人郑＊＊如实供述了上述事实。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人郑＊＊所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人郑＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、开房记录等书证；证人李＊、刘＊＊、张＊＊证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑＊＊明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实、罪名均成立。归案后，被告人郑＊＊如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。同时，被告人郑＊＊所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对被告人郑＊＊适用缓刑，并责令被告人郑＊＊接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑＊＊犯窝藏罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年六月四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0714号
原告沈开祥。
被告王木泉。
被告沈爱军。
被告姚秋英。
被告沈文意。
原告沈开祥诉被告王木泉、沈爱军、姚秋英、沈文意动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈开祥到庭参加诉讼，被告王木泉、沈爱军、姚秋英、沈文意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈开祥诉称：2008年3月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同。被告将动迁安置所得的一套坐落于淞泽家园三区11幢103室动迁安置房（面积60平方）一套出售给原告。按合同约定被告方领取房产证3××天内与原告办理过户手续。去年10月份，被告说房产证已领到了，要求原告将购房合同中约定过户手续办好之后付的1万元付给被告，但不办理过户手续。经原告多次要求过户，被告仍不配合办理过户手续，现原告向法院起诉，请求法院判令被告将淞泽家园三区11幢103室过户至原告名下。庭审中，原告将诉讼请求变更为确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效。
被告王木泉、姚秋英、沈文意未作答辩。
被告沈爱军未出庭应诉，在庭审结束后向本院提交答辩意见，称：1、本案房屋已经被吴中法院查封，本案应中止审理。原告应该提起执行异议，通过执行程序解决。2、签订房屋买卖合同时，没有房产证，不得买卖，该合同违反法律强制性规定，应该无效。3、房屋已经查封，即使合同有效，客观上无法履行，被告要求解除合同。解除合同后所造成的损失，被告愿意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2008年3月18日，原告沈开祥（乙方）与被告沈爱军（甲方）签订房屋买卖合同。合同约定：甲方经家庭共有人一致同意，将坐落在苏州工业园区淞江新村三区53幢103室小户住房一套（现房）出售给乙方。该房建筑面积约60平方米，总价人民币223××00元（包括阁楼、配套车库费用）。实际面积以房产证为准，不因面积增减而增减房价。乙方付款方式为：签订本合同时，乙方支付甲方房款213××00元，余款10000元待该房房地产二证过户乙方时付清。合同同时约定：甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续完毕。若因甲方原因而造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责承担。合同还约定：本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同。原告沈开祥、被告王木泉、沈爱军、沈文意、姚秋英均在合同上签名或捺印。苏州工业园区娄葑法律服务所作为见证单位在合同上加盖印章。合同签订后当日原告即向被告支付购房款213××00元。原告占有并使用讼争房屋至今。
另查明，本案讼争房屋系拆迁安置房，公安编号为苏州工业园区淞泽家园三区11幢103室，安置人口为王木泉、沈爱军、姚秋英、沈文意。涉案房屋于2012年8月27日办理了产权登记，登记在被告沈爱军名下，安置对象为被告王木泉、姚秋英、沈文意。2013年1月28日，苏州市吴中区人民法院依据（2009）吴执字第1463-1号协助执行通知书将涉案房屋查封。
以上事实有苏州工业园区房屋权属登记信息查询结果证明、房屋买卖合同、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书（B3）以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告沈开祥与被告沈爱军签订了房屋买卖合同，被告沈爱军、姚秋英、沈文意在合同出卖方（甲方）处签名或捺印，故房屋买卖合同关系依法成立。该合同约定内容符合法律规定，被告亦未举证证实存在当事人意思表示不真实等影响合同效力的情形，合同应属有效。故原告要求确认双方签订的合同真实有效的诉讼请求，本院予以支持。被告沈爱军辩称涉案房屋已被苏州市吴中区人民法院查封、本案应中止审理的意见，因原告主张确认合同有效，涉案房屋是否被查封并不影响原告诉讼请求的成立与否，故被告该项答辩意见，本院不予采纳。被告沈爱军辩称没有房产证，不得买卖，该合同违反法律强制性规定，应该无效的答辩意见，因没有房产证不得交易的规定属管理性规范，非效力性规范，该项规定并不决定房屋买卖合同的效力，被告沈爱军该项辩论意见无法律依据，本院亦不予采纳。被告沈爱军辩称即使合同有效，房屋已经查封，客观上无法履行，被告要求解除合同并赔偿损失的答辩意见，因原告仅主张确认合同有效，并未主张被告履行过户手续，被告沈爱军该项答辩意见同样本院不予采纳；被告要求解除合同并赔偿损失的意见，显然违背订立合同之目的，有违诚实信用，不利于交易市场的稳定，故被告沈爱军该项意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
依法确认原、被告双方于2008年3月18日签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告王木泉、沈爱军、姚秋英、沈文意共同负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告方在本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年六月三日
书记员 杨惠娟
第5页共5页
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0?藠?俹?醫?0?耀¨°?à?ā???
ń
?
?
????????瑞安市人民法院高楼法庭文稿UserNormalzjg13@?@???@?鏗?@?緮鏕?B?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINAǒ
?B怀?B正文
?愃????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?﹤????（???^????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第346号
原告林秀香。
被告潘孝国。
被告潘孝兵。
本院在审理原告林秀香诉被告潘孝国、潘孝兵人身损害赔偿纠纷一案中，原告林秀香以证据不足为由，于2010年3月16日向本院书面申请撤回对被告潘孝国、潘孝兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林秀香申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秀香撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林秀香负担。
审判员 张 锦 钢
二〇一〇年三月十六日
书记员
张勉??????????????????????????閝膍浹奥?=??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???漀?????倀?漀?????倀?漀????????????????????????????鞣莏潻孧?；??伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????????????????????????????鮧螓獻彧????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀?????????????????????????????讓箃杯坟?7??伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀?????????????????????????????????鞟袐疁普坟???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???????伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????????????????????????????麨銘肊瑻敬噝???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀???伀?漀???????伀?倀?漀???伀?漀???伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀????????????????????????????????倀?漀???漋?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???倀?漀???倀?漀???伀?倀?漀?????????????????????ú????×??????稀??②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????愀$萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???②?$??愁???愁???????????é????笀e伀??$②??币??蚄怂蚄??崀?????????②??币??蚄怂蚄??崀?????????②??币??蚄怂蚄??崀?????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀???????????????????í?í???ˉ?§??
??②?$萑?葠?āā?萎?葝????????D??ā?萎?葝????????D???②?$萑?葠???②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币???崀???????P??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????﹤恃ē﹤正文文本缩进
萑?葠?
???0恌0日期?
???J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??????????
????
?攀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O???一漀爀洀愀氀?帀襴????扬粚??蝞?z?唀猀攀爀?稀樀最??ā蠈?栀栀荘?韨|ā?簀?ā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??师????D???ā???????????攀??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??蒕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第23号
申请执行人：韩风伟，男，汉族，1988年11月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：杨志强，男，汉族，1978年5月7日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡区。
本院在执行韩风伟申请杨志强劳务合同纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第904号民事判决书于2014年12月18日立案执行，确定由被执行人支付申请人劳务款6300元，并承担案件案件执行费50元，受理费25元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，被执行人杨志强长期外出，下落不明，并且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人杨志强及其可供执行财产时，申请人韩风伟可以再次申请人民法院执行，并且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 梁 莹
二〇一五年六月十五日
书记员 计生宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2097号
原告：杭州天富机电设备有限公司。
法定代表人：徐金根。
委托代理人：蒋伟政。
被告：杭州申达机械有限公司。
法定代表人：何铮成。
委托代理人：余益云。
委托代理人：杨莉萍。
原告杭州天富机电设备有限公司与被告杭州申达机械有限公司货款纠纷一案，于2008年9月20日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员陆放根独任审判，于2008年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州天富机电设备有限公司的委托代理人蒋伟政、被告杭州申达机械有限公司委托代理人余益云、杨莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1998年开始，原、被告就有业务往来，截止2008年8月26日，被告尚欠原告货款53646.70元，后经原告多次催讨，被告至今未还，为此，原告诉诸法院，要求被告立即支付货款53646.70元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠原告货款53646.70元属实，但因市场不景气，现在暂无力偿还。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告书写并签名的欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款53646.70元的事实。
被告未提供证据。
被告经质证对原告提供的证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告尚欠原告货款53646.70元，有其出具的欠条及原告的陈述为证，事实清楚、证据充分，被告应当及时支付原告该款项。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州申达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天富机电设备有限公司货款53646.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，保全费600元，合计1170.50元由被告杭州申达机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陆放根
二〇〇八年十月二十五日
书记员 李 韵
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初133号
原告：甘正如，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：章跃武，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，由青阳县新河镇司法所推荐。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告甘正如与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘正如的委托诉讼代理人章跃武、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘正如向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计20000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬20000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，甘正如诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，甘正如所在班组的工资不超过工程总造价范围，对甘正如班组的工资我们是认可的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对甘正如提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对甘正如提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对甘正如提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故甘正如依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付20000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
甘正如要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付甘正如的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，甘正如要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付甘正如工资报酬计20000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回甘正如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯龙岗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯龙岗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯龙岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，599.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，599.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4899号
申请人：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：宁波三联水产有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：邬宽河，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁波贝馨婴儿用品有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：邬旭波，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：邬宽河，宁波××水产有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：温浓娥，无固定职业。
被执行人：邬旭波，宁波××婴儿用品有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈莺莺，宁波××婴儿用品有限公司监事。
申请执行人宁波华翔担保有限公司与被执行人宁波三联水产有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、邬宽河、温浓娥、邬旭波、陈莺莺追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波三联水产有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、邬宽河、温浓娥、邬旭波、陈莺莺未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波华翔担保有限公司于2015年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波三联水产有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、邬宽河、温浓娥、邬旭波、陈莺莺支付执行款人民币2009055.69元及利息。2015年12月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波三联水产有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、邬宽河、温浓娥、邬旭波、陈莺莺发出执行通知书，要求被执行人宁波三联水产有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、邬宽河、温浓娥、邬旭波、陈莺莺交付执行款2009055.69元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费22490.56元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人宁波华翔担保有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4899号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月三日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4899号
申请执行人宁波华翔担保有限公司
被执行人邬旭波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00068号，依法向被执行人邬旭波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬旭波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬旭波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬旭波（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币2009055.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月十二日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4899号
申请执行人宁波华翔担保有限公司
被执行人陈莺莺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00068号，依法向被执行人陈莺莺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈莺莺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莺莺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莺莺（证件号码：）在宁波建设银行的15×××60的存款人民币2009055.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月十二日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4899号
申请执行人宁波华翔担保有限公司
被执行人邬旭波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00068号，依法向被执行人邬旭波发出执行通知书，责令被执行人邬旭波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬旭波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬旭波（证件号码：）在宁波建设银行的62×××01的存款人民币2009055.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第4899号申请执行人宁波华翔担保有限公司被执行人宁波贝馨婴儿用品有限公司，组织机构代码68427512-7本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00068号，依法向被执行人宁波贝馨婴儿用品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波贝馨婴儿用品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波贝馨婴儿用品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波贝馨婴儿用品有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××63的存款人民币2009055.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年五月十二日书记员 韩文杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2891号
原告：张九霞，女，生于1970年7月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：董志三，邓州市雷鸣律师事务所。（特别授权）
被告：武福生，男，生于1955年5月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所。（特别授权）
被告：盛红芝，女，生于1969年5月16日，住址同上。
原告张九霞与被告武福生、盛红芝为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九霞及其委托代理人董志三、被告武福生的委托代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，被告盛红芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九霞诉称：二被告借其款500000元，后经多次催要未果，故诉至本院，要求二被告偿还借款本金及自立案之日起的利息。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一份。3、转账交易单一份及中国农业银行河南省分行转账明细二份，证据2、3均证明原告将500000元现金借给被告武福生的事实。4、2017年2月20日的录音（光盘）及录音整理内容各一份，证明被告向原告借款且原告一直在催要的事实。5、证人苗某、丁某证言各一份，证明借款的事实及原告一直在向被告催要的事实。
被告武福生辩称：该笔借款是案外人杜书印使用，原告应向杜书印主张权利，且该笔借款已超诉讼时效，原告丧失了胜诉权。另其已与盛红芝离婚，盛红芝无义务偿还该笔借款。武福生为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、武福生与盛红芝的离婚证复印件一份，证明二被告已于2011年11月25日离婚。2、案外人杜书印借条一份，证明该笔借款是杜书印所用。
被告盛红芝辩称：其在该笔借款发生前已与武福生离婚，该笔借款与其无关，其不应承担还款责任。
被告盛红芝未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、4，被告对证据本身的真实性无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、5，被告虽有异议，但未提供有效证据证明其异议成立，且原告提交的证据之间相互印证，能够证明被告武福生向原告借款及原告多次催要的事实，故本院对该三份证据亦予认定。对被告武福生提交的证据1，原告对其真实性无异议，故对该证据本身的真实性，本院予以认定。对被告武福生提交的证据2，原告对其真实性有异议，认为该条据系复印件，且在有无利息约定上与原告提交的条据不一致，条据虚假，本院认为该条据系案外人杜书印与被告武福生之间的借贷关系，与本案无关，故本院对该证据不作评定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2013年3月6日，被告武福生向原告借款500000元，原告通过中国农业银行分两笔向被告武福生转账440000元，另给现金60000元，共计500000元，被告武福生给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到张九霞人民币现金伍拾万元整，用期六个月。武福生，2013年3月6日”。后原告于2014年12月、2015年农历腊月二十二日及2017年2月20日等多次催要该款，未果，诉至本院，要求二被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告武福生与盛红芝已于2011年11月25日离婚。
本院认为：原告张九霞与被告武福生之间的借贷关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持借条及转账凭证等要求被告武福生偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；其要求被告盛红芝偿还该笔借款，因在该笔借款发生前二被告已离婚，被告盛红芝不应承担该笔借款的还款责任，故对原告该请求，本院不予支持；被告武福生在借得款项后，理应及时偿还借款本息，迟迟不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。其辩称该笔借款系案外人杜书印使用，应由杜书印偿还，因武福生向原告借款后，又将该款项借给杜书印，武福生与杜书印之间形成新的借贷关系，与本案原、被告之间的民间借贷并非同一法律关系，故本院对其辩称不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武福生自本判决生效后十日内偿还原告张九霞借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2017年6月5日起计至款付清之日止）。
二、驳回原告张九霞对被告盛红芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告武福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 霞
审判员 温 舰
审判员 庞学文
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯金程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17389号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，是广东金舵律师事务所律师。
被告：钟娜珍，女，汉族，1979年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告钟娜珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费30.56元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨绮琪