广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3047号
原告：周健，男，1995年11月7日生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
法定代表人：黄维健。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：李侵福，男，1991年5月20日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告周健诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）、李侵福机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健的委托代理人谢祺祥，被告天安财保阳江支公司的委托代理人冯彤彤、黎丽莎到庭参加诉讼。被告李侵福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健提出诉讼请求：1、判令被告天安财保阳江支公司在保险限额内赔偿原告损失81750.7元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付），超出保险限额部分由被告李侵福承担。2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日19时15分，被告李侵福驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至阳江市××路路段，与原告驾驶助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年8月25日，在被告天安财保阳江支公司的协调下，原告与两被告签订《交通事故调解协议书》，确定交警部门认定事故双方负同等责任，被告天安财保阳江支公司向原告赔偿后续治疗费5000元。2017年1月11日，广东正源司法鉴定所鉴定原告所受伤害构成交通事故十级伤残。被告天安财保阳江支公司是涉案车辆交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期间。因事故造成原告的损失，被告应予赔偿。
被告天安财保阳江支公司辩称：1、不同意原告诉讼请求，其方与原告及被告李侵福在2016年8月24日已就本案签订调解协议书，三方已确定本案赔偿金额为5670.9元，该金额包括医疗费及后续治疗费、还有本次事故造成的一切应赔偿的费用如伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目，确定本次赔偿后双方互不追究。其方在2016年9月2日已将该部分费用汇到原告帐户，该协议是三方协议，对各方均有约束力。2、原告在事故后，是在被告李侵福和其方陪同下到阳江市人民医院进行医疗检查，是在确定伤情无碍情况下原告自愿签订调解协议，不存在显失公平和重大误解。而原告提供的证据关于阳江市人民医院X线检查申请书是自己填写，申请日期不明确，有涂改地方，且没有主治医生亲笔签名和医院盖章。对于原告伤残情况其公司认为，原告在距事故发生后四、五个月自己重新到广州的医院拍片检查，且自行委托鉴定所对其伤残进行鉴定。因为时间之久，不排除原告在此期间内自身原因发生伤害，并故意隐瞒因自身原因的检材进行鉴定，同时该伤残鉴定委托程序违法，其公司认为该鉴定结论不能作为原告伤残等级和赔偿金的赔偿依据。
被告李侵福没有答辩，亦没有在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月24日19时15分，被告李侵福驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至阳江市××路路段，与原告周健驾驶助力车发生碰撞，造成原告周健受伤的道路交通事故。事故当日，原告周健被送往阳江市人民医院急诊科治疗，经诊断为：左前臂外伤，左腕关节正侧位片支具外固定。X线诊断报告书载明：左桡骨科雷氏骨折。原告用去治疗费用567.9元，该款已由被告李侵福垫付。
2016年8月25日，原告周健（乙方）、被告李侵福（甲方）与梁远超（天安财保阳江支公司员工、丙方）经协商，达成《交通事故调解协议书》，该份协议书内容为：1、交通事故责任认定：甲方李侵福驾驶车辆（车牌号：粤Ｑ×××××号）与周健发生交通事故，造成乙方周健受伤，经交警认定甲方同责，乙方同责。双方当事人对本次交通事故认定无异议；2、赔偿标准和金额：（1）医疗费：567.9元；（2）后续治疗费：5000元；核定损失金额5670.9元；3、赔偿协议：经双方协商，依据法律规定和保险合同约定核定乙方损失费用5670.9元，在单证齐全、保险责任明确的前提下，丙方向被保险人/受害人实际支付赔偿款合计5670.9元，其中支付甲方567.9元，支付乙方5000元。本协议为各方当事人的真实意愿表示，当事人签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定履行自己的义务，否则将承担相应法律后果。特别说明：丙方赔偿甲、乙方因本次交通事故所造成的、法律所保护的一切费用，丙方根据本协议作出赔偿后，各方当事人及保险公司对本次交通事故的赔偿责任终了，以后互不追究，各方当事人不得就本次交通事故再问丙方提出任何赔偿权利。签订协议后，被告天安财保阳江支公司按协议约定支付了赔偿款567.9元给被告李侵福，支付5000元给原告周健。
后原告周健于2016年9月2日到茂名市人民医院门诊，用去挂号费5元，同月6日，原告再到茂名市人民医院骨外一科门诊进行放射检查，经检查诊断为：左侧COLLES骨折，用去门诊费122.1元。2016年12月22日，原告到广州嘉禾益民医院急诊科检查，该医院的DR诊断报告载明：左桡骨远端陈旧性骨折并畸形愈合，用去门诊费110元。以上合计237.1元。
2016年12月22日，原告周健自行委托广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2017年1月11日，该鉴定所作出粤正源司鉴所[2016]临鉴字第0562号鉴定意见书，结论为：被鉴定人周健因外伤致左桡骨远段骨折，遗留成角25度，评定为X（十）级伤残。原告周健花费鉴定费用840元。后原告认为被告赔偿数额少，协议书显失公平，故诉至法院。
庭审中，被告天安财保阳江支公司认为原告自行委托鉴定不合法，并同意申请重新鉴定。2017年11月8日，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告周健的伤残进行鉴定，该所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定，于2017年11月24日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第273号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人周健因道路交通事故受伤；2、左桡骨远段骨折有畸形成角25度，评定为十级伤残。2017年12月4日，该鉴定所就原告的伤残向本院重新出具一份鉴定意见书，并在鉴定意见书的第一页“二、基本案情”中说明“2017年11月8日鉴定时认为是重鉴，而按GB18667-2012《道标》进行鉴定。经重新审核后，因鉴定委托无明确适用《道标》的要求，对周健的伤残鉴定应按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。”该鉴定意见结论为：1、被鉴定人周健因道路交通事故受伤；2、左桡骨远段骨折累及腕关节面，遗有畸形成角25°，评定为人体损伤十级伤残。被告天安财保阳江支公司已支付鉴定费3170元。
另查明，粤Ｑ×××××号车车主为冯国兴，其在被告天安财保阳江支公司处为粤Ｑ×××××号车购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）和责任限额为300000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告周健为非农业家庭户口。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、《交通事故调解协议书》、收费票据、门诊病历、放射性检测报告单、阳江市人民医院诊断报告书、X线检查申请单、DR诊断报告、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的（2016）粤1702民终1425号民事判决书等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为原告、被告达成赔偿协议并履行后，原告是否还可以要求被告赔偿的问题。由于被告天安财保阳江支公司在开展机动车保险业务过程中，经常处理交通事故理赔事项，对事故中的人身伤残程度以及应赔偿金额的理解相对于原告较为优势，且本案的赔偿协议是原告在阳江市人民医院检查诊断为左桡骨科雷氏骨折后达成，协议约定赔偿原告的款项包括医疗费、后续治疗费，从这可表明被告天安财保阳江支公司知道原告在本次交通事故中造成骨折并需要后续治疗，原告可能会构成伤残，实际赔偿数额远大于协议赔偿数额。根据查明的事实，原告构成十级伤残，被告在与原告协议中所约定赔偿的数额与原告的实际损失差距较大。根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，本院认定原告与被告签订的《交通事故调解协议书》显失公平，原告请求被告按照原告的实际损失额进行赔偿，合法合理，本院予以支持。
本次交通事故是由于被告李侵福驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至阳江市××路路段，与原告驾驶助力车发生碰撞造成的。经交警部门认定李侵福同责，周健同责，双方对本次交通事故认定无异议，本院对该责任的认定予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号小型轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告天安财保阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告李侵福按过错承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费：805元（567.9元+237.1元），其中567.9元被告天安财保阳江支公司已赔偿，现原告请求142.1元，没有超出本院核定的范围，本院予以支持；2、残疾赔偿金：原告经鉴定身体伤残为十级伤残，伤残指数为10%；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是非农业户口，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；3、伤残鉴定费共4010元（840元+3170元），其中840元原告已支付，3170元被告天安财保阳江支公司已支付，由于原告自行委托鉴定的结果与被告申请鉴定的结果均为十级伤残，故原告请求被告赔偿鉴定费840元，本院予以支持；4、营养费：原告损伤构成伤残，请求200元营养费，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，本案事故造成原告伤残，结合原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金2500元；6、交通费，原告请求交通费200元没有提供证据证明，本院不予支持。
上述医疗费、营养费共1005元（805元+200元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告天安财保阳江支公司应在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款给原告。被告天安财保阳江支公司已赔偿5567.9元给原告，扣减原告现请求的142.1元及营养费200元，被告天安财保阳江支公司多赔偿4657.9元（5567.9元-567.9元-142.1元-200元）。原告请求被告在交强险限额内先予赔付精神损害赔偿金，本院予以采纳。上述原告残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金共81878.6元（75368.6元+4010元+2500元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告天安财保阳江支公司应在该项责任限额81878.6元支付该项赔偿款给原告周健，扣减被告天安财保阳江支公司多赔偿的4657.9元以及其支付的鉴定费3170元，被告天安财保阳江支公司还应赔偿74050.7元（81878.6元-4657.9元-3170元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付74050.7元给原告周健；
二、驳回原告周健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元（原告已预交，已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担828元，由原告周健负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东