海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初83号
原告：陈霞，女。
委托代理人：冼国胜，男。
被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组。
委托代理人：刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人：赵建争，海南日新律师事务所实习律师。
原告陈霞诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组（下简称后坡村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞委托代理人冼国胜、被告后坡村民小组的主要负责人柯明及委托代理人刘洪涛、赵建争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，2016年初被告后坡村民小组通过村民会议讨论决定分配政府征收土地补偿款，按本村村民每人平均叁拾伍万元，被告以原告陈霞本人是出嫁女为由，不给参加分配，原告本人不服。因为原告本人陈霞自从出生时起就是本村村民，和父母一家人同样承包经营本村集体土地作为生产、生活的基本保障，和家庭成员一起参加合作医疗，原告本人陈霞完全具备后坡村民小组这个集体经济组织成员的资格，享有和其他村民的同等权利；而且原告陈霞虽然于2006年12月27日和定安县定城镇杨春村五队村民王道柳登记结婚，但有丈夫王道柳所在地定安县定城镇杨春五队出具证明书证明，原告陈霞在杨春村五队没有享受任何待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，特向人民法院提起诉讼，原告诉请判决：被告后坡村民小组给原告陈霞支付按本村村民每人平均分配征收土地赔偿款人民币叁拾伍万元（350000元）。
被告后坡村民小组辩称，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，关于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿款安置方案确定时是否以村集体经济组织土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。一、原告在被告征地补偿安置方案确定时不以被告集体土地为基本生活保障，不能认定为被告集体组织成员。本案原告陈霞虽然作为家庭成员登记为承包土地共有权人，但自陈霞出嫁后并未参与该土地的耕种，也不以此作为基本生活保障。我国村集体土地承包30年不变，增人不增地，减人不减地。故认定是否以村集体土地作为基本生活保证，应以是否实际耕作且以此作为收入来源为标准。由此可知，陈霞并非以被告土地作为基本生活保障。二、原告陈霞出嫁后未在被告村庄生活，并未在被告处形成固定的生产、生活。2006年，原告陈霞和王道柳结婚后，一直跟随其丈夫王道柳生活，并未在被告村集体居住。自出嫁后，原告陈霞从未参与村集体的选举、祭祀、节庆等活动，村集体收取活动经费也从未向其收取。换言之，原告陈霞固定的生活、生产不在被告处，因而也不能享有被告集体组织成员的待遇。三、土地补偿款为全体村民的共同权益，村民代表大会制定征地补偿款分配方案，程序合法，没有侵害原告的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。由此可知征地补偿款如何分配属于村民自治的范围，被告通过村民代表大会决定如何分配征地补偿款，程序合法，不存在侵害被告合法权益之说。基于维护村集体共同权益，法庭也不应支持其诉讼请求。
综上所述，被告依照法律规定的民主议定程序制定土地款分配方案，不存在侵害原告合法权益的情形。原告不以被告集体土地作为基本生活保证，也未在被告处形成固定的生产、生活，不能认定为被告集体组织成员，不能按照集体组织成员的身份分配土地补偿款。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈霞系海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村人，在该村出生、长大，户籍随其奶奶柯玉风落在该村且为农业户口。在其母王海平作为承包户代表的家庭承包种植户中，原告作为共有人享有该村土地承包经营权。自2013年起至2015年，在以王海平为户主的农村合作医疗证中，原告作为家庭成员之一缴费参加当地农村合作医疗。2006年12月27日，原告与海南省定安县定城镇春内村委会杨春村五队具有农业家庭户口身份的王道柳在定安县民政局登记结婚，婚后并未落户至丈夫处，亦未在该村享受过任何福利待遇。原告庭审中自述其农忙时在被告处生产生活，农闲时与丈夫在城市打工居住，并未在海口地区购买住房及购买城镇社保。
另查明，2015年7月18日，海口市人民政府作出海府[2015]61号文，就美兰国际机场二期扩建项目演丰镇留用地项目对被告处集体土地进行征收。2015年11月17日，被告就海口美兰机场二期土地征收土地补偿款进行分配方案的公示，载明：后坡村民小组拟将集体资金65537500元，按农业户口350000元/人，非农业户口87500元/人的标准进行分配，具体分配的家庭户，金额见附表（12张分配表）。之后，被告向各集体经济组织成员发放征地补偿款35万元。现因被告以原告系外嫁女为由未给原告分配征地补偿款35万元，双方协商无果，遂成讼。在诉讼过程中，原告以个人银行存款35万元作为担保向本院申请财产保全，本院经审查后作出（2016）琼0108民初83号民事裁定书，冻结被告银行存款35万元。
本院所确认的以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、身份证、农村土地承包经营权证、新农村合作医疗证、证明，被告提交的土地款征收及分配会议文件、签名表、确认图、分配公示申请表、村民代表名单以及当事人的陈述、本院作出的（2016）琼0108民初83号民事裁定书为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第一，原告是否具备被告所在农村集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告陈霞作为外嫁女，虽然嫁入外地，但户口并未从被告处迁出，在被告处享有承包地经营权，同时参加被告所在地农村合作医疗，无证据显示其已被纳入城镇居民社会保障体系，且其在嫁入地没有获得过土地承包权，也未分配过土地款及参加享受过当地社会养老等福利待遇。原告庭审中自述其婚后与丈夫农闲时一道至海口地区务工改善生活，考虑到我国农村地区存在的人多地少因素，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象。在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。综上，应当认定其具有被告所在集体经济组织成员资格。
第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织一员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告做出征地补偿分配方案并实际拒绝给原告发放征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告分配并支付征地补偿款350000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈霞支付征地补偿款共计人民币350000元。
案件受理费人民币6550元，财产保全费2270元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会后坡村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
svra9ktcbpet3ponds
案件唯一码
审 判 长 倪胜源
人民陪审员 吴宗华
人民陪审员 戴颜颜
二〇一六年七月五日
法官 助理 王 莺
书 记 员 林书辉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。