wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14773号
原告：李小琴，女，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张雪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：徐阳，男，1991年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李小琴与被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告徐阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款91700元。事实及理由：2016年1月，被告以资金周转为由，提出向原告借款，原告同意向被告出借，并于2016年1月至6月通过微信、部分现金的方式向被告出借款项数笔，共计：107500元。2016年6月17日被告向原告出具书面借条，载明：“从2016年6月17日起每月还款6000元整，一年零六个月之内还清。”被告向原告借款后，除不定期以微信方式及期限向原告偿还少量借款，共计：15800元，一直未按借条的约定方式及期限向原告归还借款，严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，并请依法判决。
被告徐阳未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年6月17日，徐阳向李小琴出具借条载明：“本人徐阳2016年6月17日身份证：50010819910429××××向李小琴51168119891026××××借款107500元，以微信转账、现金方式从2016年6月17日起每月还款6000元整，一年零六个月之内还清，打款以622848047849998××××的农行卡为证，如打其他卡还款作废，今借款金额全数用于还款银行。”因徐阳未及时足额还款，李小琴催收未果，故起诉来院。
审理中，李小琴陈述，李小琴向徐阳支付借款具体情况如下：2016年1月23日微信转账5000元、2016年1月28日微信转账2000元、2016年2月7日微信转账1000元、2016年2月21日微信转账2000元、2016年2月21日微信转账2000元、2016年3月5日微信转账2000元、2016年3月5日微信转账2000元、2016年3月5日微信转账1000元、2016年3月9日微信转账5000元、2016年3月19日微信转账5000元、2016年3月21日微信转账1500元、2016年3月21日微信转账2000元、2016年4月21日微信转账1500元、2016年4月28日微信转账800元、2016年6月14日微信转账5000元、2016年6月14日微信转账5000元、2016年6月14日微信转账5000元、2016年6月14日微信转账300元；剩余部分都是通过现金支付，时间和金额因为笔数太多，时间太久，记不清楚了。徐阳还款的时间和金额分别是：2016年8月5日微信转账4000元、2016年9月20日微信转账1100元、2016年9月10日微信转账200元、2016年10月1日微信转账3000元、2016年10月12日微信转账1000元、2016年12月14日微信转账5000元、2016年12月5日微信转账200元、2016年12月5日微信转账500元、2017年2月6日微信转账800元，共计还款15800元。
上述事实，有《借条》、微信转账凭证、银行转账凭证等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李小琴向徐阳支付借款，徐阳向李小琴出具借条，双方的借款合同关系依法成立并生效，徐阳应当按照借条约定偿还借款，其未按时足额偿还借款已构成违约。至于应偿还借款的数额，借条载明借款总金额为107500元，李小琴陈述徐阳已还款15800元，徐阳未提出抗辩，故本院认定徐阳尚欠李小琴借款本金91700元。虽然借条约定借款从2016年6月17日起每月还款6000元整，一年零六个月之内还清，即2017年12月17日前还清，目前还款期限尚未届满，但徐阳在出具借条后，未按照借条约定按时足额还款，李小琴请求徐阳立即偿还全部借款，理由正当，本院予以主张。
被告徐阳经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阳在本判决生效后十日内偿还原告李小琴借款本金91700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告徐阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 滢
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执512号
被执行人胡秋枫，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省黔县。
本院在执行被执行人胡秋枫危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人胡秋枫尚应向法院缴纳罚金8000元。另查明被执行人胡秋枫目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人胡秋枫有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11531号
原告：王建民，男，汉族，1979年5月29日出生，住址，联系。
被告：胡振华，男，汉族，成年，现住，联系。
被告：刘秀科，男，汉族，1969年7月7日出生，住址，联系。
被告：河南恒通建设集团有限公司，住所地河南省新乡市新二街356号国贸大厦B座10楼。
法定代表人：周丽。
本院在审理原告王建民诉被告胡振华、刘秀科、河南恒通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王建民于2017年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞雪
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1627号
移送执行部门：本院民事审判第四庭，住重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路36号，统一社会信用代码：1150000000927848X3。
法定代表人：卢祖新，院长。
被执行人：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路5号207室，统一社会信用代码：91321112697943489N。
法定代表人：殷闻军，总经理。
被执行人：上海冠城投资集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号223室，统一社会信用代码：91310000692930398G。
法定代表人：殷闻军，总经理。
被执行人：仇明芳，女，1968年9月7日出生，住江苏省。
本院民四庭移送执行镇江冠城房地产开发有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳诉讼费一案，重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终592号裁决书已经发生法律效力，被执行人镇江冠城房地产开发有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳一直未履行生效法律文书确定的义务，本院民四庭依法移送强制执行。本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为诉讼费435000元。
执行中，本院于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 旭
执 行 员 康忠亮
执 行 员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘学亮
书 记 员 何 蓉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执1627号移送执行部门：本院民事审判第四庭，住重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路36号，统一社会信用代码：1150000000927848X3。法定代表人：卢祖新，院长。被执行人：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路5号207室，统一社会信用代码：91321112697943489N。法定代表人：殷闻军，总经理。被执行人：上海冠城投资集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号223室，统一社会信用代码：91310000692930398G。法定代表人：殷闻军，总经理。被执行人：仇明芳，女，1968年9月7日出生，住江苏省。本院民四庭移送执行镇江冠城房地产开发有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳诉讼费一案，重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终592号裁决书已经发生法律效力，被执行人镇江冠城房地产开发有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳一直未履行生效法律文书确定的义务，本院民四庭依法移送强制执行。本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为诉讼费435000元。执行中，本院于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 旭执 行 员  康忠亮执 行 员  曹 宣二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘学亮书 记 员  何 蓉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第524号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：贺玉红，女，汉族，成年，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告贺玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告贺玉红的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 梁红
二〇一四年七月一日
书记员 刘晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2838号
原告方某某，女，1971年11月18日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1972年4月12日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告方某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月六日
书记员 王 伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执608号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：武建国，男,1987年3月30日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3369号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人武建国无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁 荃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第213号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：谢公市。
被申诉人（原审原告）：姚燕。
原审被告：蔡以安。
申诉人谢公市因与被申诉人姚燕、原审被告蔡以安民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第259号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月17日作出温检民行抗字（2009）287号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年3月10日作出（2010）浙温民抗字第120号民事裁定，对本案进行提审。
本院再审期间，申诉人谢公市以本案双方当事人已经达成和解协议，并已执行完毕为由，于2010年9月9日向本院提交撤诉申请书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 黄欢乐
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1696号
申请执行人：开封市红盛新型建材有限公司。
被执行人：王振强，男，1976年9月25日生，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初1160号民事判决书，被执行人王振强应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王振强银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人王振强在财付通或者阿里巴巴支付宝的可用余额15万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓威
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1627号
原告：任元好，男，1951年7月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1953年9月20日出生，住新沂市。
原告任元好与被告周志刚确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月6日、4月27日、5月5日公开开庭进行了审理。原告任元好及其委托诉讼代理人闻章伟，被告周志刚，证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任元好向本院提出诉讼请求：1.依法确认任元好与周志刚于2007年10月15日订立的土地转让协议无效，周志刚返还土地补偿款16000元并赔偿经济损失10000元（按2亩土地每年1000元赔偿10年）；2.本案诉讼费等费用由周志刚承担。事实和理由：周志刚将位于新沂市阿湖镇岭东村五组村支部往南一里多路东的毛草沟地（长116米，宽10米，东至周志勤家地，西至周志东家地，南至岭东村三组土地，北至路）转让给任元好耕种，任元好于2007年10月15日一次性给付周志刚补偿款16000元，但周志刚一直没有把土地交给任元好，其自己经营至今，遂起诉确认土地转让协议无效，周志刚返还16000元，因该款已交付周志刚10年，且周志刚未将土地交付任元好，致使任元好客观上产生经济损失，故要求按土地收益为标准赔偿任元好损失10000元。
周志刚辩称，任元好诉称的毛草沟地系周志刚的家庭承包地，任元好诉称的位置及四至基本准确，但长宽略有出入。该地块是周志刚以16000元卖给周某的，同时向周某出具16000元收条，周某买地时称要用来给两个儿子建房成家的。该地块的买卖双方是周志刚与周某，与任元好无关。
经审理认定事实如下：任元好与周志刚均系新沂市阿湖镇岭东村五组村民。根据周志刚持有的2000年8月31日及2016年12月31日颁发的农村土地承包经营权证记载，其家庭对本组1.71亩毛草沟地享有土地承包经营权，该地块的四至范围为东至周志勤家承包地，西至周志东家承包地，南至田埂，北至道路。
根据证人周某的出庭证言及任元好的陈述，认定事实如下：2007年，新沂市阿湖镇岭东村村民委员会（以下简称岭东村委会）计划在上述毛草沟地上建房，岭东村委会的相关负责人委托村卫生室医生任元好帮助协调该地块，因包括周某在内的几户人家都希望在此建房，且周某与周志刚存在亲戚关系，故任元好委托周某出面与周志刚协商。经协商，周志刚愿意以16000元出让涉案毛草沟地。任元好于2007年10月15日将16000元交付周某，让其转交周志刚，并要求周志刚出具收据。当日，周某将该款交付周志刚，周志刚出具16000元收据一份，收据载明：“今收到出售土地（长116米宽10米）一次性补尝金壹万陆仟元整（16000.00）收款人周志刚2007年10月15日”。另，周某陈述，其与周志刚协商出让涉案毛草沟地时，未向周志刚披露任元好与此次土地出让的关系，且周某表示不清楚任元好让其转交的16000元的来源。
任元好向本庭陈述，在其将土地协调的结果告知岭东村委会相关负责人后，该负责人跟任元好说村里没钱，让任元好垫付该款，任元好表示同意，故周志刚拿到的16000元土地补偿款实为任元好支付。
周志刚收到上述款项后将该地块撂荒直至2010年10月28日，岭东村委会书记张连银与周志刚另行达成协议，根据周志刚提交的书面协议载明：“协议合同证明周志刚水泥路东毛草地长、宽1.7亩土地一次性补偿金贰万捌仟陆百元正（28600.00）如有违约，处违约金1000.00（壹仟元正）。经手人：张连银2010.10.28经手人：周志刚2010.10.28号证明人：周志同2010.10.28号”。现该地块已由周志刚继续耕种。
以上事实，有任元好、周志刚的当庭陈述，任元好提交的收据、周某出具的两份书面证明，周志刚提交的2000年8月31日颁发的农村集体土地承包经营权证、协议合同证明、2016年12月31日颁发的农村土地承包经营权证，周某的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：根据审理查明事实，任元好系接受岭东村委会委托，对涉案毛草沟地的流转进行协调，其仅为协调该地块的中间人，并非土地流转的当事人，故对任元好主张的其与周志刚之间存在土地转让协议的主张，本院不予采信。因任元好与周志刚之间不存在土地转让协议，即使周志刚所收取的款项实为任元好代岭东村委会垫付，任元好亦无权以双方存在土地转让协议为由，主张周志刚返还土地补偿款并赔偿经济损失。综上，任元好的诉请缺少事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回任元好的诉讼请求。
案件受理费225元，由任元好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 兴
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9418号
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人赵雯、余卫锋、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第372号
原告荣红霞，农民。
委托代理人孙海军（特别授权），男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
被告李新军，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人李海涛（特别授权）山东缗城律师事务所律师。
被告刘银生，农民。
委托代理人赵友礼（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告刘振宽，农民。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告孙怀军，农民。
被告孟连君，农民。
原告荣红霞与被告李新军、刘银生、刘振宽、孙怀军、孟连君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣红霞的委托代理人孙海军，被告李新军及其委托代理人刘罡、李海涛，被告刘银生的委托代理人赵友礼，被告刘振宽的委托代理人高增宝，被告孙怀军到庭参加诉讼。被告孟连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣红霞诉称，2013年，原告在被告的鲁兴源蒜米厂为被告切蒜胡，被告欠原告工钱1063元，并向原告出具了手续。后经原告催要，被告未有偿还。请求判令被告偿还所欠原告工钱1063元及相应货币利息。
被告李新军辩称，欠原告工钱是事实，因没有约定利息，利息应当于起诉之日起支付。该笔债务是李新军与刘银生、李振宽、孟连军合伙期间所欠，应当共同偿还。
被告刘银生辩称，刘银生并未向原告出具任何欠条，不是合伙人，不欠原告款。
被告刘振宽辩称，刘振宽不是合伙人，不应承担责任。
被告孙怀军辩称，因为刘振宽不方便，孙怀军替刘振宽在协议书上签的字，但本人并没有参与经营管理。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君是合伙人。本人不应承担偿还责任。
被告孟连君在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年初，被告等人筹集成立蒜米厂，3月24日、3月28日、4月21日购买了部分大蒜用于加工、生产产品，刘振宽在3月24日的销货清单上签字予以认可，刘银生在3月28日、4月21日的销货清单上签字予以认可。2013年5月16日，李新军、孙怀军、刘银生与其他人签订了蒜干厂租赁协议书一份，租赁蒜干厂的厂房及设备，成立鲁兴源蒜米厂，用于大蒜的生产、加工。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人实际共同出资经营蒜米厂，口头约定按照个人能力出资，盈亏共享。孙怀军因故没有投资参与经营。在生产、加工过程中，刘振宽在收料单上签字，记录了加工大蒜的人员名称及数量和款数。刘银生记录了生产期间日常支出账目。在共同经营期间，李新军负责蒜米厂的收购、加工，刘银生、刘振宽、孟连君负责对外销售蒜米业务。2013年底，李新军请其他人为鲁兴源蒜米厂清帐，在清帐期间，李新军、刘银生、刘振宽三人均在场参与，因账目管理混乱，没有最终清算。2013年10月份，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂聘请的管理人员向原告出具了收料单，共欠原告加工费1063元。后经原告索要，被告未有支付。原告诉讼来院，请求判令被告偿还所欠原告加工费1063元及相应利息，并承担诉讼费用。
另查明，在鲁兴蒜米厂干装卸工的人员亦能证实李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人合伙经营蒜米厂的事实。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的收料单，被告李新军向法庭递交的协议书、合伙期间的往来账目、日常开支单据、钢材销货清单、银行交易明细、证明及证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，四被告在共同合伙期间，因蒜米厂生产需要，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂欠原告加工费事实清楚，原告要求被告偿还所欠加工费证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付相应利息，因被告方向原告出具的收料单未有载明，应当自其主张权利之日起计算为宜。被告李新军辩解欠款系与被告刘银生、刘振宽、孟连君合伙期间所欠，应当共同偿还，证据充分，本院予以支持。被告刘银生、刘振宽辩解其未有向原告出具手续，并且不是合伙人，不应承担偿还责任，其辩解主张与本院查明的四人合伙经营鲁兴源蒜米厂的事实相背，本院不予采信。被告孙怀军未有参与蒜米厂的投资、管理、分配，不应承担偿还责任。对于所欠原告加工费，应当由四合伙人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连军于本判决生效后十日内偿还原告荣红霞加工费1063元及相应利息（利息计算自2014年2月14日起至本院确认的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告孙怀军不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郝晓璐
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执233号
申请执行人王某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被执行人某有限责任公司，住所地锦州市松山新区。
被执行人某融资担保有限公司，住所地锦州市太和区。
本院在受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初386号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春龙，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人:唐新生，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅品权，广东国锋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）黄顺福，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄寿平，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：赵林海，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：唐广彩，女，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：黄家宝，男，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：黄燕婷，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人刘春龙因与被申请人黄顺福、黄寿平、赵林海、唐广彩、原审第三人黄家宝、黄燕婷案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春龙申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。第一，认定再审申请人的行为不符合以下四个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。二审法院认为再审申请人只须证明支付了案涉购房款即可，即二审法院认为再审申请人符合其余三个条件，这是对一审认定事实的纠正。第二，二审法院认为双方没有正式买卖协议的情况下一次性支付购房款不合常理，又因与黄家宝和黄燕婷有多笔的借款，借贷关系复杂，不能认定东莞市塘厦废品回收有限公司转帐的案涉款项就是购地购房款项，这是事实认定错误，适用法律不当。1、再审申请人在与黄家宝、黄燕婷夫妇达成口头协议后，再审申请人才向东莞市塘厦废品回收有限公司借款用于支付房款，并且在借款合同中明确约定由东莞市塘厦废品回收有限公司代再审申请人支付购房款，且黄家宝、黄燕婷夫妇也实际收到该房款。再审申请人在黄燕婷收款后，多次要求双方去国土部门办理过户登记手续，但由于黄燕婷当时在产期而未能即时办理。双方去办理土地过户时是按国土部门的要求办理《协议书》的公证及各种手续，没有任何不合规定之处，正是由于黄燕婷当时在产期在，才导致办理过户时间的迟延。由于被申请人黄顺福主管再审申请人所提交办理过户资料的窗口，其在查阅了再审申请人所提交的变更登记资料后才向法院提起诉讼并申请查封案涉房地产。再审申请人的行为是普通公民的交易行为，先付款，后交房。《协议书》是按国土部门的要求去进行公证，而再审申请人认为买卖双方一起到国土部门去填表就完成交易过户手续，且与黄家宝是同事关系，先付购地和房款没有任何不合常理之处，并且黄家宝夫妇也没有否认该笔款项的用途，而到国土部门办理过户手续。2、二审法院以黄家宝、黄燕婷有多笔的借款，借贷关系复杂而不认定所收款项为购房款是认定事实错误。从目前法院所查明的事实也可以证明黄家宝夫妇与再审被申请人所发生借贷关系的时间早于本案中房地产交易的时间，再审申请人支付了房地的对价，是善意的第三人，不存在恶意或非法行为，且也没有损害任何人的任何利益。3、一、二审法院没有任何证据，只是凭主观认定再审申请人的行为不合常理，没有依职权去调查案涉巨额资金的银行流水及资金去向以及黄家宝夫妇与再审申请人及东莞市塘厦废品回收有限公司是否有其他的资金往来的事实，而是凭空认定事实。再审申请人特地请求贵院依职权去调查事实。4、一、二审法院适用法律不当，导致举证责任分配不当。根据法律的规定“谁主张，谁举证，反驳对方的主张也需要提供证据”的原则，本案中再审申请人提交了银行流水来证明支付购方款的事实，并且二审法院也确认黄家宝、黄燕婷收钱的事实，但对《协议书》的真实性没有否认，且对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其他事项也没有否认，而单一以付款时间与签订《协议书》的时间来认定不合常理。一、二审法院在没有任何证据的情形下，主观否定再审申请人所提交的证据的证明力，从而加重了再审申请人的举证责任。
刘春龙再审申请请求：一、撤销东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终6920号民事判决；二、判令立即解除对位于东莞市塘厦镇***街使用权证编号为东府集用(2006)第190***247号、东府集用(2006)第190***248号的土地及地上建筑物的查封，并终止执行该财产；三、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是刘春龙就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
刘春龙提供的证据显示，东莞市塘厦废品回收有限公司于2014年11月26日支付给黄燕婷的2500000元短期借款；后于2014年12月26日刘春龙与黄家宝、黄燕婷就涉案土地及房屋签订购房协议。在双方没有签订购房协议的情况下，刘春龙委托他人先将巨额款项支付给黄燕婷不符合常理，且刘春龙对此没有作出合理解释；其次，支票存根显示案外人东莞市塘厦废品回收有限公司支付给黄燕婷的款项为“短期借款”，该证据不足以证明该款为刘春龙支付的购房款。按照刘春龙与东莞市塘厦废品回收有限公司签订的借款合同，刘春龙应每月支付37500元利息，但刘春龙并未提供支付利息的转账凭证；而按照刘春龙与案外人樊抒怀签订的租赁合同，樊抒怀应每月支付刘春龙租金13800元，但刘春龙亦未提交承租人向其交租的转账凭证。因此，本案中刘春龙提交了系列书面合同来证明其购买并实际占有房屋，但这些书面合同是否真实履行，并无证据证明。本案现有证据不足以证明刘春龙在涉案房产查封之前已合法占有涉案不动产并支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十八条的规定，刘春龙就涉案房产不享有排除强制执行的民事权益。
综上，刘春龙的再审申请理由均不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春龙的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年九月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春龙，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅品权，广东国锋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）黄顺福，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄寿平，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：赵林海，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：唐广彩，女，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：黄家宝，男，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：黄燕婷，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘春龙因与被申请人黄顺福、黄寿平、赵林海、唐广彩、原审第三人黄家宝、黄燕婷案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春龙申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。第一，认定再审申请人的行为不符合以下四个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。二审法院认为再审申请人只须证明支付了案涉购房款即可，即二审法院认为再审申请人符合其余三个条件，这是对一审认定事实的纠正。第二，二审法院认为双方没有正式买卖协议的情况下一次性支付购房款不合常理，又因与黄家宝和黄燕婷有多笔的借款，借贷关系复杂，不能认定东莞市塘厦废品回收有限公司转帐的案涉款项就是购地购房款项，这是事实认定错误，适用法律不当。1、再审申请人在与黄家宝、黄燕婷夫妇达成口头协议后，再审申请人才向东莞市塘厦废品回收有限公司借款用于支付房款，并且在借款合同中明确约定由东莞市塘厦废品回收有限公司代再审申请人支付购房款，且黄家宝、黄燕婷夫妇也实际收到该房款。再审申请人在黄燕婷收款后，多次要求双方去国土部门办理过户登记手续，但由于黄燕婷当时在产期而未能即时办理。双方去办理土地过户时是按国土部门的要求办理《协议书》的公证及各种手续，没有任何不合规定之处，正是由于黄燕婷当时在产期在，才导致办理过户时间的迟延。由于被申请人黄顺福主管再审申请人所提交办理过户资料的窗口，其在查阅了再审申请人所提交的变更登记资料后才向法院提起诉讼并申请查封案涉房地产。再审申请人的行为是普通公民的交易行为，先付款，后交房。《协议书》是按国土部门的要求去进行公证，而再审申请人认为买卖双方一起到国土部门去填表就完成交易过户手续，且与黄家宝是同事关系，先付购地和房款没有任何不合常理之处，并且黄家宝夫妇也没有否认该笔款项的用途，而到国土部门办理过户手续。2、二审法院以黄家宝、黄燕婷有多笔的借款，借贷关系复杂而不认定所收款项为购房款是认定事实错误。从目前法院所查明的事实也可以证明黄家宝夫妇与再审被申请人所发生借贷关系的时间早于本案中房地产交易的时间，再审申请人支付了房地的对价，是善意的第三人，不存在恶意或非法行为，且也没有损害任何人的任何利益。3、一、二审法院没有任何证据，只是凭主观认定再审申请人的行为不合常理，没有依职权去调查案涉巨额资金的银行流水及资金去向以及黄家宝夫妇与再审申请人及东莞市塘厦废品回收有限公司是否有其他的资金往来的事实，而是凭空认定事实。再审申请人特地请求贵院依职权去调查事实。4、一、二审法院适用法律不当，导致举证责任分配不当。根据法律的规定“谁主张，谁举证，反驳对方的主张也需要提供证据”的原则，本案中再审申请人提交了银行流水来证明支付购方款的事实，并且二审法院也确认黄家宝、黄燕婷收钱的事实，但对《协议书》的真实性没有否认，且对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其他事项也没有否认，而单一以付款时间与签订《协议书》的时间来认定不合常理。一、二审法院在没有任何证据的情形下，主观否定再审申请人所提交的证据的证明力，从而加重了再审申请人的举证责任。刘春龙再审申请请求：一、撤销东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终6920号民事判决；二、判令立即解除对位于东莞市塘厦镇***街使用权证编号为东府集用(2006)第190***247号、东府集用(2006)第190***248号的土地及地上建筑物的查封，并终止执行该财产；三、本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是刘春龙就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。刘春龙提供的证据显示，东莞市塘厦废品回收有限公司于2014年11月26日支付给黄燕婷的2500000元短期借款；后于2014年12月26日刘春龙与黄家宝、黄燕婷就涉案土地及房屋签订购房协议。在双方没有签订购房协议的情况下，刘春龙委托他人先将巨额款项支付给黄燕婷不符合常理，且刘春龙对此没有作出合理解释；其次，支票存根显示案外人东莞市塘厦废品回收有限公司支付给黄燕婷的款项为“短期借款”，该证据不足以证明该款为刘春龙支付的购房款。按照刘春龙与东莞市塘厦废品回收有限公司签订的借款合同，刘春龙应每月支付37500元利息，但刘春龙并未提供支付利息的转账凭证；而按照刘春龙与案外人樊抒怀签订的租赁合同，樊抒怀应每月支付刘春龙租金13800元，但刘春龙亦未提交承租人向其交租的转账凭证。因此，本案中刘春龙提交了系列书面合同来证明其购买并实际占有房屋，但这些书面合同是否真实履行，并无证据证明。本案现有证据不足以证明刘春龙在涉案房产查封之前已合法占有涉案不动产并支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十八条的规定，刘春龙就涉案房产不享有排除强制执行的民事权益。综上，刘春龙的再审申请理由均不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春龙的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年九月三十日书记员  黎云香
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1104号
原告：魏某某，男，1962年6月27日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区达道万湾镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告魏某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事粘砖的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠22,857.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资22,857.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15�，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告魏某某在施工地点从事粘砖工作。工作期间，魏某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠魏某某劳动报酬22,857.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告魏某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张�工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告魏某某的工资明细表，结合魏某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于魏某某要求李某某支付其劳动报酬22,857.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业�得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告魏某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告魏某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的�人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告魏某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告魏某某工资22,857.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00129号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王衡，男，1981年6月20日出生于本市，汉族，无业。2001年8月10日因犯放火罪被判处有期徒刑六年；2008年6月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2010年4月27日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住（期间被羁押28天）。经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，2014年3月31日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人郑君义，男，1989年6月19日出生于本市，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日被监视居住。
原审被告人吴延强，男，1989年1月10日出生于本市，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月15日被取保候审。
原审被告人郑联郑，男，1990年7月27日出生于本市，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月15日被取保候审。
原审被告人吴贝贝，男，1990年4月7日出生于本市，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月12日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王衡、郑君义、吴延强、郑联郑、吴贝贝犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月28日作出（2014）龙刑初字第00045号刑事判决。以寻衅滋事罪判处原审被告人王衡有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王衡不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王衡向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王衡在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王衡撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙刑初字第00045号刑事判决，自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月七日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00129号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1981年6月20日出生于本市，汉族，初中文化，无业。2001年8月10日因犯放火罪被判处有期徒刑六年；2008年6月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2010年4月27日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住（期间被羁押28天）。经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，2014年3月31日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人郑某甲，男，1989年6月19日出生于本市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日被监视居住。
原审被告人吴某甲，男，1989年1月10日出生于本市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月15日被取保候审。
原审被告人郑某乙，男，1990年7月27日出生于本市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月15日被取保候审。
原审被告人吴某乙，男，1990年4月7日出生于本市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月12日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王某、郑某甲、吴某甲、郑某乙、吴某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月28日作出（2014）龙刑初字第00045号刑事判决。以寻衅滋事罪判处原审被告人王某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙刑初字第00045号刑事判决，自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月七日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7604号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。
法定代表人：姜晓东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周常富，男，1986年6月1日生，汉族，黑龙江省美中福特汽车有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：隋中艳，女，1986年3月5日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司（以下简称香开物业公司）因与被上诉人周常富、隋中艳财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日开庭进行了审理。上诉人香开物业公司的委托诉讼代理人刘宇璇，被上诉人周常富、隋中艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香开物业公司上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初569号民事判决并依法改判隋中艳承担赔偿责任。事实和理由：一、周常富起诉香开物业公司属于起诉主体错误，香开物业公司并不是本案的适格主体。一审法院在没有合法有效证据的前提下，仅凭隋中艳单方陈述，认定香开物业公司收取隋中艳费用，并更换其家中水管，属于认定事实不清。隋中艳常年拖欠物业服务费，香开物业公司不可能向其提供任何物业服务。负责修理水管的人员是隋中艳通过其他业主雇佣的。香开物业公司作为法人单位，从未收到过隋中艳更换水管的款项，也未出具过相关票据。一审中隋中艳提供的录音中，主体身份不明，其中并没有香开物业公司的员工。香开物业公司在一审庭审中对该录音证据的真实性提出质疑，但一审法院在判决中未予表述。二、周常富的损害赔偿责任应当由隋中艳根据双方过错承担。一审中，周常富并没有提交任何证据证明隋中艳家中水管爆裂的原因，也没有提交证据证明隋中艳家水管爆裂与香开物业公司有直接因果关系。一审法院仅凭常理判断隋中艳家中水管爆裂的原因是水管质量不合格或者安装不专业所致。三、一审法院认定水管爆裂位置在分户水表至主杠之间，属于共用管线位置，由香开物业公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。一审中周常富并没有提交符合法律规定的证据证明水管爆裂位置，一审法院也没有现场证实管线爆裂的具体位置。根据《住宅专项维护资金管理办法》第三条并未规定供水、供电等专营设施设备属于业主共用部分和共用设施设备，香开物业公司对上述供水、供电等设备设施不负有管理及维护的义务。
周常富辩称，一审期间提交了物业公司粘贴关于维修水管的告示，能够证明水管是由物业公司的工人进行维修的。
隋中艳辩称，同意一审判决。
周常富向一审法院起诉请求：1.判令香开物业公司、隋中艳赔偿周常富恢复原有装修所有花费7500元；2.案件诉讼费由隋中艳、香开物业公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，香开物业公司收取隋中艳300元费用后，为其更换了坐落于哈尔滨市××区××街××小区××单元××室水管。3月2日凌晨一点左右，隋中艳家中新更换的水管主杠至水表之间的管线发生爆裂，漏水下渗，致使周常富家中墙纸、地板等装修被水浸泡，产生损失。经周常富申请，哈尔滨市香坊区人民法院依法委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司对周常富因漏水产生的损失进行了鉴定，该造价公司于2017年8月17日作出[2017]建鉴字第340号鉴定意见书，鉴定意见为：香坊区升永街64号安埠小区二期1单元105栋402室房屋损失数额为33,624.61元。一审法院认为：香开物业公司收取隋中艳费用，为其更换家中水管，该水管安装后不到一天即发生爆裂，从生活常理即可推断该水管爆裂系因水管质量不合格或安装不专业所致，该水管的采买和安装均系香开物业公司完成，且从爆裂水管的位置看，该爆裂处位于分户水表至主杠之间，应当属于共用管线位置，故对该水管爆裂产生的损失，应由香开物业公司承担赔偿责任为宜。经鉴定，周常富因漏水导致的损失数额为33,624.61元，鉴定作出后，周常富未变更诉讼请求，故对周常富主张的由香开物业公司赔偿7500元损失的诉讼请求，予以支持。香开物业公司抗辩称隋中艳、周常富均未缴纳物业管理费，因本案处理的是周常富起诉的财产损害赔偿纠纷，系侵权法律关系，与香开物业公司抗辩的物业合同纠纷不属于同一法律关系，对香开物业公司的抗辩请求不予处理，其可以通过另案诉讼予以主张。判决：一、哈尔滨市香开物业管理有限责任公司于判决生效之日起3日内给付周常富因漏水导致的经济损失7500元；二、驳回周常富的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周常富在一审举示的写有香开物业字样的停水通知，以及香开物业公司自认其于2016年3月1日对案涉房屋的楼上，即602住户水管漏水进行维修的事实，与隋中艳举示的录音证据形成了证据链条，可以认定香开物业公司对隋中艳家漏水的水管进行了维修、更换了自来水主管道至水表间的管线，而该更换部分的管线于次日即发生爆裂，并导致周常富家中财产受到损害的事实。香开物业公司虽否认隋中艳家漏水的水管系其维修并更换，并以此为由主张应由隋中艳承担赔偿责任，但未举示相关证据予以佐证；因案涉水管爆裂点位于进户水表的前端，属于公用部分，故香开物业公司对该部分管线负有维修、管护义务。香开物业公司主张因隋中艳常年不缴纳物业费，故对其漏水管线无维修义务的上诉理由不成立。
综上所述，香开物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由哈尔滨市香开物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1592号
原告：余杭供电局。
法定代表人：童钧。
委托代理人：冯应英。
被告：杭州豪上新材料有限公司。
法定代表人：韩文良。
原告余杭供电局为与被告杭州豪上新材料有限公司（以下简称豪上公司）供用电合同纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭供电局的委托代理人冯应英到庭参加诉讼，被告豪上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭供电局起诉称：豪上公司系余杭供电局的用电户，双方于2008年6月27日签订了供用电合同，合同约定用电地址：余杭区运河镇圣塘河村豪上公司内，用电类别：大工业，豪上公司应按月结清电费，如不按期缴清电费，应承担电费滞纳的违约责任，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨公历年底欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。在合同的履行过程中，自2010年7月豪上公司开始欠电费，其中7月份欠电费129287.25元，违约金8274.38元；8月份欠电费87170.71元，违约金174.34元，合计电费本金216457.96元，违约金8448.72元。余杭供电局多次向豪上公司催讨电费，因豪上公司经营不善，一直未支付拖欠电费。故余杭供电局诉至法院，请求判令：一、豪上公司�付拖欠电费及违约金合计224906.68元（违约金计算至2010年9月1日，每日按欠费总额的千分之二计算，其中2010年7月份欠电费129287.25元，从2010年8月1日计算至2010年9月1日，共32天，违约金为8274.38元。2010年8月份欠电费87170.71元，就计算了2010年9月1日一天，违约金为174.34元，合计违约金为8448.72元。此后至付清日止违约金仍按双方约定支付）；二、诉讼费、保全费1670元由豪上公司承担。
原告余杭供电局为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.高压供用电合同原件一份，证明余杭供电局、豪上公司供用电合同关系的事实；
2.用电清单原件一份，证明豪上公司欠余杭供电局电费216457.96元、违约金8448.72元，合计224906.68元的事实。
3．现场照片五份，证明豪上公司所欠电费的电表读数。
被告豪上公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告余杭供电局提供的证据放弃到庭质证的权利。原告余杭供电局提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告余杭供电局起诉主张的事实一致。
本院认为，余杭供电局与豪上公司签订的高压供用电合同合法有效，余杭供电局向豪上公司供电后，豪上公司未按约交纳电费，应承担支付电费及违约金的民事责任。余杭供电局的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州豪上新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告余杭供电局电费216457.96元；
二、被告杭州豪上新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告余杭供电局违约金8448.72元（计算至2010年9月1日，此后至判决确定履行之�止的违约金按高压供用电合同的约定另计）；
三、被告杭州豪上新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告余杭供电局因本次诉讼而支出的财产保全申请费1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4661元，减半收取2330.50元，由被告杭州豪上新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4661元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十月九日
书记员 洑婵娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更670号
罪犯孙建华，男，1972年11月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）沪一中刑初字第113号刑事判决，以被告人孙建华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产70000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2002年10月29日作出（2002）沪高刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。上海市第二中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）沪二中刑初字第43号刑事判决，以被告人孙建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，连同前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年5月28日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯孙建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙建华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次、表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙建华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终537号
上诉人（原审被告）：苗景芝。
委托诉讼代理人：石亮，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:阎志芬。。
原审被告：于连德。
委托诉讼代理人：石亮，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人苗景芝因与被上诉人阎志芬、原审被告于连德民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苗景芝称：请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。理由为：原审法院适用法律错误，根据民诉法第三十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人没有看到借款合同，上诉人也不清楚借款合同是否实际履行及履行的具体地点，被上诉人也没有证据证明上述情况，本案应按照实际的合同履行地确定管辖。
被上诉人阎志芬答辩称：原审法院裁定正确，同意原审法院裁定。
原审被告于连德未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方诉争标的为给付货币，且被上诉人阎志芬为接收货币一方，在借贷合同中各方当事人对履行地点没有明确约定，因此合同履行地为被上诉人阎志芬所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张家铭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01342号
上诉人（原审被告）江苏创迎建设有限公司，住所地江苏省东台市海陵北路7号唯诚七号公馆5幢201室、202室。
法定代表人段小繁，总经理。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志芳。
被上诉人（原审原告）唐中良。
两被上诉人共同委托代理人徐赞。
原审被告江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省南通滨海园区东安工业集中区。
法定代表人施忠祥，总经理。
原审被告黄书东。
上诉人江苏创迎建设有限公司因与被上诉人高志芳、唐中良、原审被告江苏杉汇肉制品有限公司、黄书东建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通余民初字第0915号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏创迎建设有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏创迎建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏创迎建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15420元，减半收取7710元，由上诉人江苏创迎建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐红燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1527号
申请人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人于森，局长。
被申请人王奇峰，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市安全生产监督管理局与被执行人王奇峰行政处罚纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审71号行政裁定书］中,申请执行人于2017年5月23日向本院立案，案号为（2017）鲁0281执1527号，执行标的额为22000元，因被执行人向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审71号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周兆佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1420号
原告：孙春雷，男，1987年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐贝，女，1987年3月23日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告孙春雷诉被告徐贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙春雷到庭参加诉讼，被告徐贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春雷向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，被告以急需用钱为由，向原告借款5万元。约定借款期限为2016年4月14日至2016年5月6日止。约定利息为同期银行贷款利率4倍。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以种种借口为由拒不还款，故原告诉至法院。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐贝偿还原告借款本金35500元及逾期利息1000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐贝未到庭，但提供书面辩称：1、其是通过微信聊天中认识的魏贤正，并通过其到位于徐州和信广场的和信金融服务有限公司借款5万元，魏贤正遂安排孙春雷经办此笔借款，孙春雷通过银行转账给我5万元，我取款后我拿出5000元交给孙春雷作为利息；2、孙春雷催要借款时，我按照孙春雷的要求，往其指定的魏贤正的账户内陆续还款82500元。并转给孙春雷14800元，到目前为止，我欠被告的钱已经还清；3、被告多次威胁原告家属要求还款。
本院经审理认定事实如下，2016年4月14日，借款人徐贝向原告孙春雷出具借条一份，载明：今借孙春雷（身份证）人民币（大写）伍万元整（小写）50000，从2016年4月14日至2016年5月6日下午14时之前还清。本人自愿承诺还款，如到期不还，可诉讼到贾汪区人民法院并自愿承担律师费、诉讼费、住宿费、交通费等相关费用。借款人：徐贝。同日，孙春雷遂通过其银行卡将上述款项支付至徐贝62×××75账户内。
庭审中，原告孙春雷陈述，其出借给被告的本金就是5万元，被告徐贝于2016年11月份分三次共计还款14500元，并非被告陈述的已还款14800元，现仍欠35500元未能偿还；其从未指令徐贝将还款打入魏贤正的账户内，其与魏贤正只是朋友，并非被告所称的经理与职员关系。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易记录、支付宝交易记录及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙春雷对其主张的事实提供借条及相应的银行卡打款记录证明，被告徐贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。根据原告提供的转账记录，结合原告当庭陈述，涉案借款本金应为5万元。被告徐贝辩称，其只收到45000元无事实依据，本院不予采信。原告自认被告已归还借款本金14500元，原告自认的事实系对权力的处分，本院予以确认，被告徐贝实际欠付金额为35500元。被告徐贝辩称其已归还孙春雷14800元，但其提供的另外300元的转账系发生在涉案借款之前，不能证明系其向原告的还款，故本院对该300元还款不予支持。被告徐贝辩称其是按原告的指令将还款打入魏贤正的账户内，但未能提供证据证明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定还款期限为2016年5月6日，现原告要求自2016年5月7日被告支付逾期利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙春雷偿还借款35500元及逾期利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告徐贝负担770元，原告孙春雷负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 郭恒娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 妍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执915号
申请执行人吴桂凤。
被执行人龙沙区港之湾餐饮工坊。
申请执行人吴桂凤与被执行人龙沙区港之湾餐饮工坊劳动争议纠纷一案，执行过程，双方达成和解协议，申请执行人吴桂凤向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执915号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14854号
原告梁建生，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告付永强，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告河南一诺实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区莲花街学府花园7号楼1单元11号。
法定代表人王玮娜，总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人张泽铭，河南坦言律师事务所实习律师。
原告梁建生与被告付永强、被告河南一诺实业有限公司（以下简称一诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠福、被告付永强、被告一诺公司委托代理人杨彩彩、张泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年5月，原告跟随付永强在郑大五××院和××东区儿童医院干太阳能安装工程,付永强是从一诺公司承包的工程。现工程已结束，二被告尚欠原告工资4157元至今未付。请求判令二被告支付原告劳务费4157元。
被告付永强辩称：我与一诺公司签订了工程施工协议，但一诺公司一直未给我结清工程款，故我也没钱给原告发工资。
被告一诺实业公司辩称：原告与一诺公司之间无法律关系，一诺公司非适格被告；原告诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，且未提供相应证据予以证明；应驳回原告对一诺公司的起诉。
经审理查明：2013年9月4日，付永强与一诺公司签订《施工协议》，约定一诺公司将“郑州市儿童医院太阳能热水工程”交由付永强施工，工程造价（楼面太阳能部分）为每支太阳能真空管8.3元，共12500支真空管。合同签订后，付永强带工人进行了施工。2016年2月，付永强出具工人工资清单1份，载明下欠原告等7名工人工资，其中原告共计4157元（郑东新区儿童医院太阳能工程欠985元，郑大五附院太阳能工程欠3172元）。付永强在该清单上签名。原告要求二被告支付该款未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《情况说明》、《施工协议》、工人工资清单、当事人陈述。
原告、付永强均提交以下证据材料：1、付永强及“王中一”签名的《郑大五附院太阳能工程剩余工资》，2、付永强出具的《儿童医院工费》，证明一诺公司拖欠付永强工程款，应对原告工资承担还款责任。经庭审质证，一诺公司对以上证据材料的真实性均不予认可。本院认为，《郑大五附院太阳能工程剩余工资》系复印件，对其真实性无法确认，故本院不予采纳；《儿童医院工费》载明一诺公司就该工程尚欠付永强工程款11285元，但该证据材料系付永强单方出具，一诺公司不予认可，对其内容的合理性无法确认，故本院不予采纳。
本院认为，根据付永强出具的工人工资清单所示，其欠原告劳务费4157元，付永强至今未支付该款，故原告诉请付永强支付劳务费4157元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求一诺公司对其工资承担还款责任，但未提交充分证据证明其诉请的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付永强于本判决生效后10日内，支付原告梁建生劳务费4157元。
二、驳回原告梁建生对被告河南一诺实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年十二月一日
书记员 郭娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00177号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄浦区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆奥博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-19室，组织机构代码58017524-4。
法定代表人袁建中，该公司经理。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人重庆奥博建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）涪法民管异初字第00066号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理，理由为：本案属于劳务分包合同纠纷，原审认定为建设工程施工合同纠纷系认定事实错误，本案应按协议管辖由合同签订地，即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
经本院审查查明，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与浙江省火电建设公司签订了重庆中机龙桥热电联产工程建筑工程B标段合同，取得了该工程的施工承包权，该工程位于重庆市涪陵区。2013年5月，上诉人与被上诉人重庆奥博建筑劳务有限责任公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将重庆中机龙桥热电联产工程建筑工程B标段所有钢筋混凝土劳务工程分包给被上诉人，现被上诉人以上诉人拖欠工程款为由向重庆市涪陵区人民法院起诉。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中合同约定“发生纠纷由合同签订地管辖”违反了专属管辖的规定，该协议管辖无效。故重庆市涪陵区人民法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶明洪
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执510号
申请执行人：高永超，男，1973年8月9日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人:杨爱恒，男，1973年11月12日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人高永超与被执行人杨爱恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初881号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付借款19800元及利息，本院于2017年9月7日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月26日向被执行人�达了执行通知书和报告财产令。
2、2017年9月14日、10月27日对被执行人进行司法网络查控，其名下无可供执行存款。
综上所述，在本次执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索，经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文志
审判员 张久栓
审判员 刘连合
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05150号
罪犯胡佳佳，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
上海市松江区人民法院于2009年4月16日作出（2009）松刑初字第172号刑事判决书，以被告人胡佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡佳佳在服刑期间，曾有违规行为，2010年4月持剪刀刺伤他人受到记过处分，2011年7月�拒不参加劳动受到禁闭处分，经教育能认罪悔罪；能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年4月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡佳佳减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月1日至2017年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
代理审�员高晓云
二〇一四年七月十一日
书记员 方璟瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02438号
原告王某，女，汉族，无业，住西安市莲湖区青门小区404号楼3单元4楼11号。
被告张某，男，汉族，无业，住西安市未央区广大门村2组138号。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担150元，其余150元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 滢
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第127号
原告：张永春，男，1974年1月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陆炽芳，男，1952年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。
原告张永春诉被告陆炽芳恢复原状纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永春撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张永春负担。
审判员 罗文勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 余晓燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初220号
原告：周某某，男，1970年8月7日出生，汉族，住址：四川省邻水县。
被告：李某某，男，1980年6月3日出生，汉族，住址：湖北省武穴市龙坪镇。
原告周某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告于2014年10月聘请原告在比亚迪二村2栋房做油漆工作。该工程完工后，被告尚欠原告工资7200元。被告于2016年2月1日写下欠条，承诺分期付款至2016年12月5日还清，被告支付原告2400元后，再也没有向原告支付余下4800元。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、判令被告向原告支付工资4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某向本院提交书面意见辩称：周某某是于2014年在李某某和李大某、陈某某合伙做装修时做油漆工作，李某某和李大某、陈某某由于内部管理不善最终资不抵债，三人分开，债务也进行了分摊，当时约定由李大某分摊周某某的所有工资，其余债务由李某某和陈某某分摊。此后，周某某多次找到李某某，李某某觉得周某某在其工地上干过活，就帮其找李大某。但此后周某某经常找李某某，导致李某某无法正常生活。在2015年底，李某某在被逼无奈的情况下，给周某某写了欠条，代李大某向周某某付款。欠条写了之后，2016年李某某已付4个月款项给周某某，这四个月的李大某承诺还李某某，但剩下的李大某没有认可，李某某也无法偿还该笔债务。
原告向本院提交了欠条一张，证明被告欠其工资4800元。
经审理查明，2014年10月，周某某在李某某位于大亚湾区比亚迪二村装修工地做油漆工。2016年2月1日，李某某向周某某出具一份欠条，该欠条的内容为：现代李大某付款7200元，按如下分期，每月5日前付当月600元，截止2016年12月5日前还清为止。李某某和周某某在该欠条上签名确认。此后，李某某向周某某支付了欠款2400元，下余4800元未支付。
本院认为，本案的争议焦点是原告周某某和被告李某某之间是否存在债权债务关系，被告是否应当向原告支付欠款4800元。
原告周某某称在被告李某某的装修工地做油漆工，被告李某某对该事实予以认可，本院认定原、被告之间存在劳务合同法律关系。被告李某某向原告周某某出具欠条，确认欠原告周某某工资7200元，双方之间的债权债务关系明确，被告李某某在出具欠条后仅向原告周某某支付欠款2400元，剩余欠款4800元未支付，被告李某某未按照欠条的约定向原告及时足额支付欠款，构成违约。原告周某某请求判令被告李某某支付欠款4800元的理由成立，本院予以支持。被告李某某辩称欠原告周某某的工资发生在其与李大某、陈某某合伙期间，此后该笔债务分摊给了李大某，被告李某某只是代李大某向原告周某某付款，剩余的欠款因李大某不予认可，被告李某某也无法支付。首先被告李某某未向本院提交证据证明上述事实；其次，即使是被告李某某所述属实，因欠原告周某某的工资发生在其与李大某、陈某某合伙期间，被告李某某作为合伙人之一也负有向原告周某某支付欠款的义务，被告李某某与李大某及陈某某关于合伙债务的分摊没有经过债权人同意，对债权人也没有法律约束力；再次，即使是被告李某某代李大某向原告周某某付款，被告李某某已向原告周某某出具了欠条，承诺该笔欠款由被告李某某向原告周某某支付，该欠条的约定也是合法有效的，被告李某某也应当按照欠条的约定向原告周某某支付欠款。因此，被告李某某的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起五日内向原告周某某支付欠款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一七年四月十日
书记员 何晓华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执79号之一
申请执行人江醒明，男1980年3月2日出生，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉建新石化设备制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城12号，法定代表人王安林，系该公司总经理。
关于申请执行人江醒明与被执行人武汉建新石化设备制造有限公司失业保险损失仲裁一案，本院依据已发生法律效力的蔡劳人仲裁字[2017]第121号仲裁裁决书，向被执行人武汉建新石化设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
本院查明，被执行人武汉建新石化设备制造有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉建新石化设备制造有限公司的银行存款16772元；
二、冻结期限为1年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一八年一月十八日
书记员 王 波
湖北省武�市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执79号之二
申请执行人江醒明，男1980年3月2日出生，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉建新石化设备制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城12号，法定代表人王安林，系该公司总经理。
关于申请执行人江醒明与被执行人武汉建新石化设备制造有限公司失业保险损失仲裁一案，本院依法冻结了被执行人武汉建新石化设备制造有限公司的银行存款，现因被执行人已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉建新石化设备制造有限公司在湖北省农村信用社联合社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一八年一月十九日
书记员 王 波
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初181号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人王三勇，男，1960年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被通江县公安局刑事拘留。经通江县人民检察院批准，于2017年9月30日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞168号起诉书指控被告人王三勇犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人王三勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2017年8月期间，被告人王三勇以买东西为名，趁机在通江县广纳镇光明平价便民店、旺客来超市和诺水河镇慧芳副食百货店三处分别盗走两包软中华香烟、一条硬中华香烟、一条软云香烟。
上述事实，被告人王三勇在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的讯问笔录、被害人的询问笔录、视听资料、被告人指认现场照片、被告人的常住人口基本信息等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定，被告人王三勇到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中查明，诺水河镇慧芳副食百货店被盗的一条软云香烟已于2017年8月29日由通江县公安局发还给了该店的经营者庞某。通江县光明平价便民店的经营者是陈某2，通江县旺客来超市的经营者是牛某。
本院认为，被告人王三勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王三勇到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王三勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王三勇退赔被害人陈某2（通江县光明平价便民店）两包软中华香烟、被害人牛某（通江县旺客来超市）一条硬中华香烟。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成博
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁熙贝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第382号
原告李某某，女，1979年12月8日出生。
委托代理人郭某某，河南新光律师事务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年11月6日出生。
原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告李春丽及其委托代理人郭栓众、被告张兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年2月26日登记结婚，2003年11月22日生育一男孩，取名张某，2007年4月19日生育一女孩，取名张某。由于婚前双方缺乏了解，性格不和，婚后因感情不和，经常为生活琐事发生矛盾。现请求与被告离婚，女孩随我生活，男孩随被告生活，共同财产依法分割。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交身份证、常住人口信息表及结婚登记申请书复印件各1份，证实原、被告的基本情况及原、被告于2003年2月26日登记结婚的事实。
被告辩称，我和原告有多年感情，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议，为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年2月26日登记结婚，2003年11月22日生育一男孩，取名张某，2007年4月19日生育一女孩，取名张某。双方为生活琐事生气，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案中，原、被告结婚多年，且生育两个小孩，现原告请求与被告离婚，被告不同意，原告又未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法不予支持。为了稳定婚姻家庭关系，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陈有川
人民陪审员 王炳会
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王海英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执367号
申请执行人刘立兴，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县上严塘矿业有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇严塘村。
法定代表人：魏余，系该公司董事长。
申请执行人刘立兴与被执行人攸县上严塘矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘立兴向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县上严塘矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县上严塘矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县上严塘矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘立兴亦未向本院提供被执行人攸县上严塘矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年九月二十日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执367号申请执行人刘立兴，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县上严塘矿业有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇严塘村。法定代表人：魏余，系该公司董事长。申请执行人刘立兴与被执行人攸县上严塘矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘立兴向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县上严塘矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县上严塘矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县上严塘矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘立兴亦未向本院提供被执行人攸县上严塘矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年九月二十日书记员  宋利成
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0129号
原告：江苏海光金属有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：胡妙关，该公司董事长。
委托代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告：嘉兴豪杰精密机械有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路****号。
法定代表人：许水林，该公司董事长。
被告：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区。
法定代表人：许水林，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：韩玉东。
原告江苏海光金属有限公司（以下简称海光公司）与被告嘉兴豪杰精密机械有限公司（以下简称豪杰公司）、嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）买卖合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭了进行审理。因豪杰公司提起管辖权争议，案件暂停审限。原告海光公司委托代理人刘亮、被告豪杰公司和远豪公司共同委托代理人韩玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带支付货款1648743.4元及利息（按日2‰自2015年1月16日起计算至付款之日止）。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：豪杰公司欠原告货款，订立付款计划，远豪公司提供担保。但至今尚欠1648743.4元货款未付。
两被告辩称：同意支付原告起诉的货款，但不同意原告起诉的利息。
本院审理认定事实如下：
2014年11月、12月，原告（供方）与豪杰公司（需方）订立铝锭购销合同，合同约定：供方延期交货或者需方延期付款，违约金应每天按未履行部分总金额2‰支付给对方。2015年5月9日，豪杰公司与原告订立付款计划，主要内容：截止2015年5月9日，豪杰公司结欠海光公司货款4348743.4元，付款计划
--
2015年5月13日、5月30日、6月15日、6月30日、7月15日、7月30日、8月15日、8月30日分别支付500000元，9月15日支付348743.4元。对此付款计划，远豪公司作为担保人，在计划书上签名（法定代表人）盖章。计划书载明，远豪公司提供豪杰翡翠湾60幢6002室、61幢6102室房屋抵押担保。远豪公司与原告约定房屋抵押，但并未办理抵押登记。上述货款本金，至今尚余1648743.4元未付。
上述事实，有原告及两被告陈述、购销合同、送货条据、发票记账联、银行明细、付款计划书等证据证明。
本院认为：原告与豪杰公司货物买卖合同具有法律效力，豪杰公司应当按约支付货款，逾期支付，应当继续支付，并承担逾期违约责任。原告要求豪杰公司支付尚欠货款1648743.4元及符合规定的逾期利息，依法应予支持。
逾期利息应按照合同约定的违约责任，并依据法律规定确定。原告与豪杰公司买卖合同约定的违约金日2‰过高，本院按规定调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。豪杰公司、远豪公司与原告三方签订的还款计划对违约金没有涉及，但第一，原告未明确表示放弃违约金，第二，豪杰公司未按还款计划全部履行债务，第三，远豪公司知道原告与豪杰公司买卖合同明确约定了违约金。所以两被告以还款计划没有违约金内容为由抗辩不承担违约利息，不能得到支持。
原告接受豪杰公司还款计划，应以还款计划逾期日作为违约金起算点，即以300000元为本金自2015年7月31日起算，以500000元为本金自2015年8月16日起算，以500000元为本金自2015年8月31日起算，以348743.4元为本金自2015年9月16日起算。
远豪公司作为担保人在还款计划书上签字盖章，虽然抵押权因未办理登记未能设立，但远豪公司以财产承担担保责任的意思表示真实有效，应当在财产价值范围内承担赔偿责任。根据两被告陈述，用以抵押的房屋价值远大于所欠货款金额，本院确定远豪公司对全部欠款债务承担补充清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴豪杰精密机械有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏海光金属有限公司尚余货款1648743.4元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，以300000元为本金自2015年7月31日起，以500000元为本金自2015年8月16日起，以500000元为本金自2015年8月31日起，以348743.4元为本金自2015年9月16日起，都计算至付款之日止）。
二、被告嘉兴市远豪置业有限公司承担补充清偿责任。
案件受理费已减半收取9842元，由被告嘉兴豪杰精密机械有限公司、嘉兴市远豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年八月十七日
书记员 刘双双
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初358号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月27日生，汉族，初中文化，务工，住广东省梅州市五华县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2016年9月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。2017年9月26日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
辩护人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人苏汝继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份至2016年3月份，被告人李某某在明知无真实货物交易的情况下，介绍深圳市兴华强达精密五金有限公司、深圳市七彩鸿工贸有限公司、深圳市文嘉电子五金有限公司通过蓝某某（另案处理)接受徐州彭信进出口贸易有限公司等多家公司虚开的增值税专用发票，从中牟利，涉案税款计人民币27万余元。具体事实分述如下：
1、2015年5月份至8月份，被告人李某某介绍深圳市兴华强达精密五金有限公司法定代表人李某某1（另案处理）接受九江源丰矿业有限公司、德安县安太贸易有限公司、郑州中意海商贸有限公司虚开的增值税专用发票八张，价税合计792413.98元，税款115137.06元。
2、2015年8月份至2016年1月份，被告人李某某介绍深圳市七彩鸿工贸有限公司法定代表人苏某某(另案处理)接受广西坚韧贸易有限公司、广西德儒贸易有限公司、徐州彭信进出口贸易有限公司虚开的增值税专用发票九张，价税合计884290.94元，税款128486.7元。
3、2016年1月份，被告人李某某介绍深圳文嘉电子五金有限公司股东曾某某(另案处理)接受徐州经强进出口贸易有限公司虚开的增值税专用发票二张，价税合计192831.2元，税款28018.2元。
另查明，2016年9月29日，被告人李某某到五华县公安局水寨派出所投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某某、刘某、刘某1、邢某、刘某某、李某某1、苏某某、郑某某等人的证言，虚开的增值税专用发票明细，营业执照，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某案发后投案自首，无前科，已预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 曹树银
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第37号
原告：骆佳华，男，汉族，住广东省广州市，公民身份号码×××2236。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，、实习律师。
被告：中山欧贝特卫浴有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张绍明。
原告骆佳华诉被告中山欧贝特卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告向本院提出撤回对被告中山欧贝特卫浴有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆佳华撤回对被告中山欧贝特卫浴有限公司的起诉。
案件受理费1338元，减半收取为669元，由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 荻
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1738号
上诉人（原审被告）：西安星威装饰材料有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区八府庄铁路东5号。
法定代表人：曾国新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：唐庆国，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：曾国新，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：廖燕玉，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：西安星威装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区二府庄村工业园区2号。
法定代表人：廖燕玉，执行董事。
上诉人西安星威装饰材料有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27050号之一民事裁定，向本院提起上诉。
西安星威装饰材料有限责任公司上诉称，《借款确认书》未经其签章确认，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，涉案《借款确认书》约定：唐庆国有权向本借条签订地上海市闵行区法院起诉。同时注明签订地：上海市闵行区七宝镇。该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更255号
罪犯韩金豹，原户籍所在地：吉林省德惠市。现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯盗窃罪1990年9月14日被判处有期徒刑八年。1999年8月24日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。2001年12月25日，因盗窃罪被劳动教养三年。2006年2月24日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2011年9月26日因抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。因强奸罪经长春市绿园区人民法院于2015年12月7日以（2015）绿刑初字第240号刑事判决书判处有期徒刑五年九个月。刑期自2015年6月14日至2021年3月13日止。2015年12月24日交付监狱执行刑罚。
执行机关宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁江监狱认为罪犯韩金豹端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩金豹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩金豹减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期二O二O年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 歆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢245号
申请执行人：李晓龙，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李晓龙于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人李晓龙、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦