广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1320号
原告：孙德俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。
被告：吴土娇，女，1985年8月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：邹永珍，女，1957年4月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
第三人：叶波南，男，1988年3月23日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告孙德俊与被告吴土娇、邹永珍及第三人叶波南装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德俊及其委托诉讼代理人李祎，被告吴土娇、邹永珍到庭参加诉讼，第三人叶波南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款6万元；2.判令两被告连带向原告支付逾期付款违约金3万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月8日前后，原告经第三人介绍与被告达成口头协议，约定原告以包工包料方式承揽被告位于斗门区白藤××号房屋的装修工程。2015年3月10日，原告进场施工。2015年5月18日前后完工，被告进行了验收。之后，原告多次向两被告追讨工程款未果。2015年11月1日，原告与被告吴土娇达成协议，约定剩余工程款7万元须在2015年12月31日前结清，否则每天加收5%的违约金。2016年1月25日，在城南派出所的调解下，被告邹永珍只向原告支付了1万元工程质量保证金，剩余工程款6万元至今未付。依照协议约定，两被告应支付违约金34.5万元（6万元×5%/天×115天），现原告仅主张3万元，自愿放弃其余违约金。
原告孙德俊对其诉称向本院提交如下证据：
1.协议、2.关于孙德俊追讨工程款的情况说明，拟证明2015年3月原告承揽二被告位于斗门区白藤××号房屋的装修工程；2015年11月1日，原告与被告吴土娇达成协议，约定剩余工程款7万元须在2015年12月31日前结清，否则每天加收5%的违约金；2016年1月25日，在城南派出所调解下，被告邹永珍只向原告支付了1万元工程质量保证金，剩余工程款6万元至今未付；案涉工程已完工并经两被告验收合格，现两被告在案涉房屋居住；两被告认可剩余工程款6万元未支付给原告。
3.照片，拟证明原告为两被告所做的部分工程。
被告吴土娇、邹永珍辩称，一、原告要求被告支付剩余工程款6万元没有依据。2015年3月18日，被告吴土娇将位于白藤湖幸福西路29号自建房一楼铺面改造工程承包给第三人，工程款23万元。后来，第三人将工程分包给原告。2015年4月11日，第三人承诺另加5万元工程款，将外围铁皮棚、门前地坪与夹层隔离房间等工程分包给原告。2015年5月完工后，被告将工程款分期支付给第三人。由于原被告没有签订书面合同，虽然大部分工程是由原告完成，但水电安装等部分工程是由第三人完成，被告不清楚原告与第三人之间如何约定，也不清楚第三人已支付多少工程款给原告。因此原告没有理由要求被告支付工程款6万元；二、原告要求被告支付逾期付款违约金3万元没有依据。2015年5月工程完工后，被告邹永珍发现原告施工的一些工程没有收尾，经多次与第三人协商后，于2015年11月1日就剩余工程签订了协议。后来，原告安排人弄好了灶台、防盗网，解决了安装水电遗留的批灰问题，但外墙渗水、铁栅、铁门等仍没有处理。2015年12月15日，第三人急需用钱，被告吴土娇就先支付了5万元工程款给第三人，留下1万元作为工程质量保证金。后来原告联系不上第三人，就多次带人到被告家吵闹。2016年1月25日，在团结社区居委会的调解下，被告邹永珍当场支付1万元给原告。其他工程款原被告未能协商一致，经被告向第三人了解，第三人称其与原告有约定，只有原告处理好遗留问题才会付清工程款。原被告没有签订任何书面合同，2015年11月1日被告吴土娇与第三人签订的协议上也没有原告签名，因此原告没有理由要求被告支付逾期付款违约金3万元。
被告吴土娇、邹永珍对其辩称向本院提交如下证据：
1.授权委托书、2.承诺书、3.协议，拟证明2015年3月18日，被告吴土娇将案涉工程承包给第三人，第三人将工程分包给原告；2015年4月11日，第三人承诺在23万元工程款基础上另加5万元，将外围铁皮棚、门前地坪与夹层隔离房间等工程分包给原告；2015年11月1日，被告吴土娇与第三人就余下工程签订协议；
4.收款收据11张，拟证明被告支付第三人工程款的情况；
5.视频、照片，拟证明案涉工程并没有通过任何验收，存在着很多问题。
第三人叶波南未作陈述，也没有向本院提交证据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2、3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：在本案庭审中，原告当庭提交的证据1的原件与其立案时向本院提交的该证据的复印件存在不一致之处，其中复印件落款处仅有被告吴土娇与第三人签名，原件落款处除该二人签名外，还有原告孙德俊的签名，原告称这是未复印清楚所致，被告对原告提交的该证据原件上原告的签名不予认可。本院认为，该证据原件的确存在后补签名的可能，对该协议上原告孙德俊的签名不予认可，对被告吴土娇及第三人的签名予以确认。被告提交的证据1、2、3虽然没有原件，但与当事人在庭审中的陈述互相印证，已经形成完整的证据链，本院予以确认。被告提交的证据4中除2015年12月15日编号为02488091金额为5万元的收款收据外，其他收据被告均提交了原件供本院核对，本院对该5万元的收据的真实性无法核实，对其他收据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据5没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，被告吴土娇出具授权委托书给第三人，将白藤××路××幢××楼铺面改造工程交由第三人全权负责处理，改造金额23万元。
2015年4月11日，第三人向被告出具承诺书，在23万元整工程款基础上另加五万元整，共计28万元整，增加外围铁皮棚、门前地坪和夹层隔离房间工程。
2015年3月7日，被告吴土娇向第三人支付25000元；2015年3月23日，被告吴土娇向第三人支付5000元；2015年4月1日，被告吴土娇向第三人支付9万元；2015年4月14日，被告吴土娇向第三人支付1万元；2015年4月26日，被告吴土娇向第三人支付23000元；2015年4月28日，被告吴土娇向第三人支付17000元；2015年5月31日，被告吴土娇向第三人支付1万元；2015年6月8日，被告吴土娇向第三人支付1万元；2015年11月1日，被告吴土娇向第三人支付3万元。以上款项合计22万元，第三人均向被告吴土娇出具了收据。
2015年11月1日，被告吴土娇与第三人签订协议，内容为：吴女士家余下工程完工后给清两万元，余下工程包括外墙渗水、灶台、防盗网、铁栅、铁门、安装水电遗留的批灰问题，另外余下五万元整须在2015年12月31日前结清，否则每天多加收5%的违约金。
2016年1月25日，经珠海市斗门区××街道××社区居委会调解，被告吴土娇向原告支付1万元。
原被告在庭审中确认案涉房屋装修工程中水电部分由第三人施工，其他部分由原告实际施工。
2016年10月13日，被告向本院提出工程质量鉴定申请，要求对工程质量进行鉴定，并对余下工程进行造价评估。2016年10月19日，被告撤回了上述申请。
本院认为：结合本院查明的事实，被告通过授权委托书的形式将位于白藤××路××幢的××楼铺面改造工程交由第三人施工，第三人在施工过程中将部分工程交由原告施工，系第三人将其承接的装修工程分包给原告。在施工过程中，工程款均是被告直接支付给第三人，第三人收到工程款后向被告开具收据。2015年11月1日，被告吴土娇与第三人签署了协议一份，对已完成的工程进行了结算，并约定了剩余工程的内容和剩余工程款的支付。原被告之间没有签订任何书面合同，原告主张其与被告之间存在口头协议，但原告没有提交其他证据证明，被告也不予认可，故本院认为原告的该主张不能成立，原被告之间不存在装修合同关系。如第三人尚欠原告工程款没有结清，原告应另循途径向第三人主张。原告请求被告支付工程款及逾期付款违约金没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙德俊的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告孙德俊已预交），由原告孙德俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁泳媚