wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终203号上诉人（原审被告）：蔚宪宏，男，1969年8月15日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛俊锋，男，汉族，1963年8月15日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。上诉人蔚宪宏因与被上诉人牛俊锋民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔚宪宏的委托诉讼代理人席祯、被上诉人牛俊锋及其委托诉讼代理人董耀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告牛俊锋向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即归还借款107万元并承担利息；本案费用由被告承担。一审法院查明：原告牛俊锋在临汾市银博然投资有限公司（以下简称银博然公司）有到期债权，被告蔚宪宏欠银博然公司到期债务，后三方协商，将债权债务进行了转移。2015年10月31日，被告蔚宪宏给原告牛俊锋出具了107万元的借条，约定2017年10月1日前还清，月利率1.2%.当日双方又签订了还款计划书，约定于2015年12月25日前偿还第一笔20万元本金及利息4400元。至原告起诉时（2017年6月1日），被告应偿还四笔共计80万元本金及相应利息，但被告未能按约定偿还，至今只偿还8万元。现原告诉至法院，要求被告归还该欠款本息。被告蔚宪宏辩称，其是临汾新洪达建材有限公司的法定代表人，原告所诉款项是其公司从银博然公司的贷款，而非个人债务，应由新洪达公司偿还。原告诉称，在债权转让时已表明不针对公司，只同个人谈，与公司无关，被告蔚宪宏应偿还该借款。庭审中，原告牛俊锋认同偿还的8万元折抵107万元的本金，其余99万元自2015年10月31日起计算利息，按月息1.2%计算。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。一审法院认为：被告蔚宪宏以个人名义给原告出具了借据及还款计划，有书证为凭，且原告认可已收到8万元的还款，本院予以确认。现原告诉求被告支付剩余99万元的本金及利息，依法有据，本院予以确认。被告辩称，其是新洪达公司法定代表人，该欠款是新洪达公司欠银博然公司的款项，应由公司偿还。对此原告不予认可，考虑被告蔚宪宏出具的借据及还款计划，系个人对该欠款的认可，原告诉求其承担还款责任，无有不妥；另被告蔚宪宏与新洪达公司的债权债务宜另行处理。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告蔚宪宏于本判决生效后十日内偿还原告牛俊锋99万元，并支付自2015年10月31日起至付清之日止的利息（按月息1.2%计算）。案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告蔚宪宏承担。上诉人蔚宪宏上诉称：1、上诉人系临汾新洪达建材有限公司法定代表人，新洪达公司因经营所需，通过临汾银博然投资有限公司向他人借款，上诉人作为法定代表人在多份借款合同中签字，并且借款用于公司经营，上诉人在借据及还款计划书上签字的行为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果应由法人承担，故本案债务主体应为新洪达公司。2、新洪达公司在银博然公司的介绍下，向冯璐、马毅彬借款，故债权人系冯璐、马毅彬，银博然公司无权将债权转让给被上诉人，被上诉人的受让缺乏依据，其不能作为本案的诉讼当事人向上诉人主张权利。3、一审中银博然公司应参与本案诉讼，但未参与，故一审缺漏当事人。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人牛俊锋辩称：1、上诉人向被上诉人借款有借据及上诉人亲笔书写的还款计划为证，上诉人应向被上诉人承担还款责任。2、上诉人主张的新洪达公司与冯璐、马毅彬之间的借款与本案无关，应另案处理。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人蔚宪宏是否为该107万元借款的债务人，是否应向被上诉人牛俊锋承担还款责任；二、银博然公司是否应当参与本案诉讼。结合双方当事人的主张，根据本案查明事实，本院综合评判如下：关于焦点一，上诉人主张其行为属职务行为，应由新洪达公司承担还款责任。被上诉人辩称上诉人的借款系其个人行为，双方之间的借款关系为自然人之间的民间借贷关系。本院认为，其一，从本案证据分析，本案《借据》中落款处”借款人”及《还款计划书》中落款处”乙方（债务人）”均为上诉人蔚宪宏个人，并未加盖新洪达公司公章，也未表明上诉人法定代表人身份，故被上诉人有理由认为借款及还款计划均为上诉人个人行为。其二，已归还的8万元，均是由上诉人个人转账归还被上诉人，而非新洪达公司转账。综上，不宜认定上诉人的借款为职务行为，上诉人应当承担还款责任。关于焦点二，上诉人主张银博然公司应当参与本案诉讼，被上诉人对此不予认可。从本案证据看，该借款系上诉人与被上诉人之间的借款，体现不出银博然公司在该债权债务关系中的主体地位，且一审中上诉人亦未申请银博然公司参与诉讼，故上诉人该项上诉请求不成立。综上所述，上诉人蔚宪宏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人蔚宪宏负担。本判决为终审判决。审判长宋春红审判员陈丽芳审判员王永良二0一八年二月二十六日书记员高小茹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1262号
申请执行人惠东县环境保护局。住所地：惠东县。
法定代表人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人程明华，男，汉族，1969年9月15日出生，住址：广东省惠东县。
申请执行人惠东县环境保护局依据已经生效的惠东环罚[2016]36号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人经营的养猪场在禁养范围且未办理环保手续情况下，擅自投入养殖（使用）。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第四十九条的规定，申请执行人依据《广东省环境保护条例》第七十七条和参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》（2016年版）序号14的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人立即停止在禁养区从事畜禽养殖的行为；2.处100000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月11日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠东县环境保护局作出的惠东环罚[2016]36号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人程明华作出的惠东环罚[2016]36号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向当地人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00060号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人刘某甲。2004年8月20日因犯盗窃罪被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑七年，2009年10月7日减刑释放。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被郧县公安局刑事拘留，2月27日被郧县公安局决定监视居住。现在家。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员许敬刚、李庆忠、人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日19时许，被告人刘某甲的女友唐某在路过本村村民陈某丙家门前时，与陈某丙因琐事发生争执并撕扯，被告人刘某甲闻讯赶到后，用拳头击打陈某丙的面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，陈某丙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人陈某丙经济损失75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的被害人陈某丙的陈述，书证：户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书，释放证明，证人王某甲、唐某、陈某甲、刘某乙、刘某丙、王某乙、陈某乙的证言，鉴定意见，勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因被害人陈某丙与唐某发生纠纷，用拳头击打陈某丙致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，且本案属邻里纠纷引发，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一四年五月八日
书 记 员 姚源远
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第760号
原告：文家祥。
委托代理人：王永军。
委托代理人：徐武炳。
被告：杭州网聚科技有限公司。
原告文家祥诉被告杭州网聚科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年4月1日受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告文家祥到庭参加诉讼，被告杭州网聚科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月至2009年10月间，原告在被告处工作。2009年11月，经被告同意，原告自愿离职。离职时，被告尚欠原告2009年1月至4月、2009年9月至10月的工资未付，合计14300.36元。该款经原告多次催讨未果，原告诉至法院请求判令：被告支付原告工资14300.36元，并承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交《欠条》一份，证明被告拖欠原告工资14300.36元未付的事实。
被告在本院送达起诉状副本及证据材料后的法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供相应的证据材料，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及证据间的相互关系，本院认定事实如下：
原告原为被告单位员工，后自愿离职。2009年11月9日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告2009年9月至2009年10月税后工资9820.36元；2009年1月至2009年4月税前工资4480元。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告原为被告单位员工，被告出具的《欠条》也确认尚欠原告工资14300.36元未付，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州网聚科技有限公司支付文家祥劳动报酬14300.36元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州网聚科技有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年四月二十二日
书记员 罗淼淼
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初175号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人杨水根，男，1975年8月1日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，无业，三级智力残疾人员，家住吉水县。因涉嫌放火罪，于2017年6月20日被吉水县公安局取保候审，同年10月24日被吉水县人民检察院重新取保候审。
法定代理人杨某1，男，1949年3月18日出生，汉族，初中文化，住址同上。
辩护人孙火平，吉水县法律援助中心指派律师。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人杨水根犯放火罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员罗国斌出庭支持公诉，被告人杨水根及其法定代理人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年5月份至6月份期间，被告人杨水根实施放火行为六次，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨水根作案时有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人杨水根及其法定代理人对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、对本案犯罪事实及罪名不持异议。2、被告人具有如下减轻处罚情节：被告人系限定刑事责任能力人；主观恶性小，认识能力差；未造成严重后果；归案后如实供述了犯罪事实；系初犯、偶犯，无前科。综上，建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人杨水根系三级智力残疾人员，因看见小孩用汽油点火烧石头，觉得很好玩，便产生了在居民区点火玩的想法，并先后六次纵火，致使他人财物被烧毁。
1、2017年5月12日22时许，被告人杨水根来到文峰中大道603号居民楼，用打火机点燃了停放于一楼通道内的一辆电动车挡风帆布，致使该车及旁边一辆自行车、二辆电动车被烧毁，该通道墙面被烧黑、脱落。因被害人及时发现并报警，消防员到现场将火扑灭。
2、2017年5月23日22时许，被告人杨水根来到文峰中大道583号居民楼，用打火机点燃了堆放于一楼楼道内的泡沫夹板，致使旁边多块泡沫夹板及一辆儿童推车被烧毁。因被害人及时发现，将火扑灭。
当晚22时40分许，被告人杨水根来到文峰中大道767号附1号居民楼，用打火机点燃了停放于门口的一辆小轿车防晒布，致使该车外漆及防晒布被烧毁、受损。因被害人及时发现，将火扑灭。
3、2017年5月24日22时许，被告人杨水根来到文峰中大道539号居民楼，用打火机点燃了停放于一楼墙外的一辆电动车上的尼龙袋，致使该车坐垫及脚垫被烧毁。因被害人及时发现，将火扑灭。
4、2017年6月4日22时许，被告人杨水根来到文峰中大道551号居民楼，用打火机点燃了堆放于一楼通道内的一辆板车上的木柴，致使该板车及旁边二辆旧自行车及二十块模板被烧毁。因被害人及时发现并报警，消防员到现场将火扑灭。
5、2017年6月6日22时许，被告人杨水根来到文峰中大道767号附2号居民楼，用打火机点燃了停放于屋檐下的一辆电动车挡风帆布，致使该车及旁边一辆摩托车被烧毁。因被害人及时发现并报警，消防员到现场将火扑灭。
经鉴定，被告人杨水根案发时患有中度精神发育迟滞，实施作案行为时有限定刑事责任能力。
案发后，杨水根家属积极赔偿了被害人损失，杨水根取得了被害人的谅解。
审理期间，本院委托社区矫正机关对被告人杨水根进行社会调查评估，矫正机关评估后认为，杨水根一贯表现良好，无违法违纪前科，犯罪后认识到错误并有悔意，同意其在辖区内进行社区矫正，并出具了调查评估意见书。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：
受案登记表、归案情况说明、被烧毁电动车、摩托车、小轿车的购买凭证、登记信息等、被告人杨水根的残疾人证、人口信息全项查询表、无前科证明；精神状态及刑事责任能力司法鉴定意见书；证人杨某1、龙某、黄某2的证言；被害人游某1、游某2、周某、黄某1、陈某、刘某1、宋某、廖某、刘某2、杨某2、张某、黎某的陈述；被告人杨水根的供述；现场指认、现场勘查笔录及现场示意图、现场照片。
被告人及辩护人在庭审中对上述证据均表示无异议。经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人杨水根六次实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人作案时有限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪行为，已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。经本院委托吉水县司法局对被告人进行社会调查评估，被告人符合社区监管条件，所在社区同意对其进行社区矫正。辩护人据此提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨水根犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周顺保
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 罗晓东
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张燕娟
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保156号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州华江实业开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区高坝。
统一社会信用代码91510500204711621T。
法定代表人：胡建勋，董事长。
被执行人：水富天信电子科技有限公司，住所地：云南省昭通市水富县街道办事处明月路40号，统一社会信用代码9153063032284824X8。
被执行人孙国荣，男，汉族，1963年12月8日生，住四川省江安县蟠龙乡柏香村两河口组，身份证号码：512529196312083554。
本院依据已经发生法律效力（2018）川0504财保71号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。
本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人水富天信电子科技有限公司、孙国荣300万元的财产。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈红利
二〇一八年二月二十四日
书记员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保156号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：泸州华江实业开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区高坝。统一社会信用代码91510500204711621T。法定代表人：胡建勋，董事长。被执行人：水富天信电子科技有限公司，住所地：云南省昭通市水富县街道办事处明月路40号，统一社会信用代码9153063032284824X8。被执行人孙国荣，男，汉族，1963年12月8日生，住四川省江安县蟠龙乡柏香村两河口组，身份证号码：512529196312083554。本院依据已经发生法律效力（2018）川0504财保71号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人水富天信电子科技有限公司、孙国荣300万元的财产。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后立即执行。审判员  陈红利二〇一八年二月二十四日书记员  张金建
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13609号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：毛伟娜，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告毛伟娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××87）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金42166.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金42166.88元、利息27639.87元、滞纳金1192.79元、分期手续费1123.2元、其他费用21元（上述费用暂计至2017年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：42166.88元×5%≈2108.34元，对原告主张未超出上述部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛伟娜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42166.88元、利息27639.87元、滞纳金1192.79元、分期手续费1123.2元、用卡无忧费12元、信用保障服务费9元（上述利息暂计至2017年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，由被告毛伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年十月二十日
书记员 梁思雅
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1839号
原告：李新友，男，1973年12月8日生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：上高县徐家渡集镇，社会统一信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭顺生，江西爱心律师事务所律师。
被告：杨玉发，男，1977年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：尹洪圣，男，1955年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告（追加）：谢瑞，男，1960年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告（追加）：余清华，男，1964年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
以上四被告委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告（追加）：欧阳小辉，男，1966年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李新友与被告宜春恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、杨玉发、尹洪圣、谢瑞、余清华、欧阳小辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新友、被告恒丰公司的委托诉讼代理人彭顺生、被告杨玉发、尹洪圣、谢瑞、余清华的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼，被告欧阳小辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新友向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告支付原告工程款281952.95元及逾期付款利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日原告与被告签订了一份单项承包合同，约定由原告承建被告所有的徐家渡项目的内墙、天棚等仿瓷工程，承包方式为包工包料，价格为9.5元/m2等内容。完工后经结算，工程总面积为50731.89m2，有被告公司施工员陈军签字确认，工程总价款为481952.95元，已付200000元，尚欠281952.95元。原告多次要求被告付款，但被告一直拒付，原告为维护自身合法权益，具状法院，恳请法院支持原告诉请。
被告恒丰公司辩称，恒丰公司与原告之间不存在合同关系，尹洪圣等五被告是这个项目的实际出资人和开发商，只是以恒丰公司的名义开发的，本案工程款应该由他们五被告偿付。
被告杨玉发、尹洪圣、谢瑞、余清华辩称，原告的诉讼请求金额以法庭核实的为准，欠款利息不应该支持。本案项目的所有人和开发人是属于恒丰公司，四被告只是负责具体的施工，至今四被告的工程款未结清，才导致原告的工程款无法支付。
被告欧阳小辉未到庭，但提供书面答辩意见称，尹洪圣将农贸市场30个店面做了抵押贷款，由于未还款后来又被查封了50个店面。我在2013年投的661万元未收回分文，这个项目账上的钱款都被尹洪圣挪用了，现在不知去向，也没有跟我们核对过账目。
本院经审理认定事实如下：2013年12月被告恒丰公司将其开发的徐家渡镇农贸市场的拆旧建新工程项目，发包给被告尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉承建，双方签订了改扩建开发项目承包合同。2014年12月15日被告尹洪圣与原告李新友签订了《单项工程承包合同》，约定由李新友承包徐家渡农贸市场项目的内墙、天棚等仿瓷工程，承包方式为李新友包工包料，单价为9.5元/m2，甲方由尹洪圣签字并加盖了宜春恒丰房地产开发有限公司上高县徐家渡项目部公章，乙方由李新友签字。该工程完工后，经恒丰公司的施工员陈军于2015年9月21日复核，并出具了工程计量证明单，写明仿瓷面积工程量为50731.89m2。2017年11月12日本院组织原告李新友与被告尹洪圣、杨玉发对工程款进行核对，确认尚欠原告李新友工程款281952元。因双方就如何支付该款协商未果，遂导致纠纷。
本院认为，原告李新友与被告恒丰公司、尹洪圣的装饰装修合同关系有双方签订的《单项工程承包合同》为据，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告李新友与被告恒丰公司、尹洪圣的合同关系依法成立。原告作为施工方依约完成内墙、天棚等仿瓷工程，被告恒丰公司、尹洪圣理应支付原告工程款。被告恒丰公司认为合同上的公章不是恒丰公司盖印，乃尹洪圣私刻，但未提供合法有效的证据予以证实，对该意见本院不予采纳。本案中，虽然被告杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉未在该合同上署名，但实际上被告杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉与尹洪圣系徐家渡农贸市场项目的共同承包人，有2016年7月31日被告恒丰公司与被告尹洪圣等五人签订的《收回徐家渡农贸市场改扩建开发项目协议书》，以及被告欧阳小辉的答辩意见均予以证实，故被告尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉与被告恒丰公司依法应该共同承担支付原告工程款的责任。庭审中，原告对所欠装修工程款金额281952元予以认可，且自愿放弃工程款的逾期利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告宜春恒丰房地产开发有限公司、尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉于本判决生效后七日内共同向原告李新友支付装修工程款281952元；
二、驳回原告李新友的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告宜春恒丰房地产开发有限公司、尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄星
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6765号
原告:李硕，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王猛，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李硕与被告王猛民间借贷纠纷一案中，原告李硕于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李硕的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李硕撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告李硕负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特209号
申请人：南京速必得软件技术开发有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道69号。
法定代表人：胡军，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：于伟，男，该公司员工。
被申请人：沙艳敏，女，1990年8月18日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
申请人南京速必得软件技术开发有限公司（以下简称南京速必得软件公司）因不服南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁开劳人仲案字[2017]213号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
沙艳敏在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决南京速必得软件公司支付经济补偿18103.50元（4023×4.5个月）；支付2016年1月至2017年7月绩效工资10000元（800元×6个月+400元×6个月+400元×7个月）、2017年3月至8月14日工资18168元（3300元×5个月+3300元÷21.75天×11天）。2017年11月6日，仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决南京速必得软件公司于裁决生效之日起十日内支付沙艳敏经济补偿18103.50元、2017年3月至2017年8月14日期间的工资15106.90元、2016年1月至2017年7月期间的绩效工资10000元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人南京速必得软件公司不服，向本院提出申请称：案涉仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.申请人应按被申请人实际出勤支付工资。2017年3-8月，被申请人在申请人处工作期间，有多次出勤未打卡记录，根据公司的有关规定，应从工资中予以扣除相应天数的缺勤工资及社保；2.被申请人提供的绩效管理办法文件，与申请人无关，该管理办法对申请人不适用，申请人不予认可。综上，申请人认为被申请人的工资应按其实际出勤给予支付，申请人也未有绩效工资的说法，经济补偿按实际应发工资给予核算。
被申请人沙艳敏答辩称，关于考勤，被申请人在外租房，单位提供班车，其跟着班车时间，不存在迟到的情况。有的时候需要到工厂拿货或者开会就无法打考勤。
本案审查中，申请人南京速必得软件公司提交案涉仲裁裁决书，用以证明其主张。被申请人沙艳敏对证据的真实性予以认可。被申请人沙艳敏未提交证据。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人南京速必得软件公司提出的被申请人有多次未出勤未打卡记录，应扣除相应工资及社保及被申请人提供的绩效管理办法与申请人无关的撤销事由。本院认为，仲裁委对案涉双方争议相关事实及责任的认定，系仲裁未依法行使仲裁裁决权范畴，非属法院审查范围。因此，南京速必得软件公司提出的前述撤销事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形，对该撤销事由，本院不予采信。综上，南京速必得软件公司提出的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京速必得软件技术开发有限公司要求撤销南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案字[2017]213号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人南京速必得软件技术开发有限公司负担。
定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨文艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1864号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。
负责人：陈晓冉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张江浩，男，系该单位员工。
原告河北联强汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017�8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北联强汽车贸易有限公司委托诉讼代理人胡进校、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北联强汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金240,000元（以实际损失鉴定报告为准），后变更诉讼请求为判令被告赔偿损失267,821元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日19时，牛海宾驾驶登记在曲阳县鑫通运输有限公司名下冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车，沿保阜高速阜平防线行驶至30公里加210米处时，与前方谢富驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车追尾相撞，造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆损坏，牛海宾受伤的交通事故，因原告的车辆在被告处投有机动车损失�，并投有不计免赔条款，故原告的损失被告应依法全部给予理赔。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，请法庭核实驾驶人员行车本、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效，我公司按照合同约定及相关法律规定承担相应合理赔偿责任；请法庭核实事故发生时车辆装载情况，如有违反核定装载情况，增加10%免赔；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：原告河北联强汽车贸易有限公司为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的实际所有人。2017年2月3日，原告作为被保险人，在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了车辆损失险、第三者责任险等险种。合同约定，机动车损失险限额为279,000元，第三者责任险限额为1,000,000元，并投有不计免赔。保险期间自2017年2月4日起至2018年2月3日止，并约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。2017年4月2日19时，牛海宾驾驶车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车重型货车，沿保阜高速阜平方向行驶至30公里加210米时，与谢富驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车追尾，造成两车不同程度损坏，牛海宾受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察保定支队唐县大队第1392082017040002号道路交通事故认定书认定，牛海宾负事故的主要责任，谢富负事故的次要责任。经原告河北联强汽车贸易有限公司申请，本院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定。该公司出具了BXT2017-BZ00042号公估报告，认定该车损失为250,300元，原告支付了公估费17,521元。被告称公估报告数额过高，且报告中定损是根据专修价格报价，涉案车辆并未维修，公估报告中的维修清单并未产生，对该报告不认可，但对此主张未提交证据证实。
本院认为，原告河北联强汽车贸易有限公司为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的实际所有人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订的保险合同中约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，但河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具证明，同意原告领取涉案车辆的保险理赔款，故原告主体适格。投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故证明予以证实。事故致使冀Ｆ×××××辆损失250,300元，有本院委托河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2017-BZ00042号公估报告予以证实，被告称公估金额过高，对此不认可，该评估机构系双方协商共同选定，被告的主张并未提交证据证实，故本院对此公估报告予以采信。原告因确定对涉案车辆的损失而支付公估费17,521元，属于必要的、合理的费用，被告应予承担。上述款项合计267,821元未超出保险限额，原告要求被告赔付267,821元，符合法律规定，故被告应按合同约定赔付。
综上所述，被告应赔付原告267,821元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于判决生效之日起五日内赔偿原告河北联强汽车贸易有限公司保险金267,821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2,659元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘金玲
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋1102刑初28号
自诉人高继平，男，汉族，山西省柳林县柳林镇锄沟村9号石家沟南巷。
被告人张继明，男，汉族，山西省柳林县人民法院执行局局长。中共党员。
自诉人高继平以被告人张继明犯侵占罪，于2016年10月31日向柳林县人民法院提起控诉。2016年12月19日山西省吕梁市中级人民法院以（2016）晋11刑辖50号指定管辖决定书指定本院审理。
本院审查认为，自诉人所举证不足，也再不提补充证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人高继平对被告人张继明的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书得第二日起五日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员冯健欣
二0一七年三月一日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋1102刑初28号自诉人高继平，男，汉族，山西省柳林县柳林镇锄沟村9号石家沟南巷。被告人张继明，男，汉族，山西省柳林县人民法院执行局局长。中共党员。自诉人高继平以被告人张继明犯侵占罪，于2016年10月31日向柳林县人民法院提起控诉。2016年12月19日山西省吕梁市中级人民法院以（2016）晋11刑辖50号指定管辖决定书指定本院审理。本院审查认为，自诉人所举证不足，也再不提补充证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回自诉人高继平对被告人张继明的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书得第二日起五日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员冯健欣二0一七年三月一日书记员王建华
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃行初字第2号
原告王秀平，女，汉族，1955年3月21日出生，河北省衡水市桃城区。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人范文兴，衡水理源律师事务所律师。
委托代理人王华山，衡水市国土资源局地籍科副科长。
第三人李根长，男，汉族，1967年8月24日出生。
原告王秀平不服被告衡水市人民政府1994年12月29日为第三人李根长颁发换94-31号宅基地使用证的具体行政行为，于2011年8月31日向河北省人民政府申请复议，河北省人民政府于2012年12月31日作出冀政复决字（2012）42号行政复议决定书，维持了衡水市人民政府为第三人李根长颁发换94-31号宅基地使用证的具体行政行为。2013年1月16日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知李根长作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为衡水市何庄乡某村人，在该村曾有房屋9间，宅基证编号为09-10-3**。1994年12月29日被告在原告未到场的情况下，依据第三人伪造的协议，为不具有申请衡水市何庄乡某村宅基证资格的第三人颁发了换94-**号宅基证。换94-31号宅基证非标准编号，地址不详，原告并未将宅基地卖给第三人。被告为第三人颁发换94-31号宅基证的具体行政行为程序错误。被告为第三人办理宅基证时未对协议的真伪进行核实，没有进行实际测量和调查，也没有通知原告到场。被告虽将第三人的换94-31号宅基证注销，但办证行为违法，该证应予撤销而不是注销。
被告方辩称，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。衡水市桃城区人民检察院2009年9月3日作出的桃检预字（2009）4号检察建议中有如下表述：“2009年4月22日，桃城区何庄乡某村王秀平来我院，反映你局对于其提出的饶阳县籍人李根长通过非法途径更换宅基地使用证侵犯自己权利，要求解决而迟迟不予处理的问题。”能够说明原告王秀平在2009年4月22日前，即知道李根长名下换94-31号宅基证的内容，而寻求有关部门处理，但其至2013年1月才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了两年的法定起诉期限。答辩人在1994年12月29日为李根长颁发换94-31号宅基使用证（该证在2009年6月份因某村改造予以注销）的具体行政行为合法。原告王秀平于1994年将位于某村房产一套以56000元价格卖与李根长，并将原宅基证交与李根长，李根长后向土地部门申请办理土地相关手续。答辩人为李根长办理的换94-31号宅基使用证完全符合土地登记发证要求的“权属合法、界址清楚、面积准确”三个基本要件，应予维持。鉴于上述事实和依据，请法院依法维持答辩人作出的换94-31号宅基使用证或驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我买原告的房是事实，原告提交的1994年10月31日所签协议是假的。我换宅基证所提交的材料都是原告提供的，原告的诉讼时效已过，希望法院能维护我的合法权益。
本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告王秀平于2009年4月向衡水市桃城区人民检察院反映第三人李根长换94-31号宅基证侵犯自己权利的情况，应视为原告在2009年已知具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告于2013年1月16日向本院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限。依照《《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃行初字第2号
原告王秀平。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人范文兴，衡水理源律师事务所律师。
委托代理人王华山，衡水市国土资源局地籍科副科长。
第三人李根长。
原告王秀平不服被告衡水市人民政府1994年12月29日为第三人李根长颁发换94-31号宅基地使用证的具体行政行为，于2011年8月31日向河北省人民政府申请复议，河北省人民政府于2012年12月31日作出冀政复决字（2012）42号行政复议决定书，维持了衡水市人民政府为第三人李根长颁发换94-31号宅基地使用证的具体行政行为。2013年1月16日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知李根长作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为衡水市何庄乡疙瘩头村人，在该村曾有房屋9间，宅基证编号为09-10-3**。1994年12月29日被告在原告未到场的情况下，依据第三人伪造的协议，为不具有申请衡水市何庄乡疙瘩头村宅基证资格的第三人颁发了换94-**号宅基证。换94-31号宅基证非标准编号，地址不详，原告并未将宅基地卖给第三人。被告为第三人颁发换94-31号宅基证的具体行政行为程序错误。被告为第三人办理宅基证时未对协议的真伪进行核实，没有进行实际测量和调查，也没有通知原告到场。被告虽将第三人的换94-31号宅基证注销，但办证行为违法，该证应予撤销而不是注销。
被告方辩称，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。衡水市桃城区人民检察院2009年9月3日作出的桃检预字（2009）4号检察建议中有如下表述：“2009年4月22日，桃城区何庄乡疙瘩头村王秀平来我院，反映你局对于其提出的饶阳县籍人李根长通过非法途径更换宅基地使用证侵犯自己权利，要求解决而迟迟不予处理的问题。”，能够说明原告王秀平在2009年4月22日前，即知道李根长名下换94-31号宅基证的内容，而寻求有关部门处理，但其至2013年1月才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了两年的法定起诉期限。答辩人在1994年12月29日为李根长颁发换94-31号宅基使用证（该证在2009年6月份因疙瘩头城中村改造予以注销）的具体行政行为合法。原告王秀平于1994年将位于疙瘩头村房产一套以56000元价格卖与李根长，并将原宅基证交与李根长，李根长后向土地部门申请办理土地相关手续。答辩人为李根长办理的换94-31号宅基使用证完全符合土地登记发证要求的“权属合法、界址清楚、面积准确”三个基本要件，应予维持。鉴于上述事实和依据，请法院依法维持答辩人作出的换94-31号宅基使用证或驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我买原告的房是事实，原告提交的1994年10月31日所签协议是假的。我换宅基证所提交的材料都是原告提供的，原告的诉讼时效已过，希望法院能维护我的合法权益。
本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告王秀平于2009年4月向衡水市桃城区人民检察院反映第三人李根长换94-31号宅基证侵犯自己权利的情况，应视为原告在2009年已知具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告于2013年1月16日向本院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限。依照《《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 荀 雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1420号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：许梅。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
上诉人不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人刘某与被上诉人王某自愿离婚；
二、被上诉人王某于2015年6月4日一次性给付上诉人刘某2014年女儿抚养费7436元、2015年女儿抚养费8112元、共同偿还房屋贷款的一半18270元以及一审案件受理费150元，总计33968元；
三、双方婚生女儿王路萌随上诉人刘某共同生活，被上诉人王某自2016年2月开始至2030年10月止每年给付抚养费8112元，给付方式：自2016年开始每年的2月20日之前付清当年的抚养费8112元，被上诉人王某将当年抚养费汇入上诉人刘某在中国建设银行股份公司黄骅新海路分理处开户的账户内，账号为：62×××68；
四、双方当事人就本案再无争议，互不追究。
一审案件受理费300元，由上诉人与被上诉人各负担150元；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月四日
书记员 王金娜
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第58号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人额其作里，女，彝族，生于1982年2月23日，小学文化，四川省雷波县人，村民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，同年6月8日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人额其作里犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，翻译人取比杰门，被告人额其作里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年5月15日13时许，被告人额其作里在其家中，以100.00元的价格卖一包海洛因疑似物给吸毒人员周某某，后额其作里被公安机关抓获。经称量，该海洛因疑似物净重0.07克，经鉴定该毒品疑似物中检出海洛因。
公诉机关认为，被告人额其作里的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，且多次贩卖系情节严重，提请本院依法追究被告人的刑事责任，此外，公诉机关提供了本案相关的证据。
被告人额其作里在开庭审理的过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月15日前一星期的一天，被告人额其作里在家中以100.00元的价格出售一包海洛因给吸毒人员周某某，2015年5月13日，被告人额其作里在家中第二次以50.00元的价格出售一包海洛因给吸毒人员周某某，2015年5月15日13时许，被告人额其作里在家门前，第三次以100.00元的价格出售一包海洛因给吸毒人员周某某。在第三次交易结束后，雷波县公安局民警及时将吸毒人员周某某及被告人额其作里抓获，并查获面值100.00元毒品交易现金一张、供犯罪使用的黄色直板手机一部及净重0.07克的海洛因疑似物一包，经鉴定，查获的海洛因疑似物中检出海洛因。
经庭审质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、雷波县公安局汶水派出所的受案登记表、雷波县公安局的立案决定书，证实公安机关决定对额其作里涉嫌贩卖毒品案立案侦查；
2、被告人额其作里的基本情况、户籍证明，证实被告人额其作里已达完全刑事责任能力，且无前科；
3、抓获经过，证实被告人无自首情节；
4、指认尿检结果成阴性的照片，证实被告人额其作里不是吸毒人员；
5、指认尿检结果成阳性的照片，证实周某某系吸毒人员；
6、搜查笔录、扣押清单、毒品处置情况说明、随案移送物品清单，证实公安机关依法查获面值一百元现金一张、黄色直板手机一部、海洛因疑似物一包，其查获的毒品已处置，查获的现金及手机已随案移送；
7、称量记录，证实额其作里贩卖的毒品疑似物毛重0.17克，净重0.07克；
8、辨认笔录、辨认照片列表及说明，证实毒品出售者及购买者双方能从辨认照片列表中指认出对方；
9、物证照片、指认照片，证实被告人对侦查过程及涉案财物等的指认情况；
10、提取毒品记录、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实送检的海洛因似疑物中检出海洛因，该鉴定意见已依法告知被告人额其作里；
11、证人周某某的证言，证实2015年5月15日下午1点左右，因去汶水镇政府背后一个彝族妇女家中买了100.00元钱的海洛因来吸，出来刚走到汶水镇政府坝子就被抓了，总计在这个彝族妇女手中买过三次毒品，今天这一次是100.00元的一包，前天（2015年5月13日）买了50.00元的一包、一个星期以前买了100.00元的一包；
12、被告人额其作里的供述及辩解，证实2015年5月15日（中午点）一个男的瘸子到我家说要买海洛因，我就在我家公路上卖给他100.00元的“药”，过了几分钟警察就来了，这瘸子被铐来了，我也被铐起了，这个瘸子第一次买海洛因是一个星期前，具体几号记不清了，我卖了100.00元的一包给他，第二次是前天（2015年5月13日）下午，卖了50.00元的一包。
本院认为，被告人额其作里违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人额其作里多次贩卖毒品，其情节严重。被告人额其作里归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人额其作里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2018年5月14日止）；
二、被告人额其作里贩卖毒品所得现金人民币100.00元及供犯罪使用的黄色直板手机一部依法没收，上缴国库；
三、罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓明才
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王 春
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾剑伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1677号
申请执行人：赵德生。
被执行人：汤国生。
申请执行人赵德生与被执行人汤国生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017)津0114民初70号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)津0114民初70号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈庆军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00152号
原告：霍玲丽，女，1960年2月25日出生，汉族。
被告：李高军，男，1980年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告霍玲丽诉被告李高军合同纠纷一案中，原告霍玲丽于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍玲丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍玲丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍玲丽负担。
审判员 范合瑞
二〇一三年一月四日
书记员 卢 颖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第93号
原告陈某某，男，汉族，1983年9月7日出生。
被告邹某某，女，汉族，1981年11月29日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月13日以双方和好为由向本院申请撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告邹某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审 判 员 郑 立
二〇一四年五月十五日
代理书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苗春生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗春生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,358.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,358.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行初56号
原告陈保勤，女，回族，1965年12月25日生。
委托代理人盛保学，男，汉族，1965年3月19日。
被告邓州市花洲街道办事处。
法定代表人杨威，任主任。
委托代理人丁长笋，该单位工作人员。
委托代理人支照安，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
原告陈保勤诉邓州市花洲街道办事处行政强制拆除赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告陈保勤及代理人盛保学、被告邓州市花洲街道办事处代理人丁长笋、支照安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未经批准违规搭建临时板房，占压道路红线和河道，被告邓州市花洲街道办事处发现后，与邓州市打击“三违”指挥部联系，协调相关部门，于2015年12月22日对原告的违规建筑予以强制拆除。原告认为被告行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求：“1、请求法院判令邓州市花洲街道办事处拆除临时板房的行政行为违法；2、赔偿搭建板房费用一万八千元，诉讼费用被告承担”。
原告诉称，2015年12月21日原告在自家门前搭建五、六十平方米临时板房，22日上午，原告未接到任何通知情况下，即被被告强行拆除，按照有关规定的程序是：（1）调查询问，现场勘验；（2）责令停止违法建筑；（3）行政处罚权利告知；（4）作出行政处罚决定；（5）执行。华洲街道办事处行政行为属于典型的程序违法，请求法院尽快作出公正公平的判决。
原告举证如下：1、信访事项复查不予受理告知书；2、信访事项处理意见书；3、情况说明；4、现场照片；5、板房造价清单。
被告辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，被答辩人起诉答辩人违法行政属滥用诉权。被答辩人所诉其搭建的五、六十平方米临时违章建筑被答辩人强行拆除，缺乏证据。按照市委、市政府办公室关于印发《邓州市整治违法占地违法建设违规开发经营房地产专项行动工作方案》第七（二）部门职责。1、各乡镇为责任主体，以属地管理为原则，负责本辖区内“三违”整治的全面工作，负责清理清查，建立台账，指定拆违方案，牵头组织对“三违”行为进行行政强拆。街道办事处以属地管理为原则，负责本辖区内“三违”整治的全面工作，履行相应工作职责。2、综合执法大队负责对城市规划区内未办理建设工程规划许可证和违反建设工程规划许可证规定的建设项目进行查处，强制拆除等工作，对被答辩人陈保勤的违章建筑，答辩人城建综合办公室在日常巡查中发现，经现场询问及查看，属违章建筑。对陈保勤批评教育后，口头通知三日内自行拆除，因陈保勤拒不拆除，答辩人向“三违”指挥部汇报后，由市城建综合执法大队对被答辩人陈保勤所建违章板房予以强行拆除，答辩人只是配合。二、答辩人不存在行为违法。被答辩人请求答辩人行政赔偿的理由不能成立。综上所述被答辩人的诉请缺乏证据，依法驳回原告诉讼请求。
被告举证如下：1、情况说明一份，证明拆除原告违章建筑是在告知原告并汇报综合执法大队后，配合综合执法大队拆除的；2、中共邓州市委办公室文件一份（邓办【2016】1号），证明拆除违章建筑不是被告的部门职责；3、署名张某、刘某的证言一份。证人张某出庭作证。
原告对被告举证的质辩意见如下：被告是本案拆除主体，应当对该行政行为负责，房屋拆除前也未对我们进行告知。
对原告提交证据，被告质证如下：信访意见书复议后未受理，不能证明原告的违章建筑是被告拆除的，当时配合执法大队的不只有原告一个单位；现场照片无明显标志，且无法证明是被告拆除的；情况说明准确无误，不存在时间和地点的错误；板房造价表与本案无关，不是被告拆除的并不需要赔偿。
经审理查明，原告未经相关行政部门批准，在自家门前（邓州市大东关菜市场南500米马庄桥头）搭建临时活动板房。2015年12月12日被告邓州市花洲街道办事处城建综合办公室在日常巡查中发现该违法建筑，经核查该建筑无建设工程规划许可证，并且侵占河道。随后被告和邓州市打击“三违”指挥部联系，协调相关部门，于2015年12月22日被告邓州市花洲街道办事处会同邓州市城建综合执法大队，对陈保勤新建板房予以强制拆除。原告认为被告邓州市花洲街道办事处选择性执法、暴力执法、程序违法，向邓州市花洲街道办事处提出信访申请，2016年6月14日被告作出处理意见：“陈保勤未经任何部门批准搭建临时板房占压道路红线和河道，属典型的违法违规建筑，城建综合执法监察大队会同花洲办事处对其按程序进行强制拆除，属依法执行公务，并无不当。”2016年7月14日原告陈保勤向邓州市人民政府提出信访复查申请，邓州市人民政府于2016年7月19日作出信访事项复查不予受理告知。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告提交的信访事项处理意见书，处理意见中明确表明“城建综合执法监察大队会同花洲办事处对其按程序进行强制拆除”，其与中共邓州市委办公室文件（邓办【2016】1号）及证人张某、刘某证言等证据材料相互印证，证实：实施该拆除行为的主体应为邓州市城建综合执法监察大队。被告邓州市花洲办事处的“会同”行为，仅仅是履行协助职能，并不是该行政行为的主体，不是本案适格被告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”邓州市城建综合执法监察大队作为本案的行为主体，其行使拆除职权如有法律、法规、规章的授权，该邓州市城市建设检查综合大队即为本案适格被告。如没有相关授权，应列邓州市城市建设检查综合大队“委托的行政机关”邓州市人民政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”列邓州市人民政府为被告的，属南阳市中级人民法院管辖。庭审中，本庭已向原告释明“是否同意变更邓州市城建综合执法监察大队”为被告，原告明确表示不同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干的解释》第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈保勤起诉。
本案受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王佳琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7363号
原告：洪仕荣，男，汉族，1987年10月11日出生，地址：广东省广州市。
被告：何良成，男，汉族，1970年08月16日出生，地址：湖南省道县。
原告洪仕荣与被告何良成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪仕荣到庭参加诉讼，被告何良成经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告洪仕荣起诉称，惠州市江北交警大队出具的交通事故损害赔偿协议书如下2017年3月8日何良成驾粤Ｌ×××××6轿车与洪仕容驾粤Ｓ×××××0发生碰撞碰撞后何良成离开事故现场无报警现双方当事人达成如下协议1、请求被告一次性赔偿洪仕荣4000元整误工费，2粤Ｌ×××××6轿车修理费用由何良成负责，3粤Ｓ×××××0轿车修理费用由何良成负责。原告诉至法院：1、请求被告一次性赔偿原告误工费4000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何良成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年3月8日21时20分许，何良成驾驶粤Ｌ×××××车与洪仕荣驾驶的粤Ｓ×××××车发生碰撞，碰撞后何良成离开事故现场无报警。经惠州市公安局交通警察支队江北大队组织调解，原告洪仕荣与被告何良成于2017年3月16日达成《交通事故损害赔偿调解书》载明：一、被告何良成一次性赔偿原告洪仕荣4000元作为误工费等一切费用。二、粤Ｌ×××××车修理费由被告何良成负责。三、粤Ｓ×××××车修理费由被告何良成负责。庭审中，原告称被告已经将粤Ｓ×××××车修理好，但是未支付一次性赔偿4000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、《交通事故损害赔偿调解书》等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告发生交通事故后在惠州市公安局交通警察支队江北大队组织调解之下，双方达成的一致调解协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应依照调解书的内容履行。现被告已经将原告车辆维修完毕，被告尚未支付赔偿款4000元，原告主张被告支付赔偿款4000元，有事实理由及法律依据，本院予以支持。本案系交通事故引起的民事纠纷，现有证据无法证明被告何良成驾驶的粤Ｌ×××××车已经购买交强险或商业险三者险，本案对肇事车是否购买保险不能查明，不予处理。被告何良成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何良成应在本判决生效之日起五日内赔偿原告洪仕荣4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已经减半收取，原告已预交25元），由被告何良成负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳琳
二〇一七年十月二十六日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1332号
罪犯俞利云，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一〇年十一月二十五日作出（2010）金刑初字第563号刑事判决，认定俞利云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1862号刑事裁定，对罪犯俞利云减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞利云自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯俞利云减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯俞利云自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯俞利云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞利云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞利云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1095号
原告：姚x，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李陈一璠，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告姚x诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告姚x的委托诉讼代理人姚渊、李陈一璠，被告欣天公司的委托诉讼代理人李科、曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚x向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2、判令被告立即支付延期办理房屋所有权证的违约金24366元（截至2016年9月30日），以后的违约金按已付房款的日万分之一的标准计算至实际办妥之日止。3、判令被告立即支付延期交房违约金1116元，以后的违约金按照已付房款日万分之一点二的标准计算至实际交付房屋之日止。事实和理由：原、被告于2012年11月22日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以305067元（首付款105067元加20000元公积金贷款）购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天*蓝郡项目的10幢1单元6层601号房。合同约定2013年6月30日将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时支付首付款且办理完毕公积金贷款。但被告直到2013年8月5日才交付房屋，且至今未按合同约定原原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证。
被告欣天公司辩称，原告姚x要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理不是被告原因所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年11月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天*蓝郡项目的10幢1单元6层601号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)305067元。付款方式及期限为：公积金贷款，2、交付期限及条件：被告应当于2013年6月30日将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告履行了付款义务。被告至今没有为原告办理产权登记。
2016年11月28日，被告欣天公司就本案向原告提起反诉，主张因原告逾期付房款，应承担违约责任。2017年3月8日，被告欣天公司提出撤回反诉，本院准许其撤诉。
另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。原告履行付款义务后，被告理应根据合同约定及时为原告办理房屋的不动产权登记。本院酌定被告以30日为限为原告办理不动产权登记。关于逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，本院认为，买受人请求出卖人支付逾期交房及逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间.根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日即2013年6月30日前交房及交付房屋后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2013年7月1日、2014年8月30日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，违约金的诉讼时效期间应从2013年7月1日、2014年8月30日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告姚x未能举证证明诉讼时效期间有中断、中止的情形，于2016年10月17日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致的抗辩意见，本院认为，被告作为房地产开发企业，在合同签订之时应当考虑或预见影响办证的因素，且因不动产业务系统对接调试等原因，停止办证的时间也仅限于2016年6月6日至6月24日期间，而合同约定的办证期间远长于该期间，在办证期间内足有能力办妥不动产登记，故政策因素不足以阻却被告违约责任的承担，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告xxxx房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告姚x办理欣天*蓝郡项目10幢1单元6层601号房的不动产权登记。
二、驳回原告姚x的其他诉讼请求。
本案案件受理费409元，本院减半收取204.5元，由原告姚x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年六月八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1095号原告：姚x，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李陈一璠，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚x诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序,于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告姚x的委托诉讼代理人姚渊、李陈一璠，被告欣天公司的委托诉讼代理人李科、曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚x向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2、判令被告立即支付延期办理房屋所有权证的违约金24366元（截至2016年9月30日），以后的违约金按已付房款的日万分之一的标准计算至实际办妥之日止。3、判令被告立即支付延期交房违约金1116元，以后的违约金按照已付房款日万分之一点二的标准计算至实际交付房屋之日止。事实和理由：原、被告于2012年11月22日签订了《益阳市商品房买卖合同》，该合同约定原告以305067元（首付款105067元加20000元公积金贷款）购买被告开发建设的位于五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的10幢1单元6层601号房。合同约定2013年6月30日将房屋交付原告，同时约定在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。原告已按时支付首付款且办理完毕公积金贷款。但被告直到2013年8月5日才交付房屋，且至今未按合同约定原原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证。被告欣天公司辩称，原告姚x要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理不是被告原因所致，不应当承担逾期办证的违约责任；原告违约金计算标准过高，且违约金计算错误。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年11月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买五福路以南马良路以东的欣天·蓝郡项目的10幢1单元6层601号房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)305067元。付款方式及期限为：公积金贷款，2、交付期限及条件：被告应当于2013年6月30日将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在该商品房交付使用后60日内办理房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告履行了付款义务。被告至今没有为原告办理产权登记。2016年11月28日，被告欣天公司就本案向原告提起反诉，主张因原告逾期付房款，应承担违约责任。2017年3月8日，被告欣天公司提出撤回反诉，本院准许其撤诉。另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故合同合法有效。原告履行付款义务后，被告理应根据合同约定及时为原告办理房屋的不动产权登记。本院酌定被告以30日为限为原告办理不动产权登记。关于逾期办理房屋所有权证违约金是否应予支付的问题，本院认为，买受人请求出卖人支付逾期交房及逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间.根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付日即2013年6月30日前交房及交付房屋后425天内为原告办理房屋所有权证，即从2013年7月1日、2014年8月30日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，违约金的诉讼时效期间应从2013年7月1日、2014年8月30日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告姚x未能举证证明诉讼时效期间有中断、中止的情形，于2016年10月17日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的被告根据合同约定及时向房管及其他部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证延迟办理系政策原因所致的抗辩意见，本院认为，被告作为房地产开发企业，在合同签订之时应当考虑或预见影响办证的因素，且因不动产业务系统对接调试等原因，停止办证的时间也仅限于2016年6月6日至6月24日期间，而合同约定的办证期间远长于该期间，在办证期间内足有能力办妥不动产登记，故政策因素不足以阻却被告违约责任的承担，故对被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告xxxx房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告姚x办理欣天·蓝郡项目10幢1单元6层601号房的不动产权登记。二、驳回原告姚x的其他诉讼请求。本案案件受理费409元，本院减半收取204.5元，由原告姚x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 徐 伟二〇一七年六月八日书记员 龚伟芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7237号
原告：厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇香榭花都会所，统一社会信用代码91350583553225525R。
法定代表人：李刚艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁海清，该公司员工。
被告：赖文吉，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司与被告赖文吉物业服务合同�纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉处理。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7237号原告：厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇香榭花都会所，统一社会信用代码91350583553225525R。法定代表人：李刚艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海清，该公司员工。被告：赖文吉，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司与被告赖文吉物业服务合同�纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉处理。代理审判员 常 娟二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈颖燕
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0205刑初1号
公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。
被告人曹某，男，1975年12月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市。现住内蒙古自治区包头市。个体，无前科。2015年10月28日，涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局石拐区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院以内石检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院指派检察员吕勇、苏少杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院指控：2015年10月17日10时30分许，被告人曹某醉酒驾驶蒙B855**号小型汽车沿S211省道由南向北行驶至270公里加100米处时，因涉嫌酒驾（经检验血中乙醇浓度121mg／100ml）被包头市公安局交通管理支队石拐区大队一中队民警当场查获。
认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述与辩解；2、书证；3、鉴定意见。
内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某辩称，对内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月17日10时30分许，被告人曹某醉酒驾驶蒙B855**号五菱微型面包车，从包头市啤酒厂出发沿青山路、210国道、S211省道去往固阳，当行驶至大庙检查站时被民警当场查获。经查被告人曹某血液中乙醇浓度121mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、书证；3、鉴定意见等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪，已认识到自己醉酒驾驶机动车的社会危险性，具有悔罪表现，可酌情处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志强
二〇一六年二月一日
书记员 祁慧敏
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审542号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李聚玲，女，汉族，1965年7月10日生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004961284公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004961284公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审542号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李聚玲，女，汉族，1965年7月10日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004961284公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004961284公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初682号
原告李海涛，男，1990年1月6日生，汉族，住本市开封县。
委托诉讼代理人程喆、李文，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈明，男，1981年3月22日生，汉族，住本市顺河回族区。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200790647035J。
负责人：赵长青，总经理。
住所地：河南省开封市大梁路**号。
委托诉讼代理人刘晓惠，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李海涛诉被告陈明、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司(以下简称大地财险开封支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人程喆和李文、被告陈明、被告大地财险开封支公司的委托诉讼代理人刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月13日17时23分许，原告李海涛驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车（乘车人聂永杰）在开封市××明大道国家电网门前由北向南行驶时，同向行驶驾驶豫Ｂ×××××轿车的被告陈明突然掉头行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、乘车人聂永杰受伤的交通事故。经认定被告陈明负事故的主要责任，原告李海涛负事故次要责任，聂永杰不负事故责任。豫Ｂ×××××轿车在被告大地财险开封支公司投保交强险，该事故发生在保险责任期间内。要求被告赔偿车辆损失费36520元，评估费1830元，施救费1300元，共计经济损失39650元。
被告陈明辩称，豫Ｂ×××××轿车在被告大地财险开封支公司处投有交强险，原告损失应由被告大地财险开封支公司承担。超出交强险的部分同意在事故责任范围内承担。对原告的评估有异议，申请重新评估。
被告大地财险开封支公司辩称，愿意在交强险范围内承担原告合理、合法的损失，鉴定费、诉讼费、评估费不承担。车损评估是原告单方作出的，程序不合法。
经审理查明，2017年4月13日17时23分许，原告李海涛驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车（乘车人聂永杰）在开封市××明大道国家电网门前由北向南行驶时，同向行驶驾驶豫Ｂ×××××轿车的被告陈明突然掉头行驶，两车发生碰撞。造成两车不同程度损坏、乘车人聂永杰受伤的交通事故。
2017年5月13日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出汴公事认字[2017]1701号道路交通事故认定书，认定被告陈明负该事故的主要责任，原告李海涛负事故次要责任，聂永杰不负事故责任。
豫Ｂ×××××轿车在被告大地财险开封支公司投保交强险，保险期限自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止。该事故发生在保险责任期间内。
2017年5月24日，经原告委托，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2017）第264号车损评估鉴定书，原告所有的豫Ｂ×××××小型普通客车因交通事故造成的直接损失为36520元。原告支出评估费1830元。
审理过程中，被告陈明申请对豫Ｂ×××××小型普通客车车损重新鉴定，本院依法准许。经开封市中级人民法院委托，开封市容基机动车鉴定评估有限公司对该车车损重新鉴定，经鉴定，豫Ｂ×××××小型普通客车维修项目工时费为3000元，更换配件项目费用为29086元，车损共计32086元。被告陈明支出评估费1604元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估鉴定书及评估费票据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ｂ×××××轿车在被告大地财险开封支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内，被告大地财险开封支公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险财产损失限额内先行承担赔偿责任。被告陈明驾车将原告车辆撞坏，负事故主要责任，其作为侵权人，未提交其存在免责事由的相关证据，故应对超出保险限额部分按照责任比例承担百分之七十的赔偿责任。
关于原告车损数额问题。原告虽提交了汴价估字（2017）第264号车损评估鉴定书，但该鉴定系在对方不知情的情况下单方委托的，鉴定审查的内容并没有得到双方当事人的认可，故本院认为该鉴定报告不能作为本案确定赔偿数额的依据。在双方对本案车损争议较大的情况下，开封市中级人民法院根据被告陈明的申请，委托有鉴定资质的机构对事故车辆的损失重新进行鉴定，该鉴定报告是以当事人提供并认可的证据为依据，在双方共同参与下作出的，鉴定机构和鉴定人员具备合法资格，鉴定程序合法。故该鉴定结论可以作为认定本案诉争车辆理赔的依据。据此，本院确认豫Ｂ×××××小型普通客车车损为32086元。
关于施救费1300元，系因该事故支出的费用，有票据为凭，本院予以支持。
关于评估费1830元。原告单方所作的评估鉴定，本院未采信，其因该鉴定而支出的评估费1830元，本院亦不予支持。
上述车损费32086元、施救费1300元，共计33386元，由被告大地财险开封支公司在交强险财产损失限额内先行赔付2000元。不足部分，按照责任比例由被告陈明赔付21970.2元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告李海涛车损费2000元；
二、被告陈明赔偿原告李海涛车损费、施救费合计21970.2元；
三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为396元，由原告李海涛负担208元，被告陈明负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 楚晓倩
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第18号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人龙某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被执行人范某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临委计生征字（2014年）第102536号］征收社会抚养费决定书，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院于2015年2月26日已依法受理。并作出了（2015）临行执审字第18号准予执行的行政裁定。
本案在执行过程中，被执行人龙某某、范某某夫妇主动到庭履行了（2015）临行执审字第18号行政裁定书中所确定的义务，申请执行人临武县人口和计划生育委员会向本院提出撤销该案执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第18号行政裁定予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年三月十六日
书记员 李 艳
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第18号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博胜利置业有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人（负责人）：马振升，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请执行淄博胜利置业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人淄博胜利置业有限公司大顺花园原建设项目环境影响评价文件自批准之日起已超过5年，现建设项目开工后未按照要求对环境影响评价文件报属地环保主管部门重新审批，擅自开工建设，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（三）项之规定，作出了临环罚字（2014）第80号行政处罚决定书，决定对被执行人淄博胜利置业有限公司罚款伍万元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第80号行政处罚决定书，于2014年7月23日依法送达给被执行人淄博胜利置业有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字（2014）第80号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2014年10月8日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第80号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博胜利置业有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博胜利置业有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款50000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博胜利置业有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费850元，由被执行人淄博胜利置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵立洁
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第18号
申请人：临颍县人口和计划生育委员会，组织机构代码00579201-9。
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：张红伟，男，汉族。
被执行人：张颖，女，汉族。
本院在执行临颍县人口和计划生育委员会申请执行张红伟、张颖社会抚养费征收一案中，经调查，发现被执行人张颖姐弟二人，其弟张冲1990年7月10出生，未婚，2012年4月30日死亡。《河南省人口和计划生育条例》第十七条规定：“符合下列条件之一要求生育的，经批准可以按计划生育第二个子女：（七）夫妻一方为独生子女的。”本案二被执行人张红伟、张颖2011年7月19日结婚后，于2012年1月4日生育第一胎男孩（张嘉琪），于2014年6月10日生育第二胎（张嘉美）的事实清楚，但二被执行人生育二胎时，张颖弟弟张冲死亡，张颖已转化为独生子女，二被执行人张红伟、张颖符合生育二胎的条件，对二被执行人不应征收社会抚养费。故依照《河南省人口和计划生育条例》第十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
对临颍县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014）第090502号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 倩
山东省临邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第18号申请人临邑县卫生和计划生育局法定代表人孙星，局长。被执行人张风广。被执行人张延云。申请人临邑县卫生和计划生育局于2015年5月20日向我院申请强制执行张风广、张延云社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人临邑县卫生和计划生育局于2014年9月2日以被执行人张风广、张延云生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第1062XX、第1062XX号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向张风广、张延云违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费42684元。本院经审查认定：申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第1062XX、第1062XX号社会抚养费征收决定书，于2014年8月30日依法送达给被执行人张风广、张延云。被执行人张风广、张延云在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第1062XX、第1062XX号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张风广、张延云在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第1062XX、第1062XX号行政征收决定书。二、被执行人张风广、张延云必须于2015年6月8日前缴纳社会抚养费共计87368元。三、被执行人张风广、张延云逾期不履行义务，本院依法采取强制措施。审判长  郝玉萍审判员  王新勇审判员  王翠君二〇一五年六月四日书记员  王 慧