wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第711号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某甲。2004年12月因犯受贿罪被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月20日20时许，被告人马某甲饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市长河镇沧大公路由东往西行驶至沧大公路附近时，与吴某停放在路边的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人马某甲的血液中即时乙醇浓度为186mg／100ml，属醉酒状态。
被告人马某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马某甲已与被害人吴某达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人马某乙、丁某的证言、事故现场照片、驾驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、当事人自行处理交通事故协议书、谅解书、刑事判决书、接警单、处警经过及被告人马某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年五月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12405号
原告：刘嗣春，男，汉族，1975年5月14日出生，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张世杰，广东城博律师事务所律师。
被告：杨学福，男，汉族，1974年10月4日出生，住深圳市南山区。
被告：丁德勤，女，汉族，1973年11月13日出生，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨学福，男，汉族，1974年10月4日出生，住深圳市南山区。
原告刘嗣春诉被告杨学福、丁德勤合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘嗣春及其委托诉讼代理人张世杰，被告杨学福（被告丁德勤委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金130000元及利息75750元（从欠款之日暂计至起诉之日）；2、两被告承担诉讼费。庭审中，原告明确利息按每月3000元的标准自2014年9月1日起计算至两被告清偿之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告杨学福合作开厂，但因经营不善导致亏损，后原告退股，被告杨学福无法及时支付退股款，向原告出具了一份欠条，确认欠款130000元，且同意自2014年9月起每月支付利息3000元，但原告多次讨要，两被告拒不支付。
两被告承认原告主张的事实。
经审理查明，2014年2月28日，原告（乙方）与被告杨学福（甲方）签订了《合作协议》，约定：甲方整合厂区现有成品、原材料及乙方投资当天以前的货品，乙方注入资金后，另重新登记进货、出货、账本；经甲方预算，乙方分批投资资金，2014年2月5万元，3月10万元，4月10万元；任何一方提出退出时，应提前三个月告知对方，清账后一个月付清全部投资款及分红。
2014年9月1日，被告杨学福向原告出具了一份欠条，载明：今欠刘嗣春130000元，从2014年9月起利息3000元。
两被告系夫妻关系，上述欠款是在两被告夫妻关系存续期间产生的。
以上事实，有借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，两被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方约定的每月3000元的利息标准未超过年利率24%，本院予以支持。涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。综上，两被告应向原告支付130000元及其利息，利息按每月3000元的标准自2014年9月1日起计算至两被告清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨学福、丁德勤应于本判决生效之日起十日内支付原告刘嗣春130000元及其利息（利息按每月3000元的标准自2014年9月1日起计算至两被告实际偿还之日止）。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193.13元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第11659号
原告王杰，男，1976年9月21日出生。
委托代理人王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京佳盛跃翔商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1－2－（2）B区b142号。
法定代表人楚娜娜，总经理。
委托代理人王东，北京市中闻律师事务所律师。
原告王杰与被告北京佳盛跃翔商务服务有限公司（以下简称佳盛公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
王杰诉称：王杰与佳盛公司的实际控制人韦乾坤系委托代理收款关系。2014年10月，王杰与IMG康体发展（上海）有限公司（以下简称康体公司）洽�为2014北京国际铁人三项赛事提供汽车租赁及相关服务。佳盛公司的实际控制人韦乾坤找到王杰提出，希望王杰以佳盛公司的名义与康体公司签订合同，但实际由王杰履行合同义务，并享受合同权利，康体公司给付佳盛公司合同款后，由王杰承担合同款的相关税费，以提高佳盛公司的业绩，其余合同款由佳盛公司实际控制人返还王杰。王杰答应了佳盛公司的请求，于2014年10月20日以佳盛公司的名义与康体公司签订了《服务协议》。协议签订后，王杰完全履行了合同义务，康体公司已于2014年11月10日将合同款450032元给付佳盛公司。佳盛公司的实际控制人韦乾坤于2014年11月10日至2014年11月24日期间，共向王杰转账326000元，尚欠124032元未付。因王杰与韦乾坤协商由王杰承担相关税费并给付韦乾坤一些成本，故佳盛公司应给付王杰93650元。现王杰起诉，要求佳盛公司返还王杰93650元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月10日至实际支付之日止）。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王杰主张其以佳盛公司名义与康体公司签订合同，委托佳盛公司代收合同款，现佳盛公司应向王杰返还合同款，但王杰提交的证据不足以证明其与佳盛公司之间存在委托合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王杰的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年七月十日
书记员 张玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2052号
原告：马琼芳，女，回族，1971年6月26日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：马阳华，男，回族，1952年2月5日生，初中文化，退休职工，住云南省昆明市西山区。与原告系兄妹关系，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马仁强，男，回族，1969年12月8日生，高中文化，个体户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。与原告系兄妹关系，特别授权代理。
被告：赛加仓，男，回族，1966年2月11日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县，
原告马琼芳与被告赛加仓相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告马琼芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马琼芳在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告马琼芳的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马琼芳撤诉。
案件受理费50元，由原告马琼芳负担。
审判员 张正昌
二〇一七年九月二十日
书记员 崔 敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1020号
原告：吴立军，男，，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜自治县。
被告:仲维锋，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在审理原告吴立军与被告仲维锋财产损害赔偿纠纷一案中，吴立军于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回对仲维锋的起诉。
本院认为，吴立军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴立军撤诉。
案件受理费31.00元，由吴立军负担。
审判员 王广友
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐艳凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2999号
罪犯廖忠华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）渝一中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人廖忠华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失7100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月27日裁定减为有期徒刑十九�六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作裁定减去有期徒刑二年；2012年4月20日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年3月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖忠华能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖忠华在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖忠华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保148号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人汪传国。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人夏建军。
被申请人福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA845W692N。
执行事务合伙人黄杰。
被申请人上海昌聚实业有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号6幢205室，统一社会信用代码91310109065979459L。
法定代表人贾留敏。
被申请人夏建统，男，汉族，1974年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统价值20000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2424号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
被告：靳红卫，男，1976年4月19日生，汉族，住汝阳县。
被告：解新锋，男，1973年11月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：范嘉耕，男，1982年11月19日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告靳红卫、解新锋、范嘉耕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告靳红卫、解新锋、范嘉耕，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一七年十二月七日
书记员 周彦兆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2386号
原告张小军，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告马卫彬，男，1973年7月8日出生，汉族。
被告王玉芝，女，1964年7月12日出生，汉族。
原告张小军诉被告马卫彬、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加了诉讼，被告马卫彬、王玉芝经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，被告马卫彬、王玉芝借原告张小军现金70000元，约定借款期限一个月，还约定借款利息及违约金。借款到期后经原告多次催要被告至今不予偿还。诉至法院，请求依法判令被告马卫彬、王玉芝偿还原告借款70000元及利息（利率按照中国人民银行贷款利率四倍计算，从借款之日起到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告马卫彬、王玉芝未到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2010年9月7日，被告马卫彬、王玉芝借原告现金70000元，给原告打了一份借款协议。该协议载明：“甲方张小军，乙方马卫彬、王玉芝。甲方借给乙方现金人民币柒万元整（70000元），已支付给乙方。借款期限为一个月，自2010年9月7日至2010年10月6日止。乙方如到期不能还清所借款项，甲方将每天加收乙方所借款项总额的5%违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息。2010年9月7日”。借款到期后原告催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告马卫彬、王玉芝偿还原告借款70000元及利息（利率按照中国人民银行贷款利率四倍计算，从借款之日起到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借款协议及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告马卫彬、王玉芝经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃其诉讼权利。被告马卫彬、王玉芝向原告张小军借款70000元，有二被告出具借款协议为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，二被告应按照约定向原告支付借款。原告要求二被告承担借款利息（利率按照中国人民银行贷款利率四倍计算，从借款之日起到还清借款之日止）的请求，因该请求不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二被告应承担借款利息的利率为年24%，从借款届满之日算起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫彬、王玉芝应于本判决生效后十日内偿还原告张小军借款70000元及利息（利率按照年利率24%计算，从2010年10月7日起到还清借款之日止）。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告马卫彬、王玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年五月五日
代理书记员 张勇超
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2386号
原告于某某，女，汉族，1966年6月24日生，现住石家庄市新华区。
被告李某某，男，汉族，1969年9月7日生，户籍所在地河北省邢台市广宗县。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原被告1991年登记结婚，2003年大女儿李甲某出生，2011年小女儿李某出生。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，很少关心原告和孩子，也很少管这个家，整个家就靠原告苦苦打工支撑，为了孩子原告一直在默默忍受，原告多次劝说被告改掉这个恶习，但被告依旧没有悔改，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告曾于2014年4月份起诉离婚，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，2015年2月25日，法院作出判决，不准原被告离婚。判决后这段时间，双方关系没有任何改善，为了维护原告的合法权益，特再次起诉离婚，诉讼请求：1、判令原被告离婚；无共同财产争议；2、婚生女李甲某和李某随原告生活，被告每月支付抚养费2000元，自2013年10月份开始支付。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告经本院判决不准离婚后，六个月内再次起诉，且不属于新情况、新理由，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 齐光东
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2386号
原告：姬某某，女，汉族，1987年4月22日出生。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族，1986年10月21日出生。
本院在审理原告姬某某诉被告雷某某为离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
代审判员 贾飞龙
二〇一五年十二月十五日
代书记员 程 诚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7630号
原告：郭斌，男，1980年12月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。43-1-1
被告:彭涛，男，1982年3月13日出生住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告郭斌诉被告彭涛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郭斌于2017年12月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郭斌的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤回对被告彭涛房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币30.00元（已减半），由原告郭斌承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓 頔
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执322号
申请执行人：何国顺，男，汉族，生于1977年8月4日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人何国顺依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第53号仲裁裁决书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付到期案款3724元。本院于2016年6月13日依法立案执行。
案件执行过程中，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿于2016年10月31日因政策性原因关闭，暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 香
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1575号
原告：刘辉，男，1977年11月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。
被告：江苏中重智能装备科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1M9XGF28，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：黄辉。
原告刘辉与被告江苏中重智能装备科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘辉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉自愿向本院申请撤回对被告江苏中重智能装备科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由刘辉负担。
审判员 顾杰
二〇一八年三月三十日
书记员 高俊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第445号
原告董翠竹，女，1987年6月9日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司（以下简称人保北市支公司）。
负责人魏歧山，职务：经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
原告董翠竹与被告人保北市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振生，被告委托代理人�文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董翠竹诉称，原告于2013年7月2日购买别克轿车一辆，并于同日在被告处投保了交强险和商业险，商业险种包括机动车损失保险，保险金额113700元；车上人员责任险司机座位10000元；乘客座10000元每座；三者责任保险金额为300000元。上述险种均不计免赔，保险期间自2013年7月3日至2014年7月2日。2013年7月8日，原告车辆进行了注册登记，车牌号为冀F607**。2014年1月18日18时30分，在涞水县金蓬路邢各庄村路段，蔡景忠驾驶原告车辆在躲避行人时，将道路南侧刘书君的铁艺及围墙撞坏，并造成车辆受损，司机蔡景忠及乘客陈志一受伤的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，蔡景忠负此事故的全部责任。
就第三者刘书君的财产损失，经交警大队的调解，蔡景忠代理原告与刘书君达成赔偿协议，一次性赔偿其财产损失4000元，并于2014年1月23日履行完毕。原告为车上受伤乘员陈志一垫付医疗费等各项费用2546元，此事故造成原告车辆损失，经评估金额为41000元，为处理事故，原告支付施救费1500元、停车费150元、公估费2500元、交通费2500元。
原告认为，因交通事故造成原告的损失客观真实，且前述各项损失均在保险合同约定的责任范围内，被告应予赔偿，因就赔偿数额未能达成一致，特提起诉讼，请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等机动车损失46640元，赔偿原告因承担车上人员损害赔偿责任页遭受的损失2546元，赔偿原告因承担第三者损害赔偿责任而遭受的损失4000元，以上损失合计53186元。
被告人保北市支公司辩称，1、原告的车辆确实在我公司投保了保险，且事故也在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。2、事故车辆是贷款车，第一受益人是中国工商银行保定七一支行，车损应当给第一受益人。3、按照合同约定，事故发生后，原告应当通知被告进行现场勘查或到指定的地点维修，而原告并未按合同约定办，而是自己委托的鉴定部门，不符合合同约定。4、原告主张的施救费过高，交通费、停车费无法律依据，评估费属于间接损失，应当有相关的证据予以证实，双方的调解意见不能对抗第三人。6、按合同约定，诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，2013年7月2日，原告为自己所有的别克轿车（车牌号冀F607**）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括车损险，限额为113700元，车上人员责任险，其中（司机10000元）每座，共四座。三者责任险限额为300000元，保险期间自2013年7月3日零时至2014年7月2日24时止。
2014年1月18日18时30分许，蔡景忠驾驶原告所有的冀F607**轿车由西向东行驶至涞水县金蓬路邢各庄村路段躲避一行人时，将公路南侧刘书君的铁艺及围墙撞坏，并造成蔡景忠受伤，投保车辆受损的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，蔡景忠负此次事故的全部责任。
经涞水县公安交通警察大队调解，蔡景忠一次性赔偿了刘书君的铁艺及围墙损失4000元。
该起事故车辆损失经泛华保险公估公司评估为41000元，原告支付公估费2500元，施救费1500元。
本次交通事故发生时，驾驶蔡景忠的机动车驾驶证在合法有效期内。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票、机动车辆行驶证、机动车驾驶证、涞水县交通警察大队道路事故认定书在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年7月2日签订的保险合同合法有效，原、被告双方应按照约定各自履行应尽义务，原告已全额交纳了保险费�，履行了应尽义务，在保险事故发生后，被告应按照合同约定的承保险别、责任限额及法律规定承担赔偿责任。被告辩称该交通事故第一受益人为工商银行保定七一银行的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信，被告辩称事故发生后，原告未通知被告进行现场勘验或到指定地点维修，而是自己委托的鉴定部门，不符合合同约定的抗辩意见，因被告在指定期间内未提出重新鉴定的书面申请，且该事故已经交通警察部门处理完毕，对被告的该抗辩意见，本院不予支持，被告抗辩的原告所主张的施救费过高，评估费属于间接损失，被告不应负担的意见，因施救费系事故发生后，为了降低损失支出的必要、合理费用、公估费系为了查明事故车辆损失程度而支出的合理费用，依照法律规定，应由被告承担，该事故造成了三者损失，在公安交警部门的调解下原告已进行了赔偿�该损失应按合同约定由被告赔偿原告。被告辩称原告主张的交通费、停车费无法律依据的抗辩意见，本院支持，对原告主张的交通费、停车费不予支持。另原告主张的车上乘客杨志一受伤的医疗费用，因公安交警部门的道路交通事故认定书中未提及杨志一受伤的事实，对原告的该诉讼请求本院不予支持，经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》和十二条、第五十七条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司在交强险财产损失赔偿限额为赔付原告董翠竹修车费2000元，在商业险机动车损失限额付赔付原告董翠竹修车费39000元，在商业险第三者责任限额内赔付原告董翠竹垫付的财产损失4000元、支付原告董翠竹公估费2500元、施救费1500元，以上合计49000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告董翠竹负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司北市支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第445号
原告董翠竹，女，1987年6月9日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司（以下简称人保北市支公司）。
负责人魏歧山，职务：经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所，法律工作者。
原告董翠竹与被告人保北市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振生，被告委托代理人岳文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董翠竹诉称，原告于2013年7月2日购买别克轿车一辆，并于同日在被告处投保了交强险和商业险，商业险种包括机动车损失保险，保险金额113700元；车上人员责任险司机座位10000元；乘客座10000元每座；三者责任保险金额为300000元。上述险种均不计免赔，保险期间自2013年7月3日至2014年7月2日。2013年7月8日，原告车辆进行了注册登记，车牌号为冀F607**。2014年1月18日18时30分，在涞水县金蓬路邢各庄村路段，蔡景忠驾驶原告车辆在躲避行人时，将道路南侧刘书君的铁艺及围墙撞坏，并造成车辆受损，司机蔡景忠及乘客陈志一受伤的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，蔡景忠负此事故的全部责任。
就第三者刘书君的财产损失，经交警大队的调解，蔡景忠代理原告与刘书君达成赔偿协议，一次性赔偿其财产损失4000元，并于2014年1月23日履行完毕。原告为车上受伤乘员陈志一垫付医疗费等各项费用2546元，此事故造成原告车辆损失，经评估金额为41000元，为处理事故，原告支付施救费1500元、停车费150元、公估费2500元、交通费2500元。
原告认为，因交通事故造成原告的损失客观真实，且前述各项损失均在保险合同约定的责任范围内，被告应予赔偿，因就赔偿数额未能达成一致，特提起诉讼，请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等机动车损失46640元，赔偿原告因承担车上人员损害赔偿责任页遭受的损失2546元，赔偿原告因承担第三者损害赔偿责任而遭受的损失4000元，以上损失合计53186元。
被告人保北市支公司辩称，1、原告的车辆确实在我公司投保了保险，且事故也在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。2、事故车辆是贷款车，第一受益人是中国工商银行保定七一支行，车损应当给第一受益人。3、按照合同约定，事故发生后，原告应当通知被告进行现场勘查或到指定的地点维修，而原告并未按合同约定办，而是自己委托的鉴定部门，不符合合同约定。4、原告主张的施救费过高，交通费、停车费无法律依据，评估费属于间接损失，应当有相关的证据予以证实，双方的调解意见不能对抗第三人。6、按合同约定，诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，2013年7月2日，原告为自己所有的别克轿车（车牌号冀F607**）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括车损险，限额为113700元，车上人员责任险，其中（司机10000元）每座，共四座。三者责任险限额为300000元，保险期间自2013年7月3日零时至2014年7月2日24时止。
2014年1月18日18时30分许，蔡景忠驾驶原告所有的冀F607**轿车由西向东行驶至涞水县金蓬路邢各庄村路段躲避一行人时，将公路南侧刘书君的铁艺及围墙撞坏，并造成蔡景忠受伤，投保车辆受损的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，蔡景忠负此次事故的全部责任。
经涞水县公安交通警察大队调解，蔡景忠一次性赔偿了刘书君的铁艺及围墙损失4000元。
该起事故车辆损失经泛华保险公估公司评估为41000元，原告支付公估费2500元，施救费1500元。
本次交通事故发生时，驾驶蔡景忠的机动车驾驶证在合法有效期内。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票、机动车辆行驶证、机动车驾驶证、涞水县交通警察大队道路事故认定书在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年7月2日签订的保险合同合法有效，原、被告双方应按照约定各自履行应尽义务，原告已全额交纳了保险费用，履行了应尽义务，在保险事故发生后，被告应按照合同约定的承保险别、责任限额及法律规定承担赔偿责任。被告辩称该交通事故第一受益人为工商银行保定七一银行的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信，被告辩称事故发生后，原告未通知被告进行现场勘验或到指定地点维修，而是自己委托的鉴定部门，不符合合同约定的抗辩意见，因被告在指定期间内未提出重新鉴定的书面申请，且该事故已经交通警察部门处理完毕，对被告的该抗辩意见，本院不予支持，被告抗辩的原告所主张的施救费过高，评估费属于间接损失，被告不应负担的意见，因施救费系事故发生后，为了降低损失支出的必要、合理费用、公估费系为了查明事故车辆损失程度而支出的合理费用，依照法律规定，应由被告承担，该事故造成了三者损失，在公安交警部门的调解下原告已进行了赔偿，该损失应按合同约定由被告赔偿原告。被告辩称原告主张的交通费、停车费无法律依据的抗辩意见，本院支持，对原告主张的交通费、停车费不予支持。另原告主张的车上乘客杨志一受伤的医疗费用，因公安交警部门的道路交通事故认定书中未提及杨志一受伤的事实，对原告的该诉讼请求本院不予支持，经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》和十二条、第五十七条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司在交强险财产损失赔偿限额为赔付原告董翠竹修车费2000元，在商业险机动车损失限额付赔付原告董翠竹修车费39000元，在商业险第三者责任限额内赔付原告董翠竹垫付的财产损失4000元、支付原告董翠竹公估费2500元、施救费1500元，以上合计49000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告董翠竹负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司北市支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 勾丽丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2644号
原告：江阴市鸣朋纸业有限公司。
被告：周仲娣，女，1949年7月15日生，汉族。
原告江阴市鸣朋纸业有限公司与被告周仲娣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告江阴市鸣朋纸业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告江阴市鸣朋纸业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市鸣朋纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市鸣朋纸业有限公司承担。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙庭玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初631号
原告李瑞萍，女，1973年7月19日出生，满族，住承德市双桥区。
被告承德益隆典当有限责任公司，住所地承德市双桥区园林小区1号楼1单元102室。
法定代表人高志伟，职务总经理。
被告高志伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住双桥区。
被告齐艳新，女，1977年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告龙彩琴，女，自然情况不详，住承德市双桥区。
原告李瑞萍与被告承德益隆典当有限责任公司、高志伟、齐艳新、龙彩琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求法院对被告的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被告承德益隆典当有限责任公司名下价值360万元的财产或债权予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初353号
原告邯郸市鑫尚都策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人王维中，该公司董事长。
委托代理人柴鸿宾，男，1967年7月15日生，汉族，住邯郸市邯山区，，该公司法律顾问。
被告丁玉鹏，男，1976年10月17日生，汉族，住湖北省公安县，。
原告邯郸市鑫尚都策划有限公司诉被告丁玉鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市鑫尚都策划有限公司委托代理人柴鸿宾，被告丁玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告之间签订了“阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同”，原告将拥有使用权的家纺城CI区三层056号总面积为49.9平米、单价每月31元每平米的商铺出租给被告经营使用，合同期限自2014年8月29开始到2017年5月28日止。合同签订后，原被告依约履行，被告承租了租赁房屋，但租赁费只交到了2015年5月28日，欠交应提前交纳的2015年5月29日至11月29日的半年房租9281元，原告多次催交，但被告以种种理由始终拒不交纳。原告认为,原、被告之间签订的房屋租赁合同为合法有效合同，双方应当严格履行，被告人为拖欠半年房租的行为违反了合司的约定，原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的租金9281元;2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉请，提交如下证据：1.原、被告签订的租赁合同一份，证明原被告签有合法的租赁合同，租赁关系成立；2.被告交纳房租、管理费的一份收据和一份明细单。
被告辩称，自从我进驻市场之后，原告的管理方式得不到我的满意，现在商场就剩下我自己还在，东西全部撤出来了，但租赁合同没有事实上的手续办理。在2015年10月份撤铺，撤铺的时候没有通知原告。
被告未提交相关证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订房屋租赁协议，合同主要内容为：“甲方将位于邯郸市丛台区滏东北大街599号阳光滏瑞特建材家纺城C1区三层056号商铺，面积共计49.90平方米，出租给乙方做商品经营使用。经营品牌为吊顶。租赁期限为2014年3月1日至2015年5月28日，租金标准为31元每平米每月（含市场管理费10元每平米每月），租赁期间合同租金总额为21527元。”合同签订后，被告承租原告商铺。2014年3月26日，被告向原告交纳2014年3月1日至2014年11月28日9个月的房租12245元，2014年11月1日，被告向原告交纳2014年11月29日至2015年5月28日6个月的房租9281元。合同期满后，原、被告双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用房屋。现原告诉至法院，要求被告交纳2015年5月29日至2015年11月29日6个月的房租9281元，被告以原告管理方式不满意以及自己自2015年10月已撤铺为由拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同条款对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁房屋，被告在合同期内按约定向原告交纳租金。租赁合同到期后，被告继续占用该房屋，双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。被告辩称原告管理方式不满意并不是拒付租金的合法事由，本院不予采信。被告辩称自2015年10月已撤铺，却并未通知原告，故对于被告该项辩解理由，本院不予采信。原告现主张被告交纳2015年5月29日至2015年11月29日6个月的租金9281元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁玉鹏自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市鑫尚都策划有限公司租金9281元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁玉鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李晓雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1984号
上诉人（原审原告）：管海军，男，1973年8月1日生，汉族，住江西省安福县，
被上诉人（原审被告）：安福唯冠油压机械有限公司，住所地江西省安福县工业园，统一社会信用代码91360829674982522E。
法定代表人：李东峰，该公司董事长。
上诉人管海军因与被上诉人安福唯冠油压机械有限公司（以下简称唯冠油压机械公司）劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
管海军上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因管海军在2017年1月20日的仲裁申请里没有要求解除劳动关系，所以安福县劳动人事争议仲裁委员会在2017年3月20日作出的安劳人仲案字[2017]第28号裁决书没有支持管海军经济补偿金的主张，故管海军于2017年4月1日以解除劳动关系为前提再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金，两次提起仲裁的事由截然不同因此，一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定为由驳回管海军的起诉系适用法律错误。
唯冠油压机械公司辩称，2015年6月以来，其经营发生严重困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定已经提前三十日向工会或全体职工说明了情况，并向相关劳动行政部门报告了，与全体员工签订了无限期放假补充协议，符合法律规定。管海军等员工第二次申请仲裁是对已生效仲裁裁决的重复申请，一审裁定正确，请求予以维持。
管海军向一审法院起诉请求：依法解除其与唯冠油压机械公司之间的劳动关系；判令唯冠油压机械公司向其支付经济补偿金13500元（4.5个月×3000元/月）。
一审法院认定事实：管海军以唯冠油压机械公司无故拖欠工资为由于2017年1月20日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付其2016年工资共计18000元、经济补偿金10000元、劳动合同违约赔偿金5000元。2017年3月20日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2017]第28号裁决书，裁决内容为：“申请人的诉求不予支持。”管海军未就该裁决向法院提起诉讼，该裁决书发生法律效力。2017年4月7日，管海军等6人又向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求与唯冠油压机械公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出安劳人仲字[2017]第8号不予受理通知书，主要理由为“其他”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，安劳人仲裁字(2017)第28号仲裁裁决书已经发生法律效力。管海军就同一事由即“要求支付经济补偿金”再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了“不予受理通知书”后向一审法院提起诉讼，一审法院本应不予受理，已经受理的，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回管海军的起诉。案件受理费10元，由管海军负担。
本院审理查明，2017年4月7日，管海军向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求与唯冠油压机械公司解除劳动关系，并支付经济补偿金10000元、支付2013年9月10月工资各40%共计3926.26元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，管海军于2012年9月至2015年6月在唯冠油压机械公司工作，安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决书以超过仲裁时效为由对管海军要求支付经济补偿金的请求不予支持，管海军在收到该裁决书十五日内未提起诉讼，该裁决书已经生效。之后，管海军于2017年4月5日又就解除劳动关系、支付经济补偿金等再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审裁定驳回管海军的起诉并无不当。
综上，管海军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人管海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晨
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月六日
书记员 陈利国
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执340号
申请人鲍秀勤，女，1975年4月11日生，汉族，工人，住新野县城书院路*号。
被执行人王荣山，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住新野县歪子镇马渠湖村**组。
被执行人乔桂杰，女，1964年7月14日生，汉族，农民，住新野县歪子镇马渠湖村**组。
本院受理的申请人鲍秀勤与被执行人王荣山、乔桂杰为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人鲍秀勤与被执行人王荣山、乔桂杰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00274号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执340号申请人鲍秀勤，女，1975年4月11日生，汉族，工人，住新野县城书院路*号。被执行人王荣山，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住新野县歪子镇马渠湖村**组。被执行人乔桂杰，女，1964年7月14日生，汉族，农民，住新野县歪子镇马渠湖村**组。本院受理的申请人鲍秀勤与被执行人王荣山、乔桂杰为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人鲍秀勤与被执行人王荣山、乔桂杰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00274号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十一日书记员 李 建
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执461号
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧�系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹恒立，系该公司职工。
被执行人：陈楠，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：马唤唤，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈楠、马唤唤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民特203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申365号
再审申请人（原审被告）：徐捷，女，汉族，1973年10月15日生，身份证地址杭州市拱墅区。现住杭州市拱墅区。
被申请人（原审原告）：张世杰，男，汉族，1966年3月8日生，身份证地址杭州市拱墅区。现住杭州市拱墅区。
原审被告：俞见忠，男，汉族，1969年3月6日生，住杭州市拱墅区祥符镇俞家门**号。
再审申请人徐捷因与被申请人张世杰、原审被告俞见忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐捷申请再审称，徐捷与俞见忠是夫妻。俞见忠与张世杰因赌博产生纠纷。2015年5月23日俞见忠在受胁迫的情况下，徐捷被逼在一张20万元的《借条》上承诺担保。张世杰从未向俞见忠或徐捷支付过20万元。2016年12月18日，徐捷向张世杰支付10万元，张世杰毫不知足，得寸进尺。原审仅凭张世杰一面之词对本案作出的判决难服人心。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提出再审申请，请求判令俞见忠与张世杰之间的借贷关系自始无效；终止徐捷担保责任并由张世杰承担本案诉讼费用。
张世杰答辩称，我与俞见忠都是杭州市拱墅区的拆迁户，从小就和徐捷的丈夫俞见忠认识。当时我分得拆迁款，俞见忠就向我借钱。我当时担心俞见忠还不了，但想到俞见忠以后也有拆迁款就借给俞见忠了，当时是俞见忠和他老婆徐捷一起来借钱，并在《借条》的担保立约人处有徐捷的签名和捺印，所以我就把钱借给了俞见忠。我认为本案涉及的借款并不是徐捷主张的我与俞见忠的赌博款。综上，我认为再审申请人徐捷对本案申请再审的理由不符合法律规定，恳请法院依法驳回再审申请人徐捷对本案的再审申请。
本院经审查认为，在本院调查中再审申请人徐捷自认案涉《借条》担保立约人“徐捷”签名及捺印系其本人所为；且徐捷对已经向出借人张世杰归还了案涉借款20万元中的10万元的事实无异议。现再审申请人徐捷主张案涉款项非借款而系张世杰与俞见忠之间的赌博款，对此并无有效证据证明，且此主张与徐捷上述自认相矛盾；同时，再审申请人徐捷认为案涉《借条》系其受胁迫被逼而签订，但对此徐捷亦无证据予以证实。故本院对再审申请人徐捷的以上主张因缺乏有效证据证明而不予采信。综上，徐捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐捷的再审申请。
（本页无正文）
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章 烨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申365号再审申请人（原审被告）：徐捷，女，汉族，1973年10月15日生，身份证地址杭州市拱墅区。现住杭州市拱墅区。被申请人（原审原告）：张世杰，男，汉族，1966年3月8日生，身份证地址杭州市拱墅区。现住杭州市拱墅区。原审被告：俞见忠，男，汉族，1969年3月6日生，住杭州市拱墅区祥符镇俞家门**号。再审申请人徐捷因与被申请人张世杰、原审被告俞见忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐捷申请再审称，徐捷与俞见忠是夫妻。俞见忠与张世杰因赌博产生纠纷。2015年5月23日俞见忠在受胁迫的情况下，徐捷被逼在一张20万元的《借条》上承诺担保。张世杰从未向俞见忠或徐捷支付过20万元。2016年12月18日，徐捷向张世杰支付10万元，张世杰毫不知足，得寸进尺。原审仅凭张世杰一面之词对本案作出的判决难服人心。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提出再审申请，请求判令俞见忠与张世杰之间的借贷关系自始无效；终止徐捷担保责任并由张世杰承担本案诉讼费用。张世杰答辩称，我与俞见忠都是杭州市拱墅区的拆迁户，从小就和徐捷的丈夫俞见忠认识。当时我分得拆迁款，俞见忠就向我借钱。我当时担心俞见忠还不了，但想到俞见忠以后也有拆迁款就借给俞见忠了，当时是俞见忠和他老婆徐捷一起来借钱，并在《借条》的担保立约人处有徐捷的签名和捺印，所以我就把钱借给了俞见忠。我认为本案涉及的借款并不是徐捷主张的我与俞见忠的赌博款。综上，我认为再审申请人徐捷对本案申请再审的理由不符合法律规定，恳请法院依法驳回再审申请人徐捷对本案的再审申请。本院经审查认为，在本院调查中再审申请人徐捷自认案涉《借条》担保立约人“徐捷”签名及捺印系其本人所为；且徐捷对已经向出借人张世杰归还了案涉借款20万元中的10万元的事实无异议。现再审申请人徐捷主张案涉款项非借款而系张世杰与俞见忠之间的赌博款，对此并无有效证据证明，且此主张与徐捷上述自认相矛盾；同时，再审申请人徐捷认为案涉《借条》系其受胁迫被逼而签订，但对此徐捷亦无证据予以证实。故本院对再审申请人徐捷的以上主张因缺乏有效证据证明而不予采信。综上，徐捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐捷的再审申请。（本页无正文）审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一七年十二月二十五日书记员 章 烨?*MERGEFORMAT?1?
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初179号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人徐庭明，男，1974年4月7日出生于政和县，汉族，农民，初中文化，户籍地政和县，现住政和县。曾因犯诈骗罪于2015年6月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；后因盗窃于2016年7月26日被政和县公安局处以行政拘留十二日；再因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2017年3月16日刑满释放。现因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人徐庭明犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人徐庭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日，被告人徐庭明到政和县某门口，将被害人吴某停放在该处的闽Ｈ×××××号摩托车盗走,并藏匿于政和县叶某家。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2900元。
2017年10月12日，被告人徐庭明在政和县城关祥和家具城一楼被抓获。当日，公安机关追回被盗赃车，并发还被害人吴某。
上述事实，被告人徐庭明当庭供认不讳，且有经庭审举证、质证的到案经过；指认现场照片、行驶证复印件、发票复印件、扣押与发还清单、（2015）宝刑初字第1120号、（2016）闽0725刑初181号刑事判决、刑满释放证明、行政处罚决定等书证；被害人吴某的陈述；证人叶某的证言；政价认定［2017］058号价格鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庭明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐庭明在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐庭明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐庭明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)、入户盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)、携带凶器盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”\\\t”_blank?)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0725刑初179号公诉机关政和县人民检察院。被告人徐庭明，男，1974年4月7日出生于政和县，汉族，农民，初中文化，户籍地政和县，现住政和县。曾因犯诈骗罪于2015年6月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；后因盗窃于2016年7月26日被政和县公安局处以行政拘留十二日；再因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2017年3月16日刑满释放。现因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于政和县看守所。政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人徐庭明犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人徐庭明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月2日，被告人徐庭明到政和县某门口，将被害人吴某停放在该处的闽Ｈ×××××号摩托车盗走,并藏匿于政和县叶某家。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2900元。2017年10月12日，被告人徐庭明在政和县城关祥和家具城一楼被抓获。当日，公安机关追回被盗赃车，并发还被害人吴某。上述事实，被告人徐庭明当庭供认不讳，且有经庭审举证、质证的到案经过；指认现场照片、行驶证复印件、发票复印件、扣押与发还清单、（2015）宝刑初字第1120号、（2016）闽0725刑初181号刑事判决、刑满释放证明、行政处罚决定等书证；被害人吴某的陈述；证人叶某的证言；政价认定［2017］058号价格鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐庭明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐庭明在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐庭明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐庭明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶思东二〇一七年十一月三十日书记员  叶木英本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、入户盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、携带凶器盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3034号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李宗奇，男，生于1970年11月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告李宗奇、向正素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李宗奇、向正素下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告主动撤回了对被告向正素的起诉。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告李宗奇经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1050.1元、公共水电费77.7元、违约金778.2元，合计1906元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积80.1㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县X小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年4月30日止的物业服务费1050.1元、公共水电费77.7元、违约金778.2元，合计1906元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业管理服务合同、欠费明细表、物业报务费及各项费用计算公式及相关票据、说明等证据证实。
被告李宗奇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告李宗奇系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积80.1㎡。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2017年4月30日止的物业服务费1050.10元（0.57元/㎡/月×80.1㎡×23个月）公共水电费77.7元，合计1127.80元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告李宗奇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗奇在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司截止2017年4月30日的物业服务费1050.10元、公共水电费77.7元，合计1127.80元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宗奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周俊霞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初341号
原告鄂州市华容区龙腾墙体材料厂，住所地鄂州市华容区华容镇汀桥村*组，
法定代表人吕龙林，该公司经理。
委托代理人张东民，该公司法律顾问（代理权限为特别授权）。
委托代理人章庆文，湖北相宜律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人张进贤，该公司董事长。
委托代理人李哲峰，该公司副经理（代理权限为特别授权）。
原告鄂州市华容区龙腾墙体材料厂（以下简称“龙腾材料厂”）诉被告中国二十冶集团有限公司（以下简称“二十冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员熊莉适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙腾材料厂的诉讼代理人张东民、被告二十冶公司的诉讼代理人李哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾材料厂诉称，2015年8月3日，原告与被告签订一份加气块购销合同，合同约定由原告向被告供应建材，双方在合同中明确约定了货物型号、价格、付款期限及违约责任。原告向被告工地供应货物总价值合计人民币2,048,534.80元，被告已支付200,000元，至今下欠原告货款1,848,534.80元。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告给付原告货款1,848,534.80元及违约金92,426元（违约金暂计算至起诉之日，起诉后的违约金按照合同约定的日万分之五的标准，以1,848,534.80元为基数，按日万分之五标准，算至实际给付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告龙腾材料厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，《蒸压混泥土砌块标准购销合同》拟证实原、被告间签订建材买卖合同的事实，双方在合同中约定了货物规格型号、价格、付款期限及违约责任。
证据二，《送货单》，证明原告向被告供应货物价值合计人民币2,048,534.80元。
证据三，《结算单汇总表》，拟证实被告确认收到原告供应的加气块货物价值人民币1,344,652.20元，砂浆703,882.65元，总货款合计人民币2,048,534.80元。
证据四，《调价函》，拟证明因受国家政策影响，建材成本增加，原告于2016年9月27日向被告递交一份调价函，载明自2016年10月8日起，混泥土蒸压加气块价格每立方上调20元。
被告二十冶公司辩称，1、原告的诉讼金额有问题，实际结算金额为1,344,652.20元，已支付150,000元，实际下欠货款1,194,652.20元未付。2、对于涨价方面的问题，合同是固定价，每立方涨了20元，其他的基本属实。
被告二十冶公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了《蒸压混泥土砌块标准购销合同》，拟证实加气块单价应按照合同约定的价格执行。
经庭审质证，被告二十冶公司对原告龙腾材料厂提交的证据一、二没有异议，本院予以采信。对证据三，只承认加气块货物价值人民币1,344,652.20元，已付150000元，下欠货款1194652.20元未付。对证据四不予认可。本院认为，被告二十冶公司对原告龙腾材料厂提交的证据三有异议，因该证据中的货物是加气块砖和砂浆，但砂浆的送货单位是湖北天牛科技环保有限公司，与本案无关联性，应剔除砂浆的价值，对加气块砖价值人民币1,344,652.20元予以采信。被告对证据四的异议，因加价在前，结算在后，被告认可加气块砖结算数额，应以结算为准。
原告龙腾材料厂对被告二十冶公司提交的证据的真实性无异议。本院认为，该证据是原告与被告真实意思表示，予以采信。
经审理查明，2015年6月13日，原告与被告二十冶公司下属（武汉天马项目部）签订一份《蒸压混泥土砌块标准购销合同》，合同约定由原告向被告供应建材，双方在合同中明确约定了货物型号、价格、付款期限及违约责任。另约定，以第一次送货时间为准以此类推30天为一个月，第三个月付第一个月材料款的60%，以此类推，2017年春节前付清余款40%。被告不能依约付款，应承担未付款金额每日万分之五的违约金。截至2017年1月17日，原告向被告工地供应了加气砖总价值1,344,652.20元，被告已支付150,000元，下欠货款1,194,652.20元未支付。
另查明，2017年1月17日，被告向原告出具的结算单汇总表中包含加气块砖价值1,344,652.20元，砂浆703882.65元，但砂浆的送货单位是湖北天牛科技环保有限公司，原告诉称，被告已付200,000元货款，实际是被告向原告支付加气块砖款150,000元，支付的砂浆款50,000元。
本院认为，原告龙腾材料厂与被告二十冶公司签订的《蒸压混泥土砌块标准购销合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依合同约定履行合同义务。但被告二十冶公司未按照合同约定支付货款，是造成本案纠纷的责任方，应承担违反合同的民事责任，故原告龙腾材料厂要求被告二十冶公司支付下欠货款的诉讼请求，予以支持，但下欠货款以实际结算的为准。原告要求被告承担违约金，因其双方约定的违约金，未违反法律强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国二十冶集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告鄂州市华容区龙腾墙体材料厂货款人民币1,194,652.20元及违约金126,035.81元（违约金以1,194,652.20元为基数，按日万分之五标准，从2017年1月17日算至2017年8月16日止）；
二、驳回原告鄂州市华容区龙腾墙体材料厂其他诉讼请求。
上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11,134元，由被告中国二十冶集团有限公司负担7,392元，原告鄂州市华容区龙腾墙体材料厂负担3,742元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 熊莉
二〇一七年八月十六日
书记员 夏维
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更643号
罪犯阿木以布，男，1976年12月18日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2012年7月18日作出（2012）甘刑初字第34号刑事判决，以被告人阿木以布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月5日起至2026年12月4日止。被告人阿木以布不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月11日作出（2013）川凉中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月12日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2025年10月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿木以布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿木以布减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木以布减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木以布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木以布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木以布减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6027号
上诉人（原审被告）：贵州蓝图尚品装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街5栋—6栋大厦11层。
法定代表人：杨倬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈健，男，1983年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
原审被告：王莹，女，1992年4月20日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人贵州蓝图尚品装饰工程有限公司（以下简称蓝图尚品）因与被上诉人陈健及原审被告王莹装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
蓝图尚品上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人口头协商达成后，被上诉人将自己的房屋发包给上诉人装修，并于当天支付了设计定金和装修定金。2、上诉人收到被上诉人的设计定金后按照被上诉人的要求制作出了房屋的设计效果图并交付给被上诉人，但被上诉人却不予采用，这是被上诉人违约，上诉人不应返还设计定金。3、被上诉人要求上诉人对其设计的效果图作出装修预算，得知预算结果后，被上诉人认为装修费用超出了自己预算的范围，经上诉人多次催促后被上诉人不仅不与上诉人签订装修合同还将自己的房屋出租给他人，致使双方约定的合同事实上无法继续履行，这是被上诉人根本违约造成的，所以上诉人不应返还装修定金。
被上诉人陈健答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人并没有将设计效果图交付给被上诉人，本案房屋的效果图并未制作。上诉人只是将其他房屋的设计效果图给被上诉人看过，并且上诉人的经办人何德胜也同意退还款项，这些都是有录音可以证明的。上诉人在上诉状中明确装修费为40万元左右，与其业务经理所言的32.5万元相差甚远，导致装修的书面合同并未签订，是上诉人违约导致，并非被上诉人违约。
原审被告王莹未答辩。
原审原告陈健向一审法院起诉请求：一、判令被告立即按双倍返还所收原告装修款定金计30000元；二、诉讼费由被告承担。
原判查明：2016年10月25日，因自有房屋的装修用于开设酒店，原被告双方达成口头协议，原告向被告支付了装修及设计定金，被告蓝图尚品给被告陈健出具收条两张，载明“今收到东客站安置房1栋1单元4楼/5楼（陈健）交来装修定金壹拾万元”和“今收到东客站安置房1栋1单元4楼/5楼（陈健）交来装修设计定金伍仟元”，收条上加盖了蓝图尚品的财务专用章，另外，被告还给原告出具了一份“装修项目”，注明了装修包含水电、木工、泥工、磁粉、吊顶、墙纸、地板、洁具、灯、窗帘、床、电视柜等项目，所有项目的装修款在36.5万元以内。审理中，原告提交租赁合同一份，主张自己已将房屋出租给他人使用，由承租人自己进行了装修。开庭结束后，被告提交设计图纸一组和装修效果图八张，证明已经为原告完成了房屋装修的设计，对此，原告认为该图纸没有设计时间，也不能证明就是为原告所做的设计，原告未在设计图上签字，原告称在交款后两个月被告一直没有进场施工，所以才在2016年12月29日将房屋出租给他人使用了。以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。
原判认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方达成口头协议，约定被告蓝图尚品为原告的房屋进行装修，被告收取了原告的设计定金和装修定金共计15000元，后未实际履行，现原告主张被告违约，要求双倍返还定金。但根据原被告双方提交的证据材料，只能证明被告收取原告定金的事实，双方未签订书面协议，对何种情况构成违约并未约定，原告所提交的证据材料并不能证明被告已构成违约，在2016年12月29日，原告已将房屋出租给他人使用，双方的约定事实上也无法继续履行，被告收取的定金应当返还给原告，虽然在本案审理过程中，被告提交了为原告房屋进行设计的图纸和效果图，证明已经为原告完成了设计，但该图纸未经原告签字同意认可，也无设计的时间，故不能视为被告完成了设计。本案被告王莹与本案无关，原告要求起承担责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、被告贵州蓝图尚品装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内退还定金15000元给原告陈健；二、驳回原告陈健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告陈健负担137元，被告蓝图尚品负担138元。
二审中上诉人提交了其于一审庭后提交的设计效果图及设计图纸，被上诉人质证称设计图无具体设计时间，且并未收到该设计图纸。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人仅只有口头协议，而无书面合同，导致双方关于房屋装修装饰设计及施工方面的具体内容无法确定，以致双方各执一词，均指责对方违约导致合同无法履行。由于双方口头约定的内容无法确定，致使法院根据现有事实无法认定双方究竟谁有违约行为，应承担何种违约责任，对此双方均有责任。上诉人收到设计定金及装修定金，但事实上并未进行装修，上诉人称完成了设计，但其提交的图纸并无设计时间，亦无证据证明该设计图纸按时完成并已经交付被上诉人，故上诉人不同意退还设计定金和装修定金无事实依据，本院不予支持。上诉人称系被上诉人认为装修费用过高迟迟不愿签订装修合同的主张亦无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人贵州蓝图尚品装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人贵州蓝图尚品装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十二月五日
书记员 何洪敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-399号
原告：鲁学丽，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲁学丽与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲁学丽于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6021元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲁学丽工资款6021元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲁学丽工资款6021元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执242号
申请执行人龚某
申请执行人钱某1
申请执行人张某
申请执行人钱某2
申请执行人钱某3
被执行人朱某
龚某、钱某1、张某、钱某2、钱某3申请执行朱某健康权纠纷一案，澄江县人民法院于2017年5月9日作出的（2016）云0422民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告龚某、钱某1、张某、钱某2、钱某3因钱某4受重伤后死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金共计84863.1元，扣除被告朱某已垫付的53435.1元，被告朱某实际还应赔偿31428元；二、...三...。案件受理费4563元由原告龚某、钱某1、张某、钱某2、钱某3负担4000元，被告朱某负担563元。因被执行人朱某未按生效裁判文书确定的义务履行，申请人于2017年6月27日向澄江县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱某送达了执行通知书，经本院依法向工商、银行、房管等部门查询，被执行人朱某确无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人家庭经济困难，经本院多次做工作，申请执行人同意司法救助25000元后，终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2017）云0422执242号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力或可供执行的财产时本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 马俊东
审判员 溥喜燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈俊宇
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529财保1号
申请人：国轩高科股份有限公司，住所地：南通市通州区十总镇东源大道1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李缜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿张，男，江苏金平川律师事务所律师。
被申请人：国电优能正镶白旗风电有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗宝力根陶海苏木宝力根陶海嘎查，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白晓军,系该公司经理。
申请人国轩高科股份有限公司于2018年1月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人国电优能正镶白旗风电有限公司人民币800万元存款进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2018年3月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2018年4月8日，申请人国轩高科股份有限公司将担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人国轩高科股份有限公司的仲裁保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人国电优能正镶白旗风电有限公司的银行存款800万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人国轩高科股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月十三日
书记员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4245号
申请人：吴甲。
申请人：卢某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人吴甲与卢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
吴甲于2016年8月6日一次性赔偿卢某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴甲与卢某某于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审273号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
被执行人国网浙江省电力公司龙泉市供电公司，住所地龙泉市剑池西路28号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2014）07006号行政处罚决定，认定被执行人于2008年11月份以来，未经批准，在龙泉市龙南乡上田村地块，非法占用土地2097平方米，进行土地平整、建设53kv龙南输变电工程主控室等建设，土地性质为建设用地，土地权属为国有土地。以上土地经核对龙泉市土地利用总体规划，在允许建设区内，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用2097平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用2097平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；三、对非法占用2097平方米土地的行为，符合土地利用总体规划的，处每平方米13元的罚款，共计罚款人民币27261元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市龙南乡人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2014）07006号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市龙南乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 潘献平
二〇一七年十月十三日
代书 记员 殷晓芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1110号
原告：华某。
委托代理人：金再有。
被告：赵某。
本院在审理原告华某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告华某于2010年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告华某负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年十月十四日
代书记员 袁小莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1455号
原告：李长友，男，汉族，1963年12月5日出生，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：清丰县固城乡人民政府。
法定代表人：王俊斋，乡长。
地址：清丰县固城乡固城东街路北。
委托代理人：王彦瑞，清丰县固城乡政府法律顾问。
原告李长友与被告清丰县固城乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任敬彬、被告的委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、确认原被告存在劳动关系。2、判令被告清丰县固城乡人民政府为原告李长友补缴1988年12月至2015年5月20日的养老保险金、社会保险和失业救济金。3、判令清丰县固城乡人民政府给原告李长友支付解除合同补偿金（1100元/月×26个月）28600元。4、依法判令被告清丰县固城乡人民政府向原告李长友补发2008年1月至2015年5月20日的双倍工资（700元/月×100个月）70000元。5、依法判令被告清丰县固城乡人民政府向原告李长友支付赔偿金（28600元×2）57200元。事实与理由：1988年12月份原告被清丰县固城乡人民政府招录为巡防队员。原告一直在被告清丰县固城乡人民政府工作，在此工作期间一直由被告清丰县固城乡人民政府发放工资，被告本应该给原告签订长期劳动合同，不但没签，反而于2015年5月被告在无任何理由的情况下无故解除合同，被告即未按劳动法为原告交纳该交的劳动保险金，又未按劳动法为原告签订长期劳动合同，无奈原告于2016年11月28日向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月29日清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。
被告辩称，原告李长友要求确定劳动合同关系已超过了法定的诉讼时效。1988年12月份被告清丰县固城乡人民政府招录原告从事巡防队员（临时工），直至1999年5月份被告清丰县固城乡人民政府按照清丰县委县政府关于机构改革精神，全县进行乡镇机构改革，在乡镇政府机构改革中依照清丰县固城乡精减不在编人员工作实施方案，原告属于精简人员。原告的劳动关系已解除。原告去固城派出所从事巡防工作，其和清丰县平安保安有限公司签订了劳动合同，原告属于劳动派遣。
原告当庭提交以下证据：1、劳动仲裁申请书、清丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。2、清丰县乡（镇）财政资金支出通知单。3、1988年至今一部分工资表及2012年、2013年2014年乡长聂书芳及副书记刘景信签字的工资表、2015年王俊斋签字的工资补助（复印件）。4、张亮军、张双根、邵东献、林序轩、李殿甫证明。
被告对上述证据质证：对清丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、对1988年工资表花名册真实性没有异议，无法证明1988年到2015年的工资情况。对证人证言的真实性有异议，证人必须出庭作证，否则不能作为定案的依据。对2012年至2015年固城巡防队工资表有异议，无法证明其真实性及来源。2014年12月20日至2015年12月20日显示的是对巡防队员的补助，不能证明原被告之间存在劳动关系。
被告当庭提交下列证据：1、固城乡双减工作领导小组文件固减（1999）1号及（1999）4号。2、中国共产党清丰县委员会清文（2005）101号、中共固城乡委员会文件固发（2005）37号、乡镇人员竞争上岗报名汇总表、固城乡事业单位人员竞争上岗笔试成绩一览表、固城乡事业单位人员竞争上岗民主测评分一览表、固城乡事业单位人员竞争上岗综合得分情况一览表。3、提交李正林、袁登杰、固城派出所出具的证明。4、提交固城乡财政所出具的记账凭证及清丰县财政局文件。
原告对上述证据质证：对被告所提交的证据不予认可其真实性，不能证明李长友的工资是县财政直接发放的。
根据原、被告举证、质证意见及陈述，本院确认下列事实：原告李长友自1988年起在固城乡乡政府工作，1999年5月份清丰县固城乡人民政府按照清丰县委县政府关于机构改革精神，在乡镇政府机构改革，依照清丰县固城乡精减不在编人员工作实施方案，李长友属于被清退、辞退人员。李长友未参加2005年固城乡事业单位人员竞争上岗考试。李长友当庭自述“2012年和清丰县平安保安有限公司签订了劳动合同，一直在巡防队。”
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动的过程中建立的社会关系；是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供的劳动报酬而产生的权利义务关系。劳动关系须同时符合以下的三个条件：一、组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为同仁单位组织成员；二、从属性，即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动；三、有偿性，用人单位对劳动者提供劳动支付劳动报酬。李长友自述一直在固城乡派出所工作，但其自述2008年之后未参加过固城乡政府的点名，没有参加过固城乡政府竞争上岗。原告李长友提供的工资表等证据系复印件，无法说明其来源，且被告也不予认可，故本院不予认定。派出所是清丰县公安局的派出机构，并非固城乡政府的派出机构。现有证据不能证实与被告清丰县固城乡人民政府之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李长友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
审判员 孔 山
二〇一七年十月三十日
书记员 韦龙宾
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1053号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人张土扬，男，汉族，1957年11月13日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]792号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六第、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月29日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设棚房，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人张土扬作出的龙国土资土执[2016]792号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1121号
申请执行人：王博，男，1990年6月15日出生，汉族，新疆兵团勘测设计院（集团）有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人：陈彦韬，女，1988年9月6日出生，汉族，新疆兵团勘测设计院（集团）有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。
法定代表人：刘保华，该公司董事长兼总经理。
申请人王博、陈彦韬与被告新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初7907号民事调解书，责令被执行人新疆名城投资发展有限公司按民事调解书履行义务，但被执行人新疆名城投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆名城投资发展有限公司的存款、收入40316.64元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆名城投资发展有限公司负担本案执行费504.75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖克热提
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 洁
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法林民初字第30号
原告杨某连
被告刘某军
本院在审理原告杨某连诉被告刘某军离婚纠纷一案中，原告杨某连于2014年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某连的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某连撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某连负担。
审判员 苏小龙
二〇一四年三月十七日
书记员 骆 佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1939号
原告：潮州市恒泽纸品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：张锡藩，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被告：黄春龙，男，1983年8月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市恒泽纸品有限公司诉被告黄春龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告黄春龙下落不明，案件不宜适用简易程序，遂于2017年1月24日裁定转为适用普通程序，并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告潮州市恒泽纸品有限公司的委托诉讼代理人吴伟标到庭参加诉讼，被告黄春龙经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市恒泽纸品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告货款81552元和该款利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案所需一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年间，被告多次向原告购买纸板，2015年6月30日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款81552元。此后，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告黄春龙在法定期限内未作答辩。
原告潮州市恒泽纸品有限公司围绕诉讼请求依法提交了工商营业执照复印件一份、被告驾驶证复印件一份和欠款单复印件一份等三组证据。本院认定如下：原告提供的三组证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄春龙自2014年开始多次向原告潮州市恒泽纸品有限公司购买纸板，双方没有签订书面买卖合同。原、被告于2015年6月30日进行对账结算，被告黄春龙在潮州市恒泽纸品有限公司的欠款单上签名确认截止2015年6月30日结欠原告货款81552元。后原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告潮州市恒泽纸品有限公司与被告黄春龙虽没有签订书面买卖合同，但被告黄春龙向原告购货后在原告的欠款单上签名确认结欠货款，双方之间买卖合同事实清楚，权利义务明确，行为合法有效，依法应受法律保护。被告认欠原告货款后，怠于履行付款义务，应承担违约责任并负本案纠纷责任。原告请求被告履行付款义务，事实和法律依据充分，依法应予支持。原告请求被告赔偿自起诉之日起至还款之日按年利率6%计算的利息，经查，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原、被告没有约定逾期付款利息，依上述规定，逾期付款利息损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市恒泽纸品有限公司纸板货款81552元并赔偿该款的利息损失（自2016年12月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1838元，由被告黄春龙负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告黄春龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 苏映君
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐绪楠