浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2104号
原告：陈阿翠。
委托诉讼代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
被告：郑祥锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。
主要负责人：刘严法。
委托诉讼代理人：刘寅俊，该支公司员工。
原告陈阿翠与被告郑祥锋、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月7日，本案依法转为适用普通程序审理。本院于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告陈阿翠委托诉讼代理人钱珍美、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。被告郑祥锋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑祥锋赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费25307.18元、误工费12880元、护理费7084元、营养费1800元、伤残赔偿金87428元、鉴定费1960元、住院伙食补助费60元、交通费1000元、车辆损失200元、精神损害抚慰金5000元，共计142719.18元；2.判令被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以�简称商业三者险）范围内对上述第1项请求直接向原告赔偿。事实和理由：2015年9月8日9时，被告郑祥锋驾驶浙CEC××1号车辆途经乐清市东山南花鸟市场门口时与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告人身损伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑祥锋、原告陈阿翠负事故同等责任。事故发生后，原告被送往乐清市人民医院治疗，因需手术治疗转至解放军第一一八医院住院治疗，原告的伤情被诊断为左中指中节指骨骨折，并于2015年9月8日行“左中环小指清创血管神经肌腱探查修复术”，出院后持续康复治疗。2015年12月29日，原告的伤情经温州律证司法鉴定所鉴定，原告系交通事故致左中指中节指骨骨折，左中环小指皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤，现遗有左中环小指活动功能部分丧失的伤残等级评定为Ⅹ（10）级。原告误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为50日，营养期限拟为60日。另查明，浙CEC××1号肇事车辆在被告中国人寿保险公司处投保了交强险与商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，保险期间为2015年4月25日至2016年4月24日止。被告郑祥锋的不当驾驶导致原告受伤并造成经济损失，其应依法承担赔偿责任。被告中国人寿保险公司亦应依法承担相应的赔偿责任。
被告郑祥锋未作答辩。
被告中国人寿保险公司辩称：1.对于本案交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。2.涉案车辆在其处投保了交强险及50万限额的商业三者险，并已投保不计免赔，其仅在保险限额内承担赔偿责任。3.原告诉讼请求部分过高，不合理。医疗费21533.69元，其中住院伙食费36元，系重复主张，4072.92元属于非医保费用，应予以扣除，因此，医疗费认可17424.77元。误工费，原告已达到�定退休年龄，提供的证据不足以证明其存在相应的误工损失，故不予赔付。护理费，对护理期限没有异议，但住院期间应按每日100元、非住院期间应按每日80元标准计算较为合理。残疾赔偿金，应按10级伤残的80%的比例予以认定，并按照农村标准计算赔付。鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔付。住院伙食补助费、营养费，均没有异议。交通费，认可150元。车辆损失，无依据，不予认可。精神抚损害慰金，认可3000元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告郑祥锋户籍信息、被告中国人寿保险公司基本情况及组织机构代码证；3.车辆登记信息、保险单；4.道路交通事故认定书；5.门诊病历、住院病历；6.门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单；7.司法鉴定意见书、鉴定费发票；8.公司基本信息、劳动合同、工资表；9.证明、统一征地协议书、包产到户登记表、户口本。原告还当庭向本院提供了如下证据：10.门诊收费收据、门诊病历；11.疾病诊断证明书；12.企业信息。被告郑祥锋、中国人寿保险公司均未提供证据。对原告提供的证据，本院组织到庭的被告中国人寿保险公司进行了质证，被告郑祥锋未到庭，视为放弃质证的权利。被告中国人寿保险公司对原告举证期限内提供的证据1-7以及当庭提供的证据10-12，均没有异议，本院予以确认。对证据8，被告中国人寿保险公司认为，该组证据不能证明原告务工的事实，本院认为，原告提供了劳动合同以及其务工所在公司的相关信息，可以证明原告务工的事实，故对原告的务工事实予以认定。对证据9，被告中国人寿保险公司认为，原告提供的统一征地协议书为复印件、包产到户登记表为复印件且多处存在修改没有加盖公�，本院认为，结合原告提供的该组证据中的证明，能够证明原告家庭所承包的村集体土地被国家征收的事实，故对该组证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日9时许，被告郑祥锋驾驶浙CEC××1号小型轿车途经乐清市东山南花鸟市场门口由行车道进入花鸟市场时，导致原告骑行的二轮电动车追尾碰撞被告驾驶浙CEC××1号小型轿车车尾，造成原告受伤以及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑祥锋、原告均负事故同等责任。
事故发生后，原告被送往乐清市人民医院治疗，因需手术治疗转至解放军第一一八医院住院治疗，伤情被诊断为左中指中节指骨骨折，2015年9月8日，行“左中环小指清创血管神经肌腱探查修复术”。2015年12月29日，原告的伤情经温州律证司法鉴定所鉴定�该司法鉴定所认为，原告系交通事故致左中指中节指骨骨折、左中环小指皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤，现遗有左中环小指活动功能部分丧失的伤残等级评定为Ⅹ（10）级。原告误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为50日，营养期限拟为60日。
被告郑祥锋所驾驶的浙CEC××1号小型轿车在被告中国人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
原告家庭所承包的村集体土地已被国家征收。本案事故发生前，原告已在重庆渝变电器有限公司工作一年以上，从事后勤工作。
本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告郑祥锋驾驶机动车肇事，造成原告受伤，负事同等责任，应承担相应的损�赔偿责任。医疗费，原告主张25307.18元，提供的票据经审核金额为25173.9元，扣除伙食费36元后为25137.9元，有住院病历、门诊病历、门诊票据、住院收费收据、住院费用清单等为凭，予以支持。误工费，误工期限采纳司法鉴定意见自受伤之日起至定残前一日止计112日，根据前述认定的事实，参照浙江省2015年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元的标准计算，支持10630.5元。护理费，护理期限采纳司法鉴定意见50日，根据原告的伤情，酌情按照每日90元的标准计算，支持4500元。营养费，原告主张的1800元，系根据司法鉴定意见营养期限60日，并按每日30元的标准所提出的，在合理范围内，予以支持。残疾赔偿金，原告主张的87428元，系按照浙江省2015年城镇常住居民人均可支配收入43714元的标准计算20年，再乘以10级伤残的系数10%而提出的，根据前述认定�实，符合规定，予以支持。鉴定费1960元，系本案事故引发的必要支出，且有票据为凭，予以支持。住院伙食补助费，原告主张60元，系根据其住院2日，并按每日30元的标准所提出的，尚属合理，予以支持。交通费，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数以及鉴定等情况，酌情支持700元。车辆损失，虽原告未能提供相应证据证明其二轮电动车因事故造成的具体损失，但考虑原告二轮电动车在事故中受损的事实，其主张的200元，尚属合理，予以支持。精神损害抚慰金，考虑到被告郑祥锋在事故中的过错程度，以及原告在事故中受伤构成10级伤残，给其带来一定的精神痛苦，酌情支持2000元。综上，原告各项损失本院依法认定为医疗费25137.9元、误工费10630.5元、护理费4500元、营养费1800元、残疾赔偿金87428元、鉴定费1960元、住院伙食补助费60元、交通费700元、车辆损失200元�精神损害抚慰金2000元，合计134416.4元。因肇事机动车已投保交强险和商业三者险，现在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计105258.5元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失200元。上述三项合计115458.5元。超出部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费计16997.9元，根据被告郑祥锋在事故中的过错程度以及双方所驾驶的车辆类型，由被告郑祥锋承担60%的赔偿责任即10198.74元，由被告中国人寿保险公�在商业三者险范围予以赔偿。鉴定费1960元，不在保险合同约定的赔偿范围，亦根据前述赔偿比例，由被告郑祥锋赔偿1176元。关于被告中国人寿保险辩称的应扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予采纳。被告郑祥锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告陈阿翠保险金115458.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈阿翠保险金10198.74元。两项合计125657.24元。
二、被告郑祥锋赔偿原告陈阿翠鉴定费1176元。
上述第一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告陈阿翠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由原告陈阿翠负担318元，被告郑祥锋负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 包纯纯
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶柠檬