江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10316号上诉人（原审被告）：苏州市吴城水电设备安装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛南路10号。法定代表人：朱卫东。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐来，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。法定代表人：邓云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏和合合律师事务所律师。原审被告：苏州豪斯顿电子科技有限公司，工商注册地苏州市吴中区木渎镇金枫路216号（东创科技园C号楼519室），现实际住所地苏州东山大道10722号6号楼3楼。法定代表人：胡燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原审被告：胡梅金，女，1938年11月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原审被告：张银宝，女，1956年10月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原审被告：胡燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原审被告：宋文华，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，实际住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。上诉人苏州市吴城水电设备安装有限公司（以下简称吴城公司）因与被上诉人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称广银小贷公司）以及原审被告苏州豪斯顿电子科技有限公司（以下简称豪斯顿公司）、胡梅金、张银宝、胡燕、宋文华借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，胡巧根于2016年12月21日死亡，本院依法通知胡巧根的法定继承人胡梅金、胡燕作为原审被告参加诉讼。本案现已审理终结。吴城公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：吴城公司未收到一审法院送达的民事诉状、证据材料等应诉材料以及开庭传票，一审案卷中所谓吴城公司送达地址确认书不是吴城公司出具的。一审法院剥夺了吴城公司举证、辩论、陈述等所有的民事诉讼权利。二、案涉不可撤销担保书上加盖的吴城公司的印章系宋文华私刻，不能代表吴城公司，吴城公司不应承担担保责任。广银小贷公司辩称：一、一审法院的程序是合法的，在一审审理期间，一审法院向吴城公司的经营地址发送了相应的民事诉状、证据材料以及开庭传票等，签收人是吴城公司的宋文华。另外需要特别说明的是，吴城公司原法定代表人是宋菊庆，与宋文华是父子关系。一审法院送达相应材料以后，吴城公司并没有按照规定的时间参加一审庭审，是放弃相应的权利，所以一审法院的程序是合法的。二、关于对方提出在一审期间吴城公司并没有出具送达地址确认书，经过查阅一审卷宗，看到相应的地址确认书是由宋文华向法院出具，一审法院先是根据送达地址确认书向吴城公司送达了判决书。此后，由于吴城公司提出并没有收到相应的判决书，所以一审法院又当场向吴城公司的前法定代表人宋菊庆直接进行送达。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。豪斯顿公司、胡梅金、胡燕、张银宝、宋文华述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。广银小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令豪斯顿公司偿还借款本金105万元、利息50225元(自2013年7月5日起按照月利率15‰的标准计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2015年8月31日，扣除已支付的利息437675元）、律师费36535元；2、判令广银小贷公司对胡巧根、张银宝所有的坐落于苏州××新区××西××室、××新区××室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述所欠本金、利息、律师费、诉讼费范围内享有优先受偿权；3、判令胡燕、宋文华、吴城水电公司对豪斯顿公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费由对方当事人承担。一审法院认定事实：2013年7月3日，贷款人广银小贷公司（甲方）与借款人豪斯顿公司（乙方）、抵押人胡巧根、张银宝（丙方）签订《最高额抵押担保借款合同》1份，合同约定：甲方根据乙方的需要，同意自2013年7月3日至2014年7月3日止，向乙方提供最高本金限额为175万元的授信；具体贷款额度以借款借据载明的金额为准；按月结息,结息日为每月的21日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算；丙方愿意以其所有的或依法××权××财产（××新区××西××室、××新区××室房屋）作为抵押物，为乙方在本合同项下的债务提供担保，抵押担保的主债权本金最高限额为175万元，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；乙方未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按期支付贷款利息的，甲方有权就到期应付利息按合同约定利率加收50%复利；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放的全部贷款本金；乙方未按约定偿还贷款本金、支付利息，致使甲方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，贷款人广银小贷公司、借款人豪斯顿公司分别加盖公章、豪斯顿公司的法定代表人胡燕签名确认、抵押人胡巧根、张银宝也在合同上予以签名确认。同日，胡燕、宋文华、吴城水电公司作为保证人向广银小贷公司分别出具《最高额不可撤销担保书》各1份，自愿为豪斯顿公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），保证期间为债务履行期届满日起两年。2013年7月4日,广银小贷公司与胡巧根、张银宝就其名下位于苏州××新区××西××室（××债权××额为××）、××新区××室（最高债权数额为67万元）的房屋办理了他项权利登记，房屋他项权利人为广银小贷公司广银小贷公司。2013年7月3日，豪斯顿公司向广银小贷公司出具《借款申请书》1份，载明：贷款金额105万元，期限自2013年7月5日至2014年7月3日止，贷款利率为月利率15‰，申请放款日为2013年7月5日。2013年7月5日，广银小贷公司向豪斯顿公司转账105万元，豪斯顿公司出具了借款借据。截至2015年8月31日，豪斯顿公司尚结欠广银小贷公司借款本金105万元，利息50225元。一审法院另查明：胡巧根与张银宝原系夫妻关系，后双方于2015年1月16日经苏州市虎丘区人民法院调解离婚。一审法院再查明：广银小贷公司委托江苏和合合律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费36535元。以上事实，由广银小贷公司一审提供的《最高额抵押担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、借款申请书、借款借据、中国银行客户借记通知单、房屋他项权利证明书、《聘请律师合同》、支付凭证、律师费发票、豪斯顿公司一审提供的（2014）虎民初字第1422号民事调解书以及当事人在一审庭审中的陈述等证据予以证实。一审法院认为：广银小贷公司与豪斯顿公司、胡巧根、张银宝之间签订的《最高额抵押担保借款合同》、与胡燕、宋文华、吴城水电公司之间签订的《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，双方之间的借款关系、抵押关系、保证担保关系依法成立有效，受法律保护。广银小贷公司按合同约定向豪斯顿公司发放了贷款，豪斯顿公司理应按约归还借款并支付利息。因豪斯顿公司未按约支付借款本息，已经构成违约，故一审法院对广银小贷公司要求豪斯顿公司归还借款本息的诉讼请求，予以支持。关于广银小贷公司主张的自2015年9月1日起的利息按照年利率24%标准计算至实际归还之日，未超过双方合同约定且不违反法律规定，一审法院亦予以支持。关于广银小贷公司主张的律师费，因合同中有明确约定，一审法院予以支持，但律师费标准过高，一审法院依照江苏省律师服务收费标准的规定下调为32605元。广银小贷公司与胡巧根、张银宝就其名下位于苏州××新区××西××室、××新区××室房屋办理了最高额抵押登记手续，抵押权依法设立，当豪斯顿公司未能履行还本付息义务时，广银小贷公司有权以胡巧根、张银宝所抵押的坐落于苏州××新区××西××室、××新区××室房屋以协议折价或者拍卖、变卖的价款分别在最高债权限额108万元、67万元范围内优先受偿。胡燕、宋文华、吴城水电公司作为保证人为上述债务向广银小贷公司提供了最高额不可撤销保证，双方约定了连带责任保证方式和保证期间，故对广银小贷公司要求胡燕、宋文华、吴城水电公司对豪斯顿公司结欠广银小贷公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。吴城水电公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏州豪斯顿电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内归还苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款本金105万元、利息50225元（暂计算至2015年8月31日止，之后的利息按照合同约定计算至实际归还之日）。二、苏州豪斯顿电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司律师费损失32605元。三、如苏州豪斯顿电子科技有限公司未能按期履行上述债务（包含案件受理费、财产保全费），苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司有权就胡巧根、张银宝名下所抵押的坐落于苏州××新区××西××室、××新区××室房屋经过协议折价或者拍卖、变卖所得价款分别在最高债权限额108万元、67万元范围内优先受偿。四、胡燕、宋文华、苏州市吴城水电设备安装有限公司对苏州豪斯顿电子科技有限公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费）在最高债权限额175万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15030元，减半收取7515元，财产保全费5000元，合计12515元，由苏州豪斯顿电子科技有限公司负担。为支持其上诉主张，吴城公司二审提交如下证据：苏州市公安局吴中分局的立案告知单，告知单的内容是宋菊庆向公安局报案宋文华伪造吴城公司印章一案，证明本案的审理应以该刑事案件的审理结果为依据，本案应当中止审理。广银小贷公司对吴城公司二审提交的证据发表如下质证意见：这份立案告知单在苏州中院的另一个案件当中也提供过，宋文华在另案中针对这份立案告知单发表过两个意见，第一个意见是这份告知单虽然盖有苏州市公安局吴中分局的公章，但是宋文华到公安局去查询过，并没有查询到任何人来举报宋文华伪造变造印章案。第二个意见是这份立案告知单里上有二维码，但是反复扫描都无法识别二维码的内容，所以宋文华在另案中对这一份立案告知单的真实性有异议。广银小贷公司在本案中对此的质证意见与宋文华的上述意见是一致的。二审经审理查明：吴城公司向中国农业银行苏州南门支行（以下简称农行南门支行）申请开设账户时提供的开立单位银行结算账户申请书、非核准类账户开户申请书、对账要素表、对账服务协议中均加盖有吴城公司印章，开户时还附有吴城公司企业法人营业执照、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、机构信用代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人宋菊庆居民身份证原件，均加盖有吴城公司印章，农行南门支行工作人员盖章确认“与原件核对一致”。另查明，一审法院于2015年9月7日向吴城公司住所地寄送起诉状副本、证据副本、传票等应诉材料。吴城公司当时的法定代表人宋菊庆之子、员工宋文华于2015年9月11日签收上述材料。再查明：胡巧根的父亲为胡四古（已于2013年3月29日死亡）、母亲为胡梅金。胡巧根与张银宝原系夫妻关系，育有一女胡燕。胡巧根与张银宝于2015年1月16日离婚。胡巧根于2016年12月21日死亡。胡巧根的法定继承人为胡梅金与胡燕。二审中，胡梅金、胡燕均明确不愿意继承胡巧根的遗产。还查明：在一审法院审理的（2015）姑苏民四初字第01283号案件中，吴城公司陈述：宋文华确系宋菊庆儿子，当时是吴城公司的业务员。该案审理中，经依法委托鉴定，担保书中吴城公司的印文与吴城公司提供的印文样本为不同印章盖印形成，与吴城公司在农行南门支行开设账户时使用的多处印文是同一枚印章盖印形成。二审中，吴城公司确认案涉担保书中吴城公司的印文与吴城公司在农行南门支行开设账户时使用的多处印文是同一枚印章盖印形成。但吴城公司认为该印章系宋文华私刻。二审经审理查明的其余事实与一审查明一致。本院认为，首先：一审法院向吴城公司住所地寄送应诉材料，吴城公司当时的法定代表人宋菊庆之子、业务员宋文华已经代为签收，故吴城公司主张未收到应诉材料，没有依据，不能成立。其次，关于担保书上印章能否视为吴城公司愿意为案涉借款提供保证担保的意思表示，本院认为：虽然担保书中吴城公司的印章与其公安备案的印章不一致，但与其在农行南门支行开设账户时使用的印章一致。由于吴城公司在开设该银行账户时，同时向银行提交了企业法人执照、法定代表人宋菊庆居民身份证的原件等材料，在吴城公司未能提供充分证据证实上述材料系宋文华盗取的情况下，本院足以认定开设账户的行为系吴城公司所为，这表明吴城公司在实际经营过程中除使用公安备案的印章外，同时还使用了该枚印章的情况。故担保书上加盖的吴城公司印章亦属于吴城公司的意思表示。并且，宋文华系吴城公司当时的法定代表人宋菊庆之子，也在吴城公司任职，宋文华在担保书上加盖该枚印章，亦可以印证为案涉借款提供担保是吴城公司的真实意思表示。因此，吴城公司作为保证人，应当对案涉借款承担连带清偿责任。综上，吴城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15030元，由上诉人苏州市吴城水电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 兵审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一七年十一月十五日书记员 周媚荧