wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部。住所地：三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。机构代码证号：××。
负责人：纪常猛，该单位经理。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟宸。
法定代理人：赵立光。
原审被告：朱会勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称三河燕郊服务部）、因与被上诉人赵伟宸、朱会勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月14日11时40分许，被告朱会勇驾驶冀G×××××号小型普通客车沿常元线公路自北向南行驶至沐浴庄村北侧路段时碰撞前方同向赵建文驾驶的电动三轮车，此次事故造成乘车人曹秀梅、赵伟宸受伤。2015年3月9日大名县公安交通警察大队作出第1304257201500164号事故认定书，认定被告朱会勇负此事故的全部赔偿责任，赵建文、曹秀梅、赵伟宸无责任。事故车辆在被告三河燕郊服务部投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月25日至2015年4月24日。2015年2月14日原告赵伟宸先被送往大名县人民医院检查，花去检查费1230元。当天原告被转诊至河北工程大学附属医院治疗，2015年2月18日原告出院，共住院4天，共支付医疗费3968.12元。原告另花去检查等费用2488.8元。该两项费用共计6456.92元［（3968.12元＋2488.8元）=6456.92元］，被告朱会勇已支付。河北工程大学附属医院出院诊断为：面部外伤。出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥2、少食辛辣食物3、抗瘢痕治疗三个月4、三天后拆线5、随访三个月。经本院委托，邯郸市律政司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。2015年5月9日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵伟宸因车祸致面部外伤，经治疗后现遗有面部疤痕4cm2。赵伟宸需面部整容5000元。
另查明：河北省上年度农、林、牧、渔业年平均工资为15410元。
又查明：原告住院期间由其祖父赵建文（男，1957年3月4日生，汉族，大名县杨桥镇大霍庄村人）护理。
还查明：此次交通事故另一受害人曹秀梅医疗费项损失共计为38527.62元。
原审法院认为，被告朱会勇驾驶车辆与赵建文相碰撞，乘车人曹秀梅、赵伟宸受伤，大名县公安交通警察大队对该事故出具事故认定书，该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，予以确认。
原告主张的医疗费1230元，原告实际花费医疗费为（1230元＋6456.92元）=7686.92元，被告朱会勇已支付6456.92元，原告实际支出1230元，本院支持1230元。原告主张住院伙食补助费为200元，原告住院4天，伙食补助费为（50元×4日）=200元。原告主张营养费为200元，原告医嘱未建议加强营养，本院对原告营养费主张不予支持。原告主张护理费为149.8元。原告住院4天，住院期间原告由其祖父赵建文护理，故原告护理费应为（15410元÷365日×4日）=168.88元。原告护理费请求149.8元小于168.88元的实际损失，这是原告对自己权利的依法处分，予以支持。原告被鉴定需整容费5000元，被告对该鉴定意见不申请重新鉴定，对该鉴定意见予以认可，故原告需整容费5000元。该交通事故给原告造成面部损害，给原告造成了一定的精神损害，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。以上原告各项损失共计11579.8元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分按照各自的责任比例分担责任。医疗费、整容费、住院伙食补助费属于保险分项限额医疗费损失范畴，原告医疗费相关损失为（7686.92元＋200元＋5000元）=12886.92元。此次交通事故另一受害人曹秀梅医疗费项损失共计为38527.62元。医疗费已超过10000元限额，在交强险分项限额内，三河燕郊服务部应按比例赔偿原告医疗费损失，应为10000元×（12886.92元÷（38527.62元＋12886.92元）］=2506元。被告朱会勇为原告已支付医疗费6456.92元，原告医疗费相关损失实际为（12886.92元-6456.92元）=6430元。被告朱会勇还应向原告支付医疗相关费用（6430元-2506元）=3924元。三河燕郊服务部应赔偿原告各项损失共计（11579.8元-3924元）=7655.8元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告赵伟宸各项经济损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等）共计7655.8元；二、被告朱会勇于本判决生效之日起十日内赔付原告赵伟宸医疗费相关损失3924元；三、驳回原告赵伟宸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵伟宸负担126元，由被告朱会勇负担174元，鉴定费600元由被告朱会勇负担。
宣判后，三河燕郊服务部不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告起伟宸伤势未构成伤残，故不予赔偿精神抚慰金。故请求撤销一审判决中精神抚慰金5000元。
被上诉人赵伟宸答辩称：此次事故造成面部受伤，应当赔偿精神抚慰金。
原审被告朱会勇称：对一审认定事实无异议，但一审认定整容费过高，且鉴定费应由保险公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次交通事故致使年仅三岁的被上诉人赵伟宸面部受到伤害，该损害后果对赵伟宸造成较大的精神损害，原审法院酌情判令三河燕郊服务部赔偿赵伟宸精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 王国庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01624号
原告马旋。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。
被告湖北同济堂科技有限公司（下称同济堂公司）。
法定代表人王渊，该公司总经理。
委托代理人谢良军、蔡梦杰，该公司员工。
原告马旋诉被告同济堂公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告马旋及其委托代理人叶祥，被告同济堂公司的委托代理人谢良军、蔡梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马旋诉称，2013年5月，原、被告签订同济堂中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书，约定原告支付5万元作为预选铺位定金，并于协议签订之日30个工作日内签订《商铺买卖合同》，因被告至今未取得商品房预售许可证，拒不与原告签订《商铺买卖合同》，导致原告合法权益无法实现。综上，请求判令被告同济堂公司向原告双倍返还定金10万元；诉讼费由被告承担。
被告同济堂公司辩称，因被告未取得涉案商铺的预售许可证，所以原、被告签订的预选铺号协议书是无效的，原告要求双倍返还定金的请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马旋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
预选铺号协议书、2013年5月2日盖有被告财务专用章的收据各一份，证明原、被告之间签订了同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书，原告按照协议约定支付5万元。被告对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告同济堂公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具收据载明：收到马旋5万元，收款事由为预选铺号费。同年5月8日，原、被告双方签订同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书（系被告同济堂公司提供的格式合同文本，以下简称预选铺号协议），合同第一条“预选铺号”：乙方（原告马旋）自愿选择被告同济堂公司（甲方）开发的项目同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城1号楼一层A302号铺位的优先购买权，该铺位建筑面积为19.7平方米，总价为213016.00元。第二条“预选铺定金”约定“乙方签订此协议书时，向甲方支付伍万元整，作为预选本铺号的资金（正式合同签订之日，该笔资金转为购房款），一经签订本《预选铺号协议》，该笔资金不予退还”。乙方同意按以下第2种方式向甲方交付房款：1、一次性付款：即签订本协议30个工作日内付清全部房款，并签订《商铺买卖合同》，逾期视为乙方违约。2、银行按揭：即签订本协议30个工作日内乙方付清首付款（人民币）高于50%元并签订《商铺买卖合同》，由乙方在签订商铺买卖合同时提供相应资料并办理银行按揭贷款，逾期视为乙方违约。第三条“甲乙双方约定”：⒈...⒌“如乙方未按时签署《商铺买卖合同》并缴付上述应付房款，则视为乙方自动放弃其所预选铺位的购买权，甲方有权不退还乙方已缴付的定金及其他款项，并有权将该铺位重新出售，乙方不得要求任何形式的赔偿”。⒍“签订完《商铺买卖合同》后，定金自动转入首期房款或总房款中”。...⒏“本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，经双方签字或盖章并在甲方实际收到选铺定金后即时生效，并于《商铺买卖合同》签订时收回作废”。等内容。双方签订上述协议后，未在签订预选铺号协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款。原告述称由于被告未取得商品房预售许可证导致双方至今未按约签订《商铺买卖合同》，并因此主张由被告同济堂公司双倍返还定金10万元。庭审中，被告同济堂公司认可未取得涉案铺位的商品房预售许可证书。
本院认为，原、被告签订的预选铺号协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合同依法成立。原告马旋按约定向被告同济堂公司交付5万元定金后，提出由于被告同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款，被告同济堂公司也认可未取得涉案铺位的商品房预售许可证书，故原告马旋关于“由于被告同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款”的陈述成立，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”的规定，原告马旋要求被告同济堂公司按照定金罚则承担相应民事责任的请求符合法律规定，应予支持；因预选铺号协议约定商铺买卖合同总价为213016元，原告马旋向被告同济堂公司支付的5万元预选铺定金超过了定金不得超过主合同标的额20%即42603.2元（213016元×20%）限额的法律规定，超出部分不适用定金罚则，但仍需返还。被告同济堂公司关于被告未取得涉案商铺的预售许可证，所以原、被告签订的预选铺号协议书是无效的的抗辩与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告同济堂公司于本判决生效之日起五日内向原告马旋双倍返还定金85206.4元（42603.2元×2）、返还7396.8元（50000元-42603.2元），合计92603.2元。
驳回原告马旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告同济堂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701010001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苏俊
二〇一五年十月十四日
书记员 洪蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更134号
罪犯郝永跃，男，52岁（1963年12月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月18日作出（2013）丰刑初字第1657号刑事判决，认定被告人郝永跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年12月28日提出对罪犯郝永跃减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯郝永跃在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据郝永跃的改造及奖励情况，提出对郝永跃的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝永跃在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝永跃综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝永跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝永跃减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日起至2024年3月3日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐静静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5053号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：方建斐，男，1986年1月2日出生，汉族，居民身份证住址宁夏灵武市，
本院在审理原告丁亮与被告方建斐民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初372号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
法定代表人邓荣忠，行长。
委托代理人蔡汉德，男，49岁，住罗定市。
委托代理人李靖，男，40岁，住罗定市。
被告唐绍光，男，1964年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告唐绍光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日以被告已经主动还清了贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判长 蒋海涛
审判员 吴庆锋
审判员 刘新可
二〇一六年三月十七日
书记员 陈丽华
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢7-1号
申请执行人叶朝松，男，1947年11月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县蛇屋山金矿职工，住嘉鱼县鱼岳镇茶庵岭蛇屋山金矿职工宿舍（原工贸公司院内）一单元三楼。公民身份号码：422322194711051019。
被执行人嘉鱼县新城黄金冶炼有限公司。住所地：嘉鱼县官桥镇官桥八组。
法定代表人周承明，公司执行董事。
被执行人周承明，男，1954年2月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县新城黄金冶炼有限公司执行董事，住嘉鱼县鱼岳镇方庄大道79号一栋102室。公民身份号码：422322195402150018。
被执行人周廷涛，男，1954年8月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县官桥镇田野大道1-21号。公民身份号码：422322195408152938。
被执行人何先传（又名何细明），男，1962年7月6日生，汉族，湖南省永兴县人，无职业，住永兴县金龟镇元庄村土塘组05号。公民身份号码：432823196207061810。
被执行人龙泽贵，男，1962年8月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道65号。公民身份号码：422322196208162618。
被执行人雷保国，男，1954年9月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，干部，住嘉鱼县鱼岳镇西正街77号。公民身份号码：422322195409220031。
被执行人周云生，男，1971年4月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，干部，住嘉鱼县鱼岳镇东岳路1号。公民身份号码：422322197104100054。
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉民初字第360号民事判决书，向被执行人送达了（2016）鄂1221执恢7号执行通知书，并书面告知其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嘉鱼县新城黄金冶炼有限公司、周承明、周廷涛、何细明、龙泽贵、雷保明、周云生在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 蔡幼东
审判员 张朝晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 会
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1103号
原告：后小玉。
原告：朱菊花。
原告：陈刚。
以上三原告委托代理人：罗波。
被告：杭州九色鹿电动车有限公司。
法定代表人：王秋平。
本院在审理原告后小玉、朱菊花、陈刚与被告杭州九色鹿电动车有限公司产品责任纠纷一案中，原告后小玉、朱菊花、陈刚于2016年4月5日向本院申请撤回对被告杭州九色鹿电动车有限公司的起诉。
本院认为，原告后小玉、朱菊花、陈刚申请撤回对被告杭州九色鹿电动车有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告后小玉、朱菊花、陈刚撤回对被告杭州九色鹿电动车有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告后小玉、朱菊花、陈刚负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年四月五日
代书记员 张静君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8810号
原告上海引新实业有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人张引琪。
委托代理人陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告侯炜敏，男，1969年8月13日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海引新实业有限公司与被告侯炜敏民间借贷纠纷一案中，原告上海引新实业有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海引新实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海引新实业有限公司撤回起诉。
审判员 罗漪明
二〇一六年四月十四日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3415号
申请执行人：伏香玲，女，1973年1月13日出生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：陈恒，女，1972年5月8日出生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行伏香玲与陈恒民间借贷纠纷一案中，因陈恒未自动履行（2016）苏0381民初8235号民事判决所确定的义务，本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1.本院通过司法专邮形式向陈恒邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，陈恒未实际履行；
2.本院于2017年8月28日通过全国网络查控系统查询了陈恒名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到陈恒名下有少量的银行存款，均已被冻结；
3、执行过程中，本院将陈恒纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、在本次执行程序中，本院依法对陈恒的财产进行了调查，未发现陈恒其他可供执行的财产；
6、本院通过谈话的方式将本案的执行情况告知伏香玲，要求其提供其他财产或财产线索，其暂未提供。
综上所述，执行过程中，本案未执行到位案款，但本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月十三日
书记员 何自强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3415号申请执行人：伏香玲，女，1973年1月13日出生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：陈恒，女，1972年5月8日出生，汉族，教师，住新沂市。本院在执行伏香玲与陈恒民间借贷纠纷一案中，因陈恒未自动履行（2016）苏0381民初8235号民事判决所确定的义务，本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向陈恒邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，陈恒未实际履行；2.本院于2017年8月28日通过全国网络查控系统查询了陈恒名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到陈恒名下有少量的银行存款，均已被冻结；3、执行过程中，本院将陈恒纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、在本次执行程序中，本院依法对陈恒的财产进行了调查，未发现陈恒其他可供执行的财产；6、本院通过谈话的方式将本案的执行情况告知伏香玲，要求其提供其他财产或财产线索，其暂未提供。综上所述，执行过程中，本案未执行到位案款，但本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年二月十三日书记员  何自强
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初867号
原告：焦永斌，男，1968年2月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告焦永斌与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦永斌到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至5月份间，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活。工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费18000元，经原告催要被告拒不支付。
被告田继伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年5月，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，2018年3月8日经双方结算，被告欠原告劳务费18000元。
上述事实，有焦永斌的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费18000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告焦永斌劳务费18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初867号原告：焦永斌，男，1968年2月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告焦永斌与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦永斌到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至5月份间，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活。工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费18000元，经原告催要被告拒不支付。被告田继伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年5月，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，2018年3月8日经双方结算，被告欠原告劳务费18000元。上述事实，有焦永斌的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费18000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告焦永斌劳务费18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年三月二十七日书记员  李松樾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3397号
申请执行人洪有香
被执行人潘林亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01918号，依法向被执行人潘林亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘林亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3397号
申请执行人洪有香
被执行人夏秀平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01918号，依法向被执行人夏秀平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏秀平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏秀平（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××26的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十一日
书记员 李中林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1761号
上诉人（原审原告）：史英师，男，1983年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：李向鸽，女，1981年5月5日出生，汉族，系史英师之妻，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道东段。
法定代表人：杨顺清，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
上诉人史英师、李向鸽、安阳市方州房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人史英师、李向鸽、安阳市方州房地产开发有限责任公司于2018年5月18日以双方达成和解为由，提交撤回上诉、撤回起诉申请。
本院认为，上诉人史英师、李向鸽、安阳市方州房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3120号民事判决书；
二、准许上诉人史英师、李向鸽、安阳市方州房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许史英师、李向鸽撤回起诉。
一审案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由史英师、李向鸽负担；二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人史英师、李向鸽负担345.5元，上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司负担220.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月十八日
书记员 王小璐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1193号
原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人罗燕燕，该公司经理。
被告杨成才，女，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告杨成才物业服务合同纠纷一案，因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一五年九月二十四日
书记员 汪 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3151号
上诉人（原审被告）:重庆康宾酒店管理有限公司。
法定代表人:蒋宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆沃玛厨房设备有限公司。
法定代表人：冯建明，董事长。
委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆康宾酒店管理有限公司（以下简称康宾公司）因与被上诉人重庆沃玛厨房设备有限公司（以下简称沃玛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第06312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日进行了审理，上诉人康宾公司的委托诉讼代理人刘儒，被上诉人沃玛公司的委托诉讼代理人刘永泽到庭参加了询问。本案现已审理终结。
康宾公司上诉请求：1.撤销（2015）沙法民初字第06312号民事判决书；2.本案全部诉讼费用由沃玛公司承担。事实和理由：沃玛公司在起诉状中称，因康宾公司违反合同约定之付款义务，要求康宾公司承担支付所谓拖欠货款及滞纳金等相应违约责任。沃玛公司对其一审诉请负有举证责任，其于一审庭审过程中举证不利，应承担相应不利后果；康宾公司与沃玛公司从未进行过对账，货款不具备支付条件并未逾期，其支付货款及滞纳金的诉请不应得到支持；一审法院采信沃玛公司单方说辞作出判决，明显认定事实不清，适用法律错误。
沃玛公司辩称:双方签订了书面合同，以及账目清单，该合同及账目清单是双方真实意思表示，合法有效，沃玛公司按照合同约定全部履行义务，但康宾公司没有按照合同约定支付合同价款，有双方对账单为证，康宾公司也对欠款金额进行了核实认可，合同中约定如果康宾公司没有按照合同约定支付价款，应按照合同总额千分之五的标准按日向沃玛公司支付违约金直到付清为止。一审判决合法，请求驳回上诉。
沃玛公司向一审法院起诉请求：1.康宾公司支付沃玛公司货款240370元，并按合同约定支付滞纳金（暂定50000元）直至货款付清为止；2.本案诉讼费由康宾公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月3日，沃玛公司与康宾公司签订了《厨房设备工程合同》，合同约定由沃玛公司向康宾公司供应价值488015元的厨房设备，货款分批支付，合同签订后3个工作日内康宾公司支付沃玛公司订金15万元，厨房设备进场后付20万元，安装调试完毕支付118018元，余款2万元于一年质保期后十五天内付清。违约责任约定：沃玛公司如延期交货或延迟通过竣工验收的，均应按合同总额千分之五的标准按日向康宾公司计付违约金直至交货或通过竣工验收时止。逾期超过三个月，康宾公司有权单方终止本合同，同时沃玛公司应承担因此给康宾公司造成的一切损失。康宾公司如届时不能按合同约定支付款项，则每日按合同总额的千分之五支付沃玛公司滞纳金，沃玛公司有权停止使用或拆除所供全部设备。合同签订后，双方又分别于2013年9月3日、2013年10月12日、2013年11月19日签订了三份《增补清单》，由沃玛公司向康宾公司增补供应厨房设备，三份增补清单的价值分别为8390元、28820元、14605元。2013年8月12日，沃玛公司按照《厨房设备工程合同》采购要求向康宾公司进行了供货，康宾公司工作人员张艳进行了签收确认。2013年11月5日，沃玛公司再次向康宾公司进行了供货，康宾公司工作人员龚伟对设备进行了签收。2013年7月9日至2013年11月7日期间，康宾公司分四次向沃玛公司付款共计30万元，沃玛公司也确认收到四笔款项。随后，康宾公司将上述货物投入经营使用中。2015年5月25日，双方进行了对账，康宾公司认可沃玛公司供应的厨房设备价值540370元，并进行了签章确认。一审审理中，康宾公司认为双方所签合同中滞纳金的标准过高，请求降低为以未付金额部分，按银行同期贷款利率的4倍计算。沃玛公司庭审后变更诉讼请求为要求康宾公司给付的滞纳金以未付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月1日开始计算至付清本金时止。一审法院认为，双方签订书面《厨房设备工程合同》及增补协议，《厨房设备工程合同》及增补协议系双方真实意思表示且形式、内容合法，应属有效，双方均应按照合同全面、真实地履行自己的义务。在沃玛公司按照合同约定履行了自己的供货义务后，康宾公司理应履行其支付货款的义务。沃玛公司供货完成后，康宾公司进行了收货确认并最终核账，康宾公司一直未对沃玛公司供货的设备质量和价款提出异议，故康宾公司应按照合同的全部价款给付沃玛公司。因此，一审法院对于沃玛公司要求康宾公司支付货款及滞纳金的请求予以支持。但按合同约定，其中2万元货款在一年质保期后十五日内付清，故沃玛公司计算滞纳金的期间及本金额度有误，应予以调整。一审庭审中，康宾公司抗辩称代表康宾公司方签字的龚伟、张艳并非己方工作人员，但康宾公司举示的其内部费用报销单上均有上述二人报账及复核的签字，且康宾公司对账核实时对上述二人签收的货物均认可，故对康宾公司的抗辩理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、康宾公司支付沃玛公司货款240370元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；二、康宾公司给付沃玛公司滞纳金，该滞纳金以220370元为本金，从2013年12月1日起至2014年12月16日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以240370元为本金，从2014年12月17日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，此款于判决发生法律效力后十五日内付清；三、驳回沃玛公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5656元，减半缴纳2828元，财产保全费2020元，共计4848元，由康宾公司负担。
本院二审期间，双方均无新证据举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方于2015年5月25日对账，确认所欠货款，并备注设备于2013年11月30日前安装调试完毕，酒店于2013年12月中旬开始正常使用，应当认定沃玛公司提供的设备已验收调试完毕。依照合同约定，沃玛公司已完全履行合同义务，康宾公司应于2013年12月1日支付沃玛公司除2万元质保金之外的所有货款。现康宾公司未付款，应属违约，一审法院对沃玛公司请求从2013年12月1日起计算滞纳金的诉讼请求予以支持并无不当。康宾公司称双方未对账，未形成到期债务，货款并未逾期，不应支付货款及滞纳金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，康宾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5656元，由上诉人重庆康宾酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘德亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初346号
原告蒋艳苹，女，1977年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告郭跃明，男，1987年2月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告江紫微，女，1986年5月13日出生，汉族，住丽水市庆元县。
本院在审理原告蒋艳苹与被告郭跃明、江紫微民间借贷纠纷一案中，因原告蒋艳苹逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一七年二月七日
代书记员 胡 敏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1963号
原告林柏成，男，1994年12月19日出生，汉族，住信宜市。
被告梁广强，男，1983年7月10日出生，汉族，住信宜市。
原告林柏成诉被告梁广强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告林柏成到庭参加诉讼，被告梁广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林柏成诉称，2015年10月25日，原告以9.5万元价格购买丰田威驰小车一辆（车牌号码粤Ｋ×××××）。因原告经济不便，原告于2016年6月18日把该车以78500元的价格转卖给被告，被告先支付首期车款27500元给原告，余款50000元由被告立下欠条给原告，约定从2016年7月20日起在每月20日为一期，每期付款2083元给原告，付完为止。当天将车交付被告，并办理过户手续，被告立下《欠条》给原告。但被告只付了2016年7月、8月两期车款，从9月起就不付了，甚至拒接原告电话。被告尚欠原告车款45834元。经原告多次催收未果。依照民诉法的有关规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告梁广强付清购车款45834元及从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告梁广强没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，2016年6月18日，原告将丰田威驰小车一辆（车牌号码为粤Ｋ×××××）以78500元的价格转卖给被告，双方约定被告先支付首期车款27500元给原告，余款50000元由被告立下欠条给原告，从2016年7月20日起在每月20日为一期，每期付款2083元给原告，24期付完欠款。当天将车交付被告，并办理过户手续，被告立下《欠条》给原告。《欠条》内容：“欠条，梁广强本人欠林柏成伍万元整，还款时间按24期还款给林柏成，还款方法以支付宝转帐为算，还款时间为每月20号，从2016年7月20号为第一期。确认梁广强，2016年6月18日。”但被告只付了2016年7月、8月两期车款，从9月起就不付了，甚至拒接原告电话。现被告尚欠原告车款45834元。经原告多次催收未果。2016年10月10日，原告具状诉至本院提出诉称中请求。
诉讼中，原告申请对涉案的丰田威驰小车一辆（车牌号码为粤为K5T877）进行财产保全，经本院到信宜市交警车管所查询，该车已转户，不再属于被告所有，故本院未能采取保全措施。原告承认被告在接到原告起诉状后已偿还1000元购车款给原告。
本院认为，2016年6月18日，被告梁广强欠原告林柏成购车款人民币50000元，有被告亲笔立下的《欠条》为据，被告没按约定还款是不对的，原告主张被告现实欠原告购车款为44834元，要求被告付款有理有据，本院予以支持。原告主张从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息给原告符合规定，因此对该主张本院予以支持。被告依法应从起诉之日起计付逾期付款违约金给原告。被告梁广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
限被告梁广强在本判决生效后十日内付清购车款44834元及逾期付款违约金（从2016年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告林柏成。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元由被告梁广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一六年十一月四日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
3《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件汇总有关逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布钱，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执511号
申请执行人左玉成，男，1962年8月14日出生，汉族。
被执行人左言刚，男，1981年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左玉成与被执行人左言刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁0285民初6802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年3月7日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款3025元。2017年3月8日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年3月13日被执行人向本院交付案款3025元，2017年3月17日本院向给申请执行人发还案款3025元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6802号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年三月十七日
书记员 柳玉军
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执510号
申请执行人：胡广，男，1980年11月28日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：株洲悦新医疗器械有限公司，住所地株洲市石峰区人民北路266号综合楼。
法定代表人：肖月。
本院在执行申请执行人胡广与被执行人株洲悦新医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲悦新医疗器械有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月八日
书记员 黄 卓
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执253号-1
申请执行人雷某某，女，1975年7月7日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
委托代理人李某某，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住所同上。系申请执行人之夫。
被执行人郭某某，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住所大荔县段家镇。
被执行人雷某某，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人郭某某、雷某某借款合同纠纷的（2015）大民初字第02335号民事判决一案中，案件标的为84526元。本案在执行过程中，已经冻结了被执行人郭某某的工资收入。被执行人雷某某经济困难，无可供执行财产，申请执行人同意延�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执253号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 博
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执253号
申请执行人雷甲某，女，1975年7月7日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
委托代理人李某某，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住所同上。系申请执行人丈夫。
被执行人郭某某，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住所大荔县段家镇。
被执行人雷乙某，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住所大荔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第02335号民事判决书，向被执行人郭某某、雷某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某、雷某某履行义务，但被执行人郭某某、雷某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭某某、雷某某在金融系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人郭某某、雷某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4376号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：邵莉丽、韩香琴，该公司员工。
被告：周金华，男，1979年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告周金华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年六月二十七日
代书记员 寿晶晶
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第337号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1980年9月13日出生于四川省仁寿县，汉族，中专文化，经商，户籍地四川省仁寿县，现住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年12月15日晚上9时30分许，被告人林某酒后驾驶闽E×××××小型轿车，从东山县西埔镇往漳浦县杜浔镇方向行驶至漳浦县沙西镇北旗村寺里路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人林某血液中酒精含量为81.269毫克／100毫升，属醉酒。
2014年12月19日，被告人林某主动到漳浦县公安局下寨边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人林某的血样提取登记表，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第337号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人单某，女，1958年6月30日生，汉族。被告人单某因涉嫌容留卖淫罪，于2015年7月7日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年7月17日由南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人单某犯容留卖淫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽，被告人单某及其辩护人姜新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，周某（另案处理）自2007年开始经营位于南京市浦口区小柳138号的宏泉池浴室（即：陈府浴室）。2013年4月底，周某与浴室负责人张某、施美香（均另案处理）与组织少女卖淫的罗应（另案处理）约定嫖资分成，在宏泉池浴室先后容留向某（13岁）、邓某某（14岁）、杜某（14岁）、胡某（17岁）、陈某某（19岁）、刘某（15岁）、杨某（13岁）等七人卖淫七十余次。
被告人单某在明知周某在其经营的宏泉池浴室内容留卖淫的情况下，仍然在该浴室担任收银员一职，在卖淫单据上签字并收取嫖资，协助周某在该浴室容留卖淫。被告人单某于2015年7月7日被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某甲、邓某、杜某、周某、陈某乙、张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明、卖淫女子的出生证明、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、刘倩提供的其在宏泉池卖淫的单据5张、从王昌成处扣押的宏泉池卖淫单据23张，刑事判决书，被告人单某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人单某协助他人容留卖淫，情节严重，其行为构成容留卖淫罪。被告人单某伙同他人共同故意实施容留卖淫犯罪，系共同犯罪。被告人单某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人单某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人单某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人单某的辩护人提出“被告人单某具有坦白情节、自愿认罪、认罪态度好、系初犯、无前科劣迹、主观恶性较小”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘培培
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第79号
原告李某，农民。
被告褚某，农民。
原告李某与被告褚某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告李某与被告褚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2000年正月经人介绍认识，同年3月20日在静游镇民政局领的结婚证，农历8月14日办的婚礼。××××年××月××日生下长子褚某某，现年14周岁。××××年××月××日生的次子褚某某，现年7周岁。原被告双方由于婚前缺乏了解，结婚以后与父母在一起生活，感情也并不怎么好，自从我去了他家，就没有得过信任，村里的移民款等钱都没有经我的手，我在家就是一心照顾孩子，一直和被告的父母生活。2004年原被告在某村盖起两间正房，四间南房。从2009年开始，被告在外面听到谣言就开始打我，经常吵闹。2013年12月18日，原被告购买了楼房一套。我现在选择离婚，对被告已经失去信心了，请求法院判决原被告离婚，孩子一人带一个，依法分割夫妻共同财产。
原告李某提交的证据有：结婚证复印件一份、身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份。
被告褚某辩称，我俩感情很好，共同生育两个儿子，是共同生活了十五年的合法夫妻，应当好好珍惜来之不易的婚姻，原被告双方感情没有彻底破裂，应不准许离婚给彼此挽回婚姻的一个机会。
被告褚某提交的证据有：褚某某和褚某户口本复印件各一张。
经审理查明，原告李某与被告褚某于2000年3月20日领取了结婚证。原被告于××××年××月××日生育长子取名褚某某，现年14周岁；于××××年××月××日生育次子取名褚某，现年7周岁。2004年原被告双方在娄烦县某村盖了两间正房，四间南房。2013年12月18日被告褚某与山西旺达源房地产开发有限公司签订了一份购买瑞泽苑商品房买卖合同，该房建筑面积75.17平方米，每平米2713.89元，总金额204003元。
以上事实有结婚证、褚某某和褚某户口本、商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李某与被告褚某婚前感情基础较好，婚后几年内感情也比较融洽，虽然从2009年开始，因彼此不信任及其他家庭琐事，偶有争吵，但是，只要原被告双方彼此珍惜，相互理解与包容，夫妻感情还有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 李慧云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2591号
原告：杨炎成，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告杨炎成与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨炎成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨炎成撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 楚鹏博
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2591号原告：杨炎成，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告杨炎成与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨炎成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨炎成撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  楚鹏博
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第194号
原告黄正凤。
委托代理人黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告彭太安。
原告黄正凤与被告彭太安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案�理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄正凤及其委托代理人黄贻辉到庭参加诉讼，被告彭太安经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正凤诉称：2014年9月26日被告彭太安向原告购买生猪148头，总重量39698市斤，总货款295545元，至今日止虽经原告多次向被告催要，被告于2014年10月8日向原告支付5万元，2014年10月17日向原告支付8万元，2014年11月5日向原告支付4万元，计已付17万元，尚欠125545元分文未付。上述事实有养猪户梁圣扬、高华侣，上车人衷敬瑞、衷和平、衷敬尧、周春生、计数人梁礼平证实。原告分别向养猪户梁圣扬以7.4元／斤购买生猪98头，重量25993斤，支付生猪款192348元，向养猪户高华侣以7.4元／斤购买生猪50头，重量13705斤，支付生猪款101417元。原告向上车人员支付生猪搬运费300元将上述生猪装上被告彭太安的装猪车上，就地倒卖给被告彭太安，双方口头约定，生猪按收购价7.4元／斤，被告彭太安负责上车费、运输费等所有费用，另按每头生猪10元支付给原告作为利润。综上所述，原告认为被告应当一次性将生猪款295545元付清给原告，但至今尚欠125545元，被告理应依法承担继续履行合同义务及承担违约责任。为此，特具状至法院，要求判令1、被告彭太安立即偿付原告生猪货款计人民币125545元整及逾期付款违约金13600元（以拖欠金额按中国人民银行逾期贷款利率自2014年9月26日起计算至实际清偿之日止）合计人民币139145元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭太安未作答辩。
原告黄正凤为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、动物检疫合格证，证明2014年9月26日被告彭太安在潞田装运生猪147头至广东�圳，佐证原告向被告出售生猪148头；3、梁圣扬调猪称重记录单，证明原告在梁圣扬处调猪98头、总重量25993斤、单价7.4元／斤，总价192348元；4、高华侣调猪称重记录单，证明原告从高华侣处调猪50头、总重量13705斤、单价7.4元／斤，总价101417元；5、证人梁圣扬证言，证明原告在梁圣扬处调猪98头、总重量25993斤、单价7.4元／斤，总价192348元，并当场转给了被告彭太安，原告已经将此笔款项付清；6、证人高朝阳证言，证明原告从高华侣处调猪50头、总重量13705斤、单价7.4元／斤，总价101417元，并当场卖给了被告彭太安，原告已经将此笔款项付清；7、证人衷存萍、衷和平证言，证明原告为装猪为被告彭太安垫付了上车费300元，被告彭太安每头猪支付10元作为利润给原告。本院认为，证据1、2真实合法，与本院有关联，本院予以采信；证据3、5能够相互印证，本院予以采信，可证明原告黄正凤从农户梁圣扬购买生猪98头，总价192348元，并当场卖给了被告彭太安，上述款项原告黄正凤已经支付给了农户梁圣扬；证据4、6能够相互印证，本院予以采信，可证明原告黄正凤从高华侣处调猪50头、总价101417元，并当场卖给了被告彭太安，上述款项原告黄正凤已经支付给了农户高华侣；证据7未提供其他证据予以作证，只能证明上车费是由原告黄正风支付。
被告彭太安未向本院提交证据。
综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告彭太安需要购买一批生猪运至广东深圳，于是找到原告黄正凤，要求从原告黄正凤手上以价钱7.4元／斤购买生猪148头。2014年9月26日，原告黄正凤从梁圣扬处以单价7.4元／斤购买了98头生猪，共计192348元，从高华侣处以单价7.4元／斤购买了50头生猪，共计101417元，上述148头生猪直接转卖给被告彭太安，原告黄正凤支付了装猪上车费300元及购猪款293765元。现原告认为被告应当一次性将生猪款295545元（含购猪款293765元，装猪上车费300元，每头猪给付10元利润共计1480元）付清给原告，但至今尚欠125545元，故诉至本院。
另外查明：被告彭太安在购买生猪后支付了17万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告黄正凤从农户手上购买生猪并当场转卖给了被告彭太安，双方形成了买卖合同关系，被告应当履行及时支付全部价款的义务。原告要求被告支付剩余款项123765元，于法有据，本院依法予以支持。原告向被告主张按约定每头猪10元作为原告的利润，以及装猪上车费300元，未提交充足的证据予以证实双方存在该约定，因此，对原告要求被告支付装猪上车费300元及卖猪利润1480元的主张，�院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告双方对合同支付价款时间未进行约定，依据交易习惯亦不能确定，故该支付价款的时间应自收到生猪后立即支付，逾期未支付的，应当赔偿对方逾期付款的损失，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，逾期时间应自2014年9月27日起。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释�第一条，第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭太安支付原告黄正凤生猪货款计人民币123765元整及逾期付款违约金（从2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告黄正凤其他诉讼请求。
本案诉讼费3082元，公告费600元，由被告彭太安承担。
以上款项限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
代理陪审员 彭林凯
人民陪审员 肖相平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李清泉
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第194号原告：江西万载县农村商业银行股份有限公司，地址：万载县将军西大道，组织机构代码：49214283-X。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所实习律师。被告：龙某甲，男，汉族。被告：龙某乙，男，汉族。原告江西万载县农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告龙某甲、龙某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓碧梅担任审判长，与审判员肖霞、人民陪审员辛卫平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万载县农村商业银行股份有限公司委托代理人赖若群到庭参加诉讼，被告龙某甲、龙某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告龙某甲因经商需要，于2006年3月10日在我行贷款15万元，借款定于2008年10月20日归还，借款利率为12.45‰。由被告龙某乙对该笔借款承担保证责任。经原告多次催收，被告至今结欠原告借款本金140666.88元及利息183000元未予归还。为此，原告特诉至法院要求判令二被告归还借款本金140666.88元、利息183000元及3000元律师费。本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2006年3月9日，被告龙某甲以经营花炮生意缺少资金为由向原告贷款15万元，约定借款定于2007年12月20日归还，借款月利率为9.6‰，并由被告龙某乙承担连带保证责任，担保期限为2006年3月9日起至2007年12月20日止，担保范围为主债权、利息、违约金以及为实现债权的费用。当日，三方签订了《最高额保证担保借款合同》。次日，原告依约向被告龙某甲指定账户转款15万元。2007年12月，因被告龙某甲不能及时归还借款，原告遂与二被告签订《借款展期协议书》，约定将该笔借款归还期限展期至2008年10月20日，展期借款月利率为12.45‰，三方没有约定展期贷款期间的保证期限。2012年4月28日，被告龙某甲向原告偿还借款本金9333.12元。尚欠本金140666.88元及从2006年3月10日起计算至2015年9月10日止的利息183000元未予归还。为此，原告特诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款展期协议书》、借款凭证、到期贷款催收通知书、委托代理合同、律师费收款收据及原告的当庭陈述为证，经庭审属实，足以认定。本院认为：原告与被告龙某甲、龙某乙签订的《最高额保证担保借款合同》、《借款展期协议书》是三方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按合同履行。现原告承袭了万载县农村信用合作联社的债权债务，则二被告应向原告履行上述义务。合同签订后，万载县农村信用合作联社按约向被告龙某甲履行了义务，而被告龙某甲在借款到期后未按约定的时间归还借款本息，构成违约，故原告要求被告龙某甲归还本息的要求，本院依法予以支持。因被告龙某乙仅在展期协议中签字，双方没有约定明确的保证期间，故保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，故被告龙某乙免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙某甲于本院判决生效后十日内向原告江西万载农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140666.88元、利息183000元（截止到2015年9月10）及律师费3000元。二、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司要求被告龙某乙对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。案件受理费6155元，由被告龙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邓碧梅审 判 员  肖 霞人民陪审员  辛卫平二〇一五年十一月四日书 记 员  李 江
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00087号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧一区八幢。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县天泉湖镇人民政府工作人员。
被执行人纪从喜，农民。
被执行人杨晓芳，农民。
申请执行人县卫计委（原盱眙县人口和计划生育委员会）于2015年5月4日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项，对被执行人纪从喜、杨晓芳作出盱人计征决字（2015）第0223号《社会抚养费征收决定书》，决定对纪从喜征收社会抚养费49620元，对杨晓芳征收社会抚养费49620元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人纪从喜、杨晓芳未经批准于2015年3月6日多生育一个孩子，属违法生育。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对纪从喜征收社会抚养费49620元，对杨晓芳征收社会抚养费49620元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人纪从喜、杨晓芳收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对纪从喜征收社会抚养费49620元，对杨晓芳征收社会抚养费49620元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 凯
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3504号
原告：姜桂文，住长春市二道区。
被告：长春市盛安劳务有限公司，住所：长春市人民大街4756号321室。
法定代表人：陈超，经理。
委托代理人：柳春风。
委托代理人：张传金。
被告：长春燃气股份有限公司，住所：长春市延安大街421号。
法定代表人：张志超，该公司董事长。
委托代理人：张岩。
委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
原告姜桂文与被告长春市盛安劳务有限公司（以下简称盛安劳务公司）、长春燃气股份有限公司（以下简称长春燃气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂文，被告盛安劳务公司的委托代理人柳春风、张传金，被告长春燃气公司的委托代理人张岩、张柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂文诉称：姜桂文系盛安劳务公司派遣长春燃气公司焦化公司炼焦车间工作的农民工，于2014年12月5日到公司上班，每月工资为2600元，2015年9月25日由班组通知姜桂文9月26日以后就不用上班了，派遣单位、工作单位在姜桂文不知情的情况下，单方面终止了劳动合同，至今没有收到解除或终止劳动合同的书面通知，更没有经济补偿，故姜桂文诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿姜桂文经济补偿金4840元；2.确认姜桂文与盛安劳务公司之间的劳动关系；3.盛安劳务公司支付未签劳动合同工资26000元。
盛安劳务公司辩称：盛安劳务公司没有与姜桂文解除劳动合同，单位指派姜桂文到北京工作，姜桂文不去，现盛安劳务公司给姜桂文缴纳保险，每月为姜桂文发放生活费400元，现姜桂文仍是盛安劳务公司职工。
长春燃气公司辩称：长春燃气公司与姜桂文没有劳动合同关系，长春燃气公司与盛安劳务公司的劳务合同关系已解除，且全额支付劳务费，姜桂文与盛安劳务公司是否解除劳动关系与长春燃气公司无关，长春燃气公司不应承担连带责任。
经审理查明：2015年1月1日长春燃气公司与盛安劳务公司签订了焦化公司劳务合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月10日，长春燃气公司向盛安劳务公司发布提前解除劳务用工合同告知书，告知其因公司停产，将于2015年9月末停产之日起解除双方于2015年1月1日签订的焦化公司劳务用工合同。盛安劳务公司于2015年8月15日收到告知内容。
又查，2014年5月，姜桂文到盛安劳务公司工作，后经盛安劳务公司派遣，姜桂文到长春燃气股份有限公司焦化公司从事劳务工作。2014年，盛安劳务公司与姜桂文签订固定期限劳动合同，约定用工期限为2014年5月1日至2014年12月31日止，期后未续签，盛安劳务公司认可该合同是单位工作人员代签，并非姜桂文本人签字，盛安劳务公司将该劳动合同在社保部门备案，并为姜桂文缴纳社会保险，2015年10月14日盛安劳务公司为姜桂文发放工资，此后未发放工资。盛安劳务公司虽未向姜桂文支付每月400元生活费，但盛安劳务公司当庭表示，系因姜桂文未提供银行卡号导致，可庭后立即去公司领取。
另查，姜桂文于2015年10月28日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南关区劳动争议仲裁委员会于2015年11月2日向姜桂文送达了长南劳人仲不字[2015]第213号《不予受理通知书》。
本院认为：2015年姜桂文与盛安劳务公司签订了劳动合同，虽然劳动合同上的签字是其他工作人员代签，但劳动合同在社保部门备案，盛安劳务公司为姜桂文办理了社会保险，该份劳动合同已实际履行，故姜桂文本人未在劳动合同上签字的事实，未对姜桂文的劳动权利义务造成实质的影响，虽合同到期之后双方没有续签，但双方仍继续履行之前合同的权利义务，形成了事实上的合同关系，派遣工作到期后，盛安劳务公司仍每月支付姜桂文最低生活费并为其缴纳社会保险，双方的劳动合同仍在继续履行，姜桂文主张盛安劳务公司违法解除劳动合同以及未签劳动合同的工资没有事实依据，故对其主张不予支持。关于姜桂文主张长春燃气公司赔偿经济赔偿金的请求，因姜桂文提供的证据不足以证明其与长春燃气公司之间存在劳动关系，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜桂文与被告长春市盛安劳务有限公司之间的劳动关系存在；
二、驳回原告姜桂文的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜桂文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3504号原告黄荣完，男，1978年11月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告戴清图，男，1968年1月23日出生，汉族，住泉州市。被告黄青真，女，1971年10月9日出生，汉族，住泉州市。本院在审理原告黄荣完与被告戴清图、黄青真民间借贷纠纷一案中，原告黄荣完于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣完以其欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄荣完撤回起诉。本案受理费人民币3100元，减半收取后为人民币1550元，由原告黄荣完负担。审判员  高燕玲二〇一五年六月一日书记员  倪丽端
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7944号
申请执行人杜政杨，男，1954年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高忠元，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杜政杨与被执行人高忠元追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人高忠元执行款10942.5元。截止2016年5月9日，被执行人高忠元尚欠申请执行人杜政杨代偿款19057.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人高忠元目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月九日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7944号申请执行人杜政杨，男，1954年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人高忠元，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杜政杨与被执行人高忠元追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人高忠元执行款10942.5元。截止2016年5月9日，被执行人高忠元尚欠申请执行人杜政杨代偿款19057.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人高忠元目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月九日书记员  陆海芳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第750号
申请执行人：张贵山、李沙沙，住涿州市。
被执行人：马骏，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第201号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第201号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第750号
申请执行人：张贵山、李沙沙，住涿州市。
被执行人：马骏，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿刑初字第201号刑事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿刑初字第201号刑事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第750号
申请执行人:张贵山、李沙沙，住涿州市。
被执行人：马骏，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿刑初字第201号刑事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后,执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿刑初字第201号刑事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 乔 雷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初502号
原告张乃银，男，汉族，1990年出生。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人李茂富，职务总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人赵茂胜，山东鲁岳律师事务所实习律师。
原告张乃银与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑琰独任审判公开开庭进行了审理。原告张乃银的委托代理人褚庆华，被告人保泰安分公司的委托代理人徐明巧、赵茂胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张乃银诉称，2015年12月9日，原告为其鲁J×××××号轿车在被告处投保交强险、车辆损失险（保额为55853.2元）及商业第三者责任险（30万元），保险责任期间为2015年12月10日至2016年12月9日，并购买不计免赔。2015年1月9日18时许，原告驾驶鲁J×××××号轿车行驶至泰安市××区徂××镇时，与朱士栋驾驶的正三轮摩托车相撞，致原告车辆受损的交通事故，该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，原告负事故主要责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失8063.2元、拖车费291元、吊装费970元、施救费492元、停车费80元，以上共计9855.2元。
被告人保泰安分公司辩称，事故发生属实，同意在法律法规规定及保险合同约定的范围内赔付原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年12月9日被保险人张乃银为其鲁J×××××号车辆在被告人保泰安分公司投保车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日24时止，其车辆损失险责任限额为55853.2元，在车辆损失险条款中约定，保险责任第六条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。第七条发生本保险条款第一条规定的保险事故后，被保险人为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高赔偿金额以保险金额为限。赔偿处理第十八条因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
2015年1月9日18时许，原告驾驶鲁J×××××号轿车行驶至泰安市××区徂××镇时，与朱士栋驾驶的正三轮摩托车相撞，致原告车辆受损的交通事故，该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，原告负事故主要责任。原告车辆受损后，花费维修费8063.2元、吊装费300元、拖车费1000元、施救费492元、停车费80元。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、发票、收据、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，事故车辆在被告处投保机动车损失险该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。对原告车辆因交通事故造成的损失被告应在车辆损失险内进行理赔。关于被告辩称的应扣除对方交强险赔付款的意见，因第三方未投保交强险，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。对被告提出的其应按照事故责任比例划分民事赔偿比例的意见，被告人保泰安分公司未提供由原告张乃银签名的投保单以证实对相关免责条款进行了明确告知，因此该免责条款未对张乃银发生效力。鲁J×××××车的损失价值为8063.2元，被告应按合同约定予以赔偿。对原告主张的施救费、拖车费、吊装费，该费用系原告所支出的必要合理费用，被告应予承担。对原告主张的停车费，根据合同的相关条款约定，被告对该费用不予承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号机动车损失险限额内赔付原告张乃银车辆损失费8063.2元、吊装费300元、拖车费1000元、施救费492元，共计9855.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年三月十日
书记员 刘青
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初778号
原告：安徽同盛环件股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区,统一社会信用代码91340500675869169F(1-1)。
法定代表人：钱森力，董事长。
委托诉讼代理人:尹永军,安徽同盛环件股份有限公司员工。
被告：安徽枞晨回转支承有限公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇下枞阳工业园区,统一信用代码913407627998471729。
法定代表人：陈文，总经理。
原告安徽同盛环件股份有限公司与被告安徽枞晨回转支承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹永军到庭参加诉讼，被告安徽枞晨回转支承有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽同盛环件股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1060290.75元；2、依法判令被告承担延期支付货款利息（利息按同期贷款利率6%计算，自2016年10月1日至还清之日止）。事实和理由：自2013年起，原被告之间建立业务关系，原告一直为被告供应产品，被告未能及时支付原告的货款，截至诉讼之日，被告尚欠原告货款1060290.75元，按照法律规定，被告逾期付款，应当承担相应的逾期利息。
安徽枞晨回转支承有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据:1、原被告双方的买卖合同；2、原告对被告的企业询证函；3、客户明细账，由于被告未到庭无法当庭质证。本院认定如下：对原告提交的前两份证据，有原被告双方的签名盖章，故本院予以采信。对原告提交的第三份证据，账目清楚且对被告有利，故本院也予以采信。
查明,自2013年起，原被告之间建立业务关系，原告一直为被告供应产品，被告未能及时支付原告的货款。2016年10月28日经双方确认，截至2016年9月30日，被告下欠原告货款1,062,232.35元。截止起诉之日，被告仍欠原告货款1,060,290.75元。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，原、被告之间买卖关系明确，证据充分。原告向被告提供产品后，被告欠货款1,060,290.75元一直未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付欠款1,060,290.75元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息,按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽枞晨回转支承有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽同盛环件股份有限公司欠款1,060,290.75元及逾期付款利息（自2016年10月1日按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,342元，减半收取7,171元，由被告安徽枞晨回转支承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1198号
申请执行人刘改明，男，1958年7月23日出生，汉族，住襄州区。
申请执行人黄汉良，女，1954年9月3日出生，住址同上。
执行人 杨志礼，男，1961年5月30日出生，汉族，襄州区。
关于刘改明、黄汉良与杨志礼健康权纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄州古驿民初00128号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人赔偿各项损失6957.46元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂襄州古驿民初00128民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1198号
申请执行人刘改明，男，1958年7月23日出生，汉族，住襄州区。
申请执行人黄汉良，女，1954年9月3日出生，住址同上。
执行人 杨志礼，男，1961年5月30日出生，汉族，襄州区。
关于刘改明、黄汉良与杨志礼健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初00128民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人赔偿各项损失6957.46元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州古驿民初00128民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1464号
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人杨立军,石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师,特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处，住所地石嘴山市。
法定代表人张杰林，石嘴山市惠农区育才路街道办事处主任。
被告石嘴山市惠农区人民政�，住所地石嘴山市。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉称，石嘴山市惠农区人民政府系惠农区银河苑小区的责任主体和建筑主体。2012年9月30日，石嘴山市立昌物业管理有限公司与石嘴山市惠农区育才路街道办事处签订《银河苑一期物业服务合同》，为惠农区银河苑小区提供物业服务，约定物业服务费每月每平方米0.36元、公共资源费每月每户3元及相关违约金，石嘴山市惠农区育才路街道办事处对上述费用承担连带责任。惠农区银河苑小区一号�45户住房共计拖欠立昌物业服务费、公共资源费合计14485元。故诉至法院要求石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府支付物业服务费、公共资源费合计14485元及违约金4346元。
本院经审查认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司对本案45户物业承租人、借用人、使用人应分别立案起诉，不能一案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
案件受理费135元，退回石嘴山市立昌物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年八月十日
书记员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1763号
上诉人（原审被告）樊小国。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李星泽，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李惠金，女，汉族，1959年8月24日出生。
原审被告河南中州能源贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城街道办事处十里铺村37号。
法定代表人樊小国，该公司董事长。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李星泽，河南陆达律�事务所律师。
上诉人樊小国与被上诉人李惠金、原审被告河南中州能源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，李惠金于2015年8月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1.判令樊小国、河南中州能源贸易有限公司连带偿还李惠金借款本金150000及利息7.8万元，共计228000元；2.本案诉讼费由樊小国、河南中州能源贸易有限公司承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月27日作出（2015）开民初字第9819号民事判决，樊小国不服原判，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人樊小国、原审被告河南中州能源贸易有限公司的委托代理人李星泽到庭参加诉讼。被上诉人李惠金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013�8月23日，李惠金向河南中州能源贸易有限公司分四次转款15万元，河南中州能源贸易有限公司向李惠金出具收据一份，载明：收到李惠金投资款（建加油站）15万元。收款人：河南中州能源贸易有限公司。2013年11月8日，河南中州能源贸易有限公司、樊小国向李惠金出具借条一份，载明：今借到李惠金现金15万元，利息月息3%，自借款之日起计算，于本月30日之前归还，此款归还后本公司在海关涉及的加油站业务李惠金全部放弃。河南中州能源贸易有限公司、樊小国已归还李惠金利息3万元。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南中州能源贸易有限公司、樊小国向李惠金借款15万元有银行打款凭证、河南中州能源贸易有限公司出具的收据及河南中州能源贸易有限公司与樊小国共同出具的借条为证，该院予以确认，故李惠金诉请河南中州能源贸易有限公司、樊小国偿还借款本金15万元，该院予以支持。对于李惠金主张的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条约定的月利率3%明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍自借条出具之日起计算至借款清偿完毕之日止，并扣除已付息3万元。虽然2013年8月23日收据载明的是投资款，但2013年11月8日河南中州能源贸易有限公司、樊小国出具借条将用款的性质变更成了借款，且已实际偿还了利息，履行了借款合同，故河南中州能源贸易有限公司、樊小国关于投资事宜的答辩意见不能成立。
原审法院依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南中州能源贸易有限公司、樊小国于本判决生效后十日内偿还李惠金借款本金150000元及利息（自2013年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止，并扣除已付息30000元）。
一审案件受理费4120元，由河南中州能源贸易有限公司、樊小国共同负担。
樊小国上诉称：1.樊小国不应当退还李惠�15万元出资款，该款项属于加油站的注册资本；2.《借条》违反法律的强制性规定，应属无效。请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9819号民事判决；2.依法将本案发回重审或查明事实后改判为驳回李惠金的一审诉讼请求；3.李惠金承担本案一、二审诉讼费。
李惠金未答辩。
河南中州能源贸易有限公司认可樊小国的上诉意见。
各方当事人二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。河南中州能源贸易有限公司2013年8月23日向李惠金出具的收据载明：收到李惠金投资款（建加油站）15万元。但河南中州能源贸易有限公司、樊小国2013年11月8日向李惠金出具的借条载明：今借到李惠金现金15万元，利息月息3%，自借款之日起计算，于本月30日之前归还，此款归还后本公司在海关涉及的加油站业务李惠金全部放弃。原审法院认定本案所涉款项为借款有事实和法律依据。
综上所述，上诉人樊小国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人樊小国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 景慧洁
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02372号
申请执行人刘贤觉，男性。
被执行人付申根，男性。
本院在执行申请执行人刘贤觉与被执行人付申根劳务合同纠纷一案中，查明被执行人付申根暂无财产可供执行。申请执行人刘贤觉也向本院提交了终结本次执行程序申请书，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03455号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月七日
书记员 任 虎
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02372号
申请执行人刘贤觉，男。
被执行人付申根，男。
本院在执行申请执行人刘贤觉与被执行人付申根劳务合同纠纷一案中，查明被执行人付申根暂无财产可供执行。申请执行人刘贤觉也向本院提交了终结本次执行程序申请书，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03455号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月七日
书记员 任 虎
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00434-1号
申请人项立云，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人黄山鑫意服饰有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人毕卫军，负责人。
被执行人许国武，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人毕卫军，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人方海云，女，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年7月20日制作的（2015）歙民一初字第00876号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人黄山鑫意服饰有限公司、许国武、毕卫军、方海云未完全履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方海云所有的车牌号为皖j×××××小型汽车一辆。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一五年十一月九日
书记员 胡发剑（代）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2497号
原告：曾衡，女，1976年8月8日出生，汉族，达州市中心医院护士，住达州市通川区。
被告：张丕茂，男，1963年4月12日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。
被告：罗培会，女，1965年11月19日出生，汉族，住达州市达川区。
原告曾衡与被告张丕茂、罗培会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾衡到庭参加诉讼，被告张丕茂、罗培会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾衡向本院提出诉讼请求:依法判令被告张丕茂、罗培会共同偿还原告借款本金26万元并承担资金占用利息（其中2014年7月26日借款14万元的利息从2014年10月27日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。事实及理由：原告曾衡与被告张丕茂系亲戚关系，2013年至2015年期间，被告张丕茂向原告曾衡借款共计26万元。后经多次催收，被告张丕茂没有归还其借款分文。为保护原告的合法权利，请法院判准所诉。
被告张丕茂、罗培会未作答辩。
原告曾衡围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、2013年10月17日借条原件、2013年11月5日借条原件、2014.7.26借条原件等证据。因被告张丕茂、罗培会未到庭参加诉讼，未予质证。对于原告曾衡提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告曾衡陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告张丕茂急需周转资金，于2013年10月17日向原告曾衡出具借款借条一张，载明：“今借到曾衡现金10万元。借款人：张丕茂”。2013年11月5日，被告张丕茂向曾衡出具借款借条一张，载明：“今借到曾衡现金2万元。借款人：张丕茂”。被告张丕茂于2014年7月26日再次向曾衡出具借款借条一张，载明：“今借到曾衡现金14万元，还款期限三个月。借款人：张丕茂”。以上借款共计26万元，均未约定资金占用利息。嗣后，经原告曾衡多次催收，被告张丕茂未偿还原告曾衡借款分文。
另查明，被告张丕茂于1986年4月与被告罗培会登记结婚。
本院认为，被告张丕茂向原告曾衡借款的事实，有被告张丕茂向原告曾衡出具的借款借条原件及原告曾衡在庭审中所陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。鉴于双方在三份借条上没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借款的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，故原告曾衡所诉请的前两次未约定还款期限的借款共12万元的资金占用利息，只能从主张权利之日（2016年9月5日）起按年利率6%计算，而最后一次约定了还款期限的借款14万元的资金占用利息，则应从逾期还款之日（2014年10月27日）起按年利率6%计算。因被告张丕茂、罗培会系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，故被告罗培会对此借款亦应共同承担偿还责任。被告张丕茂、罗培会经本院合法传唤，未到庭对原告曾衡所主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张丕茂、罗培会于本判决生效次日共同归还原告曾衡借款本金26万元及利息（其中12万元从2016年9月5日起按年利率6%计算利息至本金付清之时止；14万元从2014年10月27日起按年利率6%计算利息至本金付清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，共计5800元，由被告张丕茂、罗培会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 遥 远
人民陪审员 曲 绍 菊
人民陪审员 ○器判决生效之到曾衡妹李长明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初2497号原告：曾衡，女，1976年8月8日出生，汉族，达州市中心医院护士，住达州市通川区。被告：张丕茂，男，1963年4月12日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。被告：罗培会，女，1965年11月19日出生，汉族，住达州市达川区。原告曾衡与被告张丕茂、罗培会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾衡到庭参加诉讼，被告张丕茂、罗培会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾衡向本院提出诉讼请求:依法判令被告张丕茂、罗培会共同偿还原告借款本金26万元并承担资金占用利息（其中2014年7月26日借款14万元的利息从2014年10月27日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。事实及理由：原告曾衡与被告张丕茂系亲戚关系，2013年至2015年期间，被告张丕茂向原告曾衡借款共计26万元。后经多次催收，被告张丕茂没有归还其借款分文。为保护原告的合法权利，请法院判准所诉。被告张丕茂、罗培会未作答辩。原告曾衡围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、2013年10月17日借条原件、2013年11月5日借条原件、2014.7.26借条原件等证据。因被告张丕茂、罗培会未到庭参加诉讼，未予质证。对于原告曾衡提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告曾衡陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告张丕茂急需周转资金，于2013年10月17日向原告曾衡出具借款借条一张，载明：“今借到曾衡现金10万元。借款人：张丕茂”。2013年11月5日，被告张丕茂向曾衡出具借款借条一张，载明：“今借到曾衡现金2万元。借款人：张丕茂”。被告张丕茂于2014年7月26日再次向曾衡出具借款借条一张，载明：“今借到曾衡现金14万元，还款期限三个月。借款人：张丕茂”。以上借款共计26万元，均未约定资金占用利息。嗣后，经原告曾衡多次催收，被告张丕茂未偿还原告曾衡借款分文。另查明，被告张丕茂于1986年4月与被告罗培会登记结婚。本院认为，被告张丕茂向原告曾衡借款的事实，有被告张丕茂向原告曾衡出具的借款借条原件及原告曾衡在庭审中所陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。鉴于双方在三份借条上没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借款的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，故原告曾衡所诉请的前两次未约定还款期限的借款共12万元的资金占用利息，只能从主张权利之日（2016年9月5日）起按年利率6%计算，而最后一次约定了还款期限的借款14万元的资金占用利息，则应从逾期还款之日（2014年10月27日）起按年利率6%计算。因被告张丕茂、罗培会系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，故被告罗培会对此借款亦应共同承担偿还责任。被告张丕茂、罗培会经本院合法传唤，未到庭对原告曾衡所主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张丕茂、罗培会于本判决生效次日共同归还原告曾衡借款本金26万元及利息（其中12万元从2016年9月5日起按年利率6%计算利息至本金付清之时止；14万元从2014年10月27日起按年利率6%计算利息至本金付清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，共计5800元，由被告张丕茂、罗培会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 杨      遥      远人民陪审员 曲      绍      菊人民陪审员 ○器判决生效之到曾衡妹李长明二〇一七年二月二十二日书 记 员 尹            丹