重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6995号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：陈文军，该行行长。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邓晓春，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮储银行渝北支行）与被告邓晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告邓晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓晓春立即向原告归还借款本金235260.87元及截至2017年2月22日的利息5695.2元、罚息176.71元、复利23.18元，并从2017年2月23日起向原告支付罚息和复利（分别以未偿还本金235260.87元、利息5695.2元为基数，按照《个人额度借款合同》执行利率的1.5倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日为止）；2、被告邓晓春向原告支付因本案诉讼支付的律师费5000元；3、确认原告对被告邓晓春名下某房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与借款人邓晓春签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；合同的主要内容为：贷款额度：260000元，额度使用期限：156个月，自2015年5月25日起至2028年5月25日止；被告邓晓春以其名下某房屋为借款提供抵押担保。2015年6月9日，被告邓晓春根据前述借款合同，向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，贷款金额：260000元，借款期限2015年6月9日至2025年6月9日，年利率7.91%，用于装修，还款方式为等额本息。原告于同日按约发放了260000元贷款。原告发放贷款后，被告邓晓春未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，也未与原告协商达成书面还款协议，按照合同约定被告已构成严重违约。因此，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息、并承担因原告实现债权而产生的律师费、差旅、诉讼费、保全费等合理费用，并且原告对抵押物在担保的债权范围内享有优先受偿权。为维护权益，原告起诉来院。
被告邓晓春未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2015年5月25日，以被告邓晓春为借款人，原告为贷款人签订编号为50004755215054218293的《个人额度借款合同》，主要约定：1、借款额度为贷款人根据借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度260000元；2、额度存续期为156个月，自2015年5月25日起至2028年5月25日止，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；3、贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对不能按时支付的利息，在借款期内按照本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；5、计息方式：贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，等额本息还款法每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿；6、每笔贷款还款方式在《借款支用单》中约定；7、本合同订立和履行过程中产生的费用，包括但不限于保险费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担；8、借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约；9、借款人违约的，贷款人有权调低、冻结或终止借款人借款额度，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，有权实现抵押权；10、本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料，均为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。
2015年5月25日，以被告邓晓春为抵押人，邮储银行渝北支行为担保权人签订《个人最高额担保合同》，主要约定：1、为保障担保权人主债权的实现，抵押人自愿为邓晓春与担保权人签订的编号为50004755215054218293的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过26万元；2、担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；3、抵押物为某房屋。后前述抵押办理了抵押登记。
2015年6月2日，被告邓晓春与邮储银行渝北支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，主要约定：被告邓晓春向原告申请支用借款26万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：周洪林，账号5000475521505421xxxx。2015年6月9日，原告依约发放贷款26万元。落款于2015年6月9日的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明，借款金额为26万元，借款期限为120个月（从2015年6月9日至2025年6月9日），还款方式为等额本息，贷款利率为年利率7.91%。被告邓晓春在前述《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。
后被告邓晓春还款出现逾期。原告遂宣布贷款提前到期。截至2017年2月22日，邓晓春尚欠原告本金235260.87元及利息5695.2元、罚息和复利199.89元。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、重庆市房地产权证、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、转账凭证、贷款结清试算清单、还款流水详情清单、说明、《中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书》、EMS邮单和当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告邓晓春签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告邓晓春在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，均是各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告邓晓春未按约还款，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。故对原告诉请被告邓晓春偿还贷款本金235260.87元及截至2017年2月22日的利息5695.2元、罚息和复利199.89元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，2017年2月23日以后的罚息和复利，应分别以未偿还本金235260.87元及未偿还利息5695.2元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%后再上浮50%计算，至付清之日止。
原、被告约定以被告邓晓春名下某房屋设定抵押权作为邓晓春向原告履行债务的担保，且已经办理抵押登记，抵押权依法设立。现被告邓晓春未及时足额清偿借款本息，原告有权对前述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务未受偿范围内优先受偿。
原告主张了律师费，但未就此举示充分有效之证据加以证明，本院对此不予支持。
被告邓晓春未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行清偿贷款本金235260.87元；
二、被告邓晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付截至2017年2月22日的利息5695.2元、罚息和复利199.89元；
三、被告邓晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2017年2月23日以后的利息、罚息（利息、罚息分别以235260.87元及5695.2元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%后再上浮50%计算，至付清之日止）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行有权对被告邓晓春名下某房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项债权未受偿范围内优先受偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担75元，由被告邓晓春负担4917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王先容
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 鑫