wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第84号
原告：杜海运，男，汉族，生于1945年6月9日，小学文化，个体工商户。
委托代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：张国昌，男，汉族，生于1964年10月24日。
委托代理人：赵华峰，西峡县城关法律事务所律师，特别授权。
原告杜海运诉被告张国昌健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员李文侠独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜海运及委托代理人贾中华，被告委托代理人赵华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海运诉称：2013年3月15日13时许，在西峡县城仲景路龙城集团对面的大桥沟路口，被告张国昌对原告实施殴打，致使原告受伤。原告受伤后被送往西峡县人民医院治疗，经鉴定，原告的伤情为头部损伤、胸部损伤、肺挫伤。原告在西峡县人民医院共住院62天，共花费医疗费包括之后的复查费共计9633.4元。西峡县公安局对被告作出并送达行政处罚决定书，对被告行政拘留12日，罚款800元。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的健康权，现诉请被告张国昌赔偿原告医疗费9633.4元、误工费4571.26元（73.73元／天×62天）、护理费3480.68元（56.14元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、营养费1240元（20元／天×62天），以上共计20785.34元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告杜海运为支持其诉讼请求，向法庭出示证据如下：1.西峡县公安局西公（五）刑罚决定书（2013）1550号行政处罚决定书，证明被告殴打原告，致使原告受伤，该事实已经由西峡县公安局的生效法律文书确认。2.西峡县人民医院诊断证明、出院证、住院收费专用票据、门诊收费专用票据，证明原告杜海运的伤情为头部损伤、胸部损伤、肺挫伤，共在西峡县人民医院住院62天，花费医疗费8768.4元，后又经复诊，支付门诊费用共865元，共计支付医疗费用9633.4元。3.个体工商户营业执照，证明原告系个体工商户，应按批发和零售业计算其误工收入。
被告张国昌辩称：1.事情发生是因为原告杜海运占用被告张国昌土地，且在纠纷过程中是原告首先挑起事端，造成双方扭打。2.原告诉请医疗费过高。
被告张国昌向法庭出示原告杜海运现住房屋的现照及现场图。
庭审过程中，法庭出示证据如下：1.2013年3月15日五里桥派出所对杜海运的询问笔录；2.2013年3月16日五里桥派出所对柴某某的询问笔录；3.2013年3月18日五里桥派出所对宋某某的询问笔录；4.2013年3月16日五里桥派出所对刘某某的询问笔录；5.2013年3月28日五里桥派出所对张国昌的询问笔录；6.2013年4月1日五里桥派出所对陈某某的询问笔录；7.西峡县公安局刑事科学技术科法医学人体损伤程度鉴定书。
经双方举证质证，本院查明事实如下：
原告杜海运与被告张国昌系同村邻居，两家因占地问题存在纠纷。2013年3月15日，被告张国昌约原告杜海运一起在西峡县仲景大道龙城集团附近吃午饭，吃饭期间被告张国昌提出商量原告杜海运房子占地的问题，原告杜海运以酒后为由拒绝，饭后双方返回过程中在大桥沟村路口发生撕扯，被告张国昌用拳头殴打原告杜海运胸部、头面部，将原告打倒在地，原告杜海运并未还手。经西峡县公安局刑事科学鉴定室鉴定，原告杜海运身体损伤程度属轻微伤。依据治安管理处罚法，西峡县公安局对张国昌行政拘留十二日，并处罚款800元，现已执行完毕。原告受伤后，被送往西峡县人民医院住院治疗62天，共花去医疗费用8768.4元、检查费865元。庭审过程中，被告张国昌的代理人认为原告的医疗费用过高，申请文证审查，法庭予以准许，并要求被告在七日内提出书面申请并交纳相关费用，否则视为放弃申请。但七日期届满，被告张国昌并未在期限内提出书面申请并交纳相关的鉴定费用。
另查明：2013年批发和零售业行业平均工资27230元／年。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案被告张国昌与原告杜海运发生争执，殴打原告杜海运，致其受伤，侵犯了原告杜海运的身体健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因为误工减少的收入。据此侵权人张国昌应当赔偿原告杜海运因其厮打受伤的全部合理支出。被告张国昌以事情发生是双方存在占地纠纷为由，拒绝向本案原告履行赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。
原告杜海运诉请护理费、住院伙食补助费计算合理，本院予以支持。被告张国昌辩称原告杜海运诉请医疗费用过高，但逾期未提出书面申请，视为被告张国昌对异议权的放弃，故对原告诉请的医疗费9633.4元，本院予以支持。原告杜海运系个体工商户，从事批发和零售业，按照2013年批发和零售业行业平均工资27230元／年计算误工收入，应为4689.68元（75.64元／天×62天），原告诉请误工费4571.26元（73.73元／天×62天）未超过法律规定的误工费计算标准，本院予以支持。原告诉请营养费按照20元／天计算过高，应按照10元／天计算，故营养费为620元（10元／天×62天）。综上，原告杜海运的合理损失为：医疗费9633.4元、误工费4571.26元、护理费3480.68元、住院伙食补助费1860元、营养费620元，以上共计20165.34元，应由被告张国昌依法承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张国昌在本判决生效后十日内赔偿原告杜海运人民币20165.34元。
二、驳回原告杜海运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，减半收取149元，由被告张国昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李文侠
二〇一四年五月十九日
书记员 杜 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0338号
原告昆山金泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑西路南侧，组织机构代码66896799-1。
法定代表人谢永祥，该公司董事长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告吴江鑫通包装材料有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇黎里黎花村，组织机构代码68659504-4。
原告昆山金泰纸业有限公司与被告吴江鑫通包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由代理审判员杭宇依法适用简易程序独任审判。后因被告吴江鑫通包装材料有限公司下落不明，转为普通程序依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告昆山金泰纸业有限公司委托代理人王莺到庭参加诉讼。被告吴江鑫通包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山金泰纸业有限公司诉称：原、被告自2010年10月20日起发生纸板加工业务，截止起诉之日被告结欠原告加工款255818.06元，原告多次向被告催讨未果。根据双方订立的工矿产品加工承揽合同的约定，被告逾期付款的应承担每天总货款的1%的违约责任，故原告要求被告承担未付加工款的逾期付款违约金，该违约金按照银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年2月25日起计算。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告加工款255818.06元及逾期付款违约金（以255818.06元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述诉讼请求中要求被告支付的逾期付款违约金的起算日期为2014年8月14日。
被告吴江鑫通包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年10月20日，原、被告签订工矿产品加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸板，品名、规格、数量、材质按照定作方计划单为准，单价按双方确认开票价格为准，金额按实收数量开票价格为准，送货地点为定作方仓库，付款期限为预付款，付款方式为本票、银行汇票及电汇，本合同为长期有效的合同，如定作方逾期提货或付款的，承揽方有权终止合同，并可以留置工作成果，定作方应承担每天总货款1%的违约金。该合同签订后，双方陆续发生加工业务，原告按照被告的要求加工纸板，并交付被告，同时向被告开具了相应的增值税专用发票，最后一次开具增值税专用发票的日期为2014年2月24日。被告仅向原告支付了部分加工款。被告于2014年8月13日最后一次向原告支付加工款50000元。截止2014年9月，被告累计结欠原告加工款255818.06元未付。因原告向被告催讨上述加工款未果，引起本案纠纷。
以上事实，由原告提供的加工承揽合同一份、客户明细账一份、增值税专用发票一组、收据一组、送货单一组、转账凭证一组、收款凭证一组及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴江鑫通包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告订立关于纸板的加工合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告按照被告要求完成加工工作，并将工作成果交付被告，被告作为定作人应当向原告给付相应报酬。根据双方之间的交易往来，被告累计结欠原告加工款共计255818.06元。故本院对原告要求被告支付加工款255818.06元的诉讼请求予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订工矿产品加工承揽合同约定的付款期限为预付款，但双方在交易过程中并未实际按照该约定履行，被告应当在收到标的物的同时支付加工款。原、被告签订的工矿产品加工承揽合同约定如定作方逾期提货或付款的，承揽方有权终止合同，留置工作成果，定作方应承担每天总货款1%的违约金。因此被告应当向原告支付逾期付款违约金。被告于2014年8月13日最后一次向原告支付加工款，此后未再就涉案加工款履行支付义务，原告主张自2014年8月14日起计算逾期付款违约金，对被告并无不利，本院予以确认。原告主张上述逾期付款违约金按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，在合理范围内，对被告并无不利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江鑫通包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金泰纸业有限公司加工款255818.06元及逾期付款违约金（以255818.06元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月14日起计算至实际给付之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告昆山金泰纸业有限公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5632元，公告费600元，合计6232元由被告吴江鑫通包装材料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 杭 宇
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 屠 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1201号
原告：绍兴市美通联合文化传播有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：章雨润，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区杭衢高速公路连接线有限公司。
法定代表人：杨国富。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市美通联合文化传播有限公司诉被告绍兴市柯桥区杭衢高速公路连接线有限公司租赁合同纠纷一案中，原告绍兴市美通联合文化传播有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区杭衢高速公路连接线有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美通联合文化传播有限公司撤回对被告绍兴市柯桥区杭衢高速公路连接线有限公司的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年六月十七日
书记员 赵梦盼
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第836号
申请执行人邓家能，男，汉族，住广东省阳山县。身份证号码×××831X。
被执行人清新县太平镇骏业印花厂。所在地清远市清新区。
经营者人何锐鹏。
本院在执行申请执行人邓家能与被执行人清新县太平镇骏业印花厂仲裁一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第836号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十二月四日
书记员 李劲新
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘法执异字第018-1号
申请执行人：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。
住所地：昆明市白云路***号*楼。
法定代表人：张康群，系该公司董事长。
委托代理人：池宏佳，男，汉�，系昆明风情国际旅游（集团）有限公司董事。代理权限为特别授权代理。
被执行人：红河州新风情旅游汽车有限公司。
住所地：红河州蒙自市文萃路龙泰花园****号。
法定代表人：周建民，系该公司总经理。
委托代理人：农琳，代理权限为特别授权代理。
案外人：周建民，男，住昆明市穿金路。
委托代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
依据已发生法律效力的本院（2012）盘法民三初字第369号民事判决书，被执行人红河州新风情旅游汽车有限公司在该判决生效之日起十日内返还申请执行人昆明风情国际旅游（集团）有限公司借款本金人民币525000元，经本院执行，该案尚有案款人民币78820元未执行到位。
依据已发生法律效力的本院（2013）昆民三终字第618号民事判决书，被执行人红河州新风情旅游汽车有限公司需向申请执�人昆明风情国际旅游（集团）有限公司返还垫付诉讼费人民币20550元。
依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第116号民事判决书，昆明风情国际旅游（集团）有限公司于该判决生效之日起十日内返还红河州新风情旅游汽车有限公司款项140万元；一、二审案件受理费和保全费共计人民币39800元由昆明风情国际旅游（集团）有限公司承担。本院按照上述判决执行完毕后，昆明风情国际旅游（集团）有限公司提出再审申请，后昆明市中级人民法院作出（2014）昆民再终字第15号民事判决书，判决撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第116号民事判决。昆明风情国际旅游（集团）有限公司于2015年1月向本院申请执行回转。
在上述案件执行过程中，申请执行人昆明风情国际旅游（集团）有限公司向本院申请追加案外人周建民为上述案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日召开听证会，申请执行人昆明风情国际旅游（集团）有限公司的委托代理人池宏，被执行人红河州新风情旅游汽车有限公司和案外人周建民共同委托的代理人农琳到庭参加了听证。
申请执行人昆明风情国际旅游（集团）有限公司（以下简称：“昆明风情国旅公司”）称：在我公司申请执行红河州新风情旅游汽车有限公司三个案件中，红河州新风情旅游汽车有限公司需向我公司支付相应款项。红河州新风情旅游汽车有限公司是一人有限责任公司，其股东为案外人周建民。为维护自身合法权益，我公司特向法院请求追加案外人周建民为本案的被执行人，并依法一并执行周建民名下的财产。
被执行人红河州新风情旅游汽车有限公司（以下简称“红河新风情公司”）辩称：上述三份判决书所确定的履行主体是红河�风情公司，与周建明无关。
案外人周建民辩称：我方答辩意见与被执行人红河新风情公司一致。
申请执行人昆明风情国旅公司为证明其主张，向本院提交强制执行申请书三份，欲证明被执行人红河新风情公司是周建民设立的一人有限责任公司，作为设立人的周建民应当对红河新风情公司的还款义务承担连带责任。
经质证，被执行人红河新风情公司和案外人周建民对上述证据均予以认可。
被执行人红河新风情公司和案外人周建民均未向本院提交证据。
本院认为，被执行人红河新风情公司和案外人周建民对申请执行人昆明风情国旅公司提交的证据均予以认可，本院予以确认。
本院通过听证查明以下案件事实：红河新风情公司系自然人独资有限责任公司，股东为周建民。红河新风情公司尚欠昆明风情国旅公司案款本金人民币1539170元。
本院认为：《中华人民共�国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在本案中，案外人周建民并未能提供证据证明被执行人红河新风情公司的财产独立于其财产，故周建民应当对被执行人红河新风情公司的债务承担连带责任。申请执行人昆明风情国旅公司的申请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，裁定如下：
追加案外人周建民为本案被执行人。周建民应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人昆明风情国际旅游（集团）有限公司连带清偿债务人民币1539170元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段 培 永
代理审判员 莫 默
代理审判员 李 小 伦
二〇一五年八月六日
书 记 员 �龚磊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00624号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）540号起诉书指控，1、2015年1月份左右的一天晚上，被告人张某在重庆市渝北区大竹林“康庄美地”附近的一个公共厕所外面的路边，趁失主于某某上厕所之际，将于某某放在车上银白色手包内的现金300元盗走。
2、2015年2月27日左右的一天晚上，被告人张某在重庆市九龙坡区杨家坪“银乐迪KTV”307包房内，趁失主于某某不注意之机，�于某某放在沙发上钱包内的现金2100元盗走。
3、2015年3月15日左右的一天，被告人张某在重庆市九龙坡区杨家坪“银乐迪KTV”楼下露天停车场内，趁帮于某某拿放在车内的充电器之机，将于某某放在车上中控扶手箱内的现金100元盗走。
4、2015年4月10日凌晨，被告人张某在重庆市九龙坡区杨家坪“银乐迪KTV”508包房内，趁失主于某某不注意之机，将于某某放在沙发上米白色钱包内的现金1200元盗走，随后被于某某发现并报警，警察出警后将张某传唤至公安机关。张某到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被盗现金1200元已被追回并发还失主于某某。
被告人张某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人张某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人张某于判决生效之日起30日内退赔失主于某某经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年六月五日
书 记 员 高浩耘
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初92号
原告：常立，男，满族，1986年1月3日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：孙晓明，男。
被告：石国慧，女，回族，1984年6月7日出生，住通化市东昌区。
被告：王为国，男，汉族，1985年2月3日出生，住通化市东昌区。
原告常立与被告石国慧、王为国案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙晓明、被告石国慧、王为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常立诉称：2014年7月13日，被告石国慧及其前夫苗怀东以要买车为由从原告处借款5万元，并于同日给原告出具借据。后经原告向被告多次催要未果，原告迫于无奈向法院提起诉讼，并于2016年12月12日向贵院申请诉前保全申请，贵院下达了民事裁定书，并对登记在苗怀东名下的吉ES22**号车辆予以查封。该案经过审理，贵院下达了民事判决书，判决石国慧、苗怀东各自分别偿还原告借款24950.00元。现该案已经进入执行程序，至今尚未结案。因被告石国慧除了该车辆无任何可执行财产，所以该车辆系其唯一可执行财产。原告认为被告石国慧无权处置人民法院的查封财产，其无权处分的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2394号民事调解书。
被告石国慧辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告王为国辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告石国慧与案外人苗怀东原系夫妻关系，二人经通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初417号民事判决书判决，石国慧与苗怀东离婚、车牌号为吉ES22**号起亚牌轿车归石国慧所有，石国慧和苗怀东各承担夫妻共同债务44950.00元（其中包括欠债权人常立借款49900.00元）。该判决生效后，被告石国慧向通化市二道江区人民法院申请执行，要求案外人苗怀东将吉ES22**号起亚牌轿车给付石国慧。经法院强制执行，通化市二道江区人民法院执行部门于2016年12月16日将该车辆交付给石国慧。因石国慧曾向被告王为国借款，石国慧将该车辆抵顶给王为国，并于2016年12月17日石国慧与王为国签订《卖车协议》，同日石国慧将该车辆交付给王为国。后被告王为国因该车辆纠纷于2017年8月8日将石国慧诉至本院，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0502民初2394号民事调解书，调解内容为石国慧给付王为国借款及房屋租赁费共计6.9万元，此款石国慧用吉ES22**号起亚智跑车辆抵顶（车辆已交付）。
另查，原告常立于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在苗怀东名下的吉ES22**号起亚轿车的车籍，本院于当日作出保全裁定并采取保全措施。于2017年2月17日向石国慧送达保全裁定。常立于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于2017年3月15日作出（2017）吉0502民初236号民事判决书，判决石国慧与苗怀东各偿还常立借款24950.00元。该判决生效后，原告常立已向本院申请强制执行。本院在执行该车辆时，被告王为国于2017年11月27日向本院提出异议，本院于2018年1月5日作出执行裁定，内容为王为国所提异议成立，中止对吉ES22**号起亚车辆的执行。原告常立对该执行裁定不服已向本院提起了诉讼。
认定上述事实的依据有：原告提供的（2017）吉0502民初2394号民事调解书、生效证明、（2017）吉0502民初236号民事判决书、（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书、（2016）吉0503民初417号民事判决书、（2016）吉0502财保144号民事裁定书、送达回证、诉前保全申请书、（2017）吉0502执保523号民事裁定书、送达回证、照片、（2017）吉0502执异131号案件执行笔录及执行裁定书、（2018）吉0502民初360号案件传票及起诉状。
被告提供的欠条、卖车协议、房屋租赁合同，因不能证明自己的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案诉争车辆即吉ES22**号起亚轿车，被告石国慧于2016年12月17日交付给被告王为国。因该车辆纠纷，被告王为国于2017年8月8日将石国慧诉至本院，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0502民初2394号民事调解书，调解内容为石国慧给付王为国借款及房屋租赁费共计6.9万元，此款石国慧用吉ES22**号起亚智跑车辆抵顶（车辆已交付）。原告常立主张该民事调解书系被告石国慧处分了人民法院查封物，侵害了其合法权益，故要求撤销（2017）吉0502民初2394号民事调解书。本院认为，该民事调解书作出的时间为2017年8月8日，而本院于2016年12月12日已将该争议车辆的车籍查封（申请人为原告常立），并于2017年2月17日将保全裁定书送达给石国慧，故石国慧明知该争议车辆已被法院查封的情况下与王为国达成调解，并将争议车辆抵顶给王为国，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道期或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，因被告石国慧在明知争议车辆已被本院查封而与王为国达成调解并将争议车辆抵顶给王为国的行为侵害的利害关系人原告常立的合法权益，故原告主张撤销（2017）吉0502民初2394号民事调解书，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2394号民事调解书。
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年一月三十日
书记员 黄鹏双
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第289号
原告：张荣明，自由职业。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：浙江宏图建筑工程有限公司。
法定代表人：袁文才。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：曹超伟，自由职业。
原告张荣明为与被告浙江宏图建筑工程有限公司、曹超伟建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张荣明及其委托代理人ＸＸ海，被告浙江宏图建筑工程有限公司委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告曹超伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣明诉称，第一被告于2011年8月18日与浙江康博电器有限公司，于2012年4月5日与浙江旺顺铝业有限公司，于2012年10月31日与浙江时代计量科技有限公司签订《建设工程施工合同》，并将上述三个工程以内部岗位责任制形式发包给第二被告，由第二被告承包施工。第二被告经与原告协商同意，将上述三工程的门窗制作、安装业务发包给原告，并由原告提供预埋件，拉接钢筋、屋面连接缝的劳务，第二被告于2014年4月18日与原告进行结算，经结算，第二被告应付原告门窗价款345810元，劳务报酬29500元，合计375310元，除已付215000元外，应付160310元。结算后，原告多次向第二被告催讨未果。原告认为，二被告关系是内部岗位责任制承包关系，第二被告承包的施工行为，是第一被告赋予的职务行为，第一被告对第二被告在履行职务中形成的债务，就是第一被告的债务，二被告应承担偿还债务的责任。为此，原告诉至法院，要求二被告给付门窗价款160310元；诉讼费用由二被告负担。
被告浙江宏图建筑工程有限公司辩称，1、本公司承建的浙江康博电器有限公司、浙江旺顺铝业有限公司、浙江时代计量科技有限公司的工程，是被告曹超伟挂靠本公司进行施工，采取的是内部承包的形式。2、被告曹超伟的行为不是职务行为，是实际施工人的行为。3、本公司与原告之间没有签订过铝合金门窗制作安装承包合同，被告曹超伟与原告之间也没有签订过类似合同，原告是否在该三个工程施工等事实无法证实。4、即使原告在该三个工程进行安装工程，那也是被告曹超伟的个人行为，与本公司无关，被告曹超伟的行为不构成表见代理，故本公司无需承担责任。
被告曹超伟经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃抗辩权利。
原告张荣明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同三份，证明被告浙江宏图建筑工程有限公司与浙江康博电器有限公司、浙江旺顺铝业有限公司、浙江时代计量科技有限公司分别订立合同的事实。
2、岗位责任制承包书一份，证明两被告系内部承包关系，被告曹超伟是职务行为。
3、结算清单一份，证明原告与被告曹超伟就门窗安装价款及提供劳务报酬进行结算的情况。
4、确认书一份，证明两被告之间系内部承包关系。
上述证据经质证，被告浙江宏图建筑工程有限公司提出以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告曹超伟是挂靠在本公司名下进行施工，该岗位责任制承包书第四项明确规定未经本公司认可的行为均应由被告曹超伟个人承担责任。对证据3的真实性无法确认，故不予认可该证据。对证据4，无法确认系被告曹超伟所签，不排除被告曹超伟与原告存在恶意串通的行为。
被告曹超伟未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后对上述证据的真实性均予以确认。
被告浙江宏图建筑工程有限公司、曹超伟均未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告浙江宏图建筑工程有限公司于2011年8月18日与浙江康博电器有限公司、于2012年4月5日与浙江旺顺铝业有限公司、于2012年10月31日与浙江时代计量科技有限公司各签订《建设工程施工合同》一份，由被告浙江宏图建筑工程有限公司承建上述三公司的厂房及综合楼等工程。之后，被告浙江宏图建筑工程有限公司将其承建的上述三公司的工程以内部承包方式发包给被告曹超伟施工。被告曹超伟在施工过程中将上述工程中所涉门窗制作安装业务以包工包料的方式承包给原告张荣明施工。2014年4月18日，经原告张荣明与被告曹超伟结算，原告张荣明承包施工的门窗工程款为345810元，另被告曹超伟还应给付原告张荣明劳务费29500元，两项合计375310元，扣除被告曹超伟已付原告张荣明215000元，还应支付160300元。2015年6月2日，原告诉至本院，要求二被告给付门窗价款160310元；诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告曹超伟与被告浙江宏图建筑工程有限公司之间不存在劳动关系及雇佣关系，被告曹超伟作为自然人，不具备法定施工资质，因此被告浙江宏图建筑工程有限公司将工程承包给被告曹超伟施工，系违法转包，双方所订立的岗位责任制承包书因违反法律、司法解释的规定而无效。被告曹超伟与原告张荣明就门窗制作安装所达成的协议，系被告曹超伟个人行为，其行为不构成表见代理，故原告张荣明的合同相对方是被告曹超伟，而不是被告浙江宏图建筑工程有限公司，因此，原告张荣明应当向被告曹超伟主张权利。现原告张荣明起诉要求被告浙江宏图建筑工程有限公司承担责任，违背了合同相对性原则，也没有法律上的依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹超伟给付原告张荣明门窗价款及劳务报酬160310元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张荣明的其他诉讼请求。
如果被告曹超伟未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，已减半收取1753元，由被告曹超伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3506元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一五年七月十七日
书记员 叶玲玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第165号
申请人：聂学迎，男，1960年3月15日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：乜全德，男，1976年9月12日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人乜全德驾驶的鲁Q1XX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型厢式半挂车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人乜全德驾驶的鲁Q1XX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型厢式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年二月二十六日
书记员 徐道印
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执459号
申请执行人:东至县市场监督管理局，住所地安徽省东至县尧渡镇建德路16号。
法定代表人：汪亮，局长。
委托诉讼代理人：洪奇志，该局法制科科长。
被执行人：王志敏，男，1964年8月16日出生，汉族，住东至县，
本院在执行申请执行人东至县市场监督管理局与被执行人王志敏行政处罚纠纷一案中，本院依据已经生效的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行审3号行政裁定书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志敏给付申请执行人罚款4000元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志敏在相关金融机构的存款4050元，期限为一年；或查封、扣押其价值为4050元的财产，期限为两年。
二、划拨被执行人王志敏在相关金融机构的存款4050元。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年八月三十日
书记员 张智平
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第418号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人南某，绰号“阿斗”，无业。1995年11月8日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2002年1月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2010年12月27日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月13日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人南某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈小璐出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5、6月份的一天晚上，被告人南某在本县坎门街道新世纪花园小区25幢2单元302室自己的家中的厕所内容留吸毒人员朱某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月10日晚上，被告人南某在上述地点容留吸毒人员洪某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月5日晚上，被告人南某在本县坎门街道新世纪花园小区25幢2单元302室的家中被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、洪某、朱某的证言、现场检测报告书、现场辨认笔录、情况说明、归案经过、前科劣迹材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人南某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人南某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人南某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年六月二日
代理书记员 王梦瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执191-2号
申请执行人某某股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄XX，董事长。
被执行人某某纸业有限公司，住所地XX。
法定代表人尹XX，该公司执行董事。
被执行人尹某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人李某某，女，汉族，身份证号XX，住XX。
申请执行人某某股份有限公司与被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）楼民城初字第104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人上某某纸业有限公司、尹某某、李某某有可供执行的财产，且申请执行人某某股份有限公司未提供被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某某股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人某某纸业有限公司、尹某某、李某某新的财产线索，申请执行人某某股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 王孟华
人民陪审员 袁建中
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高文祥
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1148号
罪犯董本振，曾用名董本正，男，1972年10月23日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2011年8月3日以（2011）石刑初字第190号刑事判决书，认定被告人董本振抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。刑期自二〇一一年五月二十三日起至二〇一五年五月二十二日止。宣判后，2011年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董本振自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人董本振伙同宋某等人预谋后于2002年2月2日，在北京石景山区金顶街市场16摊位，持刀劫取卢某移动电话机一部，价值人民币1480元及人民币1000余元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董本振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董本振减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年五月二十三日起至二〇一四年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1036号
自诉单位中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住濮阳市开州路与中原路交叉口。
组织机构代码78917780-6。
法定代表人焦国群，该公司总经理。
被告人陈晓梅，女，1973年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉单位中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司以被告人陈晓梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司以与陈晓梅达成和解且陈晓梅已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人陈晓梅已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉单位中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终541号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1974年4月12日生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：俞水良，男，1969年6月2日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人黄伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2097号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄伟上诉称，本案应以出借人所在地为合同履行地，由上诉人经常居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人俞水良作为接收货币一方，其住所地在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省吉兴矿业开发公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：李声，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂。住所地：长春市。
法定代表人：王振千，该厂厂长。
委托代理人：张德富，该厂经理。
委托代理人：金鑫，吉林钟言宇德律师事务所律师。
再审申请人吉林省吉兴矿业开发公司因与被申请人吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吉林省吉兴矿业开发公司于2014年3月24日向本院递交了撤回再审申请书，要求撤回对吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第154号民事判决的再审申请。
本院认为，吉林省吉兴矿业开发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林省吉兴矿业开发公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 青
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复69号
申请复议人（异议人、被执行人）中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司），住所地唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人祝海斌，董事长。
申请执行人北京建泰建筑技术研究院有限公司第一分公司，住河北省张家口市宣化区崞村镇中崞村。
法定代表人赵立兴，总经理。
张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）在执行申请执行人北京建泰建筑技术研究院有限公司第一分公司（以下简称建泰建筑一分公司）与被执行人中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司以下简称中润滨海公司）租赁合同纠纷一案中，申请复议人中润滨海公司不服宣化法院作出的（2017）冀0705执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，建泰建筑一分公司申请执行中润滨海公司租赁合同纠纷一案，因中润滨海公司未完全按照生效法律文书履行义务，该院依法作出执行裁定，对中润滨海公司的财产进行查控的执行行为并无不当。故对中润滨海公司的异议请求不予支持。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定，驳回中润滨海建设集团有限公司的异议请求。
申请复议人中润滨海公司称，1、原审裁定认定我公司未完全履行生效文书确定的付款义务是错误的。2、（2015）宣县商初字第204号民事调解书内容存在歧义。3、申请复议人已履行了调解书确定的付款义务，无迟延履行的主观故意。建泰建筑一分公司申请强制执行存在恶意。其事实是2015年8月18日双方达成调解协议，约定我公司分三次给付租赁费及赔偿款93万元，建泰建筑一分公司必须于2015年8月22日前给我单位开具83万元的发票，否则我单位有权拒绝支付剩余的款项。但在具体履行过程中，自我公司第一次2015年8月19日从我单位账户汇款给宣化县人民法院账户后，建泰建筑一分公司并未按照当时在法院承诺约定的收到第一笔款3日内向我公司开具83万元的发票。经过多次沟通，该公司也没有给我公司开具发票，但我公司还是把剩余款项打到了宣化县人民法院账户。建泰建筑一分公司于2015年11月23日才给我公司开具了8张发票，共计83万元。我公司于2015年12月2日打给宣化法院31万元调解书中约定的款项。是建泰建筑一分公司违约在先，在建泰建筑一分公司未开票的情况下还是继续履行了剩余应支付的款项，错误不在我公司，而在对方。故请求撤销宣化法院（2017）冀0705执异42号执行裁定，驳回建泰建筑一分公司对我公司的强制执行申请。
本院查明，建泰建筑一分公司与中润滨海公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）租赁合同纠纷一案，宣化县法院于2015年8月18日作出（2015）宣县商初字第204号民事调解书，其主要内容为：一、被告于本公司账户解封当日给付原告31万元，2015年9月30日前支付原告31万元，2015年10月30日前支付原告31万元，分三次给付，共给付原告租赁费及赔偿费93万元；二、被告每次向原告给付租赁费及赔偿费需先将款项汇入宣化县人民法院账户，由原告到宣化县人民法院领取案款；三、原告于被告第一期给付完成之后，由原告总公司即北京建泰建筑技术研究院有限公司向被告开具价值为83万元的发票，如原告未按约定向被告开具发票，被告有权拒绝支付剩余款项；四、如被告任何一次迟延履行超过五日，原告可按107万元向人民法院申请强制执行。
中润滨海公司分别于2015年8月19日、2015年10月15日、2015年12月2日分三次汇入宣化县法院账户共计93万元，宣化县法院给付申请人建泰建筑一分公司。北京建泰建筑技术研究院有限公司（建泰建筑一分公司的总公司）于2015年11月23日开具了价值83万元的发票9张。
2017年1月10日，建泰建筑一分公司向宣化法院申请强制执行。该院于2017年4月7日作出（2017）冀0705执121号执行裁定书，通过网络查控系统冻结中润滨海公司的银行存款。
中润滨海公司提出执行异议，2017年4月27日,宣化法院作出（2017）冀0705执异42号执行裁定，驳回中润滨海公司的异议。中润滨海公司不服，向本院申请复议。
本院认为，中润滨海公司按（2015）宣县商初字第204号民事调解书“一、被告于本公司账户解封当日给付原告31万元”，于2015年8月19日通过宣化县法院给付建泰建筑一分公司31万元，履行了民事调解书确定的义务，此时建泰建筑一分公司应按（2015）宣县商初字第204号民事调解书“三、原告于被告第一期给付完成之后，由原告总公司即北京建泰建筑技术研究院有限公司向被告开具价值为83万元的发票；如原告未按约定向被告开具发票，被告有权拒绝支付剩余款项”的约定履行开具发票的义务，因建泰建筑一分公司未在第一期给付完成之后履行开具发票的义务，构成违约，中润滨海公司有权拒绝支付剩余款项。中润滨海公司在建泰建筑一分公司履行开具发票义务的前、后仍按调解书确定的金额履行了全部给付义务，应视为严格履行了调解书确定的义务。因此，中润滨海公司复议理由成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执异42号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡金保
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第70号
原告李小娟，女，汉族。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告张雷，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人赵栓琴，公司员工。
原告李小娟诉被告张雷、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告江苏安邦保险公司委托代理人及被告张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李小娟诉称，2013年08月29日20时58分，张雷驾驶苏CVC3**微型普通客车，沿临颍县颍川大道由东向西行驶至临颍县颍川大道与经二路交叉口时，与由北向南步行的李小娟碰撞，造成李小娟受伤的交通事故，经临颍县交通警察大队事故认定，张雷负事故主要责任，该事故车辆在江苏安邦保险公司投有保险。要求被告赔偿原告各项费用计款5万元，诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求25180.04元，共要求被告赔偿各项损失计款75180.04元。
江苏安邦保险公司辩称，事故车辆苏CVC3**车在我公司投有交强险及商业三者险，三者险没有投保不计免赔，对原告合理损失在交强险限额内赔付，超出部分在三者险限额内按责任比例赔付，并扣除15%免赔率。
张雷辩称，同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2013年08月29日20时58分，张雷驾驶苏CVC3**微型普通客车，沿临颍县颍川大道由东向西行驶至临颍县颍川大道与经二路交叉口时，与由北向南步行横过道路的李小娟碰撞，造成李小娟受伤的交通事故，经临颍县公安局交通警察大队漯公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书认定：“张雷负事故主要责任，李小娟负次要责任。”李小娟于2013年08月29日至2013年12月20日在临颍县中医院住院治疗，支付医疗费26319.01元。2014年04月17日至2014年04月29日在临颍县中医院住院治疗，支付医疗费4510.82元，门诊医疗费615.3元，共计医疗费31445.13元。李小娟住院治疗期间由其母亲曹桂金陪护。2014年3月25日李小娟经漯河祥安法医临床司法鉴定所漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定：“被鉴定人李小娟因本案致右上肢损伤（右桡骨远端粉碎性骨折，右腕舟骨骨折固定术）的伤残程度等级被评定为十级残。”支付鉴定费1060元。李小娟提起诉讼，要求被告赔偿各项损失计款75180.04元。张雷在事故发生后已支付给李小娟计款12000元。
另查明，张雷为苏CVC3**车的所有权人。该车在江苏安邦保险公司投保交强险及商业三者险，三者险赔偿限额10万元，未投保不计免赔特约险。李小娟被抚养人王豫顺、王豫帆（李小娟双胞胎儿子），生于2011年5月20日。李小娟及其被抚养人和护理人均为农村户口。
本院认为，该交通事故造成李小娟受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定，张雷为苏CVC3**车的所有权人，且在事故中负主要责任，应承担事故的赔偿责任。江苏安邦保险公司为苏CVC3**车的保险人，应在其保险限额内承担赔偿责任。李小娟及其被抚养人和护理人均为农村户口，其各项费用的赔偿应根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：“农村居民人均纯收入8475.34元∕年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元∕年；农、林、牧、渔业职工平均工资24457元∕年。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定应赔偿李小娟各项费用为：医疗费31445.13元；误工费：李小娟于2013年08月29日住院治疗，至2014年3月25日定残，误工时间为208天，误工费为24457元∕年÷365天×208天＝13938.08元；护理费：李小娟两次住院治疗，住院127天，护理费为24457元∕年÷365天×127天＝8510.27元；住院伙食补助费30元×127天＝3810元；营养费10元×127天＝1270元；残疾赔偿金：李小娟生于1988年10月10日，至2014年3月25日定残，残疾赔偿金计算20年为8475.34元∕年×20年×10%＝16950.68元；被抚养人生活费：李小娟被抚养人王豫顺、王豫帆（李小娟双胞胎儿子），生于2011年5月20日，至2014年3月25日李小娟定残，年龄均为3周岁，二人生活费均计算15年，王豫顺、王豫帆二人生活费计款为5032.14元∕年×15年×10%÷2人×2人＝7548.21元，精神抚慰金5000元，鉴定费1060元；李小娟请求赔偿的交通费1200元偏高，本院以交通费500元认定赔偿，其余部分本院不予支持。以上各项费用计款90032.37元，由江苏安邦保险公司在苏CVC3**车交强险医疗费赔偿限额内赔偿李小娟计款10000元，在苏CVC3**车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李小娟计款52447.24元（其中误工费13938.08元、护理费8510.27元、残疾赔偿金16950.68元、被抚养人生活费7548.21元、精神抚慰金5000元、交通费500元），计款62447.24元，剩余款27585.13元，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”李小娟为行人，张雷负事故中承担主要责任，由江苏安邦保险公司在苏CVC3**车商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿李小娟计款22068.1元，因其未投保不计免赔特约险，扣减15%免赔率3310.22元后，由江苏安邦保险公司在苏CVC3**车商业三者险赔偿限额内赔偿李小娟计款18757.88元（22068.1元减3310.22元），由张雷赔偿李小娟计款3310.22元，此赔偿款扣减张雷在事故发生后已支付给李小娟计款12000元后，余款8689.78元（12000元减3310.22元）从江苏安邦保险公司在苏CVC3**车商业三者险赔偿限额内赔偿李小娟各项费用计款18757.88元中扣减后，由江苏安邦保险公司在苏CVC3**车商业三者险赔偿限额内赔偿李小娟计款10068.1元（18757.88元减8689.78元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在苏CVC3**车交强险赔偿限额内赔偿李小娟计款62447.24元，在苏CVC3**车商业三者险赔偿限额内赔偿李小娟计款10068.1元。自本判决生效之日起限十五日内全部结清。
二、被告张雷赔偿李小娟计款3310.22元（此款已实际履行）。
诉讼费1680元，由原告李小娟负担60元，被告张雷负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨少宇
二〇一四年六月十九日
书记员 符建业
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第70号
原告董某某，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人张生武，临江市六道沟镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住临江市。
本院于2014年3月19日立案受理了原告董某某诉被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张生武，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我和被告于2012年1月10日，在临江市民政局登记离婚，离婚时达成离婚协议，共同财产在六道沟镇夹皮沟村的房屋，约130平方米归我所有，但离婚后张某某一直居住在该房屋，我多次找张某某要求迁出该房屋，被告张某某不但不迁出该房屋，还骂我同其现在的丈夫打我。为维护合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张某某迁出该房屋。
被告张某某辩称：我与原告离婚以后又在一起同居，同居以后买了一辆车，五菱宏光，花了7.5万元；2014年3月我与原告又分开了，原告开车走了，我和孩子还在房子里住着，原告说用车抵房子，孩子知情。
经审理查明：原、被告于2012年1月10日在临江市民政局离婚，离婚时达成离婚协议，共同财产在六道沟镇夹皮沟村的二层房屋，约130平方米归原告所有，但离婚后被告张某某一直居住在该房屋。
以上事实有原、被告的陈述及证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在离婚协议书上达成的内容是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持；被告称已用车抵顶房屋，但未举证证明，对其主张本院不予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起二个月内将位于临江市六道沟镇夹皮沟村的房屋交付给原告董某某。
案件受费理100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：王立君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ： 刘 旭
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第70号原告杜某，女，1984年3月5日生，汉族，农民。委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告张某，男，1988年7月21日生，汉族，农民。原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告杜某及委托代理人韩玉江到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称：2010年12月，原被告经人介绍认识订婚，2011年5月23日登记结婚。原被告婚后无子女，无共同财产和债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭琐事经常生气。尤其被告不务正业，我有病时不给我治疗，导致夫妻感情恶化。无奈，原告于2013年农历5月1日回娘家居住至今。故请求：1、要求与被告离婚。2、原告的婚前嫁妆归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：我与被告夫妻感情还可以，我不同意离婚。经审理查明，可以认定如下事实：2011年5月23日，原被告经人介绍认识登记结婚，原告系再婚，原被告婚后无子女。原告主张与被告婚前了解不够，未建立感情基础，婚后因性格不合，导致婚后常因生活琐事生气吵架，且被告不务正业，对原告不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。被告不认可原告所述，认为和原告夫妻感情还可以，虽然有过吵嘴，但没有打过原告，且没有不给原告看病的事情发生。原告主张自己的婚前个人财产（现在被告处）有：组合橱（三高三低和一个方凳）一套、海信牌30寸超薄彩电一台、影碟机一台、冰箱一台、洗衣机一台、橱桌两个、沙发（123）一套、电动车一辆、自行车一辆、茶几两个、被褥六铺六盖、盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个，个人衣物一宗。以上事实，有原告提交的婚姻证明、证人证言等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为，原被告结婚时间较长，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杜某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一四年一月九日书记员 张金勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5470号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告闫增平。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告闫增平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出对被告闫增平的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告闫增平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告闫增平的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月十日
书记员 丁叶红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第209号
申请执行人李军德。
被执行人杜福才（又名杜江），男，1972年10月26日出生，汉族，住即墨市丰城镇杜家村252号，身份证号370222197210262637。
本院在执行申请执行人李军德与被执行人杜福才（又名杜江）债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即执字第209号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初102号
原告：曾明亮，男，1969年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：叶锦有，男，1955年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告曾明亮诉被告叶锦有民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明亮到庭参加诉讼，被告叶锦有经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾明亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款30000元；二、请求法院判令被告偿还利息，按月利率百分之二计算至2016年11月30日止，合计利息12424元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，叶青峰因急需资金，向叶世洪借款人民币20000元，被告叶锦有作担保；2015年2月3日，被告叶锦有因急需资金，向叶世洪借款人民币20000元。自2015年9月23日起至今，经多次催讨，叶青峰于2016年6月6日偿还本金10000元，其余本金及利息借款人及担保人仍未偿还。2016年11月27日，叶世洪将对被告的相关债权转让于原告并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告叶锦有未作答辩，亦未提交相关证据材料。
庭审中，原告以叶青峰的借款已经偿还为由，将诉讼请求中欠款本金变更为20000元，合计利息变更为8760元。
经审理查明，2016年11月27日，案外人叶世洪与原告签订债权转让协议，出让被告叶锦有尚欠其借款人民币20000元的债权。同时将被告叶锦有于2015年2月3日出具的上书“今借到叶世洪现金人民币贰万元整（￥20000元）。此据”的借条交付原告。之后，原告向被告叶锦有催要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、债权转让协议予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告叶锦有向叶世洪借款20000元的事实，有原告提交的借条予以证实。原告依其与叶世洪签订的债权转让协议取得对前述借款的债权，有权向被告叶锦有要求偿还欠款。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告叶锦有在合理期限内偿还，在经原告催取后，被告叶锦有并未偿还欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告叶锦有偿还欠款20000元的请求，本院予以支持。借条上并未约定利息事项，原告也未提交其受让债权后与被告叶锦有约定利息事项的证据，故对原告要求被告叶锦有支付从2015年2月3日起以20000元为本金按月利率2%算至2016年11月30日的利息8760元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶锦有应于本判决生效后十五日内偿还原告曾明亮欠款20000元；
二、驳回原告曾明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取计431元，由原告曾明亮负担81元，被告叶锦有负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟志敏
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00287号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘某，农民。2012年6月11日因盗窃被天门市公安局行政拘留十日；2013年6月26日因盗窃被天门市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被天门市公安局监视居住，同年8月14日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）255号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月3日，被告人刘某来到本市蒋湖农场红军路阮某经营的商店，盗得价值500元的铜芯护套线1卷。2015年6月10日，被告人刘某来到本市蒋湖农场商贸大道张某乙小卖部、王某药房、张某甲电器店、齐某小卖部、朱某处，红军路张某丙五金专卖店，连续实施盗窃6起，盗得香烟、牛奶等财物折款共计953.74元。案发后，被盗的铜芯护套线被天门市公安局蒋湖派出所追回，并已返还被害人阮某。其他被盗物品均已被被害人追回。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，证人邹某、陈某、李某的证言，被害人张某甲、王某、张某乙、齐某、朱某、阮某、张某丙的陈述，辨认笔录，现场与赃物照片，天门市公安局行政处罚决定书，天门市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员张国龙二〇一五年九月一日书记员李微豪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴东民初字第01682号
原告刘某某，男。
被告刘某A，女。
原告刘某某诉被告刘某A离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一四年一月十三日
书记员 韩静宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执980号
申请人张玉兰，女，1969年11月24日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人薛瑞，男，1972年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2016年6月13日受理的申请人张玉兰与被执行人薛瑞关于确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民特18号民事裁定书的规定，被执行人薛瑞应给付申请执行人标的款297600.00元。
申请人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。
2017年3月26日对被执行人薛瑞送达执行通知书，责令被执行人薛瑞履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月26日对被执行人薛瑞发出公告，责令被执行人薛瑞履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民特18号民事裁定书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 左志伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张继明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08486号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13�元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国川，男，1985年1月18日出生。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人周国川侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15351号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周国川在一审中起诉称：2013年3月19日，周国川购买了中国联通存话费购手机服务，购买了三星GT-N7102一台。三星公司宣称，该型号手机支持双卡双待，支持WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ。周国川在使用手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽不支持850MHZ、1900MHZ。三星公司有虚假宣传欺诈行为。因�，周国川诉至一审法院，请求判令三星公司返还周国川购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对周国川的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法�管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
周国川对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周国川系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还周国川购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳�人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭艳艳
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审170号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人金某，女，1985年1月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高黄计生征决[2016]第50号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00604号
原告闻某，农民。
被告盛某甲，农民。
原告闻某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告闻某、被告盛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某诉称，原、被告于1995年腊月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女盛某乙，××××年××月××日生育次子盛某丙。被告长年在外打工，开始也相当顾家。自2009年改建住房，生活条件有所改善后，被告不思进取，游手好闲，开始参与赌博。虽在外打工却不向家里给付任何费用。家里农活全由原告一人承担。有重活需要找人帮忙，被告却怀疑原告与他人有不正当男女关系，导致夫妻之间互不信任。虽经村干部、垸邻、亲戚调解，被告也多次表示悔改，但事实上被告仍无悔改表现，致使夫妻之间无法沟通，难以共同生活。现夫妻感情确已破裂，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子女抚养问题由被告选择；3、分割夫妻共同财产。
被告盛某甲辩称，因孩子还小，需要读书。虽然我有一定过错，但都是一些生活小事，并不是不可调和的矛盾。我请求原告原谅，我一定改正错误。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，闻某与盛某甲于1995年腊月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女盛某乙，××××年××月××日生育次子盛某丙。婚后夫妻关系较好。为改善家庭生活条件，盛某甲一直在外务工，打工收入维持家庭正常生活。2009年改建了住房，生活居住条件有所改善。因盛某甲长年在外务工，家务及农活由闻某一人操持。一些重农活需要找他人帮忙，盛某甲便怀疑闻某与其他男性有不正当关系，打工期间不与闻某联系，收入很少寄回家用，致夫妻关系紧张。故闻某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与盛某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，在一起共同生活时间较长，双方之间建立起一定的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间不能相互信任，缺少沟通所致。只要夫妻双方互相信任，加强沟通，增强家庭责任感，夫妻关系仍有和好的可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告闻某与被告盛某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元由原告闻某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁浩洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5390号
申请执行人杨敏栋,男,1987年4月15日出生,汉族，住常州市武进区。。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人李萍萍与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-3号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用39000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用39000元、执行费485元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5390号申请执行人杨敏栋,男,1987年4月15日出生,汉族，住常州市武进区。。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人李萍萍与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-3号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用39000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用39000元、执行费485元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-3号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第289号
申请执行人张昌友，男，1965年11月29日出生，汉族。
被执行人青岛华青出租汽车有限公司。
法定代表人贾永丰，董事长。
申请执行人张昌友与被执行人青岛华青出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民四民初字第606号民事判决书。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，支付申请执行人案款160706.49元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第606号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一三年三月二十八日
书记员 王顺冬
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第289号
申请执行人ＸＸ涛，男，1991年6月14日出生，汉族，住安阳市安阳县。
被执行人王海明，男，1965年1月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被执行人王帅，男，1990年5月19日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
关于申请人ＸＸ涛申请执行被执行人王海明、王帅返还财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第762号民事判决书，本案在审理阶段于2011年7月21日作出（2011）北民一初字第762-1号民事裁定书，冻结了中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司转到安阳县人民法院账户上的王帅理赔款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人王帅在安阳县人民法院应得理赔款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢398号
申请执行人武汉市长仪会计咨询服务有限责任公司，住所地武汉市黄陂区滠口刘店。
法定代表人朱桂芳，总经理。
被执行人徐会龙，男，1955年7月3日出生，汉族，住�汉市江岸区，
被执行人武汉电子发展公司，住所地武汉市江岸区胜利街85号。
法定代表人李俊超，董事长。
被执行人郑梅枝，女，1957年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2013)鄂江岸民商初字第00075号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐会龙、武汉电子发展公司、郑梅枝的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余 敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执29号
申请执行鹤岗市聚源担保有限公司,住南山区锦华公馆。
法定代表人杜忠梅。
被执行人陈雷，男，汉族，1990年12月31日出生。
被执行人沈婷婷，女性，汉族，1992年11月15日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市聚源担保有限公司与被执行人陈雷、沈婷婷追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初653号民事判决书，现该案即将进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：刘庆鑫
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执281号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。
法定代表人李桦，行长。
被执行人朔州市后西运业有限公司。
法定代表人徐庶，董事长。
被执行人徐庶，男，汉族。
被执行人朔州市志强运业有限公司。
法定代表人徐存，董事长。
被执行人朔州市汉民土石方剥离有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
被执行人朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司。
法定代表人崔增强，董事长。
被执行人朔州市平鲁区福源汽运有限公司。
法定代表人张三瑞，董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院2016年4月20日作出的（2015）并民初字第356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结、扣划被执行人朔州市后西运业有限公司、徐庶、朔州市志强运业有限公司、朔州市汉民土石方剥离有限公司、朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司、朔州市平鲁区福源汽运有限公司的银行账户存款人民币5749107.05元（本金500万元、利息692959.15元，执行费56148元）；各被执行人向申请执行人连带支付从2015年4月13日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同的约定和中国人民银行的规定计算）；各被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；被执行人朔州市后西运业有限公司负担诉讼费51651元、保全费5000元。
二、如被执行人银行存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 温梦丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执894号
申请执行人戴亮亮，男，1986年2月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人戴亮亮与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-12号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用19115.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用19115.5元、执行费187元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。
2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-12号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执894号申请执行人戴亮亮，男，1986年2月23日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人戴亮亮与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-12号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用19115.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用19115.5元、执行费187元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-12号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十三日书记员 刘国军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2531号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。
主要负责人：闫明，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：李秋燕，女，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：王旭东，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告李秋燕、被告王旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告李秋燕、被告王旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋燕、被告王旭东共同偿还贷款本金150000元、利息21821.08元、罚息8222.39元（利息、罚息暂计算至2016年11月10日）以及自2016年11月11日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息；2.判令被告李秋燕、被告王旭东共同赔偿律师费1000元。事实和理由：2013年8月25日，原告和被告李秋燕、被告王旭东签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下额度授信最高本金限额为150000元，授信有效期为36个月，自2013年8月25日起至2016年8月25日。同日，原告和被告李秋燕、被告王旭东签订《个人旅游借款合同》，约定被告李秋燕、被告王旭东向原告借款150000元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年8月25日至2016年7月25日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年9月14日，原告依约向被告李秋燕、被告王旭东发放贷款150000元，被告李秋燕、被告王旭东取得贷款后未依约还本付息。
被告李秋燕、被告王旭东均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李秋燕、被告王旭东系夫妻关系。2013年8月25日，原告和被告李秋燕、被告王旭东签订编号为兴银烟个授2013-1082的《零售授信额度借款合同》，约定经被告李秋燕、被告王旭东申请，原告经审核同意给予被告李秋燕、被告王旭东额度授信，合同项下额度授信最高本金限额为150000元，额度授信有效期为36个月，自2013年8月25日起至2016年8月25日止；授信额度用于综合消费，可分解成支付旅游团费60000元、境内消费90000元。
同日，原告和被告李秋燕、被告王旭东签订编号为兴银烟个借2013-1082-01和兴银烟个借2013-1082-02的《个人旅游借款合同》，约定被告李秋燕、被告王旭东因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；借款用途分别为支付旅游团费和支付旅游消费支出，借款金额分别为60000元、90000元；借款期限均为35个月，自2013年8月25日至2016年7月25日，借款利率均采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告李秋燕、被告王旭东不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式均为按月付息、到期一次性归还本金，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告李秋燕、被告王旭东不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告李秋燕、被告王旭东清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告李秋燕、被告王旭东未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告李秋燕、被告王旭东承担。
2013年9月14日，原告依约向被告李秋燕、被告王旭东发放贷款共计150000元，由被告李秋燕在《兴业银行烟台分行借款借据》上签字确认，该借款借据载明信用期限自2013年9月14日至2016年8月14日，月利率为7.5‰。被告李秋燕、被告王旭东使用上述借款后未依约按期足额偿还本息。截至2016年11月10日，被告李秋燕、被告王旭东拖欠借款本金150000元，应支付利息21821.08元、罚息8222.39元。
为实现本案债权，原告委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、进账单和原告的营业执照副本复印件及被告李秋燕、被告王旭东身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告李秋燕、被告王旭东签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约于2013年9月14日向被告李秋燕、被告王旭东发放贷款共计150000元，被告李秋燕、被告王旭东使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2016年11月10日，被告李秋燕、被告王旭东欠付借款本金150000元、利息21821.08元、罚息8222.39元之事实清楚。现原告要求被告李秋燕、被告王旭东共同偿还上述款项及自2016年11月11日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告李秋燕、被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李秋燕、被告王旭东于本判决生效之日起10日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金150000元、利息21821.08元、罚息8222.39元（罚息暂计至2016年11月10日），同时自2016年11月11日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算罚息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
二、限被告李秋燕、被告王旭东于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。
如果被告李秋燕、被告王旭东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费减半收取为1961元，由被告李秋燕、被告王旭东共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告李秋燕、被告王旭东于本判决生效之日起10日内迳付给其1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜鲁云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12226号
上诉人（原审被告）郭灼文，男，汉族，1977年10月28日生，户籍地址广东省大埔县，
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。
负责人吴新军，行长。
委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。
上诉人郭灼文因与被上诉人中国民生银行股份有限公司深圳分行（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人民生银行原审诉讼请求：一、解除双方当事人所签订的《额度借款合同》；二、上诉人郭灼文偿还借款人民币447000元并支付利息、罚息（暂计至2016年5月12日，逾期利息为4581.38元、未付罚息为35918.90元，本息合计487500.28元，之后的罚息按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；三、上诉人郭灼文支付律师费29250元（案件债权本息合计金额的6%）；四、上诉人郭灼文承担本案的诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人郭灼文应于本判决生效之日起十日内向被上诉人民生银行偿还以下债务：1.偿还2014年12月17日发生的金额20万元的该笔贷款的剩余贷款本金20万元、利息1999.54元及罚息（罚息以尚欠本息合计金额201999.54元为基数，按合同约定罚息利率计算，自2015年12月10日起计至实际履行之日止）；2.偿还2014年12月18日发生的金额5万元的该笔贷款的剩余贷款本金5万元、利息500元及罚息（罚息以尚欠本息合计金额50500元为基数，按合同约定罚息利率计算，自2015年12月10日起计至实际履行之日止）；3.偿还2014年12月21日发生的金额5万元的该笔贷款的剩余贷款本金5万元、利息448.51元及罚息（罚息以尚欠本息合计金额50448.51元为基数，按合同约定罚息利率计算，自2015年12月9日起计至实际履行之日止）；4.偿还2014年12月21日发生的金额10万元的该笔贷款的剩余贷款本金10万元、利息1000元及罚息（罚息以尚欠本息合计金额101000元为基数，按合同约定罚息利率计算，自2015年12月10日起计至实际履行之日止）；5.偿还2014年12月27日发生的金额5万元的该笔贷款的剩余贷款本金47000元、利息633.33元及罚息（罚息以尚欠本息合计金额47633.33元为基数，按合同约定罚息利率计算，自2015年12月18日起计至实际履行之日止）。二、驳回被上诉人民生银行的其他诉讼请求。
上诉人郭灼文的上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院2017年1月6日作出的(2016)粤0304民初17760号民事判决，依法改判；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人民生银行承担。
被上诉人民生银行答辩意见：上诉人郭灼文的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人郭灼文的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
原审判决根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，支持了被上诉人民生银行关于贷款本金、未偿还的贷款期内产生的正常利息、逾期本金的罚息和未按时支付的正常利息的罚息（即复利）的相关诉讼请求，驳回了被上诉人民生银行关于对本金的罚息和利息的罚息再按罚息利率计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定。上诉人郭灼文的上诉请求均无法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人郭灼文的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8967元，由上诉人郭灼文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑晨（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3883号
原告：宣军，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈铭铭，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县罗星街道亭桥村西周浜*号，现住苏州市吴江区。
被告：杨芸芸，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告宣军与被告陈铭铭、杨芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宣军的委托代诉讼理人周燕燕律师、被告陈铭铭到庭参加诉讼，被告杨芸芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣军向本院提出诉讼请求：被告陈铭铭、杨芸芸归还原告借款本金5万元及逾期利息损失（从2015年7月31日起按照月利率2%计算至实际清偿日为止暂计24266元）。事实和理由：被告因还车贷于2015年2月9日向原告借款，于2015年2月10日被告出具了借条一份给原告。原告已将借款全部交付了被告。两被告在借款期间是夫妻关系，两被告久借未归，原告多次催讨未果，现原诉至贵院，望判如所请。
被告陈铭铭答辩称：被告杨芸芸对借款的事情不知情，这笔钱应由答辩人承担还款责任。
被告杨芸芸未答辩也未提交证据。
原告宣军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告陈铭铭对证据无异议，被告杨芸芸未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条、离婚登记审查处理表等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
被告陈铭铭未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈铭铭曾向原告宣军借款；2015年2月经双方结算，被告陈铭铭尚欠原告2014年的借款70000元，并由被告陈铭铭按结算金额出具借条一份，借条载明利息每月为2%，借条未记载逾期利息；2015年7月31日，被告陈铭铭向原告宣军还款后，在借条上注明借款“剩余伍万整”；被告陈铭铭与被告杨芸芸2009年6月3日结婚，2015年4月27日离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈铭铭在原告宣军处的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铭铭、杨芸芸应于本判决生效之日起十日内返还原告宣军借款50000元。
二、被告陈铭铭、杨芸芸应于本判决生效之日起十日内支付原告宣军借款逾期利息损失【自2015年7月31日起，以借款50000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取829元，由被告陈铭铭、杨芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一七年十一月二日
书记员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。