杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第229号
原告王小娟。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告潘雅利。
被告范小友。
被告孙建芳。
委托代理人丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人金良，浙江丰原律师事务所实习律师。
原告王小娟与被告潘雅利、范小友、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，潘雅利在答辩期内提出管辖权异议，要求本院移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院于2015年2月2日作出驳回其管辖权异议的民事裁定。潘雅利不服该民事裁定，提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年4月7日作出驳回上诉维持原裁定的民事裁定。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵德新、被告孙建芳委托代理人丁志军到庭参加诉讼。被告潘雅利、范小友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：潘雅利于2012年12月8日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年12月8日归还，利息为年利率20％。潘雅利于2012年10月6日向原告借款7万元并出具借条一份，约定月利率2％。潘雅利于2012年12月20日向原告借款27万元并出具借条一份，约定于2013年6月20日归还，每月利息4000元。潘雅利于2013年1月1日向原告借款10万元并出具借条一份，约定于2014年1月1日归还，每年利息2万元。潘雅利于2013年5月9日向原告借款95000元并出具借条一份，约定利息为月利率1.5％。潘雅利于2013年8月8日向原告借款6万元并出具借条一份，约定借款期限3个月，利息每月1200元。潘雅利于2013年9月28日向原告借款40万元并出具借条一份，约定于同年10月28日归还，利息1万元。潘雅利于2013年9月30日向原告借款20万元并出具借条一份，约定于同年10月30日归还，利息5000元。潘雅利于2013年11月12日向原告借款5万元并出具借条一份，约定于2014年11月12日归还，利息每年1万元。以上借款到期后潘雅利未还款。2014年7月10日，潘雅利、孙建芳共同出具书面承诺书，确认向原告借款147万元未还，并承诺于2014年8月30日前归还。但到期后，潘雅利、孙建芳也未归还。该债务发生在潘雅利、范小友夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求范小友共同承担还款责任。现起诉要求：三被告立即返还原告借款147万元，并支付自2014年7月11日日起至判决生效日止按年利率20％计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为98万元本金部分利息按照年利率20%计算；27万元本金部份利息按每月4000元计算；95000元本金部份利息按月利率1.5%计算；对孙建芳的诉讼请求限于147万元范围内。
被告潘雅利、范小友未作答辩。
被告孙建芳辩称：对事实部分有出入，潘雅利、孙建芳不是共同使用借款人，孙建芳也是在原告向潘雅利催讨时出具承诺书；承诺书出具时孙建芳系根据潘雅利口述出具，其对借款金额存在误解，“147万元资金”不实，借款仅为1345000元，故孙建芳仅需对该款承担责任；孙建芳的责任性质应为类担保，系自愿承担连带还款责任；承诺书载明被告仅对借款本金承担责任，故原告要求孙建芳对利息承担责任无事实及法律依据。潘雅利缺席，借款次数多，孙建芳认为原告肯定是收到部分利息的，希望原告实事求是。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、结婚登记申请书一份，用以证明潘雅利、范小友系夫妻关系，案涉借款发生于潘雅利、范小友婚姻关系存续期间的事实；2、借条9份，用以证明潘雅利分9次向原告借款共计本金1345000元并分别约定利息的事实；3、潘雅利、孙建芳于2014年7月10日出具的承诺书一份，用以证明潘雅利、孙建芳共同承诺归还原告借款本息共147万元的事实。经质证，孙建芳对证据1无异议；对证据2认为9份借条均是潘雅利向原告出具，孙建芳并非实际借款人，不清楚真实性，但部分借条载明已经实际支付利息，如2013年9月30日借条下部圆珠笔写的10月30日付5000元、11月30日付5000元；2013年9月28日借条也写10月28日付1万，这些均应当理解为已经付息；部分借条约定利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，如2013年9月28日为2.5%、2013年9月30日为2.5%；对证据3形式真实性无异议，但孙建芳认为实际借款金额仅1345000元；载明2014年8月30日一次性还清，孙建芳仅承诺归还本金。上述证据虽未经潘雅利、范小友到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
潘雅利于2012年10月6日向王小娟借款7万元并出具借条一份，约定每月支付利息1400元；2012年12月8日，潘雅利向王小娟借款10万元并出具借条一份，约定2013年12月8日到期，利息2万元；2012年12月20日，潘雅利向王小娟借款27万元并出具借条一份，约定于2013年6月20日到期，利息每月4000元；2013年1月1日，潘雅利向王小娟借款10万元并出具借条一份，约定2014年1月1日到期，利息为2万元；2013年5月9日，潘雅利向王小娟借款95000元并出借条一份，约定利息为月利率1.5%；2013年8月8日潘雅利向王小娟借款6万元并出具借条一份，约定借期3个月，每月利息为1200元；2013年9月28日潘雅利向王小娟借款40万元并出具借条一份，约定借款至2013年10月28日，利息为月利率2.5%；2013年9月30日，潘雅利向王小娟借款20万元并出具借条一份，约定借款至2013年10月30日，利息5000元；2013年11月12日，潘雅利向王小娟借款5万元并出具借条一份，约定借期至2014年11月12日，利息1万元。2014年5月26日，潘雅利、孙建芳出具承诺书一份，承诺欠王小娟147万元，于2014年6月26日归还。2014年7月10日，潘雅利、孙建芳再次出具承诺书一份，承诺欠王小娟147万元，于2014年8月30日归还。但到期后，潘雅利、孙建芳均未返还。
另查明，潘雅利、范小友于1992年4月24日登记结婚。
本院认为：原告与潘雅利之间的民间借贷关系成立，潘雅利未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于潘雅利、范小友夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求范小友承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。孙建芳虽不是借款人，但其出具承诺书承诺共同还款，应为债务加入人，其应当对所承诺范围内的债务承担还款责任，故对原告要求孙建芳共同返还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。潘雅利、范小友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对两案原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘雅利、范小友在本判决生效后十日内返还王小娟借款1345000元，支付该款至2014年7月10日止的利息125000元，及自2014年7月11日起至判决生效之日止的逾期利息（其中980000元借款按年利率20%计算，270000元借款按每月4000元计算；95000元按月利率1.5%计算）；
二、孙建芳对上述第一项内容中的1470000元部分承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由潘雅利、范小友、孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年六月十日
书记员 许理帆