河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4962号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市建设中路20号鸭河口灌区管理局灌溉信息调度中心第*****层。
负责人：史晓凯，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑月阳，男，汉族，1974年2月20日出生，住河南省南阳市方城县。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称国华人寿南阳支公司）因与被上诉人郑月阳人身保险合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）(2016)豫1322民初1548号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。国华人寿南阳支公司的委托诉讼代理人刘振良，郑月阳及其委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国华人寿南阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判国华人寿南阳支公司对郑月阳不承担责任。2、一、二审诉讼费用由郑月阳承担。事实和理由：1、一审中国华人寿南阳支公司已经提供足够的证据印证国华人寿南阳支公司已经就保险合同各项内容（包括免责条款）向郑月阳尽到了明确说明义务，而郑月阳明显存在××投保的行为，未尽到法律规定及保险合同约定的如实告知义务，国华人寿南阳支公司解除合同符合法律及保险合同约定。2、国华人寿南阳支公司收取风险保险费是因为胡玉荣投保时已经64岁，且部分体检指标较高，但未达到患病的程度，而投保后患病的可能性较大，并非是对胡玉荣投保前患病的认可。一审以此判令国华人寿南阳支公司承担赔偿责任明显错误。3、××、××、××，投保后患病死亡，而郑月阳未尽到如实告知，此足以影响保险公司是否承保的事实，国华人寿南阳支公司对胡玉荣的死亡不应承担给付保险金的义务，一审判决明显错误。
郑月阳辩称，1、保险公司行业的营销模式与理赔模式决定了保险代理人不履行提示及明确说明义务的可能性。保险代理人为了完成营销任务拿到自己的营销提成，会刻意简化合同签订过程，保险只要卖出去就行理赔是另回事，这是每个保险代理人的一贯思想。2、国华人寿南阳支公司称郑月阳签字确认投保单、保险合同回执单等内容，这些签字都是保险员指定的，至于内容从没有给郑月阳说过，投保单及合同内容将近100多页内容，但是办理手续不足半个小时，郑月阳没有文化，仅会写自己的名字，保险公司是如何在不到半个小时内将近100多页的内容向仅会写自己名字的投保人尽到充分提示说明的义务。3、“客户告知事项”不是郑月阳填写，郑月阳仅按要求要求签名，没有在任何选项中打“√”。保险代理人仅说以体检结果为准。4、郑月阳身居深山在保险代理人三番五次的游说下无奈答应买保险，郑月阳当时也说母亲岁数大了估计不行，但保险代理人却说多交保费就行。5、生活的基本常识是，哪个人到了65岁身体没一点毛病，保险公司作为专业的保险机构对此不可能不知道。6、郑月阳履行了对应的告知义务，且按保险员要求在其指定的医院进行体检，在体检合格后才办理投保手续，至于体检内容郑月阳均不知道，只是保险公司告知符合投保条件，而且也多交了大龄保费。综上，一审判决正确，请求维持原判。
郑月阳向一审法院起诉请求：国华人寿南阳支公司向郑月阳赔付“国华财富增值终身寿险（万能型）B款”保险金100000元，并自2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日。
一审法院认定事实：2014年3月6日郑月阳为母亲胡玉荣在国华人寿南阳支公司投保：“国华财富增值终身寿险（万能型）B款”、“国华附加意外伤害医疗保险”、“国华附加意外伤害保险”，受益人为郑月阳。经国华人寿南阳支公司指定体检符合投保要求。2014年3月26日国华人寿南阳支公司核保通过，其中“国华财富增值终身寿险（万能型）B款”核保意见为按照被保险人健康原因在每个结算日按照标准风险保险费的1.5倍收取风险保险费，首期保险费合计5097元，郑月阳已缴纳保险费两期。2015年8月3日被保险人胡玉荣因脑溢血抢救无效死亡。2015年11月6日申请理赔，2015年11月13日国华人寿南阳支公司作出拒赔决定。郑月阳诉至一审法院，请求依法判令国华人寿南阳支公司向郑月阳赔付“国华财富增值终身寿险（万能型）B款”保险金100000元，并自2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日。
一审法院认为，国华人寿南阳支公司虽然提供了投保单和保险合同回执中郑月阳的签名和其在《客户告知事项中》的勾选内容，主张郑月阳对被保险人所患××未尽如实义务，国华人寿南阳支公司所提供的《人身保险投保单》和《保险合同回执》均系由其单方制作并反复使用的格式合同，合同条文众多、内容复杂且未采用文字、字体、符号或者其他明显标志等足以引起投保人注意的提示形式进行提示，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。投保单中第三部分“客户告知事项”的询问事项部分，亦无法确认是否由郑月阳本人填写，同时，国华人寿南阳支公司虽然提供了其业务人员对郑月阳的理赔谈话记录来证明郑月阳未尽如实告知义务，但该笔录形成于保险事故发生后,系郑月阳在申请理赔期间保险公司的理赔人员单方询问制作所形成，亦不能据此认定郑月阳系故意隐瞒事实，国华人寿南阳支公司依据上述事实主张郑月阳××投保，有悖公平原则，一审法院不予采信。被保险人胡玉荣在投保时已经64岁，国华人寿南阳支公司在对此明知的情况下，核保确定按照被保险人健康原因在每个结算日按照标准风险保险费的1.5倍收取了风险保险费，故在被保险人身故后，国华人寿南阳支公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担向本案郑月阳给付100000元保险金的责任，郑月阳的该部分诉讼请求符合保险合同约定和法律规定，一审法院予以支持。郑月阳请求国华人寿南阳支公司支付利息没有法律依据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向郑月阳支付保险金100000元。二、驳回郑月阳的其他诉讼请求。如国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、国华人寿南阳支公司对保险合同内容是否尽到明确的说明义务。2、郑月阳是否尽到如实的告知义务，国华人寿南阳支公司应否承担支付保险金的责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国华人寿南阳支公司的“国华人寿财富增值终身寿险（万能型）B款条款”及人身保险投保单均系保险公司单方制作并反复使用的格式合同，合同条文众多，内容复杂。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中“国华人寿财富增值终身寿险（万能型）B款条款”中关于“明确说明与如实告知”的免责条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体等作出提示，仅凭郑月阳在“投保人与被保险人声明及授权”及“保险合同回执”上的签字不足以证明国华人寿南阳支公司对上述免责条款进到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。××，对国华人寿南阳支公司的上诉理由本院不予支持。
综上，国华人寿南阳支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沙重阳