wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第143号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人刘贤接，男，1959年7月11日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，初中文化，无业，住汕尾红海湾开发区。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局红海湾分局以被告人刘贤接患有严重疾病为由，变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2015]102号起诉书指控被告人刘贤接犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人刘贤接到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年7月至9月期间，被告人刘贤接为维持毒瘾，以贩养吸，先后在汕尾红海湾开发区等地，将毒品甲基苯丙胺贩卖给江某某共2次2小包，净重共计30克，得款共计人民币1000元。公诉机关据此认为，被告人刘贤接无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘贤接对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人刘贤接利用手提机（号码：158****40383）作为贩卖毒品联系工具，先后贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员江某某共2次2小包，净重共计30克，得款人民币1000元。其中，2014年7月底的一天，被告人刘贤接在汕尾红海湾开发区贩卖毒品甲基苯丙胺给江某某1小包，净重10克，得款人民币400元；同年9月12日15时多，被告人刘贤接在汕尾红海湾开发区家中贩卖毒品甲基苯丙胺给江某某1小包，净重20克，约定交易价格为人民币800元，但江某某只付给被告人刘贤接人民币600元，赊欠人民币200元。2014年12月22日15时许，汕尾市公安局红海湾分局刑事侦查大队在汕尾红海湾开发区东洲街道“湖东澳”抓获被告人刘贤接。
另查明，经汕尾市公安局红海湾分局委托汕尾市人民医院对被告人刘贤接的病情作医学鉴定，经汕尾市人民医院鉴定：被告人刘贤接患结节型肝癌伴肝内子灶形成。
上述事实，被告人刘贤接在开庭审理时无异议，并有购毒者江某某证言，汕尾市公安局红海湾分局出具的《到案经过》、《情况说明》，汕尾市看守所出具的《暂不收押通知书》，《汕尾市人民医院医学鉴定书》（NO0000464）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘贤接无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘贤接贩卖毒品甲基苯丙胺共计30克，依法应在贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的量刑档次处刑。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘贤接犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一五年五月十九日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初293号
原告：刘来旺，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：寇志平（曾用名：寇文全），男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告刘来旺与被告寇志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘来旺于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为刘来旺撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘来旺撤诉。
案件受理费1571元，减半收取计785.5元，由刘来旺负担。
审判员 范 康
二〇一八年二月五日
书记员 钱婷婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第959号
原告曾玉辉，男，1967年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人赖诗速，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告林华鹏，男，1981年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林兰兰，女，1982年1月23出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告曾玉辉与被告林华鹏、林兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉辉的委托代理人赖诗速到庭参加诉讼，被告林华鹏、林兰兰经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告林华鹏、林兰兰偿还借款550000元及自借款日起至还款日止按约定的借款利率计算的利息。被告林华鹏、林兰兰未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2013年7月1日，被告林华鹏向原告曾玉辉借款100000元，约定月利率3%。2014年4月4日、同年8月24日，被告林华鹏又分别向原告借款350000元和100000元，约定月利率2.5%，以上三次借款合计550000元。被告林华鹏出具三张借条给原告收执。借款后，被告林华鹏未能偿还借款本息。还查明，被告林华鹏、林兰兰系夫妻关系。
本院认为，被告林华鹏向原告曾玉辉借款至今未还，有原告提供的借条三张为据，该借条可以证实原、被告的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告林华鹏偿还借款550000元，应予支持。由于原告与被告林华鹏约定的月利率已超过法律规定的限额，因此，原告要求被告支付的利息，只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告林华鹏、林兰兰系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告林华鹏明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告林兰兰共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告林华鹏、林兰兰没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林华鹏、林兰兰应在本判决生效后十五日内偿还原告曾玉辉借款人民币550000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（自2013年7月1日起至2014年4月4日止，按借款100000元计算；自2014年4月4日起至同年8月24日止按借款450000元计算；自2014年8月25日起至还款日止，按借款550000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11039元，减半收取5519.50元，由被告林华鹏、林兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二0一五年四年十六日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第959号
原告蔺关林，住农安县。
被告孙景水，住德惠市。
被告葛玉梅，住德惠市。
原告蔺关林与被告孙景水、葛玉梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。早在2008年二被告借原告24万元人民币，偿还16万元。剩余8万元约定以其房屋抵押，于2013年11月29日还清。但时至今日，被告拒还，特此诉讼，请求人民法院判令被告偿还上述欠款。
本院认为，原告未向本院提供二被告的送达地址，亦未在规定的时间提供二被告已下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔺关林的起诉。
本案受理费1800元，返还原告1800元，邮寄费108元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月五日
书 记 员 李世超
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1091号
申请执行人：杨树华，男，1978年1月5日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被执行人：江西宝华山实业集团有限公司，地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人：曾宪忠，该公司董事长。
本院在执行杨树华与江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为8.6万元及息，诉讼费1160元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李和清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1533-1号
原告临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。
法定代表人赵新民。
被告山东艾思朗宇环保科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村。
法定代表人童国平。
本院在审理原告临沂市海鑫化工设备有限公司与被告山东艾思朗宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市海鑫化工设备有限公司于2015年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告山东沃源新型面料股份有限公司的起诉，并解除对被告山东沃源新型面料股份有限公司名下银行存款的冻结。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市海鑫化工设备有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。本院于2015年9月1日作出（2015）临罗商初字第1533号民事裁定，冻结了被告山东沃源新型面料股份有限公司名下的银行存款5万元，查封了原告提供担保的临沂市海鑫化工设备有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××“奥德赛”牌轿车一辆。
现案件原告已经申请撤诉，并申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市海鑫化工设备有限公司撤回起诉。
二、解除对被告山东沃源新型面料股份有限公司名下的银行存款5万元的冻结。
三、解除对原告提供担保的临沂市海鑫化工设备有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××“奥德赛”牌轿车一辆的查封。
案件受理费881元减半收取441元、保全费520元，由原告临沂市海鑫化工设备有限公司负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月十日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1533-1号
原告临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。
法定代表人赵新民。
被告山东艾思朗宇环保科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村。
法定代表人童国平。
本院在审理原告临沂市海鑫化工设备有限公司与被告山东艾思朗宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市海鑫化工设备有限公司于2015年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告山东艾思朗宇环保科技有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市海鑫化工设备有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市海鑫化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费881元减半收取441元、保全费520元，由原告临沂市海鑫化工设备有限公司负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月十日
书 记 员 王贝贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2268号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司，住所地：余姚市梨洲街道天鹅湾小区38幢底楼。统一社会信用代码：91330281717240589A。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈伍冠，男，成年，汉族，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告陈伍冠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文)
代理审判员 唐萍
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2268号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司，住所地：余姚市梨洲街道天鹅湾小区38幢底楼。统一社会信用代码：91330281717240589A。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：陈伍冠，男，成年，汉族，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告陈伍冠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)代理审判员  唐萍二〇一八年二月二十四日代书 记员  沈锞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第955号
申请执行人胡显辉，男，汉族，户籍住址：四川省三台县西平镇。
被执行人金鼎多媒体（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺开发区。
法定代表人叶少甘。
关于申请执行人胡显辉申请执行被执行人金鼎多媒体（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0346号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人金鼎多媒体（惠州）有限公司应向申请执行人胡显辉支付案件执行款人民币4966.21元及向本院交纳执行费50元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0346号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 和
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6770号
原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地宜宾市南岸广场西路2号酒都剧场三楼，统一社会信用代码91511502771675970L。
负责人：马祥均，经理。
委托诉讼代理人：陈小莉，女，1986年11月12日出生，汉族，四川省长宁县人，该公司员工。
被告：罗承华，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告罗承华物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对被告罗承华的起诉。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回对被告罗承华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 岳冬熠
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行初31号
原告张淑芳，女，蒙古族，1944年6月19日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市额办杭盖路240号。
法定代表人李星，职务局长。
委托诉讼代理人张宏光，锡林浩特市房地产管理局管理科科长。
委托诉讼代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街34号。
法定代表人田明，职务执行董事。
委托诉讼代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告张淑芳诉被告锡林浩特市房地产管理局、第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司房屋登记管理纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告锡林浩特市房地产管理局及第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告张淑芳及其委托诉讼代理人郭建忠、被告锡林浩特市房地产管理局的委托诉讼代理人张宏光、金芳，第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年9月11日，原告张淑芳与其女婿田明签订房屋买卖协议，将其所有的位于锡市华油大街34号房屋（建筑面积700平米）以300万元价款卖给田明。协议约定后付款170万元，余款130万元未付。未办理产权过户。张淑芳将房屋交付给田明。田明收到房屋后进行了改、扩建，之后以锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司名义，于2010年9月26日向锡林浩特市房地产管理局申请办理1529.42平方米房屋的产权证。被告向锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司发放了房屋产权证。
另查明,2017年12月26日锡林郭勒盟中级人民法院执行中作出（2017）内25执26、33-40号执行财产分配方案，原告参与了本案第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司被执行财产分配。
本院认为，2008年9月11日，原告张淑芳与其女婿田明签订了房屋买卖协议，将其所有的位于锡市华油大街34号房屋以300万元价款卖给田明，收取卖房款170万元，原告张淑芳将房屋交付给田明，田明收到房屋后进行了改、扩建至1529.42平方米，该房产的权利人已经转移给买受人田明。原告张淑芳已不具备诉讼主体资格，其诉讼理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张淑芳的起诉。
案件受理费100.00元,免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 李存喜
人民陪审员 胡斯勒
二〇一八年二月七日
书 记 员 马雅群
附相关法条
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2502行初31号原告张淑芳，女，蒙古族，1944年6月19日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。被告锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市额办杭盖路240号。法定代表人李星，职务局长。委托诉讼代理人张宏光，锡林浩特市房地产管理局管理科科长。委托诉讼代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街34号。法定代表人田明，职务执行董事。委托诉讼代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告张淑芳诉被告锡林浩特市房地产管理局、第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司房屋登记管理纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告锡林浩特市房地产管理局及第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告张淑芳及其委托诉讼代理人郭建忠、被告锡林浩特市房地产管理局的委托诉讼代理人张宏光、金芳，第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年9月11日，原告张淑芳与其女婿田明签订房屋买卖协议，将其所有的位于锡市华油大街34号房屋（建筑面积700平米）以300万元价款卖给田明。协议约定后付款170万元，余款130万元未付。未办理产权过户。张淑芳将房屋交付给田明。田明收到房屋后进行了改、扩建，之后以锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司名义，于2010年9月26日向锡林浩特市房地产管理局申请办理1529.42平方米房屋的产权证。被告向锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司发放了房屋产权证。另查明,2017年12月26日锡林郭勒盟中级人民法院执行中作出（2017）内25执26、33-40号执行财产分配方案，原告参与了本案第三人锡林浩特市金福缘餐饮有限责任公司被执行财产分配。本院认为，2008年9月11日，原告张淑芳与其女婿田明签订了房屋买卖协议，将其所有的位于锡市华油大街34号房屋以300万元价款卖给田明，收取卖房款170万元，原告张淑芳将房屋交付给田明，田明收到房屋后进行了改、扩建至1529.42平方米，该房产的权利人已经转移给买受人田明。原告张淑芳已不具备诉讼主体资格，其诉讼理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张淑芳的起诉。案件受理费100.00元,免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  李存喜人民陪审员  胡斯勒二〇一八年二月七日书 记 员  马雅群附相关法条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的；
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1232号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路369号。统一社会信用代码：913507226765108281。负责人：叶晓强，职务：行长。
被执行人：叶彬，男，1973年12月8日出生，住浦城县。
被执行人：林建萍，女，1978年6月5日出生，住浦城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人叶彬、林建萍借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的申请，本院于2017年11月10日依法立案执行，执行标的为112825元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行相关账户，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2016）闽0722民初1735号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1735号民事判决书的执行。
终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执1232号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路369号。统一社会信用代码：913507226765108281。负责人：叶晓强，职务：行长。被执行人：叶彬，男，1973年12月8日出生，住浦城县。被执行人：林建萍，女，1978年6月5日出生，住浦城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人叶彬、林建萍借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的申请，本院于2017年11月10日依法立案执行，执行标的为112825元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行相关账户，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2016）闽0722民初1735号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1735号民事判决书的执行。终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  季建英审判员  詹先分二〇一七年十二月二十九日书记员  黄晓斐
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行初3号
原告锡林郭勒盟联众二手车市场有限公司。
地址锡林浩特市南煤矿。
法定代表人王利清，职务总经理。
原告锡林郭勒盟大瑞旧机动车交易市场有限责任公司。
地址锡林浩特市民禾物流园区。
法定代表人刘喜瑞，职务总经理。
原告锡林郭勒盟宏鑫旧机动车交易市场有限公司。
地址锡林浩特市东一环路第六派出所北。
法定代表人刘宏军，职务总经理。
委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟国家税务局。
地址：锡林浩特市锡林大街西段。
法定代表人王永明，职务局长。
被告锡林郭勒经济技术开发区国家税务局。
地址锡林浩特市市政府西侧。
法定代表人陈阵，职务局长。
第三人锡林郭勒盟商务局。
地址锡林浩特市锡林大街西段党政大楼12楼。
法定代表人冯爱霞，职务局长。
原告锡林郭勒盟联众二手车市场有限公司、锡林郭勒盟大瑞旧机动车交易市场有限责任公司、锡林郭勒盟宏鑫旧机动车交易市场有限公司诉被告锡林郭勒盟国家税务局、锡林郭勒经济技术开发区国家税务局、第三人锡林郭勒盟商务局其他一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为原告申请撤回诉讼的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟联众二手车市场有限公司、锡林郭勒盟大瑞旧机动车交易市场有限责任公司、锡林郭勒盟宏鑫旧机动车交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告锡林郭勒盟联众二手车市场有限公司、锡林郭勒盟大瑞旧机动车交易市场有限责任公司、锡林郭勒盟宏鑫旧机动车交易市场有限公司负担。
审 判 长 刘玉申
人民陪审员 段明珠
人民陪审员 满都拉
二〇一八年三月五日
书 记 员 马雅群
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2270号
原告：王洪明，男，1958年7月13日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告王洪明与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪明的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪明向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即支付原告劳务工资42263元及利息（从2016年1月25日起以42263元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴负责统计每天上班情况，苏某甲安排每天工作，并约定每日工资130元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年12月至2016年1月工资42263元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告王洪明支付劳务工资42263元及利息（从2016年1月25日起以42263元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告王洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓莉
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初270号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人董建成，男，生于1983年2月16日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民，住秦州区关子镇七十铺村七十铺**号。2012年11月28日因殴打他人被天水市公安局秦州分局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月10日被取保候审。
辩护人梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人董建成犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人董建成，辩护人梁小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年3月2日13时许，被告人董建成在天水市秦州区关子镇七十铺村因路面问题和董胜利产生纠纷后发生厮打，厮打中董建成致董胜利受轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董建�的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议对董建成判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人董建成对指控故意伤害董胜利的事实供认，表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但本案因邻里纠纷引发，被告人董建成犯罪情节轻微，归案后能如实供述，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对被告人董建成免予刑事处罚。
经审理查明，被告人董建成和被害人董胜利系同村村民。2017年3月2日13时许，被告人董建成为了自己新建的车棚进出农用车方便在车棚门口用水泥砌了一个护坡。董胜利发现后认为董建成砌的护坡占用了共用巷道，便联系董旭波、董世海等人找董建成理论，并要求董建成铲除护坡。董建成拒绝后，董胜利便用铁铲铲除护坡，董建成遂用拳击打董胜利胸部，被在场村民劝阻。之后二人又相互辱骂，并厮打，厮打中董建成又用拳击打董胜利胸部，二人倒地后，董建成骑压在董胜利身上，再次用拳击打董胜利胸部、面部，致使董胜利受伤。董胜利经天水四〇七医院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤；2.肋骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：董胜利外伤致左侧肋骨骨折2处已构成轻伤二级；头皮挫伤伴神经症状已构成轻微伤。因董建成对董胜利伤情鉴定有异议，经甘肃中荣司法鉴定所鉴定，董胜利因外伤致左前第4-5肋骨骨折已构成轻伤二级；头皮挫伤伴神经症状已构成轻微伤。
2017年3月2日，公安机关在案发现场将被告人董建成传唤到案调查，董建成归案后如实供述了打伤董胜利的事实。
审理中，被告人董建成和被害人董胜利就民事赔偿自行达成协议：由董建成赔偿董胜利经济损失26000元，并已履行。董胜利对董建成的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人董建成在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受理案件登记表，被害人董胜利的陈述，证人何旭霞、孙夫成、董旭波、董世海、安彩平、董根海的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建成因邻里纠纷与他人发生矛盾后不能正确处理，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人董建成归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，�从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见予以采纳，但被告人董建成犯罪情节轻微，免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人董建成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩瑞锋
二〇一七年八月四日
书记员 王 琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊克力。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海博联科技投资有限公司。
法定代表人：梁军，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：福州飞越集团有限公司。
诉讼代表人：熊月桥，该公司破产清算组组长。
一审第三人：范悦玲。
一审第三人：李坚。
一审第三人：倪慧珠。
再审申请人熊克力因与被申请人上海博联科技投资有限公司（以下简称博联公司）、福州飞越集团有限公司（以下简称飞越公司）及一审第三人范悦玲、李坚、倪慧珠公司决议效力确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊克力申请再审称：（一）熊克力在一、二审期间均申请调取飞越公司的专项审计报告，且该报告对于认定飞越公司是否真实出资具有重要证明价值，但一、二审法院均未调查收集。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一审法院错误理解“一事不再理”原则，判决驳回熊克力的诉讼请求，存在错误。本案2011年即在上海市黄浦区人民法院被依法受理，后被移送至福建省福州市中级人民法院，受理时间早于（2012）榕民初字第274号案。一审法院受理后者本身即违反了“一事不再理”原则，据此判决驳回熊克力的诉讼请求，适用法律错误。2.一审法院所依据的（2012）榕民初字第274号民事判决存在重大瑕疵，遗漏当事人，未查明相关事实，不能作为认定本案事实的依据。3.案涉股东会决议的程序瑕疵，不影响该决议的效力。飞越公司仅能在收到该决议之日起60日的除斥期间内提出撤销，而不能请求确认决议无效。（三）二审法院对熊克力的上诉理由和辩论意见毫无记载，属变相剥夺当事人的举证、辩论权利。综上，熊克力根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点为：1.本案是否构成重复起诉；2.飞越公司、李坚是否履行了对博联公司的出资义务；3.案涉股东会决议的效力认定是否有误。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案系熊克力诉博联公司、飞越公司、范悦玲、李坚、倪慧珠公司决议效力确认纠纷，熊克力在本案中的诉讼请求为，依法确认2011年11月9日股东会决议、董事会决议有效，解除飞越公司、李坚的股东资格；变更飞越公司为本案的被告；认定飞越公司对博联公司未履行出资义务。（2012）榕民初字第274号案，则系飞越公司诉熊克力、范悦玲公司决议效力确认纠纷，飞越公司在该案的诉讼请求为，确认2011年11月9日股东会决议、董事会决议无效。两案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不尽相同，不构成重复诉讼。一、二审法院对两案重合部分，即2011年11月9日股东会决议、董事会决议的效力认定问题，依据“一事不再理”原则未再予审理，对其余部分依法予以审理，并无不当。
关于争议焦点二。根据二审审理查明的事实，下列证据足以证明飞越公司、李坚履行了对博联公司的出资义务：1.上海华城会计师事务所出具的华会事验（2000）240号《验资报告》确认，博联公司增资后各股东出资款已经到位。2.熊克力在2004年7月7日公安机关的询问中虽称“2970万元注册资金是闽发（证券）公司上海管理总部出的，验完资后就把这2970万元还给了闽发公司上海管理总部”，但熊克力对该主张无任何证据佐证。博联公司在验资后申请开立的收款人为闽发证券有限责任公司（以下简称闽发公司）上海水电路证券交易营业部的银行本票金额为2400万元，与熊克力所称还给“闽发公司上海管理总部”2970万元的主张不符。且博联公司与闽发公司的交易记录显示，两者之间资金往来频繁，不能排除该交易系博联公司向闽发公司出借或归还欠款的可能，不能证明系飞跃公司、李坚未履行出资义务。3.博联公司《档案机读材料》载明，各股东实缴出资额与各股东认缴出资额相符。4.博联公司2007年检报告书明确，博联公司净资产为22850794.58元，实收资本3000万元，并有博联公司及其时任法定代表人熊克力签章，可证明2007年博联公司各股东出资已经到位，熊克力对此已予以认可。一、二审法院综合判断全案证据，认定飞越公司、李坚已履行了对博联公司的出资义务，并无不当。
关于争议焦点三。博联公司章程中明确约定了股东会定期会议、临时会议的召开程序。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，修改公司章程须经代表三分之二以上表决权的股东通过。案涉股东会属临时股东会，根据博联公司章程，临时股东会的召开需经代表四分之一以上表决权的股东提议。熊克力等三人所持股份的表决权不足1%，该股东会的召集人数和表决人数不符合博联公司章程和公司法的相关规定。加之（2012）榕民初字第274号民事判决对该决议的效力已作出认定，一、二审法院据此认定案涉股东会决议无效，并无不当，本院予以维持。
至于一、二审法院未依据熊克力的申请调取飞越公司专项审计报告一节，因现有证据足以认定飞越公司、李坚已经履行了对博联公司的出资义务，该审计报告并非认定案件基本事实的主要证据，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应由人民法院调查收集的证据。一、二审法院未予调查收集，并无不当。熊克力申请再审还主张，二审法院未列明其上诉理由和辩论意见，剥夺其辩论权利，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条关于剥夺当事人辩论权利的规定，此项再审申请理由不能成立。
综上，熊克力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊克力的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月十日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊克力。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海博联科技投资有限公司。法定代表人：梁军，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：福州飞越集团有限公司。诉讼代表人：熊月桥，该公司破产清算组组长。一审第三人：范悦玲。一审第三人：李坚。一审第三人：倪慧珠。再审申请人熊克力因与被申请人上海博联科技投资有限公司（以下简称博联公司）、福州飞越集团有限公司（以下简称飞越公司）及一审第三人范悦玲、李坚、倪慧珠公司决议效力确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊克力申请再审称：（一）熊克力在一、二审期间均申请调取飞越公司的专项审计报告，且该报告对于认定飞越公司是否真实出资具有重要证明价值，但一、二审法院均未调查收集。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一审法院错误理解“一事不再理”原则，判决驳回熊克力的诉讼请求，存在错误。本案2011年即在上海市黄浦区人民法院被依法受理，后被移送至福建省福州市中级人民法院，受理时间早于（2012）榕民初字第274号案。一审法院受理后者本身即违反了“一事不再理”原则，据此判决驳回熊克力的诉讼请求，适用法律错误。2.一审法院所依据的（2012）榕民初字第274号民事判决存在重大瑕疵，遗漏当事人，未查明相关事实，不能作为认定本案事实的依据。3.案涉股东会决议的程序瑕疵，不影响该决议的效力。飞越公司仅能在收到该决议之日起60日的除斥期间内提出撤销，而不能请求确认决议无效。（三）二审法院对熊克力的上诉理由和辩论意见毫无记载，属变相剥夺当事人的举证、辩论权利。综上，熊克力根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的重点为：1.本案是否构成重复起诉；2.飞越公司、李坚是否履行了对博联公司的出资义务；3.案涉股东会决议的效力认定是否有误。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案系熊克力诉博联公司、飞越公司、范悦玲、李坚、倪慧珠公司决议效力确认纠纷，熊克力在本案中的诉讼请求为，依法确认2011年11月9日股东会决议、董事会决议有效，解除飞越公司、李坚的股东资格；变更飞越公司为本案的被告；认定飞越公司对博联公司未履行出资义务。（2012）榕民初字第274号案，则系飞越公司诉熊克力、范悦玲公司决议效力确认纠纷，飞越公司在该案的诉讼请求为，确认2011年11月9日股东会决议、董事会决议无效。两案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不尽相同，不构成重复诉讼。一、二审法院对两案重合部分，即2011年11月9日股东会决议、董事会决议的效力认定问题，依据“一事不再理”原则未再予审理，对其余部分依法予以审理，并无不当。关于争议焦点二。根据二审审理查明的事实，下列证据足以证明飞越公司、李坚履行了对博联公司的出资义务：1.上海华城会计师事务所出具的华会事验（2000）240号《验资报告》确认，博联公司增资后各股东出资款已经到位。2.熊克力在2004年7月7日公安机关的询问中虽称“2970万元注册资金是闽发（证券）公司上海管理总部出的，验完资后就把这2970万元还给了闽发公司上海管理总部”，但熊克力对该主张无任何证据佐证。博联公司在验资后申请开立的收款人为闽发证券有限责任公司（以下简称闽发公司）上海水电路证券交易营业部的银行本票金额为2400万元，与熊克力所称还给“闽发公司上海管理总部”2970万元的主张不符。且博联公司与闽发公司的交易记录显示，两者之间资金往来频繁，不能排除该交易系博联公司向闽发公司出借或归还欠款的可能，不能证明系飞跃公司、李坚未履行出资义务。3.博联公司《档案机读材料》载明，各股东实缴出资额与各股东认缴出资额相符。4.博联公司2007年检报告书明确，博联公司净资产为22850794.58元，实收资本3000万元，并有博联公司及其时任法定代表人熊克力签章，可证明2007年博联公司各股东出资已经到位，熊克力对此已予以认可。一、二审法院综合判断全案证据，认定飞越公司、李坚已履行了对博联公司的出资义务，并无不当。关于争议焦点三。博联公司章程中明确约定了股东会定期会议、临时会议的召开程序。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，修改公司章程须经代表三分之二以上表决权的股东通过。案涉股东会属临时股东会，根据博联公司章程，临时股东会的召开需经代表四分之一以上表决权的股东提议。熊克力等三人所持股份的表决权不足1%，该股东会的召集人数和表决人数不符合博联公司章程和公司法的相关规定。加之（2012）榕民初字第274号民事判决对该决议的效力已作出认定，一、二审法院据此认定案涉股东会决议无效，并无不当，本院予以维持。至于一、二审法院未依据熊克力的申请调取飞越公司专项审计报告一节，因现有证据足以认定飞越公司、李坚已经履行了对博联公司的出资义务，该审计报告并非认定案件基本事实的主要证据，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应由人民法院调查收集的证据。一、二审法院未予调查收集，并无不当。熊克力申请再审还主张，二审法院未列明其上诉理由和辩论意见，剥夺其辩论权利，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条关于剥夺当事人辩论权利的规定，此项再审申请理由不能成立。综上，熊克力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊克力的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年十月十日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第235号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人彭某，绰号“帅帅”，男，1989年2月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业。2014年1月13日因吸食毒品被行政拘留5日。2015年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被桂阳县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月26日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人龚茂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月24日凌晨，曹某某交给被告人彭某1300元用于购买毒品，当天下午17时许，被告人彭某在曹某某家将10小袋冰毒和20粒麻古交给曹某某。
二、2015年1月24日晚，被告人彭某在桂阳县城朋泰宾馆511房以50元价格卖给秦某某一粒麻古、一小袋冰毒。
三、2015年1月25日21时许，被告人彭某在桂阳县夜宵城翰轩茶楼附近以100元的价格卖给彭甲一粒麻古、一小袋冰毒。
四、2015年1月25日晚，秦某某向被告人彭某约购毒品，被告人彭某在桂阳县翰轩茶楼附近准备贩卖毒品给秦某某时，被桂阳县公安局民警当场抓获。
桂阳县公安局民警分别从被告人彭某、彭甲、曹某某、秦某某处扣押毒品疑似物。经鉴定，从被告人彭某处扣押的红色药丸4粒，净重0.3637克；从彭甲处扣押红色颗粒1小包，微量，白色晶体1小包，净重0.1381克；从秦某某处扣押红色颗粒1小包，净重0.0301克，白色晶体1小包，0.3222克；从曹某某处扣押红色药丸3粒，净重0.2095克，白色晶体1小包，净重0.1457克，白色晶体1小玻璃瓶，净重2.2539克。扣押的红色药丸、红色颗粒中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单、发还物品清单，行政处罚决定书，尿样毒品成分检测报告，吸毒成瘾认定意见书，通话清单，情况说明，证人彭甲、曹某某、秦某某的证言，被告人彭某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，毒品检验报告，现场指认视频，健康检查登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吸毒成瘾，曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚；被告人庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；公诉机关指控的第四起犯罪毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；对被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日至2018年1月25日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德慧
人民陪审员 谭 英
人民陪审员 雷英专
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初394号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员常永栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年2月16日21时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶三轮摩托车沿周村区某路由西向东行驶至路面几何中心北侧与沿某路由东向西行驶的张某驾驶的某号小型车相撞，造成道路交通事故。后经鉴定，其血液中乙醇含量为201.2mg/100ml，已达到醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈慧琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1804号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人张芳。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1389号起诉书指控被告人张某、张芳犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月间，被告人张某、张芳及胡宾扬(另处)经预谋以“买卖假头发”的方式进行诈骗，由被告人张某或胡宾扬物色诈骗对象，假意与被害人协商借用被害人店面作为其收购头发的代收点，许诺被害人一定的报酬，尔后由被告人张芳携带少量假发至被害人店面出售，被害人电话联系张某或胡宾扬，张某或胡宾扬赶到被害人处，当场以每斤人民币580元(以下币种均为人民币)的高价收购头发，并支付被害人一定的报酬，以此取得被害人的信任。然后，被告人张芳携带大量假发至被害人店面出售，被害人电话联系张某或胡宾扬时，两人寻找各种借口不能到达并委托被害人代为收购，从而骗取被害人钱财。具体犯罪事实如下：1、2014年12月7日，被告人张某、张芳及胡宾扬至本市浦东新区泥城镇彩云路XXX号被害人谭某某经营的“恒协干洗”洗衣店，以上述方法骗得被害人谭某某1,000元。2、2014年12月8日，被告人张某、张芳及胡宾扬至本市浦东新区书院镇老芦公路XXX号被害人汪某某经营的“浪漫一身”服装店，以上述方法骗得被害人汪某某10,000余元及衣服若干。3、2015年1月1日，被告人张某、张芳及胡宾扬至本市浦东新区宣桥镇宣桥村XXX号被害人姜某某经营的羊绒店，以上述方法骗得被害人姜某某2,000元。2014年2月，被告人张某伙同栾如召、张天翠(均已判刑)经预谋，以上述相同手法进行诈骗，犯罪事实如下：1、2014年2月25日，被告人张某伙同栾如召、张天翠至江西省遂川县泉州镇工农兵大道被害人朱某某经营的“美神”干洗店，以上述方法骗得被害人朱某某18,369元。2、2014年2月某日，被告人张某伙同栾如召、张天翠至江西省遂川县雩田镇胜利街被害人胡某某经营的杂货店，以上述方法骗得被害人胡某某2,484元。3、2014年2月某日，被告人张某伙同栾如召、张天翠至江西省遂川县朱江镇被害人谢某某经营的汇泉机电维修部，以上述方法骗得被害人谢某某2,494元。4、2014年3月某日，被告人张某伙同栾如召、张天翠至江西省万安县芙蓉镇被害人王某某经营的厨具店，以上述方法骗得被害人王某某2,000元。另查明，2014年2月间，被告人张某伙同他人至江西省遂川县雩田镇被害人段某某经营的皮鞋店等店铺，欲以上述相同手法骗取被害人财物，但未得逞。2015年1月22日，被告人张某、张芳被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了作案工具假头发2袋。在前案中，栾如召到案后退赃22,270元，已发还朱素芳18,270元、胡某某2,000元、谢某某2,000元。上述事实，被告人张某、张芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人谭某某、汪某某、姜某某、朱某某、胡某某、谢某某、王某某、段某某等人的陈述及辨认笔录，同案犯栾如召、张天翠的供述笔录、刑事判决书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，江西省公安司法鉴定中心微量物证检验鉴定报告，公安机关的调取证据清单、照片、案发及抓获经过，被告人张某的前科刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、张芳以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某、张芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某、张芳到案后能如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。辩护人建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某、张芳应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人张某、张芳尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人，作案工具应当予以没收。本院为维护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2017年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴被告人张某、张芳尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执120号
申请执行人陈青，女，1987年5月4日出�，住所地南昌市青云谱区。
被执行人黄雁宾，男，1993年12月19日出生，住所地南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2944号，向被执行人黄雁宾发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人黄雁宾至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄雁宾银行的存款50514.0元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执820号
申请执行人:广西贺州桂东农村合作银行，住所地：贺州市。
法定代表人：曾建华，该行董事长。
被执行人：古国师，男，1974年10月1日出，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：蒋美珍，女，1971年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：叶国科，男，1970年10月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市博纳林业发展有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：叶国科，董事长。
申请执行人广西桂东农村贺州银行与被执行人古国师、蒋美珍、叶国科、贺州市博纳林业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2642号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的3000000元及利息、16170元受理费、7000元律师费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市公会镇清水村第三组的1938.36亩林木系被执行人被执行人贺州市博纳林业发展有限公司名下所有，本院已对该林木所有权进行查封，该林木暂时无法处置。被执行人古国师、蒋美珍、叶国科、贺州市博纳林业发展有限公司除上述林木所有权外无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚欠标的3000000元及利息、16170元受理费、7000元律师费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李远鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9692号
原告：王新，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告：郭玉平，女，1979年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市。
负责人：皮利伟，总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
原告王新诉被告郭玉平、太平财产保险有限公司江西分公司(下称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新之委托诉讼代理人信景云、被告太平保险公司之委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼，被告郭玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告车辆修理费27,800元、鉴定费800元。事实和理由：2017年1月12日14时30分，案外人徐某驾驶属于原告的牌号为苏ADXX**的小型汽车行驶在杨浦区中原路处时，被告郭玉平驾驶的牌号为闽D7XX**的小型汽车因违法变道与原告车辆相撞，致原告车辆右前角处受损。后经交警部门勘察，被告郭玉平负事故全部责任，案外人徐某无责。被告郭玉平驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保了交强险和商业险，被告太平保险公司的派出人员对原告车辆受损情况进行了评估，但评估的维修费用明显过低，原告又自行委托评估机构对车辆受损情况进行评估并进行了维修。对车辆的维修费用，原、被告始终未能达成一致意见，现原告为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
被告太平保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险和30万元商业险，附加不计免赔，愿意按其定损的8530元进行赔付。认为原告自行委托评估的车损费过高，存在不必更换项目。另外评估意见起初确认的损坏部位错误，虽经更正但足以证明评估程序有问题，故不同意据此赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
被告郭玉平未作答辩，在前次庭审中表示对事发经过、责任认定无异议。鉴定费、诉讼费不愿意承担，其他同意保险公司的意见。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月12日14时30分，被告郭玉平驾驶的车牌号为闽D7XX**的小型汽车与案外人徐某驾驶的属于原告王新的车牌号为苏ADXX**的小型汽车在杨浦区中原路处相撞。经《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》对事故责任范围的划分，被告郭玉平负事故全部责任，案外人徐某无责，双方均对此无异议，对原告车辆受损的部件范围双方也均无异议。被告郭玉平驾驶的车牌号为闽D7XX**的小型汽车在被告太平保险公司处投保了交强险和30万元商业险(附加不计免赔)。被告太平保险公司对原告车辆维修定损价格为8530元，原告认为该估价明显过低，后自行委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司进行评估，并出具《物损评估意见书》认定：“事故车辆(车型：梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V牌照号�苏ADXX**)修复维修费用为(人民币大写)贰万柒仟捌佰元整(RMB：27800)”，原告为此支付评估费800元，后花费维修费用27,800元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，应当由有过错的一方承担赔偿责任。本案原、被告对事故的事发经过、责任认定及受损车辆部位均无异议，本院予以确认。双方争议焦点系车辆的定损金额，被告太平保险公司抗辩原告系单方定损，且定损确定的维修费用过高。本院认为，原告车辆因事故受损，委托评估机构根据车辆受损情况对修复费用进行评估并无不妥，原告委托的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资格，鉴定程序合法，现原告实际发生的维修费与评估确定的修复费用一致，原告据此主张损失并无不当。被告仅表示评估的维修费用过高，存在不必更换的项目，但未提供证据予以反驳，针对被告提出的原告车辆系右前角损坏与评�意见所写维修更换项目存在矛盾的异议，原告已提交补正过的评估意见书及更换部件的照片等为证。综上，本院认为原告提交的评估意见书可以作为本案讼争车辆理赔的依据，故对被告该项抗辩不予采纳。对于原告主张的评估费，属于为查明保险标的损失程度而支出的必要费用，依法应由保险公司赔付，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王新车辆修理费2000元；
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告王新车�修理费25,800元、评估费800元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.5元，由被告郭玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年八月三十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护�、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5278号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5278号
申请执行人：毛信东，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。
被执行人：杨文杰，男，1974年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。
原告毛信东与被告杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2017)沪0117民初1935号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨文杰不履行生效法律文书确定的义务，原告毛信东于2017年8月30日向本院申请执行，要求被告杨文杰偿还原告毛信东借款200,000元及自2017年1月19日起至本判决生效之日止的逾期利息6,213.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费4,345元。
本院立案受理后，依法向被执行人杨文杰发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人杨文杰列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5278号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5278号申请执行人：毛信东，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。被执行人：杨文杰，男，1974年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告毛信东与被告杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2017)沪0117民初1935号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨文杰不履行生效法律文书确定的义务，原告毛信东于2017年8月30日向本院申请执行，要求被告杨文杰偿还原告毛信东借款200,000元及自2017年1月19日起至本判决生效之日止的逾期利息6,213.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费4,345元。本院立案受理后，依法向被执行人杨文杰发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人杨文杰列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01498号
申请执行人李其山
申请执行人陈咏梅
被执行人李洛阳
被执行人马会孩
李其山、陈咏梅与李洛阳、马会孩担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）新民初字第3340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为20625元，执行到位0元，尚未执行到位20625元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01498号
申请执行人崔七成，男。
委托代理人崔珍（申请人之女）。
被执行人陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住所地西安市新城区长乐中路10号铠达商贸城12层1207室。
崔七成与陕西铠达投资（集团）有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔七成向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人崔七成于2015年4月27日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01498号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 辉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4248号
原告：曹某某，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区周家场巷*号。
委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西诚林置业有限责任公司。
法定代表人:赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王敏娜，女，1985年2月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区东关街4号。
委托诉讼代理人:李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告曹某某与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告曹某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某某负担。
审判长 任小娟
审判员 薛 媛
审判员 闫 姣
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩文丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕静，女，1979年11月3日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人吕静因与被申请人佛山电器照明股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吕静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年九月二十五日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0803刑更11号
罪犯刘俊，男，1966年9月28日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。现因患疾病居住在。
罪犯刘俊因犯盗窃罪，于2017年6月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。同年7月10日，罪犯刘俊以其患有“糖尿病、高血压”为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法委托江苏省淮安市中级人民法院司法鉴定处进行组织诊断。
经审查查明：江苏省淮安市中级人民法院司法鉴定处接受委托后，于2017年12月12日作出（2017）苏08法鉴审字第0032号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，结论意见为：罪犯刘俊“高血压3级极高危，左室肥厚、糖尿病视网膜病变V期”，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第4款、第八条规定，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。
另查明：罪犯刘俊因犯盗窃罪于2017年5月10日被取保候审，同年6月27日被逮捕，同月30日再次转为取保候审。后因患疾病一直居住在家。
本院认为，罪犯刘俊身患疾病，符合有关暂予监外执行规定的条件，可依法对其暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定如下：
对罪犯刘俊暂予监外执行二个月。
（监外执行期限自决定暂予监外执行之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年2月27日止）。
审判长 庞志毅
审判员 马晓明
审判员 江 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 管其杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初428号
原告：张国山，男，1977年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江源，男，1978年9月10日出生，汉族，涟水县人，居民，住沭阳县。
原告张国山诉被告江源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告张国山到庭参加诉讼，被告江源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济周转所需，于2016年7月5日向原告借款60000元，后原告急需用钱，找被告催款，但被告没有搭理，催要无着。
被告江源未作答辩。
经审理查明：2016年7月5日，被告江源从原告张国山处借款60000元，并向原告出具借条，后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款60000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内返还，但被告经原告催要后仍未还款，现原告要求被告归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日），有事实和法律依据，本院予以支持。被告江源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江源于本判决生效之日起十日内归还原告张国山借款60000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交650元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 周思梦
二〇一八年二月一日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0159号
原告杜某某，男，汉族，1979年4月16日出生，市民，
被告程某，男，汉族，1973年12月15日出生，市民。
本院在审理原告杜海峰与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2014年7月2日以与被告程某庭审前自行清偿了债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告杜某某负担。（原告杜某某已预交）
审判员 ：李有为
二〇一四年七月二日
书记员 陈 婷 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2209号
原告：中国农业银行杭州市西湖支行。
负责人：杨子华。
委托代理人：钱宏淳。
被告：黄立仙。
原告中国农业银行杭州市西湖支行（以下简称西湖支行）为与被告黄立仙信用卡纠纷一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。因被告黄立仙下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告西湖支行委托代理人钱宏淳到庭参加诉讼。被告黄立仙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西湖支行诉称：2008年6月，黄立仙在西湖支行申领金穗贷记卡一张，该卡的信用额度为3000元。随后，黄立仙持该贷记卡取现、消费，至2009年7月20日，黄立仙透支本金2969.88元，产生利息611.33元、滞纳金178.22元、超限费105.41元、其他费用9元。经多次催讨，黄立仙仍未偿付。故诉至法院，要求判令黄立仙支付透支本金2969.88元、利息611.33元、滞纳金178.22元、超限费105.41元、其他费用9元（暂计至2009年7月20日，此后利息、滞纳金、超限费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约另计）。
被告黄立仙未作答辩，亦未提交证据。
原告西湖支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约各一份，证明黄立仙
向西湖支行领取了金穗贷记卡及双方约定的权利义务关系。
2、催收帐户基本资料、催收帐户催收历史记录、催收帐户交易历史记录各一份，证明黄立仙持上述金穗贷记卡进行交易欠款的金额，以及西湖支行催收透支款的情况。
被告黄立仙未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告西湖支行提交的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告西湖支行的陈述，本院认定事实如下：
2008年7月，西湖支行应黄立仙申请为其办理了金穗贷记卡（卡号40×××18），双方约定：该卡的透支限额为3000元；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记帐日起至对帐单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡帐户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。黄立仙在使用金穗贷记卡过程中，至2009年7月20日共透支本金2969.88元、利息611.33元、滞纳金178.22元、超限费105.41元、其他费用9元。西湖支行催讨无果，故诉至本院。
本院认为，西湖支行与黄立仙签订的金穗贷记卡领用合约未违反法律强制性规定，应确认有效。黄立仙持金穗贷记卡消费、取现，应及时偿还款项。黄立仙未及时偿还，已构成违约，西湖支行要求黄立仙支付尚欠本息、滞纳金等的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄立仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
黄立仙归还中国农业银行杭州市西湖支行借款本金2969.88元，支付利息611.33元、滞纳金178.22元、超限费105.41元、其他费用9元（暂计至2009年7月20日，此后利息、滞纳金、超限费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄立仙负担，于本判决生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由黄立仙负担，于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行杭州市西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 汤剑青
�西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）运中执字第75号
申请执行人：卫新社，男，1958年12月24日出生，汉族，芮城县大王镇新兴村高家组人，农民。
申请执行人：高小女，女，1959年2月1日出生，汉族，住址。
申请执行人：李美婷，女，1982年9月21日出生，汉族，住址。
申请执行人：卫某。
被执行人：王洪涛，男，1987年1月20日出生，汉族，芮城县大王镇上坊村人，汉族，初中文化，农民。
被执行人：苏飞，男，1987年11月1日出生，芮城县风陵渡镇西庆村人，汉族，初中文化，农民。
被执行人：李卫刚，男，1987年8月11日出生，芮城县风陵渡镇三里村人，汉族，初中文化，农民。
被执行人：石宝峰，男，1985年7月2日出生，芮城县风陵渡镇三里村人，汉族，初中文化，农民。
被执行人：郭彦波，又名郭波，男，1987年3月7日出生，芮城县大王镇新兴村人，汉族，初中文化，农民。
本院在执行（2011）晋刑二终字第32号刑事附带民事判决书卫新社、高小女、李美婷、卫某诉王洪涛、苏飞、李卫刚、石宝峰、郭彦波刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院（2011）晋刑二终字第32号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年五月二十日
书记员 余雪松
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第97号
原告赵志伟，男，1966年3月6日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告吉林省盛英建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1555号3009室。
法定代表人马英阁，董事长。
委托代理人王子龙，男，1989年11月10日出生，汉族，该公司出纳，现住长春市绿园区。
被告刘宝玉，男，1962年8月22日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告曲波，男，1958年6月18日出生，汉族，现住长春市经开五区。
本院在审理原告赵志伟诉被告吉林省盛英建筑工程有限公司、刘宝玉、曲波建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志伟撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵志伟自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 岳 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2875号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：苏振南，男，1958年8月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：李汉德，曾用名李华，男，1945年1月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡远春，广东湘客律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：夏瑞君，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赖书锦，男，1971年8月4日出生，汉族，住址同上，系夏瑞君丈夫。
一审被告、二审被上诉人：乐昌市恒源水电建筑工程有限公司。住所地：广东省乐昌市城北所人民北路长虹大厦*******号。
法定代表人：刘祥庆，董事长。
再审申请人苏振南、李汉德因与被申请人夏瑞君、一审被告、二审被上诉人乐昌市恒源水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏振南、李汉德申请再审称，（一）赖书锦提供的《乳源县背前水电站退场现场会议纪要》、《解除工程施工合同协议书》、抽样单、委托单、监理报告均存在错误，不应予以采信。（二）二审判决查明事实部分存在主体遗漏、借用资质缺乏证据证明等问题，摘录夏瑞君起诉状和苏振南、李汉德反诉状中存在几处错误，夏瑞君应向苏振南、李汉德支付工程款917932.17元及违约金397665.96元。据此，苏振南、李汉德请求依法予以再审。
夏瑞君提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据苏振南、李汉德的再审申请和夏瑞君的答辩意见，本案争议焦点为夏瑞君是否应向苏振南、李汉德支付工程款及违约金。
经查，苏振南、李汉德并未取得建筑企业施工资质，案涉《合同协议书》以及《乳源县背前水电站工程施工合同书》因违反法律效力性强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因案涉工程并未经验收合格，而监理报告、工程现场抽样单及样品检测委托单等证明苏振南、李汉德所做工程存在一些质量问题，故二审对于苏振南、李汉德要求夏瑞君给付工程款未予支持并无不当。苏振南、李汉德的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏振南、李汉德的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 郭建惠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3757号
原告焦作市雅居乐物业管理有限公司，住所地焦作市山阳区山阳路中弘名都城物业办。
法定代表人朱志彬，经理。
委托代理人卢玉江，河南尚领律师事务所助理律师。
被告汪赵伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市雅居乐物业管理有限公司诉被告汪赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告焦作市雅居乐物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市雅居乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市雅居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计30元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 淦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4109号
上诉人(原审原告)：刘进华，男，汉族，生于1977年4月27日，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被上诉人（原审被告）：苏子军，男。汉族。生于1973年1月26日，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被上诉人（原审被告）：苏花标，男，汉族，生于1970年10月13日，住神木县神木镇，系神木县干部职工计划生育管理办公室职工。
关于上诉人刘进华与被上诉人苏子军、苏花标民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2016年11月10日作出（2016)陕0821民初6340民事裁定书，裁定驳回原审原告刘进华的起诉。宣判后，原审原告刘进华不服，提起上诉，本院已受理。
原裁定认为，借款人苏子军的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且被榆林市公安局榆阳分局立案侦查。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定予以驳回起诉，并将涉及非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后者检察机关”,本案应予以驳回起诉。
上诉人刘进华称一审法院混淆了单位金沛咨询公司借贷涉嫌非法吸收公众存款犯罪与苏子军个人民间借贷的主体资格、涉案范围和性质，在没有任何证据的情况下，将本案上诉人与苏子军、苏花标之间的正常民间借贷错误认定为金沛咨询公司非法吸收公众存款案的范围。因此认为一审法院作出的裁定明显错误。
本院经审查认为，借款人苏子军因投资金沛咨询有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，在苏子军被立案侦查没有结论时，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定裁定驳回刘进华的起诉正确，上诉人刘进华所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 申娜娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更123号
罪犯刘自胜，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）吴刑初字第72号刑事附带民事判决,以被告人刘自胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘自胜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2003年2月28日作出（2003）宁刑终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年8月18日作出（2005）宁刑执字第97号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年1月17日作出（2007）宁刑执字第141号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）银刑执字第551号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）银刑执字第1016号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第207号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变(刑期自2008年1月17日起至2021年5月16日止)。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘自胜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得7个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘自胜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘自胜符合有期徒刑减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘自胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘自胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年1月17日起至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲