wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1597号
原告于莉，女，汉族，1981年2月9日出生，住郑州市。
委托代理人刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张云，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告王铁林，男，汉族，1958年9月8日出生，住郑州市管城回族区。
原告于莉诉被告王铁林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于莉及其委托代理人刘林，被告王铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莉诉称，原告购买位于郑州市中原区中原中路148号XX号楼7层718号房屋一套，被告王铁林系原告楼上住户。由于被告王铁林私自改造房屋破坏卫生间的防水，造成原告房屋吊顶破坏，出现漏洞。原告多次找被告王铁林协商修补赔偿事宜，被告王铁林均找各种借口推托，拒绝给原告维修。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失10000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为8220.2元（财产损失5220.2元、评估费3000元）。
被告王铁林辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告所有的7号楼8层818号房屋是在2007年装修的，当时急用，只进行了简装，在卫生间里只铺了地砖，贴了墙壁瓷片，未作水路改装。如果像原告诉状中所说的，是装修时破坏了卫生间的防水，那么漏水面应该很大，楼下应该会是水帘洞的样子。被告的房子交付后就没有居住，只是隔几天过去浇浇花，被告家的水龙头也一直是关着的，原告也没有让被告去看哪漏水，被告考虑到都是邻居，为了消化矛盾，解决问题，被告愿意给原告的房子进行维修。被告认可是被告家漏水造成的，具体是被告家哪漏水被告不清楚。
经审理查明，原告于莉系位于中原区中原中路148号XX号楼7层718号房屋的业主，被告王铁林系位于中原区中原中路148号XX号楼8层818房屋的业主。原告在其房屋内居住期间出现房屋漏水和损坏。抄表日期自2013年12月17日-2014年5月9日，被告王铁林家用水量均为0，抄表日期为2014年8月12日，被告王铁林家用水量为7，实收金额为16.8元。诉讼中，被告认可原告家房屋内产生财产损失的原因系被告家墙里面的管子漏水造成的。诉讼中，原告于莉申请对造成原告于莉所有的位于中原区中原中路148号XX号楼7层718号房屋由于被告王铁林房屋漏水造成的财产损失进行鉴定，本院依据法定程序通知原、被告选择鉴定机构，依据法定程序委托河南科健资产评估有限公司进行评估，2014年12月16日，本院依据法定程序将评估材料和手续移送给鉴定机构。2014年12月29日上午8：29，鉴定机构通知被告现场勘察。2015年1月20日，鉴定机构组织原、被告进行现场勘察，并出具了现场勘察记录表。2015年1月27日，上述评估机构作出豫科评鉴字（2015）第06号于莉家因房屋漏水造成的财产损失价值评估报告，评估结论为：评估范围内受损财产的评估结果为5220.20元。评估基准日为2014年12月16日。评估费为3000元。2015年3月31日，被告王铁林向本院提交答疑申请书，要求河南科健资产评估有限公司就其出具的上述评估报告书进行答疑，2014年6月30日，本院向河南科健资产评估有限公司转交了被告王铁林的答疑申请书，2015年4月10日，河南科健资产评估有限公司向本院出具了对被告王铁林疑问的回复，载明：按照评估基准日尽可能与资产评估应对的经济行为实现日接近的原则，鉴定机构以法院下达评估委托书的日期，确定委托方委托评估的时间为评估基准日，评估价值是按评估基准日的价格进行计算的。鉴定机构是按现场勘察实际情况进行测量房屋受损面积的。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。本案中，原告于莉对其房屋享有合法所有权，被告王铁林作为位于中原区中原中路148号XX号楼8层818房屋的所有权人，致使原告于莉家的房屋因其房屋漏水而造成损失，经河南科健资产评估有限公司评估，原告于莉家的财产损失为5220.2元，故被告王铁林应当依法赔偿原告于莉5220.2元，原告于莉要求赔偿5220.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王铁林于本判决生效之日起十日内赔偿原告于莉财产损失5220.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费3000元，以上共计3050元，由被告王铁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 田 波
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄小阁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1322号
申请执行人：徐惠君，女，1954年2月23日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣0103民初2265号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款311891元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 婷
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字210号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人乔某，男，1985年7月18日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月8日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2012年11月28日刑满释放。现因本案于2015年1月29日被大连市公安局甘井子分局依法刑事拘留，经大连市甘井子区人民检察院批准，于2015年3月6日被大连市公安局甘井子分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以西检诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月28日21时40分，被告人乔某在大连市西岗区万达华府二期大同街红绿灯处以人民币400元的价格出售1小袋冰毒给刘某某，交易后被当场抓获。经大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，该小袋白色晶体重0．8克并检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人乔某贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人乔某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人乔某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人乔某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人乔某十个月到一年有期徒刑，并处罚金。
被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文涛
二〇一五年六月二日
书记员 于巍巍
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1008号
申请执行人：汪言臣
被执行人：江广标
本院在执行江言臣与江广标追偿权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 令
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2922号
原告：曲青青，男，1988年1月14日出生，汉族，烟台鑫鼎峰装饰工程有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
被告：ＸＸＸ，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
被告：李飞，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。
被告：张晓翠，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。
原告曲青青与被告ＸＸＸ、李飞、张晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲青青到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李飞、张晓翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲青青向本院提出诉讼请求为：请求判令被告ＸＸＸ、李飞、张晓翠连带偿还借款本金30000元，并支付自2015年1月29日起至判决生效之日止按照年利率24%计付的利息。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为：以借款本金30000元为基数、按照年利率24%支付自2015年1月29日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告通过被告李飞认识被告ＸＸＸ，2014年12月，被告ＸＸＸ要从原告处借款30000元用于家庭生活使用，原告认为被告ＸＸＸ没有还款能力，不同意借款，后被告李飞承诺为被告ＸＸＸ的上述借款做担保，在此情况下原告同意借款；2014年12月29日，被告ＸＸＸ、李飞到原告处出具了借据、收据，被告李飞在借据上以担保人的身份签字确认，双方口头约定月利率为5%，借款期限为1个月，如逾期按照日2%支付滞纳金，但未约定被告李飞的保证期限；当日，原告以现金的方式支付给被告ＸＸＸ借款4500元，并于次日通过网银转帐的方式支付给被告ＸＸＸ借款25500元；借款期限届满后，被告ＸＸＸ、李飞至今未偿还借款本息，因上述借款发生在被告ＸＸＸ、张晓翠夫妻关系存续期间，上述借款应为夫妻共同债务，被告张晓翠应负有连带偿还责任，故请求判令三被告偿还借款本息。
被告ＸＸＸ、李飞、张晓翠均未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告ＸＸＸ向原告曲青青出具了借据、收据，内容分别为“今借到曲青青人民币（大写）叁万元（小写）￥30000.00，约定还款日为2015年1月29日，到期不归还借款按日2%交滞纳金”、“本人ＸＸＸ（身份证：）已于2014年12月29日收取曲青青借给本人的人民币（大写）叁万元（小写）￥30000.00”。被告李飞以担保人的身份在上述借据上签名并摁手印。
关于借款支付情况。原告提交招商银行户口历史交易明细表以证实其支付借款25500元，该明细表显示在2014年12月30日，原告曲青青以网银转账的方式向被告ＸＸＸ的银行账户内支付款项25500元；原告对其关于以现金方式支付借款4500元的主张不能举证。
关于原告索要借款的经过。原告述称，其多次找被告ＸＸＸ索要借款，但均未果，因找不到被告ＸＸＸ，原告于2016年夏天找到被告李飞索要借款，被告李飞同意偿还借款，但至今未偿还借款。原告对其向被告李飞索要借款的上述陈述不能举证。
关于被告ＸＸＸ、张晓翠的关系。原告当庭提交结婚证复印件以证实被告ＸＸＸ、张晓翠于2012年11月登记结婚，双方系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据及收据、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的如下事实承担举证责任，即被告ＸＸＸ从其处借款及其支付的借款金额，被告李飞对该借款承担保证责任，涉案借款系被告ＸＸＸ、张晓翠的夫妻共同债务。根据原告提交的借据、收据及原告的陈述，本院能够认定被告ＸＸＸ从原告处借款以及被告李飞为上述借款承担保证责任的事实。原告提交的招商银行户口历史交易明细表能够证实原告向被告ＸＸＸ转账支付借款25500元的事实，被告ＸＸＸ对该借款应承担偿还责任，但因原告对其现金支付借款4500元的主张不能提供证据，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告主张的上述借款4500元本院不予认定。因被告ＸＸＸ未偿还借款，根据借据内容，原告请求判令被告ＸＸＸ按照年利率24%支付自2015年1月29日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
因原、被告双方对被告李飞承担保证责任的方式及保证期限没有约定，应按照连带责任保证予以认定，原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求保证人即被告李飞承担保证责任。原告虽主张其于2016年夏天向被告李飞索要借款，且被告李飞同意偿还借款，但原告对此不能举证，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的上述主张，本院不予采信。因原告未在法定的保证期限内向被告李飞主张保证责任，故被告李飞应免除保证责任，原告关于请求判令被告李飞偿还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告提交的结婚证系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告关于涉案借款系被告ＸＸＸ、张晓翠夫妻共同债务的主张，本院不予认定，原告关于请求判令被告张晓翠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，被告ＸＸＸ、李飞、张晓翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告曲青青借款本金25500元，并以25500元借款本金为基数、按照年利率24%支付自2015年1月29日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告曲青青的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，共计1240元，由原告曲青青负担82元，由被告ＸＸＸ负担1158元（原告已全额支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 胡 瑞 民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 隋香平（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初627号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃志木，男，1964年10月17日出生广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。因本案，于2017年7月21日被柳州市公安局鱼峰分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]578号起诉书指控被告人覃志木犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人覃志木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年7月21日7时许，被告人覃志木到柳州市鱼某区鱼马公园旁人行道上，将被害人赵某电动车储物盒内的一台华为牌P9手机盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币2190元。同日，覃志木被公安机关抓获归案。公安机关已追缴被盗手机并发还被害人。
另查明，2017年7月21日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人覃志木本案盗窃行为处以行政拘留十五日。行政拘留时间自2017年7月21日起至2017年8月5日止。
对于上述事实，被告人覃志木在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人赵某的陈述，被告人覃志木的供述，被告人覃志木的辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过，被告人覃志木的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃志木以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃志木犯盗窃罪成立。覃志木归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃志木犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执914号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：小扎噶，男，1990年6月出生，汉族，云南省普洱市人。身份证号码：xx。
本院依据(2017）黔0321刑初124号刑事判决书，在执行刑庭移送执行小扎噶罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执914号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00072号
申请执行人刘某甲，女，汉族，儿童。
法定代理人刘某乙，男，汉族，农民，申请执行人之父。
委托代理人刘存贵，男，汉族，农民，系其父。
被执行人吕某某，女，汉族，农民。
千阳县人民法院于2010年8月25日作出的（2010）千民初字第215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某甲于2013年2月26日向本院申请执行，要求被执行人吕某某偿还调解书确定的2012年12月31日前应支付的抚养费3500元，并负担案件执行费50元。本院于2013年3月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人吕某某的财产等状况。查明，被执行人吕某某与刘某乙离婚后，与宝鸡市金台区陵塬镇宝丰村三组的张某某再婚，2013年3月，被执行人吕某某在法院电话通知其交付2012年12月31日前应履行女儿刘某甲的抚养费3500元后便离家外出，夫家也无法联系到本人；经查询，吕某某无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。法院将上述被执行人的情况告知委托代理人，其同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）千民初字第215号民事调解书确定的吕某某于2012年12月30日前给应付刘某甲3500元抚养费的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6327号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：包小凡，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包小凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6327号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：包小凡，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包小凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6327号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：包小凡，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包小凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6327号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：包小凡，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包小凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十七日书 记 员 赵家艺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申417号
再审申请人（一审被告）：赵灵坤，女，1975年12月26日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
再审申请人赵灵坤因与被申请人北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵灵坤申请再审称：一、申请人从未接到一审诉讼材料，对本案诉讼程序也一无所知，一审直接缺席审判是草率和错误的。二、被申请人诉讼时效已过，一审仍立案，存在违法立案。三、申请人对被申请人提供的催缴照片存有质疑。四、申请人与被申请人从未签署任何服务协议，被申请人在小区属于非法驻留。五、被申请人没有给申请人提供任何服务，冬天不供暖，夏天不制冷，公共排水管道堵塞，致使申请人家中下水道污水倒灌，室内墙壁被泡。六、被申请人携款私自撤离我小区，未跟小区业委会做任何交接手续。七、由于恒有源设备存在质量问题，在我们小区安装的中央液态冷热源环境系统与小区生活饮用水供水管线、连接阀门等设备不合格，不符合卫生监督要求。八、恒有源设备质量问题造成我家生活饮用水长期被污染，要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿等。综上，请求撤销一审判决，再审本案。
本院经审查认为，关于一审送达程序是否合法一节，一审法院在分别向申请人于雍景天成小区的住址和户籍地邮寄送达诉讼材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。
关于申请人主张其与被申请人从未签署任何服务协议一节，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业物业签署的《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对申请人具有约束力，其应向金世恒业物业交纳物业服务费用。
关于物业服务瑕疵的问题，根据本案现有证据及当事人陈述可知，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对申请人的日常生活确造成一定影响，但金世恒业物业也确实向业主提供了物业服务，履行了相关义务。原审法院综合考虑以上因素对物业费予以酌减并无不当。关于申请人要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿的主张，不是本案的审理范围，申请人可另行解决。
综上，再审申请人赵灵坤的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵灵坤的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申417号再审申请人（一审被告）：赵灵坤，女，1975年12月26日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。再审申请人赵灵坤因与被申请人北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵灵坤申请再审称：一、申请人从未接到一审诉讼材料，对本案诉讼程序也一无所知，一审直接缺席审判是草率和错误的。二、被申请人诉讼时效已过，一审仍立案，存在违法立案。三、申请人对被申请人提供的催缴照片存有质疑。四、申请人与被申请人从未签署任何服务协议，被申请人在小区属于非法驻留。五、被申请人没有给申请人提供任何服务，冬天不供暖，夏天不制冷，公共排水管道堵塞，致使申请人家中下水道污水倒灌，室内墙壁被泡。六、被申请人携款私自撤离我小区，未跟小区业委会做任何交接手续。七、由于恒有源设备存在质量问题，在我们小区安装的中央液态冷热源环境系统与小区生活饮用水供水管线、连接阀门等设备不合格，不符合卫生监督要求。八、恒有源设备质量问题造成我家生活饮用水长期被污染，要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿等。综上，请求撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，关于一审送达程序是否合法一节，一审法院在分别向申请人于雍景天成小区的住址和户籍地邮寄送达诉讼材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。关于申请人主张其与被申请人从未签署任何服务协议一节，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业物业签署的《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对申请人具有约束力，其应向金世恒业物业交纳物业服务费用。关于物业服务瑕疵的问题，根据本案现有证据及当事人陈述可知，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对申请人的日常生活确造成一定影响，但金世恒业物业也确实向业主提供了物业服务，履行了相关义务。原审法院综合考虑以上因素对物业费予以酌减并无不当。关于申请人要求被申请人和设备提供厂家给予赔偿的主张，不是本案的审理范围，申请人可另行解决。综上，再审申请人赵灵坤的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵灵坤的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年十二月十五日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4464号
原告：何子林，男，1951年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国民，男，汉族，农民。
被告：隆昌镇奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：王景玉，经理。
委托代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。
被告：隆昌镇人民政府。
法定代表人：关文海，镇长。
委托代理人：王占臣，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
原告何子林与被告隆昌镇奶牛养殖专业合作社、隆昌镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何子林及其委托代理人张国民、被告隆昌镇奶牛养殖专业合作社的委托代理人刘永义、被告隆昌镇人民政府的委托代理人王国臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何子林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复隆昌镇奶牛养殖专业合作社门前排水沟排水通畅；2.赔偿因被告私自堵塞、改建排水渠使洪水冲毁院墙、农作物的经济损失20000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月7日、7月11日、8月10日、8月18日下大雨，因被告私自堵塞、改建排水渠，致使洪水冲毁原告院墙69米，造成原告农作物等经济损失20000元。原告起诉要求被告立即赔偿因被告私自堵塞、改建排水渠致使洪水冲毁原告院墙，造成农作物等的经济损失20000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告隆昌镇奶牛养殖专业合作社辩称，原告所说的排水沟并不存在。被告门前两侧是属于隆昌村的美化用地，在二〇一年就种植了金叶榆。第一次洪水过后，村委会找我们商量，要在我们门前开一道排水沟，我们完全同意并积极配合，钩机来钩了一条2米宽、110米长的排水沟，并且把我们门口的水泥路也钩开了。但是，第二次、第三次发洪水，水还是越过了公路继续冲原告家，可见原告说是我们的原因致使洪水给其造成经济损失20000元是不切合实际的。原告的经济损失是不可抗力造成的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。我们建议由水利专业人员到实地勘察，确定原告经济损失与被告门前的路是否有因果关系。
被告隆昌镇人民政府辩称，2015年，隆昌镇全面实施乡村街巷硬化工程，2016年交付使用，不存在影响排水问题。原告的经济损失是否与水泥路有因果关系，建议由有资质部门进行鉴定。根据巴林左旗气象台证明，二〇一七年七月、八月在巴林左旗出现的暴雨天气和点暴天气属于恶劣天气，原告的经济损失是由于自然灾害造成的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告没有向本院提供充分证据，证明二〇一七年七月、八月洪水冲毁原告的院墙、农作物是因为被告修水泥路堵塞排水沟造成的，与被告修水泥路有因果关系。
本院认为，原告何子林以被告私自堵塞、改建排水渠，致使洪水冲毁原告院墙69米，造成原告农作物等经济损失20000元，要求被告支付，应当向本院提供充分的证据支持自己的诉讼主张。原告没有向本院提供充分证据支持自己的诉讼主张，对于原告要求被告恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有证据支持自己的诉讼主张时，另案向被告主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何子林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年十二月二十日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4464号原告：何子林，男，1951年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人：张国民，男，汉族，农民。被告：隆昌镇奶牛养殖专业合作社。法定代表人：王景玉，经理。委托代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：隆昌镇人民政府。法定代表人：关文海，镇长。委托代理人：王占臣，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。原告何子林与被告隆昌镇奶牛养殖专业合作社、隆昌镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何子林及其委托代理人张国民、被告隆昌镇奶牛养殖专业合作社的委托代理人刘永义、被告隆昌镇人民政府的委托代理人王国臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何子林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复隆昌镇奶牛养殖专业合作社门前排水沟排水通畅；2.赔偿因被告私自堵塞、改建排水渠使洪水冲毁院墙、农作物的经济损失20000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月7日、7月11日、8月10日、8月18日下大雨，因被告私自堵塞、改建排水渠，致使洪水冲毁原告院墙69米，造成原告农作物等经济损失20000元。原告起诉要求被告立即赔偿因被告私自堵塞、改建排水渠致使洪水冲毁原告院墙，造成农作物等的经济损失20000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告隆昌镇奶牛养殖专业合作社辩称，原告所说的排水沟并不存在。被告门前两侧是属于隆昌村的美化用地，在二〇一年就种植了金叶榆。第一次洪水过后，村委会找我们商量，要在我们门前开一道排水沟，我们完全同意并积极配合，钩机来钩了一条2米宽、110米长的排水沟，并且把我们门口的水泥路也钩开了。但是，第二次、第三次发洪水，水还是越过了公路继续冲原告家，可见原告说是我们的原因致使洪水给其造成经济损失20000元是不切合实际的。原告的经济损失是不可抗力造成的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。我们建议由水利专业人员到实地勘察，确定原告经济损失与被告门前的路是否有因果关系。被告隆昌镇人民政府辩称，2015年，隆昌镇全面实施乡村街巷硬化工程，2016年交付使用，不存在影响排水问题。原告的经济损失是否与水泥路有因果关系，建议由有资质部门进行鉴定。根据巴林左旗气象台证明，二〇一七年七月、八月在巴林左旗出现的暴雨天气和点暴天气属于恶劣天气，原告的经济损失是由于自然灾害造成的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告没有向本院提供充分证据，证明二〇一七年七月、八月洪水冲毁原告的院墙、农作物是因为被告修水泥路堵塞排水沟造成的，与被告修水泥路有因果关系。本院认为，原告何子林以被告私自堵塞、改建排水渠，致使洪水冲毁原告院墙69米，造成原告农作物等经济损失20000元，要求被告支付，应当向本院提供充分的证据支持自己的诉讼主张。原告没有向本院提供充分证据支持自己的诉讼主张，对于原告要求被告恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有证据支持自己的诉讼主张时，另案向被告主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何子林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二〇一七年十二月二十日书记员王伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10640号
原告：曾维利，男，汉族，1958年6月29日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村三号，统一社会信用代码：915001076608685851。
法定代表人：张世超，系被告公司总经理。
委托代理人：李崇明，系单位员工。
原告曾维利诉被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾维利及其委托代理人李阳，被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司的委托代理人李崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维利诉称：原告于2013年9月11日开始在被告处上班，担任财务科长。2016年5月，原告在财务移交问题上因被告内部股东争议不能得到妥善解决，被被告公司总经理要求回家等待公司消息。2016年8月原告接受被告公司总经理苏晓南指派，到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司提供技术支持，并一直在该公司工作至今。后因被告与其他劳动者产生劳动争议时，原告才发现被告于2016年12月以严重违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告认为其非因本人意愿到外地出差和提供技术支持，却被被告以违反单位的规章制度为由解除劳动合同，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金30780元（5130元/月×3个月×2倍）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司辩称：原告自被告搬迁以后未到被告公司上班，被告向原告发出通告，认为原告严重违反单位规章制度，决定解除双方劳动关系，被告不同意支付赔偿金。
经审理查明：原告于2013年9月11日进入被告公司，担任财务科长。双方于2013年10月15日签订书面劳动合同，期限自2013年9月11日至2018年9月25日。2016年12月5日，被告作出通告，称原告等人自2016年7月18日搬迁后至今未到公司报道上班，未作报备、未履行任何请假手续，根据公司规定连续旷工3天或一年内累计旷工15天的员工视为自动离职，按照《劳动法》第三十九条第二款、《劳动合同书》第二十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，公司现决定与你们解除劳动合同关系。2017年4月21日，原告就赔偿金、劳动报酬、年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月2日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
另查明，重庆鹏嘉宇汽车零部件有限公司自2016年12月开始为原告缴纳社会保险。
原被告一致确认被告自2016年7月起未为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告称2016年6月底因被告股东之间就原告是否移交财务资料和印章存在纠纷，被告公司总经理苏晓南让原告回家休息，被告方将办公室门锁住导致原告无法回去上班，2016年8月中旬苏晓南安排原告到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作。被告不认可原告所述未上班理由，但认可原告自2016年7月起未到被告处上班。原告举示了中国农业银行交易明细，称原告2016年6、7月工资未发，2016年8月原告湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作，工资也由该公司发放。被告对上述证据真实性无异议。原告未举示证据证明是受被告安排到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作。
上述事实，有社保证明、通告、《超时未决定受理案件证明书》、银行明细、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告作为被告单位的员工，应当遵守被告的规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责，完成工作任务。但原告自认自2016年8月开始就未到被告处上班，而是到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作，其称是受被告公司总经理安排，但并无证据证明，本院对此不予采信。另根据原告自己的陈述，原告自2016年8月起就从湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司领取工资，此时被告虽未为原告办停社会保险，但既未为原告缴纳社会保险，也未向原告发放工资，原被告双方已互不履行各自权利义务，在事实上已不存在劳动关系。因此被告在2016年12月5日作出的通告已不具有解除双方劳动关系的效力。因此原告主张赔偿金无事实基础，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾维利的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭耘彤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执281-2号
原告：杨圣保，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码71990297-X。
法定代表人：范宏武，总经理。
原告杨圣保与被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司银行存款22118元（迟延履行金）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一七年十二月十八日
书记员 宣 扬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2201号
上诉人（原审被告）：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周进元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵金龙，兰州焦家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘兴全，男，1966年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘华，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（简称华英公司）因与被上诉人李勇、被上诉人刘兴全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华英公司委托诉讼代理人马军，被上诉人李勇委托诉讼代理人赵金龙，被上诉人刘兴全委托诉讼代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华英公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求二审查清事实后改判；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。李勇与华英公司之间不存在雇佣合同关系，李勇的伤害损失应由实际雇主刘兴全承担；本案责任比例划分不当，适用法律错误。对于摔伤，李勇自己应承担一定责任。
李勇辩称，一审认定事实清楚，上诉无事实及法律依据。
刘兴全辩称，一审认定事实清楚，责任比例划分清楚，适用法律正确，请求维持。
李勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令华英公司和刘兴全连带赔偿住院伙食补助费400元，营养费2000元，护理费1000元，误工费25800元，交通费500元，残疾赔偿金95068元，被扶养人生活费9251元，后续治疗费18000元，伤残赔偿金4000元，精神损害抚慰金5000元，共计161019元；2.本案诉讼费用由华英公司和刘兴全承担。
一审认定事实：李勇受刘兴全雇佣，在2016年3月8日上午从事华英公司承建的金色堤岸·金凯旋大厦项目部工程木工工作过程中受伤，构成九级伤残。后续治疗费为18000元，李勇预缴鉴定费用4000元。刘兴全支付李勇住院期间医疗费用。李勇已在城市居住工作1年以上，李梓建系李勇父亲。华英公司将金色堤岸·金凯旋大厦项目部工程木工工程分包给刘兴全。
一审法院认为，李勇受伤原因是塔吊在放置木版时，因操作不当，致使木版掉落，将李勇砸伤。李勇及华英公司、刘兴全庭审中均称塔吊及操作人员均属于华英公司，华英公司应对李勇受伤承担赔偿责任,李勇受雇于刘兴全，在从事刘兴全安排的工作期间受伤，刘兴全作为雇主未提供适当的劳动安全保护措施，也应当承担一定赔偿责任。华英公司承建的金色堤岸·金凯旋大厦项目属于建设工程项目，建设工程项目违犯法律规定将建设工程分包给无建设工程的刘兴全，因此华英公司、刘兴全应对李勇的损害承担连带赔偿责任。关于各项诉讼请求是否合法。李勇因左锁骨骨折住院10天，主张的住院伙食补助费、护理费均符合法律规定且计算合理；当事人均对李勇自行委托甘肃集天司法鉴定所作出的甘集天司法鉴定所【2016】甘集天司鉴字第A224号司法医学鉴定书和经申请，法院委托甘肃法医学会司法鉴定中心作出的甘法医司鉴中心﹝2016﹞临鉴字第1027号司法医学鉴定书均无异议，因此，认定李勇构成九级伤残，后续治疗费为18000元。华英公司、刘兴全对李勇在城市工作生活超过1年无异议，因此伤残赔偿金为95068元（23767元×20年×0.2）；营养费及交通费虽无证据支持，但根据李勇伤情及治疗情况，因确需加强营养，在治疗及后续治疗期间也确需支出交通费用，故对交通费500元予以采信，营养费酌情认定1000元；李勇委托甘肃集天司法鉴定所鉴定报告的出具日期2016年7月25日，该日为定残日，李勇提供的兰州中医骨伤科医院2016年7月26日门诊回执医嘱要求继续休息10天，可以看出自受伤后至定残日期间持续误工，由于当事人均未提供证据证明李勇收入情况，故误工费为15224.11元（39977元÷365天×139天）;因李勇构成九级伤残，故酌情支持精神损害抚慰金4000元；李勇支出的鉴定费4000元是为证明伤残程度及后续治疗肺的必要费用，应由华英公司、刘兴全按照责任比例分担；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应当依据抚养人丧失劳动能力的程度计算，李勇虽然构成九级伤残，但无法据此判断李勇是否丧失劳动能力及丧失劳动能力等级，故对该项主张不予支持。综上所述，华英公司和刘兴全应连带赔偿李勇各项损失共计139192.11元﹝（后续治疗费18000元+住院伙食补助费400元+营养费1000元+护理费1000元+交通费500元+误工费15224.11元+残疾赔偿金95068元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，判决：一、甘肃华英建筑安装工程有限公司、刘兴全于本判决生效后十日内一次性连带赔偿李勇后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计139192.11元。二、驳回李勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1305元,由甘肃华英建筑安装工程有限公司负担1044元，由刘兴全负担261元。
二审中，华英公司申请证人马东海、马一四么而力出庭作证。证明马东海作为吊机操作员起吊是根据信号员马一四么而力发出的信号起吊的，事故原因是李勇等人没把钉子订好，板子掉下去砸到人的。华英公司和刘兴全质证认为，证人证言不属于新证据且不具有客观真实性，对事发时间记不清，与上诉人有利害关系。华英公司和刘兴全没有提交新证据。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否客观及责任比例划分是否恰当。
本案事故系李勇于华英公司承建工地上进行工件起吊时中受伤导致。审理查明，吊机操作及现场指挥皆是华英公司人员，即使起吊物固定不牢，此时发出起吊信号或冒险起吊均是华英公司责任，不能认定李勇过错。一审认定李勇受刘兴全雇佣、刘兴全无资质接受分包及现场欠缺劳动安全保护措施及责任比例划分均无不当。综上，华英公司的上诉理由不能成立，上诉应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由甘肃华英建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何丽霞
??
??
??
??
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4749号
原告：张乾，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：鲍普杨，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：吴军，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陆静娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张乾诉被告吴军、陆静娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张乾的委托诉讼代理人鲍普杨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年2月14日，被告吴军因生产经营需要向原告借款30000元并出具《借条》一份，约定归还日期为2015年4月13日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期还款，承担借款未清偿金额1%每天的违约金。此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告经多次催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款30000元；二、两被告支付利息11400元（以本金30000元为基数，按年利率6%的四倍暂计算至2017年3月14日）；三、两被告支付律师代理费3000元；四、两被告承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、两被告归还借款30000元；二、两被告支付利息1200元（以本金30000元为基数，按年利率6%的四倍自2015年2月14日计算至2015年4月13日）；三、两被告支付违约金10200元（以30000元为基数、按年利率6%的四倍，自2015年4月14日计算至2017年3月14日，多余部分自愿放弃）；四、两被告支付原告律师代理费3000元；五、两被告承担本案案件受理费
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
一、《借条》一份，证明被告吴军向原告借款30000元并约定利息及律师费的事实；
二、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，证明涉案借款系两被告夫妻共同债务的事实；
三、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：
2015年2月14日，被告吴军向原告借款30000元并出具《借条》一份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年4月13日。如逾期还款，承担借款未清偿金额1%每天的违约金，并承担原告由此产生的诉讼费、律师代理费。《借条》签订后原告以现金形式交付30000元借款。另，两被告于2005年4月29日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。再，原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告吴军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴军未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告吴军的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内归还原告张乾借款30000元；
二、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告张乾借款利息1200元（以30000元为基数、按年利率6%的四倍，自2015年2月14日计算至2015年4月13日）；
三、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告张乾违约金10200元（以30000元为基数、按年利率6%的四倍，自2015年4月14日计算至2017年3月14日，多余部分原告张乾自愿放弃）；
四、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告张乾因本次诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由被告吴军、陆静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4749号原告：张乾，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：鲍普杨，浙江步新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：吴军，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陆静娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张乾诉被告吴军、陆静娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张乾的委托诉讼代理人鲍普杨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2015年2月14日，被告吴军因生产经营需要向原告借款30000元并出具《借条》一份，约定归还日期为2015年4月13日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期还款，承担借款未清偿金额1%每天的违约金。此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告经多次催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款30000元；二、两被告支付利息11400元（以本金30000元为基数，按年利率6%的四倍暂计算至2017年3月14日）；三、两被告支付律师代理费3000元；四、两被告承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、两被告归还借款30000元；二、两被告支付利息1200元（以本金30000元为基数，按年利率6%的四倍自2015年2月14日计算至2015年4月13日）；三、两被告支付违约金10200元（以30000元为基数、按年利率6%的四倍，自2015年4月14日计算至2017年3月14日，多余部分自愿放弃）；四、两被告支付原告律师代理费3000元；五、两被告承担本案案件受理费为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：一、《借条》一份，证明被告吴军向原告借款30000元并约定利息及律师费的事实；二、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，证明涉案借款系两被告夫妻共同债务的事实；三、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。两被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2015年2月14日，被告吴军向原告借款30000元并出具《借条》一份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年4月13日。如逾期还款，承担借款未清偿金额1%每天的违约金，并承担原告由此产生的诉讼费、律师代理费。《借条》签订后原告以现金形式交付30000元借款。另，两被告于2005年4月29日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。再，原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告吴军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴军未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告吴军的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内归还原告张乾借款30000元；二、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告张乾借款利息1200元（以30000元为基数、按年利率6%的四倍，自2015年2月14日计算至2015年4月13日）；三、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告张乾违约金10200元（以30000元为基数、按年利率6%的四倍，自2015年4月14日计算至2017年3月14日，多余部分原告张乾自愿放弃）；四、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告张乾因本次诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元，由被告吴军、陆静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金龙人民陪审员  王寿梅二〇一七年九月八日书 记 员  梅晨蔚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执310号
申请执行人:张某1，男，1990年04年02月出生，现住济源市。
申请执行人：张某2，男，1991年12月10日出生，现住济源市。
申请执行人：张某3，男，1939年06月27日出生，现住济源市。
被执行人:李某，男，1967年01月25日，汉族，现住济源市。
被执行人：安某，男。
申请执行人张某1、张某2、张某3与被执行人李某、安某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的2015济民一初字第797号判决书，已向被执行人李某、安某发出执行通知书，责令被执行人李某、安某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人李某、安某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安某在某金融机构的存款，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年二月十五日
书记员 张小科
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执17号
申请执行人赵彦红，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人李森（又名李江），住甘肃省庆城县。
本院在执行申请执行人赵彦红与被执行人李森运输合同纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终378号民事判决书，被告李森于判决生效后30日内向赵彦红支付拖欠石料款和运费86718元。一、二审案件受理费3936元，由被告李森负担。
执行中，因被执行人李森在庆阳市林区基层法院起诉的案件尚未执行结束。经征求申请执行人赵彦红的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执17号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月七日
书记员 赵亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2116号
申请执行人：陈理想,男，1992年6月16日生，汉族，住宿迁市湖滨新城开发区。
被执行人：徐铭，男，1989年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陈理想与徐铭民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人徐铭的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人陈理想知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月九日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2116号申请执行人：陈理想,男，1992年6月16日生，汉族，住宿迁市湖滨新城开发区。被执行人：徐铭，男，1989年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行陈理想与徐铭民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人徐铭的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人陈理想知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十一月九日书记员 吴新成
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6027号
原告：冯来德，男，1961年11月12日出生汉族，住宁海县。
被告薛国光，男，1959年10月10日出生汉族，住宁海县。
原告冯来德与被告薛国光为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯来德到庭参加诉讼，被告薛国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国光归还借款60000元及利息（以60000元为基数，从起诉之日起按银行同期利率支付至判决履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2008年3月5日，被告薛国光因需向原告冯来德借款130000元，并出具借条一份，借条未约定利息及还款时间。之后，被告薛国光陆续归还70000元，余款60000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告薛国光于本判决生效后十五日内归还原告冯来德借款本金60000元，并支付利息（以60000元的未付款项为基数，从2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告薛国光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告薛国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十月三十日
代书 记员 郭 陈
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2984号
原告：李南，男，1987年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨远跃，男，1974年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈玉梅，女，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告李南诉被告杨远跃、陈玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李南提出保全申请，请求查封被告位于武汉东湖新技术开发区马湖路2号保利心语二期23栋1单元5层01号的房产。
经审查，本院认为，原告李南的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告杨远跃、陈玉梅位于武汉东湖新技术开发区马湖路2号保利心语二期23栋1单元5层01号的房产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚紫茶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4004号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人张伟祥，总经理，
委托代理人宋振宇，经理，。
被告赵计良，男，1954年9月6日出生，汉族，住兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告赵计良物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年十二月七日
书记员 王楚涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3110号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：王泽，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：贺忠环，女，1968年7月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王泽、被告贺忠环借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王泽、被告贺忠环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金54750.87元，利息10105.63元，罚息3840.72元，复利1822.14元，共计人民币70519.35元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月18日），自2017年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LJDMAA225F0217084起亚牌小型汽车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月11日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款60000元用于购买起亚牌小型汽车（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LJDMAA225F0217084）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王泽以所购车辆（车牌号鲁Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年11月11日，被告王泽就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月16日向被告王泽发放了贷款。此后，两被告在2015年12月21日至2016年3月24日陆续还款4期，共计8611.55元，其中本金5249.13元，利息3336.23元，复利26.19元，后两被告未再还款。
被告王泽、被告贺忠环未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王泽欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月11日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月18日，两被告尚欠原告借款本金54750.87元，利息10105.63元，罚息3840.72元，复利1822.14元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金54750.87元，利息10105.63元，罚息3840.72元，复利1822.14元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王泽、被告贺忠环于2015年11月11日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告王泽、被告贺忠环于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金54750.87元，利息10105.63元，罚息3840.72元，复利1822.14元，并自2017年7月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54750.87元为基数）、复利（以所欠利息10105.63元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型汽车（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LJDMAA225F0217084）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费821元，由被告王泽、被告贺忠环共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第537号
申请执行人叶金发。
被执行人叶根基。
被执行人金樟珠。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第559号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年6月9日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第537号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月九日
代书记员 洪美娣
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第174号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被刑事拘留，12月18日被逮捕，2014年1月21日被公安机关取保候审，2014年4月22日被检察机关取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日7时40分许，被告人苏某甲驾驶小轿车搭载其妻子苏某乙和岳母陈某甲在湛江市霞山区椹川东三路霞山市政维护站路段由东往西倒车时，没有查明车后情况，确认安全后再倒车，碰撞驾驶无号牌电动车的柳某某和行人叶某某及其女儿陈某乙（2009年6月出生）、陈某丙（2011年7月出生），造成被害人陈某丙急性重度开放性颅脑损伤经送医院抢救无效死亡，被害人叶某某、陈某乙、柳某某三人不同程度受伤、电动车损坏的道路交通事故。被告人随即和被害人叶某某送伤者陈某丙到广东省农垦中心医院救治，公安机关接报警赶赴现场勘查后到广东省农垦中心医院调查取证，在该院急诊室，被告人向公安人员供述其是肇事车辆的驾驶员。公安人员传唤被告人到案，扣留其机动车和机动车行驶证。经鉴定，叶某某右膝部见一1.5cm×1.5cm挫擦伤痕，双手背见散在小片状挫擦伤痕。陈某乙左顶部见一长2.5cm缝合创口疤痕。叶某某、陈某乙损伤程度均未达轻伤，柳某某左裸受伤，其不作伤情鉴定。湛江市公安局交警支队霞山大队认定被告人苏某甲承担该道路交通事故的全部责任，叶某某、陈某丙、陈某乙、柳某某不承担交通事故责任。
案发后，在湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持下，被告人与被害人叶某某及其丈夫陈某丁、被害人柳某某签达成刑事和解协议，由被告人支付叶某某医疗费17403.82元，陈某乙医疗费17984.39元，丧葬费28200元，一次性赔偿叶某某夫妇人民币310000元。一次性赔偿被害人柳某某人民币4580元。叶某某夫妇及柳某某对被告人表示谅解，要求不追究被告人的责任。
以上事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某乙的证言，被害人叶某某、柳某某的陈述，辨认笔录，机动车信息、行驶证及驾驶证资料，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，事故车辆技术检测报告，毒物检验鉴定报告，证的证明书，法医学人体损失鉴定书，调解记录，交通事故赔偿协议书、调解书，刑事和解协议，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故认定书，病人死亡通知书，火化证书，户口注销证明，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人苏某甲判处二年以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人苏某甲无视国法，违反交通运输管理法规，不按规定倒车，因而发生重大事故，造成一人死亡、二人受伤、车辆损坏，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，交通肇事罪罪名成立。事故发生后被告人抢救伤者，在公安人员调查取证时能向公安人员报告其是肇事者，应视为自动投案，被告人如实供述罪行，具有自首情节。被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法对被告人从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 许 河
代理审判员 陈 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1432号
罪犯任明曦，别名任明义，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年九月二十五日作出(2014)肥刑初字第380号刑事判决，撤销肥城市人民法院(2012)肥刑初字380号刑事判决对被告人任明曦的缓刑，以被告人任明曦犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚寻衅滋事罪有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑三年（刑期自2014年9月25日起至2017年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任明曦认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任明曦在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯任明曦入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2012年9月10日犯寻衅滋事罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年，2014年8月14日，该犯在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。
本院认为，罪犯任明曦能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系漏罪加刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯任明曦减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月25日起至2017年1月1日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终64号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海峰，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，三门峡市湖滨区某公司工作人员，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵贵庭，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人三门峡市神州采石有限责任公司，住所地三门峡市陕州区菜园乡双庙村。
法定代表人曲令勤，该公司董事长。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人朱海峰、赵贵庭犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1203刑初369号刑事附带民事判决。原审被告人朱海峰、赵贵庭不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年6月20日9时许，被告人朱海峰因与三门峡市神州采石有限责任公司（以下简称神州采石场）存在经济纠纷，遂纠集被告人赵贵庭等数人携带事先购买的洋镐柄分乘两辆汽车来到位于陕州区菜园乡神州采石场。下车后朱海峰等人大声喊叫阻止采石场工人开采，而后赵贵庭持洋镐柄与朱海峰等人来到山上的开采区，打砸山上的钻机等设备并将安全绳、风管截断。随后几人来到神州采石场办公楼处，赵贵庭持洋镐柄将一块窗户玻璃打碎，并殴打驱赶正在一楼粉刷的工人黄某，随后又用手击打矿部管理人员李某面部。经价格鉴定，被毁坏的物品价值合计27256元。经伤情鉴定，黄某、李某损伤程度均达不到轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人三门峡市神州采石有限责任公司因二被告人的侵害行为造成该公司机械设备损坏，经价格鉴定，被毁坏物品价值27256元。
认定证据有扣押物品清单，户籍证明、无前科证明，营业执照，采矿许可证、安全生产许可证，环保局验收文件，租赁合同，抓获经过，购物清单，国土资源局情况说明，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，证人潘某、朱某1、王某1、易某1、杨某、黄某、闫某、薛某、王某2、张某1、水某1、程某、水某2、水某3、朱某2、任某、吴某、张某2、昝某、李某、易某2、曲某证言，被告人朱海峰、赵贵庭的供述与辩解等，足以认定。
原判认为，被告人朱海峰、赵贵庭随意殴打他人，任意损毁公私财物，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱海峰、赵贵庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人朱海峰、赵贵庭的犯罪行为致附带民事诉讼原告人的经济损失，亦应依法承担民事赔偿责任。依法判决：一、被告人朱海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人赵贵庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、附带民事诉讼被告人朱海峰、赵贵庭赔偿附带民事诉讼原告人三门峡市神州采石有限责任公司经济损失27256元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审被告人朱海峰上诉称，自己认罪态度好，系初犯，主观恶性及社会危害性小，原判量刑过重，请求改判缓刑。
原审被告人赵贵庭上诉称，自己自愿认罪，系初犯，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
原审被告人朱海峰、赵贵庭随意殴打他人，任意损毁公私财物，价值两万余元，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判认定了二原审被告人自愿认罪、初犯等情节，对二原审被告人已酌情从轻处罚，分别判处有期徒刑一年十个月，量刑并无不当。原审被告人朱海峰、赵贵庭关于原判量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人朱海峰、赵贵庭的上诉理由不能成立，本院不予采纳，提出改判缓刑的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第343号
原告：胡某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：宋某某，女，汉族，东营市河口区孤岛法律服务所法律工作者，现住东营市河口区。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房丽静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告张某某及委托代理人宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2004年冬天原、被告相识并建立恋爱关系，2005年1月13日在河口区民政局登记结婚，2006年5月25日生育一男孩，取名张某。由于婚前双方接触时间较短，了解较少，婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，并于2013年5月9日分食分居至今。现请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年冬经人介绍相识并确立恋爱关系。2005年1月13日在东营市河口区民政局登记结婚。婚后于2006年5月25日生育一男孩，取名张某，现就读于东营市河口区新户镇实验小学二年级。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但婚前感情较好，原、被告均系初婚，并且婚后生育一男孩，婚后虽有时因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告虽主张因双方性格不合导致两人夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告胡某某主张与被告张某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一四年五月十五日
书记员 吴消消
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第343号原告：姚灵法，男，X岁，汉族。被告：胡英泽，男，X岁，汉族。本案在审理原告姚灵法诉被告胡英泽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚灵法撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  张昌才审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一四年三月二十七日书 记 员  张胜瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4341号
申请执行人：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，该公司董事长。
被执行人：王学成，男，1964年12月18日出生，汉族，住盐城市射阳县。
被告顾秀萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住所地同上。住盐城市射阳县。
本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与王学成、顾秀萍买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4341号申请执行人：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。法定代表人王东方，该公司董事长。被执行人：王学成，男，1964年12月18日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告顾秀萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住所地同上。住盐城市射阳县。本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与王学成、顾秀萍买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十九日书记员  刘家明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1987号
原告闫从锋。
委托代理人（特别授权代理）范建军、刘建辉。
被告洪金培。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告洪标。
委托代理人（特别授权代理）楼震荣。
原告闫从锋为与被告洪金培、洪标加工合同纠纷一案，于2007年11月12日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年12月12日公开开庭进行了审理。原告闫从锋的委托代理人范建军、被告洪金培及其委托代理人陈灿涛、被告洪标及其委托代理人楼震荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月份，原告与二被告口头约定由原告负责为二被告进行加工锡箔项目，协议生效后，原告又与河南省五三农场签订了一份锡箔加工合作协议书。二被告让原告交纳14万元保证金，原告分别于2005年12月1日、12月9日、12月23日向二被告汇去保证金14万元。后二被告不履行合同，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求判令二被告：履行合同；返还原告14万元保证金并支付利息（从汇款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；赔偿原告用于诉讼的费用4，572.52元；承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃履行合同的诉讼请求。
被告洪金培辩称：其与原告没有加工承揽关系及其他合同关系，案外人孙权要求原告汇款，因孙权没有银行卡而借用其的银行卡，原告将款回到其的银行卡后，其将款全部交给孙权。故要求法院驳回原告的起诉。
被告洪标辩称：其与原告之间没有加工合同及其他加工约定，双方之间没有任何法律关系。原告向其的账户汇款是应案外人孙权的借款要求而汇的，该款是孙权向原告借的，与其没有关系。故要求法院驳回原告的起诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内或当庭提供了下列证据：
1、原告与河南省五三农场签订的锡箔加工合作协议书（传真件）一份及河南省五三农场出具的证明一份，以证明原告在当地已经找到加工伙伴，后与二被告口头签订锡箔加工合同的事实；
2、200512月1日、9日、23日原告汇款给二被告的银行卡业务回单三份，以证明原告分三次汇款14万元给二被告的事实；
3、朱娜娜、杨龙、韩利勤自书材料各一份，以证明他们在2005年12月23日陪同原告汇给被告洪金培锡箔加工押金4万元的事实；
4、申请证人杨某出庭作证。经本院准许，证人杨某出庭作证称：其是闫从锋的朋友，2005年12月1日和9日，闫从锋在浙江打电话给他，让他汇给洪标、洪金培锡箔纸加工押金，后他按照闫从锋报的卡号汇给洪标4万元，汇给洪金培6万元，他不清楚闫从锋与什么人一起做锡箔纸加工生意；
5、过路费、加油费、餐费、住宿费等票据55张，以证明原告为诉讼支出费用4，572.52元的事实。
被告洪金培、洪标为证明反驳意见，向本院提供下列证据：
6、被告洪金培、洪标均申请本院调取绍兴县公安局杨汛桥派出所对案外人孙权所制作的笔录。本院调取了2007年5月21日绍兴县公安局杨汛桥派出所对案外人孙权的询问笔录复印件一份（加盖派出所印章），并经当庭质证。孙权在笔录中称：他因被洪标殴打而报案。他与洪标有锡箔加工关系，2005年12月1日因洪标要押金，他就向表姐夫“小闫”借了4万元，他借用洪标的卡，表姐夫直接汇款到洪标的卡上，4万元是他和表姐夫的事情，与洪标无关。2005年底，他和表姐马艳联系其他的锡箔户做生意，表姐夫把钱汇过来，因为没有银行卡，他就让朋友洪某向邻居洪金培借了银行卡，汇过来二次，一次6万，一次4万，钱是洪金培从银行取出交给表姐，表姐再分给锡箔户做押金，洪金培没有拿一分钱好处；
7、被告洪金培申请证人洪某出庭作证。经本院准许，证人洪某出庭作证称：孙权和马艳与他做锡箔纸生意，他要押金，孙权要银行卡，后他和孙权、马艳去洪金培家借了银行卡，2005年12月9日、23日，汇过来一笔6万，一笔4万，回到洪金培卡上，洪金培和他们一起去银行取款，款是孙权和马艳从银行窗口取出的，后用来做押金，洪金培没有做锡箔纸生意；
8、被告洪标提交记录本一本、提供单三份，以证明锡箔纸生意是孙权与他发生的，与原告无关，4万元是孙权叫原告汇过来的。
对原告提供的证据，被告洪金培、洪标均质证认为：证据1，真实性无法确认，且与本案无关联性；证据2，对收到相应汇款没有异议，但不能证明原告与被告之间有加工关系；证据3，属于证人证言，证人没有出庭作证，不能作为证据使用；证据4，没有异议；证据5，与本案无关联性，且不应该由被告承担。
对被告洪金培、洪标申请本院调取的证据及自行提供的证据，原告质证认为：证据6，是二被告与案外人孙权预谋好的，该笔录的制作属于公安机关插手经济纠纷，该证据来源不合法，内容存在瑕疵，不能作为证据使用；证据7，不能证明洪金培已履行了合同义务，两笔款项是否交给孙权和马艳没有证据印证；证据8，只能证明孙权提货，不能证明原告在洪标处提货，与本案无关联性。
经被告洪金培、洪标质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1，反映原告与案外人存在锡箔加工关系，与本案无关联性；证据2，能够证明原告分三次汇款给二被告的事实，证明力予以确认；证据3，属于证人证言，作证人未出庭接受双方当事人质证，不符合民事证据规则要求，对其证据效力不予确认；证据4，二被告无异议，予以确认；证据5，仅从票据表面无法证实是原告用于本案诉讼活动的费用，对其关联性难以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在被告洪金培、洪标否认与原告之间有加工关系的情况下，原告有责任提供证据以证明原、被告之间存在着加工承揽合同关系及讼争款项的性质，现原告所提供的一系列证据，仅能证明原告曾于2005年12月份分三次向被告洪金培、洪标的银行卡汇款共计14万元，不能证明原告与二被告之间存在加工承揽关系。在本院依法行使释明后，原告仍坚持原诉讼请求不予变更。故本院认定原告起诉认为与被告洪金培、洪标存在加工合同关系缺乏事实依据，要求判令二被告返还原告14万元保证金并支付利息（从汇款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）、赔偿原告用于诉讼的费用4，572.52元、承担本案诉讼费用的诉讼请求证据不足，不予支持。要求判令被告支付货款、承担本案诉讼费用的诉讼请求证据不足，应由原告自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫从锋对被告洪金培、洪标的诉讼请求。
案件受理费4，520元，依法减半收取2，260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十二月十七日
书记员 沈森华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第763号
原告：于勇，居民。
委托代理人：刘光，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告：李绪涛，农民。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
原告于勇与被告李绪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托代理人刘光、被告李绪涛的委托代理高华康、谷庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于勇诉称：2014年11月22日15时许，于学坡驾驶原告所有的鲁N×××××轿车沿聊阳路自北向南行驶至杨庙村路口时，与被告驾驶的自西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损害，被告受伤，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队做出聊阳公交认字（2014）第00135号《道路交通事故认定书》认定，双方承担同等责任。因此次事故，原告共花费车辆维修费17600元、拖车费600元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失共计10100元。
被告李绪涛辩称：第一，发生事故的时间及责任划分属实。第二，原告起诉主张的维修费及拖车费没有依法经过鉴定，而是原告方擅自修车，其费用太高，修车换件的过程并未通知被告，况且原告方的车辆从登记至今已达八年的时间，还涉及到折旧问题，我方要求对原告的车辆进行鉴定，如果不鉴定我方将不予认可。
经审理查明：2014年11月22日15时许，于学坡驾驶鲁N×××××轿车沿聊夏路自北向南行驶至杨庙村路口时，与李绪涛驾驶的自西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，李绪涛受伤。此次事故经聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，认定于学坡承担事故的同等责任，李绪涛承担事故的同等责任。
另查明，于学坡驾驶的鲁N×××××轿车实际车主为于勇。
事故发生后，原告所有的鲁N×××××轿车经阳光财产保险股份有限公司进行定损，并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定原告鲁N×××××轿车的修理价格为17984.88元。
被告驾驶的二轮摩托车实际车主为被告李绪涛，未投保交强险。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、阳谷县交警队出具的道路交通事故认定书一份，证明该事故发生的时间、地点及经过，被告李绪涛承担事故的同等责任，于学坡承担事故的同等责任。2、拖车费发票1张，证明事故发生后原告车辆花费拖车费600元。3、维修费发票2张，证明事故发生后原告车辆花费修车费17600元。4、维修清单2张，证明原告车辆维修项目及维修费数额。5、阳光财产保险股份有限公司核损确认书一份，保险公司对原告车辆的车损核定为17984.88元，证明原告维修费真实性和合理性。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定于学坡对该事故承担50%的责任，被告李绪涛对该事故承担50%的责任。
事故车辆鲁N×××××轿车的车主为于勇，于勇作为车辆实际车主有权提起诉讼要求侵权人赔偿相应损失，本院予以支持。
事故发生后，原告所有的鲁N×××××轿车经阳光财产保险股份有限公司进行定损，核定原告所有的鲁N×××××轿车的修理价格为17984.88元，原告实际花费修车费17600元，对此，本院予以认可。被告辩称“原告车辆损失应该经过鉴定，如果不鉴定，被告对原告损失不予认可”，但是原告提交的证据足以证明其花费的合理性和必要性，对于被告的辩称理由，本院依法不予采纳。
原告的各项损失为：车辆损失费17600元、拖车费600元，以上共计18200元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告李绪涛未按法律规定为其所有的二轮摩托车投保交强险，则应在交强险责任限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分再按责任比例分担赔偿责任，故被告李绪涛应先行赔偿原告车辆损失2000元，另外，按照50%的责任比例，被告李绪涛另外赔偿原告车辆损失及拖车费8100元；综上，被告李绪涛应赔偿原告车辆损失及拖车费共计10100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
被告李绪涛于本判决生效后十五日内赔偿原告于勇车辆损失费、鉴定费共计10100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告于勇承担27元，由被告李绪涛承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 费立新
人民陪审员 闫丽杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟 丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第763号
原告容某。
委托代理人阳睿敏。
委托代理人李水树。
被告何某。
本院在审理原告容某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告容某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容某撤回起诉。
本案受理费300元，当事人撤诉减半收取即150元，由原告容某负担。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 彭月秀
代理审判员 欧 璇
二�一五年十一月三十日
代书 记员 朱智聪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5639号
原告:赵子红，男，1962年8月28日出生，汉族，住靖边县天赐湾乡天赐湾村马嘴滩小组**号。委托诉讼代理人：董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被告:孙生荣，男，1968年9月4日出生，汉族，住靖边县镇靖镇狼卧沟村*组。系镇靖镇乡政府干部。
委托诉讼代理人：耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：王文广，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：靖边县镇靖镇人民政府。
住所地：靖边县镇靖镇。
法定代表人：蒋志国，任该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄海浪，男，1981年9月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇红枫苑。
原告赵子红与被告孙生荣、王文广、靖边县镇靖镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告赵子红于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵子红撤回起诉。
案件受理费9826元，免予收取。
审判员 樊 勃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺炳瑞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3303号
原告：龙军伍，男，1957年12月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，该公司负责人。
被告：湖南正道建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人：刘光跃，该公司负责人。
被告：谢磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告龙军伍与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南正道建筑工程有限公司、谢磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告龙军伍于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙军伍撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告龙军伍承担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 帅
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初443号
原告：刘媛媛，女，1981年12月10日出生，汉族，中国太平保险有限公司职工，住延吉市河南街白玉委十三组。
被告：杜长华，女，1955年2月24日出生，汉族，户籍所在地：延吉市建工街延兴委**组。
原告刘媛媛与被告杜长华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加诉讼，被告杜长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的租赁合同；2、要求被告支付2013年至2015年厂房租金135000元。事实和理由：2013年11月份，由于吉林省头道酒业有限公司（以下简称“酒业公司”）欠原告债务，一直无力偿还。所以与酒业公司达成协议，将厂房与设备抵债给原告，同时由2013年11月开始由原告收取被告向酒业公司应支付的厂房租金。但被告以各种理由拖欠房费。鉴于以上，被告的行为已经违反了双方签订的协议，因此诉至法院，判如诉请。
被告杜长华未在法定期限内提出答辩，未进行举证和质证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月6日，案外人酒业公司与案外人周忠民签订《厂房租赁合同》，约定将案外人酒业公司的主厂房（材料库、成品库）、厂房北侧库房和办公楼的一楼（收发室除外）（以下统称“厂房”）租赁给案外人周忠民，约定每年租赁费用为45000元。之后，案外人周忠民将上述厂房“转让”给了被告杜长华。
2013年左右，因案外人酒业公司无法偿还银行贷款，由原告代替案外人酒业公司偿还了银行贷款，此后，酒业公司便与原告约定上述厂房的租金由原告收取。
原告虽然主张案外人周忠民承租厂房后经营了大米加工，之后将大米加工经营权转让给了被告，但对其“转让”的具体方式、标的物、价款、期限等内容，原告未能提供证据证明。
以上事实以原告提交的原告身份证复印件一份、厂房租赁合同复印件一份、补充协议复印件一份、协议书复印件一份、证人矫健的证言予以证明。对于原告提交的2017年3月28日的通话录音，因该证据无法确认其真实性，也无法确认具体各方约定的内容，因此不予采信。
本院认为：本案中涉及三个法律关系，一是原告与案外人酒业公司之间的债权债务关系；二是案外人酒业公司与案外人周忠民之间的厂房租赁合同关系；三是案外人周忠民与被告杜长华之间的合同关系。在一般情况下，根据合同相对性原则，应当由各个合同的双方当事人相互履行合同义务，即，被告杜长华应当向案外人周忠民履行双方之间约定的支付价款的义务。对于周忠民向被告转让大米加工经营权后，被告是否应当向酒业公司支付价款的问题上，因原告未能提供证据证明酒业公司、周忠民、被告杜长华三方之间的约定，因此对此无法确认。至于，原告、酒业公司、被告三方之间，或者原告、酒业公司、周忠民、被告四方之间是否存在由被告杜长华直接向原告支付价款的约定，即各方之间是否约定将被告的债务（被告对周忠民的债务或被告对酒业公司的债务）转让给了原告，原告也未能举证证明，因此，原告要求被告按照酒业公司与周忠民之间约定的租赁价款45000元支付2013年至2015年期间135000元租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求解除与被告之间租赁合同的诉讼请求，因双方之间未另行签订租赁合同，因此对此诉讼请求本院不予支持。
虽然原告主张案外人酒业公司将其厂房抵债给了原告，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，要求被告支付租金的权利人是签订合同的相对人，并不是厂房的所有权人。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，若被告向原告履行债务性质属于第三人代为履行时，当被告杜长华未履行义务时，应当仍由案外人酒业公司向原告承担相义务，而不是由被告杜长华。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，因原告未能举证证明原告与被告之间另行存在厂房的租赁合同，未能证明通过债权转让方式受让了被告的债务，未能证明被告债务的相对人和具体数额，因此对于原告要求解除与被告之间厂房租赁合同，以及要求被告支付135000元租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
被告杜长华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘媛媛的诉讼请求。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 姜若愚