江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01926号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建传。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟鹏生。
被上诉人（原审被告）连云港中再钢铁炉料有限公司，住所地在江苏省东海县房山镇开发区。
负责人狄文敬，该公司总经理。
委托代理人翟鹏生，男，1983年8月16日生，居民身份证号码6401221983********，汉族，连云港中再钢铁炉料有限公司员工，住江苏省东海县房山镇中再公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）因与被上诉人王建传，翟鹏生、连云港中再钢铁炉料有限公司（以下简称连云港钢铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险连云港公司的委托代理人金菊，被上诉人王建传及其委托代理人孙习将，被上诉人翟鹏生并代理被上诉人连云港钢铁公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日18时许，翟鹏生驾驶苏G×××××号小型轿车沿东海县房山镇芝麻村西水泥路由北向南行驶至事故地点东海县房山镇芝麻村西南北水泥路，遇王建传驾驶二轮电动车由东向西行驶，两车相撞，致王建传受伤。事故经东海县公安局交通警察大队认定：翟鹏生承担本起事故的全部责任，王建传无事故责任。王建传伤后于2013年7月9日至2013年7月14日入东海县人民医院住院治疗5天，后遵医嘱转至南京市鼓楼医院住院治疗11天（2013年7月15日至2013年7月26日），共支付住院费及医疗费29594.3元（其中3500元系连云港钢铁公司垫付）。2013年7月20日王建传在南京福孝康康复用品有限公司购买关节型下肢支具一只360元及铝合金腋下拐一副120元。王建传支付了电动二轮车的拖车费及停车费280元。
2014年3月24日，连云港正达司法鉴定所对王建传的伤情作出司法鉴定意见：1、被鉴定人王建传于2013年7月9日因交通事故受伤致左膝后交叉韧带损伤，左膝内侧半月板后角操作等，目前遗留左膝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人王建传需补给后续康复治疗费用1000元；3、被鉴定人王建传的误工（休息）期限为自受伤之日起至评残前1日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起90日。王建传支付鉴定费1900元。
原审法院另查明，事故车苏G×××××号小型轿车所有人为连云港钢铁公司，该车在平安保险连云港公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔。事故发生在保险期间内。王建传已经领取了连云港钢铁公司的事故押金20000元。
原审法院认为，非机动车驾驶人、机动车驾驶人驾驶车辆在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中翟鹏生违反道路交通安全法规造成交通事故，翟鹏生负事故的全部责任，王建传无责任，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次事故当事人责任的认定，客观、公正，原审法院予以采信。翟鹏生驾驶的车辆在平安保险连云港公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，平安保险连云港公司应当在保险责任限额内赔偿王建传的损失。事故发生后翟鹏生是送王建传到医院，而不是逃离现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，平安保险连云港公司辩称翟鹏生没有保护事故现场才承担事故的全部责任，其公司不承担赔偿责任的辩称意见，原审法院不予采纳。医疗用药系医生决定，王建传没有选择权，平安保险连云港公司要求扣除非医保用药的辩称意见，原审法院不予采纳。王建传从2011年起就在东海县牛山镇租房居住并从事水晶生意有其提交的租摊位的收据及东海县公安局牛山派出所的调查报告予以证实，原审法院予以确认，故王建传的误工及伤残赔偿应按城镇标准计算。王建传举证的交通费证据中两张收据不是正式发票，车票多是南京出院以后发生的，故其关于交通费的主张，原审法院酌定为3000元。王建传购买关节型下肢支具及铝合金腋下拐的费用480元，系合理的费用，原审法院予以支持。王建传主张的今后康复治疗费待实际发生后另行主张。翟鹏生系连云港钢铁公司的员工，翟鹏生系职务行为，应由连云港钢铁公司承担赔偿责任。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本案中，王建传因发生交通事故致伤，造成的损失有：医疗费29594.3元（其中3500元票据系连云港钢铁公司垫付）、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、营养费660元（11元／天×60天）、误工费23179元（32538元÷365天×260天）、护理费8023.5元（32538元÷365×90天）、伤残赔偿金65076元（十级伤残，32538元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、关节型下肢支具及铝合金腋下拐的费用480元、拖车费及停车费280元、交通费3000元、以上共计135580.8元，由平安保险连云港公司在交强险及第三者责任险的限额内予以赔偿。超出保险责任限额的鉴定费1900元由连云港钢铁公司予以赔偿，王建传已经领取了连云港钢铁公司的事故押金20000元及垫付医疗费3500元，双方冲抵后，王建传应当返还连云港钢铁公司21600元。原审法院遂判决：一、平安保险连云港公司在交强险责任及商业第三者责任险限额内赔偿王建传各项损失共计135580.8元，于判决生效后十日内付清。二、王建传返还连云港钢铁公司人民币21600元，待上述平安保险连云港公司赔偿款到位后返还。案件受理费1090元，由连云港钢铁公司负担（已由王建传预付，待王建传返还上述款时扣除）。
平安保险连云港公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、原审判决未根据保险合同约定扣除王建传非医保用药费用不合理。原审答辩时平安保险连云港公司已提出对王建传所使用的非医保用药进行鉴定，但原审法院未予理睬；2、原审判决仅根据公安机关的调查报告认定王建传交通事故发生前在城镇居住已超过一年不当；3、王建传伤残鉴定结论不合理，原审质证时平安保险连云港公司已对其申请重新鉴定，但原审法院未予支持；4、原审法院在王建传未提供工作证明的情况下，按户籍性质认定其误工费无依据。
被上诉人王建传答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、王建传伤后治疗用药是医生决定的，扣除非医保用药费用无法律依据。2、王建传于2011年起在东海县牛山镇租房居住做水晶生意，且公安机关的调查报告也证明其在城镇生活一年以上。3、原审时平安保险连云港公司对王建传司法鉴定结论未提供书面重新鉴定申请，且平安保险连云港公司对司法鉴定未提供不合理法律依据；4、原审判决王建传误工费正确。
被上诉人翟鹏生、连云港钢铁公司答辩称：同王建传答辩意见。
二审期间，王建传向本院申请证人陈某、温某出庭作证：两证人均证明王建传同其在东海水晶市场做水晶生意已有三年以上，王建传在东海县城区租房居住。上诉人平安保险连云港公司对两证人的证言质证认为，两证人的证言不属于二审新证据，不能作为证据使用，其证言只能证明王建传每月固定几天在东海水晶市场做生意，但不能证明王建传一直在东海县城区居住。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：1、王建传是否存在应扣除的非医保用药费用；2、王建传适用城镇居民赔偿标准是否有依据；3、平安保险连云港公司对王建传司法鉴定结论申请重新鉴定是否予以支持；4、王建传误工费是否恰当。
本院认为，王建传伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。同时，按商业保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而平安保险连云港公司未能提供证据证明王建传治疗用药存在不必要和不合理，也不能明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果；根据东海县公安局牛山派出所的调查报告，结合陈某、温某的证言，本院可以认定王建传交通事故发生前系从事水晶生意，在东海县城区居住一年以上，依据相关规定，王建传交通事故造成的损失应当适用城镇居民标准进行赔偿；王建传伤残等级鉴定，由东海县公安局交通巡逻警察支队委托，连云港市正达司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法。平安保险连云港公司认为王建传伤残鉴定结论不合理，但无证据予以证明，原审法院未对王建传伤情进行重新鉴定并无不当。因王建传在东海县水晶市场从事水晶零售业务，无法提供准确的收入凭证，故原审法院根据王建传的司法鉴定结论所确定的误工期限，适用城镇居民标准确定王建传误工损失并无不当，本院予以确认。综上，平安保险连云港公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……