wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第957号
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李海铭，经理。
委托代理人王光何，住江苏省南通开发区。
委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。
被告张永霞，女，1954年12月20日出生，汉族，住济南市。
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司（以下简称深圳公元物业济南分公司）与被告张永霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳公元物业济南分公司的委托代理人刘怀勇到庭参加诉讼，被告张永霞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳公元物业济南分公司诉称，2009年7月12日，张永霞对济南市（以下简称涉诉房屋）进行收房，并签署了业主手册。根据业主手册中《前期物业管理服务协议》第四条的约定，张永霞应自收房成为业主之日起，按住宅建筑面积每月每平方1.48元交纳物业管理服务费；根据该协议第是一条的约定，张永霞应从逾期之日起按每天0.5‰的标准交纳违约金。涉诉房屋住宅面积100.68平方米，每月应交纳物业管理服务费149.01元，但自2010年1月1日起，张永霞无故拒绝交纳上述费用，至2012年3月31日，张永霞共欠物业管理服务费4023.17元。为此，深圳公元物业济南分公司要求判令张永霞支付物业管理服务费4023.17元及违约金，并承担本案诉讼费用。本案受理后，深圳公元物业济南分公司自愿放弃了要求张永霞支付违约金的诉讼请求，并同意按照70%的标准计收物业管理服务费。
原告深圳公元物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、收楼确认书，证明自2009年7月12日起，张永霞成为小区业主，应交纳物业管理服务费；
证据2、业主手册，该手册中前期物业服务协议第4条证明物业服务费的收取标准为每月每平方米1.48元，第11条证明违约金应自逾期之日起按每日0.5‰交纳。
被告张永霞未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审查，本院对原告深圳公元物业济南分公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，张永霞购买了山东XX房地产开发有限公司开发建设的位于济南市的涉诉房屋。2009年7月12日，张永霞接收了涉诉房屋，签署了涉诉房屋的《收楼确认书》，并与深圳公元物业济南分公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，涉诉房屋的建筑面积为100.68㎡，按照建筑面积每月1.48元／㎡的标准计收物业管理服务费，折合1.48元／㎡×100.68㎡=149.01元／月。深圳公元物业济南分公司称张永霞未交纳2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费，金额为149.01元／月×27个月=4023.17元。
本院认为，张永霞与深圳公元物业济南分公司签订的前期物业管理服务协议合法有效。深圳公元物业济南分公司在为小区提供了物业管理服务后，有权依照合同的约定收取物业管理服务费。深圳公元物业济南分公司同意按70%的标准收取物业费，该主张并无不当。故，深圳公元物业济南分公司要求张永霞支付4023.17×70%=2816.22元物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永霞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费2816.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李倩影
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第43号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人韩某某，男。2008年5月5日因非法拘禁被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年12月27日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人单某某，男。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年12月27日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人杨某某，男。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年12月27日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人韩某某、单某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人韩某某、单某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日21时30分许，被告人韩某某、单某某、杨某某酒后在廊坊市广阳区建国道金掌勺饭店门口，因韩某某倒车与被害人张某某发生争执，遂三被告人对张某某拳打脚踢，致张某某脸部受伤，经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人韩某某的亲属自愿代三名被告人赔偿了被害人的全部经济损失共计75000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人张某某的陈述，证人陶某某、李某某等人的证言，辨认笔录，伤情鉴定结论，伤情照片，视听资料、到案说明，常住人口基本信息、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、单某某、杨某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人韩某某曾因犯罪被判处刑罚，系前科劣迹，可酌重处罚。在共同犯罪中，三被告人积极主动，均系主犯。但三名被告人均能如实供述，认罪态度较好，且在亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张艳洁
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第43号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人韩某，男。2008年5月5日因非法拘禁被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年12月27日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人单某，男。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年12月27日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人杨某，男。2013年11月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留，同年12月27日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人韩某、单某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人韩某、单某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日21时30分许，被告人韩某、单某、杨某酒后在廊坊市广阳区建国道金掌勺饭店门口，因韩某倒车与被害人张某发生争执，遂三被告人对张某拳打脚踢，致张某脸部受伤，经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人韩某的亲属自愿代三名被告人赔偿了被害人的全部经济损失共计75000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人陶某、李某等人的证言，辨认笔录，伤情鉴定结论，伤情照片，视听资料、到案说明，常住人口基本信息、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、单某、杨某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人韩某曾因犯罪被判处刑罚，系前科劣迹，可酌重处罚。在共同犯罪中，三被告人积极主动，均系主犯。但三名被告人均能如实供述，认罪态度较好，且在亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04447号
原告丁某某，女，1982年2月27日生，汉族。
被告刘某某，男，1979年6月1日生，汉族。
原告丁某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告丁某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
本案诉讼费40元由原告丁某某承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 瑜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6343号
原告：楼雯雯,女,1976年12月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：ＸＸ彪，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告楼雯雯与被告ＸＸ彪同居关系子女抚养纠纷一案,原告于2017年08月03日向本院提起诉讼，诉请：依法判决非婚生女儿陈诗雨由原告楼雯雯抚养。本院受理后，依法适用简易程序，因被告ＸＸ彪下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告楼雯雯及原告诉讼委托代理人汪秀峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ彪经依法传唤未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告楼雯雯与被告ＸＸ彪未登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女陈某。女儿陈某出生后随原告共同生活。
上述事实由原告提供的《出生证明》予以证实。
本院认为，原告楼雯雯与被告ＸＸ彪未办结婚登记，又未补办结婚登记，双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。鉴于女儿出生后一直由原告抚养照顾，被告未尽到相应的抚养义务，陈某目前处于哺乳期内仍然需要母亲的照顾，本院认为原告的请求符合情理和法理，予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告楼雯雯与被告ＸＸ彪生育的非婚生女儿陈某随原告楼雯雯共同生活�
案件受理费80元，由被告ＸＸ彪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月二十无
代书记员 徐香元
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事裁定书
（2017）内0302民初1369号
原告祝晓阳，男，汉族，1990年8月10日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰,董事长。
本院在审理原告祝晓阳诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告祝晓阳撤诉。
案件受理费439元（原告已预交），由原告承担。
审判员冯遥
二〇一七年四月二十六日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初1369号原告祝晓阳，男，汉族，1990年8月10日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰,董事长。本院在审理原告祝晓阳诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告祝晓阳撤诉。案件受理费439元（原告已预交），由原告承担。审判员冯遥二〇一七年四月二十六日书记员王昊鸽
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1230号
申请执行人周玉彬，男，1971年7月10日生，汉族，住青县，。
被执行人陈希东，男，1969年2月25日生，汉族，住青县，。
被执行人陈健，男，1975年5月3日生，汉族，住青县，。
申请执行人周玉彬与被执行人陈希东、陈健买卖合同纠纷一案，青县人民法院做出的（2016）冀0922民初1844号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈希东、陈健无力清偿债务，但其在沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈希东、陈健在沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司尚未支取的工程款145437元至青县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执752号
本院在执行申请人孙怀正与被执行人徐洋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人徐洋未履行本院（2017）皖0304民初1977号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初418号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年4月15日出生于山东省莱西市。
被告人王某某，男，1966年1月20日出生于山东省栖霞市。
山东省招远�人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书，指控被告人吴某某、王某某犯非法经营罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人吴某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2016年9月19日，被告人王某某、吴某某在未经食盐行政主管部门批准核发食盐批发、零售许可证的情况下，擅自通过山东省寿光圣城盐业公司从潍坊市菜央子盐志购进40吨“一品海晶盐”食盐，在招远市批发销售。
2016年9月28日被告人吴某某到招远市公安局投案，同年10月8日被告人王某某到栖霞市公安局投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人吴某某、王某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法判处。
被告人吴某某、王某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某某、王某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有证人陈某某、刘某甲、孙某甲、李某某、张某某、孙某乙、孙某丙、张某乙、董某某、丁某某、刘某乙、袁某某、杨某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、前科查询、协助查询财产通知书、栖霞市公�局出具的抓获证明、银行卡历史交易明细、银行取款记录、菜央子盐场委托书、产品调拨单、手机短信、被告人吴某某、王某某的人口信息，辨认笔录及照片，山东省海洋化工科学研究院检验检测报告及被告人吴某某、王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、王某某违反国家规定，未取得食盐批发、零售许可证，非法经营食盐40吨，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴某某在共同犯罪中起组织、策划作用，系本案的主犯；被告人王某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴某某、王某某作案后均主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；二被告人确有悔罪表现，对其判处缓刑不致�危害社会，均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
二、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
三、扣押在案的赃物由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 昊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1094号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：王长湖，男，该单位职工。
被告：孙福云，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：陈秀珍，女，1952年4月19日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孙福云、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长湖到庭参加了诉讼。被告孙福云、陈秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人孙福云偿还我行借款本金33700.00元和利息88174.49元（截止2017年12月21日），本息合计121874.49元，以及按合同规定至该贷款还清日利息；2.判令担保人陈秀珍承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人孙福云于2008年5月30日与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，贷款金额33700.00元，借款用途为借新还旧，到期日为2009年5月29日。被告陈秀珍为该笔借款承担连带保证责任。青城信用社于当日向借款人发放贷款33700.00元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任。为维护我单位的合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。
被告孙福云、陈秀珍未作答辩。
原告围绕其诉讼主张提交了证据,被告孙福云、陈秀珍未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，被告孙福云与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同一份，合同约定：被告孙福云向高青县农村信用合作联社青城信用社借款33700.00元；借款期限自2008年5月30日至2009年5月29日；借款用途为借新还旧；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告陈秀珍与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同一份，合同约定：被告陈秀珍为被告孙福云在高青县农村信用合作联社青城信用社办理的33700.00元贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社发放给了被告孙福云贷款33700.00元，借款凭证载明的月利率为12.45‰。借款到期后，被告孙福云未按照约定的期限偿还借款本息。截止2017年12月21日，被告孙福云尚欠原告贷款本金33700.00元、利息88174.49元。原告曾于2011年6月30日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对借款人及担保人进行了公告催收。原告还于2017年7月28日对借款人孙福云进行了当面催收。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，一、原告要求被告孙福云偿还贷款本息的诉讼主张应否支持。被告孙福云与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告孙福云均应当按照借款合同的约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定将33700.00元借款发放给了被告孙福云，被告孙福云应当按照约定的期限偿还借款本息。被告孙福云未按约定还本付息的行为已违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任，即应当偿还原告借款本金33700.00元及利息（包含借期内利息、逾期罚息、复利）。原告主张的利息88174.49元（截止2017年12月21日）及至贷款清偿日的利息，其计算方式未超出合同约定，且不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故原告请求被告孙福云偿还借款本金33700.00元、利息88174.49元及以后利息（以33700.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定罚息月利率12.45‰×1.3=16.185‰计算，并按罚息月利率计收复利）的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告要求被告陈秀珍承担连带责任的诉讼主张应否支持。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2009年5月29日起至2011年5月28日止。虽然原告对被告陈秀珍进行了公告催收，但公告催收均发生在保证期限届满之后（暂且不论公告催收对被告陈秀珍是否具有法律效力），在保证期间内原告并没有要求保证人承担保证责任，故依照上述规定，被告陈秀珍的保证责任依法应予免除。因此，原告要求被告陈秀珍对被告孙福云的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告孙福云、陈秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金33700.00元、利息88174.49元及按合同规定至该贷款还清日利息（以33700.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定罚息月利率16.185‰计算，并按罚息月利率计收复利）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369.00元，由被告孙福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年五月十四日
书记员 马帅帅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2254号
原告章某，女，1988年12月10日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1986年9月14日生，汉族，住泸县。
委托代理人戴克俭，四川精汇律师事务所律师。
本院在审理原告章某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告章某负担。
审判员 邱宗祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初370号
原告：车小兵，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：项春林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭焦，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：北京德邦货运代理有限公司，住北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号，统一社会信用代码：91110105740422700K。
法定代表人：刘建青，执行董事。
委托诉讼代理人：师亚冬，男，该公司员工。
原告车小兵与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称“北京德邦公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告车小兵于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车小兵的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车小兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告车小兵负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年二月六日
书记员 陈博文
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1026号
申请执行人任德云，男，1954年6月28日生，汉族，户籍地址本市润州区。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所律师
被执行人朱嵩麓，男，1944年11月23日生，汉族，户籍地址本市润州区。
申请执行人任德云与被执行人朱嵩麓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏1111民初1302号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告朱嵩麓于本判决生效后十日内支付原告任德云借款本金6万元，并承担从2016年4月28日起诉主张之日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费720元，公告费303元，合计2323元，由被告负担，此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱嵩麓名下的车辆、房产、银行、证券均未发现可供执行的财产。本院已依法冻结了朱嵩麓在本市杨家门29号203室的拆迁补偿款。2017年10月19日本院对被执行人住所地本市杨家门29号203室进行了走访调查，据社区了解，被执行人已经十多年下落不明，现房屋正在进行拆迁。本院已依法对被执行人朱嵩麓进行了罚款同时纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、终本案件告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十一日
书记员 金 欣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1045号
申请执行人：帖克竟，男，汉族，1987年12月27日出生，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：何召，男，汉族，1985年10月20日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈曼丽，女，汉族，1988年3月13日出生，居民，住安徽省怀远禹都华庭东区，
本院在执行申请执行人帖克竟与被执行人何召、陈曼丽民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丹丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2970号
原告：杨进朝，男，1980年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨进国，男，1976年9月4日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告杨进朝与被告杨进国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杨进朝于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告杨进朝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨进朝撤诉。
案件受理费1471元，原告杨进朝负担736元，退回原告杨进朝735元。
审 判 长 柳志刚
人民陪审员 程凤艳
人民陪审员 代圣洁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁瑜萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8301号
申请执行人贺健，男，1963年9月29日出生。
被执行人余宝，男，1978年1月28日出生。
原告贺健与被告余宝民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0101民初17497号民事判决书已发生法律效力，由于余宝未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贺健于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人余宝给付借款人民币761860元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人余宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初17497号号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执258号
申请执行人罗永时,男.
被执行人徐焱宝,男.
本院于2017年5月31日立案执行罗永时申请徐焱宝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1140号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐焱宝应支付申请人罗永时案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000元未执行,现因被执行人徐焱宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执258号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年八月二十五
书记员 刘 禹
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦守卿，女，1950年3月10日出生，汉族，客运办退休人员，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市汽车客运管理办公室，住所地太原市杏花岭区马道坡**号。
法定代表人任选平，该办主任。
委托代理人刘红星，该办法规科副科长。
再审申请人韦守卿因诉太原市汽车客运管理办公室不履行颁发出租汽车运营证法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行终46号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
一、二审法院查明，韦守卿系×××车车主，该车原运营证号140104187，原出租车应于2015年10月27日再次报废更新，2015年9月24日韦守卿提出更新申请，并于11月3日签订《承诺书》。后韦守卿新购买捷达汽车一辆，燃料种类为汽油，排量1395ml。
一审法院认为，依照《太原市客运汽车服务管理条例》的规定，太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）作为太原市交通运输主管部门，负责本行政区域内的客运出租汽车管理工作，有权对本行政区域内的更新客运出租汽车颁发《运营证》。太原市人民政府办公厅并政办发（2007）98号和并政发（2013）50号文件规定：更新车辆排气量1.6升-1.8升，选用燃气、用电或油气两用车型。本案中韦守卿新购车辆的排气量和燃料种类不符合上述规定，因此市客运办未给韦守卿新购车辆颁发《运营证》的行为并无不当。韦守卿关于其是在市客运办处工作人员贺雪梅同意的情况下才购买的新车辆，故应为其颁发《运营证》的意见，经查，《出租汽车更新申报表》证明市客运办处工作人员贺雪梅审批意见为”按规定办”，并未同意韦守卿购买不符合规定的车型。综上，市客运办未向韦守卿核发《运营证》的原因是其更新后的车辆不符合太原市政府规定的车型，韦守卿的诉求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦守卿的诉讼请求。
二审法院认为，本案上诉人韦守卿新购车辆的燃料种类为汽油，排量1395ml。该车排气量和燃料种类均不符合并政办发（2007）98号、并政发（2013）50号文件中”更新车辆排气量1.6升-1.8升，选用燃气、用电或油气两用车型”的相关规定。被上诉人市客运办未给上诉人新购车辆颁发《运营证》的行为并无不当。上诉人提出其是在被上诉人处工作人员贺雪梅同意的情况下才购买新车辆的理由，于法无据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
韦守卿申请再审称：一、在一、二审审理中，申请人多次向法院申请要求责令被申请人出具2015年9月申请人填写的《太原市出租汽车更新申报表》，因这是唯一可以证明申请人是在被申请人同意的情况下才购买新型车辆的证据，但两审法院对申请人的合理请求却置之不理，一味包庇被申请人。正是因为被申请人同意申请人购买涉诉车辆，才有了后续的出租车上户、加装计价器、更新通知书、改装双燃料系统、补办承诺书等事实，如果被申请人不同意，怎会给申请人加装计价器？怎么可能给交警出具客运出租车辆上户证明？二、原审法院采用的定案证据是申请人在2007年更新车辆时提交的申请表，根本不是2015年更新车辆申请表。该申请表上的确有贺雪梅审批的”按规定办”，但当时贺雪梅还不是客运办领导，根本没有权利在表上批示，且2010年更新的车辆为什么在2015年11月领导才批准。一、二审法院故意采纳该伪证，侵害申请人的合法权益。三、被申请人多次更改证据，掩盖事实真相。承诺书是在申请人买好新车，上了出租车户，装上计价器后被迫补签的；被申请人提供的假证据即《太原市出租汽车更新申报表》上日期有改动，由2改成4；更新通知书上日期也有改动，由1改成4。综上，原审法院采纳被申请人提供的假证据，导致认定事实违反了客观事实，违反了公平、公正的原则，承办法官严重违反职业道德。故请求依法对本案再审，依法改判，维持申请人的合法权益。
本院认为，经询问方当事人，韦守卿认可再审被申请人向原审法院提交的《太原市出租汽车更新申报表》，是其于2015年9月填写的，表上记载的车辆信息是再审申请人拟报废的原车辆信息，更新理由是”到期”，在审批意见一栏，贺雪梅批示”按规定办”。这就说明，再审申请人在申请书中主张被申请人以2007的申报表代替2015年申报表的理由不能成立，该申报表确系再审申请人2015年填写并申报，审报表上贺雪梅并未同意再审申请人购买不符合规定的车型。再审申请人对申报表的主要异议是该表日期有改动，由2改为4，存在造假嫌疑。再审申请人主张贺雪梅曾书面同意其购买涉案车辆，并称该证据由再审被申请人保存，故要求其向法庭提供。针对再审申请人的上述质疑，再审被申请人解释，申报表上日期改动是因笔误造成的，并不影响申报表的真实性和合法性。至于再审申请人主张的贺雪梅的书面证明，根本就不存在。本院认为，《太原市出租汽车更新申报表》系由出租车经营者填写并由客运部门审批的办理出租汽车更新的必备材料之一，本案中双方对申报和审批的事实均无异议，再审申请人仅以表上日期有改动主张其违法和无效，理由不足。关于再审申请人提出的贺雪梅同意其购买涉案车辆的书面证明，因该书面证明并非办理车辆更新的必备材料，再审被申请人对此也予以否认，再审申请人主张该证明存在的证据不足，本院不予采信。关于再审申请人提出的承诺书是其受胁迫签订等其他申请再审的理由，均缺乏事实依据，其申请再审的理由不能成立。
综上，韦守卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦守卿的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十一日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦守卿，女，1950年3月10日出生，汉族，客运办退休人员，住太原市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市汽车客运管理办公室，住所地太原市杏花岭区马道坡**号。法定代表人任选平，该办主任。委托代理人刘红星，该办法规科副科长。再审申请人韦守卿因诉太原市汽车客运管理办公室不履行颁发出租汽车运营证法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行终46号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。一、二审法院查明，韦守卿系×××车车主，该车原运营证号140104187，原出租车应于2015年10月27日再次报废更新，2015年9月24日韦守卿提出更新申请，并于11月3日签订《承诺书》。后韦守卿新购买捷达汽车一辆，燃料种类为汽油，排量1395ml。一审法院认为，依照《太原市客运汽车服务管理条例》的规定，太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）作为太原市交通运输主管部门，负责本行政区域内的客运出租汽车管理工作，有权对本行政区域内的更新客运出租汽车颁发《运营证》。太原市人民政府办公厅并政办发（2007）98号和并政发（2013）50号文件规定：更新车辆排气量1.6升-1.8升，选用燃气、用电或油气两用车型。本案中韦守卿新购车辆的排气量和燃料种类不符合上述规定，因此市客运办未给韦守卿新购车辆颁发《运营证》的行为并无不当。韦守卿关于其是在市客运办处工作人员贺雪梅同意的情况下才购买的新车辆，故应为其颁发《运营证》的意见，经查，《出租汽车更新申报表》证明市客运办处工作人员贺雪梅审批意见为”按规定办”，并未同意韦守卿购买不符合规定的车型。综上，市客运办未向韦守卿核发《运营证》的原因是其更新后的车辆不符合太原市政府规定的车型，韦守卿的诉求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦守卿的诉讼请求。二审法院认为，本案上诉人韦守卿新购车辆的燃料种类为汽油，排量1395ml。该车排气量和燃料种类均不符合并政办发（2007）98号、并政发（2013）50号文件中”更新车辆排气量1.6升-1.8升，选用燃气、用电或油气两用车型”的相关规定。被上诉人市客运办未给上诉人新购车辆颁发《运营证》的行为并无不当。上诉人提出其是在被上诉人处工作人员贺雪梅同意的情况下才购买新车辆的理由，于法无据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。韦守卿申请再审称：一、在一、二审审理中，申请人多次向法院申请要求责令被申请人出具2015年9月申请人填写的《太原市出租汽车更新申报表》，因这是唯一可以证明申请人是在被申请人同意的情况下才购买新型车辆的证据，但两审法院对申请人的合理请求却置之不理，一味包庇被申请人。正是因为被申请人同意申请人购买涉诉车辆，才有了后续的出租车上户、加装计价器、更新通知书、改装双燃料系统、补办承诺书等事实，如果被申请人不同意，怎会给申请人加装计价器？怎么可能给交警出具客运出租车辆上户证明？二、原审法院采用的定案证据是申请人在2007年更新车辆时提交的申请表，根本不是2015年更新车辆申请表。该申请表上的确有贺雪梅审批的”按规定办”，但当时贺雪梅还不是客运办领导，根本没有权利在表上批示，且2010年更新的车辆为什么在2015年11月领导才批准。一、二审法院故意采纳该伪证，侵害申请人的合法权益。三、被申请人多次更改证据，掩盖事实真相。承诺书是在申请人买好新车，上了出租车户，装上计价器后被迫补签的；被申请人提供的假证据即《太原市出租汽车更新申报表》上日期有改动，由2改成4；更新通知书上日期也有改动，由1改成4。综上，原审法院采纳被申请人提供的假证据，导致认定事实违反了客观事实，违反了公平、公正的原则，承办法官严重违反职业道德。故请求依法对本案再审，依法改判，维持申请人的合法权益。本院认为，经询问方当事人，韦守卿认可再审被申请人向原审法院提交的《太原市出租汽车更新申报表》，是其于2015年9月填写的，表上记载的车辆信息是再审申请人拟报废的原车辆信息，更新理由是”到期”，在审批意见一栏，贺雪梅批示”按规定办”。这就说明，再审申请人在申请书中主张被申请人以2007的申报表代替2015年申报表的理由不能成立，该申报表确系再审申请人2015年填写并申报，审报表上贺雪梅并未同意再审申请人购买不符合规定的车型。再审申请人对申报表的主要异议是该表日期有改动，由2改为4，存在造假嫌疑。再审申请人主张贺雪梅曾书面同意其购买涉案车辆，并称该证据由再审被申请人保存，故要求其向法庭提供。针对再审申请人的上述质疑，再审被申请人解释，申报表上日期改动是因笔误造成的，并不影响申报表的真实性和合法性。至于再审申请人主张的贺雪梅的书面证明，根本就不存在。本院认为，《太原市出租汽车更新申报表》系由出租车经营者填写并由客运部门审批的办理出租汽车更新的必备材料之一，本案中双方对申报和审批的事实均无异议，再审申请人仅以表上日期有改动主张其违法和无效，理由不足。关于再审申请人提出的贺雪梅同意其购买涉案车辆的书面证明，因该书面证明并非办理车辆更新的必备材料，再审被申请人对此也予以否认，再审申请人主张该证明存在的证据不足，本院不予采信。关于再审申请人提出的承诺书是其受胁迫签订等其他申请再审的理由，均缺乏事实依据，其申请再审的理由不能成立。综上，韦守卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韦守卿的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初4216号
原告：西华县东夏亭镇西街村民委员会第七村民组。
负责人：李国正，任该组组长。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：李进夫，男，1955年1月1日生，汉族，住西华县。
被告王景华，女，1956年6月6日生，汉族，住西华县。系李进夫妻子。
二被告委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所实习律师。
原告西华县东夏亭镇西街村民委员会第七村民组与被告李进夫、王景华民物权保护纠纷一案，本院受理后，查明本案原告负责人李国正作为�组组长未经村民小组会议推选，且未提交其以村民小组的名义起诉和行使权利已经履行民主议定程序的证据。根据《最高人民法院<关于村民小组诉讼权利如何行使的复函>》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。如未履行民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。
本院认为，原告起诉尚不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西华县东夏亭镇西街村民委员会第七村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘海勇
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初4216号原告：西华县东夏亭镇西街村民委员会第七村民组。负责人：李国正，任该组组长。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所。委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：李进夫，男，1955年1月1日生，汉族，住西华县。被告王景华，女，1956年6月6日生，汉族，住西华县。系李进夫妻子。二被告委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所实习律师。原告西华县东夏亭镇西街村民委员会第七村民组与被告李进夫、王景华民物权保护纠纷一案，本院受理后，查明本案原告负责人李国正作为�组组长未经村民小组会议推选，且未提交其以村民小组的名义起诉和行使权利已经履行民主议定程序的证据。根据《最高人民法院》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。如未履行民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。本院认为，原告起诉尚不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西华县东夏亭镇西街村民委员会第七村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一七年十二月六日书记员  刘海勇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第501号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人苏卿，广东今久律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人韦XX犯非法持有毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案存在不适用简易程序审理的情形，于2015年2月12日依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人韦XX及其辩护人苏卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦XX租住了本市中堂镇东泊新村二街三十九巷5号出租楼XX房。公安机关于2014年9月23日16时许查处上述XX房，当场抓获韦XX，并在XX房卫生间内缴获可疑白色块状固体一包（净重22.85克，经检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的毒品、电子称、手机、摩托车等物品及现金3979元（照片），检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录、照片，扣押、发还物品清单，毒品缴交收据及广东省暂时扣留、冻结财物收据，租客登记记录，证人郎XX、汪XX的证言及辨认笔录，被告人韦XX的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦XX犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。随案移送暂扣在公安机关的摩托车一辆，因权属不清，本院在本案中不作处理，由公安机关查清权属后依法处理。随案移送的电子称一台、手机一部系作案工具，应当没收。
关于辩护人提出被告人韦XX归案后如实供述，有悔罪表现；是初犯；没有吸毒情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人韦XX没有获利的辩护意见，不影响被告人韦XX的行为在本案中的定罪量刑，本院不予采纳。
关于本案被告人韦XX的身份问题，根据被告人韦XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦XX以其自报身份予以判决。
视被告人韦XX的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年12月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电子称一台、手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 黎旭宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00593号
申请执行人顾龙干。
被执行人刘建奇。
被执行人无锡市奇奇特种合金材料铸造厂，住所地无锡市滨湖镇长广村**号。
投资人刘建奇，该厂厂长。
申请人顾龙干申请执行被执行人刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂民间借贷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年02月09日作出的（2015）锡滨太民初字第00181号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书：一、顾龙干与刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂一致确认刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂结欠顾龙干借款本金10万元及借款利息损失2万元，该款由刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂自2015年3月起至2015年8月止，每月10日前归还顾龙干2万元，直至清结；二、如刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂未按上述约定的时间及金额履行还款义务，则顾龙干有权就剩余款项申请法院一次性强制执行；三、双方再无其他纠葛；四、本案案件受理费2700元减半收取1350元，由刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂负担（该款顾龙干已预交，本院不退，由刘建奇、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂于2015年3月10日前支付给顾龙干）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无锡市奇奇特种合金材料铸造厂没有银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，其名下的机器设备已经被本院查封；被执行人刘建奇没有银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息。本院在执行中追加被执行人刘建奇配偶李国英为本案被执行人。被执行人李国英没有银行存款、车辆、公积金等财产信息，其名下的退休工资已经被冻结；其名下有位于上海市行知路572弄42号房屋产权，该房产被另案查封，本案轮候查封，其名下有位于上海市运光路60弄17号101室的房屋产权，该房产被另案查封，本案轮候查封，以上两套房产已由另案评估拍卖。被执行人暂无财产可供执行，申请人同意待被执行人李国英的资产变现以后参与分配，本案未执行到的执行款121350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太民初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐清云
助理审判员 石志如
二〇一五年九月十八日
书 记 员 虞宙华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初464号
原告：李某，女，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，重庆市人，农民，住重庆市荣昌县，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：汪某，男，1985年3月14日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：依法判令双方离婚。事实和理由：我与汪某经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前相处时间较短加之双方性格不和，导致夫妻感情破裂。2017年3月29日，我向法院起诉，要求与汪某离婚，法院判决不准离婚。判决至今已有7个多月，期间双方依旧分居生活且夫妻感情没有得到任何改善，双方的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，请求判如所请。
汪某未作答辩，亦未提交证据。
李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李某居民身份证复印件1份；2、婚姻登记记录证明复印件1份；3、安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1355号民事判决书1份。本院认定如下：李某提交的证据1、2、3，能够证实李某的身份和李某、汪某已办理结婚登记手续及李某曾起诉离婚等事实，且与本案有关联性，汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，李某、汪某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2017年3月29日，李某向本院起诉，要求与汪某离婚。本院于2017年4月27日作出判决，判决不准离婚。�决后，双方分居生活至今。2018年2月1日，李某再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，李某虽未提交充分的证据证明其与汪某的夫妻感情确已破裂，但李某在第一次起诉，被判决不准离婚后，双方并未和好，仍分居生活，互不尽夫妻间的权利义务，如勉强维持，对双方的工作、生活均不利，且汪某未到庭，无法调解，故对李某的离婚请求，本院予以支持。虽然李某陈述双方无共同财产和债权债务，但由于汪某未到庭，无法确认，故本案不予处理，双方如有新的证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
准予原告李某与被告汪某离婚。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告李某负担。
在本判决发生法律效力前，李某与汪某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年三月十二日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初464号原告：李某，女，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，重庆市人，农民，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：汪某，男，1985年3月14日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令双方离婚。事实和理由：我与汪某经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前相处时间较短加之双方性格不和，导致夫妻感情破裂。2017年3月29日，我向法院起诉，要求与汪某离婚，法院判决不准离婚。判决至今已有7个多月，期间双方依旧分居生活且夫妻感情没有得到任何改善，双方的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，请求判如所请。汪某未作答辩，亦未提交证据。李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李某居民身份证复印件1份；2、婚姻登记记录证明复印件1份；3、安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1355号民事判决书1份。本院认定如下：李某提交的证据1、2、3，能够证实李某的身份和李某、汪某已办理结婚登记手续及李某曾起诉离婚等事实，且与本案有关联性，汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月，李某、汪某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2017年3月29日，李某向本院起诉，要求与汪某离婚。本院于2017年4月27日作出判决，判决不准离婚。�决后，双方分居生活至今。2018年2月1日，李某再次诉讼来院，要求判如所请。本院认为，李某虽未提交充分的证据证明其与汪某的夫妻感情确已破裂，但李某在第一次起诉，被判决不准离婚后，双方并未和好，仍分居生活，互不尽夫妻间的权利义务，如勉强维持，对双方的工作、生活均不利，且汪某未到庭，无法调解，故对李某的离婚请求，本院予以支持。虽然李某陈述双方无共同财产和债权债务，但由于汪某未到庭，无法确认，故本案不予处理，双方如有新的证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：准予原告李某与被告汪某离婚。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告李某负担。在本判决发生法律效力前，李某与汪某均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年三月十二日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9082号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林锦豪，男，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林锦豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告林锦豪拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡账户欠款本金30890.37元、未到期本金15708元、利息3614.88元、违约金4094.03元（暂计至2017年2月4日，共计54307.28元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年8月24日信用卡透支本金46961.70元、利息5762.57元、滞纳金3594.03元、违约金2000元，合计58318.30元。同时，原告确认其对涉案信用卡项下多笔分期付款业务作提前还款处理，收取了未还款本金2%的提前入账费用，合计118.33元，已计入透支本金数额中。
因被告林锦豪下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告林锦豪在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月24日，林锦豪尚欠信用卡透支本金46961.70元（含费用118.33元）、利息5762.57元、滞纳金3594.03元、违约金2000元，合计58318.30元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与林锦豪就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，林锦豪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林锦豪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。林锦豪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且林锦豪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其诉请林锦豪清偿拖欠透支本金46961.70元中包含费用118.33元，因双方当事人确认的信用卡领用合约中没有明确约定对分期付款业务做提前还款处理时需要收取费用以及收取标准，且工商银行中山分行没有举证证明双方就此事项另行达成了合意，故工商银行中山分行要求计收提前入账费用的主张没有事实和法律依据，本院对此依法不予支持，该项费用应从林锦豪应还款项中予以扣减。
工商银行中山分行起诉要求林锦豪偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
林锦豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告林锦豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计56199.97元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告林锦豪负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告林锦豪应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异130号
案外人：董革，男，汉族，1966年12月27日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董革对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董革称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有25086元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人董革对本院扣划的14792014.60元中的25086元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：董革的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为555平方米，征地款总额为41736元，已领取16650元，现余25086元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有25086元为因客车牵引线项目而应支付给案外人董革的征地补偿款，该25086元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的25086.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1552号
上诉人（一审被告)匡欣荣，男，1958年6月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
上诉人（一审被告)匡伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）孙碧霜，女，1973年11月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
上诉人匡欣荣、匡伟因与被上诉人孙碧霜排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016)桂0303民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员张鹏与审判员唐国登参加的合议庭，与2017年5月16日公开审理了本案。书记员伍解红担任法庭记录。上诉人匡欣荣，被上诉人孙碧霜的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人匡欣荣、匡伟不服一审判决，上诉请求为：撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初730号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决错误，首先争议的房子因没有房产证不能证明为被上诉人所有，其次，争议房产是开发商欠上诉人的钱，建筑商将争议房产抵押给上诉人使用，第三，上诉人是依法使用自己的房子。2、一审法院判决上诉人停止侵害时错误的，因为上诉人是使用自己抵押的房子。3、争议房屋尚未办理房产证，人民法院对没有权属的房屋无权处理。
被上诉人孙碧霜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审维持一审判决。
被上诉人孙碧霜向一审法院提出的诉讼请求为：1、判决被告匡欣荣、匡伟立即停止侵害行为排除妨害，停止阻挠原告孙碧霜使用芦笛路60号15栋3-5-2号房，更换被损害的防盗门;2、诉讼费用由被告匡欣荣、匡伟承担。
一审法院经经审理查明：2006年11月6日，原告与桂林电子衡器厂签订《市场化运作方式开发建房协议》，约定原告参加桂林电子衡器厂组织的市场化运作方式建房，由原告向桂林电子衡器厂购买位于桂林市叠彩区芦笛路60号电子衡器厂宿舍第3幢3单元5层2号房；房款分期支付，桂林电子衡器厂应于2007年12月30日前交房。合同签订后，原告于2012年11月7日前分期支付完毕房款。2009年3月22日，涉案房屋施工单位负责人匡向荣出具两份函件给被告，函件记载“电子衡器厂市场化运作建房时所欠的材料和民工工资款（约50万元）在收取该项目房款时支付，如完善手续收取房款后没有支付应用收回该项目的房屋（3#楼3单元5、6层）作抵给施工方工程款用于还民工工资及材料款”。2009年，桂林电子衡器厂市场化运作建房已全面竣工验收合格并交付使用。2010年2月9日，原告在《市场化运作建房房屋钥匙交接单》上签名领取了涉案房屋钥匙，后进入并使用该房。后被告发现原告占有使用该房屋，便将涉案房屋的防盗门换锁。2016年7月20日，桂林市公安局叠彩分局芦笛派出所接到原告的报案后出警，证实原告持法院判决书前往涉案房屋进住时受到被告匡欣荣及其家人的强行阻挠、无法进住。
另查明，该案涉案房屋尚未办理权属证书，亦未办理抵押登记。
一审法院审理认为:原告与桂林电子衡器厂签署的《市场化运作方式开发建房协议》系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效。综合诉辩双方的意见，该案的争议焦点是：原告对涉案房屋是否享有占有使用的权益，被告是否存在阻挠原告使用涉案房屋的行为。该案中，原告已支付了全部价款并实际占有，依据《市场化运作方式开发建房协议》的约定已取得了涉案房屋的使用权，未将涉案房产登记于原告名下的过错亦不在于原告。被告对案外人匡向荣享有的金钱债权是普通债权，对涉案房屋亦未办理抵押登记，故被告对涉案房屋无权占有，应立即停止阻挠原告孙碧霜使用位于桂林市叠彩区芦笛路60号电子衡器厂宿舍15栋3-5-2号房的侵害行为。关于原告要求被告更换损害的防盗门的诉请，由于原告并未提供证据证明涉案房屋防盗门被损害的事实，对该项诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告匡欣荣、匡伟立即停止阻挠原告孙碧霜使用位于桂林市叠彩区芦笛路60号电子衡器厂宿舍15栋3-5-2号房的侵害行为；二、驳回原告孙碧霜的其他诉讼请求。该案案件受理费100元，由被告匡欣荣、匡伟负担。
上诉人在二审期间没有提交新证据。
被上诉人在二审期间提交三份另案的庭审笔录和照片，欲证明上诉人自己承认对被上诉人的房门进行焊封，并且更换被上诉人的门锁，造成被上诉人经济损失和无法进入房间。
上诉人对该证据的真实性认可。
上诉人对一审认定事实“合同签订后，……支付完毕房款”有异议，上诉人认为被上诉人没有按照合同交完房款，开发商没有交钥匙给被上诉人。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院对当事人有争议的事实和提交的证据的分析与认定：通过庭审笔录及相关证据可知，上诉人已经交清房款，一审提交的郑民军和李冬梅的证明，可以证实衡器厂已实际交付诉争的房屋给被上诉人，故，上诉人的异议不成立，对于二审中被上诉人提供的证据即一审法院的庭审笔录问题，因为上诉人对其真实性认可，对于当事人自认的事实，本院予以采纳。故，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护中的排除妨害纠纷，对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。本案涉案房屋为被上诉人所有，首先因被上诉人系参加市场运作方式建房的衡器厂职工，并交纳完全购房款；其二，通过《市场化运作建房房屋钥匙交接单》及《证明》可知，衡器厂已经实际交付诉争房屋；其三、市场化运作方式建房的建设方为衡器厂，不是兴达公司或上诉人或匡向荣，被上诉人购房是与衡器厂签订的购房合同，上诉人不能以其与案外人匡向荣有抵押单就主张其享有有建筑物的所有权，因此，上诉人并不拥有对包括诉争房屋在内的涉案市场化运作方式建设住房的所有权和处分权。上诉人出具的抵押函件系无权处分行为，不能发生物权的转移权利，故对其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被上诉人的房屋门被锁闭，其合法权益受到侵害，被上诉人可以请求排除妨害。被上诉人要求上诉人停止侵权请求，于法有据，本院予以支持。至于上诉人诉称的匡向荣欠付的款项，因其为另外一法律关系，上诉人可以另案向匡向荣主张权利，不能作为本案的抗辩理由，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人匡欣荣、匡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 伍解红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1449号
原告：周仙法。
被告：陈冬招。
被告：胡建华。
本院在审理原告周仙法为与被告陈冬招、胡建华为民间借贷纠纷一案中，原告周仙法于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仙法自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仙法撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告周仙法负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月八日
代书记员 王 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张灿峰，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
以上两申请人共同委托诉讼代理人:欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人:鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:甘柯政，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:符向东，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系长沙市雨花区金猫食品商行经营者。
委托诉讼代理人:侯婷婷，湖南悦凌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜军强，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙市雨花区庆源花炮商行经营者。
委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浏阳市太平桥三丰花炮厂，住所地浏阳市太平桥镇唐家村。
投资人:谭光明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谭光明，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系三丰花炮厂投资人。
以上两被申请人委托诉讼代理人:宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭国安，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
再审申请人张玲、张灿峰因与被申请人甘柯政、符向东、杜军强、浏阳市太平桥三丰花炮厂、谭光明、彭国安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2015)长中民一终字第07663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玲、张灿峰申请再审称：1、一审、二审法院事实认定错误，再审申请人张玲不是本案适格被告。(1)二审法院判令张玲为本案侵权责任人，主要是基于张玲系“长沙恒发玻璃”店的经营者这一事实认定，而该认定明显与客观事实不符。(2)一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，在本案所涉实际烟花燃放人彭国安未到庭，未查明案件事实的情况下，肆意加重张玲、张灿峰的赔偿责任。(3)一、二审法院对于举证责任的确定以及证据《烟花质量分析报告》的使用存在严重瑕疵。首先，一、二审法院加重了张玲的举证责任，对于烟花质量举证责任（质量鉴定）不应由其承担。其次，一、二审法院审理程序存在严重瑕疵，无视张灿峰要求重新对烟花质量进行重新鉴定的合理请求，剥夺了张灿峰的程序权利。(4)一、二审法院适用法律错误，对于甘柯政增加的对其小女儿甘婕雯的被抚养人生活费请求，依法应不予支持。(5)一审法院判决烟花销售者被申请人符向东、杜军强不承担责任，明显系误判。
本院经审查认为，申请人的申请理由主要涉及以下问题：1、关于申请人张玲是否是本案适格被告的问题。
张玲于事发当日在书面《证明》中签字确认其是恒发玻璃店的经营者，其后，张玲虽否认这一事实，并称自己只是张灿峰聘请的员工，但未提交充分证据证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据此，原审将张玲列为本案被告并无不当。
2、关于申请人主张的，在烟花实际燃放人彭国安未到庭的情况下作出判决缺乏证据证明的问题。
张灿峰、张玲虽主张烟花实际燃放人是彭国安，但并未提交证据证明。而且，即便如张灿峰、张玲所主张的情况，因本案中烟花燃放人系基于情意无偿为张灿峰、张玲提供劳务，属义务帮工。对帮工人在义务帮工活动中致人损害时，帮工人与被帮工人的责任承担问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条作出了明确规定，原审适用该条作出判决并无不当。
3、关于张玲是否应承担烟花质量举证责任的问题，及原审采纳鉴定结论是否正确的问题。
甘柯政因张玲、张灿峰门面燃放烟花而受伤，张玲、张灿峰主张伤害系烟花本身缺陷导致，根据谁主张谁举证的原则，张玲、张灿峰应对其主张承担举证责任。
对于原一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心做出的【2013】临鉴字第1368号司法鉴定意见书，以及国家烟花爆竹产品质量监督检验中心作出的WJ20140057质量分析报告，张玲、张灿峰虽申请重新鉴定，但并未提出充分证据证明其申请符合法定的重新鉴定的情形，原一、二审法院不予准许未有不妥。
关于原审支持甘柯政二女儿甘婕雯的被抚养人生活费请求权是否正确的问题。
生育子女是人的自然需求，对于事故之后受害人因此而增加被抚养人并增加支出抚养费，于侵权人而言是可以预见的。民事侵权赔偿以弥补权利人损失为目的，对于受害人因侵权造成的全部损失，侵权人应当予以弥补。故而，对于受害人甘柯政在本案诉讼时已经确定增加的，二女儿甘婕雯的被抚养人生活费请求，原审判决予以支持并无不当。
关于烟花销售者符向东、杜军强是否应承担责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”据此，销售者对产品造成的他人损害承担侵权责任，需是销售者的过错使产品存在缺陷，或销售者不能指明缺陷产品的生产者与供货者。本案即便如申请人主张的，符向东、杜军强销售的烟花超过了《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）规定的规格，因并不属于以上法律规定的情形，原审未判决符向东、杜军强承担责任也并无不当。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玲、张灿峰的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 苏玲玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5481号
原告：安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：刘启，该公司总经理。
被告：何会龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：侯杰强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安邦财产保险股份有限公司亳州中民支公司与被告何会龙、侯杰强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知，但其未在规定的期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取515元，由原告安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 昕
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初5481号原告：安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：刘启，该公司总经理。被告：何会龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：侯杰强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告安邦财产保险股份有限公司亳州中民支公司与被告何会龙、侯杰强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知，但其未在规定的期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费已减半收取515元，由原告安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  徐成虎二〇一八年三月十九日书 记 员  林 昕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执814号
申请人:韩从国,男,1965年5月6日出生,51岁,汉族号码34032119650506651X,住安徽省怀远县。
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人韩从国与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人韩从国也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩从国发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执814号申请人:韩从国,男,1965年5月6日出生,51岁,汉族号码34032119650506651X,住安徽省怀远县。被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人韩从国与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人韩从国也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩从国发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第538号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上机县临江镇振兴路171号。
被执行人李志强，男，1986年1月2日生，汉族，住上杭县。
被执行人刘小红，女，1985年8月15日生，汉族，住上杭县。
被执行人田承院，男，1982年12月14日生，汉族，住上杭县。
被执行人丘伟良，男，1969年12月4日生，汉族，住上杭县。
被执行人李才天，男，1975年8月23日生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人李志红、刘小红、田承院、丘伟良、李才天借款合同纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，除被执行人田承院有房产一套外未发现被执行人李志红、刘小红、田承院、丘伟良、李才天有存款、车辆、股权等财产登记信息；被执行人丘伟良、田承院、李才天均系职工有工资收入，因本院已被提取；其余未发现被执行人李志红、刘小红、田承院、丘伟良、李才天有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第538号一案的本次执行程序。
如申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司今后举证被执行人李志红、刘小红、田承院、丘伟良、李才天尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年八月七日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第538号
申请执行人郭保柱，男，汉族，1953年10月5日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人张尚富（又名张三），男，汉族，1963年6月16日出生，现住辽宁省大连市，系个体。
本院在执行郭保柱申请执行张尚富买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年七月二十日
书记员 王 泱
1
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第409号
原告张素琴，女，1952年6月29日出生。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
被告杜云生（系被告张慧云丈夫），男，1952年5月11日出生。
被告张慧云，女，1951年10月21日出生。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
原告张素琴诉被告杜云生、张慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素琴及其委托代理人李亚，被告张慧云及其委托代理人岳世斌到庭参加诉讼，被告杜云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告杜云生向原告借款60000元，承诺11月5日归还，如到期不还，按每天3%向原告支付违约金，后被告杜云生未按期还款，原告多次到被告家中催要欠款，11月20日，被告张慧云同意偿还欠款，但一直未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、以本金60000元为基础，被告支付每日3%的逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：被告支付自2013年12月3日起至判决生效之日止以本金60000元为基础，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告杜云生缺席，无答辩意见。
被告张慧云辩称，对借款是否属实不清楚，不是其经办的。
经审理查明，2013年10月20日，被告杜云生向原告张素琴出具借条一份，载明：“今借到张素琴现金60000元，2013年11月5日前归还（违约金3%天算）”。2013年11月20日，被告张慧云向原告张素琴出具保证一份，载明：“杜云生借张素琴60000元，回来后归还，一个月后，我负责还”。后该笔借款原告一直催要未果，引起争诉。
庭审中，被告张慧云出示与原告提交的借条一致的复印件一份，借条的下边标注：“15天利息6000元利息已付，（11月5号前归还10.20号-11.5号）”，被告张慧云认为当时已经扣除利息6000元，原告支付的借款本金应按54000元计算。原告对该份复印件的真实性不予认可，认为本身是复印件，该句注释也没有书写人签名，不认可当时直接扣除了6000元利息。
另查明，被告杜云生、张慧云系夫妻关系，已结婚20多年。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告杜云生向原告借款事实成立，该行为系当事人真实意思表示，被告杜云生理应及时向原告偿还借款本金60000元。被告杜云生向原告借款后，被告张慧云又向原告出具保证，二被告均承诺有还款期限，视为被告夫妻共同认可借款事实以及逾期还款应承担的违约责任，现二被告未按约还款，理应承担违约责任。诉讼中，原告只要求二被告支付自2013年12月21日起开始计算的违约金，并且将违约金标准降低为按同期银行贷款利率四倍计算，该请求不违反法律的禁止性规定，故原告要求二被告支付借款本金60000元及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院均予支持。被告张慧云辩称借款是否属实不清楚，不是其经办的，而且认为当时直接扣除6000元利息，本金应按54000元计算，被告对此未提供有力证据予以佐证，也与本院查明事实不符，故本院对其上述答辩意见不予采信。由于被告杜云生缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杜云生、张慧云于本判决生效后十日内向原告张素琴偿还借款本金60000元及违约金（以本金60000元为基础，自2013年12月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杜云生、张慧云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一四年五月十三日
书记员 王桂英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5670号
原告：李某，男
被告：周某，女
案由：同居关系子女抚养纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 肖公望
二〇一七年十二月四日
书记员 李明明
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00438号
申请执行人周锁美。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号6号楼。
法定代表人张惟捷，该公司董事长。
被执行人江苏中达能源科技有限公司，住所地江苏省金坛市华城嘉园8-063-2号。
法定代表人刘金和，该公司董事长。
周锁美诉北京首开中拓房地产开发有限公司、江苏中达能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，金坛市人民法院于2015年1月16日作出的（2015）坛商初字第0054号调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司向周锁美支付票据款2500000元，利息240000元，合计人民币2740000元，于2015年1月23日前付清；被执行人江苏中达能源科技有限公司对上述第一项中被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司的付款义务承担连带清偿责任；本案案件受理费14360元，保全费5000元，合计人民币19360元，由被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司负担。本院于2015年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0054号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初208-3号
原告：梁冠雄，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：邓广标，男，1962年8月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区灰炉村大街7号首层。
被告：吴广标，男，1954年5月28日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区灰炉村大街7号首层。
两被告共同委托代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
在本院审理原告梁冠雄诉被告邓广标、吴广标民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全两被告价值相当于978000元的财产，并由担保人梁福生、陈少颜以其名下位于中山市民众镇接源村的土地[土地证号：国（2003）易0××6]作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，于2016年1月13日作出（2016）粤2071民初208-1号民事裁定，根据该裁定查封了被告邓广标、吴广标名下位于中山市火炬开发区颐岭路19号××卡的房地产[土地证号：国（2012）易1××5；房产证号:02××56\\\0××7]价值相当于978000元的产权份额，并查封了上述用于担保的房地产。现原告以已撤回对两被告的起诉为由，向本院申请解除对两被告的房地产及原告用于担保的房地产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤2071民初208-1号民事裁定书对担保人梁福生、陈少颜名下位于中山市民众镇接源村的土地[土地证号：国（2003）易0××6]的查封；
二、解除本院（2016）粤2071民初208-1号民事裁定书对被告邓广标、吴广标名下位于中山市火炬开发区颐岭路19号××卡的房地产[土地证号：国（2012）易15047**；房产证号:02××56\\\××7]的查封。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初208-3号原告：梁冠雄，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：邓广标，男，1962年8月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区灰炉村大街7号首层。被告：吴广标，男，1954年5月28日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区灰炉村大街7号首层。两被告共同委托代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。在本院审理原告梁冠雄诉被告邓广标、吴广标民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全两被告价值相当于978000元的财产，并由担保人梁福生、陈少颜以其名下位于中山市民众镇接源村的土地[土地证号：国（2003）易0××6]作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，于2016年1月13日作出（2016）粤2071民初208-1号民事裁定，根据该裁定查封了被告邓广标、吴广标名下位于中山市火炬开发区颐岭路19号××卡的房地产[土地证号：国（2012）易1××5；房产证号:02××560××7]价值相当于978000元的产权份额，并查封了上述用于担保的房地产。现原告以已撤回对两被告的起诉为由，向本院申请解除对两被告的房地产及原告用于担保的房地产的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）粤2071民初208-1号民事裁定书对担保人梁福生、陈少颜名下位于中山市民众镇接源村的土地[土地证号：国（2003）易0××6]的查封；二、解除本院（2016）粤2071民初208-1号民事裁定书对被告邓广标、吴广标名下位于中山市火炬开发区颐岭路19号××卡的房地产[土地证号：国（2012）易15047**；房产证号:02××56××7]的查封。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林玉玲二〇一六年六月二十一日书 记 员  黄 琴吴洁愉