天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终637号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺树义，男，1958年10月11日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市红桥区（户籍地为天津市南开区）。因涉嫌犯以危险方法�害公共安全罪于2017年1月18日被刑事拘留，因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪于2017年1月26日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人蔺树义犯非法携带危险物品危及公共安全罪一案，于2017年7月26日作出（2017）津0106刑初168号刑事判决。原审被告人蔺树义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人蔺树义长期在北京市天安门等地区进行上访。2016年12月，蔺树义因未履行民事判决书，其在中国工商银行的账户被冻结。2017年1月17日9时许，蔺树义携带事先购买的酒精及打火机至北京市天安门城楼金水桥西红墙安检棚，意图反映其银行账户被冻结的问题。通过安检点时，北京市公安机关从蔺树义随身携带的手提袋内查获利尔康牌500ml装酒精一瓶和绿色塑料一次性打火机一个，在对其询问时，蔺树义扬言欲点火自焚。后北京市公安机关对蔺树义作出行政拘留五日的行政处罚，但尚未执行。当日，蔺树义被天津市公安机关接回，后被刑事拘留。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从蔺树义处查获的酒精中检出乙醇成分，含量为77.22%。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人张某、保某的证言及辨认笔录证明：二人是北京市保安服务总公司天安门安检大队安检员。2017年1月17日上午，二人在北京市天安门城楼金水桥西红墙安检棚对进入天安门的人员进行安检。9时40分许，一名男子提着红色袋子拄着拐杖到安检通道，张某让他将袋子放在地上，对他身体进行检查，同时问他有没有携带违禁物品，该男子没说话。张某打开他携带的袋子，里面有一瓶酒精和一个打火机，就通知旁边执勤的民警。民警将酒精和打火机拿走的时候，问该男子为什么要带这些东西，他说是为了去天安门自焚，后民警将这个人带走了。该男子带的是一瓶没有开封的酒精，容量500ml，成分75%，打火机是一个浅绿色的一次性打火机。经辨认二人指出蔺树义就是携带酒精和打火机的男子。
2、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单证明：2017年1月17日，北京市公安局天安门地区分局对从被告人蔺树义处查获的利尔康牌500ml装酒精一瓶和绿色塑料一次性打火机一个进行扣押，后天津市公安局红桥分局西于庄派出所予以调取。该所还从蔺树义处扣押红色尼龙提袋一个、其携带的上访材料六张。
3、书证：
（1）行政处罚决定书证明：2017年1月17日，被告人蔺树义因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局决定行政拘留五日。
（2）天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初537号民事判决书及（2016）津0106执2593号执行裁定书复印件证明：2016年12月，被告人蔺树义因未履行民事判决书，其在中国工商银行的账户被冻结。
（3）从被告人蔺树义处查获的上访材料。
（4）天津市公安局北京工作处出具的上访记录证明：被告人蔺树义自2015年4月至2017年1月，持续到天安门、中南海地区进行上访。
4、物证照片：
（1）从被告人蔺树义处查获的酒精和打火机的照片，证人张某和保某均做出辨认。
（2）从被告人蔺树义处查获的酒精外包装特征视频截图证明：该瓶酒精未开封。
（3）被告人蔺树义用于放酒精和打火机的红色手提袋的照片。
5、北京西红墙安检棚监控录像视频及视频截图证明：2017年1月17日9时35分许，被告人蔺树义在该安检棚被查获，从其携带的提袋中查获酒精和打火机。
6、侦查实验笔录及实验视频证明：
（1）2017年1月20日，公安红桥分局西于庄派出所民警在北京市公安局天安门地区分局治安大队内，对被告人蔺树义被查获的作案工具绿色一次性打火机进行试验，该打火机在物证密封袋内和密封袋外，经多次连续使用，均能正常使用和打出火苗。
（2）2017年1月24日，公安红桥分局西于庄派出所民警在该派出所内，对被告人蔺树义被查获的作案工具有“利尔康、75%酒精消毒液”等字样的透明瓶装液体进行可燃性试验。民警用蔺树义被查获的打火机点燃试验用干燥脱脂�，后将点燃的脱脂棉与从上述透明瓶装液体中倒出的约20ml液体进行接触，该液体燃烧。
7、天津市公安局物证鉴定中心出具的检验报告证明：从被告人蔺树义处查获的酒精中检出乙醇成分，含量为77.22%。
8、北京市公安局天安门地区分局出具的到案经过、天津市公安局红桥分局西于庄派出所出具的案件来源及抓获经过证明：2017年1月17日9时35分许，被告人蔺树义携带酒精及打火机欲到天安门地区自焚，行至北京天安门城楼西侧红墙安检棚，被北京市公安局天安门地区分局巡警三大队民警抓获，将其传唤至北京市公安局天安门地区分局。当日，蔺树义被天津市公安局红桥分局西于庄派出所接回。
9、被告人蔺树义的身份信息情况。
10、被告人蔺树义在侦查阶段的供述及亲笔供词证明：其在北京上访期间，名下一张工商银行卡被冻结，就想携带危险品过天安门安检点，其知道这里的安检很严，危险物品绝对带不过去，还会被带走取笔录，取笔录时其就叫公安局把事情转到天津，把冻结的资金解冻。2017年1月16日，其在北京南站附近买了一瓶500ml装浓度75%的酒精和一个一次性打火机。次日9时许，其拿着装有酒精和打火机的手提袋到天安门西侧的安检点，过安检的时候，安检人员查获其带的酒精和打火机。安检人员问带这些东西干什么，其说银行卡被冻结了，没办法生活，其举报被冻结的事，如果不能合理合法解决，其就自焚。安检人员将酒精和打火机扣下，民警将其带至天安门分局，作出行政拘留五日的处罚，但未执行。当天晚上，天津市公安局红桥分局西于庄派出所的民警把其接回天津。
原审法院认为，被告人蔺树义非法携带危险物品进入公共场所危及公共安全，情节严重�其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪。综合考虑被告人蔺树义的犯罪情节和到案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十四条之规定，认定被告人蔺树义犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。案获利尔康牌500ml装酒精一瓶和绿色塑料一次性打火机一个依法予以没收。
宣判后，原审被告人蔺树义不服，提出上诉。其上诉理由为：原判认定事实不符，其行为不构成犯罪。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人蔺树义犯非法携带危险物品危及公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条文得当，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。蔺树义的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据�原审一致。
关于上诉人蔺树义所提上诉理由。经查，证人证言、书证、物证照片、监控录像及视频截图、侦查实验笔录及实验视频、鉴定意见等证据证实,蔺树义明知北京市天安门地区系公共场所，仍故意携带具有易燃性的危险物品酒精及可以正常使用的打火机进入该地区的安检点，意图制造重大影响，严重危及天安门地区的公共安全，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪。原判认定事实清楚，定罪准确。蔺树义所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人蔺树义犯非法携带危险物品危及公共安全罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔺树义所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。