广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4394号原告：梁国华，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：黎晓明，住广东省广州市增城区。被告：黎永明，住广东省广州市增城区。被告：王银芳，住广东省广州市增城区。原告梁国华与被告黎晓明、黎永明、王银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华的委托诉讼代理人郭秀琴到庭参加诉讼，被告黎晓明、黎永明、王银芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国华向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款926000元；2.三被告连带向原告支付自2014年3月22日至2016年7月21日的利息518560元（926000元×月利率2%×28个月=518560元）；3.三被告自2016年7月22日起至偿还完毕之日止按月利率2%支付利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黎晓明是朋友关系。被告黎晓明因做生意资金周转需要，于2014年3月22日与原告签订借款合同，约定被告黎晓明向原告借款926000元，月利率为4%，借款期限至2016年5月21日止，被告黎永明、王银芳作为保证人。借款期限届满后，原告向被告黎晓明催收借款，被告黎晓明拒不偿还。原告认为，被告黎晓明拒绝偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，被告黎永明、王银芳作为保证人应当承担连带保证责任。被告黎晓明、黎永明、王银芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同，证明被告黎晓明于2014年3月22日与原告签订借款合同，被告黎永明、王银芳作为保证人；2.收款收据，证明被告确认收到926000元；3.2012年8月30日的借款合同、借款借据、转账记录，证明被告黎晓明于2012年8月30日与原告签订借款合同，借款25万元，原告向被告黎晓明支付40000元现金，委托梁某正转账210000元；4.2012年11月16日的借款合同、借款收据、转账记录，证明被告黎晓明于2012年11月16日与原告签订借款合同，借款20万元，原告委托梁某正转账200000元给被告黎晓明；5.2013年2月8日的借款合同、借款收据，证明被告黎晓明欠原告货款125000元，被告黎晓明自愿将货款转化为借款，故双方于2013年2月8日签订借款合同和收据；6.2013年6月26日的借款合同、借款收据、转账记录，证明被告黎晓明于2013年6月26日与原告签订借款合同，借款168000元，原告向被告黎晓明支付现金40000元，转账128280元；证据3-6的借款后来转化为证据1、2的借款，双方在2014年3月22日结算后确认被告黎晓明尚欠原告本金及利息926000元，并将该欠款转化为本金重新签订借款合同，延长借款期限，被告黎永明、王银芳提供担保；7、情况说明，证明原告委托梁某正向被告黎晓明转账的事实。三被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于三被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年3月22日，原告与被告黎晓明签订一份合同编号为20140322的借款合同，该合同约定借款金额为926000元，借款期限从2014年3月22日起至2016年5月21日止，借款月利率为4%，逾期还款按日息1.5%计收罚息；等等。在该合同落款下方空白处书写了以下内容“本人愿为黎晓明借款合同（合同编号：20140322）的借款玖拾贰万陆仟元整作担保，并负连带清偿责任，担保期限直至还清合同借款本息止。”被告黎永明、王银芳以担保人身份在上述内容下方签名并按指纹。同日，被告黎晓明向原告出具借款收据，确认收到原告出借的款项（借款合同编号：20140322）金额926000元，借款期限自2014年3月22日起至2016年5月21日止。在该借款收据落款日期下方的空白处书写了以下内容“本人愿为黎晓明借款合同（合同编号：20140322）的借款玖拾贰万陆仟元整作担保，并负连带清偿责任，担保期限直至还清合同借款本息止。”被告黎永明、王银芳以担保人身份在上述内容下方签名并按指纹。原告称上述借款是由于此前被告黎晓明因做生意资金周转困难，多次向原告借款，分别是：2012年8月30日借款25万元、2012年11月16日借款20万元、2013年2月8日借款125000元、2013年6月26日借款168000元，合计743000元。后来由于被告黎晓明无力偿还借款，双方于2014年3月22日结算后确认被告黎晓明尚欠借款本金743000元、利息183000元，本息合计926000元，被告黎晓明同意将上述欠款转化为本金，并重新签订了借款合同和借款收据。对于前期借款的利息183000元，原告陈述双方约定的月利率为4%，但实际没有执行该利率，至于利息如何计算，由于时间太久记不清楚了。本院认为，原告主张被告黎晓明向其借款926000元，提供了借款合同和借款收据为证，并对借款的由来作了解释说明及提供证据，被告没有提出抗辩，且原告的证据充分，故本院予以确认。由于借款期限已届满，故原告要求被告黎晓明返还借款926000元，于法有据，本院予以支持。但是，原告主张上述借款按月利率2%计付自2014年3月22日起至还清款日止的利息，由于上述借款中包含了前期借款本金743000元和利息183000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，前期借款本金743000元可以按月利率2%计付自2014年3月22日起至还清款日止的利息，但对于前期的借款利息183000元，原告没有交代清楚是如何计算的，又因双方约定的月利率为4%，已超过上述规定的年利率24%，故对前期的借款利息183000元计入本金再计算利息，本院不予支持。综上所述，被告黎晓明应向原告返还借款926000元，并以743000元为本金，按月利率2%自2014年3月22日起计付利息至还清款日止。被告黎永明、王银芳以担保人身份在借款合同和借款收据上签名，且约定其为被告黎晓明合同编号20140322借款合同项下的借款926000元承担连带清偿责任，担保期限直至还清合同借款本息止，故原告与被告黎永明、王银芳之间的保证合同成立、有效。根据上述约定，被告黎永明、王银芳自愿对借款本息承担连带清偿责任，保证期间约定为直至还清合同借款本息止，依照法律规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日即2016年5月21日起2年。原告于2016年8月5日起诉要求被告黎永明、王银芳对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎晓明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国华返还借款926000元，并以743000元为本金，按月利率2%支付自2014年3月22日起至还清款日止的利息；二、被告黎永明、王银芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17802元，由被告黎晓明、黎永明、王银芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一六年十一月二十日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。