山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初598号
原告：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1971年10月14日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告刘霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社的委托诉讼代理人董京、史帅，被告刘霞及其委托诉讼代理人贾学银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘霞偿还我社借款本金3452880元及2017年4月17日前未清偿的利息、罚息326152.14元（本息合计3779032.14元），并按合同约定承担自2017年4月18日起至借款偿还完毕之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告向我社申请借款3500000元，并承诺以其位于翼城县翔翼北大街的两处房产作为抵押。9月29日，被告与我社签订了贷款合同及抵押合同。合同签订当日，我社依约发放贷款3500000元，被告出具了借据。后被告未按约履行还本付息的义务。2014年经我社起诉，对被告抵押的房产行使了抵押权。2016年9月29日，翼城县人民法院对抵押物进行拍卖，三次流拍后我社无奈以2345177元接受该房产，其中用于归还我社借款利息2298057元，归还借款本金47120元。后我社多次要求被告归还剩余借款本金及利息，被告拒不偿还。截止到2017年4月17日，被告尚欠我社借款本金3452880元，利息及罚息326152.14元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故请求依法判如所请。
被告刘霞辩称，一、原告诉答辩人所欠借款本金及利息的事实有误。根据翼城县人民法院（2014)翼民初字第555号民事裁定书载明，原告诉称答辩人2012年9月28日贷款本金3500000元，截止2014年5月13日欠利息635487元，本息共计4135487元。翼城县人民法院（2014）翼法执字第284一1号执行裁定书裁定答辩人贷款时提供的担保物即房产作价2345177元，交付原告后应剩余1790310元，原告诉讼欠其3779032元事实有误，实际差额1988722元。二、在原告申请法院执行拍卖答辩人房产后作价人民币共计2345177元，原告没有明确告知答辩人偿还本金多少，偿还利息多少，而本次诉讼明显属于对借款本金的重复起诉，应依法驳回原告对答辩人的起诉。三、对于法院拍卖答辩人抵押物折价2345177元应首先偿还借款本金，对于应付利息不得再计入本金内计算利息，原告计算办法违背法律规定，法院应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月20日，被告刘霞向原告翼城信用社申请借款3500000元，并递交了借款申请书及抵押担保承诺书，以其位于翼城县翔翼北大街的两处房产作为抵押。9月29日，被告刘霞与原告翼城信用社签订了贷款合同，合同约定：贷款本金为3500000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％，贷款期限自2012年9月29日起至2013年9月18日止。同日，被告刘霞与原告翼城信用社签订了抵押合同，合同约定：担保主债权为3500000元，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订当日，原告翼城信用社依约向被告刘霞发放了贷款3500000元，被告刘霞向原告翼城信用社出具了借款借据。后因被告刘霞未按约履行还本付息的义务，原告翼城信用社于2014年5月诉至本院，要求实现担保物权。本院于2014年7月23日作出（2014）翼民初字第555号民事裁定，裁定拍卖或变卖被告刘霞抵押给原告翼城信用社的房产，原告翼城信用社对变价后所得价款在3500000元的借款本金和利息范围内优先受偿。10月22日，本院作出（2014）翼法执字第284号民事裁定，裁定查封上述抵押房产，同时责令被告刘霞自查封之日起十日内履行本院（2014）翼民初字第555号民事裁定书确定其所承担的义务，否则将对上述抵押房产予以评估、拍卖。后因本院拍卖上述抵押房产三次流拍，原告翼城信用社同意以第三次拍卖确定的保留价人民币2422464元，扣除案件受理费100元、评估费33500元、公告费15000元、执行费28687元以后接受该房产。2016年7月7日，本院作出（2014）翼法执字第284-1号民事裁定，将上述抵押房产作价2345177元，交付原告翼城信用社抵偿应受清偿的债权额，房产所有权自本裁定送达原告翼城信用社时转移；原告翼城信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。9月29日，原告翼城信用社将上述2345177元从涉案借款本息中扣除借款利息2298057元、借款本金47120元。截止到2017年4月17日，根据原告翼城信用社贷款明细查询显示，被告刘霞尚欠借款本金3452880元、利息及罚息326152.14元。原告翼城信用社遂诉至本院。
本院认为，原告翼城信用社与被告刘霞签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案贷款后，被告刘霞未能按约偿还，其应承担偿还贷款本息的违约责任。关于被告刘霞所称涉案抵押房产作价的2345177元，应扣除涉案借款截止到2014年5月13日的利息635487元，其余再从借款本金中扣除的辩解，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于被告刘霞辩称上述2345177元应首先扣除涉案借款本金以及原告翼城信用社对借款本金属于重复起诉，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案因双方之间对上述2345177元是先行抵充借款本金还是利息未有约定，故原告翼城信用社先行抵充利息并无不当。被告刘霞的此项辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告翼城信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社2017年4月17日前所欠利息及罚息326152.14元；
二、被告刘霞于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金3452880元，并自2017年4月18日起至本判决确定的履行期限止按照月利率10.92‰计付利息及相应罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37032元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长续红萍
人民陪审员高香萍
人民陪审员孙兆亮
二〇一七年九月二十八日
书记员周健楠