wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申450号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓宗明，男，汉族，1957年10月26日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
一审第三人邓平，女，汉族，1982年11月3日出生，住重庆市北碚区。
一审第三人胡鸿美，女，汉族，1961年7月13日出生，住重庆市北碚区。
邓宗明因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）土地行政处理决定及重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓宗明申请再审称，土地管理部门未依照法定程序实施征地行为，未依法公告征地批复，未将预征土地现状调查结果交被征地农村集体经济组织和农户确认，未依法告知被征收人申请听证的权利，故本案中的征地行为属无效行政行为。北碚区国土分局未举证证明本案中征地所涉及的国家建设项目存在，故邓宗明的行为不构成阻挠国家建设征收土地的情形。农村集体土地被征收后，村民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》予以补偿安置。邓宗明原有房屋278.07平方米，即使按照2015年的市场价格，征地补偿款只能购买100平方米左右的房屋，现在房屋价格又明显上涨，故北碚区国土分局对邓宗明的补偿不合理且违反法律规定。北碚区国土分局作出碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》缺乏法律依据，应当予以撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案的争议焦点是北碚区国土分局作出的碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》以及北碚区政府作出的北碚府复（2016）3号《行政复议决定书》是否合法。邓宗明所在社集体土地被依法征收，邓宗明的房屋及承包地位于征地范围内。征地补偿安置方案公告后，征地实施单位据此对邓宗明实施补偿安置，向邓宗明告知了对其进行补偿安置的情况并通知邓宗明领取补偿安置费用。邓宗明拒不接受补偿安置，不自行拆除其位于征地范围内的建（构）筑物及附着物并交出土地，其行为构成了阻挠国家建设征用土地的情形。北碚区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对邓宗明作出碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》责令其限期交出被征收土地，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。北碚区政府在法定期限内作出北碚府复（2016）3号《行政复议决定书》维持北碚区国土局碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，并送达双方当事人，行政复议程序合法。一审法院据此判决驳回邓宗明请求撤销北碚区国土局碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》、北碚区政府北碚府复（2016）3号《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。邓宗明提出对其房屋应适用国有土地上房屋征收补偿标准的申请再审理由，本质上系对补偿安置标准的异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，邓宗明对征地补偿安置标准的异议并非其拒不交出被征收土地的法定事由，其对此可通过其他方式寻求救济，其提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓宗明的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申450号再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓宗明，男，汉族，1957年10月26日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。一审第三人邓平，女，汉族，1982年11月3日出生，住重庆市北碚区。一审第三人胡鸿美，女，汉族，1961年7月13日出生，住重庆市北碚区。邓宗明因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）土地行政处理决定及重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓宗明申请再审称，土地管理部门未依照法定程序实施征地行为，未依法公告征地批复，未将预征土地现状调查结果交被征地农村集体经济组织和农户确认，未依法告知被征收人申请听证的权利，故本案中的征地行为属无效行政行为。北碚区国土分局未举证证明本案中征地所涉及的国家建设项目存在，故邓宗明的行为不构成阻挠国家建设征收土地的情形。农村集体土地被征收后，村民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》予以补偿安置。邓宗明原有房屋278.07平方米，即使按照2015年的市场价格，征地补偿款只能购买100平方米左右的房屋，现在房屋价格又明显上涨，故北碚区国土分局对邓宗明的补偿不合理且违反法律规定。北碚区国土分局作出碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》缺乏法律依据，应当予以撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，本案的争议焦点是北碚区国土分局作出的碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》以及北碚区政府作出的北碚府复（2016）3号《行政复议决定书》是否合法。邓宗明所在社集体土地被依法征收，邓宗明的房屋及承包地位于征地范围内。征地补偿安置方案公告后，征地实施单位据此对邓宗明实施补偿安置，向邓宗明告知了对其进行补偿安置的情况并通知邓宗明领取补偿安置费用。邓宗明拒不接受补偿安置，不自行拆除其位于征地范围内的建（构）筑物及附着物并交出土地，其行为构成了阻挠国家建设征用土地的情形。北碚区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对邓宗明作出碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》责令其限期交出被征收土地，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。北碚区政府在法定期限内作出北碚府复（2016）3号《行政复议决定书》维持北碚区国土局碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，并送达双方当事人，行政复议程序合法。一审法院据此判决驳回邓宗明请求撤销北碚区国土局碚国土发（2015）176号《关于责令限期交出已征收土地的决定》、北碚区政府北碚府复（2016）3号《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。邓宗明提出对其房屋应适用国有土地上房屋征收补偿标准的申请再审理由，本质上系对补偿安置标准的异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，邓宗明对征地补偿安置标准的异议并非其拒不交出被征收土地的法定事由，其对此可通过其他方式寻求救济，其提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邓宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓宗明的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十一月二十一日书记员 李小燕
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初656号
原告：张文远，男，1971年1月15日生，汉族，贵州省凯里市村民，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
被告：凯里市金城建筑有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路50号城南小区2栋3单元4层402室。
法定代表人：张和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张焕勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：田景怡，该公司员工。
被告：廖凯军，男，1974年5月17日生，苗族，贵州省凯里市居民，现下落不明。
原告张文远为与被告凯里市金城建筑有限责任公司（以下简称金城建筑公司）、廖凯军建设工程施工合同纠纷一案，凯里市人民法院于2015年12月29日立案受理后，以本案属于不动产纠纷应由本院管辖为由，于2016年12月26日作出（2015）凯民初字第3267号民事裁定，裁定将本案移送本院管辖。本院于2017年5月4日立案后，因被告廖凯军下落不明，向其公告送达相关诉讼文书后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文远及其委托诉讼代理人杨再学、被告凯里市金城建筑有限责任公司的委托诉讼代理人张焕勇、田景怡到庭参加诉讼，被告廖凯军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文远向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告工程款78,900.00元，并从2015年6月22日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率向原告支付利息，直至付清为止。事实及理由，廖凯军挂靠凯里市金城建筑有限责任公司承包余庆至凯里高速公路YFJ1标段罗朗收费站主体工程，并负责该工程的各项事务。廖凯军承包到该工程后，于2014年9月与原告达成协议，廖凯军将部分工程交给原告负责施工，原告按照协议于2014年10月底完工。完工后经与廖凯军结算，确认尚欠原告工程款128900.00元未支付。结算后，廖凯军于2015年1月29日支付了原告10000.00元，2015年4月16日支付了原告40000.00元，至今尚欠78900.00元未支付。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，恳请及时依法判决。
金城建筑公司辩称，廖凯军虽然是我们公司的项目经理，但我们已经把工程款全部支付给他了，故我们不应该承担责任。
被告廖凯军未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并结合庭审认定的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月，张文远与廖凯军达成口头协议，廖凯军将其承包的贵州省余庆至凯里高速公路YFJ1合同段罗朗收费站主体、消防水池等工程承包给张文远承建。协议达成后，张文远即组织人员进场施工。2014年10月8日，金城建筑公司与廖凯军签订《建设工程项目内部承包合同》，约定廖凯军将余凯房建一标段罗朗收费站工程挂靠金城建筑公司建设施工，金城建筑公司按照工程总造价的1%向廖凯军收取管理费。2014年11月11日，廖凯军持金城建筑公司签发的《法人授权委托书》与中交一公局贵州省余庆至凯里高速公路YFJ1合同段项目经理部（以下简称YFJ1项目经理部）签订《房建工程土建施工劳务分包合同》（合同编号：4GS（J）-GUZ-
YFJ1-FB-010），约定YFJ1项目经理部将其承建的贵州余凯高速YFJ1合同段（罗朗收费站）的劳务工程等分包给金城建筑公司承建。张文远承建的工程完工后，经于2015年1月13日与廖凯军结算，张文远承建部分工程总造价为188,900.00元（其中罗朗收费站主体一次性金额140,000.00元，消防水池工价9,000.00元，其它杂工等39,900.00元），张文远已经借支60,000.00元，尚欠128,900.00元。结算后拟定了《结算清单》，廖凯军于2015年1月28日在《结算清单》上签名确认。2015年1月29日，廖凯军支付张文远10,000.00元，2015年2月16日，廖凯军再次支付张文远40,000.00元，现尚余78,900.00元未支付。2015年9月6日，金城建筑公司向中交第一公路工程局有限公司贵州省余庆至凯里高速公路YFJ1项目经理部发出《委托付款书》，委托YFJ1项目经理部将100,000.00元劳务费支付给张文远，后因故未能支付。根据金城建筑公司提供的《廖凯军中交公司工程收入明细表》显示，金城建筑公司在收到拨付的罗朗收费站的工程款后，以按照1%收取了26,500.00元的管理费。
同时查明，由中交第一公路工程局有限公司承建的罗朗收费站现已投入使用。廖凯军因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，已被黄平县公安局网上追逃，现下落不明。
本院认为，张文远承接到罗朗收费站的工程已经完工，工程现已实际投入使用，经与廖凯军结算，廖凯军认可尚欠张文远128,900.00元，后廖凯军分两次支付给张文远50,000.00元，现尚余78,900.00元未支付。张文远起诉要求支付余下的欠款78,900.00元，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、欠付张文远的工程款应由谁支付；二、张文远要求支付利息的诉讼请求是否应当得到支持。
关于欠付的工程款应由谁支付的问题。金城建筑公司与廖凯军签订的《建设工程项目内部承包合同》中已经明确载明双方之间为挂靠关系，结合在实际施工过程中金城建筑公司仅是按照工程总造价的1%向廖凯军收取管理费的事实，应认定金城建筑公司与廖凯军之间属于挂靠关系，即廖凯军挂靠金城建筑公司与中交第一公路工程局有限公司签订施工合同并组织施工。施工合同中的挂靠关系属于违法行为，廖凯军与金城建筑公司签订的《建设工程项目内部承包合同》违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效。在廖凯军挂靠金城建筑公司承建罗朗收费站的过程中，经营方案实际上是由廖凯军自行决定，盈亏是由廖凯军自行负责，故对欠付张文远的工程款，廖凯军应当承担给付的责任。金城建筑公司将其资质借用给廖凯军承揽工程并收取管理费的行为存在过错，在结算后又出具委托书要求发包方将工程款支付给张文远的行为，表明金城建筑公司知道欠付工程款的行为，在委托支付的工程款因故未能支付的情形下，亦应对此承担连带责任。
关于张文远要求支付的利息问题。廖凯军将挂靠工程中的一部分发包给张文远个人负责承建，该行为属于违法发包，亦为无效。对此，张文远应当知道法律规定不允许将建设工程合同发包给个人，故张文远本身存在过错，因此对张文远要求支付欠付工程款的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对张文远要求支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持，对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由廖凯军在本判决发生法律效力之日起五日内支付张文远工程款柒万捌仟玖佰元整（小写：78,900.00元），凯里市金城建筑有限公司对廖凯军应支付给张文远的工程款承担连带责任；
二、驳回张文远的其它诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,772.00元，由廖凯军负担，凯里市金城建筑有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 时功富
人民陪审员 刘友华
人民陪审员 周江智
二〇一七年十二月一日
法官 助理 杨 敏
书 记 员 杨舒雲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4422号
申请执行人：袁某，男，1964年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：吴某某，女，1968年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人袁某诉被执行人吴某某离婚纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初27382号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定吴某某应给付袁某人民币965200元(不含利息)，但吴某某未履行上述付款义务，申请执行人袁某于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人吴某某履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人吴某某发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴某某未履行义务。执行过程中，本院(2016)沪0107民初19965号判决申请人袁某应支付被执行人吴某某人民币218万元(已上诉)，若相互折抵申请人袁某仍应支付人民币XXXXXXX元。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人吴某某财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，根据两案判决结果申请人袁某应支付被执行人吴某某人民币XXXXXXX元，虽然(2016)沪0107民初19965号判决尚未生效,但为避免诉累及节约司法资源，现已将上述情况告知申请人袁某。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4422号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执938号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：郭伟敬，女，1994年10月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街五委。
被执行人：王思远，男，1993年9月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街五委。
被执行人：王金成，男，1976年4月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县光辉街二委。
被执行人：宫天博，女，1986年7月24日出生，汉族，无职业，住拜泉县光辉街二委。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与郭伟敬、王思远、王金成、宫天博金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1143号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，女，1981年2月4日生，汉族，长治市城区长兴北路，系该公司法律顾问，特别代理。
被告毕某某，男，1971年5月17日生，汉族，屯留县麟绛镇东大街。
原告山西中玮热力有限公司与被告毕某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告山西中玮热力有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。
诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申云菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民小额初字第29号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司。
法定代表人：杨廷章。
委托代理人：武忠献，特别授权代理。
被告：何双明。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告何双明供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告预交），由原告新疆丽谯热力有限责任公司负担。
审判员 郑宝桐
二〇一五年八月三日
书记员 李 璇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4993号
原告：那仁满都拉，男，1985年5月24日出生，蒙古族，农民，扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：霍祥，系内蒙古智博律师事务所律师。
被告：莫德勒图，男，1986年3月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：贺其叶乐图，男，1984年9月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告那仁满都拉与被告莫德勒图、贺其叶乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那仁满都拉及委托诉讼代理人霍祥到庭参加诉讼，被告莫德勒图、贺其叶乐图未到庭。本案现已审理终结。
原告那仁满都拉向本院提出诉讼请求：要求被告莫德勒图、贺其叶乐图偿还借款本金680000.00元，并按照约定月利率20‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：自2015年3月份起，为了个人建设养牛合作社（也是家庭牧场），二被告多次向原告借款累计680000.00元，于2016年3月5日，被告莫德勒图、贺其叶乐图向原告出具借款本金680000.00元的借据，约定月利率20‰，口头约定2016年末还清。被告莫德勒图、贺其叶乐图在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告莫德勒图、贺其叶乐图一直未偿还。
被告莫德勒图、贺其叶乐图未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月起，为了建设养牛合作社（家庭牧场），被告莫德勒图、贺其叶乐图多次在原告处借款，截止至2016年3月5日借款本金合计680000.00元，月利率为20‰，约定还款期限为2016年末，二被告为原告出具借据一枚，分别在借款人处签字并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告莫德勒图、贺其叶乐图本息一直未偿还。
上述事实，有原告那仁满都拉的庭审陈述和原告所举被告莫德勒图、贺其叶乐图为其出具的借据一枚在卷佐证。被告莫德勒图、贺其叶乐图在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告莫德勒图、贺其叶乐图向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫德勒图、贺其叶乐图向原告那仁满都拉借款本金680000.00元，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告莫德勒图、贺其叶乐图偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫德勒图、贺其叶乐图于本判决生效后十日内偿还原告那仁满都拉借款本金680000.00元。
二、被告莫德勒图、贺其叶乐图于本判决生效后十日内支付原告那仁满都拉自2016年3月5日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940.00元，减半收取6470.00元，保全费5000.00元，由被告莫德勒图、贺其叶乐图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 顺
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初317号
原告王某，男，生于1966年6月4日，汉族，驾驶员，住宝鸡市金台区。
委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区中华路中段南侧。�一社会信用代码：91610400586996764M。
法定代表人王文，公司总经理。
委托代理人王斌，公司员工。
被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司，住所地：彬县新北街彬县农牧局大门南侧二楼。统一社会信用代码：916104273057329823。
法定代表人王亮，公司经理。
原告王某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳中心支公司）、被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司（以下简称亚欣煤炭运销公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈彦龙，被告人寿财险咸阳中心支公司委托代理人王斌，被告亚欣煤炭运销公司法定代表人王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2017年2月22日13时许，原告驾驶陕C276**号重型自卸货车沿旬麟线由麟游县城向崔木镇方向行驶至162公里+450米弯道处，与吴云涛驾驶登记车主为被告亚欣煤炭运销公司的陕D989**(陕DD2**挂）号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，致原告王某受伤，两车受损。原告先后在麟游县医院、宝鸡市中心医院住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残。经麟游县交警大队认定，原告负事故的全部责任。被告亚欣煤炭运销公司的半挂牵引车在被告人寿财险咸阳中心支公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。请求被告在机动车交强险范围内赔偿原告损失12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险咸阳中心支公司辩称，事�车辆在我公司投保，我公司愿对原告的合理损失依法给予赔偿，诉讼费不予承担。
被告亚欣煤炭公司未发表答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、事故责任认定书1份。拟证实双方当事人的事故责任。
2、住院费用票据1张。拟证实原告因事故受伤支出医疗费用的数额。
3、住院病历1份。拟证实原告受伤住院治疗的经过。
4、司法鉴定意见书1份。拟证实事故造成原告两个十级伤残的事实。
被告人寿财险咸阳中心支公司对上述证据的质证意见为：
对事故责任认定书、住院病历无异议；对医疗费票据待原告提供赔款计算书后，我方予以认可；对司法鉴定意见书待上报公司决定是否申请重新鉴定，三日内不提交书面鉴定申请表示我方认可。
被告亚欣煤炭运销公司质证意见与被告人寿财保咸阳中心支公司意见一致。
围绕争议焦点，两被告未提供证据。
为查明事实，法庭出示了法院调取的被告事故车辆交强险保单打印件1份。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下:
对原告提供的事故责任认定书、住院病历，两被告均无异议，依法予以认定。证实原告负事故的全部责任，被告车辆驾驶员不负事故责任，原告因事故住院治疗的经过等事实。
对原告提供的医疗费票据及赔款计算书，被告无异议，依法予以认定。主要证实原告因事故支出医疗费的数额。
对原告提供的司法鉴定意见书，两被告均予以认可，依法予以认定。主要证实原告的伤情构成两个十级伤残的事实。
对法院出示的被告事故车辆保单抄件，原、被告均无异议，依法予以认定。证实被告事故车辆投保交强险，发生事故时在保险期间内。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2017年2月22日13时许，原告驾驶陕C276**号重型自卸货车，沿旬麟线由麟游县城向崔木镇方向行驶至旬麟线162公里+450米弯道处，与吴云涛驾驶的被告亚欣煤炭运销公司所有的陕D989**(陕DD2**挂）号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，致原告王某受伤，两车受损。事故发生后，原告先后在麟游县医院、宝鸡市中心医院住院治疗，支付医疗费27549.93元。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成两个十级伤残。本起事故经麟游县交警大队认定，原告负事故的全部责任。被告亚欣煤炭运销公司的半挂牵引车在被告人寿财险咸阳中心支公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。
综上，可以确定原告的损失有：
1、医疗费：18099.93元（27549.93元--已理赔医疗费9450元�。
2、残疾赔偿金：18979.92元（9396元/年×20年×10.1%）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告按其责任给予赔偿。本案中，原告因交通事故致身体受到伤害，且负事故的全部责任，虽被告亚欣煤炭运销公司驾驶员不负事故责任，但其驾驶的车辆在被告人寿财险咸阳中心支公司投保了交强险，因此，对原告的损失应由被告人寿财险咸阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1000元，赔偿残疾赔偿金11000元，共计12000元。故，原告请求被告人寿财险咸阳中心支公司在机动车交强险赔偿范围内赔偿其经济损失之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告王某经济损失12000元。
二、驳回原告要求被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓莹
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0329民初317号原告王某，男，生于1966年6月4日，汉族，驾驶员，住宝鸡市金台区。委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区中华路中段南侧。�一社会信用代码：91610400586996764M。法定代表人王文，公司总经理。委托代理人王斌，公司员工。被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司，住所地：彬县新北街彬县农牧局大门南侧二楼。统一社会信用代码：916104273057329823。法定代表人王亮，公司经理。原告王某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳中心支公司）、被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司（以下简称亚欣煤炭运销公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈彦龙，被告人寿财险咸阳中心支公司委托代理人王斌，被告亚欣煤炭运销公司法定代表人王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年2月22日13时许，原告驾驶陕C276**号重型自卸货车沿旬麟线由麟游县城向崔木镇方向行驶至162公里+450米弯道处，与吴云涛驾驶登记车主为被告亚欣煤炭运销公司的陕D989**(陕DD2**挂）号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，致原告王某受伤，两车受损。原告先后在麟游县医院、宝鸡市中心医院住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残。经麟游县交警大队认定，原告负事故的全部责任。被告亚欣煤炭运销公司的半挂牵引车在被告人寿财险咸阳中心支公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。请求被告在机动车交强险范围内赔偿原告损失12000元；本案诉讼费由被告承担。被告人寿财险咸阳中心支公司辩称，事�车辆在我公司投保，我公司愿对原告的合理损失依法给予赔偿，诉讼费不予承担。被告亚欣煤炭公司未发表答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本案双方争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：1、事故责任认定书1份。拟证实双方当事人的事故责任。2、住院费用票据1张。拟证实原告因事故受伤支出医疗费用的数额。3、住院病历1份。拟证实原告受伤住院治疗的经过。4、司法鉴定意见书1份。拟证实事故造成原告两个十级伤残的事实。被告人寿财险咸阳中心支公司对上述证据的质证意见为：对事故责任认定书、住院病历无异议；对医疗费票据待原告提供赔款计算书后，我方予以认可；对司法鉴定意见书待上报公司决定是否申请重新鉴定，三日内不提交书面鉴定申请表示我方认可。被告亚欣煤炭运销公司质证意见与被告人寿财保咸阳中心支公司意见一致。围绕争议焦点，两被告未提供证据。为查明事实，法庭出示了法院调取的被告事故车辆交强险保单打印件1份。经质证，原、被告对该证据均无异议。根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下:对原告提供的事故责任认定书、住院病历，两被告均无异议，依法予以认定。证实原告负事故的全部责任，被告车辆驾驶员不负事故责任，原告因事故住院治疗的经过等事实。对原告提供的医疗费票据及赔款计算书，被告无异议，依法予以认定。主要证实原告因事故支出医疗费的数额。对原告提供的司法鉴定意见书，两被告均予以认可，依法予以认定。主要证实原告的伤情构成两个十级伤残的事实。对法院出示的被告事故车辆保单抄件，原、被告均无异议，依法予以认定。证实被告事故车辆投保交强险，发生事故时在保险期间内。根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：2017年2月22日13时许，原告驾驶陕C276**号重型自卸货车，沿旬麟线由麟游县城向崔木镇方向行驶至旬麟线162公里+450米弯道处，与吴云涛驾驶的被告亚欣煤炭运销公司所有的陕D989**(陕DD2**挂）号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，致原告王某受伤，两车受损。事故发生后，原告先后在麟游县医院、宝鸡市中心医院住院治疗，支付医疗费27549.93元。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成两个十级伤残。本起事故经麟游县交警大队认定，原告负事故的全部责任。被告亚欣煤炭运销公司的半挂牵引车在被告人寿财险咸阳中心支公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。综上，可以确定原告的损失有：1、医疗费：18099.93元（27549.93元—已理赔医疗费9450元�。2、残疾赔偿金：18979.92元（9396元/年×20年×10.1%）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告按其责任给予赔偿。本案中，原告因交通事故致身体受到伤害，且负事故的全部责任，虽被告亚欣煤炭运销公司驾驶员不负事故责任，但其驾驶的车辆在被告人寿财险咸阳中心支公司投保了交强险，因此，对原告的损失应由被告人寿财险咸阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1000元，赔偿残疾赔偿金11000元，共计12000元。故，原告请求被告人寿财险咸阳中心支公司在机动车交强险赔偿范围内赔偿其经济损失之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告王某经济损失12000元。二、驳回原告要求被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告咸阳亚欣煤炭运销有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗林哲二〇一七年九月二十八日书记员  王晓莹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第665-1号
申请执行人黄汇源，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨受文，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）茂南法民初字第41号民事判决，于2015年5月18日向被执行人杨受文发出执行通知书，责令被执行人杨受文支付每月600元的扶养费（从2015年1月至4月份）共2400元，共计2400元给申请执行人黄汇源，向申请执行人黄汇源加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨受文在中国邮政储蓄银行茂名市袂花营业所的工资收入款2450元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：124201516010000181），以清偿本案扶养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘明汉
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00046号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人李一X，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化程度，山西省临汾市XX县XX乡XX村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月5日被襄汾县公安局取保候审。2015年3月17日被襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李一X犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人李一X庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日21时许，在襄汾县西贾乡西李村晋源宾馆附近的油路上，被告人李一X等人与邹X因所驾车辆超车一事发生争执，在争执过程中，李一X将邹X致伤。经鉴定，邹X身体之损伤达轻伤二级。
另查明，案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，且与被害人达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人李一X在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的邹X报案材料、立案登记表、被害人邹X的陈述、被告人李一X的供述、证人任XX、李二X、董XX的证人证言、现场勘查笔录及现场照片、山西省襄汾县公安局鉴定意见书、证明材料、调解协议书、户籍证明、情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一X故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人系初犯，归案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，且与被害人达成刑事和解协议，可对其从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款判决如下：
被告人李一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
审 判 员 尉红安
人民陪审员 郭一栋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李坤宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9309号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：范业凯，男，1982年6月12日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：赵爽，女，1986年12月21日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告范业凯、赵爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告范业凯、赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范业凯、赵爽归还原告贷款本金405,186.72元；2.判令被告范业凯、赵爽支付利息31,191.20元，逾期利息102,463.65元(截至2017年3月2日止)，并支付自2017年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本息之和436,377.92元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付；3.判令如被告范业凯、赵爽不履行上述第一、二项还款义务，原告可与被告范业凯协议有权就其所有的车架号为WDCDA5HB4DA148129、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX、车牌号为黑AVXX**的奔驰牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告范业凯所有，不足部分由被告范业凯、赵爽继续清偿；4.本案的诉讼费由被告范业凯、赵爽共同承担。事实和理由：原告与被告范业凯、赵爽于2013年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为691,600元，贷款期限为36个月，自2013年3月18日起至2016年3月18日止，贷款年利率为7.376%，贷款用于被告范业凯支付购买奔驰牌小型普通客车的价款，还款方式为按期等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告范业凯同意将贷款所购奔驰牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告赵爽为共同借款人。合同还约定若两被告违约，原告有权主张贷款提前到期，有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但两被告多次迟延还款，截止2017年3月2日已逾期20期，经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告范业凯、赵爽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范业凯、赵爽未提交证据材料。鉴于被告范业凯、赵爽未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告延东支行与被告范业凯、赵爽签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告延东支行已按约履行全额放贷义务，被告范业凯、赵爽收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告范业凯为保障上述合同的履行，以其名下车辆向原告提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款成立并生效，原告依法取得抵押权。故原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如行使抵押权后不足清偿原告的债权，被告范业凯、赵爽应继续清偿。
综上所述，原告要求被告归还借款本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告范业凯、赵爽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金405,186.72元；
二、判令被告范业凯、赵爽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2017年3月2日止的利息31,191.20元，逾期利息102,463.65元，并偿付自2017年3月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以贷款本金及利息之和436,377.92元为基数合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付)；
三、如被告范业凯、赵爽届期未按期履行上述判决主文第一、二条中所确定的付款义务，原告可与被告范业凯协议有权就其所有的车架号为WDCDA5HB4DA148129、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX、车牌号为黑AVXX**的奔驰牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告范业凯所有，不足部分由被告范业凯、赵爽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,188元，公告费560元，由被告范业凯、赵爽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-17号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审19号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
受委托人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
被申请执行人：季和荣，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德县国土资源局于2018年3月27日向本院申请执行其于2017年11月15日作出的广国土资执罚（2017）98号行政处罚决定中的第一项。本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2017）98号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2017年11月15日作出的广国土资执罚（2017）98号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源局于2017年11月15日作出的广国土资执罚（2017）98号行政处罚决定中的第一项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邓 迎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03576号
原告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：夏铁舟，总经理。
委托代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：熊怀，公司职员。
被告：程琍，女，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：杨卫，湖北今天律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称中国电信武汉分公司）与被告程琍劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，于2014年8月7日，依法由审判员张冰独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国电信武汉分公司委托代理人何龙飞、熊怀，被告程琍及其委托代理人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1988年4月1日进入原告处工作，2006年4月1日与原告签订了无固定期限劳动合同。2010年9月20日，被告与原告签了为期两年的《医疗期协议书》，医疗期从2010年9月20日至2012年9月19日。医疗期满后，原告多次要求被告回公司上班，被告始终未出现，但原告出于人道主义并未停发被告的工资。2013年12月，被告仍未来公司上班，旷工长达1年零2个月之久，已严重违反了原告的规章制度。无奈之下，原告于2013年12月25日与被告解除了劳动合同。
2014年4月23日原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出了昌劳人仲裁字【2014】第158号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告在医疗期满后无故旷工长达1年零2个月之久，在此期间原告无需支付被告任何工资，被告理应退还原告多支付的工资。为维护原告合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告从2012年10月至2013年11月支付的工资18806元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、医疗期协议书，证明原告与被告签订的医疗期从2010年9月20日至2012年9月19日。
证据二、通知、挂号信，证明原告正式发函通知被告来公司上班。
证据三、考勤表，证明被告医疗期满后从未来公司上班。
证据四、湖北省电信有限公司员工管理办法（试行）、证据五关于解除程琍劳动合同的请示、证据六关于与程琍同志解除劳动合同的通知、证据七存根，以上证据共同证明原告依法解除与被告的劳动关系
证据八、工资单，证明医疗期满后，原告多支付被告的工资。
证据九、昌劳仲裁字【2014】第158号仲裁判决书，证明原告已申请劳动仲裁。
被告的质证意见：对于证据一没有异议；对于证据二证据三有异议，没有接到被告电话，挂号性没有收到，不是本人签收；对证据四真实性有异议，考勤表应是一个月一统计而不是一年一统计，我们认为这是后来制作的，非原始考勤表，并且此考勤表只能证明被告没有上班并不能证明被告旷工；对于证据四、五、六、七没有异议；对于证据八没有异议，对于证据九真实性无异议，证明目的有异议。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
证据一、劳动合同，证明原被告间签订无固定期限合同，签订时间为2006年4月1日。
证据二、证明一份，证明原告与被告自1988年4月建立劳动关系，持续至被告单方解除劳动合同时止。
证据三、银行循着流水记录一份，证明原告领取病假工资时间及病假工资数额，领取时间自2010年10月至2013年11月。
证据四、解除劳动合同通知书，证明被告单方面解除劳动合同
证据五、解除劳动合同证明，证明劳动关系解除。
证据六、病历2份，证明原告患病事实。
原告对证据进行质证：对已证据一，真实性关联性无异议；对于证据二是复印件对其真实性有异议，其他无异议；对证据三的真实性没有异议，但不能证明她领取的病休期间的工资；对证据四、证据五没有异议；对于证据六，2010年病历无异议，对2013年病历，没有任何盖章，不予质证，对诊断书没有异议。
经审理查明：1988年4月，被告陈琍入职原告中国电信武汉分公司。2006年4月原被告双方签订了无固定期限劳动合同。2010年9月20日，因被告患有颈椎病，被告与原告协商，准予被告享受二十四个月的医疗期，双方就此签订了医疗期协议书。2012年9月20日，被告为期二十四个月的医疗期满。医疗期满后，被告未向原告继续请病假，也未至原告处报到、回岗位工作。2013年12月24日，原告向被告发出《关于与陈琍同志解除劳动合同的通知》，解除原因为连续旷工时间超过15天，严重违反了原告的劳动纪律。2014年1月7日，被告签收了上述通知。2012年9月20日至2013年11月期间，原告按照被告岗位工资的60%向被告发放工资。
本院认为，2013年12月24日，原告向被告发出《关于与陈琍同志解除劳动合同的通知》，被告2014年1月7日予以签收。双方劳动合同关系存续期间，原告向被告支付工资并无不妥。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告退还2012年10月至2013年11月支付的工资的请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司武汉分公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 冰
二〇一四年八月十九日
书记员 谢宇飞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初72号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人赵树有，男，1985年12月20日生，汉族，初中文化，吉林省松原市人，无职业，户籍地吉林省松原市，居住地长春市汽车经济技术开发区。因本案于2017年11月17日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人赵树有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派侯玉喜、夏维肖出庭支持公诉。被告人赵树有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日20时30分许，被告人赵树有酒后驾驶小型轿车，行驶至长春市绿园区西四环路与迎宾路交汇处，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检验：赵树有静脉血中乙醇含量为168.71毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵树有在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口查询信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、酒精含量检验记录表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定书、证人陈某证言、被告人赵树有供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵树有血液中乙醇含量为168.71毫克/lOO毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵树有到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人赵树有犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵树有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年四月十六日
书记员 解昊轩
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1183号
自诉人：文向东，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告人：商丘市华轩投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南侧归德路西侧应天花园A座1层2号商业，组织机构代码69734412-8。
法定代表人：ＸＸ，职务：经理。
被告人：ＸＸ，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
自诉人文向东以被告人商丘市华轩投资有限公司、ＸＸ拒不执行裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人文向东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人文向东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月九日
书 记 员 樊 煜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第575号
原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地：新化县西河镇五一村。
法定代表人：罗保明。
委托代理人吴名阔，男，1973年7月23日出生，汉族，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告康勇，男，1979年9月6日出生，汉族，村民。
本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告康勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以其愿与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南广益农业开发集团股份公司撤回对被告康勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 杨剑新
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谢特辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第00404号
原告刘某，农民。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
被告彭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某负担。
审判员 刘 瑾
二〇一五年六月五日
书记员 荣晨君
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第29号
原告林贻银，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林蓉琴，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王财发（系林蓉琴丈夫），男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林贻银因与被告林蓉琴、王财发民间借贷纠纷，于2014年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被告王财发、林蓉琴名下的座落于福州市仓山区上渡街道通江路的房屋予以财产保全（查封金额以220万元为限）。原告林贻银已向本院提供登记在其本人名下的座落于平潭县潭城镇的房屋的进行担保。
本院认为，原告林贻银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告林蓉琴、王财发名下的座落于福州市仓山区上渡街道通江路的房屋予以查封；
二、对原告林贻银提供担保的登记在林贻银名下的座落于福州市平潭县潭城镇的房屋予以查封。
三、查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林孟斯
二〇一四年五月七日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6529号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路一号德华逸墅物业办公室，统一社会信用代码913213237883983329。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，该公司员工。
被告:王昭阳，男，1980年2月4日出生,汉族，�泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告王昭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅进、被告王昭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2013年1月1日至2017年12月31日所欠物业管理服务费2920元；2.被告按照每日千分之五支付逾期缴纳物业费的滞纳金直至全部缴清物业费止，截止2017年12月31日应支付滞纳金876元。事实和理由：被告系原告所管理的阳光名邸小区的业主。2015年4月1日，原告与泗阳县阳光名邸业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告提供物业服务。被告自2013年1月1日起未按照《物业�理委托合同》缴纳物业管理服务费，根据合同第二十一条之规定，被告按照建筑面积0.42元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按照每日千分之五向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年1月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费2920元，滞纳金876元。原告多次对其以书面及上门的形式催要，均无果。
被告王昭阳辩称，被告于2013年、2014年均交过物业服务费，但不是交给原告委托诉讼代理人的，是交给一个姓朱的人，后来没有交过；被告车库东西被盗，当时向物业反映，物业没有处理；车库下雨就漫水，下水道经常堵塞，被告没有办法都是自己找人疏通下水道。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定如下：2015年4月1日，泗阳县阳光名邸业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：委托服务期限自2015年4月1日起至2016年12月31日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.42元；公共水电能耗费（预收）每户每年200元（单独列账，据实分摊）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告王昭阳系泗阳县阳光名邸的住户，房屋面积为101.04平方米。
本院认为，阳光名邸小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，将泗阳县阳光名邸小区物业委托原告管理，该合同为有效合同，对阳光名邸小区的全体业主具有约束力。2015年4月1日之前，虽然被告与原告未签订物业管理委托合同，但原告实际为阳光名邸小区提供物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩2013年和2014年均交过物业服务费、车库漫水、东西被盗等，因其未提供证据予以证明，原告不予认可，故本院对被告的抗辩不予采信。据其他业主反映，原告提供的服务存在不足,被告可以申请减少物业服务费，但不能拒绝交纳物业服务费。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应交纳物业费302元为宜。综上，被告应当向原告交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业费1510元。对于原告主张的滞纳金，因原告的服务存在瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王昭阳于本判决生效之日起十日内向原告江苏华龙物业服务有限公司支付物业费1510元；
二、驳回原告江苏华龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告王昭阳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周明月
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4978号
原告：陶庆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王良义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陶庆诉被告王良义、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陶庆到庭参加诉讼，被告王良义、王梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶庆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告归还原告借款4万元及利息（自2015年6月22日起，按月利率2%支付至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用依法由两被告承担。事实与理由：两被告系父女关系。2015年6月22日，两被告因家中有事，资金周转困难，向原告借款4万元，约定期限一年，月息2分，但被告未按约还款，经多次催要未果。
王良义、王梅未作答辩。
原告陶庆围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告未到庭发表质证意见。本院经审查，认为原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
2015年6月22日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到乐苑房产陶庆人民币肆万元整（40000.00元），此借款用于资金周转，期限壹年（2015.6月22日-2016.6.21号），利息按月支付不误借款人：王良义王梅”。后，两被告未按约还款。
本院认为：债务应当清偿。陶庆提供的证据能够证明两被告向其借款4万元并约定借款期限的事实，两被告理应按照约定的时间还款，故对原告要求两被告归还借款本金4万元的请求，予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方在借条中仅约定“利息按月支付不误”，但未明确约定利息，故对原告要求支付利息的请求，应自两被告逾期还款之日（即2016年6月22日）起至还清之日止按年利率6%计算，被告王良义、王梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良义、王梅于本判决生效之日起十日内归还原告陶庆借款4万元及利息（自2016年6月22日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陶庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取670元，由被告王良义、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年十二月十三日
书记员 尚雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2706号
原告：陈显彪，男。
被告：刘礼兵，男。
原告陈显彪与被告刘礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显彪到庭参加了诉讼，被告刘礼兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显彪向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告出借款人民币现金59300元；2.本案案件全部受理费由原告先垫付，被告承担。事实和理由：2015年11月30日至2016年6月1日期间，被告用于经商资金周转为名多次向原告借款共59300元，并出具借条两份和欠条一份，至今分文未归还，期间原告多次找被告协商未果。现请求判如所请。
被告刘礼兵未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了借条两张、欠条一张，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年被告因做生意需要资金周转，陆陆续续向原告借款，双方于2015年11月30日经结算，被告共欠原告借款5万元，被告于当日向原告出具一张2万元借条、一张3万元借条。因被告口头承诺按月利率2%向原告支付利息，2016年6月1日，双方经结算，被告尚欠原告利息9300元，于当日，被告向原告出具一张9300元的欠条，载明“今欠到陈显彪现金玖仟叁佰元整”。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，被告未向原告偿还借款，引起纠纷，被告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款59300元，根据法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘礼兵应在本判决生效之日起十日内向原告陈显彪偿还借款59300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元,由被告刘礼兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 慧 勇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2836号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣。
委托代理人梅生。
被告蔡春红。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告蔡春红物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年一月五日
书 记 员 张丽君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯淡如。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
再审申请人侯淡如因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
侯淡如申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实错误，缺乏证据证实。1、谁有权作出中关村e世界数码广场业态调整决定，电子市场公司作出关门决定是否合法，权利来源是什么，公告是否合法？电子市场公司、物业公司在2015年2月10日强行关闭市场大门并在春节后仍锁闭大门行为的依据，是否合法？“引进北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）就中关村e世界数码广场商铺同意对外出租”是谁的决定，电子市场公司是否有权作出这样的决定，如果没有权利那么在执行谁的决定？赛智科融公司是零入资公司，其进入方式不合法。一、二审对以上问题未拿出事实依据作出认定。2、我方是涉案商铺的合法所有权人，取得的物权在法律文件上没有权利限制，涉案商铺在中关村e世界数码广场的位置是明确的、独立存在的。一、二审认为“允许业主凭身份证和产权证进入，未侵害原告基于物权享有的通行权利”，但这样的物权还是商业铺位吗，业主买这样的商业铺位作何用？（二）一、二审适用法律错误。二审认定一审适用法律错误，同时却认定并未侵害我方权益仍予以维持，显属适用法律错误。（三）一审判决超出当事人的诉讼请求，所答非所问。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害侯淡如基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。侯淡如提出的各项再审意见，依据不足。综上，侯淡如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯淡如的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯淡如。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人：杨明新，总经理。二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。再审申请人侯淡如因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。侯淡如申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实错误，缺乏证据证实。1、谁有权作出中关村e世界数码广场业态调整决定，电子市场公司作出关门决定是否合法，权利来源是什么，公告是否合法？电子市场公司、物业公司在2015年2月10日强行关闭市场大门并在春节后仍锁闭大门行为的依据，是否合法？“引进北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）就中关村e世界数码广场商铺同意对外出租”是谁的决定，电子市场公司是否有权作出这样的决定，如果没有权利那么在执行谁的决定？赛智科融公司是零入资公司，其进入方式不合法。一、二审对以上问题未拿出事实依据作出认定。2、我方是涉案商铺的合法所有权人，取得的物权在法律文件上没有权利限制，涉案商铺在中关村e世界数码广场的位置是明确的、独立存在的。一、二审认为“允许业主凭身份证和产权证进入，未侵害原告基于物权享有的通行权利”，但这样的物权还是商业铺位吗，业主买这样的商业铺位作何用？（二）一、二审适用法律错误。二审认定一审适用法律错误，同时却认定并未侵害我方权益仍予以维持，显属适用法律错误。（三）一审判决超出当事人的诉讼请求，所答非所问。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害侯淡如基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。侯淡如提出的各项再审意见，依据不足。综上，侯淡如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯淡如的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
杭州市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1082号
原告倪春甫。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告金益民。
被告方永刚。
本院在审理原告倪春甫诉被告金益民、方永刚民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按倪春甫撤诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈小红
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第212号
申请人梁会厂，居民。
被申请人刘惠军，居民。
申请人梁会厂因民间借贷纠纷于2015年4月15日向本院提出申请，要求查封被申请人刘惠军所有的位于××房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人刘惠军所有的位于××房产一处（合同号：PZXXXX号，保全价值范围20万元）。
二、查封担保人梁会勤的担保财产：位于××房产一处（房产证号：）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 雪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保1号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：罗日红，男，汉族，1982年11月30日出生，居民，住洞口县。
被申请人：杨艳平，女，汉族，1979年9月15日出生，居民，住址同上。系罗日红之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨艳平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××41的存款5500元,在中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行账号为40×××30的存款7400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款12900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨艳平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××41的存款5500元.在中国工商银行股份有限公司深圳合水口支行账号为40×××30的存款7400元。
案件申请费149元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第737号
原告杭州南博机械科技有限公司。
法定代表人潘娟娟。
被告白艳丽。
本院在审理原告杭州南博机械科技有限公司诉被告白艳丽劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院出申请，要求撤回起诉，
本院认为，原告杭州南博机械科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州南博机械科技有限公司撤回起诉。
本案受理10费，减半收取5元，由原告杭州南博机械科技有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈 林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4764号
申请执行人：王某，男，1989年7月19日生，汉族，住费县。
被执行人：卞某，女，1990年12月16日生，汉族，住莒南县。
本案在执行王某与被执行人卞某离婚纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80000及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4764号申请执行人：王某，男，1989年7月19日生，汉族，住费县。被执行人：卞某，女，1990年12月16日生，汉族，住莒南县。本案在执行王某与被执行人卞某离婚纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80000及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十二月二十七日书记员 王德鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3670号
原告：宣城市楷昂化工有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：江苏绿洲化工有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：何明霞，该公司总经理。
原告宣城市楷昂化工有限公司（以下简称楷昂化工）诉被告江苏绿洲化工有限公司（以下简称绿洲化工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楷昂化工的委托诉讼代理人胡德春到庭参加诉讼，被告绿洲化工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楷昂化工向本院提出诉讼请求：绿洲化工给付货款307360元及截至2017年7月20日的违约金58982.7元，自2017年7月21日起的违约金按日千分之一标准计算至货款实际付清之日止，并承担本案诉讼费。
庭审中，楷昂化工变更诉讼请求为：绿洲化工立即给付货款7360元及截至2017年7月20日按日千分之一标准计算的违约金58982.7元。
事实与理由：2016年7月12日，双方签订了《买卖合同》，约定绿洲化工向楷昂化工购买焦亚硫酸钠产品，单价1470元/吨，遇市场行情变化，双方协商另行调价；货款两个月内付清，逾期付款，按日千分之三承担违约金。截至2017年2月12日，绿洲化工累计向楷昂化工购买了价值1875960元的货物，其中1805840元的货款应于2017年3月9日付清、69120元的货款应于2017年4月12日前付清，但截至2017年3月9日，绿洲化工仅支付了122万元，之后分别于2017年4月7日付款10万元、4月26日付款10万元、6月15日付款15万元，余款未付，另上年度尚欠货款2400元，合计仍欠货款307360元。
起诉后，绿洲化工分别于2017年7月25日付款10万、8月26日付款13万、9月16日付款7万元。
楷昂化工围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据材料依�送达给绿洲化工，绿洲化工未提出异议，经审查，货款及付款明细系楷昂化工单方制作，“三性”不予确认，其余证据“三性”予以确认，并在卷佐证。
依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年7月12日，楷昂化工（卖方）与绿洲化工（买方）签订了《买卖合同》一份，约定绿洲化工向楷昂化工购买焦亚硫酸钠产品，单价1470元/吨，遇市场行情变化，双方协商另行调价；合同有效期一年，数量按买方要求均匀供货；买方需在货到第二月内付清全部货款（7月货款9月付清，以此类推），延期付款的按卖方开票金额的日3‰支付违约金；双方发生纠纷协商不成的，由起诉方所在地人民法院解决。合同签订后，楷昂化工向绿洲化工供应了货物并开具�增值税发票，具体时间及金额为2016年7月21日117600元、2016年8月24日117600元、2016年9月22日176400元、2016年9月28日44100元、2016年10月25日248060元、2016年10月27日50240元、2016年11月18日165120元、2016年11月24日51520元、2017年1月11日835200元、2017年2月22日69120元，合计1874960元。截至2017年3月9日，绿洲化工支付了122万元，之后分别于2017年4月7日付款10万元、4月26日付款10万元、6月15日付款15万元。2017年7月7日，双方对账确认尚欠货款307360元（含前期货款），绿洲化工又于2017年7月25日付款10万、8月26日付款13万、9月16日付款7万元，余款7360元未再支付。
本院认为：2017年7月7日双方对账确认尚欠货款307360元（含前期货款），后绿洲化工支付30万元，楷昂化工诉请要求立即给付剩余货款7360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉合同签订后，楷昂�工累计向绿洲化工供应了价值1874960元的货物并开具了增值税发票，依据增值税发票载明的时间及金额，截至2017年1月11日楷昂化工累计供货金额1805840元，2017年2月22日又供应了价值69120元的货物后未再继续供货，结合双方关于付款期限“货到第二月内付清全部货款（7月货款9月付清，以此类推）”的约定，绿洲化工应于2017年3月11日前付1805840元、于4月22日前付1874960元，绿洲化工未依约付款构成违约，应承担逾期付款违约金，但双方违约金约定过高，本院酌定按月利率2%计算，结合绿洲化工付款情况即截至2017年3月11日累计付款122万元、2017年4月7日付款10万元、4月26日付款10万元、6月15日付款15万元，楷昂化工诉请要求截至2017年7月20日的违约金计算如下：2017年3月12日至4月7日以585840元为基数计算为10545元（585840元×2%÷30天×27天�、2017年4月8日至4月22日以485840元为基数计算为4858元（485840元×2%÷30天×15天）、2017年4月23日至4月26日以554960元（485840元+69120元）为基数计算为1480元（554960元×2%÷30天×4天）、2017年4月27日至6月15日以454960元为基数计算为15156元（454960元×2%÷30天×50天）、2017年6月16日至7月20日以304960元为基数计算为7116元（304960元×2%÷30天×35天），综上违约金为合计39155元。绿洲化工经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿洲化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市楷昂化工有限公司剩余货款7360元，并承担截至2017年7月20日的违约金39155元；
二、驳回原告宣城市楷昂化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，原告宣城市楷昂化工有限公司负担608元，被告江苏绿洲化工有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1216号
申请执行人韩科良，男，1968年11月21日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人范玉峰，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本案在执行申请执行人韩科良申请执行被执行人范玉峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第910号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人范玉峰无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）菏民一终字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于颂峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1216号申请执行人韩科良，男，1968年11月21日出生，汉族，住鄄城县。被执行人范玉峰，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。本案在执行申请执行人韩科良申请执行被执行人范玉峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第910号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人范玉峰无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）菏民一终字第910号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于颂峰二〇一七年十二月十一日书记员  霍崇卓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第112号
原告许庆元，女，1977年3月27日出生。
委托代理人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人刘健锋，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告陈爽，女，1974年6月17日出生。
原告许庆元诉被告陈爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员彭晓娜适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告许庆元的委托代理人钟建辉到庭参加诉讼。被告陈爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告因资金周转向原告借款人民币250000元，并向原告出具了借条，原告于当天通过银行转账人民币200000元并支付现金人民币50000元给被告。借据中约定借款期限为2011年11月4日至2012年11月3日止，到期一次性归还本金，借款期间的利息为2000元／月（即�息标准为月息0.8%），逾期还款按照约定月利息的200%计算（即逾期利息标准为月息1.6%）。被告转账支付了利息共计人民币25000元，并在借款到期后偿还了借款本金人民币100000元，此后被告没有再支付任何本金和利息，原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币150000元及利息（以150000元为本金按月利率1.6%的标准计算自2012年11月4日起计至偿还之日止，暂计至2014年2月3日为36000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈爽没有作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告双方签订《借据》，约定“陈爽向许庆元借款250000元，借款期限自2011年11月4日至2012年11月3日止；借款期内的月利息为2000元；若不按期归还贷款，逾期部分按月利息200%加收。”许庆元于2011年11月4日通过银行转账200000元并以现金方式支付50000元给陈爽。
许庆元提供催款律师函打印件（原件已发给陈爽）、邮件详情单、邮单签收单等证据，证明其已向陈爽催款，且陈爽已收到催款律师函的事实。
庭审中，许庆元确认陈爽已以银行转账方式支付利息25000元并偿还借款本金100000元（本金100000元是分两次归还，其中50000元是到期就归还了，另外50000元是到期后两个多月才归还；利息25000元包括借款期间内的利息24000元以及因陈爽逾期归还本金50000元而导致的逾期还款利息1000元）。
以上事实有《借据》、取款回单、催款律师函打印件、邮件详情单、邮单签收单、本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，陈爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。许庆元主张借款250000元给陈爽，并提供由许庆元签名的《借据》原件予以证明，可以认定陈爽向许庆元借款250000元。许庆元称陈爽已偿还借款本金100000元，本院予以确认，现许庆元起诉要求陈爽偿还借款本金150000元，本院予以支持。
双方在《借据》上约定借款期间的利息为2000元／月（即利息标准为月息0.8%），逾期还款按照约定月利息的200%计算（即逾期利息标准为月息1.6%）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的借款期间利息及逾期还款利息均没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以认可。许庆元在庭审中确认陈爽已支付借款期间内的利息共24000元，本院予以确认。另外，对于许庆元称利息1000元是因为陈爽逾期归还本金50000元而导致的逾期还款利息，陈爽并未就此提出异议，结合《借据》中对利息的约定，本院采纳许庆元的主张。陈爽逾期未偿还借款，应支付逾期还款利息（以150000元为本金，按月利率1.6%的标准，从2012年11月4日起计算至付清之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许庆元偿还借款150000元，并支付逾期还款利息（以150000元为本金，按月利率1.6%的标准，从2012年11月4日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元（原告已预交），由被告陈爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭晓娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初172号
原告：天津市盈德意利保温材料有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北侧。
法定代表人：李丽会，经理。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：北京骄阳盛火科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村小白楼西路15号。
法定代表人：叶凤元，经理。
被告：刘宝立，男，1966年1月15日出生，汉族，住北京。
原告天津市盈德意利保温材料有限公司与被告北京骄阳盛火科技发展有限公司、刘宝立加工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告天津市盈德意利保温材料有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市盈德意利保温材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盈德意利保温材料有限公司撤诉。
案件受理费16078元，减半收取8039元，保全费5000元，由原告天津市盈德意利保温材料有限公司承担。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏文青
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执异2号
异议人（被执行人）：张森林，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人：林光，男，1959年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
在本院执行林光与张森林合伙协议纠纷一案中，异议人张森林对本院委托的宿迁公兴资产评估有限公司出具的评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张森林异议称，请求撤销宿公评鉴字［2017］052号评估报告，重新委托评估。事实与理由：1.案涉机器的评估价格应按照380万元计算，因之前法院已委托评估公司对该机器价值进行评估，当时评估价格为380万元；2.案涉机器按重置价342万元是错误的，该价格偏离了市场价值；3.案涉机器虽然在2011年5月购置，但并未实际使用，按六成折旧错误；4.以2017年7月3日为价格基准日错误，应当以申请执行日期作为价格基准日；5.评估结论不包含税收错误。
本院查明，林光申请执行张森林合伙协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会于2012年2月7日作出的（2012）中国贸仲深裁字第D99号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书，张森林应于判决书生效之日起解除林光与其于2011年3月23日签订的《合伙合同》，并返还林光合伙出资款500万元及相应的利息，补偿林光为仲裁支出的费用6万元，支付仲裁费88302元。因张森林未履行该裁决书确定的义务，林光向本院申请强制执行。本院于2012年9月21日向张森林发出执行通知书，责令其履行义务，但张森林至今未主动履行该裁决书确定的义务。该案在首次执行程序中，已强制执行到位1745951元，随后，双方达成执行和解协议，林光向本院申请撤回执行申请。因张森林未按照执行和解协议的约定履行义务，林光向本院申请恢复执行，本院于2017年3月9日立案恢复执行。2017年5月3日，本院查封了张森林所有的位于江苏晨电太阳能光电科技有限公司车间内的两台多晶硅铸锭炉，并于2017年7月3日裁定对上述财产进行评估拍卖。经本院委托，宿迁公兴资产评估有限公司于2017年11月30日作出宿公评鉴字［2017］052号评估报告，该评估报告载明上述财产的价值为人民币205.2万元（不含增值税）。评估报告送达后，张森林对该评估报告不服，遂提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为张森林要求撤销宿公评鉴字［2017］052号评估报告，重新委托评估有无事实和法律依据。因张森林未按照执行和解协议的约定履行义务，林光向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，依法查封案涉两台多晶硅铸锭炉并依法委托宿迁公兴资产评估有限公司进行评估。宿迁公兴资产评估有限公司及案涉评估报告的资产评估师具有法定的评估资质，评估程序亦合法，故张森林要求撤销宿公评鉴字［2017］052号评估报告无事实和法律依据。关于张森林主张的案涉机器设备应当按照380万元计算的观点，本院认为，张森林主张本院曾对案涉机器设备进行评估，当时评估价格为380万元，经查，本院在之前的执行程序中曾委托评估机构对案涉机器设备的市场价值进行评估，后因无人交纳评估费用，评估机构并未出具评估报告，故张森林主张的案涉机器设备价值380万元无事实依据。关于张森林主张的案涉机器设备按重置价342万元计算错误、按六成新折旧错误的观点，本院认为，评估报告确定的评估价格系人民法院在对评估财产进行处分过程中确定拍卖保留价和起拍价的参考价格，被拍卖的财产还应经网络司法拍卖平台公开竞价，其最终价值，应当由拍卖成交价确定。对于张森林主张的评估基准日期不应为2017年7月3日，而应以申请执行日期为准的意见，本院认为，对案涉机器设备进行评估拍卖的裁定的作出之日为2017年7月3日，以该日期作为评估基准日期并无不当。关于张森林主张评估结论不含税收系错误的观点，本院认为，评估机构出具的评估报告中已明确载明评估价格不包含增值税，如评估财产最终成交，买卖双方各自应当负担税费，应当按照税务机关的相关规定执行。
综上，异议人张森林的异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张森林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 袁海燕
附录法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第5页/共5页
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终302号
上诉人（原审自诉人）杜红州，男，汉族，生于1970年4月20日，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告人）郭丽芳，女，汉族，生于1980年8月6日，住河南省禹州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日经河南省禹州市人民法院决定被取保候审。
指定辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。
河南省禹州市人民法院审理原审自诉人杜红州指控原审被告人郭丽芳犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月8日作出（2017）豫1081刑初207号刑事判决：被告人郭丽芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审自诉人杜红州、原审被告人郭丽芳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081刑初207号刑事判决书。
二、发回禹州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 雪
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终797号
上诉人（一审原告）张万兴，男，1938年11月1日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
张万兴因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月30日，张万兴向重庆市政府邮寄《行政复议申请书》，请求重庆市政府依法撤销重庆市开州区人民政府（原重庆市开县人民政府，简称原开县政府）作出的开县府土[2015]49号《开县人民政府关于征收高桥镇同乐村1组、双胜村2组、齐力村2组、新安村村集体部分集体土地补偿安置方案的批复》（简称开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》）。重庆市政府收到复议申请后，经审查于2016年6月3日作出渝府复[2016]396号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理张万兴的行政复议申请。张万兴收到重庆市政府邮寄的该决定书后不服，提起本案行政诉讼。
另查明，开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》系2015年8月14日原开县政府针对重庆市开州区国土资源和房屋管理局（原重庆市开县国土资源和房屋管理局，简称原开县土房局）开县国土房管文[2015]127号《关于征收高桥镇同乐村1组、双胜村2组、齐力村2组、新安村村集体部分集体土地补偿安置方案的请示》（简称开县国土房管文[2015]127号《集体土地补偿安置方案的请示》）作出的审批，该批复同意原开县土房局上报的土地补偿安置方案。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，重庆市政府收到张万兴的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复[2016]396号《不予受理行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。
本案中，张万兴申请行政复议的是原开县政府针对其下属原开县土房局的请示而作出的开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》。该批复属内部行政行为，不直接对外产生行政法律效力。被征收人对补偿安置方案有异议，可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法申请协调、裁决。故重庆市政府认为张万兴提出的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2016]396号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理张万兴的行政复议申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张万兴的诉讼请求；案件受理费50元，由张万兴负担。
张万兴上诉称，张万兴是开州区高桥镇齐力村2组村民，其合法承包经营的农村集体土地在开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》所涉被征收土地范围内。开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》对张万兴的权利义务产生影响，该行为属于行政复议受案范围。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府没有提交书面答辩意见。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、渝府复[2016]396号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭据；
2、张万兴提交的《行政复议申请书》及邮寄凭据；
3、开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》；
证据1—3拟证明重庆市政府作出的不予受理决定认定事实清楚、程序合法。
经一审庭审质证，张万兴对重庆市政府举示的证据1的关联性、真实性无异议，对合法性有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该《补偿安置方案的批复》不合法，且直接影响被征地人员的合法权益，故重庆市政府应当进行复议。
张万兴在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、《重庆市农村土地承包经营权证书》复印件，拟证明张万兴对该地享有实际权益，原开县政府的批复行为影响张万兴权益；
2、《开县国土房管局关于张万兴申请信息公开有关情况的回复》及快递单，拟证明张万兴知晓开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》的时间和方式。
经一审庭审质证，重庆市政府对张万兴举示证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到张万兴的证明目的。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据1—3真实、合法、有关联，依法予以采信。张万兴提交的证据1—2与本案无关联，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，张万兴因不服原开县政府作出的开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》，向重庆市政府申请行政复议。开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》系原开县政府针对其下属原开县土房局向其提出的开县国土房管文[2015]127号《集体土地补偿安置方案的请示》而作出的对补偿安置方案的批复。张万兴提起该行政复议申请的实质原因系对开县府土[2015]49号《补偿安置方案的批复》批准的征地补偿安置方案有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，张万兴作为被征收人如对征地补偿安置方案有异议，依法应申请协调、裁决。据此，张万兴提出的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围。重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2016]396号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张万兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张万兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月六日
书记员 陈晓岑