wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终364号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被上诉人（原审原告）：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。法定代表人：王有青，董事长。上诉人中扶建设有限责任公司（下称“中扶建设公司”）因与被上诉人北京和平幕墙工程有限公司（下称“和平幕墙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31108号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设公司上诉称：中扶建设公司的住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。和平幕墙公司对于中扶建设公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：和平幕墙公司依据其作为分包人与承包人中扶建设公司所签GAM-2013-008《建设工程施工专业分包合同》等证据材料，所提要求中扶建设公司向和平幕墙公司支付所欠工程款等的本案诉讼，属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼；鉴于上述合同约定的“广安门铁路住宅小区工程A1#综合楼工程”的地点“手帕口南街80号广安门货站北门”位于北京市西城区，故该合同第28.1项所做“在履行分包合同过程中发生争议时,双方协商解决或者调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（1）将争议提交/仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼”的约定，违反了法律关于专属管辖的规定，不具有法律效力，本案应基于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，GAM-2013-008《建设工程施工专业分包合同》约定的工程地点属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；和平幕墙公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；中扶建设公司所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。综上，一审法院所作“驳回中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年五月九日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1503号
原告：陈晓英。
委托代理人：曾全松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司。
被告：肖先富。
本院在审理原告陈晓英与被告中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司、肖先富机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件受理费25元，由原告陈晓英负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年四月十五日
书记员 刘斌冰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3048号
原告林孝钦，男，1937年7月11日出生，住福州市马尾区。
委托代理人谢毅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市公共交通集团责任有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈宙泉，董事长。
委托代理人何辉、陈铭坤，该公司职员。
原告林孝钦与被告福州市公共交通集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝钦诉称，2014年4月16日，原告乘坐被告所属的公交车，途中因被告的驾驶员林某某操作不当使原告摔倒致原告腰椎骨折，之后原告住院治疗10天，共花费医疗费22716.05元、护理费1980元，被告已垫付34000元，原告出院后受伤部位时常疼痛并活动受限，生活仍无法自理，被告除垫付的款项外，对原告伤情置之不理，一年来原告与对方多次联系均不能解决问题，福建鼎力司法鉴定中心评定原告为十级伤残、护理期为90日，发生事故的驾驶员系为被告履行职务，被告应对原告承担赔偿责任，原告请求法院判决被告赔偿原告各项损失48181元。
被告福州市公共交通集团有限责任公司辩称，对原告诉称的事实无异议，原告的部分诉讼请求不合理，请依法判决。
经审理查明，2014年4月16日，原告林孝钦乘坐被告福州市公共交通集团有限责任公司属有的闽AY52**公交车，车辆行驶途中原告在车内摔倒受伤，之后原告在福州市第二医院住院治疗9天，出院诊断原告腰椎骨折（L1），出院主要医嘱为定期复查、腰围保护3月、建议休息3个月。原告共花费医疗费22716.05元、护理费1980元，被告已垫付34000元。经原告委托，福建鼎力司法鉴定中心评定原告为十级伤残、护理期限为90日。被告曾以原告应退还被告垫付的医药费多出部分9303.95元为诉讼请求，向福州市马尾区人民法院起诉，该院作出生效判决，支持被告的诉讼请求。另查明，被告的驾驶员在本案中的驾驶行为属为被告履行职务的行为。证明以上事实的证据有原告提供的司法鉴定意见书等在案证据及被告提供的福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第873号民事判决书及受理执行案件通知书等在案证据，双方互无异议，以及双方庭审中一致的陈述，本院予以采信。
原告在本案中请求赔偿的损失，本院认定如下：
1、残疾赔偿金。原告主张15361元，被告无异议，本院予以确认。
2、护理费。原告主张为90×198元／天=17820元。被告认为原告已出院，应按90天×80元／天×50%计算。本院认为，原告的本案护理费系为出院后的护理费，因此该护理费应计为被告无异议的90天×出院后酌定的80元／天=7200元。
3、住院伙食补助费。原告主张50元／天×10天，被告认为按30元／天×9天计算。根据出院记录住院9天及法律规定，本院认定为50元／天×9天=450元。
4、鉴定费。原告主张1500元，并提供发票一张，被告无异议，本院予以确认。
5、营养费。原告主张3000元。被告认为无医嘱，不认可。本院认为，原告系老年人，根据伤情，加强营养有助于其康复，因此本院酌定为700元。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元。因原告以合同之诉起诉，原告该主张无法律依据，且被告持异议，因此本院依法不予认定。
综上，原告上述损失共计为25211元。
本院认为，原告搭乘被告营运的公交车，双方成立城市公交运输合同关系，被告负有安全运输原告的义务。被告在运输原告过程中造成原告受到伤害，构成违约，应当赔偿原告因此所受的上述损失25211元。原告诉讼请求，以本院的上述认定为准；超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市公共交通集团有限责任公司应赔偿原告林孝钦25211元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告林孝钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，适用简易程序减半收取502元，由原告林孝钦负担239元；被告福州市公共交通集团有限责任公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十月十二日
书记员 许 莉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）阿经初字第29号
原告：阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司。
法定代表人：王继忠，经理。
被告：史刚，男。
原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司与被告史刚拖欠电话费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王继忠到庭参加诉讼。被告史刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司诉称：被告史刚自1999年10月使用我公司移动通信业务以来，拖欠1999年11月至2000年6月期间的电话费4455.22元未付。现起诉法院，要求被告偿付所欠话费4455.22元，承担逾期付款的滞纳金5616.66元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司于1999年10月，为被告史刚装机开通了全国通讯移动电话。被告使用期间，未向原告交纳1999年11月至2000年6月期间的移动电话费3837.85元，原告按规定时限出具了缴费收据，并告知被告。被告未按期交纳话费，原告按规定于2000年7月终止向被告提供服务，并于2001年8月30月起诉本院，要求被告偿付所欠话费4455.22元，承担交费期满第二天起至起诉之日的滞纳金5616.66元。并承担本案的诉讼费用。事实有移动电话话费的收缴、原告的陈述等票据证实。
本院认为：被告史刚使用原告阿克塞县移动通信公司的通信业务，应遵循诚实信用原则，按规定支付话费。被告不按约定履行义务，逾期不交纳手机话费3837.85元的事实清楚，证据确实充分。因逾期付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任。原告要求被告给付所欠手机话费和滞纳金及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人合法民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十－条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告史刚偿付原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司手机话费3837.85元，滞纳金5616.66元，合计9454.51元。限于本判决生效后七日内给付。
本案受理费403元，其他诉讼费504元，合计907元，由原告阿克寒县移动通信公司负担100元，被告史刚负担807元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇一年十月九日
书记员 萨 拉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2001）阿经初字第29号 原告：阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司。 法定代表人：王继忠，经理。 被告：史刚，男。 原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司与被告史刚拖欠电话费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王继忠到庭参加诉讼。被告史刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司诉称：被告史刚自1999年10月使用我公司移动通信业务以来，拖欠1999年11月至2000年6月期间的电话费4455.22元未付。现起诉法院，要求被告偿付所欠话费4455.22元，承担逾期付款的滞纳金5616.66元，并承担本案的诉讼费用。 经审理查明：原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司于1999年10月，为被告史刚装机开通了全国通讯移动电话。被告使用期间，未向原告交纳1999年11月至2000年6月期间的移动电话费3837.85元，原告按规定时限出具了缴费收据，并告知被告。被告未按期交纳话费，原告按规定于2000年7月终止向被告提供服务，并于2001年8月30日起诉本院，要求被告偿付所欠话费4455.22元，承担交费期满第二天起至起诉之日的滞纳金5616.66元。并承担本案的诉讼费用。事实有移动电话话费的收缴、原告的陈述等票据证实。 本院认为：被告史刚使用原告阿克塞县移动通信公司的通信业务，应遵循诚实信用原则，按规定支付话费。被告不按约定履行义务，逾期不交纳手机话费3837.85元的事实清楚，证据确实充分。因逾期付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任。原告要求被告给付所欠手机话费和滞纳金及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人合法民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十－条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告史刚偿付原告阿克塞哈萨克族自治县移动通信公司手机话费3837.85元，滞纳金5616.66元，合计9454.51元。限于本判决生效后七日内给付。 本案受理费403元，其他诉讼费504元，合计907元，由原告阿克寒县移动通信公司负担100元，被告史刚负担807元。自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。 审判员  段晓明 书记员     萨 拉 申请执行的期限为一年 二〇〇一年十月九日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第4号
申请执行人郑招荣，男，1970年10月17日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人林巍，男，1975年7月30日出生，汉族，建瓯市建安街道办事处职工，住建瓯市。
本院在执行申请执行人郑招荣与被执行人林巍民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2546号民事调解书，要求被执行人偿还借款本金12700元。
执行过程中，经查被执行人无林权登记、无车辆登记；其冻结其工资收入，执行到位时间较长，且被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第4号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王天文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2512号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134-4。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔书亮，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：乔荣达，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，系乔书亮儿子。
原审被告王全志，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住平乡县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）与被上诉人乔书亮、原审被告王全志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，阅卷及询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大财险河北分公司上诉请求：1、依法撤销广宗县人民法院(2016)冀0531民初352号民事判决书中关于误工费部分的判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决中关于误工费部分认定事实不清，证据不足，
判决错误。原审法院采纳被上诉人提交的证据支持误工费缺乏事实依据。被上诉人向原审法院未提交劳动合同，工资表及误工证明缺乏真实性，原告已年满68周岁，达到国家法定退休年龄且无劳动能力，原审法院采纳此证据计算误工费缺乏事实依据。因此上诉人建议二审法院依法撤销关于误工费部分的判决内容。
乔书亮辩称，关于误工费问题，国家法律没有规定60岁以上禁止工作。因为我父亲一直干着活，由于本次事故现在已经不能再工作。关于诉讼费的承担问题，我方是受害人，没有法律依据让我们承担诉讼费。
王全志没有进行陈述。
乔书亮向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计41824元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月18日19时许王全志驾驶冀Ｅ×××××号起亚牌小轿车，沿325省道由东向西行驶至北小东村路口西15米处时，与由南向北横过道路的乔书亮推行风度牌自行车相碰撞，事故造成乔书亮受伤住院。该事故经广宗县交通警察大队认定，王全志负事故的全部责任。肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及第三者商业险50万元，事故发生在保险期间。原告乔书亮于2015年9月提出诉讼，经过调解原告乔书亮的医药费、伙食补助费、交通费得到了赔偿，现原告乔书亮伤情经过评定属伤残十级，护理60日、营养60日，现原告乔书亮再次提出诉讼要求被告赔偿如下损失：伤残赔偿金13241.8元，误工费16724.26元（住院至评残前一日238天×每天70.27元），护理费6733.2元，（护理60日×每天112.22元），营养费3000元，鉴定费1400元，精神抚慰金5000元。诉讼中被告王全志经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，因违章行驶造成人身伤害的，应根据责任大小承担相应的责任，本交通事故中被告王全志负事故的全部责任，故原告乔书亮的各项合理损失应当得到全额赔偿，被告王全志驾驶的肇事车辆在英大泰和财保河北公司投保交强险及第三者商业险，故英大泰和财保河北公司应当在保险范围承担赔偿责任，但间接损失由被告王全志承担。经过核算原告乔书亮各项损失有：伤残赔偿金13241.8元；误工费，虽原告年龄超过60岁，但其从事力所能及的工作，并取得报酬，应当获得误工费，由于原告乔书亮未与公司签订劳动合同及原告乔书亮现年67岁的事实，原告乔书亮的误工费本院酌定9000元；护理费6733.2元，（护理60日×每天112.22元）；营养费酌定3000元；鉴定费1400元；精神抚慰金3000元，共计36375元。原告乔书亮以上损失除鉴定费1400元属间接损失应当由被告王全志赔偿外，原告乔书亮其余损失34975元未超保险限额均应当由被告英大泰和财保河北公司赔偿。诉讼中被告王全志经传唤未到庭，本院依法缺席进行裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内赔偿原告乔书亮各项损失34975元；二、被告王全志于判决书生效后十日内赔偿原告乔书亮鉴定费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告乔书亮负担110元，被告王全志负担736元。
二审中：当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷一案，公民的合法权益应当予以保护。乔书亮提供了用工单位的工资证明及误工损失证明，证明因涉案事故受到误工损失，一审法院酌定误工费9000元并无不当。英大财险河北分公司未提供证据证明其上诉理由。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判长 李合钦
代理审判员 武 聪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尚文佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00777号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：孙善斌，男，1971年4月18日出生。
被告：徐娟，女，1981年6月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称“工行芜湖城建支行”）诉被告孙善斌、徐娟借款合同纠纷一案，本院2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖城建支行委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告孙善斌、徐娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：2004年11月28日，原告与两被告签订了一份《个人购房借款合同》，约定：两被告向原告借款6万元用于购买房屋，借款月利率为银行贷款基准利率（随贷款基准利率上浮）；借款期限为10年；两被告以其共有的位于芜湖市镜湖区三山里小区房产为借款提供担保。合同生效后，原告按约向两被告发放了6万元贷款，但两被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金33115元，利息7025.37元（计算至2013年4月22日），合计40140.37元；二、两被告以欠借款本金33115元为基数、按银行同期贷款利率×130%的利率支付自2013年4月23日起至实际还款之日止的利息，并以欠付利息为基数、按银行同期贷款利率×130%的利率以复利的方式支付自2013年4月23日起至实际还款之日止的罚息；三、两被告承担原告为实现债权而支付律师代理费3000元；四、原告对位于芜湖市镜湖区三山里小区房产享有抵押权，对该房产的处分所得享有优先受偿权；五、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告工行芜湖城建支行为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人购房担保借款合同》、《房地产他项权证》各一份，证明被告向原告借款及被告以房产抵押的事实；
证据二、贷款发放证明，证明原告按约向两被告发放贷款的事实；
证据三、委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告孙善斌、徐娟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2004年11月28日，原告与两被告签订了一份《个人购房借款合同》，约定：两被告向原告借款6万元以购买座落于芜湖市镜湖区三山里小区住房，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，如遇调整而随之调整；借款期限为10年，即自2004年12月27日起至2014年12月26日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；按月等额本息还款；被告孙善斌以其购买的座落于芜湖市镜湖区三山里小区房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及实现债权费用；如借款人未按约定的时间归还借款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同生效后，原告于2004年12月27日向两被告发放了6万元贷款，但两被告未按月还款。至2013年4月21日，两被告仍欠借款本金33115元，利息7025.37元，合计40140.37元未归还。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费3000元。
本院认为，原告工行芜湖城建支行与被告孙善斌、徐娟签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，两被告未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款并承担逾期还款的违约责任；原告主张按银行同期贷款利率×130%的利率计收逾期利息和复利不符合合同约定，本院对此以合同约定的日万分之二点一予以确认；被告孙善斌以其购买的位于芜湖市镜湖区三山里小区房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，由于被告违约，抵押权人工行芜湖城建支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。故原告的诉求有事实和法律依据，本院除依法对相关利率作部分调整外，其余全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙善斌、徐娟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金33115元，利息7025.37元，合计人民币40140.37元；
二、被告孙善斌、徐娟于判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行自2013年4月23日起至判决确定的还款之日止、以欠借款本金33115元为基数、按日万分之二点一利率计算的罚息，并以欠付利息7025.37元为基数、按日万分之二点一的利率计算的复利；
三、被告孙善斌、徐娟于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权的费用3000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对两被告共有的位于芜湖市镜湖区三山里小区房产享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，公告费560元，合计人民币1520元，由被告孙善斌、徐娟负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00353号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陆某，男，1992年9月15日出生。2014年7月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月21日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为监视居住，8月14日被本院继续监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2014年7月10日20时许，被告人陆某在本市镜湖区联盛广场“飞龙在天动漫城”门口处，采用扳坏龙头锁的方式盗窃被害人方某某停放在门口的一辆“光洋”牌燃油助力车（价值2375元）。
2014年7月11日，被告人陆某被公安机关抓获，并当场查获被盗燃油助力车，该车已被公安机关发还被害人方某某。
上述事实，被告人陆某在开庭过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、检查笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。案发后，被盗燃油助力车已由公安机关追回发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一四年八月二十日
书记员 孙天祺
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1719号
原告：杨忠英，女，1980年12月27日生，汉族，住广西荔浦县。
被告:莫航，男，1986年12月27日生，汉族，住广西荔浦县。
被告：李容新，女，1986年1月1日生，汉族，住广西荔浦县。
原告杨忠英诉被告莫航、李容新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告杨忠英于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠英撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告杨忠英负担。
审 判 长 廖德英
代理审判员 覃丽文
代理审判员 李周珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈恩琴
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执370号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，男，1979年3月1日出生，汉族，该行职员�住曹县。
被执行人：方立见，男，1987年1月5日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人方立见借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1001号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一七年七月二十一日
书记员 荆志伟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第828号
原告舒某，女，1982年2月4日出生，汉族，务农。
委托代理人张某，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告舒某，男，1975年1月23日出生，汉族，务农。
原告舒某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人张某、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原告与被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月29日在民政局登记结婚。至今未生育，双方均属再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，无婚姻感情基础，加之被告性格特别，经常殴打伤害原告，导致夫妻无法共同生活。在亲朋好友的帮助教育下，被告曾多次立保证不再伤害原告，但事后又一样，原告只好于2014年10月向溆浦县人民法院起诉离婚，法庭为了缓和家庭判决不准离婚。此后，原、被告仍无法共同生活。现双方夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；共同财产房屋平均分割。
被告舒某口头辩称：原告经常和其他的男人有暧昧关系我才动手的，结婚我花费了14万元，原告必须退还我6万元我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历七月经人介绍相识。2012年11月29日，双方在溆浦县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后双方未生育子女。后双方因性格差异经常为家庭琐事发生矛盾。2014年10月，原告舒某诉至法院要求与被告舒某离婚，法院依法驳回原告的诉讼请求，之后，双方未能和好，仍旧分居生活。2015年8月，原告舒某再次诉至本院要求与被告舒某离婚。
上述事实，有结婚证1份、（2014）溆民一初字第1066号民事判决书1份及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏深入了解，婚后不注重夫妻感情培养，常因家务琐事发生争吵，导致双方感情日渐淡薄。尤其是在法院判决双方不准离婚后，双方未能及时化解矛盾，仍分居生活，互不履行夫妻义务，由此可认定夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，理由充分，本院予以准予。被告舒某辩称要求原告退还6万元，于法无据，故对被告这一主张，本院不予采纳。原、被告均未提交证明夫妻共同财产及债务的证据，故无法查清双方的共同财产和债务状况，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告舒某与被告舒某离婚；
驳回原告舒某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 杨杰
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1232号
原告：会理县龙顺矿业有限公司。住所地：四川省会理县。
法定代表人：安国森，该公司董事长。
被告：攀枝花市环丰工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：林修铨，该公司董事长。
委托代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人林传伟，男，汉族，1979年3月出生，该公司总经理，住福建省福清市。
本院在审理原告会理县龙顺矿业有限公司与被告攀枝花市环丰工贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告会理县龙顺矿业有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会理县龙顺矿业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告会理县龙顺矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告会理县龙顺矿业有限公司负担。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪志全
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06559号
原告吴某，男，汉族，1985年7月31日出生。
被告胡某某，女，汉族，1973年12月2日出生。
原告吴某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年1月，原、被告在网上相识恋爱，2014年5月30日，原、被告办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后感情一般，半年后发现，被告经常在外打牌赌博，又欠大量外债，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.夫妻共同财产依法分割。3.夫妻共同债务依法偿还。
被告胡某某辩称，原告诉称相识、结婚、无子女都是事实，夫妻共同债务571.4万元也是事实。其他诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2014年1月，原告吴某与被告胡某某在网上相识恋爱，2014年5月30日，原告吴某与被告胡某某办理结婚登记手续，婚后无子女。由于双方为债务发生纠纷后，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，原告吴某提供了身份证、结婚证等证据。被告胡某某提供了债务清单、借款合同等以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，为了缓和夫妻矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年八月三日
书记员 黎嘉欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第302-1号
申请执行人韩晓炜，男，1976年10月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人李雨含，女，1981年6月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告韩晓炜与被告李雨含民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）芗民初字第1865号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月24日向本院申请执行。本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 周楚仪
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第183号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人付恩荣，男，1966年3月11日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月17日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年7月8日刑满释放。因本案于2013年11月7日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人张辉龙，男，1982年11月7日出生，贵州省大方县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪2013年11月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第94号起诉书，指控被告人付恩荣、张辉龙犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易�序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人付恩荣、张辉龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年11月7日，被告人付恩荣与吸毒人员曾某电话联系贩卖毒品海洛因，当日13时30分许，被告人付恩荣安排被告人张辉龙携带毒品海洛因前往交易。当被告人张辉龙在黔西县城关镇金凤大道旁欲与曾某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获其随身携带的毒品可疑物0.04克及手机一部。被告人付恩荣随后被公安机关抓获，当场查获其扔在路旁房顶上的毒品可疑物4.65克及手机一部。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人付恩荣、张辉龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人付恩荣、张辉龙的供述、证人曾某、张某、陈某某的证言、称量笔录、搜查笔录、扣押�品清单、刑事照片、收据、现场图、通话清单、抓获经过、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及告知书、黔西县人民法院刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付恩荣、张辉龙违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其中，被告人付恩荣贩卖4.69克、被告人张辉龙贩卖0.04克，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人付恩荣系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人张辉龙系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人付恩荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒�再犯，依法应从重处罚。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付恩荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后三�月内缴纳。）
三、对被告人付恩荣、张辉龙贩毒使用的通讯工具手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 叶
二〇一四年三月二十一日
书记员 何文莉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1623号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告左慧芳，女，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告左慧芳物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第724号
原告毛敏华，
关镇建学路47号。
被告彭忠明，1970年6月11日，浙江省衢州市
开化县音坑乡付里村27号。
原告毛敏华与被告彭忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员姜芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛敏华到
庭参加诉讼，被告彭忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告毛敏华诉称，被告曾向原告借款200000元，一直未能归还
，2010年7月6日，被告另行出具了一张借条给原告，注明借到
原告人民币200000元，约定月利率为2%，借期一年，并于同年
7月26日经结算，又出具了一张欠利息46050元的欠条给原告，但此后被告外逃，不履行还款义务，故现起诉要求被告归还借
款本息。
被告彭忠明未作答辩。
原告向本院提供了：1、2010年7月6日被告出具的借条一份，
证明被告向原告借款200000元，借期一年，月利率为2%，按月
份支付利息；2、证人陈某的证词两份，证明被告因负债，于2
010年8月20日失去联系，所经营的爱情海婚纱摄影影楼已关门
歇业，证人并出庭作证，证明被告曾向其提起过欠原告人民币
200000元，本息均未归还，2010年7月26日证人目睹被告出具
了一张欠原告利息46050元的欠条给原告；3、被告于2010年7
月26日出具的欠条复印件一份，与证人陈某的证词相吻合。
经审理查明，
被告曾向原告借款，后因一直未能归还，2010年7月6日，被告
另行出具了一张借条给原告，约定借款期限为一年，月利率2%
，并于同年7月26日将以前的利息结算后出具了一张欠利息460
50元的欠条给原告，担在2010年8月20日，被告因负债出走，
失去了联系。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，即应履行借
条所约定的义务，现被告负债出走，有逃避债务的嫌疑，原告
的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零五条，
的规定，判决如下：
被告彭忠明归还原告毛敏华借款200000元，并自2010年7月6日
始按月利率2%计付利息至还款之日，限于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
理费4390元，减半收取2185元，由被告彭忠明负担，限于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一〇年九月九日
书记员 汪振峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛顺法刑初字第3111号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人康某甲，男。因本案于2013年8月28日被羁押，2013年8月28日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
辩护人康某乙，女，与被告人康某甲系同胞兄妹关系。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2731号起诉书指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉。被告人康某甲及其辩护人龚家晴、康某乙到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由，于2014年2月27日、6月20日建议本案延期审理，同年3月24日、6月23日建议本案恢复审理，本院均予以准许。诉讼中，附带民事诉讼原告人钟某某于2013年12月9日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人康某甲对其造成的人身损害进行赔偿。审理中，附带民事诉讼原告人钟某某于2014年4月14日向本院提出申请，请求撤回本案的附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月3日19时许，被告人康某甲与其妻子刘某某、儿子康某丙回到其位于顺德区勒流街道＊＊＊＊＊号的住宅时，其母亲张某某正与住在顺德区勒流街道＊＊＊＊＊＊号的钟某某夫妇因为门口堆放垃圾的问题而争吵，旁边有民警在协调处理。此时康某丙上前加入争吵，在与被害人钟某某推撞过程中，康某甲冲上前用拳头打了钟某某的左眼一下，钟某某眼镜破裂，左眼流血。民警当场把康某甲制服。
经鉴定，钟某某的左眼下眼睑裂伤及左眼眼角膜裂伤符合锐器所致，其眼眶内侧壁骨折符合钝性暴力打击所致，已达轻伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人康某甲的供述及指认笔录；被害人钟某某的陈述及辨认笔录；证人吴某某的证言及辨认笔录；证人张某某、康某丙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为，被告人康某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人康某甲能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人康某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人康某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.对于公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议；2.对于顺公（司）鉴（法活）字（2013）1872号法医学人体损伤程度鉴定书及佛公（司）鉴（法）字（2013）13号法医学人体损伤程度鉴定书有异议；3.被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4.本案的被害人钟某某及其亲属对本案的发生存在一定的过错；5.被告人主观恶性不大，案发前其并无任何预谋伤害的犯罪准备，也未随身携带任何能致人伤害的凶器；6.被告人案发前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科；7.被告人归案后积极坦白事实，认罪态度较好，积极协助办案民警的调查；8.被告人是愿意向被害人赔偿的，之前也积极与被害人协商过，只是被害人要求的赔偿数额较高，被告人及其家属难以承受，目前被害人已另行提起民事诉讼，被告人及其家属也愿意按照法庭审理的公平结果，尽最大能力向被害人赔偿损失。综上，请求法庭对被告人康某甲从轻或减轻处罚，并建议判处被告人有期徒刑十个月至一年。
经审理查明，公诉机关指控被告人康某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人康某甲因本案被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，执行期限由2013年8月4日起至2013年8月14日止，被羁押共计11日。上述事实，有公诉机关提交的行政处罚决定书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
再查明，2013年8月28日18时许，民警电话通知被告人康某甲到公安机关处理本案，后被告人康某甲于当日自行到公安机关接受处理。上述事实，有公诉机关提交的抓获经过予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人康某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人康某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人康某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的第2点辩护意见，经查，顺公（司）鉴（法活）字（2013）1872号法医学人体损伤程度鉴定书及佛公（司）鉴（法）字（2013）13号法医学人体损伤程度鉴定书均由侦查机关经合法程序取得，鉴定程序合法，所证实的内容与其他证据相印证，可作为定案依据，辩护人的该点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实与情节，被告人主观恶性较大，不宜减轻处罚，对于辩护人提出被告人主观恶性不大及对其减轻处罚的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的第8点辩护意见及建议判处被告人有期徒刑十个月至一年的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关所提对被告人康某甲的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的11日，即自2013年8月28日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第126号
原告：方美龙。
被告：樊明来。
原告方美龙诉被告樊明来民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告方美龙、被告樊明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊明来因资金周转需要，于2009年1月24日向原告借款共计80000元。期后，原告多次催讨，被告未能归还。故诉至法院请求：1、判令被告樊明来归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告方美龙为证明其主张，向本院提交被告樊明来出具的“借条”1张，证明被告樊明来于2009年1月24日向原告借款80000元的事实。
被告樊明来对该证据无异议，本院予以确认。
被告樊明来辩称，原告所诉借款属实。该借款系受朋友之托所借，被告实际未使用该借款。现因资金周转困难，暂时未能及时返还。待朋友将借款归还后再支付给原告。
被告樊明来未提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告樊明来因资金周转需要，于2009年1月24日向原告方美龙借款80000元。被告樊明来收到借款后分别向原告出具“借条”。期后，原告多次向被告催讨借款，被告樊明来均未能归还。
本院认为，原告方美龙与被告樊明来之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告樊明来在原告催款后未及时返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告方美龙主张被告归还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告樊明来给付原告方美龙借款80000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告樊明来承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年三月十六日
书记员 郑和平
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第76号
原告胡某某，女，1973年出生，汉族，崇礼县。
被告路某某，男，1973年出生，汉族，崇礼县。
本院受理原告胡某某诉被告路某某离婚纠纷一案，原告以与被告感情未彻底破裂为由，于2014年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一四年三月七日
书记员 刘大为
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申55号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵维财，男，1951年8月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：尹丽东，男，1971年10月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人赵维财与被申请人尹丽东买卖合同纠纷一案，赵维财不服本院（2015）盘中民终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
赵维财申请再审称：请求撤销盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00137号民事判决书，立案再审，依法改判。其理由是：再审申请人将李子树卖给被申请人是在受梁家村委会胁迫所致，由于梁家村先后三次用铲车拆除上诉人的李子树，原来有270-280棵，现在只有170棵，而被上诉人是该村村民又在附近经营池塘、树木等，应被上诉人要求将李子树低价卖给被上诉人。上诉人的李子树现每棵市场价400-500元，170棵价值为85，000.00元，才给上诉人1万元，明显是显失公平的行为。
被申请人尹丽东辩称，原审判决正确，不应再审。
本院认为：再审申请人所种植的李子树是在辽河国堤坝里，由于未有证据证明其种植行为具有合法性，且未有证据证明协议是在受被申请人胁迫的情形下达成的，因此，对申请人的再审请求，本院不应予以支持。关于是否显失公平，因再审申请人不能证明“种植的李子树”的合法性，因此，也就不能以兴隆台区人民政府关于“兴海街道牛官六组、粮家八组房屋征收补偿方案”果树价格作为参考是否显失公平的依据。故原审判决并无不当。
赵维财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵维财的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年八月十九日
书记员 刘艳妮
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初762号
原告刘某，女，1958年5月14日出生，汉族。
被告李某，男，1958年6月12日出生，汉族。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院审理过程中，原告刘某申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告刘某的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 方保利
二〇一五年五月九日
书记员 李 程
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初258号
原告：马仲国，男，汉族，生于1977年12月3日，住陇南市。
被告：王守忠，男，汉族，生于1979年2月1日，住陇南市。
原告马仲国诉被告王守忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仲国到庭参加诉讼。被告王守忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马仲国向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还人民币本金40000元整及利息69600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月7日被告以生意资金周转为由向我父亲借款人民币四万元整。同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到马有全现金40000元整，借款人：王守忠。并言明一个月内归还。但到期后被告不守信用，至今未还，现特向贵院提起诉讼，望依法判如所请!
被告王守忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告马仲国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原告的主体资格以及被告的身份信息；
二、借条一份，拟证明原告父亲与被告之间存在借款的事实；
三、马有全户籍注销证明一份，拟证明原告父亲马有全已死亡，户口已注销；
四、授权委托书一份，拟证明马有全在去世前将债权债务委托原告索要；
五、原告兄长马仲兴声明一份，拟证明马仲兴放弃对其父亲马有全的债权债务的继承，其父亲生前的债权债务由其弟马仲国继承；
六、椒园村委会证明一份，拟证明马仲国、马仲兴系死者马有全的儿子。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告王守忠向原告马仲国父亲马有全借款40000元，被告出具借条一份，载明：”今借到马有全现金40000元，大写肆万元整，时间为一个月，息为5分借款人：王守忠2013.2.7”。当日原告父亲向被告支付现金4万元。到期后被告未按时偿还该笔借款。2017年3月22日原告父亲马有全以书面形式委托次子马仲国催要其债权，2017年10月16日，原告父亲马有全去世。原告父亲马有全生两子，马仲国与马仲兴，马仲兴书面放弃对其父亲生前的债权继承。上述债务经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王守忠尚欠原告马仲国借款人民币40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原告要求按年利率36%支付自借款之日至起诉之日利息的请求不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%计算，借款日2013年2月7日至起诉之日2018年1月17日共59.3个月的利息应为：40000×2%×59.3=47440元。
被告王守忠无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内由被告王守忠偿还原告马仲国借款本金40000元，利息47440元，共计87440元；
二、驳回原告马仲国的其他诉讼请求。
案件受理费2490元，由被告王守忠承担1987元，原告马仲国承担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1179号
原告：邓志坚，男，1965年7月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
被告：朱名辉，男，1979年5月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：黎玲，女，汉族，1982年2月24日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告邓志坚与被告朱名辉、黎玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其两委托诉讼代理人，被告朱名辉到庭参加诉讼，被告黎玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金61000元及利息（从2015年8月1日至还清本金之日止，按月利率5%计），并承担本案受理费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年7月26日被告朱名辉因做生意急需资金周转而向原告借款61000元，并立下《借条》一张。《借条》约定了借款金额、借款期限和利息等内容。期限届满，经原告多次催促，被告没有还款。两被告是夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
被告朱名辉辩称:借条是其写的，签名是其签，但不是借现金，是欠其他款项，所以不认可此数目，也不同意偿还。
被告黎玲未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月26日被告朱名辉向原告借款61000元，被告朱名辉向原告出具借条一张，约定7月31日前还通，如逾期，按月利息5%计付，直至还通为止。期限届满被告朱名辉没有还款。2017年7月5日原告向本院起诉,提出前述诉请。两被告是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱名辉向原告借款合计61000元，有借条为证，本院予以认定，故原告请求被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。原、被告约定的利率过高，应按年利率24%计。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告无证据证明属被告朱名辉的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告黎玲承担共同还款责任的诉请予以支持。被告朱名辉辩称不是借现金，是欠其他款项，但其没有提供证据证实，且其庭审中拒绝说明是何款项，故对其辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱名辉、黎玲应归还原告邓志坚借款本金61000元及利息(从2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由两被告负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一七年九月一日
书记员 黎雄健
附适用法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执449号
申请执行人：唐小平，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充坤和汽车贸易有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王富元，董事长。
被执行人：王富元，男，汉族，1952年4月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：王渝，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：赵珍珍，女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行唐小平与南充坤和汽车贸易有限公司、王富元、王渝、赵珍珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人南充坤和汽车贸易有限公司、王富元、王渝、赵珍珍发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南充坤和汽车贸易有限公司、王富元、王渝、赵珍珍未履行。
本院查明,被执行人南充坤和汽车贸易有限公司在广汽本田汽车有限公司有应领取的保证金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人南充坤和汽车贸易有限公司在广汽本田汽车有限公司应领取的保证金1400000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年四月十三日
书记员 林光伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第413号
申请执行人汤化龙，男，汉族，1962年12月6日出生。
被执行人潘勇，男，汉族，1963年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第385号民事判决书，被执行人潘勇须在上述判决生效之日起五日内偿还申请执行人汤化龙借款23000元。因被执行人潘勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘勇银行存款24884元（案款23000元、迟延履行期间的债务利息994元、案件受理费190元、申请执行费700元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘 远
二〇一五年七月十日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第413号申请执行人汤化龙，男，汉族，1962年12月6日出生，湖南省湘潭市。被执行人潘勇，男，汉族，1963年1月8日出生，湖南省湘潭市。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第385号民事判决书，被执行人潘勇须在上述判决生效之日起五日内偿还申请执行人汤化龙借款23000元。因被执行人潘勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘勇银行存款24884元（案款23000元、迟延履行期间的债务利息994元、案件受理费190元、申请执行费700元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 远二〇一五年七月十日代理书记员  谭慧婷附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5067号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
国土部作出国土资复议〔2016〕544与《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人不是京朝国用〔2009划〕第0561号国有土地使用证（以下简称第0561号国有土地使用证）的权利人，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，本机关决定不予受理，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被诉决定，并责令国土部依法受理行政复议申请。
北京市第一中级人民法院一审经审理查明，2016年3月15日，国土部收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第0561号国有土地使用证提出的复议申请，请求撤销该国有土地使用证。经审查，国土部于同年3月22日作出被诉决定，决定不予受理刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的该行政复议申请，并于同年3月24日向其邮寄被诉决定，其于次日收到该决定。
一审法院认为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉系针对第0561号国有土地使用证提出的行政复议申请，但其并非该国有土地使用证的权利人，且该国有土地使用证也未处分其权利义务，故刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉与该国有土地使用证之间不具有法律上的利害关系，国土部以此为由不予受理其提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，应予支持。
关于被诉决定的程序，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定�予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，国土部于2016年3月15日收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出被诉决定，符合上述法律规定。故对于刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回其诉讼请求。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符�本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不是被申请复议行政行为的相对人，亦与该行为无利害关系。故国土部决定不予受理，并无不当。对于被诉决定作出的行政程序，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。遂判决驳回上诉，维持一审判决。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人作出的行政复议不予受理决定程序违法，一、二审判决答非所问，事实不清，没有证据支持。2.二审判决程序违法�3.一审判决遗漏原告王文斌，剥夺当事人王文斌的诉权，二审判决遗漏再审申请人的上诉请求。据此请求确认二审判决无效，并撤销二审判决，依法改判。
本院认为，本案的关键问题是，再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第0561号国有土地使用证提出行政复议申请，但其�非该国有土地使用证的权利人，该国有土地使用证也未处分其权利义务，故其与该国有土地使用证之间不具有法律上的利害关系，其不具有申请行政复议的资格，也不具有提起行政诉讼的资格。因此，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回，但一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉亦不影响本案的处理结果。对于再审申请人提出的被诉决定程序违法的问题，国土部于2016年3月15日收到再审申请人提出的行政复议申请，同年3月22日作出被诉决定，3月24日向其邮寄送达被诉决定，故符合《行政复议法》的相关规定，再审申请人的该项主张不能成立。对于再审申请人提出一审判决遗漏原告王文斌、剥夺王文斌诉权的主张，本院经向一审法院核实，王文斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院裁定王文斌的起诉�照撤诉处理正确，再审申请人的该项主张难以成立。至于再审申请人提出二审判决遗漏其上诉请求的主张，因再审申请人不具有提起本案诉讼的资格，依法应裁定驳回其起诉，二审法院亦无需对本案进行实体审理，故再审申请人的此主张亦难以成立。
综上，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔冰冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2549号
原告：刘建福，男，1986年10月25日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：吴海芳，男，1986年3月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告刘建福与被告吴海芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币40000元并支付利息（利息从2014年10月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建福的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告吴海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月5日，被告吴海芳出具借条向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院裁决。借款后，被告支付了1个月利息，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海芳于本判决生效之日起五日内归还原告刘建福借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2014年10月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 谢建苏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特100号
申请人：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。
法定代表人：戴璟慧。
委托诉讼代理人：呼文晋，女，中全人才服务中心主管。
委托诉讼代理人：薛淑余，女，中全人才服务中心经理。
被申请人：白振博，男，1989年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。
原仲裁被申请人：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。
法定代表人：李显义，总经理。
委托诉讼代理人：白宏硕，女，北京石油机械有限公司干部。
委托诉讼代理人：陈梦静，女，北京石油机械有限公司干部。
申请人中全人才服务中心（以下中全人才中心）与被申请人白振博、原仲裁被申请人北京石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，本案与申请人石油机械公司、中全人才中心及被申请人白振博的申请撤销仲裁裁决之诉均系对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的京东劳人仲字[2018]第667号裁决不服，提起的申请撤销仲裁裁决之诉，本院决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京02民特96号案件审理。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民特100号申请人：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。法定代表人：戴璟慧。委托诉讼代理人：呼文晋，女，中全人才服务中心主管。委托诉讼代理人：薛淑余，女，中全人才服务中心经理。被申请人：白振博，男，1989年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。原仲裁被申请人：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。法定代表人：李显义，总经理。委托诉讼代理人：白宏硕，女，北京石油机械有限公司干部。委托诉讼代理人：陈梦静，女，北京石油机械有限公司干部。申请人中全人才服务中心（以下中全人才中心）与被申请人白振博、原仲裁被申请人北京石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月4日立案。本院经审查认为，本案与申请人石油机械公司、中全人才中心及被申请人白振博的申请撤销仲裁裁决之诉均系对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的京东劳人仲字[2018]第667号裁决不服，提起的申请撤销仲裁裁决之诉，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京02民特96号案件审理。审 判 长  刘 艳审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一八年四月二十四日法官助理  张 倩书 记 员  张 晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6397号
原告：广东九天建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥银岭街38号金福楼五楼502室。统一社会信用代码91441900551693739L。
法定代表人：薛文恩。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区煇业木材工艺厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎镇建丰陶瓷厂内*幢之二。组织机构代码L3351263-8。
经营者：杨仕育。
被告：杨仕育，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省横山县。系被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂个体经营者。
两被告共同委托诉讼代理人：欧书云、陈承震，广东群立弘律师事务所律师。
原告广东九天建设工程有限公司与被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂、杨仕育追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂美林、两被告的共同委托诉讼代理人陈承震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂立即偿还原告垫付的工人工资94515元，并支付利息（以94515元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告杨仕育对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告于2017年1月12日签订《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》，约定原告将江根村文化楼木制作工程发包给被告。被告拖欠其19名工人的工资94515元。上述工人于5月5日扣留了被告杨仕育追讨工资，后西南派出所、三水区人力资源和社会保障局、西南街道、综治办等各单位介入协调，为稳定社会秩序，原告垫付了被告拖欠的19名工人的工资94515元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》、承诺书、收据、说明函及说明人陈甫身份证复印件，证明原告将三水区西南街江根村文化楼木制作工程部分发包给被告，被告在施工过程中拖欠工人工资94515元，原告垫付了上述94515元工人工资。
两被告辩称，原告起诉被告返还垫付的工人工资94515元,没有法律依据。因为原告还欠被告工程款达到234519元,当初工人没有拿到工资,原因是原告拖欠被告工程款,导致被告无法及时向工人发放工资。被告多次向原告催要工程款,以便支付工人工资,原告不但不付工程款，还向法院提起诉讼返还工资款,属于滥用诉权。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》及佛山市三水区西南街江根村委会下陈文化楼建设工程造价明细表格，证明工程款已经超出了合同约定的七万多元。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的上述证据中除《说明函》的真实性无法确认外，对其余证据的真实性均无异议，本院对被告无异议的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的合同的真实性无异议，本院予以确认；对工程造价明细表格认为没有原件而对其真实性不予确认。本院经审查，原告提供的《说明函》是其工程项目代表陈甫出具的，且有原件核对，对其真实性本院予以确认；对被告提供的工程造价明细表格，因被告已就其与原告的工程款纠纷另案起诉，该证据的真实性应由另案审查认定，在本案中本院不对该工程造价明细表格的真实性进行审查。结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2017年1月12日签订《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》，约定原告将江根村文化楼木制作工程发包给被告。因被告拖欠19名工人的工资94515元，上述工人扣留被告杨仕育追讨工资，后经三水区有关政府部门介入协调，原告垫付了被告拖欠的19名工人的工资款94515元。被告杨仕育于2017年5月10日出具承诺书，称“本人杨仕育收到陈甫代垫付江根村文化楼工程19名工人工资94515元，我保证全部款项用于工人工资发放，今后该工地我所做的部分工程发生的劳资纠纷均与广东九天建设工程有限公司无关，以后再有劳资纠纷，本人愿意承担一切法律责任。”原告员工陈甫于2017年5月10日出具说明函，称上述94515元是原告所支出。
另查明，被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂为被告杨仕育于2010年6月17日开设的个体户。
本院认为，本案是追偿权纠纷，其争议焦点是：被告是否应返还原告为其垫付的工人工资款的问题。被告出具的承诺书，其陈述为收到原告代垫付工人工资款，而并非表述为原告向被告支付工程款，因此被告认为其收到的款项是原告拖欠被告的工程款，理据不足，其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告为被告代垫付工人工资款后，双方即形成了债权债务关系，原告有权就其已垫付的款项向被告追偿。现原告诉请被告返还其所垫付的款项94515元及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂为被告杨仕育开设的个体户，其债务应由两被告共同承担。而关于原、被告之间因工程款产生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，且被告已另案起诉主张权利，本院对双方关于建设工程施工合同的纠纷不在本案审查处理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂、杨仕育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东九天建设工程有限公司返还款项94515元，并支付利息（以94515元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取1081元，由被告佛山市禅城区煇业木材工艺厂、杨仕育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年七月三日
书记员 苏婉莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第573号
原告：中国农业银行××行。住所地：湖州市××号。
负责人：李××。
委托代理人：沈××。
被告：江××。
被告：陈×。
本院在审理原告中国农业银行××行与被告江××、陈
×信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行××行于2009年3月1
9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行××行的撤诉申请，属于
当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，
不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××行撤回对被告江××、陈×
的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 黄婷玉
二〇〇九年三月十九日
书记员 蔡 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1197号
原告浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层。
法定代表人傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）易绮丽，公司员工。
被告杭州华讯信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑5幢530室。
法定代表人吴盼盼。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）诉被告杭州华讯信息技术有限公司（以下简称华讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告大华公司委托代理人易绮丽到庭参加诉讼，被告华讯公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，被告与原告在2014年12月14日签订销售合同，向原告购买大屏幕显示系统等货物共计价款2319500元。嗣后，被告向原告出具项目施工验收报告，确认系统已安装调试完毕，运行正常，符合使用单位的要求，验收合格。但原告履行合同义务后，被告未按合同约定完全履行付款义务，截止目前仍逾期欠款2119450元。请求判决被告支付原告货款2119450元及违约金105972.5元。
被告华讯公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订《浙江大华显示系统销售合同》。合同约定：货物名称为大屏幕系统，合同总金额为2319500元；付款方式为2015年3月31日前支付全部货款；由于需方原因，未能按合同约定付款，需方应向供方支付违约金，每迟延1日，需方应向供方支付相当于合同总金额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的5%等内容。被告在项目施工验收报告盖章，确认大屏系统已经安装调试完毕，运行正常，符合使用单位的要求，鉴定系统工程验收合格。原告因被告未支付余款2119450元遂提起诉讼。以上事实有原告提供的《浙江大华显示系统销售合同》、《项目施工验收报告》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行义务后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华讯信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江大华科技有限公司货款2119450元及违约金105972.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24603元，减半收取12302元，由被告杭州华讯信息技术有限公司负担。原告浙江大华科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州华讯信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月二十三日
代书记员 徐雁楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第944号
原告赵中强。
被告梅瑞祥。
本院在审理(2014)临兰商初字第3161号原告赵中强与被告梅瑞祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梅瑞祥的银行存款9万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十八日
书记员 史运芳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
住所地：夏津县城区南城街238号。
法定代表人：胡晓东职务：行长
被执行人：宁士才，男，汉族，1967年5月25日生，住夏津县白马湖镇后梅村。
被执行人：荆纯秋，男，汉族，1989年9月26日生，住夏津县白马湖镇后梅村。
被执行人：焦振东，男，汉族，1987年8月17日生，住夏津县白马湖镇后梅村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人宁士才、荆纯秋、焦振东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人宁士才、荆纯秋、焦振东达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十日
书记员 王开飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1904号
申请执行人：佛山市轮飞贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平顺西路4号之一办公楼首层（自编15号）铺，统一社会信用代码：914406056614923564。
被执行人：佛山市顺德区愈胜不锈钢有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇岳步村工业区近劳岳路边胜业陶瓷厂对面，统一社会信用代码：91440606776923072H。
被执行人：戴勇中，男，汉族，1969年12月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57660元及该款自2016年5月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。本案受理费1241.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理；被执行人所有的小汽车，去向不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，申请执行人以被执行人有财产正由佛山市顺德区人民法院处理为由，请求参与分配。为此，本院已将参与分配材料寄送上述法院处理。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 浩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执825号
申请执行人刘建设，男，1973年生，汉族，住郯城县朝阳路34号，公民身份证号：372822197307082215。
被执行人孙中琦，男，1970年生，汉族，住郯城县花园乡花园小区88号，公民身份证号码：372822197005050410。
被执行人姬慧，女，1978年生，汉族，住郯城县花园乡花园小区88号，公民身份证号码：371302197808100449
本院于2015年12月5日作出的（2015）郯诉前保字第936号民事裁定书，冻结了被执行人孙中琦的银行存款，现因双方当事人已自行协商解决完毕，本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对孙中琦在银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员张治森
二0一六年九月二十七日
书记员包德胜
郯城县人民法院
解除冻结存款通知书
（2016）鲁1322执825号
郯城农村商业银行花园支行：
本院2015年12月5日（2015）郯诉前保字第936号协助执行通知书冻结孙中琦在你处6215211601099329帐号的存款50000元，现请解除冻结。
附：（2016）鲁1322执825号执行裁定书
年月日
（院印）
联系人：ＸＸ强
联系电话：0539－7156057
郯城县人民法院
解除冻结存款通知书
（回执）
（）郯执字第号
郯城县人民法院：
你院（）郯执字第号解除冻结通知书已收悉。关于在我行帐户的存款元，已解除冻结。
此复
年月日
（公章）
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执825号本院在执行申请人刘建设的与被执行人姬慧、孙中琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许传付不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将许传付纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执825号本院在执行申请人刘建设的与被执行人姬慧、孙中琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姬慧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将姬慧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执825号本院在执行申请人刘建设的与被执行人姬慧、孙中琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙中琦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将孙中琦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十一日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执825号本院在执行申请人刘建设的与被执行人姬慧、孙中琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙中琦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将孙中琦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十一日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8648号
原告：闫志波，男，1981年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告：即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会。
法定代表人：黄叙清，村主任。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
被告：李欣蓉，女。
原告闫志波诉被告即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会（以下简称孙家庄头村委）、李欣蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫志波、被告即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会的委托诉讼代理人邢永春到庭参加了诉讼，被告李欣蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李欣蓉与即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会对于庄头大厦东楼二、四、五、六层的房屋租赁合同无效；2、请求判令被告给原告造成的直接经济损失和间接经济损失暂记人民币10000元（其他费用待评估后追加）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告孙家庄头村委签订租赁合同，双方约定合同期满后，如出租方继续出租房屋的，在同等条件下，承租方享有优先承租权。合同期满后，李欣蓉在明知原告有优先租赁权的情况下与孙家庄头村委签订租赁合同，孙家庄头村委不顾原告续租被告房屋的积极意愿，违反与原告的合同约定将房屋出租给李欣蓉，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会辩称，原告的诉求与事实不符，不应得到支持。原告与被告孙家庄头村委间曾存有房屋租赁合同关系，双方合同约定租赁期限为2013年1月1日至2013年12月30日，合同到期后，被告孙家庄头村委不再续租但原告占用该房屋拒不迁出，被告村委会向即墨市人民法院提起诉讼，即墨市人民法院作出（2014）即民初字第3909号民事判决书判令原告迁出所租赁被告孙家庄头村委的庄头大厦房屋。原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经过公开审理作出（2014）青民一终字第2520号民事判决书，维持原判。被告孙家庄头村委与原告间的租赁合同关系经两审法院均认定租赁合同到期原告应当迁出房屋，因此原告并不享有优先承租权，被告孙家庄头村委有权与被告李欣蓉另行签订房屋租赁合同，且被告孙家庄头村委与被告李欣蓉间达成租赁意向所租赁的房屋面积远远大于被告孙家庄头村委与原告租赁合同中的房屋面积。对原告要求赔偿经济损失等请求我们认为无法律依据和事实依据，两审法院的判决书已认定双方在履行租赁合同过程中被告孙家庄头村委并无任何过错，反而原告在合同到期的情况下拒不迁出房屋存在严重过错，不论原告的经济损失是否存在均与被告孙家庄头村委无关。对于原告至今占用涉案房屋给被告孙家庄头村委造成的经济损失，被告孙家庄头村委要求原告依法承担。
被告李欣蓉未到庭无答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日原被告双方签订《房屋土地租赁合同》，约定由原告承租庄头大厦东楼二、四、五、六楼，租赁期限为一年，被告从2013年1月1日起将出租房屋交付原告使用，至2013年12月30日收回，租赁费为年租金33000元，交纳期限为签订合同之日交齐全。合同到期后，因原告拒不迁出涉案房屋，被告向即墨市人民法院提起诉讼，该案经即墨市人民法院依法作出（2014）即民初字第3909号民事判决书判令原告迁出所租赁的庄头大厦东楼二、四、五、六楼房屋。后经青岛市中级人民法院依法作出（2014）青民一终字第2520号民事判决书，维持原判。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的《房屋土地租赁合同》一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张确认被告孙家庄头村委与被告李欣蓉对于庄头大厦东楼二、四、五、六层的房屋租赁合同无效，但是在诉讼过程中被告孙家庄头村委称仅与被告李欣蓉就庄头大厦的整体出租达成租赁意向并未就涉案房屋签订租赁合同，且原告提交的证据亦不能证明被告孙家庄头村委与被告李欣蓉间就涉案房屋签订租赁合同，因此对于原告该项诉讼请求本院无法予以支持。原告主张被告支付装修费用，因双方并未对涉案房屋的装修事项进行约定，且在诉讼过程中双方均未能证明房屋的原始状态以及装修内容，因此对原告的该项主张本院无法予以支持。原告主张被告赔偿经营性损失，因原告提交的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。被告李欣蓉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫志波的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告闫志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李俊道
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。