湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1575号
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路52号。
负责人许志勇，行长。
委托代理人贺建良，女，汉族，1988年9月28日出生，系原告公司员工。
委托代理人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
被告龙亮，男，汉族，1965年3月13日出生。
被告刘梅英，女，汉族，1957年12月18日出生，系被告龙亮妻子。
被告湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。
法定代表人龙亮，总经理。
被告黄泽文，男，汉族，1968年5月1日出生。
被告罗味，女，汉族，1974年9月22日出生。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被告龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司（以下简称万福龙公司）、黄泽文、罗味借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员龚关担任审判长、人民陪审员彭丹、陈峰参加的合议庭，被告黄泽文向本院提出笔迹鉴定的申请后又未在指定的期限内缴纳鉴定费，本案在审理过程中，变更合议庭成员，由审判员田赛霞担任审判长、人民陪审员彭丹、陈峰参加的合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员刘婧担任法庭记录。原告长沙银行湘潭分行的委托代理人贺建良、唐国强，被告黄泽文、罗味均到庭参加了诉讼。被告龙亮、刘梅英、万福龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行湘潭分行诉称：2014年3月29日，被告万福龙公司与原告长沙银行湘潭分行签订《人民币借款合同》，借款180万元，月利率为6.5‰，贷款期限为1年。被告龙亮、刘梅英与原告长沙银行湘潭分行签订《最高额抵押合同》，将名下共有的位于XXX的房产和土地使用权作为抵押并办理抵押登记。同日，被告黄泽文、罗味与原告签订《最高额保证合同》，由被告黄泽文、罗味为被告万福龙公司与原告之间的《人民币借款合同》下的本金、利息、利息损失、罚息等承担连带担保责任，被告黄泽文、罗味还出具了《保证承诺函》。2014年4月4日，原告长沙银行湘潭分行向被告万福龙公司在借款合同中确认的账号发放180万元贷款。2015年4月24日，被告万福龙公司并未归还贷款，原告向被告万福龙公司发出《长沙银行逾期贷款本息催收通知书》、向被告龙亮、刘梅英、黄泽文、罗味发出《长沙银行督促履行担保责任通知书》未见成效，截至2015年7月7日，被告万福龙公司累计欠借款本息1861792.26元，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万福龙公司归还原告贷款本金180万元及利息（以最后欠息数额为准）；2、确认原告对被告龙亮、刘梅英名下位于XXX的房产享有抵押优先受偿权；3、被告黄泽文、罗味承担被告万福龙公司所欠贷款本息的连带担保责任。
被告万福龙公司、龙亮、刘梅英未发表辩称意见。
被告黄泽文辩称：被告黄泽文为被告万福龙公司做连带保证是因为当时与被告万福龙公司尚有债权债务未结清，被告万福龙公司以不催款为条件才有了之后的担保，但是与原告长沙银行湘潭分行签订《最高额保证合同》时被告万福隆公司法定代表人一直催促签字，导致被告黄泽文未详细阅读合同条款也并不清楚该签字所产生的权利、义务，有违《中华人民共和国担保法》第二条中的平等、自愿、诚实信用原则。被告黄泽文不具备做保证人的资格，原告长沙银行湘潭分行未对被告黄泽文的财务状况进行调查就同意其为被告万福龙公司进行担保，违反《中华人民共和国担保法》第二章中对保证人资格的规定。原告长沙银行湘潭分行未对被告万福龙公司采取任何措施之前，就将保证人黄泽文同时诉讼，不符合《中华人民共和国担保法》第二章第二十八条。被告万福龙公司与原告长沙银行湘潭分行的该笔180万元贷款既有被告龙亮、刘梅英提供抵押物又有被告黄泽文、罗味作为保证人，抵押房屋的抵押价值只有127万元，但原告借给被告万福龙公司180万元，抵押物的价值不足的情况下原告仍然发放贷款，有违《中华人民共和国担保法》第三章第三十五条。原告长沙银行湘潭分行在被告黄泽文签署《最高额保证合同》时并未向被告解读相关条款，也未询问被告黄泽文是否自愿作为被告万福龙公司借款的保证人，违反《中华人民共和国担保法》第三章第三十条。
被告罗味辩称：原告与被告罗味之前曾有100万元借款，被告罗味在《最高额保证合同》中的签名时原告长沙银行湘潭分行的工作人员并未给自己看主合同书也未对合同条款进行相关的讲解，被告罗味并不知晓该担保是为被告万福龙公司与原告之间的贷款提供担保，故该合同对被告黄泽文、罗味不应该产生法律效力。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告与被告万福龙公司签订的《人民币借款合同》，拟证明2014年3月29日被告万福龙公司向原告借款180万元，借期一年，月利率6.5‰。
2、原告与被告龙亮、刘梅英签订的《最高额抵押合同》，拟证明被告龙亮以其名下位于XXX的房产为被告万福龙公司的180万元借款提供最高额为127万元的抵押担保，被告龙亮的妻子刘梅英在该合同上签字确认，并办理抵押登记。
3、原告与被告黄泽文、罗味签订的《最高额保证合同》，拟证明被告黄泽文、罗味为被告万福龙公司的180万元借款提供给最高额为180万元的连带保证至被告本息清偿之日止；
4、《付款凭证》，拟证明2014年4月4日，原告长沙银行湘潭分行按照约定将该笔180万元贷款发放至被告万福龙公司指定账户。
5、《长沙银行逾期贷款本息催收通知书》、《长沙银行督促履行担保责任通知书》，拟证明原告向被告发出催告通知要求被告万福龙公司偿还贷款本息，被告龙亮、刘梅英、黄泽文、罗味承担各自的担保责任，并且截止2015年7月7日，被告万福龙公司累计欠原告本息共计1861792.26元；
6、《借款借据》，拟证明被告万福龙公司在原告处借款180万元。
7，《送达地址确认函》，拟证明原告发送给各被告的相关函件均是按照被告登记在原告处的地址进行送达，并且送达地址确认书上已经注明原告的催收函一经送达即生效。
8、《股东会决议》，拟证明被告万福龙公司在对外借贷时通过了公司股东会的表决。
被告万福龙公司、龙亮、刘梅英、黄泽文、罗味均未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，由于被告万福龙公司、龙亮、刘梅英未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。被告黄泽文、罗味对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的证据3有异议，签字虽然是被告黄泽文、罗味亲笔所签，但是在签字前并没有仔细阅读该《最高额保证合同》的相关条款，对证据5有异议，被告黄泽文、罗味并未受到原告发出的《长沙银行督促履行担保责任通知书》，对证据7有异议，《送达地址确认书》上注明的地址虽然正确，但是签字并不是黄泽文本人亲笔，对证据8被告万福龙公司的股东会决议的真实性有异议。
本院对于原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月29日原告长沙银行湘潭分行与被告万福龙公司签订180万元《人民币借款合同》，合同约定长沙银行湘潭分行向被告万福龙公司指定账户发放180万元贷款，贷款期限12个月，被告万福龙公司按月利率6.5‰于每月指定时间向长沙银行湘潭分行支付利息，被告龙亮提供本人名下位于XXX的房产和土地使用权作为贷款抵押并办理最高额127万元的抵押登记，被告龙亮及妻子刘梅英在《最高额抵押合同》上签字确认。被告黄泽文、罗味与长沙银行湘潭分行签订《最高额保证合同》为被告万福龙的贷款承担最高额180万元的连带保证责任。2014年4月4日长沙银行湘潭分行按照合同约定将贷款180万元足额付至被告万福龙公司指定账户。现贷款已经到期，五被告均未向原告还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原告与被告万福龙公司签订的《人民币借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务，原告将贷款足额发放至被告万福龙公司指定账户，被告万福龙公司也应当在贷款后及时归还贷款本息，但被告没有按时还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，合同中约定的贷款月利率6.5‰并没有超过法律规定的标准，因此，原告要求被告万福龙公司支付贷款本金180万元以及利息的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认对被告龙亮、刘梅英名下位于XXX的房产和土地使用权享有抵押优先受偿权的诉请，因原告与被告龙亮、刘梅英签订合法有效的《最高额抵押合同》并对抵押物办理了抵押登记，原告的该项诉讼请求，本院在最高额127万元的范围内予以支持。原告与被告黄泽文、罗味签订合法有效的《最高额保证合同》，保证合同中明确约定被告黄泽文、罗味为被告万福龙公司于2014年4月4日至2015年4月4日期间与原告长沙银行湘潭分行之间不超过180万元的贷款本息等承担连带保证责任，保证期间至被告万福龙公司本息还请至日止，故被告黄泽文、罗味作为连带保证人对被告万福龙公司的该笔180万元贷款承担连带保证责任，保证期间为两年，原告起诉时尚在保证期间内，被告黄泽文、罗味作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为承担民事责任，其在与原告长沙银行湘潭分行签订《最高额保证合同》时应该预见到合同签订后所产生的权利、义务，被告黄泽文、罗味没有证据证明其在合同签订时受到了欺诈、胁迫，本院对被告黄泽文、罗味的辩称意见不予采纳，原告要求被告黄泽文、罗味为被告万福龙公司所欠贷款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院在其担保最高额180万元的范围内予以支持，被告黄泽文、罗味承担完保证责任后可以向被告万福龙公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南万福龙便利店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长沙银行股份有限公司湘潭分行贷款本金180万元及利息61792.26元（利息暂计算至2015年7月7日，其后的利息、罚息按照原告与被告湖南万福龙便利店管理有限公司签订的《人民币借款合同》中约定计算至判决指定给付之日止）；
二、如被告湖南万福龙便利店管理有限公司未按照上述第一条还款，原告长沙银行股份有限公司湘潭分行对被告龙亮、刘梅英名下位于XXX的房产和土地使用权享有127万元的优先受偿权；
三、被告黄泽文、罗味对本判决第一项下不超过180万元的本息承担连带担保责任；
四、驳回原告长沙银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
本案案件受理费21560元，由被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、黄泽文、罗味负担。（原告长沙银行股份有限公司湘潭分行已预交的案件受理费21560元，待本判决生效后由本院予以退还；被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、黄泽文、罗味应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费21560元缴付给本院）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 田赛霞
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。