江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终151号
上诉人（原审被告）：徐俊，男，汉族，1983年1月20日出生，住贵溪市。
委托代理人：方鹏，贵溪华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂金坤，男，汉族，1981年7月13日出生，住鹰潭市信江新区。
原审被告黄有良，男，汉族，1985年3月20日出生，住贵溪市。
原审被告芦苇，女，汉族，1985年10月20日出生，住鹰潭市月湖区。
原审被告黄芳，女，汉族，1987年2月15日出生，住贵溪市。
原审被告黄金良，男，汉族，1982年9月8日出生，住贵溪市。
原审被告应富强，男，汉族，1978年9月12日出生，住鹰潭市月湖区。
上诉人徐俊因民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人方鹏，被上诉人桂金坤，原审被告应富强到庭参加了诉讼。原审被告黄有良、芦苇、黄芳、黄金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐俊的上诉请求：1、撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，依法应当发回重审。原告被告黄有良主张偿还给被上诉人的178.1万元，此款确已经支付给了被上诉人，上诉人认为这是确定本案还款金额的基本事实，一审法院未予以查明确认，系认定事实不清。二、一审法院违反法定程序，依法应当发回重审。保证人汪文胜是本案必须共同参加诉讼的保证人。一审法院遗漏当事人，应当发回重审。
被上诉人桂金坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人桂金坤向一审法院起诉请求:1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告黄有良立即向原告归还借款本金人民币400万元及利息96万元（自2015年3月15日起暂计算至2016年3月15日，之后利息按月利率20‰从2016年3月16日计算至还清借款之日止）；3、被告芦苇、黄芳、徐俊、黄金良、应富强对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费由被告方承担。
一审法院认定的事实，被告黄有良因投资需要向原告提出借款请求，双方于2014年7月7日签订�借款协议书》，约定原告向被告黄有良出借人民币400万元，月息4分，借款期限3个月，担保人汪文胜及被告徐俊作为借款的连带保证人。该协议签订后原告依约于同日通过银行转账向被告黄有良支付借款本金400万元。借款后被告黄有良未按约定偿还该借款，经被告黄有良申请，原告同意将借款期限、还款方式等重新约定，并于2015年3月15日对所欠借款本息进行结算，补充签订了《借款合同》，该借款合同约定：“一、借款金额：截止2015年3月15日，被告黄有良尚欠原告借款本金400万元，借款利息20万元。二、借款期限：该借款期限为21个月，2015年3月7日至2016年12月7日。其中借款利息20万元于2015年3月30日支付，借款本金170万元应在2015年6月30日前归还，剩余借款本金230万应于2016年12月7日前一次性付清。三、违约责任：1、若被告黄有良未按照合同约定偿还借款，原告有权�除合同并要求被告承担违约金（违约金以借款本金为基础按照银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算到实际还款之日止）及实现债权的费用（包括律师费）；2、除被告黄有良未能按照合同约定在2015年6月30日前将借款本金170万元、利息20万元共计人民币190万元按时支付给原告外，原告不得以任何方式要求提前还款或起诉借款人或保证人，否则视为免除担保人的担保责任。四、担保范围、方式、期限：被告芦苇、黄芳、徐俊、黄金良、应富强为借款提供连带保证责任担保，保证期限自合同生效之日起至合同约定的借款期限届满后两年止。”原、被告自此结算后，被告黄有良于2015年4月10日至2015年9月16日分三次共向原告转款归还人民币20万元后未按约定偿还借款本息，故双方发生争执，原告诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，原告撤回对案外人汪文胜的起诉�本院于2016年6月20日作出（2016）赣0602民初382-5号民事裁定书，准予原告桂金坤申请撤回对汪文胜起诉。
另查明，原告与被告黄有良在2014年7月7日签订本案《借款协议书》之前，双方另有民间借贷关系的经济往来。
原审法院认为，被告黄有良向原告借款人民币400万元的事实有双方签订的《借款协议书》、《借款合同》及银行转款凭证为证，该借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告与被告双方签订的《借款合同》约定，因被告黄有良未按照《借款合同》约定偿还借款，故原告有权解除本案《借款合同》。原告依照《借款协议书》的约定支付了借款，被告黄有良未按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金400万元及自双方结算之日的2015年3月15日起至2016年3月15日止，按月利率2%计算的利息共计96万元的诉讼请求，本院予以支持。被告芦苇、黄芳、徐俊、黄金良、应富强作为连带保证人应按约承担连带保证责任。被告方提出2014年7月21日至2015年9月16日之间，被告黄有良已陆续共向原告返还人民币1781000元，原告主张的借款本息不对。本院认为原、被告方于2015年3月15日就借款本息已作结算，且原告与被告黄有良在2014年7月7日签订本案《借款协议书》之前，双方另有民间借贷关系的经济往来，故对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告桂金坤与被告黄有良、芦苇、黄芳、徐俊、黄金良、应富强于2015年3月15日签订的《借款合同》；二、被告黄有良于本判决生效之日起十日内向原告桂金坤归还借款本金人民币400万元及自2015年3月15日起至2016年3月15日止的利息96万元，之后利息按年利率24%支付至还清借款之日止；三、被告芦苇、黄芳、徐俊、黄金良、应富强对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费计人民币46980元，保全费5000元，共计人民币51980元（原告桂金坤已垫付），由被告黄有良、芦苇、黄芳�徐俊、黄金良、应富强负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院所查一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点一为原审被告给付被上诉人桂金坤的178.1万元是否偿还了本案的400万元本金。根据已查明的事实，黄有良给付桂金坤的178.1万元中的158.1万元是发生在2015年3月15日之前，20万元是发生在2015年3月15日之后。根据桂金坤与黄有良于2015年3月15日签订的《借款合同》可知，该20万元是根据《借款合同》，由黄有良支付给桂金坤的借款利息。上诉人认为黄有良2015年3月15日之前支付的158.1万元是偿还2015年3月15日签订的《借款合同》约定的本金，缺乏事实依据，也不符合常理，且查明双方在2014年7月7日签订本案《借款协议书》之前，另有民间借贷关系的经济往来。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案是否遗漏当事人，本院认为，根据《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，且没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中的多个担保人为连带责任担保人，被上诉人未将汪文胜列为被告，符合法律规定，本案程序合法。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20829元，由上诉人徐俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 罗玉萍