江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8568号
原告：顾永顺,男,1949年7月8日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：汤正军,男,1966年4月7日生,汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：郑飞龙,男,1971年8月8日生,汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：郑皓（系被告郑飞龙儿子）,男,1993年4月23日生,汉族，住江苏省灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告顾永顺与被告汤正军、郑飞龙、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年9月11日公开开庭进行了审理，原告顾永顺的委托诉讼代理人王军、被告郑飞龙的委托诉讼代理人郑皓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了诉讼。被告汤正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾永顺向本院提出诉讼请求：1、放弃施救费198.2元的主张，要求人民保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出部分在商业险范围内按照80%进行赔偿，郑飞龙对汤正军的赔偿部分承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日10时许，被告汤正军驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车从大新镇新闸社区门口由西向东行驶进入平北路右转弯时，车辆左后部与在平北路机动车道内由北向南行驶至该处原告驾驶的三轮电动车及人体相撞，事故造成原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经交警部门认定，汤正军承担事故主要责任、顾永顺承担次要责任。被告汤正军驾驶的货车载明车主系郑飞龙，其在人民保险公司投保了交强险和商业险。因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告汤正军未答辩。
被告郑飞龙辩称，汤正军系其雇佣的职员，责任由其承担。涉案车辆在人民保险公司购买了交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿。超出保险公司理赔的部分由我和原告按照过错程度分别承担，请求依法判决。
被告人民保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，我司不承担鉴定费、诉讼费。其余在质证环节详述。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日10时许，汤正军驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车从大新镇新闸社区门口由西向东行驶进入平北路右转弯时，车辆左后部与在平北路机动车道内由北向南行驶至该处顾永顺驾驶的三轮电动车及人体相撞，事故造成原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后，顾永顺于2016年6月14日至同年7月8日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费43314.53元，其中郑飞龙垫付10000元，顾永顺自付33314.53元。2016年7月14日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交新认字[2016]第0059号《道路交通事故认定书》，其中交通事故事故形成原因及责任的内容为：当事人汤正军驾驶机件不符合技术标准的机动车进入道路时，对道路内的交通情况未观察清楚，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的主要原因；当事人顾永顺忽视安全，驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其违法行为是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定：在该起事故中，汤正军承担主要责任，顾永顺承担次要责任。汤正军持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效期限为2010年12月31日，有效期限10年。汤正军驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车登记在郑飞龙名下，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险的保险期限自2015年12月25日14时起至2016年12月26日14时止，商业险的保险期限自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，对顾永顺受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年4月24日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，认为：顾永顺颅脑外伤遗留神经功能障碍构成十级伤残。顾永顺的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。顾永顺支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，顾永顺向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，双方确认了原告损失中的残疾赔偿金52197.60元、电动车修理费1600元，本院予以确认。
对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计43314.53元，其中被告郑飞龙以汤正军名义垫付10000元。
被告人民保险公司要求扣除医药费用清单中的伙食费1097.20元，并要求扣除20%非医保部分用药。
被告郑飞龙不同意扣除20%非医保部分用药，要求一并处理垫付费用，请求依法判决。
本院认为，原告提供了金额为43314.53元的发票，但是根据原告提交的住院费用清单，其中包含1097.20元的伙食费。医药费与伙食费是不同的概念，且原告在本案中已另行主张伙食费，故原告住院费用清单中所列明的伙食费1097.20元不应计入医疗费，在医疗费中予以扣除。原告提供了42217.33元的医药费发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。被告人民保险公司要求扣除非医保部分用药的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认定医疗费为42217.33元。
2、住院伙食补助费。原告主张1200元。（50元/天*24天）
被告人民保险公司认可40元每天计算24天为960元。
被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1200元（50元/天*24天）。
3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告人民保险公司认可40元每天，计算90天为3600元。
被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）。
被告人民保险公司认可90元每天，计算90天为8100元。
被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜。结合司法鉴定书护理时限90日以内1人护理，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。
5、误工费。原告主张32045元（5340元/月*6个月），提供了顾永顺烟杂店的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证，显示经营者系原告顾永顺，经营范围系日用杂品、日用百货、烟零售。被告人民保险公司表示该证据仅能证明原告持有该证件，但是不能证明原告退休后仍然在经营烟草店，对误工费不予认可。被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，误工费根据伤者的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入，按其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告举证的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证，可以认定顾永顺从事烟草、日用品零售工作。关于烟草店的收入情况，原告未提供纳税凭证、做账记录等证明顾永顺的收入情况，故对于其收入水平，本院按照2015年度零售业的工资标准47831元/年计算，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人顾永顺的误工时限180日，本院酌定误工费为23915.50元（47831/年/12个月*6个月）。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，在交强险内优先赔付。
被告人民保险公司认可3500元。
被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中承担同等责任等因素，本院依法酌定4000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费。原告主张1000元，未提供交通费票据。
被告人民保险公司认可300元。
被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费500元。
8、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告人民保险公司认为不应承担鉴定费。
被告郑飞龙请求依法判决。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。但该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，由原被告按照各自责任分别承担。因被告在本起事故中承担主要责任，故对该鉴定费，由被告郑飞龙承担2016元，原告自行承担504元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年6月14日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××重型自卸货车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告人民保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据涉案交通事故责任认定书，汤正军承担主要责任、顾永顺承担次要责任。因驾驶人承担主要责任，故应由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿80%。仍有不足的，因涉案车辆登记的所有人为郑飞龙，郑飞龙与汤正军的关系无法查清，为保护被害人权益，应由被告汤正军、郑飞龙连带赔偿80%，其余损失由原告自行承担。事故发生后，郑飞龙垫付医药费10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费42217.33元、伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费23915.50元、残疾赔偿金52197.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车损1600元、鉴定费2520元，合计141650.43元。由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿101213.10元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内89613.10元（含精神抚慰金4000元）+财产损失赔偿限额内1600元]，超出交强险部分37917.33元（141650.43元-101213.10元-2520元），由被告郑飞龙按照事故责任赔偿。因郑飞龙名下的苏Ｅ×××××重型自卸货车在人民保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由人民保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中人民保险公司在商业险范围内赔偿30333.86元（37917.33元×0.8），人民保险公司共需赔偿131546.96元。鉴定费2520元按照责任比例，由郑飞龙承担2016元，顾永顺承担504元。被告汤正军经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告顾永顺因2016年6月14日的交通事故中受伤造成的损失141650.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付131546.96元，由被告郑飞龙赔付2016元，汤正军与郑飞龙对顾永顺的赔偿互负连带责任。
二、原告顾永顺应返还被告郑飞龙垫付款10000元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上述131546.96元理赔款中向原告顾永顺支付123562.96元，向被告郑飞龙支付7984元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告顾永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告郑飞龙负担508元，由原告顾永顺负担51元。被告郑飞龙负担的部分原告顾永顺已预交，由被告郑飞龙于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陆晓雷