浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商再字第1号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审原告徐××。
委托代理人毛××。
原审被告陈××。
原审原告徐××与原审被告陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年6月30日作出（2008）乐荆民初字第261号民事判
决，已经发生法律效力。温州市人民检察院以温检民行抗字（
2009）第17号民事抗诉书提出抗诉。2009年4月14日，本院做
出（2009）温乐民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审
。本院依法另行组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行
了审理。原审原告徐××及其诉讼代理人毛××、原审被告陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原判认定，2003年9月30日，被告陈××因经商缺资向原
告徐××借款50000元，约定月利率为1.5％，由被告陈××出
具借条一份。2006年1月27日（即农历2005年12月28日），被
告陈××归还了50000元给原告，并由原告徐××出具了收条
一份，收条内容为：“收到陈××现金伍万元某徐××”。
原判认为，被告陈××向原告徐××借款50000元，事实
清楚，有被告出具的借条为凭。本案的争议焦点是被告偿付50
000元的具体时间以及该50000元是否全部用于归还本金。对于还款时间，被告辩称其于农历2004年1月30日归还本金50000元
及利息3000元，因农历2004年1月30日并不存在，该月只有29
日，且收条只注明收到现金50000元，并非收本金50000元或者
收现金53000元，故被告关于还款时间的辩解与常理不符。另
根据举证责任的分配原则，被告应对还款时间负举证责任，但
被告并未提供相关证据予以证明，而且被告系完全民事行为能
力人，根据户籍证明记载其文化程度为小学，被告应该知道还
款时间的重要性，但原告出具收条时并未注明收款时间，被告
在收到该收条时并未提出异议，对此应由被告承担不利后果，
故对被告于2006年1月27日偿付了50000元的事实，本院予以确
认。对于该50000元是否全部归还本金，本院认为，原告出具
的收条只写明收现金50000元，现原、被告对该50000元是否全
部归还本金某在争议，也不能达成补充协议，借条也未对此进
行约定，可按照交易习惯确定，因被告归还金额是50000元，
而借款金额也是50000元，金额是一样的，且归还时间是2006
年1月27日，不能按月计算利息，原告未在收条上注明被告支
付了多少利息，庭审中也未能对该50000元中利息计算到何时
作出合理解释，故对被告辩称该50000元是归还本金的辩解，
本院予以采纳。综上，被告已于2006年1月27日归还了借款本
金50000元，尚欠原告借款本金50000元从2003年9月30日按月
利率1.5%计算至2006年1月27日止的利息20950元，事实清楚，
被告陈××应及时偿付借款利息。原告要求被告偿还借款本金
21000元，与事实不符，该请求本院不予支持。遂判决：一、
被告陈××于本判决生效后十五日内偿还原告徐××借款利息20950元，款项交本院大荆法庭转付。二、驳回原告徐××的
其他诉讼请求。如果被告陈××未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理
费540元，减半收取270元，由原告徐××负担70元，被告陈×
×负担200元。
原审判决发生法律效力后，温州市人民检察院提出抗诉
。称原判认定归还日期为“2006年1月27日”的证据不足，理
由如下：首先，因本案“收条”没有注明日期，原审法院认定
本案借款归还日期的证据主要是原告徐××的陈述，缺乏其他
证据佐证，在未经被告确认的前提下，不能单独作为认定事实
的依据。其次，徐××起诉状中称还款日期为“2006年1月30
日”，经庭审质证后发现“2006年1月30日”为农历正月初二
，根据民间习俗，该日归还借款的可能性不大，遂改称归还日
期为“农历2005年12月28日”（2006年1月27日），其前后陈
述矛盾，又未进行合理解释，陈述的可信度不高。第三，原告
诉称被告归还50000元中，其中21000元为利息，29000元为归
还本金。根据民间习惯，原先的50000元借条内容已经发生变
化，应会在“收条”上注明时间、本金、利息等相关情况。现
有的证据“收条”上并无注明这些情况，不符合逻辑；同时，
原告称21000元为利息，从2003年农历9月初5计算至2006年农
历12月28，借款时间为26个月，不是27个月，与利息21000元
矛盾。因此，被告辩解在2004年正月底将50000元归还原告的
时候，已经清偿4个月利息3000元（月利率1.5分，每个月750元，2003年农历9月初5至2004年正月底约为4个月），双方本
息已经结算清楚，比较符合常理。综上所述，原判认定的基本
事实缺乏证据证明。
再审庭审过程中，原审原告徐××提供了一份借条，以
证实原审被告陈××于2003年9月30日向其借款50000元的事实
。原审被告陈××提供了一份收条，以证实其已将50000元还
给原审原告徐××的事实。
对原审原、被告出示的证据，原审原、被告质证及本院
认证意见如下：
对于原审原告徐××出示的一份借条，原审被告陈××
对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出借条上的
落款日期2003年9月30日为农历的2003年9月30日。本院认为，
借条的落款日期上没有特别注明2003年9月30日为农历的2003
年9月30日，且2003年只有农历的9月29日，并无农历9月30日
，根据日常书写习惯，应认定该日期为公历的2003年9月30日
，对原审被告陈××的该意见，本院不予采纳，对该借条本院
予以确认。对于原审被告陈××提供的一份收条，原审原告徐
××对其真实性、合法性、关联性无异议，但提出原告偿还的
50000元中有21000元为偿还50000元的借款利息，另外29000元
为偿还本金。本院认为，该证据证实原审被告陈××偿还了50
000元给原审原告徐××，本院予以确认。
本院再审认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原审被告陈××向原审原告徐××借款50000
元的事实，有原审被告陈××出具的借条为凭，足以认定。本案的争议焦点为：原审被告陈××偿还的50000元是否全部用
于归还本金、归还50000元的具体时间以及举证责任的分配问
题。本院认为，原审原告提供一份借条证实原审被告于2003年
9月30日向其借款50000元，已经完成了其举证责任，对于还款
的数额、时间，应由原审被告负责举证。现原审被告提供了一
份无落款日期、金额为50000元的收条证实其已还清借款，本
院认为，从收条上看，还款金额与借款金额相同，在双方未对
还款性质做明确约定的情况下，应认定50000元用于归还本金
。原审被告称其偿还50000元的时间为农历2004年1月29日及另
外支付了3000元利息给原审原告，但未能提供相应证据予以证
实，应承担举证不能的法律后果，本院对原审被告的该意见不
予采纳，对于原审原告提出的原审被告是于2006年1月27日偿
还其50000元的意见，较为合理，予以采纳。综上，原审被告
陈××已于2006年1月27日归还给原审原告徐××借款本金500
00元，尚欠原审原告从2003年9月30日起按本金50000元、月利
率1.5%计算至2006年1月27日止的利息20950元。原审判决并无
不当，应予维持，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采
纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20
1条的规定，判决如下：
维持本院（2008）乐荆民初字第261号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 赵伟红
审判员 叶利民
审判员 周 萍
二〇〇九年八月五日
书记员 余 怡