天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4676号
上诉人（原审原告）：马科辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辛颖，女，1981年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人马科辉因与上诉人辛颖房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马科辉上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持马科辉一审一、二、三、五项诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由辛颖负担。事实和理由：一、一审法院认定马科辉“未能如实陈述婚姻状况,致使双方无法按照协议规定的时间办理房屋过户手续,造成被告迟延取得房款”系认定事实错误:1、马科辉只是由于户口簿婚姻状况栏未作变更导致的审核手续未能通过,且马科辉在接到房管部门通知的当日就立即赶回老家更改了婚姻状况登记,次日就将更改后的材料上交到了房管部门;2、根据双方的房屋买卖合同的约定,上述错误情况的修正是在合同约定的期限内,并不存在影响办理房屋过户时间,造成迟延取得房款的情形；3、一审法院未明确导致双方未能完成房屋买卖交易的根本原因是:辛颖单方提高房价并在没有任何客观障碍的情况下拒不配合重新网签。二、一审法院法律适用不当:1、一审法院适用法律的基础是将三方签订的《房屋买卖(置换)合同》履行完毕的时间设定在了双方至房管部门签订网签协议之时,中介合同约定了从交付定金直至过户完成、房屋交付及物业附属卡、证、钥匙的结算和交割,而网签协议只是办理变更手续时需要,从法律上并不表示原合同已经履行完毕;2、一审法院认为重新网签必须征得辛颖同意错误。在合同履行过程中如果障碍可以克服,则不必然导致合同无法履行。
辛颖辩称，不同意马科辉的上诉请求，请求支持辛颖的上诉请求。
辛颖上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回马科辉一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由马科辉负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决超出了马科辉的诉讼请求范围，认定严重失实,判决明显失于公平、公正,故意偏祖被上诉人；2、辛颖作为守约方,按合同约定,向马科辉主张违约赔偿金,合法合理。一审判决将“双方未能重新网签天津市房产买卖协议,未能继续履行房屋买卖合同”归责于上诉人，逻辑混乱,自相矛盾。二、一审判决认定事实不清,适用法律不当:1、一审判决已明确认定马科辉根本违约,故应承担全部违约责任,辛颖作为守约方按合同约定对定金不应返还;2、马科辉与中介提供虚假材料,骗取购房资格和银行贷款,其违法违规行为的费用支出,应由马科辉和中介自行负担，一审判决辛颖分担诉讼费及中介费没有法律依据。
马科辉辩称，不同意辛颖的上诉请求，请求支持马科辉的上诉请求。
马科辉向一审法院起诉请求：1、被告返还原告定金10000元；2、被告支付原告中介费、评估费、贷款代办费12525元、网签加急费3000元，共计15525元；3、被告支付原告违约金79500元；4、被告赔偿原告因购买此房屋产生的误工费1000元、交通费500元和精神损失费10000元，共计11500元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月17日通过中介天津众缘置业有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告将位于天津市西青区房屋以795000元价格出售给原告，原告交付定金10000元。原告向中介公司缴纳中介费、评估费、贷款代办费共计12525元。另外，原告主张交纳网签加急费3000元，但未提供票据。被告表示对此不知情。
2016年4月21日，双方网签了《天津市房产买卖协议》。按照该协议，原告应于协议签订之日起5个工作日内交纳房屋首付款240000元，30日内双方办理房屋产权过户手续。
2016年4月25日，双方到房管部门办理协议审核，因原告网签协议时登记的婚姻状况与实际婚姻状况不符，房管部门未审核通过原被告签订的《天津市房产买卖协议》。
一审庭审中，天津众缘置业有限公司工作人员出庭作证，主要内容为：“2016年4月28日，我联系双方重新网签《天津市房产买卖协议》，被告提出将房屋成交价格调整至830000元，原告不同意”。为此，双方未能重新网签，未能继续履行房屋买卖合同。被告于2016年5月26日将诉争房屋转卖他人。
一审庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告赔偿购房差价35000元，不再要求继续履行房屋买卖合同。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及网签的《天津市房产买卖协议》，系当事人真实意思表示，一经双方签字，均应遵照执行。本案原告违反诚实信用原则，未能如实陈述婚姻状况，致使双方签订的《天津市房产买卖协议》未能审核通过。原告无法按照协议规定的时间交纳房屋首付款、双方无法按照协议约定的时间办理房屋产权过户手续，造成被告迟延取得房款，原告应承担违约责任。但是，对于双方在合同履行过程中产生的问题，应协商解决，被告擅自将房屋转卖他人，致使合同不能履行，亦应承担违约责任。考虑双方均存在违约行为，依据公平原则，原告主张的违约金，一审法院不予支持；原告主张返还定金10000元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的中介费、评估费、贷款代办费，应由双方均担；原告主张的网签加急费，证据不足，一审法院不予支持；原告主张的房屋差价款，原告自愿放弃，一审法院依法准许；原告主张的其他诉讼请求，不属于本案赔偿范围，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原、被告签订的天津市西青区房屋买卖合同；二、被告辛颖于判决生效后十日内返还原告马科辉定金10000元；三、被告辛颖承担中介费、评估费、贷款代办费50%，共计6262.5元，于判决生效后十日内给付原告马科辉;四、驳回原告马科辉其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更后的诉讼标的计算，收取2630元，由原告马科辉负担2424元，被告辛颖负担206元。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，马科辉在2016年4月21日双方第一次网签协议因婚姻状态不符未审核通过后，将户口本上婚姻状况从未婚变更成已婚状态，补齐相关资料后符合重新网签条件。之后，马科辉、辛颖及中介沟通再次进行网签事宜，未能达成一致意见。第一次网签因马科辉婚姻登记状态与实际不符审核未通过，对此马科辉确实存在过错，应承担相应责任，但婚姻状况在网签合同中并不属于合同法规定的合同相对人的主要权利义务,马科辉基于户口簿信息填写为未婚，并不存在主观恶意，其亦积极、及时补齐相关资料以符合重新网签条件，不构成根本违约。辛颖关于马科辉故意隐瞒真实情况、提供虚假材料、骗取购房资格和银行贷款的主张，不能提供证据证实，本院不予采信。由于辛颖不予配合再次网签，并将涉案房屋转卖他人，此系导致三方协议不能履行的根本原因，其行为构成根本违约，应承担协议约定的违约责任。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。本院审理过程中，马科辉提交申请，表示对于一审诉讼请求中关于误工费1000元、交通费500元、精神损失费10000元、网签加急费3000元予以放弃，同时还申请将起诉主张的违约金调整为60000元、中介费等调整为10000元，自愿承担其已缴纳的上诉费用。本院认为，马科辉的上述申请，系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。因马科辉的错误导致第一次网签协议未能审核通过给辛颖造成的损失，鉴于辛颖在本案中并未提起反诉，本院不予审理，可另行解决。
综上所述，上诉人马科辉的上诉请求部分成立。上诉人辛颖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2017）津0111民初156号民事判决第一、二项；
二、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初156号民事判决第三、四项；
三、辛颖支付马科辉中介费、评估费、贷款代办费10000元，于本判决生效后十日内给付马科辉;
四、辛颖支付马科辉违约金60000元；
五、驳回马科辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2630元，由马科辉负担2424元，辛颖负担206元；二审案件受理费2548元，由马科辉负担2341元，由辛颖负担207元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……