湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终325号
上诉人（原审被告）董翠娥，女，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：李正兴，阳新县太子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李米生，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住阳新县，
上诉人董翠娥因与被上诉人李米生股权转让合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董翠娥上诉请求：撤销原审判决，驳回李米生的起诉。事实与理由：一、原审判决认定石晶债务属于家庭共同债务,由董翠娥偿还错误。1、原审法院追加董翠娥为被告是基于石晶的死亡，且在庭审中法官反复询问石晶的遗产情况，查封的亦是石晶的个人遗产，与共同债务没有关系；2、原审查明的事实及董翠娥举证证明石晶在外的经营活动没有用于家庭生活，故根据法律规定，董翠娥不应承担此债务；3、石晶生前系国家公务员身份，其违反《中华人民共和国公务员法》相关规定从事参与营利性活动，属于违法行为。根据相关法律规定，对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持；故董翠娥对石晶违法犯罪活动所借之债不承担责任；二、原审判决采信李米生提供的短信证据认定事实程序违法，因石晶已死亡无法质证，董翠娥及委托代理人因不清楚此事实，无法质证；三、李米生提供的转账凭证证明李米生仅给付石晶400,000元，而石晶的生前记账本记载石晶已给付李米生592,500万元，故石晶并不差欠李米生欠款；四、石晶已将其在黄石百花碎石场的股份转让给了李米生，且之后李米生亦与曹茂兵就相关事宜达成协议，故本案是系曹茂兵与李米生之间的股权纠纷，与石晶无关；1、根据石晶与李米生的股权转让约定，2015年7月19日，石晶已将李米生的股金298,500元转入黄石百花碎石场；2、曹茂兵通过转账代石晶偿还李米生70,000元，且曹茂兵、石晶及李米生之后协商由曹茂兵承诺偿还李米生71,500元；五、应追加曹茂兵及华克勤为本案被告或第三人。2016年7月16日，华克勤出具证据证明华克勤支付给李米生60,000元系折抵石晶欠付李米生96,000元。
被上诉人李米生辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，石晶差欠答辩人的欠款，属于石晶与董翠娥夫妻共同债务，董翠娥应予偿还；2、其与石晶及董翠娥之间系债务关系，不是股权纠纷；3、其给石晶的是500,000元，且石晶亦出具相关条据；4、在石晶生病期间，其多次找石晶商讨还款之事，董翠娥知道此事；5、曹茂兵的欠款不应在本金中予以扣减，应由董翠娥自行催讨。
李米生向原审法院起诉请求：1.判令董翠娥返还其股金款500,000元，并按同期贷款利率支付资金占用利息；2.诉讼费由董翠娥承担。
原审法院认定事实：2015年5月12日，李米生与石晶签订了一份《股份转让协议》，约定石晶将其与案外人曹茂兵、蔡克满合伙的黄石百花碎石厂矿山环境恢复治理工程中的、属于其个人的部分股份16％作价500，000元转让给李米生，李米生依约先后于同年5月13日、5月14日、5月15日通过农业银行向石晶转账50,000元、400,000元、50,000元，合计500,000元，同年5月15日石晶向李米生出具了收条一份，内容为“收到李米生黄石市百花碎石厂矿山治理恢复工程入股金伍拾万元整￥500,000元石晶2015年5月15日”。同年8月1日，石晶通过手机微信告知李米生，称其“做了一件这辈子最对不住朋友的事，把石子厂的股份退了”，同时承诺“就是没有能力会变卖财产偿还”，并补充说明退股的原因是建材行情不景气及其本人身患肝癌，为此，李米生要求石晶返还投资款，石晶安排曹茂兵向李米生转账支付70,000元（李米生庭审自认,但转账时间未举证）。同年11月14日，曹茂兵向李米生作出书面承诺，内容为：“承诺关于石晶欠李美（米）生的柒万壹仟伍佰元一事，经美生、石晶、我三人协商由我负责承担。曹茂兵2015年11月14日”。尔后，李米生多次通过手机通话及微信要求石晶返还投资余款，石晶亦多次通过微信作出承诺偿还的意思表示，但终因病重期间经济困难，而无法履行承诺，故而成讼。
2016年5月30日，李米生申请追加董翠娥为共同被告。同年6月25日，石晶因病医治无效死亡。
本案在原审审理过程中，李米生于2016年7月16日收取了华克勤欠石晶的石子款60,000元。
原审法院认为，石晶以向李米生转让其在黄石百花碎石厂的股份16％为由收取李米生500,000元后，在未征得李米生同意的前提下完全退出其本人的股份，理应返还李米生的入股金额，且石晶亦多次作出承诺返还此款，现石晶因病亡故，该笔返还款属于婚姻关系存续期间形成的共同债务，作为生存一方的被告董翠娥依法应当承担连带清偿责任，但应当扣除李米生已收取案外人曹茂兵通过转账代石晶偿还的70,000元、案外人曹茂兵与石晶及李米生三方协商债务转移且曹茂兵作出书面承诺偿还李米生的71,500元、李米生收取案外人华克勤欠石晶的石子款60,000元，余欠返还款为299,000元。综上所述，董翠娥欠李米生股份转让返还款299,000元，事实清楚、证据充分，应予返还，利息应当自石晶退股时间即2015年8月1日起以500,000元本金偿还数额递减，分段按年利率6％支付资金占用期间利息。李米生的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、董翠娥在本判决生效之日起十日内连带清偿李米生股份转让返还款299,000元，利息自2015年8月1日起以500,000元本金偿还数额递减，分段按年利率6％支付资金占用期间利息至本判决确定之日止；二、驳回李米生的其他诉讼请求。案件受理费8,800元，李米生负担3,000元、董翠娥负担5,800元。
二审中，董翠娥向法院提交了七组证据，证据一，石晶出具的《申明》（手机照片复印件），拟证明石晶已将其在黄石百花碎石场的股份已转让给李米生；证据二，《合股经营协议书》，拟证明石晶、曹茂兵、蔡克满为黄石百花碎石场合伙人；证据三、曹茂兵收条（复印件），拟证明曹茂兵收到石晶交付的黄石百花碎石场股金298,500元；证据四、华克勤出具的《证明》，拟证明华克勤付款李米生96,000元；证据五、石晶出具的《李米生账务往来》，拟证明石晶已向李米生支付592,500元；证据六、李米生、石晶银行账号复印件及记账（手机照片），拟证明石晶通过相关银行向李米生的银行账户转账80,000元；证据七、武汉辉宏世纪置业有限公司出具的《证明》、记账凭证、石晶出具的证明（该组证据均为手机照片），拟证明石晶委托武汉辉宏世纪置业有限公司给付李米生诚意金215,000元。经质证，李米生对证据一至证据三的真实性均不予认可；对证据四，认可其只收到了60,000元，并未同意冲抵96,000元；对证据五至证据七的真实性均不予认可。
本院根据质证情况认为，证据一、五均为石晶单方出具证言，该证据无其他证据予以佐证，且石晶为实际借款人，与本案有利害关系；证据二、三记载石晶与曹茂兵、蔡克满合股经营的事实，但不能证实石晶将其合股经营所占的股份转让给了李米生；证据四，华克勤单方出具证言，且无其他证据予以佐证，并不能证明华克勤支付李米生60,000元系冲抵石晶欠付李米生96,000元；证据六，相关银行账号不能证明由石晶的银行账户向李米生的银行账户转账的事实；证据七，武汉辉宏世纪置业有限公司出具《证明》、《记账凭证》不符合证据的形式要件，且均为手机照片，董翠娥未能提供原件核对，本院无法确认该证据的真实性；石晶为实际借款人，其出具的证明与本案有利害关系，且亦无其他证据予以佐证。综上，本院对以上证据不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，石晶与董翠娥系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点为：1、石晶是否应返还李米生股权转让款？2、董翠娥是否应承担连带清偿责任？
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，董翠娥提出石晶已将碎石厂的股份转让给了李米生，且石晶已偿还李米生592,500元，并在二审期间提交了证据，本院在证据质证中已做详细分析，不再累述，显然董翠娥提交的相关证据不能证明其上述主张，应承担不利的法律后果。上述司法解释第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，原审庭审中，董翠娥对李米生提交的证据不予质证，经法庭提示后仍表示不予质证，视为其对该权利的放弃；原审法院根据石晶与李米生签订的《股份转让协议》、李米生的转账记录、石晶出具的收条及手机微信记录等内容及上述法律规定综合认定石晶应返还李米生入股款的事实并无不当。故董翠娥提出原审认定事实错误，石晶已将碎石厂的股份转让给了李米生，且石晶已偿还李米生592,500元的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案中，虽石晶因病亡故，但该笔返还款属于婚姻关系存续期间形成的共同债务，且董翠娥亦未能提供证据证明该款属于上述解释第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故原审法院认定董翠娥作为生存一方依法应当承担连带清偿责任并无不当。石晶作为国家工作人员，虽然参与相关经验活动不妥，但因经营而产生的债务不一定为非法债务。故董翠娥提出该款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，石晶不能从事经营活动，该债务为非法债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定扣除李米生已收取案外人曹茂兵通过转账代石晶偿还的70,000元、案外人曹茂兵与石晶及李米生三方协商债务转移且曹茂兵作出书面承诺偿还李米生的71,500元、李米生收取案外人华克勤欠石晶的石子款60,000元，余欠返还款为299,000元计算有误，本院变更为余欠返还款为298，500元。
综上所述，董翠娥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,但因余欠返还款计算有误,本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1352号民事判决第一项为董翠娥在本判决生效之日起十日内连带清偿李米生股份转让返还款298，500元，利息自2015年8月1日起以500，000元本金偿还数额递减，分段按年利率6％支付资金占用期间利息至本判决确定之日止；
二、驳回李米生的其他诉讼请求。
二审案件受理费8,800元，由董翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
审 判 员 童 威
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张 莉
书 记 员 彭娇娥