wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异55号
异议人（案外人）：杨坤，男，汉族，1978年3月4日出生，住安徽省淮南市大通区，
申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地：江苏省南通市崇川区工农路33号金融汇102室，组织机构代码：697941125。
被执行人：南通三合船务有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村，组织机构代码：69932686-3。
被执行人：李树清，男，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省霍邱县，
被执行人：沈华群，女，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省霍邱县，
本院在执行南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与南通三合船务有限公司（以下简称三合公司）、李树清、沈华群船舶抵押合同纠纷一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂72执308号执行裁定书，对三合公司所属的“南通三合6”轮进行了扣押。杨坤于2017年10月11日向本院提出执行异议。本院指定审判员李杰担任审判长，与审判员刘东、杨国峰组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人杨坤称，2017年2月25日，杨坤与三合公司签订了一份《光船租赁合同》，约定杨坤公司租赁三合公司所有的“南通三合6”轮，租期为三年，自2017年2月26日起至2020年2月25日止，租金每年60万元，杨坤另提供10万元的保证金及每年6万元的保险费用。杨坤共计支付了76万元款项。现该船舶被扣押，杨坤损失巨大。杨坤认为，对涉案船舶的扣押不仅不能保证船舶的利用价值，更严重损害了承租人的合法权益。杨坤申请法院解除对“南通三合6”轮的扣押，将船舶返还给杨坤继续承租使用，并返还其船上的物品，赔偿其全部经济损失。
本院查明，南京银行南通分行与三合公司、李树清、沈华群船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。11月29日，本院作出（2016）鄂72民初1481号民事判决，判令三合公司应偿还南京银行南通分行借款本金7107996.43元及利息，并赔偿其律师费128690元；同时确认南京银行南通分行就上述债权对三合公司所属的“南通三合6”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖、该轮价款优先受偿。该判决书生效后，因被执行人未履行付款义务，南京银行南通分行向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2017年6月5日作出执行裁定，对“南通三合6”轮予以扣押。
另查明，2012年6月18日，南京银行南通分行与三合公司就“南通三合6”轮办理了船舶抵押登记手续，登记机关为江苏省南通市地方海事局。2017年2月25日，杨坤作为承租人与三合公司签订《光船租赁合同》，约定三合公司将“南通三合6”轮出租给杨坤，租期为三年。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十三条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、拍卖、变卖被执行人的财产。本案中，三合公司作为被执行人，未按照生效的民事判决书的判令事项向申请执行人南京银行南通分行履行付款义务，本院依法对三合公司所属的“南通三合6”轮予以扣押，事实及法律依据充分，并无不当。杨坤以其与三合公司存在船舶租赁合同关系为由，申请法院解除对涉案船舶的扣押，缺少法律依据，本院不予支持。至于杨坤因涉案船舶在承租期间被法院扣押所造成的损失，其可以依法向三合公司另行主张，但不构成法院解除船舶扣押的法定理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨坤提出的执行异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 杨国峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈 玮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初79号
原告：黄继华，男，汉族，1970年10月28日生，住湖北省孝昌县。
委托代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
被告：河北方泽建筑工程集团有限公司。
统一社会信用代码：911309006892618323。
法定代表人：许德海，该公司董事长。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州建投房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91130900688227173Q。
法定代表人：高亚云，该公司总经理。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
第三人：黄立华，男，汉族，1968年10月26日生，住湖北省孝昌县。
委托代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。
原告黄继华诉被告河北方泽建筑工程集团有限公司、沧州建投房地产开发有限公司、第三人黄立华建设工程施工合同纠纷,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄继华委托代理人赵岩，被告河北方泽建筑工程集团有限公司委托代理人徐跃民，被告沧州建投房地产开发有限公司霍灿英，第三人黄立华委托代理人李勇到庭参加诉讼。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告黄继华诉称，2011年9月25日被告河北方泽建筑工程有限公司与被告沧州建投房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，被告河北方泽建筑工程集团有限公司从被告沧州建投房地产开发有限公司处承包位于沧州市××大道西侧××路北侧××大道东侧××“世纪家园”小区××、××号住宅楼的建设施工工程，包干约定工程总价为47390125.61元。20123年3月3日以原告为负责人的项目部与被告河北方泽建筑工程集团有限公司签署了一份《项目工程施工承包协议》，约定由原告自购材料、自负盈亏的方式全方位承包《世纪家园》小区，上述项目工程施工承包协议签订后，在《河北省建设工程施工合同》框架内，原告自购建材、自负人工，如期完成建设工程，二被告在施工期间，先后向原告支付工程款7409370元，应当黄继华代为支付材料款、人工费、电费、保险费以及税金等共计30250000元，在扣除项目工程施工承包协议所约定的管理费473901元，剩余工程款项9256854.61元，在工程项目经验收合格并交付使用后，原告多次催要，均遭到被告推诿拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告工程款9256854元，被告沧州建投房地产开发有限公司承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告黄继华雇佣的会计谈龙在本案工程项目中涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查，致使本案原、被告双方账目无法核对，本案应移送公安机关处理，待相关事实查清后再行起诉，故本案应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄继华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 姚国彦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许永宏，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：崔来宝，女，1957年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：夏贵寿，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，系崔来宝丈夫，住安徽省黄山市黄山区。
上述二被告共同委托代理人：夏国祥，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，系崔来宝、夏贵寿儿子，特别授权代理。
被告：查世贵，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杨才桂，女，1957年7月16日出生，汉族，农民，系查世贵妻子，住安徽省黄山市黄山区。
上述二被告共同委托代理人：查明，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，系查世贵、杨才桂儿子，住安徽省黄山市黄山区，特别授权代理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（下称黄山区邮储银行）诉被告许永宏、崔来宝、夏贵寿、查世贵、杨才桂金融借款合同纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。黄山区邮储银行委托代理人方明波，崔来宝、夏贵寿共同委托代理人夏国祥，查世贵、杨才桂共同委托代理人查明到庭参加诉讼。许永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2012年11月19日，许永宏与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，贷款30000元，年利率14.58％，期限12个月，为阶段性等额本息还款方式的贷款。合同履行过程中，许永宏归还本金800元、利息3741.31元。截止2014年4月8日，许永宏拖欠本金29200元、逾期利息3353元。现依法具状法院要求收回对许永宏的剩余贷款本金29200元、逾期利息3353元及自2014年4月9日起至实际还款日止本金为29200元、年利率为14.58％的利息，并要求保证人崔某、夏某、查某、杨某对偿还上述剩余贷款本金及利息承担连带保证责任。由上述五被告承担案件诉讼费和保全费。
崔某、夏某辩称：借款是事实，但不能一次性还清，希望分期还款。
查某、杨某辩称：是签了字，贷了款，但没钱一次性还清，希望分期还款。
许永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年1月5日，许永宏、崔某、夏某、查某、杨某与黄山区邮储银行签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年1月5日起至2014年1月5日止，黄山区邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元、联保小组最高贷款限额15万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为联保小组内其他成员的贷款提供连带责任保证。黄山区邮储银行和任一联保小组成员签订贷款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。2012年11月6日许永宏在贷款申请表上签名，申请贷款。2012年11月19日，许永宏与黄山区邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，贷款30000元，年利率14.58％，期限12个月，为阶段性等额本息还款方式的贷款。合同签订后，黄山区邮储银行于当日将30000元贷款汇入许永宏名下账户，许永宏在贷款借据单上签名确认。合同履行过程中，许永宏归还本金800元、利息3741.31元。截止2014年4月8日，许永宏拖欠本金29200元、逾期利息3353元。
上述事实有黄山区邮储银行提供的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。黄山区邮储银行与许永宏之间签订的金融借款合同合法有效，其向许永宏账号发放贷款30000元，许永宏应按合同约定还本付息。黄山区邮储银行要求其归还本金29200元及逾期利息3353元，并承担自2014年4月9日至实际还款日止按年利率14.58％计算的利息，对其该主张，本院予以支持。崔某、夏某、查某、杨某是该借款合同的连带责任保证人，黄山区邮储蓄银行要求崔某、夏某、查某、杨某对许永宏剩余借款本金及利息的偿还承担连带保证责任的主张，本院予以支持。许永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永宏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金29200元、逾期利息3353元，承担自2014年4月9日起至实际还款日止本金为29200元、年利率为14.58％的利息；
二、被告崔来宝、夏贵寿、查世贵、杨才桂对偿还上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元减半收取307元，保全费400元，共计707元，由被告许永宏、崔来宝、夏贵寿、查世贵、杨才桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈志飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12775号
上诉人（原审被告）：顾忠元，男，1970年4月4日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：高荣时，男，1959年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人顾忠元因与被上诉人高荣时民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人顾忠元收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾忠元自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初924号
原告黎振奋，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被告周华东，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住平南县。
原告黎振奋与被告周华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理并适应简易程序审理，2017年4月13日转换为普通程序，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、潘天海参加的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎振奋到庭参加诉讼，被告周华东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎振奋诉称，2011年10月被告周华东向原告赊购饲料共欠款15652元，被告周华东在发货单上签字承认欠款。经原告追收，被告归还饲料款6478元，尚欠9174元未还。被告曾书立保证书承诺在2012年农历七月十四日（公元2012年8月30日）前还清，逾期自愿按月利率2％计算利息给原告。此后被告不守信用并躲避原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告周华东偿还饲料款9174元并支付自2012年8月31日起按月利率2％计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、发货单三张，证实被告周华东赊购饲料而欠款的事实；3、保证书，证实被告承诺在2012年农历七月十四日前还清饲料款，否则自愿按月利率2℅计算利息。
被告周华东没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告周华东于2011年10月9日向原告黎振奋赊购饲料，被告在发货单的欠款人栏目后签名，本次赊购欠款6778元；2011年10月15日被告周华东再次在发货单签名确认欠款426元；2011年10月25日被告周华东又在发货单签名确认欠款8448元，被告三次赊购饲料共欠款15652元。2012年6月15日被告周华东书立《保证书》一份，承诺在2012年农历七月十四日（公元2012年8月30日）前还清给原告，逾期则自愿按月利率2％计算利息给原告。此后被告于2012年8月3日归还1969元，2012年9月21日归还2009元，2012年12月2日归还1400元，2013年7月21日归还1100元，四次共还款6478元，尚欠饲料款9174元。此后被告有意躲避原告拒不还款，2017年1月5日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：一、被告是否欠有原告的饲料款9174元；二、原告的利息请求是否合理，应否支持。
本院认为，一、关于被告是否欠有原告的饲料款9174元。根据原告黎振奋提供的三张《发货单》，本院依法认定被告周华东三次赊购饲料共欠原告的饲料款15652元，至今尚欠饲料款9174元未还给原告黎振奋。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。被告周华东在《保证书》订明逾期付款自愿按月利率2％计算利息。因此原告黎振奋的利息请求合理，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华东应归还饲料款9174元并支付利息给原告黎振奋（利息计算方法：从2012年8月31日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费50元，由被告周华东负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 潘天海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨成坚
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更134号
罪犯孙友能，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年4月18日作出(2013)鄂下陆刑初字第00137号刑事判决，认定被告人孙友能犯诈骗、爆炸、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年3月20日起至2019年9月19日止。于2014年7月3日送监狱服刑改造。2016年6月16日经本院减刑8个月。刑期变更至2019年1月19日止。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙友能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年1季度表扬，2016年2季度记功、2016年3季度记功、2016年度监狱级积改分子、2017年1季度记功、2017年2季度记功，减刑间隔期已过一年，可认定为确有悔改表现，符合提请减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙友能在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙友能减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第728号
原告：交通银行股份有限公司淄博临淄支行，地址：淄博市临淄区晏婴路157号。
负责人：刘群，行长。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘永福，男，1972年11月3日生，回族，原住淄博市临淄区，现于淄博监狱服刑。
被告：韩霞，女，1976年8月20日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。
原告交通银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄交行）诉被告刘永福、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄交行的委托代理人徐景津、被告刘永福到庭参加诉讼，被告韩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄交行诉称，2008年1月31日，原告与被告刘永福签订《个人商铺抵押贷款合同》一份，约定原告为被告刘永福购买商铺提供贷款280万元，期限为120个月，月利率为基准利率上浮30%，即千分之8.4825，利率可随基准利率调整，罚息利率上浮50%。被告韩霞在共同还款承诺书上签字承诺共同还款。合同签订后，原告将280万元转入以被告刘永福名义开立的约定放款账号内。同时两被告依约以其购买的商铺为主债务设定抵押，双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证明。两被告依约归还本金911086.47元、利息869372.10元后不再还款，已经逾期37个月。被告的行为违反了合同约定，影响了原告的资金安全，原告特依据合同约定宣布所有贷款提前到期并要求被告立即清偿所有到期本金和应付利息。要求被告偿还原告借款本金1888913.53元，支付利息、罚息、复利等共计680518.26元（截止至2015年7月3日，2015年7月4日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利以原告综合会计系统为准）、被告支付律师费87076元、确认原告对坐落于临淄区临淄大道688号的701、707、705、706、801号房产享有优先受偿权，优先受偿的范围为诉讼请求一、二项。
被告刘永福辩称，没有需要答辩的。
被告韩霞未作答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告与被告刘永福及淄博绿茵置业发展有限公司（以下简称淄博绿茵公司）签订个人商铺抵押贷款合同，约定，被告刘永福向原告借款280万元用于购买商铺，借款期限为120个月，自放款日起计。放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准，月利率为千分之8.4825，被告刘永福按等额本息还款法还款。淄博绿茵公司为本合同项下贷款提供连带责任保证。被告刘永福违反本合同的约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告刘永福立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告刘永福以购买的商铺（坐落齐都国际绿茵花园4号综合楼1010701、010705、010706、010707、010801号）对上述借款提供抵押。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保管费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2008年1月8日，被告韩霞（系被告刘永福之妻）在贷款申请表、抵押货款合同上签名。合同签订后，原告于2008年1月31日向被告刘永福放款280万元。2012年5月18日，双方到临淄区房管局分别对坐落于临淄区临淄大道688号701室（房屋所有权证号071043036）、705室（房屋所有权证号071042708）、706室（房屋所有权证号071042707）、707室（房屋所有权证号071043373）、801室（房屋所有权证号071042705）办理了抵押登记。截止2015年7月3日，被告刘永福欠原告借款本金1888913.53元、利息680518.26元未还，为此形成诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费87076元。
上述事实有个人商铺抵押贷款合同、房屋他项权证、贷款申请表、借款凭证、利息清单、结婚证、律师费发票、交易凭证及原告与被告刘永福的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告刘永福及淄博绿茵公司签订的抵押贷款合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘永福放款280万元，截止2015年7月3日，被告刘永福尚欠原告借款本金1888913.53元、利息（含罚息、复利）680518.26元未还，为此，原告按贷款合同约定提前诉求被告刘永福归还借款本金1888913.53元并支付相应利息本院予以支持；被告韩霞与被告刘永福系夫妻关系，被告韩霞在贷款合同、贷款申请表上签名，作为夫妻共同债务，被告韩霞应与被告刘永福承担共同还款责任。原告诉求被告支付的律师费87076元事实清楚，证据充分，对此本院予以支持；原告诉求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和抵押贷款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永福、韩霞归还原告交通银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1888913.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘永福、韩霞支付原告交通银行股份有限公司淄博临淄支行利息680518.26元（截止2015年7月3日）及按借款1888913.53元按贷款合同约定的利率自2015年7月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告刘永福、韩霞支付原告交通银行股份有限公司淄博临淄支行律师代理费87076元，与第一项同时付清。
四、原告交通银行股份有限公司淄博临淄支行对被告刘永福抵押财产［坐落于临淄区临淄大道688号701室（房屋所有权证号071043036）、705室（房屋所有权证号071042708）、706室（房屋所有权证号071042707）、707室（房屋所有权证号071043373）、801室（房屋所有权证号071042705）］变价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28052元，财产保全费5000元，由被告刘永福、韩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 王 哲
人民陪审员 王 玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第728号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
负责人牛保仑，该社主任。
被告张立江，男，农民。
被告刘建敏，女，农民。
被告张立国，男，农民。
被告姜兰菊，女，农民。
被告张立山，男，农民。
被告刘秀芝，女，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告张立江、刘建敏、张立国、姜兰菊、张立山、刘秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张立江、刘建敏、张立国、姜兰菊、张立山、刘秀芝的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社肖寨分社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取，保全费1420元，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一五年四月二十四日
书记员 田园诗
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第266号
上诉人（原审原告）双峰县山塘煤矿。
法定代表人戴云华，该矿矿长。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李存洋，男，1971年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人秦佩舜，男，1966年9月28日出生，系双峰县和森法律服务所法律工作者。
上诉人双峰县山塘煤矿因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人双峰县山塘煤矿于2014年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人双峰县山塘煤矿自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人双峰县山塘煤矿撤回上诉。
本案二审诉讼费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1032号
上诉人（原审被告）：宋金鹏，男，1983年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在监狱服刑。
上诉人（原审被告）：李艳，女，1988年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：童艳红，女，1977年5月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
上诉人宋金鹏、李艳因与被上诉人童艳红民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院〔2016〕鄂12**民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案争议的标的额超过100万元，双方对于案件事实争议较大。同时，人民法院适用简易程序审理案件时，仍应保障双方当事人的诉讼权利。原审在审理本案时，上诉人宋金鹏被公安机关羁押，宋金鹏既未委托诉讼代理人，客观上也没有收到相关的诉讼文书，其无法到庭参与民事诉讼，原审径行缺席判决，违反了法定程序。上诉人李艳、宋金鹏提出原审严重违反法律程序的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院〔2016〕鄂12**民初586号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人宋金鹏、李艳预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月三日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第935号
罪犯罗道全，男，1988年1月30日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2008年12月2日作出（2008）龙泉刑初字第345号刑事判决，以被告人罗道全犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3974号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2017年6月12日止。
执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗道全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。另查明，罗道全被判处的罚金人民币2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗道全在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗道全减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一六年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2705号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：朱建强，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告朱建强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后�未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2705号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：朱建强，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告朱建强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后�未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十八日书记员  黄琳淦
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内2526民初339号
原告：赵兴武，男，1950年08月20日出生，汉族。
被告：布和特木勒，男，1981年03月21日出生，蒙古族。
被告：布和其其格，女，1985年02月15日出生，蒙古族。
被告：乌云格日勒，女，1983年01月05日出生，蒙古族。
案由民间借贷纠纷
原告诉称：2017年07月10日原告赵兴武与被告布和特木勒、布和其其格签订了《借款合同》，借款合同约定：贷款期限1个月，自2017年07月10日起至2017年08月09日止，借款金额人民币肆万元（￥40000.00）,月息千分之十六，即每月利息640.00元，双发约定利息按月支付。
被告辩称：这件事属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一．布和特木勒、布和其其格、乌云格日勒于当庭给付原告赵兴武12000.00元，剩余31840元于2019年1月9日之前还清。
二、就本案双方在无任何纠纷。
案件受理费896.00元，减半收取448.00元，由原告赵兴武承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 谷海云
二〇一八年一月二十日
书记员代 钦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特227号
申请人：唐怀银，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人唐怀银申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
唐怀银称，因唐怀银想离婚未果而离家出走，故在2008年至2013年期间没有和家人取得联系。其前妻刘云向法院申请宣告其死亡，重庆市渝中区人民法院作出（2012）中区民特字第00058号民事判决，宣告其死亡。现因回家办理社保的相关事宜，故要求撤销该判决。
经审理查明：2013年12月9日，本院作出（2012）中区民特字第00058号民事判决，宣告唐怀银死亡。
2014年12月10日，唐怀银与刘云在重庆市渝中区民政局离婚。2017年12月6日，唐怀银在重庆市公安局大坪派出所办理了临时户口薄，现唐怀银临时户籍所在地为重庆市渝中区长江二路X号X。
上述事实，有常住人口登记表、档案证明材料等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，申请人唐怀银被宣告死亡后，现已重新出现，其作为被宣告死亡人本人申请撤销宣告死亡，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销重庆市渝中区人民法院（2012）中区民特字第00058号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋仁兰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初666号
原告：张继公，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告：肖秀，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告：河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会。
法定代表人：高兴平，系河南省潢川县双柳树镇刘洼村村长。
原告张继公、肖秀与被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继公到庭参加诉讼，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继公、肖秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会偿付二原告借款11200元并按月利率2%支付利息（从借款之日起至款清之日止）以及其他借款利息479.1元；2、本案诉讼费用由被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会承担。事实和理由：2000年以前，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会因村务支出向原告肖秀借款两笔未予偿还。后原告肖秀向被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会索要，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会无力偿还，分别于2001年2月25日、2001年3月10日向原告肖秀出具有息借款7000元、2000元的条据，并同意按月利率2%计付利息。2001年5月25日、5月27日，原告张继公分别向潢川县双柳树镇信用社各贷两笔金额为1100元的贷款转借给被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会，用于抵交村里拖欠的水费。除此之外，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会还向原告张继公借款2000元，后被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会偿还了原告张继公本金，利息结算后出具479.1元的欠条。以上借款本息，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会至今未还。故为了维护二原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会未作答辩。
原告张继公为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、5张河南省潢川县双柳树镇刘洼村收款收据，其内容分别为2001年2月25日收到肖克秀有息借款7000元（利息按月息2%计算）；2001年3月10日收到肖克秀有息借款2000元（利息按月息2%计算）；2001年5月25日收到张继公经手向信用社贷的款1100元；2001年5月27日收到张继功经手向信用社贷的款1100元；2007年11月10日结欠张继功有息借款利息479.1元，证实被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会拖欠原告张继公、肖秀欠款11679.1元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告张继公、肖秀系夫妻关系。原告张继公2001年间在河南省潢川县双柳树镇刘洼村任职村支部副书记。在任职河南省潢川县双柳树镇刘洼村村支部副书记期间，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会因村务支出为由向原告肖秀借款，原告肖秀于2001年2月25日、2001年3月10日拿出7000元、2000元交给河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会并约定利息为月息2%。后被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员又以村里拖欠的水费为由向原告张继公借款，原告张继公于2001年5月25日、2001年5月27日向信用社贷款1100元、1100元交给河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会。被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会收到借款后向原告张继公、肖秀出具借款收据4张。在2007年11月10日，河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会同原告张继公结算已还借款2000元的利息并出具一张结算利息479.1元的收据。后原告张继公、肖秀多次催要借款，河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会至今未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会偿付二原告借款11200元并按月利率2%支付利息（从借款之日起至款清之日止）以及其他借款利息479.1元；本案诉讼费用由被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会承担。
另查明，本案中河南省潢川县双柳树镇刘洼村出具的收款收据内容中的“张继功”系张继公本人、“肖克秀”系肖秀本人。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会拖欠原告张继公、肖秀欠款11679.1元，后经原告张继公、肖秀催要，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会未能归还，因原告张继公、肖秀系夫妻关系，故被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会拖欠原告张继公、肖秀的欠款系二人夫妻共同的债权，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员应承担清偿责任。对于原告张继公、肖秀主张的借款利息，被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会向原告肖秀借款9000元应按约定年利率24%支付利息（其中7000元从借款之日2001年2月25日起至款清之日止；另外2000元从借款之日2001年3月10日起至款清之日止），被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会向原告张继公借款2200元未约定借款利息应按年利率6%支付利息（从起诉之日2017年3月3号起至款清之日止），对于剩余的479.1元属于所欠利息不再支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会于本判决书生效后十日内归还原告张继公、肖秀欠款11679.1元及利息（其中本金7000元按约定年利率24%，从2001年2月25日起至款清之日止支付利息；本金2000元按年利率24%，从2001年3月10日起至款清之日止支付利息；本金2200元按年利率6%，从起诉之日2017年3月3日起至款清之日止支付利息；剩余479.1元属于所欠利息不再支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告河南省潢川县双柳树镇刘洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马寅博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1699号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：陈傅林，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈傅林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告发放多笔贷款，其中17笔贷款发生逾期，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金399905.52元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息32884.77元、罚息5566.11元、复利2532.59元）；2、被告承担原告支付的本案律师费26453元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即偿还贷款本金399905.52元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息76160.36元、罚息53146.58元、复利25860.89元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告提供了40万元的贷款额度，被告没有依约还款，截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金399905.52元、利息76160.36元、罚息53146.58元、复利25860.89元。原告要求被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149006779），借款人签名为“陈傅林”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率�变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同�成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月14日起至2019年8月14日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金399905.52元、利息76160.36元、罚息53146.58元、复利25860.89元。4、借据信息，显示贷款金额分别为400000元、20000元、20000元、10000元、30000元、16000元、10900元、14500元、10100元、10000元、10500元、10900元、11400元、11700元、12200元、12550元、13000元。5、借款借据。
本院认为：原告主张被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告提供40万元的额度贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月13日，被告尚欠原告贷款本金399905.52元、利息76160.36元、罚息53146.58元、复利25860.89元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金399905.52元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息76160.36元、罚息53146.58元、复利25860.89元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息76160.36元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告要求被告承担本案的律师费26453元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费26453元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈傅林于本判决发�法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金399905.52元及其利息（暂计至2017年6月13日，利息76160.36元、罚息53146.58元、复利25860.89元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息76160.36元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告陈傅林负担7910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执260号
申请执行人兰金城。
被执行人符志明。
本院依据已发生法律效力的（2016）琼9025刑初38号刑事附带民事判决书，本院于2017年9月26日立案执行兰金城与符志明刑事附带民事赔偿一案。执行标的为1781.54元。
执行中，对申请执行人兰金城给予司法救助1700。申请执行人同意放弃剩余81.54元的执行款项，至此，涉申请人兰金城部分已经执行完毕，对被执行人符志明继续追缴1700元司法救助金。经依法查询被执行人符志明的银行存款、车辆等财产未发现其有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9025刑初38号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 信 海
审 判 员 徐 闻
审 判 员 符 建 全
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杜 光 才
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执260号	申请执行人兰金城。	被执行人符志明。	本院依据已发生法律效力的（2016）琼9025刑初38号刑事附带民事判决书，本院于2017年9月26日立案执行兰金城与符志明刑事附带民事赔偿一案。执行标的为1781.54元。	执行中，对申请执行人兰金城给予司法救助1700。申请执行人同意放弃剩余81.54元的执行款项，至此，涉申请人兰金城部分已经执行完毕，对被执行人符志明继续追缴1700元司法救助金。经依法查询被执行人符志明的银行存款、车辆等财产未发现其有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9025刑初38号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。	本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产线索的，本院依法恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长  李 信 海													审 判 员     徐 闻													审 判 员   符 建 全													二〇一七年十二月十九日													法官助理 杜 光 才													书 记 员 孔 家 豪																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15374号
申请执行人李铭轩，男，汉族，2011年6月13日出生，住所地唐山市。
法定代理人谭某，女，1982年5月24日生，汉族，无业，现住唐山市。
被执行人李燕友，男，汉族，1980年1月3日出生，住所地唐山市。
申请执行人李铭轩申请被执行人李燕友抚养纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6709号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李燕友向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6709号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员吕小勇
代理审判员郭万池
二〇一七年十月二十九日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15374号申请执行人李铭轩，男，汉族，2011年6月13日出生，住所地唐山市。法定代理人谭某，女，1982年5月24日生，汉族，无业，现住唐山市。被执行人李燕友，男，汉族，1980年1月3日出生，住所地唐山市。申请执行人李铭轩申请被执行人李燕友抚养纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6709号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李燕友向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6709号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员吕小勇代理审判员郭万池二〇一七年十月二十九日书记员吕颖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2761号
原告：刘中江，男，1977年1月31日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张传开，男，1965年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘中江与被告张�开民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘中江的委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼。张传开经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中江向本院提出诉讼请求：1.要求张传开偿还本金30000元及利息（自2013年6月11日按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.张传开承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日，张传开向刘中江借款30000元，约定月利率5%。借款后，张传开一直未履行还款义务。
张传开未作答辩。
刘中江围绕诉讼请求依法提交了借条一份。张传开未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，张传开向刘中江借款30000元，约定月利率5%。张传开出具一份借条，�条载明：本人张传开向刘中江借款人民币叁万元，利息5分。借款后，张传开一直未履行还款义务，借款本息分文未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。张传开向刘中江借款30000元的事实清楚，依法应及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方约定借款利率超过法律保护的上限规定，但刘中江主张按照年利率24%支付利息,人民法院应予支持。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行�但应当给对方必要的准备时间。本案借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，故刘中江要求债务人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，刘中江要求张传开偿还借款本金30000元，并自2013年6月11日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传开于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款本金30000元及相应利息（利息自2013年6月11日按年利率24%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告张传开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 肖俊江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第935号
原告周晓。
被告杨向东。
原告周晓诉被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款140000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款140000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月三日
书记员 赵曙光
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01287号
原告李某，女，生于1984年5月4日，汉族，�南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
被告罗某，男，生于1971年2月19日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年六月八日
书 记 员 盛夏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4359号
原告：吕翠峰，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵存寿、闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：李超，男，1985年2月4日出生，汉族，住缙云县。
原告吕翠峰与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕翠峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕翠峰负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4359号原告：吕翠峰，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵存寿、闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被告：李超，男，1985年2月4日出生，汉族，住缙云县。原告吕翠峰与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕翠峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕翠峰负担。审 判 员 饶赛萍二〇一七年十一月七日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?1?
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第606号
原告：韩春田。
委托代理人：凌献力。
被告：潍坊路德机械有限公司。
法定代表人：张桂升。
委托代理人：辛刚。
原告韩春田诉被告潍坊路德机械有限公司（以下简称：“路德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春田及其委托代理人凌献力，被告委托代理人辛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春田诉称：自2010年开始，我与被告建立口头买卖钢材业务关系，被告多次购买我的钢材，截至2014年11月24日，累计拖欠我钢材款462240元，被告财务工作人员张某给我出具欠条一份。经我多次追要，被告总以资金紧张为由推脱。根据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，诉至本院，请求依法判令被告支付钢材款462240元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告路德公司辩称：欠款462240元属实，未支付的主要原因是公司处于停产状态，没有还款能力，原告欠我们近400000元增值税发票未开具，要求原告开具相应的增值税发票。
经审理查明：2010年至2014年期间，被告多次购买原告的钢材，累计欠款462240元。2014年11月24日，被告为原告出具欠条一份。经原告追要未果，诉至本院，形成纠纷。
另查明，在双方发生买卖关系期间，原告应为被告开具近400000元的增值税发票而未开具，原告表示可应被告的要求随时开具。被告未就增值税发票提起反诉。
以上实事，有当事人陈述，原告提供的欠条等在案予以证实。
本院认为：被告路德公司欠原告韩春田钢材款462240元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款，合法有据，依法应予支持。被告辩称的原告欠其增值税发票，与本案不属同一法律关系，且未提起反诉，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告潍坊路德机械有限公司支付原告韩春田钢材款462240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8233元，保全费2920元，均由被告潍坊路德机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 马同祥
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵淑臻
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第380号
原告罗定市农村信用合作联社。地址：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人梁礼贤，系该行职员。
被告孔祥北，男，1979年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告孔祥北金融借款合同纠纷一案中，原告罗定市农村信用合作联社于2014年4月29日以被告孔祥北已全部还清贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费49元，公告费260元，共309元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 林
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 黄雪丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 威
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初694号
原告高宇，男，1991年3月24日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告杜磊，男，1990年3月5日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
原告高宇诉被告杜磊修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金海燕担任审判长与审判员潘昕、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告高宇到庭参加了诉讼。被告杜磊经法庭公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高宇诉称，2016年11月18日，被告杜磊维修车辆欠原告3800元，约定三天还清，经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉，请求：1、判令被告杜磊给付原告高宇修理款3800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜磊未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年左右，原告高宇在达旗树林召镇南苑路经营明途汽车灯光升级改装店，2016年10月份，被告在原告的店换了一套速腾车的大灯2400元，改装了宝马车的大灯1600元，共计4000元，原告给被告优惠了200元，被告欠原告3800元修理费，2016年11月18日，被告杜磊向原告高宇出具欠条一张，内容为：”今欠到高宇3800元整（叁仟捌佰元整）（修理钱）（限期三天内给清）”。因被告未给付原告修理款，原告提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告杜磊欠原告高宇修理款的事实清楚，证据充分，被告杜磊作为欠款人应承担还款责任。故原告请求被告给付原告修理款3800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜磊于判决生效之日给付原告高宇修理款3800元。
案件受理费50元，公告费200元，由被告杜磊负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 乌都娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保65号
一.本院执行的尹国喜申请朱丽花借款合同纠纷一案，已冻结被申请人朱丽花建设银行账号、工商银行账号。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年四月二十六日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1140号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人班正江，男，1996年8月1日出生于浙江省安顺市，布依族，初识文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。曾因盗窃，于2017年4月19日被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人班正江犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人班正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日凌晨1时许，被告人班正江窜至东阳市禹山社区东一樟塘厉忠平户边，趁周围无人之际，采用拉车门的方式，在厉忠平停放的灰色速腾浙Ｇ×××××轿车内，窃得人民币3950元。
2017年10月13日下午4时许，公安民警经侦查，在义乌将被告人班正江抓获归案，并从被告人班正江处扣押赃款人民币2000元及被告人班正江用赃款人民币1799元购买的金立牌手机1只，现已发还被害人厉忠平。
上述事实，被告人班正江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉忠平的陈述、公安机关制作的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、现场辨认笔录及照片、监控视频、公安民警出具的抓获经过及被告人班正江的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班正江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人班正江曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人班正江在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人班正江盗窃所得大部分已被追回，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班正江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年3月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 晨
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异22号
异议人（案外人）：四川苍宏正信置业有限公司。
法定代表人：肖丽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：兰利清，女，生于1971年8月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：阎振东，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
苍溪县人民法院在执行（2017）川0824执149号案件过程中，异议人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苍宏公司称，异议人对苍溪县人民法院（2017）川0824执149号执行裁定书和协助执行通知书不服，认为上述裁定书和协助执行通知书违反了相关法律规定，损害了其合法权益。异议人于2017年8月向苍溪县人民法院提出执行异议，但该院至今未予立案或答复。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，异议人特向本院提出执行异议。
本院查明，在本案审查期间，苍溪县人民法院已立案受理了异议人苍宏公司执行异议案。
本院认为，苍溪县人民法院在收到苍宏公司执行异议后三日内未作出立案或不予受理裁定的行为不符合法律规定，应予纠正。但在本案审查过程中，苍溪县人民法院对苍宏公司所提执行异议已依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 悦
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2945号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴碧珍，女，1991年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：陈雪莉，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人吴碧珍及原审被告陈雪莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保江门公司赔偿31786.82元给吴碧珍；2.本案一、二审诉讼费由吴碧珍承担。事实和理由：吴碧珍系自行委托进行鉴定，鉴定过程中并没有相关赔偿义务人进行监督，人保江门公司对其鉴定意见不予确认；鉴定报告中右膝功能描述与出院伤情描述不符，病历并没有显示活动受限，另由吴碧珍的X光片显示胫骨平台骨折没有影响到膝关节功能，鉴定报告明显不合理。综上，人保江门公司不认可鉴定意见，已在一审期间提出重新鉴定申请，请求二审法院对吴碧珍的伤残等级进行重鉴，一审法院依据吴碧珍伤残等级而作出的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金不合理，请求改判。
吴碧珍辩称，一审中，人保江门公司的查勘人员出庭，亲自就吴碧珍的伤情在一审法庭上进行了测量计算，其有关伤残程度实际是得到了人保江门公司的认可，且吴碧珍的伤残评定是由有资质的部门作出的，应予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈雪莉未陈述意见。
吴碧珍向一审法院起诉请求：一、人保江门公司赔偿吴碧珍损失132959.15元，不足部分由陈雪莉承担；二、一审案件诉讼费由人保江门公司、陈雪莉承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿123038.74元给吴碧珍；二、驳回吴碧珍的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1479元，由吴碧珍负担110元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1369元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案司法鉴定意见书能否作为认定吴碧珍伤残等级的依据。
关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分的问题。人保江门公司主张吴碧珍的出院记录中未显示其右膝活动受限，而鉴定意见中描述吴碧珍的右膝功能存在活动受限，故该鉴定意见不合理。经查，吴碧珍因本次交通事故造成右胫骨平台骨折，开平某康复医院出具的《出院小结》中记载的均为吴碧珍的手术治疗状况及相应医嘱，其针对的是患者吴碧珍的病患医疗状况，而鉴定机构系依据相应的伤残评定标准进行人体检验，确定被鉴定人吴碧珍是否构成伤残等级，二者对人体检查标准不同，相应的在医疗记录或鉴定意见中记载的侧重点必然不同，故开平某康复医院未在《出院小结》中记载吴碧珍的右膝活动受限情况并不能否定吴碧珍存在右膝活动受限情况。另广东某司法鉴定所江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中依据伤残评定标准对吴碧珍右膝关节活动度进行了测量，评定吴碧珍右膝关节损伤为十级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。人保江门公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东某司法鉴定所江门分所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门公司应承担举证不能的不利后果。人保江门公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院依据广东某司法鉴定所江门分所鉴定意见认定吴碧珍伤残等级，判决人保江门公司承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。人保江门公司关于应对吴碧珍的伤残情况进行重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081.29元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴碧珍，女，1991年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：陈雪莉，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人吴碧珍及原审被告陈雪莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保江门公司赔偿31786.82元给吴碧珍；2.本案一、二审诉讼费由吴碧珍承担。事实和理由：吴碧珍系自行委托进行鉴定，鉴定过程中并没有相关赔偿义务人进行监督，人保江门公司对其鉴定意见不予确认；鉴定报告中右膝功能描述与出院伤情描述不符，病历并没有显示活动受限，另由吴碧珍的X光片显示胫骨平台骨折没有影响到膝关节功能，鉴定报告明显不合理。综上，人保江门公司不认可鉴定意见，已在一审期间提出重新鉴定申请，请求二审法院对吴碧珍的伤残等级进行重鉴，一审法院依据吴碧珍伤残等级而作出的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金不合理，请求改判。吴碧珍辩称，一审中，人保江门公司的查勘人员出庭，亲自就吴碧珍的伤情在一审法庭上进行了测量计算，其有关伤残程度实际是得到了人保江门公司的认可，且吴碧珍的伤残评定是由有资质的部门作出的，应予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈雪莉未陈述意见。吴碧珍向一审法院起诉请求：一、人保江门公司赔偿吴碧珍损失132959.15元，不足部分由陈雪莉承担；二、一审案件诉讼费由人保江门公司、陈雪莉承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿123038.74元给吴碧珍；二、驳回吴碧珍的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1479元，由吴碧珍负担110元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1369元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案司法鉴定意见书能否作为认定吴碧珍伤残等级的依据。关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分的问题。人保江门公司主张吴碧珍的出院记录中未显示其右膝活动受限，而鉴定意见中描述吴碧珍的右膝功能存在活动受限，故该鉴定意见不合理。经查，吴碧珍因本次交通事故造成右胫骨平台骨折，开平某康复医院出具的《出院小结》中记载的均为吴碧珍的手术治疗状况及相应医嘱，其针对的是患者吴碧珍的病患医疗状况，而鉴定机构系依据相应的伤残评定标准进行人体检验，确定被鉴定人吴碧珍是否构成伤残等级，二者对人体检查标准不同，相应的在医疗记录或鉴定意见中记载的侧重点必然不同，故开平某康复医院未在《出院小结》中记载吴碧珍的右膝活动受限情况并不能否定吴碧珍存在右膝活动受限情况。另广东某司法鉴定所江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中依据伤残评定标准对吴碧珍右膝关节活动度进行了测量，评定吴碧珍右膝关节损伤为十级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。人保江门公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东某司法鉴定所江门分所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门公司应承担举证不能的不利后果。人保江门公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院依据广东某司法鉴定所江门分所鉴定意见认定吴碧珍伤残等级，判决人保江门公司承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。人保江门公司关于应对吴碧珍的伤残情况进行重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2081.29元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月二十日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第623号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵约胜，农村居民。
被执行人运丽丽，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第397号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月29日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第397号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人赵约胜、运丽丽于2007年9月27日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年2月11日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月2日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵约胜、运丽丽征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第397号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0355号
原告杨殿亮。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告李万中。
原告杨殿亮与被告李万中买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟独任审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨殿亮及其委托代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告李万中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿亮诉称：2013年10月29日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款139000元。后经原告多次催讨未果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款139000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，载明“2012年—2013年10月29日，共欠杨殿亮岩棉货款共计139000元，大写壹拾叁万玖仟圆，欠款人签字：李万忠，2013年10月29号”。
被告李万中未作答辩，亦未提交任何证据。
庭前本院向苏州市吴江区公安局金家坝派出所（以下简称金家坝派出所）调取其于2014年4月12日对本案被告李万中的询问笔录一份。在该笔录中，李万中认可其欠杨殿亮货款，有欠条的。因为以前老的身份证上名字为“李万忠”，当时欠条上名字写的是“李万忠”，现在换成新的身份证以后自己的名字变成“李万中”了。2014年4月12日，杨殿亮拿着欠条要求李万中把名字改掉，李万中不同意改，双方发生纠纷报警，由金家坝派出所处警。
对于上述证据，被告李万中未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以认定。
本院经审核全案证据及到庭当事人的陈述，查明如下事实：2012年至2013年10月，李万中多次向杨殿亮购买保温材料岩棉条。2013年10月29日，李万中向杨殿亮出具欠条一份，确认结欠杨殿亮货款139000元。后经杨殿亮多次催讨，李万中未支付上述款项，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的欠条、金家坝派出所询问笔录及到庭当事人庭审陈述为证。
本院认为：根据原告提供的欠条和本院调取的金家坝派出所询问笔录，原、被告之间存在买卖岩棉条的法律关系，该买卖关系合法有效，被告在收到原告的货物后理应及时、足额支付所欠货款。因被告尚欠原告货款139000元且经原告多次催讨未付，现原告要求其支付货款139000元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李万中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万中于本判决生效之日起十日内支付原告杨殿亮货款139000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1540元，由被告李万中负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋润健
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第21号
上诉人（原审被告）：谢明东。
委托代理人：岳金发。
被上诉人（原审原告）：钱建新。
委托代理人：朱树兴。
上诉人谢明东因与被上诉人钱建新民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年12月至2007年3月期间，谢明东出具借据13份，借款总额为109500元。
钱建新一审诉称：2005年12月至2007年3月，谢明东陆续向钱建新借款多次，总计借款115000元，谢明东除归还18000元外，余款97000元至今未还。请求判令谢明东立即向钱建新归还借款97000元；本案诉讼费用由谢明东承担。
谢明东一审答辩称：从2005年9月开始，钱建新、谢明东与案外人沈国清合伙经营服装生意，谢明东从钱建新处领取款项是出差、购买样衣等费用，2006年3月公司成立后，由于钱建新负责财务管理，所以谢明东是从钱建新处领取款项，后谢明东已全部与公司结算完毕，只不过是没有取回借据。从钱建新提供的借据看，没有一份注明出借人，其中5份借据是从商店买的格式借据，这样的借据只有在企业中因出差、购物等事项应用比较常见，而自然人以这种方式借款不符常理。从借据发生的时间，跨度从2005年12月至2007年3月，前后一年之久，在前款未还的情况下，后款继续发生，且大多数是零星借款，更不符合自然人借款的常理。综上，谢明东认为无论是借款还是领款，均是合伙期间和公司设立后的经营需要所发生，且事后谢明东与公司已结算完毕，因此，本案钱建新不是出借人，谢明东与钱建新之间无借贷关系，请求法院驳回钱建新的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为，钱建新是否具有诉讼主体资格。借据上未载明出借人，根据权利推定原则，可以推定原件的持有人为债权人，现钱建新持有借据的原件，可以认定为债权人，谢明东认为是向公司借款，但提供的证据不能证明是向公司借款，故钱建新的主体适格。谢明东的借款数额。钱建新主张谢明东借款115000元，但提供的借据上借款数额为109500元，余5500元钱建新未提供相应证据，故谢明东借款数额为109500元，钱建新认可谢明东已归还18000元，尚欠91500元谢明东应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：谢明东于判决生效之日起十日内归还钱建新借款91500元；驳回钱建新其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元减半收取1112.5元，财产保全费1020元，合计2132.5元由钱建新负担69.5元，谢明东负担2063元。
宣判后，谢明东不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：从本案借据的形式、借款时间跨度及双方合伙做生意等事实均可以确定谢明东的陈述更符合常理，即本案借款是谢明东为双方合伙期间及公司成立后业务活动所发生的费用，且与公司结算完毕，钱建新无权以此来主张权利。故请求：撤销原审判决，驳回钱建新一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由钱建新负担。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致除外，另查明：钱建新、谢明东素有合伙关系，该两人与案外人沈国清在2006年3月份共同设立桐乡市东宇纺织品有限公司，2006年5月20日谢明东将其所持有的全部公司股份转让给朱丽华。
本院认为：本案双方当事人间借贷关系涉及到13份借据，借款时间跨度近三年，这确实存在有违常理之处，但借据系债权凭证，如无其他相反证据推翻的情况下，应认定该证据具有证明力。谢明东虽认为本案款项为双方合伙期间及公司成立后业务活动支出的费用，且已与公司结清，但其未能对此提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。即使诚如谢明东所言，涉案款项其是为双方合伙期间及公司成立后经营所发生的费用，但如无证据证明的情况下，该笔款项应按一般债权债务关系处理，谢明东也应将上述款项归还公司；根据一般交易习惯，谢明东在转让公司股份时理应对其与公司的债权债务关系进行处理，但谢明东未能提出其与公司结清债权债务关系的证据，这也有违常理；而且2006年8月25日的借据中明确注明了“按银行借款利息”，如果涉案款项为业务费，则不应约定利息，由此可以判定谢明东的抗辩也与事实不符。综上，原审法院根据权利推定原则，认定借据持有人钱建新为本案适格原告，并判令谢明东归还借款处理正确。谢明东的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2225元，由谢明东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇一〇年一月二十四日
书 记 员 朱 悦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2699号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：蓝松荣，男，壮族，1980年9月10日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
被告：蓝利溜，女，瑶族，l980年11月29日出生，身份证记载地址：广西都安瑶族自治县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告蓝松荣、蓝利溜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2699号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：蓝松荣，男，壮族，1980年9月10日出生，身份证记载地址：广西柳城县。被告：蓝利溜，女，瑶族，l980年11月29日出生，身份证记载地址：广西都安瑶族自治县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告蓝松荣、蓝利溜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十八日书记员  黄琳淦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12281号
上诉人（原审原告）:吕洁，女，1987年8月26日出生，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
被上诉人（原审被告）：北京环球拓业教育咨询股份有限公司朝阳分公司，住所北京市朝阳区东三环中路7号3号楼2层E202。
负责人：陈国忠。
被上诉人（原审被告）:开源证券股份有限公司,住所陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨光世，男，1985年11月8日出生，开源证券股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京大成律师事务所，地址北京市朝阳区东大桥路*号*层。
法定代表人：彭雪峰，主任。
委托诉讼代理人：祝维娜，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市西城区裕民路18号2206房间。
执行事务合伙人：陈胜华。
委托诉讼代理人：刘宝刚，男，1976年9月17日出生，该会计师事务所员工。
上诉人吕洁因与被上诉人北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）、北京环球拓业教育咨询股份有限公司朝阳分公司（以下简称环球拓业公司朝阳分公司）、开源证券股份有限公司（以下简称开源证券公司）、北京大成律师事务所（以下简称大成律所）、北京兴华会计师事务所（以下简称兴华会计所）教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初23045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕洁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：环球拓业公司以虚假宣传和传销式洗脑营销误导我签订课程合同，欺诈行为成立，应当向我赔偿三倍学费；开源证券公司、大成律所、兴华会计所作为中介机构推荐环球拓业公司在新三板上市，应当与环球拓业公司承担连带赔偿责任。
环球拓业公司、环球拓业公司朝阳分公司未答辩。
开源证券公司、大成律所、兴华会计所辩称：同意一审判决。
吕洁向一审法院起诉请求：1、要求撤销我与环球拓业公司签署的合同，我停止向环球拓业公司还款，环球拓业公司赔偿我所交纳的三倍学费218925元；2、要求环球拓业公司、环球拓业公司朝阳分公司、开源证券公司、大成律所、兴华会计所共同承担连带赔偿责任；3、要求环球拓业公司、环球拓业公司朝阳分公司依法补偿我在案件审理期间所支出的一切费用2万元；4、本案诉讼费由环球拓业公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月，吕洁与环球拓业公司朝阳分公司订立合同编号为“054219”的《课程注册合同》及《合同续签表》，约定环球拓业公司为吕洁提供英语培训，学费合计72975元。
另查，环球拓业公司在其网站中宣传其为托业（Toeic，国际交流英语考试）官方授权报名和培训机构，并在网站中使用了“Toeic®”的注册商标标识。2016年6月，环球拓业公司因利用广告贬低其他生产经营者的商品被工商行政管理部门处罚。同年8月，环球拓业公司经开源证券公司推荐在新三板上市。同年9月，环球拓业公司停业，无法继续履行教育培训合同。2016年10月14日，因环球拓业公司登记的住所或经营场所已无法取得联系，工商行政管理部门决定将其列入经营异常名录。
一审法院认为：当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据。本案中，吕洁称环球拓业公司采用传销式洗脑及虚假宣传等方式误导其签约，但吕洁没有对此举证。吕洁作为具有完全民事行为能力的民事主体，自应具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰的了解与判断。因此，吕洁此项主张不成立。工商行政管理部门虽曾对环球拓业公司利用广告贬低其他生产经营者的商品进行过处罚，并将其列入了经营异常名录，但前者针对的是环球拓业公司的不正当竞争行为，后者发布的时间已是吕洁在环球拓业公司接受培训之后，均与吕洁所主张的欺诈没有直接关联。吕洁与环球拓业公司订立了《课程培训合同》，根据现有证据，应当认定双方订立的合同系双方当事人真实一致的意思表示。故吕洁以环球拓业公司存在欺诈行为为由要求撤销合同并赔偿三倍学费、补偿费用的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。开源证券公司、大成律所、兴华会计所并非涉案合同的当事人，吕洁要求其在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：驳回吕洁的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。庭审中，吕洁表示其仅上了一个星期的课程，学费实际交了四万余元。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为：当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供证据。吕洁称环球拓业公司采用传销式洗脑及虚假宣传等方式误导其签约，但对此并未提供充分有力的证据。吕洁作为具有完全民事行为能力的民事主体，自应具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰的了解与判断。因此，吕洁此项主张不成立。工商行政管理部门虽曾对环球拓业公司利用广告贬低其他生产经营者的商品进行过处罚，并将其列入了经营异常名录，但前者针对的是环球拓业公司的不正当竞争行为，后者发布的时间已是吕洁在环球拓业公司接受培训之后，均与吕洁所主张的欺诈没有直接关联。吕洁与环球拓业公司订立了《课程培训合同》，根据现有证据，应当认定双方订立的合同系双方当事人真实一致的意思表示。故吕洁以环球拓业公司存在欺诈行为为由要求撤销合同并赔偿三倍学费、补偿费用的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。开源证券公司、大成律所、兴华会计所并非涉案合同的当事人，吕洁要求其在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，吕洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4884元，由吕洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 耿玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002财保35号
申请人：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。
被申请人：百色市福来登木业有限公司，住所地广西百色市右江区通港大道旁（市工业区A6-2-2地块）。
法定代表人：黄游，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：黄坚，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西西林县。
被申请人：黄游，男，1985年1月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请人广西福地担保有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人百色市福来登木业有限公司、黄坚、黄游的房产、土地使用权等价值1500万元的财产。申请人广西福地担保有限公司以其全部财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人广西福地担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人百色市福来登木业有限公司名下位于广西百色市右江区通港大道旁（市工业区A6-2-2地块）的土地使用权（土地使用权证号：百国用（2013）第00040号）；
二、查封被申请人黄坚名下位于广西百色市右江区城东路康达小区14-2号房地产（房产证号：桂百房权证百字第××号、土地使用权证号：右国用（2014）第00479号）；
三、查封被申请人黄游名下位于广西百色市江南区产（房产证号：桂百房权证百字第××号）、位于百色市右江区城市花园美泉宫第10幢2单元403号房产（房产证号：桂百房权证百字第××号）。
上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由广西福地担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一七年七月四日
书记员 吴财贤