山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第692号
上诉人（原审原告）李军，女，1969年5月3日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，执行董事。
委托代理人陈振学，男，1971年2月25日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李军因与被上诉人山东启德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日、10月21日公开开庭审理了本案。上诉人李军的委托代理人郭志峰，被上诉人山东启德置业有限公司的委托代理人陈振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月30日，申请人李军与山东启德置业有限公司签订《启德国际金融中心特别优惠权益卡申请协议书》一份，双方约定：1、申请人有意购买山东启德置业有限公司开发的启德国际金融中心写字楼（或公寓）单位，为表诚意，在填写本协议时自愿交纳信誉保证金人民币125万元，购25张特别优惠权益卡，申请获得购买本项目的优惠权益；2、本权益卡为启德国际金融中心优惠购房凭证，购买一套写字楼（或公寓）单位可使用多张卡，但一张卡仅限购买一套写字楼（或公寓）单位。一张卡仅限使用一次。3、每张权益卡在购房时，按每伍万元信誉保证金，享受10平方米按照10500元／平方米的均价（实际价格因楼层、朝向等因素有所不同，在均价的±10%以内浮动）购买写字楼（或公寓）的权益。即申请人的权益卡可共享受250平方米按照10500元／平方米的均价购买写字楼（或公寓）的优惠权益。4、本权益卡在规定的期限内具有优先选房的权利。5、在规定的公开选房的时间内，选房并签订启德国际金融中心商品房认购协议。凭保证金的多少，按照第3条标准来确定享受特别优惠价格的面积数，超出该面积数的面积则按当日的市场价进行结算，同时将首付最低补至总房款的50%。6、在规定的时间内选房的员工，若在2个月内转让该房（即自定房之日起2个月内），本公司给予免费办理更名手续的特殊优惠。7、此权益卡实行实名制。若需更名，需本人持相关手续到公司作变更手续。8、此权益卡仅限内部发行，数量有限。9、本协议需由本公司盖章后方可生效，一式二份，申请人及本公司各持一份，具有同等法律效力。2011年11月30日，山东启德置业有限公司向李军出具收据三份，一份为256050元，注明转账；一份为6050元，注明现金；一份为993950元，注明现金。
关于涉案款项如何交付，李军称2007年4月13日李军转账存入大地锐城账户20万元，2010年9月16日通过招商银行向大地锐城账户转款46050元，另外还交纳现金3950元，以上25万元款项用于购买大地锐城房屋，后转成山东启德置业有限公司的信誉保证金。2011年11月29日和2011年11月30日李军分别向山东启德置业有限公司经理李某、张某转款49万元和51万元，用于交纳涉案信誉保证金。同时李军提交了相关银行交易记录佐证。
原审法院认为：在现有的证据情况下，李军、山东启德置业有限公司签订的商品房预约合同应系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，原审法院依法予以确认。李军主张解除涉案合同关系，山东启德置业有限公司予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原审法院对此项诉讼请求予以支持。关于李军主张返还涉案款项及利息的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李军所主张的该项诉讼请求成立的前提应为其实际依照双方签订合同交纳涉案信誉保证金，从李军提交的证据来看，其陈述的大地锐城的25万元购房款如何转换成涉案25万元信誉保证金，缺乏相关证据予以支持；其余款项李军主张提供银行转账给了山东启德置业有限公司的经理李某、张某，由他们交付山东启德置业有限公司，前述的”交付”缺乏相关证据予以佐证，证据链不完整，原审法院对该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。在庭审过程中，李军与山东启德置业有限公司一度达成调解协议，但基于前述的原因，原审法院对调解协议不予确认，李军可待证据充分后另行起诉主张权利或者在二审程序中完善证据，维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李军与被告山东启德置业有限公司签订的启德国际金融中心特别优惠权益卡申请协议书；二、驳回原告李军其他的诉讼请求。案件受理费人民币16050元，由原告李军承担16000元，被告山东启德置业有限公司承担50元。
上诉人李军不服原审判决上诉称：李军已提交缴纳信誉保证金的相关证据，山东启德置业有限公司对李军的上诉请求和证据均无异议，原审判决应当认定李军已缴纳信誉保证金。原审法院未查明案件事实，驳回李军的诉讼请求属认定事实不清。李军提交了向山东启德置业有限公司法定代表人李某的转账记录等证据，山东启德置业有限公司认可收到了涉案信誉保证金，李军不负有举证责任。原审法院对李军与山东启德置业有限公司的调解协议不予确认，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判山东启德置业有限公司返还李军125万元并支付利息，一、二审案件受理费由山东启德置业有限公司负担。
被上诉人山东启德置业有限公司答辩称：李军的上诉请求符合事实。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，山东启德置业有限公司、山东三威置业有限公司、山东大地房地产开发有限公司、山东嘉尔威建材有限公司法定代表人均为张辉。山东启德置业有限公司自认张某与张辉系兄弟，张某任山东启德置业有限公司、山东三威置业有限公司、山东大地房地产开发有限公司、山东嘉尔威建材有限公司监事，李军系张某前妻。
李军主张2011年11月29日和2011年11月30日分别向山东启德置业有限公司经理李某、张某转款49万元和51万元，用于交纳涉案信誉保证金的账户为其在招商银行股份有限公司某支行的账户。盖有”招商银行股份有限公司某支行柜面个人业务章（2）”的某账户明细证实该卡的”对方客户名称”多为山东大地房地产开发有限公司、山东三威置业有限公司、李军、张某、李某，发生钱款往来的”文字摘要”多为”代发大地房地产7月工资”、”代发大地房地产9月工资”、”个人受托理财申购委托”等。其中李军主张的2011年11月29日向山东启德置业有限公司经理李某转款49万元，账户明细上明确载明发生钱款往来的”文字摘要”为”个人受托理财申购委托”。
本院认为：虽山东启德置业有限公司认可其于2011年11月30日与李军签订《启德国际金融中心特别优惠权益卡申请协议书》，应返还李军125万元并支付利息，且山东启德置业有限公司亦与李军就此达成调解协议，但本院仍需审查李军是否向山东启德置业有限公司缴纳涉案125万元。故李军称原审法院在山东启德置业有限公司认可李军陈述且双方达成调解协议的情形下，仍让李军承担举证责任，并对双方达成的调解协议不予认可不当的主张不予支持。
李军主张其缴纳涉案125万元的组成部分既包括25万元购房款，又包括2011年11月29日和2011年11月30日分别向山东启德置业有限公司经理李某、张某的转款49万元和51万元。首先，就李军主张的25万元购房款而言，李军虽称其购买大地锐城的房屋，但未提交购房合同等证据证实其陈述的真实性，且李军称2010年9月16日通过招商银行向大地锐城账户转款46050元的收款人系李某，未提供证据证实此款系付款购买房屋。其次，就李军主张的招商银行某账户支付90万元而言，一是李军主张其所有的招商银行某账户来往明细中多次出现”代发大地房地产工资”等可以证实该卡内款项多用于公司经营；二是李军称2011年11月29日向山东启德置业有限公司经理李某转款的49万元明确载明发生钱款往来的”文字摘要”为”个人受托理财申购委托”，此与李军述称交付涉案信誉保证金亦不相符；三是李军主张2011年11月30日向山东启德置业有限公司张某转款51万元系交付涉案信誉保证金，鉴于张某为其前夫，而李军未提供证据证实该51万元已作为涉案信誉保证金支付给山东启德置业有限公司。综上，基于李军提交的证据，本院无法认定李军已依约向山东启德置业有限公司支付涉案125万元信誉保证金，故对李军要求山东启德置业有限公司返还125万元并支付利息的主张不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 红