青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20931号
原告青岛晨光投资集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路77号3楼301室。
委托诉讼代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。
法定代理人赵永刚，职务总经理。
委托诉讼代理人相勇，山东颐恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张凤军，山东颐恒律师事务所律师。
原告青岛晨光投资集团有限公司（以下简称晨光公司）与被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称金宏顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨光委托诉讼代理人逄燕军、杨新国，被告金宏顺公司委托诉讼代理人相勇、张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨光公司于2015年10月9日向本院提出诉讼请求：1、判令金宏顺公司继续全面履行借据与保证；2、判令金宏顺公司向晨光公司支付逾期还款利息2426301.37元；3、判令金宏顺公司向晨光公司支付律师代理费99000元；4、金宏顺公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月26日金宏顺公司以业务急需资金为由向晨光公司借款500万元，晨光公司于当日支付其500万元，金宏顺公司同时向晨光公司出具了借据与保证，证明金宏顺公司收到该款项，金宏顺公司以其位于青岛市市南区台湾路的复式房屋抵押给晨光公司，并保证在其出卖上述房屋时，应经晨光公司书面同意，否则按房屋出卖总价的50%支付违约金并承担全部损失。金宏顺公司出具的借据与保证内容为：金宏顺公司保证将于2012年8月27日前还清上述借款500万元，如逾期还款，则按每日以银行同期贷款利率4倍向晨光公司偿付并承担全部损失。但金宏顺公司在到期后未能偿还，经晨光公司多次催要，金宏顺公司于2014年7月4日将借款本金500万元还给了晨光公司，根据约定自2012年6月26日起至2014年7月4日止的利息2426301.37元至今未予偿还。故请求判如所请。
2017年5月31日，晨光公司以笔误为由变更了部分诉讼请求，将原诉讼请求变更为：1、判令金宏顺公司继续全面履行借据与保证及承诺，即刻向晨光公司偿付剩余本金和逾期利息共计3492402.63元（剩余本金2219178.08元、逾期利息1273224.55元），并承担全部损失；2、判令金宏顺公司支付律师费15万元；3、金宏顺公司承担全部诉讼费用。同时，晨光公司将还款部分事实变更为：经晨光公司多次催要，金宏顺公司才于2014年7月4日将部分借款本金2780821.92元以及逾期还款利息2219178.08元，两项合计500万元一并偿付晨光公司。但剩余本金及利息未予偿付。故请求法院依法支持本次诉讼请求。
金宏顺公司辩称，晨光公司在2015年10月9日的诉状中自认经其多次催要，金宏顺公司在2014年7月4日将本金500万元还给了晨光公司，并主张自2012年6月26日起至2014年7月4日止的利息。现在晨光公司变更诉讼请求要求认定其收取的500万元包括利息，与其主张相悖，当事人自认的事实其后果由当事人自己承担，因此晨光公司变更后的事实不能采信。同时，2012年时企业拆借资金违法，且约定的同期银行贷款4倍的违约金过高。另，晨光公司追索律师费没有法律依据，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、金宏顺公司出具的《借据与保证》，证明金宏顺公司于2012年6月26日收到晨光公司借款500万元，并保证以自己开发的房屋作抵押，如出卖该房屋必须征得晨光公司书面同意，否则按出卖总价的50%向晨光公司支付违约金并承担全部损失，其保证于2012年8月27日归还借款，如逾期则保证按每日银行同期贷款利率的4倍一并偿付，而不是先还本后还息。金宏顺公司对该证据的真实性不予认可，认为其法定代表人涉案在押，无法核实。本院认为该证据加盖了金宏顺公司公章，且能与其它证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以认定。2、晨光公司于2013年12月21日发给金宏顺公司的函，证明晨光公司向金宏顺公司主张借款本息的事实。金宏顺公司认为该证据系晨光公司单方制作没有效力。本院认为该证据加盖了金宏顺公司的公章，故对该证据的真实性予以认定。3、晨光公司于2014年6月25日发给金宏顺公司的函，以及银行转账凭证两份证据，证明金宏顺公司未经晨光公司同意擅自将抵押房屋出售已构成违约，晨光公司要求其履行义务，晨光公司通知其将通过司法途径主张权利，金宏顺公司应承担晨光公司为实现债权所发生的一切费用。金宏顺公司认为无法核实该证据的真实性。本院认为该证据加盖了宏顺公司的公章，故对该两份证据的真实性予以认定。
根据上述证据采信情况，本院确认事实如下：
2012年6月26日，金宏顺公司以业务急需资金为由向晨光公司借款500万元，晨光公司于当日通过银行转账支付其500万元，金宏顺公司同时向晨光公司出具了《借据与保证》一份，载明金宏顺公司已收到该款项，愿以其位于青岛市市南区台湾路的复式房屋抵押给晨光公司，并保证在其出卖上述房屋时，应经晨光公司书面同意，否则按房屋出卖总价的50%支付违约金并承担全部损失。金宏顺公司保证将于2012年8月27日前还清上述借款500万元，如逾期还款，则按每日以银行同期贷款利率4倍向晨光公司偿付并承担全部损失。
但金宏顺公司到期后未能如约偿还，晨光公司遂于2013年12月21日向金宏顺公司发函催讨。2014年6月25日，晨光公司再次向金宏顺公司发函催讨，在该函中晨光公司明确表明“你公司称担保物已出售，已构成违约。如你公司有异议，请你公司于2014年6月30日前，向我公司出具市监管部门的鉴定证明材料”、“请你公司于2014年6月30日前全面履行义务，否则我公司将通过司法途径向你公司主张权利，你公司还应承担我公司为追偿权益及实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼、保全、拍卖费用以及律师代理费等）”。金宏顺公司收到该函后在其上加盖了公章，但未予回复。
2014年7月4日，金宏顺公司通过银行转账归还了500万元，转账支票用途填写为“还款”。
2015年10月9日，为本案诉讼事宜，晨光公司与山东柏海律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，约定律师代理费为99000元，晨光公司通过银行转账支付了该费用；后因变更了诉讼请求及部分事实，晨光公司增加了诉讼标的，为此晨光公司又与该事务所签订补充合同，增加了律师代理费51000元，晨光公司通过银行转账支付了该费用。
本院认为，本案的焦点问题是：一、双方间借款合同是否有效；二、金宏顺公司归还的500万元是否包括利息；三、晨光公司追索律师代理费的诉讼请求应否支持。现分别评述如下：
关于一、双方间借款合同是否有效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日起施行，该司法解释明确将金融机构之外的法人、其它组织之间及其相互之间的资金融通行为纳入民间借贷的范围之内，对其合法性给予了有条件的认可，即只要为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为而不是以资金融通为常业的，应认定合同有效。同时，该司法解释按照“实体从旧、程序从新”的原则，确定在该司法解释施行后，无论一审案件还是二审案件，均适用本司法解释。如此，晨光公司与金宏顺公司间的借贷行为虽然发生于2012年，但晨光公司于2015年10月9日向本院提起诉讼，自当适用该司法解释的规定，即只要无证据显示晨光公司以资金融通为常业，则其与金宏顺公司之间签订的借贷合同即为有效，同时双方关于以银行同期贷款利率4倍计算支付逾期利息的约定亦合法有效。
关于二，金宏顺公司归还的500万元是否包括利息。
本院认为，“诚实信用原则”是我国法律确定的一项基本原则，其不仅适用于一般的民事活动，同样也是民事诉讼活动当事人所应遵循的行为准则。本案中，晨光公司结合其向本院起诉时提供的金宏顺公司500万元还款凭证，在最初递交的起诉状中明确表述“经原告（晨光公司）多次催要，被告（金宏顺公司）于2014年7月4日将借款的本金人民币500万元还给了原告”，同时，其在起诉状中提出的请求为“依法判令被告向原告支付逾期利息2426301.37元”。晨光公司的这一系列行为表明，该情形并非简单的笔误，已构成事实上的自认，对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》明确了“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，根据该规定，晨光公司要推翻其在起诉状中自认的不利事实，必须提供相反证据，且该相反证据能够达到足以推翻自认事实的证明效力。但晨光公司并没有提交新的相反证据，故本院对其变更后主张的金宏顺公司于2014年7月4日归还的500万元包括利息的事实不予认可，本院确定金宏顺公司归还的500万元系本金。
关于三，晨光公司追索律师代理费的诉讼请求应否支持。
晨光公司在2014年6月25日给金宏顺公司的催款函中再次要求金宏顺公司于同年6月30日前全面履行还款义务，否则将通过司法途径主张权利，所产生的一切费用（包括律师代理费）由金宏顺公司承担。金宏顺公司收到该函后在该函件上加盖了公章。本院认为，晨光公司在该函件中关于若提起诉讼则律师费如何承担的内容具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图，所以具备要约的构成要件，而金宏顺公司在该函件上加盖公章且未作否认表示，应视为通过行为作出承诺，因此，本院认定双方已就金宏顺公司若不能在宽限期内履约，则要承担晨光公司通过司法途径实现债权所产生的费用（包括律师代理费）达成合意，故金宏顺公司应承担相应的律师代理费。
综上，晨光公司要求金宏顺公司归还逾期利息的诉讼请求予以支持，但利息数额应调整为2219178.08元（即自2012年8月28日应还款之日起至2014年7月3日按银行同期贷款利率的4倍计算）；其要求金宏顺公司承担律师代理费的诉讼请求予以支持，但数额应调整为99000元，其因增加诉讼请求而增加的律师费部分，因本院对其主张的相应事实不予采信，故由此产生的律师费由其自行负担。晨光公司关于判令金宏顺公司继续全面全部履行借据与保证及承诺的诉讼请求，因基础本金500万元已归还，且晨光公司对如何继续履行亦没有具体请求，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、青岛金宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付青岛晨光投资集团有限公司逾期利息2219178.08元；
二、青岛金宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付青岛晨光投资集团有限公司律师代理费99000元；
三、驳回青岛晨光投资集团有限公司其它诉讼请求。
案件受理费27002元、保全费5000元，由青岛金宏顺房地产开发有限责任公司负担；增加的案件受理费9210元，由青岛晨光投资集团有限公司自行负担。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 雷