江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉行初字第3号
原告李火根。
原告李水根。
原告彭金香。
原告许金生。
原告刘妹姑。
原告李新荣。
原告何小军。
原告彭全根。
原告黄冬梅。
诉讼代表人李火根、李水根。
被告吉安市城乡规划建设局。
委托代理人张小兵、黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
原告李火根等9人因要求被告吉安市城乡规划建设局（以下简称市城建局）履行查处违法施工法定职责于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，于2014年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。九原告诉讼代表人李火根、李水根，被告市城建局委托代理人黄节涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火根等九人于2013年11月7日向被告市城建局提出违法施工查处申请。被告于2013年11月29日作出行政处罚决定书。
九原告诉称：原告在江西省吉安市吉州区先锋村拥有承包地，现该区域以江报·枫丹白露工程项目进行施工。原告向市城乡建设部门申请在区域的施工许可情况的信息公开，答复没有核发该项目的施工许可证，为此，原告向被告提起查处违法施工申请，被告收到申请后书面告知原告将按照法律法规处理，但并未依法公开处理结果或处理决定。现原告承包所在地仍然在进行违法施工，被告并未依法履行职责进行制止、处罚，被告称责令施工方补办施工许可证是不负责的行政决定。如不及时进行制止，违法施工将导致事态更难以控制，遂诉至法院，请求依法判决确认被告未依法履行查处职责违法，责令被告依法履行查处职责。
被告市城建局辩称：2013年9月4日，被告工作人员在履行日常检查时，发现江报·枫丹白露建设项目在未取得施工许可证的情况下，违法动工建设，于是检查人员现场填写了《检查情况登记表》，要求其立即停止施工。同时执法人员开始对江报·枫丹白露建设项目违法施工进行调查取证，在获取相关证据后，于2013年10月23日向项目建设单位江西泰洋投资发展有限公司签发了《责令停止违法（章）行为通知书》，告知其违法行为，责令其停止施工并补办相关手续，2013年11月29日，被告依照法定程序对违法行为作出了行政处罚。江西泰洋投资发展有限公司在接受被告调查期间依法补办了建筑工程施工许可证，并于2013年11月4日合法取得了建筑工程施工许可证，因此其继续施工符合国家法律法规的规定。综上，被告依法履行了相关职责，不存在未履职情况，行政处罚不存在违反法律法规的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年11月7日向被告提出违法施工查处申请：1、2013年11月20日照片一张，证明项目没有停工，一直在施工；2、2012年8月30日公告的照片一张，证明泰洋投资发展有限公司在2012年8月就准备施工；3、光碟一张，证明2012年就已经在施工了；4、2013年11月7日建法施工查处申请书，证明原告向被告提出了查处申请；5、2013年11月10日市城建局答复及情况说明。
被告于2014年3月17日向本院提供了以下证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体地位；2、《中华人民共和国建筑法》第六条和第七条第一款，证明被告是合法的执法主体；3、执法人员执法证，证明执法人员具有执法主体资格；4、检查情况登记表一份，证明被告主动执法并及时发现违法人的违法行为；5、《责令停止违法（章）行为通知书》一份，证明被告及时采取了措施制止被告的违法乱纪法行为；6、建设行政处罚现场勘查笔录一份和建设行政处罚调查笔录三份，证明被告处罚所依据的事实清楚，证据充分；7、《行政处罚事先告知书》一份，证明被告行政处罚履行了法定的告知义务；8、《行政处罚决定书》一份，证明被告依法对违法乱纪法行为人实施了行政处罚措施；9、《江西省建筑工程管理条例》第37条，证明被告所作出的行政处罚符合国家法律法规之规定；10、中华人民共和国建筑工程施工许可证一份，证明违法行为人江西泰洋投资发展有限公司已合法取得建筑工程施工许可证，具备继续施工的条件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3真实性无异议，证明目的有异议，证据1照片，施工单位于2013年11月4日取得了施工许可证，所以施工是合法的；证据2、证据3被告不能证明已经开展建筑施工，只是前期清理农作物和附属设施，被告异议成立。对证据4、证据5无异议，被告在原告申请之前就已经开始查处了，并给予了答复，对证据4、证据5本院予以确认。原告对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，本院予以确认；对证据6、证据7真实性有异议，但原告未提供相反证据，且这两份证据系被告履行查处职责的证据，本院予以确认有效；对证据8真实性无异议，并联性有异议，无法律依据，本院认为，该证据能证明被告履行了查处职责，予以确认有效；证据9、证据10真实性无异议，证据10的时间有异议，本院认为，证据9系法规，不属证据，证据10予以确认有效。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告九人系吉州区先锋村村民，在先锋村拥有承包地，该区域以江报·枫丹白露工程项目施工，原告向市城乡建设部门申请信息公开，2013年10月28日，被告市城建局出具关于江报·枫丹白露工程施工许可的情况说明，答复该工程尚未办理施工许可证。2013年9月4日，吉安市建筑施工管理站在检查时，发现位于吉州区吉州大道以东，鹭洲西路以北，先锋住宅小区以西的江报·枫丹白露建设项目在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自动工建设，违反了《江西省建筑管理条例》第三十七条之规定，市建筑施工管理站当即责令建设单位停止施工。2013年10月23日，吉安市建筑施工管理站作出吉市建施（2013）第007号责令停止违法（章）行为通知书，责令江西泰洋投资发展有限公司于2013年10月23日前停止施工行为，补办相关手续。2013年11月7日，原告向被告提出违法施工查处申请，请求对其承包地所在地块上违法建设施工行为进行调查，对违法施工行为依法给予制止，并对相关责任人员给予行政处罚。11月10日，被告书面答复原告，对该项目建设单位“江西泰洋投资发展有限公司”的违规行为，已责令其按相关规定补办《建设工程施工许可证》。对其违规行为，将依据有关法律、法规及程序进行处理。2013年11月29日，被告作出了吉市建（施）行决字（2013）第002号行政处罚决定书。
另查明，2013年11月4日，江西泰洋投资发展有限公司取得了建筑工程施工许可证。
本院认为：被告作为吉安市的建设行政主管部门，对吉安市的建筑活动实施统一监督管理。吉安市建筑施工管理站在日常工作检查中发现了江报·枫丹白露建设项目未取得施工许可证的情况下擅自动工建设，当即责令建设单位停止施工，2013年10月23日，吉安市建筑施工管理站作出吉市建施（2013）第007号责令停止违法（章）行为通知书。2013年11月7日，原告向被告提交违法施工查处申请后，被告即时给予原告答复，告知其对该项目建设单位江西泰洋投资发展有限公司的违规行为将依据有关法律法规处理，2013年11月29日，被告对江西泰洋投资发展有限公司的违法行为作出了行政处罚，故被告履行了法定职责，原告的诉请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李火根等九原告的诉讼请求。
案件受理费50元由九原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 王虎先
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 双