wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6361号
原告：白甲，男，1945年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王萍（系原告之妻），女。
被告：白乙，男，1971年9月21日出生，汉族。
被告：白丙，女，1974年10月18日出生，汉族。
原告白甲与被告白乙、白丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白甲及其委托诉讼代理人王萍，被告白乙、白丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白甲诉称，二被告系原告亲生子女，原告现年迈多病，无力支付医药费，二被告二十年不尽赡养义务，逃避家中债务，耍赖装穷，对原告不闻不问。现诉至本院，1、要求二被告每人每月支付原告赡养费、医疗费1000元；2、由于两被告不尽赡养义务，要求二被告赔偿原告精神抚慰金30000元；并剥夺被告的继承权。
被告白乙、白丙辩称，原告曾于2014年诉至法院要求赡养费，经调解每月给付赡养费200元。被告现在无工作，无生活来源，还要负担孩子的教育费，无能力支付原告要求的赡养费。
经审理查明，二被告系原告亲生子女，原告2004年10月11日再婚。原告曾于2014年向本院起诉要求二被告支付赡养费，经本院（2014）碑民初字第01825号民事调解书调解，二被告自2014年7月1日起，每人每月向原告支付赡养费200元。后原告向本院申请强制执行。现原告认为其身体患病，急需手术，自身无力支付，并提供陕西省人民医院的诊断证明，证明原告患右输尿管结石、右肾重度积水、左肾囊肿、高血压3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗塞。处理意见2016年11月24日-2016年12月8日住院治疗。
另查，二被告无稳定工作，无固定收入。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及民事调解书等证据存卷佐证。
本院认为，家庭成员之间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已72岁高龄，年迈多病，作为子女的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，使老人能安享晚年，被告原支付的赡养费难以维持原告正常生活所需。现原告要求被告每人每月给付1000元赡养费，由于被告无固定收入，可适当增加至每人每月给付400元。原告要求精神抚慰金，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予支持。原告要求剥夺被告的继承权，继承权与赡养费不属同一法律关系。据此，依照《中乙人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告白乙每月给付原告白甲赡养费400元。
二、本判决生效后10日内，被告白丙每月给付原告白甲赡养费400元。
三、驳回原告白甲其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中乙人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由被告白乙、白丙各负担25元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一七年七月十七日
书记员 刘多
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24502号
原告：王秀宁，女，1966年4月15日出生。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司员工，现住址北京市密云县。
被告：北京路通天虹商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号院。
法定代表人：王建成，总经理。
委托诉讼代理人：颜蕊，女，北京路通天虹商贸有限公司员工。
原告王秀宁与被告北京路通天虹商贸有限公司（以下简称路通天虹公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀宁及其委托诉讼代理人刘海江、被告路通天虹公司的委托诉讼代理人颜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀宁不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求路通天虹公司支付：1、2015年11月1日至2015年12月15日期间工资4500元；2、终止劳动关系经济补偿金20000元。事实与理由：王秀宁主张，2008年5月入职路通天虹公司，从事司机工作，2015年12月8日被路通天虹公司无故辞退，且未支付其当年11月、12月工资。
路通天虹公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意王秀宁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王秀宁曾系路通天虹公司员工，从事司机工作，双方签订有期限自2014年1月15日至2016年1月14日止的劳动合同；王秀宁月工资由基本工资2500元及提成工资构成；王秀宁最后工作至2015年12月15日。
关于工资情况，王秀宁主张路通天虹公司未足额支付2015年11月工资，差提成200元，2015年12月1日至15日期间正常出勤，未支付工资3600元。对此，路通天虹公司则主张已足额支付2015年11月基本工资及提成工资，同年12月工资尚未支付，金额为1265元。
关于劳动合同终止情况，王秀宁主张其2008年5月入职，2015年12月8日被终止劳动合同，故要求支付终止劳动合同经济补偿金。为此，王秀宁提交《劳动合同到期不续签通知书》（以下简称《不续签通知》）为证，其中载明“王秀宁……您和我公司的劳动合同书将于2016年1月14日到期……我公司决定不与您续签劳动合同……”，落款时间和签收时间为2015年12月14日。对此，路通天虹公司认可该证据材料的真实性。
另查，路通天虹公司在2008年6月至9月期间为王秀宁缴纳有养老保险。
王秀宁以要求路通天虹公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第3123号裁决书，裁决如下：一、路通天虹公司支付王秀宁20**年12月1日至15期间的工资1264.37元；二、驳回王秀宁的其他申请请求。王秀宁不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、通知、社保记录、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于工资问题，王秀宁主张2015年11月提成工资未支付，但未提交相应证据，故本院不予采信；现鉴于其正常工作至2015年12月15日，路通天虹公司同意支付其当月工资1265元，经核实未低于法定标准，本院不持异议。
关于劳动合同终止情况，尽管双方仅签订有一份期间自2014年1月15日至2016年1月14日止的劳动合同，但王秀宁主张2008年5月的入职时间能与社保记录相互印证，故应视为双方自2009年5月建立无固定期限劳动合同，因此2015年12月14日路通天虹公司作出的《不续签通知》系违法终止劳动关系，鉴于王秀宁主张支付终止劳动关系经济补偿金20000元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、北京路通天虹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付王秀宁二Ｏ一五年十二月一日至二Ｏ一五年十二月十五日期间工资一千二百六十五元；
二、北京路通天虹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付王秀宁终止劳动关系经济补偿金二万元；
三、驳回王秀宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京路通天虹商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟雅慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5138号
原告姚光强，男，汉族，1972年10月24日出生，住信阳市浉河区。
被告张卫民，男，汉族，1974年1月14日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告姚光强诉被告张卫民民间借贷纠纷一案中，因原告姚光强在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚光强撤回起诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5138号原告姚光强，男，汉族，1972年10月24日出生，住信阳市浉河区。被告张卫民，男，汉族，1974年1月14日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告姚光强诉被告张卫民民间借贷纠纷一案中，因原告姚光强在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚光强撤回起诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年十一月二十日书记员 付宇辕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13683号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：宋润民。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告宋润民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费244元，退回原告。
审 判 长 李进运
审判�员李宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 申加庆
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初805号
原告陈玉英，女，1945年1月13日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告刘占雄，男，1977年10月9日出生，汉族，住新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市滨江南路8号江山花园二期首层。
负责人李劲松，该公司总经理。
委托代理人盘明勇，该公司法律顾问。
原告陈玉英与被告刘占雄、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中国财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由本院审判员罗彭艳晖主审，书记员曾京波担任法庭记录，适用简易程序在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告方赔偿原告医药费等各项经济损失共计174415.09元。事实和理由：2016年11月21日原告从长阳铺镇看牙医回家，行走至岩口铺镇地段时，被被告刘占雄驾驶的粤Ｆ×××××普通轻型货车撞到在地，致原告多处受伤，原告受伤后送至邵阳医专附属医院治疗，后转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗59天，用去医药费102088.69元，原告的损伤经鉴定构成8级伤残。经交警部门认定，被告刘占雄承担事故的全部责任，原告陈玉英不承担责任。被告刘占雄驾驶的粤Ｆ×××××普通轻型货车在被告中国财保韶关市分公司投有交强险、三者险，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费102088.69元、后续治疗费15000元、护理费12615.30元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金29681.1元、法医鉴定费1500元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金7000元、资料复印费20元、住院期间的陪床费710元，共计174415.09元（含被告刘占雄支付的22000元、被告中国财保韶关市分公司支付的10000元在内）。
被告刘占雄辩称，被告已支付原告医药费等计25801元，并且同意承担原告非医保用药的10%的比例，承担医药费12000元。其余诉请请求依法判决。
被告中国人民财保韶关市分公司辩称，对于被告刘占雄驾驶的粤Ｆ×××××普通轻型货车造成原告的损失，应按相关条款和法律的约定予以赔偿，被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费，医疗费只在医保范围内赔偿，且已支付原告医药费10000元，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取的证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷证实。双方有异议的证据有：原告提交的租车费证明、湘合机电设备有限公司人事资料表、工资发放表，两被告均质证认为该租车费证明与本案没有关联性，应不予认定。湘合机电设备有限公司人事资料表、工资发放表证据单一，还应提交其他证据相佐证。本院认为，原告提交的证据形式不合法，来源不合法，证据单一，无其他证据相互佐证，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日14时30分许，被告刘占雄驾驶粤Ｆ×××××普通轻型货车自邵阳市往隆回方向行驶，当行驶至320国道邵阳县岩口铺镇农贸市场地段时，对道路情况观察不周，将道路上正在行走的原告陈玉英撞倒在地，致原告多处受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘占雄对路面情况观察不周，未注意避让在道路上通行的行人，承担此次事故的全部责任，原告陈玉英不承担责任。原告受伤后送至邵阳医专附属医院治疗，后转至正大邵阳骨伤科医院治疗，共住院治疗60天，住院期间由其子胡翼云在医院陪护。共用去医疗费105890.29元，陪护人床位费710元，病历治疗复印费20元。原告的损伤经诊断为：右额页脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右股骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、L3，L4椎体骨髓挫伤等。2017年4月24日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告所受的损伤综合评定为捌级伤残，需后续治疗费15000元（取内固定物），护理期90天、营养期90天。用去鉴定检查费用1500元。原告受伤住院，住院伙食补助费为3000元，护理费根据医院诊断按照一人护理，参照护理服务行业标准计算，护理人员的护理费为9675元（39237元/年÷365天×90天），交通费酌情考虑600元。原告的损伤构成8级伤残，原告已年满71周岁，故残疾赔偿金为29681元(10993元/年×9年×30﹪)，营养费1800元，精神抚慰金酌情认定5000元，至此，本次交通事故造成原告所有损失为172876.29元。
另查明，被告刘占雄驾驶粤Ｆ×××××普通轻型货车在被告中国财保韶关市分公司投有交强险、第三者商业险，现尚在保险期限内，第三者商业险保额为50万元，不计免赔率。案发后被告刘占雄已支付原告医药费25801元、中国财保韶关市分公司支付原告医药费10000元。被告刘占雄同意承担原告非医保用药10%的比例，承担医药费12000元。
本案争议的焦点问题：1、原告的各项损失计算是否完全符合法律规定；2、被告刘占雄、中国财保韶关市分公司如何承担赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。被告刘占雄承担此次事故的全部责任，原告陈玉英不承担责任。根据本案的实际情况，被告刘占雄应承担原告所有的合理的经济损失。被告刘占雄为其肇事车辆在被告中国财保韶关市分公司办理了交强险和第三者商业险，对于原告在本次事故中所受到的损失，应由被告中国财保韶关市分公司在保险限额范围内对原告所遭受的各项经济损失相应理赔。故被告中国财保韶关市分公司在交强险、第三者商业险赔偿范围内赔付原告经济损失159376.29元。庭审中被告刘占雄自愿承担原告非医保用药10%的比例即承担医药费12000元，以及依法应承担的鉴定费用1500元，故被告刘占雄应承担13500元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告陈玉英各种损失共计159376.29元（含原已支付的10000元在内）；
二、被告刘占雄赔偿原告陈玉英各种损失共计13500元（含原已支付的25801元在内）；
三、驳回原告陈玉英要求被告刘占雄赔偿其他损失的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3800元，保全费620元，由被告刘占雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾京波
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第54号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月29日被新乡市公安局大块分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月12日经新乡市凤泉区人民检察院批准，2014年9月13日被新乡市公安局大块分局执行逮捕，2015年1月11日转指定居所监视居住。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月13日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2015年8月25日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
辩护人耿凯，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派代理检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人耿凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月17日17时许，因倾倒垃圾地点有争议，被告人王某甲在阻止被害人王某丁倒垃圾时与王某丁发生口角继而互殴。经新乡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定，被害人王某丁所受损伤属轻伤二级，被告人王某甲所受损伤属轻微伤。当日18时许，被告人王某甲向110报警。2014年8月29日被告人王某甲被新乡市公安局大块分局治安管理大队干警传唤到案。
在本院审理期间，被告人王某甲与被害人王某丁就民事赔偿达成了调解协议。双方约定：被告人王某甲一次性赔偿被害人王某丁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计13000元。被害人王某丁自愿撤回附带民事诉讼，不再追究被告人王某甲的民事赔偿责任。被告人王某甲因打架所产生的损失也不再追究王某丁等3人的所有法律责任。协议签订后被害人王某丁出具谅解书，表示因被告人赔偿到位，为化解矛盾，对被告人王某甲谅解，要求对其从轻处理判处缓刑，开庭不再参加。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人王某乙、王某丙、李某甲、张某、李某乙等人证言、被害人王某丁的陈述、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、住院证、现场图、照片、调解协议、谅解书、撤诉申请、收到条、现金缴款单、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王某甲的辩护人关于本案系民间矛盾引发，被告人王某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庄 丽
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第54号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人董某某，男，1983年8月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县谯家镇。因吸食毒品，于2014年5月25日被凤冈县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被凤冈县公安局刑事拘留，同年4月7日经凤冈县人民检察院批准，被凤冈县公安局逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉字（2015）31号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员龚惠兰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2014年5月23日15时许，被告人董某某携带开锁工具来到凤冈县龙泉镇和平路农业局小区三楼，打开被害人林某某家防盗门进入室内实施盗窃，盗得人民币4，000余元及黄金手镯一只、20，000元欠条一张、身份证等物品后离开现场。次日18时许，被告人董某某乘坐出租车到德江县煎茶镇街上，德江县公安局青龙责任区刑警队民警对其乘坐的出租车进行检查，发现其包裹内装有开锁工具，遂将其带至办公室了解情况，被告人董某某交代了其在凤冈县城入室盗窃的事实。经凤冈县物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金手镯价值人民币6，168元。案发后，被盗财物已追回3，100元、黄金手镯1只、外币1张，均已发还给被害人林某某。
公诉机关认为被告人董某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人董某某归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人董某某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，可酌情从重处罚。建议对被告人董某某在有期徒刑一至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人董某某对指控的事实不持异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人林某某的陈述，证人周某某的证言，被告人董某某的供述及辩解，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论、手镯销售单、抓获经过，被告人户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
另查明：被告人董某某所盗现金中有900元被其消费，未予退赔。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，采用技术性开锁手段入室窃取他人财物，盗得财物共计价值人民币10，168元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，在量刑时予以从轻处罚；涉案财物大部分已被追回且已发还被害人，可酌定从轻处罚；被告人违法所得财物尚未被追缴的部分，依法应当予以追缴并发还被害人；供被告人犯罪使用的工具，依法应予没收。据此，本院为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董某某的刑期自2015年3月31日起至2016年9月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人董某某违法所得尚未被追缴的人民币900元，继续追缴，并发还被害人林某某。
三、对供被告人董某某犯罪使用的开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一五年六月十二日
书记员 管海霞
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第54号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人李银富，男，生于1981年3月22日，汉族，小学文化，农民，住凤庆县。2010年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零十个月，2012年12月24日经临沧市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年12月24日起至2013年11月28日止。2014年8月25日因本案被凤庆县公安局网上追逃，2015年3月29日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月8日被凤庆县公安局变更为取保候审，2015年9月17日经本院决定逮捕，同日被凤庆县公安局执行逮捕。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人李银富犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人李银富到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：被告人李银富伙同李某甲（己判处）、杨某甲（己判处）、杨某乙（己判处）、彭某甲（己判处）于2014年7月初在凤庆县凤山镇农贸市场三楼出租房内开设赌场，组织人员进行赌博。2014年7月17日，五人商量后又租得凤庆县书院小区15栋张某某的别墅，并于2014年7月22日开始在书院小区15栋开设赌场，雇佣杨某丙（治安处罚）、罗某甲（治安处罚）负责望风和“打水”（抽头渔利），组织参赌人员利用扑克牌进行“三公”赌博，每天抽头渔利上万余元。截止2014年7月31日，被告人李某甲、杨某甲、杨某乙、彭某甲、李银富已抽头渔利达30余万元。被告人李银富分获5万余元，其余四人平均每人获利6万余元。
上述事实，被告人李银富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证（点钞机、铁箱、扑克牌、笔记本等）；案件来源、查获经过、抓获经过、(2010)凤刑初字第91号判决书、(2015)凤刑初字第7号判决书、凤庆县公安局行政处罚决定书、临沧监狱(2012)释字第96号假释证明书、房屋租赁协议、收据等有关书证；证人李某甲、杨某甲、杨某乙、彭某甲、杨某丙、陈某甲、罗某甲、罗某乙、吴某某、杨某丁、陈某乙、杨某戊、李某乙、杨某己、李某丙、李某丁、彭某乙、张某某、赵某某等人的证言；对被告人的辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片；被告人李银富的供述等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明公诉机关指控被告人李银富参与开设赌场的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李银富无视国家法律，以营利为目的，伙同李某甲等人开设赌场，其行为己触犯刑律，构成开设赌场罪，且参赌人数多，赌资及非法获利数额大，情节严重。公诉机关指控事实、罪名及所发表的被告人李银富具有坦白情节，积极退清赃款，可以从轻处罚及被告人李银富系累犯的公诉意见本院予以支持。鉴于被告人李银富具有坦白情节，积极退交违法所得，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，同时被告人李银富系累犯，应当从重处罚。结合本案的事实、性质、情节及充分体现宽严相剂、罪刑相适宜的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李银富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2018年12月7日止（已减去原羁押时间9天）]，并处罚金人民币一万元；
二、被告人李银富违法所得59000元人民币，依法予以没收，由凤庆县公安局上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤萍
审判员 周庆云
审判员 简玲玲
二〇一五年九月十七日
书记员 龚治强
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）凤刑初字第54号 公诉机关云南省凤庆县人民检察院。 被告人李银富，绰号小泡富，男，生于1981年3月22日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。2010年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零十个月，2012年12月24日经临沧市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年12月24日起至2013年11月28日止。2014年8月25日因本案被凤庆县公安局网上追逃，2015年3月29日被凤庆县公安局刑事拘留，同年4月8日被凤庆县公安局变更为取保候审，2015年9月17日经本院决定逮捕，同日被凤庆县公安局执行逮捕。 凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人李银富犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人李银富到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 经审理查明：被告人李银富伙同李某1（己判处）、杨某1（己判处）、杨某2（己判处）、彭某1（己判处）于2014年7月初在凤庆县凤山镇农贸市场三楼出租房内开设赌场，组织人员进行赌博。 2014年7月17日，五人商量后又租得凤庆县书院小区15栋张开明的别墅，并于2014年7月22日开始在书院小区15栋开设赌场，雇佣杨某3（治安处罚）、罗某1（治安处罚）负责望风和“打水”（抽头渔利），组织参赌人员利用扑克牌进行“三公”赌博，每天抽头渔利上万余元。 截止2014年7月31日，被告人李某1、杨某1、杨某2、彭某1、李银富已抽头渔利达30余万元。被告人李银富分获5万余元，其余四人平均每人获利6万余元。 上述事实，被告人李银富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证（点钞机、铁箱、扑克牌、笔记本等）；案件来源、查获经过、抓获经过、(2010)凤刑初字第91号判决书、(2015)凤刑初字第7号判决书、凤庆县公安局行政处罚决定书、临沧监狱(2012)释字第96号假释证明书、房屋租赁协议、收据等有关书证；证人李某1、杨某1、杨某2、彭某1、杨某3、陈某1、罗某1、罗某2、吴某、杨某4、陈某2、杨某5、李某2、杨某6、李某3、李某4、彭某2、张开明、赵某等人的证言；对被告人的辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片；被告人李银富的供述等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明公诉机关指控被告人李银富参与开设赌场的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李银富无视国家法律，以营利为目的，伙同李某1等人开设赌场，其行为己触犯刑律，构成开设赌场罪，且参赌人数多，赌资及非法获利数额大，情节严重。 公诉机关指控事实、罪名及所发表的被告人李银富具有坦白情节，积极退清赃款，可以从轻处罚及被告人李银富系累犯的公诉意见本院予以支持。 鉴于被告人李银富具有坦白情节，积极退交违法所得，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，同时被告人李银富系累犯，应当从重处罚。 结合本案的事实、性质、情节及充分体现宽严相剂、罪刑相适宜的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李银富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2018年12月7日止（已减去原羁押时间9天）]，并处罚金人民币一万元； 二、被告人李银富违法所得59000元人民币，依法予以没收，由凤庆县公安局上缴财政。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张凤萍 审判员  周庆云 审判员  简玲玲 二〇一五年九月十七日 书记员  龚治强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00197号原告朱某。被告邱某。本院在审理原告朱某诉被告邱某民间借贷纠纷一案中，原告朱某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱某向本院申请撤回对被告邱某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年六月十七日书记员陶勇
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初830号
原告：刘某，男，1966年7月22日生，汉族，江西省大余县人，住大余县.
被告：黄某，男，1967年4月5日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由刘某负担。
审判员 李 琳
二〇一七年八月十日
书记员 廖宝莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初404号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
委托代理人赵玲，该公司职员。
被告赵炎。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵炎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的委托代理人赵玲，被告赵炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉称，原告于2006年1月4日接受建设单位的委托签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备（2006）第5号。被告在享受到物业服务后，自2008年11月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积为114.27平方米，缴费标准为综合服务费1元／月每平方米，机电设施费0.5元／月每平方米，每月应交费用为171.40元，欠费合计为14740.40元。根据被告认可的物业服务合同约定和国务院、市物业管理条例相关规定，被告应补交所欠物业费。被告行为属单方违约，应承担民事责任，故请求判令：被告补交自2008年11月1日至2015年12月31日期间所欠物业服务费14740.40元；被告自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之三支付原告滞纳金至欠费之日止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、企业名称变更核准通知书2份；2、资质证；3、天津市前期物业管理服务合同；4、前期物业备案证明；5、确认书；6、被告身份证复印件。7、诉权主张四页（2010年10月25日、2012年1月9日、2013年2月6日、2014年1月6日向法院调解中心提出诉讼主张）。
被告赵炎辩称，被告从没有收到过原告的任何催缴物业费的通知。根据相关法律规定，诉讼时效为两年，故原告的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司。2007年11月9日经工商管理部门核准，更名为天津万怡物业服务有限公司，2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。
2006年1月4日，天津万怡物业管理有限责任公司与南开区阳光壹佰西园10至14号楼的开发商天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由天津万怡物业管理有限责任公司对××园10至14号楼进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2006年1月4日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。同时该合同约定原告在房屋外观；设备运行；房屋共用部位及共用设备的维修、养护；物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；环境卫生；绿化养护；车辆行驶与停放秩序管理；公共秩序管理及维修时间和业主满意率等方面的服务标准。2006年1月9日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。被告系坐落于天津市南开区××园××室的房屋业主，其建筑面积为114.27平方米。被告自2008年11月1日至2015年12月31日期间未向原告支付物业管理服务费。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
再查，2010年10月25日、2012年1月9日、2013年2月6日、2014年1月6日，原告将××园×号楼欠交物业管理服务费的业主名单在本院物业调解中心进行了登记，其中包含被告在内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津万怡物业管理有限责任公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交纳的每月每平方米1.50元的物业管理服务费，可予酌减5%；同时，原告主张滞纳金的请求不予支持。关于诉讼时效问题，原告在2010年10月25日向本院提出追缴被告所欠物业服务费时，其2008年11月前的诉讼请求确已超过诉讼时效，故被告应给付2008年11月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费，数额为14003.38元（1.50元×114.27平方米×86个月）×95%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵炎给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2008年11月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费14003.38元；
二、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.50元，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司担负14.50元，被告赵炎担负70元。被告担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年三月二十八日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3854号
原告陈春喜。
被告罗前金，男，1970年8月29日生，居民身份证号码3210831970********，汉族，住兴化市城东镇东鲍南村*组***号。
原告陈春喜诉被告罗前金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春喜到庭参加诉讼，被告罗前金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春喜诉称，被告罗前金因经营所需，于2011年1月31日向我借款20万元。后多次向被告催要未果，特诉请法院判令被告罗前金立即偿还借款20万元及其利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告罗前金未答辩。
经审理查明，被告罗前金因经营所需，2011年1月31日向原告借款20万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。后原告一直催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2011年1月31日的借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗前金向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。原告起诉要求被告罗前金偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告罗前金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗前金于本判决生效后立即偿还原告陈春喜借款20万元及其利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年六月十六日
书记员 丁军生
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3830号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人及辩护人
信 息
|
被告人黄某亮,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人宋某娥，陈某文，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3688号起诉书，指控被告人黄某亮犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的铜模具因无实物无法出具价格认定结论书。被告人黄某亮因盗窃行为被羁押十一日（包括行政拘留十日）。
本院意见
|
被告人黄某亮的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人黄某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十一日折抵刑期十一日，即自2017年7月25日起至2018年3月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3830号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人及辩护人													信 息																							被告人黄某亮,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人宋某娥，陈某文，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3688号起诉书，指控被告人黄某亮犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的铜模具因无实物无法出具价格认定结论书。被告人黄某亮因盗窃行为被羁押十一日（包括行政拘留十日）。																															本院意见																							被告人黄某亮的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十一日折抵刑期十一日，即自2017年7月25日起至2018年3月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1627号
原告：河北鼎宏房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人：杨泽明，该公司经理。
委托代理人：魏雁丽，王丽，河北三和时代律师事务所律师。
被告：白立刚，男，1967年12月17日出生，民族，现住河北省藁城市开发区。
被告：白立飞，男，1970年11月18日出生，民族，现住河北省藁城市开发区。
二被告委托代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。
原告河北鼎宏房地产开发有限公司（以下简称鼎宏房地产公司）与被告白立刚、白立飞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎宏房地产公司委托代理人魏雁丽、二被告白立刚、白立飞委托代理人王会哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鼎宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款100万元，并支付自逾期之日始至实际归还之日止的、按照年息6%计算的相应利息。计算至起诉之日的利息7.39万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款100万元，借期为2015年10月19日至2016年1月18日，原告于2015年10月21日将借款打入二被告指定账户，二被告出具了相应借条，但二被告未能按期归还借款。原告已无数次催要借款，但二被告至今都未能偿还。
二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告白立刚、白立飞辩称，对借条的真实性、合法性不予认定。原告诉讼主体资格不适格，建设银行汇款单上汇款人是谢远洪，其不是鼎宏公司法人，不能代表公司行为。被告已通过农行偿还了谢远洪的100万，借条已失去法律效力，借条上借款期限是2015年10月19日至2016年1月18日，但原告提供的汇款日期是2015年10月21日，和借款期限不符合，不能证明这个流水是用于原告之间的借款。后被告当庭辩称，已通过*（某）荣江向谢远洪偿还了债务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月被告白立飞、白立刚为原告鼎宏房地产公司出具借条一张，约定：向鼎宏房地产公司借款1000000元，借款期限三个月，自2015年10月19日至2016年1月18日止，借款人要求将款汇至张枫枫名下的农行卡6228480631302379112。2015年10月21日，原告指示其股东谢远洪向张枫枫汇款1000000元。至庭审之日，二被告未向原告返还上述借款。
本案审理期间，二被告当庭提出对借条上二人签名进行笔迹鉴定，后于2017年5月19日撤回了该鉴定申请。
本院认为，原告鼎宏房地产公司持二被告所书写借条、及按二被告指示汇款的银行客户回单，主张双方之间的民间借贷关系及出借款的事实，证据充分，本院对上述事实予以认定，并对双方之间的借款金额1000000元予以认可。借款人应当按照约定及时偿还借款。二被告辩称已向谢远洪偿还原告款项，出示的证据是银行柜台凭条微信截图，不符合民事诉讼法规定的证据形式，且汇款人不是二被告，原告方也不认可，被告未再补充证据证实己方该主张，本院不予采信。原告要求判令二被告给付自逾期之日始至实际归还之日止的、按照年息6%计算的逾期还款利息，因被告已逾期还款，故对原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告白立飞、白立刚于本判决生效之日起十日内返还原告河北鼎宏房地产开发有限公司借款人民币1000000元。并依此款额，按月息6%的标准计算，给付原告借款逾期利息，时间自2016年1月19日起至本判决确定的还款日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一八年一月十六日
书记员 张晓青
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执617号之二
申请执行人赵元姣,女,48岁,汉族,万荣县居民。
被执行人史会菊，女，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人冯玉铭，女,42岁,汉族,万荣县居民。
本院在执行申请人赵元姣与被执行人史会菊、冯玉铭民间借贷纠纷一案中，现双方当事人于2017年12月12日达成和解，申请执行人同意撤销（2017）晋0822执617号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执617号案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执617号
申请执行人赵元姣,女,48岁,汉族,万荣县居民。
被执行人史会菊，女，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人冯玉铭，女,42岁,汉族,万荣县居民。
本院在执行申请人赵元姣与被执行人史会菊、冯玉铭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯玉铭拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉铭在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执617号之一
申请执行人赵元姣,女,48岁,汉族,万荣县居民。
被执行人史会菊，女，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人冯玉铭，女,42岁,汉族,万荣县居民。
本院在执行申请人赵元姣与被执行人史会菊、冯玉铭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯玉铭拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯玉铭在银行的工资。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年十一月一日
书记员 黄玉惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1533号
原告吴小英，
家坞镇吴大路村二十五区16号。
被告方国生，
华街道石宕村毛店93号。
原告吴小英与被告方国生之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2009年9月22
日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合
法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
原告吴小英诉称：2007年9月28日，被告因资金周转困难向
原告借款人民币11200元，并向原告出具借条一份。经原告多
次催讨，被告直至今日仍未归还。现原告诉讼来院，要求1、
依法判令被告立即归还借款11200元及利息1489.6元（从2007
年10月20日起按同期银行贷款利率计算至2009年5月22日，以
后利息按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），合计人
民币12689.6元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2007年9月28日被告出具的借条（原件）一张，证明被
告向原告借款11200元以及约定2007年10月20日归还的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，借条上写明今借吴小英人民币11002元，落款
人为被告方国生。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告方国生
尚欠原告借款计人民币11002元之事实清楚，证据充分，有被
告出具的借条为凭。被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为
，应承担民事法律责任。故原告要求被告归还本息之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告方国生经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条之规定，判决如下：
由被告方国生于本判决生效后十日内归还原告吴小英借款
计人民币11002元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类
贷款利率从2007年10月21日起计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，公告费650元，合计人民币767元，由被
告方国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费117元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年九月二十二日
代书记员 许 可
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1920号
原告汪某,男,1959年2月5日出生,汉族,住靖边县青阳岔镇黄家湾刘家沟小组。
被告陈某某，男，出生年月不祥，汉族，住靖边县张家畔镇制管厂。
本院在审理原告汪某与被告陈某某保证合同纠纷一案中，原告汪某于2018年5月7向本院提出撤回对被告陈某某的起诉的申请。
本院认为，原告汪某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告汪某负担。
审判员 张 静
二〇一八年五月七日
书记员 魏园园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初885号
原告：合肥明坤幕墙材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐经生，该公司董事长。
诉讼委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良，该公司董事长。
被告：祝小华，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
被告：岳西县天鹅房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：徐胜，该公司总经理。
原告合肥明坤幕墙材料有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、祝小华、岳西县天鹅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。诉讼过程中，原告合肥明坤幕墙材料有限公司以被告已支付货款为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥明坤幕墙材料有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥明坤幕墙材料有限公司撤回起诉。
案件受理9770元，减半收取4885元，由原告合肥明坤幕墙材料有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一八年三月五日
书记员 赵新梅
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初737号
原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司，住所四川省乐山市市中区大丛林巷171号3幢1单元7楼2号。
法定代表人：邱蓉。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。
被告：叶荣新，女，生于1976年3月13日，住四川省犍为县。
原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司诉被告叶荣新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乐山市鸿乔物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王和川
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙酉位
书 记 员 王家旺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第695号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王风强。
被告：刘红英。
被告：刘正军。
被告：郭立军。
被告：魏从志。
被告：杨帅帅。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告王风强、刘红英、刘正军、郭立军、魏从志、杨帅帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军、被告王风强、魏从志到庭参加诉讼，被告刘红英、刘正军、郭立军、杨帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告王风强签订《个人借款合同》一份，约定被告王风强向原告借款150万元，借款期限为12个月，到期日为2014年7月16日。合同还对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。其他被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约放款，但被告王风强未按时还款，其余被告亦未代其偿还。请求判令：1.被告王风强偿还原告借款本金127万元及利息、复利、罚息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告王风强对借款事实无异议，对欠款数额亦无异议，称暂时无力偿还。
被告魏从志对提供担保的事实无异议，对欠款数额亦无异议，请求依法判决。
被告刘红英、刘正军、郭立军、杨帅帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月17日，原告与被告王风强签订《个人借款合同》一份，约定被告王风强向原告借款人民币150万元，用于购货，借款期限为12个月，到期日为2014年7月23日，年利率为7.8%，逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为分次付息、一次还本法，还款以月为一期。合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。被告刘红英在《个人贷款面谈笔录表》中签字确认其为该笔借款共同借款人。
同日，被告刘正军、郭立军、魏从志、杨帅帅与原告签订《保证合同》，约定该四被告为上述借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年7月23日原告将150万元借款发放给被告王风强。后被告王风强、刘红英未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还。截至2015年9月21日，被告王风强、刘红英尚欠原告借款本金127万元及利息、复利、罚息201864.29元。
上述事实有《个人借款合同》、《个人贷款面谈笔录表》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘红英、刘正军、郭立军、杨帅帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告王风强签订的《个人借款合同》以及被告刘红英签署的《个人贷款面谈笔录表》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告刘红英系被告王风强共同借款人，其应与被告王风强承担共同还款责任，原告要求其承担连带清偿责任没有依据。原告依约发放借款后，被告王风强、刘红英应按照约定及时足额偿还。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年9月21日，被告王风强、刘红英尚欠原告借款本金127万元及利息、复利、罚息201864.29元，故原告要求被告王风强、刘红英偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告刘正军、郭立军、魏从志、杨帅帅签订的《保证合同》合法有效，该四被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风强、刘红英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款127万元及利息、复利、罚息（截至2015年9月21日为201864.29元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告刘正军、郭立军、魏从志、杨帅帅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王风强、刘红英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16545元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第695号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人李相伟，行长。
被告王风强。
被告刘红英。
被告刘正军。
被告郭立军。
被告魏从志。
被告杨帅帅。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告王风强、刘红英、刘正军、郭立军、魏从志、杨帅帅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1270000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1270000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 初杰妹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3775号
申请人：秦东良，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被申请人：宝鸡市鼎琅商贸有限公司，住所地宝鸡市高新区高新聚丰一品天下A-120号。
法定代表人：陈永强，董事长。
被申请人：陈永强，男，汉族，1住宝鸡市金台区。
被申请人：梁晓华，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院在审理申请人秦东良诉被申请人宝鸡市鼎琅商贸有限公司、陈永强、梁晓华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人的银行存款80万元或查封同等价值财产，并提供房屋作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝鸡市鼎琅商贸有限公司、陈永强、梁晓华银行存款80万元或查封同等价值财产。
二、查封申请人所有的位于宝鸡市渭滨区赛特路16号A座1102号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 邵丹
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初893号
原告：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：潘鸿翔,男，1961年2月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：刘学军，女，1965年3月1日生，汉族，住上海市普陀区。
原告程辉与被告潘鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年11月28日，原告程辉申请追加刘学军为共同被告。2016年12月1日，本院依法通知刘学军作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告程辉到庭参加诉讼，被告潘鸿翔、刘学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程辉向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息75600元。2.案件受理费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息（从2015年11月11日起至还清之日止，月利率2%）。2.案件受理费由两被告负担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月11日，被告潘鸿翔向原告借款300000元，期限为四个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告一直未付。故原告具状法院，要求被告潘鸿翔、刘学军共同归还其借款及利息。
潘鸿翔、刘学军未作答辩。
当事人程辉围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告程辉、被告潘鸿翔身份证复印件各一份，证明原告及被告潘鸿翔的身份情况及主体适格。
2、借条一份，证明：2015年11月11日，潘鸿翔向程辉借款300000元，约定借款期限至2016年3月31日，月利率2%的事实。
3、安徽旌德农村商业银行电汇凭证一份，证明：2015年11月11日，程辉依照借款合同向潘鸿翔汇款300000元的事实。
本院依职权调取的证据：
被告潘鸿翔与被告刘学军婚姻状况证明一份，证明被告潘鸿翔与刘学军系夫妻关系。
潘鸿翔、刘学军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：
2015年11月11日，被告潘鸿翔向原告程辉借款300000元并出具借条一份，写明：借到程辉人民币三十万元用于归还他人借款，期限从2015年11月11日至2016年3月31日，月利率2%，借款汇入潘鸿翔在安徽旌德农村商业银行账户（账号62×××96）。原告程辉于当日汇款300000元至指定账户。后被告潘鸿翔未按期归还，原告遂具状法院，要求被告潘鸿翔归还借款本息合计375600万元。2016年11月28日，原告申请追加刘学军为本案共同被告，本院予以准许。
另查明，被告潘鸿翔、刘学军于1992年8月24日登记结婚，上述借款发生在婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘鸿翔向原告程辉借款，程辉履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。双方当事人约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人未约定逾期利率，原告程辉主张自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告潘鸿翔、刘学军婚姻关系存续期间，被告刘学军未提供证据证明潘鸿翔与程辉明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明上述债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。潘鸿翔、刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，程辉要求潘鸿翔立即返还其2015年11月11日借款本金300000元，符合法律规定，予以支持；主张利息计算至借款还清之日止不符合法律规定，不予支持，应当计算至判决确定给付之日止；要求刘学军共同承担该借款还款付息义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘鸿翔、刘学军于本判决生效之日起三十日内共同返还原告程辉借款300000元并支付利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定给付之日止，月利率为20‰）；
驳回原告程辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由被告潘鸿翔、刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
代理审判员 李逸凡
人民陪审员 张大发
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁福银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1825民初893号原告：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，住安徽省旌德县。被告：潘鸿翔,男，1961年2月27日生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘学军，女，1965年3月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告程辉与被告潘鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年11月28日，原告程辉申请追加刘学军为共同被告。2016年12月1日，本院依法通知刘学军作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告程辉到庭参加诉讼，被告潘鸿翔、刘学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程辉向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息75600元。2.案件受理费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息（从2015年11月11日起至还清之日止，月利率2%）。2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月11日，被告潘鸿翔向原告借款300000元，期限为四个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告一直未付。故原告具状法院，要求被告潘鸿翔、刘学军共同归还其借款及利息。潘鸿翔、刘学军未作答辩。当事人程辉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告程辉、被告潘鸿翔身份证复印件各一份，证明原告及被告潘鸿翔的身份情况及主体适格。2、借条一份，证明：2015年11月11日，潘鸿翔向程辉借款300000元，约定借款期限至2016年3月31日，月利率2%的事实。3、安徽旌德农村商业银行电汇凭证一份，证明：2015年11月11日，程辉依照借款合同向潘鸿翔汇款300000元的事实。本院依职权调取的证据：被告潘鸿翔与被告刘学军婚姻状况证明一份，证明被告潘鸿翔与刘学军系夫妻关系。潘鸿翔、刘学军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：2015年11月11日，被告潘鸿翔向原告程辉借款300000元并出具借条一份，写明：借到程辉人民币三十万元用于归还他人借款，期限从2015年11月11日至2016年3月31日，月利率2%，借款汇入潘鸿翔在安徽旌德农村商业银行账户（账号62×××96）。原告程辉于当日汇款300000元至指定账户。后被告潘鸿翔未按期归还，原告遂具状法院，要求被告潘鸿翔归还借款本息合计375600万元。2016年11月28日，原告申请追加刘学军为本案共同被告，本院予以准许。另查明，被告潘鸿翔、刘学军于1992年8月24日登记结婚，上述借款发生在婚姻存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘鸿翔向原告程辉借款，程辉履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。双方当事人约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人未约定逾期利率，原告程辉主张自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告潘鸿翔、刘学军婚姻关系存续期间，被告刘学军未提供证据证明潘鸿翔与程辉明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明上述债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。潘鸿翔、刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，程辉要求潘鸿翔立即返还其2015年11月11日借款本金300000元，符合法律规定，予以支持；主张利息计算至借款还清之日止不符合法律规定，不予支持，应当计算至判决确定给付之日止；要求刘学军共同承担该借款还款付息义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘鸿翔、刘学军于本判决生效之日起三十日内共同返还原告程辉借款300000元并支付利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定给付之日止，月利率为20‰）；驳回原告程辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由被告潘鸿翔、刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  周家青代理审判员  李逸凡人民陪审员  张大发二〇一七年三月九日书 记 员  丁福银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第116号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年3月22日生，汉族，无业。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月8日刑满释放。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月1日14时许，被告人陈某在本市，趁被害人赵某上D3公交车不备之机，窃得其外套口袋内白色三星牌SCH-I879型手机1部（经鉴定，价值人民币650元）。因他人扒窃被抓，其害怕被发现，遂将被盗手机扔至站台附近草丛内，并逃离现场。后被盗手机已找回并发还被害人赵某。
2015年1月19日，被告人陈某在本市栖霞区被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述扒窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、刑事判决书、证明、案发及抓获经过等，证人褚某、张某的证言，被害人赵某的陈述，被告人陈某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其曾因盗窃受过法律处分，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 陈笑笑
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1391号
申请执行人蒋敦翰，男，汉族，2001年1月16日出生，住成都市高新区一环路南三段28号3栋2单元7号。
被执行人蒋序伦，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月29日做出的(2015)高新民初字第1625号民事判决书，受理蒋敦翰诉蒋序伦抚养费纠纷一案。立案执行标的额为本金20025元及利息，执行费200元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋序伦所有的银行存款予以冻结，被执行人无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第1625号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1391号申请执行人蒋敦翰，男，汉族，2001年1月16日出生，住成都市高新区一环路南三段28号3栋2单元7号。被执行人蒋序伦，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月29日做出的(2015)高新民初字第1625号民事判决书，受理蒋敦翰诉蒋序伦抚养费纠纷一案。立案执行标的额为本金20025元及利息，执行费200元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋序伦所有的银行存款予以冻结，被执行人无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第1625号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十月二十六日书记员  杨玲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1335号
罪犯石文忠，男，1970年9月12日出生，拉祜族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年11月20日作出了(2013)澜刑初字第214号刑事判决书，以被告人石文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年零5个月（刑期自2012年12月2日起至2018年5月1日止）。被告人石文忠服判，判决发生法律效力。2014年1月8日，罪犯石文忠送云南省普洱监狱服刑。
罪犯石文忠在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第1130号刑事裁定，对罪犯石文忠减刑7个月（刑期至2017年10月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1335号减刑建议书，提请本院对罪犯石文忠减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯石文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石文忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯石文忠的表扬审批表、超分记录和罪犯石文忠个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯石文忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯石文忠在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石文忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1055号
原告：林观平，男，1967年11月3日生，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省上饶市上饶县，现在江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律事务所法律工作者。
被告：江西福昌房地产有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区七六路30号,统一社会信用代码913611007277799679。
法定代表人：黄令炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
原告林观平与被告江西福昌房地产有限公司（以下至判决主文前简称福昌公司）车位纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告林观平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告所签的商品房买卖合同之义务，将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用；2、本案诉讼费及原告因诉讼所支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告福昌公司签订合同编号为117的《商品房买卖合同》，该合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。”其中合同附件五《前期物业管理》中第4条物业服务收费中约定，室内车位使用费为50元/月。现原告并未违反合同的任何条款，被告已经将停车位修建好，原告要求被告提供车位时遭拒，而是将车位拿来出售、出租，私自单方违约，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，2016年11月16日，林观平作为原告在本院提起诉讼，被告为福昌公司，其诉讼请求为：1、依法确认原、被告所签的房屋买卖合同及其附件有效；2、判令被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费。本院于2017年1月20日作出（2016）赣1121民初3057号民事判决书，认为被告并非“水木清华园二期”住宅小区的物业管理公司，仅为小区的商品房销售企业，原告起诉要求被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，并不符合合同约定，也依法无据，故判决：一、原告林观平与被告江西福昌房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件有效；二、驳回原告林观平其他部分的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案来看，本案与前诉的原、被告均相同，起诉所依据的事实和理由均相同，虽然前诉为合同之诉，本案为所有权之诉，但本案原告起诉要求被告将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用,其依据仍然是原、被告所签订的《商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》合同，支持原告该诉讼请求必然先要认定被告应该按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，实质上是否定了前诉的裁判结果。如原告林观平对（2016）赣1121民初3057号民事判决书作出的生效判决不服，可申请再审。原告在本案的诉讼请求已被（2016）赣1121民初3057号民案件审理的情况下，又提本案诉讼，于法无据，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。故应当驳回原告林观平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林观平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一七年六月五日
书记员 宋倩
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1055号原告：林观平，男，1967年11月3日生，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省上饶市上饶县，现在江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律事务所法律工作者。被告：江西福昌房地产有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区七六路30号,统一社会信用代码913611007277799679。法定代表人：黄令炎，该公司经理。委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。原告林观平与被告江西福昌房地产有限公司（以下至判决主文前简称福昌公司）车位纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林观平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告所签的商品房买卖合同之义务，将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用；2、本案诉讼费及原告因诉讼所支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告福昌公司签订合同编号为117的《商品房买卖合同》，该合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。”其中合同附件五《前期物业管理》中第4条物业服务收费中约定，室内车位使用费为50元/月。现原告并未违反合同的任何条款，被告已经将停车位修建好，原告要求被告提供车位时遭拒，而是将车位拿来出售、出租，私自单方违约，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，2016年11月16日，林观平作为原告在本院提起诉讼，被告为福昌公司，其诉讼请求为：1、依法确认原、被告所签的房屋买卖合同及其附件有效；2、判令被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费。本院于2017年1月20日作出（2016）赣1121民初3057号民事判决书，认为被告并非“水木清华园二期”住宅小区的物业管理公司，仅为小区的商品房销售企业，原告起诉要求被告继续按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，并不符合合同约定，也依法无据，故判决：一、原告林观平与被告江西福昌房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件有效；二、驳回原告林观平其他部分的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案来看，本案与前诉的原、被告均相同，起诉所依据的事实和理由均相同，虽然前诉为合同之诉，本案为所有权之诉，但本案原告起诉要求被告将车位按每车位每月50元的收费标准供原告使用,其依据仍然是原、被告所签订的《商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》合同，支持原告该诉讼请求必然先要认定被告应该按照合同约定的50元/月收取室内车位使用费，实质上是否定了前诉的裁判结果。如原告林观平对（2016）赣1121民初3057号民事判决书作出的生效判决不服，可申请再审。原告在本案的诉讼请求已被（2016）赣1121民初3057号民案件审理的情况下，又提本案诉讼，于法无据，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。故应当驳回原告林观平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林观平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  王萍二〇一七年六月五日书记员  宋倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初246号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邵丽祥，男，1980年1月10日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2011年5月31日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，2011年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月11日被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2015年9月15日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月29日变更为监视居住。经衢江区人民检察院决定，于2017年9月27日对邵丽祥监视居住。经本院决定，于2017年11月14日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人邵丽祥犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人邵丽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至3月，被告人邵丽祥驾驶摩托车至衢州市衢江区多次盗窃土鸡，共37只，价值共计6601元。具体事实如下：
1、2017年1月17日左右的一天夜里，被告人邵丽祥至柯城区花园街道普珠园村，从王某家院子里盗得6只土鸡（共重12公斤）。经鉴定被盗时土鸡的价格为90元/公斤，6只鸡共值1080元。
2、2017年1月19日左右的一天凌晨，被告人邵丽祥至柯城区石室乡九龙村，从陈某家院子内盗得7只土鸡（共重15.75公斤）。经鉴定被盗时土鸡的价格为90元/公斤，7只鸡共值1418元。
3、2017年2月1日左右的一天凌晨，被告人邵丽祥至衢江区黄坛口乡黄坛口村，从吴某1家院子内盗得6只土鸡（共重13.5公斤）。经鉴定被盗时土鸡的价格为76元/公斤，6只鸡共值1026元。
4、2017年2月10日左右的一天凌晨，被告人邵丽祥至柯城区石室乡崇文村，从徐某1家门口盗得4只土鸡（共重9公斤）。经鉴定被盗时土鸡的价格为76元/公斤，4只鸡共值684元。
5、2017年2月底的一天晚上，被告人邵丽祥至柯城区黄家乡陈家村，从吴某2家鸡舍内盗得3只土鸡（共重6.75公斤）。经鉴定被盗时土鸡的价格为76元/公斤，3只鸡共值513元。
6、2017年3月2日凌晨，被告人邵丽祥至柯城区花园街道平园村，从余某家鸡舍内盗得8只土鸡。之后，邵丽祥又步行至平园村松园吴某3家，盗得3只土鸡。后邵丽祥在柯城区府东街路边府山公园公交车站处，欲将盗得的11只鸡（共重24.74公斤）予以销赃时，被民警当场抓获，民警扣押11只鸡并发还被害人。经鉴定被盗时土鸡的价格为76元/公斤，11只鸡共值1880元。
归案后，被告人邵丽祥向衢州市公安局衢江分局退出4721元。
上述事实，被告人邵丽祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、视频报告、通话记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称重照片、车辆档案、出所登记表、情况说明等，证人徐某2的证言，被害人王某、陈某、吴某1、徐某1、吴某2、余某、吴某3的陈述，被告人邵丽祥的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵丽祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵丽祥归案后如实供述自己的罪行，向公安机关退出4721元，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵丽祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月15日止），并处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、被告人邵丽祥退出的4721元由扣押单位衢州市公安局衢江分局发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终915号
上诉人（原审原告）河南星海建设有限公司，住所地林州市。
法定代表人侯军生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市。
负责人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人河南星海建设有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初102号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告河南星海建设有限公司的起诉。
河南星海建设有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、华春公司作为总公司，因对分公司管理不善导致的风险和损失，应由其自身承担；该公司内部员工是否涉嫌犯罪，对外均不能对抗善意第三人；曲沃县中医院作为招标人，应按照法律规定及时返还保证金。2、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。这一规定是指，诉讼双方的关系不是经济纠纷而是经济犯罪，不是指一方主体内部存在犯罪嫌疑。本案是上诉人要求被上诉人返还保证金，刑事案件是被上诉人内部员工涉嫌犯罪的问题，这很显然不是一种法律关系。根据该规定第一条的规定，”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，无论被上诉人是否承担民事责任，在没有审理的情况下，都不能仅因为被上诉人的员工涉嫌犯罪就驳回上诉人对被上诉人的起诉。原审认定事实不清，适用法律有误，应予改判。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、华春临汾分公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 曦
审判员 柴卫红
审判员 张俊青
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保69号
郑晋林、黄子玉、衡阳市华阳置业有限公司
本院执行的郑晋林等申请衡阳市华阳置业有限公司借款合同纠纷一案，已轮候查封被申请人衡阳华阳置业有限公司所有的坐落于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品房产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年五月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2570号
原告：王靖宇，男，1968年3月19日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马超，男，1986年5月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉诉代理人：马青志（系马超父亲），男，1958年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村*组。身份证号132629195804040614
委托诉讼代理人：马月洋（系马超姐姐），女，1980年1月10日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王靖宇与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王靖宇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王靖宇承担。
审判员 王文敏
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 俣
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0702刑初12号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年6月22日出生，初中文化，粮农。户籍所在地：云南省丽江市永胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，古城区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日晚，被告人李某某与朋友饮酒后驾驶云Ｐ×××××号普通两轮摩托车沿丽江市古城区祥和路由西向东行驶，23时10分，当车行驶至丽江市古城区祥和路柏龙水榭小区门前路段时，其所驾驶的两轮摩托车与从柏龙水榭小区出来正在右转进入祥和路的被害人李某2驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成李某2受伤，两车受损的道路交通事故。民警接警赶至医院后依法对李某某进行呼出气体酒精含量测试，经测试结果为127mg/100ml。随后民警将李某某带到丽江市人民医院提取血样。2015年3月25日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的李某某的血样进行检验，李某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.1mg/100ml血。2015年3月23日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队以古公交2015第032223号道路交通事故认定书认定被告人李某某、被害人李某2在该次事故中负同等责任。
另查明，案发后被告人李某某积极赔偿被害人李某2的损失。2014年7月11日，李某某在玉泽东路与南口路交叉路口往东200米处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被玉龙纳西族自治县公安局交通警察大队给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人李某某提交并经庭审举证、质证的122接警记录单、受案登记表、户口证明、常住人口信息、居民身份证复印件、查获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、酒精呼气测试结果、照片及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、事故现场照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收条、门诊收费收据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成两车受损的道路交通事故，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某某在到案后对其犯罪事实做了如实供述，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的同等责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的相关规定，被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人李某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人李某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊梅
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十五日
书记员 和永丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1757号
申请执行人深圳市天宇星光电子科技有限公司。
法定代表人王艳秋。
被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司。
法定代表人聂月娥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5052号
申请执行人罗朝宽，男，生于1951年2月25日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村7组，组织机构代码：203941062。
本院受理罗朝宽申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5067号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金31500元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5052号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第6号
原告衡水市橡胶总厂有限公司
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被告福建省闽西交通工程有限公司
法定代表人：刘福新，经理。
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告福建省闽西交通工程有限公司加工定作合同纠纷一案过程中，原告衡水市橡胶总厂有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许衡水市橡胶总厂有限公司撤回起诉。
诉讼费8898元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 单双虎
二０一四年二月二十四日
书记员 王晓鑫