文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10304号原告：袁建龙,男,1970年5月14日出生,汉族，户籍所在地苏州市相城区）娄底上59号。委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晚元，江苏狮山律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司,统一社会信用代码91320481137571154D，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，董事长。委托诉讼代理人：周亚琳，系公司员工。委托诉讼代理人：董建中，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。原告袁建龙与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称“苏南建设集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告袁建龙及其委托诉讼代理人谭晚元，被告苏南建设集团委托诉讼代理人周亚琳（参加第一次庭审）、董建中（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏南建设集团支付原告工程款339149元及逾期付款利息（计算方式：以339149元为基数，按照中国人民银行同�同档贷款基准利率，自2016年8月28日计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉请第一项的工程尾款是根据苏州玉森新药厂房的工程款总额606149元及江苏巨鸿超细纤维制造有限公司厂房工程中的油漆、涂料人工费278000元再减去已付工程款545000元后计算得出，因278000元人工费系在江苏巨鸿超细纤维制造有限公司厂房工程中产生，故对于该278000元费用部分不在本案中主张，而由原告另行主张权利。事实和理由：被告与苏州玉森新药开发有限公司于2014年7月10日签订《苏州玉森新药开发有限公司生产大楼项目土建安装总承包合同》，合同约定由被告承建苏州玉森新药开发有限公司的生产大楼项目（该工程地点苏州工业园区界浦路西侧、吴淞江北侧）。2015年3月18日，被告苏州玉森新药厂房扩建工程项目经理部与原告签订了《苏州玉森新药药�内外墙涂料工程》合同一份，约定由原告袁建龙从被告处承包苏州玉森新药厂房扩建工程中的涂料粉刷等部分。原告施工总价为606149元，此外被告还另外结欠原告油漆及人工费278000元，上述费用共计为884149元。因被告已付款为545000元，故其尚欠原告339149元。上述欠款被告一直拖欠未付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告苏南建设集团答辩称：对于原告所称的施工合同总价606149元及人工费278000均不予认可。另外，原告所提交的证据中有一份是倪红兴签字，但倪红兴并非涉案工程的项目负责人，其签字也非职务行为，故对于该部分单据，被告不予认可。此外，原告所做的工程其质量存在问题，被告曾书面通知原告维修，但原告不予理睬，被告只能另行委托第三方进行维修由此产生较大费用。本院经审理查明的事实如下：庭审中，原、被告双方确认被告苏南建设集团系苏州玉森新药开发有限新建厂房一号楼外墙维修工程的承包人。被告还确认罗桂元是该项目的负责人。诉讼中，原告提交了签订时间为2015年3月18日的《苏州玉森制药药厂搬迁扩建工程内外墙涂料工程》一份，该合同中所载的发包方（甲方）为苏南建设集团，承包方（乙方）为袁建龙。合同中约定袁建龙从被告苏南建设集团处承包苏州玉森新药药厂搬迁扩建工程，工程范围为：所有单体外墙普通涂料，内墙批腻子，内墙公共部位批腻子及涂内墙涂料。合同第五条第一项约定，付款方式，按照总承包合同每月支付完成工作量70%。工程竣工验收合格，支付工程总价80%，审计结束支付工程总价95%，留5%作为保修金，保修期为一年。上述合同的甲方的落款处加盖的是江苏苏南建设集团有限公司苏州玉森新药厂房扩建工程项目经理部的印章，并有罗桂元的签字。乙方落款处是袁建龙的签字。被告称其并没有上述苏州玉森新药厂房扩建工程项目部的印章，对于该印章的真实性持有异议。原告陈述，其从被告苏南建设集团处分包了上述苏州玉森新药开发有限新建厂房一号楼外墙维修工程的部分粉刷项目，并提交了外墙漏水修补人工材料结算单、内外墙涂料修补结算单及玉森公司内外墙涂料施工结算单各一份，上述单据上均有金雪明、罗桂元的签字确认。其中，在2015年6月27日的结算单上，载明：玉森制药厂外墙漏水修补人工材料总计30000元，已支付5000元。在2015年9月28日的内外墙涂料修补结算单中由金雪明、罗桂元确认的款项金额为41380元。在2016年8月27日的《玉森公司内外墙涂料施工结算》中载明的工程款为534769.59元。上述三份结算单共计工程款金额为606149元。另查明：庭审中，原告自述被告已向其支付的工程款共计为545000元，而其中在2016年2月5日收到的5万（实际当日共收到10万元）及2016年9月21日收到的5万元，原告之前是以江苏巨鸿超细纤维制造有限公司厂房工程的名义收的款，但为结算便利，原告认可上述款项均为支付本案所涉的苏州玉森新药厂房的工程款，关于江苏巨鸿超细纤维制造有限公司厂房工程的工程款结算由原告另行向被告主张。被告则陈述，其向原告就本案所涉的苏州玉森新药厂房工程已支付的工程款金额为545000元，该金额与原告陈述的金额一致，且其并未向原告分包江苏巨鸿超细纤维制造有限公司厂房工程中的任何项目。还查明：庭审中，原、被告双方均确认涉案的苏州玉森新药厂房已于2016年3月份竣工验收。诉讼中，被告提交了《通知函》一份，该函中记载：“袁建龙，因你分包施工的苏州玉森新药开发有限公司新建厂房1#楼的东西二个楼梯通道的墙面，顶面和三个楼层的墙面，顶面，2#楼二个楼梯间通道的墙面，顶面及走廊的顶和柱子存在原涂料底层粉化、起皮、脱落、开裂、空鼓等现象。现业主提出需对以上部位进行返修。故我司特致函你，限你在接到函后三天内进场维修，如不进场维修，将由我司或业主方自行安排人员维修，所产生的费用将在你的工程款中扣除。”原告称其并未收到过上述函件。以上事实有《建筑防水工程施工合同》、《苏州玉森制药药厂搬迁扩建工程内外墙涂料工程》、《玉森公司内外墙涂料施工结算》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事�针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原、被告间是否存在建设工程施工合同关系的问题，首先，根据原告提交的《苏州玉森制药药厂搬迁扩建工程内外墙涂料工程》，该合同中的甲方一栏有被告苏南建设集团的项目部印章及罗桂元的签名，被告虽否认该合同的真实性并称其没有该项目部印章，但其并未就此提交相关证据，而关于罗桂元的身份，被告在庭审中确认其为涉案的苏州玉森新药厂房的工程负责人；其次，被告在庭审中也认可就涉案的工程其曾向原告支付工程款共计545000元；最后，被告还提交证据称因为原告实际施工的部分存在相应的质量问题，其曾向原告发送书面的函件，在该函件中被告明确称原告袁建龙系苏州玉森新药厂房工程的施工人并要求其对相关的质量问题进行限期整改。综上可见，原、被告双方间就苏州玉森新药厂房中的部分工程存在建设工程施工合同关系，但原告袁建龙并无施工资质，上述行为违反建筑法的强制性规定，故袁建龙与苏南建设集团签订的《苏州玉森制药药厂搬迁扩建工程内外墙涂料工程》应当归于无效。而袁建龙作为实际施工人完成工程，且工程已经竣工验收并投入使用，袁建龙有权参照合同约定主张价款及相关权利。关于欠付的工程款金额。首先，就涉案工程的工程款总额，原告提交了外墙漏水修补人工材料结算单、内外墙涂料修补结算单及玉森公司内外墙涂料施工结算单各一份，上述结算单中均有罗桂元的签字确认，而罗桂元经被告确认为涉案工程的负责人，故对于该结算单本院予以认可，根据�述单据经核算工程款总额为606149元。其次，就涉案工程的已付工程款，双方均称为545000元，对此本院亦予以认可。最后，综合上述情形，本院经计算涉案工程的尾款为61149元（606149-545000）。关于原告方主张的逾期利息，因涉案的工程已于2016年3月份竣工，而涉案工程负责人罗桂元向原告出具的最后一张结算单落款日期为2016年8月27日，故原告现主张自2016年8月28日起，按国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，该诉请有相应的事实依据且不违反相关法律规定，本院予以认可。关于被告所提涉案工程存在质量问题需要原告承担相应整修费用，该系涉案工程的质量纠纷，被告可案主张，本案不予理涉。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁建龙工程尾款61149元及逾期利息（计算方式：以61149元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月28日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告袁建龙的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，由原告袁建龙承担2484元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担5000元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告江苏苏南建设集团有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告袁建龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  钱建和人民陪审员  杨 璿二〇一七年十一月三十�书记员姚海燕