河南省罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1521行初66号
原告冷志红，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区平桥大道。
信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，该分局局长。
委托代理人李世海，该局工作人员，特别授权。
委托代理人杨跃军，该局工作人员，一般代理。
原告冷志红不服被告信阳市公安局平桥分局（以下简称平桥公安分局）对其作出的行政处罚决定于2017年6月5日向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，该案后经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院于2017年8月10日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告冷志红和被告平桥公安分局的委托代理人李世海、杨跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平桥公安分局于2017年3月7日作出行政处罚决定，认定：冷志红以反映问题为由，于2016年12月21日到北京国家电网公司缠访闹访，不听劝阻，影响单位正常办公秩序。后又于2017年2月27日、3月6日“两会”期间，先后两次去北京国家电网公司缠访闹访被强行带回，违法情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出平公（平西）行罚决字[2017]10061号《行政处罚决定书》，决定对冷志红以扰乱单位秩序行政拘留十日。该处罚决定已执行。
原告冷志红诉称，其是国网河南省电力公司信阳供电公司职工，因自己医疗保险账户资金被盗，养老保险账户资金被挪用，造成2013年5月退休后三年没有领取分文养老金，为此逐级反映到北京国家电网公司，国家电网公司领导很重视，让其等通知。在此期间，其没有任何非访违法行为。2017年3月6日，被告平桥公安分局在北京国家电网公司访客室内非法雇凶强行将其带回。在原告不认可、不签字，且没有北京公安机关移交手续的情况下，被告制作各种假证据把体弱多病的原告送进拘留所非法拘留十日，侵害了其人身自由。即便其犯错，也只能由违法行为地公安机关对其进行训诫。被告平桥公安分局无权对其训诫，作出的行政处罚属越权执法，且违反《行政处罚法》一事不两罚的规定。故请求撤销被告平桥公安分局作出的行政处罚决定，并要求被告公开赔礼道歉并赔偿其被非法拘留十日的身体伤害医疗费10865.28元及精神、名誉损失。
原告向本院提供的证据有：1、公安局的信公老城（刑）复字（2014）02号复议决定书，证明原告的医疗卡上的钱被侵占；2、河南省社会保障局职工参保证明，证明原告95年-99年一直在交的养老保险金；3、河南省企业职工退休审批表，证明信阳供电公司弄虚作假，不提交原告的退休审批表；4、受伤照片，证明被告强行带回原告；5、信访材料，证明原告是去反映问题的，不是非法上访，而且原告的问题现已得到解决。
被告平桥公安分局辩称，平桥公安分局对冷志红的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供的证据有：1、结案报告书；2、受案登记表；3、被传唤人家属通知书；4、平桥公安分局2017年3月7日8时30分至2017年3月7日9时30分对冷志红的询问笔录；5、平桥公安分局2017年3月7日15时20分至2017年3月7日16时对冷志红询问笔录；6、平桥公安分局2017年2月27日17时30分至2017年2月27日19时06分对冷志红的询问笔录；7、平桥公安分局2017年3月3日16时20分至2017年3月3日20时46分对王强的询问笔录；8、平桥公安分局2017年3月4日10时23分至2017年3月4日11时05分对杨洪刚的询问笔录；9、平桥公安分局2017年3月6日10时35分至2017年3月6日11时12分对王强的询问笔录；10、平桥公安分局2017年3月6日10时35分至2017年3月6日11时12分对张国庆的询问笔录；11、平桥公安分局2017年3月6日23时30分至2017年3月7日0时30分对张帆的询问笔录；12、平桥公安分局2017年3月7日15时56分至2017年3月7日16时30分对张帆的询问笔录；13、平桥公安分局2017年3月7日11时01分至2017年3月7日11时46分对漆德峰的询问笔录；14、平桥公安分局2017年3月7日11时50分至2017年3月7日12时25分对赵海军的询问笔录；15、证人张某2017年3月7日出具的关于配合信阳市电力公司进京劝离非访人员冷志红情况说明；16、河南省电力公司关于冷志红信访事项的复核意见书及手机短信发送内容截屏；17、河南省电力公司2016年5月9日出具的关于冷志红反映问题工作记录；18、河南省电力公司提供的关于冷志红离退休养老保险待遇计算单及养老金补发明细及发放的银行票据；19、河南省电力公司关于冷志红信访事项核查工作记录；20、河南省电力公司关于冷志红医疗保险方面事项的说明；21、信阳供电公司关于冷志红信访事项复查意见；22、北京市公安局西城分局2016年5月1日对冷志红作出的训诫书；23、河南省驻京办信访工作组向北京市公安局治安总队提交的关于协助对冷志红劝离的函及同意手续；24、2016年9月12日冷志红在国家电网公司大门前缠访闹访，被公安人员询问教育的笔录；25、2016年9月冷志红在国家电网公司大门前缠访闹访的照片；26、关于冷志红信访事项评议听证会照片；27、信阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件；28、冷志红2016年12月21日在国家电网公司大门口上访视频资料；29、平桥公安分局2017年2月27日对冷志红作出的训诫书；30、冷志红的户籍证明；31、冷志红前科情况证明；32、明港公安分局对冷志红作出的行政处罚告知笔录；33、平桥公安分局2017年3月7日对冷志红作出的平公（平西）行罚决字[2017]10061号《行政处罚决定书》；34、行政拘留执行回执；35、平桥公安分局作出的被拘留人员家属通知书及送达回执；36、警员信息及执法资格证书；37、行政处罚审批表；38、呈请结案审批表。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、16-38无具体意见，对证据4-15询问笔录认为：询问笔录中原告本人的陈述是真实的。王强说信阳供电公司向原告预发部分养老金，以后多退少补是虚假的，没有这回事儿；说我谩骂保安及工作人员是虚假的，原告没有骂过他们；王强说原告跟公司提条件的事都是虚假的。杨洪刚陈述的内容都是假的，原告只跟他在北京吃饭的时候见过一次，什么都没有说。张国庆说信阳供电公司曾提出两个解决原告退休后生活保障的方案不存在，是虚假的，信阳供电公司没有给我解决问题。张帆说原告大喊大叫跟他们及保安发生争执都是虚假的，录像也是假的。漆德峰说原告要三年的在职工资是真实的，其他都是虚假的，他到那儿找我真实的，但是从来没有跟原告交流。赵海军说他拉原告回去是事实，但原告没有喊叫，原告只是拼命不上车。张某情况说明内容是真实的，原告骂他们是因为他们是黑车，强制拉原告回来。原告没有违法，他们不应该强制拉原告回来，更不应该拘留原告，原告到国家电网是反映问题的，他们拘留原告是违法的。
被告平桥公安分局对原告提供的证据1-5认为这些证据只能证明原告去反映过问题，不能证明其他的，与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告平桥公安分局提供的证据1-38合法、有效，应予采信。原告提供的证据1-5虽然真实，但与被告平桥公安分局作出的行政处罚决定缺乏关联性。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2016年12月21日，原告冷志红以反映问题为由，到国家电网公司大门前缠访闹访，不听劝阻，影响该单位正常办公秩序，后又于2017年2月27日、3月6日在全国人民政治协商会议和全国人民代表大会召开期间，先后两次去国家电网公司缠访闹访。2017年3月6日被告明港公安分局接报后，对该案进行了立案，并将冷志红从北京国家电网公司强行带回调查，经调查认定：原告冷志红上述违法行为情节严重，已构成扰乱单位秩序。被告平桥公安分局于2017年3月7日对原告作出了行政处罚事先告知笔录，将拟对冷志红作出行政处罚的事实、理由、依据告知了冷志红，随后于当天根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）之规定，作出平公（平西）行罚决字[2017]10061号《行政处罚决定书》，决定对原告冷志红行政拘留十日。该处罚决定书已于当天送达给了原告，且已执行。原告冷志红不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。
另查明，2017年2月27日，被告平桥公安分局因原告冷志红到北京国家电网公司缠访闹访对冷志红提出了警示和训诫。
本院认为，当事人提起行政诉讼，主张权利，应当有具体的事实和法律依据。我国《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告因自己医疗保险和养老保险帐户资金丢失及自身养老问题与信阳供电公司发生纠纷，进而到北京国家电网公司缠访闹访，违反了该条例规定。被告平桥公安分局经立案调查后，认定原告冷志红到北京国家电网公司缠访闹访，不听劝阻，扰乱了单位秩序，且是多次实施该违法行为，平桥公安分局认定其违法行为情节严重，事实清楚，证据充分。被告平桥公安分局于调查取证后对原告冷志红作出了行政处罚事先告知笔录，告知了原告对其作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及陈述、申辩的权利，随后于当天根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出平公（平西）行罚决字[2017]10061号《行政处罚决定书》，决定对对冷志红以扰乱单位秩序行政拘留十日，该处罚决定程序合法，适用法律正确。原告提出其行为发生在北京，应由北京公安机关对其进行训诫，被告平桥公安分局无权对其执法训诫并作出行政处罚，因我国《治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。由此可以认定被告平桥公安分局对原告的违法行为具有管辖权。我国《治安管理处罚法》第十条第一款规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。由此可以认定训诫不属于行政处罚的种类。故原告主张被告平桥公安分局对其没有管辖权，作出的训诫和拘留决定属越权重复处罚没有法律依据，其主张本院不予支持。原告另要求被告公开赔礼道歉并赔偿其被非法拘留十日的身体伤害医疗费10865.28元及精神、名誉损失，因不能提供充分有效的证据证实其请求成立，故本院也不予支持。被告辩称合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冷志红对被告信阳市公安局平桥分局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冷志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱自贞