重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07303号
原告舒斌，女，汉族，1968年10月29日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告重庆远景装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区花园8村7幢1-9-1，组织机构代码73398348-9。
法定代表人张寒梅，重庆远景装饰工程有限公司董事长。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
原告舒斌与被告重庆远景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序于2015年7月24日、11月25日公开开庭进行了审理，原告舒斌的委托代理人周昌刚、被告重庆远景装饰工程有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。原被告双方申请庭外和解90天。本案现已审理终结。
原告舒斌诉称，2011年4月5日，原被告双方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将涉案房屋装修工程（以下简称涉案工程）发包给被告，合同签订后，被告于2011年4月5日进场装修，但合同约定的工期届满后被告仍未完成装修工程，直到2013年6月30日被告才将涉案工程竣工并交付原告。依据合同约定，因被告原因致使工期延误，每延误一天，由被告支付工程价款3‰的违约金。涉案工程于2011年4月5日开工，按照合同约定，应于2011年6月14日前竣工交付，但被告延误工期，应向原告支付违约金。遂起诉至本院，请求判令被告支付原告工期延误的违约金，该违约金以33000元为基数，按照每日千分之三的标准，从2014年6月14日起计算至2013年6月30日止。
被告重庆远景装饰工程有限公司辩称，1、原被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》中关于70天工期以及开竣工日期的约定是对双方在2011年4月5日确认的设计方案和报价书中施工内容进行的约定，而涉案工程的施工内容已经在2011年5月27日进行了设计变更。合同还约定，工程变更后需确定增减项目和价差后再施工，同时调整相关工程费用和工期，原告在2011年5月27日将原来的施工合同变更后拒绝与被告调整价差和工期，因此原施工合同中70天的工期以及开竣工日期的约定不适用变更后的装饰装修工程。同时按照相关法律关于先履行抗辩权的规定，被告有权拒绝施工，即使工期延误也不构成违约。2、原告至今未将合同约定的第三次、第四次工程款以及在2011年5月27日设计变更后的增项款项支付给被告，按照合同第八条的约定，合同工期相应顺延，因此被告不存在延误工期的情形。3、因原告要求变更装修设计，涉案工程在2011年5月27日后才开工，且涉案工程竣工后原告无故拒绝办理验收，但涉案工程已经于2012年11月18日竣工并且交付原告使用。4、如果法院认定被告违约，且应该承担违约责任，原告要求按照每日工程造价千分之三计算违约金的标准过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，被告具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2011年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程名称为涉案房屋；双方通过设计方案、首期工程款到位、工程技术交底等前期工作完成后，材料、施工人员到达施工现场开始运作视为开工；合同约定的工程内容全部完成，经承包方、监理单位、发包方验收合格后视为竣工；非因乙方的责任导致工程进度受到影响后，工程期限予以相应延展，在工期顺延的情况下，乙方不承担违约责任；工程套内施工面积为81平方米；工程期限70日，开工日期2011年4月20日，竣工日期为2011年6月30日；合同工程造价为33000元；工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期；因工程量变化或设计变更、不可抗力、甲方同意工期顺延的其他情况造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延；因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程进度款而影响工期的，工期相应顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；双方约定按以下方式支付工程款：第一次于合同签订时支付40%，第二次于木工吊顶工程、厨、卫墙砖工程、水管、线管布线工程时支付40%，第三次木工和泥工基本完工、漆工进场时支付15%，第四次竣工验收合格之日起7日内支付5%；工程未经验收，甲方提前使用，则工程质量视为合格，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担；由于乙方原因致使工期延误的，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价3‰的违约金。签订合同当日，双方签订了《家居艺术设计方案》。
2011年4月5日，原告向被告支付工程首期款13200元。
2011年5月27日，原被告双方签订装修设计方案图纸一份。
2011年7月28日，原告向被告支付二期工程款13200元。
另查明，2011年4月13日，原告在涉案房屋所在的物业管理公司重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司处填写《装修告知表》，该告知表载明：业主名称为原告，装修单位为被告，装修负责人为刘根深。该告知表“完工后管理处现场巡查意见”处载明：“房屋结构未改动、卫生间、厨房做二次防水处理、空调安装指定位置”。验收人处为胡某某的签名，业主方处为原告的签名，落款时间均为2012年11月18日。
再查明，原告未向被告支付合同约定的第三次（木工和泥工基本完工、漆工进场时支付15%）、第四次（竣工验收合格之日起7日内支付5%）的工程款。
审理中，原被告双方对进场时间存在较大争议。原告认为开工时间是合同约定的2011年4月20日，被告认为开工时间是双方于2011年5月27日签订装修设计方案图之后，并陈述设计变更的主要内容为：客厅的铺砖增加了边带13米、增加次卧室的吊顶、客厅到卧室之间的过道吊顶的下吊尺寸由150公分变成了180公分、过道的电路配置发生了调整。原告则认为2011年5月27日制作的装修设计方案图是对2011年4月5日制作的设计方案的详细化，并没有变更设计。
原被告双方对竣工时间存在较大争议。原告认为竣工验收时间是2013年6月30日，并举示了原告与重庆远景装饰工程有限公司工程管理中心签订的《交房协议》，拟证明竣工验收时间。该《交房协议》尾部乙方处盖有重庆远景装饰工程有限公司工程管理中心的印章，乙方代表处有段某的签字。被告对该《交房协议》的真实性有异议，表示乙方处的印章并不是被告的印章，乙方代表段某也不是被告的职工，不能代表被告签订协议。被告则认为竣工验收时间是原告在物管公司办理装修验收手续的时间即2012年11月18日，并举示了《装修告知表》、《装饰装修管理服务协议》予以证明。原告认为物业管理公司没有权利对业主与装修公司之间的装修工程是否竣工验收合格予以确认，涉案工程的竣工验收手续需要原被告双方自行办理，并举示了物业管理公司出具的《情况说明》一份。
对于被告提出的原告未支付第三次、第四次工程款及设计变更后增项款项，工期应顺延的抗辩，原告表示被告并未通知其支付第三次、第四次工程款，原告不知何时应向被告支付。被告则认为原告全程参与了涉案工程的施工，应当知晓工程款应支付的时间，但被告未举示证据证明木工、泥工基本完工、漆工进场即应支付第三次工程款的具体时间。
另外，原告举示了案外人签订的《房屋租赁合同》及重庆金阳骑龙山庄物业管理公司金阳易城国际管理处出具的证明各一份，拟证明涉案房屋同一地段的房屋租金为3000元／月，被告工期延误给原告造成较大损失。被告对上述二份证据的真实性均有异议，对证明目的也不认可。
上述事实，有原告提供的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家居艺术设计方案》、被告提供的《装修告知表》等证据及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
合同约定的开工日期为2011年4月20日，竣工日期为2011年6月30日。关于开工、竣工时间双方存在较大争议，并各自举示了证据证明其主张。
对于开工时间，原告认为是合同约定的开工日期2011年4月20日，被告抗辩称开工日期是在2011年5月27日之后，并举示了双方于2011年5月27日签订的装修设计方案图。依据合同约定，原被告双方通过设计方案、首期工程款到位、工程技术交底等前期工作完成后，材料、施工人员到达施工现场开始运作视为开工。原被告双方于2011年5月27日签订了装修设计方案图一份，最终确定了设计方案，同时，原被告双方均未举示证据证明被告的实际开工日期，因此，本院认定被告的实际开工日期为双方于2011年5月27日签订装修设计方案图的第二日即2011年5月28日。
对于竣工时间。原告认为竣工验收时间是2013年6月30日，并举示了《交房协议》，被告抗辩称竣工时间是2012年11月18日，并举示了《装修告知表》。对竣工时间的争议，本院认为，原告举示的《交房协议》上面并未盖有被告公司的公章，该协议尾部乙方处盖有重庆远景装饰工程有限公司工程管理中心的印章，乙方代表处为段某的签字，被告对该《交房协议》的真实性有异议，表示乙方处的印章并不是被告公司的印章，乙方代表段某也不是被告的职工，原告也未举示被告委托段某与原告办理验收的相关授权委托手续，因此，不能将该《交房协议》认定为原被告双方就涉案工程办理的验收手续，不能将2013年6月30日作为竣工时间。被告举示的《装修告知表》上面有原告在业主方处签字，该告知表“完工后管理处现场巡查意见”处载明了：“房屋结构未改动、卫生间、厨房做二次防水处理、空调安装指定位置”的验收意见，验收人与业主方的落款时间均为2012年11月18日。可以认定原告于2012年11月18日自行将涉案工程交付所在物业管理公司办理验收手续并通过了物业管理公司的验收，因原被告双方之间最终并未办理正式的验收手续，被告抗辩以此时间作为涉案工程的竣工时间具有合理性，本院予以采信。因此，涉案工程的竣工时间为2012年11月18日。
基于前述论证，涉案工程的开工时间为2011年5月28日，竣工时间为2012年11月18日。依据合同约定，涉案工程的工期为70日，按此工期计算被告应当在2011年8月5日前竣工，但被告直至2012年11月18日才竣工，被告延误工期，违反了合同约定，应当承担违约责任。合同约定，由于被告原因致使工期延误的，每延误一天，由被告向原告支付工程造价3‰的违约金，涉案工程的工程造价为33000元，按此项合同约定计算，被告工期延误后应每日向原告支付违约金99元。对此违约金标准，被告认为标准过高，请求本院依法予以调整。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金标准调整为1500元／月，即被告应当向原告支付延误工期的违约金，该违约金按照1500元／月的标准，从逾期之日即2011年8月6日起计算至2012年11月18日止。
被告抗辩称双方于2011年5月27日变更了原合同施工内容后，工程变更后需确定增减项目和价差后再施工，因原告拒绝与被告调整价差及工期，原施工合同中70天的工期以及开竣工日期的约定不适用变更后的装饰装修工程，被告享有先履行抗辩权，即使工期延误也不构成违约。本院认为：首先，原告于2011年4月5日便向被告支付了首期工程款，合同约定的开工日期为2011年4月20日，原被告双方于2011年5月27日签订了装修设计方案图，按照被告的陈述，较之于2011年4月5日的装修设计方案，变更的设计方案包含客厅的铺砖增加了边带13米、增加次卧室的吊顶等需较小工程量的设计变更，因原被告双方均无证据证明被告的实际开工日期，本院认定被告的实际开工日期为2011年5月28日，较之于合同约定的开工日期已延期30余天。其次，被告未举示证据证明工程设计变更后双方就价差及工期重新达成了协议，也未举示证据证明被告已通知原告调整价差及工期，但原告拒绝与被告调整价差及工期。因此，被告的此项抗辩无法律及事实依据，本院不予采信。
被告抗辩称因原告至今未支付第三次、第四次的工程款，工期应相应顺延。依据合同约定，因原告未按期支付工程进度款而影响工期的，工期相应顺延，合同还约定第三次工程款应在木工和泥工基本完工、漆工进场时支付。被告未能举示证据证明涉案工程木工、泥工基本完工、漆工进场的具体时间，也未举示被告已通知原告支付工程款但原告拒绝支付的相关证据，被告应当承担举证不能的后果。因此，被告的此项抗辩，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆远景装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告舒斌工期延误的违约金，该违约金按照1500元／月的标准，从2011年8月6日起计算至2012年11月18日止。
二、驳回原告舒斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元（原告已预交823元），减半交纳823元，由原告舒斌承担323元，由被告重庆远景装饰工程有限公司承担500元，此款限被告重庆远景装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后三日内立即给付原告舒斌500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 容
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩先华