wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第332号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰。
被告：孙江杰。
原告盛金良为与被告孙江杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡等诉讼文书。本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻到庭参加诉讼，被告孙江杰经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年7月4日，被告向原告借款人民币7万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，向原告借款人民币70,000元。期限为1个月，自2013年7月4日至2013年8月3日止。若逾期归还，应按每天70元支付违约金。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告孙江杰归还原告借款本金人民币70,000元整，并支付该本金自2013年8月4日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙江杰在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，以证明被告孙江杰向原告借款70,000元的事实。
被告孙江杰在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告孙江杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年10月13日，被告孙江杰向原告借款7万元并出具借条一份，约定借期自2013年7月4日至2013年8月3日，若逾期归还，应按每天70元支付违约金。上述借款到期后，被告孙江杰未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告孙江杰之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告孙江杰在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告孙江杰归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告孙江杰支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告孙江杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江杰应归还给原告盛金良借款本金人民币7万元，并支付该本金自2013年8月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,139元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,139元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年六月三日
书 记 员 宣凯良
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1020号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。
委托代理人洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告钱西学，男，汉族，1974年11月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告钱西学信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼。被告钱西学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告于2014年10月30日，在原告处申领卡号为51×××34的牡丹贷记卡一张。2014年12月5日，该牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金29940.5元、利息3430.52元，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告截止2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币33371.02元，以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》应承担的利息、滞纳金、超限费等，并承担本案的全部诉讼费用。本案审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告截止2015年5月27日的中国工商银行牡丹卡透支本金29940.5元、利息2934.46元、滞纳金2225.69元，以及自2015年5月28日起至实际还款之日止，依照中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告钱西学未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月，被告向原告申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××34牡丹卡。被告在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年5月27日，该信用卡欠透支本金29940.5元、利息2934.46元、滞纳金2225.69元，合计35100.65元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告钱西学）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告钱西学）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告钱西学）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告钱西学）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告钱西学）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告钱西学）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告钱西学）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告钱西学在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月27日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息、滞纳金共计人民币35100.65元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱西学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱西学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金29940.5元及利息、滞纳金（截至2015年5月27日，利息2934.46元，滞纳金2225.69元；自2015年5月28日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月账单按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取为317元，由被告钱西学负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王辉宇
二〇一五年六月五日
见习书记员 方小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31113号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公�滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.40元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月19日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款3.40元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月19日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款3.40元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食�安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款3.40元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3145号
原告（反诉被告）：莒县东盛橡胶有限公司，住所地山东省日照市莒县浮来山镇工业园。
法定代表人：王京东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：朝阳强力耐磨轮胎有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街金海花园9号1002。
法定代表人：徐跃如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。
原告莒县东盛橡胶有限公司与被告朝阳强力耐磨轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县东盛橡胶有限公司的委托诉讼代理人张守雷、孙玉晓与被告朝阳强力耐磨轮胎有限公司的委托诉讼代理人徐继波、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县东盛橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款242834.7元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年8月起，被告多次从原告处定做各种规格型号的轮胎，后经双方对账，至2017年2月15日，被告共计欠原告货款242834.7元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。
朝阳强力耐磨轮胎有限公司辩称，原告所诉的款项仅是货款的对账情况，模具款和赔偿客户的费用应予扣除；原告提交的有质量问题的轮胎应予退货；被告将另行提起反诉。
朝阳强力耐磨轮胎有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告接受反诉原告退回超出合同约定的轮胎18734条，折价95131元，并退还不合格轮胎2000条，折价10000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失5640元；3.判令反诉被告支付十付模具款60000元，并将剩余16付模具恢复原状后返还反诉原告；4.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2016年4月15日，反诉原告与反诉被告约定，由反诉被告向反诉原告供应电动车内、外胎。后因反诉被告未按约定履行供货义务，也未提供产品的三包服务，致使合同目的不能实现；反诉原告为反诉被告提供轮胎生产模具26副，并约定轮胎生产模具按一副6000元返还，共计156000元，反诉被告一直未予返还；另外，反诉被告提供的产品存在鼓包等质量问题，反诉原告已赔偿他人5640元，反诉原告就质量及赔偿问题多次向反诉被告反映，但反诉被告未予处理。
莒县东盛橡胶有限公司针对朝阳强力耐磨轮胎有限公司的反诉辩称，反诉原告的请求没有事实根据：一、反诉原告在答辩人处定做的轮胎都是反诉原告自己设计的品种、规格，合同外的轮胎反诉原告已全部收货，标的物数量的增加是双方在合同履行过程中对合同的变更，且双方已经进行了结算，反诉原告已给付货款，反诉被告不应接收退货，对于存在质量问题的轮胎，反诉被告同意折抵货款；二、反诉原告要求答辩人赔偿其经济损失5640元没有事实根据；三、根据双方确认单个品种购买量达7000条时，并且付清货款，答辩人才承担每副模具6000元的费用，但反诉原告对此应当承担举证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月23日始，被告朝阳强力耐磨轮胎有限公司多次向原告莒县东盛橡胶有限公司购买电动车、摩托车内胎、外胎，原告按照被告要求的型号、样式进行生产，由被告提供模具。2015年8月5日，原、被告双方通过会议形式商谈合作事宜，该会议确认被告每个规格采购完7000条，并回款后，模具款按一副6000元一副实物形式返还。2017年2月15日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款242834.7元。
审理中,反诉原、被告对反诉原告部分请求达成如下一致处理意见：1、反诉原告实际退还反诉被告不合格轮胎共计869条，折价共计7295.5元；2、26付模具，由反诉被告支付10付模具款6万元，剩余16付（型号为14×3.2的模具4付、型号为300×12的模具2付、型号为350×12的模具2付，型号为400×12的的模具2付、型号为14×2.50的模具6付）由反诉被告将其从胶囊硫化机使用恢复成平板硫化机使用后退还反诉原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同，原告莒县东盛橡胶有限公司已将涉案轮胎全部交付被告朝阳强力耐磨轮胎有限公司，原告持被告盖章确认的对账函请求被告支付该货款242834.7元，本院予以支持。原告莒县东盛橡胶有限公司主张欠款利息，但双方未约定相关利息，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告莒县东盛橡胶有限公司起诉之日起计算至实际给付之日止。
关于反诉原告的反诉请求：首先，关于不合格轮胎的处理，双方均认可反诉原告已实际退还反诉被告不合格轮胎共计869条，折价共计7295.5元，反诉原告请求反诉被告支付该部分不合格产品折价款共计7295.5元，本院予以支持；其次，关于模具的处理，反诉原被告均同意由反诉被告支付反诉原告其中10付模具折价款6万元（该10付模具不退还反诉原告），剩余16付（（型号为14×3.2的模具4付、型号为300×12的模具2付、型号为350×12的模具2付，型号为400×12的的模具2付、型号为14×2.50的模具6付）由反诉被告将其从胶囊硫化机使用恢复成平板硫化机使用后退还反诉原告,此系双方真实意思表示，本院予以确认；再次，关于反诉原告请求退还反诉被告超出书面合同供货并要求退还相应价款，审理中，反诉原告认可反诉被告提供该部分产品是按照反诉原告要求的型号提供，且该部分产品反诉原告均已接收，并通过在对账函上盖章的形式确认了双方交易情况和债权债务数额，现反诉原告主张反诉被告超合同供货，并要求退货、退款无事实和法律依据，本院不予支持；最后，反诉原告请求反诉被告赔偿损失5640元，但未提供有效证据予以证实，故对反诉原告该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳强力耐磨轮胎有限公司于判决生效后十日内给付原告莒县东盛橡胶有限公司货款242834.7元及利息（利息以货款242834.7元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、反诉被告莒县东盛橡胶有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告朝阳强力耐磨轮胎有限公司不合格轮胎折价款7295.5元；
三、反诉被告莒县东盛橡胶有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告朝阳强力耐磨轮胎有限公司十付模具折价款60000元，并于判决生效后30日将剩余16付模具（型号为14×3.2的模具4付、型号为300×12的模具2付、型号为350×12的模具2付，型号为400×12的的模具2付、型号为14×2.50的模具6付）从胶囊硫化机使用恢复成平板硫化机使用后退还反诉原告；
四、驳回反诉原告朝阳强力耐磨轮胎有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告朝阳强力耐磨轮胎有限公司负担。
反诉案件受理费2943元，由反诉原告朝阳强力耐磨轮胎有限公司负担2137元，由反诉被告莒县东盛橡胶有限公司负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年十一月三日
书记员 王兆静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8661号
原告：福建南安xx，住所地：南安市梅山镇，统一社会信用代码：913xx。
负责人：傅xx，系该行行长。
委托代理人：蔡xx，系该行员工。
被告：戴孙钹，男，汉族，1975年8月16日出生，住南安市。
被告：童省治，女，汉族，1977年4月15日出生，住南安市。
被告：戴发兴，男，汉族，1967年7月3日出生，住南安市。
被告：戴文博，男，汉族，1984年10月4日出生，住南安市。
原告福建南安xx诉与被告戴孙钹、童省治、戴发兴、戴文博金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林必金
二〇一七年十月三十日
书记员 陈柳荣
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8661号原告：福建南安xx，住所地：南安市梅山镇，统一社会信用代码：913xx。负责人：傅xx，系该行行长。委托代理人：蔡xx，系该行员工。被告：戴孙钹，男，汉族，1975年8月16日出生，住南安市。被告：童省治，女，汉族，1977年4月15日出生，住南安市。被告：戴发兴，男，汉族，1967年7月3日出生，住南安市。被告：戴文博，男，汉族，1984年10月4日出生，住南安市。原告福建南安xx诉与被告戴孙钹、童省治、戴发兴、戴文博金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林必金二〇一七年十月三十日书记员  陈柳荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初274号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张贵华，男，1966年4月22日出生于贵州省贵阳市汉族，中专文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2014年5月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月4日刑满释放。2016年7月30日被贵阳市公安局南明区分局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人张贵华犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘懿出庭支持公诉。被告人张贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日13时许，被告人张贵华在位于贵阳市南明区花果园狮峰路1号的家中，以人民币200元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给购毒人员孔某某，交易完成后，被公安人员当场抓获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，共计重0.1克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人张贵华在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人张贵华在公安机关的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，购毒人员孔某某的陈述，毒品扣押及计量记录，毒品称量及毒资、毒品照片，被告人张贵华的户籍信息，被告人张贵华的（2014）花刑初字第244号刑事判决书，（筑）公（禁）检（毒）字[2016]1943号毒品检验鉴定书，毒品收据等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张贵华违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张贵华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条,第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 田俊
审判员 赵钧
二〇一七年六月二十九日
书记员 高湛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登红（又名王登洪），男，1957年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市东海五交化有限公司，住所地在江苏省东海县牛市街道和平东路110号。
法定代表人：吴书华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贯中，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金兰，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
再审申请人王登红因与被申请人张金兰、连云港市东海五交化有限公司（以下简称五交化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王登红申请再审称，2000年至2003年，王登红与张金兰签订了多份内外墙粉刷施工合同，工程款合计104659.13元。扣除王登红归还五交化公司的材料及款项后，王登红从五交化公司领取材料的价款为34668.2元，支取现金10800元，冲抵后五交化公司应支付王登红工程款59190.53元。一、二审判决错误认定王登红已领取款、物共计99536元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，王登红与五交化公司均认可王登红施工完成五交化公司承包的内外墙粉刷工程应得工程款项为104659.13元。五交化公司要求冲抵王登红从五交化公司支取的现金及相应装修材料款，符合法律规定。
（一）关于王登红支取现金数额的问题。王登红主张其仅支取10800元。经查，王登红及其配偶分九次从五交化公司共计支取现金21499元，分别为2000年12月18日支取1000元、2001年10月29日分两次共支取585元、2001年12月5日支取7764元、2002年2月10日支取1000元、2002年3月23日支取300元、2002年4月8日支取500元、2002年4月10日支取4350元、2002年5月28日支取6000元。上述九次支取记录均有王登红或其配偶温彦霞签字的支出证明单可以证明，故一、二审判决认定王登红从五交化公司支取的现金数额为21499元，并无不当。
（二）关于王登红领取装修材料款项的问题。经核对，双方对王登红从五交化公司处领取的装修材料等物品的数量达成一致，但对具体物品的价格存在争议。王登红主张应以三份手抄商品价格明细为价格计算标准，五交化公司对该价格明细不予认可，并主张其对外销售的装修材料价格与购买数量、付款期限、方式及是否需要调色等因素有关，并非非固定不变的价格，装修材料的价格应按照欠条上所写的价格进行计算。一、二审判决在双方对账的基础上认定王登红领取装修材料的总价款为78037元，并无明显不当。
（三）关于王登红是否归还部分款项及装修材料的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王登红主张其向五交化公司归还了部分款项及装修材料，但未能提供证据证明，依法应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王登红的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 蒋 蕾
审 判 员 张贞伟
法官助理 吴剑铭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登红（又名王登洪），男，1957年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市东海五交化有限公司，住所地在江苏省东海县牛市街道和平东路110号。法定代表人：吴书华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贯中，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金兰，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。再审申请人王登红因与被申请人张金兰、连云港市东海五交化有限公司（以下简称五交化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王登红申请再审称，2000年至2003年，王登红与张金兰签订了多份内外墙粉刷施工合同，工程款合计104659.13元。扣除王登红归还五交化公司的材料及款项后，王登红从五交化公司领取材料的价款为34668.2元，支取现金10800元，冲抵后五交化公司应支付王登红工程款59190.53元。一、二审判决错误认定王登红已领取款、物共计99536元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，王登红与五交化公司均认可王登红施工完成五交化公司承包的内外墙粉刷工程应得工程款项为104659.13元。五交化公司要求冲抵王登红从五交化公司支取的现金及相应装修材料款，符合法律规定。（一）关于王登红支取现金数额的问题。王登红主张其仅支取10800元。经查，王登红及其配偶分九次从五交化公司共计支取现金21499元，分别为2000年12月18日支取1000元、2001年10月29日分两次共支取585元、2001年12月5日支取7764元、2002年2月10日支取1000元、2002年3月23日支取300元、2002年4月8日支取500元、2002年4月10日支取4350元、2002年5月28日支取6000元。上述九次支取记录均有王登红或其配偶温彦霞签字的支出证明单可以证明，故一、二审判决认定王登红从五交化公司支取的现金数额为21499元，并无不当。（二）关于王登红领取装修材料款项的问题。经核对，双方对王登红从五交化公司处领取的装修材料等物品的数量达成一致，但对具体物品的价格存在争议。王登红主张应以三份手抄商品价格明细为价格计算标准，五交化公司对该价格明细不予认可，并主张其对外销售的装修材料价格与购买数量、付款期限、方式及是否需要调色等因素有关，并非非固定不变的价格，装修材料的价格应按照欠条上所写的价格进行计算。一、二审判决在双方对账的基础上认定王登红领取装修材料的总价款为78037元，并无明显不当。（三）关于王登红是否归还部分款项及装修材料的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王登红主张其向五交化公司归还了部分款项及装修材料，但未能提供证据证明，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王登红的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  蒋 蕾审 判 员  张贞伟法官助理  吴剑铭二〇一八年四月十二日书 记 员  傅门雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1789号
申请执行人唐维富，男，1962年4月12日生，汉族，住连云港市海州区。
行人候正明，男，1963年11月21日生，汉族，住连云港市连云区
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2017）苏0702民初2429号民事调解书
申请执行人唐维富与被执行人侯正明租赁合同纠纷一案，连云区法院作出（2017）苏0703民初2429号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行唐维富与侯正明租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾绍文
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡 丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1789号申请执行人唐维富，男，1962年4月12日生，汉族，住连云港市海州区。行人候正明，男，1963年11月21日生，汉族，住连云港市连云区案由：租赁合同纠纷执行依据：（2017）苏0702民初2429号民事调解书申请执行人唐维富与被执行人侯正明租赁合同纠纷一案，连云区法院作出（2017）苏0703民初2429号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。本院在执行唐维富与侯正明租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾绍文审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年三月五日书 记 员  胡 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第270号
原告：魏明久，男，住吉林市船营区。
被告：郭本合，男，住吉林省扶余县三岔河镇。
本院在审理原告魏明久与被告郭本合买卖合同纠纷一案中，原告魏明久于2014年5月19日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明久申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏明久撤回起诉。
案件受理费2，750.00元由原告魏明久负担。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
审 判 员 王 晶
二〇一四年五月二十日
代理书记员 孙翀文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8613号
原告：龙慈英，女，1967年11月14日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：凌武，男，1995年1月19日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所。
被告：彭跃进，男，1972年10月2日出生，住湖南省衡阳县，
原告龙慈英诉被告彭跃进身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋审理。本院于2017年8月11日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告25479元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月21日上午，被告姐姐与原告在上班途中发生口角，当晚19时许，被告与其姐姐到原告住处，被告辱骂并用砖头敲打了原告头部，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告彭跃进口头答辩称：1、对事发的时间、地点、经过及原告受伤均无异议。2、答辩人愿意承担原告的损失，没有垫付。
诉讼中，原告举证如下：
1、龙慈英身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、广东经纬司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份，证明原告全身软组织挫伤，评为轻微伤、支出鉴定费2000元。
3、广东省医疗费用票据、佛山市第二人民医院费用明细汇总清单、佛山市第二人民医院门诊病历信息、门诊收费明细、CT诊断报告书、DR诊断报告书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司收款收据、第二人民医院住院一日清单、住院病案首页、入院记录、出院证明书、出院记录。证明原告龙慈英受伤后在医院救治的实际情况。
4、行政处罚决定书一份，证明被告因打伤原告的事实被行政拘留五天。
被告彭跃进质证：对证据1无异议、对证据2广东经纬司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对关联性有异议，对鉴定费有异议，本案的鉴定费由原告自行承担。对证据3医疗发票、佛山市第二人民医院费用明细汇总清单的关联性均有异议，检查费过多，不予确认，原告的头部挫伤的医疗费过高。对证据4行政处罚决定书的三性无异议，公安机关就此事已经拘留了我。
本院认证：对原告提供的证据1、4，被告并无异议，本院予以确认；对证据2、3，被告对该证据的真实性无异议，本院确认该组证据的真实性。
诉讼中，被告彭跃进并无证据提交。
诉讼中，本院依法向佛山市公安局禅城分局环市派出所调取了相关档案。
原告质证：对公安案卷的真实性无异议，该证据证明被告打伤原告的事实。
被告质证：对公安案卷的真实性无异议。
本院认证，双方当事人对本院调取的档案均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方系老乡关系，都居住于佛山市禅城区XX村东XX村X号，其中原告住在三楼，被告住在一楼。2017年6月21日晚上19时许，双方因日常琐事问题在佛山市禅城区XX村东XX村X号三楼原告家中发生口角，争吵期间被告彭跃进用砖砸到原告头部，致使原告受伤。
同日，原告于佛山市第二人民医院进行门诊治疗，并于6月22日住院治疗，于6月29日出院，共住院7天（住院医疗费10475.20元），诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、腰椎间盘突出症等；医嘱为门诊复诊、建议全休1个月、住院期间留陪1人、加强营养、出院带药。上述治疗期间，产生医疗费11588元。
2017年6月30日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因头部外伤、全身多处软组织挫伤，属轻微伤。
2017年6月22日，佛山市公安局禅城分局对被告彭跃进作出行政拘留5日的行政处罚决定。
另查明，事发前，原告在佛山市从事清洁工作，月工资平均为2500元。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
11588
票据
2
住院伙食补助费
700
100元/天×7天
3
误工费
583.33
2500元/月÷30天×7天
4
护理费
466
票据
5
鉴定费
2000
发票
6
营养费
200
酌定
7
交通费
300
酌定
8
精神损害抚慰金
0
酌定
合计
15837.33
本院认为：本案为身体权纠纷，在本起事件中，双方当事人本应采取理性谦让沟通的态度解决纠纷，但被告未克制自己用砖砸到原告头部，造成原告受伤的后果；因此，对本起事件，被告负有全部过错，因此，对于原告的损失，被告彭跃进应承担全部的赔偿责任。
综上，被告应赔偿原告的损失15837.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭跃进应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龙慈英15837.33元。
二、驳回原告龙慈英的其他诉讼请求。
被告彭跃进如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取218元，由原告龙慈英负担82元、被告彭跃进负担136元（原告龙慈英起诉时已预交，故原告可向本院申请退费136元；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一七年八月十一日
书记员 李 莉
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8613号原告：龙慈英，女，1967年11月14日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：凌武，男，1995年1月19日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所。被告：彭跃进，男，1972年10月2日出生，住湖南省衡阳县，原告龙慈英诉被告彭跃进身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋审理。本院于2017年8月11日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人均参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告25479元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月21日上午，被告姐姐与原告在上班途中发生口角，当晚19时许，被告与其姐姐到原告住处，被告辱骂并用砖头敲打了原告头部，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告彭跃进口头答辩称：1、对事发的时间、地点、经过及原告受伤均无异议。2、答辩人愿意承担原告的损失，没有垫付。诉讼中，原告举证如下：1、龙慈英身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。2、广东经纬司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份，证明原告全身软组织挫伤，评为轻微伤、支出鉴定费2000元。3、广东省医疗费用票据、佛山市第二人民医院费用明细汇总清单、佛山市第二人民医院门诊病历信息、门诊收费明细、CT诊断报告书、DR诊断报告书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司收款收据、第二人民医院住院一日清单、住院病案首页、入院记录、出院证明书、出院记录。证明原告龙慈英受伤后在医院救治的实际情况。4、行政处罚决定书一份，证明被告因打伤原告的事实被行政拘留五天。被告彭跃进质证：对证据1无异议、对证据2广东经纬司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对关联性有异议，对鉴定费有异议，本案的鉴定费由原告自行承担。对证据3医疗发票、佛山市第二人民医院费用明细汇总清单的关联性均有异议，检查费过多，不予确认，原告的头部挫伤的医疗费过高。对证据4行政处罚决定书的三性无异议，公安机关就此事已经拘留了我。本院认证：对原告提供的证据1、4，被告并无异议，本院予以确认；对证据2、3，被告对该证据的真实性无异议，本院确认该组证据的真实性。诉讼中，被告彭跃进并无证据提交。诉讼中，本院依法向佛山市公安局禅城分局环市派出所调取了相关档案。原告质证：对公安案卷的真实性无异议，该证据证明被告打伤原告的事实。被告质证：对公安案卷的真实性无异议。本院认证，双方当事人对本院调取的档案均无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方系老乡关系，都居住于佛山市禅城区XX村东XX村X号，其中原告住在三楼，被告住在一楼。2017年6月21日晚上19时许，双方因日常琐事问题在佛山市禅城区XX村东XX村X号三楼原告家中发生口角，争吵期间被告彭跃进用砖砸到原告头部，致使原告受伤。同日，原告于佛山市第二人民医院进行门诊治疗，并于6月22日住院治疗，于6月29日出院，共住院7天（住院医疗费10475.20元），诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、腰椎间盘突出症等；医嘱为门诊复诊、建议全休1个月、住院期间留陪1人、加强营养、出院带药。上述治疗期间，产生医疗费11588元。2017年6月30日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因头部外伤、全身多处软组织挫伤，属轻微伤。2017年6月22日，佛山市公安局禅城分局对被告彭跃进作出行政拘留5日的行政处罚决定。另查明，事发前，原告在佛山市从事清洁工作，月工资平均为2500元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费11588票据2住院伙食补助费700100元/天×7天3误工费583.332500元/月÷30天×7天4护理费466票据5鉴定费2000发票6营养费200酌定7交通费300酌定8精神损害抚慰金0酌定合计15837.33本院认为：本案为身体权纠纷，在本起事件中，双方当事人本应采取理性谦让沟通的态度解决纠纷，但被告未克制自己用砖砸到原告头部，造成原告受伤的后果；因此，对本起事件，被告负有全部过错，因此，对于原告的损失，被告彭跃进应承担全部的赔偿责任。综上，被告应赔偿原告的损失15837.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭跃进应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龙慈英15837.33元。二、驳回原告龙慈英的其他诉讼请求。被告彭跃进如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取218元，由原告龙慈英负担82元、被告彭跃进负担136元（原告龙慈英起诉时已预交，故原告可向本院申请退费136元；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一七年八月十一日书记员  李 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1271号
原告：白某某，男，汉族。
被告：卢某某，女，汉族。
原告白某某与被告卢某某离婚纠纷一案。原告白某某于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告系经他人介绍，于1999年5月25日登记结婚，2001年5月1日生育男孩白某甲，婚后夫妻感情一般。因婚前了解不够，共同生活中，常为家务琐事争吵，为家庭和孩子考虑，原告一忍再忍的坚持下来。但近几年被告总是无端找茬，致使两人矛盾升级而双方分居生活，严重的影响了正常的工作。为早日结束双方的内耗，解除痛苦的婚姻。特提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生男孩随原告生活，分割家庭财产，诉讼费由被告负担。
被告卢某某辩称：我希望原告能回家共同生活，也希望孩子在父母的呵护下成长，不同意离婚。
原告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记申请书（复印件）一份，载明：“申请人白某某与卢某某，于1999年5月25日自愿申请结婚登记”，原告以此证明双方存有婚姻关系。
2、申请离婚人员登记表一份，证明原、被告婚姻关系存续期间生育一男孩，无违反计划生育政策的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性、关联性没有异议。
被告未提交书面证据材料。
依据原告诉状、被告答辩及原告举证材料、被告质证意见，本院确认的事实：原、被告于1999年5月25日登记结婚，2001年5月1日生育男孩白某甲，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，因性格差异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾。2013年双方争吵后，原告从家中搬出，与被告分居生活，并于2014年4月8日向本院起诉，要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料、被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚，并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情，因性格差异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告已认识到家庭关系存在的危机，并表示和好的愿望和决心，原告应给予和好的机会，为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐和子女的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年五月六日
书记员 丰绍勋
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩15号
被拘留人：马某，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行（2017）皖1522执315号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马某拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对马某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第22-1号
原告：许昌经典商品混凝土有限公司。住所地：许昌市莲城大道东段。
法定代表人：贾富晓，任董事长。
被告：河南东升兴隆置业有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡尚庄村。
法定代表人：赵善海，任董事长。
本院在审理原告许昌经典商品混凝土有限公司诉被告河南东升兴隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告河南东升兴隆置业有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告河南东升兴隆置业有限公司银行存款800000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴真真
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1573号
原告：于庆永（曾用名：于德智、于德华），男，汉族，1972年3月7日生，住河南省郸城县。
被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日生，住河南省郸城县。
原告于庆永与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，2017年5月9日，于庆永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于庆永撤诉处理。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告于庆永承担。
审判员 周 涛
二〇一七年五月八日
书记员 郭长安
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1052号
原告：敖天斌，男，汉族，1974年5月16日出生。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良，该公司董事长。
本院在审理原告敖天斌诉被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告敖天斌以原被告双方达成调解协议为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖天斌的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖天斌撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告敖天斌负担。
审判员 彭淑容
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许元琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异240号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：莫云，女，1978年5月12日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人莫云与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人莫云是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人莫云称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主莫云与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第236号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。莫云于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第236号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人莫云于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2522号
罪犯刘利，男，1990年1月20日出生，汉族，荣县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）成刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刘利等五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人83933.9元（判决书中表述其给付1万元。后又给付了800元），刑期至2023年3月7日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5938号刑事裁定，对罪犯刘利减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2022年3月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分171分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二〇二〇年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16708号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，总经理。
委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：俞鸿，男，1970年6月27日出生，住北京市朝阳区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告俞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令俞鸿向原告偿还借款本金28208.27元；⒉判令俞鸿向原告支付借款合同期内即2013年11月4日至2015年10月30日口头约定的利息520.76元；⒊判令俞鸿向原告支付利息、逾期违约金和罚息（以28208.27元为基数，自2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；⒋判令俞鸿支付律师费2205元；5、判令俞鸿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，夏靖与俞鸿签订《借款协议》，约定俞鸿向夏靖借款52076.8元，还款分期24个月，还款方式为每月等额本息还款，每月偿还本息2690.64元，还款日为每月30日之前；若俞鸿未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因俞鸿未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由俞鸿承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经俞鸿同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除俞鸿应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给俞鸿。自2014年10月30日起，俞鸿未按约定偿还借款本息。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，约定将对俞鸿享有的上述全部债权转让给原告，并通知了俞鸿，但俞鸿至今未还款，故原告提起本次诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应符合法定条件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。本案中，原告北京中和东方资产管理有限公司主张其受让了夏靖对被告俞鸿的债权，并向本院提交了《借款协议》、《收据》、《债权转让通知》等证据以证明其主张，但《借款协议》与《债权转让通知》上夏靖的签字为两种笔迹，经本院释明后原告北京中和东方资产管理有限公司未提交充分证据证明其受让了夏靖对被告俞鸿的债权，故原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告俞鸿属于原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 于海侠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王豪远
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3020号
原告杭州高运物业服务有限公司。
法定代表人任凯。
委托代理人林岚、田超。
被告江双林。
本院在审理原告杭州高运物业服务有限公司诉被告江双林物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州高运物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王海燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1193号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：许卫政，山西省前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍某。
被上诉人（原审第三人）：任甲。
被上诉人（原审第三人）：任乙，成年，系任甲之子。
上诉人王某因与被上诉人霍某、任甲、任乙返还原物纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭进行了询问。上诉人王某及其委托诉讼代理人许卫政与被上诉人霍某到庭参加诉讼。被上诉人任甲、任乙经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：1、改判驳回被上诉人霍某对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由三被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人依照2014年4月6日的《协议》已享有抵押权及到期处分权。一审判令上诉人返还霍某LG35装载机一台，但该装载机系由任甲、任乙父子在承租上诉人红北煤焦公司因拖欠承包费及未清理厂区矸石而抵押于上诉人，并约定如未清理厂区矸石上诉人有处分抵押物的权利。现该装载机已依法处分无法返还。2、霍某应向被上诉人任甲、任乙主张装载机返还权。上诉人取得抵押权过程中对被上诉人霍某为装载机所有权人一事并不知情，系善意取得。而被上诉人任甲、任乙擅自抵押装载机侵犯了被上诉人霍某的权利，因此对于霍某的损失，应由任甲、任乙对其负责。3、应当对装载机的价值进行评估认定。
霍某辩称,应维持一审判决。被上诉人霍某将装载机租赁予任乙，上诉人王某于2014年4月6日强行将装载机占有、扣押。
任甲、任乙未出庭，亦未提交书面答辩状。
霍某一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告所有的价值25万元的LG953装载机一台；2、依法判令被告赔偿原告经济损失48000元（经济损失暂计算至2014年9月29日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年2月20日，原告霍某为买受方与汾阳市金晟工程机械配件有限公司为出卖方签订《买卖合同》，以33.2万元购买山东临工LG953装载机1台（车辆识别号/车架号C9003300）。经任健介绍，第三人任乙以每月8000元租赁费租赁原告的装载机在孝义市宋家庄村红北煤焦公司作业，租赁期限1个月。2014年3月17日该装载机进厂作业。2012年8月份，被告王某与第三人任乙口头协议，由任乙租赁被告的红北煤焦公司（无营业执照）进行洗煤业务，到了2013年第三人任乙欠被告承包费、清理煤矸石等费用。2014年3月26日，被告与任乙因以上费用发生纠纷，被告王某将该洗煤厂大门封堵。2014年4月6日，被告王某为甲方与第三人任甲（任乙之父）为乙方签订协议一份载明，“经双方协商约定，1、乙方欠甲方承包费3个月14万元整，清理厂区矸石5万余吨。2、乙方答应将晋J×××××奥迪车一辆、装载机两辆当作抵押，待乙方把厂区清理完毕后，甲方把上述奥迪车、装载机完好无损归还乙方。3、所欠承包费四月底全部付清。4、甲方给乙方清理厂区矸石的期限为两个星期，乙方到期后仍未履行本协议，甲方有权处理乙方所抵押的车辆和装载机，处理后的钱用来甲方清理厂区倒矸石费用。5、乙方抵押车辆需把手续、钥匙、车辆本人身份证复印件交予甲方，甲方应让乙方把公里数、装载机小时数登记好，甲方在本协议履行期间不得动用乙方所抵押的任何东西，动用后给乙方造成的损失，甲方加倍赔偿。6、本协议履行期间，乙方可以清理厂区矸石并进料生产，但不可以卖成品精煤。7、待本协议所属内容处理完毕，乙方还想继续经营，双方应签订补充协议。本协议一式叁份，双方各持一份、见证人持一份。”甲方王某、乙方任甲、见证人马某签字。被告王某根据该协议将原告的装载机占有。此后，第三人任甲、任乙父子于2014年7月份出走。原、被告均陈述至今不知第三人任甲、任乙父子的下落。庭审中，被告陈述已将该装载机以12、3万元出售，但未提交证据。一审法院认为，案件诉争的LG935装载机一台为原告霍某购买，原告为该装载机的合法所有权人。原告将自己的装载机出租给第三人任乙，因第三人任甲、任乙父子承包被告的洗煤厂欠被告承包费等其他费用。第三人任甲与被告签订协议将该装载机抵押给被告，并约定第三人任甲到期后仍未履行协议，被告有权处理乙方所抵押的装载机，处理后的款用于被告清理厂区倒矸石费用。被告因此占有原告的装载机。第三人任乙租赁原告的装载机期间任甲将该装载机抵押给被告，且没有得到原告的授权或事后追认，属无权处分行为。被告占有原告的装载机属无权占有，原告作为所有权人请求被告返还原告所有的装载机，依法应予支持。被告陈述已将该装载机出售，但未提供相关证据，不予认定。至于原告请求被告赔偿原告经济损失48000元，因被告并非直接侵权人，因此，对原告的以上诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：1、被告王某返还原告霍某LG935装载机一台（车辆识别号/车架号C9003300），于判决书生效后十五日内履行。2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由原告霍某承担720元，被告王某承担5050元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王某是否应返还被上诉人霍某装载机。本案诉争的LG935装载机系由被上诉人霍某向汾阳市金晟工程机械配件有限公司购买，双方签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。故被上诉人霍某为该装载机的所有权人。后被上诉人霍某将此装载机出租予被上诉人任乙，任乙作为承租人就该装载机仅有使用、收益的权利，并无权将其抵押。2014年4月6日被上诉人任甲与上诉人王某签订协议将装载机进行抵押的行为属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故在没有得到被上诉人霍某的授权或者事后追认的情况下，该抵押协议无效，上诉人王某无权占有装载机。被上诉人霍某作为所有权人向上诉人王某行使返还原物请求权合法合理，本院予以支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12052号
原告：张忠明，男，汉族，1973年12月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘成银，男，汉族，1955年10月21日出生，住重庆市南川区。
被告：田茂琴，女，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市南川区。
原告张忠明与被告刘成银、田茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由杨恒云担任审判长，与代理审判员刘涛峰、人民陪审员刘章萍组成合议庭，适用普通程序于2017年11月6日进行公开开庭审理。原告张忠明的委托诉讼代理人张忠均到庭参加诉讼，被告刘成银、田茂琴经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本100000元，并以此为基数从2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期资金占用利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月6日，被告刘成银、田茂琴向原告张忠明借款10万元，并向原告出具了借条一份，约定于2016年12月6日归还，二被告均在借条上签字并按了手印。但被告至今仍未偿还上述款项，原告遂诉至法院。
被告刘成银、田茂琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其请求向本院提交了借条、银行卡转账记录、《结婚证》等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：
2015年12月6日，被告刘成银、田茂琴共同向原告出具借条一份，记载：今借到张忠明人民币壹拾万元整，小写100000元。借款人：田茂琴、刘成银。在2016年12月6日还清。
庭审中，原告陈述该10万元借款，原告分别于2015年9月16日及2016年12月6日从银行取款后以现金方式向被告刘成银各支付了50000元，二被告至今未予归还。原告当庭将逾期资金占用利息的请求变更为以100000元为基数从2016年12月7日起按年利率6%支付至本清时止。
本院认为：被告刘成银、田茂琴分两次向原告张忠明借款共计100000元，并共同向原告出具了借条一份，原告亦按约定向被告交付了相应的资金，双方形成借款合同关系，该合同内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，被告有义务按约定期限偿还借款本金。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借款合同中并未约定借款期内的利息，故应视为借款期内不支付利息。二被告未按约定期限偿还借款本金已构成违约，应当承担还款责任。双方既未约定借款期限内的利率又未约定逾期利率，原告有权要求被告从逾期之日（即2016年12月7日）起按年利率6%支付资金占用损失至本清时止。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成银、田茂琴在本判决生效后十日内共同偿还原告张忠明借款本金100000元；并以此为基数从2016年12月7日起按年利率6%支付逾期资金占用利息至付清时止；
二、驳回原告张忠明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘成银、田茂琴共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 刘涛峰
人民陪审员 刘章萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡国华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4532号
原告：张文权，男，1969年1月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：何云静，女，汉族，住同上，系张文权妻子。
被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张文权与被告朱成付、何明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文权的委托代理人何云静，被告朱成付、何明及两被告共同委托诉讼代理人吴孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金8万元并从2015年2月6日起按照月利率1%承担利息，本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告朱成付向原告张文权借款8万元，约定利息为1%，被告朱成付出具了欠条给原告，此款原告多次催要，被告一直推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
原告张文权为证明其主张，向本院提出以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告欠款的事实；
3、被告户口簿复印件，证明两被告身份信息。
被告朱成付辩称：1、借的钱全部用于稼禾米业，并非其个人借款；2、借款与何明无关，且借款并未用于家庭生活。
被告朱成付未提交证据。
被告何明辩称：知道借款的事，钱不应当由其清偿。
被告何明为证明其主张，向本院提出以下证据：
离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明两被告已协议离婚，被告何明不承担连带清偿责任。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1、2、3无异议。原告对被告何明提交的证据无异议。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱成付于2015年2月6日向原告张文权借款8万元，并约定利息为1%，欠条上的何正华签名为朱成付代签。两被告已于2016年11月10日离婚。张文权系何明妹婿。
本院认为：被告朱成付向原告张文权借款8万元事实清楚。被告陈述该笔借款用于稼禾米业公司，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告也没有提供证据证明该笔借款用于稼禾米业公司，因此该笔借款应认定为被告个人借款，欠条中约定月利息为1%，该笔借款发生的时间是2015年2月6日，两被告离婚时间为2016年11月10日，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活。
综上所述，原告要求被告还款的诉求本院支持，利息应按照月1%计算。借款时间在婚姻存续期间内，被告何明亦应承担还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告朱成付、何明于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张文权借款80000元并从2015年2月6日起按月1分息计息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱成付、何明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘子豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初4532号原告：张文权，男，1969年1月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：何云静，女，汉族，住同上，系张文权妻子。被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。原告张文权与被告朱成付、何明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文权的委托代理人何云静，被告朱成付、何明及两被告共同委托诉讼代理人吴孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金8万元并从2015年2月6日起按照月利率1%承担利息，本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告朱成付向原告张文权借款8万元，约定利息为1%，被告朱成付出具了欠条给原告，此款原告多次催要，被告一直推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告张文权为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实；3、被告户口簿复印件，证明两被告身份信息。被告朱成付辩称：1、借的钱全部用于稼禾米业，并非其个人借款；2、借款与何明无关，且借款并未用于家庭生活。被告朱成付未提交证据。被告何明辩称：知道借款的事，钱不应当由其清偿。被告何明为证明其主张，向本院提出以下证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明两被告已协议离婚，被告何明不承担连带清偿责任。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1、2、3无异议。原告对被告何明提交的证据无异议。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱成付于2015年2月6日向原告张文权借款8万元，并约定利息为1%，欠条上的何正华签名为朱成付代签。两被告已于2016年11月10日离婚。张文权系何明妹婿。本院认为：被告朱成付向原告张文权借款8万元事实清楚。被告陈述该笔借款用于稼禾米业公司，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告也没有提供证据证明该笔借款用于稼禾米业公司，因此该笔借款应认定为被告个人借款，欠条中约定月利息为1%，该笔借款发生的时间是2015年2月6日，两被告离婚时间为2016年11月10日，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活。综上所述，原告要求被告还款的诉求本院支持，利息应按照月1%计算。借款时间在婚姻存续期间内，被告何明亦应承担还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，判决如下：被告朱成付、何明于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张文权借款80000元并从2015年2月6日起按月1分息计息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱成付、何明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇一七年十一月二十九日书记员 刘子豪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1802行初2号
原告陈帮菊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈帮清，女，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈帮翠，女，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告陈帮红，男，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告陈兴梅，女，汉族，小学文话，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告陈兴凤，女，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈新英，女，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
上述七原告共同委托诉讼代理人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
上述七原告共同委托诉讼代理人张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告宣城市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人牛传勇，管委会主任。
委托诉讼代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告陈帮菊、陈帮清、陈帮翠、陈帮红、陈兴梅、陈兴凤、陈兴英诉被告宣城市经济技术开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿协议及行政赔偿一案，原告原告陈帮菊、陈帮清、陈帮翠、陈帮红、陈兴梅、陈兴凤、陈兴英于2018年3月27日向本院提交书面申请，申请撤回对被告宣城市经济技术开发区管理委员会的起诉。
本院认为，原告陈帮菊、陈帮清、陈帮翠、陈帮红、陈兴梅、陈兴凤、陈兴英申请撤诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈帮菊、陈帮清、陈帮翠、陈帮红、陈兴梅、陈兴凤、陈兴英撤回对被告宣城市经济技术开发区管理委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈帮菊、陈帮清、陈帮翠、陈帮红、陈兴梅、陈兴凤、陈兴英负担。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 卫 青
审 判 员 左 梅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第680号
原告李朝明，男，61岁。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告刘礼平，男，48岁。
第三人马月登，男，49岁。
本院在审理原告李朝明与被告刘礼平、第三人马月登劳务合同纠纷一案中，原告李朝明于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李朝明负担。
审判员 周 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 王孟乔
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第680号
原告刘文德，个体户。
委托代理人（特别授权）施金雄，广西皓辰律师事务所律师。
被告林健波，居民。
本院在审理原告刘文德诉被告林健波民间借贷纠纷一案中，原告刘文德自愿于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文德撤回起诉。
本案案件受理费3860元（未交），减半收取1930元，由原告刘文德负担。
审判员 卢文兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王书婕
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执46号
申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。
被执行人：南京新百房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号29层。
法定代表人：朱爱华，董事长。
被执行人：南京新街口百货商店股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号。
法定代表人：杨怀珍，董事长。
被执行人：袁亚非，男，汉族，1964年12月23日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。
�定代表人：袁亚非，董事长。
被执行人：三胞国际医疗管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号总部大楼2楼。
法定代表人：杨怀珍，董事长。
中国民生信托有限公司与南京新百房地产开发有限公司、南京新街口百货商店股份有限公司、袁亚非、三胞集团有限公司、三胞国际医疗管理有限公司公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年7月23日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市长安公证处（2018）京长安执字第122号执行证书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王志鹏
书 记 员 王昊天
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2882号
申请执行人高xx，男，1989年2月6日出生，住北京市通州区。
被执行人吴x，男，1987年10月26日出生。
本院执行的（2016）京0112民初13338号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 徐寒军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 振
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2522号
上诉人（原审被告）：翁明堂，男，1977年8月4日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：王梅花，女，1970年10月24日出生，汉族，住晋江市。
上诉人翁明堂因与被上诉人王梅花民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，翁明堂在收到受理上诉案件通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁明堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年六月二十七日
书记员 王莉莉
速录员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执督字第43号
申请执行人：庞廷进。
被执行人：蔡昭福。
申请执行人庞廷进于2015年6月1日向本院提出对北海市铁山港区人民法院（以下简称港区法院）执行其与蔡昭福借贷纠纷一案提级执行的申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，庞廷进诉蔡昭福、石耀德借贷纠纷一案，港区法院经审理于2000年4月10日作出（1999）铁民初字第89号民事判决，判决：被告蔡昭福偿还原告庞廷进借款本金22890元及该款利息（利息计算：按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍，自1998年7月10日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；驳回原告庞廷进请求判令被告石耀德偿还债款的诉讼请求。案件受理费1273元，由被告负担蔡昭福。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内，向该院申请执行。蔡昭福、石耀德不服判决，提出上诉。本院二审于2000年10月17日作出（2000）北民终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，庞廷进于2001年9月19日向港区法院申请执行。2006年6月10日，港区法院作出（2001）铁执字第41号民事裁定，以申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产线索，该院也未查出被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序，至今未恢复执行。2015年6月1日，庞廷进以港区法院对本案立案至今久执未结为由，向本院申请提级执行。
本院认为，庞廷进向本院申请提级执行的港区法院（1999）铁民初字第89号民事判决一案，港区法院在执行过程中已裁定终结本次执行程序，至今未恢复执行，不符合申请提级执行的条件。据此，对庞廷进提出的提级执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庞廷进提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年八月十一日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初498号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某益，男，19xx年x月x日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县。2014年7月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]602号起诉书指控：
（一）2016年8月31日5时许，被告人吴某益到本市海珠区赤沙村南约四巷5-2号501房，以“钓金鱼”的方式，盗得被害人曾某的包1个，内有人民币270元、身份证l张。
（二）2016年9月6日4时许，被告人吴某益到本市海珠区赤沙村南约陈家院一巷3号名萌园406房，以“钓金鱼”的方式，盗得被害人林某的华为手机l部。
（三）2016年12月23日凌晨，被告人吴某益到本市海珠区赤沙村南约陈家院一巷14号506房，以“钓金鱼”的方式，盗得被害人欧某的背包1个，内有人民币4000元、身份证1张、驾驶证l张、银行卡若干。
（四）2017年1月13日5时许，被告人吴某益到本市海珠区赤沙村南约里l号楼顶，以“钓金鱼”的方式，盗得赤沙村南约里l号504房被害人陈某3的华为畅享5手机1部（价值人民币702.05元）、三星A9100型手机（价值人民币2059.33元）。
（五）2017年1月14日凌晨，被告人吴某益到本市海珠区赤沙村南约里l号504房，以“钓金鱼”的方式，盗得被害人陈某3华为手机1部。
（六）2017年1月15日4时许，被告人吴某益到本市海珠赤沙村南约里12号楼顶，以“钓金鱼”的方式，盗得赤沙村南约里9号3楼被害人陈某1的黑色背包1个（价值人民币20元），内有黑色钱包1个（价值人民币15元）、华为TIT-
ALOO手机l部（价值人民币628.15元）、重5.4克足金戒指1枚（价值人民币1998元）。随后，吴某益被人赃并获。
广州市海珠区人民检察院于2017年5月9日向本院以被告人吴某益犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人吴某益到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，第六宗盗窃中被盗的黑色背包、黑色钱包、华为TIT-AL00手机已被缴回并发还给被害人陈某1。
再查明，被告人吴某益在前罪判决宣判前被先行羁押二日。前罪判决生效后，被告人吴某益因被诊断为HIV-1抗体阳性，并未被收监执行前罪判决的刑罚。
本院认为，被告人吴某益的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某益在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。惟被告人吴某益有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押的2日，予以折抵，即自2017年1月15日起至2019年8月12日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的手电筒1个、双面胶1卷、铁钳1把、竹竿1根、伸缩鱼竿2根，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人吴某益在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾某林的经济损失人民币270元，退赔被害人欧某美的经济损失人民币4000元，退赔被害人林某凤、陈某龙、陈某辉的相关经济损失（以公诉机关指控的事实及查明的事实为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年五月十五日
书记员 高原
邓凤洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01573号
原告张中文，男，生于1974年10月6日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告周博，男，生于1988年9月3日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马建刚，男，生于1970年11月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张中文诉被告周博、马建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小华担任审判长，与人民陪审员马小兰、谭其贵组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张中文到庭参加诉讼。被告周博、马建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中文诉称：原、被告在朋友介绍下相识。因被告周博称其做生意差钱周转而要求我给其借钱，并且被告周博还同意用自己购买的坐落在重庆市南岸区桂雨路街的＊＊＊＊＊＊号房屋作为借款抵押物，被告马建刚也同意作为借款担保人，于是原告才同意借钱给被告。2014年5月9日，原告将钱借给被告后，被告给原告出具了“今天借到张中文人民币伍万元整（50000）于下月6月9日归还。借款人周博，借款人马建刚”的《借条》一张。借款到期后，原告催收无果，遂起诉来院。请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款5万元，并按银行贷款利率的四倍支付利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告周博、马建刚未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告以做生意差周转资金为由向原告借款5万元，借款期限为一个月。被告周博将自己购买的位于重庆市南岸区桂雨路街＊＊＊＊＊＊＊号房屋的《重庆市商品房买卖合同》和《预购商品房抵押合同》以及《个人住房（商业用房）借款合同》交予原告作为借款抵押物。原告将借款5万元交给被告时按双方约定扣除了一个月的资金利息5000.00元，原告实际交给被告的借款数额为45000.00元。但被告给原告出具的借条上载明的借款金额仍为5万元，该借条内容为：“今天借到张中文人民币伍万元整（50000）于下月6月9日归还。借款人周博，借款人马建刚。2014年5月9日。”现被告未偿还原告借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有民事诉状、原、被告的身份证复印件、借条原件一张、《重庆市商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然被告出具给原告的借条上载明的借款金额为5万元，但原告自己陈述其给付被告借款时已从本金5万元中扣除了一个月的利息5000.00元，由此说明原、被告当时实际交付的借款本金为4.5万元，借款利率为月息10%。按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应认定原告出借给被告的借款本金为4.5万元，利息应按照中国人民银行贷款利率的四倍计算。综上，被告周博、马建刚向原告张中文借款4.5万元的事实，有被告出具的借条和提供的《重庆市商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告的陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周博、马建刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告张中文借款4.5万元及利息，利息从2014年5月9日起计算至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告张中文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（原告已预缴），由被告周博、马建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐小华
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 马小兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 向俊吉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00136号
申请执行人：贾伟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市五河县，系五河县永信办公设备经营部业主。
被执行人：五河县第三中学，住所地安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民二初字第00252号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人五河县第三中学发出执行通知书，责令被执行人五河县第三中学立即履行上述判决书确定的还款义务。但被执行人五河县第三中学未履行。
现查明被执行人五河县第三中学在五河县国库集中支付中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人五河县第三中学在五河县国库集中支付中心的收入900000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1694号
原告:尉某某。
被告:陈某某。
原告尉某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告尉某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某某诉称，被告陈某某于2013年12月23日向原告借款本金人民币10000元，未约定还款期限，立有借据一支，约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次向被告索要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告尉某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2013年12月23日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告陈某某辩称，原告所诉借款金额、借款时间、借款利率均属实，但其现无能力向原告偿还。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告陈某某对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，
原告提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，且被告无异议，故对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
被告陈某某因做生意需要资金，于2013年12月23日向原告尉某某借款10000元，未约定还款期限，立有借据一支，约定月利率为1.5%。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次向被告索要未果，诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尉某某持被告陈某某所立借据向被告索要借款10000元，事实清楚，证据确凿，且被告无异议，能够证明原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告向原告借款多年既未付息又未还本，经原告索要依然未还，已构成违约，应承担向原告偿本付息的义务。双方约定该借款以1.5%的月利率计付利息,未超过法律的保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后五日内向原告尉某某偿还借款10000元及利息（从2013年12月23日起按照1.5%的月利率计付利息至兑现完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月十六日
书记员 刘海浪
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初672号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱慧栋，男，1995年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。2014年5月因盗窃被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十四日；2015年10月因盗窃被东台市公安局决定行政拘留七日；2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月28日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月24日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月1日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年11月29日经本院决定逮捕,次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人袁昌良，男，1985年7月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市纳溪区。2016年12月14日因犯盗窃罪被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年2月20日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日；2017年7月18日因犯盗窃罪被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月26日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年11月29日经本院决定逮捕,次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人朱慧栋、袁昌良犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人朱慧栋、袁昌良到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2017年10月30日凌晨，被告人朱慧栋、袁昌良共同至无锡市锡山区东亭街道二泉东路某酒庄，窃得人民币6600元及中华香烟(软壳)2包(价值人民币140元)。
2017年10月30日深夜，被告人朱慧栋、袁昌良被公安机关抓获。归案后，被告人朱慧栋、袁昌良如实供述了自己的罪行。
案破后，公安机关从被告人袁昌良处扣押人民币1800元及中华香烟(软壳)2包，从被告人朱慧栋处扣押人民币1600元。上述财物均已发还给被害人。
上述事实，被告人朱慧栋、袁昌良在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关刑事案件侦破经过、情况说明，被害人芦某的报案、陈述笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、摄影照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，价格证明，被告人朱慧栋、袁昌良的供述、辨认笔录、辨认照片及其前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱慧栋、袁昌良共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱慧栋、袁昌良在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱慧栋、袁昌良曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。本案所涉部分赃款、赃物已追退，可以酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱慧栋、袁昌良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人朱慧栋提出其向公安机关提供他人犯罪线索的辩解意见，因经公安机关侦查未能查证属实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱慧栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人袁昌良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
三、本案尚未追缴的赃款人民币3200元，责令被告人朱慧栋、袁昌良共同退赔给被害人芦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年十二月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3271号
原告周伟杰，男，1977年12月22日出生，汉族，住巩义市。
被告河南兴旺家科技股份有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人刘统帅，该公司经理。
委托代理人李钧亭，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告周伟杰诉被告河南兴旺家科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告周伟杰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟杰申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周伟杰负担。
审判员 马文川
二〇一五年八月十日
书记员 李省委