河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1015号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：耿国仲，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：耿亚永，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人耿国仲、耿亚永机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省浚县人民法院（2017)豫0621民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘志伟，被上诉人耿国仲的委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。被上诉人耿亚永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判其公司不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人对耿国仲赔偿错误。依据保险条款，实习期内驾驶的被保险机动牵引挂车造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。2、一审已经举证证明，人寿财险鹤壁公司已经依据法律规定履行了如实告知义务。
耿国仲辩称，耿国仲在本次事故中无责任，该车维修费用145415元、施救费15800元应当依法支持。
耿亚永未作答辩。
耿国仲向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险鹤壁公司赔偿车损费、施救费、三责损失、鉴定费等共计160000元。
一审法院认定事实：2016年6月19日6时，耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号半挂牵引货车头北尾南沿滨海新区塘沽临港经济区渤海26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号陕汽牌牵引大货车前部发生碰撞，造成两车损坏，耿国仲受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局认定，耿亚永承担事故的全部责任，耿国仲不承担事故责任。
事故后，耿国仲支付豫Ｆ×××××号车辆施救费9300元。支付豫Ｆ×××××号车辆施救费6500元
经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对耿国仲豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车进行评估，出具了鉴定评估意见，其鉴定结论为：该车的维修费用为145415元。该车事故前价值为112000元，该车辆报废残值为2300元。
一审法院认为，人寿财险鹤壁公司承认耿国仲的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。耿永亚驾驶的豫Ｆ×××××号半挂牵引货车头北尾南沿滨海新区塘沽临港经济区渤海路26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号陕汽牌牵引大货车前部发生碰撞，造成两车损坏，耿国仲受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局事故认定，耿永亚承担事故的全部责任，耿国仲不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。
经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对于耿国仲豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车进行评估，出具了鉴定评估意见，其鉴定结论为：该车的维修费用为145415元。该车事故前价值为112000元，该车辆报废残值为2300元。
耿国仲系豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际所有人。豫Ｆ×××××号车在人寿财险鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止，约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在人寿财险鹤壁公司投保第三者责任保险，约定保险期间为2015年6月21日零时起至2016年6月20日二十四时止，约定第三者责任保险限额500000元，并约定有不计免赔率。
人寿财险鹤壁公司承认耿国仲的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号半挂牵引货车头北尾南沿滨海新区塘沽临港经济区渤海路26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号陕汽牌牵引大货车前部发生碰撞，造成两车损坏，耿国仲受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局事故认定，耿亚永承担事故的全部责任，耿国仲不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。
耿国仲豫Ｆ×××××号车辆因该事故损失有：车辆损失112000元，施救费9300元，共计121300元。扣除车辆报废残值2300元为119000元。耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在人寿财险鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，故人寿财险鹤壁公司应在财产损失赔偿限额内赔偿耿国仲车辆损失2000元。下余损失117000元，由人寿财险鹤壁公司在第三者责任保险限额内赔偿耿国仲。耿国仲诉请过高部分不予支持。
根据法律规定，机动车损失保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外，致使被保险车辆损毁，依法由保险人负责赔偿的保险约定。此时的“被保险人”只是相对而言。豫Ｆ×××××号车辆作为被保险车辆，不应因事故车辆的相对方车辆所有人是耿国仲而免除保险公司的赔偿责任。人寿财险鹤壁公司的辩解理由缺乏法律依据，不予采纳。人寿财险鹤壁公司称耿亚永系实习期间，但根据耿国仲提供的耿亚永驾驶证显示，其驾驶证发放时间为2012年，其持有的驾驶证准驾车型包含重型、中型半挂全挂汽车，耿亚永持有有关机关为其颁发的从业资格证，证明耿亚永具备货物运输驾驶资格，对人寿财险鹤壁公司该辩解理由不予采纳。
一审法院判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿耿国仲各项损失119000元；二、驳回耿国仲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由耿国仲负担423元，耿亚永负担1327元。耿亚永负担部分暂由耿国仲垫付，待执行时一并给付。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人人寿财险鹤壁公司所提出的保险人已将免责条款内容，向投保人进行了明确说明，上诉人已履行如实告知义务，耿亚永实习期内驾驶的被保险机动牵引挂车造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，上诉人人寿财险鹤壁公司作为提供格式条款的一方，在与投保人耿国仲订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人耿国仲进行明确说明。投保人耿国仲在投保单打印好的重要提示投保人声明处签字的行为，仅能证明人寿财险鹤壁公司尽到了提醒投保人耿国仲注意的义务，尚不足以证明人寿财险鹤壁公司已就相关免责条款尽到明确说明义务，就其尽到明确说明义务上诉人人寿财险鹤壁公司未能提交充分有效的证据予以证明，故该条款不产生效力。由于上诉人人寿财险鹤壁公司未就驾车实习期免责的相关条款给投保人尽到明确说明义务，且驾驶人耿亚永所持有的驾驶证准驾车型包含重型、中型半挂全挂汽车，耿亚永持有交通运输管理部门为其颁发的从业资格证，证明耿亚永具备货物运输驾驶资格。故上诉人人寿财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险鹤壁公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 琦