wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00765号
原告徐家有，男，1974年8月24日出生，汉族，无业。
委托代理人何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告曾连敬，男，1972年1月4日出生，汉族，无业。
委托代理人郗尹逵，陕西琴剑律师事务所律师。
本院在审理原告徐家有诉被告曾连敬劳务合同纠纷一案中，原告徐家有于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家有申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐家有撤回起诉。
本案受理费2050元（原告已预交），现由本院退还原告1025元，余1025元由原告自担。
代理审判员 杨宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 董超
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行执审字第42号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人梁真平，男，汉族，1971年11月13日出生，农民。
被申请人左仁美，女，汉族，1979年8月27日出生，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行征收被申请人梁真平、左仁美社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中方县征决[2015]X164号征收社会抚养费决定。
本案执行费477元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一五年八月十二日
书记员 唐珍珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬容，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王启财，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人罗根达，上海市君悦律师事务所律师。
再审申请人陈冬容因与被申请人王启财民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈冬容申请再审称，生效判决否认了双方借款的事实显然错误。再审申请人提交证据《还款承诺书》已经包含了双方借款的意思表示，以及已支付资金的凭证。如果没有借款事实被申请人为何写还款承诺书？王启财无法做出合理的解释。另外，再审申诉人还提供了房屋《抵押权登记证》、《借款抵押合同》，证明王启财为双方的借贷关系提供了房产担保。如果没有借款事实被申请人为何将自己的房产抵押给他人？且将房产交由他人使用。在确认借款事实存在的情况下，本案的争议焦点应该是所借款项是否已经归还，而该事实应当由被申请人来证明，但王启财并没有完成该举证责任。关于诉讼时效的问题，再审申请人至今仍占有使用抵押房产以表达不放弃权利的立场，因此本案不存在诉讼时效的问题。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
王启财提交意见称，不同意陈冬容的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张其与被申请人之间存在借款的事实，但未提供直接证据予以证明。其提供的《还款承诺书》、《借款抵押合同》以及《抵押权登记证》，存在主体不一致的情况，不能构成完整的证据链，证明双方存在借贷关系。另，再审申请人主张其占有使用抵押房产的行为，就是主张权利，可以对抗诉讼时效。本院认为，该主张没有法律依据，诉讼时效的中断仍应以主张债权即催讨借款的事实为依据。陈冬容的主张，本院不予支持。综上所述，陈冬容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈冬容的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更492号
罪犯黄坤茂，男，1971年2月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年7月17日作出(2015)茂化法刑初字第270号刑事判决，以被告人黄坤茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月17日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄坤茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄坤茂减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄坤茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1839分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；2015年12月10日扣1分，累计扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄坤茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，根据该犯的考核成绩，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坤茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终383号
上诉人（原审被告）:王荣祥，男，1977年11月21日生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于永辉，男，1973年8月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人王荣祥因被上诉人于永辉诉其合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王荣祥上诉称：一、本案被上诉人明知上诉人是利用挂靠辽河油田鑫飞公司，合同签订时加盖了辽河油田鑫飞公司公章。上诉人只是经办人，但仍将上诉人列为被告。辽河油田鑫飞公司和上诉人住所地和合同履行地均不在大连；二、本案不单纯是买卖一台设备，还涉及施工项目的设计、设备的安装、调试等到项施工，属于承包分项工程性质。定性为买卖合同纠纷，案由不妥。请求撤销该裁定，将本案移送盘锦市盘山县法院或辽河法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人诉请上诉人给付设备款及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付设备款及利息，争议标的属于给付货币，故原审法院以接收货币方被上诉人于永辉的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终383号上诉人（原审被告）:王荣祥，男，1977年11月21日生，汉族，住辽宁省盘山县。委托代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永辉，男，1973年8月21日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人王荣祥因被上诉人于永辉诉其合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王荣祥上诉称：一、本案被上诉人明知上诉人是利用挂靠辽河油田鑫飞公司，合同签订时加盖了辽河油田鑫飞公司公章。上诉人只是经办人，但仍将上诉人列为被告。辽河油田鑫飞公司和上诉人住所地和合同履行地均不在大连；二、本案不单纯是买卖一台设备，还涉及施工项目的设计、设备的安装、调试等到项施工，属于承包分项工程性质。定性为买卖合同纠纷，案由不妥。请求撤销该裁定，将本案移送盘锦市盘山县法院或辽河法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人诉请上诉人给付设备款及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付设备款及利息，争议标的属于给付货币，故原审法院以接收货币方被上诉人于永辉的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十一日书记员李玉萱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民初字第1号
原告蔡惠奇，男，1961年8月26日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告方利，女，1990年6月16日出生，汉族，湘潭县人，农民。
本院在审理原告蔡惠奇诉被告方利物业服务合同纠纷一案中，原告蔡惠奇于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡惠奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡惠奇负担。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 杨宗霏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第615号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，该社风险资产管理部副经理。
被告杨汉荣，男，1963年11月17日出生，汉族，农民。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告杨汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告杨汉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称，1996年4月6日，被告杨汉荣在原告处借款5万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。合同签订后，原告依约向被告杨汉荣发放了贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告杨汉荣偿还原告借款本金5万元及借款利息与罚息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告冷水江市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告杨汉荣在原告处借款5万元的事实；
被告杨汉荣未到庭，未提交证据，未发表质证意见。
对原告提交的证据，本院经审查认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
1996年4月6日，被告杨汉荣在原告冷水江市农村信用合作联社借款5万元，双方签订了借据。借据上约定了借款利息，没有约定还款期限。但原告多次找被告催讨借款，被告至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至本院。
另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对被告追偿利息、罚息的诉讼请求。
本院认为：被告杨汉荣在原告冷水江市农村信用合作联社处借款5万元，并出示了借据，是双方真实意思的表示，合法有效，双方的借贷关系成立。在原告向被告催讨借款后，被告杨汉荣应当偿还借款本金及利息。但原告在庭审中自愿放弃对被告利息、罚息部分的诉讼请求，系对自己民事权利的合法处分，应当予以认可。故对原告要求被告杨汉荣偿还借款本金5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内由被告杨汉荣向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨汉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年二月十八日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6356号
原告：广州银行股份有限公司淘金支行,住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。
负责人：张志梅，行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告:胡斌青,男,1963年4月17日出生,汉族,住湖南省双峰县。
被告:凌花娇,女,1967年2月13日出生,汉族,住湖南省双峰县。
原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告胡斌青、凌花娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡斌青向原告申领信用卡，被告凌花娇向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为被告胡斌青的信用卡欠款承担连带保证责任。被告胡斌青在用卡过程中产生透支欠款，经原告多次催收均未还款，构成违约，原告起诉请求法院判令：1、被告胡斌青偿还信用卡透支欠款本金158332.52元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年2月20日的利息为1320.18元、滞纳金为5445.94元、手续费为36100元；自2017年2月21日起的利息、滞纳金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》的约定计至清偿之日止）；2、被告凌花娇对被告胡斌青所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年4月15日，被告胡斌青向原告申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定。《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照每月最低还款额最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。
同日，被告胡斌青向原告提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请300000元家装分期贷款，贷款期限为36个月，手续费率为按月支付0.95%。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：借款人最终所获的贷款金额、期限、分期手续费等取决于银行的贷款审批结果。
同日，被告凌花娇向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，承诺对被告胡斌青（借款人）的上述300000元家装分期贷款承担无限连带责任，担保范围包括债务本金、利息、违约金、滞纳金等，担保期限自担保函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。
原告经审查向被告胡斌青核发了信用卡（卡号：62×××49），并于2016年4月29日向被告胡斌青发放贷款200000元。被告胡斌青未依约清偿贷款，成讼。截至2017年2月20日的欠款本金为158332.52元、手续费为36100元、利息为1320.18元、滞纳金为5445.94元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告胡斌青通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告胡斌青作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告胡斌青未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告胡斌青偿还信用卡项下欠款本金、手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提交证据证明与信用卡持卡人通过协议约定违约金的计收，故原告要求从2017年1月1日起继续计收滞纳金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。被告凌花娇为被告胡斌青的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告胡斌青追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡斌青向原告广州银行股份有限公司淘金支行偿还信用卡透支欠款本金158332.52元、手续费36100元及利息、滞纳金（截至2017年2月20日利息为1320.18元，自2017年2月21日起至欠款清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》和《广州银行信用卡章程》约定标准计付；滞纳金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》和《广州银行信用卡章程》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
被告凌花娇对被告胡斌青的上述债务承担连带清偿责任。被告凌花娇承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告胡斌青追偿；
驳回原告广州银行股份有限公司淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元、财产保全费1526元，均由被告胡斌青、凌花娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陶诗雯
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00031号
原告陈遂旺，男，1969年12月26日出生，汉族，住武陟县。
原告陈海安，男，1953年11月1日出生，汉族，住武陟县。
原告陈龙振，男，1965年3月24日出生，汉族，住武陟县。
原告陈全振，男，1952年10月2日出生，汉族，住武陟县。
原告陈敬忠，男，1949年12月12日出生，汉族，住武陟县。
五原告委托代理人王学斌，河南龙源律师事务所律师。
被告张树林，男，1962年11月01日出生，汉族，住武陟县。
被告张胜林，男，1973年07月20日出生，汉族，住武陟县。
二被告委托代理人朱小武，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠与被告张树林、张胜林侵权责任纠纷一案中，原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠于2015年5月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠撤回起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵向辉
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民南初字第00031号原告陈遂旺，男，汉族。原告陈海安，男，汉族。原告陈龙振，男，汉族。原告陈全振，男，汉族。原告陈敬忠，男，汉族。五原告委托代理人王学斌，河南龙源律师事务所律师。被告张树林，男，汉族。被告张胜林，男，汉族。二被告委托代理人朱小武，武陟县城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠与被告张树林、张胜林侵权责任纠纷一案中，原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠于2015年5月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠撤回起诉。诉讼费减半收取为50元，由原告陈遂旺、陈海安、陈龙振、陈全振、陈敬忠负担。审 判 长  张小亮人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵向辉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初647号
原告：陈西花，女，1973年9月16日出生，汉族，住松阳县。
原告兼原告陈西花的委托代理人：潘显亮，男，1967年8月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘水根，男，1967年8月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶月香，女，1969年10月3日出生，汉族，住松阳县。
原告潘显亮、陈西花与被告潘水根、叶月香追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘水根、叶月香归还原告代为偿还的借款122000元及利息（其中50000元的利息从2016年9月30日起计算，72000元的利息从2016年11月2日起计算，利率均按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告潘水根、叶月香由原告潘显亮、陈西花及潘邦福、王菊金提供担保向松阳县农村信用合作联社下属水南信用社借款500000元。到期后，被告潘水根、叶月香未还款付息。为此潘邦福、王菊金于2016年3月31日代为偿还了借款本息353013.81元。后潘邦福、王菊金于2016年5月3日向法院提起诉讼，要求两原告承担相应的责任。后经法院主持调解，达成调解协议，由两原告承担120000元并负担法院诉讼费用2000元。2016年9月30日，两原告支付50000元，同年11月2日，两原告支付70000元并负担法院诉讼费用2000元。后经原告催要，两被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告潘显亮、陈西花变更诉讼请求，请求判令：一、被告潘水根、叶月香归还原告代为偿还的借款122000元并赔偿利息损失（其中：50000元的利息从2016年9月30日起计算，72000元的利息从2016年11月2日起计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘水根、叶月香在本判决生效之日起十日内归还原告潘显亮、陈西花代为偿还的借款122000元并赔偿利息损失（其中：50000元的利息损失从2016年9月30日起计算，72000元的利息损失从2016年11月2日起计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告潘水根、叶月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年三月三十一日
代书记员 周斌艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第979号
原告：裘万军，农民。
委托代理人：黄立羊、张泽峰。
被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。
法定代表人：何品群。
本案在审理原告裘万军与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告裘万军撤回起诉。
案件受理费23146元，减半收取11573元，由原告裘万军负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初494号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1992年11月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，个体经营户；因吸毒，2011年5月24日、2013年7月14日分别被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五天；因涉嫌犯强迫交易罪，2017年6月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]110号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年11月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月，被告人罗某甲开始在岳阳市岳阳楼区新天地小区附近经营个体沙石生意。为了抢占生意，2016年3月至2017年6月，被告人罗某甲多次拦截、辱骂、恐吓前往岳阳市岳阳楼区新天地小区内送沙石的经营户，称新天地的沙石生意只能由其本人送，别人的沙石不能送进来，并以言语、持凶器、放车轮胎气、划破车轮胎、锁小区大门等手段威胁被害人刘某乙、周某甲、陈某甲、杨某甲、胡某甲等十余人。为此，被害人胡某、余某、杨某等人先后十余次向岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所报警，并由出警的公安民警组织调解处理。2017年6月25日9时许，沙石个体经营户罗某乙前往岳阳市岳阳楼区洛王新天地小区送河沙和水泥，卸完准备离开时，被告人罗某甲将自己的小车堵在罗某乙送沙石的拖拉机前，威胁其以后不准在这里送沙，双方遂发生口角及纠纷，罗某甲从自己车上拿起一根钢管殴打被害人罗某乙，罗某乙随后也从罗某甲车上拿起一根钢管将罗某甲的汽车车窗玻璃砸坏，并报警。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，罗某乙左肘部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，属于轻微伤。
2017年6月25日，公安民警接罗某乙报警后赶至现场，将被告人罗某甲现场抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人罗某甲扰乱公共秩序,随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提请对被告人罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项之规定，对被告人罗某甲予以判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人罗某甲赔偿罗某乙3000元，罗某乙对被告人罗某甲的行为予以谅解。
上述事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人刘某甲、黄某某、乔某某、李某某、钟某某、彭某某、连某某的证言；被害人罗某乙、刘某乙、杨某甲、龙某甲、龙某乙、胡某甲、周某甲、陈某甲、宋某某、廖某某的陈述；收缴的钢管照片；报警案件登记表、岳阳市12345公众服务热线督办单、关于罗某甲沙水泥强买强卖事情的报告、情况说明；岳阳市公安局公安局岳阳楼分局干警袁安、柳琰关于抓获被告人罗某甲经过的证言；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录、病历及相关发票；岳阳市金盾司法鉴定所岳金司鉴所（2017）临鉴字第505号司法鉴定意见书、伤者照片；现场勘查笔录、辨认笔录；视频监控资料；被告人罗某甲的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人罗某甲扰乱公共秩序，随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，对被告人罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 易海莎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执349号
曾年、贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部
本院执行的曾年申请贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月九日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01749号
原告：李某某，男，1983年2月7日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1987年3月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年六月四日
书记员 戎健
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执228号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。
负责人陈小平，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人王亦鹏，江苏立泰律师事务所实习律师。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1971年1月25日生，住所地太仓市。
被执行人顾健，男，汉族，1973年1月27日生，住所地太仓市。
中国光大银行股份有限公司太仓支行诉ＸＸ、顾健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0585民初1375号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、ＸＸ、顾健归还中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金1517724.92元、利息45264.09元（暂计算至2016年4月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）。二、ＸＸ、顾健支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费42861元。三、ＸＸ、顾健如未能偿还上述债务，中国光大银行股份有限公司太仓支行有权以ＸＸ、顾�名下位于太仓市城厢镇上海花园3幢1302室、跃层02的房产（房屋所有权证号：01××××557，房屋他项权证号：太房他证太仓字第××号，债权数额175万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费19783元，减半收取9892元，财产保全费5000元，合计14892元，由中国光大银行股份有限公司太仓支行负担226元，由ＸＸ、顾健负担14666元。中国光大银行股份有限公司太仓支行同意其预交的诉讼费用226元由ＸＸ、顾健直接给付中国光大银行股份有限公司太仓支行。因ＸＸ、顾健未履行生效法律文书确定的义务，根据中国光大银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年01月12日立案执行，执行标的为1620516.01元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院�法对被执行人顾健、ＸＸ名下位于太仓市城厢镇上海花园3幢1302室、跃层02房地产进行拍卖，拍卖成交价为2935000元，申请执行人在本案抵押权范围内优先受偿175万元，并参与分配受偿19844.41元，共计执行到位1769844.41。另被执行人名下其他房地产均由其他银行设定抵押并在另案处置。此外查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并明确表示无被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的房产及另案处置的其他银行�定抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执228号申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。负责人陈小平，该行行长。委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人王亦鹏，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人ＸＸ，女，汉族，1971年1月25日生，住所地太仓市。被执行人顾健，男，汉族，1973年1月27日生，住所地太仓市。中国光大银行股份有限公司太仓支行诉ＸＸ、顾健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0585民初1375号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、ＸＸ、顾健归还中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金1517724.92元、利息45264.09元（暂计算至2016年4月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）。二、ＸＸ、顾健支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费42861元。三、ＸＸ、顾健如未能偿还上述债务，中国光大银行股份有限公司太仓支行有权以ＸＸ、顾�名下位于太仓市城厢镇上海花园3幢1302室、跃层02的房产（房屋所有权证号：01××××557，房屋他项权证号：太房他证太仓字第××号，债权数额175万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费19783元，减半收取9892元，财产保全费5000元，合计14892元，由中国光大银行股份有限公司太仓支行负担226元，由ＸＸ、顾健负担14666元。中国光大银行股份有限公司太仓支行同意其预交的诉讼费用226元由ＸＸ、顾健直接给付中国光大银行股份有限公司太仓支行。因ＸＸ、顾健未履行生效法律文书确定的义务，根据中国光大银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年01月12日立案执行，执行标的为1620516.01元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院�法对被执行人顾健、ＸＸ名下位于太仓市城厢镇上海花园3幢1302室、跃层02房地产进行拍卖，拍卖成交价为2935000元，申请执行人在本案抵押权范围内优先受偿175万元，并参与分配受偿19844.41元，共计执行到位1769844.41。另被执行人名下其他房地产均由其他银行设定抵押并在另案处置。此外查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并明确表示无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的房产及另案处置的其他银行�定抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年十二月十八日书记员 朱静雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄森，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦伟珍，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省高要市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晓，男,1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审上诉人：黄惠芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人黄森因与被申请人焦伟珍、梁晓及一审被告、二审上诉人黄惠芳排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄森申请再审称，顺德区人民法院于2004年作出的(2004)顺法执字第01640号之三《民事裁定书》将农村宅基地转让给集体组织以外的成员，违反了一直以来的土地法律规定。宅基地所在地的龙江镇东海村已明确表示：宅基地只能转让给本村村民，而不能转让给包括焦伟珍在内的其他户籍居民。根据2004年国土资源部颁发的《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。(2004)顺法执字第01640号之三《民事裁定书》以物抵债的裁定违反了国家有关农村宅基地的法律规定。综上，请求驳回焦伟珍、梁晓的所有诉讼请求并判决其承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据黄森申请再审的理由，现分析如下：
由于一审法院判决黄森返还焦伟珍借款后，黄森拒不按判决确定内容履行义务。该案进入执行程序，因一审法院拍卖当时在黄森名下的位于佛山市顺德区龙江镇东海村中南路福林二横巷2号房屋（原房屋证号：粤房地证字第2177026号、现房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）不成，根据焦伟珍的申请，一审法院于2005年8月18日作出(2004)顺法执字第01640号之三民事裁定书，裁定将黄森名下的上述房屋按评估价人民币10万元以物抵债给焦伟珍，抵偿黄森所欠的部分款项，待过户条件成就后，由焦伟珍自行办理过户手续，有关过户所产生的费用由焦伟珍负责。上述裁定载明待过户条件成就后，由焦伟珍自行办理过户手续，并未违反法律、行政法规的强制性规定。黄森主张上述以物抵债的裁定违反了国家有关农村宅基地的法律规定，理据不足。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，一审法院于2005年8月18日作出的(2004)顺法执字第01640号之三民事裁定书因依法送达给焦伟珍而发生法律效力，对黄森亦具有法律约束力。因此，焦伟珍自收到(2004)顺法执字第01640号之三民事裁定书之日起，即根据裁定内容依法取得案涉房屋的占有使用收益权。因焦伟珍与梁晓就案涉房屋签订的《房屋转让合同》经二审法院作出的(2014)佛中法民一终字第312号民事判决书认定为有效合同，且梁晓在签订上述合同后实际对案涉房屋进行使用或管理，直至黄森将该房屋转移登记给黄惠芳，故梁晓在与焦伟珍签订《房屋转让合同》后实际已经取得对案涉房产的占有使用收益权，焦伟珍对此亦未提出异议。虽然案涉房屋登记在黄惠芳名下，但根据二审法院生效的裁判文书认定，黄森将案涉房屋转让给黄惠芳的行为因属于恶意串通以损害债权人的利益而归于无效，故黄惠芳对案涉房屋的物权权益业已失去了合同基础。综合上述案件事实，二审法院认定梁晓基于其与焦伟珍签订的《房屋转让合同》享有案涉房屋的占有使用收益权，并判决黄森、黄惠芳搬离案涉房屋、支付房屋占用费并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄森的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄森，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦伟珍，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晓，男,1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、二审上诉人：黄惠芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人黄森因与被申请人焦伟珍、梁晓及一审被告、二审上诉人黄惠芳排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄森申请再审称，顺德区人民法院于2004年作出的(2004)顺法执字第01640号之三《民事裁定书》将农村宅基地转让给集体组织以外的成员，违反了一直以来的土地法律规定。宅基地所在地的龙江镇东海村已明确表示：宅基地只能转让给本村村民，而不能转让给包括焦伟珍在内的其他户籍居民。根据2004年国土资源部颁发的《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。(2004)顺法执字第01640号之三《民事裁定书》以物抵债的裁定违反了国家有关农村宅基地的法律规定。综上，请求驳回焦伟珍、梁晓的所有诉讼请求并判决其承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据黄森申请再审的理由，现分析如下：由于一审法院判决黄森返还焦伟珍借款后，黄森拒不按判决确定内容履行义务。该案进入执行程序，因一审法院拍卖当时在黄森名下的位于佛山市顺德区龙江镇东海村中南路福林二横巷2号房屋（原房屋证号：粤房地证字第2177026号、现房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）不成，根据焦伟珍的申请，一审法院于2005年8月18日作出(2004)顺法执字第01640号之三民事裁定书，裁定将黄森名下的上述房屋按评估价人民币10万元以物抵债给焦伟珍，抵偿黄森所欠的部分款项，待过户条件成就后，由焦伟珍自行办理过户手续，有关过户所产生的费用由焦伟珍负责。上述裁定载明待过户条件成就后，由焦伟珍自行办理过户手续，并未违反法律、行政法规的强制性规定。黄森主张上述以物抵债的裁定违反了国家有关农村宅基地的法律规定，理据不足。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，一审法院于2005年8月18日作出的(2004)顺法执字第01640号之三民事裁定书因依法送达给焦伟珍而发生法律效力，对黄森亦具有法律约束力。因此，焦伟珍自收到(2004)顺法执字第01640号之三民事裁定书之日起，即根据裁定内容依法取得案涉房屋的占有使用收益权。因焦伟珍与梁晓就案涉房屋签订的《房屋转让合同》经二审法院作出的(2014)佛中法民一终字第312号民事判决书认定为有效合同，且梁晓在签订上述合同后实际对案涉房屋进行使用或管理，直至黄森将该房屋转移登记给黄惠芳，故梁晓在与焦伟珍签订《房屋转让合同》后实际已经取得对案涉房产的占有使用收益权，焦伟珍对此亦未提出异议。虽然案涉房屋登记在黄惠芳名下，但根据二审法院生效的裁判文书认定，黄森将案涉房屋转让给黄惠芳的行为因属于恶意串通以损害债权人的利益而归于无效，故黄惠芳对案涉房屋的物权权益业已失去了合同基础。综合上述案件事实，二审法院认定梁晓基于其与焦伟珍签订的《房屋转让合同》享有案涉房屋的占有使用收益权，并判决黄森、黄惠芳搬离案涉房屋、支付房屋占用费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回黄森的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十月二十七日书记员  钟惠仪
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初56号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人袁雪松，中专文化。因涉嫌交通肇事，于2017年11月12日被松原市公安局刑事拘留；于2017年11月19日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年1月18日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）40号起诉书，指控被告人袁雪松犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人袁雪松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日18时25分许，被告人袁雪松无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿宁江区建设街由北向南行驶至与爱珂东二路交汇处时，与在人行横道线上由东向西行走的被害人郑某、曹某相撞。郑某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定:郑某因交通事故致颅骨多发骨折，重度颅脑损伤而死亡；经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人袁雪松承担事故全部责任，被害人郑某、曹某无责任。案发后，被告人袁雪松主动到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被害人曹某的陈述，被告人袁雪松的供述，松原市公安局交通事故责任认定书、松原市公安局司法鉴定中心理化检验报告、法医学尸体检验报告书、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录及交通事故现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人袁雪松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁雪松案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人袁雪松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在法庭审理过程中，被告人袁雪松与被害人郑某的家属曹某、郑某1达成调解协议，被告人袁雪松赔偿被害人郑某家属人民币53万元，被害人郑某的家属曹某、郑某1对被告人袁雪松的行为表示谅解，曹某、郑某1撤回对被告人袁雪松及张某的刑事附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人袁雪松及被害人郑某、曹某户籍证明材料、抓获经过、办案说明、送达文书回执、谅解赔偿协议书、收条、撤诉申请书等书证，被害人曹某的陈述，被告人袁雪松的供述，松原市公安局交通事故责任认定书、松原市公安局司法鉴定中心理化检验报告、法医学尸体检验报告书、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录及交通事故现场照片等证据予以证实，被告人袁雪松亦供认，足以认定。
本院认为，被告人袁雪松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁雪松案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚，结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁雪松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈美英
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第120号
原告：郭本超，男，汉族，生于1955年。
被告：淅川县煤建公司。
住所地：淅川县灌河路。
法定代表人：王胜会，该公司经理。
被告：淅川县物资总公司（原淅川县物资局）。
住所地：淅川县灌河路。
法定代表人：邓炳照，该局局长。
本院在审理原告郭本超诉被告淅川县煤建公司、淅川县物资总公司劳动争议纠纷一案中，原告郭本超于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县煤建公司价值4万元财产予以保全，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告郭本超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淅川县煤建公司价值4万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡古月
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第182号
罪犯肖博，男，1994年7月11日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年一月十九日作出（2011）南法刑初字第236号刑事判决，认定罪犯肖博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖博在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖博在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖博减去余刑六个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1992号
原告:杨柳，男，1992年2月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：丛岩，男，1956年11月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告杨柳与被告丛岩民间借贷纠纷一案，原告杨柳于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨柳撤诉。
案件受理费本院减半收取425元，由杨柳承担。
审判员 耿 宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 苗达奇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初896号
原告：景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100557511086T，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路89号。
法定代表人严小庄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛燕，女，1990年1月1日出生汉族，住景宁畲族自治县（系公司职工）。
被告:雷月庆,男,1968年2月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告:邱培亮,男,1974年7月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司诉被告雷月庆、邱培亮小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷月庆归还原告借款本金130000元及相应利息（2017年3月21日至2017年6月20日止利息7176元，之后的利息按月利率20‰的标准从2017年6月21日起计算至款项还清之日止）；2、被告邱培亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年7月31日，因被告雷月庆下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、孙伟平参加的合议庭，于2017年11月7日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告雷月庆于2016年10月14日向原告借款本金共计130000元，约定月利率为18‰，逾期利率加收20%，借款期限至2017年4月13日止，并由被告邱培亮提供担保。借款后，被告支付利息至2017年3月21日止，之后被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷月庆于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司借款本金130000元并支付相应的利息（至2017年6月20日止的利息为7176元；之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告邱培亮对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3044元，由被告雷月庆、邱培亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 孙伟平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初896号原告：景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100557511086T，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路89号。法定代表人严小庄，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛燕，女，1990年1月1日出生汉族，住景宁畲族自治县（系公司职工）。被告:雷月庆,男,1968年2月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。被告:邱培亮,男,1974年7月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司诉被告雷月庆、邱培亮小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷月庆归还原告借款本金130000元及相应利息（2017年3月21日至2017年6月20日止利息7176元，之后的利息按月利率20‰的标准从2017年6月21日起计算至款项还清之日止）；2、被告邱培亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年7月31日，因被告雷月庆下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、孙伟平参加的合议庭，于2017年11月7日进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告雷月庆于2016年10月14日向原告借款本金共计130000元，约定月利率为18‰，逾期利率加收20%，借款期限至2017年4月13日止，并由被告邱培亮提供担保。借款后，被告支付利息至2017年3月21日止，之后被告未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷月庆于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司借款本金130000元并支付相应的利息（至2017年6月20日止的利息为7176元；之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）。二、被告邱培亮对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3044元，由被告雷月庆、邱培亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  王晓莲人民陪审员  孙伟平二〇一七年十一月七日书 记 员  梁春杰??-2-???-1-?
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1395号
原告：开平市长沙胜禾纸制品店，住所地开平市长沙街广场南路南侧幕村工业区*号之2房屋。
经营者：刘景权，男，汉族，1975年2月28日出生，住开平市。
被告：恩平市和丰纺织有限公司，住所地恩平市纺织路青云针织有限公司内[恩平市大槐镇沙栏恩平市先科化工工业有限公司PVC管材车间（西边厂房）、恩平市纺织路中南村民委员会厂房]。
法定代表人：吴巨潮。
原告开平市长沙胜禾纸制品店与被告恩平市和丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市长沙胜禾纸制品店经营者刘景权到庭参加了诉讼，被告恩平市和丰纺织有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告开平市长沙胜禾纸制品店向本院提出诉讼请求：1、被告付清货款14995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买价值14995元纸品未付货款，经多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
本院依法向被告恩平市和丰纺织有限公司送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，被告恩平市和丰纺织有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见，也未提供证据。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交送货单及对账单，足以认定双方存在买卖合同关系。被告恩平市和丰纺织有限公司向原告开平市长沙胜禾纸制品店购买纸制品，原告向被告供货后，被告未付清货款。经双方对账确认，截止2017年10月25日被告共欠原告货款14995元。双方对账确认尚欠货款金额后，被告应按照确定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付货款14995元的请求，于法有据，本院予以支持。
被告恩平市和丰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告恩平市和丰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款14995元给原告开平市长沙胜禾纸制品店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费87元，由被告恩平市和丰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特88号
申请人：承德广远招标代理服务有限公司。
法定代表人：姜国升，经理。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋利成，住河北省承德市。
被申请人刘洪，住承德市。
申请人承德广远招标代理服务有限公司（以下简称广远公司）与被申请人刘洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
广远公司称，双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会认定我公司与刘洪存在劳动关系，依据《劳动合同法》的规定要求申请人支付刘洪二倍工资等费用属于适用法律错误，申请人与被申请人是平等主体之间按照双方约定完成一定工作，然后支付相关报酬，被申请人也不受公司管理，不按照公司的工作时间上下班，所以双方不是劳动关系，不可能签订劳动合同，更不是我公司员工，仲裁委员会依照《劳动合同法》要求申请人支付相关的劳动待遇是适用法律错误，应予撤销，因此请求法院依法撤销双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的承双劳人仲案字（2017）第434号劳动争议仲裁裁决书。
刘洪称双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的承双劳人仲案字（2017）第434号劳动争议仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予执行，不应撤销。
经审查查明：刘洪于2017年8月15日向双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人广远公司支付欠付工资3548.28元、支付因未签劳动合同的二倍工资26358.62元、支付经济补偿金3150元、赔偿金6300元、补交2016年5月至2017年5月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等全部社会保险。广远公司不认可刘洪的请求，认为双方不存在劳动关系，属于劳务关系，因此提出劳动仲裁请求没有法律依据。2017年10月28日，双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的承双劳人仲案字（2017）第434号劳动争议仲裁裁决书，认定广远公司与刘洪存在劳动关系，依据《劳动合同法》的相关规定要求申请人支付刘洪二倍工资16800元、工资2940元、经济补偿金3150元，总计22890元
本院认为，本案争议数额达四万余元，不适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会亦是适用《劳动争议调解仲裁法》第五十条进行的裁决，且在《劳动争议仲裁裁决书》中也交代了双方当事人如不服本裁定，可自收到仲裁裁决书之日起十五日之内向人民法院提起诉讼，因此本案不属于一裁终局裁决，申请人广远公司应向有管辖权的法院提起诉讼。
综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回承德广远招标代理服务有限公司的申请。
审判长 王晓青
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭浩楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第196号
原告高磊.
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告吕建国。
原告高磊与被告吕建国房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352元，由原告高磊负担，退还原告高磊353元。
审判员 张晓萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5889号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终397号
上诉人（原审被告）：杨春彪，男，1951年9月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金明，男，1954年12月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：廖光明，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：吴忠林，赤壁市陆水湖风景区办事处民事调解员。
原审被告：马华清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人杨春彪因与被上诉人陈金明、廖光明、原审被告马华清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案建设工程施工合同的签订者之一廖祖清去世后，其合同的相关权利义务是否由廖光明一人承继的事实，一审判决未予查明，廖光明亦未能举证证明。该事实应进一步予以查明，以确定原审原告廖光明的主体资格并审查本案是否遗漏了当事人。二、一审判决认定“原告在出售房屋过程中因赤壁市畜牧局的阻挠而不能出售房屋，无法交付房屋”，但并无相关证据予以证明。该事实能否认定，应进一步予以查明。三、一审判决认定本案建设工程施工合同无效并无不当。二审还查明，该合同在实际履行过程中，曾因该建设工程没有相关规划、准建手续，被赤壁市相关建设行政管理执法部门通知停止建设或拆除相关建筑，上诉人及二被上诉人均对此明知，但该建设工程仍然继续进行并办理了工程移交手续。因此，该无效的建设工程施工合同得以实际履行的原因所在，以及双方当事人在履行无效合同过程中是否存在过错的事实，应予以查明。此外，上诉人在二审诉讼中主张被上诉人建设的本案工程未完工，且工程存在质量问题，应当依法提起反诉程序。综上所述，一审判决在未查明本案相关事实的情况下，即认定上诉人应承担本案无效合同的全部过错责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2286号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人杨春彪预交的二审案件受理费16160元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3224号
原告寿燕飞。
被告张卫祥。
原告寿燕飞与被告张卫祥道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年10月30日立案受理，由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年11月24日公开开庭进行了审理。原告寿燕飞、被告张卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿燕飞诉称：2007年10月8日，被告张卫祥驾驶一辆号牌为浙D×××××小型客车，由北向南途经绍兴市环城东路工商局门口地方时，与同向在机动车道内行驶的由骆伟康驾驶的一辆电动三轮车（非机动车道内停有车辆）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，骆伟康与原告无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损坏维修费7383元，车辆损坏评估费300元，事故车辆停车费66元，交通费115元，误工费1093元；本案诉讼费由被告承担。
被告张卫祥辩称：原告主张车辆修理费应提供相应的照片及更换后的旧配件，否则只有评估书和修理费发票依据不足，且原告只是车辆损坏，无需误工费。
经审理查明，2007年10月8日，被告张卫祥驾驶一辆号牌为浙D×××××小型客车，由北向南途经绍兴市环城东路工商局门口地方时，与同向在机动车道内行驶的由骆伟康驾驶的一辆电动三轮车（非机动车道内停有车辆）发生碰撞后，电动三轮车又与停着的由原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成骆伟康受伤及原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，骆伟康与原告无责任。原告本次事故中产生以下损失：车辆修理费7383元，车辆评估费300元，施救停车费66元，交通费50元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书1份、评估书1份、修理费发票1份、发票2份、交通费发票1组等及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告发生事故，交警部门已认定被告承担事故全部责任，且被告也已签名确认，故予确认。原告的修理费／评估费、停车费均有票据证明，予以确认。原告主张处理事故及修车的交通费，因考虑到原告身体正常，可乘坐公交车，故只确认交通费为50元。原告称为处理事故的误工费，应其陈述开设的家居店内有十多名工作人员，按常理可以维持一般的经营，在其未提供2007年10月因处理事故产生营业收入减少的证据的情况下，对原告主张的误工费不予支持。被告认为原告还需提供相应的照片及更换后的旧配件，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张卫祥赔偿给原告寿燕飞车辆修理费7383元、车辆评估费300元、施救停车费66元、交通费50元，共计7799元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇七年十一月二十四日
书记员 朱菡
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第139号
原告：李作喜。
被告：迟文强。
本院受理原告马志强与被告迟文强房屋租赁合同纠纷一案，由审判员姜同波独任审判，在审理过程中，因原告不能提供被告迟文强准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告迟文强的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李作喜的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜同波
二〇一五年六月十二日
书记员 石宝林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第668号
原告张基成，男，1966年11月7日出生，汉族。
被告帝洲新能源科技发展（上海）有限公司。
法定代表人黄燕。
原告张基成诉被告帝洲新能源科技发展（上海）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年3月27日公开开庭进行审理，原告张基成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张基成诉称：2013年6月至2014年3月期间，原告与被告签订了7份安装太阳能路灯的工程分包合同，7份合同总的工程款为人民币157，550元，截至最后一份合同履行完毕，被告陆续支付了相应工程款，但是仍有213，580元尾款未结清，2014年9月23日，原告与被告公司的工程负责人张春军确认了该笔款项，并由其签字，后原告多次催讨被告均拖延未付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求判令：被告支付安装工程款尾款21，350元及以21，350元为本金，按照贷款利息自2014年9月15日开始计算到被告付清尾款之日止的利息。本案诉讼费被告负担。
被告帝洲新能源科技发展（上海）有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，被告自2011年3月3日成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），投资人为林海云，投资额200万元，2011年4月8日，被告申请法定代表人由林海云变更为黄燕。
2013年至2014年期间原告与被告分别签订6份《工程分包合同》，约定原告为被告进行太阳能路灯基础浇筑及路灯安装工程，地址分别位于：上海市宝山区罗泾镇、上海市金山区漕泾镇明华路、临港新城海事大学、临港新城海洋大学、江苏省常州市新北区千岛湖路、梅龙镇永联村21套—行南村3套。原告与被告签订《罗泾镇新陆村太阳能路灯分包合同》，约定原告为被告施工，施工地点位于上海市宝山区罗泾镇新路村，工程名称为太阳能路灯基础浇筑及路灯安装工程。上述合同中均明确张春军为被告的现场负责人。
2014年9月23日，张春军（原为被告公司员工）出具结算材料，确认合计工程款131，350元，公司付款110，000元，余款21，350元。
审理中，原告表示其认为张春军出具结算材料后应于2014年12月底前支付工程款。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的档案机读材料、欠条、施工合同等证据予以证实，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告和被告签订多份工程分包合同，由原告提供太阳能路灯基础浇筑及路灯安装工程服务，原告已经完成相关工程，分包合同上被告指定的现场负责人对原告的工程量及工程款书面予以确认，本院认为被告应受此确认材料之约束，向原告支付相应工程款，现剩余21，350元被告应及时支付。被告至今未支付上述工程款，原告要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张的标准于法无悖，本院予以支持。原告自述被告负责人出具书面材料后认为12月底前付款，因此原告从9月15日开始计算利息损失，依据不足，本院确认被告从2015年1月1日开始支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帝洲新能源科技发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张基成工程款21，350元；
二、被告帝洲新能源科技发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张基成上述工程款自2015年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.70元，减半收取计166.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1067号
申请人姜子旭，男，1988年8月25日生人，汉族，住承德县上谷镇上谷村*组。
被执行人史忠学，男，1959年9月28日生人，汉族，住承德县上谷镇上谷村*组。
本院在执行姜子旭与史忠学物权纠纷一案，经申请人姜子旭的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人史忠学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人史忠学将申请人姜子旭申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2451号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十六日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1067号申请人姜子旭，男，1988年8月25日生人，汉族，住承德县上谷镇上谷村*组。被执行人史忠学，男，1959年9月28日生人，汉族，住承德县上谷镇上谷村*组。本院在执行姜子旭与史忠学物权纠纷一案，经申请人姜子旭的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人史忠学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人史忠学将申请人姜子旭申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2451号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月十六日书记员  宋泳超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00314号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
被执行人人饶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00056号民事判决书、在执行过程中，因被执行人未能自动协助申请执行人办理房屋过户，依法请房屋管理部门协助过户。本案（2013）鄂樊城民三初字第00056号民事裁定书对该房屋进行了查封，现需解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人刘某某、饶某某共有的某某房屋一套，房产证号为樊城区字第某某号房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 苏 强
审判员 马宏成
二〇一四年六月二十三日
书记员 曾 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1739号
原告王志林。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、倪晓钢。
被告罗巍巍。
原告王志林为与被告罗巍巍民间借贷纠纷一案，于2007年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓钢到庭参加了诉讼，被告罗巍巍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志林诉称，2007年2月9日，被告罗巍巍向原告借款500000元，并且出具借条一份为凭，约定至2007年5月31日全部归还。但借款期限届满，被告分文未还，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款人民币500000元，并支付2007年6月1日至本判决指定的履行期间止的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，计算至2007年9月4日为8403元）。原告在举证期限内向本院提供借条一份以证明自己主张的事实。
被告罗巍巍未作答辩，也未提供证据。
原告提供借条一份，以证明被告于2007年2月9日向原告借款500000元，并约定于同年5月31日归还的事实。因被告罗巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，借条载明了借款金额及还款时间，并由被告罗巍巍签名，故本院予以认定。
经审理本院认定，2007年2月29日，被告罗巍巍向原告王志林出具借条一份，载明：今向王志林借人民币现金伍拾万元整，于2007年5月31日全部归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款人民币500000元并约定还款期限，证据充分，可以认定。被告未按约归还借款，依法应向原告赔偿逾期还款的利息损失。逾期还款的利息损失应参照银行同期同类贷款利率计算，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告罗巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗巍巍应于本判决生效后十日内归还给原告王志林借款人民币500000元，并赔偿自2007年6月1日起至本判决指定的履行期间止的逾期还款利息损失。（按银行同期同类贷款利率计算，至2007年9月4日为8403元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8884元，财产保全费3120元，合计人民币12004元，由被告罗巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8884元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００七年十月十六日
书 记 员 朱黄莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1665号
原告蒙晓辉。
被告杭州市中信客运服务有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人（特别授权）金丽生。
被告金丽生。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人邵鲁扉。
委托代理人（特别授权）陈竹亮。
原告蒙晓辉诉被告杭州市中信客运服务有限公司（以下简称中信客运）、金丽生、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒙晓辉，被告金丽生（同时代理被告中信客运），被告天安保险的委托代理人陈竹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙晓辉诉称，2013年8月25日，被告金丽生驾驶被告中信客运的浙A×××××号出租车撞击原告车辆，交警现场事故认定金丽生承担全部责任及两车全部车损，但被告拒绝支付，相互推诿，拒不承担本人损失。现起诉要求判令：被告支付浙A×××××的全部修理费55300元，修车期间交通费2146元；被告承担本案诉讼费用。
被告中信客运、金丽生辩称，金丽生是公司的驾驶员，事故发生的时候车辆在运营。事故责任全部由出租车公司承担。原告主张的交通费过高。
被告天安保险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生期间车辆在公司投保交强险和商业险，商业险未投保不计免赔。车辆损失应该在交强险和商业险中分项赔偿，剩余部分在商业险中扣除20%不计免赔，对交通费和诉讼费不予承担。
原告蒙晓辉为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、交通事故认定书1份，证据2、车辆保险单1份，证据3、交通费发票1组，证据4、维修结算单1份，证据5、车辆损坏项目确认单1份，证据6、发票1份，证明事故发生的经过、责任认定及原告遭受的损失。
上述证据经庭审质证，各被告对交通费发票有异议，认为交通费用过高，对其他证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、6，能够证明事故经过、过错责任及原告车辆损失，本院予以采纳并确认其证明效力；证据3，交通费票据集中在9月12日前后，与客观实际不符，原告主张的交通费支出，本院需对费用产生的关联性、合理性予以核实后予以认定。
被告天安保险庭后提供机动车辆商业险责任免除说明书（适用于营业用汽车）1份，证明保险人对投保机动车负全部事故责任的免赔率为20%。
原告及被告中信客运、金丽生均表示由法庭核实。本院对该证据予以采纳并确认其证明效力。
被告中信客运、金丽生未举证。
本院经审理查明：2013年8月25日17时，被告金丽生驾驶中信客运所有的由天安保险承保交强险及商业险的浙A×××××号出租车在杭州市滨江区伟业路太阳国际小区路口与原告驾驶的浙A×××××汽车相撞，造成二车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定被告金丽生负事故全部责任。浙A×××××车辆自事故发生后维修至同年9月14日，花费维修费55300元。另查明：浙A×××××号汽车未投保不计免赔险。
本院认为，根据事故认定，被告金丽生应对本次交通事故中的损失负全部责任。因金丽生系中信客运的驾驶员，其系在出租车营运过程中发生事故，故相应的赔偿责任应由中信客运承担。由于浙A×××××号出租车在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，就原告的车辆损失，天安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2000元范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分再由其根据商业三者险的保险合同予以赔偿，因事故车辆未投保不计免赔险，故天安保险可按保险合同对超出交强险范围的53300元免陪20%，共承担80%的赔偿责任为42640元，剩余的10660元应由中信客运承担。原告主张为维修车辆及因车辆无法使用产生的替代性交通工具的费用2146元，本院根据实际情况酌情予以支持1000元，该费用亦属于原告因交通事故所致的财产损失，原告向侵权人主张赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起10天内在机动车交通事故责任强制保险责任赔付原告蒙晓辉因本次交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起10天内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告蒙晓辉因本次交通事故造成的车辆损失42640元；
三、被告杭州市中信客运服务有限公司于本判决生效之日起10天内赔付原告蒙晓辉因本次交通事故造成的车辆损失10660元、交通费损失1000元，两项共计11660元；
四、驳回原告蒙晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告蒙晓辉负担12元，由被告杭州市中信客运服务有限公司负担606元。原告蒙晓辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州市中信客运服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈欧飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1706号
原告郭文秀，男，1972年11月20日生，汉族，系南京兴佳祥建材经营部个体业主。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
被告王成，男，1975年2月25日生。
原告郭文秀诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文秀的委托代理人金杨到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文秀诉称，2011年12月9日，原告以南京兴佳祥建材经营部（以下简称兴佳祥经营部）的名义向被告供应木方、模板共计77600元，约定该款于2011年12月19日前付清，如有纠纷由兴佳祥经营部所在地法院管辖。被告于2012年1月21日付款40000元，余款至今未付。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款37600元及逾期付款利息（自2011年12月20日起计算至货款实际付清之日止按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告王成未到庭应诉。
经审理查明，原告郭文秀系兴佳祥经营部个体业主。2011年12月09日，原告郭文秀经营的兴佳祥经营部向被告王成供应规格为3米、4米的木方各1000支，单价分别为4.8元每米、4.3元每米，另供应规格1.3厘米的模板1000张，单价为46元。总货款为77600元。王成承诺以上货款于2011年12月19日前付清。如同日，王成向原告出具欠条，内容为今欠南京兴佳祥建材经营部木方、模板材料等共计人民币77600元。
另查明，被告于2012年1月21日向原告支付货款40000元，原告起诉后，2014年1月9日被告又向原告支付货款18000元。
上述事实有送货单、欠条、谈话笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，但被告仅给付原告40000元货款后，余款迟迟不予给付，直至原告起诉至法院后，被告才再次给付18000元。故对原告要求被告给付货款37600元及相应利息的请求扣除已给付的18000元部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告郭文秀货款19600元及相应的利息（自2011年12月20日至2014年1月8日，以37600元为本金按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息，自2014年1月9日至判决确定的给付之日止，以19600元为本金按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费740元，减半收取370元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘静静
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 陈庆华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0109号
原告赵继奎，男，1952年6月26日生，汉族，沭阳县人。
被告沭阳县青伊湖镇农机化管理服务站.
本院在审理原告诉被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月二日
书 记 员 周纪昕
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4674号
申请执行人宋振开，居民。
被执行人刘希，居民。
宋振开与刘希租赁合同纠纷一案，（2012）赣城民调初字第0394号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4674号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第82号
原告钟富生，男，汉族，农民。
委托代理人魏华生，福建省武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县长源煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告福建省武平县龙发煤炭开发有限公司。
法定代表人钟汝明，执行董事。
原告钟富生与被告武平县长源煤炭开发有限公司（下称长源公司）、福建省武平县龙发煤炭开发有限公司（下称龙发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟富生及其委托代理人魏华生，被告长源公司法定代表人钟连华的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。被告龙发公司的法定代表人钟汝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟富生诉称，原告于2005年3月至2010年6月期间在被告长源公司从事采煤掘进工作。原告于2010年10月至2011年1月期间在被告龙发公司从事采煤掘进工作。2012年2月，龙发公司组织其员工体检，原告被检出矽肺被辞退。2013年10月，原告在龙岩市第二医院被检出矽肺。矽肺是职业病，是工伤的一种，但二被告均未与原告订立过书面劳动合同。2013年12月，原告向武平县劳动仲裁委员会申请与二被告之间存在事实劳动关系，但武平县劳动仲裁委员会于2013年12月26日向原告出具《不予受理通知书》。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求确认上述期间原告与二被告之间存在事实劳动关系。
被告长源公司辩称，对原告主张的其于2005年3月至2010年6月期间与被告长源公司存在事实劳动关系的事实无异议，请求法院依法裁决。
被告龙发公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、武劳仲字（2013）第93号《武平县劳动仲裁委员会不予受理通知书》一份，以证明原告已向武平县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理原告的申请。
2、《龙岩市第二医院CT检查诊断报告书》一份，以证明原告存在矽肺病。
3、《工伤保险参保证明》一份，以证明被告长源公司于2006年3月1日至2006年6月30日为原告办理工伤、生育保险。被告龙发公司于2010年10月24日至2011年1月22日为原告办理工伤、生育保险。
被告长源公司对原告提供的上述证据1、2、3的真实性无异议。
本院认为，被告龙发公司的法定代表人钟汝明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据1、2、3的真实性、证明力本院予以采信。
该证据能证明原告于2010年10月24日至2011年1月22日期间在被告龙发公司从事采煤掘进工作的事实。据此，对本案事实作如下认定：
原告于2005年3月至2010年6月期间在被告长源公司从事采煤掘进工作。原告于2010年10月24日至2011年1月22日期间在被告龙发公司从事采煤掘进工作。2013年10月，原告在龙岩市第二医院被检出矽肺病。2013年12月26日，原告向武平县劳动仲裁委员会申请与二被告之间存在事实劳动关系。武平县劳动仲裁委员会于2013年12月26日向原告出具《不予受理通知书》。原告遂向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。二被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格。原告系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者的主体资格。原告及二被告均未提供劳动合同，但原告于2005年3月至2010年6月期间与被告长源公司存在事实劳动关系、于2010年10月24日至2011年1月22日期间与被告龙发公司之间存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分。据此，本案原告要求确认其与二被告在上述期间存在事实劳动关系，本院予以支持。被告龙发公司的法定代表人钟汝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告钟富生在2005年3月至2010年6月期间与被告武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系；
二、确认原告钟富生在2010年10月至2011年1月期间与被告福建省武平县龙发煤炭开发有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告武平县长源煤炭开发有限公司、福建省武平县龙发煤炭开发有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 肖富华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第82号
原告王月桂，女，汉族，出生于1957年1月1日。
委托代理人高朋刚，苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
被告王云，男，汉族，出生于1984年7月21日，系原告之子。
被告李瑶，女，汉族，出生于1991年7月19日，系原告之媳。
委托代理人白辉，陇南康达律师事务所律师。
案由：所有权确认纠纷
本院受理原告王月桂诉被告王云、李瑶所有权确认纠纷一案，在庭审后经法庭主持调解未达成协议，后于2014年3月27日去现场实地进行调解，原被告已达成互谅互让，双方答应和睦相处，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王月桂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王月桂负担。
审 判 长 曹晓玲
代理审判员 郭 强
人民陪审员 陈海珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 璞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2028号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：马超一，女，汉族，住泌阳县。
被告：马媛，女，汉族，住泌阳县。
被告：贾海龙，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告马超一、马媛、贾海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 震
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1972号
原告李某，女，1972年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1973年8月23日出生，汉族，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1996年登记结婚，生育一子一女。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和，经常因琐事发生纠纷，已分居多年。2013年2月原告曾起诉要求离婚，人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，其间被告多次打电话恐吓原告。要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告1996年登记结婚，1997年2月24日生育一女刘亚，2002年8月31日生育一子刘萌。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，但都能很快解决。被告常年在外打工，夫妻一起共同生活时间较少。原告曾起诉离婚，本院2013年3月25日（2013）成民初字第343号判决书以夫妻感情尚未达到彻底破裂程度、有和好可能为由判决不准离婚。现被告仍在外打工，具体地址不明。
上述事实有当事人陈述、书证等为证，予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并已生育一子一女，近二十年的共同生活应该已建立起一定的夫妻感情。夫妻因琐事发生纠纷，也是家庭生活中难免之事，况且被告经常在外打工，夫妻聚少离多，双方缺乏必要的沟通，难免产生误会和隔阂，不能以此认定夫妻感情已彻底破裂。原告诉称上次人民法院判决后被告多次打电话恐吓原告，但未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 李国霞
人民陪审员 李守臣
二〇一四年五月六日
书 记 员 孔 夏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第48号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：高中。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告高中信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为45×××75。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币12995.35元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计18069.98元。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2006年8月29日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为45×××75的牡丹贷记卡，信用额度为人民币5000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》。（个人卡）第七条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为12995.35元，该款项中包含了透支本金7105.21元、利息2110.76元、滞纳金3768.45元、超限费10.93元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息12995.35元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息12995.35元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高中于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计12995.35元。
二、被告高中于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以12995.35元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费650元，由被告高中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第216号
申请执行人某联社。
被执行人初某某。
申请执行人某联社与被执行人初某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月7日作出（2012）长民督字第231号支付令，支付令如下：被申请人初某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金22000元及利息。申请费116.67元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第231号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第216号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人初某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人初某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月7日作出（2012）长民督字第231号支付令，支付令如下：被申请人初某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金22000元及利息。申请费116.67元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第231号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅