wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1805号原告：邱遵星，男，1947年9月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。被告：于冬平，男，1970年11月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：王晓云，女，1974年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：九江科华照明电器实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。法定代表人于冬平，该公司总经理。委托代理人：王晓云，女，1974年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。原告邱遵星诉被告于冬平、王晓云以及九江科华照明电器实业有限公司（以下简称“科华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日进行第一次公开开庭审理，原告邱遵星及被告科华公司的委托代理人王晓云到庭参加诉讼，被告于冬平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告依法追加王晓云为本案被告。本院于2016年12月13日进行第二次公开开庭审理。原告邱遵星以及被告于冬平、王晓云、科华公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱遵星向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金人民币900000元以及利息人民币270000元（暂计算至2016年3月30日止，后期利息按约定利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：自2010年起，被告于冬平多次向原告借款，具体如下：2010年2月7日借款80000元、2011年3月17日借款80000元、2012年6月13日借款260000元、2013年3月8日借款300000元、2013年4月9日借款180000元。2016年3月31日，原、被告双方结算，由被告出具总欠条，载明借款金额为1170000元（含截止2016年3月30日的利息270000元）。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。被告于冬平、王晓云以及科华公司辩称，本案借款属实，担保属实。但总额里面含有月利率3%的利息。希望法院能组织双方调解。为支持其诉讼请求，原告邱遵星除当庭陈述外，另向本院举证如下：原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。《欠条》、《银行流水》、《转账凭条》各一份。证明被告于冬平向原告借款以及被告科华公司承担连带保证责任的事实。证人曹和松的《证人证言》以及《证明》四份。证明本案借款支付的事实。被告于冬平、王晓云以及科华公司对原告所举证据1、2真实性均无异议；对证据3真实性有异议。为支持其答辩意见，被告于冬平、王晓云以及科华公司除当庭陈述外，另向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件以及营业执照复印件。用于证明被告的诉讼主体资格以及被告于冬平、王晓云系夫妻关系的事实。原告邱遵星对被告所举证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的证据3，结合原告提交的证据2以及证人的当庭陈述，本院予以确认。本院经审理查明，被告于冬平因资金周转需要陆续向原告借款如下：2010年2月7日借款80000元、2011年3月17日借款80000元、2012年6月13日借款260000元、2013年3月8日借款300000元、2013年4月9日借款180000元。原告以银行转账及现金支付等方式向被告支付借款。2016年3月31日，原、被告双方就借款结算，并由被告出具欠条，载明：“欠条今欠到邱遵星人民币计壹佰壹拾柒万元正科华公司担保偿还（公章）2016.3.31欠款人：于冬平欠款时间2016年3月31号”。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。另查明，被告于冬平实际尚欠原告借款本金人民币900000元及利息人民币270000元（自2015年3月31日起至2016年3月30日止，按月利率2.5%计算）。再查明，本案借款发生在被告于冬平、王晓云夫妻关系存续期间。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方按月利率2.5%结算利息，违反法律规定，对超出部分利息，本院不予支持。即被告尚欠原告借款利息为900000元×2%×12月=216000元。因原、被告双方结算时，未明确约定利息，同时原告亦未提交相应证据予以证实双方之间存在利息约定，故本院对原告主张被告支付后期利息的诉讼请求不予支持。被告于冬平辩称本案欠条系多次结算而来，实际借款没有900000元，因其未能举证证明，故本院不予采信。被告科华公司为本案债务提供担保并在欠条上予以载明，依法视为承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告科华公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王晓云既未证明债权人与于冬平之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与于冬平对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《司法解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告于冬平、王晓云自本判决书生效后十日内一次性返还原告邱遵星借款本金人民币900000元及利息人民币216000元，合计人民币1116000元。二、被告九江科华照明电器实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16693元，由原告负担769.59元，由三被告负担15923.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一七年一月十一日书 记 员  喻海亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6281号
原告：新疆胜利混凝土有限责任公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧、羚翔路南侧。
法定代表人：张胜利，系公司董事长。
委托诉讼代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告新疆胜鹏建筑安装有限公司，住所地：库尔勒市人民东路12号锦秀华苑1-5-2804室。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆胜利混凝土有限责任公司的起诉。
本案受理费10645.9元（缓交）。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟 新
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初855号
原告张昌棉，男，1957年7月10日出生，汉族，住沙县，现住沙县。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被告张远辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住沙县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市乾龙新村18幢兴化大厦13层，统一社会信用代码91350400676531952J。
负责人罗鋕福，总经理。
本院在审理原告张昌棉与被告张远辉、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昌棉于2017年7月5日以其仍在医院治疗中，各项赔偿数额尚无法确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌棉在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌棉撤回起诉。
本案受理费5550元，减半收取2775元，由原告张昌棉负担。
审 判 长 谢婉如
人民陪审员 黄腾夏
人民陪审员 廖其泉
二〇一七年七月十日
书 记 员 罗慧玲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00035号
申请人黄某。
申请人鲍某。
本院于2014年3月17日受理了申请人黄某、鲍某关于确认机动车交通事故责任纠纷一案调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人鲍某、黄某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。双方自愿达成如下协议：
由黄某赔偿鲍某鄂H×××××小车车损1390元，由鲍某赔偿黄某鄂H×××××小车车损635元。
本院认为，双方达成的上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄某、鲍某于2014年2月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年三月十八日
书记员 李重涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第24号
原告：董居领（曾用名董居岭），农工。
委托代理人：李义国，河北大港律师事务所律师。
被告：朱建军，无业。
被告：秦洪梅，无业。
原告董居领与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，2015年1月9日，经被告朱建军申请，依法追加秦洪梅为共同被告参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员刘嵩独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告董居领及其委托代理人李义国，被告朱建军、秦洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董居领诉称，2013年4月5日，被告朱建军以做生意为由，向原告借款30000元，并口头约定按10000元给付1000元的利息，借款期限为一年。同日，原告借给被告30000元，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。为此，诉请人民法院依法判令被告朱建军立即偿还借款30000元及截止到开庭之日的利息。
被告朱建军辩称，被告未向原告本人借款。借据中的名字与原告的名字不符，不予认可。这笔债务是被告和秦洪梅夫妻关系存续期间的债务，和秦洪梅有关。
被告秦洪梅辩称，原告所诉借款并按年利率1分给付利息是事实，但借款及利息应由被告朱建军偿还。
经审理查明，原被告对以下事实无争议：2012年11月16日被告朱建军与被告秦洪梅离婚，2013年2月25日复婚，2013年5月17日再次离婚。二被告离婚时未对原告所诉债务进行处分。2013年4月5日，被告秦洪梅之父秦某联系董居岭借款。同日，在南大港信用社朱建军收到董居岭30000元借款时，秦某在现场，朱建军即出具了借据，借据的内容为：朱建军今借董居岭30000叁万元整。
本案争执的焦点：
一、原告与被告之间是否存在借贷关系
原告主张借贷关系存在提供了被告朱建军出具的借据一份，并申请证人秦某、马某出庭作证。证人秦某、马某出庭证实，被告朱建军当时同意借款10000元，按每年1000元给付利息。被告朱建军对原告提供的借据没有异议，认可是他书写的，同时辩称，不认识董居领，借据上的董居岭与原告董居领名字不一致，不认可向董居领借过钱。借款利息不清楚，是秦某联系的，其只是在借据上签了个字。原告就被告朱建军提出的姓名问题提供了沧州市公安局南大港城区派出所出具的户籍证明信1份，证明董居领曾用名董居岭，“董居岭”三字虽非打印，但上面加盖了沧州市公安局南大港城区派出所的印章。当庭询问被告朱建军对面原告董居领是否是董居岭，被告朱建军称与董居岭仅见过一面，不能确定借据中的“董居岭”是否是原告董居领。被告秦洪梅对二证人证言无异议，对欠原告所诉借款及利息予以认可。但认为借款给了被告朱建军，应由朱建军偿还。被告朱建军对此不认可，认为借款当时是他收的，但后来钱给了被告秦洪梅。
二、借款应由谁偿还
被告朱建军认为原告所诉债务发生在与被告秦洪梅婚姻关系存续期间，申请追加秦洪梅为共同被告参加诉讼，并提供南大港民政局的婚姻关系证明1份，该证明显示借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告秦洪梅认可该债务发生在与被告朱建军婚姻关系存续期间，协议离婚时对此债务未做处理，双方口头约定债务由被告朱建军承担。被告秦洪梅提供录音资料2份，其中一份是被告朱建军与被告秦洪梅的电话录音，一份是被告秦洪梅之父秦某与被告朱建军的电话录音，通话中被告朱建军对秦某与秦洪梅父女所提的债务均有“认账”的话语，被告秦洪梅认为这就是被告朱建军认可原告所诉的债务应由其个人偿还。被告朱建军对此不予认可。
上述事实，有原告董居领提供的借据1份、沧州市公安局南大港城区派出所户籍证明信1份、被告朱建军提供的婚姻登记记录证明1份、录音资料2份、证人秦某、马某的当庭证言及原告、二被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董居领与被告朱建军之间的债权债务关系成立，理由是首先，被告朱建军对原告董居领提供的借据的真实性没有异议，认可由其亲笔书写，证明其为债务人，作为一个有完全行为能力的人应该知道自己行为的后果。其次，原告董居领持有被告朱建军的借据，证明其为债权人，原告董居领与被告秦洪梅、证人秦某认识，被告秦洪梅、证人秦某对原告董居领的身份无异议。另外，沧州市公安局南大港城区派出所出具的户籍证明信也确认董居领曾用名为“董居岭”，原告董居领与借据中的“董居岭”为同一人，且被告朱建军自己也不能确定原告董居岭与借据中的董居岭是否为同一人，故被告朱建军以借据中的“董居岭”与原告董居领名字不一致，并以南大港城区派出所出具的户籍证明信中曾用名为手写而否认借贷关系存在的主张不予采信。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。二被告2013年5月17日再次离婚时，离婚协议书并未对该债务的承担作出处分，被告秦洪梅以提供的录音资料中被告朱建军“认账”的话语证实该债务应由被告朱建军个人承担的请求，证据不足，本院不予支持。借据中对利息没有约定，证人秦某作为该债务的经办人，证实借款当时口头约定有利息，符合民间借贷的常理，利率也不违反国家有关限制借款利率的规定，其证言具有可信性，应予采纳，且被告秦洪梅对此无异议，故对原告请求支付借款利息的请求，本院予以支持。被告朱建军以不知道利息一事为由不同意支付利息的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告朱建军、秦洪梅在本判决生效后三日内偿还原告董居领借款30000元及利息4325元。
如果被告朱建军、秦洪梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告董居领迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，诉讼保全费320元，共计649元，由被告朱建军、秦洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 嵩
二〇一五年三月二日
书记员 宋俐锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第24号
原告：董均明。
委托代理人：安玉河，山东中信律师事务所律师。
被告：王可爱。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
原告董均明与被告王可爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董均明之委托代理人安玉河、被告王可爱及其委托代理人季明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董均明诉称：2012年4月16日，被告王可爱因与原告董均明合作栽植树木事宜，被告签字捺印认可：“今欠董均明苗木款10000元（壹万元）整，收后退1670元。”后原告多次索要，被告拒不归还。原告起诉要求判令被告偿还所欠人民币8330元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王可爱辩称：原被告签订苗木栽种协议，根据协议的约定，原告对苗木进行回收，从回收款中抵顶该款项，但到目前为止原告并未按照当时的约定回收苗木，因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。
经本院开庭审理查明：2012年4月份，原告将一批树苗卖给被告，原告将树苗交付给被告，被告于2012年4月16日为原告出具欠条一份，载明：“今欠董均明苗木款10000元（壹万元）整，欠款人：王可爱收后退1670元2012年4月16日。”被告王可爱对欠条上自己的签名予以认可，但称除了签名之外，欠条上的字不是自己所写。
原告主张，收后退1670元系原告给被告的返利，被告对此予以否认，称：2014年4月16日，被告到原告处领树苗，每亩地要栽植30000棵，被告二亩地共需60000棵树苗，合计30000元，被告只支付原告20000元。因原告树苗不够，原告给了被告56660棵树苗，原告欠被告3340棵树苗，1670元并不是返利，而是原告给付树苗欠缺扣除的款项，当时原告说回收树苗的时候偿还该款项。
被告提供证人王某甲、宋某某、王某乙出庭作证。三位证人证实当时因为钱不够，拿不出那么多，都商量着让董均明少要点，董均明答应先欠着，卖了苗之后再扣除。苗木栽植之后，又签订的合作协议。
原告对被告提供的证人证言没有异议，认为证言证实了被告欠款的事实。
原告主张，根据欠条，被告应当支付欠款，利息应当从欠款之日起按照银行贷款利率计算到判决生效之日。被告认为，利息的给付是有双方的约定，在无约定的情况下，应当在起诉之日起计算利息。在本案中原告的诉讼不符合双方当时约定的条件，其本金给付的条件尚不成熟，对利息的要求更无依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原被告提交的证据和本庭调查的笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定被告购买原告树苗尚欠8330元未付的事实。被告主张双方约定从原告回收被告的树苗款中扣除该款，因原告未能回收树苗，所以还款的条件不成就，而根据被告签字认可的借条中，双方并没有明确约定还款的条件，根据被告提供的证人证言，原被告买卖树苗在先，签订协议在后，因此，被告的主张本院不予采信。因原被告双方并没有约定利息，因此，原告主张的利息只能从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王可爱于本判决生效之日起十日内支付原告董均明苗木款8330元，并以此为基数支付自2014年12月2日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董均明的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 靖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第215号
原告：樊××。
委托代理人：范××。
被告：裘××。
本院在审理原告樊××与被告裘××民间借贷纠纷一案
中，原告樊××于2009年4月16日向本院申请撤回对被告裘×
×的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊××撤回对被告裘××之起诉。
案件受理费1481元，依法减半收取740.50元，由原告负
担。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 王新宇
二〇〇九年四月二十日
书记员 方群英
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第275-1号
申请执行人上海菲腾实业有限公司。
法定代表人陈嬿，总经理。
被执行人上海旺优物资有限公司。
法定代表李剑峰，总经理。
被执行人李剑峰，男。
被执行人林瑞珊，女。
被执行人福建民兴融资担保有限公司。
法定代表人林开明，总经理。
被执行人林开明，男。
被执行人李静华，女。
被执行人凌云，男。
被执行人郑丽花，女。
被执行人林建斌，男。
被执行人周丽，女。
被执行人谢松，男。
被执行人谢江雯，女。
被执行人范月容，女。
被执行人王卫华，男。
被执行人罗永斌，男。
被执行人李国华，女。
被执行人李文廉，男。
被执行人姜淑文，女。
被执行人蔡炳寿，男。
被执行人张康玉，女。
被执行人林建生，男。
被执行人谢江涛，男。
被执行人徐雯婷，女。
被执行人卢阳昇，男。
被执行人邹华，女。
被执行人詹建明，男。
被执行人黄水钗，女。
被执行人周水满，男。
被执行人周长珠，女。
被执行人范希明，男。
被执行人陈淑兰，女。
被执行人刘辉，男。
被执行人邹莉芝，女。
被执行人杨学强，男。
被执行人许如妹，女。
中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与上海旺优物资有限公司、李剑峰、林瑞珊、福建民兴融资担保有限公司、林开明、李静华、凌云、郑丽花、林建斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、林建生、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、詹建明、黄水钗、周水满、周长珠、范希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第387号民事调解书已生效。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2014年12月11日将该调解书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年2月12日又将该债权转让给上海菲腾实业有限公司。因上述上海旺优物资有限公司、李剑峰、林瑞珊等被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海菲腾实业有限公司向本院申请执行，执行标的为本金1175万元及相应利息，本院依法于2015年10月9日立案执行。
执行中，申请执行人上海菲腾实业有限公司向本院提出书面申请，要求撤销对本院作出（2014）南民初字第387号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人上海菲腾实业有限公司撤销执行申请是对自身的民事权益的处分行为，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第387号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 倩
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第275-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
被执行人陈中，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第3011号民判决书，于2015年1月9日向被执行人陈中邮寄发出执行通知书，责令被执行人陈中在收到执行通知书后，立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈中在银行的存款20000.00元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一五年一月九日
书记员 赵丽萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第26号
罪犯张发仓，男，1964年6月15日出生，汉族，原户籍所在地宝鸡市凤翔县，因故意杀人罪经陕西省高级人民法院于一九九五年十二月二十一日以（1995）陕刑一终字第476号刑事判决书判处无期徒刑。于一九九九年三月十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇一年十月十六日依据（2001）陕刑执字第345号刑事裁定书予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。二〇〇四年六月十八日依据（2004）渭中法刑执减字第524号刑事裁定书予以减刑二年。二〇〇六年八月四日依据（2006）渭中法刑执减字第948号刑事裁定书，予以减刑一年又九个月。二〇〇九年十月二十一日，依据（2009）延刑执字第1932号刑事裁定书予以减刑二年，刑期至二〇一六年一月十五日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张发仓确有悔改表现，建议对罪犯张发仓减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极二十七个。单项奖励13分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出罪犯张发仓确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张发仓在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张发仓减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00039号
申请执行人王某某，女，1973年11月26日生，汉族，农民。
被执行人康某甲，男，1976年1月5日生，汉族，农民。
本院在执行王某某与康某甲离婚纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人康某甲经协商自愿达成执行和解协议，被执行人康某甲之父康某乙代其子履行2013年1月至2013年12月孩子抚养费1200元，申请执行人王某某已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）蓝民初字第215号民事调解书第二项关于子女康某丙2013年1月至2013年12月抚养费每月100元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 立
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1557号
申请执行人高品兰，女，1960年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人彭红霞，女，1958年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2011)杨民一(民)初字第933号高品兰与彭红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人高品兰要求被执行人彭红霞归还借款人民币60,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2011)杨民一(民)初字第933号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年六月十九日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第141号
原告：魏建飞，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：韩静晓，女，1987年12月14日出生，汉族，住河南省嵩县。系魏建飞之妻子。
委托代理人：董俊会,河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县电业局电力实业总公司，住所地：嵩县。
法定代表人：何继民。该公司总经理
委托代理人:张浩，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省嵩县。该公司书记。特别授权。
委托代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被告：杨安民，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省嵩县。系电业局电工。
被告：杨柄钊，男，1988年10月15日出生，汉族，住址同上。系杨安民之长子。
被告：杨乐钊，男，1992年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告：王朋朋，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省嵩县。系杨安民之女婿。
委托代理人:杨安民,基本情况同上。
本院在审理原告魏建飞、韩静晓诉被告嵩县电业局电力实业总公司、杨安民、杨柄钊、杨乐钊、王朋朋生命权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嵩县电业局电力实业总公司、杨安民、杨柄钊、杨乐钊、王朋朋的起诉，其理由是庭外协商。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏建飞、韩静晓撤回对被告嵩县电业局电力实业总公司、杨安民、杨柄钊、杨乐钊、王朋朋的起诉。
本案受理费2150元，减半收取，由原告魏建飞、韩静晓负担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 仝秋彦
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执380号
申请执行人蒋匡，男，1963年3月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县，
被执行人黎钟，男，1963年1月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
本院于2017年6月13日立案执行蒋匡申请黎钟民间借贷纠纷执行一案，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1468号
原告：天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司。住所地天津市宝坻区大白街道南杨码头村。
法定代表人：张永，经理。
委托诉讼代理人：赵秀旺，公司员工。
被告：常树彪，男，1968年8月23日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住址不详。
被告：常建彬，男，1980年10月15日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住址不详。
被告：常建昌，男，出生日期不详，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住址不详。
原告天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司与被告王文山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年，三被告承揽了天津市宝坻区大口屯镇大新路南侧龙湾福泰花园小区的楼房建筑工程。双方签订租赁合同一份，被告从原告处租赁建筑用的塔吊。截止2012年7月20日，被告拖欠原告租赁费96000元。此款经原告催要，被告拒付，故起诉要求被告给付租赁费96000元并支付违约金20160元，诉讼费用由被告负担。
在本院受理此案后，查明被告现并未在户籍地居住，且经本院询问原告，其亦不能向本院提供被告其他的准确送达地址。
本院认为，依据有关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告的起诉即符合上述规定情形，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司的起诉。
本案受理费1312元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年四月一日
书记员 李秀东
附相关法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初18号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人司东笑，男，1988年1月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，家住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月27日被瑞昌市公安局取保候审；2017年1月16日经本院决定取保候审，同年2月6日经本院决定逮捕，同年2月9日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）5号起诉书、瑞检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书指控被告人司东笑犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月16日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人司东笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份左右，被告人司东笑伙同赵某(另案处理)与康某（另案处理）等人约定，在康某等人向社会不特定对象实施电信诈骗后帮忙取钱，并抽取10%的好处费。同年8月22日，康某等人虚构身份，以做生意需要支付预付款为由，要求被害人柯某1支付4万元预付款。当日，被害人柯某1将4万元汇到对方指定的账户。钱到账后，被告人司东笑伙同赵某立即将钱全部取走，交给康某，并从康某处共抽取4000元的好处费，再予以平分。
另查明，被告人司东笑于2016年10月27日主动到瑞昌市公安局投案，并如实供述了上述事实。被告人司东笑到案后将40000元赃款全部退还给被害人柯某1。
上述事实，被告人司东笑在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述及辩解，同案犯赵某、康某的供述，被害人柯某1的陈述，证人柯某2、韩某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还清单、协查函、调取证据通知书、银行卡交易信息、监控视频截图、被告人司东笑的手机通话详单、逮捕决定书、逮捕证、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人司东笑明知他人实施电信诈骗，仍伙同赵某帮助他人取款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人司东笑主动到案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人司东笑在犯罪过程中帮助他人取款，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人司东笑积极退赃，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人司东笑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人司东笑的刑期自2017年2月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周起俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何秀秀
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执596号
申请执行人吴燕，住武夷山市。
被执行人罗志函，住武夷山市。
本院在执行申请执行人吴燕与被执行人罗志函民间借贷纠纷（2015）武民初字第185号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第185号民事判决书的本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第26号
原告孙会普，男，1951年8月12日生，汉族，农民。
原告荆瑞花，女，1951年3月30日生，汉族，农民。系原告孙会普之妻。
两原告的共同委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告刘海静，女，1983年1月1日生，汉族，居民。
委托代理人马福臣，男，1955年5月29日生，汉族，居民。系被告刘海静之公公。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人姜翠兰，总经理。
委托代理人崔素茂，该公司职工。
原告孙会普、荆瑞花与被告刘海静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人高国卫、被告刘海静的委托代理人马福臣、被告保险公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会普、荆瑞花诉称，2013年9月26日9时40分许，被告刘海静驾驶在被告保险公司投保交强险的鲁B×××××号小型客车，沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与原告孙会普驾驶的顺向向南拐过来的电动三轮车相撞，致两原告受伤。事故发生后，刘海静驶离现场，导致事故无法查明。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失费等共计2380元，诉讼费由被告负担。
被告刘海静辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，该事故没有报案，无法确定被告刘海静在事故中的责任，故无法确定我公司的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月26日9时40分许，被告刘海静驾驶在被告保险公司投保交强险的鲁B×××××号小型客车，沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与顺向左拐弯原告孙会普驾驶的电动三轮车（载原告荆瑞花）相撞，致两原告受伤，刘海静事故发生后驶离现场。因该路段无道路交通监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清，交警部门只出具了道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。两原告受伤后当即被送往平度市人民医院门诊治疗，两人均被诊断为：多发性软组织挫伤，共花医疗费996.8元、交通费100元。医院建议两原告均休息治疗5天。事故发生后，两原告还支出施救费284元。两原告在家务农，承包本村土地8.9亩。两原告于2013年11月18日诉来本院，要求处理。
上述事实，有两原告提供的身份证、户口本、土地承包证，道路交通事故证明，平度市人民医院的门诊病历、医疗费单据、误工休息证明，施救费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故证明，证实了事故发生的经过，本院予以认定。原告孙会普、被告刘海静驾驶车辆均未尽到安全注意义务而肇事，均应承担事故的同等责任，原告荆瑞花不承担事故责任。被告刘海静驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理经济损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因原告损失均未超出交强险各分项限额，故被告刘海静不再承担赔偿责任。原告主张的交通费200元过高，本院酌定为100元；主张的其他费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿两原告医疗费996.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告误工费900.5元（90.05元×10天）、交通费100元，在财产损失赔偿限额内赔偿两原告施救费284元，共计2281.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告孙会普、荆瑞花经济损失2281.3元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙会普、荆瑞花对被告刘海静的诉讼请求。
三、驳回原告孙会普、荆瑞花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费120元，共计170元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 虹
审判员 姜 进
审判员 王林军
二〇一四年一月二十三日
书记员 荆保霖
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1783号
原告王炯慧，女，汉族，1967年7月6日出生，住互助县威远镇阳光酒城小区，系威远镇人民政府干部。
被告段荣宁，男，汉族，1980年4月29日出生，住互助县威远镇鼓楼花园21号1单元5楼西，无固定职业。
本院在审理原告王炯慧与被告段荣宁民间借贷纠纷一案中，因原告王炯慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王炯慧负担。
审判员 解统瑜
二〇一五年十月九日
书记员 马 倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3341号
原告范立东，男，1974年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人姚建国，经理。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张建学，男，1962年9月6日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人李忠海，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住乃林镇甸子村一组。系张建学工地工作人员。
原告范立东诉被告赤峰新北房地产开发有限责任公司、张建学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范立东、被告赤峰新北房地产开发有限责任公司的委托代理人邵云峰、被告张建学的委托代理人李忠海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告向被告购买乃林馨港家园1号楼8号厅，当日缴纳房款440000元。被告所属赤峰新北房地产开发有限责任公司乃林项目部为原告出具收据一枚，张建学授权委托书一枚，被告单位销售负责人吕振玉，被告赤峰新北房地产开发有限责任公司授权的开发销售代理人张建学均在收据上签字。原、被告已在事实上达成房屋买卖协议，于2015年1月末交付原告使用，现赤峰新北房地产开发有限责任公司不承认买卖合同有效。故请求确认原、被告2014年1月10日乃林馨港家园1号楼8号厅的买卖合同有效。
被告赤峰新北房地产开发有限责任公司辩称，第一、原告所称与被告方授权开发销售代理人张建学及被告单位销售负责人吕振玉达成买卖房屋的协议与事实不符。被告方从未授权张建学或吕振玉代理被告销售过楼房，原告所称的授权委托书系案外人张建学伪造的假手续，其行为对我公司没有任何法律约定力。第二、原告诉称“缴纳房款440000元”与其在庭审过程中陈述的案外人张建学欠其货款440000元，而后张建学又将本案涉诉大厅抵顶给原告的自述相矛盾。由此可见，原告根本不是购房，而是原告与张建学之间的合同纠纷，是张建学非法用被告公司的财产抵顶其个人债务的行为。如果原告主张债权，应以张建学为被告提起诉讼，不应将我公司列为被告。第三、关于案外人张建学冒充我公司销售人员并伪造我公司授权委托书的违法行为，我公司已于2014年7月向喀喇沁旗公安局报案，现公安局已经初步确定张建学手持的授权委托书的公章系伪造。第四、赤峰新北房地产开发有限责任公司在乃林开发的馨港家园至今尚未取得开发的相关行政审批手续，更没有取得商品房预售许可证，还不能向社会销售商品房，故我公司也不可能委托他人销售楼房并与他人达成商品房买卖合同。综上，原告的请求没有事实和法律依据，被告从未授权张建学和吕振玉搞过销售活动，应驳回原告的诉讼请求。
被告张建学辩称：原告起诉的事实属实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、房屋拆迁安置补偿协议、工程承包施工协议、喀发改发2013年389号文件、房地产开发企事业资质证书、企业营业执照、法定代理人证明、授权委托书、开户许可证、机构代码证，证明原告借给张建学440000元的合理性。
2号、收据一枚，证明张建学已经用争议房屋抵顶借款。
3号、缴款单两枚，这两枚缴款单上的款项都是张建学所交，由张建学持有并保存，证明交款人是赤峰新北房地产开开发有限公司，近一步证明乃林馨港家园是张建学借用赤峰新北房地产开发有限公司的资质，由张建学投资开发的。
被告赤峰新北房地产开发有限责任公司未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的2号证据对本案具有证明效力，1号、3号证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2013年至2014年，张建学在赤峰新北房地产开发有限责任公司开发的乃林馨港家园小区住宅楼工程施工期间，以给建筑工地的工人开工资为由向原告借款，同时向原告赊购建筑材料。以上债务经原告催要，张建学以赤峰新北房地产开发有限责任公司乃林项目部的名义用乃林馨港家园1号楼8号厅抵顶了欠款。后被告赤峰新北房地产开发有限责任公司以自己为该大厅的实际所有人，张建学无权处分为由将此处大厅另做处理。现原告以自己的合同权利受到侵犯为由起诉至法院，要求确认双方的买卖合同有效。
另查明：乃林馨港家园小区系赤峰新北房地产开发有限责任公司开发建设，现尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，本案诉争的乃林馨港家园小区1号楼系赤峰新北房地产开发有限责任公司开发和所有，张建学以该公司项目部的名义进行抵顶债务属无权处分，其处分行为应属无效。另依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现赤峰新北房地产开发有限责任公司尚未取得诉争楼房预售许可证明，故范立东要求确认双方所谓以楼房抵顶债务而形成的房屋买卖合同有效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：
驳回原告范立东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 金 生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张金宝
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民624号
原告：马秀，男，汉族，甘肃省华池县人。未到庭。
委托代理人任率前，男，汉族，甘肃省至行律师事务所律师。
被告：贺佳礼（又名贺小兵），男，汉族，住甘肃省华池县。未到庭
被告：赵希花，女，汉族，住甘肃省华池县。未到庭
被告：马占，男，汉族，甘肃省华池县人。
原告马秀与被告贺佳礼、赵希花、马占民间借贷纠纷一案，原告马秀于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马秀委托代理人任率前、被告占马到庭参加了诉讼，被告贺佳礼、赵希花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告马秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贺佳礼、赵希花归还借款本金12万元及利息共计199200元，由被告马占承担其中5万元借款本息的连带保证责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告贺佳礼向原告借款10万元，被告马占作为担保人，截至2014年6月27日，被告贺佳礼仅偿还了5万元，后原告又给被告借款5万元，后有与被告贺佳礼、赵希花签订还款协议，约定地方盖成后归还借款及利息。后原告多次向三被告索要未果，遂起诉。
被告贺佳礼未到庭未答辩。
被告赵希花未到庭未答辩。
被告马占辩称，借款具体时间他记不清楚，当时被告贺佳礼来找他，称要向原告马秀借款5万元，让他给其担保。写条据时始知，被告贺佳礼之前欠原告本息合计近5万元，当时连同之前的借款一起写了10万元的借款条据。后来他曾催促原告向被告贺佳礼索要借款，贺佳礼归还了50000元，但后来原告私下与二被告达成了新的借款协议，并再次给被告借款，所以他不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下，被告贺佳礼于2011年初向原告马占借款30000元，约定年利率24％，2013年6月27日，被告贺佳礼又向原告马秀借款5万元，连同之前未归还原告借款本息按5万元计算，被告贺佳礼给原告出具了借款共计10万元的借条，月利率2%，被告马占为此笔借款担保人。2014年被告贺佳礼从西安治病回来，归还原告5万元。后被告贺佳礼及其妻子赵希花又于2014年6月27日达成新的借款协议，向原告借款22000元，连同之前未清偿的借款本息，同时将下一年的利息计算后写入借款协议，被告贺佳礼、赵希花借款12万元，约定由被告贺佳礼及妻子赵希花二人共同将房子盖好后的卖房款用来清偿该笔借款。本案在审理过程中，由于原告马占年事已高，不能出庭，也未向法庭提交2011年最初借款及2014年还款50000元的具体时间，被告贺佳礼重病在身，尚在医院接受治疗，庭审中，通过其委托代理人征求原告意见，其称到2014年6月27日，被告尚前其本金88000元，本案办案人员于庭后电话上征询被告贺佳礼，被告贺佳礼同意本金按88000元计算。
上述事实有原告马秀提供的借条一张、协议一份、本院依职权对被告贺佳礼的询问笔录一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马秀发与被告贺佳礼之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告马秀已履行借款义务，被告贺佳礼未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。因本案被告贺佳礼多次向原告借款，月利率均为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，借款双方将利息计入本金后重新出具借款凭据，符合法律规定，本院予以支持。利息按原告诉请支持到2017年4月27日。根据《中华人民共和国担保法》第十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，被告马占承担连带保证责任，后原告马秀后与被告贺佳礼、赵希花重新达成协议，约定由被告贺佳礼及赵希花用卖房款偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，本院视为原告放弃担保利益，另被告马占再庭审中主张其保证期间已过，且原告马秀未向法庭提交其向担保人马占主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，被告马占免除担保责任，故原告请求被告马占承担5万元借款的担保责任本院不予支持。庭审中，因被告贺佳礼身患重病，原告表示借款本金可按8.8万元计算。被告贺佳礼、赵希花经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十四条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺佳礼、赵希花归还原告马秀借款88000元，利息51360元，合计147840元。
案件受理费4284元，由被告贺佳礼、赵希花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏雅婷
人民陪审员 马负盘
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任志明
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第987号
原告李某某，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地，罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
本院在审理原告李某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某某在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内申请缓期交纳案件受理费，但其在缓期期限届满后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2502号
原告：侯晓，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被告：张良，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。
原告侯晓与被告张良民间借贷纠纷一案，本院2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告张良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及利息（自2017年4月28日起至判决生效之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日被告因资金紧张向原告借款40万元，原告通过银行转账的方式将40万元款项支付给被告，同时被告为原告书具借据一份，该笔款项被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，请求判令如诉。
张良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：2015年2月11日被告因资金紧张向原告借款40万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到侯晓现金肆拾万元正（￥400000.00），以瑞境皇冠水岸6区的房产作为抵押年息36%借款人：张良2015.2.11”。当日原告通过中国农业银行向被告转账388000元，其余款项现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条以及转账记录加以证实，能够予以认定，被告欠原告40万元借款，应予偿还。被告经原告起诉仍未偿还借款，应承担此阶段原告的损失。原、被告在借据中约定的利率超过国家强制性规定，现原告要求按照年利率24%计息，不超过国家强制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起10日内偿还原告侯晓借款40万元及利息（自2017年4月28日起至判决生效之日止，按年利息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半收取）3650元，保全费3020元，由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年七月三日
书记员 陈 霞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3809号
原告王某，女，1976年5月13日出生，汉族。
被告孟某，男，1970年11月4日出生，汉族。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序于2014年9月01日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年6月11日到昆明市盘龙区民政局办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，离婚后男方一次性补偿女方人民币42000元（肆万贰千元整），但离婚后，被告一直未向原告支付该笔补偿款，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付补偿款人民币42000元（肆万贰千元整）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称：承认有42000元的事实，但认为离婚前，原告在家不做家务，每天在外辛苦回家还要给其做饭，未尽好妻子的责任，故不愿意支付该笔钱，现在被告没有经济来源，也没有能力支付这笔钱。
本案在审理过程中，原告王某就其诉讼请求向本院提交下列证据：
一、离婚证一份，证明原、被告于2012年6月11日登记离婚。
二、离婚协议一份，证明原、被告二人于2012年6月11日签订协议离婚后由被告一次性补偿原告42000元，于2014年6月前付清。
经质证，被告对第一组、第二组证据的真实性均无异议，但认为离婚协议系原告提出离婚，并要求被告按照上述内容写的，当时原告说不写就不离婚。另认为付款日期记载的应该是2019年6月，而不是2014年6月。
本案在审理过程中，被告孟某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告所举证据一、二、来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告所举证据一、二、依法予以采信。综上，结合庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方于2012年6月11日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，离婚后男方一次性补偿女方42000元。双方家庭财产均归女方父母所有，离婚时并未涉及财产分配问题，离婚前被告经营的铺面是由女方父母出钱租的。42000元是被告自己计算并承诺的，约定于2014年6月前付清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告于2012年6月11日登记离婚并签订《离婚协议》，协议中写明离婚后被告一次性补偿原告42000元，于2014年6月前付清的事实，本院予以支持。被告指出协议中是2019年而不只2014年的观点缺乏证据，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告孟某于判决生效后十日内向原告王某支付补偿费人民币42000元。
本案诉讼费人民币300元（原告已预交），由被告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 郭志勇
二〇一四年九月二日
书记员 罗 洁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）成华执字第328号
申请执行人成都青羊区立本机械加工部。
经营者李均。
被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司。
法定代表人杨屏。
申请执行人成都青羊区立本机械加工部与被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月12日作出的（2016）川0108民初7081号民事调解书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有机器设备，本院已予以就地查封，因处置时间较长，需与其他部门协调。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0108民初7081号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月八日
书记员 黄松涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）成华执字第328号申请执行人成都青羊区立本机械加工部，住所地成都市青羊区文家街道青羊工业园西区4号园C3号。经营者李均。被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地成都市东虹路2号。法定代表人杨屏。申请执行人成都青羊区立本机械加工部与被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月12日作出的（2016）川0108民初7081号民事调解书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有机器设备，本院已予以就地查封，因处置时间较长，需与其他部门协调。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0108民初7081号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月八日书记员 黄松涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00806号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告毛玉梅，女，1966年8月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告毛玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告三高物业公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三高物业公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月十四日
书记员 廖秋林
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1594号
原告：姚某甲，男。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲（曾用名曹盛龙），男。
原告姚某甲与被告曹某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李岳军、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告姚某甲的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某甲支付原告姚某甲货款75900元；2、诉讼费、财产保全费由被告曹某甲负担。
被告曹某甲手机短信回复称：欠款属实，按2017年12月30日、2018年1月30日、2018年2月28日、2018年3月30日前每次支付原告姚某甲10000元，剩余欠款在2018年4月30日前付清。
原告姚某甲围绕诉讼请求向本院提交了原告姚某甲的身份证复印件、被告曹某甲的户籍证明复印件、欠条复印件等证据。被告曹某甲未到庭质证、未提交相反证据推翻原告姚某甲提交的证据，应承担举证不能、放弃质证权利的不利后果。本院对原告姚某甲提交的证据予以认定。根据原告姚某甲提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2016年4月24日，被告曹某甲向原告姚某甲出具“今欠到姚某甲炮筒款90900元”的《欠条》。2016年8月30日，被告曹某甲支付原告姚某甲15000元；本案诉讼期间，被告曹某甲支付原告姚某甲20000元。至此，被告曹某甲还欠原告姚某甲炮筒价款55900元。
本院认为：被告曹某甲未在收到原告姚某甲出售的炮筒时支付价款，双方未约定价款支付时间，原告姚某甲可随时要求被告曹某甲支付价款，被告曹某甲至今未予支付，属违约。对原告姚某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某甲于本判决生效之日起30日内支付原告姚某甲价款55900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、财产保全费779元，合计2477元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 李兴旺
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李佳军
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第268-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：陈一来。
被执行人：浙江中能进出口有限公司。
法定代表人：黄雪克。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：温州百特鞋业有限公司。
法定代表人：吕坚烈。
被执行人：孙跃，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区莲池街道河通桥**号，公民身份号码3303021972********。
被执行人：蔡剑鹤，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道信河街新国光商住广场*幢****室，公民身份号码3303021972********。
被执行人：郑忆波，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路阳光花园*幢***室，公民身份号码3303211974********。
被执行人：林卓，女，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道解放北路***弄*号，公民身份号码3303021975********。
被执行人：吴阿美，女，1954年7月13日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区南浦街道桥儿头蔷薇*幢***室，公民身份号码3303211954********。
中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中能进出口有限公司、温州新大洋进出口有限公司、温州百特鞋业有限公司、孙跃、蔡剑鹤、郑忆波、林卓、吴阿美信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第169号民事判决书已经发生法律效力，原债权人中国工商银行股份有限公司温州分行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行。立案标的金额9323088.64元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人孙跃、蔡剑鹤所有的孙跃名下坐落于上海市黄金城道688弄11号2301室房地产［产地产权证号：沪房地长字（2011）第002870号］、被执行人郑忆波、林卓所有的坐落于温州市坦前得月花园8幢1204室房地产［产权证号：温房权证鹿城区字第××号］、被执行人吴阿美所有的坐落于温州市大南路锦春大厦2幢1707室房地产［产权证号：温房权证鹿城区字第××号］，本院在（2015）浙温执民字第267号案中统一启动司法处置程序；被执行人孙跃、蔡剑鹤承担的是抵押担保责任，对其名下其他财产不宜采取查控措施。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。各被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人押汇款本金1211210美元及利息、罚息和复利，并负担案件诉讼费65912元，本案执行费70917元的义务。
本院认为，本案抵押物在他案中统一启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第268号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 素
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3766号
原告：贺战军，男，1973年11月5日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人：刘永乐，陕西华维律师事务所实习律师。
被告：景建涛，男，1982年12月24日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
原告贺战军与被告景建涛追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告贺战军于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺战军撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告贺战军承担，其余230元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 成 哲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第199号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告杨仲飞，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3816。
被告吴文源，男，汉族，住广东省佛山市，身份证号码：×××0031。
原告肖海军诉被告杨仲飞、吴文源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖海军、被告杨仲飞到庭参加诉讼，被告吴文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨仲飞于2013年3月22日向原告借款人民币30000元，在订立借款合同时原告依约将30000元借给被告杨仲飞。合同约定：还�期限定于2013年5月21日前归还，逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并由被告吴文源担保。事后，被告杨仲飞没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告杨仲飞拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨仲飞归还借款人民币30000元及利息（从2013年8月23日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期利率4倍计算）；2、被告吴文源承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告杨仲飞向原告借款30000元，被告吴文源为此提供担保。
被告杨仲飞答辩称：对借款的事实没有异议，但其中4500元作为利息在本金中扣减了，我只借到25500元。另外支付了4个月利息，有两个月的利息是我直接给原告现金的，另外两个月是我交给吴文源，让吴文源交给原告。
被告杨仲飞在举证期限内未向本院提交证据。
被告吴文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对本案的证据作如下认定：
被告杨仲飞对原告提交的证据1、2、3均没有异议，本院审查后予以确认，并作为本案定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月22日，被告杨仲飞因资金周转向原告借款。借条记载借款人民币30000元，事实上原告扣减利息后仅支付被告杨仲飞人民币25500元。双方约定此款定于2013年5月21日前还清，逾期还款则按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。被告吴文源作为担保人在借条上签名确认。
经查，被告杨仲飞已偿付了四个月的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告杨仲飞应于2013年5月21日前归还借款25500元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因双方在合同中约定逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院�以支持。但原告主张从2013年8月23日起计算利息有误，合同约定2013年5月21日前还清，合同期内没有约定利息，被告杨仲飞已偿付四个月的利息，因此逾期利息应从2013年9月23日起计算。关于原告主张被告吴文源承担连带保证责任的请求，借条上明确记载：担保人对该借款负担保还清责任，直至该款还清为止。被告吴文源作为担保人在借条上签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨仲飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币25500元及利息（以25500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告肖海军；
二、被告吴文源对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告杨仲飞、吴文源负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梅柳霞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初53号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人赖天文，男，汉族，1990年9月20日生，四川省三台县人，初中文化，农民，家住四川省三台县。
辩护人张权福，云南同胜律师事务所律师。
辩护人朱志林，云南同胜律师事务所实习律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人赖天文犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人赖天文及其辩护人张权福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月22日20时许，被告人赖天文酒后驾驶冀Ｒ×××××号“宝马”牌小型越野客车，载被害人王某等人沿嵩阿公路向嵩明县城行驶，行至长松园路段时发生翻车事故，致王某死亡。经鉴定，王某系交通事故致胸腹腔脏器复合性损伤死亡。经认定，赖天文负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人赖天文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认等笔录、鉴定意见等证据支持其指控。并建议以交通肇事罪判处被告人赖天文有期徒刑九个月至一年零九个月。
庭审中，被告人赖天文对起诉书指控的罪名及事实无异议，未作辩解。
辩护人张权福对公诉机关指控被告人赖天文构成交通肇事罪的定性没有异议。辩护人认为：1、被告人赖天文具有自首情节；2、被告人赖天文已取得受害人家属谅解；3、被告人赖天文主观恶性小，认罪态度好且当庭认罪；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人系被害人的专职司机，肇事时系履行职务行为；6、被告人家庭生活困难，愿意赔偿，但无力赔偿；7、被告人赖天文符合宣告缓刑的法定条件。综上所述，建议对被告人赖天文减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月22日，被告人赖天文酒后驾驶冀Ｒ×××××号“宝马”牌小型越野客车，载被害人王某等人沿嵩阿公路向嵩明县城行驶。20时30分许，行至长松园路段时，赖天文所驾车驶出道路，翻坠于路外树林中，致王某死亡。
经云南省嵩明县公安司法鉴定中心鉴定，王某系交通事故致胸腹腔脏器复合性损伤死亡。
经云南省嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赖天文承担此次事故的全部责任，王某无责任。
经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，王某血样中检出乙醇成份，其含量为107.11mg/100ml（乙醇/血）。
2016年8月23日，警察电话联系赖天文，赖天文在电话中主动承认自己是事发时的驾驶员，并告知警察自己在护送王某尸体回老家途中，事情处理完毕后会及时到嵩明交警队接受询问；2016年8月30日，赖天文主动到嵩明县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、机动车驾驶证、交科所司某中心〔2016〕车鉴字第18-091号鉴定意见书、昆锦司〔2016〕痕鉴字第1412号车体痕迹鉴定意见书、昆锦司〔2016〕毒检字第2685号法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、现场辨认笔录及照片、身份证明材料、到案经过、谅解书、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖天文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖天文在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被害人亲属对被告人赖天文的行为予以谅解，可酌情从轻处罚；被告人赖天文酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。辩护人张权福发表的“被告人赖天文具有自首情节，已取得受害人家属谅解，主观恶性小，认罪态度好且当庭认罪，系初犯、偶犯”等辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人赖天文的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖天文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙安华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第846号
罪犯梁忠航，男，1974年12月11日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月27日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第165号刑事判决，认定梁忠航犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第784号刑事裁定，对罪犯梁忠航减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁忠航在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分165分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯梁忠航确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯梁忠航的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 王德满
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第846号
罪犯冯飞，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地为陕西省泾阳县安吴镇冯家村五组32号，因交通肇事罪经陕西省泾阳县人民法院于2012年1月19日以（2012）泾刑初字第00017号刑事判决，判处有期徒刑3年。附带民事赔偿16万元（已全额赔偿并获得谅解）。刑期自2011年10月17日至2014年10月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯冯飞确有悔改表现，建议对罪犯冯飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：参加生产劳动积极，担任井下抽水工，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，按章操作，吃苦耐劳，对井下水情变化观察仔细认真，能够较好地完成分配的生产任务。该犯自2012年7月至2014年1月累计获得计分考核成绩995分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩995分。执行机关提出罪犯冯飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冯飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民商初字第939号
原告银川市光泰典当有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈光英，该公司董事长。
被告贾丽，女，1967年11月6日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市光泰典当有限责任公司与被告贾丽借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理。2013年11月5日，依据原告的诉讼保全申请，本院作出（2013）兴民商初字第939-1号民事裁定书，冻结了被告贾丽的住房公积金账户（保全金额13万元）。并由代理审判员张晶晶与人民陪审员董颖、汪少勇组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳到庭参加诉讼。被告贾丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，被告向原告借款70000元，双方签订了《典当借款合同》，合同约定借款到期日为2011年12月3日，2011年12月4日借款到期后，双方经过对账，确定借款本息合计为87150元，并约定被告于2012年7月3日前向原告偿还。后借款到期，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金87150元、利息42553元（利息按照同期银行贷款利率6.65%的四倍自2011年12月4日起暂计算至2013年10月4日），并承担至借款还清之日止的利息及本案的诉讼费。
被告贾丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告贾丽签订《典当借款合同》一份，合同约定贾丽向原告借款70000元，借款期限自2011年9月4日至2011年12月3日。2011年9月4日原告向被告转账支付借款70000元。借款到期后，被告贾丽未向原告还款。2011年12月4日，原告与被告贾丽续签订一份《典当借款合同》，合同约定借款金额为87150元，借款期限7个月，自2011年12月4日至2012年7月3日，借款综合典当费率为月3.5%。原告认可2011年12月4日签订的《典当借款合同》中约定的借款本金87150元为2011年9月4日被告贾丽向原告借款本金70000元以及该70000元自2011年12月4日至2012年7月3日的利息。后被告贾丽未按约向原告还款，故原告诉至法院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《典当借款合同》、宁夏银行进账单及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。而本案中原告虽然与被告贾丽签订了《典当借款合同》，但是没有典当物，故原告与被告贾丽之间不存在典当法律关系，属于名为典当实为借贷的法律关系。原告作为专门从事典当活动的企业法人，其经营活动应当遵守法律、法规和规章的相关规定，参照《典当管理办法》第二十六条典当行不得发放信用贷款的规定，原告向被告贾丽发放信用贷款的行为无效，故原、被告签订的典当借款合同无效。合同无效后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原、被告于2011年12月4日签订的典当借款合同中约定的借款金额为87150元，但原告实际未向被告支付该笔借款，原告认可该87150元实际为2011年9月4日其向被告支付的70000元的借款本金及该笔借款自2011年12月4日至2012年7月3日按照借款综合典当费率月3.5%计算的利息，借款本金仍为70000元。故被告贾丽应向原告返还借款本金70000元。同时根据公平原则，被告应当按照人民银行同期同类贷款利率标准即年利率6.56%返还资金占用期间的利息。现因原告主张自2011年12月4日至2013年10月4日及借款还清之日止的利息，即本院支持2011年12月4日至2013年10月4日期间的利息3879.17元（70000元×6.65%÷12×10=3879.17元）及至本判决确定的返还借款之日的利息。被告贾丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丽于本判决生效之日起十日内返还原告银川市光泰典当有限责任公司借款本金70000元、利息3879.17元，并承担自2013年10月5日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原年利率6.65%执行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，公告费600元，原告负担1245元，被告贾丽负担2249元（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《典当管理办法》
第二十六条典当行不得经营下列业务：
（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；
（二）动产抵押业务；
（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；
（四）发放信用贷款；
（五）未经商务部批准的其他业务。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2948号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告刘勇，男，汉族，1966年6月23日出生，住成都市新都区。
被告何雨蓉，女，汉族，1971年8月27日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告刘勇、何雨蓉物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2948号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告刘勇，男，汉族，1966年6月23日出生，住成都市新都区。被告何雨蓉，女，汉族，1971年8月27日出生，住成都市新都区。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告刘勇、何雨蓉物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月十七日书记员  吴 真
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00019号
原告方忠君，男，汉族，生于1946年10月21日。
被告王应寿，男，汉族，生于1965年12月13日。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告方忠君诉被告王应寿、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠君及被告王应寿、被告人民财保信阳分公司委托代理人王正中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日18时许，其从家出去购买生活用品，步行至光山县弦城路光山县妇幼保健院门前路段的斑马线上时，被被告王应寿驾驶的由南向北行驶的豫SHA7**号小型普通客车撞倒在地，经光山县交警队认定，王应寿负全责，原告无责任。原告于2014年12月2日住进光山县中医院，12月15日出院，住院15天，花医疗费3426元。因王应寿只支付300元让原告治疗，之后不再理睬，为维护其合法权益，原告请求：1、被告王应寿赔偿原告医疗费、护理费、误工费、后期治疗费等共24770元，保险公司在保险责任范围内赔偿；2、被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉求，原告提交下列证据：1、医疗费票据2张；2、诊断证明书、出院证；3、王应寿驾驶证、行车证复印件；4、人民财保的三责险保单；5、用药清单；6、事故认定书复印件；7、两份证人证明；8、劳动合同。
被告王应寿辩称，车辆购买有保险，该起事故其已经垫付医疗费300元。为支持其答辩意见，被告王应寿提交下列证据：1、王应寿驾驶证、行车证复印件；2、交强险、商业险的保单。
被告人民财保信阳分公司辩称，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；对于医疗费用，根据保险合同约定，应当按照保险事故发生地的医保用药范围进行赔付，非医保用药不予承担；本案的诉讼费等间接损失，根据合同约定，不承担赔偿责任。此外，答辩人认为，原告已近70岁高龄，不应该有误工损失，原告所提供的劳动合同证据形式有欠缺，并且无其他证据相互佐证，故误工费不应当保护。关于住院伙食补助费、营养费与护理费，答辩人主张计算天数应该按照住院13天计算，交通费可酌定为200元，后期治疗费没有证据证明，不能认可。
经审理查明，2014年12月1日18时许，王应寿驾驶豫SHA7**号小型普通客车沿弦山路由南向北行驶至“光山县妇幼保健院”门前路段，将前方人行横道上的行人方忠君撞伤。2014年12月7日，光山县公安交通警察大队作出“第2014120109号”道路交通事故认定书（简易程序），认定：王应寿负该起事故的全部责任；方忠君无责任。事故发生后，原告于2014年12月2日被送往光山县中医院治疗至同年12月15日出院，住院14天，花住院及治疗费为3146.47元＋280元=3426.47元。诊断：“全身多处软组织伤”。出院医嘱：“1、继续治疗；2、不适随诊”。
又查明，豫SHA7**号小型普通客车属被告王应寿所有，王应寿有适格驾驶证，车辆有有效行车证。该车在被告人民财保信阳分公司投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，被告王应寿垫付原告费用300元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。光山县交警大队关于事故的认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，本院予以认可。关于护理费、住院伙食补助费以及营养费的计算天数，保险公司认为都应该按照实际住院天数计算为13天，但是根据出院证以及病历显示，原告住院天数为14天，所以对护理费、住院伙食补助费以及营养费应该按照14天计算。关于误工费，保险公司认为原告已近70岁高龄，不应该有误工损失，原告所提供的劳动合同证据形式有欠缺，并且无其他证据相互佐证，故误工费不应当保护，此质证意见，本院予以认可。后期治疗费因为没有实际发生且没有证据证明，具体数额本院不予认可。因此，对原告的损失，适当调整后核定如下：1、医疗费，3146.47元＋280元=3426.47元；2、护理费，2013年河南居民服务业和其它服务业平均收入29041元／年，（29041元／年÷365天）×14天=1113.9元；3、住院伙食补助费，30元／天×14天=420元；4、营养费，20元／天×14天=280元；5、交通费酌定300元。上述各项损失共计5540.37元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分按责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告方忠君5540.37元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕（王应寿垫付款300元，待赔偿款到位后，双方另行结算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，由被告王应寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年二月九日
书记员 吕天雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保544号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：刘亚梅，女，1969年8月10日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申�人刘亚梅名下的房产。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘亚梅名下的位于孙吴县红色边疆农场某某小区*号楼*单元*层***号的住宅，期限为3年。
案件申请费1，520元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00965号
原告周艳玲，居民。
被告汤茂东，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告向原告借款70000元，并向原告出具两张借据。因被告至今未还款，请求判令被告给付原告借款70000元及利息（从2014年2月1日起按同期银行利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告向原告借款70000元，约定于年上还清，并向原告出具借条两张。后被告未按约定还款，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条两张等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告向原告借款70000元，未按约定还款，构成违约，原告要求被告归还上述借款本息，于法有据，本院依法予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的利息可从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；因双方约定于年上还清，“年上”即春节，双方约定的春节为2014年1月31日，原告要求被告从逾期之日即2014年2月1日起计算支付利息，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤茂东于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周艳玲款70000元及利息（从2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汤茂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00266号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。2015年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年10月9日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日19时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶青AMXX**号“五菱”牌小型普通客车，在多巴镇康宁公路行驶时被多巴分局民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，乙醇浓度为147毫克∕100毫升。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证、返还物品凭证当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息结果查询单，证人李某甲、李某乙的证言，乙醇检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一至二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年十月九日
书记员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2965号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人董志刚，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人葛福长，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012616号行政处罚决定，要求被执行人葛福长缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人葛福长的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人葛福长在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012616号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁 焘
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1580号
上诉人（原审被告）倪蓬，男，1984年12月5日生，汉族，镇江市人。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪桂芳，女，1962年8月18日生，汉族，镇江市人。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周娟，女，1985年10月14日生，汉族，镇江市人。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
委托代理人王学珍，女，1962年3月20日生，汉族。
上诉人倪蓬与被上诉人倪桂芳、周娟因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪逢及其委托代理人钱岭，被上诉人倪桂芳的委托代理人张磊，被上诉人周娟及其委托代理人王春生、王学珍参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月20日，倪蓬出具借条，向倪桂芳借款3万元。嗣后，倪蓬未能归还。倪逢与周娟于2011年11月23日办理结婚登记手续，2012年2月24日举办结婚仪式。2012年5月，周娟起诉要求与倪蓬离婚。该案经原审法院审理后作出（2012）润民初字第741号民事判决，判决周娟与倪蓬不准离婚。2013年5月，周娟再次起诉要求与倪蓬离婚。原审法院作出（2013）润民初字第831号民事判决，判决准许周娟与倪蓬离婚。该判决还就本案所涉借条，认为婚姻关系存续期间发生的一方以个人名义对外的举债，由于倪蓬对债务在法院指定的举证期限内未履行举证义务，故不能认定为夫妻共同债务。审理中，倪桂芳及倪蓬未能就上述借款系用于夫妻共同生活提供证据予以证明。
原审法院认为：倪桂芳与倪蓬之间的民间借贷合法有效，倪蓬应归还借款。根据我国婚姻法规定，离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。该规定的必要条件之一是“为夫妻共同生活所负债务”。本案所涉借款虽发生在倪蓬与周娟办理结婚登记手续后一个月，但两人举办结婚仪式是借款后两个月的2012年2月24日。按照我国民间传统和通常的婚俗习惯，举办结婚仪式之日为夫妻共同生活之日，而在结婚仪式之日前一段期间通常为男女双方各自为娶、嫁装修新房、购置结婚用品。如与这一传统和通常的婚俗习惯相反，应承担举证责任。倪桂芳与倪蓬均主张借款为夫妻共同债务应承担举证责任。倪桂芳与倪蓬未能就上述借款系用于夫妻共同生活提供证据予以证明，故倪桂芳与倪蓬认为上述借款系夫妻共同债务的诉称及答辩理由，不予采信。倪桂芳要求周娟共同偿还上述借款的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：倪蓬向倪桂芳归还借款3万元；驳回倪桂芳要求周某担连带偿还责任的诉讼请求。
上诉人倪蓬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人周娟的离婚判决书，在提起对本案上诉之日止也未收到，但作为本案证据之一，不知一审是如何得知该离婚判决结果的。2、其对本案债务已提供了借条及购买结婚用品的单据等证据，证明该借款是用于结婚所用，而一审判决是个人债务，有悖于事实。3、既然是被上诉人周娟提出的鉴定，但鉴定意见并没有证明周娟的主张，应当由申请鉴定人周某担该鉴定费，一审判决让其承担明显不对。一审判决认定事实不清，鉴定费承担判决错误。请求撤销原判，改判由被上诉人周某担共同还款责任并承担鉴定费，同时承担一审诉讼费。
被上诉人周娟答辩称：1、其在一审开庭前就收到离婚判决书，并于开庭时向法庭提交，被上诉人也进行了质证。2、上诉人提供的账目清单是上诉人单方制作的，不能证明借款用于清单上的购买事实，也不能证明是夫妻共同生活所产生的共同债务。本案借条是上诉人向倪桂芳出具的，是倪蓬个人债务，与其无关。被上诉人倪桂芳起诉让其与倪蓬共同承担系强加于我债务。3、鉴定费应当由引起纠纷一方承担，本案借条债务是由上诉人倪蓬引起的，应当由其承担。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪桂芳答辩称：1、对上诉人提出是否有离婚判决书与其诉讼请求无关，但本案债务是夫妻共同债务。2、对于鉴定费问题，同意上诉人意见，我方不予主张。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。认定上述事实，由借条、镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第831号民事判决书、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点：周娟是否要对3万元承担共同偿还责任及鉴定费由上诉人倪蓬承担是否合理。
本院认为，上诉人倪蓬向倪桂芳借款3万元是发生在与被上诉人周娟登记结婚后，但是在两人举行婚礼仪式前。根据我国的民间传统和本地习俗，举办结婚仪式之日才被通常认为系夫妻共同生活之日的开始。虽然结婚登记之日在法律上被认为是夫妻关系成立之日，但没有举行结婚仪式或举行结婚仪式后没有实际共同生活在一起的，仍不被视为夫妻共同生活的情形。倪蓬与周娟在举行结婚仪式后几日就分居，对倪蓬向倪桂芳在结婚仪式前所借3万元不能被视为用于夫妻共同生活。因此，倪蓬上诉要求以夫妻共同债务认定，由周娟共同偿还3万元，依据不足。对于离婚判决书问题，在一审中由周娟出示并经法庭质证，一审法院以该判决书中对债务认定所作的判断，并无不当。对鉴定费的承担问题，应当由引起纠纷有责任的一方承担，倪蓬对本案纠纷有偿还责任，应由倪蓬承担。故上诉人倪蓬所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定本案债务系上诉人倪蓬个人债务，判决由倪蓬个人偿还正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人倪蓬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩蓉蓉