wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00234号
原告雷某某，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族，村民。
原告雷某某诉被告王某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告系一般朋友关系。2013年10月2日，原告客户给原告付货款，因原告未带银行卡，适逢被告在场，即借用被告农行卡。客户将60000元人民币货款打入被告农行卡上，当日，原告持该卡支取20000元人民币。因自动取款机对每张银行卡每日取款限额，当其再次取款时，银行卡被取款机吞没。后原告与银行交涉后，需用被告身份证及户口本方可取卡。被告起初答应立即办理，但之后以各种理由推诿，原告的40000元人民币货款实际被被告占有，故诉至法院，请求判令被告给付原告40000元人民币。
被告王某某经传票传唤未出庭应诉，亦未作答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：证据1、黄某某证言，证明其应原告要求于2013年10月2、3日，通过自动存款机分别汇入人民币50000元和10000元；证据2、中国农业银行陕西省分行卡卡转账凭证，转入人民币50000元；证据3、通过中国农业银行陕西分行自动存款凭证，转入人民币9900元；证据4、通过中国农业银行陕西分行自动存款凭证，转入人民币100元。
被告王某某未出庭参加诉讼，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据认为，证据2、3、4客观、真实、与案件有关联，依法予以采信。证据1证人证言，虽证人未出庭，但证言与银行转款凭证能相互印证，对其真实性，依法予以认定。
经审理查明：原告在西安做生意。2013年10月2日，原告客户黄某某欲给原告付货款，因原告当时未带银行卡，随借用在一起的被告王某某的农行卡。原告客户黄某某于2013年10月2日向该农行卡转款人民币50000元，10月3日转款人民币10000元。原告在10月2日持该卡在自动取款机支取人民币20000元。因自动取款机对银行卡每天取款额度的限制，被告再次取款时，银行卡被自动取款机吞没。原告与银行交涉后，要求该卡的拥有人持身份证及户口本前去银行办理领卡手续。原告即与被告联系，开始被告答应协助办理，但之后，被告以各种理由推诿，致使原告的40000元货款存留在被告的银行卡上无法支取。
本院认为，原告借用被告银行卡转款，在支取款项过程中因未按银行规定取款，银行卡被机器吞没，被告理应及时协助在银行取出银行卡，以便原告支取货款。但被告以各种理由推诿，致使原告的货款无法支取，货款长期存留在被告银行卡上，原告的合法权益受到损害。现原告要求被告返还，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后10内返还原告人民币40000元。
本案诉讼费800由王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 陈文英
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 樊小民
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭晓伟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1472号
原告深圳市新色彩印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区一路8号楼1楼。
法定代表人盖宁。
委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
被告深圳市同步纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径上围村上围工业区B栋2、3楼。
法定代表人曹先红。
被告曹先红，女，汉族，1973年11月2日出生，身份证地址安徽省安庆市怀宁县，
被告方长明，男，汉族，1971年8月13日出生，身份证地址安徽省安庆市怀宁县，
原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋子雄到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令三被告共同偿还原告货款80,704元；2、判令三被告共同向原告按同期银行贷款利率支付逾期利息3,237元（自2016年1月1日暂计至2016年10月31日）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
本案相关事实
2015年12月2日至2015年12月31日期间，原告与被告深圳市同步纸品包装有限公司（以下简称为”同步公司”）进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应印刷品。双方于2016年1月16日进行过对账，对账单载明2015年12月份货款总额为80,704元（包括纸款和其他印刷品款）”。原告提交了与上述对账单相对应的送货单，送货单客户签收处签名为“曹先红”、“程小云”、“赵立方”等。原告还提交了一份《销售订单收款协议》，主要约定：原告与同步公司销售订单中纸款10天结算一次，其他印刷品款月结30天，已经发生业务的货款仍须按照约定的时间足额付款，此协议2016年1月1日开始实施。该协议下方签名为“方长明”。
庭审中，原告明确逾期付款利息自2016年2月1日起算。另查，被告同步公司为有限责任公司（自然人独资），曹先红是唯一股东。根据《怀宁县民政局婚姻登记处查档证明》显示，被告方长明与被告曹先红于1998年2月12日登记结婚。
判决结果
三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告同步公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告同步公司尚欠原告货款80,704元，有对账单、送货单等证据证明，本院予以确认。同步公司未按约付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的责任。故此本院对原告要求被告同步公司支付货款人民币80,704元及逾期利息的请求予以支持。利息以80,704元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止。
被告同步公司为自然人独资企业，被告曹先红系该公司自然人股东，其未证明公司财产独立于股东自己财产，应当对同步公司的上述债务承担连带清偿责任。被告方长明与被告曹先红系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告方长明应当对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市同步纸品包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市新色彩印刷包装有限公司货款80,704元及逾期利息（逾期利息以80,704元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告曹先红对上述货款及利息支付承担连带清偿责任；
三、被告方长明对上述货款及利息支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1472号原告深圳市新色彩印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区一路8号楼1楼。法定代表人盖宁。委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告深圳市同步纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径上围村上围工业区B栋2、3楼。法定代表人曹先红。被告曹先红，女，汉族，1973年11月2日出生，身份证地址安徽省安庆市怀宁县，被告方长明，男，汉族，1971年8月13日出生，身份证地址安徽省安庆市怀宁县，原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋子雄到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告共同偿还原告货款80,704元；2、判令三被告共同向原告按同期银行贷款利率支付逾期利息3,237元（自2016年1月1日暂计至2016年10月31日）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本案相关事实2015年12月2日至2015年12月31日期间，原告与被告深圳市同步纸品包装有限公司（以下简称为”同步公司”）进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应印刷品。双方于2016年1月16日进行过对账，对账单载明2015年12月份货款总额为80,704元（包括纸款和其他印刷品款）”。原告提交了与上述对账单相对应的送货单，送货单客户签收处签名为“曹先红”、“程小云”、“赵立方”等。原告还提交了一份《销售订单收款协议》，主要约定：原告与同步公司销售订单中纸款10天结算一次，其他印刷品款月结30天，已经发生业务的货款仍须按照约定的时间足额付款，此协议2016年1月1日开始实施。该协议下方签名为“方长明”。庭审中，原告明确逾期付款利息自2016年2月1日起算。另查，被告同步公司为有限责任公司（自然人独资），曹先红是唯一股东。根据《怀宁县民政局婚姻登记处查档证明》显示，被告方长明与被告曹先红于1998年2月12日登记结婚。判决结果三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告同步公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告同步公司尚欠原告货款80,704元，有对账单、送货单等证据证明，本院予以确认。同步公司未按约付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的责任。故此本院对原告要求被告同步公司支付货款人民币80,704元及逾期利息的请求予以支持。利息以80,704元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止。被告同步公司为自然人独资企业，被告曹先红系该公司自然人股东，其未证明公司财产独立于股东自己财产，应当对同步公司的上述债务承担连带清偿责任。被告方长明与被告曹先红系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告方长明应当对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市同步纸品包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市新色彩印刷包装有限公司货款80,704元及逾期利息（逾期利息以80,704元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告曹先红对上述货款及利息支付承担连带清偿责任；三、被告方长明对上述货款及利息支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 刘  水  英二〇一七年七月二十七日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1679号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：王辉。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告王辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年4月10日，原告与被告王辉签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告王辉提供按揭贷款，借款金额为19万元，到期日为2011年4月10日，分期偿还，此笔借款以坐落于台安镇鞍羊路东住宅楼（产权证号为台安房权证字第036**号）做抵押，并于2001年4月6日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金135809.63元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金135809.63元、截止2017年5月20日的利息205592.77元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告王辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。
案件受理费6422元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 李靖漪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋一郎
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2185号
原告：某公司。
法定代表人：田某，总经理。
被告：李某某，男，1957年6月27日出生，汉族，现住某市。
原告某公司与被告李某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告某公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 张保明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 琰
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1822号
原告：代文滨,男，回族，1967年3月1日生,住址：辽宁省本溪满族自治县。
被告：张文秀，男，汉族，1963年6月3日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告代文滨诉被告张文秀民间借贷纠纷一案中，原告代文滨以被告张文秀已经履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代文滨在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代文滨撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告代文滨负担。
审判员 于文良
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘加辉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执59号
申请执行人：淄博新百汇房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路79号。
法定代表人：谷伟，董事长。
被执行人：淄博速隆金属材料销售有限公司，住所地，淄博高新区中润大道与西五路交汇处。
法定代表人：黄建荣，总经理。
被执行人：淄博道和文化产业有限公司，住所地，淄博市周村区北郊镇张周路南侧南涯村。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人：温草原，男，1985年12月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：赵红玉，女，1970年1月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）鲁03民初246号民事判决书，向被执行人淄博速隆金属材料销售有限公司、淄博道和文化产业有限公司、温草原、张勇、赵红玉发出执行通知书，责令其收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博速隆金属材料销售有限公司、淄博道和文化产业有限公司、温草原、张勇、赵红玉在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押、冻结被执行人淄博速隆金属材料销售有限公司、淄博道和文化产业有限公司、温草原、张勇、赵红玉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十一日
书记员 宋婷婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1529号
申请人：广西武侨大都混凝土有限公司，住所地南宁市南宁－东盟经济开发区定标路08号，统一社会信用代码91450000788411592R。
法定代表人：雷振宁，总经理。
被申请人：广西万乡河冷链物流有限公司。住所地南宁华侨投资区长岗大道3号，统一社会信用代码914501005745591456。
法定代表人：易祖荣。
申请人广西武侨大都混凝土有限公司与被申请人广西万乡河冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西武侨大都混凝土有限公司于2017年6月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人广西万乡河冷链物流有限公司的银行账户存款47万元或查封其相应价值的房产小汽车等财产。广西大都混凝土集团有限公司以其自有的混凝土泵车（车牌号：桂Ａ×××××，价值137.03万元）为广西武侨大都混凝土有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，申请人广西武侨大都混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西万乡河冷链物流有限公司的银行账户存款47万元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封担保人广西大都混凝土集团有限公司的桂Ａ×××××混凝土泵车。
保全申请费2870元，由申请人广西武侨大都混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢志兴
审判员 陈 瑜
审判员 谢雄松
二〇一七年六月十四日
书记员 黄迎珠
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第220号
原告张某。
法定代理人王某甲，女，汉族。系原告的母亲。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一四年五月十三日
书记员 李永超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10668号
原告：王祝耿，男，1966年10月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：丁陈江，男，1987年10月5日出生汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被告：徐建武，男，1980年11月11日出生汉族，户籍所在地杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
原告王祝耿与被告徐建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告王祝耿及其委托诉讼代理人丁陈江、被告徐建武的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祝耿起诉称：2016年1月22日，被告向原告口头借款17.5万元，用途为临时周转，原告通过网银分四次将17.5万元转入被告银行卡。之后经原告多次催讨，被告未归还借款。现请求判令被告归还原告借款17.5万元，利息12412.60元（以17.5万元本金为基数，以银行同期贷款利率暂计算至2017年8月31日，并继续计算至借款实际给付之日）。
被告徐建武答辩称：双方无借款关系，无借款合意，被告确实收到了原告支付的17.5万元，但该款是原告支付给被告的居间报酬，并非借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王祝耿为证明自己的诉讼主张，向本院提交了银行出具的网银转账记录一份，拟证明被告向原告借款17.5万元的事实。该份证据经被告质证，对真实性无异议，但认为不能证明该款系借款。本院对原告提交的该份证据的真实性予以确认。
被告徐建武为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告签订的居间合同一份，拟证明本案涉案款项并非借款的事实；2.工程内部承包施工协议一份（系复印件），拟证明原告通过浙ＸＸ成建设集团有限公司去投标杭州现代国际新城项目，该协议的工程项目与双方居间合同中订立的项目是一致的。上述证据经原告质证，原告对证据1的真实性无异议，双方确实于2016年1月14日签订过居间合同，但该居间合同已于2016年1月25日解除，解除原因是被告介绍的工程没有消息，还总向原告借款。该份居间合同与本案无关，居间合同委托的内容没有完成，居间报酬的计算与支付方法，明确约定居间成功后，原告在签订工程施工合同当天支付给被告20万元，施工合同签订前原告无需支付给被告任何费用。居间合同中“2016.1.25日前所付费用作前期开支”这些字是被告后加的；对证据2，认为是复印件，认可原告曾签订过该份协议，但该协议是原告认识被告以前签订的，时间为2016年1月12日，比居间合同签订时间早，与居间合同无关。本院对被告提交的证据1的真实性予以确认，对证据2，认为与本案无关联，故不予确认。
本院根据庭审调查以及对上述证据的认证情况，确认本案事实如下：2016年1月22日，原告向被告转账共计17.5万元。2016年1月14日，原、被告签订居间合同一份，约定被告接受原告委托，负责就某工程项目引荐原告与该项目的建设单位直接洽谈，提供重要信息，并最终促成原告与建设单位签订专业承包施工合同。2016年1月25日，双方一致同意该居间合同作废。
本院认为：本案争议的焦点在原告于2016年1月22日向被告转账17.5万元款项的性质。对该款项的性质，双方各执一词，原告认为是借款，被告认为是居间费用。本院认为，原告向被告转账的时间发生在居间合同订立后解除前，在被告已提供初步证据证明该款系其他款项的情况下，原告仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明该款系借款，原告仍应就双方存在借贷合意进一步举证，不能举证的，将承担举证不能的不利后果。综上，根据原告的举证，本院无法确认原、被告双方存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王祝耿的诉讼请求。
案件受理费4048元，减半收取2024元，财产保全费1457元，合计诉讼费3481元，由原告王祝耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吴斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3957号
原告包商银行股份有限公司深圳分行。
代表人潘慧盛，行长。
委托代理人李昌曦，男，侗族。
委托代理人杨力，女，汉族。
被告王学红，女，汉族。
被告深圳市三兴伟业科技有限公司。
法定代表人王学红。
被告李敏，男，汉族。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告未按照本院通知的期限预交案件受理费，亦未经本院准许缓交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一五年四月二十日
书记员 曹婉（代）
长春市双阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0112刑初125号
自诉人宋连财，男，汉族，1930年4月18日出生，吉林省吉泉饮品有限公司法定代表人，住长春市双阳区。
诉讼代理人宋德军，男，汉族，1963年10月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
2018年3月29日，本院收到自诉人宋连财的刑事自诉状，自诉状写明宋连财是辽宁天湖啤酒有限公司的经销商，周永文是辽宁天湖啤酒有限公司业务员。2016年8月经周永文检验后，宋连财与辽宁天湖啤酒有限公司续订了下年度经销协议。2016年9月底，周永文以审验经销商信息，重建经销档案为由，将宋连财信用社卡取走。2017年3月8日周永文将自诉人卡返回，2017年3月21日通过打流水单确认周永文于2016年10月6日至2016年11月2日，在宋连财信用社卡通过ATM机在多地分11次共取走人民币14400元，2017年6月28日双阳刑警通知自诉人周永文承认支款的事实。
自诉人宋连财请求人民法院依据《刑事诉讼法》170条（三）之规定，判令周永文立即给付侵占自诉人人民币14400元及自侵占之日起的利息。
本院审查认为，自诉人宋连财要求判令周永文给付人民币14400元证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人宋连财的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马向民
审 判 员 周翠& # xB;
代理审判员 贾 云 光
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 雪
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1322-1号
申请执行人刘玉杰。
被执行人麻宏博。
刘玉杰申请执行麻宏博合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4957号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将麻宏博在中国建设银行克什克腾旗支行的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 雷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终189号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国维，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。因犯贩卖毒品罪，于2000年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。因犯非法持有毒品罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2010年11月27日刑满释放。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人吴国维犯运输毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）苏1102刑初290号刑事判决。原审被告人吴国维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴国维，认为�案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月22日，被告人吴国维携带购买的毒品海洛因从上海乘火车返回镇江，在镇江火车站南广场出站口被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因48.74克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴国维的供述，物证检验报告，检查笔录，称重笔录，取样笔录，扣押物品清单，照片，刑事判决书，释放证明，案发抓获经过，户籍信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人吴国维明知是毒品海洛因而购买并运输，其行为构成运输毒品罪。被告人吴国维因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，从重处罚；被告人吴国维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款的规定，以运输毒品罪，判处被告人吴国维有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
上诉人吴国维对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是：1、其行为不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚；2、原判量刑过重。
本院经审理查明的上诉人吴国维犯运输毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。所有证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人吴国维未提供新的证据。
本院认为，上诉人吴国维违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。上诉人吴国维曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人吴国维归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
�对上诉人吴国维提出的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
1、上诉人吴国维明知是毒品海洛因而从上海运输至镇江，在运输毒品过程中被公安机关查获，毒品数量达到较大以上，以运输毒品罪定罪处罚。上诉人吴国维提出的“其行为不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，运输海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人吴国维运输海洛因的数量为48.74克，原审法院综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时充分考虑到上诉人吴国维具有毒品再犯和坦白的量刑情节，判处上诉人吴国维有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，量刑并无不当。上诉人吴国维提出的“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章纯钢
审判员 孙海燕
审判员 王 禹
二〇一七年十二月八日
书记员 沈 娅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4827号
原告马若朋。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告马若朋与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马若朋的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马若朋诉称，2013年6月24日，原告驾驶被保险车辆行至唐山曹妃甸平台附近，因地面原因造成车辆倾覆，原告及时报险，被告及时勘察现场。该事故给原告造成的损失为47624元，包括原告的车损38955元，施救费7500元，鉴证费1169元，原被告协商未果，原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，提供有效的双证、从业资格证证实其车辆的合法性，原告车有超载现象，应扣除5%的免赔率，应提供第一受益人权利转让证明，根据2013冀价规定26号，施救费过高，评估费我司不承担，本案属支斗翻车，根据保险条款约定属于拒赔。
经审理查明，原告马若朋为其所有的冀BU06**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为马若朋，保险期间为2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）369100”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年6月24日，原告驾驶被保险车辆行至唐山曹妃甸平台附近，因地面原因造成车辆倾覆，原告及时报险，被告及时勘察现场。该事故中，原告的车经唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为38955元，公估费1169元，另有施救费7500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀BU06**号车辆损失进行鉴定。2013年12月3日河北鑫广泰保险公估有限责任公司（公估编号：XGTLXFY20131203015）公估，冀BU06**号事故车的直接损失为36755元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、运输证、证明、理赔信息单、驾驶证、从业资格证、身体条件证明、公估报告书、公估费票据、施救费票据，保单、鑫广泰公估报告书予以证实。
本院认为，原告马若朋为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出事故车有超载现象，应扣除5%的免赔率的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。2013年12月3日河北鑫广泰保险公估有限责任公司（公估编号：XGTLXFY20131203015）对事故车辆进行的公估，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担36755元÷38955元×1169元=1102.98元。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：36755元＋7500元＋1102.98=45357.98元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告马若朋保险理赔款45357.98元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4827号
原告马若朋。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告马若朋与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马若朋的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马若朋诉称，2013年6月24日，原告驾驶被保险车辆行至唐山曹妃甸平台附近，因地面原因造成车辆倾覆，原告及时报险，被告及时勘察现场。该事故给原告造成的损失为47624元，包括原告的车损38955元，施救费7500元，鉴证费1169元，原被告协商未果，原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，提供有效的双证、从业资格证证实其车辆的合法性，原告车有超载现象，应扣除5%的免赔率，应提供第一受益人权利转让证明，根据2013冀价规定26号，施救费过高，评估费我司不承担，本案属支斗翻车，根据保险条款约定属于拒赔。
经审理查明，原告马若朋为其所有的冀BU06**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为马若朋，保险期间为2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）369100”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年6月24日，原告驾驶被保险车辆行至唐山曹妃甸平台附近，因地面原因造成车辆倾覆，原告及时报险，被告及时勘察现场。该事故中，原告的车经唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为38955元，公估费1169元，另有施救费7500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀BU06**号车辆损失进行鉴定。2013年12月3日河北鑫广泰保险公估有限责任公司（公估编号：×××）公估，冀BU06**号事故车的直接损失为36755元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、运输证、证明、理赔信息单、驾驶证、从业资格证、身体条件证明、公估报告书、公估费票据、施救费票据，保单、鑫广泰公估报告书予以证实。
本院认为，原告马若朋为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出事故车有超载现象，应扣除5%的免赔率的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。2013年12月3日河北鑫广泰保险公估有限责任公司（公估编号：×××）对事故车辆进行的公估，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担36755元÷38955元×1169元=1102.98元。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：36755元＋7500元＋1102.98=45357.98元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告马若朋保险理赔款45357.98元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田美悦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初79号
原告王恩江，男，1962年9月29日出生，住黑龙江省抚远县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，男，黑龙江省农垦总局政策法规局副局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省前哨农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前哨农场。
法定代表人姜云涛，场长。
委托代理人李庆环，男，黑龙江省前哨农场政研室干部。
委托代理人陈洋，女，黑龙江省前哨农场政研室干部。
原告王恩江不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省前哨农场（以下简称前哨农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩江诉称，原告系前哨农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向前哨农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且前哨农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。前哨农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对前哨农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]49号《关于王恩江请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]29号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、前哨农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，前哨农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、前哨农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前哨农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前哨农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认前哨农场的收费行为违法，认为前哨农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王恩江的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告王恩江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 韩 勇
代理审判员 胡林强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4195号
申请人：陈某某。
申请人：唐某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人陈某某与唐某某关于司法确认调解协议�申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年8月5日前将堆放在唐某某家门前的垃圾清理移除，不得影响唐某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与唐某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履�义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更339号
罪犯栗雷，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2015年1月21日作出（2015）阿刑初字第8号刑事判决，以罪犯栗雷犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）（刑期自2014年9月11日起至2020年9月10日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月10日投送到扎兰屯监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期二年十一个月二十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月31日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯栗雷在2015－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯栗雷在2015－2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2015年－2017年度该犯获狱政记功奖励四次。2016年度被评为监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯栗雷在2015年－2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯栗雷减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终587号
上诉人（原审原告）：浙江浩驰海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务大楼1102室。
诉讼代表人：浙江京衡律师事务所，破产管理人。
委托诉讼代理人：吴嘉雷，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建波，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人浙江浩驰海洋工程有限公司（以下简称浩驰公司）因与被上诉人刘建波劳动争议一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浩驰公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判其无需向刘建波支付经济补偿金。事实和理由：双方未签订书面劳动合同，刘建波的工作性质也符合劳务关系的特征，双方之间的法律关系应定性为劳务关系,且浩驰公司虽为刘建波缴纳了社会保险，但并不等同与刘建波已构成劳动关系。因此，一审法院判决其应向刘建波支付经济补偿金，属认定事实错误，法律适用不当。
刘建波辩称,其虽未与浩驰公司签订书面的劳动合同，但双方之间有事实上的劳动关系，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
浩驰公司向一审法院起诉请求：1.无需按舟普劳人仲案字【2017】第147号仲裁裁决书的裁决结果向刘建波支付经济补偿金；2.案件诉讼费用由刘建波承担。
一审法院认定事实：刘建波于2013年6月13日入职浩驰公司处，先后在“浩驰7”轮和“浩驰9”轮上担任二管轮等职务，自2016年4月至2017年3月的月平均工资为7537元。后因浩驰公司进入破产程序，名下船舶被拍卖处置，刘建波离职。一审法院认为，浩驰公司、刘建波虽未签订劳动合同，但刘建波的船员服务簿、社保缴纳证明、工资发放单等证据足以证明刘建波2013年6月至2017年3月一直在浩驰公司名下的“浩驰7”轮和“浩驰9”轮上工作的事实，故浩驰公司、刘建波之间构成劳动关系。浩驰公司进入破产程序，因其名下船舶被司法拍卖而解除了与刘建波的劳动关系，应按相关法律规定向刘建波支付经济补偿金，根据刘建波的工作年限和前十二个月平均工资计算，浩驰公司应向刘建波支付的经济补偿金为30148元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条的规定判决：浩驰公司在判决生效之日起十日内向刘建波支付经济补偿金30148元。案件受理费10元，减半收取5元，由浩驰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月20日，刘建波向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月12日作出舟普劳人仲案字【2017】第147号仲裁裁决，裁决结果：浩驰公司在裁决生效之日起7日内支付刘建波经济补偿金40000元。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：浩驰公司与刘建波之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系则是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。在本案中，浩驰公司与刘建波之间虽未签订书面劳动合同，但是否签订书面劳动合同并不是作为判断双方是否存在劳动关系的唯一依据。一审法院根据现有的证据，即浩驰公司对刘建波的考勤记录，以及按考勤记录每月支付工资，再结合浩驰公司为刘建波一直缴纳社会保险等事实，认为双方存在着管理与被管理的关系，并具有一定的稳定性，基本符合成立劳动关系的法律要件，从而认定浩驰公司与刘建波之间应构成劳动关系是正确的，应予以维持。上诉人浩驰公司主张其与刘建波成立劳务关系，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，浩驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江浩驰海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 张秀梅
审 判 员 方 燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 何 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6455号
原告：张子贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐洪斌，男，1971年10月19日出生，汉族，住建德市。
原告张子贵为与被告徐洪斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金47500元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告徐洪斌下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张子贵到庭参加了诉讼，被告徐洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告张子贵将诉请变更为：被告归还原告借款本金40000元及利息（2014年5月23日前的利息为7500元，此后利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2012年向原告借款近100000元。2014年5月23日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款47500元。原告自认上述借条所载明的借款中7500元为拖欠的利息。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告张子贵借款40000元并支付利息（截止2014年5月23日的利息为7500元，此后利息以40000元为基数自2017年5月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告徐洪斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年十月九日
代书 记员 蒋露蓓
?
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初356号
原告：白梅花，女，蒙古族，1969年2月18日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人李立松，四川虹信律师事务所律师。
被告：刘振松，男，满族，45岁。
原告白梅花诉被告刘振松民间借贷纠纷一案，原告以”无法找到被告”为由，于2017年7月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白梅花撤诉。
案件受理费10073元，按法律规定收取。
审 判 长 李 静
审 判 员 包 斯 琴
人民陪审员 张 永 梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 呼和苏勒德
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢488号
申请执行人赵君。
被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人徐书兵。
被执行人徐书兵。
被执行人邹串富。
被执行人黄成华。
申请执行人赵君与被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵、邹串富、黄成华建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人赵君依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5123号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵、邹串富、黄成华给付本金80000.00元及利息、案件受理费934.50元。
执行中被执行人徐书兵已履行35000.00元，双方当事人就余款支付达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人赵君同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵、邹串富、黄成华尚欠申请执行人赵君本金45000.00元及利息、案件受理费934.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢488号申请执行人赵君。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人徐书兵。被执行人徐书兵。被执行人邹串富。被执行人黄成华。申请执行人赵君与被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵、邹串富、黄成华建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人赵君依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5123号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵、邹串富、黄成华给付本金80000.00元及利息、案件受理费934.50元。执行中被执行人徐书兵已履行35000.00元，双方当事人就余款支付达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人赵君同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、徐书兵、邹串富、黄成华尚欠申请执行人赵君本金45000.00元及利息、案件受理费934.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十二月六日书记员 曾 蕊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7935号
原告：高学梅，女，1965年10月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告高学梅诉被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学梅到庭参加诉讼，被告孙祥经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学梅向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款544400元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年起，被告因开设“天龙公司”陆续多次向原告借款。2015年4月8日，被告向原告出具金额440000元的借条。2017年8月，被告又向原告借款104400元。
孙祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告孙祥向原告高学梅出具一张借条，内容为：今借到高学梅现金计肆拾肆万元（440000），此据。关于该笔借款的给付，原告提交了其于2013年4月25日取现50000元的交易明细单、2014年4月2日向被告转账232000元的银行卡取款凭条，同时原告自认借条所载金额中含有90000元利息。2016年8月29日、30日，原告又两次向被告转账汇款，合计104400元。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，故440000元借条对应的借款金额实际为350000元，加上2016年转账的两笔，被告合计欠原告454400元。现原告主张被告归还该款，本院予以支持。因无证据证明双方曾就利息进行约定，故借款期内视为不支付利息，逾期还款，可按年利率6%计付利息；原告主张按年利率24%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告高学梅支付借款本金454400元及利息（自2017年11月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高学梅的其他诉讼请求。
案件受理费7900元、保全费2720元、公告费560元，合计11180元，由被告孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 盛 媛
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民二初字第125号
原告崔成林，男，1951年11月5日出生。
委托代理人李爱国、孟凡娜，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告王秀玲，曾用名王雪花，女，1962年10月9日出生。
本院在受理原告崔成林与被告王秀玲买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月26日立案受理后，原告于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准许原告崔成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔成林负担。
审判员 韩凤明
二〇一二年九月十三日
书记员 王伟玲
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初13号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人信维玉,男,1979年8月6日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体司机,住山东省寿光市。2017年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，2017年11月23日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人信维玉犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、杨卫民出庭支持公诉，被告人信维玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桥西区检察院指控：2017年10月18日7时20分许，被告人信维玉驾驶鲁Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿张家口市桥西区清水河北路由南向北行驶至大境门加油站路段时,遇郑某驾驶电动自行车在货车右侧同方向行驶，货车与电动自行车发生刮碰，造成郑某倒地受伤,车辆受损的交通事故。受害人郑某经医院抢救无效死亡。经认定，信维玉负事故的全部责任，郑某无责任。
公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人信维玉的行为构成交通肇事罪。
被告人信维玉对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。
经审理查明：2017年10月18日7时20分许，被告人信维玉驾驶鲁Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿张家口市桥西区清水河北路由南向北行驶至大境门加油站路段时,遇郑某骑电动自行车在货车右侧同方向行驶，货车与电动自行车发生刮碰，造成郑某倒地受伤,车辆受损的交通事故。后被害人郑某经医院抢救无效死亡。经张家口市公安交通警察支队责任认定：信维玉负事故的全部责任，郑某无责任。案发后，被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、何某的证言；法医鉴定意见书；血液酒精含量鉴定意见；道路交通事故认定书；鲁Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车照片；现场勘验笔录；指认笔录；行驶证复印件及其车辆信息查询结果；视听资料光盘；死亡证明；调解协议和谅解书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人信维玉违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。案发后被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，因此可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人信维玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王翠芳
审判员 ：兰池英
审判员 ： 梅 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫 婧 轩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第111号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：许国胜。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告许国胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一五年七月二日
书记员 谷顺乾
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0730执22号
申请执行人康某某，男，汉族，农民。
申请执行人方某某，女，汉族，农民。
代理人：翟天宝，男，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被执行人周某某，男，汉族，农民。
申请人康某某、方某某依据（2015）佛民初字第00009号民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2017年2月23日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月24日前履行执行通知书所确定的义务：（1）由被执行人周某某支付申请人康某某、方某某赔偿款209329元；（2）承担本案申请执行费3039元。执行通知送达后，申请人康某某与被执行人周某某于2017年5月19日达成和解协议。被执行人周某某一次性给付申请人康某某7万元，申请人康某某自愿放弃8.2329万元，剩余案件款由被执行人周某某于2018年5月20日前一次性给付。后申请人康某某、方某某向本院申请撤回执行申请，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0730执22号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 海
审判员 李 军
审判员 孙培军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 亮
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第106号
申请执行人刘明栋，男，1969年1月23日出生。
被执行人钟仁俤，男，1973年12月3日出生。
原告刘明栋诉被告钟仁俤、刘文海民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）顺民初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人钟仁俤、刘文海履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项53900元，截止2014年3月5日止被执行人尚欠申请执行人款项53900元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1102号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年三月五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8731号
原告：诸暨市九阳袜业有限公司，住所地诸暨市草塔镇莼塘西村小屋自然村。
法定代表人：方国欣。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：段世仓，男，1963年1月5日出生，汉族，住陕西省平遥县。
本院在审理原告诸暨市九阳袜业有限公司与被告段世仓买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市九阳袜业有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对被告段世仓的起诉。
本院认为，原告诸暨市九阳袜业有限公司自愿撤回对被告段世仓的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市九阳袜业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1732元，依法减半收取866元，由原告诸暨市九阳袜业有限公司负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何汝婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第727号
原告桂林彰泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区民族里98号。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人甘永雄，该公司法务部专员。
被告宋金秀。
被告宋志君。
原告桂林彰泰物业服务有限公司（以下简称彰泰物业）与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，原告申请将被告变更为宋金秀，并追加宋志君作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，代书记员唐朕担任法庭记录。原告彰泰物业诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼，被告宋金秀、宋志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告彰泰物业诉称，被告为桂林市桂青园小区的业主，房屋建筑面积为88.4㎡；原告为桂青园小区的物业服务公司。2009年12月17日，原告与桂青园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定自2010年1月1日起至2014年12月31日止，桂青园小区物业服务费用收费标准为：0.6元／月﹒㎡（建筑面积），空置房按以上标准的100%收取。业主（物业使用人）需提前半年向物业服务中心交纳物业服务费（分别为每年1月、7月的5号前）。另约定逾期支付物业服务费则每日按应缴费用金额千分之三的标准承担违约金。合同期间，原告依约提供了物业服务，但被告却未按合同约定按时履行缴费义务。自2011年1月1日起，被告就一直不按合同约定向原告交纳物业服务费。期间，原告不间断地通过多种方式催促其缴费，但一直未果。自2011年1月1日至2014年12月31日，被告已累计48个月未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费2545.9元，由此产生的逾期缴费违约金为6914.1元。被告应向原告支付物业服务费和违约金共计人民币9460元。综上，被告长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害了原告的合法权益，属严重违约行为。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠的相关物业服务费2545.9元，逾期缴费违约金6914.1元，以上费用共计9460元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋金秀、宋志君未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区中山南路27号桂青园5号楼1-1-1号房的业主，房屋建筑面积载明88.40㎡。2009年12月17日，原告（乙方、受委托方）与桂林市桂青园业主委员会（甲方、委托方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方委托乙方对桂青园小区提供物业服务，委托期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止；小区物业服务费为人民币0.6元／月／㎡（建筑面积），空置房按以上标准的100%收取，业主（或物业使用人）需提前半年向物业服务中心交付物业服务费（分别为每年1月、7月的5号前）；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三收取违约金。
合同签订后，原告按照约定为该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费。至今，被告拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2545.9元（88.40㎡×48个月×0.6元／月／㎡）未交纳。原告通过多种方式催缴未果，故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有物业服务合同、房屋登记档册、催缴通知单照片及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责。本案中，原告与桂林市桂青园业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为业主，该物业服务合同对其具有约束力，被告负有向原告交纳物业服务费的义务。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。经本院核实，被告尚拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2545.9元，此款被告应支付给原告。
同时，原告要求被告支付逾期缴费违约金6914.1元（每日按应缴费用千分之三计算），本院认为，原告没有举证证明因被告的违约行为造成其何种损失，因此，原告仅存在物业服务费的利息损失，其请求按每日3‰计算逾期缴费违约金缺乏事实根据，本院不予支持。本院根据被告拖欠的物业服务费数额及逾期交纳的时间，酌定该违约金为500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告宋金秀、宋志君应支付原告桂林彰泰物业服务有限公司自2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2545.9元并支付逾期缴费违约金500元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告宋金秀、宋志君负担；公告费350元，由被告宋金秀、宋志君负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十月十五日
代书 记员 唐 朕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15519号
原告：陈美芳，女，1964年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈凤，女，1989年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈美芳与被告陈凤民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈美芳到庭参加诉讼；被告陈凤经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈凤归还借款本金45000元，并按银行同期利率支付自2014年5月2日起至本息还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告返还借款本金35000元并支付该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告陈凤因资金不足于2014年5月2号和同年2月16日，分别向原告陈美芳借款20000元和15000元，由被告出具借条两张，并口头约定利息按照银行同年利率计算。后被告因需于2014年5月8日口头向原告借款10000元，该款由原告现金汇至被告银行账户。此后，经原告多次催讨，被告至今未付，遂成讼。
被告陈凤未作答辩。
原告陈美芳围绕诉讼请求依法提交了借条两份，以证明被告分别于2014年2月16日、2014年5月2日向原告借款15000元和20000元的事实。被告经公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：被告陈凤分别于2014年2月16日、2014年5月2日向原告陈美芳借款15000元、20000元，各出具了借条一份。
本院认为，本案原、被告之间的民间借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款35000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金并支付自起诉日（2017年6月12日）起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈凤经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤应归还原告陈美芳借款本金35000元，并支付该款自2017年6月12日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 蒋宇太
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈炯仰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1188号
申请执行人：黄美容，女，1968年05月07日生，汉族，住大冶市，
被执行人：夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市，
被执行人：刘建生，男，1959年11月09日生，汉族，住大冶市，
被执行人：徐钧智，男，1988年11月03日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人黄美容与被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄美容向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1188号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月七日
书记员 :熊良双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14147号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：邬启云，男，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告邬启云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告邬启云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年11月1日的透支本金4905元、利息490.46元、滞纳金、违约金、手续费867.63元，并从2016年11月2日起，以本金4905元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2016年4月10日，被告邬启云向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告邬启云于2016年4月23日开卡使用消费。截至2016年11月1日，被告邬启云共欠原告信用卡透支本金4905元、利息490.46元、滞纳金、违约金、手续费867.63元。
被告邬启云未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告邬启云未到庭质证，本院依法认定以下事实：2016年4月10日，被告邬启云（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告邬启云申请信用卡后，从2016年4月23日开始进行消费；截至2016年11月1日，被告尚欠原告透支本金4905元、利息490.46元、滞纳金、违约金、手续费867.63元。
本院认为：被告邬启云向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邬启云信用消费额度，且被告邬启云已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邬启云未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邬启云偿还尚欠的透支本金4905元、利息490.46元、滞纳金、违约金、手续费867.63元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邬启云在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4905元、利息490.46元、滞纳金、违约金、手续费867.63元、罚息（以本金4905元为基数，从2016年11月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告邬启云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邬启云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘永波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第434号
上诉人（原审被告，反诉原告）：孙国君，1970年4
月5日出生，汉族，住绍兴市森海豪庭樱花园**幢***室。
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈娟，1974年1月
7日出生，汉族，住绍兴市森海豪庭樱花园**幢***室。
两上诉人委托代理人（特别授权代理）：蒋子华，绍兴
市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：魏旭初，1968
年2月23日出生，汉族，住上虞市百官街道恒利小区东一区29
幢402室。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：胡培娟，1968
年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区北海西村2号2幢203室
。
两被上诉人的委托代理人（特别授权代理）：余建光，
浙江鉴水律师事务所律师。
上诉人孙国君、陈娟因债权纠纷一案，不服浙江省绍兴
市越城区人民法院（2008）越民二初字第1284号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担
任审判长，审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案
，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告魏旭初与原告胡培娟、被告孙
国君与被告陈娟均系夫妻。2007年2月28日，两原告通过银行
向被告孙国君汇款人民币1000000元，载明汇款用途为“公司
验资”；2007年3月8日，两原告又汇款250000元给被告孙国君
。被告孙国君在设立昆山舜龙塑胶有限公司时为原告魏旭初交
纳注册资金500000元，2008年3月两被告在原告魏旭初归还银
行贷款时交还人民币500000元。
另查明，原告魏旭初与被告孙国君于2007年3月12日共同
投资设立昆山舜龙塑胶有限公司，两人作为公司股东各以货币
出资人民币500000元。
该院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当
事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中根据原、被告
提供的证据及双方在法庭中的陈述，可以证实被告孙国君实际
收取两原告250000元的款项的事实，本案的争议焦点为被告孙
国君收取该250000元款项是否有合法根据，如果有则该款无须
返还，如果无则原、被告双方之间形成债权债务关系，债权人
有权要求债务人履行义务。对此该院评判如下：首先，被告孙国君获得该250000元款项无合同约定。庭审中两原告与两被告
双方均无书面证据证明双方存在民间借贷关系，庭审中两被告
也不认可双方存在事实的民间借贷关系，因此，该院对双方无
合同关系的事实予以确认；其次，被告孙国君收取两原告2500
00元款项在庭审中是原、被告双方均认可的不争事实，被告孙
国君主张该款系原、被告双方用于企业注册所需，但其提供的
证据并不能证明被告收取原告250000元已用于设立昆山舜龙塑
胶有限公司，故被告孙国君收取两原告250000元没有合法依据
，综上，两原告与被告孙国君之间的债权债务关系成立，被告
孙国君应依法将250000元款项返还两原告，对两原告要求被告
孙国君返还250000元的诉讼请求，该院依法予以支持。两原告
要求被告陈娟承担共同还款责任，无事实与法律依据，该院依
法不予支持。因两原告已将收取的500000元进行了抵销，故反
诉原告要求反诉被告归还500000元无事实与法律依据，该院不
予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规
定，判决如下：一、被告孙国君应返还原告魏旭初、胡培娟款
项人民币250000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、
驳回原告魏旭初、胡培娟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告
孙国君、陈娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本
诉案件受理费7300元，财产保全费2520元，反诉案件受理费44
00元，合计人民币14220元，由被告孙国君负担。
上诉人孙国君、陈娟不服原审法院上述民事判决，向本
院上诉称：一、一审认定用于交纳注册资金的100万元人民币
，其中50万元系被上诉人个人欠款，实属认定事实严重错误。
该款是被上诉人汇入上诉人银行卡内的，系用于双方合伙开办
公司交纳的注册资金，性质明显属于投资双方的共有资金；其
次，孙国君银行卡进出的款项其实均系是为开办公司而进行的
企业行为，相反款项的收、支凭证也均由舜龙公司的法定代表
人和财务会计保存，而银行卡也实际系用于办理企业事务所使
用的。因此，二被上诉人在没有其他证据佐证，仅凭银行卡的
存款凭证来证明系上诉人欠其款项，实属断章取义。另外，上
诉人提供二份银行卡收支清单，可以证明双方的个人银行卡实
际都在办理企业事务，而一审法院亦未作认定。二、一审四次
开庭三次变更案由，在程序确实存在不当。三、一审对上诉人
的反诉请求不予支持，也明显错误。从上诉人陈娟卡中划出50
万元是替被上诉人归还个人银行贷款的，款项的用途及性质明
显不同，不能相互抵销，上诉人的一审反诉请求应予成立。请求撤销一审判决，并作公正判决。
被上诉人魏旭娟、胡培娟在审理中辩称：一、一审认定
事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持原判
。二、被上诉人分别于2007年2月28日、3月8日汇入上诉人处
人民币100万元和25万元，事实清楚。其中100万元系开办公司
的注册资金，双方各占50%的股份，各出资为50万元，上诉人
出资的50万元系从被上诉人处借得，后被上诉人要归还银行贷
款，在一再催要下，上诉人已归还了50万元，现上诉人反诉要
求归还该款项，显然不能成立。三、被上诉人胡培娟汇给上诉
人孙国君25万元系借款，因孙国君要用钱，两家又都是熟人，
所以胡培娟在开发区的建设银行打给孙国君卡里的，上诉人辩
称该25万元系用于昆山舜龙塑胶有限公司的经营，但其没有任
何的证据予以证实，上诉人的辩称是不能成立的。
上诉人和被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致
，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙国君收到被上诉人胡培娟汇入其卡
中25万元人民币并无异议，现双方主要争议在于上诉人孙国君
收取的该笔款项是否系开办昆山舜龙塑胶有限公司的费用还是
孙国君个人的借款，上诉人反诉要求归还50万元是否应予支持问题。从证据材料及当事人的陈述看，上诉人孙国君与被上诉
人魏旭初各出资50%的注册资金即各出资50万元设立公司，因
孙国君无资金，由被上诉人魏旭初向银行贷款人民币100万元
汇入孙国君卡里。嗣后，被上诉人魏旭初因贷款到期向上诉人
孙国君催讨其出资的50万元，其妻陈娟代为孙国君归还50万元
还贷，该节事实清楚。故上诉人反诉要求被上诉人归还50万元
，理由不足，一审不予支持是恰当的。至于胡培娟汇入上诉人
孙国君卡上的25万元，是否属于公司注册所需的资金，上诉人
孙国君负有举证义务，但其在一、二审中均未提供证明该笔款
项已用于设立公司的费用的证据，亦未提供其取得该笔款项的
合法根据，且胡培娟又不是公司的股东，故上诉人孙国君应当
予以归还该款项。上诉人孙国君、陈娟的上诉理由不足，本院
不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7300元，由上诉人孙国君、陈娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 雪
伟
审 判 员 黄 信
康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年九月十五日
代理书记员 张铃羚
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18800号
申请执行人王志进，男，汉族，1951年4月24日出生。
被执行人唐山天昱市政工程有限公司，住所地路南区新华步行街15-330号
法定代�人：魏兴元。
王志进申请唐山天昱市政工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2014)南民初（重）字第2178号已经发生法律效力。王志进于2016-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山天昱市政工程有限公司主动交纳执行款和执行费共计3450元，本院于2016年12月12日向申请人王志进发放执行款3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的(2014)南民初（重）字第2178号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员赵延华
审判员刘俊喜
二〇一六年十二月十三日
书记员赵红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执18800号申请执行人王志进，男，汉族，1951年4月24日出生。被执行人唐山天昱市政工程有限公司，住所地路南区新华步行街15-330号法定代�人：魏兴元。王志进申请唐山天昱市政工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2014)南民初（重）字第2178号已经发生法律效力。王志进于2016-11-15向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山天昱市政工程有限公司主动交纳执行款和执行费共计3450元，本院于2016年12月12日向申请人王志进发放执行款3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的(2014)南民初（重）字第2178号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员赵延华审判员刘俊喜二〇一六年十二月十三日书记员赵红伟
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执33之一号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河五一路支行，住所地：漯河市源汇区。
被执行人：徐梅，女，汉族，住漯河市源汇区。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河五一路支行与被执行人徐梅借款担保合同纠纷一案，漯河市仲裁委2017年3月28日作出的（2017）漯仲字第17号仲裁裁决书已经发生法律效力。因徐梅未履行（2017）漯仲字第17号仲裁裁决书所确定的各项义务，根据中原银行股份有限公司漯河五一路支行的执行申请，本院于2017年5月10日依法立案执行。执行中，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人徐梅所有的位于漯河市泰山路4号楼1幢15号，房产证号为漯房权证源汇区字第××号，建筑面积为47.51平方米的房产。2018年4月20日，买受人张巨雷（身份证号码：）以316000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
一、位于漯河市泰山路4号楼1幢15号，房产证号为漯房权证源汇区字第××号，建筑面积为47.51平方米的房产所有权归买受人张巨雷（身份证号码：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人张巨雷时起转移。
二、买受人张巨雷可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
三、对漯河市泰山路4号楼1幢15号，房产证号为漯房权证源汇区字第××号房屋所有权解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一八年五月九日
书记员 张建军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3093号
原告：王冬梅，女，1983年3月16日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：王彤彤（曾用名王丹），女，1980年11月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李国福（被告王彤彤丈夫），男，1973年2月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告王冬梅与被告王彤彤、李国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，2017年12月1日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托代理人范兴明到庭参加了诉讼。被告王彤彤、李国福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令王彤彤、李国福共同偿还王冬梅借款本金3万元；2.要求王彤彤、李国福承担本案诉讼费。事实与理由：王彤彤与李国福系夫妻关系。2017年5月2日，王彤彤向王冬梅借款3万元，由王彤彤为王冬梅出具借条一份。双方未约定还款时间及利息。后经索要，王彤彤与李国福未偿还借款。
王彤彤、李国福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈诉、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：王彤彤与李国福系夫妻关系。2017年5月2日，王彤彤向王冬梅借款3万元，由王彤彤为王冬梅出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经索要，王彤彤与李国福未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条、户籍信息及当事人的陈述。
本院认为：王彤彤向王冬梅借款并为其出具借条，足以证明双方之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王彤彤应当偿还借款。
李国福与王彤彤系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，根据,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，应由王彤彤与李国福共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彤彤、李国福于本判决生效后立即共同偿还原告王冬梅借款3万元。
案件受理费275元，由被告王彤彤、李国福共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一七年十二月一日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初3093号原告：王冬梅，女，1983年3月16日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。被告：王彤彤（曾用名王丹），女，1980年11月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：李国福（被告王彤彤丈夫），男，1973年2月3日出生，住吉林省蛟河市。原告王冬梅与被告王彤彤、李国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，2017年12月1日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托代理人范兴明到庭参加了诉讼。被告王彤彤、李国福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令王彤彤、李国福共同偿还王冬梅借款本金3万元；2.要求王彤彤、李国福承担本案诉讼费。事实与理由：王彤彤与李国福系夫妻关系。2017年5月2日，王彤彤向王冬梅借款3万元，由王彤彤为王冬梅出具借条一份。双方未约定还款时间及利息。后经索要，王彤彤与李国福未偿还借款。王彤彤、李国福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈诉、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：王彤彤与李国福系夫妻关系。2017年5月2日，王彤彤向王冬梅借款3万元，由王彤彤为王冬梅出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经索要，王彤彤与李国福未偿还借款。认定上述事实的证据有：借条、户籍信息及当事人的陈述。本院认为：王彤彤向王冬梅借款并为其出具借条，足以证明双方之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王彤彤应当偿还借款。李国福与王彤彤系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，根据,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，应由王彤彤与李国福共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彤彤、李国福于本判决生效后立即共同偿还原告王冬梅借款3万元。案件受理费275元，由被告王彤彤、李国福共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王国才二〇一七年十二月一日书记员  王 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初221号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐帅，男，1992年9月9日出生，汉族，中专文化，个体，住广西桂林市叠彩区芦笛路水泵厂宿舍（户籍所在地：广西全州县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月18日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。
被告人陈文燕，男，1997年12月26日出生，汉族，中专文化，北海职业学院学生，户籍所在地:广西全州县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月5日被桂林市公安局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人唐帅、陈文燕犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人唐帅、陈文燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年8月28日20时20分许，被告人唐帅、陈文燕前往叠彩区芦笛路吉米网咖上网。在该网吧门口被告人唐帅听到一辆电动车储物格内传出一阵手机铃声，遂让被告人陈文燕将该手机偷走，被告人陈文燕趁四周无人之际从被害人黄某的电动车储物格内盗走玫瑰金色苹果6S手机一部（价值人民币2500元）。次日下午，被告人唐帅、陈文燕持该被盗手机出门解锁，被公安机关抓获，并当场缴获被盗玫瑰金色苹果6S手机，赃物现已发还被害人。
上述事实，被告人唐帅、陈文燕在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、现场平面图、赃物及赃物指认照片、抓获经过；2、被害人黄某的报案材料及陈述；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录；5、被告人唐帅、陈文燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐帅、陈文燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐帅、陈文燕刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在本案中作用相当，均是主犯。被告人唐帅、陈文燕认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐帅犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千九百元（已缴纳）；
二、被告人陈文燕犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千九百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾桂平
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初139号
被告人余道平，男，1965年8月24日出生于铜陵市义安区，汉族，小学肄业文化程度，打工，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月30日被依法取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉［2017]140号起诉书指控被告人余道平犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、代理检察员卢迅出庭支持公诉，被告人余道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2016年12月13日20时许，被告人余道平酒后驾驶皖Ｇ××�××号普通二轮摩托车行驶至铜陵市义安区荷塘月色小区东门路段时，汪某驾驶皖Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，经检测余道平的血液酒精含量为112.88mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人余道平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余道平在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月13日20时20分许，被告人余道平酒后驾皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车自北向南行驶至铜陵市义安区荷塘月色小区东门路段时，与汪某驾驶自西向北转弯的皖Ｇ×××××号小型客车发生碰撞。事故造成余道平受伤、两车不同程度受损。经检测余道平的血液酒精含量为112.88mg/100m1，属醉酒驾驶。铜陵市公安局义安�局交通管理大队认定余道平负本起事故次要责任。
上述事实，被告人余道平在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余道平的供述及辩解，证人汪某、黄某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明及身份证复印件，查获经过，事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，车辆照片，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽公立司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余道平在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余道平到案后，如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，并预缴罚金，有�罪表现。综上，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余道平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第463号
原告：郑某。
委托代理人：夏甲。
被告：李某甲。
原告郑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘婷进行审
理。在审理过程中，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公
开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人夏甲到庭参加诉
讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，于1
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李
乙。因被告有赌博恶习，双方屡生争吵，致夫妻感情不和。原
告与儿子搬到绍兴市区居住。原、被告已分居多年，故夫妻感
情已彻底破裂。原告曾于2008年9月8日向法院提起离婚诉讼，
后经法院判决驳回诉讼请求。之后，原、被告仍无任何往来，
双方已无和好可能。现起诉要求法院判令与被告离婚；婚生儿
子李某乙由原告抚养。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后原、被告因故发生矛盾，致夫妻感情不睦。2008年9月，原告向本院提起离婚
诉讼，后经本院判决驳回其诉讼请求。自2008年9月12日起，
原、被告分居至今。李某乙现与原告一起生活。
以上事实认定由原告提供的（2008）绍民一初字第4472
号民事判决书一份、夏某第77号结婚证一本、浙江省暂住证一
本、证人证言一份、绍兴县夏乙计划生育办公室出具的计划生
育证明一份及当事人陈述等证据予以证明。被告李某甲未到庭参
加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。原、被告双方分居已满二年，夫妻感情应视为彻底破
裂。现原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。经本院
征求李某乙本人意见，其愿意随母一起生活，故婚生子李某乙由原
告负责抚养为宜。原告自愿承担抚养费，本院予以支持。有关
双方的财产问题，因被告未到庭，无法查清，可另行处理。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、准予原告郑某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告郑某负责抚养教育并承担抚养
费至其独立生活时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 王佳敏