山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1421号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地:济南市经十路*****号。
负责人:李军凯，经理。
委托诉讼代理人:谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐志永，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:闰奔，山东齐英律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人徐志永财产保险合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任。事实与理由:一审判决上诉人承担保险责任属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人免责事由属于法律的禁止性规定，一审判决认定免责条款不产生法律效力是错误的。根据一审法院查明事实，被保险人系发生交通事故后离开现场。就离开现场问题，事故认定书已有明确认定，因此一审判决认定事实错误。在适用法律上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”因此发生交通事故后离开现场系法律的禁止性规定，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”交通肇事后离开现场的行为具有严重的违法性和危害性，所以道交法对此做出了明确的禁止性规定，被保险人对此应当知悉，无须保险人再做详细的解释说明，所以，即使保险人未履行提示及明确说明义务，该格式条款也依然适用，否则会引发极大的道德风险。对商业三者险来说,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议,“肇事后离开现场免赔”的合同条款由双方协商确定,不违反我国法律规定,也有加大违法者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。因此，一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的。
被上诉人徐志永辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案交通事故系两车追尾事故，因徐坤坤系外地人员，担心受到对方车上人员的伤害，故离开了现场，但是并没有妨害事故责任的划分，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐志永向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失43556元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.原告徐志永系鲁Ａ×××××号车辆的登记车主，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任险限额500000元，且不计免赔，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。2.2015年8月11日1时10分许，孙海田驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市黄河二路由东向西行至渤海二十一路路口处停车等红绿灯时，与由东向西行驶的徐坤坤驾驶鲁Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，孙海田受伤。发生事故后，徐坤坤离开现场。该事故经交警部门认定，徐坤坤负事故的全部责任。事故发生时，驾驶人徐坤坤的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。3.事故发生后，案外人张云龙委托滨州正大诚信二手车评估鉴定有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值进行评估，该公司出具的评估结果为43556元。被告对该评估结果提出异议，认为鉴定程序违法、鉴定数额过高且与事实不符，并申请重新鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值进行评估，该公司的评估结果为21651元。4.事故发生后，原告为孙海田修复了鲁Ｍ×××××号轿车，孙海田于2016年8月17日为原告出具了证明，原告称徐坤坤在事故发生后离开现场系为躲避对方车上人员的伤害。5.被告提交了电话营销专业机动车辆保险单（副本）一份，保单中投保人声明一栏载明：投保人已经收到了《电话营销专业机动车辆保险条款》（以下简称营销条款），且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，本人已完全理解等。被告又提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称综合条款），该保险条款第二十四条第（二）.1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人对造成的损失不负责赔偿。因徐坤坤在事故发生后离开现场，被告依据上述保险条款的约定认为属于其免责的情形。
一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司对原告徐志永所有的鲁Ａ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成第三者车辆损失，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆所有人依法享有保险利益，被告应在机动车商业保险中的第三者责任险的保险金额范围内承担保险责任。原告提交的案外人委托的滨州正大诚信二手车评估鉴定有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结果，程序违法，不能作为本案的定案依据。山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结果，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，据此，一审法院认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为21651元，被告应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失21651元。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，对被告不承担诉讼费的辩解，不予采纳。
事故责任认定书载明徐坤坤在事故发生后离开现场，被告据此主张免责不能成立，理由：1.被告提交的电话营销专业机动车辆保险单（副本）中投保人声明一栏载明投保人收到的是营销条款，被告并未提供上述保险条款的内容，被告提供的是综合条款，不能确定投保人收到的营销条款即是被告的提供的综合条款，也不能证实上述两份保险条款的内容一致；2.假如投保人收到的营销条款即是被告的提供的综合条款，且两份保险条款的内容一致，根据综合条款第二十四条第（二）.1项的约定，事故责任认定书虽然载明徐坤坤在事故发生后离开现场，但被告并未提供证据徐坤坤系驾驶被保险车辆离开现场或是遗弃了被保险车辆，故徐坤坤的行为并不很符合被告主张的免责情形；3.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员；该条款并未明确规定车辆驾驶人不得离开现场，反而体现了以人为本的理念；原告对徐坤坤离开现场原因作出了较为合理的解释，且徐坤坤离开现场的行为并未导致事故责任无法认定。综上所述，原告主张的部分诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告徐志永损失21651元；二、驳回原告徐志永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取计445元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担171元，由原告徐志永负担274元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人的上诉请求不能成立。理由是：1.上诉人未提供证据证明向被上诉人提供了综合条款，也没有提交证据证明其已向被上诉人进行了驾驶员在发生车辆交通事故后离开现场的免责的提示和说明,该免责条款对被上诉人不生效；2.保险事故发生后，徐坤坤离开现场没有影响事故责任的确定，也没有因此扩大保险人的损失。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 邵佳宁
审判员 张 雷
二〇一七年九月十五日
书记员 张 玲