广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5487号
上诉人（原审被告）：谭某甲，住广东省。
上诉人（原审被告）：谭某乙，住广东省。
上诉人（原审被告）：魏某，住广东省。
共同委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖某，住广东省。
被上诉人（原审原告）：谭某丙，住广东省。
法定代理人：赖某，女，系谭某丙母亲。
委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：郭凯妮，系广东法丞律师事务所助理，联系地址。
原审被告：吴某，住广东省。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人谭某甲、谭某乙、魏某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赖某与谭某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后，赖某的户籍仍在增城市小楼腊布村。××××年××月××日，双方生育儿子谭某丙。2013年，谭某乙向本院提起离婚诉讼，我院于2013年6月7日作出（2013）穗增法民一初字第1326号《民事判决书》，判决“不准许谭某乙与赖某离婚。”。2014年3月11日，谭某乙再次向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、谭某乙与赖某离婚；2、婚生小孩谭某丙由谭某乙抚养；3、诉讼费用由赖某负担。2014年4月14日，谭某乙与赖某经增城市人民法院调解离婚，我院出具（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》，上载明“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、谭某乙与赖某自愿离婚；二、儿子谭某丙由赖某抚养，谭某乙每月支付抚养费2000元至谭某丙年满十八周岁止，支付日期为每月5日前，上述款项由谭某乙直接汇款至以下账户（卡号：62×××19，户名：赖某，开户行：中国工商银行增城支行）；三、谭某乙享有探视权，每周可探望儿子谭某丙一天，时间为九时至二十一时；四、谭某乙一次性补偿50000元给赖某，该款项定于2014年4月30日前支付；五、谭某乙同意提供一套建筑面积不少于65平方米的房子给赖某和儿子谭某丙居住，直至儿子谭某丙年满十八周岁止；六、双方在婚姻关系存续期间以各自名义享有的债权和负担的债务，离婚后由各自享有和负担。七、案件受理费150元，由谭某乙负担”。该民事调解书已于当日送达给双方，并发生法律效力。
又查，谭某甲与魏某系夫妻，并生育了谭某乙，三人原是增城市荔城街明星村椅二经济合作社社员。后因工作原因，谭某甲、魏某、谭某乙的户籍迁至增城市荔城街西园路44号302房，并变更为非农业家庭户口。××××年××月××日，谭某乙与吴某生育了女儿谭某丁，2014年6月25日，谭某乙与吴某再婚。2014年7月25日，谭某丁登记入户主为谭某甲的户口。其后，因增城市荔城街挂绿湖水利工程拆迁，谭某甲、魏某在增城市荔城街明星村椅二社的房屋亦在拆迁范围。2012年11月13日，增城市人民政府荔城街道办事处作为甲方、谭某甲作为乙方与荔城街明星村民委员会作为丙方签订了《挂绿湖明星村房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿协议》），协议约定“第二条、参照对房屋、其他建筑物和地上附属物的评估结果，确定房屋、其他建筑物和地上附属物的补偿金额共165307元；发布拆迁公告之日（2012年8月17日）后抢建的房屋及其他建筑物，一律不予补偿。房屋所在的宅基地办证费用的补偿事宜，因选择安置方式不同而得到不同补偿，具体事项在《挂绿湖明星村联排户型安置协议书》或《挂绿湖明星村高层公寓安置协议书》中签订。……第六条、乙方保证提供被拆迁房屋的一切权属证明文件真实合法，确保甲方所拆除的房屋占地、地上建筑物及其附属设施无任何权属争议，如因房屋转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷的，乙方必须承担由此产生的一切法律责任。”同日，三方还签订了《挂绿湖明星村高层公寓安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定“……三、高层公寓安置房指标，根据分户情况，乙方享有240m2高层公寓安置房指标，现乙方选择的户型为一套70m2的高层公寓安置房，一套90m2的高层公寓安置房，一套120m2的高层公寓安置房。根据分户情况，乙方可以1500元／m2的标准多购买40m2以内的高层公寓，现乙方购买40m2，按照1500元／m2的优惠价，向甲方支付安置房款共60000元，乙方须支付给甲方的款项优先在甲方支付给乙方的款项中扣除，多除少补。四、停车位安排，乙方选择下列一类的停车位安排：一类：甲方向乙方分配一个停车位。……六、宅基地办证费用的补偿，甲方按照300元／m2的标准对乙方179.40m2的宅基地办证费用进行补偿，共53820元。七、临迁，乙方承诺在2012年11月前腾空房屋并交付给甲方的，甲方向乙方支付临时安置费30000元。自乙方腾空房屋并交付甲方之日起，至甲方交付安置房之日止，在搬迁过渡期限内，甲方按1600元／人／月的标准支付乙方搬迁过渡安置补贴，人口数按乙方户籍登记为准共5人，乙方户口每季度领取的临迁补助费合计24000元。该补助费以户为单位按季度进行发放。八、特殊奖励，符合《拆迁安置办法》第五条第一点的乙方，选择高层公寓安置的，甲方向乙方支付60000元一次性特殊奖励。九、不违建、不抢建奖励，乙方现居住的楼房（楼房限于混合结构或框架结构，窝棚、泥砖屋等除外）未建至三层，甲方为鼓励乙方不违建、不抢建，甲方根据房屋现状按照300元／m2的标准（2012年12月31日前签订拆迁补偿协议、搬迁腾出房屋并进行拆迁的为300元／m2，此日期之后的为100元／m2），奖励乙方其未建设到三层的面积部分204m2，甲方向乙方支付奖励金共61200元。十、社会养老保险，乙方共有5人属原户籍在田心、何屋、椅一、椅二四个合作社而户口已外迁的，由甲方将增城市城乡居民养老保险金41400元／人中的个人应缴部分的70%，即11340元，合计56700元，给其自行购买社会养老保险。十一、其他奖励，1、被拆迁户在规定时间内签订拆迁补偿协议，一次性给予奖励5000元／户。2、如果被拆迁户提前在2012年12月31日前自行搬迁并交出房屋的，另外给予奖励20000元／户。十二、合同补偿总额，本合同签订后，甲方须一次性支付乙方款项总额为250720元。”。
其后，谭某甲领取了《安置协议书》和《房屋拆迁补偿协议》中约定的各款项。庭审中，赖某、谭某丙确认已领取自2014年第一季度以后（包含第一季度在内）的搬迁过渡安置补贴1600元／月／人，现赖某、谭某丙主张的搬迁过渡安置补贴是自2012年12月起至2013年12月止按1600元／月／人计算的搬迁过渡安置补贴，共计41600元（1600元／月／人×2人×13个月）。谭某甲、谭某乙、魏某、吴某确认未支付赖某、谭某丙自2012年12月起至2013年12月止的搬迁过渡安置补贴，但认为在此期间谭某乙与赖某仍在婚姻关系存续期间，上述补贴应为夫妻共同财产，故不同意支付。庭审中，赖某主张其与谭某乙自2013年4月份左右就开始分居。谭某乙则主张双方自2011年就开始分居了，且谭某甲已将谭某乙、赖某、谭某丙所有的自2012年12月起至2013年12月止的搬迁过渡安置补贴以及赖某、谭某丙所有的养老保险22680元支付给了谭某乙，而谭某乙已将上述款项用于租房和做生意。另，《安置协议书》和《房屋拆迁补偿协议》中约定的宅基地办证补偿费用以及奖励款等均由谭某甲领取，并未支付给谭某乙和赖某、谭某丙。
庭审中，赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某均确认被拆迁的房屋共两幢，一幢是位于增城市荔城街明星村椅山路××号房的旧楼，为一层的砖瓦房，面积为22.9248m2，该房在赖某与谭某乙结婚前已修建；另一幢是位于增城市荔城街明星村椅山街××号房，于2007年修建的新楼，为一层半楼房，面积为101.5806m2，楼房后仍修建了面积为23.0886m2养鸡房。赖某主张修建新楼时，其与谭某乙以现金70000元的方式进行了出资，但未提供证据予以证实。谭某甲、谭某乙、魏某、吴某主张新楼全部都是由谭某甲、魏某出资，谭某乙和赖某并无出资。对此，谭某甲、谭某乙、魏某、吴某亦未提供证据予以证实。另，谭某甲、谭某乙、魏某、吴某向本院提供了增城市荔城街明星村椅二经济合作社出具的证明一份，证实“椅山街××号房为混凝土结构，于2004年建成。椅山路××号房为泥砖屋结构，于60年代祖屋。上述房屋长期由谭某甲和魏某夫妻共同居住”。此外，赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某均确认新楼并无宅基地证，修建时亦未办理报批手续，新楼所在的宅基地在此之前就属于谭某甲一家，之前种植了果树，后来将果树砍了才建了新楼，增城市荔城街明星村没有另外分地给谭某甲一家建新楼。
在谭某甲一家房屋被征收拆迁前，增城市人民政府荔城街道办事处委托广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司对增城市荔城街明星村椅山二社谭某甲所有的建筑物、构筑物及附属物重置价值进行评估，2012年12月31日，该评估咨询公司作出粤国众联评字（2012）1C1204号《房地产估价报告》，经评估：增城市荔城街明星村椅山二社谭某甲所有的建筑物、构筑物及附属物，在符合本估价报告设定的各项假设及限制条件下，于估价时点2012年11月05日的重置价格为165307元。根据《房地产评估结果明细表》显示，“建筑物中住宅为101.5806（即新楼），评估单价为1150元／m2，评估价值为116818元；红砖房（石棉瓦顶）为23.0886m2（即新楼后的养鸡房），评估单价为450元／m2，评估价值为10390元；泥砖屋为22.9248m2（即旧楼），评估单价为300元／m2，评估价值为6877元，小计134085元；构筑物及附属物包括水泥地的评估价值为4669元、飘板的评估价值为1149元、石砌档土墙的评估价值为11493元、砖砌挡土墙的评估价值为9360元、地台的评估价值为810元、手摇井的评估价格为3200元、飘檐的评估价格为541元，小计31222元，以上合计165307元。”
2013年12月12日，增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社召开社员会议，并达成以下会议记录“1、2013年12月12日发放征地款项是第一次征地合同的所有水田、晚壳岭地块、竹桥岭地块、伯劳动地块的所有征地款每亩149000元包括青苗款。2、第二次征地合同款发放是于二O一四年一月一日至二O一四年三月三十一日止有权受本社本次征地分红。3、本社应分人数于三月三十一日前娶回的，三月三十一日前因病死的一律按应分人数加入享受社利。4、本村青年人因年龄所限没有登记的18岁以上的社员认为是须要结婚的人。5、以后本社分红是以后社员会议决定。6、本村女子在二O一四年三月三十一日后嫁出的女子，户口还在本社的都没有享受福利分红。”包括赖某在内的27名社员在该会议记录上签名确认。2013年12月，增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社发放了第一次征地补偿款和青苗补偿款，谭某甲代表一户5人（谭某甲、魏某、谭某乙、赖某、谭某丙）共领取了525000元（根据合作社的决议，谭某甲、魏某可获得100%的补偿款，即150000元／人，谭某乙、赖某及谭某丙仅获得50%的补偿款，即75000元／人；合计150000元／人×2人＋75000元／人×3人）。谭某甲领取了上述补偿款后已将属于谭某乙、赖某、谭某丙所有部分支付给了谭某乙、赖某、谭某丙。庭审中，赖某、谭某丙亦确认已收到第一次的征地补偿款和青苗补偿款。2014年9月23日，增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社发放了第二次征地补偿款和青苗补偿款，其中谭某甲领取了2人（谭某甲、魏某）的征地补偿款和青苗补偿款共计190000元（95000元／人×2人）；谭某乙领取了3人的征地补偿款和青苗补偿款共计142500元（47500元／人×3人）。现赖某、谭某丙主张根据2013年12月12日的合作社社员会议记录，谭某乙领取的第二次征地补偿款和青苗补偿款中的3人是指谭某乙、赖某和谭某丙三人，现谭某乙已将属于谭某丙所有的征地补偿款和青苗补偿款47500元支付给谭某丙，但属于赖某所有的47500元并未支付，故赖某、谭某丙主张予以返还。谭某乙则主张其领取的第二次征地征地补偿款和青苗补偿款中的3人是指谭某乙、吴某和谭某丙三人，因为谭某乙与赖某已离异，在发放第二次补偿款时吴某才是谭某乙的合法妻子，故补偿款应支付给吴某。对此，谭某乙向本院提交了增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社先后于2015年3月1日、3月9日出具的《证明》以及2013年6月22日增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社作出的《社员大会决议》予以证实。其中2015年3月1日的《证明》上载明“经我社委召开村民代表大会决定，挂绿湖工程征地款分钱到户，以户主为主，嫁出女和离婚女人和不是我本村农户口一律不能享受本村的一切经济利益分红。特此证明”。2015年3月9日的《证明》上载明“增城市人民法院：关于赖某诉谭某乙婚后析产一案，我村社对其分红问题进行解释如下：首先，我社于2013年6月22日作出决议，分红人员必须按该决议执行。另外，关于赖某分红问题。赖某属于上述决议第6条规定的‘因国家需要户口在单位’人员的儿媳，可和其子女一样享受一半分红。第一次分红分得75000元，第二次分红本应分得47500，但因其在2014年4月14日离婚，所以不能享受该分红待遇，该分红只能由谭某乙的合法妻子取得。”。2013年6月22日，增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社作出的《社员大会决议》上载明“二O一三年椅二社召开社员大会决议征地分款事项决定如下：1、以前所有人投有本社土地使用及房屋的所有征地价钱及青苗款一切归所投得方所有。2、所有各户社分配的自留地一切征地价及青苗补款归各户所有。3、本社社员户在人不在的一切人员不得享受本社的一切经济享受。4、本社女儿已婚后户口还在本社的都没有权享受本社的一切经济享受（包括离婚已走，户口还在本村但不见人在本村常住的人）。5、本村社员由国家需要买户口出去工作的现征地所享受权与本村正常社员的待遇平等。6、因国家需要户口在单位，现征地所享受社的经济同本村正常社员的待遇平等，其子女所得一半经济享受。7、因婚带一子儿的都可以享受社的经济享受（要本人没有生育能力的人在内）。8、每次社员恰好得本次征地款以签订本次合同时间为有效。内病死去的，一样都享受，三个月内生出来的一样有享受本次合同。此致：以上决议各社员签字为效。不尽事宜以后社员大会再议。”以上决议有包括谭某甲在内的20人签名确认。另，谭某甲、谭某乙、魏某、吴某均确认自增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社于2013年12月12日召开了社员会议后，并未召开新社员会议决定第二次征地补偿款和青苗补偿款的分配。
赖某、谭某丙原审诉称：××××年××月××日，赖某与谭某乙在增城市荔城街人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子谭某丙。2014年4月14日，赖某与谭某乙经增城市人民法院调解离婚，谭某丙由赖某抚养。2012年，增城市人民政府对挂绿湖水利工程核心区规划范围内的土地进行征用或租用，并制定了《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》（以下简称《征收补偿办法》）和《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》（以下简称《拆迁安置办法》）。赖某和谭某丙作为增城市荔城街明星村椅二合作社村民，根据上述《征收补偿办法》、《补偿安置办法》规定以及明星村民委员会“二O一三年十二月十二日椅二社社员会议记录”约定，应当由增城市荔城街明星村委会向赖某、谭某丙发放土地补偿款47500元／人（首批补偿款52500元已由谭某甲签收，谭某甲将应属于赖某、谭某丙所得的补偿款支付给了赖某、谭某丙；本案涉及的土地补偿款是指2014年9月23日谭某乙以户主名义代领签收的一户三人补偿款共142500元），房屋拆迁和宅基地补偿160000元，过渡期安置补贴1600元／月（自2012年12月起算），临迁补助奖励和其他奖励70000元，养老保险补偿57600元（其中赖某41400元、谭某丙16200元）。谭某甲系谭某乙的父亲，谭某甲和谭某乙以户主名义代表谭某甲、谭某乙、魏某、吴某冒领应属于赖某、谭某丙的上述款项。除属谭某丙的土地补偿款47500元和赖某、谭某丙自2014年1月后的过渡期安置补贴由赖某讨回外，其余款项共计376700元至今未归还赖某、谭某丙。荔城街明星村民委员会明知赖某与谭某乙已离婚的事实，仍任由谭某甲、谭某乙领取上述款项，造成赖某、谭某丙损失，应承担连带责任。综上，为维护赖某、谭某丙的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某、增城市荔城街明星村民委员会向赖某、谭某丙连带承担返还土地补偿款47500元、房屋拆迁和宅基地补偿160000元、过渡期临迁安置补贴41600元、养老保险外迁返还金57600元、临时补助奖励和其他奖励70000元，共计376700元；2、诉讼费用由谭某甲、谭某乙、魏某、吴某承担。
庭审中，赖某、谭某丙申请撤回对谭某甲、谭某乙、魏某、吴某增城市荔城街明星村民委员会的起诉，并变更其诉讼请求为1.谭某甲、谭某乙、魏某、吴某向赖某、谭某丙连带返还土地补偿款47500元、房屋拆迁补偿款66122.80元、过渡期安置补贴41600元、养老保险外迁返还金22680元、临迁补助奖励和其他奖励70480元，共计248382.80元；2.谭某甲、谭某乙、魏某、吴某向赖某、谭某丙连带返还宅基地办证补偿费21528元；3.诉讼费用由谭某甲、谭某乙、魏某、吴某承担。
谭某甲、谭某乙、魏某、吴某原审共同辩称：1、对土地补偿款的问题，我方认为应按照村民自治，该补偿款应归属于谭某乙的现任妻子吴某所有。2、对房屋拆迁补偿66122.80元，所有地上建筑物和附属物都是属于谭某甲及其妻子魏某所有。赖某、谭某丙称宅基地及建筑物属于家庭所有，但这只是说明房屋和宅基地是家庭共用，不代表家庭共有，因为赖某与谭某乙是在2004年才结婚，在他们结婚之前村委就已经分配好了宅基地，并没有因为谭某乙与赖某结婚和孩子的出生重新分配过宅基地。另外还有一套2007年新建房屋是属于谭某甲和魏某自行出资修建的，因为当时谭某甲和魏某将自已的房屋给了赖某和谭某乙居住，所以这幢新建的房屋也与赖某、谭某丙无关。3、赖某、谭某丙主张的过渡期临迁安置补贴和养老保险外迁返还金的确是含有赖某、谭某丙的份额，但谭某甲、魏某在谭某乙离婚前已将该部分费用支付给了赖某和谭某乙。另外，赖某、谭某丙在双方没有离婚前就居住在谭某甲和魏某所有的房屋；而且当时谭某乙与赖某并没有离婚，该部分款项应当属于夫妻共同财产，根据法律规定，养老保险属于夫妻共同财产，夫一方或妻一方可以独立支配这些钱，因此，谭某甲、谭某乙、魏某、吴某无需向某簪、谭某丙支付临迁安置补贴41600元和养老保险22680元。夫妻共同财产在双方2014年4月14日调解书生效时已经做了分配，赖某、谭某丙和谭某甲、谭某乙、魏某、吴某对双方财产、负债是非常清楚的，不应该提起分配，因我方没有隐瞒的。4、对临迁补助奖励和其他奖励70480元，根据我方的安置协议书条款已经很清晰的，临迁补偿奖励3万元每户，赖某、谭某丙根本没有在村里居住过，享有这些权利完全是因为赖某与谭某乙的婚姻，这些奖励只是奖给有决定权的户主，是不以家庭成员人数为主要因素的。未建三层的奖励是鼓励村民不抢建，赖某、谭某丙没有在该村居住，其不能决定是否抢建，所以与赖某、谭某丙是没有关系。补偿项目主要有二项，一项以人头计算，包括土地补偿、临时安置、保险三个是人口决定的，其他都是不以人头来决定的，补偿包括二大类，宅基地办证费与原告是没有任何关系的，这属于谭某甲和魏某的个人财产，也有一部分属于谭某乙个人财产。
原审法院认为：根据赖某、谭某丙的诉请、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某的答辩，本案的争议焦点为1、（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》中约定的“谭某乙一次性补偿50000元给赖某”，该50000元补偿款的性质是什么？赖某在本案中还能否就其与谭某乙在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产要求分割？2、赖某、谭某丙主张分割的各项财产的性质是什么？应当如何分割？
关于第一个争议焦点。原审法院认为，从（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》以及该案的庭审笔录来看，双方未明确50000元补偿款是物质补偿还是精神补偿。从调解协议的内容来看，谭某乙与赖某亦未对是否存在夫妻共同财产以及如何分割夫妻共同财产进行约定，因此谭某乙以调解协议中约定的50000元是双方对夫妻共同财产分割而支付的财产补偿，赖某无权再就夫妻共同财产主张权利的抗辩，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点。（一）、赖某、谭某丙主张的土地补偿款47500元，因赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某对第二次土地征收补偿款47500元这一数额并无异议，原审法院予以确认。双方争议的是第二次土地征收补偿款47500元应归赖某所有还是吴某所有。原审法院认为，该土地补偿款系村集体土地被征收后，农村集体经济组织所获得的土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”，增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社于2013年6月22日作出的《社员大会决议》以及2013年12月12日作出的《社员会议记录》均是村民民主自治形成的分配决定，其中未违反法律法规的决议内容，应予确认并遵照执行。而最近的社员决议，即2013年12月12日《社员会议记录》已明确约定“本社应分人数于三月三十一日前娶回的，三月三十一日前因病死的一律按应分人数加入享受社利”。在2013年3月31日前，赖某与谭某乙存在婚姻关系，因此依照该决议赖某享有分配土地补偿费的权利，吴某无权分得土地补偿费。谭某甲、谭某乙、魏某、吴某抗辩称按照2013年12月12日《社员会议记录》，第二次征地补偿款的分配应当由以后的社员会议决定，但赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某均确认自2013年12月12日以后，村、合作社并未召开社员会议决定第二次征地补偿款的分配，因此第二次征地补偿款仍应按照2013年12月12日的《社员会议记录》进行分配。另，虽然谭某甲、谭某乙、魏某、吴某向原审法院提供了增城市荔城街明星村民委员会椅二经济合作社于2015年3月1日、3月9日出具的《证明》两份，用以证实赖某无权分得第二次土地补偿费47500元，但在两份《证明》的内容与2013年12月12日《社员会议记录》内容相左的情况下，经过社员会议所形成的《社员会议记录》的证明效力明显高于椅二经济合作社自行出具《证明》的效力。因谭某乙于2014年9月23日领取了应当归赖某所有的土地补偿费47500元，现赖某要求谭某乙返还，合理合法，原审法院予以支持。（二）、赖某、谭某丙主张房屋拆迁补偿款66122.80元；原审法院认为，房屋拆迁补偿系被拆迁房屋所有人依法所应获得的补偿。根据赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某在庭审中所确认的被拆迁房屋的基本状况以及广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司作出的《房地产估价报告》，其中位于增城市荔城街明星村椅山路××号房面积为22.9248m2的一层的砖瓦房系赖某与谭某乙婚前修建，现赖某、谭某丙主张分割该房屋的拆迁补偿款6877元，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。而位于增城市荔城街明星村椅山街43号面积为101.5806m2的一层半楼房（后附建面积为23.0886m2养鸡房）系2007年修建，现赖某、谭某丙和谭某甲、谭某乙、魏某、吴某双方均未举证证实该房屋由谁出资修建，应当归谁所有。鉴于该房屋修建时，赖某与谭某乙已结婚多年，且与谭某甲、魏某共同生活，因此赖某、谭某丙主张该房屋由谭某甲、魏某、赖某、谭某乙共同出资修建更符合日常生活逻辑推理，原审法院予以采信。谭某丙作为户家庭成员亦应当分得相应的房屋拆迁补偿款，赖某、谭某丙主张分得该房屋五分之二的房屋拆迁补偿款50883.20元（即127208元×2／5），合法有据，原审法院予以支持。（三）、赖某、谭某丙主张宅基地办证补偿费21528元；原审法院认为，宅基地办证费用补偿是针对宅基地使用权的一种补偿，该补偿应当归属于宅基地使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户为单位获得，且具有较强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。本案中，赖某、谭某丙、谭某甲、谭某乙、魏某、吴某均未提供被征收宅基地使用权证用以确认宅基地使用权人。鉴于《安置协议书》已确认是以户为单位进行的补偿，且明确了户内人口为5人，赖某、谭某丙和谭某甲、谭某乙、魏某、吴某亦确认该5人分别为谭某甲、魏某、谭某乙、赖某、谭某丙，故赖某、谭某丙主张按户内人数平均分割宅基地办证费用补偿53820元，即赖某、谭某丙可分得21528元（53820元×2／5），合理合法，原审法院予以支持。（四）、赖某、谭某丙主张2012年12月1日至2013年12月31日期间的过渡期临迁安置补贴41600元；原审法院认为，过渡期临迁安置补贴是支付给房屋实际使用人的个人补偿。虽然2012年12月至2013年12月期间，谭某乙与赖某仍在婚姻关系存续期间，但谭某乙在2013年已向原审法院提起了离婚诉讼，可见双方感情在2013年6月份之前就已出现裂痕，且谭某乙亦确认双方自2011年就已开始分居。谭某甲作为户主代为领取了赖某、谭某丙自2012年12月份至2013年12月份的过渡期临迁安置补贴，虽然谭某甲与谭某乙均确认上述期间的过渡期临迁安置补贴已支付给谭某乙，且谭某乙已用于做生意，但谭某乙未能证实上述费用已用于家庭共同生活，现赖某要求各被告返还在此期间属于赖某、谭某丙的过渡期临迁安置补贴41600元（1600元／人／月×2人×13个月），合理合法，原审法院予以支持。（五）、赖某、谭某丙主张谭某甲、谭某乙、魏某、吴某返还社会养老保险个人应缴部分22680元；原审法院认为，个人应缴部分的社会养老保险是由拆迁安置方增城市人民政府荔城街道办事处支付给符合有关条件的个人的。根据《安置协议书》，赖某、谭某丙符合原户籍在椅二合作社而户口已外迁的情形，依协议可获得社会养老保险个人应缴部分的70%，即11340元／人。现谭某甲作为户主已代为领取了赖某、谭某丙的社会养老保险，尽管谭某甲与谭某乙均确认已将两原告的社会养老保险支付给了谭某乙，而谭某乙已用于做生意，但赖某、谭某丙均未提供证据予以证实，原审法院不予采信。赖某、谭某丙要求谭某甲、谭某乙、魏某、吴某返还社会养老保险个人应缴部分22680元（11340元／人×2人），合法有据，原审法院予以支持。（六）、赖某、谭某丙主张谭某甲、谭某乙、魏某、吴某返还的临迁补助奖励和其他奖励70480元，具体包括临时安置费30000元、选择高层公寓安置奖励60000元、未建三层奖励61200元、按时签约奖励5000元、自行搬迁奖励20000元。原审法院认为，根据《安置协议书》的约定，上述临时安置费及奖励款属于因搬迁而发生的费用和为鼓励被拆迁人及时搬迁或未抢建而给予的奖励，这些款项属于拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有，且《安置协议书》中亦是以户为单位予以确定支付的，因此上述款项应归谭某甲、魏某、谭某乙和赖某、谭某丙五人共同享有。现赖某、谭某丙主ＸＸ均分割，即赖某、谭某丙可分得70480元［（30000元＋60000元＋61200元＋5000元＋20000元）÷5人×2人］，合理合法，原审法院予以支持。综上，赖某、谭某丙的部分诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、谭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向某簪支付土地征收补偿费47500元；二、谭某甲、魏某、谭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向某簪、谭某丙支付自2012年12月1日至2013年12月31日期间的过渡期临迁安置补贴41600元；三、谭某甲、魏某、谭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向某簪、谭某丙支付社会养老保险个人应缴部分22680元；四、谭某甲、魏某、谭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向某簪、谭某丙支付房屋拆迁补偿款50883.20元；五、谭某甲、魏某、谭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向赖某、谭某丙支付宅基地办证补偿费21528元；六、谭某甲、魏某、谭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向赖某、谭某丙支付临时安置费、选择高层公寓安置奖励、未建三层奖励、按时签约奖励、自行搬迁奖励共计70480元；七、驳回赖某、谭某丙的其他诉讼请求。案件受理费5350元（赖某、谭某丙已预交案件受理费5390元），由赖某、谭某丙负担302元；由谭某甲、魏某、谭某乙负担5048元。
判后，谭某甲、魏某、谭某乙不服该判决，共同向本院提起上诉称：一、双方调解离婚的日期是在拆迁之后，赖某清楚拆迁补偿款及夫妻共同财产，故该案达成的50000元补偿必然包括所有夫妻共同财产，是对共同财产的有效分配，也是双方自愿的意思表达，不存在我方刻意隐瞒财产的情况，因此赖某无权再次请求分割夫妻共同财产。二、根据我方在一审提交的两份《证明》及二审提交的《关于2013年12月会议记录的解释》可以证实，第二次分红是在××××年××月××日之后，不能按第一次分红的分配方案实施，如出现生老病死或结婚离婚，必须重新交由集体决议。根据村民自治原则，双方离婚后赖某不能享有分红权利。三、2012年12月1日至2013年12月31日期间的过渡期临迁安置补贴41600元和养老保险金22680元谭某乙已经交付给了赖某。在离婚之前，谭某乙是有权对临迁补偿和养老保险进行分配的，其自身经营的酒吧收入也是用于家庭开支。四、涉案房屋是由谭某甲和魏某独自出资建造并居住，与谭某乙和赖某无关，土地也是谭某甲祖辈留下来的集体土地。五、宅基地办证费用是基于宅基地补偿的，而涉案宅基地与谭某乙和赖某并无关系，谭某乙从出生开始就是城镇户口并没有任何份额，办证费用也与其无关。六、土地和房屋与其他人毫无关联，故选择高层公寓安置奖励、未建三层奖励、按照签约奖励、自行搬迁奖励也只能由谭某甲个人获得。综上，我方请求：一、撤销原审判决第一、二、三、四、五、六项，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由对方承担。
赖某、谭某丙共同答辩称：我方认为离婚后诉讼跟离婚诉讼没有关联，离婚诉讼的主体只有谭某乙和赖某，并没有其他人员，而且当时离婚诉讼的5万元只是一个精神补偿，因为谭某乙在婚内与其他人生下女儿，其是过错方所以要给我方五万元的补偿。离婚时也约定双方各自享有的权益，但谭某甲收取了很多本该由我方收取的拆迁补偿，所以离婚后我方才另行提起诉讼追索。第二次拆迁安补偿也是在离婚后政府才补偿，离婚是在2014年3、4月份，而补偿是在2014年9月份，我方认为本案与离婚诉讼不同，离婚诉讼并没有所涉及到这笔款项分配。其他意见与原审判决认定一致，我们认为原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告吴某述称：同意谭某甲、魏某、谭某乙的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
二审庭审中，谭某甲、魏某、谭某乙提交增城市荔城街明星村椅二经济合作社盖章、社员签名的两份证明及一份《关于2013年12月会议的解释》，日期分别为2015年3月1日、2015年3月9日及2015年7月8日，两份证明拟证实出嫁女、离婚妇女及非本村农业户口的人员均不得享受分红，解释拟证明第二次分红是在××××年××月××日以后，不能按照第一次社员大会的会议内容来分红；提交谭某雄、谭某明、谭某由、彭某明签名的《关于案中涉及的××路××号房屋的问题》，拟证明涉案房屋是由谭某乙的父母出资建造并一直居住，因此该房的补偿款也与被上诉人无关。
赖某、谭某丙质证认为，两份证明的时间都是2015年3月份，当时我方与对方的一审诉讼未完，对方本可以提交却不提交，故我方认为这不是新证据而是一个后补的虚假证据，不足以推翻我方在一审提交的证据，其签名人数也少于我方证据一的签名人数；《关于2013年12月会议的解释》没有解释力，人数与当时的证明人数并不一致，并且对方找的多数是有利害关系的亲戚，故我方认为该证据无效；《关于案中涉及的××路××号房屋的问题》没有填写日期存在瑕疵，而且签名的四个证明人都没有出庭，事实上我方是有在涉案房屋居住过的只是户口在娘家，我方也可以提交证据给法庭。
原审被告吴某质证称同意谭某甲、魏某、谭某乙的意见。
本院认为：关于离婚协议中所涉及的补偿款50000元是否涵盖涉案财产的问题。（2014）穗增法民一初字第794号《民事调解书》第四条为“原告谭某乙一次性补偿50000元给被告赖某，该款项定于2014年4月30日前支付”，固该条款并未明确约定涉案补偿款的性质，并且该《民事调解书》其余条款亦未列举夫妻共同财产及对分配作出约定。现上诉人上诉主张794号案调解书上的补偿款已经涵盖所有夫妻共同财产，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人是否有权分得原审所判款项的问题，首先，谭某乙与赖某系于××××年××月××日登记结婚，2014年4月14日协议离婚，而在2012年11月13日原增城市人民政府荔城街道办事处、谭某甲、荔城街明星村民委员会已经签订《挂绿湖明星村房屋拆迁补偿协议书》，即房屋拆迁补偿始于谭某乙与赖某婚姻关系存续期间。其次，各方确认最近的社员决议为2013年12月12日作出的《社员会议记录》，该决议明确记载“本社应分人数于三月三十一日前娶回的，三月十一日前因病死的一律按应分人数加入享受社利”，据此，赖某属于享受社利的范围，而吴某并不属于此列，原审对此认定正确。最后，上诉人二审期间提交的证明及解释未能否决2013年12月12日的《社员会议记录》效力，不足以推翻原审认定，本院对上诉人该主张不予支持。至于上诉人上诉主张由谭某甲、魏某独自建造并居住在涉案房屋，以及谭某乙将临迁补偿和养老保险用于家庭开支的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人二审期间提交的新证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5120元，由上诉人谭某甲、魏某、谭某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 廖利旋
许冕