北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第3917号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秋丽，女，1983年12月5日出生。
委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
原审被告王侃，男，1980年3月17日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵秋丽、原审被告王侃机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秋丽在一审中起诉称：2012年10月25日，王侃驾驶车辆（车号为京××）与赵秋丽发生交通事故，造成赵秋丽受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王侃为主要责任。此事故给赵秋丽造成如下损失：医疗费15307.17元，住院伙食补助费580元，营养费1100元，交通费1700元，护理费10000元，哺乳费5000元，精神损害抚慰金10000元，误工费37700元，住院用品费668.80元。诉至法院要求：1.平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由王侃按照80%的比例承担赔偿责任；3.诉讼费由平安保险公司、王侃负担。
王侃在一审中答辩称：对于事故事实及责任认定无异议。应由平安保险公司赔偿赵秋丽损失。王侃支付了赵秋丽20000元，要求赵秋丽返还。
平安保险公司在一审中答辩称：对于事故事实及责任认定无异议。平安保险公司同意在交强险及三者险范围内赔偿赵秋丽的合理损失。超出交强险的部分同意按照70%的比例负担。住院用品费中只认可围腰及便凳费用568元。护理时间认可，标准按照每天80元计算。住院伙食补助费认可350元。营养费无证据不认可。交通费应按照就医次数酌定。哺乳费与误工费冲突，不认可哺乳费。赵秋丽完税证明上没有显示工资扣发，不认可误工费，且误工时间过长。精神损害抚慰金不认可。诉讼费不属于平安保险公司赔偿范围。
一审法院经审理查明：2013年10月25日8时55分，在北京市顺义区天竺府前一街胶东酒店路口，王侃驾驶小客车（车号为京××）由西向东行驶，适遇赵秋丽骑电动自行车由西向北行驶，双方发生交通事故，造成赵秋丽受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王侃为主要责任，赵秋丽为次要责任。车号为京××的客车在平安保险公司处投保了交强险及三者险二十万元，事故发生在保险期间内。
赵秋丽受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心急诊治疗，后于当日转至北京军区总医院住院治疗，2012年11月1日出院，被诊断为腰1椎体压缩骨折、颈部软组织损伤。后赵秋丽进行了多次复查，医嘱休息6个月零8天，需一人陪护68天。赵秋丽自行支付医疗费15307.17元。
上述事实，有一审庭审笔录、事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、完税证明、证明等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。王侃驾车发生交通事故并负事故主要责任，应对赵秋丽的合理损失承担相应的赔偿责任。平安保险公司应在交强险及三者险范围内直接对赵秋丽承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院用品费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金属赵秋丽因此事故造成合理损失的范围。对于赵秋丽上述各项合理损失的具体数额，一审法院根据当事人一致确认的事实、赵秋丽提交的证据以及有关法律规定予以确认。赵秋丽要求赔偿哺乳费，无法律依据，一审法院不予支持。赵秋丽提交的完税证明与扣发工资证明相矛盾，赵秋丽对此进行了合理解释，故可以认定赵秋丽工资确实存在减少情况，但具体损失数额计算有误，一审法院予以核定。赵秋丽在本次事故中造成腰1椎体压缩骨折的伤情，必定造成一定的精神痛苦，对其主张的精神损害抚慰金被告应予合理赔偿。赵秋丽诉讼请求过高部分，一审法院不予支持。王侃已支付的20000元应予返还。经过庭审质证，一审法院审核确认赵秋丽因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费15307.17元，住院用品费568元，住院伙食补助费350元，营养费500元，交通费500元，护理费6800元，误工费22560元，精神损害抚慰金2000元。赵秋丽的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由王侃按照70%的比例负担并由平安保险公司在三者险范围内实际承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵秋丽医疗费用赔偿金（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院用品费）一万元，死亡伤残赔偿金（含交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金）三万一千八百六十元，共计四万一千八百六十元，于判决生效之日起七日内付清；二、平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿赵秋丽医疗费、住院用品费、住院伙食补助费、营养费共计四千七百零七元六角二分，于判决生效之日起七日内付清；三、赵秋丽在收到平安保险公司上述所有赔偿款之日起三日内返还王侃二万元；四、驳回赵秋丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、根据完税证明，赵秋丽在误工期间并没有扣发工资，其在一审庭审上出具的证据与完税证明相悖。平安保险公司与王侃一同到赵秋丽所在单位调查取证，其公司出具的证据左右相悖，不能作为定案的依据，故应当根据完税证明的情况，认定工资有发放，不应当判决平安保险公司承担误工费。二、赵秋丽的伤情没有达到十分严重的后果，且没有认定伤残，一审判决平安保险公司承担精神抚慰金没有事实和法律依据。上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于误工费的判决部分金额22560元及精神抚慰金部分金额2000元，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由赵秋丽负担。
平安保险公司未向本院提交新的证据。
赵秋丽服从一审法院上述民事判决，其针对平安保险公司的上诉理由口头答辩称：一审法院的判决合法有据。平安保险公司的上诉理由不成立。平安保险公司与王侃到赵秋丽单位调查，单位确实没有给赵秋丽发放工资，至于完税证明因为赵秋丽买房等个人原因，要求单位连续缴纳。平安保险公司依据完税证明推断公司已发给赵秋丽工资是不合理的。关于精神抚慰金，赵秋丽确实受了伤，她有哺乳期的孩子，因为住院资料导致无法哺乳，要求承担精神抚慰金是合理的。
赵秋丽未向本院提交新的证据。
王侃服从一审法院上述民事判决，其针对平安保险公司的上诉理由书面答辩称：赵秋丽在一审庭审上出具的证据与完税证明相悖。王侃与平安保险公司一同到赵秋丽所在单位调查取证，发现赵秋丽提交的证据与单位的回答不相符，单位提供的收入证明原件与复印件与赵秋丽提交的复印件不一致，故可信性不高。王侃垫付的20000元请求二审判决时在保险公司赔付时直接返还给王侃。
王侃未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院依据交通管理部门的事故责任认定书，作出“王侃在交通事故中负主要责任，应对赵秋丽的合理损失承担相应的赔偿责任，平安保险公司应在交强险及三者险范围内直接对赵秋丽承担保险赔偿责任”的认定正确，本院予以支持。
平安保险公司上诉认为一审判决支持赵秋丽误工费的损失无依据。对此本院认为，赵秋丽提交的完税证明与扣发工资证明虽有矛盾，但赵秋丽对此进行了合理解释，故可以认定赵秋丽工资确实存在减少情况，一审法院依据其核定的数额判决平安保险公司承担赵秋丽的误工费损失并无不当，本院予以支持。
平安保险公司上诉认为一审判决支持赵秋丽的精神抚慰金没有依据。对此本院认为，赵秋丽在本次事故中造成腰1椎体压缩骨折的伤情，必定造成一定的精神痛苦，一审法院对其主张的精神损害抚慰金予以合理的赔偿具有事实依据，本院予以维持。
另外，一审法院对于王侃已支付的20000元认定应予返还，并判决赵秋丽在收到平安保险公司所有赔偿款之日起三日内返还王侃，本院认为该处理结果并无不当，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百四十九元，由赵秋丽负担四百五十六元（已交纳九百二十七元）；由王侃负担二百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百一十四元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗雅竺