wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1189号
原告：黎雄贺，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：庄国伟，广东安达信律师事务所律师。
被告：李国华，男，1957年6月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市。
被告：容思明，男，1986年10月24日，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告黎雄贺与被告李国华、容思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎雄贺及其委托诉讼代理人庄国伟到庭参加诉讼，被告李国华、容思明经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎雄贺向本院提出诉讼请求：1、判决李国华向原告支付借款本息74788.74元（本金为64473.05元，利息暂计至2017年3月2日为10315.69元），并支付以后发生的利息（以64473.05元为本金按月息2%从2017年3月3日计算至付清之日）；二、容思明对李国华的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告因经商需要周转资金，向原告短期借款，并愿意支付利息，而原告手头上又有一些闲散资金，故同意出借。双方于2015年11月2日立下借据，内容为李国华向黎雄贺借款12万元，借期一个月，即从2015年11月2日至2015年12月1日，利息4000元，容思明愿意为借款人李国华的借款承担连带保证责任，保证期从借据出具日起至还款期届满日后两年。当时实际出借的金额是115200元，由原告的建行账户转至被告李国华的农行账户，到账日期2015年11月3日。借款到期后，李国华只归还4800元，后经多次催促，李国华于2016年5月31日还款4500元，于2016年6月8日还款4500元，于2016年6月23日还款5000元，于2016年7月11日还款50000元，但迄今尚欠本息74788.74元。后多次向两被告催收，均无结果，遂向法院提出诉讼。
李国华、容思明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，李国华向黎雄贺借款并出具《借据》交黎雄贺，《借据》载明：本人李国华现向黎雄贺借款人民币壹拾贰万元整，借期为壹个月，即从2015年11月2日起至2015年12月1日止，利息为肆仟元整。担保人：本人容思明愿意为借款人李国华借款承担连带保证责任，保证期为从借据出具日起至还款期届满日后两年止。李国华在上述借据签名及按捺指模确认借款事实，容思明在上述借据签名及按捺指模确认担保事实。2015年11月3日，黎雄贺通过银行转账向李国华转款115200元。借款后，黎雄贺陈述称李国华在2015年12月2日还款4800元，2016年5月31日还款4500元，2016年6月8日还款4500元，2016年6月23日还款5000元，2016年7月11日还款50000元，并根据还款情况，按照月利率2%的标准计算利息，以先偿还利息再偿还本金的方式进行扣减借款本息，计至2017年3月2日，李国华尚欠借款本金64473.05元，利息10315.69元。李国华经催收至今未能还清余款，容思明也没有依约承担保证责任，黎雄贺遂向本院起诉。
本案审理过程中�黎雄贺向本院申请财产保全，本院经审查依法作出（2017）粤1202民初1189号之一民事裁定书并查封李国华与张洁容共同共有的肇庆市端州区登高路四号第二幢302房及曾汛为申请人黎雄贺财产保全申请作担保的肇庆市端州区跃龙北路6号星湖华府地下室Q246号汽车位。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李国华、容思明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黎雄贺提供了《借据》、银行转账凭证等证据证明借款事实及担保事实并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款及担保关系是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有�。
黎雄贺对李国华的还款情况作出了陈述，在李国华、容思明未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院对黎雄贺的还款陈述予以确认。李国华逾期没有还清借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。黎雄贺向李国华交付款项的时间为2015年11月3日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案借款合同自该日起生效，利息亦应自2015年11月3日起计算。在当事人没有约定还款抵充顺序的情况下，黎雄贺提出对李国华的还款先抵充利息再抵充本金的主张，本院予以支持。当事人在《借据》中约定借款期内月利息为4000元，没有约定逾期利息，黎雄贺诉请按照月利率2%的标准计算借款期内及逾期利息，没有超过约定及法律规定的范围，本院予以支持；根据李国华的还款数额、还款时间对本案借款本息进行抵充后，原告的诉请李国华尚欠借款本金64473.05元，本院予以认可；该借款本金是自李国华最后还款之日即2016年7月11日确定，因此该本金的利息亦应当自该日开始计算，计至2017年3月2日为9799.9元，之后的利息则自2017年3月3日起以未还本金为基数按照月利率2%计至清偿日止。原告超过该范围的诉请，本院不予支持。
容思明为李国华向黎雄贺的借款承担连带保证责任，并约定保证期间自借据出具日起至还款期届满日两年止，黎雄贺于2017年3月30日起诉容思明承担连带保证责任，没有超过保证期间，容思明依约应对李国华的还款责任向黎雄贺承担连带清偿责任，黎雄贺诉请容思明对李国华的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，黎雄贺的诉讼请求符合法律规定部分，本院予�支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李国华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎雄贺偿还借款本金64473.05元及利息9799.9元（利息暂计至2017年3月2日，之后的利息自2017年3月3日起以未还本金为基数按照月利率2%计至清偿日止）；
二、被告容思明对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎雄贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，财产保全申请费870元，合共2540元（原告黎雄贺已预交），由被告李国华、容思明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张伟强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴锦涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1777号
上诉人（原审被告）：武志军，男，1964年4月5日出生，汉族，沈阳联通公司干部，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人:马强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人武志军因与被上诉人沈阳明昌物业管理有限责任公司（以下简称明昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武志军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回明昌物业公司的诉讼请求；2.判令明昌物业公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：明昌物业公司的《物业管理委托合同》到2010年12月31日终止，根据相关司法解释，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。另外，被上诉人没有物业资质，在物业合同到期后仍然占用园区，不撤离，强行收费，不给业主提供门卡，我们回家受限。
明昌物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明昌物业公司向一审法院起诉请求：要求武志军给付2014年12月31日至2016年9月30日期间拖欠的物业费3389元，并由武志军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：武志军系位于沈阳市皇姑区同江街17-1号2-6-1室（建筑面积为161.4平方米）“汇宝国际花园A区”小区的业主。明昌物业公司与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由明昌物业公司为该小区提供物业服务。合同期限分别为2006年11月6日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后虽未由业主委员会与明昌物业公司续签合同，但明昌物业公司仍为该小区提供事实上的物业服务至今。武志军未交纳2014年12月31日至2016年9月30日期间的物业服务费，故明昌物业公司起诉来院。
一审法院认为，明昌物业公司与武志军所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，且从明昌物业公司提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，明昌物业公司合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现武志军已接受明昌物业公司提供的物业服务，因此对明昌物业公司要求武志军交纳相应的物业费用的请求，一审法院予以支持。
根据武志军提出的照片来看，明昌物业公司在服务上确实存在瑕疵。故对武志军应支付的物业费用一审法院酌情做适当减免，武志军给付应付物业费用的百分之九十为宜。
关于物业服务费的数额。从2014年12月31日至2016年9月30日期间的物业服务费，共计21个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取。故具体数额为：1元*161.4平方米*21个月*90%＝3050元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款(五)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告武志军于本判决生效之日起立即给付原告沈阳明昌物业管理有限责任公司2014年12月31日至2016年9月30日期间的物业服务费人民币3050元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告武志军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年7月19日，沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会出具《证明》，内容为2006年11月至今汇宝国际花园A区园区内都是由明昌物业公司服务。物业费每月一元一平，电梯费每人每月12元。2015年3月17日，沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会、沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室、沈阳市皇姑区华山街道办事处出具《证明》，内容为2006年11月至今汇宝国际花园A区园区内都是由明昌物业公司服务。
本院认为，明昌物业公司依据与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订的物业管理委托合同取得了“汇宝国际花园A区”小区的物业管理服务权利。合同约定的服务期限虽已届满，但依据沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会、沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室、沈阳市皇姑区华山街道办事处出具的证明内容，明昌物业公司从2006年11月起一直在涉案小区提供物业服务，则明昌物业公司对涉案小区提供了事实上的物业服务。武志军作为园区业主享受了明昌物业公司提供的物业服务，应当支付相应的对价，向明昌物业公司交纳物业费。故对武志军以双方物业管理委托合同到期为由拒绝向明昌物业公司支付物业费的主张，本院不予支持。一审法院依照明昌物业公司提供物业服务的实际状况，酌定武志军按照原物业合同收费标准的90%支付2014年12月31日至2016年9月30日的物业费并无不当。
关于武志军提出明昌物业公司资质不足的问题，因物业公司的资质问题属行政管理范畴，且涉案园区业主委员会未选聘其他物业公司并解聘明昌物业公司，同时明昌物业公司一直在涉案园区提供物业服务，付出了相应的代价，故武志军不能以此为由拒绝交纳物业费，故对武志军的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人武志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初430号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月28日对被告人徐某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第309号起诉书，指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月份，被告人徐某在公主岭市朝阳坡镇某某村，为享受国家惠民政策，在实际养猪740头的情况下，将饲养育肥猪头数虚报成2000头，与某某保险股份有限公司公主岭营销服务部签订育肥猪养殖保险合同。被告人徐某于2015年11月16日骗取财政补贴款人民币4536元。后被告人徐某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，常住人口查询，户籍信息，保险凭证，协助办理养殖业保险业务合同，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某系自首，所得赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处罚金人民币9000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄珊珊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终87号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年3月4日作出（2016）川0623刑初51号刑事判决，判处被告人刘某有期徒刑8个月，并处罚金2000元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
四川省中江县人民法院（2016）川0623刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄全榕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第810号
原告：朱存超，居民。
被告：刘广安，农民。
原告朱存超诉被告刘广安租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱存超到庭参加诉讼，被告刘广安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱存超诉称，被告因承建金贝康食品公司办公大楼，于2011年11月22日与原告签订塔吊租赁协议，协议约定：被告每天支付租金230元。因工程需要，2012年5月26日，又安装第三节加墙，租金每天又增加40元。2013年6月4日经结算，被告共欠原告租金120000元。后被告偿还租金50000元，仍欠原告租金70000余元，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。现诉至人民法院，请求判令被告：1、一次性支付租金80000元及利息。
被告刘广安未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告因承建金贝康食品公司办公大楼，于2011年11月22日与原告签订塔吊租赁协议，协议约定：被告每天支付租金230元。被告每年在春节期间报停30天，不计算租金。2012年5月26日以后，因被告所建楼层加高，塔吊增高三节，租金每天增加40元，为每天租金270元。2013年6月4日经原、被告结算，被告实际欠原告租金128030元，双方约定被告如在一周内支付全部租金，按照120000元计算租金，如被告不按约履行，仍按原计算数额执行，被告并在合同书的背面书面签字予以确认。经原告多次催要，被告支付了部分租金，仍欠78030元租金至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、塔吊租赁合同一份予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告因承建金贝康食品公司办公大楼需要租用原告的塔吊，双方并签订了租赁合同，原、被告之间形成合法的租赁关系。原、被告对租金进行结算并达成协议后，被告应按协议约定诚实履行自己的义务，但被告未按协议约定支付租金，应承担违约责任，原告要求被告支付租金理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付租金利息，因结算时未约定利息，应从主张权利之日起计息。被告刘广安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广安于本判决发生法律生效之日起十日内，支付原告朱存超租金78030元，并自2014年5月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告刘广安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
人民陪审员 李 季
二〇一四年九月十六日
书 记 员 路 丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第29号
上诉人（原审原告）李秀奎，住安达市。
委托代理人邢思光，黑龙江忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局。
法定代表人王彬，职务局长。
委托代理人刘跃鑫，住安达市。
原审第三人张国栋。
原审第三人孟凡清，住安达市。
委托代理人吴兴伟，安达市新兴法律服务所法律工作者，住安达市。
上诉人李秀奎因房屋登记管理一案，不服安达市人民法院（2014）安法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人李秀奎上诉称，原审判决认定事实不清，张国栋购买孟凡清房屋的行为不属于善意取得，被上诉人为张国栋办理产权登记行为违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决及被上诉人为张国栋颁发的XXXXXX号产权证。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，上诉人李秀奎不是争议房屋的合法所有人，不具有诉讼主体资格，其起诉超过起诉期限，我局颁证行为程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人孟凡清述称，同意上诉人意见。
经审理查明，原审第三人孟凡清于1993年3月10日将自有房屋卖与上诉人李秀奎，双方未办理转移登记，同年10月31日上诉人李秀奎办理了土地使用证。2003年上诉人李秀奎以该房屋做抵押，向案外人ＸＸ有借款，因未及时还款，ＸＸ有在上诉人李秀奎不知情的情况下，将抵押房屋卖给了原审第三人张国栋。2008年6月17日被上诉人安达市房产管理局依据原审第三人张国栋申请，在案外人李永生担保的情况下，将该房屋所有权转移登记在原审第三人张国栋名下。现该房屋因棚户区改造已拆迁，原审第三人张国栋已领取补偿款。2010年12月28日上诉人李秀奎以张国栋、ＸＸ有为被告提起了民事诉讼，安达市人民法院判决驳回原告诉讼请求，李秀奎不服提起上诉。绥化市中级人民法院作出（2013）绥民三终字第4号民事判决，认定第三人张国栋购买争议房屋所有权系善意取得，判决维持原判。李秀奎提起行政诉讼，请求撤销安达市房产管理局于2008年6月17日为原审第三人张国栋颁发的第XXXXXX号房屋所有权证。
本院认为，原审判决认定事实不清，错列诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2014）安法行初字第4号行政判决；
二、发回安达市人民法院重审。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李美红
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初665号
原告冯xx，女，1977年10月27日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
被告赵xx，男，1975年11月4日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
原告冯xx与被告赵x离婚纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判，书记员李静担任庭审记录，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，由于双方家长反对，原被告接触不多，原告婚前只去过被告家里一次。2001年12月20日原被告登记结婚，2002年9月28日生育儿子赵xx，现由原告照顾儿子日常生活起居。原被告在xx村建有房屋一院。结婚以来，夫妻感情平淡，被告性格内向，沉默寡言，工作上得过且过，沉迷于买彩票。被告缺乏家庭责任感，家里的事情全部由原告一人打理，家庭生活开销也全部由原告独自承担。故诉请离婚，儿子随原告生活，抚养费由原告承担；xx村房屋（价值15万元左右）归原告所有。
被告辩称，原被告的夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。原告祖籍在平顺县，后随父母移民到潞城xx村；被告的籍贯也是平顺县，1993年到山西xx厂上班，1998年与原告恋爱，当时被告收入已达四、五千元以上，原告是农民，相比之下被告的条件优越，尽管双方家长反对，但彼此还是走到了一起。这充分说明原被告感情基础扎实。婚后原被告相处也很好，被告将全部收入交给原告经管，生育了孩子，还盖起了三间二层楼房。原被告产生矛盾的主要原因是2012年原告到安徽搞传销，之后将被告拉入，导致经济拮据，原告就提出离婚。目前原被告仍然在一院生活。如果原告执意离婚，则孩子随被告生活，西贾村房屋及外债1.2万元依法分割。
为支持诉请，原告提供证据如下：
《结婚证》。
照片，证明被告吸毒及房间内放有刀，所以原告不
敢与被告生活。
《建房守则》，证明房子是原告批的。
被告认可证据1，认可证据2，但否认吸毒，刀是用来防盗的。认可证据3，但是被告出的钱。
被告提供如下证据：
录音光盘及录音内容手写记录，证明原告有外遇。
原告表示听不清，且手写记录看不懂，否认外遇。原告还陈述确实是在外搞传销。
经审理查明，原被告经人介绍认识，在原被告父母反对的情况下，2001年12月20日原被告登记结婚，2002年9月28日生育儿子赵xx。现在原被告因感情不和分居。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告能够突破家庭的阻力，坚持自由恋爱，这不仅是对自己权利的尊重，而且也反映出了原被告的感情基础扎实，婚后原被告对家庭共同经营维护，还生育了可爱的儿子，虽然原被告在共同生活中存在着不愉快的现象，但原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院难以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冯xx与被告赵xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一六年十月八日
书记员 李静
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初38号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人盛某某，吉林省农安县人，户籍地吉林省农安县，现住长春市朝阳区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人盛某某犯诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，被害人汪某甲驾驶机动车被长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队查处，汪某乙为处理此事，随后经人介绍与被告人盛某某相识。同年8月27日，长春市公安局交通警察支队对汪某乙作出吊销机动车驾驶证，五年内不得取得机动车驾驶证的行政处罚，后盛某某对汪某乙谎称能够为其办理机动车驾驶证吊销后恢复使用，分六次共计骗取汪某乙现金30700元，赃款被其全部挥霍。具体事实如下：
1、2014年10月25日，盛某某在长春汽车经济技术开发区支农大街与西湖大路交会处中国农业银行网点对面马路骗取汪某乙现金2万元；
2、2014年12月23日，盛某某在位于长春汽车经济技术开发区东风大街红旗广场附近的中建八局工地骗取汪某乙现金7000元；
3、2015年3月，盛某某在上述地点骗取汪某乙现金500元；
4、2015年6月中旬，盛某某在上述地点骗取汪某乙现金1000元；
5、2015年6月，盛某某在上述地点骗取汪某乙现金700元；
6、2015年6月29日，盛某某在上述地点骗取汪某乙现金1500元。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及抓获经过、收据、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明、辨认笔录、指认现场笔录、证人王某某、邵某某、柯某某证言、被害人汪某乙陈述、被告人盛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，谎称能够为被害人汪某丙驾驶证吊销后恢复使用，骗取汪某乙人民币30700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于盛某某认罪态度好，可对其酌定从轻处罚。盛某某将诈骗所得赃款全部挥霍，故应责令其向汪某乙退赔30700元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人盛某某向被害人汪某乙退赔人民币30700元。（判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳松
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第212号
原告胡飞雪，女，1991年9月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇孟家村四组。
被告何文涛，男，1989年3月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县新兴乡新兴村十组。
本院在审理原告胡飞雪诉被告何文涛变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡飞雪撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，应退还150元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方海坤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01059号
原告：孙某某，女，汉族，户籍地繁昌县，经常居住地黑龙江省克山县。
被告：强某某，男，汉族，户籍地繁昌县。
原告孙某某与被告强某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告强某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2010年4月6日登记结婚。因婚后双方经常吵架，被告经常动手打原告，导致原告无法承受身体和精神上的压力。特向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生女强某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩独立生活；依法分割夫妻共有财产；诉讼费用由原告承担。
被告强某某辩称：原告2006年在上海与我相识，因性格相投，互相爱慕而确定恋爱关系。2010年结婚。婚后双方相互体贴，相互理解，夫妻感情很好，并于2011年育有一女，现4周岁多。原告所称婚后经常吵架及打骂并非事实，只是最近一两年，原告长期沉浸在手机和电脑里不能自拔，从而影响夫妻感情。但只要原告能端正生活态度，珍惜昔日夫妻之情，用心抚养小女，夫妻感情是能够恢复的。综上所述，我坚决不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：2010年4月6日，原、被告登记结婚。2011年1月1日生育一女强某甲。双方为生活琐事产生矛盾，且夫妻矛盾未能得以缓解，甚至达到协议离婚的程度，但未进行离婚登记。原告向法院起诉，后于2015年1月30日向法院申请撤诉而获准许。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，再次向法院起诉。
以上事实由原告提供的婚姻登记审查处理表、申明书、结婚证复印件各一份，（2015）繁民一初字第00144号民事裁定书、离婚协议书原件各一份，以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法。原告称双方于2008年即共同建造房屋，而被告又称双方于2006年即相识恋爱，可见双方感情基础良好。婚后虽双方为家庭琐事发生争吵，甚至发展到拟定离婚协议的程度，但双方并未达成离婚协议。原告虽曾向法院起诉离婚，但其能考虑到女儿年幼经朋友劝说而撤回起诉，可见双方仍有和好的可能。此外，原告主张被告对其实施家庭暴力也未能举证证实。综上，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。现为维护家庭的和谐与稳定，本院对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告强某某离婚。
本案受理费100元（原告已预交）由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初804号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
法定代表人：牛孟芹，该公司总经理。
委托代理人：周永刚，系公司法律顾问。
被告：朱平菊。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告朱平菊物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 斌
河南省西平县人民法院
屏 蔽 失 信 被 执 行 人 决 定 书
（2016）豫1721执629号
本院在执行王亚磊与胡艳红买卖合同纠纷一案中，由于被执行人胡艳红拒绝履行民事判决书中确定的义务，我院将被执行人胡艳红列为失信被执行人，现被执行人胡艳红已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（法释【2013】17号）第十条第（二）项的规定，决定如下：
将失信被执行人胡艳红的有关信息从失信被执行人的名单中屏蔽。
西平县人民法院
二〇一七年十月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3393号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：戴连洲，男，1964年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金63750.01元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为5137.92元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为14712.37元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为15835.50元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计99435.80元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发携程联名信用卡卡号62×××83（财智金账户）申领时间2012年7月12日信用额度85000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.69%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2015年7月1日申请办理总额85000元的36期财智金分期，分期手续费费率0.69%，每期应还本金2361.11元，手续费586.50元。后被告仅正常还款至2016年4月5日，此后再未还款，为此原告于2016年8月3日宣布提前到期，此时形成账户欠款本金63750.01元，利息354.39元，滞纳金927.03元，分期手续费15835.50元。还款事实自原告提前收回分期款项之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金63750.01元透支滞纳金3187.50元透支利息截至2017年7月18日的利息为14899.65元，之后的利息以透支本金63750.01元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费15835.50元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金63750.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即63750.01元×5%≈3187.50元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴连洲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金63750.01元及利息（截至2017年7月18日共计利息14899.65元，之后的利息以透支本金63750.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3187.50元、费用15835.50元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告戴连洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9510号
申请执行人：夏福文，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省泸县。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被执行人：孙朋，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人夏福文与被执行人孙朋建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2013）佛南法民三初字第1026号民事判决，向本院申请执行被执行人工程款390219.76元、以390219.76元为本金从2013年11月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息、受理费21306.8元及延迟履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在另案（2016）粤0605执1134号案中委托了被执行人户籍所在地浙江省乐清市人民法院查询被执行人的财产情况，该院回复未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9510号申请执行人：夏福文，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省泸县。委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托代理人朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被执行人：孙朋，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人夏福文与被执行人孙朋建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2013）佛南法民三初字第1026号民事判决，向本院申请执行被执行人工程款390219.76元、以390219.76元为本金从2013年11月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息、受理费21306.8元及延迟履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在另案（2016）粤0605执1134号案中委托了被执行人户籍所在地浙江省乐清市人民法院查询被执行人的财产情况，该院回复未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十月二十六日书记员  谢劲豪
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更302号
罪犯于龙，男，1989年4月12日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年8月1日以（2012）明刑初字第00045号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元，于2010年8月13日交付执行。该犯曾于2015年5月25日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以�犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3262号
原告：毛某，女，1977年2月11日生，汉族，住方城县。
被告：张某1，男，1977年4月14日生，汉族，住方城县。
原告毛某诉被告张某1为抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。后因二人感情不和，经法院判决离婚，判决婚生女孩张某2随原告生活，婚生男孩张某3由张某1行使抚养权，张某3在方城县龙城小学上学期间，由原告负责照顾其生活，由被告于每月5日前，支付张某3当月的生活费300元，张某3小学毕业后可由被告行使实际的抚养权，双方互不支付抚养费。后张某3一直跟原告生活至今，现张某3已小学毕业多天，被告缺不管不问，对张某3拒不接回，拒不履行自己的抚养义务，现起诉请求依法判令张某3由原告抚养，被告支付抚养费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、户口薄；
2、判决书两份。
被告张某1未到庭，未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。后因二人感情不和，经法院判决离婚，判决婚生女孩张某2随原告生活，婚生男孩张某3由张某1行使抚养权，张某3在方城县龙城小学上学期间，由原告负责照顾其生活，由被告于每月5日前，支付张某3当月的生活费300元，张某3小学毕业后可由被告行使实际的抚养权，双方互不支付抚养费。判决生效后，张某3一直跟原告生活至今，现张某3在方城县第一初级中学就读。原告诉至本院，请求依法判令张某3由原告抚养，被告按照城镇标准支付抚养费用。
综上法律事实，本院认为：原、被告离婚后，张某3便跟随原告毛某生活、学习至今。因张某3跟随原告生活时间较长，张某3已经年满十三周岁，本院征求张某3本人意愿时，张某3明确表示要求跟随原告生活，故原告要求抚养儿子张某3并由被告张某1支付儿子抚养费的诉讼请求本院予以支持。因原告未能提供证据证实被告张某1的收入情况，故被告应按照原、被告离婚判决书中确定的抚养费每月300元向原告毛某支付儿子张某3的抚养费至张某3十八周岁止。被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛某与被告张某1婚生儿子张某3由原告毛某抚养，被告张某1于每月5日前，支付张某3当月的抚养费300元，至张某3十八周岁止。待张某3成年后，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓丽
四川省游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1198号
原告：王小斌，男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
被告：陕西建工集团有限公司（原陕西建工集团总公司），住所：陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。
第三人：冯仕友，男，1965年5月8日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告王小斌与被告陕西建工集团有限公司、第三人冯仕友建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2015）游民初字第3179号民事判决书。因被告陕西建工集团有限公司不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）川07民终2489号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年5月24日立案，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回对被告陕西建工集团有限公司、第三人冯仕友的起诉。
本院认为，原告撤回对被告陕西建工集团有限公司、第三人冯仕友的起诉，属对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小斌撤诉。
案件受理费7920元，减半收取计3960元，由原告王小斌负担。
审判长 杨小平
审判员 魏 东
审判员 贾武君
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹莹莹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1033号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1975年9月24日出生，系原告职工，住岳阳县。
被告：汪望梅，男，1968年12月15日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告汪望梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2580元，减半征收1290元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一七年二月十七日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1162号
原告韩强，男，1978年2月16日生，汉族。
原告叶敏，女，1980年12月6日生，汉族。
上述两原告的委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表季友兵，董事长。
委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。
原告韩强、叶敏诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩强、叶敏的共同委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强、叶敏诉称，2013年7月2日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号30幢1单元701室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为1210329.3元，但房屋的实际通知交付时间为2015年7月21日。原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。原告现要求被告支付迟延交付违约金8351.27元，并承担本案诉讼费用。
被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。
经审理查明，
1、2013年7月2日，原告韩强、叶敏与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给两原告位于浦口区江浦街道象山路18号30幢1单元701室房屋一套，建筑面积为109.93平方米，房屋总价为1210329.3元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。
2、合同签订后，2015年7月25日，两原告对被告交付的房屋进行验收。
3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。
4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。
5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩强、叶敏的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告韩强、叶敏负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十二月一日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第1162号原告韩强，男，1978年2月16日生，汉族。原告叶敏，女，1980年12月6日生，汉族。上述两原告的委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。法定代表季友兵，董事长。委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。原告韩强、叶敏诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩强、叶敏的共同委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强、叶敏诉称，2013年7月2日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号30幢1单元701室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为1210329.3元，但房屋的实际通知交付时间为2015年7月21日。原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。原告现要求被告支付迟延交付违约金8351.27元，并承担本案诉讼费用。被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。经审理查明，1、2013年7月2日，原告韩强、叶敏与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给两原告位于浦口区江浦街道象山路18号30幢1单元701室房屋一套，建筑面积为109.93平方米，房屋总价为1210329.3元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。2、合同签订后，2015年7月25日，两原告对被告交付的房屋进行验收。3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告韩强、叶敏的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告韩强、叶敏负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一五年十二月一日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民一初字第00861号
原告:李长宝，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县远东汽车运输有限责任公司，住所地五河县城关镇闸桥路。
被告：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地江苏省溧水县跖塘工业集中区。
原告李长宝诉被告五河县远东汽车运输有限责任公司、南京银富钢瓶制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长宝撤回起诉。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由原告李长宝负担。
审判员 杨代昌
二〇一二年五月二十八日
书记员 缪荣军
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执840号
申请执行人晋州腾辉广告有限公司。
被执行人晋州市金铭豪彩印包装有限公司。
晋州腾辉广告有限公司申请晋州市金铭豪彩印包装有限公
司承揽合同纠纷一案，晋州市人民法院2016年11月7日作出的（2016）冀0183民初3022号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆进行了查询，发现该公司所有的厂房、机器设备在晋州市农村信用联社做了抵押贷款，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用
》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2017）冀0183执840号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一七年九月十三日
书记员 王 士
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第327号
原告：黄森钢。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：蔡东炜。
原告黄森钢与被告蔡东炜民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，请求判令：被告蔡东炜归还借款人民币35000元，并支付自2015年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄森钢的委托代理人马旭军到庭参加诉讼。被告蔡东炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日，被告因需向原告借款人民币35000元，约定于2015年8月底前归还，由其亲笔出具的借条及收条为凭。借款后，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东炜于本判决生效后十日内归还原告黄森钢借款人民币35000元，并支付自2015年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告蔡东炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 骆未腾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02759-1号
申请执行人皮维民，居民。
被执行人许小永，曾用名许永，居民。
申请执行人皮维民与被执行人许小永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月10日作出（2014）邳民初字第1832号民事判决书：被告许小永于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民欠款30700元及利息（以30700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年6月17日起至判决确定履行之日止）。案件受理费减半收取284元，由被告许小永负担。
因被执行人许小永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人的沙泵船被本案查封暂无法处置。
本院认为，因被执行人许小永暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02759号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一五年二月十五日
书记员 张苗苗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2586号
原告唐某某，住庆阳市西峰区。
被告刘某某，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以给被告刘某某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告唐某某150元。
审判员 刘志锋
二〇一五年十月二十日
书记员 道岩卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2672号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人蔡亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2624号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人蔡亮发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人蔡亮的存款、收入329207.21元（利息暂计算至2015年4月23日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 利
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初352号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市西青区世纪迎驾食品自选店，住所地天津市西青区王稳庄示范镇商业中心锦汇道96号9#地1-A1（迎驾自选超市）。
经营者：华中杰。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告天津市西青区世纪迎驾食品自选店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第523号
原告：柏娟，女，汉族，无业。
委托代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：徐铁栋，男，汉族，无业。
原告柏娟因与被告徐铁栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告柏娟的委托代理人赵洪伟、被告徐铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏娟诉称：1999年5月被告向原告借款10万元人民币，被告为原告书写了借条未约定还款日期。现原告向被告催要欠款，但是被告拒不履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还欠款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐铁栋辩称：我与原告及其丈夫马家斌系买卖关系，我做油漆生意，原告开家具厂，从1995年开始我们就有合作关系，原告及其爱人拿完货后，都不给钱，均以借款方式结清。每次我们双方对账，事先都是我与柏娟和马家斌形成借条，之后柏娟取货的时候，再拿走相应的借条。原告诉请的10万元借条属实是我所写，但是这张借条所记载的欠款数额即10万元所对应的货物原告和马家斌已经取走了，之后我向原告索要这张借条，原告称已经撕毁了。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年5月10日被告徐铁栋出具“借条”载明：“今向柏娟借人民币壹拾万元整。”落款为“鞍山亨利商店，徐铁栋。”
另被告徐铁栋曾向鞍山市立山区人民法院起诉原告柏娟及其案外人马家斌买卖合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2013年9月29日作出（2012）立民二初字�416号民事判决，判决“被告马家斌、柏娟给付原告徐铁栋货款205000元及利息，……”同时该判决中认为“关于被告柏娟主张1999年原告（徐铁栋）向其借款10万元一节，本案为买卖合同关系，因与本案非同一法律关系，本案中不予处理。”原告柏娟与被告徐铁栋及案外人马家斌在该买买合同纠纷案件中徐铁栋提供的对账条一份及欠条19页38份法院予以确认。（2012）立民二初字第416号民事判决已经生效。
被告徐铁栋提供的柏娟于2000年8月25日出具的“欠条”载明：“今欠徐哥油漆款壹拾贰万肆仟玖佰元整（124900）。”
上述事实，原告提供的证据有：借条1份、民事判决书1份、庭审笔录1页、部分陈述。被告提供证据的证据有：总对账单1张、欠条37张。法院依职权调查的证据有：原告柏娟的陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的民事调解书1份，因与本案无关联性，故本院不予采信。被告提供证人赵秀云的证人证言，因该证人与被告徐铁栋为夫妻，与被告之间存在利害关系，同时被告亦未提供相应的证据予以佐证，故对其证人证言本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告徐铁栋于1999年5月10日向原告出具“借条”，确认被告欠原告100000元，且原告柏娟曾于另一案件中向被告徐铁栋主张过该欠款，因被告至今未予偿还该款，该行为系违约行为，故原告主张被告偿还欠款理由正当，应予支持。
另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告徐铁栋抗辩其与原告柏娟及案外人马家斌之间存在买卖合同关系，涉案的100000元应为货款，且已经于2000年8月25日双方对账冲抵的意见，但其提供的证据总对账单及欠条无法证明其主张，故应承担相应举证不能的后果。
因综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐铁栋自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告柏娟借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告徐铁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ：郭丹竹
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 牛 卉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2540号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：程革革，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人程革革隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第374号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2540号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第234号
原告：卢坐富。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告卢坐富与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年7月10日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金37439元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金37439元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金37439元？
经审理查明：2009年7月10日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金37439元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户卢坐富饲养费0元，保证金37439元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金37439元，因此原告诉请被告退还保证金37439元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢坐富与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告卢坐富退回保证金37439元。
案件受理费736元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初390号
原告：杜广良。
被告：围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村村民委员会（以下简称四道沟村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村。
法定代表人：王凤祥，职务四道沟村委会主任。
委托代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。
原告杜广良与被告四道沟村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广良、被告四道沟村委会的法定代表人王凤祥及其委托代理人刘树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还我饭费人民币6659.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2008年至2009年多次在我经营的饭店内吃饭没有给钱，在我多次催讨下，被告于2010年4月20日给我出具欠条一张，欠款为11659.00元，并加盖了村委会公章，此饭费经我多次催讨，被告于2012年1月8日偿还了5000.00元，下欠6659.00元至今没有给付。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告四道沟村委会辩称，一、原告主张要求被告给付饭费的事实不清，证据不足，应当予以驳回；二、原告主张的饭费是否用于村委会因公招待支出无证据证实，本届村委会认为原告主张的招待费系原任村干部个人行为，与村委会无关，村委员不认可下欠的饭费；三、原告没有提供原始的饭费单据，没有提供是哪一天产生的招待费，招待的是什么人，经手人签字确认的当日饭费单据，原告虽然提供了加盖村委会公章的欠条，但是没有经手人签字，该欠条为无效欠条，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：自2008年起被告多次在原告经营的广良农家饭庄招待客人，并在原告处购买部分块煤，截止到2010年4月20日共欠原告饭费和煤款合计11659.00元。被告在2010年4月20日将原签单的饭费小票收回，给原告出具了欠饭费和煤款11659.00元的欠条一张，并加盖了四道沟村民委员会的公章。此后，经原告多次索要，被告于2012年1月8日偿还给原告5000.00元，尚欠原告饭费和煤款6659.00元至今没有给付，后原告向本院起诉。
原告为支持其诉讼，向法庭提交了被告为其出具的欠条一张。被告对原告出示的证据提出以下质证意见：一、对原告出示的证据不予认可，欠条上没有经手人的签字；二、原告应当出示原始凭证；三、原告说该欠条是原村党支部书记宋兆祥出具的，宋兆祥是村支部书记，不能代表村委会。
本院认为，自2008年起被告多次在原告经营的广良农家饭庄招待客人，并在原告处购买部分块煤，截止到2010年4月20日共欠原告饭费和煤款11659.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以证实，本案的事实足以认定。被告给原告出具欠条后，于2012年1月8日给付原告欠款5000.00元，尚欠原告饭费和煤款6659.00元，原告要求判令被告给付欠款6659.00元的诉讼主张应予支持。对于被告提出的拖欠原告饭费属于个人行为，被告没有提供相应的证据，本院不予采信。对于被告提出的原告应当提交原始凭证的问题，因被告于2010年4月20日已给原告出具了总欠条，原告将原始签单的票据交给出具总欠条人，符合正常的交易习惯，被告再要求原告出具原始凭证，不符合客观事实，故被告要求原告出具原始凭证的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告为被告提供了餐饮服务，被告应当支付餐饮服务费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四道沟村委会在本判决生效后五日内，给付原告杜广良饭费和煤款6659.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告四道沟村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 何志伟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1472号之二
原告肖永贵，男，汉族，生于1949年7月19日。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
委托代理人刘雪琴，四川君尊律师事务所实习律师。
被告唐凤林，男，汉族，生于1990年5月18日。
被告卢中莉，女，汉族，生于1992年1月7日。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街。
负责人曾继强。
本院在审理原告肖永贵诉被告唐凤林、卢中莉、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖永贵尚未治疗终结，其诉讼请求的金额不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陆均
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘英
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1472号
原告肖永贵，男，汉族，生于1949年7月19日。
被告唐凤林，男，汉族，生于1990年5月18日。
被告卢中莉，女，汉族，生于1992年1月7日。
本院在审理原告肖永贵诉被告唐凤林、卢中莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖永贵于2016年6月20日提出财产保全的申请，要求对被告唐凤林、卢中莉所有的位于某住处房屋（房屋产权证号：20160408034**，建筑面积103.94平方米）予以查封。
经审查，本院认为，原告肖永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被告唐凤林、卢中莉所有的位于某住处房屋（房屋产权证号：20160408034**，建筑面积103.94平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院采取的保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请并办理延期手续，逾期未提出延期申请，该保全效力消灭。
代理审判员 陆均
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘英
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初1472号原告肖永贵，男，汉族，生于1949年7月19日。被告唐凤林，男，汉族，生于1990年5月18日。被告卢中莉，女，汉族，生于1992年1月7日。本院在审理原告肖永贵诉被告唐凤林、卢中莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖永贵于2016年6月20日提出财产保全的申请，要求对被告唐凤林、卢中莉所有的位于某住处房屋（房屋产权证号：20160408034**，建筑面积103.94平方米）予以查封。经审查，本院认为，原告肖永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被告唐凤林、卢中莉所有的位于某住处房屋（房屋产权证号：20160408034**，建筑面积103.94平方米）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院采取的保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请并办理延期手续，逾期未提出延期申请，该保全效力消灭。代理审判员  陆均二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘英
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更774号
罪犯董建军，男，1973年9月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2000年12月22日作出(2000)刑一初字第222号刑事附带民事判决，对被告人董建军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日将罪犯董建军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年7月19日起至2022年7月18日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年7月19日起至2020年12月18日止）；本院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年7月19日起至2019年7月18日止）；本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年7月19日起至2018年2月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月16日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社会调查报告、社区矫正调查评估报告表，以罪犯董建军确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董建军予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保54号
申请执行人：李方华，住故城县。
被执行人：赵风林，住故城县。
被执行人：衡水市吉星电机制造有限公司。
法定代表人：任宝华，经理。
本院在执行申请执行人李方华与被执行人赵风林、衡水市吉星电机制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年12月4日制作的（2015）故民二初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵风林、衡水市吉星电机制造有限公司名下银行存款607000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 张华伟
二〇一七年三月一日
书记员 白 雪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1244号
原告任永华。
委托代理人陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告虞松林。
原告任永华与被告虞松林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员卫艳茹适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一飞到庭参加了诉讼，被告虞松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年前认识的朋友，2015年2月14日，被告因急需用钱请原告帮忙打听有没有钱借，原告介绍了其朋友李爱梅，被告于当日向李爱梅借款5万元，原告以担保人身份在被告向李爱梅出具的借条上签了字。当时被告答应过一段时间就还，但李爱梅多次催要后仍然不予归还，原告于2015年8月20日将该借款5万元垫付给了李爱梅。后原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的借款计人民币5万元整。
被告虞松林未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月14日，被告以周转需要用钱为由向案外人李爱梅借款50000元，并于当日出具借条一份，借条内容为“今借到李爱梅人民币五万元正（50000元）今借人虞松林2015年2月14日担保人任永华”，原告作为担保人在该借条上签名并按下手印。案外人李爱梅当日将现金50000元交付给被告虞松林。后案外人李爱梅多次向被告催要借款未果，2015年8月20日，原告即帮被告垫付50000元给付李爱梅，李爱梅于当日亲笔出具证明一份，内容为“任永华已帮虞松林还款人民币五万元整收款人李爱梅”，证明原告已帮被告还款人民币50000元整。后原告多次找被告要求归还垫付款，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付款50000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、证明等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。本案中原告系被告向李爱梅借款的保证人，在被告未能按约履行还款义务的情形下，原告任永华代为支付了被告所欠款项，履行了其保证责任，就此取得向被告虞松林追偿的权利。追偿范围限于其代为偿还的数额，合计为50000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虞松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞松林于本判决生效后十日内给付原告任永华人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告虞松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯莲。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京盐阳建筑材料有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区幕府西路**号***室。
法定代表人：周丽茜，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦霖，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：中建七局第二建筑有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区大通路**号。
法定代表人：吴建英,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高冬冬，该公司员工。
委托诉讼代理人：白明会，该公司员工。
再审申请人侯莲因与被申请人南京盐阳建筑材料有限公司（以下简称盐阳公司）、中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯莲申请再审称，（一）一、二审判决认为侯莲没有代理权，所以应向盐阳公司承担出具531000元欠条的责任缺乏证据证明。其一，中建七局二公司在侯莲出具531000元欠条后，已陆续支付给盐阳公司钢材款。其二，盐阳公司诉请的224300元钢材款，不是依据侯莲出具的531000元欠条，其依据的是2011年12月盐阳公司和中建七局二公司重新对账确认的339300元，因中建七局二公司已支付了115000元，余款224300元未付，与侯莲出具的531000元无关。（二）一、二审判决认定事实有误。其一，盐阳公司为证明与中建七局二公司存在钢材交易，提供了署名为中建七局二公司、金额为1430150元的13张增值税发票，由侯莲代收后转交中建七局二公司，中建七局二公司已入账并根据发票金额向盐阳公司支付了大部分货款，中建七局二公司在庭审中居然辩称其从未收到该发票，侯莲申请法院对该事实予以调查，但法院未予理涉。其二，侯莲提供了二张100万元和50万元署名付款人是中建七局二公司，收款人是盐阳公司的转账支票复印件，盐阳公司当庭认可收到中建七局二公司支付的150万元转账支票货款，但中建七局二公司居然认为其从未支付过钢材款给盐阳公司，二张转账支票是侯莲伪造的假支票，其从未与盐阳公司发生过交易，对该事实法院同样未予调查认定。（三）适用法律错误。侯莲出具的531000元欠条是盐阳公司起诉的唯一与侯莲有关的证据，但盐阳公司起诉的金额却是224300元，与531000元数额严重不符，一、二审判决依据原531000元欠条认定侯莲承担还款责任有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)南京传千装饰工程有限公司(以下简称传千公司)与中建七局二公司签订的内部承包合同约定传千公司不得以中建七局二公司的名义采购任何材料。而侯莲二审中述称其与张玉峰是传千公司的股东，且系张玉峰的母亲，是传千公司的会计，因此，侯莲具有代表传千公司的身份权利。侯莲与盐阳公司均确认根据侯莲的指示，盐阳公司向中建七局二公司化建大厦项目供应了约300万元的钢材，侯莲以“中建七局二公司经办人”的身份向盐阳公司出具金额为531000万元的欠条。侯莲系受传千公司聘用在中建七局二公司化建大厦项目部从事财务工作，侯莲与中建七局二公司并无身份上的隶属关系。因侯莲未能提供证据证实其在项目部从事的与工程有关的工作系受中建七局二公司的委托，侯莲将案涉钢材交付使用也是履行传千公司与中建七局二公司的内部承包合同而产生的债务，其行为后果不应由中建七局二公司承担。故一、二审判决侯莲以“中建七局二公司经办人”的身份向盐阳公司采购钢材、出具欠条并非职务行为或者有权代理行为，并无不当
(二)侯莲主张案涉钢材买卖事宜系经中建七局二公司芮伍林总经理和一位徐姓经理的同意，但未能提供证据证明，中建七局二公司亦不予认可。侯莲与中建七局二公司确认化建大厦项目需用款时以张玉峰的名义请款，根据内部承包合同关于“根据乙方资金计划安排代付与本工程建设有关的款项”的约定，相关款项的支出仅系代为支付的性质。即使存在少数款项未经侯莲以张玉峰名义请款，因内部承包合同约定“乙方不得以甲方名义采购任何材料和赊欠各种款项，必须时应征得甲方同意，其合同标的内资金由甲方财务部门按合同约定，从工程款中直接支付给对方当事人”，在中建七局二公司未向盐阳公司作出明示追认侯莲案涉无权代理行为的情况下，其付款的行为仅是属代为支付、垫付性质，并不构成追认，不足以认定案涉买卖合同的相对方是中建七局二公司，中建七局二公司亦已经明确拒绝追认。因此，中建七局二公司基于承包合同而向承包人购买材料相对方盐阳公司付款、收取发票的行为系属履行承包合同的款项结算行为，不构成买卖合同当事人的主体变更。故一、二审判决侯莲向盐阳公司给付货款224300元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯莲的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 瑾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特20号
申请人：新蔡县温泉大酒店，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
负责人：虞旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钰，该酒店经理助理。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被申请人：张素云，女，1963年9月10日出生，汉族，住新蔡县。
申请人新蔡县温泉大酒店与被申请人张素云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，新蔡县温泉大酒店于2018年5月26日向本院提出申请，请求撤销新蔡县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2018）12-2号裁决，后于2018年6月4日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人新蔡县温泉大酒店自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人新蔡县温泉大酒店撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新蔡县温泉大酒店负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李宏辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1851号
罪犯覃昌辉，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）来刑二初字第18号刑事判决，以被告人覃昌辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人覃昌辉不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）桂刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月28日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）桂刑执字第650号刑事裁定，将罪犯覃昌辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止。本院于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7444号刑事裁定，对罪犯覃昌辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第589号刑事裁定，对罪犯覃昌辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2023年12月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第423号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃昌辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃昌辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃昌辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分171.9分；获2013年度自治区“改造积极分子”、2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）和2015年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃昌辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃昌辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃昌辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月10日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2913号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#(综合楼)。
法定代表人：宋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯涵，该公司员工。
被告：杨柳，女，1993年6月20日出生，汉族，住清远连州市，
原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司与被告杨柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一七年六月二十日
书记员 肖颂洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初2913号原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#(综合楼)。法定代表人：宋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伯涵，该公司员工。被告：杨柳，女，1993年6月20日出生，汉族，住清远连州市，原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司与被告杨柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇一七年六月二十日书记员  肖颂洋
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初117号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某杰，男，1971年10月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2014年12月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月28日刑满释放。因本案于2015年7月29日被耒阳市公安局行政拘留15日，2015年11月18日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年12月2日经耒阳市人民检察院批准，次日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人刘某杰犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员许慧出庭支持公诉，被告人刘某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日14时许，被告人刘某杰来到耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会樟崲岭，见被害人伍某清家后门没上锁，推门入户用火钳撬开书桌窃取人民币13元。出门时被被害人伍某清的亲属抓获。
2015年11月18日17时许，被告人刘某杰来到耒阳市水果市场，从欲骑摩托车离开的被害人吴某左边上衣口袋扒走乐视牌手机一台，被告人刘某杰得手后准备离开时被被害人吴某抓获。经鉴定，被盗的乐视牌手机价值人民币1152元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某杰以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物又扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘某杰系累犯，建议对被告人刘某杰犯盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日14时许，被告人刘某杰来到耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会樟崲岭，见被害人伍某清家后门没上锁，推门入户用火钳撬开书桌窃取人民币13元，出门时被被害人伍某清的亲属抓获。
2015年11月18日17时许，被告人刘某杰来到耒阳市水果市场，从欲骑摩托车离开的被害人吴某左边上衣口袋扒走乐视牌手机一台，被告人刘某杰得手后准备离开时被被害人吴某抓获。经鉴定，被盗的乐视牌手机价值人民币1152元。
另查明，2014年12月19日，被告人刘某杰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月28日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人伍某清、吴某的陈述，证人刘某、王某冬的证言及辨认笔录，证实被害人财物被盗窃及被告人被抓获的时间、地点及过程。
2、被告人刘某杰供述，证实被告人刘某杰盗窃他人财物的时间、地点、盗窃过程及被抓获过程。
3、价格鉴定结论书，证实被盗乐视牌手机的价值。
4、尿液检验照片及盗窃现场照片，证实被告人刘某杰吸毒及盗窃案发现场情况。
5、证据保全笔录及清单、领条，证实被盗的一台助力车，二台摩托车均已由侦查机关追回，其中二台摩托车已返还被害人。
6、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及释放证明，证实被告人刘某杰被行政处罚及执行情况，被告人刘某杰的前科及执行情况。
7、到案经过，证实被告人刘某杰是被被害人抓获归案的。
8、户籍证明，证实被告人刘某杰的基本身份信息。
本院认为，被告人刘某杰以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物、扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某杰请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起抵减被行政拘留被羁押的15日至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 王开生
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧打印责任人：黄婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2547—5号
申请执行人：张成霞，女，1963年4月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：王辉，男，1956年11月17日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。
被执行人：王军，男，1983年7月19日出生，汉族，高唐县风光农牧有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城安杰新能源发电有限公司，住所地高唐县经济开发区。
法定代表人王湘飞，经理。
被执行人：高唐县风光农牧有限公司，住所地高唐县赵寨子镇宋楼村西北角。
法定代表人王军，经理。
本院在执行张成霞与王辉、王军、聊城安杰新能源发电有限公司、高唐县风光农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，委托聊城永辉房地产评估有限公司评估被执行人王军名下位于聊城世博园小区1幢103室房产一套，评估价值为72.3万元，现需拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王军名下位于聊城世博园小区1幢103室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 博
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1850号
申请执行人：李祖明，男，1956年2月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：钟炳坤，男，1972年10月1日出生，畲族，原住福安市。
被执行人：兰妹，女，1980年12月13日出生，畲族，原住福安市。
本院在执行申请执行人李祖明与被执行人钟炳坤、兰妹合伙协议纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第6335号民事判决书，经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。