新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民终288号上诉人（原审原告）：许宜遂，男，1967年2月28日出生，住石河子市。被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。法定代表人：马超刚，该公司总经理。上诉人许宜遂与被上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建设公司）承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初7284号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许宜遂上诉请求：撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初7284号之一民事裁定，依法改判支持上诉人的诉请请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉不属于重复起诉，而是对1512樘门制作、安装费用234360元漏诉部分的起诉。（2017）兵08民终338号民事判决，虽然判令被上诉人给付上诉人工程款，且该案已经履行完毕，上诉人也已给法院执行庭出具了承诺书，但是该承诺书并不是对被上诉人所欠债务的放弃，仅表示（2017）兵08民终338号案件权利义务已经履行完毕，故一审法院以本次诉讼构成重复起诉为由裁定驳回起诉不当。被上诉人兵团建设公司未提交答辩意见。许宜遂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告制作安装费234360元；2、判令被告赔偿原告利息损失77282.55元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告经营石河子市龙通木业与被告下属的石河子分公司签订了木门制作安装合同。合同约定由龙通牧业为被告下属石河子分公司承建的天山铝业有限公司宿舍楼工程制作、安装平开夹板门，规格900×2100㎡，数量1005平方米(532樘)，单价每平方米130元，同时合同还约定：不因物价上涨或其他任何原因做任何调整，平开夹板门供货具体数量暂以合同数量为准，最终以施工现场实际安装验收合格数量及买方出具的结算单为准进行结算。合同签订后，原告为被告下属石河子分公司承建的天山铝业公司宿舍2号楼至10号楼制作、安装门框共计2280樘，故天山铝业公司宿舍楼工程所有门全部由原告制作、安装、刷漆。合同履行完毕后，因被告迟迟不与原告结算，不支付原告制作安装费。无奈原告于2016年1月11日向石河子市人民法院提起诉讼，因种种原因，此次诉讼原告仅主张被告承建的天山铝业公司宿舍3—6号楼共计768樘门框的制作、安装费(3号楼216樘、4号楼216樘、5号楼168樘、6号楼168樘)。而漏诉了2号楼、7—10号楼1512樘门框的制作安装费234360元(2号楼120樘、7—10号楼均为348樘)。原告再次依法诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2016年1月11日，原告起诉被告要求支付制作安装费69575元，赔偿利息损失22250元等，该院受理后，原告申请对2011年6月20日的木门制安合同中涉及的768个门框的价值及刷油漆的价值进行鉴定，后该院作出(2016)兵9001民初355号民事判决书。原、被告均不服该判决，上诉至本院，本院受理后，于2017年7月13日作出(2017)兵08民终338号民事判决，对(2016)兵9001民初355号民事判决进行了改判，终审判决被告给付原告制作安装费、赔偿利息损失等共计5万余元。2017年8月14日，被告给付原告50000元。原告在承诺书下方签字并按捺手印，承诺书内容为：“许宜遂诉新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司承揽合同一案，现新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司支付许宜遂50000元(伍万元整)，付款同时提供相应的收据。此款支付完毕后，许宜遂对新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司及各子公司、分公司及项目部不存在任何债权关系。就此《民事判决书》(2017)兵08民终338号的权利义务已完全履行完毕，特此承诺。”一审庭审中，原告还提交了2011年6月20日的木门制安合同复印件，2011年8月15日、9月19日、10月31日的专业分包结算单复印件，送货单复印件，原告自称木门制安合同的原件在(2016)兵9001民初355号案卷中，其余证据的原件或丢失或在(2016)兵9001民初355号案卷中。经质证，被告对上述证据复印件均不认可，称木门制安合同约定原告的施工范围是2#宿舍楼，而原告在本案中还主张了7#一10#楼的费用，7#一10#楼不是其承建范围，如果原告的证据原件在之前的案件中，说明原告构成重复起诉。因(2016)兵9001民初355号案判决书中对木门制安合同及2011年9月19日的专业分包结算单进行了表述，该院对该两份证据真实性予以确认，因制安合同约定的施工范围是2#宿舍楼，与本案的关联性该院不予采信。其他证据均为复印件，被告亦不认可，该院不予采信。原告自称(2016)兵9001民初355号民事判决、(2017)兵08民终338号民事判决存在漏判行为，其在起诉时也存在漏算情形，故起诉了本案。针对已经生效的判决其将继续申请再审。原石河子市龙通木业为个体工商户，业主为原告，现已注销。被告兵团建设公司在庭审时提出反诉请求，因未在规定期限内交纳反诉费用，该院已裁定按被告撤回反诉处理。一审法院认为，依据本案查明的事实，应当裁定驳回原告的起诉，理由如下：首先，原告的主张构成重复起诉。原告提供的2011年6月20日的制安合同及2011年9月19日的专业分包结算单在(2016)兵9001民初355号案中已提交过，且在该案审理过程中，原告已申请对2011年6月20日的木门制安合同中涉及的768个门框的价值及刷油漆的价值进行了鉴定。该院根据鉴定意见作出(2016)兵9001民初355号民事判决，本院也已作出(2017)兵08民终338号民事判决，该判决已经发生法律效力。其次，原、被告签订的制安合同约定原告的施工范围是2#宿舍楼，(2016)兵9001民初355号案中，原告的诉讼请求是被告给付制作安装费69575元，一般来说，原告索要的是全部其承揽工程的制作安装费用，但原告在本案诉状中自称在该案中主张的仅是天山铝业宿舍3至6号楼的制作安装费，本案主张漏诉的制作安装费23万余元。针对相同的施工事实，漏诉部分超出其原诉讼主张金额16万之多，与常理不符。第三，原、被告债权债务已清。2017年8月14日，原、被告已履行了本院(2017)兵08民终338号民事判决，原告领取50000元后，承诺与被告及各子公司、分公司及项目部不存在任何债权债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，原告对已经发生法律效力的案件，只能申请再审，不能再次起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告的主张构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。因原告的主张构成重复起诉，非原告在法定时效期间内不行使权利，故对被告称原告的主张已过诉讼时效的辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告许宜遂的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人许宜遂的起诉符合上述法律规定，原审法院应当立案进行审理。上诉人许宜遂与被上诉人兵团建设公司之间的承揽合同纠纷虽然已经人民法院一审、二审处理，在该案中上诉人许宜遂申请对2011年6月20日的木门制安合同中涉及的768个门框的价值及刷油漆的价值进行了鉴定，但该案中的鉴定意见是否包括上诉人许宜遂本次诉讼中涉及的门框制作安装费用，该部分事实并未查清，故原审法院认为许宜遂的起诉构成重复起诉依据不足，对于上诉人许宜遂的起诉，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初7284号之一民事裁定；二、本案指令石河子市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄战英审 判 员 刘宁之审 判 员 程 春二〇一八年四月十八日法官助理 杜 丹书 记 员 曹 英