宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终493号
上诉人(原审被告）：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地:银川德胜工业园区东区。
法定代表人：张天雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学文，男，汉族，1948年出生，文盲，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
上诉人宁夏天源达物业服务有限公司（以下简称天源达物业公司）因与被上诉人张学文劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天源达物业公司的上诉请求：1.依法改判上诉人不承担支付补偿金的责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系。根据2017年11月2日贺兰县住房和城乡建设局出具的《泵房管理工作交回情况说明》，宁夏天源达实业集团有限公司（以下简称天源达集团公司）已于2017年7月1日将泵房管理工作及看管人员交回贺兰县住房和城乡建设局，该局才是张学文的用工单位。被上诉人也表示，上诉人受贺兰县住房和城乡建设局指示将被上诉人辞退的事实。被上诉人已经于2014年享受失地农民农村养老保险，其每月向社会保险机构缴纳800多元养老金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，2014年后，其与用工单位之间已经不具备劳动关系而是劳务关系。2.一审法院适用法律错误。被上诉人看守的泵站是全自动运行设备，且在被上诉人家大门口，无需全程值守，一天只需看一、两趟即可，工作时间自由且不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，无人对其工作进行考核。根据《劳动合同法》第71条，被上诉人系非全日制用工。终止用工关系的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
张学文答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人于2005年被银川德胜工业园区管委会聘为污水泵房看泵工，2010年因该污水泵房转到贺兰县住房和城乡建设局管理，2011年5月转由天源达集团公司管理，天源达集团公司又转由被上诉人管理，此时住建局欲与被上诉人解除劳动关系，上诉人的法定代表人张海龙多次要求被上诉人继续看管该污水泵房，被上诉人才应许。在被上诉人看管泵房期间，上诉人不定时检查，对被上诉人进行考勤，工资也是按月发放，双方形成事实劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人在上诉人处看管污水泵房，该泵房虽系自动运行，但设备极易出现故障，需二十四小时有人看守，以防止出现机器损坏污水无法排出的情况，且给被上诉人发放考勤工资，工资发放周期也是按月计，被上诉人与上诉人之间是全日制用工。被上诉人自2005年未能享受基本养老保险待遇，2017年起被上诉人领取的是政府发放的失地农民经济补偿金，并非养老保险。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
张学文向一审法院起诉请求：l.判决被告支付原告被辞退的经济补偿26988元;2.判决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资共计24912元;3.补偿原告2011年5月至2017年6月节假日三倍工资共计12456元。
一审法院认定事实：2005年9月1日原告被银川德胜工业园管理委员会录用为污水井看泵工，原告每月工资500元，2010年4月根据县上的安排，将排污泵房交给贺兰县住房和城乡建设局管理，并由贺兰县住房和城乡建设局每月给原告发放工资。2011年5月贺兰县城市公用事业管理所与天源达集团公司签订《协议书》，贺兰县住房和城乡建设局将原告工作的泵房委托天源达集团公司管理，并给工作人员发放工资。2011年5月15日天源达集团公司与被告天源达物业公司签订《委托协议》，天源达集团公司将原告工作的泵站又委托给被告看管，由被告负责全部工作人员的看管费用。被告天源达物业公司自2011年4月开始给原告发放工资，2017年7月被告天源达物业公司无故将原告辞退，原告庭审时提交的工资流水可以证实原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2076元。原告于2017年11月23日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：l.裁决被告支付原告被辞退的经济补偿26988元;2.裁决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资共计124020元;3.补偿原告2011年5月至2017年6月节假日三倍工资共计12456元。2017年11月23日贺兰县人事劳动争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2017）第24号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该决定诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，虽然原告张学文未与被告天源达物业公司签订书面劳动合同，但原告提供的工资流水可以证明被告天源达公司自2011年4月开始给原告发放工资，直到2017年7月，故原、被告自2011年4月至2017年7月存在事实劳动关系。被告在一审庭审时答辩称，被告与原告系劳务关系，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条的规定，虽然本案原告工作了12年之久，现已达到法定退休年龄，但因被告未给原告缴纳养老保险，使得原告不能享有基本养老保险待遇，因此原告与被告的关系不应认定为劳务关系，而应认定为劳动关系。
被告天源达物业公司无故辞退原告的行为，系违法解除劳动合同的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十条、第四十三条的规定，应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。同时，因2005年9月1日原告被银川德胜工业园管理委员会录用为污水井看泵工，2010年4月根据县上的安排，将排污泵房交给贺兰县住房和城乡建设局管理，2011年5月贺兰县城市公用事业管理所与天源达集团公司签订《协议书》，贺兰县住房和城乡建设局将原告工作的泵房委托天源达集团公司管理，2011年5月15日天源达集团公司与被告天源达物业公司签订《委托协议》，天源达集团公司将原告工作的泵站又委托给被告看管，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告的工作年限应从2005年9月1日计算至2017年7月，原告庭审提交的工资流水可以证明月工资2076元的事实，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告天源达物业公司应当向原告支付经济补偿金24912元（2076元×12）
原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍公司的诉讼请求，因原告工作的泵房在2011年5月交由被告天源达物业公司管理，被告从2015年4月开始给原告发放工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故原告主张该项权利的仲裁时效已过，因此原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。
根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）第九条的规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告庭审时提交的证据无法证明节假日加班事实的存在，故原告要求被告支付节假日三倍工资12456元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九、第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条、第九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告宁夏天源达物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告张学文支付解除劳动关系的经济补偿金24912元；二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，据本案查明的事实，被上诉人自2005年9月1日，一直从事污水井看泵工，工作场所并无变化，从事工作的内容也无变化，非因本人原因，被上诉人的劳动合同主体由银川德胜工业园管理委员会，变为贺兰县住房和城乡建设局，再变为上诉人，虽然被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人提供的工资流水可以证明，上诉人自2011年4月至2017年7月给被上诉人发放工资，上诉人与被上诉人自2011年4月至2017年7月存在事实劳动关系，且工作年限应从2005年9月1日计算。被上诉人工资发放形式系按月支付，上诉人称其与被上诉人系非全日制用工，但未提供证据证明，故一审法院认定被上诉人与上诉人之间是全日制用工并无不当。
综上所述，宁夏天源达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏天源达物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年三月十三日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。