贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初137号
原告：陈文良，男，1957年1月20日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田青，贵州纬图律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：杨俊，男，1978年9月12日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：晏位芳（系被告杨俊前妻），女，1982年8月28日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，未到庭。
原告陈文良与被告杨俊、晏位芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序,于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈文良的委托诉讼代理人袁琛、田青到庭参加诉讼，被告杨俊、晏位芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊、晏位芳共同偿还原告借款本金150000元，并自2016年1月11日起，按月利率2%计算利息至本息还清之日止（暂计至2017年12月27日利息为70600元）。2.本案诉讼费由被告杨俊、晏位芳共同承担。事实与理由：2013年12月5日，被告杨俊向原告借款150000元，双方未约定还款期限。同日，原告通过其妻王永芬的账户以转账的方式向被告杨俊提供借款资金150000元。此后，被告杨俊一直未向原告偿还借款。2016年1月11日，原告与被告杨俊对债权债务进行确认，重新达成新的借款协议，约定被告杨俊向原告陈文良借款150000元，借期从2016年1月11日至2017年1月11日止。利息按月利率5%支付，即每月利息7500元，每月10日为结算日，利随本清。由被告杨俊之妻晏位芳为该借款承担连带保证责任，保证期限为一年。借款期限届满后，原告陈文良多次向二被告催要借款本金及利息，但二被告均以各种理由推诿，一直未履行还本付息的义务。被告晏位芳作为本案借款的保证人，又因与被告杨俊系夫妻关系，该借款亦是在其夫妻关系存续期间产生，故案涉借款应由二被告共同偿还。
经本院询问，原告庭后补充陈述：本案中，被告杨俊实际是2015年向我借款的本金100000元，但借条是2016年1月11日写的，借款时我们约定利息为月利率5%，但直至2016年1月，被告只支付了10000元利息，故2016年1月我与被告杨俊结算，被告杨俊尚欠我50000元利息及100000元本金，因此才写了借据。2016年，被告杨俊出具借条后一直陆续支付利息至2016年6月，从2016年7月份开始的利息被告杨俊就没有支付了。我方在庭审时提交的银行交易回单及庭后提交的中国农业银行活期存折明细清单与本案无关，该清单上载明的金额是之前借给被告杨俊的，该笔借款已经偿还清楚。被告晏位芳并没有在2016年1月11日杨俊出具的借据上签字，后来我也找过晏位芳，但晏位芳说已经和被告杨俊离婚了，我也就没有找她了。
原告提交以下证据：
身份证、户口册、结婚证（以上均为复印件）、《借据》、银行交易回单。
原告庭后提交以下证据：
中国农业银行活期存折明细清单。
经本院询问，被告杨俊庭后辩称，我向原告借款的本金是100000元，双方约定月利率为5%，原告庭审中提交的借据上的150000元是双方于2016年1月结算后，尚欠本金100000元、利息50000元之和，借据也是在2016年双方重新结算后出具的。出具借据后我按月利率5%支付利息至2016年7月1日，利息是通过转账方式支付的。现希望与原告达成调解，分期偿还原告100000元借款，已经按照5%月利率支付的利息，超过法律保护部分不要求原告返还。晏位芳是我的前妻，向原告借该笔款时她并不在场，也不知道我向原告借款，原告对此应该很清楚。借条上晏位芳的名字是我签的，我们当时已经离婚了，如果晏位芳知道我向原告借款，她也不会同意的。
被告杨俊提供以下证据：
银行交易回单19张及其自行书写的陈文良借款利息清单。
被告晏位芳庭后辩称，对本案中杨俊的该借款并不知情，我也没有在借条上签过字，我和被告杨俊离婚两次，一次是2013年，一次是2017年。
被告晏位芳向本院提供以下证据：
身份证（复印件）、离婚证（复印件）。
审理查明，被告杨俊因做生意需要周转资金于2015年向原告借款100000元，双方约定月利率为5%。后因被告杨俊一直未偿还借款，双方于2016年1月11日重新确认债务，被告杨俊遂于当日向原告出具《借据》一份，载明：今借到陈文良人民币150000元，借期从2016年1月11日至2017年1月11日止。利息按0.05%计算，即每月支付7500元。本债务由车子、房子自愿提供连带保证，保证期间为壹年。车子尼贵Ｅ×××××6，房子盛世龙城B栋2804。被告杨俊在该《借据》“借款人”栏签名捺印，并在“担保人”栏签写“晏位芳”字样。被告杨俊于2016年1月11日向原告出具借据后陆续支付利息至2016年6月。后被告杨俊未能清偿借款，原告遂诉至本院，诉请同前。
审理过程中，原告、被告杨俊均确认《借据》上载明的借款金额150000元系借款本金100000元及被告杨俊尚欠的借款利息50000元之和；利息0.05%系笔误，双方约定的借款利息系月利率5%，且被告杨俊也系按月利率5%向原告支付利息。
同时查明：被告杨俊、晏位芳原系夫妻关系，二人于2016年7月15日登记离婚。原告与被告杨俊虽在借条中约定的用贵Ｅ×××××号车、盛世龙城B栋2804号房屋进行抵押担保，但未办理抵押登记。原告庭审中提交的银行交易回单及其庭后提交的中国农业银行活期存折明细清单所载明的向被告杨俊转账150000元，系被告杨俊2013年向原告所借借款，该笔借款被告杨俊已经清偿。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、户口册、结婚证（以上均为复印件）、《借据》，被告杨俊、晏位芳庭后提交的证据在卷印证，应予认定。
本案争议焦点为：一、本案所欠借款本息应如何计算；二、被告晏位芳是否承担还款责任。
本院认为，被告杨俊于2016年1月11日出具给原告的《借据》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。原告向被告履行交付借款的义务后，被告杨俊应积极按照约定履行还款义务。
关于本案争议焦点一，本案所欠借款本息应如何计算。本案中，原告及被告杨俊共同确认本案借款本金为100000元，原告亦认可其庭审中提交的未加盖印章的银行交易回单及庭后提交的中国农业银行活期存折明细清单载明的150000元转账系被告杨俊于2013年向原告所借，且该笔借款被告杨俊已经清偿，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。故认定本案最初借款本金为100000元。因原告、被告杨俊共同确认2016年1月11日出具《借据》时将借款本金100000元及尚欠借款利息50000元结算后记为《借据》上的借款金额，同时，原告自认至2016年1月，被告杨俊支付了10000元利息，由此推断，本案借款时间为2015年1月11日，至2016年1月11日结算时，被告杨俊尚欠的50000元利息实际系以100000元为基数、按月利率5%（年利率60%）计算的10个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案前期借款利率已超过年利率24％，因超过部分的利息不能计入后期借款本金，故经本院核算，确认本案尚欠借款本金按120000元计算。
关于借款利息，首先，原告及被告杨俊共同确认被告杨俊已支付利息至2016年6月，故本案利息起算点应为2016年7月11日；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，经核算，若以借款本金120000元为基数，以原告诉请的月利率2%计算利息，则整个借期（2016年1月11日至2017年1月11日）的本息之和将超过以最初本金100000元为基数，按年利率24%计算所得的本息之和。故本院认定本案借款利息自2016年7月11日起，以最初借款本金100000元为基数，按月利率2%计算。再次，因被告杨俊自愿表示按月利率5%已经支付的利息，不要求原告返还，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
关于本案争议焦点二，被告晏位芳是否承担还款责任。首先，被告晏位芳庭后辩称对本案借款并不知情，且未在《借据》上作为保证人签字；原告及被告杨俊均自认被告晏位芳未在《借据》上签名捺印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应视为原告及被告杨俊对自己的不利陈述，故在本案无相反证据证明被告晏位芳系本案借款保证人的情况下，应认定被告晏位芳未在借条上作为保证人签字，不应承担保证责任；其次，从保证期限上看，本案中，双方在借条中约定的保证期间为一年，借款期限为一年（2016年1月11日至2017年1月11日），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。……”的规定，双方约定的保证期间等于主债务履行期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即原告应于2017年7月11日前向被告晏位芳主张权利，而本案系2018年1月12日立案，原告未提交证据证实其在2017年7月11日前向被告晏位芳主张过权利，故被告晏位芳不应承担保证责任。再次，原告主张本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，如前所述，因被告晏位芳未在借据中作为借款人或保证人签字，同时，原告也未提供证据证明被告杨俊举债用于其家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对于原告主张该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务的主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告晏位芳与被告杨俊共同偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照上述法律的规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文良借款本金120000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2016年7月11日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈文良的其余诉讼请求。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告陈文良负担461元，被告杨俊负担1844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨华华