广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8540号原告：招商银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨法德，系该行行长。委托诉讼代理人：叶少桂,广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣,广东禅都律师事务所律师。被告：李蔚铭，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：阮嘉豪，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：钟志敏，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李洁贞，女，1972年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁国昌，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：罗艺君，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司�山分行诉被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，分别于2017年8月3日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李蔚铭偿还原告贷款本息393496.34元（其中本金383110.48元，利息6975.04元、罚息3278.96元、复息131.86元，罚息、复息暂计至2017年6月26日，罚息、复息从2017年6月27日起至实际清偿日止按年利率8.4525%计算，每年1月1日执行最新基准利率标准）；2、请求判令被告李蔚铭偿还原告贷款本息309726.05元（其中本金302942.04元，利息4210.58元、罚息2508.57元、复息64.86元，罚息、复息暂计至2017年6月26日，罚息、复息从2017年6月27日起至实际清偿日止按年利率8.4525%计算，每年1月1日执行最新基准利率标准）；3、请求判令被告李蔚铭承担原告为实现债权支付的律师费33128元；4、请求判令原告对被告提供的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告李蔚铭、阮嘉豪偿还原告贷款本息393496.34元（其中本金383110.48元，利息6975.04元、罚息3278.96元、复息131.86元，罚息、复息暂计至2017年6月26日，罚息、复息从2017年6月27日起至实际清偿日止按年利率8.4525%计算，每年1月1日执行最新基准利率标准）；2、请求判令被告李蔚铭、阮嘉豪偿还原告贷款本息309726.05元（其中本金302942.04元，利息4210.58元、罚息2508.57元、复息64.86元，罚息、复息暂计至2017年6月26日，罚息、复息从2017年6月27日起至实际清偿日止按年利率8.4525%计算，每年1月1日执行最新基准利率标准）；3、请求判令被告李蔚铭、阮嘉豪承担原告为实现债权支付的律师费33128元；4、请求判令原告对被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君提供的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月28日与被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君签订两份《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201203035、201203036，下称“《合同1》、《合同2》”）。《合同1》约定，原告向被告李蔚铭提供贷款612000元，贷款期限为120个月，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率为基础上浮15%，即年利率8.1075%，采取浮动利率，每年1月1日开始执行最新的基准利率�准；采取按月结息，等额本息还款方式偿还贷款，每月23日为结息日和付息日，被告李蔚铭须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。《合同2》约定，原告向被告李蔚铭提供贷款人民币496000元，贷款期限为120个月，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率为基础上浮15%，即年利率8.1075%，采取浮动利率，每年1月1日开始执行最新的基准利率标准；采取按月结息，等额本息还款方式偿还贷款，每月23日为结息日和付息日，被告李蔚铭须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。《合同1》及《合同2》均约定，如被告李蔚铭逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同1》及《合同2》还约定，被告李蔚铭若出现未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同1》及《合同2》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权等。《合同1》及《合同2》约定，被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君以其名下的房产为上述借款提供抵押担保。《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2012年5月23日以银行转账方式向被告李蔚铭指定的第三方分别发放了贷款612000元、496000元。被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：2012年2月24日，被告阮嘉豪向李蔚铭出具委托书一份，主要内容为：“我，阮嘉豪与李蔚铭是夫妻关系。我同意我妻子李蔚铭向金融部门办理借款手续，现我委托李蔚铭为合法代理人，以我的名义全权办理如下事项：1、代为向金融部门办理借款手续，签订借款合同，包括但不限于抵押保证担保合同；2、代为签署上述借款过程中，所涉及的需要本人签署的所有合法文件……”。另查明二：借款合同约定，若借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已经发放的贷款本息并要求支付费用。根据原告提供的最新的《欠款本息清单》，截至2017年8月2日，被告两笔贷款共欠本金686052.52元，利息11185.62元、罚息11747.48元、复息293.9元。另查明三：借款合同约定，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君均在两份《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201203035、201203036）上，以抵押人身份签名确认。原告提交的佛山市顺德区国土城建和水务局按揭备案查询显示，预售商品房抵押登记摘要显示：他项权利人为原告，权利种类为抵押。另查明四：原告委托广东禅都律师事务所代理本案，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为33128元。另查明五：原告于2017年5月23日通过邮件方式，向被告李蔚铭、阮嘉豪送达贷款提前到期催收通知书，两被告于2017年5月24日签收上述邮件。另查明六：根据佛山市南海区丹灶镇人民政府婚姻登记处提供的结婚登记处理表，被告梁国昌、罗艺君于2009年12月31日结婚；根据佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局伦教婚姻登记处提供的结婚登记申请书，被告钟志敏、李洁贞于1996年7月3日结婚；根据原告提供的被告李蔚铭、阮嘉豪结婚证复印件以及经过公证的委托书证明，被告李蔚铭、阮嘉豪于2001年3月12日结婚。本院认为：本案借款合同是原、被告的真实意思表示，不存在无效的情形，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利及义务。一、借款合同违约责任被告李蔚铭已经连续三期以上未按照合同归还借款，其行为构成违约，根据借款合同的约定，原告可以宣布借款提前到期，收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告于2017年5月24日向被告李蔚铭送达提前到期通知书，该日为变更合同日。借款合同变更前，根据借款合同约定计算利息、罚息、复利，从变更之日的次日起按借款合同约定利率计算罚息。借款提前到期后，被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息，故，原告主张自2017年6月27日后原告即以拖欠的全部本金为基数，按照中国人民银行五年期以上贷款利率上浮15％后再上浮50％的标准，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张复利是以应付未付利息为基数按照罚息利率计算，符合双方合同约定以及中国人民银行关于复利计收的规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同对该部分费用由被告李蔚铭负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，但并未提供律师费实际转账凭证，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，原告主张律师费33128元，并未超出上述规定范围，依法有据，本院予以支持。关于被告阮嘉豪的责任原告提交被告李蔚铭、阮嘉豪结婚证复印件以及经过公证的委托书形成完整证据链，证明本案借款发生在被告李蔚铭、阮嘉豪夫妻关系存续期间。被告李蔚铭、阮嘉豪收到本案应诉材料后，并未提供证据反驳，也未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告阮嘉豪须对案涉债务承担清偿责任。三、担保责任借款合同约定被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君提供的房产为涉案借款合同项下债务提供抵押担保，且上�抵押房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。在两被告未按照借款合同约定按时还款的情况下，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对上述抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李蔚铭、阮嘉豪在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金686052.52元，利息11185.62元、罚息11747.48元、�息293.9元（暂计至2017年8月2日，此后至实际清偿之日止的罚息，以拖欠的全部本金为基数，按照中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率的标准上浮15％再上浮50％计收利息，贷款基准利率调整的，于次年1月1日作相应调整）；被告李蔚铭、阮嘉豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费33128元；原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告李蔚铭、阮嘉豪、钟志敏、李洁贞、梁国昌、罗艺君提供抵押的房产就其折价或拍卖、变卖后的所得款项在上述第一、二项判项确认的债权范围内享有优先受偿权。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，财产保全费4202元，合计9784元，由被告李蔚铭、阮嘉豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年九月十四日书记员  梁思雅