杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2776号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号。
法定代表人：许惠铭，董事长。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：翁义秋，男，1959年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福州市圆源工程设备有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**号*层北面第三、四间。
法定代表人：翁义秋，总经理。
两被告共同委托代理人：翁义春，男，1952年10月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系被告翁义秋哥哥。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省建设机械公司）为与被告翁义秋、福州市圆源工程设备有限公司（以下简称圆源工程公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。被告翁义秋、圆源工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，遂依法裁定予以驳回；后其不服裁定提起上诉，杭州市中级人民法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告省建设机械公司的委托代理人郭俊俊、被告翁义秋及两被告的共同委托代理人翁义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省建设机械公司起诉称：原、被告于2012年3月28日签订销售合同一份，双方约定由原告将塔机（型号ZJ5710）出卖给被告，出售数量1台，单价400000元，提货方式为自提。并约定签订该合同预付货款10000元，每台提货前再付390000元整，余款自发货之日起，每3个月付一次，一年内平均分四次付清。如发生逾期，供方有权要求需方付清全部货款，同时双方对违约责任有明确的约定，并由被告圆源工程公司盖章担保。合同签订后，原告已按约定在2012年4月5日将塔式起重机交付给被告。截止2016年4月15日被告支付货款共计200000元，尚欠原告货款总计200000元。经原告多次向被告催告要求支付剩余货款，但均未果。综上，原告作为出卖方已实际全面履行完毕合同约定的义务，而被告的行为严重违反了双方的约定和有关法律的规定，给原告方造成了重大损失。原告在屡次与被告协商未果的情况下，为维护自身合法权益，故根据我国合同法、民事诉讼法及有关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告翁义秋立即向原告支付货款计200000元，并支付违约金138000元（从2012年7月5日起暂算至2016年4月15日，共计1380天，按逾期金额每日万分之五计算，之后违约金请求至实际履行之日），以上共计338000元；2、被告圆源工程公司对上述请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告省建设机械公司向本院提交了如下证据：
1、销售合同1份。证明原、被告存在合同关系及约定了相关交付与违约责任的事实，以及被告圆源工程公司对被告翁义秋债务承担担保责任的事实。
2、对账单1份。证明被告翁义秋已付20万元的事实。
被告翁义秋、圆源工程公司共同答辩称：原告要求被告支付200000元塔机款没有依据，被告于2013年7月13日已经支付100000元，是交付给原告在福州办事处的全权代表齐建军，齐建军当场出具收条1份，载明收到两被告的购塔机款100000元。另外，塔机是经齐建军、程亮介绍出租给福州市连江县贵安新天地工程，使用人是开发商福建中尧建筑工程有限公司。因为圆源工程公司没有租赁设备的资质，齐建军、程亮以福建江南鼎盛建设公司名义与福建中尧建筑工程有限公司签订塔机租赁合同，福建中尧建筑工程有限公司将塔机租金直接打给齐建军、程亮。塔机开始使用2、3个月后，被告询问齐建军有无将收取的租金支付给原告作为塔机款，齐建军说钱是程亮收到的，没有打给他。租赁期间，被告多次找齐建军，要求齐建军将租金支付给原告，但齐建军和程亮相互推诿。7月11日左右，齐建军打电话给被告称程亮7月13日会来被告处结账。嗣后，被告方将程亮扣押在车上，双方发生争吵，最后在齐建军办公室结账，齐建军出具一张收到塔机汇款100000元收条，程亮在扣除费用后出具截至2013年6月30日欠翁义秋塔机租金89350元的欠条（具体经过详见2016年10月3日提交的“请求追加第三、四被告人申请书”）。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告翁义秋、圆源工程公司向本院提交了如下证据：
1、福州办事处照片1组（复印件）。证明原告福州办事处地点。
2、陈秀明书面证明1份（复印件）。证明陈秀明是购买塔机的合伙人。
3、产品销售合同1组（复印件）。证明原告与被告圆源工程公司之间还存在多台塔机销售买卖关系。
4、杭州滨城物流有限公司承运协议书1份（复印件）。证明被告与运输公司签订塔机运输合同。
5、收款收据1份。证明运输合同收费票据。
6、杭州正奇货运信息有限公司信息协议1份（复印件）。证明原告与运输公司签订塔机运输合同。
7、原告发货凭证1组。证明原告从杭州发货凭证和产品发货验收单。
8、收条1份。证明原告发货到被告处验收无误后承付运费的收条。
9、塔机开工确认单1份。证明中尧公司21-22号工地出厂编号4741#塔机开工确认单。
10、行业确认书1份（复印件）。证明被告直至2014年才获得塔机租赁许可证的证据。
11、购买塔机的租金10万元的收条（结算日2013年7月13日）。证明齐建军出具收到该台塔机租金收入代交法定代表人翁义秋的被告圆源工程公司购原告塔机货款100000元。
12、塔机租金89350元的欠条（结算日2013年7月13日）。证明程亮确认该台塔机的租金收入结算至2013年6月30日欠款。
13、备案证1份。证明涉案塔机出厂编号4741号注册在被告圆源工程公司名下。
经庭审质证，对于原告省建设机械公司所举证据：被告翁义秋、圆源工程公司对证据1没有异议；对证据2，认可对账单签字，但认为签的时候没有认真对账，圆源工程公司与原告之间还有很多塔机买卖关系，都存在对账，并由法定代表人翁义秋签名，故不排除翁义秋没有仔细看就签名的情况。本院对上述证据1、2的真实性均予以确认。对于被告翁义秋、圆源工程公司所举证据：原告省建设机械公司对证据1没有异议；对证据2-10、12、13认为均与本案没有关联性；对证据11的三性有异议。本院对证据1的真实性予以确认，对证据2-13，缺乏与本案的关联性，不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年3月28日，供方省建设机械公司与需方翁义秋签订编号5710-12-123《产品销售合同》一份，约定：产品名称塔机、商标西湖、型号ZJ5710、数量壹台、单价400000元；提货时间2012年4月（提货前一星期通知供方）；交货地址供方所在地自提；结算方式为合同签订预付货款10000元，提货前再付190000元，余款自发货之日起每3个月付一次，一年内平均分四次付清；如发生逾期，供方有权要求需方付清全部货款；逾期交货按已付货款每日万分之五计算违约金，逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金；等等。同时，在该合同中约定：圆源工程公司为需方的合同义务提供担保，担保期限至需方的合同义务履行完毕时止。圆源工程公司在此处盖章确认。
2015年7月17日，省建设机械公司与翁义秋签订对账单，确认翁义秋于2012年3月28日向省建设机械公司购买QTZ80（ZJ5710）塔式起重机壹台，合同编号为5710-12-123，合同总价400000元；省建设机械公司已按合同约定将货物发给翁义秋，并安装验收合格，投入使用；截至2015年7月17日，翁义秋已于2012年4月6日付款200000元，尚欠款200000元。
本院认为，省建设机械公司与翁义秋签订的涉案《产品销售合同》、对账单，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。根据对账单，截至2015年7月17日，翁义秋已付货款200000元，尚欠货款200000元，该节事实清楚；翁义秋称出于疏忽未仔细对账而签字，本院不予采信，其应就对账行为承担相应的法律后果。翁义秋辩称省建设机械公司驻福建办事处销售经理齐建军曾于2013年7月13日出具收款收据，同意从收取的塔机租金中抵扣100000元作为支付本案货款，但仅凭该收款收据，未能有效证实所涉款项与本案存在直接关联，且与2015年7月17日的对账金额明显相悖；鉴于省建设机械公司与翁义秋、圆源工程公司之间还存在其他销售合同关系，省建设机械公司向本院出具情况说明，确认该收款收据金额用以抵扣双方其他未结清欠款，具有合理性。综上，本院对省建设机械公司要求翁义秋支付剩余货款200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金，省建设机械公司主张按每日万分之五标准计算，符合双方约定，但对起算时间，本院结合双方履行情况酌情确定自对账之日2015年7月17日起算，直至实际履行之日为止。被告圆源工程公司自愿为翁义秋的合同义务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告翁义秋于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司货款200000元；
二、被告翁义秋于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司上述货款自2015年7月17日起按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，直至货款本金实际履行之日为止；
三、被告福州市圆源工程设备有限公司对上述两项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江省建设机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告浙江省建设机械集团有限公司负担975元，被告翁义秋、福州市圆源工程设备有限公司共同负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 许梦琳