广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终298号
上诉人（原审原告）：陈洪霖，男，1967年1月4日出生，汉族，住德庆县。
上诉人（原审原告）：江碧清，女，1965年2月11日出生，汉族，住德庆县。
上诉人（原审原告）：陈荣敏（曾用名：陈杰荣），男，1993年12月16日出生，汉族，住德庆县。
上诉人（原审原告）：陈秋敏，女，1996年8月16日出生，汉族，住德庆县。
上列两上诉人陈荣敏、陈秋敏的共同委托诉讼代理人：陈洪霖、江碧清，系二者的父母。
被上诉人（原审被告）：陈桂霖，女，1972年11月15日出生，汉族，住德庆县。
被上诉人（原审被告）：德庆陈门城里村第一经济社。
负责人：陈金泉。
委托诉讼代理人：梁永颂，德庆官圩镇良安村民委员会推荐的公民。
原审第三人:陈坤霖，女，1963年8月28日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上列被上诉人陈桂霖及原审第三人陈坤霖的共同委托诉讼代理人：徐耀球，德庆官圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏因与被上诉人陈桂霖、德庆县官圩镇良安村陈门城里村第一经济合作社（以下简称德庆陈门城里村第一经济社）、原审第三人陈坤霖土地承包经营权纠纷一案，不服德庆县人民法院(2015)肇德法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认编号为441226103203010121J的《农村土地承包合同》及附件来源无效；3.判令上述合同及附件中00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块承包关系无效；4.判令上述00769-00773号地块及河步儿（未登记承包地）、第二步河（未登记承包地）继续由陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏四人承包经营并确权；5.判令诉讼费由陈桂霖、德庆陈门城里村第一经济社支付。
事实和理由：一、一审内容违法，开庭审理时程序不合法，使案件得不到公正审理，请求撤销一审判决。1.陈洪霖等提出的诉请中合同编号是441226103203010121J，一审两份裁判文书中载明的合同编号中间少了一个“1”，重复出现错误，违反了民事诉讼法第七条、第八条、第一百二十九条、第一百五十二条、第一百五十四条的规定。且一审判决注明的“本院于2015年5月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行了审理，并于2015年6月4日以（2015）肇德法民二初字第58号民事裁定书作出裁定”是作假行为，与民事裁定书中注明的“本院于2015年2月10日立案受理后”的事实不符。2.陈洪霖等四人于2015年2月起诉，于4月22日、23日参加庭审，庭审中对方申请出庭作证的陈焕坤等证人的证言未列入庭审笔录，违反了民事诉讼法第一百四十七条的规定。3.一审在当事人没有见过合议庭成员的情况下未经开庭审理就裁定驳回起诉，是错误的。而且，陈洪霖等在一审提出的调取证据申请未得到回复，一审法院应当提取合同和附件的原始资料进行审查，对方当事人在庭审中不肯出示证据原件以供核对和质证，争议的焦点《农村土地承包合同》未出现在调查中，审理不公正，不合程序，对陈洪霖等不利。二、一审认定事实错误。1.陈洪霖与江碧清于1993年结婚，同年生育陈杰荣，1996年生育陈秋敏，根据民法通则第三条、第五条、农村土地承包法等相关规定，陈杰荣、陈秋敏一出生就是原陈锐标承包户的新增成员，享有土地承包权利，在1999年第二轮土地承包时就享有与承包户其他成员的平等权利。因陈坤霖于1989年从陈锐标户迁出，在1996年和1998年承包户中其他两名成员分别死亡后，一轮土地承包期间的承包户成员刚好平衡，因此，江碧清、陈杰荣和陈秋敏三人已经有权在一轮土地承包期间取得土地经营权，在1999年进行二轮土地承包时，应按照当时实际更重管理土地和家庭人员作为承包户延续确立承包关系，陈锐标户分别为陈锐标、陈桂霖、陈洪霖、江碧清、陈杰荣和陈秋敏六人，一审认定“陈锐标户尚余四人依然继续承包原六人份额的土地”错误。2.陈坤霖因下岗、陈沛林因退休无事干，见到农村土地不用交税，还有农业补贴等利好条件，不顾自己是非农业人员身份，在分家的时候操纵陈锐标不承认江碧清、陈杰荣和陈秋敏不是家庭成员，私自制作分配方案，将陈洪霖等种植九年的果园无偿分给陈坤霖、陈沛林和陈泽林三个非农人员，三人于2009年私自划分了承包户的农业补贴，并在2015年利用关系另立土地承包合同，将承包户多份土地纳入陈桂霖户，抢办土地经营权证，造成本次纠纷。三、陈坤霖于1989年将户口迁入肇庆市区，现仍享受国家工人退休待遇，其在《公示无异议声明书》中没有份额，不是1999年第二轮土地承包的本集体成员，本案合同的共同共有人也没有她的名字，一审追加陈坤霖作为第三人不合理，认定其为陈锐标户成员，享受继续承包土地权利，显失公平。从2014年开始的土地确权工作流程规范，规定对有异议纠纷的土地必须合法解决后才能签订合同和办理确权证件。陈洪霖等在村集体公示期间对陈桂霖一人占有多份土地的合同和附件提出异议，并申请有关部门解决，但均未得到合法的处理结果。只要一审法院调取村集体地一轮土地承包，将第二轮土地承包和2014年的这次土地确权资料进行对比，就可以确认这次确权是根据承包户现有农业户口人员进行登记的，所以，陈杰荣、陈秋敏和江碧清有权取得陈锐标户的土地经营权。一审没有依据合同法相关规定对本案合同的条件成就性和来源合法性进行审查，就认定陈桂霖取得经营权，是认定事实错误。
陈桂霖、德庆陈门城里村第一经济社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
陈坤霖述称：同意陈桂霖的意见。
陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏向一审法院起诉请求：1.判令合同编号为441226103203010121J的《农村土地承包合同》及附件中00769号、00770号、00771号、00772号、00773号地块承包关系无效；2.判令上述00769-00773号地块及河步儿（未登记承包地）、第二步河（未登记承包地）继续由陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏承包经营并确权。
一审法院认定事实：陈洪霖与陈桂霖、陈坤霖系兄弟姐妹，原均居住在德××县官圩镇××门里村的村民。1982年土地承包时，陈洪霖、陈桂霖、陈坤霖与其父母陈锐标、李益兴及祖母梁耀兴6人作为一户共分得6份田地，其中包括本案诉争的土地，即编号00769号（大旺庙0.28亩）、00770号（山口0.33亩）、00771号（山口0.23亩）、00772号（佛子塘0.28亩）、00773号（背后岗1.18亩）。其后，陈坤霖于1989年迁移到肇庆市端州区黄岗镇居住，陈桂霖于2000年出嫁，现居住在郁南××××五星村委会，但户籍一直没有迁移。陈洪霖与江碧清于1993年结婚，并分别在1993年和1996年生育陈荣敏、陈秋敏。陈洪霖、陈桂霖及陈坤霖的父母陈锐标、李益兴及祖母梁耀兴，分别在2011年6月、1998年和1996年去世。1999年，德庆陈门城里村第一经济社根据国家有关政策，进行了第2轮土地调整，但该次调整只是对1982年底第1轮土地承包期限的延长，并不是重新分配。故此，陈锐标户尚余4人依然继续承包原6人份额的土地。2014年，德庆陈门城里村第一经济社根据国家有关政策，对村原有承包的土地进行重新确权，并与陈桂霖签订《农村土地承包经营合同》，将包括上述诉争在内的4.99亩土地发包给陈桂霖，并在村进行公示。其后，陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏以陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏的行为侵犯了其土地经营权的合法权益，向该院提起诉讼。诉讼期间，陈桂霖于2016年10月下旬领取了德庆县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证书编号：德府农地承包权（2014）第441226103203010121J号】，确认陈桂霖拥有编号为769、770、771、772、773、774号共6块土地共4.99亩的经营权。
一审法院认为，本案是土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条又规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”依照上述规定，德庆陈门城里村第一经济社与陈桂霖签订《农村土地承包合同》，将属于本经济合作社的土地发包给陈桂霖，并进行公示。其后，德庆县人民政府又颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，据此，陈桂霖已拥有包括本案诉争在内的4.99亩土地的经营权。现陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏起诉要求判令其拥有诉争土地的经营权，理据不足，该院不予支持。至于陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏提出对诉争土地进行确权的诉求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏应向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈洪霖、江碧清、陈荣敏（陈杰荣）、陈秋敏的诉讼请求。案件受理费100元，由陈洪霖、江碧清、陈荣敏（陈杰荣）、陈秋敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏提交了证据：1.民事裁定书、起诉书、庭审笔录，证明一审更改起诉书中诉讼请求的合同编号；2.缴费单，证明陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏于2015年2月起诉；3.传票，证明本案简易程序在2015年4月开庭；4.被告证人名单，证明2015年4月22日证人出庭作证；5.通知书、传票，证明一审法院变更程序及开庭时间；6.申请书、复议申请书，证明陈洪霖等曾向一审法院申请调取证据；7.行政复议决定书，证明破除了本案合同成就条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏的举证，本院认可证据的真实性，认定本案一审于2015年2月10日立案，陈洪霖等四人诉请的合同编号为441226103203010121J，一审查明该事实错误，二审予以纠正，同时对陈洪霖提供证据证明的其他内容不予采信，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.一审是否严重违反法定程序；2.德庆陈门城里村第一经济社与陈桂霖签订的《农村土地承包合同》的效力。
关于第一个争议焦点，一审于2015年2月10日对陈洪霖等四人的起诉立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行了审理，并于2015年6月4日依据民事诉讼法第一百一十九条第四项规定作出民事裁定书，以陈洪霖等四人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回陈洪霖等的起诉，虽未经庭审，但并不违反法定程序。一审裁定驳回陈洪霖等四人的起诉后，因该四人对裁定提出上诉，本案并未终结，本院于2015年9月7日作出（2015）肇中法立民终字第122号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院在指令审理期间认为陈坤霖与本案有关联，为查明案件事实将其追加为第三人参加诉讼，亦不违反法定程序。至于陈洪霖认为一审对庭审中出庭作证的证人证言未记录完全等问题，因证人在庭审笔录上签字确认了证言的内容，即使存在书记员记录不完整的情形，也只属于程序瑕疵，并不影响本案的实体处理，因此，陈洪霖主张一审违反法定程序理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，德庆陈门城里村第一经济社与陈桂霖签订的《农村土地承包合同》为双方当事人的自由意思表示，并不存在法律规定的无效情形，陈洪霖等四人主张该合同无效及附件中六块土地承包关系无效于法无据，一审未支持其请求并无不妥，二审予以维持。至于土地承包经营权的归属，因陈桂霖于2016年取得了德庆县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证书编号：德府农地承包权（2014）第441226103203010121J号】，该权证确认陈桂霖拥有编号为769、770、771、772、773、774号共6块土地共4.99亩的经营权，且陈洪霖等四人没有足够的相反证据证明自己享有上述土地承包经营权，其主张继续承包经营上述土地及确权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈洪霖、江碧清、陈荣敏、陈秋敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵崇轩