上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20341号
原告：夏绍聪，男，1964年3月14日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡小军，男，1976年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈林霞，住上海市。
原告夏绍聪与被告蔡小军健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏绍聪，被告蔡小军及其委托诉讼代理人陈林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏绍聪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费39,431.34元，精神损害抚慰金1,000元，误工费14,000元，营养费900元，护理费280元，交通费500元，鉴定费900元，后续治疗费39,000元。事实和理由：2016年12月18日8时许，被告驾驶燃气助动车并带有一个未成年人，在小区内快速行驶，因前方有卡车，被告刹车避让不及(刹车痕迹45度4米长)，撞上对面方向原告正常行驶的自行车，导致原告受伤。事发当天，交警前来处理，制作了事故现场图，认定被告全责，被告当日签署了承担事故全部责任的承诺书。此后，警方也对小区保安做了询问笔录，保安陈述了其看到的事故发生经过以及原告牙齿出血等情况。事故导致原告牙齿受伤，事故发生当天，被告陪同原告至医院就诊，此后，原告至多家医院就诊、咨询，最终至上海锐齿口腔门诊部进行了治疗，共产生医疗费39,453.30元。法医机构亦对原告的伤情进行评定。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告将诉请中医疗费金额变更为39,453.30元，认可被告曾为原告支付医疗费200元，但医疗费收据原件已交给被告，本案医疗费诉请金额中亦不包含被告已支付的该笔200元费用。
被告蔡小军辩称：被告不应对涉案交通事故承担全部责任，事发时被告根据避让原则借道行驶，原告在转弯视线受到阻挡时自身应注意安全，现被告认可对事故承担主要责任。交警制作的事故现场图真实性认可，但现场图没有画出原告自行车旁边的白色车辆和原、被告前方停着的卡车。原、被告发生撞击只是双方车辆碰撞，并非迎面相撞，认可原告膝盖受伤，但被告未撞到原告牙齿，事发当天被告陪同原告至医院检查牙齿，病历中写明原告有严重的牙周炎等牙周疾病，原告治疗的牙齿与病历记载的松动的牙齿不一致，事发后原告的牙齿没有脱落，是原告后续自行拔除的。被告出具的承诺书真实性认可，但被告是在被逼无奈的情况下签署承诺书。司法鉴定报告写明交通事故与原告牙齿松动存在因果关系的参与度是20%至30%，故对于原告的各项损失，被告同意承担20%至30%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：关于医疗费，认为原告治疗的左下第3牙、右下第2牙与涉案事故无关，种植牙也不是唯一的治疗方案，故牙齿治疗费用39,000元不予认可。其他医疗费用单据真实性认可，其中200元系被告垫付，要求在本案中一并处理。关于误工费，认为原告提交的证据可以证明其工资为每月2,000多元，事故发生后原告并未产生误工损失，原告事发后牙齿未脱落，腿部未受伤，可以继续上班，况且所谓销售业绩具有偶然性，并非上班就一定有业绩收入。后续治疗费用并未实际发生，不同意在本案中一并处理，对原告主张的其他赔偿项目均不予认可。本案审理过程中，被告支付了因果关系鉴定费1,500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年12月18日8时许，被告驾驶助动车(载一未成年人)在本市天宝路466弄小区行驶时，与原告驾驶的自行车碰撞，事故发生导致原告受伤。事发当日上午8时20分许，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)交警至事故现场，制作了道路事故现场图。事发当日下午，经虹口交警支队交警到场协调，被告出具承诺书，写明：本人于2016年12月18日08时20分左右在天宝路XXX弄XXX号门口，由于蔡小军操作不当，撞了夏绍聪，我承担全部责任，后续产生的费用由双方协商解决。
2017年5月23日，虹口交警支队交警出具《工作情况》一份，内容为：“2018年12月18日早上8时许，我接指挥中心指定：在天宝路XXX弄XXX号门口有一起电动车和自行车碰撞事故，我马上赶到现场，派出所巡逻民警已经到场，巡警讲是电动车撞上自行车，有人伤。经询问：当事人电动车车主(蔡小军，男，住天宝路XXX弄XXX号XXX室)早上送小孩骑电动车出门，路过小区16号门口时，正好有一辆机动车在卸货，其借道机动车外侧时，由于车速过快，撞上一辆迎面行驶的自行车(夏绍聪，男，住天宝路XXX弄XXX号XXX室)，造成夏绍聪腿部擦伤嘴内有出血情况。我当场画了事故图，电动车车主蔡小军同意陪对方去看病，看病结束协商解决。下午，自行车车主打报警电话是中班民警去的，当场蔡小军写下承诺书，负全责，费用协商解决。”2017年7月31日，虹口交警支队交警出具《情况说明》一份，内容为：“2016年12月8日，下午我中班接班后，接370指令，天宝路XXX弄XXX号门口发生事故，到场后了解情况，事发发生时间在早上，并且他们已经私了，我问他们为什么又打110，他们上午毛病已经看好，有些问题要咨询。到场后协调，经双方交流后，全责方蔡小军写下负事故全部责任的承诺书。”
2016年12月18日，原告至上海拜搏虹尔口腔门诊部、上海市第一人民医院骨科就诊，口腔就诊记录写明“下前牙松动一天”。右膝外伤就诊记录写明“膝关节活动范围可，软组织挫伤”。此后，原告多次至上海市第一人民医院就诊，医疗费票据金额为453.30元。2017年6月19日，原告至上海锐齿口腔门诊部进行牙齿种植治疗，产生医疗费39,000元。
原告伤情恢复后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行原告牙齿受伤与涉案事故因果关系评定；休息、营养、护理期限评定，复医[2017]伤鉴字第3550号鉴定意见书的鉴定意见为：2016年12月18日交通事故与原告牙齿松动存在一定的因果关系，参与度为20%至30%。原告伤后可予以休息30天、营养30天、护理7天。原告因三期司法鉴定，支付鉴定费900元。被告因因果关系鉴定，支付鉴定费1,500元。
原告为证明其误工损失，提供了上海胶带橡胶有限公司出具的证明，证明原告系其公司员工，从事销售工作，月收入组成：月基本工资2,300元+每月销售业绩提成。原告因事故受伤导致销售业绩大幅下滑，影响了收入。
审理中，被告对原告因事故导致松动的牙齿与其所治疗牙齿的一致性、对牙齿进行种植治疗的必要性提出异议，2018年2月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《关于夏绍聪伤残鉴定有关事宜的说明》，内容为：“1、根据现有的病历资料，夏绍聪因事故造成左下第1牙、左下第2牙、右下第1牙、右下第2牙松动，目前其种植的牙齿为左下第1牙、左下第2牙、左下第3牙、右下第1牙、右下第2牙。根据现有的病历资料，其种植的左下第3牙与事故的因果关系难以认定。2、夏绍聪牙齿松动拔除后，可以选择义齿，亦可以选择种植牙。”对于前述说明，原告认可事故并未导致其左下第3牙松动，但拔除其左下第3牙系必要的治疗方案。被告认为该说明可证明原告对左下第3牙的治疗与事故无因果关系，不应支持相应医疗费用。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故现场图、承诺书、医疗费收据、牙齿种植费用明细单、误工证明、三期鉴定费发票，被告提交的因果关系鉴定费发票，本院调取的虹口交警支队交警出具的情况说明、工作情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于事故损害后果的责任承担问题。原告提交了被告书写的承诺书，被告承诺承担事故全部责任。被告则辩称这份承诺书是在被逼无奈的情况下书写的。对此本院认为，被告辩称自己被逼无奈出具承诺书，却未提交相应的证据予以证明，况且根据本院调取交警出具的《工作情况》、《情况说明》相关内容，前述承诺书是在交警在场情况下由被告书写，故本院对该辩解意见不予采纳。在此前提下，作为具有完全民事行为能力的公民，被告应对自己作出的行为负相应法律责任，按照其承诺内容,对事故承担全部责任，并赔偿原告因事故造成的实际损失。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，原告产生的医疗费包括牙齿种植费及其他医疗费用，关于牙齿种植费39,000元，根据司法鉴定意见书，涉案交通事故与原告牙齿受伤存在因果关系，原告产生的牙齿种植治疗费用并未超出一般牙齿种植治疗的价格水平，事故虽未造成原告左下第3牙松动，但牙齿种植治疗具有较高的专业性、复杂性，根据原告牙齿治疗费单据，结合治疗机构出具的费用明细载明的牙齿种植颗数、病历资料等，本院认定原告牙齿种植治疗费用为39,000元。关于其他医疗费用，亦与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，本院根据相关票据，确认数额为453.30元。被告辩称为原告垫付医疗费200元，但未提交证据加以证明，本院不予采信，故确认医疗费共计39,453.30元。2、营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，确定为900元。3、护理费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的护理期,确定为280元。4、误工费，误工费应当是受害人因侵权行为而实际发生的收入损失，本院认为原告提供的证据可证明其收入为基本工资加销售提成，考虑销售提成具有不确定性，故结合司法鉴定意见确定的休息期，本院酌情确定原告误工费金额为4,500元。5、交通费，根据原告受伤就医的次数以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持500元。6、精神损害抚慰金，原告受伤未造成严重后果，该项费用本院不予支持。7、鉴定费(三期)，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持。8、后续治疗费，尚未实际产生，本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告蔡小军赔偿原告夏绍聪医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费(三期鉴定)、交通费，合计46,533.30元；
二、原告夏绍聪的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,799.04元，减半收取899.52元，由被告蔡小军负担。因果关系鉴定费1,500元，由被告蔡小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
审判员 张 宁
二〇一八年五月八日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
，被告认可承担事故主要责任