山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7909号
上诉人（原审原告）：李秀云，女，1948年4月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵义德，男，1943年7月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人李秀云因与被上诉人赵义德、济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称旧城集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀云上诉请求：请求撤销一审判决，并改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担用。事实和理由：一审法院认定之部分事实错误，致使判决内容错误。如果进行所涉房屋所有权登记，也是由旧城集团协助将所有权转移登记至赵义德名下，而李秀云并非该《济南市城市房屋拆迁产权条换协议》的一方当事人，无合同依据要求旧城集团将本案所涉房屋的所有权直接登记至其名下，系认定错误。李秀云起诉要求赵义德、旧城集团协助办理所涉房屋所有权登记手续，并非要求将所涉房屋所有权直接登记至其一人名下。根据相关条例、规定，本案所涉房屋应当由李秀云与赵义德共同办理，并登记至李秀云、赵义德两人名下。在所有权登记过程中，并不简单依据合同，也不仅依据申请人是否系合同当事人，而是需要结合合同性质、不动产取得方式及相关法律规定政策办理。针对本案所涉房屋的由来、取得方式一审法院已经查明，该涉案房屋系李秀云与赵义德拆迁互换取得并共有。一审法院也认为《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》虽有登记的所有权人赵义德签订，不能因此否认上诉人李秀云对所涉房屋享有的相关权利。因此，李秀云有权要求赵义德、旧城集团协助办理所涉房屋所有权登记手续。
赵义德辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
旧城集团辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实依据，应予驳回。
李秀云向一审法院起诉请求：判令两被告协助原告办理槐荫区德裕街德裕家园1区5号楼2单元1604室房屋的产权手续。
一审法院认定事实：李秀云围绕诉讼请求提交济房权证槐字第0647**号房屋所有权证、购买现有住房申请表、2008年8月27日及2012年12月18日分别签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》、2012年12月19日交款通知单、2012年9月7日赵义德出具的调房申请，（2013）槐民初字第620号民事判决书、德裕路6号5号楼2-1604室房屋权属状况信息，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，赵义德及旧城集团无异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下：
1.李秀云与赵义德原系夫妻关系。李秀云后提起诉讼，要求与赵义德离婚。本院在该案审理中查明李秀云与赵义德婚后共同购买了坐落于济南市槐荫区道德北街231号3号楼2－501室房屋一套，2008年拆迁时赵义德选择安置房为中大南小区4号楼2单元1301室，后又因经济原因选择了小户型房屋，被拆迁安置到中大南小区9号楼2单元1604室，尚未办理房产证。赵义德在该案中辩称中大南小区9号楼2单元1604室已转卖他人，卖房款用于看病及还债，李秀云不予认可。李秀云在该案中要求分割中大南小区4号楼2单元1301室，本院认为该房屋并不是实际安置房屋，李秀云的该要求于法无据。赵义德辩称房屋已转卖，双方对房屋问题存在争议，故现不宜对拆迁安置房屋进行处理，可待证据充分后另行主张自己的权利。本院后作出（2013）槐民初字第620号民事判决书，准予李秀云与赵义德离婚，赵义德返还李秀云拆迁补偿安置费14877元，并驳回了李秀云的其他诉讼请求。
2.李秀云与赵义德在婚姻关系存续期间购买了坐落于济南市槐荫区道德北街231号3号楼2-501号房屋，并取得济房权证槐字第0647**号《房屋所有权证》，所有权人登记为赵义德。该房屋因拆迁，赵义德与济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称旧城投资中心）于2008年8月27日签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定旧城投资中心实施中大南片区项目，拆除济南市槐荫区道德北街231号3号楼2-501号房屋，赵义德在旧城投资中心提供的房源中选择的安置房屋是中大南小区4号楼2单元1301室。
2012年9月7日，赵义德出具调房申请，说明由于其本人经济原因，现申请选择一套小户型房屋，自愿放弃原中大南小区4号楼2单元1301室房屋。2012年12月18日，赵义德又与旧城投资中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定赵义德选择安置房屋为中大南小区9号楼2单元1604室。
3.中大南小区9号楼2单元1604室后变更为济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室，于2014年3月28日进行了所有权登记，所有权人为旧城集团。旧城集团在本案诉讼中说明原旧城投资中心已经撤销，其权利义务由其集团承接了。如果房屋办理产权登记手续是由其集团来办理。
当事人双方有争议的事实，赵义德提供2012年6月12日济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所出具的《关于赵义德报警证明的函》，内容为证明赵义德2011年3月6日来所报警称其车（车号鲁A83C**）放在刘场319号门前，车锁被撬坏，车内一件衣服被盗，价值1500元左右。赵义德依此证明主张其车内物品被盗，被盗物品中包括与第三人签订的房屋买卖协议。李秀云对赵义德提供的报警证明真实性没有异议，但不认可赵义德所主张房屋出售给他人的事实，其还认为涉案房屋从回迁由赵义德居住使用至今，无论涉案房屋是否实际出售，因其在本案中提出的具体诉讼请求是要求办理涉案房屋的产权手续，根据不动产登记的相关规定，赵义德作为产权调换协议的当事人，同时作为被拆迁房屋槐荫区道德北街231号3号楼2单元501号房屋的共同产权人，其有义务办理涉案房屋的产权手续。旧城集团对赵义德所述房屋另行出售给他人的事实说明不清楚。
赵义德提供报警证明函，但该证明中并不能体现出其将中大南小区9号楼2单元1604室即现济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室另行出售他人的事实，李秀云亦不予认可，对此事实不予认定。
一审法院认为，原中大南小区9号楼2单元1604室现济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室房屋系拆除赵义德与李秀云在婚姻关系存续期间共同购买取得的济南市槐荫区道德北街231号3号楼2-501号房屋而来，《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》虽由登记的所有权人即赵义德签订，但并不能因此否认李秀云对该房屋享有的相关权利。但李秀云在本案中提出的具体诉讼请求即要求赵义德与旧城集团协助其办理济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室房屋的产权手续本院不予支持，原因在于《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》的双方当事人为旧城投资中心（现旧城集团）及赵义德，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”。也就是说，本案所涉济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室房屋，如果要进行所有权登记，也是由旧城集团协助将所有权转移登记至赵义德名下。而李秀云并非该《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》的一方当事人，无权直接要求旧城集团将本案所涉济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室房屋的所有权直接登记至其名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回李秀云要求赵义德与济南旧城开发投资集团有限公司协助其办理济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室房屋产权手续的诉讼请求。案件受理费5970元，减半收取计2985元，由李秀云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》由登记的所有权人赵义德签订，李秀云在本案中提出的具体诉讼请求即要求赵义德与旧城集团协助其办理济南市槐荫区德裕路6号5号楼2－1604室房屋的产权手续没有法律依据。
综上所述，李秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，减半收取计2985元，由上诉人李秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长立
审判员 孙宝林
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月十日
书记员 武广娟