广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建雄，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金南，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来，女，1982年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖金花，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省阳山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆奋贞，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：梁亚罩，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕梅，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃翠环，女，1985年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳凤兴，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明豪，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹传群，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ英，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷雪梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴文霞，女，1986年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍东明，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝丽燕，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省清新县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍燕辉，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫燕，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省平远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺妙珍，女，1976年11年18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖洁莲，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘五妹，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠珍，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴元凤，女，1974年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成世葵，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周月兰，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省台山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶华秀，女�1981年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金凤，女，1977年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶三妹，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹伍妹，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯石强，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈雪飞，女，1976年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾河琴，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。
上述32名上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡琦�段毅，均为广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市工艺总厂有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**号。
法定代表人：李冠丘，董事长。
再审申请人杨建雄等32人因与被申请人佛山市工艺总厂有限公司（下称工艺总厂公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建雄等32人申请再审称：（一）原审判决认定工艺总厂公司制定的《规章制度》合法有效是错误的。本案所涉规章系2006年制定并于2014年进行修订，2002年制定的规章制度已失效，原审判决认定2006年、2014年的规章制度系对2002年规章制度的延续属逻辑错误，且没有证据表明2002年、2006年的规章制度进行了公�。（二）原审判决认定解除劳动关系时间和理由是错误的。我们自2014年12月2日没有上班并非我们的原因，而是工艺总厂公司禁止我们进入工作岗位。工艺总厂公司禁止我们进入工作岗位的行为已违反了劳动合同的约定，且没有任何正当理由禁止我们进入工作岗位，其行为应视为将我们解雇，该解雇即时生效。（三）工艺总厂公司解雇我们的真实原因是因为我们参加了工会改选活动，系对我们参加工会活动的打击报复。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议的焦点系工艺总厂公司是否违法解除劳动合同。
首先，工艺总厂公司作为用人单位，其依法制定的规章制度，劳动者应予遵守。工艺总厂公司作为金银等贵重金属加工企业，其从防止公司财物损失等角度，禁止携带杂物入厂并未违反我国法律法规的强制性规定；岗位培训记录及考试试卷表明工艺总厂公司早在2002年就已制定了相关的规章制度，规范夹带物品进厂及工作期间串岗等行为，其后工艺总厂公司在2006年及2014年规章制度中一直延续2002年的规定，规定不得夹带物品进厂及工作期间串岗，并且根据时代发展，将手机等电子产品列明为不准私自夹带的“杂物”或者“物品”之中；工艺总厂公司提供的2014年11月6日的视频资料显示，工艺总厂公司的劳动者在入厂前需将手机等杂物存放在指定地点，表明该项规章制度一直有效实施，故杨建雄等32人主张工艺总厂公司的规章制度无效，依据不足，一、二审判决均不予支持，并无不当。
其次，2014年12月2日杨建雄等32人与工艺总厂公司发生争议后，杨建雄等32人未履行请假手续亦未返回工艺总厂公司工作，但工艺总厂公司仍发函催告杨建雄等32人回厂上班，且为李翠珍等26人继续缴交社会保险费，可见，2014年12月2日，工艺总厂公司并未与杨建雄等32人解除劳动合同，杨建雄等32人主张双方劳动合同于2014年12月2日解除，与事实不符。根据工艺总厂公司的规章制度，对连续旷工3天的，属于严重违反用人单位的规章制度，唐燕梅等6人连续旷工超过3天，故工艺总厂公司在征求工会意见后解除与唐燕梅等6人的劳动关系，符合法律规定，其无需向唐燕梅等6人支付违法解除劳动合同的赔偿金。李翠珍等26人在工艺总厂公司多次催告后一直未按要求返回公司上班，表明其已没有继续与工艺总厂公司履行劳动合同的意愿，工艺总厂公司为李翠珍等26人购买社会保险直至2015年5月，自2015年6月起不再为李翠珍等26人购买社会保险，表明工艺总厂公司自2015年6月起没有与李翠珍等26人继续履行劳动合同的意愿，可见双方均以行为表明双方之间的劳动关系已�实际解除。二审判决鉴于工艺总厂公司与李翠珍等26人劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付赔偿金或者经济补偿金的情形，对李翠珍等26人主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持，并无不当。
再次，杨建雄等32人主张工艺总厂公司存在打击报复的行为，却未能提供证据证明其主张，且工艺总厂公司并不存在违法解除劳动合同的行为，故杨建雄等32人主张由于参加工会活动而遭刚工艺总厂公司打击报复继而被违法解雇，工艺总厂公司依法应向其支付年收入两倍的赔偿金，理据不足，一、二审判决不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建雄、梁金南、王来、廖金花、陆奋贞、梁亚罩、唐燕梅、覃翠环、劳凤兴、叶明豪、曹传群、ＸＸ英、殷雪梅、斐文韦、鲍东明、蓝丽燕、鲍燕辉、李卫燕、贺妙珍、廖洁莲、刘五妹、李翠珍、裴元凤、成世葵、周月兰、叶华秀、彭金凤、叶三妹、曹伍妹、冯石强、沈雪飞、艾河琴的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 黄立嵘
代理审判员 马惠华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 田 良