浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第914号
原告：杭州�峰实业有限公司。
法定代表人：万亚伟。
委托代理人：陈捷、吴宝宝。
被告：杭州华莹进出口有限公司。
法定代表人：汤国华。
委托代理人：宋广华、李继辉。
原告杭州宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）为与被告杭州华莹进出口有限公司（以下简称华莹公司）企业借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告宏峰公司的委托代理人吴宝宝到庭参加诉讼。被告华莹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2010年7月19日，本院第二次公开开庭进行审理。原告宏峰公司的委托代理人陈捷、吴宝宝，被告华莹公司的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏峰公司起诉称：2009年6月26日，宏峰公司与华莹公司签订借款合同一份，约定华莹公司向宏峰公司借款500万元，借款期限为2009年6月26日至2009年9月25日，如华莹公司不按时还款，需向宏峰公司支付日千分之三的违约金。合同签订后，宏峰公司于2009年6月23日、6月25日、6月29日分四次交付华莹公司140万元、10万元、200万元、150万元，合计500万元。华莹公司仅于2009年11月10日归还宏峰公司借款450万元。2009年12月15日，华莹公司又向宏峰公司借款250万元。故华莹公司尚欠宏峰公司该借款合同项下的款项300万元。现宏峰公司诉至法院，请求判令：一、华莹公司偿还借款本金300万元，并支付违约金73.8万元（违约金按日千分之三分别计算：①按欠款50万元自2009年11月11日计算至2010年5月11日，此后的违约金按上述标准计算到实际付清欠款为止；②按欠款250万元自2010年3月15日计算至2010年5月15日，此后的违约金按上述标准计算到实际付清欠款为止）。二、华莹公司承担本案的全部诉讼费用。�法庭审理过程中，宏峰公司变更诉讼请求为：一、华莹公司偿还借款300万元，并赔偿占用该款项期间的利息损失43528元（利息损失按银行同期贷款年利率6.37%分别计算：①按欠款50万元自2009年11月11日计算至2010年5月11日，此后的利息损失按上述标准计算到实际付清欠款为止；②按欠款250万元自2010年3月15日计算至2010年5月15日，此后的利息损失按上述标准计算到实际付清欠款为止）。二、华莹公司承担本案的全部诉讼费用。
原告宏峰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2009年6月26日的借款合同一份，用以证明华莹公司向宏峰公司借款500万元，借款期限为2009年6月26日至2009年9月25日，如华莹公司不按时还款，需向宏峰公司支付日千分之三的违约金的事实。
2、2009年6月23日电汇凭证一份，用以证明2009年6月23日，宏峰公司交付给华莹公司140万元的事实。
3、2009年6月23日电汇凭证一份，用以证明2009年6月23日，宏峰公司交付给华莹公司10万元的事实。
4、2009年6月25日电汇凭证一份，用以证明2009年6月23日，宏峰公司交付给华莹公司200万元的事实。
5、2009年6月29日电汇凭证一份，用以证明2009年6月29日，宏峰公司交付给华莹公司150万元的事实。
6、2009年11月10日银行入账通知书一份，用以证明2009年11月10日，华莹公司归还宏峰公司借款450万元的事实。
7、2009年12月15日电汇凭证一份，用以证明宏峰公司出借给华莹公司250万元的事实。
被告华莹公司答辩称：宏峰公司与华莹公司之间确实存在企业间的借贷关系。但宏峰公司起诉主张的利息计算不当。其中50万元欠款应按年利率5.3%计算；250万元欠款不应支付利息。因为250万元借款是独立于借款合同之外的借贷关系，双方并未约定归还期限。如果存在利息损失，也应当按照各自的过错分担损失。
被告华莹公司未向本院提供证据，对原告宏峰公司提供的证据质证如下：证据1的真实性、关联性均无异议，但合法性有异议。证据2、3、4、5、6均无异议。证据7的真实性无异议，但该借款不是借款合同项下的借款，不受借款合同所约束，是独立的借贷关系。
原告宏峰公司提供的证据，本院认证如下：证据1，华莹公司对真实性无异议，但对合法性有异议。企业间拆借资金违反国家金融法规的有关规定，故该合同无效，但可以证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4、5、6，华莹公司均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，华莹公司对真实性无异议，但认为该笔借款不是2009年6月26日的借款合同项下的借款。该证据的真实性可以认定，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。但其载明的款项交付时间为2009年12月15日，迟于借款合同约定的借款期限2009年6月26日至2009年9月25日，且宏峰公司未提供相应的证据证明该笔款项系用于交付借款合同项下的借款，故该证据不能证明2009年12月15日的款项系用于交付借款合同项下的借款。
经审理，本院认定的事实如下：2009年6月26日，宏峰公司与华莹公司签订借款合同一份，约定华莹公司向宏峰公司借款500万元，借款期限自2009年6月26日至2009年9月25日。宏峰公司分别于2009年6月23日、6月25日、6月29日电汇给华莹公司150万元、200万元、150万元，合计500万元用于交付出借款项。2009年11月10日，华莹公司返还宏峰公司借款450万元，余款50万元未返还。2009年12月15日，华莹公司再次向宏峰公司借款，宏峰公司电汇250万元给华莹公司。
本院认为，宏峰公司、华莹公司之间的借款合同及宏峰公司、华莹公司于2009年12月15日发生的企业借贷关系均因违反国家金融法规的有关规定而无效。华莹公司应返还借得的款项并赔偿宏峰公司因出借款项而受到的利息损失。宏峰公司按年利率6.37%主张相应的利息损失，计算标准过高，本院予以适当降低。宏峰公司的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。华莹公司关于2009年12月15日的款项不是2009年6月26日借款合同项下的借款及宏峰公司主张的利息损失过高的抗辩，本院予以采信。华莹公司关于利息损失应按各自过错分担的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州华莹进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州宏峰实业有限公司借款3000000元；
二、被告杭州华莹进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏峰实业有限公司利息损失32400元（按年利率4.86%分别计算：①按借款50万元自2009年11月11日计算至2010年5月11日；②按借款250万元自2010年3月15日计算至2010年5月15日。此后至判决确定履行日止的利息损失按上述标准另计）；
三、驳回原告杭州宏峰实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31149元，由原告杭州宏峰实业有限公司负担90元，被告杭州华莹进出口有限公司负担31059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费36704元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
代理审判员 俞 潇
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 洑婵娟