贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初3250号原告：贵州三强混凝土有限公司。住所地：凯里监狱原页岩砖厂内。法定代表人：杨遵栋，董事长。委托诉讼代理人：吴永龙、杨再学，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州路桥集团有限公司。住所地：贵阳市云岩区中华中路***号。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：周家孝，贵州致正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贵州三强混凝土有限公司（以下简称：三强公司）诉被告贵州路桥集团有限公司（以下简称：路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告三强公司的委托诉讼代理人吴永龙，被告路桥公司的委托诉讼代理人周家孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三强公司诉称：被告路桥公司因建设“凯里市滨河路BT项目第一合同段项目”的需要，从2013年12月19日起向我公司购买混凝土。2014年1月20日，我公司与被告签订《购销合同》，约定被告向我公司购买混凝土，同时对货款结算及支付方式予以明确。截止2015年8月20日，我公司共向被告供应6015843.5元的混凝土，被告共计支付535万元后，尚欠货款665834.5元未支付。按照相关法律规定，被告除应支付尚欠货款外，还应赔偿逾期付款损失184268.3元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的混凝土款665834.5元，并赔偿逾期付款损失184268.3元；2、承担本案诉讼费。原告三强公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》、《企业信息查询表》复印件各一份共4页，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《购销合同》复印件一份8页，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对混凝土价格、付款方式及违约责任作了明确的约定。3、《证明》原件十八份共18页，拟证明2013年12月19日至2015年8月20日期间，原告共计向被告供应6015834.5元混凝土的事实，以及按月供货的具体情况。4、《银行凭证》复印件十七份共17页，拟证明被告共计向原告支付货款535万元，以及被告没有按期支付货款的事实。被告路桥公司辩称：一、被告于2016年11月23日向原告转账了10万元货款。二、原告诉请的部分内容超过诉讼时效，本案是2016年9月29日立案,故2014年9月29日之前的货款已经超过诉讼时效。三、被告不存在逾期付款的事实，另外，2014年1月20日前产生的混凝土款项，不适用2014年1月20日签订的购销合同。被告路桥公司为证明答辩理由成立，向本院提交的证据有：《收据》、《中国建设银行网上银行电子回执》复印件各一份1页，拟证明被告2016年11月22日向原告支付货款10万元。经审理查明：贵州路桥集团有限公司凯里市滨河路BT项目第一合同段项目经理部（以下简称：路桥公司凯里滨河路项目部）系被告路桥公司设立的临时机构。2014年1月20日，路桥公司凯里滨河路项目部（甲方）与原告三强公司（乙方）就商砼买卖事宜签订了一份《购销合同》。合同约定乙方向甲方供应预拌混凝土，同时对价格、交货时间、计量验收、结算及付款方式、违约责任等进行了明确约定。其中合同第四条第4款约定：“4、付款方式：①、按月结方式结算。②、甲乙双方以乙方送货单的实际方量结算商砼款。每月20日对账一次，所发生的货款在次月支付。合同签订后，原告陆续向路桥公司凯里滨河路项目部供应商品混凝土。被告在2014年1月27日至2016年2月25日期间陆续向原告支付货款。另查明：2014年1月20日至2015年7月28日期间，路桥公司凯里滨河路项目部在原告提交的17张“供货证明”上盖章确认。17张供货证明记载的货款金额共计5752720.5元。被告方在支付货款535万元后，剩余货款未支付。为此，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼。原告提起本案诉讼后，被告方于2016年11月22日向原告支付了10万元的货款。庭审时，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。路桥公司凯里滨河路项目部系被告为了完成工程建设而设立的临时机构，因工程建设需要以自己的名义代表被告向原告购买商品混凝土，双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告依约向被告供应货物（商品混凝土）后，被告仅支付部分货款（545万元），尚欠302720.5元未支付。原告提交18张“供货证明”证明向被告供应商品混凝土产生的货款共计为6015834.5元。因原告提交的2015年8月27日货款金额为263114元的“供货证明”没有被告盖章确认，且原告未能证明在该份“供货证明”上签名的人员系被告公司的工作人员或者是授被告委托在“供货证明”上签字确认供货事宜，故对该份“供货证明”本院不予认可。被告辩称原告诉请的部分内容超过诉讼时效，与本案已查明的事实不符，对被告的辩解本院不予采纳。路桥公司凯里滨河路项目部不具备独立承担民事责任的资格，因其行为产生的民事责任依法应由被告承担。被告未能按照约定履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款665834.5元部分事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以部分支持，即支持被告支付原告货款302720.5元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据该司法解释，被告在起诉前已支付的535万元只能抵扣2015年5月21日之前确认的欠款和2015年5月21日确认的欠款中的部分欠款（73979.5元）。被告在起诉前尚欠货款402720.5元，货款支付时间为：2015年6月30日前应付110994元、2015年7月31日前应付68976.5元、2015年8月31日前应付222750元。综上，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失至2016年9月5日（起诉状落款日期），部分损失以110994元为基数从2015年7月1日开始计算，部分损失以68976.5元为基数从2015年8月1日开始计算，部分损失以222750元为基数从2015年9月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州路桥集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州三强混凝土有限公司货款302720.5元。二、被告贵州路桥集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州三强混凝土有限公司逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2016年9月5日（部分损失以110994元为基数从2015年7月1日开始计算；部分损失以68976.5元为基数从2015年8月1日开始计算；部分损失以222750元为基数从2015年9月1日开始计算）。三、驳回原告贵州三强混凝土有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告贵州三强混凝土有限公司负担3018元，由被告贵州路桥集团有限公司负担3132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一七年五月二十七日书记员  顾芳园