河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4642号
原告：新郑市郑韩出租车有限公司，住所地河南省新郑市摩托城西门口。
法定代表人：靳建生，总经理。
原告：李伟超，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市中心城区。
原告：张青彦，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市中心城区。
上列三原告共同委托诉讼代理�：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：高尚，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原告新郑市郑韩出租车有限公司、李伟超、张青彦与高尚租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市郑韩出租车有限公司、李伟超、张青彦的共同委托诉讼代理人左旭光，被告高尚及其委托诉讼代理人贾淑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市郑韩出租车有限公司、李伟超、张青彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除李伟超、张青彦与被告于2016年9月30日签订的出租车租赁合同，高尚交付豫Ａ×××××号上海大众牌轿车的行驶证和车辆营运证；2.判令被告缴纳2万元押金不予退还；3.判令被告立即支付原告车辆损失费68000元、评估费2500元、三个月租金12000元及逾期租金（按每天300元的标准自2017年4月1日起计算至归还车辆之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李伟超、张青彦合伙出资购买了豫Ａ×××××号上海大众牌轿车一辆，挂靠在新郑市郑韩出租车有限公司用于营运。2016年9月30日，张青彦和李伟超之妻刘晓慧将该出租车承租给被告，在租赁期间，被告不按合同约定履行义务，将该车交给不具有出租车驾驶资格的人员驾驶，造成交通事故致使车辆报废。事发后，原告多次通知被告处理相关事宜，被告总是避而不见，致使原告的损失扩大，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告高尚承认其承租豫Ａ×××××号上海大众牌轿车的事实，但辩称，其并没有违约之处，其所承租的车辆发生交通事故是第三方的责任，原、被告在交通事�中均属于被侵权方，原告主张的财产损失赔偿是因交通事故而产生的结果，原告应向交通事故的责任方积极主张权利；原告不按交通事故处理，直接将被告诉至法院，基于租赁合同要求被告赔偿车辆损失，其行为明显违反合同的目的，亦违反诚实信用原则；本案不属于侵权和违约的竞合，原告无权做侵权选择，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年8月，李伟超与张青彦共同出资购买了豫Ａ×××××号上海大众牌轿车一辆，挂靠在新郑市郑韩出租车有限公司用于营运，二人在《合伙协议书》中约定对该车共同管理、共同经营、共担风险、共负�亏、利益均分。2015年8月13日，李伟超（乙方）在与新郑市郑韩出租车有限公司（甲方）就该车签订的《客运出租汽车挂靠经营合同书》中约定，自2015年8月12日起至2023年8月12日止，乙方车辆挂靠在甲方名下营运，车辆产权归乙方所有，乙方是该车的营运支配者和利润受益者，甲方只收取管理费和电台服务费。
2016年9月30日，张青彦与刘晓慧（甲方）受李伟超的委托与高尚（乙方）签订《出租车租赁合同》，主要约定：甲方将车牌号为豫Ａ×××××号大众牌出租车一辆出租给乙方，租赁期限为半年，自2016年9月30日起至2017年3月30日止，每月租金4000元，乙方于每月1日向甲方付清；乙方向甲方缴纳押金20000元，于2016年9月30日接收车辆时付清，押金在合同解除时，如没有违约，甲方应如数退还给乙方，如车辆、设备造成损坏，乙方负责修复原状或赔偿；在租赁期内出租车的保险费由甲方承担其它手续费用由乙方承担；在租赁期内发生的交通事故等造成的一切经济损失和刑事责任，由乙方独自承担，与甲方无关；在租赁期内车辆的维修、大修和其他费用由乙方承担；在租赁期内乙方不得将车辆出售、转租、抵押或交于无证（驾驶证、资格证）人员驾驶，否则甲方有权收回该车辆，乙方赔偿甲方经济损失及承担一切法律责任；乙方在租赁期间，不允许把车租给无资格证人员，如需往外小包，必须经车主同意，否则在押金中扣除10%违约金；乙方在承包期间，如因交通事故对车辆造成损坏，影响二次销售，甲方有权扣除乙方部分押金；合同到期时，乙方有优先续租权，如乙方不租，甲方只退还押金90%，10%押金到一个月后再退给乙方（保证无电子眼、无违章、无交通事故经济纠纷）；乙方在协议到期时，如果不能按时把出�车归还给甲方，逾期按每天300元计算租金。随后，高尚向张青彦支付了押金和租金，张青彦向高尚交付了车辆。同年10月底，高尚又将车转租给了张世浩。
2016年12月9日，张世浩驾驶涉案车辆与第三人驾驶的货车相撞，造成张世浩死亡、涉案车辆受损。新郑市公安局交通巡逻警察大队认定货车司机承担事故的主要责任，张世浩承担事故的次要责任。2017年5月10日，郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市郑韩出租车有限公司委托出具郑价估鉴（2017）200号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》显示豫Ａ×××××号大众小型轿车在事故日修复价值已超过标的物价值的70%，应予报废，估损总值为68000元（已扣残）。新郑市郑韩出租车有限公司、张青彦、李伟超遂诉至本院请求处理。
另查明，1.庭审结束时，高尚向李伟超、张青彦返还了车辆行驶证。
2.事故发生后李伟超在接受新郑市公安局交巡警大队事故中队询问时陈述“豫Ａ×××××号出租车登记所有人是新郑市郑韩出租车有限公司，实际所有人是张青彦和我，2015年8月份我们两人各出资一半共同购买的这辆车，2016年9月30日大包给高尚，高尚又和张世浩共同开这辆车。”
3.本院（2017）豫0184民初2399、2403号民事判决书均查明高尚和张世浩均无出租车从业资格证，高尚和张世浩对涉案车辆轮流从事经营活动，每人每月负担租金2000元，每人一周白班，一周夜班，二人轮流换班，谁挣钱，谁收益。
本院认为，李伟超、张青彦与高尚签订的《出租车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据合同约定，承租方在租赁期内不得将车辆出售、转租、抵押或交于无证人员驾驶，否则出租方有权收回车辆，承租方赔偿出租方经济损失及承担一切法律责任。承租方不允许将车租给无资格证人员，如需外包，必须经车主同意，否则在押金中扣除10%违约金。本案中，高尚在租赁期间违反合同的约定将涉案出租车转租给无出租车从业资格的张世浩驾驶，张世浩在驾车过程中发生交通事故，造成车辆损毁，无法继续营运，不能实现合同的目的，因此李伟超、张青彦请求解除《出租车租赁合同》并由高尚赔偿车辆损失费68000元、评估费2500元的主张，本院予以支持。另外，高尚违反合同约定将车租给无出租车从业资格人员，应在其交纳的20000元押金中扣除10%作为违约金。李伟超、张青彦主张不予退还高尚交纳的20000元押金无事实根据，本院不予支持。高尚应赔偿李伟超、张青彦的损失共计72500元，抵扣高尚已交纳的20000元押金后，高尚还应向�伟超、张青彦支付52500元。涉案车辆发生事故时，高尚与张世浩已经交纳了当月的租金，并未有拖欠租金的情况。涉案车辆发生事故后、交通事故赔偿尚未经法定程序确认车辆损失前，车辆的状况无法确定，高尚承担赔偿责任数额亦无法确定；车辆被评定予以报废，无法继续营运，亦不存在逾期租金的情况，故李伟超、张青彦主张高尚支付其三个月租金12000元及逾期租金的诉讼请求，本院不予支持。高尚已向李伟超、张青彦返还了车辆行驶证，故李伟超、张青彦要求高尚返还车辆行驶证的主张已经履行完毕。高尚其并未见到过车辆营运证，李伟超、张青彦亦未证实其向高尚交付过车辆营运证，故李伟超、张青彦要求高尚返还车辆营运证的主张，本院不予支持。本案为合同纠纷，新郑市郑韩出租车有限公司虽为涉案车辆的登记车主，但非《出租车租赁合同》的相对人�故其无权向高尚主张违约责任。
综上所述，李伟超、张青彦诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李伟超、张青彦与被告高尚之间的《出租车租赁合同》。
二、被告高尚应于本判决生效后五日内支付原告李伟超、张青彦损失及违约金合计52500元。
三、驳回原告新郑市郑韩出租车有限公司、李伟超、张青彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告高尚负担1204元，由原告新郑市郑韩出租车有限公司、李�超、张青彦负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 杨 帅