山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第19号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛炜，男，1985年6月3日出生，身份证号码：1404021985********，出生于长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市城区太行西街**号*号楼*单元***户。2005年12月8日因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2012年1月6日被刑满释放。2013年4月9日因涉嫌犯绑架罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2013年5月16日被逮捕，现羁押于长治市郊区看守所。
上诉人（原审被告人）马鑫，男，1985年11月6日出生，身份证号码：1404021985********，回族，初中文化，无业，住长治市城区西关后巷**号*户。2009年11月2日因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月7日被刑满释放。2013年4月9日因涉嫌犯绑架罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2013年5月16日被逮捕，现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1991年9月8日出生，身份证号码：1404241991********，汉族，中专文化，农民，住屯留县上村镇岗头村。2011年1月17日因犯抢劫罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2013年2月6日被刑满释放。2013年4月9日因涉嫌犯绑架罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2013年5月16日被逮捕，现羁押于长治市郊区看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人薛炜、马鑫、ＸＸ犯抢劫罪、绑架罪一案，于2013年11月7日作出（2013）郊刑初字第155号刑事判决，判后，薛炜、马鑫、ＸＸ不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年4月6日晚上23时许，被告人薛炜给被告人ＸＸ500元钱让其到北寨歌城带出一女子包夜，被告人ＸＸ付给老板李国平400元钱将王某带出，期间，被告人薛炜、马鑫、ＸＸ带王某到长治市城区马坊头歌城唱歌，后三被告人又通过王某与老板李国平打电话同意付400元钱将薛某某从城区紫坊村接走，后被害人王某、薛某某一起到了薛炜在城区淮海一出租房，ＸＸ与王某在一个房间，薛炜与薛某某在一个房间，马鑫在客厅分别过夜。4月7日，三被告人以威胁、限制王某、薛某某人身自由的手段在出租房索要王某黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚，同时薛炜因向王某、薛某某二人要钱未果，提出让王某和薛某某向她们老板李国平索要钱财20000元。4月7日21时许，薛炜、马鑫、ＸＸ驾车将王某、薛某某拉至本区针漳村，薛炜让王某向李国平索要钱款，并让王某给李国平发短信威胁要钱。后三被告人将薛某某留下作为人质，让王某找李国平取钱。王某拿钱后打电话告诉薛炜只有15000元，薛炜同意并让王某将15000元放至本区针漳村村口石墩下，通过杨志刚取回钱（杨志刚拿了200元钱）交给ＸＸ后才放薛某某离开。作案后薛炜分给马鑫、ＸＸ各1000元，自已得到黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚、现金12800元。经长治市郊区物价局价格认证中心认定，所抢物品黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚共计价值9991元。破案后，追回黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚、现金12000元，被告人薛炜的家属退缴赃款3000元。以上追回和退缴的财物均由被害人领取。犯罪工具联想手机一部扣押于长治市郊区人民法院。
另查明：三被告人在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯判处有期徒刑之罪，系累犯。被告人薛炜协助公安机关抓获了被告人马鑫，系立功。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料和陈述，证实2013年4月6日晚上23时许她在北寨歌城一歌厅上班，经她老板李国平同意被ＸＸ打出租车带至紫坊村，换乘薛炜驾驶的灰色别克车到了马坊头歌城唱歌，后三被告人又通过她给老板李国平打电话并经李国平同意，她和ＸＸ打出租车将薛某某从城区紫坊村接走，并同被告人薛炜、马鑫会合，五人一起到了薛炜在城区淮海一出租房，ＸＸ与她在一个房间过夜，4月7日早上，薛炜就与她谈要钱的事，后走了，接着马鑫也与她谈了薛炜说的事如何办，摔水杯威胁她，要了她的两个手机，下午薛炜来了吃过饭后继续与她和薛某某谈出钱的事，薛炜向她和薛某某说：“如果不出钱，你们就做好两手准备”，后三被告人让她摘下了项链和戒指；到了晚上20时许，三被告人开车将她和薛某某带至一个她们不知道的地方，让她给老板打电话要钱20000元，并让她给老板发短信说只需要钱，不要报警，拿上钱送到针漳村，后把她送到一个好打车的地方让她回到了北寨歌城，她从歌城拿了15000元，过去将15000元放至本区针漳村村口的石墩下，等了一会儿回到了歌城的事实。
2、被害人薛某某的陈述，证实2013年4月7日1时许，因王某打电话说三个男的要再找一个小姐去唱歌，她受老板李国平的安排和王某一块坐ＸＸ的出租车并同薛炜、马鑫会合到了城区淮海一出租房，在出租房内，薛炜抢了她的手机并把手机卡卸下来，并同她一块睡了，4月7日早上8时，薛炜就与她和王某谈要钱的事，让她向老板借，后让她回到卧室嘱咐ＸＸ看住她，直到下午3时许才与王某见了面，到了晚上21时许，三被告人将她们带出出租房，到了一个村子里，薛炜让王某给老板通电话借钱，要求20000元钱，后薛炜让王某去拿钱，让她趴在车上不许离开，直到凌晨2时许，她听到王某给薛炜打电话，说只有15000元，让ＸＸ去针漳拿钱，等ＸＸ拿到钱后，才放她走了的事实。
3、被害人李国平的证言，证实2013年4月6日晚上23时许，ＸＸ到她经营的歌厅出了400元钱将王某带出去唱歌，一个小时以后，她同薛某某正在紫坊吃饭，王某说三个男的，还要一个女的，经她同意薛某某被一块打车过来的ＸＸ和王某接走了；到了次日晚上21时许，她接到了王某打来的电话，说王某和薛某某有点事，需要20000元钱，王某就把电话挂了，后收到王某一条短信：“我跟他们说好了，见钱放人，勿报警，对谁都要不好，他们只需要钱，我们平安”，王某又打电话说自己来拿钱，一会儿王某就回来了，她就给王某准备了15000元钱让王某去送，王某送了钱后就和薛某某回来了的事实。
4、证人杨志刚的证言，证实2013年4月8日凌晨2时许，薛炜给他打电话到本村村口的石墩下拿钱，并打电话问他是不是有一个出租车，他拿到钱后薛炜让他跑到一巷子里，后过了一会儿，他把拿到的钱给了来取钱的ＸＸ，他同薛炜说借用200元钱，将剩下的钱给了ＸＸ，他拿到的钱不知道是什么钱的事实。
5、公安机关的抓获证明和情况说明，证实经侦查人员周密部署，2013年4月8日23时许被告人薛炜、ＸＸ被抓获，随后薛炜协助公安机关又将马鑫抓获的事实。
6、公安机关的扣押、发还物品文件清单和情况说明、薛炜指认赃物照片，证实破案后，追回黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚、现金12000元，被告人薛炜的家属退缴3000元，以上追回和退缴的财物均由被害人领取。
7、扣押于长治市郊区人民法院的物证联想手机，证实被告人薛炜作案时用该手机打电话
8、薛炜指认现场照片，证实三被告人作案时的现场情况。
9、王某和薛某某的指认照片和指认笔录，证实绑架和抢劫她们的是被告人薛炜、马鑫、ＸＸ。
10、长治市城区人民法院和长治市郊区人民法院的刑事判决书以及释放证明书，证实被告人薛炜、马鑫、ＸＸ均系累犯的事实。
11、被告人薛炜的供述，证实他和马鑫、ＸＸ都缺钱，就商量从小姐身上下手，2013年4月6日晚上从北寨歌城包了两个小姐，将她们带到了淮海的一出租房，在第二天提出向这两个小姐要钱，后来通过王某打电话向她的老板要钱，王某回去拿了15000元钱放至本区针漳村村口石墩下，他打电话让杨志刚取走了钱，杨志刚借去200元，他让ＸＸ找到杨志刚把剩下的钱拿回来，分别给了ＸＸ、马鑫各1000元，王某走时扣下王某的一部手机、戒指和项链的事实。
12、被告人马鑫的供述，证实2013年4月6日晚上，他和薛炜、ＸＸ包了两个小姐到了薛炜租的淮海中学附近的一个出租房，他们各自睡了，到了第二天上午，薛炜就向两个小姐要钱，让两个小姐考虑，后薛炜走了，他把一水杯摔到地下，要了王某的手机，到了当天下午3时许，薛炜继续向两个小姐要钱，并说：“如果不给钱，你们做好两手准备”，并要了王某的项链等，到了晚上20时许，薛炜让王某给她的老板打电话，说要20000元钱，还发短信告诉不要报警，并让王某回去取上钱回来放到针漳村村口的石墩下面，钱是15000元，让杨志刚拿到钱后才让薛某某走了，后来薛炜给了他1000元钱的事实。
13、被告人ＸＸ的供述，证实2013年4月6日晚上，他和薛炜、马鑫一块包了两个小姐到了淮海薛炜租住的地方睡了，到了第二天，马鑫和薛炜同两个女的聊天，马鑫要了王某的手机，后薛炜走了，到了晚上20时许，薛炜把他们拉到一个不认识的地方，薛炜让王某给她的老板打电话要20000元钱，只有15000元，薛炜让王某回去取上钱回来放到针漳村村口的石墩下面，并叫针漳村一个男的拿到钱，他在薛炜的安排下找这个男的拿到了钱，薛炜让薛某某在火车站打的走了，后来薛炜给了他1000元钱；薛炜拿了小姐的手机、项链和戒指的事实。
据以上事实及证据，原判认为原审被告人薛炜、马鑫、ＸＸ在共同故意犯罪过程中，以非法占有为目的，使用胁迫的手段，让王某将财物留下的行为，侵犯了王某的人身权和财产权，均构成了抢劫罪；后被告人薛炜、马鑫、ＸＸ又以薛某某作为人质，向被害人李国平索要钱财15000元的行为，既侵犯了薛某某的人身权，也侵犯了李国平的财产权，均构成了绑架罪。综合各量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人薛炜犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；被告人薛炜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。二、被告人马鑫犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；被告人马鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。三、被告人ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。四、作案工具联想手机一部予以没收，上缴国库。
判后，薛炜、马鑫、ＸＸ均不服，提出上诉，三人的上诉理由一是均认为自己的行为只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪和绑架罪。二是薛炜认为自己有认罪、赔偿、立功等情节，马鑫、ＸＸ认为自己属于从犯，所以三人均认为原审判决量刑过重。
经审理查明，2013年4月6日晚上23时许，上诉人（原审被告人）薛炜给上诉人（原审被告人）ＸＸ500元钱让其到北寨歌城带出一女子包夜，ＸＸ付给老板李国平400元钱将王某带出，期间，薛炜、上诉人（原审被告人）马鑫、ＸＸ带王某到长治市城区马坊头歌城唱歌，后三人又通过王某与老板李国平打电话同意付400元钱将薛某某从城区紫坊村接走，后王某、薛某某一起到了薛炜在城区淮海一出租房，ＸＸ与王某在一个房间，薛炜与薛某某在一个房间，马鑫在客厅分别过夜。4月7日，三人以威胁、限制王某、薛某某人身自由的手段在出租房索要王某黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚，同时薛炜因向王某、薛某某二人要钱未果，提出让王某和薛某某向她们老板李国平索要钱财20000元。4月7日21时许，薛炜、马鑫、ＸＸ驾车将王某、薛某某拉至本区针漳村，薛炜让王某向李国平索要钱款，并让王某给李国平发短信威胁要钱。后三人将薛某某留下作为人质，让王某找李国平取钱王某拿钱后打电话告诉薛炜只有15000元，薛炜同意并让王某将15000元放至本区针漳村村口石墩下，通过杨志刚取回钱（杨志刚拿了200元钱）交给ＸＸ后才放薛某某离开。作案后薛炜分给马鑫、ＸＸ各1000元，自已得到黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚、现金12800元。经长治市郊区物价局价格认证中心认定，所抢物品黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚共计价值9991元。破案后，追回黑色苹果手机一部、金项链一条、金戒指一枚、现金12000元，薛炜的家属退缴赃款3000元。以上追回和退缴的财物均由被害人领取。犯罪工具联想手机一部扣押于长治市郊区人民法院。
另查明：薛炜、马鑫、ＸＸ三人在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯判处有期徒刑之罪，系累犯。薛炜协助公安机关抓获了被告人马鑫，系立功。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某、薛某某的报案材料和陈述、被害人李国平的证言等。
2、证人杨志刚的证言等。
3、公安机关的抓获证明和情况说明、公安机关的扣押、发还物品文件清单和情况说明、薛炜指认赃物照片、长治市城区人民法院和长治市郊区人民法院的刑事判决书以及释放证明书等。
4、扣押于长治市郊区人民法院的物证联想手机等。
5、薛炜指认现场照片等。
6、王某和薛某某的指认照片和指认笔录等。
7、原审被告人薛炜、马鑫、ＸＸ的供述等。
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛炜、马鑫、ＸＸ使用胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。三名上诉人以勒索财物为目的，绑架他人，其行为也已构成绑架罪，依法应予惩处。薛炜等三人的上诉称自己的行为只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪和绑架罪。对此，经审理查明，薛炜等三人以非法占有为目的，对被害人当场使用胁迫等手段，并当场强行将财物抢走的行为，已符合抢劫罪的构成要件。薛炜等三人以勒索财物为目的，以胁迫等手段劫持被害人的行为也已符合绑架罪的构成要件，因此该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。薛炜上诉称自己有认罪、赔偿、立功等情节，马鑫、ＸＸ上诉称自己属于从犯，所以原审判决量刑过重。对此，经审理查明，原审判决对以上量刑情节已经予以充分考虑，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 妍