wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执异字第17号
异议人沈洁，女，汉族，1987年12月11出生日。
申请执行人青海省博联物资供销有限责任公司。
法定代表人：杨贤华，该公司董事长。
被执行人内蒙古众恒型材有限公司。
法定代表人：沈林松，该公司董事长。
被执行人沈林松，男，汉族，1965年11月22日出生。
被执行人朱银方，女，汉族，1966年2月16日出生。
本院依据本院已发生法律效力的西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民二初字第56号民事判决书，在执行申请执行人青海省博联物资供销有限责任公司与被执行人内蒙古众恒型材有限公司、沈林松、朱银方、沈洁、内蒙古鹏顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人沈洁于2015年11月23日就本院（2015）北法执字第702-1号执行裁定书向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈洁称，西宁市城北区人民法院在既无事实依据又违反法定程序的情况下作出（2015）北法执字第702-1号执行裁定书，追加异议人沈洁为本案被执行人并承担偿付责任，冻结其银行存款是严重的违法行为。首先，异议人与被执行人内蒙古众恒型材有限公司无法律关系，也无任何交易和资金往来，更不存在为其恶意转移资产和逃避债务进行的财产混同和关联交易行为；其次，西宁市城北区人民法院在作出此裁定前没有向异议人进行询问、调查，听取异议人的意见，也没有提前告知申请人相关情况，甚至没有开庭听证，剥夺了异议人的辩论权利，是严重违反程序的行为，综上所述，西宁市城北区人民法院的执行裁定书和执行行为没有事实依据和严重违反法定程序，应予撤销。
经查明，本院在执行申请执行人青海省博联物资供销有限责任公司与被执行人内蒙古众恒型材有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民二初字第56号民事判决书已发生法律效力，判决书确认内蒙古众恒型材有限公司给付申请执行人货款2000000元、双倍返还定金683978.46元、诉讼费28760元、保全费5000元、律师费50000元和执行费30078元，合计2797816.46元。但被执行人内蒙古众恒型材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月30日，经申请执行人申请，本院作出（2015）北法执字第702-1号执行裁定书，以被执行人内蒙古众恒型材有限公司股东及法定代表人沈林松以其公司股东沈林松，配偶朱银方及第三人女儿沈洁将公司财产转入个人账户，恶意转移公司财产，规避执行，逃避公司债务为由，追加第三人沈林松、朱银方、沈洁为本案被执行人，并冻结其银行账户。
另查明，2015年1月30日，被执行人内蒙古众恒型材有限公司与内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司订立《流动资金借款合同》贷款金额为42000000元，贷款用途为借新还旧，购原材料。借款期限24个月。同日双方订立《抵押担保合同》。内蒙古众恒型材有限公司以其房产及土地进行抵押担保。内蒙古众恒型材有限公司贷款后将借款42000000元转付内蒙古鹏顺商贸有限公司，内蒙古鹏顺商贸有限公司又将款转付徐永永，徐永永则将其中37676810.00元用于偿还贷款，其余款4323190元中的490000元先后三次转给沈洁。同时查明沈洁用自己多个银行账户及银行卡经常为内蒙古众恒型材有限公司支付人工工资、及其他开支，也同时和沈林松、朱银方及内蒙古鹏顺商贸有限公司进行交易。
又查明，内蒙古鹏顺商贸有限公司股东为沈洁、沈鹏及吕文华，沈洁为法定代表人。沈林松、朱银方系沈洁父母，沈鹏与沈洁系同胞兄妹。
本院认为，内蒙古众恒型材有限公司贷款后将借款42000000元中的490000元转给沈洁；同时沈洁用自己多个银行账户及银行卡经常为内蒙古众恒型材有限公司支付人工工资、及其他开支，并同时和沈林松、朱银方及内蒙古鹏顺商贸有限公司进行关联交易，导致财产混同，将公司财产转入个人账户，恶意转移公司财产，从而规避执行，逃避公司债务，鉴于此，本院依法追加沈洁为本案被执行人并无不当，故异议人沈洁提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈洁的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民审判员 毕生财
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要承担解决的事项
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1414-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。
负责人王瑞强，该支行行长。
委托代理人傅艺冰、傅德培，该行员工。
被执行人吴剑超，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴茂耿，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶重南，男，1991年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被执行人吴剑超、吴茂耿、叶重南金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2763号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴剑超、吴茂耿、叶重南支付给申请执行人150000元及利息、罚息，同时承担案件受理费1678元，执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2014年10月27日决定将被执行人吴剑超、吴茂耿、叶重南纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等单位查询被执行人吴剑超、吴茂耿、叶重南的财产，均查无登记信息。因被执行人吴剑超、吴茂耿、叶重南无财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2015年3月3日向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 蔡文鑫
代理审判员 高声远
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第989号
原告邓某某，女，生于1962年1月14日，汉族，农村居民。
委托代理人杨顺宏，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1960年1月28日，汉族，农村居民。
原告邓某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院2012年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人杨顺宏到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，1991年1月在平安乡人民政府登记结婚。1992年2月生育一女，取名廖某乙，现已成家。被告个性古怪，婚后以外出务工为由对家事不管不问，每次回家后还因家庭琐事对原告进行殴打、辱骂，为此，两人从2006年8月开始分居至今。被告现在身在何处原告都不知情，双方夫妻感情已完全破裂。现原告诉来法院，请求判令原、被告离婚。
被告廖某甲未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，原告邓某某1984年2月与前夫周某甲结婚，1984年11月生育长子周某乙，1987年生育次女周凤梅。1989年9月，周某甲病故。因家庭贫困且缺乏劳动力，同年旧历腊月，原告经人介绍与被告廖某甲相识、恋爱，1991年1月在岳池县平安乡人民政府登记结婚，婚后，夫妻感情尚可。1992年2月20日生育一女，取名廖某乙。1999年以来，因被告常在外打工，原告在平安场镇上做小生意，双方聚少离多。被告在家生活期间，与原告有吵嘴打架的现象发生。近年来，被告外出福建务工，与原告联系甚少。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证明、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因一方在外务工，共同生活在一起的时间少，且曾因家庭琐事发生纷争，夫妻感情出现裂痕但尚未未达到破裂的程度。原告应珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系尚能得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 张跃建
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10007号
被执行人：陈利波，男，1996年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告人陈利波罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4969号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生效力之日起三十日内缴纳罚金五千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2017年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为5000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10007号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 高嘉晋
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽0302行赔初4号
原告林茂茶，男，1969年5月2日出生，汉族，公务员，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人高德滨，莆田市国土资源局涵江分局干部。
原告林茂茶诉被告莆田市国土资源局涵江分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
2016年7月14日原告在福建省开源拍卖有限责任公司举办的林场经营权及果树拍卖会上，竞得莆田市涵江区萩芦镇林美村仲仁山的约97亩的林场经营权及果树，并签署了《福建省拍卖成交确认书》。后原告前往莆田市涵江区行政服务中心不动产登记中心办理产权变更业务，不动产登记中心没有收件办理相关业务。
原告林茂茶诉称：原告2016年7月6日看到湄洲日报刊登的拍卖公告后，报名参加竞买，并于2016年7月14日通过举牌获得涵政林证字（2005）第0305110043号林权证所载明的所有权利。经过咨询莆田市林业局林权办证中心主任陈光灿和涵江区林业局林权办证中心主任胡少峰后，整理好林权证变更所需要的材料，于2016年7月26日下午和27日上午，三次前往涵江区行政服务中心的不动产登记窗口要求办证收件，都被涵江区不动产登记中心黄桂雄以不会办理拒绝收件。其行为已达到严重行政不作为的程度，还有故意刁难和渎职的嫌疑，给原告造成了263.25万元人民币的损失。综上，原告认为被告的严重行政不作为给原告造成了巨大的经济损失，事实清楚，证据确凿，请求法院判决被告立即履行职能为原告办理林权证变更手续，并行政赔偿原告263.25万元人民币的经济损失。
原告向本院提供证据材料有：
第一组：1、原告向省、市政府、市长热线的投诉材料三份，证明原告有要求被告受理变更林权的登记。
第二组：2、拍卖公告；3、拍卖成交确认书；4、林权证；5、竞买协议书、发票，证明原告已经合法取得林权的资格，原告要求被告进行变更原告也有齐全的材料。
第三组：6、市政府【2013】第10号文件；7、林地合作开发协议，证明因为被告的不作为导致原告直接损失63.25万元人民币。
被告莆田市国土资源局涵江分局辩称：一、被告不是本案适格被告。二、涵江区不动产登记中心目前不具有受理林权登记的职责。三、原告要求被告赔偿其损失没有事实根据。
被告莆田市国土资源局涵江分局向本院提交了下列证据，依据：
1、《中共莆田市委机构编制委员会关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》（莆委编【2015】36号），证明莆田市国土资源局涵江分局不具有受理和办理不动产的职权。
2、（1）《福建省人民政府办公厅关于加快做好不动产统一登记有关工作的通知》（闽政办【2016】144号）；（2）《福建省国土资源厅、福建省林业厅关于做好林权登记与不动产统一衔接工作的通知》（闽国土资综【2016】75号）；（3）《莆田市国土资源局涵江分局关于林权登记与不动产统一登记工作衔接的建议》，证明涵江区农业局未将林权登记移交涵江区不动产登记中心。
3、海峡都市报，证明至2016年9月份福建省还没有完成不动产登记的整合。
适用法律：《不动产登记暂行条例》第7条。
经庭审质证，原告对被告真实性无异议，证明内容有异议，文件的规定被告是有这个职权，该份第四页第一段有提及到，市国土资源局只是指导的，分局具有这个职责，且他们有办理过一样的前例。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，按照文件的规定，被告应该至2016年4月1日受理原告的申请，所以被告不受理是严重的违法。对证据3真实性由法院审查，该份证明与本案没有关系，且这份证据不能作为证据。对适用法律有异议，认为本案不适用该法律，不能证明本案的被告不是适格的被告。
被告对原告的第一组证据真实性无异议，但是这组证据只说明原告有向有关部门进行投诉，恰恰证明被告有向原告答复，因为涵江区农业局未将林权登记职务移交涵江区不动产登记中心，所以没有受理原告的申请。对第二组证据真实性无异议，证明对象有异议，我们无法知道原告提供的资料是否符合资格。林权变更登记应该由政府指定的机关受理，政府未指定被告受理，所以被告不能受理。对第三组证据有异议，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1可以证明本案被告主体不适格。
经审理查明，2016年7月14日原告在福建省开源拍卖有限责任公司举办的林场经营权及果树拍卖会上，竞得莆田市涵江区萩芦镇林美村仲仁山的约97亩的林场经营权及果树（整体拍卖），并签署了《福建省拍卖成交确认书》。后原告前往莆田市涵江区行政服务中心不动产登记中心办理产权变更业务，不动产登记中心没有收件办理相关业务。原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告莆田市国土资源局涵江分局立即履行法定义务，受理原告的林权证变更登记申请，赔偿原告263.25万元人民币的经济损失。
本院认为：根据中共莆田市委机构编制委员会莆委编【2015】36号《关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》，将分散在市住建局的房屋登记、市林业局的林地登记、市海洋与渔业局的海域海岛登记、各区政府的林地和海域等不动产登记职责整合到莆田市国土资源局。各区国土资源分局对外加挂区不动产登记局的牌子，整合组建各区（管委会）不动产登记中心，为各区（管委会）不动产登记经办机构，受市国土资源局委托开展本行政管理区范围内不动产登记业务。故涵江区不动产登记中心承担的本行政管理范围内不动产登记事务性、辅助性、服务性的工作是受莆田市国土资源局的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，原告要求本案被告就其没有及时为原告办理林权变更登记而造成的损失263.25万元人民币，被告的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林茂茶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 李 坪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初2100号
原告：刘梓妍，女，2016年4月22日出生，汉族，住泰和县。
法定代理人：刘某，男，1986年12月13日出生，汉族，住址同上。系刘梓妍父亲。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被告：泰和县人民医院。地址：泰和县澄江镇胜利路**号。组织机构代码：49254145-1。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。
原告刘梓妍与被告泰和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告刘梓妍于2017年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘梓妍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘梓妍负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年十一月三日
书记员 徐薇伟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2349号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人薛某某，男，1979年10月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县乐民镇乐民村委会土安村二队**号，2014年1月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2286号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日21时许，被告人薛某某来到佛山市南海区狮山镇罗村白沙桥市场附近，以100元的价格将重约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘国强（另案处理）。同月15日，薛某某在狮山镇罗村白沙桥附近路边被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获疑似毒品26颗。
经鉴定，起获的粉粒净重5.09克，检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人贩卖海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，公安人员从被告人身上起获作案工具黑色直板手机（号码为1802586****）1部。
本院认为，被告人薛某某违反毒品管制法律法规，贩卖毒品海洛因5.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年10月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因5.09克，予以没收并销毁；作案工具黑色直板手机（号码为1802586****）1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法审监民提字第3号
再审申请人（一审原告）：唐世胜，男，汉族，1966年12月4日出生。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：谭忠仁，男，汉族，1968年1月14日出生。
再审申请人唐世胜因与被申请人谭忠仁买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月12日作出（2015）韶中法立民申字第20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐世胜的委托代理人官秋明，被申请人谭忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，一审原告唐世胜起诉至广东省韶关市武江区人民法院称，唐世胜于2012年7月27日向谭忠仁供应河沙，经结算，谭忠仁拖欠唐世胜河沙款13100元，并出具结算单给唐世胜收执。谭忠仁承诺尽快清偿该欠款，但经唐世胜多次催收，谭忠仁拒不支付。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1.谭忠仁返还拖欠河沙款人民币13100元；2.诉讼费用和公告费用由谭忠仁负担。广东省韶关市武江区人民法院经适用小额诉讼程序进行审理，于2015年4月27日作出（2015）韶武法民二初字第82号民事判决：驳回原告唐世胜的全部诉讼请求。案件受理费127.5元，减半收取64元，由原告唐世胜负担。
本院再审过程中，再审申请人唐世胜称，原审判决确定性质不当，适用法律错误。1.在没有合同约定下，以出具没有还款日期的欠款条作为诉讼时效起算点没有法律依据。2.我国法律规定计算诉讼时效以“侵权说”为前提，也就是债务人明确拒绝支付，或者过宽限期仍不支付，债权人才知道自己的权利被侵害。《中华人民共和国合同法》第六十二条等条款都说明了：没有约定履行期限债务人明确拒绝支付时，应开始计算诉讼时效。3.最高人民法院2006年3月在答复广东省高级人民法院的复函［（2005）民二他字第35号］中对没有还款期的欠条的诉讼时效起算点的问题认为，虽从出具欠条时间到起诉时间已经超过两年，但也应以起诉时间点作为诉讼时效的起算点。本案和此复函案例条件基本一致：一是出具欠条之时买受人应当付款，出卖人也可以立即向法院主张；二是出具欠条后没有约定还款期，买受人也没有明确拒绝支付，但最高人民法院认为起诉之时才开始计算诉讼时效，因此本案也应该以起诉时间作为诉讼时效起算点。4.原审法院支持被申请人所谓的诉讼时效抗辩观点，显然适用法律错误，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。总之，本案中，被申请人所说的申请人未向被申请人主张支付材料款不是事实，也和一般现实生活常理不符合，被申请人在庭审中承认申请人到其家中堵车追债，也有电话追债的录音予以证明。本案举证责任在于被申请人证明其明确拒绝付款满两年仍未支付，否则本案不能认定超过诉讼时效。综上所述，请求法院：1.撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第82号民事判决，判令被申请人支付欠款13100元；2.判令被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人谭忠仁辩称，1.再审申请人2003年起就帮其送河沙碎石，地址是武江区百旺路的研究所内，因为学校的老板得癌症死了，造成学校欠下两百多万元的债务，到最后导致破产，所以其方损失了几十万元工程款没法收，当时这个案件是广东省韶关市武江区人民法院受理，破产前期其叫了再审申请人同时起诉并案处理，可能是再审申请人知道破产案收不到钱就没有起诉。2.再审申请人在2006年还帮其曲江大塘镇的工地送河沙碎石，结果大塘姓曾的老板得了肝癌死了，所以在2012年7月27日，再审申请人找到其逼其改了那张欠条。3.如上所述债务都是多年的旧债，足以证明再审申请人早已放弃自己的权利，超过我国相关法律法规的时效，按照广东省高级人民法院民二庭于2012年3月7日发布的《民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》第一项适用合同法疑难问题第4项的规定，如买受人收货后出具了没有还款日期的欠款条，诉讼时效应从出具欠款条时起算，广东省高级人民法院民二庭于2015年7月29日发布《2015年全省商事审判疑难问题解答》第三条买卖合同纠纷里第8项也规定要从收到标的物或者提取标的物单证时起算。关于再审申请人提到的录音带，一审法院开庭时就问过再审申请人，是什么时间录的，有没有经过被申请人的同意，再审申请人的回答都是不知道，所以这份证据不能作为佐证证据。综上，请求维持本案一审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第82号民事判决；
二、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 郭韶强
代理审判员 王华明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谭惠萍
第4页共4页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第965-1号
申请执行人翁道远，男，1976年7月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人翁道远与被执行人林海平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉执字第3264号民事调解书，向被执行人林海平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林海平所有的银行存款1660000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1473号
原告夏国昌，农民。
委托代理人常玉芹，农民。
被告夏富亮，农民。
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告夏国昌诉被告夏富亮相邻关系纠纷一案中，原告夏国昌于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏国昌撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋国举
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执66号
申请执行人：彭某某，男，四川省汶川县人，住四川省汶川县。
被执行人：杨某某，男，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院（2012）黑民初字118号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某未履行应交纳的X元借款，本院依法立案。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黑水县人民法院（2012）黑民初字118号案件2016年6月应偿还X元借款的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 廖萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁华
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第437号
姜金杰、于小桂、李林中：
申请执行人赵许要与被执行人姜金杰、于小桂、李林中民间借贷一案，河南省襄城县公证处于2015年7月20日作出的（2015）襄证执字第71号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人赵许要支付借款本金人民币叁拾万元整，截止二0一五年七月十七日的利息为贰万壹仟陆佰元整，二0一五年七月十七日至债务清偿完结之日的利息，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费4720元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第437号
申请执行人：赵许要。
被执行人：姜金杰。
被执行人：于小桂，
被执行人：李林中。
本院在执行申请执行人赵许要与被执行人姜金杰、于小桂、李林中民间借贷一案中，被执行人姜金杰、于小桂、李林中无可供执行财产。申请人赵许要书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第71号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马帅民
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15648号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：陈光明，男，1964年07月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈光明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39228号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15648号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：陈光明，男，1964年07月13日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈光明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39228号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05149号
原告付开放，男，1995年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666
被告温传民，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李红军，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告付开放诉被告温传民、李红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告付开放的委托代理人李建春、被告温传民到庭参加诉讼。被告李红军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付开放诉称：2015年9月13日18时许，皖Ｓ×××××号豪爵牌两轮摩托车驾驶员驾驶该车，沿谯城区吴小阁至泗合公路自西向东行驶至后支庄路段时，违章行驶，撞上原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤。皖Ｓ×××××号摩托车驾驶员逃逸。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗28天。此事故经亳州市公安局交警支队认定：皖Ｓ×××××号摩托车驾驶员负事故的全部责任，原告无责任。皖Ｓ×××××号摩托车法定车主是温传民，温传民将该车出售给李红军，但没有转让协议。原告要求二被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、后续治疗费合计50000元；诉讼费用由被告承担。
原告付开放针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间及责任划分情况；3、皖Ｓ×××××号摩托车登记信息，证明该车的所有人是温传民；4、交警部门笔录，证明李红军应当承担连带赔偿责任；5.医疗费发票、病历、入院录、出院录、用药清单，证明原告住院治疗的事实及损失数额。
被告温传民辩称：皖Ｓ×××××号摩托车以前是我的。但我已将该车卖给李红军了，我对该事故不应承担责任，应由李红军承担。
被告温传民就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告李红军未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审质证，被告温传民对原告出示的证据发表质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；证据4有异议，应由李红军承担责任，我无责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告温传民于2012年将其所有的皖Ｓ×××××号摩托车以买卖方式转让并交付给被告李红军，未办理所有权转移登记。2015年9月13日18时许，被告李红军驾驶皖Ｓ×××××号摩托车，沿亳州市谯城区吴小阁至泗合公路自西向东行驶至后支庄路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗28天，支付医疗费42672.8元。此事故经交警部门认定：皖Ｓ×××××号摩托车驾驶员负事故的全部责任，原告无责任。皖Ｓ×××××号摩托车未购置保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李红军与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李红军应承担赔偿责任。因皖Ｓ×××××号摩托车未投保交强险，根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条第一款的规定，机动车一方或各方未投保第三者强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。因此，对原告的损失应由被告先在应投保的交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告按责任划分承担赔偿责任。原告未构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。被告温传民在事故发生前已将其所有的皖Ｓ×××××号摩托车以买卖方式转让并交付给被告李红军，被告温传民不应承担赔偿责任。原告在此次事故中的损失为：医疗费42672.8元、误工费68.05×28天=1905.4元、护理费104.36元×28天=2922.08元、交通费30元×28天=840元、住院伙食补助费100元×28天=2800元，合计51140.28元。原告诉求被告赔偿其损失50000元，未超出原告的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告付开放人民币50000元；
二、驳回原告付开放对被告温传民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第05149号原告付开放，男，1995年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666被告温传民，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告李红军，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告付开放诉被告温传民、李红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告付开放的委托代理人李建春、被告温传民到庭参加诉讼。被告李红军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付开放诉称：2015年9月13日18时许，皖Ｓ×××××号豪爵牌两轮摩托车驾驶员驾驶该车，沿谯城区吴小阁至泗合公路自西向东行驶至后支庄路段时，违章行驶，撞上原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤。皖Ｓ×××××号摩托车驾驶员逃逸。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗28天。此事故经亳州市公安局交警支队认定：皖Ｓ×××××号摩托车驾驶员负事故的全部责任，原告无责任。皖Ｓ×××××号摩托车法定车主是温传民，温传民将该车出售给李红军，但没有转让协议。原告要求二被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、后续治疗费合计50000元；诉讼费用由被告承担。原告付开放针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间及责任划分情况；3、皖Ｓ×××××号摩托车登记信息，证明该车的所有人是温传民；4、交警部门笔录，证明李红军应当承担连带赔偿责任；5.医疗费发票、病历、入院录、出院录、用药清单，证明原告住院治疗的事实及损失数额。被告温传民辩称：皖Ｓ×××××号摩托车以前是我的。但我已将该车卖给李红军了，我对该事故不应承担责任，应由李红军承担。被告温传民就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告李红军未答辩，也未提交相关证据材料。经庭审质证，被告温传民对原告出示的证据发表质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；证据4有异议，应由李红军承担责任，我无责任。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告温传民于2012年将其所有的皖Ｓ×××××号摩托车以买卖方式转让并交付给被告李红军，未办理所有权转移登记。2015年9月13日18时许，被告李红军驾驶皖Ｓ×××××号摩托车，沿亳州市谯城区吴小阁至泗合公路自西向东行驶至后支庄路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗28天，支付医疗费42672.8元。此事故经交警部门认定：皖Ｓ×××××号摩托车驾驶员负事故的全部责任，原告无责任。皖Ｓ×××××号摩托车未购置保险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李红军与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李红军应承担赔偿责任。因皖Ｓ×××××号摩托车未投保交强险，根据《安徽省实施办法》第五十一条第一款的规定，机动车一方或各方未投保第三者强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。因此，对原告的损失应由被告先在应投保的交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告按责任划分承担赔偿责任。原告未构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。被告温传民在事故发生前已将其所有的皖Ｓ×××××号摩托车以买卖方式转让并交付给被告李红军，被告温传民不应承担赔偿责任。原告在此次事故中的损失为：医疗费42672.8元、误工费68.05×28天=1905.4元、护理费104.36元×28天=2922.08元、交通费30元×28天=840元、住院伙食补助费100元×28天=2800元，合计51140.28元。原告诉求被告赔偿其损失50000元，未超出原告的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《安徽省实施办法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告付开放人民币50000元；二、驳回原告付开放对被告温传民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 灿人民陪审员 程 慧人民陪审员 石赛赛二〇一六年三月十四日书 记 员 董 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《安徽省实施办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初752号
原告杨利娟，农民，联系电话。
被告邢跑跑，联系电话。
原告杨利娟与被告邢跑跑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利娟到庭参加了诉讼，被告邢跑跑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利娟诉称，2015年5月8日被告邢跑跑以资金周转困难为由向原告借款6700元，约定一个月后还款。原告通过现金方式向被告邢跑跑支付了上述款项，现该笔借款的还款期限已到，虽经原告多次催要，被告一直拒向原告归还借款和支付相应的利息。请求法院判决被告归还原告借款6700元及利息（利息从2015年6月8日起计算至实际付清之日止）。
原告杨利娟为支持其主张，向本院提交被告邢跑跑为其出具的欠条一份。
被告邢跑跑未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年5月8日，被告邢跑跑向原告借款6700元，约定一个月后还款。借款期限届满后，原告杨利娟经多次催要，被告邢跑跑于2015年10月28日为其出具了欠条，约定一个月还清。到期后原告杨利娟催要未果，于2016年3月3日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邢跑跑向原告杨利娟借款，并出具了欠条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告杨利娟要求被告邢跑跑偿还借款的请求，本院应予支持。至于利息问题，自2015年6月8日起按年利率6%计算较妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邢跑跑于本判决生效后十日内给付原告杨利娟借款6700元及利息（利息自2015年6月8日起至本院确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杨利娟负担10元，被告邢跑跑负担40元，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年五月三十日
书记员 申雁如
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终112号
上诉人（原审被告）贵州宏电实业股份有限公司。
法定代表人徐辉荣，该公司总经理。
委托代理人钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨俊培……
被上诉人（原审原告）吴运滔……
上诉人贵州宏电实业股份有限公司（以下简称宏电公司）因与被上诉人杨俊培、吴运滔劳务合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月5日，被告宏电公司委托代理人陈顺帆与四川省泸县第四建筑工程有限公司（以下简称“泸县四建公司”）委托代理人卓定雄签订《劳务分包合同》，约定宏电公司将其总承包的农村电网改造工程剑河县境内10KV革方线台区改造工程、10KV柳号线台区改造工程、10KV柳加线支线及台区新建工程、10KV敏朗线支线改造工程、10KV敏盘线台区改造工程、10KV敏丘线支线改造工程、10KV明珍线支线及台区改造工程、10KV太昂线支线及台区新建改造工程劳务分包给泸县四建公司，总价款1286700元。同时约定宏电公司委派陈顺帆为项目经理，泸县四建公司委派卓定雄为项目经理，共同驻工地履行合同。2013年10月22日，泸县四建公司卓定雄之子卓渤雨以宏电公司（革方、柳号、柳加、敏朗、敏盘、敏丘、明珍、太昂线）工程项目部名义，与原告杨俊培、吴运滔签订10KV明珍线《劳务分包合同》，约定将明珍线10KV4.769KM、低压20.83KM输电线路安装工程劳务分包给杨俊培、吴运滔，劳务分包总价款394780元（10KV单价26000元／KM、低压线路单价13000元／KM），约定2013年10月22日开工、2013年12月31日竣工。合同签订后，杨俊培、吴运滔即组织当地民工投入施工，完成全部工程，并于2014年7月通过验收投入使用。施工过程中，卓渤雨向原告支付了劳务费180000元，余下部分未及时支付。原告与参与施工的民工于自2014年12月起多次向剑河县人力资源和社会保障局劳动监察大队（下称“剑河县劳动监察大队”）投诉。2015年1月19日，剑河县劳动监察大队组织当事人对账，形成《“10KV革方线台区改造工程等工程”剑河南明标段杨俊培吴运滔施工班组被拖欠民工工资等费用账目核实单》（下称“账目核实单”）一份，账目核实单列明1、工程款已支付180000元；2、超出合同外工程和材料等27590元，包括电杆倒运2780元、地拉盘倒运1500元、买金具材料3860元、10KV线路多出0.5KM13000元、场地看守费6800元。账目核实单除有杨俊培、吴运滔签名外，还有剑河县劳动监察大队石万达、剑河供电局潘华清、泸县四建公司刘存友签名，宏电公司项目经理陈顺帆也在账目核实单上签字，其批注意见是“以上情况在劳动部门反映当事人未到场情况下核实，属单方核实”。经本院向剑河供电局调取竣工验收图纸核实，原告实际完成的10KV线路工程为5.056KM，超过合同约定工程量0.287KM。在剑河县劳动监察大队的协调下，宏电公司于2015年2月16日向杨俊培支付了161325.70元。至此，原告在合同内的工程劳务费尚余53454.30元未取得。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宏电公司是明珍线等农村电网改造工程的总承包人，其虽已将本案所涉工程劳务分包给泸县四建公司，但事后又将工程项目部印章交给卓渤雨以宏电公司项目部名义与原告杨俊培、吴运滔签订劳务分包合同，因此，原告足以相信本案劳务合同的对方当事人是宏电公司。该合同内容合法，本院对其效力予以确认。据此，宏电公司应对该合同义务承担责任。原告组织民工施工，完成了约定的工程任务后，被告宏电公司应当依约向原告支付全部劳务费。原告施工的10KV线路工程超过合同约定工程量0.287KM，属新增工程，应按合同约定的26000元／KM单价计算劳务费，为7462元，加上被告尚欠原告合同内约定的劳务费为53454.30元，被告尚应支付原告的劳务费总计为60916.30元。除经核实原告施工的10KV线路工程增加0.287KM外，原告诉称有电杆倒运2780元、地拉盘倒运1500元、买金具材料3860元、场地看守费6800元等合同外费用均无有效证据证实，原告为此所举证据仅有的“账目核实单”，但宏电公司项目经理陈顺帆在劳动监察大队主持对账时并不认可“账目核实单”所开列的项目和数据，故不能以“账目核实单”为据确认存在电杆倒运2780元、地拉盘倒运1500元、买金具材料3860元、场地看守费6800元，因此，对原告的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宏电公司在判决生效后5日内支付所欠原告杨俊培、吴运滔劳务费60916.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1936元，由被告宏电公司负担1136元，原告负担800元，原告负担部分免交纳。
一审宣判后，宏电公司不服，向本院提起上诉称：一审判决错误地认定上诉人为《劳务分包合同》的主体，属认定事实及适用法律错误。即便卓渤雨的行为已构成对上诉人的表见代理而应由上诉人承担相应合同责任，但在劳务费用的结算上，一审判决认定的劳务费用缺乏证据支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨俊培、吴运滔答辩称：在一审时，答辩人将上诉人作为被告，诉讼主体正确。一审认定劳务费事实证据确凿。请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年10月22日，卓渤雨持贵州宏电实业股份有限公司10KV革方、柳加、柳号、敏朗、敏丘、敏盘、明珍、太昂线工程项目部公章，与被上诉人签订《劳务分包合同》，约定将明珍线10KV4.769KM、低压20.83KM输电线路安装工程劳务分包给被上诉人，劳务分包总价款394780元（10KV单价26000元／KM、低压线路单价13000元／KM）。合同签订后，被上诉人已组织民工施工完毕，并通过验收投入使用。经一审法院向剑河供电局调取竣工验收图纸核实，被上诉人实际完成的10KV线路工程为5.056KM，超过合同约定工程量0.287KM，增加工程部分劳务费根据合同约定计算为7462元，本案劳务费共计402242元。被上诉人在收到180000元的劳务费后，余款经多次催收未果，便参与施工的民工向剑河县劳动保障监察大队投诉，在剑河县劳动保障监察大队的协调下，上诉人宏电公司于2015年2月16日通过剑河县人力资源和社会保障局向被上诉人杨俊培支付161325.70元后，剩余60916.30元（394780元＋7462元－180000元－161325.70元）至今未支付，被上诉人请求判令上诉人支付剩余款项，事实清楚，符合法律规定，一审法院支持被上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。对于上诉人称其不是本案的适格被告以及认为一审判决认定的劳务费用缺乏证据的上诉理由与本案的事实相悖，对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人贵州宏电实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年四月五日
书 记 员 顾欣桐
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执恢21号
申请执行人：范福玉，男，1963年1月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：宁南县四和人造板有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
本院执行申请执行范福玉与宁南县四和人造板有限公司合同纠纷一案，依照（2008）宁南民初字第120号调解书，被执行人应给付案款6,028.70元。原执行案号（2008）宁南执字第72号执行过程中，被执行人宁南县四和人造板有限公司无财产可供执行，我院终结了（2008）宁南执字第72号案件的本次执行程序。2017年12月11日，申请执行人范福玉要求恢复案件的执行。本院于2017年12月14日恢复执行，申请人在领取70%的案款4,220.00元（6,028.70×70%）后，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）宁南民初字第120号调解书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨瑾
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢钢
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）吉中执字第12-4号
申请执行人中国工商银行吉安市京庐支行。住所地吉安市吉州区井冈山大道32号。
负责人刘继甫，行长。
被执行人江西第二机床厂。住所地江西省永新县禾川镇建设街10号。
法定代表人盛益龙，厂长。
被执行人江西庆江化工厂。住所地江西省泰和县苏溪镇。
法定代表人阳明毓，厂长。
被执行人江西新雷精密机械厂。住所地南昌市昌北双港东大街334号。
法定代表人左保根，厂长。
本院在执行申请执行人中国工商银行吉安市京庐支行与被执行人江西第二机床厂、江西庆江化工厂、江西新雷精密机械厂借款合同纠纷一案中，本院于2005年7月8日裁定中止执行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。被执行人无财产执行而中止执行满两年。本案申请执行标的为4456000元及相应利息，未执行标的为4456000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2004）吉中民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 熊筱伟
代理审判员 李小兵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 巍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第98号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告郑小发。
被告余青标。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告郑小发、余青标借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2007年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年一月十五日
书记员 潘才敏
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第63号原告宋军，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告周文，男，1985年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被告李金刚，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。本院在审理原告宋军与被告周文、李金刚民间借贷纠纷一案中，原告宋军于2015年3月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告周文、李金刚的起诉。本院认为，原告宋军的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋军撤回其对被告周文、李金刚的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋军负担。审判员 罗 云二〇一五年三月十九日书记员 汪超男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2641号
原告：孙永丰,女,1972年9月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。
原告：孙伟,女,1975年2月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师.
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所律师。
原告孙永丰、孙伟与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永丰、孙伟向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益13853.13元以及违约金1177.52元（违约金从2018年1月1日暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：孙永丰、孙伟与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙永丰、孙伟购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额268125元。上述合同签订后，孙永丰、孙伟（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。上述合同签订后，孙永丰、孙伟依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未依约支付孙永丰、孙伟2018年1月1日至2018年6月30日期间经营收益。原告为此诉讼来院。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据,请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益。原告主张的2018年1月的经营收益已经本院(2017)皖0102民初8528号判决，本案中不再重复处理，对2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益6703.13元符合合同约定，本院予以支持。因原告系2018年3月提起诉讼，对于2018年5月起的经营收益，尚未至履行期限，本院亦不予支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张的2018年2月1日至2018年4月30日的经营收益的违约金应以6703.13元为基数，自2018年2月5日计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙永丰、孙伟2018年2月1日至2018年4月30的经营收益6703.13元及违约金(违约金6703.13元为计算基数，按照日万分之二点五标准，自2018年2月5日起计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告孙永丰、孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费170元，合计260元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担130元，原告孙永丰、孙伟负担130元。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月十五日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2641号
申请人：孙永丰,女,汉族,住安徽省肥东县。
申请人：孙伟,女,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孙永丰、孙伟诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孙永丰、孙伟于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15030.65元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人孙永丰、孙伟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15030.65元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孙永丰、孙伟名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2394号
原告李陕波。
被告温军委。
原告李陕波诉温军委为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陕波到庭参加了诉讼，被告温军委经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李陕波诉称，2014年被告陆续向原告借款共计20万元人民币，并分别签订借条，约定了利息和还款期限。原告履行了出借义务，借款到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温军委经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告温军委因生意需要向原告李陕波借款，2014年4月9日，原告李陕波向被告温军委借款4万元，被告温军委向原告李陕波出具《借条》一张，约定借期三个月，每月利息一千二百元（即月利率3%）；2014年7月15日，原告李陕波向被告温军委借款5万元，被告温军委向原告李陕波出具《借条》一张，约定借期三个月，未约定利息；2014年8月1日，原告李陕波向被告温军委借款6万元，被告温军委向原告李陕波出具《借条》一张，约定借期三个月，未约定利息；2014年8月13日，原告李陕波向被告温军委借款5万元，被告温军委向原告李陕波出具《借条》一张。庭审中原告称被告温军委未支付借款本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告温军委向李陕波借款的事实有被告温军委向李陕波出具的《借条》为证，事实清楚，足以证明双方借贷关系成立。2014年4月9日被告出具的借条载明的利息为月利率3%，超出了法律规定的标准，超出部分不予支持。其他三张借条均未约定借款利息，应视为无息借款，无息借款在借款期间内不支付利息，但仍要支付逾期利息，利息可参照银行同类贷款的利率计息。被告温军委未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告温军委于本判决生效之日起十日内向原告李陕波偿还借款20万元及利息（利息以4万元为基数，自2014年4月9日起按月利率2%计算至起诉之日即2016年5月24日止；以5万元为基数，自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年5月24日止；以6万元为基数，自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年5月24日止；以5万元为基数，自2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年5月24日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4300元，由被告温军委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 苗喜瑞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄佳华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初612号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄玉成，男，1988年2月18日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。2015年7月28日因交通事故后逃逸被浦江县公安局行政拘留十日。因本案于2017年9月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人诸葛东升、俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人黄玉成犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄玉成及辩护人俞滨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月13日18时29分许，被告人黄玉成驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经浦江县桐义线70公里900米黄宅镇三角塘路口人行横道路段时，与横过人行横道的行人王某发生碰撞，造成车辆受损，王雪芬经浦江县人民医院抢救无效于当日死亡。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：黄玉成承担该事故的全部责任。
案发后，被告人黄玉成主动打110报警并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄玉成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，接警信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历、前科材料，法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、车辆技术检验报告、物证检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，光盘一张，谅解书，被告人黄玉成的户籍证明及到案经过、自首证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄玉成违反道路交通安全法，在人行横道路段造成交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并得到受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄玉成的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄玉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初612号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人黄玉成，男，1988年2月18日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。2015年7月28日因交通事故后逃逸被浦江县公安局行政拘留十日。因本案于2017年9月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人诸葛东升、俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人黄玉成犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄玉成及辩护人俞滨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日18时29分许，被告人黄玉成驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经浦江县桐义线70公里900米黄宅镇三角塘路口人行横道路段时，与横过人行横道的行人王某发生碰撞，造成车辆受损，王雪芬经浦江县人民医院抢救无效于当日死亡。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：黄玉成承担该事故的全部责任。案发后，被告人黄玉成主动打110报警并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄玉成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，接警信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历、前科材料，法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、车辆技术检验报告、物证检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，光盘一张，谅解书，被告人黄玉成的户籍证明及到案经过、自首证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄玉成违反道路交通安全法，在人行横道路段造成交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并得到受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄玉成的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄玉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年十一月三日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执265号
申请执行人：董有娃。
被执行人：国网陕西电力公司洛南县供电分公司。。
法定代表人：高挺，系该公司经理。
委托代理人：王传刚，陕西彩虹律师事务所律师。
董有娃与国网陕西电力公司洛南县供电分公司（以下简称洛南县供电公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）陕1021民初500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董有娃于2016年10月31日向本院申请执行，本案的执行标的为74214元。
本案在执行过程中，被执行人洛南县供电公司按照民事调解书确定的内容给付申请执行人董有娃74214元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2016）陕1021民初500号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任文龙
审判员 王 敏
审判员 丁晓丽
二〇一六年十一月九日
书记员 洪先梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2300号
原告汪某。
委托代理人杜代。
被告黄某。
原告汪某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人杜代到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2010年8月，原告与被告通过网络认识，并于2011年12月29日在成都市民政局登记结婚，婚后双方聚少离多，更由于双方35岁的年纪差距，且生活环境、文化程度迥异，因此，长期分居导致原、被告争执不断，网络上争吵是每天的家常便饭；同时，由于被告传统的大男子思想严重，其要求原告每天随时报告行踪，否则便疑神疑鬼，这更让原告苦不堪言。原告从未从这�的婚姻中感受到丝毫的夫妻感情和家庭的存在，更勿谈家庭的温暖。2013年底，原告在实在无法隐忍这段畸形婚姻的情况下，向不知身在何处的被告提出离婚。原告是在读博士生，被告以报复的心态，不顾原告的学业和前程，向原告教师及朋友发送邮件，严重诬蔑原告的人格，且对原告的生活造成了无法估量的恶劣影响，致使夫妻感情破裂，再无和好可能。为此，原告遂诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告黄某未到庭，其在书面答辩状中辩称，1、原告称被告长期在台湾生活工作不实，自从原、被告于2011年12月29日结婚后有一分之二的时间在成都四川大学竹林村X栋X单元X楼X号共同生活，并非聚少离多。2、关于年龄，原、被告双方相差只有35岁，双方相爱没有问题。3、原、被告结婚时，被告到处欠债，包括黑龙江大学四川大学助学贷款及其它私人贷款，被告不仅为原告全部还清，还帮助原告父亲在重庆购置房产，并且负担原告全部生活支出。4、被告从认识原告至今为止4年工资新台币5005440元（人民币1042800元）及银行负债新台币4252980元（人民币886037元）；退休金新台币1398727元（人民币291401元），总共新台币10657174元（人民币2220238元）全部都花费到原告父母房产、医疗费、生活费及原告生活费、学业开销及经常赌博开销（原告有赌博恶习），请求返还。5、被告寄托原告鸡血石重6.2公斤价值100万人民币，请求返还。6、原告于2011年12月27日盗领被告中国工商银行账号X计人民币49700元请求返还，此盗领已于2014年4月28日成都市望江派出所报案。7、婚前被告送钻石2颗价值12万元人民币及翡翠一支价值5万人民币请求返还。8、生活家具一批价值10万元人民币，原告趁被告不在时搬走，请求返还。
经审理查明，原告汪某与被告黄某通过�络相识后于2011年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，1、2014年4月28日成都市公安局武侯区分局望江派出所接到被告报警，其接（报）处警登记表中接警内容一栏裁明：“2014年4月28许，黄某来派出所报称，其妻子汪某（双方于2011年12月29日登记结婚）于2011年12月27日，双方在望江路X号川大竹林村X栋X单元楼X号同居时，持黄某的银行卡（工商行卡，卡号：X）到银行，冒用黄某的签名盗取走3万元，后我所民警即询问汪某，汪称是黄某给自己的结婚礼金”。2、2014年4月28日成都市公安局武侯区分局望江派出所向黄某出具受案回执，其内容为2014年4月28日黄某报称的盗窃案已经受理。3、2014年5月5日成都市公安局武侯区分局望江派出所向黄某出具受案回执，其内容为2014年5月5日黄某向望江派出所报称物品被盗窃案已经受理。4、原告汪某提供多封电子邮件的书面打印�料，其载明内容为被告黄某通过其电子邮箱﹤X@qq.com﹥向原告汪某的朋友、同学、老师等发送多封电子邮件。
上述事实有当事人身份证明、结婚证接（报）处警登记表、受案回执、电子邮件和当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告认识不久即登记结婚，婚后双方发生纠纷且纠纷造成的后果及对双方感情的影响程度均比较严重，从派出所出具的相关材料以及原告提供的大量电子邮件内容，结合原、被告的陈述，足以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告汪某提出的离婚请求，本院予以准许。关于被告黄某所称其中国工商银行人民币49700元及生活家具被盗，被告黄某已分别向成都市公安局武侯区分局望江派出所报案，且成都市公安局武侯区分局望江派出所已经受理，故本案不予处理。关于被告要求原告返还4年工资人民币1042800元、银行�债人民币886037元、退休金、人民币291401元、鸡血石重6.2公斤价值100万人民币、钻石2颗价值12万元人民币及翡翠一支价值5万人民币，被告并未出示证据证明上述请求与原告的关联性以及原告负有返还义务，故被告的该部分意见，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告黄某离婚。
案件受理费260元，由原告汪某、被告黄某各负担130元。
如不服本判决，原告汪某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 蒋碧冬
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尧小琴
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王希春。委托代理人张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙吴县房产管理处，住所地孙吴县城区。法定代表人杨�庆，该单位主任。委托代理人赵全友，该单位副主任。委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庞淑珍。再审申请人王希春因诉被申请人孙吴县房产管理处、庞淑珍房屋行政登记一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2017年10月25日组织当事人进行了询问。再审申请人王希春及其委托代理人张广兴，被申请人孙吴县房产管理处的委托代理人陈雷、赵全友到庭参加询问。本案现已审查终结。一审法院查明，1988年7月，付国与原农业银行孙吴支行签订了建房合同，由王希春为其担保，因付国所建房屋质量没有达到质量标准农行拒绝接收，农行于1989年诉至孙吴县法院以担保人王希春为被告要求退还建房投资款22,620.00元及利息。由于付国没有偿还能力，担保人王希春替付国承担了农行建房款和违约金的责任。1991年7月4日，经庞淑珍申请，规划部门清查后以补办的形式由孙吴县房产管理处为庞淑珍核发了证号为1083-1的房屋产权证。2015年8月24日，王希春以孙吴县房产管理处为庞淑珍办理的1083-1号房屋产权证的行政行为事实不清，程序违法为由，请求撤销产权证号为1083-1的房屋产权证。一审法院认为，早在1991年7月4日，孙吴县房产管理处依据庞淑珍的申请，按照规划部门清查补办方式为庞淑珍核发了第1083-1号房屋所有权证，但王希春却在24年后的2015年8月24日才提出请求撤销孙吴县房产管理处为庞淑珍办理的1083-1号房屋所有权证行政行为的诉讼请求。根据“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……提起诉讼的人民法院不予受理�及“对已经受理的起诉超过法定期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉”的法律规定，庭审时王希春未能提出在法定期限内为何不能提起诉讼的正当理由。故对王希春提出的诉讼请求不予支持。对孙吴县房产管理处及庞淑珍提出的王希春起诉时已超过法定期限的辩诉理由予以认可。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王希春的起诉。二审法院认为，1991年7月4日，孙吴县房产管理处为庞淑珍核发了第1083-1号房屋所有权证。王希春在2015年8月24日向法院提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王希春申请再审称：1.孙吴县房产管理处仅提供了房屋产权登记表和房屋产权复查登记换证审批表两份证据，没有规划许可证，且案涉房屋1990年被查封，1991年颁证明显违法。2.本案被诉房屋所有权证是1991年7月4日颁发的，但是于1997年4月11日为庞淑珍换发房证，换发的房证才是有效的房证，所以，本案的起诉期限应从1997年4月11日开始计算，至2015年8月24日提起诉讼，没有超过二十年的起诉期限。原审裁定认定事实不清，证据不足，请求予以撤销，并确认被诉房屋登记行为无效。孙吴县房产管理处答辩称：1.庞淑珍的房屋登记是在1991年7月4日，王希春起诉时间是在2015年8月24日，已经超过最长的诉讼时效20年。2.王希春与庞淑珍关于房屋所有权的诉讼，民事二审判决已经判决房屋所有权不属于王希春，王希春要求撤销该房屋所有权证没有根据。原审裁定正确，请求驳回王希春的再审申请。庞淑珍提交的书面意见与孙吴县房产管理处的答辩意见基本一致。本院经审查认为，孙吴县房产管理处1991年7月4日为庞淑珍颁发的房屋所有权证证号为第1083号，一、二审法院对此认定错误，本院予以纠正。根据原审裁定并结合王希春申请再审理由，本案争议焦点是再审申请人王希春的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，根据原审卷宗中王希春的行政起诉状、第1083号房屋所有权证、孙吴县人民法院（2015）孙民初字第725号�事判决书、黑河市中级人民法院（2016）黑11民终123号民事判决书等证据，可以认定孙吴县房产管理处为庞淑珍颁发第1083号房屋所有权证的时间是1991年7月4日，再审申请人王希春于2015年8月24日向一审法院提起本案诉讼，超过了上述二十年的起诉期限，人民法院依法应当不予受理，已经立案的，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，应当驳回起诉。一审法院据此驳回王希春的起诉、二审法院维持一审裁定并无不当。王希春主张被诉行政行为发生于1997年4月11日并以此时间计算起诉期限的理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王希春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王希春的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年十一月十三日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二�起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条�民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00114号
原公诉机关如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月24日被如皋市公安局取保候审，经如皋市人民法院决定，于2015年9月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人吴光霞，江苏奔月律师事务所律师。
如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控原审被告人季某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）皋刑二初字第00201号刑事判决，认定被告人季某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人季某不服，以原审量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人季某申请撤回上诉，表示服从原审判决。
本院认为：原判决认定上诉人季某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人季某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季某撤回上诉。
如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00201号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 静
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2316号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人谢艳。
被执行人李蜀嘉。
平安银行股份有限公司成都分行与谢艳、李蜀嘉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1775号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月28日立案执行，执行标的918602元及利息、执行费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1775号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 文
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第3号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人王某，男，汉族，农村居民，住滕州市。
被执行人张某某，女，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被执行人王某、张某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2014年6月6日分别作出了滕费征字（2014）131、132号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限王某、张某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费5597元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月16日作出了滕费催告字（2014）299、300号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）131、132号社会抚养费征收决定书已于2014年6月6日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）299、300号社会抚养费征收催告书已于2014年8月16日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）131、132号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王某、张某某于本裁定书送达之日起7日内分别将5597元（共计11194元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人王某、张某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十二月五日
书记员 周娟娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保204号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路***号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被申请人：陈小军。
被申请人：陈朝明。
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈小军、陈朝明船舶抵押借款合同纠纷一案，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈小军、陈朝明的银行存款人民币315万元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人江苏高淳农村银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人陈小军、陈朝明的银行存款人民币315万元或查封、冻结其所有的相应价值的其他财产；
三、申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜虹
二〇一六年四月十四日
书记员 严芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第178号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：欧阳力，总经理。
委托代理人：房建伟，男，汉族，1981年出生，该公司员工。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年出生，该公司员工。
被告：褚新伟，男，汉族，1985年出生，独山子石化公司热电厂职工，住克拉玛依市独山子区。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）诉被告褚新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员田景阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人房建伟及被告褚新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司诉称：我公司自2006年起开始为独山子区东方花园小区提供物业管理和服务，但被告作为东方花园小区的业主却未依约向我公司交纳物业服务费。在多次催要未果的情形下，我公司只好诉至法院，请求判令被告支付自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费281.2元，并按每日万分之五支付滞纳金50.6元，本案的诉讼资料复印费27元及诉讼费25元由被告承担。
被告褚新伟辩称：我居住单元的门铃一直是坏的，多次找原告要求维修，但一直没有予以维修，另外，因冬季房檐结冰物业无人管理，导致坠落的冰块将我房屋外的防护栏砸坏，原告也没有派人予以修理，故原告没有履行自身的职责，我不同意承担以上费用，除非原告将单元门的门铃及防护栏修好。
为证实自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、物业服务合同4份。用以证明原康景物业中心及原告与被告之间存在物业服务合同关系；原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护等；原告要求被告支付滞纳金的依据。
2、资质证书及新计法规（2004）531号文件各1份。用以证明原告具有物业企业三级资质以及收费标准。
3、克拉玛依市独山子区房产管理局出具的证明1份。用以证明被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为117.19平方米。
4、业主报修登记表5份、园林绿化保养记录表5份、保安巡逻记录表6份、交接班记录表6份、车辆进出登记表4份。用以证明原告配备相应的物业服务人员为东方花园小区提供了物业服务，履行了合同的义务。
5、克拉玛依市独山子区蓝玉印刷部出具的收据1份。用以证明原告为复印诉讼资料支付复印费27元。
经过质证，对原告提供证据的真实性，被告不持异议。
为了证明被告居住单元的门铃及其房屋的防护栏损坏，被告提供了东方花园小区24栋3单元10户居民签字认可的证明一份，手机拍摄的照片3张。
经过质证，原告对东方花园小区24栋3单元的门铃损坏予以认可，对被告房屋防护栏损坏的事实亦予以认可，但对被告陈述的防护栏损坏原因不予认可。
经审理查明：自2006年起，克拉玛依市独山子康景物业管理中心（以下简称康景物业中心）开始为独山子区东方花园小区提供物业服务。2009年4月15日，克拉玛依市独山子区东方花园业主委员会作为委托方，康景物业中心作为受托方，双方续签物业服务合同一份，期限自2009年4月15日至2010年4月14日。合同约定，委托方将独山子区东方花园小区的物业委托给康景物业中心进行管理，管理事项主要包括公共设施设备、公用部位的维修和管理、公共卫生的清洁、公用绿地的养护以及小区内安保服务等；康景物业中心按建筑面积以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。2010年4月，康景物业中心与克拉玛依市独山子区东方花园业主委员会续签了物业服务合同。2010年7月，康景物业中心变更为本案原告康景物业公司。2011年与2012年，原告与独山子区东方花园小区业主委员签订了物业服务合同，内容均相同。
另查明：东方花园小区24栋3单元的门铃自2010年损坏后一直未予维修。被告陈述其房屋防护栏系冰块坠落砸坏，原告对被告房屋防护栏损坏的事实没有异议，但认为被告没有提供证据证明损坏的具体原因。被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为117.19平方米，自2012年1月1日至2012年6月30日共计6个月，产生的物业服务费为281.2元（117.19平方米×0.4元／月*平方米×6个月）。
本院认为：本案争议的焦点是被告以原告对损坏的门铃及其防护栏没有维修为由，拒绝向原告支付物业服务费的理由是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对原告提供证据的真实性以及被告拖欠原告自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费281.2元（117.19平方米×0.4元／月*平方米×6个月）未付的事实，被告不持异议，本院予以确认。
被告辩称因房檐冬季结冰后原告没有及时清理，致使坠落的冰块将其屋外防护栏损坏，故要求原告维修防护栏，再向原告支付物业服务费的辩解主张不能作为拒交物业服务费的理由。如确因原告的服务不到位致使被告的财产受到损失，被告可向原告另行主张权利。原告对被告所在单元门铃损坏的真实性不持异议，本院亦予以确认。对被告要求原告维修门铃的辩解意见，本院认为，根据公平原则，合同当事人双方享有的权利和承担的义务在价值上大致应是相等的。原告现按0.4元／月*平方米的标准收取物业服务费，该费用实质上只能维持小区基本的保洁、绿化工作，再要求原告对门铃进行修理并负担因此产生的费用，加重了原告的义务，不符合公平原则及权利义务相对等原则。根据当前及本地的交易习惯，门铃修理均系物业公司为业主联系维修人员，费用由该单元住户分担。故对被告要求原告对门铃予以维修的请求，本院不予支持。
原告提供的业主回访记录、日巡检记录、园林绿化保养记录证实原告配备相应的物业服务人员，履行了物业服务合同约定的义务；资质证书与新计法规（2004）531号文件证实，原告按0.4元／月*平方米的标准收取物业服务费符合法律规定，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费281.2元的诉讼请求，本院予以支持。资料复印费27元系原告为诉讼而支出的必要的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同中没有明确约定被告应交纳物业服务费的具体时间，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合法法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告褚新伟向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司支付物业服务费281.2元、资料复印费27元，以上共计308.2元，于判决生效之日付清。
二、驳回原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司已预交，由被告褚新伟负担，于判决生效之日给付原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 田景阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李海亮