长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初801号
原告朱兴栋，住吉林省九台市城子街
委托代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被告长春凯成人力资源有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王亚成，经理。
委托代理人张岩，系公司法律顾问。
委托代理人许晓丽，系公司法律顾问。
被告一汽光洋转向装置有限公司，住所吉林省长春市东风大街。
法定代表人祖学忠。
原告朱兴栋诉被告长春凯成人力资源有限公司（以下简称凯成人力资源）、被告一汽光洋转向装置有限公司（以下简称一汽光洋）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴栋的委托代理人赵成、被告凯成人力资源的委托代理人张岩、许晓丽到庭参加诉讼。被告一汽光洋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱兴栋诉称：2010年11月，原告进入被告凯成人力资源工作，劳动合同一年一签。但2014年劳动合同到期后未再签订劳动合同。原告自入职被告凯成人力资源工作后，凯成人力资源将原告劳务派遣至一汽光洋阀装配班工作，一汽光洋向原告发放部分工资，另一部分工资转给凯成人力资源，由凯成人力资源向原告发放并缴纳社会保险，原告在工作期间每月发放的工资总额均有不足，相关福利待遇二被告未给付原告。二被告之间签订的劳务派遣协议，原告至今未见过，致使原告的权利不明不清。2016年3月15日，原告向汽车经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月1日作出《不予受理通知书》。原告为维护自身的合法权利，诉至人民法院，诉请判令：1、解除原告与被告凯成人力资源之间的劳动关系，解除原告与被告一汽光洋之间的用工关系；2、二被告向原告补发2010年11月至2016年3月工资差额64000元；3、被告凯成人力资源向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额53438.21元；4、二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿21733.31元；5、被告凯成人力资源协助原告办理档案、社会保险和住房公积金转移手续。
凯成人力资源辩称：1、原告与凯成人力资源签订的劳动合同及派遣协议真实合法有效，凯成人力资源不同意解除双方的劳动合同。2、原告要求凯成人力资源补发2010年11月至2016年3月工资差额64000元，无事实及法律依据，诉请不成立，不应支持和保护，凯成人力资源每月按时发放原告工资从不拖欠。自2016年2月起，原告待岗期间，凯成人力资源仍按照合同约定及法律规定按月向其支付基本工资及各项保险费和公积金，凯成人力资源履行了合同义务，没有过错和违约。原告待岗期间，凯成人力资源多次通知其上岗培训，均遭拒绝。故凯成人力资源不应为原告补发工资差额64000元。3、凯成人力资源于2011年12月6日成立，此前未与原告建立劳动关系，双方首次签订劳动合同时间为2012年，2014年合同到期后双方签订了固定期限劳动合同，期限为2015年1月1日至2016年12月31日，不应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。4、原告违反约定提前解除劳动合同，答辩人有权要求其承担违约责任。
被告一汽光洋经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告凯成人力资源于2012年1月1日签订《劳动合同书》，此后劳动合同一年一签。原告与被告凯成人力资源于2015年1月1日签订《劳动合同书》，合同内容包括：合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日；工作岗位为生产部门操作工，工作地点为一汽光洋转向装置有限公司；工资于每月30日前以货币形式支付，月工资为1480元或按用工单位工资分配制度执行；甲方（被告凯成人力资源）生产工作任务不足使乙方（原告）待工的，甲方支付乙方的月生活费为1480元或按用工单位标准执行；以下协议作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力①长春凯成人力资源有限公司与一汽光洋转向装置有限公司派遣协议，②乙方放弃签订无固定期限合同。被告凯成人力资源（甲方）与被告一汽光洋（乙方）签订《劳务派遣协议》，协议期限为2015年1月1日至2016年12月31日，协议约定：本协议所称劳务派遣费用是指乙方支付给甲方的劳务派遣人员劳动报酬、社会保险费用、福利费用、管理服务费；乙方于每月20日前将劳务派遣费用支付给甲方，甲方在每月22日前以银行卡的形式将工资及时足额支付给劳务派遣人员，并按规定及时足额向社会保险经办机构缴纳劳务派遣人员社会保险费；甲方与劳务派遣人员解除或终止劳动合同后，应按规定及时为劳务派遣人员办理社会保险转移和档案移交手续。2016年2月19日，被告一汽光洋发出《关于有关员工待岗的通知》，内容为：“制造部阀装配班组：根据企业目前的生产安排，经过我部与管理部通过研究，报请公司领导批准，决定你班组将有部分（全部）人员需要待岗，待岗期间具体事宜如下：一、员工待岗时间：从2016年2月23日开始，根据公司生产产量及人员安排，每个人待岗的时间不固定；二、保持联系：通知待岗人员通讯设备保持畅通，班组与待岗人员随时能取得联系，如联系不上或不听企业安排的，按自动辞职处理；三、工资待遇：员工待岗期间，岗位工资减半，各项保险和公积金缴纳不变。”原告2015年3月至2016年2月的工资金额分别为1775.8元（被告一汽光洋付999.8元、凯成人力资源付776元）、2147.14元（被告一汽光洋付1371.14元、凯成人力资源付776元）、2148.64元（被告一汽光洋付1372.64元、凯成人力资源付776元）、2251.97元（被告一汽光洋付1458.97元、凯成人力资源付793元）、2177.77元（被告一汽光洋付1384.77元、凯成人力资源付793元）、1601.44元（被告一汽光洋付808.36元、凯成人力资源付793.08元）、1987.75元（被告一汽光洋付1194.67元、凯成人力资源付793.08元）、1869.4元（被告一汽光洋付1076.32元、凯成人力资源付793.08元）、1624.56元（被告一汽光洋付831.48元、凯成人力资源付793.08元）、7224.49元（被告一汽光洋付6531.41元、凯成人力资源付693.08元）、2620.9元（被告一汽光洋付1827.82元、凯成人力资源付793.08元）、2349.82元（被告一汽光洋付1556.74元、凯成人力资源付793.08元）。2016年3月，被告凯成人力资源向原告支付工资793.08元，被告一汽光洋未直接向原告支付工资。二被告在2016年4月开始未再向原告支付工资。自2015年6月至2015年12月期间原告的养老保险个人缴费金额为272.88元（职工缴费基数3411元）。自2015年6月至2016年1月（到账日期）期间原告的医疗保险个人缴费金额为68.22元（职工缴费基数3411元）,2016年2月（到账日期）医疗保险个人缴纳金额为56.01元（职工缴费基数2800.7元）。自2015年6月至2015年12月期间原告的住房公积金个人缴费金额为239元,2016年1月、2月个人缴纳金额为182元（缴费基数为2600元）。2016年3月15日，原告向汽车经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月1日作出《不予受理通知书》，并于2016年4月5日送达至本案原告。
另查：被告凯成人力资源于2011年12月6日成立，法定代表人为王亚成，股东为王亚成、ＸＸ明。
本院认为：一、原告在诉状中自称于2010年11月入职被告凯成人力资源，劳动合同一年一签，如按照原告陈述，其应当可以提供2010年开始的劳动合同，但原告未能提供证据予以证明。虽自2010年11月起，被告凯成人力资源的股东ＸＸ明为原告进行过转款，但原告并不能证明其系以被告凯成人力资源的名义从事的民事活动，故本院对原告主张2010年11月入职被告凯成人力资源不予支持。被告凯成人力资源于2011年12月6日成立，且被告凯成人力资源自认双方于2012年1月1日签订劳动合同、建立劳动关系，故本院对原告与被告凯成人力资源自2012年1月1日建立劳动关系予以确认。二、关于是否应解除原告与被告凯成人力资源之间的劳动关系，解除原告与光洋公司之间的用工关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……。”根据被告凯成人力资源提交的被告一汽光洋出具的待岗通知及原告的陈述，可知被告一汽光洋在原告申请劳动仲裁前确已通知原告待岗。被告光洋公司并未能举证证明其公司生产经营暂时困难确需员工待岗，同时根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的工资报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”2016年3月，被告凯成人力资源向原告支付工资793.08元，被告一汽光洋未能证明其向原告支付工资，即二被告未能举证证明原告2016年3月获得的劳动报酬符合其与被告凯成人力资源的合同约定的月工资标准1480元。且2016年4月，二被告均未向原告支付工资。故原告以被告未能及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同并获得经济补偿金应予支持。原告虽未直接以书面形式通知凯成人力资源解除劳动合同，但其已向本院提起诉讼，表明要求与被告凯成人力资源解除劳动合同，本院于2016年5月26日向凯成人力资源送达起诉状，故原、被告间劳动合同的解除时间为2016年5月26日。原告与被告一汽光洋之间的用工关系不需另行解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告与被告凯成人力资源的劳动合同起始自2012年1月1日，故原告的工作时间应自2012年1月1日开始计算，原告与凯成人力资源的劳动关系于2016年5月26日解除，故经济补偿金应按照4.5个月计算。自2015年6月至2015年12月期间原告的养老保险个人缴费金额为272.88元，2016年1月、2月其缴费基数降低且原被告双方都未能举证证明个人缴费金额，故此两个月的缴费金额按照公积金的相对较低的缴费基数2600元×8%计算为213元。未足额发放工资的月份应按1480元计算工资金额，故原告离职之前12个月的平均工资为2759.42元【（2251.97元+2177.77元+1601.44元+1987.75元+1869.4元+1624.56元+7224.49元+2620.9元+2349.82元+1480元+1480元+1480元+272.88元/月×7+213元/月×2+68.22元/月×8+56.01元+239元/月×7+182元×2）÷12】，经济补偿金金额应为12417.39元（2759.42元/月×4.5个月）。原告待岗系由被告光洋公司决定，且2016年3月被告凯成人力资源向原告发放工资793.08元，光洋公司未能证明其另行向原告发放工资。被告一汽光洋违反劳动合同法和劳动合同法实施条例有关劳务派遣的规定，给被派遣劳动者造成了损害，故被告光洋公司对凯成人力资源向原告支付经济补偿金12417.39元承担连带责任。至于被告一汽光洋与被告凯成人力资源约定，凯成人力资源与劳务派遣人员依法解除或者终止劳动合同，按规定应当支付经济补偿金的，其经济补偿金由一汽光洋承担的问题，应由被告一汽光洋与被告凯成人力资源另行解决。三、关于二被告是否应向原告补发工资差额64000元问题。原告该项诉讼请求主张的是自2010年11月至2016年2月期间较同岗位其他职工少发放了基本工资、半年奖、采暖补贴。同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是指在相同的时间、相同的工作岗位，从事相同的工作、取得相同的业绩，获取相同的报酬。因此，要求同酬的前提条件就是同工，而同工应指：劳动者的工作岗位相同，付出了与别人同样的工作量及取得了相同的工作业绩。原告虽提供了参考人员的名字，但并未能举证证明其与参考人员在相同的时间、相同的工作岗位，从事相同的工作、取得相同的业绩，故本院对原告主张二被告支付2010年11月至2016年2月较同岗位职工的工资差额64000元的请求，不予支持。四、关于被告是否应给付原告未签订劳动合同经济补偿金的问题。原告与被告凯成人力资源于2015年1月1日签订了两年期的劳动合同，并在合同中注明原告放弃签订无固定期限合同，该约定是双方当事人真实意思表示亦不违反法律强制性规定，故被告凯成人力资源不需向原告支付未签订劳动合同或无固定期限劳动合同的经济补偿金。五、关于原告要求凯成人力资源协助原告办理档案、社会保险和住房公积金转移手续的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故原告要求凯成人力资源协助原告办理档案、社会保险和住房公积金转移手续的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告长春凯成人力资源有限公司与原告朱兴栋间的劳动合同于2016年5月26日解除；
二、被告长春凯成人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱兴栋解除劳动合同经济补偿金12417.39元元；
三、被告一汽光洋转向装置有限公司在上述第二项范围内承担连带责任；
四、被告长春凯成人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告朱兴栋办理档案、社会保险和住房公积金转移手续；
五、驳回原告朱兴栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春凯成人力资源有限公司、一汽光洋转向装置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙 洪 杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 程 红