广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5838号
原告周明芬，女，汉族，1964年7月11日出生，身份证住址四川省达县。
原告张黄英，女，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址四川省达县。
原告黄某，女，汉族，2000年12月6日出生，身份证住址四川省达县。
原告共同委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。
被告刘继民，男，汉族，1967年7月12日出生，身份证住址湖北省公安县。
被告李伟强，男，汉族，1969年9月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。
原告周明芬、张黄英、黄某与被告刘继民、李伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人、被告刘继民、被告李伟强的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，原告的家属黄孝建在被告刘继民的安排下与被告刘继民、原告周明芬三人为被告李伟强维修水管，在施工过程中，水管砸到黄孝建的头部，导致黄孝建从楼梯上摔倒致地面上，黄孝建受伤后被送往中心医院住院治疗，后黄孝建经医治无效于2016年11月28日死亡。原告的家属黄孝建在此次事故中遭受严重伤害经医治无效死亡，被告刘继民、被告李伟强作为雇佣方，同时被告李伟强为装修工程的业主，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，经原告多次要求与上述被告协商，各被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告刘继民、李伟强连带赔偿原告1670322.1元（其中医疗费459000元、住院伙食补助费12100元、护理费20880.6元、误工费27420.7元、死亡赔偿金892666元、被扶养人生活费48538.8元、丧葬费58716元、交通费15000元、住宿费36000元、精神损害抚慰金100000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更如下诉讼请求：护理费变更为22245.4元、误工费变更为29530.7元、死亡赔偿金变更为973900元、被扶养人生活费变更为54720.9元、丧葬费变更为62463.5元、撤回医疗费的请求。
被告刘继民答辩称，黄孝建是受被告李伟强雇佣的，黄孝建的死亡与我无关。
被告李伟强答辩称，1、原告的亲属黄孝建是被告刘继民雇佣的工人，其工作时发生的人身损害应由被告刘继民承担赔偿责任。2、被告李伟强不是本案的适格被告，不应参加本案的诉讼。被告李伟强不是发生事故房屋的所有者，也不是该房屋的实际管理者，被告的职业是司机，只是在工作之余帮亲戚看房屋。3、被告李伟强已为原告的亲属黄孝建垫付了医药费43800元，丧葬费10000元，被告李伟强在此案中不应当再承担其他的赔偿责任。如果法院认为被告李伟强在此案中承担一定的责任，该笔费用应当予以扣除。4、原告的亲属黄孝建作为专业的维修工人，在工作过程中应尽到谨慎及安全注意义务，黄孝建在未对房屋进行任何维修，只是在攀爬的过程中就发生了坠落事件，其本人负有重大的过失及过错责任，应由其本人承担一半的损失。5、本案案由不应当为侵权责任纠纷，应为承揽合同纠纷，房屋维修工程一直由被告刘继民承包承揽，所有的维修都由其安排工人进行维修，而且其一直是包工包料，故本案案由应当为承揽合同纠纷。6、原告请求的各项赔付项目过高，医疗费应当以实际发生的为准；护理费，原告不能提供有效证明是否请有护理人员，及有效的发票，如果是亲属护理，其亲属是农村户籍，只能按四川省农村居民年收入平均标准予以计付护理费；误工费，原告亲属黄孝建已死亡，其主张误工费与死亡赔偿金系重复计算，不应当予以赔付；死亡赔偿金应按受诉法院上一年度农村居民年均纯收入标准支付，原告的亲属黄孝建是农村户籍，其未能提交证据证明其是城镇居民，在城镇居住且主要收入来源于城镇，所以死亡赔偿金应当按农村居民的标准予以支付；丧葬费以受诉法院上一年度职工平均工资以6个月总额计算，被告已为其垫付1万元，此费用应当予以扣除，如果被答辩人不承担责任，原告应予以返回；被扶养人生活费，黄某系农村户籍，且在四川省居住，应当按四川省农村居民人均生活消费标准计算，且黄某还有另一抚养人原告周明芬，应扣除原告周明芬应该承担的份额；交通费、住宿费应以实际发生，且有正式票据为准；精神损害赔偿金10万元过高，请法院酌情予以判决。综上原告的亲属系被告刘继民直接雇佣，是被告刘继民的工人，其在工作过程中发生的人身损害应当由被告刘继民承担赔偿责任。且其本人没有尽到谨慎及安全注意义务，应当由其本人承担部分责任。原告主张的各项赔偿金过高，请法院予以核实。
经审理查明，2016年7月29日下午6时许，被告刘继民开车搭乘黄孝建来到被告李伟强处，因被告李伟强房屋外墙的水管漏水，该水管之前是由被告刘继民负责安装的，故被告李伟强打电话给被告刘继民要求其派工人前来维修。被告刘继民、李伟强、原告的亲属黄孝建三人就维修事宜简单沟通后，黄孝建回家吃晚饭，吃完晚饭后与原告周明芬来到施工现场。黄孝建爬上梯子开始锯水管，因水管老化松脱，导致黄孝建从梯子上摔下后受伤。被告李伟强见状拨打120，并将黄孝建送往中心医院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤，黄孝建治疗期间一直处于深昏迷状态，以呼吸机及药物维持生命体征。黄孝建住院122天后于2016年11月28日出院，并于出院当日死亡。
事故发生后，社区工作站曾组织原告周明芬与被告刘继民、李伟强调解，在被告李伟强提交的调解视频中，原告周明芬称其与黄孝建是给被告刘继民做工的，经常跟着被告刘继民做活，事发当天，是被告刘继民带黄孝建去到被告李伟强处，这一事实原告与被告均确认。被告刘继民称案涉工程是被告李伟强与黄孝建之间商谈的，被告李伟强对此不予确认，称双方之间一直以来都是做完工程后结算工钱，被告刘继民说多少被告李伟强就付多少，工钱是直接付给被告刘继民，然后再由被告刘继民付给工人。
另，事故发生后，被告李伟强垫付了医疗费42000元、丧葬费10000元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、死亡证明、火化证明、居住证、银行流水、被告李伟强提交的小结、被告李伟强提交的调解视频以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。本案的争议焦点为原告损失的赔偿义务主体及责任划分。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案中，事发当天，被告刘继民带黄孝建去到被告李伟强处，而之前一直是被告李伟强与被告刘继民结算工钱，再由被告刘继民与工人结算工钱，故被告刘继民作为雇主，应对黄孝建的死亡承担赔偿责任。而黄孝建作为完全民事行为能力人，其在梯子上作业时并未系安全带，未佩戴任何安全防护装备，自身疏于小心谨慎的注意义务，对事故发生也应负一定责任。根据案件情况及相关证据，本院酌定被告刘继民承担70％的责任，原告自行承担30％的责任。被告李伟强将涉案工程转包给没有安全生产条件和施工资质的被告刘继民，且被告李伟强也未能为黄孝建提供安全生产条件，对黄孝建冒险作业未尽到提示警告的义务，应与被告刘继民对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，原告的损失数额为：1、医疗费：原告本案中放弃了医疗费主张，被告李伟强垫付了医疗费42000元，原告予以认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费：黄孝建住院122天，该项费用为12200元，原告主张12100元本院予以确认。3、护理费：未有医嘱显示黄孝建住院期间需要护理，且黄孝建住院后一直处于深昏迷状态，该请求无事实依据本院不予支持。4、误工费：原告未能提供收入情况证明，本院按照同时段深圳市最低工资标准予以计算，黄孝建住院122天后死亡，该时段的误工费为2030元/月×122天÷30＝8255元；黄孝建死亡后，本院按照三人误工15天予以计算，其中原告周明芬的误工时间从黄孝建受伤住院开始计算，为2030元/月×（122天＋15天）÷30＋2030元/月×2人×15天÷30＝11300.3元；以上误工费共计19555.3元。5、交通费：根据原告提交的票据，本院酌定为1000元。6、住宿费：原告未能提交住宿费票据证明实际发生支出费用，该请求本院不予支持。7、死亡赔偿金：黄孝建虽为农业户籍人员，但其一直在深圳居住且办理了居住证，并提交了银行流水，因此应按照深圳标准计算，为48695元/年×20＝973900元。8、丧葬费：按2016年深圳国有单位在岗职工年均工资124927元/年的标准，计算6个月，该费用为124927元/年÷12×6个月＝62463.5元。9、被扶养人生活费：原告周明芬与黄孝建的女儿即原告黄某，2000年12月6日出生，事故发生时年满15周岁7个月，被扶养年限为2年5个月，本项费用为：36480.6元/年×（2年＋5/12年）÷2人＝44086.81元。10、精神损害抚慰金：事故造成黄孝建死亡，本院酌定为100000元。以上1-10项合计共1255105.61元。被告刘继民承担70％的责任为878573.93元，扣减被告李伟强已经支付的52000元，则被告刘继民还应赔偿原告826573.93元，被告李伟强承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继民应于本判决生效之日起五日内赔偿原告周明芬、张黄英、黄某各项损失826573.93元；
二、被告李伟强对被告刘继民的上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告周明芬、张黄英、黄某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8925元，由原告负担4509元，由被告共同负担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。