wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1822号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地:浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐敏霞，女，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴寿山，浙江省东阳市江中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：楼志炉，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人徐敏霞、楼志炉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案驾驶员楼志炉系无证驾驶车辆，其行为违法了交强险条例第22条第1款规定。二、根据保险法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。基于上述事实与理由，本案徐敏霞所请求赔偿项目，保险公司在商业险额内免责，在交强险的限额内承担垫付责任。
徐敏霞答辩称：当时保险公司没有证据证明其向投保人楼志炉尽到提示说明义务，一审判决合理合法，请求驳回上诉。
楼志炉答辩称：保险手续是保险公司的工作人员办的，里面的条款我都是不清楚的，签字都不是我自己签的。
徐敏霞向一审法院起诉请求判令：一、楼志炉赔偿徐敏霞因交通事故造成各项损失共计153211.15元，扣除已支付的36875元，尚应支付116336.15元；二、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司在保险范围内直接赔付楼志炉应承担部分的赔偿款；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案一审审理过程中，徐敏霞申请撤回对鉴定费部分（按责任比例计算后为2080元）的诉讼请求。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年11月12日8时许，徐敏霞驾驶电动车与楼志炉驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在东阳市寀卢凯文集团路段时发生碰撞，致二车车损及徐敏霞受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：徐敏霞负事故的次要责任、楼志炉因未取得驾驶机动车资格及未确保安全负事故的主要责任。三、受害人概况：经鉴定，徐敏霞因本案交通事故构成两个十级伤残、护理期60日、营养期60日、误工期120日。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｇ×××××号小型客车登记车主为楼志炉，该车在中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生于保险期限内。五、徐敏霞各项损失：医疗费32877.14元、住院伙食补助费1380元（30元/日×46日）、营养费3600元（60元/日×60日）、残疾赔偿金92469.6元（38529元/年×20年×12%）、护理费9000元（150元/日×60日）、交通费920元、误工费12667.2元（105.56元/日×120日）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2080元。六、楼志炉已向徐敏霞垫付费用36875元（其中医疗费29000元的发票已给楼志炉）。
一审法院认为：本案发生交通事故的事实清楚、责任明确，相关赔偿义务人应依交警责任认定承担相应责任。徐敏霞提供的九德堂药店处方单2张并非正式销售发票、不能证实已支出该两笔药费，故对该2张处方单的药费诉请不予支持；中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司未能举证证实其已向投保人对所涉保险免责条款尽到提示和明确说明义务等免赔事由，故对其关于本案事故发生时楼志炉因未取得驾驶机动车资格因而中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司相应赔偿义务免责的辩称不予采纳。楼志炉负本案事故的主要责任、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承保了肇事车辆的交强险及三者险，故徐敏霞的合理损失应先由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险范围内直接赔付、超出交强险部分由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担80%的责任。徐敏霞的合理损失为：医疗费31154.94元、住院伙食补助费1380元（30元/日×46日）、营养费3600元（60元/日×60日）、残疾赔偿金92469.6元（38529元/年×20年×12%）、护理费9000元（150元/日×60日）、交通费920元、误工费12667.2元（105.56元/日×120日）、精神损害抚慰金确定4800元，合计155991.74元。据此，徐敏霞的诉讼请求中的合理部分，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后10日内赔付浙Ｇ×××××号机动车交强险赔款12万元、商业险赔款28793.39元，合计148793.39元；二、因楼志炉已向徐敏霞垫付费用36875元，故垫付费用与判决主文第一判项抵付后，中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司赔款148793.39元的其中111918.39元于判决生效后10日内支付给徐敏霞、其中36875元于判决生效后10日内支付给被告楼志炉；三、驳回徐敏霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
二审中当事人未向本院提供证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司上诉主张本案交通事故因楼志炉无证驾驶该公司免赔，但其并未举证证明已就相关免责条款向投保人尽到提示义务，故该公司应承担举证不能的法律后果。综上，中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 李 敏
审 判 员 徐 磊
二〇一八年五月二日
代书记员 伍晓路
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1160号
申请执行人武冈市安乐乡政府。
法定代表人王金文，该乡乡长。
被执行人唐玩安，男，汉族。
武冈市安乐乡政府与唐玩安借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于1997年6月10日作出（1997）武经初字第177号民事调解书，已发生法律效力。武冈市城市信用社于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐玩安的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现唐玩安有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1997）武经初字第177号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3613号
申请执行人：刘新琛，男，1996年10月1日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：魏玉清，男，1938年7月17日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人刘新琛与被执行人魏玉清返还原物纠纷一案中，于2017年12月12日作出（2017）津0104执3613号之二裁定书，轮候冻结被执行人魏玉清名下银行存款，经查被执行人名下房产、车辆、股权均无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2597号
原告：杨培春，男，汉族，1963年3月26日出生，住洛阳市。
委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：范爱莲，女，汉族，1962年2月15日出生，住洛阳市。
被告：杨国星，男，汉族，1986年11月22日出生，住洛阳市西工区。
二被告共同委托代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告杨培春与被告范爱莲、杨国星房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告杨培春的委托代理人王卫奇、二被告的共同委托代理人孟庆明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告2013年11月15日签订的《洛阳市房屋买卖合同》无效，并判令二被告赔偿原告损失5万元。2.依法判决二被告协助原告撤销房屋过户登记手续、恢复原状。3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：杨培春与范爱莲系夫妻，于1985年3月30日登记结婚，杨国星系双方婚生子。牡丹大道246号院2-85栋房屋属于杨培春与范爱莲夫妻共同所有，登记在范爱莲一人名下。2013年11月，杨培春从朋友处得知范爱莲未经其同意私自将房屋转让给杨国星，并已经到洛阳市房管局办理过户登记手续。杨培春以范爱莲配偶身份到洛阳市房管局查询，洛阳市房管局口头告知确有此事，但因杨培春不是房屋所有权人洛阳市房管局不能向其提供范爱莲的房屋转让合同，可向有关法院起诉确认为共有权人后再提供。杨培春立即向洛阳市房管局提出了异议登记，并于2013年11月19日向洛龙区人民法院提出确权之诉。2014年4月11日，洛龙区人民法院作出判决，确认牡丹大道246号院2-85栋房屋属杨培春和范爱莲的共同财产。2015年10月26日，杨培春申请法院执行，要求洛阳市房管局将房屋变更到杨培春、范爱莲共同名下。在执行过程中，洛阳市房管局告知杨培春，该房屋已经过户到杨国星名下，无法再变更登记到杨培春、范爱莲名下，并向杨培春提供了范爱莲与杨国星于2013年11月15日签订的《洛阳市房屋买卖合同》。原告认为，被告范爱莲在处理夫妻重大财产时未取得原告同意，被告杨国星明知涉案房屋系杨培春、范爱莲夫妻共同财产仍然接受，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告范爱莲、杨国星共同辩称，杨培春的诉讼请求及诉讼理由没有任何事实根据，依法均不能成立。其理由是：一、答辩人将诉争房产转让给儿子杨国星，原告是明知的，并且也是其明确表示同意过的。因为，首先，该房产在购买之初，原告就同意答辩人以自己的名义购买。该房产购买之后，答辩人就发现，原告与我家公司职员罗小娜存在有不正当的男女关系。为此，答辩人及其亲友，曾多次规劝原告，但原告拒不悔改。2012年，答辩人又发现，原告和罗小娜于2012年5月29日，在深圳产下一对双胞胎男、女之后，就组织召开了家庭会议。会议中，原告对妻儿的善意相劝，仍拒不悔改。为避免家庭财产损失，原告同意将现在争议的该房产登记于答辩人名下，同时，他又提出，该房产在发证之后，应当转至儿子杨国星名下。所以，原告对答辩人将该争议的房产转让给儿子杨国星，是明知的，而且也是其明确表示同意过的。现如今，原告一改当初的承诺，不顾亲情，提起诉讼，其行为于情于理于法均不相容。二、原洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1988号民事判决书，不能做为本案的定案依据。因为，首先，该判决书明确显示：原、被告双方均没有具体的住址，也没有具体的联系方式。所以，该案在立案之始，就严重地违反了《民事诉讼法》一百一十九条第二项、一百二十一条第一项的规定。其次，该案因没有被告的具体住址和具体的联系方式，致使开庭时，没有依法向被告送达开庭传票，而是违反《民事诉讼法》第九十二条的规定，违法进行了公告送达。所以，该案在审理过程中，非法剥夺了被告的答辩权、举证权、陈述权及其辩论权等民事诉讼权利。再次，该案的判决书，也同样没有依法向被告送达，从而非法剥夺了被告的上诉权。所以，该案的审判程序严重违法，依法应当属于无效判决书。为此，答辩人将依法保留申请再审权和控告的权利。三、原告要求赔偿其5万元损失，没有事实根据。因为，本案诉争房产的转让，是家庭成员之间内部的转让。其转让的行为，既没有给家庭造成财产损失，也没有给原告个人造成任何损失。更何况，原告现有的财产，在没有依法分割的情况下，仍然属于家庭的共同财产。所以原告要求赔偿其经济损失，没有任何事实根据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求和诉讼理由，没有任何事实根据和法律依据。望贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告杨培春与被告范爱莲系夫妻关系，被告杨国星系双方婚生子。位于牡丹大道246号院2-85栋的涉案房屋于2013年8月23日登记于被告范爱莲名下。2013年11月15日被告范爱莲与杨国星签订《房屋买卖合同》，并于同日向洛阳市房管局申请将房屋所有权转移至被告杨国星名下。2013年11月19日原告向我院提起房屋所有权确认之诉，我院于2014年4月11日做出（2013）洛龙民初字第1988号民事判决书，确认位于牡丹大道246号院2-85栋房产属原告杨培春和被告范爱莲夫妻共同财产。后原告杨培春申请法院执行，洛阳市房管局称该涉案房产已过户至杨国星名下，无法再变更登记至杨培春、范爱莲名下，故提起诉讼。
本院认为，生效的民事判决书具有法律效力。（2013）洛龙民初字第1988号民事判决书已认定位于牡丹大道246号院2-85栋房产属原告杨培春和被告范爱莲夫妻共同财产，该判决书作出之后，原被告双方均未提起上诉，判决已生效，被告辩称该判决书的审理及送达程序违法，但未提供证据予以佐证，对其意见不予采纳，故涉案房屋属于夫妻共同财产的事实应予以认定。被告范爱莲辩称将涉案房屋转让给儿子杨国星，是原告杨培春明确表示同意过的，但未提供相关证据，原告杨培春也未对此认可。被告范爱莲、杨国星作为原告杨培春的近亲属，在明知该房屋属于夫妻共同财产的情况下，仍签订《洛阳市房屋买卖合同》，损害了第三人杨培春的利益，该房屋买卖合同应认定为无效。二被告庭审中提交的关于案外人罗小娜的住院病历等资料，系原被告双方家庭内部矛盾，与本案无关，对此证据不予采纳。原告要求二被告赔偿损失，未提交相关证据及数额的计算方式，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、确认被告范爱莲、杨国春于2013年11月15日签订的《洛阳市房屋买卖合同》无效；
二、被告范爱莲、杨国春于本判决生效之日起十日内协助原告杨培春办理房屋过户登记手续，将房屋登记于被告范爱莲名下；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨培春承担525元，被告范爱莲、杨国星共同承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范 蓉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3736号
原告:鲍某，女，汉族，1987年5月17日生，住襄城县。
被告：姚某，男，汉族，1986年10月25日生，住襄城县。
原告鲍某诉被告姚某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案。原告鲍某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 琦
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第00301号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人宋彬，男，熊寨镇计生服务中心工作人员。
被申请人张顺利，男，住正阳县。
被申请人梅立琴，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2131号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费41352元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2131号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年五月九日
书 记 员 王舒望
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初869号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龚后忠，男，1973年3月12日出生于湖南省新化县，，汉族，小学文化，长沙伟弘建材公司车队司机，户籍所在地为湖南省新化县，住长沙市天心区。因本案于2017年9月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］932号起诉书指控被告人龚后忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人龚后忠于2017年5月28日17时40分许，与同事陈某等人在长沙市岳麓区坪塘含泰路“坪塘修理厂”旁的伟弘建材公司食堂吃晚饭期间饮了酒。当日22时许，被告人龚后忠酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从公司出发，进入含泰路由西向东行驶，行驶至含泰路坪塘路口路段时，被在该路段执勤的交警查获。经现场检测，被告人龚后忠的酒精呼气测试结果为160毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人龚后忠血液中乙醇含量经检验为221.3毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人龚后忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚后忠血液中乙醇含量达到221.3毫克／100毫升，应从重处罚；被告人龚后忠具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人龚后忠五个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人龚后忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚后忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚后忠有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人龚后忠住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚后忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭超丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9674号
申请执行人王涛，男，1990年3月23日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人上海浦今信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人翟玉龙。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第1647号仲裁一案中，申请执行人王涛向本院申请执行，要求被执行人上海浦今信息科技有限公司支付工资人民币5,420.69元及补偿金9,900元。本院在执行中，依法向银行、房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心等部门调查，未查到被执行人上海浦今信息科技有限公司名下可供执行的财产线索，且被执行人上海浦今信息科技有限公司的法定代表人去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第1647号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年八月二十日
书记员 赵力锐
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终114号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾踰皎，男，生于1997年5月28日，汉族，农民，住四川省汉源县。2016年11月30日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被汉源县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人曾踰皎犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）川1823刑初110号刑事判决：曾踰皎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，与（2017）川1823刑初62号刑事判决书主文中“被告人曾踰皎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月”数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年八个月。原审被告人曾踰皎不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾踰皎申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾踰皎申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾踰皎撤回上诉。
四川省汉源县人民法院（2017）川1823刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终114号原公诉机关四川省汉源县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾踰皎，男，生于1997年5月28日，汉族，农民，住四川省汉源县。2016年11月30日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被汉源县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人曾踰皎犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）川1823刑初110号刑事判决：曾踰皎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，与（2017）川1823刑初62号刑事判决书主文中“被告人曾踰皎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月”数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年八个月。原审被告人曾踰皎不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾踰皎申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾踰皎申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曾踰皎撤回上诉。四川省汉源县人民法院（2017）川1823刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一七年十月二十七日书记员 陈 雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2068号
上诉人（原审被告）：陈怡，女，1971年2月28日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：杨卫良，男，1968年11月20日出生汉族，住天台县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地：天台县赤城街道人民西路193号城建大厦。
法定代表人：许镇威，天台县房地产管理处主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
上诉人陈怡因与被上诉人天台县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈怡于2017年9月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈怡负�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十一月三十日
代书记员 严 凌
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2068号上诉人（原审被告）：陈怡，女，1971年2月28日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：杨卫良，男，1968年11月20日出生汉族，住天台县，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地：天台县赤城街道人民西路193号城建大厦。法定代表人：许镇威，天台县房地产管理处主任。委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。上诉人陈怡因与被上诉人天台县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈怡于2017年9月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈怡负�。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十一月三十日代书记员  严 凌·??2?··??1?·
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11312号
原告卢冰，男，汉族，1973年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告玄磊，男，汉族，1981年7月2日出生，住址河北省唐山市路北区，
委托代理人李亚伟，北京市雍鼎律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月28日因资金周转向原告借款550万元，原告通过银行转账向被告提供了上述借款。请求判令：1、被告偿还原告借款550万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务实际清偿完毕之日）；2、被告承担诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等费用。
经审理查明，原告主张被告向其借款，其提供招商银行转账凭证显示2014年1月28日向被告转账550万元。本案于2016年5月12日立案受理。
被告提供一份《起诉状》显示，被告系夫人梦（北京）国际服饰有限公司（以下简称夫人梦公司）法定代表人，2016年3月4日，夫人梦公司向北京市朝阳区人民法院起诉案外人陈子红不当得利纠纷，夫人梦公司诉称，2011年3月7日至2014年3月6日期间，夫人梦公司向陈子红借款6879万元，由陈子红向夫人梦公司或陈子红指定专人转夫人梦公司员工，其中一笔指定卢冰汇给玄磊550万元，夫人梦公司偿还陈子红9176万元，其诉讼请求陈子红返还多支付的2297万元及利息。北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初11821号民事裁定书，认为北京市公安局朝阳分局于2014年12月5日受理陈子红被夫人梦公司原法定代表人王翠云诈骗一案，该案中的部分诉讼请求款项与侦查中款项重合，系同一事实，裁定驳回夫人梦公司的起诉。夫人梦公司提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终7526号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告主张其2014年1月28日转账给被告550万元系被告向其的借款，经查，在本案受理前，北京市朝阳区人民法院受理（2016）京0105民初11821号夫人梦公司与陈子红不当得利纠纷案，该案中夫人梦公司已主张本案的550万元系其向陈子红借款6879万元中的一笔，现该案认为夫人梦公司诉讼请求中款项有经济犯罪嫌疑，并驳回夫人梦公司的起诉，本案550万元包括在夫人梦公司诉讼请求款项中，亦牵涉经济犯罪嫌疑应由公安机关处理，对原告在本案中的请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢冰的起诉。
本案案件受理费50300元（已由原告预交），本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 韩 光 明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩献珑（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2664号
原告：郑某。
被告：倪某。
原告郑某诉被告倪某离婚纠纷一案，原告于2013年7月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告郑某、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识并开始恋爱，于1999年12月30日在三门县海游镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年3月14日生育儿子倪某甲，在海游中学读初一。原、被告婚前居住较远，相互了解不够，感情基础一般。婚后，双方性格不合，感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告不但殴打原告，还经常威胁原告要将其全家杀死，原告整天在提心吊胆中生活。被告虽然在外帮别人捕鱼，但赚来的钱仅供自己花销，对家庭和儿子的开支根本不管，儿子的教育费和生活费仅靠原告一人承担。自2010年后，原告开始与他人合伙经营托运部，经营托运部后住娘家，被告出海回来，再回家做一些家务活。自村委会换届选举后，原告回娘家，双方开始分居。2011年11月，原告曾起诉离婚，但因下大雪无法从杭州赶回，法院按撤诉处理。之后，原、被告夫妻关系毫无改变，反而更加恶化，被告还时常打电话威胁原告，原告感觉人身安全无法保障。故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子倪某甲由被告抚养，抚养费由法院依法判决。
被告倪某答辩称：结婚登记、生育子女情况、原告曾起诉离婚均属实，其他的都不属实。被告与原告结婚11年来，都很好，就最近3年，由于原告经营托运部，感情没有以前好了。被告没有威胁过原告，更没有说过要杀原告全家。原告赚来的钱，都是交给原告的，儿子读书被告也是几千几千的给，有时交给原告的兄嫂，有时交给原告的母亲，有时去学校给儿子送钱，偶尔也会把捕来的鱼送到原告的家里。被告是渔民，一年平均在家的时间只有四五个月，其余时间要么在船上，要么在江苏连云港、象山石浦等码头。村委会换届选举后，原告回娘家。被告不同意离婚。
原告提交了结婚证明复印件一本（庭后与原件核对无异），拟证明原、被告系夫妻关系。
被告倪某未向本院提交证据，但对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据系国家职能部门依职权制作，来源合法，本院予以确认。对于原告主张的分居一事，原、被告对原告自上一届村委会换届选举开始回娘家居住的事实均无异议，故本院予以确认。
本院依职权出示了（2012）台三民初字第854号民事裁定书一份，其中记载了原告起诉离婚等事实，原、被告均无异议。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告于1999年12月30日在三门县海游镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年3月14日生育儿子倪某甲，现就读于三门县海游中学。被告是渔民，一年中在外捕鱼时间较长，原告则经营托运部。自上届村委会换届选举开始，原告回娘家居住。2013年1月5日，原告郑某向本院起诉要求离婚，后按撤诉处理。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原、被告虽然没有居住在一起，但主要是因为原、被告工作所致。而且原告也未证明其与被告具备法律规定的感情确已破裂的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一三年九月九日
代书 记员 蒋玛莉
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00157号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告曾某某，女，1986年3月13日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年1月28日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年1月15日13时许，吸毒人员余某某通过其朋友姜某联系被告人曾某某，要求购买约2克海洛因。后被告人曾某某按照约定到开县汉丰街道一校对面的公交站台以900元的价格卖给余某某约2克海洛因。当场收取现金600元，余某某尚欠300元。
2015年1月15日18时许，吸毒人员余某某通过其朋友姜某联系被告人曾某某，要求购买约2克海洛因。后被告人曾某某到开县汉丰街道一校对面的公交站台以900元的价格卖给余某某1.97克海洛因。被告人曾某某当场收取800元现金，余某某尚欠被告人曾某某100元现金。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言；扣押物品清单、户籍信息、抓获经过等书证；鉴定意见；辨认笔录、检查笔录、称量笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反毒品管理规定，贩卖毒品约3.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年11月14日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
二、追缴被告人曾某某违法所得人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐开奉
二〇一五年五月六日
书记员 陈小容
附本案所涉及的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00141-6号
淮南淮河农村商业银行股份有限公司：
兹因申请执行人陈从光与被执行人胡桂珍身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人胡桂珍的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十三日
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更8号
罪犯曹喜柱，男，1971年5月30日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省彰武县章古台镇邰家村西大一间组**号，因犯强奸罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省彰武县人民法院2014年1月20日作出（2013）彰刑初字第147号刑事判决，以曹喜柱犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月5日起至2018年5月4日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年1月5日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯曹喜柱减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯曹喜柱犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月5日起至2018年5月4日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年3月27日移送执行，2015年9月9日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑五个月,现已实际执行刑期三年零九个月，剩余刑期十个月，服刑期间获有效减刑分206分，报请本院对罪犯曹喜柱减去有期徒刑七个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯曹喜柱犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月5日起至2018年5月4日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年3月27日移送执行，2015年9月9日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑五个月,现已实际执行刑期三年零九个月，剩余刑期十个月，服刑期间获有效减刑分206分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯曹喜柱在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹喜柱减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一七年一月十八日
书记员 杨思莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦兴，男，汉族，住广东省新兴县。
委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓卫强，男，满族，住广东省新兴县。
再审申请人陈锦兴因与被申请人邓卫强民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦兴申请再审称：一、二审程序严重违法，认定主要事实不清，证据不足，实体处理不公平，适用法律不当。（一）一、二审认定本案主要事实错误，错误认定2014年10月15日被申请人借款200万元给再审申请人。而客观事实是，2014年10月15日，被申请人仅仅通过罗某莲的账户转款给再审申请人，然后通过再审申请人的账户转款给实际借款人江某林、江某石，而实际借款人江某林、江某石均与被申请人签订了借款合同并提供了财产担保，实际借款人江某林、江某石也按照合同约定归还借款。被申请人提起的本案诉讼为虚假诉讼。（二）一、二审程序严重违法。1、对于诉讼费的计算和负担错误。2、未根据申请将本案移送公安机关处理。3未按照虚假诉讼对被申请人予以制裁。4、将两个法律关系、两个法律行为合并审理。（三）一、二审认定主要事实不清。对罗某莲与本案的关系，被申请主张的利息的计算，重新立借据及案外人江某林、江某石借款关系等事实未查明。（四）一、二审认定本案事实的主要证据不足。对2014年10月15日罗某莲转给再审申请人的194万元是否是邓卫强借给再审申请人的借款，2015年1月27日重立借据行为，2014年10月15日借款给再审申请人朋友的利息，被申请人是否为高利转贷等的认定不清。（五）实体处理不公，要求没有收取借款的再审申请人归还借款。（六）一、二审未将涉嫌高利转贷罪的被申请人移送处理，也没有根据相关法律规定作先刑后民处理。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用（包括一、二审受理费、财产保全费等）全部由被申请人承担。
本院经审查认为，陈锦兴主张邓卫强的行为构成高利转贷罪并要求移送刑事处理，但未能提供充分有效证据证明其主张，原审认定邓卫强的行为不构成高利转贷而不予移送刑事处理并不违反程序。陈锦兴作为一个完全民事行为能力人应清楚自己行为的法律后果并对其行为承担民事责任。陈锦兴向邓卫强出具借据称已收到邓卫强的40万元借款并将借据所载的《国有土地使用证》原件交给陈锦兴，邓卫强提供的证据可以证明其通过案外人账户将款项转给陈锦兴的事实，原审判令陈锦兴向邓卫强偿还借据所载的40万元借款，并无不当。陈锦兴主张有关事实原审遗漏未查清，本院认为这些事实不属于原审审理范围，陈锦兴的主张不能成立。至于诉讼费数额及负担，一审已裁定补正了笔误，陈锦兴如有异议可向一审法院请求复核。
综上所述，陈锦兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈锦兴的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月八日
书记员 黎云香
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审12号
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人徐惠东，局长。
委托代理人周阳，常熟市劳动保障监察大队监察员。
被执行人吴昌红,男,1989年5月14日出生,汉族,住贵州省安顺市。
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院申请强制执行其作出的常人社察罚字[2017]第T131号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条之规定，于2017年6月6日作出常人社察罚字[2017]第T131号《行政处罚决定书》，决定：对吴昌红罚款人民币10000元，于收到本决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年6月9日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。因被执行人未按时缴纳上述罚款，申请执行人于2018年1月25日向被执行人送达了《加处罚款决定书》及《罚款履行催告书》，对被执行人加处罚款人民币10000元，并责令被执行人于收到催告书之日起十日内缴纳罚款和加处罚款共计人民币20000元。但被执行人仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币10000元和加处罚款人民币10000元,并提供了下列证据：吴昌红的身份证复印件、询问笔录、职工杜华的身份证复印件、童工返回原籍办理回执、生活费发放记录、劳动报酬领取凭证、考勤记录表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、加处罚款决定书、罚款履行催告书、法律文书送达回证及张贴照片等。
本院认为，被执行人无证经营服装作坊期间使用杜华从事生产经营活动的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款，《禁止使用童工规定》第二条第一款之规定，已构成违法使用童工行为。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条之规定对被执行人吴昌红作出行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局申请执行的常人社察罚字[2017]第T131号《行政处罚决定书》中被执行人吴昌红未履行罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王亦斌
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第162号
起诉人程广德，男，1949年11月10日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程广德的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程广德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8273号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：颜家喜，男，1976年2月9日出生，汉族，住址湖北省监利县，
被告：胡金红，女，1977年2月13日出生，汉族，住址湖北省监利县，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告颜家喜、胡金红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告颜家喜、胡金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告颜家喜、胡金红立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金150000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止2017年5月21日，利息3299.13元、罚息54235.69元，本息合计207534.82元）；2、被告颜家喜、胡金红赔偿原告民生银行武汉分行因本案主张债权而支出的律师费12400元；3、本案全部诉讼费、保全费等为实现债权发生的费用由被告颜家喜、胡金红共同承担。事实和理由：2014年8月19日，被告颜家喜、胡金红向原告民生银行武汉分行申请借款，并签订《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮100%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2014年9月19日，原告民生银行武汉分行已履行合同义务向被告颜家喜发放贷款，但借款到期后，被告颜家喜、胡金红却未能按照约定履行全部还款义务。为维护自身合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告颜家喜、胡金红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款发生时被告颜家喜与被告胡金红系夫妻关系。上述《借款合同》约定，原告民生银行武汉分行向被告颜家喜、胡金红提供贷款150000元。贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率12%，贷款利率不变。借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止，还款日为每月15日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；合同还约定，如借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权要求宣布借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告颜家喜、胡金红在上述《借款合同》甲方（借款人）一栏处签名并捺有手指印。
还查明，原告民生银行武汉分行依约于2014年9月19日向被告颜家喜、胡金红发放贷款150000元。被告颜家喜、胡金红未依约偿还借款本息。截止2017年5月21日，被告颜家喜、胡金红尚欠原告民生银行武汉分行借款本金150000元，利息3299.13元，罚息54235.69元，共计207534.82元。
又查明，原告民生银行武汉分行为实现债权而支出律师代理费12400元。
本案立案后，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告颜家喜、胡金红名下价值230000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告颜家喜、胡金红名下价值230000元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《民生乐意贷申请表》、《借款合同》、结婚证、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告颜家喜、胡金红未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告颜家喜、胡金红偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告颜家喜、胡金红赔偿为实现债权而支付的律师代理费12400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告颜家喜、胡金红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜家喜、胡金红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金150000元；
二、被告颜家喜、胡金红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（截止2017年5月21日，利息3299.13元、罚息54235.69元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告颜家喜、胡金红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费12400元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，保全费1670元，共计6269元，由被告颜家喜、胡金红负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告颜家喜、胡金红随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）郓民初字第204号
原告侯某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告侯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告侯某于2008年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。
审判员 高天增
二〇〇八年三月十三日
书记员 梁尔怀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬知终字第59号
上诉人（原审被告）：慈溪搜歌娱乐有限公司。
法定代表人：龚雪丰。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
上诉人慈溪搜歌娱乐有限公司（以下简称搜歌公司）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2015）甬慈知初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）等21个协会会员享有著作权的下列10首音乐电视作品：《曹操》、《西界》、《编号89757》、《醉赤壁》、《背对背拥抱》、《一千年以后》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《小酒窝》、《第几个100天》。根据音集协与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》的规定，海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理；音集协有权以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。搜歌公司成立于2011年1月26日，注册资金为100000元，经营场所位于浙江省慈溪市浒山街道新天地112号（慈溪新天地休闲购物中心4号楼4层），经营范围包括KTV包厢服务、预包装食品零售。搜歌公司曾与音集协签订过著作权许可使用及服务合同，并支付过2011年度的许可使用费。2015年3月31日，音集协向杭州市钱塘公证处申请办理保全证据公证。2015年3月31日，在杭州市钱塘公证处的公证人员的现场监督下，申请人浙江英普律师事务所的代理人毛建丽来到位于慈溪市天九街新天地南苑柏隆四楼搜歌量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入853包厢。公证人员首先对店招、包厢现状进行拍照，随后毛建丽开启摄像机，使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了涉案歌曲在内的306首歌曲，以摄像机对歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后，毛建丽结算费用后得到该歌厅经营场所出具的金额为417元、发票号码为09976250的《浙江省宁波市地方税务局通用机打发票》一张，并盖有“慈溪搜歌娱乐有限公司”的公章。杭州市钱塘公证处的公证人员全程监督了上述过程，并出具（2015）浙杭钱证内字第11439号公证书一份。经比对，涉案的10首音乐电视作品显示的内容与正版光盘中的MTV一致。另查明，音集协曾因搜歌公司侵害其著作权于2014年9月26日向原审法院起诉，要求搜歌公司停止侵权、赔偿损失等。后该案经本院二审审理，于2015年2月13日判令搜歌公司立即停止向公众提供点播《曹操》等295首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除；赔偿音集协经济损失96000元。
音集协于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，认为搜歌公司侵害其著作权，请求原审法院判令搜歌公司：1.立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《曹操》、《西界》、《编号89757》、《醉赤壁》、《背对背拥抱》、《一千年以后》、《不潮不花钱》、《莎士比亚的天份》、《小酒窝》、《第几个100天》10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2.支付音集协为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.承担全部起诉费用。法庭调查终结前，音集协放弃第1项诉请。
搜歌公司未在法定期限内进行书面答辩，庭审中口头答辩称：对音集协诉称有异议，认为侵权不成立；且音集协要求赔偿，无法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院认为：搜歌公司未经MTV权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害了音集协对《曹操》等10首涉案作品享有的放映权，应当依法承担赔偿损失等民事责任。搜歌公司曾因侵害音集协著作权被判令停止侵权并赔偿损失，现又再次侵害音集协著作权，侵权故意明显。因此，对于搜歌公司侵权不成立及不应承担赔偿责任的辩称，不予采纳。根据我国著作权法规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。案件审理中，音集协未就权利人因侵权行为所遭受的实际损失和侵权人的违法所得进行举证，鉴于音集协的实际损失和搜歌公司的违法所得均难以确定，原审法院综合考虑搜歌公司侵权持续的时间、使用涉案作品的数量、方式，搜歌公司的经营规模、经营场所、侵权行为主观过错程度、涉案作品的制作成本和流行程度、本市经济发展状况等因素，酌情确定搜歌公司的赔偿数额。音集协主张为制止侵权的合理开支为1000元，但是对该数额亦未提供相应证据予以证明，原审法院亦在对维权成本进行综合考量的基础上酌情确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条第一款、第四款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条的规定，于2015年7月26日判决如下：一、搜歌公司于判决生效之日起三日内赔偿音集协经济损失4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；二、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由音集协负担17元，搜歌公司负担20.5元。
一审判决后，搜歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.搜歌公司经营规模较小，KTV点播歌曲并非主要收入来源，现经营收入主要为预包装食品销售，且经营亏损。2.原审判决的赔偿费用缺乏依据，且判决赔偿数额过高不合理。综上，请求撤销原审判决赔偿经济损失部分，依法改判。
二审中，音集协未作答辩。
二审举证期间内，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款的规定，在二审程序中，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系著作权侵权纠纷，根据当事人的上诉请求、理由，本案二审争议焦点为：原审判决的著作权侵权赔偿数额是否合理合法。
本案中相关证据证明搜歌公司未经权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的KTV向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵害了音集协对涉案作品享有的放映权，且属于再次侵权，侵权故意明显。搜歌公司上诉称原审判赔数额过高不公平，经营KTV处于亏损状态并未从使用涉案作品上获取利润。本院认为，原审法院根据音集协选择适用法定赔偿，依据具体案情，综合考量涉案作品的类型、制作成本、流行程度和搜歌公司的经营规模、经营状况、侵权行为人的主观过错程度、使用涉案作品的数量和方式、侵权行为持续时间以及地区经济发展状况及音集协为制止侵权所产生的合理费用支出等情况，酌定赔偿金额为4500元，并无不当。上诉人搜歌公司提出的无经营利润应免责等上诉理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41元，由上诉人慈溪搜歌娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 洪
代理审判员 祝 芳
代理审判员 马 宁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 张伟斌
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00138号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人赵某甲，个体养殖户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被刑事拘留，当月12日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日13时许，周某与丈夫赵某乙驾驶三轮摩托车从河溶镇建国村五组被告人赵某甲家门前经过，因赵某甲门前稻场摆放的砖头影响了车辆通行，周某在捡开砖头时与赵某甲发生口角，继而二人扭打在一起，赵某甲随手捡起砖头砸伤周某的右手，致其手掌骨折。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2015年6月11日，经河溶镇人民调解委员会调解，被告人赵某甲赔偿了被害人周某各项经济损失7000元，周某对赵某甲表示了谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有现场方位图、现场照片，公安机关传赵某甲接受调查的到案经过，周某、赵某乙对赵某甲照片的辨认笔录，（当）公（司）鉴（活）字（2015）089号法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书及周某的谅解书、领条，证人赵某乙、贺某甲、贺某乙、李某、贺某丙、尹某的证言，被害人周某的陈述，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲到案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且本案系民间纠纷引起，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，故依法应对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 王建兵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 童 涛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8082号
原告（反诉被告）：康定才，男，汉族，1977年5月24日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李治军，男，汉族，1967年2月4日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原告（反诉被告）康定才与被告（反诉原告）李治军民间借贷纠纷一案，康定才不服本院（2016）豫0181民初6432号判决，提起上诉。郑州中院作出（2017）豫01民终2575号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康定才及其委托诉讼代理人李刚锋、被告李治军的委托诉讼代理人康建乔、郅应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康定才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李治军偿还康定才借款20万元及利息。事实和理由：康定才与李治军系朋友关系，2014年1月，李治军因家中急需用钱向康定才借款20万元，口头约定利息为月息2分，并出具借条一张。该款经康定才催要，李治军拒不归还。
被告李治军辩称，康定才起诉的事实和理由不能成立，李治军从没有因家中急需用钱向康定才借款20万元，也没有收到该款，更没有口头约定月息2分。康定才所称的借条已经在双方的账目中计入，并通过以房抵债的形式，予以清结。退一万步讲，康定才的两张取款证明条也证明被告归还欠款9.5万元，法院已有的判决也能说明其与康定才不是合伙。因此康定才的诉请无法成立，应予以驳回。
被告李治军反诉称，2013年至2014年12月，李治军因盖房需要，向康定才借款，双方约定月息1分。截止2016年1月21日，李治军以现金方式共归还康定才借款本金715000元、利息34000元。其余借款本息经双方协商，李治军将所盖房屋任由康定才挑选10套、地下室10个，房屋以1400元/㎡计价、地下室以800元/㎡计价，用以冲抵借款，多退少补。经初步核算，康定才购买李治军的房屋及地下室共计价款1831880元，抵偿李治军借款本息，康定才还应当返还李治军326764.07元。
被告康定才针对李治军的反诉答辩称，李治军所述不是事实，实际是双方共同合伙投资建设房屋，因合伙关系持续存在，并未进行清算，更不存在抵偿之说。合伙款项与本案无关，不符合反诉的条件，其反诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月17日，李治军给康定才出具借条一张，载明：“借条：今借到康定才贰拾万元正，李治军，2014年1月17日”。该笔借款康定才通过转账方式支付18万元，打入李治军指定的焦文升账户，另2万元以现金的方式借给李治军。
李治军反诉称其借康定才多笔款项，已归还了部分欠款，其后以自己建成的10套房屋和10个地下室用抵账的方式归还了康定才欠款，其提供的证据有：李治军宅基使用证、张振才宅基使用证、张从立等宅基转让手续、巩义市人民政府土地管理文件、人民调解委员会证明、建筑工程施工合同、路文举取款条及相关河洛园小区开发过程中出售房屋收据、现金流水账、康定才款项利息明细表、康定才取款证明两张等证据，另提供郑州中院其他案件判决和巩义法院其他案件判决及该判决履行的收据证明。
本案原审时，康定才提出查封李治军房产的保全申请，本院作出（2016）豫0181民初6432号裁定，查封了李治军所有的位于巩义市东区××路西侧××楼××单元××房产，查封期限三年（2016年11月1日至2019年10月31日。
本院认为，康定才向李治军指定的收款人转账18万元，李治军当天给康定才出具有20万元借条，康定才称另外2万元系现金借给李治军，结合李治军出具的20万元欠条和对焦文升调查，能够证明康定才与李治军20万元借贷关系成立。康定才要求李治军偿还借款的请求，应予支持。康定才称借款约定月利率20‰，因借条上未写明，且李治军不认可该借条，不予采信。康定才要求支付利息，可按康定才向法院主张权利时起算，即自原审起诉之日（2016年10月20日）按民间借贷法律规定以年利率6%支持。李治军辩称康定才于2016年1月3日取现金6.8万元，2016年1月21日取现金2.7万元，两张证明条足以证明还款9.5万元。因李治军提供的现金流水账中也有康定才其他取款记录，且该两张证明条只是取款证明，并非还款证明，结合康定才与李治军还有其他纠纷，对李治军辩称该取款证明系偿还20万元借款的主张，不予认定。李治军辩称该20万元借款已包含在现金记账2014年元月17日收的康定才个人借款31.5万元的账目中，因康定才提供有31.5万元的现金收据证据，李治军提供证据不能证明两者相关并且系包含关系，不予认定。李治军反诉称向康定才多次借款，已用10套房屋和10个地下室抵账，但其提供现金流水账中明确记录为“收”李治军和康定才款项，且收入记账中除向他人借款付息外，只收取了李治军和康定才两人款项，对此康定才辩称系两人合伙，对借款予以否认。本院认为，结合现金记账内容，不能认定李治军向康定才借款关系成立，且李治军提供的抵账证据均系单方制作，没有康定才的签名认可，不能证明是双方合意的抵账行为。李治军辩称借条没有收回是其把借条作为康定才占有房屋的合法凭证，这与民事活动中偿还借款的习惯不相符，不予认定。李治军提供的两份法院判决对李治军与康定才两人是否合伙、亦或是抵账问题均未做认定，两份判决并不能证明李治军向康定才多次借款并抵账这个事实。综上，李治军的反诉请求，证据不足，不予认定。至于康定才与李治军之间是否有合伙纠纷，与本案不系同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
李治军于本判决生效后十日内偿还康定才借款20万元，并自2016年10月20日起，按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
驳回康定才其他诉讼请求；
驳回李治军的反诉请求。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告（反诉原告）李治军承担；反诉费6202元，减半收取3101元，由被告（反诉原告）李治军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹金花
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李兆华
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8082号原告（反诉被告）：康定才，男，汉族，1977年5月24日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被告（反诉原告）：李治军，男，汉族，1967年2月4日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。原告（反诉被告）康定才与被告（反诉原告）李治军民间借贷纠纷一案，康定才不服本院（2016）豫0181民初6432号判决，提起上诉。郑州中院作出（2017）豫01民终2575号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康定才及其委托诉讼代理人李刚锋、被告李治军的委托诉讼代理人康建乔、郅应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康定才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李治军偿还康定才借款20万元及利息。事实和理由：康定才与李治军系朋友关系，2014年1月，李治军因家中急需用钱向康定才借款20万元，口头约定利息为月息2分，并出具借条一张。该款经康定才催要，李治军拒不归还。被告李治军辩称，康定才起诉的事实和理由不能成立，李治军从没有因家中急需用钱向康定才借款20万元，也没有收到该款，更没有口头约定月息2分。康定才所称的借条已经在双方的账目中计入，并通过以房抵债的形式，予以清结。退一万步讲，康定才的两张取款证明条也证明被告归还欠款9.5万元，法院已有的判决也能说明其与康定才不是合伙。因此康定才的诉请无法成立，应予以驳回。被告李治军反诉称，2013年至2014年12月，李治军因盖房需要，向康定才借款，双方约定月息1分。截止2016年1月21日，李治军以现金方式共归还康定才借款本金715000元、利息34000元。其余借款本息经双方协商，李治军将所盖房屋任由康定才挑选10套、地下室10个，房屋以1400元/㎡计价、地下室以800元/㎡计价，用以冲抵借款，多退少补。经初步核算，康定才购买李治军的房屋及地下室共计价款1831880元，抵偿李治军借款本息，康定才还应当返还李治军326764.07元。被告康定才针对李治军的反诉答辩称，李治军所述不是事实，实际是双方共同合伙投资建设房屋，因合伙关系持续存在，并未进行清算，更不存在抵偿之说。合伙款项与本案无关，不符合反诉的条件，其反诉没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，李治军给康定才出具借条一张，载明：“借条：今借到康定才贰拾万元正，李治军，2014年1月17日”。该笔借款康定才通过转账方式支付18万元，打入李治军指定的焦文升账户，另2万元以现金的方式借给李治军。李治军反诉称其借康定才多笔款项，已归还了部分欠款，其后以自己建成的10套房屋和10个地下室用抵账的方式归还了康定才欠款，其提供的证据有：李治军宅基使用证、张振才宅基使用证、张从立等宅基转让手续、巩义市人民政府土地管理文件、人民调解委员会证明、建筑工程施工合同、路文举取款条及相关河洛园小区开发过程中出售房屋收据、现金流水账、康定才款项利息明细表、康定才取款证明两张等证据，另提供郑州中院其他案件判决和巩义法院其他案件判决及该判决履行的收据证明。本案原审时，康定才提出查封李治军房产的保全申请，本院作出（2016）豫0181民初6432号裁定，查封了李治军所有的位于巩义市东区××路西侧××楼××单元××房产，查封期限三年（2016年11月1日至2019年10月31日。本院认为，康定才向李治军指定的收款人转账18万元，李治军当天给康定才出具有20万元借条，康定才称另外2万元系现金借给李治军，结合李治军出具的20万元欠条和对焦文升调查，能够证明康定才与李治军20万元借贷关系成立。康定才要求李治军偿还借款的请求，应予支持。康定才称借款约定月利率20‰，因借条上未写明，且李治军不认可该借条，不予采信。康定才要求支付利息，可按康定才向法院主张权利时起算，即自原审起诉之日（2016年10月20日）按民间借贷法律规定以年利率6%支持。李治军辩称康定才于2016年1月3日取现金6.8万元，2016年1月21日取现金2.7万元，两张证明条足以证明还款9.5万元。因李治军提供的现金流水账中也有康定才其他取款记录，且该两张证明条只是取款证明，并非还款证明，结合康定才与李治军还有其他纠纷，对李治军辩称该取款证明系偿还20万元借款的主张，不予认定。李治军辩称该20万元借款已包含在现金记账2014年元月17日收的康定才个人借款31.5万元的账目中，因康定才提供有31.5万元的现金收据证据，李治军提供证据不能证明两者相关并且系包含关系，不予认定。李治军反诉称向康定才多次借款，已用10套房屋和10个地下室抵账，但其提供现金流水账中明确记录为“收”李治军和康定才款项，且收入记账中除向他人借款付息外，只收取了李治军和康定才两人款项，对此康定才辩称系两人合伙，对借款予以否认。本院认为，结合现金记账内容，不能认定李治军向康定才借款关系成立，且李治军提供的抵账证据均系单方制作，没有康定才的签名认可，不能证明是双方合意的抵账行为。李治军辩称借条没有收回是其把借条作为康定才占有房屋的合法凭证，这与民事活动中偿还借款的习惯不相符，不予认定。李治军提供的两份法院判决对李治军与康定才两人是否合伙、亦或是抵账问题均未做认定，两份判决并不能证明李治军向康定才多次借款并抵账这个事实。综上，李治军的反诉请求，证据不足，不予认定。至于康定才与李治军之间是否有合伙纠纷，与本案不系同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：李治军于本判决生效后十日内偿还康定才借款20万元，并自2016年10月20日起，按年利率6%支付利息至实际还款之日止；驳回康定才其他诉讼请求；驳回李治军的反诉请求。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告（反诉原告）李治军承担；反诉费6202元，减半收取3101元，由被告（反诉原告）李治军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  曹金花二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李兆华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2930号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人王忠，该行行长。
被执行人谢伟，男，1987年11月23日生，汉族，住所地启东市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人谢伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0681民初4448号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人谢伟结欠中国工商银行股份有限公司启东支行合计61368.29元及利息、滞纳金。被执行人自2016年8月起每月25日前偿还申请执行人2600元，直至欠款本息还清为止。如有一期逾期履行，申请执行人有权就尚欠本息全额申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位61368.29元及利息、滞纳金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4448号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 健
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第108号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1980年9月19日出生。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，4月3日被取保候审，8月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]645号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月17日23时许，被告人王某饮酒后驾驶小型轿车，沿南京市江宁区淳湖线由北向南行驶至龙铜线交叉路口处时，与被害人高某驾驶的小型轿车相撞。经检测，王某的血样中乙醇含量为305.8毫克/100毫升血。案发后，被告人王某离开事故现场后又在现场主动向民警投案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。被告人王某已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人王某具有自首、发生交通事故、赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人王某拘役三个月十五日至四个月十五日、并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏甜甜
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执482号
申请执行人史哲峰，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行史哲峰与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初124号民事调解一案中，执行标的24816.00元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年12月21日将案件款全部给付完毕。申请人史哲峰申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初124号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢 一
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执399号
申请执行人：相勇，男，汉族，28岁，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：郑海燕，女，汉族，28岁，无业，现住内蒙古四子王旗。
被执行人：郑青春，男，汉族，54岁，无业，现住内蒙古四子王旗。
本院在执行相勇申请郑海燕、郑青春民间借贷纠纷一案中，郑青春已将判决书确定的义务全部履行，郑海燕已被司法拘留届满，未履行还款义务，依法通过查询被执行人郑海燕名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执399号申请执行人：相勇，男，汉族，28岁，个体，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：郑海燕，女，汉族，28岁，无业，现住内蒙古四子王旗。被执行人：郑青春，男，汉族，54岁，无业，现住内蒙古四子王旗。本院在执行相勇申请郑海燕、郑青春民间借贷纠纷一案中，郑青春已将判决书确定的义务全部履行，郑海燕已被司法拘留届满，未履行还款义务，依法通过查询被执行人郑海燕名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一七年十一月二十日书记员 ： 泰 熙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第478号
原告白某，1982年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师（诉讼代理）。
被告刘某，女，1984年7月3日生，汉族，住长春市宽城区。
原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘儒铭适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人杨文学、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，无子女婚后岳母经常干涉原告与被告的生活，因为岳母种种行为致使原、被告以及双方父母之间矛盾越来越大。2014年4月24日双方父亲在岳父的调和下想谈谈其中一些事，没想到还没有谈到正事，双方就在岳母挑衅之间又发生争执，岳母还辱骂原告“智商低、二等残疾”，甚至还动手打了原告，原告已经受够了这种日子，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求判令：1、要求与被告离婚；2、个人衣物及物品归个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。无争议的证据为：结婚证一份。上述事实及证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。现原、被告之间的诉争焦点应为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对焦点，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情未达到破裂程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于2010年10月10日登记结婚。双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中难免会产生矛盾，但双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。原告虽主张夫妻感情破裂，但其并未提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告白某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 康 宁
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2235号
原告：王某，住会宁县。
委托诉讼代理人：孙某，住会宁县。
被告：郑某，住宁夏西吉县。
原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告砖款33074元；2、被告偿还欠款利息，并支付逾期违约金和利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至7月被告在原告砖厂共拉走33074元的红砖，一直没有付货款，原告多次催要，被告拒不支付。2015年2月16日，经双方多次协商，被告承诺于2015年4月前将砖款全部付清，并出具欠条一份，如不支付砖款按同期银行利息计算利息。还款期限届满后，被告未偿还砖款。合同签发地在会宁县大沟砖厂。
被告郑某在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案中合同签发地与被告住所地均在宁夏西吉县，故应由西吉县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案双方当事人对合同履行地各执一词，双方所提交的证据不足以证明各自的主张，被告的住所地为宁夏西吉县，故本案应由西吉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年十月十九日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2235号原告：王某，住会宁县。委托诉讼代理人：孙某，住会宁县。被告：郑某，住宁夏西吉县。原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告砖款33074元；2、被告偿还欠款利息，并支付逾期违约金和利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至7月被告在原告砖厂共拉走33074元的红砖，一直没有付货款，原告多次催要，被告拒不支付。2015年2月16日，经双方多次协商，被告承诺于2015年4月前将砖款全部付清，并出具欠条一份，如不支付砖款按同期银行利息计算利息。还款期限届满后，被告未偿还砖款。合同签发地在会宁县大沟砖厂。被告郑某在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案中合同签发地与被告住所地均在宁夏西吉县，故应由西吉县人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案双方当事人对合同履行地各执一词，双方所提交的证据不足以证明各自的主张，被告的住所地为宁夏西吉县，故本案应由西吉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年十月十九日书记员周维霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1107号
原告：泉港章亮食品贸易商行(个体工商户)，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码92350505MA2Y36MW6H。
经营者：陈章盛，男，汉族，1972年4月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港逸辉超市有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505MA3491200N。
法定代表人：陈国山，该公司负责人。
原告泉港章亮食品贸易商行与被告泉州市泉港逸辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉港章亮食品贸易商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉港章亮食品贸易商行负担。
审 判 长 郑平珍
人民陪审员 庄萍英
人民陪审员 张舒婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更394号
罪犯顾飞飞，男，1992年10月27日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业。现在南充市监狱服刑。
四川省广安区人民法院于2015年5月29日作出（2015）广安刑初字第131号刑事判决,判处有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯顾飞飞在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯顾飞飞减去有期徒刑八个月。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
经审理查明，广安区人民法院生效裁判认定，2015年2月24日晚，顾飞飞酒后驾驶小型普通客车在协兴镇圣雅山庄农家乐路段时，与前方同向行驶的李承润驾驶的无牌二轮电动车相撞，至李承润当场死亡，车辆受损，后顾飞飞驾车逃离了事故现场。经鉴定顾飞飞负此次事故全责。案发后顾飞飞与死者亲属达成赔偿协议，赔偿了死者亲属经济损失40万元，取得了谅解。服刑改造期间共计获得表扬4个，罪犯认罪悔罪评议得分97分，确有悔改表现。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯顾飞飞的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、�人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯顾飞飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾飞飞减去有期徒刑8个月，减刑后刑期执行
至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1228号
申请执行人刘某某，男，1947年12月5日出生，汉族，住所地长沙市宁乡县。
被执行人孙某某，地址岳阳市白杨坡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘06民终2219号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某在银行的存款111675.0万元或查封被执行人孙某某相当于111675.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月六日
书记员 易美霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1495号
原告：徐军，男，1971年11月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：任有金，男，1986年10月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
本院在审理原告徐军与被告任有金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告徐军于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐军撤诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告徐军负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 余俊杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10404号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金战新，行长。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，系该行员工。
被告：洪贤衎，男，1988年2月15日出生，汉族，住金东区。
被告：胡小飞，女，1961年3月16日出生，汉族，住金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告洪贤衎、胡小飞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、第1被告立即归还借款合同借款本金50000元，支付借款利息1888.25元，合计51888.25元（利息计算至2017年6月19日止，以后利息、罚息按合同约定计付至履行完毕之日止）；2、由第2被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由第1被告承担，其余被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月10日，被告洪贤衎、胡小飞与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，约定：被告洪贤衎向原告借款人民币5万元，借款时间自2016年3月10日起至2017年3月5日止；合同内固定利率为月利率8.30‰，到期一次还本，按季结息，结息日为每季月末的20日，若借款人不按合同约定期限归还本款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告胡小飞对上述借款作保证并在保证借款合同上签字。合同签订后，原告依约于2016年3月10日向被告发放了贷款5万元。截止2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息1888.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪贤衎于本判决生效后十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金50000元，并支付利息及罚息1888.25元（利息及罚息已算至2017年6月19日，此后利息及罚息仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告胡小飞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人洪贤衎追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元（已减半收取，原告已预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十三日
代书记员 应 潭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1490号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张威群，女，1975年6月7日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：刘智、梁晓惠，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处（原广州市萝岗区人民政府萝岗街道办事处）。地址：广州市黄埔区萝岗街道办事处公路街***号。
法定代表人：王丛立，主任。
原审第三人：广州市黄埔区萝岗街长平社区经济联合社（原广州市萝岗区萝岗街长平社区经济联合社，以下简称长平经联社）。地址：广州市黄埔区萝岗街长平社区经济联合社。
负责人：张金水。
原审第三人：广州市黄埔区萝岗街长平社区高田经济合作社（原广州市萝岗区萝岗街长平社区高田经济合作社，以下简称高田合作社）。地址：广州市黄埔区萝岗街长平社区高田经济合作社。
负责人：李志成。
再审申请人张威群因诉被申请人广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处（以下简称萝岗街道办）村民待遇纠纷行政处理一案，不服广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张威群申请再审称：一、程序方面，二审法院在二审判决书中毫无判断或认定申请人在二审程序中所提交的16份证据，属于程序违法。二、事实方面，一、二审判决以户籍性质为基础认定农村集体经济组织成员资格的事实认定不足。申请人1986年尚未成年，迁出户口时违背其本人真实意思，损害未成年人的合法权益；因国家户籍制度改革政策调整，第三人所有村民的户口性质均在1998年以前登记为居民户口；第三人高田经济合作社实际颁证的行为充分证明了第三人在申请人迁户口后均根据章程两度认可其属于农村集体经济组织成员；申请人被中止村民待遇且不被认定为集体经济组织成员一事违反了法律和章程。三、申请人至今家庭承包被申请人的土地，履行农村集体经济组织成员义务，一、二审判决对该事实没有查明。四、一、二审法院判决忽略了对涉案行政处理决定书的合法性审查，适用法律错误。被申请人违反法定程序，没有全面收集证据，基于《关于长平社区股份证的公告》单方面取消申请人的股权证，被申请人二审庭审中强调村民身份资格只看户口没有必要查阅章程的观点，证明其在作出行政处理时没有全面查明事实。申请请求：1、撤销（2015）穗中法行终字第614号行政判决；2、撤销（2014）穗萝法行初字第29号行政判决；3、撤销萝街决字（2014）01号行政处理决定；4、判决被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人张威群于1975年6月7日出生于高田合作社，1986年通过“买户口”的方式转为居民户口并迁入广州市东山区，后又于2003年12月17日重新迁回高田合作社，户口性质为城镇居民户口，根据上述规定，其是否具有农村集体经济组织成员资格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。2014年7月4日，长平经联社召开股东代表大会，经股东代表表决，一致决定高田合作社张威群、张某娇不享有长平经联社股民资格，被申请人萝岗街道办据此作出涉案行政处理决定，驳回申请人张威群要求确认其具有广州市萝岗区萝岗街长平村高田经济合作社社区股东的资格、享有村民的一切福利待遇的请求，符合前述规定。原一、二审法院判决驳回张威群关于撤销涉案行政处理决定的诉讼请求，并无不当。申请人张威群申请再审主张，原一、二审判决程序违法，事实认定不足，未查明申请人至今家庭承包被申请人的土地，履行农村集体经济组织成员义务的事实，忽略对涉案行政处理决定书的合法性审查等，请求撤销原一、二审判决及涉案行政处理决定，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，张威群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张威群的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4565号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，职务：行长。
委托代理人周莹、王媛，该行员工。
被告许尚统，男，1966年5月21日生，汉族，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告许尚统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日向原告开具了诉讼费交费通知，现超过规定的缴费期限，原告仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王先伟
审判员 熊炯嵩
审判员 魏民述
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾正武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4565号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人陈江，职务：行长。委托代理人周莹、王媛，该行员工。被告许尚统，男，1966年5月21日生，汉族，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告许尚统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日向原告开具了诉讼费交费通知，现超过规定的缴费期限，原告仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王先伟审判员  熊炯嵩审判员  魏民述二〇一七年七月二十四日书记员  顾正武
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第436号
申请人张黎，女，汉族。
被执行人张淑琴，女，汉族。
被执行人董开雄，男，汉族。
本院在执行申请执行人张黎申请执行被执行人张淑琴、董开雄民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张淑琴、董开雄名下财产20万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一三年五月五日
书记员 张 良
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1962号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区精霸眼镜商行，住所地江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F－B8015.
经营者：张宁。
被告：丹阳市开发区诚康眼镜贸易商行，住所地江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F－B8015。
经营者：邱华斌。
本院在审理原告厦门璞尚贸易有限公司诉被告丹阳市开发区精霸眼镜商行、丹阳市开发区诚康眼镜贸易商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19846号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码81500103660883793Q。
负责人：桑子露，职务副经理。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：陈登英。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告陈登英物业服务合同纠纷一案，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王德清
二〇一七年十二月四日
书记员 阳 乔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初91号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张家瑞，男，1994年7月27日生，汉族，大专文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］127号起诉书指控被告人张家瑞犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人张家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日16时许，被告人张家瑞在宿迁市宿城区“立达汽车美容快修”店内，盗窃被害人王某放置在休息大厅内的iPhone7手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3662.4元。
另查明，被告人张家瑞于2017年11月7日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发前，被盗手机已返还被害人王某。
上述事实，被告人张家瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人沈某、杨某的证言、公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、租车单、价格认定结论书、监控录像、违法犯罪查询情况、被告人张家瑞及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家瑞以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张家瑞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张家瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄凤凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第391号
罪犯杜敏，女，1985年7月26日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2010年11月16日作出（2011）广利州刑初字第159号刑事判决，以被告人杜敏犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元人民币。刑期起于2009年12月22日止于2015年12月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杜敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分137分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜敏已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜敏予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢108号
申请执行人北海市南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市。
被执行人方磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住北海市银滩西区。
北海市南国天堂房地产开发有限公司申请执行方磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日裁定终结（2016）桂0503执69号执行案件的本次执行程序，现因被执行人未按和解协议履行义务，本院依法恢复立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人方磊有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十五日
书记员 余先婷