wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00026号
原告某厂。
负责人石某，该砖厂厂长。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。
被告李某，男，无业。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
原告某厂诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王定胜，被告委托代理人方希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告某厂负责人石某将砖厂转包给案外人高某经营，后高某将该厂的机械修理业务承包给被告李某。2012年2月，被告在砖厂做事，同年6月19日发生事故，医疗费、交通费等费用均由高某支付，同年底，双方协商一致，一次性补偿李某35200元。2013年9月25日，被告向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月3日做出劳仲裁字第（2014）004号裁决，原告对此裁决不服，认为高某与李某就事故赔偿事宜协商一致，已经进行了一次性补偿，且2013年农历正月后，被告就到咸宁一砖厂做事，现原告要求支付2012年2月至2013年9月未签订劳动合同的双倍工资、停工留薪待遇、经济补偿金、养老保险等请求没有事实和法律依据。故请求依法纠正阳新县劳动人事争议仲裁委员会劳仲裁字第（2014）004号裁决，判定原告不承担支付和赔偿义务。
被告辩称，原、被告之间不是承包关系，而是劳动合同关系。被告没有收到原告的一次性补偿35200元。被告认为阳新县劳动人事争议仲裁委员会劳仲裁字第（2014）004号仲裁裁决书适用法律正确，应该予以维持。
经审理查明，2012年2月，被告受原告某厂聘请，从事机修工作，月工资3200元。双方没有签订书面劳动合同。同年6月19日下午6时，被告在原告处用钢筋铲运输带滚筒上的泥土时，因钢筋被滚筒夹住，导致其右手中指、无名指受伤。事故发生后，原告将被告送往阳新县人民医院诊疗，住院治疗一天，住院期间的医疗费用原告已全部支付。2013年4月26日，经阳新县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月15日，经黄石市劳动能力鉴定委员会审定，被告的致残度为拾级。2013年9月25日，被告因相关经济补偿等与原告发生纠纷，向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为解除双方劳动关系；阳新县浮屠镇裕福页岩砖厂支付被告医疗补助金12546.64元、伤残就业补助金12546.64元、伤残补助金22400元、住院期间伙食补助费21元、交通费600元、停工留薪期工资3200元、经济补偿金3200元、双倍工资12800元。原告不服该裁决，遂于2014年2月11日诉至本院，请求判决原告不承担支付和赔偿义务。
上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、协议书、被告领取工资证明等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之时起即与劳动者建立劳动关系，被告于2012年2月起在被告处上班，即日起原、被告双方就建立起劳动关系。原告将该砖厂转包给案外人高某经营，是其内部承包关系，而被告受聘于原告处做工属劳动关系，且被告在工作时受伤，原告应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。阳新县劳动人事争议仲裁委员会依据有关法律规定作出的裁决并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施方法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告某厂与被告李某的劳动合同；
二、原告某厂在本判决生效后10日内支付被告李某一次性医疗补助金12546.64元、一次性伤残就业补助金12546.64元、一次性伤残补助金22400元、住院伙食补助费21元、交通费600元、停工留薪期工资3200元、经济补偿金3200元、双倍工资12800元，合计67314.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 柯 莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1464号
申请执行人：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司
法定代表人：蔡静国，职务，总经理。
被执行人：梁倩
案由：物业合同纠纷
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司与被执行人梁倩物业合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）津0114民初9782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1464号。
本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1464号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 付国明
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2011号
原告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员徐李明独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx，被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2006年6月份，我与被告经人介绍相识，同年10月13日登记结婚，2008年7月22日生一男孩xxx。婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事吵闹，且被告经常对我使家家庭暴力，现双方确无法共同生活。请求依法判决我与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告xxx在庭审中辩称，原告所诉部分与事实不符，我们婚后感情很好，还生育一男孩，我不同意离婚。
经审理查明，2006年6月份，原、被告经人介绍相识，同年10月13日登记结婚。2009年7月22日生一男孩，取名“xxx”。婚前及婚后初期双方感情尚可，后双方在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，现原告认为无法共同生活，便起诉与被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx经人介绍相识，后自愿登记结婚，婚前及婚后初期双方感情尚可，婚后并生育一男孩，应认定双方建立起一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，如双方本着互谅互让的原则，仍有和好的可能，原告xxx要求与被告xxx离婚，本院不予准许。据此，为维护法律的尊严和保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂
市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一三年八月八日
书记员 房美华
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢66号
申请执行人张元富
被执行人周建林
申请执行人张元富与被执行人周建林机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2809号
原告赵某某，男，1951年6月5日出生，汉族。
委托代理人李某某，系甘肃德言盛律师事务所的律师。
被告王某某，女，1951年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月31日以“被告下落不明，无法送达应诉材料”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵某某负担。
代理审判员 李娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 李旭
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初132号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人罗启兵，曾用名罗启甲，男，1989年10月15日出生，土族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。2012年5月因语言威胁他人被麻江县公安局行政拘留3日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人罗启兵犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨光灿出庭支持公诉，被告人罗启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控，2017年10月18日，被告人罗启兵在麻江县城广建好汉羊庄吃晚饭时饮酒，之后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由麻江县城往碧波镇方向行驶，20时25分，行驶至麻白线0KM+100m（小地名：高速公路岔路口）处时，被执勤民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，罗启兵血样中乙醇含量为140.33mg/l00ml。
上述事实，被告人罗启兵在开庭审理过程中亦无异议，并有《查获经过》；现场查获照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；证人朱某、杨某1的证言；当事人血样（尿样）提取登记表和照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2017]J914号《检验报告》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗启兵违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗启兵能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗启兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文豪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡俊杰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第216号
罪犯马有苏，男，1973年6月16日出生，东乡族，甘肃省省东乡族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）兰法刑二初字第016号刑事判决，以被告人马有苏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年6月22日交付执行。
2011年12月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月18日起至2030年12月17日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分284分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有苏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4365号
原告徐小军。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告诸玉土。
委托代理人（特别授权代理）谢青常、郭敏。
原告徐小军为与被告诸玉土财产损害赔偿纠纷一案，于2008年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，因金琦工作调动原因，该案由审判员金胜明独任审判。原告在举证期限内向本院提出申请，要求对火灾造成鹤池苑73幢302室的财产损失进行司法鉴定，因被告在（2008）越民一初字第4684号一案中已对鹤池苑73幢302室的财产损失向本院提出司法鉴定申请，本院巳委托鉴定，故原告同意以该司法鉴定结论为准并撤回鉴定申请。本院分别于2008年11月4日、2009年1月10日和同年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小军的委托代理人商树祥、被告诸玉土的委托代理人谢青常、郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小军诉称，2008年7月17日18时33分许，被告所有的绍兴市越城区鹤池苑73幢402室发生火灾，导致原告所有的绍兴市越城区鹤池苑73幢302室房屋受损，财物损失折合人民币62200元。经消防大队认定，火灾原因的起火部位为被告所有房屋的西侧卧室，起火点西侧卧室放电视机柜西处，起火原因为插座外电气线路故障引发。被告作为房屋的所有人，应对原告的财产损失承担赔偿责任。诉请判令被告赔偿给原告门、门套、床、地板、固定柜、窗套及窗帘箱、吊顶、油漆及油漆工资等装修损失53200元，6个月的房屋出租费损失9000元（每月1500元），合计人民币62200元；诉讼费用由被告负担。
被告诸玉土辩称，发生火灾是事实，但被告在火灾发生前已将该房屋出租给案外人章伟锋，火灾系承租人使用电器不当所造成。被告已于2008年10月29日起诉承租人章伟锋，并对包括原告财产在内的损失向法院申请司法鉴定，故本案的损失应以该司法鉴定为准，请求法院公正裁判。
一、原告举证、被告质证如下：
第1组，损失清单1份，以证明火灾造成原告损失的事实。该证据经被告质证不予认可，认为损失物品应以消防部门的现场勘验记录为准，损失物品价格应以评估结论为准。
第2组，房屋所有权证1份，以证明绍兴市越城区鹤池苑小区73幢302室房屋系原告所有的事实。该证据经被告质证无异议。
第3组，照片12张，以证明原告所有的302室发生火灾后，墙面、门套、地板、柜、吊顶、床等物品经水浸泡受损的事实。该证据经被告质证认为照片所反映的场所是否系302室不清楚，要求法庭结合消防部门的勘验材料进行认定。
第4组，火灾原因认定书1份，以证明402室发生火灾，起火点为西侧卧室放电视机柜靠西处，原因是插座外电气线路故障引发火灾的事实。该证据经被告质证无异议。
第5组，资产评估报告书1份，以证明原告所有的302室的室内部分装修损失经评估，价值为10265元的事实。该证据经被告质证提出异议，认为评估时被告没有在场，没有损坏证明，消防大队和社区均没有证明。
第6组，租房协议1份，以证明原告所有的302室房屋在2008年4月21日与蒲永文签订协议，出租给蒲永文使用，但在火灾后2008年7月17日蒲永文提出终止租赁合同，当时租金是每月1200元，故要求被告赔偿11个月的租金损失13200元的事实。该证据经被告质证对真实性认为不清楚，提出该房屋在火灾后一个多月就有人居住了。
二、被告在举证期限内未提供证据。
三、本院认证认为，原告提供的第2组、第4组证据被告质证无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的第1组、第3组证据本院结合原告提供的第5组证据，确认火灾给原告造成的损失为人民币10265元；原告提供的第5组证据系本院委托鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，结论明确，故本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的第6组证据能证明涉讼房屋在火灾发生前己出租给他人居住，每月为1200元的事实。
经审理本院认定，2008年7月17日18时33分许，被告所有的座落于绍兴市越城区鹤池苑73幢402室的房屋发生火灾，后经消防人员扑救而灭，绍兴市公安局镜湖分局消防大队认定，火灾的起火点在鹤池苑73幢402室西侧卧室，起火原因为插座外电气线路故障引发，该起火灾造成居住在被告楼下的原告所有的73幢302室的财物受损，经被告申请，本院委托绍兴兴业会计师事务所对因火灾受损的座落于绍兴市越城区鹤池苑73幢302室、402室、502室三套房产的室内装修等实物资产进行司法评估，结论为原告所有的73幢302室室内的装修损失为人民币10265元。
本院同时认定，原告所有的73幢302室的房屋在2008年4月21日出租给案外人蒲永文居住使用，每月租金为人民币1200元，火灾发生后，蒲永文因不能使用而退租，按每月1200元计算，6个月的租金损失为人民币7200元。
本院认为，原、被告对火灾的发生及消防部门对火灾原因的认定等事实均无异议，故本院予以认定，公民的合法财产受法律保护，被告的房屋发生火灾致原告的财产受损，被告依法应负全部赔偿责任。因原、被告对损失均提出司法鉴定申请，故原告的财产损失额以司法鉴定结论为准，被告以鉴定时没有在场为由对司法鉴定结论提出异议，认为损失额过高，本院不予采纳；被告提出原告的财产受损是由于消防人员的灭火行为所造成，证据不足，本院不予认定。因火灾必然导致原告的房屋一度不能正常使用，巳给原告造成租费损失，故该损失依法亦应由被告承担，关于房屋不能正常使用的合理期间，本院根据消防部门认定和重新认定火灾原因需保留火灾现场及本院司法鉴定和重新装饰所必须的期间等情形酌情予以确定。综上，原告诉请判令被告赔偿的合理部分损失本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告诸玉土应赔偿给原告徐小军因火灾引起的房屋装修损失10265元、房屋使用费损失7200元，合计人民币17465元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，减半收取677.50元，由原告负担559元，被告负担118.50元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 金胜明
二〇〇九年九月十三日
书记员 严莺飞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执1746号
申请执行人:毕芳芳，女，汉族，生于1979年12月6日，个体户，住浙江省三门县海游街道岱阜里村***号，现住兰州市七里河区西津西路**号。
被执行人：成正伟，男，汉族，生于1986年4月8日，兰州高压阀门有限公司司机，住甘肃省永登县苦水镇大路村224号，现住兰州市西固区合水路58号单位宿舍。
毕芳芳申请执行成正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）甘0104民初1583号民事调解书已发生法律效力，确定:“成正伟归还毕芳芳借款75000元及利息572元，合计75572元，于2017年9月2日前归还40000元，余款35572元于2017年9月8日前一次性还清。案件受理费（减半收取）907元，由成正伟承担”。因义务人成正伟未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人毕芳芳于2017年9月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经对被执行人徐成龙名下的房产、车辆、银行等进行查询,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年十二月十日
书记员 张 健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104执1746号申请执行人:毕芳芳，女，汉族，生于1979年12月6日，个体户，住浙江省三门县海游街道岱阜里村***号，现住兰州市七里河区西津西路**号。被执行人：成正伟，男，汉族，生于1986年4月8日，兰州高压阀门有限公司司机，住甘肃省永登县苦水镇大路村224号，现住兰州市西固区合水路58号单位宿舍。毕芳芳申请执行成正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）甘0104民初1583号民事调解书已发生法律效力，确定:“成正伟归还毕芳芳借款75000元及利息572元，合计75572元，于2017年9月2日前归还40000元，余款35572元于2017年9月8日前一次性还清。案件受理费（减半收取）907元，由成正伟承担”。因义务人成正伟未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人毕芳芳于2017年9月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，经对被执行人徐成龙名下的房产、车辆、银行等进行查询,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 周 岗执行员 王世武执行员 杜丕亮二〇一七年十二月十日书记员 张 健
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1134号
原告袁某甲，男，1973年11月19日出生，汉族，村民。
委托代理人李国强，系四川永炽律师事务所律师。
被告雷某某，女，1974年9月16日出生，汉族，居民。
委托代理人郭荣健，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
原告袁某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员杨明庆适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。袁某甲及代理人李国强、雷某某及代理人郭荣健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告经他人介绍相识建立恋爱关系，2004年4月27日办理结婚登记手续，2005年8月18日生育一女。原、被告婚姻初期感情尚可，随着时间推移，双方性格的差异逐渐显现出来，双方常因家庭琐事发生争吵，多次闹离婚。自2012年初至今，双方一直分居达两年之久，夫妻感情完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告雷某某辩称：我与被告于1999年经他人介绍认识后五年才结婚，感情基础好，夫妻感情尚未破裂，并有和好可能，因此，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供有身份证、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明其与被告的身份关系。
经审理查明：原、被告2004年4月27日登记结婚。
本院认为：原告主张与被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，但因其未向法庭提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用160.00元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一四年四月八日
书记员 谢欣林
-2-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1495号
原告：潘朝云，男，1962年4月12日出生，侗族，个体户，住广西三江侗族自治县。
被告：柳州地区建筑工程总公司，住所地：广西柳州市柳石路135号。
法定代表人：陈庆麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟庆林，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：黄卫东，该公司办公室副主任。
被告：钟尚明，男，1985年9月20日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。
原告潘朝云诉被告柳州地区建筑工程总公司、钟尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘朝云，被告柳州地区建筑工程总公司的委托诉讼代理人钟庆林、黄卫东，被告钟尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的砂子、碎石材料款164780元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建三江县”江岸丽苑”商品房1-7#楼工地期间，多次向原告购买砂子、碎石材料。2014年11月30日，双方对账时，被告尚欠294780元。至2016年2月被告已支付130000元给原告，尚欠164780元砂子、碎石材料费。虽经原告多次追讨，至今未果。原告认为，被告长期拖欠材料款的行为，已侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告柳州地区建筑工程总公司辩称，原告诉称只得到被告货款130000元与事实不符,被告实际已付款175000元,原告少算了45000元,被告实际只欠款119780元。综上所述,被告认为原告诉请与实际欠款不符，违反了诚信原则，请求法院依法按实际欠款判决。
被告钟尚明辩称，2014年9月3日公司支付55000元、11月7日支付10000元的两笔付款不应从原告诉请的货款中扣减，双方核账尚欠294780元后，公司于2015年2月17日支付了10000元，因为系春节后补出《结算单》给原告，就没有扣除该10000元，所以原告诉请金额是事实；该货款是公司所欠，不应由我个人承担。
本院经审理认定事实如下：被告柳州地区建筑工程总公司系”三江宏和*江岸丽苑1-7#楼”项目的施工单位，为承建该项目，其派出员工钟庆林作为项目部负责人；被告钟尚明亦是其员工，在该项目部作为综合管理人员。与此同时，被告柳州地区建筑工程总公司在三江县还承建其他项目，由上述项目部人员同时进行管理。在承建施工项目期间因建设需要砂石等材料，原告以其经营的来田口砂场向原告供应砂石材料。2015年3月14日，经原告与被告柳州地区建筑工程总公司对账结算，确认尚欠原告砂石材料款合计294780元，被告钟尚明在该《结算单》上签字，但未在该结算单上扣减2015年2月17日原告支付给原告的10000元。此后被告柳州地区建筑工程总公司分别于2015年8月14日支付原告20000元，2016年2月4日支付原告100000元，余款164780元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，关于本案砂石材料款数额，被告柳州地区建筑工程总公司辩称在对账后已付款175000元，实际只欠119780元，并提供了四份付款凭证；对原告认可的2015年2月17日10000元凭证、2016年2月4日100000元凭证，本院予以认定；对于2014年9月3日55000元凭证，发生在结算明确的时间前，本院不予采信；对于2014年11月7日10000元凭证，原告诉称《结算单》上所写2014年10月30日仅系停止赊账供货的一个时间节点，并非结算时间，2014年11月7日10000元系对账前支付的款项，2014年底对账确认尚欠294780元后，其于2015年春节除夕前即2015年2月17日到柳州找被告柳州地区建筑工程总公司催款时获得付款10000元，此后2015年3月14日被告柳州地区建筑工程总公司由钟尚明出具《结算单》时未扣除该10000元，仍载明欠294780元，当时实欠284780元；对原告该陈述，被告钟尚明予以认可，综合全案证据，本院对此事实予以认定；对被告柳州地区建筑工程总公司的该辩称意见因缺乏证据，本院不予采信；故被告柳州地区建筑工程总公司应向原告支付砂石材料款164780元。关于本案付款责任主体，原告诉请要求钟尚明一起承担支付责任，经本院查明被告钟尚明系柳州地区建筑工程总公司项目部员工，对砂石材料款与供方进行结算系职务行为，不应由钟尚明个人承担，本院对此诉请不予支持；被告柳州地区建筑工程总公司辩称中提出应向受益的项目部负责人钟庆林追索，但该人亦系其员工，是其派出负责该项目部的经理，不应在本案纠纷中直接承担需方责任，本院对此辩称意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告柳州地区建筑工程总公司支付原告潘朝云砂石材料款人民币164780元；
二、驳回原告潘朝云对被告钟尚明的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3596元（原告潘朝云已预交），减半收取1798元，由被告柳州地区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1495号原告：潘朝云，男，1962年4月12日出生，侗族，个体户，住广西三江侗族自治县。被告：柳州地区建筑工程总公司，住所地：广西柳州市柳石路135号。法定代表人：陈庆麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟庆林，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：黄卫东，该公司办公室副主任。被告：钟尚明，男，1985年9月20日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。原告潘朝云诉被告柳州地区建筑工程总公司、钟尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘朝云，被告柳州地区建筑工程总公司的委托诉讼代理人钟庆林、黄卫东，被告钟尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘朝云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的砂子、碎石材料款164780元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建三江县”江岸丽苑”商品房1-7#楼工地期间，多次向原告购买砂子、碎石材料。2014年11月30日，双方对账时，被告尚欠294780元。至2016年2月被告已支付130000元给原告，尚欠164780元砂子、碎石材料费。虽经原告多次追讨，至今未果。原告认为，被告长期拖欠材料款的行为，已侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告柳州地区建筑工程总公司辩称，原告诉称只得到被告货款130000元与事实不符,被告实际已付款175000元,原告少算了45000元,被告实际只欠款119780元。综上所述,被告认为原告诉请与实际欠款不符，违反了诚信原则，请求法院依法按实际欠款判决。被告钟尚明辩称，2014年9月3日公司支付55000元、11月7日支付10000元的两笔付款不应从原告诉请的货款中扣减，双方核账尚欠294780元后，公司于2015年2月17日支付了10000元，因为系春节后补出《结算单》给原告，就没有扣除该10000元，所以原告诉请金额是事实；该货款是公司所欠，不应由我个人承担。本院经审理认定事实如下：被告柳州地区建筑工程总公司系”三江宏和·江岸丽苑1-7#楼”项目的施工单位，为承建该项目，其派出员工钟庆林作为项目部负责人；被告钟尚明亦是其员工，在该项目部作为综合管理人员。与此同时，被告柳州地区建筑工程总公司在三江县还承建其他项目，由上述项目部人员同时进行管理。在承建施工项目期间因建设需要砂石等材料，原告以其经营的来田口砂场向原告供应砂石材料。2015年3月14日，经原告与被告柳州地区建筑工程总公司对账结算，确认尚欠原告砂石材料款合计294780元，被告钟尚明在该《结算单》上签字，但未在该结算单上扣减2015年2月17日原告支付给原告的10000元。此后被告柳州地区建筑工程总公司分别于2015年8月14日支付原告20000元，2016年2月4日支付原告100000元，余款164780元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，关于本案砂石材料款数额，被告柳州地区建筑工程总公司辩称在对账后已付款175000元，实际只欠119780元，并提供了四份付款凭证；对原告认可的2015年2月17日10000元凭证、2016年2月4日100000元凭证，本院予以认定；对于2014年9月3日55000元凭证，发生在结算明确的时间前，本院不予采信；对于2014年11月7日10000元凭证，原告诉称《结算单》上所写2014年10月30日仅系停止赊账供货的一个时间节点，并非结算时间，2014年11月7日10000元系对账前支付的款项，2014年底对账确认尚欠294780元后，其于2015年春节除夕前即2015年2月17日到柳州找被告柳州地区建筑工程总公司催款时获得付款10000元，此后2015年3月14日被告柳州地区建筑工程总公司由钟尚明出具《结算单》时未扣除该10000元，仍载明欠294780元，当时实欠284780元；对原告该陈述，被告钟尚明予以认可，综合全案证据，本院对此事实予以认定；对被告柳州地区建筑工程总公司的该辩称意见因缺乏证据，本院不予采信；故被告柳州地区建筑工程总公司应向原告支付砂石材料款164780元。关于本案付款责任主体，原告诉请要求钟尚明一起承担支付责任，经本院查明被告钟尚明系柳州地区建筑工程总公司项目部员工，对砂石材料款与供方进行结算系职务行为，不应由钟尚明个人承担，本院对此诉请不予支持；被告柳州地区建筑工程总公司辩称中提出应向受益的项目部负责人钟庆林追索，但该人亦系其员工，是其派出负责该项目部的经理，不应在本案纠纷中直接承担需方责任，本院对此辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告柳州地区建筑工程总公司支付原告潘朝云砂石材料款人民币164780元；二、驳回原告潘朝云对被告钟尚明的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3596元（原告潘朝云已预交），减半收取1798元，由被告柳州地区建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  朱厚泽二〇一七年六月二十六日书记员  韩昕怡附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第976号
原告：浙江金成物业服务有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：祁铭皓。
本院在审理原告浙江金成物业服务有限公司诉被告祁铭皓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业服务有限公司以原、被告已达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告浙江金成物业服务有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 高莲珠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4879号
原告：黄升友，男，汉族，1960年1月1日出生，地址：四川省宜宾县，
委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司，住所地：北京市通州区于家务回族乡聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：高宪民。
被告：广东珠三角城际轨道交通有限公司，住所地：广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔24楼。
法定代表人：杨晚华。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键。
本院在审理原告黄升友与被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司、广东珠三角城际轨道交通有限公司、中铁十六局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄升友于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄升友撤回起诉。
案件受理费减半收取即1025元（原告已预交），由原告黄升友负担。
审 判 长 龙伟永
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴燕珊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复109号
复议申请人（申请执行人）：李少联，住吉林省蛟河市黄松甸镇。
被执行人：刘志明，住吉林省蛟河市。
复议申请人李少联不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省蛟河市人民法院查明，本院在执行申请执行人李少联与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘志明在蛟河市黄松甸镇双山村六里地屯建设2栋猪舍，但未办理建设审批手续，该猪舍及其占用土地均无产权证照。刘志明父亲刘贵金称，刘志明建设猪舍占用的土地由刘贵金享有使用权，并表示不同意法院执行猪舍占用的土地。本院于2017年4月13日作出（2013）蛟民执字第63-2号执行裁定，裁定驳回申请执行人李少联要求对被执行人刘志明猪舍进行评估、拍卖的请求。
吉林省蛟河市人民法院认为，刘志明在建设本案案涉猪舍时未取得建设审批手续，该猪舍虽不能视为刘志明的合法财产，但仍具备可供执行财产属性。但鉴于该猪舍无法通过补办相关审批手续，成为合法建筑物后进行评估、拍卖，继而执行，同时如拆除变现，拆除成本必然高于猪舍拆除后残值。即本院无法通过合法、有效方式将刘志明未经审批建设的猪舍变换为合法的可供执行财产，申请执行人的执行目的无法实现。故申请执行人李少联要求对猪舍进行评估、拍卖的请求不应予以支持，其异议理由亦不成立，异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李少联的异议请求。
复议申请人李少联向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0281执异33号执行裁定。事实与理由：被执行人的猪舍未经审批不影响法院查封及评估、拍卖。经调查核实可证明该财产是被执行人的财产。法院可以参照原土地价格拍卖，或执行被执行人依租赁合同享有的债权。
本院查明，2013年3月7日，蛟河市黄松甸镇村镇建设管理站出具证明，证明刘志明在本村六里地屯建2栋猪舍，建1栋小住宅房，都没有办理建房审批手续。因不在规划区内，不能办理手续。政府为了发展养猪事业，土地备案，不办手续。吉林省蛟河市人民法院于2014年4月15日取蛟河市黄松甸镇国土资源所所长葛绪利笔录，其称刘志明上述猪舍土地及房屋均无产权证照。于2016年4月21日取蛟河市黄松甸镇双山子村村民宿雪松笔录，其称现租赁刘志明上述猪舍，租期1年，租金1万元。吉林省蛟河市人民法院于2016年4月21日作出（2013）蛟民执字第63-1号民事裁定书，查封了该猪舍。于2016年9月9日取刘志明父亲刘贵金笔录，其称自己通过土地置换，共有3块土地用来给刘志明建猪舍，该猪舍还占有了一部分国有林地，猪舍面积约7亩。其明确表示对法院执行猪舍无意见，但不同意法院执行猪舍用地。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被执行人的猪舍虽无法取得建设审批手续，但仍具有财产属性，可予以执行。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部<关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函>的通知》规定，为避免不符合法律、行政法规规定的房屋通过执行行为合法化，对不具备初始登记条件的房产，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。执行法院以猪舍无法办理相关审批手续，因此无法评估拍卖为依据，驳回李少联的异议请求，没有法律依据，应予纠正，对执行标的应依法予以评估、拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异33号裁定；
撤销吉林省蛟河市人民法院(2013)蛟民执字第63-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执复109号复议申请人（申请执行人）：李少联，住吉林省蛟河市黄松甸镇。被执行人：刘志明，住吉林省蛟河市。复议申请人李少联不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林省蛟河市人民法院查明，本院在执行申请执行人李少联与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘志明在蛟河市黄松甸镇双山村六里地屯建设2栋猪舍，但未办理建设审批手续，该猪舍及其占用土地均无产权证照。刘志明父亲刘贵金称，刘志明建设猪舍占用的土地由刘贵金享有使用权，并表示不同意法院执行猪舍占用的土地。本院于2017年4月13日作出（2013）蛟民执字第63-2号执行裁定，裁定驳回申请执行人李少联要求对被执行人刘志明猪舍进行评估、拍卖的请求。吉林省蛟河市人民法院认为，刘志明在建设本案案涉猪舍时未取得建设审批手续，该猪舍虽不能视为刘志明的合法财产，但仍具备可供执行财产属性。但鉴于该猪舍无法通过补办相关审批手续，成为合法建筑物后进行评估、拍卖，继而执行，同时如拆除变现，拆除成本必然高于猪舍拆除后残值。即本院无法通过合法、有效方式将刘志明未经审批建设的猪舍变换为合法的可供执行财产，申请执行人的执行目的无法实现。故申请执行人李少联要求对猪舍进行评估、拍卖的请求不应予以支持，其异议理由亦不成立，异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李少联的异议请求。复议申请人李少联向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0281执异33号执行裁定。事实与理由：被执行人的猪舍未经审批不影响法院查封及评估、拍卖。经调查核实可证明该财产是被执行人的财产。法院可以参照原土地价格拍卖，或执行被执行人依租赁合同享有的债权。本院查明，2013年3月7日，蛟河市黄松甸镇村镇建设管理站出具证明，证明刘志明在本村六里地屯建2栋猪舍，建1栋小住宅房，都没有办理建房审批手续。因不在规划区内，不能办理手续。政府为了发展养猪事业，土地备案，不办手续。吉林省蛟河市人民法院于2014年4月15日取蛟河市黄松甸镇国土资源所所长葛绪利笔录，其称刘志明上述猪舍土地及房屋均无产权证照。于2016年4月21日取蛟河市黄松甸镇双山子村村民宿雪松笔录，其称现租赁刘志明上述猪舍，租期1年，租金1万元。吉林省蛟河市人民法院于2016年4月21日作出（2013）蛟民执字第63-1号民事裁定书，查封了该猪舍。于2016年9月9日取刘志明父亲刘贵金笔录，其称自己通过土地置换，共有3块土地用来给刘志明建猪舍，该猪舍还占有了一部分国有林地，猪舍面积约7亩。其明确表示对法院执行猪舍无意见，但不同意法院执行猪舍用地。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，被执行人的猪舍虽无法取得建设审批手续，但仍具有财产属性，可予以执行。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》规定，为避免不符合法律、行政法规规定的房屋通过执行行为合法化，对不具备初始登记条件的房产，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。执行法院以猪舍无法办理相关审批手续，因此无法评估拍卖为依据，驳回李少联的异议请求，没有法律依据，应予纠正，对执行标的应依法予以评估、拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执异33号裁定；撤销吉林省蛟河市人民法院(2013)蛟民执字第63-2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  季海滨代理审判员  李会芳二〇一七年十一月十六日书 记 员  牟 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初145号
原告：宋亚妍，现住洮南市。
被告：吉林省某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
原告宋亚妍与被告吉林省某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行审理。
宋亚妍向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付163.66平方米楼房。事实和理由：2015年11月24日，双方签订房屋买卖合同。被告将其开发的163.66平方米楼房出售给原告。原告按约定交付楼款。但至今被告未交付楼房。
本院经审查认为，本案涉嫌集资诈骗刑事犯罪，原告宋亚妍的起诉不符法定条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋亚妍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 宫文君
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异444号
异议人（被执行人）：康淑兰，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。
本院在执行（2011）吉中刑初字第10号刑事判决中涉财产部分过程中，康淑兰向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月6日作出（2016）吉02执异59号执行裁定，异议人不服，向吉林省高级人民申请复议，吉林省高级人民法院于2017年3月24日作出（2017）执复12号执行裁定，裁定，撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02执异59号执行裁定，发回吉林市中级人民法院重新审查，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人康淑兰称,对（2015）吉中执字第174-3号执行裁定提出异议，理由：1.本案立案已过申请执行的两年的法定期间，应当裁定不予执行。2.没有执行财产刑的依据，刑事判决主文是追缴康淑兰违法所得，没有提及和认定异议人的违法所得数额。3、贵院要执行的是扣押财产，本案扣押的财产没有康淑兰的个人财产而被扣押财产在刑事判决中没有涉及，亦没有认定是康淑兰非法所得。4.查封、扣押财产在刑事判决主文中予以明确的认定，这是法院执行判决的依据，可是贵院到目前为止无法确定非法所得的数额，也没有对查封、扣押财产在刑事判决中予以表述，执行标的没有明确。
本院查明，康淑兰因犯非法吸收公众存款罪，于2009年6月24日被本院（2009）吉中刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五十万元；依法扣押的财产及被告人返还的非法所得，发还各被害人；继续追缴各被告人的非法所得，发还各被害人。判决后，康淑兰未上诉，在缓刑考验期内发现漏罪。本院于2011年5月20日作出（2011）吉中刑初字第10号刑事判决，对康淑兰撤销缓刑，与前罪并罚，决定判处其有期徒刑七年，并处罚金一百万元；追缴康淑兰的违法所得。判决后，康淑兰向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）吉刑经终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
本院于2015年7月对（2011）吉中刑初字第10号刑事判决涉财产部分进行立案执行,2016年3月对（2009）吉中刑初字第34号刑事判决涉财产部分进行立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）吉中执字第174号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖康淑兰违法所得，查封康淑兰所有的13处房屋。后本院于2016年3月7日作出（2015）吉中执字174-2号执行裁定书，解除了对该13处房屋的查封。2016年3月7日本院作出（2016）吉02执字36－1号执行裁定，裁定：查封、扣押、拍卖、变卖康淑兰违法所得，查封康淑兰所有的10处房屋，分别为1.登记在张巍名下的：西岗区宏济街96号2单元7层12号、中山区中山路91号地下1层A43号、沙河口区西安路60号“民勇2005”01区1号楼1-20-19、修竹街4号经典生活01区4号楼1-9-6；2.登记在张勇名下的：中山区中山路91号地下一层A42号、沙河口区星海广场B3区2号1单元1跃2层2号公建、沙河口区星海广场B3区8号3-2-1；3.登记在张丽萍名下的：中山区中山路91号地下一层A50、中山区修竹街4号经典生活01区4号楼1-9-5、西岗区鸿济街94号前程国际花园0A区2号楼3-6-1。以上房屋查封期限三年，自2016年3月11日起至2019年3月10日止。同日，本院作出（2016）吉02执36－2号执行裁定，查封被执行人康淑兰所有的登记在张勇名下的位于大连市中山区修竹街经典生活4#－9－3号房屋。查封期限三年，自2016年3月11日起至2019年3月10日止。2016年3月7日，本院作出（2015）吉中执字174-3号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康淑兰的违法所得。二、查封被执行人康淑兰所有的如下房屋：1、登记在张丽萍名下的：西岗区宏济街96号2单元9层2号；2、登记在张毅莉名下的：西岗区宏济街96号前程国际2单元9层3号。查封期限三年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。
公安机关在刑事侦查期间，对上述涉案房屋已依法进行了扣押。
2017年7月25日本院作出（2011）吉中刑初字第10号刑事裁定，裁定：原判决书第9页第3行内容为：三、追缴被告人康淑兰的违法所得。现更正为：三、对扣押在案的违法所得：用于购买坐落于大连市西岗区宏济街96号前程国际1号楼2单元902号、建筑面积47.02平方米房产的首付款82793元；用于购买坐落于大连市西岗区宏济街96号前程国际1号楼2单元903号、建筑面积47.02平方米房产的首付款82793元，依法予以追缴，返还被害人；对其他违法犯罪所得继续追缴。
在本案执行过程中，异议人康淑兰对本院（2015）吉中执字第174号立案通知书、报告财产令及（2015）吉中执字第174-3号执行裁定提出书面异议，在原审听证过程中明确表示仅对（2015）吉中执字第174-3号执行裁定提出异议。
本院认为，在本案立案之前，涉案房屋的一直处于被扣押状态中，在《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》颁布施行后，本院刑事审判部门将本案移送至本院执行局立案强制执行，符合法律规定，关于异议人所称本案执行立案日期超过两年，应当不予执行的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。（2015）吉中执字第174-3号所查封房屋虽未登记在康淑兰名下，但已被公安机关作为涉案财物扣押，并且本院作出的（2010）吉中刑初字第10号刑事裁定中已作了具体、明确的表述，本院对此予以处置，并无不当；异议人提出的异议是对执行依据（2010）吉中刑初字第10号刑事裁定的相关判项提出的异议，不属于执行异议应当审查的范围，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。按照这一规定，异议人如果认为本院（2010）吉中刑初字第10号刑事裁定存在房屋认定错误，可对该判决申请再审，通过审判监督程序予以解决。综上，异议人的异议请求不能成立，应当驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人康淑兰的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 徐爱忠
审判员 金雨杰
审判员 刘任成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 牟 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2481号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与青年路交叉口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑玉宏。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月28日，原告所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险122000元、机动车损失保险责任限额491000元、第三者责任保险责任限额500000元、车上人员责任险20000元／座＊1座及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。2012年12月28日13时20分许，孙力明驾驶冀B×××××小型普通客车拉载田贺杰，沿丰碱路由南向北行驶至丰碱路25KM＋400M处时驶入逆向，与相对行驶原告郑玉宏驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成孙力明、郑玉宏、田贺杰受伤、两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，孙力明负事故的主要责任，郑玉宏负事故的次要责任，田贺杰无责任。事故发生后，郑玉宏以机动车交通事故责任纠纷曾向本院提起诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿医疗费12474.34元（实际应为8874.34元）、误工费7933.1元、护理费374.5元、住院伙食补助费200元、痕迹鉴定费6000元、价格鉴证服务费4200元、车损162890元，共计总损失194071.94元，经调解双方自愿达成协议，本院于2014年1月17日做出（2013）丰民初字第2624号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在冀B×××××小型普通客车的强制险保险、商业三者险赔偿限额内赔偿郑玉宏各项损失130000元。2015年5月12日，原告就上述交通事故调解结案后剩余损失64071.94元向本院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿。原告的各项损失如下：医疗费8874.34元，住院伙食补助费20元／天×10天=200元，护理费13664元／365天×10天＝374.36元，误工费3400元／月÷30天／月×70天＝7933.10元，鉴定车损（维修费）162890元，价格鉴证服务费1700元，共计181971.80元。2013年1月29日，唐山宏基司法鉴定中心开具收据1张案件鉴定费6000元。唐山市丰南区价格认证中心盖章的河北省地方税务局通用定额发票01（有奖）25张计2500元。
一审法院经审理认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，依法应予保护，但该合同已经唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第668号、第887号民事判决书确认2012年12月28日11：04生效，不再适用次日零时生效的约定，保险公司拒赔的理据不足，应当依法赔偿。原告提交的唐山宏基司法鉴定中心收据6000元不是正式票据被告有异议，且未提供辅助证据证明与本案有关联性，本院不予认可；河北省地方税务局通用定额发票2500元未标注用途，本院不予认可；原告的各项损失181971.80元本院予以确认，扣除对方车辆机动车交通事故强制保险赔偿限额医疗费8874.34元＋住院伙食补助费200元＋护理费374.36元＋误工费7933.10元=17381.80元后，不足部分181971.80元-17381.80元-对方交强险财产赔偿限额2000元=162590元，由保险公司赔偿30%即48777元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币48777元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由原告负担210元，被告负担490元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：郑玉宏驾驶的冀B×××××车辆在保险公司的保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时止。而上述车辆发生事故的时间为2012年12月28日13时20分，故发生交通事故时没有在保险期限范围内，依据保险合同的约定保险公司不应当向郑玉宏承担任何赔偿责任。保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
被上诉人答辩称：根据《保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，被上诉人于2012年12月28日将保险费交于上诉人，投保交强险及商业险，上诉人在接收保费后于2012年12月28日11时04分签发了强制险及商业险保单，双方的保险合同在2012年12月28日11时04分即已成立并生效，上诉人即应承担保险责任。上诉人未与被上诉人协商，便将保单的保险期限写为“自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止”，并未向被上诉人释明，被上诉人不予认可。保险期间自“次日零时起”的条款为保险公司单方拟定的格式条款，属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应属无效格式条款。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人郑玉宏在保险公司购买保险缴纳了保费，保险公司确认并打印了保单，此时保险合同成立并生效。上诉人将合同生效时间推后的条款加重了投保人的责任，排除了投保人在缴纳保费到生效时间内可能获得的利益，从而加重了投保人的责任。对此，上诉人亦没有证据证明尽到了合理的提示义务。上诉人单方拟定的条款所规定的保险起始时间，并非被上诉人的真实意思。上诉人称发生交通事故时没有在保险期限范围内，依据保险合同的约定保险公司不应当承担任何赔偿责任的理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 葛 辰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2716号
罪犯华传利，男，1964年11月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年5月5日作出（2014）开刑初字第309号刑事判决，以罪犯华传利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2025年10月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华传利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯华传利的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯华传利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华传利减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2013年10月14日起至2025年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2716号罪犯华传利，男，1964年11月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年5月5日作出（2014）开刑初字第309号刑事判决，以罪犯华传利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2025年10月13日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯华传利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯华传利的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯华传利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华传利减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500000元不变。（刑期自2013年10月14日起至2025年3月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初684号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王相杰，曾用名王虎金，男，1978年7月31日出生于无锡市，汉族，初中文化，无锡红光医疗器械有限公司工作，住无锡市锡山区，户籍所在地无锡市锡山区。因吸毒于2010年2月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸毒于2012年9月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2012年11月被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月15日接受公安机关审查，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月22日被取保候审，经本院决定于同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人王相杰犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人王相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月15日晚，被告人王相杰醉酒后在无锡市锡山区锡北镇泾声路阿明羊肉店门口，因琐事对其父母及上前劝阻的路人齐某、徐某进行殴打，适逢处警完毕的无锡市公安局锡山分局民警陆某及辅警尤某、费某驾驶警车路过，见状当即下车制止。在此过程中，被告人王相杰对陆某左脸一巴掌，尤某左肩一拳，后又用皮带对闻讯赶来的民警陈某进行抽打，阻碍了民警执行公务。
事发后，被告人王相杰主动赔偿陆某人民币5000元，赔偿齐某人民币6000元并得到谅解。
上述事实，被告人王相杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局刑事警察大队出具的《刑事案件侦破经过》，齐某、徐某、陆某、尤某、费某、陈某、王某、顾某的报案、陈述笔录、辨认笔录，《人民警察证》《张泾派出所辅助人员名单》，有关人员的受伤照片、病历，无锡市公安局物证鉴定所《鉴定书》，陆某、齐某的《收条》《谅解书》，被告人王相杰的供述及《常住人口基本信息》《行政处罚决定书》《责令社区戒毒决定书》《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王相杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。事发后，被告人王相杰主动赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，予以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王相杰犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款与第五款、第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人王相杰犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4278号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：王国霞，女，汉族，1984年1月22日出生，住贵州省赤水市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告王国霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告王国霞立即偿还信用卡欠款本金人民币46859.42元，滞纳金（违约金）人民币1434.90元、手续费人民币478.44元及利息（截至2017年3月27日利息人民币2600.95元，从2017年3月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告王国霞承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2012年5月24日，被告王国霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××54，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告王国霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月24日，被告王国霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××54。
被告王国霞签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告王国霞在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告王国霞未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告王国霞进行使用，截至2017年7月27日，被告王国霞共拖欠借贷本金人民币46459.42元、利息人民币5679.85元、滞纳金（违约金）人民币1472.70元、手续费人民币478.44元。
裁决理由和结果
本院认为，被告王国霞向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告王国霞之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告王国霞持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告王国霞偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王国霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币46459.42元、滞纳金（违约金）人民币1472.70元、手续费人民币478.44元及利息（截至2017年7月27日利息人民币5679.85元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告王国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第106号
申请执行人林凯，男，1961年8月10日生，现住百色市地方税务局职工宿舍。
被执行人百色市第二建筑公司，现住右江区新兴路26号。
本院在执行申请执行人林凯与被执行人百色市第二建筑公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人百色市第二建筑公司发出《执行通知书》，但被执行人百色市第二建筑公司仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人百色市第二建筑公司有银行存款，并划拨被执行人百色市第二建筑公司在广西百色右江农村合作银行百城支行605112010100212517账号上的存款209670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初第566号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一四年二月二十日
书记员 龚志帽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2362号
上诉人（原审被告）：鲁勇，男，1974年4月27日出生，住九江市。
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道62号，统一社会信用代码913604008593279893。
负责人詹志勇，该行行长。
委托诉讼代理人毕军，该行员工。
原审被告：熊江，男，1973年7月4日出生，住九江市。
原审被告：王健，男，1980年1月29日出生，住九江市浔阳区。
审被告：刘梦玲，女，1948年9月1日出生，住住九江市浔阳区。
上诉人鲁勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，原审被告熊江、刘梦玲、王健金融借款合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0423民初1991号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人鲁勇上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。理由是：本案已过诉讼时效，上诉人最后一次归还被上诉人款项时间为2013年12月31日，而2015年8月30日被上诉人银行系统自动扣款并非上诉人主动归还被上诉人利息的真实意思表示，故本案已过诉讼时效。
被上诉人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行答辩称，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，且经过答辩人多次催索，上诉人于2015年8月30日归还3760元利息的事实证实本案未过诉讼时效。请求维持原判。
原审被告熊江、刘梦玲、王健在二审中未提出答辩意见。
被上诉人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告鲁勇立即归还我行借款积欠利息123035.11元。(截止2017年4月21日止)，以及自2017年4月21日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、保证人熊江、王健和配偶刘梦玲对鲁勇的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2011年6月9日原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告鲁勇签订《个人借款/担保合同》（八里湖支行2011年0000000001号），并于2011年6月9日向被告鲁勇发放个人助业贷款50万元，期12个月，同时被告保证人熊江、王健和配偶刘梦玲签字确认承担不可撤销的连带责任保证承诺。到2012年6月4日原告信台台账系统反应被告鲁勇未按时归还贷款本息，经催讨被告鲁勇先后分批归还贷款本金，于2013年12月31日将贷款本金50万元结清。被告鲁勇除2015年8月30日归还贷款利息3760元外，其后未再归还剩余贷款积欠利息，截至2017年4月21日尚欠原告贷款积欠利息123035.11元。
审法院认为被告鲁勇在2012年6月9日贷款到期后未按照合同约定还清欠款本息，经原告催收，被告鲁勇于2013年12月31日将贷款本金50万元还清。被告鲁勇最后一次归还贷款利息是2015年8月30日，还利息3760元，且被告鲁勇未向本院提出原告其诉其归还利息已经经过诉讼时效的辩解，故被告人熊江、王健、刘梦玲提出的主债务已经经过诉讼时效的辩解意见与事实和法律不符，本院不予支持。关于双方争议的第二点。被告熊江、王健、刘梦玲于2011年6月3日为被告鲁勇在原告处办理个人小额贷款50万元提出了保证人承诺书，承诺内容为：为借款人的本次贷款行为提供不可撤销的连带担保责任保证，直至借款人贷款本息全部还清为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”被告鲁勇贷款于2012年6月8日到期，故被告熊江、王健、刘梦玲的保证期间为2012年6月8日起满两年。原告诉称，在保证期间内要求被告熊江、王健、刘梦玲承担保证责任，被告熊江、王健、刘梦玲均予以否认，原告又未能提供证据予以证实，故原告诉称在担保期间内要求被告熊江、王健、刘梦玲承担担保责任证据不足，不予支持。原告又未在保证期间内对被告鲁勇、熊江、刘梦玲、王健提起诉讼或者申请仲裁，故被告熊江、刘梦玲、王健免除担保责任。原告要求被告熊江、刘梦玲、王健对鲁勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求与法律不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一遍零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款至规定，判决如下：一、被告鲁勇在本判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖返还欠款利息123035.11元，并承担自2017年4月22日起至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息。二、驳回原告中国工商银行股份有公司九江八里湖支行要求被告熊江、王健、刘梦玲对被告鲁健的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由被告鲁勇负担。
二审审理期间，上诉人向本院提交证人李某的证词与银行流水，证明目的为2015年8月30日，案外人李某委托周克庆、曹家星向上诉人汇款共3760元，并非上诉人主动向被上诉人还款。被上诉人的质证意见为李某的委托汇款，只能说明上诉人与李某之间的经济关系，不能否认上诉人主动还息的意思表示。被上诉人未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人在一审审理过程中未到庭，亦未提出诉讼时效的抗辩，原则上法院对该抗辩理由不予支持。另从本案事实来看，上诉人于2013年12月31日将贷款本金还清，2015年8月30日被上诉人从上诉人持有的还贷用卡中又扣除了3760元利息，现上诉人称该款系被上诉人自行扣划，不是上诉人的主动还款行为。对此本院认为，即使该次还款事实并非上诉人的真实意思表示，但该事实可以证明被上诉人对于上诉人余下欠款的继续主张，该主张上诉人偿还利息的行为构成诉讼时效的中断，故本案直到被上诉人一审起诉，并未过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2761元，由上诉人鲁勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨雨泉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第890号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托代理人：王英（特别授权），系该社员工。
被告：李彬容，女，1977年04月28日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：何云，男，1972年03月20日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李彬容、何云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年01月17日立案受理。依法由代理审判员王侯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托代理人王英到庭参加诉讼，被告李彬容、何云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉称：被告李彬容于2011年04月14日向我社借款330，000元，借款方式为抵押，期限2年，月利率8.1‰。借款期限内，被告已支付利息至2011年06月20日，共计6058.80元。2013年04月13日借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收无果，故起诉来院请求判令被告偿还借款本金330，000元，并支付利息（借款期内余下利息按月息8.1‰计算，超期利息按月息8.1‰×150%计算），并承担本案诉讼费。
被告李彬容未答辩。
被告何云未答辩。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2011年03月27日，原告内江市东兴区农村信用合作联社高梁信用社与被告李彬容在该社大佛场分社签订《个人借款合同》，约定：被告李彬容向原告借款330，000元，借款期限为2011年04月14日至2013年04月13日，月利率8.1‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告李彬容签订《个人抵押合同》，约定：为确保前述借款合同的履行，被告将自有位于内江市东兴区星桥街516号6栋2单元14号的房屋（房产证号：内江市房权证房监字第2008062**号）设定抵押，对借款进行担保。被告李彬容、何云在该抵押合同上签字。该房屋抵押于2011年04月13日办理了抵押登记（他项权证号：内江市房他证字第20110013**号）。二被告借款后支付了6，058.80元利息，借款到期后，二被告未履行剩余还款付息义务。
上述事实，有经过庭审认证的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、借款借据、房产证、房产他项权证、土地使用权证、个人借款合同、个人抵押合同、催收利息通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。以上证据可作为定案的依据。
本院认为：原告与被告李彬容之间签订的《个人借款合同》属双方真实意思表示，合法有效，被告李彬容应按约履行还款付息的义务。借款到期后，被告李彬容未返还借款，应按照合同约定支付逾期利息。原告的请求于法有据，本院依法予以支持。二被告未出示证据证实该笔借款属夫妻一方个人债务或二被告之间存在约定财产的情形，该借款应以夫妻共同债务处理。被告李彬容、何云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬容、何云于本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社贷款本金330，000元及利息（其利息从借款之日起按双方合同约定的利率计算至还清之日止。在被告向原告支付利息的同时，应扣除被告已向原告支付的利息6，058.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元，减半收取3，125元，由被告李彬容、何云承担。此款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并付给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王 侯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李远春
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢205号
申请执行人：某某公司，组织机构代码：XXXX。
法定代表人覃某某。
委托代理人：陆某某。
被执行人：钟某某
申请执行人某某公司与被执行人钟某某、韦某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初第987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执恢205号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金130000元及迟延履行期间债务利息；负担案件受理费3108元、公告费700元、申请执行费1907元。
本案在执行过程中，申请执行人某某公司以本案被执行人的房产尚处于不具备处置条件的状态为由，于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人某某公司撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦日臻
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第43号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人罗智。
被上诉人（原审原告）平阳县塑化原料贸易中心。
法定代表人陈时平。
上诉人安诚财产保险股份有限公司深圳分公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平鳌商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：我国民诉法第二十六条规定了保险标的物所在地法院可以管辖保险合同纠纷。其法理基础是所在地法院便于查明事实，分清是非，做出比较客观公正的的判决。但就本案而言，事故发生已一年有余，事故现场早已面目全非，事故现场的第一手资料在双方委托的位于深圳市的公估公司处。本案有被告住所地的深圳市福田区法院管辖，便于案件审理。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院解决。
本院经审理查明，原审原告向浙江省平阳县人民法院起诉，请求判令被告赔付保险赔偿金350万元，被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告提起上诉。
本院认为：本案属于保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，原审原告可以选择被告住所地或保险标的物所在地人民法院起诉。现原告选择保险标的物所在地人民法院管辖，并无违反法律规定。依照上述法律规定，原审浙江省平阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初160号
原告：梁某。
被告：谢某甲。
原告梁某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2004年3月相识，年月日生育长子谢某乙，年月日生育次子谢某丙，双方于年月日补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情尚可，但被告在婚后有赌博习惯，经原告及其家人多次劝说仍不悔改。原告于2015年6月17日曾诉至法院，要求与被告离婚，峡江县人民法院以(2015)峡民初字第359号民事判决书，判决不准原告梁某与被告谢某甲离婚。被告是个没有责任心和事业心、对家庭极不负责任的人，对小孩的抚养没有尽到应尽的义务，结婚多年来，双方常发生争吵，被告还曾殴打原告，导致双方婚姻裂痕越来越大，现双方已经分居一年，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已无法维系。故再次起诉要求判令原告与被告离婚；婚生儿子由某，若被告不愿抚养小孩，则由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割家庭共同财产，被告偿还向原告亲属所借的70000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告户口簿一份，证明原告的身份信息。
3、借条一份，证明被告谢某甲于2015年3月30日向原告亲属借款共计70000元，其中梁某甲40000元、梁某乙10000元、边某某20000元。
4、(2015)峡民初字第359号民事判决书，证明原告曾于2015年6月17日向峡江县人民法院起诉离婚，后经峡江县人民法院判决不准离婚。
被告谢某甲未答辩，未到庭。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、4，经核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，因各出借人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2004年3月份相识并自由恋爱，于年月日生育男孩谢某乙，于年月日生育男孩谢某丙，双方于年月日登记结婚。婚后原、被告因性格不合，常为琐事吵口。原告于2015年6月17日向峡江县人民法院起诉，要求与被告离婚，峡江县人民法院以(2015)峡民初字第359号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方偶有来往。
本院认为，原告梁某与被告谢某甲系自由恋爱结婚且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事出现了矛盾，但只要双方能够多珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通，互谅互让，相互包容，夫妻感情仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 涛
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0823民初160号原告：梁某。被告：谢某甲。原告梁某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于2004年3月相识，年月日生育长子谢某乙，年月日生育次子谢某丙，双方于年月日补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情尚可，但被告在婚后有赌博习惯，经原告及其家人多次劝说仍不悔改。原告于2015年6月17日曾诉至法院，要求与被告离婚，峡江县人民法院以(2015)峡民初字第359号民事判决书，判决不准原告梁某与被告谢某甲离婚。被告是个没有责任心和事业心、对家庭极不负责任的人，对小孩的抚养没有尽到应尽的义务，结婚多年来，双方常发生争吵，被告还曾殴打原告，导致双方婚姻裂痕越来越大，现双方已经分居一年，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已无法维系。故再次起诉要求判令原告与被告离婚；婚生儿子由某，若被告不愿抚养小孩，则由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割家庭共同财产，被告偿还向原告亲属所借的70000元并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、原告户口簿一份，证明原告的身份信息。3、借条一份，证明被告谢某甲于2015年3月30日向原告亲属借款共计70000元，其中梁某甲40000元、梁某乙10000元、边某某20000元。4、(2015)峡民初字第359号民事判决书，证明原告曾于2015年6月17日向峡江县人民法院起诉离婚，后经峡江县人民法院判决不准离婚。被告谢某甲未答辩，未到庭。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、4，经核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，因各出借人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定。经审理查明：原、被告于2004年3月份相识并自由恋爱，于年月日生育男孩谢某乙，于年月日生育男孩谢某丙，双方于年月日登记结婚。婚后原、被告因性格不合，常为琐事吵口。原告于2015年6月17日向峡江县人民法院起诉，要求与被告离婚，峡江县人民法院以(2015)峡民初字第359号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方偶有来往。本院认为，原告梁某与被告谢某甲系自由恋爱结婚且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事出现了矛盾，但只要双方能够多珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通，互谅互让，相互包容，夫妻感情仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何云根二〇一六年六月二十七日书记员  周 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5037号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路223号太平洋大厦405室，组织机构代码79384807-8。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司职员。
被告：王英，女，1977年10月21日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2009年3月2日，其公司与王英签订《宜兴市新天地花园前期物业管理服务协议》一份，该协议第七条约定，王英应按照每月1.5元/平方米交纳物业管理费。王英系其公司管理的新天地花园四号楼1606室的业主，该房屋建筑面积为166.01平方米，因王英未按时交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费8965元，为此其公司委托律师向王英邮寄律师函一份，要求王英及时交纳上述物业管理费。但王英置之不理，其公司只得诉诸法院，要求王英立即支付2013年1月1日至2015年12月31日物业管理费8965元，并承担诉讼费用。
被告王英未作答辩。
经审理查明：2009年3月2日，原告物业公司与被告王英签订一份《宜兴市新天地花园前期物业管理服务协议》，约定王英四号楼1606室房屋计166.01平方米按每月1.5元/平方米交纳物业管理费。2007年8月28日，宜兴市物价局向物业公司出具宜价前物备字[2007]05号备案回复表，备案内容为：新天地花园小高层住宅物业管理费按1元/月平方米及电梯使用费0.5元/月平方米计算。王英入住后，因家中墙面渗水，墙纸发霉，因此而与物业公司协商，物业公司于2012年10月15日出具一份说明，该说明载明：“新天地花园4#楼1606室业主家装修好以后，家中墙体裂缝，墙面渗水，墙纸发霉，要求赔偿损失7213元，物业公司通过法院和业主沟通，物业公司根据实际情况优惠物业费7213元做为一次性解决此事，业主承诺以后每年及时缴纳物业费。”王英则在该说明上签名并注明四号楼1606#，2012年10月15日。双方对2012年12月31日前的物业管理费已经协商解决，但是2013年1月1日至2015年12月31日，王英应向物业公司交纳物业管理费8965元，王英则未予交纳，物业公司在催要无着的情况下，只得向本院提起诉讼。
以上事实有：物业公司提供的前期物业管理服务协议、宜兴市物价局备案回复表、2012年10月15日说明函及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告物业公司与被告王英签订的前期物业服务协议，合法有效，王英应按该合同约定，向物业公司交纳物业管理费，现王英尚欠物业公司2013年1月1日起至2015年12月31日物业管理费8965元，事实清楚，证据充分，另王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由王英承担本案不利后果。故对物业公司要求王英支付尚欠2013年1月1日起至2015年12月31日物业管理费8965元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
王英于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业公司2013年1月1日起至2015年12月31日物业管理费8965元。
如果王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由王英负担，该款已由物业公司垫付，王英于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 静
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第61号
原告罗朝林，农民。
被告姚胜贵，农民。
本院在适用简易程序审理原告罗朝林诉被告姚胜贵民间借贷纠纷一案中，原告罗朝林于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗朝林以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗朝林撤回起诉。
案件受理费125元，由原告罗朝林承担（已预交）。
审 判 长 覃美霞
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 郑兰江
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄郁晰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更165号
罪犯晏红运，男，1973年6月9日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2007年8月2日作出（2007）袁法刑初字第107号刑事判决，认定晏红运犯非法持有枪支、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期自2007年1月7日至2018年7月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏红运能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手2次，监狱改造积极分子1次的奖励。2008年7月/2010年8月受紧闭处分2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏红运在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏红运减去有期徒刑二年。
减刑后，刑期自2007年1月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙催字第11号
申请人：浙江新元方塑胶有限公司。
法定代表人：黄元方。
申请人浙江新元方塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月17日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的承兑汇票一张（号码为4020005124434972，票面金额为伍万元，出票人为温州市惠博科技有限公司，收款人为常州普利斯鑫管业有限公司，出票日期为2014年9月15日，汇票到期日为2015年3月15日，背书人为温州市瓯海娄桥荣杰吸塑包装厂，最后被背书人及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江新元方塑胶有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 郑若丽
代理审判员 林汉丁
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2015）温龙催字第11号
本院于2015年3月17日受理了申请人浙江新元方塑胶有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的承兑汇票一张（号码为4020005124434972，票面金额为伍万元，出票人为温州市惠博科技有限公司，收款人为常州普利斯鑫管业有限公司，出票日期为2014年9月15日，汇票到期日为2015年3月15日，背书人为温州市瓯海娄桥荣杰吸塑包装厂，最后被背书人及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月5日作出（2015）温龙催字第11号民事判决，宣告上述票据无效，自本公告发出之日起，申请人浙江新元方塑胶有限公司有权请求支付。
特此公告
二〇一五年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1431号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄光亮，男，1961年6月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2017年9月11日对其重新取保候审。
辩护人张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
辩护人曾海林，广东瀛尊律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕2008号起诉书指控被告人黄光亮犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人黄光亮及其辩护人张翔、曾海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日2时许，被告人黄光亮饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道新洲路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄光亮进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄光亮血液中检出乙醇，含量为126.30mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、抽血登记表、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆登记信息、驾驶证查询信息等书证；证人吕某、方某的证言；被告人黄光亮的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人黄光亮的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄光亮当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人血液中酒精含量不高，车上没有其他乘客，未造成危害后果，其犯罪情节较轻；被告人系初犯；被告人有不适合羁押的多种疾病；被告人认罪认罚。望对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄光亮犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄光亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。同时综合考虑被告人血液中的酒精含量、行车时间等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄光亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执异13号
案外人：云南世豪房地产开发有限公司
法定代表人：李春明，公司执行董事。
委托代理人：陈菊梅、王莹，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理
申请执行人：岳丽焕
被执行人：王增敬
被执行人：胡俊霞
本院在执行岳丽焕与王增敬、胡俊霞民间借贷纠纷一案中，案外人云南世豪房地产开发有限公司于2017年12月11日对我院作出对被执行人王增敬、胡俊霞名下所有的坐落于昆明经开区阿拉街道办事处小麻苴村香颂时光花园（A1地块）5幢2606号查封提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人云南世豪房地产开发有限公司称：本公司于2015年2月5日与两人被执行人签订了香颂时光花园（A1地块）5幢2606号买卖合同，两被执行人在支付了首付款后，进行了按揭贷款，本公司对此笔贷款提供了阶段性连带保证担保责任。合同签订后，两被执行人也未在约定时间内前来办理接房手续，且自2015年8月起，两被执行人就没有再继续按月支付按揭贷款，由公司一直替二被执行人偿还按揭贷款，2017年2月15日，本公司依据双方签订的《合同》补充协议第4条款，解除了双方签订的合同，我公司认为，既然合同已解除，两被执行人也未办理不动产登记手续，该房屋已不属于两被执行人所有，房屋的所有权已属于本公司，请求解除对该房屋的查封及执行。
本院查明，案外人云南世豪房地产开发有限公司于2015年2月5日与王增敬、胡俊霞达成商品房购销合同，香颂时光花园（A1地块）5幢2606号以人民币1082135元卖给王增敬、胡俊霞，王增敬向中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行贷款75万元，云南世豪房地产开发有限公司自愿为王增敬提供阶段性连带责任保证担保，双方到房产管理部门进行合同登记号为（KM2015020610846）的备案登记，此房屋已备案在王增敬名下，没有办理房屋产权证。后王增敬没有按期偿还按揭贷款，至2017年4月28日云南世豪房地产开发有限公司共计代替王增敬偿还贷款金额人民币44557.6元。
本院认为，房屋的所有权确认是以房产登记部门的备案登记为准，此案所涉的香颂时光花园（A1地块）5幢2606号商品房屋在昆明市房屋交易管理中心备案登记名字是王增敬，所有权人是王增敬，王增敬作为被执行人，本院对其所有的房产进行强制执行的行为符合法律规定，云南世豪房地产开发有限公司代替王增敬偿还按揭贷款属于另一法律关系。据此，案外人云南世豪房地产开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定：
驳回案外人云南世豪房地产开发有限公司的异议。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 余 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 王立娇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初504号
原告周某。
被告何某某。
原告周某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚后生育一女何某甲（2012年1月20日生）。双方因感情不和，经常因为生活琐事发生争吵，被告经常无故找茬，动手殴打原告。原告无法忍受被告的家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，原告于2015年5月离家出走，分居至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、解除与被告何某某的婚姻关系；二、婚生女何某甲归被告抚养，原告每月给付300元抚养费；三、案件受理费由原告自行承担。
被告辩称，我与原告感情尚可，为了给女儿一个良好的生活环境，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年7月18日登记结婚，婚后生育一女何某甲（2012年1月20日生）。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生口角。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，原、被告的婚姻关系系自愿构成，具有一定的感情基础，双方多加沟通尚可和好。故本院为了维护社会稳定，为了给孩子提供一个健康有利的成长环境，有个稳定的家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年四月七日
书记员 都吉娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07破申11号
申请人：广东七建集团装修有限公司，住所地：江门市提东路。
法定代表人：冯祖祈。
委托代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。
申请人广东七建集团装修有限公司以经营管理不善、造成严重亏损并处于关停状态为由，向本院申请破产清算。
本院查明：申请人广东七建集团装修有限公司具备破产主体资格，其提交的申请破产清算的资料齐全，手续完备。申请人于1984年11月14日成立并取得江门市工商行政管理局核发和注册号为4407001002976号《企业法人营业执照》；公司类型为有限责任公司；法定代表人：冯祖祈；注册资金为人民币500万元；住所地为江门市堤东路××号；公司经营范围为：房屋装修，建筑机械设备维修，销售水暖器材、布电线、保险丝、电工用胶布。申请人的股东分别是江门市建设集团有限公司（出资480万元，持有公司96%股权）、广东省第七建筑集团有限公司（出资10万元，持有公司2%股权）、冯祖祈（出资10万元，持有公司2%股权）。2017年9月8日，申请人的股东会作出决议，同意成立关停企业清算组，并对公司进行清算，同意在公司资不抵债时，依法向法院申请破产。申请人已依法履行全部用人单位职责和义务，顺利完成了遣散和安置所有职工的工作。申请人现已无任何在职员工，不存在拖欠职工工资、经济补偿金、社保费用等劳动争议纠纷。因此，本次清算和申请破产无需制定职工安置预案。据申请人广东七建集团装修有限公司提交的审计报告显示，其经营连年亏损，严重资不抵债，截止2005年4月30日，资产总额为26,564,121.58元，负债总额为29,002,017.65元，资不抵债2,437,896.07元。
本院认为，申请人广东七建集团装修有限公司为国有企业，住所地在江门市，属于停止清算范围外活动的清算法人。目前本院正在审查的，同一时期拟通过申请破产清算程序，进行债权债务清理和主体资格注销的本地区国有企业（含广东七建集团装修有限公司在内）共有25家。由于涉及的企业数量较多，对本辖区经济发展有重大影响，为统筹解决，依法高效处置，故对于本案申请人广东七建集团装修有限公司提出的破产清算申请，本院可以行使管辖权。申请人广东七建集团装修有限公司具备破产主体资格，且已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人广东七建集团装修有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁秉锋
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓明
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00479号
原告：刘同清，男，汉族，1967年7月19日出生，个体户。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：樊中山，男，汉族，1962年3月1日出生，个体户。
本院在审理原告刘同清与被告樊中山装饰装修合同纠纷一案中，原告刘同清于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘同清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘同清负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 王海娜
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 陈 丹