山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6410号
原告：吴雪平，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人于磊，山东青凯律师事务所律师。
被告：王希伟，男，1972年11月11日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：王礼平，女，1974年8月8生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人李虎庆，平度市新胜利法律服务所法律工作者。
被告：青岛靓丽眼睫毛有限公司，住所地平度市大泽山镇朱各庄村。统一信用代码：370283230041182。
法定代表人王希伟，经理。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告吴雪平与被告王希伟、王礼平、青岛靓丽眼睫毛有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪平的委托代理人于磊，被告王希伟、青岛靓丽眼睫毛有限公司委托代理人袁本宏，被告王礼平委托代理人李虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3798800元;2.本案的诉讼费用由被告承担。2013年至2014年之间，王希伟夫妻陆续向吴雪平借款297万元，至2016年6月8日王希伟对前期借款本息结算后，为吴雪平出具借条，证明两方之间发生的借款本息共计3798800元，以上借款被告王希伟、王礼平部分用于公司经营。
被告王希伟辩称，钱是王日辉借的，因吴雪平向王日辉索要借款，王日辉没有及时偿还，吴雪平等人就不断找我，答应只要我写了借条，我帮他向王日辉继续要钱就行，所以我就按照他的要求写了借条。钱应该由王日辉偿还。
被告王礼平辩称，被告对借款不知情，跟王希伟不存在举债合意，且原告主张的款项已经全部转给了王日辉，被告未得到任何收益，被告王礼平不应承担还款责任。
青岛靓丽眼睫毛有限公司辩称，我公司跟原告不存在借款关系，原告亦无证据证明该款项用于公司经营。
经审理，（一）双方当事人无争议或有证据直接证明的事实：1、原告于2013年1月29日、3月4日、3月5日、3月6日、5月14日、7月7日、7月29日等分八次向被告王希伟通过银行汇款1590200元；于2013年10月27日、2014年3月8日、2014年3月9日分三次向王日辉通过银行汇款115万元。
2、2016年6月8日，被告王希伟为原告出具借条一支，载明：“借条我王希伟2013年至2014年借吴雪平人民币297万元，到2015年2月26日，我把本息汇总为3798800元，给吴雪平重新出具借据，借款人王希伟，2016.6.8。”
3、王希伟与王礼平系夫妻关系，2013年7月19日，被告王希伟夫妇作为股东，共出资50万元成立青岛靓丽眼睫毛有限公司。
4、原告吴雪平与被告王希伟之间存在业务关系，被告王希伟从原告处购买眼睫毛半成品，加工成成品后出售。2016年8月6日，原、被告双方因眼睫毛加工合同关系，双方进行了结算，截止到该日期，王希伟尚欠原告眼睫毛货款144600元。2016年9月4日，被告王希伟给原告汇款8万元。
5、庭审中，王希伟承认，其多年来还担任王日辉的会计，但最近无法联系到王日辉。
（二）双方当事人有争议的事实和证据：
1、被告王希伟是否系借款主体。
为证明自己的主张，原告向法庭提交：
2015年2月26日借据1份，该借据项目为借款，金额为3798800元，填票人为王希伟。对该证据，被告王希伟以其系复印件为由予以否认。该份证据虽为复印件，但与原告提供的借条、录音资料等证据相关联，本院参考适用。
被告王希伟为原告吴雪平出具的2016年6月8日借条1份。对该份证据的真实性被告无异议，但提出系在原告不断闹腾，自己迫于无奈书写的，跟原告不存在债权债务关系。但未向法庭提供相关证据。
银行转账记录一份。该转账记录载明，2013年开始，原告分八次向被告王希伟汇款1590200元，分三次向王日辉汇款115万元。对王日辉的汇款，原告解释为根据被告王希伟的指示汇款。对该证据，被告辩称，向自己汇款的1590200元系原告跟自己的业务往来；向王日辉汇款的115万元，系原告跟王日辉的债务往来。但被告未向法庭提供与原告业务往来的相关证据。庭审中，主审法官询问被告王希伟能否向法庭提交其与原告的账目往来，王希伟称，没有记录。
2016年8月3日王秀娜（吴雪平妻子）与王希伟、王礼平、王日辉录音一份。该录音证据中：a)王秀娜称：“你王礼平借我钱，就可以咱三个签….”（文字材料第1页）对王秀娜所述，王希伟、王礼平未作明确反对；b)王日辉称：“你听我说，如果王希伟有能力的话，他不可能不还你……他现在是让我连累的，包括银行里帮我贷的款”又称：“现在不是王希伟不还你钱，也不是我不还王希伟钱，现在出现这种情况，你是怕钱瞎了”（文字材料第3页）；c)当王秀娜问起王希伟欠款379万几是不是事实，王希伟称“是是，条放在嫩那里，放在嫩那里什么目的，等王日辉还给俺钱，嫩在给俺条就行了”（文字材料第5页）。对该录音证据，被告以其不是原始载体为由，提出异议，但未申请鉴定。庭前证据交换及庭审中，法庭询问，录音中涉及王希伟的对话是否系王希伟所说，被告王希伟代理律师称：“像”，未作明确是或者不是答复。根据证据规定第八条，本院对该录音证据的涉及王希伟的部分的真实性予以确认，对其他部分，参考适用。
2016年8月6日原告吴雪平、王秀娜与王希伟录音材料一份。a)王秀娜（原告吴雪平之妻）：“…。说问问王希伟该着咱379万几是不是事实”，王希伟回答：“呵呵，是、是”(文字材料第1页)。b)双方确认眼睫毛欠款为144600元。对该录音证据，被告以其不是原始载体为由，提出异议，但未申请鉴定。庭前证据交换及庭审中，法庭询问，录音中涉及王希伟的对话是否系王希伟所说，被告王希伟代理律师称：“像”，未作明确是或者不是答复。根据证据规定第八条，本院对该录音证据的涉及王希伟的部分的真实性予以确认，对其他部分，参考适用。
被告王希伟书写的货款结算条1份。证明到2016年8月6日，还欠王秀娜（原告妻子）货款144600元。对该证据，被告称，是王希伟签字。
被告王希伟书写的利息计算明细1份。证明双方对利息进行过计算，从而合并出具了2016年6月8日借条。对该证据被告对其真实性予以否认。
王希伟、王日辉以房抵债协议书1份，证明王希伟、王日辉之间有借款关系。对该证据，被告予以否认，但又称，王希伟曾经帮助过王日辉从银行贷款。
原告吴雪平银行卡交易流水1份，证明吴雪平有能力出借给王希伟涉案款项。对该证据，被告称其亦证明了原告跟王日辉曾经有过汇款记录。
对上述证争议事实，三被告均无证据向法庭提交，被告王礼平、被告青岛靓丽眼睫毛有限公司质证意见同被告王希伟。
2、本案所涉及欠款是否用于家庭共同生活。
原告向法庭提交2016年8月3日王秀娜（吴雪平妻子）与王希伟、王礼平、王日辉录音一份（内容同上段1-③）。证明王礼平知晓该债务存在，且与原告妻子一起找王日辉讨要过债务。对该录音证据，被告王礼平质证意见同被告王希伟意见。双方再无其他证据证明。
3、涉案款项是否用于被告青岛靓丽眼睫毛有限公司经营活动。
对该主张，原告未提交证据证明，被告青岛靓丽眼睫毛有限公司亦予以否认。
（三）关于本案其他问题的说明
1、为查明案件事实，本院拟追加王日辉作为第三人参加诉讼，但原被告双方均未提供准确的王日辉联系地址及联系方式。被告王希伟提供王日辉户籍所在地地址，但经承办法官调查其邻居并询问其他人员，王日辉全家早就不在该地址居住，甚至连年节都不回。因对王日辉不宜采取公告通知其参加诉讼这种拟制送达的方式，合议庭决定综合双方证据对案件事实作出推定。
2、为查明案件事实，本院两次传唤原告吴雪平及被告王希伟本人到庭接受调查，并释明相关法律后果。被告吴雪平两次均到庭，被告王希伟先是以“有事”未到庭，第二次又以“已经委托代理律师，不需要出庭”为由拒不到庭。上述行为均已明确记入笔录。
3、诉讼过程中，被告王希伟向本院提出调取2012年8月1日至2016年9月7日原告吴雪平（及其妻子王秀娜）与王日辉之间的银行明细。合议庭认为即使吴雪平与王日辉之间有转账往来，亦不能影响本案的判定，不予准许。
本院认为，本案的焦点问题：1、被告王希伟是否应该对本案所涉债务承担还款责任；2、被告王礼平是否应该承担共同还款责任；3、被告青岛靓丽眼睫毛有限公司是否应该承担连带还款责任。
对第一个争议焦点：本院认为，1、从当事人的意思表示来看，被告王希伟先于2015年2月为原告出具借据，又于2016年6月重新出具借条，且在其录音中与原告吴雪平（及其妻子王秀娜）对话过程中，多次承认借款，亦表示愿意还款，如此大额款项，被告王希伟辩称“碍于朋友面子”、“原告多次闹腾”被迫出具借条，无证据支持，亦不符合常理。被告王希伟为原告出具的借条，应系其真实意思的表示，合法有效。2、从该借款的过付来看，①原告转给被告王希伟的1590200元，被告称系双方的业务往来，但未向法庭提交任何证据，庭审中，主审法官亦提醒其应向法庭提供其与原告的账目往来的证据来对抗原告提交的转账明细证据，但被告称“没有记录”，故本院对被告的抗辩不予采信；②原告转给王日辉的115万元，原告称系根据被告指示汇款。为此原告向法庭提交了借据、借条及两份录音材料，其中2016年8月3日录音证据中，王日辉称：“如果王希伟有能力的话，他不可能不还你……他现在是让我连累的，包括银行里帮我贷的款”更侧面证明了原告的主张，至此本院认定，原告吴雪平提供的证据，形成了相互印证的证据链条，已经完成举证义务，在被告未提出足够证据予以反驳的前提下，不宜只加重原告的举证责任，本院对原告的主张予以采信。3、从原被告庭审过程来看，本院两次传唤原告吴雪平及被告王希伟本人到庭接受调查，并释明相关法律后果，原告吴雪平到庭，被告王希伟拒不到庭，本院根据民诉法解释第110条规定，综合双方举证情况，对被告所主张的“被迫出具借条”“转账系与原告的业务往来”、“系原告与王日辉发生的债务”等事实不予认定。4、退一步讲，假如（仅仅是假如）王希伟所述“原告转给王日辉的115万元系原告与王日辉的债务往来”属实，但王希伟作为完全民事行为能力人，应完全明白其为原告出具借条的法律意义和法律后果，结合双方谈话的录音，均表明王希伟有愿意偿还该款项的意思表示，原告对此亦表示接受，2016年6月8日,王希伟为原告出具的借条的行为实质为“债务的加入”，被告王希伟亦应承担还款义务。如其所述属实，可在偿还款项后，向王日辉追偿。
对第二个争议焦点：本院认为，本案所涉债务存在于夫妻共同生活期间，据原被告陈述及原告提供的证据，被告王礼平知悉该债务的存在，亦跟王秀娜一起去跟王日辉讨要过款项，在讨要过程中，王礼平对王秀娜提出的“你王礼平借我钱，就可以咱三个签….”亦未表示反对。故本院认定被告王礼平对被告王希伟的借款承担连带清偿责任。
对第三个争议焦点：因原告未提供该款项用于公司生产经营的证据，亦未提供公司应承担连带责任的其他证据，本院对原告的主张不予采信。
综上，被告王希伟为原告出具的借条系其真实意思的表示，合法有效，双方关于利息的计算亦不超过法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告王希伟于本判决生效后十日内付给原告吴雪平借款本息3798800元。
二、被告王礼平对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告吴雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费37190元，保全费5000元，共计42190元，由被告王希伟、王礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 金学亮
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十一月十五日
本件与原件核对无异
助理法官李岩
书记员金峰
申请执行期限为履
行期届满二年内提出