wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异39号
案外人刘玉兰。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山西路。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
委托代理人马建光，河北时音律师事务所律师。
委托代理人王欢，河北时音律师事务所律师。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道。
法定代表人焦恬莹，该公司总经理。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人刘玉兰针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人刘玉兰称，2011年4月9日案外人与河北龙城签订了编号为＊＊＊《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇＊＊＊号房产，案外人支付了全部购房款124万元。之后案外人于2014年5月27日交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、代办费、律师见证费、物业费等费用。该房地产公司于2014年5月27日将该房产交付于案外人。案外人与房地产公司签订的合同合法有效，案外人已付清全部价款并实际占有，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封裁定，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人刘玉兰针对其中的＊＊＊号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，2011年4月9日案外人刘玉兰与河北龙城签订了编号为＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇＊＊＊号房产，建筑面积247.81平方米，总价款为124万元。案外人支付了全部购房价款后，河北龙城为案外人出具了收款收据。河北龙城于2014年5月27日将＊＊＊号房交付给案外人。案外人提交的物业费收据等证据证明，案外人已经实际占有使用该房产。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、物业费缴纳票据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇＊＊＊号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘思琦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2371号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某迪，男，1990年6月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市。因本案于2017年7月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2263号起诉书指控被告人黄某迪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2017年7月14日21时许，被告人黄某迪经微信联系田某某后，在本市白云区某祠堂门口，以人民币200元的价格贩卖白色晶体1包给田某某后，被公安人员当场抓获，并在黄某迪身上缴获白色晶体3包、人民币200元。经称重及鉴定，上述白色晶体4包共净重2.08克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人黄某迪应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具如实供述情节。提请本院依法判处，建议判处黄某迪有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金一千元至三千元。
被告人黄某迪对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某迪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某迪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.08克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年十月二十五日
书记员 龙筱晨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第404号
原告广州广电计量检测股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人王俊，职务董事长
委托代理人蓝莉明，该公司职员。
委托代理人邓世雄，该公司职员。
被告广州市骏特手机配件有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：ALTAYKUTBAY
原告广州广电计量检测股份有限公司诉被告广州市骏特手机配件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州广电计量检测股份有限公司的委托代理人邓世雄到庭参加了诉讼、被告广州市骏特手机配件有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是国家第三方计量检测单位，自2012年起为被告提供仪器的计量校准服务，被告按月或按批次进行仪器的送检及办理付款，原来合作一直保持良好关系。但自2013年7月2日至今，原告为被告计量服务8批次，产生的费用共计人民币3620元整，被告一直拖欠未给予支付。本月原告从被告公司处得到信息，得知被告因效益不佳，老板逃跑已无音讯，公司所欠我司款项已无法支付。原告派人前往被告经营场所，发现被告公司大门已被法院贴上封条，无法进入。为此，我司为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：被告支付原告计量校准费用共计3620元。
原告对于其以上的自认事实，向法庭提交如下证据证明：
1、收费通知单原件一份，证明我方已向被告履行合同义务；
2、费用明细表原件一份，证明我方已向被告履行合同义务；
3、委托报价单原件一份，证明我与被告之间签订合同，有合同关系；
4、广州广电计量检测股份有限公司计量服务委托单原件8张（编号分别为：№0017318、№0017337、№0017336、№0017340、№0017342、№0017338、№0056781、№0056784），证明被告每次向我方送检时所填写的单据，是送检的凭证；其中有部分是其司机送过来时签名的，其本人没有到现场签名。
5、答复：广电计量--骏特受收费明细（2月）原件一份，证明原被告之间有长期的合作关系；
6、QQ聊天记录打印件一份，证明我方与被告之间一直有联系，有收费的跟进；
7、中国工商银行往上银行电子回单共4张，其中原件两张、打印件两张，证明原被告之间有长期的合作系；
8、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会布告原件一份，证明被告确实欠我方款项；
9、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书原件一份，证明被告确实欠我方款项；
10、企业名称（企业集团）名称变更核准通知书原件一份，证明我方与被告合作前曾更换过的名称；
11、公司变更（本案）记录原件一份，证明我方与被告合作前曾更换过的名称；
12、检测报告原件一份（编号：CD2013012538012），证明我方向被告服务的凭证；
13、校准证书原件七份（编号分别为：CD2013012551008、CD2013012557656、RG2013041525558、LX2013121575905、RG2013046509195、RG2013041534072、LX2014121512378），证明我方向被告服务的凭证
被告广州市骏特手机配件有限公司未提出答辩意见。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的收费通知单，费用明细表、委托报价单、广州广电计量检测股份有限公司计量服务委托单等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供仪器的计量校准服务而确立的服务合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告按约定向被告提供计量服务，被告却一直未按照约定支付计量校准费用，对此被告应承担违约责任，因此，对于原告的诉讼主张要求被告支付计量校准费用共计3620元，合法有据，本院予以支持。被告广州市骏特手机配件有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州市骏特手机配件有限公司于本判决发生法律效力五日内向原告广州广电计量检测股份有限公司支付计量校准费用3620元。
本案案件受理费50元，由被告广州市骏特手机配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 欧展程
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第115号
原告杨守文，男，汉族。
被告柳学东，男，汉族。
原告杨守文与被告柳学东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨守文到庭参加诉讼，被告柳学东经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我欲购买被告柳学东位于武汉市洪山区李桥村的还建房，遂在2010年12月27日，与被告柳学东签订协议，协议称：我向被告柳学东支付首付10万元整，每做一层付2万元。我当天即向被告柳学东支付60000元人民币作为订金。后由于原定的建房计划取消，导致还建房无法完成。至此，我向被告柳学东讨要订金，但被告柳学东均以各种理由推脱，拒不退还。为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我60000元购房款及银行同期贷款利息14760元，合计人民币74760元，且利息至执行结束之日止；并由被告柳学东承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交了以下证据：
1、原告杨守文与被告柳学东在2010年12月27日签订的协议书一份，用以证明其购买被告位于武汉市洪山区李桥村的还建房。
2、原告杨守文提供的收条一张，用以证明被告柳学东在2010年12月27日收到原告款项60000元这一事实。
3、原告杨守文，会同杨守武、易善闯、黄晶与被告柳学东在2012年01月13日签订的协议书一份，用以证明被告柳学东承诺在2012年5月20日前一次性偿还原告订金60000元。
被告柳学东经本院传票传唤，未答辩、未举证，亦未到庭参加诉讼。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2010年12月27日，原告杨守文与被告柳学东签订协议书一份，该协议约定，被告预售给原告位于武汉市洪山区李桥村还建房的一层（共四层），面积100平方米，房价款160000元整。原告于合同当日交了订金60000元，被告给原告出具收条一张。后因原定的建房计划取消，还建房无法建成。原告遂找被告退还订金，但被告总以各种理由推脱，迟迟不肯退还。为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨守文与被告柳学东签订的购房协议书是双方真实意思的表达，应为有效协议。后由于房子变动，被告柳学东会同杨守武、易善闯、黄晶晶以及原告杨守文又签订了一份协议，约定了被告的交付责任与期限，此协议也是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，被告未按协议约定退还原告订金，实属违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还购房款并支付银行同期贷款利息的请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳学东在本判决生效之日起10日内向原告杨守文支付购房款60000元及其利息（从2010年12月27日起至还清购房款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如被告柳学东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告柳学东负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 戴承芳
审判员 汤品一
陪审员 王 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 柏 雪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第115号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈水莲，系该公司总经理。
委托代理人周春雷，男，系该公司员工。
被告汪丹，女，汉族，住河南省虞城县。
被告詹来义，男，汉族，住河南省商丘市。
詹来义委托代理人唐俊生、李永轩，系商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
第三人张庆，男，汉族，住河南省商丘市。
第三人汪岩，男，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告汪丹、詹来义、第三人张庆、汪岩买卖合同纠纷一案中，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南万众汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元由原告河南万众汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 王贺松
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马文生
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4318号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，组织机构代码77849827-6。
负责人吴涛，该行行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人蒋奇男，重庆康实律师事务所实习律师。
被告徐华，女，汉族，1977年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告黄昌斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中国银行两江分行”）与被告徐华、黄昌斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员向维界、晏兰组成合议庭，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人李覃政、蒋奇男到庭参加诉讼，被告徐华、黄昌斌经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行诉称：2014年2月，被告徐华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了的信用卡一张。被告徐华于2014年5月6日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年1月10日，被告徐华共欠原告信用卡透支本金1056564.6元，利息134416.34元，费用218678.48元。经查，被告黄昌斌与被告徐华系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同还款责任。为了保护金融资产安全，维护金融机构合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告立即向原告偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金1056564.6元，利息134416.34元，费用218678.48元，并从2016年1月11日起至欠款付清日止，以本金1056564.6元为基数，按日万分之五计付利息，以利息134416.34元为基数，按日万分之五计算复利；2、判令二被告立即赔偿原告律师费损失14097元。
被告徐华、黄昌斌未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告徐华向原告中国银行两江分行申办信用卡，在信用卡申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表“联系人信息”栏写有联系人黄昌斌，与申请人的关系为配偶。申请表背面即为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约“利息和收费”条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。“对账单及还款”条款载明：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。“信用卡收费表”中载明透支利息计算标准为日息万分之五，按月计收复利。
原告经审核为被告徐华办理了信用卡一张，被告徐华在透支消费后未能及时偿还欠款。截至2016年1月10日，被告徐华尚欠透支本金1056564.6元，利息134416.34元，费用218678.48元，合计1409659.42元。
另查明，原告中国银行两江分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费14097元，重庆康实律师事务所向原告中国银行两江分行开具了增值税发票。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细及交易流水、《法律事务委托合同》及信用卡纠纷名单、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告徐华申请办理了信用卡，应当遵守领用合约的约定。被告徐华在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告中国银行两江分行有权按照领用合约要求被告徐华偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金并支付实现债权的律师费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告黄昌斌承担共同还款责任，但信用卡申请表联系人信息栏所载信息并不足以证明二被告系夫妻关系，原告未举示充分证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告黄昌斌承担责任的主张，本院不予支持。被告徐华、黄昌斌无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年1月10日的信用卡透支本金1056564.6元、利息134416.34元、费用218678.48元，共计1409659.42元，并从2016年1月11日起至付清之日止，以本金1056564.6元为基数，按日万分之五的标准计收利息，以利息134416.34元为基数，按日万分之五的标准计收复利；
二、被告徐华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费14097元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17610元，保全费5000元，合计22610元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 向维界
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒲忠菲
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初107号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年9月1日出生，汉族，群众，小学文化，唐县，农民，2017年7月29日因故意伤害他人身体被唐县公安局行政拘留十日，2018年4月8日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年4月17日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同年6月7日经本院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞、田光明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年7月29日12时左右，在唐县某某镇某某村村南某某胡同口，被告人马某某因琐事用刀将李某1、王某1扎伤，李某1的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为轻伤二级；王某1的伤情经唐县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认定被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某供认故意伤害李某1、王某1的事实，以民事赔偿以调解，并得到被害人谅解为由，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2017年7月29日12时左右，在唐县某某镇某某村村南某某胡同口，被告人马某某因琐事用刀将李某1、王某1扎伤，李某1的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为轻伤二级；王某1的伤情经唐县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。案发后马某某家属就民事赔偿与李某1、王某1达成调解协议，一次性赔偿二被害人医药费等经济损失九万元，李某1、王某1对马某某的行为表示了谅解，希望法庭对马某某从轻判处，并适用缓刑。该调解协议在庭审中得到了马某某的确认。
上述事实，被告人马某某在庭审中予以供认，且有被害人李某1、王某1陈述，马某某、李某1、王某1、王某2辨认笔录，证人王某2、黄某1、黄某2、李某2证言，保定市法医鉴定中心关于李某1司法鉴定意见书，唐县司法医学鉴定中心关于王某1司法鉴定意见书，唐县公安局证据保全清单（提取作案工具刀子一把），调解协议书、收款条，公安机关常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。马某某能如实供述犯罪事实，有认罪悔改表现，并赔偿被害人医药费等经济损失，得到被害人谅解，根据本案事实及社区矫正机关意见，可以从轻处罚并适用缓刑。作案工具刀子一把依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵卫平
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 刘玉录
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张玉芳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初341号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人秦效华，男，汉族，1978年2月18日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，户籍所在地临泉县，现住临泉县。因涉嫌窝藏罪，于2017年3月10日被临泉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。同年5月10经临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人秦效华犯窝藏罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可出庭支持公诉，被告人秦效华到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月上旬，被告人秦效华明知范某（另案处理）是临泉县公安局网上追逃人员的情况下，仍然为范某提供住宿，帮助其逃避公安机关抓捕。2017年3月10日，临泉县公安局民警在临泉县迎仙镇秦效华的租房处，将范某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过、情况说明、谅解书、证人范某、马某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦效华明知他人是犯罪的人，仍然提供住宿，帮助其逃匿，其行为妨害司法，已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦效华到案后，如实供述自己罪行，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人秦效华的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦效华犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1268号
原告：方郑伟。
被告：王静。
原告方郑伟诉王静民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月23日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告方郑伟到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方郑伟诉称，被告王静于2006年10月26日出具给原告欠条一份，欠原告人民币2万元。被告于2008年5月归还了1万元，余款经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故原告诉请判令被告归还欠款1万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王静未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条1份，用以证明原告诉称属实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告王静于2006年10月26日出具给原告欠条一份，内容为“今欠方郑伟人民币贰万元整”。之后，被告归还了1万元。现被告对余款1万元未予归还。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原、被告债权债务关系明确，为合法有效。被告应在原告催告后的合理期限内履行支付余款之义务。双方在借条中未约定还款日期，原告要求被告对余款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，系合理范围内的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告方郑伟欠款1万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年七月十七日
书记员 于 赟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3376号
原告：曹县三发汽车运输有限公司，住所地曹县青岛南路与桂江路交叉口100米路西。
法定代表人：杨凤山，职务经理。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：王茂玉，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告樊遵玉，男，汉族，农民，住郓城县。
原告曹县三发汽车运输有限公司与被告王茂玉、樊遵玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县三发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马刚，被告王茂玉到庭参加诉讼。被告樊遵玉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县三发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方车损、营运损失、评估费等各项损失共计67593.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日22时许，被告王茂玉无证醉酒驾驶被告樊遵玉所有的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至省道339线南赵楼煤矿处，与对向行驶的张林驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故。造成原告车辆损坏，并长期停运。该事故经交警部门处理，认定王茂玉承担本次事故的主要责任，张林承担次要责任。肇事车辆未投保交强险。为维护原告的权利，现向法院起诉。
被告王茂玉辩称，事故发生属实，对原告合理合法的损失，王茂玉同意依法赔偿，但是经济能力有限，原告营运损失太多，交警队处理事故期间的营运损失我不同意赔偿。
被告樊遵玉辩称，2013年3月份樊遵玉将车卖给了王茂玉，因双方都不愿意出过户手续费，就没有过户，只是打了协议，协议的原件由王茂玉拿着。王茂玉和樊遵玉没有任何亲戚关系，本次事故是王茂玉和他的朋友在饭后回家的路上发生的，与樊遵玉无任何关系，对原告的损失应由王茂玉承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、运输证、营业许可证，3、评估报告及评估费单据。经庭审质证，双方当事人对证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方提交菏泽容大价格评估事务所有限公司出具的评估报告，经被告质证对其营运损失的时间提出异议，被告认为，原告方主张的停运损失的时间太长。原告陈述，在该事故中，因死者家属起诉时申请查封了原告的车辆，现在还没有将车辆提出，没有维修。原告方的事故车辆至今未修，其从事相应经营活动所产生的合理停运损失无法确定，对原告主张的停运损失，待其车辆维修后，可另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日22时许，王茂玉未取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶鲁Ｒ×××××轻型普通货车沿省道339线由西向东行驶至省道339线赵楼煤矿处，与对向行驶的张林驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，事故造成两车损坏，王茂玉、刘康鑫、张林、赵丛风受伤，王亚当场死亡。经交警部门处理，认定王茂玉承担事此故的主要责任，张林承担此事故的次要责任。鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的实际车主系曹县三发汽车运输有限公司，张林是其驾驶员，经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的车损为18395元，产生评估费1800元。
另查明，鲁Ｒ×××××轻型普通货车的实际车主系王茂玉，登记车主系樊遵玉，樊遵玉将该车已卖给王茂玉，该车没有投保交强险。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：18395元、评估费1800元，以上共计20195元。
本院认为，公民的财产权益依法受法律保护，财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对原告方的损失应由被告王茂玉在交强险限额内赔偿2000元车损，在交强险限额外按70%的比例赔偿原告车损、评估费（20195元-2000元）×70%=12736.5元，以上共计14736.5元。原告的车辆至今未修，其停运损失无法计算，待其维修后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂玉赔偿原告曹县三发汽车运输有限公司车损、评估费共计14736.5元。于判决生效后十日内履行；
二、驳回曹县三发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1490元，由原告曹县三发汽车运输有限公司承担1322元，被告王茂玉承担168元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈兰英
审 判 员 王丹华
人民陪审员 高晓云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王明爽
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1310号
原告游仲梅，女，汉族，1989年3月8日生，住四川省泸县。
被告泸州市天鸿珠宝有限公司。住所：泸州市江阳区治平路*号楼**号。
法定代表人徐英，经理。
原告游仲梅诉被告泸州市天鸿珠宝有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月6日受理后，经审查，本院于同日已受理泸州市天鸿珠宝有限公司（2016）川0502民初1308号不服同一劳动仲裁裁决，向本院起诉游仲梅劳动争议一案。由于劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告与被告。”之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0502民初1310号劳动争议案件并入本院（2016）川0502民初1308号劳动争议案件进行审理；
二、本案终结诉讼。
审判员 周 倩
二〇一六年四月十二日
书记员 刘富海
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初531号
原告李某某，女，1965年10月28日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人陈某某，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨某某，女，1972年9月30日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告刘某某，男，1972年11月6日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告李某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月1日向我借款100000元，并约定借款月息为2分，被告本人借款后利息支付至2014年11月，截止起诉之日止共欠我16期利息未付，共计欠我32000元利息未付，上述事实有被告向我出示的借条及汇款凭证予以证实。后我多次向被告讨要此笔借款，被告均以各种理由推脱，并拒绝向我偿还此笔借款，我为了切实保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还我借款本金100000元，由被告偿还我至起诉之日止的借款利息32000元（16个月，按2分/月计息）及该借款自起诉之日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某、刘某某共同辩称：对原告起诉的事实没有意见。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、户籍证明复印件一份，欲证明被告的身份情况；
3、借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原告转款给被告的事实；
经质证，被告杨某某对证据1、2、3无异议，对证据4认为交易明细没有显示转入转出的账号，但是认可收到原告的借款。
被告刘某某未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：被告杨某某、刘某某系夫妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2014年8月1日，被告杨某某以资金周转困难为由向原告李某某借款100000元，借款当日杨某某出具了借条并加盖了嵩明鑫垚经贸有限公司的公章，双方口头约定月息为二分。合同签订后，原告李某某按借条约定通过银行转账的方式支付借款给了被告杨某某。在审理过程中，双方一致认可被告杨某某支付利息至2014年12月1。经原告催讨，被告杨某某未还原告李某某借款本金100000元及剩余利息。另查明，嵩明鑫垚经贸有限公司已于2015年5月15日办理了注销登记。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告杨某某向原告借款后，至今未归还原告借款，二被告系夫妻关系，且该借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该借款承担共同偿还责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还尚欠借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告请求由二被告支付原告截止起诉之日的借款利息32000元（16个月，按照月息2分计算），同时支付自起诉之日起到还清本金之日止的借款利息的诉讼请求，本院不完全支持，并结合原、被告双方约定的利息为月息2分，且一致认可支付至2014年12月1日止的实际，故被告应向原告支付的利息为：自2014年12月2日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款本金100000元及利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2940元，减半收取1470元，由被告杨某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一六年五月十九日
书记员 袁 帅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初531号原告李某某，女，1965年10月28日生，汉族，云南省嵩明县人。委托代理人陈某某，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨某某，女，1972年9月30日生，汉族，云南省嵩明县人。被告刘某某，男，1972年11月6日生，汉族，云南省嵩明县人。原告李某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月1日向我借款100000元，并约定借款月息为2分，被告本人借款后利息支付至2014年11月，截止起诉之日止共欠我16期利息未付，共计欠我32000元利息未付，上述事实有被告向我出示的借条及汇款凭证予以证实。后我多次向被告讨要此笔借款，被告均以各种理由推脱，并拒绝向我偿还此笔借款，我为了切实保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还我借款本金100000元，由被告偿还我至起诉之日止的借款利息32000元（16个月，按2分/月计息）及该借款自起诉之日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告杨某某、刘某某共同辩称：对原告起诉的事实没有意见。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、户籍证明复印件一份，欲证明被告的身份情况；3、借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原告转款给被告的事实；经质证，被告杨某某对证据1、2、3无异议，对证据4认为交易明细没有显示转入转出的账号，但是认可收到原告的借款。被告刘某某未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：被告杨某某、刘某某系夫妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2014年8月1日，被告杨某某以资金周转困难为由向原告李某某借款100000元，借款当日杨某某出具了借条并加盖了嵩明鑫垚经贸有限公司的公章，双方口头约定月息为二分。合同签订后，原告李某某按借条约定通过银行转账的方式支付借款给了被告杨某某。在审理过程中，双方一致认可被告杨某某支付利息至2014年12月1。经原告催讨，被告杨某某未还原告李某某借款本金100000元及剩余利息。另查明，嵩明鑫垚经贸有限公司已于2015年5月15日办理了注销登记。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告杨某某向原告借款后，至今未归还原告借款，二被告系夫妻关系，且该借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该借款承担共同偿还责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还尚欠借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告请求由二被告支付原告截止起诉之日的借款利息32000元（16个月，按照月息2分计算），同时支付自起诉之日起到还清本金之日止的借款利息的诉讼请求，本院不完全支持，并结合原、被告双方约定的利息为月息2分，且一致认可支付至2014年12月1日止的实际，故被告应向原告支付的利息为：自2014年12月2日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款本金100000元及利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件诉讼费2940元，减半收取1470元，由被告杨某某、刘某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一六年五月十九日书记员  袁 帅
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复7号
复议申请人：共青城市国有资产经营有限公司。住所地：九江共青城市共青大道**号农行*楼。
法定代表人：沈佩璇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师。
申请执行人：罗祥林，男，1967年1月21日生，汉族。
被执行人江西共青城建筑有限责任公司，住所地：九江市共青城市共青大道。
法定代表人黄春华，该公司执行董事。
被执行人黄小毛，男，1981年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
复议申请人共青城市国有资产经营有限公司（下称共青城国资公司）不服赣州市章贡区人民法院（2015）章执字第342号裁定，向本院申请复议，本院�理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州市章贡区人民法院（2015）章执第342号裁定称，其在执行申请执行人罗祥林与被执行人江西省共青城建筑有限责任公司（下称共青城建筑公司）、黄小毛买卖合同纠纷一案中，被执行人共青城建筑公司从2015年6月26日起至2015年10月16日有近4000多万元资金在共青城国资公司中国银行股份有限公司共青支行20×××98的账户中使用。被执行人共青城建筑有限公司的上述行为，是借用共青城国资有限公司在中国银行股份有限公司共青支行20×××98账户来存储工程等款项，其目的是为了规避法律、逃避执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：一、追加共青城市国有资产经营有限公司为本案的被执行人。二、限共青城市国有资产经营有限公司于裁定书送达之日起15日内向申请执行人罗祥林清偿债务355063元及案件受理费1208.50元以及利息和应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、逾期履行的，将依法强制执行。
共青城国资公司向本院申请复议称，一、章贡区法院执行程序严重违法。其直接裁定将本公司追加为被执行人，并要求本公司限期向申请执行人清偿债务、支付利息等，根本不属于《民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定“其他需要裁定解决的事项”，明显属于“以执代审”，侵害了申请人的合法权益。二、追加本公司为被执行人缺乏事实和法律依据。1、共青城建筑公司因改制需要使用本公司账户并不是规避法律，逃避执行。2、追加本公司为本案被执行人明显缺乏法律依据。一是不符合最高院关于执行工作若干规定中规定的追加被执行人的情形，也不符合最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定中关于变更、追加被执行人的情形，二是没依法进行听证。三、共青城建筑公司已进入破产清算程序，与其相关的执行案件均应中止执行，同样也应中止对本公司的执行。四、对追加本公司为本案被执行人的裁定应当撤销。
本院查明，本院复议审查查明的事实与章贡区法院查明的事实一致。
本院认为，在本案执行期间，申请复议人共青城国资公司将其账户提供给被执行人共青城建筑公司使用，造成共青城建筑公司的工程款等在其账户上存储流转的事实，导致执行法院对共青城建筑公司银行存款冻结的执行措施落空，因此，只有追加申请复议人为被执行人，才能确使执行措施到位。故章贡区法院将申请复议人共青城国资公司追加为本案被执行人，要求其在提供的账户存中储过的被执行人共青城建筑公司的工程款范围内承担债务清偿责任，并无不当。申请人要求撤销章贡区法院追加其为被执行人的申请不能成立，对其复议请求，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回共青城市国有资产经营有限公司的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院（2015）章执字第342号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 忠
审判员 曾 军
审判员 罗 宁
二〇一七年五月五日
书记员 ＸＸ玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6104号
原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某，该公司总经理。
委托代理人曾某，女，汉族，1981年3月12日出生，该公司员工。
被告丁某，男，汉族。
本院立案受理了原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司诉被告丁某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费902元，由原告负担。
审 判 长 刘治平
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 乔文兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7709号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：常景明，男，1956年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告常景明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6�15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1490号
上诉人（原审被告）：陈争，女，汉族，1973年2月1日出生，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行。住所地：福建省三明市梅列区。
负责人：高鹏，该分行行长。
原审被告：福建天翔实业有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：陈争。
原审被告：福建天创物资贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：陈艳。
原审被告：陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。
原审被告：刘弘宇，男，汉族，1993年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈振祥，男，汉族，1940年10月28日出生，住福建省三明市梅列区。
原审被告：毛一真，女，汉族，1942年5月16日出生，住福建省三明市梅列区。
上诉人陈争因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）及原审被告福建天翔实业有限公司（以下简称天翔公司）、福建天创物资贸易有限公司（以下简称天创公司）、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2015）三民初字第409-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为：根据原告兴业银行三明分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系金融借款合同纠纷案件。讼争的原告与被告天翔公司签订的编号为兴银三明（梅列）流贷（2014）0039号、0042号、0043号、0044号、0045号《流动资金借款合同》中的法律适用、管辖及争议解决条款约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。”被告陈争、毛一真、陈艳、陈振祥、刘弘宇分别向兴业银行三明分行出具的编号为兴银三明（梅列）个担（2014）0320、0324-0328、0333-0340、0345-0347号《个人担保声明书》均约定：“本人与贵行凡因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效的，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉。”原告兴业银行三明分行分别与被告陈艳、刘弘宇、毛一真、陈振祥、陈争签订编号为兴银三明（梅列）高抵（2014）0016号的《最高额抵押合同》中的法律适用、管辖及争议解决条款约定：“凡因本合同发生的任何争议，融资人和抵押人双方通过友好协商解决；友好协商不成的，向融资人所在地之人民法院提起诉讼。”原告兴业银行三明分行与被告天创公司签订编号为兴银三明（梅列）高保（2014）0004号《最高额保证合同》，合同中的法律适用、管辖及争议解决条款约定：“凡因本合同发生的任何争议，保证人和融资人双方通过友好协商解决；友好协商不成的，向融资人所在地之人民法院提起诉讼。”上述合同中约定的协议管辖条款，意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而且主合同和担保合同对管辖法院的选择一致。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，福建省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告（融资人）住所地为福建省三明市梅列区，本案诉讼标的额为40631049.29元。因此，原告兴业银行三明分行向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定驳回被告陈争对本案管辖权提出的异议。
陈争不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、《个人担保声明书》第十一条载明：“本人与贵行凡因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉”。协议管辖应有当事人双方或各方的共同签署，共同达成协议，而该条款仅有一方单方签署，应属无效；2、《最高额抵押合同》第十九条约定：“法律适用、管辖及争议解决：…二、凡因本合同发生的任何争议，融资人和抵押人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向融资人所在地之人民法院提起诉讼…”本案所涉争议未经协商程序，本案管辖不适用合同约定的争议解决条款。3、《流动资金借款合同》第十八条第二款约定：“…借款人和贷款人双方应友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决…”该合同中贷款人、借款人均系法人，“协商程序”、“同意程序”应有加盖公章的书面材料。在本案未经“协商程序”、“同意程序”的情况下，管辖应依据《流动资金借款合同》第十八条第一款“…争议的解决等均适用中华人民共和国法律”之约定而适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省三明市梅列区人民法院审理。
被上诉人兴业银行三明分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。讼争的以原审原告兴业银行三明分行为融资人（贷款人、抵押权人）而分别与借款人、担保人等签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，以及保证人出具的《个人担保声明书》等主、从合同一致选择了原审原告住所地人民法院作为管辖法院，上述合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，合法有效，应作为确定本案地域管辖的依据。结合本案的诉讼标的额，三明市中级人民法院作为本案主从合同一致选择的、符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖只需以书面形式选择法定的与争议有实际联系的人民法院，不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，即为有效。上诉人关于原审原告未举证证明本案纠纷已经“协商程序”、“同意程序”故而无效的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌超育
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 陈顺利
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22833号
原告：惠州市宏利得实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇阵村水牛涡港商路,组织机构代码68643870-0。
法定代表人：熊德成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
被告：深圳市盛富五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北六路8号E14幢，组织机构代码05510541-6。
法定代表人：崔文标，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立仁，广东龙高律师事务所实习律师。
原告惠州市宏利得实业有限公司与被告深圳市盛富五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金政来、被告委托诉讼代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市宏利得实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币176813.82元及利息（按银行计收逾期贷款利率即同期银行贷款基准利率上浮100%从2016年6月1日起计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产需要向原告购买氯化钴、镍板原材料，至今尚欠原告2016年4、5月的货款176813.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。为此，特提起诉讼，请判如所请。
被告深圳市盛富五金制品有限公司答辩称:1.被答辩人主张答辩人拖欠货款176813.82元不准确，双方应当就具体的货款数额进行重新对账。答辩人向被答辩人釆购相应的物料，对于应付被答辩人的货款虽然有经过双方对账，但实际上在对账之后，答辩人有将部分货款支付给被答辩人，对于答辩人已经支付的相应货款，被答辩人应当扣除，并对应付货款进行重新对账，还有一笔42851.07元的款项需要抵销。因此被答辩人主张答辩人拖欠货款176813.82元，不符合事实，需要以双方最终对账确定的货款数额为准;2.双方在对账单中约定的付款方式为月结，并且双方对于逾期付款的违约责任并没有明确约定，被答辩人要求从2016年6月1日起按银行同期贷款基准利率上浮100%。支付逾期利息没有理由。答辩人与被答辩人最后一次对账是在2016年7月5日，且该对账单约定的付款方式为月结，并且双方没有关于逾期支付货款违约责任承担的约定，被答辩人在本案中主张答辩人承担逾期付款的违约责任没有依据。此外，双方已经约定了付款方式为月结，即答辩人有权在对账后30天内任何时间支付，因此，就算被答辩人要求支付逾期利息，其所主张的起算点也应当是对账后30天之后，并且被答辩人要求答辩人按银行同期贷款基准利率上浮100%支付逾期利息没有法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不符合事实，没有依据，恳请法院依法査明事实，作出公证判决，以维护答辩人的合法权益。
经本院审理查明以下事实：原、被告自2016年4月有电镀原材料的购销往来。双方交易形式为，被告通过电话向原告订货，原告送货上门，双方按月对账，约定结算方式为月结60天。
原告主张被告应付2016年4月、5月的货款人民币176813.82元，原告提交了对账单、送货单、增值税专用发票等证据证明其主张。经查，原告提交送货单分别由被告员工李观凤、夏明胜、彭立学签收；对账单有被告员工李观凤签字确认，载明被告拖欠原告货款人民币176813.82元（其中2016年4月为人民币155403.82元、5月为人民币41410元，被告于2016年6月17日现金付款人民币20000元）；增值税专用发票载明购货方为被告，2016年4月27日的发票两张累计销货金额人民币155403.82元，2016年5月27日发票一张销货金额为人民币41410元；且对账单确认各月货款金额与增值税专用发票票面金额一致，对账单上被告方签字人员能与送货单签收人员对应，送货单累计送货金额大于对账单确认数额。
庭审中，原、被告确认结算方式是月结60天，原告变更诉请货款利息计算时间为，以最后一次送货时间（2016年5月10日）推后60天即自2016年7月10日起计至款项付清之日。
又查，被告庭后提交一份《有关与宏利得公司货款纠纷案件相关情况的说明》，确认对账单、送货单上签字人员均为其员工，并确认欠款金额为人民币176813.82元。
以上事实，有送货单、对账单、增值税专用发票、情况说明等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张被告拖欠其货款人民币176813.82元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付拖欠的货款人民币176813.82元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于货款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未对逾期付款违约责任的承担方式进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付被告拖欠货款造成的利息损失，本院予以支持，但其主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1倍计算，超过中国人民银行确定的逾期罚息利率标准，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计。原告最后一次送货日期为2016年5月10日，按双方约定月结60日计，至2016年7月10日，上述货款均已逾期，故原告主张逾期付款利息自2016年7月10日起计至款项付清之日，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告深圳市盛富五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告惠州市宏利得实业有限公司货款人民币176813.82元及逾期付款利息（以人民币176813.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%，自2016年7月10日起计至款项付清之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1918元，诉讼保全费人民币1404元，均由被告深圳市盛富五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22833号原告：惠州市宏利得实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇阵村水牛涡港商路,组织机构代码68643870-0。法定代表人：熊德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。被告：深圳市盛富五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北六路8号E14幢，组织机构代码05510541-6。法定代表人：崔文标，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立仁，广东龙高律师事务所实习律师。原告惠州市宏利得实业有限公司与被告深圳市盛富五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金政来、被告委托诉讼代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市宏利得实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币176813.82元及利息（按银行计收逾期贷款利率即同期银行贷款基准利率上浮100%从2016年6月1日起计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产需要向原告购买氯化钴、镍板原材料，至今尚欠原告2016年4、5月的货款176813.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。为此，特提起诉讼，请判如所请。被告深圳市盛富五金制品有限公司答辩称:1.被答辩人主张答辩人拖欠货款176813.82元不准确，双方应当就具体的货款数额进行重新对账。答辩人向被答辩人釆购相应的物料，对于应付被答辩人的货款虽然有经过双方对账，但实际上在对账之后，答辩人有将部分货款支付给被答辩人，对于答辩人已经支付的相应货款，被答辩人应当扣除，并对应付货款进行重新对账，还有一笔42851.07元的款项需要抵销。因此被答辩人主张答辩人拖欠货款176813.82元，不符合事实，需要以双方最终对账确定的货款数额为准;2.双方在对账单中约定的付款方式为月结，并且双方对于逾期付款的违约责任并没有明确约定，被答辩人要求从2016年6月1日起按银行同期贷款基准利率上浮100%。支付逾期利息没有理由。答辩人与被答辩人最后一次对账是在2016年7月5日，且该对账单约定的付款方式为月结，并且双方没有关于逾期支付货款违约责任承担的约定，被答辩人在本案中主张答辩人承担逾期付款的违约责任没有依据。此外，双方已经约定了付款方式为月结，即答辩人有权在对账后30天内任何时间支付，因此，就算被答辩人要求支付逾期利息，其所主张的起算点也应当是对账后30天之后，并且被答辩人要求答辩人按银行同期贷款基准利率上浮100%支付逾期利息没有法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不符合事实，没有依据，恳请法院依法査明事实，作出公证判决，以维护答辩人的合法权益。经本院审理查明以下事实：原、被告自2016年4月有电镀原材料的购销往来。双方交易形式为，被告通过电话向原告订货，原告送货上门，双方按月对账，约定结算方式为月结60天。原告主张被告应付2016年4月、5月的货款人民币176813.82元，原告提交了对账单、送货单、增值税专用发票等证据证明其主张。经查，原告提交送货单分别由被告员工李观凤、夏明胜、彭立学签收；对账单有被告员工李观凤签字确认，载明被告拖欠原告货款人民币176813.82元（其中2016年4月为人民币155403.82元、5月为人民币41410元，被告于2016年6月17日现金付款人民币20000元）；增值税专用发票载明购货方为被告，2016年4月27日的发票两张累计销货金额人民币155403.82元，2016年5月27日发票一张销货金额为人民币41410元；且对账单确认各月货款金额与增值税专用发票票面金额一致，对账单上被告方签字人员能与送货单签收人员对应，送货单累计送货金额大于对账单确认数额。庭审中，原、被告确认结算方式是月结60天，原告变更诉请货款利息计算时间为，以最后一次送货时间（2016年5月10日）推后60天即自2016年7月10日起计至款项付清之日。又查，被告庭后提交一份《有关与宏利得公司货款纠纷案件相关情况的说明》，确认对账单、送货单上签字人员均为其员工，并确认欠款金额为人民币176813.82元。以上事实，有送货单、对账单、增值税专用发票、情况说明等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张被告拖欠其货款人民币176813.82元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付拖欠的货款人民币176813.82元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未对逾期付款违约责任的承担方式进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付被告拖欠货款造成的利息损失，本院予以支持，但其主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1倍计算，超过中国人民银行确定的逾期罚息利率标准，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计。原告最后一次送货日期为2016年5月10日，按双方约定月结60日计，至2016年7月10日，上述货款均已逾期，故原告主张逾期付款利息自2016年7月10日起计至款项付清之日，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告深圳市盛富五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告惠州市宏利得实业有限公司货款人民币176813.82元及逾期付款利息（以人民币176813.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%，自2016年7月10日起计至款项付清之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1918元，诉讼保全费人民币1404元，均由被告深圳市盛富五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一七年二月二十七日书记员 钟秀敏（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊韬拓，男，1985年04月09日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊韬拓信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,023.75元。原告诉称,被告熊韬拓系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,023.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6176号
罪犯蒋林辉，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年9月3日作出（2013）铜法刑初字第00262号刑事判决，以被告人蒋林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4500元。判决发生法律效力后于2013年9月14日交付执行。刑期至2017年2月14日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋林辉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋林辉在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋林辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何燕芸
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执734号
申请执行人：林忠示，1965年12月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：林燕清，男，1990年6月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林忠示与被执行人林燕清民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出的（2015）泰民初字第2188号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日申请执行，申请执行标的为人民币50000元，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄明霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第672号
原告：嘉善永福砼构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村5社。
法定代表人：陈福荣，执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海阳泉建筑装潢有限公司，住所地：上海市岭南路700弄32号丁111室。
法定代表人：管菊祥，执行董事。
原告嘉善永福砼构件有限公司（以下简称永福砼公司）与被告上海阳泉建筑装潢有限公司（以下简称阳泉建筑）承揽合同纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永福砼公司起诉称：被告因承建上海市少年春路闸北民兵训练基地综合楼工程需要，于2005年12月7日与原告签订加工定作合同，双方对方桩的规格型号、数量、价款、技术标准、质量、结算方式和付款时间及违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告按被告的送货通知，将定作的方桩交付给被告，合计价款119423元，2007年8月23日，由被告法人代表出具欠条一份，确认上述价款，并承诺于同年9月30日前付清。但被告至今未按约定支付货款。故诉请判令被告立即支付欠款119423元及逾期付款利息损失（以本金119423元自2007年10月1日起至本判决生效日止，按每日万分之二点一的双倍计算），并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的工商营业执照、被告的工商登记材料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年12年7日合同1份，证明原、被告之间的加工定作合同关系及双方的权利和义务关系；
3、2007年8月23日欠条1份，证明被告欠款的数额和约定还款的时间。
被告阳泉建筑未作答辩也未提供相应的证据。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的定作合同内容合法有效，合同生效后双方均应按约定履行各自的义务。被告在原告按约交付定作物后结欠原告价款，理应在约定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；对原告要求被告承担逾期付款利息损失的请求，因被告未按合同期限付款，已构成违约，事后又未按照欠条约定时间付款，造成原告利息损失，应当予以赔偿，现原告要求以每日万分之二点一的双倍计算赔偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海阳泉建筑装潢有限公司应付原告嘉善永福砼构件有限公司价款119423元；
二、被告上海阳泉建筑装潢有限公司应赔偿原告嘉善永福砼构件有限公司利息损失（以本金119423元自2007年10月1日起至本判决生效日止，按每日万分之二点一的双倍计算）；
上述款项，由被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元，减半收取1583元，诉讼保全费1270元，合计诉讼费2853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月一日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3913号
罪犯段建成，男，1983年3月6日出生，汉族，，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二ΟΟ五年五月二十三日作出（2005）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人段建成犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ΟΟ八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1785号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二Ο一Ο年四月三十日、二Ο一一年十月三十一日、二Ο一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二Ο一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段建成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，段建成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二Ο一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段建成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯段建成减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月28日起至2022年9月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6344号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街243号。
代表人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：张凯，该行员工。
被告：王明法。
被告：王华正。
被告：黄金芳。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行（以下简称农业银行）与被告王明法、王华正、黄金芳金融借款合同纠纷一案，原告农业银行于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王明法偿还原告借款本金210000元，及利息、罚息、复利（从2016年2月5日起至实际还款之日按月利率1.099%计算，截止2016年7月6日的利息为14082.43元）；2.判令被告王华正、黄金芳对被告王明法的上述债务承担连带担保责任。本院受理后，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2015年2月6日，原、被告签订个人担保借款合同，约定：被告王明法向原告农业银行借款480000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮57%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息复利相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告王华正、黄金芳为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。被告王明法以借款人的身份、被告王华正、黄金芳以保证人的身份，分别在上述个人担保借款合同上签字捺印。当日，被告王明法在原告农业银行出具的借款凭证签字，借款凭证载明：借款金额480000元，借款年利率为8.792%，逾期年利率为13.188%，借款日期为2015年2月6日，借款到期日为2016年2月5日。随后，原告农业银行发放贷款480000元。其后，被告归还了部分借款本息，现尚欠借款本金210000元及利息（其中截止2016年7月6日的利息为14082.43元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明法于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金210000元，并支付利息（截至2016年7月6日的利息为14082.43元，自2016年7月7日开始至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.099%计算）；
二、被告王华正、黄金芳对被告王明法的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告王明法、王华正、黄金芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4662元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 林颂
二〇一六年八月十九日
代书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5217号
原告刘沛林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人黄晓明、宋安平，广东明楷律师事务所律师。
被告莫国华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告潘慧颐，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告刘沛林诉被告莫国华、潘慧颐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告莫国华、潘慧颐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，被告莫国华以生意经营需要为由向梁广英借款200000元，原告出于帮助朋友及希望被告挣钱还清之前借款等原因，答应为被告莫国华的该笔借款作担保。于是，被告莫国华向梁广英借款200000元，由原告为其提供连带担保，被告潘慧颐也为该笔借款提供连带担保。被告莫国华借到该款后，没有向梁广英归还借款，原告不得不按照原合同约定向出借人梁广英代偿200000元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人某某保证责任后，有权向债务人追偿。”又由于两被告是夫妻关系，且被告潘慧颐对被告莫国华的借款提供连带保证，故被告潘慧颐应当对该借款承担连带责任。现两被告均不偿还原告代偿款及利息，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告莫国华向原告支付代偿款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月6日起计至清偿之日止）；2、被告潘慧颐对被告莫国华的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告莫国华、潘慧颐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月9日，案外人梁广英与原、被告之间签订了一份《借款协议书》，约定被告莫国华向梁广英借款200000元，借款利率、借款期限等均没有约定。原告及被告潘慧颐对被告莫国华的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。同日，梁广英通过银行转账的方式向被告莫国华交付了借款200000元，被告莫国华亦向梁广英出具了《借款借据》，确认收取了借款。2012年12月6日，原告向梁广英代偿了被告莫国华的该笔借款，并收回了案涉的《借款协议书》、《借款借据》等原件。同时，梁广英在《借款借据》下方空白处备注“本人梁广英（身份证号码：XXX）已收到担保人为刘沛林（身份证号码：XXX）代借款人为莫国华（身份证号码：XXX）偿还的借款本金为贰拾万元整（200000元），担保人刘沛林的担保责任已完毕，借款人莫国华的借款返还义务由刘沛林追偿，特此为据”。原告代归还借款后，经向被告追偿借款无果，于是向本院起诉，请求依法裁判。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》、网上银行电子回单、结婚证（复印件）及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其代被告莫国华向梁广英归还借款200000元的事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》、网上银行电子回单等为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人某某按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人某某连带责任，债权人可以要求任何一个保证人某某全部保证责任，保证人某某有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人某某其应当承担的份额。”的规定，原告要求被告莫国华归还代偿款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，由于原告并未代偿案涉借款的利息，故其利息损失仅为代偿款200000元的贷款利息损失，故利息的计算应当以200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年12月7日起计至本判决确定的清偿之日止。
关于被告潘慧颐是否需要承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人某某全部保证责任。连带共同保证的保证人某某保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人某某内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告与被告潘慧颐作为连带共同保证人，但内部没有约定比例分担，故被告潘慧颐应当对被告莫国华不能清偿的部分承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫国华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘沛林代偿款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年12月7日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告潘慧颐对被告莫国华的上述债务不能清偿部分承担50%的清偿责任。
三、驳回原告刘沛林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 谢立川
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人某某按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人某某连带责任，债权人可以要求任何一个保证人某某全部保证责任，保证人某某有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人某某其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人某某全部保证责任。
连带共同保证的保证人某某保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人某某内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更762号
罪犯李四海，男，1992年3月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一四年八月二十七日作出（2014）雨法刑初字第202号刑事判决，以被告人李四海犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金4万元(此次缴纳1.5万元)，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2014年11月7日交付执行，刑期至2023年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李四海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李四海的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李四海在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李四海的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李四海在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑频率与幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四海减去有期徒刑十个月，刑期至2023年1月23日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2441号
原告：田梓岐，男，汉族，1990年12月6日出生，住扶沟县。
被告：楚永飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住扶沟县。
原告田梓岐与被告楚永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田梓岐到庭参加诉讼，被告楚永飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田梓岐向本院提出诉讼请求：1、要求被告楚永飞尽快偿还借款本金50000元及利息（合同期限内及逾期利息均按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月26日，楚永飞以资金周转为由向田梓岐借款50000元，期限一个月，月息2%，后经田梓岐多次催要，楚永飞至今未还。
楚永飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
田梓岐向本院提交借条一份，证明目的是被告楚永飞借款的事实成立。本院认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，楚永飞以资金周转为由向田梓岐借款50000元，到期时间为2014年10月26日，月息2%，楚永飞向田梓岐出具了借条，田梓岐将现金50000元交付给楚永飞，借款到期后，经田梓岐催要，该款至今未予清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告楚永飞向原告田梓岐借款50000元这一事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告楚永飞未按约定期限偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任，原告所诉请的利息，因双方仅约定借款期限内月息2%，未约定逾期利率，现原告主张逾期还款之日起按照借期内利率计算资金占有期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告田梓岐要求被告楚永飞偿还借款本金50000元及利息的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚永飞于判决生效之日起三日内偿还原告田梓岐借款本金50000元及利息（期限从2014年9月27日至还款之日，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费500元由被告楚永飞承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一七年三月四日
书记员 左 翔
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初373号
原告：张某某，女，汉族，1991年2月12日出生。
委托代理人：孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，1988年10月11日出生。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月份原、被告系自由恋爱相识，同年农历12月20日按照农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在淅川县民政部门补办结婚登记手续。婚后于2012年农历4月25日生一男孩，取名王某乙。由于原、被告婚前了解不深，婚后常为家务琐事发生吵打，被告有严重家庭暴力，在双方共同生活期间，被告经常无故责骂殴打原告，且被告不务正业，沉迷赌博，没有尽到作为丈夫和孩子父亲的责任和义务，对小孩不管不问。从小孩出生以后原告在家照看小孩，被告外出打工，至今长达四年处于分居状态。加之原、被告长期分居，被告父亲经常无端干涉原被告婚姻，导致夫妻感情破裂。原告于2015年春起诉至法院要求离婚，后判决不准离婚，但双方至今仍处于分居状态。为此，原告再次诉诸法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子王某乙由被告抚养，原告按规定支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、婚姻关系证明，证明原、被告的婚姻关系；
3、邓州市彭桥镇丁北村委证明、邓州飞扬复印店证明各一份，证明双方分居的事实；
4、（2015）淅盛民初字第18号民事判决书，证明原告曾因与被告感情不和，起诉至淅川县人民法院的事实。
被告未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：一、同意离婚；二、婚生孩子王某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费，抚养费应每月不少于一千元支付；三、结婚以后，双方打工所得4万多元都放于原告处，应给予被告一半（原告在去年庭审中承认15000元）。被告未向法庭提交证据。
根据庭审质证，结合庭审中原告的陈述，可以确认以下案件事实：
2010年5月份，原、被告系自由恋爱相识，于2010年农历12月20日按照农村习俗举行了婚礼，后于××××年××月××日在淅川县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事发生争执，双方分居，原告于2015年起诉至我院，要求与被告离婚，我院于2015年5月8日作出（2015）淅盛民初字第18号民事判决书，判决不准予原告张某某与被告王某甲离婚。在此之后原、被告依然分居生活，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子王某乙由被告抚养，原告按规定支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互扶持，共同努力营造和睦美满的家庭生活。但原被告双方在婚姻存续期间内，均未注重夫妻之间的感情培养，多次为家庭琐事发生争执。夫妻感情是否彻底破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的唯一标准。本案中，原告两次起诉至法院要求与被告离婚，由此可以看出原、被告之间的夫妻感情确已破裂，况且被告也同意与原告离婚，因此原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，原、被告生育一个孩子，原告张某某诉请要求被告王某甲抚养，被告表示同意，本院依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合原告的收入情况和当地经济水平，本院酌定原告每月支付被告小孩抚养费400元，原告应于每年的12月31日前付清孩子的抚养费4800元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生孩子王某乙由被告王某甲抚养，原告张某某于本判决生效后每月支付被告王某甲孩子抚养费400元（支付方式为：于本判决生效之日起，每年的12月31日前付清当年抚养费，支付至孩子满18周岁至）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：万华锋
二〇一五年三月八日
书记员 ： 李 硕
第1页共4页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1050号
罪犯张明付，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）新刑初字第4号刑事判决，认定被告人张明付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二〇一一年九月二十六日起至二〇一六年九月二十五日止。该犯于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张明付近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年10月19日下午，张书丽经被告人张明付介绍，与马国新联系购买毒品。18时许，被告人张明付和马国新一起骑摩托车到约定的新蔡县龙口镇106国道张寨路口处，马国新和张书丽坐进买毒品的轿车正在交易时，被当场查获，收缴毒品海洛因一包，重29.8克。毒品已上缴。
罪犯张明付在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内共获得表扬3次，记功2次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罚没款票据、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明付属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张明付减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年九月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初180号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦茂贤，男，1997年5月12日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被羁押并刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
被告人盘回龙，男，1997年2月13日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被被羁押并刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人韦茂贤、盘回龙犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于2016年1月18日立案，并依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人韦茂贤、盘回龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月至9月，被告人韦茂贤、盘回龙和黄某（已另案起诉）结伙多次在东莞市横沥镇实施盗窃。
（一）2015年8月中旬的一天凌晨，被告人韦茂贤、盘回龙窜至东莞市横沥镇山厦夜市附近盈洁厂3楼宿舍实施盗窃。韦茂贤二人盗窃了被害人徐某的一部爱立信牌手机（价值约200元）和现金约100元。破案�，上述财物无法缴回。
（二）2015年8月26日3时许，被告人韦茂贤、盘回龙和黄某窜至东莞市横沥镇山厦夜市附近盈洁厂5楼宿舍实施盗窃。韦茂贤三人盗窃了被害人密三的现金约280元。破案后，上述财物无法缴回。
（三）2015年9月18日1时许，被告人韦茂贤、盘回龙和黄某窜至东莞市横沥镇三江工业区一元网吧实施盗窃。韦茂贤三人盗窃了被害人周某的一部恒享牌M108型号手机（价值885元），后盘回龙把该手机卖给了东莞市横沥镇三江工业区超越通讯手机店。破案后，上述财物已缴回。
（四）2015年9月19日零时30分许，被告人韦茂贤和黄某窜至东莞市横沥镇三江综合市场的摊位实施盗窃。韦茂贤二人盗窃了被害人文某的4条黄瓜（价值约8.4元）。破案后，上述财物部分已缴回。
2015年9月19日零时许，民警在东莞市横沥镇三江工业区一�网吧下面街道将被告人盘回龙抓获归案。2015年9月19日1时30分许，在盘回龙的配合下，民警在东莞市横沥镇油榨村门楼旁的美宜佳便利店门口处将被告人韦茂贤和黄某抓获归案。
综上所述，被告人韦茂贤实施盗窃4次，盗窃的数额为1473.4元；被告人盘回龙实施盗窃3次，盗窃的数额为1465元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，恒亨牌手机一部，黄瓜两条，涉案财产价格认定表，受案登记表，常住人口基本信息，扣押、发还清单，情况说明，一元网吧监控录像，证人黄某、梁某、彭某的证言以及辨认笔录、指认照片，被害人徐某、密三、周某、文某的陈述，被告人韦茂贤、盘回龙的供述以及辨认笔录、指认照片笔录等证据。公诉机关据此认为被告人韦茂贤、盘回龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法�上，被告人韦茂贤、盘回龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人韦茂贤、盘回龙和黄某（已另案起诉）结伙多次在东莞市横沥镇实施盗窃。
（一）2015年8月中旬的一天凌晨，被告人韦茂贤、盘回龙窜至东莞市横沥镇山厦夜市附近盈洁厂3楼宿舍实施盗窃。韦茂贤二人盗窃了被害人徐某的一部爱立信牌手机（价值约200元）和现金约100元。破案后，上述财物无法缴回。
（二）2015年8月26日3时许，被告人韦茂贤、盘回龙和黄某窜至东莞市横沥镇山厦夜市附近盈洁厂5楼宿舍实施盗窃。韦茂贤三人盗窃了被害人密三的现金约280元。破案后，上述财物无法缴回。
（三）2015年9月18日1时许，被告人韦茂贤、盘回龙和黄某窜至东莞市横沥镇三江工业区一元网吧实施盗窃。韦茂贤三�盗窃了被害人周某的一部恒享牌M108型号手机（价值885元），后盘回龙把该手机卖给了东莞市横沥镇三江工业区超越通讯手机店。破案后，上述财物已缴回。
（四）2015年9月19日零时30分许，被告人韦茂贤和黄某窜至东莞市横沥镇三江综合市场的摊位实施盗窃。韦茂贤二人盗窃了被害人文某的4条黄瓜（价值约8.4元）。破案后，上述财物部分已缴回。
2015年9月19日零时许，民警在东莞市横沥镇三江工业区一元网吧下面街道巡查时，发现被告人盘回龙形迹可疑，遂将其抓获归案。2015年9月19日1时30分许，在盘回龙的配合下，民警在东莞市横沥镇油榨村门楼旁的美宜佳便利店门口处将被告人韦茂贤和黄某抓获归案。
综上所述，被告人韦茂贤实施盗窃4次，盗窃的数额为1473.4元；被告人盘回龙实施盗窃3次，盗窃的数额为1465元。
上述事实，被告人韦茂贤、盘回龙在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，恒亨牌手机一部，黄瓜两条，涉案财产价格认定表，受案登记表，常住人口基本信息，扣押、发还清单，情况说明，一元网吧监控录像，证人黄某、梁某、彭某的证言以及辨认笔录、指认照片，被害人徐某、密三、周某、文某的陈述，被告人韦茂贤、盘回龙的供述以及辨认笔录、指认照片笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦茂贤、盘回龙以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦茂贤、盘回龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦茂贤归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人盘回龙仅因形迹可疑被公安机关盘查后，主�交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人盘回龙协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。
关于本案被告人韦茂贤、盘回龙的身份问题。根据被告人韦茂贤、盘回龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦茂贤、盘回龙以其自报身份予以判决。
根据被告人韦茂贤、盘回龙的犯罪情节及悔罪表现�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦茂贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年5月18日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人盘回龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡巍华
第6页共6页