广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初13700号原告:陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：刘巧娟，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省东莞市，被告：陈伟源，男，1961年1月15日出生，香港特别行政区居民，原告陈炽光诉被告刘巧娟、陈伟源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，被告刘巧娟、陈伟源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炽光向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘巧娟向原告归还借款人民币50000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年6月20日起计至还清款项之日止，暂计至2016年6月6日对应利息为人民币23572.6元）；2、判令被告陈伟源对被告刘巧娟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告刘巧娟签署《借款合同》，被告刘巧娟向原告借款人民币50000元，借款期限为1年，利息按日息0.1%计算，被告陈伟源为被告刘巧娟在《借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证担保。上述合同签署后，原告于当日将借款人民币50000元汇入被告刘巧娟指定的银行账户，被告刘巧娟收到借款后随即向原告出具收据。但被告刘巧娟不守信用，未能按照《借款合同》约定按时向原告还本付息，而被告陈伟源作为担保人，也未依约承担连带清偿责任，故原告向法院起诉。刘巧娟、陈伟源辩称，刘巧娟与陈炽光签订一份编号（2014）个借字第128号的借款合同中，合同的贷款用途为经营周转，全部款项均用于在东莞市创发浆染织布有限公司的营运，在公司的正常营运过程中被告一直按合同正常还款，因2014年8月起受东莞市政府环保政策不稳定因素的影响，处于半停产状态后又在不知情的情况下被东莞市道滘法庭拍卖公司所有的生产设备导致完全停产，在无任何经济收入来源下导致借款人无能力偿还债务，请查证事实。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告陈炽光作为贷款人，与借款人被告刘巧娟、保证人被告陈伟源在东莞南城共同签订一份《借款合同》（编号：[2014]个借字第128号），约定被告刘巧娟因资金周转原因，向原告陈炽光借款人民币50000元，借款期限为一年，按日息0.1%计付利息，利息自原告将款项划入被告指定账户之日起计至被告全部还清款项之日止。被告承诺利息按月支付，到期一次性归还本金。被告陈伟源自愿对刘巧娟在本合同项下的全部债务向原告陈炽光提供连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日起两年。上述合同签署后，原告陈炽光于2014年6月20日将人民币50000元汇入被告刘巧娟账户，被告刘巧娟向原告出具《收据》，确认其收到该笔借款。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行进账单、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证，本院予以确认。两被告提交证据复印件如下：《东莞市环境保护局关于东莞市佳达热暖有限公司申请延期锅炉整治的复函》、《东莞市人民政府关于印发的通知》、《东莞市环境保护局洪梅分局转发市的通知》、《东莞市人民政府关于划定禁止燃用高污染燃料区域的通告》，由于两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告认为上述证据无原件，且与本案无关。本院对两被告提交的上述证据不予确认。关于两被告主张一直按合同正常还款，对此两被告均未向法庭提交任何还款证据，原告亦不确认存在任何还款行为。本院认为，因被告陈伟源为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。因原告陈炽光与被告刘巧娟均系中国内地居民，案涉借款发生在内地，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与被告刘巧娟的借款合同关系，以及原告与被告陈伟源之间的保证合同关系，均应以内地的法律作为准据法。被告刘巧娟、陈伟源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张其向被告刘巧娟出借人民币50000元，并提供了《借款合同》、银行进账单、《收据》等予以证明。原告所主张的事实清楚，证据充分，依法应予确认。两被告虽主张一直按合同还款，但未能提供任何相关证据予以证明，故本院不予采信。因原告与被告刘巧娟约定的借款期限至2015年6月19日届满，故被告刘巧娟应向原告归还借款。因此，对原告要求被告刘巧娟偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原、被告双方在《借款合同》中约定利息按日息0.1%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按月息2%计付利息，未违反法律规定及合同约定标准，本院予以支持。被告应按月息2%的标准向原告支付自2014年6月20日至实际清偿之日止的利息。被告陈伟源在案涉《借款合同》中明确约定其作为保证人对上述债务提供连带责任担保，保证期间至借款期限届满之日起两年，该约定合法有效，本院予以确认。原告主张被告陈伟源对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘巧娟应于本判决生效之日起五日内向原告陈炽光归还借款人民币50000元及相应利息（利息按月息2%，从2014年6月20日计至全部款项清偿之日止）；二、被告陈伟源对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.66元，由被告刘巧娟、陈伟源共同负担。如不服本判决，原告陈炽光可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘巧娟可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈伟源可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一六年九月一日书记员 罗冰雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。