湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
再审申请人（一审被告）：贾祖玉，女，1954年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏晓明，男，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司），住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
法定代表人：史永进，总经理。
委托诉讼代理人：邓万杰，男，1965年7月17日出生，汉族，该公司法务人员，住湖北省武汉市江岸区，
再审申请人丁生根、贾祖玉因与被申请人夏晓明、原审被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
丁生根、贾祖玉向本院申请再审称：原判决适用法律错误。1、原判决已查明申请人就2014年4月25日至2015年1月20日期间的五笔借款分别予以部分还款，具体如下：发生于2014年6月27日的第一笔借款的最后还款日期为2014年9月25日，发生于2014年6月27日的第二笔借款的最后还款日期为2014年10月27日，发生于2014年8月19日的第三笔借款的最后还款日期为2014年11月20日，发生于2014年8月20日的第四笔借款的最后还款日期为2014年11月21日，发生于2015年1月20日的第五笔借款的最后还款日期为2015年2月26日；截至以上五笔借款的最后还款日之后的利息应当不高于年利率24%，但原判决却将上述借款最后一笔还息至2015年1月20日期间支持了出借人夏晓明36%的年利率请求，显属适用法律错误。2、申请人贾祖玉签订在《共同还款承诺书》中明确表示“如丁生根未履行与夏晓明签订的《借款合同》中约定的按期还款义务，本人自愿承担共同还款及连带保证责任”，上述约定表明，贾祖玉承担的应属一般保证责任，原判决认定为连带担保责任，不符合《担保法》第十七条的规定。请求依法再审。
本院审查查明，在2014年4月25日至2015年1月20日期间，丁生根分五次向夏晓明借款。合同签订、内容及履行情况如下，第一笔借款：2014年4月25日，丁生根（借款人，甲方，下同）、夏晓明（债权人，乙方，下同）及翔龙公司（担保人，丙方，下同）签订《人民币借款合同》一份，约定借款金额4,500,000元，借款期限一百八十天，每月（按三十天计算）25日前按借款金额的2%一次性支付资金占用费。各方还签订《借款补充协议》，约定甲方除支付利息外，还应按借款金额的月1.5%向乙方支付办理借款的综合费用。同日，夏晓明委托�汉和盈投资有限公司（以下简称和盈公司）向丁生根指定的翔龙公司付款4,500,000元，丁生根出具《借款借据》，确认收到款项并承诺于2014年10月22日归还。在该笔借款项下，丁生根于2014年4月25日还款141,750元，于2014年5月26日、2014年6月24日、2014年7月25日、2014年8月26日、2014年9月25日各还款157,500元。第二笔借款：2014年6月27日，丁生根、夏晓明及翔龙公司签订《人民币借款合同》一份，约定借款金额3,000,000元，借款期限一百五十天，每月（按三十天计算）25日前按借款金额的2%一次性支付资金占用费。各方还签订《借款补充协议》，约定甲方除支付利息外，还应按借款金额的月1.5%向乙方支付办理借款的综合费用。同日，夏晓明委托和盈公司向丁生根指定的翔龙公司付款3,000,000元，丁生根出具《借款借据》，确认收到款项并承诺于2014年11月24日归还。在该笔借款项�，丁生根于2014年6月27日还款87,500元，于2014年7月28日、2014年8月27日、2014年9月28日、2014年10月27日各还款105,000元。第三笔借款：2014年8月19日，丁生根、夏晓明及翔龙公司签订《人民币借款合同》一份，约定借款金额5,000,000元，借款期限一百二十天，每月（按三十天计算）25日前按借款金额的2%一次性支付资金占用费，丁生根以翔龙公司100%股权作为该借款的质押物。各方还签订《借款补充协议》，约定甲方除支付利息外，还应按借款金额的月1.5%向乙方支付办理借款的综合费用。同日，夏晓明向丁生根支付借款5,000,000元，丁生根出具《借款借据》，确认收到款项并承诺于2014年12月17日归还。在该笔借款项下，丁生根于2014年8月19日、2014年9月19日、2014年10月21日、2014年11月20日各还款175,000元。第四笔借款：2014年8月20日，丁生根向夏晓明借款1,500,000元，双方未签订书面借款合同，夏晓明通过和盈公司向翔龙公司转账支付借款1,500,000元。在该笔借款项下，丁生根于2014年8月20日还款35,000元，于2014年9月19日、2014年10月21日、2014年11月21日各还款52,000元。第五笔借款：2015年1月20日，丁生根、夏晓明及翔龙公司签订《人民币借款合同》一份，约定借款金额1,400,000元，借款期限二十七天，借款前按借款金额的2%一次性支付资金占用费，丁生根以翔龙公司50%股权作为该借款的质押物。各方还签订《借款补充协议》，约定甲方除支付利息外，还应按借款金额的月2.8%向乙方支付办理借款的综合费用。同日，夏晓明委托和盈公司向丁生根指定的翔龙公司付款1,400,000元，丁生根出具《借款借据》，确认收到款项并承诺于2015年2月16日归还。上述《人民币借款合同》均约定：借款人未按规定归还借款，出借人有权对逾期借款按欠款金额的1%一次性收取违约金，并在逾期期间按日2‰计收违约金；担保人同意承担无限连带责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、办理借款的综合费用及违约金、罚息、诉讼费、律师费、执行费等为实现债权所发生的一切费用。上述《借款补充协议》均约定：综合费用包括调查、资料、咨询、评估等费用；各方权利、义务及违约责任按借款合同执行。在签订上述《人民币借款合同》的当日，贾祖玉分别向夏晓明出具《共同还款承诺书》，表示知晓丁生根借款事宜，并承诺对借款承担共同还款及连带保证责任。上述借款担保事宜均通过翔龙公司股东会作出决议，且该公司分别向夏晓明出具《收款确认函》，确认收到借款。
因丁生根未按期还款，2014年12月10日，丁生根、夏晓明及翔龙公司就上述第一、二、三笔借款展期事宜签订《人民币借款合同》及《借款补充协议》各三份，对借款期限、资金占用费支付时间作出相应调整，并约定丁生根以翔龙公司50%股权作为借款的质押物，其他条款与前述合同内容一致。同日，丁生根出具《借款借据》三份，确认收到4,500,000元、3,000,000元、5,000,000元借款并承诺分别于2015年9月7日、2015年8月10日、2015年10月12日归还。同日，贾祖玉出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款及连带保证责任；翔龙公司出具《收款确认函》，确认该借款系前述借款的延续。
嗣后，丁生根还款情况如下：2015年2月10日492,167元，2015年2月12日502,500元，2015年2月13日490,000元，2015年2月16日529,230元，2015年4月18日500,000元，2015年4月20日55,000元，2015年4月21日55,000元，2015年4月30日100,000元，2015年5月20日1,000,000元，2015年5月28日1,000,000元，2015年6月2日200,000元，2015年6月25日500,000元，2015年6月26日500,000元，2015年7月10日300,000元，2015年7月28日300,000元，2015年8月24日150,000元，2015年8月26日100,000元，2015年8月31日50,000元，2015年10月8日200,000元，2015年11月3日300,000元。
还查明：武汉市东西湖区工商行政管理局出具《股权出质登记通知书》，载明：我局于2014年12月10日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司为翔龙公司，出质股权数额50,000,300元，出质人丁生根，质权人夏晓明。
丁生根于2015年3月18日向夏晓明借款2,000,000元，并出具《借条》一份，夏晓明于同日支付借款1,890,000元。丁生根于2015年4月20日向夏晓明借款1,000,000元，并出具《借条》一份，夏晓明于同日支付借款1,000,000元。丁生根于2015年4月21日向夏晓明借款1,000,000元，并出具《借条》一份，夏晓明于同日支付借款1,000,000元。上述三笔借款期限均为三十天。
2015年12月，夏晓明将丁生根、贾祖玉、翔龙公司诉至湖北省武汉市江岸区人民法院，请求判令：1、丁生根向夏晓明偿还借款本金15,400,000元；2、丁生根向夏晓明支付借款利息2,156,000元（从2015年7月20日起暂计至2015年11月20日），并自2015年11月21日起按月2%支付至实际付清为止；3、贾祖玉、翔龙公司对前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费均由丁生根、贾祖玉、翔龙公司承担。后夏晓明增加诉讼请求：夏晓明对丁生根持有的翔龙公司50,000,300元的股权享有优先受偿权。
2016年7月8日，湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民商初字第01933号民事判决：判决：一、丁生根于判决生效之日起三日内向夏晓明偿还借款本金14,114,124元；二、丁生根于判决生效之日起三日内向夏晓明支付借款利息（截至2015年11月3日为1,026,448元，以13,186,482元为本金、按年利率24%计算，以927,642元为本金、按年利率6%计算，自2015年11月4日至借款本金清偿完毕之日止）；三、在丁生根上述借款本金13,186,482元及利息（截至2015年11月3日为1,026,448元，2015年11月4日至借款本金清偿完毕之日止的利息，以13,186,482元为本金，按年利率24%计算）的范围内，夏晓明有权对丁生根持有的翔龙公司50,000,300元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿，价款超出债权数额部分归丁生根所有，不足部分由丁生根清偿；四、贾祖玉、翔龙公司在上述借款本金11,786,482元及利息（截至2015年11月3日为1,026,448元，2015年11月4日至借款本金清偿完毕之日止的利息，以11,786,482元为本金，按年利率24%计算）的范围内，对夏晓明就上述质押股权优先受偿后不足的部分承担连带保证责任；五、驳回夏晓明的其他诉讼请求。一审案件受理费127,136元、诉前保全费5,000元、邮寄送达费140元，共计132,276元，由夏晓明负担18,180元，由丁生根负担17,541元，由丁生根、贾祖玉、翔龙公司共同负担96,555元。丁生根不服，提起上诉。2016年11月3日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终5402号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127,136元，由丁生根负担。
本院审查认为，丁生根、贾祖玉的再审申请事由不能成立，理由如下：
关于原判决将2014年4月25日至2015年1月20日期间的五笔借款截至2015年2月16日的利息按照年利率36%计算是否存在适用法律错误的问题。本院认为，原审中丁生根提交的《夏晓明还本付息日记账》分别对发生于2014年4月25日至2015年1月20日期间的五笔借款的还本付息明细予以详细记载，即：发生于2014年6月27日的第一笔借款的最后还款日期为2014年9月25日，发生于2014年6月27日的第二笔借�的最后还款日期为2014年10月27日，发生于2014年8月19日的第三笔借款的最后还款日期为2014年11月20日，发生于2014年8月20日的第四笔借款的最后还款日期为2014年11月21日，发生于2015年1月20日的第五笔借款的最后还款日期为2015年2月26日。上述还款均记载在“归还本金”项下；就上述五笔借款的支付利息明细，该《夏晓明还本付息日记账》单另逐笔按月进行了详细记载。原判决据此总计截至2015年2月16日丁生根就上述五笔借款支付利息合计1502966元，有事实依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款有关“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原判决将丁生根已还款中超过年利率36%的部分冲抵本金，未超过36%的部分视为丁生根自愿支付的利息，适用法律并无不当。关于贾祖玉应否承担连带还款责任的问题。本院认为，贾祖玉在《共同还款承诺书》中明确表示知晓丁生根借款事宜，并承诺对借款承担共同还款及连带保证责任，原判决依照《中华人民共和国担保法》第十八条有关“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，认定贾祖玉就丁生根向夏晓明的借款承担连带责任，适用法律并无不当。虽然贾祖玉还主张《共同还款承诺书》中的签名并非其本人书写，但对此贾祖玉既未在一审中抗辩主张，亦未提起上诉，此应视为贾祖玉已认可院一审判决所认定的事实。故，丁生根、贾祖玉的申请再审是有不能成立。
综上，丁生根、贾祖玉的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁生根、贾祖玉的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年三月××日
书记员 吴雨珠