安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00031号
原告：李桂英。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县公安局。住所地：太和县友谊路。组织机构代码号：××。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人：于涛，太和县公安局高庙派出所干警。
第三人：李广进。
原告李桂英不服被告太和县公安局2014年12月8日作出的太公（高）行罚决字（2014）1380号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李广进与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告李桂英及其委托代理人王子峰，被告的委托代理人刘敏、于涛到庭参加了诉讼，第三人李广进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月8日，太和县公安局以李桂英殴打李广进为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，作出太公（高）行罚决字（2014）1380号行政处罚决定书。决定给予李桂英拘留五日并处五百元罚款。原告认为被告认定其殴打他人缺乏事实依据，不应对其作出处罚。为此诉讼来院，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对李广进的询问笔录。2、对李桂英的询问笔录。3、对李军询问笔录。4、对高奎的询问笔录。5、对张志动的询问笔录。6、对高增志的询问笔录。7、涉案人员户籍证明。8、安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所（2014）精鉴字第228号司法鉴定意见书。以上证据证明原告用砖头砸了第三人；原告患有××、其殴打的是六十周岁以上的人。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。9、太和县公安局太公（高）受案字（2014）第3124号受案登记表。10、太和县公安局太公（高）行罚决字（2014）第1380号处罚决定书。11、行政处罚告知笔录。以上证据证明被告对原告作出的处罚程序合法。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十三条第二款第二项、第一百一十八条。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条。以上证据证明被告对原告作出的处罚适用法律正确。
原告诉称：2014年6月2日，原告父亲李敬祖与第三人李广进因收割小麦一事发生纠纷，第三人殴打了其父亲。原告得知后与出警的民警同时赶到现场，到场后并未殴打第三人。第三人于当天纠结二十余人对原告及其父亲进行殴打，并且对原告父亲的电动车店进行打砸。被告在办理案件时不仅忽略原告是本次纠纷的受害人之一，且患有××，还对第三人方的打砸行为不予处理。被告在认定事实错误的基础上，对原告作出的处罚程序违法、适用法律错误、显失公正，请求法院予以撤销。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局太公（高）行罚决字（2014）第1380号行政处罚决定书。3、阜阳市公安局阜公行复字（2015）第29号行政复议书决定书。上述两份证据证明原告具有本案诉讼主体资格。4、李敬祖的税务登记证。证明第三人方打砸的电动车店系李敬祖的。5、调解书。证明第三人方与李敬祖外甥之间的调解协议是否有效需经李敬祖本人确认。
被告辩称：2014年6月2日上午10时许，原告父亲与第三人在高庙集高奎饭店门口因收割小麦问题产生纠纷，第三人对原告父亲进行殴打。原告得知后赶到现场用砖头砸了第三人，这一事实有受害人陈述、证人证言、行为人供述等证据证实。原告殴打的是六十周岁以上的人，依法应作出处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚。因原告患有××，经鉴定在作案时患有××分裂症，依法又应对其从轻处罚。被告接警后及时对该案进行调查取证，对打架双方都作出相应的处罚。原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿，被告依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条的规定，作出的太公（高）行罚决字（2014）1380号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据正确，量罚适当。请求法院予以维持。
第三人未作陈述亦未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告提举的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，但原告认为自己患有××分裂症，是限制责任能力人，被告不应对其作出处罚。本院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定，××病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违法治安管理的，不予处罚。××病人在无责任能力时免除治安处罚，本案原告经鉴定属于限制责任能力人，不符合免除治安处罚的要件。故本院对上述证据予以确认。原告对被告提举的证据9、10、11均无异议，本院予以确认。原告对被告提举的证据12有异议，原告认为《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条是程序法规定，被告不应依此规定作出实体处罚决定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条规定，××病人有违法行为的，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚。被告在实体法没有明确规定的情况下，引用程序法规定对原告的违法行为减轻处罚符合法律规定，对证据12的证明目的本院予以采信。
被告对原告提举的证据1、2、3的证明目的均无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据4、5均有异议，被告认为这两份证据与本案无关，不予质证。本院认为，本案审理的是被告对原告作出的行政处罚是否正确、适当。原告提举的证据4、5与本案无关且已另案审查，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年6月2日上午，原告父亲李敬祖与第三人李广进在高庙集高奎饭店门口因收割小麦问题产生纠纷，原告得知后赶到现场用砖头砸了第三人。被告在接警后及时对该案进行调查取证，确认了上述案件事实，且提供了受害人陈述、证人证言、行为人供述等证据予以印证；因原告殴打的是六十周岁以上的人，依法应作出处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚；又因原告患有××，经鉴定在作案时患有××分裂症、具有限制责任能力，故应依法对其从轻处罚。被告依据查明的事实，按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条的规定，对原告作出了太公（高）行罚决字（2014）1380号行政处罚决定，决定给予李桂英拘留五日并处五百元罚款。原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2015年3月5日作出阜公行复字（2015）第29号行政复议决定，维持了被告对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条规定：××病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗，并在不予行政处罚决定书中载明。××病人在××正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。××病人有违法行为的，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚。本案中，原告殴打了六十周岁以上的人，依法应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚。但因原告患有××，对自身行为的控制能力不强、对行为后果认识不足，其在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时的违法行为，不应免除处罚，可以从轻或者减轻行政处罚。被告酌情对原告减轻处罚，符合上述法律规定，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、不应对其作出处罚无事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李桂英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 王学礼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。