广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6249号原告：曾展锋，男，1989年9月21日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：胡协有，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省南康市，被告：彭元云，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省南康市，被告：冯灿明，男，1981年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，被告：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地清远市新城桥南路六号裕富楼二层全层二层A01铺。法定代表人：罗灵聪原告曾展锋与被告胡协有、彭元云、冯灿明、清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司（以下简称房当当公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾展锋的委托诉讼代理人禤世文到庭参加诉讼，被告胡协有、彭元云、冯灿明、房当当公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾展锋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告返还购房款和补偿金240000元及违约金（违约金从2017年10月24日起以每10日为一期，不足10日按10日计算，每期2000元直至原告收回全部购房款及补偿金之日止）；2、判令四被告连带承担原告为实现上述债权而支付的律师费10000元；3、本案的诉讼费、财产保全费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告冯灿明、房当当公司连带向原告支付补偿金10000元及违约金（违约金从2017年10月24日起以每10日为一期，不足10日按10日计算，每期2000元直至原告收回全部补偿金之日止，暂计至2017年12月13日为l0000元）。事实和理由：原告于2017年7月10日通过被告房当当公司的介绍向被告胡协有、彭元云购买位于清远市清城区××街××楼××号房屋，并于当天签订三方《房屋买卖合同》，约定该物业的交易总价为700000元，采取银行按揭方式支付房款，签订合同时支付20000元定金，2017年7月11日前再支付180000元定金，450000元办理银行按揭，余款50000元交易过户当天支付。签订合同后，原告已按约定支付了首期定金合共200000元，由于涉案房屋无房屋产权证，因此交易无法再进行。2017年10月7日，经各方协商一致达成一份《协议》，约定由彭元云补偿30000元、冯灿明补偿10000元、合计40000元给原告，各方终止涉案房屋交易。同时，冯灿明承诺于2017年10月23日前退回购房款200000元及补偿金40000元共计240000元给原告，若逾期的，则冯灿明承诺从逾期之日起以每10日为一期，不足10日按10日计算，每期2000元计算违约金给原告，直至原告收回全部购房款及补偿金之日止。被告房当当公司在《房屋买卖合同》及《协议》上签字及盖章确认相关事实，而且其对上述房产的交易亦有过错，依法应当与其分店负责人冯灿明承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，被告胡协有、彭元云已于2017年12月13日返还给了原告购房款200000元及赔偿了《协议》上约定应由其承担的30000元补偿款、本案的诉讼费2525元、保险公司保费、律师费、误工费等各项费用。由于彭元云、胡协有已经按照《协议》及相关承诺向原告付清了其承诺支付的全部费用，因此本案中不再向彭元云、胡协有主张权利。但被告冯灿明并未按《协议》第1条及第4条的约定向原告支付补偿款l0000元及逾期套现退回款项给原告的违约金，因此特请求变更本案的诉讼请求为判令被告冯灿明、房当当公司连带向原告支付补偿金l0000元及违约金，恳请法院依法判准原告变更后的诉讼请求。原告提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件和企业信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、房屋买卖合同、收款收据2张，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方对房屋交易总价、付款方式等事项进行了约定，原告已按约定支付房款定金200000元；3、协议，拟证明由于涉案房屋无房屋产权证，导致无法交易无法再进行，经各方协商一致达成协议，被告承诺于2017年10月23日前退回购房款200000元及补偿金40000元给原告；若逾期的，则从逾期之日起每日为一期，则从逾期之日起以每10日为一期，不足10日按10日计算，每期2000元计算违约金给原告，直至原告收回全部购房款及补偿金之日止；4、委托代理合同、广东省律师费收费标准，拟证明原告为实现债权需支付律师费10000元。被告胡协有、彭元云、冯灿明、房当当公司均无向本院提交答辩意见及证据。经审理认定事实如下，2017年7月10日，原告曾展锋作为买方、被告胡协有、彭元云作为卖方、房当当公司作为经纪方签订了一份《房屋买卖合同》，约定买方购买卖方位于清远市清城区东城街道锦兴路168号15号楼16层之物业，房屋成交价700000元等。原告于2017年7月7日已向被告房当当公司支付了定金20000元，于签订合同当天向被告胡协有支付了首期房款180000元。合合同在履行过程中，因涉案房屋无房屋产权证致不能继续履行，原告曾展锋与被告彭元云、冯灿明于2017年10月7日签订一份《协议》约定：“因清远市房当当恒福分店店长冯灿明介绍彭元云的位于清远市清城区××街道××路××楼××号给曾展锋，因无房屋产权证导致无法交易，对曾展锋造成不便及损失，经三方友好协商达成以下协议：1、彭元云出资30000元、冯灿明出资10000元，合计人民币40000元，用于补偿买方曾展锋。2、经曾展锋授权同意，彭元云再将该物业重新放售以套回现金，彭元云现委托冯灿明以实收665000元的价格将清远市清城区××街道××路××楼××号出售。3、曾展锋同意彭元云、冯灿明以40000元作为补偿，期限2017年10月8日至2017年10月23日为限，收回购房本金200000元及赔偿金40000元共计人民币240000元，即时解除与彭元云及房当当恒福分店签署的买卖合同。4、冯灿明向曾展锋承诺，如若在规定期限内不能将房屋出售、套回现金及赔偿金退还给曾展锋，则以每10天为一期，不足10天按10天计算，每期违约金2000元人民币，直至曾展锋收到本金和赔偿金为止…。”此后，被告彭元云、冯灿明并无按协议约定付款，原告因而提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告胡协有、彭元云于2017年12月13日返还了购房款200000元、支付了补偿款30000元、诉讼费2525元及其他律师费等费用，合共255225元。本院认为，原告曾展锋与被告胡协有、彭元云、房当当房地产公司签订《房屋买卖合同》后，原告已依约支付了定金20000元及房款180000元，因涉案房屋无房产权证导致合同不能继续履行，原告及被告彭元云、冯灿明为此而签订的《协议》，是各方当事人的真实意思表示，属于有效协议，均应按协议约定履行。现被告胡协有、彭元云已按协议约定支付了己方应付的款项，但被告冯灿明按协议约定应支付给原告的补偿款10000元却无支付，被告冯灿明已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告冯灿明支付补偿款10000元的请求，本院予以支持；对于原告请求被告冯灿明支付的违约金，依据被告冯灿明在协议中的约定，鉴于原告于2017年12月13日已收到被告胡协有、彭元云应退回的购房款200000元及应支付的补偿款、诉讼费等费用，本院予以支持从2017年10月24日起至2017年12月13日按每10天为一期、每期违约金2000元计算的违约金共10000元。对于原告要求被告房当当公司承担连带责任的请求，在协议上被告房当当公司并无盖章认可，且协议明确补偿款40000元中的10000元是由被告冯灿明个人负责补偿，原告的该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告冯灿明于本判决生效之日起5日内向原告曾展锋支付补偿款10000元；二、限被告冯灿明于本判决生效之日起5日内向原告曾展锋支付违约金10000元；三、驳回原告曾展锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告胡协有、彭元云负担（该款被告胡协有、彭元云已支付给原告曾展锋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇一八年二月十一日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。