wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申101号
申请人：邹玲，女，汉族，1981年2月25日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年9月19日,申请人邹玲以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01674号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、邹玲与金工公司于2010年3月14日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还邹玲投资款118731元；3、金工公司于2014年12月31日前给付邹玲计算至2013年12月31日的投资回报款26906.90元;4、金工公司于2014年12月31日前给付邹玲计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1624.34元;5、金工公司于2014年12月31日前给付邹玲未按时办理产权抵押登记违约金1187.31元；6、上述二至五项给付金额合计148449.55元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向邹玲给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向邹玲给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1634元、诉讼保全费1262元，合计2896元,由金工公司负担。调解书生效后，邹玲即向人民法院申请执行。2015年5月13日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01380号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，邹玲亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，邹玲与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人邹玲提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对邹玲的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申101号申请人：邹玲，女，汉族，1981年2月25日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年9月19日,申请人邹玲以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01674号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、邹玲与金工公司于2010年3月14日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还邹玲投资款118731元；3、金工公司于2014年12月31日前给付邹玲计算至2013年12月31日的投资回报款26906.90元;4、金工公司于2014年12月31日前给付邹玲计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1624.34元;5、金工公司于2014年12月31日前给付邹玲未按时办理产权抵押登记违约金1187.31元；6、上述二至五项给付金额合计148449.55元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向邹玲给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向邹玲给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1634元、诉讼保全费1262元，合计2896元,由金工公司负担。调解书生效后，邹玲即向人民法院申请执行。2015年5月13日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01380号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，邹玲亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，邹玲与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人邹玲提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对邹玲的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7141号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：何荣方,男,1967年10月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告何荣方信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院起诉，诉请：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支款28765.05元（其中本金19757.53元、利息7753.32元、滞纳金1165.20元、手续费89元），以及自2017年3月24日起至履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼,被告何荣方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年1月2日，被告何荣方向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告何荣方向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行透支。截止2017年3月23日，产生透支款本金19757.53元、利息7753.32元、滞纳金1165.20元、手续费89元，被告何荣方至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何荣方在本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年3月23日的透支款28765.05元（其中本金19757.53元、利息7753.32元、滞纳金1165.20元、手续费89元），并支付从2017年3月24日起至判决履行完毕之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告何荣方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十月十六无
代书记员 陈苏苏
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执718号
申请执行人何克涛，男，1973年1月21日出生，汉族，住随县。
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地随县经济开发区。
法定代表人谭照生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何克涛与被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司向本院提出破产清算申请，本院已受理。2017年12月7日，申请执行人何克涛向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1321执718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 威
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第572号
原告李小叶与被告华安保险公司平顶山支公司张向阳丁小丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费280元，减半收取140元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一四年五月六日
书记员 郭成丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5154号
原告：卫红海，男，1962年3月23日出生，汉族，住常州市天宁区，
被告：花凯红，男，1971年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
原告卫红海与被告花凯红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月26日，原告卫红海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卫红海撤诉处�。
案件受理800元，减半收取计400元，由原告卫红海负担。
审判员 薛 艳
二〇一七年十月九日
书记员 霍雪梅
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初00013号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月25日被鞍山市森林公安局取保候审，于2017年1月23日被本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、段琳琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年10月12日，被告人孙某某受顾某甲雇佣，在未核实顾某甲是否有采伐证的情况下，任意将顾某甲购买的杨树砍伐，经鉴定，共计51棵，蓄积为27.1878立方米。
2016年1月26日，被告人孙某某受顾某甲雇佣，在未核实顾某甲是否有采伐证的情况下，任意将顾某甲购买的杨树砍伐，经鉴定，共计47棵，蓄积为14.67立方米。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某受他人雇佣，未核实是否有采伐许可证而无证任意砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2014年10月12日，被告人孙某某受顾某甲雇佣，在未核实顾某甲是否有采伐证的情况下，任意将顾某甲购买的杨树砍伐，经鉴定，共计51棵，蓄积为27.1878立方米。
2016年1月26日，被告人孙某某受顾某甲雇佣，在未核实顾某甲是否有采伐证的情况下，任意将顾某甲购买的杨树砍伐，经鉴定，共计47棵，蓄积为14.67立方米。
综上，被告人孙某某受雇滥伐林木2次，共计98棵杨树，蓄积为41.8578立方米。
上述事实，有被告人孙雪的供述，同案人顾某甲的供述，证人李某甲、李某乙、任某某、蔡某某、王某某、顾某乙的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、专家鉴定意见书、海城市高坨镇人民政府林业站情况说明、鞍山市千山区农村经济局证明、案件来源、鞍山市森林公安局关于犯罪嫌疑人孙某某自首材料、无前科劣迹证明、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
18，证实被告人孙某某无前科劣迹。
本院认为，被告人孙某某受他人雇佣，未核实是否有采伐许可证而无证任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人孙某某到案后揭发同案犯共同犯罪事实，系受雇滥伐林木，作用相对较小，已退还违法犯罪所得，可依法酌情对其从轻处罚。被告人孙某某符合判处缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某退还的违法犯罪所得人民币500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程明阳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特43号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：陈俊付，男，1975年10月17日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人陈俊付申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第140号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第140号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付陈俊付工资16394元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第140号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人陈俊付负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 宋景伟
审判员 何与芹
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第816号
原告：周其军。
被告：宁波市镇海文源轴承有限公司。
法定代表人：胡斌。
原告周其军与被告宁波市镇海文源轴承有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。诉请：要求被告宁波市镇海文源轴承有限公司返还借款100000元，并支付该款项自2014年4月9日至实际履行日止按年利率12%计算的利息。本院受理后，依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月9日，被告宁波市镇海文源轴承有限公司出具借条一份，载明向原告周其军借款人民币100000元，于2014年10月10日一次性归还，利息按1分利每月付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海文源轴承有限公司返还原告周其军借款人民币100000元，并支付该款项自2014年4月9日至实际履行日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波市镇海文源轴承有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 孙圣烔
二〇一五年七月九日
代书记员 周 颖
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第492号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭丹，女，1982年7月10日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2013年8月11日被浏阳市公安局决定行政拘留三日；因吸毒，2014年2月21日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。又因本案，于2015年3月7日被传唤，次日被刑事拘留，3月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]522号起诉书指控被告人谭丹犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人谭丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭丹系吸毒人员。2015年2-3月份，被告人谭丹从他人手中购进毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，分别于2015年2月份的一天上午、2月27日晚8时许和3月5日晚9时许，在本市旺府长城大酒店的电梯内、体育中心马路对面的农村合作银行门口和雨润发超市马路边，分别以600元、1000元、1500元的价格贩卖甲基苯丙胺3克、5克、7克给吸毒人员张某某。
2015年3月7日，被告人谭丹被公安机关抓获，公安机关当场从其身上及驾驶的小车上查获白色晶体物质19.28克、红色颗粒物质5.29克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人谭丹处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。综上，被告人谭丹共计贩卖甲基苯丙胺34.28克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5.29克。被告人谭丹归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人谭丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明及现实表现证明、扣押物品清单、指认毒品称重照片、毒品保管收据、行政处罚决定书、通话记录详单等物证、书证；证人张某某的证言；搜查笔录、辨认笔录、称重笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量达10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭丹归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭丹有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2023年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 鲁 武
人民陪审员 陈新怀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3977号
原告：中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街266号。
负责人：沙磊，该支行行长。
被告：秦艳，女，1980年8月30日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市鑫炜钢结构有限责任公司，住所地，邯郸市复兴区前进大街19号西4楼。
法定代表人：秦艳，该公司总经理。
被告：苗世敏，女，1972年11月17日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：田少华，男，1972年11月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：董志友，男，1974年10于5日，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：王娟，女，1978年12月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行诉被告秦艳、邯郸市鑫炜钢结构有限责任公司、苗世敏、田少华、董志友、王娟借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行于2016年12月5日向本院提出撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月五日
书记员 刘振华
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初242号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年7月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月1日被鞍山市公安局交通管理局取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月11日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人吕某某于2017年4月14日14时30分许，在驾驶证超分、扣留的状态下，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记、无保险的普通两轮摩托车，沿鞍山市立山区太平街由东向西行驶至胜利北路271栋
--
S10栋楼前，超越前方车辆时遇行人刘某某由南向北横过马路至此，由于吕某某驾驶普通两轮摩托车未保持安全车速，且瞭望不周，未及时发现行人刘某某，加之刘某某横过马路时，未确认安全后通过，致吕某某驾驶的车辆与行人刘某某相接触刮撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。刘某某经医院抢救无效，于2017年4月16日死亡。2017年5月11日，鞍山市公安局交通事故处理大队认定：吕某某负主要责任，刘某某负次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人吕某某的供述与辩解、证人吴某某的证言、鉴定意见、勘验笔录、现场监控录像等证据，认为被告人吕某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：被告人吕某某于2017年4月14日14时30分许，在驾驶证超分、扣留的状态下，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记、无保险的普通两轮摩托车，沿鞍山市立山区太平街由东向西行驶至胜利北路271栋
--
S10栋楼前，超越前方车辆时遇行人刘某某由南向北横过马路至此，由于吕某某驾驶普通两轮摩托车未保持安全车速，且瞭望不周，未及时发现行人刘某某，加之刘某某横过马路时，未确认安全后通过，致吕某某驾驶的车辆与行人刘某某相接触刮撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。刘某某经医院抢劫无效，于2017年4月16日死亡。2017年5月11日，鞍山市公安局交通事故处理大队认定：吕某某负主要责任，刘某某负次要责任。
被告人吕某某在事故发生后主动拨打急救电话，同时使用刘某某的电话联系其家人，并在明知他人拨打报警电话仍在现场等候处理，构成自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人吕某某的供述与辩解；2、无犯罪记录证明及刑事判决书；3、身份证复印件及户口本复印件；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、涉案车辆停放通知单及返还通知单；7、道路交通事故证据公开记录；8、常住人口查询记录；9、驾驶员查询记录；10、办理注销最高实习准驾车型业务通知书；11、血样提取登记表；12、司法鉴定意见书；13、法医学尸体检验鉴定书；14、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；15、道路交通事故认定书；16、对死者自然情况调查表；17、接处警记录簿；18、和解协议及谅解书；19、道路交通事故尸体处理通知书；20、急诊病志及住院病历；21、道路交通事故工作记录；22、归案经过；23、户籍证明。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吕某某在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马 华
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0304刑初242号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人吕某某，男，1981年7月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月1日被鞍山市公安局交通管理局取保候审。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月11日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人吕某某于2017年4月14日14时30分许，在驾驶证超分、扣留的状态下，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记、无保险的普通两轮摩托车，沿鞍山市立山区太平街由东向西行驶至胜利北路271栋—S10栋楼前，超越前方车辆时遇行人刘某某由南向北横过马路至此，由于吕某某驾驶普通两轮摩托车未保持安全车速，且瞭望不周，未及时发现行人刘某某，加之刘某某横过马路时，未确认安全后通过，致吕某某驾驶的车辆与行人刘某某相接触刮撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。刘某某经医院抢救无效，于2017年4月16日死亡。2017年5月11日，鞍山市公安局交通事故处理大队认定：吕某某负主要责任，刘某某负次要责任。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人吕某某的供述与辩解、证人吴某某的证言、鉴定意见、勘验笔录、现场监控录像等证据，认为被告人吕某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人吕某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：被告人吕某某于2017年4月14日14时30分许，在驾驶证超分、扣留的状态下，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记、无保险的普通两轮摩托车，沿鞍山市立山区太平街由东向西行驶至胜利北路271栋—S10栋楼前，超越前方车辆时遇行人刘某某由南向北横过马路至此，由于吕某某驾驶普通两轮摩托车未保持安全车速，且瞭望不周，未及时发现行人刘某某，加之刘某某横过马路时，未确认安全后通过，致吕某某驾驶的车辆与行人刘某某相接触刮撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。刘某某经医院抢劫无效，于2017年4月16日死亡。2017年5月11日，鞍山市公安局交通事故处理大队认定：吕某某负主要责任，刘某某负次要责任。被告人吕某某在事故发生后主动拨打急救电话，同时使用刘某某的电话联系其家人，并在明知他人拨打报警电话仍在现场等候处理，构成自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人吕某某的供述与辩解；2、无犯罪记录证明及刑事判决书；3、身份证复印件及户口本复印件；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、涉案车辆停放通知单及返还通知单；7、道路交通事故证据公开记录；8、常住人口查询记录；9、驾驶员查询记录；10、办理注销最高实习准驾车型业务通知书；11、血样提取登记表；12、司法鉴定意见书；13、法医学尸体检验鉴定书；14、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；15、道路交通事故认定书；16、对死者自然情况调查表；17、接处警记录簿；18、和解协议及谅解书；19、道路交通事故尸体处理通知书；20、急诊病志及住院病历；21、道路交通事故工作记录；22、归案经过；23、户籍证明。本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吕某某在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  马 华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终2032号
上诉人（原审被告）：徐辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：祝君昌，男，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王路路（徐辉之妻），女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人徐辉因与被上诉人祝君昌、原审被告王路路承揽合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐辉，被上诉人祝君昌及其委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼。原审被告王路路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐辉上诉请求：1、依法撤销固镇县人民法院（2017）皖0323民初1706号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定被告主体错误。被上诉人在原审起诉时及开庭审理时均认定上诉人是固镇县恒丰草业有限公司法定代表人，但是在原审判决中没有对此进行表述，也未对被告主体不适格进行审查与认定。王路路只是公司法定代表人的妻子，判决认定本案属于夫妻共同债务，是对法律规定的无限扩大，显然错误。二、原审法院认定事实不清。在原审中上诉人向法庭提供了被上诉人在2016年午季作业的各村民委员会出具的实际打捆数证明，以及双方发生纠纷经当地劳动监察部门调查处理的意见，原审法院未对不予采纳证据的原因进行说理，可见原审在事实认定上是不清楚的。综上所述，原审法院在审理过程中既没有查明被告主体，也没有对判决的事实及依据进行充分的说理，请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。
祝君昌答辩：徐辉书写欠条属于个人行为，原审两被告属于家庭式作业，上诉人徐辉具有完全民事行为能力，其书写欠条是其真实意思表示。原审法院查明事实清楚，适用法律适当，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王路路未到庭，也未提交答辩意见。
祝君昌一审诉讼请求：要求徐辉、王路路偿还欠款222000元。
一审法院认定事实：徐辉经营固镇县恒丰草业有限公司。2016年5月，祝君昌经他人介绍为徐辉所承揽的小麦秸秆打捆。当年，共打捆10600捆，每捆30元，计款318000元，已付146000元，下欠172000元未付。2017年5月，祝君昌又为徐辉所承揽的小麦秸秆打捆，经结算，尚欠50000元未付（该款双方无异议）。至此，徐辉共欠祝君昌打捆款222000元。徐辉并为祝君昌写有欠条两张。另查，徐辉与王路路系夫妻关系,该笔欠款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务。以上事实有当事人陈述、欠款条、徐辉与王路路婚姻登记证明、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，祝君昌为徐辉所承揽的秸秆业务打捆，并按徐辉要求的工作量完成工作，且双方对价款进行了约定，徐辉并为祝君昌出具了欠条，是徐辉对祝君昌完成劳动成果和劳动报酬的认可，综上，徐辉欠款事实清楚，证据充分，祝君昌的诉求，符合法律规定，予以支持。因此，徐辉的辩称不符合事实和法律规定，不予采信。徐辉与王路路系夫妻关系，该笔欠款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，王路路理应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐辉、王路路所欠原告祝君昌秸秆打捆款222000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2315元，诉讼保全费1270元，合计3585元，由被告徐辉、王路路负担。
徐辉围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：
证据一、固镇县恒丰草业有限公司的营业执照复印件，证明徐辉是固镇县恒丰草业有限公司的法定代表人；
证据二、宿马园区劳动监察大队2017年11月26日的证明，证明祝君昌没有到宿马园区劳动监察大队办理结算手续。
祝君昌对徐辉提交证据质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能证明徐辉在本案是职务行为；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，祝君昌并未到宿马园区劳动监察大队反映要求支付欠款的事情，作为宿马园区劳动监察大队出具的证明，不属于其职责范围。
对徐辉提交的证据，本院经审查认为：祝君昌对证据一的真实性无异议，予以认定；证据二，因祝君昌未要求宿马园区劳动监察大队处理与徐辉之间的纠纷，该证明与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，一审判决认定事实属实，予以认定。
本院认为：徐辉虽是固镇县恒丰草业有限公司法定代表人，但其与祝君昌结算小麦秸秆打捆欠款时，是以徐辉个人名义出具的，并未加盖公司印章，故徐辉个人作为本案被告并无不当，徐辉上诉称本案被告主体错误的上诉理由不能成立。徐辉出具的欠条载明打捆欠款数额，其应按欠条数额支付给祝君昌。本案小麦秸秆打捆所在地的村民委员会虽然出具相关证据证明打捆数额，但祝君昌与徐辉之间系承揽关系，与村民委员会并无承揽关系，该证明不能否定徐辉出具的欠条，故对徐辉上诉称村民委员会可以证明打捆数的上诉理由，不予采纳；因宿马园区劳动监察大队并未对徐辉与祝君昌之间的纠纷进行处理，故对徐辉上诉称应以宿马园区劳动监察大队调查处理意见认定本案事实的上诉理由不予支持。因徐辉与王路路系夫妻关系，一审法院依法认定本案是夫妻共同债务符合法律规定，徐辉上诉认为本案不是夫妻共同债务的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐辉的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人徐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王朝霞
审 判 员 王国强
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终2032号上诉人（原审被告）：徐辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：祝君昌，男，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：王路路（徐辉之妻），女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人徐辉因与被上诉人祝君昌、原审被告王路路承揽合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐辉，被上诉人祝君昌及其委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼。原审被告王路路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐辉上诉请求：1、依法撤销固镇县人民法院（2017）皖0323民初1706号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定被告主体错误。被上诉人在原审起诉时及开庭审理时均认定上诉人是固镇县恒丰草业有限公司法定代表人，但是在原审判决中没有对此进行表述，也未对被告主体不适格进行审查与认定。王路路只是公司法定代表人的妻子，判决认定本案属于夫妻共同债务，是对法律规定的无限扩大，显然错误。二、原审法院认定事实不清。在原审中上诉人向法庭提供了被上诉人在2016年午季作业的各村民委员会出具的实际打捆数证明，以及双方发生纠纷经当地劳动监察部门调查处理的意见，原审法院未对不予采纳证据的原因进行说理，可见原审在事实认定上是不清楚的。综上所述，原审法院在审理过程中既没有查明被告主体，也没有对判决的事实及依据进行充分的说理，请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。祝君昌答辩：徐辉书写欠条属于个人行为，原审两被告属于家庭式作业，上诉人徐辉具有完全民事行为能力，其书写欠条是其真实意思表示。原审法院查明事实清楚，适用法律适当，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王路路未到庭，也未提交答辩意见。祝君昌一审诉讼请求：要求徐辉、王路路偿还欠款222000元。一审法院认定事实：徐辉经营固镇县恒丰草业有限公司。2016年5月，祝君昌经他人介绍为徐辉所承揽的小麦秸秆打捆。当年，共打捆10600捆，每捆30元，计款318000元，已付146000元，下欠172000元未付。2017年5月，祝君昌又为徐辉所承揽的小麦秸秆打捆，经结算，尚欠50000元未付（该款双方无异议）。至此，徐辉共欠祝君昌打捆款222000元。徐辉并为祝君昌写有欠条两张。另查，徐辉与王路路系夫妻关系,该笔欠款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务。以上事实有当事人陈述、欠款条、徐辉与王路路婚姻登记证明、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，祝君昌为徐辉所承揽的秸秆业务打捆，并按徐辉要求的工作量完成工作，且双方对价款进行了约定，徐辉并为祝君昌出具了欠条，是徐辉对祝君昌完成劳动成果和劳动报酬的认可，综上，徐辉欠款事实清楚，证据充分，祝君昌的诉求，符合法律规定，予以支持。因此，徐辉的辩称不符合事实和法律规定，不予采信。徐辉与王路路系夫妻关系，该笔欠款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，王路路理应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐辉、王路路所欠原告祝君昌秸秆打捆款222000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2315元，诉讼保全费1270元，合计3585元，由被告徐辉、王路路负担。徐辉围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：证据一、固镇县恒丰草业有限公司的营业执照复印件，证明徐辉是固镇县恒丰草业有限公司的法定代表人；证据二、宿马园区劳动监察大队2017年11月26日的证明，证明祝君昌没有到宿马园区劳动监察大队办理结算手续。祝君昌对徐辉提交证据质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能证明徐辉在本案是职务行为；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，祝君昌并未到宿马园区劳动监察大队反映要求支付欠款的事情，作为宿马园区劳动监察大队出具的证明，不属于其职责范围。对徐辉提交的证据，本院经审查认为：祝君昌对证据一的真实性无异议，予以认定；证据二，因祝君昌未要求宿马园区劳动监察大队处理与徐辉之间的纠纷，该证明与本案无关联性，不予认定。经审理查明，一审判决认定事实属实，予以认定。本院认为：徐辉虽是固镇县恒丰草业有限公司法定代表人，但其与祝君昌结算小麦秸秆打捆欠款时，是以徐辉个人名义出具的，并未加盖公司印章，故徐辉个人作为本案被告并无不当，徐辉上诉称本案被告主体错误的上诉理由不能成立。徐辉出具的欠条载明打捆欠款数额，其应按欠条数额支付给祝君昌。本案小麦秸秆打捆所在地的村民委员会虽然出具相关证据证明打捆数额，但祝君昌与徐辉之间系承揽关系，与村民委员会并无承揽关系，该证明不能否定徐辉出具的欠条，故对徐辉上诉称村民委员会可以证明打捆数的上诉理由，不予采纳；因宿马园区劳动监察大队并未对徐辉与祝君昌之间的纠纷进行处理，故对徐辉上诉称应以宿马园区劳动监察大队调查处理意见认定本案事实的上诉理由不予支持。因徐辉与王路路系夫妻关系，一审法院依法认定本案是夫妻共同债务符合法律规定，徐辉上诉认为本案不是夫妻共同债务的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐辉的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由上诉人徐辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐红旭审 判 员 王朝霞审 判 员 王国强二〇一七年十二月二十九日法官助理 尚春丽书 记 员 沈吉梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2400号
原告：袁碧，女，1965年12月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邱克玉，女，1959年11月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告袁碧诉被告邱克玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁碧及其委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加了诉讼，被告邱克玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱克玉赔偿原告袁碧医疗费6244.01元、住院伙食补助费1250元、护理费2238.25元、误工费7800元、交通费1000元、鉴定费300元等合计18832.26元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年11月5日，因被告将原告种植的红菜苔扯了，原告就打电话被告，问她为什么要扯红菜苔，被告回答“老子就扯了”原告遂报警。后被告带村干部来骂原告，并手指着原告的眼睛，将原告打倒在地，对原告进行殴打。原告受伤后到医院救治，住院治疗25天，医生诊断为：1、全身多处软组织伤；2、脑震荡；3、肾挫伤。原告本来在2016年7月至8月，做两次开胸大手术，身体极度虚弱，尚在休养期间，现被告无故挑衅、谩骂和欧打，侵害了原告的身体健康权。为此，原告具状诉至人民法院。
被告邱克玉询问中辩称，原告不是我打伤的，是原告把我打伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系黄冈市××人××楼××组出生，从2011年至今在黄冈市××人××楼××组从事养殖合作社养殖，养殖的池塘在被告的老屋边（被告的老屋现已倒塌）。2016年11月4日，被告发现原告在自己已倒塌边的老屋门口种菜，于是把菜扯了。2016年11月5日9时许，原告发现菜被扯了，通过监控知道是被告扯的菜，并打电话质问了被告。
还查明，被告因老屋倒塌要求村里解决宅基地建房，并将该情况向黄冈市黄州区陈策楼镇反映。2016年11月5日10时许，黄冈市黄州区陈策楼镇古楼园村村书记袁从喜、村长张春林、村七组组长袁善林（系原告的哥哥）应陈策楼镇的安排，到被告倒塌的老屋察看此处是否能重新建房。随后被告也赶到此处，被告向村干部诉说：“老家的老房子倒了，门前还做了埂子，埂子上还种了菜”。这时原告也到了此处，并质问被告为什么扯自己种的菜，随后双方发生口角，在争吵的过程中，原告先推了被告一掌，随后原、被告扭打起来，在扭打过程中双方被旁边人扯开，扯开后原、被告继续争吵，争吵中原告再次先动手扯被告的头发，随后原、被告再次扭打起来，致原、被告受伤。原告受伤后到黄州区人民医院住院治疗，共计住院25天，医药费共计6240.01元。疾病诊断书：1．全身多处软组织损伤；2．脑震荡；3．肾挫伤。疾病诊断书建议：住院治疗，体息二周。2016年12月31日，黄冈中泽法医司法鉴定所为原告袁碧伤情出具黄中泽法鉴所[2015]临鉴字第262号《文证审查意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁碧伤残程度为轻微伤。原告袁碧自付鉴定费300元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告邱克玉致原告袁碧受伤有黄冈市公安局黄州分局陈策楼派出所调查材料为证，故被告邱克玉对原告所受伤害产生的各项损失应承担赔偿责任；根据黄冈市公安局黄州分局陈策楼派出所调查材料证实，原告袁碧在本次纠纷中存在过错，依法应承担相应的责任。结合案情综合考虑，原告对自己受伤应承担60%的责任。
原告袁碧因本次受伤产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1、医疗费，根据原告袁碧提交的医疗费票据，依法认定为6240.01元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元/天×25天＝1250元。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院结合原告住院时间，依法计算为32677元÷365天×25天=2238元。4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提交的证据材料，故本院依法参照2017年度湖北省损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准计算，原告误工费计算方式为：31462元÷365天×（25天+2周）=3362元。5、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，原告住址及住院的地址、天数，本院酌情认定为350元。6、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票真实、合法，与本案有关联，应予以认定300元。被告邱克玉应赔偿原告袁碧各项损失共计5496元[（6240.01元+1250元+2238元+3362元+350元+300元）×40%]。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱克玉应赔偿原告袁碧各项损失共计5496元,限被告邱克玉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付;
二、驳回原告袁碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150，由原告袁碧承担90元，被告邱克玉承担60元（该款原告袁碧已垫付，限被告邱克玉于本判决生效之日起十五日内将应承担的案件受理费支付给原告袁碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一八年一月二日
书记员 喻志林
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执644号
申请执行人李玉珍。
被执行人王旭娟。
申请人李玉珍与被执行人王旭娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初248号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人王旭娟未按期履行本院生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人王旭娟经本院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人王旭娟采取临控措施。经本院对被执行人王旭娟的财产进行“四查”后发现被执行人王旭娟无财产可供执行，本院已依法将被执行人王旭娟纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执644号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛小艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47274号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：杨剑涛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨剑涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 裴鑫磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初11018号
原告皇辉，男，1987年2月2日出生，汉族，住商丘市。
原告焦明明，女，1986年10月8日出生，汉族，住商丘市。
共同委托诉讼代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告杭鑫茹，女，1996年9月11日出生，汉族，住商丘市。
原告皇辉、焦明明与被告杭鑫茹机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月13日立案。原告皇辉、焦明明在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按原告皇辉、焦明明撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 博
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第842号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地xx省xx县xx镇xxx街。
法定代表人王晓建，系该公司董事长。
委托代理人张西凡，系该公司职工。
委托代理人刘福明，系该公司职工。
被告刘增良，干部。
被告河北省安新县职业技术教育中心，住所地xx县xx镇xx村。
法定代表人辛志强，系该职业技术教育中心常务副校长。
委托代理人田振民，系该职业技术教育中心副校长。
委托代理人陆卫云，系该职业技术教育中心会计。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘增良、河北省安新县职业技术教育中心（以下简称职教中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福明、被告刘增良及被告河北省安新县职业技术教育中心的委托代理人田振民、陆卫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2007年3月16日，被告在原告下属的安新县农村信用合作联社端村信用社贷款20万元，并与原告签订了《农信保借字2007第03号保证担保借款合同》。合同约定借款金额20万元，借款期限自2007年3月16日至2008年2月9日，利率为9.18‰，逾期利率为9.6‰。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还原告借款本金。被告现尚欠原告借款本金20万元及利息55，232元（截止到给付时按照9.6‰计算利息）。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告贷款本金人民币20万元及人民币利息55，232元。
原告提交了下列证据：
第一组：安新县农村信用联社股份有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复、安新县农村信用联社股份有限公司的情况说明及保定市工商行政管理局于2013年12月24日出具的准予变更登记通知书各一份，证实原告的诉讼主体适格。
第二组：原告与被告刘增良签订的借款借据一份、农信保借字2007第03号保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一份。证实被告借款的事实。
经质证，被告刘增良对上述证据均没有异议，认可借款合同、借据及贷款催收通知书的名字是其所签；被告职教中心对上述证据均没有异议。
被告刘增良辩称，对原告在诉状中所说的借款时间及金额均没有异议，这笔款在职教中心会计账目中有记载。这笔借款是由于职教中心搞基建和达标验收时所借。当时借款时我是职教中心的常务副校长、法定代表人。借款时因为职教中心的财产不能做贷款抵押，经和信用社协商就以为个人名义借款。签订协议后具体手续是由职教中心的出纳办理的，信用社直接将该借款拨到了职教中心，未经我手。当时未以信用社贷款的名义入账，而是以郭占军个人贷款的名义入的帐，职教中心给郭占军打的借条，郭占军在给我打借条。2009年经原告和被告职教中心协商后，职教中心将该笔贷款以信用社的名义入了帐，入账后所有的借条就全部撤了。从2007年到2009年贷款入职教中心的帐，这期间都是以职教中心的名义偿还原告利息。2010年3月我退居二线后，职教中心还继续给付利息直至2012年。我认为这笔借款是职教中心用的，应由职教中心偿还。
被告职教中心辩称，第一被告所陈述的借款经过属实。刘增良以个人名义于2007年3月9日和2007年3月16日分别在原告所属的端村信用社贷款40万元和20万元，共计60万元，两笔借款均由马永雷担保。两笔借款贷出后没有入学校的帐，直至2009年7月31日根据时任学校的常务副校长、法定代表人刘增良的安排，学校才以刘增良本人与端村信用社签订的两笔贷款合同为依据，记入了职教中心的帐。借款是信用社直接打到了职教中心的账户上，该款从贷出后一直由职教中心使用，利息也一直是职教中心给付信用社，但具体的给付时间记不清了。
二被告均未提交证据。
经审理查明，2007年3月16日，时任职教中心常务副校长的被告刘增良以学校搞基建、装修为名在原告下属的安新县农村信用合作联社端村信用社贷款20万元，并与原告签订了农信保借字2007第03号保证担保借款合同。该合同约定借款金额20万元，借款期限自2007年3月16日至2008年2月9日，月利率为9.18‰，还款方式为按季结息，一次性还清。马永雷作为保证人为被告刘增良提供了担保。同日，被告刘增良为原告出具了借款借据，原告依约向被告刘增良所在的职教中心拨付了贷款20万元。贷款期间内被告职教中心按季度向原告支付了相关利息。借款到期后，被告刘增良未按约定偿还原告借款本金，该笔借款一直由被告职教中心使用并支付利息。期间，原告未向保证人马永雷主张权利。2009年7月31日，经原告和被告职教中心协商，被告职教中心以“向端村信用社借款”为摘要内容就被告刘增良在端村信用社的此笔贷款20万元及2007年3月9日的贷款40万元共计60万元记入了该中心的总分类帐。此后，被告职教中心陆续偿还原告借款利息至2012年3月底，剩余借款本金及利息经原告催要，被告未能偿还。现被告尚欠原告借款本金20万元及自2012年12月31日至2014年8月11日原告起诉之日的逾期利息55，232元（按照月利率9.6‰的逾期利率计算利息）。
原告的原名称为安新县农村信用合作联社，经保定市工商行政管理局批准于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书及被告职教中心的总分类账、支出明细账予以证实。
本院认为，被告刘增良向原告借款20万元并签订了借款合同，该合同依法生效。该笔借款虽系被告刘增良以个人名义所借，但因借款时刘增良系被告职教中心时任常务校长、法定代表人，该笔借款在原告与被告刘增良签订借款合同后原告已按合同约定将该借款提供给了被告职教中心，被告职教中心亦认可收到了该笔借款，故应认定被告刘增良在原告处借款的行为系代表被告职教中心的职务行为，该笔贷款虽未及时记入被告职教中心账目，但被告职教中心认可该笔贷款一直由其使用并始终在支付相应的利息，并且该笔借款在2009年7月31日经原告同意后已明确记载在被告职教中心的账目之中，故被告职教中心应为该笔借款的实际债务人。根据合同约定，被告职教中心应按双方约定的期限、利率归还原告借款本金并支付相关利息。对原告诉请的借款本金20元及逾期利息55，232元，二被告没有异议，对该诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省安新县职业技术教育中心于本判决生效后五日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币200，000元及利息人民币55，232元，本息合计人民币255，232元。
二、被告刘增良在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，128元，由被告河北省安新县职业技术教育中心负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 凡
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第842号
原告周某，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
被告郭某，男，1955年3月4日出生，汉族，住高雄县。
原告周某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人刘寿安到庭参加诉讼，被告郭某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2005年10月，原、被告双方经人介绍认识；2005年12月26日，双方办理结婚登记；婚后，原告跟随被告到台湾生活十来天就回到大陆，此后原、被告双方再无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。为此，原告再次向福安市人民法院起诉离婚，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告郭某未作答辩。
本案审理过程中，原告提供如下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、结婚证、婚姻登记卷宗材料，证明原、被告双方于2005年12月26日登记结婚以及被告的身份等事实；3、往来台湾通行证，出入境许可证，证明原告2006年7月12日起至今都在大陆与被告分居生活。
本院认为，因被告郭某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查核对，其形式要件合法，内容客观真实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可认定如下：原、被告于2005年12月16日在宁德市民政局登记结婚。婚后，原告随被告到台湾共同生活，并于2006年7月12日返回大陆。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及债权债务。现原告以双方感情已破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。判决是否准予离婚的标准在于夫妻感情是否彻底破裂，原告提供的证据往来台湾通行证、出入境许证，可以证明其于2006年7月12日起至今都在大陆居住，并未再到台湾与被告共同生活。据此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂的主张，本院予以采信。故原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告郭某离婚。
本案受理费245元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第842号
原告魏某风，男，1967年10月5日出生，住福建省安溪县。
被告唐怀某，男，1991年7月16日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告魏某风与被告唐怀某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某风撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某风负担。
代理审判员 陈义都
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈梅月
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第842号
原告雷霞，女，1982年7月2日出生，汉族，湖南省临澧县人，居民，住XX。
被告肖先霞，女，1970年12月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告雷霞与被告肖先霞民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告雷霞撤回对被告肖先霞的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷霞承担。
审判员 黄京伟
二〇一四年八月六日
书记员 黎 聪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1786号
原告：松阳县农村信用合作联�，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社风险科科员。
被告：应国华，男，1980年3月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈秋芳，女，1987年8月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：应国良，男，1978年9月29日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告应国华、陈秋芳、应国良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告应国华、陈秋芳归还原告借款50000元及从2016年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止的利息；二、判令被告应国良对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日�开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月26日，被告应国华由被告应国良担保向原告松阳县农村信用合作联社下属西屏信用社望松分社借款50000元。同日双方签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额50000元；借款期限自2015年2月26日起至2017年2月25日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，被告陈秋芳向原告出具共同还款承诺书。2016年2月27日，被告应国华向原告申请借款50000元，原告依约发放了贷款。到期后，被告应国华尚欠借款50000元及从2016年12月21日起的利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应国华、陈秋芳在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元并支付利息﹙利息从2016年12月21日起按信用社有关规定利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告应国良对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告应国华、陈秋芳负担，被告应国良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年�月十日
代书记员 周斌艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3894号
原告：姚花棉，女，1956年5月23日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告姚花棉与被告石英民劳务合同纠纷一案中，姚花棉于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，姚花棉在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姚花棉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚花棉负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月四日
书记员 关 品
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第130号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开化
县马金镇。
负责人：徐立辉，开化县农村信用合作联社马金信用社主
任。
委托代理人：徐薛兰，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工，住本单位宿舍。
被告汪培全，
419690507621x），汉族，开化县人，农民，住开化县城关镇
大桥头2号3单元201室。
被告汪晓辉，
2403146216），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇霞田
村216号。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告汪培全
、汪晓辉金融借款合同纠纷一案，于2009年8月20日向本院起
诉，本院受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序独任审
判，于2009年8月26日公开开庭进行了审理并予以当庭宣判。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人徐薛兰到
庭参加诉讼。被告汪培全、汪晓辉经本院合法传唤，无正当理
由，未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称，2008年4
月28日，被告汪培全以进油漆为由向原开化县马金农村信用合
作社（现更名为开化县农村信用合作联社马金信用社）借款70
00元，由被告汪晓辉提供担保，双方签订保证借款合同，合同
约定约定清偿日期为2009年4月27日，借款利率为按月利率13.
072‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告汪培全未
能按期归还贷款，被告汪晓辉未如约履行保证代偿行为。为此
，原告诉至法院，要求被告汪培全、汪晓辉立即归还借款本金
7000元，并支付利息。
被告汪培全未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告汪晓辉未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明被告汪培全于2
008年4月28日向原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款
7000元，由被告汪晓辉提供担保，双方签订保证借款合同，合
同约定约定清偿日期为2009年4月27日，借款利率为按月利率1
3.072‰计算的事实。经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2008年4月28日，被告汪培全以进油漆为由向原开化县马金
农村信用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社马金信用
社）借款7000元，由被告汪晓辉提供担保，双方签订保证借款
合同，合同约定约定清偿日期为2009年4月27日，借款利率为
按月利率13.072‰计算。原告依约发放了该笔借款。借款到期
后，被告汪培全未能按期归还借款，被告汪晓辉未如约履行保
证代偿行为。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告汪培全作为借款人未能按约归还
借款，故被告汪培全应承担本案全部的民事责任。被告汪晓辉
系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告
诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告汪培全于本判决生效之日起十日内返还原告开化
县开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金7000元，并支
付利息（截止2009年8月18日止利息为1310.08元，其余利息从
2009年8月19日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止
）。
二、被告汪晓辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪培全、汪晓辉
负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 周柏洪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1076号
原告谢某某，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈某某，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以经法院工作人员做和好工作为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈佳苗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5579号
原告：陈化冰，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：苏廷双，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：苏颍，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈化冰与被告苏廷双、苏颍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈化冰委托诉讼代理人刘继坤，被告苏廷双到庭参加诉讼。被告苏颍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈化冰向本院提出诉讼请求：1.依法判决苏廷双立即偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%,自2017年3月30日起计算至本案执行完毕止）；2.判决苏颍对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，苏廷双因做生意，经苏颍担保向陈化冰借款100000元，约定月利率2%，借款期限二年。借款后，苏廷双仅支付陈化冰利息到2017年3月30日，其余本息久拖不还。苏颍也未承担保证责任，请求法院依法支持陈化冰诉请。
苏廷双辩称，借款属实，但借款月利率不是2%，而是3%。苏廷双现在没有钱，若陈化冰同意调解，利息不再要求了，其承诺2018年1月30日前偿还本金。
苏颍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，苏廷双以做生意资金周转为由，向陈化冰借款100000元，借款期限二年，约定月利率2%，每月28日前付息；逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。苏颍自愿为苏廷双借款提供保证，但未约定保证方式、保证范围，保证期间为全部本息偿还为止。借款后，苏廷双仅支付陈化冰利息到2017年3月30日，其余本息久拖不还。苏颍也未按约定承担保证责任。为此，陈化冰诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，苏廷双向陈化冰借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。苏廷双拒不按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。苏颍自愿为苏廷双借款提供保证，未约定保证方式，推定为连带责任保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任。陈化冰要求苏廷双偿还借款本息，苏颍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。苏颍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对陈化冰主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏廷双于本判决生效之日起十日内偿还原告陈化冰借款本金100000元及利息（利息按照月利率20‰，自2017年3月30日起，计算至借款实际付清之日止）；
二、被告苏颍对第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告苏廷双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡国威
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1323号
上诉人（原审原告）：张守昌，男，1969年3月13日出生，满族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜雨，男，1971年6月1日出生，满族，住辽宁省开原市。
原审原告：孙长山，男，1975年4月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原审原告：王炳文，男，1964年8月20日出生，满族，住辽宁省开原市。
原审原告：张玉彬，男，1978年3月9日出生，满族，住辽宁省开原市。
上诉人张守昌因与被上诉人姜雨、原审原告孙长山、王炳文、张玉彬合伙协议（原案由租赁合同）纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人张守昌委托诉讼代理人王闯、被上诉人姜雨进行询问查明事实，本案现已审理终结。
上诉人张守昌的上诉请求：请求撤销原判发回重审。事实和理由：原、被告等人合伙经营“六合农家院”饭店。2017年2月17日合伙人共同委托被告经营，并签订了“承包经营合同”。被告姜雨承认合伙经营事实，而且自述返还张守昌4万元，返还王炳文2万元，足以说明合伙经营是事实存在的，姜雨事实上又没有返还合伙人的投资，所以转让款应当平分。
被上诉人姜雨辩称，对上诉内容不认可，我方认为一审判决合情合理，如果上诉人不服需要拿出证据。
原审原告孙长山、王炳文、张玉彬均未到庭，未发表意见。
原审原告张守昌等四人向一审法院起诉请求：1、判令被告返还四原告饭店出卖款3.3万元；2、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、对被告提供的张守昌债务清单及被告经营期间所欠债务清单，均为被告自己制作，无其他证据予以佐证，无法证明真实性，故不予采信；2、对原告提供的唯一证据即合伙协议复印件，因原告在举证期限内未提供证据原件，本院既无法核实证据真实性，也无法认定案件事实，故本院不予采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”原告方作为举证责任人，在举证期限内未提供任何合法有效的证据证明自己的主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告张守昌、原告孙长山、原告王炳文、原告张玉彬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张守昌、原告孙长山、原告王炳文、原告张玉彬的诉讼请求。案件受理费625元，由原告张守昌、原告孙长山、原告王炳文、原告张玉彬共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人提交的协议无法认定合伙事实的成立。
本院认为，本案原审案由确定为租赁合同纠纷，结合案情和当事人陈述，确定案由为合伙协议纠纷较为适宜。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。可见，法律意义上的合伙有其法定要件。本案上诉人认为与被上诉人间存在合伙关系，进而要求分得“散伙”所得，但无法举出证据证实具备合伙条件，参与经营投资，被上诉人对合伙事实又不予认可，本院无法确认。
综上所述，上诉人张守昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人张守昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年九月五日
书记员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1323号上诉人（原审原告）：张守昌，男，1969年3月13日出生，满族，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜雨，男，1971年6月1日出生，满族，住辽宁省开原市。原审原告：孙长山，男，1975年4月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原审原告：王炳文，男，1964年8月20日出生，满族，住辽宁省开原市。原审原告：张玉彬，男，1978年3月9日出生，满族，住辽宁省开原市。上诉人张守昌因与被上诉人姜雨、原审原告孙长山、王炳文、张玉彬合伙协议（原案由租赁合同）纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人张守昌委托诉讼代理人王闯、被上诉人姜雨进行询问查明事实，本案现已审理终结。上诉人张守昌的上诉请求：请求撤销原判发回重审。事实和理由：原、被告等人合伙经营“六合农家院”饭店。2017年2月17日合伙人共同委托被告经营，并签订了“承包经营合同”。被告姜雨承认合伙经营事实，而且自述返还张守昌4万元，返还王炳文2万元，足以说明合伙经营是事实存在的，姜雨事实上又没有返还合伙人的投资，所以转让款应当平分。被上诉人姜雨辩称，对上诉内容不认可，我方认为一审判决合情合理，如果上诉人不服需要拿出证据。原审原告孙长山、王炳文、张玉彬均未到庭，未发表意见。原审原告张守昌等四人向一审法院起诉请求：1、判令被告返还四原告饭店出卖款3.3万元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、对被告提供的张守昌债务清单及被告经营期间所欠债务清单，均为被告自己制作，无其他证据予以佐证，无法证明真实性，故不予采信；2、对原告提供的唯一证据即合伙协议复印件，因原告在举证期限内未提供证据原件，本院既无法核实证据真实性，也无法认定案件事实，故本院不予采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”原告方作为举证责任人，在举证期限内未提供任何合法有效的证据证明自己的主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告张守昌、原告孙长山、原告王炳文、原告张玉彬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张守昌、原告孙长山、原告王炳文、原告张玉彬的诉讼请求。案件受理费625元，由原告张守昌、原告孙长山、原告王炳文、原告张玉彬共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人提交的协议无法认定合伙事实的成立。本院认为，本案原审案由确定为租赁合同纠纷，结合案情和当事人陈述，确定案由为合伙协议纠纷较为适宜。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。可见，法律意义上的合伙有其法定要件。本案上诉人认为与被上诉人间存在合伙关系，进而要求分得“散伙”所得，但无法举出证据证实具备合伙条件，参与经营投资，被上诉人对合伙事实又不予认可，本院无法确认。综上所述，上诉人张守昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人张守昌负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一七年九月五日书记员  常晓峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法立民初字第3号
起诉人：潘韵如，女，汉族，2007年2月14日出生。
法定代理人：张少英，女，汉族，1979年11月30日出生，系起诉人的母亲。
2014年4月21日，本院收到起诉人潘韵如诉珠海市唐家湾镇永丰新村经济合作社（以下简称新村合作社）的起诉状。起诉人诉称：起诉人潘韵如的母亲张少英是统征在册，有承包责任田的新村合作社社员，是纯女户。起诉人父母于2002年11月结婚，婚后起诉人的母亲张少英的户籍一直留在永丰新村合作社，没有迁移。在2004年2月22日，在永丰村麦学军主任主持的村民会议上，有过半数的村民参加及过半数的村民签名，同意了纯女户只有一位女儿享有男到女家落户及所生的子女与本村村民享有同等的待遇。2004年3月2日起诉人父亲潘军文户口落入到永丰新村，承担着赡养张少英的父母的责任，并在当年的征地款发放时享有了与本村村民同等的待遇。之后，村委会无正当理由，剥夺起诉人的权利，不再让起诉人享有与本村村民同等的权利。随后起诉人的母亲张少英从2004年至2011年多次代表起诉人到唐家湾镇政府和市政府上访，镇政府和市政府受理了上访请求，珠海市人民政府的信访事项复查意见书（珠信复查字（2011）015号）明确支持起诉人的观点。
新村2014年1月份政府征用本村后面土地补偿款分配方案：按2014年4月16日现在户口在册平均分配。根据该方案起诉人的户口在村里，起诉人应该有分配权。
根据《宪法》第四十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条、《广东省人口与计划生育条例》第三十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款以及最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，特诉请：确认起诉人是新村合作社的成员身份，具有与本村村民同等的待遇。获得2014年我村位于金鼎工业园金环东路南、金园三路东侧土地清理界限内57.79亩，中株渠北路用地3.71亩，共61.5亩，征地款项合计：13155167.3元的分配权。望法院受理。
经审查，本院认为，集体经济组织成员资格的确认以及集体经济组织所有的土地补偿款如何分配，均为集体经济组织的内部决策事项，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，当事人应另循途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对潘韵如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓 雯
二〇一四年四月二十二日
书记员 欧华娥
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执124号
申请人：朱发弟，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省宣汉县。
被执行人：向金莲，女，生于1960年1月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初第3036号民事调解书，被执行人向金莲应支付申请执行人朱发弟材料欠款88000元及利息，并承担案件受理费1000元、执行费1220元。本院在执行中于2018年1月22日、5月31日、6月8日经对被执行人向金莲的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产进行查询，均无可供执行的财产。申请人也未提供有效的可供执行财产。经对申请执行人朱发弟进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 张义海
二〇一八年六月十二日
书记员 刘仕和
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异95号
申请执行人：昆山驰洁环保节能车业发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路333号。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津市驰洁环卫设备有限公司，住所地天津市南开区渭水道3号办公大楼一层145号。
法定代表人：俞兴泉，总经理。
第三人：俞兴泉，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行昆山驰洁环保节能车业发展有限公司（以下简称昆山驰洁公司）与天津市驰洁环卫设备有限公司（以下简称天津驰洁公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆山驰洁公司向我院提出书面申请要求追加第三人俞兴泉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法于2017年12月14日举行听证，申请执行人昆山驰洁公司委托诉讼代理人季绍华参加听证、被执行人天津驰洁公司及第三人俞兴泉经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人昆山驰洁称，请求：追加俞兴泉为（2017）津0104执1984号执行案件的被执行人，对被执行人天津驰洁公司应向昆山驰洁公司清偿的债务承担连带责任。事实和理由：昆山驰洁公司与天津驰洁公司因买卖合同纠纷一案，经天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6618号一审判决和天津市一中院（2017）津01民终3089号终审判决，判令天津驰洁公司给付昆山驰洁公司货款441800元，并承担案件受理费7106元。鉴于天津驰洁公司拒不履行给付义务，昆山驰洁公司向天津市南开区人民法院提出强制执行申请，案号为（2017）津0104执1984号，该案目前正在执行过程中。天津驰洁公司系由俞兴泉个人投资设立的一人有限责任公司，在案件执行过程中，俞兴泉作为该公司的股东，未能就“公司财产独立于自己的财产”的事实履行法定的举证责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加俞兴泉为被执行人。
被执行人天津驰洁公司及第三人俞兴泉经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，昆山驰洁公司与天津驰洁公司买卖合同纠纷一案，我院依法立案审理后作出（2016）津0104民初6618号民事判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市驰洁环卫设备有限公司给付原告昆山驰洁环保节能车业发展有限公司货款448100元；二、驳回原告昆山驰洁环保节能车业发展有限公司的其他诉讼请求。”天津驰洁公司不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。此后，因天津驰洁公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依昆山驰洁公司申请于2017年5月24日立案强制执行，案号为（2017）津0104执1984号。执行过程中，经查询天津驰洁公司名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院于2017年10月25日裁定终结该案的本次执行程序。
另查，天津驰洁公司于2010年4月23日注册成立，公司类型为自然人独资，股东为俞兴泉，注册资本为600万元人民币。
本院认为，被执行人为一人有限责任公司的，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东有义务证明公司财产独立于自己的财产，否则股东应对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人天津驰洁公司为一人有限公司，且经本院查询未发现其有可供执行的财产。故第三人俞兴泉作为该公司唯一股东未能证明公司财产独立于自己的财产，就应当对公司的债务承担连带责任。申请执行人昆山驰洁公司申请追加第三人俞兴泉为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款及第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人俞兴泉为（2017）津0104执1984号案件的被执行人，对本院作出的（2016）津0104民初5333号民事判决书确定的被执行人天津市驰洁环卫设备有限公司应当履行的债务承担连带责任。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1003刑初86号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人汪淑萍，曾用名张淑萍，女，1981年9月21日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月24日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
被告人胡立明，男，1971年2月17日出生于安徽省石台县，汉族，住安徽省池州市石台县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月24日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人汪淑萍、胡立明犯非法买卖枪支罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员甘超出庭支持公诉，被告人汪淑萍、胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2016年被告人汪淑萍通过淘宝网购买了射钉器、精密管、瞄准镜、钢珠等配件，并将上述配件组装成1支以火药为动力的枪支。
2017年2月9日，被告人汪淑萍受被告人胡立明委托，再次通过淘宝网购买射钉器、精密管、瞄准镜、钢珠等配件，并将配件交给被告人胡立明。被告人胡立明按照淘宝网上的购买价支付给被告人汪淑萍人民币630元。后被告人胡立明将上述配件组装成1支以火药为动力的枪支。
经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪淑萍购买的2支枪支均是以火药为动力的枪支。2017年10月17日，被告人汪淑萍、胡立明被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人汪淑萍、胡立明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪淑萍、胡立明的户籍证明、黄山市公安局黄山分局乌石派出所民警出具的“犯罪嫌疑人汪淑萍、胡立明归案情况说明”，物证：枪支、钢珠照片，公安机关侦查人员出具的“关于提取汪淑萍的手机淘宝订单记录证据过程的说明”及手机提取截图，证人桂某、张某1证言，黄山市公安局黄山分局制作的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，黄山市公安局司法鉴定中心黄公（痕检）鉴字（2017）444号《物证检验鉴定书》，黄山市公安局黄山分局制作的视频资料光盘及视听资料说明书，被告人汪淑萍、胡立明供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪淑萍、胡立明违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人汪淑萍、胡立明罪名成立，本院予以支持。被告人汪淑萍、胡立明共同购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，是非法买卖枪支罪的共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当。被告人汪淑萍、胡立明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人汪淑萍、胡立明自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人汪淑萍、胡立明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪淑萍犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡立明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一七年十二月十四日
书记员 贝芷影
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18763号
原告：满懿金服（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号4层507。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴阳，男，满懿金福（北京）投资管理有限公司职工。
被告：王胜军，男，1988年10月7日出生，户籍地河北省保定市涞水县。
原告满懿金服（北京）投资管理有限公司诉被告王胜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告满懿金服（北京）投资管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满懿金服（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许满懿金服（北京）投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由满懿金服（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 封武山
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 焦语晨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3577号
原告：张某，男，1970年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：季某，男，1987年7月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托代理人王某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告张某与被告季某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告季某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
审判员刘晓文
二0一七年十一月一日
书记员刘小奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3577号原告：张某，男，1970年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：季某，男，1987年7月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。委托代理人王某，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告张某与被告季某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告季某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。审判员刘晓文二0一七年十一月一日书记员刘小奇