云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2923民初37号原告：李君昌，男，1975年1月24日生，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淑慧，女，1965年1月15日生，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。原告李君昌诉被告王淑慧民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李君昌及其委托诉讼代理人张学彬、被告王淑慧及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君昌向本院提出诉讼请求：判令被告王淑慧偿还原告李君昌借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年12月13日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：原告与王得周是同事关系，被告王淑慧是王得周之妻。2015年11月，王得周因家庭买房、装修及子女结婚等开支资金周转困难，向原告借款10万元，借期一个月。2015年11月12日，王得周来到原告铺子，原告之妻王建芬以手头现金及信用社取款凑足10万元，交付王得周，王得周当场写下《欠条》，双方未约定利息。借期届满后，原告多次催促王得周、王淑慧还款，二人以资金紧张为由要求宽限。2016年3月，王得周突然死亡。之后，被告王淑慧拒绝清偿借款。为证明其主张，原告李君昌提交下列证据：1、身份证，以证明李君昌身份；2、结婚证，以证明王得周、王淑慧的婚姻关系；3、欠条一份，以证明王得周借款事实；4、银行对账单一份，以证明借款中有4万元系当日从银行取款；5、村级卫生人员技术职务资格证书，以证明李君昌曾用名李军昌。经�证，被告王淑慧对第1、2、5组证据无异议；但对第3组欠条的三性均不予认可；对第4组对账单的关联性不予认可。被告王淑慧辩称，王得周一辈子都在赌博，其赌博恶习在禾甸街众所周知。为筹资偿还赌债，2005年王得周因贩卖毒品罪被祥云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告已为王得周偿还赌债20多万元，为此于2006年变卖了房子。2015年11月，王得周沉迷于“龙虎斗”赌博，并被公安机关行政处罚。原告所诉借款是否属实疑点较多，即使属实也是用于赌博，或者是王得周输给原告的赌债。在王得周生前，被告从未听其说过本案借款。被告2013年买房，以及2015年装修、子女结婚等开支，均是被告向杨万仙、王建国等人借贷，王得周未拿过给被告款项。综上，原告明知王得周赌博，仍为高利借款给王得周，应承担非法债务不能收回的风险。被告未向原告借款，也未使用所诉款项，不应承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告王淑慧提交下列证据：1、身份证，以证明王淑慧身份；2、行政处罚决定书，以证明2016年1月13日王得周因赌博被祥云县公安局罚款500元；3、执行通知书、释放证明书，以证明王得周因贩卖毒品被法院判处有期徒刑一年，缓刑二年的情况；4、被告委托诉讼代理人陈敏制作的调查笔录，以证明王得周曾多次向张尚武借款赌博；5、录音、视频光盘及简介，以证明王得周长期赌博情况；6、协议书，以证明2006年王淑慧卖房为王得周偿还赌债情况；7、注销证明，以证明王得周死亡销户情况；8、祥云县法院（1995）祥民初字第93号民事调解书，以证明1995年王得周、王淑慧（当时曾用名王建�）因琐事离婚情况；9、商品房购销合同，以证明2013年4月28日王淑慧购买位于大理市河畔阳光房屋，合同书中王得周签字实为女儿王虹代签；10、银联商务签购单、收据、电汇凭证，以证明上述房屋付款520727元，其中30万元从杨万仙账户支付，209727元从王淑慧账户支付，付款时间在王得周、王淑慧复婚前；11、实名证件查询账号，以证明尾号2790账号的户名为杨万仙；12、借条，以证明王淑慧向杨万仙借款30万元支付购房款；13、借条、信用社取款凭证，以证明2015年3月14日王淑慧向杨万仙借款8万元用于女儿结婚；14、借条、中国邮政储蓄取款凭证，以证明2015年11月10日王淑慧向杨万仙借款9万元用于装修上述房屋；15、借条，以证明2016年3月18日王淑慧向王建国借款3万元用于购买家具；16、票据，以证明装修及购买家具均由王淑慧经手、支付；17、检村村委会情况说明，以证明王得周生前喜欢赌博，为此欠债、卖房。经质证，原告李君昌对第1、2、3组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，不能证明本案借款10万元王得周用于赌博；对第4组调查笔录有异议，认为仅一名律师询问、记录，形式要件不合法，且内容不真实；对第5组录音、视频光盘及简介有异议，认为系推测性内容，与本案无关；对第6组协议书有异议，认为与本案无关联；对第7组注销证明无异议；对第8组民事调解书有异议，认为与本案无关联；对第9组商品房购销合同无异议；对第10组银联商务签购单、收据、电汇凭证的真实性无异议，但认为与本案无关联；对第11组实名证件查询账号有异议，认为与本案无关联；对第12、13、14、15、16组证据的三性均不予认可，认为与本案无关联；对第17组情况说明有异议，认为达不到原告�证目的。本院审核认为，原告李君昌提交的第1、5组证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并对王得周生前向李君昌借款10万元的事实予以认定。被告王淑慧提交的1、7、8组证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告王淑慧提交的第3组执行通知书、释放证明书、第6组协议书与本案无关联，本院不予确认。被告王淑慧提交的第2组行政处罚决定书、第17组情况说明虽能证明王得周生前曾有赌博行为，但第4组调查笔录、第5组录音、视频光盘不能证明王得周所借本案10万元系用于赌博，且出借人李君昌对此知情，故对该部分证据本院不予确认。被告王淑慧提交的第9－16组证据，虽初步证明购房出资情况，但不足以证明王得周所借本案10万元没有用于夫妻共同生活，或明显超出日常生活及生产经营所需，故对该部分证据�本院不予确认。本院经审理查明的案件事实：王得周与王淑慧1986年登记结婚，后双方于1995年5月1日离婚。2013年5月3日，王得周与王淑慧登记结婚，双方共同居住生活。2015年11月12日，王得周向李君昌借款10万元，款项由李君昌之妻王建芬交付王得周。王向周出具的《欠条》载明：“欠条，今欠李军昌人民币100000元，大写壹拾万正，欠钱人王得周，归还日期12月12号，2015年11月12号”。2016年3月29日，王得周因病死亡。另查明，李君昌曾用名“李军昌”。为索要上述借款，李君昌诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1、王得周生前向李君昌借款10万元是否属实？2、王淑慧应否承担偿还责任？关于王得周生前向李君昌借款10万元是否成立的问题。李君昌提交了《欠条》及欠条出具日李君昌之妻王建芬向银行取款的交易对账单等证据，能够证明王得周向李君昌借款10万元及款项交付的事实，故对王得周与李君昌之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告王淑慧关于本案借款不属实，借款系赌债，以及原告李君昌明知王得周用于赌博而出借本案款项等抗辩主张，其提交的证据均不足以证实，故本院对被告王淑慧的上述主张均不予采纳。关于王淑慧应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款发生于王得周与王淑慧婚姻关系存续期间，王淑慧未举证明王得周与李君昌约定涉案借款属王得周个人债务，故本案借款应认定为王得周、王淑慧的夫妻共同债务。王得周死亡后，王淑慧应承担连带清偿责任。据此，对原告李君昌请求被告王淑慧偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定借期一个月，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王淑慧自逾期还款之日起应按年利率6％支付资金占用期间的利息。对原告李君昌请求被告王淑慧支付借款10万元自2015年12月13日起至付款之�止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李君昌请求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王淑慧于判决生效后二十日内偿还原告李君昌借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年12月13日起至付款之日止按年利率6％计算的利息。二、�回原告李君昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王淑慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨志坚人民陪审员  王学芬人民陪审员  杨正美二〇一七年三月二十二日书 记 员  段莎莎张凤莹