wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4268号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：王家春，男，汉族，农村居民。
被告：王家祝，女，汉族，农村居民。
被告：张芦年，男，汉族，农村居民。
被告：王吉平，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告王家春、王家祝、张芦年、王吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告王家春、王家祝到庭参加诉讼，被告张芦年、王吉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金30000元及2016年3月4日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告王家春于2016年3月4日在原告山东莒南农村信用合作联社厉家寨信用社借款30000元，由王家祝、张芦年、王吉平提供连带责任保证。借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日，约定利率为10.4400‰。被告王家春取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；提款申请书1分，证明被告王家春提款属实；农户基本情况1份、担保人基本情况1份、个人信用报告汇总情况表1份、农户王家春评级授信贷款审查审批表1份、身份证复印件4份计4页，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告王家春借款情况；保证合同1份，证明被告王家祝、张芦年、王吉平担保属实。
被告王家春辩称：该笔借款属实，被告自取得该笔借款后未按照合同约定偿还借款利息和本金。
被告王家祝辩称：被告为该笔借款提供担保属实，对此没有异议。
被告张芦年、王吉平均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王家春于2016年3月4日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款30000元，原被告双方约定借款日期自2016年3月4日至2017年3月3日，利率10.4400‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告王家春自取得该笔借款后未按照合同约定偿还借款利息和本金。被告王家祝、张芦年、王吉平为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。后经原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款30000元及2016年3月5日至今所欠利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王家春订立的借款合同，与被告王家祝、张芦年、王吉平订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王家春在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告王家祝、张芦年、王吉平应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王家春、王家祝、张芦年、王吉平偿还借款30000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家春于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2016年3月5日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告王家祝、张芦年、王吉平对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王家春、王家祝、张芦年、王吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈兰洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11657号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：魏伟伟，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，现住广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟及被告魏伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币663044.88元，其中本金298172.27元、利息112939.02元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金226013.59元（计至2016年12月31日止），其他手续费25920元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告辩称：原告陈述的欠款本金属实，利息的计算被告不清楚，应该是属实的，但是滞纳金及其他费用请求原告方减免。原来被告是开公司的，借款用于公司的经营，但是2015年年初因经营不善导致公司倒闭，现在还欠着工人工资、供货商的货款和其他银行的贷款，已经是借无可借，部分财产也被其他银行拍卖了，希望原告体谅被告的难处，给予减免。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金298172.27元、利息112939.02元、其他手续费25920元，截至2016年12月31日，欠滞纳金226013.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏伟伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金298172.27元、滞纳金226013.59元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息112939.02元、其他手续费25920元，利息从2017年3月16日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10430元，由被告魏伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3175号之二
原告：镇江中靖物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区龙山路玉兰小区二期1幢501室。
法定代表人:方健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。
被告：陈喜，男，1981年2月20日生，汉族，住镇江市。
被告：石秋菊，女，1983年4月12日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中靖物业管理有限公司诉被告陈喜、石秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告镇江中靖物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江中靖物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江中靖物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘悦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初3175号申请人：镇江中靖物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区龙山路玉兰小区二期1幢501室。法定代表人:方健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。被申请人：陈喜，男，1981年2月20日生，汉族，住镇江市。被申请人：石秋菊，女，1983年4月12日生，汉族，住镇江市。镇江中靖物业管理有限公司与陈喜、石秋菊物业服务合同纠纷一案，申请人镇江中靖物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈喜、石秋菊价值5000元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈喜、石秋菊价值5000元的财产。案件申请费70元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铖二〇一七年十一月三十日书记员  刘悦
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监556号
申请执行人:郭高伟，男，汉族，住杞县。
被执行人：郭洪亮，男，汉族，住杞县。
郭高伟与郭洪亮民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2557号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3331号
原告：路根柱，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信律师事务所法律工作者。
被告：张铁在，男，汉族，住扶沟县。
原告路根柱与被告张铁在买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路根柱和委托诉讼代理人韩红伟到庭参加了诉讼，被告张铁在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路根柱向本院提出诉讼请求：1、判令张铁在及时偿还种子款5625元；2、案件受理费由张铁在承担。事实与理由：2015年2月18日，张铁在在路根柱经营的种子店购买蔬菜种子，总计价款5625元，因张铁在未带现金，便向路根柱出具欠条一份。后经路根柱多次催要，张铁在至今未还。为此，望判如所请。
被告张铁在未到庭答辩。
本案本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，张铁在在路根柱经营的种子店购买蔬菜种子，总计价款5625元，因张铁在未带现金，便向路根柱出具欠条一份。后经路根柱达成催要，张铁在至今未还。
本院认为，路根柱与张铁在就种子买卖达成共识，双方买卖关系成立。张铁在拖欠路根柱种子款属违约行为，应予及时偿还，路根柱的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张铁在于判决生效后十日内偿还原告路根柱种子款5625元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张铁在承担。
本判决为终审判决、
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 董志云
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3264号
原告：刘希宽，男，1955年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：于秀玉，女，1958年2月16日出生，汉族，住河南省清丰县，系刘希宽之妻。
被告：程勇广，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘润敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。代理权限为全权代理：出庭辩论，参与调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书等。
被告：刘润敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李建防，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告刘希宽诉被告程勇广、刘润敏、李建防民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希宽及其委托代理人于秀玉，被告程勇广的委托代理人刘润敏，被告刘润敏、李建防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在清丰县XXX村经营粮食收购点，被告程勇广于2015年12月8日向原告借款30000元，于2016年4月11日向原告借款50000元，于2017年2月24日向原告借款50000元。三笔借款共计130000元。针对该三笔借款，被告程勇广向原告出具了借据，担保人李建防亦在三张借据上签名捺印。借款到期后经原告多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。
被告程勇广、刘润敏辩称：该三笔借款数额不错，均用于粮食收购点资金周转。
被告李建防辩称：三笔借款属实。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:
证据一、2015年12月8日出具的借条一张，内容为：“今借到刘喜宽叁万圆整（30000元）借款人：程勇广担保人：李建防2015.12.8号电话：183××××4456身份证：XXXX”。�明被告程勇广于2015年12月8日向原告借款30000元，被告李建防对该笔借款做了担保。
证据二、2016年3月份出具的借条一张，内容为：“借条今借刘喜宽伍万圆整使用期一年与2017年3月24号前归还借款人：程勇广李建防”。证明被告程勇广于2016年3月份向原告借款50000元，李建防在借条上签名，实为该笔借款担保人。
证据三、2016年4月11日出具的借条一张，内容为：“借条今借刘喜宽伍万整不定日期使用前提前七天通知归还借款人：程勇广李建防2016.4月11号”。证明被告程勇广于2016年4月11日向原告借款50000元，李建防在借条上签名，实为该笔借款担保人。
针对以上三笔借款，原告称均是从2017年一二月份开始向程勇广、李建防索要。
被告程勇广、刘润敏对原告提交的上述三组证据的质证意见为：三张借条属实，李建防在借条上签名，�未标明身份，实为担保人。
被告李建防对原告提交的上述三组证据的质证意见为：证据一、二系李建防签字，证据三借条上“李建防”三字不是本人书写，但手印是李建防所摁。李建防为程勇广向原告借款130000元做担保属实，但李建防只是出于亲戚关系做了担保，并没有使用该笔钱，故借款不应由李建防偿还。2017年收麦之前因程勇广的粮食收购点没有倒闭，故原告一直在向程勇广要钱，并没有向李建防要钱，只是中间找过李建防询问其是否给程勇广打通电话。2017年麦收以后，粮食收购点倒闭，原告才找李建防索要借款。
经审理查明：被告程勇广于2015年12月8日向原告借款30000元，李建防以担保人的身份在借条上签字。被告程勇广于2016年3月向原告借款50000元，约定2017年3月24日归还，李建防亦在借条上签字。被告程勇广于2016年4月11日向原告借款50000元，李建防亦在借条上签字。针对上述三笔借款，原告与三被告均认可被告李建防是以担保人的身份在借条上签名。
上述事实，有原告提交的借条三张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程勇广于2015年12月8日、2016年3月、2016年4月11日共向原告刘希宽借款130000元有借条为凭，事实清楚，证据确凿，且经三被告自认，本院予以确认。被告刘润敏系程勇广之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且刘润敏庭审时亦认可借款用于夫妻二人共同经营的粮食收购门市，故上述债务属于夫妻共同债务，原告刘希宽要求被告程勇广、刘润敏偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告李建防是否应该承担担保责任的问题，本案三张借条均未约定担保方式，按照法律规定担保人李建防承担的应为连带责任保证。三张借条也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据担保人李建防的陈述“2017年麦收之前，原告找过李建防询问其是否给程勇广打通电话”，可视为原告于2017年麦收之前向李建防主张了担保责任。综上，针对2015年12月份30000元借款，因未约定还款期限，应自原告开始向程勇广索要借款时计算6个月保证期间，原告自认从2017年一二月份开始向程勇广索要借款，结合李建防自认的“麦收后向其索要借款”的情况，可以认定原告在保证期间内向李建防主张了担保责任，未超过保证期间，故李建防应对2015年12月份30000元借款承担连带偿还责任；针对2016年3月50000元借款及2016年4月11日50000元借款，结合还款期限及原、被告陈述，原告亦在保证期间内主张了保证责任，被告李建防也应对该两笔借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告程勇广、刘润敏于本判决生效后十日内偿还原告刘希宽借款130000元。
二、被告李建防对上述借款承担连带偿还责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告程勇广、刘润敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 戴晓斐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10081号
原告：蒋珍祺，女，1976年9月3日出生，汉族，住宜兴市。
被告：邵军，男，1974年3月4日出生，汉族，住宜兴市（原为芳桥镇，后撤镇改设街道）芳兴东路999号。
被告：姚友香，女，1975年11月25日出生，汉族，住宜兴市（原为芳桥镇，后撤镇改设街道）芳兴东路999号。
原告蒋珍祺与被告邵军、姚友香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告蒋珍祺于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋珍祺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋珍祺撤回起诉。
本案诉讼费10000元（其中案件受理费减半收取5480元，保全费4520元），由蒋珍祺负担。
审判员 储哲君
二〇一六年十二月二十八日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10081号原告：蒋珍祺，女，1976年9月3日出生，汉族，住宜兴市。被告：邵军，男，1974年3月4日出生，汉族，住宜兴市（原为芳桥镇，后撤镇改设街道）芳兴东路999号。被告：姚友香，女，1975年11月25日出生，汉族，住宜兴市（原为芳桥镇，后撤镇改设街道）芳兴东路999号。原告蒋珍祺与被告邵军、姚友香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告蒋珍祺于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋珍祺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋珍祺撤回起诉。本案诉讼费10000元（其中案件受理费减半收取5480元，保全费4520元），由蒋珍祺负担。审判员  储哲君二〇一六年十二月二十八日法官助理柳杰书记员扶廷炘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞催字第11号
申请人：黎川县农村信用合作联社。
负责人：徐晓华。。
申请人黎川县农村信用合作联社申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1030005123506059，票面金额为人民币300000元，出票人为瑞安市大奇鞋业有限公司，收款人为温州市侨业塑胶有限公司，持票人为申请人黎川县农村信用合作联社，出票日期为2014年10月28日，汇票到期日为2015年4月28日，付款行为中国农业银行股份有限公司瑞安塘下支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黎川县农村信用合作联社有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人黎川县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 周美琛
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡乐子
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1376号
原告谢作昇，男，1984年9月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告夏雯倩，女，1985年7月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告谢作昇诉被告夏雯倩民间借贷纠纷一案中，因原告谢作昇以原、被告自行协商处理，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢作昇撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告谢作昇负担。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年八月三日
书 记 员 王丹阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10485号
原告万浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈淑惠，女，1974年5月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告万浩与被告陈淑惠民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林晞吟
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2143号
原告：张文静，女，1997年8月29日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：周秀枝，女，汉族，1972年1月1日生，住封丘县。
委托代理人：董树刚，范岩岩，河南黄池律师事务所律师。
第三人：张宝亮，男，1973年9月5月生，汉族，住封丘县。
原告张文静与被告周秀枝、第三人张宝亮执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后,依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人岳建国、被告的委托代理人董树刚、范岩岩到庭参加诉讼。被告周秀枝、第三人张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文静向本院提出的诉讼请求：1.请求立即停止对位于封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日，第三人张宝亮与张永梅解除同居关系，签订的解除同居关系协议书第七条明确约定将封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户的房屋所有权归原告所有，并经封丘公证处公证，证号（2012）封证民字第137号，对此房屋，原告拥有所有权，目前该房屋被封丘县人民法院强制执行，执行案号（2016）豫0727执1145号，原告认为被告申请对第三人的强制执行，封丘县人民法院对原告房屋的查封等强制执行措施，已经侵犯了原告财产的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关法律的规定，特向贵院提出执行异议之诉。
被告周秀枝辩称：一、原告张文静没有取得涉案房产的所有权，该房产所有权仍归张宝亮。2012年7月2日，张宝亮与张永梅签订“解除同居关系协议”，协议约定“封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户在张宝亮名下，归张文静所有，张宝亮有永久居住权”，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，张文静不能取得涉案房产的所有权，张文静与张宝亮之间仅仅是一种债权。在这样的情况下，原告张文静有请求张宝亮为一定行为（办理房产过户手续）的权利，而不能对该房产直接主张所有权，该房产的所有权仍归第三人所有。二、法院查封扣押涉案房产有事实和法律依据。张宝亮与答辩人民间借贷纠纷一案，经封丘县人民法院作出（2016）豫0727民初446号民事判决书，并且该判决已经发生法律效力，而张宝亮仍不履行偿还借款义务。答辩人申请执行后人民法院依据《民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，对张宝亮所有的涉案房产进行查封既有事实依据又有法律依据，法院的查封措施并无不当之处。综上，原告张文静并未取得涉案房产的所有权，该房产所有权仍归张宝亮所有，封丘县人民法院查封涉案房产既有事实依据又有法律依据，请依法驳回原告张文静的诉讼请求。补充一点：2012年原告尚未成年，又无其他经济收入来源，当时张宝亮处分涉案房产的行为，属于家庭内部处分，不得对抗第三人。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案审理焦点为：原告张文静要求停止对位于封丘宏胜花园5号楼1单元6楼东户房屋的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：（1）公证书一份和解除同居关系协议书一份。（2）封丘县人民法院执行裁定书一份。证明原告的观点成立，封丘县人民法院的查封措施错误。
被告周秀枝向本院提交证据有：1、判决书一份。证明被告的观点成立。
本院依职权调取的证据有：房屋所有权证存根及封丘私有房屋所有权登记审批表、申请表、结婚证。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：无异议。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原被告提供的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年7月2日，第三人张宝亮与案外人张永梅签订解除同居关系协议书。该协议书的主要内容：甲方张宝亮，乙方张永梅，甲方与乙方二00二年同居生活，并生有一男孩张赢，一女孩张贝，二人一直没有办理登记手续，现因生活矛盾，二人感情破裂，并依法提出解除同居关系，经协商达成如下协议：……7、封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户在张宝亮名下，归张文静所有，张宝亮有永久居住权，张永梅于2012年7月4日从此房屋搬出。……。13.本协议系双方自愿达成，自双方签字之日起成立。第三人张宝亮、案外人张永梅于2012年7月2日在封丘公证处办理了公证。第三人张宝亮于2013年8月2日领取了封房私登2013－0474房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人张宝亮，房屋坐落于封丘县黄池路××花园××单元××东号，共有人赵建敏。第三人张宝亮、案外人卜秋霞于2015年2月2日向周秀枝借款35000元未偿还。周秀枝于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求张宝亮、卜秋霞共同偿还借款35000元及利息。本院于2016年7月11日作出（2016）豫0727民初445号民事判决书，判决张宝亮、卜秒霞向原告周秀枝偿还借款35000元及利息。本院于2016年10月26日依法查封了被执行人张宝亮的涉案房产。异议人张文静于2017年3月23日向本院提出执行异议。本院于2017年5月20日作出（2017）豫0727执异6号裁定书，裁定驳回异议人张文静的执行异议。
另查明：原告张文静系第三人张宝亮的女儿。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理有关手续。本案中，第三人张宝亮与案外人张永梅虽然签订的解除同居关系协议约定涉案房产归原告张文静所有，并办理了公证。但因涉案房产未办理过户登记，不发生物权效力，第三人张宝亮仍是房产的所有人，且涉案房产的赠与行为不属于法律规定未登记发生物权效力的情形。故本院依法裁定查封的房产系张宝亮的财产合法。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文静的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告张文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年八月二十六日
书记员 张同华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24766号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈晓霞，女，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈晓霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈晓霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈晓霞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共拖欠透支本金6598.01元、透支利息1403.6元及截止2016年12月31日的滞纳金202元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈晓霞立即支付截止2017年10月25日的透支本金6598.01元、透支利息1403.6元及截止2016年12月31日的滞纳金202元；并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金6598.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈晓霞承担。
被告陈晓霞未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，陈晓霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈晓霞发放了信用卡。陈晓霞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日，陈晓霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6598.01元、透支利息1403.6元及截止2016年12月31日的滞纳金202元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈晓霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈晓霞发放了信用卡，陈晓霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈晓霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金6598.01元、透支利息1403.6元及截止2016年12月31日的滞纳金202元;并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金6598.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费42元，由被告陈晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初19号
原告：范本宽，男，，汉族，户籍地：重庆市开县。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市金山桥开发区汽配市场内。
法定代表人：王阶征。
被告：卜蜂水产（阳江）有限公司。住所地：阳江市江城区白沙银岭工业园B8区。
法定代表人：霍尔峰，该公司副董事长。
委托代理人：李同祥，男，该公司职员。
被告:梁化锋,�,1972年8月1日出生,汉族,住江苏省徐州市睢宁县。
本院在审理原告范本宽诉被告江苏汉邦建设集团有限公司、卜蜂水产（阳江）有限公司、梁化锋建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范本宽撤回起诉。
本案受理费175元（原告已经预交350元，本院退还175元），由原告范本宽负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小虎
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2638号
原告：王某。住会宁县。
被告：叶某。住会宁县。
原告王某与被告叶某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付劳动报酬5274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在会宁县草滩乡建设羊场，欠原告劳动报酬4130元、向羊场出售玉米草欠款3144元，多次催要未果。
本院经审查认为，原告向羊场提供劳务、出售玉米草，起诉被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回原告刘发元的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二〇一七年十一月二十五日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2638号原告：王某。住会宁县。被告：叶某。住会宁县。原告王某与被告叶某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付劳动报酬5274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在会宁县草滩乡建设羊场，欠原告劳动报酬4130元、向羊场出售玉米草欠款3144元，多次催要未果。本院经审查认为，原告向羊场提供劳务、出售玉米草，起诉被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：驳回原告刘发元的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二〇一七年十一月二十五日书记员牛丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7312号
原告蒋观君，男，1969年5月出生，汉族，初中文化，你们，住河北省黄骅市。
被告邓树军，男，1974年3月出生，汉族，初中文化，你们，住河北省黄骅市
本院在审理原告蒋观君与被告邓树军民间借贷纠纷一案中，原告蒋观君于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘佳宏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3482号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陈炳森，男，汉族，1999年1月7日出生，住广东省清新县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈炳森盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4943号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人陈炳森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人陈炳森未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3482号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陈炳森，男，汉族，1999年1月7日出生，住广东省清新县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈炳森盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4943号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人陈炳森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人陈炳森未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十七日书记员  刘 曦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4922号
原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。
委托代理人：王峰。
委托代理人黄伟。
被告：李晓堰。
被告：李振仁。
原告中国建设银行股份有限公司高密支行（下简称高密建行）与被告李晓堰、李振仁借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人王峰、黄伟到庭参加诉讼，被告李晓堰、被告李振仁经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还一笔购车分期，本息合计55998.98元，另一笔信用卡透支本息合计20203.54元（利息截止2016年3月22日,以最终还款数额按双方合同约定，计算至被告实际还款日为止），两笔本息合计金额为76202.52元；2、本案一切诉讼费用由被告承担，确认原告对车辆抵押与原告的车辆，享有优先受偿权；3、原告实现债权费用及诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2013年4月12日,被告李晓堰、李振仁，向原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份，用于购买上海通用别克君威汽车一辆，购车分期申请金额10万元，期限3年（36期），并以所购买的车辆抵押，该信用卡购车分期，无利息，只收手续费，手续费为12%。三年手续费共计12000元，手续费在第一个月分期还款时，一次性付清，本金分36期还清，每月还款2777.78元，于2013年6月1日刷卡购车，借款发放后，借款人于2015年2月开始出现逾期违约，逾期出现后，借款人断断续续不足额还款至今，截止至2016年3月22日,共还贷款本金20期，还期金额55555.52元，余期16期，本金44444.48元，利息11554.5元，一直未还，本息合计55998.98元。2013年4月12日,被告李晓堰使用同一张信用卡多次消费刷卡透支，截止至2016年3月22日,共计消费透支本金16034.86元，日利息按照5%计算，利息4168.68元，本息合计20203.54元。一笔购车分期与一笔信用卡消费透支，两笔本息合计76202.52元，借款逾期后，我行工作人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益，不受侵害，原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了信用卡购车分期付款申请表、贷前调查报告、面谈记录表、龙卡汽车卡申请表、证明、刷卡明细等证据，并进行了质证。可确认以下事实：
2013年4月12日,被告李晓堰向原告申请办理信用卡购车，填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份，用于购买上海通用别克君威汽车一辆，购车分期申请金额10万元，期限3年（36期），并以所购买的车辆抵押，该信用卡购车分期，无利息，只收手续费，手续费为12%。三年手续费共计12000元，手续费在第一个月分期还款时，一次性付清，本金分36期还清，每月还款2777.78元。2013年6月1日原告按约将款项10万元打入被告李晓堰信用卡，借款发放后，被告李晓堰购买了别克轿车一辆，并于2013年8月30日办理了车辆登记手续，2013年11月13日该车在潍坊市车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司高密支行。
被告于2015年2月开始出现逾期违约，逾期出现后，断断续续不足额还款，截止至2016年3月22日,共还贷款本金20期，还期金额55555.52元，余期16期，本金44444.48元，利息11554.5元，一直未还，本息合计55998.98元。
2013年4月12日,被告李晓堰使用同一张信用卡多次消费刷卡透支，截止至2016年3月22日,共计消费透支本金16034.86元，日利息按照5%计算，利息4168.68元，本息合计20203.54元。一笔购车分期与一笔信用卡消费透支，两笔本息合计76202.52元。
本院认为：被告李晓堰向原告申请办理信用卡贷款，用于购车、消费，不违反有关法律、法规的强制性规定，双方间存在借款合同关系。原告作为贷款人向被告李晓堰提供了信用卡借款，被告李晓堰作为借款人未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款并按日利率万分之五收取透支利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据原、被告的约定，被告未按约定及时清偿透支借款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权。因被告未依约归还透支款，原告要求对被告李晓堰设定抵押的车辆行使抵押权符合法律规定及双方约定，原告有权对抵押车辆享有优先受偿的权利。
原告无被告李振仁承担民事责任的证据向本院提供，李振仁在本案中不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓堰偿付原告中国建设银行股份有限公司高密支行购车贷款本金44444.48元、2016年3月22日前利息11554.50元，合计55998.98元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李晓堰按日万分之五向原告中国建设银行股份有限公司高密支行支付购车贷款透支利息，以44444.48元为基数，自2016年3月23日起计算至实际付款之日止，随借款本金清偿；
三、被告李晓堰偿付原告中国建设银行股份有限公司高密支行消费贷款本金16034.86元、2016年3月22日前利息4168.68元，合计20203.54元，于判决生效后十日内付清；
四、被告李晓堰按日万分之五向原告中国建设银行股份有限公司高密支行支付消费贷款透支利息，以16034.86元为基数，自2016年3月23日起计算至实际付款之日止，随借款本金清偿；
五、原告中国建设银行股份有限公司高密支行对汽车有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告李晓堰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于凌雪
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第351-1号
申请执行人：叶衬联，女，汉族，1984年11月2日出生，住广东省东莞市，
被执行人：东莞市爱卓实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区福民大厦北楼1705号，组织机构代码为06149962-6。
法定代表人：陈伟。
本院根据已发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第407号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市爱卓实业投资有限公司银行存款4737154.00元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一五二〇一五年五月六日
书记员 陈雪锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保268号
杨艺：
关于申请人杨艺与被申请人徐杰诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保102号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年4月2日冻结被申请人徐杰名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年，该套房屋抵押。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保102号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保268号杨艺：关于申请人杨艺与被申请人徐杰诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保102号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年4月2日冻结被申请人徐杰名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年，该套房屋抵押。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保102号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初557号
原告武某某。
被告张某某。
原告武某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员冯国柱适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：其与被告于2009年5月24日办理结婚登记,2010年3月5日生育长女张某颖，2014年8月4日生育次女张某萌。婚后由于双方性格差异，经常因生活琐事争吵；2016年5月5日，其因生活琐事与婆婆发生争吵，被告弟弟知道后伙同婆婆对其殴打，致其卧床休息10余日，其向被告告诉后被告没有明确态度，其与被告为此事经常争吵，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚并抚养长女张某颖，平均分割夫妻共同存款50000元。
原告武某某为证明其主张，向法庭提交了“结婚证”1份。用以证明其与被告系合法婚姻。在庭审质证中被告无异议，本院予以采信。
被告张某某辩称：其与原告婚后关系很好，因家庭因素婚后其与原告先后在单位及永正街租住过，也在榆林子街道经营过小食堂，次女出生后原告回家居住，原告与其母亲关系不和致家庭矛盾也很突出，今年原告与其母亲和弟弟发生矛盾后其陪原告在县医院进行了检查，并在榆林子街道租房供原告及孩子居住。现其与原告再婚后已育有两个女孩，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
被告张某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，被告再婚前育有一子，随被告母亲生活。2009年2月，原、被告经他人介绍相识后于同年5月24日在正宁县宫河人民政府登记结婚。婚后原告于2010年3月5日生育长女张某颖，2014年8月4日生育次女张某萌。2016年5月5日，原告因家庭琐事与被告母亲发生争吵，并与被告弟弟撕扯，被告知道后陪原告去正宁县人民医院进行了检查，并在榆林子街道租房供原告及孩子居住，原告于2016年6月2日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有四门衣柜1个、床1张、沙发1个、茶几1个、电视柜1个、电视台1台；共同存款有2015年12月在正宁县邮政储蓄银行赎买的理财产品50000元。
本院认为,原、被告再婚后已育有两个女孩，结婚时间较长，虽然原、被告不能理智处理与母亲和弟弟的家庭关系，但被告已为原告及女孩在外租房让其居住生活，夫妻感情并未破裂，从有利于女孩健康成长的角度考量，双方和好完全是有可能的，故对原告要求离婚的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年七月六日
书记员 刘潇宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00489号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人纪某某，男，1953年12月28日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年3月26日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同日因病被该局取保候审。2014年5月9日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人纪某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人纪某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年9月间，被告人纪某某未经林业行政主管部门审批，雇佣装载机擅自将其子承包的榆阳区金鸡滩镇海流滩村集体管理的60.58亩防护林地推毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人纪某甲、纪某乙、白某某、任某某、纪某丙的证言、现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录、林地权属证明、租赁合同、毁地情况鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人纪某某犯�情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1884号
原告：洛阳来庆商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道329号信诚粮油市场三排33、34号。
法定代表人：韩跃峰，董事长。
委托代理人：任永军，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司员工。
被告：洛阳民昌药用辅料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐军民路2号。
法定代表人：王少剑。
委托代理人：鲍丹阳、冯越，河南先为律师事务所律师。
上列原告洛阳来庆商贸有限公司诉被告洛阳民昌药用辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任永军以及被告委托代理人鲍丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款83130元及迟延付款的利息20780元（自2015年12月31日开始按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期发生业务往来关系，截止2015年12月31日，被告共计欠原告货款83130元。2016年7月7日，双方经过确认，欠款属实。此后被告一直未付该笔欠款。
被告辩称：被告没有与原告签订买卖合同，且原告未向被告供应过任何货物，双方不存在买卖关系，被告也不欠原告货款；被告没有与原告对过帐，也没有授权或委托他人与原告对账；原告迟延付款的利息无任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方于2015年7月2日签订的《淀粉购销合同》乙方处加盖有被告的合同专用章，法定代表人处有王少剑的签名，委托代理人处有韩卫卫的签名。合同约定原告向被告供应玉米淀粉；合同有效期至2016年1月1日，双方如未签订新的合同，仍有交易的，合同顺延，长期有效；合同还对其他事项进行了约定。
原告提交的时间为2016年7月7日的《对账单》载明：“洛阳民昌药用辅料有限公司：经我公司财务核算，截止2015年12月31日，洛阳民昌药用辅料有限公司欠洛阳来庆商贸有限公司淀粉款共计83130元，请贵公司核算确认（经办人或法定代表人签字即视为确认）。”韩卫卫在该《对账单》中签名并书写了“以上情况属实；2016.7.7”；该《对账单》显示有“以上情况属实；谢建勋；2016.7.7”的字样。
被告称：“韩卫卫曾是公司的销售人员，谢建勋曾是公司的生产负责人，公司于2015年9月份停产以后，该二人已经离开公司。”
原告于2017年3月21日诉至本院主张权利。
本院认为，结合原、被告签订的买卖合同，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认定。买卖合同中被告委托代理人处有韩卫卫的签名，韩卫卫在原告提交的对账单中签字确认的行为系职务行为，该对账单具有结算的效力，相应的法律后果应由被告承担。被告作为买受人，应履行向原告支付价款83130元的义务。原告主张利息损失，本院予以支持，酌定利息损失自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以83130元为基数进行计算。被告辩称韩卫卫、谢建勋在签署《对账单》时并非被告员工，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳民昌药用辅料有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳来庆商贸有限公司支付价款83130元及利息损失（利息损失自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以83130元为基数进行计算）。
二、驳回原告洛阳来庆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2379元，由原告洛阳来庆商贸有限公司负担379元，被告洛阳民昌药用辅料有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赖建伟
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马金金
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初42号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马立坡，男，1963年11月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，现住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人马立坡犯危险驾驶罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察员张玲、助理检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人马立坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年11月13日14时05分，在王牛线滑县王庄镇堤南村路段，被告人马立坡酒后驾驶飞舟牌电动三轮车自西向东向后倒车时，与自北向南行驶由冯某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人马立坡被滑县公安局执勤民警当场查获。经河北津实司法鉴定中心鉴定：被告人马立坡驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经滑县公安局物证鉴定室检验：马立坡静脉血液中乙醇含量为101mg/100ml。公诉机关认为，被告人马立坡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人马立坡与被害人冯某达成协议，被告人马立坡赔偿被害人冯某各项损失共计人民币4500元，取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人马立坡在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人马立坡在侦查阶段的供述，证人冯某的证言，被撞车辆照片及抽血照片共8幅，受案登记表、马立坡户籍证明、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录查询、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、道路交通事故认定书、河北津实司法鉴定意见书、私了协议、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、到案经过等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马立坡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人马立坡当庭认罪态度较好，民事部分积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人马立坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年一月八日
书记员 郭晓楠
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00085号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人黄云，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人李志国。
被申请执行人王瑞。
老河口市卫生和计划生育局于2014年3月24日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第03057号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李志国、王瑞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年11月28日向其下达了河计生征决（2013）第03057号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李志国、王瑞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月12日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第03057号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第03057号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王诗韵
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第261号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人韩顺萍。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人韩顺萍贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人韩顺萍当庭表示认罪，适用简易程序，独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人韩顺萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日17时至18时许，被告人韩顺萍在都江堰市幸福镇观江街其所租铺面内，以20元人民币的价格向张小卫出售0.1克海洛因，以70元人民币的价格向王军出售0.2克海洛因及0.08克甲基苯丙胺（冰毒），随后被到场的民警查获。民警另在被告人韩顺萍处查获海洛因一块，其净重为1克。
被告人韩顺萍到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩顺萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人韩顺萍的供述，检查笔录、称量笔录，现场照片，扣押物品清单，毒品收条，证人张某某、王某的证言，成都市公安局物证鉴定所，被告人韩顺萍户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩顺萍违反国家毒品管制法规，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖1.38克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人韩顺萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩顺萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩顺萍系因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人韩顺萍认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人韩顺萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人韩顺萍的违禁品海洛因1.3克、甲基苯丙胺0.08克，应当予以没收；毒资90元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年六月十日
书记员 胡 蓉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2221号
原告：滕某，女，1956年8月25日出生，汉族，退休工人，住通化市二道江区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年10月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告与被告抚养纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人�成岩到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年8月至2017年8月原告为其女儿垫付的托儿费、教育费21651.5元；2.要求被告支付2014年8月至2017年8月的子女生活费1万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告曾为婆媳关系。我的儿子王占元与被告于2010年9月17日登记结婚。婚生一女王熙越。因王占元工作作息不固定，被告也无法独立照顾其女儿，便把孩子送到我处交由我来抚养。三年来一直用我的退休金抚养孩子。2017年6月王占元与被告离婚，判决婚生女由王占元抚养。因该二人婚变，且在我抚养孩子三年来王占元与被告并未给予任何补偿。为避免伤害母子感情，放弃对王占元应承担子女费用的追索。
张某未应诉、未答辩。
原告提供缴费票据、判决书、庭审笔录证明自己的主张。本院认为，在被告离婚诉讼中，其对缴费票据未予以否认，且认可王熙越的费用系原告所出，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：王占元与原告系母子关系，与被告原系夫妻关系。王占元与被告于2010年9月17日登记结婚，婚生一女王熙越。王占元与被告将婚生女交由原告抚养，抚养期间，原告共支付王熙越教育费43763元。
本院认为，抚养子女应系父母应尽的义务，原告并无抚养王熙越的义务。王熙越父母将其送至原告处抚养，原告花费教育费43763元。且被告未支付任何费用，现原告主张被告支付一半教育费，其放弃对其儿子王占元的请求，系其对自己权利的处分，�院予以认可。王占元与被告于2017年8月4日经法院判决离婚。针对原告主张被告支付教育费21881.5元的请求本院予以支持。关于原告主张的3年1万元生活费及医疗费，原告并未提供证据。依据吉林省城镇居民人均收入出，本院酌定生活费、医疗费8000元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效后立即返还原告代其支付的教育费、生活费等合计29881.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.0元（已减半），由被告负担，于本判决书生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王君
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2221号原告：滕某，女，1956年8月25日出生，汉族，退休工人，住通化市二道江区。委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。被告：张某，女，1987年10月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告与被告抚养纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人�成岩到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年8月至2017年8月原告为其女儿垫付的托儿费、教育费21651.5元；2.要求被告支付2014年8月至2017年8月的子女生活费1万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告曾为婆媳关系。我的儿子王占元与被告于2010年9月17日登记结婚。婚生一女王熙越。因王占元工作作息不固定，被告也无法独立照顾其女儿，便把孩子送到我处交由我来抚养。三年来一直用我的退休金抚养孩子。2017年6月王占元与被告离婚，判决婚生女由王占元抚养。因该二人婚变，且在我抚养孩子三年来王占元与被告并未给予任何补偿。为避免伤害母子感情，放弃对王占元应承担子女费用的追索。张某未应诉、未答辩。原告提供缴费票据、判决书、庭审笔录证明自己的主张。本院认为，在被告离婚诉讼中，其对缴费票据未予以否认，且认可王熙越的费用系原告所出，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：王占元与原告系母子关系，与被告原系夫妻关系。王占元与被告于2010年9月17日登记结婚，婚生一女王熙越。王占元与被告将婚生女交由原告抚养，抚养期间，原告共支付王熙越教育费43763元。本院认为，抚养子女应系父母应尽的义务，原告并无抚养王熙越的义务。王熙越父母将其送至原告处抚养，原告花费教育费43763元。且被告未支付任何费用，现原告主张被告支付一半教育费，其放弃对其儿子王占元的请求，系其对自己权利的处分，�院予以认可。王占元与被告于2017年8月4日经法院判决离婚。针对原告主张被告支付教育费21881.5元的请求本院予以支持。关于原告主张的3年1万元生活费及医疗费，原告并未提供证据。依据吉林省城镇居民人均收入出，本院酌定生活费、医疗费8000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决书生效后立即返还原告代其支付的教育费、生活费等合计29881.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.0元（已减半），由被告负担，于本判决书生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于清二〇一七年十二月二十日书记员  王君—1—
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第134号
原告：吴良英，农民。
被告：施凤英，居民。
原告吴良英为与被告施凤英民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院，请求判令被告立即归还借款160000元并支付利息（按中国人民银行贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良英到庭参加诉讼，被告施凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告施凤英因资金周转需要，于2013年1月30日向原告吴良英借款160000元，约定借期四个月，利息按月息2分计算。2013年5月30日，被告将利息全部付清后，重新向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告施凤英分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告吴良英借款160000元并支付利息（自2015年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告施凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年六月十九日
代书 记员 金红康
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5194号
申请执行人黄云仙，女，1941年11月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张江勇，男，1971年12月1日出生，住浦江县。
被执行人管金兰，女，1974年12月31日出生，住浦江县。
本院在执行黄云仙与张江勇、管金兰（2017）浙0726执5194号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8193号判决书已于2017年07月19日发生法律效力。申请执行人黄云仙于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人张江勇、管金兰支付执行款115994.5元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5194号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5194号申请执行人黄云仙，女，1941年11月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人张江勇，男，1971年12月1日出生，住浦江县。被执行人管金兰，女，1974年12月31日出生，住浦江县。本院在执行黄云仙与张江勇、管金兰（2017）浙0726执5194号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8193号判决书已于2017年07月19日发生法律效力。申请执行人黄云仙于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人张江勇、管金兰支付执行款115994.5元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5194号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 金彬斌
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初391号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。
法定代表人：李俊涛。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：黄容好，女，X年X月X日生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，住阳江市江城区。
被告：阳江市江城区阳光假日酒店。住所地：阳江市江城区东风三路6号。
负责人：黄容好。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告黄容好、阳江市江城区阳光假日酒店金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7648元（已减半收取，原告已预交15296元），由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担。
审 判 员 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年七月五日
书 记 员 敖惠容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6011号
原告：虎小亮，女，1982年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告�宁夏中银绒业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市生态纺织园区。
法定代表人：战英杰，该公司总经理。
原告虎小亮与被告宁夏中银绒业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案。原告虎小亮于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎小亮的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎小亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告虎小亮负担。
审判员 王 娜
二〇一八�六月五日
书记员 黄慧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1376号
上诉人（原审原告）江苏迎浪科技集团有限公司，住所地在江苏省宝应县泾河镇曹坝村。
法定代表人于永泉，经理。
委托代理人徐海峰，上海鈺澜律师事务所律师。
委托代理人纪强。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人江苏迎浪科技集团有限公司（以下简称迎浪科技公司）因与被上诉人赵怀庆排除妨害纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第0482号民事判决，于2014年9月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
被告赵怀庆原系原告单位公司董事，因故于2012年11月7日辞去该职务，被告赵怀庆任职时所用三楼办公室和该公司招待所三楼宿舍并未腾让。原告于2012年12月24日向被告发出要求让房的通知，2013年下半年，被告赵怀庆姐姐赵怀琴去原告单位准备搬走赵怀庆个人物品，但遭到原告公司人员阻止，未能搬走物品，后该办公室和宿舍一直由被告锁着，原告未能使用，遂引起纠纷。
2014年2月21日，迎浪科技公司诉至原审法院，请求判令：1、被告即日迁出原告办公楼三楼办公室和招待所三楼宿舍；2、被告按照办公室每日200元、宿舍每日120元的租金标准计算，支付自2012年12月26日起至2014年2月19日止的租金损失134720元以及2014年2月20日起至实际交付日止的租金损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：
被告赵怀庆原系原告公司董事，但已于2012年11月7日辞去该职务，被告不担任公司领导职务，其该公司董事之待遇也不能享受，公司办公室和宿舍均应让出，至今未能让出是没有理由的，应及时将该办公室和宿舍让出。原告的该项诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付租金的诉求无证据予以证实，故本院不予支持。被告的辩称不能对抗原告要求被告让出办公室和宿舍的诉求，因而不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告赵怀庆于本判决生效后十日内让出原告迎浪科技公司三楼办公室和招待所三楼宿舍；二、驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。本案受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担747.5元，被告负担747.5元（被告负担部分原告已垫缴，被告在履行让房义务时将此款一并给付原告）。
宣判后，迎浪科技公司不服上诉称：
1、原审判决认定事实错误。
赵怀庆非法占有我司的办公室和宿舍，导致我司不得不外借办公室和宿舍，无疑将产生租金损失。相反，如果我司将该办公室和宿舍对外出租，也将产生租金收入。因此，赵怀庆非法占有我司的办公室和宿舍，导致我司的租金损失是客观存在的。此外，原审判决认定，赵怀庆的姐姐赵怀琴至公司准备搬走赵怀庆的个人物品，但遭到公司人员阻止。没有事实依据。
2、原审判决适用法律不当。
我司系经营性公司，赵怀庆非法占有我司办公室和宿舍的行为，给我司造成了经济损失，实际侵害了我司的物权，依法应适用物权法的相关规定，判令赵怀庆向我司赔偿损失。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，并改判支持我司的全部诉讼请求。
其二审期间提供的证据有：2014年6月30日，江苏仁禾资产评估有限公司出具的《年租金咨询报告》1份。证明：本案所涉的办公室和宿舍，在2014年6月20日拟出租的年租金咨询价值为24000元。
该证据经质证，赵怀庆认为：本人离开迎浪科技公司后一次都没有进入该房屋。本人在转股前、后都曾去迎浪科技公司要求搬走个人物品，但遭到迎浪科技公司门卫的阻止，本人没有必要占用该房屋，故不应承担房屋租金损失。
赵怀庆答辩称：
本人不应向迎浪科技公司赔偿租金损失，其理由为：首先，本人作为迎浪科技公司的股东，迎浪科技公司才向本人提供办公室和宿舍，而不是本人承租使用该房屋。其次，双方发生矛盾后，本人在转股前、后曾去迎浪科技公司搬运个人物品，但迎浪科技公司的门卫都没有同意。最后，该房屋内只有办公用品和个人衣物，本人没有必要占用该房屋。
综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其二审期间未提供证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：迎浪科技公司要求赵怀庆赔偿房屋租金损失的请求能否支持？
本院认为，迎浪科技公司要求赵怀庆赔偿房屋租金损失的请求不能支持，其理由为：
赵怀庆原系迎浪科技公司的董事，基于工作关系，迎浪科技公司将办公室和宿舍提供给其使用。在赵怀庆于2012年11月7日辞去公司董事职务后，其公司董事之待遇也就不能享受。在迎浪科技公司通知赵怀庆迁让房屋后，赵怀庆未表示异议，并曾委托其姐姐赵怀琴前去搬运个人物品，但因迎浪科技公司的门卫阻止未果。对于赵怀庆接到搬迁通知至赵怀琴搬迁未果期间，该房屋是否发生闲置损失的问题，由于迎浪科技公司未能提供证据证明损失实际发生，其二审期间提供的《年租金咨询报告》也只能证明该房屋拟出租的年租金评估价值，但不能证明该房屋租金损失实际发生。至于赵怀庆委托赵怀琴要求搬迁未果以后，该房屋闲置如果形成房屋租金损失，依法也应由迎浪科技公司自行承担。
综上所述，迎浪科技公司要求赵怀庆赔偿房屋租金损失，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人迎浪科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚雪莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚雪莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尚雪莉归还信用卡透支款58,451.63元。事实和理由：被告尚雪莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,451.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2009号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东。
委托诉讼代理人：宋志军、黄旭耀，该公司员工。
被告：王伟忠，男，汉族，1970年11月18日出生，住嘉兴市秀洲区。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王伟忠保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序。2017年11月13日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人宋志军、黄旭耀到庭参加诉讼，被告经本院公告方式送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款（代偿款）38087.66元、合同期内未付保险费21955.13元；2.判令被告支付原告催收费用1500元；3.判令被告承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始超过30天，按每日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款44000元。同日，光大银行嘉兴分行将44000元打入被告账户。为顺利获取贷款，2016年2月2日，被告作为投保人、光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费26413.92元，被告应每月交付保险费733.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2016年9月2日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故的发生。因此，光大银行嘉兴分行于2016年11月28日直接从原告账户扣款38087.66元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付6个月的保险费4458.79元，尚欠原告保险费21955.13元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款、个人贷款合同、贷款借据、账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书，原告均提交原件予以核对，且与本案事实有关，本院对其予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告因需向案外人光大银行嘉兴分行贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险一份，约定：被保险人为光大银行嘉兴分行，保险费为26413.92元，保险金额48656.24元，每月保险费733.72元，投保人应每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2016年2月2日，被告与光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同一份，约定：被告向光大银行嘉兴分行贷款44000元，贷款期限36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日，首期执行贷款年利率为6.65%等内容。同日，光大银行嘉兴分行向被告发放贷款44000元。贷款发生后，被告未能按期清偿贷款。2016年11月28日，原告代被告偿还光大银行嘉兴分行本息38087.66元。
在庭审中，原告陈述，被告仅向原告支付6个月的保险费4458.79元。
本院认为，本案为保证保险合同纠纷，原告诉讼请求，主要涉及三部分款项：其一，原告代被告归还光大银行嘉兴分行的款项；其二，被告拖欠原告的保险费；其三，催收费用。
第一部分款项。被告因向光大银行嘉兴分行贷款需要，在原告处投保以光大银行嘉兴分行为被保险人的贷款保证保险，后因被告未及时归还贷款本息，原告代为偿还38087.66元，就该款项，原告有权向被告追偿。
第二部分款项。双方保险合同约定的保险费为26413.92元，每月支付保险费733.72元，总计需支付36个月。原告陈述，被告实际需要支付的保费应按月计算，截止其清偿涉案银行贷款日止。就此，本院认为，涉案贷款，自2016年2月2日实际发生，至2016年11月28日，原告代为清偿，就该贷款形成的被告与光大银行嘉兴分行之间的借款合同关系已经消灭，保险合同同时终止，被告需支付的保险费，应当计至2016年11月28日。经计算，自2016年2月2日至2016年11月28日，被告需承担的保险费为7337.2元（733.72/30元*300天），原告认可被告已经支付4458.79元，被告尚需支付2878.41元。
第三部分款项。原告主张被告支付催收费用1500元，但是没有提交证据证明该费用实际发生，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
至于原告主张的违约金，本院认为，首先，双方保险合同虽然约定了按照每日千分之一计算违约金，但是该数额过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算。其次，关于违约金的起算日期，原告明确主张为原告赔偿当日开始30天起算，此系原告对自身诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持，也即起算日应为2016年12月29日。至于截止日期，原告未予限定，本院认定为被告实际清偿本案债务之日止。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款本金38087.66元并支付违约金（以38087.66元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2016年12月29日起，计算至实际清偿之日止）。
二、被告王伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险费2878.41元并支付违约金（以2878.41元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2016年12月29日起，计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担447元，被告王伟忠负担891元，在判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告王伟忠负担，于判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾美玲
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2264号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：余淑娟，1982年6月出生，住广东省江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告余淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2264号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：余淑娟，1982年6月出生，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告余淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1981-2号
申请人：陈力云，女，1977年7月6日生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理陈力云与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人陈力云向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值40000元的财产。申请人陈力云自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈力云的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈力云名下位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值40000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）浙民一终字第386号
上诉人（原审原告）仙居县人民政府三电办公室。
法定代表人，尹志坚。
委托代理人周成海。
被上诉人（原审被告）张光铜。
委托代理人周显根。
原审第三人仙居县人民政府安洲街道办事处。
法定代表人王小伟。
原审第三人仙居县人民政府福应街道办事处。
法定代表人吴金富。
原审第三人仙居县人民政府南峰街道办事处。
法定代表人周致平。
上诉人仙居县人民政府三电办公室（下简称三电办）为与被上诉人张光铜、原审第三人仙居县人民政府安洲街道办事处、仙居县人民政府福应街道办事处、仙居县人民政府南峰街道办事处借款纠纷一案，不服台州市中级人民法院于2007年7月20日作出的（2006）台民一初字第160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2007年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认定以下事实：1998年3月25日原浙江省仙居贵金属实业公司（下简称贵金属公司）向三电办借款150万元。1998年4月17日贵金属公司又向三电办借款250万元。借款后，贵金属公司于1998年5月13日归还本金100万元，1998年8月20日归还本金100万元，2001年6月24日归还本金1万元，2001年8月31日归还本金119230.76元。贵金属公司系原仙居县城关镇人民政府下属集体企业。仙居县城关镇人民政府分别于1995年1月至1997年12月、1997年11月1日至2003年10月31日将企业租赁承包给张光铜个人经营。贵金属公司于2002年10月31日被仙居县工商局吊销执照并注销。根据2003年4月29日台州市人民政府台政函（2003）45号文件批复，原仙居县城关镇人民政府被撤销，后分为仙居县人民政府安洲街道办事处、仙居县人民政府福应街道办事处、仙居县人民政府南峰街道办事处。
根据已生效的（2006）仙刑初字第223号刑事判决书认定的事实，1997年至1999年间，时任仙居县计划与经济委员会副主任、仙居县人民政府三电领导小组成员兼三电办主任的郭森士，擅自多次将三电办管理的资金1642万元违规借给贵金属公司，收受了该公司经理张光铜赠送的手机、北大校庆纪念章、大花瓶等礼物，又向该公司报销了购买手机等费用，并以亲属名义向该公司借得10万元。其中，1998年3月26日、4月17日，郭森士擅自决定将三电办管理的110KV输变电工程建设专项资金共计400万元以1%的月利息借给贵金属公司，至今尚有1870769.24元未归还。因此作出刑事判决：一、被告人郭森士犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、赃款2270769.24元（含已追缴的20万元）应予以追缴，返还给仙居县人民政府。判决后，该判决主文第二项“赔偿2270769.24元应予以追缴，返还给仙居县人民政府”的内容未予以执行。在仙居县人民检察院的督促下，三电办于2006年11月22日向原审法院提起诉讼，请求判令张光铜归还借款本金1870769.24元及利息。
原审法院审理后认为：根据已生效的（2006）仙刑初字第223号刑事判决书所载明的判决内容，三电办诉请要求归还的借款在刑事判决中已作出处理。刑事判决书主文第二项判明的“赔偿2270769.24元应予以追缴，返还给仙居县人民政府”的内容至今未予以执行，因此尚不能确定该借款经过刑事判决是否无法追回、经过追缴或退赔仍不能弥补损失的事实，在此情况下，三电办又以同样的事实提起民事诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的诉讼原则。据此，三电办的诉讼请求不属人民法院民事诉讼审理的范畴，依法应予以驳回。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百一十一条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告三电办的起诉。案件受理费50元，由三电办负担。
三电办不服该裁定，向本院提起上诉称：原审以（2006）仙刑初字第223号刑事判决为依据裁定驳回起诉明显与法律不合，根据法释（2000）47号司法解释第五条第二款的规定，刑事判决就追缴赃款已作判决的，被害人可以另行提起民事诉讼；（2006）仙刑初字第223号刑事判决没有判明被追缴主体，客观已无法追缴，受害人有权提起民事诉讼；原审裁定势必造成国有资产重大损失。故请求二审予以纠正错误裁定。
张光铜答辩称：原审法院适用法律正确，根据法释（2000）47号司法解释第五条第二款规定，现尚不能确定该借款经过刑事判决是否无法追回、没有经过追缴或退赔仍不能弥补损失的事实，因此原审所作裁定正确。上诉人的上诉应予驳回，维持原裁定。
原审第三人未提交书面答辩意见。
在本院审理期间，仙居县人民法院作出（2007）仙刑监字第2号再审决定书，认为（2006）仙刑初字第223号刑事判决第二项适用法律错误，决定再审。该院经再审，于2008年5月21日作出（2008）仙刑再初字第1号刑事判决：一、维持（2006）仙刑初字第223号刑事判决第一项；二、撤销（2006）仙刑初字第223号刑事判决第二项。该判决现已生效。
本院认为，三电办是以原法定代表人郭森士在职期间出借给贵金属公司的借款1870769.24元未归还为由，起诉要求贵金属公司承包经营人张光铜归还。原审依据原生效的仙居县人民法院（2006）仙刑初字第223号刑事判决第二项作出本案裁定，现该项判决已被该院（2008）仙刑再初字第1号刑事判决撤销，故原审裁定的依据已不存在。郭森士虽然犯罪，但三电办对贵金属公司的上述债权具有民事诉权，应受民事诉讼法调整，原裁定应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百零五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市中级人民法院（2006）台民一初字第160号民事裁定；
二、指令台州市中级人民法院进行审理。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 陈立东
代理审判员 吴卫忠
二〇〇八年七月十四日
书 记 员 冯亚景
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1033号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭召鹏，男，1999年5月29日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2017年8月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]959号起诉书，指控被告人彭召鹏犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人彭召鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日下午，被告人彭召鹏与彭祥（另案处理）骑助力车来到永康市古山镇寮前村宾王路117弄21号被害人卢某租住处，被告人彭召鹏望风，彭某撬锁进入室内，盗得双肩包（内有项链、戒指、手镯及现金等物）一只、手机一只。现双肩包、项链、戒指、手镯已发还被害人。
上述事实，被告人彭召鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭召鹏的供述、被害人卢某的陈述、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭召鹏以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭召鹏的意见，予以支持。被告人彭召鹏归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭召鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 义
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00884号
原告：汪某，男，汉族，1974年05月20日生，住址：肥西县。
委托代理人：方雄，花岗镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：何世胜，花岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：合肥明森建筑工程有限公司，住所地：肥西县。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿某，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告汪某诉被告合肥明森建筑工程有限公司与被告鹿某拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告合肥明森建筑工程有限公司与被告鹿某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2012年被告承包强力机械有限公司商住楼工程，被告雇佣原告为其干活，但被告在打下工资欠条后一直没有付款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令两被告支付原告农民工工资20406元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告合肥明森建筑工程有限公司与鹿某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告合肥明森建筑工程有限公司系依法登记注册的法人。3、欠条一份，证明被告鹿某欠原告20406元。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年汪某受雇于鹿某，在其承接的工地上施工。后经结算时，被告鹿某出具欠条一张，确认欠原告汪某工资款20406元。后鹿某未给付款项。
本院认为：原告汪某向被告鹿某提供劳务，鹿某应当给付劳务对价即劳务报酬。现欠条证实鹿某欠汪某工资20406元，在双方未约定债务履行期限的情况下，汪某可据欠条随时主张权利，故对原告汪某请求被告鹿某支付农民工工资20406元的诉求本院予以支持。汪某未举证证明合肥明森建筑工程有限公司系劳务合同的相对方，也未举证证明该公司系工程的发包方、承包方或分包方，故对其要求合肥明森建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告鹿某于本判决生效之日起十日内给付原告汪某劳务报酬款20406元；
驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 卢敬孔
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 为
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2044号
原告杨兵兵。
原告王学良。
共同委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
共同委托代理人葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。
被告涿州京旭通房地产开发有限公司
法定代表人桑春荣，该公司董事。
地址涿州市忠义路K2京西狮子城售楼处。
本院在审理原告杨兵兵、王学良诉被告涿州京旭通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨兵兵、王学良于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兵兵、王学良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨兵兵、王学良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨兵兵、王学良负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月一日
书记员 苏建秋