安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4899号
上诉人（原审被告）：申建新，男，1970年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
上诉人（原审被告）：胡正江，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省广德县，
上诉人（原审被告）：黄国兰，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省广德县，
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，组织机构代码75486388-1。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：黄香玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐静静，该公司员工。
上诉人申建新、胡正江、黄国兰因与被上诉人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申建新、胡正江、黄国兰上诉请求：撤销原判，驳回南亚公司的全部诉讼请求。事实及理由:1、原审法院仅依据南亚公司单方制作的“胡正江(SK270D-8/机号LL13-H5566)”还款明细来认定上诉人还款365300元，显属事实认定不清。该还款明细显示，截至2015年1月8日，上诉人共计向南亚公司付款13笔共计515300元。根据南亚公司工作人员向上诉人出具的收条可知，该还款明细有3笔还款没有记载（2013年9月20日50000元、2014年9月5日50000元、2014年11月1日65000元），2笔记载错误（2013年11月20日应为83333元、2014年5月3日应为100000元）。截至2015年1月8日，上诉人共向南亚公司付款763633元。2、南亚公司起诉时仅主张违约金，并未请求上诉人偿还逾期付款利息，原审法院判决上诉人承担逾期还款利息明显违背不告不理的民事原则。3、本案系追偿权纠纷，南亚公司没有证据证明其己经向案外人成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称神钢公司)实际支付了利息或违约金，一审判决上诉人支付利息没有事实依据。
南亚公司辩称，胡正江及其合伙人在南亚公司以融资租赁方式取得7台挖掘机，该7台挖掘机均存在欠款情况，本案仅涉及1台机号为H5566的挖掘机。胡正江等人的还款均是针对上述7台机器，南亚公司业务员出具的收条可以显示每台机器的还款情况。胡正江每次还款均是通过承兑汇票方式，承兑汇票的兑现需要时间，因此公司对每笔款项的入账时间与南亚公司业务员向胡正江出具收条的落款时间会有几天出入，其中关于案涉机号LL13-H5566的挖掘机南亚公司收到上诉人偿还的代垫款为365300元，并非上诉人主张的70多万元。请求驳回上诉，维持原判。
南亚公司向一审法院起诉请求判令：1、胡正江、黄国兰共同向南亚公司支付垫付款646650.47元及违约金174992.95元（违约金计算标准按每日万分之六计算至2017年1月15日，之后顺延计算至实际付清之日止），合计821643.42元；2、申建新承担连带保证责任。
一审法院认定事实：胡正江、黄国兰系夫妻关系。2013年7月2日，南亚公司与神钢公司、胡正江、黄国兰、申建新签订融资租赁合同及附件1、2、3、4，补充合同各一份，约定神钢公司从南亚公司处购买神钢牌挖掘机一台（机型SK270D-8，机号LL13-H5566，发动机号25101）出租给胡正江、黄国兰使用，初始租金256000元，租赁期限48期，自2013年8月5日起至2017年7月5日每月4日或5日支付每期租金25292.8元。南亚公司为胡正江、黄国兰向神钢公司的付款义务承担连带保证责任，申建新向南亚公司提供反担保。胡正江应当按时足额向神钢公司支付租金，如胡正江未按时支付租金，授权南亚公司代其支付，胡正江在南亚公司代其支付后三日内向南亚公司清偿代付款。如届时未清偿，胡正江按照日万分之八向南亚公司支付利息。同日，南亚公司将案涉挖掘机交付胡正江，后胡正江未能按约支付租金，2015年2月，南亚公司将机器拖回。截止2015年2月27日，南亚公司共为胡正江代垫租金483597.94元，胡正江支付了部分款项，南亚公司催要剩余款项未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，南亚公司与神钢公司、胡正江、黄国兰、申建新签订的融资租赁合同、补充合同系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。胡正江、黄国兰未能按约支付神钢公司租金，南亚公司作为连带责任保证人承担连带责任保证为其垫付租金后有权向胡正江、黄国兰追偿。神钢公司未参与本案诉讼，胡正江在本案南亚公司提起的追偿权纠纷中要求确认与神钢公司的融资租赁合同于2015年2月8日解除，依据不足，不予采信。南亚公司已将案涉机器拖回，本案仅处理至2015年2月机器拖回前的代垫款问题，2015年3月后的代垫款问题双方可另案诉讼。截止2015年2月27日，南亚公司共计代垫租金483597.94元。胡正江辩称其偿还了南亚公司14笔垫付款，合计753633元。南亚公司认可365300元。胡正江提交的“胡正江（SK270D-8/机号LL13-H5566）”还款明细系诉讼发生前南亚公司出具给胡正江用于双方对账，胡正江并未举证证明其在收到该还款明细后向南亚公司提出过异议，同时在诉讼中亦将此作为其还款的证据提交，表明胡正江认可该份还款明细，故以该份还款明细的记载认定胡正江的还款情况，即截止2015年1月8日胡正江偿还案涉机器款项515300元，其中偿还本案代垫按揭款计算为365300元。至于胡正江辩称其现金支付给南亚公司业务员20000元、25300元、40000元、65000元，并无证据证明，不予采信。扣除已偿还的365300元，胡正江、黄国兰还应支付南亚公司118297.94元。申建新自愿为上述款项向南亚公司提供反担保，南亚公司主张要求申建新承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。胡正江在南亚公司为其代垫租金后未能按约还款，南亚公司按照补充合同约定主张逾期付款利息并自愿将利息标准降为日万分之六，未超出法律允许的范围，予以支持，截止2017年1月15日利息计算为66093.9元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、胡正江、黄国兰于判决生效后十日内支付南亚公司截止2015年2月的代垫款118297.94元、逾期还款利息66093.9元（暂计算至2017年1月15日，自2017年1月16日起以118297.94元为基数，按日万分之六计算至款项付清时止）；二、申建新对上述判决第一项承担连带清偿责任，偿付后有权向胡正江、黄国兰追偿；三、驳回南亚公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，减半收取6010元，由胡正江、黄国兰、申建新连带负担2000元，南亚公司负担4010元。
二审期间，南亚公司向本院提交了以下证据：胡正江、饶成义、翟功平三人租赁机械的相关情况明细表、租赁物收据、融资租赁合同及附件七份，买卖合同六份，证明胡正江及其合伙人饶成义、翟功平共计在南亚公司以融资租赁方式取得挖掘机七台，该七台挖掘机均未结清欠款。申建新、胡正江、黄国兰认可上述证据中关于胡正江租赁的机号LL13-H5566挖掘机的记载内容，认为其他内容均与本案无关。本院对上述证据中关于胡正江租赁的机号LL13-H5566挖掘机的记载内容予以认定，其余内容与本案无关，不予认定。
本院审理期间，针对双方当事人争议的5笔LL13-H5566挖掘机还款记录，双方当事人核对如下：
1、关于2013年9月20日的20万元收条，南亚公司表示已
记录为2013年9月24日收到LL13-H5566挖掘机首付款2万元、按揭款25300元，不属于漏记，上诉人要求调整为LL13-H5566挖掘机5万元按揭款，南亚公司表示同意作出如上调整但首付款另行起诉；
2、关于2014年9月5日的5万元收条，上诉人认为南亚公
司漏记该笔按揭款5万元，南亚公司表示已记录为2014年9月9日收到LL13-H5566挖掘机首付款1万元、按揭款4万元，不属于漏记；
3、关于2014年11月1日的65000元收条，南亚公司表示
已记录为2014年10月31日收到LL13-H5566挖掘机按揭款65000元，不属于漏记，上诉人对此表示认可；
4、关于2013年11月20日的25万元收条，南亚公司表示
应平均分配为翟功平及胡正江所租4台挖掘机的按揭款即每台625**元，上诉人对此表示认可；
5、关于2014年5月3日的10万元收条，南亚公司认可其
错记为5万元，并同意按照收条内容更正为收到LL13-H5566挖掘机首付款2万元、按揭款8万元，但上诉人认为该10万元系按揭款。
二审查明：截止2015年1月8日，胡正江、黄国兰向南亚公司偿还LL13-H5566挖掘机按揭款共9笔情况如下：2013年9月24日偿还5万元，2013年11月1日偿还25000元，2013年11月20日偿还62500元，2014年3月31日偿还20000元，2014年5月3日偿还8万元，2014年8月31日偿还6万元，2014年9月9日偿还4万元，2014年10月31日偿还65000元，2015年1月8日偿还3万元，合计432500元。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、截至2015年2月27日，上诉人偿还南亚公司代垫按揭款金额；2、上诉人承担逾期还款利息有无事实和法律依据。
根据南当事人一审期间提供的收条、银行承兑汇票等证据及二审期间当事人核对结果，上诉人关于南亚公司错记、漏记还款记录的上诉理由部分成立，本院对记录有误的部分予以纠正。截至2015年2月27日，南亚公司为胡正江、黄国兰共计代垫租金483597.94元，胡正江、黄国兰向南亚公司偿还按揭款合计432500元，尚欠南亚公司代垫的按揭款51097.94元。胡正江、黄国兰未能按约支付神钢公司租金，南亚公司作为连带责任保证人为其垫付租金后，有权向胡正江、黄国兰追偿，并要求申建新承担连带清偿责任。对于首付款及2015年2月27之后的代垫款问题当事人可另案诉讼。
按照补充合同的约定，如届时未清偿，胡正江按照日万分之八向南亚公司支付利息。胡正江在南亚公司为其代垫租金后未能按约还款，已构成违约，应当承担支付利息的违约责任。南亚公司起诉主张的违约金系按照补充合同约定的利息标准计算并自愿将利率降为日万分之六，未超出法律规定的上限，本院予以支持。截至2017年1月15日利息计算为26065.5元。上诉人关于其不应承担利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初998号民事判决；
二、胡正江、黄国兰于判决生效后十日内支付安徽南亚工程机械有限公司截至2015年2月的代垫款51097.94元、逾期还款利息26065.5元（暂计算至2017年1月15日，其后利息自2017年1月16日起以51097.94元为基数按日万分之六计算至款项付清时止）；
三、申建新对上述判决第二项承担连带清偿责任，偿付后有权向胡正江、黄国兰追偿；
四、驳回安徽南亚工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12020元，减半收取6010元，由胡正江、黄国兰、申建新共同负担564元，安徽南亚工程机械有限公司负担5446元，二审案件受理费3988元，由胡正江、黄国兰、申建新共同负担374元，安徽南亚工程机械有限公司负担3614元。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一八年一月九日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。