wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第305号
原告：中国银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：孔凡磊，该行行长。
委托代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：李风，女，1963年9月19日出生，汉族，个体业主，住山东省高唐县。
被告：李胜华，男，1960年2月20日出生，汉族，某公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司高唐支行（简称中国银行高唐支行）与被告李风、李胜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行高唐支行的委托代理人赵学义、被告李胜华的委托代理人童军到庭参加诉讼，被告李风经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行高唐支行诉称，2003年10月30日，被告李风因购买高唐县滨湖花园小区12号楼302室住宅楼在原告处借款18万元，借款期限20年。原告中国银行高唐支行与被告李风签订了合同编号为2003045的《住房借款合同》，被告李胜华为李风的该笔借款提供了连带责任保证担保，被告李风用高唐县滨湖花园小区12号楼302室楼房提供了抵押担保。合同签订后原告依约向被告李风发放了贷款18万元，被告李风偿还了部分借款后没有按合同约定分期偿还到期借款。经原告多次催要，被告李风仍未履行合同义务。现依据《合同法》及《担保法》相关规定诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告李风签订的合同编号为2003045的《住房借款合同》，被告李风提前偿还本金、应付利息、罚息121524.81元及日后产生的相应利息、罚息（从2014年3月25日起计算）。2、被告李胜华对李风借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、被告承担本案的代理费6360元及诉讼费用。
被告李风未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
被告李胜华辩称，原告所诉不属实，原告提供的2003045号《住房借款合同》中担保人是高唐湖滨花园置业有限公司，我未在该合同中担保人一栏签字，该公司应当承担保证责任；另外，借款人李风用其房屋向原告提供抵押，并办理了抵押手续，按担保法的规定，应当首先变卖抵押物受偿，然后，第二顺序才由担保人对剩余债权承担保证责任；原告未经被告李胜华的同意，擅自更改原告出具由被告李胜华签字担保的保证承诺书期限，因此该承诺书无效。请依法驳回原告对被告李胜华的诉求。
原告中国银行高唐支行为证明其主张提交下列证据：一、2003年10月30日原告中国银行高唐支行与被告李风签订的合同编号为2003045的《住房借款合同》一份，证明被告李风在原告处借款180000元。二、中国银行借款凭证一份（被告李风在借款人处签字、捺印），证明2004年1月15日被告李风在原告处借款18万元，利率为月利率4.2‰，约定还款日期为2024年1月15日。三、中国银行高唐支行个人贷款未收应还本息清单一份，证明被告李风违反合同约定，连续四期拖欠应还本息，共计5390元，成就了解除2003045号《住房借款合同》的条件。四、被告李胜华出具的保证承诺书一份，证明被告李胜华对被告李风在原告处的18万元借款提供了连带责任保证，保证期限自合同履行期满后两年。五、山东省律师服务收费标准和收据各一份，证明原告实际支付律师代理费6360元。
被告李风经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告中国银行高唐支行提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可作为本案有效证据予以确认。
经审理查明：2003年10月30日，原告作为贷款人和被告李风（借款人）签订合同编号为2003045的《住房借款合同》。合同约定：借款金额为180000元，月利率为4‰，期限为240个月（自2003年10月至2023年10月），原告中国银行高唐支行有权要求被告李风提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人李风以高唐县滨湖花园小区12号楼302室楼房为抵押物对2003045号《住房借款合同》中的借款进行担保，担保期限为20年；借款人李风办妥正式抵押手续之日起贷款人中国银行高唐支行放弃对2003045号《住房借款合同》中保证人高唐县湖滨花园置业有限公司担保义务的追索权；借款人李风不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人中国银行高唐支行可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人李风承担。被告李胜华对被告李风在原告中国银行高唐支行的180000元的借款提供担保。被告李风连续四个付款期未按时偿还贷款本息。原告于2014年4月14日来院起诉要求：1、解除原告与被告李风签订的合同编号为2003045的《住房借款合同》，被告李风提前偿还本金、应付利息、罚息121524.81元及日后产生的相应利息、罚息（从2014年3月25日起计算）。2、被告李胜华对李风借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、被告承担本案的代理费6360元及诉讼费用。
本院认为：原告中国银行高唐支行与被告李风签订的2003045号《住房借款合同》意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告中国银行高唐支行依约履行了贷款义务，被告李风没有按借款合同约定履行还款义务。原告中国银行高唐支行依约要求解除2003045号《住房借款合同》，并要求被告李风提前偿还借款本金、应付利息、罚息121254.81元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中国银行高唐支行要求被告支付律师代理费6360元及诉讼费用的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告中国银行高唐支行要求被告李胜华承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，被告李胜华应在原告实现抵押权不足部分承担保证责任。
被告李风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2003年10月30日原告中国银行股份有限公司高唐支行与被告李风签订的合同编号为2003045的《住房借款合同》。
二、被告李风于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高唐支行借款本金118909.5元并支付原告此款自2013年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按月利率4.2‰计算，罚息按月利率4.2‰加收50%计算）。
三、被告李风于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高唐支行代理费6360元。
四、被告李胜华在原告中国银行股份有限公司高唐支行实现抵押权不足部分承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告李风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一四年六月十一日
书记员 周梦娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第180号
原告陈某某，男，汉族，退休职工，现住白城市洮北区经济开发区。
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
被告于某某，女，汉族，无职业，现住同上。
委托代理人梁忠武、赵明，系白城市法律援助中心律师。
原告陈某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年11月7日登记结婚，原、被告均系老年人再婚。婚后初期感情尚可，后期因原告年老多病，被告不尽夫妻抚养义务。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。被告是将近80岁的老人，在原告患病时，竭尽自己的全力照顾原告，没有不尽夫妻抚养义务。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告间夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份（复印件，与原本核对无异），证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证后无异议。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院对证据评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明原告需要证明的问题，具有证据效力，且被告质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告经人介绍相识，于2005年11月7日登记结婚，原、被告均系老年人再婚。
本院根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证结果，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原、被告于2005年11月7日登记结婚，双方均系老年人再婚，原告认为在原告生病期间，被告不尽夫妻抚养义务，导致夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，原告未能出示证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻双方在生活中应注意感情培养，互谅互让，互相珍惜，本院为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 朱 辉
二〇一四年六月十一日
书记员 王瑞冰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第710号
罪犯李朝科，男，1983年6月8日出生，汉族，原户籍所在地湖北省随州市人，因故意伤害罪经陕西省西安市中级人民法院于二〇〇三年四月十五日（2003）西刑一初字第57号刑事判决书判处无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身。于二〇〇九年五月十四日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇六年二月七日经陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第48号刑事裁定减为十八年又六个月，剥夺政治权利七年，刑期自二〇〇六年二月七日至二〇二四年八月六日止。二〇〇八年九月五日经渭南市中级人民法院以（2008）渭中法刑执减字第1171号刑事裁定减刑二年，刑期执行至二〇二二年八月六日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李朝科确有悔改表现，建议对罪犯李朝科减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪�法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯李朝科确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李朝科在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝科减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年�月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1552号
原告：付亲，女，1977年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告：王雪菊，女，1962年12月9日生，汉族。
被告：秦建生，男，1960年2月20日生，汉族。
以上二被告委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告付亲诉被告王雪菊、秦建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亲的委托代理人许艳琴，被告王雪菊的委托代理人鲁树科，被告秦建生及其委托诉讼代理人鲁树科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付亲诉称，原、被告在襄汾县汾城镇十字路口西北角经营门市部，两家系邻居。2017年7月17日11时57分许，因在被告饭店吃饭的大车司机在原告处打黄油，将车停在了被告家饭店门口排队，被告夫妻二人及其儿子对原告辱骂、殴打，将原告殴打致伤，昏迷倒地。原告受伤后被送往襄汾县中医院，经诊断为全身多处软组织损伤，腰椎L3压缩性骨折。襄汾县公安局对被告进行了分别作出了罚款二百元的行政处罚，但对我所受经济损失至今未予赔偿。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等各项损失共计13230元。
被告王雪菊、秦建生辩称，原告所述与事实不符，因原告在被告家饭店门前洗车，被告王雪菊说了原告，原告拿着铁棍去被告饭店打架，被告秦建生及其儿子去拉架，原告致秦建生及王雪菊受伤。原告在本案中存在严重过错，事情的起因是因原告造成的，原告陈述的腰椎L3骨折，不是二被告造成的。故原告的损伤与被告无关。且原告在襄汾县中医院治疗期间没有经过中医院医生的医嘱擅自到临汾市人民医院、襄汾县人民医院治疗，这些费用不合理。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系襄汾县汾城镇十字路口西北角邻街做生意的邻居。2017年7月17日11时57分许，双方因占地纠纷发生争议，进而原、被告双方相互撕打致原告付亲身体受伤，经法医鉴定，损伤为轻微伤，原告在襄汾县中医院住院治疗十六天，住院医疗费3474元，门诊检查费640元，在襄汾县中医院住院期间，原告在襄汾县人民医院门诊检查磁共振539元，DR96元，临汾市人民医院门诊检查1659元，以上共计医疗费6408元，误工费2000元，护理费1592元，住院伙食补助费800元，交通费200元，鉴定费250元，营养费480元，以上各项共计11730元。
本院认为，原、被告作为邻居，本应当互谅互让，和谐共处，但本案被告却因原告修理的车辆占用其门店前地方，用不文明的方式随意叫骂，以致与原告发生争吵，引起打架，被告应负主要责任。原告在听到被告叫骂后，本应冷静理智地与被告协商解决此事，但却与被告发生争吵以致撕打亦应负一定责任。根据双方过错，对于原告损失，被告方承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费中的合理部分，本院予以支持。被告给原告在这次纠纷中造成各项损失如下：一、医疗费、有原告提供的医疗费票据为证，共计6408元；二、误工费，原告住院16天，请求误工费2000元，符合法律规定，本院予以支持；三、护理费依据2016年度居民服务也和其他服务业平均工资为36307元，100元/每日的标准，按住院16天，护理费请求1592元，符合法律规定，本院予以支持；四、住院伙食补助费按每天50元计算，共计800元；五、营养费，原告住院16天，每天30元计算，共计480元；六、交通费，根据本案实际情况酌情认定200元；七、鉴定费250元符合法律规定，本院予以认定。上共各项损失共计11730元，由被告承担该损失的70%，即8211元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪菊、秦建生于本判决生效后七日内赔偿原告付亲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8211元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王雪菊、秦建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭俊勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1552号原告：付亲，女，1977年8月29日生，汉族。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：王雪菊，女，1962年12月9日生，汉族。被告：秦建生，男，1960年2月20日生，汉族。以上二被告委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告付亲诉被告王雪菊、秦建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亲的委托代理人许艳琴，被告王雪菊的委托代理人鲁树科，被告秦建生及其委托诉讼代理人鲁树科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付亲诉称，原、被告在襄汾县汾城镇十字路口西北角经营门市部，两家系邻居。2017年7月17日11时57分许，因在被告饭店吃饭的大车司机在原告处打黄油，将车停在了被告家饭店门口排队，被告夫妻二人及其儿子对原告辱骂、殴打，将原告殴打致伤，昏迷倒地。原告受伤后被送往襄汾县中医院，经诊断为全身多处软组织损伤，腰椎L3压缩性骨折。襄汾县公安局对被告进行了分别作出了罚款二百元的行政处罚，但对我所受经济损失至今未予赔偿。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等各项损失共计13230元。被告王雪菊、秦建生辩称，原告所述与事实不符，因原告在被告家饭店门前洗车，被告王雪菊说了原告，原告拿着铁棍去被告饭店打架，被告秦建生及其儿子去拉架，原告致秦建生及王雪菊受伤。原告在本案中存在严重过错，事情的起因是因原告造成的，原告陈述的腰椎L3骨折，不是二被告造成的。故原告的损伤与被告无关。且原告在襄汾县中医院治疗期间没有经过中医院医生的医嘱擅自到临汾市人民医院、襄汾县人民医院治疗，这些费用不合理。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方系襄汾县汾城镇十字路口西北角邻街做生意的邻居。2017年7月17日11时57分许，双方因占地纠纷发生争议，进而原、被告双方相互撕打致原告付亲身体受伤，经法医鉴定，损伤为轻微伤，原告在襄汾县中医院住院治疗十六天，住院医疗费3474元，门诊检查费640元，在襄汾县中医院住院期间，原告在襄汾县人民医院门诊检查磁共振539元，DR96元，临汾市人民医院门诊检查1659元，以上共计医疗费6408元，误工费2000元，护理费1592元，住院伙食补助费800元，交通费200元，鉴定费250元，营养费480元，以上各项共计11730元。本院认为，原、被告作为邻居，本应当互谅互让，和谐共处，但本案被告却因原告修理的车辆占用其门店前地方，用不文明的方式随意叫骂，以致与原告发生争吵，引起打架，被告应负主要责任。原告在听到被告叫骂后，本应冷静理智地与被告协商解决此事，但却与被告发生争吵以致撕打亦应负一定责任。根据双方过错，对于原告损失，被告方承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费中的合理部分，本院予以支持。被告给原告在这次纠纷中造成各项损失如下：一、医疗费、有原告提供的医疗费票据为证，共计6408元；二、误工费，原告住院16天，请求误工费2000元，符合法律规定，本院予以支持；三、护理费依据2016年度居民服务也和其他服务业平均工资为36307元，100元/每日的标准，按住院16天，护理费请求1592元，符合法律规定，本院予以支持；四、住院伙食补助费按每天50元计算，共计800元；五、营养费，原告住院16天，每天30元计算，共计480元；六、交通费，根据本案实际情况酌情认定200元；七、鉴定费250元符合法律规定，本院予以认定。上共各项损失共计11730元，由被告承担该损失的70%，即8211元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王雪菊、秦建生于本判决生效后七日内赔偿原告付亲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8211元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王雪菊、秦建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭俊勇二〇一七年十一月二十二日书记员贾倩
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00204号
原告柯某。
被告江某。
本院在审理原告柯某与被告江某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8845号
原告：黄某某，女，1971年12月19日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施丹妮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海美国学校，住所地上海市闵行区。
负责人：刘约志(YORK-CHILAUHARDER)。
委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
原告黄某某与被告上海美国学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2017年5月31日、6月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人柴晓峰，被告上海美国学校的委托诉讼代理人沈力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告教育培训费及校车费计99,696.35元[(学费83,000元+校车费7,650元+保证金转学费30,500元)÷96天×79天]；2、被告赔偿原告关于原告之子安某某医疗费37,000元；3、被告赔偿原告律师代理费100,000元。事实及理由：安某某系原告之子，于2015年9月起至被告上海美国学校就读。2017年1月27日，因原告丈夫至越南工作，原告携子至越南居住、生活的因素，原、被告解除教育培训合同，并根据安某某未就读课时及校车次数返还原告教育培训费、校车费合计99,696.35元。安某某在校就读期间，被告方教员对安某某采取了不当的教育行为，导致安某某产生心里压力和心理问题，并在被告要求下进行心理评估，由此产生医疗费为37,000元，应由被告赔偿。此外，原告因本案诉讼而支出律师代理费100,000元，亦应由被告负担。
被告上海美国学校辩称，由于原告家庭全家迁移至越南工作、生活，故2016年10月，被告校方教员在原告请求下出具推荐信，以便于原告之子在越南生活期间顺利就读，完成学业。双方教育培训合同于2017年1月27日自行协商解除，现同意退还原告教育培训费及校车费合计99,696.35元。就安某某医疗费，原、被告均确认双方自行协商解除教育培训合同之原因为原告家庭外迁至越南居住生活。原告主张被告赔偿安某某医疗费的诉请，是基于原告认为被告对安某某采取了不当的教育措施，致使安某某患有心理问题，对此安某某已在原告就本案诉讼的同时向法院提起了侵权之诉，被告认为，就该事件涉及法律责任竞合，可选择合同之诉，亦可选择侵权之诉，然原告选择合同之诉的同时，原告之子安某某又选择侵权之诉，与法相悖，况且被告教育方式并不存在失当，也不存在对安某某实施的侵权行为，安某某的心理问题源于其自身，而非被告造成，故不同意原告该项诉请。根据法律规定，合同类案件在合同中有明确律师代理费负担约定的，按约定处理，人身权益类侵权案件根据法律规定，可支持律师代理费，本案双方从未以口头或书面方式约定律师代理费，也不属于人身权益类侵权案件，故该项诉请无法律依据，被告不同意支付。
诉讼中，原告在本案中撤回第二项诉请，即被告赔偿原告关于原告之子安某某医疗费37,000元。
对于双方当事人无争议的第一项诉讼，双方无需再行举证，对于本案中被告是否应当赔偿原告律师代理费100,000元，双方存在争议，原告应对此举证证明。
诉讼中，原告向本院提交律师聘用合同及律师费发票，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，并在案佐证。
根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：安某某系原告之子。2015年9月起，安某某转学XXX小学六年级。2016年3月29日，原告为安某某缴纳了2016年8月起至2017年7月止的学费及校车费，其中第一学期学费113,500元、校车费7,650元，第二学期学费113,500元(已包含保证金30,500元转为学费)、校车费7,650元。第二学期总课时为96天，安某某仅就读17天，尚未就读79天。2017年1月27日，双方自行协商解除教育培训合同。2017年4月，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费100,000元。2017年4月5日，原告遂以诉称理由，诉至法院。
本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告就安某某教育培训合同自行协商解除，就未就读期间教育培训费及校车费的返还，双方达成合意，与法不悖，本院予以支持。就律师代理费，本案系合同之诉纠纷，而律师代理费并非合同之诉的必要费用，现原告就律师代理费之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上海美国学校于本判决生效之日起10日内返还原告黄某某教育培训费、校车费合计99,696.35元；
二、驳回原告黄某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，146.97元(已减半收取)，由原告黄某某负担1,071.85元，被告上海美国学校负担1,075.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 褚沈依
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1399号
申请执行人王进科，市民。
被执行人菏泽利宝食品有限公司。
住所地曹县郑庄乡冯庄村。
被执行人王玉军，市民。本院在执行王进科申请执行菏泽利宝食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，被执行人菏泽利宝食品有限公司、王玉军没有可供执行的财产线索，被执行人王玉军下落不明。申请执行人也不能提供被执行人的执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1399号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘士春
二〇一五年六月一日
书记员 付兴臣
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00466号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人熊某某，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市开县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月6日主动投案，同年9月14日被开县公安局取保候审，同年11月17日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年7月6日10时许，被告人熊某某持G类驾驶证，驾驶不符合安全技术标准的且超过核定载质量的川XXXXX**运输型拖拉机由临江往太原方向行驶，当车行驶至开县临太路6km＋800m路段，遇被害人谭某甲横过道路，因熊某某未按操作规范安全驾驶，致该车将谭某甲撞倒后碾压，造成谭某甲当场死亡的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，熊某某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人熊某某主动拨打“110”，积极抢救伤者，在现场自愿置于民警控制之下，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人熊某某赔偿被害人法定代理人损失28万元，取得被害人法定代理人的谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、接处警信息单、道路交通事故认定书、居民死亡证明、到案情况说明、赔偿协议、收条及谅解书；证人胡某某、袁某某、谢某某、谭某乙、刘某某的证言；被告人熊某某的供述；尸体检验报告书、车辆检验报告书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某某赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，对被告人熊某某宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人熊某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝丰
二〇一五年十二月九日
书记员 贺琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终158号
上诉人（原审被告）：刘清坤，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：刘丹，女，1984年9月22日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：许万立，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中山，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
上诉人刘清坤因与被上诉人李中山农村建房施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘清坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；追加茨榆坨镇人民政府、茨榆坨镇黄南村村委会为本案当事人；李中山承担两审诉讼费用。事实和理由：要求全部改判，驳回李中山诉讼请求。
李中山辩称，同意一审判决。工程款应该给李中山，因为人工和材料都是李中山出的。
李中山向一审法院起诉请求：要求刘清坤立即给付建房款52500元。
一审法院认定事实：2016年国家决定对农村危房进行改造，符合条件的危房，新建或翻建国家补助款总额为52500元，所建房屋总造价必须大于或等于52500元，由国家危房改造专项资金拨付。刘清坤家符合国家规定的补助范围。刘清坤家建房由村支部书记吴连柱找李中山联系协商建设。李中山的房屋建设完工后，经沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处验收并于2016年入冬交付刘清坤居住使用。此款经李中山向刘清坤催要，刘清坤未给付。现在李中山起诉要求刘清坤立即给付建房款52500元。
一审法院认为，李中山的房屋翻建符合国家规定的危房改造条件，此房屋的翻建由村支部书记吴连柱与李中山联系，并由李中山实际垫资建设完工，并已交付刘清坤居住使用，因此李中山、刘清坤存在建房施工承揽关系，不违反法律规定，合法有效。李中山为刘清坤建房的事实刘清坤明知，且建房的过程刘清坤也进行了参与，因此由李中山为刘清坤建房虽是刘清坤村支部书记吴连柱联系的，刘清坤也是对李中山为其进行建房施工的默许，且刘清坤也接收了李中山建成的房屋并实际居住。刘清坤已接受了李中山建设的房屋并实际居住，应给付李中山建房款52500元。刘清坤辩称吴连柱收取被告的3万元房款系建房保证金，保证建设房屋，与本案李中山要求刘清坤给付建房款没有任何法律关系，李中山实际建房并经政府部门验收后，保证金刘清坤应向收取人要求返还。根据我国法律规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，不受法律禁止性规定约束，故对承建农村居民低层住房的行为应视为承揽行为，不属于建设工程合同的范畴。
一审判决：被告刘清坤于判决生效后五日内给付原告李中山建房款52500元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1112元，保全费545元，均由刘清坤承担。
本院二审期间，刘清坤提供了住建局（2017）88号文件、2016年D级危房改造资金农发行贷款金额的函、危房改造说明和收条等证据，本院组织当事人进行了质证，李中山未提交新证据。本院�一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘清坤家因符合国家规定的危房改造条件，由所在村的支书吴连柱联系了李中山为其房屋进行翻建改造，刘清坤认可李中山为其翻建房屋的事实，现李中山已完工，房屋已交付刘清坤，且刘清坤已实际入住，故李中山有权向刘清坤主张建房款52500元，原审法院判决刘清坤给付李中山建房款并无不当，本院予以确认。
关于刘清坤主张追加茨榆坨镇政府和黄南村村委会为本案当事人的问题，因李中山为刘清坤家房屋进行翻建改造，双方之间形成承揽关系，李中山据此向刘清坤主张建房款，而茨榆坨镇政府和黄南村村委会并非该承揽关系的相对方，故对刘清坤该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘清坤的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年二月九日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1505号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县太平庄乡本街。
被执行人：孟凡贵，男，汉族，1962年3月2日出生，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人孟凡贵借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）建白民初字第05058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第1505号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3046号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈志军，男，1977年9月20日生，汉族，住福建省晋江市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额83161.91元、贷款本金68898.61元、零售利息5740.99元、分期手续费0元、年费0元，违约金2351.11元，滞纳金3705.19元，杂费0元，现金利息2466.01元，取现手续费0元（截至2017-2-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年6月7日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金68898.61元、零售利息5740.99元、违约金2351.11元、滞纳金3705.19元、现金利息2466.01元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月7日止的借款本金68898.61元、零售利息5740.99元、滞纳金3705.19元、现金利息2466.01元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年2月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金68898.61元、零售利息5740.99元、滞纳金3705.19元、现金利息2466.01元及上述借款本金自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：王若学，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：高桂芝，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：苗春雨，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：赵连霞，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：冯艳双，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：张秀杰，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计31,048.10元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王若学、高桂芝系夫妻关系，夫妻二人与被告苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰于2015年2月6日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年2月6日向被告王若学发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工�人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系�告职工，两份证言的主要内容为：二证人自王若学借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款31，048.10元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告王若学、高桂芝系夫妻关系，夫妻二人与被告苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰2015年2月6日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年2月6日向被告王若学发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，王若学和高桂芝向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王若学和高桂芝应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金24，699.23元，自借款之日起至2017年3月14日，借期内（2015年2月6日至2016年2月6日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年2月7日至2017年3月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息6,348.87元。本息总计31，048.10元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对�原告要求自2017年3月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王若学和高桂芝共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金24，699.23元,利息6，348.87元,本息合计31，048.10元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年3月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费576.20元、保全费120.00元，合计696.20元，由被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 文 柱
审 判 员 王 进 军
审 判 员 刘 伟 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 岳 胜 男
书 记 员 �赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：王若学，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：高桂芝，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：苗春雨，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：赵连霞，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：冯艳双，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：张秀杰，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计31,048.10元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王若学、高桂芝系夫妻关系，夫妻二人与被告苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰于2015年2月6日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年2月6日向被告王若学发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工�人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系�告职工，两份证言的主要内容为：二证人自王若学借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款31，048.10元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告王若学、高桂芝系夫妻关系，夫妻二人与被告苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰2015年2月6日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2015年2月6日向被告王若学发放贷款30,000.00元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，王若学和高桂芝向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，王若学和高桂芝应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金24，699.23元，自借款之日起至2017年3月14日，借期内（2015年2月6日至2016年2月6日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2016年2月7日至2017年3月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息6,348.87元。本息总计31，048.10元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对�原告要求自2017年3月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王若学和高桂芝共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金24，699.23元,利息6，348.87元,本息合计31，048.10元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年3月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576.20元、保全费120.00元，合计696.20元，由被告王若学、高桂芝、苗春雨、赵连霞、冯艳双、张秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵  文  柱审 判 员 王  进  军审 判 员 刘  伟  晶二〇一七年十月二十七日法官助理 岳  胜  男书 记 员 �赵忠超
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2220号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地：铁岭市银州区龙首市场。统一社会信用代码为9121120231881969X1。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
委托代理人:马新德，系该公司员工。
被告：张磊，男，1975年09月26日出生，汉族。
被告：张伟，男，1971年02月28日出生，汉族。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告张磊、张伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元（原告预交），全额退还原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司。
审判长 谢贵清
审判员 刘 琳
审判员 刘 微
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 航
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5436号
原告于军，男，汉族。
委托代理人鲁学成，辽宁普霖律师事务所律师。
被告王德智，男，汉族。
原告于军与被告王德智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军及其委托代理人鲁学成到庭参加了诉讼。被告王德智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，被告言称经营使用，向原告借款5万元，至今未还，经催要未果。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款5万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2009年12月8日，被告因经营需要，向原告借款5万元，被告于同日向原告出具借条一份，载明借原告5万元。该借条未就还款期限及利息等作出约定。
另查，被告向原告借款后，一直未偿还该借款。原告向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元事实清楚，被告拒不还款不妥。原告现诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德智自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，其他诉讼费50元，合计1，100元（原告已预付），由被告王德智担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5679号
原告：曹友祥，男，1978年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：邬永龙，男，1962年4月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
原告曹友祥与被告邬永龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告邬永龙下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告曹友祥的委托诉讼代理人李建树到庭参加了诉讼。被告邬永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告曹友祥向本院提出诉讼请求：判令被告邬永龙归还原告借款本金230000元及利息（其中150000元从2017年1月20日起计算，80000元从2017年5月18日起计算，均按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2016年10月20日，被告邬永龙向原告曹友祥借款150000元，并出具了一张借条，载明：今借曹友祥人民币壹拾伍万元正（150000），由2016.10月20日到2017.1.19还清。本人收到现金壹拾伍万元正。借款人邬永龙。2017年4月18日，被告邬永龙向原告曹友祥借款80000元，并出具了一张借条，载明：今借到曹友祥人民币捌万正（￥80000），2017.4.18-2017.5.17还清。借款人邬永龙。借款到期后，被告未归还借款。
被告邬永龙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条、照片及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，被告应如约返还借款，现被告未如期返还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。现原告曹友祥要求被告邬永龙自逾期次日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告邬永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬永龙于本判决生效后十日内归还原告曹友祥借款本金230000元，并按年利率6%支付逾期还款利息至实际履行日止（其中150000元从2017年1月20日起计算，80000元从2017年5月18日起计算）。
如果被告邬永龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4792元，保全费1670元，共计6462元，由被告邬永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 闻文波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨春洪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3190号
原告舟山市普陀区沈家门康利达食品商行，住所：舟山市普陀区沈家门街道滨港路***号。
经营者庄安平，男，1964年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区沈家门康利达食品商行与被告丁建定买卖合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市普陀区沈家门康利达食品商行经营者庄安平到庭参加诉讼，被告丁建定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
舟山市普陀区沈家门康利达食品商行诉称，舟山市普陀区沈家门康利达食品商行系销售酒水的公司，2012年成为丁建定的酒水供应商，当时双方约定丁建定的酒水由舟山市普陀区沈家门康利达食品商行供应，货款每日结清。至2013年9月2日，丁建定共欠货款21260元，此后经多次催讨，丁建定一直以各种理由拖欠货款不付。2015年1月，舟山市普陀区沈家门康利达食品商行与丁建定协商后约定，丁建定的酒水依然由舟山市普陀区沈家门康利达食品商行供应，丁建定保证每日付清货款，但是此后依然没有每日付清货款，2015年1月1日至2016年8月19日期间，丁建定共拖欠货款17165元，累计拖欠货款38425元。目前丁建定外出讨债，难以找到，故诉请：一、判令丁建定立即支付货款38425元；二、判令丁建定从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期货款21260元的利息；三、判令丁建定从2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期货款17165元的利息。本案审理中，舟山市普陀区沈家门康利达食品商行放弃17165元货款及相应利息的请求。
舟山市普陀区沈家门康利达食品商行为证明其主张的事实向本院提供了欠条1份。
丁建定未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，丁建定出具欠条1份，载明：“今欠小店人民币贰万捌仟元正。”借条上另有黑色笔迹写明“-6740元=欠21260元”字样。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。舟山市普陀区沈家门康利达食品商行向丁建定提供货物，双方也以欠条的形式对货款进行了结算确认，丁建定应及时向舟山市普陀区沈家门康利达食品商行支付货款，故舟山市普陀区沈家门康利达食品商行要求丁建定支付21260元货款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。丁建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证质证权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁建定于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区沈家门康利达食品商行货款21260元，并支付该款自2016年10月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由丁建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1079号
原告陆钦如。
委托代理人殷炳荣、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市垛田王横开发区。
法定代表人王粉碗，职务董事长。
委托代理人万金龙、祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告陆钦如与被告江苏振亚食品有限公司（以下简称振亚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆钦如之委托代理人郑杰，被告振亚公司之委托代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆钦如诉称：2014年1月20日，被告振亚公司从我处借走人民币11万元，并当场向我写下借条一份，现被告以各种理由不肯偿还，其行为严重损害了我的合法权益。请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（自2014年1月20日起至被告实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；并承担本案诉讼费用。
被告振亚公司辩称：我公司并没有向原告借款11万元，原告仅出示了罗世杰书写的借条，并没有我公司的财务印章予以确认，原告也没有出具合法有效的交付凭证。罗世杰与原告存在虚假债务的合意，罗世杰只是被告公司的代帐会计，借条上的公司印章有伪造嫌疑，罗世杰死亡后，兴化市公安局垛田派出所曾经在其办公室中搜出5枚私刻的其他单位印章。因此我公司不应当向原告偿还11万元及利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人罗世杰为被告振亚公司代帐会计，在被告处工作多年。2014年1月20日，罗世杰以经手人名义向原告出具了借条一份，内容为：今借到陆钦如计人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），月利率1.5%。上述借条今借人处签名为江苏振亚，并盖有被告公司印章，罗世杰在经手人处签名。现罗世杰已经去世。
另查，原告于2014年1月20日向江苏兴化农村商业银行城东支行支取了两份整存整取存款80379元，两份活期存款17023元，合计97402元。上述两份整存整取存单中一份金额为70000元，存款日期为2013年12月9日，存期为5年；另一份金额为10000元，存款日期为2012年9月17日，存期为1年。庭审中，原告陈述用上述款项加上家里的一部分现金于取款当日交付给了罗世杰，罗世杰出具了盖有被告公司印章的借条。
审理中，被告对原告提供的借条上所盖的公司印章提出异议，认为借条上的印章不是其公司的印章，并向本院提出申请，请求对借条上的印章进行鉴定。在鉴定过程中，因被告未按规定缴纳相关鉴定费用，故本院中止鉴定程序。经本院释明后，被告表示对印章真伪不再申请鉴定。
以上事实，有加盖被告公司印章的借条及原告（含其妻陈春英）的储蓄存单四份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人罗世杰为被告公司的代帐会计，且在被告单位工作多年。罗世杰以经手人名义向原告出具了加盖被告公司印章的借条，原告有理由相信罗世杰系代表被告向原告借款。审理中，原告提供的存款支取凭证，基本能够证明款项来源，结合原告的陈述及罗世杰出具的借条，应当认定双方借贷关系成立，现原告凭据主张被告还款，本院依法予以支持。被告抗辩认为原告提供的借条上所盖印章不是其公司的印章，并为此申请鉴定，但未能在规定的期限内缴纳相关鉴定费用，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏振亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆钦如支付借款本金人民币11万元及利息（从2014年1月20日起按月利率1.5%计算至被告实际给付之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告江苏振亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 王海华
人民审判员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月十三日
见习书记员 陈 瑾
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初311号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人徐经伟，男，1988年12月03日出生，汉族，大专文化，户籍地址广东省雷州市，现住广东省雷州市。因本案于2017年9月5日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人徐经伟犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人徐经伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日1时15分许，被告人徐经伟酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小客车沿椹川大道由南往北方向行驶，行驶到文保村路段时，被湛江市公安局交警支队赤坎大队民警当场查获，经鉴定，徐经伟血样中乙醇浓度为96.934mg/100ml。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明，被告人徐经伟亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人徐经伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好。建议本院对被告人徐经伟在拘役1个月至拘役3个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐经伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样乙醇浓度为96.934mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人徐经伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶林成
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍瑞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第20号
申请执行人郑XX，女，1965年8月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市岭东区XX委**组。
被执行人赵XX，男，1967年5月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省北票市三宝乡XX村。
关于郑XX申请执行赵XX离婚纠纷一案，本院在执行过程中，现被执行人赵XX已给付申请执行人郑XX各项赔偿款5000.00元，法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条（1）的规定，裁定如下：
申请执行人郑XX与被执行人赵XX离婚议纠纷一案，依据（2014）岭民初字第37号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕。本案执行结案。
执行费用5.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 齐平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于雷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第376-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡同、迟令娥、曹佃强、曹贞平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒坪商初字第149号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹贞平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年四月三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2968号
原告：吕宣俊，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人:杨帆,新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：许爱玲，女，1967年4月10日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
第三人：杨凤良，男，1962年4月5日出生，汉族，个体户，住新沂市。
原告吕宣俊与被告许爱玲、第三人杨凤良不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕宣俊及其委托诉讼代理人杨帆，被告许爱玲及其委托诉讼代理人闻慧，第三人杨凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宣俊向本院提出诉讼请求:请求判令许爱玲返还吕宣俊借款5万元。事实和理由：2010年12月份，吕宣俊向新沂农商行贷款45万元，由许爱玲的丈夫纪某某等人担保，吕宣俊未及时归还借款，新沂农商行诉至法院，2013年2月27日，纪某某代吕宣俊偿还借款52620元。2016年2月29日，经吕宣俊、许爱玲、第三人杨凤良口头协商，许爱玲借杨凤良的5万元，不再让许爱玲归还给杨凤良，由吕宣俊将5万元直接支付给杨凤良，纪某某不再向吕宣俊追要为其偿还的借款52620元。杨凤良给吕宣俊出具收条一张，并说明吕宣俊为了许爱玲偿还借款5万元。2017年2月20日，纪某某又向法院起诉吕宣俊，追偿代吕宣俊向新沂农商行偿还的借款52620元，在法院主持下，纪某某和吕宣俊达成还款协议，吕宣俊支付给纪某某52620元。综上，许爱玲及其丈夫纪某某出尔反尔，不履行口头协议，许爱玲应返还吕宣俊为其偿还给杨凤良的款项5万元。
许爱玲辩称，吕宣俊主张不真实，许爱玲与第三人杨凤良之间无任何债权债务关系；吕宣俊与许爱玲之间系担保追偿关系，已经法院调解结案。请求驳回吕宣俊的诉讼请求。
杨凤良述称，2015年下半年，许爱玲家建钢结构大棚缺少资金向我借款，在许爱玲家门前，我给了许爱玲5万元现金，并让许爱玲给我写了借条；2016年2月份，我找许爱玲要钱，许爱玲当时没有钱，就说吕宣俊少她5万多元，要吕宣俊直接还钱给我，我拿出手机给吕宣俊打电话，接着我又让许爱玲和吕宣俊通话（我按了录音键）；当我们三方说好，确定由吕宣俊向我还5万元时，我把许爱玲给我写的借条还给许爱玲，许爱玲当场把借条给撕掉了，我也没有留借条复印件。后来吕宣俊陆续还了我3.5万元，还差1万多元没有还清，由于我和吕宣俊比较熟悉，就没有逼着吕宣俊要钱。今年4月份，吕宣俊找我，说许爱玲的丈夫起诉他，他不能还双份钱，他不能再向我还钱，所以才引起纠纷。
经审理查明：2010年12月份，许爱玲的丈夫纪某某曾为吕宣俊向银行贷款提供担保，吕宣俊未及时偿还贷款本息，纪某某作为保证人于2013年2月27日代替吕宣俊向银行偿还贷款本息合计52620元。纪某某多次向吕宣俊催要垫付款未果，于2017年2月20日诉至本院，要求吕宣俊偿还垫付款52620元及相应利息；经本院主持调解，双方达成还款协议，约定吕宣俊应于2017年12月1日前一次性向纪某某付清代偿款52620元，如吕宣俊逾期付款，则需支付相应利息。
因许爱玲当庭否认曾向杨凤良借款，杨凤良为证明其陈述的真实性，向法庭提供手机通话录音一份，并对录音情景及内容作出说明：2016年2月29日，许爱玲在场时，杨凤良用手机打电话给吕宣俊，对吕宣俊说：“她(许爱玲)在我这拿点钱使，你也呗吱声，你也不要说，你(吕宣俊)使她这钱(指许爱玲丈夫为吕宣俊支付给银行的钱)到时不要给她啦，直接给我就行了。”许爱玲在旁边说：“是，是的。”杨凤良说：“我叫人去跟你说一声，俺必须互相都有个交代，俺别到时候……来，来，你跟他说，直接把这五万……。”许爱玲接过手机对吕宣俊说：“赶明直接给凤良哥吧!”吕宣俊说：“哦，行，行，行。”许爱玲说：“好了。”……此后，吕宣俊向杨凤良还现金3.5万元，杨凤良于2016年4月5日向吕宣俊出具收到条一张，内容为：今收到吕宣俊替纪某某妻子许爱玲还杨凤良借款5万元。
本案庭审中，吕宣俊对杨凤良举证的手机通话录音的真实性无异议，但许爱玲对杨凤良举证的手机通话录音不予认可，许爱玲的质证意见为：录音中“赶明直接给凤良哥吧”、“好了”不是许爱玲说的话，许爱玲不欠杨凤良的钱；即使录音证据中是许爱玲的声音，但也不能证明杨凤良与许爱玲之间有债权债务纠纷，许爱玲的丈夫纪某某对吕宣俊享有债权，纪某某并没有授权或者委托许爱玲对5万元债权进行处分，所以杨凤良出示的证据与本案无关联性。纪某某与吕宣俊之间的担保追偿纠纷案件，许爱玲也参加了调解，如果认可吕宣俊在2016年4月5日向杨凤良支付了5万元，那么就不会出现2017年的调解书。
以上事实，有当事人的当庭陈述，吕宣俊举证的手机通话录音稿及光盘各一份、杨凤良向吕宣俊书写的收条一张、本院（2017）苏0381民初1294号民事调解书一份等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，许爱玲对杨凤良举证的手机通话录音的真实性不予认可，即许爱玲既不认可欠杨凤良的款，也不认可曾指示吕宣俊向杨凤良还款，而吕宣俊和杨凤良未提供其他证据证明许爱玲曾欠杨凤良款未还，由于吕宣俊主张的替许爱玲向杨凤良还款事实依据不足，本院对吕宣俊要求许爱玲返还不当得利款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吕宣俊的诉讼请求。
案件受理费1050元，由吕宣俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 朱小芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2968号原告：吕宣俊，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人:杨帆,新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：许爱玲，女，1967年4月10日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。第三人：杨凤良，男，1962年4月5日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告吕宣俊与被告许爱玲、第三人杨凤良不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕宣俊及其委托诉讼代理人杨帆，被告许爱玲及其委托诉讼代理人闻慧，第三人杨凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宣俊向本院提出诉讼请求:请求判令许爱玲返还吕宣俊借款5万元。事实和理由：2010年12月份，吕宣俊向新沂农商行贷款45万元，由许爱玲的丈夫纪某某等人担保，吕宣俊未及时归还借款，新沂农商行诉至法院，2013年2月27日，纪某某代吕宣俊偿还借款52620元。2016年2月29日，经吕宣俊、许爱玲、第三人杨凤良口头协商，许爱玲借杨凤良的5万元，不再让许爱玲归还给杨凤良，由吕宣俊将5万元直接支付给杨凤良，纪某某不再向吕宣俊追要为其偿还的借款52620元。杨凤良给吕宣俊出具收条一张，并说明吕宣俊为了许爱玲偿还借款5万元。2017年2月20日，纪某某又向法院起诉吕宣俊，追偿代吕宣俊向新沂农商行偿还的借款52620元，在法院主持下，纪某某和吕宣俊达成还款协议，吕宣俊支付给纪某某52620元。综上，许爱玲及其丈夫纪某某出尔反尔，不履行口头协议，许爱玲应返还吕宣俊为其偿还给杨凤良的款项5万元。许爱玲辩称，吕宣俊主张不真实，许爱玲与第三人杨凤良之间无任何债权债务关系；吕宣俊与许爱玲之间系担保追偿关系，已经法院调解结案。请求驳回吕宣俊的诉讼请求。杨凤良述称，2015年下半年，许爱玲家建钢结构大棚缺少资金向我借款，在许爱玲家门前，我给了许爱玲5万元现金，并让许爱玲给我写了借条；2016年2月份，我找许爱玲要钱，许爱玲当时没有钱，就说吕宣俊少她5万多元，要吕宣俊直接还钱给我，我拿出手机给吕宣俊打电话，接着我又让许爱玲和吕宣俊通话（我按了录音键）；当我们三方说好，确定由吕宣俊向我还5万元时，我把许爱玲给我写的借条还给许爱玲，许爱玲当场把借条给撕掉了，我也没有留借条复印件。后来吕宣俊陆续还了我3.5万元，还差1万多元没有还清，由于我和吕宣俊比较熟悉，就没有逼着吕宣俊要钱。今年4月份，吕宣俊找我，说许爱玲的丈夫起诉他，他不能还双份钱，他不能再向我还钱，所以才引起纠纷。经审理查明：2010年12月份，许爱玲的丈夫纪某某曾为吕宣俊向银行贷款提供担保，吕宣俊未及时偿还贷款本息，纪某某作为保证人于2013年2月27日代替吕宣俊向银行偿还贷款本息合计52620元。纪某某多次向吕宣俊催要垫付款未果，于2017年2月20日诉至本院，要求吕宣俊偿还垫付款52620元及相应利息；经本院主持调解，双方达成还款协议，约定吕宣俊应于2017年12月1日前一次性向纪某某付清代偿款52620元，如吕宣俊逾期付款，则需支付相应利息。因许爱玲当庭否认曾向杨凤良借款，杨凤良为证明其陈述的真实性，向法庭提供手机通话录音一份，并对录音情景及内容作出说明：2016年2月29日，许爱玲在场时，杨凤良用手机打电话给吕宣俊，对吕宣俊说：“她(许爱玲)在我这拿点钱使，你也呗吱声，你也不要说，你(吕宣俊)使她这钱(指许爱玲丈夫为吕宣俊支付给银行的钱)到时不要给她啦，直接给我就行了。”许爱玲在旁边说：“是，是的。”杨凤良说：“我叫人去跟你说一声，俺必须互相都有个交代，俺别到时候……来，来，你跟他说，直接把这五万……。”许爱玲接过手机对吕宣俊说：“赶明直接给凤良哥吧!”吕宣俊说：“哦，行，行，行。”许爱玲说：“好了。”……此后，吕宣俊向杨凤良还现金3.5万元，杨凤良于2016年4月5日向吕宣俊出具收到条一张，内容为：今收到吕宣俊替纪某某妻子许爱玲还杨凤良借款5万元。本案庭审中，吕宣俊对杨凤良举证的手机通话录音的真实性无异议，但许爱玲对杨凤良举证的手机通话录音不予认可，许爱玲的质证意见为：录音中“赶明直接给凤良哥吧”、“好了”不是许爱玲说的话，许爱玲不欠杨凤良的钱；即使录音证据中是许爱玲的声音，但也不能证明杨凤良与许爱玲之间有债权债务纠纷，许爱玲的丈夫纪某某对吕宣俊享有债权，纪某某并没有授权或者委托许爱玲对5万元债权进行处分，所以杨凤良出示的证据与本案无关联性。纪某某与吕宣俊之间的担保追偿纠纷案件，许爱玲也参加了调解，如果认可吕宣俊在2016年4月5日向杨凤良支付了5万元，那么就不会出现2017年的调解书。以上事实，有当事人的当庭陈述，吕宣俊举证的手机通话录音稿及光盘各一份、杨凤良向吕宣俊书写的收条一张、本院（2017）苏0381民初1294号民事调解书一份等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，许爱玲对杨凤良举证的手机通话录音的真实性不予认可，即许爱玲既不认可欠杨凤良的款，也不认可曾指示吕宣俊向杨凤良还款，而吕宣俊和杨凤良未提供其他证据证明许爱玲曾欠杨凤良款未还，由于吕宣俊主张的替许爱玲向杨凤良还款事实依据不足，本院对吕宣俊要求许爱玲返还不当得利款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吕宣俊的诉讼请求。案件受理费1050元，由吕宣俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  周依青人民陪审员  朱小芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王樱诺
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第36号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人连承贵。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年1月19日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2014年6月26日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施﹤中华人民共和国矿产资源法﹥办法》第三十一之规定，对被申请执行人连承贵作出荣国土资罚字［2014］第46号行政处罚决定书，认定被申请执行人连承贵自2014年3月起，未经批准擅自在人和镇金沟村西南开采饰面用花岗岩，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于无证违法开采，责令其立即停止违法开采饰面用花岗岩行为，并处罚款人民币10000元。被申请执行人连承贵在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人连承贵履行荣国土资罚字［2014］第46号行政处罚决定书确定的义务。
经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字［2014］第46号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》�五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字［2014］第46号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人连承贵应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
被申请执行人连承贵在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，责令停止违法开采饰面用花岗岩行为的处罚决定由申请执行人荣成市国土资源局依法组织实施，罚款10000元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费550元，由被申请执行人连承贵负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曲 惠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1436号原告中国银行股份有限公司柳州市高新支行，住所地柳州市。法定代表人余芳，该支行行长。委托代理人莫志明，广西景耀律师事务所律师。委托代理人阮显芬，广西景耀律师事务所律师。被告沈鲜。被告黄定爽。原告中国银行股份有限公司柳州市高新支行（以下简称中行高新支行）诉被告沈鲜、黄定爽借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审理，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行高新支行的委托代理人阮显芬到庭参加诉讼。被告沈鲜、黄定爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月6日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向二被告提供282000元的贷款，贷款期限为27年共计324个月，二被告按月等额本息还款方式归还贷款本息，并以其所有的位于柳州市柳石路某某号房产作为该笔贷款的抵押担保，并已办理抵押登记及取得柳房他证字第E某某号柳州市房屋他项权证书。合同签订后，原告依照借款合同的约定向二被告发放了282000元的贷款。借款期间，二被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止至2015年4月5日，二被告已连续4个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金248107.19元、拖欠本金的罚息29.92元；利息3778.83元，应收利息的罚息48.96元，共计251964.9元。根据双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，原告有权宣布本合同提前到期，二被告应当归还所有剩余贷款本息，并承担相应的违约责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告沈鲜于2009年5月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告沈鲜归还原告贷款本金248107.19元、拖欠本金的罚息29.92元、利息3778.83元、应收利息的罚息48.96元（利息、罚息暂计至2015年4月5日，之后的利息及罚息按合同约定及有关规定另行计付）；3、被告沈鲜支付原告的律师代理费11838.42元；4、以被告沈鲜抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款有限清偿上述贷款本息及相关费用；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告当庭增加事实和理由：二被告于自2015年8月5日已还完拖欠的本金、利息和罚息，但没有偿还未到期的本金243398.27元。故变更第一至第四项诉讼请求：1、解除原告与二被告于2009年5月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、二被告归还原告贷款本金243398.27元（截止至2015年8月27日，之后的利息、罚息按合同约定另计）；3、二被告支付原告的律师代理费11838.42元；4、二被告抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款有限清偿上述贷款本息及相关费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、居民身份证、户口本，证明二被告的身份信息；2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据，证明二被告和原告签订住房贷款合同的事实，原告将282000元转入被告沈鲜的账户的事实；3、结婚证，证明二被告于2001年8月13日结婚，贷款发生于二被告婚姻存续期间；4、商品房抵押权登记证书，证明被告沈鲜所有住房用于抵押担保；5、逾期未还款查询、催收记录，证明二被告多次逾期还款，经原告多次催收未归还贷款本金和利息；6、委托代理合同、收据；当庭提交以下证据：7、律师费发票，证据6、7共同证明原告为实现债权支付的律师费用；8、贷款已还款明细清单，证明二被告在原告起诉后归还所欠的借款本金和利息，共计22725.21元。二被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，本合同项下贷款利率为浮动利率，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；二被告在“借款人（抵押人）”处签字并按手印。本院认为，原告与二被告于2009年5月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，二被告未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与二被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有据，本院予以支持。二被告还应向原告归还贷款本金243398.27元（截止至2015年8月27日，之后的利息、罚息按合同约定另计）及原告因追索债权所支付的律师代理费11838.42元。如二被告不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告沈鲜所有的柳州市柳石路某某号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司柳州市高新支行与被告沈鲜、黄定爽于2009年5月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告沈鲜、黄定爽向原告中国银行股份有限公司柳州市高新支行偿还贷款本金243398.27元（截止至2015年8月27日，之后的利息、罚息按合同约定另计）；三、被告沈鲜、黄定爽向原告中国银行股份有限公司柳州市高新支行支付律师代理费11838.42元；四、如被告沈鲜、黄定爽不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司柳州市高新支行有权依法对被告沈鲜所有的广西柳州市柳石路某某号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费5257元（原告已预交），减半收取2628.5元，保全费2164元（原告已预交），共计4792.5元，由被告沈鲜、黄定爽共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员周芷宇二〇一五年九月六日代书记员岑琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第228号
原告：杨福生。
委托代理人（特别授权）：吴敦泉。
被告：孙金伟。
原告杨福生（下称原告）诉被告孙金伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判。后因被告孙金伟下落不明，于2010年6月3日，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、谢国娥组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴敦泉到庭参加诉讼，被告孙金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福生诉称，2009年8月22日被告孙金伟称因生意需要向原告杨福生借款30万元，并出具借据借条一份给原告，约定借款期限为三个月，借款利息为每月月息15000元，借款到期后一次性连本带利还清。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求，1、判令被告立即归还借款300000元；2、判令被告按照合同支付二个月的利息30000元；3、判令被告按照银行同期贷款利率的4倍月利率即1.23%支付除三个月外的其余利息3700元；4、本案的诉讼费由被告负担。在庭审中，原告认为，被告已经支付过原告第一个月的利息，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款30万元；2、判令被告支付原告利息25830元（从2009年9月23日至2010年4月23日，共计7个月，按月利率1.23%计息）；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明主张事实，原告杨福生向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告于2009年8月22日向原告借款30万元，并对还款期限和借款利率进行约定的事实。
2、中国农业银行业务回单及潘某乙出具的情况说明各一份，证明原告委托潘某乙向被告交付借款30万元的事实。
原告申请证人潘某甲出庭作证，证明原告委托潘某乙向被告交付借款30万元的事实。
证人潘某乙陈述：我是原告的女婿，被告是我丈母娘堂哥的儿子，我平时叫被告哥哥的。2009年8月22日，被告向原告借钱并提供了一个农业银行的帐户，因为原告没有农业银行的卡，现金也比较多，其他银行说跨行不能直接转账，而刚好我有一张农行的卡，我就接受原告的委托，将30万元钱存入我的农业银行卡上再转到被告的农业银行卡上。
被告孙金伟未作答辩及举证。
经审理，对原告提供的证据，本院作如下认证：原告向本院提供的借条，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，且被告孙金伟在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。原告提供的中国农业银行业务回单及潘某乙的证人证言，内容能相互印证，被告孙金伟在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故本院认为，该证据可以证明原告委托潘某乙通过银行转账向被告交付借款30万的事实。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告杨福生诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙金伟归还原告杨福生借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙金伟支付原告杨福生借款利息25830元（从2009年9月23日至2010年4月23日计7个月，按月利率12.3‰计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6187元，由被告孙金伟负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6187元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 谢国娥
二〇一〇年九月七日
书 记 员 高莲珠
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第727号
原告王占火，曾用名王战火，男，汉族，住定州市。
委托代理人庞占平、侯锁良，定州市北城兴华法律服务所律师。
被告张玲娜，女，汉族，住定州市。系死者王永之妻。
被告王某，男，汉族，住定州市。系死者王永之子。
法定代理人：张玲娜，系王某之母。
被告王建英，男，汉族，住定州市。系死者王永之父。
被告景胜尔，女，汉族，住定州市。系死者王永之母。
被告吕胜杰，男，汉族，住定州市。系死者王永借款担保人。
本院在审理原告王占火诉被告张玲娜、王某、王建英、景胜尔、吕胜杰民间借贷纠纷一案中，原告王占火于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占火的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占火撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 许 芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘赋华
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第727号
原告李军，男，汉族，1962年10月17日出生，住北京市大兴区黄村镇三中西巷15号院1号楼单元10022号。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告赵树勇，男，汉族，1970年8月12日出生，住定兴县兴华东路66号。
被告李艳茹，女，汉族，1969年9月27日出生，住定兴县兴华东路66号。
本院在审理原告李军与被告赵树勇、李艳茹民间借贷纠纷一案中，原告李军于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵树勇、李艳茹在定兴县国泰大街与开放路交汇处西北角一处房产（产权证号058**）予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告赵树勇、李艳茹在定兴县国泰大街与开放路交汇处西北角一处房产（产权证号058**）予以查封，查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李晨辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2256号
原告：沈健，男，1982年8月1日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽（实习），浙江平行律师事务所律师。
被告：陶林群，女，1983年5月2日出生，汉族，住平湖市。
原告沈健与被告陶林群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈健及其委托诉讼代理人程奕到庭参加诉讼，被告陶林群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶林群立即返还原告借款17000元，并支付逾期利息（以17000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺向原告借款周转共计17000元。具体为2016年10月20日，原告微信转账被告5000元；2016年10月21日，经原告联系，原告的朋友通过支付宝向被告支付4000元；2016年10月27日，原告微信向被告转账5000元；2016年11月27日，原告通过微信向被告转账2500元；2016年12月15日，原告微信转账被告500元。上述借款均有转账记录为证。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。
被告陶林群未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：
1.农业银行交易明细1份（户名：张还萍，账号：62×××10），拟证明被告多次向原告借款，共计17000元。
2.结婚证1份，拟证明原告沈健与案外人张还萍系夫妻。
3.原告通过微信与昵称为“傻丫头”的被告之间的聊天记录1份（附打印件9页）、“傻丫头”的微信信息资料1份（附打印件3页），拟证明被告通过微信向原告借款的事实。
4.原告通过微信与昵称为“孤独的心”之间的聊天记录1份（附打印件12页），拟证明“孤独的心”系被告的丈夫，其表示要还款。
5.转账记录5份，拟证明原告通过微信向被告出借13000元，另由原告的朋友通过支付宝代为支付给被告4000元。
本院认证认为：原告提供的证据1、2均为原件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据3，原告在庭审过程中提供了储存在其手机内的原始数据，聊天对方的微信昵称为傻丫头，微信号为×××（与被告的姓名拼音首字母及出生年份均相吻合），再结合双方的聊天的具体内容，可以初步认定“傻丫头”即为被告陶林群，故对该证据本院予以认定。对于证据4，原告无法证明与其微信聊天的人的真实身份，故对该份证据本院不予认定。经审核，证据5内容真实，本院予以认定。
本院经审理认定：自2016年10月20日起，原告沈健多次通过微信转账及委托他人支付等方式向被告陶林群出借款项共计16500元。后经原告多次催讨，被告未归还上述款项。
另查明，原告沈健与案外人张还萍于2004年11月1日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的微信聊天记录、银行交易明细等证据足以证明自2016年10月20日起，原告多次通过微信转账及委托他人支付等方式向被告共出借款项16500元。原告另主张其于2016年12月15日通过微信转账向被告的丈夫支付500元，由于原告未能证明其出借款项人员的真实身份，故对其要求被告归还上述500元的诉讼请求，本院难以支持。经原告多次催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告陶林群归还借款17000元的诉讼请求，本院以16500元为限予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院以16500元为基数予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶林群于本判决生效之日起十日内归还原告沈健借款16500元，并支付逾期利息（以16500元为基数，自2017年5月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告沈健本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由原告沈健负担7元，由被告陶林群负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋斯雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2256号原告：沈健，男，1982年8月1日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽（实习），浙江平行律师事务所律师。被告：陶林群，女，1983年5月2日出生，汉族，住平湖市。原告沈健与被告陶林群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈健及其委托诉讼代理人程奕到庭参加诉讼，被告陶林群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶林群立即返还原告借款17000元，并支付逾期利息（以17000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺向原告借款周转共计17000元。具体为2016年10月20日，原告微信转账被告5000元；2016年10月21日，经原告联系，原告的朋友通过支付宝向被告支付4000元；2016年10月27日，原告微信向被告转账5000元；2016年11月27日，原告通过微信向被告转账2500元；2016年12月15日，原告微信转账被告500元。上述借款均有转账记录为证。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告陶林群未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：1.农业银行交易明细1份（户名：张还萍，账号：62×××10），拟证明被告多次向原告借款，共计17000元。2.结婚证1份，拟证明原告沈健与案外人张还萍系夫妻。3.原告通过微信与昵称为“傻丫头”的被告之间的聊天记录1份（附打印件9页）、“傻丫头”的微信信息资料1份（附打印件3页），拟证明被告通过微信向原告借款的事实。4.原告通过微信与昵称为“孤独的心”之间的聊天记录1份（附打印件12页），拟证明“孤独的心”系被告的丈夫，其表示要还款。5.转账记录5份，拟证明原告通过微信向被告出借13000元，另由原告的朋友通过支付宝代为支付给被告4000元。本院认证认为：原告提供的证据1、2均为原件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据3，原告在庭审过程中提供了储存在其手机内的原始数据，聊天对方的微信昵称为傻丫头，微信号为×××（与被告的姓名拼音首字母及出生年份均相吻合），再结合双方的聊天的具体内容，可以初步认定“傻丫头”即为被告陶林群，故对该证据本院予以认定。对于证据4，原告无法证明与其微信聊天的人的真实身份，故对该份证据本院不予认定。经审核，证据5内容真实，本院予以认定。本院经审理认定：自2016年10月20日起，原告沈健多次通过微信转账及委托他人支付等方式向被告陶林群出借款项共计16500元。后经原告多次催讨，被告未归还上述款项。另查明，原告沈健与案外人张还萍于2004年11月1日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的微信聊天记录、银行交易明细等证据足以证明自2016年10月20日起，原告多次通过微信转账及委托他人支付等方式向被告共出借款项16500元。原告另主张其于2016年12月15日通过微信转账向被告的丈夫支付500元，由于原告未能证明其出借款项人员的真实身份，故对其要求被告归还上述500元的诉讼请求，本院难以支持。经原告多次催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告陶林群归还借款17000元的诉讼请求，本院以16500元为限予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院以16500元为基数予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶林群于本判决生效之日起十日内归还原告沈健借款16500元，并支付逾期利息（以16500元为基数，自2017年5月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告沈健本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，由原告沈健负担7元，由被告陶林群负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋斯雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2422号
原告：程亮，女，1986年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张磊，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶。
本院在审理原告程亮、张磊与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告程亮、张磊未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。