wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第176号
原告赵仲法。
委托代理人楼冠敏、黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告贾智慧。
被告黄彩虹。
被告王红武。
原告赵仲法与被告贾智慧、黄彩虹、王红武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，因被告贾智慧被刑事拘留无法到庭参加诉讼，故于2015年4月1日裁定中止审理，后于2015年8月10日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人楼冠敏及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，由被告王红武一人开办的浦江三和投资咨询有限公司担保，被告贾智慧、黄彩虹向原告赵仲法借款人民币30万元，对此有被告贾智慧、黄彩虹、王红武亲笔签字、浦江三和投资咨询有限公司加盖公章的借条为证。借款到期后，经原告赵仲法多次催讨，被告贾智慧、黄彩虹仅支付了2014年3月15日前的利息，借款本金及2014年3月16日后的利息至今仍未支付。2014年1月26日，浦江三和投资咨询有限公司被注销登记。诉讼请求：1、由被告贾智慧、黄彩虹立即支付原告借款本金30万元，利息48000元（利息按照约定的月息2分，从2014年3月16日计算至2014年11月15日，以后另计）及律师费18400元，共计人民币366400元；2、由被告王红武对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明被告贾智慧、黄彩虹是夫妻关系。
2、工商登记情况及清算报告，证明浦江三和投资咨询有限公司于2014年1月26日注销。
3、借条（原件）一份，证明被告贾智慧向原告借款30万元，由被告王红武担保的事实。
4、法律服务委托合同书、律师代理费发票、现金存款凭证各一份。证明原告委托律师产生律师费，根据双方约定，该律师费应由被告承担。
被告贾智慧当庭辩称：借款事实的，利息按照2分利付了好几个月，具体记不清楚了。钱是被告自己用的，与王红武无关。后被告又书面辩称，本案借款是其私人借款，借款时原告是认可的。被告曾几次要求修改借条，原告都说没关系的。三和投资公司在2014年1月份解散，被告利息支付到2014年3月份，而当时三和投资公司已经被注销，所以借款是被告的私人行为，王红武及黄彩虹都不应该承担连带责任。
被告黄彩虹辩称：借款我不知情，还有三个孩子要抚养，现在没有能力偿还。
被告贾智慧、黄彩虹未向本院提交任何证据。
被告王红武辩称：借款的事我知道，成立公司时我是挂名的，钱贾智慧会还的，与我无关，我也没有能力归还。
为证明其辩解，被告王红武向本院提供贾智慧出具的承诺书一份，证明本案借款应由贾智慧一人承担。
对原告提供的证据1，三被告质证均无异议；对证据2，被告贾智慧对真实性没有异议，但认为公司剩余财产98万元不是被告方的财产，办公司时是别人一手操作的，原告也知情的；被告黄彩虹质证表示不知情；被告王红武质证认为办公司时我只签了个字，钱都不是我的。对证据3，被告贾智慧质证无异议；被告黄彩虹质证表示不知情；被告王红武质证认为担保人处的名字是我签的，章不是我盖的。对证据4，三被告质证均无异议。经审核，原告提供的上述证据符合证据“三性”，本院予以认定。
对被告王红武提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为这只是贾智慧单方的意思表示，原告不认可；被告贾智慧、黄彩虹质证均无异议。经审核，本院仅对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年1月15日，被告贾智慧向原告赵仲法借款30万元，由浦江三和投资咨询有限公司提供连带责任保证。双方约定借期至2013年7月14日，共六个月，月息2分。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。对此有被告贾智慧、王红武签名，浦江三和投资咨询有限公司加盖公章的借条为凭。借款到期后，被告贾智慧付清了2014年3月15日前的利息，并支付了违约金5000元，但借款本金及此后利息至今未付。另查明，浦江三和投资咨询有限公司系一人有限责任公司，投资人及法定代表人为王红武，于2014年1月26日因股东会决议解散而被注销。2014年1月23日的公司清算报告显示，清算开始日公司对外无债务，若有未清偿的债务由股东承担。又查明，被告贾智慧、黄彩虹于2007年登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告赵仲法与被告贾智慧之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按双方约定的期限归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告贾智慧、黄彩虹系夫妻关系，贾智慧所借款项发生在夫妻关系存续期间，黄彩虹亦无证据证明该债务为贾智慧的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，黄彩虹对该债务负有共同清偿义务。浦江三和投资咨询有限公司作为连带责任保证人，本应对本案债务承担连带清偿责任。该公司虽已注销，但其系一人有限责任公司。现被告王红武未能证明公司财产独立于其个人财产，其应对公司债务承担连带责任。同时，浦江三和投资咨询有限公司的清算报告第三条业已载明公司若有未清偿的债务由股东承担。另外，王红武根据贾智慧出具的承诺书认为本案债务应当由贾智慧一人承担，本院认为该承诺书系贾智慧的单方意思表示，并不能对抗原告主张其合法权利。综上，被告王红武应对本案中贾智慧的债务承担连带清偿责任。关于原告请求的律师代理费18400元，根据借条内容显示，原告与借款人贾智慧并未对该项费用进行过约定，所以原告主张的律师代理费并不包括在本案债权范围内，同时也非本案诉讼的必要费用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、由被告贾智慧、黄彩虹共同归还原告赵仲法借款本金300000元，并支付利息（按照约定的月息2%从2014年3月16日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告王红武对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3398元（已减半收取），由原告承担170元，由被告贾智慧、黄彩虹、王红武承担3228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6796元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月十二日
代书 记员 于贤秀
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10638号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈细康，男，汉族，1985年10月25日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:杨光星,男,1990年11月18日出生,汉族,住苍南县。
被告:杨朝浦,男,1968年5月20日出生,汉族,住苍南县。
被告:章林秀,女,1981年8月1日出生,汉族,住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨光星、杨朝浦、章林秀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨光星偿还原告借款本金3万元及期内利息565.59元、逾期利息（截止2017年9月1日尚欠逾期利息449元；另以本金3万元为基数，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.75‰计算）和复利（截止2017年9月1日尚欠复利12.36元；另以期内利息565.59元为基数，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.75‰计算）；2.判令被告杨朝浦、章林秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，被告杨光星、杨朝浦、章林秀与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定金额为3万元，借款期限自2017年4月20日起至2017年9月1日止，，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复利。被告杨朝浦、章林秀为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年4月20日，原告向被告杨光星发放了借款3万元。借款后，被告仅支付利息3.42元，截止2017年9月1日，尚欠借款本金3万元及期内利息565.59元、逾期利息449元、复利12.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨光星于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息565.59元、逾期利息（截止2017年9月1日尚欠逾期利息449元；另以本金3万元为基数，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.75‰计算）和复利（截止2017年9月1日尚欠复利12.36元；另以期内利息565.59元为基数，自2017年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.75‰计算）；
二、杨朝浦、章林秀对上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨光星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由杨光星、杨朝浦、章林秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执870号
申请执行人：王志龙，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川自贡自流井区。
本院在执行王志龙申请执行陈伟民间借贷纠纷的（2016）川1502民初5912号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王志龙签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5912号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执870号申请执行人：王志龙，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川自贡自流井区。本院在执行王志龙申请执行陈伟民间借贷纠纷的（2016）川1502民初5912号民事判决一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王志龙签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5912号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年七月二十七日书记员  刘 琪
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1564号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：程民，男，1966年6月22日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程民借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1564号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：程民，男，1966年6月22日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程民借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第773号
原告：丁昌江。
原告：于庆祝。
原告：李宜合。
原告：王凡路。
四原告委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县瑞昌石材有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：张国朋，经理。
被告：张国朋。
两被告委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王平存。
本院在审理原告丁昌江、于庆祝、李宜合、王凡路与被告五莲县瑞昌石材有限公司、张国朋、王平存运输合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁昌江、于庆祝、李宜合、王凡路撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告丁昌江、于庆祝、李宜合、王凡路负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年十月八日
书记员 袁从宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2793号
原告：沭阳远盛汽车修理中心，住所地江苏省沭阳县迎宾大道凯旋门饭店北门。
法定代表人：李发庆。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：胡凯，男，1973年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳远盛汽车修理中心与被告胡凯修理合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告修理费6500元及利息（从2015年5月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告将其车牌号为苏Ｎ×××××车辆至原告处修理，并支付了部分款项，尚欠6500元未付。后原告多次向被告索要欠款为果。
被告胡凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告将其苏Ｎ×××××车辆交由原告修理，并支付了部分修理费，同日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到6500元，用途说明为苏Ｎ×××××修理费，一月之内还，经手人：胡凯，2015年4月17日”。后原告多次向被告索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为：原告为被告修理车辆，双方间形成修理合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约对被告的车辆进行了维修，被告应按约履行向原告支付修理费的义务。现被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付修理费并自逾期之日即2015年4月18日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳远盛汽车修理中心支付修理费6500元及利息（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执36号
梁爱忠：
本院于2018年1月17日立案执行与李改转机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月十八日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：郭晓红书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执36号梁爱忠：你与李改转机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初349号民事判决已发生法律效力。申请执行人李改转于二Ｏ一八年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向李改转支付案件款26298.62元。二、负担案件受理费688元，申请执行费294元。特此通知。二〇一八年一月十七日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：王树华书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执36号梁爱忠：本院于2018年1月17日立案执行与李改转机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月十八日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：郭晓红书记员：韩雁南
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2356号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码9137100026419243X7。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：邓玉霞，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告邓玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐丽委
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民催18号
申请人山东奥瑞特轴承有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路188号2101。
法定代表人张维华，该公司经理。
委托代理人李怀省，山东颜山律师事务所律师。
申报人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：山东省莱芜市莱城区口镇北街村。
法定代表人刘兆国，该社主任。
委托代理人袭龙伟，男，1991年12月1日出生，汉族，莱芜市农村信用合作联社口镇信用社职工，住山东省莱芜市钢城区。
申请人山东奥瑞特轴承有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请公示催告（汇票号码为3100005125860634，票面金额为100万元整，出票日期为2016年3月4日，到期日为2016年9月4日，出票人为山东信发华源铝业有限公司，出票行为浦发聊城分行营业部，收款人为茌平信发华宇氧化铝有限公司，后经背书转让至茌平信源铝业有限公司、山东省生建重工有限责任公司、山东奥瑞特轴承有限公司）。本院受理后于2016年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社已在规定期间向本院申报票据权利，申请法院终结公示催告程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山东奥瑞特轴承有限公司承担。
审判员 张颂菊
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭 新
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执205号
申请执行人郝苗，女，1990年4月12日生，住河南省邓州市。
被执行人安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人李三龙，该公司董事长。
申请执行人郝苗申请执行被执行人安徽快捷电子有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十三日
书记员 文武
??
??
??
??
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第532号
上诉人（原审被告）海宁市正联旅游房产开发有限公司。
法定代表人钱国民。
上诉人（原审被告）钱国民。
被上诉人（原审原告）浙江东冠建设工程有限公司。
法定代表人章方祥。
上诉人海宁市正联旅游房产开发有限公司、钱国民因建设工程施工合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第504号民事判决，于2009年7月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海宁市正联旅游房产开发有限公司、钱国民自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第504号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 谢金侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3706号
原告江苏阳帆机电设备制造有限公司。
法定代表人杨宏伟。
委托代理人（特别授权代理）朱国强。
被告王宏伟。
被告朱文忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理），陶利琴。
原告江苏阳帆机电设备制造有限公司（以下简称阳帆机电公司）与被告王宏伟、朱文忠、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国强、被告王宏伟、联合保险公司的委托代理人陶利琴到庭参加诉讼，被告朱文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳帆机电公司诉称：2009年7月19日18时许，原告朱国强驾驶一辆车牌号为苏D×××××轿车行驶在绍兴市越城区丁香弄与环城西路地方，与被告王宏伟驾驶的属被告朱文忠所有的车牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城分局交通事故大队鉴定，被告王宏伟负事故的全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆在被告联合保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告王宏伟、朱文忠连带赔偿原告损失6585元；二、被告联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱文忠未作答辩。
被告王宏伟辩称，对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告联合保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，本次事故发生在2009年7月19日，被告联合保险公司接到报案后于2009年7月20日进行定损，并出具定损单1份，上有原告委托代理人朱国强签字同意，核定赔偿金额是5617元。对于原告提出的评估费不属于保险理赔范围。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。该证据经被告质证无异议，本院予以认定。
2、驾驶证及行驶证复印件各1份，要求证明事故发生时驾驶员是王宏伟，朱文忠为肇事车主的事实。两被告经质证无异议，本院予以认定。
3、驾驶证及行驶证复印件各1份，要求证明原告系本案受损车辆的车主，朱国强是驾驶员的事实。两被告经质证无异议，本院予以认定。
4.价格评估结论书、评估费发票、修理结算单及发票各1份，要求证明车辆的实际损失及支出评估费280元的事实。被告王宏伟经质证无异议，被告联合保险公司对证据的真实性无异议，但认为价格评估结论书系原告单方委托，且评估金额与实际修理金额不一致，应以实际修理金额为准。事故发生后，保险公司于7月20日对受损车辆进行了定损，原告代理人在定损单上签字认可，所以保险公司应以定损单确定的数额进行赔付，评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告的车辆受损数额应以实际修理金额为准，对此，本院对被告联合保险公司要求以实际修理金额为准的辩解意见予以采纳。
被告王宏伟、朱文忠未提供证据。
被告联合保险公司为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：
5、交强险保单副本、代抄单、车辆损失确认书以及定损协议书各1份，要求证明上述证据均经过原告代理人朱国强签字确认，根据保险条款第二十五条约定，保险公司应根据损失确认书及定损协议书上确定的损失金额进行赔付，王宏伟事故车辆已投保了商业三者险以及不计免赔险。被告王宏伟经质证无异议。原告经质证对真实性没有异议，但认为该保险损失确认书及定损协议书是强制性的，如果不签字，修理厂是不给其修车的。其损失应按事故发生后交警部门委托的评估单位评估的价格计算，同时实际修理的费用没有超过该评估价格。本院认证认为，原告车辆的损失应以实际修理金额为准，故对原告主张车辆损失按照评估价格计算以及被告联合保险公司主张按照确认书上确认的数额计算的辩解意见均不予采信。
因被告朱文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：2009年7月19日18时许，被告王宏伟驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由东往西途径绍兴市越城区丁香弄与环城西路地方时，违反让行规定与由南往北行驶的由原告驾驶员朱国强驾驶的号牌为苏D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队鉴定，被告王宏伟负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经修理后实际发生修理费6305元，并产生评估费280元。
另查明，肇事车辆在被告联合保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险以及不计免赔险，保险期间自2009年7月8日零时起至2010年7月7日二十四时止。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。原告阳帆机电公司与被告王宏伟发生交通事故，致使原告车辆受损，公安交通部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因被告王宏伟负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告联合保险公司处投了交强险和商业三者险，故原告的损失可在保险责任范围内赔偿。原告因交通事故造成车辆损失6305元、评估费280元合理，本院予以确认。故原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王宏伟赔偿原告江苏阳帆机电设备制造有限公司280元，被告朱文忠对该款承担连带赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告江苏阳帆机电设备制造有限公司财产损失6305元。上述款项应在本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告王宏伟负担。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2175号
原告李应珍，女，1984年10月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告罗晓波，男，1978年1月2日出生，汉族，资中县人，资中县银山供电所职工。
原告李应珍诉被告罗晓波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应珍与被告罗晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应珍诉称：原、被告于2004年10月经人介绍认识谈婚，同年12月以夫妻名义同居生活，于2005年11月18日在资中县银山镇人民政府办理结婚证。婚后夫妻关系一般，于2005年9月27日生育长子罗羽，2012年8月16日生育次子罗瑞。自2008年起，因被告性格暴躁和教育子女等问题，经常发生吵闹及打架。双方曾多次提出离婚，但无结果。原告现起诉与被告离婚，请求人民法院依法判决准予原告的诉讼请求。
被告罗晓波辩称：原、被告于2004年10月经人介绍相识谈婚，同年12月以夫妻名义同居生活，2005年11月18日登记结婚。2005年9月27日生育长子罗羽，2012年8月16生育次子罗瑞。双方在共同生活中，因一些小事及管教孩子的问题发生矛盾，主要还是与原告之母的矛盾。原、被告之间的感情未破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
在诉讼中，原告李应珍为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、原、被告及其子的身份证复印件和常住人口登记卡，证明原、被告有关信息情况及罗羽于2005年9月27日出生和罗瑞于2012年8月16日出生的事实。
2、结婚证，证明原、被告于2005年11月18日登记结婚的事实。
本案在审理中，经原、被告举证、质证后，被告对原告举出的证据不持异议，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年10月经人介绍认识谈婚，同年12月以夫妻名义同居生活，2005年11月18日登记结婚。婚后于2005年9月27日生育长子罗羽，2012年8月16日生育次子罗瑞。双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，原告于2014年4月23日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未能举出证明其夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李应珍与被告罗晓波离婚。
案件受理费130元，由原告李应珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈建
二〇一四年五月十三日
书记员 付霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1111号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告李亚东，住北京市朝阳区。
被告杨桂芳，住北京市朝阳区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李亚东、杨桂芳借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告李亚东、杨桂芳的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告邢立涛、赵继玲的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执50号
申请执行人：宋亚臣，现住白城市。
被执行人：白城市城祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴海波。
本院依据已经发生法律效力的白城仲裁委员会白仲裁字〔2017〕第10号裁决书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付欠款16,445.20元给申请执行人宋亚臣，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，�定如下：
将被执行人白城市城祥房地产开发有限责任公司存入本院执行款52,248.50元中的16,445.20元执行给申请执行人宋亚臣，本案执行费为141.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 冰
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执19号
蒋腾骏、李锦锋：
关于申请执行人蒋腾骏与被执行人李锦锋民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1328号民事判决书，判决由李锦锋偿还蒋腾骏7500元，并承担诉讼费25元，合计7525元。判决书生效后，李锦锋未自觉履行义务，蒋腾骏申请法院强制执行。在本院执行过程中，被执行人李锦锋的父亲李柏祥代为缴纳案款。因被执行人李锦锋全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1328号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月二十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8560号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：王建明，男，1968年2月18日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王建明借款合同纠纷一案中，原告以被告王建明下落不明，暂无诉讼的必要为由，于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 雁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4946号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被告：李爱君。
被告：李德仕。
被告：李爱群。
被告：李德成。
被告：闫桂芝。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李爱君、李德仕、李爱群、李德成、闫桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取181元，保全费320元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 园 园
二〇一七年一月六日
书 记 员 张育宁-1-
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1554号
申请执行人周童，男，1989年7月13日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人王亦飞，男，1988年6月22日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人周童与被执行人王亦飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1822号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人周童向本院申请执行，要求被执行人王亦飞支付担保追偿款款50000元及利息，案件受理费1050元，公告费600元，本案执行费675元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人王亦飞送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年4月27日本院通过总对总查控系统查询了被执行人王亦飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人王亦飞名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。
2017年5月3日经向常州市不�产登记交易中心查询，被执行人王亦飞名下无不动产登记信息。
2017年8月30日本院依法将被执行人王亦飞纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人王亦飞无参保记录。
2017年9月24日经上门实地核查被执行人王亦飞，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年9月24日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人王亦飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人王亦飞名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年4月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请�行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初2914号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十月十六日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1554号申请执行人周童，男，1989年7月13日生，汉族，住常州市新北区。被执行人王亦飞，男，1988年6月22日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人周童与被执行人王亦飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1822号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人周童向本院申请执行，要求被执行人王亦飞支付担保追偿款款50000元及利息，案件受理费1050元，公告费600元，本案执行费675元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人王亦飞送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年4月27日本院通过总对总查控系统查询了被执行人王亦飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人王亦飞名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。2017年5月3日经向常州市不�产登记交易中心查询，被执行人王亦飞名下无不动产登记信息。2017年8月30日本院依法将被执行人王亦飞纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人王亦飞无参保记录。2017年9月24日经上门实地核查被执行人王亦飞，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。2017年9月24日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人王亦飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人王亦飞名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年4月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请�行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初2914号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十月十六日书记员  朱正彦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第987号
原告阮班友，女，1966年8月14日出生。
委托代理人刘宗河，男。
被告那允瑞，男，1955年7月19日出生。
委托代理人郝洪星，男。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。注册号110102003743303。
负责人于泽，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，该公司职工，住该公司宿舍。
原告阮班友与被告那允瑞、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮班友之委托代理人刘宗河，被告那允瑞之委托代理人郝洪星、保险公司之委托代理人刘小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阮班友诉称，2011年10月1日16时30分，在北京市海淀区沙阳路翟家窑189号电线杆西侧，那允瑞驾驶车牌号为京PX小客车由东向西行驶，阮班友骑电动自行车由西向北行驶，两车接触，造成我车辆受损，我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定那允瑞负全部责任。上次判决后，我因为腰痛去医院就医，又发生新的医疗费777.91元。现要求那允瑞、保险公司赔偿医疗费777.91元，误工费5950.17元（2013年10月10日到2013年11月30日，共51天，每月工资3500元），交通费131元，邮资费46元（邮寄诉讼证据发生的），证据材料复印费158元。诉讼费由那允瑞、保险公司承担。
保险公司辩称，那允瑞驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，现我公司同意在交强险伤残赔偿金限额内及商业险限额内承担赔偿责任，根据（2013）年一中民终字第7469号判决书，强制险中医疗费项下金额已全额赔付。
那允瑞辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。认可保险公司在强制险中医疗费项下金额已全额赔付。
经审理查明，本案查明事实与（2012）海民初字第9191号判决书查明事实一致，该判决判定，保险公司已赔偿阮班友医疗费八千三百一十四元二角五分，营养费一千元、住院伙食补助费六百八十五元七角五分、护理费一千七百六十元、误工费五千二百元、交通费六百元（其中一万七千五百六十元直接返还那允瑞）。判决生效后，2013年10月11日阮班友因腰部疼痛前往北京中医药大学东直门医院就诊，临床印象为腰间盘突出，腰腿痛。阮班友提交医疗费票据777.91元，交通费票据131元。复印费收据158元。
北京正兴顺发保温建材有限公司于2013年11月30日出具证明，阮班友系我单位员工，2011年10月1日16时30分因交通事故被那允瑞撞伤，该员工月工资3500元，日工资116.67元。阮班友从2013年10月10日始起至同年11月30日期间请假51天，请假期间5950.17元工资已扣除。
另查，那允瑞所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，商业险金额为10万元。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第9191号民事判决书复印件、（2013）年一中民终字第7469号民事判决书复印件、诊断证明、医疗费单据、误工证明、交通费单据、复印费收据等证据在案佐证。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
那允瑞经交通部门认定负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足部分，由那允瑞承担50%的赔偿责任。保险公司认为阮班友的腰部疼痛、腰肌劳损与交通事故无关，但未提交相应证据，经鉴定认定阮班友腰肌筋膜炎与交通事故的参与度为50%，故本案中腰部治疗费用由保险公司、那允瑞承担50%的赔偿责任。对交通费部分，阮班友称2013年10月19日上午9时前往医院就医发生交通费91元，但票据时间为下午16时，故本院对此票据关联性不认可。现阮班友主张的医疗费、交通费、复印费的合理部分，理由正当，应予支持。误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。故对误工费部分，阮班友误工期经（2012）年海民初字第9191号民事判决书认定为60日，且阮班友经上次治疗后，已达到临床医学一般原则所承认的治愈，且并未需要体态固定的时间，故阮班友对误工费的主张，缺乏法律事实及依据，本院不予认可。对阮班友要求的邮资费，未提交相应证据，本院不予支持。复印费结合本案情况酌情予以判定，80元。经核实，阮班友损失为：医疗费771.91元，交通费40元，复印费80元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在强制险限额内赔偿阮班友交通费四十元、商业险限额内赔偿阮班友医疗费三百八十八元九角五分，两项共计四百二十八元九角五分。
二、那允瑞于本判决书生效后七日内赔偿阮班友复印费八十元；
三、驳回阮班友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由阮班友负担十五元，已交纳。由那允瑞负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 汪晓玉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第987号
原告周宏福，男，生于1992年3月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马正志，男，现年31岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年5月7日受理了原告周宏福诉被告马正志买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周宏福申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宏福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宏福负担。
审判长 徐占旗
审判员 马学军
审判员 张殿贵
二〇一四年六月十九日
书记员 罗飞燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4905号
申请执行人：南云健,男,1988年9月11日生,汉族,居民，住所地江苏苏扬州市广陵区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南云健与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3893号
原告：王术良，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：刘福合，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王术良与被告刘福合买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术良及其委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告刘福合经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福合偿还原告欠款55600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从葱农手中收购大葱后进行加工。2016年11月份至农历年底，被告从原告处收购加工好的大葱，开始约定一月一付，后被告就不按期付款。截止2017年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告葱款55600元，被告为原告出具欠条一份。之后，原告多次催要该笔欠款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。
被告刘福合未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份至农历年底，被告从原告处多次收购加工好的大葱。后经结算，被告尚欠原告大葱款55600元，被告于2017年6月17日为原告出具证明一份，内容为：证明今欠王术良葱款55600元大写伍万伍仟六百元整刘福合2017年6月17日。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的欠条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告提交的欠条虽然名为“证明”，但从内容看，实为“欠条”，故，结合原告的陈述以及欠条内容，足以证实，原、被告之间因买卖大葱形成了合法的债权债务关系。因原、被告未约定偿还货款期限，故，原告有权随时追要。现原告起诉要求被告偿还所欠大葱款55600元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘福合经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析、认定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘福合支付原告王术良大葱款55600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告刘福合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16813号
原告陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告李泽胜，男，1981年6月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告陆晨诉被告李泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆晨诉称：被告通过“新升贷”平台向原告借款135000元，并出具借条、收条各一份予以确认。双方约定借款期限自2016年10月11日起至2017年1月8日止；按月利率1.25%计息。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款120724元，并支付该款自2016年10月11日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。
被告李泽胜未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款135000元，双方对借款期限、利息进行约定，且借款实际交付的事实。
2、费用清单1份，证明被告通过“新升贷”平台向原告借款，扣除相关费用后，原告应向被告交付借款120724元的事实。
3、电子支付凭证（打印件）1份，证明原告向被告账户内汇款120724元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但根据本院对案外人咸阳高新区美盛小额贷款有限公司（以下简称“美盛公司”）调查了解的情况，该公司法定代表人王赵鹏承认案涉借款实际系美盛公司借用被告的名义向原告所借。案涉借条、收条的出具以及汇款等手续均由美盛公司员工包办，且借条、收条上被告的签名并非本人所签。庭审中，原告承认借条、收条的出具均由美盛公司操作，未能对被告签字的情况加以详细说明，故上述证据并不能证明案涉款项系被告向原告所借。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：美盛公司通过“新升贷”平台向原告借款。该公司组织员工利用被告的身份信息和银行账号信息通过“新升贷”平台向原告出具借条、收条，并办理车辆抵押相关手续。借条、收条出具当日，原告通过浙江万维金融信息服务有限公司银行账号向被告银行账号内汇入120724元，美盛公司于当日将上述款项转入自己公司账户内。
本院认为：除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告虽然提供了借条、收条用以证明案涉借款实际发生并已交付，但其对借条、收条上被告的签名、捺印是否本人所签、所按并不能确认，结合本院对案外人美盛公司进行调查了解到实际借款人系美盛公司，借条、收条的办理手续均由美盛公司员工包办的情况，原告提供的证据尚不足以证明被告有向原告借款的意思表示。故原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回陆晨的全部诉讼请求。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由陆晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月七无
书记员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16813号原告陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。被告李泽胜，男，1981年6月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告陆晨诉被告李泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆晨诉称：被告通过“新升贷”平台向原告借款135000元，并出具借条、收条各一份予以确认。双方约定借款期限自2016年10月11日起至2017年1月8日止；按月利率1.25%计息。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款120724元，并支付该款自2016年10月11日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。被告李泽胜未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款135000元，双方对借款期限、利息进行约定，且借款实际交付的事实。2、费用清单1份，证明被告通过“新升贷”平台向原告借款，扣除相关费用后，原告应向被告交付借款120724元的事实。3、电子支付凭证（打印件）1份，证明原告向被告账户内汇款120724元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但根据本院对案外人咸阳高新区美盛小额贷款有限公司（以下简称“美盛公司”）调查了解的情况，该公司法定代表人王赵鹏承认案涉借款实际系美盛公司借用被告的名义向原告所借。案涉借条、收条的出具以及汇款等手续均由美盛公司员工包办，且借条、收条上被告的签名并非本人所签。庭审中，原告承认借条、收条的出具均由美盛公司操作，未能对被告签字的情况加以详细说明，故上述证据并不能证明案涉款项系被告向原告所借。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：美盛公司通过“新升贷”平台向原告借款。该公司组织员工利用被告的身份信息和银行账号信息通过“新升贷”平台向原告出具借条、收条，并办理车辆抵押相关手续。借条、收条出具当日，原告通过浙江万维金融信息服务有限公司银行账号向被告银行账号内汇入120724元，美盛公司于当日将上述款项转入自己公司账户内。本院认为：除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告虽然提供了借条、收条用以证明案涉借款实际发生并已交付，但其对借条、收条上被告的签名、捺印是否本人所签、所按并不能确认，结合本院对案外人美盛公司进行调查了解到实际借款人系美盛公司，借条、收条的办理手续均由美盛公司员工包办的情况，原告提供的证据尚不足以证明被告有向原告借款的意思表示。故原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回陆晨的全部诉讼请求。案件受理费5102元，减半收取2551元，由陆晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二○一七年十一月七无书记员  陈若星
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02553号
原告：王大明，男，汉族，1952年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
负责人：杨金惠，校长。
委托代理人：李勤，女，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王大明诉被告重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收到25元，由原告王大明负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十四日
书记员 晏侣偲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1108号
原告顾××。
委托代理人（特别授权代理）王乙。
被告王甲。
原告顾××为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2009年4
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉
独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告顾×
×的委托代理人王乙、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告顾××诉称，原、被告系朋友介绍相识，2008年2月
11日被告向某告借人民币10000元，并出具借条一份，又于200
8年3月9日向某告借人民币15000元，再出具借条一份。后经原
告多次催讨，被告分文未付。现要求判令被告立即归还原告借
款人民币25000元，并支付利息2550元，合支付人民币27550元
。后在庭审中变更诉讼请求为：要求判令被告立即归还原告借
款人民币25000元，并从归还之日的次日起至履行日止按中国
人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告王甲答辩称：对2008年2月11日的借款以及数额没有
异议；但是2008年3月9日借条中实际借款只有1000元，当时因
女儿生病急需用钱，后根据原告的要求写了15000元的借条。
现同意归还两次借款合计11000元并支付利息。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条2
份，要求证明被告于2008年2月11日、3月9日分别向某告借款1
0000元、15000元，并约定归还日期的事实。经质证，被告对
借条的内容和签名没有异议，但2008年3月9日出具的借条实际
借款只有1000元，而不是15000元，是在原告的要求下写了150
00元的借条。被告在举证期限内未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的两份借条系原件，且
被告对其真实性均无异议，虽被告认为2008年3月9日的借条中
实际借款只有1000元，但未提供反证证明，故本院不予采信。
原告提供的借条本院予以认定。
经审理本院认定：2008年2月11日被告向某告出具借条一
份，载明：“今向顾××同志借到人民币壹万元正，到初八归
还（如初八不还，每天500元作为损失费）”。同年3月9日被
告再次向某告出具借条，载明：“今向顾××同志借人民币壹
万伍仟元正，到明天归还。”上述两次借款到期后，被告均未
按约还款。
本院认为，被告王甲出具的借条，真实地反映了原、被
告间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，
不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按
约诚信履行。因借条中约定了还款期限，但被告未按约还款，
故原告要求被告归还借款并按同期银行贷款基准利率支付逾期
利息，理由正当，本院予以支持。被告王甲辩称2008年3月9日
的借条实际借款只有1000元，而非15000元，既没有证据加以
证明，也不符合常理，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告王甲应归还给原告顾××借款合计人民币25000元，
并支付其中10000元从2008年3月5日、15000元从2008年3月11
日起按中国人民银行公告的贷款基准利率计算至本判决确定履
行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，减半收取245元，由被告负担。
由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费489元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０〇九年五月十三日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1108号
原告顾阿华。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被告王惠炎。
原告顾阿华为与被告王惠炎民间借贷纠纷一案，于2009年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告顾阿华的委托代理人王志明、被告王惠炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾阿华诉称，原、被告系朋友介绍相识，2008年2月11日被告向原告借人民币10000元，并出具借条一份，又于2008年3月9日向原告借人民币15000元，再出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。现要求判令被告立即归还原告借款人民币25000元，并支付利息2550元，合支付人民币27550元。后在庭审中变更诉讼请求为：要求判令被告立即归还原告借款人民币25000元，并从归还之日的次日起至履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告王惠炎答辩称：对2008年2月11日的借款以及数额没有异议；但是2008年3月9日借条中实际借款只有1000元，当时因女儿生病急需用钱，后根据原告的要求写了15000元的借条。现同意归还两次借款合计11000元并支付利息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条2份，要求证明被告于2008年2月11日、3月9日分别向原告借款10000元、15000元，并约定归还日期的事实。经质证，被告对借条的内容和签名没有异议，但2008年3月9日出具的借条实际借款只有1000元，而不是15000元，是在原告的要求下写了15000元的借条。被告在举证期限内未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的两份借条系原件，且被告对其真实性均无异议，虽被告认为2008年3月9日的借条中实际借款只有1000元，但未提供反证证明，故本院不予采信。原告提供的借条本院予以认定。
经审理本院认定：2008年2月11日被告向原告出具借条一份，载明：“今向顾阿华同志借到人民币壹万元正，到初八归还（如初八不还，每天500元作为损失费）”。同年3月9日被告再次向原告出具借条，载明：“今向顾阿华同志借人民币壹万伍仟元正，到明天归还。”上述两次借款到期后，被告均未按约还款。
本院认为，被告王惠炎出具的借条，真实地反映了原、被告间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按约诚信履行。因借条中约定了还款期限，但被告未按约还款，故原告要求被告归还借款并按同期银行贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王惠炎辩称2008年3月9日的借条实际借款只有1000元，而非15000元，既没有证据加以证明，也不符合常理，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王惠炎应归还给原告顾阿华借款合计人民币25000元，并支付其中10000元从2008年3月5日、15000元从2008年3月11日起按中国人民银行公告的贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，减半收取245元，由被告负担。由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费489元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年五月十三日
书记员 宋海芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1379号
申请执行人：东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路509号。统一社会信用代码：91370502613376078D。
法定代表人韩桂杰，董事长。
被执行人：东营市东营区六户镇王岗村村民委员会。住所地：东营区六户镇王岗村。
法定代表人马广彬，主任。
本院在执行东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司与东营市东营区六户镇王岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请工程款987627.34元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人东营市东营区六户镇王岗村村民委员会纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更413号
罪犯刘朋海，男，1993年2月18日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2014年12月4日作出（2014）安刑初字第119号刑事判决，以被告人刘朋海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朋海在2016年1月27日至2017年10月24日服刑期间，获考核表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金；该犯于2007年7月5日因盗窃收容教养一年；于2009年1月12日因盗窃收容教养一年六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋海减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年6月18日起至2025年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5897号
原告：青岛联洋运通储运有限公司。
法定代表人：战旭东，经理。
委托诉讼代理人：张金山，男，系公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛联洋运通储运有限公司（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金山、被告委托诉讼代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告各项经济损失185900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告司机王英峰驾驶车辆鲁Ｂ×××××在莱西市309国道与赵京欣驾驶的冀Ａ×××××（冀A****挂）发生交通事故，造成双方车辆受损。该次交通事故经莱西市公安局交通警察大队出具[西公交认字（2016）第201600***A号道路交通事故认定书]认定，王英峰负主要责任，赵京欣负次要责任。莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告车辆鲁Ｂ×××××进行财产损失评估，车辆直接损失为174000元。原告车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保交强险和车损险。原告多次向被告索赔，但被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，原告所诉的相关损失应先由为冀Ａ×××××车辆承保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余的损失按照事故责任比例进行处理。原告诉请的损失数额较高，缺乏依据，与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书不予认可，申请对鲁Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定。本院认为山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司系根据莱西市公安局交通警察大队的委托进行的车辆损失价格评估，被告并未举证证明本案存在需进行重新评估的情形，故对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告提交的该份评估结论书，本院予以采信。2.被告对原告提交的维修费、配件费发票及案外人中国重汽财务有限公司出具的声明不予认可，但未举证反驳证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人提交的证据及双方陈述，本院确认以下事实：2015年5月23日，原告作为被保险人为其鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保特种车综合商业保险，其中特种车损失保险的保险金额为264800元，且投保不计免赔，无绝对免赔额，保险期间自2015年6月24日零时起至2016年6月23日二十四时止；特别约定中载明车辆损失险的第一受益人为中国重汽财务有限公司。上述保险期间内，2016年5月8日，案外人王英峰驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿莱西市国道309线由西向东行驶至189KM+300M处，遇案外人赵京欣驾驶的冀Ａ×××××（冀A****挂）重型货车沿国道309线非机动车道由西向东行驶，两车追尾相撞，造成车辆受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，王英峰负事故主要责任，赵京欣负次要责任。后莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××车辆损失进行价格评估，该公司于2016年6月22日作出评估结论，鲁Ｂ×××××车辆因此次事故造成的直接损失价格为174000元，原告花费评估费5300元。同时原告因该事故支付鲁Ｂ×××××车辆施救费2600元，并提交165000元配件费及17400元维修费发票证明其花费的修车费用。
案外人中国重汽财务有限公司出具声明，同意鲁Ｂ×××××车辆因本次交通事故产生的所有损失由被告直接赔付给原告。
本院认为，原告在被告处投保车损险，被告同意承保，双方成立保险合同关系，合法有效，本院予以确认。原告依约交纳保险费，被告签发保险单，被告应当按照约定承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应根据其承保的车辆损失险就被保险车辆的全部损失在保险金额范围内承担赔偿责任。现保险单中载明的车损险受益人中国重汽财务有限公司同意全部车辆损失直接赔偿给原告，故对原告向被告请求保险金的主张本院予以支持。原告提交的配件费及维修费发票金额超出了评估结论书认定的损失价格数额，本院按照评估结论认定的174000元认定车辆损失。原告花费的施救费2600元系因保险事故所产生的损失，被告应在保险责任范围内予以赔付。评估费5300元系原告为确定被保险车辆损失程度而支付的必要、合理费用，根据法律规定应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛联洋运通储运有限公司保险金181900元；
二、驳回原告青岛联洋运通储运有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，原告青岛联洋运通储运有限公司负担80元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终596号
上诉人（原审原告）杨期能，男，1953年8月8日出生，汉族，户籍地，现住，
被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号，
法定代表人曾欣，厅长。
委托诉讼代理人黎小应，湖北省公安厅法制总队工作人员。
委托诉讼代理人李晓慧，湖北省公安厅法制总队工作人员。
上诉人杨期能诉被上诉人湖北省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，因上诉人杨期能不服武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月12日，上诉人杨期能到武汉市江汉区公安分局经侦大队报案，控告长航凤凰股份有限公司法定代表人涉嫌骗诱投资者买卖证券、操纵证券、操作期货价格。2016年10月6日，上诉人向武汉市江汉区公安分局经侦大队吕烈俊警官邮寄《请求刑事立案申请书》。因认为没有得到武汉市江汉区公安分局立案答复，上诉人于2016年11月13日向武汉市公安局警务督查支队邮寄了《请求武汉市公安局警务督察支队对江汉区公安分局经侦二中队吕烈俊警官不履行法定工作职责的行为依法督察并将处理结果正式予以书面回复》（以下简称督察申请书）。因认为没有收到武汉市公安局书面回复，上诉人于2017年2月13日向被上诉人省公安厅提交《行政复议申请书》，请求限期武汉市公安局依法作出正式督察处理书面答复意见书，监督武汉市江汉区公安分局依法立案查处。被上诉人于2017年2月21日作出鄂公复不受字[2017]001号《行政复议申请不予受理决定书》，认为上诉人提出的复议申请不属于法律规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。上诉人不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，受理行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围。本案中，上诉人因认为武汉市公安局公安分局经侦二中队吕烈俊警官对其控告的刑事案件未依法履行立案职责，请求武汉市公安局警务督察支队进行督察。但根据《公安机关督察条例》第二条的规定，公安机关警务督察部门的职责是对公安机关内部单位和民警依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，其内部监督行为对当事人的权利义务不产生实质影响。上诉人对武汉市公安局的督察事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理范围。上诉人于2017年2月13日提交复议申请，被上诉人于同年2月16日收到，同年2月21日作出不予受理决定，并通过邮寄的方式送达。被上诉人作出的鄂公复不受字[2017]001号《行政复议申请不予受理决定书》事实依据充分，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决驳回上诉人杨期能要求撤销被上诉人省公安厅作出的鄂公复不受字[2017]001号《行政复议申请不予受理决定书》及期限立案受理行政复议申请的诉讼请求。
上诉人杨期能不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人对长航股份有限公司的问题进行报案并于2016年9月12日由江汉区公安局经侦支队对上诉人进行了询问并作笔录表明事件进入刑事诉讼程序，整个工作程序的大部分证据已作为案件证据使用。根据国务院制定《公安机关督察条例》行政法规而保护人民群众财产损失、权利免受侵害的宗旨，提议本案作为刑事案件立案程序受行政调控的案例范本处理；其次，公安机关警务督察部门的职责是对公安机关内部单位和民警依法履行职责、刑事职权和遵守纪律的情况进行监督，其内部监督行为对当事人的权利义务不产生实质影响是对行政法规条款错误的解释；最后，被上诉人于2017年2月21日作出的鄂公复不受字[2017]001号《行政复议申请不予受理决定书》是缺乏法律依据。因此，原审判决认定事实错误或适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2017）鄂0111行初71号判决，并依法改判。一二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人湖北省公安厅辩称，首先，被上诉人作出的鄂公复不受字[2017]001号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定；其次，武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初71号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，《公安机关督察条例》第二条规定是对于公安机关警务督察部门的内部监督行为的规定，对当事人的权利义务不产生直接实质影响。该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。第二，上诉人向被上诉人申请复议是要求监督江汉区公安分局履行相应的刑事立案查处职责。该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。第三，被上诉人在作出复议决定当日就已经将上诉人提交的行政复议申请材料转交武汉市公安法制支队核查，并要求对该案办理情况进行监督。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是所诉的复议行为是否对上诉人权利义务产生实际影响。本案中，上诉人向被上诉人申请复议事项为：1、请求武汉市公安局警务督察支队对武汉市公安局江汉区公安分局经侦二中队吕烈俊警官拒不履行法定工作职责的行为依法督察。2、对上诉人的报案监督武汉市公安局江汉区分局依法立案查处。根据《公安机关督察条例》第二条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。由此可见，上诉人要求武汉市公安局对下级机关武汉市公安局江汉区公安分局的行为履行相应的内部监督职责，这种上级机关对下级机关的内部督察行为，对当事人权利义务不产生实际影响。因此，被上诉人以上诉人申请的事项不属于行政复议受理范围为由不予受理的复议行为并无不当。同时，被上诉人作出的复议决定对上诉人的合法权益未造成实际损害或是形成不利影响，人民法院应当裁定不予立案或者驳回上诉人的起诉。但鉴于原审法院已作出实体判决，驳回了上诉人的全部诉讼请求，对上诉人而言也并无不当。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元由上诉人杨期能负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月四日
书记员 万 篇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681执保41号
申请人：彭亚芳，女，1978年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：邓莉芬，女，1979年11月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人彭亚芳与被申请人邓莉芬民间借贷纠纷一案，申请人彭亚芳于2018年1月26日向本院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提供担保，请求冻结被申请人邓莉芬所有的存款壹拾捌万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邓莉芬所有的存款壹拾捌万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 周娅娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00382号
原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司。
法定代表人沈少杰。
委托代理人李健，该公司员工。
委托代理人陈晓斌，上海瑞富律师事务所律师。
被告江苏新源太阳能科技有限公司。
法定代表人亚历山大·迈尔。
委托代理人陈守辉，该公司副经理。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
本院在审理原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司诉被告江苏新源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费5602元，减半收取2801元，财产保全费3867元，合计6668元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 张立新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏敏敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第04768号
原告张某，女，1981年10月23日生，汉族，住址新民市。
被告王某，男，1978年3月10日生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 祁 樊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1316号
申请执行人：杨春华，女，1966年2月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈桥，男，1991年2月21日生，汉族，住兴化市。
申请执行人杨春华与被执行人陈桥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏1281民初4859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈桥于本判决生效后立即偿还申请执行人杨春华借款10万元，并承担利息。利息从2016年6月13日起，按年利率6％计算至实际给付之日止。因被执行人陈桥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春华向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人陈桥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人在中国银行南京天润支行有银行存款；未发现被执行人有网上银行信息、证券信息、车辆信息。
3.本院于2017年4月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈桥名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。
4.本院于2017年6月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现被执行人的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
5.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈桥持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
6.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人陈桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月16日通过电话方式将被执行人陈桥名下财产情况的调查结果告知申请执行人杨春华。本院于2017年4月14日对被执行人陈桥名下在中国银行南京天润支行银行账号（00×××22）进行了冻结；于2017年6月8日扣划该账号存款11064元，因申请执行人杨春华是（2016）苏1281执849号案件中的被执行人，故该款转付给该案的申请执行人兴化市精品商场有限公司；未发现被执行人有其他可供执�的财产。申请执行人杨春华认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈桥的财产情况进行了调查，于2017年4月14日对被执行人陈桥名下在中国银行南京天润支行银行账号（00×××22）进行了冻结；于2017年6月8日扣划该账号存款11064元，因申请执行人杨春华是（2016）苏1281执849号案件中的被执行人，故该款转付给该案的申请执行人兴化市精品商场有限公司；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈桥确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 付庭许
二〇一八�一月十六日
书 记 员 陈 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06361号
原告：黄见梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张万池，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告黄见梅诉被告张万池生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄见梅于2016年6月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告张万池的起诉。
本院认为：原告黄见梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄见梅撤回起诉。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 李孝年
二〇一六年六月十日
书 记 员 胡晓君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1870号
申请执行人：吕存弟，女，1976年8月31日生，汉族，住兴化市。
被执行人：马跃芳，男，1973年12月21日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人吕存弟与被执行人马跃芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1281民初8267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马跃芳于本判决生效后立即偿还申请执行人39000元及利息，并承担诉讼费388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用485元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年5月9日、2017年5月12日、2017年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1870号申请执行人：吕存弟，女，1976年8月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：马跃芳，男，1973年12月21日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人吕存弟与被执行人马跃芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1281民初8267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马跃芳于本判决生效后立即偿还申请执行人39000元及利息，并承担诉讼费388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用485元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年5月9日、2017年5月12日、2017年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年一月十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初922号
原告：牟光灵，男，汉族，1951年6月22日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：郑皓天，男，汉族，1981年10月4日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：吴志勇，男，汉族，1976年1月4日生，身份证住址：江苏省无锡市新区，现住云南省昆明市五华区。
被告：许钟银，男，汉族，1987年11月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告牟光灵诉被告郑皓天、吴志勇、许钟银健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告牟光灵于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟光灵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牟光灵撤回起诉。
案件受理费人民币3054元，因原告牟光灵生活困难，退还原告牟光灵。
审判员 林蔚盈
二〇一七年四月二十一日
书记员 熊文静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5938号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告：付海珍，女，1990年7月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告付海珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王振、孙慎磊到庭参加诉讼，被告付海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认汇通公司有权对登记在付海珍名下车牌号为鲁Ｑ×××××车辆享有优先受偿权；2.付海珍支付汇通公司全部未付租金51514.72元及滞纳金（自2015年8月15日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止）；3.付海珍赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。事实及理由：2014年9月11日，汇通公司作为出租人、付海珍作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定付海珍向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2646.72元，逾期滞纳金以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权付海珍以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通公司提供担保。2014年9月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。2014年9月11日汇通公司将车辆交付于付海珍。付海珍应每月向汇通公司支付租金，但付海珍自2015年8月15日第6期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金为68814.72元，扣除付海珍交纳的17300元保证金后仍有51514.72元未支付。
付海珍应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，付海珍未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月11日，汇通公司作为出租人、付海珍作为承租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定付海珍向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，融资总额为79010元，租赁期限36个月，每期还款租金2646.72元，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求付海珍付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求付海珍以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向付海珍追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同第十条约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。付海珍在本合同中约定的法定送达地址为山东省兰陵县××镇××村××号。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将车牌号码为鲁Ｑ×××××的车辆抵押给汇通公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，抵押期限为2014年9月11日起至2017年9月11日止。2014年9月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。2014年9月12日双方在临沂市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，登记抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后汇通公司于2014年9月11日将车辆交付于付海珍，付海珍支付了自2014年10月15日至2015年7月15日共10期租金，剩余26期租金68814.72元在扣除付其已交纳的17300元保证金后尚有51514.72元未付。
另查明，汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向汇通公司出具发票，向汇通公司收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与付海珍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向付海珍履行了交付租赁物的义务，付海珍未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求付海珍支付租金51514.72元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定,调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于汇通公司要求付海珍支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。付海珍与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司请求确认其对鲁Ｑ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与付海珍签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按付海珍在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。付海珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付海珍于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金51514.72元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2015年8月15日起计算至付清之日止）；
二、被告付海珍于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告付海珍不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告付海珍名下鲁Ｑ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元减半收取582元，由被告付海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十二月十日
书记员 郑玉玲