wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1715号原告：镇江市浩空建材有限公司，住所地：镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村312国道加油站对面。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。被告：陈新，男，1971年1月1日出生，汉族，住镇江市。原告镇江市浩空建材有限公司(以下简称浩空公司)与被告陈新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼,被告陈新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩空公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还250000元货款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与镇江瑞森置业有限公司（以下简称瑞森公司）签订镇江市商品混凝土承担合同1份，约定原告为瑞森公司所在丹徒区金色阳光小区工程预伴混凝土。合同签订后，原告依约向瑞森公司提供混凝土6164.5方，经结算，瑞森公司尚欠原告货款250995.5元。2016年9月5日，原告起诉至镇江经济开发区人民法院要求瑞森公司支付拖欠的货款250995.5元。庭审中，瑞森公司辩称已经将货款全部付给被告，因此法院驳回原告的诉讼请求。瑞森公司将货款支付给被告，被告收到货款后并未将款项支付给原告，原告向镇江市公安局丹徒分局报案，被告陈新在公安机关陈述其有250000元货款未支付给原告，故原告诉至本院，要求依法处理。被告陈新未答辩。经审理查明：2013年7月29日，原告与镇江瑞森置业有限公司（以下简称瑞森公司）签订镇江市商品混凝土承担合同1份，约定原告为瑞森公司所在丹徒区金色阳光小区工程预伴混凝土。合同签订后，原告依约向瑞森公司提供混凝土6164.5方，经结算，原告认为，瑞森公司尚欠原告货款250995.5元。2016年9月5日，原告起诉至镇江经济开发区人民法院要求瑞森公司支付拖欠的货款250995.5元。庭审中，瑞森公司辩称已经将货款全部付给被告，因此镇江经济开发区人民法院驳回原告的诉讼请求。瑞森公司将货款支付给被告，被告收到货款后并未将款项支付给原告，原告向镇江市公安局丹徒分局报案，被告陈新在公安机关陈述其有250000元货款未支付给原告，故原告诉至本院，要求依法处理。以上事实有镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2620号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。被告陈新在收到原告的混凝土货款后，应当交至原告。被告陈新在公安机关供述尚有250000元货款被其占有使用未交付，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新于本判决生效后十日内给付原告镇江市浩空建材有限公司货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，保全费1820元、公告费700元，合计7585元，由被告陈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一七年十一月六日书 记 员  袁 鸳附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第84号
上诉人（原审被告）：盘山县海洋与渔业局，住所地：盘锦市盘山县新县城综合楼。
法定代表人：张士凯，系该局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜嘉媛，女，汉族，1990年8月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。
姜嘉媛诉盘山县海洋与渔业局禁止使用海域一案，盘山县海洋与渔业局不服大连海事法院（2013）大海行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人盘山县海洋与渔业局委托代理人冯帆，被上诉人姜嘉媛的委托代理人高漪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月18日，原告经盘山县人民政府批准依法获得海域使用权，项目名称是海水养殖，用海类型是围海，海域使用权终止日期是2011年12月31日。2008年10月，在原告获得海域使用权尚未进行施工开发的情况下，盘山县海洋与渔业局即禁止其开发利用该海域，此种情况持续至今。另查明，2011年12月8日，被告已将原告海域使用权档案移交到盘锦市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局。
原审法院认为：公民，法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。只有行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。行政机关实施的具体行政行为应当是在具有法定职权的前提下，在证据充分，适用法律正确、程序合法的基础上做出的，此亦即依法行政的基本要求。本案中原告经盘山县人民政府批准依法获得海域使用权，其使用海域并获得收益的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在未提供任何法律依据与事实依据的情况下，仅以上级领导口头要求暂停海上施工，即作出禁止原告行使海域使用权的具体行政行为违反了依法行政的基本原则，于法无据，本院不予支持。2011年12月31日，原告的海域使用权期满，被告禁止原告行使海域使用权的具体行政行为已经履行完毕，因此，不具有可撤销的内容。另，原告已向本院撤回了要求判令被告将其海域使用权予以顺延的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决确认被告盘山县海洋与渔业局禁止原告行使海域使用权的具体行政行为违法。案件受理费100元（原告已预交），由被告盘山县海洋与渔业局负担。
上诉人盘山县海洋与渔业局上诉请求撤销原审判决并改判，或将此案发回一审法院重审。理由是：一、被上诉人向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的诉讼时效期间。二、上诉人不具有被告的诉讼主体资格，一审法院将上诉人列为被告是错误的；三、被上诉人属于自动放弃海域使用权，上诉人没有实施过不准被上诉人开发使用海域的强制行为。
被上诉人姜嘉媛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定事实正确。
关于本案的争议焦点本院认为：
第一是起诉期限问题，上诉人盘山县海洋与渔业局于2008年10月份口头要求被上诉人暂停施工，直至2011年12月31日海域使用权到期也未准予恢复施工。其暂停施工的要求是对被上诉人行使海域使用权的持续限制，在被上诉人的海域使用权期限内，其海域使用权始终处于被侵害的状态，故本案的起诉期限应从2011年12月31日海域使用权到期之日起开始计算。因上诉人要求暂停施工的行为仅仅是口头告知，没有告知诉权和起诉期限，应适用两年的起诉期限，故被上诉人起诉未超过起诉期限。
第二是适格被告问题，本案被上诉人撤回了要求顺延海域使用权的请求，仅要求对2008年到2011年上诉人禁止被上诉人使用海域使用权的行为确认违法，而被诉行为确由上诉人所为，其已经在一审庭审中自认。根据行政诉讼法第二十五条之规定，作出具体行政行为的行政机关为被告，上诉人盘山县海洋与渔业局虽然已不负责涉案地块的海域使用监督管理权，但仍具有海洋渔业监督管理职权，并非将全部职权移交，应当对其作出的行政行为负责，故本案中盘山县海洋与渔业局为适格被告。
第三是被诉行政行为的合法性问题，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，本案中被上诉人姜嘉媛经盘山县人民政府批准获得海域使用权，该海域使用权受法律保护。上诉人盘山县海洋与渔业局在未提供任何法律依据与事实根据，未履行任何法定程序的情况下，仅以上级领导口头要求，就禁止被上诉人行使海域使用权的行为违反依法行政的基本原则，应予确认违法。
综上，上诉人作出的具体行政行为缺乏法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘山县海洋与渔业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许福庆
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 默
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1596号
申请执行人：张得贤。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司。
负责人：孙钢。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。
法定代表人：王治忠。
申请执行人张得贤与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3326号民事判决书，申请执行人于2016年12月5日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司清偿人工工资13000元，本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行；另查明陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司于2016年6月24日已吊销营业执照，负责人孙钢系河南省新乡市居民，现去向不明。我院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1596号申请执行人：张得贤。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司。负责人：孙钢。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。法定代表人：王治忠。申请执行人张得贤与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3326号民事判决书，申请执行人于2016年12月5日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司清偿人工工资13000元，本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行；另查明陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司于2016年6月24日已吊销营业执照，负责人孙钢系河南省新乡市居民，现去向不明。我院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00742号
原告：陈惠荣（曾用名：陈小龙），男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：陶荷颍，安徽思文律师事务所律师。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陈惠荣诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈惠荣及其委托代理人戴少华、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠荣诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2013年1月13日因资金周转需要向我借款人民币40000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金40000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
原告陈惠荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及芜湖县百花村村委会出具的证明、电费交纳发票，证明原告陈惠荣的诉讼主体适格，曾用名陈小龙。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2013年1月13日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告陈惠荣借款人民币40000元，双方约定按月利率1.2%支付利息，未约定归还时间。当日，原告陈惠荣即将出借的40000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告陈惠荣出具借据一张，言明借款数额、利息支付等事项。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告陈惠荣借款40000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方协商按月利率1.2%支付利息的约定，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告陈惠荣借款本金40000元，并自2013年1月13日起按月利率1.2%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年五月十三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1606号
申请执行人：黄敏，女，1991年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：厦门盛亿格贸易有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵路218号507C室。
法定代表人：罗奕添。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人厦门盛亿格贸易有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2017]2400号裁决是书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门盛亿格贸易有限公司的银行存款人民币13517.21元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年三月八日
代书 记员 刘智杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市思汗实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：曾胜良。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾胜良，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗业威，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告、二审被上诉人：苏春玲，女，汉族，住重庆市南岸区。
一审被告、二审被上诉人：蓝小玲，女，汉族，1981年9月11日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人广州市思汗实业有限公司（下称思汗公司）、曾胜良因与被申请人罗业威及一审被告、二审被上诉人苏春玲、蓝小玲借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思汗公司、曾胜良申请再审称：一、思汗公司与罗业威之间的借款和还款，是连续不间断的多笔往来，并不是简单的一笔借款。2012年9月19日至2014年10月27日，罗业威共向思汗公司汇款144500000元，思汗公司共向罗业威还款148645100.35元，思汗公司已多付4045100.35元，不欠罗业威任何款项，担保人的担保责任亦不存在。二、罗业威从多笔借款中仅抽出一笔借款提起诉讼，隐瞒了其对思汗公司大量高利贷借款事实，避重就轻，实际上罗业威与思汗公司的所有往来款项均有关联,罗业威至今仍扣留思汗公司的财务章、法定代表人私章，之前亦曾扣留过思汗公司的公章。罗业威所提供的《借款合同》均是格式合同，违约金、利息等主要条款均是其用以掩盖高利贷的方式，罗业威从不固定收款人、收款账户及放款人、放款账户，制造人为乱象，其与思汗公司之间的借贷次数多、时间长、数额巨大，事实上本案不是单一案件。三、本案一审判决作出之后，因思汗公司已无力支付上诉费用，且受到高利贷的人身威胁，公司法定代表人曾胜良当时心灰意冷，且对法律程序不熟悉，因此没有上诉，但思汗公司不欠罗业威任何款项。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院经审查认为：涉案《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗业威委托胡丽婷等通过银行转账方式向思汗公司合计付款995万元，有银行转账凭证为证；思汗公司收取现金5万元的事实，在《借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》中亦均有记载。一、二审法院据此认定罗业威已依约向思汗公司实际出借1000万元，并无不当。思汗公司虽主张其与罗业威之间存在多笔借贷行为，且所有借款已全部还清，但并未提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。该案亦无证据显示罗业威曾书面指示思汗公司向案外人付款用以清偿涉案债务。据此，二审法院不支持思汗公司有关涉案借款已全部清偿的主张，亦无不当。曾胜良作为担保人在《借款合同》中承诺“担保为连带担保，保证期限为两年，担保责任包括借款本金、利息……”二审法院根据当事人约定及所涉担保物业部分为曾胜良所有且未办理抵押登记的情况，认定曾胜良对涉案债务承担连带清偿责任，亦无不妥。再审申请人思汗公司、曾胜良所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人思汗公司、曾胜良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市思汗实业有限公司、曾胜良的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴城伸
邓欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2809号
罪犯刘文杰。
宁波市江北区人民法院于2007年7月3日作出了（2007）甬北刑初字第196号刑事判决，以被告人刘文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1035号
原告:景宁畲族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。
法定代表人：陈小玲。
委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。
被告:李华敏,女,1982年4月6日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告:严国东,男,1978年9月11日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告:李刚成,男,1958年10月8日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告:陈燕珠,女,1960年1月25日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告:严利梅,女,1968年7月21日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:汤建军,男,1970年8月6日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告李华敏、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订的编号为9511120170001485的《个人循环保证借款合同》及相关联的9511320170000162号《抵押合同》；2、被告李华敏、严国东返还借款本金49万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人最高额抵押借款合同》中的相关规定计付至借款还清之日止），利息暂算至2017年6月22日止为4169.88元，本息合计494169.88元；3、被告李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军对上述借款本息的偿还承担连带责任。4、原告享有对被告李华敏、严国东夫妻共有的坐落于景宁县鹤溪街道石印山小区B4幢二单元303室房产依法拍卖的价款归还原已抵押贷款后余值部分优先受偿。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、邱松青参加的合议庭，于2017年11月9日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李华敏因经营酒店需要，向原告申请贷款490000元。2017年3月24日，原告与被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军签订了《个人循环保证借款合同》及相应《抵押合同》，借款金额490000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120‰确定，借款期限为2017年3月24日至2018年3月20日，由被告李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军提供担保。同日，原告与被告严国东签订了《共同还款承诺书》。借款后，原告依约向被告李华敏发放了贷款490000元。截止2017年6月22日尚欠贷款本金490000元，利息及复息4169.88元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军签订的编号为9511120170001485的《个人保证借款合同》。
二、被告严国东、李华敏于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金490000元及相应的利息与复息（至2017年6月22日止的利息、复息为4169.88元，之后的利息、复息按中国人民银行及双方签订的个人循环保证借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）。
三、被告李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军对上述款项的清偿承担连带保证责任。
四、原告景宁畲族自治县农村信用合作联社对被告李华敏、严国东所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区B4幢二单元303室房产折价、拍卖、变卖后的价款在归还先已抵押贷款后的余值部分享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8713元，由被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月九日
法官 助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1035号原告:景宁畲族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。法定代表人：陈小玲。委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。被告:李华敏,女,1982年4月6日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。被告:严国东,男,1978年9月11日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。被告:李刚成,男,1958年10月8日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。被告:陈燕珠,女,1960年1月25日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。被告:严利梅,女,1968年7月21日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:汤建军,男,1970年8月6日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告李华敏、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订的编号为9511120170001485的《个人循环保证借款合同》及相关联的9511320170000162号《抵押合同》；2、被告李华敏、严国东返还借款本金49万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人最高额抵押借款合同》中的相关规定计付至借款还清之日止），利息暂算至2017年6月22日止为4169.88元，本息合计494169.88元；3、被告李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军对上述借款本息的偿还承担连带责任。4、原告享有对被告李华敏、严国东夫妻共有的坐落于景宁县鹤溪街道石印山小区B4幢二单元303室房产依法拍卖的价款归还原已抵押贷款后余值部分优先受偿。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员王晓莲、邱松青参加的合议庭，于2017年11月9日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李华敏因经营酒店需要，向原告申请贷款490000元。2017年3月24日，原告与被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军签订了《个人循环保证借款合同》及相应《抵押合同》，借款金额490000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120‰确定，借款期限为2017年3月24日至2018年3月20日，由被告李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军提供担保。同日，原告与被告严国东签订了《共同还款承诺书》。借款后，原告依约向被告李华敏发放了贷款490000元。截止2017年6月22日尚欠贷款本金490000元，利息及复息4169.88元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军签订的编号为9511120170001485的《个人保证借款合同》。二、被告严国东、李华敏于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金490000元及相应的利息与复息（至2017年6月22日止的利息、复息为4169.88元，之后的利息、复息按中国人民银行及双方签订的个人循环保证借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）。三、被告李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军对上述款项的清偿承担连带保证责任。四、原告景宁畲族自治县农村信用合作联社对被告李华敏、严国东所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区B4幢二单元303室房产折价、拍卖、变卖后的价款在归还先已抵押贷款后的余值部分享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8713元，由被告李华敏、严国东、李刚成、陈燕珠、严利梅、汤建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  邱松青人民陪审员  王晓莲二〇一七年十一月九日法官 助理  陈礼萍书 记 员  梁春杰??-4-???-3-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12124号
申请执行人：苏宜琴，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王平，女，1972年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告苏宜琴与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)沪0112民初19046号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告王平于本判决生效之日起十日内向原告苏宜琴归还81万元。案件受理费11,900元，减半收取计5,950元，财产保全费4,570元，合计10,520元，由被告王平负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告苏宜琴)。因义务人王平未能自觉履行付款义务，权利人苏宜琴依法于2017年11月13日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人王平发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，查明被执行人名下有位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房产一处，诉讼过程中，因原告申请对上述房产进行保全，本院遂查封了上述房产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除了对上述房产的查封。被执行人随后向申请执行人支付人民币40万元。对于剩余债务，双方约定两年内履行完毕。
本院认为，目前双方已达成和解协议，但和解协议履行期限长达两年，本案无法立刻执行到位，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初19046号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12124号申请执行人：苏宜琴，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王平，女，1972年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告苏宜琴与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)沪0112民初19046号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告王平于本判决生效之日起十日内向原告苏宜琴归还81万元。案件受理费11,900元，减半收取计5,950元，财产保全费4,570元，合计10,520元，由被告王平负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告苏宜琴)。因义务人王平未能自觉履行付款义务，权利人苏宜琴依法于2017年11月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王平发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，查明被执行人名下有位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房产一处，诉讼过程中，因原告申请对上述房产进行保全，本院遂查封了上述房产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除了对上述房产的查封。被执行人随后向申请执行人支付人民币40万元。对于剩余债务，双方约定两年内履行完毕。本院认为，目前双方已达成和解协议，但和解协议履行期限长达两年，本案无法立刻执行到位，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初19046号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年三月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第540-2号
申请执行人福建鑫晟钢业有限公司。
法定代表人何凤萍，董事长。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人厦门良洲环保科技有限公司。
申请执行人福建鑫晟钢业有限公司与被执行人厦门良洲环保科技有限公司加工合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）海民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期间较长，申请人同意终结本次执行程序，等待被执行人依照和解�议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴建中
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终814号
上诉人（原审被告）：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：高巍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
原审被告：沈阳搜易优科技有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1号1-13-14。
法定代表人：李扬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳澳格恩网络科技有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人实际经营地在沈阳市大东区津桥路7-1号1-13-14，本案由沈阳市大东区人民法院审理，更有利于诉讼的进行。被上诉人刘伟及原审被告沈阳搜易优科技有限公司，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人刘伟请求上诉人及原审被告沈阳搜易优科技有限公司连带支付拖欠的工资及经济补偿金等，诉讼至原审法院，故本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人的注册地在沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际经营地在沈阳市大东区，但未提供证据予以证明该地为其主要办事机构所在地，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 志 军
审判员 程 敏
审判员 于 利 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 �张家铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第264号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
被告刘开忠。
被告吕美侠。
被告王小虎。
被告耿玉林。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告刘开忠、吕美侠、王小虎、王成进、耿玉林金融借款合同纠纷一案，本院于20132014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告王成进的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的负责人耿以金到庭参加诉讼，被告刘开忠、吕美侠、王小虎、耿玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与刘开忠、吕美侠、王小虎、王成进、耿玉林于2012年3月7日签订农户联保借款合同。合同约定，刘开忠向原告借款10万元，还款期限为2013年2月9日，利率为年利率14.436%，吕美侠、王小虎、王成进、耿玉林作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告刘开忠发放了借款。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。现诉请法院判令：1、被告刘开忠偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数从2012年3月12日起到2013年2月9日止，按年利率14.436%计算；逾期利息以10万元为基数从2013年2月10日起至借款本息还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告吕美侠、王小虎、耿玉林对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告刘开忠辩称：其本人只是担保人，不是借款人，愿意承担担保责任。
被告吕美侠、王小虎、耿玉林均未到庭、均未作答辩。经审理查明：2012年3月7日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与耿玉林、刘开忠、王小虎、王成进四人签订《农户联保借款合同》一份，约定：从2012年3月7日起至2014年2月19日止，耿集信用社在核定的最高贷款余额37万元限额内向耿玉林、刘开忠、王小虎、王成进四人分次发放贷款，在借款期间和最高额余额内，联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款反方式以借款借据为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收利息，直至本息清偿为止。2012年3月12日，耿集信用社与刘开忠签署借款借据，借据载明借款金额为10万元，借款期间为2012年3月12日至2013年2月9日，借款利率为年利率14.436%，借款合同签订后，耿集信用社依约于2012年3月12日将10万元借款支付到刘开忠在耿集信用社开设的622xxxxxxxx8银行账户，刘开忠在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。庭审中，被告刘开忠辩称其本人只是担保人，不是借款人，但未向法庭提供证据证明。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、刘开忠所签借款人实名领款登记簿及原告庭审陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，刘开忠、耿玉林、王小虎等人等对耿集信用社应负的义务应向耿集支行履行。耿集信用社与刘开忠、耿玉林、王小虎等人签订《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社已按合同约定向刘开忠发放了借款，刘开忠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求刘开忠按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿玉林、王小虎作为连带责任保证人，应对刘开忠的债务承担连带偿还责任。被告刘开忠关于其本人只是担保人，不是借款人的答辩意见因无证据支持，本院依法不予采信。涉案《农户联保借款合同》的签订人为耿集支行与耿玉林、刘开忠、王小虎等人，吕美侠非涉案合同的签订人，原告关于被告吕美侠对刘开忠的借款进行担保的陈述无事实依据，原告虽诉请吕美侠承担连带责任，但并未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告吕美侠承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。被告刘开忠、耿玉林、王小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开忠于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数从2012年3月12日起至到2013年2月9日止，按年利率14.436%计算；逾期利息以10万元为基数从2013年2月10日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。；
二、被告耿玉林、王小虎对以上债务承担连带担保清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 吴佳丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李明苏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第829号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。2000年7月因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年7月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）779号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年10月7日14时左右，被告人罗某在绍兴市越城区皋埠镇下堡村西堡138号，采用撬门入室等方法，窃得被害人俞某放在二楼房间内的人民币1300元、价值人民币5676.4元的黄金项链1条、价值人民币954.28元的黄金花式戒指1只、价值人民币1154.6元的黄金天元戒指1只。钱物合计价值人民币9085.25元。窃后，被告人罗某在携赃逃离途中被群众抓获并扭送公安机关。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某陈述，证人王某、陈某证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，贵金属及珠宝玉石检验报告，辨认作案地点、作案工具及赃物的照片，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人罗某能自愿认罪，且赃款赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。被告人罗某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月八日起至二０一０年六月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送扣押被告人罗某的撬棒2根、螺丝刀1把系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年十二月九日
书记员 陈建华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2652号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人周启红，男，1978年11月20日出生，汉族，住址湖北省天门市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人周启红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金155656.89元；2、支付借款利息（截止2016年3月3日利息为8867.37元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费3710元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2213号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 帆
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执456号
申请执行人：郭安定，男，汉族，生于1979年5月17日，住四川省仪陇县义路镇大。
申请执行人：梁飞，男，汉族，生于1965年7月2日，住院盐亭县石牛庙。
被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。
郭安定、梁飞与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2658号民事调解书已发生法律效力。权利人已于2017年3月21日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付90000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执456号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执456号申请执行人：郭安定，男，汉族，生于1979年5月17日，住四川省仪陇县义路镇大。申请执行人：梁飞，男，汉族，生于1965年7月2日，住院盐亭县石牛庙。被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。郭安定、梁飞与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2658号民事调解书已发生法律效力。权利人已于2017年3月21日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付90000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执456号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第316号
原告郭德明，男，1953年生，汉族。
被告刘兴海，男，汉族。
本院在审理原告郭德明诉被告刘兴海劳务合同纠纷一案中，原告郭德明于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德明撤回对被告刘兴海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 苏宝卫二〇一五年五月十日
书记员 张 航
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3969号
罪犯陈升余，男，汉族，初中文化，1973年2月23日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省吴江吴江市人民法院于2011年11月3日作出（2011）吴江刑初字第0561号刑事判决，以被告人陈升余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人陈升余不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）苏中刑终字第0248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈升余在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈升余在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，该犯没收财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈升余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈升余减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初2595号
原告：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处西湖大道*号。
负责人：刘维学，经理。
委托诉讼代理人：黄利斌，原告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司员工。代理权限为特别授权。
被告：孙博文，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司(以下称汉川财保公司)与被告孙博文保险追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告汉川财保公司的委托诉讼代理人黄利斌到庭参加了诉讼，被告孙博文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川财保公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告孙博文给付原告汉川财保公司为其垫付的交通事故赔偿款110000元。事实和理由：2017年2月1日23时许，被告孙博文无证驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车，在汉川4**省道3KM+900M处将行人付某撞死。交警认定被告孙博文负事故的全部责任。因鄂Ｋ×××××号小型普通客车在原告汉川财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，经汉川市人民法院于2017年3月29日调解后，原告汉川财保公司于2017年5月17日向受害人亲属付丑才、刘梅芳垫付了保险理赔款110000元。原告汉川财保公司认为，被告孙博文未取得机动车驾驶资格驾驶车辆，导致第三人人身损害，原告汉川财保公司在交强险限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。原告汉川财保公司故向法院提出以上诉讼请求。
原告汉川财保公司围绕其诉讼请求，向人民法院提交了如下证据：
证据一：汉川市公安局交通警察大队的川公交认字[2017]第010号道路交通事故认定书，拟证明被告孙博文未取得机动车驾驶证驾驶车辆致人死亡的事实；
证据二：汉川市人民法院（2017）0984刑初92号刑事附带民事调解书，拟证明原告汉川财保公司支付赔款的依据；
证据三：汇款凭证，拟证明原告汉川财保公司支付赔款的事实。
被告孙博文在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证时，由于被告孙博文未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告汉川财保公司提交的证据一至三的真实性、合法性和关联性进行审查后，对原告汉川财保公司提交的证据一至三的证明目的，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日23时许，被告孙博文未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车，从汉川市西江乡西江街沿421省道由东向西行驶至3KM+900M处，将行人付某撞倒，造成付某死亡的交通事故。因鄂Ｋ×××××号小型普通客车在原告汉川财保公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元），死者付某亲属付丑才、刘梅芳向汉川市人民法院提起刑事附带民事诉讼，经汉川市人民法院调解后，2017年5月17日，原告汉川财保公司向付丑才、刘梅芳支付了交强险保险理赔款110000元。原告汉川财保公司为行使保险追偿权，遂向法院起诉，双方因此成讼。
本院认为，被告孙博文未取得机动车驾驶资格驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车致行人付某死亡，原告汉川财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向死者付某的亲属付丑才、刘梅芳支付了保险理赔款110000元后，依法可以向侵权人即被告孙博文主张追偿权。原告汉川财保公司提出的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙博文自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司支付保险理赔款110000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费2500元，由被告孙博文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱文涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二第一款第（一）项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2828号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人陈景荣
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈景荣追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2482号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈景荣相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2828号
被拘留人:陈景荣公民身份号码:×××6414
本院在执行华峰资产管理有限公司与陈景荣、林慧琴（2017）浙0381执2828号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈景荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第939号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人吴某，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人朱某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太77号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年4月9日作出（2015）城执审字第20号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2014）常太77号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第20号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年六月十六日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第939号申请执行人：朱春颖，女，1953年11月18日生，汉族。被执行人：高儒，男，1970年4月7日生，黎族。关于朱春颖诉高儒民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日作出的（2011）城民一初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未主动履行义务，经权利人申请，本院于2015年5月11日立案执行。根据生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等费用。经查证，未发现被执行人的财产或财产线索，申请执行人的债权还未受到任何清偿。本院认为，由于无财产可供执行，本案应当终结执行，申请执行人亦表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年十一月二日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第518-2号
原告：邹德艳，女，1972年11月10日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告邹德艳诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告邹德艳自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告邹德艳自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹德艳撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第518-2号原告：邹德艳，女，1972年11月10日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告邹德艳诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告邹德艳自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告邹德艳自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹德艳撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第255号
原告：朱某。
被告：徐某甲。
原告朱某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：双方于2004年10月相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子，名叫徐某乙。由于婚前缺乏了解，原告在婚后才发现双方在兴趣爱好、家庭观念上各不相同，且被告对婚姻不忠诚，在2007年原告怀孕期间及2008年5、6月时，被告多次与其他女子发生不正当关系。原告为了顾全家庭，多次良言相劝并给被告悔过的机会，被告也当面写下了保证书，但之后又有类似情况发生，为此原告心灰意冷。同时，被告性格脾气暴躁，每次发生争执时不仅出言威胁，甚至多次用电话线捆绑原告，并拿水果刀架在原告脖子上，将原告反锁在房内，严重威胁到原告的人身安全。2008年12月初，原告独自一人回到乐清居住，双方夫妻感情已破裂。关于孩子的抚养问题，由于原告现无工作，暂无能力抚养小孩，而被告的家庭条件较好，孩子也一直由奶奶照顾，从小孩成长环境考虑，跟随被告生活较好。故诉诸法院，要求判令解除原告与被告的婚姻关系，儿子徐某乙由被告抚养，原告每周探视一次。
被告徐某甲未到庭应诉，也未提交答辩状，但在庭后调查时辩称：婚后多次有婚外情属实，多次争吵也是有的，但没有用电话线捆绑原告等行为；双方原本也是自由恋爱，有较好的感情基础，希望原告看在儿子尚小的份上，再给其一年时间，被告保证认真工作、关心儿子，彻底改过，故不同意离婚。如果真的只能判决离婚的话，儿子还不满两周岁，随母亲生活较好，被告愿意承担相应抚养费。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1．结婚证一份，证明双方夫妻关系事实。
2．保证书及协议书各一份，证明被告有多次外遇、原告也多次给其悔过机会的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。
对原告提交的证据，被告在庭后调查时均予认可，本院予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
朱某与徐某甲于2004年10月认识，并经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名叫徐某乙。在2007年原告怀孕期间及2008年5、6月时，徐某甲多次与其他女子发生不正当关系，并引发争吵。2008年12月，朱某离家分居至今。2009年1月，朱某诉至本院，要求离婚。
本院认为，朱某与徐某甲系自主结婚，婚姻基础较好，婚后徐某甲多次对婚姻不忠诚，朱某在顾及家庭的完整性上也曾给予对方悔过的机会，夫妻感情尚存。现徐某甲经教育已认识到错误并有悔意，朱某再给其一次机会未尝不可。目前孩子尚小，最需要父母的关爱，只要徐某甲在今后能珍惜以往的夫妻感情，彻底纠错，给予妻儿更多的关心，全力承担起作为一名丈夫和父亲的责任，朱某与徐某甲还是可以和好的。因此，现朱某要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年二月四日
书 记 员 韦蔚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06442号
原告屈会连。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
本院在审理原告屈会连与被告西安中登房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告屈会连于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈会连撤回起诉。
案件受理费5910元(原告已预交)，现由原告负担2955元，退还原告2955元。
审 判 长 李 想
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 新
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06442号
原告李德红，男，1974年11月21日出生。
委托代理人高慧彬，男，西安市浐灞生态区德红建材经销部经理。
被告周自春，女，1973年4月7日出生。
被告郑建设，男，1968年6月4日出生。
本院在审理原告李德红与被告周自春、郑建设民间借贷纠纷一案中，原告李德红于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德红撤回起诉。
案件受理费2600元，原告已预交，现由原告承担600元，剩余2000元由本院退还原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2552号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人乐开基，男，1981年10月16日出生，汉族，住址湖北省通山县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人乐开基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金221806.7元；2、支付借款利息（截止2016年2月16日利息为15706.28元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费4953元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1795号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初311号
原告：王先东，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯圣言，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，梁山县杨营镇侯寺村。
原告王先东诉被告侯圣言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先东到庭参加诉讼，被告侯圣言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款800000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告侯圣言向原告王先东借款800000元，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒不偿还。
被告侯圣言未作答辩。
庭审中，原告王先东向法庭提交借条1份，以证明被告侯圣言于2016年1月10日向原告借款现金800000元。
被告侯圣言未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告侯圣言向原告王先东借款800000元，并于当日向原告出具借条1份。2016年1月11日，原告通过案外人张贵生的银行账户向被告侯圣言转款800000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯圣言向原告王先东借款800000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王先东诉请被告侯圣言偿还借款800000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯圣言于本判决生效之日起十日内偿还原告王先东借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、诉讼保全费4520元，共计10420元,由被告侯圣言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一八年二月六日
书记员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初311号之一
申请人：王先东，男，1972年3月5日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：侯圣言，男，1981年5月13日出生，汉族，住梁山县。
申请人王先东与被申请人侯圣言民间借贷纠纷一案，申请人王先东于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯圣言名下银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人王先东以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人王先东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯圣言名下的存款800000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年一月十日
书记员 吕晓霞
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执937号
申请执行人：李占奎，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王学军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行李占奎与王学军民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执937号申请执行人：李占奎，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王学军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行李占奎与王学军民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月八日书记员  高伟茗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2055号
罪犯张治训，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年5月19日作出（2010）惠城法刑二初字第211号刑事判决，以被告人张治训犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张治训在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张治训在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张治训属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张治训悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张治训予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3828号
原告：纪买成，男，1965年6月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
被告：陈家祥，男，1963年3月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：罗定东，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
第三人：李建云，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
第三人：张华，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
第三人：李耀明，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
原告纪买成与被告陈家祥、第三人李建云、张华、李耀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪买成，被告陈家祥及其委托诉讼代理人罗定东，第三人李建云、张华、李耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪买成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59197.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月份，被告陈家祥承包的乌兰镇鑫洲房地产工地急需用砖，遂向原告购买，双方约定运费由被告负担。2016年11月4日，被告购买了原告6750元的面包砖，由第三人李建云运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给了被告，运费由被告支付给了第三人李建云；2017年7月29日，被告购买了原告8250元的面包砖，由第三人李建云运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给被告，运费由被告支付给了第三人李建云；2017年8月30日，被告购买了原告11937.5元的面包砖，由第三人张华运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给被告，运费由被告支付给了第三人张华；2017年9月22日，被告购买了原告32250元的面包砖，由第三人李耀明运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给被告，运费由被告支付给了第三人李耀明。上述货款共计59197.5元。被告一直以各种理由拖延拒不给原告结算货款，故原告起诉至法院。
被告陈家祥辩称，其不承认原告的诉讼的请求，没有买过纪原告纪买成的砖，不承担支付原告砖款的义务。
第三人李建云述称，2016年11月1日其给被告陈家祥拉了9车砖，2017年7月份拉了11车砖，总计共拉20车砖到鑫洲房地产，是被告陈家祥让拉的砖，两车砖均是被告陈家祥向其支付的运费，共计10000多元钱，每块砖0.34元，不包括运费，运费1237元是陈家祥给的，少给运费37元。
第三人张华述称，2017年8月份，被告陈家祥依托原告纪买成雇佣第三人张华，被告陈家祥给付运费。之后，因为被告陈家祥去呼市了，原告纪买成替被告陈家祥给第三人张华1000元的拉砖费。
第三人李耀明述称，2017年9月22日，被告陈家祥雇佣第三人李耀明给他拉砖，将砖拉到鑫洲房地产，共计拉了43车，一车拉了2500块砖，运费是被告陈家祥给的，共计给了4200元，还剩余约600元没有给付。
本案争议焦点是：被告陈家祥是否是买卖合同的买受人，是否应当支付原告的砖款59197.5元？原告就上述争议焦点提供了以下证据：出库单原件四支，分别证明2016年11月4日，被告陈家祥购买原告的面包砖款为6750元；2017年7月29日，被告陈家祥购买原告的面包砖款为8250元；2017年8月30日，被告陈家祥购买了原告面包砖款为11937.5元；2017年9月22日，被告陈家祥购买了原告面包砖款32250元的事实。被告陈家祥对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为自己没有在上述出库单上签字并确认，拉砖的事实不存在；第三人李建云、张华、李耀明对原告提供的证据均予以认可。本院认为，原告提供的四支出库单记载的内容，除了分别有第三人李建云、张华、李耀明的签字确认外，其余记载内容均为原告手写并没有被告的签字确认，不能将上述四支出库单等同于买卖合同来证明被告与原告之间成立买卖合同关系。且被告对原告提供的证据所证明的事实拒不认可，原告仅仅提供了没有被告签字确认的四支出库单来证明与被告成立买卖合同关系，证明力不足，故本院对此证据不予采信。第三人李建云提供了三支出库单（复印件，原件与之核对无异后退回），证明第三人李建云将砖拉到鑫洲房地产，由刘永林签字确认，此砖用于刘永林与被告共同承包的硬化工程的事实。被告对此证据不予认可。本院认为，第三人李建云提供的出库单为2016年11月1日出库单一支、2016年11月2日的出库单两支，因上述证据与本案原告提供的四支出库单的时间也不吻合，亦不能形成完整证据链条且上述三只出库单并没有被告签字确认，故本院对此证据不予采信。
本院认为，关于本案被告是否是买卖合同的买受人，是否应当支付原告的砖款59197.5元这一争议焦点，根据原告、第三人提供的证据及原告、第三人陈述、被告的答辩、质证，原告与被告之间不能当然地认定双方之间形成买卖合同关系。第三人李建云、张华、李耀明出庭陈述是言词证据、间接证据，原告又不能提供直接、有力证据来证明与被告形成买卖合同关系的事实。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告纪买成与被告陈家祥买卖合同关系不成立。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纪买成的诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告纪买成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边丽
二〇一八年一月二十一日
书记员 金凤
本判决书相关法条链接：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初3828号原告：纪买成，男，1965年6月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。被告：陈家祥，男，1963年3月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：罗定东，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗法律援助中心律师，代理权限：特别授权。第三人：李建云，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。第三人：张华，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。第三人：李耀明，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。原告纪买成与被告陈家祥、第三人李建云、张华、李耀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪买成，被告陈家祥及其委托诉讼代理人罗定东，第三人李建云、张华、李耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪买成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59197.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月份，被告陈家祥承包的乌兰镇鑫洲房地产工地急需用砖，遂向原告购买，双方约定运费由被告负担。2016年11月4日，被告购买了原告6750元的面包砖，由第三人李建云运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给了被告，运费由被告支付给了第三人李建云；2017年7月29日，被告购买了原告8250元的面包砖，由第三人李建云运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给被告，运费由被告支付给了第三人李建云；2017年8月30日，被告购买了原告11937.5元的面包砖，由第三人张华运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给被告，运费由被告支付给了第三人张华；2017年9月22日，被告购买了原告32250元的面包砖，由第三人李耀明运送到了被告承包的乌兰镇鑫洲房地产工地并交付给被告，运费由被告支付给了第三人李耀明。上述货款共计59197.5元。被告一直以各种理由拖延拒不给原告结算货款，故原告起诉至法院。被告陈家祥辩称，其不承认原告的诉讼的请求，没有买过纪原告纪买成的砖，不承担支付原告砖款的义务。第三人李建云述称，2016年11月1日其给被告陈家祥拉了9车砖，2017年7月份拉了11车砖，总计共拉20车砖到鑫洲房地产，是被告陈家祥让拉的砖，两车砖均是被告陈家祥向其支付的运费，共计10000多元钱，每块砖0.34元，不包括运费，运费1237元是陈家祥给的，少给运费37元。第三人张华述称，2017年8月份，被告陈家祥依托原告纪买成雇佣第三人张华，被告陈家祥给付运费。之后，因为被告陈家祥去呼市了，原告纪买成替被告陈家祥给第三人张华1000元的拉砖费。第三人李耀明述称，2017年9月22日，被告陈家祥雇佣第三人李耀明给他拉砖，将砖拉到鑫洲房地产，共计拉了43车，一车拉了2500块砖，运费是被告陈家祥给的，共计给了4200元，还剩余约600元没有给付。本案争议焦点是：被告陈家祥是否是买卖合同的买受人，是否应当支付原告的砖款59197.5元？原告就上述争议焦点提供了以下证据：出库单原件四支，分别证明2016年11月4日，被告陈家祥购买原告的面包砖款为6750元；2017年7月29日，被告陈家祥购买原告的面包砖款为8250元；2017年8月30日，被告陈家祥购买了原告面包砖款为11937.5元；2017年9月22日，被告陈家祥购买了原告面包砖款32250元的事实。被告陈家祥对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为自己没有在上述出库单上签字并确认，拉砖的事实不存在；第三人李建云、张华、李耀明对原告提供的证据均予以认可。本院认为，原告提供的四支出库单记载的内容，除了分别有第三人李建云、张华、李耀明的签字确认外，其余记载内容均为原告手写并没有被告的签字确认，不能将上述四支出库单等同于买卖合同来证明被告与原告之间成立买卖合同关系。且被告对原告提供的证据所证明的事实拒不认可，原告仅仅提供了没有被告签字确认的四支出库单来证明与被告成立买卖合同关系，证明力不足，故本院对此证据不予采信。第三人李建云提供了三支出库单（复印件，原件与之核对无异后退回），证明第三人李建云将砖拉到鑫洲房地产，由刘永林签字确认，此砖用于刘永林与被告共同承包的硬化工程的事实。被告对此证据不予认可。本院认为，第三人李建云提供的出库单为2016年11月1日出库单一支、2016年11月2日的出库单两支，因上述证据与本案原告提供的四支出库单的时间也不吻合，亦不能形成完整证据链条且上述三只出库单并没有被告签字确认，故本院对此证据不予采信。本院认为，关于本案被告是否是买卖合同的买受人，是否应当支付原告的砖款59197.5元这一争议焦点，根据原告、第三人提供的证据及原告、第三人陈述、被告的答辩、质证，原告与被告之间不能当然地认定双方之间形成买卖合同关系。第三人李建云、张华、李耀明出庭陈述是言词证据、间接证据，原告又不能提供直接、有力证据来证明与被告形成买卖合同关系的事实。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告纪买成与被告陈家祥买卖合同关系不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪买成的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告纪买成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边丽二〇一八年一月二十一日书记员  金凤本判决书相关法条链接：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15414号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：周旋，男，1975年10月11日出生，住江西省上饶地区波阳县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周旋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：请求法院判令被告偿还原告本金114409.63元、期内利息14460.44元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%�不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周旋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金114409.63元、借款利息
14460.44元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以114409.63元为基数，自2013年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周旋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周旋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执966号
申请执行人：李纲，男，1978年7月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李秀军，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院（2018）鲁0304民初1665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李秀军存款6579.55元（本金6500元、案件受理费25元、申请执行费50元、迟延履行债务利息4.55元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年六月二十二日
书记员 田鑫
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初183号
原告：卢某某，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省台前县。
被告：刘某尧，男，汉族，1984年4月29日出生，住台前县。
被告：刘某奖，男，汉族，1984年10月10日出生，住台前县。
被告：刘某见，男，汉族，1991年5月10日出生，住台前县。
原告卢某某与被告刘某尧、刘某奖、刘某见生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告卢某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢某某承担。
审判员 范小丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 田丽君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3127号
上诉人（原审被告）陈美丽，个体户。
被上诉人（原审原告）江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖11幢4层。
法定代表人王志华，该公司经理。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人陈美丽因与被上诉人江苏宏瑞物业管理有限公司（以下简称宏瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈美丽，被上诉人宏瑞物业公司的委托代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏瑞物业公司原审诉称，陈美丽是徐州市华夏小康人家小区的物业服务单位，陈美丽拖欠宏瑞物业公司自2009年2月起的物业服务费及公共水电费，共计7837.4元。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》的约定，业主不按规定交纳物业服务费，处以每日万分之五的滞纳金。宏瑞物业公司多次催要物业服务费及公共水电费，陈美丽至今未付，陈美丽的拖欠行为给宏瑞物业公司及其他业主造成了严重影响。为维护合法权益，宏瑞物业公司故起诉至法院，请求判决陈美丽支付物业服务费7237.4元、公共水电费600元、违约金4300元，合计12137.4元。
陈美丽原审辩称，陈美丽上房入住后发现所购买的房屋出现墙体裂缝，给宏瑞物业公司反映这个问题，宏瑞物业公司也没有给解决，后来是陈美丽自己维修的。陈美丽房屋的水压上不去。刚上房时丢了一辆捷安特自行车，后又丢了一辆电动自行车，一直向宏瑞物业公司反映，没有人问。陈美丽所住单元的中间电梯停了两年多，小区每天五六点钟有狗叫声，影响陈美丽休息，导致无法居住，房子基本上是空置的。陈美丽还掉进过小区窑井里，致使腿摔伤。综上，陈美丽拒交物业费是有原因的。
原审法院经审理查明，2008年5月7日宏瑞物业公司（甲方）与陈美丽（乙方）签订《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》，合同约定：乙方系徐州市华夏小康人家小区1-2-501室房屋的业主，该房屋建筑面积115平方米；乙方选聘甲方对华夏小康人家小区提供物业服务；小高层物业服务费用为0.9元／月·平方米；公共水电以实用计量度数分摊各户。《前期物业管理服务协议》签订后，宏瑞物业公司对徐州市华夏小康人家小区进行了物业服务。陈美丽自入住华夏小康人家小区后物业服务费已交纳至2009年1月，之后因陈美丽以宏瑞物业公司提供的物业服务不到位，所住房屋墙面裂缝、水压低等问题停交物业服务费。宏瑞物业公司于2014年9月4日通过顺丰速运公司向陈美丽发出了书面催费通知，要求陈美丽交纳2009年2月至2014年12月的物业服务费及公共水电费7837.4元，陈美丽仍然没有缴纳。后宏瑞物业公司以原审诉称起诉至一审法院。
原审法院经审理认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宏瑞物业公司与陈美丽签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，一审法院予以确认。宏瑞物业公司对小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。陈美丽作为华夏小康人家小区1-2-501室房屋的业主应及时交纳物业服务费，故对于宏瑞物业公司主张的2009年2月至2014年12月期间的物业服务费，一审法院予以支持7148元（111.86平方米×0.9元／月·平方米×71个月），宏瑞物业公司主张的公共水电费600元，陈美丽对该数额没有异议，一审法院予以支持。宏瑞物业公司主张的违约金4300元，考虑到陈美丽未交纳物业服务费事出有因，并非无故拒交，故对于宏瑞物业公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、陈美丽于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏宏瑞物业管理有限公司2009年2月至2014年12月期间的物业服务费7148元、公共水电费600元，合计7748元；二、驳回江苏宏瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由陈美丽负担。
上诉人陈美丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人为按照物业管理服务协议及业主公约履行管理服务义务是上诉人拒交物业费的根本原因。由于被上诉人的原因，上诉人所住房屋出现墙面裂缝、水压过低等违约行为；同时由于被上诉人的疏于管理，造成上诉人自行车丢失、电动车丢失；且被上诉人锁住单元电梯停运两年多，上诉人曾因窖井盖毁损掉进窖井里受伤。被上诉人对于上诉人反映的情况置之不理，未加改进，故上诉人未交物业费是由于被上诉人违约造成的。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宏瑞物业公司答辩称，上诉人所诉称的事实不属于物业服务合同的范围，其上诉理由缺乏事实根据，请求二审法院依法予以驳回。
二审中双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：陈美丽是否应当向宏瑞物业公司缴纳物业管理费7148元。
本院认为，上诉人陈美丽与被上诉人宏瑞物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。作为业主，陈美丽应当按期交纳物业服务费。本案中，陈美丽没有按照协议的约定交纳自2009年2月起至今的物业服务费，违反了双方协议的相关规定，故对于被上诉人宏瑞物业公司要求陈美丽交纳相关物业服务费的请求，本院予以支持。由于双方对于被上诉人原审主张的服务费的数额没有异议，本院予以确认。虽然陈美丽辩称其不交纳物业服务费是由于宏瑞物业公司没有尽到服务义务，但其无法提供充足的证据加以证明，且其辩称理由亦非双方服务协议约定的拒付物业费的情形，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆滢冰