wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2880号
罪犯陈效雷，男，1968年3月17日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2014年6月28日作出（2014）单刑重字第1号刑事判决，以被告人陈效雷犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元，赃款二万九千六百零二元依法没收，上缴国库。一审判决宣判后，被告人陈效雷不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）荷刑二终字第101号刑事裁定，驳回被告人陈效雷的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派干警贾青、徐丙夫，济宁市人民检察院指派检察员牛福成、吴中福出庭履行职务，罪犯陈效雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯陈效雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯陈效雷提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈效雷自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈效雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈效雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对陈效雷减刑六个月（刑期自2013年6月13日起至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1439号
罪犯王晓琴，女，1981年4月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）宝中刑一初字第00018号刑事判决书，以被告人王晓琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2027年1月6日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王晓琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓琴准予减刑八个月（余刑执行至2026年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4832号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吴书卫
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吴书卫诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00164号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人范某，无业。2015年4月27日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月4日经洪湖市人民检察院依法批准逮捕，6月8日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日21时许，被告人范某与史某驾车至洪湖市瞿家湾镇，在原蓝田公司宿舍四号楼下找颜�讨要其欠盛某的二万元钱，颜某认为其不欠范某、史某的钱，且范某、史某也提供不出借条，于是拒绝还钱。被告人范某即拿刀将颜某的左脸划伤，史某将颜某的右后背捅伤。后经鉴定：颜某所受伤损伤程度评定为轻伤二级。
2015年4月21日，被告人范某在武汉市公安局汉阳分局永丰街派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人范某犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指�的犯罪事实和罪名，被告人范某表示无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月12日21时许，被告人范某与史某驾车至洪湖市瞿家湾镇，在原蓝田公司宿舍四号楼下找颜某讨要其欠盛某的二万元钱，颜某认为其不欠范某、史某的钱，且范某、史某也提供不出借条，于是拒绝还钱。被告人范某即拿刀将颜某的左脸划伤，史某将颜某的右后背捅伤。后经鉴定：被害人颜某的面部及胸背部损伤程度均被评定为轻伤二级。
2015年4月21日，被告人范某主动到武汉市公安局汉阳分局永丰街派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人范某的朋友代为赔偿了被害人颜某的全部经济损失共计3万元，但未取得被害人颜某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：洪湖市公安局瞿家湾派出所出具的发案经过、到案经过及情况说明；被告人范某的户籍身份证明；被害人的报案材料。
2、证人证言：证人刘某的证言。
3、鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所（2015）兴中法医临床一鉴字第（387）号法医临床学检验意见书一份。
4辨认笔录：辨认笔录二份。
5、被害人陈述：被害人颜某的陈述材料。
6、被告人供述和辩解：被告人范某的供述和辩解材料。
本院认为，被告人范某与他人一起共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某使用刀具凶器实施伤害行为，可予酌定从重处罚。被告人范某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。案发后，被告人范某的朋友代为赔偿了被害人颜某的全部经济损失，但未取得被害人颜某的谅解，对被告人亦可酌定从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关发表的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕剑
审 判 员 何腾英
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 晏兵华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民特字第1号
申请人崔守敬，男。系被申请人之父。
被申请人崔树刚，男。
代理人赵国粉，女。系被申请人之母。
申请人崔守敬要求宣告被申请人崔树刚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人崔守敬诉称：2000年10月25日10时，崔树刚因与李金生等人发生纠纷厮打，造成其头面部创损伤及轻度脑震荡。后崔树刚精神失常，经鉴定为延迟性心因反应。现崔树刚精神失常已十来年，2010年中国残疾人联合会给其签发了一级精神残疾证。现申请宣告崔树刚为无民事行为能力人，并指定申请人为崔树刚的监护人。
本院受理后，依法委托河南平原法医精神病司法鉴定所对崔树刚有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月11日出具豫平原司鉴所（2015）精鉴字第434号司法鉴定意见书，确定崔树刚目前患有精神分裂症，暂无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百九十条之规定，判决如下：
一、宣告崔树刚为无民事行为能力人。
二、指定申请人崔守敬为崔树刚的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民特字第1号
申请人：李良梅，女，汉族，1958年4月18日生，住址：延吉市。
被申请人：倪彦宏，男，汉族，1957年5月10日生，住址：延吉市。
本院在审理李良梅申请倪彦宏为无民事行为能力一案中，申请人李良梅于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李良梅的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李良梅撤回申请。
助理审判员 金 贤
二〇一五年二月三日
书 记 员 金英美
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙泉民初字第1869号
原告：罗跃富。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：罗友平。
被告：吴远志。
本院于2009年7月14日立案受理原告罗跃富与被告罗友平、吴远志、四川省精艺建筑劳务工程有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员陈恒适用简易程序于2009年9月30日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告罗跃富申请撤销对被告四川省精艺建筑劳务工程有限公司的起诉，本院予以准许，该案于2009年10月12日宣判。宣判后，被告罗友平不服一审判决，向成都市中级人民法院提出上诉，二审法院以程序违反法律规定，发回本院重审。本院于2010年8月24日立案，另行组成合议庭重新审理。重新审理中，向被告罗友平送达法律文书时，电话通知被告不到庭、邮寄送达本人拒签，本院依法公告送达。公告送达期间，被告罗友平于2010年10月28日到本院领取了开庭传票等相关法律文书。本院于2010年11月29日公开开庭审理了本案。原告罗跃富及其代理人陈庆跃、被告吴远志到庭参加诉讼，被告罗友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗跃富诉称，2005年5月，被告承包了成都市龙泉驿区同安街道“金巴黎”商业中心工程的部分。经工程甲方人员介绍，认识了原告，原告在与被告罗友平协商后，达成了由原告对土建部分及零星工程进行劳务作业的口头协议。到2007年底该工程完工，原告共计完成二十几万的工作量，大部分工作内容由“施工任务书工资结算单”的形式对工作量进行了确认，另有少量工作尚未纳入工资结算单。工程完工以后，扣除已经支付的部分，经原告核算，尚欠原告47578元未支付。原告多次找到被告催收，被告总以各种理由推脱，请求判令被告立即支付原告人工费47578元以及资金占用利息5000元。在庭审过程中，原告确认被告尚未支付的人工费为2007年9月2日、10月18日两张工资结算单上劳务报酬共计44486元。
被告罗友平在举证期限内提交了答辩状和相关证据。其辩称，被告是四川省精艺建筑劳务工程有限公司派往工地的现场代表，是代表四川省精艺建筑劳务工程有限公司与原告达成协议，所以责任应当由四川省精艺建筑劳务工程有限公司承担，其不是本案的适格被告；被告作为四川省精艺建筑劳务工程有限公司代表于2009年6月在龙泉驿区人民法院调解下，与原告核算之后，尚欠原告3998元，并书写给原告欠条一张，上面载明“今欠到罗月富阳光城商业世界二期2008年6月4日以前的所有工资，共欠人工费：3998元”；在（2009）龙泉执字第786号笔录中原告陈述“2008年6月4日通过与罗友平进行结算，罗友平共欠我3998元”；原告起诉依据的两张结算单上“实收金额、罚扣款”是原告自己伪造的，被告已不欠原告的任何劳务报酬了。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告吴远志辩称，我只是时任施工员，与我无关，我不是适格被告。
经审理查明，被告作为位于成都市龙泉驿区同安街道“阳光商业二期金巴黎”商业中心工程的项目经理，与原告达成口头协议，由原告负责组织大量民工进行工程的土建部分及零星工程劳务作业，劳务报酬为大工每天57元、小工每天37元。原告从2006年2月起开始为被告提供劳务至工程竣工。2008年6月4日，原、被告双方结算，被告共欠原告劳务报酬3998元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到罗跃富阳光城商业世界二期2008年6月4日以前的所有工资，共欠人工费：3998元”。2009年4月3日，原告以2007年9月2日、10月18日两张工资结算单，被告未在原告保管的原件上签名批复，而是被告要求原告在被告保管的相应结算单上签了领款人的姓名和日期，但原告并未收到现金等事实为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬总计50676元。庭审中，双方对2008年6月4日欠条上载明的劳动报酬3998元未支付无异议，本院以（2009）龙泉民初字第914号民事调解书确认双方达成的调解协议，被告罗友平在调解书生效后30日内一次性向原告罗跃富支付尚欠劳务报酬3998元。就未核实部分，双方同意另行核对处理。民事调解书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2009）龙泉执字第786号执行案件立案执行。执行中，原告陈述“这次我们起诉的金额是50000多元，但是在2008年6月4日通过与罗友平进行结算，罗友平共欠我3998元，我在2007年2月14日给罗友平打的欠条当初是扣除了的”。
另外，在本案重新审理中，原告罗跃富撤回对被告吴远志的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准允。
上列事实有到庭当事人的陈述、原告2009年1月15日的诉状、（2009）龙泉民初字第914号民事调解书、（2009）龙泉执字第786号执行案件询问笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，就被告的主体资格问题，在本院（2009）龙泉民初字第914号案件中，被告认可其系案涉工程项目经理，并非系被告所称的自己是四川省精艺建筑劳务工程有限公司派往工地的现场代表，被告是适格主体。被告辩称其不是本案的适格被告的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的2007年9月2日、10月18日两张工资结算清单上共计金额为44486元劳务报酬被告是否支付给原告的问题，虽然本院在（2009）龙泉民初字第914号案件审理中确认双方同意就未核实部份另行核对处理，但并没有确认被告尚欠原告44486元劳务报酬。而原、被告双方于2008年6月4日通过结算，截至2008年6月4日止，被告尚欠原告阳光城商业世界二期所有工资为3998元。原告在本院（2009）龙泉执字第786号执行案件询问时再次确认“在2008年6月4日通过与被告进行结算，被告共欠原告3998元”的事实。而本案原告主张44486元劳务报酬的两张工资结算清单的日期为2007年9月2日、10月18日，均在2008年6月4日以前。被告辩称其已不欠原告任何劳务报酬的证据的证明力大于原告所举证据，对其抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告支付2007年9月2日、10月18日两张工资结算单结算的劳务报酬44486元和5000元资金利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告罗跃富的诉讼请求。
案件受理费989元，由原告罗跃富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 安光荣
审 判 员 罗万龙
人民陪审员 张朝中
二〇一〇年十二月五日
书 记 员 付晓锐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04500号
原告：王某，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李某，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 史道荣
二〇一五年十月十二日
书记员 田 浩
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初846号
原告：陈四生。
诉讼代理人曾明能，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：邹长生。
被告：邓仉才。
原告陈四生与被告邹长生、邓仉才劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，适用简易程序进行审理。原告陈四生于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈四生提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈四生撤回起诉。
本案受理费193元，减半收取96.5元，由原告陈四生负担。
审 判 员 陈冬阳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2625号
申请执行人罗晓艳。
被执行人刘祥麟。
申请执行人罗晓艳申请执行被执行人刘祥麟离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘祥麟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祥麟存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人刘祥麟收入人民币50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾胜
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1786号
申请执行人：汪建明、陈先兰
被执行人：巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司、刘训宏、方琳琳
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0181民初4951号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司、刘训宏、方琳琳名下存款140万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1786号之三
申请执行人：汪建明、陈先兰
被执行人：巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司、刘训宏、方琳琳
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0181民初4951号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人方琳琳在中国农业银行的130万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王 成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第31号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人田某某，女，1985年7月25日出生，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因贩卖毒品罪嫌疑，于2014年8月18日被大亚湾区公安局刑事拘留，因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2014年9月19日由大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2015］42号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院于2015年2月28日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日下午6时许，被告人田某某在接到吸毒人员曹某某需购买毒品的电话后，开着一部电动摩托车到惠州市惠城区数码街附近。当她准备与曹某某交易时，被守候在此的公安民警当场抓获，并从其身上搜缴到4小包疑似毒品。
经鉴定，缴获的4小包疑似毒品净重0.46克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移送清单；证人曹某某的证言；通话记录；缴获毒品、毒资及作案手机、摩托车的照片；现场勘验检查笔录及照片；刑事化验检验报告；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某无视国法，贩卖含有海洛因成分的毒品给他人，属于贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。缴获的毒资、毒品及作案工具，法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20154年8月18日至2015年5月17日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的毒资100元人民币、毒品冰毒0.45克，作案工具手机1部，摩托车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1847号
原告孙广范，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王贵范，该公司董事长。
原告孙广范与被告大庆市龙田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广范的委托代理人高靖国到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广范诉称，2000年2月28日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，按照合同约�，被告大庆市龙田建设开发有限公司将大庆市万宝小区房屋（建筑面积106.3平方米）出卖给原告孙广范，房屋价格为115654元。原告孙广范按照合同约定交付了购房款，但被告大庆市龙田建设开发有限公司违反合同约定，至今未给原告孙广范办理该房屋的房屋所有权证。现原告孙广范诉至法院，要求被告大庆市龙田建设开发有限公司协助原告孙广范办理该房屋的房屋权属证书并承担本案诉讼费用。
被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告孙广范举证如下：
证据一，商品房买卖合同、发票复印件各一份（与原件核对无异），证明原告孙广范与被告大庆市龙田建设开发有限公司签订房屋买卖合同，原告孙广范购买�于大庆市萨尔图区房屋一处，原告孙广范按合同约定交付购房款115654元。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据二，注册证丢失说明一份，证明原孙广范告购买的房屋注册证号为99111981，该注册证丢失。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告孙广范的陈述，确认本案法律事实如下：
2000年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被告大庆市龙田建设开发有限公司将大庆市万宝小区房屋（建筑面积106.3平方米）出卖给原告孙广范，房屋价格为115654元。合同签订后，原告孙广范按照合同约定交付了购房款115654元。现原告孙广范诉至法院，要求被告大庆市龙田建设开发有限公司协助原告孙广范办理该房屋的房屋权属证书并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告孙广范在交付购房款后，已经履行了自己的付款义务，故被告大庆市龙田建设开发有限公司应按照合同约定协助原告孙广范办理该房屋的房屋所有权证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市龙田建设开发有限公司自本判决生效后协助原告孙广范办理大庆市萨尔图区万宝小区--室房屋的房屋权属证书。
案件受理费2613元、公告费560元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 姜海涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张亚芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第1847号原告孙广范，男，1956年3月12日出生，汉族，大庆市公安局退休干部，住大庆市萨尔图区。委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，该公司董事长。原告孙广范与被告大庆市龙田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广范的委托代理人高靖国到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广范诉称，2000年2月28日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，按照合同约定，被告大庆市龙田建设开发有限公司将大庆市万宝小区2-21号楼1单元502室房屋（建筑面积106.3平方米）出卖给原告孙广范，房屋价格为115654元。原告孙广范按照合同约定交付了购房款，但被告大庆市龙田建设开发有限公司违反合同约定，至今未给原告孙广范办理该房屋的房屋所有权证。现原告孙广范诉至法院，要求被告大庆市龙田建设开发有限公司协助原告孙广范办理该房屋的房屋权属证书并承担本案诉讼费用。被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告孙广范举证如下：证据一，商品房买卖合同、发票复印件各一份（与原件核对无异），证明原告孙广范与被告大庆市龙田建设开发有限公司签订房屋买卖合同，原告孙广范购买位于大庆市××××室房屋一处，原告孙广范按合同约定交付购房款115654元。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该组证据予以确认。证据二，注册证丢失说明一份，证明原孙广范告购买的房屋注册证号为99111981，该注册证丢失。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未向法庭提交证据。依据上述证据及原告孙广范的陈述，确认本案法律事实如下：2000年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被告大庆市龙田建设开发有限公司将大庆市万宝小区2-21号楼1单元502室房屋（建筑面积106.3平方米）出卖给原告孙广范，房屋价格为115654元。合同签订后，原告孙广范按照合同约定交付了购房款115654元。现原告孙广范诉至法院，要求被告大庆市龙田建设开发有限公司协助原告孙广范办理该房屋的房屋权属证书并承担本案诉讼费用。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告孙广范在交付购房款后，已经履行了自己的付款义务，故被告大庆市龙田建设开发有限公司应按照合同约定协助原告孙广范办理该房屋的房屋所有权证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市龙田建设开发有限公司自本判决生效后协助原告孙广范办理大庆市萨尔图区万宝小区2-21号楼1单元502室房屋的房屋权属证书。案件受理费2613元、公告费560元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国代理审判员  韩 涛人民陪审员  姜海涛二〇一六年五月三十日书 记 员  张亚芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5344号
原告：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江宝芝林中药科技有限公司，统一社会信用代码91330000583571429Y，住所地浙江省杭州市上城区中山中路109、111号（二层）。
法定代表人：胡北，董事长。
委托诉讼代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。
原告徐建诉被告浙江宝芝林中药科技有限公司（以下简称宝芝林公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日进行公开开庭审理。原告徐建、被告宝芝林公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建的诉讼请求：1.依法判令被告退还货款1990元，并依法赔偿19900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告在被告天猫商城开设的”宝芝林官方旗舰店”购买了50袋桃胶，单价39.8元，总金额1990元，卖家宣传可食用。收到产品后，原告发现包装上找不到食品生产许可证，同时也找不到桃胶可作为食用的依据。原告认为，被告涉嫌违法违规生产，严重影响食品安全。
被告宝芝林公司答辩称，一、被告的桃胶是按照食品农产品进行包装销售的，依据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，初级农产品销售不需要在包装上标示食品生产许可证。查询网上销售桃胶的产品信息可以看出，多数商家都将桃胶作为食用农产品包装和销售。原告所引用的《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》并未列举或涵盖所有食用农产品，不能作为桃胶是否为食品的唯一依据。我国食品与卫生监管部门至今也并未禁止桃胶作为食品销售。二、被告在销售产品时已充分披露产品信息，产品经送检测也符合农产品安全要求，被告提供的产品符合双方约定。原告认为桃胶为需要生产许可证号的普通食品属于对产品认识存在误解，且原告未提供案涉产品不可食用或存在安全问题的实质证据。原告主张案涉产品为不符合安全标准的食品要求退款赔偿，于法无据，应当予以驳回。
本院经审理查明，2017年8月1日，原告到被告在天猫商城开设的”宝芝林官方旗舰店”购买了”【买2送1】宝芝林桃胶天然半野生食用桃花类可搭皂角米雪燕雪莲子”50份，单价39.8元，共计1990元，订单编号为18078458338301733，确认收货地址为”浙江省衢州市柯城区白云街道盈川三区自提138号附近”。被告依照原告提供的地址发货，并由百世快递于2017年8月3日妥投，同时，被告依原告的申请开具了NO.37593213号增值税普通发票一份，载明桃胶250g,数量50，价税合计1990元。案涉产品包装包装上载明，品名”桃胶”，净含量”250g”，产地”贵州”，保质期”12个月”。
另查明，宝芝林公司的经营范围包括：预包装食品的销售（凭许可证经营）、药品零售（范围详见《药品经营许可证》）。中药的研发与技术咨询服务，日用百货、化妆品、床上用品、初级食用农产品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
以上事实，有原告提供的发票一份、天猫商城商品页面截图一份、交易信息截图一份、商品包装照片一份、被告宝芝林公司的营业执照一份，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的网络购物纠纷，系通过网络购物平台订立的买卖合同，为双方真实意思表示，系合法有效。原告徐建已按约支付货款，被告宝芝林公司按约发货，该合同已履行完毕。本案的争议焦点为：一、原告要求退还货款的主张能否得到支持，二、原告主张价款十倍赔偿是否合法有据。
关于焦点一：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款之规定”本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”桃胶作为植物分泌物，来源于农业活动，虽经一定程度的加工，但未改变其基本自然形状和化学性质，属于前法所规定的农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定”供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”本案中，被告宝芝林公司的经营范围包括”初级食用农产品的销售”，即便案涉产品不存在《中华人民共和国农产品质量安全法》所规定的安全质量问题，该产品在市场销售中也应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定了”预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。”被告销售的案涉桃胶属于预包装食品，但未完全按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定列明相关标签事项，存在标签瑕疵，原告要求退货的主张合理。庭审中，原告陈述称自收到产品后即发现产品未标注生产许可证，未曾使用产品，关于原告在退还全部产品的同时主张被告返还全部货款1990元的请求，应予以支持。
关于焦点二：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款虽然规定了”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”但该条的但书条款还规定了”食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告未能提供证据证明涉案产品存在有毒、有害等可能影响人体健康的证据，且原告自认未曾食用涉案产品，亦未提供因涉案产品造成其人身或财产损失的证据。故虽涉案产品存在标签瑕疵，但原告由此依据该法第一百四十八条主张价款十倍的赔偿，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝芝林中药科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐建货款1990元，原告徐建同日退还案涉产品50袋。若原告徐建未能如数退还产品，则产品按每袋39.8元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告浙江宝芝林中药科技有限公司负担25元，由原告徐建负担322元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月六日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5344号原告：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江宝芝林中药科技有限公司，统一社会信用代码91330000583571429Y，住所地浙江省杭州市上城区中山中路109、111号（二层）。法定代表人：胡北，董事长。委托诉讼代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。原告徐建诉被告浙江宝芝林中药科技有限公司（以下简称宝芝林公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日进行公开开庭审理。原告徐建、被告宝芝林公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建的诉讼请求：1.依法判令被告退还货款1990元，并依法赔偿19900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告在被告天猫商城开设的”宝芝林官方旗舰店”购买了50袋桃胶，单价39.8元，总金额1990元，卖家宣传可食用。收到产品后，原告发现包装上找不到食品生产许可证，同时也找不到桃胶可作为食用的依据。原告认为，被告涉嫌违法违规生产，严重影响食品安全。被告宝芝林公司答辩称，一、被告的桃胶是按照食品农产品进行包装销售的，依据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，初级农产品销售不需要在包装上标示食品生产许可证。查询网上销售桃胶的产品信息可以看出，多数商家都将桃胶作为食用农产品包装和销售。原告所引用的《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》并未列举或涵盖所有食用农产品，不能作为桃胶是否为食品的唯一依据。我国食品与卫生监管部门至今也并未禁止桃胶作为食品销售。二、被告在销售产品时已充分披露产品信息，产品经送检测也符合农产品安全要求，被告提供的产品符合双方约定。原告认为桃胶为需要生产许可证号的普通食品属于对产品认识存在误解，且原告未提供案涉产品不可食用或存在安全问题的实质证据。原告主张案涉产品为不符合安全标准的食品要求退款赔偿，于法无据，应当予以驳回。本院经审理查明，2017年8月1日，原告到被告在天猫商城开设的”宝芝林官方旗舰店”购买了”【买2送1】宝芝林桃胶天然半野生食用桃花类可搭皂角米雪燕雪莲子”50份，单价39.8元，共计1990元，订单编号为18078458338301733，确认收货地址为”浙江省衢州市柯城区白云街道盈川三区自提138号附近”。被告依照原告提供的地址发货，并由百世快递于2017年8月3日妥投，同时，被告依原告的申请开具了NO.37593213号增值税普通发票一份，载明桃胶250g,数量50，价税合计1990元。案涉产品包装包装上载明，品名”桃胶”，净含量”250g”，产地”贵州”，保质期”12个月”。另查明，宝芝林公司的经营范围包括：预包装食品的销售（凭许可证经营）、药品零售（范围详见《药品经营许可证》）。中药的研发与技术咨询服务，日用百货、化妆品、床上用品、初级食用农产品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）以上事实，有原告提供的发票一份、天猫商城商品页面截图一份、交易信息截图一份、商品包装照片一份、被告宝芝林公司的营业执照一份，以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的网络购物纠纷，系通过网络购物平台订立的买卖合同，为双方真实意思表示，系合法有效。原告徐建已按约支付货款，被告宝芝林公司按约发货，该合同已履行完毕。本案的争议焦点为：一、原告要求退还货款的主张能否得到支持，二、原告主张价款十倍赔偿是否合法有据。关于焦点一：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款之规定”本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”桃胶作为植物分泌物，来源于农业活动，虽经一定程度的加工，但未改变其基本自然形状和化学性质，属于前法所规定的农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定”供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”本案中，被告宝芝林公司的经营范围包括”初级食用农产品的销售”，即便案涉产品不存在《中华人民共和国农产品质量安全法》所规定的安全质量问题，该产品在市场销售中也应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定了”预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。”被告销售的案涉桃胶属于预包装食品，但未完全按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定列明相关标签事项，存在标签瑕疵，原告要求退货的主张合理。庭审中，原告陈述称自收到产品后即发现产品未标注生产许可证，未曾使用产品，关于原告在退还全部产品的同时主张被告返还全部货款1990元的请求，应予以支持。关于焦点二：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款虽然规定了”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”但该条的但书条款还规定了”食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告未能提供证据证明涉案产品存在有毒、有害等可能影响人体健康的证据，且原告自认未曾食用涉案产品，亦未提供因涉案产品造成其人身或财产损失的证据。故虽涉案产品存在标签瑕疵，但原告由此依据该法第一百四十八条主张价款十倍的赔偿，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告浙江宝芝林中药科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐建货款1990元，原告徐建同日退还案涉产品50袋。若原告徐建未能如数退还产品，则产品按每袋39.8元的价格折抵应退货款；二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告浙江宝芝林中药科技有限公司负担25元，由原告徐建负担322元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一八年二月六日法官助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审21号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：邓清风，男，1985年2月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：薛海珍，女，1989年12月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓清风、薛海珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邓清风、薛海珍于2015年11月10日违法多生育一个子女。2016年9月12日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年9月15日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费38700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邓清风、薛海珍作出的（2017）祁计生征字第X006号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X006号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓清风、薛海珍缴纳社会抚养费38700元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈厚元
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第978号
原告崔如庆，男，住大庆市龙凤区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔如庆的委托代理人唐靖宇与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔如庆诉称，2009年7月27日，原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为530936元。原告崔如庆于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将涉案房屋交付给原告崔如庆使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告崔如庆办理房地产权属证书，已经违约，故原告崔如庆诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金5309.36元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告崔如庆所述违约事实属实，但原告崔如庆的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告崔如庆的诉讼请求。
庭审中，原告崔如庆举证如下：
证据一、出示商品房买卖合同、商品房合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月27日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告崔如庆不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据二、出示大庆市商品房销售预收款专用票据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告全部购房款530936元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据三、出示交接验收单、办证费用物业费收据复印件各一份（均与原件核对无异）。证明原告崔如庆于2010年11月18日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告崔如庆收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告崔如庆办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告崔如庆购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为530936元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日交付房屋，原告崔如庆于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告崔如庆尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告崔如庆诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金5309.36元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告崔如庆交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告崔如庆因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告崔如庆未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告崔如庆要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告崔如庆的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔如庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔如庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第978号原告崔如庆，男，住大庆市龙凤区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔如庆的委托代理人唐靖宇与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔如庆诉称，2009年7月27日，原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为530936元。原告崔如庆于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将涉案房屋交付给原告崔如庆使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告崔如庆办理房地产权属证书，已经违约，故原告崔如庆诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金5309.36元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告崔如庆所述违约事实属实，但原告崔如庆的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告崔如庆的诉讼请求。庭审中，原告崔如庆举证如下：证据一、出示商品房买卖合同、商品房合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月27日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告崔如庆不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据二、出示大庆市商品房销售预收款专用票据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告全部购房款530936元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据三、出示交接验收单、办证费用物业费收据复印件各一份（均与原件核对无异）。证明原告崔如庆于2010年11月18日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告崔如庆收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告崔如庆办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告崔如庆购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为530936元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日交付房屋，原告崔如庆于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告崔如庆尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告崔如庆诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金5309.36元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告崔如庆与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告崔如庆交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告崔如庆因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告崔如庆未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告崔如庆要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告崔如庆的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告崔如庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔如庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  姜海涛二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17913号
原告：邱某，女，1949年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告：孙某1，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告：孙某2(邱某与孙某1的委托诉讼代理人)，女，1977年5月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：高某，女，1947年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：孙某3，女，1971年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：孙某4，女，1947年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：孙某5，女，1942年7月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：孙某6，女，1948年5月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：孙某7，女，1945年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告邱某、孙某1、孙某2诉被告高某、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7法定继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邱某、孙某1、孙某2于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某、孙某1、孙某2自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某、孙某1、孙某2撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邱某、孙某1、孙某2负担（该款三原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 詹绮婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1116号
原告周大永。
被告孙伟军。
原告周大永诉被告孙伟军民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周大永到庭参加诉讼。被告孙伟军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大永诉称：2013年7月23日，被告以其资金周转困难为由向原告借款4万，约定还款日期为2013年8月22日。原告多次索要未果，请求法院判令被告：1、偿还借款4万元，并从起诉之日即2015年5月7日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告孙伟军未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月23日，被告向原告出具借条一份，载明：借到周大永人民币4万元，借期2013年7月23日至2013年8月22日，如逾期按照所借款加收每日1%的违约金。
以上事实，有借条及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙伟军向原告周大永借款4万元，并出具借条，借款后，被告一直未还款，现原告周大永主张被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于双方约定还款期限，故原告主张被告从起诉之日起即2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟军于本判决生效后5日内一次性偿还原告周大永借款4万元，并从2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际还款之日止。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告孙伟军承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1116号
原告：郭飞，男，汉族，1978年生，河津市人。
被告：卫霞，女，汉族，1982年生，河津市人。
被告：张敏，女，汉族，1985年生，河津市人。
原告郭飞与被告卫霞、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭飞到庭参加诉讼，被告卫霞、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞诉称：被告卫霞于2014年6月26日以家庭急用钱为由向原告借取现金4万元整，并由被告张敏作为保证人。双方约定借款月利率3%。期间被告卫霞按约支付利息至2014年9月并归还本金一万元，所剩原告本金3万元整，此后被告再无按约支付所剩本金及利息，原告多次催要，被告却以种种理由予以推托，至今未能归还现原告请求，依法判令二被告立即归还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告卫霞向原告借款3万元，月利率3%，由张敏作为担保人。
对原告提交的证据，本院的认证意见为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。
被告卫霞未向本院提交答辩状，未参加庭审，未提交证据。
被告张敏未向本院提交答辩状，未参加庭审，未提交证据。
经审理查明：被告卫霞于2014年6月26日向原告借现金4万元整，由被告张敏作为保证人，并立写了借条一份，借条载明“今借到郭飞现金肆万元整（40000）月息3分，借款人卫霞。2014年6月26日，担保人张敏”。被告卫霞借款后，按约将利息付至2014年9月份，并归还了原告1万元借款本金。剩余的借款3万元及利息至今未付。
本院认为：原告与被告卫霞之间的借款协议、原告与被告张敏之间保证担保协议均系双方当事人的真实意思体现，合法有效。被告卫霞收到原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款3万元及利息，合理合法，应予支持。但双方约定的利率高于法律保护的最高利率，高出部分不予保护，具体利率应按年利率24%计算。被告张敏作为保证人，未约定保证责任，应视为连带责任的保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭飞借款3万元及利息，利息自2014年9月26日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；
二、被告张敏对上述第一条规定的借款本息负连带清偿责任，被告张敏承担连带清偿责任后，有权对被告卫霞行使追偿权。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 岩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1116号
原告薛某，女，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
本院在审理原告薛某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告薛某负担。
审判员 孙相义
二〇一五年九月二十一日
书记员 邵欣昕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1950号
申请执行人赵喜英，女，1949年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人冯胜华，男，1960年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17785号赵喜英与冯胜华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币22,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人已履行了人民币18,000元，剩余钱款双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8926号
原告张桂华，女，1964年12月11日出生。身份证号：×××
被告王立彬，男，1976年3月15日出生。身份证号：×××
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告张桂华与被告王立彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂华、被告王立彬到庭参加诉讼，本案被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称：2015年4月8日中午11时40分在通州区永顺镇王家场超市门前，被告驾驶京x黑色轿车倒车时将原告撞倒在地，导致原告身体多处受伤，并伴有头晕、心慌、肢体活动受限，立即去往通州区骨伤医院，经医生诊断为骶骨软组织损伤、右膝软组织损伤，开诊断书共休息26天，附诊断书4份，现诉至法院，请求判令被告给付原告误工费26天计1800元、精神损失费3000元、药费及挂号费364.74元、手表及裤子损失500元，共计5664.74元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王立彬辩称：应该由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年4月8日11时40分，在北京市通州区永顺地区耿庄王家场超市前，被告王立彬驾驶案外人李峦洁所有的小型轿车（车牌号为京x）由东向西行驶，原告张桂华由东向西行走，轿车尾部与原告张桂华相撞，造成原告张桂华受伤，此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告王立彬负事故全部责任，原告张桂华无责任。事故发生后，原告张桂华被送到北京市通州区中西医结合医院，经诊断，原告张桂华的伤情为骶尾软组织损伤、右膝软组织损伤、气滞血瘀，2015年4月8日医生建议休息五天，4月13日医生建议休息七天，4月20日医生建议休息七天，4月27日医生建议休息一周，原告张桂华因伤在家休养，其之前在绿城物业服务集团有限公司北京分公司从事保洁工作，月工资为1800元。
经核实，原告张桂华的合理损失为误工费1800元、医疗费（药费及挂号费）364.74元、手表及裤子损失200元（酌定）。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、误工证明、行驶证、驾驶证、保单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国�事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩举证质证的权利。根据查明的事实，被告王立彬驾驶小型轿车与原告张桂华相撞，造成原告张桂华受伤，被告王立彬负事故全部责任，故对于原告张桂华要求赔偿误工费的诉讼请求，由于其确有需要休息的医嘱，于法有据，本院予以支持；对于原告张桂华要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于原告张桂华要求赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告张桂华要求赔偿手表及裤子损失的诉讼请求，本院酌定为200元，超出部分，本院不予支持。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告张桂华的合理损失先行承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张桂华误工费损失一千八百元、医疗费损失三百六十四元七角四分、手表及裤子损失二百元，共计二千三百六十四元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张桂华负担十五元（已交纳），由被告王立彬负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘佳旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14448号
原告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：侯孝果，女，1979年1月17日出生，住北京市房山区。
原告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告侯孝果商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人李伟、被告侯孝果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房预售合同》（合同编号Y1462568）；2、判令被告协助原告办理房山区拱辰街道××家园×项目×#商务办公楼×层×房屋的网上签约注销手续；3、判令被告向原告支付违约金219000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月30日签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1462568），被告购买了原告开发的北京市房山区拱辰街道××家园×项目×#商务办公楼×层×房屋，房屋总价款1460000元。合同附件五约定：买受人应于签署合同当日支付首付款730000元，剩余房价款730000元以商业按揭贷款方式支付。买受人应于签署合同当日向贷款银行提供完整有效的商业按揭贷款文件，交纳办理商业贷款所需的全部费用并按照贷款银行的要求签署相关文件，若买受人未履行上述义务延迟达到15日，则出卖人有权选择解除合同。同时，合同附件八约定，因买受人原因导致合同解除的，买受人须向出卖人支付相当于房屋总价款15%的违约金。上述合同签订后，被告共向原告支付房款730000元，剩余房款至今仍未办理商业按揭贷款手续也未以其他方式支付。原告认为，被告不按合同约定支付相应款项已构成违约，原告可依法解除上述购房合同，同时被告应承担相应违约责任。
侯孝果辨称：我们属于弱势，合同约定是有弹性的，不应严格按照合同的约定，这是霸王协议。因为没有及时接到银行电话，后来没有办理批贷。在工商银行，我提交了所有材料，审批过了，因为与银行发生口角，所以没办下来。不同意原告的诉讼请求，我有能力付款，我一直积极配合办理贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日,绿地公司与侯孝果签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1462568），约定侯孝果购买绿地公司开发的坐落于房山区拱辰街道××家园×项目×#商务办公楼×层×，房屋总价款1460000元。合同附件五对付款方式及期限的约定为商业按揭贷款，买受人应于签署预售合同当日向出卖人支付首付款730000元，剩余房价款730000元以商业按揭贷款方式支付。买受人应于签署合同当日向贷款银行提供完整有效的申请商业按揭贷款文件，交纳办理商业按揭贷款所需的全部费用，并按照贷款银行的要求签署相关文件。在买受人按照约定履行各项义务的前提下，若商业贷款申请仍未能获得批准，则买受人应当自出卖人通知之日起7日内向出卖人一次性付清剩余房价款并与出卖人签署变更付款方式的补充协议。若买受人未能按照上述期限向出卖人一次性付清剩余房价款，则出卖人有权选择立即解除《预售合同》。出卖人选择解除合同的，按照《预售合同》附件八中第七条关于因买受人原因导致合同解除的补充约定予以执行。附件八补充协议：七关于合同解除的补充约定，若因买受人原因导致合同解除，则双方同意按以下方式处理：预售合同解除前，出卖人已经实际支付的全部交易税费均由买受人承担，且若出卖人在发出入住通知书前行使解除权的，买受人须向出卖人支付相当于预售合同第五条约定的房屋总价款10%的违约金；若出卖人在发出入住通知书后行使解除权的，买受人须向出卖人支付相当于预售合同第五条约定的房屋总价款15%的违约金。出卖人有权在退还买受人购房款（不计利息）前将上述税费、违约金予以扣除。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，侯孝果共向绿地公司支付首付房款730000元，但剩余730000元房款未能成功办理商业按揭贷款也未以其他方式支付。绿地公司未向侯孝果发出入住通知书。
被告侯孝果在2016年11月11日本案庭审中，称其有能力付款，原、被告均同意庭外协商，但至今侯孝果仍未支付剩余房款。
本院认为：原告绿地公司与被告侯孝果签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告作为买受人，应当按照合同约定的期限和方式支付购房款。依据查明的事实，被告支付首付款后，未能成功办理银行按揭贷款，也未以其他方式支付剩余房款。本案审理中，被告称其有付款能力，但在双方申请的庭外协商近五个月的时间内，被告仍未能支付剩余房款，现原告要求解除合同，符合商品房预售合同的约定，本院予以支持。原告要求被告协助办理房屋网上签约注销手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的解除合同违约金问题，合同约定出卖人有权在退还买受人购房款时予以扣除，现在原告要求被告给付违约金，不符合合同约定，本院不予支持。该违约金问题可在退还原告购房款时予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告北京绿地京创置业有限公司与被告侯孝果于二〇一二年十二月三十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1462568）。
二、被告侯孝果于本判决生效之日起三十日内协助原告北京绿地京创置业有限公司办理房山区拱辰街道××家园×项目×#商务办公楼×层×房屋的网上签约注销手续。
三、驳回原告北京绿地京创置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二千二百九十三元，由被告侯孝果负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一七年四月十二日
书记员 祝 婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李细清，女，汉族，1947年8月19日出生，住江西省黎川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向群，女，汉族，1973年9月7日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向军，男，汉族，1970年8月12日出生，住福建省厦门市海沧区。
以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。
以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：卢嘉茜，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎川县德胜镇中心卫生院。住所地：江西省黎川县德胜镇东山村新城区。
法定代表人：钟平，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
再审申请人李细清、向群、向军因与被申请人黎川县德胜镇中心卫生院（以下简称德胜卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院(2016)赣10民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李细清、向群、向军申请再审称，造成向正坤死亡后果的根本原因，是在抢救过程中救助行为不规范，德胜卫生院存在重大医疗过错。二审法院为减轻德胜卫生院的医疗过错，认定双方属于无偿医疗服务合同关系，欠缺事实及法律依据。本案双方未达成合意，不构成无偿医疗服务合同关系。德胜卫生院明知自身存在医疗过错，故未主张抢救费，但不排除事后会另行主张。即使德胜卫生院单方决定无偿治疗，也不能因此减轻或免除其医疗过错应承担的责任。本案系侵权责任纠纷，法院在认定侵权行为与死亡后果之间的因果关系时避重就轻，错误适用法律。二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，认定德胜卫生院未能提供有效的病历资料，推定其存在过错。法院对德胜卫生院提交的病历不予采信，却将其病历造假的严重行为归纳为“书写病历的瑕疵”，认定事实不清。侵权责任法第58条规定，并不是以医疗损害鉴定为基础和前提。况且，本案未能进行医疗损害鉴定是由于德胜卫生院未尽到及时告知义务，未提出委托尸检申请。二审对此不仅未认定德胜卫生院存在过错，反而以死者遗体被火化，无法进行医疗事故鉴定和医疗过错鉴定为由，认为无法查明诊疗行为与死亡后果之间的因果关系及原因力大小。原判决不仅错误认定了无偿医疗服务合同，且将无偿医疗作为过错责任判定依据，适用法律错误。李细清、向群、向军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审法院认定的事实，向正坤年满73周岁，生前患有冠心病，并长期服药。2012年8月17日，向正坤因冠心病在江西省人民医院进行了支架植入手术，曾被医院下达过病危通知，去世前不久还在黎川县人民医院住院治疗。2015年11月9日凌晨2时30分，向正坤突发胸闷不适症状，致电德胜卫生院医师钟平求医，钟平与值班护士赵金红赶至李细清家中，见向正坤端坐呼吸，神志不清、口唇青紫、大汗淋漓。依照患者家属的意愿，钟平将患者从三楼抱上救护车送至卫生院抢救，凌晨3时50分医师告知患者家属向正坤已停止心跳。次日，德胜卫生院开出死亡医学证明，载明死亡的根本原因为病故。向正坤的遗体在三天后被其家属火化安葬，约一个月后家属对患者死亡原因及医疗行为是否得当提出疑问。德胜卫生院在抢救向正坤的过程中，未收取抢救费、出诊费。德胜卫生院称，当时事发半夜，又是急救，考虑到患者是德胜卫生院原老院长，基于减少费用考虑，没有上电脑填写电子病历。但在该院危重病人抢救本上和死亡病人登记本上有患者登记信息。在诉讼过程中，德胜卫生院申请对向正坤的死亡原因进行司法鉴定，由于没有鉴材而无法鉴定。上述事实表明，德胜卫生院基于职业性质及同事关系，及时出诊并将向正坤接至卫生院抢救，对患者提供了快捷的医疗服务，已尽到与当时当地的医疗水平相应的诊疗义务。向正坤是德胜卫生院退休的老院长，深夜突发疾病，因情况危急等原因，当时未能填写电子病历资料，德胜卫生院对此所作辩解符合常理。患者死亡后，当初家属并未对死因提出异议，且及时将遗体火化，导致无法进行相关司法鉴定，故法院难以对诊疗行为与患者死亡之间的因果关系及原因力大小做出判断。在此情况下，二审鉴于德胜卫生院未能提供有效的病历资料，依法推定其存在过错。但该过错与患者死亡之间并不存在必然的因果关系。综合考虑向正坤年龄、身体状态、看病历史、抢救过程，以及患者身份、医方未收取抢救费、出诊费等事实和客观情况，二审认定本案不属于一般医疗服务合同关系，而是属于无偿诊疗服务关系，不缺乏证据证明，亦不违反法律规定。因此，即便推定德胜卫生院存在过错，亦不能加重其责任比例，否则将与社会和法律倡导的助人为乐的善良风气相悖。故原审酌定德胜卫生院承担本案10%的过错赔偿责任，处理是适当的。综上，李细清、向群、向军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李细清、向群、向军的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 毛盈超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特119号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:贺长兰，女，1964年3月9出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人贺长兰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人贺长兰辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第249裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人贺长兰违约金10332.9元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费1800元，申请人承担900元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担900元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第249号裁决。
申请费400元，由被申请人贺长兰负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3810号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马开桂，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人马开桂因与四川省公安厅行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马开桂以四川省公安厅为被告向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求：一、确认四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》（以下简称“告知书”）违法；二、判决四川省公安厅依法受理行政复议听证后作出公平公正的行政复议决定。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初400号行政裁定认为马开桂的起诉不符合起诉条件，故裁定不予立案；马开桂提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终698号行政裁定，以告知书是程序性行为，对马开桂权利不产生实质影响为由维持了一审裁定。
马开桂不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是，一审法院超期作出不予立案裁定，程序违法；二审法院未全面审查案件，认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是马开桂起诉请求确认告知书违法是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，对重大、复杂的案件，行政复议申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。四川省公安厅根据马开桂的听证申请作出的告知书属于行政复议过程中的程序性事项，对马开桂的权益不产生实质影响。如马开桂认为告知书违法，可以对四川省公安厅之后作出的行政复议决定提起行政诉讼，要求确认其程序违法。故马开桂的诉请并不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原审法院以马开桂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件裁定不予立案并无不当。对马开桂的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于马开桂申请再审称一审法院超出期限作出裁定的问题。二审法院认为一审法院超出期限裁定确有不当，应予指正。本院经审查，予以确认。本案中上述超期亦未对马开桂的实体权利产生影响，故本院对马开桂的该项申请再审理由亦不予支持。
综上，马开桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马开桂的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00095号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许某，驾驶员。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某于2015年1月6日18时40分左右，驾驶苏M×××××号出租车沿229省道由南向北行驶至110KM+100M路段时，因对路面动态观察不够，遇有情况未能确保安全，与前方由西向东步行过公路的被害人钱某乙发生事故，致被害人钱某乙受伤，经医治无效于当日死亡。被告人许某应负该事故的主要责任。
案发后，被告人许某主动打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失105000元（不含保险公司赔偿部分），被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人钱某甲的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2628号
原告韩关森。
被告韩百寿。
被告刘翠香。
委托代理人（特别授权代理）钟于明。
原告韩关森为与被告韩百寿、刘翠香民间借贷纠纷一案，于2008年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2008年11月27日公开开庭进行了审理，原告韩关森、被告韩百寿、被告刘翠香及其委托代理人钟于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩关森诉称，2003年11月25日被告韩百寿因急需资金，向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条一�。该债务发生于两被告婚姻存续期间，原告经多次催讨均未果。现要求判令两被告立即归还借款30000元，并偿付自起诉之日起至判决生效日止的同期银行贷款利息。
被告韩百寿辩称，欠款事实，向原告的借款是用于养猪购买小猪仔。
被告刘翠香辩称，在两被告婚姻关系存续期间，被告韩百寿向原告借款不知情，而且被告韩百寿陈述的借款用途也不存在，原告也未在该期间内向其主张过任何债务，故对该笔债务不认可。
原告在举证期限内向法庭提供：证据1、借条1份，证明2003年11月25日被告韩百寿向原告借款30000元的事实。经质证，被告韩百寿无异议。被告刘翠香认为不清楚该借条，也不认可该借款。证据2、（2007）越民一初字第209号民事判决书1份，证明两被告于2007年离婚的事实。经质证，两被告均无异议。
被告韩百寿在举证期限内未向本院提供证据。
被告刘�香在举证期限内向本院提供：（2007）越民一初字第209号民事庭审笔录1份，证明韩百寿在离婚案件庭审陈述中主张与韩关森的债务是20000元，与本案庭审的陈述相矛盾。经质证原告认为不清楚，被告韩百寿认为原先是借了20000元，但后来不够又借了10000元，所以总共是30000元，用于买猪和房屋装潢。
本院对当事人提供的证据分析与认定：被告韩百寿对原告提供的证据无异议，被告刘翠香对证据的真实性未提出异议，只提出该借款不清楚，但不能举证证明该借款客观事实存在的相关依据。本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要求，故本院予以确认。对被告刘翠香提供的证据经原告质证不清楚，本院分析认为，两被告在处理婚姻关系时的陈述虽有矛盾之处，但在事实的认定上，尚未对该借款作出过认定，同时，两被告的陈述也不对抗第三人的权利。且两被告实�也未归还过原告该笔债务，故对被告刘翠香的质证意见，本院不予采信。
经审理本院认定：2003年11月前，被告韩百寿因家庭所需先后向原告韩关森借款30000元，并于同年11月25日出具借条一份给原告，载明：今由韩百寿向兄弟韩关森借款人民币叁万元整。但被告借款后一直未将该借款归还给原告。现原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告归还。
另查明，被告韩百寿与被告刘翠香于2001年9月21日登记结婚，并于2007年1月17日经本院判决离婚的事实。
本院认为，原告韩关森与被告韩百寿之间的民间借贷关系，其权利义务明确，意思表示真实，内容未违反国家的法律法规及禁止性规定，认定有效。被告未归还原告借款，缺乏诚信原则，现原告诉请要求被告归还借款的依据充分，理由正当，本院予以支持。因该债务关系发生在两被告的婚姻关系存续期间，且在两被告解除婚姻关系时尚未对该债务作出过处理，故应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩百寿、刘翠香应共同归还给原告韩关森借款人民币30000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇八年十二月二日
书记员 宋海芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初22828号
原告：曹春环，女，1970年2月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告：秋帅，男，1994年10月21日出生，住山西省咸阳市乾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
原告曹春环与被告秋帅、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春环及委托诉讼代理人张世娥、被告秋帅、被告保险公司的委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹春环向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4431.47元、住院伙食补助费4700元、营养费4900元、护理费6120元、残疾赔偿金122201.2元（其中含被扶养人生活费7651.2元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费18000元、交通费1000元，合计173802.67元。被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月16，秋帅驾驶的车辆行至北京市房山区琉璃河镇李庄时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安交通管理局房山交通支队万宁大队进行了责任认定，秋帅承担全责。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院救治，经诊断，此次事故造成原告胸椎压缩骨折、双侧胸腔积液、腰5椎体前滑脱、腰5椎体峡部裂、右小腿肌间静脉血栓形成、胸背右季肋部软组织挫伤等多处受伤，经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。原告自2017年3月22日至2017年5月8日住院47天，至今不能正常生活、工作。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。
保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险及三者险30万元，事故发生于保险期间内。同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分同意在商业三者险内按照80%的比例赔偿原告，商业三者险中没有投保不计免赔。鉴定费诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
秋帅辩称，同意保险公司的答辩意见。事故发生后我母亲单独护理原告一个月，从3月16日至4月16日，原告方没有人员护理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年3月16日7时25分，秋帅驾驶小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至北京市房山区琉璃河镇李庄村时，适有行人曹春环由北向南行走，小型轿车尾部与曹春环接触，造成曹春环受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定秋帅负全部责任、曹春环为无责任。事故发生后，曹春环到北京市房山区第一医院治疗，经诊断曹春环伤情为胸椎压缩骨折（T12AO分型A1.2）、软组织损伤（胸背部、右季肋部）、双侧胸腔积液、腰5椎体滑脱、腰5椎体峡部裂等。曹春环自2017年3月22日入院，2017年5月8日出院，实际住院47天。曹春环支付医药费4431.47元。秋帅垫付医疗费35281.55元、护理费3740元、矫形器费用2700元、现金500元。
2017年6月29，北京中衡司法鉴定所受曹春环委托对其伤情进行鉴定，经鉴定，曹春环所受损伤属十级伤残（致残率10%），曹春环支付鉴定费2450元。
另据河北省涿州市百尺竿镇冯村村民委员会证明，曹子玉（已故）与孙祥珍（1945年1月19日出生）共育有四个子女，曹春环系其四女。秋帅驾驶的车牌号为×××的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险300000元（以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险300000元（以下简称“商业三者险”）的，先由承保交强险的保险公司在各项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故秋帅负全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不含不计免赔），故保险公司应当首先在交强险保险限额内对曹春环的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，保险公司同意在商业三者险内按照80%的比例赔偿，秋帅对此当庭表示认可，本院不持异议。
曹春环因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及其居住地、所从事行业一般的收入、生活消费标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。关于营养费、护理费、误工费的确定，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定其误工期90日、营养期60日，关于护理期被告保险公司认可90日，本院不持异议，住院期间护理费已由秋帅垫付，出院后的护理本院依据相关费用标准参照当地同等水平酌情确定每日110元。关于住院伙食补助费，因原告认可秋帅母亲在陪护期间支付了大部分伙食费，故本院综合考虑住院时间、消费标准等因素后酌情确定。关于残疾赔偿金的计算标准，采用经常居住地、收入来源地、主要消费地同一性标准，确认其上一年度城镇居民人均可支配收入为基准。被扶养人生活费计算标准，采用“家庭消费减少说”，以曹春环事故发生时的个人情况为标准确定被扶养人生活费。被告秋帅为原告曹春环垫付的款项，秋水可持相关票据自行向保险公司进行理赔。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告曹春环医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项合理损失十一万八千九百三十一元四角七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春环伤残赔偿金二万五千五百四十四元九角六分。
三、被告秋帅于本判决生效后十日内赔偿原告曹春环伤残赔偿金六千三百八十六元二角四分。
四、驳回原告曹春环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费一千八百八十元，由原告曹春环负担二百二十一元（已交纳），由被告秋帅负担一千六百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千四百五十元，由被告秋帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 李圆君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29328号
原告宋铁川，男，1954年3月4日出生，住北京市石景山区。
被告宋月，女，1988年7月30日出生，中国民生银行职员，住北京市顺义区。
被告刘中禹，男，1985年4月15日出生，住北京市西城区。
第三人宋燕红，女，1957年9月10日出生，住北京市顺义区*号。
原告宋铁川诉被告宋月、刘中禹、第三人宋燕红确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋铁川，被告宋月、刘中禹，第三人宋燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求确认被告宋月与被告刘中禹所签北京市房屋租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月获得西城区新街口西里三区XX号楼X层XX单元XXX三分之一产权，被告宋月占有该房屋三分之一份额，2017年7月15日，被告宋月与被告刘中禹私自签订租期为2017年7月15至2018年7月15日的租赁合同，所签合同均未获得全部产权人同意和签字，该合同应属无效。另外，该合同上没有注明转租，但是被告刘中禹租赁后将房屋群租，这都不符合规定。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告宋月辩称：涉案房屋原是我奶奶名下的产权房屋，2017年5月通过继承我与原告及第三人各取得了房屋的三分之一产权，由于原告不配合出售涉案房屋，我们决定先出租涉案房屋。出租前我和第三人曾多次与原告联系，告诉原告房屋出租和出售的情况，但原告一直不接电话。2017年7月我和第三人商量好，将涉案房屋租赁给了刘中禹，原告所述不知道房屋出租的情况是其不接电话所致，我认为我也是涉案房屋承租人，有权对外出租涉案房屋，涉案租赁合同合法有效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告刘中禹辩称：我2013年年底与宋月签订过一个三年期的租赁合同，合同履行一年左右，原告让我们以后将房租交给原告，之后我将两年的租金给了原告。该合同到期后，我于2017年7月再次与宋月续签租赁合同，这个合同应该是上一个合同的延续，我再次与产权人宋月签订合同，我为善意第三人，不清楚他们之间的家庭纠纷，我正常与产权人签订房屋租赁合同并履行多年，原告知晓并分享过房租收益。双方无违约行为和合同纠纷，我认为我们之间的合同合法有效。
第三人述称：我是涉案房屋产权人之一，我母亲去世后房屋没法居住，宋月出资装修了房屋并对外出租，这个情况我都了解。我同意宋月对外出租涉案房屋，我认为合同应为有效。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告宋铁川与被告宋月、第三人宋燕红取得北京市西城区新街口西里三区XX号楼-
X层XXX单元XXX号房屋的共有产权，三人各占房屋的三分之一产权分额。
2017年7月14日，宋月将涉案房屋出租给被告刘中禹，并签订了租期为2017年7月15日至2018年7月14日的《北京市房屋租赁合同》。
现宋铁川以宋月未经其他产权共有人同意将涉案房屋对外出租侵犯其权益为由，诉至本院，要求确认宋月与刘中禹签订《北京市房屋租赁合同》无效。
本案审理中，本院依法追加宋燕红作为第三人参加诉讼，宋燕红表示其同意宋月对外出租涉案房屋。
庭审中，宋月主张房屋出租前曾试图通过电话联系的方式与宋铁川协商出租涉案房屋的相关事宜，但宋铁川拒绝接听电话，宋铁川对此不予认可，宋月针对其主张未提交证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、北京市房屋租赁合同在案佐证。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
本案中，涉案房屋为宋铁川、宋月、宋燕红按份共有，宋月与宋燕红享有该房屋三分之二的产权份额，宋月与刘中禹签订出租涉案房屋的合同后，宋燕红对此予以追认，据此可以认定宋月出租涉案房屋的行为已得到三分之二共有权人的同意，因此，即便宋铁川对宋月出租涉案房屋的行为不予追认，亦不导致涉案租赁合同无效；宋铁川另主张涉案房屋存在群租不合规的情况，不符合合同法52条规定的合同无效的情形，如群租情况属实，当事人可以通过合同中违约条款的规定另行主张权利。综上所述，对宋铁川要求确认涉案《北京市房屋租赁合同》无效的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋铁川的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋铁川负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年十一月七日
书记员 吴杨阳