wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初134号
申请人：深圳市中洲宝城置业有限公司。住所地：深圳市宝安区创业二路与前进路交汇处中洲华府*期*栋*单元。统一社会信用代码：91440300774116437A。
法定代表人：黄光亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿丹丹，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
被申请人：赖伏虎。
申请人深圳市中洲宝城置业有限公司（以下简称中洲宝城公司）与被申请人赖伏虎申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、中洲宝城公司申请事项：确认中洲宝城公司与赖伏虎签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条约定的仲裁条款无效。
二、涉案仲裁条款：出卖人中洲宝城公司与买受人赖伏虎于2014年4月19日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》[深(宝)网预买字（2014）第3XX9号]第二十九条[争议解决]约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解，一方当事人不愿调解或调解不成的，应采取下列方式之一解决：提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）在深圳进行仲裁。
三、中洲宝城公司申请的理由：赖伏虎在仲裁请求中所主张的厨房排烟管道、进出水管不属于中洲宝城公司与赖伏虎所签订的《深圳市房地产买卖合同》的范畴，中洲宝城公司所建房屋已经过全面验收并在深圳市住建局办理了验收备案，不存在赖伏虎所述的房屋无法实现居住功能的质量问题。而且中洲宝城公司与赖伏虎之间争议主要是关于中洲宝城公司验收备案是否合法的问题，赖伏虎也已经就该争议提起过行政诉讼，深圳市宝安区人民法院就该争议已作出(2015)深宝法行初字330号，深圳市盐田区人民法院和深圳市中级人民法院也就该争议分别作出了(2016)粤0308行初327号和(2016)粤03行终585号判决，中洲宝城公司认为该争议不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体之间的合同纠纷、财产权益纠纷，中洲宝城公司认为该仲裁条款应属无效。
四、其他需要说明的事实：
根据赖伏虎的仲裁申请，深圳国际仲裁院受理了赖伏虎与中洲宝城公司合同纠纷一案，案号为SHENDH20160551号，中洲宝城公司于仲裁首次开庭前向本院提起本案申请。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。中洲宝城公司与赖伏虎签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。至于赖伏虎的仲裁请求、双方当事人争议的问题是否与《深圳市房地产买卖合同(预售)》有关、是否属于该合同仲裁条款管辖的范围，不在本案审查范畴。综上，中洲宝城公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中洲宝城置业有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市中洲宝城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执618号
申请执行人：李润英，女，1944年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人：孙妙福，男，1944年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：孙伟，男，1968年10月30日生，汉族，住上海市。
李润英、孙妙福与孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6419、6420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李润英、孙妙福向本院申请执行，要求被执�人孙伟支付人民币550000元及利息、1050000元及利息，案件受理费5150元、7125元，执行费7951.50元、12971.25元。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙伟名下坐落于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的房产,查封期限自2018年2月23日始至2021年2月22日止。因该房产已启动司法拍卖，故本案将等待参与拍卖款的分配。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月三日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执618号申请执行人：李润英，女，1944年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：孙妙福，男，1944年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙伟，男，1968年10月30日生，汉族，住上海市。李润英、孙妙福与孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6419、6420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李润英、孙妙福向本院申请执行，要求被执�人孙伟支付人民币550000元及利息、1050000元及利息，案件受理费5150元、7125元，执行费7951.50元、12971.25元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙伟名下坐落于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的房产,查封期限自2018年2月23日始至2021年2月22日止。因该房产已启动司法拍卖，故本案将等待参与拍卖款的分配。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初104号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人任某甲。因故意伤害于2016年2月8日被老河口市公安局行政拘留十日。涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月17日被刑事拘留，2月23日被取保候审。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年6月21日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员吴贻东出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日6时许（除夕），被告人任某甲到老河口市孟楼镇保健路和楚孟大道路口粮食交易大厅门前摆摊卖水果。8时许，孟楼镇毕庄村村民黄某某用三轮摩托车载甘蔗来到此处，二人因摊位发生争执，黄某某将甘蔗卸下放在任某甲水果摊前，任某甲将甘蔗挪开。黄某某阻止并先用甘蔗打任某甲，任某甲用拳将黄某某鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，后任某甲离开现场。当天任某甲打电话联系警察投案。经法医鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。任某甲已赔偿黄某某8000元，得到被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、照片、调解协议、谅解书等；证人任某乙、刘某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人任某甲的供述；老河口市公安局法医出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局侦查人员制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。该案件系民间纠纷引起，被害人有一定过错，且被告人任某甲在案发后向民警打电话投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，本院决定对被告人任某甲从轻处罚；案发后被告人任某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院酌定对被告人任某甲从轻处罚。经合议庭评议并报经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 卢圣全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 皮婉毅
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1890号
原告：郭志安，男，1977年8月4日生，哈尼族，出租车驾驶员，住个旧市。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所：蒙自市新盛路中段。
负责人：陈劼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方俊，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：宋毅，男，1978年9月13日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告郭志安与被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光红河公司）、宋毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审进行了审理。原告郭志安，被告阳光公司的委托诉讼代理人方俊、宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因交通事故给原告郭志安造成的经济损失误工费1773元（93元/天×19天=1773元），该损失由被告阳光红河公司在承保范围内给予赔偿，不足部分由被告宋毅承担赔偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告郭志安系云Ｇ×××××号出租车白班驾驶员。2017年2月8日零时5分，被告宋毅驾驶云Ｇ×××××号汽车与夜班驾驶员代从宏驾驶的云Ｇ×××××号出租车相撞，造成云Ｇ×××××号车辆受损，乘客受伤的交通事故。该事故经个旧市公安局交通警察大队认定被告宋毅承担事故全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车被送修理厂修理了19天。被告宋毅驾驶的云Ｇ×××××号汽车交强险及商业险投保于被告阳光红河公司。因车辆修理致原告无法上班，造成原告的误工损失为1773元。故起诉来院，要求二被告赔偿原告损失。
阳光红河公司辩称：原告所述发生交通事故是事实，其公司已按合同约定赔付了交强险及商业险，原告所诉误工损失在保险合同已明确不属于合同约定的赔偿范围，因此不同意赔偿原告损失。
宋毅辩称：原告所述发生交通事故是事实，其已按每天240元的标准支付了19天的出租车班费，因此不同意再赔偿原告损失。
本案的争议焦点为：二被告是否应承担责任？
原告郭志安围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告机动车驾驶证、原告从业资格证、原告服务证复印件各一份，欲证明原告驾驶出租汽车具有合法资质。2、个旧市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，欲证明个旧市公安局交通警察大队认定被告宋毅承担事故全部责任。3、个旧市汽车出租有限责任公司《收入证明》一份，欲证明原告的收入情况。
经质证，被告阳光红河公司对原告提交的证据均无异议。被告宋毅对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据3的证明目的不予认可，认为在车辆修理期间原告并未工作，因此不存在误工费。
被告阳光红河公司围绕答辩意见提交如下证据：1、《机动车辆保险报案记录》、《机动车辆强制保险赔款计算书》、《机动车辆保险损失情况确认书》复印件各一份，欲证明发生事故后，被告阳光红河公司已在交强险范围内全额赔偿了122000元，并已在商业险范围内赔偿了云Ｇ×××××号车辆修理费；2、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》复印件一份，欲证明根据该合同第二十六条中约定，被保险车辆发生事故，致使他人车辆停驶的造成的损失以及间接损失，保险人不负责赔偿。
经质证，原告及被告宋毅对被告阳光红河公司提交的证据均无异议。
被告宋毅围绕答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实、合法，能够证实原告的诉讼主体资格及发生交通事故的情况，本院予以采信。证据3，因原告并不是个旧市汽车出租有限责任公司职工，且原告自述其收入是通过驾驶出租车所得，因此该收入证明不能客观反映原告的收入情况，因此对原告的证据目的不予采信。被告阳光红河公司提交的证据客观真实、合法，证明了发生交通事故后，被告阳光红河公司已全额赔付了交强险，并在商业险范围内赔付了云Ｇ×××××号车辆的修理费，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭志安系云Ｇ×××××号出租车白班驾驶员（该车分为白班和夜班驾驶员）。2017年2月8日零时5分，被告宋毅驾驶云Ｇ×××××号汽车由个旧市百货大楼驶往七层楼方向，行驶至金湖西路大旅社路段时车辆前部与夜班驾驶员代从宏驾驶的云Ｇ×××××号车尾部相撞，造成云Ｇ×××××号车辆受损，乘客受伤的交通事故。该事故经个旧市公安局交通警察大队认定为被告宋毅驾驶机动车未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致事故发生的原因。被告宋毅承担事故全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车被送修理厂修理了19天。被告宋毅驾驶的云Ｇ×××××号汽车的交强险及商业险均投保于被告阳光红河公司。被告阳光红河公司在事故发生后已全额赔付了交强险122000元，并在商业险范围内赔付了云Ｇ×××××号车辆的修理费。被告宋毅按每天240元的标准支付给云Ｇ×××××号车车主19天的出租车“班费”4560元。另查明，依照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，2016年度交通运输业在岗职工年平均工资为83349元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。被告宋毅驾驶的车辆投保于被告阳光红河公司处，事故发生后，被告阳光红河公司应依照保险合同约定履行保险义务。被告阳光红河公司已按规定在机动车第三者责任强制保险范围内全额支付了保险款，并按合同约定在商业险范围内支付了受损车辆的修理费。本案中原告所诉误工费属于因车辆停驶的造成的损失。依照被告阳光红河公司与被保险人签订的保险合同中“被保险车辆发生事故致使他人车辆停驶的造成的损失以及间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，被告阳光红河公司对原告所诉的损失不应承担保险责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋毅在驾驶车辆时因过错导致发生交通事故，被告宋毅依法应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告驾驶的是出租汽车属于从事经营性活动的车辆，因交通事故导致车辆修理，在车辆修理期间被告宋毅应赔偿原告因无法工作所产生的合理损失，被告宋毅已按每天240元的标准赔偿了车主19天的出租车班费4560元。而原告每天的收入是包含给付车主出租车班费在内。因原告的收入并不固定，因此只能依照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以明确原告每天合理的收入。参照标准经计算原告所驾驶车辆一天产生的收入应是231.5元（83349元÷360天），被告宋毅所给付的费用已超过原告合理收入，因此原告的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭志安的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告郭志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 戴崇谦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李欣雨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7118号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告杜婉芬，女，汉族，1950年9月9日出生。
本院在审理原告漳州市保障性住房管理中心诉被告杜婉芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告庭外已达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告漳州市保障性住房管理中心负担。
审判员 陈立达
二〇一五年九月二十一日
书记员 樊泓汶
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执254号
申请执行人徐耀兴，男，1974年1月29日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被执行人王建文，男，1975年1月13日生，汉族，山西汾西紫金煤业有限责任公司职工，现住灵石县。
本院在执行徐耀兴与王建文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2011）灵民初字第418号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建文的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执254号申请执行人徐耀兴，男，1974年1月29日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被执行人王建文，男，1975年1月13日生，汉族，山西汾西紫金煤业有限责任公司职工，现住灵石县。本院在执行徐耀兴与王建文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2011）灵民初字第418号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建文的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年五月二十一日书记员 陈尚明
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第117号
申请执行人郑华蓉，公司职员。
申请人郑晓蓉，公司职员。
被执行人郑德高，工程师。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00830号民事调解书，于2014年2月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处珠海路61号三间四层的房屋（土地证号：枝江国用（2001）字第11011**号）所有权属于郑华蓉、郑晓蓉所有。郑华蓉、郑晓蓉可持本裁定到土地部门办理土地使用权变更手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊春娥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执复82号
复议申请人（被执行人）内蒙古科容包装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街金海工业园区。
法定代表人王雄翔，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司总经理助理。
申请执行人呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾斌，该公司董事长。
委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司(以下简称泰益小贷公司)申请执行内蒙古科容包装有限公司（以下简称科容公司）公证债权文书一案，被执行人科容公司提出执行异议，执行法院呼和浩特市回民区人民法院作出（2015）回法执异字第4号执行裁定，驳回科容公司的异议。科容公司不服，向本院申请复议，本院作出(2015)呼执复字第00014号执行裁定，对呼和浩特市青城公证处（2012）呼青证内字第642号公证书不予执行。泰益小贷公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内执监2号执行裁定，裁定撤销(2015)呼执复字第14号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月1日举行了听证，科容公司的委托代理人李明，泰益小贷公司的委托代理人尚继征参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
执行法院认为，本案中公证机关出具的公证文书、执行证书真实合法，程序规范正确。异议人科容公司提交的执行异议申请书缺乏事实和法律依据，其提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条，裁定：驳回异议人科容公司的异议。
复议申请人科容公司称，呼市青城公证处出具的执行证书是虚假的、是不真实的、是没有事实依据的。泰益小贷公司并未实际向申请人科容公司发放3000万元的贷款，本案的债权债务关系并未实际形成。如此大额度的一笔贷款，泰益小贷公司主张权利时必须要提供银行转账付款的凭证，在泰益小贷公司不能提供这一重要且关键证据的情况下，呼市青城公证处和回民区人民法院仍然作出了本案的执行证书和执行裁定书，说明呼市青城公证处和回民区人民法院在本案的程序审查上是不严谨的，也是违法的。根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十条（三）”公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”的规定。本案中，尽管科容公司与泰益小贷公司签订了《借款合同》和《抵押合同》，并办理了赋予强制执行效力的公证债权文书，但泰益小贷公司至今也未向科容公司发放分文的贷款，泰益小贷公司也没有任何能够证明其向科容公司发放了贷款的直接证据。呼市青城公证处出具的执行证书与事实严重不符，没有任何事实依据。根据相关规定，”同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”。泰益小贷公司的注册资本为5000万元，允许发放贷款的额度一笔应控制在250万元以内。本案中，泰益小贷公司一次要发放高达3000万元的贷款，而呼市青城公证处尽然为此办理公证手续，显然这个公证文书是违反相关规定的。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回法执异字第4号执行裁定书；请求依法裁定对呼市青城公证处（2014）呼青证执字第12号执行证书不予执行并立即中止对本案的执行。
本院查明，2012年2月23日，泰益小贷公司与科容公司签订了一份《借款合同》。合同约定，科容公司向泰益小贷公司申请贷款3000万元人民币，贷款期限为1年，即2012年2月23日至2013年2月23日；同时双方签订了《抵押合同》，科容公司以坐落在本市回民区金海工业园区的土地使用权作为抵押。当日双方在呼和浩特市青城公证处进行了公证。2012年3月12日双方对抵押土地办理了他项权。科容公司到期后未履行还款义务，呼和浩特市青城公证处于2014年7月15日作出（2014）呼青证执字第12号执行证书。7月16日泰益小贷公司向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行，2014年7月21日呼和浩特市回民区人民法院作出（2014）回执字第00353号执行裁定及协助执行通知书，扣留、提取被执行人科容公司在呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、金海工业园区二次创业转型升级土地整理工作指挥部的土地及财产出让收入35928230元。8月5日科容公司提出执行异议，要求中止执行。12月22日科容公司就呼和浩特市青城公证处公证损害责任纠纷一案向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，后科容公司撤诉。呼和浩特市回民区人民法院于2015年7月17日作出（2015）回法执异字第4号执行裁定，驳回科容公司的异议。科容公司不服，向本院申请复议，本院于2015年9月23日作出(2015)呼执复字第00014号执行裁定，对呼和浩特市青城公证处（2012）呼青证内字第642号公证书不予执行。2016年3月14日本院作出补正裁定，撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回法执异字第4号执行裁定，对呼和浩特市青城公证处（2012）呼青证内字第642号公证书不予执行。泰益小贷公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。经内蒙古自治区高级人民法院对本案审查后认为，呼和浩特市中级人民法院在未查清事实的情况下，即认定公证债权文书的内容与事实不符，依据不足，且复议审查程序违法。并于2016年7月12日作出（2016）内执监2号执行裁定，撤销本院作出的(2015)呼执复字第00014号执行裁定，发回本院重新审查。
本院认为，2012年2月23日，泰益小贷公司与科容公司签订了《借款合同》和《抵押合同》并于当日双方在公证处进行了公证，2012年3月12日双方对抵押土地办理了他项权，该《借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思的表示。2014年6月25日泰益小贷公司向公证处申请出具执行证书，公证机关在对相关的事实证据进行审查后，依法出具了（2014）呼青证执字第12号执行证书。在2014年6月25日泰益小贷公司向公证处申请出具执行证书之前，没有证据证实科容公司曾提出过异议。呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回法执异字第4号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人内蒙古科容包装有限公司提出的复议理由因缺乏依据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古科容包装有限公司的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2015）回法执异字第4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长任小军
审判员宋敏
代理审判员张广忠
二0一七年三月七日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执复82号复议申请人（被执行人）内蒙古科容包装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街金海工业园区。法定代表人王雄翔，该公司总经理。委托代理人李明，该公司总经理助理。申请执行人呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司。法定代表人贾斌，该公司董事长。委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司(以下简称泰益小贷公司)申请执行内蒙古科容包装有限公司（以下简称科容公司）公证债权文书一案，被执行人科容公司提出执行异议，执行法院呼和浩特市回民区人民法院作出（2015）回法执异字第4号执行裁定，驳回科容公司的异议。科容公司不服，向本院申请复议，本院作出(2015)呼执复字第00014号执行裁定，对呼和浩特市青城公证处（2012）呼青证内字第642号公证书不予执行。泰益小贷公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内执监2号执行裁定，裁定撤销(2015)呼执复字第14号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月1日举行了听证，科容公司的委托代理人李明，泰益小贷公司的委托代理人尚继征参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。执行法院认为，本案中公证机关出具的公证文书、执行证书真实合法，程序规范正确。异议人科容公司提交的执行异议申请书缺乏事实和法律依据，其提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条，裁定：驳回异议人科容公司的异议。复议申请人科容公司称，呼市青城公证处出具的执行证书是虚假的、是不真实的、是没有事实依据的。泰益小贷公司并未实际向申请人科容公司发放3000万元的贷款，本案的债权债务关系并未实际形成。如此大额度的一笔贷款，泰益小贷公司主张权利时必须要提供银行转账付款的凭证，在泰益小贷公司不能提供这一重要且关键证据的情况下，呼市青城公证处和回民区人民法院仍然作出了本案的执行证书和执行裁定书，说明呼市青城公证处和回民区人民法院在本案的程序审查上是不严谨的，也是违法的。根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条（三）”公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”的规定。本案中，尽管科容公司与泰益小贷公司签订了《借款合同》和《抵押合同》，并办理了赋予强制执行效力的公证债权文书，但泰益小贷公司至今也未向科容公司发放分文的贷款，泰益小贷公司也没有任何能够证明其向科容公司发放了贷款的直接证据。呼市青城公证处出具的执行证书与事实严重不符，没有任何事实依据。根据相关规定，”同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”。泰益小贷公司的注册资本为5000万元，允许发放贷款的额度一笔应控制在250万元以内。本案中，泰益小贷公司一次要发放高达3000万元的贷款，而呼市青城公证处尽然为此办理公证手续，显然这个公证文书是违反相关规定的。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回法执异字第4号执行裁定书；请求依法裁定对呼市青城公证处（2014）呼青证执字第12号执行证书不予执行并立即中止对本案的执行。本院查明，2012年2月23日，泰益小贷公司与科容公司签订了一份《借款合同》。合同约定，科容公司向泰益小贷公司申请贷款3000万元人民币，贷款期限为1年，即2012年2月23日至2013年2月23日；同时双方签订了《抵押合同》，科容公司以坐落在本市回民区金海工业园区的土地使用权作为抵押。当日双方在呼和浩特市青城公证处进行了公证。2012年3月12日双方对抵押土地办理了他项权。科容公司到期后未履行还款义务，呼和浩特市青城公证处于2014年7月15日作出（2014）呼青证执字第12号执行证书。7月16日泰益小贷公司向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行，2014年7月21日呼和浩特市回民区人民法院作出（2014）回执字第00353号执行裁定及协助执行通知书，扣留、提取被执行人科容公司在呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、金海工业园区二次创业转型升级土地整理工作指挥部的土地及财产出让收入35928230元。8月5日科容公司提出执行异议，要求中止执行。12月22日科容公司就呼和浩特市青城公证处公证损害责任纠纷一案向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，后科容公司撤诉。呼和浩特市回民区人民法院于2015年7月17日作出（2015）回法执异字第4号执行裁定，驳回科容公司的异议。科容公司不服，向本院申请复议，本院于2015年9月23日作出(2015)呼执复字第00014号执行裁定，对呼和浩特市青城公证处（2012）呼青证内字第642号公证书不予执行。2016年3月14日本院作出补正裁定，撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回法执异字第4号执行裁定，对呼和浩特市青城公证处（2012）呼青证内字第642号公证书不予执行。泰益小贷公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。经内蒙古自治区高级人民法院对本案审查后认为，呼和浩特市中级人民法院在未查清事实的情况下，即认定公证债权文书的内容与事实不符，依据不足，且复议审查程序违法。并于2016年7月12日作出（2016）内执监2号执行裁定，撤销本院作出的(2015)呼执复字第00014号执行裁定，发回本院重新审查。本院认为，2012年2月23日，泰益小贷公司与科容公司签订了《借款合同》和《抵押合同》并于当日双方在公证处进行了公证，2012年3月12日双方对抵押土地办理了他项权，该《借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思的表示。2014年6月25日泰益小贷公司向公证处申请出具执行证书，公证机关在对相关的事实证据进行审查后，依法出具了（2014）呼青证执字第12号执行证书。在2014年6月25日泰益小贷公司向公证处申请出具执行证书之前，没有证据证实科容公司曾提出过异议。呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回法执异字第4号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人内蒙古科容包装有限公司提出的复议理由因缺乏依据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古科容包装有限公司的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2015）回法执异字第4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长任小军审判员宋敏代理审判员张广忠二0一七年三月七日书记员付鑫磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4790号
原告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：祁志勇、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达物流），住所地：南大港管理区一分区马营大队。
负责人：徐复元，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，1979年12月31日出生，汉族，本科文化，公司职员，住。
上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪利独任审判，公开开庭进行了审理。被告运达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告人保财险黄骅支公司的诉讼请求：一、依法判令被告给付预先支付保险金172600.25元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险沧州支公司：该案所涉碰撞系多车碰撞，被交警划分为3次事故，我方在第三次事故中负全责。该事故造成多车严重受损，经东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2741/2753/2774/2776号民事判决已将我方全部交强险以及第三者责任保额使用完毕，共判给我方承担1002000元，我方已经履行以上判决，并无剩余限额，即便如此以上各诉讼所涉原告仍未得到全部赔偿，超出的部分是判由我方车主承担的，诉讼费我公司不予承担。综上，我公司不应在本案中承担赔偿责任。
被告运达物流缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月11日06时30分许，韩文涛驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至荣乌高速473KM山东东营境内时，车辆右前侧与因交通堵塞停驶在其右前方的赵桂友驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车左侧中前部刮碰，车辆左前部与因交通堵塞停驶在其左前方的徐立文驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车右后部刮碰，致车辆损坏、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所载货物受损、部分路政设施受损的事故，为第一次道路交通事故。后刘某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至此，与其前方徐立文驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车尾部相撞，致刘某受伤，两车损坏，导致第二次道路交通事故。后刘桂林驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至此路段，车辆左前部与其前方同向因交通堵塞减速停车的刘锦同驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车右后部相撞，致冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车向左前方运动，车辆右侧中前部与其前方因交通事故堵塞减速行驶的张香国驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车左后部相撞，致刘锦同驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车左前部撞至道路中央护栏，致张香国驾驶的JD6169/冀Ｊ×××××号车前部与其前方因发生交通事故停驶的刘某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车后部轻微接触，刘桂林驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的驾驶室向前抛出，砸压其前方因交通堵塞停驶的李红军驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车右后部及道路右侧护栏。刘桂林驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车与刘锦同驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞后，事故现场即起火燃烧，刘桂林当场死亡，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车、鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车以及因交通堵塞停驶在鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车前方的徐振海驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车被不同程度焚烧，车辆及所载货物受损，部分路政设施受损，造成第三次道路交通事故。以上事故经山东省东营市公安局交通警察支队高速公路大队处理认定，韩文涛、赵桂友、徐立文分别驾车发生第一次道路交通事故，因韩文涛雾天在高速公路上驾驶机动车未按规定降低车速、未确保安全驾驶是此次道路交通事故形成的原因，韩文涛承担事故的全部责任，徐立文无责任，赵桂友无责任。刘某、徐立文分别驾车发生第二次道路交通事故，因刘某雾天在高速公路上驾驶机动车未按规定降低车速、未确保安全驾驶是此次道路交通事故形成的原因，刘某承担事故的全部责任，徐立文无责任。刘桂林、刘锦同、李红军、张香国、刘某分别驾车发生的第三次道路交通事故并引发火灾，因刘桂林雾天在高速公路上驾驶机动车未按规定降低车速、未确保安全驾驶是此次道路交通事故形成的原因，刘桂林承担事故的全部责任，刘锦同、李红军、张香国、刘某、徐桂海、赵桂友、徐振海、韩文涛无责任。上述事故发生在保险期限内。
另查，司机韩文涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，该车的实际车主为黄骅市金帝化工产品运销有限公司，并在原告保险公司投保车辆损失险，主车限额229500元，挂车限额92340元，并投保不计免赔。该车还投保了道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额200000元，上述保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日。黄骅市金帝化工产品运销有限公司向法院提起诉讼，法院判令原告在车辆损失险、危险货物承运人责任险限额内赔付黄骅市金帝化工产品运销有限公司各项损失370619、5元，诉讼费6881元由原告承担。原告支付黄骅市金帝化工产品运销有限公司款345200、5元，原告在本案中主张被告按照侵权比例应支付其一半的损失款172600、25元。
刘桂林驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主为被告运达物流，该车在被告中华联合财险沧州支公司投保交强险及第三者责任保险，保险限额1000000元，并投保不计免赔。被告保险公司提交了东营市东营区人民法院判决书复印件，辩称已将全部保险限额支付给本次事故中的各损失方，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：从交警部门出具的交通事故认定书中可以看出，原告承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车与被告运达物流刘桂林驾驶的车辆并没有发生碰撞，对刘桂林驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车车损不存在过错，故对原告要求被告承担相应车损的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告运达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中国共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的诉讼请求。
案件受理费3752元由原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十月三十日
书记员 周 婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00334号
申请执行人赵晋。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人：席江宏，该公司董事长。
申请执行人赵晋与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第751-1号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月30日向本院申请恢复执行，本院于同年12月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人赵晋（2010）雁民初字第443号民事判决书确定的欠款本金为42108元人民币；本次参与分配所得款项为14737.8元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人赵晋表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2010）雁民初字第443号民事判决书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款14737.8元人民币已发还申请执行人赵晋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00334号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第363号
原告中铁十三局集团第一工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人迟荣益，董事长。
委托代理人姜海清，住大连市。
被告成都市新津中路桥机械有限公司，住所地成都市。
法定代表人刘仲秋。
委托代理人范嗣翠，系该公司职员。
本院在审理原告中铁十三局集团第一工程有限公司与被告成都市新津中路桥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中铁十三局集团第一工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预付），由原告负担525元，退回原告525元。
审判员 刘 申
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡馨心
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2990号
申请执行人王金良。
被执行人邱军华，。
被执行人王丽华。
申请执行人王金良与被执行人邱军华、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）丹民初字第172号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人邱军华、王丽华应偿还申请执行人王金良借款170000元及相应利息，并承担案件受理费及公告费合计4260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了两被执行人名下共有的房产，但暂不具备处置条件，查封了被执行人邱军华名下所有的车辆，但未发现其下落，后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第172号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月三十日
书记员 吴江晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执590号
申请执行人杜特乐。
被执行人刘银良。
本院在执行申请执行人杜特乐与被执行人刘银良房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜特乐依据（2015）未民初字第09094号民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为125100元，本院已受理。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0112执590号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月七日
书 记 员 周思通
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保112号
申请执行人江苏某某有限公司。
被执行人某某集团有限公司。
本院在执行申请执行人江苏某某有限公司与被执行人某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月十日
书记员 李牡丹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第187-2号
申请执行人李新胜，男，1981年12月28日生。
被执行�郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人林亿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中民二初字第840号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人郑州元龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州元龙房地产开发有限公司的银行存款126267.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一五年六月十二日
书记员 赵海辰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初591号
原告姜跃进，男，1958年出生，汉族，个体经营者，住本市。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告马广华，男，1982年出生，汉族，住本市。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人施占伟，总经理。
委托代理人史化帅，男，该公司员工。
原告姜跃进与被告马广华、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜跃进及其委托代理人王军平、被告马广华、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人史化帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜跃进诉称，2016年11月24日15时许，被告马广华驾驶×××号别克小型轿车沿阳泉市青年路由西向东行驶至鸿城国际小区南口路段时，与原告接触肇事，造成原告受伤。当日原告就诊于阳煤集团总医院，诊断为左股骨上断骨折。2016年12月2日，阳泉市公安局交警一大队作出道路交通事故认定书，认定马广华承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。双方多次协商赔偿事宜，无法达成一致意见。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费3592.61元、护理费6051.16元、误工费19426.99元、交通费2000元、营养费9000元、康复费4800元、鉴定费2635.5元、财产损失1500元，各项损失共计49006.26元。
被告马广华辩称，对事故过程不持异议，车辆投保了相应的保险，由保险公司代为赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，第一，请法院核实被告马广华的驾驶证及行车证是否在年检审核期限内。保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由商业三者险赔付。第二，肇事车辆投保商业三者险时特别约定超过5000元的赔偿款需授权，请法院核实。第三，原告所主张的间接损失和诉讼费不在保险范围内，保险公司不承担。第四，财产损失无任何票据，不予认可。
经审理查明，2016年11月24日15时30分左右，被告马广华驾驶×××号别克牌小型轿车沿阳泉市青年路由西向东行驶至鸿城国际小区南口路段时，与原告姜跃进驾驶的自行车相接触肇事，造成原告姜跃进受伤、×××号车损坏的道路交通事故。当日原告就诊于阳煤集团总医院，被诊断为：左肱骨上端骨折，但未住院治疗。经多次门诊治疗，原告共花费医疗费3592.61元（由被告马广华垫付）。2016年12月2日，阳泉市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定：被告马广华承担此次事故的全部责任，原告姜跃进无事故责任。2017年11月7日，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具阳院司法鉴定中心[2017]临司鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告姜跃进因车祸致左肱骨上段骨折的损伤不构成伤残等级。其损伤护理期评定为60日，误工期评定为180日，营养期评定为90日。
另查明，肇事车辆×××在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投有交强险、商业三者险（责任限额为200000元），事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、阳煤集团总医院门诊收费票据及庭审笔录等证据在案予以证实。
庭审中，原告还提供如下证据：一、阳泉市天天惠购商贸有限公司营业执照一份，证明原告从事批发零售业，其误工费应当按照批发与零售业标准38854元计算；二、护理人员王银保的身份证明，证明原告受伤期间由其护理，护理费按照居民服务业标准36307元计算；三、阳泉市懒猫社长电子商务有限公司出具的收据一份，证明原告支付康复理疗费4800元；四、鉴定费及检查费票据，证明原告花费鉴定费用2635.5元。二被告的质证意见为：护理费赔偿标准及计算天数认可；误工费应当参照居民服务业标准予以计算；交通费未提供票据，只认可200元；康复理疗费只提供收据，没有医疗机构的诊疗意见，不予认可；财产损失无认可票据，不予认可。
本院认为，根据阳泉市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，被告马广华应承担此事故的全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为肇事车辆×××号车辆的保险人，应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额内赔付，仍有不足的，由被告马广华承担赔偿责任。原告主张的门诊医疗费3592.61元、护理费6051.16元、营养费9000元，误工费19426.99元，计算方式及金额均符合法律规定，本院予以确认。康复理疗费4800元，是已实际发生的合理费用，属医疗费范围，二被告应予赔付。鉴定费2635.5元系为查明损失程度支出的合理费用，属于保险理赔范围。原告主张的交通费，结合原告就医的地点及次数，本院酌情认定为500元。原告主张的财产损失1500元，未提供证据，本院不予支持。上述各项费用中，医疗费8392.61元（含门诊医疗费及康复理疗费）、营养费9000元，共17392.61元，应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付7392.61元。护理费6051.16元、误工费19426.99元、鉴定费2635.5元、交通费500元，共28613.65元，未超过交强险伤残赔偿限额，应在交强险限额内赔付。原告在获得保险赔偿时，应退还被告马广华垫付医疗费3592.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姜跃进交强险保险赔偿金38613.65元、商业第三者责任险保险赔偿金7392.61元，共计46006.26元。
二、原告姜跃进于获得第一项规定的保险赔偿金之日退还被告马广华垫付的3592.61元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费896元，由被告马广华负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张喜爱
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑兴梅，女，1961年8月19日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于朝霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人郑兴梅、于朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人民财保盐城公司委托诉讼代理人丁啸、被上诉人郑兴梅及其委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保盐城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿费用10643.55元，且不承担上诉费用。事实和理由：被上诉人郑兴梅一审主张的医药费中包含了大量非医保用药，上诉人要求剔除15%的非医保费用。
郑兴梅辩称，上诉人要求剔除15%的非医保用药费用无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于朝霞未作答辩。
一审法院认定事实：2017年6月5日14时5分，于朝霞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县××街道向前家居总汇门前路段由南向北右转弯驶入阜城时，与在阜城机动车道内由西向东行驶的由郑兴梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致郑兴梅受伤，电动自行车损坏。同年6月23日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第2048号道路交通事故认定书，认定于朝霞应承担本起事故的主要责任，郑兴梅应承担本起事故的次要责任。于朝霞驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人是潘惊雷，该事故车辆已在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。郑兴梅受伤后即被送往阜宁中医院住院治疗，同年6月10日转往江苏省中医院住院治疗，6月28日出院，7月26日在江苏省中医院门诊复诊检查，8月4日在阜宁县人民医院门诊检查治疗，共计用去医疗费70957.62元。
一审法院认为，郑兴梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。郑兴梅在阜宁中医院就诊的7229.78元医疗费发票虽已遗失，但其提供的医疗费发票复印件加盖了阜宁中医院的公章，阜宁医疗保险基金管理中心以及阜宁新型农村合作医疗管理委员会办公室在该复印件上签注该费用未在城镇职工、居民医疗保险和新农合报销的证明，故该7229.78元医疗费应予认定。郑兴梅主张的200元施救费是阜宁兴安汽车清障服务有限公司施救郑兴梅的电动自行车产生的费用，属于财产损失的范畴，不属于医疗费，故对该费用在本案中不予理涉，郑兴梅可在下次诉讼时予以主张。根据郑兴梅提供的医疗费发票、费用清单以及入院、出院记录等证据，认定郑兴梅在江苏省中医院住院期间用去医疗费63335.14元，2017年7月26日在该院门诊复诊检查时用去医疗费147.20元，2017年8月4日在阜宁县人民医院门诊检查治疗时用去医疗费245.50元，郑兴梅医疗费共计为70957.62元。本起交通事故经交警部门认定于朝霞应承担本起事故的主要责任，郑兴梅应承担本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故郑兴梅因本起交通事故受伤所致医疗费70957.62元，由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内按80%比例赔偿48766元，合计58766元。综上，一审判决：一、人民财保盐城公司于判决生效后10日内向郑兴梅支付58766元；二、驳回郑兴梅的其他诉讼请求。案件受理费1273元，减半收取637元，由人民财保盐城公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人人民财保盐城公司对非医保用药名称未能列明，亦未能提交证据提供具有同等临床疗效的医保替代药物名称及其相对应价格供核减，故人民财保盐城公司要求剔除15%非医保用药费用的上诉意见，本院不予采信。
综上，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回;
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚春光
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月四日
书记员 严海文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4247号
原告：鲁赛赛，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑燕，女，1993年1月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告鲁赛赛与被告郑燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何盈适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告鲁赛赛到庭参加诉讼，被告郑燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁赛赛向本院提出诉讼请求：判令被告郑燕赔偿经济损失3707.98元（医疗费1524.18元、误工费991.9元、护理费991.9元、交通费200元）。事实与理由：原告与被告郑燕系公司同事。2016年4月14日晚上，被告郑燕在湾仔钱柜上班喝酒后与原告拌了几句嘴，即追打原告，先是用脚踢，后用杯子砸伤原告，并打了原告一巴掌。原告受伤后到医院就诊治疗。该事件已由诸暨市公安局工业新城派出所调查并主持调解，但被告郑燕拒绝赔偿，现诉至法院，望判如所请。
被告郑燕未作答辩。
原告鲁赛赛为证明自己的主张，向本院提交了医疗门诊收费票据，并申请本院调取了诸暨市公安局工业新城派出所对被告郑燕的询问笔录。被告郑燕未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系湾仔钱柜KTV同事。2016年4月14日晚上，双方因为工作上的事情发生争执，后被告郑燕用杯子将原告脸砸伤，并打了原告一巴掌。原告受伤后经诸暨市中心医院治疗，共花去医疗费1524.18元，医院建议休息7天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郑燕致伤原告鲁赛赛的事实清楚、证据充分，被告郑燕应对其行为后果承担民事责任。原告鲁赛赛的合理经济损失为：（1）医疗费1524.18元；（2）误工费991.9元；（3）交通费，结合原告就诊情况，本院酌情确定为100元，以上合计2616.08元。因原告伤势较轻，且未住院治疗，故对其请求的护理费不予支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告郑燕应赔偿原告鲁赛赛医疗费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币2616.08元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告鲁赛赛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第941号
申请执行人姚瑶。
被执行人舟山市定海区宝联投资管理有限公司。
本案在执行过程中，被执行人已歇业，公司法人代表下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第941号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月十七日
书记员 ＸＸ芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第323号
原告秋时电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园八栋、南岗第一工业园六栋3-5楼、南岗第一工业园四栋。
法定代表人EYALAMITAL，该公司总裁。
委托代理人刘某，该公司员工。
委托代理人杜某，该公司员工。
被告路某，户籍地址河南省蔚氏县。
原告秋时电子（深圳）有限公司诉被告路某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杜某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年2月8日。
二、工作岗位：技术员。
三、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同，自2012年2月8日至2015年2月28日止。
四、离职时间：2014年8月14日。
五、工作年限：2年6个月。
六、工资发放情况：被告月月工资构成包括：基本工资2400元＋工龄工资150元＋技能工资90元＋其他津贴（不固定）＋效益奖金（不固定）＋劳动保护费（不固定）＋福利费（不固定）＋费用报销＋加班费＋年终双薪。被告离职前十二个月的平均工资为4980元。
七、离职原因与经济补偿金：原告于2014年8月14日向被告发出《路某解除劳动合同通知》，内容为：“兹证明路某先生，2014年8月14日已与我公司解除劳动合同关系，并于2014年8月14日正式离职。原因如下：经过门禁卡及公司录像调查发现，路某于2014年8月6日23：25分离开公司，返回车间时间为2014年8月7日1：35分，如录像照片显示；路某于2014年8月7日23：27分离开公司，返回车间时间为2014年8月8日1：45分。如录像照片显示。根据《劳动合同法》第39条，公司《奖惩管理规定》QAD-21-0185.6条款，工作时间内未经批准，私自外出，严重违反公司管理规定，经公司研究决定给予解雇处分，备注：正常上下班时间20：30-24：00及1：00-5：30。”
原告主张，被告在上班期间，经常长时间外出脱离工作岗位，致使原告的机械设备出现故障时向其报修不能得到及时处理，严重违反原告的规章制度，造成恶劣影响，因此原告解除与被告的劳动关系，无须向被告支付任何经济补偿金。原告提交投诉信、对被告的调查报告、与被告谈话录音内容、处分通知、解除劳动合同通知、奖惩管理制度、培训记录表、签到表等证据。被告主张投诉信所写的内容不是事实，对对谈话录音等其他证据的真实性予以认可，主张录像不能证明其私自外出；对于外出事实，被告认可部分内容，被告陈述其上夜班的时间是晚上8点半到早上5点半，中途吃饭时间是晚上12点到1点，有时候11点半就去吃饭了。
本院认为，根据原告提交的相关证据以及被告的相关陈述可以证明被告确有在2014年8月6日和8月7日在工作时间私自外出，该行为确有违反原告公司的规章制度，但被告外出的时间较短，也未给原告造成严重损失，被告的违规行为尚未达到解除劳动合同的程度，原告以此为由直接解除与被告的劳动关系处罚过重，鉴于双方互有过错，原告应支付被告经济补偿金为宜，经计算，经济补偿金数额为14940元（4980×3）。
八、关于2014年8月1日至8月14日期间的工资：
原告向被告支付了2014年8月1日至2014年8月14日期间的工资1241.92元。被告主张工资未足额支付。鉴于被告每月工资数额不固定，本院认定以离职前十二个月的平均工资数额作为计算基数较为合理，经计算，扣除原告已经支付的1241.92元，原告还应支付被告2014年8月1日至8月14日期间的工资差额1047.74元（4980÷21.75×10-1241.92）。
九、关于律师费：原告因本案支出律师费4000元，按被告的胜诉比例，原告应支付被告的律师费为1871.72元。
十、劳动仲裁情况：被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令，1、原告支付被告2014年8月1日至2014年8月14日期间工资2511元；2、原告支付被告2012年2月8日至2014年8月14日期间违法解除劳动合同赔偿金31656元；3、原告支付被告律师代理费4000元；4、原告为被告开具离职证明。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲（1601）号仲裁裁决，裁令：1、原告支付被告2014年8月1日至2014年8月14日期间工资1047.74元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14940元；3、原告支付被告律师代理费1871.72元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年8月1日至2014年8月14日期间工资1047.74元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金14940元；3、原告无须支付被告律师代理费1871.72元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秋时电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告路某2014年8月1日至2014年8月14日期间工资1047.74元；
二、原告秋时电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告路某解除劳动合同经济补偿金14940元；
三、原告秋时电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告遥律师代理费1871.72元；
四、原告秋时电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告路某开具离职证明；
五、驳回原告秋时电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐僖
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初439号
原告中国农业银行股份有限公司鹤庆县支行。
法定代表人：赵向前。职务：行长。
住所地：鹤庆县云鹤镇兴鹤路**号。
委托代理人杨肖荣，男，1975年生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县（系原告员工，特别授权代理）。
被告高国樑，男，1988年生，白族，云南�鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未出庭）。
委托代理人：高国妹，女，1991年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（特别授权代理，系被告高国樑的妹妹）。
被告高五一，男，1987年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告高树春，男，1985年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院于2017年4月24日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鹤庆县支行诉被告高国樑、高五一、高树春金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王双梅适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨肖荣，被告高国樑的委托代理人高国妹、被告高五一、高树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告与被告高国樑签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方�定被告高国樑向原告借款50000元，循环期限为三年，贷款由被告高五一、高树春提供保证担保。在循环期间内，被告高国樑于2015年6月5日向原告贷款50000元用于生猪养殖，该款于2016年6月4日到期。贷款到期后原告多次催要，但被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求判令被告高国樑归还借款本金50000元，支付借款期间按年利率7.14%计算的利息，以及从2016年6月5日起至还清之日止按年利率10.71%计算的罚息，并由被告高五一、高树春承担连带保证责任。
被告高国樑辩称：我们三个被告当时每人借了50000元，现在高树春的50000元已经还了，我的这50000元我也愿意还的，但我现在经济有困难，请求原告暂时缓一缓。
被告高五一辩称：我愿意偿还原告的借款，但现在经济困难，无法一次性还清，可分期偿还。
被告高树春辩称：我对担保责任不否定，合同上的签名也是真实的，但签名时我不清楚担保具体意味着什么，也不知道连带责任是什么意思，这个也怪我没有仔细看合同。如在担保期限内，我愿意按我的能力，在担保范围内来承担担保责任。
原告提供的证据有：A1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；A2、借款合同一份、借款凭据一份，欲证明被告高国樑向原告借款50000元，由被告高五一、高树春提供保证担保的事实；A3、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份，欲证明借款到期后，原告向借款人高国樑催要借款，并要求担保人高五一、高树春承担担保责任的事实。
被告高国樑、高五一、高树春未提供证据。
经质证，被告对原告提供的A1、A2、A3号证据无异议。
本院认为：原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，证明了被告高国樑向原告借款50000元，由被告高五一、高树春提供担保的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告三人对原告的利率计算方法也均无异议。
经审理查明：2014年3月14日，原告与被告高国樑签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定可循环借款额度为50000元，循环期限为三年，借款人可在循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。在循环期间内，被告高国樑于2015年6月5日向原告贷款50000元，并由被告高五一、高树春提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。双方同时约定该笔贷款借款期间的利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%。该笔贷款于2016年6月4日到期。后经原告催要，被告高国樑一直未归还借款本金及利息。原告于2017年4月24日诉至本院，要求被告高国樑归还借款本金50000元，支付借款期间按年利率7.14%计算的利息，及从2016年6月5日起至借款还清之日止按年利率10.71%计算的逾期罚息，并由被告高五一、高树春承担连带保证责任。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方签订的贷款借款合同系在平等自愿的基础上签订，未违反法律法规的禁止性规定，故应认定双方之间已形成了合法的债权债务关系，借款合同对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定享受权利并履行义务。现原告已经按合同约定履行了出借借款的义务，被告高国樑亦应按合同的约定的期限履行归还借款的义务。被告高国樑未按时归还借款的行为已经构成违约，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告高国樑归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告高国樑支付借款期间内按年利率7.14%计算的利息，以及从2016年6月5日起至还清之日止按年利率10.71%计算的逾期罚息的请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告高五一、高树春承担连带保证责任的请求亦符合双方合同的约定，且被告高五一、高树春的连带保证责任尚在保证期间内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告高国樑在本判决生效后三个月内归还给原告借款本金50000元，并支付按年利率7.14%计算的借款期间内的利息，以及从2016年6月5日起至还清之日止按年利率10.71%计算的逾期罚息。
二、被告高五一、高树春对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王双梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 金卓杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1170号
原告张国祁，男，1949年2月2日出生，汉族。
委托代理人江福贵，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告周亮辉，男，1960年4月23出生，汉族。
原告张国祁与被告周亮辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国祁及其委托代理人江福贵到庭参加诉讼，被告周亮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祁诉称，2014年7月，被告委托原告设计制作贵州新雅伍福广场绿化工程效果图一套，约定设计费为5万元，2014年7月11日付清。原告为被告设计完毕后，被告分别于7月14日、7月20日、8月8日分三次共计支付原告3.6万元，尚欠1.4万元未付。此外，被告还未支付约定的8千元差旅费。因被告拒不支付上述款项，故诉请法院判决被告立即支付2.2万元及逾期支付违约金2970元；被告承担本案诉讼费。
被告周亮辉辩称，被告请原告制作设计施工图属实，但原告没有按照要求制作工程预算书、施工图、平面图和效果图，因预算书不符合要求，导致被告没有承包到工程。双方没有约定差旅费，带原告到贵州是包吃包住的。
经审理查明，2014年6月，被告委托原告设计制作贵州新雅伍福广场绿化工程预算及图纸设计，约定费用为5万元，制作期限为三天。2014年7月9日，被告周亮辉向原告张国祁出具欠条一份“今欠到张国祁制作五福广场预算书、效果图制作工资费伍万元正（￥50000元）。（限2014年7月11号付清）周亮辉条，2014年7月9号”。原告为被告制作设计完毕后，被告分别于7月14日、7月20日、8月8日分三次共计支付原告3.6万元，尚欠1.4万元未付。因被告以原告的预算书不符合要求导致被告未承包到工程为由拒绝支付剩余的1.4万元，原告遂起诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告委托原告制作五福广场预算书、效果图，双方形成承揽合同关系。被告以原告的预算书不符合要求为由拒付剩余款项，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付差旅费，因被告不承认有差旅费，原告亦未提供证据证明被告应支付差旅费，故原告此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限周亮辉于本判决生效后3日内支付张国祁14000元及利息（利息的计算方式：自2014年7月11日起至本判决确定的支付之日止按同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回张国祁的其他诉讼请求。
本案受理费430元，减半收取215元，由周亮辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年六月十七日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3472号
原告：鲁美华，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：沈馨慧子，女，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：沈婧，女，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
三原告共同委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。
被告：孙吉仁，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧与被告孙吉仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧及其共同委托代理人夏建平到庭参加诉讼，被告孙吉仁未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并自2015年2月3日起按借款100000元，月利息3%计息至借款还清；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：鲁美华与沈永发是合法的夫妻关系，沈馨惠子和沈婧是沈永发的女儿。沈永发和孙吉仁是亲戚关系，2015年初，孙吉仁以需要资金周转，于2015年2月3日向沈永发借款100000元，并出具借条一张交由沈永发收执，约定月利率按照5%计息，2017年1月27日沈永发因索要该借款未果,喝农药自杀不治身亡。鲁美华、沈馨惠子、沈婧作为沈永发的继承人对该债权享有继承权，沈永发去世后，鲁美华、沈馨惠子、沈婧多次向孙吉仁索要该款未果，故诉请追索。
原告为支持其主张，提交证据如下：1.身份证复印件三份及婚姻登记审查处理表复印件一份、乌溪镇乌溪居委会证明一份，以证明鲁美华与沈永发之前系合法夫妻关系及三原告系沈永发的合法继承人的事实；2、被告出具的借条一张，以证明被告向原告借款100000元的事实；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告方丧葬火化费8000元的事实。
孙吉仁未作答辩,也未提交证据。
庭审后，原告补交沈永发常住人口登记卡及身份证复印件一张，以证明沈永发在死亡后户口已注销的事实。
庭审后，在本院核实过程中，当涂县公安局黄池派出所、乌溪镇胜平村委会分别向本院出具证明各一份，证明2017年1月27日沈永发因向被告索要借款未果,喝农药自杀不治身亡的事实。
根据当事人陈述及递交的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告因周转需要向沈永发借款100000元，并出具借条交沈永发收执，双方约定月利率为5%。2017年1月27日，沈永发在向被告索要借款未成后，喝农药不治身亡。沈永发生前与鲁美华系夫妻关系，沈馨惠子、沈婧系沈永发与鲁美华的女儿，三原告系沈永发的继承人。三原告在主张债权未果后，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明孙吉仁在2015年2月3日向沈永发借款100000元的事实，在无反证的情形下，应予认定。孙吉仁作为债务人应当按照约定偿还所欠沈永发的借款本息。现因沈永发死亡，沈永发生前与鲁美华是夫妻关系，被告所欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，原告系债权共有人；沈馨惠子、沈婧作为沈永发合法的第一顺序继承人，享有继承该债权的权利。三原告现向被告主张该债权，合法有据，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该借款双方约定月利率为5%，超出上述司法解释的规定的民间借贷利率标准，本院依法将该借款利率调整为年利率24%（月利率2%），自借款形成之日计算到判决生效之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙吉仁自本判决生效之日起二十日内给付原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧借款100000元，并自2015年2月3日起按年利率24%计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告孙吉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱宏才
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3485号
原告：廖波，男，1983年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：钱煌城，男，1990年6月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖波与被告钱煌城民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖波到庭参加诉讼；被告钱煌城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖波向本院提出诉讼请求：被告钱煌城清偿原告廖波借款本金及利息共计130000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月20日，被告钱煌城因资金周转紧张，向原告廖波借款98000元，口头约定借款期限1个月，借款期限届满后，原告廖波多次催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告钱煌城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钱煌城于2016年4月20日向原告廖波借款55000元，并给原告廖波出具借据一份。约定借款期限为2016年4月20日起至2016年4月25日止，同时约定如果未如期还款，按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍支付逾期利息。2016年4月21日，被告钱煌城又向原告廖波借款43000元，并给原告廖波出具借据一份。约定借款期限为2016年4月21日起至2016年5月6日止，同时约定如果未如期还款，按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍支付逾期利息。借款后，被告钱煌城未向原告廖波支付过利息，也未偿还过本金。庭审中，原告廖波称其主张的利息是从2016年4月20日起按月利率2%的标准计算至2017年9月7日的金额。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告钱煌城向原告廖波借款98000元，现原、被告约定的还款时间已过，故原告廖波请求被告钱煌城偿还借款本金98000元本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原、被告在借款期间未约定利息，应视为无息借款，但被告钱煌城逾期还款，应当向原告廖波支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定了逾期利率按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍计算，故本案的逾期利息只能支持以55000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍为标准（但最高不得超过年利率24%），从2016年4月26日起计算至2017年9月7日为止，再以43000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍为标准（但最高不得超过年利率24%），从2016年5月7日起计算至2017年9月7日为止。按前述标准被告钱煌城应当支付给原告廖波的逾期利息共计为23086.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱煌城于本判决生效后十日内偿还原告廖波借款本金98000元并支付逾期利息23086.7元；
二、驳回原告廖波在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告廖波已预交1450元），减半收取1450元，由被告钱煌城负担1361元，由原告廖波负担89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张秀霞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第470号
原告公大勇，居民。
被告赵玉柱，农民。
委托代理人赵福英（特别授权代理），农民。
原告公大勇诉被告赵玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公大勇，被告赵玉柱委托代理人赵福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公大勇诉称，原告于2014年6月5日与被告口头达成协议，购买被告在济南市市中区黄山苑小区的一套住房，当时被告说家中有病人急需用钱，原告便答应先借给被告20000元，并让被告打了借条，后来去房屋售楼处办理过户手续，但未能办理。原告2014年8月20日给被告打电话，被告说房子已卖给他人，原告要求被告偿还借款，被告答应一个月后归还，但没有归还，截至目前被告不接电话。特诉至法院，要求被告赵玉柱偿还借款20000元及利息，并支付因向被告追要借款所产生的交通费、通讯费、误工费等共计3000元。
被告赵玉柱辩称，2014年6月5日双方达成房屋买卖协议，原告不把房款付清，原告因被告家庭困难借给被告20000元目的不纯，原告要求把房屋过到名下后再付清房款没有道理，应同时付房款办理过户手续。自2014年6月5日达成房屋买卖协议至2014年8月20日七十多天的时间，被告多次给原告打电话，原告不接电话，并且亲自去了5次。自2014年8月20日至9月20日，被告答应给原告20000元，这段期间原告多次发短信辱骂被告，因此产生矛盾。2014年10月30日原告到被告家要钱，代理人自己在家，原告如何知道被告的家庭住址，原告说是通过移动信息知道代理人的电话号码。当时原告没有出示借条，也没有派出所或者司法所工作人员一起去，代理人被气得××复发输液两天，原告还私自给代理人录音和照相。
经审理查明，被告赵玉柱2014年6月2日借原告公大勇现金20000元，未定还款时间及利息。被告赵玉柱为原告出具借条，主要内容为“借条今借公大勇现金20000元（贰万元）借款人：赵玉柱”。被告对该笔借款予以认可。
上述事实有当事人陈述、借条记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告赵玉柱借原告现金并为原告出具借条，原告公大勇与被告赵玉柱之间借贷关系成立，债权债务关系明确，不违背国家法律规定。被告赵玉柱未按双方约定履行偿还债务的义务，属违约行为，应履行偿还借款的义务。因双方未约定借款利息及偿还时间，利息可按中国人民银行规定同期同类贷款利率自起诉之日即2015年2月12日计算至本判决确定履行之日。故原告公大勇要求被告赵玉柱偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，应予支持。原告诉请交通费、通讯费、误工费共计3000元，未提供证据，本院不予支持。被告辩称房屋买卖协议没有履行是原告的责任，与本案不是同一法律关系，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵玉柱于本判决生效后十日内，偿还原告公大勇借款20000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2015年2月12日计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 侯仰聚
人民陪审员 侯希运
二〇一五年六月十日
书 记 员 秦全海
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初884号
原告:支玲，女，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王来运（支玲之夫），汉族，住址同上。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。
法定代表人:农现贵，该公司总经理。
原告支玲与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支玲的委托诉讼代理人王来运到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
支玲向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金为106266.04元及滞纳金46724.6元，合计152990.64元（欠付租金日期计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年5月27日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款123978元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的商品房买卖合同及购房收据、预约委托出租合同、有关银行的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付支玲拖欠租金106266.04元及滞纳金46724.6元，合计152990.64元（计算至2016年12月底）；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告预付），减半收取1680元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 翔
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执异12号
申请人北京华港利化工有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和兴街2号。
法定代表人郭建飞，该公司总经理。
申请执行人北京信宇达商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A526号。
法定代表人郭圳山，该公司总经理。
被执行人内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区世纪十八路中段路南鼎盛国际办公楼。
法定代表人赵国青，该公司董事长。
本院在执行北京信宇达商贸有限公司与内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，北京华港利化工有限公司于2016年10月24日向本院申请变更北京华港利化工有限公司为（2016）内01执267号执行案件的申请执行人。
经审查查明，北京信宇达商贸有限公司与内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）呼商初字第00031号民事判决书，该判决已发生法律效力。北京信宇达商贸有限公司于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司送达了（2016）内01执267号执行通知书并于2016年11月2日作出执行裁定书。2016年8月30日北京信宇达商贸有限公司与北京华港利化工有限公司签订了《债权转让协议》，并将”债权转让通知”于2017年1月10日以邮寄的方式通知了债务人。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人北京信宇达商贸有限公司系（2015）呼商初字第00031号民事判决书中确定的权利人，其已将债权转让给北京华港利化工有限公司，并以”债权转让通知邮寄”等方式通知了债务人。其行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院应予准许变更申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京华港利化工有限公司为（2016）内01执267号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年元月十一日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执异12号申请人北京华港利化工有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和兴街2号。法定代表人郭建飞，该公司总经理。申请执行人北京信宇达商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A526号。法定代表人郭圳山，该公司总经理。被执行人内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区世纪十八路中段路南鼎盛国际办公楼。法定代表人赵国青，该公司董事长。本院在执行北京信宇达商贸有限公司与内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，北京华港利化工有限公司于2016年10月24日向本院申请变更北京华港利化工有限公司为（2016）内01执267号执行案件的申请执行人。经审查查明，北京信宇达商贸有限公司与内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）呼商初字第00031号民事判决书，该判决已发生法律效力。北京信宇达商贸有限公司于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司送达了（2016）内01执267号执行通知书并于2016年11月2日作出执行裁定书。2016年8月30日北京信宇达商贸有限公司与北京华港利化工有限公司签订了《债权转让协议》，并将”债权转让通知”于2017年1月10日以邮寄的方式通知了债务人。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人北京信宇达商贸有限公司系（2015）呼商初字第00031号民事判决书中确定的权利人，其已将债权转让给北京华港利化工有限公司，并以”债权转让通知邮寄”等方式通知了债务人。其行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院应予准许变更申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：变更申请人北京华港利化工有限公司为（2016）内01执267号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年元月十一日书记员乌兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5199号
原告：李文卫，男，1969年1月30日出生，汉族，住常熟市。
被告：李洪，男，1976年11月4日出生，汉族，住常熟市。现下落不明。
原告李文卫诉被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告李洪下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李文卫到庭参加诉讼。被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款112000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告有业务往来，后原告依约履行了合同，被告却迟迟未能付清货款。截止2015年11月20日，被告欠原告货款112000元，至今未付。为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院请求法院依法处理。
被告李洪未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买里布。2015年11月20日，被告李洪向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠李文卫货款拾壹万贰仟元（112000.00元），欠款人：李洪。因被告未能履行上述付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，被告是私人向其购买里布的，其根据被告的指示将里布送至被告指定的厂里，其向被告开具的送货单的抬头也是“李洪”，现要求被告李洪支付拖欠的货款112000元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李洪结欠原告货款人民币112000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未能支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款112000元，依法有据，本院予以支持。被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪于本判决生效之日起十日内支付原告李文卫货款人民币112000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2540元、公告费700元，合计人民币3240元，由被告李洪负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李虞芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王怡婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初51号
原告刘希会，群众。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告时世坤，群众。
被告张兴娟，群众。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告刘希会与被告时世坤、被告张兴娟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希会及委托代理人郇庆强，被告时世坤，被告张兴娟，被告人保潍坊公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月26日15时30分许，被告时世坤驾驶鲁G×××××号小型轿车沿民主路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与沿民主路由南向北直行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告刘希会受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后原告刘希会入院治疗。本次事故经临朐县公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，确定被告时世坤承担事故的全部责任。另被告时世坤驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告人保潍坊公司投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告刘希会医疗费等各项损失34000元并承担本案诉讼费、保全费。
被告时世坤辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元的�业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿，与被告张兴娟系夫妻关系，保险外的损失依法赔偿。
被告张兴娟辩称，发生事故属实，本被告系车辆所有人，与被告时世坤系夫妻关系，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿，保险外的损失依法赔偿。
被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额及商业险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2017年7月26日15时30分许，被告时世坤驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县城民主路由北向南行驶至临朐县民主路008号路灯杆南15米处左转弯时，与沿民主路由南向北直行的原告刘希会驾驶的电动自行车相撞，致原告刘希会受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经�朐县公安局交通警察大队作出第2017061501号道路交通事故认定书，认定被告时世坤承担事故的全部责任，原告刘希会不承担事故责任。
原告刘希会受伤后入住临朐县中医院住院治疗13天，其伤情诊断：多处软组织损伤；左膝关节损伤；左膝内侧副韧带损伤；左膝外侧半月板前角撕裂；左侧膝关节退行性变；关节少量积液；闭合性腹部损伤；高血压病。
本案在审理过程中，根据原告刘希会申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告刘希会的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘希会致残程度未达伤残等级评定标准；2、被鉴定人刘希会休治期限为90日，护理期限及人数为住院13日2人护理，出院后62日1人护理；3、被鉴定人刘希会休治期医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算；4、被鉴定人刘希会无需后续治疗费用；5、建议给予�鉴定人刘希会营养费用1350元。
原告刘希会主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10055.12元；休治费369.60元；鉴定费1900元；误工费
8896.5元（98.85元/天×90天）；护理费8199.84元（93.18元/天×88天）；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；营养费1350元；交通费200元；车损及物损1700元；评估费150元；施救费100元；复印费28元。对于原告刘希会损失被告认可的有医疗费、休治费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、施救费、复印费、车损。本院对此予以确认。原告主张的营养费、护理费被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告刘希会主张的证据不充分的有：误工费、物损、交通费。
被告时世坤驾驶的鲁G×××××号小型轿车的所有人为张兴娟，与被告时世坤系夫妻关系。被告时世坤驾驶的车辆鲁G×××××号小型轿车在被告人�潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年11月27日0时至2017年11月26日24时止；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、门诊票据、住院病案、住院票据、施救费发票、鉴定费发票、评估费发票、鉴定意见书、价格评估报告书、误工证明、营业执照、工资表、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告时世坤与原告刘希会发生交通事故并致使原告刘希会人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告时世坤承担事故的全部责任，原告刘希会不承担事故责任。本院对此予以确认。
原告刘希会因本次事故造成的损失，本院已确认的共计23442.56元，对于原告主张的误工费，原告仅提供误工证明、工资表、营业执照，证据不充分，误工费按照城镇标准计算，为8386.20元（93.18元/天×90天）。对于原告主张的物损800元，因原告无法证明该损失由此次交通事故产生，本院不予支持。交通费本院酌情支持130元，综上，原告刘希会因此次交通事故产生的损失共计31958.76元。
被告时世坤驾驶的车辆鲁G×××××号小型轿车在被告人保潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险。因此，对于原告刘希会的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额122000元内赔偿27616.04元，超出交强险的损失4342.72元，由被告人保潍坊公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告刘希会医疗费10000元（部分），误工费8386.20元，护理费8199.84元，交通费130元，车损900元，共计损失27616.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘希会其余损失4342.72元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费220元，共计545元，由被告时世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年一月十八日
书记员 孙文波
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更931号
罪犯赵雪，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出了（2013）呼刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人赵雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币20742元（已执行）。被告人赵雪不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年七月十一日作出了（2013）内刑三终字第141号刑事判决，以被告人赵雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。刑满日期2018年6月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月，2016年7月、12月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一七年十月十八日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更931号罪犯赵雪，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出了（2013）呼刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人赵雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币20742元（已执行）。被告人赵雪不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年七月十一日作出了（2013）内刑三终字第141号刑事判决，以被告人赵雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。刑满日期2018年6月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月，2016年7月、12月各记功1次，累计记功4次。经审理查明，罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵雪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一七年十月十八日书记员任丽娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1014-1号
申请执行人黄震，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人黄震与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀