浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6696号
原告：舒田山，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：毛丁有，男，1975年10月14日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市新视野装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330802571743473M，住所地：浙江省衢州市荷四路336号。
法定代表人：吴芳，董事长。
委托代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
原告舒田山与被告毛丁有、衢州市新视野装饰工程有限公司（以下简称新视野公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告毛丁有、新视野公司共同赔偿原告各项损失共计136438.22元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告毛丁有、新视野公司共同赔偿原告各项损失共计136438.22元并互负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年，被告新视野公司承接坐落于衢州市中央公园11幢3单元1102室房屋的装饰工程，被告衢州市新视野装饰工程有限公司的职员张成兴与毛丁有联系，将该房屋的木工装修工程交由毛丁有完成，木工材料由被告衢州市新视野装饰工程有限公司提供，做工工具由毛丁有自行携带，按照所完成的工程量支付报酬。之后，毛丁有联系叶明德及原告舒田山一起共同完成衢州市中央公园11幢3单元1102室房屋的木工装修工程，其中叶明德及原告舒田山的工资每天230元由被告毛丁有支付，装修场地的大样工具由毛丁有负责提供，小样工具由叶明德及原告舒田山自带。在装修中，舒田山及叶明德的具体劳务由被告毛丁有分派，如舒田山及叶明德有事不能进行装修需向毛丁有请假。2016年9月30日上午，原告舒田山在衢州市中央公园11幢3单元1102室装修过程中被电锯锯伤左手，当天被送往柯城区人民医院治疗，住院10天，共花费医疗费10641.22元，其中被告新视野公司已支付医疗费10000元。原告舒田山伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，伤后误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日，花鉴定费850元。2017年9月13日，原告诉至本院要求被告新视野公司承担因劳务受害的相应损失共计132092.82元，在该案审理中经原告舒田山申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告舒田山的伤情进行司法鉴定，评定意见：舒田山于2016年9月30日受伤致左拇指末节毁损伤，左中指不全离断伤等，目前遗留左拇指末节近端以远缺失，左中指中节较右中指中节短缩，左拇指指间关节、左食指指间关节功能丧失，综合评定为人体损伤残疾程度九级伤残，花鉴定费1560元。2017年9月25日，本院作出（2017）浙0802民初4384号民事判决，认为原告主张与被告新视野公司存在雇佣关系证据不足而驳回了原告的诉讼请求。之后原告提出上诉，2017年11月20日衢州市中级人民法院经审理作出（2017）浙0802民终1145号民事判决，驳回上诉维持原判。2017年12月22日原告再次向本院起诉，认为原告受被告毛丁有的雇佣在劳务中受伤应由雇主毛丁有承担赔偿责任，被告新视野公司将木工装修工程承包给不具有装饰装修从业者上岗证的个人存在选任过失应承担相应的赔偿责任，两被告对原告的损失互负连带赔偿责任。诉讼中，被告毛丁有及新视野公司对原告因治疗及鉴定共花交通费300元的事实无异议。
另查明，被告毛丁有未取得建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书，被告新视野公司在将涉案房屋的装饰工程交由被告毛丁有施工时亦未对毛丁有是否具有个体装饰装修从业者上岗证书进行审查。另外，除涉案房屋的装饰工程外，在被告毛丁有承接的其他装修工程中原告亦按上述方式为毛丁有提供劳务，并按每天230元支付原告报酬。原告共计为被告毛丁有提供劳务46.50天，至本案诉讼时被告毛丁有已支付原告15000元，其中14835元属劳务报酬款，余款165元作为医疗费支付原告。
本案的争议焦点：（一）、原告舒田山与被告毛丁有之间是否存在劳务（雇佣）关系。原告认为其受毛丁有的雇佣，双方存在劳务关系；被告毛丁有认为原告与其不存在劳务关系，原告与被告新视野公司存在劳务关系。本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣关系的形成一般应当具备以下特点：一、雇员与雇主存在一定的人身依附关系，雇主对于雇员具有指挥、监督和支配的权利；二、雇员利用雇主提供的生产条件、劳动工具或设备、场所等从事劳动，是接受劳务一方生产经营活动的组成部分；三、雇主追求的是雇员提供劳务本身，常表现为继续性、持久性而非短期性、一次性，且不一定以完成工作成果为目的；四、雇员的劳动义务一般不能转移，必须亲自履行；五、雇佣关系中通常为定期而非一次性支付劳动报酬，有一个比较固定的工资支付标准和周期。本案中，被告毛丁有以按工程量计酬的方式从被告新视野公司承接了木工装修工程，之后再联系原告舒田山及案外人叶明德共同进行木工装修工作，被告毛丁有同时提供木工装修工程的大样工具，并按每天230元的标准向舒田山及案外人叶明德支付报酬，在装修工作中具体的劳务工作由被告毛丁有分派及管理，如舒田山、叶明德有事不能参加装修工作亦需向毛丁有请假告知。另外，在毛丁有承接的其他工地木工装修工作中，原告亦按上述方式为毛丁有提供劳动，由毛丁有按每天230元向原告支付报酬。从上述客观事实分析，原告舒田山与被告毛丁有之间的合作模式符合雇佣关系的法律特征，双方之间存劳务（雇佣）法律关系。原告作为提供劳务一方因劳务自己受到伤害，要求接受劳务一方即本案的被告毛丁有承担相应的赔偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告毛丁有辩解原告与其不存在劳务关系，与被告新视野公司存在劳务关系，与查明事实不符，本院不予采信。（二）、被告新视野公司将涉案房屋的装饰工程交由被告毛丁有施工是否存在选任过失。原告认为被告新视野公司将木工装修工程承包给不具有装饰装修从业者上岗证的毛丁有个人存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告新视野公司认为木工装修工程无需审查承揽者是否具有装饰装修从业者上岗证，不存在选任的过失。本院认为，原建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。对于原建设部的部门规章，人民法院可以参照适用。因此，被告新视野公司作为涉案住宅的装修工程的承包人，将其中的木工作业分包给作为被告的自然人毛丁有，在选任承揽人存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告新视野公司作为定作人，应当承担相应的赔偿责任。被告新视野公司辩解木工装修工程不需要审查承揽者是否具有装饰装修从业者上岗证，不存在选任过失，与法不符，本院不予采信。原告主张新视野公司存在选任过失，具有事实与法律依据，本院予以支持；但其主张被告毛丁有、新视野公司互负连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。（三）、原告本身对造成损害是否存在过错。本院认为，原告作为一个多年从事木工的从业人员，其在木工作业中未能够尽到安全注意义务存有过错。被告毛丁有抗辩原告自身未尽到安全注意义务存有过错可以减轻被告责任的意见成立，本院予以采信。综合本案具体情况，本院确定原告之损失，由原告自负20%，被告毛丁有、新视野公司分别承担60%、20%。对精神损害抚慰金，本院酌定由毛丁有承担6000元，新视野公司承担2000元。综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、毛丁有在本判决生效后十日内赔偿舒田山医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计135413.22元的60%计81247.93元及精神损害抚慰金6000元，合计87247.93元（含已赔付165元）：
二、衢州市新视野装饰工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿舒田山医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计135413.22元的20%计27082.64元及精神损害抚慰金2000元，合计29082.64元（含已赔付10000元）；
三、驳回舒田山的其他诉讼请求。
本案受理费3030元，减半收取1515元，由舒田山负担334元，毛丁有负担969元，衢州市新视野装饰工程有限公司负担212元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝