wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35554号
原告：芦康成，男，1979年4月12日出生，住北京市海淀区。
被告：谢超，男，1992年8月6日出生，住北京市海淀区。
被告：李群，女，1968年4月19日出生，住北京市海淀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：穆启鹏，男，该公司工作人员。
原告芦康成与被告谢超、被告李群、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦康成，被告谢超、被告李群、被告保险公司委托诉讼代理人穆启鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦康成向本院提出诉讼请求：要求谢超、李群、保险公司赔偿车辆修理费3780元、车辆折旧费5000元、交通费200元。事实与理由：2016年9月29日4时40分，在北京市海淀区西四环主路四季青桥北（北向南），谢超驾驶李群所有并在保险公司投保保险的×××号车辆由北向南行驶，芦康成驾驶×××号车辆由北向南行驶，谢超驾驶的车辆左前部与芦康成驾驶的车辆右侧接触，造成两车损坏，无人伤。谢超因酒后驾驶机动车，呼气仪检测含量130mg/100ml，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定谢超负全部责任。此次事故造成芦康成车辆损坏，故诉至法院。
谢超辩称，对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和5万元不计免赔商业三者险，我同意承担赔偿责任。
李群辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和5万元不计免赔商业三者险，如果有保险无法理赔的部分，由谢超承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和5万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，因为谢超是醉酒驾车，所以我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实及责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
×××号车辆所有人为芦康成，该车辆在北京鹏翰汽车服务有限公司进行维修，维修项目为右后门、右前门、右前叶子板钣金及油漆，并更换了外后视镜、右手折，共产生维修费用3780元。经询，双方车辆在右侧发生碰撞，双方均未留存事故发生时的照片，谢超及李群认可后视镜发生损坏，但车身上仅有一条划痕。
诉讼中，保险公司向本院提交《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条例》）及《保险公司机动车第三者责任保险条款》，用以证明因醉酒驾驶产生的财产损失不属于保险赔偿的范围，上述两份保险条款中，“垫付与追偿”及“责任免除”条款内容均已加黑提示。
芦康成主张交通费，未向本院提供证据。
本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
同时，根据《交强险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人醉酒驾驶发生保险事故的造成财产损失的，保险人不承担垫付和赔偿责任。在《保险公司机动车第三者责任保险条款》中同样规定，驾驶人因饮酒驾驶造成第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。但是在此次事故中，谢超存在醉酒驾驶的行为，负全部责任，且保险公司已就责任免除事项尽到了提示说明的义务，故应当由谢超承担全部赔偿责任。同时，李群作为车辆所有人，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。
芦康成主张的车辆修理费提供了维修结算单及维修费发票，且维修的部位与双方碰撞的位置基本一致，虽谢超认为维修费过高，但未提供相反证据予以证明，故对于芦康成主张的车辆修理费予以支持。
芦康成主张的交通费未提供证据予以证明，本院不予支持；芦康成主张的车辆折旧费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，芦康成全部损失为：车辆修理费3780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、谢超于本判决生效后七日内赔偿芦康成车辆修理费三千七百八十元；
二、驳回芦康成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（芦康成已预交），由芦康成自行负担十四元，已交纳；由谢超负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 萌
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0885号
原告蒋国芳，男，1962年6月7日生，汉族。
原告柳桂凤，女，1962年10月3日生，汉族。
两原告委托代理人杨贞，江苏剑群律师事务所律师。
两原告委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告范秀萍，女，1969年1月17日生，汉族。
本院在审理原告蒋国芳、柳桂凤诉被告范秀萍农业承包合同纠纷一案中，两原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告范秀萍的起诉。本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国芳、柳桂凤撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告蒋国芳、柳桂凤负担。
代理审判员 王保民
二〇一四年二月十三日
书 记 员 宗倩云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47739号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告唐启发，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告唐启发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1807号
原告：李兵，男，1987年4月27日生，汉族，住雄县，。电话17631635357。
被告：朱春红，女，1988年3月28日出生，汉族，住雄县，。
原告李兵与被告朱春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告朱春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2017年3月5日，被告朱春红向李兵借款人民币15000元，双方约定，被告朱春红半年之内还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款至今。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求判令被告朱春红偿还原告李兵借款15000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告朱春红在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，2017年3月5日，被告朱春红向李兵借款人民币15000元。被告向原告出具借条一张，载明：今借李兵现金15000元，借款人朱春红，2017年3月5日。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有被告给原告出具的借条一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告李兵与被告朱春红之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告朱春红向原告李兵借款15000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条证实，本院予以认定。被告朱春红应当偿还借款，并自起诉之日计算利息。被告朱春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱春红偿还原告李兵借款15000元，并自2017年9月19日起按按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至履行完毕止。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
审 判 员 王会平
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王靖雯
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他124号
申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地平顶山市。
法定代表人高新强，理事长。
被执行人姜磊，男，汉族。
被执行人高克杰，男，汉族。
被执行人张延辉，男，汉族。
被执行人李慧娟，女，汉族。
平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行姜磊、高克杰、张延辉、李慧娟等一案，平顶山市湛河区人民法院于2011年12月21日受理。因未在法定期限内执行完毕，申请执行人向本院申请提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行姜磊、高克杰、张延辉、李慧娟等一案[（2012）湛执字第21号]，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 李泉钦
二〇一七年七月二十一日
书记员 张珂熠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3163号
原告张某某，男，1975年12月14日出生，回族。
被告袁某某，女，1976年8月15日出生，回族。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 马康妮
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第25号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1972年7月15日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被执行监视居住，同年11月15日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森、戴淳哲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年7月4日，被告人黄某甲认为停靠在泸州市江阳区泰安镇农村信用合作社旁边的一辆川E445**号大客车和一辆川EE65**号轿车在对自己进行监视和骚扰，便手持一根螺纹钢条对上述车辆进行打砸，造成川E445**号大客车受损价值7200元人民币、川EE65**号轿车受损价值7448元人民币。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其损坏他人财物是因为自己及家人受到他人的威胁和骚扰。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明：案发后，被告人黄某甲赔偿了川E445**号大客车和川EE65**号轿车车主的经济损失共计12448元人民币，并取得了该二位车主的谅解。
上述事实，有经庭审质证的接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，被告人黄某甲的户籍证明，抓获经过说明，扣押物品清单，川EE65**号轿车的行驶证、车辆维修结算单、车辆损失照片，川E445**号大客车的行驶证、车辆维修送货单、车辆损失照片，收条，谅解书，鉴定聘请书，车辆受损价格鉴定意见书，刑事责任能力鉴定意见书，证人曹某甲、曹某乙、王某甲、王某、刘某甲、邓某某、凌某某、周某某、李某某、徐某某、尹某某、黄某乙的证言，被害人刘某乙、罗某某的陈述，证人邓某某、周某某、徐某某、凌某某的辨认笔录，被害人刘某乙的辨认笔录，被告人黄某甲的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控黄某甲犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于黄某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，归案后如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，故本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄 超
书 记 员 李焕庭
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2124号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告花峰，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告花峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00889-1号
申请执行人：陶定炳，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄德联，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陶定英，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭平宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周冬霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00133号陶定炳与郭平宝、黄德联、陶定英、周冬霞民间借贷纠纷民事判决书，于2015年9月6日向被执行人郭平宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭平宝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭平宝账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人�当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位�以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5588号
原告：龚国仙，女，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
被告：林建峰，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：杭州建一流体控制系统有限公司，统一社会信用代码/注册号330181000036303，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇传芳村。
法定代表人：张素珍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码/注册号91330802754942790J，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
诉讼代表人：那春利，总经理。
本院在审理原告龚国仙与被告林建峰、杭州建一流体控制系统有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告龚国仙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚国仙申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龚国仙撤诉。
审判员 徐连坤
二〇一七年十一月一日
书记员 杜娉婷
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初657号
原告：蔡秀珍，女，1948年8月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县，
被告：杜贵铜，男，1954年7月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。现住。
原告蔡秀珍与被告杜贵铜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡秀珍到庭参加了诉讼。被告杜贵铜合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本款57000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜贵铜以做生意为由，分别于2007年5月23日、6月20日、9月20日、10月11日向原告借款57000元，双方约定利息百分之二，被告向原告出具了借条四份。原告多次找被告催讨，被告以资金困难为由未付。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告杜贵铜未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杜贵铜因缺乏资金找原告蔡秀珍借款54000元，分别于2007年5月23日，被告杜贵铜向原告出具了“借到蔡秀珍壹万元整（10000元），月息二分（2%），借款人：杜贵铜，2007.5.23”借条一张、同年6月20日，被告杜贵铜向原告出具了“借到蔡秀珍现金贰万柒仟元整（27000元），月息二分（2%），具借人：杜贵铜，2007.6.20”借条一张、同年9月20日，被告杜贵铜向原告出具了“借到蔡秀珍现金柒仟元整（7000元），月息2%，借款人：杜贵铜，2007.9.20”借条一张、同年10月11日，被告杜贵铜向原告出具了“今借到蔡秀珍现金壹万元整（10000元），月息二分（2%），具借人：杜贵铜，2007.10.11”借条一张。合计借款54000元，后经原告多次催讨被告未能偿还。故原告诉至本院要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款本金54000元是事实，未能偿还，责任在被告。被告应偿还原告的借款，因借据上双方约定月利率利息未超过法律保护的利率。故对原告的诉称主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜贵铜拖欠原告蔡秀珍借款本金54000元，利息（自借款之日起按双方约定月利率20‰算至偿还之日止），限被告杜贵铜自本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡秀珍。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杜贵铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望起
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初4046号
原告：杨玉萍，女，1966年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：魏澄清，男，1962年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（魏家土菜馆），
原告杨玉萍与被告魏澄清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉萍到庭参加诉讼，被告魏澄清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏澄清归还原告借款利息25000元。2、被告魏澄清承担本案�讼费用。事实和理由：被告魏澄清于2016年1月6日向原告杨玉萍借款200000元，经多次讨要于2017年8月14日归还了本金，但25000元利息经多次讨要至今未付。
被告魏澄清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条、汇款凭证、2015年7月6日担保人写的借条复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏澄清于2016年1月6日向原告杨玉萍借款200000元，约定利息2.5%。之后被告魏澄清陆续归还本金，至2017年8月14日本金全部还清，尚欠部分利息未付。后经双方协商，被告魏澄清一次性支付原告杨玉萍利息25000元，原告杨玉萍放弃其他利息要求，被告魏澄清出具欠条一张，言明欠杨玉萍利息25000元。此款经原告杨玉萍催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷产生孳息应受法律保护。被告魏澄清应按约定向原告杨玉萍支付合理的利息，被告魏澄清未履行支付义务，应承担相应的民事责任，故原告杨玉萍要求被告魏澄清支付利息25000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏澄清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏澄清于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨玉萍利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费212.5元（已减半收取），由魏澄清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一七年十二月一日
书记员 柳婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款:自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更518号
罪犯欧什古子，男，1990年5月1日出生，彝族，四川省石棉县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2015年7月28日作出(2015)冕宁刑初字第79号刑事判决，以被告人欧什古子犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯欧什古子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧什古子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧什古子减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧什古子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月获表扬4个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧什古子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯欧什古子减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第621号
原告邱早贵，汉族，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××0034。
被告珠海市一村家具有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋紫云。
本院在审理原告邱早贵诉被告珠海市一村家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告邱早贵向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市一村家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱早贵撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告邱早贵在预交诉讼费期限内未向法院交纳诉讼费）。
审判员 陈德玉
二〇一三年十月十四日
书记员 唐晓东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第621号
原告邱早贵，男，1982年7月4日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告珠海市一村家具有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋紫云。
本院在审理原告邱早贵诉被告珠海市一村家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告邱早贵向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市一村家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱早贵撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告邱早贵在预交诉讼费期限内未向法院交纳诉讼费）。
审判员 陈德玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐晓东
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1473号
高虽升：
你于2017年10月18日向本院申请执行中国农业银行股份有限公司偃师市支行名誉权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民终3168号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月15日执行完毕，执行标的：7500元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5722号
原告：李朝贵，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：杨德建，男，1970年3月29日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告：慕安，男，1967年3月13日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
原告李朝贵与被告杨德建、被告慕安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝贵的委托诉讼代理人彭志锋、被告慕安到庭参加诉讼，被告杨德建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李朝贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨德建偿还借款16万元及资金占用利息，（以借款16万元本金为基数，从2015年5月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告慕安对被告杨德建偿还原告借款人民币16万元承担保证还款责任。事实及理由：2015年2月10日，被告杨德建向原告李朝贵借款20万元，并承诺所借款项于三个月内偿还原告李朝贵，被告慕安同意对被告杨德建所借款项20万元承担保证还款责任。2016年3月13日，被告慕安向原告李朝贵出具担保书，其内容载明：“杨德建于2015年2月在李朝贵处借到人民币20万元（大写贰拾万元整）。该笔借款由本人担保，保证被告杨德建在2016年9月15日前将款项20万元归还原告，逾期将由慕安本人代为偿还。”然而，截止目前，被告杨德建只向原告李朝贵偿还了借款3万元，尚欠借款17万元，为保护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。
为证明上述主张，原告李朝贵向本院提供了下列证据材料：
证据1、借条一份、银行汇款回单一份，证明被告杨德建向原告借款20万元的事实，被告慕安是担保人；
证据2、担保书一份，证明被告慕安是杨德建借款20万元的担保人；
证据3、还款承诺确认书一份，证明被告杨德建向原告借款20万元的事实，并且这笔借款尚未偿还完毕。
上述证据1、证据2经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。对于证据3，因系李朝贵微信里的图片，且没有其他证据予以佐证，不能确认其真实性，本院不予认可。
被告慕安辩称，杨德建向李朝贵借款是我介绍的，借了20万元，利息是按月息5分收取，杨德建给了5个月的利息，共计5万元，后来还了3万元本金。我只是一个介绍人，原来杨德建有钱的时候，李朝贵不去找他还，还卖了一个车给杨德建，现在杨德建还不了钱了，李朝贵就来找我。我不同意承担担保责任。
被告杨德建未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，杨德建向李朝贵出具借条载明：“今借到李朝贵处借到人民币20万元，三个月内归还。”慕安作为担保人在借条上签字。2015年2月11日，李朝贵通过田庆华向杨德建指定的郭平安账户转账支付20万元。2016年3月13日，慕安向李朝贵出具担保书载明：“杨德建于2015年2月在李朝贵处借到20万元，该笔借款由本人担保，保证杨德建在2016年9月15日前归还给李朝贵，如杨德建逾期未还，则由本人代为偿还。”
审理中，李朝贵自认杨德建于2016年偿还本金3万元，起诉之后偿还本金1万元，共计偿还本金4万元。慕安陈述杨德建向李朝贵按照月利率5%支付了5万元的利息和3万元的本金，但没有提供证据。
本院认为，杨德建向李朝贵出具借条借款20万元，李朝贵亦实际支付借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，杨德建应当按照约定偿还借款。其未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。审理中，李朝贵自认杨德建已偿还4万元本金，慕安亦陈述杨德建归还了3万元本金，杨德建未予抗辩，本院予以认可。故现杨德建尚欠李朝贵借款本金16万元应当偿还。现李朝贵请求杨德建立即归还借款本金16万元，理由正当，本院予以主张。至于资金占用损失，双方在借条上约定三个月内归还，即应在2015年5月10日前归还借款，杨德建未按期偿还，已构成违约，故应从2015年5月11日起支付资金占用损失。李朝贵请求杨德建按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失理由正当，本院予以支持。综上，杨德建应偿还李朝贵借款本金16万元，并支付以16万元为基数，从2015年5月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
慕安自愿在借条中担保人处签名，并于2016年3月13日向李朝贵出具担保书，保证杨德建在2016年9月15日前归还借款，如杨德建逾期未还，则由本人代为偿还，故慕安应当为杨德建的债务承担连带担保责任，且该担保未超过担保期限，慕安未履行担保义务，故应对杨德建的上述债务承担连带清偿责任。慕安辩称自己只是介绍人，与查明的事实不符，本院不予采纳。另慕安称借款利息是按月息5分收取，杨德建给了5个月的利息，共计5万元，没有提供相关证据，本院不予采信。
杨德建经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德建应在本判决生效之日起十日内偿还原告李朝贵借款本金16万元，并支付以16万元为基数，从2015年5月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、被告慕安对被告杨德建在判项一中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨德建、被告慕安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 滢
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4974号
原告：刘培和，男，1963年4月6日出生，汉族，13292419630406423X，现住献县。
委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码9161000092054396H，住所地陕西省西安市高新区
负责人：原廷会，公司总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
被告：西安大唐运输集团危险品运输有限责任公司，统一社会信用代码916101357299671873，住所地陕西省西安市未央区
法定代表人：胡战其，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永勇，男，1973年1月1日出生，汉族，,系陕Ａ×××××/陕Ａ×××××车辆实际所有人,住陕西省榆林市榆阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605805967446D，住所地保定市高开区向阳北大街1169号。
负责人：韩清，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，公司职员。
被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地保定市朝阳南大街2288号。
法定代表人：王凤英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡南，公司安全主管。
原告刘培和与被告西安大唐运输集团危险品运输有限责任公司（以下简称大唐运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西平安保险公司）、保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
刘培和向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿树木损失及土地油污损失和鉴定费等损失共计99000元；二、诉讼费用由被告承担。当事实与理由：2017年9月28日10时20分，机动车驾驶人李建英驾驶车牌号为陕Ａ×××××/陕Ａ×××××的东风牌重型半挂货车，行驶至黄石××方向××处，与机动车驾驶人李广驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的重型半挂货车追尾相撞后，陕Ａ×××××/陕Ａ×××××运货物泄漏，造成两车不同程度损坏、路产受损及道路护栏外部分树木受损的道路交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队做出道路交通事故认定书，李建英承担事故的主要责任，李广承担事故的次要责任。李建英及李广驾驶的事故车辆的车主分别为大唐运输公司和蚂蚁物流公司，在保定平安保险公司、陕西平安保险公司投保有强制保险和第三者商业保险，原告刘培和种植的杨树、柳树、花木等树木在事故发生的高速路旁边，经河北驰正价格评估有限公司做出公隹报告，刘培和的损失为93149元，鉴定费5500元。原告多次向被告催要各项损失，被告拒不赔偿，无奈起诉。
本院经审查认为，原告刘培和提交的绿化合同书标明的绿化地点与事故发生地位置不符，且该绿化合同书中明确约定了绿化植物的收入与献县交通局公路管理站共享，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘培和的起诉。
减半收取的案件受理费1137元，予以退还刘培合。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘秀凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47706号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：霍光，男，1975年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告霍光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告霍光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1577元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1577.07元（97.35平方米*0.6元/月/平方米*27月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告霍光于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币1577元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3559号
原告贺洪亮，男，1944年2月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。
法定代表人何波，系党支部书记。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告贺洪亮与被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年7月29日作出[2015]浑南民五初字第430号民事判决书，判决后被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月21日作出[2015]沈中民五终字第02296号民事裁定书，将本案发回本院重新审理,本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺洪亮、被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社的法定代表人何波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，从2004年起，原告受被告村里雇佣，为村里提供劳务。截至2013年，被告欠原告劳务费133200元，原告有被告村工作人员出具的《大羊安村用工人员工资明细表》为证。原告向被告索要此款项时，被告一再推诿，现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费133200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不清楚原告为被告提供劳务的具体情况，依据法律规定，原告应提供证据证明其主张，否则应承担不利后果。原告应当提供相关劳务的具体时间及标准，否则其主张不能成立。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、动迁期间工资明细表，证明2008年开始原告受被告雇佣为村动迁期间提供劳务，截至2013年被告拖欠原告劳务费133200元。
2、村民代表大会会议记录，证明被告召开村民代表大会对欠原告劳务费的事实进行确认。
3、证实1份，证明其2000年至2013年5月期间担任被告四队土地管理人员，被告未向原告支付报酬。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告贺洪亮系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村的村民，被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社曾雇用原告为村里提供劳务，双方就劳务报酬问题没有约定，被告没有关于原告提供劳务情况的具体账目，没有记工人员。2015年4月24日，被告就原告等村民劳务费问题召开村民代表大会，在会议记录上签字同意支付的30余村民代表中有约半数人员为本系列案中的原告。
本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告贺洪亮应对其本人的主张提供证据加以证明。原告贺洪亮提供的证据《动迁期间工资明细表》为原告自行制作，没有被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社的有效确认，对该份证据，本院不予采信。另外，本案为系列案，在村民代表大会会议记录上签字同意向原告等村民支付劳务费的村民代表中有约半数人员为本系列案的原告，此部分村民代表与本案有利害关系，对该份会议记录，本院不予采信。被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社虽承认原告贺洪亮曾为被告提供劳务，但对原告主张的劳务费数额不予认可，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的具体情形、应得劳务报酬的标准及具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告向其支付劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺洪亮的诉讼请求。
案件受理费2,964元，由原告贺洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,964元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓帆
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初3559号原告贺洪亮，男，1944年2月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人何波，系党支部书记。委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。原告贺洪亮与被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年7月29日作出[2015]浑南民五初字第430号民事判决书，判决后被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月21日作出[2015]沈中民五终字第02296号民事裁定书，将本案发回本院重新审理,本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺洪亮、被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社的法定代表人何波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，从2004年起，原告受被告村里雇佣，为村里提供劳务。截至2013年，被告欠原告劳务费133200元，原告有被告村工作人员出具的《大羊安村用工人员工资明细表》为证。原告向被告索要此款项时，被告一再推诿，现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费133200元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不清楚原告为被告提供劳务的具体情况，依据法律规定，原告应提供证据证明其主张，否则应承担不利后果。原告应当提供相关劳务的具体时间及标准，否则其主张不能成立。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、动迁期间工资明细表，证明2008年开始原告受被告雇佣为村动迁期间提供劳务，截至2013年被告拖欠原告劳务费133200元。2、村民代表大会会议记录，证明被告召开村民代表大会对欠原告劳务费的事实进行确认。3、证实1份，证明其2000年至2013年5月期间担任被告四队土地管理人员，被告未向原告支付报酬。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告贺洪亮系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村的村民，被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社曾雇用原告为村里提供劳务，双方就劳务报酬问题没有约定，被告没有关于原告提供劳务情况的具体账目，没有记工人员。2015年4月24日，被告就原告等村民劳务费问题召开村民代表大会，在会议记录上签字同意支付的30余村民代表中有约半数人员为本系列案中的原告。本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告贺洪亮应对其本人的主张提供证据加以证明。原告贺洪亮提供的证据《动迁期间工资明细表》为原告自行制作，没有被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社的有效确认，对该份证据，本院不予采信。另外，本案为系列案，在村民代表大会会议记录上签字同意向原告等村民支付劳务费的村民代表中有约半数人员为本系列案的原告，此部分村民代表与本案有利害关系，对该份会议记录，本院不予采信。被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社虽承认原告贺洪亮曾为被告提供劳务，但对原告主张的劳务费数额不予认可，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的具体情形、应得劳务报酬的标准及具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告向其支付劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺洪亮的诉讼请求。案件受理费2,964元，由原告贺洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,964元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  董 娇二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘晓帆
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第11号
原告朱敏华，男，住广西省平南县。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被告周引章，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人李英君，博罗县法律援助处律师。
原告朱敏华诉被告周引章离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敏华及其委托代理人江旺顺、被告周引章及其委托代理人李英君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月13日，原、被告双方在广东省博罗县＊＊镇人民政府民政部门登记结婚，婚后于19＊＊年5月9日生育一儿子，名叫朱＊＊；于2005年11月13日生育一女儿，名叫朱＊＊；于20＊＊年2月16日生育一女儿，名叫朱＊＊。婚后多年夫妻感情尚可，但近几年来，由于诸多原因，夫妻感情受到极大伤害，经多方劝解无效，双方都认为无法共同生活下去，为此原告向本院提出离婚。
被告辩称，原、被告双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚。原告在起诉状中未提到双方有共同所有的房屋。被告不同意小孩的抚养问题。被告多年来一直放弃工作，在家抚养小孩、照顾家庭。如果判决离婚，依法原告应给予被告适当补偿。原、被告在争议期间，尚存在夫妻共同债务13万元。
经审理查明，原、被告于1996年年底相识、相恋，于1997年1月13日在博罗县＊＊镇人民政府自愿登记结婚。婚后被告于19＊＊年5月9日生育儿子朱＊＊、于20＊＊年11月13日生育女儿朱＊＊、于20＊＊年2月18日生育女儿朱＊＊。2013年12月18日，原告夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、儿子朱＊＊、女儿朱＊＊归原告抚养、女儿朱＊＊由被告抚养，抚养费各自承担至三子女成年时止；3、本案诉讼费由原告承担。
另查明，2013年3月4日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2013）惠博法湾民初字第60号民事判决书，判决：不准原告朱敏华与被告周引章离婚。
本院认为，原、被告自由相识相恋，自愿登记结婚，且生育三个子女，双方是有一定的感情基础，夫妻感情并未如原告所说的已经破裂。原告应当珍惜夫妻感情，加强与被告的沟通与理解，共同维护家庭的和睦，构建有利于小孩成长的家庭环境。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱敏华与被告周引章离婚。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李雪萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第11号
原告朱敏华，男，汉族，住广西省平南县
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被告周引章，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人李英君，博罗县法律援助处律师。
原告朱敏华诉被告周引章离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敏华及其委托代理人江旺顺、被告周引章及其委托代理人李英君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月13日，原、被告双方在广东省博罗县石湾镇人民政府民政部门登记结婚，婚后于＊＊年＊月＊日生育一儿子，名叫朱麟峰；于＊＊年＊月＊日生育一女儿，名叫朱洁滢；于＊＊年＊月＊日生育一女儿，名叫朱海茵。婚后多年夫妻感情尚可，但近几年来，由于诸多原因，夫妻感情受到极大伤害，经多方劝解无效，双方都认为无法共同生活下去，为此原告向本院提出离婚。
被告辩称，原、被告双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚。原告在起诉状中未提到双方有共同所有的房屋。被告不同意小孩的抚养问题。被告多年来一直放弃工作，在家抚养小孩、照顾家庭。如果判决离婚，依法原告应给予被告适当补偿。原、被告在争议期间，尚存在夫妻共同债务13万元。
经审理查明，原、被告于1996年年底相识、相恋，于1997年1月13日在博罗县石湾镇人民政府自愿登记结婚。婚后被告于＊＊年＊月＊日生育儿子朱麟峰、于＊＊年＊月＊日生育女儿朱洁滢、于＊＊年＊月＊日生育女儿朱海茵。2013年12月18日，原告夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、儿子朱麟峰、女儿朱洁滢归原告抚养、女儿朱海茵由被告抚养，抚养费各自承担至三子女成年时止；3、本案诉讼费由原告承担。
另查明，2013年3月4日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2013）惠博法湾民初字第60号民事判决书，判决：不准原告朱敏华与被告周引章离婚。
本院认为，原、被告自由相识相恋，自愿登记结婚，且生育三个子女，双方是有一定的感情基础，夫妻感情并未如原告所说的已经破裂。原告应当珍惜夫妻感情，加强与被告的沟通与理解，共同维护家庭的和睦，构建有利于小孩成长的家庭环境。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱敏华与被告周引章离婚。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李雪萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2963号
上诉人（原审被告）：太原维刚实验学校，住所地太原市龙城大街黄陵路39号。
法定代表人：宁树武，校长。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁莉婷，女，1972年8月4日出生，汉族，太原企业对外交流协会主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）晋融大通投资担保有限公司，住所地太原市小店区阳路西二巷1号楼1层10号商铺。
法定代表人孙晓达，经理。
上诉人太原维刚实验学校因与被上诉人袁莉婷、被上诉人晋融大通投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案借贷关系的几个主要事实认定不清。一是借款意思是否真实的问题。虽上诉人太原维刚实验学校与被上诉人袁莉婷签订了借款担保合同，明确约定向原告袁莉婷借款25万元，由晋融大通投资担保有限公司提供连带责任担保，还向被上诉人出具了收据、借据和还款计划书等凭证。但未查明这些凭证是由上诉人太原维刚实验学校的工作人员交给被上诉人袁莉婷的，虽借据和收据上加盖了公章，但上诉人对合同、借据、收据和还款计划书上所加盖的章均不认可是其加盖的，也对真实性提出了鉴定申请，现不能确定双方之间存在真实的借贷合意。
二是借款是否实际交付给上诉人。因借款合同为实践合同，既要审查借款合意的情况，也要审查借款是否已实际交付的情况。被上诉人在原审庭审中诉称自己是在晋融大通投资担保有限公司的POS机上刷了25万元，将该款刷到了宏达布艺，但未查明被上诉人袁莉婷的钱已转到了上诉人或受上诉人委托收款的事实，且刷卡回单记录为”消费”，”消费”与”借款”是两个概念。按照借款合同的约定，借款人是上诉人而非晋融大通投资担保有限公司，被上诉人袁莉婷有义务将所借款项25万元交付给上诉人，上诉人也一直否认收到被上诉人袁莉婷的借款和向其支付过利息。
综上，原审法院对主要事实认定不清，应发回重审，考虑应否鉴定，进一步查明事实，正确判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初2369号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审
上诉人预交的二审案件受理费2525元予以退回。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一八年二月二日
书记员 寇 凌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6221号
原告：闵晨杰，男，1994年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：徐雷，男，1994年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告闵晨杰诉被告徐雷修理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告闵晨杰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵晨杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闵晨杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闵晨杰负担。
（此页无正文）
审判员 谢 丰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙文科
金华市婺城区人民法院
民事裁�书
（2017）浙0702民初10387号
原告：王江帆，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王海杭，男，1997年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告王江帆诉被告王海杭民间借贷纠纷一案中，原告王江帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王江帆撤回起诉处理。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告王江帆负担。
审判员 王正平
二〇一七年八月二十九日
书记员 许广平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初420号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王天宝，理事长。
委托诉讼代理人：迟海昱，现住乾安县。
被告：吴金全，住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴金全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信用社委托诉讼代理人迟海昱到庭参加诉讼，吴金全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴金全偿还借款本金人民币18万元，并自2016年12月21日起至2017年12月19日止按月利率6.1625‰给付利息；自2017年12月20日起至给付之日止按月利率6.1625‰上浮50%给付利息。事实和理由：2016年12月21日吴金全在信用社贷款人民币18万元,到期日为2017年12月19日，现在贷款已经到期未还，欠本金18万元，截止2018年1月11日欠利息4501.85元，本息合计184501.85元，已经违约，经信贷员多次索要，吴金全仍没有偿还贷款，故诉至法院。
吴金全未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日吴金全与信用社签订借款合同贷款人民币18万元,双方约定2017年12月19日为到期日，贷款利率为：月利率6.1625‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。吴金全、葛春宇在该笔借款合同上签字确认。2016年12月21日吴金全取得该笔贷款。后贷款到期，吴金全未能偿还借款本息。经信贷员索要，吴金全仍不能偿付，信用社诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。吴金全贷款18万元，已逾期，按约依法应承担偿还借款本息等违约责任。信用社为此诉请，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金全于本判决生效之日给付原告乾安县农村信用合作联社借款人民币18万元，并自2016年12月21日起至2017年12月19日止按月利率6.1625‰给付利息；自2017年12月20日起至给付之日止按月利率6.1625‰上浮50%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 赵瑞雪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 付柯棋
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执128号
申请执行人周军成，男，汉族，1970年6月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人刘浪，男，汉族，1974年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周军成与被执行人刘浪民间借贷纠纷一案，执行标的款额314000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额314000元。在执行过程中，本院已将被执行人刘浪的财产调查情况反馈给申请执行人周军成，因被执行人刘浪暂无财产可供执行，申请执行人周军成也未提供被执行人刘浪的下落及其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执128号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志超
审 判 员 王 俊
人民陪审员 周铁初
二〇一七年七月十三日
书 记 员 廖 霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第862号
原告何某某，女，1968年8月20日出生，汉族，资中县人，农民。
被告王某某，男，1965年11月10日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130.00元，由原告何某某负担。
审判员 郭太辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 曹大中
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01872号
罪犯张青春，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2009年8月18日作出（2009）潼法刑初字第183号刑事判决，以被告人张青春犯抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6500元，违法所得1.7652万元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04437号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张青春不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01872号
罪犯张青春，男，1989年4月19日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2009年8月18日作出（2009）潼法刑初字第183号刑事判决，以被告人张青春犯抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6500元，违法所得1.7652万元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04437号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张青春不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第145号
原告宜兴市银湖耐材科技有限公司，住所地宜兴市湖父镇大东村。
法定代表人朱顺林，该公司总经理。
委托代理人张志强（受该公司的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人杨治年（受该公司的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告江苏聚能硅业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路1号。
法定代表人莫卫华，该公司董事长。
委托代理人朱辉（受该公司的特别授权委托），北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人耿佳维（受该公司的特别授权委托），北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告宜兴市银湖耐材科技有限公司（以下简称银湖公司）与被告江苏聚能硅业有限公司（以下简称聚能公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托代理人张志强，被告聚能公司的委托代理人耿佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湖公司诉称：聚能公司结欠其货款471840元，请求法院判令聚能公司立即给付货款并承担代理费19800元及本案诉讼费用。
被告聚能公司辩称：1、原告要求全额支付货款471840元的诉请没有事实依据。2、原告迟延履行及履行有瑕疵。3、按2014年江苏省律师服务收费标准计算代理费用为14155.2元。
经审理查明：银湖公司和聚能公司于2013年12月5日签订购销合同一份，约定由银湖公司于2013年12月10日向聚能公司提供22寸石英坩埚200只，单价1880元／只，合计货款376000元。银湖公司于2013年12月12日向聚能公司交付22寸石英坩埚102只，于同年12月23日向聚能公司交付22寸石英坩埚93只。2014年3月20日，双方再次签订购销合同一份，约定由银湖公司于2014年3月25日向聚能公司提供22寸石英坩埚100只，单价1850元／只，合计货款185000元。银湖公司于2014年4月6日向聚能公司交付22寸石英坩埚105只，于同年4月21日向聚能公司交付22寸石英坩埚100只。上述两份合同违约责任中均约定，银湖公司交付的货物不符合约定，聚能公司有权要求退、换货物，并赔偿造成的损失。银湖公司逾期交货的，如超过10天仍未交付的，聚能公司有权解除合同；并可以要求退还所有货款并承担相应赔偿责任，含聚能公司因误工、停产造成的损失。在争议解决中约定，因诉讼产生的费用（包括但不限于代理费等）均由败诉方承担。后聚能公司分别于2014年2月22日、4月21日、7月8日向银湖公司退还石英坩埚共计148只，共计货值274010元。2014年8月12日，银湖公司开具了金额为471840元的增值税发票6份，并已由聚能公司入账抵扣。
审理中，银湖公司为证明其代理费损失，当庭向本院提交了（1）江苏省乡镇法律服务收费标准一份，上载明代理参与案件的调解、仲裁、诉讼除每件收取400-1000元的办案手续费外，还应按比例另加收费，其中争议标的为50001元至500000元部分另加收费比例为2%-4%。（2）代理费收据一份、上载明收费金额为19800元。（3）委托代理合同各一份，约定的代理费收费金额为19800元（1000＋471840×4%）。聚能公司认为上述证据的提交已经超过举证期限，聚能公司不予质证。
上述事实，购销合同、送货单、退货单、增值税发票、国税认证凭证、收费标准、代理费收据、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，银湖公司与聚能公司签订的合同合法有效，双方均应按约履行义务。引起本案纠纷的原因是聚能公司未能及时支付贷款所致，应负本案纠纷的全部责任。关于聚能公司提出的银湖公司逾期交货的问题，因双方在合同中未约定违约金的计算方式，且聚能公司亦未向本院提供证据证明因逾期货所造成的实际损失，故本院不予支持。关于本案诉讼代理费，虽然银湖公司逾期提交相关证据，但本院已对银湖公司逾期提交证据的行为进行了训诫，对银湖公司提供的诉讼代理费证据，本院决定予以采纳。经本院审核，银湖公司支付的诉讼代理费并未超出相关收费标准，且该费用由聚能公司承担符合双方合同的约定，故对银湖公司要求聚能公司支付诉讼代理费19800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
聚能公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付银湖公司货款471840元及诉讼代理费19800元。
如果聚能公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4448元，财产保全费3120元，合计7568元，由银湖公司负担268元，由聚能公司负担7300元，聚能公司负担部分已由银湖公司垫付，聚能公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给银湖公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱 晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2411号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨丽芳，女，1978年11月3日出生，回族�该公司职员，住宁夏银川市。
被告：陈建玲，女，49岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告陈建玲物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川开源物业服务有限公司撤回对被告陈建玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员黑晓虎
二○一七年七月三十一日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2411号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：杨丽芳，女，1978年11月3日出生，回族�该公司职员，住宁夏银川市。被告：陈建玲，女，49岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告陈建玲物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回对被告陈建玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年七月三十一日书记员唐玉强
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1544号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人：万国华，男，1970年1月18日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：甘红兰，女，1970年1月16日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人万国�、甘红兰金融借款纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2015）南银民初字第51号已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，我院于2017年10月31日对被执行人万国华司法拘留15日，现申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司书面申请终本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院作出的（2015）南银民初字第51号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 伟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2066号之一
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：临汾江铃全顺汽车销售有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区。
法定代表人：夏萍。
被执行人：夏萍（曾用名夏运萍），女，1966年5月20日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
本院作出的（2016）赣0102民初3236号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人临汾江铃全顺汽车销售有限公司偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金7120000元、利息261446.4元及罚息（罚息以借款本金7120000元为基数，自2016年10月22日起按月利率10.8‰计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人夏萍对上述款项承担连带清偿责任；被执行人临汾江铃全顺汽车销售有限公司、夏萍共同承担案件受理费、保全费共计69410元，执行费68690元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，审理期间轮候查封了被执行人夏萍名下的土地使用权，短期内无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2066号
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：临汾江铃全顺汽车销售有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区。
法定代表人：夏萍。
被执行人：夏萍（曾用名夏运萍），女，1966年5月20日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
本院作出的（2016）赣0102民初3236号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人临汾江铃全顺汽车销售有限公司偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金7120000元、利息261446.4元及罚息（罚息以借款本金7120000元为基数，自2016年10月22日起按月利率10.8‰计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人夏萍对上述款项承担连带清偿责任；被执行人临汾江铃全顺汽车销售有限公司、夏萍共同承担案件受理费、保全费共计69410元，执行费68690元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾江铃全顺汽车销售有限公司、夏萍银行存款7519546.4元及相应利息；
二、如被执行人临汾江铃全顺汽车销售有限公司、夏萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第304号
原告王圣玉，烟台紫光工作室工作人员。
被告聂勤荣，山东航空公司烟台分公司工作人员。
委托代理人黄占新，山东同济律师事务所律师。
原告王圣玉诉被告聂勤荣债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王圣玉与被告聂勤荣的委托代理人黄占新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至2012年9月期间，我与被告（双方均属同性恋者）同居于被告所有的芝罘区明珠西路28-28号房屋内。期间，我曾多次为被告垫付购买价值万元的电视机、电脑等相关家电的款项，且被告在无钱使用时，多次借给被告现金。后与其解除同居关系。现请求判令被告偿还同居期间我支出购买家电及被告花销我的现金等款项计160000元。
被告辩称，原告所诉电视机是原告在损坏了我的一台电视机后，原告主动购买的，我认为属于原告个人财产，只不过放在我家里，同意原告拿走；原告所诉的电脑是原告出资购买放在我家里上网用的，购买后我给了原告4000元现金，如果原告想要，也同意其拿走，我放弃。原告诉称多次借给我现金与事实不符，我有固定工作，月工资收入7000元，同居期间的生活开销大部分是由我支付的，我并没有向原告借过现金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为同性恋者，2011年至2012年间曾同居过一段时间，同居期间，双方居住在被告所有的坐落于烟台市芝罘区明珠西路28-28号房屋内。原告称在双方同居期间，被告向其借钱购买了价值11650元的电视机一台和价值3870元的电脑一台，要求被告按照购买时的价值偿还其借款。被告否认向原告借款购买的上述电器，但认可电视机是原告自行出资购买，系原告个人财产；电脑是原告出资购买后，自己又付给了原告4000元现金，但同意电脑归原告所有。原告对其主张，提供了烟台市振华百货集团股份有限公司开具的金额为11650元的“创维”液晶电视机发票一份及烟台阳光数码电脑有限公司开具的金额为3810元的电脑收据一份，发票与收据均未注明购买人及交款人姓名。原告要求被告偿还的其他款项，没有提供证据佐证，但其称本院可以向其与被告同居期间的春都花园物业及周围的市场和超市调查。
本院所确认的上述事实，有发票、收据及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张在与被告同居期间多次借给被告现金，因被告否认，而原告又不能提供证据加以证实，故其要求被告偿还借款，证据不足，本院依法不予支持；而原告主张被告向其借款购买的电视机和电脑，因被告予以否认，而原告对此亦不能举证证实，故原告要求被告按照电视机与电脑的购买价格向其支付价款的诉讼请求，本院依法亦不能支持。但被告认可电视机与电脑系原告出资购买，并同意归原告所有，本院予以照准，原告可自行取走。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王圣玉的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告王圣玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一三年四月二十五日
书记员 潘玉涵
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第115号
原告：史连忠。
原告：杨永新。
被告：陈红卫。
原告史连忠、杨永新诉被告陈红卫劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，本案依法由审判员曹春来适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告史连忠、杨永新到庭参加诉讼，被告陈红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告陈红卫雇佣我二人为其承揽的楼房外墙保温工程施工，完工后，被告陈红卫拖欠原告史连忠劳务费4400元，拖欠原告杨永新劳务费4600元，后经我们多次催要，被告至今未给付该款，为维护我们的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还所欠劳务费。
被告陈红卫、苏延荣在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告史连忠、杨永新二人于2012年7月份为被告陈红卫楼房外墙保温工程施工。完工后，被告陈红卫于2012年9月30日向二原告出具了欠条一张，载明今欠史连忠人工费4400元，今欠杨永新人工费4600元。
以上事实，有原告史连忠、杨永新提交的欠条证实。
本院认为，原告史连忠、杨永新为被告陈红卫承揽的工程施工，双方即形成劳务合同关系，二原告对其已经付出的劳动有权获得劳动报酬，二原告要求被告陈红卫给付劳务费的主张，符合法律规定，应予准许。原告史连忠、杨永新在法庭审理的过程中放弃要求被告陈红卫给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红卫于本判决生效之日起三日内给付原告史连忠劳务费4400元，给付原告杨永新劳务费4600元。
案件受理费60元，财产保全费50元，由被告陈红卫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终980号
上诉人（原审被告）：湖南金溁湾商贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道银盆南路江岸锦城商住小区7栋-1075号。
法定代表人：蔡福华。
被上诉人（原审原告）：长沙绿地麓山新城置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号第001栋一层。
法定代表人：谷煜。
原审被告：湖南金溁湾商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道银盆南路江岸锦城商住小区7栋-1075号房。
法定代表人：蔡福华。
上诉人湖南金溁湾商贸有限公司因与被上诉人长沙绿地麓山新城置业有限公司、原审被告湖南金溁湾商业管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3773号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金溁湾商贸有限公司上诉称：上诉人因履行与被上诉人之间的《绿地湖湘中心商业合作合同》、《绿地湖湘中心商业合作合同补充协议书》、《绿地湖湘中心商业合作合同权利义务概括性转让协议书》（三份合同统称为“合作合同”）的过程中发生争议，于2017年3月15日向贵院提起诉讼。被上诉人又因上述合作合同于2017年5月17日以上诉人和湖南金溁湾商业管理有限公司为被告向长沙市岳麓区人民法院提起合同纠纷之诉。根据合同相对性，原被告双方均应为合同当事人，但湖南金溁湾商业管理有限公司并非合同当事人，将其列为被告明显违反法律规定。本案当事人与贵院（2017）湘01民初700号案件的法律关系与法律事实完全相同，请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3773号之一民事裁定，并将本案移送至贵院审理。
本院经审查认为，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年5月18日受理的原审原告长沙绿地麓山新城置业有限公司诉原审被告湖南金溁湾商贸有限公司、湖南金溁湾商业管理有限公司合同纠纷一案与本院于2017年3月15日受理的原告湖南金溁湾商贸有限公司诉被告长沙绿地麓山新城置业有限公司有关合同纠纷案系基于同一法律事实、同一法律关系而发生的纠纷，且本院受理的有关合同纠纷案立案在先。为便于案件的审理，宜将本案提审并与本院受理的有关合同纠纷案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3773号之一民事裁定，
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5614号
申请执行人淳振忠，男，1954年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
淳振忠与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2712号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向淳振忠支付粮食款11980元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为11980元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5614号申请执行人淳振忠，男，1954年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。淳振忠与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2712号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向淳振忠支付粮食款11980元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为11980元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2712号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月二日书记员  吴 盈
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00095号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住安徽省休宁县。被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日被休宁县公安局刑事拘留，同年7月11日经休宁县人民检察院批准逮捕，同年7月14日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年12月份，被告人王某在自己经营的位于休宁县齐云山镇坞口村坞口组的砖厂小房间内，先后三次容留汪某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1.2014年12月的一天晚上，被告人王某在自己经营的位于齐云山镇坞口村坞口组的砖厂小房间内，容留汪某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年12月份，被告人王某先后两次在上述同一地点容留汪某、张某、吴某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.休宁县公安局出具王某的户籍证明、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书等书证；
2.证人汪某、张某、吴某、胡某的证言及辨认笔录；
3.被告人王某的供述与辩解；
4.现场照片。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一五年十月八日
书记员 方斐佳
附刑法条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第61号
原告：张泽林，男，汉族，住齐河县。
被告：朱利三，男，汉族，住齐河县。
原告张泽林诉被告朱利三民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月7日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张泽林、被告朱利三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽林诉称，2013年1月22日，被告在原告处借款7700元，约定利息1.5%，经多次催要未果，原告特诉至法院要求被告偿还借款7700元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱利三辩称，原告的借条系伪造，2013年秋季原告多次找到被告说济南有家火疗公司很挣钱，还能治好被告的腿，当时不用拿钱，还让被告在原告的一个本子上签了名，说第二天去济南体验一下，听专家讲讲怎么治好被告的腿。第二天，原告用面包车拉着被告和张先沈、张泽贤去了济南火疗公司听课，课堂上讲了如何拉人头找下线如何挣钱。被告认为是搞传销想回，原告说先给治好腿又不先交钱，就这样被告被骗，原被告之间所形成的借条是无效的，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年元月22日原告书写借条一份，借条载明借到张泽林现金柒仟柒佰元，被告朱利三在借款金额处摁印，在借款人处署名并摁印。当时没约定利息，原告看被告一年多了也不给，就自己在借条上写了利息一分五厘。
本案争议焦点：被告是否借原告现金7700元整。
原告为证明自己的主张提交借条一份，称被告欠原告的7700元包括之前原告为被告垫付的去天津的路费200元，原告此次借给被告7500元现金后，被告一块给原告打了条。被告质证称借条上名字及手印是自己的，但自己是在原告提供的空白页上签的名字，当时原告让被告签名是去济南火疗公司体验治腿，去了之后被告才知道是给上课教给如何发展下线，每人先投资7500元，然后找三个下线填在自己名下，每个下线交7500元，这样先前自己拿的7500元就挣回来了。经被告同意，被告被填到原告张泽林名下报成张泽林的下线，这是被告与原告之间借条的形成原因，被告没见现金。被告申请证人张先沈出庭作证，证人张先沈庭审中称，原被告之间借条的事自己不清楚，当时是张泽贤开车带着证人和被告还有张莉去的济南，去之前知道是听课但不知讲什么，听完课才知道是让报单，教给如何发展下线。证人和被告没交钱，是张莉给报的单交的钱，把证人和被告都报在原告张泽林名下，报完单还给发了火疗产品，之后证人、被告就成了火疗公司的工作人员了。钱应该是张泽林给垫付的。报单都是7500元，这是公开的。原告质证称，去济南报单提货原告没去，被告给原告打条时只有原被告二人在场，原告把现金交给被告后不知道被告干什么花的这个钱。本院经审查认为，对原告提交的借条，被告认可系自己签名摁印，其称自己系在空白纸上签名摁印但并未提交相关证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予采信，对原告提交的借条本院予以认可。关于证人张先沈的证言，张先沈称不清楚借条之事，去济南听课系张泽贤（非原告张泽林）开车带证人、被告、张莉去的，并推测7500元的报单款应该系原告张泽林垫付，其证言无法直接证明被告未从原告处借款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告朱利三在借条上借款人处签名摁印应视为对借款的认可，其辩称借条系伪造但并未提交相关证据予以证明，且即便退一步来讲，被告也认可系经自己同意才报单在原告名下，自己也领取了火疗产品，而报单费7500元是公开的，被告认可报单费7500元系由原告垫付，其称济南火疗公司系非法传销但未提交任何证据予以证明，其在法院规定的期限内也未向公安机关报案，另，被告对曾去天津听课之事也未予以否认。综上，本院对于被告欠原告7700元的事实予以认可。对原告要求被告偿还借款7700元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未就利息之事进行约定，借条上的利息系原告自行添加，因此原告主张的利息损失应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告朱利三于本判决生效后十日内一次性偿还原告张泽林借款7700元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱利三负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年七月三日
书记员 卫凯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第112号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人田某甲，男，1966年10月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2013年2月12日凌晨2时许，在济宁市任城区长沟镇桥子村，因琐事被害人张某乙等人把李某和田龙某，后田某乙的父亲被告人田某甲找到张某乙后将张某乙打伤，经法医鉴定，张某乙的伤属于轻伤。2013年10月29日，田某甲和张某乙达成调解协议，赔偿了张某乙经济损失2万元。
对于指控的事实公诉机关提供的证据有：被告人田某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人冯某、柏某、付某甲、付某乙等人的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、被告人田某甲的户籍证明，调解协议等。公诉机关认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：
2013年2月12日凌晨2时许，在济宁市任城区长沟镇桥子村，因琐事被害人张某乙等人把李某和田某乙打成轻微伤，后田某乙的父亲被告人田某甲找到张某乙理论，一脚跺向张某乙胸部，致张某乙左前肋第7、8、9肋骨骨折，经法医鉴定，张某乙的伤属轻伤。2013年10月29日，被告人田某甲和张某乙达成调解协议，赔偿了张某乙经济损失2万元。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人冯某、柏某、付某甲、付某乙、田某乙、李某、张某甲等人的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人田某甲的户籍证明、调解协议等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第112号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人田某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2013年2月12日凌晨2时许，在济宁市任城区长沟镇桥子村，因琐事被害人张某乙等人把李某和田某乙打伤，后田某乙的父亲被告人田某甲找到张某乙后将张某乙打伤，经法医鉴定，张某乙的伤属于轻伤。2013年10月29日，田某甲和张某乙达成调解协议，赔偿了张某乙经济损失2万元。
对于指控的事实公诉机关提供的证据有：被告人田某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人冯某、柏某、付某甲、付某乙等人的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、被告人田某甲的户籍证明，调解协议等。公诉机关认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人田某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并可适用缓刑。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：
2013年2月12日凌晨2时许，在济宁市任城区长沟镇桥子村，因琐事被害人张某乙等人把李某和田某乙打成轻微伤，后田某乙的父亲被告人田某甲找到张某乙理论，一脚跺向张某乙胸部，致张某乙左前肋第7、8、9肋骨骨折，经法医鉴定，张某乙的伤属轻伤。2013年10月29日，被告人田某甲和张某乙达成调解协议，赔偿了张某乙经济损失2万元。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人冯某、柏某、付某甲、付某乙、田某乙、李某、张某甲等人的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人田某甲的户籍证明、调解协议等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁媛媛
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第27号
原告张玉兰，女，汉族，右玉县人，无业，现住右玉县。
委托代理人崔红胜，右玉县法律援助中心律师。
原告薛海平（又名薛海东），男，汉族，右玉县人，现住右玉县，系原告张玉兰儿子。
被告王亮，男，汉族，右玉县人，打工，现住山西省太原市。
委托代理人韩建花，女，系被告王亮母亲。
被告右玉县农村信用合作联社，所在地址右玉县新城镇玉林西街。
法定代表人张银政，该社理事长。
原告张玉兰、薛海平诉被告王亮、右玉县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于二○一五年一月十三日立案受理。依法由代理审判员郑鹏举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人崔红胜、原告薛海平、被告王亮的委托代理人韩建花到庭参加诉讼，被告右玉县农村信用合作联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉兰、薛海平诉称，二○一一年九月二十七日，被告王亮以原告的房屋产权证作为抵押在右玉县农村信用合作联社西街信用社（以下简称西街信用社）办理了抵押贷款，贷款9万元，原告为被告王亮该笔贷款担保一年。一年后，被告王亮没有偿还贷款，二○一二年九月二十八日，被告西街信用社为被告王亮办理了转贷。转办贷款到期后，被告王亮又未偿还贷款。二○一三年十月十八日，被告西街信用社再次为被告王亮办理了转贷，此时贷款金额已变成113300元。因办理转贷时，被告西街信用社既未通知二原告，也未征得二原告同意，故对被告王亮的两次转贷，二原告不再承担担保责任。为此，二原告诉至法院，请求：1、判令二原告为被告王亮贷款所作担保无效；2、判令被告右玉县农村信用合作联社退还二原告的房屋产权证。
被告王亮辩称，其会尽力偿还贷款。
被告右玉县农村信用合作联社未答辩。
经审理查明，二○一一年九月二十七日，被告王亮从西街信用社贷款9万元，原告张玉兰、薛海平以其共有的位于右玉县XX街的北房三间（产权证号：右房证字第XXX号）作为抵押物提供担保。二○一二年九月二十八日和二○一三年十月十八日，被告王亮两次在贷款到期后均未偿还贷款，而是办理了贷款转办，分别贷款99000元（贷款用途购房）和113300元（贷款用途养殖）。其中，二○一三年十月十八日第二次转办时，二原告并未到场亦不知情，系被告王亮的母亲韩建花在未获二原告授权情况下代为办理，《山西省农村信用社抵押合同》中抵押人张玉兰的签字及《共有人承诺函》、《承诺书》中承诺人张玉兰的签字均系被告王亮母亲韩建花代签。
诉讼中，二原告申请法院调取被告王亮于二○一一年、二○一二年和二○一三年三次在被告西街信用社贷款的贷款合同和抵押合同的合同文本。本院调取时被告西街信用社仅提供了二○一二年和二○一三年的合同文本，二○一一年的合同文本，被告以材料杂且多、寻找困难为由，未予提供。
上述事实，除双方当事人的陈述外，有二原告提供的身份证、右玉县白头里乡崔家堡村民委员会的证明、房产证、承诺书，本院依二原告申请从西街信用社调取的二○一二年、二○一三年两份被告王亮在西街信用社的《山西省农村信用社自然人抵押担保贷款合同文本》等证据予以证实。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告王亮在二○一一年向西街信用社贷款9万元，二原告以房产抵押提供担保。此后，被告王亮两次转办贷款（用途分别为购房和养殖）系两笔新的贷款，每一次转办时，前一笔主债务因清偿完毕而归于消灭，相应地为前一笔债务担保的从债务即抵押担保责任亦归于消灭，故二○一一年和二○一二年两笔贷款的担保责任因主债权消灭而消灭。经原告申请本院依法从西街信用社调取的两份自然人抵押贷款合同文本，原告张玉兰对其中签名提出异议，表示与自己字体差别明显，非其本人所签，而被告王亮的母亲韩建花在庭审中自认二○一三年第二次转办时的《抵押合同》、《承诺书》等中张玉兰的签名均非张玉兰本人所签而系由其代签，在法庭对西街信用社的调查笔录中，信用社方表示二○一三年转办时，二原告均未在场，韩建花亦无二原告的书面授权，仅由韩建花口头告知我社二原告同意继续提供担保。综合以上情形，本院认为二○一三年十月十八日签订的抵押合同，系韩建花在无二原告授权，二原告亦不知情的情况下，以原告张玉兰的名义签订，属无权代理，二原告知情后亦未追认，故该抵押合同无效。又因前两次贷款的抵押担保责任因主债权清偿而归于消灭，则被告右玉县农村信用合作联社应返还二原告房产证。被告右玉县农村信用合作联社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张玉兰与右玉县农村信用合作联社西街信用社于二○一三年十月十八日签订的为被告王亮11.33万元贷款担保的抵押合同无效；
二、被告右玉县农村信用合作联社于本判决生效后三日内返还原告张玉兰、薛海平右房证字第XXX号房屋所有权证。
案件受理费减半收取50元（二原告已预交），由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
代理审判员 郑鹏举
二〇一五年五月八日
书 记 员 高大伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国民担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。