湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初352号
原告江某,女，1987年11月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无职业，住湖北省随县（系死者王森之妻）。
原告王伟博,男，2010年1月22日出生，汉族，湖北省随县人，随县洪山镇小学学前班学生，住址同上（系死者王森之子）。
法定代理人江某，系王伟博之母。
原告王文兵,男，1961年12月18日出生，汉族，湖北省随县人，无固定职业，住址同上（系死者王森之父）。
原告蔡安银,女，1960年6月2日出生，汉族，湖北省随县人，无职业，住址同上（系死者王森之母）。
四原告的委托代理人殷正升（代理权限：代为提起诉讼，代为参加一审诉讼全过程，代为参加调解），湖北五合律师事务所律师。
被告袁世杰，男，1988年11月14日出生，汉族，广西博白县人，博白县威达汽车运输有限公司货车司机，住广西博白县。
被告博白县威达汽车运输有限公司。住所地：广西省博白县白洲大道中段。
法定代表人蓝远华，总经理。
以上二被告的共同委托代理人刘唐耀（代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉等），男，1950年10月19日出生，汉族，住广西博白县，系博白县威达汽车运输有限公司安全科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。住所地：博白县城绿珠大道。
法定代表人陈彪，总经理。
委托代理人杨帆（特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
原告江某、王伟博、王文兵、蔡安银与被告袁世杰、博白县威达汽车运输有限公司（以下简称博白威达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称人财保博白支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟博及其法定代理人即原告江某、原告王文兵、蔡安银及四原告的共同委托代理人殷正升，被告袁世杰、博白威达运输公司的共同委托代理人刘唐耀，被告人财保博白支公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年12月21日，王森驾驶鄂Ｓ×××××号轿车（乘载吕陪强、戴胜），沿306省道由环潭镇向随州市方向行驶，01时20分车行驶至306省道安居镇和睦畈村四组路段处，与前方同向被告袁世�驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾相撞后，造成两车受损，吕陪强受伤及王森受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。随后，交警部门作出道路交通事故责任认定书认定：王森负此事故主要责任；袁世杰负此事故的次要责任；吕陪强、戴胜无事故责任。经查，被告袁世杰驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车属被告博白威达运输公司所有，该公司在被告人财保博白支公司为该车依法投保了交强险和商业险(第三者责任保险及不计免赔率和第三者精神抚慰金责任险)，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告代为赔偿了吕陪强的经济损失7619.72元（其中医疗费6767.12元、误工费502.6元、住院伙食补助费350元）。此事故的发生，致王森死亡，给我们造成巨大经济损失，精神上亦造成了严重的伤害，现我们索赔无果，故请求法院判令三被告赔偿我们抢救王森支付的医疗费635.5元，王森死亡赔偿金497040元、安葬费21608.5元、被扶养人生活费442046.5元（其中王伟博生活费108426.5元、蔡安银生活费333620元）、精神抚慰金50000元以及办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费3150元、误工费2100元、计1017580.5元和原告代为向吕陪强赔偿损失7619.72元，合计经济损失1025200.2元。此损失由人财保博白支公司在交强险责任赔偿限额内先予赔偿（含精神抚慰金）后，其他损失三被告按40%赔偿责任向我们进行赔偿，共计应赔偿我们经济损失475033.22元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：四原告及王森的身份证、户口簿、身份关系证明、结婚证，拟证明四原告具备合法的诉讼主体和与死者王森之间的关系及王森系城镇居民应当按照城镇居民的标准计算损失。
证据二：被告的�业登记信息及被告袁世杰的驾驶证，拟证明被告的诉讼主体资格合法。
证据三：道路交通事故认定书，拟证明本案发生交通事故的基本事实经过和事故责任及王森因事故抢救无效死亡的事实。
证据四：死亡证明书，拟证明王森因事故抢救无效于2015年12月21日死亡的事实。
证据五：医疗费票据，拟证明因抢救王森发生的抢救费用。
证据六：保险单和王森的驾驶证复印件，拟证明袁世杰驾驶的机动车辆号牌为桂Ｋ×××××号车辆在人财保博白支公司购买有交强险和商业险及不计免赔率，且司机具有驾驶资格。
证据七：交通费票据，拟证明案涉交通事故发生后原告发生交通费支出1000元（现实有票据182元）。
证据八：吕陪强的户口本、身份证，拟证明吕陪强的身份。
证据九：吕陪强受伤后发生的医疗费发票，拟证明吕陪强因交通事故受伤后开支医疗费6767.12元。
证据十：吕陪强的住院的病历、出院小结等，拟证明吕陪强受伤后的治疗情况。
证据十一:吕陪强出具的说明，拟证明原告已向吕陪强赔偿经济损失7619.72元。
被告袁世杰、博白威达运输公司共同辩称：袁世杰系博白威达运输公司的司机，对于原告所有的损失请求法院依法计算，原告诉请的精神抚慰金过高，因为案涉桂Ｋ×××××号事故车辆在保险公司购买有交强险和商业险及不计免赔率的保险赔偿责任限额为100万元，系全保，对于原告的损失应由保险公司按责任赔偿，保险公司赔偿后，原告应返还袁世杰支付的丧葬费25000元。
被告袁世杰、博白威达运输公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据:
证据一：收条1份，拟证明原告方收到袁世杰支付王森丧�费25000元。
证据二：交强险和商业险及不计免赔保险单，拟证明机动车辆号牌为桂Ｋ×××××号的车辆在人财保博白支公司购买有交强险和商业险及不计免赔率。
被告人财保博白支公司辩称：案涉桂Ｋ×××××号的事故车辆在保险公司购买有交强险和商业险及不计免赔率，系全保，对于原告的损失同意在保险责任限额内依法按交通事故责任30%赔偿，保险公司不承担诉讼费，对于原告的部分诉请即被扶养人生活费、精神抚慰金过高，对于原告诉请的办理丧葬事宜的住宿费、误工费、交通费，请求法院核定。
被告人财保博白支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告袁世杰、博白威达运输公司、人财保博白支公司对原告举的证据一中王森及四原告的身份，王森、王伟博和王文兵的常住人口登记卡，王森与江某的结婚证无异议，对原告举证二至证据十一亦均无异议；四原告和被告人财保博白支公司对被告袁世杰、博白威达运输公司的举证两份均无异议。本院认为上述无异议的证据，客观、真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
被告袁世杰、博白威达运输公司、人财保博白支公司对原告举的证据一中的原告蔡安银户口性质有异议，认为蔡安银没有提供户口管理机关对其户口性质认定的资料，不能认定其城镇户口。同时对于随县洪山镇洪山路居民委员会出具的证明有异议，认为仅该证据不能证明蔡安银有几个子女。并要求法院对于蔡安银的户口性质、子女的情况予以核实，同时对原告的交通费和原告赔偿给吕陪强的损失依法审定。
对上述原告蔡安银户口性质和随县洪山镇洪山路居民委员会出具的证明，被告袁世杰、博白威达运输公司、人财保博白支公司提出异议。本院认为，原告蔡安银系原告王文兵之妻，其随原告王文兵居住于随县洪山镇洪山路居民委员会1组，随县洪山镇洪山路居民委员会出具的证明经随县公安局洪山派出所确认属实，能够证实原告蔡安银与另三原告经常居住地及生活地均在城镇，故其诉请的合法经济损失应参照城镇居民标准计算。对于原告已赔偿给吕陪强的损失7619.72元数额符合法律规定，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年12月21日，王森驾驶的机动车辆号牌为鄂Ｓ×××××号轿车（乘载吕陪强、戴胜），沿306省道由环潭镇向随州市方向行驶，01时20分车行驶至306省道安居镇和睦畈村四组路段处，与前方同向被告袁世杰驾驶的机动车辆号牌为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾相撞后，又与公路边路灯、花坛、路肩再次发生相撞，造成两车、路灯、花坛及路肩受损，吕陪强受伤及王森�场死亡的交通事故。随后，随县公安局交通警察大队接警后派员对事故现场进行了勘察，于2016年1月4日作出随公交认字[2016]第1601053号《道路交通事故认定书》，认定王森驾驶机动车上路行驶未与前车保持足够的安全距离，未遵守操作规范文明驾驶、安全驾驶是造成事故的主要原因；袁世杰驾驶机动车安全设施不全，未确保安全驾驶是造成事故的次要责任。结论认定：王森负此事故主要责任；袁世杰负此事故的次要责任；吕陪强、戴胜无事故责任。事故发生后，王森、吕陪强均被送至随州市中心医院抢救治疗，王森经抢救无效死亡，开支抢救医疗费635.5元；吕陪强住院治疗7天，开支医疗费6767.12元。王森死亡后，原告江某、王文兵、蔡安银等亲属料理了王森死亡后的丧葬事宜。
另查明:死者王森生前与四原告居住于随县洪山镇洪山路居委会一组288号，王森系非农业户口。原告王文兵、蔡安银夫妇婚后生育两子，长子王卫（1985年3月10日出生），于2011年因故死亡；次子王森因本案交通事故死亡。原告蔡安银，女，1960年6月2日出生（现56岁），无职业，无收入来源，本案交通事故发生前，蔡安银的生活是靠原告王文兵打零工挣钱维持和王森赡养，现王森因本案交通事故死亡，故四原告诉请的经济损失即其主张的赔偿费用，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。经核实四原告的经济损失有：①抢救王森的医疗费635.5元、②王森死亡赔偿金497040元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入24852元/年×20年＝497040元计算）、③丧葬费21608.5元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工人均年平均工资收入43217元÷12个月×6个月＝21608.5元计算）、④被扶养人生活费333619.96元（王森因本交通事故死亡时，其子即原告王伟博年龄为5岁11个月，王伟博和蔡安银的生活费参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均生活消费支出16681元/年计算，其中王伟博生活费为16681元/年×12年1个月÷2人＝100781.04元，蔡安银生活费为（16681元－100781.04元÷12年1个月×12个月）/年×12年1个月＝100781.04元＋16681元/年×7年11个月＝232838.92元，合计333619.96元）、⑤办理丧葬事宜误工费1429.8元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入24852元/年÷365天×7天×3人＝1429.8元计算）、⑥交通费800元，合计855133.76元。
还查明:本案交通事故发生后，原告江某支付给伤者吕陪强因案涉交通事故受伤的经济损失7619.72元，其中吕陪强医疗费6767.12元、误工费502.6元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入26209元/年÷365天×住院7天＝502.6元计算）、住院伙食补助费350元（50元×住院7天＝350元计算）。吕陪强获得原告江某的赔偿后，其明确表示江某支付的赔偿款7619.72元，由原告江某向本案被告人财保博白支公司行使追偿权，其不再向人财保博白支公司主张权利。
又查明:被告袁世杰系被告博白威达运输公司的驾驶员，其驾驶的机动车辆号牌为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车系被告博白威达运输公司所有。2015年12月2日，被告博白威达运输公司为其所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保博白支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险投保险期间自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止；商业险投保期限自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医保险疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；机动车商业保险中第三者责任保险及不计免赔率保险赔偿限额为100万元。本案交通事故发生造成王森死亡后，被告袁世杰支付给原告方安葬王森费用25000元。原告其他损失经索赔无果，诉至本院。本案在审理中，经主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，王森驾驶的机动车与被告袁世杰驾驶的机动车造成交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定王森负此事故主要责任；袁世杰负此事故的次要责任。该事故认定结论对事故基本事实认定清楚，责任划分准确，本院对此予以采信，可作为划分本案民事赔偿�任的依据。故被告袁世杰给原告方造成的经济损失依法按责应予赔偿。被告袁世杰系被告博白威达运输公司的货车驾驶员，在工作期间驾驶货车发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任”。故被告博白威达运输公司应对被告袁世杰因交通事故给原告方造成的经济损失承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告博白威达运输公司为其所有的机动车辆号牌为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在�告人财保博白支公司投有交强险和约定保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率，而事故均发生在两险保险期间内，故被告人财保博白支公司应在交强险限额内先对原告承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由被告博白威达运输公司按被告袁世杰所负交通事故责任对原告方损失承担赔偿责任后，再由被告人财保博白支公司在商业第三者责任险及不计免赔率保险赔偿限额100万元内对被告博白威达运输公司承担的原告方损失承担赔偿责任，其余损失，由原告方自负。审理中，被告要求法院对原告办理丧葬事宜的住宿费、误工费、交通费依法核定，本院参照有关规定，结合本案案情和死者当地习俗、生活水平及原告办理王森丧葬事宜的实际情况，本院酌定原告方办理丧葬事宜误工费为1429.8元、交通费为800元，对于原告诉请办理丧葬事宜住宿费3150元，因原告未能�证证实该费用已实际发生，故原告此住宿费诉请，本院不予支持。关于原告诉请的被扶养人蔡安银的生活费，蔡安银已逾55周岁，交通事故发生时，蔡安银只有一名子女，即王森，现王森因本案交通事故死亡，故原告蔡安银此项诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的精神抚慰金50000元的请求，因王森在本案交通事故中死亡时，系原告王文兵、蔡安银夫妇唯一的子女，王森死亡时其子即原告王伟博未满6周岁，该事故的发生对原告方精神造成了极大伤害，根据湖北省平均生活水平和案涉交通事故对四原告造成的实际伤害及王森本人在本案交通事故中的过错程度，本院酌定四原告诉请的精神抚慰金为20000元。对于原告要求被告赔偿其已赔付给吕陪强的损失7619.72元和被告袁世杰要求原告在取得人财保博白支公司的赔偿后返还其支付给原告方用于安葬王森的费用25000元，�据公平原则，本院均予以支持。
综上，四原告的经济损失862753.48元（含原告支付给吕陪强费用7619.72元）、精神抚慰金20000元，共计882753.48元，被告人财保博白支公司在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付四原告精神抚慰金2万元、王森死亡赔偿金9万元；在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告抢救王森医疗费635.5元、原告已支付吕陪强医疗费6767.12元、住院伙食补助费350元，计7752.62元，共计在交强险责任限额内应赔偿原告117752.62元。超出交强险限额外的原告经济损失即王森死亡赔偿金407040元、丧葬费21608.5元、被扶养人生活费333619.96元元、办理丧葬事宜误工费1429.8元、交通费800元和原告已赔付吕陪强误工费502.6元，计765000.86元，由被告博白威达运输公司赔偿30%，款229500.25元。因被告博白威达运输公司为所有的机动车辆号牌为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保博白支公司购买有赔偿责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率保险，故被告人财保博白支公司应在商业第三者责任险及不计免赔率保险责任限额100万元内承担被告博白威达运输公司按责赔偿原告损失的229500.25元。以上被告人财保博白支公司共计应赔偿四原告经济损失347252.87元。原告取得人财保博白支公司赔偿后，应返还被告袁世杰原已支付用于安葬王森的费用25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条�第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司本判决送达之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔率保险责任限额范围内赔偿原告江某、王伟博、王文兵、蔡安银各项经济损失人民币347252.87元。（被告袁世杰支付给原告方用于安葬王森的费用25000元，在执行时依法予以扣减。）
二、驳回原告江某、王伟博、王文兵、蔡安银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告江某、王伟博、王文兵、蔡安银负担1300元，被告袁世杰、博白县威达汽车运输有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一六年六月六日
书记员 胡从洲