浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3957号
原告（反诉被告）：中国人民武装警察部队浙江省总队医院，住所地：浙江省嘉兴市南湖路16号。
法定代表人：齐江彤，院长。
委托代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海华焱实业投资有限公司，住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层G区705室，统一社会信用代码：91310118674642624W。
法定代表人：黄正刚，董事长。
委托代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队浙江省总队医院（以下简称武警医院）因与被告上海华焱实业投资有限公司（以下简称华焱公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭审理。被告华焱公司提起反诉，本院受理后予以合并审理，并于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗君燕、被告委托代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告武警医院起诉称，2015年1月1日，原、被告签订《合作项目合同》一份，约定双方合作在原告医院内设立PET-CT检查室，原告以PET-
CT检查室现有人员和医疗用房等作为投入，被告负责购置合作项目所需的设备作为投资合作等。合作期限8年，自2015年1月1日至2022年12月31日。自2015年1月1日起，第一季度原告按照PET-
CT总收入的20%进行计提收入，每年递增1%进行计提收益。合作期限届满，设备归原告所有。合同签订之后，原告一直按照合同约定的比例向被告支付合作分成款。但被告在该合作项目中最主要的投入，也是其获得合作分成款的前提，即PET-
CT新设备却一直未到位。虽然被告向原告支付了350万元预付款，原告也通过浙江省招标平台委托浙江省对外服务公司采购飞利浦PET-
CT设备一台，总价1750万元，但由于案外人飞利浦公司的原因，该设备至今无法到位。该检查室仍然使用原告自有的旧设备。之后由于政策发生变化，中央军委印发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，原、被告双方经友好协商确认于2016年5月31日解除双方的合同协议。协议约定双方的经济纠纷，可通过协商处理，协商不成通过诉讼解决。在整个项目合作的过程中，原告一直积极履行合同义务，从未存在违约情况。2015年1月1日至2016年5月31日，原告按照《合作项目合同》的约定共向被告支付了合作分成款28026071元。但被告在整个协议履行过程中一直未按照合同约定提供项目所需的新设备。原告一直使用自己的旧设备，极大增加了旧设备的损耗和维保开支等费用。由于被告无新设备的投入，无权按照合同约定的分成比例获得如此巨大的合作分成款。原告多次与被告协商，要求被告返还合作分成款，但均无果。原告认为，双方在履行合作协议的过程中，被告未按照合同约定履行自身义务，未完成合作投入，应当返还已经获得的合作投资款。由于被告已经预付了原告350万元的设备预付款，另外基建投入暂定178万元（具体以司法审价为准），扣除上述两项费用，被告还应当返还原告22746071元（28026071元-3500000元-1780000元）。为维护原告的合法权益，确保军队资产不流失，特诉请判令：一、被告返还原告合作分成款22746071元；二、本案诉讼费由被告负担。
本诉被告华焱公司答辩称，1、不同意原告的诉讼请求，双方签订的《合作项目合同》合法有效，双方已按合同约定实际履行，且在协议执行过程中并无异议，被告因此获得的利益依法应予保护。2、在本案中，原告既未提出合同无效亦不主张合同撤销，却要求被告返还投资收益，原告应系基于被告违约而要求被告承担违约责任，但被告并不构成违约，由于飞利浦公司的原因及原告执行订购协议不力才导致设备迟迟未到位。3、原、被告双方已于2016年8月12日签署了《解除合作协议书》，该协议第4条约定原告需在本协议签订之日起1月内向被告支付所有收益款项，故原告提出的诉请在该解除协议中已处理完毕，原告无权要求法院重新处理，除非该解除协议亦被认定为无效。综上，原告的请求无事实和法理依据，请求驳回原告诉请。
反诉原告华焱公司起诉称，2016年8月12日，反诉原告应反诉被告要求，双方就系争合作协议的解除事宜签订了《解除合作协议书》，约定了合作协议解除日期为2016年5月31日，同时约定了解除后果处理方式，在其中第5条约定了尚需另行协商处理的部分，即有关设备折旧、设备预付款、房屋及装修折旧、其他补偿等另协商处理，形成《终止合作善后协议书》。1、关于设备折旧、设备预付款。因为飞利浦公司的原因及反诉被告的执行协议不力等原因，新设备迟迟不能到位，经双方协商一致，反诉原告使用反诉被告原有旧设备暂时替代新设备，而该旧设备作为反诉原告的投入而由反诉原告承担该设备的折旧，并承担该设备的维护及零件更换费用。从实际履行的情况看，反诉被告是认可反诉原告以承担上述费用的形式完成以维修维护达到使用标准的旧设备临时替代新设备履行投资义务的，故无须另行支付折旧费用，其设备购买投资款350万元应全额返还。2、关于房屋及装修折旧。反诉原告为履行合约，投入机房建设装修费为1789504元，投资期限为2015年1月1日至2022年12月31日即8年，但合同履行至2016年5月31日被按约解除，实际只履行了17个月，按公平原则平均计算应投资比例（1789504元×17个月/96个月=316891元），即反诉原告在合作期间应承担的机房建设装修费为316891元，故反诉被告应返还机房建设装修费余款1472613元。3、关于其他补偿。反诉原告认为若不是反诉被告提出解除合作协议，反诉原告按照合作协议已履行情况看，每年可获得投资收益1000万元，未履行期限79个月的投资收益应达到6583万元，即使扣除设备投资投入1750万元及房屋装修应投入余款1472613元，纯收益亦可达4686万元。该部分作为反诉原告可获得的预期收益，反诉被告应予以补偿。合作协议签订后，反诉原告向反诉被告支付了合同履行押金50万元，反诉原告对于合同认真履行，现由于反诉被告的原因要求解除合作协议，反诉被告应返还其合同履行押金50万元。综上，诉请判令：一、反诉被告返还反诉原告设备购买投资款350万元；二、反诉被告返还反诉原告机房建设装修费1472613元；三、反诉被告补偿反诉原告应获预期投资收益14058000元；四、反诉被告返还反诉原告合同履行押金50万元；五、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告武警医院答辩称，1、对设备投资款350万元没有异议，原告在本诉中也已经扣除了这部分费用，被告无需提起反诉。2、对基建投入返还的事实没有异议，对计算的比例17/96也认可，但对于反诉原告实际支出的基建费用有异议，反诉原告应当提供其实际支付给施工单位的基建费用或者双方共同委托单位出具的审计报告，来确定实际的基建费用，1789504元只是施工单位出具的结算书中的价格，根据建筑工程管理，施工单位的结算书只是支付进度款的依据，不是实际的工程结算价，工程实际结算价肯定是施工单位和建设单位双方结算或者委托审计单位审价确定，不可能是施工单位单方出一份结算书就确定工程价款。3、对预期投资收益不予认可。双方协议解除后，在2016年7月1日，医院和被告方开了协调会，会上双方都认可“预期收益一切不考虑”，被告法定代表人也签字认可。4、对于合同履行押金50万元，该费用确实存在，但按照双方口头约定应当是在协议终止之日起两年后退还，该押金主要是考虑到万一发生合作期间内的医疗纠纷，故2018年6月1日医院会退还该费用，退还之时，需要被告方开具发票。
针对自己的本诉主张和反诉抗辩，武警医院提供如下证据：
1.PET-CT检查室合作项目合同、补充合同各一份，证明原、被告合作设立PET-
CT检查室，华焱公司负责购置合作项目所需的设备作为合作投资，合作期间8年，自2015年1月1日至2022年12月31日止，合作期满设备所有权无偿归医院所有等。
2.解除合作协议书一份，证明因国家军队政策变化，原、被告双方一致同意在2016年5月31日解除项目合作协议。
3.经费明细账一组，证明2015年1月1日至2016年5月31日期间，华焱公司共计获得医院的合作分成款28026071元。
4.会议纪要一份，证明2016年7月1日，双方确认“预期收益款一切不考虑”，华焱公司第三项反诉请求无事实依据。
5.飞利浦公司的函一份（复印件），证明涉案PET-CT设备迟迟不到位是案外人飞利浦公司的原因。
华焱公司的质证意见：对证据1真实性没有异议，设备确实是公司提供，但由医院出面购买；对证据2真实性没有异议，解除合作协议书是双方达成的新的协议，应以此为准，不应以前面的协议为准，该协议书第4条约定原告须支付所有收益款项，实际上公司也已收到所有收益款，收益款项在该协议中已经得到处理，现在原告否定解除协议没有理由，原告要求返还合作分成收益款不能成立；对证据3金额没有意见，2016年8月12日达成解除协议后医院还按第4条约定付款给公司；对证据4真实性没有异议，双方就合同解除的事项进行协商，前提是医院支付收益款，公司放弃预期收益，设备已经替代履行了，第5条不同意设备房按17/96折旧处理也是公司法定代表人写的；对证据5真实性不清楚，飞利浦公司是直接和医院联系的，设备的采购不是公司负责的。
针对自己的反诉请求和本诉抗辩，华焱公司提供了如下证据：
1.设备费用结算汇总表、每月各项成本统计表一组，证明设备折旧是4768元/月，一共17个月，折旧费和维修费合计1165053元。
2.设备购买代理合同及相关文件一份，证明合同约定华焱公司承担1750万元设备投资款，但具体实施购买行为的是医院，设备不到位不是华焱公司的原因。
3.设备投资款支付凭证一份，证明华焱公司支付了350万元的设备投资款。
4.机房扩建等结算书一组，证明华焱公司投入的机房建设和装修费用。
5.押金支付凭证一份，证明华焱公司向医院支付合同履行押金50万元。
6．工程款发票二份、支付凭证一份，证明华焱公司投入的PET-CT机房基建工程款。
武警医院的质证意见：对证据1汇总表和统计表本身没有异议，但这里的设备折旧指的是医院提供的显示器、活度计、后处理工作站等，与PET-
CT旧设备无关，旧设备一千多万，每个月的折旧费不会是几千块钱，比如新设备1750万元，合作期间8年，每年折旧损耗218.75万元，每月折旧18万多元；对证据2没有异议，因为案外人飞利浦公司的原因，该设备至今未到位；对证据3无异议，确实收到了350万元；对证据4真实性不清楚，但关联性不予认可，工程结算要么是建设单位和施工单位两家自行结算，要么共同委托审价单位审价，施工单位的结算书只是支付进度款的依据，不是最终的结算价，华焱公司应当提供其实际支付给施工单位的工程款凭据或者审价报告；对证据5真实性没有异议，但双方口头约定了两年的保留时间，2018年6月1日就会返还；对证据6真实性不清楚，由法院审核。
本院认证意见：武警医院提供的证据1-4和华焱公司提供的证据1-5，双方对真实性均无异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。武警医院提供的证据5系复印件，不符合证据形式要件，但双方都认可设备未到位是案外人飞利浦公司原因，本院对该事实予以认定。被告华焱公司提供的证据6，系原件，武警医院也未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
武警医院与华焱公司曾签订《PET-CT检查室合作项目合同》及《PET-CT合作项目补充协议》各一份，约定：双方合作在院内设立PET-
CT检查室，双方共同投资，合作经营，利润按比例分成；医院以PET-
CT检查室现有人员和医疗用房等作为投入，华焱公司承担设备购买、安装、调试以及技术人员的相关培训，并根据需要购买相关辅助设备等所产生的费用，以及承担办公场所改造建设的费用、院外医疗市场的运作费用等；合作期限为8年，自2015年1月1日至2022年12月31日；自2015年1月1日起，第一年度医院按照PET-
CT总收入的20%进行计提收益，每年递增1%进行计提收益；合作期限届满后，设备归原告所有；如遇部队政策调整、军队战备、战斗任务、征地需要、自然灾害等不能履行合同时，华焱公司必须无条件立即终止合同（合同第十五章第四条）；等等。2016年7月1日，武警医院召集PET-
CT协商会，华焱公司法定代表人认可预期收益一切不考虑。后双方于2016年8月12日签订《解除合作协议书》一份，载明根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及合同第十五章第四条的约定，经双方沟通后，拟于2016年5月31日24时起正式停止合作，并约定医院需在本协议签订之日起1月内向华焱公司支付所有收益款项，有关设备折旧、设备预付款、房屋及装修折旧、其他补偿等另协商处理，形成《终止合作善后协议书》等。
合作期间，按照合同约定，应由华焱公司购买价值1750万元的新P**-CT设备，但该设备由武警医院负责采购，因供货方飞利浦公司的原因，该设备至双方合作解除时仍未到位，华焱公司也仅支付了350万元的设备预付款。期间，由武警医院自有的旧设备完成合作检查，华焱公司投入设备机房及装修等基建费用1789504元，另向医院交纳合作项目质押金50万元。武警医院按合同约定向华焱公司支付收益分成款，基于2015年1月1日至2016年5月31日的合作，共向华焱公司支付收益分成款28026071元，其中6013843.9元属武警医院垫付应由华焱公司承担的成本，在分成款中予以扣除，实际转账22012227.1元。
本院认为，本案系一起合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于：一、本诉部分，本诉被告华焱公司是否应当返还本诉原告武警医院合作分成款，如需返还，应当返还多少；二、反诉部分，反诉原告华焱公司诉请的各项费用是否合理。
关于争议焦点一，原、被告签订的项目合作协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的合同义务。根据合同约定，华焱公司在本次合作中最大的投入应当是价值1750万元的新P**-CT设备，但因案外人飞利浦公司的原因该设备迟迟未到位，合作期间武警医院仍使用自己的旧设备，故从客观结果看，华焱公司在本案中存在履行合同不到位的情况，其仍旧按照合同完全履行到位的方式获得全部收益分成款，显然不符合民法的公平原则和双方签订合同的本意。华焱公司抗辩称双方协商一致变更了合同履行方式，并无相应的证据予以支持，本院不予采纳。但考虑到设备不到位并非华焱公司的原因，合同也已实际履行17个月，华焱公司在合作中也投入大量人力、物力、营销等成本，故本院酌情适当降低华焱公司的分成比例，返还其应得合作收益款总额28026071元的20%计5605214元。
关于争议焦点二，在反诉部分，双方对于华焱公司已支付350万元设备预付款、50万元押金、投入基建房屋均无异议，但对于押金的返还时间、基建投入的具体金额、是否应当支付预期收益存在争议。就押金的返还时间，武警医院虽称双方约定待协议解除两年后再行支付，但并未提供相应的证据，华焱公司也不认可，故华焱公司要求武警医院返还押金50万元，本院予以支持。就华焱公司投入的基建款金额，武警医院虽然对金额有异议，但华焱公司已经提供发票和相应的支付凭证，本院据此认定华焱公司的基建投入为1789504元，按照双方均认可的折旧计算方式（剩余合作期除以总合作期即79/96），华焱公司要求武警医院支付基建房屋折旧款1472613元，本院予以支持。至于华焱公司要求武警医院支付预期收益，本院认为，双方是在协商一致的情况下解除项目合作合同，在相关会议纪要中双方也一致确认不考虑预期收益，故华焱公司的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，反诉部分，武警医院应当支付华焱公司3500000元+1472613元+500000元=5472613元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告上海华焱实业投资有限公司返还本诉原告中国人民武装警察部队浙江省总队医院合作分成款5605214元。
二、反诉被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院返还反诉原告上海华焱实业投资有限公司设备预付款3500000元、押金500000元、基建折旧补偿款1472613元，共计5472613元。
以上一、二项合并，本诉被告上海华焱实业投资有限公司尚需返还本诉原告中国人民武装警察部队浙江省总队医院132601元，于本判决生效之日起七日内履行。
三、驳回本诉原告中国人民武装警察部队浙江省总队医院的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告上海华焱实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费155500元，反诉案件受理费69491.83元，由中国人民武装警察部队浙江省总队医院负担129517.65元，由上海华焱实业投资有限公司负担95474.18元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 夏德珍
人民陪审员 李彦林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?