山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2636号
上诉人（原审原告）：张崇德，男，1954年3月29日出生，汉族，山东省桓台县渔洋街花园小区居民，住。
委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高奎忠，男，1966年4月30日出生，汉族，山东省桓台县渔洋街花园小区居民，住。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
上诉人张崇德因与被上诉人高奎忠申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张崇德的委托诉讼代理人李贤仲，被上诉人高奎忠的委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张崇德上诉请求：1、撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3315号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对被上诉人阻碍上诉人使用挖掘机的起止时间应做出明确认定而未做出。一审庭审中上诉人提供的录音明确说明是8月25日开始，至被上诉人申请给上诉人解封共2个月时间。一审判决只写明在法院查封的一段时间内被上诉人阻止使用，没有明确认定阻止使用的时间，对这一重要的案件事实，判决都没有做出具体认定。基本的案件事实未查清。二、一审法院委托山东启新有限会计师事务所进行司法鉴定是不妥当的。因其不具备机械车辆停运损失评估的鉴定职能和鉴定资格。从其鉴定的思路上也是对会计账目进行审计，因而不顾及上诉人是个人而不是单位这种具体情况，上诉人确实无法提供鉴定机构要求提交的纳税、工资及养老保险、福利费、车辆维修、保险、燃油、过路桥等费用账目资料，而上诉人提交的2016年山东省建设工程机械台班单价表，就包含这些数据的山东省当年通用标准。一审法院技术室没有采取任何其他补救措施直接退回审判庭。三、一审判决没有充分发挥审判职能，机械的适用举证原则，以鉴定代替审判。判决结果有失客观和公正。扣车损失的认定客观上只能参考同时段、同区域、同类车辆的利润进行评估，是相当损失，不可能是实际损失。上诉人在一审中提交了山东省建设工程机械台班单价表和上诉人在被阻碍使用前在鑫马公司施工的有关施工款结算等资料，也阐明了相应成本。一审法院在不能鉴定的情况下应当就损失计算方法和数额听取双方意见，并赋于被上诉人举证责任，据情做出合理裁量。但一审判决加大原告举证责任，依赖鉴定，怠于行使法官裁量权，消极不作为，无法令人信服。
被上诉人高奎忠辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回。
张崇德向一审法院起诉请求1、请求判令被告申请保全错误赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年8月29日，马永锋自淄博正德工程机械有限公司购买神刚SK200挖掘机一台。2005年6月12日，原告张崇德与马永锋签订协议书一份，约定自2002年8月12日起，张崇德与马永锋共同出资从事工程机械业务，期间共购买神刚200挖掘机一台（机号YNC-1625、机型SK200、发动机6D-084677）、托盘车鲁Ｃ×××××一辆、江铃宝典鲁Ｃ×××××一辆；2005年6月12日，马永锋与张崇德终止合伙经营关系，合伙经营期间所购神刚200挖掘机作价45万元，托盘车鲁Ｃ×××××作价4万元，江铃宝典鲁Ｃ×××××作价5万元，合伙经营期间所购上述财产，马永锋依约占34万元，原告张崇德占20万元；原告张崇德自2005年6月12日向马永锋支付现金34万元购买马永锋在合伙经营资产中的股份，原告张崇德支付现金后该资产与马永锋再无任何关系，马永锋确保所转让资产无任何抵押，如出现违约情况由马永锋承担违约金3元。同日，马永锋为原告张崇德出具收到挖掘机款34万元收到条一份。2016年8月1日，被告高奎忠向一审法院起诉山东万春纸业有限公司、山东鑫马纸业有限公司、马永锋、高红梅买卖合同纠纷一案，被告高奎忠向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2016年8月3日查封在山东鑫马纸业有限公司院内的挖掘机一台、托盘车一辆。2016年8月31日，原告张崇德向一审法院提出案外人查封异议申请书，一审法院于2016年10月25日对上述查封财产解除查封。在一审法院查封的一段时期内，被告高奎忠阻止原告张崇德将挖掘机、托盘车拉出山东鑫马纸业有限公司院外使用。2016年11月2日，原告张崇德向一审法院起诉，要求被告高奎忠申请保全错误赔偿原告经济损失10万元。2016年11月11日，原告张崇德向一审法院申请对神钢200挖掘机一台、托盘车一辆在查封期间每日的停工损失进行司法鉴定。2017年4月26日，山东启新有限责任会计师事务所向一审法院出具调取鉴定资料函，要求原告张崇德提供神钢200挖掘机、托盘车购车凭证；神钢200挖掘机、托盘车自2016年1月至2016年8月营业收入明细资料，包括但不限于施工合同、发票；神钢200挖掘机、托盘车自2016年1月至2016年8月发生的各项成本费用的明细资料，包括不限于缴纳税金情况、工资及养老保险、福利费、车辆费用（折旧费、维修费、保险费、燃油费、过路过桥费等）、管理费及其他各项费用；其他与本鉴定项目有关的资料。在庭审过程中，一审法院告知原告张崇德按照上述要求提供鉴定资料，但原告张崇德不能按照鉴定要求提供鉴定材料。2017年5月18日，山东启新有限责任会计师事务所因原告张崇德提交的与该鉴定项目相关的收入资料不全，且未提供任何成本费用资料，无法进行审计鉴定，退回一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张崇德虽申请对神钢200挖掘机一台、托盘车一辆在查封期间每日的停工损失进行司法鉴定，但山东启新有限责任会计师事务所因原告张崇德提交的鉴定材料无法进行鉴定，退回一审法院，且原告张崇德提交的证据也不能证明神钢200挖掘机、托盘车每日的停工损失。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张崇德的诉讼请求。案件受理费1150.00，由原告张崇德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人张崇德主张涉案车辆所有权属于其所有，并主张高奎忠因在桓台县人民法院审理的（2016）鲁0321民初2337号案件中申请诉讼保全错误应对其赔偿保全期间的经济损失。本院认为，上诉人张崇德的主张证据不足，本院不予支持。其一、一审法院在审理（2016）鲁0321民初2337号案件过程中依据被上诉人高奎忠的申请对涉案挖掘机予以保全查封，至上诉人张崇德以其对挖掘机享有所有权提出诉讼保全异议，再至被上诉人高奎忠申请解除涉案挖掘机的查封，双方对涉案挖掘机的所有权一直存在争议，至桓台县人民法院解除时也未明确其所有权归属，被上诉人高奎忠在本案审理过程中仍对上诉人张崇德的所有权持有异议，但被上诉人高奎忠申请解除查封，属其权利的合法自行处分，所以桓台县人民法院依据高奎忠申请对涉案挖掘机予以查封及依据高奎忠申请予以解除查封，并无不当。其二、上诉人张崇德主张被上诉人高奎忠阻拦其将涉案挖掘机自原查封场地即山东鑫马纸业有限公司厂院内拉出系侵犯其财产权，造成其经济损失，于法于理不符，本院不予采信。桓台县人民法院依法查封涉案挖掘机时，因该挖掘机对山东鑫马纸业有限公司设定的职责是负责保管，不得转移买卖。未经解除查封或经桓台县人民法院准许，任何人不得擅自转移和买卖。在上诉人张崇德擅自转移涉案财产时，山东鑫马纸业有限公司怠于履行人民法院赋于的职责和应尽诉讼义务，被上诉人高奎忠作为利害关系人进行阻拦，其行为目的不仅是从维护自身权利考虑，其行为自身也维护了司法权的权威，其行为并无不当。上诉人张崇德主张其损失应参照该挖掘机在山东鑫马纸业有限公司施工期间的经营收益或施工机械台班单价进行赔偿，还主张其有新的施工业务。本院认为，上诉人张崇德与被上诉人山东鑫马纸业有限公司及案外人马永锋系利害关系人，其相关证据不具备证明力。上诉人张崇德至二审中也未举证其有新的施工业务，因上诉人张崇德未提供新的施工业务证据，其主张按施工机械台班单价计算损失亦无事实基础依据。其三、本案系因桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2337号案件审理过程中因被上诉人高奎忠申请诉讼保全衍生的与该案案外人即本案上诉人张崇德发生的民事争议，其争议实质是涉案挖掘机的所有权归属，涉及本案双方当事人及案外人马永锋，其权属争议应在桓台县人民法院审理的（2016）鲁0321民初2337号案件中解决，非本案审理范围。原审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。
综上所述，上诉人张崇德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元由上诉人张崇德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 祝奉田
书 记 员 董斯文