wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第0014号
申请执行人苏益中。
被执行人俞连观。
原告苏益中与被告俞连观买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）吴江震民初字第0040号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告俞连观结欠原告苏益中货款54583元，原告自愿放弃24583元，余款30000元由被告俞连观于2013年4月1日前一次性支付给原告苏益中；二、若被告俞连观未按上述条款完全履行，则原告有权按照40000元中的未履行部分申请法院执行；三、案件受理费减半收582元，由原告苏益中负担。至期，因俞连观未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏益中于2014年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，申请执行费500元。本院于2014年1月3日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人俞连观全家因为高速公路建设，拆迁至横扇镇上居住，已经不在户籍地居住。被执行人俞连观家庭成员有其父亲、妻子、儿子、儿媳共5人，由于经营羊毛衫生意亏本后，俞连观现在工地上当泥瓦工，妻子在家无业，儿子儿媳开网店卖羊毛衫。被执行人俞连观名下除轿车外无大额银行存款、登记商品房等其他可供执行的财产，现居住的房屋没有产权。对于俞连观名下轿车，本院已经依法采取查封措施，限制其转让过户，但因无法查找到该车辆，故无法直接变现偿债。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人苏益中相关执行情况，申请执行人苏益中得知执行情况后表示无法提供其他财产线索，并表示若在举证期限内未能提供相关执行线索，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人俞连观目前无可供执行的财产，申请执行人苏益中亦无法提供有效的执行线索，申请执行人苏益中在本院告知其上述执行情况后，表示在举证期限内未能提供相关执行线索的情况下，同意本次执行程序终结，现举证期间已届满，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0040号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
代理审判员 陆菊文
二０一四年六月十六日
书 记 员 陈 烨
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初938号
原告：周小兰，女，1967年4月1日出生，汉族，住江西省。
被告：李劲，男，1987年4月9日出生，汉族，住江西省。
被告：林娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住江西省。
原告周小兰与被告李劲、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兰、被告林娟到庭参加诉讼，被告李劲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息自2017年6月28日起至今，每月2000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实理由：被告李劲、林娟夫妻以在湖南省开办批发服装店需要资金周转为由向原告提出借款4个月左右，2017年5月28日晚八点左右到原告家中取收借款100000元，承诺每月支付利息2000元，但被告借款后仅支付一个月利息。2017年7月28日，原告打电话给两被告，要求支付利息或偿还借款本息时，两被告就找借口拒付，之后就拒接电话，原告上被告家催讨，也找不到人，造成原告至今无法收回借款本息。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告林娟辩称，我与被告李劲未经营批发、服装店，李劲向原告借款我不知情，借款亦未用于夫妻家庭共同生活。同意分期偿付借款本金，不承担借款利息。本案受理费由法院依法处理。
被告李劲未出庭参加诉讼，亦未予以答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、中国农业银行江西省分行交易明细、两被告婚姻证明各一份。拟证明被告李劲向原告借款100000元，已支付了2000元利息，被告李劲、林娟系夫妻关系。
经庭审质证，被告林娟对原告提供的上述证据的三性无异议。但提出借条中未约定利息，被告李劲支付给原告的2000元不应认定为借款利息。
被告林娟就其答辩意见向本院提交了被告李劲自制的借款明细一张。拟证明被告李劲多次向银行及他人借款，债务金额较大，至今未偿还的事实。经庭审质证，原告提出被告林娟提交的证据与本案无关，不予质证。
被告李劲未到庭参加诉讼，对原告周小兰与被告林娟提交的证据未能发表质证意见。
经审查，结合当事人陈述，本院认为原告提供的上述证据，被告林娟认可证据的三性，形成了完整的证据链，符合有效证据的法律规定。对被告李劲出具的借条，向原告借款100000元，已偿还2000元，与被告林娟属夫妻关系的事实予以确认。被告林娟提供的证据，原告认为与本案无关，提出不予质证，且属被告李劲自制明细，不符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院不予确认。
依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年5月28日，被告李劲以开服装店需要资金具“今借到周小兰现金人民币壹拾万元整，小写（￥100000元）。借款人：李劲，2017.5.28”的书面借条向原告周小兰借款100000元。被告收到借款后，在2017年6月支付了原告2000元，余款98000元原告多次催讨，被告李劲至今未付。
另查明，被告林娟与被告李劲系夫妻关系，本案借款发生在被告李劲、林娟夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的民间借贷属法律保护。2017年5月28日，被告李劲具借条向原告借款100000元，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告李劲借款后，仅偿付原告2000元，余款原告多次催收，被告李劲拒不偿付，原告现以诉讼方式催收，被告李劲仍不偿付，应视原告已给被告合理返还期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李劲行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应承担继续偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告李劲偿付借款余额98000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。要求被告李劲承担借款利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。本案借款发生在被告李劲、林娟婚姻存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且在庭审中被告林娟亦同意偿还借款本金，原告要求被告林娟与被告李劲共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告林娟提出不同意承担借款利息的答辩意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告李劲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃其举证、质证权利，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李劲、林娟于本判决生效之日起十日内偿付原告周小兰借款本金98000元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周小兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，由被告李劲、林娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 汪 莎
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初938号原告：周小兰，女，1967年4月1日出生，汉族，住江西省。被告：李劲，男，1987年4月9日出生，汉族，住江西省。被告：林娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住江西省。原告周小兰与被告李劲、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兰、被告林娟到庭参加诉讼，被告李劲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息自2017年6月28日起至今，每月2000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实理由：被告李劲、林娟夫妻以在湖南省开办批发服装店需要资金周转为由向原告提出借款4个月左右，2017年5月28日晚八点左右到原告家中取收借款100000元，承诺每月支付利息2000元，但被告借款后仅支付一个月利息。2017年7月28日，原告打电话给两被告，要求支付利息或偿还借款本息时，两被告就找借口拒付，之后就拒接电话，原告上被告家催讨，也找不到人，造成原告至今无法收回借款本息。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告林娟辩称，我与被告李劲未经营批发、服装店，李劲向原告借款我不知情，借款亦未用于夫妻家庭共同生活。同意分期偿付借款本金，不承担借款利息。本案受理费由法院依法处理。被告李劲未出庭参加诉讼，亦未予以答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、中国农业银行江西省分行交易明细、两被告婚姻证明各一份。拟证明被告李劲向原告借款100000元，已支付了2000元利息，被告李劲、林娟系夫妻关系。经庭审质证，被告林娟对原告提供的上述证据的三性无异议。但提出借条中未约定利息，被告李劲支付给原告的2000元不应认定为借款利息。被告林娟就其答辩意见向本院提交了被告李劲自制的借款明细一张。拟证明被告李劲多次向银行及他人借款，债务金额较大，至今未偿还的事实。经庭审质证，原告提出被告林娟提交的证据与本案无关，不予质证。被告李劲未到庭参加诉讼，对原告周小兰与被告林娟提交的证据未能发表质证意见。经审查，结合当事人陈述，本院认为原告提供的上述证据，被告林娟认可证据的三性，形成了完整的证据链，符合有效证据的法律规定。对被告李劲出具的借条，向原告借款100000元，已偿还2000元，与被告林娟属夫妻关系的事实予以确认。被告林娟提供的证据，原告认为与本案无关，提出不予质证，且属被告李劲自制明细，不符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院不予确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告李劲以开服装店需要资金具“今借到周小兰现金人民币壹拾万元整，小写（￥100000元）。借款人：李劲，2017.5.28”的书面借条向原告周小兰借款100000元。被告收到借款后，在2017年6月支付了原告2000元，余款98000元原告多次催讨，被告李劲至今未付。另查明，被告林娟与被告李劲系夫妻关系，本案借款发生在被告李劲、林娟夫妻关系存续期间内。本院认为，合法的民间借贷属法律保护。2017年5月28日，被告李劲具借条向原告借款100000元，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告李劲借款后，仅偿付原告2000元，余款原告多次催收，被告李劲拒不偿付，原告现以诉讼方式催收，被告李劲仍不偿付，应视原告已给被告合理返还期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李劲行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应承担继续偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告李劲偿付借款余额98000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。要求被告李劲承担借款利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。本案借款发生在被告李劲、林娟婚姻存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且在庭审中被告林娟亦同意偿还借款本金，原告要求被告林娟与被告李劲共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告林娟提出不同意承担借款利息的答辩意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告李劲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃其举证、质证权利，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李劲、林娟于本判决生效之日起十日内偿付原告周小兰借款本金98000元；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周小兰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，由被告李劲、林娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 王智勇二〇一七年十二月二十九日代书记员 汪 莎
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审224号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司（统一社会信用代码913302060538111576）。住所地宁波市北仑区新碶华山路***号*楼。
法定代表人刘旭波，总经理。
申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第114号行政决定确定的对被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司退还非法占用的859.7平方米土地，拆除在非法占用的859.7平方米上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年8月16日作出(2017)甬仑建设五决字第114号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司未经政府相关部门依法审批，于2013年3月在宁波市北仑区新碶街道永久村沿山大河西侧占地建设一处仓库。该仓库主要包括五处砖混结构平房和四处简易结构钢棚，土地均已被水泥硬化。该地块总占地面积为859.7平方米，建占面积489.2平方米，棚占面积168.9平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田859.7平方米；2013年北仑区土地更新调查中的土地为农用地859.7平方米（均为耕地）。经核实，仓库西侧的一幢砖混结构平房（127.1平方米）和一处简易棚（55.7平方米）建造前土地现状为耕地，其余建（构）筑物和其他设施在被申请执行人建造前土地已被破坏，不具备耕种条件。被申请执行人的上述行为属于未经审批占用土地、破坏基本农田的行为。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的859.7平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的859.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状;三、罚款45276.4元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月18日送达被申请执行人。2017年10月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司已交纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波瑞灵生态园艺发展有限公司拆除在非法占用的859.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审 判 员 李东阳
二〇一七年十二月五日
代书记员 林琼洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10131号
申请执行人王颖，女，满族，1987年8月13日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人深圳市华文教育发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香村一栋裙楼三层D01号，组织机构代码79259322-9。
法定代表人张安定。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]4970号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2016年7月17日前通过银行转账方式一次性支付支付申请执行人5278.92元。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1701.93元，扣除执行费50元后，剩余款项1651.93元待由你方领取。另，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑智钊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第967号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人黄乙犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日1时40分许，被告人黄乙驾驶牌号为沪L3XX**小轿车，至本市杨浦区国庠路、政通路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，黄乙在案发当时血液中乙醇浓度为210mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、王某某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶员信息，机动车信息，中华人民共和国机动车行驶证，公安机关出具的工作情况，被告人黄乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄乙的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄乙依法应予处罚。被告人黄乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年九月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3286号
原告：张丽英，女，1963年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告张丽英与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款313元。事实与理由：2010年被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款313元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张丽英原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计313元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽英借款313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民特字第56号
申请人黑龙江省双达电力设备集团有限公司。
法定代表人张杰，该公司董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被申请人董士山，男，汉族。
委托代理人董永城，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律服务工作者。
申请人黑龙江省双达电力设备集团有限公司（以下简称双达公司）不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年7月28日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、双达公司为董士山补缴2014年7月1日至2015年3月6日的养老、医疗保险费，具体数额以当地社会保险经办机构核定的数额为准；二、驳回董士山的其他申请请求。
申请人双达公司申请称：一、我公司与董士山之间不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系。二、我公司已向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。综上，请求贵院依法撤销庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决），维护我公司的合法权益。
被申请人董士山答辩称：大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决），以事实为依据，以法律为准绳，适用法律得当，请求法院驳回申请人的申请，维护我方合法权益。
本院经调查查明，被申请人董士山于2015年6月11日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，基于其2014年被招工至双达公司燃料车间任运行工人、双方未签订书面劳动合同、双达公司亦未给其缴纳各项社会保险费等法律事实，要求双达公司赔偿其经济损失。大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：1、双达公司为董士山补缴2014年7月1日至2015年3月6日的养老、医疗保险费，具体数额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。2、驳回董士山的其他仲裁请求。
本院认为，申请人双达公司主张双方当事人之间不存在劳动合同关系的依据不足，其在本院调查过程中所提交的其与被申请人董士山所签订的劳动合同期限为2014年1月5日至2015年1月2日，但该合同的签订时间却显示为2015年1月5日；而大庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中确定的期限为2014年7月1日至2015年3月6日。故申请人双达公司所提交的证据不能证实其主张，本院对申请人双达公司的该项请求不予支持。关于申请人双达公司主张其已向哈尔滨市呼兰区人民法院起诉，要求确认双方之间不存在劳动关系的请求，因其并未出示充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，申请人双达公司申请撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。
综上，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决）不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的有关情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省双达电力设备集团有限公司关于撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第221－2号仲裁裁决书（终局裁决）的申请。
案件受理费400元，由申请人黑龙江省双达电力设备集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜海涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终412号
上诉人（原审被告）：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村南区***号*栋厂房。
法定代表人，李炳寅。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所律师。
原审被告：李荣福，男，汉族，1961年12月30日出生，身份证住址：广东省江门市新会区，
原审被告：廖悦浓，女，汉族，1961年11月2日出生，身份证住址：广东省江门市新会区，
上诉人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司（以下简称瀚兴公司）因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）、原审被告李荣福、廖悦浓金融借款合同纠纷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2417号之二民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理华润银行与瀚兴公司、李荣福、廖悦浓金融借款合同纠纷一案中，瀚兴公司对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，华润银行应向瀚兴公司住所地提起诉讼。瀚兴公司住所地为珠海市××区白蕉镇××栋厂房，因此，本案应由珠海市斗门区人民法院审理，香洲区人民法院对本案无管辖权。
原审法院经审查认为，本案属于华润银行与瀚兴公司、李荣福、廖悦浓的金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中华润银行与瀚兴公司签订的《流动资金借款合同》第五十三条中约定，双方在履行合同过程中发生的争议协商不成提起诉讼的，由贷款人住所地法院管辖。而贷款人即原告华润银行的住所地位于珠海市××××区，因此本院作为原告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。故，瀚兴公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回珠海市××区瀚兴纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
瀚兴公司上诉称，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2417号之二民事裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖。事实与理由如下：瀚兴公司住所地在珠海市××区，从2016年12月至今，瀚兴公司的住所地（××机构所在地）在珠海市××区白蕉镇××栋厂房，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由珠海市斗门区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》中第五十三条约定，“双方在履行合同过程中发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由贷款人住所地法院管辖。”该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。本案中，贷款人即原审原告的住所地位于珠海市××××区，因此，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。瀚兴公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2417号之二民事裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月七日
书记员 杨紫程
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审845号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人尹桂峰，任局长。
委托人代理人房启超，该局工作人员。
被执行人何凯，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）2312号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因法律文书送达时间过期，于2017年11月26日申请撤回对邓国土资执罚决字（2016）2312号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2016）2312号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40320号
申请执行人汉沽区金利源五金建材经营部。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47060号民事调解书，依法向被执行人江苏江都建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏江都建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津西青支行（账号：12×××08）账户存款人民币387262.5元。此款划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一八年一月二十六日
书记员 李合权
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1483号
原告：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。统一社会信用代码：91350481858194336X。
负责人：孙谦，行长。
委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所执业律师。
被告：福建永安市格兰矿泉水有限公司，所住地永安市西洋镇。组织机构代码：61111162-3。
法定代表人：江新法，总经理。
被告：江新法，男，1973年2月7日出生，汉族，住永安市。
被告：朱玉青，女，1976年11月21日出生，汉族，住永安市。
被告：朱丽巧，女，1979年2月26日出生，汉族，住永安市。
被告：朱金有，男，1978年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告：罗福仪，男，1965年6月28日出生，汉族，住永安市。
被告：饶寿增，男，1956年1月6日出生，汉族，住永安市。
被告：刘宜敏，男，1968年7月31日出生，汉族，住永安市。
被告：薛宏玉，女，1970年10月17日出生，汉族，住永安市。
被告：林强，男，1978年6月28日出生，汉族，住永安市。
被告：陈儒雅，女，1980年11月21日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告福建永安市格兰矿泉水有限公司、江新法、朱玉青、朱丽巧、朱金有、罗福仪、饶寿增、刘宜敏、薛宏玉、林强、陈儒雅金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司永安支行于2017年8月30日向本院申请撤回对罗福仪、饶寿增、刘宜敏、薛宏玉、林强、陈儒雅的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，兴业银行股份有限公司永安支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司永安支行撤回对罗福仪、饶寿增、刘宜敏、薛宏玉、林强、陈儒雅的起诉。
审 判 长 许锡文
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林钰华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保366号
申请保全人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被保全人：储险峰，男，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请保全人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被保全人储险峰小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2017年12月05日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3600000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3600000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2236号
原告：李根土，男，1973年2月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：泮冬娟，女，1972年2月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：王立进，男，1970年5月4日出生，汉族，住玉环市。
原告李根土为与被告泮冬娟、王立进追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李根土到庭参加诉讼；被告泮冬娟、王立进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根土向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮冬娟立即偿还原告代偿款54000，并支付按月利率0.5％计算从起诉之日起算至代偿款实际偿付之日止的利息；2.判令被告王立进对上述代偿款承担二分之一的保证责任。事实与理由：2015年12月23日，被告泮冬娟因需向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行申请办理信用卡一张，信用卡透支额度为50000元，原告与被告王立进共同为该透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用等提供连带清偿责任保证，并签订一份《保证合同》。被告泮冬娟透支后发生逾期，截止2017年12月31日已产生透支债务共计54000元，之后原告为债务人代偿了信用卡透支债务54000元，由银行出具的还款证明及转帐凭证一份为凭。原告代偿后，被告泮冬娟至今未予偿还，被告王立进亦未履行担保义务。
被告泮冬娟、王立进未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、还款证明、转帐凭证、个人申请表、保证合同以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告泮冬娟提供代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告泮冬娟追偿本息及代偿后产生的资金占用期间的利息。因原告与被告王立进系信用卡保证合同中的连带保证人，在未约定担保份额的情形下，理应平均分担保证责任。故原告在履行担保代偿后，既有权向主债务人追偿，同时有权就超出自身担保份额部分向其他保证人追偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泮冬娟于本判决生效后十五内偿还原告李根土代偿款本金54000元，并支付自2018年3月20日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5％计算）。
二、由被告王立进对上述代偿款及利息损失在被告泮冬娟不能清偿部分承担1/2的还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由被告泮冬娟负担，由被告王立进承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年四月二日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2236号原告：李根土，男，1973年2月21日出生，汉族，住玉环市。被告：泮冬娟，女，1972年2月2日出生，汉族，住玉环市。被告：王立进，男，1970年5月4日出生，汉族，住玉环市。原告李根土为与被告泮冬娟、王立进追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李根土到庭参加诉讼；被告泮冬娟、王立进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根土向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮冬娟立即偿还原告代偿款54000，并支付按月利率0.5％计算从起诉之日起算至代偿款实际偿付之日止的利息；2.判令被告王立进对上述代偿款承担二分之一的保证责任。事实与理由：2015年12月23日，被告泮冬娟因需向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行申请办理信用卡一张，信用卡透支额度为50000元，原告与被告王立进共同为该透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用等提供连带清偿责任保证，并签订一份《保证合同》。被告泮冬娟透支后发生逾期，截止2017年12月31日已产生透支债务共计54000元，之后原告为债务人代偿了信用卡透支债务54000元，由银行出具的还款证明及转帐凭证一份为凭。原告代偿后，被告泮冬娟至今未予偿还，被告王立进亦未履行担保义务。被告泮冬娟、王立进未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原、被告身份证、还款证明、转帐凭证、个人申请表、保证合同以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告为被告泮冬娟提供代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告泮冬娟追偿本息及代偿后产生的资金占用期间的利息。因原告与被告王立进系信用卡保证合同中的连带保证人，在未约定担保份额的情形下，理应平均分担保证责任。故原告在履行担保代偿后，既有权向主债务人追偿，同时有权就超出自身担保份额部分向其他保证人追偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告泮冬娟于本判决生效后十五内偿还原告李根土代偿款本金54000元，并支付自2018年3月20日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5％计算）。二、由被告王立进对上述代偿款及利息损失在被告泮冬娟不能清偿部分承担1/2的还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由被告泮冬娟负担，由被告王立进承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年四月二日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第337号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年4月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月29日被该局执行取保候审，2015年4月14日被该局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某自2014年3月份至2015年3月份，采用撬锁的手段在聊城市东昌府区先后四次盗窃白某等人电动车、自行车，共计价值4460元。
具体事实分述如下：
1、2014年4月1日20时许，被告人王某在聊城市人民医院病房楼后电梯口附近，采用别锁方式，盗窃被害人张某黄色爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值2200元。案发后电动车已追回发还被害人。
2、2014年农历9月至10月份之间的一天下午，被告人王某在聊城市中医院西边临街楼北侧楼栋内盗窃被害人任某黑色自行车一辆，经鉴定价值60元。案发后自行车已追回发还被害人。
3、2015年3月16日早晨，被告人王某在聊城市东昌府区花园南路路东盗窃被害人程某黄色澳柯玛牌电动车一辆，经鉴定价值1400元。
4、2015年3月25日下午，被告人王某在聊城市东昌府区铁路益民小区大门南侧停车区盗窃被害人白某蓝色小鸟牌电动车一辆，经鉴定价值800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具别子、被盗黄色爱玛电动车照片；书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、抓获经过，被告人王某的户籍证明；证人许某、刘某的证言；被害人张某、任某、程某、白某的陈述；聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌价鉴字（2014）42号、聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）030号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的扣押及发还物品清单，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名均成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分被盗车辆已追回发还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起折抵刑期28日，至2015年9月15日止。罚金限判决生效后十日内向法院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 坤
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢10号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人朱冰（曾用名朱浩锋）
本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人朱冰（曾用名朱浩锋）案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢10号申请执行人遂昌县人民法院被执行人朱冰（曾用名朱浩锋）本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人朱冰（曾用名朱浩锋）案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢36号之二
申请执行人张立勇，男，1972年8月19日出生，住所地衡水市。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地故城县西苑工业园。
法定代表人：高超。
被执行人河北祥航机械设备有限公司，住所地深州市前磨头镇前磨头村西。
法定代表人：孟小豪。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃沼民二初字第392号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络司法拍卖拍卖被执行人河北祥航机械设备有限公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××的车辆一部。2017年11月29日王明辉以97600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、河北祥航机械设备有限公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××的车辆一部归买受人王明辉所有。
二、买受人王明辉应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢36号
申请执行人张立勇，男，1972年8月19日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，所在地故城县西苑工业园。
法定代表人：高超。
被执行人河北祥航机械设备有限公司，所在地深州市前磨头镇前磨头村西（石德铁路北）
法定代表人：孟小豪。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，所在地深州市黄河东路北侧
法定代表人：徐强。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃沼民二初字第392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司在银行的存款187298.46元或查封被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司相当于187298.46元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢36号之三
申请执行人张立勇，男，1972年8月19日出生，住所地衡水市。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地故城县西苑工业园。
法定代表人：高超。
被执行人河北祥航机械设备有限公司，住所地深州市前磨头镇前磨头村西。
法定代表人：孟小豪。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强。
本院在执行张立勇申请执行河北祥航机械设备有限公司、河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司等民间借贷纠纷一案中，曾查封了河北祥航机械设备有限公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××的汽车一辆，现因网络司法拍卖成交。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对河北祥航机械设备有限公司所有的、车牌号为冀Ｔ×××××车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4788号
申请执行人：苏州众欣电工材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村**组。
投资人：徐菊明。
委托代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被执行人：吴国荣，男，汉族，1969年10月18日生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州众欣电工材料厂与被告吴国荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初8679号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告吴国荣向原告苏州众欣电工材料厂支付代偿款1000000元及利息损失（以1000000元为本金，按年利率9.6%，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元、保全费5000元，合计19448元，由被告吴国荣负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州众欣电工材料厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明被执行人名下有位于七都镇电线市场E区和七都镇吴越北路东侧的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。
另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已启动对相关房地产的司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初8679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4788号申请执行人：苏州众欣电工材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村**组。投资人：徐菊明。委托代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人：吴国荣，男，汉族，1969年10月18日生，住所地苏州市吴江区。原告苏州众欣电工材料厂与被告吴国荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初8679号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告吴国荣向原告苏州众欣电工材料厂支付代偿款1000000元及利息损失（以1000000元为本金，按年利率9.6%，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元、保全费5000元，合计19448元，由被告吴国荣负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州众欣电工材料厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明被执行人名下有位于七都镇电线市场E区和七都镇吴越北路东侧的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已启动对相关房地产的司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初8679号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2484号
原告：陕西顺昌汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区高新四路15号高新丹枫国际31403号，统一社会信用代码：610000100261039。
法定代表人：王健安，系该公司总经理。
被告：张强民，男，汉族，1987年3月1日出生，籍住甘肃省会宁县。
原告陕西顺昌汽车服务有限公司（简称顺昌公司）与被告张强民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告顺昌公司之法定代表人王健安到庭参加了诉讼。被告张强民经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告顺昌公司诉称，2014年8月28日，被告张强民和其公司员工姚伟从原告公司租赁宝马轿车一辆，合同约定车辆每月租赁费24000元，预付了20000元押金，车辆租赁一个月到期后，被告迟迟拖延，以种种理由拒不付租赁费，原告索要多次未果，直到2015年1月3日，被告拖欠原告公司车辆租赁费共计80000元整，于是原告将车辆强制收回。2015年1月27日被告向原告出具欠条一张，欠车辆租赁费80000元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费80000元整；2、判令被告支付以上欠款所产生的银行同期利息30000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张强民未到庭应诉，亦未交任何书面意见。
经审理查明，2014年8月28日，案外人姚伟（称代被告张强民）与原告签订汽车租赁合同，并于合同签订当日承租原告公司陕Ａ×××××宝马轿车一辆。合同约定每月租赁费24000元。被告预付了20000元租金，案外人姚伟及被告张强民均在车辆交接单上签字。车辆租赁一个月后，被告未予还车，亦未继续支付租赁费。原告索要多次未果。2015年1月3日，原告自被告手中强行收回车辆。2015年1月27日，被告张强民向原告出具欠条一张，载明：今欠陕西顺昌汽车服务有限公司租车款80000元。后被告未能支付原告下欠租车款，且去向不明。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的租赁合同、车辆交接单、欠条、张强民的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，记录在卷。
本院认为，被告租赁使用原告车辆，未能依约支付原告租车款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠租车款，并支付利息损失，有原告提供的租赁合同、车辆交接单、欠条为据，依法予以支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张强民于本判决书生效后十日内支付原告陕西顺昌汽车服务有限公司租车款80000元，并支付利息损失（依本金80000元按同期银行贷款利率自2015年1月27日计至本判决书生效之日）。
本案案件受理费2500元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 师永红
人民陪审员 杨 瑛
二〇一八年二月八日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执293号
申请执行人周贵英，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人祝文浦，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现羁押于南平市建阳区监狱。
申请执行人周贵英与被执行人祝文浦民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初字第2096号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人周贵英申请，本院于2017年3月10日依法立案执行，执行标的为140000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年九月八日
书记员 黄晓斐
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0214行审66号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路3小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人赵家浩，山东海乐普律师事务所实习律师。
被申请人陈良本，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年5月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对陈良本计生行政征收一案于2017年8月23日作出的青城费征字[2017]48号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2017]48号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年8月23日作出青城费征字[2017]48号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年8月23日依法送达给被申请人陈良本。申请人于2018年3月9日依法给被申请人送达青城费征催字[2018]11号《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2017]48号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2017]48号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 季明真
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11418号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：王灿龙（曾用名：王柱龙），男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王灿龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告王灿龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××19信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年10月23日，被告拖欠本金29989.11元、利息9037.1元、滞纳金7640.67元、手续费801.2元。
原告诉讼请求：一、被告王灿龙立即向原告偿还截止至2015年10月23日信用卡透支本金29989.11元、利息9037.1元、滞纳金7640.67元、手续费801.2元（自2015年10月24日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王灿龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王灿龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年10月23日的本金29989.11元、利息9037.1元、滞纳金7640.67元、手续费801.2元（自2015年10月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告王灿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4210号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：林振雨男，1988年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：孙红军男，1981年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告林振雨、孙红军民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月六日
代书 记员 朱依娜
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初365号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人韩平，男，1982年06月23日出生，汉族，初中文化程度。2017年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年12月12日被府谷县公安局取保候审，2017年12月19日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人韩平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁慧、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人韩平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年12月9日19时40分许，被告人韩平酒后驾驶陕KHWX**大众牌小型汽车在府谷县河滨路煤检站路段上道路行驶时，被府谷县公安局交警大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对韩平血样进行乙醇浓度检验，结果为99.62mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）相关规定，被告人韩平血液中酒精�量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人韩平的供述与辩解、血醇检验报告等证据证实。据此，公诉机关认为被告人韩平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人韩平拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人韩平于2007年01月26日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶的车牌号为陕KHWX**大众牌小型汽车的所有人是王倩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证查询结果、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼出气体酒精浓度检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被告人韩平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人韩平到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人韩平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用社区矫正的社会调查评估报告，对其可依法宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1209号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
被执行人邱某。
被执行人武汉XX管理有限公司。
被执行人武汉XX贸易有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某、邱某、武汉XX管理有限公司、武汉XX贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、邱某、武汉XX管理有限公司、武汉XX贸易有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初940号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张文博，男，1997年8月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2016年11月24日被民权县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案，于2017年8月12日被民权县公安局刑事拘留，同年9月19日被民权县公安局依法逮捕。
辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）476号起诉书指控被告人张文博犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、闫冠巾、被告人张文博到庭参加诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017�8月7日凌晨3时许，在民权县人民路东段“全网通”手机大卖场，被告人张文博用硬物将手机店窗户玻璃砸烂并潜入店内，将一部VIVOX9SPLUS手机和收银台抽屉里的现金2900元盗走，迅速逃离现场。经物价鉴定:被告人张文博盗窃的手机价值2998元。现被害人已从公安机关领走被盗手机和现金600元。
上述事实，被告人张文博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人于某的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定文书、价格认定结论书、民权县人民法院（2016）豫1421刑初414号刑事判决书、领条、破案报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人采取砸玻璃的破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。被告人张文博自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。）
二、被告人张文博于判决书生效后十日内退还被害人吴亚静人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 任自娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1859号
原告：韩二风，男，1968年3月2日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：李志宏，男，1972年12月3日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：ＸＸ，女，1975年2月28日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：杜增学，男，1968年1月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：韩国良，男，1986年10月1日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
原告韩二风与被告李志宏、ＸＸ、杜增学、韩国良民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告韩二风于2017年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩二风的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩二风撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告韩二风负担。
审判员 王振雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 柴照峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初122号
原告：李常山，男，1972年1月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈呼吉图，男，1974年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴福芹，女，1972年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李常山与被告陈呼吉图、吴福芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常山到庭参加诉讼，被告陈呼吉图、吴福芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李常山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈呼吉图、吴福芹立即偿还借款26000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告因家庭购置生产、生活用品，向原告借款26000元，当时约定还款日期为2016年12月20日。还款期限届满后，多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未予偿还，故提起诉讼。
陈呼吉图未作答辩。
吴福芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告陈呼吉图、吴福芹向原告李常山借款26000元，并给原告出具了一枚金额为26000元的借据。约定还款日期为2016年12月20日。到期后，经原告催要被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及被告陈呼吉图、吴福芹出具的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈呼吉图、吴福芹向原告李常山借款，双方形成借贷法律关系，该法律关系受法律保护。被告陈呼吉图、吴福芹应按约定的数额、时间偿还借款。被告陈呼吉图、吴福芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告李常山要求被告陈呼吉图、吴福芹偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈呼吉图、吴福芹于本判决生效五日内偿还原告李常山借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由陈呼吉图、吴福芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毕永志
二〇一八年二月十一日
书记员 路 航
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保128号
申请人:吕昌平，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
申请人:姜荣花，女，1985年10月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人:楚师全，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请人吕昌平、姜荣花于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚师全驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DP6**挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人吕昌平、姜荣花提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人楚师全驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DP6**挂号重型仓栅式半挂车，保全价值为80000元，期限为二年。
案件申请费820元，由申请人吕昌平、姜荣花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年六月六日
书记员 朱冈祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民特8号
申请人刘ＸＸ，女，汉族，1975年1月1日出生，住西安市雁塔区。
被申请人郭惠芳，女，汉族，1947年9月7日出生，住西安市雁塔区。
申请人刘ＸＸ与被申请人郭惠芳申请确定监护人纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍进行审理。本案现已审理终结。
申请人刘ＸＸ诉称，刘ＸＸ与郭惠芳系母女关系，郭惠芳于1988年再婚，婚后双方一直居住于西安市××路家属院。郭惠芳因患病被法院认定为限制民事行为能力人，郭惠芳的丈夫宋志发年事已高，身体不好，无力承担对郭惠芳的监护权。在这种情况下宋志发自愿声明放弃对郭惠芳的监护权。现刘ＸＸ诉至法院，要求法院依法判令：确定刘ＸＸ作为郭惠芳的法定监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系母女关系。2017年，宋志发申请宣告郭惠芳为无民事行为能力人，该案审理查明：宋志发与郭惠芳系夫妻关系，后本院依法判决：宣告郭惠芳为限制民事行为能力人。经询，宋志发同意刘ＸＸ作为郭惠芳的监护人。
上述事实，有（2017）陕0113民特28号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案的被申请人郭惠芳系限制民事行为能力人已经（2017）陕0113民特28号民事判决确认。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；(二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，郭惠芳的配偶宋志发系郭惠芳的第一顺位监护人，但因宋志发称其年事已高，且其同意由郭惠芳的女儿刘ＸＸ担任郭惠芳的监护人，故刘ＸＸ要求确认作为郭惠芳的监护人的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：
确定申请人刘ＸＸ为被申请人郭惠芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵妍
二〇一八年二月五日
书记员 刘欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
委托代理人：吴春辉，该行职工（特别授权）。
被告：李豪杰，男，生于1980年7月10日，汉族，住邓州市。
被告：耿小芹，女，生于1980年2月6日，汉族，住邓州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州支行）诉被告李豪杰、耿小芹为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告李豪杰、耿小芹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李豪杰、耿小芹夫妇向其借款500000元，期限四年，由被告夫妻二人位于穰东镇穰东村五一街西侧，房产号39××91的房产作抵押担保。借款逾期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决被告偿还拖欠本金470943.86元本金及利息、罚息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、个人额度借款合同一份；3、个人最高额抵押合同一份；4、房他证穰东镇字第201600**号及房权证邓字第××号复印件各一份；5、贷款借据、贷款发放单各一份；6、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份；以上证据证明被告李豪杰、耿小芹提供抵押担保物及向原告借款的事实。
被告李豪杰、耿小芹未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月28日，被告李豪杰、耿小芹在原告处贷款500000元，期限四年，由被告李豪杰、耿小芹夫妇二人共有的位于穰东镇穰东村五一西侧，房产证号为39××91的房产作抵押担保，年利率7.125%，逾期加罚50%。逾期后经原告多次催要无果，无奈于2017年7月5日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告邮政银行邓州支行与二被告签订的个人最高额借款合同及个人最高额抵押合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且抵押期限也未超过，故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息应自2017年4月15日按合同约定（年利率7.125%，逾期加罚50%）计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪杰、耿小芹于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款470943.86元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定自2017年4月15日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，减半收取4260，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈芳芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第101号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告邱厚军。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农村信用社）与被告邱厚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修富强、被告邱厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山区农村信用社诉称,2006年4月25日,被告向原告申请贷款150000元,并签订《借款合同》约定还款期限至2007年4月25日。贷款到期后原告多次催要，并于2013年4月7向被告送达了《借款逾期催收通知书》，被告本人签收。截止至2014年8月，尚有本金150000元，利息116544.00元，本息合计266544.00元未归还。鉴于以上事实，原告认为《借款合同》是在双方遵循公平、自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，内容合法有效，一方不履行义务应当追究其法律责任，故请求法院依法判令被告偿还贷款本金150000元，利息116544.00元，本息合计266544.00元；被告承担因此造成的其他费用。
被告邱厚军辩称，借款属实，要求免除利息，只偿还借款本金。
经审理查明，2006年4月25日，被告邱厚军与原告泰山区农村信用社签订《借款合同》一份，载明：“借款种类：短期；借款金额（人民币大写）：壹拾伍万元整；借款期限：2006年4月25日；还款期限:2007年4月25日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。与本合同具有同等的法律效力；本合同项下月利率为7.68‰；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款人按期归还借款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款日期归还借款而需展期的，应在借款期限届满10日前向贷款人提交书面展期申请，经贷款人同意，双方签订借款展期协议；借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。”同日，被告在原告向其出具的借款凭证上签字、捺印，该借款凭证载明：“借款人邱厚军；借款种类：短期；贷款月利率：7.68‰;贷款金额（大写）：人民币壹拾伍万元整；借款日期：2006年4月25日；到期日期：2007年4月25日。”2013年4月7日，原告向被告送达了《借款逾期催收书》，被告本人予以签收。但该借款本息被告却迟迟不予偿还，故原告诉至法院。
庭审中原告明确表示放弃要求被告偿还其他费用的诉讼请求，并明确利息计算方式:自2006年4月25日起至2014年8月31日止，以本金150000元为基数，按月利息7.68‰计算。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有借款合同、借款凭证、借款逾期催收书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告泰山区农村信用社与被告邱厚军签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告邱厚军未按期还款，已构成违约，故原告依据该合同要求被告偿还借款本金150000元及利息(自2006年4月25日起至2014年8月31日止，按月利息7.68‰计算)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
被告邱厚军于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2006年4月25日起至2014年8月31日止，按月利息7.68‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告邱厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 张 燕
人民陪审员 冯正运
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘媛媛
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2963号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表：方峰炜。
地址：卫辉市。
委托人：侯秀枝河南恒辉律师事务所律师。
被告李振北，男，1989年9月29日生，汉族，住卫辉市南马市。
被告王珊珊，女，1988年1月18日生，汉族，住址同上。
被告郭银，男，1973年2月10日生，汉族，住卫辉市。
被告张连花，女，1974年5月15日生，汉族，住址同上。
被告李振西，男，1981年11月16日生，汉族，住卫辉市南马市。
被告李贝贝，女，1985年8月21日生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李振北、王珊珊、郭银、张连花、李振西、李贝贝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日原告与被告李振北、郭银之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告李振北向原告借款5万元，月利率9.6‰，约定2016年12月15日为还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告郭银为该笔借款承担连带保证责任。被告王珊珊、张连花、李振西、李贝贝出具保证函对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年4月5日被告共欠本息50033.34元。故请求判令被告李振北偿还本金及利息共计50033.34元（利息暂计至2017年4月24日），2017年4月27日之后利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日；判令被告王珊珊、郭银、张连花、李振西、李贝贝对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任；判令六被告支付原告承担律师代理费400元及本案的诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1061元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩雪菲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第672号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕�现羁押于乐清市看守所。
辩护人吴合布，浙江高策律师事务所律师。
辩护人倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴合布、倪良花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日中午，被告人王某甲在乐清市虹桥镇下堡村因挖排水渠之事与被害人赵某乙发生争执，并相互拉扯殴打，致赵某乙摔倒在地，造成骶骨骨折。经鉴定，赵某乙的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲家属于2015年6月2日与被害人赵某乙达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得赵某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述、证人胡某、侯某、赵某甲、臧某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、王某乙的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、临时羁押证明、鉴定意见通知书、赔偿协议、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，本案是由邻里纠纷引起的，被告人王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，平时表现较好，系初犯，且民事部分已经调解，并取得谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称被害人有过错。经查，被害人�本案的矛盾激化负有责任，但不能认定存在过错。因此，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑十个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年六月二日
书记员 郑斯斯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执246号
申请执行人易友良，男，1961年6月1日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人易友良与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为39732.7元，执行费950元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人易友良纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20788号
申请执行人徐继纲，男，汉族，1991年10月17日出生，住址江西省宜春市宜丰县。
被执行人深圳市福田区海角拾光婚纱摄影工作室，地址深圳市福田区福田街道彩田路彩虹新都彩虹大厦16D，组织机构代码L72185633。
经营者杜连国。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2826号民事判决书已于2016年10月21日发生法律效力,确定：被执行人深圳市福田区海角拾光婚纱摄影工作室支付申请执行人徐继纲2014年6月1日至2015年2月8日期间拖欠的工资差额8314元；本案案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 鸣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6663号
原告曲树文，女。
委托代理人张丹，女，系大连西岗农民工法律服务站律师。
被告和承制鞋（大连）有限公司。
法定代表人唐廷荣，公司经理。
原告曲树文与被告和承制鞋（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲树文的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告和承制鞋（大连）有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月28日起在被告处工作并签订书面劳动合同。2014年8月底被告支付了当年拖欠的部分工资，但6月份至9月份的工资被告未支付原告。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的工资6，250元（2014年6月1至6月15日工资为1，700元，同年6月16日至9月30日，按最低工资标准每月1，300元×3.5个月=4，550元，合计为6，250元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年3月28日，原告到被告处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同，但未约定具体工资数额。庭审中，原告主张2014年6月1日至同年6月15日之间的工资被告未予支付。2014年6月16日至同年9月30日，因被告经济效益不佳，原告在单位待岗到2014年9月30日，故要求被告按照最低工资标准每月1，300元，向原告支付3.5个月的工资。原告在被告处2014年4月份工资数额为3，375元，5月份工资数额为3，180元，月平均工资为3，277.50元【3，375元＋3，180元）÷2】。
另查明，2015年1月29日，原告以邮寄的方式向被告提交书面辞职申请，理由为被告拖欠原告工资，解除劳动关系时间为2014年9月30日。被告未签收，也未向原告出具解除劳动合同证明书。
再查明，2014年11月10日，原告因上述诉争事由与被告发生劳动争议，遂向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年11月12日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2014）第532号不予受理通知书，认为原告的该仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围。
上述事实，有工资现金名单、邮寄辞职信的证明、仲裁申请书和不予受理通知书、企业查询卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告要求被告支付2014年6月1至6月15日工资1，700元的请求。从原告提供的大连市劳动监察大队出具的工资现金名单中可以确认，原、被告之间存在劳动关系。对于被告应否支付原告上述期间的工资，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院采信原告主张，被告应支付原告上述期间的工资。对于支付的工资数额，应按照原告提供的被告支付2014年4月、5月份工资数额的平均值计算，即为1，638.75元（3，277.50÷2）。
对于原告主张被告支付2014年6月16日至同年9月30日期间，被告企业息工待岗工资数额4，550元（按照最低工资标准每月1，300元×3.5个月）的请求。本院认为，庭审中，原告未能提供充分的证据证明被告息工待岗的事实，且原告自认在此期间未向被告提供劳动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和承制鞋（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告曲树文拖欠的工资款1，638.75元。
二、驳回原告曲树文的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告和承制鞋（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2495号
原告：某物业有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司总经理。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某。
被告：方某某。
本院在审理原告某物业有限公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司负担。
审判员 郭丛琳
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 雪
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执575号
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人李平、李莉、李金旺
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初266号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付借款102683元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李平、李莉、李金旺名下的银行存款102683元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02880号
原告：范永军，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：刘昌德，该公司经理。
本院于2015年7月31日立案受理原告范永军诉被告河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，被告河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告法定注册地在阜阳市颍州区，办公地点也在阜阳市颍州区；2、原、被告的合同没有实际履行，原告没有交付被告钱，原、被告不具有实际合同关系，合同签订地在阜阳市颍州区；3、本案涉案项目没有实际履行，目前仍没有实际施工。因此请求将案件移送阜阳市颍州区人民法院审理。
经审理：本院认为，原告的诉求涉案项目没有实际履行，且原告住所地为安徽省蒙城县小涧镇钱庄村周圩庄089号，被告住所地为阜阳市颍州区双龙桥西侧静贤山庄9#楼01室，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。因原、被告的住所地均不在利辛县，且合同没有实际履行，故被告申请管辖权的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 闫 侠
审 判 员 马苗苗
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马艳英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8525号
原告：谢雅文，女，1985年4月22日出生，香港特别行政区居民，暂住浙江省义乌市。
被告：陈颖，男，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告谢雅文诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告谢雅文到庭参加诉讼，被告陈颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雅文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元及利息（自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年6月，被告因资金周转需要向原告借款20万元，嗣后，被告出具借条一份给原告留存。后，原告多次催讨，被告均未归还，遂成此诉。
被告陈颖未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件1份，证明被告向原告借款的时间、借款的数额及利息约定；
2、短信记录打印件1份，证明原告自己用钱，向被告催讨时，被告答应还款的事实（当庭打开手机记录核对）；
3、电话录音光盘1份，证明原告自己用钱，向被告催讨时，被告答应还款的事实（当庭打开手机记录核对）。
被告陈颖未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明：
被告陈颖因资金周转需要，向原告谢雅文借款20万元，并由被告出具借条一份，约定于2017年1月份之前归还。嗣后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为。
参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告双方未约定合同适用的法律，该合同系借款合同，最能体现该合同特征的一方当事人为被告，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。
原告谢雅文与被告陈颖之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定归还借款。原告要求被告陈颖归还尚欠借款并支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定于2017年1月份之前还款，现原告主张自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。因此，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈颖于本判决生效后十日内归还原告谢雅文借款人民币20万元及利息（自2017年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，原告谢雅文可在判决书送达之日起三十日内，被告陈颖可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年三月九日
法官 助理 贾晨斌
代书 记员 谢梦婷