wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1627号原告兴和县新华汽车修理厂。地址：兴和县110国道四号梁负责人：张成，厂长。被告杨建民，男，汉族，1964年3月2日出生，住兴和县城关镇。本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告杨建民民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告杨建民达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。审判员包小旺二0一七年十二月十二日书记员逯亦丹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初13号
起诉人崔占臣，男，1965年6月4日生，居民身份证号码2201221965********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村*组。
起诉人卢静田，男，1965年7月2日生，居民身份证号码2201221965********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村*组。
起诉人李瑞和，男，1966年11月24日生，居民身份证号码2201221966********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村**组。
起诉人王彦刚，男，1971年6月14日生，居民身份证号码2201221971********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村**组。
起诉人赵斌，男，1979年3月5日生，居民身份证号码2201221979********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村*组。
起诉人李瑞山，男，1962年5月11日生，居民身份证号码2201221962********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村**组。
起诉人朱洪艳，女，1959年9月13日生，居民身份证号码2201221959********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村*组。
起诉人崔占军，男，1959年8月29日生，居民身份证号码2201221959********，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村*组。
2017年2月17日，本院收到崔占臣、卢静田、李瑞和、王彦刚、赵斌、李瑞山、朱洪艳、崔占军的起诉状，诉称农安县人民政府在没有征收南关村集体土地及起诉人承包地的征地批准文件，没有履行合法征地程序的情况下，于2016年4月26日及2016年6月29日组织人员将起诉人的承包地铲平，给起诉人生产生活造成重大影响，请求依法确认农安县人民政府没有出示征地公告、征地批准文件，占用起诉人的承包地（基本农田）修公园违法，本案诉讼费用由农安县人民政府承担。
本院认为，本院于2017年2月22日及2月23日两次向起诉人邮寄了相同的补正材料通知书，对其进行了一次性告知：“一、你八人提交的起诉状中，以崔占臣等八人作为共同原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，因为你们诉讼中指向的被占用土地使用权分属于各自家庭联产承包所得，且属于因同类行政行为发生的行政案件，据此，你八人的起诉不符合必要共同诉讼的条件，属于普通共同诉讼，你八人认为自己的权利受到侵害，应当分别提起诉讼，案件是否合并审理由法院决定且需经当事人同意。二、你八人提交的起诉状中，第一项诉讼请求表述为：“依法确认农安县人民政府没有出示征地公告、征地批准文件，强抢起诉人的承包地（基本农田）修公园违法”，该诉讼请求不明确，请将诉讼请求明确为行政机关的一项具体行政行为。综上，依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，现通知你八人于七日内更换符合法律规定的起诉状，明确诉讼请求，分别提起诉讼，案件是否合并审理由人民法院依法决定。如不能按期提交，不予立案。”起诉人崔占臣、卢静田、李瑞和、王金林、赵斌、李瑞山、朱洪艳七人于2017年2月27日分别重新递交了起诉状，但仍未明确诉讼请求。本院于当日再次向七名起诉人进行了当场释明。起诉人王金林、朱红艳于2017年3月2日重新递交了符合法律规定的起诉状，本院已经另行立案，起诉人崔占臣、卢静田、李瑞和、赵斌、李瑞山于同日重新递交的起诉状诉讼请求仍不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第二款、第四款的规定，裁定如下：
对崔占臣、卢静田、李瑞和、王彦刚、赵斌、李瑞山、朱洪艳、崔占军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 贾丽圆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5595号
上诉人（原审原告）：贾太山，男，汉族，生于1965年1月23日，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：张荣凯，男，汉族，生于1959年2月15日，住河南省社旗县。
上诉人贾太山因与被上诉人张荣凯不当得利纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾太山上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院未经审查，直接驳回起诉于法无据。张荣凯虽向公安机关捏造事实，虚假报案，但公安机关并未立案侦查，也未取得任何关于刑事案件立案的有关证据，一审法院推诿拖延，回避矛盾，直接裁定驳回起诉错误。
张荣凯辩称，欠条系被上诉人在贾太山胁迫下所写，被上诉人已经就该案向公安机关报案，公安机关正在处理本案，一审法院处理正确。
贾太山向一审法院起诉请求：要求张荣凯支付房屋拆迁补偿款132608元。
一审法院认为，被告控告内容涉及刑事案件，被告已向公安机关报案。裁定：驳回原告贾太山的起诉。案件受理费2953元，退还原告贾太山。
本院经审理认为，本案在一审法院审理过程中，张荣凯向一审法院提出书面控告，称本案欠条系在贾太山对其非法拘禁、胁迫的情况下书写，并就这一情形向公安机关进行报案。一审法院于2017年9月5日向社旗县公安局移送了案件线索和诉讼材料，现该案应正在公安机关处理当中，故一审法院驳回起诉符合法律规定。综上，贾太山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 震
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8093号
原告：武应学，住武威市。
被告：梁全兴，住武威市。
委托诉讼代理人：刘萍英（系梁全兴之妻），住武威市。
原告武应学诉被告梁全兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武应学及梁全兴委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武应学向本院提出诉讼请求：判令梁全兴偿还武应学借款70000元。事实和理由：2016年5月9日，梁全兴向武应学借款70000元，后梁全兴以各种理由推诿不还，遂形成诉讼。
梁全兴委托诉讼代理人辩称借条虽然是梁全兴所写，但借款是被担保人马生浩所用，而且马生浩也把钱还给了武应学，梁全兴不偿还此笔借款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日梁全兴向武应学借款70000元，并于同日出具借条和投资合同各一份，注明借到武应学现金70000元。马生浩在借条和投资合同上签字捺印，对该笔借款提供担保。后武应学多次索要，梁全兴推诿不还，武应学遂于2017年10月16日提起诉讼。另查明，武应学自愿放弃了对担保人马生浩的起诉。武应学围绕诉讼请求提交了投资合同原件和借条原件各一份，梁全兴委托诉讼代理人表示无异议。武应学提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，梁全兴向武应学借现金70000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定，梁全兴应承担偿还之责。梁全兴委托诉讼代理人辩称马生浩向武应学偿还了借款之主张，因其未能提交相应证据支持，故对其辩解意见不予支持。
综上所述，武应学要求梁全兴偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
梁全兴偿还武应学借款70000元，限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由梁全兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一七年十二月六日
书记员 董振凯
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00825号
原告夏某甲，男，1971年11月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谢某某，女，1982年1月23日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
原告夏某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员唐力于2014年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人唐椿芳，被告谢某某及其委托代理人刘德均，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告于2009年1月经人介绍认识谈婚，双方于2009年2月26日在民政部门登记结婚。婚后于2011年3月25日生育一子取名夏某乙。结婚后，双方性格不合，常因家庭琐事争吵，夫妻感情日渐冷漠。从2011年10月起，被告常在外与别人喝酒打牌，很晚才回家甚至不回家，互不履行夫妻义务，夫妻关系有名无实。综上所述，原告特诉请人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子夏某乙由原告抚养，被告按月支付600元抚养费至夏某乙年满18周岁为止；3、夫妻共同债务即为了归还重庆彭水民泰银行的贷款而找蔡胜容所借的5万元由原、被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告夏某甲为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、结婚证；2、重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同；3、借条复印件；4、蔡胜蓉的身份证复印件；5、银行借记卡一卡资料查询清单；6、重庆彭水民泰村镇银行收贷收息凭证；7、重庆市商品房买卖合同；8、夏某乙的常住人口登记卡。
被告谢某某辩称：1、我不同意离婚，因为夫妻感情是好的，并未达到确已破裂而导致离婚的地步；2、我只是偶尔因娱乐打下牌，并没有像原告所说在外喝酒打牌夜不归宿；3、如果要判决离婚，孩子应由我来抚养；4、位于本县汉葭街道商贸园汇景1#13-6号房屋（房产证号：彭水县房地证2008字第490号）属于夫妻共同财产（虽在婚前购买并登记为原告名字，但是为了共同生活，而且当时还找我父母借了5万元用于买房），如果判决离婚，房子归我所有，别克车一辆（该车买成12.98万元）归原告所有，其它家用电器无所谓；5、对原告所称的找蔡胜蓉所借的5万元不予认可。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某某为支持其辩称理由，在庭审中出示了以下证据：1、谢某某的谈话记录；2、董延碧的调查笔录；3、谢刚涛的调查笔录；4、刘运足的调查笔录；5、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同。
经审理查明：原、被告于2008年12月4日经人介绍认识，并于2009年2月26日在民政部门办理了结婚登记，婚后于2011年3月15日生育儿子夏某乙。2009年1月20日，原告与重庆市彭水康宏房地产有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于本县汉葭街道乌江商贸园汇景1#13-6的房屋，并以自己的名义办理了房产登记（房产证号：彭水县房地证2008字第490号；因房产证抵押在银行，双方庭审中均表示不清楚房产证上的登记时间）。2013年3月20日，原、被告与重庆彭水民泰村镇银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》，借款20万元，约定还款期限为2014年3月11日。2013年9月29日，原告向被告的账户上汇入5万元（给被告投资所用）。原告当庭出示的借条（复印件）中载明：“由于我和谢某某在2013年3月向彭水民泰村镇银行借款贰拾万元整（小写：200000），应该在2014年3月到期归还，但由于归还贷款资金还差伍万元，特向蔡胜蓉借现金伍万元整（小写：50000），用于还贷款。借款人：夏某甲。2014年3月11日”。原告同时出示的重庆彭水民泰村镇银行收贷收息凭证载明原告于2014年3月11日连本带利归还银行201168.8元。另外，除了争议的商贸园房屋外，原、被告认可的夫妻共同财产为别克车一辆（当时买成12.98万元）、海尔牌液晶电视一台、美的空调两台、洗衣机一台、微波炉一台。原告在庭审中表示如果离婚，别克车归自己所有，自己补偿被告1万元，而对于家用电器无所谓，都愿意给被告，但商贸园房屋属于自己的婚前个人财产，被告没有出钱或者借钱，不应当分割。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。从庭审查明的事实以及举示的证据来看，本院不能判定原、被告夫妻感情确已达到了无可挽回的地步。另外，原、被告毕竟共同生育了儿子夏某乙，夫妻间离异也不利于子女的健康成长，本院也希望原、被告双方能相互体谅、理解、包容，多从家庭的稳定和子女的身心健康考虑，肩负起应当承担的责任。本院理应给予双方一次合好的机会，故对于原告的离婚诉请本院不予支持。在本院不支持原告的离婚诉请之前提下，对子女抚养、财产分割、夫妻共同债务等问题亦无判定之必要。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告夏某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐 力
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗建华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5230号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：宋振江男,1971年8月11日出生,汉族,住山东省胶州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告宋振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3059号
上诉人（一审原告）：江阴天惠钢铁制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道长源路1号。
法定代表人：康德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚芬、窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨乃华，男，1963年8月12日出生，，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。
上诉人江阴天惠钢铁制品有限公司（以下简称天惠公司）因与被上诉人杨乃华追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天惠公司上诉请求：改判其公司支付杨乃华2016年6月至9月的工资合计14556元。事实和理由：关于杨乃华的工资，其公司已经向一审法院作出陈述，即2016年6月应为3025元，7月应为4633元，8月应为3387元，9月应为3511元，一审法院未照此作出判决应予调整。
杨乃华辩称，其在争议的四个月中的工作状况没有变化，仍是每班12个小时，故其认同一审判决结果，上诉应予驳回。
天惠公司向一审法院起诉，请求判令不予支付杨乃华2016年6月至9月的工资17768元。
一审法院认定事实：杨乃华于2014年2月8日到天惠公司工作，双方未签订劳动合同。2014年9月，天惠公司为杨乃华缴纳了社会保险。天惠公司通过银行打卡方式支付杨乃华工资，天惠公司支付杨乃华工资至2016年5月份。杨乃华正常工作至2016年9月。2016年10月1日，杨乃华以“工资太低，时间太长，没法干”为由向天惠公司提出辞职。2016年10月8日，杨乃华向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求天惠公司：1.支付2016年6月至2016年9月工资17768元；2.支付解除劳动关系经济补偿金13326元；3.支付法定节假加班工资12253元及年休假工资7658元。仲裁委审理后认为：杨乃华辞职时未通知天惠公司以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，事后又以该理由通知天惠公司解除，因此对杨乃华主张的经济补偿金不予支持；杨乃华主张2014年2月至2016年9月存在法定节假日加班，但未能提供相应证据证明加班事实的存在，应当承担举证不能的不利后果，故对杨乃华主张的法定节假日加班工资不予支持；杨乃华要求天惠公司支付年休假工资，不属于仲裁处理范围，不予理涉。2017年2月28日，仲裁委作出澄劳人仲案字[2016]第2381号仲裁裁决书，裁决：1.天惠公司支付杨乃华2016年6月至9月的工资17768元，该款由天惠公司在裁决生效后十五日内支付给杨乃华；2.对杨乃华的其它仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书中载明：当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。天惠公司不服此裁决，于2017年3月14日诉至一审法院，诉请如前。
双方当事人对以上事实没有争议，并有证据在卷佐证。
一审中，天惠公司主张他公司从2016年4月开始由于经济效益不好，所以员工的工资较2015年同期低。杨乃华2016年6月至9月的工资分别为3025元、4633元、3387元、3511元。杨乃华认可自2016年4月起他的工资金额比2015年同期低，并陈述仲裁时其主张的2016年6月至9月的工资17768元是按照前十二个月的平均工资4442元计算出来的。因天惠公司未提供工资发放表和考勤表，而其在2016年出勤天数与2015年出勤天数基本一致，所以工资不应当有太大变化，故按照前十二个月的平均工资计算符合事实。
一审法院认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁委作出的澄劳人仲案字[2016]第2381号仲裁裁决书中确定仲裁裁决为非终局裁决，故天惠公司在收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼并无不当。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。同时，用人单位也应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，并对二年内的职工工资支付记录承担举证责任。本案中，杨乃华主张其2016年6月至9月的工资为17768元。虽然双方认可自2016年4月起天惠公司员工的工资金额较2015年同期低，但天惠公司既未提供工资表及其他证据证明工资减少的金额及减少的理由合理合法，也未提供考勤记录证明2016年6月至9月杨乃华的出勤天数与之前的其他月份不同，应当承担举证不能的不利后果。故法院对杨乃华的主张予以采信，天惠公司应当支付杨乃华2016年6月至9月的工资17768元。
一审法院判决如下：一、驳回天惠公司的诉讼请求；二、天惠公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付杨乃华工资17768元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，因减少劳动者报酬发生纠纷的，用人单位应当对减少的事由及减少报酬的合理性作出说明并且负有举证责任。杨乃华称其在2016年6月至9月间的工作没有变化，故而按照前十二个月的平均工资主张该四个月的工资数额合理。虽然天惠公司称报酬应当按照其公司主张的数额计算，但是没有提供以前的工资表、该四个月的考勤表等可以证明杨乃华主张的数额不实或者该四个月的报酬应当扣减的证据，按照法律规定，本院对天惠公司的主张不予采信。
综上所述，天惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江阴天惠钢铁制品有限公司负担。
决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 秀
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执委1号
申请执行人：招商银行有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被执行人:毕江运，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毕运江信用卡纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）粤0104民初7651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，广东省广州市越秀区人民法院于2017年2月13日依法立案执行。执行中，广东省广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104执1480-2号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人毕运江名下的银行存款人民币115319.1元。于2017年9月23日委托本院代为扣划被执行人毕运江于中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行的银行账户（账号：6210988030004107381）内存款115319.1元。
经本院审查，广东省广州市越秀区人民法院的委托符合法律规定，本院于2017年9月26日立案协助执行。本院在受托事项执行中，因委托法院广东省广州市越秀区人民法院协助划拨存款通知书中回执被执行人名字错误（ＸＸ胜）故银行不予办理，经本院另查控被执行人毕运江该账户中截止2017年9月21日止存款为2734.78元，不足委托法院广东省广州市越秀区人民法院执行裁定书中的扣划金额。现本院已将案件执行情况函复委托法院广东省广州市越秀区人民法院。本次执行程序终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023执委1号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 薛英平
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1698号
申请执行人：钟微，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行钟微与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第10号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，生于1965年5月29日，青海省湟中县人，初中文化，农民。2013年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河分局依法刑事拘留，同年12月9日被依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院代理检察员位旭霞出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月27日15时32分许，被告人宁某某酒后无证驾驶无号“大江”牌两轮摩托车沿甘河工业园区道路由东向西行驶，当车行至盐湖公司正门向西268米岔道口处时，与由东向南左转弯马某某驾驶的青ADXX**号“东风”重型普通货车相挂，造成宁某某受伤，两车受损的交通事故。2012年8月31日，西宁市公安局甘河分局交通警察大队2012第12022号道路交通事故认定书认定宁某某负事故同等责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究中心鉴定：“从宁某某血液中检出乙醇，血醇浓度为118.6mg／100ml”。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议。且有受理交通事故案件登记表，到案经过，证人马某某的证言，青海省公安厅乙醇检验鉴定报告，现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、刑事照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某明知酒后驾车违法，却无视法律规定，无证醉酒驾驶无号牌车辆，并造成道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宁某某案发后如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序和公共安全，严肃处理醉酒驾驶犯罪案件，并结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4870号
原告付科
被告何平
委托代理人陈兆良
原告付科与被告何平财产损害赔偿纠纷一案
原告诉称，原告2017年10月3日在付家庄喜家德饺子馆门前停放车辆辽B268**，被告何平驾驶车牌号为辽BB30**小型客车，在滨海路喜家德饺子馆停车倒车时，疏于瞭望，其车辆右前侧与停放在旁边的辽B268**小型客车左侧相撞，致两车受损。事故后何平驾车离开，未保护现场，何平的行为在此事故中负全责。诉讼请求：被告立即支付所欠车辆维修费的全部费用17810元。
经庭审调查，原告并非辽B268**车辆的所有人，也未支付修车费用。本院认为，原告应当与本案有直接的利害关系。本案中，原告并非辽B268**车辆的所有人，也未支付修车费用，其与本案没有直接的利害关系，起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付科的起诉。
案件受理费280元（原告已预交），退还原告付科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙晓君
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈慧宁
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第26-1号
申请执行人向发艳。
被执行人向家谷。
申请执行人向发艳与被执行人向家谷房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第22号民事调解书确定的标的，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人向家谷并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人向发艳申请执行的（2014）古民初字第22号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一四年二月二十一日
书记员 李军
江西省兴�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，地址：江西省兴国县。
被执行人陈雪珍，女，1978年2月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被执行人陈雪珍借款合同纠纷一案过程中，于2017年8月21日向被执行人陈雪珍发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日将其纳入失信被执行人名单，同时对其发出了限制高消费令。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行未向本院提供被执行人的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人�可供执行的财产。在本案中，申请执行人申请执行的标的为本金184576.07元、利息及诉讼费2107元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民再终字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅花，女，朝鲜族，1965年4月5日生，无职业，住所地吉林省东辽县（临时住所地沈阳市铁西区）。
委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辽县安石镇第一中心小学校。住所地东辽县安石镇。
法定代表人：崔启杰，该校校长。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人李梅花与被申请人东辽县安石镇第一中心小学校因人事争议纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2012年12月6日作出（2012）东辽民初字第43号民事裁定，李梅花不服，向本院提出上诉，本院于2013年3月28日作出（2013）辽民一终字第43号民事裁定，以认定事实不清，适用法律错误为由，发回吉林省东辽县人民法院重审。吉林省东辽县人民法院于2013年9月2日作出（2013）东辽民重字第9号民事判决，李梅花不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月14日作出（2013）辽民一终字第356号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李梅花向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）吉民申字第1048号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人李梅花自愿撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李梅花在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李梅花撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵晓光
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民再终字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅花，女，住所地东辽县。（临时住所地沈阳市铁西区）。
委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辽县安石镇第一中心小学校。住所地东辽县。
法定代表人：崔启杰，该校校长。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人李梅花与被申请人东辽县安石镇第一中心小学校因人事争议纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2012年12月6日作出（2012）东辽民初字第43号民事裁定，李梅花不服，向本院提出上诉，本院于2013年3月28日作出（2013）辽民一终字第43号民事裁定，以认定事实不清，适用法律错误为由，发回吉林省东辽县人民法院重审。吉林省东辽县人民法院于2013年9月2日作出（2013）东辽民重字第9号民事判决，李梅花不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月14日作出（2013）辽民一终字第356号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李梅花向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）吉民申字第1048号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人李梅花自愿撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李梅花在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李梅花撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵晓光
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行初4号
原告董跃富，男，1974年5月31日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托代理人代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区XX大街XX号。
本院在审理原告董跃富要求被告鸡西市人力资源和社会保障局履行工伤认定法定职责一案中，董跃富以鸡西市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董跃富自愿申请撤回起诉，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董跃富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告鸡西市人力资源和社会保障局负担。此款原告董跃富已预付，鸡西市人力资源和社会保障局于本裁定生效之日起七日内给付董跃富。
审判员 王林英
二〇一八年一月二十三日
书记员 鲁 楠
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审1号
申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦8楼B807室。
法定代表人鹿守恒，该局局长。
委托代理人张吉奎，该局工作人员。
委托代理人夏娇然，该局工作人员。
被执行人张浩（徐州市铜山区浩洁洗衣中心经营者），男，1981年11月出生，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区环境保护局（以下简称铜山环保局）于2018年1月4日向本院申请强制执行铜环罚字[2017]11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年4月28日，铜山环保局向张浩作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：2013年1月24日，铜山环保局对张浩经营的徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目给予环评审批，该项目于同年1月22日建成并断续生产至2017年4月9日，但该项目配套环境保护设施未经环保部门验收。2017年4月9日，在对该洗衣中心进行检查时，一台湿洗机正在运行，生产中产生的洗涤废水未经处理从车间南墙私设的暗管进入厂区下水道排入柳新河，该排水管于2013年1月22日设置，断续使用至2017年4月9日。2017年4月9日，铜山环境监测站在该洗衣中心洗衣房偷排污口采样监测，PH值为11.03、化学需氧量为53ｍｇ/L、氨氮为0.320ｍｇ/L、阴离子表面活性剂为0.64ｍｇ/L。铜山环保局认为，张浩的行为，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款及《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对张浩作出行政处罚决定：罚款20万元。当事人自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期按罚款额的日3%加处罚款。
铜山环保局向本院提交以下证据、依据：
1、2017年4月9日，铜山环保局对徐州市铜山区浩洁洗衣中心经营者张浩的询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片。证明在对张浩洗衣中心进行检查时，发现该洗衣中心配套环境保护设施未经环保部门验收，且生产中产生的洗涤废水未经处理从车间私设的暗管进入厂区下水道排入柳新河；
2、2017年4月9日，铜山环保局《环境违法行为立案登记表》。证明铜山环保局对张浩的违法行为，立案查处。
3、2017年4月10日，徐州市铜山区环境监测站作出的《监测报告》（2017）环监（水）字第（053）号。证明经对张浩经营的洗衣中心排放的污水检测，PH值为11.03、化学需氧量为53ｍｇ/L、氨氮为0.320ｍｇ/L、阴离子表面活性剂为0.64ｍｇ/L；
4、2017年4月11日，铜山环保局对张浩作出《责令改正环境违法行为决定书》（铜环责改字[2017]11号）。证明对张浩经营洗衣中心的违法行为，已作出责令立即停止洗衣中心项目生产行为和拆除水污染物排放设施的行政行为，并告知相应权利和义务；
5、营业执照（副本）、徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目《建设项目环境影响登记表》及张浩居民身份证复印件。证明张浩系徐州市铜山区浩洁洗衣中心的经营者，从事服装、床单、被罩、枕套、毛巾洗涤等经营活动，徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目经过铜山环保局的环评审批；
6、2017年4月14日，铜山环保局向张浩送达的《行政处罚告知书》及送达回证。证明铜山环保局已告知张浩拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务；
7、2017年4月29日，铜山环保局向张浩送达的《行政处罚决定书》及送达回证。证明铜山环保局已向张浩送达《行政处罚决定书》；
8、2017年12月1日，铜山环保局向张浩送达的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。证明铜山环保局已履行催告义务。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款规定：“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。”《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款规定：“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。”被执行人张浩经营的徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目，在通过铜山环保局环评审批后，其项目配套环境保护设施未经环保部门验收便进行生产，生产中产生的洗涤废水未经过处理从车间的暗管排入柳新河，其行为违反法律和行政法规的规定。申请执行人铜山环保局对被执行人张浩违法事实的认定，有对张浩的询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片以及徐州市铜山区环境监测站作出的《监测报告》予以证实，事实清楚，证据充分。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款规定：“……，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款;……。”被执行人张浩洗衣中心建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入生产，且生产过程中产生的废水未经处理通过暗管排入河道。因此，申请执行人对被执行人违法行为作出罚款20万元的行政处罚，符合法律、法规的规定。
铜山环保局向张浩作出行政处罚决定前，依法向张浩送达了《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务，张浩在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。铜山环保局向张浩作出行政处罚决定后，张浩未提起行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，铜山环保局向张浩履行催告义务，张浩仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区环境保护局对被执行人张浩作出的行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人张浩负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审1号申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦8楼B807室。法定代表人鹿守恒，该局局长。委托代理人张吉奎，该局工作人员。委托代理人夏娇然，该局工作人员。被执行人张浩（徐州市铜山区浩洁洗衣中心经营者），男，1981年11月出生，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区环境保护局（以下简称铜山环保局）于2018年1月4日向本院申请强制执行铜环罚字[2017]11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年4月28日，铜山环保局向张浩作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：2013年1月24日，铜山环保局对张浩经营的徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目给予环评审批，该项目于同年1月22日建成并断续生产至2017年4月9日，但该项目配套环境保护设施未经环保部门验收。2017年4月9日，在对该洗衣中心进行检查时，一台湿洗机正在运行，生产中产生的洗涤废水未经处理从车间南墙私设的暗管进入厂区下水道排入柳新河，该排水管于2013年1月22日设置，断续使用至2017年4月9日。2017年4月9日，铜山环境监测站在该洗衣中心洗衣房偷排污口采样监测，PH值为11.03、化学需氧量为53ｍｇ/L、氨氮为0.320ｍｇ/L、阴离子表面活性剂为0.64ｍｇ/L。铜山环保局认为，张浩的行为，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款及《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对张浩作出行政处罚决定：罚款20万元。当事人自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期按罚款额的日3%加处罚款。铜山环保局向本院提交以下证据、依据：1、2017年4月9日，铜山环保局对徐州市铜山区浩洁洗衣中心经营者张浩的询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片。证明在对张浩洗衣中心进行检查时，发现该洗衣中心配套环境保护设施未经环保部门验收，且生产中产生的洗涤废水未经处理从车间私设的暗管进入厂区下水道排入柳新河；2、2017年4月9日，铜山环保局《环境违法行为立案登记表》。证明铜山环保局对张浩的违法行为，立案查处。3、2017年4月10日，徐州市铜山区环境监测站作出的《监测报告》（2017）环监（水）字第（053）号。证明经对张浩经营的洗衣中心排放的污水检测，PH值为11.03、化学需氧量为53ｍｇ/L、氨氮为0.320ｍｇ/L、阴离子表面活性剂为0.64ｍｇ/L；4、2017年4月11日，铜山环保局对张浩作出《责令改正环境违法行为决定书》（铜环责改字[2017]11号）。证明对张浩经营洗衣中心的违法行为，已作出责令立即停止洗衣中心项目生产行为和拆除水污染物排放设施的行政行为，并告知相应权利和义务；5、营业执照（副本）、徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目《建设项目环境影响登记表》及张浩居民身份证复印件。证明张浩系徐州市铜山区浩洁洗衣中心的经营者，从事服装、床单、被罩、枕套、毛巾洗涤等经营活动，徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目经过铜山环保局的环评审批；6、2017年4月14日，铜山环保局向张浩送达的《行政处罚告知书》及送达回证。证明铜山环保局已告知张浩拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务；7、2017年4月29日，铜山环保局向张浩送达的《行政处罚决定书》及送达回证。证明铜山环保局已向张浩送达《行政处罚决定书》；8、2017年12月1日，铜山环保局向张浩送达的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。证明铜山环保局已履行催告义务。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款规定：“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。”《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款规定：“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。”被执行人张浩经营的徐州市铜山区浩洁洗衣中心项目，在通过铜山环保局环评审批后，其项目配套环境保护设施未经环保部门验收便进行生产，生产中产生的洗涤废水未经过处理从车间的暗管排入柳新河，其行为违反法律和行政法规的规定。申请执行人铜山环保局对被执行人张浩违法事实的认定，有对张浩的询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片以及徐州市铜山区环境监测站作出的《监测报告》予以证实，事实清楚，证据充分。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款规定：“……，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款;……。”被执行人张浩洗衣中心建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入生产，且生产过程中产生的废水未经处理通过暗管排入河道。因此，申请执行人对被执行人违法行为作出罚款20万元的行政处罚，符合法律、法规的规定。铜山环保局向张浩作出行政处罚决定前，依法向张浩送达了《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务，张浩在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。铜山环保局向张浩作出行政处罚决定后，张浩未提起行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，铜山环保局向张浩履行催告义务，张浩仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区环境保护局对被执行人张浩作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人张浩负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年一月二十六日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1937号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
负责人：杜勇，副行长（主持工作）。
被执行人：贵港市阳光医药科技有限公司，住所地：贵港市港北区。
法定代表人：陈忠于。
被执行人：陈忠于，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人：陈坤鹏，男，1973年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人贵港市阳光医药科技有限公司、陈忠于、陈坤鹏金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人陈坤鹏名下有坐落于贵港市港北区仙衣路中段XX房地产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈坤鹏名下的坐落于贵港市港北区仙衣路中段的XX房地产一宗。
二、被执行人陈坤鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄祖杰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执383号
申请执行人：李建平，男，汉族，1951年11月2日出生，住巴里坤县。
被执行人：卡格瓦提·阿依提汗，男，哈萨克族，1992年10月3日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人李建平与被执行人卡格瓦提·阿依提汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初652号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人李建平要求被执行人卡格瓦提·阿依提汗应给付案款2000元，诉讼费50元，执行费50元。本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人卡格瓦提·阿依提汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人卡格瓦提·阿依提汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李建平亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十二月三日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执383号申请执行人：李建平，男，汉族，1951年11月2日出生，住巴里坤县。被执行人：卡格瓦提·阿依提汗，男，哈萨克族，1992年10月3日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人李建平与被执行人卡格瓦提·阿依提汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初652号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人李建平要求被执行人卡格瓦提·阿依提汗应给付案款2000元，诉讼费50元，执行费50元。本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人卡格瓦提·阿依提汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人卡格瓦提·阿依提汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李建平亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十二月三日书记员 塔拉甫·哈不道拉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初416号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马兵林，男，1982年3月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年4月18日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年10月26日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人马兵林犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马兵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日13时许，被告人马兵林在吴忠市利通区城南嘉园小区西门德胜轩餐厅门口处，盗窃被害人王某某停放的一辆红色自由客电动车。经吴忠市价格认证中心认定，被盗电动车价值2580元。案发后，被盗电动车追回已发还被害人。
上述事实，被告人马兵林在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人王某某的陈述，吴忠市公安局利通区分局接收证据清单、收据，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，视听资料，吴忠市价格认证中心吴价认字[2017]47号价格认定结论书，被告人马兵林的供述，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兵林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃物品价值2580元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马兵林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马兵林在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马兵林当庭自愿认罪，赃物追回发还被害人，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马兵林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长郭小娟
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二〇一七年十一月二十二日
书记员王海燕
附:本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初416号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马兵林，男，1982年3月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年4月18日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年10月26日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人马兵林犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马兵林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日13时许，被告人马兵林在吴忠市利通区城南嘉园小区西门德胜轩餐厅门口处，盗窃被害人王某某停放的一辆红色自由客电动车。经吴忠市价格认证中心认定，被盗电动车价值2580元。案发后，被盗电动车追回已发还被害人。上述事实，被告人马兵林在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人王某某的陈述，吴忠市公安局利通区分局接收证据清单、收据，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，视听资料，吴忠市价格认证中心吴价认字[2017]47号价格认定结论书，被告人马兵林的供述，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兵林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃物品价值2580元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马兵林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马兵林在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马兵林当庭自愿认罪，赃物追回发还被害人，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马兵林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长郭小娟人民陪审员海保学人民陪审员张茜二〇一七年十一月二十二日书记员王海燕附:本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初255号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。
负责人：应新龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王艳平，男，1986年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈丹丹，女，1987年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告王艳平、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加了诉讼，被告王艳平、陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行星桥支行基于与被告王艳平签订的合同号为8031120170017844《个人循环借款合同》以及被告陈丹丹出具的承诺等起诉，请求判令：一、被告王艳平返还借款本金30万元；二、被告王艳平支付利息5914.38元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的利息按《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告王艳平支付原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元；四、被告陈丹丹对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告王艳平承担，被告陈丹丹负连带责任。
原告农商银行星桥支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1.合同号为8031120170017844的《个人循环借款合同》一份，用以证明原告农商银行星桥支行与被告王艳平就相关借款事宜协商一致的事实。
2.《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》一份，用以证明被告陈丹丹向原告农商银行星桥支行出具承诺，愿意就被告王艳平向原告农商银行星桥支行的相关借款提供连带责任保证担保的事实。
3.分户明细对账单一份，用以证明原告农商银行星桥支行通过手机银行向被告王艳平发放贷款30万元的事实。
4.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告农商银行星桥支行因本次诉讼支出律师代理费9800元的事实。
5.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，用以证明原告农商银行星桥支行已依约通过手机银行向被告王艳平发放30万元贷款，约定借款期限为三年的事实。
被告王艳平、陈丹丹均未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告农商银行星桥支行提交的证据也放弃到庭质证的权利。
原告农商银行星桥支行提交的证据符合证据三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年6月9日，被告王艳平向原告农商银行星桥支行申请贷款30万元，被告陈丹丹同时向原告农商银行星桥支行出具承诺，同意为原告农商银行星桥支行向被告王艳平在2017年6月9日至2020年6月8日期间内最高贷款限额30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期届满之日起二年，保证的范围包括但不限于所有贷款债权、利息等和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
同日，原告农商银行星桥支行作为贷款人与被告王艳平作为借款人签订合同号为8031120170017844的《个人循环借款合同》一份，合同主要约定：原告农商银行星桥支行在2017年6月9日起至2020年6月8日止的期限向被告王艳平提供30万元借款额度；额度使用期限内被告王艳平可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告王艳平发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形的，农商银行星桥支行有权提前收回未到期贷款；本合同项下农商银行星桥支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由王艳平承担。
合同签订当日，原告农商银行星桥支行依约通过手机银行向被告王艳平发放贷款30万元，约定贷款期限为三年。但被告王艳平自2017年9月21日起发生欠息，截至2017年12月20日，尚欠原告农商银行星桥支行借款利息5914.38元，被告陈丹丹也未承担保证责任，为引原告农商银行星桥支行诉至本院。
另认定，原告农商银行星桥支行因本次诉讼支出律师代理费9800元。
本院认为，原告农商银行星桥支行与被告王艳平签订的《个人循环借款合同》以及被告陈丹丹出具的承诺均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告农商银行星桥支行依约向被告王艳平发放贷款30万元，但被告王艳平未按约支付利息，已构成违约，原告农商银行星桥支行有权要求被告王艳平提前还本付息，被告陈丹丹作为被告王艳平向原告农商银行星桥支行借款的连带责任保证人，理应对被告王艳平的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行星桥支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金30万元。
二、被告王艳平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款利息5914.38元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款还清之日止的利息《个人循环借款合同》约定的利率标准另计）。
三、被告王艳平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元。
四、被告陈丹丹对上诉第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6036元，减半收取3018元，财产保全申请费2220元，合计5238元，由被告王艳平负担，由被告陈丹丹负连带清偿责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳平、陈丹丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧农
二〇一八年二月十一日
法官助理 唐启祥
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初255号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。负责人：应新龙，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：王艳平，男，1986年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈丹丹，女，1987年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告王艳平、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加了诉讼，被告王艳平、陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行星桥支行基于与被告王艳平签订的合同号为8031120170017844《个人循环借款合同》以及被告陈丹丹出具的承诺等起诉，请求判令：一、被告王艳平返还借款本金30万元；二、被告王艳平支付利息5914.38元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的利息按《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告王艳平支付原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元；四、被告陈丹丹对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告王艳平承担，被告陈丹丹负连带责任。原告农商银行星桥支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1.合同号为8031120170017844的《个人循环借款合同》一份，用以证明原告农商银行星桥支行与被告王艳平就相关借款事宜协商一致的事实。2.《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》一份，用以证明被告陈丹丹向原告农商银行星桥支行出具承诺，愿意就被告王艳平向原告农商银行星桥支行的相关借款提供连带责任保证担保的事实。3.分户明细对账单一份，用以证明原告农商银行星桥支行通过手机银行向被告王艳平发放贷款30万元的事实。4.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告农商银行星桥支行因本次诉讼支出律师代理费9800元的事实。5.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，用以证明原告农商银行星桥支行已依约通过手机银行向被告王艳平发放30万元贷款，约定借款期限为三年的事实。被告王艳平、陈丹丹均未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告农商银行星桥支行提交的证据也放弃到庭质证的权利。原告农商银行星桥支行提交的证据符合证据三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2017年6月9日，被告王艳平向原告农商银行星桥支行申请贷款30万元，被告陈丹丹同时向原告农商银行星桥支行出具承诺，同意为原告农商银行星桥支行向被告王艳平在2017年6月9日至2020年6月8日期间内最高贷款限额30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期届满之日起二年，保证的范围包括但不限于所有贷款债权、利息等和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告农商银行星桥支行作为贷款人与被告王艳平作为借款人签订合同号为8031120170017844的《个人循环借款合同》一份，合同主要约定：原告农商银行星桥支行在2017年6月9日起至2020年6月8日止的期限向被告王艳平提供30万元借款额度；额度使用期限内被告王艳平可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告王艳平发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形的，农商银行星桥支行有权提前收回未到期贷款；本合同项下农商银行星桥支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由王艳平承担。合同签订当日，原告农商银行星桥支行依约通过手机银行向被告王艳平发放贷款30万元，约定贷款期限为三年。但被告王艳平自2017年9月21日起发生欠息，截至2017年12月20日，尚欠原告农商银行星桥支行借款利息5914.38元，被告陈丹丹也未承担保证责任，为引原告农商银行星桥支行诉至本院。另认定，原告农商银行星桥支行因本次诉讼支出律师代理费9800元。本院认为，原告农商银行星桥支行与被告王艳平签订的《个人循环借款合同》以及被告陈丹丹出具的承诺均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告农商银行星桥支行依约向被告王艳平发放贷款30万元，但被告王艳平未按约支付利息，已构成违约，原告农商银行星桥支行有权要求被告王艳平提前还本付息，被告陈丹丹作为被告王艳平向原告农商银行星桥支行借款的连带责任保证人，理应对被告王艳平的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行星桥支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金30万元。二、被告王艳平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款利息5914.38元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款还清之日止的利息《个人循环借款合同》约定的利率标准另计）。三、被告王艳平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元。四、被告陈丹丹对上诉第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6036元，减半收取3018元，财产保全申请费2220元，合计5238元，由被告王艳平负担，由被告陈丹丹负连带清偿责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳平、陈丹丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 唐慧农二〇一八年二月十一日法官助理 唐启祥书 记 员 陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5803号
原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告:李树军，男，1971年6月7日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告李树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员杨锐琪
二○一七年十月二十五日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5803号原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告:李树军，男，1971年6月7日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告李树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。审判员杨锐琪二○一七年十月二十五日书记员刘新蒙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19283号
原告：沈兴，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：陆彩虹，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。
被告：柴立春，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：柴靖瑄，女，2011年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
法定代理人：柴立春，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇张家圩村***号。
原告沈兴、陆彩虹诉被告柴立春、柴靖瑄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈兴、陆彩虹撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十二月六日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初696号
原告：赵伟，男，汉族，1989年6月24日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
原告赵伟与被告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人熊佳到庭参加诉讼，被告植美源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：我系被告植美源公司职工。2017年10月，植美源公司因生产经营困难、停产歇业等原因与我协商解除了劳动关系并向我出具了职工工资欠条1份，载明拖欠我工资及经济补偿金共计10533.39元。因植美源公司一直未支付上述款项，我于2017年11月20日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向我出具《不予受理通知书》一份。现诉至法院，请求判令被告植美源公司支付我工资7201.79元、经济补偿金3331.6元及利息（以10533.39元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，赵伟放弃对利息的请求。
被告植美源公司在答辩期间内未答辩。
经审理查明：原告赵伟于2016年7月14日到被告植美源公司工作。2017年10月20日，被告植美源公司以生产经营困难、停产歇业为由，要求解除与赵伟之间的劳动合同关系。经双方协商，赵伟同意解除劳动合同关系，植美源公司向其出具职工工资欠条一份，其主要内容为：因植美源公司生产经营困难、停产歇业，现欠赵伟八月份工资2171.44元，九月份工资2356.92元，十月份工资452.37元，补偿一个月工资2221.06元，经济补偿金为3331.6元，以上共计10533.39元。
同时查明，原告赵伟的月工资为2221.06元。2017年11月20日，赵伟向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。
上述事实，有职工工资欠条1份，被告植美源公司盖章、刘青签字的公司职工欠薪花名册1份，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告植美源公司与原告赵伟协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确，被告植美源公司应当履行给付义务。原告赵伟诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
被告湖北植美源生物科技有限公司向原告赵伟支付工资7201.79元、经济补偿金3331.6元，合计10533.39元。限令自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北植美源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕凤银
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1526号
申请执行人高军全，男，1971年12月22日出生。
被执行人王文权，男，1977年3月21日出生。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初489号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高军全于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人王文权给付申请执行人高军全人民币88000元，承担案件执行费1220元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人王文权可供执行的财产，申请执行人高军全亦不能提供被执行人王文权可供执行的财产或财产线索，申请执行人高军全申请依法将被执行人王文权纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人高军全同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1526号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1526号申请执行人高军全，男，1971年12月22日出生。被执行人王文权，男，1977年3月21日出生。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初489号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高军全于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人王文权给付申请执行人高军全人民币88000元，承担案件执行费1220元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人王文权可供执行的财产，申请执行人高军全亦不能提供被执行人王文权可供执行的财产或财产线索，申请执行人高军全申请依法将被执行人王文权纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人高军全同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1526号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  唐凤龙执行员  刘 平二〇一七年十二月二十六日书记员  宋妮妮
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法刑申7号
乔传发：
你因妨害公务一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2013）塔垦刑初字第11号刑事判决，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2013）兵五刑终字第7号刑事裁定、（2014）兵五刑监字第00002号驳回申诉通知，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵刑监字第00003号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2067号
罪犯韩波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2010）东刑二初字第17号刑事判决，以被告人韩波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。被告人韩波不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）鲁刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月19日起至2024年8月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯韩波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩波减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年8月19日起至2023年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25286号
原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。
法定代表人：林文建。
被告：重庆建工第九建设有限公司。
法定代表人：杨光余。
委托诉讼代理人：陈舸。
原告重庆冬笋轻质建材有限公司（以下简称冬笋公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冬笋公司的法定代表人林文建，被告九建公司的委托诉讼代理人陈舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬笋公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款1318692.90元及利息（按同期银行贷款利率支付利息从2015年9月25日至货款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至2015年3月期间，被告因工程项目向原告采购加气砼总计2886052.50元，余款1318692.90元至今未付。合同约定尾款应于产品供完后6个月付清，最后一次收货日期为2015年3月24日，故被告最迟应于2015年9月24日前向原告付清全部货款，现其逾期未付，应承担相应违约责任。
被告九建公司辩称：对原告主张的货款金额及利息计算无异议。
经审理查明，2013年6月6日，被告（购方）与原告（供方签订《购销加气砼专用合同》，约定被告自原告处购买加气砼，单价为215元/m³，数量为2500m³；垫资二个月后，月接80%，尾款在产品供应完6个月付清。合同签订后，原告自2013年5月26日至2015年3月24日期间依约向被告工程项目供货，被告于2016年2月4日确认尚欠原告货款1318692.90元。此后被告未再向原告付款。
上述事实，有《购销加气砼专用合同》、对账单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告应当按照合同约定，于供货完成后3个月内付清剩余货款，故本院对原告要求被告支付货款1318692.90元的诉讼请求，予以支持。被告逾期未付款，应承担相应利息损失，故本院对原告要求被告支付利息（自2015年9月25日起，以1318692.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆冬笋轻质建材有限公司货款1318692.90元及利息（以1318692.90元为本金，自2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）。
案件受理费8334元、保全费5000元，合计13334元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担（此款原告重庆冬笋轻质建材有限公司已预交，被告重庆建工第九建设有限公司随上述应付款一并支付给原告重庆冬笋轻质建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月十九日
书记员 惠如琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初25286号原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。法定代表人：林文建。被告：重庆建工第九建设有限公司。法定代表人：杨光余。委托诉讼代理人：陈舸。原告重庆冬笋轻质建材有限公司（以下简称冬笋公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冬笋公司的法定代表人林文建，被告九建公司的委托诉讼代理人陈舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬笋公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款1318692.90元及利息（按同期银行贷款利率支付利息从2015年9月25日至货款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至2015年3月期间，被告因工程项目向原告采购加气砼总计2886052.50元，余款1318692.90元至今未付。合同约定尾款应于产品供完后6个月付清，最后一次收货日期为2015年3月24日，故被告最迟应于2015年9月24日前向原告付清全部货款，现其逾期未付，应承担相应违约责任。被告九建公司辩称：对原告主张的货款金额及利息计算无异议。经审理查明，2013年6月6日，被告（购方）与原告（供方签订《购销加气砼专用合同》，约定被告自原告处购买加气砼，单价为215元/m³，数量为2500m³；垫资二个月后，月接80%，尾款在产品供应完6个月付清。合同签订后，原告自2013年5月26日至2015年3月24日期间依约向被告工程项目供货，被告于2016年2月4日确认尚欠原告货款1318692.90元。此后被告未再向原告付款。上述事实，有《购销加气砼专用合同》、对账单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告应当按照合同约定，于供货完成后3个月内付清剩余货款，故本院对原告要求被告支付货款1318692.90元的诉讼请求，予以支持。被告逾期未付款，应承担相应利息损失，故本院对原告要求被告支付利息（自2015年9月25日起，以1318692.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆冬笋轻质建材有限公司货款1318692.90元及利息（以1318692.90元为本金，自2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）。案件受理费8334元、保全费5000元，合计13334元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担（此款原告重庆冬笋轻质建材有限公司已预交，被告重庆建工第九建设有限公司随上述应付款一并支付给原告重庆冬笋轻质建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一七年十二月十九日书记员  惠如琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执948号
申请执行人:程晶晶,女,1984年12月8日出生，汉族,高中文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人:王德琴,女,1959年1月20日出生，汉族,小学文化，安徽省淮南市人，淮南矿业集团张集矿退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行程晶晶,王德琴与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4493号
原告:高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：董丙固，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：张玉信，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告高辉与被告董丙固、被告张玉信民间借贷纠纷一案中，原告高辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5650元，由原告高辉负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十一日
书记员 高亮
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01041号
原告：郑某，女，1991年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
被告：高某某，男，1989年12月19日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告郑某为与被告高某某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告郑某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由原告郑某负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年七月三十日
书记员 张 榆
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保130号
申请执行人：杨小军，男，生于1979年01月12日，公民身份证号码422429197901121579，住潜江市园林办事处建设街70号。
被执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。住址：潜江市园林办事处章华南路特1号。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨小军与被执行人潜江市汇桥投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初989号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年六月六日
书记员 张乔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈市执字第308号
申请执行人：高国霞，女，汉族，住巴里坤县。
被执行人：马艳春，男，汉族，原住巴里坤县。
被执行人：李秀兰，女，回族，原住巴里坤县。
申请执行人高国霞与被执行人马艳春，李秀兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1577号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市民一初字第1577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾尼瓦 · 司坎旦
代理审判员 田 仲
代理审判员 百合提亚尔·热合曼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 古丽尼沙·斯坎旦尔
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1453号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈伟波，男，汉族，1970年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX270-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对非法占用的98平方米土地处以每方米10元罚款，共计980元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年3月2日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX270-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年8月1日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈伟波作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX270-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4371号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：陈福春，男，生于1988年2月24日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈福春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告陈福春经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1119.70元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1222.35元，合计2418.65元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.98㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1119.70元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告陈福春未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为79.98㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*㎡，电梯房0.80元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1079.73元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未交物业服务费的期间为自2013年11月起至2016年1月止，故原告主张被告未缴物业服务费的计算有误，本院依法纠正为0.50元×79.98㎡×27个月＝1079.73元。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈福春经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈福春于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费863.78元、公摊水电费76.60元，共计940.38元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈福春负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十二日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4371号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：陈福春，男，生于1988年2月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈福春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告陈福春经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1119.70元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1222.35元，合计2418.65元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.98㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1119.70元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告陈福春未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为79.98㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1079.73元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未交物业服务费的期间为自2013年11月起至2016年1月止，故原告主张被告未缴物业服务费的计算有误，本院依法纠正为0.50元×79.98㎡×27个月＝1079.73元。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈福春经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈福春于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费863.78元、公摊水电费76.60元，共计940.38元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈福春负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十二日书记员  胡丽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终694号
上诉人(原审被告)：陈红，汉族，江苏省常州市人，现住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人:高岭骑，男，汉族，住江苏省常州市。
被上诉人(原审原告)：吕林，汉族，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市。
上诉人陈红因与被上诉人吕林股权转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2017)甘10民终694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈红于2017年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈红撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈红撤回上诉。
上诉案件受理费14550元，减半收取7275元，由上诉人陈红负担，其余7275元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜会堂
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 章亚丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1507号
原告：郑光增。
委托代理人：项军权、王舜。
被告：鲁云进。
被告：文成县长途汽车运输有限公司。
法定代表人：徐显彦。
委托代理人：严永斌。
本院在审理原告郑光增与被告鲁云进、文成县长途汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告郑光增以被告主体可能有误为由，于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑光增撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑光增负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 陈蕾蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10981号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：蔡少平，男，1983年2月24日出生，住广东省潮州市湘桥区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告蔡少平民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告蔡少平的起诉。
案件受理费人民币78元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1152号
原告：高玉民，男，户籍地山西省襄汾县，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄立平，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告高玉民诉被告黄立平民间借贷一案过程中，根据原告提供的被告黄立平的住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉民诉被告黄立平的起诉。
本案受理费358元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一六年五月四日
书记员 张 欢