苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2109号
原告：张群。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：苏州市三源物资贸易有限公司，住所地苏州市东大街247号。
法定代表人：柳雅明。
被告：李峰明。
第三人：苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人：孙晓林，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，男，汉族，系第三人员工。
原告张群与被告苏州市三源物资贸易有限公司（以下简称三源公司）、李峰明债权转让纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。后本案依法追加苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信公司）为第三人参加诉讼。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人苏葭、被告李峰明到庭参加诉讼，被告三源公司、第三人中融信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：1、被告三源公司、李峰明立即支付款项1274300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与中融信公司有经济纠纷，将其诉至法院，经调解双方达成一致和解，法院以（2015）园民初字第4464号民事调解书载明中融信公司结欠原告款项共计3242720元，并约定了付款期限。期限届满后中融信公司并未按约付款，原告多次催讨，中融信公司提出其根据（2014）园商初字第1424号生效判决，拥有对被告的到期债权1274300元及对被告李峰明所有的苏州市××新区××区××室房产的抵押权可一并债权转让给原告，原告表示同意，故原告与中融信公司于2016年1月25日签订债权转让协议书。协议签订后，原告多次向两被告催讨无果，故原告诉至法院。
庭审中，原告表示，因李峰明为三源公司的债务的保证人，也提供了其名下学府花苑的房产作为抵押物为三源公司的债务提供担保，故其应对三源公司的债务承担连带责任，原告也应就其抵押的学府花苑的房产在登记的债权数额范围内行使优先受偿权。
被告三源公司未作答辩。
被告李峰明辩称，我作为担保人，不同意中融信公司将三源公司的债权进行转让，因为中融信公司与三源公司的关系较为复杂，我不清楚他们之间的债权债务是否已清偿。
第三人中融信公司称，张群曾起诉中融信公司，并与中融信公司达成调解协议。后来因未还款，故张群至中融信公司，我方报警处理。后来中融信公司负责人同意将李峰明的房产抵给张群，故由委托诉讼代理人赵宏伟与他签订了债权转让协议。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，原告张群因与第三人中融信公司民间借贷纠纷一案诉至本院，请求判令中融信公司归借款3342720元。本院于2015年11月25日出具（2015）园民初字第04464号民事调解书，载明：一、中融信公司结欠张群借款本金300万元及滞纳金342720元，合计3342720元，中融信公司于2015年12月1日前支付张群342720元，剩余300万元款项中融信公司自2016年1月1日起分别于每月1日前支付张群50万元，上述款项支付至2016年6月1日止；二、如中融信公司有任一期未按上述约定还款，则张群有权就全部未付款项一并向法院申请强制执行；三、中融信公司付清上述款项后，张群与中融信公司就本案无其他纠葛；四、案件受理费33542元，减半收取为16771元，由张群负担。
2016年1月25日，中融信公司（转让方、甲方）与张群（受让方、乙方）签订债权转让协议书一份，载明，鉴于根据（2015）园民初字第4464号民事调解书，甲方应支付给乙方3342720元，但甲方至今分文未还。故甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据相关法律、法规之规定，就债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、转让标的。截至协议签署之日，根据（2014）园商初字第01424号民事判决书，甲方拥有对三源公司、柳雅明、李峰明的债权7078652.11元及判决书所列违约金、相应的利息等。现甲方将上述债权中价值人民币1274300元及对于李峰明所有的苏州市××新区××区××室房产的抵押权一并转让给乙方，乙方同意受让。二、甲方承诺和保证。其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让；其转让的债权系合法、有效的债权；本协议生效后，及时就本债权转让事宜向三源公司、柳雅明、李峰明出具债权转让通知书；本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。后原告因上述款项未收到，故诉至法院。
原告称，中融信公司为此于2016年2月22日分别向三源公司及李峰明发送债权转让通知书一份，写明“根据我公司与张群在2016年1月25日签订的《债权转让协议书》，你司（你）依据（2014）园商初字第01424号民事判决书所欠我公司债务中的壹佰贰拾柒万肆仟叁佰元，于2016年1月25日起转让给张群。请你见函后将该款项立即直接支付给张群。”原告一并提交了两份顺风快递的签收打印件。
另，经查，张群于2015年12月23日向本院申请强制执行，2016年6月10日，本院作出（2015）园执字第04421号移送执行函，载明，根据苏州市中级人民法院2013年12月16日的（2013）苏中执他文字第10号指定执行函之规定，涉及中融信公司的执行案件交由姑苏区人民法院统一执行，故本院依法将本案及本案的执行权移送至苏州市姑苏区人民法院。原告在庭审中表示，对此并无异议，因该案承办法官通知张群到场，并将中融信公司的被执行情况告知原告，原告知道了中融信公司经营状况不良，才去中融信公司理论。
（2014）园商初字第01424号一案的相关情况为：
中融信公司因与三源公司、柳雅明、李峰明、应文胜担保追偿纠纷一案于2014年6月17日诉至法院。
该案经审理查明，2011年三源公司（借款人）与案外人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币1000万元。
为了对上述借款进行担保，三源公司（委托人/乙方）与中融信公司（受托人/甲方）于2011年7月12日签订《委托保证合同》，第一条约定，甲方的保证范围是贷款本金人民币1000万元及其利息、罚息、违约金、赔偿金以及银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；保证方式为连带保证。第三条约定，甲方享有追偿权的范围包括：（1）甲方的代偿款本金（系甲方代乙方向银行偿还债务的全部款项）；（2）甲方代偿款的利息（利率为每日万分之五）；（3）依照本合同所产生的违约金；（4）甲方实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；第七条约定，乙方如发生任何一期还款逾期将导致甲方向银行代偿，乙方应向甲方承担违约责任，违约金按代偿金额的15%计算。第九条约定，甲方为乙方提供贷款担保，在银行贷款发放前，乙方应向甲方交纳贷款金额的10%作为保证金，保证金不计利息；如乙方发生违约，保证金处置的顺序是：甲方实现追偿权的费用、乙方应向甲方支付的违约金、代偿款利息、代偿款本金。
为了对上述担保提供反担保，柳雅明、李峰明（丙方/反担保人）与三源公司（乙方/债务人）、中融信公司（甲方/反担保权人）于2011年7月12日签订《信用反担保合同》。合同第二条约定，丙方反担保的保证范围包括：1、《委托保证合同》中约定的甲方追偿权的范围，包括但不限于代偿款的本金、利息、违约金；2、借款人应向甲方支付的担保费；3、甲方实现债权的全部费用。第三条约定，丙方反担保的保证期间为甲方代偿之日起二年。第四条约定，丙方在其反担保范围内向甲方承担连带保证责任，信用反担保人之间互负连带责任。
李峰明（抵押人/乙方）与中融信公司（抵押权人/甲方）于2011年7月12日签订《抵押反担保合同》，以苏州市××新区××区××室房产作为抵押物。合同第四条约定抵押反担保的范围是：1、《委托保证合同》中约定的甲方追偿权的范围，包括但不限于代偿款的本金、利息、违约金；2、借款人应向甲方支付的担保费；3、甲方实现债权的全部费用。该抵押于2011年7月20日办理了抵押登记，房屋坐落：学府花苑一区48幢105室，抵押登记的债权数额为1274300元。
此外，应文胜（抵押人/乙方）与中融信公司（抵押权人/甲方）于2011年7月26日签订《抵押反担保合同》，约定以宁波市海曙区中山西路2号房产作为抵押物。合同第四条约定抵押反担保的范围是：1、《委托保证合同》中约定的甲方追偿权的范围，包括但不限于代偿款的本金、利息、违约金；2、借款人应向甲方支付的担保费；3、甲方实现债权的全部费用。该抵押于2011年7月28日办理了抵押登记，房屋坐落：中山西路2号，抵押登记的债权数额为1000万元。
为履行《委托保证合同》，中融信公司（保证人）与案外人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（债权人）签订了《保证合同》，对三源公司在上述《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保。
因三源公司未归还中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款，中融信公司于2012年7月31日代偿4536255.04元、5542397.07元，合计10078652.11元。
本院据此判决：一、三源公司于本判决生效之日起十日内归还中融信公司代偿款7078652.11元；同时偿付自2012年8月31日起，以代偿款7078652.11元为基数按每日万分之五计算至实际还款之日止的迟延履行金；二、三源公司于本判决生效之日起十日内偿付中融信公司违约金511797.8元；三、柳雅明、李峰明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在履行完保证责任后，有权向三源公司追偿；四、如果三源公司未能履行上述第一、二项义务，中融信公司有权就李峰明抵押的苏州市××新区××区××室房产（以抵押登记的债权数额1274300元为限）、应文胜抵押的宁波市海曙区中山西路2号房产（以抵押登记的债权数额1000万元为限）折价或拍卖、变卖抵押物所得款项行使优先受偿权。
另外，针对中融信公司的债务情况，本院另查明，案外人江苏泰利投资担保有限公司曾就中融信公司等人担保追偿权纠纷一案诉至本院，本院于2012年8月27日作出(2012)园商初字第0779号民事调解书，明确双方达成如下协议：一、三源公司于2012年8月29日前一次性偿还江苏泰利投资担保有限公司代偿款人民币8820100元整，以及自2012年6月29日起计算至实际偿还之日止以8820100元为基数、按年利率18%计算的违约金；二、中融信公司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明对三源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、江苏泰利投资担保有限公司与中融信公司、三源公司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明就本案无其它纠葛；四、案件受理费人民币76844元减半收取为38422元，财产保全费人民币5000元，合计人民币43422元，由中融信公司、三源公司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明负担，由中融信公司、三源公司、浙江三源泰富海运有限公司、柳雅明应于2012年8月29日前一次性支付给原告江苏泰利投资担保有限公司。后江苏泰利投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依江苏泰利投资担保有限公司的申请于2015年10月20日作出(2012)园执字第1465号协助执行通知书一份，写明，因本院受理的(2014)园商初字第01424号中融信公司与三源公司、柳雅明等人担保追偿纠纷一案已生效，故要求三源公司、柳雅明等人协助向江苏泰利投资担保有限公司支付8022462元。于2015年10月27日(2012)园执字第1465-2号民事裁定书，对被执行人中融信公司在第三人应文胜、李峰明到期债权中的8022462元予以冻结。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照法律规定不得转让的除外。现经查，第三人中融信公司存在多笔未清偿债务。其中，本院因张群诉中融信公司民间借贷纠纷一案于2015年11月25日作出(2015)园民初字第04464号民事调解书，因江苏泰利投资担保有限公司与中融信公司等人担保追偿权纠纷一案于2012年8月27日作出(2012)园商初字第0779号民事调解书。该两案现均在执行过程中。本院在执行(2012)园商初字第0779号民事调解书过程中，依江苏泰利投资担保有限公司的申请，于2015年10月20日作出(2012)园执字第1465号协助执行通知书一份，明确要求三源公司、柳雅明等人协助向江苏泰利投资担保有限公司支付8022462元。于2015年10月27日作出(2012)园执字第1465-2号民事裁定书，对被执行人中融信公司在第三人应文胜、李峰明到期债权中的8022462元予以冻结。故中融信公司无权在此情况下将(2014)园商初字第01424号中融信公司与三源公司、柳雅明等人担保追偿纠纷一案中享有的债权中的部分转让给原告。原告据此要求被告三源公司及李峰明直接向其清偿欠款，缺乏相应依据，本院碍难采纳。
被告三源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张群的诉讼请求。
案件受理费人民币16268元，公告费300元，合计16568元，由原告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 陈
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。