上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1750号
原告上海中航装饰有限公司。
法定代表人洪培强。
委托代理人赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告上海骏丰置业发展有限公司。
法定代表人曲桂仕。
委托代理人陈银。
委托代理人衣振涛。
原告上海中航装饰有限公司与被告上海骏丰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中航装饰有限公司的委托代理人赵建平，被告上海骏丰置业发展有限公司的委托代理人陈银、衣振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中航装饰有限公司诉称：2009年7月24日，原告与被告上海骏丰置业发展有限公司签订《骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装合同》，约定原告为被告位于上海市虹口区大连路XXX号的骏丰财富国际广场制作安装车道雨棚、室内栏杆，合同工期暂定为2009年7月25日至2009年8月15日；合同单价为室内栏杆350元／㎡，车道雨棚800元／㎡，合同总价暂定为63.8万元。合同生效后，原告积极组织施工按期完成了工程，原告实际完成的车道雨棚为230.15㎡，实际完成的室内栏杆为1，947㎡，但被告却只承认完成了车道雨棚205.94㎡，室内栏杆1，171.34㎡，否认了相应的工程款290，849元。此外，原告除完成了合同约定的工程项目外，还完成了铝合金固定百叶窗等9个合同外增加项目，造价为52，076.44元（其中未签证的27，016.44元），经结算工程总价为917，646.40。但被告仅支付60万元，拒绝支付余款，也不进行审核结算，损害了原告的合法权益。故现起诉要求判令被告支付工程欠款317，646.40元及逾期付款利息，自2010年10月1日起计算至本息全部清偿日止。
被告上海骏丰置业发展有限公司辩称：被告在2014年1月13日完成了结算并向原告发出了工作联系单，结算审核金额为599，781元，被告已经支付60万元工程款。根据规定，原告提交完整的结算材料和竣工验收报告后，被告才能进行审价，但原告一直没有提交完整的结算材料和竣工报告，所以被告只能根据实际工程量委托审价，并于2014年1月13日向原告发出了工作联系单进行告知，原告没有提出任何异议，也从未向被告发出催款及提出异议的书面材料，被告认为原告已经认可了结算金额。且被告发函要求原告承担工程保修义务，原告未予维修，被告只能找物业维修，维修内容包括非机动车道顶棚、2506室、2201室的室内玻璃，维修费用共计17，438元，应当在质保金中予以扣除。
经审理查明，2009年7月，原、被告签订《骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装合同》，约定原告为被告位于上海市虹口区大连路XXX号的骏丰财富国际广场制作安装车道雨棚、室内栏杆，原告负责本工程合同内容的采购、安装、验收所有费用及维保服务；合同总价暂定为63.8万元，此合同价为暂定价，采用固定综合单价方式，室内栏杆综合单价每平方米350元，车道雨棚综合单价每平方米800元，工程量根据图纸设计按实计取，最终价款按实结算；本工程安装完成全部工程量50%以上，经验收合格后，被告支付已完工工程量价款的50%，全部安装完成且验收合格后，被告支付至合同总价的80%；竣工验收完成且决算后30日内，被告支付至决算总价的95%；决算总价的5%作为质保金，待骏丰国际财富广场竣工验收合格备案满二年后，无息支付给原告；合同工期自2009年7月25日至2009年8月15日；原告应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付被告使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，原告在质量保修期内对有缺陷的材料和施工质量负责免费返工、修理或更换；属于质量保修范围、内容的项目，原告应当在接到保修通知之时24小时内派人保修，如原告不在约定期限内派人保修的，被告和物业管理公司可以委托他人保修，维修费用由原告承担，被告可以直接从质保金中扣除；本工程质量保修期为二年，本工程保修期自骏丰国际财富广场项目工程竣工验收合格备案之日的次日起计算。上述合同签订后，原告进行了施工。2009年9月3日，原告出具《签证单》一份，载明骏丰国际大厦石材帮工人工费23，920元，购买切割片费1，140元，合计25，060元，附骏丰国际大厦石材帮工表、说明、工程结算单、付款凭证、购买切割片发票。原告在该签证单上盖章，被告于同年10月12日在业主确认一栏载明帮22日，人工单价115元／天，由华艺公司扣出支付，并加盖上海骏丰置业发展有限公司骏丰国际财富广场项目部印章。
2009年11月27日，被告就大连路XXX号地块商品房项目工程获得建设工程竣工验收备案证书。嗣后，原告向被告提交工程结算单，列明合同内容的车道雨棚工程量为230.15㎡、单价800元、合计184，120元，室内栏杆工程量为1，947㎡、单价350元、合计681，450元；签证的铝合金固定百叶窗工程量为12.01㎡、单价432.52元、合计5，194.57元，铝合金组合百叶窗工程量为15.55㎡、单价411.51元、合计6，398.98元，铝合金开启百叶窗工程量为1.655㎡、单价594.88元、合计984.53元，铝合金固定窗工程量10.94㎡、单价367.49元、合计4，020.34元，无框地弹门工程量2.55㎡、单价338.79元、合计863.91元，新增栏杆工程量13.519㎡、单价350元、合计4，731.65元，维修破损雨棚玻璃工程量8.71㎡、单价4，822.46元、合计4，822.46元，石材安装帮工费23，920元，石材安装切割片1，140元；汇总为917，646.44元。结算单并附有相关报价明细表及核价表。2010年3月29日，被告向原告发出工作联系函，表示骏丰国际财富广场项目已竣工验收，现已进入结算阶段，要求原告做好协助工作，于2010年4月15日前向被告工程部提供所需资料，以便项目顺利结算，原告于同年4月2日签收该函；2010年5月24日，被告向原告发出工作联系函，载明被告此前已发函要求原告提供完整齐全的竣工结算资料，但由于原告至今未提供完整齐全的竣工结算资料，因此不能满足竣工结算要求，竣工结算工作无法正常开展，要求原告于2010年6月4日前按竣工结算要求向被告提供三套完齐全的竣工结算资料，原告于同年5月28日签收该函；2010年5月28日，被告再次向原告发出工作联系函，表示原告提交的竣工结算资料经被告及审价单位审核后，仍缺少原合同室内栏杆综合单价的组价文件、工程量及增加项目签证单、制作安装施工图纸、施工范围界面说明，要求原告于2010年6月4日前按审价单位要求向被告提交完整齐全的竣工结算材料，原告于同年6月1日签收该函。2011年10月，被告向原告发出工作联系函，表示被告于2011年6月3日向原告报修非机动车顶棚玻璃、2201室玻璃，并于9月14日向原告报修观光电梯玻璃，原告至今未更换，要求原告在收函后于2011年10月17日之前安排人员实施更换。
2014年1月13日，被告向原告发出工作联系单（骏丰置业2014年第结002号），载明关于原告提交的骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装工程结算，审核金额为599，781元。具体明细详见附件，原工作联系单“骏丰置业2014年第结001号”文作废，附件一为骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装工程结算审核稿。骏丰财富广场栏杆雨棚结算对比表列明被告审核车道雨棚工程量为205.94㎡、单价800元、合计164，752元，室内栏杆工程量为1，171.34㎡、单价350元、合计409，969元，石材安装帮工费合计23，920元，石材安装切割片合计1，140元，对原告送审的其他签证项目未做确认，被告在该结算对比表上加盖印章。
审理中，被告提供了报修单和房屋修理养护任务单各一张，报修单载明日期为2010年10月5日，报修内容为巡视中发现非机动车车库入口雨篷上的玻璃自爆请早日与有关部门联系，房屋修理养护任务单载明地址为2506室，报修日期7月10日，查勘修理项目为玻璃坏，1.77米-2.91米内尺寸。被告还提供了，2012年7月骏丰财富国际广场的物业服务单位上海丰恩物业管理有限公司与上海鸿喜建筑装潢工程有限公司签订工程结算协议书，约定骏丰广场雨棚、室内栏杆维修施工报审总价为30，000元，双方一致同意最终结算总价为17，438元，工程审价审定单确认大连路XXX号工程审定结算总造价为17，438元。被告还提供了上海香申物业管理有限公司向被告发出的工作联系函一份，表示骏丰国际财富广场的门窗、栏杆出现多处损坏，需要质保单位上门进行维修，该公司多次联系原告要求其上门维修，而原告怠于履行维修义务，该公司代为履行维修义务，并聘请上海鸿喜建筑装潢工程有限公司进行了维修，共支付维修费用17，438元，特告知被告在该项目最终结算时将该笔费用支付给该公司，被告的相关损失可在原告的质保金中予以扣除。被告另提供了骏丰国际财富广场维修项目清单，载明非机动车顶棚玻璃自爆更换22.50㎡，单价550元、合计12，375元，2201室玻璃更换6.50㎡、单价220元、合计1，430元，玻璃拆除清运2，000元；2506室玻璃更换5.15㎡，单价220元、合计1，133元，玻璃拆除及清运500元，维修费用共计17，438元。
因原告申请，经上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司（以下简称审价单位）对原告承包的《骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装合同》项下工程及合同外增加工程造价进行审价。审价单位出具了审价报告，意见为：合同内工程造价鉴定金额为689，494元；合同外工程造价鉴定金额为2，037元，平面玻璃栏板：1.32㎡×350（元／㎡）=462元，转角玻璃栏板：4.50㎡×350（元／㎡）=1，575元。原告对鉴定意见表示无异议，并变更诉讼请求为要求被告支付剩余工程款116，591元及逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，分别以80，761.45元为本金，自2010年10月1日起计算至判决生效之日止，以35，829.55元为本金，自2011年12月1日起计算至判决生效之日止。被告表示对合同内经现场核查的工程量予以认可但是计算标准不予认可，栏杆之间的缝隙部分不应计入，合同外增加的工程不予认可。审价单位表示，根据双方签订的合同附件工程量清单，推算出栏杆间玻璃的计算面积，因此报告采用的计算方式与合同约定的计算方式一致，计算出的面积大于净面积，小于洞口面积；对于合同外的工程，原告未提供证据证明，被告不予认可，是否计入无法确定。
以上事实，有原告提供的骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装合同、施工界面专题会议纪要、签证单、工程结算单、工作联系单、审价报告，被告提供的竣工验收备案表、工作联系函、结算函告、照片、工作联系函及信函收据、报修单、骏丰国际财富广场前期物业管理合同、骏丰财富国际广场维修工程合同、工程维修结算审价报告、付款凭证以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《骏丰国际财富广场车道雨棚、室内栏杆制作安装合同》依法成立有效，双方应依约履行。现双方对于原告完成的合同内工程量无争议，被告对栏杆内玻璃面积的计算有异议，根据审价单位意见，栏杆内玻璃面积系参照双方签订合同中的工程量清单计算而出，对审价单位意见，本院予以采信，故合同内工程造价金额应为689，494元。关于合同外工程，原告未提供相关证据证明该部分工程系经被告认可并由原告完成，被告予以否认，故对该部分工程造价不予计入。另根据签证单及结算单，双方已对合同外的石材安装帮工费及石材安装切割片费用达成一致意见为25，060元，该部分费用被告应予支付。现被告仅支付工程款60万元，剩余工程款114，554元应当支付。根据合同约定，工程竣工验收完成且决算后30日内，被告支付至决算总价的95%，根据被告提供的由原告签收的联系函，被告持续向原告催要结算所需的相关资料，原告无证据证明已提供完毕，故对未能结算原告负有相应责任，故原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求不予支持。关于决算总价5%的质保金，根据约定待骏丰国际财富广场竣工验收合格备案满二年后无息支付，现质保金支付时间已届满，被告主张扣除维修费用17，438元，根据被告提供的相应证据，无法证明维修项目系因材料质量缺陷或原告施工质量造成，故对被告主张扣除维修费用的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海骏丰置业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海中航装饰有限公司工程款114，554元；
二、原告上海中航装饰有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，227.27元，由原告上海中航装饰有限公司负担5，132.27元，由被告上海骏丰置业发展有限公司负担2，095元；本案鉴定费24，000元，由原告上海中航装饰有限公司负担16，800元，由被告上海骏丰置业发展有限公司负担7，200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
代理审判员 赖维娜
人民陪审员 毛济平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。