wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3681号
原告：冀全照，男，汉族，1941年7月5日生，现住洛阳市洛龙区。
被告：李爱玲，女，汉族，1962年7月22日生，现住洛阳市瀍河回族区。
被告：冀遂军，男，汉族，1957年8月15日生，现住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。
被告：李英梅，女，汉族，1953年10月27日生，现住洛阳市瀍河回族区。
原告冀全照与被告李爱玲、冀遂军、李英梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀全照、被告李英梅及被告李爱玲、冀遂军委托诉讼代理人于孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀全照向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元并支付利息（计算至2016年11月4日为20800元，应计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李爱玲表示能帮助被告李英梅贷款1000000元，需要李英梅给100000元好处费，经李爱玲介绍，原告借给李英梅10000元，李英梅向原告出具收条。后来，李爱玲表示贷不来款，好处费也未退还给李英梅。后李爱玲因为涉嫌犯罪被公诉，其误认为是李英梅和别人告的，为了减轻判刑，李爱玲自愿将该10000元借款转至其名下，并由其爱人冀遂军出具借条。至今三被告未还本付息，故诉至法院请求依法判决。
被告李爱玲、冀遂军辩称，1、本案中所涉及的借款在另一案件中已经审理，不应当就同一事实进行二次起诉，违反了一事不再理的法律规定；2、原告在诉状中陈述的很清楚，该10000元是交付给另一被告李英梅，该借款属于另一被告李英梅所借，故二被告不应当承担还款责任；3、本案已超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对二被告的诉求。
被告李英梅辩称，这10000元是李爱玲拿走的，收到条是我给原告打的。2008年10月份冀遂军找我两次，说这10000元转到他们夫妻身上并且说是跟原告说过了。当时我和冀遂军找到原告，我们三个人面对面协商一致把这10000元转给冀遂军，冀遂军打的借条。这10000元应该由冀遂军和李爱玲还。
本院经审理认定事实如下：被告李爱玲、冀遂军系夫妻关系。2008年3月，被告李英梅以需要向被告李爱玲支付贷款中介费为由向原告冀全照借款10000元，原告于同年3月4日交付借款后，李英梅向原告出具收到条一张，约定月利率2%。2008年8月份左右，被告冀遂军向原告出具借条一张，载明：“今借冀全照现金壹万元整，月息贰分，2008年3月4日”。2009年7月14日，李爱玲因犯诈骗罪被伊川县人民法院判处有期徒刑三年，在判决书中对涉及李英梅的犯罪事实认定如下：“2007年6月至2008年10月，被告人李爱玲以帮助李英梅贷款为名，多次向李英梅骗取好处费、请客送礼等费用29900元。被告人李爱玲将赃款用于偿还自己的欠款，后不再与李英梅联系”。现原告以被告未还本付息为由诉至法院，请求依法解决。
在庭审中，原告冀全照对收条及借条的产生陈述如下：“2008年3月的一天，李英梅给我打电话，问我有钱没有，我说没钱，然后李英梅把电话给李爱玲，李爱玲让我把钱借给李英梅，并且说钱肯定能还上，说是用一个月时间。因为李爱玲说能给李英梅贷款1000000元，李英梅给李爱玲100000元好处费，是李英梅给李爱玲好处费凑不够才找我借钱的。2008年3月4日，我在李爱玲姐家给李英梅了10000元现金，李英梅给我打了收到条，约定月息2分。我听李英梅说当时10000元已经给李爱玲了。因为当时说是一个月还，第二个月我就开始催要，催了四个月李爱玲关机了。2008年下半年大概是7、8月份，冀遂军和李英梅找到我，说这10000元转到他名下，他给我打了一张借条。因为李英梅给我打收到条的10000元是我从别人那里借来的，我背着利息，我把这10000元借出后没有收到利息，所以冀遂军把这个条子时间打到2008年3月4日。”
被告李英梅对原告的陈述予以认可，同时陈述如下：“
2008年3月1日，李爱玲让我找原告借10000元，3月4日，原告把钱拿去放在桌子上，我动都没动，李爱玲把钱拿走了。2008年8月份左右，李爱玲被刑事拘留了，冀遂军找到我说把这10000元转到他名下，他和我就一起去找原告协商，我们三人协商同意后就把这10000元转给冀遂军了。”
被告李爱玲、冀遂军对原告冀全照及被告李英梅的陈述均不予认可，并对借条的产生陈述如下：“当时李爱玲在监狱，原告找到冀遂军说李爱玲借他10000元，要求冀遂军为其出具一张借条。冀遂军并未落实李爱玲是否借原告10000元，就出具了该借条。”
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李英梅向原告冀全照借款10000元的事实有被告李英梅出具的收条予以佐证，被告李英梅对此亦予以认可，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告李英梅返还借款10000元并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冀遂军虽然向原告出具借条，但是并未实际向原告借款，亦未从原告处收到借款，因此，双方不存在真实的民间借贷法律关系，原告要求被告李爱玲、冀遂军还本付息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李英梅辩称该笔借款已交付给被告李爱玲，并经三方协商一致将该债务转移至被告冀遂军名下，应由被告李爱玲、冀遂军向原告还款，但被告李英梅未提供充分证据证明其所主张的上述事实，被告冀遂军、李爱玲对此亦不予认可，故对被告李英梅的答辩意见，本院不予采纳。根据伊川县人民法院刑事判决书认定的事实，被告李爱玲向被告李英梅收取贷款中介费的行为已构成犯罪，被告李英梅可通过其他合法渠道另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李英梅于本判决生效之日起七日内向原告冀全照返还借款10000元并支付利息（以10000元为本金，从2008年3月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告冀全照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李英梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年十一月三十日
书记员 马金金
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第884号
原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司，地址唐山市曹妃甸区第九农场场部。
负责人陆振成，该公司总经理。
委托代理人杜昌青，该公司员工。
被告庞万祥。
被告迁西县福中货运联合车队，地址迁西县三屯营镇南关村。
负责人徐建中，该公司经理。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司与被告庞万祥、中银保险有限公司唐山中心支公司、迁西县福中货运联合车队交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司的委托代理人杜昌青，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。被告庞万祥、迁西县福中货运联合车队负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司诉称，2014年11月29日14时30分许，在曹妃甸工业区甸头立交桥北口，被告庞万祥驾驶被告迁西福中货运联合车队所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车由北向南行驶与前方顺行掉头的原告司机孙天峰驾驶的原告所有的冀B×××××号车相撞，造成交通事故，致两车受损，孙天峰受伤。2014年12月2日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出事故认定书认定，孙天峰负事故主要责任，被告庞万祥负事故次要责任。此次交通事故造成原告损失为：车辆损失费99575元，公估费4000元，施救费5000元，合计108575元。冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险期间自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止。此次事故发生在保险期间内。原告损失应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余部分按照40%的责任比例在商业第三和责任保险金额负担，即42630元。合计44630元。被告庞万祥、迁西县福中货运联合车队承担连带赔偿责任。请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法有效的情况下，且不存在故意逃逸、超载、醉酒等情行，就原告的合理损失我公司同意在交强险范围内先行赔付，超出交强险金额范围数额，我公司按照30%的赔偿责任比例承担，否则公司对原告损失拒赔。诉讼费、鉴定费我公司不承担。请求法院依法判决。
被告庞万祥、迁西县福中货运联合车队未答辩。
经审理查明，2014年11月29日14时30分许，在曹妃甸工业区甸头立交桥北口，被告庞万祥驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车由北向南行驶，与前方顺行掉头的原告雇佣的司机孙天峰驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成交通事故，致两车受损，孙天峰受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出事故认定书认定，孙天峰负事故主要责任，庞万祥负事故次要责任。
此次交通事故造成原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司的合理损失为：车辆损失费99575元，公估费4000元，施救费5000元，合计108575元。
冀B×××××／冀B×××××挂号车车辆登记所有人系被告迁西县福中货运联合车队。冀B×××××号主车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险金额为100万，商业三者险不计免赔率。保险期间自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车车辆损失费及公估费有河北天元保险公估有限公司公估报告书及其公估费票据证实；施救费有唐山市丰南区畅通汽车救援中心的施救费票据证实。
3、冀B×××××号主车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险有保险单证实。
4、其他事实有原、被告陈述证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告迁西县福中货运联合车队为冀B×××××／冀B×××××挂号车车辆行驶证登记所有人，原告未提供证据证实被告迁西县福中货运联合车队存在过错，故被告迁西县福中货运联合车队不承担赔偿责任，被告庞万祥作为事故侵权人，应对原告损失承担赔偿责任。被告庞万祥负此次交通事故的30%次要责任，其应对原告的损失承担30%的赔偿责任。因冀B×××××号主车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过交强险限额的部分，由被告保险公司按照被告庞万祥承担的赔偿责任比例在商业第三者责任保险金额内赔偿。被告中银保险有限公司唐山中心支公司在诉讼过程中，要求对原告的车辆损失重新鉴定，因其未在本院指定的期间提交书面重新鉴定申请，本院视为其放弃权利。原告所有的冀B×××××号车辆损失费数额，本院采纳河北天元保险公估有限公司的鉴定意见。公估费属于原告为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理费用，由保险人承担。原告诉请的施救费，有唐山市丰南区畅通汽车救援中心的施救费票据证实，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司2000元，在商业第三者责任保险金额内赔偿原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司31972.5元，合计33972.5元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取458元，原告唐山曹妃甸区金茂物流有限公司负担46元，被告庞万祥负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 胡晓磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 苑 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4925号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳敖江金玉兰娱乐中心。
经营者：宋迪伍。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳敖江金玉兰娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》四首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失4000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》四首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年8月25日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道与兴鳌中路交叉口平阳国际大酒店旁的蓝湾国际娱乐会所，以普通消费者身份进入816包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为554元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2006年12月30日，在文化行政主管部门备案包厢数为22个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22462号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为1200元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有22个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心立即停止在经营场所向公众提供《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳敖江金玉兰娱乐中心负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4925号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳敖江金玉兰娱乐中心。经营者：宋迪伍。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳敖江金玉兰娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》四首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失4000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》四首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年8月25日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道与兴鳌中路交叉口平阳国际大酒店旁的蓝湾国际娱乐会所，以普通消费者身份进入816包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为554元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2006年12月30日，在文化行政主管部门备案包厢数为22个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22462号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为1200元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有22个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心立即停止在经营场所向公众提供《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳敖江金玉兰娱乐中心负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2211号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村东。
负责人沈家林，行长。
被执行人：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地天津市北辰区青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人:王晓东，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4308号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信人员黑名单，被执行人名下无其他可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 刘家红
审判员 张 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9685号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陶庆兵，男，1976年3月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陶庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9685号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陶庆兵，男，1976年3月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陶庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4374号
原告：杨春德，男，1939年11月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：杨树新，男，1974年9月2日出生，身份证号码，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
原告杨春德与被告杨树新赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨春德及其委托诉讼代理人潘晓,被告杨树新及其委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春德向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告对被告的房屋赠与行为，被告立刻返还房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告所有的房屋占地拆迁，原告以产权调换方式取得位于和泰家园的房屋两处。为了解决原告及配偶的养老问题，原告将上述两处房屋赠与被告，并将房屋直接办理到被告名下。被告取得上述房屋后，不履行赡养义务，故原告提起诉讼。
被告杨树新辩称，1、原告提起的诉讼无事实依据。2014年8月26日原告杨春德、被告杨树新及案外人杨福财作为共同的被征收人与赤峰市××区办事处、红山区房屋征收管理办公室签订了《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，原告名下的房屋被征收，调换的××园号房屋登记在被告名下；调换的××园号房屋登记在杨福财。2017年6月，赤峰市红山区铁南街道办事处及赤峰康居房地产开发有限责任公司为被告出具了”和泰家园小区安置房结算单”，通知被告结算尾款及办理房屋交接手续。通过上述事实说明，原告将涉案房屋处分给被告，且被告已实际取得涉案房屋。原告诉状中称”将上列两处房屋赠与给被告”与事实不符。2、原告起诉无法律依据，本案不存在撤销的法定情形。原告诉称”原告赠与被告上列房屋的主要条件是要求被告履行赡养义务，现阶段被告并没有履行赡养义务”与事实不符。被告作为原告的继子，一直在尽赡养义务；原告在签订《补偿协议》时，未谈到以尽赡养义务为前提，故原告以未尽赡养义务要求撤销的理由不能成立。综上所述，原、被告及房屋征收实施单位签订的《补偿协议》是各方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的协议，是各方的真实意思表示，对各方具有法律上的约束力，不存在撤销的情形，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告与本案证人王桂荣系再婚夫妻。被告系王桂荣之子、原告的继子。涉案房屋系铁南棚改项目回迁房。原、被告提供的编号1589号房屋征收补偿协议书中载明产权调换楼房共二套：和泰家园55号15层楼2单元2153号、和泰家园56号15层2单元2153号。该协议被征收人一栏有原、被告级证人杨福财的签名捺印。原、被告提供的编号1589-1号房屋征收补偿协议书中载明产权调换楼房为和泰家园55号15层楼2单元2153号，被告在被征收入处签名捺印。编号1589-2号房屋征收补偿协议书中载明产权调换楼房为和泰家园56号15层楼2单元2153号，证人杨福财在被征收入处签名捺印。2014年8月26日原告向房屋征拆部门出具了一份赠与保证书，内容为”我自愿将和泰家园55号楼2单元15号楼2153房屋无偿赠予杨树新所有。”杨春德在该保证书上签名并捺印。现原告诉至本院，诉请同前。庭审中，原告的证人王桂荣陈述产权调换前的被征拆房屋系原告与其的共同财产。原、被告述称涉案房屋还未交付。
上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述；原告提供的补偿协议复印件、赠与保证书复印件、安置房审批表复印件、证人王桂荣的证人证言；被告提供的补偿协议复印件、安置房屋审判表复印件、安置房结算单复印件及本院自征赤峰市红山区铁南街道办事处调取的征收房屋档案材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，原告作为赠与人应拥有涉案房屋的所有权，但其所提供房屋征收补偿协议不足以证明涉案房屋为其单独所有。另原告未能提供书面的赠与合同，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：”房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”、第四十一条：”房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”之规定，原告应提供书面赠与合同，但其所提供的赠予保证书不具有合同的一般条款，亦未有被告的署名确认，故原告所诉的赠与合同并不成立。涉案房屋并未交付，原告现请求被告返还也于法无据，本院不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告杨春德的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告杨春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年十月十日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4374号原告：杨春德，男，1939年11月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨树新，男，1974年9月2日出生，身份证号码，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。原告杨春德与被告杨树新赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨春德及其委托诉讼代理人潘晓,被告杨树新及其委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春德向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告对被告的房屋赠与行为，被告立刻返还房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告所有的房屋占地拆迁，原告以产权调换方式取得位于和泰家园的房屋两处。为了解决原告及配偶的养老问题，原告将上述两处房屋赠与被告，并将房屋直接办理到被告名下。被告取得上述房屋后，不履行赡养义务，故原告提起诉讼。被告杨树新辩称，1、原告提起的诉讼无事实依据。2014年8月26日原告杨春德、被告杨树新及案外人杨福财作为共同的被征收人与赤峰市××区办事处、红山区房屋征收管理办公室签订了《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，原告名下的房屋被征收，调换的××园号房屋登记在被告名下；调换的××园号房屋登记在杨福财。2017年6月，赤峰市红山区铁南街道办事处及赤峰康居房地产开发有限责任公司为被告出具了”和泰家园小区安置房结算单”，通知被告结算尾款及办理房屋交接手续。通过上述事实说明，原告将涉案房屋处分给被告，且被告已实际取得涉案房屋。原告诉状中称”将上列两处房屋赠与给被告”与事实不符。2、原告起诉无法律依据，本案不存在撤销的法定情形。原告诉称”原告赠与被告上列房屋的主要条件是要求被告履行赡养义务，现阶段被告并没有履行赡养义务”与事实不符。被告作为原告的继子，一直在尽赡养义务；原告在签订《补偿协议》时，未谈到以尽赡养义务为前提，故原告以未尽赡养义务要求撤销的理由不能成立。综上所述，原、被告及房屋征收实施单位签订的《补偿协议》是各方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的协议，是各方的真实意思表示，对各方具有法律上的约束力，不存在撤销的情形，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告与本案证人王桂荣系再婚夫妻。被告系王桂荣之子、原告的继子。涉案房屋系铁南棚改项目回迁房。原、被告提供的编号1589号房屋征收补偿协议书中载明产权调换楼房共二套：和泰家园55号15层楼2单元2153号、和泰家园56号15层2单元2153号。该协议被征收人一栏有原、被告级证人杨福财的签名捺印。原、被告提供的编号1589-1号房屋征收补偿协议书中载明产权调换楼房为和泰家园55号15层楼2单元2153号，被告在被征收入处签名捺印。编号1589-2号房屋征收补偿协议书中载明产权调换楼房为和泰家园56号15层楼2单元2153号，证人杨福财在被征收入处签名捺印。2014年8月26日原告向房屋征拆部门出具了一份赠与保证书，内容为”我自愿将和泰家园55号楼2单元15号楼2153房屋无偿赠予杨树新所有。”杨春德在该保证书上签名并捺印。现原告诉至本院，诉请同前。庭审中，原告的证人王桂荣陈述产权调换前的被征拆房屋系原告与其的共同财产。原、被告述称涉案房屋还未交付。上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述；原告提供的补偿协议复印件、赠与保证书复印件、安置房审批表复印件、证人王桂荣的证人证言；被告提供的补偿协议复印件、安置房屋审判表复印件、安置房结算单复印件及本院自征赤峰市红山区铁南街道办事处调取的征收房屋档案材料予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷，原告作为赠与人应拥有涉案房屋的所有权，但其所提供房屋征收补偿协议不足以证明涉案房屋为其单独所有。另原告未能提供书面的赠与合同，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：”房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”、第四十一条：”房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”之规定，原告应提供书面赠与合同，但其所提供的赠予保证书不具有合同的一般条款，亦未有被告的署名确认，故原告所诉的赠与合同并不成立。涉案房屋并未交付，原告现请求被告返还也于法无据，本院不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告杨春德的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告杨春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年十月十日书记员张波
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00215号
上诉人（原审原告）：刘志忠，男，1972年11月11日出生，汉族。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德生纺织印染（安庆）有限公司。
法定代表人：施德生，董事长。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人刘志忠为与被上诉人德生纺织印染（安庆）有限公司劳动争议一案，不服安徽省安庆�迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘志忠书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘志忠自愿撤回上诉是对自己诉权的处理，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志忠撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘志忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保74号
申请人：张作军，男，1964年7月6日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区和平大街南侧在水一方C区一期工程C33号楼9-3号。
法定代表人：李少奎。
申请人张作军于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币4000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张作军已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张作军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币4000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员任作新
二〇一七年九月十四日
书记员田志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保74号申请人：张作军，男，1964年7月6日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区和平大街南侧在水一方C区一期工程C33号楼9-3号。法定代表人：李少奎。申请人张作军于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币4000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张作军已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张作军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人秦皇岛市良佐建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币4000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员任作新二〇一七年九月十四日书记员田志鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7863号
原告：赵安武。
被告:西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心。
负责人:宋瑜，该培训中心校长。
委托诉讼代理人：卓谋侠，该培训中心业务员。
原告赵安武与被告西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安武、被告西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心之委托诉讼代理人卓谋侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告提供驾驶员培训服务；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告提供B2驾驶员培训服务。事实和理由：2012年8月7日，原告在被告处报名参加B2驾驶员培训，被告承诺缴纳3400元包过，原告向被告先支付了2900元，考科目一之前支付了200元，原告通过了科目一考试，考科目二时又支付了200元，原告按照各项驾驶要求完成了考试，车载语音系统也通知考试合格，后又通知原告资料提交的不完整，被告又收取了原告1500元说解决此事，但一直没有解决，被告给原告退还了1200元，并说剩余300元作为科目二的补考费，后一直未通知原告补考。原告认为，被告没有将原告的资料完整提交，致使原告最终无法通过考试，应该承担责任。经与被告多次协商无果，原告遂起诉。
被告西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心辩称，原告诉状中所说包过费是不存在的，被告从来未给学员承诺包过这一说。原告所提供培训费收据，未能体现被告收费证明。原告所说其科目二考试不合格是因被告没有将资料完整提交，是不存在的，法律规定学员每次参加考试时只需携带本人身份证，培训机构不提供任何资料。原告所说被告一直未通知其补考科目二是不存在的，原告参加过两次科目二考试都不合格，第一次是2012年11月7日在蓝田考场，第二次是2014年8月1日在鱼化寨考场，后被告一直给原告安排考试，而原告一直不去考试，就过了有效期。原告起诉被告理由不能成立，被告不愿意给原告提供任何培训服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.投诉材料；2.报名费2900元的收款收据。因投诉材料无签名及投诉日期，不足以证明投诉事实，收款收据无收款人及公章，不足以证明收款事实，证据形式要件均不合法，被告亦不予认可，故本院不予认定。被告提交的证据有：1.机动车驾驶技能准考证明；2.科目考试成绩单。因原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月在被告处缴纳培训费，参加B2驾驶员培训，双方当时未签订书面合同。原告经过培训，于2012年9月29日参加科目一考试合格，并取得车辆管理所核发的机动车驾驶技能准考证明，载明有效期起始日期为2012年9月29日，截止日期为2014年9月29日。之后，根据公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》，准考有效期从2013年1月1日起延至三年。2012年11月7日原告在蓝田考场参加科目二考试不合格，2014年8月1日原告在鱼化寨考场参加科目二考试不合格，被告又预约原告在陕北考场参加考试，但原告因故未参加考试，直至三年准考有效期到期，原告的成绩全部作废。后双方因考试安排等问题发生争议，原告向道路运输管理机构投诉未果，遂诉至本院。庭审中，双方均认可被告目前无B2驾驶员培训资质的事实，但双方各持己见，未能调解。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原告向被告缴纳培训费，被告向原告提供驾驶技能培训并安排考试，双方已经实际形成了教育培训合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当积极催促并配合被告完成培训及考试活动，被告应当按期安排原告进行培训及考试。现原告已实际参加了培训及考试，且在科目二两次考试不合格情况下，被告又预约原告在陕北考场参加考试，但原告因故未参加考试，直至三年准考有效期到期，导致原告未能在有效期内完成考试，成绩全部作废，合同目的不能实现。原告也未提出证据证明是因被告未充分履行义务所致，加之被告目前已无B2驾驶员培训资质，现原告再坚持要求被告提供B2驾驶证培训服务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵安武的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘朋伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7863号原告：赵安武。被告:西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心。负责人:宋瑜，该培训中心校长。委托诉讼代理人：卓谋侠，该培训中心业务员。原告赵安武与被告西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安武、被告西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心之委托诉讼代理人卓谋侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵安武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告提供驾驶员培训服务；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告提供B2驾驶员培训服务。事实和理由：2012年8月7日，原告在被告处报名参加B2驾驶员培训，被告承诺缴纳3400元包过，原告向被告先支付了2900元，考科目一之前支付了200元，原告通过了科目一考试，考科目二时又支付了200元，原告按照各项驾驶要求完成了考试，车载语音系统也通知考试合格，后又通知原告资料提交的不完整，被告又收取了原告1500元说解决此事，但一直没有解决，被告给原告退还了1200元，并说剩余300元作为科目二的补考费，后一直未通知原告补考。原告认为，被告没有将原告的资料完整提交，致使原告最终无法通过考试，应该承担责任。经与被告多次协商无果，原告遂起诉。被告西安市长安区军地机动车驾驶员培训中心辩称，原告诉状中所说包过费是不存在的，被告从来未给学员承诺包过这一说。原告所提供培训费收据，未能体现被告收费证明。原告所说其科目二考试不合格是因被告没有将资料完整提交，是不存在的，法律规定学员每次参加考试时只需携带本人身份证，培训机构不提供任何资料。原告所说被告一直未通知其补考科目二是不存在的，原告参加过两次科目二考试都不合格，第一次是2012年11月7日在蓝田考场，第二次是2014年8月1日在鱼化寨考场，后被告一直给原告安排考试，而原告一直不去考试，就过了有效期。原告起诉被告理由不能成立，被告不愿意给原告提供任何培训服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.投诉材料；2.报名费2900元的收款收据。因投诉材料无签名及投诉日期，不足以证明投诉事实，收款收据无收款人及公章，不足以证明收款事实，证据形式要件均不合法，被告亦不予认可，故本院不予认定。被告提交的证据有：1.机动车驾驶技能准考证明；2.科目考试成绩单。因原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月在被告处缴纳培训费，参加B2驾驶员培训，双方当时未签订书面合同。原告经过培训，于2012年9月29日参加科目一考试合格，并取得车辆管理所核发的机动车驾驶技能准考证明，载明有效期起始日期为2012年9月29日，截止日期为2014年9月29日。之后，根据公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》，准考有效期从2013年1月1日起延至三年。2012年11月7日原告在蓝田考场参加科目二考试不合格，2014年8月1日原告在鱼化寨考场参加科目二考试不合格，被告又预约原告在陕北考场参加考试，但原告因故未参加考试，直至三年准考有效期到期，原告的成绩全部作废。后双方因考试安排等问题发生争议，原告向道路运输管理机构投诉未果，遂诉至本院。庭审中，双方均认可被告目前无B2驾驶员培训资质的事实，但双方各持己见，未能调解。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原告向被告缴纳培训费，被告向原告提供驾驶技能培训并安排考试，双方已经实际形成了教育培训合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当积极催促并配合被告完成培训及考试活动，被告应当按期安排原告进行培训及考试。现原告已实际参加了培训及考试，且在科目二两次考试不合格情况下，被告又预约原告在陕北考场参加考试，但原告因故未参加考试，直至三年准考有效期到期，导致原告未能在有效期内完成考试，成绩全部作废，合同目的不能实现。原告也未提出证据证明是因被告未充分履行义务所致，加之被告目前已无B2驾驶员培训资质，现原告再坚持要求被告提供B2驾驶证培训服务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵安武的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一七年十二月十一日书记员  刘朋伟
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初509号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王鑫宇，男，现住宁江区。因涉嫌聚众斗殴，于2017年9月8日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月7日由松原市公安局宁江二分局取保候审；于2017年11月7日，由松原市二分局执行取保候审；经本院决定，于2017年12月7日，由松原市二分局执行取保候审。
被告人葛宝聪，男，现住前郭县。因涉嫌聚众斗殴，于2017年8月30日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月8日由松原市公安局宁江二分局取保候审；于2017年11月7日，由松原市二分局执行取保候审；经本院决定，于2017年12月7日，由松原市二分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）478号起诉书，指控被告人王鑫宇、葛宝聪犯聚众斗殴罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人王鑫宇、葛宝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日，张某（另案告诉）因琐事在网上与张某3（另案起诉）发生争吵，后约定在前郭县成吉思汗广场打仗。同日18时许，张某纠集赵某（持折叠锯）、张某1（均另案起诉）打仗，被告人王鑫宇、葛宝聪在张某1纠集下，与同被纠集的张某2、高某（均另案起诉）与张某3及其纠集的李某3、张某4、刘某、田某（均另案起诉）、徐某（在逃）、李某1、姜某（犯罪时均不满十六周岁）、丛某（犯罪时不满十六周岁，持双截棍）等在前郭县成吉思汗广场对面的街面进行殴斗，在殴斗过程中，赵某持锯先后将丛某、李某1砍伤。
经法医鉴定：丛某的损伤程度构成轻微伤；李某1的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了二被告人供述；证人证言；鉴定意见等相关书证，认为被告人王鑫宇、葛宝聪的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人王鑫宇、葛宝聪在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，均属自首。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条之规定，予以惩处。
被告人王鑫宇、葛宝聪对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人王鑫宇、葛宝聪的家属于2017年9月7日分别赔偿本案伤者李某1经济损失人民币48000元，李某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人王鑫宇、葛宝聪的供述；证人丛某、姜某、王思宇、李某1、高某、张某、张某3、李某3、张某1、赵某、田某、张某4、刘某、张某2、高某的证言；抓获经过；被告人王鑫宇、葛宝聪的户籍信息及现实表现证明；赔偿协议书；谅解书；鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫宇、葛宝聪伙同他人持械积极参与殴斗，造成一人轻微伤、一人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王鑫宇、葛宝聪在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，均属自首，依法可以减轻处罚。考虑到二被告人均系在校学生，且其亲属能够积极赔偿伤者的经济损失，得到了伤者的谅解，对二被告人可酌情予以从轻处罚。结合二被告人所居住的社区能够对其负责监管的实际，对二被告人适用缓刑确实不致在危害社会，可以宣告缓刑。根据被告人王鑫宇、葛宝聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王鑫宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人葛宝聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 路 平
人民陪审员 韩 兵
人民陪审员 张艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晨阳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第174号
原告杨某某，男，1943年2月19日出生，苗族，居民。
委托代理人陆安伟，湖南方剑律师事务所律师。
被告龙某某，女，1951年1月29日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月8日向本院提交申请，要求撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 龙妍妃
二〇一四年五月八日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民抗字第19号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：袁菊芬。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：孙金其。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙金维。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙君辉。
申诉人袁菊芬与被申诉人孙金其、孙金维、孙君辉健康权纠纷一案，宁波市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙甬民一终字第836号民事判决，已经发生法律效力。袁菊芬不服，向检察机关申诉。2014年6月23日，浙江省人民检察院作出浙检民（行）监（2014）33000001042号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令宁波市中级人民法院再审。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 倪芸萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01655号
原告：李启家，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，安徽省金寨县人，农民，小学文化，住金寨县。
委托代理人：韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：魏德健，男，1990年10月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，驾驶员，高中文化，住霍邱县。
被告：ＸＸ霞，女，1964年3月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地霍邱县城关镇军民中路35号，组织机构代码85310155-9。
负责人：李贺庆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
本院在审理原告李启家诉被告魏德健、ＸＸ霞、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李启家于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李启家申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李启家撤回起诉。
案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由原告承担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01655号
原告：李启家
委托代理人：韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：魏德健
被告：ＸＸ霞
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司
负责人：李贺庆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
本院在审理原告李启家诉被告魏德健、ＸＸ霞、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李启家于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李启家申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�李启家撤回起诉。
案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由原告承担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初830号
原告翟某某，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告王某，男，汉族，现住阜新市细河区。
被告李某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
被告阜新市海州区双山立井，住所地阜新市东梁镇。
法定代表人李某某，矿长。
原告翟某某与被告王某、李某某、阜新市海州区双山立井（以下简称双山立井）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告王某、李某某（双山立井法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某于2012年6月26日以做生意为由，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款月利率为3.5%，借款日期为2012年6月26日至2012年7月25日，如被告未按期履行还款义务，应承担约定利率上浮50%的违约责任。并由被告阜新市海州区双山立井承担连带保证责任，保证期间为2012年7月25日至2017年7月25日。合同签订后，原告即向履行了放款义务，但还款期届满，被告未能履行归还本金的义务，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付此款项。后经原告调查得知，该笔款项的实际用款人为李某某，2014年2月26日，被告李某某签订借条，承认该款项为其所借，并承诺该笔借款于2014年3月26日前还清，但借款期满，被告李某某并未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已经构成根本性违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金20万元，并向原告支付至实际给付之日止的利息及违约金；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我不是实际借款人，只是经办人，不应成为被告，双山立井是实际借款人。
被告李某某、双山立井辩称：向原告借款是通过朋友介绍给双山立井借的，当时约定借款2个月，后来由于投资方合作发生变故，借款一直没还上。后来我给原告打了一个34万的借条，约定“以双山立井财务账为准”，说明了实际借款人是双山立井，我代表双山立井写的借条，这个借条说明了借款与王某无关。
经审理查明：2012年6月26日，被告王某与原告翟某某签订《贷款合同》，向原告借款20万元，期限自2012年6月26日至2012年7月25日，月利率为35‰,合同约定：如被告未按期履行还款义务，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告双山立井与原告翟某某签订《保证合同》，合同约定为被告双山立井为王某借款20万元提供连带保证责任，并约定保证期间为2012年7月25日至2017年7月25日。上述合同签订后，原告于2012年6月26日依约给付被告王某20万元。2014年2月26日，被告李某某向原告翟某某出具借款条，借款条载明：今2014年2月26日李某某向翟某某借款现金34万元整，返还期限2014年3月26日还清。原借款人王某于2012年6月26日向翟某某借款人民币20万元整，截止2014年2月26日生成利息人民币14万元整。以双山立井财务账为准。原康春欠款条27万元作废。2014年6月6日，王某签收了借款逾期催收通知单，通知单载明：借款人王某于2012年6月28日向翟某某借款人民币20万元整。现已逾期多日，限借款人王某在一个月之内偿还本金20万元及相应利息。特此通知。上述事实，有原被告的当庭陈述，《贷款合同》1份、《保证合同》2份、借款条1份、借款逾期催收通知单1份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告翟某某与被告王某签订的《贷款合同》、原告翟某某与被告双山立井签订的《保证合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告李某某2014年2月26日向原告翟某某出具的借款条，是其本人的真实意思表示，应视为债的加入。翟某某支付借款后，王某、李某某未按约偿还本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求王某、李某某连带偿还借款本金20万元并按合同约定支付自2012年6月26日起至付完毕之日止的借款利息及违约金，应予支持。关于原告翟某某对利息、逾期利息、违约金一并主张部分，其中合同约定利息为年利率42%（月利率35‰），逾期利息为年利率63%已经明显超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某、李某某应共同偿还原告翟某某借款本金20万元及利息违约金（自2012年6月26日起至给付完毕之日止按照年利率24%计算）。被告双山立井自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王某、李某某追偿。关于被告王某主张其不是实际借款人，被告李某某、双山立井主张双山立井为实际借款人。本院认为被告王某、李某某、双山立井未提供证据加以证实，故对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某某应共同偿还原告翟某某借款本金20万元及利息违约金（自2012年6月26日起至给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
二、被告阜新市海州区双山立井对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王某、李某某追偿。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某、李某某、阜新市海州区双山立井共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶明静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初820号
原告：万东海，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：康丽霞，女，成年，住福建省惠安县。
原告万东海与被告康丽霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万东海撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告万东海负担。
审判员 赵清花
二〇一七年三月十七日
书记员 吴燕芬
速录员 张云潇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1067号
罪犯王政涛，男，1994年2月20日出生，汉族，中专文化，住建阳市潭城街道。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年11月28日作出（2012）潭刑初字第261号刑事判决，以被告人王政涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王政涛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年1月至2014年2月累计获达标分7.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分7.2分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王政涛减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年10月19日至2014年6月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉75执恢2号
申请执行人敦化市胜利贸易公司，住所地敦化市丹江街。
被执行人长白山森工集团珲春森林山木业有限公司，住所地珲春市出口加工区。
本院在执行敦化市胜利贸易公司与长白山森工集团珲春森林山木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长白山森工集团珲春森林山木业有限公司共履行本金1220007.24元。经双方协商诉讼费及执行利息130000.00元。共计1350007.24元以全部履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉75执恢2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱南弼
审判员 袁志伟
审判员 迟平静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙源海
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00043-2号
申请执行人：雷红星。
被执行人：雷伟。
被执行人：肖丽蓉。
申请执行人雷红星与被执行人雷伟、肖丽蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第01981号民事判决书，于2013年12月9日依法向被执行人雷伟、肖丽蓉发出执行通知书，责令被执行人雷伟、肖丽蓉自收到执行通知书之日起三日内由被执行人雷伟向申请执行人雷红星偿还借款90，000元；由被执行人雷伟、肖丽蓉共同向申请执行人雷红星偿还借款610，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至判决确定的给付之日止（2013年11月24日）的利息［①以150，000元为本金，支付自2012年5月9日起至判决确定的给付之日止为56，610.17元；②以50，000元为本金，支付自2012年5月25日起至判决确定的给付之日止为18，286.94元；③以50，000元为本金，支付自2012年5月31日起至判决确定的给付之日止为18，068.28元；④以50，000元为本金，支付自2012年6月12日起至判决确定的给付之日止为17，672.94元；⑤以50，000元为本金，支付自2012年6月20日起至判决确定的给付之日止为17，392.50元；⑥以30，000元为本金，支付自2012年6月25日起至判决确定的给付之日止为10，330.33元；⑦以50，000元为本金，支付自2012年8月14日起至判决确定的给付之日止为15，566.67元；⑧以30，000元为本金，支付自2012年9月14日起至判决确定的给付之日止为8，720元；⑨以150，000元为本金，支付自2012年12月20日起至判决确定的给付之日止为33，900元，以上共计196，547.83元］，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以本金610，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2013年11月25日起算至2014年1月17日为10776.67元），负担案件受理费5，400元、执行费8，500元，但被执行人雷伟、肖丽蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人雷伟、肖丽蓉的银行存款831224.50元或提取、扣留其相应数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年一月二十日
书记员 毕 虹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终201号
申请执行人：曹式强
被执行人：天津惠尔普科技发展有限公司
法定代表人：郑家军，经理。
案由：票据追索权纠纷
申请执行人曹式强与被执行人天津惠尔普科技发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2015）武民二初字第421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执201号。
本院于2017年1月11日被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人已经停产，其名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执201号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付国明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00903号
申请执行人海门市天荣纸业有限公司。
法定代表人樊天荣。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行人海门市天荣纸业有限公司与被执行人南通凯远印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）门商初字第00055号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币43.9万元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币11445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6657元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。此外，被执行人查无其他财产可供执行。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00903号
申请执行人海门市天荣纸业有限公司。
法定代表人樊天荣，执行董事。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行人海门市天荣纸业有限公司与被执行人南通凯远印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）门商初字第00055号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币43.9万9000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币11445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6657元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。此外，被执行人查无其他财产可供执行。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4744号
原告：曹玉英，女，1945年11月21日出生，住淄博市文昌湖区。
被告：宋鲁庆，男，1971年8月10日出生，住周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
原告曹玉英与被告宋鲁庆、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告曹玉英于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉英的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹玉英撤诉。
案件受理费25元，由原告曹玉英负担。
审判员 张红芝
二〇一七年十二月八日
书记员 王璐璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊建民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊建民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告樊建民归还信用卡透支款60,009.77元。事实和理由：被告樊建民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,009.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00041号
申请执行人秦智。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于秦智与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出的武劳人仲裁字（2013）第181号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人秦智于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人秦智赔偿失业保险金损失1，540元；2、向申请人秦智支付2012年度未休年假待遇差额736.2元、2013年度未休年假待遇差额147.2元，共计883.4元；3、向申请执行人秦智支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年8月31日起计算到执行完毕之日止；4、承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币2，473.40元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊 维
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00232号
原告南通贵利来针织制帽有限公司。
法定代表人孙桂宝，总经理。
被告南通市港闸区秦灶街道办事处。
法定代表人张俊，主任。
原告南通贵利来针织制帽有限公司诉被告南通市港闸区秦灶街道办事处要求履行法定职责一案，原告于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以争议已解决，继续诉讼已无必要为由申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，本案在审理中，双方对争议已自行和解解决，原告南通贵利来针织制帽有限公司申请撤回对被告南通市港闸区秦灶街道办事处的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南通贵利来针织制帽有限公司撤回对被告南通市港闸区秦灶街道办事处的起诉。
案件受理费50元，由原告南通贵利来针织制帽有限公司负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第282号
原告：张义宣，男，云南省昭通市镇雄县人。
委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。
被告：刘峰，男。
被告：阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂（个人独资企业），住所地：阳春市。
投资人：刘峰。
以上两被告的共同委托代理人：林满州，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市春城居民，住广东省阳春市。
原告张义宣诉被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂、刘峰合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张义宣及其委托代理人冯鸿亮，被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂、刘峰的共同委托代理人林满州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义宣诉称：被告刘峰在阳春市陂面镇开设独资的阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂，原告与被告于2015年5月20日签订了《承包合同》，由原告组织工人承包被告砖厂的制（烧）砖一条龙生产工作，从2014年5月20日至2015年2月8日（农历2014年12月20日），为保证生产，被告签订合同时收取了原告贰万元（20000元）保证金，双方履行合同期满，临近春节，因被告拖欠工人工资，双方经阳春市陂面镇综治信访维稳中心调解，被告同意先付清工人工资，所欠原告的20000元保证金待2015年春节后支付，被告一天推一天，至今不肯退还保证金给原告，最近连原告的电话也不肯接听。请求判决：1、被告退还押金20000元；2、承担本案所有诉讼费用。
被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂、刘峰共同辩称：不同意原告的诉求。一、《承包合同》的第三条的第一小点和第三小点明确规定在工作期间原告要负责清理废物。自生产以来，原告没有履行这方面的义务，清理是被告自行聘请人员清理废物，费用大概20000元，原告说被告不退还押金是不属实的，是原告违约在先。
经审理查明：被告刘峰在阳春市陂面镇个人独资经营阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂。2015年5月20日，原告张义宣与被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂签订了《承包合同》，合同以阳春市陂面镇朗仔砖厂为甲方，张义宣为乙方，其中约定：一、承包期限与单价，乙方承包期限1年，从2014年5月20日至农历2014年12月20日，一条龙生产，过程单价696每壹万块砖大写陆佰玖拾陆元正。（省略二）；三、场地的保管和使用：1、生产场期间在保持场地清洁，及时清理废砖、废坯等杂物，2、下班要关好电源，把所有工具放到指定位置，3、乙方不管刮风下雨要及时盖好雨布，不能找其他借口，如造成砖坯损失，乙方要按成品价赔偿给甲方，并清理场地废坯，费用由乙方负责自然灾害除外（如台风、洪水）由甲方负责。签订合同时，被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂收取了原告20000元押金。合同签订后，原告组织工人进入被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂工厂工作。双方履行合同期满，因被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂拖欠工人工资，2015年2月10日，经阳春市陂面镇综治信访维稳中心调解，被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂同意先支付工人工资。原告的20000元押金，被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂一直没有返还。
另查明：阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂与阳春市陂面镇朗仔砖厂是同一主体。被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂在庭审后向本院提交由税务机关代开的内容为清理废坯人工费日期为2015年11月18日金额为17532元的发票。
以上事实，有原、被告陈述、《承包合同》、押金收据、发票、协议书在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。押金作为一种意定担保物权，当合同关系终止时，出押人依约完成了承包任务，且并无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求受押人返还押金或已扣除损害赔偿后的余额。被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂提交的发票是在原告离场并在庭审后才由税务机关代开，该发票不能证明原告在承包期间没有及时清理废砖、废坯等杂物造成被告的损失。两被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。合同期满后，遵循诚实信用原则，被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂即负有返还押金20000元给原告的合同义务。被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂的投资人是被告刘峰，依照法律的规定，被告刘峰对被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂的债务承担无限连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付20000元押金给原告张义宣；
二、被告刘峰对本判决第（一）项负无限连带责任；
三、驳回原告张义宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳春市陂面镇朗仔煤渣页岩混合建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一五年十二月八日
书记员 柯琼意
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第933号原告张德荣，男，1963年2月22日生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被告陈贤富，男，1983年7月3日生，汉族，住浙江省仙居县。被告吴娅丽，女，1983年11月14日生，汉族，地址同上，系被告陈贤富前妻。原告张德荣与被告陈贤富、吴娅丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日、2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告张德荣及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告陈贤富、吴娅丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德荣诉称，2014年9月12日，被告陈贤富向原告购买黄瓜鱼，而结欠原告黄瓜鱼款626834元，并立下“欠条”一张。之后原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还。上列欠款发生在被告陈贤富、吴娅丽夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。请求判令被告陈贤富、吴娅丽共同偿还欠款626834元；并支付自2014年9月21日起至还款日止的利息（以欠款626834元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。被告陈贤富、吴娅丽未作答辩。原告张德荣为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、被告陈贤富2014年9月12日出具的欠条壹份，证明被告陈贤富欠原告张德荣黄瓜鱼款626834元；2、部分货款单据，证明部分供货月记录情况；3、两被告人员信息查询单，证明两被告身份信息；4、结婚登记和离婚登记审查处理表，证明两被告结婚登记时间和离婚时间，本案债务发生在陈贤富、吴娅丽夫妻关系存续期间。5、原告身份证复印件，证明原告主体身份。经庭审质证及审查，被告陈贤富、吴娅丽经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，该系列证据予以采信，作为定案依据。经审理查明，被告陈贤富向原告购买黄瓜鱼，于2014年9月12日结欠原告张德荣黄瓜鱼款626834元，并立下“欠条”一张。原告多次向被告催讨，两被告拒绝偿还。被告陈贤富、吴娅丽双方于2006年5月24日结婚，2015年5月4日离婚。上列欠款发生在被告陈贤富、吴娅丽双方夫妻关系存续期间。原告索讨未果，于2015年5月12日起诉本院。庭审时，原告变更计算逾期付款违约金的时间为起诉日起至实际还款日止。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告陈贤富结欠原告张德荣黄瓜鱼款626834元，事实清楚、证据确凿。被告陈贤富、吴娅丽双方原为夫妻关系，上列欠款发生在被告陈贤富、吴娅丽双方夫妻关系存续期间，故所欠原告债务为两被告双方夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还债务的主张，理由正当，故本院予以支持。由于欠据未约定逾期偿还欠款的利息，可根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定支付逾期付款违约金。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审判，同时两被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈贤富、吴娅丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德荣购买黄瓜鱼欠款626834元，并支付自起诉日即2015年5月12日起至还款之日止的利息（以欠款626834元为基数，按银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10325元，由原告张德荣负担325元，被告陈贤富、吴娅丽负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长雷树连代理审判员林如婷人民陪审员阮学松二〇一五年八月十九日书记员李平附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1858号
上诉人（原审被告）：卢海。
被上诉人（原审原告）：章统进。
原审被告：程惠荷。
上诉人卢海为与被上诉人章统进、原审被告程惠荷买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人卢海上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按卢海自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第1765号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 季丽华
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0825刑初59号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人常占义，男，1979年2月26日出生，汉族，初中文化，乌拉特后旗紫金矿业公司职工，户籍地内蒙古磴口县，2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2017年12月4日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，2017年12月19日由本院决定取保候审，并由磴口县公安局执行。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人常占义犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员杨文光出庭支持公诉，被告人常占义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日晚上被告人常占义在其朋友康鹏飞位于乌拉特后旗巴音宝力格镇惠民小区家内喝酒。2017年8月16日早上6时30分左右，被告人常占义驾驶未检×××号普通二轮摩托车，从乌拉特后旗巴音宝力格镇惠民小区出来，准备到万成矿业上班，由西向东行驶到本镇烟草局十字路口时准备左转弯时与由北向南李小丽驾驶的×××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两辆摩托车损坏，驾驶人员受伤的交通事故，事故发生后李小丽妹妹报警，被告人常占义与李小丽到达乌拉特后旗医院进行救治。事故发生后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人常占义每100ml血液中含有96.31mg乙醇，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人常占义醉酒、驾驶未检机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人常占义在开庭审理过程中，亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、证人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、人体血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常占义醉酒、驾驶未检机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实，充分，指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人常占义在开庭审理中认罪态度好，确有悔罪表现，且民事部分双方当事人达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人常占义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 斯日古楞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 缘
附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至二天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终167号
上诉人（原审被告）：双辽市双山镇土生金种植专业合作社，住所地双辽市。
法定代表人：于和平，总经理。
委托诉讼代理人：许泽辉，女，1969年4月26日生，汉族，双辽市双山镇土生金种植专业合作社经理，现在吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：洪岗，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）：王素华，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
上诉人双辽市双山镇土生金种植专业合作社（以下简称土生金合作社）因与被上诉人王素华、洪刚农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
土生金合作社上诉请求：请求撤销（2017）吉0382民初3203号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原审认定事实不清证据不足，关于深松补偿费，原审判决上诉人承担1200元没有依据，因双方对此没有合同约定，原审仅依据证人证言及案外人的收据进行判决有违双方协议也有悖于法律。
被上诉人洪岗、王素华答辩表示同意原审法院判决。
洪岗、王素华向一审法院起诉请求：判令土生金合作社赔偿损失13800元并负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，我方与土生金合作社签订土地承包合同和协议书，合同期限5年。在合同期限内土生金合作社提供给我方种子、化肥、农药等农资产品。合同签订后，我方已依约履行而土生金合作社并没有按照合同约定办，而且提供假的种子，土生金合作社的行为给我方造成经济损失13800元，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年1月9日，洪岗、王素华夫妻二人加入土生金合作社。双方约定洪岗、王素华必须使用土生金合作社提供的农资产品，土生金合作社出动农机设备协助洪岗、王素华春种秋收，洪岗、王素华支付使用费，收费标准是在市场同等价格上降低200元，洪岗、王素华如提出要求，土生金合作社可免费为其深松土地，以上提供的生产资料及耕作生产的费用均在洪岗、王素华的农作物出售后结清。如发生重大旱情，土生金合作社按每公顷200元提供柴油；如发生虫害，土生金合作社按每公顷100元提供农药。双方曾因纠纷由土生金合作社诉至法院，一审法院认为：1.关于洪岗、王素华旱灾、虫灾补助费的诉请，洪岗、王素华并未提供足够充分的证据，法院不予支持；2.关于洪岗、王素华减产补偿费的诉请，洪岗、王素华并未提供粮食确实减产的斤数及价值、造成减产的原因、减产与土生金合作社的过错具有直接关联性等相关证据以印证自己的主张，本院亦无法支持；3.关于洪岗、王素华未深松补偿费的诉请，协议书第八条约定“被告如需要深松，原告将免费提供”。本院综合审查双方当事人陈述、辩解及证人刘长福、许亚明的证言及李树河名下收据、土地深松名单（证明），且证人刘长福、许亚明均已签署保证书以保证据实陈述，所以能够确认洪岗、王素华在申请深松6公顷土地后，土生金合作社仅深松3公顷的事实，关于土生金合作社未能免费深松应否给予农户补偿事项，虽然在有关合同中未予明确，但已口头承诺并给予其他农户之一的李树河因未深松的一公顷土地补偿了400元，土生金合作社怠于履行免费深松义务，洪岗、王素华另行雇佣他人使用旋耕机进行深松，因此土生金合作社应按照每公顷400元标准给予洪岗、王素华3公顷土地未深松补偿费1200元，但对于洪岗、王素华另外3公顷已深松土地补偿费的诉请不予支持。判决：一、被告双辽市双山镇土生金种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告洪岗、王素华3公顷土地未深松补偿费1200元；二、驳回原告洪岗、王素华其他诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，洪岗、王素华与土生金合作社协议约定，洪岗、王素华如需要深松，土生金合作社将免费提供。证人刘长福是土生金合作社的工作人员，负责协调农户与土生金合作社的相关事宜，其证实被上诉人通过刘长福向上诉人申请深耕一事，但得到上诉人的拒绝。因上诉人没有履行免费深耕义务，故被上诉人自行雇佣他人深耕土地所花合理费用理应由上诉人负担。
综上所述，双辽市双山镇土生金种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人双辽市双山镇土生金种植专业合作社负担
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月二日
书记员 李思惟