河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1273号
原告威海路坦制药有限公司。
法定代表人白克肖。
委托代理人陈光。
委托代理人高一明。
被告保定通达医药药材经营有限责任公司。
法定代表人崔振房。
委托代理人张严明。
原告威海路坦制药有限公司与被告保定通达医药药材经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光和高一明、被告委托代理人张严明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海路坦制药有限公司诉称，原告于2006年6月4日向被告供货药品10800元，之后被告一直拒绝给付货款，因此原告向清苑县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告以过诉讼时效为由拒不给付货款，经河北省保定市中级人民法院再审，保民再终字第118号民事判决书撤销一、二审判决，判决被告保定通达医药药材经营有限责任公司给付原告货款10800元及其他费用100元。由于被告拖欠原告货款给原告造成逾期付款损失和因诉讼引起的交通费损失及其它损失，为此，根据民法通则、合同法及买卖合同司法解释，原告向法院起诉要求被告赔偿：1、赔偿逾期付款造成的债务利息损失10200元（按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率从2006年6月起计算到货款给付之日）；2、赔偿因诉讼货款本金及诉讼本案所产生的交通费损失7000元；3、赔偿因诉讼货款本金及诉讼本案所产生的其它损失500元；4、被告承担原告诉讼费。
被告保定通达医药药材经营有限责任公司辩称，1、原告只是发的药品双方无书面合同，对利息没有书面约定，不承担利息损失；2、原告主张赔偿交通费应提交相关证据，以证明交通费是因本案诉讼产生，如没有被告不承担；3、其他经济损失应有相关证据证实与本案有关，如没有应予驳回。
经审理查明，原告于2006年6月4日在天津市通过邮寄的方式卖给被告一批药品计款10800元，被告未给付货款，原告向本院提起诉讼，本院于2009年12月6日作出（2009）保民初字第411号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服，提起上诉。保定市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）保民四终字第00272号民事判决书，维持原判，已经发生法律效力。原告不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院指令保定市中级人民法院再审，保定市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）保民再终字第118号民事判决书，撤销（2010）保民四终字第00272号民事判决和（2009）保民初字第411号民事判决，判决给付原告货款10800元和其他费用100元。2014年8月2日原告领取执行款，执行结案。原告诉于本院，请求被告赔偿因拖欠原告货款给原告造成逾期付款损失和因诉讼引起的交通费损失及其它损失，原告主张的事实及证据为：1、赔偿逾期付款造成的债务利息损失10200元，河北省保定市中级人民法院（2013）保民再终字第118号判决书，证明被告拖欠货款长期没有给付，经过法院判决并申请执行才给付的。证据是（2013）保民再终字第118号判决书，法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条最后一款，原被告双方没有约定逾期不还违约金，也没有约定计算方法，原告以买受人违约为由提出赔偿逾期付款债务利息有法律依据；被告违约事实也是有法律依据的，合同法第161条规定，本案双方当事人对于付款时间无约定，被告收到货就应付款，被告收货时间为2006年6月4日，被告未付货款构成违约，至今2014年9月15日拖欠货款长达8年之久，按最高院买卖合同的司法解释第24条规定，应依法赔偿逾期付款的债务利息损失。计算公式：本金X罚息利率X违约时间（10800元X银行罚息利率7.2%X1.5倍÷360天X2996天=9708元）。2、赔偿因诉讼货款本金及诉讼本案所产生的交通费损失7000元。包含：清苑县法院（2009）清民初字第411号判决书，判决时间是2009年12月6日，判决原告败诉，原告来立案、开庭参加诉讼引起的交通费用损失；保定中院（2010）保民四终字第00272号判决，判决时间2010年4月，当时原告不服一审判决提出上诉，保定中院又开庭审理此案，因参加诉讼往返产生交通费；保定中院二审判决原告败诉，原告不服去省高院申请再审，往返损失交通费；省高院指令保定中院再审，原告又来保定中院开再审庭又产生交通费；再审撤销一、二审判决，支持了原告的诉求，原告到清苑法院申请执行往返产生的交通费，领取执行款产生交通费损失；原告又诉求赔偿损失立案、开庭产生交通费损失。以上损失都是由本案的被告造成的，如果被告能够及时支付价款，原告不可能诉讼，就不会产生因诉讼引起的交通费损失，原告产生的交通费都是由被告拖欠货款造成的，故被告应依法赔偿交通费。证据是三份判决书和票据：2009年3月25日至3月26日到清苑法院城关法庭交起诉状，交通费9张，450元，住宿费票据1张，138元；2009年3月31日到清苑法院庭前调解，交通费票据5张380元（已扣除去邢台的交通费）；2009年6月2日清苑法院正式立案，交通费280元，票据6张；2009年7月9日开庭，交通费330元，票据6张；2010年4月19日保定中院二次开庭，交通费330元，票据7张；2009年12月10日到清苑法院问判决的情况，交通费325元，票据4张；2009年7月28日庭后调解，交通费330元，票据7张；2009年9月12日庭后再次调解405元，票据7张；2011年4月11日去保定中院调取庭审笔录，交通费414元，票据9张；2013年12月9日再次开庭，交通费580元，票据5张；2014年7月29日申请执行立案，交通费340元，票据5张；2014年8月2日领执行款、结案，交通费520元，票据5张；2014年9月15日开庭，高速费70元，无票据。2011年7月27日去保定中院信访、交省高院再审材料，交通费560元，票据6张；到最高院自诉，火车票264元，票据67张。以上共计5228元，除火车票外都是自驾车往返加油及高速费用，和两个代理人坐长途汽车、出租车费用是一致的。3、赔偿因诉讼货款本金及诉讼本案所产生的其它损失500元，包括：催款电报费、因立案要求查询工商局档案花查询费、保定中院阅卷复印、保定中院、河北省高院邮寄费等费用，提交了花费票据。被告质证意见：2009年3月25日至26日到清苑法院交诉状，交通费上面没有显示是过来交诉状产生的费用。2009年3月31日到清苑法院调解380元，票据本身也不显示是来清苑法院调解的，票据背面上面写交诉状，既然调解不存在交诉状，既然到清苑调解为什么又到邢台北。2009年6月2日清苑法院正式立案，交通费280元，票据本身没有显示是立案产生的费用，不知道票据是保定玩还是立案的。2009年7月9日开庭交通费330元，票据本身没有显示是开庭产生的费用，没有相关证据。票据背面有邢台北的票据，不知道到邢台去干什么。2010年4月19日保定中院二次开庭交通费330元，质证意见同上。2009年12月10日到清苑法院问判决的情况，交通费325元，问判决没有必要开车过来，打电话就能问，是原告自行扩大的损失。2009年7月28日庭后调解交通费330元，票据本身不显示是过来调解，应有相关证人证言；2009年9月12日庭后再次调解405元，质证意见同上。2011年4月11日去保定中院调取庭审笔录交通费414元，票据本身不显示是来中院的。2013年12月9日再次开庭交通费580元，票据不显示是过来开庭的，票据本身显示入口石家庄，出口邢台北。2014年7月29日申请执行立案交通费340元，票据本身不显示是立案，没有必要扩大损失，可以坐火车来。2014年8月2日领执行款交通费520元不认可。2014年9月15日开庭高速费70元应自行承担。2011年7月27日去保定中院信访、交省高院再审材料交通费560元，不是诉讼产生的费用，与本案无关。到最高院自诉火车票264元，非诉讼费用与本案无关。被告没有收到过原告的电报费用与被告无关，因原告邮寄地址错误，原告写的公司名称与被告的名称不一致，故被告没有收到。原告与各法官之间的收据与本案无关，收据没有具体内容，不知道与法官联系什么。原告到工商局的查询费用，工商局查询该不该收费有无收费依据、工商局查询与本案有没有关系不能确定，被告在清苑登记注册，而原告去保定工商局查询，故与本案无关。针对被告的质证意见，原告陈述如下：清苑法院和保定中院开庭有传票，也有庭审笔录，能明显证明原告是来开庭的，与原告交通费是对应的。执行款在执行卷里有原告领款日期，执行程序要求执行结案必须签字，不签字不发放执行款，故被告质证意见不符合法律规定，不能成立。主审法官要求庭前调解，原告必须来，由于调解不成，故没有调解笔录，调解程序贯彻到案件始终，故被告质证意见不成立。邢台的费用已经减除。再审判决已经认定被告收到了催款电报，故被告质证意见不成立。挂号信是诉讼材料。工商局查询是清苑法院立案的要求，必须工商查询与被告不给付货款有直接关系，故被告的质证意见与事实不符。
本院认为，原被告双方因货款10800元未付发生纠纷，原告曾诉于法院，经法院审理作出判决并执行，被告将货款10800元给付原告。现原告以诉讼货款给原告造成损失为由主张被告赔偿逾期付款造成的债务利息损失10200元，因原被告双方在买卖药品之时未约定付款时间，不能认定被告逾期付款，故不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告的此项诉讼请求本院予以驳回。原告请求被告赔偿因诉讼货款本金及诉讼本案所产生的交通费损失7000元及其它损失500元，因原被告双方在买卖药品之时对此未作约定，而且原告到法院起诉主张权利，必然发生一定费用属于正常情况，原告在与被告进行业务往来过程中没有订立书面合同，对双方的权利义务未作明确具体约定，对货款10800元未及时收回造成一些损失有一定影响，原告的损失是在经济往来中不可避免的经营风险，不能由被告予以承担。综上，原告主张被告赔偿因诉讼货款本金给原告造成的损失17700元，证据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告威海路坦制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费243元减半收取122元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一四年十一月三日
书记员 高海燕