辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00071号
上诉人（原审原告）：王承义，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住址东港市新城管理区。
委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区锦山大街1号。
法定代表人：石光，系该市市长。
委托代理人：高福林，系该市国土资源局法制科工作人员。
原审第三人：丹东港集团有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：王文良，系该公司董事长。
委托代理人：胡嘉延、王伟，均系辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人王承义因与被上诉人丹东市人民政府（以下简称市政府）、第三人丹东港集团有限公司（以下简称丹东港公司）土地行政登记一案，不服丹东市中级人民法院（2012）丹行初字第00008号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人王承义的委托代理人曹华，被上诉人市政府的委托代理人高福林，第三人丹东港公司的委托代理人胡嘉延、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1987年3月19日，原东沟县土地管理委员会作出东政土字（1987）31号《关于王承义等二户联办虾场围垦国有滩地的批复》，将位于东港苇场12号坝以西150亩滩地批给第三人王承义和案外人宁俊峰共同使用。同月，原东沟县土地管理委员会作为发证单位向王、宁二人核发了加盖丹东市人民政府公章的无编号的土地使用证，该证标明的四至为东至苇场12号塘坝，南至国有滩地，西至大东沟航道，北至国有滩地。1992年以后，该宗土地未重新登记。2001年底，在时任东港市国土资源局局长赵成文的帮助下，东港市国土资源局为该宗土地重新核发了虾场土地手续，使用权人仍为原告王承义。事后，案外人刘新江通过赵成文之子给赵成文人民币4万元，赵成文得知后，让其子将钱退回，但其子将钱个人留用。2002年1月17日，东港市人民政府将前述无编号的土地使用证以“换发”为由，核发了东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证，两证不同之处是：l、原宗地持证人为宁俊峰和王承义，现持证人仅为王承义；2、原宗地面积为150亩，现宗地面积为109.812亩。自2007年8月，被告将2007年第三期工业（港口码头）用地国有土地使用权挂牌出让，第三人成功竞买大东港区2007工－46地块。被告分别于2007年10月25日、2008年1月8日和2008年2月5日为第三人颁发了丹东国用（2007）第4701078号、丹东国用（2008）第4701079号、丹东国用（2008）第4701080号国有土地使用证，该三份国有土地使用证项下的土地有部分面积与原告持有的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证项下的土地使用面积重合。
另查，2006年12月11日，案外人王金强向东港法院提起行政诉讼，请求撤销王承义的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证。东港法院作出（2007）东行初字第4号判决，撤销了该证。王承义上诉后，本院作出（2008）丹行终字第25号行政裁决书，撤销了东港法院的上述判决，驳回王金强的起诉。2009年9月，东港市人民政府作出东政（2009）69号“关于更正土地使用证的批复”，同意东港市国土资源局按法定程序更正王承义的涉案土地证。因王承义在东港市国土资源局向其发出书面通知后，未在规定期限内办理更正登记，东港市国土资源局作出东国土字（2009）109号“关于注销东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证的请示”，并经东港市有关领导同意。2009年12月23日，东港市国土资源局在丹东日报上刊发了“土地使用权注销公告”，王承义提起行政诉讼后，东港法院作出（2010）东行初字第15号行政判决，撤销了该公告。2010年4月8日，东港市国土资源局又在丹东日报上刊发了“土地使用权注销公告”，同年5月19日又针对本次公告内容在丹东日报上刊发“更正”公告，王承义再次提起行政诉讼后，东港法院作出（2010）东行初字第30号行政判决，撤销了本次公告。王承义不服该判决，上诉后，因东港市国土资源局表示可以依程序办理更正登记撤回上诉，本院于2010年9月8日裁定准予撤诉。2010年7月14日，东港市国土资源局第三次在丹东日报上刊发了“土地使用权注销公告”。2011年4月7日，王承义同时分别提起撤销本次公告及请求东港市国土资源局履行办理土地使用权更正登记法定职责的行政诉讼，东港法院先后作出（2011）东行初字40、41号行政判决，分别撤销该次公告和限东港市国土资源局于判决生效后2个月内履行该土地使用证更正登记手续。2013年9月30日，东港市国土资源局出具证明材料，内容为原告王承义所持有的证书号为东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证已经被废止。
原审原告王承义一审诉称，原告系东港国用（2002）字第30232号国有土地的合法使用权人，2007年被告未经原告同意违法将原告土地使用证上的土地52557.68平方米划归第三人使用。请求撤销被告为第三人颁发的丹东国用（2007）第4701078号土地使用证、丹东国用（2008）第4701079号土地使用证和丹东国用（2008）第4701080号土地使用证。
原审被告市政府一审辩称，涉案三份土地使用证是被告依据第三人的申请，依法履行了相关程序所颁发，被告颁发三份土地使用证事实清楚、适用法律正确、程序合法。
原审第三人丹东港公司一审述称，被告为第三人颁发涉案土地使用证有事实根据，第三人是通过依法招标挂牌取得的涉案土地使用权，依法交纳了土地出让金；涉案土地原来归东港市人民政府管辖，后来划归丹东市振兴区人民政府管辖，丹东市人民政府有权对涉案土地颁发土地使用证，第三人所取得的土地是出让工业用地，而原告原来取得的土地属于划拨土地，用作水域用地使用，东港市人民政府划拨的土地遇到政府征占应当收回，原告的土地已经有一部分被政府征占收回，剩下土地正在办理撤销手续。原告取得土地是非法取得，原告在取得土地时贿赂了相关人员。
原审法院认为，本案原告向本院提起诉讼的依据是东港市人民政府颁发的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证，该证载明的土地使用权人为原告，但是东港市人民法院于2011年6月27日作出的（2011）东行初字41号行政判决判令东港市国土资源局于判决生效后2个月内履行为王承义办理东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证更正登记手续的法定职责。同时，在东港市人民检察院办理原东港市国土资源局局长赵成文受贿一案中，中共东港市纪委作出的东纪字（2004）52号《关于收缴赵成文违纪所得的决定》认定原告持有的土地使用证是在赵成文的帮助下，重新核发的。据此，本案原告的主体尚需东港市国土资源局在更正登记时予以甄别，原告持有的土地使用证效力尚不明确。并且东港市国土资源局虽仅向本院出具了该土地使用证已经废止的证明材料，未向本院提交废止该证的正式文件及送达回执，该废止行为是否发生法律效力尚无法判定，但该证明材料也进一步动摇了原告的土地使用证的效力。在本案原告所据的土地使用证效力不明确的情况下，其提起诉讼暂不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定驳回原告王承义的起诉。
原审判决后，原审原告王承义不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人持有的国有土地使用证是东港市人民政府依法颁发的，该证件未经有权机关撤销或废止，应合法有效。二、一审法院认为上诉人作为原告的主体资格尚需甄别，所持有的国有土地使用证效力尚不明确没有法律依据，属于主观臆断。三、一审法院认定东港市国土资源局出具的对上诉人所持有的国有土地使用证已废止的证明材料动摇了该证的效力，没有事实和法律依据。综上，上诉人具备本案原告资格和起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
被上诉人市政府提供了书面答辩并在庭审中辩称，被诉三份国有土地使用证符合法律、法规规定，应予维持；上诉人持有的国有土地使用证已被依法废止，上诉人不具有行政诉讼主体资格。请求二审法院依法维持一审裁定。
原审第三人丹东港公司没有提供书面答辩但在庭审中述称，一审裁定结论正确，应予维持。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院另查明，2013年12月23日，本案上诉人王承义向东港市人民法院提起行政诉讼，请求撤销东港市国土资源局2013年1月4日在《丹东日报》上刊发的有关王承义持有的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证内容的公告。东港市人民法院于2014年2月26日作出（2014）东行初字第1号行政判决，以程序违法为由撤销了东港市国土资源局于2013年1月4日对王承义持有的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证作出的“公告”。该判决已发生法律效力。
本院经审理认为，上诉人2002年1月17日取得的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证，与被诉具体行政行为即被上诉人2007年、2008为第三人颁发的三份国有土地使用证在土地面积上确有重合之处，对此事实各方当事人均予以认可，且上诉人持有的东港国用（2002）字第30232号国有土地使用证至今没有经过有权机关通过法定程序予以废止，故上诉人与被诉具体行政行为确有法律上的利害关系，具有对被上诉人为第三人颁发的三份国有土地使用证提起行政诉讼的原告主体资格。一审裁定依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，认为上诉人不具备本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律不当，应予纠正。
综上，一审裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市中级人民法院（2012）丹行初字第00008号行政裁定；
二、指令丹东市中级人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹铭洋