杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第318号
原告浙ＸＸ裕制衣有限公司。
法定代表人陈宝法。
委托代理人谢春林。
委托代理人赵立新。
被告浙江东方集团华业进出口有限公司。
法定代表人钱国华。
委托代理人汪欣。
委托代理人郑军。
原告浙ＸＸ裕制衣有限公司（以下简称华裕公司）为与被告浙江东方集团华业进出口有限公司（以下简称华业公司）加工承揽合同纠纷一案，于2007年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春林、赵立新，被告委托代理人汪欣、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华裕公司诉称：2006年9月22日，被告华业公司委托原告加工生产订单号为27111、款号为GME27111／MB0594DTW、总数为110376件的女腰裙一批。原告根据被告的要求加工完毕，并于2006年12月15日、2007年1月27日分二批出货。上述加工事宜，原、被告双方于2007年3月7日、3月9日以购销合同的名义分别补签了07US332JL801-809号加工承揽合同六份。原告交货后，被告以各种理由拖欠支付原告加工费总计人民币2580590.88元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告加工款2580590.88元；被告支付给原告拖欠期间的经济损失63594元（自2007年1月28日起按同期人民银行贷款年利率6.12%计算至2007年3月17日止、自2007年3月8日起按同期人民银行贷款年利率6.39%计算至2007年5月18日止、自2007年5月19日起按同期人民银行贷款年利率6.57%计算至2007年6月19日止）；案件受理费由被告承担。
被告华业公司辩称：原告所述并非事实，原、被告之间并未在2007年3月7日、同年3月9日补签过加工承揽合同。原、被告之间仅在2006年10月8日签订了关于女腰裙的书面合同，且该合同已在海关备案。该合同约定每条女腰裙按14.4元的单价结算，且原告实际仅交付了109643条女腰裙。现因原告逾期交货，导致被告遭到外商索赔，对此被告保留相应的权利。
为支持其主张，原告华裕公司向本院提供了以下证据：
1、2006年9月22日的布产单一份，证明被告向原告下单订购女腰裙110376件。
2、原、被告之间于2007年3月7日签订的购销合同六份，证明原、被告之间形成委托加工的合同关系。
3、出货材料一套（包括深圳市联丰纺织有限公司出货通知一页、码单五页、浙江东方集团华业进出口有限公司出货通知一页、原告华裕公司整理的面料及里料到货时间确认单一页、货物收据一页、所有面料及里料码单十六页），证明被告提供里布的送货时间是2006年12月23日，提供面料的送货时间是2006年12月16日，迟于原、被告双方所签合同约定的时间，从而导致原告出货推迟。
4、原告打印的出货装箱单十份，证明原告于2006年12月15日、2007年1月10日、同年1月13日等分批出货的事实。
5、原告于2007年4月10日发给被告的催款函一份，证明原告向被告催收货款的事实。
6、被告于2007年3月12日发给原告的开票通知传真件一份，证明被告要求原告填开发票的事实。
7、上海中外运船务代理有限公司装箱单八份，证明原告依约发货的事实。
以上证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、证明对象均无异议，认为其中已约定原告的交货期限；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告并未与被告签订过这批购销合同，且被告委托原告加工的女腰裙面料要求是96%棉、4%弹力，而该批合同上的女腰裙面料要求是97%棉、3%弹力；对证据3均有异议，其中对出货通知认为原、被告之间的合同系在2007年10月份签订，不可能有该份出货通知，且与本案无关。对码单认为系英文且未经翻译，不符合证据的形式要件，故无法质证，且与本案无关；对证据4有异议，认为仅首页有翻译件，且系原告自行翻译、而未经法定权威部门翻译，故无法质证；对证据5认为未收到该催款函，且系原告单方出具，其中内容也不真实；对证据6的真实性无法确认，且与本案无关，另其中提到的“退税期快到”是指原、被告双方于2006年10月8日所签委托加工合同项下的货物的退税期；对证据7的真实性无法确认，认为并未加盖公章，且对手写部分有异议，认为无法证明本案所涉货物交货的期限。
被告华业公司向本院提供了以下证据：
1、2006年9月22日的布产单一份，证明本案所涉货物的面料成分及交货期限。
2、原、被告之间于2006年10月8日签订的委托加工合同复印件一份，证明原、被告之间的具体合同约定，且该合同已经海关备案，以及本案所涉货物应依据该合同的约定进行处理。
3、加工贸易业务批准证复印件一份，证明原、被告之间所签合同的真实性。
4、中华人民共和国海关出口货物报关单复印件五份，证明本案所涉货物的出口情况，以及原告逾期交货的违约事实，且原告实际交货的数量为109643件。
5、被告于2007年1月23日发给原告的函、查验报告各一份，证明原告交付的货物存在质量问题。
6、被告申请本院从中华人民共和国杭州海关调取的被告C29016120633手册内相关资料一套，证明被告所提交的证据2、3、4的真实性。
以上证据经质证，原告对证据1、3均无异议；对证据2无异议，但认为原、被告之间在2007年3月7日对该合同已进行了变更；对证据4无异议，确认原告实际交货数量为109643件，且认为出口货物的报关时间与原告的托运时间基本一致，不能证明原告违约的事实；对证据5有异议，认为函、查验报告均系被告单方制作，也无出具并送达给原告的相应凭证，且查验报告中工厂方签字的人均非原告方的职员；对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提交的证据2，因被告在审理过程中确认订单款号系特定的，且已书面确认该证据中所加盖的被告公章的真实性，故本院予以确认；原告提交的证据3，因原、被告双方的争议焦点在于被告所应支付的加工费金额、而非是否存在违约的事实，故与本案不具有关联性，本院不予采用；原告提交的证据4系原告自行制作，且被告的异议成立，故本院不予采用；原告提交的证据5，不足以证明被告已收到该催款函，故本院不予采用；原告提交的证据6，能与原告提交的证据2相互印证，且被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以确认；原告提交的证据7，其中的集装箱号、箱数、运输航次及航名均与被告提交的证据6中的中华人民共和国海关出口货物报关单相一致，且被告对原告发货的事实并无异议，故本院予以确认。
被告提交的证据1、3，原告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；被告提交的证据2、6，原告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认；被告提交的证据4，原告无异议，并确认其实际交货数量为109643件，故本院对其真实性予以确认；被告提交的证据5，因原、被告双方的争议焦点在于被告所应支付的加工费金额、而非是否存在违约的事实，故与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理本院认定，2006年9月22日，被告华业公司向原告华裕公司出具订单号为27111的布产单一份，约定被告委托原告加工生产款号为GME27111／MB0594DTW的女腰裙110376件。2006年10月8日，原、被告之间签订委托加工合同一份，约定原告委托被告加工款号为GME27111的棉制女式裙子110376件；单价为每件14.40元，总计货款为1589414.40元；被告负责提供料件，委托原告用于加工生产合同项下的产品。该合同已经中华人民共和国杭州海关备案。之后，原告共生产棉制女式裙子109643件，该批货物已分五批于2006年12月18日、2007年1月7日、同年1月13日、同年1月24日、同年1月28日出口。2007年3月7日，原、被告之间重新签订编号为07US332JL801-806号的购销合同六份，约定原告生产款号为GME27111的货品共109920件；单价为每件23.38元，总计货款为2569929.60元；交货日期为2006年（具体见定单细节）；结算方式为凭被告的货物抽验记录，法定检验商品凭商品签发的预检结果单及有关规定的凭据托收。2007年3月12日，被告发给原告传真件一份，要求原告于同年3月13日前开具GME27111项下的相关发票。现因被告未予支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告提供面料，委托原告加工生产具有特定性的棉制女式裙子，原告在工作期间接受被告对工作成果的查验。可见，原、被告之间已形成加工承揽合同关系，双方对此均无异议。原告依约履行交货义务后，被告即应支付相应的加工费。本案的争议焦点在于被告所应支付的加工费金额。首先，从原、被告之间于2007年3月7日签订的六份购销合同来看，双方约定GME27111款号项下的棉制女式裙子的单价为每件23.38元，该约定应视为对委托加工合同单价的变更。现原告在该六份合同上均加盖了其公章，并在审理过程中对该印章的真实性予以确认；同时，被告于2007年3月12日发给原告的传真件也载明GME27111款号项下棉制女式裙子的单价为每件23.38元。况且，即使被告的业务员擅自使用了加盖被告公章的合同，被告对此也存在明显过错，并不影响被告按变更后的单价向原告履行付款义务。其次，原告实际交付的货物数量为109643件，原、被告双方对此均予以确认。再次，被告关于损失应从2007年3月8日起算的抗辩意见，因原、被告双方在原告实际出货后于2007年3月7日重新签订购销合同六份，故被告的该抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，原告关于被告支付加工费2580590.88元、经济损失63594元的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告支付给原告加工费2563453.30元、经济损失40933.79元（自2007年3月8日起按年利率5.58%计算至2007年3月17日止、自2007年3月18日起按年利率5.67%计算至2007年5月19日止、自2007年5月20日起按年利率5.85%计算至2007年6月19日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江东方集团华业进出口有限公司支付给原告浙ＸＸ裕制衣有限公司加工费人民币2563453.30元。
二、被告浙江东方集团华业进出口有限公司支付给原告浙ＸＸ裕制衣有限公司经济损失人民币40933.79元（计算至2007年6月19日止）。
上述一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙ＸＸ裕制衣有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27953元，由原告浙ＸＸ裕制衣有限公司负担421元，由被告浙江东方集团华业进出口有限公司负担27532元。财产保全申请费5000元，由被告浙江东方集团华业进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27953元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
代理审判员 吴国芬
代理审判员 程雪原
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 洪 茜