上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34100号
原告：武汉长天工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：章国安，总经理。
委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦祖栋，湖北先路律师事务所实习律师。
被告：洋马发动机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路XXX号XXX幢101部位。
法定代表人：河崎泰行(KAWASAKIYASUYUKI)，董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所律师。
原告武汉长天工程机械有限责任公司与被告洋马发动机(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董中昌、秦祖栋，被告委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉长天工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《经销店合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)1,763,224.91元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是位于湖北省武汉市的建筑机械经销商，被告为了在湖北地区经销其挖掘机多次找原告协商代销事宜，经友好协商，双方于2014年10月30日签署《经销店合同》及相关合同，从此原告成为被告产品在湖北地区的唯一经销商。合同生效后，原告积极努力开拓洋马挖掘机湖北销售市场，并取得了较好的业绩，2015年、2016年双方继续签署《经销店合同》及相关文件。原告同被告合作两年多以来，对市场积极投入，在湖北实现了洋马挖掘机这样一个小众品牌销售的突破，为洋马挖掘机在湖北的市场打下了坚实的基础，也投入了高额的费用。原告预期在2017年能有一个良好的市场收益，并在2017年1月和2月继续对洋马挖掘机湖北市场投入人力、物力、财力，并取得两台挖掘机的销售。因经济下滑大气候的影响，自2015年以来，挖掘机全国市场销售普遍低迷，原告积极踏实耕耘市场、服务培育客户、培养培训员工，计划在2017年能实现良好的市场销售。原告于2017年3月3日同一天实现两台型号为VI085挖掘机销售，销售价格均为550,000元每台，并收取每台定金100,000元，约定2017年3月12日交付挖掘机给用户。合同签署后，原告积极与被告联系订货事宜，被告告知原告，被告已在湖北新发展了一家公司，即案外人湖北兴楚嘉合机械设备有限公司(以下简称湖北兴楚嘉合公司)经销洋马挖掘机，被告以自己的行为中止了与原告之间的合作。根据《经销店合同》第二条约定：“本合同自2016年1月1日起，至2016年12月31日止。在本合同期限届满前30日内，若任何一方无书面通知，则本合同自动延长壹年。”合同第十九条第2款约定：“对方当事人存在下列任一情况的，甲方及乙方可以通过书面通知的方式立即解除本合同及/或个别合同：……(3)将业务的全部或重要部分转让给第三方的……”同时，被告与原告签署的《经销店合同》第三条第2款约定：“乙方在销售附表1中所记述的由YANMAR(洋马)建机株式会社和洋马发动机(山东)有限公司生产的合同产品以外的其他公司产品时，应事先取得甲方的书面同意。”该条款约束了原告销售被告产品以外的其他公司产品。现在合同期内，被告单方将洋马挖掘机湖北的经销权转移给第三方湖北兴楚嘉合公司，并终止对原告的销售供货，给原告造成了不可挽回的损失。具体损失包括：因被告不向原告供货造成原告对案外人违某，两台挖掘机的定金损失计200,000元及预期利润189,600元；因被告单方解除合同，造成原告销售成本(包括房租、物业费、员工工资、社保、办公室水电费等)损失1,023,624.91元；2017年年均预期可得利润350,000元；共计1,763,224.91元。
被告洋马发动机(上海)有限公司辩称，被告不存在违某行为，原告要求解除合同没有依据，2016年《经销店合同》有效期已自动延长一年，目前还在履行，被告不同意解除合同。本案不存在独家代理权的说法，根据《经销店合同》第三条第1款，双方约定的是原告取得湖北的非独占的经销权。被告从未按合同约定的形式终止与原告的往来，《经销店合同》第五条约定，要通过签订个别合同来形成正式的交易，双方之间仅有的14单交易，都是通过申请签订个别合同来履行。原告主张的期限内，并没有按此向被告提出要约，不符合程序。原告经营范围广泛，其提供的损失证明与《经销店合同》缺乏因果关系，无法证明哪些损失是由被告的挖掘机导致的。原告主张的预期损失也不应超过签订合同时被告应当预见的，签订合同时被告对此并不知晓，原告的主张对被告是不公平的。
经审理查明：原告与被告分别于2014年10月30日、2015年1月1日、2016年1月1日签订3份《经销店合同》，2014年、2015年的《经销店合同》均已到期自动终止。2016年的《经销店合同》中双方约定，被告指定原告为经销店，向原告出售本合同第二条(应为第一条第2款)定义的合同产品；原告作为被告的经销店，积极诚实地促进合同产品在本合同第一条规定的销售地区内的销售；(第一条第1款)销售地区是湖北省；(第一条第2款)合同产品是指总部位于日本福冈县筑后市大字熊野1717番地-1的Yanmar建机株式会社生产的建设机械及其维修零部件和附件，和注册于青岛市城阳区河套街道韶海路XXX号的洋马发动机(山东)有限公司生产的建设机械及其维修零部件和附件，并在本合同附表1中列明的产品；本合同有效期自2016年1月1日起，至2016年12月31日止；在本合同期限届满前30日内，若任何一方无书面通知，则本合同自动延长壹年；若上述书面通知发生，则原、被告双方就本合同的变更等事宜进行协商，协商后仍不能达成一致意见的，则本合同按约定的期限终止；被告指定原告为合同产品的经销店，并赋予其按照本合同各条款的规定在合同期内指定的销售地区自行负责、自担风险地进行非独占性的销售权限；未经被告书面同意，原告不得向销售地区以外的任何地区或国家，直接或间接地销售合同产品给任何个人、法人或其他组织；也不得在销售地区内将合同产品销售给任何原告已知或有理由知道的意图将合同产品转卖或租赁给销售地区以外的任何个人、法人及其他组织；原告在销售附表1中所记述的由Yanmar建机株式会社和洋马发动机(山东)有限公司生产的合同产品以外的其他公司产品(有竞争关系的其他公司的产品)时，应事先取得被告的书面同意；在本合同期间内，原告从被告购入各合同产品的购买目标，如本合同附表2所示；关于本合同更新后的购买目标，原、被告双方应在合同期满前30日内，诚实地进行交涉，如双方当事人就新的购买目标无法达成一致时，将不再对延长本合同期限的事宜进行协商；本合同是原、被告双方交易的基本合同，有关交易的具体事项，原、被告双方将另行签订个别合同；原告通过发送载明其所希望购买的合同产品的名称、规格、单价、期望的交付日期、数量及其他必要事项的订单，向被告发出个别合同的要约，订单应使用被告事先同意的格式，个别合同通过被告收到原告的订单后向原告发出承诺书的方式，于承诺书到达原告之日成立，被告收到原告的订单后10日内未发出上述承诺书的，视为拒绝该订单；本合同的规定适用于根据本合同在原、被告双方之间签订的所有个别合同，但是个别合同中另有不同规定的，个别合同的规定优先；当事人一方违反本合同或个别合同的规定，在收到对方当事人的要求改正或损害赔偿的书面通知后30天内，仍未改正其违某行为或未就损害赔偿采取适当措施时，发出通知的当事人可以通过书面通知的方式立即解除本合同或个别合同；对方当事人存在下列任一情况的，被告及原告可以通过书面通知的方式立即解除本合同及/或个别合同：(1)申请或被申请破产、重组、整顿的；(2)歇业、解散、清算、合并或分立的；(3)将业务的全部或重要部分转让给第三方的；(4)因公司经营状况恶化或其他理由，本合同或个别合同难以继续的；(5)本合同中适用于交易的法律法规或者规定发生重大修改的；上述合同的解除不影响守约方要求违某方承担违某责任并进行相应的损害赔偿；被告可提前3个月以书面形式通知原告解除合同，本合同及/或个别合同于该通知中所记载的解约日起解除。合同附表1合同产品为洋马挖掘机，机型：SV08、VI017、VI025、VI030、VI035、VI055-6、B65、VI085；维修补品及附属品：洋马纯正维修零部件、洋马指定维修零部件、洋马纯正或指定用油。合同附表2购买目标，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年度目标为双方协商后另行通知。
2015年4月至2016年2月期间，原告向被告出具《销售(最终客户)申请确认表》14份，双方签订个别买卖合同14份。
2017年3月3日，原告分别与案外人夏某某、倪某某签订《买卖合同》，向其销售型号为VI085的洋马发动机，单价均为550,000元/台，交货时间均为2017年3月12日；结算方式为合同签订后，先付定金100,000元整，交设备前付200,000元，设备交付后3个月付清余款；合同解除的条件为全款付清，三包期满；违某责任按合同法执行。2017年3月9日，夏某某、倪某某分别通过中国建设银行向原告转账100,000元。
审理中，原告表示，原、被告双方均没有书面提出解除合同的申请，被告是以实际行动及工作人员的意思表示表明要解除合同，目前夏顺宝、倪某某尚未提出索赔要求。被告陈述，被告与湖北兴楚嘉合公司存在代理关系，但与本案无关。
以上事实，由原告提供的2014-2016年《经销店合同》、原告与倪某某及夏某某的《买卖合同》、付款凭证，被告提供的14份《销售(最终用户)申请确认表》、《买卖合同》，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《经销店合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。双方在合同中明确约定被告指定原告为合同产品的经销商，并赋予其按照合同各条款在合同期内指定的销售地区即湖北省自行负责、自担风险地进行非独占性的销售权限。由此可见，原告取得的是对于合同产品在湖北省的非独占性的经销权，因此被告在湖北省授予第三方经销权的行为并不构成违某，亦不影响原、被告之间《经销店合同》的继续履行。原告认为被告将其湖北省的经销权授予湖北兴楚嘉合公司的行为符合《经销店合同》第十九条第2款第(3)项的约定(即“对方当事人存在下列任一情况的，甲方及乙方可以通过书面通知的方式立即解除本合同及/或个别合同：……(3)将业务的全部或重要部分转让给第三方的；”)对此，本院认为，结合《经销店合同》第十九条上下文综合理解，该条款系基于一方当事人公司内部经营出现问题、无法继续履行《经销店合同》而设，并不应包括被告授予第三方经销权的情形，故本院对原告的该项诉称意见不予采纳。
原告另主张被告终止对原告的销售供货，系主动解除合同，并就此提供了原告法定代表人章国安与被告销售人员何聚良、高超的通话录音为证。对此，本院认为，根据《经销店合同》的约定，有关交易的具体事项，原、被告双方将另行签订个别合同，原告需发送载明其所希望购买的合同产品的名称、规格、单价、期望的交付日期、数量及其他必要事项的订单，向被告发出个别合同的要约。被告在收到原告的订单后会向原告发出承诺书，个别合同于承诺书到达原告之日成立。结合原、被告在2015-2016年期间14台挖掘机的销售，原告均向被告出具《销售(最终用户)申请确认表》，并与被告签订了个别买卖合同。现就原告主张的夏某某、倪某某购买的两台挖掘机，原告并未提供证据证明其曾按照《经销店合同》的约定向被告出具过《销售(最终用户)申请确认表》，双方之间亦未签订个别买卖合同，因此本院无法认定系被告终止了对原告的销售供货。且根据《经销店合同》的约定，解除合同须通过书面形式，原告提供的通话录音并不符合解除合同的形式要件，故本院对其证明目的不予确认，不能据此认定被告主动解除合同，本院对原告的该项主张不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明被告在履行《经销店合同》过程中存在违某行为，且不存在解除合同条件成就的情形，被告亦不同意解除合同，故本院对原告要求解除与被告之间的《经销店合同》的诉请不予支持。因原告未能证明被告存在违某行为，故本院对其提供的有关经济损失的证据不予认定，对原告要求被告赔偿经济损失的诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武汉长天工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13,834元，减半收取计6,917元，由原告武汉长天工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。