湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第234号
上诉人（原审原告）吕某某。
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人吕某某，系上诉人杨某某之夫。
被上诉人（原审被告）吕某甲。
上诉人吕某某、杨某某因与被上诉人吕某甲法定继承纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1573号民事判决，于2015年4月10日向本院提起上诉。零陵区人民法院于2015年5月7日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人吕某某及被上诉人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吕某某、杨某某分别是吕某甲的爷爷、奶奶。2003年6月1日，吕某甲的父亲吕建华因车祸在广西全州身亡，吕某某在广西全州法院参与处理吕建华交通事故。吕建华生前于1987年在零陵区珠山镇鸡公山建房屋一栋。2003年6月1日，吕建华车祸身亡后，吕某某在广西全州法院参与处理吕建华交通事故时，向广西全州法院申请诉讼保全，需要提供担保，吕某甲正在部队服役，吕某甲与所在部队指导员马文滔回家处理。2003年9月3日，吕建华生前于1987年在零陵区珠山镇鸡公山所建房屋的产权证办在吕某甲名下。尔后吕某甲将吕某某、杨某某接到珠山镇鸡公山房屋居住。2011年7月，双方发生矛盾，吕某甲要求吕某某、杨某某搬出房屋，吕某某、杨某某认为自己有该房屋的继承权，故诉之法院，要求依法处理。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。吕某甲父亲吕建华于2003年6月3日死亡，吕建华的遗产继承开始，但是2003年9月3日吕建华夫妻所建零陵区珠山镇鸡公山17号房屋变更登记在吕某甲名下，该房屋产权为吕某甲，现吕某某、杨某某要求继承零陵区珠山镇鸡公山17号房屋20%的产权，明显于法相悖，法院不予以采纳，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕某某、杨某某要求占零陵�珠山镇鸡公山17号房屋一栋（175.6平方米）20%的继承份额的诉讼请求。案件受理费40元，由吕某某、杨某某承担。
吕某某、杨某某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人是死者吕建华的亲生父母，是第一顺序继承人；二、零陵区政府于2003年9月3日颁发给被上诉人的“芝珠集用（2003）字第0106号集体土地使用证”已经被零陵区法院依法撤销；三、本案没有超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
吕某甲答辩称：本案诉争的房产是被上诉人父母吕建华、假怀秀夫妇所建，准备给上诉人作婚房，是被上诉人的个人财产，不属于遗产范围。上诉人多年来一直认可该房产系被上诉人所有的事实，吕建华遇难后，吕某某一手操作了赔偿事宜，2003年8月12日吕某某向全州�院申请扣押肇事货车，申请财产保全时需要提供财产担保，为此吕某某通知了当时在部队的吕某甲立即赶回家处理此事，部队还安排了一名指导员陪同回家处理此事。后吕某某为吕某甲办理了珠山镇鸡公山17号房产的国土使用证和房产证，然后以权属证向全州法院提供了财产担保。双方发生矛盾后，吕某某在司法所人民调解中也多次认可房屋后空地均是吕某甲所有。上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效。同时，涉案房产已经变更登记在吕某甲名下，该房屋产权为吕某甲所有，上诉人要求继承该房屋产权份额无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
吕某某、杨某某为了证明其主张，二审期间向本院提交了十四份证据：
1、吕某甲的民事诉状，拟证明2011年7月19日吕某甲向零陵区法院提起民事诉讼并在诉状中称他于2003年9月3日为涉案房屋办理了土地使用证和房产证，并要求上诉人腾出房屋以便其处置房产；
2、零陵区法院（2010）零民一初字第621-1号民事裁定书，拟证明吕某甲自愿撤回起诉；
3、芝珠集用（2003）字第0106号集体土地使用证及零陵区法院（2011）零行初字第8号行政判决书，拟证明零陵区国土局办证程序不合法，零陵区法院已判决撤销该土地使用权证；
4、零陵区房产局对农村集体土地建房所有权证使用登记业务需提供的证明文件及资料的四条规定，拟证明零陵区房产局为吕某甲办证程序不合法；
5、房屋产权证，拟证明零陵区房产局错误地将吕建华的遗产变更登记在吕某甲名下；
6、吕某甲的民事起诉状，拟证明涉案房产是遗产，并非吕建华赠与给吕某甲；
7、零陵区法院（2013）零民初字第683号民事判决书，拟证明涉案房产是遗产，并非吕建华赠与给吕某甲；
8、吕某甲的民事上诉状，拟证明涉案房产是遗产�并非吕建华赠与给吕某甲；
9、永州市中级法院（2014）永中法民二终字第23号民事裁定书，拟证明涉案房产是遗产，并非吕建华赠与给吕某甲；
10、零陵区法院（2013）零民初字第683号民事裁定书，拟证明涉案房产是遗产，并非吕建华赠与给吕某甲；
11、珠山镇周塘村委会证明，拟证明�案房屋所占用的土地不是宅基地，也不是划拨地，而是以吕某某为户主的家庭11人的承包山林地；
12、领条，拟证明吕建华的赔偿款中有8112.88元被用于偿还宾满娥的借款；
13、广西全州县法院（2003）全刑初字第191-1号刑事附带民事判决书，拟证明涉案房产是遗产；
14、吕某某的家事处理合同，拟证明上诉人无房居住。
吕某甲质证称：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13的真实性无异议，都是事实；对证据4的关联性有异议；证据14不能作为证明。
本院认证认为：对吕某甲无异议的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13，本院予以采信；证据4来源不明，真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予采信；证据14与本案无关联，本院不予采信。
本院审理查明：吕某某、杨某某分别是吕某甲的爷爷、奶奶，吕建华是吕某甲的父亲。2003年6月1日，吕建华在广西壮族�治区全州县因发生交通事故死亡。事故发生后，一直由吕某某代表家人处理该交通事故。在该交通事故案诉讼期间，吕某某向全州县法院提出诉讼保全的申请，因需要提供担保财产，吕某某便通知尚在部队服役的吕某甲回家处理。吕某甲遂与其所在部队的指导员马文滔一同赶回老家珠山镇。经家人协商，决定将吕建华、假怀秀于1987年在湖南省永州市零陵区珠山镇鸡公山修建的一栋房屋的产权证办理在吕某甲名下，并以此作担保财产向法院申请诉讼保全。经申请，永州市零陵区房产局于2003年9月3日就该房屋向吕某甲颁发了房屋所有权证。此后，吕某甲将吕某某、杨某某接到该房屋居住。2011年7月，双方发生矛盾，吕某甲要求吕某某、杨某某搬出房屋，吕某某、杨某某认为自己有该房屋的继承权，故诉之法院，要求依法处理。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：涉�房产是否属于遗产，吕某某、杨某某对该房产主张继承权是否已经超过诉讼时效。遗产是指死者生前遗留的个人合法财产。本案中，涉案房产是死者吕建华生前与妻子假怀秀修建，是该夫妻婚姻存续期间的共同财产。吕建华死后，涉案房产的一半属于遗产，吕某某、杨某某、吕某甲及假怀秀作为第一顺序继承人，对该部分遗产均享有继承权。本案的遗产继承自吕建华于2003年6月3日死亡时开始，而涉案房产的权属证已于2003年9月3日办理在吕某甲名下，从法律角度而言，吕某甲自此时起已享有了该房产的所有权。虽然吕某某、杨某某辩称并不知晓涉案房产的权属证已于2003年就办理在了吕某甲名下的事实，但吕建华死亡后，一直是由吕某某代表家人处理该交通事故，在该交通事故案诉讼期间，吕建华的家人也商量过要将涉案房产的产权证办理在吕某甲名下并以此作担保�产向法院申请诉讼保全。因此，结合常理进行分析，可以推断出吕某某、杨某某在2003年时就应当知道涉案房产已经登记在了吕某甲个人名下的事实。吕某某、杨某某主张继承权，应当自知道继承权被侵害时二年内提出。至吕某某、杨某某要求继承涉案房产时，已经明显超过了二年的诉讼时效，且吕某甲在一、二审期间均提出了超过诉讼时效的抗辩，故本院对吕某某、杨某某的上诉请求不予支持。综上，原审判决虽然说理不够充分，且遗漏适用部分法律，但认定基本事实清楚，处理结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。