福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终62号
上诉人（原审原告）：福建省福宁高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区贵岐路1号。组织机构代码71734155-8。
法定代表人：刘荣松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长勇，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码85534748-0。
负责人：郭恩忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雪建，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市亚运交通有限公司，住所地福建省仙游县鲤城道德幼儿园前七楼。组织机构代码78691779-2。
法定代表人：黄爱芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：林文朋，男，1977年7月6日，汉族，户籍地福建省仙游县。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴明聪，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市涵江区。
上诉人福建省福宁高速公路有限责任公司（下称“福宁高速公司”）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称“莆田财保分公司”）因与被上诉人莆田市亚运交通有限公司（下称“莆田亚运公司”）、吴明聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福宁高速公司的委托诉讼代理人陈长勇、蔡作斌，上诉人莆田财保分公司的委托诉讼代理人何雪建，被上诉人莆田亚运公司的委托诉讼代理人林文朋，被上诉人吴明聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福宁高速公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判吴明聪赔偿其隧道火灾事故修复费用284.18万元（不含一审判决第一项已判决部分）；2.莆田亚运公司对上述金额承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费及鉴定费由吴明聪和莆田亚运公司共同承担。事实和理由：一、本案事故造成吉坑隧道修复费用为384.38万元，其中每一个项目和清单都经过福宁高速公司、施工单位、监理单位签字确认，还经有资质的第三方价格审核，且费用已全部支付，应予以认定。二、修复过程中，福宁高速公司在修复方案选择、损失检测、工程量确认、工程验收、修复费用审核等环节均主动提前书面通知莆田亚运公司，但其拒绝参与。因此，莆田亚运公司以其不知情为�作为抗辩，不应采信。三、福建天泽司法鉴定所（下称“天泽鉴定所”）的鉴定结论不符合事实，不应作为认定案件事实的依据。（一）土建修复部分。关于漏项问题：格栅钢架应增加110121元。火灾严重损坏区域与严重烧伤区BK1847+277-299段不是同一位置，鉴定结论扣减的是严重烧伤区，但是该位置格栅钢架为隐蔽工程，而鉴定所在现场并未勘验，扣减该项并无事实依据。关于工程量差异问题：1.天泽鉴定所并未提供凿除混凝土数量的计算或说明，主观随意性大，且无法核实数据；2.不应将凿除混凝土数量作为C25喷射混凝土数量，C25喷射混凝土数量应考虑凿除混凝土加上火灾中已经掉落的混凝土数量。而鉴定意见直接采用凿除混凝土数量作为喷射混凝土数量，导致实际施工数量为73.86立方米，而鉴定意见仅认定44.8立方米。3.天泽鉴定所回复的“套用定额计价时本身就有考虑喷射混凝土损耗量”与计算数量不是同一问题，不能作为数量差的说明。关于单价差距问题：鉴定结论关于人工费按94元计算没有依据，应当按照“宁德建设工程信息”2013年6月份建筑市场劳务工资参考价格167元/工日计算。具体有：1.
江承毅辩称，1.交警部门已认定江承毅不存在肇事逃逸情形，且事发后江承毅及时通知家人前来处理，不属自行离开。2.古田人保认为江承毅事发时处于醉酒状态，纯属主观猜测，并无依据。3.本案事故是造成财物损失，未造成人员伤亡，不存在救治人员的紧迫性。事发后，江承毅及时通知家人及车主到场，公安局交通管理大队也及时到场处理本事故，客观上不存在报警的需要。综上，古田人保不能免责，应承担赔偿责任。
临水传媒公司辩称，其同意江承毅答辩意见。
临水传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令古田人保对临水传媒公司的损失共计103085元在交强险限额范围内承担赔偿责任；2.古田人保对超出交强险限额范围的部分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.仍有不足部分，由江承毅承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1.2015年11月8日1时10分左右，江承毅驾闽Ｊ×××××3号轿车，从城西倪公殿附近路段沿614路经松台口开往林业局方向，行驶至事故路段（犀山线258KM+800M）时，该车失控撞到道路右侧的公交候车亭和路灯电杆。事故发生后，江承毅未在事故现场等候处理而离开现场，2015年11月9日，江承毅主动到案接受调查处理。2016年1月6日古田县公安局交警大队作出�公交认字[2015]第00107号事故认定书。2016年3月30日，古田县公安局交警大队认为本事故的认定与相关法律相违背，根据古田县公安局交警大队文件作出撤销古公交认字[2015]第00107号事故认定书的决定，重新制作古公交认字[2015]第00107－1号事故认定书，后当事人向宁德市公安局交通警察支队作出复核申请。2016年5月4日宁德市公安局交通警察支队作出宁公交复字（2016）第29号道路交通事故复核结论：责令古田县公安局交警大队补充调查并依照法定程序重新认定。古田县公安局交警大队根据支队的复核结论决定撤销古公交认字[2015]第00107－1号事故认定书，重新作出古公交认字[2015]第00107－2号事故认定书，认定江承毅承担本事故的全部责任。双方当事人均未对古公交认字[2015]第00107－2号事故认定书向上级公安交警管理部门提出复核。2.本事故造成临水传媒公司向古田县城市建�投资开发有限公司所承包的位于古田塔山公园站的公交车候车亭及相关设备损坏。3闽Ｊ×××××3号轿车（机动车行驶证登记的车辆所有人为黄家田）在古田人保投保交强险（限额为122000元），商业第三者险（限额为1000000元）及不计免赔险。4.涉案保险合同所附《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
一审另查明，临水传媒公司因本案事故造成损失78250元。
一审法院认为，江承毅在事故发生后因身体不适，在叫其家人到现场负责处理事故后离开现场，交警亦及时到场之情况下，并不属于上述免责情形，故对该保险公司该抗辩不予支持，保险公司在商业三者险限额范围内应承担赔偿责任。故，根据古田人保提供的保单及条款，古田人保应在交强险限额范围内承担2000元偿付责任，在商业三者险限额范围内承担76250元的偿付责任，因古田人保的保险金已足额支付临水传媒公司的损失，江承毅不再赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额�围内赔偿福建省古田临水文化传媒有限公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿福建省古田临水文化传媒有限公司财产损失76250元；三、驳回福建省古田临水文化传媒有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担896元，由福建省古田临水文化传媒有限公司负担284.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,双方均无异议。本院对无争议事实予以确认。
本案争议焦点为：古田人保应否承担商业三者险赔偿责任。本院对此认定如下：
古田人保主张因江承毅离开事故现场，根据商业三者险第六�第六项的约定，其不负赔偿责任。但根据交警对相关人员所作的询问笔录可知，事故发生后，江承毅虽离开事故现场，但并非驾驶事故车辆离开；同时，离开前叫其舅舅到场，且随后车主等人也到场处理，此种情形下不应认定江承毅遗弃事故车辆逃离现场。因此，江承毅行为不符合诉争条款约定的“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形。至于古田人保主张江承毅可能存在醉驾等不适驾情形，因交警的事故认定书并未就此认定，故其该点主张，并无依据，不予支持。相应的，古田人保主张江承毅实施毁灭其是否醉驾的毁灭证据的行为，亦因举证不能，不予支持。故，古田人保以此条款主张其无责，不能成立，不予支持。
综上所述，古田人保的上诉请求不能成立，不予支持。一审�决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由古田人保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。