苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1654号
原告：李某，女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：路某1，男，2000年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李某（系路某1母亲,即本案第一原告），女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：路某2，男，2006年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李某（系路某2母亲，即本案第一原告），女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：路克典，男，1944年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李秀玲，女，1947年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：钟韵康（代理上述五原告），江苏吴中益律师事务所律师。
被告：王钦豹，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：临沂市顺生运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
法定代表人：朱洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振友（代理上述二被告），临沂市万方法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：高庆波（代理上述二被告），临沂市万方法律服务中心法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
主要负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。
原告李某、路某1、路某2、路克典、李秀玲诉被告王钦豹、临沂市顺生运输有限公司（以下简称临沂顺生运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某、路某1及五原告共同的委托诉讼代理人钟韵康、被告王钦豹及被告临沂顺生运输公司共同的委托诉讼代理人高振友、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。被告安诚财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、路某1、路某2、路克典、李秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告各项损失共计430855.88元，其中被告王钦豹、临沂顺生运输公司、人民财保临沂分公司在责任范围内赔偿五原告人身损害赔偿共计408855.8元（丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、交通费1500元、误工费3000元、被扶养人生活费274626元、精神损害抚慰金5万元），被告安诚财保上海分公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告22000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令四被告赔偿原告各项损失共计453570.9元（丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1500元与误工费3000元、被扶养人生活费290763元、精神损害抚慰金5万元），其中被告安诚财保上海分公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告22000元。事实与理由：2016年11月20日1时25分许，路议志驾驶豫Ｎ××××A重型半挂牵引车牵引豫Ｎ××××B重型仓栅式半挂车行驶至京沪高速公路（上海方向）1127公里+300米处附近，车头碰撞同车道前方由王钦豹驾驶的鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车车尾，致该车前移后碰撞前方李朝英驾驶的沪Ｄ××××A重型厢式货车车尾，再致沪Ｄ××××A重型厢式货车碰撞前方孙业丽驾驶的沪Ｄ××××B重型厢式货车车尾，又致沪Ｄ××××B重型厢式货车前移后碰撞前方车辆，事发后最前方车辆自行离开现场；事故造成路议志当场死亡，鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车车内王钦豹、王宪锋及沪Ｄ××××A重型厢式货车随车人员解广振受伤。后公安交警部门认定，路议志负事故主要责任，王钦豹负事故次要责任，其它各方均无事故责任。鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车及鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车在被告人民财保临沂分公司处投保了交强险与商业三者险，沪Ｄ××××A重型厢式货车与沪Ｄ××××B重型厢式货车在被告安诚财保上海分公司处投保了交强险；原告李某、路克典、李秀玲分别是受害人路议志的配偶、父亲与母亲，路某1、路某2是路议志的两个儿子。五原告认为各被告应对路议志的死亡承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告王钦豹与临沂顺生运输公司共同辩称：1、对事发经过及责任认定无异议，王钦豹驾驶的鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车在被告人民财保临沂分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车在被告人民财保临沂分公司处投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时均处于保险期间内，应由保险公司在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任；超出部分，被告临沂顺生运输公司愿意承担30%的赔偿责任；2、被告王钦豹是临沂顺生运输公司雇佣的司机，事发时处于雇佣期间；3、诉讼费用应由保险公司承担。
被告人民财保临沂分公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异议，鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车与鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车在我公司的保险投保情况与临沂顺生运输公司的陈述一致；2、交强险之外的损失应按比例赔偿，我公司不承担诉讼费，相关赔偿项目应按农村标准计算，其它费用原告诉请标准过高；3、本起事故的无责车辆的交强险保险公司也应对原告的损失承担赔偿责任。
被告安诚财保上海分公司提交书面答辩状辩称：沪Ｄ××××A重型厢式货车与沪Ｄ××××B重型厢式货车在我公司分别投保了交强险并均处于保险期间内；在本起事故中，我公司同意在相应车辆承保的交强险无责任限额内承担各11000元的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证与行驶证、户口本、保险单、火化证明、尸表检验意见书、司法鉴定检验报告书、非农业户口证明、家庭成员证明、投保单、保险条款等证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日1时25分许，路议志驾驶豫Ｎ××××A重型半挂牵引车牵引豫Ｎ××××B重型仓栅式半挂车行驶至京沪高速公路（上海方向）1127公里+300米处附近，车头碰撞同车道前方由王钦豹驾驶的鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车车尾，致鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车前移后碰撞前方李朝英驾驶的沪Ｄ××××A重型厢式货车车尾，再致沪Ｄ××××A重型厢式货车碰撞前方孙业丽驾驶的沪Ｄ××××B重型厢式货车车尾，又致沪Ｄ××××B重型厢式货车前移后碰撞前方车辆，事发后最前方车辆自行离开现场；事故造成路议志当场死亡，鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ××××A重型低平板半挂车车内王钦豹、王宪锋及沪Ｄ××××A重型厢式货车随车人员解广振受伤，相关车辆一定程度受损。
2016年12月23日，苏州市公安局姑苏分局交通警察支队高速公路一大队出具苏公交高认字[2016]第A00226号道路交通事故认定书，认为受害人路议志在增加准驾车型后的实习期内驾驶牵引挂车上道路行驶，且对前方车辆动态情况疏于观察、遇情况采取措施不及，是造成该事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定；王钦豹驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成该事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，最后认定路议志应承担事故的主要责任，王钦豹应承担事故的次要责任，其它各方当事人均无事故责任。
另查明，鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车与鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车的行驶证登记车主均为被告临沂顺生运输公司，驾驶员王钦豹受雇于临沂顺生运输公司，事发时处于雇佣期间。鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车在被告人民财保临沂分公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车在被告人民财保临沂分公司处投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险；沪Ｄ××××A重型厢式货车与沪Ｄ××××B重型厢式货车均在被告安诚财保上海分公司处各投保一份交强险；本起事故发生在上述各保险承保的保险期间内，其中交强险有责任死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。
又查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款使用加粗字体约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，非经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费：……”被告临沂顺生运输公司在为鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车与鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车投保商业三者险时，保险公司提供的投保单上“投保人声明”一栏中明确“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……，以及本保险合同……的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”，被告临沂顺生运输公司在相应投保单上“投保人签名/盖章”处加盖了公司公章。
再查明，原告李某、路克典、李秀玲分别是受害人路议志的配偶、父亲与母亲，路克典与李秀玲共生育一个子女，即受害人路议志。路议志与其配偶李秀玲共生育两个子女，即儿子路某1与路某2。路克典、李秀玲、路某1与路某2在路议志死亡时分别已年满72周岁、69周岁、16周岁与10周岁，路克典、李秀玲无其他生活来源。
受害人路议志生前的户籍所在地在河南省商丘市××区××路××号，其在死亡时已年满37周岁。2017年1月4日，商丘市公安局闫集派出所与商丘市XX区XX镇XX村民委员会共同出具非农业户口证明一份，证明受害人路议志户籍所在村撤县并区后划为睢阳开发区，路议志系非农业户口。
本院认为，公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。受害人路议志因交通事故死亡，五原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，公安交警部门认定路议志负事故主要责任，王钦豹负事故次要责任，其它各方无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告王钦豹驾驶的鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车在被告人民财保临沂分公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间内，考虑到与被告王钦豹驾驶车辆相碰撞的沪Ｄ××××A重型厢式货车随车人员解广振受伤的事实，本院酌情确定被告人民财保临沂分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额11万的2/3即73333.33元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。沪Ｄ××××A重型厢式货车与沪Ｄ××××B重型厢式货车并未与受害人路议志驾驶的豫Ｎ××××A重型半挂牵引车牵引豫Ｎ××××B重型仓栅式半挂车发生直接碰撞，两货车在本起事故中的发生的相关碰撞与路议志的死亡后果之间没有因果关系，承保两货车交强险的被告安诚财保上海分公司依法无需对原告的损失进行赔偿；被告安诚财保上海分公司表示其在本起事故中同意在交强险无责任相应赔偿限额内各承担11000元的赔偿责任，因本起事故中有其他受伤的第三者，其并未明确该金额系对原告损失的赔偿，且被告安诚财保上海分公司对相关其他受伤第三者依法负有在其承保各车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任的义务，其相关行为不得损害该相关第三者的合法权益，故原告要求被告安诚财保上海分公司在两货车交强险相应赔偿限额内合计赔偿22000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于交强险之外的损失，鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车与鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车均在被告人民财保临沂分公司处投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，故确定交强险之外的损失由人民财保临沂分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由被告王钦豹承担30%的赔偿责任。因王钦豹事发时受雇于临沂顺生运输公司且处于受雇期间，故认定王钦豹的赔偿责任由被告临沂顺生运输公司承担。
关于人民财保临沂分公司应否在商业三者险范围内负担本案相应诉讼费用问题。本院认为，人民财保临沂分公司在鲁Ｑ××××A重型半挂牵引车和鲁Ｑ××××B重型低平板半挂车投保时，已在保险合同条款中就诉讼费用免除保险公司责任条款使用加粗字体提示，同时投保人临沂顺生运输公司亦在投保单上盖章确认保险公司已就相关免责条款的内容及法律后果等事项向其履行了明确说明义务，故相关免责条款生效，人民财保临沂分公司主张其无需在商业三者险范围内负担相应诉讼费用的观点，本院予以支持。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
关于丧葬费。原告主张33600元，符合法律规定，本院予以认定。
关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。经审查，根据原告提供的商丘市公安局XX派出所与商丘市XX区XX镇XX村民委员会共同出具的非农业户口证明可知，受害人路议志户籍所在村商丘市XX区XX乡XX村撤县并区后划为XX开发区，路议志的户籍性质系非农业户口，户籍地应为城镇地区，故原告按照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，结合路议志在死亡时已年满37周岁的事实，现原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，考虑到原告的父亲路克典、母亲李秀玲与两个儿子路某1、路某2在受害人路议志死亡时分别已年满72周岁、69周岁、16周岁与10周岁的事实，现原告主张290763元，符合法律规定，本院予以认定。综上，死亡赔偿金共计1093803元（803040元+290763元）。
关于亲属误工费、交通费，该费用应为受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。原告主张亲属误工费3000元与交通费1500元，但未提供证据予以证明。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜产生误工损失和交通损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜产生交通费1000元，误工费按照三人七天，每人每天100元计算为2100元。
关于精神损害抚慰金。由于路议志的死亡给五原告造成了极大痛苦，根据各方当事人的过错程度，本院酌情认定为15000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。
综上，上述损失合计1145503元，由被告人民财保临沂分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿73333.33元，超出部分1072169.67元，由被告人民财保临沂分公司在商业三者险范围内赔偿其中的30%即321650.9元，以上合计394984.23元。因原告的损失可从上述理赔款中得到全额赔付，故被告临沂顺生运输公司无需另行向原告支付赔偿款项。被告安诚财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李某、路某1、路某2、路克典、李秀玲各项损失合计394984.23元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入原告李某、路某1、路某2、路克典、李秀玲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告李某、路某1、路某2、路克典、李秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告李某、路某1、路某2、路克典、李秀玲负担523元，被告临沂市顺生运输有限公司负担3529元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76：a)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一七年五月五日
书记员 张 筱