wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7131号
原告于跃辉，女，1974年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王小梅，女，1975年4月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告刘光卿，男，1976年3月10日出生，汉族，无业，现住同上，公民身份证号码×××。
原告于跃辉诉被告王小梅、刘光卿民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于跃辉及其委托代理人张龙，被告王小梅、刘光卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于跃辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款本金120000.00元，并自2016年9月7日按月利率二分利息支付至上述借款实际还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，二被告系夫妻。2013年二被告以生意周转为由在原告处多次借款180000.00元，并口头约定利息为月利率2分，借款之后二被告陆续还款至2015年年末时，被告不再还款，至2016年9月7日经原告要求二被告重新为原告出具两张借据，写明共计欠款120000.00元。出具借据之后，二被告还是以各种理由不与还款，故原告诉至法院。
被告王小梅对原告诉讼请求辩称，本金是120000.00元不是180000.00元，而且利率开始是4分，并已按照利率4分付了8个月利息。王小梅对120000.00元本金同意给，不同意给付月利率2分利息，也不同意承担诉讼费。
被告刘光卿对原告诉讼请求辩称，与被告王小梅答辩意见相一致。
本院经审理认定事实如下：2013年王小梅和刘光卿以生意周转为由在于跃辉处多次借款180000.00元，并口头约定利息月利率，后王小梅和刘光卿陆续还款至2015年年末时不再还款。2016年9月7日经结算，王小梅和刘光卿重新为于跃辉出具两张借据（70000.00元和50000.00元），共计借款数额120000.00元，并口头约定按月利率2分支付利息。现原告于跃辉主张由被告王小梅和刘光卿给付借款本金120000.00元、支付利息34800.00元[120000.00元×2%月×14.5月（2016年9月7日至2017年11月22日）]，并承担本案诉讼费用。本案原告诉请事实依据（借款事实与利率）和法律依据诉争焦点。
庭审中，针对借款与利率焦点问题，原告于跃辉出示证据1借据两枚（二枚借据数额各70000.00元和50000.00元），证明原告于跃辉与二被告王小梅和刘光卿于2016年9月7日结算，二被告王小梅和刘光卿尚欠原告于跃辉借款本金120000.00元，并口头约定了利息。原告于跃辉出示证据2申请证人蒋某、孙某出庭作证，证明（蒋某）14年中旬前后刘光卿向于跃辉拿过两次，一共12万元，都是经我的手，给的二分钱利息，给了6、7个月利息就不给了。后一直到2016年9月份一直没有给本金，刘光卿和王小梅又重新给于跃辉打的条。当时是2分利，但是条上好像没写。（孙某）2016年9月7日原被告写条的时候我在场，当时我记得在尚丰洗浴大厅里写的条，有蒋某、于跃辉、王小梅，当时王小梅说不带差利息的，按照2分利给，原来欠的利息也可以给。打了两个条，一个50000.00元，一个70000.00元。被告王小梅进行质证表示借据是王小梅和刘光卿打的，当时约定利息不要了，没有承诺给利息，就是说三年以后还款。该笔钱原本是2013年借的，当时约定利息是4分，还了8个月，这笔钱应从本金里扣除。被告刘光卿质证表示与被告王小梅意见相一致。
综上所述，本院综合认证如下：原告于跃辉出示证据1借据二枚、证据2申请证人蒋某、孙某出庭作证证词等证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告于跃辉与被告王小梅、刘光卿之间因借贷形成的债权、债务关系明确，被告王小梅、刘光卿应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。原告于跃辉要求被告王小梅、刘光卿给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷案件适用法律问题规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内年利率为24%（2%月）未超过年利率24%。所以，原告于跃辉要求被告王小梅、被告刘光卿给付约定借款期内已经明确具体能计算案件受理费部分利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告于跃辉要求被告王小梅、被告刘光卿按约定月利率2%计算利息至本金付清时止未能具体到能计算案件受理费部分利息的请求，不符合民事诉讼法”第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求......”之规定，不属本诉审理范围，可另行主张该部分利息权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》又规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案被告王小梅、被告刘光卿提出没有约定利率给付利息的事实有责任提供证据加以证明。现二被告没有证据证明其主张，由负有举证责任的二被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小梅、被告刘光卿共同返还借原告于跃辉人民币本金120000.00元，利息利息34800.00元[120000.00元×2%月×14.5月（2016年9月7日至2017年11月22日）]，本息合计154800.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费1698.00元，诉讼保全费1120.00元，由被告王小梅、被告刘光卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔雯雯
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3737号
原告:王建华，男，1982年10月14日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告王建华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王建华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3737号原告:王建华，男，1982年10月14日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告王建华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王建华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1610号
申请执行人胡水平，曾用名胡荣文，男，1968年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人赖泽勇，男，1974年5月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人胡水平与被执行人赖泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）赣0781民初2415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡水平于2017年11月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赖泽勇归还借款17000元、诉讼费125元,被执行人赖泽勇依法应承担执行费155元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年11月21日，本院通过法院专递向被执行人赖泽勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年11月20日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人赖泽勇银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人赖泽勇无房屋登记、工商注册、车辆登记信息，名下有少量银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人赖泽勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款17000元及诉讼费125元。
综上所述，因本案被执行人赖泽勇名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人胡水平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟志明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1279号
原告：珠海巧力林业机械科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：陈雪华，董事长。
委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
被告：曲阜市万嘉机械有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：刘洪河，总经理。
委托诉讼代理人：韩兵，山东曲阜圣地律师事务所律师。
原告珠海巧力林业机械科技有限公司与被告曲阜市万嘉机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海巧力林业机械科技有限公司撤诉。
案件受理费3839元，减半收取计1920元，由原告珠海巧力林业机械科技有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘玲玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1503号
申请执行人平度市同和街道办事处南宅科村民委员会，住平度市同和办事处南宅科村。
被执行人李成龙，男，1975年11月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市同和街道办事处南宅科村民委员会与被执行人李成龙农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人申请标的物土地，被执行人已经腾出。现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2474民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓永
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第160号原告邓晓弟，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住漳平市。被告李叶桂，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住漳平市。原告邓晓弟与被告李叶桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓晓弟到庭参加诉讼，被告李叶桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓弟诉称：被告李叶桂于2013年12月26日以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币20000元，约定5天后还款，月息2分，并出具借据1张给原告。借款期限到后，被告仍未按时还款，利息仅支付至2014年1月26日。本金及利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李叶桂立即向原告邓晓弟偿还借款人民币20000元及利息（利息从2014年1月27日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李叶桂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明2013年12月26日被告李叶桂向原告邓晓弟借款20000元的事实。被告李叶桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的2组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。经审理查明：2013年12月26日，被告李叶桂向原告邓晓弟借款人民币20000元，并出具1份借据给原告。借据约定借款期限至2013年12月31日止。被告借款后，至2014年1月26日共偿还400元，后未再还款。为此，原告于2015年1月20日诉至本院，要求判令上述之诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李�桂向原告邓晓弟借款，有被告李叶桂出具的《借据》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告未能提供证据证明与被告有口头约定按月利率2%计算利息，该诉请不予支持。已收取的400元“利息”应抵扣本金，即被告李叶桂尚欠的借款本金为人民币19600元。原告要求被告支付从2014年1月27日起至款还清日止符合法律规定，予以支持。但要求利息按月利率2%计算违反法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款逾期的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李叶桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李叶桂应于本判决生效之日起十日内向原告邓晓弟偿还借款本金人民币19600元及利息（利息从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓晓弟的其他诉讼请求。本案受理费人民币419元，由被告李叶桂负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈大清人民陪审员王开雄人民陪审员郑巧儿二〇一五年四月一日书记员陈丽华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第339号
原告：严厚生。
被告：俞金芬。
原告严厚生为与被告俞金芬民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严厚生到庭参加诉讼，被告俞金芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严厚生起诉称：2009年1月21日，被告向原告借款15000元并出具欠条一份，约定归还日期为2009年6月21日。后被告归还了7000元，剩余8000元至今未还，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款8000元。2、被告承担利息1000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。
原告严厚生为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
欠条一份，欲证明被告于2009年1月21日向原告借款15000元，并约定于2009年6月21日归还的事实。
被告俞金芬未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告严厚生提交的证据，被告俞金芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告未按约归还全部借款，已构成违约，故原告要求被告返还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞金芬不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞金芬于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞金芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年六月十日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20032号
申请执行人深圳市易驱电气有限公司，住所深圳福田区八卦四路中浩大厦10楼A区1001室，组织机构代码761994572。
法定代表人许景翔，董事长。
被执行人广州振博自动化设备有限公司，住所广州市海珠区南洲路44号4楼自编408房，组织机构代码698675738。
法定代表人黄强。
上列申请执行人深圳市易驱电气有限公司诉被执行人广州振博自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第15562号民事判决书已于2016年7月26日发生法律效力，确认：被执行人广州振博自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市易驱电气有限公司支付货款人民币86750元；被执行人广州振博自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市易驱电气有限公司支付逾期付款利息（以人民币14458.33元为基数，分别自2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月15日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，均计算至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘倩恩
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初929号
自诉人张保兴，男，1949年12月25日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人张保兴以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张保兴在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张保兴以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张保兴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初929号自诉人张保兴，男，1949年12月25日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人张保兴以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张保兴在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人张保兴以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张保兴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5551号
原告：何转兴，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：吴慧明，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告何转兴诉被告吴慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告何转兴到庭参加了诉讼。被告吴慧明经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告何转兴诉称：2015年10月1日，被告向原告借款40000元并签订一份《借款合同》。双方约定借款期限为一年，即2015年10月1日至2016年10月1日止，同时约定借款期内月利率为18‰，若被告到期不能清偿借款需向原告支付总借款的20%作为违约金。原告当日将该笔款项交付给被告。被告于借款期限内分两次以现金形式偿还原告借款合计8000元。但还款期限届满后，被告没有归还剩余借款给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴慧明偿还借款人民币32000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何转兴对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：《借款合同》一份。
被告吴慧明无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2015年10月1日，被告吴慧明向原告借款40000元，被告吴慧明与原告于当日签订一份《借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日止，借款月利率18‰。若被告吴慧明逾期还款须支付违约金20%给原告。签订合同后，原告于当日通过现金方式向被告吴慧明支付了40000元。被告于借款期限内以现金形式分两次向原告偿还借款合计8000元。但还款期限届满后，被告没有归还剩余借款32000元给原告。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告何转兴与被告吴慧明形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告于2015年10月1日签订的《借款合同》是其双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币40000元出借给被告吴慧明后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吴慧明应按约定的借款期限偿还剩余借款本金人民币32000元给原告，但被告吴慧明一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告吴慧明偿还剩余借款本金人民币32000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告吴慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币32000元给原告何转兴。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费600元，由被告吴慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 容瑞琼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7931号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人聂莉，女，汉族，1978年3月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告聂莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告聂莉应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币27054.26元、滞纳金1367.76元、费用878.71元及利息，并承担案件受理费549.96元。因义务人聂莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月5日向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款2322.33元，本院依法扣划，扣除执行费358元，余款1964.33元支付申请人收取；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月1日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年9月2日依法将其纳入失信名单。本院于2016年9月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1964.33元，未执行标的为债务28584.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 凯
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2692号
原告:中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地:湛江市赤坎区康顺路29号。
负责人:符辉，该银行行长。
委托代理人：易飚，男，工行湛江分行员工。
被告：伍华香，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被告：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟，董事长。
委托代理人：张成玉，男，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行（下称工行湛江分行）诉被告伍华香、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易飚及被告广东伟信融资担保投资有限公司的委托代理人张成玉到庭参加诉讼，被告伍华香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告伍华香于2011年10月25日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，原告依约向伍华香发放了牡丹信用卡，但伍华香领取该信用卡进行消费后没有依约还款，截至2017年5月14日，已累计拖欠贷款本息合计120909.94元（其中本金为116089.45元，息费暂为4820.49元）。原告经多次通过电话、上门等方式催讨，但被告伍华香一直拖欠至今未结清透支本息。被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为上述贷款承担连带责任保证担保。为此，请求法院判令：1、被告伍华香向原告立即偿还信用卡透支本息合计120909.94元（截止2017年5月14日，透支本金为116089.45元，息费暂为4820.49元）；2017年5月15日起至还清之日止的息费按《中国工商银行信用卡领用合约》约定另行计付）。2、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍华香在应诉期间不作应诉答辩。
被告广东伟信融资担保投资有限公司辩称：欠款属实。
经审理查明：2011年10月25日，被告伍华香向原告工行湛江分行申领中国工商银行牡丹信用卡，2011年12月7日激活该卡，卡号为62×××95。2012年10月22日伍华香开始用卡消费，2015年4月25日起出现逾期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）（2）项的规定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或者500港币再或500澳门元或100美元再或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2012年1月20日被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为办理信用卡分期付款业务的伍华香在原告所申领的信用卡透支款项提供连带责任保证担保和保证金质押担保。截至2017年5月14日，被告已累计拖欠透支本息合计120909.94元（其中本金为116089.45元，息费4820.49元）。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为：工行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算、银行信用卡业务。其与伍华香订立的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。伍华香持62×××95号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，工行湛江分行提出伍华香偿还透支本金为116089.45元，息费暂为4820.49元）；2017年5月15日起至还清之日止的透支本金和息费按《中国工商银行信用卡领用合约》约定另行计付的请求合法有据，本院予以支持。被告广东伟信融资担保投资有限公司没有履行代偿的保证责任，亦已构成违约，应当承担违约责任。被告伍华香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告伍华香于本判决生效之日起十日内偿还透支本金为116089.45元，息费暂为4820.49元及从2017年5月15日起至还清之日止的息费按《中国工商银行信用卡领用合约》约定另行计付给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1359.10元，由被告伍华香、广东伟信融资担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
。）
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执异2号
异议人(案外人)：王祥，男，1971年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
申请执行人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司总经理。
被执行人：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区华西路28号。
法定代表人：谈爱辉，该公司董事长。
第三人：淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区体育局*楼。
法定代表人：陈波，该中心主任。
本院在申请执行人江苏镇淮建设集团有限公司与被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司拒不执行本院于2017年5月11日作出并已生效的(2017)苏0803民初1968号《民事调解书》所确定的履行义务，申请执行人江苏镇淮建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月30日作出（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》，依法提取被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市淮安区城市资产管理服务中心房款人民币1200万元，同时向淮安区城市资产管理服务中心发出了《协助执行通知书》。案外人王祥以对本院提取的被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市淮安区城市资产管理服务中心房款人民币1200万元享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议申请，要求依法撤销本院于2017年9月30日作出（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并予以执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王祥称，申请执行人江苏镇淮建设集团有限公司与被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院已经受理执行，法院在执行过程中，向第三人淮安市××区城市资产管理服务中心下达了（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，将被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市××区城市资产管理服务中心房安置房销售款1200万元予以扣划，并支付给申请执行人江苏镇淮建设集团有限公司，因异议人对该1200万元享有优先受偿权，法院的执行行为错误，损害了异议人的合法权益，现向法院提出执行异议申请，要求依法撤销法院于2017年9月30日作出（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并对上述1200万元安置房销售款予以执行回转。
经审查查明，申请执行人江苏镇淮建设集团有限公司（原审原告）与被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司（原审被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告淮安捷隆房地产开发有限公司于2017年5月15日前给付原告江苏镇淮建设集团有限公司工程款74057251.4元；二、双方具体工程款数额以最终审计报告为准；三、双方其他无争议；四、本案案件受理费412086元，减半收取206043元，诉前财产保全费5000元，合计211043元，由被告淮安捷隆房地产开发有限公司承担。对上述协议，本院于2017年5月11日作出(2017)苏0803民初1968号《民事调解书》予以确认。该调解书生效后，因义务人淮安捷隆房地产开发有限公司未按该《民事调解书》所确定的给付义务履行，权利人江苏镇淮建设集团有限公司即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月30日作出（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，依法提取被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市××区城市资产管理服务中心房款人民币1200万元。案外人王祥认为，本院提取的被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市××区城市资产管理服务中心房款人民币1200万元其享有优先受偿权，向本院提出执行异议申请，要求依法撤销本院于2017年9月30日作出（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并对上述1200万元安置房销售款予以执行回转。
另查明，执行异议人王祥与被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司、第三人淮安市××区城市资产管理服务中心民间借贷纠纷一案，执行异议人王祥于2017年3月3日向本院提起诉讼，后经本院审理，双方自愿达成调解协议，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0803民初1247号《民事调解书》，确认：一、被告淮安捷隆房地产开发有限公司于2017年7月20日前返还原告王祥借款本金1500万元、借款期限内利息70万元及逾期利息（其中1000万元借款从2017年1月8日开始、500万元借款从2017年1月20日开始均按月利率2%计算至实际给付之日）；二、实现债权的律师费用23万元由被告淮安捷隆房地产开发有限公司负担，被告淮安捷隆房地产开发有限公司在2017年7月20日前给付原告王祥；三、原告王祥对被告淮安捷隆房地产开发有限公司提供的财产质押在权利登记（中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记，登记证明编号：02741165000331968436、03296811000397421424）范围内对上述借款本息及律师费等债权享有优先受偿权，第三人城市资产管理服务中心在原告实现质押权时应予配合；四、案件受理费111800元（原告已预交），减半收取，由被告捷隆公司承担，于2017年7月20日前给付原告王祥。
以上事实，有本院(2016)苏0803民初1968号《民事调解书》、（2017）苏0803民初1247号《民事调解书》、（2017）苏0803执1894号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》各一份、异议人王祥提供的对被告淮安捷隆房地产开发有限公司财产质押在权利登记（中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记，登记证明编号：02741165000331968436、03296811000397421424）二份（复印件）等证据予以证实。
本院认为，本院在执行（2017）苏0803执1894号案件过程中，因被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2017）苏0803执1894号之二《民事裁定书》及《协助执行通知书》，依法提取被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市××区城市资产管理服务中心房款人民币1200万元的执行行为符合法律及司法解释规定，并无不当。该款项是在异议人王祥向本院申请执行时，已执行完毕，且被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司在淮安市××区城市资产管理服务中心房款仍有人民币3800万元未有支付，超出了异议人王祥应得利益。故，异议人王祥提出的异议理由于法无据，对其申请撤销（2017）苏0803执1894号之二《民事裁定书》及《协助执行通知书》的异议请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王祥要求撤销（2017）苏0803执1894号之二《民事裁定书》及《协助执行通知书》的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祝 武
审判员 季学平
审判员 贺同新
二〇一八年一月十日
书记员 郑小莹
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初15号
原告：廖天碧，男，1982年9月27日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，系廖云江之父。
原告：苏万芝，女，1984年9月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，系廖云江之母。
委托诉讼代理人：艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，系二原告共同委托，特别授权。
被告：吴道友，男，1984年10月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）.
负责人：ＸＸ文。
委托诉讼代理人：成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，一般授权。
原告廖天碧、苏万芝与被告吴道友、平安财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖天碧、苏万芝及其委托诉讼代理人艾吉敏、被告吴道友、被告平安财保云南分公司的委托诉讼代理人成润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因本次交通事故造成的死亡赔偿金164,840元、精神抚慰金50,000元、丧葬费32,232元、交通事故处理费5,000元，以上各项费用共计252,072元。事实和理由：2016年7月20日21时30分，被告吴道友驾驶车牌为云Ａ×××××号小型普通客车沿凤大线由西往东（镇雄县罗坎镇凤翥方向往威信县麟凤镇大落脚方向）行驶至凤大线K37＋300M处时，被告吴道友所驾车辆与廖云江相碰撞，造成廖云江当场死亡的道路交通事故。事故发生后，云南省威信县公安局交通警察大队作出威公交认字（2016）第11号道路交通事故认定书，认定被告吴道友承担此次事故的主要责任；后原告向昭通市公安局交通警察支队提起复核，昭通市公安局交通警察支队维持了该道路交通事故认定书。原告认为云南省威信县公安局交通警察大队作出威公交认字（2016）第11号道路交通事故认定书认定廖云江横穿马路缺乏事实依据，被告吴道友应承担此次事故的全部责任。上述赔偿金应先由被告平安财保云南分公司在承保范围内赔偿，不足部分再由被告吴道友负责赔偿。另据云南省威信县公安局交通警察大队查明被告吴道友驾驶车牌为云Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保云南分公司投保交通事故责任强制保险和商业保险。
被告吴道友对交通事故的发生及责任的划分没有异议，请求法院按法律规定依法作出判决。
被告平安财保云南分公司愿意在保险范围内进行赔偿，但因交通事故认定书认定被告吴道友承担主要责任，在超出交强险赔偿范围的部分应由原、被告按主次责任承担，精神抚慰金过高，交通事故处理费必须提供相关的证据进行证明。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故的发生及责任划分；被告吴道友、平安财保云南分公司无异议。2、证明三份、昭公交复字（2016）第073号昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份，证明廖云江并未横穿马路且已提起复议；被告吴道友、平安财保云南分公司对昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论无异议，对三份证明不予认可。3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告吴道友的驾驶资格和情况；被告吴道友、平安财保云南分公司无异议。4、保险单二份，证明被告吴道友所驾驶车辆在保险公司的投保情况；被告吴道友、平安财保云南分公司无异议。被告吴道友提交了赔偿协议和收条各一份，证明已自行支付给原告60,000元的费用；原告认可该事实，认为这笔费用不应在本案获得的赔偿款中予以减除，是被告吴道友的赠与行为，被告平安财保云南分公司表示不清楚，不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1、3、4，二被告无异议，予以采信；原告提供的证据2，三份证明所证实的内容因与公安交警部门的认定不一致，对三份证明不予采信；对昭公交复字（2016）第073号昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论予以采信。对被告吴道友提供的证据，因原告认可收到60,000元的事实，被告吴道友明确表示不要求在本案获得的赔偿款中予以减除，予以采信；本院依职权调取的（2017）云0629刑初58号刑事判决书，证实被告吴道友犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年的事实，经质证，双方当事人无异议，予以采信。
本院认为，被告吴道友、平安财保云南分公司承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，对该主张的事实予以确认。被告吴道友驾驶车牌为云Ａ×××××号小型普通客车与廖云江相碰撞造成廖云江当场死亡的道路交通事故，交警部门认定被告吴道友承担此次交通事故主要责任，廖云江承担此次交通事故的次要责任，故对原告主张的廖云江在此次事故中无责任的请求，不予采纳。根据我国侵权责任法及道路交通安全法的规定，因被告吴道友驾驶车牌为云Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保云南分公司投保了交强险及商业保险，故对原告请求因本次事故造成的损失，先由被告平安财保云南分公司在交强险范围内赔偿，不足部分按各自的过错分担赔偿责任。关于原告主张本次交通事故造成的损失及认定：1、死亡赔偿金164,840元（8,242元×20年），符合法律规定，予以支持；2、精神抚慰金50,000元，结合本案发生的实际情况，予以支持35,000元；3、丧葬费32,232元，符合相关规定及地方经济实际情况，予以支持；4、交通事故处理费5,000元,结合本地实际及风俗，确会产生一定的费用，虽被告平安财保云南分公司提出异议，但提出异议理由不充分，予以支持3,000元。故认定原告因本次交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通事故处理费共计235,072元；其中属于交强险赔偿范围的为110,000元，剩余125,072元由被告吴道友承担70%的责任，即87,550.4元，以上共计197,550.4元；上述费用因未超出保险赔偿范围，故被告吴道友应承担的赔偿责任由被告平安财保云南分公司在交强险和商业保险范围内予以赔偿，其余部分损失由原告自行承担。对被告吴道友支付给原告的费用60,000元,被告吴道友自愿放弃在原告获得的赔偿款中返还，是被告吴道友对自己权利的处分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效十日内在保险范围内赔偿原告廖天碧、苏万芝死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通事故处理费等共计共计197,550.4元。
二、驳回原告廖天碧、苏万芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元，由原告廖天碧、苏万芝负担370元，由被告吴道友负担1,490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王帮元
审 判 员 马启贵
代理审判员 黄朝琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 艾显坤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第264号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行。组织机构代码证号为88708405-6。住所地益阳市益宾路*号。
负责人陆舟，系该行行长。
委托代理人汤再满，男，47岁，汉族，系该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周春莲，女，1969年3月5日出生，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇鲜鱼塘村。
本院于2015年6月3日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司益阳分行与被告周春莲信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海峰到庭参加诉讼，被告周春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周春莲于2008年8月25日向原告申请办理卡号为5240470700037173的信用卡1张，开通使用后从2013年12月3日起就不能按时归还透支款项，至2015年9月1日透支本金599869.99元，应付透支利息104850.93元，应交滞纳金6500元。原告多次催收未果，诉请法院判决被告偿还透支本金599869.99元，利息104850.93元，滞纳金6500元，共计711220.92元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周春莲于2008年8月25日向原告申请办理卡号为5240470700037173的信用卡1张，开通使用后从2013年12月3日起就不能按时归还透支款项，至2015年9月1日欠透支本金599869.99元，利息104850.93元，滞纳金6500元。原告多次催收未果，诉请法院判决被告偿还透支本金599869.99元，利息104850.93元，滞纳金6500元，共计711220.92元。
上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、领用合约章程、领用信用卡记录、催收记录、交易明细单、信用卡结算资料等在卷予以证实。
本院认为，被告申请办理原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡，承诺遵守中国工商银行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：
由被告周春莲偿付原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支额599869.99元、自2013年12月3日起至2015年9月1日止的透支利息104850.93元、滞纳金6500元，合计711220.92元。付款期限：限本判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10912元减半收取5456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 文 艺
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第五十一条
发卡银行的权利：
（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。
（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。
（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。
（四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。
第五十四条
持卡人的义务：
（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。
（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。
（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。
（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
第五十五条
商业银行发展受理银行卡的商户，应当与商户签订受理合约，受理合约不得包括排他性条款。受理合约中的手续费率标准低于本办法规定标准的不受法律保护。
第五十六条
银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初971号
原告：尹某，男，1989年10月24日生，回族，住青县，。
委托诉讼代理人：尹付岐，男，1957年1月23日生，回族，住青县，，系原告父亲。
被告：代某，女，1991年11月5日生，回族，住青县，。
委托诉讼代理人：代桂森，女，1967年3月1日生，回族，住青县，，系被告母亲。
原告尹某与被告代某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人尹付岐到庭参加诉讼，被告代某委托诉讼代理人代桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：被告退还礼金87507元，给付原告为被告购买礼品及办理结婚所支付的费用共计16400元，返还从原告处拿走的使用物品及被褥。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2016年农历十月十八日举行婚礼仪式，没有按法律规定领取结婚证。由于两人婚前相识时间短，相互不太了解，致使婚后两个月分手。原告与被告分手后，原告通过媒人要求被告返还原告给付的礼金，被告拒不返还，故原告诉至法院。庭审中原告尹某明确：一、礼金87507元包括：去被告家认门给被告订婚钱4800元、被告到原告家认门给被告订婚钱4000元、彩礼6万元、婚礼当天被告下车给被告红包10007元、婚礼当天被告下车给被告亲属红包2700元、婚后第二天给被告3000元、婚后第九天被告回娘家给3000元；二、购买礼品及办理结婚费用共计16400元包括：去被告家认门给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2600元，送6万元彩礼当天给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2800元，结婚当天给被告回点心等礼品及一桌酒席花费1800元、租婚庆车花费3200元，结婚当天给女方家摆酒席花费6000元；三、被告拿走原告的两套双人被褥应予返还。
被告代某辩称，原告要求尽快结婚，双方因了解不深才导致分手；被告曾多次提出登记，原告都以忙为由不去登记；婚后，原告未给被告任何日常生活费用，发生矛盾时，原告有恐吓及暴力倾向，且拒绝生育子女；故原、被告分手，责任全部在原告方。原告支付的彩礼，是原告自愿给予，并非被告索要。被告拒绝返还彩礼。
原告围绕诉讼请求申请证人马某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告尹某主张去被告家认门给被告彩礼4800元，证人马某证实原告去被告家认门给被告彩礼4800元，其中有800元是给被告代某两个妹妹的，对此原、被告均予以认可，故去被告家认门给被告代某的彩礼应为4000元。
2.原告尹某主张被告到原告家认门给被告彩礼4000元，被告予以认可，本院予以认定。
3.原告尹某主张给付被告定婚彩礼6万元，被告代某主张在原告尹某给付6万元定婚彩礼款时，依据习俗返还了4000元，原告尹某认可，故被告代某返还彩礼4000元的事实，本院予以认定。
4.原告尹某主张婚礼当天被告下车时给被告红包10007元，被告代某不认可，原告尹某亦无证据证实，原告尹某的该项主张，本院不予认定。
5.原告尹某主张去被告家认门给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2600元，送6万元彩礼当天给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2800元；上述物品均属于原告尹某对被告代某及其家人的礼节性赠与。
6.原告尹某主张租婚庆车花费3200元，结婚当天给女方家摆酒席花费6000元，结婚当天给被告回点心等礼品及一桌酒席花费1800元；该三项费用系原告尹某为筹办婚礼所支出的费用。
7.原告尹某主张婚礼当天被告下车给被告亲属红包2700元、婚后第二天给被告3000元、婚后第九天被告回娘家给3000元，其未提交证据予以证实，被告代某亦不予认可；本院对原告尹某的该项主张不予认定。
8.原告尹某主张被告返还其拿走的原告家的两套双人被褥，该两套双人被褥，不属于本案处理的范围。
9.被告代某主张其母亲给原告尹某与其前妻所生的女儿和原告尹某哥哥姐姐家三个孩子共计1600元，该部分款项不属于本案审理范围。
10.被告代某主张给原告尹某与其前妻所生的女儿4000元，该款项不属于本案审理范围。
11.被告代某主张被告及被告的亲属给原告续礼钱10400元，该款项不属于本案审理范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年农历八月份，原、告经媒人马某介绍相识。2016年农历十月十八，原、被告举行结婚仪式，开始同居生活。2016年农历十二月二十二，原、被告因感情不和分手，被告代某回娘家居住。至今，原、被告未办理结婚登记。
原告尹某去被告代某家认门时，原告尹某给被告代某彩礼4000元；被告代某到原告尹某家认门时，原告尹某给被告代某彩礼4000元；原告尹某给被告代某彩礼6万元，被告代某返还给原告尹某彩礼4000元；以上原告尹某共计给付被告代某彩礼64000元。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告退还礼金87507元，给付原告为被告购买礼品及办理结婚所支付的费用共计16400元并返还从原告处拿走的两套双人被褥的事实依据及法律依据。原告尹某共计给付被告代某彩礼64000元。原告尹某认为原、被告未履行结婚登记，要求被告代某返还全部彩礼款，本院认为原、被告虽未履行结婚登记，但已按照当地习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活，在原、被告共同生活的地区，当地居民更看重结婚仪式，男女双方按习俗举行了结婚仪式，当地居民就认为双方已成为夫妻，故本案中赠与的目的已经实现。原告尹某要求被告代某全额返还彩礼款，不符合我国婚姻法的立法精神，就其要求全额返还彩礼款的主张本院不予支持，考虑到原、被告共同生活时间较短，本院酌情支持返还彩礼款4万元。经调解无效，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条，判决如下：
一、被告代某返还原告尹某彩礼4万元；于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告尹某负担740元，由被告代某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2380元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚鑫
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初971号原告：尹某，男，1989年10月24日生，回族，住青县，。委托诉讼代理人：尹付岐，男，1957年1月23日生，回族，住青县，，系原告父亲。被告：代某，女，1991年11月5日生，回族，住青县，。委托诉讼代理人：代桂森，女，1967年3月1日生，回族，住青县，，系被告母亲。原告尹某与被告代某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人尹付岐到庭参加诉讼，被告代某委托诉讼代理人代桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：被告退还礼金87507元，给付原告为被告购买礼品及办理结婚所支付的费用共计16400元，返还从原告处拿走的使用物品及被褥。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2016年农历十月十八日举行婚礼仪式，没有按法律规定领取结婚证。由于两人婚前相识时间短，相互不太了解，致使婚后两个月分手。原告与被告分手后，原告通过媒人要求被告返还原告给付的礼金，被告拒不返还，故原告诉至法院。庭审中原告尹某明确：一、礼金87507元包括：去被告家认门给被告订婚钱4800元、被告到原告家认门给被告订婚钱4000元、彩礼6万元、婚礼当天被告下车给被告红包10007元、婚礼当天被告下车给被告亲属红包2700元、婚后第二天给被告3000元、婚后第九天被告回娘家给3000元；二、购买礼品及办理结婚费用共计16400元包括：去被告家认门给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2600元，送6万元彩礼当天给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2800元，结婚当天给被告回点心等礼品及一桌酒席花费1800元、租婚庆车花费3200元，结婚当天给女方家摆酒席花费6000元；三、被告拿走原告的两套双人被褥应予返还。被告代某辩称，原告要求尽快结婚，双方因了解不深才导致分手；被告曾多次提出登记，原告都以忙为由不去登记；婚后，原告未给被告任何日常生活费用，发生矛盾时，原告有恐吓及暴力倾向，且拒绝生育子女；故原、被告分手，责任全部在原告方。原告支付的彩礼，是原告自愿给予，并非被告索要。被告拒绝返还彩礼。原告围绕诉讼请求申请证人马某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告尹某主张去被告家认门给被告彩礼4800元，证人马某证实原告去被告家认门给被告彩礼4800元，其中有800元是给被告代某两个妹妹的，对此原、被告均予以认可，故去被告家认门给被告代某的彩礼应为4000元。2.原告尹某主张被告到原告家认门给被告彩礼4000元，被告予以认可，本院予以认定。3.原告尹某主张给付被告定婚彩礼6万元，被告代某主张在原告尹某给付6万元定婚彩礼款时，依据习俗返还了4000元，原告尹某认可，故被告代某返还彩礼4000元的事实，本院予以认定。4.原告尹某主张婚礼当天被告下车时给被告红包10007元，被告代某不认可，原告尹某亦无证据证实，原告尹某的该项主张，本院不予认定。5.原告尹某主张去被告家认门给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2600元，送6万元彩礼当天给被告家买核桃、栗子、鸡、鱼等礼品花费2800元；上述物品均属于原告尹某对被告代某及其家人的礼节性赠与。6.原告尹某主张租婚庆车花费3200元，结婚当天给女方家摆酒席花费6000元，结婚当天给被告回点心等礼品及一桌酒席花费1800元；该三项费用系原告尹某为筹办婚礼所支出的费用。7.原告尹某主张婚礼当天被告下车给被告亲属红包2700元、婚后第二天给被告3000元、婚后第九天被告回娘家给3000元，其未提交证据予以证实，被告代某亦不予认可；本院对原告尹某的该项主张不予认定。8.原告尹某主张被告返还其拿走的原告家的两套双人被褥，该两套双人被褥，不属于本案处理的范围。9.被告代某主张其母亲给原告尹某与其前妻所生的女儿和原告尹某哥哥姐姐家三个孩子共计1600元，该部分款项不属于本案审理范围。10.被告代某主张给原告尹某与其前妻所生的女儿4000元，该款项不属于本案审理范围。11.被告代某主张被告及被告的亲属给原告续礼钱10400元，该款项不属于本案审理范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历八月份，原、告经媒人马某介绍相识。2016年农历十月十八，原、被告举行结婚仪式，开始同居生活。2016年农历十二月二十二，原、被告因感情不和分手，被告代某回娘家居住。至今，原、被告未办理结婚登记。原告尹某去被告代某家认门时，原告尹某给被告代某彩礼4000元；被告代某到原告尹某家认门时，原告尹某给被告代某彩礼4000元；原告尹某给被告代某彩礼6万元，被告代某返还给原告尹某彩礼4000元；以上原告尹某共计给付被告代某彩礼64000元。本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告退还礼金87507元，给付原告为被告购买礼品及办理结婚所支付的费用共计16400元并返还从原告处拿走的两套双人被褥的事实依据及法律依据。原告尹某共计给付被告代某彩礼64000元。原告尹某认为原、被告未履行结婚登记，要求被告代某返还全部彩礼款，本院认为原、被告虽未履行结婚登记，但已按照当地习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活，在原、被告共同生活的地区，当地居民更看重结婚仪式，男女双方按习俗举行了结婚仪式，当地居民就认为双方已成为夫妻，故本案中赠与的目的已经实现。原告尹某要求被告代某全额返还彩礼款，不符合我国婚姻法的立法精神，就其要求全额返还彩礼款的主张本院不予支持，考虑到原、被告共同生活时间较短，本院酌情支持返还彩礼款4万元。经调解无效，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条，判决如下：一、被告代某返还原告尹某彩礼4万元；于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告尹某负担740元，由被告代某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2380元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李婷二〇一七年五月二十七日书记员  姚鑫附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第699号原告唐山曹妃甸区宏源汽车修理有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。法定代表人孟翠芬，该公司总经理。委托代理人孟令明，该公司技术经理。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼601房间。法定代表人朱少华，该公司经理。原告唐山曹妃甸区宏源汽车修理有限公司与被告天津华舜吉油服科技发展有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区宏源汽车修理有限公司委托代理人孟令明到庭参加诉讼、被告天津华舜吉油服科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸区宏源汽车修理有限公司诉称，被告天津华舜吉油服科技发展有限公司在冀东油田井下作业公司施工期间，在我公司进行车辆修理，自2013年7月25日至2014年11月14日，被告共欠我公司车辆修理费46589元。经我公司多次催要未果，故为了维护我方合法权益，特起诉于贵院，望法院判令被告支付修理费并承担本案诉讼费用。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司未提出答辩。经审理查明，被告天津华舜吉油服科技发展有限公司在中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司井下作业公司施工期间，该公司法定代表人及该公司员工以在结算单上签字记账的形式多次在原告处维修公司车辆。2013年11月28日被告公司法定代表人朱少华及该公司员工王逸忠向原告出具证明，内容为“曹妃甸宏源汽车修理有限公司：2013年7月25日-2013年11月24日汽车修理费结算单肆拾贰份（42份）修理费金额合计贰万捌仟肆佰捌拾柒元（28487元）已收取对账未付款收取人华舜吉油服科技发展有限公司朱少华、王逸忠2013.11.28.”2013年12月2日至2014年11月14日，被告公司法定代表人朱少华及该公司员工继续以在结算单上签字记账的形式在原告处维修公司车辆，累计拖欠维修费用18102元。2015年2月5日，被告公司员工罗明、张忠礼、杨一岭出具证明，证明2013年发生修理费28487元，2014年发生修理费18102元。上述修理费合计46589元，至今未付。2013年7月25日至2014年11月14日，被告公司拖欠原告车辆修理费共计46589元，至今未付。上述事实有原告提交结算单40张、朱少华、王逸忠出具的证明、被告公司职工罗明、张忠礼、杨一岭出具的证明、本院对罗明所做的调查笔录及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告唐山曹妃甸区宏源汽车修理有限公司为被告公司修理车辆，双方形成修理合同关系，原告为被告修复车辆后，被告应及时支付车辆修理费。被告公司法定代表人及该公司员工在结算单上签字及就产生的修理费用向原告出具证明的行为，均系对原、被告之间的修理合同进行结算的行为，属于正常的经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第43条的规定，企业法人对他们的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告拖延付款的行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津华舜吉油服科技发展有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐山曹妃甸区宏源汽车修理有限公司修理费46589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元、财产保全费486元，由被告天津华舜吉油服科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员边晓凤二〇一五年五月四日书记员赵妍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2928号
原告：孙红卫，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：孙帅辉，系孙红卫之子，男，1994年6月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：许红波，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙红卫与被告许红波保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红卫的委托诉讼代理人孙帅辉、被告许红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金12000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月4日许进贤以做生意缺乏资金为由向原告孙红卫借现金12000元，约定8月30日还清，被告许红波提供担保。二被告至今未偿还借款。故原告诉入法院。
被告许红波辩称，2017年5月，借款人许进贤向原告借现金12000元，约定8月30日一次还清属实，答辩人提供担保，但只是担保以车相抵，借款到期至今原告没有找答辩人要过车，原告应起诉借款人许进贤，答辩人可协助原告向许进贤讨要借款。请求法庭根据事实判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日借款人许进贤向原告孙红卫借现金12000元，约定2017年8月30日还清。被告许红波为该笔借款提供保证，未约定保证方式。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。故原告诉入法院。
以上事实，有原告方提供的证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与借款人之间的民间借贷合同，与被告之间的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原、被告未约定保证方式，依法被告提供的保证为连带责任保证，借款人未按约定偿还借款，原告要求保证人承担保证责任给付12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人许进贤追偿。被告辩称其保证的只是以车相抵，但无充分证据证明其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告许红波于本判决生效后十日内给付原告孙红卫现金12000元；
二、被告许红波承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许红波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王备博
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5247号
原告：余家驹，男，1981年2月13日出生,汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：余祥，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。
原告余家驹与被告余祥民间借贷纠纷一案,原告于2017年07月11日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金46000元及利息（利息以46000元为基数按照月息2%自2016年8月12日计算至实际款还清之日为止）。本院受理后，依法适用简易程序后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年11月06日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2016年7月15日，原告根据被告指示向案外人朱光琦汇入46000元。2016年8月12日，被告向原告出具《借条》一份，明确其借到原告46000元。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺支付每日百分之一的利息。
上述事实由原告提供《借条》、《转账凭证》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未明确借款归还期限，出借人有权在合理期限内催告借款人返还。原告以向法院起诉的方式催告被告归还借款，被告应当在合理期限内归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日支付百分之一的利息，现原告自愿将年利率调整为24%，未超过法律规定的标准，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥归还原告余家驹借款本金46000元，并支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费950元，由被告余祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初317号
申请人：邹平海牧生物科技有限公司。
被申请人：刘小斌。
被申请人：唐玉光。
申请人邹平海牧生物科技有限公司因与被申请人刘小斌等买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小斌、唐玉光的银行存款107000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币107000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平海牧生物科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘小斌、唐玉光的银行存款107000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1055元，由邹平海牧生物科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1394号
申请执行人：李旭华，男，1970年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：张友钟，男，1988年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人李旭华与被执行人张友钟间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）赣1102民初2592号民事调解书，调解被执行人张友钟2017年8月25日前归还申请执行人李旭华借款200万元及利息。因被执行人张友钟未履行上述义务，2017年9月11日，申请执行人李旭华向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人张友钟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1394号申请执行人：李旭华，男，1970年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：张友钟，男，1988年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人李旭华与被执行人张友钟间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）赣1102民初2592号民事调解书，调解被执行人张友钟2017年8月25日前归还申请执行人李旭华借款200万元及利息。因被执行人张友钟未履行上述义务，2017年9月11日，申请执行人李旭华向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人张友钟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9169号
原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨燕玲（系原告妻子），女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：潘文斌，男，1997年8月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告马奇军诉被告潘文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金8000元；2.判令被告归还借款利息320元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告马奇军的委托诉讼代理人杨燕玲到庭参加了诉讼，被告潘文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年7月7日，被告向原告出具借款借条一份，载明被告向原告借到8000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告向被告交付借款8000元，并按日利息4‰的标准预扣了7天的利息。后经原告催讨，被告未归还借款，为此，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之前的《借款借条》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已向被告履行了出借款项义务，但被告经原告催讨，至今未归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。因原告在出借款项时按日利息4‰的标准预扣了7天的利息，庭审中，原告同意按借款本金7776元主张权利，对此，本院予以认可。根据《借款借条》的约定，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但被告至今未支付借款利息，现原告仅主张利息320元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告潘文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告马奇军借款本金7776元，并支付利息320元。
二、驳回原告马奇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初109号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年5月15日因本案被兰西县公安局行政拘留，2017年5月30日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年6月23日因本案被兰西县公安局取保候审，2017年9月19日因本案被本院取保候审，2017年11月30日因本案被本院决定逮捕，同日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王某某犯破坏生产经营罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫、徐占超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年5月13日4时许，被告人王某某因泄私愤，将兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯中变压器电闸拉掉，并用3米左右长的木杆绑着铁丝将200V低压电线链接，危及村民的生命和财产安全，造成全屯稻田地抽水电机无法正常作业。当日9时许电力部门修复后，被告人王某某又将本屯农户徐某家稻田地抽水电机电线掐断，导致电机无法作业。同年5月15日6时许，被告人王某某又将屯中变压器电闸拉掉一个，导致稻田地抽水电机烧毁8台，严重影响多户居民稻田地的生产作业。经兰西县价格认证中心价格认定，烧毁不同型号的电机8台价值5350元。经侦查，被告人王某某于2017年5月15日被公安机关在兰西县长岗乡抓获。公诉机关认为，被告人王某某由于泄愤报复，毁坏电力设施，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、抓获经过等，证人王某1、崔某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解，兰西县价格认证中心价格认定报告书等证据。
被告人王某某对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2017年5月13日4时许，被告人王某某为泄私愤将兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯屯中变压器电闸拉掉，并用3米左右长的木杆绑着铁丝将电线链接，造成全屯稻田地抽水电机无法正常作业，电力部门修复后恢复供电。同日中午，被告人王某某又将本屯农户徐某家稻田地内抽水电闸上边电线掐断，导致徐某家稻田地内电机无法正常作业。同年5月15日6时许，被告人王某某又将屯中变压器电闸拉掉，造成全屯稻田地抽水电机无法正常作业。被告人王某某的行为导致本屯村民被害人王某1、徐某、崔某、吕某、王某2家稻田地内抽水电机共计烧毁8台。经兰西县价格认证中心鉴定，烧毁的8台电机价值合计5350元。经侦查，被告人王某某于2017年5月15日被公安机关在兰西县长岗乡抓获。案发后，被告人王某某对被害人王某1、徐某、崔某、吕某、王某2进行民事赔偿并得到谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王某某的供述与辩解，主要证实他私拉屯中变压器电闸、掐断电线导致全屯停电的事实；
2.被害人王某1、徐某、崔某、吕某、王某2的陈述，主要证实被告人王某某在春种期间私拉变压器电闸、掐断电线，导致全屯稻田地内电机无法正常作业，他们的稻田地内电机烧毁的事实；
3.证人石某的证言，主要证实他是长岗乡供电所所长，被告人王某某在春种期间私拉屯中变压器电闸、掐断电线，影响屯中稻田地灌溉，其行为容易造成用户用电设施烧毁的事实；
4.证人林某的证言，主要证实他是长岗乡供电所电工，2017年5月13日后碓窝子屯的变压器电闸被人拉下来了，还用木杆和铁丝挂在电线上，5月15日也有人拉变压器电闸的事实；
5.兰西县价格认证中心价格认定结论书，主要证实本案中烧毁的8台电机价值5350元的事实；
6.案发现场照片，主要证实本案案发现场基本情况及烧毁电机情况的事实；
7.协议书，主要证实被告人王某某对各被害人进行民事赔偿并得到谅解的事实；
8.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人王某某的身份事项，没有前科劣迹行为的事实；
9.抓获经过，主要证实被告人王某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人王某某由于泄愤报复，采用私拉变压器电闸、掐断电线的手段，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人王某某系初犯，能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，能够认罪、悔罪，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张宝博
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十二月六日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初330号
原告（反诉被告）：陈永雄，男，1986年12月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）陈永雄诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）陈永雄于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈永雄和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈永雄撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2100.85元减半收取1000.43元，由原告（反诉被告）陈永雄负担，案件反诉费2552.68元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7050号
原告：宁波艺迪发建材有限公司（统一社会信用代码为913302126913983013）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇顾家村。
法定代表人：蔡伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
被告：李爱军，男，1976年3月24日出生汉族，户籍所在地山东省定陶县。
原告宁波艺迪发建材有限公司（以下简称艺迪发建材公司）为与被告李爱军买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年10月30日依法公开开庭进行了审理。原告艺迪发建材公司诉请判令：被告支付原告价款21632元。
被告李爱军未作答辩。
本院经审理认定以下事实：日照市东港区远东石材幕墙用品总汇（以下简称远东石材）系被告李爱军于2012年2月24日投资设立的个体工商户。远东石材曾向原告购买云石胶、干挂胶等产品。2013年4月10日，经原、被告对账结算，被告李爱军在应收账款对账函上签字，确认截至该日，尚欠原告货款21632元。该款至今未付。2016年6月28日，远东石材办理了工商注销登记手续。
以上事实由原告提供的应收账款对账函、国家企业信用信息公示系统查询信息各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告李爱军经营的远东石材向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现远东石材已歇业注销，其债权债务应由其经营者即被告李爱军承继，故原告要求被告李爱军支付拖欠的价款，理由正当，本院予以准许。被告李爱军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱军于本判决生效后十日内支付原告宁波艺迪发建材有限公司价款21632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费341元，公告费460元，均由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03631号
原告魏正清农村土地承包经营户。
代表人魏正清，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告魏正清农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告魏正清农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏正清农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏正清农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第99号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人高利平，绰号“老母鸡”，男，1973年9月30日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住峨眉山市，农民。2008年5月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2011年8月15日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人高利平犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人高利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年3月19日19时许，峨眉山市公安局在被告人高利平位于峨眉山市桂花桥镇友爱村11组20号的家中当场查获疑似毒品海洛因5小包，疑似冰毒1小包。经称量，分别为0.33克、0.17克。
另查明，2015年3月16日高利平在其家中向吸毒人员杨某某贩卖了一包价值50元的毒品海洛因。19日13时许高利平在其家中向吸毒人员包某某贩卖毒品海洛因0.08克。
经鉴定，送检的0.08克、0.33克检材中检出毒品海洛因成分，0.17克检材中检出甲基苯丙胺成分。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、扣押清单、鉴定意见、现场勘验、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高利平以贩养吸，向他人贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高利平具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的毒品再犯情节，应当从重处罚；具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节，应当从重处罚。被告人高利平到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人高利平对公诉机关指控贩卖毒品的事实、罪名及当庭出示的证据，除对杨某某的证言有异议，认可只卖过一次给吸毒人员杨某某外，其他均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月19日19时许，峨眉山市公安局在被告人高利平位于峨眉山市桂花桥镇友爱村11组20号的家中当场查获疑似毒品海洛因5小包，疑似冰毒1小包。经称量，分别为0.33克、0.17克。
另查明，2015年3月16日高利平在其家中向吸毒人员杨某某贩卖了一包价值50元的毒品海洛因。19日13时许高利平在其家中向吸毒人员包某某贩卖毒品海洛因0.08克。
经鉴定，送检的0.08克、0.33克检材中检出毒品海洛因成分，0.17克检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人高利平的常住人口信息表、强制措施文书、受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、扣押物品照片、称量照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过、抓获现场图、照片、通话记录、（2008）峨眉刑初字第99号、光盘制作说明、理化检验鉴定报告、证据保全决定书、证据保全清单、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利平以贩养吸，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。高利平能如实供述，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。根据被告人高利平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 张全兴
人民陪审员 钱丽梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内22刑终116号
抗诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阿斯冷，男，1987年11月2日出生，蒙古族，大学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月7日被扎赉特旗公安局取保候审。经扎赉特旗人民法院决定，于2017年4月11日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人陈阿斯冷犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2017年6月26日作出（2017）内2223刑初126号刑事附带民事判决。宣判后，扎赉特旗人民检察院提出抗诉；被告人陈阿斯冷提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派检察员包丽媛出庭履行职务，上诉人陈阿斯冷及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2016年4月6日17时许，被告人陈阿斯冷从女友王代雄处得知其与杨某确立恋爱关系后，从其租赁的房屋内取一把斧子同王代雄下楼，在水电小区门口遇见杨某和唐某驾车赶来，杨某持塑料管击打陈阿斯冷时，陈阿斯冷持斧子砍断塑料管，砍击杨某头部数下，唐某捡�被砍断的塑料管击伤陈阿斯冷右眼部，陈阿斯冷持斧子砍了唐某身上数下，唐某求饶后停止。陈阿斯冷见王代雄照顾杨某，持斧子又砍杨某，被王代雄劝阻。
经法医鉴定，杨某头部外伤为重伤二级；唐某所受外伤为轻伤二级。
认定上述事实有受案登记表、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
扎赉特旗人民法院认为，被告人陈阿斯冷故意持械伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈阿斯冷得知其女朋友已同杨某确立恋爱关系后，对杨某不满，在双方斗殴中致二被害人重伤和轻伤，主观上没有明确的杀人故意，属激愤伤人，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控故意杀人罪的罪名不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈阿斯冷有�徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失72802.17元；赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失54668.88元。
扎赉特旗人民检察院的抗诉理由是，陈阿斯冷的行为构成故意杀人罪、故意伤害罪，应数罪并罚。
上诉人陈阿斯冷的上诉理由和辩护人提出的辩护意见是，被害人有重大过错，量刑重，判决赔偿�额过多。
兴安盟检察分院的出庭意见是，上诉人陈阿斯冷的行为构成故意杀人罪和故意伤害罪，量刑轻。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人陈阿斯冷近亲属赔偿被害人杨某、唐某各项经济损失共计4万元；杨某、唐某对陈阿斯冷的行为给予谅解。
本院认为，上诉人陈阿斯冷得知其女友与被害人杨某恋爱后，对杨某不满。其持斧子与杨某、唐某在互殴中，致杨某重伤、唐某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。针对兴安盟检察分院提出的出庭意见，经查，上诉人陈阿斯冷气愤之下持斧子与二被害人互殴中，致一人重伤、一人轻伤的�果，其主观上放任了损害后果的发生，对其行为应定故意伤害罪，所以，抗诉机关和兴安盟检察分院提出应定故意杀人罪、故意伤害罪的抗诉理由和出庭意见，本院不予支持。鉴于在二审期间，被害人杨某、唐某对上诉人陈阿斯冷的犯罪行为给予谅解和陈阿斯冷认罪、悔罪等情节，原审法院判处上诉人陈阿斯冷有期徒刑六年，量刑重，应从轻处罚。兴安盟检察分院提出原审法院量刑畸轻的意见，本院亦不予采纳。上诉人陈阿斯冷及其辩护人提出的部分上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、维持扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初126号刑事附带民事判决的定罪部分，即被告人陈阿斯冷犯故意伤害罪；
二、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初126号刑事附带民事判决的量刑部分，即判处被告人陈阿斯冷有期徒刑六年；
三、上诉人（原审被告人）陈阿斯冷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2020年4月10日止）
本判决为终审判决。
审判长吴明春
审判员李岩
审判员敏杰
二○一八年二月八日
书记员王敏