wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初444号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。
被告：谢钦禄，男，1979年3月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：谢才保，男，1957年7月27日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：谢维枚，男，1960年6月20日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万国根，男，1957年7月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：叶盛荣，男，1978年2月8日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢钦禄归还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告谢才保归还原告借款本金40000元及利息；3、判令被告谢维枚归还原告借款本金50000元及利息；4、判令被告万国根归还原告借款本金50000元及利息；5、判令被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣对上述借款本息承担保证担保清偿责任；6、判令五被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2013年1月19日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2013年1月19日至2016年1月18日，按季结息，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。2013年1月19日，原告授信对被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣分别发放50000元贷款，共计250000元，贷款到期后，被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根未如约归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘小玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初598号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月14公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日，被告人王某在中国农业银行武威分行凉州支行申领了一张信用卡，授信额度为5万元。王某持该卡开始透支，截止2015年12月3日共计透支本金49468.01元未归还，后经发卡银行工作人员多次催收后超过3个月仍未还款。后公安机关立案侦查，王某还清了在该行透支的全部本息。
上述事实，有报案材料、证人证言、信用卡申请表、透支记录、催款记录、还款证明及被告人王某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反国家对信用卡的管理规定，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月未归还，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，并已还清了透支款本息，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 魏 明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张景辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初5354号
原告：孟庆彬，男，1973年9月1日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：张雷，女，1979年1月11日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
被告：崔自成，男，1989年11月2日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
原告孟庆彬与被告崔自成机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月11日立案,原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆彬撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告孟庆彬负担。
审判员 颜 燕
二〇一八年五月八日
书记员 谢百玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64434号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号，统一社会信用代码9112011667146907XH。
代表人：石存成，行长。
被告：刘树歧，男，1976年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：窦富平，女，1972年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：窦福杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：康海霞，女，1971年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告刘树歧、窦富平、窦福杰、康海霞金融借款合同纠纷一案中，由于被告已将欠款清偿完毕，原告申请撤回对四被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行撤回对被告刘树歧、窦富平、窦福杰、康海霞的起诉。
案件受理费340.5元，由原告负担。
审判员 窦洪武
二〇一七年十月九日
书记员 王欣萍
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审708号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人张友，男，汉族，1988年2月10日生，住开封市祥符区。
被执行人范胜楠，女，汉族，1988年5月25日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第101号行政征收决定书，即强制执行被执行人张友、范胜楠应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日以被执行人张友、范胜楠未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第101号第行政征收决定书：征收张友社会抚养费32641.95元；征收范胜楠社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第101号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月15日送达被执行人张友、范胜楠，被执行人张友、范胜楠未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月10日催告被执行人张友、范胜楠履行，催告书送达十日后被执行人张友、范胜楠仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张友、范胜楠应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐方舒
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4776号
原告：冯树贞（曾用名冯树珍），女，1969年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：尹伟章，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告冯树贞与被告尹伟章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树贞及其委托诉讼代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告尹伟章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树贞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款43500元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月，被告因经营需要向原告借款43500元，但借款后被告至今未偿还完借款。
被告尹伟章未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
借条：载明“借条今借到冯树珍现金人民币肆万叁仟伍佰元整（43500元整），于2016年2月18日归还。借款人：尹伟章2015年8月18日”。原告陈述被告与原告弟弟是朋友关系，2013年被告说做家具生意急用钱，向原告借款50000元。到2015年8月18日，被告仅偿还6500元，并重新出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹伟章因做生意需要向原告借款，该事实有原告陈述、被告出具的借条证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。尹伟章在借款到期后，未偿还该款，故本院对原告要求尹伟章偿还借款43500元的诉求予以支持。原告主张利息从被告借款之日起按年利率6%计算，但原告未提供证据证实借款存在利息，故借款期间内的利息本院不予支持，利息应从借款逾期之日即2016年2月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯树贞借款43500元及利息（利息以43500元为本金，从2016年2月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元（原告冯树贞已预交），由被告尹伟章负担，在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特35号
申请人：沧州泰兴房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大双子座1010室，统一社会信用代码：911309006892990640。
法定代表人：宋吉峰，该公司经理，。
委托代理人：张杰、姚冬，该公司法务。
被申请人：尚迎迎，女，1984年2月5日生，汉族，住河北省衡水市武强县。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
申请人沧州泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）与被申请人尚迎迎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰兴公司称，2014年4月16日，其与被申请人尚迎迎签订商铺认购书，约定被申请人购买其开发建设的位于沧州市××大道东侧、西客站北侧“泰大国际家居博览中心”项目的6号楼105号商铺，被申请人先后向其支付5万元定金和房款307.3625万元，2014年3月31日其向被申请人交付了房屋。被申请人入住后，擅自装修改变主体结构使本案所涉商铺和被申请人购买的其他商铺104、207、208号打通成一间商铺，导致原四间商铺在实测时变成一间105号商铺，严重影响房屋验收工作，被申请人装修后一直进行经营。2016年6月17日被申请人因房屋不能验收向沧州仲裁委提出仲裁，要求解除商铺认购书。2017年3月13日沧州仲裁委作出裁决：1、解除双方签订的泰大国际家居博览中心6号楼105商铺的商铺认购书；2、申请人返还被申请人商铺定金5万元的双倍即10万元；3、申请人返还被申请人商铺预付款的购房款307.3625万元，以及同期利息。
被申请人的擅自装修改变商铺主体结构，改变房屋备案信息，也是房屋不能验收的一个重要原因，在房屋验收方面被申请人也存在重大过错，沧州仲裁委并未考虑被申请人的过错和已用商铺经营2年的事实，就裁决解除双方合同并要求申请人返还房款及双倍违约金，有失公正。此后经申请人核实，申请人在2015年1月就被申请人购买的104、105、207、208商铺已支付违约金27.2699万元。沧州仲裁委裁决申请人双倍返还被申请人定金，违反了违约金定金择一的原则，导致裁决不公平。请求撤销沧州仲裁委2016年9月13日作出的（2016）沧仲裁秘字0108号裁决，并发回重审，维护申请人的合法权益。
被申请人尚迎迎认为，申请人请求撤销案涉仲裁裁决书的事由不符合法律规定的撤销事由，应当依法裁定驳回其申请。
1、申请人请求撤销案涉仲裁裁决书的事实和理由，不属于我国仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由。2、申请人撤销裁决的事由已经被裁决在认定事实方面予以否定，根本不存在裁决有失公正、遗漏和错误的客观情形，也非人民法院在撤销仲裁裁决案件中需要审查的事项。
经审查查明：2017年3月13日，沧州仲裁委员会作出（2016）沧仲裁秘字第0108号裁决书裁决：一、解除尚迎迎与泰兴公司签订的泰大国际家居博览中心6号楼105商铺的《商铺认购书》；二、泰兴公司返还尚迎迎6号楼105铺5万元定金的双倍10万元；三、泰兴公司返还尚迎迎6号楼105铺预付的购房款307.3625万元，以及按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付该笔307.3625万元购房款自2014年4月17日至泰兴公司实际返还之日止的利息；四、驳回尚迎迎的其他仲裁请求；五、本案仲裁费4.6286万元由泰兴公司承担3.2176万元，尚迎迎承担1.4110万元。
本院审查期间，申请人泰兴公司提交了被申请人收取违约金的收条复印件。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。本案中，申请人泰兴公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不能证明案涉仲裁程序违法或者被申请人尚迎迎在案涉仲裁案件中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，案涉仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回沧州泰兴房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沧州泰兴房地产开发有限公司负担。
审判长 胡希荣
审判员 苗笑臣
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘书慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第432号
原告蒋某。
委托代理人钱永波。
被告宣某甲。
原告蒋某诉被告宣某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人钱永波到庭参加诉讼，被告宣某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于1992年（原告17岁）同居生活，××××年××月生育一子，名宣某乙，现已上高中二年级。××××年××月，原、被告登记结婚。婚后不久，夫妻间常因家庭生活琐事发生争吵，被告还无故怀疑原告与他人有不轨行为，殴打原告。目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养；夫妻共同财产中的湖南长沙门店归原告所有，并由原告承担夫妻关系存续期间的债权债务。
被告宣某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年同居生活，××××年××月生育一子，名宣某乙，现已上高中二年级。××××年××月××日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府补办结婚登记，婚后不久，夫妻间因故发生矛盾，现已分居生活。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿补办结婚登记符合法律规定，双方之间的婚姻关系合法有效。目前夫妻间虽因故发生矛盾，但分居时间较短，且原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告宣某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年二月二十五日
书记员 茹亮良
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00077号
原告：沈某某，女，1977年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：王子君，安徽省颍上县司法局八里河司法所工作人员。
被告：赵某某，男，1976年5月18日出生，汉族，农民。
原告沈某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：其与被告赵某某经他人介绍，于2011年10月办理结婚登记，婚后无子女，因婚前双方互不了解，婚后双方常为琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2011年10月办理结婚登记，婚后无子女，近年来，原、被告常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原告身份证，原、被告结婚证，宁波市北仑区人民法院民事裁定书、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其夫妻感情较好，近期虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系还是可以改善的。因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 余晓琛
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1633号
原告：高军，男，汉族，1952年3月18日生，陕西省住吴起县。
被告：杨林珠，男，汉族，1957年12月22日生，住吴起县。
原告高军与被告杨林珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加了诉讼，被告杨林珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元；2、判令被告归还截止执行之日借款利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告熟识，2011年8月，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，约定利息为月利率2分，这一事实有被告出具的借条为证，并有证人冯世满签字证明。借款到期后，被告一直推脱不还，2016年1月，被告给原告清了十万元利息。2016年1月至今，被告一直没有归还本金及剩余利息。
被告杨林珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。
原告向本院提交了证据，被告杨林珠无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的借条，本院依法进行了审核，并与证人冯世满进行了核实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月22日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，约定利息为月利率2分，并向原告出具的借条一张，证人冯世满签字证明。2016年1月，被告给原告偿还100000元利息，本金及剩余利息未予以偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨林珠给原告高军出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立,原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息为年利率为24%，且利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息起算点为2013年1月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林珠于本判决生效之日起十日内偿还原告高军借款本金300000元及利息（利息以本金300000万元为基数，按年利率24%计算，从2013年1月12日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨林珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李明磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈国庆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1465号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武亚军，男，1973年10月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人武亚军及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，武亚军通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1465号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武亚军，男，1973年10月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人武亚军及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，武亚军通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5808号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚俐君，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春中妍美容医院（有限合伙），住所地长春市朝阳区红旗街****号。
负责人：赵景秋。
委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王卫兵，该单位职员，特别授权。
上诉人姚俐君因与被上诉人长春中妍美容医院（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚俐君经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按姚俐君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1788元，由上诉人姚俐君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙千卉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周红辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周红辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,294.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,294.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第202号
原告郭某甲，女，汉族，壶关县人，农民。
诉讼代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，男，汉族，壶关县人，农民。
诉讼代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其代理人冯涛方、被告郭某乙及其代理人李贵平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2011年举办结婚典礼仪式，2012年10月补办结婚登记，婚后生育两个女儿，共同生活中，被告对我和子女很少尽家庭义务，还对我拳打脚踢，2013年10月我与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。请求，判决离婚；依法判决两个女儿的抚养权；分割共同财产机动三轮车一辆，共同存款一万元；被告承担诉讼费。
被告郭某甲在法定期限内没有递交答辩状，当庭口头辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告郭某乙2011年农历12月12日举办结婚典礼仪式，2012年10月16日补办结婚登记，婚后生育两个女儿，长女2011年11月5日出生，取名郭某丙；次女2013年7月2日出生，取名郭某丁。双方因生活琐事生气，原告回娘家生活至今。
上述事实，由双方当事人在庭审过程中予以认可，且有婚姻登记记录证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间生育了两个女儿。在夫妻共同生活中，难免发生意见分歧和因家庭琐事生气，原、被告分居时间以原告说，是2013年10月初，以被告说，2014年过春节两人还在一起生活，虽无法确认分居时间，但分居时间很短。原告诉称被告对其殴打的事实，因没有证据，被告也不承认，本院不予采信，原、被告夫妻感情尚未破裂。为了给双方一个改善夫妻关系，化解矛盾，夫妻和好的时间和机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四条规定，判决如下：
不准许原告郭某甲与郭某乙离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲和被告郭某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭玉亮
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4068号
原告：何敬平，男，1977年5月25日出生，汉族，住东平县。
委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：冯增胜，男，1968年2月28日出生，汉族，住泰安市。
被告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人谢思瑜，董事长。
被告：济南润泽汽车销售有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人宋涛，总经理。
原告何敬平与被告冯增胜、厦门金龙旅行车有限公司、济南润泽汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告何敬平于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原�何敬平撤诉。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告何敬平承担。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 新
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6655号
原告：亢昌兵，男，1989年3月18日生，汉族，住红花岗区。
被告：杨通江,男，1975年10月12日生，汉族,住。
被告：文菲,女,1975年10月12日生，汉族,住。
本院在审理原告亢昌兵与文菲,杨通江运输合同纠�一案中，本院于2017年1月9日要求原告于2017年1月15日之前交纳诉讼费，但原告亢昌兵未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110.00元，由原告亢昌兵负担。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 张蒙柳
二〇一七年二月八日
书 记 员 江梦玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢166-1号
申请执行人湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
被执行人桂汉文，男，1963年3月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人庄清玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人李传仁，男，1958年10月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人武汉长城出租汽车有限公司，住所地湖北省武昌区临江大道35号。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号。
被执行人武汉发达时代经贸有限公司，住所地硚口区中山大道170号第一栋第三层。
申请执行人湖北零壹典当有限公司与被执行人桂汉文、庄清玲、李传仁、武汉长城出租汽车有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、武汉发达时代经贸有限公司合同纠纷一案，武汉市江天公证处作出的（2015）鄂长江内证字第7563号、（2015）鄂长江内证字第11224号公证书已经发生法律效力，根据上述公证书确定的事项，被执行人桂汉文、庄清玲、李传仁、武汉长城出租汽车有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、武汉发达时代经贸有限公司应偿还申请执行人湖北零壹典当有限公司贷款本金1600万元、服务费、违约金及实现债权�费用。
在执行过程中，由于被执行人未履行义务。本院依法对被执行人桂汉文名下位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺4栋1层1-3室房屋(江字第××)进行了评估拍卖，拍卖成交价为1441万元。该款已发还给申请执行人湖北零壹典当有限公司。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江天公证处作出的（2015）鄂长江内证字第11224号公证书本次执行程序（已执行的部分除外），待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾 凡 平
审判员 邓 军
审判员 鲁�
二〇一七年八月四日
书记员 王 晓 宇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执异8号
案外人：梁甲恒，男，1981年1月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
案外人：黄杏，女，1983年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：袁起培，男，1973年8月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人：徐建红，女，1979年7月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：钟海森，男，1982年10月12日出生，汉族，1982年10月12日出生，住玉林市玉州区。
在本院执行袁起培与徐建红、钟海森定金合同纠纷一案中，案外人梁甲恒、黄杏对本院查封徐建红购买的位于北流市中央广场3栋1002号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁甲恒、黄杏称，涉案房屋虽是徐建红首付购买，但徐建红、钟海森夫妇已于2015年7月18日以12万元将房屋转让给梁甲恒、黄杏夫妇，双方签订了房屋买卖合同，约定今后的按揭由买受人梁甲恒、黄杏夫妇负担。梁甲恒、黄杏夫妇交完房屋转让款后实际占有了该房屋并每月支付按揭款，该房屋已属于其财产，法院不得查封、拍卖。
本院查明，2012年10月11日被执行人徐建红以389807元的价格购买涉案的位于北流市中央广场3栋1002号房屋一套（合同备案号：201210110082），支付首付款117807元后，余款272000元在中国农业银行股份有限公司办理按揭。2015年7月18日，徐建红、钟海森与梁甲恒、黄杏签订《房屋买卖合同书》，将涉案房屋以12万元的价格转让给梁甲恒、黄杏，约定剩余按揭款由梁甲恒、黄杏承担。《房屋买卖合同书》签订后，梁甲恒、黄杏支付了房款12万元给徐建红、钟海森并每月支付按揭款2500元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的”的规定，被执行人徐建红、钟海森将需要办理产权过户登记的涉案房屋出卖给案外人梁甲恒、黄杏，虽未办理过户登记手续，但案外人梁甲恒、黄杏已经支付全部价款并实际占有该房屋，且对此没有过错，因此本院不得查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对位于北流市中央广场3栋1002号房屋一套（合同备案号：201210110082）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 劲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00094号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人仝某某，男，汉族，1987年8月25日出生。2013年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人仝某某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日9时许，被告人仝某某驾驶陕CCR7**号普通两轮摩托车，沿宝鸡市高新区卧龙寺大桥由北向南行驶至卧龙寺大桥与高新大道什字向北100米处时，与骑自行车的被害人周某某相撞，后周某某经送医院抢救无效于2013年8月20日死亡。经交管部门认定，仝某某负事故的主要责任。
对指控事实，公诉机关提供受理交通事故案件登记表、破案经过、事故现场照片、驾驶证、行驶证、保险信息、赔偿协议、谅解书及交通事故认定书等书证，证人尚某某、何某某、高某某的证言，被告人仝某某的供述与辩解，尸体检验报告等鉴定意见以及勘验、检查笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人仝某某犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人仝某某对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年8月19日9时许，被告人仝某某驾驶陕CCR7**号普通两轮摩托车，沿宝鸡市高新区卧龙寺大桥由北向南行驶至卧龙寺大桥与高新大道什字向北100米处时，与由北向东左转骑自行车的被害人周某某相撞，造成周某某受伤、车辆受损的交通事故。后周某某经送医院抢救无效于2013年8月20日死亡。经交管部门认定，仝某某负事故的主要责任。
再查，被告人仝某某和被害人亲属于2013年8月23日达成协议，仝某某除支付相关抢救费、停尸费以外，一次性支付被害人亲属各项经济损失165000元，被害人亲属书写谅解书称，被告人仝某某已经履行赔付义务，取得全家的谅解，建议司法机关对仝某某免予处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实：
一、书证：
1、破案经过、受理道路交通事故案件登记表证明，2013年8月19日，高新交警大队事故中队民警接群众报警后到达事故现场，现场未移动，被害人已送医院救治，肇事司机仝某某在现场等候民警，并对交通肇事事实供认不讳，高新交警大队事故中队于当日对此案予以受理调查。
2、驾驶证、行驶证及保险单证明被告人仝某某达到法定刑事责任年龄，具有准驾资格以及肇事车辆购有机动车交通事故责任强制保险等事实。
3、相关证明证实被害人已在家乡安葬。
4、道路交通事故认定书证明，被告人仝某某驾驶摩托车未在最右侧车道内行驶，对前方道路观察不周，遇紧急情况采取措施不当，负事故主要责任。被害人周某某驾驶非机动车上道路行驶，在横过机动车道时未注意观察道路车辆通行情况，未下车推行，转弯时未减速慢行未伸手示意、突然猛拐，负事故的次要责任。
5、协议书、谅解书证明，被告人仝某某和被害人亲属于2013年8月23日达成协议，仝某某除支付相关抢救费、停尸费以外，一次性支付被害人亲属各项经济损失165000元，被害人亲属书写谅解书称，被告人仝某某已经履行赔付义务，取得全家的谅解，建议司法机关对仝某某免予处罚。
二、证人证言：
1、证人尚某某证言证明，事故发生前，尚某某和后来受伤的人一起从卧龙寺桥上由北向南骑自行车行驶，尚某某走到前边，后发现出了交通事故，一辆摩托车在伤者自行车的南北方向倒着，有很长的划痕，自行车也倒着，受伤的人在自行车后边躺着，头下在流血，尚某某给摩托车司机说赶紧打120把人送医院，不一会交警就到了。
2、证人何某某证言证明，事发时，何某某在卧龙寺大桥北侧100米左右，听到撞车响声后发现事故已经发生了。肇事驾驶员从地上爬起来，摩托车在自行车南边倒着，自行车后轮部位躺着一个老人，头后部在流血。何某某随即用自己的手机拨打110报了警。
3、证人高某某证言证明，2013年8月19日9时左右，高某某驾驶摩托车上班途经卧龙寺大桥南端时，前方有一辆摩托车也是由北向南行驶，一辆同向行驶的自行车突然向东打方向，距离前面的摩托车太近，两车就碰撞了，后骑自行车的老人在地上躺着，头后部及嘴里有血流出来，高某某给肇事司机说打120急救电话，不一会交警和120急救车陆续赶到现场。
三、被告人仝某某的供述材料对案件基本事实供认。
四、鉴定意见：
1、交通事故血醇检验报告证明从被告人仝某某血样中未检出乙醇。
2、法医学尸体检验鉴定书证明被害人周某某系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
3、陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定书证明肇事摩托车技术状况正常，事故前行驶速度约为39km／h。
五、现场勘验、检查笔录证明案发现场以及涉案车辆事发后的客观状况。
以上证据来源合法，内容真实可信且相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人仝某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仝某某能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时符合社区矫正条件，综合考虑予以从轻处罚并判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一四年四月十日
书 记 员 樊稼伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3361号
上诉人（原审被告）代某，女，1981年9月13日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）任某，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原审被告于某，男，1975年10月12日出生，蒙古族，个体。
上诉人代某因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代某于二0一七年八月十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代某申请撤回上诉符�有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代某撤回上诉。
二审案件受理费659元，减半收取329.5元，由代某承担，邮寄费60元，由代某、于某、任某各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一七年八月十七日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3361号上诉人（原审被告）代某，女，1981年9月13日出生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）任某，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原审被告于某，男，1975年10月12日出生，蒙古族，个体。上诉人代某因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代某于二0一七年八月十七日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人代某申请撤回上诉符�有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人代某撤回上诉。二审案件受理费659元，减半收取329.5元，由代某承担，邮寄费60元，由代某、于某、任某各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二0一七年八月十七日书记员赵泓熙
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执830号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，男，1976年4月3日出生，住所地洞口县。
法定代表人：王伟。
被执行人王周文，男，1987年9月11日出生，住所地洞口县石江镇。
被执行人尹朝辉，女，1979年4月8日出生，住所地洞口县山门镇。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王周文、尹朝辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执830号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年五月三十日
书记员 刘煊熔
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初408号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人赵某某，女，1991年8月25日出生，汉族，住招远市，租住于招远市。2017年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨光煊、宋咸静到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2017年7月13日中午，在招远市文化区中国银行门口马路东，被告人赵某某以1000元的价格向孙某某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）3克；同年8月9日，在招远市文化区其租房楼道信箱边上的暖气管上，被告人赵某某以365元的价格向崔某某出售甲基苯丙胺0.5克。
2017年8月22日，被告人赵某某在招远市文化区其居住的小区楼下被公安民警抓获。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、邢某某、崔某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人赵某某常住人口信息、短信聊天记录及微信转账记录照片、前科查询、辨认笔录、招远市公安局出具的现场检测报告书及被告人赵某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反法律规定，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 昊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第32号
原告王宝生，男，1974年6月30日出生。
被告郭昌，男，1971年7月27日出生。
原告王宝生与被告郭昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。经向被告郭昌公告送达开庭传票，本院于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告王宝生到庭参加诉讼，被告郭昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝生诉称：2011年9月10日，被告郭昌向原告王宝生借款220000元并给原告王宝生写下欠条一张：今有王宝生借给郭昌人民币220000元整，经原告王宝生多次向被告郭昌催要未果。故诉至法院，请求法院判令：1，被告郭昌立即归还借款220000元；2，本案诉讼费由被告郭昌承担。
原告王宝生向本院提交欠条予以证明。
被告郭昌未参加本院庭审，但其向本院邮寄信件答辩称：不认可借款事实，本案债务无现金交付，实际系赌债，借条系在被逼迫下出具。
本院对王宝生提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年9月10日，被告郭昌向原告王宝生借款220000元，并出具欠条一张，载明：今欠王宝生人民币220000元。经询问，原告王宝生称系通过其弟弟王宝中认识被告郭昌，与被告郭昌为朋友关系，本案借款系在王宝中家中给付的现金，借条也是被告郭昌在王宝中家中出具的，因为当时没找到其它笔才用铅笔写的欠条，其对被告郭昌的答辩意见不认可。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告郭昌向原告王宝生借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告郭昌应履行还款义务，对原告王宝生要求被告郭昌偿还220000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭昌辩称本案借款系赌债且借条是被逼迫下出具，其未提供证据予以证明，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
被告郭昌偿还原告王宝生借款人民币二十二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告郭昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千六百元，由被告郭昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王春艳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第32号
原告李宁华，男，汉族，1972年2月1日生。
委托代理人贾鸿昌，系河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何德立，男，汉族，1967年5月19日生。
原告李宁华诉被告何德立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁华的委托代理人贾鸿昌，被告何德立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宁华诉称，2013年11月份，我与被告协商，被告饲养的白毛番鸭由我于2013年12月20日前来收购。被告并于2013年12月1日要我向其支付定金15000元，2013年12月3日被告给我出具了收条。2013年12月18日，我通知被告要收购白毛番鸭，被告却告知我白毛番鸭已经卖掉，后我催促给其要定金，被告却以各种理由拒不返还。被告的行为已严重违约，故起诉要求被告双倍返还定金30000元。
被告何德立辩称，我和原告是通过兰考的陈连友认识的，原告给我汇款后，在2013年12月3日晚，我和原告、徐六弟及陈连友吃饭，原告说应该签个协议，然后我们就签了协议，并书写了收条，原告说等我三天，这三天我不能卖鸭子，如果我卖了就双倍返还定金，原告笑着说如果卖了就不来拉了，超过6号定金就不要了。在12月5号左右我的鸭子死了很多，我就赶紧把剩下的700只在12月7号卖了。为了等原告，我的鸭子死了这么多，原告还得赔偿我的损失。
经审理查明，2013年12月1日，原告因购买白毛番鸭通过邮政储蓄银行向被告汇款15000元，2013年12月3日，被告出具其本人签名的收条一份，载明：今收到李宁华交来的白毛番鸭（约180天饲养天数）收购定金壹万伍仟元整，销售单价为每斤8.3元，交货时间为2013年12月20日前，何德立。双方商定如被告提前将鸭子卖了就双倍返还定金，如原告逾期不拉则定金不要了。后被告于2013年12月7日将鸭子卖给他人，原告起诉要求被告双倍返还定金计30000元。
以上事实，有当事人陈述、被告何德立署名的收条一份，汇款收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告收受原告定金15000元，且被告对收受定金的后果明知，该收条明确载明交货时间为2013年12月20日前，但被告于2013年12月7日已将原告订购的鸭子卖掉，被告的行为构成违约，故对原告要求被告双倍返还定金30000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称双方还签订有一份协议书上面写的交货期限是2013年12月6日，但没有证据加以证明，不予采信。被告辩称徐六弟、陈连友证明交货期限为2013年12月6日，但与收条载明的内容相矛盾，不予采信。被告辩称鸭子死了很多无奈才售予他人，但被告就鸭子死亡一事既未向有关部门报告，也未通知原告，故对被告以此理由辩解不予采信。被告辩称原告在交付定金后一直未拉鸭子，但被告已在交货期限前将原告订购的鸭子卖掉，故对此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何德立于本判决生效后十日内给付原告李宁华人民币30000元；
本案受理费550元，由被告何德立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 李国河
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孟 松
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第246号
申请执行人：叶莹，女，朝鲜族，住14／107基拉尼新月擦帕拉巴昆士兰州。
被执行人：李立宏，男，汉族，1966年03月24日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人叶莹与被执行人李立宏民间借贷纠纷一案，法院向被执行人送达了执行通知书，被执行人李立宏同意给付，并于通过申请执行人的代理人取得申请人同意，达成和解协议，先期给付人民币5000元，2011年12月30日前给付5000元，2012年5月1日前给付10000元余款2012年12月30日前一次性给付完毕，现已开始履行，此案终结，如期不履行恢复原判决的执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民二初字第5号民事判决书的执行。
审 判 员 张启良
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 杨 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1879号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州下城区市庆春路**号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：徐云俊，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行�以下简称杭州分行）为与被告徐云俊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告徐云俊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金107335.26元，利息（含罚息）64655.68元，复利21912.86元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告发放金额为120000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金107335.26元，利息（含罚息）64655.68元，复利21912.86元，原告多次催收无果。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
证据1－3共同证明原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还贷款本金107335.26元、利息（含罚息）64655.68元，复利21912.86元。
5.个人贷款业务客户还款清单1份，证明被告还款情况；
6.个人账户交易明细清单1份，证明原告向被告发放贷款及被告还款情况。
被告徐云俊未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告杭州分行的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年3月27日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告徐云俊（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.69％，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息法，贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款到期日为最后一期的28日，利随本清；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。上述合同签订当日，原告杭州分行向被告徐云俊发放贷款120000元。上述合同履行过程中，被告徐云俊未按约履行还本付息义务，至2017年2月6日，共拖欠原告杭州分行贷款本金107335.26元、利息31196.53元、罚息33459.15元未还。
本院认为，原告杭州分行与被告徐云俊签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，诚实履行。原告杭州分行已按约发放贷款，但被告徐云俊未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告杭州分行以利息、罚息等作为基数逐月计算复利缺乏事实和法律依据，故对�告杭州分行主张的复利本院不予支持。被告徐云俊经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云俊于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金107335.26元；
二、被告徐云俊于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息31196.53元、罚息33459.15元（利息、罚息暂计算至2017年2月6日，此后至实际履行日的利息、罚息按合同约定另行计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担438元，由被告徐云俊负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王土根
二〇一八年三月九日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1879号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州下城区市庆春路**号。负责人：石波。委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：徐云俊，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司杭州分行�以下简称杭州分行）为与被告徐云俊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告徐云俊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金107335.26元，利息（含罚息）64655.68元，复利21912.86元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告发放金额为120000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金107335.26元，利息（含罚息）64655.68元，复利21912.86元，原告多次催收无果。原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：1.《个人信用贷款合同》1份；2.个人信用贷款申请表1份；3.个人贷款出账凭证1份；证据1－3共同证明原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还贷款本金107335.26元、利息（含罚息）64655.68元，复利21912.86元。5.个人贷款业务客户还款清单1份，证明被告还款情况；6.个人账户交易明细清单1份，证明原告向被告发放贷款及被告还款情况。被告徐云俊未递交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审查认为，原告杭州分行的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。经审理本院认定以下事实：2014年3月27日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告徐云俊（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.69％，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息法，贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款到期日为最后一期的28日，利随本清；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。上述合同签订当日，原告杭州分行向被告徐云俊发放贷款120000元。上述合同履行过程中，被告徐云俊未按约履行还本付息义务，至2017年2月6日，共拖欠原告杭州分行贷款本金107335.26元、利息31196.53元、罚息33459.15元未还。本院认为，原告杭州分行与被告徐云俊签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，诚实履行。原告杭州分行已按约发放贷款，但被告徐云俊未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告杭州分行以利息、罚息等作为基数逐月计算复利缺乏事实和法律依据，故对�告杭州分行主张的复利本院不予支持。被告徐云俊经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云俊于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金107335.26元；二、被告徐云俊于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息31196.53元、罚息33459.15元（利息、罚息暂计算至2017年2月6日，此后至实际履行日的利息、罚息按合同约定另行计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担438元，由被告徐云俊负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  王土根二〇一八年三月九日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7031号
原告李成见，男，汉族，1961年1月4日出生，身份证住址四川省开江县，
委托代理人刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告黎锋，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，
被告深圳市广之美装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区
法定代表人黎锋。
被告王文法，男，汉族，1979年2月11日出生，户籍地址广东省云浮市云城区，
原告李成见与被告黎锋、深圳市广之美装饰有限公司、王文法生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判决被告黎锋支付伤残赔偿金31500元；2、判令被告黎锋支付伤残等级司法鉴定费3151.46元；3、请求判令被告深圳市广之美装饰有限公司、王文法对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成见的委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼，被告黎锋、深圳市广之美装饰有限公司、王文法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案情
2015年11月12日，原告李成见在深圳市宝安区高发西岸花园3期地下停车场内在为深圳市鲁班汽车服务有限公司进行装修的过程中，从装修梯上坠落受伤。原告受伤后被送往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，2015年11月17日出院，住院5天。入院诊断与出院诊断均为：左跟骨粉碎性骨折。事故发生后，原告向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0306民初2545号，诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费19,039.54元，误工费18,000元，拖欠工资11,500元，护理费1,000元，住院伙食补助费1,050元，营养费3,000元，交通费1,500元，合计55,089.54元。该案查明，2015年10月29日，深圳市鲁班汽车服务有限公司与深圳市广之美装饰有限公司签订了一份《合同书》，约定深圳市鲁班汽车服务有限公司委托深圳市广之美装饰有限公司进行装修。深圳市鲁班汽车服务有限公司的法定代表人赵国强在该案审理过程中到庭陈述：“我委托深圳市广之美装饰有限公司为我的汽车店进行装修，原告受伤当天，我在现场。当时没有注意，只听到原告大叫一声，就看到原告从梯子上摔下来了。当时原告的脚就已经动不了了，我将原告扶到了休息的地方。黎锋跟我说过这些人是他的工人，原告从施工开始时到受伤那天已经在这里工作好多天了”。该案经审理，判决被告深圳市广之美装饰有限公司赔偿原告李成见在该案中的各项损失共计人民币6,405.17元；被告黎锋承担连带清偿责任。该案已发生法律效力，原告已向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0306执12994号。
另，2016年11月10日，广东南天司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，鉴定费1800元。此外，深圳市第二人民医院曾按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准于2016年5月10日评定原告为九级伤残，原告支出费用1380元。因原告第一次起诉时，尚未进行伤残等级鉴定，伤残等级评定后，原告提起本案诉讼，诉请被告支付残疾赔偿金（按4500元/月计算7个月）及鉴定费用。同时，原告以被告王文法系介绍原告为被告深圳市广之美装饰有限公司、黎锋的工程提供劳务，王文法与上述二被告有长期合作关系为由，诉请王文法承担连带清偿责任。
裁判理由及结果
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案相关事实已经（2016）粤0306民初2545号生效法律文书予以认定，本院予以确认。深圳市广之美装饰有限公司作为雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任。深圳市广之美装饰有限公司是黎锋设立的自然人独资公司。黎锋未能举证证实公司财产独立于其自己的财产，应当对公司的上述赔偿义务承担连带责任。原告诉请王文法承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，参照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告诉请残疾赔偿金数额为31500元，不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费1800元，本院亦予以支持。关于在深圳市第二人民医院所支出的费用属于扩大支出，由原告自行承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市广之美装饰有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李成见残疾赔偿金31500元及鉴定费1800元；
二、被告黎锋就被告深圳市广之美装饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李成见的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李成见承担19元，由被告黎锋、深圳市广之美装饰有限公司承担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7031号原告李成见，男，汉族，1961年1月4日出生，身份证住址四川省开江县，委托代理人刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告黎锋，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，被告深圳市广之美装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区法定代表人黎锋。被告王文法，男，汉族，1979年2月11日出生，户籍地址广东省云浮市云城区，原告李成见与被告黎锋、深圳市广之美装饰有限公司、王文法生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判决被告黎锋支付伤残赔偿金31500元；2、判令被告黎锋支付伤残等级司法鉴定费3151.46元；3、请求判令被告深圳市广之美装饰有限公司、王文法对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成见的委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼，被告黎锋、深圳市广之美装饰有限公司、王文法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案情2015年11月12日，原告李成见在深圳市宝安区高发西岸花园3期地下停车场内在为深圳市鲁班汽车服务有限公司进行装修的过程中，从装修梯上坠落受伤。原告受伤后被送往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，2015年11月17日出院，住院5天。入院诊断与出院诊断均为：左跟骨粉碎性骨折。事故发生后，原告向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0306民初2545号，诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费19,039.54元，误工费18,000元，拖欠工资11,500元，护理费1,000元，住院伙食补助费1,050元，营养费3,000元，交通费1,500元，合计55,089.54元。该案查明，2015年10月29日，深圳市鲁班汽车服务有限公司与深圳市广之美装饰有限公司签订了一份《合同书》，约定深圳市鲁班汽车服务有限公司委托深圳市广之美装饰有限公司进行装修。深圳市鲁班汽车服务有限公司的法定代表人赵国强在该案审理过程中到庭陈述：“我委托深圳市广之美装饰有限公司为我的汽车店进行装修，原告受伤当天，我在现场。当时没有注意，只听到原告大叫一声，就看到原告从梯子上摔下来了。当时原告的脚就已经动不了了，我将原告扶到了休息的地方。黎锋跟我说过这些人是他的工人，原告从施工开始时到受伤那天已经在这里工作好多天了”。该案经审理，判决被告深圳市广之美装饰有限公司赔偿原告李成见在该案中的各项损失共计人民币6,405.17元；被告黎锋承担连带清偿责任。该案已发生法律效力，原告已向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0306执12994号。另，2016年11月10日，广东南天司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，鉴定费1800元。此外，深圳市第二人民医院曾按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准于2016年5月10日评定原告为九级伤残，原告支出费用1380元。因原告第一次起诉时，尚未进行伤残等级鉴定，伤残等级评定后，原告提起本案诉讼，诉请被告支付残疾赔偿金（按4500元/月计算7个月）及鉴定费用。同时，原告以被告王文法系介绍原告为被告深圳市广之美装饰有限公司、黎锋的工程提供劳务，王文法与上述二被告有长期合作关系为由，诉请王文法承担连带清偿责任。裁判理由及结果本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案相关事实已经（2016）粤0306民初2545号生效法律文书予以认定，本院予以确认。深圳市广之美装饰有限公司作为雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任。深圳市广之美装饰有限公司是黎锋设立的自然人独资公司。黎锋未能举证证实公司财产独立于其自己的财产，应当对公司的上述赔偿义务承担连带责任。原告诉请王文法承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，参照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告诉请残疾赔偿金数额为31500元，不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费1800元，本院亦予以支持。关于在深圳市第二人民医院所支出的费用属于扩大支出，由原告自行承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广之美装饰有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李成见残疾赔偿金31500元及鉴定费1800元；二、被告黎锋就被告深圳市广之美装饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李成见的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李成见承担19元，由被告黎锋、深圳市广之美装饰有限公司承担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山隆民初字第00031号原告周某。委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。被告刘某甲。原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员汪俊清适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张韬、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2013年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于被告系独子，日常琐事全由父母作主，完全不顾及原告的感受。被告的父母与原告发生矛盾，被告总是数落原告的不是。在原告怀孕及抚育小孩期间，被告从不打电话关心原告，也不给原告生活费。双方协商离婚无果。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费91000元；共同财产平均分割。被告刘某甲辩称，为了家庭，被告在外务工。其父母与原告发生矛盾，其也是处处忍让，在其中也为难。被告与原告没有矛盾，现在孩子还小，不同意离婚，要求和好。原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本状况；证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据三、京山县石龙镇梭墩村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后于××××年××月9生育儿子刘某乙，原告及儿子在娘家生活，被告及其父母在外务工的事实。被告对其辩解，在诉讼中未向本院提交证据。原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，能证明原告起诉的事实，且被告无异议，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，认定如下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日在京山县民政局办理结婚登记，婚后双方感情尚好，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。在原告待产及抚育儿子期间，被告在广东省深圳市务工。儿子满月后，原告及儿子居住于娘家至今。其间，因家庭生活琐事，原告与被告父母发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，且生育儿子，理应珍惜生活、相互包容，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告婚后夫妻感情尚好，双方产生感情纠纷的原因是与家庭成员之间缺乏沟通与信任，以致夫妻关系紧张。只要双方今后多加以沟通和交流，互相尊重，夫妻感情还是可以和好的。现被告要求和好，且原告未能提交证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员汪俊清二〇一五年七月十日书记员夏涛附：相关法律规定节选：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1615号
原告陈标金，男，1951年5月15日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖美玲，女，1993年3月10日生，汉族，居民，住石城县。系原告陈标金的侄女。特别授权代理。
被告陈仪树，男，1955年8月18日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈标金与被告陈仪树民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖美玲到庭参加诉讼，被告陈仪树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈标金向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元，并按月利率1.5%计付自2015年11月28日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告陈仪树以需要资金周转为由向原告借款2万元，原告以支付现金的方式付给被告2万元，双方约定利息按月利率1.5%计付，借期一年。当日，被告具立一份借条给原告，并有陈仪清在场见证并签字。该借款到期后，被告未支付给原告分文本息。经原告多次追索未果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告陈仪树未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月28日，被告陈仪树以需要资金周转为由向原告陈标金借款2万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明借款2万元，约定月息1分5厘，借期一年。该借款到期后，经原告多次追索，被告一直未支付分文，原告遂诉至法院要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的由被告陈仪树出具的借条原件一张以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈仪树向原告陈标金借款，原告陈标金将借款支付给了被告陈仪树，双方的民间借贷关系成立，被告陈仪树应承担还款付息的义务。被告陈仪树向原告出具的借条中明确载明借款2万元、月息1分5厘（即月利率为1.5%），现原告要求被告陈仪树归还借款本金2万元及按月利率1.5%（折算年利率为18%）计付自2015年11月28日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仪树应在本判决生效之日起5日内归还原告陈标金借款本金2万元，并按年利率18%计付自2015年11月28日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈仪树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曾文超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3292号
原告：王挺云，男，1970年4月15日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：徐查桂，男，1974年4月28日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王挺云为与被告徐查桂买卖合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付给原告货款人民币37000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王挺云诉讼代理人赖中全到庭参加诉讼，被告徐查桂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：被告徐查桂与原告王挺云之间存在松紧带买卖业务往来。2017年3月16日，经双方结算，被告向原告亲笔出具欠条一份，载明今欠王挺云人民币伍万柒仟元正（￥57000元）。后被告支付货款20000元，尚欠37000元未予支付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐查桂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王挺云货款人民币37000元及自2018年4月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告徐查桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年五月八日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3292号
王挺云、徐查桂：
原告王挺云为与被告徐查桂买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用740元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3992号
原告：沈阳林城房地产开发有限公司，现住沈阳市于洪区。
法定代表人：宋石林，该公司总经理。
被告：赵影，女，1968年1月1日出生，汉族，原住沈阳市沈河区，现羁押于沈阳市女子监狱。
原告沈阳林城房地产开发有限公司与被告赵影借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后。
本院经审查，原告请求被告支付资金占用利息1,500,000元，原告认为根据沈河区人民法院（2016）辽0103刑初62号刑事判决书，被告赵影以非法占有为目的，虚构事实，虚假诉讼，被告构成诈骗罪，被告赵影退赔非法所得的320.5万元。根据最高人民法院（2018）最高法民再47号民事判决书，被告的实际借款数是2,627,040元及利息，而通过法院执行，原告实际支付被告720万元，导致被告占用原告360余万元的资金，并发生了利息损失（2012。7.13-至今）。
本院认为，原告请求被告支付资金占用利息1,500,000元，根据沈河区人民法院（2016）辽0103刑初62号刑事判决书，因判定被告赵影诈骗原告320.5万元，该刑事案件已判令退赔给原告，原告的诉请不属于法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳林城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18,300元，待裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年五月十四日
书记员 吕长影
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保227号
我院立案庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请陈小红等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保34号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年9月7日，查封陈小红的赣Ａ×××××号奔驰牌小汽车；
查封章向东的南昌市红谷滩新区碟子湖大道×号世奥大厦×座×室、×室，
查封章向东的南昌市西湖区船山路×号广场心景阁×室，
查封甘洁的南昌市青山湖区民丰路×号满庭春×栋×单元×室。
14日，查封甘洁的赣Ａ×××××号宝马牌、邓春峰的赣Ａ×××××号途锐牌、邓春峰的赣Ａ×××××号途威牌、邓春峰的赣Ａ×××××号五菱牌、章向东的赣Ａ×××××号北京现代牌、陈小红的赣Ａ×××××号东风日产牌等小汽车。
陈小红的南昌市红谷滩新区怡园路×号世纪中央城×栋×单元×室、熊伟的南昌市西湖区会堂侧×号×单元×室，均已转移，无法查封。
执行员 李小青
二〇一七年九月二十五日
（江西）
书记员 张思琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1351号
原告：李运来，男，1974年11月19日出生，身份证号：，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周豫宁，男，1966年8月26日出生，身份证号：，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：魏霞，女，1964年4月4日出生，汉族，个体户，系周豫宁的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李运来与被告周豫宁、魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李运来到庭参加了诉讼，被告周豫宁、魏霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费及交通费。事实与理由：2014年11月17日，二被告向原告借款20000元，口头约定借款期限一个月。借款期限届满，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告周豫宁、魏霞未作答辩。
原告李运来围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件）、周豫宁与魏霞的结婚证复印件一份、身份证复印件二份，证明被告魏霞与周豫宁是夫妻关系，2014年10月17日周豫宁与魏霞共同向原告借款2万元的事实。经审查，本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周豫宁、魏霞系夫妻，2014年10月17日，被告周豫宁、魏霞向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭提交的借条能证实二被告向原告借款20000元的事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担为催要上述借款而支付的交通费的诉讼请求，因被告未能提供相应的交通费票据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周豫宁、魏霞偿还原告李运来借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告周豫宁、魏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年七月七日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1351号原告：李运来，男，1974年11月19日出生，身份证号：，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周豫宁，男，1966年8月26日出生，身份证号：，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：魏霞，女，1964年4月4日出生，汉族，个体户，系周豫宁的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李运来与被告周豫宁、魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李运来到庭参加了诉讼，被告周豫宁、魏霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费及交通费。事实与理由：2014年11月17日，二被告向原告借款20000元，口头约定借款期限一个月。借款期限届满，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周豫宁、魏霞未作答辩。原告李运来围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件）、周豫宁与魏霞的结婚证复印件一份、身份证复印件二份，证明被告魏霞与周豫宁是夫妻关系，2014年10月17日周豫宁与魏霞共同向原告借款2万元的事实。经审查，本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周豫宁、魏霞系夫妻，2014年10月17日，被告周豫宁、魏霞向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭提交的借条能证实二被告向原告借款20000元的事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担为催要上述借款而支付的交通费的诉讼请求，因被告未能提供相应的交通费票据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周豫宁、魏霞偿还原告李运来借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告周豫宁、魏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年七月七日书记员裴沛
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第151号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人方某某，男，1965年6月14日生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人方某某在整理其哥哥方某甲遗物时，将射钉枪一支及若干子弹带回大田县奇韬镇桃东村的家中准备用于打猎。2014年1月23日，大田县公安局奇韬派出所接到举报后到桃东村开展调查时，被告人方某某主动交出该射钉枪及10发子弹、27枚子弹头，并在接受公安机关调查询问时如实供述自己的犯罪事实。经三明市公安局物证鉴定室鉴定，该涉案射钉枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某乙、方某丙、方某丁的证言，户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、现场勘查笔录和照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某在接受公安机关调查询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，并主动交出涉案赃物，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的赃物射钉枪1支及子弹10发、子弹头27枚由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪敏书
二〇一四年六月十二日
书记员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1362号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵艳，女，汉族，1992年7月24日出生，住云南省曲靖市陆良县，
被告：赵红绅，男，汉族，1971年2月12日出生，住云南省曲靖市陆良县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵艳、赵红绅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年9月26日向本院申请撤回对被告赵艳、赵红绅的起诉。
本�认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赵艳、赵红绅的起诉。
案件受理费人民币577元，减半收取288.5元由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 李兴元
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨梦婕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1162号
申请执行人:李建林，男，1985年9月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：汤海传，男，1976年9月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李建林与被执行人汤海传租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初154号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的56000元及利息、600元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”查明被执行人汤海传无银行存款、无土地登记信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息，被执行人汤海传尚欠本案标的56000及利息、600元受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李远鹏