内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终957号
上诉人（原审原告）：孙长双，男，1960年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东郊12公里。
负责人：张兴利，厂长。
委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人孙长双与上诉人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂（以下简称东电厂）劳动争议纠纷一案，均不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙长双及其委托诉讼代理人杜成清，上诉人�电厂的委托诉讼代理人包玉新到庭参加诉讼。本案现审理终结。
孙长双的上诉请求:1、判令东电厂为孙长双办理工伤认定；2、判令东电厂给付孙长双2008年1月至2016年的工资420500元；3、判令东电厂补交2006年至2016年的养老金及医疗保险。理由：1、一审法院已经认定孙长双是在工作中受伤，东电厂作为用人单位理应为孙长双申报工伤认定；2、孙长双是在工作中受伤，应该按照同行业职工平均工资支付；3、一审法院以呼伦贝尔市人力资源和社会保障局要求孙长双退出其承保的城镇居民医疗保险后才能计算出东电厂应当缴纳的社会保险费用，而孙长双拒绝退出，无法计算出东电厂应当缴纳的社会保险费用为由，驳回了孙长双要求东电厂为其缴纳社会保险费的诉讼请求，没有法律依据。
东电厂的辩解理由与其上诉理由一致。
东电厂的上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回孙长双的诉讼请求；3、由孙长双负担本案一、二审诉讼费。理由：一审判决认定的事实不清，程序违法，适用法律不当。1、2008年孙长双针对本案争议的事实向呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会于2008年9月29日作出呼劳仲裁字（2008）9号仲裁裁决书，认为孙长双以东电厂作为被申请人，仲裁主体不适格，驳回了孙长双的申请。孙长双向海拉尔区人民法院提起诉讼后，在诉讼过程中，孙长双提出了撤诉申请，海拉尔区人民法院于2015年5月25日作出（2009）海民初字第664号民事裁定书，准许孙长双撤回起诉。呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会呼劳仲裁字（2008）9号仲裁裁决书已经生效。2016年孙长双以同样的理由和请求又申请仲裁，并就本案争议的事实再次向海拉尔区法院起诉，一审法院违反了”一事不再理”的原则，程序违法。2、孙长双与东电厂不存在劳动关系。孙长双于1984年曾在东电厂下属的集体企业工作，1994年单位裁员，孙长双已经解除了与东电厂的劳动关系，一审判决认定双方存在劳动关系没有事实依据。另外，孙长双主张给付工资，没有请求生活费，一审法院判决东电厂给付孙长双生活费，超出了孙长双的诉讼请求。违背了不诉不理的原则。3、孙长双的诉讼请求超过诉讼时效。孙长双于2003年受伤，孙长双于2008年才向呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会主张权利，超过了诉讼时效期间，人民法院应当驳回其诉讼请求。
孙长双辩称，1、一审判决程序合法。孙长双在向海拉尔区人民法院起诉后，之所以撤诉，是东电厂表示没有收到呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，才导致了孙长双重复仲裁。2、孙长双于1994年在东电厂被录用�临时工，2003年7月29日在工作中受伤，至2008年1月被停发工资，双方没有签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同”之规定，应当视为孙长双与东电厂已经签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。3、自2008年1月孙长双被东电厂停发工资起，孙长双一直不间断的诉讼、上访，因此，孙长双的诉讼请求没有超过诉讼时效。
孙长双一审诉讼请求：1、判令东电厂为孙长双安排适当工作，并办理工伤认定；2、判令东电厂为孙长双补交2006年至2016年的养老金、医疗等社会保险金53333元，按照（2012）海民初字第252号判决书确定的1994年9月到2006年7月应缴纳的社会保险64000元÷12年×10年计算得出；3、补发2008年1月至2016年3月的工资420500.40元，按照内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准中电力燃料行业2008年至2015年平均工资计算得出；4、支付医疗费13377.20元、交通费3704元、住宿费2741元、复印费206.70元、护理费6600元、住院伙食补助费1500元，合计28128.90元。
一审法院认定事实：2003年7月29日，孙长双在东电厂给车加油时从油罐车上摔下来，被送往原呼伦贝尔盟中蒙医院入院救治，被诊断为左内外踝骨折、左腓骨远端斜行骨折，行手术治疗。2003年8月11日出院，住院14天，期间医嘱陪护一人。2004年10月12日，孙长双手术后一年入原呼伦贝尔盟中蒙医院行骨折术后取内固定物手术，2004年10月22日出院，住院10天，期间医嘱陪护一人。2005年5月26日，孙长双因左踝关节疼入原呼伦贝尔盟中蒙医院住院治疗，被诊断为左踝创伤性关节炎，进行抗炎对症治疗好转后于2005年6月7日出院，住院13天，期间医嘱陪护一人。孙长双三次在原呼伦贝尔盟中蒙医院住院期间的医疗费是东电厂支付的，并借给孙长双35000元钱去北京治疗的费用。2005年9月7日-12月23日期间，孙长双在北京积水潭医院门诊治疗，发生医疗费2757.20元。2006年3月14日至2008年11月10日期间，孙长双持续在呼伦贝尔市人民医院康复科门诊进行治疗，发生医疗费9917.80元，在呼伦贝尔市同致药业购买治疗骨病药品发生药费703元。孙长双自受伤治疗期间共发生交通费4050元，到北京治疗发生住宿费2741元，复印病历费用206.70元。根据海拉尔区人民法院（2012）海民初字第252号及呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第50号生效判决书已经确认孙长双系东电厂集体所有制职工，并判决东电厂给付孙长双养老统筹金及医疗保险金64000元，支付1994年9月至2006年7月的工资42600（142个月×300元），给付交通费等1610.60元，108210.60元。上述款项东电厂已经实际履行完毕。孙长双缴纳了城镇居民医疗保险，因此呼伦贝尔市人力资源社会保障局需孙长双退保城镇居民医疗保险后，才能核算出孙长双应当缴纳多少养老、医疗等社会保险金数额。孙长双受伤后东电厂每月支付400元工资至2007年12月，自2008年1月起停发了原告的工资。孙长双与东电厂劳动争议纠纷1995年1月17日起向呼伦贝尔劳动争议仲裁委员会申请仲裁起至今几经仲裁和诉讼。
一审法院认为，孙长双与东电厂存在劳动关系，孙长双在工作中受伤，东电厂应按照法律规定承担相应的责任。关于孙长双要求东电厂安排适当工作，一审法院认为孙长双作为劳动者享有参与劳动的权利，孙长双因工作受过伤，东电厂应当为孙长双安排适当工作，故对该诉讼请求予以支持。关于孙长双主张东电厂进行工伤认定的诉讼请求，一审法院认为工伤认定属于社会保险行政部门的职责，故不予支持。关于孙长双要求东电厂补交2006年至2016年的养老、医疗等社会保险金53333元，计算方式为按照（2012）海民初字第252号判决书确定应缴纳的社会保险金64000元÷12年×10年得出的，一审法院认为孙长双的计算方式没有法律和事实依据，数额应以社会保险经办部门核算为准，经孙长双申请一审法院去呼伦贝尔市人力资源社会保障局调取证据时被告知需孙长双退保城镇居民医疗保险后才能核算出应当缴纳的社会保险金数额，现孙长双不同意退保导致该数额无法核算，故对孙长双该诉讼请求不予支持。关于孙长双要求补发2008年1月至2016年3月的工资420500.40元，计算方式是按照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》中的电力燃料行业2008年至2015年平均工资得出的，一审法院认为，孙长双因用人单位没有安�其工作而向其主张生活费，应予支持，但其计算方式没有法律依据，应予变更为按照不低于当地最低工资标准的80%支付，呼伦贝尔市海拉尔区作为内蒙古自治区××区，最低工资标准2008年至2009年是620元/月、2010年是820元/月、2011年980元/月、2012年至2013年9月是1100元/月、2013年10月至2015年6月是1250元/月、2015年7月至2016年3月是1540元/月，按照上述最低工资标准的80%分段计算从2008年1月至2016年3月期间，孙长双共计应得67752元生活费；关于孙长双主张的医疗费、交通费、住宿费、复印费、护理费、住院伙食补助费的项目，一审法院认为孙长双在工作中受伤但没有进行工伤认定，且东电厂不认可是工伤的，应当按照一般人身损害赔偿标准来赔偿。孙长双主张的项目中，医疗费以正式票据金额为准应为13378元，交通费以正式票据为准应为4050元，应予支持。住宿费2741元和复�费206.70元符合法律规定，应予支持。护理费6600元，孙长双住院三次共37天，有医嘱陪护一人，应为3700元。住院伙食补助费1500元，孙长双住院期间伙食补助费应为4070元，现孙长双主张1500元，应予支持。综上，合计金额应为25575.70元。关于东电厂辩称呼劳仲字（2008）9号仲裁裁定书已经发生法律效力原告无权再向人民法院提起诉讼、孙长双与东电厂不存在劳动关系、孙长双主张权利超过诉讼时效、呼劳人仲字（2016）11号不予受理通知书是仲裁委的重复仲裁的主张，一审法院认为孙长双与东电厂的劳动争议纠纷自1995年1月17日向呼伦贝尔劳动争议仲裁委员会申请仲裁起一直主张权利至今，且孙长双受伤后至2008年连续治疗未终结，因此不存在超过诉讼时效问题。另孙长双与东电厂之间的劳动关系已经被生效判决书所认定，呼劳人仲字（2016）11号不予受理通知书是本案立案�理的依据，故对东电厂的上述抗辩主张不予支持。一审法院判决：一、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂在一审判决生效后三十日内为孙长双安排适当工作；二、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂给付孙长双生活费67752元（2008年1月至2016年3月份）、医疗费13378元、交通费4050元、住宿费2741元、复印费206.70元、护理费3700元、住院伙食补助费1500元，合计93327.70元，扣除已经给付的35000元后应为58327.70元，此款应于一审判决生效后三十日内付清；三、驳回孙长双其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2003年7月29日孙长双在工作中受伤后，于2008年向呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东电厂补缴社会保险、补发工资、支付护理费、伙食补助费、安排适当工作、办理工伤认定。呼伦贝尔市仲裁委员会于2008年9月29日作出呼劳仲裁字（2008）9号仲裁裁决书，以孙长双为呼伦贝尔市海通经贸公司的职工，系劳务派遣，其主体资格不适格为由，驳回了孙长双的仲裁请求。孙长双不服，向海拉尔区人民法院提起诉讼。海拉尔区人民法院于2008年12月8日作出（2008）海民初字第1311号民事裁定书，以孙长双主体资格不适格为由，驳回孙长双的起诉。孙长双不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）民终字第439号民事裁定书，以呼伦贝尔市海通经贸公司没有劳务派遣资格，孙长双应为东电厂职工为由，撤销海拉尔区人民法院于2008年12月8日作出（2008）海民初字第1311号民事裁定书，并指令海拉尔区人民法院审理此案。海拉尔区人民法院于2012年8月24日作出�2012）海民初字第252号民事判决书，以孙长双系东电厂的职工，双方存在劳动关系为由，判决东电厂给付孙长双养老统筹及医疗保险64000元，支付1994年9月至2006年7月的工资42600元，并给付交通费1610.60元。东电厂不服，提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）呼民再字第50号民事判决书，驳回上诉维持原判。因东电厂否认收到呼伦贝尔市仲裁委员会呼劳仲裁字（2008）9号仲裁裁决书，故孙长双要求撤回起诉，海拉尔区人民法院于2015年5月25日作出（2009）海民初字第664号民事裁定书，准许孙长双撤回起诉。孙长双于2016年1月20日重新向呼伦贝尔市仲裁委员会申请仲裁，呼伦贝尔市仲裁委员会于2016年1月20日作出呼劳人仲字（2016）11号不予受理决定书。
本院认为，根据呼伦贝尔市中级人民法院于2013年4月17日作出并生效的（2012）呼民再字第50号民事判决书，可以认定孙长双与东电厂存在劳动关系，东电厂认为其与孙长双不存在劳动关系的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。海拉尔区人民法院作出准许孙长双撤回起诉的（2009）海民初字第664号民事裁定书是2015年5月25日，在此之前，海拉尔区人民法院已于2012年8月24日作出（2012）海民初字第252号民事判决书，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）呼民再字第50号民事判决书，维持了一审判决。孙长双与东电厂存在劳动关系已经被生效判决所确认。因此，东电厂认为孙长双撤回起诉后，就相同事实再次向海拉尔区法院起诉，违反了”一事不再理”原则，属程序违法的上诉理由没有事实依据。工伤认定属于社会保险行政部门的职责，孙长双可向相关社会保险行政部门提出申请。故孙长双要求东电厂为其办理工伤认定的上诉理由没�法律依据，本院不予支持。根据呼伦贝尔市人力资源社会保障局的要求，孙长双需退保其承保的城镇居民医疗保险后才能核算出用人单位应当缴纳的社会保险金数额，孙长双不同意退保导致该数额无法核算，故对孙长双要求东电厂为其补交2006年至2016年的养老金、医疗等社会保险金诉讼请求本院不予支持。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定：”用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。”东电厂自2008年1月起没有安排孙长双工作，一审判决东电厂给付孙长双生活费符合法律规定。孙长双与东电厂的劳动争议纠纷自1995年1月17日向呼伦贝尔劳动争议仲裁委员会申请仲裁起一直主张权利，其诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人孙长双及上诉人东电厂的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，孙长双和呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子学
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范晨阳