广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第16号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德正，男，1987年9月3日出生于四川省通江县，汉族，中专文化，户籍地四川省通江县。因本案于2013年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人张尧，男，1984年3月19日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，户籍地贵州省大方县。因本案于2013年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人徐华亮，男，1984年10月18日出生于云南省会泽县，汉族，大专文化，户籍地云南省会泽县。因本案于2013年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人张尧、徐华亮、陈德正犯非法拘禁罪一案，于2013年11月25日作出（2013）珠斗法刑初字第450号刑事判决。原审被告人陈德正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人陈德正和原审被告人张尧、徐华亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人张尧、徐华亮、陈德正先后被骗加入传销组织后按照上线的安排，在珠海市斗门区白蕉镇沿江路536号二楼出租屋内从事非法传销活动。在该传销窝点内，张尧是主任，负责与上线联系，徐华亮是管家，负责管理窝点内的日常事务及保管出租屋的钥匙，陈德正是业务员，负责看管被发展对象。2013年2月至3月12日期间，被害人刘某某、于某某、何某某先后被骗至上述出租屋，被害人李某某被骗至其他出租屋后也被带到该出租屋。张尧、徐华亮、陈德正等人将四名被害人拘禁在该出租屋内，通过向被害人讲课等方式强迫被害人加入非法传销组织。2013年4月2日12时许，公安民警根据线索在上述出租屋抓获三名被告人，并解救了四名被害人。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的被害人于某某、何某某、刘某某、李某某的陈述及辨认笔录，被告人张尧、徐华亮的供述，被告人陈德正在侦查阶段的供述，抓获经过，户籍证明，现场照片予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张尧、徐华亮、陈德正非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张尧系主犯，被告人徐华亮、陈德正系从犯，从犯中徐华亮所起作用较大，陈德正次之。被告人张尧、徐华亮归案后均如实供述犯罪事实，且当庭认罪，对二人从轻处罚。原审法院综合各被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人徐华亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人陈德正犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
对于原判决，上诉人陈德正提出：1．其是被他人骗至出租屋，身上财物被拿走并被强迫加入组织购买产品，其与其他被害人同为被拘禁对象，本身即被害人。原判决认定其参与实施非法拘禁行为，充当看守人员与事实相悖。2．四名被害人均无直接、充分有力证据证实其对四人实施拘禁行为，未述及如何拘禁、阻止他人自由出入。何某某所述手机及银行卡等物品交给其保管与事实不符，而李某某比其先到出租屋且是管家，其无权力看守李某某。3．张尧、徐华亮供述其负责看管新来人员与事实不符，出租屋的钥匙不在其身上，且于某某、李某某、刘某某均曾外出而其并无出入自由。4．其在侦查阶段虽供述刘新洋是家长、徐华亮是管家，但未供述与二人轮流看管被害人。而所有交钱的被害人均被默认是业务员，其自述为业务员不代表其参与非法拘禁。综上，其未参与实施非法拘禁行为。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈德正所提其亦是被拘禁的对象，未参与对被害人的非法拘禁行为的上诉理由，经查，被害人于某某、何某某、刘某某、李某某的陈述均证实陈德正以及尚未归案的刘文君是看守人员，其四人均是被看守的对象。原审被告人张尧、徐华亮亦证实陈德正是负责看管的人员，与其二人及刘新洋分别轮流看管四名被害人，不让离开出租屋。可见被害人及同案人均指证陈德正参与非法拘禁，而且被害人被拘禁的时间并非短暂，其等对于何人为看管人，何人为被害人显然可以作出准确的判断。陈德正在侦查阶段亦明确供述，其与刘新洋、张尧、徐华亮是天津天狮生物发展有限公司传销组织的人员，一同将于某某、何某某、李某某、刘某某关在出租房内不让外出，因四人当时不肯加入传销组织，家长刘新洋便安排徐华亮与其轮流看住四人不让自由出入，并做思想工作直至交钱加入组织。于某某等四人是要求发展的对象，其一直与刘新洋、徐华亮、张尧一同看管四人。上诉人陈德正的供述与四名被害人的陈述、两名同案人的供述均相互印证，可以认定其伙同他人非法拘禁四名被害人的事实，至于其是受骗加入传销组织对于此后其参与拘禁他人的行为违法性认定并无影响，故对其所提的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 侯静晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。