河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2723号
原告张国琪，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人张磊，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人靳宝成，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人张志骞，公司经理。
委托代理人陈松，公司职员。
委托代理人冯建朝，公司职员。
原告张国琪与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国琪、委托代理人张磊、靳宝成、被告永安财险唐山支公司的委托代理人陈松、冯建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国琪诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金44万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、鉴定费、停车费、停运损失不属于保险赔偿范围；三、三者方开支的医疗费用应当剔除非医保用药；四、被保险车辆及三者车开支的施救费数额均过高，不予认可；五、原告张国琪开支的医疗费用应当由三者方在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担。
经审理查明：原告张国琪为冀BP97**／冀BXY**挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险单载明的死亡伤残赔偿限额均为11万元、医疗费用赔偿限额均为1万元、财产损失赔偿限额均为2000元。主车机动车保险单载明的车辆损失险赔偿限额为19万元，第三者责任险赔偿限额50万元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为5万元×1座；挂车机动车保险单载明的车辆损失险赔偿限额为9.1万元，第三者责任险赔偿限额5万元；车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为张国琪，机动车交通事故责任强制保险合同的保险期间均自2010年9月27日零时起至2011年9月26日二十四时止；机动车保险合同的保险期间均自2010年9月28日零时起至2011年9月27日二十四时止。
2011年5月10日，原告张国琪驾驶被保险车辆在北京市顺义区白马路与顺密路交叉口与丁维臣驾驶的京AG96**货车载乘何彦东发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张国琪承担事故的全部责任，丁维臣、何彦东无责任。
三者车主赵春东为原告，以张国琪、永安财险唐山支公司为被告，向北京市顺义区人民法院提起诉讼，该院于2011年12月5日作出（2011）顺民初字第8796号民事判决，主要内容为：“…事故发生后，张国琪支付京AG96**车修理费57730元，事故车辆剩余修理费92115元由原告自行支付…判决如下：一、被告永安财险唐山支公司赔偿原告赵春东财产损失4000元；二、被告张国琪赔偿原告赵春东车辆修理费、停运损失159707元，张国琪负担诉讼费1784元。”
三者车乘车人何彦东为原告，以张国琪、永安财险唐山支公司为被告，向北京市顺义区人民法院提起诉讼，该院于2012年5月30日作出（2012）顺民初字第578号民事判决，主要内容为：“…判决如下：一、被告永安财险唐山支公司赔偿原告何彦东医疗费用赔偿金1748.76元、死亡伤残赔偿金44696.67元，合计46439.43元；二、被告张国琪赔偿原告何彦东鉴定费2000元，张国琪负担诉讼费508元。”何彦东二次手术后再次起诉，北京市顺义区人民法院于2013年5月21日作出（2013）顺民初字第4432号民事判决，主要内容为：“…判决如下：一、被告永安财险唐山支公司给付原告何彦东医疗费用赔偿金5324.93元、死亡伤残赔偿金2490元，合计7814.93元；二、张国琪赔偿原告何彦东医疗费、住院伙食补助费、营养费，计2638.48元，张国琪负担诉讼费40元。”
三者车驾驶员丁维臣为原告，以张国琪、永安财险唐山支公司为被告，向北京市顺义区人民法院提起诉讼，该院于2012年9月10日作出（2012）顺民初字第6675号民事判决，主要内容为：“…张国琪为丁维臣垫付住院期间医疗费5561元（未包括在原告诉讼请求范围内）、护理费3100元、住院伙食补助费1500元…张国琪另付丁维臣现金1400元，同意从张国琪承担赔偿总额中扣除，或在保险公司赔付的款项中予以返还…判决如下：一、被告永安财险唐山支公司赔偿原告丁维臣医疗费用3906.81元、死亡伤残赔偿金127122.67元，合计131290.48元；二、被告张国琪赔偿原告丁维臣鉴定费2250元，扣除张国琪已付赔偿款1400元，余款850元，于本判决生效后7日内付清，张国琪负担诉讼费1690元。”丁维臣二次手术后再次起诉，北京市顺义区人民法院于2013年3月11日作出（2013）顺民初字第406号民事判决，主要内容为：“判决如下：一、被告永安财险唐山支公司赔偿原告丁维臣医疗费用赔偿金9019.5元、死亡伤残赔偿金10430元，合计19449.5元；二、驳回原告丁维臣的其他诉讼请求，张国琪负担诉讼费149元。”
被保险车辆车损为62270元，三者车车损为149845元，原告张国琪于2011年7月19日支付三者车修理费57730元。
原告张国琪于2011年5月10日向北京可心称意劳务服务中心支付护工费500元；于2013年6月10日给付何彦东（2012）顺民初字第第578号案诉讼费508元、第4432号案何彦东二次手术费2638.48元、诉讼费40元；于2013年7月1日向三者车车主赵春东支付三者车车辆修理费及停运损失159707元、诉讼费1784元；于2013年7月3日向北京市顺义区人民法院缴纳（2013）顺民初字第406号案诉讼费149元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告方及三者方的各项损失是否属于保险赔偿范围及保险赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请的数额全额支付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、被保险车辆施救费发票一张，金额为19250元。
经质证，被告称施救费中包含的停车费不属于保险赔偿范围，且施救费数额过高，不予认可。
二、三者车施救费发票一张，金额为10750元。
经质证，被告称施救费中包含的停车费不属于保险赔偿范围，且施救费数额过高，不予认可。
三、三者车驾驶员丁维臣损失的相关证据
1、原告为丁维臣垫付护理费3100元发票一张；饭费发票12张，金额合计1500元；医疗费发票10张，金额合计医药费5561.34元；共计10161.34元。上述证据均加盖顺义区人民法院调查材料专用章，原告称该组证据的原件在（2012）顺民初字第6675号案卷宗中。
2、事故发生后，原告为丁维臣垫付救护车及门诊费用票据3张，金额为3967.59元，住院费收据一张，金额为71951.77元，合计75919.36元。
上述证据经质证，被告称：一、证据1中原告为丁维臣垫付的相关费用不予认可；三、对证据2的真实性无异议，但应当剔除非医保用药。
四、事故发生后，原告为何彦东垫付的救护车费用及门诊费收据8张，金额合计2865.8元；住院费收据一张，金额为30498.64元；上述合计33364.45元。
经质证，被告称对证据的真实性无异议，但认为医药费应当剔除非医保用药。
五、原告张国琪开支门诊费票据4张，金额合计1354.94元。
经质证，被告称原告开支的相关费用应当由三者方在机动车交通事故责任强制保险医疗费用无责任险项下支付，被告不承担赔偿责任。
被告主张：停运损失不属于保险赔偿范围。为证明自己的主张成立提交永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，主要内容为：“…第七条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失…”
经质证，原告认为：一、原告和被告签订的保险合同并未约定停运损失不属于保险赔偿范围；二、原告已经支付的停运损失并未超出原告投保的第三者责任险的赔偿限额；三、保险公司赔偿人在住院期间的误工费和车辆修理期间的车辆停运损失是一回事；综上，被告应当给付原告停运损失。
本院认为：原告张国琪于2010年9月27日与被告永安财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、于2010年9月28日与被告签订的机动车保险合同均合法有效，双方均应依据保险合同的约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
鉴定费、停车费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称鉴定费、停车费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称三者方开支的医疗费用应当剔除非医保用药、被保险车辆及三者车开支的施救费数额均过高，但未提供证据证实非医保用药及施救费的具体数额，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告提交的机动车第三者责任保险条款注明停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，虽然原告对该条款不予认可，但其未能提供证据证实自己的主张，故被告抗辩称停运损失不属于保险赔偿范围，理据充分，本院予以采信。三者车驾驶员不承担事故责任，但其仍应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，故被告抗辩称原告张国琪开支的医疗费用应当由三者方在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担，理据充分，本院予以采信。（2012）顺民初字第6675号判决确认原告为丁维臣垫付的医疗费5561元未包含在丁维臣的诉讼请求范围内，原告垫付的护理费3100元、住院伙食补助费1500元未明确是否包含在丁维臣诉请范围内，故原告诉请被告支付垫付的医疗费用5561元，理据充分，本院予以支持，原告诉请被告支付垫付的护理费3100元、伙食补助费1500元，理据不足，本院不予支持。
原告在被告处投保交强险及商业保险，北京市顺义区法院已经判令被告在交强险赔偿限额内承担了保险赔偿责任，故被告永安财险唐山支公司应在第三者责任险项下赔偿原告张国琪保险金282828.29元【丁维臣83730.36元（医疗费75919.36元、医疗费5561元、鉴定费2250元）；何彦东38502.93元（鉴定费2000元、垫付500元、依据判决给付2638.48元、医疗费33364.45元），车损160595元（车损149845元、施救费10750元）】；在车辆损失险项下赔偿原告保险金81420元（车损62270元、施救费19250元、扣交强险100元）；上述两项合计364248.29元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张国琪保险金364248.29元；
二、驳回原告张国琪的其他诉讼请求。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告张国琪负担570元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐晓磊