江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1063号
原告：江元福，男，1956年4月8日出生，家住彭泽县，
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：石ＸＸ，曾用名石金军，男，1965年6月8日出生，家住彭泽县，
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
原告江元福诉被告石ＸＸ不当得利、追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江元福及其委托诉讼代理人刘启邦、被告委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石金军返还彭泽县渊明丽都商住小区不当得利款人民币120万元，并承担因罚款造成的亏损6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月份，被告石金军作为隐名股东出资人民币150万元，与原告江元福合伙，以彭泽县平安房产开发有限公司的名义与彭泽房地产开发有限公司朱祖彪、九江市华申房地产开发有限公司王仕平、彭泽县黎明房地产开发有限公司吴黎明共同开发建设彭泽县“渊明丽都”商住小区项目。2010年7月份，经上列四家公司协商一致，朱祖彪受让了包括原告在内的三家股份，并按项目投资总额80%的比例支付了出让三家股份的开发建设利润。原告一方因此获利812万元，其中被告石金军分得120万元。2014年6月份，九江市纪委对原告江元福、朱祖彪、王仕平和吴黎明四人在竞拍“渊明丽都”项目国有土地使用权项目中的违规行为进行查处，收缴了非法所得人民币812万元并处罚款40.6万元。原告认为被告石金军作为隐名股东，对事实收取“渊明丽都”项目开发建设利润120万元构成不当得利，被告应返还；再根据原、被告双方就合伙开发建设“渊明丽都”项目所签订的协议书中的利益共享、亏损共担的约定，对原告为合伙人利益受到40.6万元的罚款被告应按照投资比例承担6万元的责任。现原告诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告辩称，1、纪委处分的时间是2014年6月，原告起诉的时间是2017年6月，超过诉讼时效，应予以驳回。并且原告也无证据证明纪委已经收缴了852.6万元。2、本案所争议的不是不当得利，而是正当得利的分配。被告是2007年开始投资入股的，一直到2010年7月份先后有近3年半的时间。平安公司为渊明丽都商住房项目已经完成了中标、筹建等工作，与朱祖彪等四家公司进行了一系列的开发活动。后因四家公司内部产生分歧，协商一致由一家公司承建，其他三家公司退出，但是前期所开发应获得的利润进行了合理的分配，因此该款不属于不当得利。3、纪委对原告进行收缴、处罚等行为是针对原告的违法犯罪行为，被告出资并未要求原告进行违法犯罪行为，被告不应对原告的违法犯罪行为承担责任。4、本案中被告所有资金的投向都是彭泽县平安房地产开发有限公司，而该公司是与另三家公司共同开发渊明丽都商住楼项目的，所有证据均表示是公司的行为，本案江元福作为原告主体不适格。
经审理查明，彭泽县国土资源局于2007年10月1日发布彭泽县国有土地使用权公开出让公告，决定以拍卖的方式出让2007-19号国有土地（位于彭泽县××大道原银海纺织厂旁，即现渊明丽都小区）使用权。原告江元福等人知道此消息后，原告江元福以彭泽县平安房产开发有限公司的名义与彭泽房地产开发有限公司朱祖彪、九江市华申房地产开发有限公司王仕平、彭泽县黎明房地产开发有限公司吴黎明四人经相互串通后议定：以各自经营的公司的名义参与此次竞拍，后须以朱祖彪经营的公司拍得该块土地使用权。后原告江元福与被告石金军之间达成口头协议开发“县教育路段渊明丽都商品住宅小区项目”，被告石金军于2007年10月8日转入原告江元福的信用社账户100万元。同年10月23日朱祖彪经营的公司以人民币3120万元的价格拍得2007-19号国有土地使用权。2007年11月7日，原告江元福交人民币2800000元给彭泽房地产开发有限公司。2007年11月10日上述四家公司签订了合作开发协议书。2007年11月19日、12月24日，原告江元福分别交人民币2240000元、4760000元给彭泽房地产开发有限公司。2007年12月31日被告石金军（乙方）与原告江元福（甲方）为法定代表人的彭泽县平安房地产开发有限公司签订“合作开发县教育路段渊明丽都商品住宅小区项目协议书”，双方协议如下：“一、彭泽县教育路段“渊明丽都”商品房住宅小区开发建设项目单独立账，独立核算，自负盈亏。地块起价为3120万元，投资股本金定为4500万元。（实际为3500万元）。二、乙方自愿投入资金人民币壹佰捌拾万元（实交壹佰伍拾万元），占总投资4500万元（实际为3500万元）4%。与甲方合作承担本项目的开发和建设。三、本着盈利共享，亏损共担的原则，本合同建设项目完成后，甲、乙双方按照各自所投入的资金在整个项目投资总额中的比例份额享有盈利或承担亏损。四、本合同期限内，甲、乙双方对各自所投入的开发建设资金只能在投资合作方内部转让，不能抽逃。五、本合同期限内，甲、乙双方均需严格按照合作体内制定的规章制度各尽其职争取最大的合作经济效益，不得有任何有损于合作体的行为。六、乙方全权委托甲方处理开发经营过程一切经营事务，重大事项必须与乙方协商同意。……”甲方江元福和乙方石金军分别签字。2009年4月25日原告江元福交人民币350000元给彭泽房地产开发有限公司。2009年12月3日被告石ＸＸ转入原告江元福的信用社账户50万元（被告石金军共转入的人民币150万元原告当庭称已于2010年2月3日之前分两次全部退还给被告，被告当庭认可）。2010年7年18日上述四家公司渊明丽都项目部董事会决议，彭泽县平安房地产开发有限公司和彭泽县华申房地产开发有限公司以及彭泽县黎明房地产开发有限公司合计股份份额67.5%一并转让给彭泽房地产开发有限公司，并于同日签订了终止合作开发渊明丽都项目合同书，该合同书上约定“由彭泽县房地产开发有限公司向彭泽县平安房地产开发有限公司支付利润和包干费用812万元”。后原告江元福按照之前和被告石金军所签订的协议，于2010年8月2日转入被告石ＸＸ的账户上100.5万元、2011年6月4日转入石ＸＸ妻子戴忠红的账户上19.5万元（该120万元被告当庭表示收到）。2014年5月9日，九江市公安局根据九江市纪委移送的线索，决定对朱祖彪、江元福、王仕平、吴黎明四人对非国家工作人员行贿一案进行立案侦查。后江元福等人于2014年6月先后被九江市纪委暂予扣留违法所得款项，其中江元福被暂扣人民币852.6万元（812万元系非法所得，40.6万元原告称是市纪委按非法所得812万元的5%计算的罚款）。后彭泽县人民法院于2016年8月18日作出（2016）赣0430刑初29号刑事判决书，判决朱祖彪、江元福等四人犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑及缓刑；朱祖彪、江元福等四人退缴的违法所得予以没收上缴国库。本案原告江元福认为被告石金军应退还其120万元及应承担的罚款6万元（120万元×5%），故原告诉至法院要求依法处理。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，2007年12月31日被告石金军与彭泽县平安房地产开发有限公司签订的合作开发县教育路段渊明丽都商品房住宅小区项目协议书，从形式上看，该协议书虽然首部显示彭泽县平安房地产开发有限公司，但尾部未加盖该公司的公章，仅有江元福和石金军个人签名；本院（2016）赣0430刑初29号刑事判决书查明江元福退缴人民币852.6万元，并判决江元福退缴的违法所得予以没收、上缴国库，均是对江元福个人进行处罚，且原告举证自己以个人名义陆续交给彭泽房地产开发公司共计人民币1015万元参与渊明丽都的项目开发，说明该项目的合作经营实际上是原告江元福个人的行为；从协议书内容上看，该协议约定石金军投资150万元，自己不参与经营事务，但享有盈利和承担亏损的权利和义务；根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条的规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的……但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，且石金军的投入款也是汇到江元福个人账户上。故原、被告之间签订的协议应认定为个人合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告江元福是本案适格的主体，被告辩称原告不是适格主体的意见本院不予采纳。关于被告辩称提出的诉讼时效问题，江元福2014年6月7日被九江市纪委暂扣非法所得人民币852.6万元，且本院（2016）赣0430刑初29号刑事判决书上显示，原告江元福于2014年6月已经退缴人民币852.6万元，而该份判决书于2016年8月18日作出判决“……五、被告人朱祖彪、江元福、王仕平、吴黎明退缴的违法所得予以没收，上缴国库”，故本案的诉讼时效应当从本院（2016）赣0430刑初29号刑事判决书生效时计算，原告的起诉没有超过诉讼时效的规定，被告该项辩称意见不予采纳。原告违法犯罪行为的动机是为了在竞拍中让朱祖彪经营的公司得到2007-19号国有土地的使用权，2007年10月23日朱祖彪经营的公司拍得该块土地使用权后，于2007年11月10日朱祖彪等四人以各自公司的名义签订了合作开发协议书。因该开发项目的土地使用权是违法所得，故开发项目所得利润被认定为非法所得，被告作为该项目的合伙人之一的江元福的隐名合伙人应当承担责任。原告江元福因合伙经营渊明丽都项目取得812万元的利润后，随即按投资比例分配给石金军120万元。后该812万元的利润被认定为非法所得，给予没收、上缴国库的处罚，被告石金军所得120万元是812万元的其中的一部分，也是非法所得，被告石金军应将该120万元退缴有关部门，但原告已将该120万元非法所得缴纳，导致原告自身利益受到损害，故被告该120万元属不当得利，应返还给原告江元福。另同时被没收上缴的人民币40.6（812×5%）万元，应视为合伙经营渊明丽都项目的损失属于合伙期间的共同债务，原告江元福已垫付该款，也有权按比例向合伙人石金军追偿。故原告要求被告偿还人民币120万元以及按出资比例承担合伙事务的其他损失人民币6万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告江元福人民币1200000元。
二、被告石ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告江元福因合伙事务的其他损失人民币60000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告石ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
审 判 员 张江舟
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 非