天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7824号
上诉人(原审被告)：袁晓方，女，1961年1月21日出生，汉族，天津市司法局干部,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张政，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津市龙都物业管理有限公司，住所天津市河西区围堤道55号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。
上诉人袁晓方因与被上诉人天津市龙都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁晓方上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人缴付诉讼时效期间即2014年11月1日-2016年10月30日的物业费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于被上诉人起诉所依据合同是否依法进行备案，原审法院认定事实不清；被上诉人起诉依据合同中物业服务费定价标准是否符合政府指导价格，原审法院认定事实不清；被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，上诉人未收到过被上诉人缴纳物业费的通知，涉诉小区业主委员会出具的证明不能证明被上诉人向上诉人催缴过物业费，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市龙都物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津市龙都物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告2009年1月1日至2016年10月31日物业服务费20210元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告原名为天津开发区龙都物业管理有限公司，2006年3月1日，经天津市工商行政管理局河西分局核准，变更名称为天津市龙都物业管理有限公司。2003年4月1日，原告与天津市河西区气象台路与平泉道交口凤凰城小区的建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2003年4月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.3元由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系天津市河西区气象台路与平泉道交口凤凰城小区19-3-101室房屋产权人，房屋建筑面积165.41平方米，每月应交物业服务费215.03元，被告拖欠2009年1月1日至2016年10月31日期间94个月的物业服务费共计20210元。2017年7月16日，天津市河西区凤凰城小区业主大会出具证明，内容为：“我是天津市龙都物业管理有限公司进行物业管理服务的凤凰城小区业主会，本业主会对物业公司提供的各项服务比较满意。物业公司每年均持续对欠交物业管理服务费的业主进行各种形式催缴，包括电话催缴、上门催缴、递送书面催缴通知等。特此证明。”
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区凤凰城小区的建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区凤凰城小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2009年1月1日至2016年10月31日物业服务费共计20210元的诉讼请求一审法院予以支持。关于被告抗辩的原告物业管理服务期间改变了汽车道路；原告起诉依据合同是前期合同，合同已经到期，原告无权收费；原告合同没有备案等因证据不足，不予支持。关于被告抗辩的原告起诉超过诉讼时效，因天津市河西区凤凰城小区业主大会出具证明，证明原告每年均催缴物业服务费，诉讼时效因原告提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告袁晓方向原告天津市龙都物业管理有限公司支付2009年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费20210元。”
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的三张《催缴物业服务费通知单》照片，因照片没有显示拍摄时间，经法庭要求其提供原始电子照片,被上诉人未予提交，且《催缴物业服务费通知单》未盖有被上诉人的公章，故，本院对该证据的证明力不予确认；被上诉人提交的涉诉小区业主大会出具的《证明》，没有明确显示被上诉人对上诉人于何时何地、采取过何种方式进行物业费催缴，且该《证明》签字的六位成员均未出庭接受质证，上诉人亦否认曾收到被上诉人催缴物业服务费的通知。因此，本院对被上诉人以上的两份证据不予采信。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、上诉人是否应向被上诉人交纳物业费；2、被上诉的诉讼请求是否超过诉讼时效。围绕争议焦点阐述如下：被上诉人与天津市河西区凤凰城小区的建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对上诉人具有约束力。上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费。关于上诉人抗辩被上诉人改变了汽车道路、前期物业服务合同没有备案、物业服务费定价标准不符合政府指导价格一节，因上诉人未提供有效证据予以证明，一审法院判定上诉人按照签订的《天津市前期物业管理服务合同》标准支付物业服务费并无不当。关于上诉人主张的被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效一节，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业需书面催交业主交纳物业费，被上诉人提交的《证明》并非物业服务企业书面催交上诉人交纳物业费的凭证，被上诉人没有提供有效证据证明在上诉人欠缴物业费期间采取过书面方式对上诉人进行过物业费的催交。关于上诉人抗辩诉讼时效一节，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。按照法律规定，前期物业服务合同履行超过两年，物业服务企业主张业主给付两年后物业费的诉讼时效，从每一期物业费的履行期限届满之日起计算。被上诉人向一审法院起诉上诉人交纳物业费，诉讼时效期间应从主张之日开始计算，虽被上诉人主张2009年以来多次向上诉人主张权利，但上诉人对此不予认可，被上诉人亦未能提供充分证据证明其请求的诉讼时效期间存在中断或延长的情形，因此，上诉人上诉请求支付自2014年11月1日-2016年10月30日的物业费，本院予以支持。
综上所述，袁晓方的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10554号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，上诉人袁晓方向被上诉人天津市龙都物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费5161元;
三、驳回被上诉人天津市龙都物业管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人袁晓方的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费153元，由上诉人袁晓方负担39元，被上诉人天津市龙都物业管理有限公司负担114元；二审案件受理费305元，由上诉人袁晓方负担78元，被上诉人天津市龙都物业管理有限公司负担227元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王飞成