浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4281号
原告：陈银荣，男，1972年3月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：但棠建，男，1985年12月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：冯霞贞，女，1986年12月1日出生，汉族，住海宁市。
原告陈银荣与被告但棠建、冯霞贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理，后因被告但棠建下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年7月11日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈银荣及其委托诉讼代理人徐建章、被告冯霞贞到庭参加诉讼，被告但棠建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100000元，并支付自2013年2月18日起至实际还清之日按月利率1%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将利息变更为按年利率6%计算，自2013年8月1日起计算至实际还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告但棠建以做生意需要为由，分多次陆续向原告借款，至2013年2月17日共计借款100000元，合并出具借条1份，当时言明借款利息为每月1%。后被告因涉嫌犯罪被判刑，在被告出狱后，原告曾向二被告催讨，但未有果。现原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告但棠建未到庭答辩。
被告冯霞贞答辩称，被告但棠建向原告借款的事情，答辩人不清楚。原告诉称被告但棠建向其借款是用于做生意，答辩人认为原告并没有证据证实但棠建向其借款的用途是做生意。被告但棠建长期吸毒且有赌博恶习，曾因吸毒两次被公安机关作出强制隔离戒毒的决定，因赌博被多次行政处罚。2009年起，被告但棠建长期在嘉兴很少回家。为此，答辩人曾多次与但棠建发生争执而报警，现答辩人已与但棠建离婚。
原告陈银荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告但棠建向原告借款100000元，并于2013年2月17日出具借条1份，且约定有利息的事实。
2、海宁市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2008年3月12日登记结婚。
3、个体户登记基本情况1份，证明被告但棠建自2012年1月9日至2016年6月22日期间经营海宁市斜桥镇威登堡陶瓷商店（以下简称陶瓷店），平时被告但棠建在外跑业务，被告冯霞贞在店里经营管理，原告是在帮二被告拉货的过程中认识的，二被告进货缺钱就向原告借钱。
经质证，被告冯霞贞对上述证据的真实性均无异议，但认为但棠建写这份借条时她不知情，且她已于2017年4月与被告但棠建经法院调解离婚，陶瓷店是冯霞贞父母拿钱给但棠建开的，但平时都是由被告但棠建一人经营，冯霞贞都是在家带孩子。
被告冯霞贞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.民事调解书1份，证明二被告于2017年4月12日经海宁市人民法院调解自愿离婚。
2.斜桥派出所处警单1份，证明二被告于2013年2月1日因争执报警，双方一直在商谈离婚事宜。
经质证，原告对被告冯霞贞提供的上述证据真实性均无异议，但处警单记载的事发地点是在陶瓷店，这与被告冯霞贞辩称的她从不去陶瓷店矛盾；二被告争执的时间是2013年2月1日，而原被告的借款是陆续发生的；二被告虽调解离婚，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告但棠建未向本院提交证据。
法院依职权调取公安行政处罚决定书3份，证明被告但棠建曾因赌博被公安机关作出3次行政处罚。
经质证，原告、被告冯霞贞对上述证据的真实性均无异议。原告认为，其中1份公安行政处罚决定书是2010年的，当时双方借款还未发生，另两份是2013年3月、2014年5月，均是发生在借款之后，不能用来证明本案的借款是用于赌博的。
被告但棠建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告陈银荣与被告冯霞贞提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月起，被告但棠建陆续向原告借款，2013年2月17日双方经结算，被告但棠建向原告出具借条1份，该借条载明：本人但棠建向陈银荣借款拾万圆整（?100000.00），每月还息。对上述款项经原告多次催讨，二被告至今分文未归还。被告但棠建与冯霞贞于2008年3月12日登记结婚，后于2017年4月12日经本院调解离婚。经查，被告自2012年1月9日登记注册成立了陶瓷店。另查明，被告但棠建于2010年8月9日、2013年3月11日、2014年5月22日因赌博被公安机关进行了行政处罚。
本院认为，原告陈银荣与被告但棠建之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告但棠建出具的借条中对还款期限并未明确约定，原告有权催告但棠建在合理期间内予以归还，现原告以提起诉讼的方式催讨，要求被告但棠建归还借款100000元，并无不当，予以支持。原、被告借条中虽约定每月还息，但对利息未作明确说明，亦未约定逾期利息，原告主张的按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。原告自认被告但棠建在借条出具后，共计支付过5个月的利息合计5000元，属于有利于被告的陈述，本院予以认可。
原、被告的争议焦点，本案借款是否属于二被告的夫妻共同借款，是否应由二被告共同偿还，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款确系发生于二被告婚姻存续期间，如无其他特殊情形，可以认定为夫妻共同借款。从本案查证的相关事实看，被告但棠建虽长期有赌博恶习，但其向原告借款主要发生在2012年8月至2013年2月期间，且被告但棠建于2012年1月注册经营陶瓷店，据原告陈述被告多次向其借款支付货款，系从事正当经商营业。故在没有证据证明本案借款约定为被告但棠建的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张本案债务系二被告共同债务，要求被告冯霞贞共同偿还的请求，本院予以支持。被告但棠建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但棠建、冯霞贞于本判决生效之日起十日内归还原告陈银荣借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2013年8月1日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告但棠建、冯霞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 柳 虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 婧
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?