宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第22号
申请再审人（原审被告）王力东，女，1960年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘润霞，宁夏诚托律师事务所律师。
被申请人（原审原告）戴昊东，男，1981年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师
本院受理原告戴昊东与被告王力东民间借贷纠纷一案，经审理，于2015年5月13日作出（2015）兴民初字第921号民事判决，判决：一、被告王力东于本判决生效之日起十日内偿还原告戴昊东借款本金700000元，利息127495.90元；二、驳回原告戴昊东的其他诉讼请求。王力东不服该判决，于2015年10月10日向本院申请再审。本院依法由代理审判员俞德渊、人民陪审员马亚林、边慧娟组成合议庭，于2015年11月3日公开召开听证会进行了审查，现已审查终结。
申请再审人（原审被告）王力东申请再审称，虽然申请再审人向被申请人戴昊东出具了70万元的借条，双方也签订了《借款抵押合同》，但申请再审人实际未收到该笔借款。原审为公告送达，被告对原审事宜不知情，也未能参加庭审并提出抗辩。同时被申请人在原审中未提交借款的支付凭证，不足以证明借贷行为实际发生。综上，申请再审人申请再审，请求：1.依法撤销（2015）兴民初字第921号民事判决；2.依法改判申请再审人不偿还被申请人本金70万元及相关利息；3.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人戴昊东辩称，其于2014年5月13日通过李某中国工商银行账户（62×××52）向王力东指定的王某某中国工商银行账户（62×××62）转账34.4万元；同日，指令翟某在李某配偶邓某所开的公平寄卖行提取35.6万元现金并将现金送给李某，之后由李某通过现金交付的方式向王力东支付借款35.6万元，其已经实际履行了借款交付义务。原审案件公告送达的原因是申请再审人手机号码发生变更，其预留的地址人民法院送达时已不存在。综上，请求人民法院依法审查，驳回申请人的再审申请。
申请再审人王力东为证明其主张，在听证中提交海宝社区居委会证明一份，欲证明申请再审人自2000年就居住在某小区，地址从未变更过，在与被申请人产生借贷纠纷之前就一直居住在该地。被申请人对该证据不予认可，认为其与申请再审人签订的借款抵押合同及办理的公证书均显示申请再审人的地址兴庆区某室。
申请再审人王力东以王某某与本案密切相关为由向本院提出申请，请求本院调取王某某在银川市兴庆区公安分局所作的笔录一份。本院予以调取。王某某在该笔录中供述申请再审人于2014年5月用其名下位于银川市兴庆区某营业房作了抵押并办理了抵押登记后借款70万元。之后申请再审人将这70万元中的64万元借给了王某某。申请再审人王力东认为该份笔录指明申请再审人王力东是债权人，与本案中债务人的身份恰好相反。且笔录中王某某供述其与李某一起向王力东借款70万元，而李某在听证中陈述其借给王力东70万元，并且在王力东没有授权的情况下直接将钱打到王某某账户中。李某的证人证言不真实，存在作伪证之嫌。被申请人戴昊东对该笔录表示认可，认为王某某所陈述的借款金额、抵押借款的事实及出借人的情况与戴昊东的答辩意见一致。王力东与王某某之间形成了民间借贷关系，王某某自认收到王力东以房屋抵押借李某70万元并将其中的64万元转让给王某某的事实。王力东与戴昊东形成了名义上的民间借贷关系，借款实际出资人是李某。
被申请人戴昊东为证明其主张，申请证人李某及翟某出庭作证，欲证明其于2014年5月13日通过李某中国工商银行账户（62×××52）向王力东指定的王某某中国工商银行账户（62×××62）转账34.4万元；同日，指令翟某在李某配偶邓某所开的公平寄卖行提取35.6万元现金并将现金送给李某，之后由李某通过现金交付的方式向王力东支付借款35.6万元的事实。申请再审人王力东认为二位证人的证言与事实不符，不予认可。
被申请人戴昊东为证明其主张，还向法庭出示了公证书一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份、中国工商银行个人业务凭证一张、工商银行借记卡历史明细单一份、借条一份、营业执照一份，结婚证一份。申请再审人王力东认为上述证据不能证明被申请人已经履行了付款义务，申请再审人实际上没有收到任何借款。
经审查查明，申请再审人王力东与被申请人戴昊东于2014年5月13日签订抵押借款合同一份，约定：由被申请人向申请再审人提供借款700000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，申请再审人以其所有的位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：房权证兴庆区字第××号，建筑面积81.47平方米）对上述借款债务提供抵押担保，申请再审人与被申请人在合同落款处签名捺印后，申请宁夏回族自治区银川市国立公证处对抵押借款合同进行了公证，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了他项权利登记。同日，王力东向戴昊东出具了借条，载明：“今借到戴昊东现金人民币柒拾万元整（700000），借款人：王力东，2014.5.13”。
另查明，2014年5月13日，李某中国工商银行账户（62×××52）向王某某中国工商银行账户（62×××62）转账34.4万元。
另查明，邓某系李某配偶，双方于2001年7月4日登记结婚。邓某于2005年5月29日在银川市工商行政管理局兴庆二分局登记注册银川市公平寄卖行，经营地址为银川市兴庆区。
本院认为，第一、关于本案证据。本案中申请再审人王力东出具的借条系戴昊东据以主张权利的重要证据。该借条明确载明“今借到戴昊东现金人民币柒拾万元整”。该借条意思表示清晰、内容完整确定，形式上亦不存在瑕疵，其本身足以证明申请再审人与被申请人之间存在民间借贷法律关系。根据书写习惯，“今借到”只能被理解为对借条落款日期之前或当日发生的借款的确认，而不可能被理解为对未发生的借款的确认。除借条之外，申请再审人用其名下房产对涉案借款进行了担保，双方签订了借款抵押合同后申请宁夏回族自治区银川市国立公证处对抵押借款合同进行了公证，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了他项权利登记。同时申请再审人申请调取王某某的笔录，王某某在笔录中所作的不利于申请再审人的陈述更具可信度。
第二、从双方举证责任分配角度看。被申请人提出要求申请再审人还款的主张，并提供公证书、房屋所有权证、房屋他项权证、中国工商银行个人业务凭证、工商银行借记卡历史明细单、借条、营业执照，结婚证等作为证据，被申请人已就其与申请再审人之间存在民间借贷关系及借贷内容完成了相应的举证责任。在申请再审人认可借条、公证书、房屋他项权证的真实性但主张其未收到借款的情况下，被申请人就借款用途、资金来源、交付细节及借款动机等作了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的情况。自2014年5月13日至今，申请再审人从未向被申请人要求解除借款抵押合同、撤销公证书及他项权利登记并收回借条，也未向法院起诉要求行使其撤销权，与常理不符。
综上，被申请人提交的公证书、房屋所有权证、房屋他项权证、中国工商银行个人业务凭证、工商银行借记卡历史明细单、借条、营业执照，结婚证，结合被申请人的陈述、证人证言及案外人王某某的陈述，能够形成一个较为完整的证据链，证明申请再审人与被申请人之间存在借款事实。申请再审人未能提供足以否定上述事实的相反证据，故对其关于原判决认定的基本事实缺乏证明的主张，本院不予支持。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王力东的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞德渊
人民陪审员 马亚林
人民陪审员 边慧娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。