wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1423号
原告：杨万春。
被告：朱金�。
原告杨万春与被告朱金三民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨万春到庭参加了诉讼，被告朱金三经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万春向本院提出诉讼请求：1.责令被告朱金三偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告朱金三以做工程资金周转困难为由向我借款40000元，被告承诺工程完工后付清本息，并于借款当日出具了借款单一份。被告朱金三借款后，没有履行对应的还款义务，故诉诸人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告杨万春为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一�身份证复印件一份，拟用于证明原告的诉讼主体情况。
证据二、借款单一份，证明被告朱金三从原告处借款40000元的事实。
证据三、银行汇款单，证明被告朱金三从原告处借款的事实
被告朱金三既未提出答辩亦未到庭参加诉讼。被告朱金三没有向本院提交证据。
因被告朱金三未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，无法质证，视为被告放弃对上述证据的质证权利。原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据以上举证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月5日，被告朱金三以做工程资�周转困难为由向原告杨万春借款36800元，双方约定月利率8％，扣除一个月利息3200元，被告于借款当日出具了借款单一份。借款单载明：借款金额为40000元，利息已付至（2014.7.5-2014.8.4）。后原告多次向被告催要借款；被告多次推诿拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱金三向原告杨万春借款36800元，并向原告出具了借条，原、被告借贷关系成立并生效，本院予以确认，被告应当按照约定偿还借款、支付利息，本院对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。本案中原、被告约定逾期月利率为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。……”故按照该规定予以调整，应按照年利率24%支付利息。被告朱金三经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担，不影响本案的审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金三于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万春借款36800元，并应自2014年8月5日起以本金36800元为基数按照年利率24%向原告支付利息至还清之日止。
二、驳回原告杨万春其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱金三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘 建
审判员 余春明
审判员 林敬东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢45号
申请执行人毕应浩，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王圣文，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人张静，女，汉族，住住青岛市市南区。
被执行人青岛圣宝实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王圣文，职务总经理.
申请执行人毕应浩于2018年1月30日向本院申请恢复执行被执行人王圣文张静青岛圣宝实业有限公司借贷合同纠纷一案，申请执行标的405984元，执行费5990元。
本案在执行过程中，于2017年9月4日向被执行人王圣文张静青岛圣宝实业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年7月5日将被执行人青岛圣宝实业有限公司位于青岛市市南区房产拍卖，拍卖案款1516887元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二初字第313号民事民调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一八年一月三十日
书记员 刘建坤
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第601号原告廖金平，通城县人，务工，住本县隽水镇油坊村十三组。委托代理人徐胜甫。被告武汉和锦堂装饰设计有限公司。负责人黎火明，经理。被告黎火明，经商。原告廖金平与被告武汉和锦堂装饰设计有限公司、黎火明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖金平及其委托代理人徐胜甫、被告黎火明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黎火明在武汉挂牌成立了武汉和锦堂装饰设计有限公司，同时又在通城县银城西路150号设立营业地点。2013年原告在被告黎火明处承包油漆工作，包工不包料，请数人为黎火明做了两个多月，经结算，除已支付的款项外，下欠21500元，被告黎火明火出具了欠条，并加盖了武汉和锦堂装饰设计有限公司的公章。后经多次催讨，黎火明在2014年4月份支付了3000元，余款至今未付。无奈中，原告只有依法提起诉讼，请求人民法院迅速查明事实，并判令1、判令两被告立即连带偿还原告欠款人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元），两被告承担自欠款之日起到款项还清之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算；2、由被告承担诉讼费。被告武汉和锦堂装饰设计有限公司未答辩。被告黎火明辩称，该欠条是我出具的，因为客户说原告做的油漆有质量问题，没有给我工程款，只有等客户给了我钱，我才能给原告。审理查明，被告黎火明出资成立武汉和锦堂装饰设计有限公司，2013年8月，被告黎火明将其揽得的装修工程中的刷油漆工程包工给原告廖金平做，2013年2月9日，通过结算，被告黎火明向原告出具了欠条一张：今欠到廖金平油漆工资21500元，并加盖了武汉和锦堂装饰设计有限公司的公章。后经原告催讨，被告黎火明支付了原告3000元，下欠18500元。以上事实有原告提供的欠条及庭审原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告黎火明将其揽得的装修工程中的刷油漆工程包工给原告廖金平做，通过结算，向原告出具了欠条，双方的债权债务合法有效，被告黎火明出资成立武汉和锦堂装饰设计有限公司，作为出资人，被告黎火明应当偿还该债务。原告主张由被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黎火明在本判决生效后5日内偿还原告廖金平欠款18500元。本案依法收取案件受理费260元，由被告黎火明负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员吴金胜二〇一五年六月三日书记员徐瑱附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2691号
上诉人(原审被告)赵文先，男，1977年1月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：贾薇，女，上诉人之妻。
被上诉人(原审原告)王硕，女，1987年4月21日生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。
上诉人赵文先因与被上诉人王硕确认合同有效纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，故将本案发回一审法院重审。上诉人赵文先与被上诉人王硕对上诉人为融资而与被上诉人丈夫姜涛联系，约定以上诉人的名义购买案涉车辆，由被上诉人和姜涛支付购车款，上诉人作为借款人向银行办理车辆抵押贷款，案外人大连卓辉汽车贸易有限公司实际取得贷款，上诉人向姜涛出具230000元款项的收条，被上诉人通过姜涛向上诉人支付款项的以上事实，双方均无异议。关于案涉收条上载明的230000元款项的性质，上诉人主张系借款，被上诉人主张是向上诉人支付的购车款，结合案涉车辆一手购置过程和抵押贷款经过，以及案涉《二手车买卖合同》签订的时间早于车辆一手购置的时间，上诉人与被上诉人之间是否存在二手车买卖的真实意思表示，双方间订立《二手车买卖合同》的目的是否为成立真实的交易关系，原审法院应予查明。关于对双方当事人之间成立买卖二手车合同关系的认定，原审法院应当在厘清本案当事人之间真实的法律关系的基础上才能予以做出，进而准确认定上诉人与被上诉人之间法律关系的性质，以对被上诉人主张确认二手车买卖合同效力的诉讼请求准确下判。
综上所述，原审法院对本案应在查清事实的基础上，据实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6559号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人赵文先预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第560号
申请执行人王世权。
被执行人韦洪波。
被执行人黄美兰。
申请执行人王世权与被执行人韦洪波、黄美兰物权保护纠纷一案，本院（2011）金民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请恢复执行，本院即日立案，案号为（2014）金执字第560号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付赔偿本金86300元及其迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费2367元，执行费1550元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人每月支付2000元给申请执行人，直至履行完毕止。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。为此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第560号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王玉涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0024号
原告庞丙泉。
被告徐州金伦纸业有限公司。
法定代表人王迪，该公司经理。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司。
负责人施中祥，该公司经理。
原告庞丙泉诉被告徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告庞丙泉、被告金伦纸业中祥分公司的负责人施中祥到庭参加诉讼，被告金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告庞丙泉诉称，自2012年10月起，被告金伦纸业中祥分公司开始购买原告的废旧纸板用于造纸，被告金伦纸业中祥分公司欠原告货款6263元，经多次催要，被告拒不支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判决被告金伦纸业中祥分公司支付原告板纸款5169元，被告金伦纸业公司承担补充偿还责任。
被告金伦纸业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，金伦纸业中祥分公司与原告之间存在板纸买卖关系属实，拖欠原告废旧板纸款5169元是事实。分公司现在没有经营，无力偿还。
经审理查明，原告庞丙泉自2012年10月起与被告金伦纸业中祥分公司建立纸板买卖关系，由原告庞丙泉向被告金伦纸业中祥分公司供应生产所需的废旧纸板。2012年10月至2013年2月期间，原告庞丙泉共向被告金伦纸业中祥分公司供应9次货物，被告金伦纸业中祥分公司依据原告庞丙泉的供货量，由过磅员向原告出具过磅单，过磅单载明净重、单价和货款金额。原告庞丙泉依过磅员出具的过磅单与被告金伦纸业中祥分公司进行结算。经核算，9张过磅单总金额为5169元。后被告金伦纸业中祥分公司一直未偿还上述欠款。
另查明，被告金伦纸业公司的前身为徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司），徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥分公司）系其分公司，从事高强度瓦楞原纸制造、销售。2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥分公司亦变更为金伦纸业中祥分公司。
以上事实，有过磅单9张、金伦纸业公司和金伦纸业中祥分公司企业登记资料查询表各一张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中两被告公司名称核准变更后，原天瑞纸业公司、天瑞纸业中祥分公司的债权债务应由变更后的金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司继续承担。根据本案查明的案件事实，原告庞丙泉与被告金伦纸业中祥分公司存在事实购销合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金伦纸业中祥分公司向原告庞丙泉购买废旧纸板有被告金伦纸业中祥分公司过磅员出具的过磅单及被告金伦纸业中祥分公司负责人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认可，故原告庞丙泉要求被告金伦纸业中祥分公司偿还货款5169元，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的部分承担清偿责任。被告金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内偿付原告庞丙泉货款5169元，被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 闫 振
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执88号
申请执行人：王光辉，男，1974年10月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：湖南省永绿翔农业发展有限公司，住所地邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人王光辉与被执行人湖南省永绿翔农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销了执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0503民初890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王维松
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初165号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人马某，女，1979年6月27日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。2016年11月28日，因吸食毒品被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留五日，2017年4月20日因吸食毒品被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月3日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，同年5月17日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年4月20日，被告人马某与郭某通过电话沟通后与其前夫杨某乘车来到郭某租住的××旗西侧的家中，马某向郭某出售冰毒5克，在等待支付毒资的过程中被查获。被告人马某于2017年4月20日被抓获归案。被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
辩护人的辩护意见为对公诉机关起诉的罪名和认定贩卖五克的事实没有异议，但认为被告人马某是初次犯罪，犯罪系未遂，贩卖的毒品数量极少、且未流向社会，当庭认罪，应当从轻处罚。
经审理查明，被告人马某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。辩护人认为被告人马某贩卖毒品的数量极少、未流向社会，对于贩卖毒品犯罪，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，且马某已向案外人出售毒品，故对辩护人此辩论意见不予采纳。被告人马某在等待对方支付毒资时被抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人马某具有自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异23号
案外人：李同，男，1986年4月10日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：鲍成奎，男，1971年5月17日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孙庆和，男，1968年4月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘凤平，女，1969年11月8日出生，汉族，住微山县。
本院在执行鲍成奎与孙庆和、刘凤平等民间借贷纠纷一案中，案外人李同于2017年3月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李同称，案外人与被执行人孙庆和于2012年8月15日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被执行人将房屋出售给案外人，案外人向孙庆和支付房款26万元，2017年1月6日在微山公证处公证。现执行的房屋实际所有人是案外人，贵院的执行行为已损害了案外人的权益。为维护案外人的合法权益，请求中止对该房屋的执行。
案外人为证明自己的主张，提交了公证书、2017年1月6日房屋买卖合同（均是复印件），用以证明涉案房屋归其所有。
申请执行人鲍成奎辩称，2013年10月23日，孙庆和将房屋抵押给我，合同里当时写的无社会任何纠纷，不准买卖。2014年3月5日，我到微山县人民法院起诉，起诉同时，孙庆和向法院提供2012年6月19日将房屋卖给张遵超的买卖协议。2014年3月6日，法院将房屋查封。2016年当时孙庆和在家里住着，我带着微山县人民法院工作人员将其拘留。2016年11月份我们在协商调解时，他又说房屋已经卖给杨国强了。2016年12月15日早上，我们夫妻俩人和他们夫妻两人仍在他家门口协商调解何时还款的。2017年3月29日我去他家找他，其闺女在家，说明其该房屋现在仍由他住着。2017年4月19日，其邻居说他还在该房子里住着。在我申请拍卖房产期间他又说2012年8月15日将房屋卖给李同了，让李同来提异议并且于2017年1月去公证处公证，证明其作假。我认为李同的异议不成立。
申请执行人为证明其观点，提供了：1、张遵超房产转让协议一份。2、2014年3月7日，微山县人民法院查封公告。用以证明案外人的异议不成立。
被执行人孙庆和辩称，我在2012年在农村信用社贷了10万元，让张遵超担保，并将房子抵押给他。为了还银行钱将房屋卖给李同，2017年1月份李同听说房屋有纠纷便和我一起去公证处公证。我在法院调解时说房子卖给杨国强了是想吓唬吓唬申请执行人，没别的意思。
经审查本院查明，2014年3月5日鲍成奎因民间借贷纠纷一案申请查封孙庆和位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产，2014年3月6日我院作出（2014）微民初字第381号民事裁定书，查封了该房产。该案2015年4月21日立案执行，2016年4月11日我院作出（2015）微执字第478号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙庆和所有的位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产。执行过程中案外人李同提出异议，要求中止对案外人所有的位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产的执行。
另查明：2017年1月6日被执行人孙庆和、刘凤平夫妇与案外人李同签订房屋买卖协议，约定将其所有的位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产以26万元的价格出售给案外人李同，双方约定李同于2012内8月15日将房款全额付清；孙庆和同日将房屋及相关手续交给李同。现孙庆和夫妇仍住在该房屋内。
本院认为，本案的涉案房产，系被执行人孙庆和购买微山县拖拉机站职工集资建设无产权登记的房产。案外人李同提供的公证书、房屋买卖合同，签订时间2017年1月6日在法院查封之后，合同约定2012年8月15日完成房屋买卖，案外人没有提供证据与之相互印证，且被执行人孙庆和现仍居住在该房屋内，没有证据证明房屋已实际交付。案外人主张该房产属于其所有，证据不足，案外人的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李同的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙振国
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异23号案外人：李同，男，1986年4月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人：鲍成奎，男，1971年5月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙庆和，男，1968年4月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘凤平，女，1969年11月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行鲍成奎与孙庆和、刘凤平等民间借贷纠纷一案中，案外人李同于2017年3月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李同称，案外人与被执行人孙庆和于2012年8月15日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被执行人将房屋出售给案外人，案外人向孙庆和支付房款26万元，2017年1月6日在微山公证处公证。现执行的房屋实际所有人是案外人，贵院的执行行为已损害了案外人的权益。为维护案外人的合法权益，请求中止对该房屋的执行。案外人为证明自己的主张，提交了公证书、2017年1月6日房屋买卖合同（均是复印件），用以证明涉案房屋归其所有。申请执行人鲍成奎辩称，2013年10月23日，孙庆和将房屋抵押给我，合同里当时写的无社会任何纠纷，不准买卖。2014年3月5日，我到微山县人民法院起诉，起诉同时，孙庆和向法院提供2012年6月19日将房屋卖给张遵超的买卖协议。2014年3月6日，法院将房屋查封。2016年当时孙庆和在家里住着，我带着微山县人民法院工作人员将其拘留。2016年11月份我们在协商调解时，他又说房屋已经卖给杨国强了。2016年12月15日早上，我们夫妻俩人和他们夫妻两人仍在他家门口协商调解何时还款的。2017年3月29日我去他家找他，其闺女在家，说明其该房屋现在仍由他住着。2017年4月19日，其邻居说他还在该房子里住着。在我申请拍卖房产期间他又说2012年8月15日将房屋卖给李同了，让李同来提异议并且于2017年1月去公证处公证，证明其作假。我认为李同的异议不成立。申请执行人为证明其观点，提供了：1、张遵超房产转让协议一份。2、2014年3月7日，微山县人民法院查封公告。用以证明案外人的异议不成立。被执行人孙庆和辩称，我在2012年在农村信用社贷了10万元，让张遵超担保，并将房子抵押给他。为了还银行钱将房屋卖给李同，2017年1月份李同听说房屋有纠纷便和我一起去公证处公证。我在法院调解时说房子卖给杨国强了是想吓唬吓唬申请执行人，没别的意思。经审查本院查明，2014年3月5日鲍成奎因民间借贷纠纷一案申请查封孙庆和位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产，2014年3月6日我院作出（2014）微民初字第381号民事裁定书，查封了该房产。该案2015年4月21日立案执行，2016年4月11日我院作出（2015）微执字第478号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙庆和所有的位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产。执行过程中案外人李同提出异议，要求中止对案外人所有的位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产的执行。另查明：2017年1月6日被执行人孙庆和、刘凤平夫妇与案外人李同签订房屋买卖协议，约定将其所有的位于微山县镇中北街拖拉机站中单元一层东户及储藏室南西三户的房产以26万元的价格出售给案外人李同，双方约定李同于2012内8月15日将房款全额付清；孙庆和同日将房屋及相关手续交给李同。现孙庆和夫妇仍住在该房屋内。本院认为，本案的涉案房产，系被执行人孙庆和购买微山县拖拉机站职工集资建设无产权登记的房产。案外人李同提供的公证书、房屋买卖合同，签订时间2017年1月6日在法院查封之后，合同约定2012年8月15日完成房屋买卖，案外人没有提供证据与之相互印证，且被执行人孙庆和现仍居住在该房屋内，没有证据证明房屋已实际交付。案外人主张该房产属于其所有，证据不足，案外人的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李同的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年五月三日书 记 员  孙振国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2195号
原告梁进元，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告韩百奎，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
原告梁进元与被告韩百奎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁进元及其委托代理人杨德才、被告韩百奎的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进元诉称，被告原系天津市富鑫轧钢有限公司股东，经征得原告同意后，被告于2003年11月29日收取原告现金100000元，被告以自己的名义投入公司，日后被告为原告出具了现金收据一份。几年来被告并未向原告沟通公司的经营状况。2011年6月15日，原告经了解得知，天津市富鑫轧钢有限公司因经营不善出现亏损，公司已变卖，而与原告同村的蒙亦武将100000元交给被告，以被告的名义入股，被告于2011年5月份返还蒙亦武54800元。此后，原告找到被告要求退还股金，未果。故此，原告起诉，请求：1、依法判令被告退还原告股金款54800元，支付原告逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩百奎辩称，原告所述不是事实，应依法驳回。事实与理由：被告收取原告100000元入股款后即在天津市富鑫轧钢有限公司入100000元股金，因公司倒闭，被告并未收到公司退股款54800元。原告要求退股款，应在公司清算后以清算的数额为依据进行退股，现公司未进行清算，因此原告要求退股款54800元没有法律依据。此外，原告在2004年先后向被告借款193000元，该案已在贵院诉前调解，按理原告应清偿被告的193000元借款。因此，被告不欠原告所述的入股款，而是原告欠被告193000元借款。后被告又称：原告出资的100000元，天津市富鑫轧钢有限公司返还了37000元，此款该公司打到了案外人蒙亦武的卡中，蒙亦武又将该款打到了被告的卡中，时间是2011年5月。
经审理查明，2003年11月29日，原、被告达成口头协议：由原告出资100000元，被告将该款以自己的名义投入天津市富鑫轧钢有限公司，盈亏原告自负。当日原告将100000元现金交予被告，日后被告为原告出具了收据。
经原告申请，本院向案外人蒙某某进行了核实，蒙某某称：2003年其出资100000元，以被告的名义投入天津市富鑫轧钢有限公司。后其与韩百奎一起到该公司讨要款项，其询问该公司“入100000元返多少”，公司答复“返54800元”。2011年5月，公司以转账方式将返还款项打至蒙某某卡中，蒙某某留出自己的54800元后，将余款转到了被告亦或被告女儿的卡中。
被告韩百奎称：原告在2004年向被告借款193000元，至今未还；关于原告出资的100000元，公司在2011年5月返还了37000元。两者相抵，被告主张原告尚欠其钱款。原告对被告主张的193000元借款予以否认。
另查明，被告不是天津市富鑫轧钢有限公司的股东。
上述事实，有原、被告陈述、收据、蒙某某出具的证明及陈述等可证实。
本院认为，原告出资的100000元系以被告的名义投入天津市富鑫轧钢有限公司，被告虽不是该公司股东，但关于此笔款项的返还数额之争议，被告的举证能力要高于原告，且被告亦能够举证证明，但其拒不提供证据，在此情形下，本院采信案外人蒙某某“入100000元返54800元”的陈述，即本院认定原告出资的100000元天津市富鑫轧钢有限公司已向被告返还了54800元。因原告是实际出资人，故原告要求被告退还54800元的请求，本院予以支持。关于被告收到该款的具体日期，双方均述称是2011年5月，但均不能指明具体日期，因原告未能提供证据予以证明，本院推定为对其较为不利的2011年5月31日。被告收到该款后未及时将款项给付原告，依法应承担由此给原告造成的利息损失，故被告应自2011年6月1起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款利息。被告主张原告尚欠其193000元借款，因原告予以否认，依法不能行使抵销权；且因与本案不是同一法律关系，被告已另案起诉，本案不予涉及。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告韩百奎于本判决生效后五日内给付原告梁进元股金款54800元；
二、被告韩百奎自2011年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告梁进元逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告韩百奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李艳辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3274号
申请执行人：李福荣，女，1945年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙莉春，女，1973年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙莉莉，女，1978年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特722号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人孙佑威名下、坐落于烟台市芝罘区建德街22号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第81919号，土地使用证：烟国用（2003）第18658号]房屋，属孙佑威与李福荣的夫妻共同财产，各占50%产权份额。其中属被继承人孙佑威的50%份额系遗产，由申请执行人李福荣继承，被执行人孙莉春、孙莉莉均自愿放弃继承，申请执行人李福荣共享有上述房屋100%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋修琳
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4473号
原告汪宗勇，男，汉族，生于1972年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告汪宗勇诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4473号原告汪宗勇，男，汉族，生于1972年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告汪宗勇诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1993号
原告：万清，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：赵涉红，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：华琰，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告万清与被告赵涉红、华琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万清到庭参加诉讼，被告赵涉红、华琰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵涉红归还原告借款1100000元，并支付利息、违约金107046元（利息、违约金以1100000元为基数，按年利率24%，自2017年3月2日计算至实际付清之日止，暂计至2017年7月28日为107046元）；2.判令被告华琰对上述款项承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告赵涉红因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款协议书》一份，约定被告赵涉红向原告借款1100000元，借款期限自2017年3月2日至2017年3月11日下午3点。同时，被告华琰作为连带责任保证人共同签署了上述《借款协议书》。被告赵涉红以其所有的杭州市房屋作为上述债务之担保。另双方还约定，借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍。如被告逾期还款，原告有权选择要求被告每天支付借款金额30%作为违约金，同时被告还需承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告交付了借款1100000元。借款到期后，原告经多次催讨未果。
被告赵涉红、华琰未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的《借款协议书》、承诺书、借条、收条、招商银行交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《房屋租赁合同》《房屋腾空安置协议》、代为开锁委托书等证据，本院经审查认为与本案无关联性，且无法达到原告的证明目的，本院该组证据不予确认。
本院结合认定的有效证据及当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：2017年3月2日，被告赵涉红因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款协议书》一份，约定借款金额为1100000元，借款期限为2017年3月2日至2017年3月11日下午3点。借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告赵涉红逾期不归还的，原告实现债权的一切费用由被告赵涉红承担，并每天支付借款金额30%作为违约金，直至借款清偿。被告华琰自愿为被告赵涉红的债务承担连带责任保证，保证期间为借款之日至借款期限届满后两年，保证担保的范围为借款协议项下被告赵涉红应向原告履行的全部义务。同日，被告赵涉红出具承诺书。被告赵涉红、华琰共同出具借条和收条，对上述借款金额、担保责任、收到款项等事宜进行明确。
《借款协议书》签订当日，原告通过招商银行向被告赵涉红转账1100000元。
本院认为：原告提交的《借款协议书》、借条、收条等证据能够证明原告与被告赵涉红之间存在民间借贷关系。原告出借款项后，被告应在约定的期限内按时足额返还借款，否则，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款1100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，因《借款协议书》对借款利率及逾期后的违约责任均作出了约定，因此，对于借期内的利息，双方有约定的从其约定。故2017年3月2日至2017年3月11日的利息，本院按双方约定确定为按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算；对于逾期后的违约金，因《借款协议书》约定的违约金标准超出司法保护的范围，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告华琰作为连带责任保证人自愿为被告赵涉红的借款提供保证，故原告要求被告华琰承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告赵涉红、华琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵涉红于本判决生效之日起十日内返还原告万清借款1100000元并支付利息5243.84元（以1100000元为本金，按年利率4.35%的四倍，自2017年3月2日计算至2017年3月11日）。
二、被告赵涉红于本判决生效之日起十日内支付原告万清违约金100537元（以1100000为本金，按年利率24%，自2017年3月12日暂计算至2017年7月28日，实际计算至付清之日止）。
三、被告华琰对上述一、二两项付款义务承担连带还款责任。
四、驳回原告万清其他诉讼请求。
如被告赵涉红、华琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15663元，减半收取7831.50元，保全费5000元，共计12831.50元，由原告万清负担8元，由被告赵涉红负担12523.50元，被告华琰对上述费用承担连带责任。原告万清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵涉红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 汤 斌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1866号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵双灵，男，1979年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢园，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）延安福泰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区南市办七里铺居委27-1-501。
法定代表人李文福，该公司经理。
委托诉讼代理人康伟，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ曦，陕西宝伦律师事务所律师。
上诉人赵双灵因与被上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初639号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵双灵及其委托诉讼代理人赵宏玉、邢园，被上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人康伟、ＸＸ曦到庭参加诉讼。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷，本院二审审理期间，上诉人提交了不动产登记局出具的证明，证明到目前为止被上诉人没有给涉案房屋办理产权登记备案手续，因此本案现需要对于该事实进一步核实，核实清楚后按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初639号民事判决。
二、本案发回富县人民法院重新审理。
二审案件受理费24776元，全部退还给上诉人赵双灵。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3354号
申请执行人：徐振财，男，1970年9月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：隋普羲，男，1964年10月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人徐振财与被执行人隋普羲买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初10018号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3354号申请执行人：徐振财，男，1970年9月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：隋普羲，男，1964年10月28日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人徐振财与被执行人隋普羲买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初10018号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十二月十八日书记员  李正强
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第614号
申请执行人董勇。
申请执行人董某某。
法定代理人董印祥。
被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会。
法定代表人董印祥，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第155号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人董勇和董某某的法定代理人董印祥与被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）牧民一初字第155号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 牛斐斐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3719号
原告：陈延国，男，1974年10月23日生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。
被告：邢波，男，1989年9月25日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新世界商业街***号。
主要负责人：李远亭，总经理。
委托诉讼代理人：赵顺孝，该单位职工。
原告陈延国与被告邢波、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延国及其委托诉讼代理人时序国，被告邢波及其委托诉讼代理人胡隽，被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵顺孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计3万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为62623.73元。事实和理由：2017年6月3日21时50分，被告邢波驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺北京路西侧机动车道由北向南行驶，行至北京路向阳村路口处，撞到前方由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车上，又撞在路边绿化带内，造成车辆及绿化带受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费共计68470.81元，证据充分，予以确认。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生在机动车之间，被告负事故的主要责任，且被告邢波仅投保交强险，故对于交强险不足部分，被告邢波应承担70%的赔偿责任。被告邢波已支付原告2万元，但因原告还需二次诉讼，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈延国医疗费1万元；
二、被告邢波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈延国医疗费40929.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告陈延国负担293元，由被告邢波负担1073元。申请费320元，由被告邢波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 韩发林
人民陪审员 刘 满
二０一七年十月十九日
书 记 员 丁 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15065号
原告：张光辉。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春红，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海申隆生态园有限公司。
法定代表人：王雪忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
原告张光辉诉被告上海申隆生态园有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托诉讼代理人王可红、被告委托诉讼代理人吴渊源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告进行安置；2、判令被告支付房屋租赁费人民币（下同）56,000元（自2011年起至起诉之日止）。事实与理由：原告是上海市奉贤区青村镇申隆二村村民，1998年原告响应国家号召积极应征入伍，2011年复员回村。大约在2006年前后被告对原告原本居住的位于上海市奉贤区青村镇申隆二村丁夏1008号进行拆迁，在未依法告知原告和没有任何委托手续的情况下，将拆迁房屋拆除，当时也没有对原告进行安置。2011年原告复员回村后得知了房屋被拆迁以及被安置的具体情况，随即向被告和村里提出被安置的要求。村里让原告写安置报告和分房申请，原告按村里要求打了报告。2015年，村里又一次分房，让原告没想到的是这次分房又没有分给原告。原告多次去村里询问，村里让原告继续再等下一批分房。然而，原告在村里和被告的承诺下等待多年，系现在原告孩子都十多岁了，被告却一直未予安置。原告是本村集体成员，且为立基人，也从未享受过福利分房或者被拆迁安置过，依法应为被安置人。2006年拆迁时原告刚好在服役期间，根据上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法第六条、第七条和第八条第（三）项的规定，原告应为被安置人，被告没有理由不对原告进行安置，故原告诉讼来院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告对原告进行安置，若无房屋可安置，则要求被告对原告进行货币补偿，金额为850,000元。
被告上海申隆生态园有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年张德均，即原告的父亲代表这一户与被告签订了房屋拆迁协议，该协议已经进行了拆迁安置，且安置完毕。被告没有约定的义务或者政策的规定需要对原告另行安置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的录音光盘一份，包含录音四份，其中一份为村里姓褚的工作人员的对话录音、一份为镇里姓张的部长的对话录音，两份为村里村民的对话录音，证明村里二次分房的标准是185平方米以上的房屋多出的20平方米可以分的一套老人房；系争宅基地房屋的拆迁安置是由被告进行的，不是政府行为；另有两位村民宅基地房屋面积小于原告的宅基地房屋，但分得了第二套房屋，原告的宅基地房屋在未拆迁时面积远远大于当时规定的可以分得两套房屋的标准，但被告没有依法按照面积对原告进行安置，单方采取了货币补偿的方式补偿给了系争房屋的部分共有人，严重侵犯了原告的合法权利。被告对该证据中村里姓褚的工作人员的对话真实性无异议，但认为只是让原告打个申请，最终向原告表明了剩下的房屋已经交给国资委了，分房不是由村里决定的，并没有答应原告进行安置；对该证据中镇里姓张的工作人员的对话真实性无法确认，因为当事人已经不记得了，但内容上看也没有答应原告进行安置；对该证据中两位村民的录音真实性不认可，认为不清楚是否为符合条件的申请，二次分房与拆迁安置是两个概念，没有关联性。对此，本院认为，对被告无异议的对话录音，本院依法予以确认，对被告有异议的三份对话录音，因原告无证据证明录音的真实性，证人也未到庭接受质询，故本院对该三份录音不予认定。
本院经审理认定事实如下：2006年1月9日，张德均与被告签订《房屋拆迁协议》一份，约定：一、张德均自愿将坐落于上海市奉贤区青村镇丁夏村十组XXX号的房屋及其辅助设施由被告拆除；二、经评估，双方共同确认宅基地使用证内房屋及辅助设施评估价为106,215元，加50%补偿金后结算价为159,322.50元，果树苗木费5380元，搬场费200元，1个月租房费200元，上述共计165,102.50元；三、被告根据张德均的《宅基地使用证》和“拆一还一”的原则，同意为张德均建造A型房连体别墅一套、套内平方0套，按实际建造的A型187.645平方米，连体别墅每平方米按450元计算，新房价格为84,440.25元，张德均应补给被告新旧房屋差价0元，被告应退给张德均新旧房屋差价80,662.25元；……五、张德均应主动于签约后一周内自行全部搬迁，不得破坏旧房的结构和设施，在经被告验收后，把旧房钥匙交给被告；六、被告在拆除张德均房屋后15日内，经抽签决定新房的编号，1个月后（即2006年1月28日前）将新房交付给张德均使用。上述协议签订后，被告对张德均进行安置，安置了位于上海市奉贤区申隆二村XXX号房屋一套。
又查明，位于上海市奉贤区青村镇丁夏村XXX号的宅基地房屋立基人口为张德均、张秀凤、丁品珍及原告张光辉，户主为张德均。原告于1998年12月1日应征入伍，于2011年4月1日退役转业。
另查明，2003年3月12日，被告经核准将企业名称从“上海申隆生态园”变更为“上海申隆生态园有限公司”。
本院认为，张德均作为系争宅基地房屋的户主，代表该户宅基地使用权人与被告签订《房屋拆迁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在与张德均签订协议后，已按照协议的约定对张德均一户进行了房屋的安置，房屋面积为187.645平方米；原告也确认张德均同意其居住在安置房屋内；综上，被告已履行了安置包括原告在内的被拆迁人的义务。原告以其拆迁时尚在服役、被告未对其进行安置为由，要求被告另行安置的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付房租费用的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张光辉的诉讼请求。
案件受理费人民币1,200元，减半收取，计人民币600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6209号
原告：王健，男，1994年2月15日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈东晓，男，1993年1月31日出生，汉族，住平湖市。
被告：金琮涵，男，1998年6月21日出生，汉族，住平湖市。
原告王健与被告沈东晓、金琮涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告沈东晓、金琮涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告沈东晓归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（自2017年7月14日起按月利率2%计算至判决生效之日止），被告金琮涵承担连带责任。事实与理由：2017年7月4日，被告沈东晓向原告借款10000元，承诺于2017年7月13日归还，被告金琮涵提供保证。借款到期后二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条（附收条）、中国银行个人交易明细各一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月4日，被告沈东晓、金琮涵出具借条1份，载明：被告沈东晓向原告借款10000元，于2017年7月13日前归还，如逾期归还则逾期利息以法律允许的最高利息计算，被告金琮涵提供连带保证责任。同日，被告沈东晓出具收条确认收到10000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告沈东晓签名，借款文义明确，借据载明被告沈东晓向原告借款10000元，而被告沈东晓、金琮涵并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告沈东晓向原告借款10000元。借款期限届满后，经原告催告，被告沈东晓未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告沈东晓返还原告王健借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金琮涵自愿为被告沈东晓涉案债务承担连带责任保证，故原告要求被告金琮涵承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东晓于本判决生效之日起十日内返还原告王健借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、被告金琮涵对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈东晓、金琮涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一八年二月九日
法官助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复24号
申请复议人（申请执行人）杨明。
异议人陈锦芳。
被执行人张国伟，系陈锦芳丈夫。
申请复议人杨明因不服洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2015）泽执异字第38号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明申请复议称：洪泽法院的裁定查明的事实不清，仅凭《门诊病历》、门诊收费票据认定异议人有病，没有法律依据。异议人女儿大学已毕业参加工作，法院没有任何证据作出其就读大学三年级的认定。
经审查查明，被执行人张国伟因周转困难于2012年11月至2014年10月间先后5次向申请执行人杨明借款34.5万元，后归还15.85万元，尚欠18.65万元。洪泽法院于2015年6月1日作出（2015）泽民初字第00417号民事判决，判令张国伟在判决生效后十日内偿还杨明借款18.65万元。在执行过程中，洪泽法院于2015年9月25日裁定对异议人陈锦芳的存款20万元进行冻结（实际冻结1559.32元，冻结的卡号系异议人陈锦芳的工资卡）。
另查明，异议人陈锦芳月收入2600元，本人患有变，需用药治疗。其丈夫张国伟（被执行人）下岗无业，其女儿在读大学。
洪泽法院认为，相较于普通债权，人的生命健康权更为重要。本案中，作为被执行人的配偶，虽然异议人有义务对夫妻共同债务共同偿还。但是，鉴于被执行人下岗无业，异议人的收入首先应该用于维系家庭生活。同时，由于异议人还患有变，在其正常生活费用外，还应保留相应的医药费用。异议人陈锦芳的收入仅能维持家庭生活，不宜对该收入采取执行措施。2015年12月15日，洪泽法院作出（2015）泽执异字第38号执行裁定，解除对异议人陈锦芳工资的冻结措施。
本案争议焦点：异议人的工资收入在维系家庭生活后是否有剩余可供本案执行。
本院认为，对于夫妻共同债务，原则上应严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，除法律和司法解释明确规定的情形外，不得在执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人。如果直接执行被执行人配偶的财产更为适宜的，可以直接执行。被执行人张国伟下岗无收入来源，妻子陈锦芳患有且有并发症，需长期用药，工资收入2600元仅能维持家庭生活和医疗费用，该案不宜执行被执行人张国伟配偶陈锦芳的工资收入。洪泽法院的裁定解除对陈锦芳工资的冻结措施正确，杨明的申请复议理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨明的复议申请，维持洪泽县人民法院（2015）泽执异字第38号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年五月九日
书记员 庄 行
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1946号
原告倪某。
委托代理人赵金法。
委托代理人倪素珍。
被告陈某甲。
委托代理人陈建美。
原告倪某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2007年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年4月23日、6月5日二次公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人赵金法和倪素珍、被告陈某甲及其委托代理人陈建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，名陈某乙，与被告一起生活，就读于绍兴县陶堰镇彩虹庄希望小学。婚后由于双方性格脾气不合，二人经常为家庭事务发生争执，被告还经常参与赌博，对我进行殴打，还赶到我工作单位和我父母家进行吵闹。自2003年上半年始双方分居至今，期间我于2006年7月向法院起诉，要求与被告离婚，但同年8月，法院驳回了我的诉讼请求，但此后双方关系仍未改善，现夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由我负责抚养教育，被告负担相应的抚养费，家庭财产依法分割。
被告陈某甲辩称，对原告陈述登记结婚、生育情况均无异议，婚初我们夫妻感情是好的，现在二人不和主要原因是原告于2001年始在外有不正当男女关系，我认为自己已经尽了一个做丈夫的责任，我要求不同意离婚。如果原告要离婚的话，我也没有办法，但小孩我要的，财产原告不能带走，债务要原告负担的。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，名陈某乙，与被告一起生活，就读于绍兴县陶堰镇彩虹庄希望小学。婚后由于双方性格脾气不合，二人经常为家庭琐事发生争执并互有猜忌，导致夫妻关系失和。原告于2006年7月向法院起诉，要求与被告离婚，但同年8月，法院驳回了原告的诉讼请求，此后双方仍分居生活，关系未有改善。
另查明，现在绍兴县陶堰镇张家岙村横泾住处有原告的婚前财产：棉被四条、毛毯一条、冰箱一台、八仙桌一张、方凳十二条、长凳四条、电饭煲一只、煤汽灶一台、煤汽瓶二只、席梦思一张。夫妻共同财产有挂式空调一台、电瓶车一辆、洗衣机一台、皮沙发一套。双方无夫妻共同债权，夫妻共同债务为20，000元。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书一份（复印件）、（2006）绍民一初字第3670号民事判决书一份、绍兴县陶堰镇人民政府计划生育办公室出具的计划生育证明一份、绍兴县富盛派出所出具的情况说明一份和被告提供的借条一份（复印件）及本院调查笔录和原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致双方感情不和，期间双方经常分居生活，尤其本院于2006年8月判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方的夫妻感情仍未能有明显改善，本院认为双方现已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度出发，并征询其本人意见，双方所生小孩由被告负责抚养教育为妥，原告应依法负担相应的小孩抚养费。关于已查明的家庭财产的处理，原告表示愿意放弃分割归被告所有，本院认为此系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。此外已查明的夫妻共同债务20，000元，应由双方各半负责清偿。另被告关于现在原告处尚有其金器等婚前财产、夫妻共同存款若干以及其它尚有夫妻共同债务20，000元的主张，因原告予以否认且被告也未能就自己的主张充分举证，故本院对被告的上述主张不予以认定和处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈斌由被告陈某甲负责抚养教育至小孩独立生活止，原告倪某自2007年6月始每月负担小孩抚养费250元，当年度抚养费3，000元于每年6月30日前付清，其中2007年6月至12月抚养费1，750元于2007年8月30日前付清；
三、夫妻共同债务20，000元由原、被告各半负责清偿。现在被告陈某甲处棉被四条、毛毯一条、冰箱一台、八仙桌一张、方凳十二条、长凳四条、电饭煲一只、煤汽灶一台、煤汽瓶二只、席梦思一张、挂式空调一台、电瓶车一辆、洗衣机一台、皮沙发一套等财产归被告陈某甲所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
�〇〇七年六月六日
书 记 员 邹 婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3161号之一
申请执行人：张坤灿，男，汉族。
被执行人：刘建彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7342号民事判决书，在执行张坤灿诉刘建彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，2017年11月13日轮候查封被执行人刘建彬所有的豫A062**东风牌汽车壹辆，但未控制住致使无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3161号申请执行人：张坤灿，男，汉族。被执行人：刘建彬，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7342号民事判决书，在执行张坤灿诉刘建彬民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建彬银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一七年十月十日书记员  魏弘毅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1815号
原告：鄂尔多斯市信远物流有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇御景园25号楼7号底商。
法定代表人：孙树元，该公司总经理。
被告：刘志鹏，男，1984年11月9日出生，汉族，司机，户籍地内蒙古敖汉旗，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告：鄂托克旗佰运通运输有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：白斌，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划西。
负责人薛卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文园，该公司员工。
原告鄂尔多斯市信远物流有限责任公司诉被告刘志鹏、鄂托克旗佰运通运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告鄂尔多斯市信远物流有限责任公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市信远物流有限责任公司以原、被告已协商处理为由提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市信远物流有限责任公司撤诉。
案件受理费775元，由原告鄂尔多斯市信远物流有限责任公司负担。
审判员 李静
二〇一八年二月十二日
书记员 孙莎
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第142号
罪犯孙九，男，1965年6月20日出生，汉族，小学肄业，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2008年12月1日以（2008）汝刑初字第187号刑事判决书，认定被告人孙九犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，2008年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对该犯减刑十个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙九减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年至2006年4月间，被告伙同他人窜至汝南县老君庙大肖庄村、韩庄乡聂庄村等地多次入户抢劫，所抢财物数额较大。系主犯。
罪犯孙九在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙九自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙九减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇八年六月二日起至二〇二〇年十月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2791号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘昆，男，1981年8月1日生，住湖南省汨罗市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，258.16元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，258.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初400号
原告：赵世建，男，汉族，太原市小店区西温庄乡东温庄村工业园区**号烤漆木门厂负责人，山东省单县人，现住太原市。
被告：赵建珍，男，汉族，1972年12月17日出生，住山西省娄烦县。
原告赵世建与被告赵建珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告赵世建在本院依法通知交纳本案诉讼费用后，赵世建未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵世建撤回起诉处理。
审判员 李彦君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张彦丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00324号
原�乐某。
被告高某甲。
原告乐某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告乐某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，我于2002年2月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。由于被告对家庭没有责任感，致夫妻感情日益淡薄。因无法忍受这种没有感情的家庭生活，我曾三次提出协议离婚，但被告却不同意。女儿高某乙从小到大一直由我照顾，应由我抚养为宜。被告有稳定工作和收入，而我现无工作，年龄过大也不好找工作，为维护妇女和儿童的合法权益，我应在财产分配中占较大比例。据此，我诉至法院，请求依法判决1、我与被告高某甲离婚；2、婚生女高某乙由我抚养，被告高某甲一次性�付抚养费150，000元；3、依法分割夫妻共同财产（①位于武汉市东西湖区常青花园xx小区x栋x单元x层x室、武汉市东西湖区常青花园xx区xx栋xx单元xx层xx室的房屋两套归我所有，两套房屋贷款由我负责偿还；②位于武汉市东西湖区常青花园xx区xx栋x单元x层xx室的车库归我所有；③卡罗拉小轿车、艾米龙男式手表归被告高某甲所有）；④原告乐某给付被告高某甲现金300，000元整；4、本案的诉讼费由我和被告按获得财产比例承担。
被告高某甲辩称，我不愿意离婚。因为一是孩子较小，我想给孩子一个完整的家；二是双方相处多年，夫妻感情并未破裂。
原告乐某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
证据1、原告乐某身份证、户口本，证明原告乐某主体适格；
证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
证据3、高某乙出生医学证明，证明高某乙为原、被告婚生女；
证据4、××人证，证明原告乐某劳动能力低；
证据5、房屋产权证，证明位于武汉市东西湖区常青花园xx小区x栋x单元x层x室、武汉市东西湖区常青花园xx区xx栋xx单元xx层xx室的住房两套，位于武汉市东西湖区常青花园xx区xx栋x单元x层xx室的车库为原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。
被告高某甲为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
被告高某甲身份证，证明被告高某甲主体适格。
上述原告乐某及被告高某甲提交的证据，经庭审举证、质证，原告乐某对被告高某甲提交的证据无异议，被告高某甲对原告乐某提交的证据1、2、3、4、5均无异议。本院对原、被告双方均不持异议的证据作为本案定案依据，予以采信。
经审理查明，原告乐某与被告高某甲于2002年2月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名高某乙。夫妻共同生活期间，原告乐某与被告高某甲因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。为此原告乐某诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告双方有如下夫妻共同财产：1、位于武汉市东西湖区常青花园xx小区x栋x单元x层x室房屋一套；2、位于武汉市东西湖区常青花园xx区xx栋xx单元xx层xx室房屋一套；3、位于武汉市东西湖区常青花园xx区xx栋x单元x层xx室车库一处；4、鄂A×××××卡罗拉牌轿车一辆。
庭审过程中，经本院主持调解，原告乐某坚决要求离婚，被告高某甲则不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告系恋爱结婚，双方从结婚至今共同生活已逾10年，夫妻关系较为稳固。双方虽为家庭生活琐事发生过吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。现原告乐某请求与被告高某甲离婚，但未举出充分证�证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告乐某的离婚诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告乐某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告乐某负担；财产分割费7400元，退还原告乐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费7600元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉�满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 林雅致
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00152号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路。组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
被告李长江，男，汉族。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告李长江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司�担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卢建平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林健杨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林健杨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林健杨归还信用卡透支款152,527.25元。事实和理由：被告林健杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,527.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1826号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区金园路***号。
负责人：许绍安，系行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：莫希兰（曾用名：莫仕怀），女，1969年9月17日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告莫希兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行阳江江城支行的委�代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告莫希兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行阳江江城支行诉称：被告莫希兰于2011年1月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××62，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年4月23日，被告贷记卡拖欠本金22398.07元，利息1399.91元，逾期违约金867.2元，消费手续费345.51元，合计25010.69。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求如下：1、判令被告莫希兰立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××62）拖欠本金22398.07元，利息1399.91元，逾期违约金867.2元，消费手续费345.51元，合计25010.69元�计至2017年4月23日），从2017年4月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫希兰无到庭应诉，亦无辩称。
经审理查明：被告莫希兰于2011年1月8日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告莫希兰发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××62。领取信用卡后，被告莫希兰开始持卡消费，截至2017年4月23日，被告拖欠本金22398.07元，利息1399.91元，逾期违约金867.2元，消费手续费345.51元，合计25010.69。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、收入�明、账户详细信息、交易流水、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告莫希兰在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告莫希兰发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年4月23日止被告莫希兰尚欠原告信用卡透支款本金22398.07元，利息1399.91元，逾期违约金867.2元，消费手续费345.51元，合计25010.69元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费等，合法合理，本院予以支持。被告莫希兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫希兰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项25010.69元[该款项计至2017年4月23日止，其中透支款本金22398.07元，利息1399.91元，逾期违约金867.2元，消费手续费345.51元；2017年4月24日起至付清款项之日止的利息、违约金及手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元（原告已预交），由被告莫希兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 姚水椋
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 敖惠容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43840号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏学剑，男，1981年8月9日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏学剑信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,417.15元。原告诉称,被告魏学剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,417.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5459号
原告：张泉，女，汉族，1974年12月1日出生，住云南省昆明市五华区
委托诉讼代理人：阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明安泰房地产开发有限公�
住所：昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号
法定代表人：胡云河
被告：云南巨和房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号
法定代表人：胡云河
共同委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，住云南省昆明市五华区，系两被告公司员工，特别授权代理。
原告张泉诉被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理，原告张泉委托诉讼代理人、昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明安泰房地产开发有限公司偿还原告借款本金人民币715588元；以715588元为本金按照年利率24%计算自2016年2月8日至款项还清至日止的违约金（暂计算至2017年7月15日为246554元）；2、判令被告云南巨和房地产开发有限公司对第一被告的借款本金和违约金承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费有两被告承担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告双方签订《借款协议》，约定由被告昆明安泰房地产开发有限公司向原告借款1118106元，并分期归还，约定权利义务，被告云南巨和房地产开发有限公司就该笔款项承担担保责任。原告于同日向被告一公司汇款1118106元。截止协议约定的借款期限2016年5月7日，被告尚欠715588元本金未归还以及违约金246554元，原告多次找被告协商未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、借款协议、收据，被告无证据提交。本院核对了证据原件，当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，认定如下：
一、关于违约金的约定。原被告双方对于借款协议第四条违约金约定是针对所有款项进行还是针对分期偿还的三笔存争议。从证据借款协议来看，其第三条明确：“上述三次还款共计偿还借款总额的54%，剩余的46%甲方在借款期限内偿还，具体事由由双方另行书面约定”，属于约定不明；而该协议的第四条第二款明确：“自本协议约定的以上三次应偿还借款时限……”，应理解为违约金是针对分期付款的三笔款项的约定，而对借款总额46%的借款逾期责任约定不明。
二、关于被告云南巨和房地产开发有限公司的保证责任形式。还款协议第五条第一款明确：“丙方作为本协议的担保方向乙方做出承诺，若甲方不能按期履行还款义务，逾期超过六十天后，丙方云南巨和房地产开发有限公司代甲方偿还乙方债务”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应属一般保证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年2月7日，原告与被告双方签订《借款协议》，被告昆明安泰房地产开发有限公司向原告借入1118106元，其中54%的款项分三期归还，每期归还借款总额18%，时间为2014年至2016年的每年2月7日。该三笔还款在到期后不能支付的30日内，被告昆明安泰房地产开发有限公司每日按借款总额的万分至五向原告支付违约金，超过30日不能支付的每日按照借款总额的千分至一向原告支付违约金；剩余的46%款项在2016年5月7日前归还，未约定违约金的承担。被告云南巨和房地产开发有限公司在昆明安泰房地产开发有限公司按期不能还款超过60天后，代其还款。后被�昆明安泰房地产开发有限公司偿还了分期还款中的两期款项，剩余款项至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方签订借款协议且被告收到借款1118106元，借款期限届满，被告未能归还全部款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条至规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张其归还剩余本金715588元，于法有据，本院予以支持；原告主张违约金符合双方约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，在原被告的约定中，对借款总额的46%即514328.76元并未就逾期归还约定过违约金，原告要求按照年利率24%主张违约金，本院不予支持，可以按照年利率6%依法调整支持。在借款总额54%中尚有201259元本金未归还且已超过归还期限30日，按照双方约定，违约金按�应还金额的千分至一支付，已经超过年利率36%，原告主张调至年利率24%，本院予以支持；被告云南巨和房地产开发有限公司承担一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满至日起六个月”，结合原被告双方的期限约定，被告云南巨和房地产开发有限公司已过保证期间，依法不应当承担保证责任，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告昆明安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张泉偿还借款本金人民币715588元；
二、被告昆明安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告�泉支付以514328.76元为本金按照年利率6%计算的自2016年5月8日起至实际还清至日止的违约金及以201259元为本金按照年利率24%计算的自2016年2月8日起至实际还清之日止的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13421元由昆明安泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请�制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 高 静
人民陪审员 史永辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 费 雯
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00268号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张某，无业。2011年12月1日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日；2012年5月15日因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十日；2013年3月8日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日；2014年7月17日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。2015年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2014年3月的一天，吸毒人员赵某、曹某来到大冶市伍家垅被告人张某的租住屋购买毒品，因无现金交易，赵某用一块手表作抵押，以每粒60元和每小袋100元的价格，从被告人张某手中购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6粒、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋。几天后，曹某交纳毒资600元从被告人张某手中将抵押的手表赎回。
2、2014年4月的一天，赵某、曹某再次来到大冶市伍家垅被告人张某的租住屋购买毒品，赵某仍用手表作抵押，并出具欠条一张，以每粒60元和每小袋100元的价格，从被告人张某手中购买甲基苯丙胺片剂6粒、甲基苯丙胺1小袋。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关线索来源及抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人赵某、曹某的证言；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录；同步录音录像光盘等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一六年二月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯宏建
二〇一五年六月十六日
书记员 张 艳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异29号
案外人：温德才，男，1948年11月5日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：冯桂英，女，1954年3月7日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
被申请执行人：温敬国，男，1968年12月17日出生，汉族，住微山县。
被申请执行人：方广雪，女，1969年1月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行冯桂英与温敬国、方广雪民间借贷纠纷一案中，案外人温德才于2017年5月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温德才称，涉案房产是案外人1998年9月19日购买，房产出卖人为刘汉�、刘汉平，购买价格二万元，四邻：北靠叶宗科、南靠常永均、东靠温敬宝，西至运河中心。北屋三间、西屋二间，宅基地记载为刘汉平，面积192.5平方米，现案外人持有《集体土地建设用地使用证》。涉案查封房产属案外人所有，案外人与长子温敬国各自独立生活，依生效判决，不应执行案外人财产。要求撤销微山县人民法院（2012）微执字第381号之二执行裁定书，解除对案外人财产的查封。
案外人为证明自己的主张，提交了1、《集体土地建设用地使用证》；2、房屋买卖契约。证明涉案房屋归其所有。
申请执行人冯桂英辩称，被执行人温敬国、方广雪向申请执行人借款时提供两套房产，一套位于微山县顺河村微房权县城字××号房产，另一套房产为微山县夏镇东凤桥南河东第四家房产即本案查封的房产。温敬国借款时抵押上述房产，申请执行�才将81万元借给温敬国。对该房产的查封合法、有据。
申请执行人为证明其主张，提供了微山县人民法院（2012）微商初字第130号民事判决书及（2012）微执字第381-1号执行裁定书。证明申请执行人查封该房产合法有效。
经审查本院查明，申请执行人冯桂英与被申请执行人温敬国、方广雪民间借贷纠纷一案，该案（2012）微商初字第130号民事判决书已经生效，且已立案执行，2012年9月23日微山县人民法院（2012）微执字第381-1号执行裁定书查封了被执行人温敬国、方广雪所有的坐落在微山县夏镇东凤桥南河东第四家的房产。2017年5月25日微山县人民法院作出（2012）微执字第381号之二执行裁定书续封了该房产。2017年5月27日案外人向本院提出执行异议。
另查明，刘汉平于1989年12月20日取得了涉案房产的《集体土地建设用地使用证》，1998年9月19日案�人温德才与刘汉平、刘汉明订立买卖房屋契约，刘汉平、刘汉明将坐落在老运河东岸，东风桥南房地产堂屋三间、西屋三间卖给温德才，价格二万元。后，刘汉平将《集体土地建设用地使用证》交给案外人温德才。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的按照土地使用权登记簿……（五）无登记的，按照合同等证明财产权属的证据判断。”本案的涉案房产，案外人温德才提供的房屋买卖契约及《集体土地建设用地使用证》，能够证明案外人温德才从刘汉平、刘汉明处购买该房产。申请执行人主张该房产属于被执行人温敬国所有，但没有提供证据证明其主张，故不能成立。案外人的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于微山县夏镇东凤桥南河东第四家的房产（西邻河堤、南邻常永均、北邻叶宗科）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 蒋宝坤
二〇一七年六月二十日
书记员 亓 淇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异29号案外人：温德才，男，1948年11月5日出生，汉族，住微山县。申请执行人：冯桂英，女，1954年3月7日出生，汉族，住微山县。委托代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被申请执行人：温敬国，男，1968年12月17日出生，汉族，住微山县。被申请执行人：方广雪，女，1969年1月10日出生，汉族，住微山县。本院在执行冯桂英与温敬国、方广雪民间借贷纠纷一案中，案外人温德才于2017年5月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温德才称，涉案房产是案外人1998年9月19日购买，房产出卖人为刘汉�、刘汉平，购买价格二万元，四邻：北靠叶宗科、南靠常永均、东靠温敬宝，西至运河中心。北屋三间、西屋二间，宅基地记载为刘汉平，面积192.5平方米，现案外人持有《集体土地建设用地使用证》。涉案查封房产属案外人所有，案外人与长子温敬国各自独立生活，依生效判决，不应执行案外人财产。要求撤销微山县人民法院（2012）微执字第381号之二执行裁定书，解除对案外人财产的查封。案外人为证明自己的主张，提交了1、《集体土地建设用地使用证》；2、房屋买卖契约。证明涉案房屋归其所有。申请执行人冯桂英辩称，被执行人温敬国、方广雪向申请执行人借款时提供两套房产，一套位于微山县顺河村微房权县城字××号房产，另一套房产为微山县夏镇东凤桥南河东第四家房产即本案查封的房产。温敬国借款时抵押上述房产，申请执行�才将81万元借给温敬国。对该房产的查封合法、有据。申请执行人为证明其主张，提供了微山县人民法院（2012）微商初字第130号民事判决书及（2012）微执字第381-1号执行裁定书。证明申请执行人查封该房产合法有效。经审查本院查明，申请执行人冯桂英与被申请执行人温敬国、方广雪民间借贷纠纷一案，该案（2012）微商初字第130号民事判决书已经生效，且已立案执行，2012年9月23日微山县人民法院（2012）微执字第381-1号执行裁定书查封了被执行人温敬国、方广雪所有的坐落在微山县夏镇东凤桥南河东第四家的房产。2017年5月25日微山县人民法院作出（2012）微执字第381号之二执行裁定书续封了该房产。2017年5月27日案外人向本院提出执行异议。另查明，刘汉平于1989年12月20日取得了涉案房产的《集体土地建设用地使用证》，1998年9月19日案�人温德才与刘汉平、刘汉明订立买卖房屋契约，刘汉平、刘汉明将坐落在老运河东岸，东风桥南房地产堂屋三间、西屋三间卖给温德才，价格二万元。后，刘汉平将《集体土地建设用地使用证》交给案外人温德才。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的按照土地使用权登记簿……（五）无登记的，按照合同等证明财产权属的证据判断。”本案的涉案房产，案外人温德才提供的房屋买卖契约及《集体土地建设用地使用证》，能够证明案外人温德才从刘汉平、刘汉明处购买该房产。申请执行人主张该房产属于被执行人温敬国所有，但没有提供证据证明其主张，故不能成立。案外人的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于微山县夏镇东凤桥南河东第四家的房产（西邻河堤、南邻常永均、北邻叶宗科）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  蒋宝坤二〇一七年六月二十日书记员  亓 淇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1611号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1600元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第553号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
特别授权委托代理人唐让，男，1976年12月2日出生，汉族，系该社职工。
被告黎再群，男，1968年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告黎再群借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2014年6月9日以被告黎再群的贷款信息资料不准确、待核实后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年六月九日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1768号
原告：刘春花，女，汉族。
被告：邓金生，男，汉族。
被告：邓正根，男，汉族。
被告：刘润秀，女，汉族。
原告刘春花与被告邓金生、邓正根、刘润秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花，被告邓金生、邓正根、刘润秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春花向本院提出诉讼请求：请判决被告付清所欠饲料款789385元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自养猪以来陆续在原告处购买饲料，从2014年以来一直没有清账，到现在猪场被政府拆除，还欠原告789385元，被告卖了所有的猪也没向原告还款。故原告具状起诉，请依法判处。
被告邓金生辩称，原、被告做了十几年生意，被告从来没有少过原告的钱，就这几年被告的猪场出问题，政府拆了以后跟原告说会一起结算清楚，政府逼被告在10月16日拆的猪场，原告16号就向法院起诉，当时被告跟原告说了不要急，钱会还给她。
被告邓正根辩称，猪场是2002年开始建的，跟原告发生业务来往近16年之久，答辩人是2005年入伙进去的，从2010年开始没有参与猪场管理，答辩人在深圳，具体的事情不是很清楚，但了解一些，比如说价格偏高，质量也不是相应价格的质量等。猪场目前是亏本状态，但该付的钱被告会付，特别是原告这里，2、3元的尾数被告都会付。原告不打招呼，在猪场刚被拆了就起诉，人情上说不过去。
被刘润秀辩称，答辩人没有说不还钱，现在猪场亏损，而且原告卖的饲料有发霉现象，不止一、两次，是好几次。
本院经审理认定事实如下：2004年至2017年，被告邓金生、邓正根、刘润秀合伙经营猪场期间，因业务之需，在原告处购买猪饲料，被告电话通知原告送货，原告送货后被告在送货单上签字确认，被告卖猪以后再向原告付款。现原告提供25张《春花饲料原料批发商行销货单》及欠条1张用以证明被告还余789385元货款未付，被告对其中的24张销货单及1张欠条予以认可，金额共计754220元，对2015年2月6日金额为35160元的销货单不予认可，后原告表示放弃对被告主张该张结算单货款35160元的诉讼请求，综上，本院对被告欠货款754220元的事实予以认定。
本院认为：被告在原告处购买猪饲料，双方交易时出具销货单及欠条，该销货单及欠条可以视为债权凭证，双方买卖关系成立。欠款754220元系被告邓金生、邓正根、刘润秀合伙经营期间的债务，故被告邓金生、邓正根、刘润秀应共同向原告偿还欠款754220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
邓金生、邓正根、刘润秀向刘春花支付所欠货款754220元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，减半收取计5845元，财产保全费4520元，共计10365元，由邓金生、邓正根、刘润秀承担
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 漆 华