江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第71号
原告黎红英，女，1982年11月6日出生，汉族，住宜黄县。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告宜黄县曾美玉家常菜馆，住所地宜黄县凤冈镇军峰路。
经营者曾美玉，女，1980年10月16日出生，汉族，宜黄县人，现住宜黄县。
委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
原告黎红英、被告宜黄县曾美玉家常菜馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎红英及其委托代理人邹河清、被告宜黄县曾美玉家常菜馆及委托代理人黄良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎红英诉称：2015年1月28日中午，我到被告开办的“曾美玉家常菜馆”就餐，期间原告上卫生间时，由于被告楼梯建造不规范，既无安装扶手又无安全警示标志，踏步阶梯又高又窄，且未铺设防滑地垫，致使原告在下楼梯时滑倒，造成右腓骨下段骨折，右胫骨下段骨折，右后踝骨骨折。经《宜黄维正法医学司法鉴定所》鉴定证实，鉴定医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费等需花费77840元。为此，我要求1、被告赔偿原告各项费用77840元中的80%计合计人民币62272元；2、诉讼费由被告承担。
被告宜黄曾美玉家常菜馆辩称，1、被告所经营的小餐馆证照齐全，设施完备，上下楼的楼梯是木质楼梯，表面较粗糙，可防滑，被告无过错，不应承担损害赔偿责任。2、原告喝了大量的酒，穿着超高跟鞋，与同桌酒友攀头抱颈下楼，不小心摔倒在一起，原告是完全行为能力人，脚扭伤，是原告自己的过错，我只是提供餐饮酒水，并无过错，我不承担赔偿责任。3、原告的护理费只能计算19天（后续治疗费已计算拆除内固定的护理费）。4、宜黄维正法医司法鉴定所只有法医病理、法医临床鉴定资质，没有误工期、护理期、营养期鉴定资质，所以“三期”鉴定不具合法性。5、误工费，原告在诉状中已称身份为农民，江西省2014年度农村人均收入每月731.75元，每天纯收入为24.39元，原告住院19天，误工19天应是463.41元，而不是原告请求的误工费23283元。6、护理费应为每天78.27元共为1487.13元，而不是6585元。7、伙食补助费每天20元共为380元，而不是1700元。综上所述，原告自己作为行为人存在过错，应依法驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。
原告黎红英为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告黎红英身份证复印件1份、被告的工商登记信息原件1份，用于证明原告黎红英、被告的主体资格；
2、台阶的示意图及照片5张，用于证明被告未提供安全保障义务，应承担本次事故的全部责任;
3、治疗费发票7张，用于证明原告黎红英在宜黄县人民医院住院治疗共19天，住院治疗花费金额为30994.01元、法医鉴定费用1400元；
4、宜黄维正司鉴所[2015]法医鉴字第67号司法鉴定意见书，用于证明原告黎红英的误工期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为60日。后期治疗费用为11950元;
5、宜黄中医院疾病诊断证明书1张、出院小结1张、病人费用清单2张、新农合使用目录外药品、部分支付类检查、部分支付类材料和治疗知情同意书1份、宜黄新农合住院患者身份确认表1张，用于证明原告黎红英在宜黄中医院住院治疗的过程及2015年2月16日诊断证明中注意休息4个月的事实；
6、宜黄凤冈镇东门路居民委员会出具的证明1份、宜黄龙华食品营业部出具的证明1份，用于证明原告的赔偿标准应按城镇的标准计算;
7、宜房权证宜字第××号房屋所有权证1本及原告结婚证1本，用于证明原告一家居住在城镇的事实；
被告宜黄曾美玉家常菜馆对于原告提供的第1组证据没有异议，本院予以采信。
被告对于原告提供的第2组证据，即照片5张的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，由于原告未提供相关部门对被告楼梯装修是否符合行业规定的鉴定结论，为此，对其第2组证据的证明目的不予以采信。对于原告提供的菜馆平面示意图经法院实地丈量确认属实，为此，对于菜馆平面示意图予采信。
被告对于原告提供的第3组证据，即治疗费用票据原件7件的关联性提出异议。本院认为，原告在庭审中，已提供了第5组证据来印证第3组证据，为此，对于原告的第3组证据予以采信。
被告对于原告提供的第4组证据，即宜黄维正司鉴所[2015]法医鉴字第67号《司法鉴定意见书》的真实性提出异议，本院认为，鉴定意见书中对三期的鉴定依据为《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》系上海市地方标准，地方标准不具有国家规范性效力，为此，对于依据其作出的鉴定结论不予以采信。对于后续治疗费用为11950元，被告未提出异议本院予以采信;
被告对于原告提供的第5组证据,即宜黄中医院疾病诊断证明书1张、出院小结1张、病人费用清单2张、新农合使用目录外药品、部分支付类检查、部分支付类材料和治疗知情同意书1份、宜黄新农合住院患者身份确认表1张的真实性提出异议，本院认为，上述证据为原件，且证据之间与相互印证，为此，对上述证据予以采信。
被告对于原告提供的第6组证据，即宜黄凤冈镇东门路居民委员会出具的证明1份、宜黄龙华食品营业部出具的证明1份的真实性、合法性提出异议，本院认为，庭审后，原告补强了证据，提供了权利人为方烈的《房屋所有权证》、《土地使用权证》和方烈与原告的《结婚证》来证明其居住地在宜黄城的证据，为此，对于原告提供的第6组证据予以采信。
被告宜黄曾美玉家常菜馆为支持其主张，提供了如下证据：
1、照片1张，用于证明被告宜黄曾美玉家常菜馆的木质楼梯是防滑的，对于原告的自伤不承担责任;
2、照片4张，用于证明原告当时穿了超高的高跟鞋，由于原告自己的过错才扭伤了脚;
3、2015年2月2日的收条1张及承诺1张，用于证明其已支付原告6000元;
4、证人陈某的证人证言，用于证明被告6个人喝了四特酒1斤、2两半装的劲酒3瓶，及原告摔倒时是两个人倒在一起，被告菜馆内张贴了注意提示的事实；
5、证人曾某的证人证言，用于证明被告两个人倒在一起的事实。
原告对于被告宜黄曾美玉家常菜馆提供的第1组证据，即照片1张的真实性提出异议，其质证意见为，从照片上看不能证明楼梯是否是木板的，也可能有胶板，要经过鉴定才能确认是木板，本院认为，从照片中可以看出楼梯所用建材为木复合地板，但是否是防滑地板从照片中不能确定，为此，对于被告提供此照片来证明其系防滑地板的证明目的不予以采信。
原告对于被告宜黄曾美玉家常菜馆提供的第2组证据，即照片4张的真实性提出异议，其质证意见为，其皮鞋的来源不明。本院认为，庭审中，经法庭询问原告，原告对照片中的皮鞋已确认系原告所有，为此，对于被告的第2组证据予以采信。
原告对于被告宜黄曾美玉家常菜馆提供的第3组证据，即2015年2月2日的收条1张及承诺1张的真实性无异议，对关联性提出异议，其质证意见为，说明被告方有过错，并不是本着人道主义，收条中明确写明了是受伤费用。本院认为，从上述证据可以相互印证原告收取了被告赔偿款6，000元，为此，对于上述证据予以采信。
第4组证陈某金的证人证言、第5组证曾某米的证人证言原告未提出异议。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2015年1月28日中午，原告穿着高跟鞋到被告开办的“曾美玉家常菜馆”的改装的二层包间就餐，原告及其同伴在一起喝了白酒四特酒1斤、二两半装的小瓶劲酒3瓶后，原告在下楼梯时，与同伴一起摔倒在楼梯上，导致原告右胫骨下段骨折，右腓骨下段骨折，右后踝骨折。受伤后，原告自2015年1月28日至2015年2月16日宜黄县中医院住院治疗，住院19天，花费医疗费30994.01元。2015年2月16日的宜黄县中医院疾病诊断证明书》中记载：建议1、注意休息4个月；2、定期复查X线；3、继续服药治疗；4、在医师指导下功能锻炼；5、暂勿下地行走，忌酒；6、1年后视情况拆除内固定。经《宜黄维正法医学司法鉴定所》鉴定，后续治疗费为11950元。花费鉴定费1400元。
被告在其经营的餐馆的楼梯两旁未安装扶手，楼梯两边为墙壁，楼梯的台阶横宽80厘米、台阶踏步高度18厘米、台阶踏步宽度20厘米。
被告菜馆的墙上有用钢笔在纸上写了不明显的注意标志。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告黎红英的损失是以城镇标准还是农村标准计算的问题。
原告认为，其自2014年1月15日开始宜黄县龙华食品营业部从事收银员工作，月工资为2500元，又居住在宜黄，其损失应按城镇标准计算的主张。被告认为，由于原告是农村户籍，其未提供住所地的门牌号及交纳水电费的凭证和宜黄县龙华食品营业部的工资表及劳务合同，为此，原告不能按城镇标准来计算损失。本院认为，原告黎红英作为受害人虽然系农村户口，但其已提供了宜黄县城已购买房产宜黄县龙华食品营业部的证据，可以确定原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，为此，原告有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
二、对于误工费的计算。
因原告宜黄县龙华食品营业部收入一个月为2500元，日工资为83.33元,其住院共计19天，注意休息4个月为120天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告在出院时，医院建议休息120天。
为此，原告的误工费为83.33元×（19＋120）＝11582.87元。
三、对于护理费、住院伙食补助费、营养费的计算。
原告住院共计19天，护理费为87.8元×19天＝1668.2元。住院伙食补助费为15元（县内）×19天＝285元。营养费为30元×19天＝570元。
综上所述，原告的损失为：误工费为11582.87元、护理费为1668.2元、住院伙食补助费为285元、营养费为570元、后续治疗费为11950元、医疗费为30994.01元、鉴定费1400元。合计人民币58450.08元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告在被告处就餐，与被告之间成立了服务合同关系，被告就应当对顾客提供应有的安全保障。被告菜馆的台阶踏步高度18厘米、台阶踏步宽度20厘米。参照《商店建筑设计规范》（JGJ）规定的踏步高度不应大于16厘米、台阶踏步宽度不应小于28厘米，其台阶的设计均低于设计标准，且在台阶两边未安装扶手，为此，应承担一定的赔偿责任。台阶的高度不是隐蔽性危险，且被告已张贴了注意提示，原告系成年人，其对于明显存在的不安全未引起应有的注意，加之穿着高跟鞋下楼梯时，更未引起高度注意，是导致其摔倒受伤的主要原因，为此，其自身应承担主要责任。被告的提示不明显的情况下，其应承担损失58450.08中的35%计人民币20457.53元，被宜黄县曾美玉家常菜馆已垫付了6000元给原告黎红英，被宜黄县曾美玉家常菜馆还应赔偿给原告黎红英的损失共计人民币14457.53元。
据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告宜黄县曾美玉家常菜馆赔偿原告黎红英的损失共计人民币14457.53元。
二、驳回原告黎红英的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号36×××900）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，依法减半收取678.5元，由原告黎红英负担522.78元，由被告宜黄县曾美玉家常菜馆负担155.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年七月一日
书记员 杜燕红
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。