广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1192号
原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行。
负责人黄修西，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告黄科勇，无业。
被告卢瑷岚，工人。
委托代理人梁建军。
被告李冬青，无业。
委托代理人黄在祥。
原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥支行）与被告黄科勇、卢瑷岚、李冬青小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，人民陪审员李华德、李建长参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。书记员何雪梅担任法庭记录。邮政银行扶绥支行的委托代理人杜唐，被告卢瑷岚及其委托代理人梁建军、李冬青及其委托代理人黄在祥和被告黄科勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行扶绥支行诉称，2014年7月，被告黄科勇因资金周转向原告申请贷款，经审查，被告符合贷款条件。7月5日，双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款用途为进货，贷款年利率为15.6%，期限为12个月；被告李冬青和卢瑷岚为担保人共同签订了合同。当天，原告向被告发放了贷款，然而被告黄科勇在归还部分贷款利息后没有按约定的计划按期归还借款本息，经多次催促仍未还款，被告李冬青和卢瑷岚作为担保人也没有履行义务。为此，为维护合法利益，诉请法院判令：1、被告黄科勇向原告支付贷款本金100000元，利息、罚息118983.77元（暂计至2015年8月17日止，以后另计）；2、被告李冬青和卢瑷岚承担连带清偿责任；3本案诉讼费用、律师代理费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告身份信息；
2、小额联保贷款合同，证明原被告之间借款合同关系及被告承担违约责任的事实和理由；
3、联保协议书，证明三被告之间存在借款联保关系；
4、贷款借据，证明原告已履行放款义务；
5、贷款放款单，证明原告已履行放款义务；
6、贷款结算试算单，证明被告所欠本息金额；
7、被告还款流水单，证明被告还款情况；
8、律师代理费发票，证明原告为实现债权产生的费用。
三被告均辩称，自己没有亲自去办理银行开户卡，银行卡也没有在自己手上，也不得领过贷款，都是由甘华明去办理的。所以，贷款不能由被告还款。
三被告没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，三被告对原告提交的证据的真实性没有异议。但认为不能证明自己亲自去办理银行开户卡和领、还过贷款，
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够真实本案的事实，作为案件的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月，被告黄科勇因资金周转需要向原告邮政银行扶绥支行申请贷款，原告经过审查，认为被告的申请符合贷款条件，同意放贷。2014年7月5日，双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100000元；贷款用途为进货；贷款年利率为15.6%，期限为12个月；借款支付采用借款人自主支付方式；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告同意所支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告（或商请其他行、信用社）在被告的任何账户内扣除收；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。被告卢瑷岚和李冬青作为被告黄科勇的借款担保人，于当日与原告共同签订《小额联保借款协议书》，三被告分别向原告贷款进行相互担保。当天，原告通过被告开立的邮政储蓄个人结算账户62×××58向被告黄科勇发放了贷款100000元。然而被告黄科勇在归还部分贷款利息后就没有按约定的计划按期归还借款本息，经多次催促仍未还款。被告卢瑷岚和李冬青作为担保人也没有履行义务。为此，原告为维护合法利益诉至法院，请求判令：1、被告黄科勇向原告支付贷款本金100000元，利息、罚息118983.77元（暂计至2015年8月17日止，以后顺延另计）；2、被告卢瑷岚、李冬青承担连带清偿责任；3本案诉讼费用、律师代理费由三被告承担。
在审理过程中，原告为实现债权委托律师参加诉讼所产生的律师代理费为5854.26元。
本院认为，原告邮政银行扶绥支行与被告黄科勇签订的《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同签订后，各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约责任。原告在按约向被告发放贷款后，被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息，但被告没有如期偿还，被告的行为已构成违约，被告为此依法应当承担违约责任。被告卢瑷岚和李冬青作为联保人在合同签字担保，在被告黄科勇没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款，但两被告也没有主动履行担保责任，致使原告的债权得不到实现。为此，被告卢瑷岚和李冬青对被告黄科勇的借款本息依法承担连带偿还责任。本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；”据此原告邮政银行扶绥支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持；三被告将开立银行账户的事宜交由他人办理，这是一种委托代理行为，应对自己委托代理出生的后果负责，依法不能免除对原告偿还债务的责任。至于他人是否使用被告贷款的款项，这是被告与被委托人的另外法律关系，可以另行处理，不属于本案审理范围，本院在此不能合并审理。对于原告诉请被告支付律师代理费方面，本案合同虽然对律师代理费承担约定了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求承担，双方并没有在合同中具体约定律师代理费和其他费用由被告分担；依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件，又没有具体规定要求由被告承担律师代理费的条文。现原告在合同没有特别约定，法律法规、行政规章等又没有具体规定的情况下，要求被告方承担此费用没有事实和法律依据，对原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄科勇向原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行返还借款本金100000元；
二、被告黄科勇向原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行支付借款利息、罚息18983.77元（利息已计至2015年8月17日止，以后利息、罚息按双方签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
三、被告卢瑷岚、李冬青对被告黄科勇尚欠原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支行要求被告黄科勇、卢瑷岚、李冬青承担律师代理费的诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告黄科勇负担；被告卢瑷岚和李冬青负连带清偿责任；（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 李建长
人民陪审员 李华德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何雪梅