广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初595号
原告邱文生，男，1978年7月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告佛山市公安局高明分局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。
法定代表人徐舟，局长。
委托代理人谭相欢，该局工作人员。
委托代理人马帅，该局工作人员。
第三人郑意，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
第三人黄朵，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
原告邱文生不服被告佛山市公安局高明分局作出的佛公明行罚决字〔2017〕01147号《行政处罚决定书》，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告邱文生，被告的负责人李伟雄及被告的委托代理人谭相欢、马帅，第三人郑意、黄朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月6日作出佛公明行罚决字〔2017〕01147号《行政处罚决定书》，查明2017年5月6日10时许，原告邱文生在广东省佛山市高明区荷城街道祥福路“正意汽车零配件店”门前因停车问题而与第三人郑意发生纠纷，后原告邱文生手持水管对第三人郑意、黄朵进行殴打，并致使其两人受伤，经法医检验，黄朵、郑意的损伤程度为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
原告诉称，2017年5月6日10时许，原告在佛山市高明区荷城街道祥福路的—块空地停车，“正意汽车零配件店”的负责人郑意吆喝说：“你停在那里干嘛？”原告回应说：“这是公共地方，又不是你私人的地方，我为什么不能停？�然后郑意马上手持铁锤冲出来要殴打原告，并且用招牌以及两辆摩托车把原告的车辆拦住，用斗车运来沙石把原告的车辆围住。原告就请了一辆叉车把一部小车放在那块空地，郑意和黄朵就用两张椅子拦阻。因小车卸下时碰到了他们的椅子，郑意就拿起沙铲殴打原告，造成原告后脑以及左、右手的肘部受伤。原告于是回去拿了一条水管回到现场与郑意对打。民警到达现场时，对郑意和黄朵偏听偏信，用手拷控制原告但对郑意没有采取任何强制措施。原告强烈要求对后脑以及左、右手的肘部进行验伤，但民警不予理睬，只是让法医对黄朵、郑意的损伤程度进行检验。2017年5月6日被告作出《行政处罚决定书》，单方面对原告进行处罚，而没有对郑意进行任何处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第四款规定行政处罚显失公正的可以判决变更。目前对原告处以行政拘留十日的行政处罚已经执行完毕，无法变更，所以原告请求确认《行政处罚决定书》中对原告处以行政拘留十日的行政行为违法。目前对原告处罚款五百元的行政处罚仍未执行，所以原告请求撤销《行政处罚决定书》中对原告处罚款五百元的行政处罚。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.确认被告作出的佛公明行罚决字〔2017〕01147号《行政处罚决定书》中对原告处以行政拘留十日的行政行为违法；2.撤销被告作出的佛公明行罚决字〔2017〕01147号《行政处罚决定书》中对原告处罚款五百元的行政处罚；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中没有提交证据。
被告辩称，一、案件基本情况。2017年5月6日10时许，原告将自已的一辆东风风行牌商务小车停放在佛山市高明区荷城街道河江祥富路第三人郑意经营的汽修店前面，原告与郑意因�产生争执。郑意将摩托车、广告招牌、沙石、水泥等堆放在原告的商务车的周围，原告随之叫来一辆叉车叉着一辆报废小汽车向郑意的店铺行驶，叉车司机停车后，原告继续驾驶叉车不顾郑意的人身安全继续向店铺行驶，将阻拦叉车前进的郑意撞伤，郑意于是用沙铲推原告，原告从叉车上下来后先拿出一把刀威胁郑意人身安全，继而手持一条钢管殴打郑意和黄朵。经法医鉴定，郑意、黄朵的损伤程度均为轻微伤。
二、处罚的理由和依据。案发后，被告及时勘验了案发现场，案发现场位于郑意经营的店铺前的空地上，店铺的门口正前方停放着一辆破旧的绿色小汽车，散落着破烂红色塑料凳的碎片，地上有银色刀具一把，郑意跪坐在地上，满身灰尘，救护车和医护人员已经到场。经对郑意、黄朵进行检查发现，两人头部均出现暴裂伤，经法医鉴定两人的伤情均为轻微伤。经询问郑意和黄朵，两人均指认其头部伤情是被原告用钢管殴打所致。经询问原告，原告承认用水管打了郑意和黄朵的头部。综上，被告认为，原告持械故意殴打郑意和黄朵，致使两人受轻微伤，事实清楚，证据确凿，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的构成要件，且原告指挥、驾驶叉车叉着报废汽车冲向郑意店铺门口，撞到郑意，拿出刀具威胁郑意人身安全，持械到郑意、黄朵经营的店铺门口殴打二人，情节恶劣，被告遂对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。
三、原告诉讼的理由不成立。（一）关于原告所称处罚不公的问题。上述第二点处罚的理由和依据中，被告已经对作出行政处罚的事实、理由和依据作了说明，被告认为，原告殴打他人造成两人轻微伤，造成了较为严重的�果，驾驶叉车撞伤郑意，且拿出刀具威胁郑意的人身安全，持械到郑意、黄朵经营的店铺门口殴打二人，情节恶劣，对原告作出拘留十日并处罚款五百元的处罚决定综合考虑了案件相关因素，是与原告的过错、行为、情节和造成的后果相适应的，并非原告所称的处罚不公。（二）关于没有对郑意进行处罚的问题。原告在起诉状中称自己是在回家拿水管之前被郑意持沙铲打伤脖子和肘部。经检查，并未在原告的身上发现明显可供观察的外伤。原告又称，自己被殴打了之后回家拿了一条水管回到现场与郑意对打。第一，郑意和黄朵被原告殴打时未持有任何工具，二人明显属于不能反抗情况下的被动挨打，不存在与原告对打的情形；第二，原告身上未发现明显可供观察的外伤。综合以上第（一）、第（二）点，没有证据显示郑意有殴打原告的行为，被告对原告作出的行政处罚决定是适当的，并非原告所称的作出行政处罚显失公正。（三）关于原告称“不对其进行伤情鉴定”的问题。原告被带回公安机关后，民警立即对其进行了人身检查，检查结果显示体表并无外伤，2017年5月6日，被告已带原告前往高明区中医院对原告进行了检查，检查结果显示原告并无物理性损伤。医院出具的检查结果可以作为认定原告人身伤害程度的依据。（四）关于原告称被告仅“对其用手铐控制，但对郑意没有采取任何强制措施”的问题。原告有持械殴打他人的行为，现场还有原告遗留的刀具，具有现实的危险性，被告依法可以对原告使用手铐约束。在押解原告回公安机关的过程中，为了确保原告和执法人员的人身安全，具有使用手铐防止发生意外的必要性。郑意和黄朵是报案人，二人头部均受伤流血，且陈述是被原告殴打，二人是被侵害人，不应对二人使用手铐。
综上所述，原告殴打他人一案的违法事实清楚，证据确凿，被告对原告作出的行政处罚决定执法主体适格、适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。
被告向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：
1.勘验笔录、勘验现场平面示意图、现场照片，证明殴打行为发生的地点在两第三人经营店铺的门口，原告将一辆报废汽车停在店铺门口，案发过程中原告曾经拿出一把长刀，原告也打烂了塑料凳，救护车到了现场，且两第三人的伤势较重，现场也没有发现沙铲。
2.法医活体检验意见书及送达回执、佛山市高明区公安司法鉴定中心法医检验证明及送达回执、伤者郑意的照片、伤者黄朵的照片、鉴定机构资格证书及鉴定人资质证书，证明两第三人的伤情都是轻微伤，两人伤势较重，照片反映郑意头部缝了7针，黄朵缝了6针，且都是头部爆裂；郑意的膝盖有严重擦伤，明显是被原告打倒在地；被告已经将相关意见送达当事人；鉴定机构和鉴定人都某鉴定资质。
3.受案登记表、受案回执，证明第三人黄朵是报案人，两第三人是本案的被害人，原告是案件的嫌疑人。
4.原告在佛山市高明区中医院的放射检查报告、正侧面照片，证明被告对原告给予了充分关切；原告身上经过检查没有任何伤情。
5.行政案件权利义务告知书、抓获经过、常住人口基本信息表、被传唤人家属通知书、原告的询问笔录，证明原告承认殴打了两第三人；原告陈述第三人郑意并没有打他；原告拿了一把刀到现场；原告是被传唤到案的，不是自动到案的；两第三人是案件的报案人。
6.行政案件权利义务告知书、第三人郑意及黄朵的询问笔录，辨认笔录及被辨认人照�列表、被辨认人身份情况说明、营业执照，证明原告对两第三人进行了殴打；两第三人伤势较重；两第三人没有殴打原告；郑意在被殴打过程中没有使用工具；原告持刀对郑意进行人身威胁；两第三人是报案人。
7.呈请延长询问时限审批报告、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执，证明被告在作出处罚决定前告知了原告相关的权利义务，被告已履行了相关义务。
8.光盘一张，证明从照片显示原告身上不存在明显伤痕。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告具有作出涉案《行政处罚决定书》的职权，以及作出涉案《行政处罚决定书》的程序和法律依据。
第三人郑意、黄朵述称，被告作出的行政处罚决定正确，殴打郑意及黄朵的除了原告外还有其他人。
第三人郑意在诉讼中提供的证据：封利明、黄碧云出具的证明，证明原告有殴打两第三人的事实。
第三人黄朵在诉讼中并未提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供上述证据，两第三人无异议，原告仅对其证明内容有异议，对真实性均无异议，经审查上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。第三人郑意提供的证据，该证据来源不明，亦没有其他证据佐证，本院不予采纳。
经审理查明，2017年5月6日10时许，原告与第三人郑意在佛山市高明区荷城街道祥福路正意汽车配件店门前因停车问题发生纠纷，在争执过程中原告用水管打伤了第三人郑意及黄朵。黄朵向被告报案，被告接报后出警，在现场将原告抓获并发现遗留刀具一�。民警口头将原告传唤至西江新城派出所接受调查。原告在事发现场被民警口头传唤时，原告的家属在场，并知悉原告被传唤的情况。经调查核实，被告于当日通过笔录的形式告知原告对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述和申辩等权利。原告表示不提出陈述和申辩，并在笔录中签名确认。同日，被告作出佛公明行罚决字〔2017〕01147号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元，并当场向原告宣读和送达了上述《行政处罚决定书》，原告亦在《行政处罚决定书》上签名确认。同日，被告将原告送至高明区拘留所拘留，并将原告被行政拘留的情况通知其家属。
另查，2017年5月6日，两第三人经法医活体检验，均已构成轻微伤；而原告经医疗机构检查，未发现受伤。又查，佛公明行罚决字〔2017〕001147号�行政处罚决定书》中对原告行政拘留十日的处罚事项已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为县级人民政府公安机关，有对原告违反治安管理的行为实施行政处罚的法定职责。被告对第三人黄朵举报的违法行为受案登记后，及时出警处理，依法传唤原告进行询问。经调查核实后，在作出处罚决定前告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法�有陈述和申辩等相关权利。在作出行政处罚决定后，当场向原告宣告和送达，并及时将拘留的情况通知其家属。被告的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法，本院予以确认。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据第三人郑意、黄朵的陈述及辨认、原告的陈述、现场勘验结果、法医活体检验意见等证据，可以证实原告实施了殴打第三人郑意及黄朵的行为，被告根据上述证据，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。原告认为其是在与郑意对打的过程中造成了两第三人受伤，其自身也有受伤，为此被告对原告的处罚错误。本院认为，由于原告在公安机关接受询问时已经承认了用钢管打伤两第三人的事实，而庭审中原告亦未能提供证据证实两第三人有殴打原告的行为，且原告是出于正当防卫等合理事由导致两第三人受伤，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告提出的被告并未对两第三人进行处罚的问题，由于本案审理的是被告针对原告的违法行为作出的行政处罚决定的合法性问题，原告的上述主张并非本案审查的范围，且被告在答辩中亦陈述了不对第三人进行处罚的理由，故对原告的该主张本院不作审查。
综上，原告要求确认被告作出的佛公明行罚决字〔2017〕01147号《行政处罚决定书》中对原告处以行政拘留十日的行政行为违法，以及撤销上述《行政处罚决定书》中对原告罚款五百元的行政处罚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱文生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邱文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 梁嘉莹
人民陪审员 周信桐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孔令锋