河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1923号
原告：景某1，男，2003年9月8日出生，汉族，学生，住昌黎县，。
法定代理人景某2，系原告父亲。
委托代理人李丽，河北沃法律师事务所律师。
被告：张玉才，男，1967年6月15日生，汉族，农民，现住昌黎县，。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师，特别代理。
原告景某1与被告张玉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告景某1、被告张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项经济损失49010.37元；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月22日14时30分，原告在安信××××庄村内路口处由西向东横过公路时，被告驾驶的河北Ｃ×××××小型拖拉机撞伤。经昌黎县公安局交通警察大队认定，原告及监护人与被告负此次事故同等责任。原告伤后分别在昌黎县人民医院、唐山市第二医院治疗。2009年4月23日，原告伤情经昌黎司法医学鉴定中心评定分别构成九级残。被告在天安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部投保了机动车第三者强制保险。原告第一次治疗终结后，于2009年2月19日向贵院起诉，要求被告及保险公司赔偿医疗费等各项损失，经法院调解，被告赔偿原告经济损失13000元（不含后续治疗费用），保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失6.6万元（含后续因伤所需医疗费用）。2009年6月2日至6月16日、2015年11月23日至2016年1月12日，原告因此次事故造成的伤害致双下肢不等长等病因到唐山市第二医院住院治疗，诊断为：右股骨远端闭合粉碎性骨折，骨骺损伤术后，骨骺早闭并右下肢短缩畸形等。花费医疗费用共计78640.21元。原告其他经济损失：住院伙食补助费3300元、营养费3300元，护理费11142元。上次起诉中，保险公司已在交强险医疗费项下赔偿了原告1万元。故原告因伤产生的后续费用，应当由被告按照责任比例予以承担。
庭审中，景某1将张玉才赔偿数额变更为48191.1元，护理费变更为11142元。
张玉才辩称：1、我方认为本案涉及到人身损害赔偿，治疗终结以后已经超过一年的诉讼时效，对其诉讼请求予以驳回，2、在上次庭审中经法院调解，被告及保险公司同原告达成了调解协议，调解协议中明确载明一次性赔偿现有损失以及后续治疗费用66000元，以后再有其他损失概不负责，因此对原告的起诉，我方不予认可；3、从原告的起诉损失项目来看包括护理费等损失应属于保险公司的交强险死亡伤残赔偿金项下赔付。
本院经审理认定事实如下：
2008年11月22日14时30分，原告景某1在安信××××庄村内路口处由西向东横过公路时，与被告驾驶的河北Ｃ×××××小型拖拉机撞伤。此次事故昌黎县公安局交通警察大队认定，原告与被告负此次事故同等责任。原告伤后分别在昌黎县人民医院、唐山市第二医院治疗。2009年4月23日，原告伤情经昌黎司法医学鉴定中心评定为九级残。被告在天安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部投保了机动车第三者强制保险。原告第一次治疗终结后，于2009年2月19日向本院起诉，要求被告及保险公司赔偿医疗费等各项损失。经本院调解，被告赔偿原告经济损失13000元（不包括后续治疗费用）；保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失6.6万元（含后续因伤所需医疗费用）。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：
1、2009昌民初字第911-1号、911-2号民事调解书：被告与原告发生交通事故原告伤残情况及责任划分；对于医疗费用，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元后不再赔偿，张玉才赔偿景某11.3万元（不包括后续治疗费用）。
2、原告2009年6月2日至6月16日在唐山市第二医院的住院病案复诊记录，出院证明、住院费票据、挂号诊查费票据、X光票据、患者费用明细各一份；证明原告在唐山市第二医院住院治疗，实际住院15天支付费用共计6715.89元，伤情诊断为左骨骨杆骨折，骨折术后骨性愈合，右股骨远端骨折术后骨性愈合合并伸膝，装置粘连，及2009年至2017年仍在该院进行复诊。
3、2009年住院前后去医院复诊所产生的挂号诊查费票据6张，X光票据5张，门诊费票据3张，共计1434.15元；
4、原告于2015年11月23日至2016年1月12日在唐山市第二医院的住院病案，复诊记录，出院证、诊断证明、住院费票据、患者费用明细各一份；证明原告在唐山市第二医院治疗，实际住院51天，支付费用共计65187.06元，伤情诊断为右股骨远端愈合，粉碎骨折骨骺损伤术后骨骺早闭并右下肢缩短畸形，也能证明原告在诉讼治疗中没有超过诉讼时效；
5、遵医嘱第二次出院后（其中有2017年02月14日2016年11月08日）去医院复诊所产生的挂号诊查费票据11张、门诊票据30张、共计5303.11元；证明原告在一直复诊没有超过诉讼时效。
6、景某2、李阿平、景某1、常住人口登记卡各一份；证明景某2、李阿平系原告景某1父母。
7、2009年景某2误工证明，工资表各一份；证明景某2平均工资1900元，该原件存放于2009昌民初字第911号卷中，请法院予以核实。
8、卢龙县精通废料综合利用有限公司营业执照复印件一份，景某2、李阿平的误工证明各一份，工资表6张；证明景某2、李阿平系该单位职工，2015年11月23日至2016年1月12日，其子景某1因交通事故再次入院治疗需要照顾，无法上班请假期间该单位未向其发放工资，景某2、李阿平2015年9月、10月、11月平均工资为3400元、3513元，2493元。
经质证，被告发表如下质证意见：
被告：对以上证据真实性没有异议、但是从2009年6月16日出院证来看建议膝关节进行锻炼禁止负重，结合第一次的调解书的内容来看，双侧股骨粉碎性骨折，右下肢功能丧失17.6％，但是第一次庭审以后，第一次、第二次住院，重点是右股骨粉碎骨折，右下肢短缩畸形，结合相关的治疗建议，我方认为，双侧粉碎骨折，现在出问题的仅仅是右侧，不排除原告本人在出院以后没有遵守医嘱的注意事项，而导致损害的扩大，而且按照正常的治疗习惯，原告第一次起诉后，已经办理了出院手续，就应该视为已经治疗终结，具备出院条件，根据当时调解协议来看，只是阐述孩子在需要做两次手术，对于在第一次庭审以后的必要性合理性，以及同交通事故本身的因果关系，关联性我方不予认可，不排除原告的修养期间没有注意到相应的注意义务，导致损失扩大以及医疗事故的可能性，而且在2015年住院还有上呼吸道感染的症状，就是事发以后原告住了3次院，即使第二次住院是必要的，也不应该第三次住院，或者患者本身的情况以及医疗事故的情况下，第三次住院是没有必要的。2009年6月份到2015年11月份其中有6年半的时间无法证实原告受到过其他伤害，对工资表及证明其真实性不予认可，因为误工证明并没有写明原因不来上班，也没有证明工资是否停发，孩子母亲也是如此，从工资表来看真实性我方也不予认可，因为并没有加盖财务章，也没有提供劳动合同，无法证实护理损失。
对于有争议的事实，被告提交如下证据：
1、911-2号调解书与调解协议和笔录及两个收条：原告损失包括后续的两次的治疗费用已经一次性解决，而在调解协议部分经过法庭询问，原告法定代理人同意一次性给付后续的治疗费用。
经质证，原告认为：对证据的真实性、合法性没有异议，按照法律规定保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下，赔偿的损失仅为1万元，911-2号调解书为保险公司对原告的赔付医疗项下也仅仅赔付了1万元，我们向法庭提交的911-1号调解书已经明确载明被告赔偿的经济损失中不包括后续治疗费，故原告的后续治疗所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费据有合法性及必要性，对这两张收条仅能证实原告收到被告13000元，不包括后续治疗费用及因后续治疗所产生的住院伙食补助、营养费、护理费等必要费用，对保险公司的收条没有异议，但是跟本案不具关联性。
本院审核认为，原告因交通事故受伤后，就其伤残部分应由保险公司赔偿，对原告提交的证明后续医疗费用以及住院期间的伙食补助费的证据，属于交强险项下医疗费赔偿范围，这部分证据具有证据的关联性，已具有真实性、合法性，本院对其予以采纳。关于原告及其护理人员的误工费用问题，属于保险公司赔偿范围，与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。
本院对双方当事人有争议的事实，认定如下：
2009年6月2日至2017年2月14日期间，原告景某1因伤多次到医院治疗。因原告特殊体质，期中2015年11月23日至2016年1月12日在唐山市第二医院的住院治疗，住院51天。原告因此共支付医疗费用78640.21元，住院伙食补助费50元/天×51天=2550元。
本院认为，张玉才驾驶拖拉机与景某1发生交通事故，造成原告人身损害，双方均负事故的同等责任的事实清楚。被告张玉才驾驶的机动车依法投保交强险，对于景某1就2009年6月2日以前的损失，原告景某1请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿6.6万元（含后续治疗费用）；超出交强险的部分，张玉才赔偿1.3万元（不含后续治疗费用）。就此，因保险公司交强险线下医疗费用总额是1万元，故对超出的医疗费用保险公司不再赔偿；对于超出保险公司医疗费用限额的部分，就2009年6月2日以前的损失，张玉才已经赔偿了1.3万元，对于以后的费用，应当按照原被告的责任比例继续赔偿。对于原告超出交强险向下医疗费限额的经济损失81190.21元，被告应赔偿50%。但是陪护人员误工费等损失，不属于医疗费项下的损失，原告主张由被告赔偿，本院不予支持。因原告治疗的连续性，直至2017年2月14日，故对被告主张本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，被告张玉才应赔偿原告景某1经济损失40595.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，的规定，判决如下：
被告张玉才于本判决生效后十日内赔偿原告景某1经济损失40595.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,026元，减半收取513元由张玉才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 鹏