wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2223号
上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市安庄镇泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康在名，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董庆伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住肥城市。
山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因与被上诉人董庆伟劳动争议一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
显通公司上诉请求：撤销（2016）鲁0983民初3934号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.显通公司提交了与新疆炼化建设集团有限公司签订的建设工程分合同，足以证明对外承包工程或者是劳务合作的单位是新疆炼化建设有限公司。显通公司只是分包了一部分工程。一审法院依据《中华人民共和国对外贸易法》第十条所作出的判决是错误的。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效，管理性强制性规定是指法律及行政法规规定的当事人的市场准入资格。《中华人民共和国对外贸易法》第十条“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应具备相应的资质或资格。具体办法由国务院规定”,明显规定的是当事人的“市场准入资格”,属管理性强制性规定。而《对外劳务合作经营资格管理办法》第四条规定：“从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，依据本办法取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》（以下简称《资格证书》）后，方可开展对外劳务合作经营活动”。首先，该规定是由商务部和国家工商行政管理总局联合发布，属于部门规章，不属于“法律、行政法规”的范围；其次，该规定亦规制的是当事人的“市场准入资格”，明显属于管理性强制性规定。因此，涉案合作协议并不当然无效。综合考虑本案事实，可以认定该合作协议系当事人双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，且显通公司及董庆伟双方已经履行了劳动合同约定的权利和义务，因此该劳动合同应当认定有效。3.2016年1月17日，我公司招用董庆伟赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订了劳动合同。董庆伟自愿向我公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为董庆伟办理了相关手续并支付了相关的动迁费用。由于个别工人的原因，煽动董庆伟等在工地闹事。2016年7月5日董庆伟无故向我公司提出辞职，并自愿承担赴塔吉克斯坦往返机票及动迁费用，并向我公司出具回国声明一份，证明此次回国是董庆伟自愿，与任何人没有关系。以上的劳动合同、承诺书、回国声明都是我公司与董庆伟自愿签订的，对于当事各方均有法律约束力，各方的权利和义务也都很明确，董庆伟理应履行义务。以上证据能够证明过错违约责任在董庆伟，其应返还机票、动迁费等。4.2016年7月5日，我公司与董庆伟签订明细表一份，载明董庆伟尚欠未扣除部分12000元，董庆伟对于这一事实认可并签字确认。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
董庆伟辩称，请求驳回显通公司的上诉。
显通公司向一审法院起诉请求：依法判令董庆伟返还往返机票、动迁费用等12000元。
一审法院认定事实：2016年1月16日，显通公司与董庆伟签订了书面劳动合同书。合同签订后，董庆伟于2016年3月18日开始在塔吉克斯坦炼油厂工作，但显通公司并没有按照合同约定按时足额发放工资。2016年6月，董庆伟和部分其他工人因工资问题而罢工。2016年6月22日之后，董庆伟没有再上班。2016年7月5日，董庆伟向显通公司出具回国声明一份，内容如下：“……我因在塔吉克斯坦丹加拉炼厂一期项目不适应，自愿申请回国，因此次出国而产生的一切费用一概由本人承担，与任何单位无关。……其他产生的分歧以明细单形式体现。”该声明除董庆伟及身份证号码外均为格式文本。同日，双方签有明细单一份：“按合同应扣费用15000元，……。暂扣费用：回国机票、食宿约3500元，剩余未扣除部分12000元，回国通过法律途径进行解决，本着自愿按合同执行。回国后工资支付到5月19日，剩余工资8月11号前支付。”董庆伟签署回国声明及明细单后同日返回我国。还查明，2016年9月19日，显通公司因往返机票、动迁费与董庆伟发生劳动争议而向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日依法作出肥劳人仲案字［2016］第118号决定书，显通公司对该决定书不服在法定期间诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定，从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。本案中，显通公司没有对外工程承包资质也没有境外劳务输出资质，其与董庆伟签订的劳动合同，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定为无效劳动合同。对于显通公司主张的12000元违约金，因该劳动合同无效，因此，一审法院不予支持。对造成的往返机票、动迁费用等12000元损失，一审法院认为，如果显通公司具备外派劳务资质，合法承包国外劳务，可以避免本案损失的发生，该损失后果是由显通公司没有取得国外劳务资格证书及组织工人出国务工导致，对该损失应由显通公司自负。判决：驳回原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省显通安装有限公司承担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.显通公司提交其与新疆炼化集团有限公司签订的建设工程分包合同。本院认为，虽然董庆伟对该证据不认可，但显通公司提供了合同原件，董庆伟亦未说明不予认可的具体理由，对该证据本院予以采信。2.董庆伟提交录音一份，并称系另案当事人董利和显通公司项目部经理张华的通话录音。本院认为，因张华未出庭，对该证据在本案中不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定：“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。”国务院《对外承包工程管理条例》第十四条第三款规定：“对外承包工程的单位不得将工程项目分包给不具备国家规定的相应资质的单位；……。”而显通公司自认其不具备对外承包工程资格或对外承包工程经营资格。故一审认定显通公司与劳动者签订的劳动合同因违反有关强制性规定而无效，并无不当。在因显通公司不具备相应资质或资格而导致劳动合同无效的情形下，其要求劳动者支付往返机票及动迁费用等，无法律依据。对显通公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，显通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东省显通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年九月二十日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2223号上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市安庄镇泰东路008号。法定代表人：雷印峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康在名，肥城誉众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董庆伟，男，1982年9月1日出生，汉族，住肥城市。山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因与被上诉人董庆伟劳动争议一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。显通公司上诉请求：撤销（2016）鲁0983民初3934号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.显通公司提交了与新疆炼化建设集团有限公司签订的建设工程分合同，足以证明对外承包工程或者是劳务合作的单位是新疆炼化建设有限公司。显通公司只是分包了一部分工程。一审法院依据《中华人民共和国对外贸易法》第十条所作出的判决是错误的。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效，管理性强制性规定是指法律及行政法规规定的当事人的市场准入资格。《中华人民共和国对外贸易法》第十条“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应具备相应的资质或资格。具体办法由国务院规定”,明显规定的是当事人的“市场准入资格”,属管理性强制性规定。而《对外劳务合作经营资格管理办法》第四条规定：“从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，依据本办法取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》（以下简称《资格证书》）后，方可开展对外劳务合作经营活动”。首先，该规定是由商务部和国家工商行政管理总局联合发布，属于部门规章，不属于“法律、行政法规”的范围；其次，该规定亦规制的是当事人的“市场准入资格”，明显属于管理性强制性规定。因此，涉案合作协议并不当然无效。综合考虑本案事实，可以认定该合作协议系当事人双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，且显通公司及董庆伟双方已经履行了劳动合同约定的权利和义务，因此该劳动合同应当认定有效。3.2016年1月17日，我公司招用董庆伟赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订了劳动合同。董庆伟自愿向我公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为董庆伟办理了相关手续并支付了相关的动迁费用。由于个别工人的原因，煽动董庆伟等在工地闹事。2016年7月5日董庆伟无故向我公司提出辞职，并自愿承担赴塔吉克斯坦往返机票及动迁费用，并向我公司出具回国声明一份，证明此次回国是董庆伟自愿，与任何人没有关系。以上的劳动合同、承诺书、回国声明都是我公司与董庆伟自愿签订的，对于当事各方均有法律约束力，各方的权利和义务也都很明确，董庆伟理应履行义务。以上证据能够证明过错违约责任在董庆伟，其应返还机票、动迁费等。4.2016年7月5日，我公司与董庆伟签订明细表一份，载明董庆伟尚欠未扣除部分12000元，董庆伟对于这一事实认可并签字确认。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。董庆伟辩称，请求驳回显通公司的上诉。显通公司向一审法院起诉请求：依法判令董庆伟返还往返机票、动迁费用等12000元。一审法院认定事实：2016年1月16日，显通公司与董庆伟签订了书面劳动合同书。合同签订后，董庆伟于2016年3月18日开始在塔吉克斯坦炼油厂工作，但显通公司并没有按照合同约定按时足额发放工资。2016年6月，董庆伟和部分其他工人因工资问题而罢工。2016年6月22日之后，董庆伟没有再上班。2016年7月5日，董庆伟向显通公司出具回国声明一份，内容如下：“……我因在塔吉克斯坦丹加拉炼厂一期项目不适应，自愿申请回国，因此次出国而产生的一切费用一概由本人承担，与任何单位无关。……其他产生的分歧以明细单形式体现。”该声明除董庆伟及身份证号码外均为格式文本。同日，双方签有明细单一份：“按合同应扣费用15000元，……。暂扣费用：回国机票、食宿约3500元，剩余未扣除部分12000元，回国通过法律途径进行解决，本着自愿按合同执行。回国后工资支付到5月19日，剩余工资8月11号前支付。”董庆伟签署回国声明及明细单后同日返回我国。还查明，2016年9月19日，显通公司因往返机票、动迁费与董庆伟发生劳动争议而向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日依法作出肥劳人仲案字［2016］第118号决定书，显通公司对该决定书不服在法定期间诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定，从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。本案中，显通公司没有对外工程承包资质也没有境外劳务输出资质，其与董庆伟签订的劳动合同，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定为无效劳动合同。对于显通公司主张的12000元违约金，因该劳动合同无效，因此，一审法院不予支持。对造成的往返机票、动迁费用等12000元损失，一审法院认为，如果显通公司具备外派劳务资质，合法承包国外劳务，可以避免本案损失的发生，该损失后果是由显通公司没有取得国外劳务资格证书及组织工人出国务工导致，对该损失应由显通公司自负。判决：驳回原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省显通安装有限公司承担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.显通公司提交其与新疆炼化集团有限公司签订的建设工程分包合同。本院认为，虽然董庆伟对该证据不认可，但显通公司提供了合同原件，董庆伟亦未说明不予认可的具体理由，对该证据本院予以采信。2.董庆伟提交录音一份，并称系另案当事人董利和显通公司项目部经理张华的通话录音。本院认为，因张华未出庭，对该证据在本案中不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定：“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。”国务院《对外承包工程管理条例》第十四条第三款规定：“对外承包工程的单位不得将工程项目分包给不具备国家规定的相应资质的单位；……。”而显通公司自认其不具备对外承包工程资格或对外承包工程经营资格。故一审认定显通公司与劳动者签订的劳动合同因违反有关强制性规定而无效，并无不当。在因显通公司不具备相应资质或资格而导致劳动合同无效的情形下，其要求劳动者支付往返机票及动迁费用等，无法律依据。对显通公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，显通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东省显通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一七年九月二十日书记员 张 琪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第387号
原告郑某某，女，1988年3月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告刘某某，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日收到原告的起诉状，并于同日立案受理，依法由审判员马万德独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告于2008年11月25日登记结婚，婚后无子女。我与被告在共同生活期间经常吵架，致使夫妻感情产生裂痕。我于2012年春曾向贵院起诉要求与被告离婚，但经亲友劝说，我给了被告一次机会撤回了起诉。但被告仍然不改，且因为我们没有孩子的事经常吵架，现我们夫妻感情已彻底破裂，无和好的余地，现起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我们夫妻共同生活近五年了，没有什么大矛盾，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
本案在庭审质证过程中，原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
原告主张，我们夫妻在生活中经常吵架，这次吵架是因为被告未经我同意私自将钱借给了别人，我因为生气回到娘家居住至今。同时因为我与被告未能生育孩子，这也是造成我们夫妻经常吵架的原因。我们夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供结婚证一份，证明原、被告于2008年11月25日登记结婚。
被告对原告提供的证据无异议。
被告主张，我只是未经原告同意私自将钱借给我父母了，于是原告就生气回娘家了。这期间我曾去过她家接她，但是她不跟我回来。我们正在努力要孩子，为此我们曾去过长春就过医。如果原告原谅我，我同意由她保管钱。我们生活中没有大矛盾，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，事实如下：原告郑某某与被告刘某某于2008年11月25日登记结婚，婚后无子女。近期原告因被告私自将钱出借而与被告发生矛盾并回娘家居住至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据。”本案中原告认为自己与被告常为生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂。但因原告未能向本院提供充分证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的达到离婚的法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。考虑原、被告双方婚后共同生活五年多，具有一定的感情基础，且双方只是因为生活琐事发生过争吵，并无大矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，如双方能互谅互让，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭及社会的稳定，本院反对草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张 强
福建省三明市�列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第387号
原告郑丽慧，女，1964年2月1日出生。
被告张玉军，男，45岁。
本院在审理原告郑丽慧与被告张玉军不当得利纠纷一案中，原告郑丽慧于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑丽慧撤回起诉。
案件受理费555元，因原告申请撤诉，减半收费275元，由原告郑丽慧负担。
审判员 叶培基
二〇一四年一月十四日
书记员 施丽媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00163号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告袁定文。
被告孔洁。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告袁定文、孔洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对袁定文、孔洁的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王小娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1051号
申请执行人湖北省葛店开发区长发汽配厂,住所地湖北省鄂州市葛店白浒镇。组织机构代码X1580962-X。
法定代表人:赵义甫,该厂厂长。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区藏龙科技园。组织机构代码73753033-X。
法定代表人：徐杰。
申请执行人湖北省葛店开发区长发汽配厂与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日作出的（2016）鄂0115民初3601号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日权利人湖北省葛店开发区长发汽配厂向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鼓风机有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人支付货款387624元。负担案件受理费3782元，执行费5714元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款397120元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月十五日
书记员 潘越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第22号
再审申请人（一审原告）：曹俊杰，男，蒙古族，1957年8月10日出生，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：乔东来，兴安盟“148”指挥中心法律服务工作者。
被申请人（一审被告）：科右前旗教育局。
法定代表人：戴金桩，该局局长。
被申请人（一审被告）：科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱孟武，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：周洪亮，男，汉族，1957年8月10日出生，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
再审申请人曹俊杰因与被申请人科右前旗教育局、科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司、周洪亮建设工程分包合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令科右前旗人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
此页无正文。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异956号
异议人（被执行人）：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人：王奎权，执行董事。
委托代理人：吴振，男，1973年12月30日出生，中辉世纪传媒发展有限公司总经理助理，住公司宿舍。
委托代理人：庞海溶，女，1975年5月18日出生，中辉世纪传媒发展有限公司副总经理，住公司宿舍。
申请执行人：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
委托代理人：李文静，女，1980年11月12日出生，三洲隆徽实业有限公司风险管理部总经理，住北京市。
被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
委托代理人：李文静，女，1980年11月12日出生，三洲隆徽实业有限公司风险管理部总经理，住北京市。
被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市。
在本院执行李俊瑛与北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲公司）、中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉公司）、储小晗公证债权文书一案[（2015）二中执字第00308号]过程中，被执行人中辉公司对本院拍卖北京经济技术开发区×××房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中辉公司称，贵院在执行（2015）二中执字第00308号案件过程中，拟于2017年11月12日公开拍卖涉案房产。我公司作为该案被执行人之一及涉案房产的所有权人，认为拍卖程序违法，严重损害我公司合法权益，故于2017年11月9日提出异议，请求中止拍卖，撤销北京东华天业房地产评估有限公司作出的京东华估（2016）字第3040号《房地产评估报告》（以下简称涉案评估报告）。贵院受理我公司的异议后，仍于2017年11月12日对涉案房产进行了拍卖。我公司认为贵院的拍卖行为违法，故变更异议请求为：1、认定拍卖行为无效；2、撤销涉案评估报告；3、对涉案房产重新评估。理由如下：一、涉案房产评估价值明显过低，与实际价值严重背离。涉案房产的评估单价为每平方米8177元，而相邻房屋的销售均价已超过每平方米4万元，明显高于评估价值。涉案评估报告的评估方法过于简单，无法体现评估依据。鉴于此，请求公开涉案评估报告的具体测算过程和详细的评估方法。二、涉案评估报告已超过有效期限，贵院未经重新评估便委托拍卖违反法定程序。涉案评估报告出具日期为2016年5月19日，评估价值距今已超过一年，明显不符合涉案房产的现值。《房地产抵押估价指导意见》规定，估价报告应用有效期从评估报告出具之日起计不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。可见，涉案评估报告已不适用此次拍卖，应当予以撤销，并应当依法予以重新评估。三、金丰公司和三洲公司在收到涉案评估报告后，在法定期限内针对该报告提出过书面异议，但贵院未对此做出任何答复，程序违法。四、贵院未向我公司合法送达涉案评估报告，也未事先通知我公司此次拍卖事宜，程序违法。五、贵院违反程序并适用偏离市场价格的评估报告低价拍卖，导致我公司原本价值5亿元左右的房产仅以一半价格成交，价款除偿还申请执行人外没有结余，导致我公司欠国家税款及其他债务均无法清偿，直接侵害了国家、集体及第三人利益，应当予以纠正。
本院查明，天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称宝迪公司）申请执行中辉公司、储小晗、金丰公司、三洲公司公证债权文书一案，本院于2015年1月30日以（2015）二中执字第00308号立案。执行过程中，本院于2015年2月5日轮候查封了涉案房产，现已发生法律效力。后本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房产进行了评估。2016年5月19日，该评估公司出具京东华估（2016）字第3040号《房地产估价报告》。报告中载明涉案房产在2016年3月23日的价值为25930万元。2016年12月22日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，对涉案房产进行公开拍卖。此后，多位案外人提出案外人异议。审理过程中，本院中止了对涉案房产的拍卖。上述案外人异议审理完毕后，本院于2017年6月23日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2017年7月24日对涉案房产进行公开拍卖。此后，又有多位案外人以利害关系人身份提出执行异议。审理过程中，本院再次中止了对涉案房产的拍卖。后因申请人提供有效担保，本院于2017年10月20日发布拍卖公告，拟于2017年11月12日10时至11月13日10时对涉案房产进行公开拍卖。2017年11月9日，中辉公司向本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的拍卖，撤销涉案评估报告。2017年11月22日，本院出具司法拍卖成交确认书，确认买受人北京浩轩飞扬科技有限公司于2017年11月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房产，成交价为28240万元。
本案审查过程中，中辉公司提交了如下证据：1、涉案评估报告;2、自“房天下”网站下载打印的涉案房产周边的房地产市场价格；3、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司于2017年11月15日出具的《房地产估价报告》。报告载明涉案房产在2017年11月14日的市场总价为50087万元。上述三份证据均用于证明涉案评估报告载明的评估价格明显低于当前市场价格。
另查，执行过程中，李俊瑛向本院提出变更申请执行人申请，本院于2016年12月28日作出（2016）京02执异515号执行裁定，裁定本院（2015）二中执字第00308号执行案件申请执行人由宝迪公司变更为李俊瑛。金丰公司、三洲公司不服，向北京市高级人民法院提出复议。北京市高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京执复26号执行裁定，裁定驳回金丰公司、三洲公司的复议申请，维持本院（2016）京02执异515号执行裁定。
本院认为：评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定。进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖程序的继续进行。本案中，本院于涉案评估报告有效期内启动对涉案房屋的拍卖，后因多位案外人、利害关系人提出执行异议，导致拍卖程序一再中止。因此，虽然本次拍卖时涉案评估报告的有效期已届满，但并不影响拍卖工作的进行。中辉公司关于本院未经重新评估便委托拍卖违反法定程序的主张，于法无据，本院不予支持。中辉公司关于评估价格、评估方法等评估报告内容的异议，不属于执行裁决机构进行审查的范围，对此不予审查。中辉公司的其他理由，亦不能成为其要求认定拍卖行为无效、撤销涉案评估报告、对涉案房产重新评估的正当理由，本院对此亦不予支持。综上所述，中辉公司的异议请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中辉世纪传媒发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕苏岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：李学全，男，1974年4月3日出生，临沂市兰山区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李学全信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告李学全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学全归还透支款本金7501.15元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李学全于2014年2月28日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××63，被告自2014年3月始使用该信用卡累计消费8900元,截至起诉之日累计欠透支款本金7501.15元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告李学全应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李学全的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告李学全的账户基本信息、被告李学全的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2014年1月17日，被告李学全向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××63的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年3月18日起多次消费，累计透支人民币8900元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金7501.15元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至2017年6月26日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年12月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告李学全签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告李学全拖欠透支款人民币7501.15元，被告李学全虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李学全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学全于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币7501.15元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年12月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第401号
原告陈子华。
被告嘉逸集团有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人邹冰冰。
原告陈子华诉被告嘉逸集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年2月21日依法裁定驳回被告提出的异议。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2013年3月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈子华和被告嘉逸集团有限公司委托代理人邹冰冰到庭参加诉讼。
原告陈子华诉称：2012年4月26日，原告承接被告办公大楼的地面石材翻新业务，至同年5月20日，原告依约完成了相应工作。经与被告验收结算，被告认可欠原告价款25210元。后该款经原告多次催讨，被告拖延未付。故起诉要求被告支付价款25210元，利息按银行同期贷款利率从2012年6月10日起计算至付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款价款25210元。
被告嘉逸集团有限公司对原告诉称的事实无异议，但认为目前没有付款能力。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，原告依约完成石材翻新工程业务后，被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款25210元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
嘉逸集团有限公司于本判决生效后十日内支付陈子华价款25210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由嘉逸集团有限公司负担。此款陈子华已向本院预交，陈子华同意嘉逸集团有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年五月七日
书 记 员 夏兴中
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第637号
原告周某甲。
委托代理人邓东、潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
原告周某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人潘文秀、被告张某某及其委托代理人桂新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年5月经人介绍相识，1998年12月登记结婚，1999年生儿子周某乙，2008年生儿子周某丙。原、被告婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，从2012年春节分居至今，夫妻感情破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产（约20万元），依法处理婚生子周某乙、周某丙抚养事宜。
为支持其诉讼请求，原告申请儿子周某乙出庭作证，证明被告曾留宿其他异性。
被告辩称：被告与原告感情尚未破裂，被告虽然有留宿他人的行为，但不能证明发生了不正当关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年5月经人介绍相识，1998年12月登记结婚，1999年生儿子周某乙，2008年生儿子周某丙。近几年原告在上海打工，被告带儿子在瑞昌生活工作，两人分居，沟通较少，感情逐渐淡化。2014年上半年，被告几次留宿其他异性，导致夫妻关系紧张。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因两地分居，夫妻感情淡化，被告留宿其他异性，导致夫妻关系紧张，存在过错，应予批评，但夫妻感情尚未破裂，夫妻关系尚可维持。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一五年五月七日
书记员 梁曼曼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第150号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）包旭霞。
被申诉人（原审被告）包振初。
被申诉人（原审被告）蔡爱华。
原审第三人陈增坚。
原审第三人宋小宇。
原审第三人余科。
原审第三人吴选明。
原审第三人浙江信达房地产股份有限公司。
法定代表人吴春林。
原审第三人瑞安市信达物业管理有限公司。
法定代表人包振初。
申诉人包旭霞与被申诉人包振初、蔡爱华、原审第三人陈增坚、宋小宇、余科、吴选明、浙江信达房地产股份有限公司、瑞安市信达物业管理有限公司一般股权转让侵权纠纷一案，瑞安市人民法院于2008年4月18日作出（2007）瑞民初字第3672号民事判决，已经发生法律效力。包旭霞不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）256号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院依法作出（2010）浙温民抗字第124号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，已依法向申诉人包旭霞公告送达缴费通知书，但包旭霞未在公告规定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
二、恢复对瑞安市人民法院（2007）瑞民初字第3672号民事判决的执行。
本裁定终审裁定。
审判长 郑洁民
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一〇年十一月二日
书记员 黄欢乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2701号
原告：黄东兰，女，1961年12月5日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告：黄素兰，女，1958年6月12日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄东兰，女，住广西柳州市鱼峰区，由柳州市城中区东门社区居民委员会推荐。
被告：石绍民，男，1959年4月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告黄东兰、黄素兰与被告石绍民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东兰兼原告黄素兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石绍民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东兰、黄素兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告石绍民归还借款本金30000元；二、判令被告支付借款利息，从2010年8月5日起计至2017年6月5日止共计49200元（按月利率2%支付，600元/月×82个月），律师费6000元，以上合计85200元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补正第二项诉请中的利息，要求被告支付利息至实际清偿之日止，撤回要求被告支付律师费6000元的诉请。事实和理由：原告黄东兰、黄素兰与被告石绍民系朋友关系。被告石绍民对原告称因做生意资金周转困难，需要向原告借款。经双方协商一致后，被告石绍民于2010年5月5日写了一份抵押借款协议书，将位于柳州市城中区中山西路65号3栋1－6号房地产作抵押，借款期限为72个月，借款金额30000元，约定月利息为2%。原告将借款交付给了被告，借款期限届满后，被告未能如期归还借款。原告多次追索未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告石绍民未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
2010年5月5日《抵押借款协议书》及《借条》各一份，证明：被告向两原告借款30000元（其中黄素兰出资2万元，黄东兰出资1万元），并约定借款期限、利息及抵押担保的事实。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告系朋友关系。2010年5月5日，原、被告签订《抵押借款协议书》一份，主要载明：被告因生意需要资金周转，自愿将位于柳州市中山西路65号3-1-6房地产全部抵押给原告以作为被告借款担保；借款金额为30000元，被告开具借据给原告；借款月息利率为2%，每月佣金费0.5%；借款期限为72个月，即从2010年5月5日起至2016年5月4日止；等等。同日，被告出具《借条》一份交予原告收执，载明：今借到两原告现金30000元，有关条例按《抵押借款协议书》执行。庭审中，据原告陈述，借款系以现金方式交付给被告，原、被告在签订抵押借款协议书的当日就前述房地产在柳州市房屋登记管理中心办理了抵押登记手续，登记的债权数额为30000元，借款之后被告未归还过本息。两原告向被告催索还款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向两原告借款30000元的事实，有原、被告签订的《抵押借款协议书》及被告出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确有效，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款本息的责任。关于本金，原告要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按月利率2%支付借期利息及逾期利息，符合双方协议约定，亦未违反法律规定，本院对此予以支持，由此被告应支付原告从2010年8月5日起计至2017年6月5日止的利息49200元（30000元×2%×82个月），以及后续利息（以实际欠款本金为基数，按月利率2%，从2017年6月5日起计至实际清偿之日止）。关于律师费，原告在诉讼中自愿撤回此项诉请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石绍民偿付原告黄东兰、黄素兰借款本金30000元、利息49200元，合计79200元；
二、被告石绍民支付原告黄东兰、黄素兰后续利息（利息计算：以实际尚欠本金为基数，按月利率2%，从2017年6月5日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费1930元，公告费525元，合计2455元（原告已预交），由原告黄东兰、黄素兰承担136元，被告石绍民负担2319元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3327号
原告：崔婉珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：何国农，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
原告崔婉珍与被告何国农、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告崔婉珍到庭参加诉讼，被告何国农、平安保险广东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告崔婉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何国农、平安保险广东公司连带赔偿原告医疗费4462元、误工费12957元、交通费1000元；2.请求被告平安保险广东公司在保险限额内赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险广东公司答辩称，确认案涉粤Ａ号牌车辆在该司购买了机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和责任限额为50万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），事故发生在保险期限内，经交警认定该司承保车辆司机全责，该司同意在责任限额内承担赔偿责任。对于各项诉讼请求意见如下：1.医药费，请法院核实医疗费票据的真实有效性，需扣除非医保用药10%后该司才同意赔付；2.误工费，未见原告银行流水、误工证明、劳动合同等材料，且未见原告事故前后的实际误工损失予以佐证，不予认可；3.交通费，过高，原告提供的部分交通费票据的日期无法证明与案涉事故有关联性，仅认可100元；4.诉讼费，诉讼非因该司启动，纠纷也非该司所导致，不承担诉讼费的赔偿责任。
被告何国农未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院核查后备卷佐证，对当事人争议较大的事实将在原告各项损失核定中一并分析。
2016年10月15日18时5分，被告何国农驾驶粤Ａ号牌小型普通客车行驶至沧江路（辅道）联昌大酒店前路段时，其车辆的左侧车门与同向骑行自行车的原告崔婉珍发生碰撞，导致原告受伤。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何国农负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告多次在佛山市高明区人民医院、佛山市高明区中医院、佛山市中医院进行门诊治疗，诊断为右手第5掌骨基底部骨折。
被告何国农驾驶的粤Ａ号牌小型普通客车车主为其本人，在被告平安保险广东公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告崔婉珍的损失经本院核定为17626.6元，具体如下:
1.医疗费4176.6元。根据原告提供的（挂号、诊金）收费收据、医疗收费票据（自费部门）计得，有病历、证明书、费用明细清单相佐证，本院予以认定。医保统筹/公医记帐的金额已由社保报销，不属于原告的损失，对于原告的这部分请求不予支持。被告平安保险广东公司未具体指出哪些属于非医保用药，对其抗辩不予采纳。
2.误工费12950元。关于误工时间，根据医嘱记载休息时间共计111天，本院予以认可。关于收入状况，原告提供佛山市高明区港联摩托车维修部出具的工资证明主张工资为3500元/月，该情况与本院庭后调查情况相吻合，本院予以认可。因原告未能举证证明最近三年的平均收入，可参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张3500元/月未超过广东省上一年度国有机动车修理业在岗职工年平均工资（64906元/年）标准，可按照原告主张的标准计算，共计12950元（3500元/月÷30天×111天）。
3.交通费500元。根据原告提供的部分交通费发票并结合原告到医院就诊的次数、路程，由本院酌定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应按照其过错程度承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，当事人无异议，本院予以采纳，并以此作为依据认定被告何国农在事故中承担全部赔偿责任。又因被告平安保险广东公司承保案涉粤Ａ号牌小型普通客车交强险和商业三者险，被告何国农的赔偿责任依法由被告平安保险广东公司在保险限额内承担。
《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告平安保险广东公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔婉珍17626.6元；
二、驳回原告崔婉珍的其他诉讼请求。
案件受理费260元，因适用小额诉讼程序减半收取130元（原告崔婉珍已预交），由原告崔婉珍负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担124元（迳付原告崔婉珍，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘绮婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第9-1号
申请执行人李XX。
被执行人李XX。
被执行人朱XX。
被执行人黑龙江XXX建设集团房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人黑龙江XXX建设集团房地产开发有限公司、李XX、朱XX民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查封被执行人黑龙江XXX建设集团房地产开发有限公司、李XX、朱XX在黑龙江省XX林业局尚未决算的工程款，申请执行人向本院申请终结本次案件的执行，待被执行人黑龙江XXX建设集团房地产开发有限公司、李XX、朱XX与黑龙江省XX林业局决算完毕后恢复执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第389号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 张宝运
人民陪审员 董丽华
二〇一五年六月七日
书 记 员 公滨宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1960号
申请执行人陈健康，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郑燕如，女，1975年5月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人陈健康与被执行人郑燕如民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1479号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑燕如应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陈健康借款500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人郑燕如发出执行通知，责令被执行人郑燕如应在2015年6月23日前自觉履行还款义务，但被执行人郑燕如至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人陈健康尚有款项500000元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈健康亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1960号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蔡海峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1277号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县城区南环路。法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘玉起。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘玉起申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘玉起在宁津县农村信用合作联社小店分社914100200010100XXXX账户上的存款6499.28元，91410020001010XXXX4账户上的存款5571.4元，共计12070.68元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3494号
原告：谭响莲，女，1967年10月8日出生，汉族，建筑工人，住广州市花都区，
委托代理人：邓昱、曾凡，广东明典律师事务所律师。
被告：杨建勋，男，1971年1月22日出生，汉族，住深圳市，
被告：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，住所地：清远市清城区东城石板村。
法定代表人：黄浩明。
原告谭响莲与被告杨建勋、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭响莲的委托代理人邓昱到庭参加诉讼。被告杨建勋、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭响莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建勋向原告支付劳动报酬共计154120元及利息（注：利息按照年利率6%自2016年5月31日起计算至被告全部清偿之日止）；2、判令被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司对第一项诉讼请求中杨建勋所欠劳动报酬的本息承担先行垫付责任；3、判令被告杨建勋、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司将黄腾峡旅居小镇商业风情街别墅项目的建设工程发包给被告杨建勋。2015年7月份被告杨建勋将瓦工劳务交给原告所在的施工队施工，2015年12月工程项目已经全部封顶。完工后，原告多次向被告杨建勋催讨工资，但被告杨建勋称因发包方拖欠其工程款，故无力支付工资，希望原告宽限些时间。为了证明该情况被告杨建勋还提供了其与被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司于2016年6月7日在清远市清城区××街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》证明被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司确认其尚欠被告杨建勋310万元工程款。2017年1月9日，被告杨建勋向原告出具《工资欠条》确认其仍然拖欠原告工资154120元，并承诺于2017年5月31日之前一次性归还。但时至今日，被告杨建勋未能履行支付工资的义务。综上所述，本案被告杨建勋长期拖欠原告工资的行为已经严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条规定被告应当向原告方清偿债务，并且向原告方支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告杨建勋、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谭响莲为证明主张，提交证据有：1、杨建勋身份证、清远市黄腾峡生态旅游开发有限公司企业信用报告；2、《工资欠条》；3、《人民调解协议书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
被告杨建勋于2015年承包了被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司位于清远市××腾××小镇商业风情街别墅项目的建设工程，2015年7月，被告杨建勋将工程有关的瓦工施工任务交给原告所在的施工队施工，施工任务在2015年12月完成，经结算，被告杨建勋应付原告劳动报酬154120元，但被告杨建勋以被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司未支付工程款为由拖欠。被告杨建勋为追收工程款，于2016年6月7日在清远市清城区××街道人民调解委员会主持下，与被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司签署了《人民调解协议书》，其中明确了被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司欠被告杨建勋承包被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司位于清远市××腾××小镇商业风情街别墅项目的建设工程的工程款310万元事实，定明实际发生的工人工资分期分批发放至施工班组。但之后原告却一直未收到工资，经向被告杨建勋追讨，被告杨建勋于2017年1月9日向原告立下了一张《工资欠条》，确认欠原告劳动报酬154120元事实，定明在2017年5月31日前付清。逾期，原告没有收到工资，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨建勋欠原告劳动报酬154120元的事实清楚，有被告杨建勋所立的《工资欠条》为证，证据确实，本院予以认定。原告要求被告清偿所欠款项并偿付迟延付款利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原告提出被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司与被告杨建勋所欠工资及迟延付款利息承担先行垫付责任的诉求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百一十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、判令被告杨建勋欠原告谭响莲劳动报酬154120元及应偿付迟延付款利息（按年利率6%从2016年5月31日起计算至清偿欠款之日止），限于判决生效之日起10日内清付给原告谭响莲。
二、被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司对被告杨建勋所欠原告谭响莲劳动报酬154120元及应偿付迟延付款利息承担先行垫付责任。
案件受理费5元，由被告杨建勋、清远黄腾峡生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月十九日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第74号
申请执行人兴义市人口和计划生育局。
法定代表人金保明，局长。
被执行人幸刚祥，男，1978年8月15日生。
被执行人张应会，女，1982年4月19日生。
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行其作出的义仓计征字（2014）第06号社会抚养费征收决定。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴义市人口和计划生育局认为，其于2013年12月30日作出的义仓计征字（2014）第06号社会抚养费征收决定，已于2014年1月10日向被执行人幸刚祥、张应会夫妇送达，现已发生法律效力。但二被执行人未能履行该征收决定确定的义务。为此，向本院申请强制执行。
经审理查明：被执行人幸刚祥、张应会夫妇婚后于2006年11月4日生育男孩幸某吉，未经计划生育行政部门许可，又于2007年12月12日生育男孩幸某波。申请执行人兴义市人口和计划生育局查实二被执行人违法生育一个子女的事实后，于2013年11月26日向被执行人幸刚祥、张应会夫妇下达社会抚养费征收告知书，告知书载明了陈述、申辩的权利。二被执行人在法定期限内既未向申请执行人进行陈述，也未向申请执行人提出申辩申请。2013年12月30日，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出义仓计征字（2014）第06号社会抚养费征收决定，对被执行人幸刚祥一次性征收社会抚养费5480元；对被执行人张应会一次性征收社会抚养费5480元。限二被执行人在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，按《贵州省社会抚养费征收管理办法》第十三条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。此外，该决定书载明了行政复议及行政诉讼的权利。申请执行人于2014年1月10日向被执行人幸刚祥、张应会夫妇送达该社会抚养费征收决定书。被执行人幸刚祥、张应会夫妇在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行决定书明确的义务。
另查明，2006年度兴义市农村居民人均纯收入为2740元。
本院认为：根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《贵州省人口与计划生育条例》第七条第二款的规定，申请执行人兴义市人口和计划生育局对其行政区域内违反法律规定生育子女的公民享有征收社会抚养费的行政职权。被执行人幸刚祥、张应会夫妇未经计划生育行政部门许可，违法生育一个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十一条的规定。申请执行人兴义市人口和计划生育局依其行政职权，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项规定，对夫妻双方分别按照子女出生时兴义市上一年度农村居民人均纯收入2倍征收社会抚养费，征收幅度符合规定。其作出的义仓计征字（2014）第06号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已发生法律效力，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2013年12月30日作出的义仓计征字（2014）第06号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 陈 洪
审判员 周祥红
二〇一四年六月十三日
书记员 舒其琪
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初190号
原告：孟云鑫，男，汉族，2010年2月1日出生，现住焦作市马村区。
监护人：ＸＸ，女，汉族，1982年7月2日出生，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：郭镇华，男，汉族，2005年7月4日出生，现住焦作市马村区。
被告：郭民杰，男，汉族，1972年6月11日出生，地址同上，系郭镇华监护人。
委托代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所，法律工作者。
被告：王鹏，男，汉族，2007年12月24日，现住焦作市马村区。
被告：杜永侠，女，汉族，1977年5月15日出生，地址同上，系王鹏监护人。
原告孟云鑫（以下简称原告）与被告郭镇华、被告郭民杰、被告王鹏、被告杜永侠健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告监护人ＸＸ、委托诉讼代理人刘占齐、被告郭镇华监护人郭民杰，被告郭民杰、被告王鹏监护人杜永侠、被告杜永侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费5759.68元、护理费3950元、住院伙食补助费2700元、交通费270元、营养费270元、残疾赔偿金54466元、精神损失费5000元、鉴定费700元、鉴定检查费140元；二、四被告对上诉损失承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告同住焦作市立生美景园小区，系邻居。被告郭镇华和被告王鹏在2016年９月16日下午两点左右在小区2号楼1单元2层楼楼梯处，因相互追逐玩耍时，将原告撞倒并压在原告身上，导致原告左肱骨远端骨骺滑脱，经辗转多家医院，花费大量医疗费用。被告郭民杰作为被告郭镇华的监护人，被告杜永侠作为被告王鹏的监护人，依法也应当承担赔偿责任。现双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院。
被告郭镇华、被告郭民杰辩称，一起玩耍系事实，但是原告受伤是自己摔倒造成的，被告没有过错，不应对原告损失承担责任。原告系未成年人，年仅6岁，不具备行为能力，身边应时刻有监护人看管，其摔倒受伤完全是因为家长未尽到监护责任。所以请求法院驳回原告诉请。
被告王鹏、被告杜永侠辩称，没有碰到原告，也未与原告发生碰撞。我们不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的焦作市公安局马村分局出具的对郭镇华询问笔录、焦煤集团中央医院例证明、出院证、诊断证各一份、获嘉县黄提镇吴照云正骨专科例证明、出院证、诊断证各一份、马村人民医院门诊费票据480元，焦煤中央医院医住院票据784.2元、焦作正孚鉴定书一份、鉴定费票据一份，共计700元，鉴定检查费票据140元、户口本、商品房买卖合同一份、业主公约、契税完税凭证、购房款合同、居委会证明各一份，各方均无异议，本院予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音和视频材料、2016年11月4日郭民杰与ＸＸ对话，16年11日6日郭民杰与ＸＸ对话，2016年11月21日在派出所郭民杰与ＸＸ和信宏源对话，2016年12月16日ＸＸ和信宏源对话，因系私自录制，不具合法性，本院不予确认。获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医院收费票据11份，共计4160元，被告认为不是正规单据，本院认为，以获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医院的实际情况，也只能开据收费票据，对其效力，本院予以确认；原告提交焦作市人民医院门诊费清单480元，因无票据印证，本院不予确认；原告提交出租车发票共计270元，因无其它证据加以印证，本院不予确认，但可酌情考虑。
依有效证据，本院确认事实如下：原、被告同住在焦作市立生美景园小区，系邻居。原告与被告郭镇华和被告王鹏在2016年９月16日下午两点左右，相互追逐玩耍时在小区2号楼1单元2层楼楼梯处，摔倒在地，具体原因，无法查清。原告因摔倒导致左肱骨远端骨骺滑脱，先后到焦作市马村区人民医院，焦煤中央医院、获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医院治疗，花费医疗费用合计为5424.2元，其中住院治疗27天，期间护理人员为原告的监护人ＸＸ。后经本院委托鉴定，原告孟云鑫经鉴定为十级伤残，因鉴定支出查检费140元，鉴定费700元。各方因费用问题，纠纷成诉。
本院认为，作为邻居，特别是小男孩间，相互间追逐玩耍，天性使然，难以避免和防范。由于原告无证据证明被告郭镇华和被告王鹏对原告的摔倒有过错，故对原告要求二被告罪过错承担赔偿各项损失责任的及连带责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然各方均无过错，但原告的摔伤与二被告相互追逐玩耍具有一定的因果关系，根据公平责任原则，可以根据实际情况，对原告的损失进行分担，酌情以3000元为准。由于二被告年龄尚小，还无财产，故该二人补偿责任由其监护人承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告郭民杰补偿原告孟云鑫3000元，被告杜永侠补偿原告孟云鑫3000元，上述费用，二被告于判决生效后十内支付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告孟云鑫承担633元，被告郭民杰承担50元，由被告杜永侠承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 史亚楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第831号
原告：郭宗岭，男。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：郭宗臣，男。
被告：李小迪，男。
原告郭宗岭因与被告郭宗臣、李小迪保证合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告郭宗岭及其委托代理人宋向阳、被告李小迪到庭参加诉讼，被告郭宗臣经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗岭诉称：2013年8月6日，张再立、郭宗臣、李小迪以做生意资金紧张为由向原告借现金40000元，张再立为借款人，被告郭宗臣、李小迪为借款的担保人，约定期限四个月，借款到期后，经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告郭宗臣、李小迪偿还原告现金40000元。
被告郭宗臣辩称：张再立借郭宗岭的钱时，郭宗臣和李小迪签字给张再立做担保了，郭宗臣的名字是本人书写的，手印也是本人按的。郭宗岭将40000元实际交付给张再立了。借款人偿还不了，担保人应该偿还。
被告李小迪辩称：李小迪没有跟原告说做生意借原告的钱，张再立是为赌博借的钱，也没有约定几个月还，原告借给张再立多少钱李小迪不知道，也没有见，是否约定利息李小迪也不清楚。张再立给郭宗岭出具的借条属实，李小迪和郭宗臣给张再立签字担保了，但李小迪签完字后就离开了，没有见到借款40000元。该借款不应该由李小迪偿还，应由原告向借款人追偿。
经审理查明：2013年8月6日，借款人张再立给原告郭宗岭出具借条，借原告郭宗岭款40000元，被告郭宗臣、李小迪为借款人张再立提供担保，原告郭宗岭将借款40000元实际交付给了借款人张再立。之后借款人张再立未还款，被告郭宗臣、李小迪均未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告郭宗臣、李小迪归还借款40000元。
以上事实有原、被告陈述，借款条等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：借款人张再立向原告郭宗岭借款40000元并出具借条一张，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，已形成借款合同关系，被告郭宗臣、李小迪自愿为借款人张再立的借款承担保证责任，被告郭宗臣、李小迪与原告郭宗岭已形成保证合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款人张再立未偿还借款，被告郭宗臣、李小迪亦未履行担保义务，酿成纠纷，原告郭宗岭诉求被告郭宗臣、李小迪承担保证责任，履行担保义务，偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告李小迪辩称应由借款人偿还借款，不应由担保人偿还，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告郭宗臣、李小迪承担连带保证责任偿还原告郭宗岭借款40000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费800元，减半收取，由被告郭宗臣、李小迪承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：尹增辉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初216号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系公司职员。
被告马云红，女，1970年3月24日生，住所地东丰县。
被告隋方有，男，1965年10月17日生，住所地东丰县。
被告韩德久，男，1962年9月9日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告马云红、隋方有、韩德久借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告马云红、隋方有、韩德久经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告马云红偿还借款本金40000.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止；2.请求法院判令被告隋方有、韩德久承担连带保证责任；3.请求法院判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：借款人马云红于2016年6月30日向我行申请保证贷款本金40000.00元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，借款利率按月息8.3375‰计算，还款方式为利随本清。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，借款保证人隋方有、韩德久承担连带保证责任。贷款到期后，被告马云红一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，保证人拒绝履行担保责任，经多次催收无果，故诉讼到法院，请求法院依法保护原告的合法权益
被告马云红、隋方有、韩德久均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，马云红与原东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款40000.00元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率为月息8.3375‰，还款方式为利随本清。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。隋方有、韩德久为马云红该笔贷款提供保证担保，并在合同上签字。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任范围包括主债权和利息及为实现债权发生的诉讼费等。贷款期满后，被告马云红没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继。沙河镇信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《农户保证借款合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告马云红、隋方有、韩德久与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告马云红没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告隋方有、韩德久自愿为马云红提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马云红于本判决生效后三日内，给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金40000.00元及利息（利息以40000.00元为本金，自2016年6月30日起至2017年6月29日止按照月利率8.3375‰计算；自2017年6月30日起至本判决确定给付之日止，按月利率8.3375‰再上浮50%计算）；
二、被告隋方有、韩德久对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.00元减半收取计497.00元（原告已垫付），由被告马云红、隋方有、韩德久共同负担，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年三月十六日
书记员 沈莉莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00057号
申请执行人周兴寿
被执行人韩琴霞
本院在执行申请执行人周兴寿与被执行人韩琴霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）鄂东宝城民初字第00153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩琴霞至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩琴霞无履行能力，申请执行人周兴寿亦无法提供可供执行的财产线索且申请执行人周兴寿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂东宝城民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李 兵
代理审判员 刘伟科
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 丹
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第265号
申请执行人：文登市农村信用合作联社大水泊信用社
被执行人：于辉
申请执行人文登市农村信用合作联社大水泊信用社与被执行人于辉借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第155号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2008）文商初字第155号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月十七日
书记员 于海洋
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第265号
申请执行人杨蒙，男，汉族，1991年2月8日生，湖北省人，住文山市三鑫机电城建村区*幢**号，身份证号码：4210231991********。
被执行人蔡勇（又名蔡发勇），男，汉族，1986年10月1日生，住文山市尚都紫荆******号，身份证号码：5321291986********。
关于杨蒙申请执行蔡勇买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2014）文民二初字第62号民事判决书已发生法律效力，在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡勇于2014年10月27日履行完毕生效法律文书确定的义务，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民二初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 那洪喜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特679号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：杨阳，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人杨阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4244号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第53号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告邹佐军，男，1967年11月23日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告邹佐军电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月三十一日
书记员 巫昌任
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00129-1号
申请执行人左某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人左某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷执行一案中，被执行人徐国安现无财产可供执行，本案标的40000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季海林
审判员 胡云华
审判员 刘理东
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初32号
原告：王汉芹，女，1956年2月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：孙秀英，女，1956年3月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，现羁押于山东省女子监狱。
原告王汉芹与被告孙秀英、董敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经王汉芹申请，本院准许其撤回对董敏的起诉。王汉芹及其委托诉讼代理人赵永涛，孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉芹向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀英偿还借款本金150000元及利息42000元（自2012年9月5日至2013年11月5日，以150000元本金为基数，按月利率2%计算）；2.判令孙秀英支付利息65280元（自2013年11月6日至2015年4月16日，以192000元本金为基数，按月利率2％计算）；3.诉讼费用由孙秀英负担。事实和理由，孙秀英于2012年在姜家市场经营白糖生意期间，因急需资金向王汉芹借款300000元，口头约定借款利息按月利率2％计算，王汉芹于2012年4月12日按照孙秀英的要求，分别向其指定的董敏账户转款各150000元，共计300000元。后因王汉芹急需用钱向孙秀英催款，孙秀英分两次还款150000元，尚欠借款本金150000元未还，并于2013年11月5日向王汉芹出具了金额为192000元的借条一份，其中包括借款本金150000元以及2012年9月5日至2013年11月5日期间应付的利息42000元（口头约定月利率为2％）。后经王汉芹多次催要，孙秀英于2015年4月16日出具了利息欠条一份，金额为65280元（以192000元为基数，自2013年11月5日至2015年4月16日，按月利率2％计算）。
孙秀英辩称，王汉芹所诉借款属实，对其诉讼请求没有意见。
王汉芹围绕诉讼请求依法提交了银行卡历史交易明细两份、借条及欠条各一份，经孙秀英质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月12日，孙秀英向王汉芹借款，并与王汉芹口头约定按月利率2%计算利息；同日，王汉芹分两次转入孙秀英指定的董敏（系孙秀英儿媳）账户各150000元，履行了交付义务，后孙秀英归还借款本金150000元，并于2013年11月5日向王汉芹出具金额为192000元的借条一份，该借条记载的借款数额中包括借款本金150000元，以及2012年9月5日至2013年11月5日期间的应付利息42000元。2015年4月16日，孙秀英再次向王汉芹出具金额为65280元的利息欠条一份。之后未再还款。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够确认王汉芹共出借给孙秀英300000元，口头约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，孙秀英已归还借款本金150000元，未支付利息的事实；因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王汉芹可以要求孙秀英在合理期限内返还借款本金并支付利息。王汉芹要求孙秀英支付2012年9月5日至2013年11月5日期间的利息42000元不违反法律规定，本院予以支持。对王汉芹要求孙秀英以192000元为基数，支付2013年11月6日至2015年4月16日期间的利息65280元，本院经审查，确认该利息数额计算错误，正确数额应为66560元；因双方约定将前期应付利息42000元计入本金，以192000元为基数，按月利率2%计算利息违反了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，故依法应予以调整，本院确定以150000元为基数，按利率24%计算，2013年11月6日（含）至2015年4月16日期间的应付利息数额为52100元。据此，本院确认孙秀英应付利息数额共计94100元（42000+52100）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、孙秀英于本判决生效之日起十日内偿还王汉芹借款本金150000元、利息94100元，共计244100元；
二、驳回王汉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由王汉芹负担264元，孙秀英负担4896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 薛现和
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王敏敏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执保第00092号
原告：铜陵市久泰重型工矿设备有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，组织机构代码77283312-5。
法定代表人：程旭，该公司总经理。
被告：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码66422529-6。
法定代表人：王安陵。
本院于2015年6月2日作出（2015）铜民保字第00002号财产保全的裁定，现因原告铜陵市久泰重型工矿设备有限公司提出申请，要求撤回对被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司的诉讼保全依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司的诉讼保全。
审判员 唐 泽
二〇一五年六月十日
书记员 程志杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5483号
原告李慧敏，女，1992年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
本院在审理原告李慧敏与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，原告李慧敏于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李慧敏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李慧敏负担。
审判员 周永进
二〇一五年八月十三日
书记员 丁 琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终54号
上诉人（原审原告）：崔建明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：郭建平，董事长。
委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
原审被告：林国峰，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人崔建明因与被上诉人恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）、原审被告林国峰承揽合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔建明于2018年3月27日，以恒亿公司同意庭外调解为由，向本院申请撤回对恒亿公司的起诉。
本院认为，上诉人崔建明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2106号民事判决；
二、准许上诉人崔建明撤回起诉。
一审案件受理费3806元，减半收取为1903元，由崔建明负担。二审案件受理费3806元，减半收取为1903元，亦由崔建明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张婷婷
书 记 员 吴姗姗
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第551号
原告：黄文明。
委托代理人：张涵清。
被告：杭州通利混凝土有限公司。
法定代表人：毛国兴。
委托代理人：张晓路、董政刚。
第三人：温州永昌建设有限公司。
法定代表人：肖云州。
原告黄文明诉被告杭州通利混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉，后本院依被告杭州通利混凝土有限公司的申请，追加温州永昌建设有限公司为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告黄文明于2009年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州通利混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告黄文明申请撤回对被告被告杭州通利混凝土有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文明撤回起诉。
案件受理费1573元减半收取786.50元，由原告黄文明负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年五月二十三日
书 记 员 刘 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1970号
申请执行人胡欣，男，汉族，1975年10月9日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区博雅小区*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011975********。
被执行人叶晓明，男，汉族，1963年9月1日出生，陕西省延长县人，高中文化，现住陕西省延长县七里村街道办事处。公民身份号码：6126211963********。
胡欣申请执行叶晓明合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人叶晓明未履行，申请执行人胡欣向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶晓明送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人叶晓明支付申请执行人胡欣转让费25714.35元。二、案件受理费1150元、执行费285.72元由被执行人叶晓明负担。2017年12月18日，被执行人叶晓明向申请执行人胡欣支付转让费25714.35元、案件受理费1150元，主动向本院缴纳执行费285.72元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初452号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 董宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初19号
原告：中铁物产控股开发有限公司。
法定代表人：陈少春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：翟利娟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师实习律师。
被告：西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：郭恒信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建华，该公司员工，男，汉族，1955年1月15日出生，现住河南省西峡县城关镇龙湾路12号。
委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
第三人：河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人：官万芹,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭思佳，女，汉族，1990年3月12日出生，现住河北省迁安市迁安镇郭庄村**号。
委托诉讼代理人：杜明，男，汉族，1987年9月21日出生，现住河北省迁安市迁安镇张庄村***号。
原告中铁物产控股开发有限公司与被告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司、第三人河北荣信钢铁有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
中铁物产控股开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销河北省唐山市中级人民法院出具的（2015）唐执字第225号之五执行裁定书和（2015）唐执字第225号之五执行通知书，终止对原告采取的执行措施；2、本案的案件受理费用由被告承担。
事实与理由：原告与第三人自2013年开始陆续签订了合同编号为：ZTWC-X-131127-03号、ZTWC-X-140325-01号、ZTWC-X-140325-02号、ZTWC-X-150826-01号《铁矿粉销售合同》，原告按照合同约定履行了交货义务并向第三人开具了增值税发票。但由于钢铁市场持续低迷，银行对钢铁企业的信贷额度大幅收紧，造成第三人资金严重短缺，经营非常困难，几度面临生产停产，且长期拖欠工人工资、水电费等，无力向原告支付拖欠货款。截止至2014年12月31日，荣信钢铁已拖欠物产公司应付账款2.36亿元。2015年初，迁安市政府为地方维稳，降低失业率，防止第三人破产清算的事件发生，出面与原告沟通商议，主持原告与第三人达成一致，由第三人替原告加工钢坯冲抵部分对原告拖欠货款，由于第三人资金匮乏，无力承担加工成本，为了维持加工高炉设备等的运转，加工所必需的水电费、配件、劳务费等第三方的基本成本费用由原告承担。在委托加工模式中，原告对成品钢坯享有完全的所有权，以及独立销售的权利，对销售所得的利润亦享有唯一的，排他性的完全权益。也即，第三人对原告的销售利润不享有任何权益，贵院所认定的销售利润按双方投资比例分配事宜，与事实完全不符。2015年12月28日，原告与第三人签订了合同编号为：ZTWC-Q-151218-01号《债权债务确认书》，扣除第三人缴纳的保证今后，确认第三人仍需向原告承担的逾期货款共计183266132.6元。2015年8月31日，河北省贵院作出（2015）唐民初字第67号民事判决书，判令第三人在判决生效后10日给付被告货款15261928元并支付相应利息。2016年10月13日，贵院作出（2015）唐执字第225号之五执行裁定书，以”被执行人河北荣信钢铁有限公司与中铁物产控股发展有限公司存在合作生产加工协议......裁定扣留被执行人河北荣信钢铁有限公司在中铁物产控股发展有限公司应分得的利润和加工费1500万元。”同日，贵院向原告出具（2015）唐执字第225号之五协助执行通知书，要求原告协助扣留第三人在原告处应分得的利润和加工费1500万元。原告收到上述法律文书后，依法向贵院提出书面执行异议，请求贵院撤销(2015)唐执字第225号之五执行裁定书和（2015）唐执字第225号之五协助执行通知书。2016年12月6日，贵院下发（2016）冀02执异544号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。综上，第三人对原告不负有任何到期债权，反之，第三人对原告负有巨额债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【19980708】第63条的规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，贵院对原告采取的执行措施缺乏事实和法律依据。据此，原告诉至贵院，望判如所请！
本院经审查认为，2016年10月13日我院执行局对原告中铁物产控股开发有限公司作出（2015）唐执字第225号之五协助执行通知书，要求中铁物产公司协助扣留被执行人河北荣信钢铁有限公司在中铁物产控股发展有限公司应分得的利润和加工费1500万元。中铁物产控股发展有限公司对此提出书面异议，被驳回后，向本院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，即利害关系人可以提起执行异议之诉。本案中，原告中铁物产控股开发有限公司为该条司法解释中的”该他人”，即协助执行人，而并非是利害关系人。只有对执行标的有异议的利害关系人方能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉。原告中铁物产控股开发有限公司不具有提起执行异议之诉的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、五百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁物产控股开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长李鑫
审判员周丽
审判员高颖
二〇一七年九月十五日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初19号原告：中铁物产控股开发有限公司。法定代表人：陈少春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：翟利娟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师实习律师。被告：西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：郭恒信，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，该公司员工，男，汉族，1955年1月15日出生，现住河南省西峡县城关镇龙湾路12号。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。第三人：河北荣信钢铁有限公司。法定代表人：官万芹,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭思佳，女，汉族，1990年3月12日出生，现住河北省迁安市迁安镇郭庄村**号。委托诉讼代理人：杜明，男，汉族，1987年9月21日出生，现住河北省迁安市迁安镇张庄村***号。原告中铁物产控股开发有限公司与被告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司、第三人河北荣信钢铁有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。中铁物产控股开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销河北省唐山市中级人民法院出具的（2015）唐执字第225号之五执行裁定书和（2015）唐执字第225号之五执行通知书，终止对原告采取的执行措施；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人自2013年开始陆续签订了合同编号为：ZTWC-X-131127-03号、ZTWC-X-140325-01号、ZTWC-X-140325-02号、ZTWC-X-150826-01号《铁矿粉销售合同》，原告按照合同约定履行了交货义务并向第三人开具了增值税发票。但由于钢铁市场持续低迷，银行对钢铁企业的信贷额度大幅收紧，造成第三人资金严重短缺，经营非常困难，几度面临生产停产，且长期拖欠工人工资、水电费等，无力向原告支付拖欠货款。截止至2014年12月31日，荣信钢铁已拖欠物产公司应付账款2.36亿元。2015年初，迁安市政府为地方维稳，降低失业率，防止第三人破产清算的事件发生，出面与原告沟通商议，主持原告与第三人达成一致，由第三人替原告加工钢坯冲抵部分对原告拖欠货款，由于第三人资金匮乏，无力承担加工成本，为了维持加工高炉设备等的运转，加工所必需的水电费、配件、劳务费等第三方的基本成本费用由原告承担。在委托加工模式中，原告对成品钢坯享有完全的所有权，以及独立销售的权利，对销售所得的利润亦享有唯一的，排他性的完全权益。也即，第三人对原告的销售利润不享有任何权益，贵院所认定的销售利润按双方投资比例分配事宜，与事实完全不符。2015年12月28日，原告与第三人签订了合同编号为：ZTWC-Q-151218-01号《债权债务确认书》，扣除第三人缴纳的保证今后，确认第三人仍需向原告承担的逾期货款共计183266132.6元。2015年8月31日，河北省贵院作出（2015）唐民初字第67号民事判决书，判令第三人在判决生效后10日给付被告货款15261928元并支付相应利息。2016年10月13日，贵院作出（2015）唐执字第225号之五执行裁定书，以”被执行人河北荣信钢铁有限公司与中铁物产控股发展有限公司存在合作生产加工协议......裁定扣留被执行人河北荣信钢铁有限公司在中铁物产控股发展有限公司应分得的利润和加工费1500万元。”同日，贵院向原告出具（2015）唐执字第225号之五协助执行通知书，要求原告协助扣留第三人在原告处应分得的利润和加工费1500万元。原告收到上述法律文书后，依法向贵院提出书面执行异议，请求贵院撤销(2015)唐执字第225号之五执行裁定书和（2015）唐执字第225号之五协助执行通知书。2016年12月6日，贵院下发（2016）冀02执异544号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。综上，第三人对原告不负有任何到期债权，反之，第三人对原告负有巨额债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【19980708】第63条的规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，贵院对原告采取的执行措施缺乏事实和法律依据。据此，原告诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为，2016年10月13日我院执行局对原告中铁物产控股开发有限公司作出（2015）唐执字第225号之五协助执行通知书，要求中铁物产公司协助扣留被执行人河北荣信钢铁有限公司在中铁物产控股发展有限公司应分得的利润和加工费1500万元。中铁物产控股发展有限公司对此提出书面异议，被驳回后，向本院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，即利害关系人可以提起执行异议之诉。本案中，原告中铁物产控股开发有限公司为该条司法解释中的”该他人”，即协助执行人，而并非是利害关系人。只有对执行标的有异议的利害关系人方能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉。原告中铁物产控股开发有限公司不具有提起执行异议之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、五百零一条之规定，裁定如下：驳回原告中铁物产控股开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长李鑫审判员周丽审判员高颖二〇一七年九月十五日书记员李嘉慧
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第10号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：杨某某。
被执行人：白某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）1159号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）1159号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）1159号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 要彦坤
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01161号
申请执行人李某某，男
被执行人李某某，男
被执行人李某某，男
申请执行人李某某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月1日作出的（2014）榆民初字第06655号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年4月22日向本院申请执行借款10万元及利息、案件受理费1790元。本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人与被执行人相同，被执行人可供执行财产相同，本院已裁定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01161号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月三日
书记员 郑雄飞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执977号
申请执行人：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司
被执行人：成都军通通信股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初936号民事判决书立案执行，执行中，双方当事人自行达成了和解协议，申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初936号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丛 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00766号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：蔡珍
被执行人：黄建东
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与蔡珍、黄建东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00915号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡珍名下位于合肥市合经区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月十四日
书记员 郭行妍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终80号
上诉人（原审原告）赵国华，女，1968年4月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙靖萱，女，1985年10月2日生，汉族，住址同上，系赵国华女儿。
委托代理人马志强，吉林毅岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人焦俐，长春市住房保障和房地产管理局产权处副处长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人赵国华因诉长春市人民政府不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国华及其委托代理人孙靖萱、马志强，被上诉人长春市人民政府的委托代理人焦俐、冷保亭到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初143号行政判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 康 倩