wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初8648号原告：闫志波，男，1981年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。被告：即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会。法定代表人：黄叙清，村主任。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。被告：李欣蓉，女。原告闫志波诉被告即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会（以下简称孙家庄头村委）、李欣蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫志波、被告即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会的委托诉讼代理人邢永春到庭参加了诉讼，被告李欣蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫志波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李欣蓉与即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会对于庄头大厦东楼二、四、五、六层的房屋租赁合同无效；2、请求判令被告给原告造成的直接经济损失和间接经济损失暂记人民币10000元（其他费用待评估后追加）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告孙家庄头村委签订租赁合同，双方约定合同期满后，如出租方继续出租房屋的，在同等条件下，承租方享有优先承租权。合同期满后，李欣蓉在明知原告有优先租赁权的情况下与孙家庄头村委签订租赁合同，孙家庄头村委不顾原告续租被告房屋的积极意愿，违反与原告的合同约定将房屋出租给李欣蓉，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会辩称，原告的诉求与事实不符，不应得到支持。原告与被告孙家庄头村委间曾存有房屋租赁合同关系，双方合同约定租赁期限为2013年1月1日至2013年12月30日，合同到期后，被告孙家庄头村委不再续租但原告占用该房屋拒不迁出，被告村委会向即墨市人民法院提起诉讼，即墨市人民法院作出（2014）即民初字第3909号民事判决书判令原告迁出所租赁被告孙家庄头村委的庄头大厦房屋。原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经过公开审理作出（2014）青民一终字第2520号民事判决书，维持原判。被告孙家庄头村委与原告间的租赁合同关系经两审法院均认定租赁合同到期原告应当迁出房屋，因此原告并不享有优先承租权，被告孙家庄头村委有权与被告李欣蓉另行签订房屋租赁合同，且被告孙家庄头村委与被告李欣蓉间达成租赁意向所租赁的房屋面积远远大于被告孙家庄头村委与原告租赁合同中的房屋面积。对原告要求赔偿经济损失等请求我们认为无法律依据和事实依据，两审法院的判决书已认定双方在履行租赁合同过程中被告孙家庄头村委并无任何过错，反而原告在合同到期的情况下拒不迁出房屋存在严重过错，不论原告的经济损失是否存在均与被告孙家庄头村委无关。对于原告至今占用涉案房屋给被告孙家庄头村委造成的经济损失，被告孙家庄头村委要求原告依法承担。被告李欣蓉未到庭无答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日原被告双方签订《房屋土地租赁合同》，约定由原告承租庄头大厦东楼二、四、五、六楼，租赁期限为一年，被告从2013年1月1日起将出租房屋交付原告使用，至2013年12月30日收回，租赁费为年租金33000元，交纳期限为签订合同之日交齐全。合同到期后，因原告拒不迁出涉案房屋，被告向即墨市人民法院提起诉讼，该案经即墨市人民法院依法作出（2014）即民初字第3909号民事判决书判令原告迁出所租赁的庄头大厦东楼二、四、五、六楼房屋。后经青岛市中级人民法院依法作出（2014）青民一终字第2520号民事判决书，维持原判。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的《房屋土地租赁合同》一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张确认被告孙家庄头村委与被告李欣蓉对于庄头大厦东楼二、四、五、六层的房屋租赁合同无效，但是在诉讼过程中被告孙家庄头村委称仅与被告李欣蓉就庄头大厦的整体出租达成租赁意向并未就涉案房屋签订租赁合同，且原告提交的证据亦不能证明被告孙家庄头村委与被告李欣蓉间就涉案房屋签订租赁合同，因此对于原告该项诉讼请求本院无法予以支持。原告主张被告支付装修费用，因双方并未对涉案房屋的装修事项进行约定，且在诉讼过程中双方均未能证明房屋的原始状态以及装修内容，因此对原告的该项主张本院无法予以支持。原告主张被告赔偿经营性损失，因原告提交的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。被告李欣蓉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫志波的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告闫志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修代理审判员  张 蕊人民陪审员  李俊道二〇一七年一月三日书 记 员  王 玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3988号
原告：林育财，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告：陈金财，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告林育财与被告陈金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林育财委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告陈金财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林育财向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款170000元，并支付相关的利息（其中借款100000元按月利率2%，自2014年8月26日至法院判决确定还款之日止计算；借款70000元自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，截止至起诉之日利息暂按30000元计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2014年7月26日向原告借款100000元，同时，被告亲笔出具一份借条交原告收执为据，确认向原告借款100000元及双方约定借款利息，还款期限等事实。之后，被告又于2014年8月1日向原告借款70000元。为此，被告合计向原告借款170000元。现因原告自己需要资金，多次向被告催讨未果，请求法院判如所请。
被告陈金财未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2014年7月26日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，借款期限一个月。借款当日，原告将出借款项100000元预先扣除利息2000元后，将实际出借款项98000元汇到被告个人银行账户。2014年8月1日原告通过银行转账70000元到被告个人银行账户。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年7月28日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、金融机构的转账凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实，但原告预先在出借的借款本金100000元（2014年7月26日借条）中预先扣除利息2000元，其出借的借款本金应当为98000元（2014年7月26日借条及对应转账凭证）和70000元（2014年8月1日转账凭证）。被告经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金170000元的诉请，本院依法予以确认并支持其中的借款本金168000元。原、被告在2014年7月26日的借条中明确书面约定借款月利率2%，原告主张被告自2014年8月26日至法院判决确定还款之日止计算，按月利率2%计付该笔借款的利息，本院依法予以支持。原告主张2014年8月1日转账出借给被告的款项70000元自2016年7月28日起至法院判决确定还款之日止计付利息，本院予以支持，但原告主张的利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，同时不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈金财应于本判决生效后十日内偿还原告林育财借款本金168000元及利息（其中借款本金98000元自2014年8月26日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计付；借款本金70000元自2016年7月28日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，但不得超过年利率6%）。
二、驳回原告林育财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告林育财负担50元，被告陈金财负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2544号
原告张战东，男，汉族，1971年8月13日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告张战东诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李继昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战东委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战东诉称：2012年9月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款266669元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月9日才向原告交付房�，逾期交房217天，依约应向原告支付违约金5787.39元（购房款266669元日万分之一217天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金5787.39元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日，原告张战东（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12553）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告张战东购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积94.9平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2810元，总金额为266669元，付款方式为2012年9月3日一次性付款266669元�出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金�上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月3日，被告聚龙公司向原告张战东出具销售不动产统一发票，显示购房款266669元。
被告聚龙公司于2013年10月9日向原告张战东交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张战东与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽�原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金5786.71元。原告主张的5787.39元超过实际数额，其超出部分不予支持。故被告聚龙公司应向原告张战东支付违约金5786.71元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告张战东的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张战东支付违约金5786.71元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执73号
申请执行人马维雄，男，1984年3月25日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住西吉县。
申请执行人马文刚，男，1963年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人马维雄与马文刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1612号民事调解书，确定由马文刚支付马维雄劳务费3800元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马文刚外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年七月十七日
书记员 马银亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执73号申请执行人马维雄，男，1984年3月25日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住西吉县。申请执行人马文刚，男，1963年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人马维雄与马文刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1612号民事调解书，确定由马文刚支付马维雄劳务费3800元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马文刚外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年七月十七日书记员  马银亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2952-1号
申请执行人：斯某，男，1972年1月26日出生，蒙古族，职工。
被执行人：格某，男，1963年7月6日出生，蒙古族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对斯某诉格某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初6922号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人格某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路分社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年七月十三日
书记员 兴安
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终894号
上诉人（原审被告）济宁市东门大街小学。
法定代表人陈卫华，校长。
委托诉讼代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁英慧，山东济州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）付冉，女，1979年11月9日出生，汉族，住任城区。
上诉人济宁市东门大街小学因与被上诉人付冉社会保险纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济宁市东门大街小学于2017年3月13日提交书面申请，因双方当事人达成和解，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁市东门大街小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济宁市东门大街小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费689元，减半收取345元，由上诉人济宁市东门大街小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周平平
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第243号
移送庭：本院民事审判庭。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人刘建伟，该公司总经理。
关于阮伟雄、杨凤珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）覃民初字第589号民事判决书，已经发生法律效力，本院民事审判第三庭于2014年3月26日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司已自动了履行义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）覃民初字第589号民事判决书主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年四月十七日
书记员 黄子鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第282号
原告河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人柴建新，董事长。
委托代理人李真，牟春海（实习），河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州辰龙铝箔有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人王晋哲。
被告郑州亚太螺旋钢管有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人王敏生。
被告王晋哲。
被告王敏生。
被告朱丽荣，女，1963年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区郑花公路59号院4号楼19号。
被告樊瑞婷。
被告邵根章。
被告曹淑云。
被告张三和。
被告史会利，
被告邵应杰。
被告李亚利.
本院在审理原告河南鼎兴投资担保有限公司诉被告郑州辰龙铝箔有限公司、郑州亚太螺旋钢管有限公司、王晋哲、王敏生、朱丽荣、樊瑞婷、邵根章、曹淑云、张三和、史会利、邵应杰、李亚利追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵春光
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第282号
原告王澄源
被告李青平
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
原告王澄源与被告李青平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法于2016年4月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王澄源、被告李青平委托代理人黄继盛均到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王澄源诉称，原、被告系朋友关系。被告开了一家石厂，需要把碎石子运送出去，就找到原告帮其把碎石子运送出去。原告从2013年开始帮被告运送碎石子。2014年2月26日，原、被告进行结算，被告共欠原告运费64173.8元。现被告拒不给付所欠运费，故原告诉至法院请求判决被告给付运费64173.8元，并承担本案诉讼费用。
被告李青平辩称，运石子费确实存在，但被告要反诉，因为原告请被告的挖机在资溪干活，也有原告打的欠条，折算一下原告还要给被告钱。
经审理查明，2013年起，原告为被告运送碎石子。经原、被告分别于2013年12月21日、2014年2月26日结算，被告赊欠原告运费5181元、42557.8元合计47738.8元。被告在结算单上签字确认。被告分别于2014年6月7日、2014年7月7日、2014年8月3日、2014年8月30日支付给原告20000元、5000元、2000元、5500元合计32500元。至今被告尚欠原告运费15238.8元。
另查明，原告提供了三张结算单中有一张是2014年2月26日赊欠原告款项为15500元，原告主张是被告向其借的钱。经合议庭向原告释明：该笔款项是借款，不能与运费一并处理，应以民间借贷法律关系另案起诉，原告明确表示同意。
上述事实，有原告提供的身份信息1份、结算清单2份、被告提供的收条2张及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告在庭审中主张因原告雇请被告的挖机在资溪挖土，原告还欠被告的挖机款，故被告要反诉。由于本案的法律关系是公路货物运输合同，被告提出反诉涉及的法律关系与本案不是同一种法律关系，且原告明确表示要另行处理，故不能合并审理，被告应另案起诉。由于原告同意将被告尚欠原告的借款15500元另案起诉，系原告真实意思表示，本院予以确认。现被告李青平尚欠原告王澄源运费15238.8元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求被告给付运费15238.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李青平应于本判决生效之日起十日内给付原告王澄源运费15238.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由原告王澄源负担1067元，被告李青平负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 付倩雯
人民陪审员 邓衍娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭芳芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冉超，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：滁州吉鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人滁州吉鑫汽车运输服务有限公司（以下简称吉鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1102民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吉鑫公司诉讼请求并要求吉鑫公司承担二审诉讼费。事实与理由：一审认定的评估机构资质不合理，其公司委托的评估机构评估案涉事故车损为36000元。吉
吉鑫公司答辩称：一审中的评估机构具有资质。事故发生后，人保公司没有对事故车辆实地查验，没有证据证明没有损坏的部件不存在。人保公司在一审中放弃了重新评估的权利，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吉鑫公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿损失71936元（其中车损65936元，施救费3500元，评估费2500元）。
一审法院查明：2017年5月26日，吉鑫公司将皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了车辆损失险，2017年5月28日将皖Ｍ×××××重型平板自卸车在人保公司投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期间自2017年5月28日至2018年5月28日。2017年6月2日22时20分，驾驶员陈传宝驾驶上述车辆在滁宁快速通道东刘窑厂100米（南谯区生辉建材厂内）因操作不当致皖Ｍ×××××车侧翻，致皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｍ×××××车受损，滁州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，陈传宝负事故的全部责任。吉鑫公司委托天正国际保险公估公司评估：皖Ｍ×××××车损失为65936元。吉鑫公司支付施救费3500元、评估费2500元。人保公司对吉鑫公司的车辆损失认为过高，但未申请重新鉴定。
一审法院认为，吉鑫公司车牌号为皖Ｍ×××××重型平板自卸车在人保公司处投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，缴纳了保费。现投保车辆在保险期内发生交通事故，交警部门认定驾驶员陈传宝负事故的全部责任，人保公司应当对该起事故承担赔偿责任。人保公司辩解车辆损失过高，但未申请重新鉴定，吉鑫公司的车辆损失为65936元，吉鑫公司为本次事故支付了施救费3500元，评估费2500元，人保公司应当赔偿上述损失合计71936元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔付原告滁州吉鑫汽车运输服务有限公司71936元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本院二审期间，人保公司为支持其上诉请求提供证据一，评估报告一份，证明案涉事故车辆车损36000元。吉鑫公司质证认为该评估报告不是新证据，评估机构不具有资质，评估报告依据的照片不能完全反映车损情况，评估时也未到现场查看。本院认为人保公司在一审法院给予的申请评估期限内未提交评估申请，后又自行委托评估机构评估，该评估机构未经实地勘验，仅凭人保公司提供的车损照片得出评估结论，该评估报告所记载的车损照片数量亦少于一审中评估报告所记载的车损照片，该评估报告是否对全部车损项目进行评估尚无法确定，故对该评估报告不予采纳。
证据二，事故发生现场照片一份。证明车损情况。吉鑫公司质证认为对该组照片真实性无异议，该组照片数量比证据一评估报告所记载的车损照片多。本院对该组证据真实性予以确认。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保公司认为案涉事故车辆车损数额为36000元，但其提供的评估报告尚不足以证明此节事实，故对其上诉意见不予采纳。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：曾庆松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冉超，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：滁州吉鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人滁州吉鑫汽车运输服务有限公司（以下简称吉鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1102民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吉鑫公司诉讼请求并要求吉鑫公司承担二审诉讼费。事实与理由：一审认定的评估机构资质不合理，其公司委托的评估机构评估案涉事故车损为36000元。吉吉鑫公司答辩称：一审中的评估机构具有资质。事故发生后，人保公司没有对事故车辆实地查验，没有证据证明没有损坏的部件不存在。人保公司在一审中放弃了重新评估的权利，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉鑫公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿损失71936元（其中车损65936元，施救费3500元，评估费2500元）。一审法院查明：2017年5月26日，吉鑫公司将皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了车辆损失险，2017年5月28日将皖Ｍ×××××重型平板自卸车在人保公司投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期间自2017年5月28日至2018年5月28日。2017年6月2日22时20分，驾驶员陈传宝驾驶上述车辆在滁宁快速通道东刘窑厂100米（南谯区生辉建材厂内）因操作不当致皖Ｍ×××××车侧翻，致皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｍ×××××车受损，滁州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，陈传宝负事故的全部责任。吉鑫公司委托天正国际保险公估公司评估：皖Ｍ×××××车损失为65936元。吉鑫公司支付施救费3500元、评估费2500元。人保公司对吉鑫公司的车辆损失认为过高，但未申请重新鉴定。一审法院认为，吉鑫公司车牌号为皖Ｍ×××××重型平板自卸车在人保公司处投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，缴纳了保费。现投保车辆在保险期内发生交通事故，交警部门认定驾驶员陈传宝负事故的全部责任，人保公司应当对该起事故承担赔偿责任。人保公司辩解车辆损失过高，但未申请重新鉴定，吉鑫公司的车辆损失为65936元，吉鑫公司为本次事故支付了施救费3500元，评估费2500元，人保公司应当赔偿上述损失合计71936元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔付原告滁州吉鑫汽车运输服务有限公司71936元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本院二审期间，人保公司为支持其上诉请求提供证据一，评估报告一份，证明案涉事故车辆车损36000元。吉鑫公司质证认为该评估报告不是新证据，评估机构不具有资质，评估报告依据的照片不能完全反映车损情况，评估时也未到现场查看。本院认为人保公司在一审法院给予的申请评估期限内未提交评估申请，后又自行委托评估机构评估，该评估机构未经实地勘验，仅凭人保公司提供的车损照片得出评估结论，该评估报告所记载的车损照片数量亦少于一审中评估报告所记载的车损照片，该评估报告是否对全部车损项目进行评估尚无法确定，故对该评估报告不予采纳。证据二，事故发生现场照片一份。证明车损情况。吉鑫公司质证认为对该组照片真实性无异议，该组照片数量比证据一评估报告所记载的车损照片多。本院对该组证据真实性予以确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保公司认为案涉事故车辆车损数额为36000元，但其提供的评估报告尚不足以证明此节事实，故对其上诉意见不予采纳。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一八年三月二十六日书记员 朱婧靓附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1622-2号
申请执行人张广有，男，54岁，汉族，市民。
被执行人王海，男，48岁，汉族，市民。
被执行人赤峰大成房地产开发有限公司。
法定代表人毕东和，总经理。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第560号民事判决书，向被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司送达了执行通知。在执行过程中，于2014年11月13日，以（2014）元法执字第1622号执行裁定书查封了被执行人赤峰大成房地产开发有限公司开发的平庄XX小区DL4-2-4号、DL4-2-5号商厅，并责令被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司在2014年12月26日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赤峰大成房地产开发有限公司所有的平庄XX小区DL4-2-4号、DL4-2-5号商厅。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
审判员 李雪峰
审判员 刘会生
二〇一五年一月四日
书记员 闫 辉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1622-2号
申请执行人张广有，男，54岁，汉族，市民。
被执行人王海，男，48岁，汉族，市民。
被执行人赤峰大成房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处锦绣花园小区。
法定代表人毕东和，总经理。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第560号民事判决书，向被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司送达了执行通知。在执行过程中，于2014年11月13日，以（2014）元法执字第1622号执行裁定书查封了被执行人赤峰大成房地产开发有限公司开发的平庄秀水怡园商务小区DL4-2-4号、DL4-2-5号商厅，并责令被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司在2014年12月26日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赤峰大成房地产开发有限公司所有的平庄秀水怡园商务小区DL4-2-4号、DL4-2-5号商厅。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
审判员 李雪峰
审判员 刘会生
二〇一五年一月四日
书记员 闫 辉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1622-2号
申请执行人张广有，男，54岁，汉族，市民。
被执行人王海，男，48岁，汉族，市民。
被执行人赤峰大成房地产开发有限公司。
法定代表人毕东和，总经理。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第560号民事判决书，向被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司送达了执行通知。在执行过程中，于2014年11月13日，以（2014）元法执字第1622号执行裁定书查封了被执行人赤峰大成房地产开发有限公司开发的平庄秀水怡园商务小区DL4-2-4号、DL4-2-5号商厅，并责令被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司在2014年12月26日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王海、赤峰大成房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赤峰大成房地产开发有限公司所有的平庄秀水怡园商务小区DL4-2-4号、DL4-2-5号商厅。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
审判员 李雪峰
审判员 刘会生
二〇一五年一月四日
书记员 闫 辉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第270号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人王鹏威，男，现年39岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第191号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行该决定书第三项罚款肆万玖仟贰佰元（49200元）。我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人王鹏威2014年3月未经依法批准，擅自占用杨埠镇金庄村委前王营一般耕地3280平方米建安置联建房，形成了未批先用的违法事实。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，对其作出如下处罚：一、责令你退还非法占用的土地；二、没收你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你非法占用的3280平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计款人民币肆万玖仟贰佰元（49200元）。上述事实有如下证据予以印证：1询问笔录；2、现场勘测笔录；3、2006年至2020年土地利用总体规划图；4、土地利用现状图；5、杨埠镇国土资源所证明及其他证据。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，理由充分，适用法�法规正确，程序合法。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局作出的平国土监字（2014）第191号行政处罚决定书第三项罚款肆万玖仟贰佰元（49200元）准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年五月四日
书记员 张孟琳
南京市溧水区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0117执1182号
申请执行人俞静，男，1974年10月16日生，汉族。
被执行人南京银富钢瓶制造有限公司，统一社会信用代码913201177937498705，住所地南京市溧水区柘塘工业集中区。
法定代表人张菊花，南京银富钢瓶制造有限公司董事长。
申请执行人俞静与被执行人南京银富钢瓶制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初760号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初760号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月三日
书记员 俞明珠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2386号
罪犯徐小周，男，1994年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔义刑初字第543号刑事判决，认定被告人徐小周犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年5月29日起至2023年5月28日止，于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐小周在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐小周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小周减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省巩义市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保90号
申请人：谭茂恩，男，1938年4月24日出生，汉族。
被申请人：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族。
被申请人：谭国良，男，1965年9月27日出生，汉族。
申请人谭茂恩于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨会琴、谭国良在巩义市人民法院执行局的执行标的款1050000元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，谭茂恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杨会琴、谭国良在巩义市人民法院执行局的执行标的款1050000元。
案件申请费5000元，由申请人谭茂恩负担。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一七年五月十日
书记员 贺 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1157号
原告：林森庆，男，汉族，1986年7月16日出生，住福建省南安市。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人：刘振林，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区泉港渔村酒楼。经营场所：西安市雁塔区南二环东段62号伟业都市远景*层。
经营者：陈桂平，男，汉族，1974年1月27日出生，住福建省安溪县。
原告林森庆与被告西安市雁塔区泉港渔村酒楼（下称泉港酒楼）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日西安市新城区旺德中西餐料商行与被告签订《海鲜承包协议书》，约定被告的海鲜供养承包给商行，商行给被告建海鲜池花费2万元，被告按海鲜营业额的50%给商行提成，被告超过30个工作日未支付分成款，每日按总货款的5%承担违约责任。商行依约保质保量给被告提供海鲜，但被告目前为止欠商行分成款11.9万元未付。现商行已经行政部门批准注销，林森庆系该商行的登记业主，依法享有原告的权利，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的分成款11.9万元；2、被告支付原告海鲜池建造费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告林森庆系原西安市新城区旺德中西餐料商行（下称旺德商行）个体工商户。2013年10月18日，旺德商行（乙方）与被告泉港酒楼（甲方）签订《海鲜承包协议书》，约定甲方的海鲜供养承包给乙方，承包期限2013年10月18日至2016年10月18日；乙方应在甲方指定下投资建造海鲜池及设备，海鲜池造价贰万元由乙方承担，协议到期后海鲜池归甲方所有，机器设备归乙方，水电费由甲方承担；乙方向甲方提供海鲜，按分成比例，甲方50%，乙方50%，海鲜价格根据当时市场价格甲乙双方协商共同确定，该价格确定后不变，若市场价格涨跌较大时，甲乙双方均可提出协商调整。协议签订后，原告按约出资建造海鲜池，并于2013年11月12日投入使用。2013年11月至2014年3月期间，原告向被告供货金额累计151485.75元。庭审中，原告表示被告陆续支付货款38500元，尚欠112985.75元未付。
另，西安市新城区旺德中西餐料商行个体工商户于2015年6月18日办理注销登记。
上述事实，有《海鲜承包协议书》、销售清单、情况说明、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《海鲜承包协议书》,是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过法庭调查、原告举证及当事人陈述，可以证实被告尚欠货款112985.75元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。因此，原告主张被告偿还剩余货款112985.75元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于海鲜池建造费，因合同明确约定由原告方承担，故原告的该项诉讼请求没有依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区泉港渔村酒楼应于本判决生效后十日内向原告林森庆支付分成款112985.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3080元，由原告承担580元，被告承担2500元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王德峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第361号
上诉人（原审原告）：俞仁杰。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡果。
被上诉人（原审被告）：黄晓霞。
两被上诉人共同委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈远衅。
上诉人俞仁杰为与被上诉人胡果、黄晓霞、陈远衅买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告俞仁杰仁系永康市东城鑫源金属材料经营部业主。被告胡果与被告黄晓霞系夫妻关系。被告陈远衅向原告购买不锈钢材料，截止2013年4月16日，双方交易总额为1072278.3元。双方约定提货后15日付清货款。后被告支付了90万元货款，至今尚有172278.3元货款未支付。
原审原告俞仁杰于2014年8月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：由被告支付原告货款172278.3元，并支付逾期付款的违约金（从2013年5月2日起按月2%计算至法院判决确定付款之日止）。
原审被告胡果、黄晓霞答辩称：和原告没有生意来往，他把我的房子封掉，我要追究他的责任。
原审被告陈远衅答辩称：是陈远衅与原告之间的买卖关系。拖延付款是因为原告提供给被告的货物有质量问题，被告多次要求原告解决质量问题，但原告一直拖延，所以被告也不支付货款。至于所拖欠货款金额，据被告当事人称欠款金额并不是原告所述的数额，已经有人帮忙代付。原告主张的违约金过高并且从2013年5月2日开始计算是不对的。
原审法院认为：原告俞仁杰与被告陈远衅之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，依法确认有效。双方约定支付期限，被告陈远衅至今尚欠货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡果、黄晓霞支付货款的主张，证据不足，原审法院不予支持，原审法院对被告胡果、黄晓霞的抗辩主张予以采信。被告陈远衅提出原告产品存在质量问题、未约定付款时间的抗辩，证据不足，原审法院不予采信；被告陈远衅提出双方未约定违约金且违约金过高的抗辩，原审法院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告陈远衅支付原告俞仁杰货款人民币172278.3元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告俞仁杰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2167元，保全费1520元，合计人民币3687元，由被告陈远衅负担。
上诉人俞仁杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审认定双方对违约金的约定不明错误。双方约定了逾期付款的违约金，约定“逾期应加付欠款月利率百分之二的违约金”在语义上非常明确；二、原审认定双方未约定违约金错误。在卷的出库单均系打印而成，被上诉人认为有关违约金的约定是事后添加的主张依据不足；三、本案买卖的主体是胡果，陈远衅是为胡果购买不锈钢材料，其中的90万元货款是从武义嘉利日用金属制品有限公司的监事胡来的账号支付给上诉人，而该公司的股东与法人是胡果；四、陈远衅是一个司机，没有能力支付本案的货款，如果陈远衅冒充他人名义购买不锈钢材料，应当追究其刑事责任。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人胡果、黄晓霞答辩称：1、我方认为原判认定事实清楚、说理透彻有据。被上诉人胡果夫妇与上诉人不存在买卖合同关系，请求二审法院依法判决，维持原判。2、我方保留追究上诉人诬告和错误保全的权利。
被上诉人陈远衅在二审中未作答辩。
二审中，上诉人俞仁杰提供了下列证据：1、证据1、建设银行名叫胡来（33072219811227791X）的打款记录一份。证明上诉人在一审中提交了全部的交易凭证，总金额为1072278.3元，已付90万元的事实，徐红巧是上诉人的妻子。证据2、武义嘉利日用金属制品有限公司的工商登记一份。证明公司的法人代表是胡果，而该公司的监事是付款人胡来的事实。证据3、上诉人委托代理人应祖庆与徐喆一起到陈远衅家（永康市舟山镇新楼村新楼路三弄40号）做调查取证的录音录像一份。证明取证内容主要了解陈远衅的家庭住址在哪里并且了解陈远衅到底做什么的事实。该证据能够证实陈远衅是一个司机，与上诉人的陈述是一致的。
被上诉人胡果、黄晓霞质证认为，三份证据均不符合证据规则的规定，不属于新证据，是无效证据，不予质证。退一步讲即使法庭允许作为新证据提交，对三份证据的三性存在异议，该证据也无法直接证明被上诉人胡果与上诉人之间存在买卖合同关系。
被上诉人胡果、黄晓霞、陈远衅在二审中未提供新证据。
本院对上诉人俞仁杰提供的证据认证认为，三份证据不属于新证据，且均不能达到其证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、胡果是否为涉案买卖主体；二、双方是否约定违约金。关于焦点一，涉案出库单均由陈远衅签字确认，陈远衅亦认可其与上诉人之间为买卖关系。上诉人认为胡果为买卖的主体，但其提供的证据不足以证明其与胡果之间存在买卖关系，且胡果对此不予认可，故原审认为胡果非涉案买卖的主体并无不当。关于焦点二，原审根据出库单的形式、违约金的条款为格式条款、违约金约定语义不清等情况，认定双方未约定违约金，并参照逾期罚息利率标准计算利息损失，并无不当。综上，俞仁杰的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由上诉人俞仁杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张青青
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初77号
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司
法定代表人赵改秀，该公司董事长。
住所地：岢岚县岚漪镇。
委托代理人：赵建功，男，汉族，岢岚县人，离岗干部，现住岢岚县城内。
被告张文杰，男，汉族，岢岚县人，岢岚县自来水公司职工，现住岢岚县城内。
被告佟义民，男，汉族，岢岚县人，岢岚县自来水公司职工，现住岢岚县城内。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告张文杰、佟义民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于二〇一六年四月二十一日公开开庭进行了审理，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司委托代理人赵建功、被告张文杰、佟义民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司诉称，我公司是经上级批准于2011年4月份成立的股份制企业，从事小额贷款业务，2011年5月开始营业。2014年3月18日，张文杰从本公司贷款30000元，贷款用途为资金周转，利率20.00‰，贷款期限为一年，按月结息。担保人为岢岚县自来水公司职工佟义民。到2015年3月18日到期，经多次催要未能归还，利息支付到2015年5月17日，2015年5月17日以后的利息到现在的利息一直拖欠。2014年2月23日张文杰又到本公司贷款20000元，利率20.00‰，期限为一年，担保人为岢岚县自来水公司佟义民，即2015年2月22到期，到2016年6月22日归还了18000元，下欠2000元未能归还，利息结至2015年5月22日，2015年5月22日到现在一直拖欠利息。以上两条贷款合同内规定逾期后加收30%的罚息。现起诉法院依法判处被告归还本公司逾期贷款的本金32000元及拖欠利息。
被告张文杰辩称，本金是32000元，结利息的情况也是对的，但是我去年一年没有上班，我们单位是自收自支单位，上一天班才给一天的钱，所以我现在也没有钱。
被告佟义民辩称，我没什么要说的，当时就是因为和张文杰关系比较好，所以就帮他做了担保，我觉得我们现在也有工资，让张文杰慢慢还上就可以了。
经审理查明，2014年3月18日，被告张文杰从原告岢岚县金达小额贷款有限公司借款30000元，借款期限为一年，利率为20.00‰，借款担保人为被告佟义民。借款后，被告张文杰按月结息，利息结在2015年5月17日。2014年2月23日被告张文杰从原告岢岚县金达小额贷款有限公司借款20000元，借款期限为一年，利率为20.00‰，借款担保人为被告佟义民。此笔借款利息结至2015年5月22日，被告张文杰于2016年6月22日还了本金18000元，下欠本金2000元。后期经原告方多次催要，二被告均未给付下欠本金及利息，故原告诉至法院请求二被告给付。
以上事实，有法庭审理笔录、借款合同、借款借据、保证担保借款合同在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告张文杰与原告岢岚县金达小额贷款有限公司签订借款合同，分二次向原告借款32000元，此借款合同系双方真实意思表示，双方形成债权债务关系，被告张文杰应按借款合同履行还款义务。双方约定利率为月息20.00‰，未超过年利率24%的规定，故原告请求按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。被告佟义民作为借款的保证人应承担连带保证责任。因原、被告双方签订借款合同第二条中约定，借款到期后，借款人愿向贷款人支付原定利率50%的罚息。庭审中原告要求被告给付30%的罚息，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张文杰在判决生效后十日内归还原告岢岚县金达小额贷款有限公司借款32000元及利息（其中30000元本金的利息从2015年5月17日起计算，其中2000元本金的利息从2015年5月22日起计算，直至判决确认给付之日止，利率以双方约定月息20.00‰计算），逾期后按约定加罚30%的罚息。
二、被告佟义民对以上借款及利息承担连带给付责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭晓曦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00192号
原告：马元，男，1977年10月18日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：严传钊，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告马元与被告严传钊股权转让纠纷一案的过程中，原告马元、常乃军以搜集证据为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马元的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马元撤回起诉。
案件受理费5800元，减免后收取960元，由原告马元负担。
审 判 长 张 晨
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十二月十日
代理书记员 贾 瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00192号
原告：马元，男，1977年10月18日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告:严传钊，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告马元与被告严传钊股权转让纠纷一案的过程中，原告马元、常乃军以搜集证据为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马元的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马元撤回起诉。
案件受理费5800元，减免后收取960元，由原告马元负担。
审 判 长 张 晨
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十二月十日
代理书记员 贾 瑶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2888号
原告马建西，男，1954年8月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告马建西与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建西诉称，2004年5月24日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼159号摊位，租金每平方米178.5元每月。同年5月24日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告169175元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资开发有限公司经营。要求被告返还多收取的租金63735.46元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月24日，被告多彩公司（甲方）与原告马建西（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼159号摊位共计1间，面积为7.18平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每月每平方米240元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金84587.5元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告连同承租的该楼2层158号摊位履保证金84587.5元向被告多彩公司交纳了159号和158号摊位履约保证金共计169175元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼158和159号摊位交由原告经营服装。2005年1月17日，原告将2楼158号摊位转让给了张静，并于同日在被告处办理了过户手续。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月14日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告马建西遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告马建西63735.46元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费1912元，其他费用606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6481号
罪犯甄学成。
天津市武清区人民法院于2004年9月6日作出（2004）武刑初字第363号刑事判决，以被告人甄学成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2008年10月29日，本院作出（2008）一中刑执字第4435号刑事裁定，对罪犯甄学成减刑一年七个月，刑期自2004年6月10日起至2014年11月9日止。
天津市梨园监狱于2012年11月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甄学成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯甄学成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年1月9日，获监狱级表扬奖励；于2010年1月9日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月13日，获监狱级表扬奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2009年4月9日，获监狱级单项奖励；于2012年11月8日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯甄学成在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯甄学成减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2910号
原告：宜春市正阳物资有限公司。
法定代表人：袁新苟，该公司总经理。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师，一般授权。
被告：邹世林，男。
被告：宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂。
负责人：余朝容。
原告宜春市正阳物资有限公司（以下简称原告）为与被告邹世林（以下简称被告一）、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告宜春市正阳物资有限公司的委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告一找到原告借款，原告先后分两次共将200000元借给被告一，被告于2013年5月29日出具借条一份，并约定利息3分。后原告多次催讨被告还款，未果。故请求法院依法判决：两被告归还借款200000元及利息按2分计算至付清之日止；被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：二被告于2013年5月29日出具在借条一份及银行转账流水两份，证明：二被告欠原告借款20万元，并收到原告借款20万元。
两被告无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据，经过庭审核查，符合证据的形式要件，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年5月，被告一因资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过银行转账分别于2013年5月29日、2013年5月31日将150000元、50000元交付给了被告一，被告一于2013年5月29日出具借条一份，借条上有被告二的盖章。借条约定借款期限为一个月，月利息3分，如到期未还借款，按5分计算利息。被告一曾是被告二的负责人。此后原告多次催促被告还款付息，但是被告拒不还款。故原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂欠原告宜春市正阳物资有限公司借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂偿付借款200000元的诉请予以支持。虽然借条上约定了月利息3分，但是原告诉请被告按月利息2分计息，由于月息2分的利息诉请未超过法律规定，利息诉请应当予以支持，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂在本判决生效后10日内偿还原告宜春市正阳物资有限公司借款本金200000元及按月息2分计算从2013年5月29日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计币3050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年三月九日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2910号
原告：宜春市正阳物资有限公司，住所地：宜春经济技术开发区，组织机构代码：56626936-7。
法定代表人：袁新苟，该公司总经理。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师，一般授权。
被告：邹世林，男，1964年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
被告：宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂，住所地：宜春市袁州区工业园，组织机构代码：L2037308-5。
负责人：余朝容。
原告宜春市正阳物资有限公司（以下简称原告）为与被告邹世林（以下简称被告一）、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告宜春市正阳物资有限公司的委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告一找到原告借款，原告先后分两次共将200000元借给被告一，被告于2013年5月29日出具借条一份，并约定利息3分。后原告多次催讨被告还款，未果。故请求法院依法判决：两被告归还借款200000元及利息按2分计算至付清之日止；被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：二被告于2013年5月29日出具在借条一份及银行转账流水两份，证明：二被告欠原告借款20万元，并收到原告借款20万元。
两被告无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据，经过庭审核查，符合证据的形式要件，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年5月，被告一因资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过银行转账分别于2013年5月29日、2013年5月31日将150000元、50000元交付给了被告一，被告一于2013年5月29日出具借条一份，借条上有被告二的盖章。借条约定借款期限为一个月，月利息3分，如到期未还借款，按5分计算利息。被告一曾是被告二的负责人。此后原告多次催促被告还款付息，但是被告拒不还款。故原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂欠原告宜春市正阳物资有限公司借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂偿付借款200000元的诉请予以支持。虽然借条上约定了月利息3分，但是原告诉请被告按月利息2分计息，由于月息2分的利息诉请未超过法律规定，利息诉请应当予以支持，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂在本判决生效后10日内偿还原告宜春市正阳物资有限公司借款本金200000元及按月息2分计算从2013年5月29日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计币3050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年三月九日
书记员 邓永民
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地资兴市东江中路。
法定代表人孙力，该支行行长。
委托代理人王志勇。
被告袁忠秀。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年六月十日
书记员 唐红欢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2083号
申请执行人白俊超。
被执行人董玉亭。
被执行人刘建美。
本院在执行（2016）鲁1602执2083号申请执行人白俊超与被执行人董玉亭、刘建美买卖合同一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人提供不出任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第486号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十八日
书记员 高 平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05636号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭。
被告长沙宝瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赖立新。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告长沙宝瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3874元减半收取1937元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民督1-1号
申请人：柳志飞，男，生于1974年11月5日，哈尼族，家庭住址：云南省普洱市江城县。
被申请人：刀凤仙，女，生于1977年11月20日，傣族，现住云南省普洱市江城县。
被申请人：朱红祥，男，生于1976年10月8日，现住云南省普洱市江城县。
申请人柳志飞与被申请人刀凤仙、朱红祥申请支付令一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月22日发出（2017）云0826民督1号支付令，限令被申请人刀凤仙、朱红祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：被申请人刀凤仙、朱红祥已在法定期间内向本院提出了书面异议，称其已向申请人偿还了借款本金20000元及利息2000元，现已不欠申请人柳志飞借款。对被申请人提出的异议，需要诉讼程序进行审理查实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0826民督1号支付令自行失效。
申请费117元，由申请人柳志飞负担。
审判员 王 雁
二〇一七年三月二十四日
书记员 佐江琴
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初3号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人高维全，男，1959年5月11日出生，吉林省农安县人，户籍地吉林省农安县，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被取保候审，经本院决定，2017年1月3日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人高维全犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某某于2017年3月9日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人高某某与被告人高维全达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人高维全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日20时许，在长春汽车经济技术开发区51街区20栋1单元楼门前，被告人高维全与被害人高某某因打牌问题发生争执继而又相互厮打。高维全用铁质折叠凳殴打高某某头、面部，致高某某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级；左额部及右内眦部裂伤构成轻微伤。
案件审理过程中，被告人高维全与被害人高某某达成和解协议。高维全赔偿高某某各项经济损失共计人民币33000元。高某某对高维全的行为表示谅解。
上述事实，被告人高维全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、发破案报告、在逃人员登记表、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、诊断报告及伤情照片、公民户籍信息证明、刑事附带民事调解书、谅解书；证人赵某某、王某某证言；被害人高某某陈述；被告人高维全供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高维全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成�。鉴于被告人高维全能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人高维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 � � � 垚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3986号
上诉人（原审原告）：晋中市亿美包装印刷有限公司，住所地山西省晋中市榆次区荣村工业园区。
法定代表人：赵福生，执行董事。
被上诉人（原审被告）：山西企业再担保有限公司，住所地山西省太原市高新区电子街10号电子商务产业园B座10-11层。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西万众工业瓦楞纸板有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇侯家寨村北。
法定代表人：郑红彬。
原审第三人：王保青，女，1962年1月14日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司因与被上�人山西企业再担保有限公司、山西万众工业瓦楞纸板有限公司、原审第三人王保青公司决议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第04733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭。上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司在一审中签署了诉讼文书送达地址确认书，该确认书上明确了上诉人的地址为：山西省晋中开发区民营科技园箕城路1号;收件人：赵福生。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定：”以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”和第十一条的规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院在二审中按上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司确认的地址依法邮寄送达了开庭传票，但于2017年12月5日以单位拒收为由被退回，应认定本院依法给上诉人已送达了开庭传票手续，上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条的规定，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案�上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人晋中市亿美包装印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 寇 凌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2627号
原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司。
法定代表人袁志平，总经理。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司。
法定代表人FRANKELLIS，董事长。
委托代理人黄健，女，格菱动力设备（中国）有限公司工作。
委托代理人庄永庆，男，格菱动力设备（中国）有限公司工作。
原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑存艺、被告委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司诉称，2008年12月8日，原、被告签订一份《上海鹰鹏起重机械制造有限公司产品加工定作合同》，约定由原告为被告加工制作桥式起重机两台，合同价款为人民币（以下币种相同）630，000元，双方还对质量标准、验收标准、付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约将两台起重机制作完成。2009年3月20日，两台起重机通过安装验收。原告已经按约充分履行了合同约定的义务，但截止2012年10月5日，被告仅付款560，000元，至今尚欠原告加工款70，000元。经原告多次催讨未果，为此，原告起诉法院请求判令：1、被告支付原告加工款70，000元；2、被告偿付原告以7，000元为本金，自2009年3月20日起；以63，000元为本金，自2010年3月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《上海鹰鹏起重机械制造有限公司产品加工定作合同》1份，证明双方签订加工合同，约定由原告为被告加工制作起重机2台，由原告根据被告的要求进行制作、安装、调试，双方对设备总价、付款方式等各自的权利义务做了约定，合同总金额计630，000元的事实；
2、桥（门）式起重机验收检验报告、安全检验合格证书各2份，证明原告交付被告的两台起重机在安装、调试完成后，于2009年3月20日通过检验取得了检验报告，并取得安全检验合格证书的事实；
3、银行入账凭证9份、增值税专用发票6份，证明被告已支付560，000元的事实；
4、起重机检验报告签收单一份，证明被告收到了两份起重机检验报告的事实；
5、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告格菱动力设备（中国）有限公司辩称，原告交付的设备应按合同第3条验收标准并取得特种设备安全使用证，因原告未交付被告合格证书，所以被告拒付加工款和质保金。要求原告立即办理相关证书，且相关利息不应由被告承担，同时被告保留对原告不合格设备索赔的权利。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议；被告对原告提供的证据2有异议，认为起重机检验报告中的使用单位为格林动力设备（中国）有限公司，与被告无关，安全检验合格证书没有原件，也没有被告的名称；被告对原告提供的证据3发票没有意义，但对付款需要核实；被告对原告提供的证据4有异议，认为是复印件。本院认为，经审查，原告提供的证据能够证明本案事实且能互相印证，具有证明力，本院予以确认。
原告在本案庭审程序结束后向本院提供了起重机械定期（首检）检验报告两份及社保证明一份，本院认为，当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。现原告在本案庭审程序结束后再向本院提供，不符规定，故本院对该证据不予进行质证。
经审理查明，2008年12月8日，原、被告签订一份《上海鹰鹏起重机械制造有限公司产品加工定作合同》，约定由原告为被告加工制作桥式起重机两台，合同价款为630，000元，双方还对质量标准、验收标准、付款方式等作了约定，双方约定预付款为合同总价20%，提货前付合同总价30%，安装验收合格付合同总价40%，余款10%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告按约将两台起重机制作完成并交付给被告。2009年3月20日，两台起重机通过验收检验合格，并取得安全检验合格证书。2009年6月30日，原告将两份起重机检验报告交给被告。被告陆续向原告付款计560，000元，至今尚欠原告加工款70，000元。经原告催讨未果，原告遂起诉。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。被告主张原告交付的起重机设备未交付被告合格证书，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司加工款70，000元；
二、被告格菱动力设备（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司以7，000元为本金，自2009年3月20日起至判决生效之日止；以63，000元为本金，自2010年3月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，972元，减半收取计986元，财产保全费889元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年二月八日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00222号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马某甲，务工。被告人马某甲曾因抢夺、偷窃，于2014年9月4日被苏州市吴江区公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被取保候审，2015年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月8日下午，被告人马某甲至苏州市吴江区盛泽镇某KTV女更衣室，趁无人之际，窃得被害人李某的现金人民币700余元。
2014年11月9日凌晨，被告人马某甲至苏州市吴江区盛泽镇“江苏顺利投资有限公司”509房间内，采用上述手段，窃得被害人马某丙的现金人民币20余元、价值人民币665元的“神舟”牌手机1部及香烟半包及被害人唐某的香烟半包。
归案后，被告人马某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“神舟”牌手机1部，并已发还给被害人马某丙。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、马某丙、唐某的陈述笔录、证人朱某、马某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、发票、邮件跟踪查询单、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人马某甲退赔被害人李某人民币七百元；退赔被害人马某丙人民币二十元及香烟半包；退赔被害人唐某香烟半包。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年五月十一日
书记员 杨佳宇
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第20号
申请执行人李存立，男，1972年12月14日出生。
被执行人林州建总建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民一初字第00065号民事判决书，责令被执行人林州建总建筑工程有限公司按判决书确定的内容履行义务，但被执行人林州建总建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林州建总建筑工程有限公司的银行存款244097元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第20号
林州建总建筑工程有限公司：
你（单位）与李存立租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）站民一初字第00065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李存立于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2014年12月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向李存立支付租赁款219000元及利息。
二、负担案件受理费4600元，其他诉讼费用1620元；申请执行费3380元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年十二月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1341号
原告龚某某
被告祁某某
委托代理人董玉善
原告龚某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：我与被告经人介绍认识后，双方自愿登记结婚。婚后起初夫妻感情较好。两年后双方开始在很多问题上难以达成共识，致使感情上出现分歧。2007年以后，被告染上赌博的恶习，对我和孩子感情日益冷淡。2011年被告直接不管家，整日沉溺于赌博之中，家庭大事小事都不闻不问，我和孩子三人生活全靠娘家借支维持。这几年被告非但不给家里一分钱，还先后借我娘家母亲7000元，现债台高筑，生活难以维系，故要求与被告离婚；长子祁某甲由我抚养，次子祁贝贝由被告抚养，孩子抚养费各自负担；家庭财产合理分割；家庭债务18000元由被告负担；案件受理费由被告负担，
被告祁某某辩称：我与原告结婚后夫妻关系一直很好，先后生育两个孩子。共同生活期间，我在外学习装潢技术，原告在家抚养孩子。大部分时间是祖母上锅做饭，父亲打理内外，家庭和睦，夫妻和谐。2011年在岳母的建议帮助下，我们带两个孩子到西峰租住，开办麻将馆。但在开麻将馆期间，原告打麻将、抬金花样样精通，为此我们多次发生吵闹；2012年为了孩子上学，我们将麻将馆关闭，原告因此和我吵闹不休，并常常外出不归，对于原告的行为，我忍气吞声没有和原告计较。我认为我们夫妻关系并没有破裂，坚决不同意离婚。
审理查明，龚某某与祁某某于2004年经人介绍认识，同年农历12月16日举办婚礼后即同居生活。2008年12月18日双方补办了结婚登记。共同生活期间，于2005年11月23日生长子取名祁某甲，2008年生次子取名祁贝贝。在婚后共同生活中，起初夫妻关系较好。2011年后双方到西峰打工期间开办了一所麻将馆，在经营麻将馆期间，双方因为琐事闹过矛盾，2013年农历2月份双方发生矛盾后，祁某某与龚某某分居生活，为此，龚某某向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，本院予以确认。
本院认为，龚某某与祁某某与系自主婚姻，共同生活期间夫妻关系较好，并没有大的矛盾，且已生育两个孩子，双方应该珍惜夫妻之间的感情。现孩子年龄较小，加之祁某某在庭审中已经承认错误并表示了和好生活的愿望，双方应该相互谅解与支持。现并没有出现夫妻感情破裂的法定情形，相信能够和好生活。因此，应认定龚某某与祁某某夫妻感情并没有破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龚某某与被告祁某某离婚。
案件受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一三年七月二十二日
书记员 廉亚利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0565号
原告陆凤娟，女，1968年6月25日生，汉族。
被告张太峰，男，1964年10月30日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，组织机构代码证75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷（受该公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告陆凤娟与被告张太峰、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆凤娟，被告张太峰，被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤娟诉称：2013年4月27日9时15分，张太峰驾驶苏B×××××号小型客车，沿宜城街道巷头路由西向东行驶至人民路口时右转弯，与同向右侧原告骑电动自行车发生碰擦，致两车损坏及原告受伤的交通事故。2013年4月27日，交警作出事故认定书，认定张太峰负全部责任，原告无责任。张太峰驾驶的苏B×××××车在保险公司投保了交强险。事故发生后，原告损失共计9001.02元，张太峰垫付医疗费2471.84元，尚应赔偿6529.18元。
被告张太峰辩称：要求依照法律规定进行处理，被告车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，要求保险公司在交强险范围内承担责任。被告交在交警处2000元，医院1200元，共计3200元，要求本案一并处理。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及张太峰车辆在保险公司投保的情况没有异议，对原告的具体诉讼请求在质证中发表意见。
经审理查明：2013年4月27日9时15分许，张太峰驾驶苏B×××××号小型客车，沿宜兴市宜城街道巷头路由西向东行驶至人民路路口时右转弯，与同向右侧陆凤娟骑电动自行车发生碰擦，致两车损坏和陆凤娟受伤的交通事故。陆凤娟被送至宜兴市人民医院住院治疗，被诊断为急性软组织损伤（头面部、胸部、左侧肢体），于2013年5月2日出院，包括2013年5月11日复诊，共支付医疗费2583.84元。2013年4月27日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202826201306824号道路交通事故认定书（简易程序），认定张太峰负全部责任，陆凤娟无责任。
另查明：张太峰驾驶的苏B×××××号小型客车在保险公司投保交强险，时间为2012年6月27日零时起至2013年6月26日二十四时止。事故发生后，张太峰已支付陆凤娟费用2692元（其中4月27日医疗费692元，预交住院费500元，交警大队转付住院费1500元）。
又查明：陆凤娟系宜兴市某饭店洗衣房职工，其2013年2月、3月、4月实发工资为2617.30元、2120.74元、2534.54元，发生交通事故前三月平均工资为2424.19元，每天平均工资为80.81元。
对陆凤娟诉讼请求的证据，经张太峰、保险公司质证，本院综合审查、分析后认为，陆凤娟提出的医疗费2583.84元，提供了病历、入院记录、出院记录、发票、用药清单等，予以认定；陆凤娟提出的住院伙食补助费90元（18元／天＊5天）、交通费50元（10元／天＊5天）、电动车维修费200元，张太峰、保险公司均无异议，予以认定；陆凤娟提出的营养费90元（18元／天＊5天）、护理费300元（60元／天＊5天），均符合本地标准范围，予以支持；陆凤娟提出的误工费3972.41元、员工保险1714.77元，本院根据宜兴市人民医院于2013年5月2日、5月16日、5月30日三次出具的医疗证明书，建议各休息2周，及住院天数合计48天，再依照陆凤娟前三月平均工资认定共误工损失为80.81元＊48天计3878.88元，其余部分不予支持。以上认定陆凤娟本次事故损失为7192.72元。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权。张太峰驾驶车辆与陆凤娟驾驶的电动自行车发生交通事故，应先由张太峰车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿。交强险医疗费用赔偿限额10000元负责赔偿医疗费2583.84元、住院伙食补助费90元、营养费90元，合计2763.84元；伤残赔偿限额11万元负责赔偿护理费300元、误工费3878.88元、交通费50元，合计4228.88元；财产损失限额2000元负责赔偿电动车损失200元。以上由保险公司在交强险范围内赔偿7192.72元。张太峰已付款2692元视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿陆凤娟损失7192.72元，其中向陆凤娟支付5500.72元，向张太峰支付1692元。
（以上款项汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行广汇花苑支行；帐号：3202230711010000007889。）
保险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陆凤娟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由张太峰负担，该款已由陆凤娟垫付，张太峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆凤娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一三年十二月二十日
书记员 周颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第131号
申请人：石忠营，男，汉族，齐河县。
被执行人：董平芳，女，汉族，齐河县。
被执行人：王清霞，女，汉族，同上。
被执行人：华贤海，男，汉族，同上。
被执行人：李振，男，汉族，齐河县。
被执行人：王超，男，汉族，齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐晏商初字第357号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人送达了执行通知书，双方当时协商处理交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字第357号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张万全
二〇一四年一月二十七日
书记员 ：张明波
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1364号
申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司。
法定代表人吕永平，董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1969年12月18日出生。
被执行人荆斌杰，男，汉族，1972年11月13日出生。
被执行人高朝阳，男，汉族，1975年11月11日出生。
关于运城市平洋住房置业担保有限公司与ＸＸ、荆斌杰、高朝阳保证合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2249号民事判决书，于2015年10月15日给被执行人ＸＸ、荆斌杰、高朝阳送达了执行通知书，限令被执行人ＸＸ、荆斌杰、高朝阳在本院指定的期限内履行借款74986.72元。但被执行人ＸＸ、荆斌杰、高朝阳至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人ＸＸ、荆斌杰、高朝阳价值七万七千六百八十六元七角二分的相应财产或冻结、扣划被执行人ＸＸ、荆斌杰、高朝阳账户存款七万七千六百八十六元七角二分或扣留、提取被执行人ＸＸ、荆斌杰、高朝阳合法收入七万七千六百八十六元七角二分。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵雅楠