wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新40刑终238号
原公诉机关尼勒克县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金鹏，男，1991年10月5日出生，回族,初中文化程度，农民，户籍地及居住地新疆尼勒克县，无前科。2016年11月18日因涉嫌交通肇事罪被尼勒克县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某（系死者母亲），女，1935年8月24日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。
诉讼代理人王某1，女，汉族，系张某的孙女。
原审附带民事诉讼原告人邓某（系死者配偶），女，1965年1月27日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。
原审附带民事诉讼原告人王某2（系死者长女），女，1983年6月7日出生，汉族，无业，现住新疆尼勒克县。
原审附带民事诉讼原告人王某3（系死者长子），男，1985年8月16日出生，汉族，无业，现住新疆尼勒克县。
原审附带民事诉讼原告人王某4（系死者次子），男，1988年9月8日出生，汉族，公务员，现住新疆尼勒克县。
尼勒克县人民法院审理尼勒克县人�检察院指控原审被告人马金鹏犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、邓某、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案。于2017年4月17日作出（2017）新4028刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、邓某、王某2、王某3、王某4服判，原审被告人马金鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年8月11日凌晨1时许，被告人马金鹏饮酒后（经检测：血液中乙醇中含量为32.74mg/100ml）驾驶×××号两轮摩托车承载马某，沿X777线由西向东超速行驶，行驶至0km+650m路段时，将道路南侧同向行走的路人王某5撞倒后，又与迎面于某驾驶的×××小型普通客车在道路北侧发生碰撞，造成王某5经抢救无效死亡。经尼勒克县公安局交警大队尼公交肇字(2016)355号交通事故认定书认定，马金鹏负此次事故的全部责任，王某5无责任。事故发生后因抢救王某5，附带民事诉讼原告人花费医疗费5955.21元，交通费3800元。案发后，马金鹏向附带民事诉讼原告人赔偿了40000元现金。
原审另查明，死者王某5的母亲张某户籍为农村户籍，共有五个子女。死者王某5户籍为农业户籍，但其自2015年3月，一直居住在尼勒克县尼勒克镇,并有居住地社区、派出所出具的证明，故其赔偿标准应当按照城镇标准计算。附带民事诉讼原告人的赔偿数额如下：1、医疗费，因抢救王某5花费医疗费5955.21元；2、丧葬费，死者王某5丧葬费为30457元（60914元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金为533191.2元（26274.66元/年×20年+7698元×5年÷5人）；4、交通费3800元，以上共计573403.41元。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、马金鹏常住人口信息表。证明：被告人马金鹏已年满18周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
2、人口信息查询结果单。证明：被告人马金鹏准驾车型为B2，目前尚在实习期的事实。
3、车辆信息查询结果单。证明：被告马金鹏案发时驾驶的摩托车系其本人所有的事实。
4、被害人王某5的常住人口信息、户籍证明、户口注销证明。证明：被害人因交通事故死亡的事实。
5、到案经过。证明：被告人案发后到案的经过，交警大队认为被告人有自首情节。
6、保全决定书、证据保全�单。证明：案发后交警队依法扣押被告人车辆的事实。
7、血样提取登记表。证明：案发后尼勒克县公安局交警大队依法对被告人血液进行提取。
8、事故现场摄影。证明：事故现场、肇事车辆、被害人等现场情况。
9、马某1、于某、欧阳某、马某2、王某、于某、黄某、刘某、李某1、张某、邓某、李某2的证人证言。证明：该交通事故发生当晚的情况，事发现场的情况。
10、被告人的供述与辩解。证明：案发后被告人向公安机关的供述。
11、检验报告及相关事项告知笔录。证明：案发时被告人血液中检测出乙醇的成分。
12、鉴定意见书。证明：被告人驾驶�托车与被害人发生碰撞的事实，肇事车辆为被告人所有，驾驶人为被告人的事实。
13、尸检鉴定意见书。证明：死者系外伤性颅脑损伤死亡的事实。
14、勘验笔录及现场照片。证明：案发现场情况的事实。
15、附带民事诉讼原告人张某等人为证明自己的主张，向本院提交各项票据。
（1）医疗费票据。证明：抢救死者花费医疗费5955.21元。（2）费票据。证明：因交通事故抢救死者花费交通费3800元的事实。（3）户籍证明、社区证明、镇派出所证明。证明：死者在城镇居住。（4）萨热村村委会证明。证明：死者有三个子女。
16、收条。证明：原告人收到马金鹏支付的40000元。
原审认为，被告人马金鹏因违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，造成了一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，以被告人马金鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人马金鹏于判决生效之日起二十日内向附带民事诉讼原告人张某、邓某、王某2、王某3、王某4赔付丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币533403.41元；驳回附带民事诉讼原告人张某、邓某、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。
马金鹏上诉提出，1、上诉人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，符合自首的条件，应当轻处罚。2、上诉人明确表示愿意赔偿原告人经济损失，因原告人提出�偿要求过高，没有达成协议，案发后上诉人已支付原告人40000元。3、死者虽然在县城居住，但是不能证明其收入来源城镇，故不应按照城镇居民的标准计算赔偿金。4、请求二审依法对上诉人适用缓刑并依据农村居民的标准赔付死亡赔偿金。
经审理查明，原审认定上诉人马金鹏犯交通肇事罪的事实清楚，对赔偿权利人的身份情况、民事赔偿项目及数额的认定与二审查明的事实一致。本院审理期间，马金鹏未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人马金鹏违反道路交通管理法规，饮酒、超速驾驶机动车，造成重大交事故发生，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人马金鹏提出的上诉理由，经查，案发后，发生事故车辆乘车人欧阳某向公安机关报案，虽然马金鹏到案能如实供述基本犯罪事实，但其行为不符合自首的条件。根据尼勒克县镇第六社区居委会和尼勒克县公安局城镇派所出具的证明，均证实，被害人王某5于2015年3月至2016年8月在尼勒克县幸福佳苑二期1号楼1单元402室居住。其收入及消费均在城镇，其赔偿标准应当依据城镇标准计算。原审根据其犯罪事实，认罪态度及赔偿情况，对其量刑适当。故其要求从轻适用缓刑的上诉理由不能成立,不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1357号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人文某，男，四川省邻水县人，住邻水县王家镇。因涉嫌盗窃，于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月3日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2017年1月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】585号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人文某的辩护律师袁建华、实习律师贺平提出从轻意见（详见辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月12日，被告人文某在深圳市龙华区通过手机在京东商城网站上通过不同帐号分别购买了一部苹果笔记本电脑（货值人民币10988.5元）、两个柚子，投递地址特意分别填写为龙华区民治街道1980创意园二期B栋902和C栋及不同联系手机号码。2016年12月13日11时许，京东快递员黄某与被告人文某电话联系通知让其接受笔记本电脑，被告人文某假称在A栋，随后，被告人文某趁快递员黄某送C栋的水果等其他快递件，直接将黄某放在1980文化产业创意园C栋1楼快递车上的笔记本电脑快递件盗走，当日18时许，被告人文某将该快递件寄回京东售后部退货。内有一台苹果笔记本电脑，一个奇克摩克电脑包河乐视乐次元会员（价值76元）。经鉴定，涉案苹果电脑价值人民币11110元。
另查明，案发后被告人除退赃外，另行赔付被害单位人民币2000元，获得被害单位的谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1357号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人文某，男，四川省邻水县人，住邻水县王家镇。因涉嫌盗窃，于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月3日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2017年1月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】585号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人文某的辩护律师袁建华、实习律师贺平提出从轻意见（详见辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月12日，被告人文某在深圳市龙华区通过手机在京东商城网站上通过不同帐号分别购买了一部苹果笔记本电脑（货值人民币10988.5元）、两个柚子，投递地址特意分别填写为龙华区民治街道1980创意园二期B栋902和C栋及不同联系手机号码。2016年12月13日11时许，京东快递员黄某与被告人文某电话联系通知让其接受笔记本电脑，被告人文某假称在A栋，随后，被告人文某趁快递员黄某送C栋的水果等其他快递件，直接将黄某放在1980文化产业创意园C栋1楼快递车上的笔记本电脑快递件盗走，当日18时许，被告人文某将该快递件寄回京东售后部退货。内有一台苹果笔记本电脑，一个奇克摩克电脑包河乐视乐次元会员（价值76元）。经鉴定，涉案苹果电脑价值人民币11110元。													另查明，案发后被告人除退赃外，另行赔付被害单位人民币2000元，获得被害单位的谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 庄 采 雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11065号
申请执行人：姚伟，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
申请执行人：马为明，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：上海东风五金管件有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33344号民事判决，在执行姚伟、马为明与被执行人上海东风五金管件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海东风五金管件有限公司钱款人民币1,040,957.86元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 沈 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11065号申请执行人：姚伟，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请执行人：马为明，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海东风五金管件有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33344号民事判决，在执行姚伟、马为明与被执行人上海东风五金管件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海东风五金管件有限公司钱款人民币1,040,957.86元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员 沈 萍二〇一七年十一月十四日书记员 徐昺颢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第159号
原告：ＸＸ刚。
委托代理人：汪振强。
被告：杭州新艺丝绸有限公司。
法定代表人：姚荣楚。
委托代理人：朱忠卿。
原告ＸＸ刚与被告杭州新艺丝绸有限公司（以下简称新艺公司）保证合同纠纷一案，于2010年3月2日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ刚的委托代理人汪振强，被告新艺公司的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼。
原告ＸＸ刚起诉称，2009年3月1日，姚哲华因经营需要向原告ＸＸ刚借款50万元，约定于2009年3月31日归还，并由被告新艺公司承担连带保证责任。到期后，姚哲华未归还借款，被告新艺公司也未履�保证责任。故请求法院判令：被告新艺公司归还借款50万元并支付利息38325元。
原告ＸＸ刚为证明上述事实，向本院递交证据有：
借条1份，欲证明姚哲华于2009年3月1月向原告ＸＸ刚借款50万元并由被告新艺公司承担连带保证责任的事实。
被告新艺公司未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，姚哲华实际向原告ＸＸ刚借款是35万元，故请求法院查明事实依法判决。本案借款系企业集资借款，不受法律保护。
被告新艺公司未向本院递交证据。
经庭审，对原告ＸＸ刚递交的证据借条1份，被告新艺公司认为借条上写的是50万元，但实际收到只有35万元；本院认为，被告新艺公司未提供相应证据来佐证，故被告新艺公司的异议不成立，该证据具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院查明的事实如下：2009年3月31日，姚哲华向原告ＸＸ刚借款50万元�并由被告新艺公司承担连带保证责任。事后，姚哲华、被告新艺公司均未归还该借款。
2010年3月2日，原告ＸＸ刚诉来本院，请求上判。庭审中，原告ＸＸ刚自愿放弃要求被告新艺公司支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告ＸＸ刚与姚哲华、被告新艺公司之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。借款到期后，原告ＸＸ刚既可以要求姚哲华履行债务，也可以要求保证人被告新艺公司承担保证责任。现原告ＸＸ刚要求保证人新艺公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告新艺公司抗辩称，本案系企业集资借款，因无证据，本院不予采信。原告ＸＸ刚自愿放弃要求被告新艺公司支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定�判决如下：
一、被告杭州新艺丝绸有限公司于本判决生效后一个内返还原告ＸＸ刚借款50万元；
二、被告杭州新艺丝绸有限公司承担责任后，有权向姚哲华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杭州新艺丝绸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �祝新明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 李 娜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1149号
原告：罗康万，男,1942年10月3日出生,汉族,住四川省金堂县。
委托代理人：孙利英，四川原则律师事务所律师（特别授权）。
被告：贾文亮，男,1995年4月17日出生,汉族,住四川省三台县。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，统一社会信用代码91510100394437810E，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。
负责人：赵杨，经理。
委托代理人：杨旭，男,1986年12月3日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。系公司职工（特别授权）。
原告罗康万与被告贾文亮，太平财产保险有限公司成都分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因，案件审理需要转为普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗康万的委托代理孙利英，被告保险公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。被告贾文亮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗康万诉称，2017年1月3日，被告贾文亮驾驶川BxxB**车在金堂县三金路89公里处，与原告罗康万相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告贾文亮承担事故的全部责任。据此，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失共计36584元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任直接支付原告。
被告贾文亮未发表辩论意见。
被告保险公司对此次交通事故的事实、责任认定和川BxxB**小型客车在保险公司投保了交强险的事实无异议。事发后，垫付10000元请求一并处理。
经审理查明，2017年1月3日，被告贾文亮驾驶其所有的川BxxB**小型客车由金堂县淮口镇沿金堂三金路往赵家镇方向行驶，当行驶至三金路89公里处，与行人即原告罗康万相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告贾文亮承担事故的全部责任。原告受伤后被送至金堂县第二人民医院住院治疗30天。出院诊断，左足背皮肤撕脱伤，全身多处皮肤软组织擦伤，左足第5趾骨折等。出院医嘱，原告自动出院，休息1个月，加强营养，住院期间及出院休息期需1人护理。2017年2月1日原告与贾文亮签订了一份《交通事故协商解决协议》，此协议载明，双方于2017年2月1日协商办理出院，贾文亮一次性支付原告后续治疗其中包括，误工费，生活费，营养费共计20000元。当天罗康万向原告出据其签名的欠条一份即所欠20000元于2017年2月内付清。但至今贾文亮仍未支付。事发后，保险公司垫付10000元。
另查明，赵家镇平水桥村委会证明，原告在我村拥有承包地，仍以耕种承包地为主要生活来源。2016年四川农村人均可支配收11203元。川BxxB**小型客车在保险公司投保有交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，基层组织证明等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2017年1月3日，被告贾文亮驾驶川BxxB**车与行人原告罗康万相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告贾文亮承担事故的全部责任。本院对此予以确认。因贾文亮承担全部责任，故，原告请求被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以采纳。2017年2月1日原告与贾文亮签订了一份《交通事故协商解决协议》即经协商原告于2017年2月1日出院，贾文亮一次性支付原告后续治疗其中包括误工费，生活费，营养费共计20000元，随及贾文亮向原告出据其签名的欠条一份，但事后，贾文亮并未支付此费用。故本院对此协议不予采纳。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医药费。原告主张6991.93元。保险公司对此无异议，主张按15%的自费药。本院保险公司意见予以采纳即自费药1048.79元，余额5943.14元。
2、住院生活补助费。原告主张30天×50元/天=1500元。保险公司认可30天和30元/天。本院对保险公司意见予以采纳即900元。
3、营养费。原告主张57天×60元=3420元。保险公司认可30天，20元/天。本院对保险公司意见予以采纳即30天×20元/天=600元。
4、护理费。原告主张57天×80元=4560元。保险公司认为院外护理应为50元。本院根据医嘱对原告的主张予以采纳即4560元。
5、交通费。原告主张500元。保险公司认可200元。本院酌情认定300元。
6、误工费。原告主张50466（省平均工资）÷365天×57天=7880.99元。保险公司以原告已年满60岁以上，村委会证明原告在从事农业生产主体不适格，且无证据证明其损失为由，对原告此主张不认可，但并未提出证据证明。本院认为原告出示的病情证明，村委会证明足以证明，虽然原告年龄已超60周岁，但仍在家从事农业生产等事实。故原告主张误工费应予以采纳，但标准应更正为按2016年四川农村人均可支配收11203元计算即11203元÷12月÷30天×57天=1773.81元。
综上，医药费限额7443.14元。未超过交强险限额，由保险公司支付；残疾赔偿类6633.81元，未超过限额，由保险公司在交强险残赔类内支付；其他损失1048.79元由被告贾文亮支付。事发后，垫付费用一并扣除。综上保险公司支付原告7443.14元+6633.81元-10000=4076.95元；贾文亮支付原告1048.79元+3008.07元（出院时贾文亮领走保险公司多垫付费用）=4056.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告罗康万人民币4076.95元；
二、被告贾文亮于本判决发生法律效力后10日内，支付原告罗康万人民币4056.86元；
三、驳回原告罗康万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告贾文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
陪审员 肖 勇
陪审员 蒋长勇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨士锐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初1149号原告：罗康万，男,1942年10月3日出生,汉族,住四川省金堂县。委托代理人：孙利英，四川原则律师事务所律师（特别授权）。被告：贾文亮，男,1995年4月17日出生,汉族,住四川省三台县。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，统一社会信用代码91510100394437810E，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。负责人：赵杨，经理。委托代理人：杨旭，男,1986年12月3日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。系公司职工（特别授权）。原告罗康万与被告贾文亮，太平财产保险有限公司成都分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因，案件审理需要转为普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗康万的委托代理孙利英，被告保险公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。被告贾文亮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗康万诉称，2017年1月3日，被告贾文亮驾驶川BxxB**车在金堂县三金路89公里处，与原告罗康万相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告贾文亮承担事故的全部责任。据此，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失共计36584元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任直接支付原告。被告贾文亮未发表辩论意见。被告保险公司对此次交通事故的事实、责任认定和川BxxB**小型客车在保险公司投保了交强险的事实无异议。事发后，垫付10000元请求一并处理。经审理查明，2017年1月3日，被告贾文亮驾驶其所有的川BxxB**小型客车由金堂县淮口镇沿金堂三金路往赵家镇方向行驶，当行驶至三金路89公里处，与行人即原告罗康万相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告贾文亮承担事故的全部责任。原告受伤后被送至金堂县第二人民医院住院治疗30天。出院诊断，左足背皮肤撕脱伤，全身多处皮肤软组织擦伤，左足第5趾骨折等。出院医嘱，原告自动出院，休息1个月，加强营养，住院期间及出院休息期需1人护理。2017年2月1日原告与贾文亮签订了一份《交通事故协商解决协议》，此协议载明，双方于2017年2月1日协商办理出院，贾文亮一次性支付原告后续治疗其中包括，误工费，生活费，营养费共计20000元。当天罗康万向原告出据其签名的欠条一份即所欠20000元于2017年2月内付清。但至今贾文亮仍未支付。事发后，保险公司垫付10000元。另查明，赵家镇平水桥村委会证明，原告在我村拥有承包地，仍以耕种承包地为主要生活来源。2016年四川农村人均可支配收11203元。川BxxB**小型客车在保险公司投保有交强险。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，基层组织证明等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。本院认为，2017年1月3日，被告贾文亮驾驶川BxxB**车与行人原告罗康万相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告贾文亮承担事故的全部责任。本院对此予以确认。因贾文亮承担全部责任，故，原告请求被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以采纳。2017年2月1日原告与贾文亮签订了一份《交通事故协商解决协议》即经协商原告于2017年2月1日出院，贾文亮一次性支付原告后续治疗其中包括误工费，生活费，营养费共计20000元，随及贾文亮向原告出据其签名的欠条一份，但事后，贾文亮并未支付此费用。故本院对此协议不予采纳。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医药费。原告主张6991.93元。保险公司对此无异议，主张按15%的自费药。本院保险公司意见予以采纳即自费药1048.79元，余额5943.14元。2、住院生活补助费。原告主张30天×50元/天=1500元。保险公司认可30天和30元/天。本院对保险公司意见予以采纳即900元。3、营养费。原告主张57天×60元=3420元。保险公司认可30天，20元/天。本院对保险公司意见予以采纳即30天×20元/天=600元。4、护理费。原告主张57天×80元=4560元。保险公司认为院外护理应为50元。本院根据医嘱对原告的主张予以采纳即4560元。5、交通费。原告主张500元。保险公司认可200元。本院酌情认定300元。6、误工费。原告主张50466（省平均工资）÷365天×57天=7880.99元。保险公司以原告已年满60岁以上，村委会证明原告在从事农业生产主体不适格，且无证据证明其损失为由，对原告此主张不认可，但并未提出证据证明。本院认为原告出示的病情证明，村委会证明足以证明，虽然原告年龄已超60周岁，但仍在家从事农业生产等事实。故原告主张误工费应予以采纳，但标准应更正为按2016年四川农村人均可支配收11203元计算即11203元÷12月÷30天×57天=1773.81元。综上，医药费限额7443.14元。未超过交强险限额，由保险公司支付；残疾赔偿类6633.81元，未超过限额，由保险公司在交强险残赔类内支付；其他损失1048.79元由被告贾文亮支付。事发后，垫付费用一并扣除。综上保险公司支付原告7443.14元+6633.81元-10000=4076.95元；贾文亮支付原告1048.79元+3008.07元（出院时贾文亮领走保险公司多垫付费用）=4056.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告罗康万人民币4076.95元；二、被告贾文亮于本判决发生法律效力后10日内，支付原告罗康万人民币4056.86元；三、驳回原告罗康万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告贾文亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 唐 林陪审员 肖 勇陪审员 蒋长勇二〇一七年九月十九日书记员 杨士锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4206号
罪犯李运有，曾用名李忠清，男，1990年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学肄业，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年1月2日作出(2013)兴刑初字第176号刑事判决，以被告人李运有犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。被告人李运有不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)桂市刑二终字第22号刑事判决，以上诉人李运有犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年8月5日起至2026年8月4日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第760号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李运有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李运有报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李运有能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年07月至2017年06月获奖励分85.59分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李运有在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李运有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运有减去有期徒刑四个月（刑期至2026年4月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10525号
原告：王妙星，男，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：陈铁怒，男，1969年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章小艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王妙星（以下简称原告）为与被告陈铁怒、章小艳民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员严卫星、蔡国忠组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张建敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陈铁怒系朋友，二被告系夫妻关系。2014年间被告陈铁怒多次向原告借款，被告陈铁怒分别于2014年、2014年7月15日出具二份借条，承诺尽快归还，今原告多次催还，二被告拖欠至今，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：判令二被告归还借款100000并承担诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条二份，用以证明被告陈铁怒向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2006年9月26日登记结婚的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2017年5月2日登记离婚的事实。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
另查明，二被告于2006年9月26日登记结婚，于2017年5月2日登记离婚。
本院认为，原告与被告陈铁怒之间的借贷关系由被告陈铁怒出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告陈铁怒借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告陈铁怒、章小艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告章小艳应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈铁怒、章小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁怒、章小艳归还原告王妙星借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告陈铁怒、章小艳负担。
原告王妙星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈铁怒、章小艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 严卫星
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10525号原告：王妙星，男，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：陈铁怒，男，1969年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章小艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王妙星（以下简称原告）为与被告陈铁怒、章小艳民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员严卫星、蔡国忠组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张建敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告陈铁怒系朋友，二被告系夫妻关系。2014年间被告陈铁怒多次向原告借款，被告陈铁怒分别于2014年、2014年7月15日出具二份借条，承诺尽快归还，今原告多次催还，二被告拖欠至今，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：判令二被告归还借款100000并承担诉讼费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条二份，用以证明被告陈铁怒向原告借款100000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2006年9月26日登记结婚的事实。3、离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2017年5月2日登记离婚的事实。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。另查明，二被告于2006年9月26日登记结婚，于2017年5月2日登记离婚。本院认为，原告与被告陈铁怒之间的借贷关系由被告陈铁怒出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告陈铁怒借款后经原告催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告陈铁怒、章小艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告章小艳应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈铁怒、章小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁怒、章小艳归还原告王妙星借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，由被告陈铁怒、章小艳负担。原告王妙星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈铁怒、章小艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  严卫星二〇一七年十月二十七日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3314号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：朱国华，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱国华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3314号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：朱国华，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱国华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00191号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年9月26日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因犯盗窃罪，于2006年9月20日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年7月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年4月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员杨靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日16时许，被告人刘某窜至武汉市新洲区邾城街邾城客运站，在一辆大巴车旁，趁刚下车的被害人程某不备，从程某身后盗走其上衣左侧口袋内的白色华为手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币735元。
公诉机关提交了相应的证据证明上述事实，认为被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪�实均予以否认，辩称自己在案发当日未实施盗窃行为，该作案人员不是自己。
经审理查明，2013年12月27日16时许，被告人刘某窜至武汉市新洲区邾城街邾城客运站，尾随到站下车的被害人程某至车尾，趁被害人程某取行李不备之机，将其上衣左侧口袋内的一部白色华为牌8813型触屏手机盗走，后逃离现场。2014年1月21日，被告人刘某被公安机关传唤接受调查，同日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人程某的陈述。主要内容为：今天下午2时30分许，我和同学朱某一起从武汉市新荣客运站坐一辆大客车回新洲，下午4时10分车子到达新洲区新客运站。到站后，我右手提着包，左手拿着一个空饮料瓶，走向大客车的后门准备下车。我在下后面的台阶时把左手的饮料瓶朝外面扔，这时一名中年男子瞪了我一眼，我当时没注�，可是在我下车到客车后面取我的箱子过程中，这名中年男子一直跟着我。我取箱子时，感觉我的上衣左侧动了一下，我一转头就看到跟着我的那名中年男子的手刚从我口袋里抽出来，我一摸发现原本放在口袋里的手机不见了，我一抬头，发现这名男子已经跑远了。我的朋友正好走过来，说她看见刚刚跑了的那个男的把手伸进我的口袋，把我手机拿走了。我准备去追，但是已经看不见那名男子了，我就报了警。我被盗的是一部白色华为牌8813型的触屏手机，是我今年九月份花900元购买的。偷我手机的男子年龄有四十多岁，身高一米七左右，穿一套深色的衣服。
2、证人朱某的证言。主要内容为：我和程某是同学，现在在武汉交通职业学院读大二。今天下午我和程某一起坐车从武汉市新荣客运站到新洲，坐的是一辆大客车。车子到邾城客运站的时间大概是4点10分，到�后程某在我前面下车，我在她后面一米左右的距离跟着她下车。下车后，我看见一名中年男子一直跟着程某，她去车子侧面放行李箱的位置拿她的行李，这时这名中年男子突然走到程某身边，从她上衣左边口袋里将程某的手机拿了出来，然后就跑了。我们马上去追，但是这名中年男子已经不见了，我就用我的电话报了警。程某被盗的是一个白色触屏手机，华为牌，具体型号我不知道。这名中年男子年龄在40多岁，身高一米七左右，穿的是深色的衣服。
3、被告人刘某的供述。主要内容为：2013年12月22日下午我朋友王启红（身份证号码420124198007260413）在黄石大冶叫了一个他新洲的朋友“大友”的私车，把我送到大冶去与他会面，我于2013年12月22日到了大冶后，直至2014年1月3日才回到新洲。这些天都是和王启红在一起，在金悦酒店一间房内打牌，这期间都是住在这个宾�，没有回新洲。王启红是刘集东港村人，就住在那里。
4、辨认笔录。证实被害人程某、证人朱某于2013年12月27日，在公安机关分别从12张男性免冠照片中，均辨认出刘某系偷走程某手机的人。
5、调查笔录、询问笔录。证实被害人程某、证人朱某于2014年5月7日，在检察机关进行询问和调查时，均再次辨认出刘某系偷走程某手机的人。
5、公安机关办案说明及查询信息。证实经公安机关核实，被告人刘某所交代的案发时与其在一起的王启红（身份证号码420124198007260413），多年前离开户籍地，长期不在家，无法证明案发时被告人刘某不在场；全国公安网《治安管理信息
--旅馆业登记系统》在案发时间段内无被告人刘某和王启红的住宿登记信息。
6、户籍身份信息。证实被告人刘某的身份情况。
7、刑事判决书。证实被告人刘某曾因犯罪四次被判刑情况。
8、抓获经过。证实武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所于2014年1月21日9时许，将被告人刘某传唤到案。
公诉机关还向法庭提交了一份武汉市新洲区物价局成本监审价格认定分局所作出的新价认定字（2014）第56号《关于被盗手机的价格认定意见书》，该意见书认定被害人程某被盗华为8813手机价值人民币735元。本案中，被盗手机未追回，且被害人未提供购置手机的有效凭证，价格评估机构仅根据被害人的陈述对被盗手机作出价格认定，价格评估程序不规范，对该价格认定书，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某实施扒窃作案的事实，有被害人程某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、调查笔录及询问笔录、公安机关办案说明及查询信息等证据证实，上述证据相互印证，足以认定，被告人刘某关于自己未实施扒窃作案的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 张 莉
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 莅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第271号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张凤森。
被告孙元景。
被告郑步云。
被告韩明亮。
原告新泰市农村信用合作联社与被告孙元景、郑步云、韩明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙元景、郑步云、韩明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，孙元景于原告处办理贷款99500元，期限至2015年3月26日，韩明亮提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，尚欠本金99500元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求贵院合理明断。要求依法判令被告偿还贷款本金99500及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙元景未答辩。
被告郑步云未答辩。
被告韩明亮未答辩。
经审理查明，被告孙元景与被告郑步云在借款期间系夫妻关系。2014年3月31日，原告与被告孙元景签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为99500元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年3月31日至2015年3月30日，借款利率为11.5000‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告韩明亮签订了《保证合同》，主要条款约定：被告韩明亮自愿为债务人孙元景与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金99500元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2014年3月31日，被告孙元景为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为99500元，到期日为2015年3月25日，利率为11.5000‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告孙元景应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告孙元景未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告孙元景、郑步云夫妻关系存续期间所发生，属被告孙元景、郑步云夫妻共同债务，应由被告孙元景、郑步云共同偿还。原告要求被告孙元景、郑步云偿还借款本金99500元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告韩明亮对被告孙元景的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告韩明亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩明亮承担连带清偿责任后，有权向被告孙元景、郑步云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元景、郑步云自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99500元。
二、被告孙元景、郑步云自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金99500元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告韩明亮对上述第一、二款项承担连带责任。被告韩明亮承担连带清偿责任后，有权向被告孙元景、郑步云追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，诉讼保全费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第271号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告孙元景。
被告郑步云。
被告韩明亮。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告孙元景、郑步云、韩明亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款99500元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孙元景、郑步云、韩明亮的银行存款人民币99500元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第271号
原告：山东莱钢建设有限公司淄博分公司。
被告：欧美斯（北京）保温建材有限公司。
本院在审理原告山东莱钢建设有限公司淄博分公司与被告欧美斯（北京）保温建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莱钢建设有限公司淄博分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莱钢建设有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东莱钢建设有限公司淄博分公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一五年八月十七日
书记员 张 云
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1056号
原告：范淑荣，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住
所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告范淑荣与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑荣及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范淑荣向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金500元。事实与理由：2014年9月12日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与范淑荣签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定从范淑荣拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付范淑荣搬家补贴费500元。范淑荣依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认范淑荣在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认范淑荣在本案中主张的事实，故，对范淑荣主张的事实予以确认。范淑荣要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付范淑荣搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（范淑荣已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年九月一日
书记员 吴 迪
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执562号
申请执行人：罗恢増，男，1949年4月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：罗安成，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人罗恢増与被执行人罗安成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一八年二月五日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执562号申请执行人：罗恢増，男，1949年4月21日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：罗安成，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人罗恢増与被执行人罗安成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一八年二月五日书记员  宋思思
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1193号
原告陶述义。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告魏春花。
委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告朱善彬。
本院在审理原告陶述义与被告魏春花、朱善彬合伙协议纠纷一案中，原告陶述义于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陶述义撤回起诉。
案件受理费人民币400元（己减半），由原告陶述义负担。
审判员 曹卫华
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄凤美
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1375号
原告：张想球，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶自才，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱春霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张想球诉被告陶自才、朱春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张想球到庭参加诉讼，被告陶自才、朱春霞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
张想球向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年4月4日起至款清之日止，按月息2分计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月3日，被告陶自才因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订借款合同，合同就还款期限、利息、违约金、争议处理方式等已作出明确约定。合同签订后，原告按约通过银行转账提供了借款，被告陶自才出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
陶自才、朱春霞未作答辩。
张想球为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证、原告房产证、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条、借款合同各一份、网上银行电子回单复印件一份，证明2015年4月3日，两被告向原告借款50万元，借款期限自2015年4月3日至2015年9月2日，利息为月息两分。
陶自才、朱春霞未到庭对上述证据发表质证意见，也未向法庭举证。
经庭审举证，对张想球提供的二组证据真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
陶自才、朱春霞系夫妻关系。2015年4月3日，原告与被告陶自才签订一份借款合同，被告陶自才因资金周转需要向原告借款50万元。约定，借款期限自2015年4月3日至2015年9月2日；月息2%，还款日一次性付息；原告付款方式：按被告陶自才要求转入徐运军徽行账户62×××69；借款到期后，被告必须如期归还所有借款和利息，否则逾期违约金每日按借款本金及利息的千分之三计算；本合同签订于安庆市宜秀区同安路170号，如发生纠纷，双方一致同意在合同签订地人民法院起诉解决。当天，原告按约通过银行转账50万元到指定账户，同时，被告陶自才出具一张借条，写明：“今借到张想球伍拾万元整，该借款随要随还，借款人：陶自才（签名）”。借款期限届满，被告未能按约偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。陶自才在张想球处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。陶自才未按约偿还借款并支付利息，构成违约，酿成纠纷，应负全部责任。陶自才与朱春霞系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生，故该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求两被告偿还借款50万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶自才、朱春霞于本判决生效后十日内向原告张想球偿还借款50万元，并支付利息（自2015年4月4日起至款清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3720元，合计12520元，由被告陶自才、朱春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8603号
申请执行人恩奕尔汽车部件贸易(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。
被执行人上海鼎尊实业有限公司，注册地上海市崇明县。
被执行人沈兴如，女，汉族，1975年6月2日出生，户籍地江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第752号民事判决，在执行申请执行人恩奕尔汽车部件贸易(上海)有限公司与被执行人上海鼎尊实业有限公司、沈兴如财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人上海鼎尊实业有限公司、沈兴如发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海鼎尊实业有限公司、沈兴如的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得被执行人沈兴如在工商银行有存款111,283元，本院已依法扣划了上述款项并对账户进行了冻结，在扣除执行费后将余款发还给申请执行人；查得并依法查封了被执行人名下号牌为苏FUXX**的小型汽车。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除依法扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8603号申请执行人恩奕尔汽车部件贸易(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人上海鼎尊实业有限公司，注册地上海市崇明县。被执行人沈兴如，女，汉族，1975年6月2日出生，户籍地江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第752号民事判决，在执行申请执行人恩奕尔汽车部件贸易(上海)有限公司与被执行人上海鼎尊实业有限公司、沈兴如财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人上海鼎尊实业有限公司、沈兴如发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海鼎尊实业有限公司、沈兴如的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得被执行人沈兴如在工商银行有存款111,283元，本院已依法扣划了上述款项并对账户进行了冻结，在扣除执行费后将余款发还给申请执行人；查得并依法查封了被执行人名下号牌为苏FUXX**的小型汽车。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除依法扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年二月二十八日书记员  胡 德附：相关法律条文
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿区新平旺街大同市矿务局保险大楼。
负责人：乔建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，女，1993年6月25日出生，大同市城区向阳里街道法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）：崔桂花，女，1950年10月2日出生，汉族，理发师，现住大同市。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李向东，男，1970年6月6日出生，汉族，同煤集团公司三医院骨科医生，现住大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔桂花、被上诉人李向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人尹国荣、被上诉人崔桂花的委托诉讼代理人陈兴、被上诉人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金99206元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人崔桂花之子，完全具有劳动能力，并未丧失劳动能力，不存在赔偿家属被抚养人生活费，虽有精神分裂证明，但出险时其正常驾驶助力车，未完全丧失行为能力，因此被抚养人生活费上诉人不予赔偿。关于误工费，被上诉人崔桂花年龄为65岁，根据国家相关规定，已达到法定退休年龄，不应从事劳动工作，因此误工费上诉人不予赔偿。
崔桂花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李向东未发表答辩意见。
崔桂花向一审法院起诉请求:1、判令李向东赔偿崔桂花各项经济损失269534元；2、判令保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由李向东、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日14时许，李向东驾驶×××号北京现代牌小型轿车，在国道109线由西向东行驶至同煤集团三医院门前，右转弯进三医院时，与同方向路边行驶的庄慧东驾驶、崔桂花乘坐的二轮燃油助力车刮擦碰撞，致使二轮燃油助力车倒地，造成崔桂花受伤、两车损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李向东承担事故的全部责任，庄慧东、崔桂花不承担事故责任。崔桂花于2016年6月10日至2017年1月20日在同煤三医院住院治疗。李向东垫付78757.17元，包括住院医疗费28757.17元、饭费15800元、交通费1000元及外购药品等费用。崔桂花经营理发店，在其因交通事故受伤后停业。李向东×××号北京现代牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，责任限额分别为122000元和500000元。崔桂花的伤残等级为九级伤残。另查明，崔桂花的丈夫庄进病逝，庄慧东身患精神分裂症需要抚养。对于由保险公司负担的赔偿数额，一审法院认定如下：残疾赔偿金82056元、被抚养人生活费67972元、护理费31433元、交通费1000元、误工费31234元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、住院伙食补助费22400元、营养费4740元、后续治疗费14000元，合计268335元，其中已由李向东垫付16800元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。李向东在本次交通事故中负全部责任，由其保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔付。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付原告崔桂花251535元，赔付被告李向东垫付款78757.17元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告崔桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告李向东负担（原告崔桂花已预交，可直接给付原告）。
本院二审期间，除保险公司对被抚养人生活费和误工费有异议外，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
对于被抚养人生活费的问题，崔桂花向本院提交了大同市第六人民医院出具的住院病案首页及病历记录，用以证明庄慧东患有精神分裂症的事实。经过质证，保险公司对上述证据并不认可，认为病历并非医疗机构出具的鉴定证明，庄慧东已经成年，有自主生活能力，不应由父母抚养。本院认为，上述证据中明确记载庄慧东被医院诊断为“精神分裂症”，本院对庄慧东的患病事实予以确认。由于庄慧东父亲已经病逝，其日常生活需要崔桂花抚养。一审法院判决由保险公司承担被抚养人生活费并无不妥，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
对于误工费的问题。上诉人认为，崔桂花已经到法定退休年龄，不应从事劳动工作，因此误工费上诉人不予赔偿。本院认为，退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利而做出的规定，是国家对职工的一种待遇。达到退休年龄只是意味着职工可以退出工作岗位，享受退休待遇，并不是指达到退休年龄的人不能从事劳动或者其从事的劳动不受法律保护，且我国法律均未对受害人获得误工费赔偿的年龄做出限制性规定，即只要是受害者遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而导致其收入实际减少，不必考虑受害者的年龄等因素，均有权要求侵害人赔偿误工费。另外，随着我国人民生活条件的改善，劳动者能力减弱和丧失的年龄也在大大迟延，现在社会上达到法定退休年纪的许多人还在继续从事劳动。所以，以年龄作为受害者是否可以获得误工费的依据，既无明确的法律规定，也与我国的国情和实际不相符。故上诉人的该项上述请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上述请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 邓亮& # xB;
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 嵘
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1964号
申请执行人马炳廷。
被执行人李成宝。
申请执行人马炳廷与被执行人李成宝民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年八月三十一日
执行员 李文远
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初978号
原告：王鹏飞，男，1986年1月16日生，汉族，住淄博高新区。
被告：王超，男，1987年11月22日生，汉族，住淄博高新区。
被告：宋松，女，1987年12月30日生，汉族，住淄博高新区。
原告王鹏飞诉被告王超、宋松民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告王超、宋松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称，2014年8月20日，被告因生产生活需要向原告借款182900元，并出具借条一张，承诺于2015年8月20日还清，约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款本金182900元；支付逾期利息56700元（以182900元为基数，按月息1%计算，自2014年8月20日计算至2017年5月19日），诉讼费由被告负担。
被告王超未到庭未答辩。
被告宋松未到庭未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告王超向原告王鹏飞借款182900元，并为此给原告出具借据一张，内容为：今借王鹏飞现金182900元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，按每月1%支付利息。到期后被告王超并未如约归还，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告王超与被告宋松于2010年9月29日登记结婚，2015年7月6日离婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借据、结婚证、离婚证以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告王超向原告王鹏飞借款182900元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，被告王超应予偿还。对于原告主张的逾期利息（实际包括借款期限内的利息和逾期利息）56700元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告宋松对上述借款、利息及逾期利息应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王超、宋松归还原告王鹏飞借款本金182900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王超、宋松支付原告王鹏飞2014年8月20日至2017年5月19日的利息及逾期利息56700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2447元，保全费1718元，以上共计4165元，由被告王超、宋松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年七月三日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初978号
原告：王鹏飞
被告：王超
被告：宋松
本院在审理原告王鹏飞诉被告王超、宋松民间借贷纠纷一案中，原告王鹏飞于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告王超、宋松的银行存款239600元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王超、宋松名下的银行存款239600元。
二、如被告王超、宋松名下的银行存款不足239600元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月五日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初978号原告：王鹏飞，男，1986年1月16日生，汉族，住淄博高新区。被告：王超，男，1987年11月22日生，汉族，住淄博高新区。被告：宋松，女，1987年12月30日生，汉族，住淄博高新区。原告王鹏飞诉被告王超、宋松民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告王超、宋松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏飞诉称，2014年8月20日，被告因生产生活需要向原告借款182900元，并出具借条一张，承诺于2015年8月20日还清，约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款本金182900元；支付逾期利息56700元（以182900元为基数，按月息1%计算，自2014年8月20日计算至2017年5月19日），诉讼费由被告负担。被告王超未到庭未答辩。被告宋松未到庭未答辩。经审理查明，2014年8月20日，被告王超向原告王鹏飞借款182900元，并为此给原告出具借据一张，内容为：今借王鹏飞现金182900元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日，按每月1%支付利息。到期后被告王超并未如约归还，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告王超与被告宋松于2010年9月29日登记结婚，2015年7月6日离婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借据、结婚证、离婚证以及原告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，被告王超向原告王鹏飞借款182900元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，被告王超应予偿还。对于原告主张的逾期利息（实际包括借款期限内的利息和逾期利息）56700元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告宋松对上述借款、利息及逾期利息应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王超、宋松归还原告王鹏飞借款本金182900元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王超、宋松支付原告王鹏飞2014年8月20日至2017年5月19日的利息及逾期利息56700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447元，保全费1718元，以上共计4165元，由被告王超、宋松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一七年七月三日书记员  祝 宏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4933号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人沈秋强，男，1992年11月1日生，汉族，中专文化，农民，住苏州市吴江区。
被告人沈秋强盗窃罪一案，本院于2013年3月15日作出的(2013)吴江刑二初字第0150号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人沈秋强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年11月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行法律义务，本院刑事审判庭于2017年5月26日将案件移送执行，执行标的为1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人沈秋强存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人沈秋强名下有房产登记，查明被执行人沈秋强名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院依法裁定查封被执行人沈秋强名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2017年8月7日至2019年8月6日止），该车辆目前下落不明无法进行处置。本院依法将沈秋强纳入失信被执行人名单，本案暂未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，因该车辆下落不明而无法进行处置。此外，本案未能发现有其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0150号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 嵇浩恩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：翟东辉，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟东辉信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,379.62元。原告诉称,被告翟东辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,379.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1122号
原告：何细名，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。
被告：薛全,男,1970年10月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告何细名诉被告薛全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何细名的委托诉讼代理人吴思安到庭参加诉讼，被告薛全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何细名向本院提出诉讼请求：1.判令薛全偿还何细名借款10万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年4月18日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由薛全承担。事实和理由：薛全以缺乏资金周转为由，于2015年8月29日向何细名借款10万元，约定月利息1.5%。2016年4月18日，薛全仅偿还了利息，重新出具了一张借条。之后，经何细名多次催讨，薛全拒不偿还借款。
薛全未作答辩。
何细名围绕诉讼请求依法提交了证据1.何细名、薛全身份证复印件；2.借条原件一张。薛全经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对何细名所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2015年8月29日，何细名通过案外人游小平账户向薛全转账10万元。2016年4月18日，薛全出具借条确认向何细名借款10万元，约定利息为月利率1.5%。嗣后，薛全未偿还借款。
本院认为，何细名与薛全之间的借贷关系，有何细名提交的借条为据，何细名主张该借条系薛全亲笔书写并签名捺手印，以此证明薛全向何细名借款的事实，薛全未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故薛全应负清偿债务的责任。何细名诉请借款利息按月利率1.5%计算，该利息请求属本案当事人自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。薛全经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛全应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何细名借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年4月18日计至实际款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由薛全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘倚成
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执637号
申请执行人：锦州银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人：李某某，该行行长。
被执行人：郭某，男，1987年5月15日生，汉族，现住黑山县绕阳河镇。
锦州银行股份有限公司某某支行申请郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6399号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块购物中心。
法定代表人：齐某，执行董事。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付质保金、验收款合计757786元（其中质保金143489.1元、验收款614296.9元）及违约金198343元（按日万分之五的标准给付至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求将被告向原告支付质保金的数额增加为263270.1元，对违约金部分，原告只要求被告支付验收款部分的违约金（以614296.9元为基数按日万分之五标准自2015年7月11日起计算至付清之日）。事实和理由：2014年4月，原、被告签订编号为AH1012144的赤峰万达广场B区电梯供货合同，约定原告为被告供应28台电梯，合同总价款为9973480元。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，后该28台电梯中的22台电梯已经政府相关部门验收合格，根据双方签订的合同约定，被告已支付28台电梯价款的90%即8976132元，其中已支付的涉案22台电梯价款为7898103元（22台电梯总款8775670元×90%），剩余22台电梯价款的10%为877567元（含3%质保金和7%验收款）未付。
被告万达公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的赤峰万达广场B区电梯供货合同、电梯监督检验报告、付款明细等证据，认定如下事实：2012年11月，原、被告签订赤峰万达广场B区电梯供货合同，约定原告为被告供应28台电梯，合同总价款为9973480元，交货地点为赤峰万达广场，付款方式为合同签订之日起7个日历日内，原告向被告提供履约保函，在原告按本合同要求向被告提供履约保函并经被告确认后，被告向原告支付合同总价的20%作为本合同定金，原告收到定金后开始生产，原告应在设备出厂前30天书面通知被告，被告收到正式通知后在设备出厂15天前向原告支付当批次设备总价70%。安装验收款应于设备安装完毕、政府主管部门验收合格并且供需双方办理结算确认之日起30个日历日内，被告向原告支付当批次设备总价的97%。质量保修期为24个月，结算总价的3%作为质量保修金，自供方设备安装完毕并经当地政府主管部门验收合格，出具验收合格证明，且经被告及相关单位共同验收合格并正式交付被告使用之日起计算。质量保修期满，设备使用状况良好，供方按照其服务承诺及时进行维修和保养且无任何质量问题后，被告一次性向原告支付全部质量保修金。同时合同约定如被告未按合同约定支付货款，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息，逾期超过30天，按逾期部分每日1‰承担违约责任，逾期超过120天，供方有权解除合同，被告赔偿因此造成的损失。原告提供的电梯监督检验报告中记载涉案22台电梯于2015年6月10日进行的检验，检验结论为合格。原告提供的付款明细记载被告共向原告支付货款8976132元（总价款9973480元×90%），剩余997348元（9973480×3%质保金+9973480×7%验收款=997348元）未向原告支付。原告称合同中约定的28台电梯中的22台已经过政府部门于2015年6月10日验收合格，涉案22台电梯的质保期和检验期均已届满，但被告未按合同约定向原告支付该22台电梯的质保金263270.1元（22台电梯总款8775670元×3%）和验收款614296.9元（22台电梯总款8775670×7%）。
本院认为，原、被告双方签订的赤峰万达广场B区电梯供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告已按合同约定履行了供货义务，其安装的涉案22台电梯经检验合格，且合同约定的质量保修期已届满（自涉案电梯经检验合格之日2015年6月10日起已逾二年），被告未向原告支付涉案22台电梯的质保金263270.1元（8775670元×3%）和验收款614296.9元（8775670×7%），应承担相应的违约责任。故原告主张被告给付原告货款877567元及违约金（自2015年7月11日起以614296.9元为基数按日万分之五的标准给付至付清之日）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后立即支付原告日立电梯（中国）有限公司货款877567元及违约金（自2015年7月11日起以614296.9元为基数按日万分之五的标准支付至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14483元，邮寄送达费40元，合计14523元（原告已预交），由被告赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长沈俊竹
人民陪审员王凤莲
人民陪审员宋文杰
二○一七年十二月七日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6399号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：佐某，董事长。委托诉讼代理人：王某，陕西稼轩律师事务所律师。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块购物中心。法定代表人：齐某，执行董事。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付质保金、验收款合计757786元（其中质保金143489.1元、验收款614296.9元）及违约金198343元（按日万分之五的标准给付至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求将被告向原告支付质保金的数额增加为263270.1元，对违约金部分，原告只要求被告支付验收款部分的违约金（以614296.9元为基数按日万分之五标准自2015年7月11日起计算至付清之日）。事实和理由：2014年4月，原、被告签订编号为AH1012144的赤峰万达广场B区电梯供货合同，约定原告为被告供应28台电梯，合同总价款为9973480元。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，后该28台电梯中的22台电梯已经政府相关部门验收合格，根据双方签订的合同约定，被告已支付28台电梯价款的90%即8976132元，其中已支付的涉案22台电梯价款为7898103元（22台电梯总款8775670元×90%），剩余22台电梯价款的10%为877567元（含3%质保金和7%验收款）未付。被告万达公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的赤峰万达广场B区电梯供货合同、电梯监督检验报告、付款明细等证据，认定如下事实：2012年11月，原、被告签订赤峰万达广场B区电梯供货合同，约定原告为被告供应28台电梯，合同总价款为9973480元，交货地点为赤峰万达广场，付款方式为合同签订之日起7个日历日内，原告向被告提供履约保函，在原告按本合同要求向被告提供履约保函并经被告确认后，被告向原告支付合同总价的20%作为本合同定金，原告收到定金后开始生产，原告应在设备出厂前30天书面通知被告，被告收到正式通知后在设备出厂15天前向原告支付当批次设备总价70%。安装验收款应于设备安装完毕、政府主管部门验收合格并且供需双方办理结算确认之日起30个日历日内，被告向原告支付当批次设备总价的97%。质量保修期为24个月，结算总价的3%作为质量保修金，自供方设备安装完毕并经当地政府主管部门验收合格，出具验收合格证明，且经被告及相关单位共同验收合格并正式交付被告使用之日起计算。质量保修期满，设备使用状况良好，供方按照其服务承诺及时进行维修和保养且无任何质量问题后，被告一次性向原告支付全部质量保修金。同时合同约定如被告未按合同约定支付货款，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息，逾期超过30天，按逾期部分每日1‰承担违约责任，逾期超过120天，供方有权解除合同，被告赔偿因此造成的损失。原告提供的电梯监督检验报告中记载涉案22台电梯于2015年6月10日进行的检验，检验结论为合格。原告提供的付款明细记载被告共向原告支付货款8976132元（总价款9973480元×90%），剩余997348元（9973480×3%质保金+9973480×7%验收款=997348元）未向原告支付。原告称合同中约定的28台电梯中的22台已经过政府部门于2015年6月10日验收合格，涉案22台电梯的质保期和检验期均已届满，但被告未按合同约定向原告支付该22台电梯的质保金263270.1元（22台电梯总款8775670元×3%）和验收款614296.9元（22台电梯总款8775670×7%）。本院认为，原、被告双方签订的赤峰万达广场B区电梯供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告已按合同约定履行了供货义务，其安装的涉案22台电梯经检验合格，且合同约定的质量保修期已届满（自涉案电梯经检验合格之日2015年6月10日起已逾二年），被告未向原告支付涉案22台电梯的质保金263270.1元（8775670元×3%）和验收款614296.9元（8775670×7%），应承担相应的违约责任。故原告主张被告给付原告货款877567元及违约金（自2015年7月11日起以614296.9元为基数按日万分之五的标准给付至付清之日）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后立即支付原告日立电梯（中国）有限公司货款877567元及违约金（自2015年7月11日起以614296.9元为基数按日万分之五的标准支付至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14483元，邮寄送达费40元，合计14523元（原告已预交），由被告赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长沈俊竹人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二○一七年十二月七日书记员王玉东
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1425号
原告：时利，男，汉族，1973年5月19日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘臣，男，汉族，1984年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：郭聪明，女，汉族，1988年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。
原告时利与被告刘臣、郭聪明民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理，依法适用普通程序，2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘臣、郭聪明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款200000元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由，被告刘臣因经营需要资金向原告时利借款200000元，并与2015年6月18日向原告出具了借条，内容为：今借时利现金200000元，借款人刘臣。另郭聪明系刘臣的妻子，此款系双方夫妻的共同债务，应由二人共同偿还。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2015年6月18日借条及2015年5月16号转款凭证各一份。证明2015年5月16日原告时利向被告刘臣转款165000元及2015年6月18日交付现金35000元，共计20万元借款。被告刘臣为原告时利出具了20万元的借条。证明被告刘臣向原告时利借款20万元至今未偿还的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：被告刘臣因经营需要资金向原告时利借款200000元，并与2015年6月18日向原告出具了借条，内容为：今借时利现金200000元，借款人刘臣。此款未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘臣借原告时利200000元，有被告刘臣出具的借条为证，事实清楚，双方借款关系明确，被告刘臣应予归还。双方未约定利息，应视为无息借款。原告主张利息，本院不予支持。原告未提交二被告系夫妻的证据，原告主张郭聪明与被告刘臣系夫妻关系，本院不予认定。原告主张郭聪明承担还款责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘臣归还原告借款200000元于判决生效后三十日内付清；
驳回原告时利对被告郭聪明的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 宋治业
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崔 颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初51号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年9月13日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县朵卜陇乡，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月1日晚上，被告人朱某某驾驶摩托车途经镇宁自治县大山镇岩坡哨被害人陈某某放养蜜蜂的蜂场时，将陈某某蜂场内的两箱蜜蜂盗走。经鉴定，被盗两箱蜜蜂价值人民币3000元。
2015年12月23日23时许，被告人朱某某驾驶一辆二轮摩托车去镇宁自治县募役乡打油寨捕竹鸡，途经募役乡发恰村时，见被害人叶某某的蜂场无人看管，遂将该蜂场的两箱蜜蜂（品种：意蜂）盗走，经鉴定，被盗蜜蜂价值人民币3000元。
2015年12月30日23时许，被告人朱某某驾驶一辆二轮摩托车去镇宁自治县募役乡捕竹鸡，途经募役乡人民政府附近被害人唐某某蜂场时，将该蜂场的四箱蜜蜂（品种：意蜂）分两次盗走，经鉴定，被盗蜜蜂价值人民币6000元。
2016年1月5日23时许，被告人朱某某驾驶一辆二轮摩托车去镇宁自治县募役乡打鱼村捕竹鸡，途经募役乡云角陇被害人龚某某蜂场时，将该蜂场的五箱蜜蜂（品种：意蜂）分两次盗走，经鉴定，被盗蜜蜂价值人民币7500元。破案后，该被盗五箱蜜蜂已被扣押发还被害人。
公诉机关认为被告人具有多次盗窃，坦白、部分赃物已追回等量刑情节。
认定的证据有：人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、发还清单、养蜂专业技术协会证明、指认照片、被告人朱某某供述及辩解，被害人龚某某、唐某某、叶某某、陈某某陈述，证人吴某、罗某某、柳某某证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据。建议以盗窃罪对被告人朱某某在有期徒刑一年半以内判处。
经审理查明，被告人朱某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某某多次盗窃，可酌定从严处罚。但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对被害人所受损失已全部退赔，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻判处。根据本案事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年五月三日
书记员 朱 丹
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执231号
申请执行人：杨慧卿，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
被执行人：崔静英，女，汉族，住址为抚顺市东洲区。
被执行人：王秀芝，女，汉族，住址为抚顺市东洲区。
被执行人：张利，男，汉族，住址为抚顺市东洲区。
本院在执行杨慧卿与崔静英、王秀芝、张利民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人崔静英、王秀芝、张利发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXXX元。经网络查询和到协助单位实地调查，查得被执行人王秀芝名下在交行新抚支行开户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户被本院冻结；被执行人张利名下所有的坐落于东洲区万新街21-4号楼1单元301号，建筑面积为47.08㎡房屋已被其他法院查封，申请执行人不同意轮候查封；除上述财产外，再无存款、有价证券、房屋、车辆。经申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执231号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩亚霜
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 琳