广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第165号
上诉人（原审原告）：钟林扬（又名钟林杨），男，1958年5月9日出生汉族，住龙门县。
委托代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟有池（又名钟友池），男，1957年7月11日出生汉族，住龙门县。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
上诉人钟林扬因与被上诉人钟友池相邻通行纠纷一案，不服惠州市龙门县人民法院（2013）惠龙法民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年1月11日，钟林扬向原审法院提起诉讼，请求：l、判令被告恢复原告生活工作出行的道路（按农村道路的标准3、5米宽）；2、判令被告赔偿因阻断交通损失和精神损失费每天两百元计算，直到恢复为止；3、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：1999年，原告建成本宅入住，至今十多年都是走这条路的。此路的土地权属于村集体所有。被告及其妻子多次扬言要塞路，原告与其协商不成。2011年11月27日上午09:30分左右，被告在原告家门前约10米处的路面上用沙子和砖头完全封闭道路（见证据）。严重影响了原告一家人的生活出行。至此，被告还不罢休，中午12时50分左右，一家人纠集社会闲散青年约10人手持砍刀到原告家门前扬言：“就是要欺负你，欺负你又怎样！”。并指使闲散青年开始动手砍死原告所栽家门前的树木，原告无奈之下于13时03分拨打110报警，警察到后被砍死砍伤的树在警员的再三制止下才部分幸存。二、《宪法》规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留山、自留地，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。同时，《土地法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告的行为阻碍了原告的生活出行，也给其人身财产安全、生活、工作等造成损失，理应停止侵占，恢复原告生活道路出行并赔偿原告损失。原告为保护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告钟有池辩称：答辩人在本案中无任何过错，不用承担任何责任，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。一、答辩人堆放沙土的地块（下称“涉诉地块”）使用权属答辩人所有，答辩人有权处置该地使用权，被答辩人无权干涉。涉诉地块本是答辩人从1994年开板材厂使用至今，涉诉地块只是答辩人原先使用的板材厂场地的一部分，还有其中被答辩人的院子内土地也是答辩人板材厂的一部分，因答辩人当时不在村子里，被答辩人占有答辩人板材厂的部分土地来做院子，后来经双方协商，被答辩人用其他的一块地与答辩人进行置换。涉诉地块现状及被答辩人置换地块行为的这些事实说明了：1、涉诉地块使用权一直属于答辩人，这已经是历史事实。2、被答辩人亦承认了答辩人对整个板材厂用地的使用权，所以被答辩人才会有与答辩人置换土地的想法和行为。至于土地的所有权，是归集体所有，但是，任何事物的发展要遵循乡村规约和约定俗成的做法，村民对集体土地的使用权都是在发展过程中按照使用在先原则，根据村规民俗固定下来的，被答辩人的土地使用权又是如何得来？所以，涉诉地块的使用权一直属于答辩人，这是村集体土地使用的历史原因和村集体土地使用的村规民俗延续而形成的现状。二、被答辩人继续使用现在的门口出入是违反公序良俗的。被答辩人的房子是在1996年之后建的，当时答辩人的板材厂还处营业中，被答辩人原来出入的道路并不是从答辩人板材厂经过的，这也不是原告唯一通行的道路。由于某种原因后来板材厂停业后，被答辩人求方便，才从答辩人板材厂经过，这个院门是后来才开的。当时答辩人和被答辩人说过，这样开门是不允许的，是不允许被答辩人这样开门口经过答辩人的使用的地块的，因为妨碍了答辩人对涉诉地块的使用。答辩人现在对涉诉地块要重新规划使用，被答辩人也有条件另辟路口出入，不能阻碍答辩人对涉诉地块的正常使用。三、被答辩人不存在任何请求精神损害赔偿的事实和理由，其精神损害赔偿的请求无事实和法律依据。综上所述，答辩人认为，原告的请求无理无据，应予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：1994年5月1日，被告钟有池与同龙门县龙城镇水西管理区高禾塘村签订了一份租赁土地《合约》，《合约》规定高禾塘村将涉案的土地使用权出租给被告钟有池建设板材厂。被告钟有池在租赁的土地上经营板材厂至2004年。板材厂停产后，部分设施遗留在原地址至今。1999年，原告钟林扬建成现住房屋，其房屋座西向东。原告钟林扬开始从被告钟有池租赁的板材厂土地中间行走。因原告钟林扬之前未与被告钟有池协商，被告钟有池发现后，要求原告钟林扬改从其住宅右侧（南面）的菜园地开设道路行走，但原告钟林扬不予实施。原、被告双方均认为其对现争议的土地拥有土地使用权，但原、被告对其拥有现争议的土地使用权的事实，均无提供合法证据证明。2011年11月27日，因原告钟林扬不同意改道，被告钟有池在原告钟林扬门前约10多米处堆放了沙土和砖头，为此，原、被告双方因通道的问题发生纠纷，现在原告钟林扬绕着堆放的沙土和砖头出行。
另查，原告钟林扬房屋的南面为其菜园地，靠近原告钟林扬房屋旁已垫有约1.5米宽的路基。
另外，本案在审理过程中，原告钟林扬撤回了其第二项诉讼请求，保留其第一项诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为相邻通行纠纷，从原、被告双方争议土地现场看到，在原告钟林扬房屋南面为其拥有土地使用权的园地，可改为道路通行，原告钟林扬完全可从其拥有且无争议的南面园地上改道通行。被告钟有池则以其与龙门县龙城镇水西管理区高禾塘村签有租赁土地《合约》，争议的土地为其开设开板材厂的租赁用地为由，不同意原告钟林扬从租赁土地中间开道通行。因此，原告钟林扬原来出行的线路并不是固有的道路，也不是原告钟林扬出行的唯一线路选择。原告钟林扬本可从其园地通行的情况下，不同意改道通行，坚持要求从有争议的土地中间开道通行，必然会影响争议的土地的使用价值，从而损害该土地权属人的利益。退一步讲，被告钟有池虽然在原告钟林扬门前约10多米处堆放了沙土和砖头，对原告钟林扬的出行有一些影响，但对原告钟林扬的出行并没有构成妨碍，原告钟林扬仍可正常出行。原告钟林扬要被告钟有池恢复原来出行的道路（按农村道路的标准3、5米宽）的请求无理，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告钟林扬的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告钟林扬负担。
当事人二审的意见
原审原告钟林扬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙门县人民法院做出的(2013)惠龙法民一重字第4号《民事判决书》所做判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人停止侵权，清除路障，恢复上诉人的通行权。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由是：一、一审法院的判决事实不清，对于本案至关重要的基本事实没有做出认定，主要表现在以下几点：
1、被上诉人于1994年5月1日与高和塘村原村长钟基签订的《合约》是否有效的问题。本案中，被上诉人之所以理直气壮阻难上诉人从涉诉通道上通行，就是基于这份近20年前签订的《合约》，因此这份合约的效力就决定了被上诉人是否有权干涉或阻止上诉人从此通行。对于这样至关重要的事实，一审法院只是一笔带过，既未肯定也未否定，不知是有意回避还是无法准确认定？然而，稍加分析，只要是有法律常识的人都知道这份《合约》从始至终都是无效的，作为代表法律最高权威的审判机关，对此问题视而不见，不仅有悖常理，而且有失专业。首先，根据《村民委员会组织法》第24条的规定，关于涉及村民利益的重大事项，必须提请村民会议讨论决定，而这份《合约》除了钟基的签名，并没有该村村委会的盖章及注明有经过村民会议讨论的程序，完全是原村长个人的意愿，严重侵犯了该村全体村民的权益；其次，该《合约》在未经依法批准的情况下约定被上诉人租赁土地开板材厂，用于非农业建设，改变了农用土地的用途，违反了我国《土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有土地的使用杈不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。故该《合约》因违反《村民委员会组织法》和《土地管理法》的规定，应当认定无效。
2、《合约》是否履行的问题。上诉人曾多次去龙门县工商局查询，被告知被上诉人钟友池从未在龙门县工商局登记注册过板材厂，本案所涉地块也没有其他营业注册登记。经过上诉人的调查得知，被上诉人签订该《合约》后从未向村里缴纳过一分钱的租金，全体村民也没有收到过被上诉人的租金。被上诉人实际上并未正式开办过板材厂，该《合约》早已于1995年终止履行了，而上诉人是1996年才开始建房，故根本不存在上诉人在被上诉人板材厂土地中开设生活道路的情形。从1995年至今被上诉人并未在此地进行过任何经营，该地长期由其他村民经营废品收购。据此，该《合约》在无效的前提下，早已终止履行或者说从未实际履行过。被上诉人根本没有任何资格和权利在涉诉通道上设置障碍，阻止上诉人通行。
3、争议土地的权属问题，及《合约》中约定租赁的土地范围是否包括涉诉土地的问题。《合约》中约定的租赁土地范围为：“大冚面前土地叁佰平方（圳边），”显然该约定并不包括涉诉通道，只是在上诉人住处附近。庭审中被上诉人出具的一份证据《证明》，证实被上诉人租赁土地的范围为：“和大冚村交界处约700平方”，其内容与《合约》中的内容完全不符，相互矛盾。两份证据显示的被上诉人租赁的土地面积相差400平方，而且土地位置也大相径庭。《证明》显示的被上诉人租赁的土地位置与上诉人的住处根本不在一个方位，更谈不上包括涉诉通道了。所以这两份证据均不能证明被上诉人曾经租赁的土地范围包括涉诉通道，该涉诉通道的土地位置完全独立于被上诉人租赁的土地范围之外，属于村集体所有的公共道路和乡村道路，其土地使用权不属于任何个人享有。
4、涉诉通道是否是历史形成及是否是上诉人通行的唯一通道的问题。上诉人现在的住宅于1996年开始兴建，当时所谓的板材厂并没有营业，本案涉诉通道也正是从那时开始形成，建房所用的建材都是从这条通道上进出，从未有人阻拦，直至今日，上诉人在这唯一的通道上行走至今已长达17年。近几年，被上诉人也曾几次阻止上诉人在此通行，但都未能得逞。虽然上诉人曾经为了息事宁人表示妥协让步，但因被上诉人气焰嚣张、得寸进尺，再加上如果另辟他径出入通行，将给上诉人带来极大的不便，故一直坚持使用涉诉通道。一审法院既没有调查取证，又没有核实被上诉人的证据，仅因为上诉人房屋的南面有块菜园，以及被上诉人不同意上诉人从此地通行，就得出上诉人出行的线路并不是固有的道路，也不是上诉人出行的唯一线路选择的结论，实在是荒唐至极。
二、一审法院的判决证据不足，漏洞百出。
1、如前所述，不管是《合约》还是《证明》，均不能证明被上诉人曾经租赁的土地范围包括涉诉通道，该涉诉通道的土地位置完全独立于被上诉人租赁的土地范围之外。但一审法院在做认定时直接表述为“《合约》规定高和塘村将涉案的土地使用权出租给被告钟有池建设板材厂。”上诉人出示《合约》作为证据的目的，除了证明被上诉人的租赁行为不合法，还证明合约中所显示的土地范围不包括涉诉通道，其内容与被上诉人提供的《证明》完全不同。根据前面的分析，《合约》因违反国家法律而无效，《证明》中的租赁土地与本案无关。无论是《证明》还是《合约》，都无法证明本案涉诉通道的土地使用权归属被上诉人。一审法院在不做任何审查及比对的情况下一方面认为双方“对其拥有现争议的土地使用权的事实，均无提供合法证据证明”，另一方面，又根据这两份完全自相矛盾的证据认定高和塘村将涉案的土地使用权出租给被告钟有池建设板材厂，显然让人无法理解。
2、被上诉人在一审中出示了两份龙门县龙城街道水西村村民委员会出具的《证明》，其中2012年2月23日出具的《证明》表述：“历年由钟友池经营界板加工用地，情况属实”；另一份于2013年8月18日出具的《证明》表述为：“钟有池在本村和大冚村交界处开办板材厂，从一九九四年至二000年，现在还遗留有建筑等设施”；而一审法院在没有做任何调查和相关证据佐证的情况下，认定被上诉人在租赁的土地上经营板材厂至2004年。那么到底被上诉人开办板材厂的截止时间是“历年”“2000年”还是“2004年”？不得而知！村委会前后不一致的证明和一审法院的主观臆断让事实更加扑朔迷离!
3、被上诉人在一审中出具的《调查笔录》、《声明》、《证明》、《声明证明》都是虚假的。被调查人钟疗良和被上诉人是堂兄弟，其所作的调查笔录内容完全与事实不符，而现任村书记钟卫红是被上诉人的侄子，与被上诉人有直接的利害关系。被上诉人凭借其在村里的势力，足以让村委会的干部听其摆布，被上诉人想要什么样的证明他们就开什么样的证明。其他的村民更是对其恶行敢怒不敢言，无人敢站出来替上诉人说句公道话，甚至连17年的事实真相也无人敢说。被上诉人提供的证据不仅虚假，而且自相矛盾，而一审法院不仅采纳了这些漏洞百出的证据，还依据这些证据支持了被上诉人的答辩观点，实在让人大跌眼镜，司法审判机关的威信及公正在此时已荡然无存！
三、一审法院的判决逻辑思维混乱，推理错误。
对于上诉人要求恢复通行道路的请求予以驳回，一审法院给出的理由有以下四点：第一，上诉人可以从无争议的园地上改道通行：第二，被上诉人不同意上诉人从其租赁的土地中间开设道路；第三，上诉人坚持从有争议的土地中间开道通行，必然会影响争议土地的使用价值，从而损害该土地权属人的利益；第四，被上诉人虽然在上诉人通行的道路上堆放了沙土和砖头，对上诉人的出行有一些影响，但对上诉人的出行并没有构成妨碍，上诉人仍可正常出行。首先，作为司法审判机关，对于判决的理由如此分析推理，不仅有失其专业水准，而且给人一种视判决为儿戏的印象。按照正常的思维，如果想认定被上诉人有权在涉诉通道设置障碍阻止上诉人正常通行，上诉人无权要求恢复通行，那么一审法院必须有足够的证据至少证明：涉诉通道的土地使用权归被上诉人所有，该土地权属不存在争议。本案中，既然涉诉土地权属有争议，不明确，那么一审法院又如何得出上诉人要求恢复通行的请求无理呢？既然有争议，人民法院就应当担负起自己的基本职责，将权属明晰，将争议化解之后再来判断上诉人是否有权在此道路上继续通行。一审法院面对村民之间产生的纠纷，没有从解决争端的角度出发，而是让争议继续存在，让上诉人退而求其次，从无争议的土地上改道通行，这样的逻辑是否鼓励那些权利遭受侵害的当事人放弃维权，忍气吞声，自寻他径呢？更可笑的是，被上诉人不同意竟然也成为判决的理由之一，人民法院不是某个人的法院，而是代表公平正义的审判机关，难道一审法院在作出最终判决之前还要看清被上诉人的脸色再来下定论吗？其次，上诉人是否能从涉诉通道上继续通行，不是由该土地的使用价值和权属人的利益所决定的。涉诉土地作为农用土地，其使用价值当然是种植农作物或村民的宅基地，如果因为从事商业活动能够带来更大的经济价值，而否认村民基本的通行权，不仅有悖于《土地管理法》第六十三条之规定，而且也会造成严重的弃农从商的混乱局面。一审法院在权属有争议的情况下，又认为上诉人坚持从有争议的土地中间开道通行，会损害所谓的“土地权属人”的利益，那么这里的“权属人”到底指谁呢？显然指的是被上诉人，正是因为被上诉人要对争议土地“重新规划使用”，以谋取更高的个人利益，被上诉人才不惜一切手段千方百计阻止上诉人在原有的通道上继续通行。一审法院的逻辑推理无疑让上诉人牺牲个人通行利益来满足被上诉人的一己私利，让公平审判为经济利益让步！让人更加摸不着头脑的是，一审法院一方面认为，被上诉人在上诉人通行的道路上堆放的沙土和砖头对上诉人的出行有一些影响，一方面又认为这些沙土和砖头对上诉人的出行并没有构成妨碍，上诉人仍可正常出行。这里所谓的“影响”和“妨碍”有多大区别呢？上诉人每天所有的家庭成员数次围着沙土和砖头绕行，而且还仅限于步行，机动车无法通行，这种情况也能算作是“正常出行”？根据《物权法》及《民法通则》中关于相邻权的规定可知，相邻关系的各方，应依照互谅互让，有利于生产，方便生活的原则处理通行等问题，且应当提供必要的便利。”而在本案中，被上诉人不但未提供便利，还蓄意制造各种障碍，一审法院对于被上诉人的霸行听之任之，还一味纵容，无疑让被上诉人以强欺弱的霸权行为得逞。
四、本案涉诉通道是上诉人连续使用17年历史形成的唯一必经通道，任何人均不得阻止上诉人从该通道通行，一审法院的判决为被上诉人的霸行帮腔作势，违背了公平公正原则。在被上诉人无法证明该通道的使用权归其所有的情况下，上诉人在集体所有的通道上通行实际上也并未给被上诉人及其第三人造成任何影响，被上诉人的行为显然妨碍了上诉人对通道的通行使用，影响了上诉人的正常生产、生活，被上诉人依法应当排除妨碍，恢复原状，一审法院的判决无疑纵容了欺行霸市的行为！助长了被上诉人的嚣张气焰，作为司法审判机关，一审法院不是站在客观中立的角度审查被上诉人的妨碍行为是否合法，被上诉人提供的证据是否充分有效，而是站在被上诉人的立场，将本身无效且相互矛盾的两份证据认定为合法有效并支持被上诉人的答辩意见。一审法院在认定案件事实和证据时为何如此不严谨？不中立？不尽责？甚至颠倒黑白，没有常识！其说理部分牵强附会，违反常理，使人无法信服！在认定事实错误、证据漏洞百出、逻辑推理混乱、适用法律错误的前提下作出的判决纯属枉法裁判！
综上所述，一审法院的判决不仅会让上诉人今后的生产和生活受到严重影响，更重要的是会导致整个村里民风日下，谎言掩盖真相，霸权取代法律，利益高于正义。一纸判决，可能成为整个村里村民今后行为的风向标，因此恳请二审法院彻查事实，还原事实真相，还上诉人一个公道，还村民一个正义，还法律应有的尊严！
被上诉人钟友池二审答辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二审法院应该驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。二、被答辩人上诉没有事实依据，应该驳回上诉。
1、答辩人于1994年5月1日与高禾村原村长钟基签订的《合约》是合法有效的，双方已实际履行，应该受法律约束。被答辩人认为无效完全没有事实根据和法律依据。《合约》仅仅是合同的一种形式而已，根据《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。合同订立的形式有书面形式、口头形式和其他形式。合同有没有生效和是否有效关键看双方有没有实际履行合同，合同的内容有无违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本《合约》并不是法律、行政法规规定应该办理批准、登记等手续生效的，作为原村长钟基为代表签订《合约》是表见代理，是符合法律的规定，《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。更何况双方都履行合同，村小组有交付土地给答辩人使用，答辩人也有上交租金，双方以各自的实际行为履行合同。合同的有效无效关键看是不是符合法律规定，是不是有法律规定无效的情况。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。答辩人与高禾村原村长钟基签订的《合约》并不存在上述法律规定无效的情形，被答辩人怎么可以随便说《合约》无效？根据法律规定合同的有效无效必须通过专门的程序由仲裁机构和人民法院来确认，其他任何机构或者个人无权说合同无效，被答辩人有什么权利和资格直接说《合约》合同无效？真是有悖常理，更有失专业，信口开河，毫无根据，不尊重事实，不尊重法律，为了一己私利胡说八道。
2、答辩人有没有注册登记板材厂与本案没有关系，当时答辩人从事板材加工是事实，不仅有村委证明，也有村民可以证明，还有遗留加工厂房可以作证，还有村委的账本可以证明，有记载答辩人上交的租金记录。被答辩人说涉案土地由其他村民经营废品收购，请问其他村民是谁？有什么证据来证明？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人光说不举证进行证明，是没有任何法律效果的，应该承担举证不能的法律后果。
3、《合约》中约定的租赁的土地范围，不仅有《合约》约定四至范围和面积，关键还要看实际履行合同时的实际情况，二审法官可以到现场查看，还有部分厂房遗留下来的墙体，看是否存在答辩人的以前的厂房内，被答辩人还强词夺理说是公共道路和乡村道路，村委员会也明确出证明此处不是村公共道路和乡村道路，此处仅就被答辩人一家，怎么会规划为公共道路和乡村道路。
4、被答辩人的房屋是1996年之后才开始兴建，当时答辩人的板材厂还在经营之中，有村委会的账本记载答辩人上交的租金可以作为证据，至少答辩人经营到了2000年。后来答辩人由于某种原因，没有生产经营，答辩人离开了龙门，到外地谋生，被答辩人看见答辩人的板材厂没有生产经营，为了图方便，私自强行侵占部分厂房的地方用作院子，还强行开设大门，在答辩人以前的厂房内直接通告，后来，答辩人回来发现之后，多次找被答辩人协商，被答辩人用其他的一块土地与答辩人置换，并在答辩人原厂房外，也是被答辩人大门旁观，另外开一条路用于出入通行，路基也已搞好，完全可以直接通行，但被答辩人后来还是在答辩人的厂房内通行出入，不走后来协商一致让被答辩人开出来的路出入通行，路基现在还可以完整无缺，被答辩人完全可以按照双方协商一致由被答辩人从答辩人原厂房外面开设的道路通行，现在反而让已开设好的道路休置不用，一审法院认定被答辩人现行通行的道路不是被答辩人出行的唯一道路，是客观事实，协商一致开市的路基现在还完好无损，被答辩人领土完全可以按照协商一致的道路通行，但被答辩人却为了方便一定要破坏答辩人土地的整体使用价值，其过错非常明显，仅仅为了省走几步路，一而再三，破坏答辩人的土地整体使用价值，严重侵害答辩的合法权利，反而倒打一把，真是可笑之极。
5、本案是相邻通行权，涉案土地的使用权是答辩人的，被答辩人不经过答辩人许可，直接从答辩人原厂房内通行，严重侵害答辩人的合法权益。退一万步来讲，假若被答辩人认为涉案土地的使用权不是答辩人的，是被答辩人自己的，这就存在土地使用权纠纷，土地使用权确权是人民政府的职权，必先进行土地确权才能解决问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被答辩人没有任何证据证明对涉案土地的拥有使用权，至少答辩人已提供相关证据证明有土地使用权，被答辩人承认土地使用权有争议，为什么不申请土地确权？这是人民政府的职权，人民法院没有权利直接进行土地使用权确权，被答辩人要想在涉案土地上通行，必须要有证据证明其拥有土地使用权，到现在不止被答辩人没有任何证据证明，被答辩人强词夺理还是说是公共道路和乡村道路，也没有丝毫证据来支持其说法，反而答辩人提供村委证明可以证明此处没有规划为公共道路和乡村道路。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人光说不举证进行证明，是没有任何法律效果的，应该承担举证不能的法律后果。
6、被答辩人认为本案涉诉通道连续使用17年历史形成的唯一必经通道，这个说法完全是胡说八道，一审法院的法官到现场查看，被答辩人以前是在右边出入，2000年以后，在答辩人没有生产经营后才偷偷从答辩人原厂房内开设通道，后来双方协商一致，被答辩人在右边开设一条通道，怎么会唯一的必经通道？颠倒黑白，睁眼说瞎话，不顾客观事实，故意缠诉，浪费国家司法资源。
综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉人没有根据，没有相关证据支持其诉讼理由，答辩人请求法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查一，2012年2月23日，龙门县龙城镇街道水西村村民委员会出具一份《证明》，证明水西村高禾塘村民钟有池、钟疗良于1994年租用和大冚村交界处约700平方米，历年由钟有池经营界板加工用地。2012年4月10日，水西村村民委员会出具一份《证明》，内容为：“兹有我水西村高和塘小组村民钟林扬，于1991年建成（居）住至今且一直使用门前道路出入。”2013年8月18日水西村委会又出具一份《证明》，内容为：“兹有我水西村高和塘小组村民钟有池，在本村和大冚村交接处开办板材厂，从1994年至2000年，现在还遗留有建筑等设施，现有路和桥都曾是钟有池当时开建的，并没有规划为公共道路和乡村道路”。
另查二，被上诉人钟有池于1994年5月1日与甲方“高和塘村钟基”签订一份《合约》，约定高和塘村出租大冚面前土地三百平方（圳边）给钟有池建设界板厂，每月租金80元，按每月计算，但是如本村出卖（土地）的本村有权才（随）时收回土地，钟有池五条件归还本村等。
二审查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，除一审查明的事实外，本院另查明：
1、高禾塘村小组于1994年5月1日与被上诉人钟有池签订一份租赁土地《合约》，将涉案的空地出租给被上诉人建设板材厂，每月租金80元，合同没有约定租赁期限。水西村民委员会2012月23日出具一份《证明》，证明钟有池、钟某良于1994年租用争议土地约700平方米，由钟有池经营板材厂。2013年8月18日水西村民委员会进一步出具《证明》，证明板材厂从1994年经营至2000年。被上诉人一审提交一份水西村民委员会的《进销存帐》，证明在2000年9月11日，钟有池交来板材厂租金1000元。
2、被上诉人一审提交一份水西村民委员会对原村委会主任钟某良、委员钟雪明的《调查笔录》，两人陈述钟林杨所走的不是现行的道路，是从现围墙边走过的。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案双方当事人修建房屋之间有一空地，双方争议焦点主要为上诉人能否在该空地上通行。具体评述如下：
《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被上诉人曾于1994年5月1日与高禾塘村小组签订一份租赁土地《合约》，村小组将涉案的空地出租给被上诉人用于建设板材厂，即并非用于农业建设的农业承包合同。据现有证据，被上诉人钟有池经营到2000年。虽然该合同没有约定租赁期限，但是根据《中华人民共和国合同法》关于租赁期限最长不得超过20年的规定，该份租赁《合约》至今也应已经履行终结。至于被上诉人钟有池对涉诉土地现是否享有其他使用权益，钟有池没有提供其他证据证明，因此，被上诉人钟有池主张自己对讼争土地享有土地使用权，本院不予认定。讼争土地后面村集体尚存有大量空地未开发使用，因此双方作为房屋相邻的邻居，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好双方之间、各自与村集体土地之间的通行关系。被上诉人钟有池一方作为靠近公共道路出口的一方，应当为上诉人钟林扬的通行提供必要的便利。由于现钟林扬绕开堆放的沙土能正常出行，且在其房屋南面的菜地已经垫有约1.5米宽的路基，出行并未构成障碍，故此上诉人钟林扬要求被上诉人按村道3.5米宽的标准为其恢复出行道路没有依据，一审对钟林扬该请求予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人钟林扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 曾 莹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。