wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3765号
上诉人(原审原告):李兰儒，男，1965年2月1日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人(原审被告):储新涛，男，1966年9月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
上诉人李兰儒因与被上诉人储新涛物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李兰儒，被上诉人储新涛的委托诉讼代理人何淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰儒上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4116号民事判决并予以改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：我方有证据证明储新涛从我方拿走8.3万元的事实，亦有证人证实储新涛拒绝提供相关收据。我多次找国荣燃气管道公司索款被储新涛阻挠。本案相关保证金是以储新涛名义缴纳的，因为我方不是工程承揽的相对方。我方有权向储新涛追索款项。
储新涛答辩称，李兰儒的上诉没有证据予以支持，李兰儒请求的保证金不是同一法律关系，不能一并诉讼，我方并没有向李兰儒借8.3万元。也没有借他价值4704元白酒。李兰儒的主张已过诉讼时效。
李兰儒向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告返还原告保证金款83000元；2、判令被告归还借原告价值4704元的酒款；3、判令被告归还原告利息30648元，以上合计：118352元；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
一审法院认定事实，李兰儒向储新涛支付50000元，储新涛亦出资50000元，以上合计10万元以储新涛名义向新疆国荣燃气管道投资发展有限公司缴纳北屯-187团529管线保证金，新疆国荣燃气管道投资发展有限公司于2010年10月26日向储新涛出具收款收据，李兰儒在该收款收据见证人处签字。一审另查明，2012年10月14日，李兰儒向储新涛出具借条一张，载明储新涛向李兰儒借款50000元，后经法院核实实际仅出借40000元。储新涛于2015年5月19日将李兰儒诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，2016年8月5日，该法院出具（2016）新0104民初2997号民事判决书，判决储新涛向李兰儒给付借款40000元及支付利息3800元（2015年1月1日至2016年7月30止，40000元按年息6%计算）。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兰儒要求储新涛返还款项8.3万元，其中3.3万元无任何证据出示，不予支持，关于其余5万元，储新涛认为系工程保证金，同时出具2010年10月26日新疆国荣燃气管道投资发展有限公司收款收据，该收款收据载明客户为：安徽省申达建设工程有限公司储新涛，商品名称及规格为：北屯-187团529管线保证金，见证人为李兰儒，一审法院认为，该5万元现在并未实际在储新涛手中，李兰儒对于该5万元与同时储新涛亦出资5万元合计10万元共同缴纳于新疆国荣燃气管道投资发展有限公司的事实是明知的，关键在于储新涛并未向李兰儒出具载明“返还款项5万元款项”相关内容的相关证据，因此，在李兰儒明知其主张的5万元款项用途的情况下，现李兰儒要求储新涛返还5万元款项并无约定或法定依据，不予支持。李兰儒仅提供证人证言证明储新涛取走其价值4704元的白酒，对此事实无法确认，相关诉讼请求不予支持。在主张款项无法支持的情况下，李兰儒主张利息30648元无法支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定。随判决：驳回李兰儒的诉讼请求。
二审中，李兰儒申请法院调取张建萍打给储新涛账户三万元银行流水及打款凭证。证明我通知张建萍打给储新涛。用于工程周转金。
本院认为，本案中，李兰儒主张储新涛返还8.3万元的上诉主张，从李兰儒一、二审所提交的证据可以看出，本案中的8.3万元中的5万元系储新涛向新疆国荣燃气管道投资发展有限公司缴纳的工程保证金，且新疆国荣燃气管道投资发展有限公司于2010年10月26日向安徽省申达建设工程有限公司储新涛出具的收款收据为证，对于此5万元李兰儒明确认可系与储新涛共同向新疆国荣燃气管道投资发展有限公司的工程保证金，且此5万元李兰儒与储新涛并未约定由储新涛予以返还李兰儒，故李兰儒现要求储新涛予以返还5万元无依据，本院不予支持；关于剩余3.3万元，李兰儒称系其妻姐张建萍向储新涛转款，此转款事实存在，李兰儒认为此款系工程周转金，但未能提交确凿有效的证据证明系工程周转金，故一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持；
综上所述，李兰儒的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2667.04元，由上诉人李兰儒负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金志诚
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1005民初246号
原告：张立君，女，1975年8月24日出生，住辽阳市弓长岭区。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘英川，男，1987年5月28日出生，住辽宁省辽阳县寒岭镇。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律服务工作者。
原告张立君为与被告刘英川民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月25日第一次公开开庭进行了审理，后鉴于原、被告分歧较大，于2017年6月28日转为普通程序进行审理，并于2017年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告张立君及其委托代理人谢士环到庭参加诉讼，被告刘英川（第二次开庭缺席）的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立君诉称：被告与原告于2015年12月6日签订了《出租车协议书》，原告将辽KXXX**号出租车租给被告夜间使用，被告每月租赁该车租金为1700.00元，上打租，并且该《出租车协议书》第六条明确约定：如果发生车辆丢失，车辆严重损坏按车的现市场价向车主赔偿，如耽误白班正常营运，被告每天应向原告赔偿误工费150.00元，如原告造成其他原因的误工，应给被告顺延天数。2016年3月13日19时，被告驾驶辽KXXX**号出租车行驶至辽阳县新寒岭路段，与案外人兰某某驾驶的辽XXXX**号轻型普通货车发生交通事故，此事故经公安交警部门认定被告刘英川承担事故的全部责任，辽KXXX**号出租车报废。根据双方协议约定：被告刘英川应当赔偿车主车辆损失36，000.00元，可是由于被告当时没有能力赔偿车主车辆损失，于是被告在2016年4于5日从原告手中借款36，000.00元用于给车主曹某某购买车辆，当时被告给原告出具欠条一份。被告承诺在交通事故保险赔款下来后，在保险理赔款中拿出36，000.00元偿还原告。可是该款2016年9月就应当理赔到位，但是刘英川认为给付的赔偿款过低而没有领取。原告找到被告要求偿还该款项，被告一直以种种借口推诿搪塞。目前为止，该借款被告分文未偿还原告。故此，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的借款36，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告刘英川辩称：一、原、被告之间无民间借贷关系，原告从来没有将借款36，000.00元借给过被告，被告未收到原告的任何款项；二、原、被告之间的关系是雇佣关系，车辆的修理发生的费用应该另案处理，与民间借贷无关；三、原告在另案中诉被告车辆租赁合同纠纷，而本案的情况是无论原、被告之间是合同关系还是雇佣关系，本案均不应该按民间借贷案件处理。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年2月2日，曹某某与辽阳市弓长岭区某某出租汽车有限公司签订《股东车辆挂靠协议》，曹某某将辽KXXX**号出租车连同营运手续挂靠到辽阳市弓长岭区某某出租汽车有限公司名下，该车辆以辽阳市弓长岭区某某出租汽车有限公司名义进行营运，但车辆及营运手续所有权仍归曹某某个人所有。2013年11月20日，因更换车辆，挂靠车辆车牌号变更为辽KXXX**。
2015年9月17日，曹某某以辽阳市弓长岭区某某出租汽车有限公司名义与原告张立君签订《车辆租赁合同》，将辽KXXX**号出租车租赁给原告，租期一年，年租金35,000.00元。
2015年12月6日，原告张立君与被告刘英川签订了出租车协议，原告将辽KXXX**号出租车的夜间运营使用权租给被告刘英川，协议约定：1、交接时间定于每晚5点-早6点，双方保持车体清洁及加满油后交接车；2、乙方（刘英川）每月租金按1,700.00的价格提前交给车主（甲方张立君）；……；6、如发生车辆丢失、车辆严重损坏按车的现市场价向车主赔偿，如耽误白班正常营运，乙方每天向甲方赔偿误工费150.00元，交给车主。协议签订后，原告将出租车的夜班运营权承包给被告刘英川。2016年3月13日19时，被告刘英川驾驶辽KXXX**号出租车在行驶至辽阳县新寒岭路段时与他人驾驶的车辆发生道路交通事故，事故造成辽KXXX**号车辆报废。经公安交警部门认定，被告刘英川负此次事故的全部责任。
2016年4月5日，原告张立君与被告刘英川就辽KXXX**号出租车因肇事报废事宜达成协议，协议内容为：因被告刘英川无能力赔偿车辆损失，车辆损失36，000.00元由原告张立君垫付；同日，被告刘英川又给原告张立君出具了36，000.00元欠条一份，后原告张立君将车辆损失36，000.00元交付给辽KXXX**号车辆实际车主曹某某。
上述事实，有车辆租赁合同1份、出租车协议书1份、协议书1份、欠条1份、报废汽车回收证明1份、收条1份、股东车辆挂靠协议1份、机动车销售统一发条1张、税收通用完税证1张、车辆购置税完税证明（正本）1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，自然人之间的民间借贷，是指一方将金钱出借给另一方，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事行为。本案中，被告刘英川驾驶在原告张立君处租赁的车辆肇事致车辆报废，而该车非原告张立君所有，系其在实际车主曹某某处租赁取得。根据原、被告之间签订的车辆租赁协议约定，如被告驾驶期间车辆严重损坏，应按车辆市场价向车主赔偿。原、被告及实际车主在事故发生后就车辆损失数额已达成一致，但因被告无力承担，约定由原告张立君垫付，并由被告刘英川为原告张立君出具欠条，上述约定及被告为原告出具欠条的行为应视为在原、被告之间的民间借贷合同关系成立，原告张立君事后按约定向实际车主交付了赔偿款后，原、被告之间的民间借贷合同关系生效，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。对于被告主张赔偿协议及欠条系在原告胁迫下所写，因被告并未提供相应证据加以证明，亦未请求人民法院予以变更或撤销，故对被告的该观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘英川于本判决生效后立即偿还原告张立君借款36,000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元、保全费380.00元，由被告刘英川负担（上述费用原告已预交，被告负担部分在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李芝琳
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00389号
原告顾健龙。
委托代理人刘宝富、刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人陈莉，该公司员工。
原告顾健龙与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称张家港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告顾健龙诉称，原告系苏E×××××小型轿车的实际车主，原告持证驾驶苏E×××××小型轿车于2013年10月1日在溧阳市境内发生保险事故，该事故导致原告产生修理费193400元、施救费600元。苏E×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险（保额为487000元），且投保了不计免赔险种，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日止。现原被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险金194000元（其中车损193400元，施救费600元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张家港公司书面辩称，1、苏E×××××小型轿车在其司投保机动车损失险及车损险不计免赔率、保险期限无异议，但被保险人为张家港市正吉毛纺织工业用布有限公司（以下简称正吉公司）；2、原告顾健龙并非苏E×××××小型轿车的实际车主，也不是被保险人，原告诉讼主体不适格，故其司请求法院驳回原告的诉请；3、其司对事故的发生及责任认定无异议；4、原告所驾的苏E×××××小型轿车，其司定损193400元，施救费其司不予认可。若法院判决其司承担苏E×××××小型轿车车损费用，则其司认为应扣除另一机动车交强险2000元限额后，按15%的比例进行商业险部分的赔偿。
经审理查明，苏E×××××小型轿车在被告张家港公司投保的商业险，其中机动车损失保险险额487000元（附加不计免赔率），保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日止。
2013年10月1日11时5分许，黄国喜驾驶皖C×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶至241省道芳基村路口附近处，与左前方同向行驶的由陶秀珍驾驶的电动三轮车相碰撞，两车发生碰撞过程中，黄国喜驾车避让时，驶入其右侧车道，被后方同向行驶的由顾健龙驾驶的苏E×××�×小型轿车（载张焙涵）尾随相撞，连续发生二次事故，造成陶秀珍、张焙涵受伤，车辆损坏。为恢复道路正常通行，原告支付施救费600元。
2013年10月16日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交（认）字（2013）第0662号道路交通事故认定书，认定：1、黄国喜应承担该起道路交通事故的主要责任；2、顾健龙应承担该起道路交通事故的次要责任；3、陶秀珍应承担该起道路交通事故的次要责任；4、张焙涵不承担该起道路交通事故的责任。
2013年11月15日，被告对本案受损车辆经勘验定损金额为194894元，扣除残值价值1494元，车损实际金额为193400元。并出具了机动车保险车辆损失情况确认书。
后受损苏E×××××小型轿车被送至张家港宝景汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修理费193400元。
由于原告的损失未得到赔偿，遂涉讼�
庭审中，原告提供正吉公司的营业执照、组织机构代码证，及正吉公司于2015年5月27日出具的《证明》，《证明》内容为：“顾健龙（身份证号码：××）同志系苏E×××××小型轿车的实际所有人，与我单位系挂靠关系。特此证明。正吉公司（公司盖章）2015年5月27日”。原告认为，原告系正吉公司的法定代表人，其实际所有的苏E×××××号小型轿车登记在公司名下，其是实际所有人和实际支配人，故原告顾健龙对车辆具有保险利益，所以原告主体是适格的。另施救费600元是事故发生后的合理费用，被告应予赔偿。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、商业险保单、被告出具的定损报告、修理费发票、驾驶证及行驶证、施救费票据、正吉公司公司的营业执照及组织机构代码证和《证明》、被告的书面答辩状，原告的陈述在卷佐证。
�院认为，正吉公司与被告张家港公司之间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。根据原告提供的证据可以认定原告顾健龙系苏E×××××号小型轿车的实际车主，其对苏E×××××号小型轿车具有保险利益，故顾健龙作为本案主体适格，被告称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。苏E×××××号小型轿车在被告张家港公司投保的商业险，其中机动车损失保险险额487000元（附加不计免赔率），车辆在保险期内发生保险责任范围内的车辆受损事故，原告有权向被告索赔。原告要求被告支付保险金194000元（其中车损193400元，施救费600元），本院予以支持。被告张家港公司主张应按照事故责任给予理赔，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告张家港公司在支付赔偿款后即取得了保险人代位求偿权�被告张家港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。
综上，被告应在机动车损失保险险额内赔付原告194000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告顾健龙支付保险金194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4180元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 颜颖
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终98号
上诉人（原审原告）周月琴，女，汉族，1960年10月20日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人张鹏程，该分局局长。
委托代理人韩子明，该分局法制大队教导员。
委托代理人吴海斌，该分局敦煌路派出所副所长。
上诉人周月琴因不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人周月琴及其委托代理人孟雷，被上诉人兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河分局）副局长苏福元及其委托代理人韩子明、吴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月6日，兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河政府）发布兰七国征字[2015]第02号国有土地上房屋征收《公告》（以下简称《公告》），对原甘肃兰州轴承有限责任公司旧家属区（前院）棚户区（以下简称轴承厂前院）进行改造，对该范围内国有土地上房屋及附属物进行征收补偿，原告周月琴所属房屋在征收范围内。2016年10月8日，七里河区敦煌路街道办事处（以下简称敦煌路街道办）就周月琴所在的兰州轴承厂前院棚户区改造一事发布通告，并向敦煌路派出所通报了改造范围及搬迁、拆除进度。拆迁中，周月琴拨打110报警，被告七里河分局出警了解情况后，因涉及房屋拆迁，故告知其到拆迁部门协商解决。周月琴对此不予认可，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案是一起因房屋征收与补偿引发的诉讼，在原告周月琴房屋被征收前，敦煌路街道办发布《兰州轴承厂前院棚户区改造项目搬迁通告》（以下简称《通告》），周月琴知晓征收事宜。通过在案证据显示，周月琴报警后，被告七里河分局民警接警后到达现场，没有发现刑事案件或治安事件的发生，经了解情况后，民警对报警人进行解释，告知其到有关房屋征收部门协商解决，对此有《接处警工作登记表》证实。至于因房屋征收引发的行政行为是否合法，不是本案审理的范围。综上，周月琴诉称其报警后七里河分局不出警的理由不成立，其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决：驳回原告周月琴的诉讼请求。
周月琴的上诉请求是：1.撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初9号行政判决；2.确认七里河分局未对周月琴的举报行为尽到调查、查处及保护其财产权益的义务，其不作为行为违法；3.诉讼费由七里河分局负担。其理由是：1.原审法院依据敦煌路街道办提交的《证明》作出判决，该证明的内容违反了《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动的规定，进一步证明周月琴遭受非法强拆时，七里河分局未履行法定职责；2.公安机关对房屋征收过程中出现的违法犯罪行为应当履行调查、查处义务，原审法院认为房屋征收过程中查处非法行为不属于七里河分局法定职权范围内的义务，没有法律依据；3.七里河分局认为非法拆除房屋行为是合法的房屋征收程序，是推脱法定义务，使周月琴人身、财产遭受了更大损失。
被上诉人七里河分局辩称，1.接到周月琴报警后，我方及时出警，依法履行职责，告知其权利义务，符合工作规范，执法行为合法依规，处理得当；2.周月琴上诉称敦煌路街道办出具的《关于轴承厂前院棚户区改造项目搬迁情况的通报》内容违法，没有法律依据；3.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定：”公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定被上诉人七里河分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，上诉人周月琴拨打110报警，七里河分局出警到现场，经询问调查后确认周月琴报警事项系因拆迁引起。公安机关对拆迁行为本身的合法性，不具有审查和处理的职权，七里河分局的处警民警在了解相关事实后向周月琴口头进行了告知，不存在不履行法定职责的情形。
综上，周月琴的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年五月二十六日
书记员 李笑笑
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初196号
原告龙得超，男，1957年2月1日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人程锐，河南高普律师事务所律师。
被告刘世林，男，1970年9月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告孙志勇，男，成年，汉族，住信阳市息县。
本院在审理原告龙得超诉被告刘世林、孙志勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龙得超于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙得超向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙得超撤回起诉。
本案受理费479元，由原告龙得超承担。
审判员 刘家祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孔卫国
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2032号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑海明，男，1979年4月6日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为广东省广州市增城区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1845号起诉书指控被告人郑海明犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人郑海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日0时8分，被告人郑海明驾驶一辆号牌为粤Ｂ×××××号牌中型半挂牵引车尾拖粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，途经东莞市东部快线寮步镇石步跨线桥莞深高速方向往桥头方向路段时，与因故障停放在道路中间车道的一辆车牌为粤Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车尾拖粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车以及站在车辆后方的被害人弋和胜发生碰撞，造成弋和胜当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，郑海明打电话报警并留在现场等待处理。经交警部门认定，郑海明负事故的主要责任，弋和胜负事故的次要责任。
以上事实，被告人郑海明在开庭过程中亦无异议，且有证人贺某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，公证书，被告人郑海明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑海明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑海明在案发后打电话报案并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑海明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人郑海明的身份问题，根据被告人郑海明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑海明以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郑海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年九月十三日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1523号
申请执行人：田利。
被执行人:王磊。
申请执行人田利与被执行人王磊借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年9月13日作出（2016）津0114民初6731号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1523号。
本院在执行申请执行人田利与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，执行标的金额99.2万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人王磊名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人王磊名下所有的北京现代牌汽车一辆，牌号为津Ｆ×××××，查封期限两年，自2017年5月24日至2019年5月23日止。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人王磊名下坐落在武清区新城××通路东侧尚××花园××楼-4房屋一套（不动产登记证明号：津（2016）武清区不动产证明第2003130号），现申请执行人以对被执行人上述财产申请评估、拍卖，在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1523号申请执行人：田利。被执行人:王磊。申请执行人田利与被执行人王磊借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年9月13日作出（2016）津0114民初6731号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1523号。本院在执行申请执行人田利与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，执行标的金额99.2万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人王磊名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人王磊名下所有的北京现代牌汽车一辆，牌号为津Ｆ×××××，查封期限两年，自2017年5月24日至2019年5月23日止。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人王磊名下坐落在武清区新城××通路东侧尚××花园××楼-4房屋一套（不动产登记证明号：津（2016）武清区不动产证明第2003130号），现申请执行人以对被执行人上述财产申请评估、拍卖，在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈庆军
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1732号
原告：朱永干，男，汉族，1978年3月1日生。
被告：余卫红，女，汉族，1981年3月18日生。
原告朱永干诉被告余卫红扶养费纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。
本院认为：原告朱永干与被告余卫红2012年1月11日经本院调解，原、被告自愿离婚，婚生子朱垚、婚生女朱一涵由原告朱永干抚养，被告余卫红每月支付两个孩子的抚养费共计400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原、被告的婚生子女朱垚、朱一涵有权向法院提出超过协议原定抚养费金额的合理要求。朱永干作为原告要求被告增加抚养费，其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱永干的起诉。
案件受理费100元，退还原告朱永干。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 丁慧丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 白晓燕
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执804号
申请执行人湘潭县易俗河镇腾云名烟名酒店与被执行人胡虞贵买卖合同纠纷一案，申请执行人湘潭县易俗河镇腾云名烟名酒店依据（2017）湘0321民初869号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年四月二十四日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8302号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：焦英爽，女，该公司职员。
被告：周惠，女，汉族，1983年11月25日出生，住天津市西青区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告周惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人焦英爽到庭参加了诉讼，被告周惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费2701.4元，违约金514.35元，共计3215.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业，被告系天津市西青区金奥国际小区7号楼1604室所有权人。原告依据《天津市住宅物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为43.28平方米，物业费标准2.4元/平米/月，每月物业费为103.9元，但被告2013年10月至2015年11月，拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费2701.4元，违约金514.35元，共计3215.75元。原告多次催要未果，为维护原告合法利益，现诉至法院，望判如所请。
被告周惠未参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告天津万科物业服务有限公司于2009年6月17日接受天津万福投资有限公司的委托对天津市西青区金奥广场进行前期物业管理服务，服务期限自2009年6月17日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定，高层住宅物业服务标准为2.4元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.48元/月·平方米；业主于每月五日前交纳物业费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。另查，被告所有的坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口东北侧金奥广场7号楼1604房屋建筑面积为43.28平方米。被告与案外人天津万福投资发展有限公司签订的天津市商品房买卖合同约定的交房时间为2013年9月30日。被告至今尚未办理入住。自2013年10月起至2015年11月止，被告未交纳物业管理服务费2701.4元，产生违约金514.35元，共计3215.75元。上述费用经原告催要被告至今尚未给付。
本院认为，原告与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告房屋坐落于原告的物业服务范围内，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。该合同中对于违约责任做了明确约定，被告应就其违约行为按照协议约定承担违约责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠于本判决生效后五日内给付原告天津万科物业服务有限公司自2013年10月至2015年11月的物业管理服务费2701.4元，违约金514.35元，共计3215.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告周惠全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪利
审 判 员 张宝玉
人民陪审员 李津华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王艺霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7908号
原告：王红，女，1973年4月20日，汉族，现住天津市XX区。
被告：杨松，男，1981年3月13日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：魏怀军，男，1950年11月13日出生，汉族，住天津市XX区。
原告王红与被告杨松、魏怀军健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王红负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0800号
原告陈正军，男，汉族，1969年4月16日生。
原告莫友梅，女，汉族，1971年11月16日生。
委托代理人陈正军，基本身份信息同上。
被告淮安大长江置业有限公司。
法定代表人史先明，该公司总经理。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
本院在审理原告陈正军、莫友梅与被告淮安大长江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈正军、莫友梅于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正军、莫友梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正军、莫友梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陈正军、莫友梅自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王娅婕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6310号
原告：周斌，男，1969年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京庆华建设有限公司，住所地南京市江宁区东麒麟路国际企业研发园2A栋12楼。
法定代表人：韩庆华，系该公司总经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴明德，男，系南京庆华建设有限公司法务部主任。
被告：徐洪巧，男，1964年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告周斌诉被告韩庆华、南京庆华建设有限公司、徐洪巧民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房道生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张映苗
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1249号
原告：鞍山诚达物业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人：杨春杰，经理。
被告：赵艳，女，1978年9月15日出生，汉族，住鞍山市。
本院在审理原告鞍山诚达物业有限公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山诚达物业有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告赵艳的诉讼。
本院认为，原告鞍山诚达物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山诚达物业有限公司撤回对被告赵艳的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 孔秀月
人民陪审员 吕潇楠
人民陪审员 王一名
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨玉旸
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3001号
原告：刘凤莲，女，1980年10月3日出生，汉族，住黄石市。
被告：黄国政，男，1959年12月13日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告刘凤莲与被告黄国政民间借贷纠纷一案中，原告刘凤莲于2017年8月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘凤莲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤莲撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告刘凤莲负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年八月四日
书记员 张 铮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4908号
原告：曹彦芳。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。
原告曹彦芳与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告诉称，2014年9月14日，原告在被告处投保团体意外伤害险一份，保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日。2015年7月18日，原告发生交通事故受伤。事故发生后，原告入医院治疗。原告出院后到被告处理赔遭拒。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付理赔款68960元并承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：团体人身意外伤害保险投保单位为河北盛航汽车贸易有限公司。根据双方的保险合同约定“本合同与本合同有关的争议，双方应通过协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼”。因此，被告认为我院对本案无管辖权。
本院经审查认为，原告在被告处投保团体人身意外伤害保险。保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日。保险期限内，原告因交通事故受伤入院治疗。被告向本院提交团体人身意外伤害保险单，该保险单载明“本合同与本合同有关的争议，双方应通过协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼“。该协议管辖，具体明确，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，双方当事人均应遵守。故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的管辖权异议成立。本案应由被告方所在地人民法院即河北省石家庄市长安区人民管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年十一月十五日
书记员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初4908号原告：曹彦芳。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。原告曹彦芳与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告诉称，2014年9月14日，原告在被告处投保团体意外伤害险一份，保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日。2015年7月18日，原告发生交通事故受伤。事故发生后，原告入医院治疗。原告出院后到被告处理赔遭拒。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付理赔款68960元并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：团体人身意外伤害保险投保单位为河北盛航汽车贸易有限公司。根据双方的保险合同约定“本合同与本合同有关的争议，双方应通过协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼”。因此，被告认为我院对本案无管辖权。本院经审查认为，原告在被告处投保团体人身意外伤害保险。保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日。保险期限内，原告因交通事故受伤入院治疗。被告向本院提交团体人身意外伤害保险单，该保险单载明“本合同与本合同有关的争议，双方应通过协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼“。该协议管辖，具体明确，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，双方当事人均应遵守。故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的管辖权异议成立。本案应由被告方所在地人民法院即河北省石家庄市长安区人民管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成森二〇一七年十一月十五日书记员  于凌雪
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2920号
原告郑文丽，女，汉族，1968年7月6日生，住河南省淮滨县。
原告肖萍，女，汉族，1969年10月12日生，住河南省淮滨县。
被告郭新凤，女，汉族，1967年10月7日生，住河南淮滨县。
被告林学升，男，汉族，1970年7月20日生，住址同上。
原告郑文丽、肖萍诉被告郭新凤、林学升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，于2017年11月29日由审判员韩卓珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文丽、肖萍到庭参加诉讼,被告郭新凤、林学升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭新凤与林学升为夫妻关系，2015年10月18日，二被告向原告郑文丽、肖萍借钱，并由被告郭新凤当场向原告出具借款各一张，后经原告郑文丽、肖萍多次催要，二被告拒绝还款，现特起诉来院，诉求1、二被告连带偿还原告郑文丽150000元借款、连带偿还原告肖萍50000元；2、被告承担案件诉讼费用。
被告郭新凤未到庭，未答辩。
被告林学升未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月18日被告郭新凤向原告肖萍借现金50000元，同日向郑文丽借现金150000元。肖萍起诉前于2017年8月6日将对被告郭新凤的债权转让给原告郑文丽。另查明被告林学升与郭新凤为夫妻关系。以上查明事实有被告郭新凤书写借条原件、原告肖萍债权转让协议原件及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭新凤借郑文丽、肖萍的借款，有被告书写的借条为证，债权债务关系明确，意思表示真实，属于民间借贷关系。原告肖萍起诉前将对被告郭新凤债权转让给原告郑文丽，郑文丽通过直接向法院提起诉讼方式向债务人郭新凤主张权利，可认定为通知债权转让的一种方式。被告郭新凤作为债务人，应当向新债权受让人郑文丽履行还款的义务。被告郭新凤向原告郑文丽归还受让的债权50000元款项后，可以不再向原告肖萍还50000元款。被告林学升作为被告郭新凤的家属，未出庭答辩，视为放弃自己权利，对夫妻债务也应当履行还款义务。因此，对原告郑文丽的合法诉求为借款本金200000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭新凤、林学升于本判决法律生效之后十日内偿还欠原告郑文丽的款200000元。
二、驳回原告肖萍的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告郭新凤、林学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚为苗
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1044号
原告：徐正平，女，1963年10月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。
被告：胡建猛，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。
原告徐正平与被告胡建猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正平及其委托诉讼代理人张成俊到庭参加诉讼。被告胡建猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正平向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡建猛偿还借款110000元及利息。事实与理由：2015年至2016年期间，被告胡建猛先后找原告借款110000元用于绿化工程，并向原告出具借条三张。后经原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还。
被告胡建猛未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日、2016年2月6日、2016年3月25日，被告胡建猛因绿化工程需要资金分别向原告借取现金60000元、20000元和30000元，合计110000元，并向原告出具借条三张，约定月息2分。该款后经原告多次催要，被告一直拖欠至今，原告遂诉至法院。
上述事实有被告出具借条、证人证言和相关证明材料佐证。
本院认为，被告胡建猛向原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。被告应偿还借款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。原、被告约定利息不超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建猛于本判决生效后五日内偿还原告徐正平借款110000元及利息（利率按月息2％计算，其中6万元借款利息从2015年12月16日起计算至款还清之日止；2万元借款利息从2016年2月7日起计算至款还清之日止；3万元借款利息从2016年3月26日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭 鸿
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民催1号
申请人：任立敏，男，生于1957年5月26日，汉族，住河南省镇平县。
申请人任立敏申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人任立敏持有的发证单位为镇平县农村信用合作联社、账号为86×××18、金额为10000元的股金证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任立敏有权向支付人申请支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人负担。
审判长 张春志
审判员 宁秀晓
审判员 张 都
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆若宇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民催1号申请人：任立敏，男，生于1957年5月26日，汉族，住河南省镇平县。申请人任立敏申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人任立敏持有的发证单位为镇平县农村信用合作联社、账号为86×××18、金额为10000元的股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人任立敏有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人负担。审判长  张春志审判员  宁秀晓审判员  张 都二〇一七年十二月二十八日书记员  陆若宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初863号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯兴华，男，1966年5月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2017年7月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月14日被该局监视居住。2017年10月日本院决定对其取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]757号起诉书指控被告人冯兴华犯变造身份证件罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人冯兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月某日，被告人冯兴华在菏泽市牡丹区黄河路某处捡到一本A2驾驶证，该驾驶证姓名为刘军民，证号：372901197410065417，准驾车型：A2，因其没有A2的驾驶资质，其就想着用这张驾驶证开大车，遂让让一女子（身份不详）将该驾驶证照片替换成其本人的照片，后被告人冯兴华持该变造的驾驶证驾驶A2准驾的车辆。
上述事实，被告人冯兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、驾驶证复印件、冯兴华身份证复印件、刘军民机动车驾驶证申请表、冯兴华机车驾驶证申请表、车辆概况、抓获经过、办案说明等书证，证人黄某证言、刘军民证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兴华变造可以用于证明身份的驾驶证，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人冯兴华认罪态度较好且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚；被告人冯兴华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。视被告人冯兴华犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规，判决如下：
被告人冯兴华犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杜政阳
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李文博
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初360号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人丁某，男，1989年2月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省信宜市，现住广东省信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年8月22日被信宜市公安局取保候审。2017年9月29日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日15时许，被告人丁某与被害人陈某在信宜市大成某乐垌工业区宏建板厂车间进行打磨板材工作时因筛选打磨板材的问题而发生争执，被告人丁某一时气愤便持一条施工现场所用的铁棍打向陈某左腿，陈某顺势用左手一挡，结果左手臂被铁棍打伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。案发后丁某家属与陈某达成了和解协议，赔偿人民币4万元给陈某，取得了陈某的谅解。
以上犯罪事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，扣押物品清单，和解协议书、申请书、收据，证人傅某、邓某、李某1、陆某、李某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人丁某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场指认照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人丁某家属与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可对被告人丁某酌情从轻处罚。被告人丁某自愿认罪，有较强悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对当地社区不会产生重大不良影响，可对被告人丁某适用缓刑。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 梁 博
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人马政良。
委托代理人杨建钢。
被告林威威。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告林威威信用卡纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人杨建钢到庭参加了诉讼，被告林威威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2008年6月3日，被告林威威向我行申领贷记卡一张，卡号62×××99，截止2010年2月26日，林威威贷记卡透支余额为3993.11元，利息543.58元，滞纳金215.61元，服务费119.17元，合计4871.47元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还贷记卡透支余额3993.11元，利息543.58元（已算至2010年2月26日，之后以金额3993.11元为本金，按每日万分之五计算），滞纳金215.61元，服务费119.17元，合计4871.47元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡领用合约及申请表各一份，证明原、被告权利义务及原告同意向被告发放金穗贷记卡事实；3、贷记卡催收账户交易历史记录，证明被告透支金额、滞纳金、利息等数额。
被告林威威未作答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院确认如下法律事实：被告林威威于2008年6月3日向原告申领卡号为62×××99的金穗贷记卡一张，双方在金穗贷记卡领用合约中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人两次（含）以上未能偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部还款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2010年2月26日，被告透支余额为3993.11元，利息543.58元，滞纳金215.61元，服务费119.17元，合计4871.47元。
上述事实，有金穗贷记卡领用合约、贷记卡催收账户交易历史记录、当事人陈述等予以证实。经审理，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，原、被告双方签订金穗贷记卡领用合约，且原告向被告发放了贷记卡，双方形成的合同关系合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告通过信用卡透支后，负有向原告返还借款之义务，并应按约定承担相应责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林威威于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款3993.11元，并支付滞纳金215.61元，服务费119.17元，利息543.58元（暂算至2010年2月26日，以后按约定利率每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计50元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 虞宣义
审判员 陈伟生
审判员 陈子薇
二〇一〇年七月二十五日
书记员 范继军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1946号
原告:广西嘉茂物流有限公司，住所地广西钦州市金华路36号天元*翰林尊府小区30号楼二层1号商铺。
法定代表人：黄莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏健，男，该公司员工。
被告：郑良杰，男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广西嘉茂物流有限公司（以下简称嘉茂物流公司）诉被告郑良杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告嘉茂物流公司的委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告郑良杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉茂物流公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2016年6月15日签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。事实与理由：原告与被告于2016年6月15日签订了一份《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，约定：被告郑良杰（乙方）将自己出资购买的桂Ｎ×××××号中型罐式货车（车架号：×××××）登记在原告（甲方）名下进行营运。签订合同后，双方开始按合同履行，但在2017年6月车辆年审到期日前，被告未能配合原告办理车辆年审及营运证续审手续，也不缴纳各种费用，已构成违约,被告的行为已经严重影响原告的正常经营，为了更好的管理公司，同时也为了原告的合法权益不受到侵害，特向法院起诉，请求解除被告与原告关于桂Ｎ×××××货车的合作经营合同。
被告郑良杰不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告对原告的证据未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑良杰是车牌号为桂Ｎ×××××货车(车辆类型：重型罐式半挂车)的实际所有人，原告是该车的登记所有人。2016年6月15日，原告与被告签订一份《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，约定被告（乙方）将自购的车牌号为桂Ｎ×××××货车登记原告（甲方）名下营运，合同期限自2016年6月15日起至2020年6月14日止；乙方负责交纳各项规费；协议期限内，乙方车辆只允许从事与本合作经营项目相符并与本协议项下车辆《道路运输证》经营范围相符的营运；车辆未按时年审且超过行驶证当月审验时间15天的，甲方有权解除协议等内容。合同签订后，双方按约定开始履行，但被告在2017年6月涉诉车辆年审到期前，没有配合原告办理车辆年审及营运证续审手续，也不缴纳各种费用，已构成违约，至今，被告既不向原告交纳相关费用，也不办理该车转出手续，车辆至今仍登记在原告名下。
另查明，钦州嘉茂物流有限公司于2017年4月25日变更为广西嘉茂物流有限公司即原告。
本院认为，原告与被告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，证明了被告将其所有的车牌号为桂Ｎ×××××中型罐式货车挂靠在原告名下营运，双方实质上形成了挂靠经营合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反禁止性法律规定，合同合法有效。被告作为挂靠方应接受原告的管理，按时办理车辆年检，确保车辆安全运营，但其自2017年6月车辆年审到期前不配合原告办理车辆年审及营运证续审手续，也不向原告交纳管理费，构成违约，合同约定的解除条件已成就，且因被告违约，导致原告不能有效管理车辆，不能实现其合同目的，故原告有权解除合同。
综上所述，原告请求解除与被告签订的车辆合作经营合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广西嘉茂物流有限公司与被告郑良杰于2016年6月15日签订的关于桂Ｎ×××××号中型罐式货车的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑良杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一七年九月一日
书记员 李检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初1946号原告:广西嘉茂物流有限公司，住所地广西钦州市金华路36号天元·翰林尊府小区30号楼二层1号商铺。法定代表人：黄莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏健，男，该公司员工。被告：郑良杰，男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广西嘉茂物流有限公司（以下简称嘉茂物流公司）诉被告郑良杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告嘉茂物流公司的委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告郑良杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉茂物流公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2016年6月15日签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。事实与理由：原告与被告于2016年6月15日签订了一份《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，约定：被告郑良杰（乙方）将自己出资购买的桂Ｎ×××××号中型罐式货车（车架号：×××××）登记在原告（甲方）名下进行营运。签订合同后，双方开始按合同履行，但在2017年6月车辆年审到期日前，被告未能配合原告办理车辆年审及营运证续审手续，也不缴纳各种费用，已构成违约,被告的行为已经严重影响原告的正常经营，为了更好的管理公司，同时也为了原告的合法权益不受到侵害，特向法院起诉，请求解除被告与原告关于桂Ｎ×××××货车的合作经营合同。被告郑良杰不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告对原告的证据未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑良杰是车牌号为桂Ｎ×××××货车(车辆类型：重型罐式半挂车)的实际所有人，原告是该车的登记所有人。2016年6月15日，原告与被告签订一份《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，约定被告（乙方）将自购的车牌号为桂Ｎ×××××货车登记原告（甲方）名下营运，合同期限自2016年6月15日起至2020年6月14日止；乙方负责交纳各项规费；协议期限内，乙方车辆只允许从事与本合作经营项目相符并与本协议项下车辆《道路运输证》经营范围相符的营运；车辆未按时年审且超过行驶证当月审验时间15天的，甲方有权解除协议等内容。合同签订后，双方按约定开始履行，但被告在2017年6月涉诉车辆年审到期前，没有配合原告办理车辆年审及营运证续审手续，也不缴纳各种费用，已构成违约，至今，被告既不向原告交纳相关费用，也不办理该车转出手续，车辆至今仍登记在原告名下。另查明，钦州嘉茂物流有限公司于2017年4月25日变更为广西嘉茂物流有限公司即原告。本院认为，原告与被告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，证明了被告将其所有的车牌号为桂Ｎ×××××中型罐式货车挂靠在原告名下营运，双方实质上形成了挂靠经营合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反禁止性法律规定，合同合法有效。被告作为挂靠方应接受原告的管理，按时办理车辆年检，确保车辆安全运营，但其自2017年6月车辆年审到期前不配合原告办理车辆年审及营运证续审手续，也不向原告交纳管理费，构成违约，合同约定的解除条件已成就，且因被告违约，导致原告不能有效管理车辆，不能实现其合同目的，故原告有权解除合同。综上所述，原告请求解除与被告签订的车辆合作经营合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告广西嘉茂物流有限公司与被告郑良杰于2016年6月15日签订的关于桂Ｎ×××××号中型罐式货车的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  黄玲二〇一七年九月一日书记员  李检附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1087号
原告（反诉被告）牛恒芝，女，生于1972年4月23日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人王健，男，生于1973年3月22日，汉族，章丘清照法律服务所工作人员，住山东省章丘市。
被告（反诉原告）牛恒俊，男，生于1973年7月1日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
本院在审理原告牛恒芝与被告牛恒俊身体权纠纷一案中，原告牛恒芝于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，反诉原告牛恒俊同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告提出撤诉申请，系真实意思表示，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告牛恒芝撤回起诉。
二、准许反诉原告牛恒俊撤回反诉。
案件受理费25元、鉴定费600元，由原告牛恒芝负担；反诉案件受理费25元，由被告牛恒俊负担。
审判长 李 舰
陪审员 王希文
陪审员 李 艳
二〇一四年九月一日
书记员 魏延娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01889号
原告刘慧琴，职员。
被告戚金梅,女,1972年6月10日生,居民身份证号码3208301972********,汉族,工人，住盱眙县盱城镇井头街***号。
被告王书云，居民身份证号码不详，无业。
被告戚金龙，居民身份证号码不详，公司员工。
原告刘慧琴与被告戚金梅、王书云、戚金龙运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘慧琴及被告王书云到庭参加诉讼，被告戚金梅及戚金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧琴诉称，2008年至2009年从小雨山海青采石厂运石子到新港码头，三被告欠运费2542元，至今未付。运费单据由被告戚金梅签名，承认收到货，被告戚金龙长期在外。原告多次催要，三被告无理相互推脱，经公安机关介入调解未果。请求判令三被告给付运费2542元并负担本案诉讼费用。
被告王书云辩称，我与被告戚金龙是夫妻关系，被告戚金梅陈述内容属实。原告刘慧琴诉称的内容我不知情，没有参与。请求依法处理。
被告戚金梅及戚金龙未作答辩。
经审理查明，被告戚金龙与王书云为夫妻关系，与被告戚金梅系兄妹关系。被告戚金龙开办海青采石厂期间，由被告戚金梅经办并介绍安排刘慧琴为其运送石子。2008年12月16日起至2009年3月23日原告刘慧琴以其自有车辆先后十次为被告戚金龙从海青采石厂运送石子到盱眙清水坝新港码头，共发生运费2542元。由被告戚金梅作为被告戚金龙的雇员在海青石料调运单上签字确认。被告王书云与被告戚金龙为夫妻关系，本案中没有证据表明被告王书云参与该项运输业务的洽谈与结算。
上述事实，有当事人陈述，海青石料调运单十份等证据证实，予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。原告刘慧琴以其自有车辆为被告戚金龙运送石子，事实清楚，应予认定。被告戚金龙未及时给付运费是违约行为，应当承担清偿责任。原告刘慧琴诉请要求被告戚金梅、王书云共同给付运费没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戚金龙于判决书生效后十日内给付原告刘慧琴运费2542元。
二、驳回原告刘慧琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚金龙负担。
本案判决为终审判决。
审判员 陈正龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十三条【合同的成立】客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1925号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄慧霞、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李镜新，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省清新县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李镜新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄慧霞到庭参加诉讼，被告李镜新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××96信用卡。截止至2017年5月18日，被告拖欠本金74971.4元、利息25065.04元、滞纳金88551.96元、其他费用（指分期手续费和取现手续费）20元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年5月18日信用卡透支本金74971.4元、利息25065.04元、滞纳金88551.96元、其他费用（指分期手续费和取现手续费）20元（从2017年5月19日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告李镜新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李镜新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年5月18日的本金74971.4元、利息25065.04元、其他费用（指分期手续费和取现手续费）20元（从2017年5月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告李镜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2717号
罪犯王丽华，女，1961年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年5月31日作出（2011）沙刑初字第196号刑事判决，以被告人王丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王丽华多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽华减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民小字第00033号
原告：李绍军，男，汉族，1968年7月6日出生，住许昌县。
委托代理人：贾耀鑫，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人：杜培丽，许昌市法律援助中心律师。
被告：邢磊，男，汉族，1979年1月14日出生，住许昌市魏都区。
原告李绍军因与被告邢磊劳务合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王磊华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李绍军的委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加诉讼，被告邢磊经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绍军诉称：原告李绍军于2014年10月至12月期间随被告邢磊在郑州工地上从事建筑工作，双方约定每日工资220元。期间，被告邢磊共拖欠原告李绍军34天工资，共计7480元，经原告李绍军反复催要，被告邢磊支付原告李绍军3000元，下余4480元拒不支付，并于2014年12月9日向原告李绍军出具欠条一份，载明了拖欠工资数额。被告邢磊的行为侵害了原告李绍军的利益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告邢磊一次性支付原告李绍军工资4480元；2、被告自起诉之日起至工资支付之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告邢磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告李绍军随被告邢磊在郑州工地干活。被告邢磊因欠原告劳务费，于2014年12月9日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李绍军工程人工费34天三十四天大工班次220元邢磊2014年12月9日”。后被告邢磊妻子支付给原告李绍军3000元，并在欠条上注明“34天220元／天=7480元0.4≈3000元已付3000元﹤大写：叁仟圆整﹥”。下余欠款4480元，被告邢磊没有支付，原告李绍军于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有原告李绍军提交的欠条一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告李绍军随被告邢磊在工地上工作，被告邢磊拖欠原告李绍军4480元劳务费未付，是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，原告要求被告支付下余劳务费4480元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢磊于本判决生效之日起十日内支付原告李绍军劳务费4480元及利息（自2015年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民小字第00033号
原告：李绍军，男，汉族，1968年7月6日出生，住许昌县。
委托代理人：贾耀鑫，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人：杜培丽，许昌市法律援助中心律师。
被告：邢磊，男，汉族，1979年1月14日出生，住许昌市魏都区。
原告李绍军因与被告邢磊劳务合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王磊华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李绍军的委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加诉讼，被告邢磊经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绍军诉称：原告李绍军于2014年10月至12月期间随被告邢磊在郑州工地上从事建筑工作，双方约定每日工资220元。期间，被告邢磊共拖欠原告李绍军34天工资，共计7480元，经原告李绍军反复催要，被告邢磊支付原告李绍军3000元，下余4480元拒不支付，并于2014年12月9日向原告李绍军出具欠条一份，载明了拖欠工资数额。被告邢磊的行为侵害了原告李绍军的利益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告邢磊一次性支付原告李绍军工资4480元；2、被告自起诉之日起至工资支付之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告邢磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告李绍军随被告邢磊在郑州工地干活。被告邢磊因欠原告劳务费，于2014年12月9日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李绍军工程人工费34天三十四天大工班次220元邢磊2014年12月9日”。后被告邢磊妻子支付给原告李绍军3000元，并在欠条上注明“34天×220元/天=7480元×0.4≈3000元已付3000元<大写：叁仟圆整>”。下余欠款4480元，被告邢磊没有支付，原告李绍军于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有原告李绍军提交的欠条一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告李绍军随被告邢磊在工地上工作，被告邢磊拖欠原告李绍军4480元劳务费未付，是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，原告要求被告支付下余劳务费4480元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢磊于本判决生效之日起十日内支付原告李绍军劳务费4480元及利息（自2015年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏北民小字第00033号原告：李绍军，男，汉族，1968年7月6日出生，住许昌县。委托代理人：贾耀鑫，许昌市法律援助中心律师。委托代理人：杜培丽，许昌市法律援助中心律师。被告：邢磊，男，汉族，1979年1月14日出生，住许昌市魏都区。原告李绍军因与被告邢磊劳务合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王磊华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李绍军的委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加诉讼，被告邢磊经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍军诉称：原告李绍军于2014年10月至12月期间随被告邢磊在郑州工地上从事建筑工作，双方约定每日工资220元。期间，被告邢磊共拖欠原告李绍军34天工资，共计7480元，经原告李绍军反复催要，被告邢磊支付原告李绍军3000元，下余4480元拒不支付，并于2014年12月9日向原告李绍军出具欠条一份，载明了拖欠工资数额。被告邢磊的行为侵害了原告李绍军的利益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告邢磊一次性支付原告李绍军工资4480元；2、被告自起诉之日起至工资支付之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。被告邢磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告李绍军随被告邢磊在郑州工地干活。被告邢磊因欠原告劳务费，于2014年12月9日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李绍军工程人工费34天三十四天大工班次220元邢磊2014年12月9日”。后被告邢磊妻子支付给原告李绍军3000元，并在欠条上注明“34天×220元/天=7480元×0.4≈3000元已付3000元”。下余欠款4480元，被告邢磊没有支付，原告李绍军于2015年8月31日诉至本院。上述事实，有原告李绍军提交的欠条一份及本院的庭审笔录在卷为凭。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告李绍军随被告邢磊在工地上工作，被告邢磊拖欠原告李绍军4480元劳务费未付，是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，原告要求被告支付下余劳务费4480元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢磊于本判决生效之日起十日内支付原告李绍军劳务费4480元及利息（自2015年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢磊负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一五年十一月二十九日书记员  罗少鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第39号
原告：朱慧琴。
委托代理人：沈宏敏。
被告：姚建相。
原告朱慧琴诉被告姚建相买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月4日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱慧琴的委托代理人沈宏敏到庭参加诉讼，被告姚建相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告于2009年5月7日向原告购买苗木价值5400元，又于同年10月19日向原告购买苗木价值1965元，合计货款7365元，被告于2009年12月23日向原告出具欠条一份予以确认。但至今被告分文未付，现起诉，要求被告支付货款7365元。
原告提供欠条一份及送货单二份，证明被告尚欠原告货款7365元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚建相支付原告朱慧琴货款7365元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚建相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱 艳
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 钟建锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1886号
原告戴甲。
被告戴乙。
被告吕某某。
原告戴甲为与被告戴乙、吕某某民间借贷纠纷一案，于2
009年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程
序审理，因被告戴乙、吕某某下落不明于2009年12月11日转为
普通程序，并依法组成合议庭，于2010年3月16日、2010年5月
25日两次公开开庭审理了本案。原告戴甲到庭参加诉讼，被告
戴乙、吕某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告戴甲诉称：原、被告系同村村民。1997年8月份至20
09年9月份期间，俩被告因家庭经商缺资陆某某原告借款共计1
92878元，其中121300元双方约定月利息为2.8%（均为97年至9
9年间所借），此后被告未偿还本息。原告诉请：依法判令俩
被告立即偿付借款本金192878元及计算至2009年10月12日止利
息380739元。诉讼中，原告放弃部分诉请，请求依法判令俩被
告立即偿还借款本金157300元及利息380739元。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：证据1、原告
身份证，证明原告诉讼主体身份；证据2、瑞安市公安局鲍某派出所查询回执，证明二被告诉讼主体身份；证据3、借条20
张和证据4、借款清单3页，证明被告1997年至1999年期间陆某
某原告借钱157300元的事实。
经原告申请，本院依法向瑞安市公安局鲍某派出所调取
了证据5、二被告户籍证明；向瑞安市民政局婚姻登记中心调
取了证据6、二被告婚姻登记材料。
上列证据经庭审出示，被告吕某某、戴乙未到庭视为放
弃质证权利。本院认为：证据1、2、5均来源于瑞安市公安局
户籍管理某某，能证实原、被告的身份事项；证据3系被告吕
某某出具，能证实原告陆续出借的21笔的借款金额、借款时间
及约定利率；证据6来源于婚姻登记机构，能证实二被告自198
6年12月10日起以夫妻名义同居生活，于2009年3月18日补办结
婚登记，同日办理离婚手续；本院均予以采信。证据4系原告
本人对出借笔数和金额的确认，视同原告本人陈述。
经审理，本院认定事实如下：1997年农历8月份始，被告
吕某某陆某某原告借款21笔，并陆续出具了共20张借条，借款
金额合计为157300元。双方按交易习惯，在借条上均记载农历
时间，对其中1997年9月25日6000元、1997年9月30日2000元、
1997年9月30日4000元、1997年11月2日800元、1997年11月5日
5000元、1997年11月20日10000元、1997年11月22日3000元、1
997年12月13日20000元、1998年1月30日4500元、1998年2月28
日6000元、1998年3月3日5000元、1998年4月6日11000元、199
8年6月5日10000元、1998年10月12日8000元约定按月利率为2.
8%计息；对其中1999年2月18日16000元约定按月利率2.5%计息；对其中1998年5月10日16000元、1998年10月4日7000元、199
9年2月27日3000元、1999年6月17日4000元未约定利息（为方
便统计，以上均已转化为阳历日期）。被告吕某某在20张借条
上签名，并在其中14张借条上代签了“戴乙”的名字。
本院认为，原告戴甲与被告吕某某系具有完全民事行为
能力的自然人，被告吕某某以出具借条方式与原告达成借贷合
意，借款合同成立。原告已依约给付借款，被告吕某某负有返
还借款的义务。借贷双方约定的借款利率应当符合国家法律规
定，超过同期人民银行贷款利率四倍的不予支持，利息没有约
定的视为不支付利息，据此统计至2009年10月12日止本案21笔
借款共结欠利息446574.14元（清单附后），原告主张利息380
739元在法律保护范围之内，本院予以支持。本案债务发生于
二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张
二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条的规定，判决如下：
被告吕某某、戴乙于本判决生效后十日内返还原告戴甲
借款157300元并支付利息380739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，由被告吕某某、戴乙负担（定于判
决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费9180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陈建弟
人民陪审员 池仁龙
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 李 伟
附件：借款本息统计表
借条编号
借款时间
（农历）对应阳历
借款金额（元）
约定
月利率
人民银行同期基准年利率
采用
月利率
借款时间（天）
利息（计至2009年10月12日）
19980822
19981012
2.80%
6.57%
2.19%
23465.12
19970824
19970925
2.80%
9.18%2.80%
24640.00
19970829
19970930
2.80%
9.18%
2.80%
8204.00
19970829
19970930
2.80%
9.18%
2.80%
16408.00
19971003
1997110****
2.80%
9.18%
2.80%
3256.96
19971006
19971105
2.80%
9.18%
2.80%
20342.00
19971021
19971120
2.80%
9.18%
2.80%
40544.008
19971023
19971122
2.80%
7.65%
2.55%
11072.10
19971114
19971213
2.80%
7.65%
2.55%
73457.00
19971207
19980105
2.80%
7.65%2.55%
36533.00
19971214
19980112
2.80%
7.65%
2.55%
21884.10
19980103
19980130
2.80%
7.65%
2.55%
16344.23
19980202
199802286000
2.80%
7.65%
2.55%
21644.40
19980205
19980303
2.80%
7.65%
2.55%
18024.25
19980310
19980406
2.80%
7.02%
2.34%
36096.0615
19980415
19980510
无
19980511
19980605
2.80%
7.02%
2.34%
32346.60
19980814
19981004
无
19990112
19990227
无19
19990103
19990218
2.50%
6.12%
2.04%
42312.32
19990504
19990617
无
1-20合计金额（元）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1886号
原告戴兴国。
被告戴其光。
被告吕美兰。
原告戴兴国为与被告戴其光、吕美兰民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告戴其光、吕美兰下落不明于2009年12月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年3月16日、2010年5月25日两次公开开庭审理了本案。原告戴兴国到庭参加诉讼，被告戴其光、吕美兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴兴国诉称：原、被告系同村村民。1997年8月份至2009年9月份期间，俩被告因家庭经商缺资陆续向原告借款共计192878元，其中121300元双方约定月利息为2.8%（均为97年至99年间所借），此后被告未偿还本息。原告诉请：依法判令俩被告立即偿付借款本金192878元及计算至2009年10月12日止利息380739元。诉讼中，原告放弃部分诉请，请求依法判令俩被告立即偿还借款本金157300元及利息380739元。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据2、瑞安市公安局鲍田派出所查询回执，证明二被告诉讼主体身份；证据3、借条20张和证据4、借款清单3页，证明被告1997年至1999年期间陆续向原告借钱157300元的事实。
经原告申请，本院依法向瑞安市公安局鲍田派出所调取了证据5、二被告户籍证明；向瑞安市民政局婚姻登记中心调取了证据6、二被告婚姻登记材料。
上列证据经庭审出示，被告吕美兰、戴其光未到庭视为放弃质证权利。本院认为：证据1、2、5均来源于瑞安市公安局户籍管理部门，能证实原、被告的身份事项；证据3系被告吕美兰出具，能证实原告陆续出借的21笔的借款金额、借款时间及约定利率；证据6来源于婚姻登记机构，能证实二被告自1986年12月10日起以夫妻名义同居生活，于2009年3月18日补办结婚登记，同日办理离婚手续；本院均予以采信。证据4系原告本人对出借笔数和金额的确认，视同原告本人陈述。
经审理，本院认定事实如下：1997年农历8月份始，被告吕美兰陆续向原告借款21笔，并陆续出具了共20张借条，借款金额合计为157300元。双方按交易习惯，在借条上均记载农历时间，对其中1997年9月25日6000元、1997年9月30日2000元、1997年9月30日4000元、1997年11月2日800元、1997年11月5日5000元、1997年11月20日10000元、1997年11月22日3000元、1997年12月13日20000元、1998年1月30日4500元、1998年2月28日6000元、1998年3月3日5000元、1998年4月6日11000元、1998年6月5日10000元、1998年10月12日8000元约定按月利率为2.8%计息；对其中1999年2月18日16000元约定按月利率2.5%计息；对其中1998年5月10日16000元、1998年10月4日7000元、1999年2月27日3000元、1999年6月17日4000元未约定利息（为方便统计，以上均已转化为阳历日期）。被告吕美兰在20张借条上签名，并在其中14张借条上代签了“戴其光”的名字。
本院认为，原告戴兴国与被告吕美兰系具有完全民事行为能力的自然人，被告吕美兰以出具借条方式与原告达成借贷合意，借款合同成立。原告已依约给付借款，被告吕美兰负有返还借款的义务。借贷双方约定的借款利率应当符合国家法律规定，超过同期人民银行贷款利率四倍的不予支持，利息没有约定的视为不支付利息，据此统计至2009年10月12日止本案21笔借款共结欠利息446574.14元（清单附后），原告主张利息380739元在法律保护范围之内，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吕美兰、戴其光于本判决生效后十日内返还原告戴兴国借款157300元并�付利息380739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，由被告吕美兰、戴其光负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陈建弟
人民陪�员池仁龙
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 李 伟
附件：借款本息统计表借条编号借款时间
（农历）对应阳历借款金额（元）约定
月利率人民银行同期基准年利率采用
月利率借款时间（天）利息（计至2009年10月12日）1199808221998101280002.80%6.57%2.19%401823465.122199708241997092560002.80%9.18%2.80%440024640.003199708291997093020002.80%9.18%2.80%43958204.004199708291997093040002.80%9.18%2.80%439516408.00519971003199711028002.80%9.18%2.80%43623256.966199710061997110550002.80%9.18%2.80%435920342.0071997102119971120100002.80%9.18%2.80%434440544.008199710231997112230002.80%7.65%2.55%434211072.1081997111419971213200002.80%7.65%2.55%432173457.0091997120719980105100002.80%7.65%2.55%429836533.0010199712141998011260002.80%7.65%2.55%429121884.1011199801031998013045002.80%7.65%2.55%427316344.2312199802021998022860002.80%7.65%2.55%424421644.4013199802051998030350002.80%7.65%2.55%424118024.25141998031019980406110002.80%7.02%2.34%420736096.0615199804151998051016000无161998051119980605100002.80%7.02%2.34%414732346.601719980814199810047000无1819990112199902273000无191999010319990218160002.50%6.12%2.04%388942312.322019990504199906174000无1-20合计金额（元）157300446574.14
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1605号
上诉人（原审被告）：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：陈赓。
委托诉讼代理人：刘玉恒。
委托诉讼代理人：葛立庚。
被上诉人（原审原告）：马永清。
上诉人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与被上诉人马永清民间借贷纠纷一案，葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司以服从一审判决为由，撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元由葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一七年十二月七日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初10号
原告：李贻农，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被告：董铁庄，男，1966年12月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
原告李贻农与被告董铁庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李贻农于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贻农申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李贻农撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元由原告李贻农负担。
审判员 吕学军
二〇一八年一月十一日
书记员 苑喜盈