杭州市余杭区人民法院
民事�决书
（2016）浙0110民初18851号
原告：赵毅，女，1980年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：赵留生，系原告赵毅父亲。
被告：徐海刚，男，1980年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
原告赵毅（下称原告）诉被告徐海刚(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。本院于2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵留生、被告及其委托代理人秦雪峰到庭参加诉讼。本院于2017年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵留生、被告的委托代理人秦雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2011年8月结婚，2014年12月双方�议离婚。婚姻存续期间，被告因需要用钱，多次向原告借款。因原告没有这么多款项，遂应被告要求于2013年12月以原告名下的位于杭州市××区××街道翡翠城丁香××单元××室的房产为抵押物向中国农业银行杭州西溪支行贷款600000元。该款项全部打入被告母亲的银行账户，由被告使用。原、被告离婚时，双方约定该银行贷款本息由被告每月向银行支付。此后，2015年9月22日被告为此事特向原告书写借条一张，确认上述事实。但迄今为止，被告只支付了共11个月的贷款本息，其余部分一直未支付。原告在银行的催款压力下以自有资金代被告垫付，截止2016年12月已垫资325813.99元。被告的行为违反了原、被告之间的约定，对原告造成经济损失，为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告房屋抵押贷款本金540000元人民币，银行计算付息216000元；2、判令被告立即赔偿原告从2015年2月起至款项实际付清时止，按照年利率6%计算的逾期还款利息损失；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：“1、判令被告立即归还原告因房屋抵押贷款而向银行支付的垫资款325813.99元（截止2016年12月28日），并按照《中国农业银行个人担保借款合同》（合同序列号ABC20125001）本金和贷款利息支付方式向原告支付后续的本金和利息；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（以垫资款325813.99元为基础，自2016年12月28日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至款项付清之日止）”。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条及离婚协议书各一份，证明原被告之间存在600000元的欠款，且被告已经归还60000元的事实；
2、个�担保借款合同一份，证明原告以自己名下的房产为抵押物向中国农业银行杭州西溪支行贷款600000元，且该贷款打入被告母亲周丽娟名下账户的事实。
3、银行交易流水一份，证明被告确有还款，但是只有11期本息的事实。
4、贷款交易明细一份，证明截止2016年12月原告已代被告向银行垫款325813.99元的事实。
被告答辩称：本案并非是原、被告之间的借贷关系，而是原、被告婚姻关系存续期间共同向银行举债。2013年12月，原、被告尚在婚姻关系存续期间，感情尚好，因共同生活欠有外债，遂一同决议向银行贷款。该贷款也并非由被告一人使用，而是用于原、被告的共同生活。虽然在离婚后被告向原告就该贷款问题出具了借条一张，承诺由自己完全承担清偿贷款的责任，但本案实际并非民间借贷。另外，除原告主张的11个月贷款本息外，被告还陆续向原告汇款20余万元，该款项也是要支付本案所涉银行贷款的，因此被告根本没有违反其与原告的约定，不应当支付逾期利息。请求法院查明事实，依法判决。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、被告的工商银行62×××61银行卡交易明细一份共14页。
2、被告的工商银行12×××87银行卡交易明细一份共10页。
3、被告的建设银行62×××56银行卡交易明细一份共21页。
上述证据共同证明：被告与原告无论是在婚姻存续期间内还是离婚以后，被告的收入均远远大于原告，没有向原告借款的客观必要。
4、被告的工商银行12×××87银行卡交易明细及收支统计表一份，证明原被告离婚后被告一直还在向原告汇款，并无中断，一直在竭力偿还所欠银行贷款的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：
原�提交的证据材料，被告对证据1的真实性没有异议，但对其证明力有异议，认为就借条内容可以看出，原、被告之间只是一般欠款，并非借贷，且借条并没有约定还款时间，故而原告主张逾期还款利息是没有依据的。被告对证据2的真实性及合法性没有异议。被告对证据3的真实性没有异议，但对证明力有异议，认为被告的还款并不是仅仅是原告所提供的金额，另外还有27万多元。被告对证据4的真实性没有异议，但对证明力有异议，认为虽然原告向银行支付了贷款本息，但并非是为被告垫资，被告一直在支付款项，根本不需要原告垫资。本院认为，原告提交的证据1-4均能够反映本案情况，符合证据的采信规则，本院予以认定，并依据其书面记载认定本案相关事实。
被告提交的证据材料1、2、3，原告其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告名下银行�有多张，被告是有选择性的挑了三张有利于自己主张的。本院认为，被告提供的证据1-3与本案案情无关，故本院不予认定。原告对证据4的真实性没有异议，但对证明力有异议，认为被告通过该银行卡的转账是归还其对原告所欠的其他债务，并非支付本案的款项。本院认为，被告提供的证据4符合证据的采信规则，本院予以认定。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：
原告与被告于2011年8月结婚，2014年12月协议离婚。2013年12月双方婚姻存续期间，原告以名下的位于杭州市××区××街道翡翠城丁香××单元××室的房产为抵押物向中国农业银行杭州西溪支行贷款600000元。该款项全部打入被告母亲的银行账户。后原、被告离婚时，双方约定该银行贷款本息由被告每月向原告的特定账户支付，直至全部清偿为止。此后，2015年9月22日被告为此事特向原告书写借条一张，确认上述事实。但迄今为止，被告只支付了共11个月的贷款本息，其余部分一直未支付。原告截止2016年12月已代被告向银行垫款325813.99元。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为：就本案法律关系而言，被告从原告处取得款项，并承诺还款，该事实在原告提交的离婚协议及借条上都有充分显示，因此，原、被告存在明确的借贷关系，本院予以确认。原、被告双方约定由被告按照银行贷款本息计算方式定期向原告的特定账户还款，可以视为原、被告双方对还款方式的特别约定，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告违反约定，未能及时支付款项，导致原告被迫代为向银行垫资，是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。被告辩称除原告承认的11个月贷款本息外，还另向原告支付了20余万元用�清偿本案债务，但就原、被告离婚协议可以看出，双方关于本案款项的支付方式有明确约定，且原、被告除本案债权债务关系外，还另有其他债权债务关系，因此被告未按照约定方式支付的款项，原告认为是归还其他借款，该主张确有依据，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告归还欠款325813.99元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告特别约定，本案借款的还款方式是被告按照银行贷款本息计算方式支付，而银行贷款本息计算方式随还款情况不同可以产生变动，故原告要求被告按照《中国农业银行个人担保借款合同》（合同序列号ABC20125001）本金和贷款利息支付方式向原告支付后续的本金和利息，该还款金额、利息计算方式实际上无法预先确定，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐海刚归还原告赵毅借款325813.99元（截至2016年12月28日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐海刚支付原告赵毅逾期还款的利息损失（以借款325813.99元为基础，自2016年12月28日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告赵毅负担2448元，由被告徐海刚负担3232元。
原告赵毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐海刚于本判决生效之日�七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年五月十五无
书 记 员 王文啸