上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11490号
上诉人（原审被告）：戴伟琪，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1963年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鸣珍，女，1958年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐翔，上海市世通律师事务所律师。
上诉人戴伟琪因与被上诉人ＸＸＸ、王鸣珍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴伟琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判系争债务由王鸣珍个人负担，戴伟琪无需承担还款责任。事实和理由：ＸＸＸ所持有的借条没有原件，而一审判决所依据的还款计划形成时，戴伟琪与王鸣珍已感情破裂并分居。超过日常生活所需的大额借款，夫妻一方无权单方决定，出具借条一方系无权代理。此时，应由主张为夫妻共同债务的一方承担举证责任，证明该借款系用于夫妻共同生活。现王鸣珍无法讲清楚借款的用途和去向，未能尽到相应之证明责任。虽然夫妻关系存续期间，存在着银行贷款，但当时贷款均按时还款，且还贷的总金额亦低于系争借款金额。本案系争借款从未告知过戴伟琪，对此，ＸＸＸ亦予认可。2016年9月ＸＸＸ提起本案诉讼时，戴伟琪与王鸣珍已处于XX阶段。一审法院遗漏多项重要事实，适用法律不当。
ＸＸＸ辩称，当时王鸣珍出于归还银行贷款、装修房屋等用途，多次向其借钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。
王鸣珍辩称，戴伟琪、王鸣珍两人共同确认2011年-2016年家庭生活开支达到了人民币（以下币种相同）353万元，而两人的月收入在8,000-10,000元间，收入与开支无法平衡，王鸣珍不得不四处借钱。ＸＸＸ所借款项，有的用于归还此前向亲戚的借款，有的用于归还贷款及共同生活开支等。虽然大部分银行贷款记在戴伟琪儿子名下，但系由王鸣珍负责还贷，每个月3万余元均需筹集，2012年7月以后，戴伟琪儿子才每个月归还贷款4千元。因此，王鸣珍不同意戴伟琪的上诉请求。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令王鸣珍、戴伟琪归还ＸＸＸ借款1,305,250元；支付ＸＸＸ自2016年5月30日起至实际还清之日止，以上述借款为基数，按月利率2%计算的利息。
一审法院未于判决书中载明已查明事实。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，ＸＸＸ的第一项诉请符合法律规定，予以支持，第二项诉请予以调整。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，于2017年5月25日作出判决：一、王鸣珍、戴伟琪应于判决生效之日起十日内归还ＸＸＸ借款本金1,305,250元；二、王鸣珍、戴伟琪应于判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ自2016年8月31日起至实际还清之日止，以上述借款为基数，按月利率2%计算的利息（至2017年5月31日每月应扣除6,000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,587元，保全费5,000元，由王鸣珍、戴伟琪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审中，ＸＸＸ诉称，其与王鸣珍系多年朋友关系。2010年11月，王鸣珍和戴伟琪登记结婚，为夫妻关系。王鸣珍因家庭生活开支、家庭债务及位于上海市松江区涞坊路房屋银行按揭还款的需要向ＸＸＸ提出借款，ＸＸＸ同意了。王鸣珍在2014年期间共向ＸＸＸ借款681,550元，2015年期间借款613,400元。2016年3月又再次向ＸＸＸ借款10,000元。嗣后，由于王鸣珍未能在2016年5月30日归还借款，2016年5月30日，经过协商，ＸＸＸ同意王鸣珍延期还款的要求并达成还款计划书。王鸣珍承诺将在2016年8月30日前向ＸＸＸ归还借款，共计1,305,250元，并将松江区XX路XX弄XX号、XX路XX号甲房屋抵押给ＸＸＸ，作为还款担保。如今，借款期限届满，王鸣珍依旧没有按约归还借款，经ＸＸＸ催促，王鸣珍依旧不予理睬。承认王鸣珍关于交付房屋的陈述，同意按每月6,000元抵扣利息。
一审中，王鸣珍辩称，其的确收到了ＸＸＸ的借款，并且这些钱全部用于戴伟琪与王鸣珍的家庭生活开销及银行还贷。王鸣珍与戴伟琪于2010年11月结婚，婚后二人居住在松江区购买的别墅内。购买别墅时，王鸣珍出资90万，戴伟琪出资50万，剩余190万房款通过办理抵押向农业银行申请贷款。二人还分别通过戴伟琪和戴某（系戴伟琪儿子）的名义向建设银行（20万）、中国银行（30万）、招商银行（70万）贷款，其中建设银行（20万）、招商银行（70万）的贷款用于别墅的装修及别墅的加层。中国银行（30万）用于王鸣珍与戴伟琪开设的汗蒸房的装修、设备等（20余万），剩余的钱款用于小汽车的保险、保养、油费、外出旅游等开销。因此，银行的贷款全部被用于家庭生活。王鸣珍与戴伟琪在婚后每月要归还银行按揭还贷达到3.5万元。王鸣珍在与载伟琪结婚后就一直靠养老金生活（养老金3,000元左右）。戴伟琪系徐汇区教育局工作人员，每月工资也是固定数额。开始只有4,000多元，后来才陆续增加，到2016年才达到8,000元。但是根据王鸣珍与戴伟琪于2016年1月的内部对账清单显示，二人确认在2010年－2015年年度现金消费金额为139万元，银行还贷金额为195万元，在此期间将二人结婚时的外债19万也还清了，共计支出金额为353万元。根据王鸣珍与戴伟琪的电话录音证明，在此期间，戴伟琪没有任何存款可以使用，只有每月工资（从2012年7月开始交给王鸣珍还贷，还领取烟钱700元，工资共计28万元）以及公积金（包括戴某公积金19万），也就是五六年内，戴伟琪支付了人民币47万元，剩余支出的306万元是王鸣珍筹措的。王鸣珍用尽了个人的积蓄、残疾儿子的房屋租金补贴，剩余的缺口需要向朋友周转才可以。戴伟琪是知道这个情况的。王鸣珍提交的还款计划、戴伟琪的手机短信及录音资料均证明戴伟琪知道存在外债，只不过是通过向王鸣珍归还钱款，再由王鸣珍对外归还借款的事实。根据戴伟琪承认的录音资料，戴伟琪明确承认欠王鸣珍钱款（欠款为86万，系133万扣除公积金19万和工资收入28万），并且2016年1月11日，戴伟琪也在还款计划书中承诺每月归还3,000元。当时王鸣珍、戴伟琪的内部算账是将对外借款算成系王鸣珍所借，戴伟琪认可欠王鸣珍的钱款，在戴伟琪归还给王鸣珍后，再由王鸣珍归还其朋友。在签协议时，押了一套房子给ＸＸＸ，2014年底交付，当时租给别人每月5,500元，2015年起每月6,000元，等于已经支付了利息，现王鸣珍决定收回该房屋，折抵利息以每月7,000元算至2017年5月，因此不同意ＸＸＸ的第二项诉讼请求。
一审中，戴伟琪辩称，经过对账，对王鸣珍净从ＸＸＸ处取得1,305,250元没有异议，但否认该款属于夫妻共同债务。对于王鸣珍所称双方婚姻、买房、银行借还贷情况（除个别细节外）均予以认可，但否认知晓本案所涉债务，对于王鸣珍提交的有戴伟琪签字的关于欠债及经济情况的书证及录音亦予以认可，但认为书写时仅是王鸣珍说什么就写什么，对具体情况戴伟琪并不清楚。认为王鸣珍、戴伟琪两人收入已足以支付银行贷款及家庭开销。要求驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于借款数额，ＸＸＸ与王鸣珍陈述一致，戴伟琪亦未能提出异议，亦与2016年5月30日还款计划书相一致，予以确认；2、该款是否属于夫妻共同债务，王鸣珍的陈述清晰明了且有相关证据予以证明，戴伟琪亦未能提出异议，对于王鸣珍的陈述予以采信（仅限于本案），戴伟琪对于其书写的书证及录音的辩解理由缺乏可信性，其所称收入足以支撑还贷及支出亦缺乏相关事实及证据支撑，应当认为本案借款用于了夫妻共同生活，属于夫妻共同债务；3、本案的利息计算，王鸣珍押给ＸＸＸ的房屋双方并未确认折算的利息数额，租金当时为每月6,000元，现仍以每月6,000元计算，王鸣珍明确表示计算至2017年5月，对于该时间节点予以认可，还款协议书明确的还款日期为2016年8月30日前，2%的每月逾期利息应从该日期后开始计算。
本院另查明，一审中，ＸＸＸ提交了2016年5月30日，由王鸣珍（甲方）与ＸＸＸ（乙方）签署的还款计划书。还款计划书约定：“因甲方家庭生活开支以及涞坊路房屋银行按揭还贷的需要，从2014年1月至2016年3月期间，甲方向乙方借款用于上述事项。现甲方和乙方就借款事宜达成以下条款，如下：一、甲乙双方确认：自2014年1月至2016年3月止，甲方共向乙方借款人民币壹佰叁拾万零伍仟贰佰伍拾元（1305250元）；二、甲方承诺：甲方将在2016年8月30日前向乙方归还借款人民币壹佰叁拾万零伍仟贰佰伍拾元；三、在甲方未归还借款期间，甲方（承租人为梅某，甲方为法定监护人）坐落于XX路XX号甲使用权房屋由乙方无偿使用，直到借款还清后三日内归还甲方；四、如甲方未按照本协议第二条规定的期限归还上述借款，甲方应向乙方支付逾期利息，逾期利息按照每月2%计算；五、如甲方按期归还借款，乙方未交付XX路XX号甲使用权房屋，乙方应当按照每月陆千元支付租金；六、甲乙双方确认，以本次协议内容为准，在本次协议之前甲方所写的借条均作废；七、XX路XX号甲、松江区XX路XX弄XX号房屋作为本协议的还款担保。”
本院再查明，一审中，ＸＸＸ提交了王鸣珍出具的两份借条。其中，日期为2014年12月30日的借条载明：“本人王鸣珍（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）由于家里房屋按揭还贷债务导致家庭财务紧张，本人借ＸＸＸ（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）从2014年1月4日——2014年12月30日止，王鸣珍借ＸＸＸ借款总计95.4850元，借款期王鸣珍已归还ＸＸＸ借款27.3000元。王尚欠ＸＸＸ借款68.1850元。本人承诺于2016年5月30日前还清，本人以XX路XX号甲房子供ＸＸＸ使用抵扣借款利息。”日期为2015年12月30日的借条载明：“本人王鸣珍（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）由于家里房子按揭还贷债务，导致家里财务紧张，本人王借ＸＸＸ（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）从2015年1月——2015.12月30日王鸣珍借ＸＸＸ借款总计61.3400元。本人王鸣珍于2014年1月4日——2015.12.30日王已向ＸＸＸ借款129.5250元，将于2016.5月30前还清，本人已XX路XX号甲房子作为抵扣利息，供ＸＸＸ使用。”
本院又查明，王鸣珍与戴伟琪于2010年11月登记结婚。
本院认为，根据还款计划书、借条等一系列在案证据，可认定ＸＸＸ与王鸣珍间借款关系依法成立。关于尚欠款项金额1,305,250元，各方当事人均无异议，可予认定。关于是否构成夫妻共同债务，上述借款发生时，王鸣珍与戴伟琪处于夫妻关系存续期间，且并无充分证据证明本案中存在ＸＸＸ与王鸣珍曾就上述借款明确约定为个人债务、王鸣珍与戴伟琪婚姻关系存续期间约定各自财务、借款未用于夫妻共同生活、借款系王鸣珍在从事违法犯罪活动中所负等情形，故上述借款可认定为夫妻共同债务。至于利息之计算、抵扣，根据还款计划书之约定、当事人庭审中之陈述等在案情况，一审法院所作之认定，无明显不当。
综上所述，戴伟琪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66428号民事判决；
二、驳回ＸＸＸ其余诉讼请求。
二审案件受理费人民币16,587元，由戴伟琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。