江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终287号
上诉人（原审原告）：叶海群，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园朱北公路旁。
法定代表人：陈大撑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。
上诉人叶海群因与被上诉人吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称龙海公司）股东知情权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶海群上诉请求：1.撤销一审判决，改判龙海公司完整提供公司成立至今的财务会计账簿、财务会计报告供叶海群和叶海群委托的注册会计师查阅；2.一、二审诉讼费由龙海公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.龙海公司一直拒绝叶海群查账。龙海公司自2009年开业至今仅给叶海群2次分红，而叶海群实际出资25万元，至今连本都没收回。叶海群对公司的财务收支和利润情况一无所知，对分红的依据、比例及实际应得金额始终存有异议，一直向龙海公司提出查账清算申请，但龙海公司不予配合。2.叶海群之所以对有些股东会议记录拒绝签字是因为这些决议建立在剥夺叶海群股东知情权基础上，且强行减少了叶海群的约定股份比例。叶海群欠龙海公司20万元未还是龙海公司拒绝查账的结果。3.龙海公司出具虚假出资证明，龙海公司并未实际收到股东的200万元新增投资。根据2010年2月8日《股东投资声明书》，新增200万元投资是以龙海公司名义向社会借的高利货，属于公司负债，不属于股东个人资产，且该200万元未进入龙海公司账户，也未用于龙海公司经营。4.龙海公司股东存在严重的虚假出资、抽逃出资行为。5.龙海公司财务人员履职不到位，不及时向股东报送财务报表，且龙海公司财务涉及做假账，很多账户都是私人账户。
龙海公司辩称，叶海群的诉讼请求理由不当，动机不纯，不应支持。1.叶海群的股东知情权没有受到侵害。龙海公司前期由叶海群等参与经营管理，龙海公司每年的经营及财务状况都会以实际收支及结存余额的数字形式在股东大会上向股东进行通报，叶海群之前对这种模式没有异议。2.叶海群称龙海公司成立以来从未按照公司法、公司章程规定向股东提供过财务会计报告以及龙海公司的年度财务预算、决算方案从未提请过股东大会审议，与事实不符。2016年5月21日，龙海公司召集全体股东开会，审议并通过了公司全年度的财务报告，向叶海群等全体股东提供了财务账簿、会计凭证等资料供查询。3.叶海群称其多次向龙海公司董事长陈大撑提出查阅账簿的申请都被拒绝，与事实不符。龙海公司自2017年5月5日起已承包给他人经营，陈大撑已不在龙海公司，收不到叶海群的查账申请书。4.叶海群要求查阅龙海公司账目目的不当，损害了龙海公司及其他股东的合法利益。
叶海群向一审法院起诉请求：依法判决龙海公司完整提供该公司成立至今的财务会计账簿、财务会计报告供叶海群和叶海群委托的注册会计师查阅并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：龙海公司系2007年元月成立的有限责任公司，系叶海群和其他股东陈大撑、金凤妹等共同出资成立。2012年3月11日、2013年1月31日，龙海公司进行了财务决算，叶海群分别领取了27500元、83333元分红。2012年6月叶海群向龙海公司借款46000元，2008年4月15日叶海群向陈大撑借款8000元，至今未还。2014年8月10日叶海群向龙海公司借贷款200000元，利息一分，按季付息，叶海群至今本息未还，2015年3月贷款到期后龙海公司其他股东已经代叶海群偿还。叶海群于2016年5月21日参加龙海公司召开的股东大会，大会向全体股东提供了财务会计账簿、财务会计凭证等资料以供查阅，并审议通过了上年度财务决算。叶海群于2017年5月2日参加了龙海公司商议对外承包经营权股东大会。龙海公司已于2017年5月5日以800000元承包给谢文军经营管理。龙海公司每年的经营及财务状况，都以实际收支及结存余额多少的数字形式，在股东大会上向股东进行通报。
一审法院认为，龙海公司虽未向全体股东提供财务会计报告，但叶海群领取了分红，并可随时亲自查阅会计账簿，叶海群的股东知情权没有受到侵害。叶海群要求带专业的会计师查阅公司账簿的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：驳回叶海群的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由叶海群负担。
本院二审期间，叶海群提交了以下证据：1.本院质证笔录一份，拟证明龙海公司股东陈大撑抽逃出资，财务不规范；2.本院询问笔录一份，拟证明龙海公司财务管理混乱，没有依法提供财务报表及会计账簿给股东查阅及复制；3.股份转让合同、股东会议决议以及王如标、何昌玖的追加投资款收据，拟证明公司伪造财务凭证，侵犯叶海群的知情权及合法权益。龙海公司质证认为，这些证据的三性均存异议，不能作为本案证据使用。本院认为，这些证据来源于本院审理的相关案件，经审核，依法予以采信。
龙海公司提交了验资报告一份，拟证明该公司第二期股东出资到位，但叶海群没有出资，由陈大撑和金凤妹代为出资。叶海群质证认为，该证据不属于新证据，且与本案无关。本院认为，该证据未在一审举证期限内提交，且与本案没有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，不予采信。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：依法龙海公司是否应当完整提供公司成立至今的财务账簿、财务会计报告给叶海群及叶海群委托的注册会计师查阅？《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故依法龙海公司应当提供财务会计报告给叶海群查阅。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿；股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。叶海群已向龙海公司书面请求查阅会计账簿，并说明了其目的，龙海公司尽管辩称其没有收到该书面申请，但自叶海群就本案起诉至今，龙海公司一直拒绝叶海群查阅且没有书面答复叶海群并说明理由。本案龙海公司提供的证据不足以证明其有合理根据认为叶海群查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益，故龙海公司拒绝提供查阅违反法律规定。龙海公司辩称已保障叶海群的股东知情权、已向叶海群提供查阅，叶海群不予认可，且并无限制股东再次查阅的法律规定，故依法龙海公司应提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第二款规定：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故在叶海群在场的情况下，龙海公司应当为叶海群委托的注册会计师提供查阅。财务会计报告、会计账簿等资料是否完整，对股东行使股东知情权有影响，故龙海公司依法应当完整提供该公司成立至今的财务会计报告、会计账簿给叶海群及叶海群委托的注册会计师查阅。
综上，叶海群的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1452号民事判决；
二、吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司应当在本判决生效之日起15日内完整提供该公司成立至今的财务会计报告、会计账簿给叶海群及叶海群委托的注册会计师在该公司办公场所查阅。
本案一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，均由吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一八年四月四日
书记员 刘 娟