甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘行终261号
上诉人（原审原告）王仁东。
委托代理人张琦。
被上诉人（原审被告）甘肃省国土资源厅（以下简称省国土厅），住所地：兰州市城关区红星巷258号。
法定代表人王忠民，该厅厅长。
委托代理人王维成，该厅法规处处长。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府（以下简称省政府），住所地：兰州市城关区中央广场1号。
法定代表人唐仁健，省政府省长。
委托代理人李景海，省政府法制办公室公职律师。
委托代理人高嘉璐，省政府法制办公室工作人员。
上诉人王仁东因诉省国土厅不履行法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仁东及委托代理人张琦，被上诉人省国土厅委托代理人王维成，被上诉人省政府委托代理人李景海、高嘉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王仁东系皋兰县西岔镇中川村四社村民。2015年12月28日，王仁东向省政府递交《行政裁决申请书》，请求依法对甘肃省皋兰县西岔镇人民政府征收其土地补偿标准偏低一事进行裁决。国土厅经审查后认为,王仁东对《兰州新区土地征收补偿、房屋重置价格及附属物补偿、集体土地上房屋拆迁安置若干规定（试行）》确定的补偿标准无异议，遂于2016年1月13日作出甘国土资复告字[2016]1号《告知书》，告知王仁东申请的补偿争议裁决不属于省政府征地补偿标准裁决范围，请其通过其他合法途径解决。王仁东对该《告知书》不服，向省政府提出行政复议申请。省政府于2016年8月11日作出甘政复字[2016]40号《行政复议决定书》，决定维持甘国土资复告字[2016]1号《告知书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《甘肃省征地补偿争议裁决办法》（甘政办发[2006]40号）第三条规定：“省人民政府国土资源行政主管部门负责承办由省人民政府裁决的征地补偿争议裁决工作。”本案中，原告王仁东认为其被征地附着物应当按药材（2年以上）补偿标准即每平方米20元进行补偿，而不是按青苗每亩6000元进行补偿。根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）第二条第一点的规定，协调裁决的范围主要有：对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的；对适用征地补偿安置方案涉及的对被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定有异议的；实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算有异议的。原告王仁东是对被征土地面积及附着物的认定存有异议，而非对《兰州新区土地征收补偿、房屋重置价格及附属物补偿、集体土地上房屋拆迁安置若干规定（试行）》确定的补偿标准有异议。被告国土厅作出的《告知书》告知原告王仁东申请的补偿争议裁决不属于省政府征地补偿标准裁决范围并无不当。省政府作出的甘政复字[2016]40号《行政复议决定书》，对原告王仁东提出的复议申请请求进行了审查，该复议决定适用法律正确，程序合法。故原告王仁东要求撤销甘国土资复告字[2016]1号《告知书》，责令被告受理原告的行政裁决申请，并在法定期限内对原告土地补偿标准适用错误进行裁决的请求，事实和法律依据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王仁东的诉讼请求。
上诉人王仁东不服一审判决，上诉称,一审判决适用法律错误，事实认定不清，本案争议应属被上诉人甘肃省国土资源厅裁决范围。上诉人种植金银花16.72亩，应按照20元/平米补偿，西岔镇政府未按照该标准补偿，致使上诉人遭受损失。土地管理法实施条例第二十五条第三款中“补偿标准”既包括补偿标准的制定，也包括补偿标准的适用。上诉人王仁东对被征土地面积及附着物的认定存有异议，该异议符合（国土资法[2006]133号）《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》中规定的协议裁定范围。被上诉人省国土厅处理上诉人裁定申请，违反法定程序，根据（甘政办发[2006]40号）《甘肃省征地补偿争议裁决办法》第十条规定，不予受理应当报省政府审定，但被上诉人未提交其作出该告知书时报送省政府审定的相关证据。二审请求撤销一审判决，撤销告知书，责令被上诉人对土地补偿标准适用错误进行裁决。
被上诉人省国土厅口头答辩称，上诉人对地上附着物认定有异议，不是征地补偿标准异议，不属于补偿标准裁决范围。二审请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府答辩称,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定及《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的规定，协调裁决的范围主要有：对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的；对适用征地补偿安置方案涉及的对被征土地地类、人均耕地面积、被证土地前三年平均年产值的认定有异议的；实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算有异议的。上诉人在《行政裁决申请书》中的陈述表明，对于《兰州新区土地征收补偿、房屋重置价格及附属物补偿、集体土地上房屋拆迁安置若干规定（试行）》确定的补偿标准并无异议。上诉人所述补偿争议系在征收过程中对土地用途、面积的争议，不属于征地补偿标准裁决范围。省政府《行政复议决定书》维持省国土厅《告知书》符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《甘肃省征地补偿争议裁决办法》（甘政办发[2006]40号）第三条规定：“省人民政府国土资源行政主管部门负责承办由省人民政府裁决的征地补偿争议裁决工作。”本案中，上诉人王仁东认为其承包土地上种植金银花，应按药材标准予以补偿，而西岔镇人民政府按照青苗予以补偿，补偿标准偏低，向省政府提出土地补偿标准裁决申请。因上诉人王仁东对《兰州新区土地征收补偿、房屋重置价格及附属物补偿、集体土地上房屋拆迁安置若干规定（试行）》确定的补偿标准并无异议，其所申请裁决事项，不属于上述法律规定的补偿标准争议，故被上诉人省国土厅作出的被诉行政行为，并无不当。
关于上诉人王仁东提出被上诉人省国土厅违反法定程序的问题。上诉人王仁东申请裁决明显对兰州新区制定的补偿标准并无异议，被上诉人省国土厅未报省政府审定对上诉人王仁东的权利不产生实际影响，且未进行审定，不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述上诉理由本院不予支持。被上诉人省政府作出甘政复字[2016]40号《行政复议决定书》，维持甘国土资复告字[2016]1号《告知书》并无不当。上诉人王仁东认为其地上附着物因未按照兰州新区制定的补偿标准予以补偿的问题，可依法通过其他途径解决。
综上，一审判决结果正确。上诉人王仁东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王仁东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 金 瑞
代理审判员 徐文娟代理审判员任少鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戴 蕴 鹏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；