湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终59号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，公司总经理。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，汉族，1992年6月30日出生于湖南省湘潭市。系被害人王某文之子。
被上诉人（原审被告人）彭斌，男，汉族，1992年6月16日出生于湖南省湘潭县，初中文化，无业。2016年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，同年12月16日被湘潭市公安局取保候审。2017年1月14日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年2月27日经湘潭市雨湖区人民法院决定被逮捕，同年3月13日被湘潭市雨湖区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，公司总经理。
湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭斌犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某对原审被告人彭斌和原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提起附带民事诉讼一案，于2017年9月11日作出（2017）湘0302刑初47号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对附带民事部分不服，提出上诉。原审判决的刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人和原审附带民事诉讼被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月27日12时许，被告人彭斌驾驶湘AUP4**轻型自卸货车沿湘潭市雨湖区韶山东路由护潭广场往三大桥方向行驶，至新景家园路口右转弯时，与同向在右直行由被害人王某文驾驶并搭载被害人谭某某的电动车相撞，造成王某文当场死亡，谭某某受伤（经鉴定为轻伤二级），两车受损的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，在此次交通事故中，被告人彭斌承担主要责任，被害人王某文承担次要责任，被害人谭某某无责任。案发后，被告人彭斌拨打电话报警并在事故现场等候，主动向前来处理事故的民警投案。2016年12月7日，被告人彭斌与谭某某达成协议，赔偿谭某某24800元（已实际履行），取得谭某某谅解。同日，被告人彭斌与王某达成协议，保险赔偿款由保险公司直接支付给王某，彭斌另行赔偿王某75000元（已实际支付75200元）。
另查明，湘AUP4**号轻型自卸货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了500000元第三者责任险，且不计免赔。本案交通事故发生于保险期间内。被害人王某文系城镇户籍，其父亲王德云，出生于1936年10月11日，为农村户籍，需要扶养。王某文有兄弟姐妹四人。附带民事诉讼原告人王某的经济损失如下：1、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌定500元；5、被扶养人生活费13287.5元（2017-2018年湖南省农村居民人均生活消费支出10630元×5年÷4）。上述费用合计716412元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、鉴定意见、书证及被告人供述等。
原审判决认为：被告人彭斌违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人彭斌有自首情节，并积极赔偿被害人或其家属损失，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某因事故遭受的损失，由交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿110000元。剩余部分被告人彭斌按80%承担主要责任，由商业险保险人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔付，赔付金额为（716412元-110000元）×80%=485129.6元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条等规定，遂判决：一、被告人彭斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付附带民事诉讼原告人王某保险赔偿款110000元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付附带民事诉讼原告人王某保险赔偿款485129.6元；四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对附带民事部分不服，上诉提出，彭斌未取得交通运输管理部门核发的许可证驾驶营业性机动车，应当适用保险合同中的免责条款，判决其不负赔偿责任，原判适用法律错误。上诉人的诉讼代理人提出的代理意见与上诉人的上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被上诉人（原审被告人）彭斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人王某文死亡，且负事故的主要责任，对被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某遭受的损失，应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了交强险，在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了500000元第三者责任险，且不计免赔，故对王某因事故遭受的损失，由原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分被上诉人彭斌按80%承担赔偿责任，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔付，赔付金额为（716412元-110000元）×80%=485129.6元。上诉人及其诉讼代理人提出，彭斌未取得交通运输管理部门核发的许可证驾驶营业性机动车，应当适用保险合同中的免责条款，判决其不负赔偿责任，原判适用法律错误。经查，上诉人与彭斌在保险合同中以格式条款约定，被保险人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书的，保险人不负赔偿责任。而根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。本案中，彭斌具有驾驶资格，其无相关营业许可证书并不会显著增加被保险车辆行驶的危险程度，上述格式条款属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定为无效条款。该上诉理由和代理意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……