吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第864号
原告：李凤芹，女，满族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李春福，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：张国超，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人：曲伟新，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告李凤芹与被告张国超、第三人曲伟新物权保护纠纷一案，本院受理后，于2012年11月21日作出（2012）船民一初字第685号民事判决书，被告张国超不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）吉中民一终字第180号民事裁定书，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第685号民事判决书；发回本院重新审理。发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤芹的委托代理人李春福、被告张国超及委托代理人李凤光、第三人曲伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芹诉称，2010年12月30日，吉林市船营区越北镇育林村西山坡荒地面积为3799．78平方米的土地使用权人曲伟新将此地转让与我，并且我于2011年8月11日合法取得了政府颁发的土地证。可是西山坡上仍有社员张国超私开的小片荒。1999年曲伟新已经取得了土地证，张国超和村里没有任何合同，但村里非常人性化按张国超私开小片荒的实际面积3250平方米，一次性的给予了6500元的补偿。现张国超仍强行占有小片荒不肯腾出。为保护我的合法权益，请法院依法判令被告张国超返还在我享有使用权的37999.98平方米土地范围内，强行占有的土地810.917平方米。
被告张国超辩称，答辩人没有非法占用原告依法享有土地使用权范围内的土地，无侵权事实，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。本案诉争的3250平方米的土地是在1996年由答辩人家庭承包的耕地，并于1998年12月26日与吉林市船营区越北镇育林村村民委员会签订了为期30年的承包合同（自1998年12月1日至2028年12月1日止），不在1998年12月18日“征地协议书”及原告土地使用证确定的38000平方米荒地范围内，且直到现在，被告一直领取国家给予的直补款。因此，被告是在经营自己的土地，并未给他人造成损害。
第三人曲伟新诉称，原告李凤芹所陈述的事实和理由属实。
原告李凤芹为证实自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、1998年12月18日吉林市三联室内装修工程有限责任公司和当时的沙河子乡育林村村民委员会签订的征地协议书一份，证明曲伟新取得了土地使用权；
2、建设用地批准书，证明1998年12月30日有关部门批准了吉林市三联室内装修工程有限责任公司的征地；
3、张国超收款证明一份，证明张国超签名收到了村里给付的3250平方米土地补偿款6500元；
4、2012年5月15日越北镇育林村证明一份，证明1998年2月18日吉林市三联室内装修工程有限责任公司征用土地时，被征用的土地上没有任何附着物，有小片荒和征用田，村里已经给村民补偿了；
5、土地使用证一份，证明原告取得了土地使用权；
6、吉林市工商局高新分局文件（2010第10号），证明吉林市三联室内装修工程有限责任公司已被吊销企业营业执照；
7、合同转让书一份，证明2010年10月30日，曲伟新代表吉林市三联室内装修工程有限责任公司将土地有偿转让给原告；
8、育林村证明一份，证明1998年吉林市三联室内装修工程有限责任公司一共征收了6000多平方米土地，包括小片荒和旱田，张国超是1390平方米；
9、1998年时任村干部的信业东、李君、张庆岁出具的证据三份，证实：1、张国超在1998年土地被征用，当时丈量是1390平方米，张国超说松树林里还有一块，村里同意按3250平方米补发的补偿款；2、张国超土地被征用，在村里领到征地补偿款6500元；3、吉林市船营区越北镇育林村台账登记张国超的耕种土地3．31亩，是将11块土地合在一起记载的，和当时征用土地的吉林市三联室内装修工程有限责任公司征地没有任何关系；
10、吉林市船营区越北镇育林村村民委员会出具的土地台账一份，证明张国超有11块耕地，该证据记载的内容抄写于1995年村里打地台账；
11、吉林市船营区越北镇育林村村民委员会证明一份，证明村里部分社员的土地在山上，通往山上的路现变成了大林公司的院子，所以大林公司用铁丝网封死。铁丝网以西的山地是吉林市三联室内装修工程有限责任公司于1998年征用的，并且给了社员补偿，其中也包括张国超的地。铁丝网以东有张国超和其他社员的地，但不在当时征地的范围内。现社员只能从山下步行去种地；
12、宗地图一份，证明征地的范围内，没有被告的土地。
被告张国超针对自己的抗辩主张向本院提供了如下证据：
1、合同书一份，证明争议的土地自己有使用经营权；
2、吉林市船营区越北镇育林村证明一份，证明原告把我们的地圈占了；
3、照片12张，证明土地被侵占的事实；
4、土地台账复印件五份，证明在第二轮土地承包前我的土地就存在，不是荒地；
5、吉林市中级人民法院民事审判笔录二份共11页，证明证人刘淑娟、谢启久、李桂兰、张义能够证实本案诉争的土地不在原告土地使用范围内；
6、中国邮政储蓄银行活期存折一份，证明2013年3月21日被告还在领取直补款；
7、证人谢启久的当庭证言，证明第三人曲伟新将征地范围扩大了，本案所诉争的土地并不在其征地范围内。
第三人曲伟新未向本院提供证据。
为了查清本案事实，本院于2013年11月6日，邀请了吉林市勘测设计院的相关人员，对本案被告张国超占有、使用的地块进行了实地测量。测量后，测定在原告征地的37999.98平方米土地范围内，被告侵占的土地共计2块，第一块面积为225.656平方米，具体位置以坐标为准，即A1（X222129.542∕Y104317.588）A2（X222147.640∕Y104365.925）A3（X222147.235∕Y104370.916）A4（X222130.932∕Y104338.245）A5（X222127.942∕Y104323.397）；第二块面积为585.260平方米，具体位置以坐标为准，即B1（X222112.743∕Y104346.782）B2（X222122.408∕Y104360.652）B3（X222091.874∕Y104379.785）B4（X222083.286∕Y104366.432）。以上总计面积为：810.917平方米。针对本院就现场勘测形成的笔录，原、被告及第三人未提出异议。
本院结合双方当事人的质证意见，对双方当事人提供的证据综合评判如下：被告张国超对原告李凤芹提供的证据1、2、6、7无异议，本院予以采信；对证据3、4、5、8、9、10、11，真实性提出异议。对证据3质证称，我们没有签过协议，字不是我们签的，我也没有得到补偿款。本院认为；1998年征地时该村村书记信业东、村长李君、副村长张庆岁均证实，当时发放补偿款就在被告家中，被告不会写字，是用其父亲的手戳领的款，故其质证意见本院不予采信；对证据4质证称，该证据与我方所出具的证据相互矛盾，转让没有经过我们同意。本院认为，此次征地是该村村委会经社员、村委会、乡政府同意批准的，是依法被征用，故其质证意见本院不予采信；对证据5质证称，该证据虽然能证明原告于2011年8月11日取得了38000平方米的土地使用权，但证明不了被告所占有使用的3250平方米耕地在38000平方米土地使用权范围内。鉴于被告对该证据的真实性未提出异议，该证据能够证明原告征得土地的客观事实，本院对该证据予以采信。对证据8质证称，该证据不符合常理，且与“征地协议书”内容上有矛盾之处。我们不知道村里将这些地一次性给原告了，我们没有签字或收钱。本院认为，该证据有该村征地委员会的证实，有村长的签字，证据来源真实，本院对此证据予以采信，故，被告的质证意见不成立；对证据9质证称，1998年时任村干部的信业东、李君、张庆岁出具的证据三份，内容不属实，我们也没有领取直补款；对证据10质证称，育林村出具的土地台账，应结合村里的土地台账进行确认；对证据11质证称，该证据真实性有异议，本院认为，被告对证据9-11有异议，但未提供充分的证据证明自己的主张，对证据9-11经本院审查认为，证据来源合法，内容真实可信，能够证明原告所陈述的事实，本院予以采信。对原告提举的证据12，被告对证据的真实性提出异议，质证称，该证据系复印件。针对原告的主张，庭审后，本院依法对该证据进行了核对，与原件无异，本院对该证据予以采信；被告张国超提供的证据经原告李凤芹质证认为，对证据1的真实性没有异议，但质证称，岭西门前的土地与我们征地没有关系，我们与村里签订的是西山坡；对证据2的真实性有异议，质证称，村里给我们开了证明，当时征地的时候，张国超的土地是1390平方米，但补偿时多给了张国超1860平方米，村里给我们出示了原始证据；对证据3认为与我们无关；对证据4认为是无效证据，应当以1999年的为准。本院针对原告对被告所提举的证据质证意见综合评判如下：被告张国超提供的证据1确系育林村与其签订的土地承包合同，承包期自1998年12月1日起至2028年12月1日，能够证明张国超自1998年12月1日已经取得了双方争议土地的使用权。但吉林市三联室内装修工程有限责任公司与育林村民委员会签订征地协议的时间是1998年12月18日，即征地之行为发生在张国超承包土地之后，结合原告提供的其他证据，能够证明吉林市三联室内装修工程有限责任公司征用了张国超承包的土地1390平方米，且育林村已经采取了补偿、另行调整土地等措施。该证据虽内容真实，来源合法，但不能证明张国超之主张，本院不予采信；证据2只是证明张国超在五社的土地被大林公司用铁丝网封锁，没有道路可走，无法耕种，没有证明被封锁的是哪一块土地，证据的内容含糊不清，本院无法采信；证据3亦不能证明其承包的土地被侵占，本院无法采信；证据4的内容不清，不能证明其主张，本院不予采信。对被告提举的证据5、7，因该证据与本院依法进行的勘测结果相互矛盾，本院不予采信；对被告提举的证据6，原告质证称，被告尚有其他承包地，该份证据不能证明被告所收取的直补款系哪一具体地块。本院认为，该证据与本案有失关联，本院不予采信。针对本院制作的现场勘测笔录，鉴于原、被告及第三人未提出异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人提供的证据及质证意见确认以下事实：1998年12月16日，吉林市三联室内装修工程有限责任公司（下称三联公司）与吉林市船营区沙河子乡育林村村民委员会（后沙河子乡更名为越北镇，下称育林村）签订征地协议书，三联公司征用育林村西山坡荒地37999.98平方米，其中包括被告张国超所占有、使用的土地两块。第一块面积为225.656平方米，具体位置以坐标为准，即A1（X222129.542∕Y104317.588）A2（X222147.640∕Y104365.925）A3（X222147.235∕Y104370.916）A4（X222130.932∕Y104338.245）A5（X222127.942∕Y104323.397）；第二块面积为585.260平方米，具体位置以坐标为准，即B1（X222112.743∕Y104346.782）B2（X222122.408∕Y104360.652）B3（X222091.874∕Y104379.785）B4（X222083.286∕Y104366.432）。以上总计面积为：810.917平方米。（详见图一、二）。育林村对张国超等八户被征用土地的承包人給予了相应补偿。三联公司于1998年12月26日取得了吉林市规划局颁发的建设用地规划许可证，于同年12月30日取得了吉林市人民政府颁发的使用土地批准书。2010年12月30日，三联公司与原告李凤芹签订合同书，三联公司将其征用的土地转让给原告李凤芹。2011年8月11日，吉林市人民政府批准了双方的转让行为，为原告李凤芹颁发了用地许可证。被告张国超以三联公司征地未经其同意、亦未得到征地补偿款等为由，一直耕种被征用的土地。原告李凤琴于2012年8月1日起诉，请求判令被告张国超将私自占有的土地腾迁。本院受理后，于2012年11月21日作出（2012）船民一初字第685号民事判决书，被告张国超不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）吉中民一终字第180号民事裁定书，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第685号民事判决书；发回本院重新审理。发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经本院确认，原告诉请法院：依法判令被告张国超返还在其享有使用权的37999.98平方米土地范围内，强行占有的土地810.917平方米。
本院认为：三联公司与育林村村委会签订的征用土地协议书系双方的真实意思表示，并得到了吉林市人民政府的批准，该协议合法有效，三联公司取得了征用土地的使用权。2010年12月30日，三联公司与原告李凤芹签订了转让合同，将其征用的土地有偿转让给原告李凤芹，该行为双方意思表示真实，亦得到吉林市人民政府的批准，该行为合法有效。被告张国超所承包的土地被征用后，应视为与育林村解除了承包合同，不再享有土地的使用权，其长期占用土地之行为即无事实依据，亦无法律依据，侵害了土地使用权人的合法权益。综上，本院对原告李凤芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第三款、第十三条之规定，判决如下：
被告张国超自本判决生效之日起停止占用原告李凤芹享有使用权的位于吉林市船营区育林村西山坡810.917平方米，其中第一块面积为225.656平方米，具体位置以坐标为准，即A1（X222129.542∕Y104317.588）A2（X222147.640∕Y104365.925）A3（X222147.235∕Y104370.916）A4（X222130.932∕Y104338.245）A5（X222127.942∕Y104323.397）；第二块面积为585.260平方米，具体位置以坐标为准，即B1（X222112.743∕Y104346.782）B2（X222122.408∕Y104360.652）B3（X222091.874∕Y104379.785）B4（X222083.286∕Y104366.432）。将上述土地返还给原告李凤芹。
案件受理费100.00元由被告张国超负担。原告李凤琴已向本院交付，被告张国超于本判决生效后三日内径直给付原告李凤琴。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按队方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
代理审判员 张柏森
人民陪审员 高 峰
二〇一三年十二月三日
代理书记员 卢 娣