河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初15号
原告（反诉被告）：翟耀全，男，汉族，1979年1月18日生。
委托诉讼代理人：李孝愚，河南程刚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邢亚萍，男，汉族，1963年9月13日生。
委托诉讼代理人：上官绪胜，男，汉族，1972年10月24日。系邢亚萍公司法律顾问。
原告（反诉被告）翟耀全诉被告（反诉原告）邢亚萍建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟耀全及其委托诉讼代理人李孝愚，被告邢亚萍的委托诉讼代理人上官绪胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟耀全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付补偿款2131000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年原被告合作开发光山县九龙中路旧城改造项目，由于种种原因，原告人于2012年退出该建设项目，双方于2012年3月15日签订《建设工程施工合同终止协议》。该协议第2条约定：甲方补偿乙方的方式为连同乙方提交的保证金本金加上对乙方的补偿，甲方承诺共计支付给乙方金额人民币玖佰叁拾万元整。另外再将一部奥迪车Q7（车号豫Ｓ×××××）及位于信阳市弘昌运动城28号楼1003号商住房作为补偿，全部归乙方所有，由乙方负责将房屋转让给合适的第三人居住。第3条约定：本协议签订后七日内，甲方先支付给乙方一百万元，3个月内累计支付至三佰万元；半年内累计支付至五百万元；八个月内争取付完，确保一年内付清。2012年5月10日至2014年4月2日被告邢亚萍分六次给付现金、车辆及房产，总共价值7169000元，余款2131000元至今没有给付。
原告翟耀全向本院提交的证据材料有：
1、建设工程施工合同终止协议书一份；
2、翟耀全个人存款银行流水记录；
3、王某个人存款银行流水记录；
4、王某证言及身份证复印件。
被告邢亚萍辩称，已按《建筑工程施工合同终止协议》的约定付清全部补偿，而且超付165860元。有翟耀全的收条和银行转账凭证均可以证明。并反诉请求：1、依法判决被反诉人翟耀全退回多收的补偿165860元；2、被反诉人翟耀全承担本案诉讼费用。
被告邢亚萍向本院提交的证据材料有：
1、邢亚萍的身份证复印件一份；
2、翟耀全的收条8张；
3、翟耀全信阳房子装修花费68960.4元；
4、汇款单二份（共18万元）。
反诉被告翟耀全辩称，一、反诉原告邢亚萍提供的154万的收条凭证证据不能成为抵付翟耀全工程款的依据。①该收条形式残缺、内容不完整、不符合逻辑、更不符合翟耀全的书写习惯，被告不能给出合理解释，不能作为认定案件事实的证据。从形式上看：“收到···共154万整。”关键部位内容残缺，内容不完整，无法表达真实内容，不符合逻辑形式；反诉原告提供证据二、三、五、六、七、九均为翟耀全给反诉原告出具的收条，均明确写有收到被告的款额，该证据不符合翟耀全的书写习惯。②翟耀全有相反的反驳证据。2012年10月9日翟耀全收到反诉原告的154万元后，与10月10日转账给了邢亚萍的债权人王某，有翟耀全中国银行的转账记录；王某出具的其与邢亚萍之间债权债务的形成及偿还过程的证明及当庭所作的证人证言，这些相反证据相互关联、相互印证、形成一个完整的证据连锁，应当作为认定案件事实的证据。二、反诉原告提供的翟耀全房屋装修单是2010年11月邢亚萍对自己的房屋实施的装修行为。三、邢亚萍提供的两份汇款单共18万元，是发生在2010年7月、9月的双方交易行为，双方签订《终止协议》一年前的行为，故二、三项交易数额与本案无关，不能作为认定本案事实的定案证据。
经审理查明，2008年原告翟耀全参与被告邢亚萍开发的光山县九龙中路旧城改造项目的施工建设。2012年3月15日双方双方签订《建设工程施工合同终止协议》，内容为：“1、甲方（邢亚萍）考虑到乙方（翟耀全）介入该项目较早，对项目的支持和帮助很大，愿在全额退还乙方提交的保证金本金之外，同时给予乙方适当补偿。2、甲方补偿乙方的方式为：连同乙方提交的保证金本金加上对乙方的补偿，甲方承诺共计支付给乙方金额人民币：玖佰叁拾万元整。另外再将一部奥迪车Q7（车号为：豫Ｓ×××××）及位于信阳市弘昌运动城28号楼1003号商住房作为补偿，全部归乙方所有，由乙方负责将房屋转让给合适的第三人居住。3、本协议签订后七日内，甲方先支付给乙方壹佰万元人民币，3个月内累计支付至叁佰万元；半年内累计支付至伍佰万元；捌个月内争取付完，确保一年内付清。”后原告翟耀全认为被告邢亚萍未履行完金钱给付义务，遂依法向本院提起诉讼。
诉讼中，被告邢亚萍提供翟耀全的收据八张：1、2012年5月10日翟耀全收到邢亚萍补偿金150万元；2、2012年9月10日翟耀全收到邢亚萍补偿金100万元；3、2012年10月9日翟耀全收到邢亚萍补偿金154万元；4、2012年12月20日翟耀全收到邢亚萍补偿金70万元；5、2013年1月28日翟耀全收到邢亚萍补偿金100万元；6、2013年8月27日翟耀全收到邢亚萍补偿金100万元；7、2013年10月22日翟耀全收到邢亚萍50万元；8、2014年4月2日翟耀全收到邢亚萍补偿金1976900元。提供替翟耀全修房费用票据一张：2010年11月2日翟耀全信阳弘昌运动城1003号房子装修邢亚萍为其支付装修费68960.4元。邢亚萍支付翟耀全款项18万元的银行清单两张：2010年9月21日支付翟耀全10万元、2010年7月22日支付翟耀全8万元。原告翟耀全当庭对邢亚萍提供的2012年10月9日翟耀全收到邢亚萍补偿金154万元、2010年11月2日翟耀全信阳弘昌运动城1003号房子装修邢亚萍为其支付装修费68960.4元及2010年9月21日支付翟耀全10万元、2010年7月22日支付翟耀全8万元的两张银行清单不予认可，其他证据予以认可。
本院认为，原告翟耀全与被告邢亚萍签订的《建设工程施工合同终止协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规强制性规定，故该协议合法有效。当事人应当按约定履行自己的全部义务，本案中依照原被告双方签订的协议，被告邢亚萍应支付原告翟耀全补偿款930万元，原告翟耀全认可已支付767.69万元。被告邢亚萍提供两份8万元和10万元的汇款凭证，时间发生在2010年7月、9月份，双方签订《终止协议》的时间是2012年3月15日，这两份证据均是双方签订《终止协议》一年前的行为，故对被告邢亚萍要求冲减其欠款的请求不予支持。邢亚萍提供的装修房屋的票据68960.4元不能直接证明是替翟耀全支付费用，且庭审中翟耀全否认该证据，故对邢亚萍主张该装修房屋的票据金额应冲减补偿款的请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中被告邢亚萍提供154万原告翟耀全出具的收据及汇款凭证，原告认可被告邢亚萍给其汇款154万元的事实，但认为该“收条”有缺失部分不能反映收条的真实内容且该款是由其代转给被告所欠案外人王某的借款，并向法庭提供王某的证人证言且证人当庭作证及收款的第二日转汇给王某152万元的银行流水账。本院认为该争议标的154万数额巨大，被告邢亚萍与王某以前有银行间的汇款往来，其可直接向王某汇款还账，原告证明被告邢亚萍通过其代为转账给不符合常理王某且数额又不吻合。证人王某证明被告邢亚萍欠其154万元借款，未能提供相应事实依据和演算依据。原告翟耀全称被告邢亚萍给案外人王某打的借条退还给了被告邢亚萍，但“收条”又未收回不符合我们日常经济往来习惯。虽然被告邢亚萍提供“收条”证据有瑕疵，但原告翟耀全认可收款154万元的事实。比较双方提供的证据证明力大小，本院认为被告方提供的证据优于原告提供证据的证明力，故本院对被告已付原告154万元的主张予以支持。综上，本院认定被告已支付原告补偿款921.69万元，依《终止协议》的约定，被告应再支付原告83100元（930万元-921.69万元）。对反诉原告邢亚萍要求反诉被告翟耀全退回多支付的165860元的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告邢亚萍于本判决生效后三日内支付原告翟耀全补偿款83100元；
二、驳回原告翟耀全其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告邢亚萍的反诉请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，被告邢亚萍承担1877元，原告翟耀全承担23083元；反诉费3617元，由反诉原告邢亚萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 涛