wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13207号原告：徐洪芝，女，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈胜利，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告徐洪芝诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员翁连新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪芝，被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告徐洪芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息损失（自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算），审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款3万元及利息（自2014年3月3日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。事实和理由：2014年1月3日，被告以经营缺资为由，向原告借款3万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率为3%。案外人张培连作为保证人在借条上签字。当日，原告将3万元汇入被告账户。而后，被告没有归还本息。被告陈胜利承认原告主张的借款3万元事实。但认为：1、借款为被告和案外人张培连共同所借，张培连作为共同借款人在借条上签字，约定借款期限为二个月，月利率为5%。2、被告已支付利息二个月，并将自己所借部分15000元交由案外人张培连，即已归还借款，现不再欠原告借款。经审理，本案争议焦点为：一、约定的月利率问题被告认为是5%，并已支付二个月利息。原告承认月利率为3%，称已收到二个月利息。本院认为，在双方均无举证证明利息约定的情况下，应以原告陈述为依据，故本院认定月利率为3%。二、被告是否归还借款问题被告认为已通过案外人张培连归还借款。原告否认收到被告归还的借款。本院认为，因原告否认收到被告归还的借款，故本案借款尚未归还。退一步说，如被告已将部分借款15000元交由案外人张培连，也不是履行归还借款义务。本案债权人系原告，被告如要归还借款，也应向原告归还。更何况本案借款为3万元，被告所述的也仅为15000元。三、案外人张培连是否为共同借款人问题原告认为案外人张培连是作为保证人在借条上签字，被告认为案外人张培连是共同借款人，故在借条上的借款人下面签字，而非保证人。本院经审核借条，被告和案外人张培连在借款（人）栏内并列签名，被告在上，案外人张培连在下。在张培连之前并无保证人或担保人等字样。故本院认定被告与案外人张培连系共同借款人。综上，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告及案外人张培连以经营缺资为由，向原告借款3万元，双方口头约定月利率为3%，借款期限二个月。被告及案外人张培连向原告出具借条一份，并作为共同借款人在借条上签字。当日，原告将3万元汇入被告账户。而后，被告及案外人张培连只支付二个月利息，本金没有归还。本院认为：债务应当清偿。原告与被告及案外人间借款关系明确，依法有效。被告及案外人张培连尚欠原告借款3万元，事实清楚，本院予以认定。双方约定的月利率为3%，现原告请求按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告与案外人张培连系共同债务人，现原告只起诉请求被告承担归还借款本息的法律责任，属于原告自由处分自己权利的行为，于法不悖，应予确认。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈胜利于本判决生效之日起10日内偿还原告徐洪芝借款3万元及利息（自2014年3月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一七年十一月十四日书记员  包宇立·??４?··??３?·
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1088号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，住响水县开发区。
原告：王金标，男，1967年6月28日生，汉族，住响水县。
被告：高桂山，男，1989年8月4日生，汉族，住响水县。
被告：张耀龙，男，1969年1月11日生，汉族，住响水县。
原告吴从卫、王金标与被告高桂山、张耀龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、王金标到庭参加诉讼，被告高桂山、张耀龙经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金3万元，并承担利息（自2013年7月1日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告高桂山向原告借款3万元，约定月息1.86%，还款期限为2014年1月1日。被告、张耀龙提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要未果。
被告高桂山、张耀龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2013年7月1日借据、朱凯、张春兰出具的证明，被告未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的借据予以认定并在卷佐证，对朱凯、张春兰出具的证明，因证人未出庭作证，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告高桂山立据向原告吴从卫、王金标借款3万元，约定月息为1.86%，还款期限为2014年1月1日。被告张耀龙及案外人高富强为借款提供连带责任保证。借款后，借款人高桂山及保证人高富强、张耀龙至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，内容不违反法律法规定的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人高桂山未按时偿还借款，原告要求高桂山偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未能提供证据证实在上述期限内向保证人张耀龙主张权利，张耀龙依法应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高桂山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫、王金标借款本金3万元，并承担利息（自2013年7月1日起按月利率1.86%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交575元），公告费560元，合计1710元，由被告高桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王德才
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执549号
申请执行人刘会霞，女，1984年1月6日出生，汉族，陕西省人。
被执行人彭开蓉，又名彭开荣，女，1972年7月18日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00860号民事判决书在执行刘会霞与彭开蓉保证合同纠纷一案中，依法向被执行人彭开蓉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人彭开蓉向申请人刘会霞偿还借款本金14.8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人彭开蓉负担案件受理费1650元、执行费2150元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00860号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3179号
原告贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣誉天下贰幢壹层N-022号，统一社会信用代码915223010738902438。
法定代表人潘晋，公司执行董事。
委托诉讼代理人方世长，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋智勇，男，1985年10月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人杜平平，重庆天宸律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州华联房地产开发有限公司（以下简称华联房地产公司）诉被告蒋智勇劳动争议纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告华联房地产公司的委托诉讼代理人方世长，被告蒋智勇的委托诉讼代理人杜平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华联房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资265000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋智勇于2014年4月1日到原告公司应聘，申请职位为片区负责人，约定每月工资10000元，奖金年终发放。2014年4月5日被告蒋智勇到公司上班至2015年12月28日，蒋智勇提出解除与公司的劳动关系后，原告公司财务对蒋智勇最后一月的工资己通过银行发放，不存在拖欠工资。2017年1月16日，被告以彭涛与其签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》为由，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴义市仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告工资265000元及利息。2017年3月28日，兴义市仲裁委作出如下裁决：一、由华联房开公司支付蒋智勇未付工资265000元；二、驳回蒋智勇的其余请求。原告对上述裁决不服，理由如下：对被告提交给兴义市仲裁委彭涛与被告签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》，原告公司的其他股东和管理人员均不知情，其所反映的内容与《应聘表》不相符，在原告与被告先约定好每月工资10000元的情况下，彭涛无故增加被告的工资至年薪30万元这与常理不符，是损害公司的严重危害行为。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告蒋智勇辩称，被告于2014年4月1日到原告处工作，岗位是土建工程师，与原告签订有书面的劳动合同书及劳动补充合同。约定薪酬待遇为年薪300000元，每月发放上月基本工资10000元，年底绩效180000元，在当年年底结算，被告入职后至2016年2月3日离职，原告只按合同约定支付了基本工资，并未支付绩效工资，2016年2月1日，被告与原告当时的法定代表人彭涛签订了薪酬付款协议，约定原告应在2016年5月30日前支付拖欠的工资345000元，但原告此后只支付了80000元。仍拖欠被告工资265000元，被告于2017年1月26日，向兴义市仲裁委申请仲裁，经裁决原告支付被告265000元，被告认为兴义市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年5月9日，原、被告签订《劳动合同书》，原告聘用被告从事工程岗位工作，约定用工期限为固定期限，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，其中试用期自2014年4月1日起至2014年9月30日止，月工资标准为2100元。2014年5月15日，原、被告签订《劳动补充合同》，对2014年5月9日双方签订的《劳动合同书》进行补充，于2014年4月1日起生效。原告聘用被告为土建工程师，被告薪酬为年薪300000元/年，月基本工资10000元/月，年底绩效工资为180000元（即300000-10000×12），在被告入职每一年（12月）年底结算并支付此部分工资，不足一年按被告工作实际月数占一年（12月）比例计算乙方应得绩效工资。
2016年2月1日，被告蒋智勇拟定《薪酬付款协议》，该协议载明：蒋智勇，系华联房地产公司工程部员工，自2014年4月至2015年12月，共计21个月，按年薪300000元/年计算，共计525000元，其中按月已支付180000元，目前共剩余345000元未支付，经与公司董事会协商，同意条款如下：1、2015年春节前支付200000元；2、2015年10月至12月工资按公司人力资源部正常支付；3、剩余115000元在2016年5月30日前支付。2月3日，原告法定代表人彭涛在该协议上书写：在节前每人先支付150000元整，并签名。之后，被告向兴义市仲裁委申请仲裁，请求原告支付2014年4月1日至2016年2月期间拖欠的工资265000元并支付相应的利息，该仲裁委于2017年3月28日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]31号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资265000元，驳回被告的其余仲裁请求。被告当庭认可原告已按月支付其基本工资，已支付其绩效工资80000元。
另查明，2016年12月22日，原告的法定代表人由彭涛变更为杨渡江。
本院认为，原告法定代表人虽然进行了变更，但原、被告双方签订的《劳动合同书》及《劳动补充合同》，均是在原告法定代表人变更以前签订，且双方签订的《薪酬付款协议》也是在原告法定代表人彭涛变更为杨渡江前签订，故原、被告于2014年5月9日、5月15日分别签订的《劳动合同书》、《劳动补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。其中《劳动补充合同》是对《劳动合同书》的补充或变更，双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告应当按照约定及时足额支付被告劳动报酬。
本案的争议焦点为：原告应否支付被告绩效工资265000元。《劳动补充合同》约定被告的报酬为年薪工资300000元，每月发放工资10000元，年底发放绩效工资180000元。原告称2015年12月18日被告提出解除与原告的劳动关系，被告在《薪酬付款协议》中载明在原告处工作的时间为2014年4月至2015年12月，故基本可以确定双方劳动关系解除的时间为2015年12月。被告拟定的《薪酬付款协议》对原告尚欠自己的工资计算方式及支付时间等，并未得到原告的确认，原告原法定代表人彭涛虽在该协议上签署“在节前先支付150000元”，该意见仅表明同意支付被告部分工资。原、被告双方未结算绩效工资应按照《劳动补充合同》的约定进行计算。该《劳动补充合同》约定：被告年底绩效工资为180000元/年，在被告入职每一年（12月）年底结算并支付此部分工资，不足一年按被告工作实际月数占一年（12月）比例计算乙方应得绩效工资。故被告的绩效工资应分段计算，2014年4月1日至2014年12月31日共9个月，2014年，被告的绩效工资为：（9÷12）月×180000元/年=135000元；2015年1月至12月共12个月，2015年的绩效工资为180000元，合计：135000+180000=315000元。被告自认原告已支付其绩效工资80000元，故原告仍需支付被告绩效工资为235000元（315000-80000元=235000元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》二十九条、第三十条的规定，判决如下：
由原告贵州华联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告蒋智勇工资235000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州华联房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵寿玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2334号
上诉人（原审被告）：张建，男，1956年11月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市大兴电机厂，住所地荣成市河阳东路**号。
负责人：鞠世清，总经理。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雯迪，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人张建因与被上诉人荣成市大兴电机厂买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人并非本案适格诉讼主体。上诉人仅是代山西科源商贸有限公司（以下简称科源公司）发货，并非实际购买人，与被上诉人没有买卖合同关系，不是本案的诉讼主体；2.一审法院适用法律错误。本案发生在2007年，欠款被上诉人应当早日和科源公司结算完毕，被上诉人也答应将上诉人出具的欠条销毁。被上诉人从未向上诉人主张过权利，假设欠条是真实的，也已超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。
荣成市大兴电机厂辩称，1.上诉人主张代为发货，但并没有相关授权委托书，也没有在欠条中注明代为发货等内容，而是以自己的名义书写欠条，应当承担相应的法律后果；2.科源公司和被上诉人有业务往来，目前尚欠被上诉人货款10万余元，科源公司主张案涉欠款是科源公司欠款，该主张仅对科源公司、张建有约束力，对被上诉人不产生法律效力；3.案涉欠条并未注明还款日期，被上诉人可以随时主张，且上诉人在庭审中也认可近三年来被上诉人每年都找其要款，因此本案并未超过诉讼时效期间。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
荣成市大兴电机厂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款78322元及利息（按本金78322元，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2007年7月30日、2007年9月15日，被告张建于原告荣成市大兴电机厂处购买电机和配件，价款共计78322元整，被告张建向原告出具欠条三份，后此款经原告多次索要未果。
一审法院认定事实：2007年7月30日、2007年9月15日，被告张建在原告荣成市大兴电机厂购买电机和配件，总价款累计78322元，被告张建向原告出具三份欠条，并承诺以房产作抵押。
一审法院认为，被告到原告处购买电机和配件，被告理应支付相应货款，原、被告发生业务往来尚欠货款78322元，被告承认上述欠款，现原告诉请被告偿还货款78322元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称，从原告处发货的货款属实，但其与原告不存在买卖合同关系，被告是给科源公司代发货，科源公司由张科开办，欠款应由张科支付。但被告未提供充分的证据予以证实，故对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，判决：被告张建于判决生效后三十日内支付原告货款78322元及利息（按本金78322元，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费879元（系减半收取），由被告负担。
二审中，上诉人提交如下证据：1.科源公司出具的证明一份，证实科源公司委托上诉人购买被上诉人电机，但款项已经结算完毕，所欠款项与上诉人无关；2.科源公司出具的增值税发票一宗，证实其与被上诉人存在买卖合同关系，所购电机被上诉人已将增值税发票开具给科源公司；3.上诉人与被上诉人负责人妻子张启水录音一份，证实案涉欠款系科源公司欠款，因联系不上科源公司法定代表人，才起诉上诉人。
经质证，被上诉人认为证据1科源公司与上诉人的约定仅对其双方有效，不对上诉人产生效力；关于证据2，被上诉人与科源公司存在业务往来属实，科源公司尚欠被上诉人款项十万余元，但该证据不能证实案涉款项系科源公司所欠；对证据3的真实性无异议，但该录音中张启水并未指明欠条系科源公司债务，不能说明上诉人已认可案涉欠款应由科源公司偿还。
本院经审查认为，上诉人提交的科源公司出具的证明，被上诉人不予认可，不足以证实案涉债务系科源公司欠付；上诉人提交的增值税发票，因科源公司与被上诉人另有业务往来，仅凭增值税发票不能证明案涉款项系科源公司与上诉人之间发生的业务欠款；上诉人提交的电话录音，因科源公司与被上诉人另有业务往来，被上诉人主张双方至今尚未结算完毕，虽录音中表示向科源公司法定代表人张科主张过权利，但不能据此认定案涉该笔债务上诉人认可系科源公司或张科欠付。上诉人提交的上述证据不足以证实案涉欠款系科源公司债务，对该证据依法不予采信。
二审中，被上诉人提交如下证据：1、照片一宗，证实被上诉人就案涉货款曾向被上诉人主张权利；2、与科源公司法定代表人张科的对账单一份，证实科源公司尚欠被上诉人货款。
经质证，上诉人对照片的真实性无异议，但主张被上诉人去上诉人家中是索要张科的联系方式，并非向上诉人主张权利；科源公司法定代表人张科主张其与上诉人的业务量应以具体账目为准，对账单仅是一个大概的数额。
本院经审查认为，该照片能够证实被上诉人曾向上诉人主张过权利，对账单能够证实说明被上诉人与科源公司间存在业务关系。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为:上诉人是否系案涉买卖合同的主体，应否承担还款责任。上诉人为被上诉人出具三份欠条，载明的欠款数额为78322元，上诉人认可欠条的真实性，但主张其系代科源公司发货，产生的法律后果应由科源公司或者其法定代表人张科承担。上诉人为证实其主张，提交科源公司出具的证明、增值税发票、与被上诉人法定代表人妻子张启水的通话录音等证据证实其主张，但被上诉人主张其与科源公司确实存在业务关系，且至今双方款项尚未结算完毕，并出具其与科源公司法定代表人张科签署的对账单，因此仅凭上诉人提交的增值税发票不能证明案涉买卖合同系被上诉人与科源公司之间的业务纠纷，科源公司出具的证明中没有被上诉人任何形式的认可，因此不能约束被上诉人，而电话录音中，被上诉人法定代表人妻子虽认可向张科主张过权利，因被上诉人与科源公司亦存在业务关系，不能证实被上诉人认可所负债务系科源公司所欠，因此上诉人提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人对欠条的真实性没有异议，且欠条中约定以其房产做抵押，因此原审认定上诉人系案涉买卖合同的主体，并判令其承担责任，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张的诉讼时效问题，虽案涉买卖关系发生在2007年，但二审被上诉人提交的证据能够证实被上诉人曾向上诉人主张过权利，且上诉人向被上诉人出具的收条未约定付款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，因此上诉人关于被上诉人起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0077号
原告张世军，男，1971年12月16日生，汉族。
委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告赵文林，男，年龄不详，汉族。
本院认为，原告张世军提供的被告赵文林的地址无法送达，且未能在限定的时间内提供被告赵文林的确切地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张世军的起诉。
案件受理费2278元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二０一四年二月十四日
书记员 耿春波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第263号
原告潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告王洪基，男，1977年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘晓辉与被告王洪基保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘晓辉撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7399号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁栋，男，1995年6月20日出生，汉族，住武威市凉州区罗十寺西巷*号*单元***室。系该公司业务经理。
被告：赵鸣元，男，1998年5月12日出生，住武威市古浪县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵鸣元民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以被告赵鸣元下落不明为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张生高
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦汉邦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3940号
原告：张帅杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，系河南科序律师事务所律师，一般代理。
被告：张小伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张爱伟，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王杏，女，1967年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
张爱伟、王杏委托诉讼代理人：秦俊峰，系河南良承律师事务所律师，特别授权。
原告张帅杰与被告张小伟、王要利、张爱伟、王杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张帅杰于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅杰撤诉。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张霄汉
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执异41号
申请执行人：廖瑞凯，男，汉族，1988年10月30日出生，住址：广东省兴宁市。
被执行人：华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311852761K
委派代表：李长财，执行合伙人。
被申请人：华投基金管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000886126094。
法定代表人：李长胜。
被申请人：深圳市轩创机器人技术有限公司，住所地：深圳市福田区新洲村新洲九街南嘉葆润金座A2025，统一社会信用代码：91440300079807471W。
法定代表人：曾健，总经理。
本院执行廖瑞凯与华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称华投合伙）劳动争议纠纷一案，案号为（2016）粤0391执647号。廖瑞凯申请追加华投基金管理（深圳）有限公司（以下简称华投基金）、深圳市轩创机器人技术有限公司（以下简称轩创机器）作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。廖瑞凯到庭参加了听证。华投基金、轩创机器经本院合法传唤，未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见或证据。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
廖瑞凯请求：申请华投基金、轩创机器为（2016）粤0391执647号案被执行人，承担连带责任。
事实与理由：被执行人华投合伙名下无可供执行财产，故申请将华投合伙的普通合伙人华投基金、华投合伙的有限合伙人轩创机器追加为被执行人。
在本案审理过程中，廖瑞凯提交了深劳人仲案（2016）2232号劳动人事争议仲裁裁决书、华投基金工商登记信息、轩创机器工商登记信息、华投合伙工商登记信息等证据。被申请人华投基金、轩创机器无正当理由未参加听证，依法承担相应不利法律后果。申请人廖瑞凯提交的上述证据均为法定机关制作，截至开庭审理之日无其它相反证据推翻，故，本院均予采信。
经审理，本院查明以下事实：
2016年8月16日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就廖瑞凯与华投合伙劳动争议案作出深劳人仲案（2016）2232号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决华投合伙支付廖瑞凯2016年1月1日至2月29日期间工资、2015年4月17日至2016年2月29日期间未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等共计人民币107310.34元。该裁决生效后，华投合伙未支付任何款项，廖瑞凯向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0391执647号。执行过程中，未发现华投合伙可供执行的财产，廖瑞凯遂向本院提出上述申请。华投合伙系有限合伙企业，注册资本为人民币30亿元，普通合伙人为华投基金，占股75%；有限合伙人为股东为深圳市爱特时代投资有限公司，占股25%。深圳市艾特时代投资有限公司后经变更名称为深圳市轩创机器人技术有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”该条第二款规定：“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”上述条款明确了合伙企业作为被执行人时，其名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，合伙企业的普通合伙人亦应作为被执行人对该笔债务承担连带责任，而有限合伙人则仅在其认缴的出资额度内承担相应责任。本案中，华投合伙拖欠廖瑞凯工资等款项人民币107310.34元，其名下无可供执行的财产。廖瑞凯据此申请追加华投合伙的普通合伙人华投基金为（2016）粤0391执647号案件被执行人，于法有据，本院予以支持。被申请人轩创机器为华投创投的有限合伙人，其依法对其认缴的2.5亿元人民币出资额范围内对华投合伙所负的债务承担清偿责任。申请人廖瑞凯未能提交相关证据证明轩创机器存在出资不实、未足额缴纳出资等情形，依法应承担举证不能的不利法律后果。故，其关于申请追加轩创机器为（2016）粤0391执647号案件被执行人，无事实依据，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人华投基金管理（深圳）有限公司作为本院（2017）粤0391执647号执行案件的被执行人；
二、驳回申请人廖瑞凯在本案中的关于追加深圳市轩创机器人技术有限公司为（2017）粤0391执647号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 汤 春 娥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈曦（兼）
书 记 员 周 双 双
海南省琼海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼9002刑初282号
自诉人：张志平，女，1965年11月10日出生，满族，住海南省琼海市。
2017年10月10日，本院收到张志平的刑事自诉状。自诉人张志平要求追究甘绪安、伍秋霞合同诈骗罪、逃税罪的刑事责任，并要求甘绪安、伍秋霞退还自诉人被诈骗的183万元、税款206308.52元、土地估价费5000元和经费5000元，承担违约责任、赔偿违约金等。自诉人张志平称：一、甘绪安、伍秋霞采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手续，骗取自诉人签订协议书。2017年4月28日，甘绪安对自诉人爱人介绍说在琼海市公安局大门口隔壁银海大道旁198平方米的土地要出让，标价1.2万元/平方米。双方在谈交易过程中，甘绪安表示土地是其名下的，自诉人要买，其包办一切过户手续，已报建6层半，也包办报建过户手续，并可包办加层至8层的手续及费用等。4月29日，甘绪安、伍秋霞将起草好的协议书骗取自诉人签订。二、甘绪安继续虚构事实，隐瞒真相骗取自诉人支付定金和地款。协议书签订当日，自诉人就支付给甘绪安30万元定金及住宅地款90万元。后甘绪安向自诉人提出办理此住宅地转让评估事宜，便拿出该地的使用权证及档案。自诉人发现该住宅地的使用权证是史博，即与甘绪安交涉，其表示地款已经付清，不会影响。自诉人再次相信了甘绪安，并要求其写下补充协议书。后甘绪安向自诉人提出交购地款，自诉人为顺利办好过户手续，又于5月6日支付30万元、6月23日支付33万元。2017年4月29日至6月23日，甘绪安先后4次骗取自诉人183万元。三、甘绪安虽与土地使用权人史博签订合同，支付押金30万元，但没有合同履行能力。自诉人通过与史博了解，甘绪安与史博于2017年4月10日达成此住宅地买卖协议，总价185万元，当日支付押金30万元，2017年6月10日前付80万元，2017年7月10日前付清75万元。甘绪安没有履行合同义务，迫于史博追究违约，才于2017年6月12日、6月25日、7月10日分别支付20万元、20万元、10万元。该50万元只是甘绪安、伍秋霞骗取自诉人183万元中的一小部分。四、甘绪安、伍秋霞具有非法占有的目的。双方于2017年4月29日达成买卖协议，总价249万元，当日支付定金30万元，2017年5月10日前付110万元，2017年7月1日付清109万元。协议书、补充协议书及口头约定，甘绪安给自诉人包办一切过户手续，土地使用权证、原有的报建6层半过户手续和加至8层的报建手续，所有手续办完全后付清第三次款项。自诉人依约履行了合同义务，共支付183万元，但甘绪安既不履行合同义务，也没有将购地款退还自诉人。由此可见，甘绪安、伍秋霞具有非法占有的目的。五、甘绪安、伍秋霞签订协议书后不遵守约定，没有积极履行义务的诚意及实际履行行为，违反了约定，存在骗取钱财的目的。且甘绪安、伍秋霞还想要继续骗取自诉人的66万元余款，自诉人采取了不安抗辩权拒绝支付。六、甘绪安在没有完成缴纳交易税款、没有取得土地使用权证的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段订立合同，具有故意逃税行为，损害国家利益、第三人利益，利用经济合同作为掩护，以合法形式掩盖非法目的。七、甘绪安、伍秋霞利用经济合同作为掩护实施诈骗，具有构成犯罪的四个要素：1、侵犯了国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序、损害国家利益和合同当事人的财产所有权。2、客观表现在签订、履行合同，虚构事实、隐瞒真相。3、具有主体特征。4、主观表现为直接故意非法占有他人财物的目的，没有履行合同的能力和实际履行合同义务行为。自诉人于2017年7月25日向琼海市公安局报案，并提交控告材料，公安机关不予立案侦查，并作出《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字（2017）0023号]。自诉人认为公安机关不予立案查处甘绪安、伍秋霞涉嫌合同诈骗罪的行为是错误的，违反了法律规定。为此，自诉人向法院提起刑事自诉和附带民事诉讼。
本院于2017年10月18日对自诉人张志平进行询问，其撤回对甘绪安、伍秋霞逃税罪的起诉及附带民事诉讼，坚持要求追究甘绪安、伍秋霞合同诈骗罪的刑事责任，不同意撤回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人张志平控诉甘绪安、伍秋霞构成合同诈骗罪，虽然提供证据证明曾经提出控告，且公安机关不予立案，但其在立案阶段仍需向本院提供证据证明甘绪安、伍秋霞存在侵犯其人身、财产权利的行为且应当依法追究刑事责任的证据。自诉人的刑事自诉状及其提供的《协议书》、《补充协议书》、收据、税收证明书、国有土地使用权证等材料仅能证明涉案土地使有权人史博与甘绪安以及甘绪安、伍秋霞与自诉人之间均存在真实的土地转让合同关系，甘绪安向史博支付了部分土地转让款，自诉人亦向甘绪安、伍秋霞支付了部分土地转让款并向税务部门缴纳了相关税费的事实，并不足以充分证明甘绪安、伍秋霞构成合同诈骗罪的犯罪事实，故自诉人张志平的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，经劝说撤回起诉无果，对其起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对张志平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符儒超
审 判 员 潘 蕊
审 判 员 陈文端
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王仲才
书 记 员 周 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条第（三）项自诉案件包括下列案件：
......
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第一条第（三）项人民法院直接受理的自诉案件包括：
......
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
海南省琼海市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼9002刑初282号自诉人：张志平，女，1965年11月10日出生，满族，住海南省琼海市。2017年10月10日，本院收到张志平的刑事自诉状。自诉人张志平要求追究甘绪安、伍秋霞合同诈骗罪、逃税罪的刑事责任，并要求甘绪安、伍秋霞退还自诉人被诈骗的183万元、税款206308.52元、土地估价费5000元和经费5000元，承担违约责任、赔偿违约金等。自诉人张志平称：一、甘绪安、伍秋霞采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手续，骗取自诉人签订协议书。2017年4月28日，甘绪安对自诉人爱人介绍说在琼海市公安局大门口隔壁银海大道旁198平方米的土地要出让，标价1.2万元/平方米。双方在谈交易过程中，甘绪安表示土地是其名下的，自诉人要买，其包办一切过户手续，已报建6层半，也包办报建过户手续，并可包办加层至8层的手续及费用等。4月29日，甘绪安、伍秋霞将起草好的协议书骗取自诉人签订。二、甘绪安继续虚构事实，隐瞒真相骗取自诉人支付定金和地款。协议书签订当日，自诉人就支付给甘绪安30万元定金及住宅地款90万元。后甘绪安向自诉人提出办理此住宅地转让评估事宜，便拿出该地的使用权证及档案。自诉人发现该住宅地的使用权证是史博，即与甘绪安交涉，其表示地款已经付清，不会影响。自诉人再次相信了甘绪安，并要求其写下补充协议书。后甘绪安向自诉人提出交购地款，自诉人为顺利办好过户手续，又于5月6日支付30万元、6月23日支付33万元。2017年4月29日至6月23日，甘绪安先后4次骗取自诉人183万元。三、甘绪安虽与土地使用权人史博签订合同，支付押金30万元，但没有合同履行能力。自诉人通过与史博了解，甘绪安与史博于2017年4月10日达成此住宅地买卖协议，总价185万元，当日支付押金30万元，2017年6月10日前付80万元，2017年7月10日前付清75万元。甘绪安没有履行合同义务，迫于史博追究违约，才于2017年6月12日、6月25日、7月10日分别支付20万元、20万元、10万元。该50万元只是甘绪安、伍秋霞骗取自诉人183万元中的一小部分。四、甘绪安、伍秋霞具有非法占有的目的。双方于2017年4月29日达成买卖协议，总价249万元，当日支付定金30万元，2017年5月10日前付110万元，2017年7月1日付清109万元。协议书、补充协议书及口头约定，甘绪安给自诉人包办一切过户手续，土地使用权证、原有的报建6层半过户手续和加至8层的报建手续，所有手续办完全后付清第三次款项。自诉人依约履行了合同义务，共支付183万元，但甘绪安既不履行合同义务，也没有将购地款退还自诉人。由此可见，甘绪安、伍秋霞具有非法占有的目的。五、甘绪安、伍秋霞签订协议书后不遵守约定，没有积极履行义务的诚意及实际履行行为，违反了约定，存在骗取钱财的目的。且甘绪安、伍秋霞还想要继续骗取自诉人的66万元余款，自诉人采取了不安抗辩权拒绝支付。六、甘绪安在没有完成缴纳交易税款、没有取得土地使用权证的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段订立合同，具有故意逃税行为，损害国家利益、第三人利益，利用经济合同作为掩护，以合法形式掩盖非法目的。七、甘绪安、伍秋霞利用经济合同作为掩护实施诈骗，具有构成犯罪的四个要素：1、侵犯了国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序、损害国家利益和合同当事人的财产所有权。2、客观表现在签订、履行合同，虚构事实、隐瞒真相。3、具有主体特征。4、主观表现为直接故意非法占有他人财物的目的，没有履行合同的能力和实际履行合同义务行为。自诉人于2017年7月25日向琼海市公安局报案，并提交控告材料，公安机关不予立案侦查，并作出《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字（2017）0023号]。自诉人认为公安机关不予立案查处甘绪安、伍秋霞涉嫌合同诈骗罪的行为是错误的，违反了法律规定。为此，自诉人向法院提起刑事自诉和附带民事诉讼。本院于2017年10月18日对自诉人张志平进行询问，其撤回对甘绪安、伍秋霞逃税罪的起诉及附带民事诉讼，坚持要求追究甘绪安、伍秋霞合同诈骗罪的刑事责任，不同意撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人张志平控诉甘绪安、伍秋霞构成合同诈骗罪，虽然提供证据证明曾经提出控告，且公安机关不予立案，但其在立案阶段仍需向本院提供证据证明甘绪安、伍秋霞存在侵犯其人身、财产权利的行为且应当依法追究刑事责任的证据。自诉人的刑事自诉状及其提供的《协议书》、《补充协议书》、收据、税收证明书、国有土地使用权证等材料仅能证明涉案土地使有权人史博与甘绪安以及甘绪安、伍秋霞与自诉人之间均存在真实的土地转让合同关系，甘绪安向史博支付了部分土地转让款，自诉人亦向甘绪安、伍秋霞支付了部分土地转让款并向税务部门缴纳了相关税费的事实，并不足以充分证明甘绪安、伍秋霞构成合同诈骗罪的犯罪事实，故自诉人张志平的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，经劝说撤回起诉无果，对其起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对张志平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 符儒超审 判 员 潘 蕊审 判 员 陈文端二〇一七年十月二十四日法官助理 王仲才书 记 员 周 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项自诉案件包括下列案件：......（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项人民法院直接受理的自诉案件包括：......（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初416号
原告：徐文良，男，1972年7月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：王跃雷，男，1983年9月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王恒兆，男，1967年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐辉，男，1973年11月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐文良与被告王跃雷、王恒兆、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐文良及其诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告王跃雷、王恒兆、徐辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文良向本院提出诉讼请求：请求判令被告王跃雷支付原告担保追偿款227900元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），原告对被告王跃雷无法追偿的部分由被告王恒兆、徐辉承担相应的保证份额。事实和理由：2010年7月5日，被告王跃雷与江苏沭阳农村合作银行沂涛支行签订借款合同，其中被告王跃雷为借款人，原告及被告王恒兆、徐辉为连带责任保证人。借款到期后，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行向被告王跃雷索要借款，后因被告王跃雷未能如期归还，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行要求三被告及原告偿还全部借款及利息，但是三被告一直未归还借款，原告作为担保人于2016年4月13日、2016年11月16日向沭阳县人民法院执行局交纳227900元。原告作�保证人承担了保证责任，有权向债务人及其他担保人追偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告徐文良为支持其诉讼请求，向本院提交（2011）沭马商初字第0011号民事判决书复印件及沭阳县人民法院执行款收付票据，证明原告替三被告交纳执行款共计227900元的事实。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2010年7月5日,原告徐文良、被告王跃雷、王恒兆、徐辉与江苏沭阳农村合作银行沂涛支行签订联合保证借款合同一份,同日，被告王跃雷从江苏沭阳农村合作银行沂涛支行借款100000元,并立有借款借据,借款到期日为2011年7月4日，借款期内月利率为9.735‰，逾期利率为在原定利率基础上加收50%至还�款之日，原告及被告王恒兆、徐辉为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告与三被告均未还款，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行诉至本院要求被告王跃雷归还借款本息，并要求原告及被告王恒兆、徐辉承担保证责任，本院于2011年10月24日作出（2011）沭马商初字第0011号民事判决书，判决内容为：“被告王跃雷于本判决生效后三日内归还原告借款100000元及利息（利息按双方约定利率从2010年7月5日起计算至本判决确定的还款之日止）;被告王恒兆、徐辉、徐文良负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。”由于原告及三被告未履行上述判决确定的还款义务，江苏沭阳农村合作银行沂涛支行于2015年11月5日向本院申请对原告及三被告进行强制执行，原告于2016年4月13日、11月16日分别向本院缴纳执行款25000元、202900元，共计227900元。三被告至今仍未履行还款义务。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王跃雷向江苏沭阳农村合作银行沂涛支行借款100000元，借款到期后，被告王跃雷未能按约定归还借款本息，原告作为保证人替被告王跃雷向江苏沭阳农村合作银行沂涛支行代偿了借款本息共计227900元，原告代偿后即取得了向被告王跃雷追偿的权利，对原告要求被告王跃雷给付代偿款227900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王跃雷自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，有事实与法律依据，本院�以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，被告王恒兆、徐辉与原告均为被告王跃雷涉案借款提供连带责任保证，各保证人之间并未对其内部分担比例作出明确约定，故原告与被告王恒兆、徐辉对被告王跃雷不能清偿的款项平均分担，即对被告王跃雷不能清偿的款项，被告王恒兆、徐辉应各承担三分之一的份额。被告王跃雷、王恒兆、徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条�二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王跃雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐文良款227900元及利息损失（利息损失以227900元为基数，自2017年1月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王恒兆、徐辉对本判决第一项确定的债务就被告王跃雷不能清偿部分各承担三分之一的份额；
三、驳回原告徐文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元（已由原告徐文�预交2360元），由被告王跃雷、王恒兆、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4719元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5811号
申请执行人：江苏苏博特新材料股份有限公司
被执行人：湖北麦斯合普新材料股份有限公司
关于江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行湖北麦斯合普新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案。至此，江苏苏博特新材料股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初12810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年二月九日
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执36号
申请执行人石以平，身份证号2305032002********，女，2002年5月27日出生，汉族，学生，住双鸭山市岭东区长胜乡宏强村宏伟组*****号。
法定代理人石洪举，身份证号2305031978********，男，1978年3月24日，汉族，住双鸭山市岭东区长胜乡宏强村宏伟组*****号。
被执行人董xx，身份证号2305031981********，女，1981年9月15日出生，汉族，住双鸭山市岭东区长胜乡xx村**组*****号。
关于申请执行人石以平与被执行人董xx婚姻家庭纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人董xx对生效法律文书确定的义务，与申请执行人石以平达成和解协议，被执行人董xx给付申请执行人石以平2016年2月至2018年1月期间抚育费9600元，此款被执行人董xx于2018年3月5日前给付申请执行人石以平抚育费3200元、剩余抚育费6400元，于2018年12月30日前一次性付清。双方同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人石以平与被执行人董xx婚姻家庭纠纷一案，依据本院（2012）岭民初字第127号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议。本案执行完毕。
执行费50元，由被执行人董淑兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张玉祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 解家钧
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执恢字第13号
申请执行人刘库山，男，1944年7月25日出生，住所地伊通满族自治县。
被执行人鞠忠，地址伊通满族自治县。
刘库山申请执行鞠忠借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2006年6月30日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘库山于2015年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人马巍、霍晓刚借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王长新
审判员 邢 刚
审判员 张志信
二〇一五年十一月三十一日
书记员 周和影
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1180号
申请执行人：魏金侠，女，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：中国石化销售有限公司安徽蚌埠五河石油分公司，住所地安徽省五河县城关镇南园路3号，组织机构代码74309701-8。
负责人：孙宇，该公司经理。
本院在执行申请执行人魏金侠申请执行被执行人中国石化销售有限公司安徽蚌埠五河石油分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人魏金侠向本院提出撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0322执1180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6427-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市宏发轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：包思宏，该××执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商特字第00091号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人慈溪市宏发轴承有限公司申请实现抵押担保物权纠纷一案过程中，经查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行为第二抵押权人，无益处置，且申请执行人同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人慈溪市宏发轴承有限公司尚应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行26673906.25元，另应承担申请执行费87300元、执行费94074元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十三日
代书 记员 李宇飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25491号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:李国儒，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李国儒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月1日至2017年12月31日的物业服务费1654.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执25号
申请执行人向国平，女，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人文家云，男，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1723号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人文家云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人文家云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划文家云的银行存款9341.36元至衡东县人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李翔
二〇一八年一月五日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执25号申请执行人向国平，女，汉族，住湖南省衡东县。被执行人文家云，男，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1723号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人文家云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人文家云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划文家云的银行存款9341.36元至衡东县人民法院账户内。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李翔二〇一八年一月五日书记员  郭莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执285号
被执行人王成:
本院依据生效的(2017)吉0194刑初38号刑事判决书，要求被执行人王成向本院缴纳罚金一千元。现被执行人已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执285号被执行人王成罚金执行一案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7866号
原告：江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊堂，该公司员工。
被告：张根林,男,1969年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：赵士英,女,1975年11月26日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：万来,男,1973年12月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告张根林、赵士英、万来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俊堂到庭参加诉讼，被告张根林、赵士英、万来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张根林、赵士英归还原告贷款本金27000元及利（罚）息（计算至2017年3月7日为7589.20元，之后以27000元为基数自2017年3月8日起按约定年利率13.8225%加收50%计算至贷款还清为止），被告万来承担连带还款责任；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，被告张根林从我行借款27000元，约定年利率13.8225%，到期日为2016年8月11日，担保人为万来，共同借款人为赵士英。借款到期后，被告均未履行还款义务。
被告张根林、赵士英、万来未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：《个人保证担保借款合同》、《“你说我贷”用信面签》、借款借据、账户查询记录。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法、真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月10日，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行（贷款人，以下简称沭阳农商行青伊湖支行）与被告张根林（借款人）、万来（担保人）签订《个人保证担保借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放27000元借款，借款期限自2015年8月12日起至2016年8月11日止；实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行固定利率，即年利率13.8225%，合同有效期内贷款利率不变；约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2015年8月12日，被告张根林（借款人）、赵士英（共同借款人）在《“你说我贷”用信面签》上签字，被告赵士英承诺对张根林2015年8月12日至2016年8月11日期间借款27000元熟知用款情况，无论在何情形下均承担连带保证责任。
同日，沭阳农商行青伊湖支行向被告张根林发放借款27000元，张根林在借款借据上借款人处签字。借款借据载明：借款金额为27000元，年利率为13.8225%，到期日为2016年8月11日，结息方式为到期日结息。后借款人未按约定还款，截止2017年3月7日，尚欠贷款本金27000元、利（罚）息7589.20元。
本院认为：沭阳农商行青伊湖支行与被告张根林、万来签订的《个人保证担保借款合同》，被告张根林、赵士英向原告出具的《“你说我贷”用信面签》，均系当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效。沭阳农商行青伊湖支行按约定向被告张根林发放贷款27000元，被告张根林未按约定归还贷款本息构成违约。因沭阳农商行青伊湖支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，原告要求被告张根林归还尚欠贷款本金及合同约定利（罚）息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告赵士英承诺为被告张根林涉案借款提供连带保证责任，应按承诺依法承担连带还款责任。被告万来为被告张根林涉案借款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。被告张根林、赵士英、万来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根林应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元及利（罚）息（计算至2017年3月7日为7589.20元，之后自2017年3月8日起至实际履行完毕之日止，以27000元为基数按年利率20.73375%计算），被告赵士英、万来承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告张根林、赵士英、万来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第194号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1954年1月13日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 荣伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1881号
申请执行人韩祥雪。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行韩祥雪申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特45号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：李某，男，汉族，1963年6月25日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人李某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，李某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，李某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，李某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向李某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由李某承担。
被申请人李某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发李某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计7728.92元，即：（1）加班费：（2320÷21.75）元/天×40天=4266.80元。（2）加班费差额：（2320÷21.75-2320÷30）元/天×118天=3462.12元。2、经济补偿金差额：3525元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应该多给30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特45号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，1963年6月25日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人李某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，李某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，李某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，李某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向李某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由李某承担。被申请人李某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发李某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计7728.92元，即：（1）加班费：（2320÷21.75）元/天×40天=4266.80元。（2）加班费差额：（2320÷21.75-2320÷30）元/天×118天=3462.12元。2、经济补偿金差额：3525元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应该多给30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第033号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5707号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
住所地：镇平县健康路中段***号。
统一社会信用代码：91411324876570526R。
诉讼代表人：陈明国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李晔，男，生于1998年4月4日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平支公司）因与被上诉人李晔为保险合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人民财险镇平支公司的委托诉讼代理人刘顺国，被上诉人李晔的委托诉讼代理人马瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人民财险镇平支公司上诉请求:1、撤销原判，对本案发还或改判上诉人承担10000元的赔偿责任，不服金额25000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反合同约定和规范性文件的规定，被上诉人构成伤残九级，上诉人给付保险金为保额30000元的20%即6000元，加上医疗费限额5000元的给付比例80%即4000元，本案上诉人应当承担的给付保险金的金额为10000元。
马瑞辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李晔向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、判令人民财险镇平支公司依照学生、幼儿意外伤害保险合同赔偿李晔损失35000元（伤残赔偿金30000元，医疗费5000元）。2、诉讼费，鉴定费由人民财险镇平支公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月22日事发时，李晔系镇平县第一高级中学二年级第十八班学生，居住于学校内二号公寓楼五楼531宿舍，李晔因感冒在宿舍休息，临近中午时李晔起床欲吃饭后参加考试，但因宿舍楼被反锁，喊人不应，李晔从三楼窗台顺水管往下爬，失手坠落在地。后被同学发现打120急救车，送往镇平县人民医院。李晔于2017年1月22日至2月26日在镇平县人民医院住院35天，支付医疗费用计53137.14元。原告出院诊断为：1、L2椎体爆裂骨折并不全瘫；2、L1椎体压缩性骨折；3、左胫腓骨粉碎性骨折；4、L1椎体左侧横突及L2右侧椎板骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息4-6周后复查X线片，据骨折愈合情况决定何时行功能锻炼；2、每1-2月复查X线片1次，据情况决定何时拄拐下地活动；3、继续应用营养神经药物；4、骨折愈合后二次手术取出内固定；5、如有不适，请及时来院复诊。2017年4月28日李晔二次入住镇平县人民医院行“骨折内固定装置取出术”，于2017年5月20日出院。镇平县第一高级中学在人民财险镇平支公司处为李晔投有校方责任险，人民财险镇平支公司于2016年5月16日在该险种内给李晔赔偿医疗费用31182.86元。经李晔申请、法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2017年9月5日作出宛溯司鉴所（2017）临鉴字708号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李晔因高坠伤所致L2椎体爆裂性骨折构成IX级伤残；左下肢损伤程度构成X级伤残。李晔支付鉴定费用700元。2015年11月20日李晔在人民财险镇平支公司处投保学生、幼儿意外伤害保险团体险，交纳保险费，原告并出具承保确认书，约定：保险期间为2015年11月21日至2016年11月20日；保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额3万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%。人民财险镇平支公司对李晔的事故在此保险内未予理赔。李晔系农村户口。2016年河南省农村居民年人均纯收入为11697元。
一审法院认为：李晔在人民财险镇平支公司处投保学生意外伤害保险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第二条规定，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”据此，李晔作为被保险人在保险期间内发生保险事故，人民财险镇平支公司应当按照保险合同予以理赔，故对李晔要求人民财险镇平支公司赔偿损失的请求予以支持。李晔按照保险合同约定的保险范围实际损失为：1、李晔受伤后第一次住院期间医疗费用为53137.14元。2、残疾赔偿金按照2016年河南省农村居民年人均纯收入11697元计算20年，再考虑李晔的伤残等级，则为11697元/年×20年×22%=51466.8元。按照保险合同约定，残疾给付每人保险金额为3万元，李晔残疾造成损失超出此保险金额，人民财险镇平支公司可在保险限额内直接赔付李晔3万元。李晔在校方责任险内已获赔医疗费用31182.86元，故其第一次住院期间医疗费用余剩21954.28元。李晔对医疗费用请求要求人民财险镇平支公司按照保险合同赔偿5000元，并提出理由称被告就其免赔事项未向李晔释明之意见；人民财险镇平支公司辩称应扣除免赔额、免赔率后予以赔偿；经审查证据认为，人民财险镇平支公司并无证据证明就其免除责任条款向李晔予以释明，且其提供的保险条款系其制作的统一格式，故该免责条款对李晔不产生效力，李晔请求的5000元医疗费用也未超出他险赔偿后的余额，故对李晔的请求予以支持。李晔要求鉴定伤残程度的鉴定费用700元由人民财险镇平支公司承担，该费用系原告为查明其损伤程度所支付的合理、必要的费用，依照保险法规定，应由保险人负担，故对李晔的此请求予以支持。因人民财险镇平支公司应理赔而未理赔，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条之规定，判决，1、限中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十日内在学生、幼儿意外伤害保险限额内赔偿李晔医疗费、残疾赔偿金等损失35000元。2、限中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十日内支付李晔鉴定费700元。案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，人民财险镇平支公司与李晔之间存在合法的保险合同关系，双方当事人均应依约履行己方义务。就本案而言，从保险合同来看，“按照给付比例乘以保险金额给付保险金”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由人民财险镇平支公司来承担，在上诉人未能提交足够有效的证据证实其已向李晔履行提示义务和明确说明义务的情况下，人民财险镇平支公司应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐继鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4020号
原告：徐某，女，1981年9月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告王某，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现下落不明。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女王煜彤随原告生活，被告每月承担子女抚养费1000元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生女王煜彤随原告生活。并保留就抚养费另行起诉权利。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女王煜彤，于2011年5月4日出生。由于被告好逸恶劳、脾气暴躁，经常打骂原告母女。原告共三次起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后又持续分居满一年以上。请求支持其诉讼请求。
被告王某未在法定期限内提出答辩意见，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、居住地泰安市岱岳区范镇马庄村村委会证明、户籍证明及相关裁判文书等，本院依原告申请调查了与被告家关系密切的被告姨妈高明美，证实原被告分居多年事实。经审查无明显瑕疵，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女王煜彤，于2011年5月4日出生。2015年5月22日，原告提起（2015）乳冯民初字第158号离婚诉讼，本院于同年8月17日判决不准原被告离婚。后原告以（2016）鲁1083民初656号案再次提起离婚诉讼，于2016年4月11日撤诉。现原告第三次提起离婚诉讼。
本院认为，原告徐某多次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决；本院于2015年8月17日以（2015）乳冯民初字第158号民事判决书判决不准原被告离婚后，原被告分居又满一年，原告起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条规定的可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以支持。被告现下落不明，婚生女王煜彤以暂随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某离婚。
原被告婚生女王煜彤随原告徐某抚养生活。
案件受理费50元、公告费560元均由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 王 强
人民陪审员 曹春晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1112号
原告：樊玉红。
被告：黄明。
原告樊玉红与被告黄明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员徐庆慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉红到庭参加诉讼，被告黄明经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉红诉称，2014年3月24日12时许，被告黄明伙同黄蕾因村内承包合同问题，到我家门口将我及我对象许同兰打伤，并将我和樊玉彬的面包车砸坏。经鉴定，我的车辆（鲁H×××××）损失为1417元，樊玉彬的车辆（鲁H×××××）损失为458元。我认为被告无故将我打伤，并毁坏我的财产，应当承担赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿我财产损失1417元；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄明未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方系同村村民。2014年3月24日12时许，在泗水县星村镇中河西庄村原告樊玉红家大门口，被告黄明同其弟黄蕾因合同纠纷，与原告樊玉红等发生争执，将原告所有的车牌号为鲁H×××××五菱宏光面包车右后侧窗玻璃、左后侧窗玻璃、后挡风电热玻璃、左后侧门玻璃及右后组合灯总成和原告哥哥樊玉彬所有的车牌为鲁H×××××五菱之光面包车尾门玻璃、右后侧门窗玻璃及右前门窗玻璃砸坏。2014年3月31日，经泗水县公安局星村镇派出所委托泗水县价格认证中心对砸坏车辆进行鉴定，原告车辆损失价值为1417元，樊玉彬车辆损失价值为458元。2015年6月9日，泗水县公安局以被告黄明将樊玉彬打伤，并损坏樊玉红、樊玉彬的车辆为由，对其处以行政拘留15日的行政处罚，并作出泗公（星）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书。
以上事实主要依据庭审调查、原告陈诉及原告提交的《泗水县公安局行政处罚决定书》、《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，公民的合法私有财产不受侵犯。本案根据原告起诉，本案焦点问题有：一、原告樊玉红所主张的财产损失是否系被告黄明所致；二、原告樊玉红的财产损失数额。
关于焦点问题一，原告提交《泗水县公安局行政处罚决定书》明确记载了被告黄明损坏原告车辆的事实，本院认为，原告提交的该项证据系由泗水县公安局出具的，该证据形式合法、内容真实，足以认定被告对原告的车辆进行了损坏。
关于焦点问题二，原告提交泗水县价格认证中心出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》一份，证实被被告黄明损坏的车辆损失价值为1417元，且该部分内容已在泗公（星）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书明确记载，被告并未提出异议。故本院认为，原告的车辆损失价值为1417元。
综上，被告黄明因合同纠纷与原告樊玉红等发生争执，并毁坏原告的车辆，属侵害公民财产的行为，被告黄明依法应承担侵权责任，对此给原告造成的损失，依法应予赔偿。故原告要求被告赔偿损失1417元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告黄明赔偿原告樊玉红财产损失1417元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年九月九日
书记员 席福丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第891号
原告：浙江西子明珠律师事务所。
法定代表人：王祖樑。
委托代理人：郭云荪。
被告：杭州九盛投资有限公司。
法定代表人：张元启。
原告浙江西明珠律师事务所与被告杭州九盛投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本院2009年6月24日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江西子明珠律师事务所的委托代理人郭云荪到庭参加了诉讼，被告杭州九盛投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江西明珠律师事务所起诉称：2007年4月9日，我单位与被告签订法律服务委托合同，约定我单位指派郭云荪律师代理被告与交通银行股份有限公司杭州分行借款合同纠纷一案的诉讼及诉前调查，律师费为395000元，收费方式为缓交。合同签订后，我单位积极履行合同约定的义务，为被告减少了经济损失。被告法定代表人由吴毓秋变更为现在的张元启。该案早已审结，但被告至今没有履行支付律师费395000元的付款义务，故我单位起诉请求：1、被告向原告支付律师费395000元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、工商登记基本情况各一份，欲证明被告诉讼主体适格；
3、法律服务合同书、授权委托书各原件一份，欲证明双方在合同中约定律师费为395000元的事实；
4、调取证据申请书、民事答辩状、代理词各原件一件，欲证明原告积极履行合同义务的事实；
5、浙江省杭州市中级人民法院民事判决书原件一份，欲证明原告履行合同完毕。
被告杭州九盛投资有限公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，经审查，原告提供的证据均系原件，形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：原、被告于2007年4月9日签订的法律服务委托合同出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告依约为被告提供了调查取证、诉讼代理等相关法律服务，被告应按照约定支付原告法律服务费395000元；双方未明确约定该费用交付时限，原告有权自履行完合同约定的服务事务后，随时向被告主张付款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州九盛投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江西子明珠律师事务所法律服务费人民币395000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3613元，由被告杭州九盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年七月二十日
代书记员 袁小莉
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初224号
原告张祥龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
被告袁新伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住叶县。
被告张俊娜，女，1977年6月15日出生，汉族，住叶县。
二被告委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
第三人张金祥，男，1986年10月24日出生，汉族，住叶县。
原告张祥龙诉被告袁新伟、张俊娜、第三人张金祥提供劳务者受害责任纠纷�案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥龙的委托代理人王耀辉、蔡高昂，被告袁新伟、张俊娜的委托代理人王常穆，第三人张金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日下午5点左右，原告在叶县××乡安欣木门厂工作过程中，被锯片弹起的钉子击中眼睛，导致眼睛受伤，原告随即被送往平顶山市中国人民解放军第一五二中心医院医治。二被告在垫付一万七千余元医疗费后即不再过问原告伤情，也不承担相关赔偿义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项经济损失50000元，诉讼费由二被告承担。
被告�新伟、张俊娜辩称，1、原告诉二被告赔偿主体不适格，原告并不是二被告雇佣的人，原告到二被告厂干活是其哥张金祥雇佣，其哥应当是雇主；2、原告在本案中存在主要过错，原告去二被告木门厂干活，未经二被告同意，在工作中又未佩戴二被告发放的安全防护眼镜，为此造成了伤害，所以原告虽收到伤害，自己应承担主要责任；3、原告的医疗费，原告受伤后二被告主动积极，为原告垫付了医疗费用，说明二被告尽到了职责，请求法院依法驳回原告对二被告的起诉或诉请请求。
第三人张金祥辩称，我是在厂里给他干活，我只是领工资，他去的时候是厂里没人，所以让我弟去了，工资是平分的，我没有多拿一分钱，防护眼镜是我们出事之后买的，之前没有防护眼镜。
经审理查明：2016年5月2日，原告经第三人张金祥介绍到被告的叶县××乡安欣木门厂工作，2016年5月5日，在工作过程中，被锯片弹起的钉子击中眼睛。张祥龙当天被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，经诊断为：1、右眼眼内异物；2、右眼外伤性白内障；3、右眼角膜穿通伤。2015年5月17日出院，住院12天，支付医疗费4814.8元。2016年9月5日，张祥龙在中国人民解放军第152中心医院住院治疗，经诊断为：右眼外伤性无晶体眼、右眼角膜有斑。2016年9月12日出院，住院6天，支付医疗费7376.24元。
2017年3月20日，平顶山和平法医临床司法鉴定所对张祥龙的伤残程度进行鉴定，意见为张祥龙的损伤评定为十级伤残。张祥龙支付鉴定费700元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害�，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据原、被告庭审中提供的证据，能够证实原告张祥龙为提供劳务者一方，二被告为接受劳务者一方。对于原告张祥龙在提供劳务过程中受到的损害因被告未提供安全防护措施，对原告损害有一定过错，但原告张祥龙在提供劳务过程中，自身不注意安全防护，也存在一定的过错，双方应各自承担50%的责任。
原告的损失有：1、医疗费12191.44元；2、护理费1669.66元（护理18日，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资33857元）；3、营养费180元（住院18天，每天10元）；4、住院伙食补助费540元（住院18天，每天30元）；5、误工费10222.86元（误工319日，河南省上一年度农村居民人均纯收入11697元/年）；6、残疾赔偿金23394元（河南省上一年度农村居民人均纯收入11697元/年×20年×10%）；7、交通费酌定为360元；8、鉴定费700元；以上共计49257.56元。故被告袁新伟、张俊娜应赔偿原告张祥龙的损失为24628.78元，由于原告十级伤残，酌定赔偿精神抚慰金3000元，以上共计27628.78元，减去垫付的17000元，被告张俊娜、袁新伟应赔偿原告张祥龙10628.78元。原告张祥龙的其他诉讼请求没有证据认定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新伟、张俊娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张祥龙损失共计10628.78元；
二、驳回原告张祥龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张祥龙负担827元，被告袁新伟、张俊娜负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 闫铁锁
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 田稼杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5612号
原告：郑伟伟，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所实习律师。
被告：张广海，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郑伟伟与被告张广海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑伟伟及委托诉讼代理人肖蔓莉、庞凯强到庭参加诉讼，被告张广海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款317650元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系家具生产商，被告从原告处购买家具，经结算，被告欠原告货款322650元。被告于2017年7月30日向原告出具书面欠条一张，并承诺2017年8月10日还清，后被告仅支付5000元，余款未再支付。
被告张广海未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，是东阳市湖溪镇皇森阁红木家具厂经营者，被告从原告处购买家具。2017年7月30日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到皇森阁红木共计322650元（叁拾贰万贰仟陆佰伍拾元），于2017年8月10日还清货款。还款人：张广海”。
原告自认，被告已付货款5000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告提供的营业执照、销货清单、欠条能够形成完整的证据链，本院予以确认。被告从原告处购买家具，未付清货款，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付317650元货款，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效之日起十日内给付原告郑伟伟货款317650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元（原告预交），减半收取计3032.50元，由被告张广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一七年十二月十四日
书记员 张静云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初250号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄辉光，男，1989年10月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市城中区（户籍所在地：广东省廉江市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]195号起诉书指控被告人黄辉光犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄辉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年12月8日16时许，被告人黄辉光伙同黄某（已判刑）经预谋后，在柳州市鱼峰区雒容镇新柳大道正菱集团快速公交车站往柳州市方向400米处，将柳州市城市照明管理处铺设在此的两根共计20米的路灯电缆线盗走，后黄某当场被查获，公安人员并缴获了所盗的电缆线。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电缆线价值共计人民币2030元。破案后，所盗的电缆线已退还被害单位。
2017年3月9日，被告人黄辉光被抓获归案。
对于上述事实，被告人黄辉光在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人黄辉光的供述，被告人黄辉光的辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，证人黄某的证言，证人黄某的户籍信息，被告人黄辉光的户籍证明，（2014）鱼刑初字第205号刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄辉光以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄辉光犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，黄辉光、黄某均积极参与，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行进行处罚。黄辉光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄辉光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年六月一日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。