吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1083号原告（申请执行人）：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城大街**号。委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。被告（案外人）：吕天秀，女，1984年8月30日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新站街新川委*组。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。法定代表人：冯兹群，董事长。委托诉讼代理人：杨丽娜，该公司职员。原告葛忆辉与被告吕天秀、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、张影，被告吕天秀的委托诉讼代理人管威，被告亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛忆辉向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼7单元1103室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理原告葛忆辉与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。该法院作出生效判决后，葛忆辉申请强制执行。执行过程中，吕天秀对被查封的涉案房屋提出案外人异议申请，长春市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉01执异259号执行异议裁定，中止了对上述涉案房屋的执行。但吕天秀于2016年6月27日即查封之后与亿城公司、通化市房屋征收经办中心签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定亿城公司为吕天秀在阳光亿城小区安置F9号楼3单元101室。之后吕天秀向亿城公司提出换房申请，申请将安置F9号楼3单元101室更换为涉案房屋。吕天秀在法院查封后将房屋换为已经查封涉案房屋，不能对抗执行。故吕天秀的申请不符合中止执行的条件。吕天秀辩称，我方基于政府公信力签订合同，政府与亿城公司在葛忆辉申请查封之前已经确定好安置房的范围，我方对于亿城公司的债权应属特定债权，优于葛忆辉的一般债权，因此，我方的权利应当得到保护，葛忆辉的诉讼请求应当予以驳回。亿城公司辩称，中止执行并无不当，应驳回葛忆辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限三年。2016年9月5日，本院作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）；二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。判决生效后，亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。2017年1月2日，吕天秀向本院提出书面查封异议申请，以我院查封的涉案房屋已由亿城公司出售给吕天秀，吕天秀已交付全款并实际占有涉案房屋为由，请求我院解除查封。2017年6月26日，我院经审查作出（2017）吉01执异259号执行裁定书，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼7单元1103室房屋的执行。葛忆辉不服该裁定，起诉至本院。另查明，2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快我市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议。政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表一“阳光忆城出售安置房源一览表”。再查明，2016年3月5日，甲方亿城公司（开发商）与乙方吕天秀（认购方）签订《认购书》，约定：张颖于2016年3月3日自愿购买亿城公司所开发的“阳光忆城”G7号楼2单元802室，即涉案房屋。付款方式为一次性付款。该认购书第一条：乙方承诺在签署本认购书之日起7日内，于2016年3月12日前按以上（协议选择一次性付款）确定的购房方式付清首付款或全款，并持本协议及本人身份证到甲方销售中心按二、三、四条所规定提供相应购房所需手续。第四条：乙方选择一次性购房，按约定时间付清全款后，本人在甲方通知之日起3日内到甲方销售中心签署正式《商品房买卖合同》及办理相关手续。第五条：乙方未在本协议约定日期或者甲方通知日期内付清房款或不签订正式《商品房买卖合同》（违反上述认购条款），已付房款不予返还，作为对甲方的违约赔偿金。乙方所选定之房屋，甲方有权另行出售，此协议因乙方违约而自动解除，乙方对此无异议。2016年6月27日，甲方通化市房屋征收经办中心（征收部门）、通化市中正城乡房屋拆迁有限公司（征收实施单位）、与乙方吕天秀（被征收人）、丙方亿城公司（供房开发单位），三方签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，三方约定吕天秀享有所有权的房屋被征收，用亿城公司开发的阳光忆城小区F9栋楼3单元101室房屋作为给吕天秀的安置房。该房屋包含在上述政府组织购买商品房协议书确定的房源范围内。吕天秀申请换房（换房申请未填写日期），将阳光忆城小区F9栋3单元101室申请换为涉案的阳光忆城小区G5栋7单元1103室。本院认为：一、吕天秀是被拆迁人，其享有所有权的房屋在当地政府为改善棚户区居民居住条件而实施征收的范围内，吕天秀作为被拆迁人与征收单位及供房开发单位亿城公司就被征收房屋及相关安置补偿事项签订了书面合同。二、为安置棚改居民，涉案的阳光忆城小区F9栋3单元101室房屋在人民法院查封前，已由政府组织购买用于安置房屋被拆迁的棚改居民。被拆迁人吕天秀针对已约定为用于安置房的案涉房屋签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，合同对补偿金额、安置房面积及差价、交房等具体信息进行了明确约定。吕天秀提交的换房申请记载的内容与吕天秀提交的其他证据形成完整的证据链条，证明吕天秀在人民法院查封之前通过其被拆迁房屋房票款及现金补差的方式交纳房款，确定其最终选择的房屋为本案涉案房屋，该权利来自于其被拆迁房屋。因此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”吕天秀作为被拆迁人对于涉案的阳光忆城小区G5号楼7单元1103室房屋享有在人民法院查封前已经特定化为其被安置房屋的权利，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，葛忆辉的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告葛忆辉的诉讼请求。案件受理费3211.00元，由葛忆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 宫 平代理审判员 吴 丹二〇一八年二月二十七日书 记 员 宫士杰