wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终78号
上诉人（原审原告）施正钧，男，1965年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
被上诉人（原审被告）杨绍勋，男，1957年10月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农。
上诉人施正钧因与被上诉人杨绍勋排除妨害纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理后认为，一审判决因违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第508号民事判决。
二、本案发回昌宁县人民法院重新审理。
上诉人施正钧预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年四月十一日
书 记 员 李欣霖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初772号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：钟姝，该公司员工。
被告：王忠才，男，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告王忠才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第882号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
被告陈会敏，女，汉族，1970年12月0日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告陈会敏物业合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2015年4月21日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鑫苑物业服务有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘彩霞
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执812号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市。
法定代表人：张夕勇，董事长。
被执行人：张希贵。
被执行人：李素梅。
被执行人：李东军。
被执行人：李俊爱。
本院在执行申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人张希贵、李素梅、李东军、李俊爱追偿权纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均为查到有价值财产，且申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司书面向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年十一月一日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执812号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人：张希贵。被执行人：李素梅。被执行人：李东军。被执行人：李俊爱。本院在执行申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人张希贵、李素梅、李东军、李俊爱追偿权纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均为查到有价值财产，且申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司书面向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年十一月一日书记员 林 娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第259号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某。2014年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1095号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月6日下午，被告人余某窜至永康市西城街道花川村姚塘路8号，采用螺丝刀撬锁方式先后进入被害人刘某甲租住的201室、被害人刘某乙租住的301室实施盗窃，并将被害人刘某乙放在家中的一台联想牌笔记本盗走。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、被害人刘某乙、刘某甲的陈述、证人姚某的证言、现场勘验检查笔录、现场监控、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 张芳琳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第615号
申请执行人文飚，男，1969年11月22日出生，汉族，天津市金茂投资发展有限公司董事长，住天津市河西区郁江道33号内283号。
被执行人天津津港宇达电子科技有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区赤龙街2号。
法定代表人吕玉生，董事长。
被执行人孙玉坤。
被执行人房秀艳。
申请执行人文飚与被执行人天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳民间借贷纠纷一案，本院2014年9月30日作出（2014）二中民一初字第0011号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。执行标的人民币2000万元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，继续冻结了孙玉坤持有的天津世星皮革服装有限公司的部分股权，孙玉坤、房秀艳分别持有的天津盛惟思集团有限公司的部分股权，孙玉坤持有的世盛（天津）皮革制品有限公司的部分股权，天津盛惟思集团有限公司持有的世盛（天津）皮革制品有限公司的部分股权。查封了房秀艳名下的津CC00**尼桑阳光汽车、津AW69**桑塔纳汽车。轮候查封了房秀艳名下的AG0022奔驰汽车、MN6666捷豹汽车。轮候查封了孙玉坤名下坐落天津市南开区卫津路78号立达公寓F-7203号房地产。对房秀艳名下的津CC00**尼桑阳光汽车进行了财产价值评估。被执行人的财产暂不具备执行条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民一初字第0011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕守一
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初247号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，女，汉族，1967年1月27日生，住信丰县，系被害人陈某3妻子。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，1992年7月30日生，住址同上，系被害人陈某3女儿。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，汉族，1939年11月3日生，住址同上，系被害人陈某3父亲。
附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1944年12月3日生，住址同上，系被害人陈某3母亲。
四附带民事诉讼原告人委托代理人朱林华，系江西南芳律师事务所律师。一般代理。
被告人肖天璋，男，1944年9月9日生，江西省信丰县人，汉族，高中文化，户籍所在地江西省信丰县。现住信丰县。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年4月16日被信丰县公安局取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师，一般代理。
附带民事诉讼被告人郭某，女，1977年12月2日生，住信丰县。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人肖天璋犯非法行医罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、陈某1、陈某2、郭某及其代理人、被告人肖天璋及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人、附带民事诉讼被告人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2011年起至2015年10月期间，被告人肖天璋在未取得医生执业资格证、医疗机构执业许可证的情况下，超出乡村医生执业地点和范围，在信丰县嘉定镇水北村平安路天赞药房后面的单独房间及其三楼住处开展诊疗活动。
2015年10月6日上午10时许，被害人陈某3在对信丰县迎宾馆翻新装饰务工时感觉身体不适，遂打电话叫本屋场村民肖某送其去看病。肖某到达迎宾馆后，按照陈某3的要求，骑电动车搭着陈某3到肖天璋处就诊，路途中陈某3呕吐不止。肖天璋根据陈某3呼吸困难、全身厥冷冒汗、心跳微弱等迹象，诊断陈某3为心肌梗塞。肖天璋吩咐其儿媳郭艳红用“生脉、黄芪、香丹三种药混配盐水”给陈某3挂注点滴输液。过了约10分钟，见陈某3病情加重，肖天璋一边采取抢救措施一边叫其儿媳郭某拨打120急救电话。信丰县人民医院120急救人员到了后参与抢救，但陈某3抢救无效死亡。当日下午，信丰县公安局民警遂将肖天璋传唤归案。2015年10月20日，肖天璋儿子代其先行支付被害人近亲属赔偿款人民币5万元。
2015年12月4日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人陈某3符合冠心病急性心功能衰竭死亡。2016年4月8日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，陈某3死亡与其自身疾病存在主要因果关系，被告人肖天璋在为陈某3诊疗过程中存在过错，其过程与陈某3死亡后果存在次要因果关系，过错参与度拟定为30%—40%。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人肖天璋、附带民事诉讼被告人郭艳红非法行医造成被害人死亡，应当承担赔偿责任，请求判令赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等损失共计354674元。
被告人肖天璋对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。但其辩解其的过错参与度仅为20%，没有起诉书所说的那么高。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人辩称，原告人是去找肖天璋看病，而非去天赞药房看病，且原告人提出的赔偿项目存在不合理。被告人已向原告人赔偿了5万元，该金额已经超出了法律规定的合理范围。
附带民事诉讼被告人郭某同意被告人肖天璋代理人对民事部分的辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在案件审理过程中，四附带民事诉讼原告人与被告人肖天璋及附带民事诉讼被告人郭某就民事赔偿部分达成调解协议，由肖天璋、郭艳红赔偿四原告人人民币15万元，剔除之前已经支付的5万元，剩余10万元当场付清，四原告人对肖天璋的刑事责任予以谅解。因赔偿款即时清结，本案在调解笔录中已经记载，不再另行制作调解书。
上述事实，有被告人肖天璋的的供述和辩解，证人肖某等人的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，案发方位示意图，现场平面示意图，尸体检验报告书等鉴定意见，收条，用药处方复印件，人口信息全项查询等证据证实。证据经庭审举证、质证，被告人不持异议，对证据的来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定。
本院认为，被告人肖天璋未取得医师执业资格证，为患者陈某3进行诊疗，致患者死亡有一定的过错，其构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人虽然存在不具备医师执业资格，但经鉴定患者死亡与其自身疾病存在主要因果关系，被告人在为其提供的诊疗过程中存在的过错与患者陈某3死亡后果存在次要因果关系，过错参与度拟定为30%—40%。根据《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第五项之规定，被告人的情节应属于情节严重。被告人肖天璋当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿患者家属的经济损失，并取得患者家属的谅解，酌情可以从轻处理。对被告人肖天璋适用缓刑符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖天璋犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金8000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附带民事诉讼原告人如对刑事部分判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 周胜佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾宜胜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第32号
申请执行人王昌寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵述斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人王昌寿与被执行人赵述斌修理合同纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的修理费及配件款3300元及迟延履行期间的债务利息，经双方协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永西民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王哲元
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第174号
上诉人（一审起诉人）兴安县恒达矿冶有限责任公司，住所地兴安县华江牛塘界。
法定代表人廖开贵，董事长。
兴安县恒达矿冶有限责任公司（以下简称恒达公司）因起诉兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）、一审第三人兴安县银剑矿业有限责任公司（以下简称银剑公司）行政其他纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒达公司上诉称，本院（2015）桂执监字第63号驳回申诉通知书明确指出兴安县人民法院在执行恒达公司及其系列案件中，没有对采矿权进行处置，因此一审裁定认为兴安县政府吊销恒达公司采矿许可证的行为系协助执行行为无事实与法律依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，本院（2015）桂执监字第63号驳回申诉通知书虽然认定兴安县人民法院在执行恒达公司及其系列案件中，没有对采矿权进行处置，但恒达公司系因资不抵债，其矿区资产被兴安县人民法院查封、变卖，兴安县人民政府为使变卖成功，吊销了恒达公司的采矿许可证之后，由买受人银剑公司办理了采矿权手续。因此，一审法院认定兴安县人民政府的被诉行为系行政机关协助人民法院执行的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对恒达公司的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周俊玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第001169号
原告邓某某，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告申某某，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告邓某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人韦建康、被告申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年1月25日，双方自愿在原南川庆元乡人民政府登记结婚，婚后于1997年3月13日生育长子，取名杨甲，于2002年12月30日生育次子，取名杨乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，同时，被告还对原告不信任，双方常为小事进行争吵，经公安机关也调解过多次。原告也曾经与被告提出过离婚，但被告要求原告对其进行经济补偿，从而未协商一致。2013年11月，原、被告开始分居生活至今，现双方的夫妻感情已经破裂，为此，原告起诉至人民法院，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚前财产各自所有，婚后共同财产共同分割；三、婚生子杨甲、杨乙由原告抚养，由被告每月各支付抚养费200元，至婚生子年满十八周岁时止。
被告申某某辩称，被告为家庭付出较多，同时，为了子女的成长，被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，于1996年1月25日在原南川婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后于1997年3月13日生育长子，取名杨甲，于2002年12月30日生育次子，取名杨乙。双方婚后，被告到原告家中生活。2013年6月17日，由于结婚证损坏，双方到南川区民政局补办了新的结婚证。2014年4月15日，原告以原、被告的夫妻感情已经破裂为由将被告起诉至法院，请求法院准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前相识并自由恋爱，有一定感情基础；婚后，双方共同生活了十余年，共同抚养子女，照顾家庭，维护婚姻关系，在夫妻生活中双方因家庭琐事难免发生矛盾，双方应该就自身存在的问题积极改正，同时在今后的婚姻关系中加强沟通，互相理解，互相关心，多考虑对方感受，共同维护婚姻关系。同时，庭审中，原告邓某某也未能举示证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告申某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第476号
原告郑仁灯，男，1970年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人李怡秦、黄文强，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门中展汽车维修销售服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路169号，组织机构代码26006051-X。
法定代表人林朝聪，总经理。
委托代理人纪华闻。
被告厦门润辰通商汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区岩平一里102号，组织机构代码06586640-3。
法定代表人黄种辉，总经理。
原告郑仁灯与被告厦门中展汽车维修销售服务有限公司（以下简称中展公司）、厦门润辰通商汽车销售服务有限公司（以下简称润辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑仁灯及其委托代理人李怡秦、被告中展公司的委托代理人纪华闻、被告润辰公司的法定代表人黄种辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁灯诉称，2013年9月8日，原告与被告中展公司达成《购车协议书》，由该公司的股东黄种辉全程提供服务。最后原告确定购买华晨宝马风尚525型车辆，原告并于2013年12月22日以短信方式与黄种辉确认车辆“宝石青、内饰摩卡棕色、后备箱一定要厂家原配门锁开关！”。原告已累计支出费用总计342470元（含保险费22669.5元及购车款319800元）。2014年2月15日，黄种辉通知原告验车并办理相关手续，由于该车没有后行李箱电动尾门，且内饰也非棕色，明显违反了双方约定，原告拒绝提车及支付尾款。之后，黄种辉告知原告无法更换符合约定条件的车辆。为此，原告多次与黄种辉协商，但两被告均未能妥善解决。故原告诉请法院判令被告中展公司、润辰公司偿还原告购车费用本金342470元及利息（以342470元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月22日起计至被告中展公司、润辰公司实际还款之日止）。
被告中展公司、润辰公司答辩称，2013年12月22日，原告郑仁灯在福州宝马4S店看完车后，提出要求车辆内饰为棕色内饰并且要求车辆带后行李箱电动尾门，经办人黄种辉通过电话向原告作出说明，一、车辆内饰为米色或棕色，原告亦表示同意；二、宝马风尚设计套装版在原告购买的时段没有后行李箱电动尾门的配置，并告知原告可以翻查宝马纸面和电子媒体的广告予以确认。现原告以车辆没有后行李箱电动尾门、内饰也非棕色为由拒绝提车，给被告中展公司、润辰公司造成车辆折价、车辆保管费等损失。
经审理查明，2013年9月8日，原告郑仁灯与被告中展公司签订《定车协议书》，约定原告向被告中展公司购买东风日产天籁2.5L型号车辆，被告中展公司的经办人为黄种辉，被告润辰公司为采购商。2013年9月9日，原告向被告中展公司支付定金10000元。2013年9月29日，原告向被告中展公司转账支付87000元。
2013年10月15日，原告与被告中展公司的经办人黄种辉以短信方式，变更购买车辆为皇冠，价格为319800元。黄种辉以短信向原告告知：“皇冠车身319800元，贷款186000元，已付87000元，另加10000元定金，还差36800元，新美企业收到您转入款34800元，还差2000元。两年保险今天已准备出，保费共22669.5元。合计还要24669.5元”。原告于2013年10月15日向黄种辉转账支付24669.5元，其中22669.5元系委托黄种辉代为支付保险费，另2000元由黄种辉代为支付给新美企业。
2013年11月6日，原告与黄种辉以短信确认购买车辆型号变更为宝马525风尚型，成交价格为464600元；确认原告已付的车款为319800元，其中平安银行贷款186000元，原告转账支付87000元、新美公司支付36800元、原告支付的定金10000元。2013年12月22日，原告与黄种辉以短信确认车身颜色为宝石青、内饰为摩卡棕色、后备箱要厂家原配门锁开关。
2014年2月15日，被告润辰公司通知原告提车。因车辆内饰非棕色、无后行李箱电动尾门，原告拒绝提车。
以上事实，有原告提交的《定车协议书》、《收款收据》、《转账凭条》2份、《短信内容》、《通知》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，原告郑仁灯与被告中展公司签订的《定车协议书》及原告与被告中展公司的经办人黄种辉的短信内容系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，黄种辉作为被告中展公司的经办人，其所作意思表示产生的法律后果应由被告中展公司承担，本院依法认定原告与被告中展公司之间存在车辆买卖合同关系。原告已共计向被告中展公司支付购车款319800元，被告中展公司向原告提供的车辆不符合双方约定，已构成违约。原告要求被告中展公司返还购车款319800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于保险费22669.5元，系由原告委托黄种辉代为交纳保险费，不是购车款，故对原告该部分诉求，本院不予支持。被告润辰公司并非车辆买卖合同的当事人，原告要求被告润辰公司返还购车款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息计算，原告已支付的购车款319800元在2013年10月22日前已支付完毕，原告要求被告中展公司自2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中展公司所提已通过电话告知原告内饰为米色或棕色及后行李车箱以宝马公司媒体宣传为准的答辩意见，因被告中展公司未举证予以证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门中展汽车维修销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑仁灯返还购车款319800元及利息（以购车款319800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月22日起计至被告厦门中展汽车维修销售服务有限公司实际付款之日止）；
二、驳回原告郑仁灯的其他诉讼请求。
本案案件受理费3402元，由原告郑仁灯负担50元，被告厦门中展汽车维修销售服务有限公司负担3352元。被告厦门中展汽车维修销售服务有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更58号
罪犯郎学忠，男，1991年9月5日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年10月28日作出（2011）南少刑初字第102号刑事判决，以被告人郎学忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，赃款赃物继续追缴。系恶势力团伙成员。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月(刑期自2011年2月19日起至2024年2月18日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表胡某、顾某等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎学忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年7月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励；2015年7月至2016年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎学忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月19日起至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2681号
原告广州市万顺运输有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中475号。
法定代表人徐小龙，经理。
被告何瑾，男，1965年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告广州市万顺运输有限公司诉被告何瑾挂靠经营合同纠纷一案中，原告以被告已与其协商为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市万顺运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市万顺运输有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾朗琪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1028号
原告：毛传伟，男，1957年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，凤台县法律援助中心律师。
委托代理人：李玉巧，凤台县法律援助中心律师。
被告：淮南市李冲回族乡毛冲社区村民委员会，住所地淮南市李冲回族乡毛冲社区。
法定代表人：毛庆学，该村主任。
委托代理人：孙秀平，该村文书。
委托代理人：张学香，该村调解委员会主任。
原告毛传伟诉被告淮南市李冲回族乡毛冲社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告毛传伟及其委托代理人谢晓艳、李玉巧，被告淮南市李冲回族乡毛冲社区村民委员会委托代理人孙秀平、张学香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，皖淮机电项目占用了原告的土地6.0675亩。土地被征用后，原告已经领取了部分征地补偿款，余52929.10元征地补差额款未领取。现同期被征地的村民的补差款都已经领取，本村只有原告一户没有领，原告多次到被告处要求领取该补差款，均遭到拒绝。被告的理由是其他人对该款项有异议，然而提出异议的人根本不是本村村民，对本村土地并不享有使用权，也就是说，提出异议的人对该补差款依法不享有任何权利。被告以此理由拒绝发放属于原告的征地补差款没有任何事实和法律依据，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令被告及时支付征地补偿款52929.10元。
被告辩称：补偿款不是村里扣的，在乡财政所。被征用的土地有纠纷，原告两兄弟有争议。乡里、村里一直没调解好，补偿款就扣在乡里了。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据，被告质证及本院认证意见如下：
一、身份证复印件，证明其主体资格；
被告质证意见如下：无异议。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
二、情况说明、“毛冲社区征地补差款花名册”，证明原告土地被征用的事实。花名册原件在乡里存档。
被告质证意见如下：无异议，征地补差款就是补偿款。
由于被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
三、淮南国土资源局官网信息截图，证明原告土地系被合法征收的事实。
被告质证意见如下：无异议。
由于被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
四、粮补本、缴纳土地管理费收据2张、农业税完税证票据、安徽省农业税纳税通知书、证人证言，证明原告对被征收土地享有承包经营权，及原告对土地征收补偿款依法享有所有权的事实。
被告质证意见如下：无异议。
由于被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
五、毛冲社区村民委员会证明，证明毛传伟与毛传维系同一人。
被告质证意见如下：无异议
由于被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月，皖淮机电项目占用被告大量土地，其中占用原告承包地6.0675亩。原告已经领取了部分征地补偿款，下余52929.10元征地补差额款，被告以第三人对征地补偿款有异议，拒绝支付。（毛冲社区征地补差款花名册显示：毛传伟，6.0675亩，余额52929.10元，未签字领取）。
另查明:对征地补偿款提出异议的是原告哥哥毛传如，毛传如一家均是城镇居民，现已退休，毛传如不是李冲回族乡毛冲社区的村民。
本院认为：原告系被告村民，原告承包地被征地占用，理应得到补偿，且被告对原告应当得到的补偿款已经认可；毛传如不是被告村民，依法不应当享有土地承包经营权，因而也不应分得土地补偿款。故对原告主张被告支付土地补偿款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告淮南市李冲回族乡毛冲社区村民委员会立即支付原告毛传伟征地补偿款52929.10元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 万其明
人民陪审员 王素梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2166号
原告：安徽众力汽车销售服务有限公司
法定代表人：沈俊，该公司董事长。
委托代理人：林辉，合肥市瑶海区诚信法律服务所法律工作者。
被告：马伟，男，汉族。
被告：马广用，男，汉族。
本院在审理原告安徽众力汽车销售服务有限公司诉被告马伟、马广用合同纠纷一案中，原告安徽众力汽车销售服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽众力汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，�违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽众力汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1215元，减半按608元收取，由安徽众力汽车销售服务有限公司承担。
审判员 陈红
二〇一六年八月十八日
书记员 程飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初271号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈而鑫，男，1983年3月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度大专，无固定职业，户籍地福建省长乐市，现住在福建省长乐市。因本案于2017年12月21日被长乐市公安局刑事拘留，同月24日被长乐市公安局取保候审，2018年4月9日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人陈而鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年12月21日1时55分许，被告人陈而鑫酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，途经长乐市广场南路永荣路口时，被长乐市公安局营前派出所执勤民警当场抓获并抽血送检。经福建晟蓝司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人陈而鑫案发时血样中乙醇含量为88.45mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈而鑫具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈而鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈而鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈而鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年四月十七日
法官助理 郑 清
书 记 员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1083号
原告：河津市保利工贸有限公司，住所地：河津市新耿南街。
法定代表人：高智明，职务：董事长。
被告：王铁刚，男，X年X月X日出生，汉族。
原告河津市保利工贸有限公司（以下简称河津保利公司）与被告王铁刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告河津保利公司到庭参加了诉讼，被告王铁刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河津保利公司诉称，我公司经营汽车租赁业务，2013年5月，被告王铁刚开始从我公司租车，截止2014年2月份，被告先后租过名驭晋MVE2**、奥迪晋MKE8**、CRV晋MVP2**、凯越晋MBL2**等轿车，被告仅支付万余元的租金，尚欠93100元租金。且在租赁名驭晋MVE2**和凯越晋MBL2**期间，有交通违章1350元和21分扣分，现请求法院判令1、被告支付租金93100元；2、被告承担租车期间违章罚款1350元及扣分损失2100元；3、承担本案诉讼费用。
原告河津保利公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格合法；
2013年5月13日驾车租赁合同，分别于2013年7月7日、2013年8月17日、2013年8月26日、2013年10月1日河津市公安局交通警察大队作出的4份处罚决定书，证明被告在租赁晋MBL2**号车时租金31700元已付清，但有违章未处理，我公司处理该车违章共计罚款650元，扣9分损失900元。
2013年6月14日驾车租赁合同及河津市公安局交通警察大队分别于2013年6月16日、2013年6月18日、2013年6月23日、2013年6月30日、2013年9月29日作出的5份处罚决定书，用以证明被告在租赁晋MVE2**号轿车时，该车租金每天200元，被告交租金1万元，该车于2014年元月5日由我公司将车追回。现欠租金1.5万元。处理此5次违章罚款计700元，扣12分损失计1200元。
2013年12月21日驾车租赁合同，证明被告租赁晋MKE8**号奥迪轿车，该车每天租金500元，于2014年2月20日追回，该车被告支付5300元租金，现欠租金54700元。
2013年12月2日驾车租赁合同，证明被告租赁晋MVP2**号轿车，该车每天租金300元，该车于2014年2月20日追回，该车没支付租金，现欠23400元租金。
被告王铁刚未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年5月13日签订驾车租赁合同，被告先租用原告的晋M8Q3**号轿车，于2013的5月20日改租为晋MBL2**号轿车，该车每天租金为150元，于2014年12月13日由被告归还原告，租金31700元已付清，但在租赁该车期间有4份违章未处理，原告交罚款650元，扣9分。2013年6月14日原、被告签订一份汽车租赁合同，被告租用原告晋MVE2**号轿车，租期分别为2013年6月14日至2013年7月7日、2013年7月11日至2013年10月3日、2013年11月25日至2014年1月5日（原告追回该车之日）该车每天租金200元，被告支付租金1万元，尚欠租金1.5万元，该车在租赁期间有5份违章未处理，原告为处理此5份违章共交罚款700元，扣12分。2013年10月21日原、被告签订一份汽车租赁合同，被告租用原告晋MKE8**号奥迪车，每天租金500元，租期至2014年2月20日，被告支付租金5300元，尚欠租金54700元，2013年12月2日原、被告签订汽车租赁合同，被告租用原告的晋MVP2**号轿车，该车每天租金300元，租期至2014年2月20日，被告未支付租金，欠租金23400元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，被告王铁刚从2013年5月13日至2013年12月2日先后租用原告河津保利公司名驭晋MVE2**、奥迪晋MKE8**、CRV晋MVP2**、凯越MBL229号，小轿车归自己使用，先后支付原告租金47000元，尚欠租金93100元，被告理应予以支付其所欠租金。被告在租赁原告车辆期间有9起违章，交罚款共计1350元，该费用已由原告代被告向交警部门垫付，被告理应归还原告。原告要求被告承担处理违章的扣分损失1分100元计2100元，但未能提供证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁刚在本判决生效之日起十日内一次性支付原告河津市保利工贸有限公司租金93100元及所租车辆的违章罚款1350元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告王铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭芬娟
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1083号
原告：荆某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：穆某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告荆某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，因原告提供的送达地址不准确，向原告邮寄送达开庭传票后被退回，并且原告所留电话并非其本人电话，本院通过各种方式，均无法联系到原告。根据法律规定，文书退回之日视为送达之日。原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆某某负担。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 张莉琨
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴消消
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2681号
申请执行人徐国华。
被执行人沈华。
申请执行人徐国华与被执行人沈华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付12556.50元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2681号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 朱泽培
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催22号
申请人：廖月明，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
申请人廖月明申请宣告票据无效一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法于2016年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国建设银行股份有限公司佛山澜石支行，票面金额、收款人、出票日期均为空白，出票人为廖月明，出票人账号为31×××36、票据号码为1050443031662379的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人廖月明有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人廖月明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈超
审代判理员周信斌
审代判理员罗婉文
二〇一六年九月二十一日
书记员林立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终88号
上诉人（一审原告）赵福田，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县人民政府法治办公室公职律师。
赵福田因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵福田向一审法院起诉称，原告在濉溪县××××号拥有合法房屋，房屋属于濉溪县四里庄棚户区改造项目征收范围内。2017年7月13日，被告濉溪县政府强行将原告的房屋予以拆除。行政强制法及土地管理法没有赋予被告强制执行权，被告实施的强制拆除房屋的行为超越职权。请求确认濉溪县政府拆除原告房屋的行为违法。
一审法院经审理查明，赵福田系安徽省濉溪县濉溪镇四里庄居民。2016年9月5日，濉溪县房屋征收安置办公室与赵福田签订了《房屋征收补偿协议》（合同编号59号）。协议生效后，赵福田未按协议约定履行将被征收房屋腾空，交由濉溪县房屋征收安置办公室拆除的义务。濉溪县政府于2017年5月10日向濉溪县人民法院申请强制执行。濉溪县人民法院作出（2017）皖0621行审23号行政裁定，裁定对濉溪县政府申请强制执行的《房屋征收补偿协议》（合同编号59号）准予强制执行，由濉溪县政府组织落实实施。2017年7月13日，濉溪县政府组织人员对涉案房屋进行拆除。
一审法院认为，原告赵福田认为被告濉溪县政府拆除其房屋的行为超越职权，并请求确认被诉行政行为违法。根据查明的事实，濉溪县政府组织实施的强制拆除房屋的行为系由已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行审23号行政裁定所确认准予。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵福田的起诉。
赵福田上诉称，被上诉人将上诉人所拥有的合法房屋强拆，屋内所有物品全被毁坏。一审法院在没有查清事实的基础上作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，行政机关按照人民法院准许强制执行的行政裁定实施的房屋强制拆除行为并非超越职权，当事人对行政机关按照该行政裁定实施的房屋强制拆除行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。但若行政机关实施的强制拆除行为超过了裁定准许执行的范围或违法采取措施造成当事人损害，当事人提起诉讼的，人民法院则应当立案受理。本案中，濉溪县政府组织实施的房屋强制拆除行为是由安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行审23号行政裁定所确认准许。但上诉人赵福田在起诉状及上诉理由中称，濉溪县政府实施强拆行为造成了其严重经济损失、使其屋内物品全部被毁坏。而濉溪县政府对于其实施的强制拆除行为是否符合裁定准许执行的范围及有无采取违法措施并未提供证据证明。一审法院在未查清该节事实的情况下，直接裁定驳回赵福田的起诉不当。
综上，一审裁定适用法律错误。上诉人赵福田的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行初37号行政裁定；
二、本案指令安徽省淮北市中级人民法院继续审理。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终88号上诉人（一审原告）赵福田，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审被告）安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，该县人民政府法治办公室公职律师。赵福田因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵福田向一审法院起诉称，原告在濉溪县××××号拥有合法房屋，房屋属于濉溪县四里庄棚户区改造项目征收范围内。2017年7月13日，被告濉溪县政府强行将原告的房屋予以拆除。行政强制法及土地管理法没有赋予被告强制执行权，被告实施的强制拆除房屋的行为超越职权。请求确认濉溪县政府拆除原告房屋的行为违法。一审法院经审理查明，赵福田系安徽省濉溪县濉溪镇四里庄居民。2016年9月5日，濉溪县房屋征收安置办公室与赵福田签订了《房屋征收补偿协议》（合同编号59号）。协议生效后，赵福田未按协议约定履行将被征收房屋腾空，交由濉溪县房屋征收安置办公室拆除的义务。濉溪县政府于2017年5月10日向濉溪县人民法院申请强制执行。濉溪县人民法院作出（2017）皖0621行审23号行政裁定，裁定对濉溪县政府申请强制执行的《房屋征收补偿协议》（合同编号59号）准予强制执行，由濉溪县政府组织落实实施。2017年7月13日，濉溪县政府组织人员对涉案房屋进行拆除。一审法院认为，原告赵福田认为被告濉溪县政府拆除其房屋的行为超越职权，并请求确认被诉行政行为违法。根据查明的事实，濉溪县政府组织实施的强制拆除房屋的行为系由已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行审23号行政裁定所确认准予。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵福田的起诉。赵福田上诉称，被上诉人将上诉人所拥有的合法房屋强拆，屋内所有物品全被毁坏。一审法院在没有查清事实的基础上作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，行政机关按照人民法院准许强制执行的行政裁定实施的房屋强制拆除行为并非超越职权，当事人对行政机关按照该行政裁定实施的房屋强制拆除行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。但若行政机关实施的强制拆除行为超过了裁定准许执行的范围或违法采取措施造成当事人损害，当事人提起诉讼的，人民法院则应当立案受理。本案中，濉溪县政府组织实施的房屋强制拆除行为是由安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行审23号行政裁定所确认准许。但上诉人赵福田在起诉状及上诉理由中称，濉溪县政府实施强拆行为造成了其严重经济损失、使其屋内物品全部被毁坏。而濉溪县政府对于其实施的强制拆除行为是否符合裁定准许执行的范围及有无采取违法措施并未提供证据证明。一审法院在未查清该节事实的情况下，直接裁定驳回赵福田的起诉不当。综上，一审裁定适用法律错误。上诉人赵福田的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行初37号行政裁定；二、本案指令安徽省淮北市中级人民法院继续审理。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一八年三月十六日法官助理  阮秀芳书 记 员  潘玉丹附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执监字第00008号
申请执行人：赵丽梅。
申请执行人：盖文萍。
被执行人：安徽中升生物科技有限公司。
法定代表人：郑中建，该公司董事长。
被执行人：安徽省大地隆丰农业科技有限公司。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
安徽省霍山县人民法院立案执行的（2014）霍执字第00211号赵丽梅、盖文萍与安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司民间借贷及合同纠纷一案，该院自收到申请执行书之日起超过六个月未能执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
本院2014年2月8日作出的（2013）六民二终字第00384号民事判决一案由安徽省金寨县人民法院执行。
安徽省霍山县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安徽省金寨县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11533号
原告:章宦清，男，1977年1月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈雪郎，男，1966年6月5日出生,汉族,住苍南县。
本院在审理原告章宦清与被告陈雪郎债权转让合同纠纷一案中，原告章宦清于2018年1月15日以双方已案外协商处理为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告章宦清的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许章宦清撤回起诉。
本案受理费15240元，减半收取7620元，由章宦清负担。
审判员 曾云县
二〇一八年一月十五日
书记员 陈晓晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02469号
原告重庆派普斯商贸有限公司，住所地重庆市南岸区花溪街道群乐路39号，组织机构代码78421436-4。
法定代表人程渝，该公司经理。
委托代理人重庆长隆律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。组织机构代码73675352-3。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
委托代理人湖南秉言律师事务所律师。
原重庆派普斯商贸有限公司诉被告长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴权、被告委托代理人余齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月8日至同年3月20日期间，其向被告出售排水管、线管等，送至被告承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程。2015年3月双方结算，被告欠原告价款22326.64元。因被告�绝向原告履行支付价款的义务，故原告起诉请求判令被告支付价款22326.64元及资金占用损失，损失以22326.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2009年3月21日起至付清之日止。
被告辩称：2008年5月，被告在涉案工程中委托薛纯林为工程负责人，2011年年底薛纯林下落不明至今。薛纯林下落不明之后，被告撤销对薛纯林的委托。之后，被告派徐文能接替薛纯林的工作。原告长达几年的时间从来没有向被告主张权利，却在2015年3月30日与薛纯林进行对帐结算，被告对结算单的真实性不予认可，薛纯林的结算行为不能代表被告。为此，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2008年3月，被告与重庆美心房地产开发有限公司（下称美心公司）签订《协议书》，约定被告承建美心公司“美心国际牛城（洋人街B区）住宅小�G、H栋及裙楼”工程，工程地点重庆市南岸区美心长江风景区（洋人街）。2008年5月22日，被告下属机构重庆分公司委托薛纯林代表被告为该工程总负责人，负责一切与工程相关的事项。2011年11月10日被告的人员安排表显示，薛纯林为涉案项目的总负责人，刘德元为库管员、薛纯云（荣）为材料员。2012年5月，被告与美心公司签订《关于终止美心国际牛城（洋人街B区）G、H栋及裙楼工程施工合同协议》。
原告举示2009年1月8日至同年3月20日期间送货单9张记载：欠款金额及时间、商品名称线管、排水管等。送货单收货人处刘德元等签名，薛纯林签名属实等。
原告举示结算性质的表格1份，该表格记载：长沙市建设工程集团有限公司洋人街项目，供货人重庆派普斯商贸有限公司，日期2009年1月8日至同年3月20日期间，欠货款22326.64元。资金占用利息损失从2009年3月21日起至2015年3月30日止按照银行同期同类贷款利率标准计算等。对帐人处加盖原告单位公章及薛纯林签名，时间2015年3月30日等。
上述事实，有庭审中当事人的陈述及本院生效（2012）南法民初字第8461、8467、8479号民事判决书、《委托书》、2011年11月10日人员安排计划表、《送货单》、《结算表格》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：薛纯林系被告委派到其承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程的总负责人，其行为代表被告。原告举示的结算表格及送货单均有薛纯林签名，且相互印证，本院予以确认。为此，原被告之间形成买卖合同关系。原告向被告履行了提供货物的义务，但被告未向原告履行支付价款的义务，其行为构成违约，依法应当承担支付价款及资金占用利息损失的民事责任。庭审中，当事人均陈述双方无书�合同，没有对付款时间进行约定。原告与薛纯林约定从最后一次送货的次日起即2009年3月21日起支付资金占用利息损失，符合法律规定，予以确认。为此，原告要求被告支付价款及资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称薛纯林的行为不能代表被告，其已撤销对薛纯林的委托，因无证据佐证，不予采信。被告与薛纯林的关系，双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆派普斯商贸有限公司支付价款22326.64元及支付资金占用利息损失（损失以22326.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2009年3月21日起至付清之日�）。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 蛟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1035号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告齐国有，男，1964年03月15日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告齐国有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告齐国有经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月22日在原告处贷款13900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2011年4月22日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告齐国有于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币143元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1930号
原告杜重阳。
被告杨秀波。
本院在审理原告杜重阳诉被告杨秀波民间借贷纠纷一案中，原告杜重阳于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜重阳自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜重阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜重阳承担。
审判员 赵小军
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 跃
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第188号
上诉人（原审被告）尹正晓，男，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜建东，男，汉族，云南省腾冲县人。
上诉人尹正晓因与被上诉人杜建东劳务合同纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尹正晓及其委托代理人孟兰芝，被上诉人杜建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告杜建东于2013年12月20日至2014年4月20日，到缅甸国三岔河为被告尹正晓经营的伐木山场从事管理工作，共帮被告尹正晓管理山场4个月。原告杜建东认为，被告尹正晓电话中答应每月支付原告劳务工资人民币8000元，现被告应支付原告劳务工资人民币32000元。被告尹正晓认为，被告和原告杜建东协商的结果是毛收入的5%或所砍伐木材每立方抽30元作为全部管理人员的工资。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告尹正晓支付原告劳务工资人民币32000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告山场管理人员共七人：杜建东、王加旺（另案原告）、黄朝斌（另案原告）、胡安庄（另案原告）、谢恩同、谢金历、小排（缅甸国人）。黄朝斌、胡安庄、王加旺系杜建东找去帮被告尹正晓管理山场。被告尹正晓已支付原告杜建东劳务工资人民币2700元。
一审法院认为，原告杜建东到缅甸国三岔河为被告尹正晓管理山场4个月，这一事实双方无争议，被告尹正晓应支付原告杜建东相应的劳务工资。对原告的月工资数额，因原、被告双方均无证据证明各自的主张，结合本案实际，参照云南省2013年国有经济单位在岗职工年平均工资标准48997元，每月4083元，4个月合计16332元，扣除被告已支付的2700元，被告尹正晓还应支付原告杜建东劳务工资人民币13632元。被告尹正晓要求按山场毛收入的5%或所砍伐木材每立方抽30元作为全部管理人员工资的辩解，无证据证实，不予支持。原告杜建东要求每月8000元，4个月共32000元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告尹正晓于本判决生效之日起十日内支付原告杜建东劳务工资人民币13632元。
一审判决宣判后，原审被告尹正晓不服，向本院提起上诉称，其将山场承包给杜建东，一审认定事实错误，杜建东的工钱是按双方口头约定定额计算，请求撤销原判，改判驳回对方的诉讼请求。
被上诉人杜建东答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人尹正晓提交借支记录及暂支单一组，欲证明杜建东是山场的承包人；经质证，被上诉人杜建东对该证据的真实性认可，对上诉人的证明目的不予认可。本院认为，该证据只能表明杜建东借支过该山场的钱，并不能证明杜建东是山场的承包人，故本院对上诉人的证明目的不予采信。被上诉人杜建东未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张其将山场承包给被上诉人杜建东，但被上诉人杜建东并不认可，上诉人也无充分证据证明其观点，本院不予采纳。被上诉人在上诉人经营的山场从事管理工作，二者系个人劳务关系，上诉人应当支付劳务报酬。因双方并未签订书面的劳务报酬协议且对报酬金额各执一词，原判决参照当地务工人员去缅甸从事该行业的收入水平及云南省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资标准来确定被上诉人的劳务报酬并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人尹正晓负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 长 陈继鹏
代理审判员 张乾勋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏福金
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终135号
上诉人（一审原告）吴昆，男，汉族，住萍乡市湘东区。
被上诉人（一审被告）萍乡萍钢钢铁有限公司，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人钟崇武，董事长。
委托代理人黄晓芳，该公司法务员。
委托代理人滑海燕，该公司法务员。
上诉人吴昆因劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民一初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭，定于2016年4月6日开庭审理。本院于2016年2月24日邮寄送达传票给上诉人吴昆，上诉人吴昆于2016年2月28日签收传票，但未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人吴昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴昆自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴昆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 易丽娟
第2页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第72号
原告：胡××。
被告：陈××。
原告胡××与被告陈××为民间借贷纠纷一案，于2009
年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员
胡昌宁适用简易程序独任审判。2009年3月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告胡××到庭参加诉讼，被告陈
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告胡××诉称，2008年6月1日，被告陈××因需向原
告胡××借款48000元，当即双方签订借款协议一份.借款协议
第一条约定借款期限自2008年6月1日至2008年12月1日止。届
期，被告未履约。事后，经原告多次催讨未果。现要求被告归
还借款48000元。
在审理过程中原告向本院提供2008年6月1日原、被告双
方签订的借款协议一份，证明被告向原告借款48000元的事实
。
被告陈××未应诉。
由于被告陈××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不与法律相悖，应受保护，被告理应承担还款之责。故对原告的诉请本院予
以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百
零八条之规定，判决如下：
被告陈××应归还原告胡××借款48000元，限于本判决
生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 昌 宁
二〇〇九年三月二十三日
书记员 谢巧珍（代）
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执676号
被执行人徐启洲，男，1974年出生，汉族，山东省掖县人。
被执行人徐启洲罚金一案中，经本院作出（2017）晋0302刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人被处罚金3000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十一日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01530号
原告孟凡林，司机。
被告宋正勇，经商。
原告孟凡林诉被告宋正勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡林到庭参加诉讼，被告宋正勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告孟凡林诉称：2011年10月13日，被告宋正勇因资金周转向原告借款400000元，截止2012年9月24日，被告偿还部分借款后，余欠295000元，被告出具了借条，2013年9月26日，被告作出还款计划，约定一个月内还清，并用其扎花厂财产作担保，但被告至今未偿还借款。诉请判令：1、被告宋正勇偿还借款295000及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年10月27日起至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋正勇在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年10月13日，被告宋正勇因资金周转向原告孟凡林借款，原告之妻胡蓉向宋正勇卡号62×××11转款400000元，截止2012年9月24日，被告偿还原告借款105000元，下欠295000元，被告出具了借条，约定利息1分5，并以荆州市鑫岑棉花贸易有限公司作�押，未办理抵押登记手续。2013年9月26日，被告作出还款计划，约定同年10月26日前偿还，借款到期后，原告曾催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告宋正勇向原告孟凡林立据借款，双方已形成民间借贷关系，被告应按约履行还款付息义务。原告自愿主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋正勇于本判决生效之日起三日内偿还原告孟凡林借款295000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年10月27日起至实际清偿之日止）。
如果当事�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，依法减半收取2862.50元，由被告宋正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年十一月三十日
书记员 阳 梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03090号
原告旷运浪，男，1981年3月24日生，住重庆市永川区。
被告廖明金，男，1964年2月20日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告旷运浪与被告廖明金民间借贷纠纷一案中，因原告旷运浪未在本院指定的期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨帅
二〇一五年五月八日
书记员 钱鑫
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00830号
原告石振远，男，汉族，生于1948年，住项城市新桥镇。
被告王卫华，男，汉族，生于1979年，住项城市贾岭镇。
原告石振远诉被告王卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宝智独任审判，公开开庭进行了审理。原告石振远、被告王卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日被告购买原告价值6000元煤炭。原告给被告送货后，被告因资金紧张未现场支付货款，便向原告出具了6000元的煤炭款欠条。事后，原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，至今未支付分文。为此诉至法院，要求被告偿还6000元货款。
被告辩称，原告卖给我的煤炭质量有问题，含石头多，热量达不到，含烟量高，现在还有六、七吨在我家里，因为这些原因不给原告钱。
经审理查明，2014年11月23日被告购买原告价值6000元煤炭，并给原告出具了欠条。事后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还，为此引起诉讼。
本院认为，被告欠原告6000元煤炭款的事实清楚，证据确凿，对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王卫华偿还原告石振远欠款6000元，于十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告王卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于宝智
二〇一五年五月四日
书记员 史 恒
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01876号
原告张锦州。
委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港市雷沃农机销售有限公司，住所地灌云县东王集乡元帮村苏鲁农化种子市场院内。
法定代表人温芹，该公司总经理。
被告连云港市雷沃农机销售有限公司海州分公司，住所地灌云县东王集乡元帮村苏鲁农化种子市场院内。
负责人徐占祥，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
原告张锦州与被告连云港市雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃农机公司）、连云港市雷沃农机销售有限公司海州分公司（以下简称雷沃农机海州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张锦州及其委托代理人李春琴、被告雷沃农机公司、雷沃农机海州分公司共同委托代理人成殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锦州诉称，2013年9月10日，原、被告订立口头合同，原告向被告购买巨明牌带剥皮功能的自走式玉米收获机一台。被告雷沃农机海州分公司向原告开具了发票并交付了机器及使用说明书，发票、使用说明书及机器上均标明该玉米收获机具有剥皮功能。2013年9月至10月，原告在收割玉米过程中使用该机器，但其剥皮功能低下。2014年9月至10月原告再次使用涉案机器收割玉米时，原告对比其他收获机发现，涉案机器不具有剥皮功能。原告认为，原、被告之间的合同是在被告欺诈的情况下签订，原告请求法院判令：1、撤销原告与被告雷沃农机海州分公司签订的买卖合同；2、二被告双倍返还原告购机款252000元，并承担本案诉讼费用。
被告雷沃农机公司、雷沃农机海州分公司共同辩称，1、原、被告双方的合同合法有效，原告购买的玉米收获机型号为4VZ-3，原告亦清楚该机器不具有剥皮功能，现双方已履行了合同义务，而原告在购买机器后两年再主张撤销合同，违反了合同法关于撤销权的相关规定。2、由于原告购买的机器具有国家补贴的政策，故原告实际支付的货款为82000元，现原告要求双倍返还原告购机款252000元没有依据。
经审理查明，2013年9月13日，原告向被告雷沃农机海州分公司购买巨明自走式玉米收获机一台，型号为4VZP-3，并向被告支付购机款82000元。同日，被告向原告出具了发票并交付了使用说明书，使用说明书中载明4VZP-3型号的巨明自走式玉米收获机具有剥皮功能。2013年10月，原告使用了所购玉米收获机，但在实际使用时发现该机器不具有剥皮功能。2014年原告继续使用了涉案机器。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的发票、使用说明书、被告提供的销售单、使用说明书、产品合格证复印件、鉴定证书复印件、鉴定报告复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张锦州与被告雷沃农机海州分公司系买卖合同关系，且合同已经履行完毕。关于原告的诉讼请求，本院认为，依据原、被告双方的举证可以证实，原告向被告购买的机器为具有剥皮功能的巨明4VZP-3型号自走式玉米收获机，但被告雷沃农机海州分公司向原告交付的机器并不具有剥皮功能。现原告认为该合同是被告以欺诈手段与原告签订，故要求撤销双方的买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而本案中，原告于2013年使用玉米收获机后即发现该机器不具有剥皮功能，但原告在2014年收割季节继续使用了涉案机器。原告自知道玉米收获机不具有剥皮功能，至本案诉讼已近两年，依据上述法律的规定，原告的撤销权已经消灭，故对原告要求撤销其与被告雷沃农机海州分公司签订的买卖合同，并要求被告双倍返还购机款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张锦州的诉讼请求。
案件受理费2820元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 姜如明
二〇一五年十一月二日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权：（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01876号原告张锦州。委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告连云港市雷沃农机销售有限公司，住所地灌云县东王集乡元帮村苏鲁农化种子市场院内。法定代表人温芹，该公司总经理。被告连云港市雷沃农机销售有限公司海州分公司，住所地灌云县东王集乡元帮村苏鲁农化种子市场院内。负责人徐占祥，该公司经理。上述二被告共同委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。原告张锦州与被告连云港市雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃农机公司）、连云港市雷沃农机销售有限公司海州分公司（以下简称雷沃农机海州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张锦州及其委托代理人李春琴、被告雷沃农机公司、雷沃农机海州分公司共同委托代理人成殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锦州诉称，2013年9月10日，原、被告订立口头合同，原告向被告购买巨明牌带剥皮功能的自走式玉米收获机一台。被告雷沃农机海州分公司向原告开具了发票并交付了机器及使用说明书，发票、使用说明书及机器上均标明该玉米收获机具有剥皮功能。2013年9月至10月，原告在收割玉米过程中使用该机器，但其剥皮功能低下。2014年9月至10月原告再次使用涉案机器收割玉米时，原告对比其他收获机发现，涉案机器不具有剥皮功能。原告认为，原、被告之间的合同是在被告欺诈的情况下签订，原告请求法院判令：1、撤销原告与被告雷沃农机海州分公司签订的买卖合同；2、二被告双倍返还原告购机款252000元，并承担本案诉讼费用。被告雷沃农机公司、雷沃农机海州分公司共同辩称，1、原、被告双方的合同合法有效，原告购买的玉米收获机型号为4VZ-3，原告亦清楚该机器不具有剥皮功能，现双方已履行了合同义务，而原告在购买机器后两年再主张撤销合同，违反了合同法关于撤销权的相关规定。2、由于原告购买的机器具有国家补贴的政策，故原告实际支付的货款为82000元，现原告要求双倍返还原告购机款252000元没有依据。经审理查明，2013年9月13日，原告向被告雷沃农机海州分公司购买巨明自走式玉米收获机一台，型号为4VZP-3，并向被告支付购机款82000元。同日，被告向原告出具了发票并交付了使用说明书，使用说明书中载明4VZP-3型号的巨明自走式玉米收获机具有剥皮功能。2013年10月，原告使用了所购玉米收获机，但在实际使用时发现该机器不具有剥皮功能。2014年原告继续使用了涉案机器。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的发票、使用说明书、被告提供的销售单、使用说明书、产品合格证复印件、鉴定证书复印件、鉴定报告复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张锦州与被告雷沃农机海州分公司系买卖合同关系，且合同已经履行完毕。关于原告的诉讼请求，本院认为，依据原、被告双方的举证可以证实，原告向被告购买的机器为具有剥皮功能的巨明4VZP-3型号自走式玉米收获机，但被告雷沃农机海州分公司向原告交付的机器并不具有剥皮功能。现原告认为该合同是被告以欺诈手段与原告签订，故要求撤销双方的买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而本案中，原告于2013年使用玉米收获机后即发现该机器不具有剥皮功能，但原告在2014年收割季节继续使用了涉案机器。原告自知道玉米收获机不具有剥皮功能，至本案诉讼已近两年，依据上述法律的规定，原告的撤销权已经消灭，故对原告要求撤销其与被告雷沃农机海州分公司签订的买卖合同，并要求被告双倍返还购机款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张锦州的诉讼请求。案件受理费2820元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  姜如明二〇一五年十一月二日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权：（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终146号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜宏，男，1992年2月9日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，原系金华市公安局江南分局三江派出所协辅警，住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年6月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原审被告人范小明，男，1992年10月27日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，原系金华市公安局江南分局三江派出所协辅警，住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年8月25日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现押金华市看守所。
原审被告人蓝鑫淼，男，1994年11月13日出生于浙江省金华市，畲族，中专文化，原系金华市公安局江南分局三江派出所协辅警，住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年8月25日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现押金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人张胜宏犯诈骗罪、被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2017年12月7日作出（2017）浙0702刑初878号刑事判决。被告人张胜宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员冯某出庭履行职务，被告人张胜宏及其辩护人戴禄贵、被告人范小明、蓝鑫淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张胜宏明知郑某、翁某1（均另案处理）以接受轿车抵押放贷为名，先预付给被害人小额定金，借口车辆安装GPS后将车开回再付余款，然后将车开走抵押给他人的方式实施诈骗。郑某与被告人张胜宏在接受车牌号为浙Ｇ×××××别克君威轿车抵押前商量，由郑某、翁某1负责实施具体诈骗过程，由被告人张胜宏负责利用在派出所担任协警工作之便“摆平”车主去派出所报案进行善后，并约定从中分得好处。2016年11月11日，郑某、翁某1用上述方式，向被害人蒋某支付人民币2.2万元后，从被害人蒋某处骗得一辆车牌号为浙Ｇ×××××的别克君威轿车，后以6.5万元的价格抵押给叶某。被告人张胜宏在抵押现场。郑某以微信转账、请客吃饭、唱歌、买衣服等方式给被告人张胜宏好处。经金华市价格认证中心鉴定，涉案轿车价值人民币12.89万元。当天，蒋某发现自己的车被郑某、翁某1抵押给杭州的一家公司，遂到金华市公安局江南分局三江派出所报案。
2016年下半年至2017年6月，被告人张胜宏、蓝鑫淼、范小明在金华市公安局江南分局三江派出所担任协辅警，负责协助公安民警查禁违法犯罪活动。2016年11月16日，翁某1因上述诈骗行为被金华市公安局江南分局三江派出所抓获。当天，被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼应某腾泽的请求将翁某1所供述的案情泄露给郑某，并向郑某通风报信，造成金华市公安局江南分局三江派出所当日对郑某实施抓捕未果。被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼为帮助郑某减轻处罚，建议郑某去投案自首。郑某表示同意。被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼让郑某将手机交给张胜宏保管以隐匿手机上郑某涉嫌诈骗及张胜宏、范小明、蓝鑫淼向郑某泄露案情的聊天记录；同时，约定被告人范小明、蓝鑫淼在郑某接受审讯过程中以眨眼睛等方式提醒郑某回避民警提问以逃避法律处罚。期间，郑某为了感谢被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼的帮助，多次请张胜宏、范小明、蓝鑫淼吃喝等。2016年11月17日，郑某到三江派出所投案。在接受讯问的过程中，被告人范小明等多次通过眨眼睛的方式暗示郑某。被告人张胜宏将郑某交为保管的2部手机丢弃。
2016年11月17日，翁某1、郑某涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。2016年11月25日，蒋某与翁某1父亲翁卫一起到杭州，由翁卫将涉案车辆赎回。蒋某将2.2万元还给翁卫。郑某在羁押期间，举报被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼。2017年6月23日，被告人张胜宏被公安机关抓获归案。2017年8月25日，被告人范小明、蓝鑫淼被金华市婺城区监察委员会带至金华市婺城区人民检察院。三被告人归案后均如实供述主要犯罪事实。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张胜宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人范小明犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人蓝鑫淼犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。
被告人张胜宏上诉提出，其不知道郑某以接受抵押车辆的形式实施诈骗行为，与郑某之间没有形成共同诈骗犯罪的故意，不构成诈骗罪；其行为虽构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，但一审量刑过重。
被告人张胜宏的辩护人辩护提出，原判认定被告人张胜宏构成诈骗罪的事实不清，证据不足，被告人张胜宏即使构成诈骗罪，诈骗数额应按实际赚取的差价4.3万元认定，不属数额巨大；本案中帮助犯罪分子逃避处罚的行为与诈骗行为有牵连关系，应择一罪处罚；在帮助犯罪分子逃避处罚行为中，张胜宏的作用要小于范小明与蓝鑫淼，原判对其量刑不当。
被告人范小明、蓝鑫淼对原判无异议。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人蒋某的陈述，证人郑某、翁某1、边某、孔某、俞某、叶某、陈某、严某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，搜查笔录，检查笔录及照片，光盘，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，行驶证复印件，贷款合同、委托书，扣押清单，起诉书，协警队伍管理办法，劳动合同书，归案经过，户籍证明，被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对被告人张胜宏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、被告人张胜宏的供述与郑某、翁某1的证言相互印证，证实被告人张胜宏参与了诈骗被害人蒋某汽车的行为。2、被告人张胜宏伙同郑某、翁某1骗取被害人蒋某价值12.89万元汽车一辆，销赃后实际得款4.3万元，原判按车辆价值认定其诈骗数额巨大正确。3、被告人张胜宏在诈骗行为实施完毕、并实际骗得财物之后，因同案犯翁某1被公安机关抓获，遂伙同被告人范小明、蓝鑫淼向同案犯郑某通风报信，帮助其逃避处罚，该行为与之前的诈骗行为，是出于不同的目的、基于不同的故意而实施的不同的行为，与诈骗行为不具有牵连关系，应单独定罪处罚。
本院认为，被告人张胜宏以非法占有为目的，伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼身为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为均已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。系共同犯罪。被告人张胜宏、范小明、蓝鑫淼归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，对各被告人予以从轻处罚。被告人张胜宏一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据各被告人的犯罪事实、量刑情节，原判对各被告人作出的量刑适当。被告人张胜宏的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一八年三月七日
代书记员 徐照
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保83号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：吕爱民，男，1967年9月6日出生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕爱民在中国邮政储蓄银行的存款采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕爱民在中国邮政储蓄银行的存款11万元。
案件申请费1070元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月十五日
书记员 朱冈祥
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第116号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人刀某甲，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刀某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2015年10月12日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员陈菲出庭支持公诉，被告人刀某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日晚，被告人刀某甲驾驶云J378**号小型轿车，从威远镇新民村芒腊村民小组沿响水路由西向东往新民村新芒掌村民小组方向行驶，20时30分许，行驶至响水路与益智路交叉口400米处时，被景谷县公安局执勤民警查获。民警发现刀某甲有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对刀某甲进行呼气式酒精检测，检测结果为201mg／100ml，后民警带刀某甲到景谷县人民医院进行静脉血液样本采集，并对刀某甲静脉血液进行司法鉴定。经鉴定，刀某甲血液中乙醇含量为143.95mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关提交户口证明、犯罪记录证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通违法现场照片、血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。并指控被告人刀某甲的行为构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提起公诉。
庭审中，被告人刀某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2015年6月16日晚上，被告人刀某甲驾驶云J378**号小型轿车，从威远镇新民村芒腊村民小组沿响水路由西向东往新民村新芒掌村民小组方向行驶。至20时30分许，车辆行驶至响水路与益智路交叉口400米处时，被景谷县公安局执勤民警查获。民警发现刀某甲有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对刀某甲进行呼气式酒精检测，检测结果为201mg／100ml，后民警带刀某甲到景谷县人民医院进行静脉血液样本采集，并对刀某甲静脉血液进行司法鉴定。经鉴定，刀某甲血液中乙醇含量为143.95mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、违法犯罪经历说明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、云通司鉴中心（2015）J01血检字第570号血液乙醇含量检验报告书、道路交通违法现场照片、血样提取照片、证人刀某乙、刀某丙的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刀某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人刀某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对其予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刀某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶德敏
二〇一五年十月十二日
书记员 邱 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第116号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人柳某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月6日被取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月6日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人柳某、张某犯滥伐林木罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、被告人柳某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份，被告人柳某伙同被告人张某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将购买的位于景县王千寺镇倪高堡村南的75棵杨树砍伐，经鉴定，被砍伐杨树立木蓄积量为11.595立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某、张某的供述与辩解；证人刘某的证言；砍伐现场树墩照片；景县林业局鉴定报告；二被告人的户籍证明信；传唤证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某伙同被告人张某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人柳某负责联系，伙同被告人张某积极实施犯罪行为，均系主犯。鉴于二被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，本院为维护国家环境资源保护制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人张某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
三、追缴被告人柳某、张某违法所得各人民币200元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐 晶
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第116号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月22日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景泰县人民检察院指控，2014年10月22日17时许，李某某、王某甲、彭明嘉、刘某乙四人在景泰县一条山镇环城路“兴进川菜馆”喝完酒后，王某甲和李某某因琐事发生争执，在该餐馆门前发生厮打，李某某在王某甲的头部、身上踏了几脚。随后刘某乙（已判决）纠集被告人王某乙（已判决）、刘某甲、刘某丙（已治安处罚）乘车到景泰县一条山镇环城路兴建大酒店附近找到坐在车里的李某某，被告人刘某甲在被害人李某某的头部、胸部打了几拳，王某乙在李某某脸部打了几拳后，将李某某拉出车外，捡起路边的砖块在被害人李某某的头部、左腿膝盖处各砸了一下，致使被害人李某某头部外伤，髌骨骨折。后经白银市公安司法鉴定中心鉴定，李某某左髌骨骨折为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、住院病历、诊断证明、病人出院证明书、被告人户籍证明、办案说明、伤情照片、行政处罚决定书及告知书、罚没收据及刑事判决书，证人王某甲、彭某某、戴某甲、戴某乙、刘某丙等人证言，被害人李某某陈述，同案人刘某乙、王某乙供述，白银市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。景泰县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人刘某甲判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑，其量刑意见适当，应予支持。经景泰县司法局社会调查评估，被告人刘某甲适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚丽娥
二〇一五年七月九日
书 记 员 金 钊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2124号
申请执行人许崇德，居民。
被执行人刘玉伦，居民。
被执行人李秀玲，居民。
本院在执行许崇德与刘玉伦、李秀玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2124号
申请执行人许崇德。
被执行人刘玉伦。
被执行人李秀玲。
本院在执行许崇德与刘玉伦、李秀玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 炜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1337号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告朱恩波。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告朱恩波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 韦 玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00971号
原告杨晓娟，居民。
被告刘长安，居民。
被告尤洪如，居民。
原告杨晓娟诉被告刘长安、尤洪如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓娟到庭参加了诉讼，被告刘长安、尤洪如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓娟诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做生意缺少资金为由，于2014年3月6日向原告借款12万元，2014年5月11日向原告借款8万元，2014年8月26日向原告借款5万元，2014年11月25日向原告借款5万元，2015年1月29日向原告借款5万元，合计35万元。二被告向原告出具借条，并承诺随时需要随时还款。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务，现请求判令二被告归还原告借款35万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；诉讼费由二被告负担。
被告刘长安、尤洪如未作答辩。
经审理查明：被告刘长安、尤洪如系夫妻关系。2014年3月6日，被告刘长安、尤洪如向原告借款12万元，由被告刘长安、尤洪如共同向原告出具借据一张；2014年5月11日，被告刘长安、尤洪如共同向原告借款8万元，由被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张；2014年8月26日，被告刘长安、尤洪如共同向原告借款5万元，由被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张；2014年11月25日，被告刘长安、尤洪如共同向原告借款5万元，由被告刘长安、尤洪如向原告出具借条一张；2015年1月29日，被告尤洪如向原告借款5万元，由被告尤洪如向原告出具借条一张。以上借据上均未载明还款期限及利息，合计35万元。经原告多次索要未果，引起诉讼。
审理过程中，本院依据原告申请，依法查封了被告刘长安所有的位于沭阳县沭城街道万顺帝景天城小区13号楼A-301房屋一套。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的借据、二被告结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告刘长安、尤洪如因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告刘长安、尤洪如系夫妻关系，上述五笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因上述五笔借款均无证据证实双方曾明确约定还款时间，故原告可随时要求被告刘长安、尤洪如履行还款义务，对原告要求被告刘长安、尤洪如归还借款35万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告刘长安、尤洪如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长安、尤洪如应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告杨晓娟借款35万元及利息（自2015年5月11日起以35万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告刘长安、尤洪如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。