wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第106号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人谭×，男，1971年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年2月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人谭×犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人谭×在黑河市客运站与张某（真实姓名不详，另案处理）结识，二人在聊天过程中，谭×得知张某处有甲基苯丙胺（冰毒）欲出售，后谭×将张某的联系方式留存。2015年2月8日，谭×通过电话联系张某欲购买甲基苯丙胺10克用于吸食，二人并约定每克甲基苯丙胺的价格为人民币200元，张某通过快递方式邮寄甲基苯丙胺。当日，谭×向张某提供的收款账号（户名：周××）先行汇入购买甲基苯丙胺的毒资人民币1000元，二人并约定待谭×收到甲基苯丙胺后再向张某支付余款。后谭×将自己的家庭住址及收货人姓名（金×）告知张某，张某随后将通过“顺丰快递”邮寄出的装有甲基苯丙胺的快递单号告知谭×。2015年2月13日15时许，谭×通过互联网查询到装有甲基苯丙胺的快递已到达黑河市，便以自己没有身份证为由，让李××、鲁×去黑河市魁星路148号“顺丰快递公司”帮其代取，并未告知二人快递内装有甲基苯丙胺。李××、鲁×在“顺丰快递公司”取邮包时被公安机关抓获，并在邮包内查获一袋白色晶体净重49.59克。经鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2015年2月13日，被告人谭×在黑河市爱辉区建行家属楼被公安机关抓获。对谭×、李××、鲁×的尿样使用甲基安非他明检测，谭×、李××均呈阳性。
上述事实，被告人谭×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××、鲁×、宋××、赵××的证言，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、扣押物品、文件清单、现场检测报告书（甲基安非他明检测）、（黑）公（刑技）鉴（化）字（2015）37号鉴定文书、说明材料、中国建设银行汇款单、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭×明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人谭×认罪态度较好，能够如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人谭×的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人谭×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人谭×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13起至2017年12月12日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 刘清涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：【非法持有罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第106号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人金某，男。2015年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局监视居住，同年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院继续监视居住。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被本院决定逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2015〕76号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年7月19日0时许，被告人金某在其打工的牡丹江市爱民区XX工地工棚内，趁工友被害人张某某熟睡之机，将其放在枕边裤子腰间包里的现金3300元盗走。经侦查，被告人金某于2015年7月19日被公安机关在牡丹江市抓获。所盗赃款除公安机关依法收缴970元已返还被害人外，余款被其挥霍。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人张某某的陈述笔录；证人姜某某、王某某、包某某、刘某某的证言笔录；抓获及破案经过；扣押、返还清单；金某的户籍证明；牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录；金某对张某某的辨认笔录等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控金某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。金某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；金某将所盗大部分赃款用于个人挥霍，给被害人造成了较大的经济损失，可对其酌情从重处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币
3000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 王俭
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第218号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：刘现坤。
被执行人：刘现霞。
被执行人：高彦文。
被执行人：刘现举。
被执行人：高志和。
被执行人：杨会芳。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人刘现坤、刘现霞、高彦文、刘现举、高志和、杨会芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年六月三十日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）沭执字第218号 本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人刘现坤、刘现霞、高彦文、刘现举、高志和、杨会芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘现坤、刘现霞、高彦文、刘现举、高志和、杨会芳拒不履行（2014）沭商初字第1098号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人刘现坤、刘现霞、高彦文、刘现举、高志和、杨会芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年四月三日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1189号
申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。
住所地：昆明市五华区普吉路339号1幢。
统一社会信用代码：11530102552707215U。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被执行人：李文，男，汉族，1970年3月2日出生，住昆明市五华区沙朗白族乡母格村，身份证号码：53011219700302251X。
本院在执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人李文行政非诉执行一案中，对责令被执行人李文恢复林地原状暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1189号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所地：昆明市五华区普吉路339号1幢。统一社会信用代码：11530102552707215U。法定代表人：杨帆，局长。委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。被执行人：李文，男，汉族，1970年3月2日出生，住昆明市五华区沙朗白族乡母格村，身份证号码：53011219700302251X。本院在执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人李文行政非诉执行一案中，对责令被执行人李文恢复林地原状暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十一日书 记 员  丁永基
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执429号
申请执行人余玉生，男，生于1960年9月8日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司，住所地灵石县华瀛荡荡岭村。
法定代表人黄卫东，总经理。
本院在执行余玉生与山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司工伤保险争议一案中，依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终242号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执429号申请执行人余玉生，男，生于1960年9月8日，汉族，山西省灵石县人。被执行人山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司，住所地灵石县华瀛荡荡岭村。法定代表人黄卫东，总经理。本院在执行余玉生与山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司工伤保险争议一案中，依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终242号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西灵石华瀛荡荡岭煤业有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十六日书记员 陈尚明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初468号
原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，住广西陆川县。
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码：91450102MA5KA95C3Q。
代表人：黄琪琦。
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年1月13日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告谢志胜负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年三月八日
书记员 喻 薏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初826号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高瑞刚，男，1974年6月19日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）770号起诉书指控被告人高瑞刚犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人高瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月某日凌晨，被告人高瑞刚至慈溪市白沙路街道农批市场水产区蒋立专卖东海野生黄鱼店东侧路南边，趁无人之际，欲窃取张某停放在此的一辆白色厢式货车内的海鲜时，被张某发现后逃离。
同年1月底或2月初某日凌晨，被告人高瑞刚至慈溪市白沙路街道农批市场水产区蒋立专卖东海野生黄鱼店东侧路南边，趁无人之际，欲窃取张某停放在此的一辆白色厢式货车内的海鲜时，被张某发现后逃离。
同年3月23日凌晨，被告人高瑞刚至慈溪市白沙路街道农批市场王大力水产活鲜批发部北侧处，趁无人之际，窃得冯某1停放在此的一辆蓝色三轮摩托车上的11.04公斤潮虾（价值人民币728元），后被抓获。
到案后，被告人高瑞刚如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高瑞刚赔偿了被害人冯某1的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人高瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、冯某1的陈述、证人钟某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、收条、谅解书、到案经过及被告人高瑞刚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高瑞刚的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人高瑞刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高瑞刚到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人高瑞刚的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高瑞刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第587号
原告解俊玲，农民。
委托代理人解新来，农民。
被告陈境平，农民。
被告于得水，农民。
解俊玲与陈境平、于得水农村土地承包合同纠纷一案，本院于二○一五年二月十一日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月十日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解新来，被告陈境平、于得水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解俊玲诉称，1999年1月1日原告承包本村10.73亩耕地。2002年原告的妻子将其中的“车网地”1.6亩口头转包给被告于得水耕种，后来于得水将该地未经原告同意转包给了陈境平，现在原告欲要回该地自己耕种，经过多次协商没有达成一致，故诉至法院，请求判令被告返还上述承包地。
被告陈境平辩称，我与原告无任何法律关系。2004年我与于得水签订买卖机井协议书，于德水将一眼机井卖与我，并把其承包地10亩长期转让由我经营，我并不知道此地有原告的。我后来又为种这十亩地进行了投资，打了机井。如法院判决我返还土地，要求原告补偿我承包费6000元到7000元。
被告于得水辩称，我记不清哪年了，原告之妻找到我叫我耕种她的“车网地”1.6亩，说不想种了。后来我将自己的机井卖给被告陈境平之子ＸＸ岭时，便一起将包括原告之地还有我承包的其他人的地一共大概10余亩，转给ＸＸ岭耕种了，我当时和ＸＸ岭说了这个地有别人的地，如果将来有人要的话应该给人家。
经审理查明，1999年1月1日原告家庭以原告为户主与寺门村镇后大屯村民委员会签订土地承包合同，承包该村土地10.73亩，其中包括“车网地”1.6亩，四至为：东至道，西至王德治，南至杨树森，北至张风义。2002年原告之妻将该地口头流转给被告于得水耕种。2004年3月27日被告于得水与被告陈境平之子ＸＸ岭签订书面协议，被告于得水将自己的车网地南头机井一眼卖与ＸＸ岭并连同将包括诉争土地在内的土地10余亩转让给ＸＸ岭耕种。现被告陈境平家庭耕种诉争土地。以上事实有原、被告陈述及原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书各一份，被告陈境平提交的买卖机井协议书一份为证。
本院认为，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书可证明原告自1999年1月1日通过与寺门村镇后大屯村委会签订土地承包合同的形式已获得诉争土地的承包经营权。被告于得水虽暂时耕种诉争土地，但无权将该地承包经营权转让给他人，其与ＸＸ岭签订的关于转让涉案土地的约定应属无效，被告陈境平应返还原告诉争土地，鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。被告陈境平要求原告补偿其承包费6000元到7000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告陈境平返还原告解俊玲在泊头市寺门村镇后大屯村的诉争土地（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年五月十二日
书记员 张 絮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48148号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:刘博，男，1981年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告刘博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费602.2元及违约金210.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区10号楼4门501号业主，房屋建筑面积83.64平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费602.2元，违约金210.77元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑10号楼4门501室的业主，房屋建筑面积为83.61平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为83.61平方米*0.6元*12个月=601.99元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币601.99元的95%，计人民币571.89元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00318号
罪犯王善鸿，现在重庆市凤城监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2006年11月27日作出（2006）宜珙刑初字第128号刑事判决，以被告人王善鸿犯脱逃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月8日四川省宜宾市中级人民法院作出（2009）宜中刑二执字第2120号刑事裁定，对罪犯王善鸿减刑一年三个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王善鸿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王善鸿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王善鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王善鸿减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第345号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当。
被告杨清峰。
被告付铁路。
被告杨清振。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告杨清峰、付铁路、杨清振金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年六月十日
书 记 员 胡静静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆春元，男，满族，1946年7月24日出生，本溪市行政学院社会办学部主任，现住辽宁省本溪市明山区地工路62号5栋1单元10层。
委托代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白文松，男，蒙古族，1972年2月23日出生，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区五爱街****号2-1-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。
负责人：林和明，该公司副董事长。
再审申请人穆春元因与被申请人白文松、本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司（以下简称鲍斯公司）民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆春元申请再审称：其有新的证据，即证人朱光文的证言能够证实案涉借款已经偿还，该证据足以推翻原判决。穆春元在借款合同上签字只能证明是一种代理行为，依据法律规定，代理行为的后果应当由被代理人承担，原审法院判决穆春元与鲍斯公司共同承担还款责任系适用法律错误。穆春元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案穆春元提出有新的证据，即证人朱光文的证言能够证实案涉借款已经偿还，该证据足以推翻原判决的再审事由，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款的规定，即“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”，因一审法院开庭审理时，朱光文已经出庭作证，故朱光文的证言不属于法律和司法解释规定的新的证据。其次，一审时朱光文出庭证实“具体是否是还哪笔款其不清楚”，现朱光文又证实所还款项就是案涉借款，其证实内容前后矛盾，故该证据亦不足以推翻原判决。原审时，白文松已经提供了由穆春元和穆亚利共同出具的借条、借款合同以及将案涉借款转入穆春元账户的交易记录，虽然鲍斯公司自认其为实际借款人，但这并不影响穆春元作为共同借款人偿还该笔借款。现穆春元没有提供确实充分的证据证明该笔借款已经偿还完毕，原审法院判决其与鲍斯公司共同承担还款义务并无不当。
综上，穆春元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回穆春元的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭红艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3520号
罪犯黄富洋，男，1966年2月12日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月8日作出（2010）龙泉刑初字第238号刑事判决书，以被告人黄富洋犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金3000元。刑期自2010年2月25日起至2022年8月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄富洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175.5分。另查明，黄富洋2013年3月21日缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄富洋在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富洋减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○二一年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1429号
原告：颜某，男，1974年10月14日出生，住山东省滕州市。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
被告：薛某，男，1954年8月4日出生，住山东省滕州市。
原告颜某与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、被告薛某名誉权纠纷一案，本院已立案。
原告颜某诉称：网名“朝花夕拾看滕州”2016-10-2621：57《滕州原民政局长孔德泉勾结盗牌北京律师颜某恶意诉讼案开庭！》网址http://tieba.baidu.com/p/4838149219发帖如下：滕州市原民政局长孔德泉取保候审期间勾结盗牌北京律师颜某对多家媒体恶意诉讼案于2016年10月27日上午9点在滕州市人民法院第12审判庭公开开庭审理。盗用北京市隆安律师事务所执业律师名义,在北京市昌平区骗取暂住证,即假冒北京律师,打着北京律师的招牌,到处招摇撞骗。今天在滕州市人民法院公开审判中，颜某作为孔德泉的代理人参加诉讼，对方律师发问时，颜某竟然说不知道孔德泉被检察院提起公诉等事实情况，颜某这个北京盗牌律师，代表孔德泉特别代理出庭起诉多家媒体，法院应当通知孔德泉到庭查明相关事实！以上发帖中的以“勾结”“盗牌”“恶意诉讼”“对抗审判，敲诈对案件进行报道的媒体，气焰嚣张！”，言辞对我侮辱、诽谤、恶语中伤我的行为符合《民事诉讼法》第一百一十一条第（四）对司法工作人员、诉讼参与人侮辱、诽谤、诬陷、打击报复的行为。妨碍了民事诉讼的正常进行，依法具状起诉侵犯名誉权的发帖人是当事人的合法权益。我受当事人委托代理当事人出庭应诉符合律师法第二十八条规定的业务和律师执业权利。律师法第三条明确规定律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益。薛某的行为侵犯了我的律师执业权利和名誉权。发帖在一定程度上降低了我的社会评价和律师执业信誉。导致不明真相的网络用户对我造成误解。为维护我的合法权益，特此法具状诉请人民法院希望查清事实，公证审判。诉讼请求为：1、判令百度公司对百度贴吧上网名“朝花夕拾看滕州”发布的侮辱诽谤我的发帖和网页快照采取删除、屏蔽、断开链接的技术措施；向我提供“朝花夕拾看滕州”注册者姓名、联系方式、身份证号等真实身份登记注册信息和侵权发帖IP、浏览量；2、判令薛某、百度公司连带在百度贴吧滕州吧首页连续40日置顶向我赔礼道歉，为我消除影响、恢复名誉，赔偿我因薛某的发帖侮辱、诽谤行为对我造成的直接经济损失3万元、精神抚慰金2万元。
被告薛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为颜某的住所地在山东省滕州市，故本案应由山东省滕州市人民法院审理。另外，被告百度公司也在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵权行为的网络服务器所在地位于北京市海淀区，故侵权行为地和被告住所地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，颜某立案时称其住所地为北京市昌平区天通苑北一区×号楼×号，故主张侵权结果发生地在北京市昌平区。但根据本院调查了解，颜某户籍所在地为山东省滕州市龙泉办事处春秋阁南区×号楼×单元×室，现颜某未能提交有效证据证明其已离开住所地至起诉时连续一年居住在北京市昌平区天通苑北一区×号楼×号，故本院对颜某称其经常居住地为北京市昌平区的主张不予采信。薛某申请本案移送至山东省滕州市人民法院审理，百度公司申请本案移送至北京市海淀区人民法院审理，考虑到本案颜某、薛某的住所地均位于山东省滕州市，为便于诉讼，本案移送至山东省滕州市人民法院为宜。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告薛某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王巧智
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6369号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。
代表人：王仲华，职务总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：张媚，女，1975年2月8日出生，汉族，住天津市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告张媚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳琪到庭参加诉讼。被告张媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还截至2017.7.12欠款71832.73元（其中本金43772.34元，利息21000.77元，相关费用7059.62元）；2、请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2017.7.13起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由与诉状一致。事实和理由：2011年4月12日经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为52×××78，被告开通后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截至2017年7月12日的欠款为71832.73元（其中本金43772.34元，利息21000.77元，费用7059.62元）。故诉至法院。
被告张媚未作答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告向原告申请办理交通银行万事达卡普卡，并签署交通银行Tesco乐购信用卡/太平洋借记卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并在该合约后附申请人签名处签名上述合约及所附相关条款，对被告申领、使用本案所涉信用卡、还款以及相关利息和费用金作了明确的说明和约定。
上述领用合约签署后，在被告使用该信用卡的过程中发生未按约定还款的情形。庭审中，被告明确其所主张的费用包括：滞纳金4404.5元、单项增值服务费30元（包括用卡无忧和信用保障两项增值服务），分期手续费2625.12元。原告依据其提供的交易明细计算，截至2017年7月12日，被告尚欠本�43772.34元，利息21000.77元，费用7059.62元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了交通银行万事达卡普卡，被告已经开卡并使用。被告使用该卡过程中，未按照领用合约及所附其他条款中相关约定按时还款，亦未按照约定给付原告利息及费用，显属违约，对此应对原告主张的本金、利息、费用承担偿付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张媚既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张媚偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心借款本金43772.34元，并给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心利息21000.77元，费用7059.62元；
二、自本判决生效后十日内，被告张媚给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心自2017年7月13日起至实际上述款项之日止期间产生的利息（按照原被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告张媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张宝华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第647号
申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司，住所地宁波市江东区中山。
法定代表人：赖利敏，该公司总经理。
被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：夏将品，该公司总经理。
被执行人夏将品，住舟山市普陀区。
本院执行的申请人宁波市江东广森纸业有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品的买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人宁波市江东广森纸业有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品达成和解，申请人宁波市江东广森纸业有限公司申请终结本次执行程序，故对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第647号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第647号申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司，住所地宁波市江东区中山东路369号，组织机构代码:75627079-9。法定代表人赖利敏。被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地宁波市开发区新碶崂山路28号，组织机构代码:75325756-4。法定代表人夏将品。被执行人夏将品，男，1968年7月28日出生，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第647号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月六日代书记员 任瑞凤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00597号
原告郭喜堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告崔均旦，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告郭喜堂诉被告崔均旦民间借贷纠纷一案中，原告郭喜堂于2011年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭喜堂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予郭喜堂撤回起诉。
案件受理费895元减半收取447.5元，由原告郭喜堂承担。
审判员 冯笃岐
二〇一一年六月十日
书记员 张文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8888号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系南国德�律师事务所律师。
被告：林建民（曾用名：林标华），男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告林建民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××72信用卡。截止至2017年9月20日，被告拖欠本金105771.29元、利息24587.72元、滞纳金6920.14元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费3379.48元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免�还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，�卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告林建民立即向原告偿还截止至2017年9月20日信用卡透支本金105771.29元、利息24587.72元、滞纳金6920.14元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金40149.46元（自2017年1月1日起计至2017年9月20日止）、分期手续费3379.48元（自2017年9月21日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告林建民经本院公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林建民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月20日的本金105771.29元、利息24587.72元、滞纳金6920.14元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费3379.48元（自2017年9月21日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，由被告林建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余玟虹
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1662号
申请执行人张跃东，男，汉族，1972年3月14日生，住本市。
被执行人陈会霞，女，汉族，1975年12月25日生，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初第405号民事调解书，被执行人陈会霞应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封陈会霞名下位于龙城御苑8号楼3单元201号房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳情
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王楷清
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4797号
原告：李某1，女，1950年2月11日出生，不识字，住武威市。
委托诉讼代理人：张红。
被告：祁某1，男，约80岁，住武威市。
被告：祁某2，男，约47岁，住武威市。
被告：李某2，女，约44岁，住武威市。
原告李某1诉被告祁某1、祁某2、李某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月15日以已家庭纠纷已经自行解决，家庭成员关系已经和好，本案再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李某1撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由李某1负担。
代理审判员俞天聪
二〇一七年八月十七日
书记员徐殿富
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初4797号原告：李某1，女，1950年2月11日出生，不识字，住武威市。委托诉讼代理人：张红。被告：祁某1，男，约80岁，住武威市。被告：祁某2，男，约47岁，住武威市。被告：李某2，女，约44岁，住武威市。原告李某1诉被告祁某1、祁某2、李某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月15日以已家庭纠纷已经自行解决，家庭成员关系已经和好，本案再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由李某1负担。代理审判员俞天聪二〇一七年八月十七日书记员徐殿富
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民三初字第40号
�告薛旺海
被告杨辉
本院在审理原告薛旺海诉被告杨辉买卖合同纠纷一案中，原告薛旺海于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛旺海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告薛旺海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告薛旺海负担。
审判员 黄英万
二〇一三年一月十八日
书记员 王 晓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8597号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东美晨通讯有限公司。
法定代表人：林震东。
委托诉讼代理人：林琳。
委托诉讼代理人：申山山。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：晟博迩公司。
法定代表人：丽莎·博登斯坦纳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
再审申请人广东美晨通讯有限公司（以下简称美晨公司）因与被申请人晟博迩公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)京行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美晨公司申请再审称，美晨公司提交的证据形成完整的证据链，结合市场交易习惯、相关市场主体的认知习惯，可以证明美晨公司在指定期间对第3476490号“maxon”商标（以下简称诉争商标）在指定商品上进行了真实、有效的使用，二审法院认定事实错误。美晨公司提交的maxon手机销售合同及相应发票中体现的交易商品为X3型号手机，结合手机电池及充电器照片可知，该型号手机及其配套的电池、充电器上均标注了诉争商标，且交易时间为指定的三年期间内。电池、充电器作为手机的配套产品，其价格已经涵盖在手机的价格内，销售合同和发票上不会在手机之外另外显示价格，因此，销售合同和发票虽然仅指所销售的为手机，但电池、充电器必然与手机一同销售，故美晨公司的证据能证明诉争商标在“电池、充电器、电池充电器”上进行了真实、有效的使用。名称公司提交的电商网站上的销售页面、天猫商城发货单的时间虽不在三年指定期间，但结合上述销售合同和发票可知，美晨公司不仅在指定三年期间使用诉争商标，在三年后继续、多渠道销售带有诉争商标的手机及其配套产品。诉争商标在手机上具备区分商品来源的功能，对于电池同样使相关公众识别商品来源。综上，请求法院：撤销二审判决及被诉决定，维持一审判决。
本院审查查明，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案再审期间，各方当事人的争议焦点为：本案美晨公司的诉争商标在“电池、充电器、电池充电器”商品上是否因2011年1月2日至2014年1月1日连续三年停止使用而应予撤销。
《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项规定：“使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”上述法律规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行公开、真实、合法地使用，发挥其商标的识别功能，避免商标资源的闲置浪费。商标的基本功能是识别，其识别功能是通过实际使用产生并逐步强化的。一个商标在注册之后长期不使用，其显著性无法产生，识别功能无从发挥，即便注册商标曾经使用，甚至取得过较高知名度，但如果长时间停止使用，已经产生的显著性会随时间的推移逐渐淡化，失去商业价值，对于这样的商标，法律没有必要继续给予保护。但是，注册商标毕竟是经商标行政管理部门依法核准注册的商标，对于商标权利人的商标使用行为不能过于严苛，只要进行了公开、真实、合法的连续性使用，就不能轻易撤销一个合法获得注册的商标。
商标法第五十一条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第二十条规定：“商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权利人意志的使用，均可认定属于实际使用行为。”商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应在该商标指定商品或服务上的使用。
本案中，美晨公司一审期间提交的照片系其自行拍摄，无法确定拍摄时间；《国家强制性产品认证试验报告》出具时间为2014年1月13日，并非在2011年1月2日至2014年1月1日的指定期间内出具；maxon手机销售合同及相应发票并未显示诉争商标在电池、充电器、电池充电器商品上进行了实际销售等商业使用；采购合同及发票等并未显示诉争商标；天猫服务协议、交易记录及发货清单等并非诉争商标在2011年1月2日至2014年1月1日的指定期限内在电池、充电器、电池充电器商品上进行有效商业使用。上述证据结合美晨公司在复审阶段所提交的证据，仍不能证明诉争商标在涉案指定商品上进行了能够识别商品来源作用的使用行为。电池和充电器虽是手机必不可少的组成部件,但均属独立的商品，各自发挥独立的功能与效果。综上，二审法院认定美晨公司提交的证据尚不足以证明诉争商标于指定期限内在电池、充电器、电池充电器商品上进行了真实、有效地使用并无不当，美晨公司关于诉争商标在“电池、充电器、电池充电器”商品上的注册应予维持的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广东美晨通讯有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 佟 姝
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 卢 莹
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东美晨通讯有限公司。法定代表人：林震东。委托诉讼代理人：林琳。委托诉讼代理人：申山山。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：晟博迩公司。法定代表人：丽莎·博登斯坦纳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。再审申请人广东美晨通讯有限公司（以下简称美晨公司）因与被申请人晟博迩公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)京行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美晨公司申请再审称，美晨公司提交的证据形成完整的证据链，结合市场交易习惯、相关市场主体的认知习惯，可以证明美晨公司在指定期间对第3476490号“maxon”商标（以下简称诉争商标）在指定商品上进行了真实、有效的使用，二审法院认定事实错误。美晨公司提交的maxon手机销售合同及相应发票中体现的交易商品为X3型号手机，结合手机电池及充电器照片可知，该型号手机及其配套的电池、充电器上均标注了诉争商标，且交易时间为指定的三年期间内。电池、充电器作为手机的配套产品，其价格已经涵盖在手机的价格内，销售合同和发票上不会在手机之外另外显示价格，因此，销售合同和发票虽然仅指所销售的为手机，但电池、充电器必然与手机一同销售，故美晨公司的证据能证明诉争商标在“电池、充电器、电池充电器”上进行了真实、有效的使用。名称公司提交的电商网站上的销售页面、天猫商城发货单的时间虽不在三年指定期间，但结合上述销售合同和发票可知，美晨公司不仅在指定三年期间使用诉争商标，在三年后继续、多渠道销售带有诉争商标的手机及其配套产品。诉争商标在手机上具备区分商品来源的功能，对于电池同样使相关公众识别商品来源。综上，请求法院：撤销二审判决及被诉决定，维持一审判决。本院审查查明，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，本案再审期间，各方当事人的争议焦点为：本案美晨公司的诉争商标在“电池、充电器、电池充电器”商品上是否因2011年1月2日至2014年1月1日连续三年停止使用而应予撤销。《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项规定：“使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”上述法律规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行公开、真实、合法地使用，发挥其商标的识别功能，避免商标资源的闲置浪费。商标的基本功能是识别，其识别功能是通过实际使用产生并逐步强化的。一个商标在注册之后长期不使用，其显著性无法产生，识别功能无从发挥，即便注册商标曾经使用，甚至取得过较高知名度，但如果长时间停止使用，已经产生的显著性会随时间的推移逐渐淡化，失去商业价值，对于这样的商标，法律没有必要继续给予保护。但是，注册商标毕竟是经商标行政管理部门依法核准注册的商标，对于商标权利人的商标使用行为不能过于严苛，只要进行了公开、真实、合法的连续性使用，就不能轻易撤销一个合法获得注册的商标。商标法第五十一条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第二十条规定：“商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权利人意志的使用，均可认定属于实际使用行为。”商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，美晨公司一审期间提交的照片系其自行拍摄，无法确定拍摄时间；《国家强制性产品认证试验报告》出具时间为2014年1月13日，并非在2011年1月2日至2014年1月1日的指定期间内出具；maxon手机销售合同及相应发票并未显示诉争商标在电池、充电器、电池充电器商品上进行了实际销售等商业使用；采购合同及发票等并未显示诉争商标；天猫服务协议、交易记录及发货清单等并非诉争商标在2011年1月2日至2014年1月1日的指定期限内在电池、充电器、电池充电器商品上进行有效商业使用。上述证据结合美晨公司在复审阶段所提交的证据，仍不能证明诉争商标在涉案指定商品上进行了能够识别商品来源作用的使用行为。电池和充电器虽是手机必不可少的组成部件,但均属独立的商品，各自发挥独立的功能与效果。综上，二审法院认定美晨公司提交的证据尚不足以证明诉争商标于指定期限内在电池、充电器、电池充电器商品上进行了真实、有效地使用并无不当，美晨公司关于诉争商标在“电池、充电器、电池充电器”商品上的注册应予维持的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广东美晨通讯有限公司的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 佟 姝二〇一七年十二月二十六日法官助理 卢 莹书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第559－1号
申请执行人贺小辉，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省，现住佛山市。
委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被执行人严立思，男，1985年10月29日出生，汉族，司机，住广东省。
被执行人李毕，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住广东省。
申请执行人贺小辉与被执行人严立思、李毕机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院（2014）云新法民一初字第183号民事判决及云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第106号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严立思、李毕应赔偿60879.11元给申请执行人贺小辉，并承担受理费417.53元。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对上述被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除已扣划被执行严立思、李毕的存款44256.86元外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除扣划被执行人严立思、李毕的存款44256.86元外，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人方书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第559号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘贵妍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执821号
申请执行人孙涛。
被执行人解莉莉。
被执行人牛长太。
本院在执行申请执行人孙涛与被申请人解莉莉、牛长太民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初257号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人发出限期履行通知书，后经法院主持调解，双方达成和解协议，并且被执行如约按和解协议履行了义务，至此本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执821号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一七年十一月一日
书记员 ：金红卫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1245号
原告:严俊峰，女，1939年5月8日出生。
原告:解志宏，男，1961年11月5日出生。
二原告之共同委托诉讼代理人：李小洁，北京市中同律师事务所律师。
被告：江克钧，女，1964年3月15日出生。
委托诉讼代理人:王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：解郑，男，1988年6月10日出生。
委托诉讼代理人:张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
原告严俊峰、解志宏与被告江克钧、解郑确认合同无效纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严俊峰、解志宏及其委托诉讼代理人李小洁，被告江克钧的委托诉讼代理人王洪涛、被告解郑的委托诉讼代理人张雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严俊峰、解志宏向本院提出诉讼请求：1.判令江克钧与解郑《北京市存量房买卖合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：严俊峰与解郑系祖孙关系，解志宏与解郑为叔侄关系，二原告为母子关系。2000年，严俊峰夫妇出资、以解志宏未婚妻江克钧名义购买了顺义区×住房一套。房屋面积101.62平方米，房屋总价款249985元，全部由严俊峰夫妇支付，为此，严俊峰夫妇与次子解志宏及其未婚妻江克钧签署《家庭确认信守文书》，明确写明：2000年父母出全资（包括房价和装修）购得×商品房一套，给儿子作结婚用房（房产证名字为儿媳江克钧）。2008年，解志宏�江克钧分手，经过协商，由严俊峰出资补偿江克钧六万元，江克钧配合过户至解志宏名下。严俊峰委托长子解冰妻子郑新来北京，办理相关房屋过户手续。郑新与解郑系母子关系。在解志宏不知情的情况下，郑新、解郑私自将房屋过户至解郑名下。严俊峰夫妇当初买房是为了给解志宏及未婚妻作为婚房使用，也为了自己老来北京也有个居住之地，严俊峰支付了所有购房款项，承担了装修费用，后来2008年又全部承担了补偿江克钧的费用，及全部承担了涉及此房的所有过户税费，所以该房理应属于原告所有。江克钧未经解志宏同意，私自转让该房屋，损害了原告利益。故诉至法院。
江克钧辩称：不同意原告的诉讼请求，我将涉诉房屋过户给解郑是经过二原告的许可，按照二原告要求办的，我方也没有收到房屋的转让款。当时解志宏和江克钧谈朋友，因解志�不能贷款所以就以江克钧的名义购买，后来二人分手，房屋就返还给原告方，当时按照二原告的要求把房屋过户给了解郑，由解郑的母亲办理的手续。该合同不属于无效合同的认定条件，应依法驳回原告的请求。
解郑辩称：涉诉合同按照物权法第九条的规定应属有效，且也不符合合同法第五十二条的关于合同无效的规定，涉诉房屋不存在无权处分的行为，过户到解郑名下是全家商议的结果，过户时郑新支付了相应的对价（给了江克钧6万元），本案已经过了法律规定的诉讼时效。原告的请求依法应予以驳回。
经审理查明：原告严俊峰与解明法系夫妻关系，夫妇二人育有两名子女，即长子解冰、次子原告解志宏。被告江克钧原为解志宏女友，被告解郑为解冰之子。2000年，严俊峰、解明法夫妇出资，以江克钧的名义购买了位于北京市顺义区×房屋（�筑面积101.62平方米，以下简称涉案房屋），上述房屋登记在江克钧名下。2003年9月27日，解明法、严俊峰、解志宏、江克钧四人签订《家庭确认信守文书》，内容为：签署家庭成员：父、母/儿、媳。事由：住房产权问题。2000年父母出全资（包括房价和装修）购得×商品房一套，给儿子作结婚用房（房产证名字为儿媳江克钧）。在前，儿子已登记了回龙观经济适用住房预约放号。2003年父母再出全资（包括房价和装修）购得回龙观经济适用住房（以下简称经济适用房）一套。因为父母户口不在北京，这套房子仍依放号预约登记，产权证名字为儿子解志宏。父母已为儿子准备了住房，回龙观这套房子产权证名字为儿子，实为父母所有。入住后一切物件用具由父母购置。居住、使用和处置，由父母作主。解明法、严俊峰、解志宏、江克钧均签字。
江克钧与解志宏一直没有办理结婚登记手续。2008年5月解明法去世。因江克钧与解志宏分手，江克钧同意将涉案房屋的登记所有人变更为解志宏。2008年7月，严俊峰委托解冰的妻子郑新来北京，办理涉案房屋过户手续，在解志宏没有在北京的情况下，江克钧在严俊峰、解志宏同意的情况下，将涉案房屋过户至解郑名下。办理房屋过户过程中，江克钧与解郑签订了《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，合同注明成交价33万元，现有证据不能表明解郑将房屋对价支付给了江克钧。涉案房屋过户后，郑新即将涉案房屋所有权证交给严俊峰保管至今。
2012年，因解志宏与解郑对经济适用房产生纠纷，解志宏在北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）起诉解郑返还原物，解郑在辩称中曾表示：在建此房屋（指经济适用房）之前，爷爷奶奶为原告（指解志宏）在北京某小区�额购置了一套房屋，并为其置办了全套居家用品。昌平法院判决解郑从经济适用房室搬出，并将该房屋交还解志宏。解郑上诉，二审维持原判。在昌平法院诉讼期间，即2012年8月，解郑以遗失为由补办了涉案房屋所有权证，并在2013年12月将涉案房屋以175万元的价格出卖给他人。
2013年，严俊峰、解志宏起诉解冰要求继承位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的两套房屋和位于海南省琼海市的一套房屋，乌鲁木齐市天山区人民法院依法进行了处理。解冰不服，提出上诉，二审维持原判。2015年，解冰以法定继承为由，起诉严俊峰、解志宏，要求继承经济适用房中六分之一的份额，严俊峰、解志宏给付该房屋市场价值的六分之一。昌平法院判决解志宏支付解冰502800元。解志宏上诉，二审维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、严俊峰、解志宏提交的《家庭确认信守文书》复印件、北京市内销商品房买卖契约、（2012）昌民初字第9922号民事判决书及开庭笔录、（2012）一中民终字第12883号民事判决及开庭笔录、（2013）天民一初字第2203号民事判决书、（2014）乌中民一终字第794号民事判决书、（2015）昌民初字第00754号民事判决书、（2016）京01民终5907号民事判决等证据材料、江克钧提交的录音，本院调取的涉案房屋过户信息资料等证据在案佐证。
本院认为，涉案房屋登记在江克钧名下，但通过解明法、严俊峰、解志宏、江克钧四人于2003年9月27日签订《家庭确认信守文书》可以看出，涉案房屋出资人为解明法、严俊峰，登记在江克钧名下是解明法、严俊峰为解志宏准备的结婚用房，该内容为赠与关系，赠予人为解明法、严俊峰，受赠人为解志宏，并且已经实际履行，虽江克钧为登记所有人，但实际所有人应为解志宏。因为解志宏与江克钧没有缔结婚姻关系，江克钧同意将房屋所有权证进行变更，只是在履行过程中将房屋过户至解郑名下，但综合当事人提交的证据，在过户至解郑名下时，严俊峰、解志宏、解冰的妻子郑新、江克钧、解郑均明确知道涉案房屋过户至解郑名下，即过户至解郑名下是上述人的真实意思表示。房屋所有权证在变更登记后一直在严俊峰处保存。现严俊峰、解志宏要求认定江克钧与解郑签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告严俊峰、解志宏的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告严俊峰、解志宏负担（已交纳三十五元，剩余三十五元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 商兴加
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贾 平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3536号
上诉人（原审被告）：平度市地方税务局。
法定代表人：马政瑞，局长。
委托诉讼代理人：张怀波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守成。
上诉人平度市地方税务局（以下简称地税局）因与被上诉人王守成合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人地税局的委托诉讼代理人张怀波、周贞贞，被上诉人王守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地税局上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由王守成负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院将本案争议定性为劳务合同纠纷，又适用建设工程施工合同相关法律规定进行判决，适用法律错误。从王守成提供的13份材料单据的内容来看，涉及办公场所维修、办公用品供货、办公室场所石材购买及安装等，应属于出卖人转移标的物所有权于买受人的买卖合同法律关系和按照定作人要求以自己的设备、技术和劳力完成工作的承揽合同法律关系。本案争议的事实应适用买卖合同与承揽合同的法律规定。二、一审判决认定事实不清。首先，王守成不是本案适格主体。一审法院认定的材料单据与地税局提交的证据可以相互佐证，本案适格主体应当是地税局与青岛市平度光大石材厂。王守成仅是青岛市平度光大石材厂委托代理人，不是本案适格当事人。其次，一审法院裁判所依据的13份材料但其中部分材料没有地税局签章或是经办人签字确认。从证据形式上看，存在事后添加、涂改的嫌疑；从证据内容上看，与地税局不存在任何关联；从证据形成时间上看，部分材料单据并不能体现明确的时间。最后，地税局与王守成不存在买卖合同或加工承揽合同关系，不拖欠王守成任何款项，一审法院在未查明案件真实情况的前提下，将存在疑点的证据单独作为本案认定事实的证据，属于事实查明不清。三、本案已过诉讼时效。根据王守成提交的证据材料可以看出，本案诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。王守成并未提交能够证明其在诉讼时效期间内主张权利以及本案起诉时仍在诉讼时效期间内的证据材料。一审法院并未充分审查王守成主张权利是否在诉讼时效期间内，驳回地税局关于时效的答辩，属于事实认定不清。
王守成辩称，一审判决正确，适用法律正确。一审查明事实清楚，账目清楚，每一笔都有地税局领导签字。本案没有超过诉讼时效。
王守成向一审法院起诉请求：一、判令地税局归还王守成各种款项共计25418.89元；二、诉讼费用由地税局承担。
一审法院认定事实：
自1998年开始，王守成与地税局就办公场所维修及办公用品配送之间发生了业务往来，截止到2000年9月共计由13笔。其中，1998年1笔、1999年2笔，2000年10笔，共计总款25418.89元。
庭审中，王守成提交了自1998年至2000年的发票、明细表共计13份。地税局对王守成提交的13份证据均不予认可，称王守成所有证据都与本案无关，这是青岛市平度光大石材厂与地税局之间的明细，但是因为年代久远，地税局无法核实这些证据的真实性，而且所有证据上都没有地税局的公章，王守成的这些证据是基础明细，应当有发票。地税局提交证据如下：1，基建工程预结算审计验证定案表，证明从1997年开始地税局与青岛市平度光大石材厂开始发生业务关系，王守成是石材厂的具体经办人。证据2，明细账账页2张，证明一，2000年期间，地税局和光大石材厂双方之间互有经济往来、支付款项，在2002年双方已经就所有发生的业务关系进行平账。证据3，青岛市平度光大石材厂的工商查询资料一宗，证明该石材厂是96年成立的个人独资企业，负责人王书学，经营范围包括建筑用石材、五金制品、日用百货、日用杂品，2004年9月27日被吊销营业执照，这份证据证明王守成刚才提交的证据都在光大石材厂经营范围之内，同时，工商资料还证实，李士芳、李康都是公司的员工，所有的业务都是光大石材厂的，王守成和李士芳等人一样都是经办人员，没有诉权。
一审法院认为：
王守成提供劳务，地税局应支付劳务费。地税局虽然提交证据证明与光大石材厂之间的相关业务往来账目已经结清，但是并未将王守成手中与之相关的单据回收清账，应当承担不利的法律后果。
关于地税局答辩的诉讼主体，地税局辩称是单位与光大石材之间的业务往来，但是相关的材料单据现在仍由王守成掌握，王守成持有账目单据，且该材料单据中有地税局相关工作人员的签字，故王守成是本案适格的诉讼主体，对地税局的该答辩意见一审法院不予采纳。
关于地税局答辩的诉讼时效，虽然该13份单据出具的时间1998年至2000年之间，但是王守成一直向地税局主张权利，引起诉讼时效的中断，故对地税局的该答辩意见一审法院不予采纳。
一审法院判决：地税局支付王守成各项款项共计25418.89元。于判决生效后10日内一次付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。王守成要求地税局支付欠款，税务局主张王守成主张的款项并非地税局与王守成之间业务产生。首先，王守成持有的是账目单据原件；其次，地税局认可在单据上签字的王保河、徐振兵的身份及其签字的真实性；再次，青岛市平度光大石材厂已经在2004年注销，王守成主张的欠款数额总共为25418.89元，数额不大，且王守成与青岛市平度光大石材厂负责人王书学系父子关系。综合以上因素可以认定王守成主张债务的真实性，其持有相应单据的原件主张权利应当予以准许。地税局否认王守成的主张，但并未安排其工作人员王保河、徐振兵出庭作证，地税局亦未提交证据证明其已经清偿相应债务。地税局主张王守成的起诉超出诉讼时效，因王守成持续向地税局主张权利的行为引起诉讼时效的中断，地税局该抗辩意见亦不能予以支持。故，本院对一审判决地税局支付王守成各项款项共计25418.89元的判决结果予以认可。
综上所述，地税局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由平度市地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年九月七日
书 记 员 钟速成
书 记 员 吴苗苗
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执320号
被执行人郝永刚，男，汉族，山西省襄垣县古韩镇上峪村。
本院在执行郝永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法对被执行人郝永刚的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0423执320号被执行人郝永刚，男，汉族，山西省襄垣县古韩镇上峪村。本院在执行郝永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法对被执行人郝永刚的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  孙 科审 判 员  常 健人民陪审员  郭会岗二〇一七年十月二十九日书 记 员  赵静睿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1186号
罪犯高从太，男，1956年8月23日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）保中刑初字第102号刑事判决，以被告人高从太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高从太在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高从太在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高从太在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高从太减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3016号
原告曹桂欣，居民。
被告郭文龙，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区。
本院在审理原告曹桂欣与被告郭文龙、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭文龙驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告郭文龙驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 旭
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1889号
原告解新叶，男，1968年7月15日出生。
被告宋占义，男，43岁。
本院在审理原告解新叶与被告宋占义提供劳务者受害纠纷一案中，原告于二0一八年二月五日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告解新叶撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告解新叶负担。
审判员李竑
二〇一八年二月六日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1889号原告解新叶，男，1968年7月15日出生。被告宋占义，男，43岁。本院在审理原告解新叶与被告宋占义提供劳务者受害纠纷一案中，原告于二0一八年二月五日向本院提出�诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告解新叶撤回起诉。案件受理费61元，减半收取31元，由原告解新叶负担。审判员李竑二〇一八年二月六日书记员焦鸿杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14931号
原告敬同坡，男，1963年12月6日出生。
被告北京德威国际酒店，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**号*幢**幢。
法定代表人刘兆营。
原告敬同坡与被告北京德威国际酒店娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告敬同坡到庭参加诉讼。被告北京德威国际酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬同坡诉称：2010年我在被告处办理了三张会员卡，共计6万元，卡号分别为500126、500159、500206。现被告已停止营业，经被告工作人员自电脑中查询，卡号为500126的会员卡余额为17786元，卡号为500159的会员卡余额为15149元，卡号为500206的会员卡余额为16842元，共计49777元。故起诉要求解除与被告间的服务合同关系，退还会员卡余额49777元并承担本案诉讼费。
被告北京德威国际酒店未答辩。
经审理查明：原告自被告处办理卡号为500126、500159、500206百名威翡翠卡三张。在消费过程中，被告停止营业。后原告多次找到被告要求退还卡内未消费余额。被告工作人员于2012年5月4日书写：“敬同坡先生在原洗浴的会员卡退卡问题，拟于5月15日给予解决。”2012年5月23日，被告又在“敬同坡先生的原洗浴会员卡，我酒店确保其6月10日前办理相关的退卡事宜”的《付款证明》中盖章。2012年8月29日，被告工作人员又书写：“敬同坡先生：德威酒店商务会馆拟于11月30日前营业，敬请光临。如不能如期开业，再商议退卡事宜。”2013年3月13日，被告在“北京德威国际酒店商务会馆计划在5.1期间开业，若未能按时开业，敬同坡先生，可持原会员卡前来解决退卡事宜”的字条中盖章。现被告已停业营业，却一直未退还原告会员卡内余额。原告表示其未消费的余额共计49777元。
上述事实，有原告陈述及会员卡、付款证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处办理会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告之间服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告违约停止服务的情形下，原告要求其退还未消费的会员卡余额的诉讼请求理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告敬同坡与被告北京德威国际酒店之间的服务合同关系。
二、被告北京德威国际酒店于本判决生效之日起七日内退还原告敬同坡四万九千七百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十四元，公告费五百六十元，均由被告北京德威国际酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王蓉梅
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00004号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县城永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人刘某某，男，汉族，1957年4月26日出生于陕西省镇安县，住镇安县云盖寺镇黑窑沟村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资字（2013）299号《行政处罚决定书》，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘某某履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年1月27日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资字（2013）299号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终683号
上诉人（原审被告）：马绍云（又名马老三），男，1997年2月1日生，汉族，农民，住云南省泸西县。
被上诉人（原审原告）：张老三，男，1953年1月18日生，汉族，农民，住云南省泸西县。
上诉人马绍云因与被上诉人张老三财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马绍云于2017年3月23日自愿向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，马绍云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马绍云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马绍云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 廖伟荣
审判员 李 涌
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋松琦
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑申23号
申诉人（原审被告人）张治本，男，1948年10月10日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，大专文化，原系十堰市郧阳区杨溪中学教师，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区（原郧县）杨溪铺镇财神庙村1组，住湖北省十堰市张湾区。因犯奸淫幼女罪2000年11月22日被湖北省十堰市郧阳区（原郧县）人民法院判处有期徒刑三年六个月。
申诉人张治本因奸淫幼女罪一案，不服湖北省十堰市郧阳区（原郧县）人民法院(2000)郧刑初字第141号刑事判决，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张治本申诉称：生效判决认定事实错误，证据不足，判决错误。1、原审认定的案发时间，申诉人根本没有时间和空间与被害人独处，更不具备实施犯罪的条件，马仔刚、罗某、李某、刘某1、刘某2等人向申诉人出具了证明材料，系新证据，请求核查；2、定案证据不确实、不充分，且证据之间相互矛盾，也不排除合理怀疑。被害人陈某陈述前后不一致，且与证人证言不一致；被告人供述前后矛盾；证人孙某、沈某等证词系传来证据，证明力弱；妇科检验鉴定结论没有证明效力；申诉人没有犯罪，是被冤枉的。请求依法再审，改判申诉人无罪。
本院经审查认为：生效判决判处申诉人张治本有期徒刑三年六个月（自2000年6月30日起至2003年12月29日止），而其提交刑事申诉状的期限为2017年9月8日。依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第十条的规定，“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，不予受理”。其申诉已过两年期限，且不具备超出两年应当受理的情形：可能对原审被告人宣告无罪的；原审被告人在本条规定期限内申诉未予受理的；属于疑难、复杂、重大案件的。故张治本的申诉已过两年期限，本院不予受理。依照最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条之规定，裁定如下：
对张治本的申诉，本院不予受理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》
第十条人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：
（1）可能对原审被告人宣告无罪的；
（1）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出，人民法院未受理的；
（1）属于疑难、复杂、重大案件的。
不符合前款规定的，人民法院不予受理。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异11号
异议人（被执行人）：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：蒋晓林，该行职员。
委托诉讼代理人：曾海卿，该行职员。
申请执行人：四川宸宇物业有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：范安富，总经理。
本院执行的四川宸宇物业有限责任公司（以下简称宸宇公司）与交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）执行回转一案，异议人交行四川省分行对本院2017年7月4日作出的（2017)川08执38号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人交行四川省分行称，本院于2017年7月4日作出的（2017)川08执38号执行裁定，责令其在裁定生效之日起3日内向宸宇公司返还广元燃气有限责任公司45%的股份，缺少法律和事实依据，应予以撤销。主要理由是:1、法院适用法律错误，异议人取得股权的依据不应被撤销。2、股权已经转让，不具备执行条件。异议人于2002年依据生效判决、裁定对案涉股权进行了处置，异议人早已不再持有涉案股权。3、涉案股权评估价值为负值。异议人2001年接受了价值为负数的资产抵债。4、异议人是善意主体，返还股权缺乏必要性。异议人行为合法无过错，不应当在本案中承担损失。
本院查明，2001年11月6日本院在执行原交通银行广元支行与广元燃气有限责任公司、宸宇公司借款合同纠纷一案（原执行案号：（2001）广市法执字第7号）中作出（2001）广市法执字第7-2号民事裁定，“一、将宸宇公司在广元市燃气有限责任公司的36万元股权（即投资权益）转让给交通银行广元支行，以评估价值为准抵偿债务。二、本案中止执行”。2002年4月12日原交通银行广元支行依据该裁定，将上述股权转让给广元市永通建筑燃气安装工程有限公司（现更名为广元市永通实业发展有限公司）并办理了股权变更登记。
2005年交通银行广元支行被撤销，其负债业务移交交通银行股份有限公司四川省分行。
此后因宸宇公司提出执行异议，并申请恢复原案的执行。本院重新立案恢复执行。2010年11月18日本院作出（2009）广执字第20-1号执行裁定，撤销（2001）广市法执字第7-2号民事裁定第一项“将宸宇公司的36万元股权转让给交通银行广元支行，以评估价值为准抵偿债务”。并于2010年11月22日作出（2009）广执字第20-2号执行裁定，将宸宇公司在广元市燃气有限责任公司45%的股权，以36万的原价值转让给交行四川省分行。
宸宇公司不服再次提出执行异议，2013年12月9日本院作出（2012）广执异字第2号执行裁定，撤销本院（2009）广执字第20-2号执行裁定。
2017年5月16日宸宇公司依据（2012）广执异字第2号执行裁定，以交行四川省分行为被申请人，向本院申请执行回转，要求其返还因错误执行取得的广元燃气有限责任公司45%的股份。本院立案执行回转过程中，作出（2017）川08执38号执行裁定，责令交行四川省分行在本裁定生效之日起3日内向申请执行人返还广元燃气有限责任公司45%的股份。7月7日异议人交行四川省分行向本院递交无法返还财产的书面意见。
2017年7月12日本院以宸宇公司申请执行回转的标的物已无法恢复到执行前的状态，且不能适用“折价抵偿”程序，本案执行回转不能为由，作出（2017）川08执38号之一执行裁定，终结本案执行。同日交行四川省分行向本院提出执行异议。
本院认为，法院进行执行回转过程中，依法应先作出执行回转裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及孳息，拒不返还的，强制执行。故本院执行过程中作出（2017）川08执38号执行裁定书，责令异议人返还已取得的宸宇公司在广元燃气有限责任公司的45%股份，符合相关法律规定及法定程序，并无不当。本案执行过程中经本院查明，执行回转的股份已被第三人合法取得，无法恢复到执行前的状态，且不能适用“折价抵偿”程序，对股份的执行回转已属执行不能，依法裁定终结本案的执行。异议人请求撤销（2017）川08执38号执行裁定书，系对责令其返还财产的执行行为提出的异议，但该执行行为已因案件终结执行而终止，异议人提出的执行异议已无实际意义，故异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司四川省分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 党 群
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12194号
上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，1990年9月18日生，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：申秀英，女，1972年12月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。与刘欢欢系亲属关系。
委托诉讼代理人：刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告：周文清，男，1968年6月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原审被告：河北东淼房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区和平东路***号********室。
法定代表人：高永辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于建良，该公司股东、经理。
委托诉讼代理人：张庆伟，男，1969年3月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。系公司职员。
上诉人李清军因与被上诉人刘欢欢房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109民初3630号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李清军上诉请求：一、判决撤销一审裁定；二、判决此案发回重审或者依法改判；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对合并审理的相同案件做出了不同判决，属于同案不同判。一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人刘欢欢向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带偿还原告的购房款人民币40万元、利息、实现债权的费用及相应损失。二、判令三被告承担本案的诉讼费和诉前保全费。
一审法院认为，人民法院受理经济纠纷案件后，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。三被告在没有取得任何行政审批手续的情况下即进行相关的售房活动，收取原告购房款，其行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告刘欢欢的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2017）冀01民终8662号民事判决，已对原审三被告的同一类售房行为作出了实体判决，但在公安机关或检察机关尚未认定原审三被告涉嫌刑事犯罪且案卷中没有相关刑事犯罪材料及线索的情况下，原审直接认定本案不属于经济纠纷、原审三被告的行为涉嫌刑事犯罪，证据尚不充分。刘欢欢的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109号民初3630号民事裁定；
二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12194号上诉人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，1990年9月18日生，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：申秀英，女，1972年12月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。与刘欢欢系亲属关系。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：周文清，男，1968年6月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。原审被告：河北东淼房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区和平东路***号********室。法定代表人：高永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建良，该公司股东、经理。委托诉讼代理人：张庆伟，男，1969年3月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。系公司职员。上诉人李清军因与被上诉人刘欢欢房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109民初3630号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李清军上诉请求：一、判决撤销一审裁定；二、判决此案发回重审或者依法改判；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对合并审理的相同案件做出了不同判决，属于同案不同判。一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人刘欢欢向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带偿还原告的购房款人民币40万元、利息、实现债权的费用及相应损失。二、判令三被告承担本案的诉讼费和诉前保全费。一审法院认为，人民法院受理经济纠纷案件后，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。三被告在没有取得任何行政审批手续的情况下即进行相关的售房活动，收取原告购房款，其行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告刘欢欢的起诉。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2017）冀01民终8662号民事判决，已对原审三被告的同一类售房行为作出了实体判决，但在公安机关或检察机关尚未认定原审三被告涉嫌刑事犯罪且案卷中没有相关刑事犯罪材料及线索的情况下，原审直接认定本案不属于经济纠纷、原审三被告的行为涉嫌刑事犯罪，证据尚不充分。刘欢欢的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109号民初3630号民事裁定；二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  赵 林审判员  岳桂恒二〇一七年十一月二十四日书记员  唐 园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4306号
原告：黎进杰，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：梁佩华，女，1991年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黎进杰诉被告梁佩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现被告梁佩华下落不明，依法转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黎进杰的委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加了诉讼，被告梁佩华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎进杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金40000元及支付利息11200元（按月利率2%，从2015年12月计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年1月）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年12月4日向原告借款40000元，并出具了借据。原告通过转账方式履行了出借义务。经原告多次追讨，被告拒绝还款。
被告梁佩华未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了原被告签名的借款合同、银行转账流水、律师函等证据，本院依法向被告梁佩华送达了起诉状副本及上述证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明事实如下：原、被告双方于2015年12月4日签订借款合同一份，协议约定被告向原告借款40000元，原告以现金转账的方式支付借款，利息按月利率3%从借款之日起计算至实际清偿之日止，每月5号前支付本月利息，在该合同履行期间，因借款人不履行还款责任导致出借人通过诉讼追偿所产生的各项费用包括律师费等由借款人承担。原告于2015年12月4日向被告梁佩华的银行账户转账支付了40000元。被告于2016年1月19日向原告支付过2000元的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告梁佩华已收到原告交付的借款，应当按照双方的约定履行还款义务，由于双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内予以返还，本院以原告起诉之日视为催告被告还款之日。被告经原告催告后，应当向原告偿还借款本息。被告已于2016年1月19日偿还了2000元，按双方约定，该款项应优先用于支付利息，按双方约定的月利率3%计算截止至2016年1月19日的利息为1840元，剩余的160元用于抵扣本金，因此，被告尚欠原告本金39840元及2016年1月19日之后的利息，原告对未支付的利息请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁佩华应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黎进杰借款本金39840元及利息（以39840元为基数，按月利率2%，从2016年1月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎进杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元（原告已预交），由被告梁佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋晓贲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5646号
原告马哈录乃，男，1962年7月16日出生。
原告马一奴思，男，1992年10月17日出生。
被告谢若村，男，1950年9月24日出生。
本院在审理原告马哈录乃、马一奴思诉被告谢若村房屋租赁合同纠纷一案,原告马哈录乃、马一奴思于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马哈录乃、马一奴思的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马哈录乃、马一奴思撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马哈录乃、马一奴思负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一六年十月十二日
书记员 隗美娜
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初300号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1996年12月24日出生（户籍地：河北省石家庄市桥西区,汉族，文盲，捕前住原籍，无业。2015年7月30日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年2月23日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月4日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月27日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年4月15日5时40分，被告人张某来到位于石家庄市建设大街与中山路交口西北角的“睿迪通讯”，将玻璃门破坏后进入店内，盗窃46张电信电话充值卡，价值人民币4600元。
公诉机关�庭出示了相关的证据，指控被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月15日5时40分，被告人张某来到位于石家庄市建设大街与中山路交口西北角被害郝某1华的“睿迪通讯”店铺，将玻璃门破坏后进入店内，将店内的46张电信电话充值卡盗走。经查明，被盗走的电信电话充值卡价值人民币4600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述与辩解，被害郝某1华陈述，现场勘查笔录，人身检查笔录，被盗窃电信卡工作说明，被盗现场照片、监控截图，现场指认图片，工作说明、电话记录，前科证明材料，抓获经过，情况说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人张某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法追缴，发还被害人郝伟华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田殿英
二〇一七年九月二十六日
书记员 张仲豪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1231号
原告郭平，男，1973年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告王永涛，男，1976年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告张水荣，女，1975年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
上列二被告共同委托代理人孙国强，河北万强律师事务所律师。
本院在审理原告郭平诉被告王永涛、张水荣为民间借贷纠纷一案中，2016年6月21日原告郭平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回对被告王永涛、张水荣的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐利飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第479号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月25日以双方调解和好不离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡进锋