山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1023号
原告:石天凯，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告:张树营，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：闫海明，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东路228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：宋振生，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：张金凯，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：桑更光，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：朱树宝，男，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：淮安市吉安物流有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区丁集镇立交桥向东800米。
法定代表人：金晓雷，总经理。
委托诉讼代理人：张育生，男，淮安市吉安物流有限公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市西安路168号。
负责人：王森林，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，男，该公司工作人员。
原告石天凯与被告张树营、闫海明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称潍坊人保公司）、宋振生、张金凯、桑更光、朱树宝、淮安市吉安物流有限公司（简称吉安物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（简称淮安联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石天凯的委托诉讼代理人罗来峰、肖蓉、被告潍坊人保公司的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加了诉讼，被告张树营、闫海明宋振生、张金凯、桑更光、朱树宝、吉安物流公司、淮安联保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石天凯向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6700元。事实和理由：原告石天凯与被告朱树宝均系被告吉安物流公司的职工，2016年11月13日9点58分，被告张树营驾驶鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂重型仓栅式半挂车，沿S14高邢高速自东向西行驶至44KM＋300M处时，该车前部与被告朱树宝驾驶的苏Ｈ×××××/苏HE0**挂重型平板半挂车（原告系该车乘员）后部相撞，苏Ｈ×××××/苏HE0**挂前部又碰撞了停在同向车道内等待通行的被告宋振生驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂重型仓栅式半挂车的后部，造成三车追尾事故，原告及被告朱树宝在事故中受伤，三车不同程度损坏。交警部门认定被告张树营负事故主要责任，被告宋振生以及被告朱树宝负事故次要责任，原告石天凯无责任。鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂的所有人为被告闫海明，鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂主车所有人为被告张金凯，挂车所有人为被告桑更光，两车均在被告潍坊人保公司投保了交强险以及商业三者责任险，苏Ｈ×××××/苏HE0**挂的所有人为被告吉安物流公司，该车在被告淮安联保公司投保了交强险以及商业三者责任险。事故发生后，原告被送往当地医院抢救，2天后转移至淮安市第一人民医院治疗，住院20天，伤情诊断为腰4椎体压缩性骨折伴不全瘫，腰1、2、3椎体楔形变，行腰椎后路切开复位减压内固定术。原告医疗费已由被告吉安物流公司支付。
审理中，原告增加诉讼请求，要求各被告赔偿其各项损失244716.25元：误工费28800元（4800元/月×6个月）、护理费11000元（100元/天×2人×20天+100元/天×70天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费4000元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费6608.25元（26433元/年×5年÷4人×20%）、鉴定费3000元。
被告张树营、闫海明未答辩。
被告潍坊人保公司辩称，鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂、鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂分别在答辩人处投保了交强险与商业三者险500000元及1500000元，均有不计免赔率险，事故发生在保险期内。答辩人同意在原告提供鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂、鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂的驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件后，在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用答辩人不承担。
被告宋振生、张金凯、桑更光未答辩。
被告朱树宝辩称，石天凯是答辩人驾驶车辆的乘员，不属于商业三者责任险的赔偿范围，所以答辩人不承担赔偿责任。如果法院判决答辩人承担赔偿责任，也应当由被告淮安联保公司承担。
被告淮安物流公司辩称，原告石天凯是答辩人所有车辆的乘员，原告石天凯在车祸中受到的损失应当由对方车辆和保险公司进行赔偿，答辩人对原告的赔偿只能是座位险的赔偿，因此答辩人在本案中不承担对石天凯的赔偿责任，即使有也应当由被告淮安联保公司承担。
被告淮安联保公司辩称，苏Ｈ×××××/苏HE0**挂在答辩人处投保了机动车车上人员责任险，保险金额每座10000元，答辩人在该险种限额内对原告承担赔偿责任。根据保险免责条款，答辩人不承担本案诉讼费以及原告的精神损害抚慰金。本次事故三车相撞，答辩人承保的苏Ｈ×××××/苏HE0**挂负次要责任，原告的诉求应该在扣除两份交强险限额后再由答辩人按照15%的比例承担。对于原告的鉴定结论答辩人无异议，对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等同被告潍坊人保公司的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告潍坊人保公司无异议的证据（道路交通事故认定书，鲁Ｖ×××××、苏Ｈ×××××、鲁Ｖ×××××的交强险、商业险保单复印件、鲁GP1**挂、鲁G59**挂的商业险保单复印件，宋振生、朱树宝、张树营驾驶证复印件，闫海明、张金凯、桑更光身份证复印件，鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂、苏Ｈ×××××/苏HE0**挂的行驶证复印件，淮安市第一人民医院住院病历，原告住所地村委会证明及原告之父石林生的身份证、户口本，鉴定费发票），虽未经其他被告质证，责任在于八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂的行驶证复印件。被告潍坊人保公司认为该复印件没有车辆审验信息页的内容，对该复印件未予认可。本院认为，该两份行驶证复印件的内容与道路交通事故认定书认定的车辆信息能够相互印证，对本案事实具有证明力，确认为本案有效证据。
二、山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故导致人体损伤构成九级伤残，伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后误工时间为6个月，伤后需增加营养3个月，需后续治疗费15000元。
被告潍坊人保公司对该报告评定的伤残等级以及误工时间未予认可，但未说明具体理由，亦未提交相关证据证明该鉴定报告存在鉴定人员不具备鉴定资格或鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，对该质证意见本院不予采信，上述鉴定报告认定为本案有效证据。
三、石天凯的工伤认定申请表复印件一份（用人单位：吉安物流公司）、银行卡交易明细清单一份，证明石天凯系从事交通运输行业的驾驶员，其2016年3月至10月的月工资收入均为4800元。
被告潍坊人保公司对该组证据未予认可，认为该两份证据不能证明石天凯系吉安物流公司职工，也不能证明其赔偿标准应当按照城镇居民计算。
四、动车车票（2017.8.21宜兴至济南西，331元）及住宿费发票一张（2017年9月27日，高唐，256元），证明原告进行伤情鉴定时支出的交通费以及委托诉讼代理人参加庭审的住宿费。
被告潍坊人保公司对该组证据未予认可，认为动车票与本案不具有关联性，交通事故责任纠纷案件的赔偿内容中没有住宿费的赔偿内容，亦不应予认定。
本院认为，原告所提交的动车车票，其起至地点以及乘车时间，与山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书记载的鉴定机构驻地以及鉴定时间能够相互印证，可以认定为本案有效证据。
原告所提交的委托诉讼代理人的住宿费发票，不属于道路交通事故人身损害赔偿范围，该证据无论真实与否，均不认定为本案有效证据。
五、为查明案件事实，本院自（2017）鲁1526民初1193号吉安物流公司与潍坊人保公司、王玉武、桑更光机动车交通事故责任纠纷一案卷宗中调取：
①吉安物流公司的起诉状，主要内容为石天凯、朱树宝系吉安物流公司职工，吉安物流公司为石天凯垫付了其在聊城市第二人民医院以及淮安市第一人民医院的治疗费。
②石天凯驾驶证以及道路货物运输从业资格证复印件。
③庭审笔录，潍坊人保公司对朱树宝、石天凯驾驶证、道路货物运输从业资格证的质证无异议的陈述。
被告潍坊人保公司认为上述①、②、③系他案诉讼材料，未经法院认定，不能作为本案有效证据。
本院认为，上述证据①、②、③及原告证据三中的工伤认定申请表复印件的记载内容，相互之间以及与原告关于其系吉安物流公司驾驶员、其伤后治疗费已经由被告吉安物流公司垫付不再向本案各被告主张的陈述之间均能相互印证，对本案事实具有证明力，确认为本案有效证据。
原告提交的证据三中的石天凯银行账户历史交易明细清单，虽被告潍坊人保公司认为该清单不能证明原告系吉安物流公司职工，但未向本院提交充分证据或者充分理由推翻上述证据①②③以及工伤认定申请表复印件的证明内容，并且该交易明细记载的石天凯银行账户2016年3-10月8个月每月收入均为4800元，与2015年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资（61579元/年÷12=5131.58元）水平相符，该交易明细清单确认为本案有效证据。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2016年11月13日09时58分许，被告张树营驾驶鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂重型仓栅式半挂车，沿S14高邢高速自动向西行驶至44KM＋300M处时，驾驶室前部碰撞被告朱树宝驾驶的因前方堵车在右侧行车道内停车等待通行的苏Ｈ×××××/苏HE0**挂重型平板半挂车后部，苏Ｈ×××××/苏HE0**挂前部又碰撞被告宋振生驾驶的停在同向车道内等待通行的鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂重型仓栅式半挂牵引车后部，造成三车追尾事故，朱树宝和石天凯受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路大队出具《道路交通事故认定书》认定：张树营负事故主要责任，朱树宝承担事故次要责任，宋振生承担事故的次要责任。
被告闫海明为鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂的车主，被告吉安物流公司为苏HE0**挂登记所有人，被告张金凯系鲁Ｖ×××××所有人，被告桑更光为鲁G59**挂车头所有人。苏Ｈ×××××登记车主为淮安市吉韩物流有限公司。
鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××均在潍坊人保公司投保了交强险，并分别投保了商业三者责任险500000元（鲁Ｖ×××××）、500000元（鲁GP1**挂车）、1500000元（鲁Ｖ×××××）、50000元（鲁G59**挂）；苏Ｈ×××××/苏HE0**挂在淮安联保公司投保了交强险以及商业三者险1000000元、车上人员责任保险（司机、乘客）10000元/座。事故发生时，均在保险期间内。
原告石天凯伤后被送入聊城市第二人民医院抢救，2016年11月16日转入淮安市第一人民医院住院治疗20天，其伤情经诊断为腰4椎体压缩性骨折伴不全瘫、腰1、2椎体楔形变。山东银丰司法鉴定所于2017年9月1日出具鉴定报告，原告石天凯的伤情构成九级伤残；伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；石天凯伤后误工时间为6个月；伤后需增加营养3个月；后续治疗费约需人民币15000元。鉴定费3000元。
事故发生时，朱树宝、石天凯系吉安物流公司驾驶员，石天凯月工资为4800元/月。石天凯的父亲石林生1937年4月3日出生，居住于江苏省淮安市淮阴区徐溜镇徐溜村，有子女四人。
2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元、城镇居民人均生活消费支出26433元，农村常住居民人均可支配收入17606元、农村常住居民人均生活消费支出14428元。2015年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资为61579元/年。
江苏省淮安市淮阴区徐溜镇徐溜村的城乡区域代码为121。
原告关于其住院期间雇佣护工进行护理的主张，被告潍坊人保公司未予认可，原告亦未提交证据证实。
被告张树营、闫海明、宋振生、张金凯、桑更光未答辩，并且五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张树营、宋振生（鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××两车驾驶员）亦未向本院提交证据其与两车车主闫海明、张金凯、桑更光之间的关系。
另查明，事故造成朱树宝、石天凯二人受伤，被告吉安物流公司为二人垫付治疗费，已就二人医疗费以及石天凯住院期间护理费、朱树宝护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等另案诉至本院，本院确认被告吉安物流公司为原告石天凯垫付治疗费68199.48元，为朱树宝垫付治疗费27736.58元。朱树宝未就其因事故造成的损失向本院提起诉讼。
本院认为：本案系三车相撞的交通事故，交警部门认定被告张树营负事故主要责任、被告朱树宝、宋振生负事故次要责任，各方均无异议，本院予以认定，即应由张树营承担70%的事故责任，宋振生、朱树宝各承担15%的事故责任。
被告潍坊人保公司关于原告必须提供鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的行驶证以及驾驶员的驾驶证、道路货物运输从业资格证，潍坊人保公司才能在商业三者险范围内进行赔偿的辩称理由，原告未予认可，被告潍坊人保公司亦未提交证据证明上述两车的保险合同中具有该项免责条款的约定以及其已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，退一步讲，即使潍坊人保公司与投保人之间存在此项约定，原告石天凯作为事故相对方，对鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××两车不属于非法运营车辆不承担举证责任，被告潍坊人保公司的该辩称理由本院不予采信。
被告朱树宝系被告淮安物流公司驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告吉安物流公司应对原告的损失按照被告朱树宝所负事故责任比例承担赔偿责任。
原告关于其住院期间由其妻子以及雇佣的护工进行护理的主张，被告潍坊人保公司未予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予采信。原告妻子为农村居民，原告未向本院提交其妻近三年平均收入的相关证据，其护理费应当按照农村居民标准计算，即：江苏省上年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年消费支出之和：（17606元/年+14428元/年）÷365天=87.76元/天。根据山东银丰司法鉴定所原告住院期间需要二人护理的鉴定结论，在原告未提交其他护理人员收入证明以及原告家庭居住地为农村的情况下，其护理费以按照两名护理人员均为农村居民计算为宜，即：87.76元/天×20天×2人+87.76元/天×70天=9653.6元。
关于伤残赔偿金，原告石天凯住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇徐溜村系国家统计局标记的镇中心区（城乡区域代码121），原告关于其伤残赔偿金应当按照城镇居民计算的诉讼请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，其伤残赔偿金以20年计算，即：40152×20×20％=160608元。
原告石天凯的父亲石林生住所地为江苏省淮安市槐荫区徐溜镇徐溜村，系镇中心区，在石天凯评残时已年满八十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被抚养人生活费应按照上年度城镇居民人均消费性支出计算五年，即26433元/年×5年÷4人×20%=6608.25元。
原告石天凯关于交通费4000元的主张过高，根据原告家庭住址与鉴定机构的距离等客观实际情况，本院酌情对于原告石天凯进行伤情鉴定的来往交通费662元予以支持，原告所主张的委托诉讼代理人立案以及出庭的交通费不属于道路交通事故责任纠纷案件的赔偿范围，本院不予支持。原告所主张的委托诉讼代理人出庭的住宿费用，亦不属于道路交通事故责任纠纷案件的赔偿范围，本院不予支持。
关于营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原告在淮安市第一人民医院住院20天，住院伙食补助费应按30元/天计算，共计600元；根据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定结论，原告石天凯伤后营养期限为90天，根据其伤情及社会一般消费水平，其营养费按照30元/天予以支持；原告关于要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，本院予以支持，但原告12000元的主张过高，应以2000元为宜。
综上，对于原告石天凯的损失：住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金160608元、误工费28800元（4800元/月×6个月）、护理费9653.6元、被抚养人生活费6608.25元、交通费662元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计229631.85元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告潍坊人保公司在鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××两车的交强险范围内按比例承担赔偿责任（石天凯医疗费68199.48元、朱树宝治疗费27736.58元，已由吉安物流公司另案向本院起诉），应由被告潍坊人保公司在鲁Ｖ×××××车的交强险死亡伤残赔偿限额内向原告石天凯赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金104165.93元，在鲁Ｖ×××××车交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金104165.93元。原告超出交强险限额的剩余损失：住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共21300元，首先应由被告潍坊人保公司按照被告张树营应承担的事故责任比例在鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂商业三者险限额内向原告赔偿21300元×70%=14910元、按照被告宋振生应承担的事故责任比例在鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂商业三者险限额内向原告赔偿3195元；因原告系苏Ｈ×××××车的乘客，被告淮安联保公司同意在该车上人员责任保险（司机、乘客）限额内对原告损失承担赔偿责任，由被告淮安联保公司按照被告朱树宝应承担的事故责任比例向原告赔偿3195元。至此，被告潍坊人保公司、淮安联保公司已在交强险和商业三者险、车上人员责任险范围内足额赔偿原告的损失，被告张树营、宋振生、吉安物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂的机动车第三者责任强制保险限额内向原告石天凯赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金104165.93元，在鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂的机动车第三者责任强制保险限额内向原告赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金104165.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｖ×××××/鲁GP1**挂的第三者责任商业保险限额内向原告石天凯赔偿住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费14910元、在鲁Ｖ×××××/鲁G59**挂的第三者责任商业保险限额内向原告石天凯赔偿住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费3195元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内在苏Ｈ×××××/苏HE0**挂的车上人员责任保险（乘客）限额内向原告赔偿住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费3195元。
四、驳回原告石天凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971元，减半收取计2486元，由原告负担114元，由被告张树营负担1660元，由被告宋振生负担356元，由被告淮安市吉安物流有限公司负担356元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 阳