江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8498号
原告：宜兴市恒立物业管理有限公司。
法定代表人：吴园芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：柳涛，男，1975年2月16日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立公司）与被告柳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托诉讼代理人黄山、被告柳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒立公司向本院提出诉讼请求：判令被告柳涛给付物业管理费15366元及滞纳金5863元，并承担本案诉讼费用。其中物业管理费计算方式为：2012年5月1日至同年12月31日，物业费162.32㎡×1.1元/㎡·月×8个月=1428元，折扣返还58元，实收1370元，能耗费162.32㎡×0.2元/㎡·月×8个月=260元，折扣返还10元，实收250元，电梯费162.32㎡×0.4元/㎡·月×8个月=519元，折扣返还21元，实收498元，合计2118元；2013年：物业费162.32㎡×1.1元/㎡·月×12个月=2143元，能耗费162.32㎡×0.2元/㎡·月×12个月=390元，电梯费162.32㎡×0.4元/㎡·月×12个月=779元，合计3312元；2014年、2015年、2016年的计算方式与2013年相同。审理中，恒立公司放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：他公司与宜兴市逸品尚东花园业主委员会（以下简称逸品尚东业委会）签订《物业管理委托合同》，约定由他公司为宜兴市逸品尚东提供物业管理服务，业主或使用人按其拥有的物业建筑面积缴纳物业管理费用。柳涛拖欠他公司自2012年5月1日至2016年12月31日的物业管理费15366元。他公司多次催要无果，故诉至法院。
被告柳涛辩称，对恒立公司欠费清单上各个项目的计算标准无异议，但他没有计算过。他认为恒立公司违反了物业合同的约定。根据合同第二章第五条，消防通道、消防作业区违反了消防法的相关规定。根据合同第二章第八条，恒立公司称会所是开发公司的产业，与恒立公司无关，应进行举证。他认为会所应当是所有业主共有，小区应当有配套的物业管理用房及会所，并且其产权应当属于全体业主。目前合同上提到的文化娱乐场所只是一个空架子，且会所的棋牌室出租给他人作为麻将馆从事赌博活动。小区配套的游泳池每年都收费，既然是配套设施是否应当收费。根据合同第二章第十条，物业没有有效管理车辆停放秩序，会所的停车位被私人占用，有某辆车停在那里几天没有动，这个不应作为会客车辆。根据合同第四章第十九条第十一项，物业公司改变了物业公共建筑的使用功能，将会所棋牌室租给他人开设麻将馆从事赌博活动。根据合同第五章第二十一条第一项，有人在小区内拉横幅、摆地摊，道路两边及电梯内均有广告。物价局的备案回复表中载明电梯运营费及公共能耗费应当单独列账定期向业主公布，他至今没有见到过物业公司单独列账。地下防空设施是业主公用部位，他应当有使用权，但现在恒立公司作为私人车位出售，剥夺了他的使用权。房子交房时物业指定了阳台装修安装商，外来商户不允许进行相关施工，物业指定的商户装修阳台后第二年他的无框阳台上的纱窗会自动弹开，有严重质量问题且无法维护，他打电话给商户，对方来修理过一回，当时修好了但没多久又出了问题，再打电话给商户就没再来解决，他认为既然是物业指定的装修户，物业应当尽到监督作用。
本院经审理认定事实如下：
2009年5月6日，柳涛与宜兴市君悦置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由柳涛、周俊英购买君悦.逸品尚东第58幢02单元3层304号房，房屋用途为小高层住宅，房屋建筑面积为162.91平方米。2010年5月1日，柳涛在入户签收表上签字。
2012年5月28日，逸品尚东业委会与恒立公司签订物业管理委托合同1份，约定：将逸品尚东花园委托于恒立公司实行物业管理；委托管理期限为5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止；物业管理区域服务费由业主或使用人按其拥有物业建筑面积向恒立公司缴纳，高层、小高层住宅（配有电梯）1.7元/㎡·月（含0.2元/㎡·月公共能耗费、0.4元/㎡·月电梯能耗运行费）。合同第二章约定了委托管理事项，包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括文化体育娱乐场所等；公用环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；负责属于全体业主共有的会所进行管理等。合同第四章第十九条第十一项约定逸品尚东业委会不得擅自改变物业的公共建筑、共用部分、共用设施设备的使用功能，确因完善物业的配套设施而需改变的公共建筑、共用部位、共用设施设备的使用功能，应符合相关程序后实施。合同第五章第二十一条第一项约定恒立公司需保持房屋完好和整洁，无有碍市容和观瞻现象。合同第六章第二十三条约定恒立公司向车位使用人收取车位使用费（清洁能耗费）的收费标准。
2012年8月31日，宜兴市物价局对恒立公司的备案申请进行备案并回复：同意“逸品尚东花园”小区物业公共服务费备案标准：高层、小高层、叠加、排屋住宅1.1元/㎡·月，物业公共服务费可以预收，但预收期不超过六个月，用于“逸品尚东花园”的电梯运行和公共能耗单独列帐，按实际数额合理、公开分摊收取，定期向业主公布。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实，双方举证、质证如下：
1、柳涛陈述其于2014、2015年左右收到恒立公司的律师函后去交过一次物业费，当时交了八千多元，把2012年5月1日起至收到律师函期间的物业费全部缴纳了，但由于遗失交费收据现在无法证明。恒立公司则表示他公司查账后并没有柳涛陈述的这笔钱，柳涛物业费缴纳至2012年4月30日，自2012年5月1日起至今一直未缴纳。
柳涛对其陈述的物业费缴纳情况未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。
2、柳涛向本院提供了照片打印件15张及其与搬运公司签订的装修搬运协议复印件1份，并陈述：照片1-3证明小区消防通道、消防作业区违反了消防法相关规定，照片4-8证明访客停车区被私人占用，照片9-13证明会所的公共场所棋牌室被出租给他人进行赌博活动，照片14证明摆地摊，照片15及装修搬运协议证明物业指定吊装人员占用客梯搬运装修材料，除了物业指定的吊装，外来的吊装不允许进入小区作业，且该指定的吊装收费不合理。
恒立公司对于照片的质证意见为：对于柳涛提供的15张照片的真实性均无异议。照片1中的区域是消防作业区，照片2中因为多划了一个车位所以路宽不满四米，关于车位的规划，是为了解决小区停车难及拥堵问题，在几次业主委员会会议商量后由业主委员会决定并由他公司实施，照片1和2所反映的问题在柳涛提交证据后他公司已着手整改；照片3中的路宽确实不满四米，但隔离带是可以随时移动拆除的，移动后路宽可以超过四米，该问题在业主委员会上讨论通过，是为了解决小区车辆行驶拥堵问题。关于车位，在物业管理委托合同第六章第二十三条已经约定了车位使用费的收费标准，但柳涛提供的照片4-8中的这些车位是当时开发商出售或者出租的，是否属于公共部位应当是业主与开发商之间的事，与物业公司无关。对于照片9-13，柳涛所反映的楼层在他公司登记中显示所有权属于宜兴市君悦置业发展有限公司，不属于公共设施，该业主使用与物业公司无关。对于照片14的问题他公司也在调查和整改。对于照片15，指定吊装公司是为了便于小区的管理，照片15所反映的应当是属于正常装修的行为；对于装修搬运协议的真实性认可。关于柳涛在答辩中提到的阳台纱窗问题，他公司认为应当是柳涛与装修公司之间的问题，但是他公司也愿意为业主服务去交流沟通。关于物业能耗费的构成及广告收入问题，物业公司每年会对物业费的构成进行公示，如果业主有疑问可以去业主委员会查询相关材料。文化娱乐场所及公共设施所有权是属于全体业主的，物业公司是无权出售产权的，所以该有的都在，柳涛如果有疑问可以咨询业主委员会或者他公司。
柳涛提出的阳台纱窗的问题，系其与相应的商户之间的合同关系，与本案不属于同一法律关系。至于柳涛提出的恒立公司未尽到职责影响小区的居住环境、安全等问题，一方面，恒立公司已同意调查和整改，另一方面，柳涛提出的这些问题涉及了小区全体业主的利益，柳涛可向业主委员会提出，由业主委员会向恒立公司出面协调，以维护业主的合法权益，但柳涛不能以此理由不交纳物业费。
本院认为：逸品尚东业委会与恒立公司签订的《物业管理委托合同》对恒立公司和业主柳涛均具有约束力，恒立公司应当根据合同载明的内容为业主提供物业管理服务，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费等费用。恒立公司为逸品尚东小区提供了物业管理服务，柳涛作为该小区的业主，应按约交纳物业费、公共能耗费及电梯运行费。故恒立公司要求柳涛支付自2012年5月1日起至2016年12月31日止的物业费、公共能耗费及电梯运行费合计15366元的主张，本院予以支持。恒立公司对滞纳金放弃主张权利，是其处分自己民事权利的法律行为，应予准允。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力，双方应互相配合、互相理解，共同创造良好和谐的居住生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
柳涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市恒立物业管理有限公司物业费、公共能耗费及电梯运行费合计15366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取92元，由柳涛负担。该款已由宜兴市恒立物业管理有限公司垫付，柳涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市恒立物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许宸