浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第325号
原告：杭州××墙纸有限公司。住所地：浙江省杭州市
××区火药局××室。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××大酒店有限公司。住所地：三门县××
××号。
法定代表人：鲍某。
委托代理人：任甲。
委托代理人：杨某。
原告杭州××墙纸有限公司（以下简称艺××公司）与
被告浙江××大酒店有限公司（以下简称保××大酒店）装饰
装修合同纠纷一案，原告于2010年3月26日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序，分别于20
10年4月23日和2010年6月17日对本案两次公开开庭进行了审理
，原告艺××公司的委托代理人顾某某与被告保××大酒店的
委托代理人任甲出庭参加了二次开庭审理，原告艺××公司的
委托代理人王某某到庭参加了2010年4月23日的第一次开庭审
理。本案现已审理终结。
原告艺××公司起诉称：2007年9月6日，原、被告签订了一份《墙纸施工承包合同》，约定由原告承包被告公司酒店
主楼客房墙布施工工程，双方对墙布款总额、施某某、付款方
式、违约责任等在合同中均作了明确约定。2008年1月25日，
原、被告又签订了一份《补货清单》。2008年6月25日，原、
被告双方经结算，被告尚欠原告墙布款人民币347389元，实际
施某某人民币20081元，合计人民币367470元。另根据《墙纸
施工承包合同》第十一条约定：施工过程或合同执行中，如一
方违约，双方本着友好协商的原则解决，若造成对方损失的，
按2倍损失金额补偿。截至起诉日，原告已经多次向被告催讨
上述款项，被告均拖欠不还。故原告起诉至法院，要求法院判
令被告支付墙布款、实际施某某共计人民币367470元；判令被
告赔偿原告利息损失119060元（自2008年6月25日起按年利率7
.2%的2倍暂计算至起诉日后六个月）；本案诉讼费由被告承担
。
被告保××大酒店答辩称：一、原告的诉讼主体资格有
待进一步查清。原告提供给被告的施某某收据上的盖章与本案
原告在诉状上的盖章不一致，原告没有证明起诉的原告与被告
发生业务往来的公司系同一个主体。二、被告对原告请求的欠
款数额及请求的利息损失均有异议。1、原告的诉称与事实不
符，原告在业务往来过程中由于墙布及施工出现质量问题，对
墙布的价格进行了调整，总价款调整为462794.89元，被告实
际支付了446580元，仅欠原告16214.89元；2、原告诉请的利
息损失起算的时间、计算方法均不正确。三、原告诉称其业务
章遗留在被告处没有事实依据。原告艺××公司为证明其诉讼所主张的事实，向本院提
交了下列证据：
第一组证据：《墙纸施工承包合同》原件和补货清单原
件各一份，拟证明原、被告存在墙纸承包合同关系以及合同约
定的工程单价、数量及违约责任等。
被告质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议，
双方后来已经对合同约定的工程单价作了调整；另外，被告认
为《墙纸施工合同》第十一条约定的违约责任乙过高，不符合
相关司法解释规定。
第二组证据：浙江三门保××大酒店墙纸施工决算清单
原件一份，拟证明被告在2008年6月25日对工程总金额、已付
金额和工程欠款进行了确认，确定墙布款按合同约定单价计算
的金额为727189元，施某某为65081元，尚欠原告墙布款、实
际施某某共计367470元的事实。
被告质证意见：真实性无异议。结算单上签字署名的是
被告公司某作人员，但被告的相关人员在结算书上签字是对墙
纸数量进行核实，并特别在清单上写明“墙纸数量已核实”，
并非对工程金额的确认。另外，被告对结算单上手写部分的内
容不认可，已付款项与实际支付的款项也有出入，少写了1818
0元。
第三组证据：盖有原告单位公某（与原、被告业务往来
中所盖的公某为一致）的证明原件一份，拟证明原告在起诉状
中所盖的公某与双方业务往来中在收据、补货协议上所盖公某
均为原告的公某，对被告提起的诉讼系原告的真实意思表示。被告质证意见：对证明有异议，该公某是否是原告公司
所有，应由工商部门出具相关证明。
第四组证据：移动公司通话详单打印件和通话录音光盘
（附录音文字记录）各一份，拟证明2010年3月4日与2010年3
月12日被告法定代表人鲍某与原告公司业务员周某某间两次通
过手机通话，被告法定代表人鲍某在通话中承认原告的业务专
用章遗留在被告处，且原告从未答应过墙布价款变动，被告向
法院提供的价格调整函是虚假的事实。
被告质证意见：对移动公司通话详单的真实性无异议，
但被告不认可通话内容。同时，本案涉及周某，其作为证人应
到庭作证。该份证据不能推翻价格调整函。
被告保××大酒店为证明其诉讼所主张的事实，向本院
提交了下列证据：
第一组证据：银行转账凭证复印件一份，拟证明被告向
原告支付了墙布款397980元；收款收据复印件三份，拟证明被
告向原告支付了施某某45000元；领付款凭证复印件三份，拟
证明被告为原告垫付了玻璃胶费用3600元。
原告质证意见：对银行转账凭证与收款收据的真实性及
证明内容均无异议。但对三份领付款凭证的真实性有异议，该
三份领付款凭证的出具时间都是2008年7月份以后，晚于某、
被告双方的结算时间，载明的款项明显与原、被告之间履行工
程款项无关，且也没有经过原告的认可，是被告单方制作和出
具，不具有证据的效力。
第二组证据：墙布价格调整函原件、施工结算清单原件各一份，拟证明原告在2008年7月21日向被告发函，将墙布工
程总价款调整为462794.89元。
原告质证意见：真实性有异议，原告从来没有向被告发
过该函件，该函系被告伪造。理由如下：一、从录音内容看，
原告的业务专用章仍在原告处，且该函上除加盖原告的业务专
用章外，没有原告公司任何人的签字；二、原、被告于2008年
6月25日结算，被告已经在决算清单上签字、盖章，表明对产
品的质量、数量均无异议，被告主张原告再于2008年7月21日
以工程某某、数量有问题发函对工程价款进行调整，不符合常
理；三、被告已经支付的墙布款397980元、施某某45000元均
是按照决算清单上载明的金某某行的，也可以印证被告所提供
的调整函是虚假的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的第一组证据，即《墙纸施工承包合同》与补
货清单，被告对该组证据的真实性没有异议，可以证明原、被
告双方存在墙纸施工承包关系，以及双方约定的墙布单价、工
期、违约责任等事实，本院予以采信。原告提交的第二组证据
，即浙江三门保××大酒店墙纸施工决算清单，被告对该证据
上被告工作人员的签名及所盖公某没有异议，可以证明原、被
告于2008年6月25日对工程进行结算，并对工程已付金额与工
程欠款进行了确认，至于双方争议的已支付墙布金额是397980
元还是379800元，原告主张样板房工程价款按18180元计算，
所以在被告已支付的墙布款397980元直接扣减了18180元，所
以写明已支付的墙布金额为379800元，被告则主张是由于笔误，将已支付的墙布金额397980元写成379800元。本院认为，原
告在墙纸施工决算清单中详细写明了决算内容，明确在总额中
减去了样板房的墙布金额及施某某，如果样板房要计算工程款
，相应内容应该在结算清单上有所体现，而决算清单打印的文
字中根本没有样板房工程款按18180元计算的内容，只是在结
算清单最后一页的一角上用圆珠笔写上合同379800元、样板房
18180元等内容，且该内容没有被告方的签字确认，不能排除
原告事后添加的可能性，而397980与379800仅相差一个数字，
被告主张由于笔误导致结算错误的可能性较大，故本院对决算
清单中已支付的墙布金额按397980元认定，对决算清单中其他
内容予以采信确认。对于某告提交的第三组证据，即盖有原告
单位公某的证明，虽然被告对该证据存有异议，但并没有提供
相反的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信，并对原告
的诉讼主体资格予以确认。原告提交的第四组证据，即移动公
司通话详单及通话录音光盘，被告对通话详单的真实性无异议
，可以证明被告法定代表人鲍某与原告公司业务员周某确实存
在两次通话的事实，虽然被告对通话内容存在异议，但不能提
供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信，并据此
认定原告的业务专用章遗留在原告处的事实。
对于被告提供的第一组证据中的银行转账凭证及收款收
据，原告对该两份证据均无异议，故本院对该两份证据予以采
信，据此认定被告已经向原告支付了墙布款397980元、实际施
某某45000元的事实；对于被告提交的另外三份领付款凭证，
原告对该组证据的真实性有异议，经审查，该三份领付款凭证没有原告方的签字及印章，不具有结算效力，故本院对该份证
据不予采信。对被告提交的第二组证据，即墙布价格调整函、
施工结算清单，结合原告业务章遗留在被告处的事实，而该组
证据上没有原告方工作人员的签名，落款时间与原、被告结算
工程款的时间不到一个月时间，原告在被告已经签字确认工程
价款的情况下再向被告出具函件大幅降低工程价款，这也不符
合常理，故本院对该组证据不予采信。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院对案件事实认定
如下：
2007年9月6日，原、被告签订了一份《墙纸施工承包合
同》，约定由原告承包被告酒店主楼客房墙布施工工程，主墙
面墙布单价为48元／平某某、背景墙墙布单价为51元／平某某
、施某某单价为5元／平某某；墙布货到施工现场支付墙布暂
定金额的60%，施工完毕一周内保××大酒店负责确定实际施
工的平方面积与施工墙布损耗，并支付到墙布实际总额的60%
，艺××公司提供工程总额60%的税务发票，余款40%在被告酒
店开业后180日内结清，艺××公司提供墙布总额40%的税务发
票；施某某每到达300平某某支付一次，保××大酒店负责确
定实际施工的平方面积，并支付施某某总额的95%，剩余的5%
作为保修费，满一年无质量问题全部结清。同时，双方对违约
责任进行了约定：施工过程或合同执行中，如一方违约，双方
本着友好协商的原则解决，若造成对方损失的，按2倍损失金
额补偿，另可按《中华人民共和国经济合同法》的有关条款进
行解决。2008年1月25日，原、被告又签订了一份补货清单。被告于2008年1月9日正式开业，被告现认可墙布施工工程到20
08年2月份完工。2008年6月25日，原、被告对工程总价款进行
结算，在决算清单中确定墙布款为727189元、实际施某某为65
081元。在合同履行过程中，原告已经支付给被告墙布款39798
0元、实际施某某45000元。
本院认为：原、被告之间签订的墙纸施工承包合同依法
成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按约
完成了工程施工，被告有义务向原告支付相应的工程价款。本
案的工程价款应以2008年6月25日原、被告所结算的决算清单
作为依据，即墙布款和施某某合计的工程价款总额为792270元
，减去被告已支付的工程款442980元，尚欠原告工程价款3492
90元。关于本案原告请求的利息损失，即违约金计算问题，原
、被告虽然在《墙纸施工承包合同》第十一条约定违约按2倍
损失进行补偿，但没有明确写明损失的认定标准，且原告也没
有向本院提交损失的相关证据，在此情况下可按同期银行贷款
基准利率作为原告损失的计算依据，而2008年9月份至今银行
贷款基准利率作了多次变动，原告请求的一年期贷款基准利率
年利率7.2%调整日期为2008年9月16日，在适用不到一个月后
就已调整，从2008年12月23日至今的一年期银行贷款基准利率
为年利率5.31%，为了计算方便，可依此标准作为原告损失的
计算依据。虽然原、被告在合同中约定按损失2倍计算违约金
，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法
院或者仲裁机构予以适当减少，结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九
条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的
，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分
高于造成的损失”。故本院将现在银行一年期贷款基准利率年
利率5.31%的1.3倍，即按年利率6.9%（月利率0.575%）作为被
告向原告支付违约金的计算标准。至于具体的起算时间，根据
合同条款及工程价款结算时间等，其中40%墙布款尚欠部分383
33.4元（727189元×60%-
397980元）、95%施某某尚欠部分16827元（65081元×95%-
45000元）从2008年6月26日起计算；另外60%墙布款290875.6
元从2008年7月10日起计算；另外5%施某某3254元从2009年3月
1日起计算。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解
释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告浙江××大酒店有限公司支付给原告杭州×
×墙纸有限公司工程款349290元及相应的违约金，违约金按月
利率0.575%计算，其中55160.4元从2008年6月26日起计算；29
0875.6元从2008年7月10日起计算；3254元从2009年3月1日起
计算；均计算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日
起一个月内付清。
二、驳回原告杭州××墙纸有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江××大酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费8598元，减半收取4299元，由原告杭州××
墙纸有限公司负担1099元，由被告浙江××大酒店有限公司负
担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费8598元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何晓佳