成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙泉行初字第38号
原告干兴艳。
被告双流县人民政府，住所地：成都市双流县顺城街1号。
法定代表人周先毅，系该县县长。
委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨东。
原告干兴艳不服被告双流县人民政府土地行政复议，向成都市中级人民法院提起行政诉讼。本院根据成都市中级人民法院（2013）成行初字第100号行政裁定于2013年10月29日受理本案。本院于2013年10月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。2013年11月6日被告向本院申请延期举证，经本院审查同意其延期举证。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告干兴艳，被告双流县人民政府的委托代理人仇光莉、杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县人民政府于2013年9月2日对原告干兴艳作出双复字（2013）12号行政复议决定，该决定查明：2013年5月2日，申请人向双流县国土资源局递交10份政府信息公开申请，要求公开涉及普贤村2组征地、拆迁、安置等相关信息。双流县国土资源局于同年5月23日作出“告知书”，并按申请人申请书上填写的联系电话和获取方式通知申请人领取。5月27日申请人领取“告知书”时认为被申请人没有规范答复，拒绝领走，并将来信来访签收簿上的已签名划掉。2013年7月8日申请人向本办申请行政复议，请求确认被申请人行政不作为。该决定认为：被申请人作出的“告知书”是按照申请人申请内容，在法定时间内，按照法定程序作出；被申请人按照申请人申请书填写的联系电话和获取方式通知申请人领取“告知书”，进行送达，符合相关法律规定；被申请人已按照《政府信息公开条例》及相关法律规定履行完相关告知义务。申请人拒绝领取告知书，所产生的法律后果由申请人自行承担。综上所述，申请人请求确认被申请人行政不作为的理由不能成立，本机关不予支持。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，本机关决定：驳回申请人干兴艳的行政复议申请。如对本决定不服，申请人可以自收到决定之日起15日内向法院提起行政诉讼。被告双流县人民政府于2013年11月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《行政复议申请书》；
2.《政府信息公开申请表》；
3.干兴艳的调查笔录；
4.《被申请人答复通知书》双复（2013）第12号；
5.双流县国土资源局关于干兴艳领取信息公开的情况说明及签收依据；
6.《行政复议决定书》（双复字（2013）第12号）；
7.《中华人民共和国行政复议法》第十二、十七、二十二、二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
原告干兴艳诉称，2013年5月2日原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》向双流县国土资源局申请10份政府信息公开。原告到双流县国土资源局领取时，双流县国土资源局办事人员要求先签字再领取信息公开答复，原告签字后看见，双流县国土资源局的答复只有答非所问的几句话，完全没有按照原告要求的形式予以公开。原告提交的是10份信息公开申请，要求一事一申请一公开。国土局的做法带有欺骗性，因此原告划掉了在国土局来信来访簿上的签名，并备注了要求。国土局办事人员回答，请示领导后再给出答复，然而国土局再没有给予原告政府信息公开答复，属行政不作为。原告于2013年7月7日向双流县人民政府申请复议，双流县人民政府于2013年9月6日送达双复字（2013）第12号《行政复议决定书》。双流县人民政府在决定书中认为，双流县国土资源局已向申请人提供政府信息，尽到了信息公开义务，且该决定没有对原告请求复议的实质进行审查，导致原告的权利受到根本性的损害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》的规定，请求法院判决撤销被告双流县人民政府作出的双复字（2013）第12行政复议决定。
原告举出的证据与被告举出的证据一致。
被告双流县人民政府辩称，一、被告并未改变原行政机关的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的规定，双流县人民政府不是本案适格被告。二、被告作出的双复字（2013）第12号行政复议决定符合法律规定、事实清楚。双流县国土资源局收到原告干兴艳的政府信息公开的申请后，形成了《政府信息公开告知书》，根据原告干兴艳申请书填写的要求“纸面”、“自行领取、当场阅读、抄录”通知干兴艳到双流县国土资源局领取，干兴艳阅读《告知书》后认为答复不规范拒绝领取，并将已经在签收簿上的签名划去。被告认为，原告申请行政复议的请求是确认双流县国土资源局不给答复的行为系行政不作为，而通过上述事实证明，双流县国土资源局是给予了答复，为行政作为。至于原告认为双流县国土资源局答复不规范，即原告认为被告需要对答复进行实质性审查，与原告要求被告确认双流县国土资源局行政不作为的请求性质不同；原告混淆了请求确认行政不作为和要求对具体作为的行为进行实质性审查的概念。至于原告干兴艳在法庭上陈述，双流县国土资源局工作人员答复请示领导后重新答复，这与2013年7月12日被告向原告进行调查时原告所作的陈述不符，与其他相关证据也不符。
综上所述，被告依据《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，以及《行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项作出的双复字（2013）第12号复议决定的行为符合法律规定、事实清楚。同时，被告并非本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1至5项证据具有客观性，与本案待证事实有关联性和证明力，本院予以采信。被告提供的第6项证据系本案诉争，不能作为本案证据。
被告适用的法律、法规为现行有效的法律、法规，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月2日，原告干兴艳向双流县国土资源局递交了10份政府信息公开申请，要求公开涉及普贤村2组征地、拆迁、安置等相关信息。双流县国土资源局于同年5月23日作出“告知书”，并按原告在申请书上填写的联系电话和获取方式通知原告领取。5月27日原告领取“告知书”时认为双流县国土资源局没有规范答复，拒绝领取“告知书”，并将来信来访签收簿上的已签名划掉。2013年7月8日原告干兴艳向被告申请行政复议，请求确认双流县国土资源局行政不作为。2013年9月2日，被告作出双复字（2013）第12号行政复议决定，以双流县国土资源局已履行法定职责，原告干兴艳请求确认双流县国土资源局行政不作为的理由不成立为由，驳回原告干兴艳的行政复议申请。
本院认为，依照《行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出本案诉争行政复议的法定职权。被告驳回原告的行政复议申请，不等于就是维持了原具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的是“维持”原具体行政行为的，作出具体行政行为的行政机关是被告，故被告辩称不是本案适格主体的理由不符合该规定。行政机关不履行法定职责的不作为行为和作出的行政行为是否合法是两种不同的行为。原告的复议请求是要求复议机关确认双流县国土资源局对原告申请政府信息公开不予答复属行政不作为，而不是要求对作出的“告知书”的合法性和合理性进行审查。被告双流县人民政府以双流县国土资源局在收到原告信息公开申请后，通过“告知书”的形式向其作了答复，已履行了法定职责为由，依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，驳回干兴艳的行政复议申请有事实和法律依据。原告干兴艳以被告双流县人民政府没有对双流县国土资源局作出的“告知书”的合法性、合理性进行审查，对其权利造成了侵害，请求法院判决撤销被告双流县人民政府作出的双复字（2013）第12号行政复议决定，无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告干兴艳要求撤销双流县人民政府2013年9月2日作出的双复字（2013）第12号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告干兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑 恢
审 判 员 刘文广
人民陪审员 张朝中
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。