江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0326号
原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。
法定代表人xx，董事长。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx，xx律师事务所实习律师。
被告吴江永祥农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇民益村。
法定代表人xx。
被告姚鼎新。
被告秦合霆。
被告姚美丽。
被告吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人xx。
被告严建荣，住江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗严慕村()祝香浜**号。
被告邱建新。
被告邱根仙。
委托代理人xx，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人xx，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市恒杰化工贸易有限公司，住所地江苏省吴江区桃源镇铜罗开阳大道912号。
法定代表人xx。
被告苏州坤润纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人xx。
被告龚建根。
被告吴江市煜祥房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗永宁村。
法定代表人xx。
被告吴江市正晖喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗纺织工业区。
法定代表人xx。
被告徐凤妹。
被告苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人xx。
被告钱学新。
被告李惠芳。
被告严建强。
被告邱建华。
原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）与被告吴江永祥农业科技发展有限公司（以下简称“永祥农业科技公司”）、吴江永祥酒精制造有限公司（以下简称“永祥酒精制造公司”）、苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称“坤润公司”）、苏州宇晨纺织整理有限公司（以下简称“宇晨公司”）、吴江市恒杰化工贸易有限公司（以下简称“恒杰公司”）、吴江市煜祥房地产开发有限公司（以下简称“煜祥公司”）、吴江市正晖喷织有限公司（以下简称“正晖公司”）、姚鼎新、秦合霆、姚美丽、严建荣、邱建新、邱根仙、龚建根、徐凤妹、钱学新、李惠芳、严建强、邱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，被告邱根仙在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，2015年9月14日，江苏省苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江汾商初字第0326号民事裁定书，裁定驳回被告邱根仙对本案管辖权提出的异议，本案依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人xx，被告邱根仙的委托代理人xx同到庭参加诉讼，被告永祥农业科技公司、永祥酒精制造公司、坤润公司、恒杰公司、正晖公司、煜祥公司、宇晨公司、姚鼎新、秦合霆、姚美丽、严建荣、邱建新、龚建根、徐凤妹、钱学新、李惠芳、严建强、邱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小贷公司诉称：原告与被告永祥农业科技公司于2014年7月11日签订了编号为汾湖科贷授字[xx1]第01号的《授信额度协议》，约定被告永祥农业科技公司在2014年7月11日至2015年7月11日一年内可循环向原告借贷总金额不超过人民币4000000元的借款。根据原告提供的上述授信额度，被告永祥农业科技公司于2014年12月10日与原告签订了编号为汾湖科贷借短字[201407-051]第02号的《借款合同》，合同约定：被告永祥农业科技公司向原告借款4000000元，合同贷款利率为年利率16.8%，借款期限为6个月。2014年12月11日原告即依约向被告永祥农业科技公司发放了贷款。2014年7月11日，原告分别与被告姚鼎新、姚美丽、永祥酒精制造公司、邱根仙、坤润公司、煜祥公司、正晖公司、龚建根、徐凤妹、宇晨公司、钱学新、李惠芳签订《最高额保证合同》，约定被告姚鼎新、姚美丽、永祥酒精制造公司、邱根仙、坤润公司、煜祥公司、正晖公司、龚建根、徐凤妹、宇晨公司、钱学新、李惠芳于2014年7月11日至2015年7月11日为被告永祥农业科技公司在借贷金额不超过4000000元的范围内提供连带责任保证担保。同日，被告秦合霆、严建荣、邱建新、恒杰公司在其公司股东会决议上同意为原告对被告永祥农业科技公司的上述授信承担连带保证担保，保证期间为主债务到期后2年。现被告未按期还款。原告为维护其权益，故而诉至本院。请求：1、判令被告永祥农业科技公司向原告归还借款本金人民币345.10万元，支付利息（自2014年12月11日起至2015年6月10日的利息336000元（400万元×14‰×6个月），2015年6月11日起计算至本判决生效之日止，逾期还款利息按中国人民银行同期同档贷款基准年利率×4倍×345.1万元计算，另加罚息按照上述利息合计数额的50%计算，减去被告永祥农业科技公司已付利息116500元），承担律师代理费121228元；2、判令被告永祥酒精制造公司、坤润公司、恒杰公司、正晖公司、煜祥公司、宇晨公司、姚鼎新、秦合霆、姚美丽、严建荣、邱建新、龚建根、邱根仙、徐凤妹、钱学新、李惠芳、严建强、邱建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告邱根仙辩称：对于被告邱根仙提供的保证的事实没有异议。对于本案的借款事实，请法院核实，原告主张的利息、罚息以及逾期利息过高，请法院予以调整。被告严建强、邱建华不应承担保证责任。
被告永祥农业科技公司、永祥酒精制造公司、坤润公司、恒杰公司、正晖公司、煜祥公司、宇晨公司、姚鼎新、秦合霆、姚美丽、严建荣、邱建新、龚建根、徐凤妹、钱学新、李惠芳、严建强、邱建华未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告（作为“乙方”）与被告永祥农业科技公司（作为“甲方”）于2014年7月11日签订了编号为汾湖科贷授字[2xxx]第01号的《授信额度协议》，约定被告永祥农业科技公司在2014年7月11日至2015年7月11日在不超过人民币4000000元额度的范围内以循环使用的方式使用相应额度，第十条第二款“出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施”第6项载明“要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的其他损失和其他所有应付费用等”，第9项载明“要求保证人承担保证责任”。
根据上述《授信额度协议》，被告永祥农业科技公司于2014年12月10日与原告签订了编号为汾湖科贷借短字[20xxx]第02号的《借款合同》，合同约定：被告永祥农业科技公司向原告借款4000000元，合同贷款利率为年利率16.8%，借款期限为6个月；若借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（上述借款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止。2014年12月11日，原告小贷公司即依约向被告永祥农业科技公司发放了约定金额的贷款4000000元。
又查明：2014年7月11日，原告小贷公司分别与被告姚鼎新、姚美丽，与被告永祥酒精制造公司，与被告邱根仙，与被告坤润公司，与被告煜祥公司、与被告正晖公司、与被告龚建根、徐凤妹、与被告苏州宇晨纺织整理有限公司、与被告钱学新、李惠芳签订《最高额保证合同》，分别约定被告姚鼎新、姚美丽，被告永祥酒精制造公司，被告严坤祥、邱根仙，被告坤润公司，被告煜祥公司，被告正晖公司，被告龚建根、徐凤妹，被告苏州宇晨纺织整理有限公司，被告钱学新、李惠芳为被告永祥农业科技公司在债权之最高本金4000000元的范围内提供连带责任保证担保，担保的债权还包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，并约定在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。
永祥农业科技公司的董事会/股东会决议第4条载明“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为本授信提供连带责任保证担保”其中，被告姚鼎新、秦合霆在全体董事/股东签字栏处以股东身份在该决议上签字。
永祥酒精制造公司的董事会/股东会决议第4条载明“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为上述授信提供连带责任保证担保”其中，被告严建荣、邱建新、恒杰公司在全体董事/股东签字栏处以股东身份在该决议上签字。
坤润公司的董事会/股东会决议第4条载明“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为上述授信提供连带责任保证担保”其中，被告龚建根在全体董事/股东签字栏处以股东身份在该决议上签字。邱建华在公司（公章）栏的公章处签字。该董事会/股东会决议达成时间即2014年7月10日，邱建华系该公司法定代表人，现该公司法定代表人变更为严建荣。
煜祥公司的董事会/股东会决议第4条载明“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为上述授信提供连带责任保证担保”其中，被告严建荣在全体董事/股东签字栏处以股东身份在该决议上签字。
正晖公司的董事会/股东会决议第4条载明“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为上述授信提供连带责任保证担保”。其中，被告龚建根、徐凤妹在全体董事/股东签字栏处以股东身份在该决议上签字。
宇晨公司的董事会/股东会决议第4条载明“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为上述授信提供连带责任保证担保”其中，被告钱学新在全体董事/股东签字栏处以股东身份在该决议上签字。
另查明，恒杰公司原股东为邱建新、严建强，2015年3月23日，因股东变更，公司现由严建强一人出资，公司类型变更为一人有限公司（自然人独资）。
再查明：被告永祥农业科技公司2014年12月11日向原告小贷公司借款4000000元，借期于2015年5月10日届满，2014年12月15日归还借款本金50万元，原告小贷公司确认被告永祥农业科技公司于2015年1月16日还款62250元，于2015年2月17日还款54250元，于2015年3月20日支付49000元（原告小贷公司确认该49000元作为保证金在本金中直接予以扣除）。
原告小贷公司与xxx律师事务所于2015年8月11日签订委托代理协议一份，约定原告委托xxx律师事务所处理本案诉讼，约定律师费为121228元，并于2015年8月12日通过银行转账方式向该所支付上述律师费。
以上事实原告小贷公司提供的《授信额度协议》、《借款合同》、江苏科贷借款借据、吴江农村商业银行网银付款回单、《最高额保证合同》、董事会/股东会决议、委托代理协议、中国银行客户借记通知单、还款凭据、委托代理协议、律师费转账凭证等证据证实及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告小贷公司与被告永祥农业科技公司签订的《借款合同》成立，合法有效，缔约双方理应恪守。原告要求被告永祥农业科技公司归还借款本金、支付利息及承担律师代理费的诉讼请求事实和法律依据充分。
关于利息的计算，本院认为，根据双方的约定，借期内利息按照约定的年利率16.8%计算；关于逾期利息，借款年利率最高不得超过24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告主张按照的逾期利息计算标准已超过年利率24%，故逾期利息应按照年利率24%从逾期之日起算至判决生效之日。
审理中，被告宇晨公司于2015年1月6日提出鉴定申请，要求对印章的真实性进行鉴定，该申请已超过举证期限，故本院对该鉴定申请依法不予准许。
关于原告主张的律师费损失，因在相关的借款合同及保证合同均有约定，且费用的计算标准符合相关法律法规的规定，故被告姚鼎新、姚美丽、永祥酒精制造公司、邱根仙、坤润公司、煜祥公司、正晖公司、龚建根、徐凤妹、宇晨公司、钱学新、李惠芳应在其确认的担保范围内承担连带清偿责任，但被告秦合霆、严建荣、邱建新、恒杰公司签字的董事会（或股东会）决议中未对律师费损失作出明确约定，因此被告秦合霆、严建荣、邱建新、恒杰公司对律师费损失不应承担连带清偿责任。
原告小贷公司与被告姚鼎新、姚美丽、永祥酒精制造公司、邱根仙、坤润公司、煜祥公司、正晖公司、龚建根、徐凤妹、宇晨公司、钱学新、李惠芳签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效；被告秦合霆、严建荣、邱建新、恒杰公司在董事会/股东会决议中表示“为表保证担保诚意，本公司全体股东、股东个人及本决议上签字人员愿为上述授信提供连带责任保证担保”系其真实意思的表示，可视为其以书面形式向债权人出具担保书，根据相关规定，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，被告秦合霆、严建荣、邱建新、恒杰公司在本案所涉合同项下的债务在最高余额400万元内承担连带清偿责任。综上，原告小贷公司在保证期间内以诉讼方式要求各保证人承担保证责任，因此被告姚鼎新、姚美丽、永祥酒精制造公司、邱根仙、坤润公司、煜祥公司、正晖公司、龚建根、徐凤妹、宇晨公司、钱学新、李惠芳、秦合霆、严建荣、邱建新、恒杰公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任，在履行保证责任后有权向被告永祥农业科技公司追偿。因恒杰公司系一人有限责任公司，严建强系该公司股东，其未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明恒杰公司财产独立于严建强自己的财产，其应当对恒杰公司债务承担连带责任。原告主张邱建华承担保证责任，但邱建华在董事会、股东会协议的公司（公章）栏的公章处签字，并未在全体董事/股东签字栏处签字，且于2014年7月10日协议出具时邱建华为公司法定代表人，但并非公司股东，故邱建华应为以公司法定代表人名义代表公司签字，原告主张邱建华个人作出连带责任保证担保意思表示证据不足，故对原告要求邱建华承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
被告永祥农业科技公司、永祥酒精制造公司、坤润公司、恒杰公司、正晖公司、煜祥公司、宇晨公司、姚鼎新、秦合霆、姚美丽、严建荣、邱建新、龚建根、徐凤妹、钱学新、李惠芳、严建强、邱建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴江永祥农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司借款本金3451000元，并支付相应的利息（计算方式为均按年利率16.8%计算，以4000000元为基数从2014年12月11日起计算至2014年12月14日，以3500000元为基数，2014年12月15日起计算至2015年3月19日，以3451000元为基数，从2015年3月20日起计算至2015年6月10日，同时扣除被告吴江永祥农业科技发展有限公司已支付利息116500元）及逾期利息（以3451000元为基数按年利率24%从2015年6月11日起计算至本判决生效之日止）
2、被告吴江永祥农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司律师费121228元。
3、被告姚鼎新、姚美丽、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙、苏州坤润纺织科技有限公司、吴江市煜祥房地产开发有限公司、吴江市正晖喷织有限公司、龚建根、徐凤妹、苏州宇晨纺织整理有限公司、钱学新、李惠芳对被告吴江永祥农业科技发展有限公司应负担的上述第一、第二项义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、被告秦合霆、严建荣、邱建新、吴江市恒杰化工贸易有限公司对被告吴江永祥农业科技发展有限公司应负担的上述第一项义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告严建强对被告吴江市恒杰化工贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述义务如采用转账方式支付，请汇入权利人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xxx93。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20049元，诉讼保全费5000元，合计25049元，由被告吴江永祥农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司。原告苏州市汾湖科技小额贷款有限公司预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年一月二十日
书记员 朱家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。