湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂05行终98号
上诉人（原审原告）谭昌忠，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人汤艳婷（系谭昌忠之女），1986年2月6日出生，汉族，住湖北省远安县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县国土资源局，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道16号。
法定代表人雷官孝，该局局长。
委托诉讼代理人刘婷婷，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。
委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人汤明，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人崔丹，该县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
上诉人谭昌忠因诉被上诉人远安县国土资源局（以下简称远安县国土局）、远安县人民政府（以下简称远安县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人谭昌忠委托诉讼代理人汤艳婷，被上诉人远安县国土局委托诉讼代理人刘婷婷、望露，被上诉人远安县政府委托诉讼代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，谭昌忠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，因建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，鸣凤镇双利社区村民委员会部分土地被征收，谭昌忠经营的部分土地在征收范围内。2015年4月23日，谭昌忠向远安县国土局邮寄自编号为远土资公民谭信[2015]第15号的《政府信息公开申请表》，申请公开远安县政府2013年度第30批次城市建设用地（低丘缓坡）勘测定界技术报告书和勘测定界图。用于依法监督，获取有关土地征收、补偿的知情权，确保赖以为生的合法权益不受侵害。并要求纸质文本以邮寄或快递的方式取得相关信息。远安县国土局收到谭昌忠的申请后，于2015年5月13日作出远国土资公开告知[2015]009号《政府信息公开告知书》，内容为：“谭昌忠申请公开的远安县人民政府2013年度第30批次城市建设用地（低丘缓坡）勘测定界技术报告书和勘测定界图不属于主动公开的政府信息，请提交该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据再依法给予答复。”谭昌忠不服，向远安县政府申请行政复议。2015年7月20日，远安县政府以远政复决字[2015]37号《行政复议决定书》驳回了谭昌忠的复议请求。谭昌忠不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起行政诉讼。2015年11月13日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中行初字第00028号《行政判决书》，撤销了远安县政府远政复决字[2015]37号《行政复议决定书》，并责令远安县政府重新作出行政复议决定。2016年1月25日，远安县政府根据湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00028号《行政判决书》作出远政复决字[2016]6号《行政复议决定书》，撤销了远安县国土局作出的远国土资公开告知[2015]009号《政府信息公开告知书》，并责令其对谭昌忠的政府信息公开申请重新作出答复。2016年2月3日，远安县国土局作出远国土资公开告知[2016]4号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），告知谭昌忠申请的信息涉及内容繁多，不便复制。如需查阅，请谭昌忠与远安县国土资源局耕保股预约（咨询电话：381×××9，地址：远安县国土资源局综合楼302办公室），待接到远安县国土资源局耕保股的查询通知后，再到远安县国土资源局查阅获取相关资料。谭昌忠不服，于2016年3月8日向远安县政府申请行政复议。2016年5月5日，远安县政府以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期30日，并向谭昌忠送达了远政复延字[2016]3号《延期审理通知书》。2016年6月6日，远安县政府作出远政复决字[2016]16号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持远安县国土局作出的《政府信息公开告知书》，谭昌忠于2016年6月10日签收后，不服该复议决定，提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销远安县国土局作出的《政府信息公开告知书》，责令远安县国土局依法依申请的内容和形式全面公开“远安县人民政府2013年度第30批次城市建设用地（低丘缓坡）勘测定界技术报告书和勘测定界图”政府信息；二、撤销远安县政府作出的《行政复议决定书》；三、依法传唤远安县国土局、远安县政府负责人出庭应诉。
原判认为，远安县国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，负有对本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三条第（二）项第四目明确规定，勘测定界图属于国土资源部门依申请公开信息的范围，但应说明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，谭昌忠所申请公开的信息系远安县国土局履职过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存并属依申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。由于谭昌忠申请公开的勘测定界技术报告和勘测定界图信息属远安县国土资源局报批过程的信息，涉及内容繁多，具有专业性，整套资料进行复印，既不能满足谭昌忠所需的具有关联的信息，也对行政资源是一种浪费。远安县国土局在无法按照谭昌忠要求的形式提供的情况下,答复告知其查阅获取相关资料信息的方式。远安县国土局的答复符合国家有关政府信息公开的法定形式和要求。远安县政府在复议过程中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，审查作出维持答复的复议决定，其复议程序合法。谭昌忠诉求传唤行政机关负责人出庭应诉，不能作为单独的诉讼请求，且远安县国土局、远安县政府经法院传票传唤后均指派工作人员出庭应诉。因此，谭昌忠所提诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决驳回谭昌忠诉讼请求。
上诉人谭昌忠上诉称，一、谭昌忠向远安县国土局申请公开“远安县政府2012年度第51、55批次勘测定界技术报告书和勘测定界图”，远安县人民法院作出（2015）鄂远安行初字第00028号、（2015）鄂远安行初字第00035号判决。远安县国土局收到上述判决后，以“内容繁多，不便复制”为由，拒绝履行判决。谭昌忠向远安县人民法院提交《强制执行申请书》后，法院立案并强制执行，远安县国土局在法院当场将“远安县政府2012年度第51、55批次勘测定界技术报告书和勘测定界图”复制并送达。基于此，远安县国土局并不存在无法按照申请人要求的形式予以公开的理由。二、一审法院颠倒黑白，掩盖真相，为远安县国土局背书，居然将矛头指向谭昌忠，声称浪费行政资源。根据本案来看，行政机关的违法更加浪费行政资源，仅律师费用，已经不知道可以复印多少文件。本案经历的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00028号案件，已经胜诉。三、“内容繁多，不便复制”非法定不予公开理由，《中华人民共和国政府信息公开条例》只规定了便民，没有规定便“官”。综上，一审法院严重枉法裁判，没有任何法律依据，竟然驳回谭昌忠的诉讼请求，现提起上诉，请求二审法院依法支持谭昌忠的上诉请求。
被上诉人远安县国土局辩称，一、远安县国土局的答复在法定期限内。远安县国土局依据2016年1月25日宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中行初字第00028号《行政判决书》及远安县政府作出的远政复决字（2016）6号《行政复议决定书》，于2016年2月3日对谭昌忠申请公开的内容重新作出《政府信息公开告知书》，并未超过15个工作日，符合法定期限。远安县国土局积极履行了政府信息公开法定职责。二、远安县国土局的答复符合国家有关政府信息公开的法定形式和要求。本案中，远安县国土局在答复中原则上同意公开谭昌忠所申请公开的政府信息，但该信息属远安县国土局报批中的信息，涉及县内其他乡镇、多个不同地块，内容繁多，具有专业性，已在一审庭审中展示了原件的复杂多样性。若将整套资料复印，既不能满足谭昌忠所需具有关联性的信息，也对行政资源是一种极大的浪费。同时，申请人申请公开的定界图尺寸较大，远安县国土局也无大型复印机进行复印。在无法按照谭昌忠要求的形式提供政府信息的情况下，远安县国土局答复告知谭昌忠查阅获取相关资料信息的方式及途径，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人远安县政府辩称，一、远安县政府受理、审理及作出复议决定程序合法。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。二、远安县政府作出的复议决定，符合实际情况和法律规定。谭昌忠申请公开的政府信息，不仅包含了报告等文字材料，还包含了相关的图幅，涉及资料较多，不便复制且已装订成册。远安县国土局答复告知“信息涉及内容繁多，不便复制”，既属于实际情况，也属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“无法按照申请人要求的形式提供”的具体情形。三、谭昌忠在上诉理由中，牵强附会的理解法律法规，所列案例与本案不具有可比性。从远安县国土局作出的《政府信息公开告知书》内容可知，远安县国土局未拒绝向谭昌忠公开其所申请公开的信息，而是愿意将相关政府信息公开，只是公开的形式不能如谭昌忠所愿，查阅依然是法律规定的形式。“内容繁多、不便复制”不是不公开的理由，而是通过另一种形式向申请人公开的理由。谭昌忠不前来查阅，而是通过行政复议、诉讼的方式要求远安县国土局按照自己的想法公开，固然是以便民为原则，但不能浪费大量的行政和司法资源。四、远安县国土局已维护了谭昌忠的知情权。虽然原由谭昌忠租赁经营的大堰湾集体土地在远安县政府2013年度第30批次城市建设征地范围内，但谭昌忠夫妇已以征地补偿的形式将经营权交还给了村委会，远安县政府2013年度第30批次城市建设用地的勘测、报批及征地已与谭昌忠无任何关系。故谭昌忠申请公开的政府信息与其“三需要”无关，远安县国土局可不予提供，告知谭昌忠前来查询，已额外实现了其合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是远安县国土局所作出的《政府信息公开告知书》中政府信息公开的形式和内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，从谭昌忠向远安县国土局递交的政府信息公开申请表来看，用途为依法监督，获取有关土地征收、补偿的知情权，确保赖以为生的合法权益不受侵害，获取信息的方式为挂号信或“EMS”，提供信息的形式为复印件。远安县国土局在收到谭昌忠的政府信息公开申请后，作出《政府信息公开告知书》，答复告知谭昌忠通过查阅的方式获取所申请公开的政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之所以确立依申请公开政府信息制度，目的就是为了满足申请人对政府信息的知情权。远安县国土局基于谭昌忠申请公开的政府信息存在内容较多、图纸过大等不便复印的客观原因，未按照谭昌忠所要求的复印后通过邮寄的形式提供政府信息，并作出《政府信息公开告知书》，答复告知谭昌忠查阅政府信息的方式和途径，该行政行为系行政机关行使行政裁量权的范畴，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，且对满足谭昌忠的知情权也无实质性影响，不存在拒绝公开政府信息的情形。故谭昌忠要求撤销《政府信息公开告知书》并责令远安县国土局依申请的内容和形式全面公开政府信息的主张，本院不予支持。对于谭昌忠关于撤销《行政复议决定书》和传唤行政机关负责人出庭应诉的诉讼请求，本院意见与一审一致，不再做重复论述。
综上，远安县国土局作出的答复形式合法，答复内容并无不当。远安县政府作出的《行政复议决定书》，经审查，程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，谭昌忠的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人谭昌忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 审判员 胡振元
代理审判员 代理审判员周铁金
二〇一七年六月十四日
书 记 员 书记员 张秋歌