wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第488号
原告张泽海，男，1953年8月2日出生，汉族，
住舟山市定海区盛家塘新村40号3002室。
原告张素玉，1954年1月有25日出生，
。
被告潘青萍，女，1955年11月10日出生，汉族，原住舟山
市定海区小沙镇毛峙村。
被告舟山市定海区千龙馆旅游开发有限公司，住所地舟山
市定海区小沙镇潭陈路18号。
法定代表人潘青萍，董事长。
二被告委托代理人（特别授权代理）翁舟娜，舟山市星光
法律服务所法律工作者。
被告孙秀娥，女，1948年12月10日出生，汉族，住舟山市
定海区昌国街道桑园弄13号。
被告姚裕兴，男，1949年12月22日出生，汉族，住舟山市
定海区环南街道东江新村4号103室。
原告张泽海、张素玉与被告潘青萍、舟山市定海区千龙馆
旅游开发有限公司、孙秀娥、姚裕兴民间借贷纠纷一案，原告
于2010年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组
成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告张泽
海、张素玉，俩被告潘青萍及舟山市定海区千龙馆旅游开发有
限公司的委托代理人翁舟娜，被告孙秀娥、姚裕兴到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月2日，被告孙秀娥、姚裕兴向原告借款25万元，约定月利率30‰。2007年9月原告要求被告孙秀娥
归还借款，但被告无力归还。原告无奈于2008年6月20日，200
8年10月14日与被告孙秀娥签订继借手续。后因原告再次催讨
无果，2009年10月22日，被告孙秀娥找来被告潘青萍及舟山市
定海区千龙馆旅游开发有限公司作担保人。同日，原告与被告
孙秀娥、姚裕兴重新签订借款协议，被告潘青萍及舟山市定海
区千龙馆旅游开发有限公司作为该借款的保证人签名。同时原
告与被告孙秀娥又增加了借款20000元。后被告再次违约。故
诉至法院，要求被告归还原告借款27万元及利息184200元。
被告孙秀娥、姚裕兴辩称，向原告借款27万元属实。
被告潘青萍、舟山市定海区千龙馆旅游开发有限公司辩称
：担保的范围只是借款本金25万元及利息，另20000元借款不
在担保范围，且借款的利率不应超过银行贷款利率的4倍。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二张、欠条一张
。被告质证后无异议，本院经审查后予以认定。
本院审理认定的事实如下：被告孙秀娥、姚裕兴系夫妻关
系。2008年6月2日，被告孙秀娥向原告借款25万元，并出具借
条一张，约定月利率30‰，借款在2009年1月30日前归还。200
8年10月4日，被告孙秀娥将未支付的利息30450元向原告出具
欠条一张。2009年10月22日，因被告孙秀娥无法按期归还上述
借款及利息。原告与被告孙秀娥重新办理继借手续，被告潘青
萍与舟山市定海区千龙馆旅游开发有限公司在借条上作为保证
人签名盖章，并承诺对该借款及利息（至2010年2月1日）承担
连带保证责任。2009年11月3日，被告孙秀娥向原告再次借款2
0000元，并出具借条一张，利率同上。2009年12月29日，被告
舟山市定海区千龙馆旅游开发有限公司的法定代表人变更为“
李千凤”（即本案被告潘青萍）。上述行为，被告潘青萍均以
“李千凤”的名义实施。2010年8月，舟山市公安局定海区分局函告本院，认定本院审理的原告竺如银等诉“李千凤”等借
贷案件中的“李千凤”应是原户口登记表中的“潘青萍”。本
案原告依法将被告“李千凤”变更为“潘青萍”。
本院认为：被告孙秀娥向原告借款的事实有被告出具的借
条为凭，双方之间的债权、债务关系明确。现被告在借款期限
届满后未按约归还借款，显属违约，应承担相应的还款责任。
被告姚裕兴，作为被告孙秀娥的配偶，对夫妻关系存续期间的
合法债务，理应承担共同还款的责任。故对原告要求被告孙秀
娥、姚裕兴归还借款的诉请，本院予以支持。根据最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告可
向被告主张的借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍
（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
。现原、被告双方约定的借款利率已高于同期同类贷款基准利
率的4倍，故本院支持按银行同期同类贷款基准利率的4倍支付
利息。被告潘青萍与舟山市定海千龙馆旅游开发有限公司作为
连带责任保证人在25万元借款的借条上签名盖章，双方之间的
保证合同依法成立，应承担相应的保证责任。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中
华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决
如下：
一、被告孙秀娥、姚裕兴于本判决生效后十日内归还原告
张泽海、张素玉借款27万元及利息（从2008年6月2日起以25万
元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍
支付利息、从2009年11月3日起以20000元为本金按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，至本判决确
定的给付之日止。）；
二、被告潘青萍、舟山市定海千龙馆旅游开发有限公司对
上述债务中的25万元借款及利息（从2008年6月2日起至2010年2月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍
支付利息。）承担连带保证责任；被告潘青萍、舟山市定海千
龙馆旅游开发有限公司承担连带责任后，有权向被告孙秀娥、
姚裕兴追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费8113元，由被告孙秀娥、姚裕兴、潘青萍、舟
山市定海千龙馆旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
代理审判员 沈 玲
人民陪审员 周意华
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 周 洁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第348号
上诉人（原审被告）：浙江龙闯建设工程有限公司，住所地：长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：徐云龙，经理。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金火。
委托代理人：王纪亭。
原审被告：吴火成，曾用名吴火臣。
上诉人浙江龙闯建设工程有限公司（下称龙闯公司）为与被上诉人孙金火、原审被告吴火成承揽合同纠纷一案，不服德长兴县人民法院（2009）湖长商初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月3日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月龙闯公司（原长兴县浙北建筑安装有限公司）在承建浙江熙铃鑫电子科技有限公司2号厂房及培训中心工程时，由龙闯公司该项目负责人吴火成于2006年7月将该项目主体工程的外墙钢管脚手架搭建工程分包给了孙金火施工，并订有施工协议书。2008年5月26日该工程完工后，吴火成以原长兴县浙北建筑安装有限公司项目经理的名义与孙金火结算工程款，并出具给孙金火尚欠50000元工程款的欠条。此后，孙金火多次催讨欠款无果，故诉至法院。另查明，长兴县浙北建筑安装有限公司于2007年1月4日变更为浙江长海建设工程有限公司，又于2008年11月7日变更为浙江龙闯建设工程有限公司。
孙金火于2009年3月18日向原审法院提起诉讼，请求判令龙闯公司、吴火成支付尚欠工程款50000元，并承担本案诉讼费。
龙闯公司在原审辩称：1、龙闯公司未与孙金火签订过任何关于脚手架的业务，不存在合同关系；2、吴火成个人无权对外出具欠条，结算工程款；3、孙金火提供的吴火成出具的欠条，龙闯公司认为不是吴火成本人书写，应由孙金火提供相应的证据证明是吴火成所写，请求法院查明事实，驳回孙金火的诉请。
吴火成经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩和提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
原审法院审理认为：孙金火与吴火成达成的长兴县浙北建筑安装有限公司承建的浙江熙铃鑫电子科技有限公司办公楼、2号厂房工程项目的外墙钢管脚手架搭建施工协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律的禁止性规定，故该施工协议合法有效，该院予以确认。该施工协议中承揽人孙金火按照定作人龙闯公司的要求完成工作，交付工作成果。定作人应当支付相应的报酬50000元，故孙金火的诉请，该院予以支持。吴火成作为龙闯公司的项目经理，与孙金火形成的承揽关系系职务行为，龙闯公司对该行为承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、龙闯公司支付孙金火报酬50000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙金火对吴火成的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由龙闯公司承担。
龙闯公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。1、关于承包关系主体问题。吴火成冒用不存在的公司（浙北建筑公司）与孙金火签订协议，孙金火对此是明知的，吴火成应对其个人行为负责，孙金火有过错，应当追究吴火成的责任。2、关于欠款真实性问题。本案中的“欠条”字迹与吴火成本人的字迹有出入，孙金火应当举证证明该欠条是由吴火成书写的，举证责任在孙金火一方，一审法院将该举证责任分担给龙闯公司显然有失公允。3、关于欠款金额问题。本案“欠条”真实性存在严重缺陷外，还存在严重瑕疵，上面标注了“借款未担”字样，可能是表述有其他借款，一审法院未查清事实。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
孙金火在二审中辩称：龙闯公司的上诉请求无理，应承担法律责任，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，龙闯公司向本院申请证人朱高、周国峰出庭作证，证明龙闯公司未结欠孙金火承揽款5万元。本院依法予以准许。
证人朱高陈述，其于2006年4月初到6月30日在工程项目部负责，当时一开始脚手架是钱锦芳搭建的，6月底以后的脚手架是姓李的四川人搭建的，前后总工程款在5万左右。
证人周国峰陈述，其是工程项目部的技术负责人，工程办公楼和二号厂房的脚手架是钱锦芳做了一半，后来孙金火介绍姓李的人来做，总共工程款大概3、4万元。
对于上述证人证言，孙金火质证认为：朱高只有2个多月的时间在工地上，其是吴火成的小舅子，但负责整个工程是不可能的。对脚手架工程的施工协议他根本不知道，其证言与本案无关。周国峰与龙闯公司有利害关系，其对款项往来没有权利审批，其也不知道本案的具体情况，其证言与本案无关。
对于上述证人证言，本院认为：朱高在工程部的时间是2006年4月到6月，而本案的施工协议签订于2006年7月9日，其对相关情况并不了解，也不是签订协议的当事人；朱国峰与龙闯公司存在利害关系，且脚手架施工协议的当事人是吴火成和孙金火，其并不是经办人。故朱高、周国峰的证人证言不能证明待证事实，本院不予认定。
孙金火在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是龙闯公司是否结欠孙金火承揽款5万元。吴火成是龙闯公司的项目经理，为完成龙闯公司承建的工程，有权代表龙闯公司与他人签订相关的施工协议，其签约行为系职务行为。关于本案的“欠条”，上诉人龙闯公司提出欠条不是吴火成本人书写，但未能提供相应的证据予以证明，本院认定该欠条由吴火成出具，该出具欠条行为属于职务行为。对于结欠的款项金额，欠条上明确是5万元。至于括号内标注的“借款未担”字样，文意表述不明确，但不影响涉案承揽款金额的认定。若确实双方之间还存在借款，可另行处理，与本案无关。综上，上诉人龙闯公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人浙江龙闯建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 陈 蓉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1841号
原告：杨波，男，汉族，1979年1月1日出生。
委托诉讼代理人：黄宗霞，女，汉族，1977年2月28日出生。系原告杨波的妻子，特别授权代理。
被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日出生。
被告：戴宏鹃，女，回族，1978年1月20日出生。
原告杨波诉被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加了诉讼。被告陈科、戴宏鹃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告出借款人民币35万元；2、判令二被告承担自2015年9月8日起至实际还款日止的利息（按每月2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨波于2013年4月8日出借人民币35万元给被告陈科、戴宏鹃夫妻二人，用于其生意上的资金周转。被告陈科出具了一份借款借据给原告。随后，原、被告双方口头约定由被告按月支付固定利息，即3%给原告，该笔款项就一直由被告使用。截止2015年8月前，原被告之间一直按照口头约定履行合同。从2015年8月份开始，被告的经济状况发生恶化，就停止支付利息给原告，经原告多次催要，被告拒不归还本息，其行为已构成违约。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告陈科、戴宏鹃未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
两被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告陈科向原告出具《借款借据》，内容为：本人陈科于2013年4月8日向杨波借款，借款金额35万元，用于周转，还款时间为2013年6月8日。如逾期不还款，则按每逾期一天赔付人民币200元作为赔偿金，并同时承担因违约而产生的律师费、车旅费等相关费用。原告于当日将人民币35万元转账至被告陈科的银行账户。
另查明，原告与被告陈科之间以银行付款方式发生多笔款项往来，2013年5月9日至2015年8月10日期间被告陈科多次向原告转款，每月均有10500元对应本案借款按照月利率3%支付的利息，对上述款项原告主张系归还本案借款自2013年4月8日至2015年9月7日期间的利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的《借款借据》证明其向被告陈科出借的借款本金为35万元，与原告提交的银行转款记录，能够形成证据锁链证明原告已实际履行了出借人民币35万元的事实，原告与被告陈科之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。本案原告与被告陈科约定的借款期限已届满，被告陈科仍未归还借款，原告据此要求被告陈科归还借款本金35万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《借款借据》中约定了还款时间为2013年6月8日，一般应理解为到期一次性归还借款，而《借款借据》中并未约定借款本金分期偿还，被告在借款未到期时每月归还本金，并不符合民间借贷交易习惯与借据表述，因此，本院对原告关于本案借款口头约定按月利率3%计算利息的主张予以确认。根据原告提交的银行交易凭证，被告陈科已支付了2015年9月8日前按月利率3%计算的利息，对于2015年9月8日起至该款项还清之日止的利息，原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴宏鹃与陈科系夫妻关系，应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告戴宏鹃与陈科共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨波借款人民币350000元；
二、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告杨波支付上述款项自2015年9月8日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币8440元由被告陈科、戴宏鹃承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 高 静
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏 禹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0258号
申请执行人陈向丽，居民。
被执行人徐州金利饲料厂，住所地沛县。
法定代表人王为东，投资人。
被执行人徐州天盈肉禽食品有限公司，住所地沛县。
法定代表人王为东，总经理。
被执行人王为东，徐州××利饲料厂投资人、徐州××××肉禽食品有限公司总经理。
被执行人曹跃华，沛县××局职工。
申请执行人陈向丽与被执行人徐州金利饲料厂、徐州天盈肉禽食品有限公司、王为东、曹跃华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第0647号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告徐州金利饲料厂于2013年7月31日前支付原告陈向丽5万元，于2013年8月31日前支付原告陈向丽5万元，于2013年9月30日前支付原告陈向丽5万元，其余诉讼请求，原告陈向丽自愿放弃。如被告徐州金利饲料厂任何一期不能按时足额履行，原告陈向丽有权按总额18万元就剩余款项一次性申请执行；二、被告徐州天盈肉禽食品有限公司、王为东、曹跃华对上述债务承担连带责任，被告徐州天盈肉禽食品有限公司、王为东、曹跃华承担担保责任后，有权向借款人被告徐州金利饲料厂追偿；三、案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由原告陈向丽负担。徐州金利饲料厂、徐州天盈肉禽食品有限公司、王为东、曹跃华未按民事调解书规定履行义务，陈向丽向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中,申请执行人陈向丽向本院提出撤回执行申请书，撤回本案对被执行人徐州金利饲料厂、徐州天盈肉禽食品有限公司、王为东、曹跃华的执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛民字第00258号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月二十三日
书记员 王巨龙
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第581-2号
申请人：阳谷县七级镇人民政府。
法定代表人：于哲，镇长。
被执行人：王振香。
本院依据阳谷县七级镇人民政府作出的阳七征字（2015）第021号征收通知书，依法向被执行人发出行政裁定书，责令被执行人缴纳2013年、2014年市县生产费用共计959.32元，被执行人拒不履行行政裁定书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
划拨被执行人刘长川的银行存款1009.32元。
本裁定书送达�立即执行。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一五年九月二十一日
书记员 苏玉林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执953-1号
申请执行人敖特根巴雅尔，男，1968-8-21出生蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇南环西路酒厂小区11栋36号。
被执行人金花，女，1966-10-15出生蒙古族，地址敖镇蒙古族中学家属区。
被执行人马斯旺道尔吉，男，1956-6-17出生地址敖镇蒙古族中学家属区
本院在执行申请执行人敖特根巴雅尔与被执行人金花等借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执953号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年二月二十五日
书记员 ：石皓文
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初240号
原告：盘国金，男，1996年1月5日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区凌云县。
被告：杨秀义，男，成年，壮族，住广西壮族自治区凌云县。
原告盘国金与被告杨秀义劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告盘国金于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘国金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘国金负担。
审判员 滕树标
二〇一七年四月六日
书记员 何振伟
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00107号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月17日被利川市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同月9日利川市公安局决定对其取保候审，同年4月10日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年1月16日，被告人宋某在利川市东方城小区19栋2503号门口，与其妻丁凌燕及岳父丁某、岳母张显利为小孩抚养权发生争执。在争执过程中，宋某用随身携带的匕首将丁某面部多处划伤。经鉴定，被害人丁某所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年2月6日，被告人宋某与丁凌燕达成协议，由被告人宋某赔偿丁凌燕、丁某医疗费、误工费、交通费、住宿费等人民币100000元，丁凌燕及被害人丁某对被告人宋某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；被告人宋某真诚悔罪，与被害人丁某达成刑事和解协议，取得被害人丁某的谅解，可以对其从宽处罚；被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宋某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋晓彬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3399号
原告：王忠军，男，1981年7月9日出生汉族，住新昌县。
被告：刘春，男，1987年4月17日出生汉族，住新昌县。
原告王忠军与被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月31日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠军到庭参加诉讼，被告刘春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告王忠军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付借款利息36000元（200000元本金按月息2%自2016年10月20日起暂算至2017年7月20日，共计9个月，实际计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定还款时间为2017年7月19日。同日，原告以转账方式将借款200000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王忠军为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2016年10月20日向原告借款200000元，并对还款期限做出约定的事实；
2、收条、银行转账凭证各一份，证明被告于2016年10月20日收到原告借款200000元的事实。
被告刘春未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告刘春未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告刘春归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春归还原告王忠军借款本金200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费400元，诉讼费合计5240元，由原告王忠军负担800元（已交纳），被告刘春负担4440元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡芳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2322号
申请执行人谭水英。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
申请执行人谭水英与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1358号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在XXXXX有厂房一处（权证号码为XX**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1358号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终315号
上诉人（原审被告）：重庆恒大基宇置业有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号*幢*单元4-1。
法定代表人：廖嘉宁。
被上诉人（原审原告）：阳冬。
被上诉人（原审原告）：王凤。
上诉人重庆恒大基宇置业有限公司与被上诉人阳冬、王凤商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月23日作出（2015）巴法民管异初字第00212号民事裁定，驳回重庆恒大基宇置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒大基宇置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒大基宇置业有限公司上诉称，其实际营业地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其实际营业地在九龙坡区，无证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁宇飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00765号
申请执行人中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房区城关镇矿机路1号。
法定代表人刘娟，该公司董事长。
被执行人陕西中化益业能源投资有限公司，住所地西安市新城区北大街55号新时代广场8-H。
法定代表人钱建刚，该公司总经理。
中煤北京煤矿机械有限责任公司与陕西中化益业能源投资有限公司返还保证金纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西中化益业能源投资有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中煤北京煤矿机械有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陕西中化益业能源投资有限公司支付25万元、利息8万元、一审受理费9850元、执行费4997元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2014年5月5日向本院提出撤回执行申请。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00765号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年五月五日
书记员 赵永奇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执恢48号
申请执行人张某，女，1967年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
被执行人孙某红，男，1975年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某红生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2015年10月19日作出（2015）平民初字第01760民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人孙某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙某红名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人孙某红名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某红名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执恢48号申请执行人张某，女，1967年出生，汉族，住平舆县双庙乡。被执行人孙某红，男，1975年出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某红生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2015年10月19日作出（2015）平民初字第01760民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人孙某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙某红名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孙某红名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某红名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十二月十二日书记员  麻旭
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2341号
原告李念林，经商。
委托代理人王小明。
被告刘春林。
原告李念林与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿化担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李念林的委托代理人王小明到庭参加了诉讼，被告刘春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李念林诉称，原、被告系朋友关系。2011年，被告向原告借款100000元，约定月利率为5％。截止2014年12月28日，被告欠原告借款本金100000元及利息205880元。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息2058880元（利息计算至起诉时，顺期照计），并由被告承担诉讼费。
被告刘春林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年12月之前，被告向原告借款100000元，约定借款月利率为5％。2014年12月28日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到李念林现金壹拾元整，月息5％，共利息贰拾万零伍千捌百捌拾肆元，借款人刘春林，2014年12月28日。”后原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
上述事实原、被告身份证复印件，借条原件，原告的委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告向原告借款100000元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立有效。双方约定的借款月利率超过了法律规定的限度，超过部分的利息不予保护。庭审中，原告自愿表示利息按月利率2％计算，本院予以认可。本案借款本金认定为100000元，利息自2012年5月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘春林于本判决生效后二十日内归还原告李念林借款本金100000元及利息76000元（按月利率2%，自2012年5月24日起计至2015年7月24日），以后利息按同样利率计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5888元，由被告刘春林负担3820元，原告李念林负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初125号
原告中原银行股份有限公司开封车站支行。
组织机构代码：××。
住所地：开封市中山路南段***号。
负责人汪东海，行长。
委托代理人张炳丽，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人秦里嘉，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
被告岳胜昔，男，1976年5月3日，汉族。
被告岳双鸽，女，1978年7月5日生，汉族。
原告中原银行股份有限公司开封车站支行诉被告岳胜昔、岳双鸽借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务及风险告知书和开庭传票等诉讼材料。2016年3月24日由审判员钱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司开封车站支行的委托代理人张炳丽和秦里嘉到庭参加诉讼。被告岳胜昔、岳双鸽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21，原告与被告岳胜昔签订《个人借款合同》与《抵押合同》各一份，约定原告向被告岳胜昔提供360000元人民币借款，还款期限为2015年9月21日。被告岳胜昔以其名下的位于通许县东开发区（上海路）南段西侧的房地产（房产证号：通私字第××号）及通国用2010第000196号土地使用权做抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告提供借款，但被告却未依约归还本息。被告岳胜昔与岳双鸽二人系夫妻关系，应当共同承担还款责任。要求判令被告偿还借款本金359999.88元及利息28305元（计算至2016年3月23日），并自2014年3月24日起按合同约定计付利息至本息全部清偿完毕之日止；要求原告对被告设定抵押的房地产享有优先受偿权。
经审理查明，2014年9月21日，开封市商业银行车站支行与被告岳胜昔签订编号为44××××426的《个人借款合同》一份，合同约定：贷款人开封商业银行车站支行，借款人岳胜昔，借款种类个人综合消费贷款，借款用途房屋装修，借款金额（大写）叁拾陆万元整，借款期限自2014年9月30日至2015年9月21日。利率为8.5‰（固定／浮动）利率，贷款期限在一年以内（含一年）的执行固定利率；甲方（岳胜昔）未按合同约定按时足额偿还借款本金的，乙方（开封市商业银行车站支行）有权从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息，乙方（开封市商业银行车站支行）有权对甲方（岳胜昔）未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。贷款利息自贷款实际发放日开始计息，本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率／30=年利率／360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方（岳胜昔）应在结息日向乙方（开封市商业银行车站支行）支付利息。同日，被告岳胜昔与开封市商业银行股份有限公司车站支行签订编号为44××××611的《抵押合同》。抵押权人开封市商业银行股份有限公司车站支行，抵押人岳胜昔。合同约定：为确保岳胜昔与债权人签订的编号为44××××426的《个人借款合同》的切实履行，抵押人岳胜昔用其名下位于河南省通许县东开发区（上海路）南段西侧房屋产权证号为通私字第××号房屋所有权及通国用2010第000196号土地使用权做抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一起费用。2014年9月23日，通许县国土资源局对位于通许县东开发区南段西侧土地办理了通土他项（2014）第0308号土地他项权利证。2014年9月25日，通许县房地产管理所对位于通许县东开发区（上海路）南段西侧房屋办理了通房他证通私抵字第201406**号房屋他项权证。两证均显示房屋他项权利人为开封市商业银行股份有限公司车站支行。
2014年9月30日，开封市商业银行车站支行与岳胜昔签订开封商业银行贷款借据，该借据显示，借款人岳胜昔，贷款账号为18×××17，贷款种类个人综合消费贷款，存款账号62×××22，借款金额为叁拾陆万元，执行利率为8.5%，偿还日期为2015年9月21日。当日，开封市商业银行转账转入岳胜昔指定账户360000元。借款后，被告岳胜昔偿还本金0.12元，利息已结清至2015年9月21日。至2016年3月23日止，被告岳胜昔尚欠本金359999.88元，欠付利息28305元。
2014年12月26日，开封市商业银行股份有限公司车站支行变更名称为中原银�股份有限公司开封车站支行，二者系同一主体。
被告岳胜昔与岳双鸽二人系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、中原银行股份有限公司开封车站支行变更信息、房屋他项权证、土地他项权利证、贷款借据、客户明细对账单、欠息明细、婚姻关系证明及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告与被告岳胜昔签订的《个人借款合同》及《抵押合同》意思表示真实，不违反法律、法规规定，合同合法有效，被告岳胜昔向原告借款360000元的事实清楚、证据充分。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告岳胜昔按照约定应承担还本付息的责任。被告岳胜昔仅偿还原告借款本金0.12元，尚欠本金359999.88元。故对原告要求被告岳胜昔偿还借款本金359999.88元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利息进行了明确的约�，该约定不违反法律的规定，故对原告要求被告岳胜昔支付利息28305元（计算至2016年3月23日）并自2014年3月24日起按合同约定计付利息至本息全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告为保证借款合同的履行，依照《抵押合同》对产权证号为通国用2010第000196号土地使用权及通私字第××号房屋所有权进行了抵押登记，在被告岳胜昔未履行还款义务时，有权行使抵押权优先受偿。故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告岳胜昔与被告岳双鸽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告岳胜昔与岳双鸽共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告岳胜昔、岳双鸽共同偿还原告中原银行股份有限公司开封车站支行借款本金359999.88元及利息28305元（计算至2016年3月23日）；并自2016年3月24日起至还清贷款本金之日止按合同约定支付利息。
二、如被告岳胜昔、岳双鸽未履行本判决书第一项确定的给付义务，原告中原银行股份有限公司开封车站支行有权对通土他项（2014）第0308号《土地他项权利证明书》载明的土地及通房他证通私抵字第201406**号《房屋他项权证》载明的房屋行使抵押权并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3562元、保全费2420元，由被告岳胜昔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一六年四月二十日
代书记员 李晶晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4906号
罪犯陈茂军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月8日作出了（2011）市中刑初字第147号刑事判决，以被告人陈茂军犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈茂军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈茂军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈茂军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第33号
原告王XX，女，1968年5月6日生，汉族。
被告王XX，男，1966年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案中，定于2015年6月10日9时00分在本院孙及法庭公开开庭审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年6月10日9时00分，原告王XX未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王XX承担。
审 判 长 毛旭辉
代审 判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯万刚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执353号
申请执行人郑建平，男，1958年3月26日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被执行人黎晓辉，男，1972年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人郑建平与被执行人黎晓辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第3285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎晓辉的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黎晓辉应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黎晓辉应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黎晓辉的银行存款或财产以人民币644188.40元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、律师代理费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执353号
申请执行人郑建平，男，1958年3月26日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黎晓辉，男，1972年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人黎晓辉（2015）汀民初字第3285号买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款，申请人已领取435413元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币208775.4元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈海红
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初603号
原告，李愈，男，1994年2月20日出生，汉族，住南城县。
被告，饶志敏，男，1986年11月22日出生，汉族，住南城县建昌镇义仓上村义仓上*组**号。
原告李愈与被告饶志敏汽车租任合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李愈于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以同被告协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李愈撤诉。
案件受理费25元原告负担。
审 判 员 余建波
代理审判员 吴淑芳
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈亚婷
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初476号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某太。
被告人李某峰。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]452号起诉书指控被告人李某峰犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、樊海洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某太、被告人李某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日21时许，被告人李某峰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶轻便摩托车，沿临沭县中山路由南向北行驶，行至常林大街与中山南路路口时，与沿常林大街由东向西行驶向南转弯的被害人吴某太驾驶的鲁QF76**小型汽车相撞，致李某峰受伤，车辆部分受损。经鉴定，被告人李某峰血液乙醇含量为200.3mg/100m1。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：鉴定意见、被害人吴某太的陈述、道路交通事故责任认定书、被告人李某峰的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某峰自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼原告人吴某太诉称：要求被告人李某峰赔偿财产损失、误工费计4315元。
经审理查明：一、刑事部分
2016年8月30日21时许，被告人李某峰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶轻便摩托车，沿临沭县中山路由南向北行驶，行至常林大街与中山南路路口时，与沿常林大街由东向西行驶向南转弯的被害人吴某太驾驶的鲁QF76**小型汽车相撞，致李某峰受伤，车辆部分受损。经鉴定，被告人李某峰血液乙醇含量为200.3mg/100m1。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队分析认定，被告人李某峰负事故主要责任。2017年10月20日，被告人李某峰被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某峰在审理过程中没有异议，并有经庭审质证的酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人吴某太与被告人李某峰就民事赔偿事项自愿达成和解协议，由李某峰赔偿吴某太车损及参与事故处理人员的误工费计3500元，并且当场履行；吴某太谅解了李某峰的犯罪行为，建议对李某峰适用缓刑或者从轻处罚。
本院认为，被告人李某峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某峰未取得机动车驾驶资格而驾驶无号牌机动车、负事故主要责任，依法从重处罚。被告人李某峰系初犯、自愿认罪、积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人李某峰的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人李某峰于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 肖
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
负责人苏辉，行长。
被执行人易传玉，男，1962年6月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人易传玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人易传玉无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5105号
原告：段妮娜，女，1964年4月20日出生，汉族，无业，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：马贵刚，男，系原告段妮娜之夫，特别代理。
原告：段黎明，男，1967年12月24日出生，汉族，贵州詹阳动力重工有限公司工程师，现住贵州省贵阳市小河区。
原告：段黎萍，女，1972年12月21日出生，汉族，药品零售，现住贵州省贵阳市花溪区。
原告：朱小丽，女，1983年11月19日出生，汉族，青岩镇龙井小学教师，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：朱炳华，男，1950年12月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系原告朱小丽之父，特别代理。
被告：青岩镇北街村村委会（以下简称北街村委）。
法定代表人：杨泽忠职务：村长
委托诉讼代理人：冯跃祥，系北街村党支部委员，特别代理。
被告：朱昌伦，男，1965年9月28日出生，汉族，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129，特别代理。
原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽与被告北街村委、朱昌伦物权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段妮娜及其委托诉讼代理人马贵刚，原告段黎明、段黎萍，原告朱小丽的委托诉讼代理人朱炳华，被告青岩镇北街村村委会的委托诉讼代理人冯跃祥，被告朱昌伦及其委托诉讼代理人肖跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽向本院提出诉讼请求：要求被告排除共用通道内的所有障碍物，恢复通道的原有面貌。事实和理由：原告认为原告和被告共用通道均为共同拥有，共同使用，共同管理的平等权利，对公用过道的问题需要三家共同协商解决，而被告无视历史事实，无视《物权法》，将共用通道占为己有，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告北街村委辩称，不清楚原告与被告朱昌伦之间的纠纷。
被告朱昌伦辩称：1.原告段妮娜和朱小丽主体不适格；2.本案争议过道系朱昌伦独有，且经营摊点并不影响原告通行，原告无权要求被告拆除经营摊点；3.因两被告的《卖房协议》中已约定“大朝门过道共出进”，原告仅享有通行权，且原告方认可该协议；4.勘丈记录表中共用面积为21.66㎡，实际的共有部分已经超过21.66㎡，故案涉过道不包括在共有使用面积内。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原告段妮娜、段黎明、段黎萍的房屋坐落于花溪区××××幢，该房屋原登记在原告段妮娜、段黎明、段黎萍之父段开元名下，在原产权登记证上共有使用权情况一栏显示：与ＸＸ修、北街村共用前面院坝、过道。后该房屋于2017年9月5日登记在原告段妮娜、段黎明、段黎萍名下。原告朱小丽的房屋坐落于花溪区××××号，该房屋原登记在朱小丽之爷爷ＸＸ修名下，原产权证共有使用权情况一栏记载：与段开元、北街村共用院坝及过道（前面院坝、过道）。该房屋于1991年10月8日登记在原告朱小丽的姑妈朱筠华名下，朱筠华于2014年6月14日将该房屋赠予原告朱小丽，现该房屋未过户，但一直由朱小丽一家居住管理。
另，据ＸＸ修、段开元的国有土地使用权申报资料中的勘丈记录表记载：共有使用面积为21.66元㎡。
被告北街村委的房屋坐落于花溪区××××村，该房产登记证上记载：建筑结构为木结构，层数为局部二层。该房产证附图中以实线标注的有三间，其中两间之间有宽2.8m、长7.5m的空隙为大朝门过道，即案涉过道。1998年1月18日，被告北街村委与被告朱昌伦签订《卖房协议》，该协议约定：北街村委将其位于北街村委49号办公用房、瓦房三间楼上、楼下、厢房一间、院坝空地一小方块、共用，以15,800元卖给被告朱昌伦，大朝门过道共进出。后该房屋一直由被告朱昌伦居住管理。对协议中“大朝门过道共进出”，证人杨某（系北街村委原支书）出庭陈述系原、被告共同使用，原告有过路的权利，但管理权属于朱昌伦，因过道与房屋是一个整体。
2015年，因大朝门过道即案涉过道外通向青岩古镇北明清街道，来往游客较多，故被告朱昌伦在案涉过道摆摊经营鸡辣椒。经本院现场勘查，该案涉过道宽为2.8m，被告朱昌伦的摊点占用过道1.9m，余0.9m通行。案涉过道两边为被告朱昌伦两间住房的墙壁，往里有原、被告共用院坝及非案涉过道，其中院坝通向原告朱小丽房屋，非案涉过道通向原告段妮娜户房屋，该两户人家均需从该案涉过道进出。因原告方认为被告朱昌伦的摆摊经营占用原、被告共同共有的过道，已构成侵权，故诉至法院，诉请如前。
庭审结束后，四原告提交的代理词形式为“补充诉求”，其中部分系新增加诉讼请求。
本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对于案涉过道的使用权，原、被告三方房产证中对此所载明的内容均能相互印证，故案涉过道应系原、被告三户共同使用。被告朱昌伦辩称案涉过道系其房屋的一部分，属于被告朱昌伦独自享有，理由为《卖房协议》中约定“大朝门过道共出进”及三家共有的院坝、过道实际已超过记载的共有面积21.66㎡，根据被告方提供的房产证内容显示，案涉过道并未以实线标注，被告朱昌伦仅以共有面积超过记载共有面积为由，而辩称案涉过道系其独自享有，无事实根据，且两被告在《卖房协议》中的约定并不能代替政府相关部门所确定的产权归属，故对被告的该辩称，本院不予采信。
近年，随着青岩古镇旅游景区经济的不断发展，该案涉过道因当街，故有其独有的经济价值。被告朱昌伦在该案涉过道摆摊经营，系合理利用并充分发挥其价值，创造收益，该行为并无不当。关于原告方基于共有使用该过道，而请求法院拆除被告朱昌伦案涉过道内所有障碍物并恢复过道原有面貌的诉请，因被告朱昌伦经营的摊点并未影响到原告方通行，且其所摆杂物均靠向自家房屋墙壁，系方便生活、合理利用，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告于庭审结束后增加的诉讼请求，根据法律规定，原告应于法庭辩论结束前提出，现其已超过法律规定的期限，故本院不予采纳。
综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5105号原告：段妮娜，女，1964年4月20日出生，汉族，无业，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：马贵刚，男，系原告段妮娜之夫，特别代理。原告：段黎明，男，1967年12月24日出生，汉族，贵州詹阳动力重工有限公司工程师，现住贵州省贵阳市小河区。原告：段黎萍，女，1972年12月21日出生，汉族，药品零售，现住贵州省贵阳市花溪区。原告：朱小丽，女，1983年11月19日出生，汉族，青岩镇龙井小学教师，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱炳华，男，1950年12月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系原告朱小丽之父，特别代理。被告：青岩镇北街村村委会（以下简称北街村委）。法定代表人：杨泽忠职务：村长委托诉讼代理人：冯跃祥，系北街村党支部委员，特别代理。被告：朱昌伦，男，1965年9月28日出生，汉族，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129，特别代理。原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽与被告北街村委、朱昌伦物权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段妮娜及其委托诉讼代理人马贵刚，原告段黎明、段黎萍，原告朱小丽的委托诉讼代理人朱炳华，被告青岩镇北街村村委会的委托诉讼代理人冯跃祥，被告朱昌伦及其委托诉讼代理人肖跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽向本院提出诉讼请求：要求被告排除共用通道内的所有障碍物，恢复通道的原有面貌。事实和理由：原告认为原告和被告共用通道均为共同拥有，共同使用，共同管理的平等权利，对公用过道的问题需要三家共同协商解决，而被告无视历史事实，无视《物权法》，将共用通道占为己有，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告北街村委辩称，不清楚原告与被告朱昌伦之间的纠纷。被告朱昌伦辩称：1.原告段妮娜和朱小丽主体不适格；2.本案争议过道系朱昌伦独有，且经营摊点并不影响原告通行，原告无权要求被告拆除经营摊点；3.因两被告的《卖房协议》中已约定“大朝门过道共出进”，原告仅享有通行权，且原告方认可该协议；4.勘丈记录表中共用面积为21.66㎡，实际的共有部分已经超过21.66㎡，故案涉过道不包括在共有使用面积内。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：原告段妮娜、段黎明、段黎萍的房屋坐落于花溪区××××幢，该房屋原登记在原告段妮娜、段黎明、段黎萍之父段开元名下，在原产权登记证上共有使用权情况一栏显示：与ＸＸ修、北街村共用前面院坝、过道。后该房屋于2017年9月5日登记在原告段妮娜、段黎明、段黎萍名下。原告朱小丽的房屋坐落于花溪区××××号，该房屋原登记在朱小丽之爷爷ＸＸ修名下，原产权证共有使用权情况一栏记载：与段开元、北街村共用院坝及过道（前面院坝、过道）。该房屋于1991年10月8日登记在原告朱小丽的姑妈朱筠华名下，朱筠华于2014年6月14日将该房屋赠予原告朱小丽，现该房屋未过户，但一直由朱小丽一家居住管理。另，据ＸＸ修、段开元的国有土地使用权申报资料中的勘丈记录表记载：共有使用面积为21.66元㎡。被告北街村委的房屋坐落于花溪区××××村，该房产登记证上记载：建筑结构为木结构，层数为局部二层。该房产证附图中以实线标注的有三间，其中两间之间有宽2.8m、长7.5m的空隙为大朝门过道，即案涉过道。1998年1月18日，被告北街村委与被告朱昌伦签订《卖房协议》，该协议约定：北街村委将其位于北街村委49号办公用房、瓦房三间楼上、楼下、厢房一间、院坝空地一小方块、共用，以15,800元卖给被告朱昌伦，大朝门过道共进出。后该房屋一直由被告朱昌伦居住管理。对协议中“大朝门过道共进出”，证人杨某（系北街村委原支书）出庭陈述系原、被告共同使用，原告有过路的权利，但管理权属于朱昌伦，因过道与房屋是一个整体。2015年，因大朝门过道即案涉过道外通向青岩古镇北明清街道，来往游客较多，故被告朱昌伦在案涉过道摆摊经营鸡辣椒。经本院现场勘查，该案涉过道宽为2.8m，被告朱昌伦的摊点占用过道1.9m，余0.9m通行。案涉过道两边为被告朱昌伦两间住房的墙壁，往里有原、被告共用院坝及非案涉过道，其中院坝通向原告朱小丽房屋，非案涉过道通向原告段妮娜户房屋，该两户人家均需从该案涉过道进出。因原告方认为被告朱昌伦的摆摊经营占用原、被告共同共有的过道，已构成侵权，故诉至法院，诉请如前。庭审结束后，四原告提交的代理词形式为“补充诉求”，其中部分系新增加诉讼请求。本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对于案涉过道的使用权，原、被告三方房产证中对此所载明的内容均能相互印证，故案涉过道应系原、被告三户共同使用。被告朱昌伦辩称案涉过道系其房屋的一部分，属于被告朱昌伦独自享有，理由为《卖房协议》中约定“大朝门过道共出进”及三家共有的院坝、过道实际已超过记载的共有面积21.66㎡，根据被告方提供的房产证内容显示，案涉过道并未以实线标注，被告朱昌伦仅以共有面积超过记载共有面积为由，而辩称案涉过道系其独自享有，无事实根据，且两被告在《卖房协议》中的约定并不能代替政府相关部门所确定的产权归属，故对被告的该辩称，本院不予采信。近年，随着青岩古镇旅游景区经济的不断发展，该案涉过道因当街，故有其独有的经济价值。被告朱昌伦在该案涉过道摆摊经营，系合理利用并充分发挥其价值，创造收益，该行为并无不当。关于原告方基于共有使用该过道，而请求法院拆除被告朱昌伦案涉过道内所有障碍物并恢复过道原有面貌的诉请，因被告朱昌伦经营的摊点并未影响到原告方通行，且其所摆杂物均靠向自家房屋墙壁，系方便生活、合理利用，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告于庭审结束后增加的诉讼请求，根据法律规定，原告应于法庭辩论结束前提出，现其已超过法律规定的期限，故本院不予采纳。综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释>第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告段妮娜、段黎明、段黎萍、朱小丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱东二〇一七年十二月二十日书记员  张敏
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5241号之一
申请执行人丁洪连
被执行人陈瑞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初07624号，依法向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人陈瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币3958792元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月九日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5241号
申请执行人丁洪连
被执行人陈瑞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初07624号，依法向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人陈瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑞(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币3958792元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月九日
书记员 刘明明
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审464号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人王毫，男，汉族，1967年5月19日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王毫作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王毫未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王毫构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对王毫作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王毫未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对王毫作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审464号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人王毫，男，汉族，1967年5月19日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王毫作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人王毫未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王毫构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对王毫作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王毫未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对王毫作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-168号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十月二十五日书记员 鲁 旭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4266号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告:石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：申晓艳，女，1982年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告南京银行股份有限公司诉被告石涛、被告申晓艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、被告石涛到庭参加诉讼。被告申晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还借款本金76922.81元及相应利息（包括逾期利息、罚息在内，按借款合同约定计算到借款实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，石涛和原告签订了《个人消费性借款合同》，其从原告处借款10万元，用于个人消费，贷款期限为48期。石涛未按照合同约定及时足额偿还借款。因石涛借款的用途亦为夫妻共同生活所需，该债务应为夫妻共同债务，申晓艳也应承担还款责任。请求依法处理本纠纷。
被告石涛辩称，对于拖欠本金、利息数额是基本属实的，我还是希望与原告协商，我愿意按照合同继续分期偿还，否则我暂时没有能力一次性还清。
被告申晓艳未答辩。
经审理查明，2016年4月21日，贷款人（甲方）南京银行股份有限公司和借款人（乙方）石涛，签订了《个人消费性借款合同》，借款金额10万元，约定借款用途为家具，借款时间自2016年4月21日至2020年4月21日，月利率千分之十三。合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。合同约定，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款。石涛未按合同约定及时足额偿还借款，截至2017年11月29日，尚欠该银行借款本金76922.81元及逾期利息（不含罚息）4725.79元、逾期罚息640.69元。
另查明，石涛和申晓艳曾是夫妻关系，结婚登记时间为2004年12月27日，离婚登记时间为2017年4月1日。该二人在离婚协议中对财产分割及债务负担作出约定，无属于男方的财产，位于新城区龙域花园北区21楼2单元1402室房屋归女方所有，未还清的贷款由男方偿还，其余债务由男方承担。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、逾期总额查询单等证据证实。
本院认为，被告石涛从原告处借款10万元，应当诚实信用的清偿该借款。被告石涛不按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，原告有权按照合同提前收回借款。被告石涛应当向原告偿还借款本金76922.81元及相应利息（包括逾期利息、罚息在内）。
该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款合同上载明借款用途为家具，被告石涛签字确认了借款用途。被告石涛在本次诉讼中口头陈述该借款用途未用于购买家具，也未用于夫妻共同生活，但未提供充分证据证实，不足以推翻其签字确认的该借款合同载明的借款用途。被告石涛陈述其签字确认借款用途为家具是配合银行工作人员办理借款手续，系石涛单方陈述，且未提供充分证据证实，原告未予认可，本院不予采信。故依据本案现有证据，该借款债务应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告在离婚协议中关于债务由石涛负担的约定，属于两被告内部约定，对于原告无约束力。被告申晓艳仅可以据此离婚协议约定内容向被告石涛主张权利。被告申晓艳依法应当与被告石涛承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石涛、被告申晓艳于本判决生效后十日内，共同偿还原告南京银行股份有限公司借款本金76922.81元及相应利息（包括逾期利息、罚息在内，按照借款合同约定标准，计算至借款清偿之日止，具体利息金额以该银行申请执行时提供的电脑系统出具的当日逾期总额查询表或其他记账单据上记载数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，财产保全费818元，由被告石涛、申晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4266号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被告:石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：申晓艳，女，1982年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原告南京银行股份有限公司诉被告石涛、被告申晓艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、被告石涛到庭参加诉讼。被告申晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还借款本金76922.81元及相应利息（包括逾期利息、罚息在内，按借款合同约定计算到借款实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，石涛和原告签订了《个人消费性借款合同》，其从原告处借款10万元，用于个人消费，贷款期限为48期。石涛未按照合同约定及时足额偿还借款。因石涛借款的用途亦为夫妻共同生活所需，该债务应为夫妻共同债务，申晓艳也应承担还款责任。请求依法处理本纠纷。被告石涛辩称，对于拖欠本金、利息数额是基本属实的，我还是希望与原告协商，我愿意按照合同继续分期偿还，否则我暂时没有能力一次性还清。被告申晓艳未答辩。经审理查明，2016年4月21日，贷款人（甲方）南京银行股份有限公司和借款人（乙方）石涛，签订了《个人消费性借款合同》，借款金额10万元，约定借款用途为家具，借款时间自2016年4月21日至2020年4月21日，月利率千分之十三。合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。合同约定，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款。石涛未按合同约定及时足额偿还借款，截至2017年11月29日，尚欠该银行借款本金76922.81元及逾期利息（不含罚息）4725.79元、逾期罚息640.69元。另查明，石涛和申晓艳曾是夫妻关系，结婚登记时间为2004年12月27日，离婚登记时间为2017年4月1日。该二人在离婚协议中对财产分割及债务负担作出约定，无属于男方的财产，位于新城区龙域花园北区21楼2单元1402室房屋归女方所有，未还清的贷款由男方偿还，其余债务由男方承担。以上事实有原告提供的借款合同、借据、逾期总额查询单等证据证实。本院认为，被告石涛从原告处借款10万元，应当诚实信用的清偿该借款。被告石涛不按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，原告有权按照合同提前收回借款。被告石涛应当向原告偿还借款本金76922.81元及相应利息（包括逾期利息、罚息在内）。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款合同上载明借款用途为家具，被告石涛签字确认了借款用途。被告石涛在本次诉讼中口头陈述该借款用途未用于购买家具，也未用于夫妻共同生活，但未提供充分证据证实，不足以推翻其签字确认的该借款合同载明的借款用途。被告石涛陈述其签字确认借款用途为家具是配合银行工作人员办理借款手续，系石涛单方陈述，且未提供充分证据证实，原告未予认可，本院不予采信。故依据本案现有证据，该借款债务应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告在离婚协议中关于债务由石涛负担的约定，属于两被告内部约定，对于原告无约束力。被告申晓艳仅可以据此离婚协议约定内容向被告石涛主张权利。被告申晓艳依法应当与被告石涛承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石涛、被告申晓艳于本判决生效后十日内，共同偿还原告南京银行股份有限公司借款本金76922.81元及相应利息（包括逾期利息、罚息在内，按照借款合同约定标准，计算至借款清偿之日止，具体利息金额以该银行申请执行时提供的电脑系统出具的当日逾期总额查询表或其他记账单据上记载数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，财产保全费818元，由被告石涛、申晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  张立勇人民陪审员  崔永生二〇一七年十二月四日书 记 员  马雪羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2570号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：魏长超，男，1980年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏长超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告魏长超经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币54,332.17元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息2,971.04元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁B2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币56,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁B2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
魏长超未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏长超签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款56,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告魏长超、共计拖欠原告贷款本金54,332.17元、利息2,971.04元、逾期利息267.40元。审理中原告对逾期利息调整为77.31元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏长超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金54,332.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54,332.17元；
二、被告魏长超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币2,971.04元、逾期利息人民币77.31元；
三、被告魏长超应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币54,332.17元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告魏长超届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁B2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,239元，减半收取计619.50元，由被告魏长超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2143号
原告王永峰。
被告逄芮。
本院在审理原告王永峰诉被告逄芮民间借贷纠纷一案中，原告王永峰于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永峰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永峰撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王永峰负担。
审判员 张建民
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6891号
原告：苏淑红，女，1962年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郭强，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告苏淑红与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告苏淑红于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告苏淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏淑红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏淑红负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 白朝方
二〇一七年十二月一日
代理书记员 杨 帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9661号
原告：戴步伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：马庆华，男，1979年4月17日出生，汉族，住泰兴市。
原告戴步伟与被告马庆华欠款纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告戴步伟到庭参加诉讼，被告马庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴步伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款70000元并按年利率6%给付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系彩票店业主，被告常年在原告处购买彩票，开始原告均现金给付彩票款，后双方熟悉后，被告时常拖欠原告彩票款，截止2017年2月13日，被告结欠原告彩票款75000元，同日出具欠条一份，后被告仅给付5000元，对余款70000元原告经催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了证据“欠条”一份。
被告马庆华未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠戴步伟人民币75000（柒万伍仟元整）。/借款人：马庆华/2017年2月13日”。后被告仅给付5000元，对余款70000元原告经催要未果，遂具状持前述请求诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告70000元，有原告提交的证据“欠条”和当庭陈述在卷佐证，双方间债权债务关系明确。原告要求被告立即偿还上述款项，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%标准计算逾期利息，未超过法定上限，本院照准。被告马庆华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴步伟欠款人民币70000元，并按年利率6%标准支付自2017年11月8日起至实际偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告马庆华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
武穴市人民法院
裁 判 文 书 上 网 审 批 书 稿 拟 稿 人 核 稿 人 院 长 对 内 意 见 湖 北 省 武 穴 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00393号原告：吴某甲。被告：梅某。原告吴某甲与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员董晓、人民陪审员吴薇参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：2013年10月10日吴某甲起诉要求与梅某离婚，法院作出（2013）鄂武穴民初字第02160号民事判决书，驳回吴某甲的诉讼请求。吴某甲已于2013年8月与梅某分居，故吴某甲再次起诉要求与梅某离婚，子女由吴某甲抚养。原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提�如下证据：证据一、（2013）鄂武穴民初字第02160号民事判决书一份。拟证实吴某甲与梅某系合法婚姻，吴某甲于2013年10月10日已起诉离婚，而诉讼请求被驳回；证据二、武穴市大法寺镇湖咀上村村民委员会的证明、南京市久腾建筑劳务有限责任公司的证明，合租人李敏的证明（附合租人的房屋租赁合同）各一份。拟证实吴某甲自2013年8月起独自生活。被告梅某未予答辩，也未提交证据。经庭审核实，原告吴某甲提供的（2013）鄂武穴民初字第02160号民事判决书，是生效的法律文书，予以采信；证据二由三份证明组成，形成完整的证据链，能印证吴某甲陈述的自已从2013年8月后独自生活，具有证明力，予以采信。经审理查明：吴某甲与梅某于1999年3月相识并定亲，1999年11月27日按当地风俗举行结婚仪式，2000年2月20日吴某甲以“吴贵松”，梅某以“枚必晏”名义补办结婚登�手续。2002年4月6日生女儿吴某乙（常住人口登记卡登记时间为2001年4月24日），现为大法寺杨桥中学初一学生，2004年8月13日生子吴某丙，现为武穴市实验二小五年级学生，两人跟随吴某甲父母生活。吴某甲与梅某共同生活期间，夫妻感情尚可。2013年5月1日，双方发生争吵，梅某外出务工。2013年10月10日吴某甲起诉离婚被驳回。吴某甲与梅某自2013年8月分居至今，本院认为：一、原告吴某甲与被告梅某于2000年2月20日补办结婚登记手续，原告吴某甲与被告梅某的婚姻合法有效；二、原告吴某甲与梅某自2013年8月起分居至今，期间吴某甲起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，双方互不履行夫妻义务超过一年，且无和好可能，应视为夫妻感情确已完全破裂，故对原告吴某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持；三、女儿吴某乙、儿子吴某丙一直跟随原告吴某甲及其家人生活，从有利�子女健康成长角度出发，女儿吴某乙、儿子吴某丙由原告吴某甲抚养为宜，现原告吴某甲要求抚养两子女，符合法律规定，予以支持；四、由于被告梅某未到庭，原告吴某甲与梅某共同生活期间的财产本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五、）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、准许原告吴某甲与被告梅某离婚；二、女儿吴某乙、儿子吴某丙由原告吴某甲抚养教育成人。案件受理费300元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长李均义审判员董晓人民陪审员吴薇二〇一五年六月二十六日书记员郭鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初1150号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人周某某，女，1992年5月5日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，务农，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被商丘市公安局开发分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】399号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、刘斐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年8月30日下午16时许，被告人周某某在商丘市睢阳区李口镇十字街路北尚衣阁服装店内，趁在店内购买衣服的李某某君试衣服时，将李某某君放在沙发上面挎包内的一部红色OppoR11手机偷走。经鉴定，该手机价值2879元，案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述指控的犯罪事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人周某某的供述、证人证言、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已退还给被害人，确有悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年十一月十五日
书记员 高超凡
山西省长子县人民法院
支 付 令
（2018）晋0428民督4号
申请人袁来生，男，汉族，农民。
被申请人何旭琴，女，汉族，农民。
申请人袁来生于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称，2015年在被申请人工地打工时，被申请人欠其工资款3700元，并于2016年2月3日出具欠条一支。申请人多次催要，被申请人以各种理由一直推诿。故申请人袁来生申请法院发出支付令，要求被申请人何旭琴立即给付申请人袁来生工资款3700元。为此，申请人提供了欠条一支予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何旭琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁来生工资款3700元。
申请费17元，由被申请人何旭琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴培忠
二〇一八年三月五日
书记员 卫美晶
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行终117号
上诉人（原审被告）仵小奔，女，汉族，1987年11月10日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人苏学华，男，汉族，1953年11月12日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）徐功贺，男，汉族，1951年11月3日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
原审被告漯河市住房保障和房屋管理局。住所地漯河市郾城区泰山路北段**号。
法定代表人张俊峰，该局局长。
委托代理人翟东淼，该局职工。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原审第三人胡祥臣，男，汉族，1969年12月29日出生，住漯河市郾城区。
原审第三人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利�，该单位理事长。
委托代理人王松涛，该单位职工。
上诉人仵小奔因与被上诉人徐功贺、原审被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称漯河市房管局）、原审第三人胡祥臣、原审第三人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）房屋行政登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人仵小奔上诉称：1.原审判决未认定原郾城县惠利公司被吊销后的民事权利是否消灭，事关被上诉人在本案中的诉讼主体资格，属对基本事实认定不清；2.原审判决认为漯河市房管局未尽到合理、审慎的注意义务，为一个提供虚假材料、未进行工商登记的公司颁发漯房权证郾城区字第××号房屋所有权证，依法应予撤销，但原审判决并未撤销该房产证，证明撤销该证的基本事实不清；3.涉案房产转让给仵小奔，本是徐功贺父子以物抵债行为，原审判决却将其认定为徐功贺的合伙人胡祥臣的个人行为，认定基本事实不清；4.本是徐功贺委托其儿子徐振以漯河市惠利公司的名义同仵小奔签订的房产转让协议，是徐振向漯河市房管局提供的为仵小奔办理门面房产权转移登记的手续，原审判决对此事实认定不清；5.漯河市惠利公司与仵小奔签订的转让协议的无效并不必然导致徐功贺父子以物抵债行为的无效，徐功贺也未能举证证明仵小奔在获得房产时怀有恶意或与徐振恶意串通，更未能举证证明仵小奔参与了造假行为，仵小奔以物抵债实现债权的行为构成善意取得；6.涉案房屋于2009年初始登记于漯河市惠利公司名下，徐功贺称其2016年才发现自己的门面房被过户给仵小奔系自欺欺人；7.原判认定徐振无权处分徐�贺的房产不符合《物权法》的规定，徐功贺可以向徐振请求赔偿损失而非撤销仵小奔的房产证；8.原审遗漏徐振这一重要当事人参加诉讼。综上，请求二审发回重审或者查明事实后改判。
被上诉人徐功贺答辩称：1.原审被告漯河市房管局未尽到合理、审慎的注意义务，为提供虚假材料，未进行工商登记的漯河市惠利公司颁发的房屋所有权证依法应予撤销，原审判决确认该具体行政行为违法，符合《行政诉讼法》第74条第2款第1项的规定；2.本案是因被上诉人徐功贺提供自己使用的土地，由原审第三人胡祥臣出资共同建房引发的房产行政登记纠纷，与被上诉人开办的郾城县惠利公司没有直接关系，该公司是否吊销营业执照，与本案无关，徐功贺是涉案房屋的所有权人，一直在对涉案房屋行使民事权利，对外出租房屋，收取房租，提起诉讼，是在依法行使自己�实体权利和诉讼权利，具备原告的诉讼主体资格；3.上诉人仵小奔及原审第三人胡祥臣在一审中提供的证据，均不能证明漯河市房管局的登记行为合法，仵小奔没有支付买房款，不属于善意取得，其证据均不能对抗、不能否定一审判决的客观性、公正性、合法性；4.漯河市中级人民法院的生效民事判决确认2015年4月8日上诉人仵小奔与漯河市惠利公司签订的涉案房屋转让协议无效，原审判决撤销漯河市房管局给仵小奔颁发的房屋所有权证，合情合理，于法有据，符合《行政诉讼法》第70条第6项的规定；5.徐振没有参与建房，也没有参与过房屋出租，不构成表见代理，也不是涉案房屋的所有权人，没有资格参加本案的诉讼活动，原审判决没有遗漏当事人，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告漯河市房管局答辩称，其对原审判决查明的案件事实无异议，但对涉案房屋的初始登记及转移登记已经按照《房屋登记管理办法》进行了形式审查，已经尽到审查职责，请求二审法院依法公正判决。
原审第三人胡祥臣述称，其只以漯河市惠利公司名义向徐振提供了收款收据。
原审第三人源汇区农信社的意见与上诉人仵小奔的上诉意见相同。
经审理查明，上诉人仵小奔与漯河市惠利公司签订的房产转让协议是漯河市房管局为仵小奔颁发20××88号房产证的依据。但已经生效的漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1353号民事判决和漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1721号民事判决确认漯河市惠利公司未在工商行政管理部门办理注册登记手续，不具有民事行为能力�以该公司名义与仵小奔签订的房产转让协议无效。仵小奔在一、二审中均主张其取得涉案房产系徐功贺、徐振父子以涉案房产抵偿徐振219万元的欠款，且涉案房产的转移登记系在徐振的协助下完成。
本院认为，徐振系上诉人仵小奔所称的欠款人，亦是仵小奔所称提供漯河市惠利公司房产转让协议、协助其完成房产转移登记之人，与本案的处理结果有利害关系，原审法院遗漏追加徐振为本案第三人，不利于查清案件事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103行初41号行政判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
审判长 穆莹莹
审判员 李胜利
审判员 邢 芳
二〇一八年一月五日
书记�李佳丽
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初829号
原告：根河市肖胖子食府，住所地内蒙古自治区根河市。
负责人：连永鑫，女，1976年3月9日，汉族，根河市肖胖子食府业主，住内蒙古自治区根河市。
被告：董双胜，男，1972年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市肖胖子食府诉被告董双胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告根河市肖胖子食府于2017年12月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市肖胖子食府提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河市肖胖子食府撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员 王 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 厚晓蕾