wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第65号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年8月15日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日21时20分许，被告人周某某酒后驾驶两轮摩托车（车牌号：豫D903**）行驶至平顶山市开源路与湛北路交叉口处，被公安干警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某某血液中乙醇含量为137.95mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、张某某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2014）090号鉴定检验报告、平顶山市公安局建设路派出所出具的查获经过、血样提取登记表、现场抽血照片等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于周某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李喜峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱 琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第00158号
原告方俊涛，男，生于2009年12月19日，土家族，湖北省恩施市人。
法定代理人方世海，男，生于1978年4月6日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
被告陈贤才，男，生于1976年12月18日，汉族，户籍所在地，湖北省仙桃市长淌口镇莲湖村*组**号，
被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人宋涛。
原告方俊涛诉被告陈贤才、中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告方俊涛于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。�院认为，原告方俊涛申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告方俊涛撤回起诉。
案件受理费1040元，减半交纳520元，由原告方俊涛负担。
审判员 黄大云
二〇一四年一月十四日
书记员 覃山令
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3827号
原告：都江堰市钧福塑料有限责任公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街***号。
法定代表人：马福琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
被告：张剑，男，1959年出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
原告都江堰市钧福塑料有限责任公司（以下简称钧福公司）与被告张剑追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧福公司的委托诉讼代理人曾梓柯，被告张剑及其委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告钧福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款34222元，并从2016年5月29日起按照月利率2%向原告支付34222元货款的资金占用利息损失；2、判令被告向原告支付律师代理人费2000元。事实和理由：原告与四川内江盛云天然气开发有限责任公司买卖合同纠纷一案（2016川01**民初2988号）业经贵院依法判决。该案中，被告作为原告的协助收款人，在四川内江盛云天然气开发有限责任公司支付货款后，被告仅将部分款项支付给原告的工作人员，尚有34222元货款未支付给原告。为此，经原、被告协商，被告于2016年12月17日向原告出具《欠条》1张，承认原告货款34222元，于2017年1月25日前付清，并约定了利息、律师费承担等。后原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判决。
被告张剑辩称，被告对曾于2016年12月27日向原告出具欠条的事实没有异议。但是对该欠条的内容被告有异议，实际上被告曾收取了100412元的货款是事实，但是对剩下的34222元货款这是被告应当向原告收取的提成费，对此有双方签订的合作协议作为依据，应当与该进行抵扣，因此被告并不存在差欠原告货款34222元的事实。故原告的诉请及承担相应的利息与本案的事实不一致，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告作为原告的货款代收人，于2016年5月28日代领了四川内江盛云天然气开发有限责任公司向原告支付的货款100412元，被告代领后向原告给付了部分货款，现有货款34222元未给付原告。2016年12月27日，被告向原告出具欠条1份，载明：被告欠原告货款34222元，此款系被告于2016年5月28日代原告所收货款的部分。被告承诺于2017年1月25日前支付给被告，如未按期足额支付，由被告承担以34222元为基数，月息2%的逾期支付利息，利息起算时间为2016年5月29日，至付清全部欠款时止。同时被告还应承担原告为实现债权而支出的律师费。
另查明，2016年12月27日，钧福公司工作人员程勉向被告出具情况说明1份，载明：现欠张剑业务费（内江盛云管道工程公司）34222元，该款在内江盛云管道工程公司将剩余684440元货款转至都江堰市钧福塑料有限责任公司账户后2日内支付。原告为实现本案债权支付诉讼代理费（律师费）2000元。
再查明，原告与被告于2015年11月19日签订的《合作协议》，其中约定：张剑负责向被告销售PE100级燃气管材，并协助甲方收款事宜。原、被告双方均认可该协议的真实性。
以上事实有原、被告陈述及身份信息、（2016）川0181民初2988号民事判决书、欠条、情况说明、代理合同、增殖税发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告通过合作协议的方式委托被告代收货款是双方真实意思表示，被告应当在收到货款后按照协议约定向原告给付已收货款，被告收到货款后，仅向原告给付了部分货款，后经协商，原、被告对未付货款金额进行了确认，并约定了给付方式和时间，被告未按照约定给付其代收的货款，应当按照被告向原告出具欠条承担资金占用利息及诉讼代理费等。被告在审理中主张因原告欠付其业务费，要求行使抵销权，但原告明确表示不予抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，原告欠被告业务费，依照被告出示的情况说明来看，该债务并未到期，同时被告也未出示证据证明该债务已到期，故对被告行使抵销权的主张，本院不予支持。对此，被告可以另行主张权利。同时原、被告双方约定的资金占用利息及诉讼代理费不违反法律规定，本院予以确定，因此对原告要求被告给付其代收货款34222元及资金占用利息、诉讼代理费的主张，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决书生效之日十日内向原告都江堰市钧福塑料有限责任公司给付人民币34222元及资金占用利息，计算方法为：以本金34222元为基数按月利率2%计算，从2016年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告张剑于本判决书生效之日十日内向原告都江堰市钧福塑料有限责任公司给付委托诉讼代理费2000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费706元，减半收取353元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一七年十二月七日
书记员 魏立
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7824号
原告杭州中基太平洋置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号416室。
法定代表人胡敏杰，董事长。
委托代理人杨晓鸣、夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。
被告董立洪，男，1971年3月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
被告张欣，女，1975年11月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
原告杭州中基太平洋置业有限公司为与被告董立洪、张欣商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杭州中基太平洋置业有限公司及委托代理人夏晓珍、被告董立洪、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中基太平洋置业有限公司诉称：2015年1月13日，两被告与原告签订商品房买卖合同，约定：两被告向原告购买坐落于杭州市江干区产，房屋总价款为1400000.41元。后原被告协商一致，于2015年2月3日签订了关于东宁金座607退房的相关约定，原告已依约履行了相关的付款义务。现请求判令：确认原告与两被告签订的商品房买卖合同于2015年2月3日解除。
被告董立洪、张欣辩称：1、被告对解除合同无异议，但要以原告赔偿被告利息损失为前提；2、被告于2014年12月到原告处买房，经协商达成了了初步意向，以140万价款购买607房、以10万价款购买车位；两被告于2014年12月15日支付了首付款、于2014年12月29日、2015年1月13日分两次付清了房款、车位款；付清全款前，两被告与原告销售员再三确定，房子交付日期为2015年2月28号前，原告销售员经两被告要求，提供了销售合同样本给两被告查看，并表示交房日期不会改变；但原告在没有让两被告复核的情况下，将购房合同打印出来，交房时间与样本合同不相符，变成了2015年5月31日，故两被告未签字；3、2015年2月3日，原被告签订了退房协议后，两被告就陪同原告去房管局办理退房登记手续，当时房管局工作人员就告退房理由不能成立，需要通过起诉才能把合同推翻；原告在明知不能的情况下，以其在房管局有人认识为由，先后让两被告4次去房管局解决，但始终未成；期间，两被告多次催促原告将钱退还，赔偿利息损失但原告都不予解决。
原告杭州中基太平洋置业有限公司为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同1份、关于东宁金座607退房的相关约定1份，以证明原被告双方就解除原先签订的商品房卖卖合同而另行签定约定的事实。该证据两被告基本无异议，但退房协议的部分备注系原告单方添加的。经查，根据两被告提交的退房协议，并无相关“甲方和乙方商定，以甲方未按合同交付为原因退房，乙方不得以此退房原因向甲方提出任何索赔要求”的内容，原告未提供证据证明该部分内容的添加系征得两被告同意后所写，故本院对该部分内容不予确认。除此之外的内容，两被告无异议，予以确认。
2、汇款回单凭证4份，以证明原告已依约履行了相关付款义务的事实。该组证据两被告无异议，予以确认。
被告董立洪、张欣为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、关于东宁金座607退房的相关约定1份，以证明有关不能提出赔偿的部分内容系原告私自添加的事实。该证据原告对真实性、合法性无异议，但认为虽然两被告提交的退房协议备注部分没有相关不能要求赔偿的内容，但整体内容系一致的。该证据本院予以确认。
2、合同范本1份，以证明原告曾告知被告，交房日期为2015年2月28日前的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为无单位盖章，只是原告提供给两被告参考的文本。经查，该证据能证明原告曾向被告出示过交房日期为2015年2月28日的合同文本的事实，予以确认。
3、付款记录单6份，以证明两被告支付购房款、车位款的事实。该证据原告无异议，但认为与本案无关。经查，该证据能证明两被告购房款、车位款的支付情况，与本案相关，予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年12月，两被告至原告处购买房屋，口头协议约定以1400000.41元的价款购买原告座落于杭州市江干区建筑面积为93.23平方米的房屋。两被告于2014年12月15日、2014年12月29日、2015年1月13日分三次支付了全部购房款。期间，原告向两被告出示过1份载明交房日期为2015年2月28日前的他人所签销售合同。后原告将交房日期确定为2015年5月31日的购房合同向房管部门进行了备案登记，打印后交由两被告签署时，两被告以合同记载的交房日期与之前约定的交房日期2015年2月28日不符为由拒绝签字。经协商，原被告双方于2015年2月3日签订关于东宁金座607退房的相关约定，原告同意分三次退还607室购房款1400000.41元至两被告原付款账户；第一次退款100万元，退款时间为本协议签订两日内；第二次退款35万元，退还时间为两被告配合原告至房管局办理退房手续后一周内；第三次退还50000.41元，退款时间为原告确认房管部门退房后三日内。同时双方以备注的方式约这下：签订房屋买卖合同仅作为配合办理退房手续，不作其它用途。
为能办理注销备案登记，原被告补签了落款日期为2015年1月13日、编号为2015预1283625的浙江省商品买卖合同。
2015年2月5日，原告退回两被告购房款人民币999900元；2015年2月6日，原告退回两被告购房款人民币100元；2015年6月3日，原告退回两被告购房款人民币350000元。
期间，两被告多次配合原告至房管局办理备案登记注销手续，但均被告知不能注销。
本院认为：原告杭州中基太平洋置业有限公司与被告董立洪、张欣签署的江干区东宁金座607室商品房买卖合同（合同编号：2015预1283625），双方明确约定系为向主管部门办理备案登记注销手续所用，属于以虚假意思表示实施的民事法律行为，应认定为无效合同，对双方当事人均不具有约束力。原告杭州中基太平洋置业有限公司主张合同有效并据此诉请解除该合同明显不当，本院不予支持。被告董立洪、张欣庭审中主张的赔偿利息损失事宜，因两被告未在本院举证通知限定的期限内提起反诉，本院在本案中不作处理，两被告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杭州中基太平洋置业有限公司诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州中基太平洋置业有限公司负担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一七年十二月十三日
书记员 李学娟
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初181号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李连江，男，1963年2月27日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕175号起诉书，指控被告人李连江犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员谷晋出庭支持公诉，被告人李连江到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2017年3月17日20时50分，富裕县公安局交通管理大队在处理事故时发现被告人李连江酒后驾驶机动车，经检验：李连江静脉血液中乙醇含量为131.5mg/100ml。
经侦查，被告人李连江于2017年3月17日被传唤至富裕县公安局交通管理大队。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李连江醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出判处被告人李连江拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李连江在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]233号检验鉴定报告；有被告人李连江的户籍证明、查获经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李连江醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为131.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李连江犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李连江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人
民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第221号
上诉人（原审原告）张仲兰。
委托代理人岳×�，天津市河东区法律援助中心退休工作人员。
委托代理人万××（上诉人之），天津市南开区房管局退休干部。
被上诉人（原审被告）马营营。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
上诉人张仲兰因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张仲兰的委托代理人岳××、万××，被上诉人马营营及其委托代理人谢定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告原系原告儿媳，原告之子万军于2006年5月20日死亡。原告将其个人物品存放于被告名下坐落于天津市河北区天泰路福嘉园9-3-101号房屋内，2007年8月，被告将该房屋变卖后，将原告的个人物品存放在仓库内。后原告起诉被告返还原物，2011年11月18日天津市河北区人民法院作出（2011）北民初字第4844号民事判决书判决被告返还原告包括空调、钟表、大衣柜、樟木箱子在内的个人物品。2012年6月6日经天津市河北区人民法院执行庭执行，将上述物品返还原告。在执行阶段，原告花费搬家费700元、开锁费60元、录像费200元。另查，2006年7月14日，原告就万军的遗产继承问题在天津市河北区人民法院提起诉讼，在该案审理期间的2007年1月30日天津市河北区人民法院到坐落于天津市河北区天泰路福嘉园9-3-101号房屋内对其生活用品进行了清点，清点笔录中没有原告本次诉讼中涉及的30000元现金、一张“大海航行靠舵手”邮票、一张“猴票”邮票、吸尘器、皮袄、四季衣物、鞋、被褥、24K金戒指两枚、耳环一对。
原审人民法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈述将30000元现金放在旅行箱内，又放在柜子顶部，后又陈述该30000元是锁在柜子里面，在继承案件中法院清点物品时没有清点的说法相互矛盾，且没有提供相关证据证明将30000元存放于被告处，所以原告要求被告返还30000元现金的请求，不予支持。因原告没有提供相关证据证明将一张“大海航行靠舵手”邮票、一张“猴票”邮票、吸尘器、皮袄、四季衣物、鞋、被褥、24K金戒指两枚、耳环一对存放于被告处，故原告要求被告返还上述物品的请求，不予支持。原告要求被告赔偿因空调、钟表、大衣柜、樟木箱子损坏造成的经济损失的请求，因上述物品已经天津市河北区人民法院（2011）北民初字第4844号民事判决书判决被告返还原告，且已经执行完毕，原告又没有证据证明上述物品的损坏是由被告造成的，故不予支持。原告要求被告承担搬家费700元的请求，因该费用系原告取回自己所有的物品过程中产生，所以该费用�由原告自行负担。因原告没有证据证明柜子的钥匙在被告处，所以开锁费60元应由原告自行负担。因原告录像的目的是为了取得相关证据，所以录像费200元应由原告自行负担。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费651元，由原告负担。
判决后上诉人张仲兰不服，以一审法院偏袒被上诉人一方，明知事实已经证明被上诉人擅自转移上诉人的物品构成侵权和违法，对此事实有生效判决予以认定；上诉人的物品和财产丢失有在天津市河北区人民法院执行继承案件时，在天津市河北区人民法院门前上诉人清点物品的录像予以证实；被上诉人擅自转移上诉人的物品时，上诉人不知情，上诉人的合法权益受到了侵害，在另一执行案件，被上诉人是被执行人，在执行过程中，天津市河北区人民法院执行庭将上诉人的物品执行回来，其中的上诉人花费的搬家费用700元，开锁费60元、录像费200元应当依法由被上诉人负担等为由上诉来院，请求二审法院撤销原判，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马营营辩称，在2011年9月19日，上诉人曾经起诉过一次返还原物，被上诉人已经返还，执行完毕。在继承案件中，2007年1月30日承办继承案件的法官，为了继承案件的问题，到了被上诉人处做了一份现场清点笔录，本案中上诉人要求返还的东西在清点笔录中一项都没有。2007年7月14日上诉人起诉被上诉人，要求拿东西，拿了一些上诉人的衣物，如果有本案贵重的东西上诉人为什么不拿。2007年11月19日，上诉人又取走绿大衣。被上诉人由于经济问题卖房还钱，曾通知上诉人拉东西，但是上诉人拒绝。上诉人在没有证据的情况下，重复起诉，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的�实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。关于上诉人主张的返还现金及物品问题，上诉人未提供证据予以证实，应承担不利法律后果，对该项请求本院不予支持。关于上诉人主张的物品损坏造成的经济损失问题，生效判决判令被上诉人将上诉人主张物品返还上诉人，已执行完毕，且上诉人未提供证据证明物品损坏由被上诉人造成，应承担不利法律后果，对该项请求本院不予支持。关于上诉人主张的搬家费、开锁费、录像费问题，事实及法律依据不足，对该项请求本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1450元，由上诉人张仲兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第276号原告：鲍茂水，男，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：鲍国龙，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：鲍水莲，女，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告鲍茂水诉被告鲍国龙、鲍水莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍茂水到庭参加诉讼。被告鲍国龙、鲍水莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍茂水诉称：原告与被告鲍国龙系邻居关系。2014年9月14日，被告鲍国龙以工程装修安装材料费资金短缺为由，向原告借现金50000元，口头承诺借期为2个月。并于当天亲笔书写借条一张。借条内容为：“今向鲍茂水借现金人民币50000元整（伍万元）借款为工程装修安装材料费，利息每月按百分2.5计算，期满一并还清”。借款期限届满后，被告鲍国龙未按约定履行还款义务。被告鲍水莲为被告鲍茂水妻子，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令俩被告共同归还原告借款50000元及利息，利息按月利率2.5%计付自借款之日起至还款之日止。本案诉讼费用由俩被告承担。原告鲍茂水为支持其主张，向本院递交了借条、被告鲍水莲人员信息表、俩被告结婚登记审查材料，以证明被告鲍国龙向原告借款及俩被告夫妻关系的事实。被告鲍国龙、鲍水莲在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年9月14日，被告鲍国龙向原告借款50000元，约定利息按月利率2.5%给付。同日，被告鲍国龙出具一张借条给原告，作为债权凭证。被告鲍国龙与被告鲍水莲于2008年12月16日办理了结婚登记手续。因俩被告未履行还款义务，原告于2015年2月2日以诉称理由诉至本院。另查明：2014年9月14日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。本院认为：原告与被告鲍国龙之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。由于双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告鲍国龙主张权利。现原告向本院起诉要求被告鲍国龙履行还款义务，被告鲍国龙应归还原告借款50000元。本案借款发生之时至原告主张权利的时间为六个月内，应参照2010年5月1日中国人民银行公布的贷款类型六个月内基准年利率。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定和查明的银行同类贷款的基准年利率，原告与被告鲍国龙约定按月利率2.5%计付利息以及原告要求被告鲍国龙按月利率2.5%支付利息的诉请，都明显高于同期银行贷款利率的四倍（0.467%×4＝1.868%），超过部分本院不予保护。被告鲍国龙应按月利率1.868%自2014年9月14日起计付利息至本院指定还款之日止。由于俩被告未出庭参加应诉，上述债务根据原告提供的证据可以认定是发生在俩被告夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告鲍国龙、鲍水莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍国龙、鲍水莲应在本判决生效之日起十日内共同归还原告鲍茂水借款50000元及利息（利息按月利率1.868%，自2014年9月14日起计付至本判决指定还款之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍国龙、鲍水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员林光华二〇一五年四月二十九日书记员杜利红本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保53号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第202-2号
原告：浙江稠州商业银行有限公司武义支行。
代表人：李霞。
委托代理人：吴根良、周晓晓。
被告：武义现代电器有限公司。
法定代表人：胡伟胜。
被告：浙江驰江工贸有限公司。
法定代表人：颜志江。
被告武义南帆气缸有限公司。
法定代表人：张美姿。
被告：胡伟胜，
被告：张美姿，
被告：颜志江，
被告：陈爱玲，
本院在审理原告浙江稠州商业银行有限公司武义支行与被告武义现代电器有限公司、浙江驰江工贸有限公司、武义南帆气缸有限公司、胡伟胜、张美姿、颜志江、陈爱玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行有限公司武义支行于2014年3月5日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费23750元（已减半收取），保全费5000元，合计28750元，由浙江稠州商业银行有限公司武义支行负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年三月五日
代书记员 郑 莹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民初10号
原告：袁晶,女，1963年6月24日出生，现住北安市。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被告：焦君，男，1956年10月1日出生，现住北安市。
第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所北安市。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金环，该公司员工。
原告袁晶与被告焦君、第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晶的委托诉讼代理人蒋雪峰、被告焦君、第三人弘北公司的委托诉讼代理人赵金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晶向本院提出诉讼请求：确认中国工商银行股份有限公司北安支行（以下简称北安工商银行），账号为0****6账户为袁晶设立，账户内的220,836.42元资金属于袁晶所有。案件受理费由焦君负担。事实和理由：1.2016年12月6日，黑河市中级人民法院冻结袁晶所有的开户行为北安工商银行，账号为0****6的账户内资金220,836.42元，该账户系袁晶挂靠弘北公司所用，系袁晶售楼单独设立，与弘北公司无关。该账户内资金属于袁晶自有财产，归袁晶所有。虽然该账户名称是弘北公司滨河花园项目部，但袁晶有证据证明其与弘北公司系挂靠关系，滨河花园小区是袁晶独立出资建设，该楼盘项目的土地出让手续均是由袁晶名义办理，相关费用也是袁晶缴纳。2.在申请执行人焦君与被执行人弘北公司借款合同纠纷案件执行过程中，黑河市中级人民法院冻结了袁晶设立且具有所有权的开户行为北安工商银行，账号为0****6的账户内资金220,836.42元。袁晶提出案外人执行异议后，黑河市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）黑11执异1号执行裁定，裁定驳回案外人袁晶的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和其他相关规定，提起案外人异议之诉，请求法院支持袁晶的诉讼请求。
被告焦君辩称，1.黑河市中级人民法院作出的执行裁定，冻结弘北公司北安工商银行账户资金合法有效。2.弘北公司滨河花园项目部土地是弘北公司与袁晶共同受让的，并加盖了弘北公司公章，执行中冻结的是弘北公司的账户，袁晶挂靠弘北公司，协议的内部约定不影响对外承担民事责任。3.弘北公司不履行债务，逃避法院强制执行，用虚构或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财产行为构成诈骗罪。4.袁晶对冻结弘北公司滨河花园项目部账户资金，解除冻结的理由不成立。
第三人弘北公司述称，弘北公司和袁晶签订《房地产开发建设资质使用授权协议书》，所有的权利义务都是按照该协议书履行的。
袁晶围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、1.弘北公司与袁晶签订的《房地产开发建设资质使用授权协议书》，2.北安市建设局与袁晶签订的《协议书》，3.《国有建设用地使用权出让合同》。旨在证明：袁晶借用弘北公司资质，袁晶系滨河花园项目实际开发人，滨河花园项目是袁晶独立出资开发的。
焦君质证认为，其不知道挂靠的事情，无法核实真假。
弘北公司质证无异议。
证据二、2017年3月30日，黑河市住房公积金管理中心北安管理部出具的证明一份。旨在证明：案涉款项是归袁晶所有的应收购楼款。
焦君质证认为，其不知道挂靠的事情，无法核实真假。
弘北公司质证无异议。
焦君、弘北公司未向本院提交证据。
本院对袁晶提交的证据认证如下：证据一能够证明其借用弘北公司资质开发工程项目事实，予以综合采信；证据二不能证明其证明目的，不予采信。
经审理查明，2010年2月5日，袁晶与北安市建设局签订《协议书》，双方对滨河花园项目宗地位置、建设规模、工程工期、投资规模、扶持政策，以及双方责任达成协议。其中，该宗地位于中央路以东、进发公司以北、滨水带状公园以南。项目用地面积1.26万平方米。
2010年4月6日，北安市国土资源局作为出让人，黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司（以下简称御翔公司）作为受让人，签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：北土协2010-06）。合同约定，出让宗地总面积12611平方米，宗地坐落于中央路以东、滨水公园南、华光塑料厂北。该合同加盖北安市国土资源局公章，御翔公司公章，同时合同加盖弘北公司公章及赵忠国名章，袁晶在受让人法定代表人（委托代理人）处签名。
2010年5月6日，袁晶与原北安市弘北房地产开发有限责任公司（后名称变更为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司）签订《房地产开发建设资质使用授权协议书》。该协议约定，袁晶一次性向弘北公司缴纳贰拾柒万元整作为管理费。袁晶有权使用弘北公司所提供的施工所需资质证书，完全自主开展开发建设项目。经营上实行袁晶全部出资，内部独立核算，独立销售，自负盈亏。
另查明，本院在申请执行人焦君与被执行人弘北公司借款合同纠纷案件执行过程中，于2016年12月6日作出（2015）黑中执字第8号之一执行裁定书，冻结了弘北公司滨河花园项目部，账号为0****6的账户内资金220,836.42元。2017年1月10日，袁晶向本院提出书面异议。本院于2017年1月24日作出（2017）黑11执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人袁晶的异议请求。2017年3月6日，袁晶向本院提起诉讼。
本院认为，袁晶请求确认北安工商银行，账号为0****6账户内的220,836.42元资金归其所有，其所依据的是借用弘北公司资质开发滨河花园小区，其与弘北公司系挂靠关系，该项目由其建设。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。袁晶借用弘北公司资质开发房地产违反法律强制性规定。弘北公司与焦君债权债务关系经本院已生效的（2014）黑中商初字第16号民事判决予以确认。虽然弘北公司对袁晶借用资质行为予以认可，但袁晶挂靠弘北公司的行为，不影响弘北公司对外承担民事责任。本院在执行过程中冻结的是弘北公司滨河花园项目部账号为0****6账户内的220,836.42元，袁晶就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。袁晶主张确认本院冻结款项归其所有无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条,第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：
驳回原告袁晶的诉讼请求。
案件受理费4,613.00元，由袁晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民初10号原告：袁晶,女，1963年6月24日出生，现住北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：焦君，男，1956年10月1日出生，现住北安市。第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所北安市。法定代表人：赵忠国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金环，该公司员工。原告袁晶与被告焦君、第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晶的委托诉讼代理人蒋雪峰、被告焦君、第三人弘北公司的委托诉讼代理人赵金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晶向本院提出诉讼请求：确认中国工商银行股份有限公司北安支行（以下简称北安工商银行），账号为0****6账户为袁晶设立，账户内的220,836.42元资金属于袁晶所有。案件受理费由焦君负担。事实和理由：1.2016年12月6日，黑河市中级人民法院冻结袁晶所有的开户行为北安工商银行，账号为0****6的账户内资金220,836.42元，该账户系袁晶挂靠弘北公司所用，系袁晶售楼单独设立，与弘北公司无关。该账户内资金属于袁晶自有财产，归袁晶所有。虽然该账户名称是弘北公司滨河花园项目部，但袁晶有证据证明其与弘北公司系挂靠关系，滨河花园小区是袁晶独立出资建设，该楼盘项目的土地出让手续均是由袁晶名义办理，相关费用也是袁晶缴纳。2.在申请执行人焦君与被执行人弘北公司借款合同纠纷案件执行过程中，黑河市中级人民法院冻结了袁晶设立且具有所有权的开户行为北安工商银行，账号为0****6的账户内资金220,836.42元。袁晶提出案外人执行异议后，黑河市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）黑11执异1号执行裁定，裁定驳回案外人袁晶的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和其他相关规定，提起案外人异议之诉，请求法院支持袁晶的诉讼请求。被告焦君辩称，1.黑河市中级人民法院作出的执行裁定，冻结弘北公司北安工商银行账户资金合法有效。2.弘北公司滨河花园项目部土地是弘北公司与袁晶共同受让的，并加盖了弘北公司公章，执行中冻结的是弘北公司的账户，袁晶挂靠弘北公司，协议的内部约定不影响对外承担民事责任。3.弘北公司不履行债务，逃避法院强制执行，用虚构或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财产行为构成诈骗罪。4.袁晶对冻结弘北公司滨河花园项目部账户资金，解除冻结的理由不成立。第三人弘北公司述称，弘北公司和袁晶签订《房地产开发建设资质使用授权协议书》，所有的权利义务都是按照该协议书履行的。袁晶围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、1.弘北公司与袁晶签订的《房地产开发建设资质使用授权协议书》，2.北安市建设局与袁晶签订的《协议书》，3.《国有建设用地使用权出让合同》。旨在证明：袁晶借用弘北公司资质，袁晶系滨河花园项目实际开发人，滨河花园项目是袁晶独立出资开发的。焦君质证认为，其不知道挂靠的事情，无法核实真假。弘北公司质证无异议。证据二、2017年3月30日，黑河市住房公积金管理中心北安管理部出具的证明一份。旨在证明：案涉款项是归袁晶所有的应收购楼款。焦君质证认为，其不知道挂靠的事情，无法核实真假。弘北公司质证无异议。焦君、弘北公司未向本院提交证据。本院对袁晶提交的证据认证如下：证据一能够证明其借用弘北公司资质开发工程项目事实，予以综合采信；证据二不能证明其证明目的，不予采信。经审理查明，2010年2月5日，袁晶与北安市建设局签订《协议书》，双方对滨河花园项目宗地位置、建设规模、工程工期、投资规模、扶持政策，以及双方责任达成协议。其中，该宗地位于中央路以东、进发公司以北、滨水带状公园以南。项目用地面积1.26万平方米。2010年4月6日，北安市国土资源局作为出让人，黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司（以下简称御翔公司）作为受让人，签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：北土协2010-06）。合同约定，出让宗地总面积12611平方米，宗地坐落于中央路以东、滨水公园南、华光塑料厂北。该合同加盖北安市国土资源局公章，御翔公司公章，同时合同加盖弘北公司公章及赵忠国名章，袁晶在受让人法定代表人（委托代理人）处签名。2010年5月6日，袁晶与原北安市弘北房地产开发有限责任公司（后名称变更为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司）签订《房地产开发建设资质使用授权协议书》。该协议约定，袁晶一次性向弘北公司缴纳贰拾柒万元整作为管理费。袁晶有权使用弘北公司所提供的施工所需资质证书，完全自主开展开发建设项目。经营上实行袁晶全部出资，内部独立核算，独立销售，自负盈亏。另查明，本院在申请执行人焦君与被执行人弘北公司借款合同纠纷案件执行过程中，于2016年12月6日作出（2015）黑中执字第8号之一执行裁定书，冻结了弘北公司滨河花园项目部，账号为0****6的账户内资金220,836.42元。2017年1月10日，袁晶向本院提出书面异议。本院于2017年1月24日作出（2017）黑11执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人袁晶的异议请求。2017年3月6日，袁晶向本院提起诉讼。本院认为，袁晶请求确认北安工商银行，账号为0****6账户内的220,836.42元资金归其所有，其所依据的是借用弘北公司资质开发滨河花园小区，其与弘北公司系挂靠关系，该项目由其建设。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。袁晶借用弘北公司资质开发房地产违反法律强制性规定。弘北公司与焦君债权债务关系经本院已生效的（2014）黑中商初字第16号民事判决予以确认。虽然弘北公司对袁晶借用资质行为予以认可，但袁晶挂靠弘北公司的行为，不影响弘北公司对外承担民事责任。本院在执行过程中冻结的是弘北公司滨河花园项目部账号为0****6账户内的220,836.42元，袁晶就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。袁晶主张确认本院冻结款项归其所有无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条,第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：驳回原告袁晶的诉讼请求。案件受理费4,613.00元，由袁晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  彭碧旭审判员  刘树军审判员  王 凤二〇一七年八月十八日书记员  钟 媛
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初7号
原告：越西县凯缔斯地板砖，经营场所：越西县。
经营者：袁宇诗，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省越西县。
被告:孙光荣，男，1987年7月9日出生，彝族，住四川省西昌市。
原告越西县凯缔斯地板砖与被告孙光荣买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告越西县凯缔斯地板砖撤诉。
案件受理费150元，由原告越西县凯缔斯地板砖负担。
审判员 姚 静
二〇一八年一月十一日
书记员 苏小军
湖南省常德市中级人民法院
决 定 书
（2014）常刑执字第995号
罪犯张新，男，1986年12月10日出生，湖南省双牌县人，汉族，小学文化，住湖南省双牌县泷泊镇义村。有前科。现押湖南省德山监狱服刑。
北京市通州区人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）通刑初字第923号刑事判决，以被告人张新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二○○九年十二月二十一日交付执行。服刑期至二○一四年八月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，罪犯张新在服刑期间，多次出现违规违纪行为，2010年8月至2012年12月因私藏手机卡、报复打人受到两次严管处罚、一次警告处分，并先后四次被扣考核分共73分；且未积极履行原判罚金人民币五千元的缴纳义务。罪犯张新不能认定为有悔改表现，不符合减判条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将2014年德山监狱减（有）字第327号提请减刑建议书退回执行机关湖南省德山监狱。
二〇一四年五月五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5006号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：赵阳，男，1964年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托诉讼代理人张培军、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费3990元以及逾期付款违约金和诉讼费用等。事实及理由：2012年4月28日，佑好物业与威海市环翠区翠海明珠小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由佑好物业为翠海明珠小区提供物业服务，服务期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日，2015年5月1日又续签3年至2018年4月30日。合同约定住宅物业费为0.5元/月/平方米，并约定对于拒不缴纳物业费的从欠缴之日按所欠金额千分之三按每日累计收取违约金。合同签订后佑好物业即开始为小区提供物业服务，但赵阳自2014年1月1日开始拖欠物业费，至2017年3月31日已累计拖欠39个月。赵阳名下202室建筑面积为204.51平方米，每月应收物业费102.3元，共欠费3990元。
赵阳辩称，赵阳与佑好物业并没有签订物业服务合同，佑好物业应当证明业主委员会的合法性，否则其与业主委员会所签合同不能成立；因佑好物业服务不到位，造成房顶漏水，装修以及灯具、电器等损坏，物业应及时维修养护，但其没有按照物业管理条例及住房维修基金专项规定对楼梯台阶、扶手、灯等及时进行维修；佑好物业没有按照服务合同要求进行服务，卫生长久不达标。
经审理查明，赵阳为威海市环翠区张村镇翠海明珠小区7-3号202室物业使用人，房屋建筑面积为204.51平方米。威海市环翠区翠海明珠业主委员会与佑好物业在2012年4月28日签订物业服务合同，合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日，服务期限3年，合同签订后佑好物业为赵阳所在翠海明珠小区提供物业服务。合同约定物业费按照每月每平方米0.5元，如果逾期未付，按照所欠金额每日千分之三累积支付违约金。上述合同期满后翠海明珠小区业主委员会与佑好物业在2015年5月1日续签合同，合同期限自2015年5月1起日至2018年4月30日止，物业费按照每月每平方米0.5元，如果逾期未付，按照逾期金额每日千分之三累积支付违约金，合同签订后佑好物业继续为赵阳所在小区提供服务。2017年9月15日，佑好物业以赵阳自2014年1月1日起至2017年3月31日止共计39个月未缴纳物业费，诉至本院，请求处理。
庭审中，佑好物业认可其在履行物业服务合同过程中存有瑕疵并放弃违约金的80%，请求支付违约金的20%。
以上事实有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，翠海明珠小区业主委员会与佑好物业所签两份物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该两份物业服务合同对小区业主均具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括赵阳在内的所有小区业主提供物业服务，赵阳作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2014年1月1日起至2017年3月31日止共计39个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求赵阳缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。赵阳共欠缴的物业费为3987.95元（204.51平方米×0.5元/平方米/月×39个月），因此，赵阳应当向佑好物业支付物业费3987.95元。佑好物业认可其在赵阳所居住的小区提供物业服务时存有瑕疵，赵阳据此拒缴物业费与佑好物业所提供服务不符合约定相关联，因此，佑好物业所主张违约金不予支持。
物业服务企业面向全体业主所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵就可拒缴物业费，既是对其他正常缴费业主利益的侵害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，从而进一步影响物业服务企业维持其正常的服务水准，最终影响到小区全体业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内给付原告威海佑好物业服务有限公司物业费3987.95元；
二、驳回原告威海佑好物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭惠春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第3037号
原告徐继勋，男，汉族。
委托代理人采新光，男，汉族。
被告濮阳市中辰建设工程有限公司。
法定代表人郑志刚，经理。
被告郑志刚，男，汉族。
原告徐继勋与被告濮阳市中辰建设工程有限公司（以下简称中辰公司）、郑志刚借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人采新光，被告中辰公司法定代表人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，原、被告签订了一份借款抵押合同，主要约定被告中辰公司向原告借款300万元，期限12个月，月利率15‰，如借款人违约，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%，被告中辰公司以其房产证号为2007－06498的房产为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门依法办理了抵押登记手续。同时，被告郑志刚为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将300万元支付给被告中辰公司。借款到期后，被告中辰公司仅偿还了部分利息。后经原告多次催要，被告中辰公司以各种理由拒不还款，保证人也未履行还款义务。故请求判令被告中辰公司偿还借款本金300万元及利息，郑志刚承担连带清偿责任。
被告中辰公司、郑志刚辩称，借款抵押担保属实，应当偿还，因有房产抵押，同意将抵押的房产拍卖后以其价款优先偿还原告。
经审理查明，2011年10月12日，原告与被告中辰公司签订了一份借款抵押合同，主要约定被告中辰公司向原告借款300万元，期限12个月，自2011年10月12日至2012年10月11日，月利率15‰，如借款人违约，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%，即22.5‰，被告中辰公司以其房产证号为2007－06498的房产为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为濮房他证市字第2011－39**号。同时，原告与被告郑志刚签订了一份保证合同，郑志刚自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将300万元拨付给被告中辰公司使用。借款到期后，被告中辰公司仅偿还了部分利息66000元，尚欠借款本金300万元及以后的利息。后经原告多次催要，被告中辰公司仍未还款，保证人亦未履行担保义务，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告中辰公司应按时还款，逾期应赔偿原告利息损失。被告中辰公司以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不能按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告郑志刚自愿为该笔借款提供连带任保证，该担保合法有效，但同时因该笔债权有主债务人中辰公司提供的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郑志刚对房产担保以外的债权额承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市中辰建设工程有限公司偿还原告徐继勋借款本金300万元及利息（合同期限内的按合同约定的月利率15‰计算至付清之日，扣除已付利息66000元；2012年10月12日以后的逾期利息按合同约定的月利率22.5‰计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告徐继勋有权以房产证号为2007－06498的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告郑志刚对上述房产担保以外的债权额承担保证责任。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 孟迎春
审判员 马 洁
二〇一四年六月九日
书记员 杨雯惠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4635号
原告：赵统生，居民。
被告：胡煜翔，成年，居民。
本院在审理原告赵统生与被告胡煜翔买卖合同纠纷一案中，原告赵统生于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵统生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲁贵秀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7901号
原告：李俊峰，男，汉族，1986年11月28日出生，住址安徽省太和县。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告李俊峰与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告购房款的1.5%即10,294.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月13日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合6号楼2单元706号房的成套住宅，建筑面积86.54平方米，房款总价686,288元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2016年7月12日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2013年3月13日，原告李俊峰与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南6幢2单元7层706号房屋，房屋总价款686,288元。2014年7月22日，被告向原告交付了房屋。原告于2016年7月12日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断。原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊峰10,294.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初163号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年2月4日出生,汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。取保候审于户籍地。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、李尚伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2017年7月18日8时许，被告人李某某和梁某在驾车送货返回后一起入住井陉县江淮宾馆810房间，期间被告人李某某趁梁某睡觉之机，将梁某放在裤衩两侧口袋内的4970元现金盗走。案发后被告人李某某与梁某达成刑事和解协议，已退还被害人钱财并取得谅解。应当以犯盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月18日8时许，被告人李某某和梁某在驾车送货返回后一起入住井陉县江淮宾馆810房间，期间被告人李某某趁梁某睡觉之机，将梁某放在裤衩两侧口袋内的4970元现金盗走。案发后被告人李某某与梁某达成刑事和解协议，已退还被害人钱财并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、谅解书、和解协议书、收条、被告人李某某户籍及前科证明等，证人陈某的证言，被害人梁某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，监控录像等，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，积极接受处罚，有悔罪表现，积极退赔，并取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 康 娟
审判员 王雅楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 丽
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1761号
申请执行人：赵纪为，男。
被执行人：马有祥，男。
本院依据已经发生法律效力的莒县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）莒民初字第2392号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人房经山发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马有祥在莒县库山乡中心小学的收入12000元，其余部分继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪军涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨英男
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第643-2号
申请执行人田铁强，男，土家族。
被执行人熊心田，男，土家族。
被执行人符勇，男，汉族。
被执行人易介成，男，土家族。
本院在执行申请执行人田铁强与被执行人熊心田、符勇、易介成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊心田、符勇、易介成应该共同向申请执行人田铁强偿还借款本金200000元，并负担案件受理费及财产保全费3170元，现已执行到位42173元，下欠部分被执行人熊心田、符勇、易介成未能履行。现因经本院财产调查，除被执行人易介成有本院冻结的工资收入外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人田铁强也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人熊心田、符勇、易介成有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1448号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二Ｏ一五年七月二十四日
书记员 张 庆 华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第643-2号
申请执行人田铁强，男，1975年9月27日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被执行人熊心田，男，1978年10月28日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被执行人符勇，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被执行人易介成，男，1955年8月31日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田铁强与被执行人熊心田、符勇、易介成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊心田、符勇、易介成应该共同向申请执行人田铁强偿还借款本金200000元，并负担案件受理费及财产保全费3170元，现已执行到位42173元，下欠部分被执行人熊心田、符勇、易介成未能履行。现因经本院财产调查，除被执行人易介成有本院冻结的工资收入外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人田铁强也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人熊心田、符勇、易介成有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1448号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二Ｏ一五年七月二十四日
书记员 张 庆 华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第643-2号申请执行人田铁强，男，1975年9月27日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人熊心田，男，1978年10月28日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人符勇，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人易介成，男，1955年8月31日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人田铁强与被执行人熊心田、符勇、易介成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊心田、符勇、易介成应该共同向申请执行人田铁强偿还借款本金200000元，并负担案件受理费及财产保全费3170元，现已执行到位42173元，下欠部分被执行人熊心田、符勇、易介成未能履行。现因经本院财产调查，除被执行人易介成有本院冻结的工资收入外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人田铁强也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人熊心田、符勇、易介成有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1448号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦      松      标审判员 陈      良      升审判员 覃大树二Ｏ一五年七月二十四日书记员 张      庆      华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初982号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曾志光，男，1994年2月12日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省洞口县。2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月19日刑满释放。2017年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）894号起诉书，指控被告人曾志光犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曾志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月22日，被告人曾志光来到永康市钻石网咖，趁被害人张某1睡觉之际，盗得被害人张某1放在电脑桌上的一只价值人民币863元的VIVO手机。
2、2017年7月5日，被告人曾志光来到永康市你我他网咖，趁被害人徐某睡觉之际，盗得被害人徐某放在电脑桌上的一只价值人民币305元的天语手机。现被盗手机已追缴并发还被害人。
3、2017年7月6日，被告人曾志光来到永康市钻石网咖，趁被害人石某睡觉之际，盗得被害人石某放在电脑桌上的一只价值人民币969元的华为手机。
4、2017年7月12日，被告人曾志光来到永康市重金属网咖，趁被害人张某2睡觉之际，盗得被害人张某2掉在沙发上的一只价值人民币2255元的OPPO手机以及手机壳内的人民币403元。现被盗手机及赃款278元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人曾志光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾志光的供述、辨认笔录及照片、被害人张某1、徐某、石某、张某2的陈述、证人胡某的证言、现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、视频资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曾志光的意见，予以支持。被告人曾志光在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾志光归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人曾志光酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾志光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月12日起至2018年6月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月十三日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04200号
原告：陶文政，男，1974年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：王琴，女，1993年11月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
原告陶文政与被告王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员秦玲适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陶文政、被告王琴的委托代理人李西安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶文政诉称：2014年12月17日，陶文政与王琴自愿签订了一份定期一年的住宅房屋租赁协议，年租金共为24000元整，王琴于当日交纳了首笔租金6000元（含押金等费用共交纳8850元），并承诺将剩余的18000元在以后的约定日期分三次付清。但到了第二次应付租金的时间，王琴以种种借口拒绝付款，并多次指使家人对陶文政进行蛮横无理的纠缠。王琴违约拒付租金，不归还房屋钥匙和门禁卡，不仅给陶文政带来了巨大经济损失，其及家人多次蛮横无理的纠缠行为更给陶文政身心带来了极大的伤害。故陶文政诉至法院，请求判令：1、被告赔偿未履行协议给我造成的经济损失18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
王琴辩称：陶文政在租赁期限未到期的情况下，擅自向第三人出租房屋，已单方解除租赁协议，现陶文政要求王琴支付租金无事实及法律依据。请求法院依法驳回陶文政诉请。
本院经审理查明：2014年12月17日陶文政（作为合同甲方）与王琴（作为合同乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：甲方同意将橡树湾二期30幢102室的住宅房屋租赁给乙方使用，租期为壹年，自2014年12月20日起至2015年12月19日止，年租金为24000元整，甲方如提前收房，应承担乙方因此造成的经济损失；乙方如提前退租，所交租金和押金等费用作废，并承担未履行完本协议给甲方造成的经济损失……。在合同签订后，王琴向陶文政支付了三个月的租金6000元、水电费等押金2000元、物业费850元，陶文政按期向王琴交付了涉案房屋。2015年3月5日，陶文政收回房屋。2015年11月26日，陶文政诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由陶文政提供的房屋租赁协议以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：陶文政与王琴签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方当事人均应严格依照合同履行各自义务。王琴主张陶文政于2015年2月24日将租赁房屋换锁，已实际收回房屋，但未提供证据证明。陶文政自认于2015年3月5日收回租赁房屋，故本院确认涉案房屋由陶文政于2015年3月5日收回。现陶文政要求王琴支付未履行协议给其造成的经济损失即自2015年3月20日至2015年12月19日的房租损失。本院认为，本案中王琴已于2015年3月5日将涉案房屋返还给陶文政，并已支付2014年12月20日至2015年3月19日的房屋租金，现陶文政并未提供证据证明其受到经济损失及损失数额，故其要求王琴支付未履行协议给其造成经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶文政的诉讼请求。
案件受理费减半收取为125元，由原告陶文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3097号
申请执行人仇建华。
被执行人吴家华。
申请执行人仇建华与被执行人吴家华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）泰兴民初字第1378号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴家华应给付申请执行人本息合计194400元，承担案件受理费2090元，应向本院缴纳申请执行费3130元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1378民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第504号
申请执行人：李星朗，男，1980年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：张文，男，1973年7月23日出生，汉族，住江门市。
申请执行人李星朗与被执行人张文买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法棠民初字第743号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年二月二日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第504号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟文煜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初190号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈真，男，1965年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江夏区。2017年12月31日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈真被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年4月10日以武东湖检公诉刑诉（2018）188号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人陈真不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日23时许，被告人陈真在本区清风别墅小区2号岗亭，与该小区保安雷某产生口角，继而发生打斗，后持不锈钢金属甩棍将雷某左手等部位打伤。经司法鉴定，被害人雷某的主要损伤为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2017年12月31日，被告人陈真被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被害人雷某向本院表示，其不提起刑事附带民事诉讼，但保留另行提起民事诉讼的权利，要求对被告人陈真从严处罚。
上述事实，被告人陈真在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的归案情况说明、破案经过及办案说明，被害人雷某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人龚某、吕某的证言及辨认笔录、证人黎某的证言，病历及湖北天佑法医司法鉴定所湖北天佑法[2017]临鉴字第696号司法鉴定意见书，严惩书及本院所作调查笔录、电话记录，被告人陈真的辨认笔录、对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈真因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人陈真的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈真犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日至2019年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年四月二十日
书记员 赵静怡
山东省寿光市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）寿刑初字第160－1号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张朋乐，农民。2014年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）第103号起诉书，指控被告人张朋乐犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张朋乐脱逃不能到案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 张治中
二〇一五年四月二十二日
书记员 郝建芬
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5624号
原告：舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地：舞钢市李辉庄北，统一社会信用代码：91410481171961068D。
法定代表人：李涛。
被告：魏东，男，1966年2月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司与被告魏东不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司未在指定期间内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1227号
原告杨某。
委托代理人（一般授权代理）郑海东。
被告李某甲。
原告杨某为与被告李某甲离婚纠纷一案于2007年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郑海东、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙。在原告怀孕期间，被告多次与他人发生不正当男女关系，为此被告多次写下保证书，但屡教不改。为此原告曾于2006年2月27日起诉，要求离婚，被驳回诉讼请求，此后，原、被告夫妻感情没有改善。原告认为，被告多次伤害原告的感情，双方感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女儿归原告抚养教育，被告支付抚养费用；夫妻财产依法分割。
被告李某甲辩称，婚姻经过是事实，原告坚决要求离婚，我无奈同意。因原告原系宁波人，小孩一直在绍兴生活，其祖父母可以帮助照顾，故由被告抚育较为合适。原告自结婚后就没有工作过，没有能力照顾小孩。保证书不能证明被告有婚外不正当关系。现有拆迁安置的房屋两套，但是以被告父母的旧房置换，被告要分也只能分得25平方。
经审理认定：原、被告经相识、恋爱，于××××年××月××日在绍兴市越城区人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚初双方感情尚可，后由于原告怀疑被告有不正当男女关系，双方发生争吵，原告离家另住，并曾于2006年2月27日向本院起诉，要求离婚，被判决驳回诉讼请求。此后双方感情未有实质性改善，原告再次诉讼来院，要求解决。另查明，原、被告婚生女儿现在绍兴由双方轮流照顾，被告父母也帮助照顾。2007年1月20日，原、被告户经城中村拆迁安置，确定可享受安置房面积160平方米（其中原、被告及其独生女儿按照有关政策各安置40、40、80平方米），2007年2月6日，原、被告经公开抽房，取得坐落于西郊组团（西湖新村）世和坊18幢403室（建筑面积42.1平方米。车棚10.38平方米）、渡船坊26幢205室（建筑面积124.9平方米，车棚10.63平方米）共两处安置房。安置房结算的费用，均由男方父母操办。原、被告还有共同财产21寸西湖彩电1台、伊莱克斯冰箱1台、海尔洗衣机1台、沙发1套、春兰空调1台。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据有：
1、表决书（保证书）2份，以证明被告有不正当男女关系，被告提出该保证书不能证实被告有第三者的事实。
2、结婚证1份，以证明双方婚姻关系，被告无异议。
3、拆迁协议2份，结算单1份，以证明婚后家庭共同财产，被告无异议。
本院对上述证据质证如下：证据1、2、3的真实性双方均无异议，予以认定。但证据2，没有载明被告有不正当关系的内容，不能证明被告在此方面有过错。证据3，可以证明原、被告家庭经城中村安置得到两套房屋，原、被告及其女儿各安置40、40、80平方米面积及相关款项已由男方结算的事实。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为：原、被告婚后，因故发生争吵后分居，在原告起诉、本院判决不准离婚后，原、被告一直分居，夫妻感情没有实质性改善，现被告也同意离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告女儿一直在绍兴生活，被告父母可以帮助照顾，改变生活环境对其成长不利，从双方的经济状况看被告比较宽裕，因此由被告抚养比较适宜。对安置房，因原、被告均可得40平方米，原、被告女儿可得80平方，现有两套住房面积为42.1平方米的一套可分割给原告（女方）所有，因原告无旧房和未出资，女方应对男方（其父母）按照其出资（包括旧房）进行补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：
原告杨某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿李佳由被告李某甲负责抚养教育；原告杨某自2007年11月起每月月底前支付给女儿李佳抚育费200元至其成人自立时止；
三、座落于绍兴市区渡船坊26幢205室安置房1套（建筑面积124.9平方米，车棚10.63平方米）归被告李某甲及其女儿李佳共同所有，其中李佳共有部分（80平方米）由被告李某甲负责管理；座落于绍兴市区西郊组团（西湖新村）世和坊18幢403室安置房1套（建筑面积42.1平方米。车棚10.38平方米）归原告杨某所有；其他原、被告夫妻共同财产中，海尔洗衣机1台、21寸西湖彩电1台归原告杨某所有，春兰空调1台、伊莱克斯冰箱1台、沙发1套归被告李某甲所有；原告杨某补偿给被告李某甲人民币36060.9元，于本判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费2300元，由原、被告各半负担1150元，原告预交的诉讼费用中应由被告负担的部分，在原告履行上列第三项义务时抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 任少军
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 李 奕
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执50号
被执行人：郭开奇，男，1997年9月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，七星关区团。
被执行人：毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社。
住所地：毕节市七星关区团结乡银山村马家河组。
法定代表人：倪朝旺。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4019民事判决书，受理郭开奇申请执行毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋财产，无车辆登记。被执行人现无可供财产执行，本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一八年六月八日
书记员 赵 凯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初字13号
原告：吕春红，汉族，女，1969年6月5日出生，住新乡市。
委托代理人李志高：河南顺飞律师事务所律师。
被告:新乡市华庭置业有限公司。
法定代表人孙予辉,负责人。
住所地：新乡市红旗区平原路189号。
统一社会信用代码：914107006999993393。
第三人：新乡市国新行投资担保有限公司。
法定代表人：马祥丽，负责人。
住所地：新乡市劳动路桥北106号。
委托代理人：任雅屏，女，汉族，1971年11月20日出生，住新乡市，该公司员工。
原告吕春红与被告新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、第三人新乡市�新行投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏和人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2017年6月6日公开开庭审理。原告吕春红委托代理人李志高，第三人新乡市国新行投资担保有限公司委托代理人任雅屏到庭参加诉讼，被告新乡市华庭置业有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕春红向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于原阳县××干道与北干道交汇处的新银座华庭2号楼3单元5层501户商品房归原告所有；2、被告立即与原告签订正式购房合同，开具发票，协助原告办理房产登记手续。事实与理由，被告新乡市华庭置业有限公司为筹集西干道与北干道交汇处新银华庭小区的开发资金，曾欠原告借款40万元。2015年5月份，原告向被告要求偿还借款本金40万元，被�以没钱为由拒不偿还，后经原被告协商，被告以坐落于原阳县××干道与北干道交汇处××小区××单元××502户房产作价376000元卖于原告，被告欠原告的40万元借款中的376000元本金冲抵购房款，并签订了商品房认购协议，并已经实际交付房屋。后原告多次找被告要求其签订正式购房合同、并开具发票，协助原告办理房产登记手续，但被告迟迟不与原告签订正式购房合同。
被告华庭公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人新乡市国新行投资担保有限公司述称：1、关于原被告之间的借款，我公司只是一个担保人，而非借款人。2、2014年下半年，被告出现无力偿还借款的情况，我公司担保的借款的债权人要求我公司承担担保责任，我公司经济能力有限，仅为部分债权人履行了担保责任，对包括原告在内的债权人无法履行担保责任，后经我公司居中协调�2015年5、6月份左右，原被告双方达成一致意见，即原被告自愿以房抵债，被告将位于原阳县××干道与北干道交叉口的新银座华庭小区商品房卖给原告，被告拖欠原告的借款，冲抵购房款，并签订了商品房认购协议。
对原被告无异议的证据，本院已经记录在卷。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2015年被告拖欠原告借款无力偿还。大约2015年5月份，被告华庭公司与原告协商，以位于原阳县××干道与北干道交汇处××楼××单元××商品房××37.6万元折抵原告借款37.6万元，视为被告已经履行对原告37.6万元的还款义务。被告华庭公司在与原告签订商品房认购协议后，向原告交付了房屋，但未与原告签订房管部门提供的格式商品房购房合同，也未向原告开具购房发票及协助原告办理房产登记手续。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告经过协商签订以房抵债协议，被告华庭公司与原告约定以37.6万元借款抵购房款后，视为原告已全额向被告支付了该商品房的购房款，双方将借款和购房款相互抵消的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的法律规定，原告已经实际占用该房屋，原告应依法取得该房屋的所有权，被告有义务为原告签订房管部门备案的商品房买卖合同并为原告开具购房发票以协助原告办理房产登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一确认位于原阳县西干道与北干道交汇处的新银座华庭2号楼3单元5层501户商品房归原告所有。
二被告新乡市华庭置业有限公司于本判决生效后十日内，就�决第一项所确定的商品房与原告签订房管部门备案的商品房买卖合同，并为原告开具购房发票，协助原告办理房产登记手续。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 悦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1021号
申请执行人：胡保亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所。代理权限：一般代理。
申请执行人：马青红，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所。代理权限：一般代理。
被执行人：十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站北路*号桃园御品。
法定代表人：黎孔荣，该公司董事长。
申请执行人胡保亮、马青红与被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人胡保亮、马青红依据十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第097号仲裁裁决书，于2017年7月28日向十堰市中级人民法院申请强制执行。2017年10月24日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执222号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。申请执行人胡保亮、马青红申请执行事项为：一、协助申请执行人胡保亮、马青红办理十堰市茅箭区房屋的不动产登记手续；二、支付迟延办证违约金415.1元；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、负担仲裁费975元、执行费50元。经查，申请执行人胡保亮、马青红尚应向被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司补款622元，申请执行人胡保亮、马青红对应补款的金额予以认可，即被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司还应支付768.1元。
本案在执行过程中，被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司已协助胡保亮、马青红办理完十堰市茅箭区房屋的不动产登记手续。2017年12月22日，被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司将本案执行款及执行费818.1元交至本院，现该案已全部执行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执1021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第389号
原告浙商银行股份有限公司义乌分行北苑支行，住所地：义乌市商贸城二期F区南大厅1—3层。
法定代表人龚政洪，副行长。
委托代理人谢源远，系公司员工。
委托代理人傅蓉，系公司员工。
被告陈秋金。
被告吴斌斌。
被告周金晶。
被告朱骏孺。
被告吴小丹。
原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行为与被告陈秋金、吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行的委托代理人谢源远、傅蓉到庭参加诉讼。被告陈秋金、吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年4月24日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告陈秋金所有的坐落于义乌市鹏城花园1号楼1205室的房产。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行诉称，2014年4月11日，原告与五被告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向第一被告提供的借款额度为180万元，使用期限为2014年4月11日至2017年4月11日，单笔借款的金额、期限以借款凭证为准；本合同项下的借款采取最高额保证加最高额抵押的担保方式，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、保管担保财产的费用及担保财产处置费用等。最高额保证由第二至第五被告提供连带责任保证，保证额度分别为80万元、80万元、198万元、198万元，最高额抵押由第一被告以坐落于义乌市鹏城花园1号楼1205室的房产提供抵押，抵押价值为203万元，并办理了抵押登记。上述借款的偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末的20日；逾期则按合同利率加收50%的罚息，对应付未付利息有权收取复利。2014年4月11日，原告向第一被告发放了180万元借款，借款期限至2015年4月11日，年利率为6.6%。后第一被告仅支付了2015年1月20日止的利息，之后的利息未按期支付。原告于2015年2月21日、3月1日自借款人账户扣收了33.56元、0.13元用于支付利息。现原告请求判令第一被告立即归还原告借款本金180万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年1月21日起按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2015年4月14日止为25383.26元）；原告对第一被告坐落于义乌市鹏城花园1号楼1205室的房产享有优先受偿权；第二至第五被告对第一项诉请中的债务在各自担保范围内承担连带清偿责任。
被告陈秋金、吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告与五被告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向第一被告提供的借款额度为180万元，使用期限为2014年4月11日至2017年4月11日，单笔借款的金额、期限以借款凭证为准；本合同项下的借款采取最高额保证加最高额抵押的担保方式。最高额保证由第二至第五被告提供连带责任保证，保证额度分别为80万元、80万元、198万元、198万元，保证期间为最后一笔借款到期日起二年；最高额抵押由第一被告以坐落于义乌市鹏城花园1号楼1205室的房产{房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c001727**，国有土地使用证号：义乌国用（2014）第003-02387、003-02389号}提供抵押，抵押价值为203万元，并办理了抵押登记。双方约定在人保与物保并存时，贷款人有权要求保证人先于或与物保人同时承担担保责任。上述借款的偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末的20日；逾期则按合同利率加收50%的罚息，对应付未付利息有权收取复利。2014年4月11日，原告向第一被告发放了180万元借款，借款期限至2015年4月11日，年利率为6.6%。后第一被告仅支付了2015年1月20日止的利息，借款到期后，第一被告亦未按期归还借款本金。截止2015年4月14日，第一被告拖欠原告利息、罚息及复利共计25383.26元，第二至第五被告亦未承担相应的保证责任。
上述事实，有个人循环借款（最高额担保）合同一份、借款凭证一份、房屋他项权证、房屋所有权证各一份、国有土地使用证二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与五被告签订的个人循环借款（最高额担保）合同，系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告拖欠原告借款180万元的事实清楚，其逾期还款应当承担还本付息的民事责任。原告主张第一被告归还借款本金并按约承担利息、复利及罚息符合法律规定，本院予以支持。第二至第五被告作为连带责任保证人，在保证期间内依法应对第一被告的上述债务在各自的保证限额内承担连带保证责任。第一被告以其所有的坐落于义乌市鹏城花园1号楼1205室的房产提供最高额抵押，原告就该房产在约定的203万元抵押价值内享有优先受偿权。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈秋金、吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋金于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行借款本金人民币180万元，并支付利息、复利、罚息（截止2015年4月14日为25383.26元，之后的罚息、复利自2015年4月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行在人民币203万元范围内对被告陈秋金提供最高额抵押担保的坐落于义乌市鹏城花园1号楼1205室的房产{房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c001727**，国有土地使用证号：义乌国用（2014）第003-02387、003-02389号}在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。
三、被告吴斌斌、周金晶、朱骏孺、吴小丹对上述第一项确定的债务分别在人民币80万元、80万元、198万元、198万元以内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元，保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21228.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 颜虹英
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4868号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：高某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告高某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4868号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：高某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告高某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第610-1号
申请执行人鲍克孝。
被执行人吴冬芳。
被执行人陈常认。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第183号民事判决书，于2012年6月15日向被执行人吴冬芳、陈常认发出执行通知书，责令被执行人吴冬芳、陈常认立即履行（2012）鼎民初字第183号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴冬芳在中国邮政邮储银行福鼎中山营业所存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。
二、划拨被执行人吴冬芳在中国邮政邮储银行福鼎市支行营业部存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执259号
申请执行人：马某。
被执行人：王某。
本院在执行申请人马某与被执行人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人王某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟