wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第254号
原告银某，男，1979年10月19日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告张某，女，1984年2月12日出生，壮族，广西西林县人，农民，原住广西西林县。
原告银某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告银某及委托代理人黄平到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银某诉称，原告与被告张某于2005年5月30日结婚并在原告家乡罗城仫佬族自治县小长安镇罗东村东岭屯52号生活，2005年6月15日共同生育了男孩银某杰，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻常为家庭琐事吵闹，2007年9月被告离开罗城独自返回娘家西林县那佐苗族乡垌硝村垌盆屯，原告先后四次来接被告都不愿意回去与原告生活。被告于2012年从其娘家出外打工，现不知音讯，住址不详。原告与被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩银海杰随原告生活，由原告自行抚养。原、被告在共同生活期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原告、被告的夫妻关系，登记时间是2005年5月30日；
2、常住人口登记卡三页，证明婚生儿子出生日期为2005年6月15日；
3、罗城县小长安镇罗东村民委员会证明被告于2007年9月离开原告家返回其娘家生活；
4、西林县那佐苗族乡垌硝村民委员会证明被告张某于2012年出外打工，至今不知音讯，地址不详。
被告未作任何答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。经庭审调查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年5月30日登记结婚，于2005年6月15日生育婚生子银海杰。2007年9月被告离开原告家返回其娘家生活。2012年被告离开西林出外的工，至今没有音讯，住址不详。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告现以双方婚姻感情已经破裂为由，诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为：夫妻应互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告未尽到照顾家庭的责任，其行为严重损害了与原告的夫妻感情。被告长期不归家，至今音讯不明，再未履行夫妻义务和对婚生儿子银某杰的抚养义务，导致夫妻关系已名存实亡。原、被告双方目前的婚姻状况属于婚姻法规定的“因感情不和分居满二年”的情形，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告银某与被告张某离婚；
二、儿子银某杰随原告银某生活，由银某自行抚养。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告银某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本案判决生效之前不得另行结婚。
审 判 员 覃绍星
代理审判员 李一芳
人民陪审员 王立任
二〇一四年八月五日
书 记 员 黎 遒
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第254号
原告曹有胜，男，汉族，1969年11月7日出生，农民。
原告张永胜，男，汉族，1972年12月22日生，农民。
被告朱发晶，男，汉族，1967年4月3日生。
本院在审理原告曹有胜、张永胜与被告朱发晶劳务合同纠纷一案中，原告曹有胜、张永胜于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹有胜、张永胜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹有胜、张永胜撤回对被告朱发晶的起诉。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由原告曹有胜、张永胜负担。
审判员 单文广
二〇一四年五月七日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初798号
原告：刘文杰，男，1976年5月23日出生，汉族，住左权县。
被告：刘海玉，男，1981年2月12日出生，汉族，住左权县。
原告刘文杰与被告刘海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰到庭参加诉讼，被告刘海玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元，利息195774元，共计795774元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在左权县承包建筑工程，2017年1月，由于资金周转困难，遂向原告借款600000元，2017年1月20日，原告以现金方式支付给被告600000元，被告当场写下借条一支，并约定利息为三分五，利息从写下借条之日计算，截止2017年10月30日止，利息为195774元，共计795774元。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口推诿。
刘海玉未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，刘文杰向本院提交了借条一支。刘海玉未到庭对以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。经评议，刘文杰提供的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及刘文杰的陈述，本院认定以下案件事实：2017年1月20日，刘海玉向刘文杰借款600000元，并为刘文杰出具了借条一支，载明：“今借到刘文杰现金陆拾万元整，以后利息按叁分伍算”。后经刘文杰多次催要，刘海玉拒不履行还款义务。
本院认为：一、刘海玉向刘文杰借款600000元，双方形成了民间借贷法律关系，刘海玉为刘文杰出具的借条虽未约定还款期限，但经刘文杰催要后，刘海玉仍不还款，应承担相应的民事责任，故对刘文杰要求刘海玉偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，对于未履行的利息应当按照24%计算，故本案借款利息应当按照年利率24%的标准计算，结合刘文杰的诉讼请求，借款本金600000元从2017年1月20日至2017年10月30日的利息为111649.32元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
刘海玉于本判决生效后7日内偿还刘文杰借款本金600000元、借款利息111649.32元，共计711649.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，由刘海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈雨晴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2010号
原告：朱山东，男，1967年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：周聘，女，1975年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张宝元，男，1992年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周聘、朱山东与被告张宝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月02日立案。原告周聘、朱山东于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱山东、周聘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱山东、周聘撤诉。
案件受理费1196元，由原告朱山东、周聘负担。
审判员 李甜甜
二〇一七�八月一日
书记员 吉 倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第594号
原告马春燕。
被告高喜平。
原告马春燕诉被告高喜平民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马春燕到庭参加了诉讼，被告高喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告高喜平向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，后由被告高喜平本人及该笔款项的担保人共支付35000元利息，现仍欠50000元本金及从2015年3月17日以后的利息，该笔借款经原告向被告多次索要未果，故诉至法院请求被告偿还原告借款本金50000元及剩余利息，并由被告承担本案诉讼费。被告高喜平未作答辩。
原告提供的证据有欠条一支，证明被告高喜平向原告马春燕借款50000元及约定利息情况。被告高喜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对该证据的待证事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年11月16日，被告高喜平向原告马春燕借款50000元，约定月利息为1250元，未约定还款期限。后被告高喜平先后向原告支付利息7000元，担保人张小平先后向原告支付利息28000元。利息结算至2015年3月16日。现仍欠50000元本金及部分利息未还，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告马春燕与被告高喜平之间的借贷关系明确，有被告高喜平所书贷款条予以证实。被告高喜平应当按照约定履行还款义务。故原告马春燕要求被告高喜平支付借款本金50000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息因双方约定的月利息1250元（月利率2.5%）已经超出国家有关借款利率的限制规定，故对超出部分本院不予支持。被告高喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高喜平于本判决生效之日起十日内支付原告马春燕借款本金50000元及利息（利息从2015年3月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 ＸＸ
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第594号原告马春燕。被告高喜平。原告马春燕诉被告高喜平民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马春燕到庭参加了诉讼，被告高喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日，被告高喜平向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，后由被告高喜平本人及该笔款项的担保人共支付35000元利息，现仍欠50000元本金及从2015年3月17日以后的利息，该笔借款经原告向被告多次索要未果，故诉至法院请求被告偿还原告借款本金50000元及剩余利息，并由被告承担本案诉讼费。被告高喜平未作答辩。原告提供的证据有欠条一支，证明被告高喜平向原告马春燕借款50000元及约定利息情况。被告高喜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对该证据的待证事实，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年11月16日，被告高喜平向原告马春燕借款50000元，约定月利息为1250元，未约定还款期限。后被告高喜平先后向原告支付利息7000元，担保人张小平先后向原告支付利息28000元。利息结算至2015年3月16日。现仍欠50000元本金及部分利息未还，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告马春燕与被告高喜平之间的借贷关系明确，有被告高喜平所书贷款条予以证实。被告高喜平应当按照约定履行还款义务。故原告马春燕要求被告高喜平支付借款本金50000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息因双方约定的月利息1250元（月利率2.5%）已经超出国家有关借款利率的限制规定，故对超出部分本院不予支持。被告高喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高喜平于本判决生效之日起十日内支付原告马春燕借款本金50000元及利息（利息从2015年3月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 薛 辉二〇一五年六月八日书 记 员 ＸＸ博法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5599号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：豆腾运，男，生于1985年5月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：韩国强，男，生于1965年10月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：韩卫生，男，生于1955年10月5日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与韩国强、韩卫生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人豆腾运到庭参加了诉讼，被告韩国强、韩卫生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3.9万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告韩国强经被告韩卫生担保，从我社借款4万元，到期日为2015年9月23日。借款到期后，借款人韩国强未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人韩卫生亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。
韩国强、韩卫生未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年9月24日，被告韩国强、韩卫生与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人韩国强向章丘农信借款4万元，借款期限为2014年9月24日起至2015年9月23日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保韩国强与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，韩卫生自愿为韩国强依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为4万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年9月24日向被告韩国强发放借款4万元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日2015年9月23日。另查明，被告韩国强已于2016年11月26日偿还借款本金1000元、2015年9月24日原告方系统自被告韩国强账户扣划利息0.01元。借款到期后，韩国强未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，韩卫生亦未履行担保责任。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与韩国强、韩卫生签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩国强未按合同约定履行全部还款义务，被告韩卫生未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任，被告韩国强已偿还的本息应予扣除。原告章丘农信要求被告韩国强偿还借款3.9万元本金及利息、逾期利息，要求被告韩卫生承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩国强、韩卫生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3.9万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月24日起至2015年9月23日止，以本金4万元为基数，按月利率10.5‰计算；逾期利息自2015年9月24日起至2016年11月26日，以本金4万元为基数，按月利率10.5‰加收50%计算；自2016年11月27日至本判决生效之日止，以本金3.9万元为基数，按月利率10.5‰加收50%计算），被告已偿还的利息0.01元应扣除。
二、被告韩卫生对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告韩国强、韩卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一七年十月三十一日
记录王蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1382号
上诉人（原审原告）马彩军，男，1970年1月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）马彩霞，女，1969年6月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马彩军，男，1970年1月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）马占明，男，1974年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师
上诉人马彩军、马彩霞因与被上诉人马占明返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
马彩军、马彩霞上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判由被上诉人赔偿上诉人4万元损失，并由被上诉人处理占用车辆期间的违章记录及违章罚款。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人并非因索债将车辆开走，而是蓄意将车辆盗走；2.被上诉人占有上诉人车辆长达九个月之久，一审法院酌情判决被上诉人向上诉人赔偿4000元，显失公平；3.上诉人在一审结束后发现被上诉人利�车辆营运，其不归还车辆的行为有违道德和法律。
被上诉人马占明辩称，被上诉人之所以扣留上诉人的车辆是因为上诉人拖欠被上诉人的工资及欠款，被上诉人无奈的情况下将上诉人的代步车辆开走，不存在上诉人所说车辆营运的情形，一审法院判决赔偿上诉人4000元合理。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
马彩军、马彩霞向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还二原告×××号黄海牌小型客车（价值70000元）；2.被告按照100元/日的标准向二原告赔偿自2016年6月26日起至2017年2月26日止的车辆损失24000元，后续损失继续主张至实际返还车辆之日止；3.被告归还车内存放的原告马彩军的身份证、驾驶证、车辆行驶证、欠款�本、欠条及案外人马有林的身份证、驾驶证。
一审法院认定事实：2016年6月26日，被告因索要欠款未经二原告同意将二原告共同共有的×××号黄海牌小型客车开走，车内存放的原告马彩军的身份证、驾驶证、车辆行驶证也一并由被告占有，双方对此均无异议，予以确认。对于二原告主张的车辆损失，因其提交的车辆租赁报价表无法直接证明该损失实际发生，故对于该证据，不予采信。
一审法院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告马彩军拖欠被告款项，被告应当通过正当途径解决双方的经济纠纷，被告无权以扣留的形式占有原告车辆，故对原告要求被告返还×××号黄海牌小型客车的诉讼请求，予以支持。被告认可原告马彩军的身份证、驾驶证、车辆行驶证在车内保存�因被告非法扣留原告车辆，致使原告丧失了对车内物品的占有，上述物品被告应该随同车辆向原告返还。原告主张车内还有欠条、欠款账本及案外人马有林的身份证、驾驶证，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，故不予采信。关于车辆损失，原告虽无直接证据证明其实际损失，但考虑到被告扣押车辆后，势必会给原告的工作、生活造成不便，增加原告的出行成本，酌定被告赔偿原告车辆损失4000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马占明于判决生效之日起七日内返还原告马彩军、马彩霞×××号黄海牌小型客车；二、被告马占明与判决生效之日起七日内赔偿原告马彩军、马彩霞车辆损失4000元；三、被告马占明于判决生效之日起七日向原告马彩军、马彩霞返还车内的原告马彩军的身份证、驾驶证、车辆行驶证。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告马彩军、马彩霞负担229元，被告马占明负担846元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：
其中上诉人提交了以下证据：
证据一、证人马某某当庭证实，2016年8-9月份，马某某在滨河新区的党校开车拉人时看到马彩军的车牌号为黄海越野宁A尾号752的黑色车每天也在拉人。
经质证，被上诉人对该证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人明确表示几年前见过涉案车辆，之后再见过对涉案的牌号记得如此清楚，违反常理，证人与上诉人存在利害关系，有你无其他证据证实，因此证言无法采信，不能达到证明目的。
证据二、短信一条（电子版）证实被上诉人驾驶上诉人车辆违章。
经质证，被上诉人该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份条信息的真实性无法核实，内容无法确认，上诉人又无其他证据证实，无法证明上诉人的证明目的。
经审查，证人马某某的证言仅是证人的单方陈述，因上诉人没有提交其它证据与其印证，故不予采信。上诉人提交的证据二，与上诉人的一审诉讼请求无关，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认�，虽然上诉人与被上诉人有经济纠纷，但被上诉人可通过合法途径主张，被上诉人以索债为由占有上诉人车辆于法无据，应及时向上诉人返还车辆。关于上诉人的损失，一审法院结合被上诉人占用车辆务必会使上诉人增加出行成本的实际，酌情判决被上诉人向上诉人赔偿4000元损失并无明显不当。上诉人主张被上诉人是蓄意盗走车辆，但没有提交确实充分证据证实，故对该意见，不予采纳。对于上诉人主张被上诉人处理占用车辆期间的违章记录及违章罚款的诉讼请求在一审时并未主张，二审中经法院调解双方未达成一致意见，故对该项诉讼请求，二审不作处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一�七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人马彩军、马彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋晓朵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03088号
原告刘某某，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人谢彩营，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告李某甲（别名李曾用），男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告李某乙，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
上列二被告委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某甲、李某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日在本院公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人谢彩营、被告李某甲、李某乙及其二人的委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某甲向原告介绍，乡里一位领导有几套房屋要出售，价格比市场价格优惠，每套房屋的价格为150000元。原告认为价格比较合适，就确定购买一套。由于当时被告李某甲尚欠原告10000元借款未还，被告李某甲要求原告支付被告140000元，算上他欠的10000元共计150000元。2015年4月7日李某甲给原告出具一证明。2015年4月8日原告与二被告一起到商丘华商银行闫集分理处转入李某乙账户140000元。至今被告未交付房屋，拒不退给原告购房款。请求判令二被告返还购房款150000元及利息。
被告李某甲辩称，被告李某甲既不是房地产开发商，也不是替别人房屋销售者，而是介绍刘某某购买张某某销售房屋的中介人。双方商定房屋价格150000元。原告刘某某于2015年4月7日向李某乙借140000元，加上李某甲之前欠刘保江的10000元共150000元通过李某甲之子李某丙的建设银行账户汇给了售房人张某某。2015年4月8日原告刘某某又到商丘华商银行闫集分理处转账给李某乙140000元用于偿还李某乙借给原告的借款。原告要求被告返还购房款没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，李某乙不是介绍人和售房人，是2015年4月7日原告刘某某给售房人张某某汇款时，带的是华商银行的银行卡，怕跨行收取手续费，也没带身份证，便向李某乙借款140000元，李某甲还刘某某10000元共150000元。刘某某把150000元存到李某甲之子李某丙的建行卡账户上，用李某丙的建行卡转账给张某某。要求李某乙返还购房款没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还购房款150000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组、被告李某甲给原告出具的证明一份；第二组、申请法院调取的商丘市华商银行闫集分理处的交易记录3份。两组证据证明被告收到原告购房款的事实，被告并没有交付给原告房屋，被告收到原告150000元房款属于不当得利，应于返还。
被告李某甲、李某乙向本院提交的证据有：1、证人李某丙银行交易记录一份，证明通过证人李某丙银行账号支付给房屋销售者张某某150000元；2、证人李某丙出庭作证证言，证明通过李某丙的建设银行账号转款给张某某情况及发生纠纷的经过；3、被告李某乙银行交易记录一份，证明原告刘某某购买张某某的房屋时借款140000元后偿还李某乙的转款情况；4、被告李某乙从银行取款记录一份，证明购房时原告向被告李某乙借款，李某乙从银行取款并通过证人李某丙的银行账号转款的情况。
依据被告的申请，本院调取了公安机关对张某某的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请立案报告书、讯问笔录各一份。
被告李某甲、李某乙对本院调取的公安机关对张某某立案审批表及张某某的讯问笔录无异议。对原告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，第一组证据证明不了李某甲（李曾用）收到150000元，只能证明原告买房交款的事实。第二组证据银行交易记录不能证明是购房款。原告对本院调取的公安机关对张某某立案手续及张某某的讯问笔录有异议。认为讯问笔录中张某某所说卖给刘某某房屋不属实，原告并没有收到张某某所述的收据。张某某没有出庭作证，其所陈述的事实不能作为本案的定案依据。对被告提交的证据1、4真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据1只能证明李某丙转给张某某150000元，与原告无关，原告不认识张某某，也没有购买张某某的房屋。证据4与本案无关。对证据2有异议，认为证人李某丙与李某甲是父子关系，与李某乙是叔侄关系，与二被告存在利害关系，证言内容不真实。对证据3有异议，原告向李某乙转账140000元是事实，但不是借李某乙的款。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对原告提交的两组证据，因证据之间能相互印证原告买房交款的事实，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据与公安机关对张某某的讯问笔录之间能相互印证了张某某收到原告刘某某购房款150000元的事实，可以作为本案的定案依据。对李某丙的证言，虽然李某丙与被告之间存在利害关系，但李某丙的证言能与其他证据之间相互印证了给张某某转账的情形，其出庭作证证言可以作为本案的定案依据。
根据双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：通过被告李某甲介绍，原告刘某某以150000元的价格购买张某某房屋一套。2015年4月7日，原告刘某某与被告李某甲、李某乙一起到建设银行给张某某汇款。因原告当时没带身份证，且存款在华商银行，由李某乙取现金140000元，被告李某甲当天又偿还刘某某10000元，共计150000元，由原告刘某某通过李某甲之子李某丙的建设银行账户转账给张某某。李某甲以别名李曾用给原告刘某某出具证明一份，内容是：“购沈营住房交现金150000元。2015年4月8日原告刘某某从自己的华商银行账户转到李某乙账户140000元。张某某因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查
本院认为，原告刘某某与被告李某甲、李某乙之间不存在房屋买卖关系，原告对自己的主张应负举证责任，原告没有提供相关证据证明原、被告之间存在房屋买卖关系。且原告诉状中所述，被告李某甲向其介绍称，乡里有位领导要出售几房屋，每套150000元，原告认为价格合适确定购买。说明原告当时认可李某甲是房屋买卖的介绍人。原告要求二被告返还购房款及利息的请求没有事实依据。原告的诉讼请求不予支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
一审案件受理费3300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 张 培
人民陪审员 刘杏丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03088号
原告刘宝江，男，1961年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人谢彩营，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告李克金（别名李建厂），男，1967年7月18日出生，汉族，农民。
被告李宝，男，1974年10月8日出生，汉族，农民。
上列二被告委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告刘宝江与被告李克金、李宝房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日在本院公开开庭进行了审理，原告刘宝江的委托代理人谢彩营、被告李克金、李宝及其二人的委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李克金向原告介绍，乡里一位领导有几套房屋要出售，价格比市场价格优惠，每套房屋的价格为150000元。原告认为价格比较合适，就确定购买一套。由于当时被告李克金尚欠原告10000元借款未还，被告李克金要求原告支付被告140000元，算上他欠的10000元共计150000元。2015年4月7日李克金给原告出具一证明。2015年4月8日原告与二被告一起到商丘华商银行闫集分理处转入李宝账户140000元。至今被告未交付房屋，拒不退给原告购房款。请求判令二被告返还购房款150000元及利息。
被告李克金辩称，被告李克金既不是房地产开发商，也不是替别人房屋销售者，而是介绍刘宝江购买张香礼销售房屋的中介人。双方商定房屋价格150000元。原告刘宝江于2015年4月7日向李宝借140000元，加上李克金之前欠刘保江的10000元共150000元通过李克金之子李某的建设银行账户汇给了售房人张香礼。2015年4月8日原告刘宝江又到商丘华商银行闫集分理处转账给李宝140000元用于偿还李宝借给原告的借款。原告要求被告返还购房款没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李宝辩称，李宝不是介绍人和售房人，是2015年4月7日原告刘宝江给售房人张香礼汇款时，带的是华商银行的银行卡，怕跨行收取手续费，也没带身份证，便向李宝借款140000元，李克金还刘宝江10000元共150000元。刘宝江把150000元存到李克金之子李某的建行卡账户上，用李某的建行卡转账给张香礼。要求李宝返还购房款没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还购房款150000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组、被告李克金给原告出具的证明一份；第二组、申请法院调取的商丘市华商银行闫集分理处的交易记录3份。两组证据证明被告收到原告购房款的事实，被告并没有交付给原告房屋，被告收到原告150000元房款属于不当得利，应于返还。
被告李克金、李宝向本院提交的证据有：1、证人李某银行交易记录一份，证明通过证人李某银行账号支付给房屋销售者张香礼150000元；2、证人李某出庭作证证言，证明通过李某的建设银行账号转款给张香礼情况及发生纠纷的经过；3、被告李宝银行交易记录一份，证明原告刘宝江购买张香礼的房屋时借款140000元后偿还李宝的转款情况；4、被告李宝从银行取款记录一份，证明购房时原告向被告李宝借款，李宝从银行取款并通过证人李某的银行账号转款的情况。
依据被告的申请，本院调取了公安机关对张香礼的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请立案报告书、讯问笔录各一份。
被告李克金、李宝对本院调取的公安机关对张香礼立案审批表及张香礼的讯问笔录无异议。对原告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，第一组证据证明不了李克金（李建厂）收到150000元，只能证明原告买房交款的事实。第二组证据银行交易记录不能证明是购房款。原告对本院调取的公安机关对张香礼立案手续及张香礼的讯问笔录有异议。认为讯问笔录中张香礼所说卖给刘宝江房屋不属实，原告并没有收到张香礼所述的收据。张香礼没有出庭作证，其所陈述的事实不能作为本案的定案依据。对被告提交的证据1、4真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据1只能证明李某转给张香礼150000元，与原告无关，原告不认识张香礼，也没有购买张香礼的房屋。证据4与本案无关。对证据2有异议，认为证人李某与李克金是父子关系，与李宝是叔侄关系，与二被告存在利害关系，证言内容不真实。对证据3有异议，原告向李宝转账140000元是事实，但不是借李宝的款。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对原告提交的两组证据，因证据之间能相互印证原告买房交款的事实，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据与公安机关对张香礼的讯问笔录之间能相互印证了张香礼收到原告刘宝江购房款150000元的事实，可以作为本案的定案依据。对李某的证言，虽然李某与被告之间存在利害关系，但李某的证言能与其他证据之间相互印证了给张香礼转账的情形，其出庭作证证言可以作为本案的定案依据。
根据双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：通过被告李克金介绍，原告刘宝江以150000元的价格购买张香礼房屋一套。2015年4月7日，原告刘宝江与被告李克金、李宝一起到建设银行给张香礼汇款。因原告当时没带身份证，且存款在华商银行，由李宝取现金140000元，被告李克金当天又偿还刘宝江10000元，共计150000元，由原告刘宝江通过李克金之子李某的建设银行账户转账给张香礼。李克金以别名李建厂给原告刘宝江出具证明一份，内容是：“购沈营住房交现金150000元。2015年4月8日原告刘宝江从自己的华商银行账户转到李宝账户140000元。张香礼因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查
本院认为，原告刘宝江与被告李克金、李宝之间不存在房屋买卖关系，原告对自己的主张应负举证责任，原告没有提供相关证据证明原、被告之间存在房屋买卖关系。且原告诉状中所述，被告李克金向其介绍称，乡里有位领导要出售几房屋，每套150000元，原告认为价格合适确定购买。说明原告当时认可李克金是房屋买卖的介绍人。原告要求二被告返还购房款及利息的请求没有事实依据。原告的诉讼请求不予支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝江的诉讼请求。
一审案件受理费3300元由原告刘宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 张 培
人民陪审员 刘杏丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 嘉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12181号
原告：杨家臣。
被告：平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司。
主要负责人：常波，总经理。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告杨家臣与被告平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家臣，被告平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司委托诉讼代理人贾明、黎亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求被告支付原告实勘工资2016年10月至2016年11月标的48540元。
事实和理由：
原告于2016年9月21日入职被告处从事二手房销售工作，工资结构由基本工资、实勘工资、提成组成，最后工作到2017年5月25日，因为2016年10月至2016年11月实勘工资未发，所以提起诉讼。
原告向本院提供如下证据：
1.裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2.仲裁回执和查询单，证明原告收到裁决书。
被告平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司辩称，一、双方达成的《解除劳动合同协议书》系双方公平、真实意思表示的结果，应认定为有效。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2.原、被告于2017年5月22日下午签署《解除劳动合同协议书》，该协议书显示：“在本协议履行完毕后，甲方（即被告）对乙方（原告）不再存在任何其他经济补偿。双方劳动关系的权利义务均告终结，双方不存在任何劳动纠纷和争议。”原告在协议书上签字，亦表示其认可已收到被告基于该协议书约定给付的款项，该协议已履行完毕。二、原告同意在未收到实勘奖励情况下仍与被告签署解除劳动合同协议书，系因原告清楚知晓涉案实勘奖励存在明显造假行为，依照公司制定的《实勘激励方案》，该款项不应发放。原告提供的房源照片重复率高达74%。《解除劳动合同协议书》是在原告明知实勘激励不应当发放的基础上签署的，是原告的真实意思表示，不存在任何的欺诈、隐瞒、重大误解或显失公平等情形。原告请求的款项真正的性质不是工资，是奖金，奖金不是必须发放的。原、被告之间解除合同对于工资已经支付完毕。
被告向本院提供如下证据：
1.解除劳动合同协议书，证明原、被告经协商一致签订《解除劳动合同协议书》，双方同意在该协议履行完毕后，双方再无任何劳动纠纷和争议；
2.重复房源ID基数图片查重统计分析表（10月和11月）；
3.天津10-12月实勘重复图片数据房源上传时间统计表；
4.系统上部分重复房源截图，证明原告实勘房源存在严重的造假行为，即原告采用相同的图片，在系统上登记为不同的房源，后经系统数据分析发现，杨家臣的房源重复率为74%；
5.北京、天津中院就同类型案件所做出的裁判文书，证明本案应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定作出裁判；
6.津西劳人仲裁字［2017］第0374号仲裁裁决书，证明天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的有效裁决，对原告的全部仲裁请求均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
被告证据1，原告的质证意见为对真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，该证据有原、被告签字确认，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告证据2、3、4，原告的质证意见为不认可。本院认为，该证据针对原告提交的房源信息，经过ID基数图片数据统计生成，可作为有效证据使用。
被告证据5，原告的质证意见为对关联性不认可。本院认为，该证据可作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系劳动合同关系。2016年9月21日原告与被告签订书面劳动合同一份，合同期限自2016年9月21日至2019年9月20日，原告从事二手房销售工作。合同签订当日，原告到被告处工作，2017年5月22日原、被告协商一致解除了劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》一份，该协议书载明：“双方劳动合同于2017年5月25日解除，原告工资结算至2017年5月25日，社会保险缴纳至2017年5月，被告支付原告经济补偿金及通知金共计10717元。本协议履行完毕后，双方不存在任何其他经济补偿，双方劳动关系的权利义务均告终结，双方不存在任何纠纷和争议。”2017年6月25日被告向原告支付了经济补偿金及通知金共计10717元，原告确认收到上述款项。2017年8月30日原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年10月至12月计时工资（实勘工资）48540元。2017年9月30日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字[2017]第0374号仲裁裁决书，驳回原告的全部请求事项。原告不服裁决，诉至本院，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的2016年10月至11月的实勘工资被告是否应当向原告发放的问题。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告就解除劳动关系协商一致，并签订《解除劳动合同协议书》，原告认可该协议中签字的真实性，故该协议合法有效，本院对其效力予以确认。现有证据证明被告已按协议书条款向原告履行了金钱给付义务，故按照该协议内容原、被告不再有任何纠纷和争议，被告不应向原告支付2016年10月至11月的计时工资（实勘工资）48540元。据此，仲裁裁决结果不予支持原告的请求事项结论正确，本院予以维持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨家臣的全部诉讼请求。
案件受理费5元，已减半交纳，由原告杨家臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4134号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人ＸＸ，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与ＸＸ其他合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第4871号民事判决书发生法律效力后，因ＸＸ未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求ＸＸ履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人ＸＸ财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供ＸＸ其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第4871号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4871号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙宏伟
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初359号
原告：青海友科矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：李东旭，该公司总经理。
被告：青海江源煤炭开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省果洛州大武镇。
法定代表人：李发璋，该公司总经理。
原告青海友科矿业有限公司与被告青海江源煤炭开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告青海友科矿业有限公司于2017年12月4日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告青海友科矿业有限公司撤回起诉的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海友科矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50306元，减半收取25153元由原告青海友科矿业有限公司负担,余25153元退还原告青海友科矿业有限公司。
审判长郭鑫
审判员赵亮
人民陪审员陈祎
二○一七年十二月五日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初359号原告：青海友科矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：李东旭，该公司总经理。被告：青海江源煤炭开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省果洛州大武镇。法定代表人：李发璋，该公司总经理。原告青海友科矿业有限公司与被告青海江源煤炭开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告青海友科矿业有限公司于2017年12月4日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告青海友科矿业有限公司撤回起诉的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海友科矿业有限公司撤回起诉。案件受理费50306元，减半收取25153元由原告青海友科矿业有限公司负担,余25153元退还原告青海友科矿业有限公司。审判长郭鑫审判员赵亮人民陪审员陈祎二○一七年十二月五日书记员张婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5370号
原告：宿迁市企建建材装饰工程有限公司，住所地宿迁市发展大道南延至省道S249西侧。
法定代理人：嵇某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴童，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市企建建材装饰工程有限公司（以下简称企建公司）诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企建公司的委托诉讼代理人吴童、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
企建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款938925元及利息（本息暂计算共计1012724.5元，以938925元为基数，自2016年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；）2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2014年7月26日签订供货合同，2016年1月16日双方对之前的供货往来对账进行结算，被告至今仍欠货款938925元。原告经多次向被告催要，被告均以种种理由推拖，拒不付款。故依法提起诉讼。
陈亮辩称，对原告起诉数额不持异议；但现在身体不好，也没有偿还能力，待与美瑞德公司（音）结算账后才能付款给原告。
本院经审理认定事实如下：原告企建公司经营大理石材。被告陈亮因工程建设需要从原告企建公司处购买大理石材，并以宿迁恒大华府陈亮项目部于2014年7月26日签订《供货合同》一份，其主要内容为：一、关于合同标的货物陈亮因位于宿迁恒大华府的1#、5#楼装饰工程需要，向企建公司购买石材。……九、关于其他约定供货结束后付至总货款95%，余下5%工程结束结算后一次性付清。嗣后，原告开始向被告供应大理石材。原告于2015年12月24日出具“企建石材和陈亮项目部往来账”一份，其主要内容为：经核算被告差欠原告货款1035725元，并由陈亮于2016年1月16日签字确认。之后，被告向原告支付货款96800元。下余货款938925元经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为,债务应当清偿。原告企建公司与被告陈亮之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈亮应当按照双方结算向原告企建公司支付货款1035725元。被告已付96800元应从中扣除。故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失，故对原告该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市企建建材装饰工程有限公司货款938925元及逾期利息（以938925元为基数，自2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取6958元，由被告陈亮负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4642元。
审判员 马 柏 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆虹宇（兼）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25333号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：柏文友，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告柏文友物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告柏文友的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3186号
原告：陈明，男，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。
被告：周长瑞，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈喜顺,该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。统一社会信用代码：×××。
负责人：程孝忠，公司总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭君宇，该公司法律顾问。
被告（追加）：左右权，男，1976年10月28日出生，住河北省石家庄市，身份证号×××。
原告陈明与被告周长瑞、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）、左右权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及委托诉讼代理人李嵩，被告周长瑞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼，被告嘉谊公司、左右权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2016年2月15日19时10分，陈明驾驶×××车辆行驶至京哈高速公路北京方向203km+935m处时，与被告周长瑞驾驶的×××车尾部相撞，造成两车不同程度受损，陈明及同乘人员赵军营、ＸＸ受伤，张雪当场死亡的交通事故。经唐山交警大队唐高公交认字第1394026201600003号道路交通事故认定书认定陈明负此事故的主要责任，周长瑞负此事故的次要责任，赵军营、ＸＸ、张雪无责任。原告的车辆相关损失为309413元，应由被告赔偿30%的损失即92823.9元。在本案中不主张应由强制险限额内赔偿的2000元财产损失。
被告周长瑞辩称，×××重型半挂牵引车/黑E36**号挂车的实际所有人是左右权，他是黑龙江大庆人，在石家庄做物流生意，事故车辆挂靠在嘉谊公司，我只是打工的司机，不同意赔偿原告的损失，我方是次要责任，投保全险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告嘉谊公司未提交答辩意见。
被告平安保险公司辩称，×××号车辆是在我公司投保商业险，我公司承保的当事人为左右权，应追加左右权为被告，原告应提供事故发生时的行驶证、司机合法的驾驶证、无酒驾等违法情况，对于原告的合法损失应由交强险先赔付，超过交强险的部分我方承担不超过30%的责任。原告提供的公估报告为单方委托，未经我公司同意，鉴定评估数额过高，残值扣除过低，不具有合理性，我方不负担鉴定费，调解书与我方不发生法律效力，不能确定车损数额的合理性。
被告左右权未提交答辩意见。
经审理查明：2016年2月15日19时10分，原告陈明驾驶×××号车行驶至京哈高速公路北京方向203km+935m处时，与被告周长瑞驾驶的×××/黑E36**号挂车尾随相撞，造成两车不同程度受损，×××号车驾驶人陈明、乘车人赵军营、ＸＸ受伤，乘车人张雪死亡的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出唐高公交认字第1394026201600003号道路交通事故认定书，认定陈明负此事故的主要责任，周长瑞负此事故的次要责任，赵军营、ＸＸ、张雪无责任。×××/黑E36**号挂车登记所有人是嘉谊公司。×××重型半挂牵引车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日，不计免赔，被保险人是左右权。×××/黑E36**号挂车的实际所有权人是左右权，周长瑞系左右权雇佣的司机，该车靠挂在嘉谊公司名下。
陈明驾驶的×××号车经河北广源行保险公估有限公司公估，折旧并扣除残值25000元后的实际损失金额为309413元。经北京铁路运输法院调解，陈明已从太平洋保险公司承保的本车商业险中得到赔偿车辆损失216589元、陈明的医疗费7000元、车辆评估费24800元，合计248389元。
上述事实有原被告陈述，交通事故责任认定书，北京铁路运输法院复制的关于陈明与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷2016（京）710民初1102号一案中关于唐山宏基司法鉴定中心关于碰撞痕迹的司法鉴定意见书、河北广源行保险公估有限公司车辆损失公估报告书及公估公司资质证明复印件各一份等证据证实。
本院认为：×××/黑E36**号挂车的实际所有权人是左右权，周长瑞系左右权雇佣的司机，该车靠挂在嘉谊公司名下，×××号车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，被保险人是左右权，发生交通事故均在保险期间内的事实清楚，证据充分，本院予以认定。左右权应对周长瑞的行为承担赔偿责任，被告嘉宜公司作为被靠挂单位应对左右权的赔偿义务承担连带责任。事故发生在×××号车的强制险及三者责任险的保险期间，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告左右权及嘉谊公司承担。
原告本案中不主张强制险内应赔偿的财产损失2000元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张扣除强制险的财产限额2000元后由被告平安保险公司按周长瑞的过错赔偿原告陈明车辆损失的30%，理据充分，本院予以支持。即92223.9元【（309413元-2000元）*30%】。被告保险公司对原告车辆损失金额的反驳主张未提供证据，理据不足，本院不予支持。原告的其他主张理据不足，本院不予支持。依据《中国华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中国华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈明车辆损失92223.9元。本判决生效后十日内履行。
二、原告陈明的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费729元，由原告陈明负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担719元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长孙雅会
审判员王永军
审判员杨庆华
二〇一七年九月二十四日
书记员杨维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3186号原告：陈明，男，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：周长瑞，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈喜顺,该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。统一社会信用代码：×××。负责人：程孝忠，公司总经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭君宇，该公司法律顾问。被告（追加）：左右权，男，1976年10月28日出生，住河北省石家庄市，身份证号×××。原告陈明与被告周长瑞、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）、左右权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及委托诉讼代理人李嵩，被告周长瑞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼，被告嘉谊公司、左右权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明诉称，2016年2月15日19时10分，陈明驾驶×××车辆行驶至京哈高速公路北京方向203km+935m处时，与被告周长瑞驾驶的×××车尾部相撞，造成两车不同程度受损，陈明及同乘人员赵军营、ＸＸ受伤，张雪当场死亡的交通事故。经唐山交警大队唐高公交认字第1394026201600003号道路交通事故认定书认定陈明负此事故的主要责任，周长瑞负此事故的次要责任，赵军营、ＸＸ、张雪无责任。原告的车辆相关损失为309413元，应由被告赔偿30%的损失即92823.9元。在本案中不主张应由强制险限额内赔偿的2000元财产损失。被告周长瑞辩称，×××重型半挂牵引车/黑E36**号挂车的实际所有人是左右权，他是黑龙江大庆人，在石家庄做物流生意，事故车辆挂靠在嘉谊公司，我只是打工的司机，不同意赔偿原告的损失，我方是次要责任，投保全险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告嘉谊公司未提交答辩意见。被告平安保险公司辩称，×××号车辆是在我公司投保商业险，我公司承保的当事人为左右权，应追加左右权为被告，原告应提供事故发生时的行驶证、司机合法的驾驶证、无酒驾等违法情况，对于原告的合法损失应由交强险先赔付，超过交强险的部分我方承担不超过30%的责任。原告提供的公估报告为单方委托，未经我公司同意，鉴定评估数额过高，残值扣除过低，不具有合理性，我方不负担鉴定费，调解书与我方不发生法律效力，不能确定车损数额的合理性。被告左右权未提交答辩意见。经审理查明：2016年2月15日19时10分，原告陈明驾驶×××号车行驶至京哈高速公路北京方向203km+935m处时，与被告周长瑞驾驶的×××/黑E36**号挂车尾随相撞，造成两车不同程度受损，×××号车驾驶人陈明、乘车人赵军营、ＸＸ受伤，乘车人张雪死亡的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出唐高公交认字第1394026201600003号道路交通事故认定书，认定陈明负此事故的主要责任，周长瑞负此事故的次要责任，赵军营、ＸＸ、张雪无责任。×××/黑E36**号挂车登记所有人是嘉谊公司。×××重型半挂牵引车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日，不计免赔，被保险人是左右权。×××/黑E36**号挂车的实际所有权人是左右权，周长瑞系左右权雇佣的司机，该车靠挂在嘉谊公司名下。陈明驾驶的×××号车经河北广源行保险公估有限公司公估，折旧并扣除残值25000元后的实际损失金额为309413元。经北京铁路运输法院调解，陈明已从太平洋保险公司承保的本车商业险中得到赔偿车辆损失216589元、陈明的医疗费7000元、车辆评估费24800元，合计248389元。上述事实有原被告陈述，交通事故责任认定书，北京铁路运输法院复制的关于陈明与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷2016（京）710民初1102号一案中关于唐山宏基司法鉴定中心关于碰撞痕迹的司法鉴定意见书、河北广源行保险公估有限公司车辆损失公估报告书及公估公司资质证明复印件各一份等证据证实。本院认为：×××/黑E36**号挂车的实际所有权人是左右权，周长瑞系左右权雇佣的司机，该车靠挂在嘉谊公司名下，×××号车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，被保险人是左右权，发生交通事故均在保险期间内的事实清楚，证据充分，本院予以认定。左右权应对周长瑞的行为承担赔偿责任，被告嘉宜公司作为被靠挂单位应对左右权的赔偿义务承担连带责任。事故发生在×××号车的强制险及三者责任险的保险期间，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告左右权及嘉谊公司承担。原告本案中不主张强制险内应赔偿的财产损失2000元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张扣除强制险的财产限额2000元后由被告平安保险公司按周长瑞的过错赔偿原告陈明车辆损失的30%，理据充分，本院予以支持。即92223.9元【（309413元-2000元）*30%】。被告保险公司对原告车辆损失金额的反驳主张未提供证据，理据不足，本院不予支持。原告的其他主张理据不足，本院不予支持。依据《中国华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中国华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈明车辆损失92223.9元。本判决生效后十日内履行。二、原告陈明的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费729元，由原告陈明负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙雅会审判员王永军审判员杨庆华二〇一七年九月二十四日书记员杨维
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3554号
原告:新野县农村信用联社城区信用社。住所地新野县汉新街**号。统一社会信用代码91411329732470139Ｎ。
负责人：龚琳阁。
委托诉讼代理人：焦伟，该单位职工。
委托诉讼代理人：翟宁，该单位职工。
被告：ＸＸ敏，女，汉族。出生日期、住所地不详。
被告：陈冬兰，女，汉族。出生日期、住所地不祥。
原告新野县农村信用联社城区信用社与被告ＸＸ敏、陈冬兰返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁房产；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告发出公告，限定被告于2017年7月4日前返还该租赁房屋，被告在无任何理由的情况下，无故不返还原告财产，故诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告ＸＸ敏、陈冬兰准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ敏、陈冬兰的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用联社城区信用社的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王付令
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘良帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6415号
原告：朱才伦，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住所地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。
被告：王绍杰，男，1967年8月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
原告朱才伦与被告王绍杰居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告朱才伦于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱才伦撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告朱才伦负担。
审判员 蔡萌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈晗
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初4275号
原告：宋正荣，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县房产管理局，住安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路204号。统一社会信用代码11340121003004744T。
法定代表人：程曙明，局长。
被告：陈世伟，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院在审理原告宋正荣与被告长丰县房产管理局及陈世伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋正荣于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋正荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋正荣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宋正荣负担。
审判员 王劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1087号
申请执行人：马鞍山皖江水泥有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村,统一社会信用代码：340500000016069
法定代表人：张建国，公司董事长
被执行人：马鞍山市国林建材有限公司,住安徽省马鞍山市当涂县护河镇太感路,统一社会信用代码：9134052178855127X8
法定代表人：王学军，公司执行董事
被执行人：马鞍山市清源水利工程咨询有限公司,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇薛津村,统一社会信用代码：340521000050027
法定代表人：王立忠，公司总经理
被执行人：方国标,男,1962年2月11日出生,住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人马鞍山市皖江水泥有限责任公司与被执行人马鞍山市国林建材有限公司、马鞍山市清源水利工程咨询有限公司、方国标追偿权纠纷一案中，本院做出的（2013）当石民一初字第00169号民事调解书生效后，于2017年7月20日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人马鞍山市皖江水泥有限责任公司欠款543428元以及相应利息；负担案件受理费5535元，保全费5000元，申请执行费7939元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人马鞍山市国林建材有限公司、马鞍山市清源水利工程咨询有限公司、方国标有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3282号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨欢，男，该单位工作人员。
被告：李伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨柳，女，1971年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建明，男，1971年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马玉霞，女，1973年7月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李龙山，男，1968年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭燕玲，女，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李伟、杨柳、马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人周洁、杨欢、被告李龙山到庭参加了诉讼，被告李伟、杨柳、马建明、马玉霞、郭燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李伟、杨柳偿还原告借款利息、罚息、复利等损失214614.65元（按合同约定利率计算，自2016年4月1日至2016年12月19日）；按合同约定利率计算，支付2017年12月20日至借款利息还清之日的复利损失；2.被告马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，被告李伟、杨柳向原告借款289万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额289万元，借款期限12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日，借款月利率8.30125‰，还款方式为按季结息，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人借款本金逾期或欠息的，属借款人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，原告与被告马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲签订一份《保证合同》，由被告马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲自愿为被告李伟、杨柳的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。因该笔借款在被告李伟、杨柳借款期限内逾期未支付利息时，仅清偿了部分利息，未偿还借款本金。2016年12月29日，被告李伟、杨柳与原告协商办理了”借新还旧”的转贷手续，被告李伟、杨柳向原告偿还了全部借款本金，而截止至2016年12月19日所产生的借款利息、罚息、复利214614.65元未予清偿。
李伟、杨柳、马建明、马玉霞未作答辩。
李龙山辩称，借款属实，担保属实。对借款利息挂账的事情我不清楚，且当时签字时，原告的业务员只拿了一张空白的纸让我签名，内容是什么不清楚，利息挂账原告没有通知郭燕玲。
本院认定事实如下：2016年4月1日，被告李伟、杨柳向原告借款289万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额289万元，借款期限12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日，借款月利率8.30125‰，还款方式为按季结息，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人借款本金逾期或欠息的，属借款人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，原告与被告马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲签订一份《保证合同》，由被告马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲自愿为被告李伟、杨柳的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告以银行转账的形式向被告李伟账户打款289万元。2016年12月19日，原告与被告李伟、杨柳协商后，双方办理了”借新还旧”的转贷手续，被告李伟、杨柳当日向原告偿还借款289万元，下欠借款利息214614.65元未予清偿。同日，原告与被告李伟、李龙山、马建明签订一份《补充协议》，约定经甲乙丙三方对账确认，截止2016年12月19日，乙方（李伟）尚欠甲方（农村商业银行）借款本金289万元，利息214614.65元；甲方对乙方现下欠借款利息214614.65元先行挂账处理；丙方（李龙山、马建明）的保证期间为本协议约定的借款期限届满之日起两年。后被告李伟未予清偿，被告马建明、李龙山未履行担保义务。
本院认为，被告李伟、杨柳与原告通过协商办理了”借新还旧”的转贷手续，该笔借款已由被告李伟、杨柳向原告偿还，故原告与被告李伟、杨柳签订的《个人借款合同》终止，原告与被告马建明、马玉霞、李龙山签订的保证合同也终止。原告与被告李伟、李龙山、马建明签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的真实意思表示，合法、有效。被告杨柳未在补充协议中签字，故对原告主张被告李伟、杨柳偿还借款利息214614.65元的诉讼请求，本院以由被告李伟清偿予以支持。之后的复利按合同约定利率计算，本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告马建明、马玉霞、李龙山、郭燕玲承担连带清偿责任的诉讼请求，被告马玉霞、郭燕玲未在补充协议中签字确认，故被告马玉霞、郭燕玲不应承担连带责任保证；且因原告与被告李龙山、马建明签订的补充协议未约定担保方式，根据法律规定，视为连带责任保证，被告李龙山、马建明应当对借款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李伟、杨柳、马建明、马玉霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后五日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、罚息、复利214614.65元；按合同约定利率计算，支付2017年8月14日至本判决确定的给付之日期间的复利；
二、被告马建明、李龙山对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告马建明、李龙山承担担保责任后，有权向被告李伟追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由被告李伟、马建明、李龙山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯玉晶
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔监21号
申诉人（赔偿请求人）：战学钢，男，1964年8月27日出生，汉族，原系本钢集团有限公司北营钢铁公司工人，现住本溪市高新技术产业开发区。
委托代理人彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：本溪市溪湖区人民法院，住所地辽宁省本溪市溪湖区站前街民主路4号。
申诉人战学钢不服本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）（2016）辽05委赔7号决定书，以该决定错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，战学钢因涉嫌敲诈勒索犯罪被采取强制措施并羁押，溪湖区人民法院（以下简称溪湖法院）一审判决战学钢有罪，二审发回重审后，溪湖区人民检察院以本案证据发生变化为由申请撤回起诉，溪湖法院作出准予撤回起诉的裁定。后，溪湖区人民检察院长时间未重新起诉，亦未作出不起诉决定。因此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，溪湖法院应为本案的赔偿义务机关。
本案在本溪中院审理期间，溪湖法院提交一份由公安机关出具的工作情况说明，主要内容为战学钢涉嫌敲诈勒索案经溪湖区人民检察院撤回起诉后退回公安机关，该案正在侦查当中。在本院审理中，本院曾协调过该案，刑事案件程序至今亦无进展，因此公安机关出具的工作情况说明不足以证明尚未终止追究刑事责任。故，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案所涉的刑事案件应属于终止追究刑事责任的情形。
综上，本溪中院（2016）辽05委赔7号决定书事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令本溪市中级人民法院重新审理。
二〇一七年五月二十五日
附相关法律规定：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第二条解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：
（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；
赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
第十二条一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：
（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。
《中华人民共和国国家赔偿法》：
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。
赔偿委员会作出的赔偿决定生效后，如发现赔偿决定违反本法规定的，经本院院长决定或者上级人民法院指令，赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出决定，上一级人民法院赔偿委员会也可以直接审查并作出决定。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初588号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙台村，该分公司员工。
被告：刘志伟，男，1962年7月1日出生，汉族，住韶山市厦门大道。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告刘志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告自动履行付款义务，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月二十三日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
方城县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：份数：
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第303号
原告张明武，男，1971年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人贾明军，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告包元福，男，1983年3月19日生，汉族。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
原告张明武诉被告包元福为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明武的委托代理人贾明军、被告包元福及其委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明武诉称：2015年7月23日20时20分许，被告包元福驾驶无号牌二轮摩托车自西向东行驶至郑新1**省道方城县206公里＋800米掉头时，与自东向西原告张明武驾驶的豫R×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告张明武受伤的交通事故，事故发生后原告被送入医院抢救治部，花去医疗5000余元。2015年8月5日方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字（2015）第00424号道路交通事故认定书，认定被告负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。对于原告的损失被告至今分文未赔付，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精抚慰金、被抚养人生活费、继续治疗费等共计50000元；诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、张明武身份证、户口薄、亲属关系证明；
2、交通事故认定书；
3、诊断证明、病历、用药清单、医疗费发票；
4、伤残程度、二次手术费用、护理营养时限鉴定结论及鉴定费票据；
5、交通费票据、停车、施救费发票。
被告包元福辩称：发生事故属实。原告诉求过高，根据原告当时伤情应当构不上伤残，对残疾赔偿金等应当不予支持，赔偿数额及诉讼费用等应当按事故责任比例承担。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年7月23日20时20分许，被告包元福驾驶无号牌二轮摩托车自西向东行驶至郑新1**省道方城县206公里＋800米掉头时，与自东向西原告张明武驾驶的豫R×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告张明武受伤的交通事故，事故发生后原告被送入医院抢救治疗，住院8天，花去医疗5362.6元。2015年8月5日方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字（2015）第00424号道路交通事故认定书，认定被告负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。2015年11月27日经南阳市裕通司法临床鉴定所作出南阳裕通司鉴所（2015）临鉴字第292号司法鉴定意见书和南阳裕通司鉴所（2015）临咨字第293号、294号临床咨询意见书，原告张明武的伤残程度为十级伤残、继续治疗费用为6000元，护理、营养期限分别为90日，原告支付鉴定费2300元。经被告申请2016年5月30日南阳万和司法临床鉴定所作出南阳万和司鉴所（2016）临鉴字第206号司法鉴定意见书，原告张明武右肩锁关节脱位术后属十级伤残。其后续治疗费用约5000元。其护理期为60日，营养期为60日，被告支出鉴定费2400元。双方未成协议，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精抚慰金、被抚养人生活费、继续治疗费等共计50000元；庭审中原告将请求变更为64380.41元。
另查明：（一）、原告张明武为农村居民，儿子张鹏，2004年1月14日出生，母亲王某1946年3月22日出生，原告姊妹五人，均已成年。
（二）、2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，人均年生活消费支出7887元／年。
本院认为：被告包元福驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告张明武驾驶的豫R×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。被告包元福负该起交通事故的主要责任，原告张明武负该起交通事故次要责任。已经公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定，被告包福元应对原告张明武的损失承担赔偿责任。原告张明武的损失如下：1、医疗费5412.6元；2、误工费为9000元（180天×50元）；3、护理费3000元（60天×50元）；4、营养费1200元（60天×20元）；5、住院伙食补助费160元（8天×20元）；6、残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）；7、被抚养人生活费：张鹏2760.45元（7887元×7年×10%÷2）；王秀荣1735.14元（7887元×11年×10%÷5）；8、二次手术费5000元；9、精神抚慰金酌定为3000元；10、交通费酌定为300元。由于被告包元福驾驶的无号牌普通二轮摩托车未承保交强险，原告要求被告先在交强险限额内承担责任的理由本院予以支持，原告医疗费项下损失为11772.6元已超过医疗费项下限额，故该项被告应在交强险限额内承担10000元，下余1772.6被告承担70%为1240.82元，该项下被告应承担11240.82元（10000元＋1240.82元）；伤残项向损失为41501.59元，两项合计为52742.41元，由被告包元福承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告包元福于判决生效后七日内向原告张明武赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精抚慰金、被抚养人生活费、继续治疗费等共计52742.41元。
二、驳回原告张明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，鉴定费4700元，共计6110元，由原告张明武负担1110元，被告包元福负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第303号
原告李占斌，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
被告任永学，男，1970年7月20日出生，汉族，个体幼儿园业主，住方正县。
被告高爽，男，1987年11月10日出生，汉族，司机，住方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人康建民，公司负责人。
委托代理人李承江，该公司法律顾问。
原告李占斌与被告任永学、高爽、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员董炯光独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告李占斌委托代理人吕世龙、被告任永学、被告保险公司委托代理人李承江到庭参加诉讼，被告高爽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日我乘坐被告高爽驾驶的松花江牌轻型普通货车，车行驶至方正县原始森林旅游专线宝兴林场段由东向西行驶至22公里300米处，与被告任永学驾驶的松花江牌小型普通客车相撞，造成我面部受伤，住院治疗两天，出院后休息治疗两周，花费医疗费1,325.33元。此事故经方正县交警大队事故责任认定书认定，被告高爽承担主要责任，被告任永学承担次要责任。被告任永学的车辆在保险公司投保了机动车交强险，故要求被告保险公司在强制保险限额内赔偿我的损失，不足部分由被告高爽、任永学承担。
被告高爽未出庭亦未发表辩论意见。
被告任永学未发表辩论意见。
被告保险公司辩称，任永学驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，李占斌与另案原告焦玉杰、高爽均是交强险所针对的第三者，保险公司在医疗费限额1万元内对上述三者的医疗费给予赔付，如上述三者的医疗费总额超出1万元，保险公司按比例赔付，保险公司对医疗费在医保范围内审核支付，保险公司不承担诉讼费。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证、户口，拟证明原告的身份信息。
证据二、事故认定书，拟证明在该起事故中原告李占斌无责任，被告高爽负主要责任，被告任永学负次要责任。
证据三、原告住院病历及医疗费票据，拟证明原告李占斌伤后住院2天，花费医疗费1,325.33元
证据四、方正县人民医院伤残鉴定书，拟证明原告头面部挫伤，出院休息治疗贰周。
被告任永学在本院开庭审理时举示了以下证据：
交强险保险单一份，拟证明其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。
保险公司未举示证据。
经当庭质证，被告任永学对原告李占斌举示的证据均无异议。被告保险公司除对原告举示的证据四提出异议，对原告举示的其他证据均无异议，认为证据四合法性、关联性、真实性有异议，不同意其出院后继续治疗两周的鉴定结论。原告及被告保险公司对被告任永学举示的证据均无异议。
本院认为，被告保险公司虽对原告举示的证据四提出异议，但未提供相反证据，亦未在规定的期限内提出司法鉴定申请，本院确认该证据为有效证据，本院确认原告举示的证据及被告任永学举示的证据均为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2014年9月30日原告乘坐被告高爽驾驶的LM0258号松花江牌轻型普通货车，车行驶至方正县原始森林旅游专线宝兴林场段由东向西行驶至22公里300米处，与被告任永学驾驶的L15K17号�花江牌小型普通客车相撞，造成原告头面部挫伤，住院治疗两天，出院后休息治疗两周，花费医疗费1,325.33元。此事故经方正县交警大队事故责任认定书认定，被告高爽承担主要责任，被告任永学承担次要责任。被告任永学的车辆在保险公司投保了机动车交强险，故原告起诉要求被告保险公司在强制保险限额内赔偿损失，不足部分由被告高爽、任永学承担。
本院认为，在该起事故中，被告高爽驾驶车辆负事故的主要责任，被告任永学驾驶的车辆负次要责任，因被告任永学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告高爽、被告任永学按各自的责任予以赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定且要求赔偿数额合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李占斌医疗费1,325.33元、住院伙食补助200.00元（2天×100.00元）、护理费270.00元（2天×135.00元）、误工费1,040.00（16天×65.00元），共计2,835.33元。此项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份�限公司哈尔滨市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一五年五月六日
书记员 袁宝岩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6623号
被执行人王中贤，男，汉族，1983年1月1日生，住河南省禹州市。
关于王中贤犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第36号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6623号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5731号
原告：李学敏，女，1984年1月21日生，回族，农民。
被告：赵建喜，男，1983年5月23日生，汉族，农民。
被告：方艳艳，女，1980年5月23日生，满族，农民。
被告：赵国宾，男，1980年6月13日生，汉族，农民。
被告：方大伟，男，1984年10月20日生，满族，农民。
原告李学敏与赵建喜、方艳艳、赵国宾、方大伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法进行审理。原告李学敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李学敏撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李学敏负担。
审判长刘庆春
审判员王永军
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十二月二十六日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5731号原告：李学敏，女，1984年1月21日生，回族，农民。被告：赵建喜，男，1983年5月23日生，汉族，农民。被告：方艳艳，女，1980年5月23日生，满族，农民。被告：赵国宾，男，1980年6月13日生，汉族，农民。被告：方大伟，男，1984年10月20日生，满族，农民。原告李学敏与赵建喜、方艳艳、赵国宾、方大伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法进行审理。原告李学敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李学敏撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李学敏负担。审判长刘庆春审判员王永军人民陪审员陈爱军二〇一七年十二月二十六日书记员杨帆
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初421号
原告：普立红，男，1970年10月16日生，彝族，农民，住绿春县。
被告：邹建敏，男，生于1981年10月15日，汉族，住建水县。
原告普立红与被告邹建敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普立红到庭参加诉讼，被告邹建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普立红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳动报酬11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月2日至2014年12月31日，我为被告提供维护龙洞和仲明高压线线路的工作。被告出具欠条保证在2016年4月10日付清报酬，但仍欠11000元未付清。经多次催要，被告以没有拿到工程款为由拒不支付。被告出具的欠条已遗失，无法提供。
原告未向本院提交证据。被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权于2017年11月1日向被告邹建敏制作电话调查笔录，被告确认欠原告11000元劳动报酬的事实，并表示尽快支付。
本院认为，被告于2012年9月2日至2014年12月31日雇佣原告做维护高压线路的工作，原告完成维护线路后，因被告未支付全部劳务报酬而产生债权债务纠纷。根据法律规定，债务应当清偿，被告应当履行支付报酬的承诺。故原告要求被告支付劳务报酬的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告邹建敏欠原告普立红的劳务报酬11000元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告邹建敏负担（未交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 ：杨忠平
二〇一七年十一月八日
书记员 ：杨绍福
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第740号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地湖北省宜昌市西陵区。
代表人霍明，该行行长。
被执行人长阳钒业有限责任公司，住所地湖北省。
法定代理人彭新宇，该××董事长。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人杨伟，该××董事长。
被执行人彭新宇，男，1963年1月8日出生，汉族，身份证号码4205211963********，住湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇集镇*号。
被执行人王萍（系被执行人彭新宇之妻）。
被执行人张献武。
被执行人徐昌（系被执行人张献武之妻）。
被执行人林敏。
被执行人李红（系被执行人林敏之妻）。
被执行人刘勇。
被执行人苏美娃（系被执行人刘勇之妻）。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人长阳钒业有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、彭新宇、王萍、张献武、徐昌、林敏、李红、刘勇、苏美娃金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1160号民事判决书，责令被执行人被执行人长阳钒业有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、彭新宇、王萍、张献武、徐昌、林敏、李红、刘勇、苏美娃共同清偿申请人湖北银行股份有限公司宜昌西陵支行贷款本金1800万元；被执行人以1800万元为基数，按年息12.6%的标准，从2015年4月1日起至2015年10月29日止支付利息1298663元；申请人湖北银行股份有限公司宜昌西陵支行对被执行人湖北省信达投资担保有限公司在湖北银行股份有限公司宜昌五一支行开立的账户11×××11、68×××50内的资金享有优先受偿权；被执行人承担案件受理费66261元、财产保全费5000元、案件执行费86770元，以上共计19456694元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长阳钒业有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、彭新宇、王萍、张献武、徐昌、林敏、李红、刘勇、苏美娃的银行存款19456694元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、申请人湖北银行股份有限公司宜昌西陵支行对被执行人湖北省信达投资担保有限公司在湖北银行股份有限公司宜昌五一支行开立的账户11×××11、68×××50内的资金享有优先受偿权；
三、被执行人自2015年10月22日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 隽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5292号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟玉芬，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张伟祥，男，1941年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张莹，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系张伟祥女儿。
再审申请人钟玉芬因与被申请人张伟祥相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟玉芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭建惠
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，住所云南省昆明市北京路987号俊发中心商业区，法定代表人李云伟，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丹阳、喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡庆云，男，汉族，1974年1月15日出生，住云南省镇雄县。
被告：文昌静，女，汉族，1986年11月18日出生，住云南省昭通县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告胡庆云、文昌静金融借款纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行自愿申请撤回对被告胡庆云、文昌静的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行撤回对被告胡庆云、文昌静的起诉。
案件受理费8878元减半收取4439元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行承担。
审判员 谢劲梅
二〇一七年五月三日
书记员 单衍勇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初85号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人钟日厚，男，1984年1月26日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯抢夺罪，于2012年6月8日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2016年2月2日刑满释放。因本案，于2016年11月28日被抓获，次日被德保县公安局刑事拘留，2017年1月6日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人梁显笔，男，1984年11月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因本案，于2016年11月28日被抓获，次日被德保县公安局刑事拘留，2017年1月6日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人钟日厚、梁显笔犯抢夺罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院检察员谭某出庭支持公诉，被告人钟日厚、梁显笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年4月17日9时许，被告人钟日厚驾驶摩托车搭载被告人梁显笔到德保县城新城市场大全百货批零部门前，飞车抢夺何某戴在脖子上的金项链。因何某挣脱，金项链被扯断，钟日厚、梁显笔抢夺得半条金项链后逃跑。后钟日厚持抢夺所得的半条金项链到广东销赃，所得赃款7000元全部汇给梁显笔。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人何某的陈述、被告人钟日厚、梁显笔的供述和辩解、现场勘验检查工作记录及照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟日厚、梁显笔以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人钟日厚是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人钟日厚、梁显笔对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称二人在侦查阶段翻供是因被公安人员殴打，但是二人在法庭上承认抢夺的事实。
经审理查明，2016年4月17日9时许，被告人钟日厚驾驶摩托车搭载被告人梁显笔在德保县城新城市场闲逛时，发现被害人何某脖子上戴着一条金项链。二人驾驶摩托车尾随何某至该市场大全百货批零部门前后，钟日厚加快车速，由坐在后座的梁显笔抢夺何某的金项链。项链被扯断后，钟日厚、梁显笔抢得其中一半，二人随即逃离现场。钟日厚将抢夺所得的半条金项链拿到广东省销赃，获得赃款7000元后将全部款项汇给梁显笔。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人钟日厚、梁显笔的自然身份情况。
2、到案经过，证实被告人钟日厚、梁显笔于2016年11月28日被抓获。
3、商品质量保证单，证实涉案被抢夺项链重59.001克，购买价格10457元。
4、银行活期存款历史明细查询单、账户明细查询单，证实被告人钟日厚向被告人梁显笔汇款7000元。
5、入所体检材料、情况说明，证实被告人钟日厚、梁显笔被送往德保县看守所羁押时由监所医生进行身体检查。检查显示，梁显笔肋部皮肤青紫、肿胀，有压痛，其余检查项目正常；钟日厚检查结果正常。德保县公安局及看守所出具情况说明，二被告人入所身体检查所示的伤情是二被告人抗拒抓捕，在逃跑中碰撞翻车造成；二人在看守所羁押期间未调整监舍。
6、刑事判决书、释放证明，证实被告人钟日厚因犯抢夺罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；刑罚执行期间，钟日厚获得减刑1年零3个月26天，于2016年2月2日刑满释放。
7、被害人何某的陈述，证实2017年4月17日9时许，何某独自走到德保县。突然有人从背后抓住何某挂戴的金项链，并猛拉。何某一看，有两个男子骑着摩托车，坐在后座的男子拉断何某的金项链，抢走了其中一大截，后二人驾驶摩托车逃离。
8、被告人钟日厚的供述和辩解，证实2016年4月某日，钟日厚骑摩托车搭载梁显笔在新城市场抢夺一名男子的金项链，只抢得半条。钟日厚把项链拿到广东出售，卖得5000多元。后梁显笔向钟日厚借钱，钟日厚自己加了一点钱，将7000元汇给了梁显笔。
9、被告人梁显笔的供述和辩解，证实2016年4月份，梁显笔与钟日厚骑摩托车抢夺得半条金项链。当时，由钟日厚开车搭载梁显笔，由梁显笔动手抢夺。过后，钟日厚把抢得的半条金项链拿去出售，获得7000元。后梁显笔向钟日厚借钱，钟日厚就把7000元汇给梁显笔。
10、现场勘验、检查工作记录及现场照片，证实案发现场位于德保县路段。德保县公安局民警于案发当日上午对现场进行勘验。
11、辨认笔录，证实钟日厚辨认出共同作案人梁显笔。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人钟日厚、梁显笔以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人钟日厚、梁显笔分工明确，互相配合实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，被告人钟日厚、梁显笔抢夺数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人钟日厚、梁显笔归案后如实供述犯罪事实又翻供，但是在庭审中又能如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被告人钟日厚此次犯罪前因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。综合考量二被告人各量刑情节，本院决定对二人从重处罚。根据被告人钟日厚、梁显笔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟日厚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年8月27日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人梁显笔犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦文明
审 判 员 黄秀甜
人民陪审员 韦其展
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韦红君