宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1026号
上诉人（原审原告）：唐玉侠，女，1957年10月27日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：刘学海，男，1950年10月15日出生，汉族，无业，系上诉人唐玉侠丈夫。
委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡存，男，1962年10月11日，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层。
负责人：常志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人唐玉侠因与被上诉人孟凡存、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财险银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5195号民事判决,向本院提起上诉。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
唐玉侠的上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人的残疾赔偿金46570元、误工费18900元、鉴定费1000元，合计66470元；3.依法判决本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实程序错误。一审判决书上所列被上诉人平安财险银川支公司的委托代理人马自荣不具有合法的代理人资格。二、银川市第一人民医院司法鉴定中心所做出的重新鉴定意见书，被一审法院直接认定为合法有效证据采信，一审法院判决的依据和理由与被上诉人人身损伤的事实及治疗恢复程度的事实发生矛盾，重新鉴定意见书不具有合法性、客观性、关联性，不能作为有效证据采信。三、一审判决以“事故并未造成原告收入的减少，其主张的误工费没有事实依据”为由不支持上诉人误工费的请求，不符合事实和法律规定，显属错误。
孟凡存辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审维持原判。一审法院作出的重新鉴定意见书是根据双方当事人同意委托作出的，程序合法，依据此鉴定作出的判决并无不当；误工费是受害人是因为事故而实际减少的收入，本案上诉人是退休人员，没有因为本次事故影响其退休工资，受害人的实际收入没有减少，原审判决不支持误工费是合理的。
平安财险银川支公司辩称：答辩意见同孟凡存答辩意见，重新鉴定是程序合法的，在起诉前本案上诉人单方委托他鉴定机构作出的鉴定结论不具有客观性，被上诉人申请重新鉴定是在法院主持下，各方当事人参与选出的鉴定机构，该鉴定结论具有客观性。上诉人在收到鉴定结论后没有提出异议，其不认可鉴定结论的理由不充分；误工费是实际减少的收入，而上诉人的收入就是退休金，上诉人并没有因为事故减少其收入。
唐玉侠向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计125583.63元[包括医疗费38927.25元（含外购药品费、诊所产生的费用、护理用品费、病案复印费等）；误工费18900元(105元/天×180天）；护理费7500元（125元/天×60天）；交通费1500元；住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；营养费4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金45670元（23285元/年×20年×10%）；鉴定费1000元；后续治疗费30000元；电动车修理费2600元；精神损害抚慰金5000元，以上共计159097.25元，被告平安财险银川支公司赔偿92070元，剩余部分被告孟凡存按照事故同等责任比例50%承担其中的33513.63元]；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年12月23日17时30分许，被告孟凡存驾驶宁AED7**号车辆由北向南从美德亨家具广场南门口驶出上长城东路准备向东左转弯时，与刘学海驾驶电动自行车（后面载原告抱着其孙女刘禹萱）沿长城东路由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告、刘禹萱受伤、车辆受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告孟凡存和刘学海分别承担事故同等责任。原告受伤后被送至宁夏医科大学总医院救治，经诊断伤情为左踝关节骨折、左踝关节皮肤擦伤等，住院治疗10天。出院医嘱有加强营养等。2015年2月28日，原告再次入宁夏医科大学总医院治疗，临床诊断伤情为：肺栓塞、左小腿肌间静脉血栓形成、左侧踝关节骨折术后等，住院治疗16天。现有证据显示，原告因本次事故治疗产生门诊费、住院医疗费共计35682.34元，其中被告孟凡存支付住院医疗费7000元及现金3000元，被告平安财险银川支公司在交强险责任限额范围内支付医疗费10000元，剩余医疗费系原告自己支付。原告在治疗过程中，购买手术麻醉意外伤害保险一份，支付保险费50元。原告出院后，在家休养期间，因行动不便，邀请银川市兴庆区同仁诊所工作人员上门换药5次，支付费用250元。同时，原告还向法庭提交外购药发票八张、银川市中医院普通门诊处方一份，发票显示外购药为：独一味软胶囊、骨疏康胶囊、跌打丸、伤痛宁胶囊、仙灵骨葆胶囊等，金额1666.40元。普通门诊处方显示处方药物为骨疏康胶囊，金额141.04元。被告以该组证据没有医嘱为由不予认可。2015年7月8日，吴忠市法庆司法鉴定所出具鉴定意见，原告的伤残等级为十级，误工期180天，护理期60天，营养期90天。原告进行该项鉴定支付费用1000元。审理中，被告平安财险银川支公司对该鉴定意见有异议，向书面申请重新鉴定，予以准许。经委托，银川市第一人民医院司法鉴定中心进行了该项鉴定，2015年12月21日，该中心出具鉴定意见。该意见指出，被鉴定人唐玉侠因交通事故致左踝关节骨折的诊断成立；临床行骨折内固定术，术后继发肺栓塞及左小腿肌间静脉血栓形成，临床给予抗凝等治疗。目前检见其左内踝手术切疤痕形成，踝关节主动活动受限，但下蹲活动可。复阅其伤后约八个月后X线片提示左侧胫骨下段骨折内固定术后改变，骨折线消失，踝关节关节面光整，关节间隙未见明细狭窄，软组织可见肿胀。依据中国人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关条款，以上损伤后遗症不构成伤残等级标准。原告对该重新鉴定意见不予认可，认为重新鉴定过程中没有对原告进行拍片检查，亦没有使用科学的检验方法，鉴定意见分析说明缺乏科学依据，没有分析肢体功能活动受限的程度，属鉴定机构的主观判断，且鉴定意见引用条款不明确。另，涉案宁AED7**号车辆在被告平安财险银川支公司处投保有交强险及保险金额为100000元、含不计免赔险种的商业三者险。本次交通事故发生在保险期间。原告为进行诉讼支付复印费21.50元。现原告诉至，故诉至，请求判如所请。
一审法院还查明，在本次事故中同时遭受损伤的刘禹萱作为原告与唐玉侠同时向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。审理中，经法庭询问，原告唐玉侠、刘禹萱一致表示同意，涉案车辆的交强险首先足额赔偿唐玉霞的损失，无需按二人的损失占交强险的比例分别赔偿。
一审法院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，予以确认。宁AED7**号车辆在被告平安财险银川支公司处投保有交强险及商业三者险，故原告的经济损失，首先应由被告平安财险银川支公司在保险限额内依法进行赔偿。超出保险限额的部分以及不属于保险理赔范围的部分应由侵权人即被告孟凡存按照责任比例赔偿。关于同等责任所占的具体比例，原告主张按照50%计算不违反法律规定，予以确认。现有证据显示原告因本次事故治疗产生门诊费、住院医疗费共计35682.34元，其中被告孟凡存支付住院医疗费7000元及现金3000元，被告平安财险银川支公司在交强险责任限额范围内支付医疗费10000元，剩余医疗费系原告自己支付。该事实有相应的票据及原、被告的陈述予以佐证，予以确认。关于被告平安财险银川支公司抗辩称原告医疗费应按照保险合同的约定扣减非医保费用的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围内，故对被告平安财险银川支公司的该项抗辩不予采信。原告在治疗过程中购买手术麻醉意外伤害保险一份，保险费50元，属于必要之开支，对该费用予以确认。原告在家休养期间，因行动不便邀请银川市兴庆区同仁诊所工作人员上门换药5次，支付费用250元亦属于其康复治疗合理之开支，予以确认。原告购买的外购药，金额1666.40元，结合发票显示的名称，均可确认与原告伤情有关，予以确认。原告提交的为金额141.04元的银川市中医院普通门诊处方，该证据非票据，不符合证据形式，对该费用不予确认；关于误工费，原告未提供证据证实。经法庭询问，原告当庭称事故发生时其系青铜峡市煤炭公司退休职工，在银川看管孙子，每月领取退休金1400余元。事故并未造成原告收入的减少，其主张的误工费没有事实依据，对此不予支持；关于护理费，结合伤情及治疗情况，其主张护理期限60天合理，予以确认。原告向法庭提交的护理人员刘学海的护理费证据无法客观、真实的反映其工资收入情况，故参照本地区上一统计年度居民服务业从业人员年收入38280元计算，据此确认护理费为6292.60元（38280元/年÷365天×60天）。原告对被告平安财险银川支公司提交的查勘询问笔录的内容解释合理，故对该份证据不予采信；交通费系原告就诊、治疗必然产生之费用，结合原告治疗情况及证据，酌情确认1000元；原告先后住院治疗26天，其主张住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）符合相关规定，予以确认；结合原告伤情及医嘱建议，酌情支持营养费1800元；关于残疾赔偿金，经委托重新鉴定，评定意见为原告的伤情不构成伤残。本次鉴定程序合法，鉴定意见明确，该份鉴定意见符合证据的客观性、合法性和关联性，具备证据形式要件，应予采信。关于原告对该份鉴定的质证意见，法庭认为，法医临床类鉴定的鉴定人具备医学专业知识，鉴定过程中是否需要医学复查等由鉴定机构判断，此其一。其二，重新鉴定意见分析认为“原告踝关节主动活动受限，但下蹲活动可”就是对肢体活动受限程度的分析。其三，该鉴定意见是在查阅病案资料、行体格检查、浏阅医学X光片的基础上分析说明，进而得出鉴定意见，鉴定程序合法。需要说明的是该鉴定关于鉴定条款的引用确实过于笼统，但该瑕疵不影响鉴定意见。故原告主张的残疾赔偿金没有事实依据，不予确认；关于原告诉请的鉴定费，由两部分组成，伤残等级鉴定费用和“三期”鉴定费用。原告伤情未构成伤残，自不待言，该部分费用应由其自行负担。关于“三期”鉴定的费用，涉及到如何认定该“三期”鉴定的问题。我国目前尚无关于“三期”鉴定的国家强制性标准，鉴定机构进行该项鉴定一般依据学理。司法实践中，法院有权根据受害人的伤情及医疗机构出具的证明等确定相应的期限。故原告所作的“三期”鉴定并非诉讼所必须，该部分费用亦不予确认；原告主张的财产损失2600元有相应的票据为证，予以确认；后续治疗费尚未发生，不做处理；原告列入医疗费主张的护理用品费用和复印费，结合票据酌情确认护理用品费300元，复印费以票据核定为21.50元。将该二项费用计入医疗费不妥，应单独列项；对于原告主张的精神损害抚慰金，本次交通事故确给原告造成了一定的精神痛苦，结合原告伤情，酌情支持1000元。依照全国通用的交强险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。商业三者险的理赔范围为超出上述所列费用中超出交强险的部分，且按照投保车辆所负责任比例进行理赔。确定的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计42048.74元（35682.34元+50元+250元+1666.40元+2600元+1800元），被告平安财险银川支公司已在在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元，剩余的32048.74元（42048.74元-10000元），按照确定的事故同等责任比例50%，并扣减被告孟凡存已经支付的医疗费7000元及现金3000元，剩余的6024.37元（32048.74元×50%-10000元）被告被告平安财险银川支公司在商业三者险项下赔偿原告。交强险死亡伤残赔偿限额110000元包含了确定的护理费6292.60元、交通费1000元、护理用品费300元、精神损害抚慰金1000元，共计8592.60元，被告平安财险银川支公司应在交强险限额项下赔偿原告。交强险财产损失限额2000元包含了确定的电动车损失，被告平安财险银川支公司应赔偿原告2000元，剩余600元（2600元-2000元）被告平安财险银川支公司在商业三者险项下赔偿原告300元（600元×50%）。复印费21.50元不属于保险理赔范围，按照责任比例，被告孟凡村应承担其中的50%即10.75元（21.50元×50%）。综上，被告平安财险银川支公司应承担的赔偿额为16916.97元（8592.60元+6024.37元+2000元+300）。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿或者垫付，故相应的费用应由被告孟凡存负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐玉侠损失共计16916.97元；二、被告孟凡存于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉侠复印费10.75元；三、驳回原告唐玉侠的其他诉讼请求。案件受理费926元，由原告唐玉侠负担801元，由被告孟凡存负担125元。
本院二审期间，被上诉人平安财保银川支公司提交新证据：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司劳动合同复印件一份、胸牌一份，证明一审被上诉人的代理人马自荣系其公司员工，其出庭代理资格合法。
经上诉人质证，该份证据不是新证据，该份证据应当在一审中提交，马自荣在一审中并没有出庭。被上诉人孟凡存对该份证据无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人平安财保银川支公司提交的证据不是新证据，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人唐玉侠提出一审中被上诉人平安财险银川支公司委托的诉讼代理人马自荣不具有合法的代理人资格，经查，被上诉人平安财险银川支公司向一审法院提交了授权委托书及相关资料，一审开庭时上诉人唐玉侠对于被上诉人平安财险银川支公司的出庭人员身份并未提出异议，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人唐玉侠提出重新鉴定意见书不具有合法性、客观性、关联性，不能作为有效证据采信，经查，司法鉴定机构系由各方当事人选取，重新鉴定程序合法，鉴定意见明确，应当予以采信，上诉人未提交证据证实其主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人主张误工费，因上诉人系退休人员，其因事故并未造成收入减少，一审判决并无不当。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人唐玉侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。