wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人陆翠萍。
委托代理人黄雯婷。
被告文秀琼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告文秀琼信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费2414元，撤诉减半收取1207元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年五月十一日
代书记员 黎晓梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第634号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人诸葛萍、朱晓方，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告屠元进。
被告童庆林。
被告童洁琴。
被告吴少军。
童庆林、吴少军共同委托代理人吴雪忠、陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告麻秀春。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告屠元进、童庆林、童洁琴、吴少军、麻秀春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方及诸葛萍、被告屠元进、童庆林、吴少军及共同委托代理人吴雪忠、陈继祥到庭参加诉讼，被告童洁琴、麻秀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告童庆林、童洁琴和被告吴少军、麻秀春分别为夫妻关系。2014年1月27日，原告与五被告签订个人借款／担保合同，约定第一被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日，年利率7.2%，按月还息，一次还本，并由第二、第三、第四、第五被告承担连带责任保证担保。同日原告依约向第一被告发放了上述借款。自2015年1月开始，利息未能支付，其余被告也未依约承担相应责任。截止2015年3月23日，第一被告已积欠原告本息人民币200592011元（其中本金1962049.65元、利息43870.46元）。现特向法院起诉，请求：
1、判令第一被告立即归还原告借款本息共计人民币2005920.11元（其中本金1962049.65元，利息43870.46元，利息暂算至2015年3月23日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；
2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担共同连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明，证明原、被告主体资格；
2、个人借款／担保合同、借款凭证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、提示归还到期融资通知书、催收逾期融资通知书、督促履行保证责任通知书及回执，被告积欠本息清单，证明被告欠息及原告向其催收的事实。
被告屠元进辩称，对原告所述的借款、欠息的事实无异议，2015年1月27日之后没有支付过利息。愿意承担还款责任，但是短期内没有还款能力。请求法院依法处理。
被告童庆林、吴少军庭审中辩称，对原告所述的借款、欠息的事实无异议，但贷款的时候被告屠元进提供了一份虚构的购买木材购销合同，放贷后被告屠元进实际将借款用于归还屠元进的个人借款，改变了借款用途，构成欺诈，由于原告方没有履行其监管义务，有重大过错，担保人不愿意承担担保责任。
被告童洁琴、麻秀春未进行答辩。
五被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告童庆林、童洁琴和被告吴少军、麻秀春分别为夫妻关系。2014年1月27日，原告与五被告签订个人借款／担保合同，被告屠元进以购买木材为由向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日，年利率7.2%，按月还息，一次还本，并由其余被告承担连带责任保证担保，担保范围包括实现债权的费用等。同日原告依约向被告屠元进发放了上述借款。自2015年1月开始，被告屠元进未能及时支付利息，其余被告也未依约承担相应责任。自2015年1月5日开始，原告陆续向被告发出提示归还到期融资通知书、催收逾期融资通知书、督促履行保证责任通知书，但无果，现原告向本院起诉，要求解决。截止2015年3月23日，被告屠元进共欠原告借款本金1962049.65元、利息43870.46元。另查明，被告屠元进于2013年4月10日办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同合法有效，因被告屠元进未能按照合同约定及时履行还本付息义务，已构成违约，现原告要求被告屠元进成的还款责任并由其余被告承担连带责任的请求，本院予以支持；被告童庆林、吴少军庭审中抗辩原告对借款用途未尽到监管义务，本院认为，原告对借款已尽到审查义务，在向被告屠元进交付借款后，被告屠元进应按照约定使用借款，其擅自改变借款用途，应由其承担责任，原告的监管虽有瑕疵，但不足以此免除担保人的担保责任；被告童洁琴、麻秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠元进于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币1962049.65元，利息43870.46元（利息已计算至2015年3月23日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止），由被告童庆林、童洁琴、吴少军、麻秀春承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11423元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币16423元，由被告屠元进、童庆林、童洁琴、吴少军、麻秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22847元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月十日
代书记员 张筱玮
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第42-3号
申请执行人陈国高。
被执行人石志海。
申请执行人陈国高与被执行人石志海雇员受害责任纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）张武民一初字第22号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人石志海没有完全履行民事调解书确定的义务，权利人陈国高于2014年3月21日向本院申请执行。申请执行的标的为各项赔偿费用2万元和案件受理费729元。本院于2014年3月21日立案执行。
本院在执行申请执行人陈国高与被执行人石志海雇员受害责任纠纷一案过程中，该案应执行标的为20729元，已经执行到位10000元，尚未执行到位的标的为10729元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年5月4日，本院依法告知申请执行人陈国高，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人陈国高收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第42号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人陈国高在被执行人石志海有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年五月五日
书记员 姚 杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1543号
原告：彭小清，女，1961年12月24日生。
委托诉讼代理人：张春艳，桂阳天宇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：陈秀兰，女，1957年7月5日生。
原告彭小清与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告彭小清及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼。被告陈秀兰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秀兰偿还原告借款本金117900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2011年被告陈秀兰因做生意欠缺资金为由，多次向原告彭小清借款125000元，并约定月息2分，同时用房产证作为抵押。借款后，被告支付了部分利息，未按时还款，原告多次催讨，被告于2015年1月29日还给原告本金3000元，2015年2月15日还给原告本金4100元后就不知去向，原告因此诉讼到法院。
被告陈秀兰未提供书面答辩意见。
为支持诉讼，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、被告出具的借据；4、被告提供抵押的房产证、契证复印件。以上证据符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人的举证和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告是朋友关系，2011年被告陈秀兰因做生意欠缺资金为由，向原告彭小清借款，彭小清分别于2011年7月1日借给被告现金5000元，约定月息1.5分；2011年9月20日借给被告现金40000元，约定月息2分，被告将自己弟弟陈伟光的房产证及契证交给原告抵押；2011年11月11日借给被告现金30000元，约定月息2.2分；2011年12月27日借给被告30000元，约定月息2分，被告将自己的房产证及契证交给原告保管；2014年3月1日借给被告现金20000元，约定月息2分，并将被告所有房产作为借款抵押，5次借款125000元。借款后，被告支付了部分利息，未按时还款，原告多次催讨，被告于2015年1月29日还给原告本金3000元，2015年2月15日还给原告本金4100元。
本院认为，被告陈秀兰因经营需资金周转，向原告借款，双方形成合法借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金125000元，但被告仅归还原告借款本金7100元，没有按照诚实信用原则履行还款及支付利息的义务，现原告要求被告偿还借款本金117900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀兰自判决生效之日起10日内偿还原告彭小清借款本金117900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元，由被告陈秀兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 邓小燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 欧阳珍
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执54号
申请执行人石志强，男，1976年5月19日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇民主街***号，系邵阳县五峰铺镇中心卫生院职工。
被执行人周丽华，女，1977年5月23日出生，汉族，住武冈市辕门口办事处鳖山社区居委会西直路**号，系邵阳县五峰铺镇中心卫生院职工。
申请执行人石志强与被执行人周丽华离婚纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523民初953号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523初953号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 玲
审判员 胡 小 平
审判员 黄 理
二〇一八年二月十四日
书记员 向伟附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10428号
原告：杨建伟，男，汉族，1969年5月24日出生，住商丘市。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。住所地：商丘市民主路西。组织机构代码：55574338-5。
法定代表人：杨琳琳，职务：经理。
原告杨建伟诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨建伟撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10428号原告：杨建伟，男，汉族，1969年5月24日出生，住商丘市。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。被告:商丘市中辰置业有限公司。住所地：商丘市民主路西。组织机构代码：55574338-5。法定代表人：杨琳琳，职务：经理。原告杨建伟诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨建伟撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月二十日书记员  朱娈娈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2885号
原告金恩美。
委托代理人（特别授权代理）沈树宪。
被告徐钦泉。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝棠。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告金恩美诉被告徐钦泉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。审理过程中，因被告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴公司）为共同被告参加诉讼，并于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告金恩美的委托代理人沈树宪，被告徐钦泉及其委托代理人宋朝晖，被告太保绍兴公司的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恩美诉称：2010年2月22日，被告徐钦泉驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车在绍兴市越城区城南大道上，将在非机动车道内骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告因此损失医疗费4699.10元、住院伙食补助费360元、护理费900元、误工费7875元、交通费213元、车辆修理费815元、施救费72元、评估费100元，合计15034.10元。现起诉要求被告徐钦泉赔偿上述损失。
被告徐钦泉辩称：对原告主张的交通事故无异议，同意赔偿原告的损失；但认为其为浙D×××××轿车向被告太保绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的损失未超过“交强险”责任限额，故对原告的损失应由被告太保绍兴公司负责赔偿。
被告太保绍兴公司辩称：对原告主张的交通事故和被告徐钦泉主张的保险关系等事实无异议，同意赔偿原告的损失；但认为原告主张赔偿的部分损失缺乏事实和法律依据，要求依法进行审查；原告的医疗费按社会医疗保险规定赔偿，施救费、评估费不属于保险责任赔偿范围。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明2010年2月22日，被告徐钦泉驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车在绍兴市区城南大道将在非机动车道内骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故的事实。
证据2、门诊病历1本、住院病历1组、医疗费发票13份，证明原告损失医疗费4699.10元；住院12日，要求按每日30元计算，原告损失住院伙食补助费360元；要求按每日75元计算损失护理费900元的事实。
证据3、医疗证明书4份，证明事故造成原告误工105日，要求按每日75元计算损失误工费7875元的事实。
证据4、评估费发票1份、评估结论书1份，证明原告损失评估费100元，车辆修理费815元的事实。
证据5、施救费发票1份，证明原告损失施救费72元的事实。
证据6、交通费1组，证明原告损失交通费213元的事实。
被告徐钦泉为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据7、保险单1份，证明其为浙D×××××轿车向被告太保绍兴公司投保了“交强险”的事实。
证据8、医疗费发票7份，证明其为原告垫付医疗费886.82元的事实。
被告太保绍兴公司为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据9、保险条款1份，证明原告的医疗费中不符合社会医疗保险报销条件部分和施救费、评估费不属于保险责任赔偿范围的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
双方当事人对证据1、2、4、5、6、7、8无异议。本院对双方当事人要求证明的事实予以确认，但证据2中原告要求按每日30元计算住院伙食补助费不符合法律规定，本院参照浙江省国家机关工作人员出差伙食补助费标准，调整为每日20元计240元。两被告对证据3提出异议，认为医疗证明书是绍兴第二医院出具的，原告是该医院的工作人员，后双方当事人一致同意原告的误工时间确定为80日，由被告徐钦泉负责赔偿20日，被告太保绍兴公司负责赔偿60日，双方当事人一致同意的内容，没有违反法律规定，本院予以确认，参照2009年浙江省全社会在岗职工平均工资认定原告损失误工费6000元。被告徐钦泉对证据8提出异议，认为其投保“交强险”时，太保绍兴公司没有向其说明关于保险人免责的内容，因被告太保绍兴公司未举证证明其已经将保险条款中中关于保险人免责的内容已经向被告徐钦泉说明，本院对两被告主张的该项内容均予以认定。
经审理查明，2010年2月22日，被告徐钦泉驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车在绍兴市区城南大道将在非机动车道内骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告因此损失医疗费5565.92元、住院伙食补助费240元、护理费900元、误工费6000元、交通费213元、车辆修理费815元、施救费72元、评估费100元，合计13925.92元，其中医疗费886.82元由被告徐钦泉垫付。
同时查明，被告徐钦泉为浙D×××××轿车向被告太保绍兴公司投保了“交强险”，责任限额为医疗费用10000元、死亡残疾赔偿110000元、财产损失2000元。上述事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。被告徐钦泉驾驶机动车辆将驾驶非机动车的原告撞倒，被告太保绍兴公司是事故车辆的“交强险”保险人，原告的损失应当由被告太保绍兴公司在“交强险”责任限额内负责赔偿。事故造成原告损失医疗费5565.92元、住院伙食补助费240元、护理费900元、误工费6000元、交通费213元、车辆修理费815元、施救费72元、评估费100元，合计13925.92元。原告的损失未超过“交强险”责任限额，除被告徐钦泉自愿同意赔偿的误工20日计1500元由被告徐钦泉赔偿外，其余12425.92元应由被告太保绍兴公司负责赔偿。被告太保绍兴公司未向本院举证证明其已经向被告徐钦泉明确说明保险条款中的关于保险人免责内容，且该内容违反法律规定，其要求免除相关责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐钦泉已经支付的医疗费可在赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告金恩美人民币12425.92元；被告徐钦泉支付给原告金恩美人民币613.18元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告金恩美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由原告金恩美负担25元，被告徐钦泉负担63元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年八月二十七日
书记员 张 薇
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1402号
原告：闻丛路，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，现住滦南县。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：范婷婷，女，1990年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告闻丛路与被告范婷婷、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻丛路委托代理人李学成、被告范婷婷、被告平安财险滦南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻丛路诉称，2017年2月22日11时30分许，原告闻丛路驾驶×××牌号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至大厂线徐庄桥路口时，与被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野客车相撞，致使原告所有的上述车辆受损。经滦南公安交警大队认定：原告闻丛路承担本次事故的主要责任，被告范婷婷承担事故的次要责任。事故发生时被告�婷婷所有的上述车辆在渤海财险滦南支公司投保了交强险，在被告平安财险滦南支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告造成损失如下：车辆损失235945.47元、评估费11797元、施救费1600元、拆解费20000元，以上共计269342.47元。因原告在本次事故中承担主要责任，故要求被告承担原告损失82202.76元。事故发生后，原被告经多次协商未果，故诉至贵院，请依法判决。
被告范婷婷辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的×××牌号小型越野客车，在渤海财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险，在平安财险滦南支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，渤海财险滦南支公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿了原告车损2000元，请求法院判由被告平安财险滦南支公司在商业第三者险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失。
被告平安财险滦南支公司辩称，在被告范婷婷驾驶证、行驶证合法有效且无免责事由的前提下，在保险责任内给予原告损失合理有据的赔付。首先，原告的损失应当扣除交强险2000元后在商业�者险下按照30%的责任比例进行赔付；其次，原告的车辆损失主张系单方委托，扣减残值过高，原告应当提交车辆报废的全部手续来证实原告的实际损失，否则，应当驳回原告的起诉。对公估报告所确定的新车购置价不予认可，应提交闻丛路车辆二手购置交易发票，以证明实际价值，所以对公估报告我司不予认可；第三点，原告所主张的拆解费不应当单独进行主张，其应当包含在鉴定费中，并且不应当由我司承担；第四点，鉴定费、诉讼费系间接损失，不是我司承保的范围，我司不予赔付。
经审理查明，2017年2月22日11时30分许，原告�丛路驾驶×××牌号小型轿车，沿杨柏线由北向南行驶至长大线滦南县司各庄镇徐庄桥路口处左转弯时，与沿长大线由东向西行驶的被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野车相撞，致原告闻丛路、被告范婷婷身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告闻丛路承担事故的主要责任；被告范婷婷承担事故的次要责任。另查明，被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野客车在渤海财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险，在被告平安财险滦南支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。还查明，渤海财产保险股份有限公司滦南支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元，赔付给原告闻丛路；原告闻丛路就自己因本次交通事故造成的经济损失已起诉自己车辆投保车辆损失险的中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，本院已作出（2017）冀0224民初1402号民事判决书。
原告闻丛路驾驶的车辆经滦南县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司公估：车损为235945.47元（推定全损），并为此支付公估费11797元、合理施救费620元、拆解费20000元，以上共计268362.47元。
以上事实，有原被告陈述，�南县公安交警大队作出的【2017】第00016号道路交通事故认定书(复印件)，河北盛衡保险公估有限公司公估报告书、滦南县人民法院（2017）冀0224民初1402号民事判决书，被告范婷婷驾驶证、行驶证、保单复印件，原告闻丛路本人身份证、驾驶证、行驶证复印件及相关票据复印件可证。
本院认为，原告闻丛路驾驶×××牌号小型轿车，与被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野客车相撞，致原告闻丛路车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告闻丛路诉请的施救费符合相关法律规定，但比�河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。被告平安财险滦南支公司辩称，原告闻丛路的车损系单方委托，扣减残值过低，对该公告报告不予认可，但在庭审中又明确表示不申请重新鉴定，故此对原告闻丛路车辆损失数额，本院予以支持。被告平安财险滦南支公司辩称，拆解费应包含在鉴定费中的理据不足，本院不予支持。原告闻丛路驾驶的×××牌号小型轿车因本次交通事故推定全损，拆解费系必须支出的合理花费，诉请的拆解费损失本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告闻丛路车损等超出交强险经济损失266362.47元的30%即79908.74元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告范婷婷不赔偿原告闻丛路经济损失；
三、驳回原告闻丛路其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告闻丛路负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担900元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年七月三日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1402号原告：闻丛路，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，现住滦南县。委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：范婷婷，女，1990年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘瑾，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告闻丛路与被告范婷婷、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻丛路委托代理人李学成、被告范婷婷、被告平安财险滦南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻丛路诉称，2017年2月22日11时30分许，原告闻丛路驾驶×××牌号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至大厂线徐庄桥路口时，与被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野客车相撞，致使原告所有的上述车辆受损。经滦南公安交警大队认定：原告闻丛路承担本次事故的主要责任，被告范婷婷承担事故的次要责任。事故发生时被告�婷婷所有的上述车辆在渤海财险滦南支公司投保了交强险，在被告平安财险滦南支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告造成损失如下：车辆损失235945.47元、评估费11797元、施救费1600元、拆解费20000元，以上共计269342.47元。因原告在本次事故中承担主要责任，故要求被告承担原告损失82202.76元。事故发生后，原被告经多次协商未果，故诉至贵院，请依法判决。被告范婷婷辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的×××牌号小型越野客车，在渤海财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险，在平安财险滦南支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，渤海财险滦南支公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿了原告车损2000元，请求法院判由被告平安财险滦南支公司在商业第三者险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失。被告平安财险滦南支公司辩称，在被告范婷婷驾驶证、行驶证合法有效且无免责事由的前提下，在保险责任内给予原告损失合理有据的赔付。首先，原告的损失应当扣除交强险2000元后在商业�者险下按照30%的责任比例进行赔付；其次，原告的车辆损失主张系单方委托，扣减残值过高，原告应当提交车辆报废的全部手续来证实原告的实际损失，否则，应当驳回原告的起诉。对公估报告所确定的新车购置价不予认可，应提交闻丛路车辆二手购置交易发票，以证明实际价值，所以对公估报告我司不予认可；第三点，原告所主张的拆解费不应当单独进行主张，其应当包含在鉴定费中，并且不应当由我司承担；第四点，鉴定费、诉讼费系间接损失，不是我司承保的范围，我司不予赔付。经审理查明，2017年2月22日11时30分许，原告�丛路驾驶×××牌号小型轿车，沿杨柏线由北向南行驶至长大线滦南县司各庄镇徐庄桥路口处左转弯时，与沿长大线由东向西行驶的被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野车相撞，致原告闻丛路、被告范婷婷身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告闻丛路承担事故的主要责任；被告范婷婷承担事故的次要责任。另查明，被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野客车在渤海财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险，在被告平安财险滦南支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。还查明，渤海财产保险股份有限公司滦南支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元，赔付给原告闻丛路；原告闻丛路就自己因本次交通事故造成的经济损失已起诉自己车辆投保车辆损失险的中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，本院已作出（2017）冀0224民初1402号民事判决书。原告闻丛路驾驶的车辆经滦南县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司公估：车损为235945.47元（推定全损），并为此支付公估费11797元、合理施救费620元、拆解费20000元，以上共计268362.47元。以上事实，有原被告陈述，�南县公安交警大队作出的【2017】第00016号道路交通事故认定书(复印件)，河北盛衡保险公估有限公司公估报告书、滦南县人民法院（2017）冀0224民初1402号民事判决书，被告范婷婷驾驶证、行驶证、保单复印件，原告闻丛路本人身份证、驾驶证、行驶证复印件及相关票据复印件可证。本院认为，原告闻丛路驾驶×××牌号小型轿车，与被告范婷婷驾驶的×××牌号小型越野客车相撞，致原告闻丛路车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告闻丛路诉请的施救费符合相关法律规定，但比�河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。被告平安财险滦南支公司辩称，原告闻丛路的车损系单方委托，扣减残值过低，对该公告报告不予认可，但在庭审中又明确表示不申请重新鉴定，故此对原告闻丛路车辆损失数额，本院予以支持。被告平安财险滦南支公司辩称，拆解费应包含在鉴定费中的理据不足，本院不予支持。原告闻丛路驾驶的×××牌号小型轿车因本次交通事故推定全损，拆解费系必须支出的合理花费，诉请的拆解费损失本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告闻丛路车损等超出交强险经济损失266362.47元的30%即79908.74元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告范婷婷不赔偿原告闻丛路经济损失；三、驳回原告闻丛路其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告闻丛路负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担900元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年七月三日书记员孟钊
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1888号
原告：唐某某，男。
被告：欧某甲，男。
被告：欧某乙，女。
被告：张某某，女。
被告：欧某丙，男。
原告唐某某诉被告欧某甲、欧某乙、张某某、欧某丙房屋买卖合同纠纷一案，原告唐某某于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 陈曼妮
二〇一五年二月十三日
书记员 蒋 倩
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执恢10号
申请执行人辽源市西安区人民政府。
被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司。
申请执行人辽源市西安区人民政府与被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区人民政府于2008年5月13日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2008）辽西民二字第28、29号民事调解书向本院申请执行，本院裁定终结了本次执行程序，现本案恢复执行。
本案在执行过程中查明，辽源金圣露天矿业机械有限责任公司于2006年3月20日成立时，发起人王力、胡丙文、李长海、黄柏林四名股东总认缴出资额是600万元，实缴200万元。其中王力认缴240万元，实缴80万元；胡丙文认缴180万元，实缴60万元；李长海认缴120万元，实缴40万元；黄柏林认缴60万元，实缴20万元。2006年8月15日，胡丙文将持有的180万元股份转让给李长海，包括实缴的60万元和未缴的120万元；王力将持有的240万元股份中的150万元股份转让给李长海，包括实缴的50万元和未缴的100万元。2012年7月18日被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司因营业执照逾期未年检被吊销。本院在执行过程中除拍卖了被执行人的厂房外，再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请追加被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司的原股东王力、胡丙文、李长海、黄柏林为本案的被执行人，分别在未依法出资的范围内承担本案的债务。
本院认为，作为被执行人的辽源金圣露天矿业机械有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东未足额缴纳出资以及股东未依法履行出资义务即转入股权，申请执行人申请追加原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予以支持。王力应在未缴纳的160万元内承担本案的清偿责任，胡丙文应在未缴纳的认缴120万元内承担本案的清偿责任，李长海应在未缴纳的80万元内承担本案的清偿责任，黄柏林应在未缴纳的40万元内承担本案的清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，裁定如下：
一、追加王力为本案的被执行人，在未缴纳的160万元内承担本案的清偿责任；
追加胡丙文为本案的被执行人，在未缴纳的认缴120万元内承担本案的清偿责任；
追加李长海为本案的被执行人，在未缴纳的80万元内承担本案的清偿责任；
追加黄柏林为本案的被执行人，在未缴纳的40万元内承担本案的清偿责任。
二、被执行人王力、胡丙文、李长海、黄柏林应在本裁定生效之日起三日内在自己承担责任的范围内履行辽源市西安区人民法院（2008）辽西民二字第28、29号民事调解书确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 贾国栋
审判员 张启勋
二〇一八年四月八日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执恢10号申请执行人辽源市西安区人民政府。被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司。申请执行人辽源市西安区人民政府与被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区人民政府于2008年5月13日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2008）辽西民二字第28、29号民事调解书向本院申请执行，本院裁定终结了本次执行程序，现本案恢复执行。本案在执行过程中查明，辽源金圣露天矿业机械有限责任公司于2006年3月20日成立时，发起人王力、胡丙文、李长海、黄柏林四名股东总认缴出资额是600万元，实缴200万元。其中王力认缴240万元，实缴80万元；胡丙文认缴180万元，实缴60万元；李长海认缴120万元，实缴40万元；黄柏林认缴60万元，实缴20万元。2006年8月15日，胡丙文将持有的180万元股份转让给李长海，包括实缴的60万元和未缴的120万元；王力将持有的240万元股份中的150万元股份转让给李长海，包括实缴的50万元和未缴的100万元。2012年7月18日被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司因营业执照逾期未年检被吊销。本院在执行过程中除拍卖了被执行人的厂房外，再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请追加被执行人辽源金圣露天矿业机械有限责任公司的原股东王力、胡丙文、李长海、黄柏林为本案的被执行人，分别在未依法出资的范围内承担本案的债务。本院认为，作为被执行人的辽源金圣露天矿业机械有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东未足额缴纳出资以及股东未依法履行出资义务即转入股权，申请执行人申请追加原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予以支持。王力应在未缴纳的160万元内承担本案的清偿责任，胡丙文应在未缴纳的认缴120万元内承担本案的清偿责任，李长海应在未缴纳的80万元内承担本案的清偿责任，黄柏林应在未缴纳的40万元内承担本案的清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，裁定如下：一、追加王力为本案的被执行人，在未缴纳的160万元内承担本案的清偿责任；追加胡丙文为本案的被执行人，在未缴纳的认缴120万元内承担本案的清偿责任；追加李长海为本案的被执行人，在未缴纳的80万元内承担本案的清偿责任；追加黄柏林为本案的被执行人，在未缴纳的40万元内承担本案的清偿责任。二、被执行人王力、胡丙文、李长海、黄柏林应在本裁定生效之日起三日内在自己承担责任的范围内履行辽源市西安区人民法院（2008）辽西民二字第28、29号民事调解书确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  贾国栋审判员  张启勋二〇一八年四月八日书记员  郭晓龙
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第542号
申请执行人麻树发，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人郭贵祥，男，1971年1月14日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
被执行人孔令环，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人赵秀兰，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人孔令成，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人麻树发与被执行人郭贵祥、孔令环、赵秀兰、孔令成机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）双滦民初字第211号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人麻树发于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月27日达成执行和解协议并履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第211号民事判决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年七月十四日
书记员 李朝晖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1175号
罪犯孙辉，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市中级人民法院于2009年3月23日以（2009）日刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙辉有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙辉准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2008年3月21日起至2018年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20670号
原告：戴玉梅，女，1954年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
本院在审理原告戴玉梅诉被告上海百能空调工程材料有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审理发现，被告法定代表人王秋华目前因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因相关当事人涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告戴玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张欢
二〇一七年十月十二日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异18号
案外人：于秀清，女，汉族，1962年12月22日出生，住威海市文登区。
原告：毕梦逸，男，汉族，1967年11月26日出生，住威海市文登区。
被告：山东宝陆地产有限公司，住所地：威海市文登区昆嵛路92号。
法定代表人：王丹。
原告毕梦逸与被告山东宝陆地产有限公司（以下简称宝陆公司）民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请财产保全，2017年9月29日，本院作出（2017）鲁10民初396号民事裁定书，查封了宝陆公司名下位于威海市文登区文山东路10-4号楼1单元201室房屋。案外人于秀清对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案�人于秀清称，宝陆公司系毕梦逸与王忠利共同出资设立。2012年1月18日，杨友发（系案外人于秀清之夫）作为威海超级婚纱摄影有限公司文登分公司的负责人与宝陆公司签订策划、执行合同，合同约定威海超级婚纱摄影有限公司文登分公司为宝陆公司策划“美在御园”活动的相关工作，付款方式为宝陆公司开发的“宝陆御园”房产抵顶。2012年5月19日“宝陆御园”开盘时，杨友发交纳10万元会员费抵顶15万元购房款差价费。2013年8月15日，案外人补交191524.5元购房款，并与宝陆公司签订《宝陆御园商品房定购合同》确定案外人购买文登区文山东路10-4号楼1单元201室房屋（原施工备案登记号：文登市文山路宝陆御园5号楼1单元2层东户5-2-1）。2013年12月25日宝陆公司发出交房通知书，同年案外人接收交房钥匙并装修入住至今。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封�
本院查明，2012年1月18日，杨友发（系案外人于秀清之夫）作为威海超级婚纱摄影有限公司文登分公司的负责人与宝陆公司签订策划、执行合同，合同约定威海超级婚纱摄影有限公司文登分公司为宝陆公司策划“美在御园”活动的相关工作，付款方式为宝陆公司开发的“宝陆御园”房产抵顶。后威海超级婚纱摄影有限公司文登分公司为宝陆公司策划了“美在御园”活动的相关工作，双方进行结算。2012年5月19日“宝陆御园”开盘时，杨友发以现金方式交纳10万元会员费抵顶15万元购房款差价费。2013年8月15日，案外人通过中国邮政储蓄银行卡刷卡方式向宝陆公司补交191524.5元购房款，并与宝陆公司签订《宝陆御园商品房定购合同》,确定案外人购买文登区文山东路10-4号楼1单元201室房屋（原施工备案登记号：文登市文山路宝陆御园5号楼1单元2层东户5-2-1）。2013年12月25日宝陆公司发出交房装修通知书，同年案外人接收交房钥匙装修入住至今,并交纳水电费、电梯费等费用。
以上事实有策划合同、银行汇款凭证、房款收款收据等证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与宝陆公司签订的商品房定购合同，系双方当事人真实意�表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且先于本院查封之前订立，另，案外人已全部支付购房款并在查封之前一直占有至今，涉案房屋未办理过户手续非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高�民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）鲁10民初396号民事裁定书查封的山东宝陆地产有限公司名下位于威海市文登区文山东路10-4号楼1单元201室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年三月十四日
书记员 宋明月
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执335号
申请执行人：刘向军，男，1969年8月20日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：秦孝华，男，1977年3月4日生，汉族，无职业，户籍地云南省昭通市盐津县。
本院依据已发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初9369号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦孝华银行存款9250元或查封其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万永革
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5313号
上诉人（原审被告）：郭付申，男，生于1961年6月7日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成克玉，男，生于1967年5月30日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：成克忠(成克玉之弟)，男，生于1970年5月10日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：翟万青(成克玉之妻)，男，生于1968年2月7日，汉族，住方城县。
上诉人郭付申因与被上诉人成克玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理,上诉人郭付申的委托诉讼代理人刘全超,被上诉人成克玉的委托诉讼代理人成克忠、翟万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭付申上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清,剥夺了上诉人重新鉴定的权利。被上诉人成克玉事故发生5年后身体状况逐渐恢复，已经能够自己进食、独立驾驶三轮车，伤残程度不应构成一级伤残，不需完全护理依赖。一审不准上诉人对被上诉人伤残程度、护理依赖程度进行重新鉴定错误。一审认定的护理费标准过高。
成克玉辩称：1、一审判决事实清楚，一审法官见到被上诉人本人，现在高位截瘫，长期卧床免疫力低下，肺部严重感染，痉挛严重，才做出的判决。2、卷中有伤残鉴定结果为残疾。3、上诉人认为赔偿标准过高不依据。一审判决依据河南居民服务业及其他服务业年平均工资计算合情合理。4、上诉人在一审中提出重新鉴定不符合重新鉴定的条件。综上，方城县法院查明事实清楚，使用法律正确。请求维持原判。
成克玉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告后期护理费用184240元。2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年12月10日18时50分，被告郭付申驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车由南向北行驶至方城县高速引线立高桥南与同向在前拉架子车的原告成克玉相撞，造成原告受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定被告郭付申负此次交通事故的全部责任，原告成克玉无责任。原告于2012年2月20日向方城县人民法院提起诉讼，法院于2012年9月22日作出（2012）方民初字第136号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在被保险的豫Ｒ×××××号三轮摩托车投保的机动车交通事故强制保险责任限额内向原告支付各项损失120000元，判决被告成克玉向原告支付各项损失348634.64元。该判决确定的护理费为自原告成克玉出院第二日2012年6月12日计算五年至2017年6月12日，共计54750元。因原告至今仍然生活不能自理，现起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明，2012年6月11日经南阳公正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为成克玉构成伤残一级，护理等级为完全护理依赖。原判决在执行过程中，2013年12月10日双方达成和解协议，同时约定该协议签订后，双方从此友好、和睦相处，不得再就此案互相纠缠。
一审法院认为：被告郭付申驾驶机动车辆发生交通事故，致原告成克玉受伤，且经交警部门认定负事故的全部责任，故对原告的合理损失被告应予赔偿，因原判决所确定的护理费用为自原告成克玉出院第二日2012年6月12日计算五年至2017年6月12日，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告后期护理费用五年共184240元，因原告成克玉经鉴定构成伤残一级、完全护理依赖，至今生活不能自理，故根据原告的年龄、目前的健康状况，对其要求被告支付五年护理费用的诉讼请求本院予以支持，五年之后原告可根据情况就护理费用另行起诉。根据本案实际情况，原告护理人员按一人护理，因其护理人员无收入，故其护理费用应参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元计算五年，共计184240元。被告郭付申辩称事故发生后双方已经达成和解协议，约定自此不再纠缠，根据原被告达成的执行和解协议内容，双方仅就原案件不得互相纠缠，原告并未明确放弃其合法诉权，故对此辩解意见不予采信。被告辩称原告的伤残等级过高，根据原告的伤残等级构不成完全护理依赖，应为大部分护理依赖，因其未提供充分的证据予以证实，故对此辩解意见亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一、二款、第三十二条之规定，判决：被告郭付申于本判决生效后十日内赔偿原告成克玉护理费184240元（自2017年6月13日起至2022年6月13日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由被告郭付申负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郭付申驾驶机动车辆发生交通事故，致被上诉人成克玉高位截瘫，经鉴定构成一级伤残，完全护理依赖。上诉人郭付申称被上诉人成克玉事故发生5年后身体状况逐渐恢复，已经能够自己进食、独立驾驶三轮车，但未提交有效证据予以证明。原鉴定程序合法、结果适当，一审不准许上诉人郭付申的重新鉴定申请正确。综上所述，郭付申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭付申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 太
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初70号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人于洋，男，汉族，1992年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人于洋犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，适用简易程序，于同年4月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年10月20日17时30分许，被告人于洋驾驶黑Ｌ×××××号吉利牌小型轿车沿102国道由西向东行驶至1461KM+400M处与前方同方向行驶的宋某2驾驶的黑01-×××××号甬野牌大中型拖拉机拖带的拖车尾随相撞，造成黑Ｌ×××××号小型轿车乘车人被害人栾某1（男，58岁）受伤后经抢救无效死亡，被害人栾某2（男，23岁）、宋某1（男，48岁）受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：栾某1系因交通事故致重度颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。经木兰县公安局交通警察大队责任认定书�定：于洋负事故全部责任，宋某2、栾某1、栾某2、宋某1无事故责任。
经侦查，被告人于洋于2017年10月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、常住人口基本信息、被害人相关信息、于洋驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、政审证明、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、收据、谅解书，证人王某、刘某等人的证言，被害人宋某1、栾某2、宋某2等人的陈述，被告人于洋的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，木兰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，采取措施不当，致一人死亡的道路交通事故。其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。于洋案发后能够保护现场、积极抢救伤者并向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，依法成立自首。同时于洋在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿了被害人经济损失并取得了家属的充分谅解，故可以对于洋从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 海
二〇一八年四月十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规�时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1341号
申请执行人淄博兴华炼铁厂。住所地，张店区南定镇。
被执行人淄博市民福铸造厂。住所地，张店区付家镇政府东邻。
本院在执行淄博兴华炼铁厂诉淄博市民福铸造厂货款纠纷一案中，尚有23576元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张南经初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13306号
原告吴XX，男。
委托代理人朱XX，男，住上海市松江区方塔东一村*号***室。
被告周XX，女。
原告吴XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人朱XX、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，婚后由于双方生活习惯、脾气性格不同，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告经常用刻毒的语言咒骂原告及其家人，并殴打原告，原告已无法与被告共同生活下去，造成夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告周XX辩称，双方系因婚外情形成的婚姻，婚后夫妻感情尚好，近期双方还经常外出游玩，平时生活中双方虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系单位同事，2001年1月2日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育。婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴XX要求与被告周XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币450元，实际收取计100元，由原告吴XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年五月十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30070号
原告：段树全，男，1966年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：周根海，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，住天津市滨海新区。
原告段树全与被告周根海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告段树全到庭参加诉讼，被告周根海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段树全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金685万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周根海于2015年10月25日向原告借款685万元，月息为3%，其中200万元约定于2015年11月25日前还清，485万元约定为2016年10月还清。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故原告起诉。
被告周根海未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日原告段树全通过中国工商银行向被告周根海转账100万元；2012年4月16日原告段树全通过中国工商银行向被告周根海转账100万元；2012年9月21日原告段树全通过中国工商银行向被告周根海转账300万元；2013年4月9日原告段树全通过中国工商银行向被告周根海转账100万元；2013年10月18日原告段树全通过中国工商银行向被告周根海转账90万元；上述共计690万元。2015年10月25日被告周根海向原告出具借条2张、收条2张，确认向原告借款金额共计685万元，借款借款被告已经收到，并承诺于2015年11月25日前偿还200万元；于2016年10月前还款485万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周根海向原告段树全借款，并向原告出具借条及收条，原告依约履行了出借义务，被告理应依约向原告履行还款义务。现原告主张被告周根海偿还原告借款本金685万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（以200万元为本金，自2015年11月26日起至实际还款之日止，按年息6%计算；以485万元为本金，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年息6%计算），由于双方并未约定逾期利息，且原告主张逾期利息计算方式并不违反法律规定，故原告的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告周根海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段树全支付借款本金人民币685万元及逾期利息（以200万元为本金，自2015年11月26日起至实际还款之日止，按年息6%计算；以485万元为本金，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59750元，由被告周根海负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 武亚楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保203号
申请人：田启强，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：赵宏伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人田启强于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宏伟名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额为75200元。亳州市康乾融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宏伟名下银行账户内存款xxxx元，期限为一年。
案件申请费772元，由申请人田启强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年五月十六日
书记员 谭政东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1441号
原告：于永生，男，1970年2月21日出生，山东省泰安市宫里镇金马村人,现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：陈娜，女，1975年12月14日出生，住淄川区。
原告于永生诉被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永生及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告陈娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，经朋友认识，被告给原告办理承兑汇票兑付业务。2017年3月22日，原告交给被告金城公司开出的承兑汇票一张，被告在汇票上当场签字收到。被告将汇票兑出现金后一直没有将现金交给原告，被告于2017年11月5日给原告出具借条，现要求被告偿还借款400000元。
被告陈娜缺席且未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：陈娜承诺给原告提供的票号为40200052/22416794、40200052/22416795，票面金额为肆拾万元的银行承兑汇票进行贴现。2017年3月22日陈娜收到汇票后，未支付原告票据贴现款。2017年11月5日，陈娜为原告出具借条一份，内容为“今借到于永生现金肆拾万元整（￥400000）。
上述事实，有银行承兑汇票复印件、收到条、借条及当事人陈述证实。
本院认为，民间票据贴现，是持票人为了融通资金，将未到期的票据以低于票面金额的价格转让给非金融机构的行为。民间票据贴现，已经发展成为一种广泛使用的民间资金融通方式，不应轻易否定这种票据贴现在法律上的效力。被告陈娜从原告于永生处取得票据后，应当严格按照约定支付原告票据对价。因被告未按约付款，双方将票据对价款转换为借款，故于永生要求陈娜偿还借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈娜既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈娜于本判决生效后十日内偿还于永生借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭延村
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 高 静
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保767号
申请人：霍金顺，男，1974年8月14日出生，汉族，，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被申请人：吴玉珍，女，1974年11月19日出生，汉族，，住江门市新会区。
被申请人：梁国伟，男，1973年11月19日出生，汉族，，住江门市新会区。
申请人霍金顺与被申请人吴玉珍、梁国伟民间借贷纠纷一案，申请人霍金顺向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结吴玉珍、梁国伟110万元的财产，并提供了担保。本院于2016年8月24日作出（2016）粤0705民初3234号民事裁定书，准许霍金顺提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3234号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币110万元价值范围内，冻结被申请人吴玉珍、梁国伟的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福明
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴婉莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第344号
原告：朱国进，无固定职业。
被告：贾丞，无固定职业。
本院在审理原告朱国进与被告贾丞租赁合同纠纷一案中，原告朱国进以已与被告贾丞自行协商解决为由，于2016年4月14日申请撤回对被告贾丞的起诉。
本院认为，原告朱国进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国进撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱国进负担。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈颖超
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初94号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人张金超，男，1993年2月16日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在：江西省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被湖口县公安局刑事拘留，同年7月7日被湖口县公安局取保候审，2017年11月6日被湖口县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年12月6日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张金超犯故意伤害罪,于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人张金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日中午，张某1接到外号为“鸭哥”的电话称其与车牌尾号为“6023”的出租车司机（即被害人游某）在湖口县三里高速收费站路口发生纠纷，并指使张某1殴打游某。张某1即纠集被告人张金超和张某2在湖口县城内寻找该出租车。次日15时许三人在湖口县双钟镇鄱阳湖大市场老工商银行门口将被害人游某的出租车找到。张某1、张金超、张某3三人以搭乘出租车为由将游某骗至湖口县礼文中学门口。当出租车开到礼文中学门口后，张某1便让游某停车，事先在礼文中学门口等待的两名年轻男子见状就过来拉开出租车的门，将游某拉下车，并用自己的鞋和手殴打游某的头部，随后坐在车上的张某1、张某2、张金超三人也跟着下了车，五人围着游某对其拳打脚踢，致使游某左侧第6、8肋骨骨折。经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，被害人游某的人体损伤程度评定为轻伤二级。2017年6月15日张金超到湖口县公安局投案自首。
案发后，被告人张金超与张某2、张某1共同赔偿了被害人游某的经济损失，游某对张金超、张某2、张某1的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人张金超在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人张金超及同案人的供述与辩解、被害人游某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、受案登记表、归案情况说明、谅解书、收条、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张金超无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体，至一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予以追究其刑事责任，对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于案发后，被告人张金超主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院对其减轻处罚。被告人张金超积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张金超犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊 丹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执恢259号
任XX、方XX：
本院执行的岳阳市岳阳楼区卫生和计划生育局申请任XX等行政非诉案由一案，经被执行人方XX、任XX自动履行，执行金额20000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年四月十九日
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审232号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人叶富贤，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄珍英，女，1989年3月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-132号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月16日认定被执行人叶富贤、黄珍英违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-132号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人叶富贤、黄珍英征收社会抚养费合计64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月28日申请执行人依法催告被执行人叶富贤、黄珍英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-132号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人叶富贤、黄珍英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-132号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人叶富贤、黄珍英缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年五月二十一日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2682号
原告：黎土江，男，1973年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：彭贤科，男，1980年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎土江与被告彭贤科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年８月９日立案受理后,依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2016年９月13日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任法庭记录。原告黎土江，被告彭贤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月30日，被告驾驶桂Ｊ×××××号正三轮摩托车沿国道207线由贺街往西湾方向行驶。当行至国道207线时与由原告驾驶的由贺州大道往鹅塘方向行驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市交通警察支队平桂大队作出认定书，认定彭贤科承担事故的全部责任，黎土江无责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤后遗症。住院5天，支出住院费3439.58元，出院后继续该院门诊治疗，支出医药费1604元。
事故造成原告损失：医疗费5043.58元、误工费330元（66元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、施救费220元、摩托车修理费935元，合计7028.58元。请求判令被告赔偿原告各项损失共计7028.58元，并承担诉讼费用。
被告辩称：本被告不是不愿意赔偿，因经济困难，同意赔偿原告3000元。
经审理查明：2016年5月30日，被告彭贤科驾驶桂Ｊ×××××号正三轮摩托车沿国道207线由贺街往西湾方向行驶。行至国道207线时与由原告黎土江驾驶的由贺州大道往鹅塘方向行驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市交通警察支队平桂大队作出认定书，认定彭贤科承担事故的全部责任，黎土江无责任。事故发生当日，原告前往贺州市中医医院住院进行门诊治疗，2016年6月8日至同年6月13日住院5天，诊断为：颅脑损伤后遗症。原告为此支出住院和门诊费共计5043.58元。出院医嘱：1、注意休息、不适随诊。原告因此事故还支出施救费220元、桂Ｊ×××××号摩托车修理费935元。
另查明，事故发生后，被告向原告支付赔偿款500元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，贺州市中医医院入院记录，出院记录，出院诊断证明，门诊病历，贺州市中医医院住院费用汇总清单，住院及门诊收费票据、换药单、贺州市八步礼光摩托车配件经营部发票联、修理清单、施救费发票等证据证实，上述证据经质证并经本院核实，来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，一、民事责任的承担？本案中，交警部门认定彭贤科承担事故的全部责任，黎土江无责任，双方对认定无异议，本院予以确认。因此，对原告的损失，被告彭贤科应承担全部赔偿责任。
被告彭贤科系涉案摩托车的所有人，负有为该车投保交强险的义务，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告彭贤科应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由被告彭贤科承担。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费5043.58元、2、误工费330元（66元／天×5天，原告请求误工费未超出法律规定的范畴，本院予以支持）、3、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、4、施救费220元、5、摩托车修理费935元，合计7028.58元。
对原告的上列损失，被告彭贤科在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告黎土江医疗费、住院伙食补助费共计5543.58元，在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告黎土江误工费330元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告摩托车修理费935元、拖车费220元，合计7028.58元。扣除彭贤科已给付的500元，其尚应赔偿原告6528.58元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告彭贤科赔偿原告黎土江各项损失6528.58元。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由被告彭贤科负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一六年十月十七日
书记员 白 羽
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00208号
原告：丁常华，男，1949年8月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县小市镇水泥制品厂退休工人，住址：本溪满族自治县小市镇。
被告：闫增家（曾用名：闫胜利），男，1968年4月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：陈淑娟，女，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告丁常华诉被告陈淑娟、闫增家民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法查找到二被告为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁常华撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，收取一百八十八元，由原告丁常华负担。
审判员 王世军
二〇一五年三月二十七日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1194号
原告吕则邦，男，1974年5月17日生，汉族，宣威市人。
委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕顺元，女，1974年12月29日生，汉族，宣威市人。(缺席)。
被告李美英，女，1961年12月8日生，汉族，宣威市人。(缺席)。
被告杨丽松，女，1975年2月13日生，汉族，宣威市人。(缺席)。
被告李斯颖，女，1992年12月10日生，汉族，宣威市人。(缺席)。
原告吕则邦与被告吕顺元、李美英、杨丽松、李斯颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，于2017年9月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕则邦及其委托代理人吕海到庭参加诉讼，被告吕顺元、李美英、杨丽松、李斯颖经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吕则邦诉称，2014年8月28日，被告吕顺元向原告吕则邦借款人民币210000元，双方约定借款月利率为3%，按月支付。吕则邦通过银行转账和现金给付的方式支付借款本金给吕顺元。借款由被告李美英、杨丽松承担连带责任保证。被告李美英和李斯颖分别以其位于宣威市振兴街南段金庭花园1-3-XXXX号的房产和宣威市振兴街南段金庭花园1-3-XXXX号的房产为该项借款提供抵押担保（均未办理抵押登记）。借款后，吕顺元向吕则邦支付了2014年8月至2015年6月期间的利息共计63000元。后吕顺元未向吕则邦支付借款的本金、利息。借款到期后，原告多次催要借款本金、利息未果。为此，请求依法判令：1、被告吕顺元偿还原告借款本金人民币210000元，并给付原告从2015年11月28日至2017年3月28日期间的利息人民币67200元（按月利率2%计算，计16个月），本息合计人民币277200元；2、被告吕顺元按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清本金之日止的利息；3、被告李美英、杨丽松、李斯颖对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，其中第一项变更为：被告吕顺元偿还原告借款本金人民币210000元，并给付原告从2015年6月28日至2017年3月28日期间的利息人民币88200元（按月利率2%计算，计21个月），本息合计人民币298200元；第二项变更为：被告吕顺元按月利率2%支付原告从2017年3月28日起至还清本金之日止的利息。
被告吕顺元、李美英、杨丽松、李斯颖经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告吕则邦为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告借款的事实、保证方式、抵押情况。
3、购房合同二份，证明借款事实及用房产担保的情况。
4、银行卡明细，证明借款中有4万元是通过银行卡转账转到李斯颖的账户上。
被告吕顺元、李美英、杨丽松、李斯颖经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告吕则邦提交的身份证、借条、购房合同、银行卡明细，经本院结合庭审查明的事实，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2014年8月28日，被告吕顺元向原告吕则邦借款人民币210000元，被告出具借条由吕则邦收执。载明：因资金周转不灵，宣威市宛水街道振兴中路XXX号吕顺元向虹桥街道吕则邦借人民币210000.00元，大写〈贰拾壹万〉。月息6300元，每月28日给付。订于2015年3月28日退给。借款人吕顺元担保人李美英担保人杨丽松2014年8月28日注：购房合同2本，借款合同2本、房产证一本周建平金庭花园（1-3-XXXX）所有权人李美英金庭花园（1-3-XXXX）所有权人李斯颖。借款后，吕顺元向吕则邦支付了2014年8月至2015年6月期间的利息共计63000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金、利息，但被告未偿还。为此，原告于2017年3月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告吕顺元向原告吕则邦借款人民币210000元，有被告吕顺元出具的借条为据，被告应当按照约定的期限偿还借款及利息。现原告吕则邦起诉要求被告吕顺元偿还借款本金210000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息的问题，原告认可被告已按照每月利息6300元给付至2015年6月28日止。现原告吕则邦起诉要求被告吕顺元给付从2015年6月28日至2017年3月28日期间的利息（按月利率2%计算，计21个月）共计人民币88200元，以及按照月利率2%计算自2017年3月28日起至210000元付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的的规定，其诉讼请求在法律保护的范围内，本院依法予以支持。被告李美英、杨丽松在被告吕顺元出具的借条上签字对该笔借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，应视为承担连带责任担保。现原告吕则邦要求被告李美英、杨丽松对借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告吕则邦要求被告李斯颖对借款及利息承担连带清偿责任，但原告提交的证据不能证实李斯颖是本案的担保人，因李斯颖在借条的房产所有权人处签字，故原告吕则邦对李斯颖的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告吕顺元、李美英、杨丽松、李斯颖经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕顺元偿还原告吕则邦借款人民币210000元，并给付原告从2015年6月28日至2017年3月28日期间的利息人民币88200元（按月利率2%计算，计21个月），本金、利息合计人民币298200元（限本判决生效后15日内履行）。
二、被告吕顺元按月利率2%支付原告吕则邦从2017年3月28日起至还清本金之日止的利息。
三、被告李美英、杨丽松对被告吕顺元上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告吕则邦对李斯颖的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告吕顺元、李美英、杨丽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏璐& # xB;
人民陪审员 高 浩 嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 滕 瑾
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1624号
原告：许海涛，男，1968年12月10日生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春晖律师事务所律师。
被告：马波，男，1982年9月4日生，汉族，住山东省桓台县。
原告许海涛与被告马波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海涛及其委托诉讼代理人贾清波、被告马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告木胶板款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告从原告处购买约17余万元的木胶板，被告陆续支付了大部分货款。2016年1月底，被告母亲支付给原告3000元货款，之后被告再没有支付原告货款，截止到现在被告仍欠原告货款30000元。被告长期拖欠原告货款，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令被告立即支付货款。
被告马波辩称，原告所述与客观事实不符，双方发生买卖关系的货款总额为238450元，被告已全部支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2-6月间，被告马波共计从原告许海涛处购买木胶板7次，共计货款238450元，截至同年10月5日被告分8次以银行转账、现金、承兑等方式向原告支付货款共计175000元后，双方就2011年发生的货物买卖、货款支付进行逐笔核对，被告尚欠原告货款63450元。此后，2012年11月21日，被告以现金方式向原告支付货款40000元，原告以加盖有“邹平县焦桥镇韩套村村民委员会”印章的信笺向被告出具收到条一份，载明“今收到马波板子款肆万元正￥40000.00许海涛2012年1月21号”；2016年1月29日，被告母亲以现金方式向原告支付货款3000元，原告出具收到条一份，载明“今收到木胶板款叁仟元正￥3000.00许海涛2016.1.29号”。对上述事实，原被告双方无争议，本院予以确认。
庭审中，被告马波主张其曾于2011年11月份左右，在原告加工厂办公室内，以现金方式支付原告货款20000元，至此双方货款已结清，原告未出具收据，并申请证人陈某出庭作证，证明其上述主张。原告对证人证言不予认可，主张根据证人出庭作证规则，证人与被告系发小关系，关系亲密，双方之间存在利害关系，其证言效力较低；被告陈述归还20000元现金，但没有要求原告出具收据不符合交易习惯，故被告所述以现金方式归还原告20000元货款的主张不应被采纳。
庭审中，被告还提交原告名下2011年度银行卡交易明细，用以证明其以银行卡转账方式向原告支付货款，并述称该交易明细系在双方对账后，被告要求原告提供的。原告对此无异议。
以上事实，有原告提供的欠条、交易流水记账单，被告提供的对账单、银行交易明细、收到条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为:原告许海涛与被告马波之间买卖木胶板的合同行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系成立并合法有效，本院予以确认。买卖双方均应依法享受权利，履行义务。本案中，原告许海涛作为卖方已经向被告马波履行交付合同标的物即木胶板的合同义务，被告马波作为买方应履行交付货款的义务。
关于原、被告之间买卖木胶板的交易总额。起诉时，原告许海涛提供了被告马波出具的四张欠条，主张2011年原、被告之间的交易总额为17余万元；庭审中，原告提供的记账流水、被告提供的对账单及庭审中原、被告陈述均显示2011年的交易总额为238450元，证据相互印证，且双方当事人均无异议，足以认定2011年原、被告双方的交易总额为238450元，本院予以确认。
关于原告主张的欠付货款30000元。对于被告马波于2011年10月5日前向原告许海涛支付货款175000元、于2012年11月21日支付40000元、于2016年1月29日支付3000元的事实，有记账流水、对账单及收到条为证且原告许海涛予以认可，本院予以确认。关于被告马波主张其于2011年底向原告支付现金20000元的事实，因证人陈某与被告马波系发小关系，双方存在利害关系，原告不予认可；且被告马波未能提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，“以下证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”。故对于该证人证言，本院不予采信。同时，在原、被告对账并出具对账单后，被告要求原告提供其2011年度银行卡交易明细，作为被告通过银行卡转账支付货款的依据，被告马波以现金方式向原告偿还40000元、3000元的货款，原告均向被告出具了收到条，但对于被告主张已经偿还的该20000元，被告并未要求原告出具收到条等书面证据，不符合交易习惯和交易常理。故，对于被告马波辩称已支付原告许海涛上述20000元货款的主张，本院不予采信。据此，被告马波已经偿还原告货款共计218000元，尚欠原告许海涛20450元。综上，对于原告许海涛要求被告马波支付货款20450元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告马波支付原告许海涛货款20450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马波负担187元，原告许海涛负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷茂群
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁胤哲
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1722号
原告：张文芬，女，1969年3月4日生，汉族，云南省昆明市东川区白云街居民，现住东川区。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
一般授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告张文芬与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文芬及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金9974.35元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金9974.35元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于东川区天宁国际1幢4层15号房，建筑面积43.67㎡，并于2011年3月17日取得房产证（东川区字第××号）。原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。于是2010年5月24日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10010），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限（2010年10月1日至2022年6月30日）、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月2日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告张文芬围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告张文芬购买了位于东川区天宁国际商场1幢4层15号商铺，建筑面积43.67㎡，并于2011年3月17日取得《房屋所有权证书》（房权证号：东川区字第××号）。2010年5月24日，张文芬与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定张文芬将出资购买的天宁国际商场1幢4层15号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（张文芬）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为2493.59元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为2493.59元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为2493.59元，2017年7月1日给付；第四季度租金为2493.59元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月2日，原告张文芬、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行张文芬与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给张文芬2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告张文芬与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和张文芬、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付张文芬2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告张文芬起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的是违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告张文芬2017年度一、二、三、四季度的商铺租金9974.35元；并支付2017年一季度未付租金2493.59元的违约金（以2493.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金2493.59元的违约金（以2493.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告张文芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔丽华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初136号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人姜汉阳（曾用名姜高升），男，1980年4月4日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地为内蒙古自治区乌海市。住所地为内蒙古自治区乌海市。2017年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年7月24日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安执行逮捕，2017年9月8日由本院决定取保候审。
辩护人陈光荣,宁夏剑平律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人姜汉阳犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人姜汉阳及其辩护人陈光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2017年7月10日7时25分许，被告人姜汉阳驾驶×××号”力神”牌低速自卸货车，沿国道244线由北向南行驶至27KM+894M处时，与相对方向行驶的刘某某驾驶无号牌”大江-150”型普通二轮摩托车（乘坐刘某某）相撞，造成刘某某、刘某某两人当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人姜汉阳承担事故的主要责任，被害人刘某某承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人姜汉阳拨打报警电话并在现场等候处理，后被在案发现场传唤到案。被告人姜汉阳近亲属与被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人姜汉阳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜汉阳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。故建议判处被告人姜汉阳二年以上三年以下有期徒刑。
被告人姜汉阳辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。对公诉机关当庭出示的证据均无异议。其未向法庭提交任何证据。
辩护人陈光荣辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及量刑建议均无异议。但认为，1、被害人刘某某在本案中有过错；2、被告人已赔偿了被害人经济损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，过失犯罪，主观恶性小，有自首情节，认罪态度好，建议对被告人适用缓刑。其向法庭提交了交通事故赔偿收条，证实案发后被告人在法院审理期间给被害人赔偿了11万元的事实。
经审理查明，2017年7月10日7时25分许，被告人姜汉阳驾驶×××号”力神”牌低速自卸货车，沿国道244线由北向南行驶至27KM+894M处时，与相对方向行驶的刘某某驾驶无号牌”大江-150”型普通二轮摩托车（乘坐刘家女）相撞，造成刘某某、刘家女两人当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人姜汉阳承担事故的主要责任，被害人刘某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成协议，共赔偿被害人各项经济损失共计51万元，并履行完毕。被害人近亲属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证质证、本院予以确认的受案登记表、户籍信息、户籍信息复印件、身份证复印件、道路交通事故认定书及送达回证、归案经过、人民调解协议书、收条、交通事故死亡预付赔偿款凭证、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、光盘制作说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汉阳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姜汉阳与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，且取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜汉阳符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜汉阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长杨慧琴
审判员王永碧
人民陪审员田金铭
二〇一七年十月二十三日
书记员王瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事裁定书（2017）宁0221刑初136号被告人姜汉阳交通肇事罪一案，本院于2017年10月23日作出（2017）宁0221刑初136号刑事判决书现发现其中有笔误字句，特此补充更正裁定如下：原判决书第四页第十一行”系自首，可以从轻处罚”；现更正为于”系自首，可以减轻处罚”。审判长杨慧琴审判员王永碧人民陪审员田金铭二〇一七年十一月十六日书记员王瑶