广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第49号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2014］778号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人霍逸岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年4月份至2014年5月19日期间，在其经营的江门市新会区睦洲镇牛古田村玄字围某某五金加工厂处，在生产过程中非法排放水污染物。经环境监测机构监测，其排放的水污染物pH值超标，总铜超标172倍。并提供被告人李某某的供述和辩解，证人王某虎、关某雄的证言，现场勘查笔录、辨认笔录和照片及有关书证等予以佐证，认为被告人李某某的行为已构成污染环境罪，并建议对被告人李某某在法定量刑幅度内判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某辩解称其行为属于违法，但不应构成犯罪，本案中其生产所产生污水的铜超标应以车间内收集池所检测出的34倍为准，因为其生产所产生的污水首先经过车间内收集池，再排到车间外收集池。而该厂旁边之前由另一租户汤某某等人承租，该租户也生产电路板，该租户也曾向此车间外收集池排污，因此在车间外收集池所检测出的铜超标172倍是其与上一任租户汤某松等人共同造成的。辩护人提出以下辩护意见：首先，本案证据不充分，关于超标标准应由法定机构出具鉴定意见，本案仅有环保部门的鉴定意见实为欠妥。其次，本案中所涉及的铜是否属于法律规定“非法排放含重金属等污染物”中“重金属”的范围，目前并无明确界定。另外，被告人李某某所经营的上述加工厂仅处于试生产阶段，在环保部门提出异议时已马上停产，未对相关人员和经济造成损害。综上，被告人李某某的行为应属违法行为，不应构成犯罪。但如果法院认定上述行为构成犯罪，则应考虑被告人李某某态度好等情节，对其适用缓刑。
经审理查明，位于江门市新会区睦洲镇牛古田村玄字围的新会区睦洲镇某某五金加工厂为个体工商户，经营者为被告人李某某。该厂于2013年5月31日登记成立，登记的经营范围为五金制品加工，于2014年4月份正式投产。被告人李某某于2014年4月份至2014年5月19日期间，在其经营的上述某某五金加工厂处，在生产过程中非法排放水污染物。经环境监测机构监测，其排放的水污染物pH值超标，总铜超标172倍。
另查明，新会区睦洲镇某某五金加工厂在生产过程中非法排放的水污染物经车间外收集池，再通过溢流管排向下水道。该厂车间外收集池容积约为28.48立方米（7.41米×2.48米×1.55米）。该厂2014年1月份至10月份期间自来水用水量分别为259吨、194吨、605吨、730吨、1304吨、1357吨、1612吨、224吨、0吨、3吨。汤某松曾于2012年2月份至2013年8月份期间在新会区睦洲镇某某五金加工厂旁边的厂房开办某电子有限公司。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述和辩解，证实其经营的新会区睦洲镇某某五金加工厂于2014年4月份正式投产，同年6月份因环境污染问题停产。该厂主要生产电路板，未向环保部门办理环境影响评价报批手续。该厂聘请了包括厂长王某虎在内共约30名工人，每天生产时间约8小时，每天产量约有200平方米电路板，每月休息2天。该厂在生产过程中会产生污水，污水排到车间外收集池经过滤后，再排到下水道。厂内污水除通过收集池和一套水喷淋治理设施处理外并无其它处理设施，处理设施未向环保部门报备及通过验收。该厂车间外收集池是上一任租户汤某松等人建造的，其承租后就使用该收集池处理污水。该厂生产的两个月间排放的水量不大，车间外收集池内的污水大部分是上一任工厂生产过程中留存在收集池的。
2、证人证言
（1）证人王某虎的证言，证实被告人李某某是新会区睦洲镇某某五金加工厂的经营者，其于2014年3月28日被聘请到该厂担任厂长一职，负责工厂车间的生产，其入职时该厂尚处于试产阶段，不久后投入正式生产。该厂主要生产电路板，生产过程中有可能产生污染。
（2）证人关某雄的证言，证实其在江门市新会区睦洲镇牛古田村玄字围有一套厂房，于2012年2月将其中一个车间租赁给汤某松经营某电子有限公司，主要生产灯饰五金产品，但该公司已于2013年8月停产，同年11月设备已搬走。因该车间旁边有一块空地，其于2013年7月将该空地租赁给被告人李某某自建厂房开办五金加工厂。该厂房后有一排水池，该排水池是由汤某松建造的。
3、现场勘验笔录及照片、环保部门现场取样照片、证明，证实2014年5月19日，江门市新会区环境保护局接到举报，对正在生产电路板的新会区睦洲镇某某五金加工厂进行现场检查，并在该厂的收集池抽水取样。同时，由江门市公安局新会分局对现场进行调查、勘验，确定该厂房以及周边的基本情况。
4、江门市新会区环境保护局现场检查笔录及照片、关于新会区睦洲镇某某五金加工厂环境违法行为的调查报告、（新）环境监测（2014）第J0519004号监测报告、广东省环境保护厅关于对江门市新会区环境监测站（新）环境监测（2014）第J0519004号监测报告认可的意见、关于李某某环境违法案件情况说明、新会区睦洲镇某某五金加工厂执行环境保护标准说明书，证实：1、经对2014年5月19日在新会区睦洲镇某某五金加工厂排放的污水取样监测，江门市新会区环境监测站认为根据广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二时段一级标准的要求，在该次采样监测的因子中，该厂车间外集水池废水pH超标，总铜超标172倍；车间内集水池废水pH超标，总铜超标34倍。2、广东省环境保护厅出具意见，认可上述监测报告的数据和报告中对车间外集水池污染物作出的评价结论，可作为司法证据使用。
5、用水情况单，证实新会区睦洲镇某某五金加工厂2014年1月份至10月份的用水情况。
6、个体户机读档案登记资料、户籍登记证明、证明，证实被告人李某某的户籍情况以及其为新会区睦洲镇某某五金加工厂经营者的情况。
7、抓获经过及破案经过，证实被告人李某某的被抓获经过。
本院认为，被告人李某某违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人李某某提出本案中应以该厂车间内收集池所监测的总铜超标34倍为准的辩解意见，因该厂车间内生产线收集池内的污水没有直接排入环境，而是通过管道流入车间外收集池再向外排放，因此，应以车间外收集池为监测点；另，结合上一任租户汤某松经营的某电子有限公司的停产时间及被告人李某某经营的新会区睦洲镇某某五金加工厂投产时间、该厂生产期间的产量和用水量、车间外集水池的容积等因素予以分析，即新会区睦洲镇某某五金加工厂在汤某松经营的某电子有限公司的停产时间数月后才进行生产，且该厂生产期间的用水量远高于车间外收集池的容积。因此，被告人李某某的辩解意见理据不足，不予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，首先，根据《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。”的规定，（新）环境监测（2014）第J0519004号监测报告的数据中对车间外集水池污染物作出的评价结论，可作为本案的定案依据之一。其次，根据相关规定，铜属于《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条第（三）项“重金属”的范围。综上，被告人李某某经营的新会区睦洲镇某某五金加工厂非法排放水污染物，总铜超标达172倍，属严重污染环境。辩护人的上述辩护意见，理据不足，不予采纳。
鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，并在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及第十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨雁玲