wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第4号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：北海市创基房地产有限公司。
法定代表人：张文凤，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：北海市建筑材料市场发展中心。
法定代表人：傅文，该中心主任。
北海市创基房地产有限公司为与北海市建筑材料市场发展中心土地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2006)桂民一终字第34号民事判决，向检察机关申诉。2013年11月28日，最高人民检察院作出高检民抗[2013]74号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、超出诉讼请求为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令广西壮族自治区高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘园园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11014号
原告：宜兴市恒创铸工材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村，统一社会信用代码913202821428809120。
法定代表人：马五兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（特别授权），江苏义权律师事务所律师。
被告：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区天目西路696号，统一社会信用代码913212006079044014。
法定代表人孙泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚宁（特别授权），该公司员工。（到庭）
原告宜兴市恒创铸工材料有限公司（以下简称恒创公司）与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员吴畏独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告恒创公司的委托代理人吴建南、被告扬远公司的委托代理人姚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1287625元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月起，扬远公司长期向其采购涂料、胶合剂、封箱条、稀释剂等产品，其已经按约供货并全额开具了增值税发票，截止至2016年8月，扬远公司共计拖欠货款1287625元，经其多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告扬远公司辩称：原被告之间的货物买卖是事实，对于原告诉称的欠款金额没有异议，对于原告主张利息的请求没有异议，但其公司并非恶意拖欠货款，拒付的理由是原告所供货物始终无法达到其公司的要求与标准，就质量问题双方也一直在协商，原告曾经也答应革除10万元货款来赔偿损失，但其公司损失远不止10万元，其公司为处理不合格产品增加了氧气花费742823.52元、氧熔棒花费622050元、人工工资花费107735.04元，所以要求从欠款总额中革除50万元一次性解决双方纠纷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月至2016年7月9日期间，原告恒创公司向被告扬远公司提供涂料、封箱条等产品，并开具了相应的增值税发票。截止到2016年8月27日，扬远公司共计结欠恒创公司货款1287625元。2016年9月1日，恒创公司以EMS快件方式向扬远公司发送催款函一份。2016年10月17日，恒创公司诉至本院。
以上事实，有送货单、发票、催款函、EMS邮寄单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：经审查，原告恒创公司和被告扬远公司之间的买卖合同关系合法有效，故应依法予以保护。扬远公司对于恒创公司诉请的买卖事实、结欠金额及损失请求均无异议，故本院依法予以确认。关于扬远公司提出的产品质量问题所引发的损失与本案不属于同一法律关系，应当另行提起诉讼。故对于扬远公司要求从货款中革除50万元抵扣其损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
扬远公司于本判决发生法律效力之日起十日内向恒创公司支付货款1287625元及该款自2016年10月17日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13195元，其中案件受理费8195元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费5000元，由扬远公司负担。该款已由恒创公司垫付，扬远公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付恒创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴畏
二〇一七年七月十二日
书记员 王丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第582号
原告：某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
委托代理人：王某。
被告：王某某。
本院在审理原告某某物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月八日
代书记员 陈 瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初383号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人范晓伟，男，1962年8月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被刑事拘留（6月28日被抓获），同年7月5日被取保候审，同年8月8日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人范晓伟犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员潘月出庭支持公诉，被告人范晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日22时30分许，被告人范晓伟酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号夏利牌小型汽车，沿沈阳市皇姑区鸭绿江街由北向南行驶至宁山东路附近时被公安机关查获。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人范晓伟的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为168mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人范晓伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人范晓伟犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人范晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元�已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年八月十六日
书记员 王宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7451号
原告：吴中区郭巷学军超市店，住所地苏州市吴中区郭巷苏嘉杭高速公路白洋湖服务区。
负责人：高学军，该店经营者。
委托诉讼代理人：费志强，该店员工。
被告：李妹珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告吴中区郭巷学军超市店与被告李妹珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告吴中区郭巷学军超市店向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付二倍工资差额人民币8623.84元。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告二倍工资差额8623.84元，其认为该裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴苏人仲案字[2017]第973-974号仲裁裁决，原告于本裁决生效之日起七日内支付被告二倍工资差额8623.84元。该仲裁委在仲裁裁决书中明确为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴中区郭巷学军超市店的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 何亚平
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7451号原告：吴中区郭巷学军超市店，住所地苏州市吴中区郭巷苏嘉杭高速公路白洋湖服务区。负责人：高学军，该店经营者。委托诉讼代理人：费志强，该店员工。被告：李妹珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴中区郭巷学军超市店与被告李妹珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴中区郭巷学军超市店向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付二倍工资差额人民币8623.84元。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告二倍工资差额8623.84元，其认为该裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院。本院经审查认为，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴苏人仲案字[2017]第973-974号仲裁裁决，原告于本裁决生效之日起七日内支付被告二倍工资差额8623.84元。该仲裁委在仲裁裁决书中明确为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告吴中区郭巷学军超市店的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 何亚平二〇一七年十二月六日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2164号原告：鲍某，农民。被告：周某，农民。本院在审理原告鲍某与被告周某离婚纠纷一案，原告鲍某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员许淑月二〇一五年五月十四日书记员赵路
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1603号
原告张怀强，职业不详。
被告徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人史建忠，该公司经理。
被告史建忠，徐州京味福公司经理。
原告张怀强诉被告徐州京味福食品有限公司、史建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员孙传英适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告张怀强诉称：2013年11月16日，被告徐州京味福食品有限公司、史建忠以经营为由，向原告借款550000元，双方约定一年后归还，月利率3%，按季结息。到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，其他本金、利息均未偿还。现要求二被告共同归还借款550000元及利息45000元，合计600000元，诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，二被告除向本案的原告借款外，还向多人借款，金额达8000000元左右，有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张怀强的起诉。
案件受理费4900元（原告已预交，已减半收取），由本院于本裁定生效后退回给原告张怀强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一五年八月二十六日
书记员 雷含雪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1603号
原告丰宁星火物业服务有限公司
住所地：丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
法定代表人赵占岐（歧），职务经理。
委托代理人刘宝国，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告赵毅力,住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告丰宁星火物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁星火物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丰宁星火物业服务有限公司承担。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘丽君
�川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初205号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人谢一印，曾用名：谢军，男，1985年4月6日出生于四川省蓬安县，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省蓬安县。2017年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人赵刚印，四川法之缘律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人谢一印犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日召开庭前会议，2017年12月4日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉，被告人谢一印及其辩护人赵刚印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日，被告�谢一印从四川省某投资管理有限公司以每月22000元租来一辆车牌为川XXX**的宝马525型轿车，租期为2015年4月14日至2015年9月14日。2015年7月17日被告人谢一印骗称自己是该宝马车车主，没能及时过户为由，在大竹县某投资有限公司的李某1处将该车作抵押骗得借款18万元，后该车被四川省某投资管理有限公司找回。
2015年6月份，被告人谢一印以每月5000元租金租得被害人王某1儿子王某2的牌照为京QXAX**银灰色沃尔沃越野车，在付了四个月的租金后，被告人谢一印便失去了联系。而被告人谢一印却骗称该车车主王某2是自己生意上的股东，私自将该车交给何某长期使用。后被公安机关在四川省绵阳市将该车找回。经大竹县物价局价格认证中心价格认定：该沃尔沃越野车价格7万元。
另查明，2017年4月7日被告人谢一印被重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所抓获。
上述事实，被告人谢一印在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、唐某1、唐某2、李某4、王某1、何某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，四川省某投资管理有限公司汽车租赁合同、汽车委托租赁合同书，借款合同，承诺书，银行卡交易明细清单，王某2购买京QXAX**银灰色沃尔沃越野车相关资料，大竹县物价局价格认证中心竹价认定[2017]38号价格认定结论书，重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所抓获经过的情况说明，重庆市巴南区看守所临时羁押证明书，大竹县公安局刑事侦查大队的办案说明，社会危险性情况说明表，被告人谢一印的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢一印以非法占有为目的，骗取他人钱财共计25万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢一印诈骗的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢一印在审理中如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人谢一印违法所得的一切财物依法应予追缴，返还被害人。综上，根据被告人谢一印犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢一印犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2022年12月6日止。）
二、追缴被告人谢一印违法所得的财物18万元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 罗雪梅
人民陪审员 熊 沛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关�定判处。
湖北省武汉市�陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民申6号
原审原告:雷祚国，男，1950年8月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原审被告：李新友，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省应城市，现住黄陂区。
原审原告雷祚国与原审被告李新友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂0116民初3896号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李 圣 仕
审判员 罗 守 俊
审判员 李 勇 胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏�爽
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初161号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人曹培玉，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省霸州市。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人曹培玉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月20日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某、被告人曹培玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年1月3日21时许，被告人曹培玉酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的白色北京现代牌小型普通客车沿天津市西青区当杨公路由东向西行驶至当杨公路检查站时被天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人曹培玉血液中酒精含量为146.1mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人曹培玉犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人曹培玉拘役二个月,适用缓刑，并处罚金。
庭审中查明，2018年1月18日14时，被告人曹培玉经天津市公安西青分局辛口派出所民警电话通知到案。现被告人曹培玉自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人曹培玉在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、到案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、常住人口基本信息、处罚执行情况说明、呼气式酒精检测结果、鉴定意见书、视听资料及被告人曹培玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹培玉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹培玉犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人曹培玉案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人曹培玉的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹培玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初3107号
原告：陈某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。
被告：周某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告陈某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 兰 竹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7656号
上诉人（原审原告）：济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。
法定代表人卫军，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙家国，男，1974年4月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南市历城区人民政府唐冶街道办事处(以下简称唐冶街道办事处)因与被上诉人孙家国房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐冶街道办事处上诉请求：撤销原审裁定，发回重审;一审、二审诉讼费用由孙家国承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清。涉案房屋系唐冶片区安置房屋中剩余房源，在设置唐冶街道办事处时，相应资产权限已由港沟街道办事处转移给唐冶街道办事处，涉案房产权属清晰，唐冶街道办事处并非无权处分。一审裁定适用法律错误。双方签订的《房屋认购书》合法有效，一审法院应当适用《合同法》及《物权法》关于房屋买卖的相关法律规定，对双方当事人的权利义务进行裁判，但一审法院适用《合同法》第五十一条关于无权处分的相关规定，是错误的。
被上诉人孙家国经合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利、义务的放弃。
唐冶街道办事处向一审法院起诉请求：1、请求依法判令孙家国向唐冶办事处支付房屋价款329620元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由孙家国承担。事实和理由：2013年8月，唐冶办事处与孙家国协商，将唐冶办事处自有的房屋一套出售给孙家国，总价529620元。同年8月6日孙家国向办事处支付前期购房款20万元，同年8月7日双方签订购房合同。合同签订后，唐冶办事处即向孙家国交付了房屋。但孙家国至今未补交剩余购房款。多次催收未果，遂起诉至法院。
一审法院认定事实：济南市历城区唐冶街道唐官小区系由政府出资进行的旧村整合安置项目，该项目安置完成后，尚余部分房屋未处置。2009年8月11日，济南市历城区人民政府就前述剩余房屋做出2009第[5]号会议纪要，将唐官小区的管理权移交给港沟镇政府，将剩余的83套村民安置房移交给港沟镇政府管理。2010年5月，唐官小区划归唐冶办事处管理。2013年8月7日，原告唐冶街道办事处将上述剩余房屋中的27号楼1单元302室出售给被告孙家国，价款527619元，并签订房屋认购书。被告孙家国已交认购款20万元，涉案房屋已交付，剩余购房款未付至今。
一审法院经审查认为，财政部印发的《地方行政单位国有资产处置管理暂行办法》第七条规定，需处置资产应当产权清晰，权属关系不明或存在权属纠纷的资产，需待权属界定明确后予以处置。第八条，资产处置应当严格履行审批手续。未履行审批手续的，不得处置。资产处置事项的批复，是编制资产配置预算的重要依据。资产处置事项的批复和处置交易凭证，是单位进行相关资产和会计账务处理、相关部门办理资产产权变更和登记手续的依据。《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，唐官小区的剩余安置房屋属于国有资产，无产权证，唐冶街道办事处对外出售手续不完备，双方签订的《房屋认购书》效力一审法院不予认定。双方可待涉案房屋产权明确后另行主张权利。裁定：驳回济南市历城区唐冶街道办事处的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。买卖的房屋应具备法律规定的上市交易、流通条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，唐冶街道办事处未能提交涉诉的房屋具备上市交易的证据，亦未能提交证据证明其具备销售房屋的资格。故此，一审法院裁定驳回唐冶街道办事处之起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，唐冶街道办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费3122元，退还济南市历城区人民政府唐冶街道办事处。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执795号
申请执行人龚德军，男，汉族，1980年05月01日生，无职业，现住吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人高原，男，汉族，1979年01月03日生，无职业，原住吉林省长春市宽城区，现下落不明。
被执行人吴丽红，女，汉族，1979年06月04日生，无职业，原住吉林省长春市宽城区，现下落不明。
申请人龚德军依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初155号民事判决书，于2016年05月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年07月01日向被执行人高原、吴丽红公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务[返还申请执行人龚德军借款本金150万元及利息、诉讼费23300元、保全费5000元、执行费17633元]，但被执行人高原、吴丽红至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月28日，本院作出（2016）吉2401执795号执行决定，将被执行人高原、吴丽红纳入失信被执行人名单。2016年07月08日，本院作出（2016）吉2401执795-3号执行裁定，查封被执行人高原所有的位于黑龙江省鸡西市滴道区电厂委吉祥家园6号楼1-701号，建筑面积94.14平方米房屋的产籍手续。2016年12月09日，吉林延龙房地产开发评估有限公司作出（2016）JXSF081号房地产司法鉴定评估报告，其评估价格为192987元。2017年05月18日本院通过淘宝网司法网络平台在192987元下浮10%即173688元公开拍卖该财产，因无人竞买第一次拍卖被流拍，同年07月06日在173888元拍卖低价基础上下浮10%即1563192元继续拍卖，因价格过高第二次被流拍，申请执行人龚德军第二次保留价即1563192元同意抵债该财产，剩余执行款及利息因申请执行人龚德军未能向法院提供被执行人高原、吴丽红其他可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人高原、吴丽红其他可供执行财产，2017年07月31日，申请执行人龚德军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年八月一日
书记员 金爱淑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3562号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：陈金飞。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告陈金飞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审�员周滨
二〇一四年十二月十日
书记员 张仁
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1983号
原告：刘爱莲，女，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
被告：阳明忠，男，住江西省彭泽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道750号。
统一社会信用代码：913604007056474720。
负责人：陈静，该公司经理。
原告刘爱莲与被告阳明忠、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告刘爱莲于2017年12月25日向本院提出申请，撤回对被告阳明忠、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱莲撤诉。
案件受理费22290元，减半收取11145元，由原告刘爱莲负担。
审判员 盛晓晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 非
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00298号
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号。
法定代表人约翰逊（AndrewJonathan），该公司总经理。
被执行人湖北大中医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区小东门忠孝门85号。
法定代表人夏大中，该公司总经理。
被执行人湖北大中中医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳东路179号（老武珞路四巷179号）1层2号。
法定代表人夏大中，该公司总经理。
被执行人夏大中。
被执行人李杏萍。
西门子财务租赁有限公司诉湖北大中医院有限责任公司、湖北大中中医院有限责任公司、夏大中、李杏萍租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0033号裁决书已发生法律效力。权利人西门子财务租赁有限公司于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人的财产在武汉市武昌区，且该被执行人有其他案件在武汉市武昌区人民法院执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0033号裁决书指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守炳
审 判 员 冯正春
代理审判员 刘 俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付青华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3046号
原告:海宝，男，1957年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街中段，组织机构代码：11603XXXX。
负责人：张洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨阳，该支公司职工。
原告海宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宝委托诉讼代理人王永恒、被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车辆损失45092元、评估鉴定费用2000元、车辆拆解费用3000元、施救费用3300元，合计53392元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日18时许，案外人包金泉驾驶原告所有的×××牌捷达轿车，沿霍林郭勒静湖旅游公路由西向东行驶至静湖旅游公路交叉路口时，与案外人陈和平驾驶×××号重型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定，案外人陈和平承担事故的主要责任，案外人包金泉承担事故的次要责任。因案外人包金泉驾驶原告所有的×××牌捷达轿车,车主为原告。原告在被告投保了车损险，事故发生在保险期间内（保险期间为2016年8月9日0时至2017年8月8日24时），因此根据保险合同，原告的损失理应由被告赔偿，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，原告海宝的这辆捷达轿车，事故发生在保险期内，原告海宝于2016年8月9日在被告公司投保了车损险，保险金额为27895.2元，此次事故包金泉承担次要责任，被告同意承担有责部分的赔偿，原告诉请的其它费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司对原告海宝提供的（2017）内0526民初113号扎鲁特旗人民法院民事判决书、机动车商业保险保险单、通辽鑫博资产评估事务所出具的评估报告两份（通鑫评字[2017]第313号和通鑫评字[2017]第346号）、评估费发票一张、拆解费发票及光盘等证据均无异议,故本院认定为有效证据，予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司对原告海宝提供的施救费发票质证意见为：原告的施救费用发票是个人到国税部门开具的，不是施救的单位出具的正式发票。本院认定为，该发票载明的系施救费，且车主、车牌号均与原告姓名、车牌号吻合，故该证据能够证明，事故发生后，产生的施救费用3300元的事实，予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司未提供证据。
对原告海宝提供的证据进行以上认证，本院认定以下事实：2016年9月14日18时许，案外人包金泉驾驶原告海宝×××号轿车由西向东行驶至霍林郭勒静湖旅游公路交叉路口时与案外人陈和平驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定，案外人陈和平承担事故的主要责任，驾驶×××号大众捷达小型轿车的案外人包金泉承担事故的次要责任。原告海宝所有的×××号轿车在被告处投保了限额为27895.2元的机动车损失保险，保险期间自2016年8月9日0时起至2017年8月8日24时止，事故发生在保险期间内。原告将×××号大众捷达小型轿车损失进行评估，评估结果为：损失评估净值46612.8元，车辆残余价值1520元。原告支付评估费2000元、拆解费3000元、施救费3300元。
本院认为，原告海宝为其所有的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司处投保了机动车损失险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在保险限额内予以赔偿。本案中原告海宝主张的车辆损失数额已超出保险限额，故对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款”保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，原告海宝主张的施救费系原告为减少保险车辆损失所支付的必要、合理费用，但被告不能在保险金额外再赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告海宝主张的评估费、拆解费系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理费用，但被告不能在保险金额外再赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称”此次事故包金泉承担次要责任，同意承担有责部分的赔偿”的意见，但未提供合法有效证据证明该辩解意见，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后5日内在机动车损失险限额内赔偿原告海宝车辆损失27895.2元；
二、驳回原告海宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（已减半收取），由原告海宝负担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木其尔
二〇一七年十二月七日
书记员 包思晨
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第234号
本院执行的申请执行人宁远县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2014年7月14日自愿达成执行和解协议，被执行人李某某己按和解协议向申请执行人宁远县农村信用合作联社给付标的款245000元。现通知如下：
本院（2013）宁法民一初字第1048号民事调解书执行完毕。
二〇一四年七月十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9287号
原告：郦志王，男，1970年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇桌山村。
法定代表人：汤可惠。
原告郦志王与被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告郦志王及其委托诉讼代理人陈利锋到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦志王向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机费人民币73140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告自带挖机为被告开展拆迁安置地及道路平整工作，并约定报酬按工时结算，被告总结欠原告挖机费73140元，原告多次催讨无果。
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未作答辩。
原告郦志王围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告挖机作业费73140元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社应支付原告郦志王挖机作业费计人民币73140元，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1629元，减半收取计814.50元，由被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王一雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第749-2号
原告吕瑞香。
被告冯耀贵。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海花园商务楼4-5层。
本院在审理原告吕瑞香与被告冯耀贵、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕瑞香向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一三年十一月一日
书记员 宋春燕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第797号
原告贺某。
被告何某。
案由：离婚纠纷
原告贺某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐霄鹏
广东省郁南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初84号
公诉机关郁南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，1960年8月15日出生，汉族，住广西平南县，是被害人李某某的妻子。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西平南县，是被害人李某某的儿子。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西平南县，是被害人李某某的儿子。
附带民事诉讼原告人李某丁，女，1987年4月15日出生，汉族，住广西平南县，是被害人李某某的女儿。
附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁的委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
被告人周某某，男，1981年7月25日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住广东省郁南县。因本案，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某丁、附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁的委托代理人郑宇烽、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2017年3月22日12时25分，被告人周某某驾驶粤X**号牌二轮摩托车由甲镇往乙镇方向行驶，行至郁南县某路段超越同向行驶由符某某驾驶的粤X**号牌轻型仓栅式货车时，与对向行驶由被害人李某某(1963年1月15日出生)驾驶的粤X**号牌二轮摩托车（载黄某某）发生碰撞，后再与粤X**号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人周某某和被害人黄某某、李某某受伤，被害人李某某经送郁南县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经郁南县公安局交警大队认定：被告人周某某对事故的发生负事故的全部责任，李某某、黄某某、符某某不负事故责任。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁诉称，由于被告人周某某的行为致使李某某死亡，要求被告人周某某赔偿医疗费2569.15元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、误工费2700元，交通费2000元，住宿费2000元，精神抚慰金100000元，合计904388.15元。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁提出的诉求认为应由法院依法判决。
经审理查明，2017年3月22日12时25分，被告人周某某驾驶粤X**号牌二轮摩托车由甲镇往乙镇方向行驶，行至郁南县S某路段超越同向行驶由符某某驾驶的粤X**号牌轻型仓栅式货车时，与对向行驶由被害人李某某(1963年1月15日出生)驾驶的粤X**号牌二轮摩托车（载黄某某）发生碰撞，后再与粤X**号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人周某某和被害人黄某某、李某某受伤，被害人李某某经送郁南县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经郁南县公安局交警大队认定：被告人周某某对事故的发生负事故的全部责任，李某某、黄某某、符某某不负事故责任。
案发后，被告人周某某支付了31500元给被害人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁。
被害人李某某的护理人李某甲、李某乙、李某丁均为农村居民。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、医疗证明、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、现场视频截图图片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证明材料、常住人口查询、预付凭证、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、证人符某某、李某甲的证言、被害人黄某某的陈述、被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于医疗费问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张医疗费2569.15元，举示医院出具的医疗收费票据发票符合相关法律规定，予以支持。
关于死亡赔偿金问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张的死亡赔偿金753686元，因被害人李某某是农村居民，应该按照农村居民标准计算，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金为290244元(14512.20元/年×20年)。
关于丧葬费问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张的丧葬费41433元符合相关法律规定，予以支持。
关于误工费问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张的误工费2700元，由于护理人都是农村居民，计算标准应按农村居民标准，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》为887.58元(98.62元/天×3天×3人)。
关于交通费问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张的交通费2000元未有举示相关证据，根据本案实际情况酌情支持1000元。
关于住宿费问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张的住宿费2000元未有举示相关证据，根据本案实际情况酌情支持1000元。
关于精神抚慰金问题，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁主张的精神抚慰金100000元，根据本案实际情况酌情支持20000元。
综上，附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁在本案中举示的证据所核定的经济损失为：1、医疗费2569.15元；2、死亡赔偿金290244元；3、丧葬费41433元；4、误工费887.58元；5、交通费1000元；6、住宿费1000元；7、精神抚慰金20000元，合计357133.73元。被告人周某某减除案发后支付的31500元实际还应赔偿325633.73元。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，造成一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。但被告人未依法作出赔偿，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某对造成被害人的损害结果应承担相应的赔偿责任。对委托代理人郑宇烽提出的道路交通事故认定与事实不符的意见，经查，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认，委托代理人郑宇烽的意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日至2018年11月18日止）。
二、被告人周某某在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、李某甲、李某乙、李某丁325633.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 傅世豪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖文敏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执523号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，董事长。
委托代理人王艳艳，该公司职员。
被执行人刘恋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘福安，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王晓芳，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘福安、刘恋、王晓芳民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘福安、刘恋、王晓芳履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初3465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一八年三月十九日
书记员 王海亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第354-1号
申请人日照春瑞建设工程有限公司，住所日照市。
法定代表人王桂艳，总经理。
被申请人日照岚山华泰砼供应有限公司，住所日照市岚山区。
法定代表人宋龙昌，经理。
申请人日照春瑞建设工程有限公司与被申请人日照岚山华泰砼供应有限公司申请诉前财产保全一案，于2013年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人日照岚山华泰砼供应有限公司所有的财产进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照岚山华泰砼供应有限公司在日照市岚山区人民法院的执行款50000元予以冻结，冻结期间，未经允许，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈德宝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1219号
原告黄赟。
被告田湘东。
被告张桂清。
本院在审理原告黄赟与被告田湘东、张桂清房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄赟撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），撤诉后退还原告黄赟50元，余款50元由原告黄赟自行承担。
审 判 员 李钦毅
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 马黎娟
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 谢丽娟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第312号
申请执行人：宁波市江北成达色母粒有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：杨积位，该公司董事长。
被执行人：宁波嘉仕美塑料有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施超权。
本院在执行申请执行人宁波市江北成达色母粒有限公司与被执行人宁波嘉仕美塑料有限公司［（2014）甬北商初字第652号］买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中执行到239693.00元并退款给申请执行人，对于本案余款的执行经查被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第312号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 牛乃洪
审 判 员 汪志平
二〇一五年五月十一日
代书记员 蔡丹亚
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民特4号
申请人：王长辉，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住南靖县。
被申请人：吴双清，女，1934年7月1日出生，汉族，居民，住南靖县。
代理人：王长钦（系被申请人吴双清的儿子），男，汉族，居民，住南靖县。
申请人王长辉申请认定吴双清限制民事行为能力一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王长辉称，母亲吴双清年事已高，精神状态不好，智力残疾二级。现王长辉申请认定吴双清为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，以便进一步指定监护人，使吴双清得到更好的照顾，从而安度晚年。
王长钦称，对王长辉申请事由无意见。
经审理查明，吴双清出生于1934年7月4日，申请人王长辉系吴双清之子。2016年8月11日，王长辉向本院提出对吴双清的民事行为能力进行鉴定的申请，本院依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，法定能力分析：“吴双清因患中度精神发育迟滞，智力差，计算、理解及判断能力明显下降，明显影响其对事物辨认，因此认定其辨认能力大部分丧失，具限制民事行为能力”。鉴定意见：“被鉴定人吴双清患中度精神发育迟滞，辨认能力大部分丧失，具限制民事行为能力”。
本院认为，本院是依据王长辉的申请，依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室对吴双清的民事行为能力进行司法鉴定，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具的龙三院司鉴室【2017】精鉴字第00077号精神疾病鉴定意见书经庭审质证，王长辉与王长钦均无异议，故本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告吴双清为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪云
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄漳莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5067号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码证号81779076-4。负责人：卜仁校，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：杨德生，男，1985年11月24日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。被申请人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75-1号(6门)/75-2号(7门)，统一社会信用代码91210100780088663K。法定代表人：周晓阳，系该公司执行董事兼经理。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人杨德生、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款141,831.07元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨德生、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司银行存款141,831.07元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年四月二十八日书记员 宇文思宁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第98号
原告杭州天瑞印染有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村（民新）。
法定代表人李成新，该公司董事长。
委托代理人司扬，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告东嘉麻棉（常州）有限公司，住所地江苏省常州市通江北路33号。
法定代表人王闽，该公司董事长。
委托代理人邹志伟，该公司经理。
委托代理人高宏图，该公司经理。
原告杭州天瑞印染有限公司诉被告东嘉麻棉（常州）有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人司扬（第一次到庭）、吴燕骏（第二次到庭），被告委托代理人邹志伟、高宏图（均为第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东嘉麻棉纺织有限公司（以下简称纺织公司）与我公司存在业务往来，2013年6月27日，纺织公司将与我公司的债务转移给被告，被告同意承接债务并通知了我公司，我公司表示同意。2013年7月9日，经被告确认，被告应支付我公司货款59592.43元，并告知我公司将发票开具给被告，被告收到发票并对发票进行了抵扣。我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求被告支付货款59592.43元，并承担本案诉讼费。
被告答辩，我公司不同意支付该款项，一、我公司并未收到加工方为原告的任何合同项下的货物，二、我公司并未同意承接纺织公司的债务，原告将增值税发票开具给我公司仅仅是用于作账，因纺织公司系香港企业，无法开具增值税发票，故纺织公司与原告协商后，由原告向我公司开票，对于原告提供的与我公司签订的加工合同，我公司并不知情，三、我公司与纺织公司是业务及财务独立的两家公司。
经审理查明，原告与纺织公司存在染整加工单，由原告提供加工服务并收取加工费，2013年6月27日至同年7月10日，原告通过电子邮件与OliviaWong-
Tungga（邮箱为：olivia.wong@tungga.com.hk）、sale10（邮箱为：sale10@tungga.com.cn）进行联系，约定：付款事宜给予我司常州财务安排，请耐心等待及请贵司在发票上盖章，发票邮寄地址为：东嘉麻棉（常州）有限公司，常州市新北区通江北路33号，合同请见附件等。双方通过电子邮件联系后，原告于2013年7月2日向被告开具了票面金额为59592.43元的增值税发票，被告已经收到发票并进行了认证，双方通过电子邮件的方式于2013年7月10日签订加工合同一份。原告认为至此被告同意承接纺织公司与原告之间价值59592.43元的债务，多次催要未着，遂起诉来院，提出上述诉讼请求，要求处理。
另查明，无论是原告与纺织公司签订的染整加工单，还是原、被告之间通过邮件签订的加工合同，被告均未收到过原告合同中的任何货物。
再查明，邮箱olivia.wong@tungga.com.hk不是大陆的邮箱地址，使用该邮箱的OliviaWong-
Tungga并非被告员工，sale10系纺织公司常驻被告处的工作人员，长期负责纺织公司在国内业务的跟单情况，并非被告员工。
还查明，纺织公司与被告系两家业务及财务独立的公司，且纺织公司的注册地及实际经营地在香港。
还查明，被告在收到增值税发票后并未向原告支付过任何款项。
以上事实有原告提供的染整加工单、公证书、增值税发票、税票认证说明、加工合同及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，债务的转移必须得到债务承接人的同意。本案中，与原告发生往来的是纺织公司，并非本案的被告，原告向本院提出诉讼主张的依据是纺织公司将向原告付款的义务转移给了被告，但根据原告提供的经过公证的邮件往来的内容仅仅可以看出，被告同意原告开具发票给被告，但并未同意承接付款义务，事实上被告也未支付给原告任何款项，原告关于被告同意承接债务的主张不成立，根据合同的相对性，原告不应向合同相对人之外的第三方催要价款，关于原、被告签订的加工合同，原告未实际履行，双方签订合同的行为不能看作是被告对纺织公司债务承担的认可。综上，原告要求被告支付价款的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告的抗辩意见本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州天瑞印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费1290元，由原告杭州天瑞印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民再99号
上诉人（原审原告）：孔桂兰，女，1952年8月6日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁社和律师事务所实习律师。
被诉人（原审被告）：于艳，女，1972年1月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：孙德仑，辽宁正然律师事务所律师。
上诉人孔桂兰因与被上诉人于艳民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔桂兰的委托诉讼代理人戴娟娟、陈圣慧，被上诉人于艳的委托诉讼代理人孙德仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔桂兰上诉请求：撤销（2017）辽0214民再1号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1、林巧丽和阎伦山的借贷关系与本案无关，上诉人虽然与林巧丽是母女关系，但为独立的民事主体，不能将母女二人的债权债务联系起来，原审认为真正的借贷双方为林巧丽和于艳的观点没有依据。2、被上诉人认为上诉人手中的借条是作废的借条没有依据，如果借条作废，被上诉人应在第一时间收回，如果找不到借条，亦应由上诉人出具书面说明，因此不能认定上诉人手中的借条作废。于艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
孔桂兰向一审法院起诉请求：判令被告于艳立即偿还借款11万元，放弃对利息的主张，诉讼费由被告承担。
一审法院曾作出（2014）普民初字第3755号民事判决，判令于艳偿还孔桂兰借款11万元。后于艳向辽宁省大连市人民检察院申诉。辽宁省大连市人民检察院于2016年12月22日作出大检民（行）监（2016）21020000419号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年1月10日作出（2017）辽02民抗4号民事裁定，指令一审法院再审本案。
一审法院再审认定案件事实：申诉人于艳与被申诉人孔桂兰的女儿林巧丽系朋友关系。2008年10月31日，申诉人于艳向林巧丽为2007年11月9日借款出具借条一份，内容为：2007年拾壹万元整。于艳2008年10月31日。此款未予偿还。2010年3月22日，案外人林巧丽持阎伦山署名借条向大连市甘井子区人民法院起诉阎伦山，要求判令阎伦山付清借款人民币11万元，并承担诉讼费用。借条内容为：于艳借林巧丽款借条和欠条从2009年11月30日起以前借条和欠条全部作废，今有我阎伦山来还，壹拾壹万元整。阎伦山2009年11月30日。大连市甘井子区人民法院于2010年4月9日作出（2010）甘民初字第3137号民事调解书载明：经大连市甘井子区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：阎伦山于2010年4月19日前一次性给付林巧丽人民币110,000元。
2010年4月25日，林巧丽向大连市甘井子区人民法院申请执行。该院（2010）甘民执字第1714号执行卷宗内《执行案件结案报告》显示：阎伦山付款10,000元，双方达成执行和解。
一审法院再审认为，本案争议焦点为:被申诉人孔桂兰与申诉人于艳之间是否存在真实的借贷关系，即被申诉人孔桂兰是否是2008年10月31日借条的实际债权人。被申诉人孔桂兰持未载明债权人的借条提起诉讼，虽然提供了银行取款单、外币兑换传票单等证据，但从取款人名称、本人取款数额等均不足以证明系被申诉人孔桂兰本人向申诉人交付了借款。申诉人于艳对借条系其本人书写并签名无异议，但否认向被申诉人孔桂兰出具而称向案外人林巧丽（被申诉人女儿）出具，结合案外人林巧丽在大连市甘井子区人民法院对阎伦山提起诉讼依据的借条载明的内容，从被申诉人孔桂兰与案外人林巧丽的母女关系及二人与申诉人于艳的关系、两次诉讼的借款数额、借款时间、款项来源等综合分析，一审法院认为本案真正的借贷双方为案外人林巧丽与申诉人于艳，被申诉人孔桂兰并非本案借条真正债权人。且该债务经案外人于艳对阎伦山另案诉讼的借条载明内容证实，已经债权人于艳同意由阎伦山承担，双方的债权债务关系已经消灭。一审裁定：一、撤销该院（2014）普民初字第3755号民事判决；二、驳回孔桂兰的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为孔桂兰能否作为案涉借条的权利人提起诉讼。从案涉借条的形式看，仅记载了借款金额和借款人签名，并未明确出借人是谁，此种情形下，持有借条的人并不一定就是权利人，如果要证明系权利人，其还应当提供将资金交付给借款人的证据。为此，孔桂兰提交了其个人账户、其儿子林乐峰账户、其女儿林巧丽账户的取款凭证，拟证明借款的资金来源，对此，本院分析如下：首先，孔桂兰在本案一审时向法庭提交的证据目录记载孔桂兰个人账户取款一次50万日元，林乐峰账户取款一次20万日元，林巧丽账户取款五次分别为50万日元、4.6万日元、3万日元、4万日元、9979日元，合计1,325,979日元，折合人民币84,862元，其陈述另有3.5万元后来用现金交给于艳，而其在本案再审时对借款资金来源的陈述为，孔桂兰个人账户取款50万日元，林乐峰账户取款20万日元，林巧丽账户取款50万日元、4.6万日元，合计124.6万日元，转换成79,979.49元人民币，后又分三次分别为3万元、4万元、9979元取出交给于艳。显然，孔桂兰对资金来源的陈述前后不一致，尤其是对其女儿林巧丽账户的取款情况陈述差别较大。其次，最终汇总成人民币79,979系在林巧丽账户，而林巧丽亦另案起诉过阎伦山，借款金额亦为11万元，而从另案林巧丽起诉阎伦山的借条内容看，于艳给林巧丽打过借条，而且，林巧丽在另案诉讼的起诉状中也自述是经过于艳借款给阎伦山。本次二审中法庭询问孔桂兰是否存在两笔11万元的借款，即于艳分别向孔桂兰和林巧丽借款11万元，其陈述是存在两笔11万元借款，林巧丽的另案11万元与本案无关，而法庭询问孔桂兰除另案林巧丽诉阎伦山的借条外是否有证据证明存在两笔11万元借款时，其回答没有。鉴于孔桂兰与林巧丽系母女关系，11万元的借款中涉及银行取款的大部分也是从林巧丽账户取出，本案诉讼和另案林巧丽诉阎伦山的诉讼涉及的借款数额、借款时间、款项的形成都基本一致，孔桂兰又提供不出系两笔11万元的资金走向，故实际只存在一笔11万元借款更符合常理，即于艳主张的向林巧丽打借条11万元可信度更高。再次，孔桂兰在起诉状中称于艳以向银行贷款缴纳欠款以便贷出更多钱款为由分两次向其借款，而在庭审过程中法庭询问孔桂兰于艳向其借款的用途时，孔桂兰陈述于艳称男友急需用钱，前后陈述不一致。孔桂兰在诉状中还称其与女儿林巧丽多次向于艳催要欠款，本次法庭询问孔桂兰如果存在两笔11万元借款，也共同向于艳催要，为什么没有一并进行诉讼，其并没有作出合理的解释。最后，于艳打过11万元的借条是事实，而借条并没有记载出借人，客观上无论孔桂兰、林乐峰还是林巧丽持借条和银行取款凭证均可以诉请于艳还款，但这样的诉只能有一个，在林巧丽已经另案诉请了11万元的情况下，孔桂兰再次持借条起诉有违诚实信用的基本原则。
综上，孔桂兰未提供充分的证据证实其系案涉借条的权利人，其无权据此借条向于艳主张权利。故，孔桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董立群
审判员刘振喜
审判员张燕
二○一七年九月十九日
书记员浦丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民再99号上诉人（原审原告）：孔桂兰，女，1952年8月6日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁社和律师事务所实习律师。被诉人（原审被告）：于艳，女，1972年1月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙德仑，辽宁正然律师事务所律师。上诉人孔桂兰因与被上诉人于艳民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔桂兰的委托诉讼代理人戴娟娟、陈圣慧，被上诉人于艳的委托诉讼代理人孙德仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔桂兰上诉请求：撤销（2017）辽0214民再1号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1、林巧丽和阎伦山的借贷关系与本案无关，上诉人虽然与林巧丽是母女关系，但为独立的民事主体，不能将母女二人的债权债务联系起来，原审认为真正的借贷双方为林巧丽和于艳的观点没有依据。2、被上诉人认为上诉人手中的借条是作废的借条没有依据，如果借条作废，被上诉人应在第一时间收回，如果找不到借条，亦应由上诉人出具书面说明，因此不能认定上诉人手中的借条作废。于艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。孔桂兰向一审法院起诉请求：判令被告于艳立即偿还借款11万元，放弃对利息的主张，诉讼费由被告承担。一审法院曾作出（2014）普民初字第3755号民事判决，判令于艳偿还孔桂兰借款11万元。后于艳向辽宁省大连市人民检察院申诉。辽宁省大连市人民检察院于2016年12月22日作出大检民（行）监（2016）21020000419号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年1月10日作出（2017）辽02民抗4号民事裁定，指令一审法院再审本案。一审法院再审认定案件事实：申诉人于艳与被申诉人孔桂兰的女儿林巧丽系朋友关系。2008年10月31日，申诉人于艳向林巧丽为2007年11月9日借款出具借条一份，内容为：2007年拾壹万元整。于艳2008年10月31日。此款未予偿还。2010年3月22日，案外人林巧丽持阎伦山署名借条向大连市甘井子区人民法院起诉阎伦山，要求判令阎伦山付清借款人民币11万元，并承担诉讼费用。借条内容为：于艳借林巧丽款借条和欠条从2009年11月30日起以前借条和欠条全部作废，今有我阎伦山来还，壹拾壹万元整。阎伦山2009年11月30日。大连市甘井子区人民法院于2010年4月9日作出（2010）甘民初字第3137号民事调解书载明：经大连市甘井子区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：阎伦山于2010年4月19日前一次性给付林巧丽人民币110,000元。2010年4月25日，林巧丽向大连市甘井子区人民法院申请执行。该院（2010）甘民执字第1714号执行卷宗内《执行案件结案报告》显示：阎伦山付款10,000元，双方达成执行和解。一审法院再审认为，本案争议焦点为:被申诉人孔桂兰与申诉人于艳之间是否存在真实的借贷关系，即被申诉人孔桂兰是否是2008年10月31日借条的实际债权人。被申诉人孔桂兰持未载明债权人的借条提起诉讼，虽然提供了银行取款单、外币兑换传票单等证据，但从取款人名称、本人取款数额等均不足以证明系被申诉人孔桂兰本人向申诉人交付了借款。申诉人于艳对借条系其本人书写并签名无异议，但否认向被申诉人孔桂兰出具而称向案外人林巧丽（被申诉人女儿）出具，结合案外人林巧丽在大连市甘井子区人民法院对阎伦山提起诉讼依据的借条载明的内容，从被申诉人孔桂兰与案外人林巧丽的母女关系及二人与申诉人于艳的关系、两次诉讼的借款数额、借款时间、款项来源等综合分析，一审法院认为本案真正的借贷双方为案外人林巧丽与申诉人于艳，被申诉人孔桂兰并非本案借条真正债权人。且该债务经案外人于艳对阎伦山另案诉讼的借条载明内容证实，已经债权人于艳同意由阎伦山承担，双方的债权债务关系已经消灭。一审裁定：一、撤销该院（2014）普民初字第3755号民事判决；二、驳回孔桂兰的起诉。本院认为，本案的争议焦点为孔桂兰能否作为案涉借条的权利人提起诉讼。从案涉借条的形式看，仅记载了借款金额和借款人签名，并未明确出借人是谁，此种情形下，持有借条的人并不一定就是权利人，如果要证明系权利人，其还应当提供将资金交付给借款人的证据。为此，孔桂兰提交了其个人账户、其儿子林乐峰账户、其女儿林巧丽账户的取款凭证，拟证明借款的资金来源，对此，本院分析如下：首先，孔桂兰在本案一审时向法庭提交的证据目录记载孔桂兰个人账户取款一次50万日元，林乐峰账户取款一次20万日元，林巧丽账户取款五次分别为50万日元、4.6万日元、3万日元、4万日元、9979日元，合计1,325,979日元，折合人民币84,862元，其陈述另有3.5万元后来用现金交给于艳，而其在本案再审时对借款资金来源的陈述为，孔桂兰个人账户取款50万日元，林乐峰账户取款20万日元，林巧丽账户取款50万日元、4.6万日元，合计124.6万日元，转换成79,979.49元人民币，后又分三次分别为3万元、4万元、9979元取出交给于艳。显然，孔桂兰对资金来源的陈述前后不一致，尤其是对其女儿林巧丽账户的取款情况陈述差别较大。其次，最终汇总成人民币79,979系在林巧丽账户，而林巧丽亦另案起诉过阎伦山，借款金额亦为11万元，而从另案林巧丽起诉阎伦山的借条内容看，于艳给林巧丽打过借条，而且，林巧丽在另案诉讼的起诉状中也自述是经过于艳借款给阎伦山。本次二审中法庭询问孔桂兰是否存在两笔11万元的借款，即于艳分别向孔桂兰和林巧丽借款11万元，其陈述是存在两笔11万元借款，林巧丽的另案11万元与本案无关，而法庭询问孔桂兰除另案林巧丽诉阎伦山的借条外是否有证据证明存在两笔11万元借款时，其回答没有。鉴于孔桂兰与林巧丽系母女关系，11万元的借款中涉及银行取款的大部分也是从林巧丽账户取出，本案诉讼和另案林巧丽诉阎伦山的诉讼涉及的借款数额、借款时间、款项的形成都基本一致，孔桂兰又提供不出系两笔11万元的资金走向，故实际只存在一笔11万元借款更符合常理，即于艳主张的向林巧丽打借条11万元可信度更高。再次，孔桂兰在起诉状中称于艳以向银行贷款缴纳欠款以便贷出更多钱款为由分两次向其借款，而在庭审过程中法庭询问孔桂兰于艳向其借款的用途时，孔桂兰陈述于艳称男友急需用钱，前后陈述不一致。孔桂兰在诉状中还称其与女儿林巧丽多次向于艳催要欠款，本次法庭询问孔桂兰如果存在两笔11万元借款，也共同向于艳催要，为什么没有一并进行诉讼，其并没有作出合理的解释。最后，于艳打过11万元的借条是事实，而借条并没有记载出借人，客观上无论孔桂兰、林乐峰还是林巧丽持借条和银行取款凭证均可以诉请于艳还款，但这样的诉只能有一个，在林巧丽已经另案诉请了11万元的情况下，孔桂兰再次持借条起诉有违诚实信用的基本原则。综上，孔桂兰未提供充分的证据证实其系案涉借条的权利人，其无权据此借条向于艳主张权利。故，孔桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董立群审判员刘振喜审判员张燕二○一七年九月十九日书记员浦丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1243号
原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
委托代理人（特别授权代理）陈伟。
被告胡旺兴。
原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司诉被告胡旺兴房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2007年4月6日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝晖、陈伟、被告胡旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司诉称：因推行城中村改造建设需要，被告原住所地的罗家庄村被列入改造范围。2003年5月24日，原告与被告签订绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书，约定房屋安置情况，还特别约定待择房后，再结算双方相抵金额、层次差价和商品房价格结合层次，商品房价格按有权部门核定的价格在十天内一次性结清。后被告经抽签择房确定的安置房为世禾新村3幢405室。经结算被告尚需支付房屋差价款29239.9元，然后才可办理入住手续并领取新房钥匙。但被告在未支付差价款的情况下擅自搬入上述房屋居住使用。为此原告已于2006年10月24日书面通知被告支付差价款，并办理交房、入住手续。但被告至今未予理睬。现诉至法院，请求判令被告胡旺兴按《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》第三条之规定，办理房屋拆迁安置补偿差价款结算事项并在十天内支付房屋差价款29239.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡旺兴承认原告在本案中所主张的事实，也认为应该支付房屋差价款，但由于被告身体多病，妻子已与其离婚，儿子考上大学，因为没钱只能放弃，家庭经济十分困难。故请求等儿子赚钱后陆续支付房屋差价款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告既然已擅自入住，应该按照协议约定办理结算事宜并支付房屋差价款。被告以经济困难为由要求等儿子工作后陆续支付房屋差价款，依据不足，但结合被告实际情况，支付时间可考虑为四个月。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告胡旺兴应于本判决生效之日起四个月内办理房屋拆迁安置补偿差价款结算事项并支付给原告绍兴市城中村改造建设投资有限公司房屋差价款29239.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起四个月内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年五月十一日
书 记 员 朱菡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1505号
原告程建海，男，1971年5月20日出生，汉族，江西省武九江市人，个体户，住九江市开发区。
委托代理人蒋娥，女，1975年5月20日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。系原告的妻子。
被告杨群丰，男,1979年9月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县。
原告程建海与被告杨群丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建海委托代理人蒋娥参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付货款8000元。事实和理由是，2015年，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，在原告处赊购水族箱及金鱼。原告按约将送货至宾馆，但被告未及时付款。2015年11月18日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款8000元，双方约定于2015年11月20日支付。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了付款承诺书一份，用以证明被告拖欠原告货款及利息共计8000元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源真实合法，笔迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，在原告处赊购水族箱及金鱼。原告按约将送货至宾馆，但被告未及时付款。2015年11月18日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款7800元及逾期付款利息200元，且被告向原告出具了一张内容为“今欠到陈建海金鱼款加利息合计捌仟元整（8000元），本人承诺在2015年11月20日还款到位。如到时不能按时还款，则任由拆除宾馆设备抵货款。”付款承诺书。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸法院。
本院认为，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要在原告处赊购水族箱及金鱼，双方进行了结算，且被告向原告出具了付款承诺书，应认定原、被告双方形成了买卖合同法律关系。原告按约将水族箱及金鱼送至宾馆，被告应按约支付货款，故对于原告要求被告支付货款等8000元的诉请，本院予以支持。被告杨群丰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群丰于本判决生效之日起三日内支付原告程建海货款等8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年八月二日
代书记员 王泰兰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1834号
申请执行人：林文异，住广东省化州市。
委托代理人：杨建华、黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被执行人：聂常文，住广州市越秀区。
申请执行人林文异与被执行人聂常文居间合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3341号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人聂常文应向申请执行人支付服务费用27000元、违约金27000元，并承担仲裁费5187元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，本院另案正在处理被执行人名下房产，现申请执行人向本院表示参与分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1834号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 欧冠聪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒民一初字第1818号
原告：王召运，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王树启，男。
委托代理人：戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
本院在审理原告王召运与被告王树启民间借贷纠纷一案中，原告王召运于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王召运以因证据等问题为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王召运撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王召运负担。
审 判 长 刘伟荣
审 判 员 张新芬
代理审判员 虢德茜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 武传霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢148号
申请执行人：十堰盛昌达工贸有限公司。住所地，湖北省�堰市白浪经济技术开发区汽配城（广场）物流中心6栋32号。
法定代表人：刘叶祥，该公司董事长。
被执行人：十堰市神驰汽车工贸有限公司。住所地，湖北省丹江口市六里坪镇岗河村。
法定代表人：郭显道，该公司总经理。
被执行人：彭莫平，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省。
本院在执行申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司与被执行人十堰市神驰汽车工贸有限公司、彭莫平买卖合同纠纷一案中，本院（2008）张民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司于2017年11月6日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、支付货款596400元及利息；二、支付案件受理费11400元、保全费4000元，交纳申请执行费8364元。
在执行过程中，2017年12月20日，申请执行人十堰盛昌达�贸有限公司与被执行人十堰市神驰汽车工贸有限公司、彭莫平自愿达成和解协议：一、彭莫平欠十堰盛昌达工贸有限公司的欠款十堰盛昌达工贸有限公司同意彭莫平共计还款620000元并分期偿还；二、还款方式为：2017年12月30日内支付10000元，2018年1月30日内支付10000元，2018年2月30日内支付10000元，2018年3月起（含3月）每月30日前还款20000元以上。三、该款直接存入刘叶祥的建设银行账号内，卡号43×××56；四、十堰盛昌达工贸有限公司在上述期间内收到620000元后放弃其它权利，本案全部执行完毕。双方达成上述和解协议后，申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第658号
原告：金华亚通汽车销售有限公司。
法定代表人：朱键利。
委托代理人：王伟伟、许俊龙，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶国元。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）为与被告叶国元追偿权纠纷一案，于2015年6月2日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王安琪独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊龙到庭参加诉讼，被告叶国元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司诉称，2013年1月18日，被告因个人购车消费需要向农行金华婺城支行借款人民币91160元，合同约定被告每月一期，分36期偿还借款金额91160元，并由原告为该借款担保。贷款发放后，被告未按约定归还借款。后农行婺城支行要求原告履行担保责任。原告于2015年3月31日、4月2日分两次向农行婺城支行支付代偿款30581.29元。现请求判令：1、判令被告归还原告代偿款30581.29元、并承担违约金6116.32元，合计36697.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实；2、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，证明被告借款，原告对此借款提供担保的事实；3、反担保协议一份，证明被告为本案所涉借款对原告进行反担保及相关权利义务约定的事实；4、进账单二份，证明原告替被告归还贷款30581.29元的事实。
被告叶国元未答辩，也未向法庭提交证据。
原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年1月18日，被告叶国元因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款人民币91160元，手续费9481元，合同约定被告叶国元按每月一期分36期归还借款，原告为该借款提供连带责任保证。原告与被告同时签订了反担保协议，约定了反担保的有关权利义务。银行按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，产生多期逾期。原告于2015年3月31日、4月2日分二次向农行婺城支行承担了本金及利息计30581.29元的担保责任。但被告至今未归还原告上述代垫款。
本院认为，原告为被告偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。被告未按约归还应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍为限，且总额应以约定的20%为限。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国元于本判决生效后十日内归还原告金华亚通汽车销售有限公司为其支付的代偿款人民币30581.29元及逾期违约金（逾期违约金自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但总额不超过6116.26元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半收取），由被告叶国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
申请执行时效二年二○一五年七月七日
代书 记员 王 帆
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第487号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张博，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年9月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年9月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年4月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年1月16日变更为取保候审，2015年4月5日被沛县公安局刑事拘留，5月7日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人黎某甲，男，1972年3月29日生，居民身份证号码3203221972********，汉族，初中文化，农民，住沛县龙固镇镇****号。曾因犯盗窃罪，于2000年8月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年2月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被沛县公安局刑事拘留，5月29日变更为取保候审，8月4由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人张博、黎某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人张博、黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月11日凌晨，被告人张博到徐州市云龙区黄山垅天利来网吧，盗窃权某人民币200元、步步高手机1部，价值人民币1400元，合计价值人民币1600元。
2、2014年12月7日凌晨，被告人张博到徐州市华海西路欢乐买超市负一楼龙年网吧，盗窃胡某钱包1个，内有人民币1000元。
3、2014年12月15日凌晨，被告人张博到徐州市泉山区黄河南路杰飞网吧，盗窃闫某乙苹果5S手机1部，价值人民币3000元。
4、2015年4月4日14时30分许，被告人张博、黎某甲到沛县龙固镇龙西居委会浪淘沙网吧门前，盗窃安某豪爵踏板摩托车1辆，价值人民币2600元。
综上，被告人张博参与盗窃作案4起，合计价值人民币8200元，被告人黎某甲参与盗窃作案1起，价值人民币2600元。
上述事实，被告人张博、黎某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2000）沛刑初字第169号、（2006）沛刑初字第54号、（2014）鼓刑初字第108号刑事判决书、释放证明，徐云认刑字（2015）5号、6号、沛价证刑（2015）63号价格鉴证意见，扣押笔录、扣押、发还清单、扣押物品照片，现场指认照片，证人闫某甲、王某、黎某乙、李某甲、孟某、李某乙的证言，被害人胡某、闫某乙、权某、安某的陈述，被告人张博、黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张博、黎某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张博、黎某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张博、黎某甲共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张博、黎某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张博系累犯，依法应当从重处罚，被告人张博、黎某甲其系坦白，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人张博从重处罚，对被告人黎某甲从轻处罚。根据被告人张博、黎某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2016年3月5日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年10月20日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏 源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异7号
异议人（被执行人）：尚克清，男，汉族，现住吉林省敦化市。
申请执行人：魏淑华、女，汉族，现住吉林省敦化市。
申请执行人：孙文中，男，汉族，现住吉林省敦化市。
在本院执行申请执行人魏淑华、孙文中与被执行人尚克清刑事附带民事赔偿一案中，异议人尚克清对本院冻结其在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所602493001204130126账户内存款61600元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尚克清称，一、其已向延边州中级人民法院执行局缴纳执行款为41000元，而非31000元；二、法院冻结异议人退休养老金账户，未保留异议人的必要生活费及医疗费的执行行为不妥，有悖于法律规定；三、2002年申请执行人魏淑华已向延边州中级人民法院执行局明确表示其自愿放弃尚未执行的款项，故本案恢复执行后应将魏淑华放弃的份额予以扣除。
本院查明，本院于2001年6月26日作出（2001）延中刑初字第76号刑事附带民事判决，尚克清犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人92565.6元。嗣后，尚克清陆续支付执行款31000元，该款已支付给申请执行人魏淑华。2003年5月19日，尚克清的妻子聂永香向本院支付执行款10000元，该款至今存放在本院执行账户中。本院于2017年10月12日作出（2017）吉24执恢189号之一裁定，冻结尚克清在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所602493001204130126退休养老金账户内存款61600元，该账户每月进账金额为2551.71元。
另查明，异议人尚克清与聂永香于1980年5月8日登记结婚。聂永香系敦化市动物疫病预防控制中心退休人员，每月实发工资为3615.62元。
本院认为，异议人尚克清向本院支付的执行款总额为41000元，未履行部分为51565.6元。因尚克清未履行剩余执行款义务，本院冻结其银行账户并无不当，但冻结金额61600元不当，应扣除其于2003年5月19日已支付的10000元，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，人民法院扣留、提取被执行人的收入，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。虽然本院全额冻结尚克清的退休养老金，但其妻子聂永香的工资足以满足其家庭生活必须费用，故本院对尚克清提出给其保留必要生活费和医疗费的请求不予支持。因申请执行人孙文中并未放弃剩余民事赔偿金的执行，故尚克清提出其不应履行魏淑华已放弃的执行款份额的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
变更本院作出的（2017）吉24执恢189号之一裁定冻结金额为51565.6元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 申成日
代理审判员 金 京 泉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 传 广
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9740号
原告：王某。
被告：毕某。
原告王某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告王某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某已预交，减半收取150元，由原告王某自行承担。
审判员 高 阳
二〇一七年十二月六日
书记员 姚抒含
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢65号
申请执行人吴昆。
被执行人李贵民。
本院在执行申请执行人吴昆与被执行人李贵民因劳务合同纠纷执行一案，本院（2011）洮民一初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定义务，本案由申请执行人吴昆申请强制执行，要求被执行人李贵民履行生效法律文书确定义务.本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李贵民送达了执行通知书，被执行人李贵民已履行完毕，申请执行人吴昆向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）洮民一初字第180号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 吉
珠广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初1066号
原告：珠海权晖物业管理有限公司，住所：广东省珠海市拱北夏湾湾二路权晖花园5栋103号。
法定代表人：邓颂荣，执行董事。
委托诉讼代理人：赵继强，系该公司员工。
被告：黄炯昌，男，1957年12月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，
原告珠海权晖物业管理有限公司与被告黄炯昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。原告于2017年11月29日以被告已将所欠费用全部缴清为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海权晖物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为1154元，由原告珠海权晖物业管理有限公司负担。
审判员 聂斌华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赖林聪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4320号
原告：俞叶春，男，汉族，1982年2月11日出生，住嘉善县。
原告：俞大观，男，汉族，1928年10月21日出生，住嘉善县。
两原告共同委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。
被告：柏佩芳，男，汉族，1969年8月22日出生，住嘉善县。
被告：浙江国建建设有限公司.住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-5。
法定代表人：山建华。
被告：山建华，男，汉族，1972年3月26日出生，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告俞叶春、俞大观与被告柏佩芳、浙江国建建设有限公司、山建华地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞叶春、俞大观撤回起诉。
本案受理费4322元,减半收取2161元，由俞叶春、俞大观负担。
审判员 赵玲莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3724号
原告：吴继志，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：朱国权，男，1970年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴继志与被告朱国权买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴继志自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴继志撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告吴继志负担。
审判员 周迪光
二〇一七年五月十八日
书记员 王海莲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执91号
申请执行人：邱祥，男，1993年12月27日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：郭昶，男，1973年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：傅青玮，女，1974年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行邱祥与郭昶、傅青玮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭昶、傅青玮发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的返还邱祥借款本金及相关利息213万，承担违约金30万元、律师费2万元、受理费12220元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年四月八日
书记员 周宵祥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执91号申请执行人：邱祥，男，1993年12月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：郭昶，男，1973年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：傅青玮，女，1974年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行邱祥与郭昶、傅青玮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭昶、傅青玮发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的返还邱祥借款本金及相关利息213万，承担违约金30万元、律师费2万元、受理费12220元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年四月八日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初269号
原告：金振铅，男，1965年1月10日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告金振铅（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振铅及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金振铅向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月14日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年6月14日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年3月16日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告金振铅配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告金振铅配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告金振铅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东