wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第27号
上诉人（原审被告）哈尔滨市獒源物流运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区海员街1号（神州物流市场1区45、47号）。
法定代表人迟近平，经理。
委托代理人冯建设，男，1962年5月17日出生，汉族，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者，住。
被上诉人（原审原告）祝志爱，女，1973年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市，身份证号×××。
委托代理人刘占青，男，1964年3月14日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市。
委托代理人王庆水，男，1946年5月8日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市。
上诉人哈尔滨市獒源物流运输有限公司（以下简称獒源物流公司）因与被上诉人祝志爱货运代理合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理此案。上诉人獒源物流公司的法定代表人迟近平及其委托代理人冯建设，被上诉人祝志爱的委托代理人刘占青、王庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：祝志爱于2012年10月18日委托獒源物流公司将300箱熟松子发送至山西省太原市，收货人为孙顺义，运费1，950元。收货人孙顺义未收到该货物。经查，祝志爱所发送货物每箱重量20斤，2012年熟松子市场价格及收货人孙顺义购买价格均为每斤35元。现祝志爱诉请獒源物流公司赔偿货物损失210，000元及利息，并要求獒源物流公司承担证人出庭费用及案件受理费。
原审判决认为，祝志爱与獒源物流公司之间委托关系合法有效，系有偿的委托关系。獒源物流公司未按合同约定将祝志爱托运的货物送至收货人，给祝志爱造成损失，祝志爱要求獒源物流公司赔偿损失，请求合理，应予支持。祝志爱诉请獒源物流公司支付证人出庭费用，因未提交证据证明其主张，故不予支持。据此判决：一、獒源物流公司赔偿祝志爱货物损失款210，000元；二、驳回祝志爱的其他诉讼请求。
宣判后，獒源物流公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回祝志爱的诉讼请求。理由：一、獒源物流公司不应承担赔偿责任。2012年10月18日祝志爱作为托运�与獒源物流公司形成代理合同，獒源物流公司作为委托代理人，将祝志爱的松子300件，交其承运人夏学峰（车主司机）驾驶的吉J9E0**号货车，该车行驶到京沈高速452公里处，发生火灾，致使其运输的货物全部烧毁。獒源物流公司与祝志爱形成的是委托代理合同，獒源物流公司受祝志爱的委托，将其松子300件已交由承运人夏学峰运输，獒源物流公司按照约定已经全面完成代理事务。作为祝志爱的托运人，与承运人夏学峰又形成货物运输合同，承运人对运输过程中松子300件货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。獒源物流公司作为代理人，已经履行了代理职责，依据法律规定不承担责任。二、原审法院严重违反法律程序。1、獒源物流公司已经向原审法官提交延期审理申请，而原审法院还是在2013年9月26日开庭，以獒源物流公司拒不到庭为由缺席审理此案。2、在审理此案中，原审法院明知獒源物流公司是不适格的被告，应将獒源物流公司列为第三人，承运人夏学峰才是真正负有赔偿责任的被告，应当追加夏学峰参加诉讼。3、原审认定基本事实不清，凭空捏造其价值210，000元，没有任何能够证明其价值、来源合法的法律凭证。4、适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第63条至79条代理章节的规定，还应当适用《中华人民共和国合同法》第288条至316条的货物运输合同章节的规定，而不能适用《中华人民共和国合同法》第406条委托合同的规定。
被上诉人祝志爱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回獒源物流公司的上诉请求。
二审中，獒源物流公司向本院提交下列证据：
证据一、獒源物流公司工商营业执照、装车清单、承运人夏学峰个人及车辆信息、车辆照片4份。意在证明：獒源物流公司作为代理人，已将松子交由承运人夏学峰运输。由此獒源物流公司与祝志爱形成代理合同，祝志爱与夏学峰形成货物运输合同。
证据二、火灾事故认定书一份及照片二张。意在证明承运人夏学峰驾驶的车辆发生火灾事故，致使货物毁损，夏学峰应当承担赔偿责任。
证据三、照片二张。意在证明迟近平于2013年9月26日至28日期间，参加在河南夏邑举行的“2013申科杯中国第二届鞭陀文化节”大会，而不是判决中认定的獒源物流公司无正当理由拒不到庭，按缺席审理是错误的。
祝志爱的质证意见为，对上述证据均不予认可，其委托獒源物流公司送货，没有送到就应当承担赔偿责任，所举证据与祝志爱无关。
本院认证意见为，獒源物流公司所举示的证据一、二，与本案事实不具有关联性，本院不予采信。所举示的证据三，獒源物流公司的法定代表人迟近平出差，不属于法律规定的�事人不能到庭参加庭审的正当理由，且獒源物流公司也没有证据证明向法院提出延期开庭的申请，故本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，獒源物流公司与祝志爱约定，祝志爱委托獒源物流公司将货物运送至收货人处，并给付獒源物流公司报酬。双方约定的委托事务明确且无异议，獒源物流公司应当依照双方的约定，全面履行将委托人的货物运送至收货人处的义务。本案中，獒源物流公司没有将托运的货物安全运送至收货人处，造成委托人的货物损失，依法应当承担赔偿责任，故原审法院判决獒源物流公司赔偿祝志爱货款损失是正确的。关于獒源物流公司在上诉中提出獒源物流公司已经按照约定全面完成代理事务不应承担赔偿责任、祝志爱与车主夏学峰形成货物运输合同关系应向夏学峰请求赔偿、应当追加夏学峰为本案被告、�案应适用货物运输合同规定的问题。本案中，祝志爱委托獒源物流公司将货物运送至收货人孙顺义处，并向獒源物流公司支付报酬，双方形成货运代理合同关系，故原审判决适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定是正确的。又因为獒源物流公司接受祝志爱的委托后，将货物交由车主夏学峰运输，至此，獒源物流公司与夏学峰形成货物运输合同关系，与本案并非同一法律关系，故该上诉理由不成立。关于獒源物流公司在上诉中提出原审认定松子价值没有证据证实的问题。在原审中，收货人孙顺义出庭作证，证实其购买祝志爱的松子为35元／斤，每箱20斤，共计300箱。獒源物流公司虽否认松子的价格，但其没有提供相应的证据证实，故该上诉理由不成立。关于獒源物流公司在上诉中提出已经向原审法官提交延期审理申请，原审法院按缺席审理程序违法的理�。经查，本案卷宗内并没有獒源物流公司申请延期审理的证据，故该上诉理由不能成立。综上，獒源物流公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，450元，由上诉人哈尔滨市獒源物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于显春
审 判 员 高 阳
代理审判员 王丽华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张丽丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4042号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王增立，男，1982年8月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王增立借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王增立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金60000元、利息7787.08元、罚息和复利2383.23元，共计70170.31元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月22日），自2017年5月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV2A21K6E4196228大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定，借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。
合同签订后，被告于2016年6月15日就所购买的大众牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV2A21K6E4196228）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年5月22日，被告已逾期未还11期。按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60000元、利息7787.08元、罚息和复利2383.23元，共计70170.31元。
被告王增立未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王增立欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《�告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
本院认为，2016年6月14日，被告王增立与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金60000元、利息7787.08元、罚息和复利2383.23元，共计70170.31元，符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的大众牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV2A21K6E4196228）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。
被告王增立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王增立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000元、利息7787.08元、罚息和复利2383.23元，共计70170.31元，并自2017年5月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60000元为基数）、复利（以所欠利息7787.08元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告王增立所购买的大众牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LFV2A21K6E4196228）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为777元，由被告王增立负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10669号
原告：谢吟霜，女，1989年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：邢新生，总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
原告谢吟霜与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吟霜以及被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吟霜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延迟取得房屋所有权证的违约金31831元。事实和理由：原、被告于2012年4月4日订立《商品房买卖合同》，原告向被告购买空港晶座预售商品房一套，房屋价格为肆拾贰万贰仟柒佰叄拾元整。原告依合同履行了自身全部义务，但合同约定原告于2014年9月30日前取得房屋所有权证，因被告原因，原告于2016年10月24日才取得房屋所有权证。根据上述事实，原告诉至本院，请求依法判决。
被告佳年华公司辩称，1.违约金起始日期应为实际交房且原告交清办证资料365日后的次日，具体金额应根据实际事实计算；2.违约金计算标准过高，且原告主张的违约金部分时间段已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以422730元的价格购买被告开发的空港晶座房屋一套；被告应当在2013年9月30日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定被告应当在2014年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款、契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等,2014年9月30日，被告向原告交付了案涉房屋。2016年10月24日，原告取得案涉房屋的房屋所有权证书。
以上事实有《商品房买卖合同》、交纳契税等收款收据、购房款发票、房屋所有权证书以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告谢吟霜与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
本案的争议焦点在于：1、被告是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立（含违约金比例是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
1．关于被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任的问题。本院认为，被告协助原告取得案涉房屋的房屋所有权证书系被告的附随义务。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋买卖合同自被告与原告签订时生效，但房屋的所有权应当自办理房屋过户手续后才转移到原告。由于办理房屋所有权证所需要的有关的证明文件需要被告提供，如果被告未向权属登记机关提交文件则房屋产权证实际无法办理。因此被告有协助原告取得案涉房屋所有权证书的义务。并且被告为原告办理房屋所有权登记的义务以及相应的违约责任已在《商品房买卖合同》中予以明确，故不应将房屋所有权转移登记义务独立作为委托关系进行审查。综上，原告诉请被告承担迟延办理房屋所有权证的违约责任具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
2.关于原告主张违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。根据合同约定，被告应当在2015年9月29日前办理完毕房屋所有权证书，其违约金的诉讼时效应当从合同约定的期限届满之次日开始计算。2017年11月3日，原告向本院提起诉讼，其在2015年9月30日至2015年11月3日期间的违约金已经超过诉讼时效，对该期间的违约金本院不予支持。被告辩称原告要求违约金的部分时间段诉讼时效已经过的抗辩理由成立，本院予以采纳。
对于原告主张被告给付违约金31831元的问题。本院认为，因《商品房买卖合同》约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。原告于2014年9月30日履行完毕补充协议所约定的全部义务，而原告主张2015年9月30日至2015年11月3日期间的违约金已经超过诉讼时效，故违约金应当从2015年11月4日开始计算。
同时，《商品房买卖合同》虽约定迟延办证被告需按日向原告支付已付款万分之壹的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1501元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合本案情况，本院酌情支持1501元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、规定，判决如下：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢吟霜违约金1501元；
二、驳回原告谢吟霜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告四川佳年华置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 静
书 记 员 黄小琴
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1291号
申请执行人王凤华，女，汉族，1967年11月1日生，无职业，住抚松县。
被执行人董政权，男，汉族，1969年8月18日生，露水河建设银行职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人王凤华与被执行人董政权民间贷借纠纷一案中，本院在执行中，被执行人经法院执行110000元，剩余欠款双方已达成和解协议。申请执行人王凤华申请撤回对被执行人董政权的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督85号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
河南省淅川县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1326民初834号
原告：白进九（又名白老九），男，生于1974年9月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
被告：温国红，男，生于1978年6月，汉族，住淅川县。
本院在审理原告白进九诉被告温国红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白进九撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告白进九负担。
审判员 邓峰
二〇一七年六月十一日
书记员 付裕
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保106号
凤凰县卫生和计划生育局、袁某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请袁某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全袁某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01064号
原告：石正梅，女，汉族，户籍地安庆市宿松县，现住安庆市大观区。
委托代理人：刘春节，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：张飞，男，住安庆市迎江区。
被告：何立兵，男，住安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：王跃华，该公司总经理。
原告石正梅诉被告张飞、何立兵、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石正梅于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石正梅撤回起诉。
案件受理费276元减半收取即138元，由原告石正梅负担。
审判员 汪 婷
二〇一五年十一月六日
书记员 荣文香（实习）
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1210号
原告：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，地址：湖南省吉首市人民南路69号。
法定代表人：杨金成，该公司董事长。
被告：湖南楚瀚建设集团有限公司。
法定代表人：游琼，该公司董事长。
原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司与被告湖南楚瀚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告湖南楚瀚建设集团有限公司明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费2506元，原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月五日
`
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
---
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘3101民初1210号	原告：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，地址：湖南省吉首市人民南路69号。	法定代表人：杨金成，该公司董事长。	被告：湖南楚瀚建设集团有限公司。	法定代表人：游琼，该公司董事长。	原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司与被告湖南楚瀚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告湖南楚瀚建设集团有限公司明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。	本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司的起诉。	案件受理费2506元，原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司已预交，本院予以退回。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。	审 判 长  杨 智	审 判 员  吴廷和	人民陪审员  孙 彤	二〇一六年十二月五日	`	代理书记员  龙志琼	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。																											 																第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3026号
原告：李小仙。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：陈燕。
被告：林文革。
两被告共同委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
原告李小仙与被告陈燕、林文革民间借贷纠纷一案，于2016年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小仙及其特别授权委托代理人林敏，被告陈燕、林文革的特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小仙起诉称：2000年5月25日，被告陈燕因购买货物资金短缺为由向李小仙借款人民币5.5万元，原告同意借款给陈燕，于借款当日将5.5万元现金交付给被告陈燕，陈燕出具借条一份。遂起诉要求两被告共同归还原告借款55000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
两被告答辩称：本案债务系温岭市泽国贸易商场改制后的公司债务，在原告2004年2540号案件中主张过权利，对此事实原告在起诉状中也确认。在2540号案件中原告两点事实予以确认，愿意同意将该案件另案处理，原告也知晓该债权是泽国贸易商场债权，现原告将陈燕、林文革作为主体起诉不适合。且明显超过法律规定诉讼时效。请求请法庭驳回原告的诉讼请求或原告的起诉。
原告李小仙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）复印件、�婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份情况及借款时两被告系夫妻关系。
2、借条一份，用以证明2000年5月25日被告陈燕向原告借款55000元的事实。
3、（2004）温民一初字第2540号民事判决书一份，证明被告承认本笔债务系温岭市泽国贸易商场改制后所借，双方同意另案处理的事实。
原告提交的证据经被告质证对真实性均无异议，本院上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告陈燕、林文革原系夫妻关系。2000年5月25日，被告陈燕向原告李小仙借款55000元，并出具借条一份。
另查明，在（2004）温民一初字第2540号案件中，原告张彩花、李小仙、李鑫龙起诉要求温岭市泽国商场、陈辉、温岭市就业管理服务处偿还借款145000元。原告在该案中提交了本案借条作为证据，原告与被告温岭市泽国贸易商场经质证对借条的真实性无异议，认为该款项系改制后所借，故与原案件无关联，均同意另案处理。
本院认为，本案主要争议是原告起诉有无超过诉讼时效。被告认为原告曾于2004年8月3日将上述款项向法院主张过，并同意将该笔款项另案处理，已明知其利益遭受侵犯，现再进行主张，已超过诉讼时效。原告认为，原告原案中的诉请并不包括本案的55000元，该条子在原案中仅作为证据予以出示，诉讼时效没有中断。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。”原告在（2004）温民一初字第2540号案件中起诉标的并不包括本案标的，且双方也明确，本案标的系改制后的债务与原案无关联性，故不能认定原告曾就本案标的向法院主张过权利，并不导致诉讼时效中断，而本案借款也未约定借款期限，故本案并未超过诉讼时效。为此，原告李小仙与被告陈燕之间形成的民间借贷关系，与被告系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借款系被告陈燕、林文革在夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告陈燕、林文革共同偿还。被告陈燕向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。经原告催讨后仍未偿还的，原告有权要求被告支付自起诉之日（即2016年3月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请�合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈燕、林文革在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李小仙借款55000元，并赔偿自2016年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告陈燕、林文革负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3026号原告：李小仙。委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。被告：陈燕。被告：林文革。两被告共同委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。原告李小仙与被告陈燕、林文革民间借贷纠纷一案，于2016年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小仙及其特别授权委托代理人林敏，被告陈燕、林文革的特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小仙起诉称：2000年5月25日，被告陈燕因购买货物资金短缺为由向李小仙借款人民币5.5万元，原告同意借款给陈燕，于借款当日将5.5万元现金交付给被告陈燕，陈燕出具借条一份。遂起诉要求两被告共同归还原告借款55000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。两被告答辩称：本案债务系温岭市泽国贸易商场改制后的公司债务，在原告2004年2540号案件中主张过权利，对此事实原告在起诉状中也确认。在2540号案件中原告两点事实予以确认，愿意同意将该案件另案处理，原告也知晓该债权是泽国贸易商场债权，现原告将陈燕、林文革作为主体起诉不适合。且明显超过法律规定诉讼时效。请求请法庭驳回原告的诉讼请求或原告的起诉。原告李小仙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）复印件、�婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份情况及借款时两被告系夫妻关系。2、借条一份，用以证明2000年5月25日被告陈燕向原告借款55000元的事实。3、（2004）温民一初字第2540号民事判决书一份，证明被告承认本笔债务系温岭市泽国贸易商场改制后所借，双方同意另案处理的事实。原告提交的证据经被告质证对真实性均无异议，本院上述证据的真实性予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告陈燕、林文革原系夫妻关系。2000年5月25日，被告陈燕向原告李小仙借款55000元，并出具借条一份。另查明，在（2004）温民一初字第2540号案件中，原告张彩花、李小仙、李鑫龙起诉要求温岭市泽国商场、陈辉、温岭市就业管理服务处偿还借款145000元。原告在该案中提交了本案借条作为证据，原告与被告温岭市泽国贸易商场经质证对借条的真实性无异议，认为该款项系改制后所借，故与原案件无关联，均同意另案处理。本院认为，本案主要争议是原告起诉有无超过诉讼时效。被告认为原告曾于2004年8月3日将上述款项向法院主张过，并同意将该笔款项另案处理，已明知其利益遭受侵犯，现再进行主张，已超过诉讼时效。原告认为，原告原案中的诉请并不包括本案的55000元，该条子在原案中仅作为证据予以出示，诉讼时效没有中断。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。”原告在（2004）温民一初字第2540号案件中起诉标的并不包括本案标的，且双方也明确，本案标的系改制后的债务与原案无关联性，故不能认定原告曾就本案标的向法院主张过权利，并不导致诉讼时效中断，而本案借款也未约定借款期限，故本案并未超过诉讼时效。为此，原告李小仙与被告陈燕之间形成的民间借贷关系，与被告系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借款系被告陈燕、林文革在夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告陈燕、林文革共同偿还。被告陈燕向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。经原告催讨后仍未偿还的，原告有权要求被告支付自起诉之日（即2016年3月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请�合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈燕、林文革在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李小仙借款55000元，并赔偿自2016年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告陈燕、林文革负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  朱 恺人民陪审员  林佩珍人民陪审员  罗胜雄二〇一六年八月二十五日代书 记员  王雪建
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2074号
原告:项清鹏，男，1987年6月生，汉族，江西省九江人，住宜春市袁州区。
被告：胡根银，男，1984年10月生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：冯娟，女，1984年11月生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：胡晓雨，女，1980年1月生，汉族，江西省宜春市人，住广东省东莞市。
第三人：易金波，男，1969年7月生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
原告项清鹏诉被告胡根银、冯娟、胡晓雨，第三人易金波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案，原告项清鹏于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人易金波的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书（2016）赣0902民初2074号。
本院认为：原告项清鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项清鹏撤回对第三人易金波的起诉。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄玉兢
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执261号之六
申请执行人周显军,男,汉族,生于1970年10月25日,住达州市大竹县。
被执行人邱达昌,男,汉族,生于1970年11月25日,住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2017)川1703执261号之六裁定书，于2017年05月23日向被执行人邱达昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱达昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱达昌在中国银行x账户内存款人民币132897.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年五月二十三日
书记员 于波
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执261号
申请执行人周显军，男，汉族，生于1970年10月25日，住达州市大竹县。
被执行人邱达昌，男，汉族，生于1970年11月25日，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人周显军与被执行人邱达昌工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人邱达昌已经按照生效法律文书确定的义务履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 候煦
二〇一七年九月七日
书记员 史军
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02445号
原告丁可可。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人吴永新，公司员工。
被告陆柳丹。
本院在审理原告丁可可与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、陆柳丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵菊香撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告丁可可承担。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 潘小维
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02066-1号
原告：王荣寿，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县，
法定代表人：熊发兴，总经理。
本院在审理原告王荣寿诉被告芜湖易太建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告王荣寿向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告芜湖易太建设有限公司的保证金，冻结金额为人民币80000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王荣寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜�易太建设有限公司的保证金予以冻结，冻结金额为人民币80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一五年十一月三日
书记员 陶正兵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11013号
罪犯吕兴昌，男，1960年6月4日出生，汉族，云南省祥云县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年七月二十九日作出（2001）临中刑初字第200号刑事判决，以被告人吕兴昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字3042号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；二○○六年三月十一日、二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕兴昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕兴昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕兴昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕兴昌准予减去有期徒刑十个月（刑期自2003年10月26日起至2014年7月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1123号
原告：郑树保，男，1963年8月28日出生，住东平县。
被告：焦忠国，男，1969年7月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告郑树保诉被告焦忠国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树保，被告焦忠国及其委托诉讼代理人李鲁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树保向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款49，848元及利息45，384.92元，利息是暂时计算至2018年3月7日，要求计算至全部偿还完毕。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：我与被告是同村人，被告以买房为由，并由郑树信作担保，向我借款49，848元，利息2分，口头说用期半年，被告给我书写了借条也有担保人的签字。时间是2011年5月17日。至目前被告欠我本金49，848元，利息45，384.92元，本息共计95，232.92元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。
被告焦忠国辩称：被告实际借原告款30，000元，是在2008年12月16日借的，利滚利至2011年5月17日，被告给原告出具的49，848元的借条。并且在原告的事实理由中原告也陈述了被告偿还原告借款的事实，但还有一部分借款原告没有说进去。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，原告提交借据一张，保证书一张，证明被告向原告借款的事实。原告对上述证据真实性没有异议，认可系其出具，对上述证据的效力本院予以认定。被告主张原始借款数额为30，000元，并偿还部分现金，为证实其主张被告提交2008年12月16日被告向原告出具的借条一张，证实被告向原告借款30，000元的事实。提交原告向被告出具的偿还原告本金的收条7张，共计偿还43，000元。对于被告提交的上述证据，原告无异议，对于上述证据的效力本院予以认定。庭审中原告认可被告于2013年6月3日偿还了原告5000元，但原告没有出具收到条。被告认可原告主张的原始借款双方约定利息为2分，对于上述事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月16日被告向原告借款30，000元，双方约定用期12个月，月利率2分，被告向原告出具了借款37，200元的借条。后被告未偿还，至2011年5月17日，被告向原告出具的49，848元的借条一份，该借条约定利率2分，由郑树信作为担保人。2012年6月26日，担保人郑树信收到了被告偿还原告的10，000元，并出具收据，2012年11月1日，担保人郑树信收到被告偿还原告的5000元，并出具收据。2013年6月3日原告收到被告现金6000元。2014年1月27日原告收到被告现金2000元。2017年4月17日原告收到被告现金10，000元，2017年4月19日原告收到被告现金5000元。2017年4月22日原告收到被告现金5000元。2013年6月3日，被告偿还了原告5000元，没有出具收据。被告累计偿还原告48，000元。审理中，经本院释明，原告明确表示不要求保证人郑树信承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告焦忠国借原告郑树保30，000元，出具了37，200元的借据，其将借款一年的利息写入借款本金，等于预先扣除利息，违反相关法律规定，本院不予支持，以实际交付被告的款项30，000元计算。原告要求被告偿还本金30，000元的请求，本院予以支持。原告要求将被告未偿还的利息计入本金重复计算利息的诉讼请求，超过相关法律关于民间借贷利息计算的限额规定，本院应在初期借款30，000元的基础上按双方约定月利率2分计算至本判决书确定的还款期限届满之日。被告偿还的原告现金48，000元，未约定是偿还的利息还是本金，应认定为先偿还利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
被告焦忠国于本判决生效后三日内偿还原告郑树保借款本金30，000元及利息（以3万元为基数，从2008年12月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日，扣除被告已偿还原告的48000元）；
驳回原告郑树保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告郑树保负担540元，由被告焦忠国负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴苹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1018号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人孙广华，男，1968年3月5日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。1996年因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十五年，2005年4月29日被假释。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕966号起诉书指控被告人孙广华犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人孙广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日和2015年5月25日，被告人孙广华先后两次在其住所广州市荔湾区东风西路62号之三502房内容留吸毒人员林某1吸食毒品冰毒。2015年5月25日，被告人孙广华在上述地址被抓获，当场缴获吸毒工具矿泉水瓶一个。
公诉机关认为，被告人孙广华无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙广华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，依法从重处罚。提请法院依法对被告人孙广华作出判处。
被告人孙广华辩称只在5月25日当天容留过林某1吸食毒品，另对上述定性无异议。
经审理查明：2015年5月期间，被告人孙广华容留吸毒人员林某1在其住所广州市荔湾区东风西路62号之三502房内吸食毒品冰毒。2015年5月25日，被告人孙广华在上述地址被抓获，当场缴获吸毒工具矿泉水瓶一个。
上述事实有作案工具（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场照片、现场检测报告书、现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单、被告人户籍材料等书证，证人林某1的证言及其辨认笔录，被告人孙广华的供述，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广华容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。关于被告人孙广华的辩解，经查，有证人林某1的证言及其辨认笔录，被告人孙广华在侦查机关稳定的供述等，能够相互印证，一致证实在上述时间、地点，被告人孙广华容留林某1吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人孙广华的辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人孙广华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人孙广华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现犯本罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙广华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的吸毒工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 毛玉勤
人民陪审员 邓少敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈金超
梁晓明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1542号
原告：谢阿敏。
委托代理人（特别授权）：谢立光。
被告：黄炜诗。
原告谢阿敏诉被告黄炜诗民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金4万元及资金占用期间利息（以本金4万元为基数，自2015年5月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月1日，被告黄炜诗向原告谢阿敏借款4万元，约定还款日期为2015年5月1日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炜诗应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢阿敏借款本金4万元及资金占用期间的利息（以4万元为基数，自2015年5月2日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄炜诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 施古月
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4249号
原告：余关英，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：周贤斌，四川法丛律师事务所律师。
被告：杜红，女，汉族，住北川县擂鼓镇。
被告：罗奎仕，男，汉族，住绵阳市高新区。
被告：曾茂明，男，住绵阳市游仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司。
法定代表人：马洪东，系该公司经理。
委托代理人：彭桂，该公司职工。
委托代理人：廖东辉，该公司职工。
原告余关英诉被告杜红、罗奎仕、曾茂明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余关英及其委托代理人周显斌和被告曾茂明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司之委托代理人彭桂、廖东辉到庭参加诉讼，杜红、罗奎仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余关英诉称：2013年10月8日15时需，被告杜红驾驶长城牌小型普通客车与被告曾茂明驾驶的长城牌小型轿车相撞，造成杜红、曾茂明、周凤、余关英受伤，车辆受损的交通事故、该事故已由三台县公安局交警大队作出事故认定，杜红应当承担此次事故的主要责任。杜红驾驶的长城牌小型普通客车的所有人是罗奎仕，杜红系驾驶员。事故发生后，原告被送往绵阳市第三人民医院治疗后并诊断为：多根了古骨折等损伤。2014年2月28日，绵阳维益司法鉴定中心对原告的此次损伤评定为十级伤残。现要求被告赔偿原告各项损伤合计96885.20元。
被告杜红、罗奎仕辩称：我方除交强险外还购买了20万元的三者险，并购买了不计免赔，足以赔付余关英及另外受害人曾茂明的损失，所以请求驳回对我方的诉讼请求。
被告曾茂明辩称：交通事故发生属实，我愿意承担相应的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司辩称：余关英应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；误工费和护理费均应当按照80元每天计算；误工时间应当为96天，护理时间应当为6天，住院伙食补助费和营养费应当按照6天计算每天15元。我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但是应当扣除自费药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月8日，杜红驾驶长城牌小型普通客车，从三台县方向往三台县塔山镇方向行驶，行驶至事故地点，与曾茂明驾驶的长城牌小型轿车相撞，造成杜红、曾茂明、周凤、余关英受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，余关英被送往绵阳市第三人民医院住院治疗至2013年10月14日出院，出院诊断：1、前额部皮肤裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、胸部闭合伤；作出多根肋骨骨折。出院后建议：1、休息叁月，适当加强营养；伤口隔日换药；2、出院后骨科、胸外科门诊随访；胸外带继续固定，具体拆除时间根据门诊随访而定；3、如有任何不适，请及时就诊。余关英治疗期间花费医疗费6682.50元。本次交通事故，经三台县公安局交警大队作出事故认定，确定：杜红应当承担此次事故的主要责任；曾茂明应当承担此次事故的次要责任，周凤、余关英在此次事故中无责任。余关英因本次交通事故所致损失为十级伤残。
另查明：余关英虽系农村户口，但是其所在村组的土地因九院三所军事项目建设被征用，为失地农民，现在外租房居住。余关英与被告曾茂明系夫妻关系，夫妻关系存续期间生于一子一女，女儿名叫曾某甲，事故发生时，年满15周岁，儿子名叫曾某乙，事故发生时年满3周岁。余关英母亲刘桂兰，可享受社保待遇。杜红驾驶的车辆为罗奎仕所有，杜红与罗奎仕系亲属关系，事故发生时，罗奎仕将汽车借给杜红驾驶。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书、村社证明等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队确定为杜红应当承担事故的主要责任，曾茂明应当承担事故的次要责任。中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司作为杜红驾驶汽车的交强险和商业三者险承保机构，应当先在交强险责任范围内对余关英因本次交通事故所致损失进行赔偿，剩余部分在商业三者险中予以理赔，不足部分，由杜红和曾茂明按照责任比例进行分担。余关英虽系农村户口，但是其所在村社的土地因国防建设被征用，没有再从事农业生产，其也在外租房居住，所以可以按照城镇居民标准获得残疾赔偿金。余关英因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：6682.50元；2、误工费：80元／天×97天=7760元；3、护理费：80元×7天=560元；4、住院伙食补助费：15元×7天=105元；5、营养费：10元×7天=70元；6、残疾赔偿金：22368元×20年×10%=44736元；7、被抚养人生活费：14708.65元（曾佳雨：16343元／年×3年×10%÷2=2451.45元；曾中元：16343元／年×15年×10%÷2=12257.20元）；8、精神损害抚慰金：2000元；9、交通费200元；10、鉴定费：700元。以上合计77522.15元，扣除非医保用药（6682.50元×15%）=1002.36元和鉴定费700元后，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司在交强险责任限额内赔偿75819.78元，未理赔部分，由杜红赔偿（1002.36＋700）×70%=1191.62元，由曾茂明赔偿（1002.36＋700）×30%=300.70元。罗奎仕作为车主，对于事故发生没有过错，所以在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新区支公司在交强险责任限额内赔偿在交强险责任限额内赔偿余关英因本次交通事故所致损失合计75819.78元。
二、由杜红赔偿余关英因本次交通事故所致损失合计1191.62元。
三、由曾茂明赔偿余关英因本次交通事故所致损失合计300.70元。
四、驳回余关英其他诉讼请求。
以上（一）、（二）、（三）限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2222元，减半征收1111元，由杜红负担778元，由曾茂明负担333元（此款已由余关英预缴，在执行过程中一并品迭）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈果
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初185号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人董某，个体经营者。2015年8月31日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察�以长检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人董某犯销售假药罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员解娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年11月以来，被告人董某在石家庄市长安区经营某保健品店期间，出售植物伟哥、非常伟哥1＋1等物品。2015年8月31日，石家庄市公安局长安分局对该保健品店进行搜查，查获中药活肾丹30粒、黑金玛卡15粒、非常伟哥1＋145粒、铁盒植物伟哥20粒、纸盒植物伟哥10粒、“硬三天“壮阳药5粒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，查获的铁盒植物伟哥、纸盒植物伟哥、中药活肾丹、硬三天、黑金玛卡、非常伟哥1＋1按假药论处。
公诉机关认为，被告人董某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究被告人的刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人董某在石家庄市长安区经营某保健品店，出售植物伟哥、非常伟哥1＋1等物品。2015年8月31日，石家庄市公安局长安分局对该保健品店进行搜查，查获中药活肾丹30粒、黑金玛卡15粒、非常伟哥1＋145粒、铁盒植物伟哥20粒、纸盒植物伟哥10粒、“硬三天“壮阳药5粒。
经河北省食品药品监督管理局鉴定，查获的铁盒植物伟哥、纸盒植物伟哥、中药活肾丹、硬三天、黑金玛卡、非常伟哥1＋1按假药论处。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人董某2015年8月31日在公安机关供述：我购进这些药时，卖药的人对我说这些药�是假的，有人买你就卖。我开始卖口服的壮阳药是1个多月之前才开始卖，植物伟哥和硬三天一共卖了20盒左右，非常1＋1卖了6盒左右，这三种也有送人的，赚了有300元左右。纸盒植物伟哥和硬三天3块钱1盒，卖15-30元；非常1＋1进价15元，卖5-10元一粒。黑金玛卡、铁盒植物伟哥、中药活肾丹这三种药是赠品，不要钱。
2、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书显示：铁盒植物伟哥、纸盒植物伟哥、中药活肾丹、硬三天、黑金玛卡、非常伟哥1＋1，按假药论处。
另有检测报告、搜查笔录、扣押物品清单、证人姚某证言、壮阳药照片、抓获证明、户籍证明、现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家药品管理法规，销售假药，事实清楚，证据确实、充分，石家庄市长安区人民检察院指控被告人董某犯销售�药罪，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 邢志远
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张慧慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，该行职工。特别授权。
被告刘相亭，男，1960年4月5日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告邵朱田，男，1979年1月16日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）与被告刘相亭、邵朱田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文，被告刘相亭、邵朱田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2012年2月2日，我单位根据刘相亭的申请与刘相亭签订农户贷款借款合同，刘相亭借我单位人民币5万元，期限截至2014年2月1日，年息10.2%，借款到期时偿还全部借款。该笔贷款由被告邵朱田提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我单位如约借给刘相亭人民币5万元。借款到期后，该借款经我单位信贷人员多次催收，被告刘相亭至今未还。请求法院依法追回被告欠款5万元及利息；案件受理费由被告负担。
被告刘相亭在庭审中口头辩称，这笔贷款是我弟弟刘相池找的银行工作人员贷的，因为他只能贷5万元，另外5万元想让我帮忙贷款，银行工作人员跟我说没多大风险我就答应了。贷款合同是我签的，放款的银行卡是刘相池拿我身份证办的，但是钱打过来就被刘相池取走了，实际用款人是刘相池。
被告邵朱田在庭审中口头辩称，对于这次担保我并不知情，我没签过字也没按过手印，银行也没有我的身份证复印件，我不知道这件事。
经审理查明，2012年2月2日，原告农行河东支行与被告刘相亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告刘相亭作为借款人向农行借款5万元，借款用途为购饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自助可循环方式借款，银行在额度有效期（自2012年2月2日至2014年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，1年期以内（含）的借款执行上述固定利率。借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。同时在合同第六条违约责任第二项中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告在当日将5万元借款打入被告刘相亭提供的银行卡账户中。被告将利息付至2013年9月20日，在借款期限届满后，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要未果，原告遂于2014年2月26日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了担保方式为最高额保证，在合同末的担保人处有“邵朱田”的签名及压名指印，本案被告邵朱田主张未提供担保，合同中签字捺印也非其所为，并申请本院委托相关部门对上述签名及压名指印的真伪进行鉴定。经本院委托，2014年7月16日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2014）文检字第122号文书司法鉴定意见书，认定2012年2月2日《中国农业银行农户贷款借款合同》中“邵朱田”签名不是邵朱田所写；2015年6月5日，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2014）痕鉴字第392号文书鉴定意见书，认定《中国农业银行农户贷款借款合同》上“邵朱田”压名指印不是邵朱田捺印。经质证，本案原告农行河东支行与被告邵朱田对两份鉴定结论均没有异议。此外，被告邵朱田花费鉴定费4000元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告农行河东支行与被告刘相亭签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告在借款到期后未按约偿还借款及利息，构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金等违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2013年9月21日起按照合同约定计算。被告刘相亭辩称虽然合同是本人签订，但未实际使用借款，借款被案外人使用，应由案外人承担偿还责任。本院认为，首先被告并未提供有效证据证明上述主张，其次借款合同系原、被告双方签订，由刘相亭本人签字捺印，借款也是发放至刘相亭名下的账户，与原告存在合同关系的是刘相亭而不是案外人，至于刘相亭是否将借款交由案外人使用，应由刘相亭自行向案外人主张权利，其上述主张不能对抗本人所签的借款合同及本人银行账户的入账明细。故被告刘相亭的抗辩不能成立，本院不予采纳。借款合同上虽有“邵朱田”作为担保人签字捺印，但经鉴定该签字捺印并非本案被告邵朱田所为，故借款合同中的约定对被告邵朱田不产生法律效力，邵朱田不承担担保责任，原告对被告邵朱田的诉讼请求不能成立，本院不予支持。此外，被告邵朱田花费的鉴定费4000元应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘相亭于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款5万元及利息（利息自2013年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告农行河东支行对被告邵朱田的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘相亭负担。鉴定费4000元，由原告农行河东支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 尤文艳
审判员 林丹丹
二〇一五年九月六日
书记员 卞广优
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第256号
原告：山东沃驰化工有限公司，驻东营市河口蓝色经济开发区。
法定代表人：袁某，总经理。
委托代理人：高某某，男，汉族，山东沃驰化工有限公司职工，现住该公司。
被告：湖北长江塞孚化工科技股份有限公司，驻湖北省应城市长江阜。
法定代表人：蔡某某，总经理。
原告山东沃驰化工有限公司诉被告湖北长江塞孚化工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告湖北长江塞孚化工科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沃驰化工有限公司诉称，2012年6月14日原、被告签订《氯丙烯买卖合同》，2012年6月15日原告向被告履行了全部合同义务，但被告至今尚欠货款129500元未付。《买卖合同》特别约定本合同纠纷由东营市河口区人民法院管辖。原告多次催促被告支付货物欠款，但被告拒绝履行，现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告货款129500元，逾期利息28792元，以上共计158292元；二、本案全部费用由被告承担。
被告湖北长江塞孚化工科技股份有限公司在本案审理过程中未予答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：买卖合同原件一份、还款协议书原件一份、催告函复印件一份、邮政快递单一份、收据复印件三张，证明原、被告签订、履行合同的经过及被告尚欠原告货款的情况。对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月14日原、被告签订《氯丙烯买卖合同》，约定被告购买原告氯丙烯30吨，单价8900元，总货款267000元，货到验收合格后，承兑结算。合同签订后，原告于2012年6月15日前共交付给被告氯丙烯35.09吨。2012年9月3日，被告支付原告货款100000元，2013年2月17日被告支付原告货款30000元。2013年4月17日，原、被告签订《还款协议书》，确认总货款311500元，被告已付货款132000元，尚欠货款179500元，被告在2013年5月30日前付清。2013年6月13日，被告支付原告货款50000元。2014年2月28日，原告向被告发出催告函，催促被告履行付款义务，但余款129500元被告至今未付。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。原、被告签订的《氯丙烯买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在原告依照合同约定向被告交付标的物后，被告应当依约及时向原告支付价款。被告未及时支付合同价款，是造成本次纠纷的原因，应当承担全部责任。故原告要求被告支付货款129500元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，属于原告因被告违约造成的可得利益损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息应当从原、被告在《还款协议书》中约定的还款期限即2013年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张的起诉日即2014年4月18日。故原告要求被告支付自2012年6月15日至2014年4月18日的逾期利息28792元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北长江塞孚化工科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告山东沃驰化工有限公司货款129500元及利息（利息计算方式：自2013年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月18日）；
二、驳回原告山东沃驰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由被告湖北长江塞孚化工科技股份有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 侯广飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴消消
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13498号
原告顾廷祥，男，1958年10月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区晒光坪。
被告杨家行，男，1965年12月14日生，汉族，住重庆市丰都县双龙场乡屋边村。
原告顾廷祥诉被告杨家行合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾廷祥，被告杨家行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾廷祥诉称，原、被告及案外人黄世海三人曾共同合伙经营泷江旅馆。2014年9月28日，三方签订协议将泷江旅馆转让他人，转让款全部转入被告账上。根据协议约定，被告应当支付原告159660元，先支付149660元，待证件办完以后，被告再行支付原告1万元。现转让旅馆的义务已履行完毕，但被告一直不支付下欠原告的1万元。原告经多次催收不成，现起诉要求被告立即支付下欠款项1万元，及自起诉之日起按人民银行贷款利率计算至付清时止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨家行辩称，欠原告转让款1万元属实。泷江旅馆转让给案外人刘霞后，原告没有按合伙人的约定，为刘霞办理特种行业许可证及消防安全证。为此，刘霞提出索赔，故被告将原告及黄世海尚余的共计2万元作为赔偿支付给刘霞。被告并不欠原告款项。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月12日，被告杨家行与案外人唐溧签订协议书，由唐溧将位于重庆市南岸区南坪镇回龙路75号的“泷江宾馆”转让被告经营。原告顾廷祥与被告杨家行、案外人黄世海系合伙关系，三方共同出资参与经营“泷江宾馆”。
2014年9月26日，被告杨家行与案外人刘霞签订《转让合同》，将位于重庆市南岸区南坪镇回龙路75号的“泷江宾馆”转让给刘霞经营，转让费共计56.6万元，另欠房屋保证金18000元。被告将特种行业许可证和房屋租赁合同转到刘霞名下后，刘霞立即付清房屋保证金18000元。
2014年9月28日，原、被告及案外人黄世海签订《合伙协议》，明确：泷江宾馆由三人共同投资，现已转让他人，所有款项全部汇入杨家行账户，共计54.8万元。其中黄世海和顾廷祥投资9万元，杨家行投资10.8万元。现三人平均每人分159660元，黄世海和顾廷祥每人押1万元在杨家行账上，等证件全部办完后，杨家行立即支付黄世海和顾廷祥每人1万元。在办理期间所有责任和费用由三人共同承担。被告另在协议上注明，今欠到顾廷祥1万元整，办完证立即付清欠款。
协议签订后，被告支付了原告14966元，尚欠原告1万元。双方口头约定，由原告办理“泷江宾馆”的特种行业许可证及消防安全证，被告办理“泷江宾馆”的房屋租赁协议的过户事宜。
2015年3月25日，被告与案外人刘霞签订协议，确认因未能办理“泷江宾馆”的消防许可证及特种行业许可证，故将原告及黄世海的各1万元支付给刘霞作为补偿。但该款并未实际支付。
由于原告未能收回下欠的1万元转让款项，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，原告确认办理消防及特种行业许可证是其义务，但提出因之前办理的消防及特种行业许可证有问题，如重新办理则需增加费用，原告为此征询了被告及刘霞的意见。由于刘霞已决定将宾馆转让他人经营，故同意原告不再办理。
被告则予否认，提出其曾多次要求原告尽快办理相关证件，原告均予推诿，拒不履行约定的义务。
上述事实，有合伙协议，2014年8月12日协议书，转让合同，2015年3月25日协议，冯俊证词及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告顾廷祥与被告杨家行、案外人黄世海签订合伙协议，就三方合伙经营的泷江宾馆转让款分配达成一致，各方的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
协议签订后，被告按照约定履行了义务，向原告支付了大部份款项，余款1万元由被告向原告出具了欠条，故应确认该1万元转换为原、被告间的债权债务关系。
根据双方约定，被告下欠原告1万元的支付条件是原告办理完泷江宾馆的特种行业许可证及消防安全证。审理中，双方均确认原告没有完成该项义务。原告称其未能完成该项义务系被告同意不再办理，但因被告否认，原告在庭审中未能举示相应证据，本院对此不予认定。由于原告没有按照约定履行相应义务，其要求被告支付下欠款项的支付条件未能达成，故原告诉请要求被告支付下欠款项1万元的依据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾廷祥的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00041号
原告栾某某，女，1979年9月11日生，汉族，河北省井陉县人，住盘锦市兴隆台区。
被告张某甲，男，1980年5月3日生，汉族，河北省沧州市人，住盘锦市兴隆台区。
原告栾某某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，于2010年6月7日登记结婚。2013年3月14日育有一婚生女张某乙。原、被告婚后性格不合，经常为小事争吵，夫妻感情已经破裂。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元。
被告张某甲，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，于2010年6月7日登记结婚，双方婚后有一婚生女张某乙（2013年3月14日生）。原、被告婚前及婚初感情较好，2013年1月开始，原、被告因为家庭琐事出现矛盾。
本院确认的上述事实有当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前、婚初感情较好，且共同生活时间较长，婚姻基础较为牢靠。在家庭生活中，虽因为家庭琐事发生争吵，但不足以证明夫妻双方感情破裂。由于原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 费超
二〇一四年二月二十五日
书记员 那娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00041号
原告：姜某某，女，1945年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：辽宁丹东临港产业园区管理委员会，住所地辽宁省丹东市沿江开发区房坝3号楼。
法定代表人：郭志君，该管理委员会主任。
委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：范广志，男，1979年11月8日出生，汉族，该管理委员会职工，住辽宁省丹东市振兴区。
原告姜某某诉被告辽宁丹东临港产业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一四年三月十日
书记员 杨 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1042号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：诸金土。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告诸金土供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十月八日
代书 记员 王瑶炯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更713号
罪犯肖国华，男，1981年6月2日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）邵中刑一初字第56号刑事判决，认定被告人肖国华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2008年4月30日作出（2008）湘高法刑复字第14号刑事判决，撤销原审判决中对被告人肖国华犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的判决；被告人肖国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2008年4月30日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖国华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖国华提请减刑。
经审理查明，罪犯肖国华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月2日，该犯因精神发育迟滞，经湖南省娄底监狱认定为病残犯。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖国华共获得奖励分151.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯肖国华在2014年度、2015年度服刑期间表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖国华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国华减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2032年4月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00406-2号
原告：许进华，男，1979年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：宫传素，女，1977年6月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：王久成，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市同连运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈同连，该公司总经理。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
本院于2015年4月23日作出（2015）大民一初字第406-1号解除保全的裁定，因淮南市同连运输有限公司以宋斯清所有的存款300000元作为反担保，本院冻结了宋斯清所有的存于淮南通商银行洞山支行，账号为10×××43的存款100000元和宋斯清所有的存于徽商银行淮南洞山路支行，账号为18×××99的存款200000元。现因淮南市同连运输有限公司履行了全部赔偿款，要求依法对宋斯清所有的存款300000元解除冻结。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对宋斯清所有的存于淮南通商银行洞山支行，账号为10×××43的存款100000元和宋斯清所有的存于徽商银行淮南洞山路支行，账号为18×××99的存款200000元的冻结。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 宗 晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙�省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第62号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告张伟，男，汉族，住黑龙江省阿城市；
被告许艳芳，女，汉族，住哈尔滨市阿城区；被告张士国，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇一委*组；被告王桂玲，女，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组；被告张忠新，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张伟、许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张伟、许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年11月16日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告张伟，借款金额3万元，现贷款余额2.91万元；向第二被告许艳芳，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第三被告张士国，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第四被告王桂玲，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告张忠新，借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年11月16日至2013年1月15日，借款利率为月息9.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金共2.21万元及利息。为维护原告的合法�益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告张伟、许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明三份，意在证明被告张伟、许艳芳、王桂玲长年在外打工，无法联系。
被告张伟、许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对原告提交的证据五，能够证明被告无法联系事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年11月16日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张伟、许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告许艳芳借款3万元，被告张伟借款3万元，被告张士国借款3万元，被告王桂玲借款3万元，被告张忠新借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年11月16日至2013年1月15日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新将各自借款本息向原告偿还，被告张尚欠本金2.21万元及利息15996元。现原告诉至法院，请求被告张伟偿还借款本金2.21万元及利息15996元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担�带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金22100元，利息15996元（计算至2015年7月9日），合计人民币38096元，被告许艳芳、张士国、王桂玲、张忠新对上述款项承担连带偿还责任.
案件受理费752元，公告费600元，由被告张伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1328号
罪犯粟宇祥，男，1990年8月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年10月15日作出（2013）中二法刑一初字第1100号刑事判决，以被告人粟宇祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯粟宇祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟宇祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟宇祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟宇祥予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终151号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼，统一社会信用代码：914201066703506244。
负责人：邓秋鸣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，1987年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江岸区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：彭长英，女，1954年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：蒋长春，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原审被告：武汉市港运运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡正街168号，统一社会信用代码：91420114768057338Q。
法定代表人：孙坤山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙念，男，1974年1月1日出生，汉族，系该公司执行经理，住湖北省武汉市青山区。代理权限：特别授权。
上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司因与被上诉人彭长英、原审被告蒋长春、武汉市港运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年10月11日作出（2016）鄂0114民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司于2017年1月17日，以双方案外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亚太财产保险有限公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 李一凡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9515-1号
申请执行人：佛山市颖川纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿辉都市产业新城4幢608房之三，统一社会信用代码：91440605690464733N。
法定代表人：陈甫杰，公司总经理。
被执行人：佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农东坊开发区欧四自建厂房自编1号，统一社会信用代码：91440605719367241T。
投资人：欧文辉。
被执行人：欧文辉，男，汉族，1968年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初3231号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该《民事判决书》确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂、欧文辉的银行存款、收入265891.31元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈官灿
二〇一七年八月三日
书记员 谢力力
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00724号
原告：吴本和，男，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：程亚君，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭巍伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴本和诉被告程亚君、郭巍伟民间借款纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，开庭前，原告撤回对被告郭巍伟的起诉。原告吴本和及其委托代理人韦良文到庭参加了诉讼，被告程亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告程亚君因经营需要，在郭巍伟承担无期限连带责任担保情况下，向原告借款20万元，双方约定借款期限二个月，月利率2.4%。借款到期后，被告程亚君未履行还款义务，郭巍伟也未承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（月利率按2.4%，从2014年1月8日起计算至付款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告程亚君未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告程亚君因经营需要，在郭巍伟担保的情况下，向原告借款20万元，双方约定借款期限二个月，月利率2.4%，借条中明确写明收到的是20万元现金。被告程亚君已支付6000元利息。借款到期后，被告程亚君未履行还款义务，郭巍伟也未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程亚君向原告借款20万元，由原告提交的原告程亚君出具的借条证实。由于双方的借款为短期借款，双方约定的借款月利率为2.4%，超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程亚君应于本判决生效后十五内偿还原告吴本和借款本金20万元及利息，利息从2014年1月8日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍计算，被告已支付的6000元从应付利息中扣除；
二、驳回原告吴本和的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2762元，由被告程亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年六月十日
书记员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00724号
原告：吴本和，男，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：程亚君，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭巍伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告吴本和诉被告程亚君、郭巍伟民间借贷纠纷一案中，原告吴本和于2015年5月18日向本院提出撤回对被告郭巍伟起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴本和的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴本和撤回对被告郭巍伟的起诉。
审判员 雷英平
二〇一五年四月十六日
书记员 王海瑞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增荣，男，1962年6月3日出生，汉族，个体。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁翠娥，女，1965年1月13日出生，陕西省神木县人，汉族。
委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼彩云，女，1961年4月28日出生，陕西省神木县人，汉族。
二审上诉人（一审被告）：袁志刚，男，1976年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
二审上诉人（一审被告）：郭文忠，男，1987年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
再审申请人张增荣、袁翠娥因与被申请人胡彩云及二审上诉人袁志刚、郭文忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张增荣、袁翠娥申请再审称，借款是张增荣、袁志刚、郭文忠以其个人名义所借，与袁翠娥和张增荣家庭生活无关，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，被申请人呼彩云起诉再审申请人袁翠娥主体不适格。二、依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对借款用途的举证责任应由被申请人呼彩云承担。本案中，被申请人呼彩云没有证据证明本案债务属张增荣和袁翠娥夫妻共同债务，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人张增荣在与再审申请人袁翠娥婚姻关系存续期间，以借款人身份向被申请人呼彩云借款，并向被申请人呼彩云出具借据的事实清楚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，再审申请人袁翠娥应就再审申请人张增荣与被申请人呼彩云明确约定涉案债务为个人债务或者二再审申请人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且被申请人呼彩云知道该约定情形承担举证责任，若举证不能，涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。因再审申请人袁翠娥举证不能，故原审判决认定涉案债务为二再审申请人夫妻共同债务，袁翠娥应当承担共同偿还责任并无不当。据此，张增荣、袁翠娥所持再审申�理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张增荣、袁翠娥的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增荣，男，1962年6月3日出生，汉族，个体。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁翠娥，女，1965年1月13日出生，陕西省神木县人，汉族。委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼彩云，女，1961年4月28日出生，陕西省神木县人，汉族。二审上诉人（一审被告）：袁志刚，男，1976年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。二审上诉人（一审被告）：郭文忠，男，1987年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。再审申请人张增荣、袁翠娥因与被申请人胡彩云及二审上诉人袁志刚、郭文忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张增荣、袁翠娥申请再审称，借款是张增荣、袁志刚、郭文忠以其个人名义所借，与袁翠娥和张增荣家庭生活无关，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，被申请人呼彩云起诉再审申请人袁翠娥主体不适格。二、依照《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对借款用途的举证责任应由被申请人呼彩云承担。本案中，被申请人呼彩云没有证据证明本案债务属张增荣和袁翠娥夫妻共同债务，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人张增荣在与再审申请人袁翠娥婚姻关系存续期间，以借款人身份向被申请人呼彩云借款，并向被申请人呼彩云出具借据的事实清楚。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，再审申请人袁翠娥应就再审申请人张增荣与被申请人呼彩云明确约定涉案债务为个人债务或者二再审申请人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且被申请人呼彩云知道该约定情形承担举证责任，若举证不能，涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。因再审申请人袁翠娥举证不能，故原审判决认定涉案债务为二再审申请人夫妻共同债务，袁翠娥应当承担共同偿还责任并无不当。据此，张增荣、袁翠娥所持再审申�理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增荣、袁翠娥的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  韩连梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  李元元
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第169号
原告苏建军，男，汉族，工人。
委托代理人王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被告魏保宽，男，汉族，农民。
原告苏建军诉被告魏保宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员蒙润同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建军的委托代理人到庭参加诉讼，被告魏保宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还原告借款本金8万元，逾期还款期间的利息按3%的月利率计算为48300元，共计128300元；诉讼费用由被告承担。
被告魏保宽未答辩。
经审理查明，2013年11月19日、2014年1月28日，被告魏保宽向原告苏建军两次借款分别为5万元、3万元，并出具借条二份，借款期限均为一个月，借条上载明逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮40%后四倍银行利息。借款到期后被告未偿还。
上述事实，有借条二份予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、应当按照约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率超过了年利率的24%，故逾期利息应按年利率的24%计算。被告借原告的5万元和3万元，分别逾期22个月、19个月，利息共33400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，判决如下：
由被告魏保宽于本判决生效后30日内返还原告苏建军借款本金8万元、支付利息33400元，共计113400元。
案件受理费2866元，因适用简易程序审理减半收取1433元，由被告魏保宽负担1233元、原告苏建军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一五年十一月十日
书记员 苟敏丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第138号
原告朱某某。
被告吴某。
原告朱某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，于2010年1月
13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈
武文独任审判，于2010年2月5日在本院公开开庭进行了审理。
原告朱某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年10月25日，被告吴某以资金周
转为由向原告借款5000元，约定于2009年11月25日前归还。该
款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院起诉，请
求依法判令被告归还借款5000元。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告朱某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
一份。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性、关
联性，本院对该证据予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吴某向
原告朱某某借款5000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，
应予认定。被告吴某未按约定归还借款，显属违约，应承担相
应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借
款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年二月五日
书记员 吴溢芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1647号
罪犯于志春，男，1986年3月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年三月三十一日，大安市人民法院作出（2010）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯于志春犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金1.7万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于志春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于志春减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一四年十月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼