wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00078号
原告刘传照，驾驶操作教练员。
被告襄阳市追风汽车驾驶员培训学校（以下简称追风学校）。住所地：襄阳市襄城区鲁家冲路花木店村*组。
法定代表人张文选，该校校长。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
被告李凯，南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校经营业主。
被告秦新军，南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校经营业主。
被告徐子翠，南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校经营业主。
原告刘传照与被告追风驾校、李凯、秦新军、徐子翠为劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传照的委托代理人敖明海、被告追风驾校的委托代理人李建刚、被告李凯到庭参加了诉讼。被告秦新军、徐子翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传照诉称，请求依法确认原告与被告追风驾校存在劳动关系。
被告追风驾校辩称，我方驾校与鼎舜驾校无任何关系，原告起诉无依据，应予以驳回。
被告李凯辩称，原告刘传照与被告追风驾校不存在劳动关系。
被告秦新军、徐子翠未答辩。
原告刘传照针对其主张，当庭列举的证据有：1、南漳县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号《仲裁裁决书》一份。2、被告李凯、秦新军、徐子翠于2011年6月19日签订的《合伙协议》一份。3、襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交认字（2013）第100288B02号《道路交通事故认定书》一份。4、原告刘传照与被告李凯于2013年10月24日签订的《协议书》一份。马大华、马耀俊调查笔录，收款收据，鄂F×××××学教练车登记信息。5、襄阳市中心医院门诊病历、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、南漳县人民医院门诊病历、出院记录、X光检查报告书、出院证明、南漳县人民医院医疗费收据。6、湖北省交通运输管理局中、湖北省交通运输厅道路物流发展局从业资格基本信息查询系统查询单、湖北省襄阳市道路运输信息网《襄阳市驾驶员培训机构名单》（襄阳市运管局行政许可公示）。
经质证，被告追风驾校及被告李凯对原告刘传照列举的证据无异议，但不能证明其诉求。本院对原告刘传照列举的证据予采信。
被告追风驾校当庭未列举证据。
被告李凯当庭未列举证据。
经审理查明，2011年6月19日，被告李凯、秦新军、徐子翠签订《合伙协议》，约定三人共同出资成立南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校，由被告李凯任校长。该校未取得驾驶培训学校资，也未在在工商部门登记。原告刘传照在该驾校任教练，由被告李凯按月发放工资。2013年7月16日下午，原告刘传照驾驶鄂F×××××学教练车，带南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校学员李军魁等四人到襄阳全忠驾校熟悉科目二考场。当晚，20时30分许在返回途中，行驶到襄阳市襄城区凤凰村路段时与相对方向鄢在瑞驾驶的鄂F×××××货车相撞。发生交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，原告刘传照负此事故的全部责任。后原告刘传照因赔偿问题与被告李凯未能达成协议，于2014年7月8日向南漳县劳动仲裁委员会申请仲裁。要求依法确认其与被告襄阳市追风汽车驾驶员培训学校存在劳动关系。南漳县劳动仲裁委员会于2015年2月3日作出南劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书，驳回原告刘传照的仲裁请求。
另查明，原告刘传照取得了汽车驾驶教练资格，其教练证号为4206003020010000113。有效期为2010年11月16日至2016年11月16日。其在襄阳市驾驶员IC卡计时培训系统中注册的驾校为“襄阳市追风汽车驾驶员培训学校”。
本院认为，我国劳动和社会保障部《关于劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这些均是劳动关系特征的明确规定。本案中，原告刘传照诉称，被告李凯、秦新军、徐子翠合伙成立的南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校，一直以被告襄阳市追风汽车驾驶员培训学校的名义组织学员到相关部门报考。但其不能提供证据证实。而原告刘传照是为南漳县鼎舜汽车驾驶培训学校提供劳动，工资也由被告李凯发放。原告刘传照与襄阳市追风汽车驾驶员培训学校之间不具有劳动关系成立的特征。因此，原告刘传照的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方不能达成协议。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘传照与被告襄阳市追风汽车驾驶员培训学校之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告刘传照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 乔 荣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更651号
罪犯丁杰,曾用名丁晓光，男,1978年7月11日出生，满族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）大刑初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯丁杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案他罪犯张海猛、张海峰、王丰连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币266856.464元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）辽刑三终字第268号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月30日被投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑；2007年12月27日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第253号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年2月2日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯丁杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，基本能够遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯丁杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年3月3日起至2027年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初201号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人范高峰，男，1963年6月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2016年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2016年7月5被莘县公安局取保候审，2017年7月5日被山东省莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)193号起诉书指控被告人范高峰犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟、樊怀朋出庭支持公诉，被告人范高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年6月7日9时许，被告人范高峰因琐事与被害人刘某2发生争执，二人相互殴打并摔倒在地。在此过程中二人受伤。经鉴定，刘某2之损伤属轻伤二级。案发后，被告人范高峰与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人范高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人范高峰的户籍证明、莘县公安局出具的受案登记表、发破案经过、到案经过、前科情况证明、调解协议；证人丁秀峰、李某、刘某1、段某等人的证言；被害人刘某2的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范高峰的犯罪事实及罪名成立。被告人范高峰经电话传唤后主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 张岩
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第78号
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇，组织机构代码：75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人上海海汇金属材料有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人郑秀芳，董事长。
被执行人李天毅，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海海汇金属材料有限公司、李天毅追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第237号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第237号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第78号
申请执行人王兴福。
被执行人阴长功。
被执行人崔翠云。
被执行人阴存吉。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2013）宁�初字第1841号民事判决书，责令被执行人阴长功、崔翠云、阴存吉履行法律文书确定的义务，但被执行人阴长功、崔翠云、阴存吉至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人阴存吉所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人阴存吉的财产状况或财产线索。查明被执行人阴存吉确无财产可供执行。被执行人阴长功、崔翠云设置抵押贷款的房产，进出房屋通道涉及相邻权属争议，暂无法变现。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2013）宁民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
对申请执�人王兴福尚未实现的上述债权，应由被执行人阴长功、崔翠云、阴存吉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人阴长功、崔翠云、阴存吉恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人王兴福可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张瑞梅
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第271号
原告：田四虎，男，41岁，1974年4月5日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。
被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司，住所地丰镇市高载能工业区园区。
法定代表人林重春，职务：总经理。
委托代理人：李军，男，汉族，1986年5月18日出生，山西省大同市人，系该公司员工。
本院受理的原告田四虎诉被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田四虎、被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田四虎诉称，2014年3月26日，原告和被告签订了借款协议。双方约定被告以土地证为抵押物，向原告借款二百万元。借款期限为三个月，借款利息为月息三分。即每月利息60，000元。协议签订后，原告按时将借款全部给付了被告，但被告在开始结算利息时总是推脱。在借款期限到期后，被告一直没有将借款给付原告，原告多次找被告崔要借款，被告均找各种理由拒绝给付。后原、被告又于2014年6月25日签订了借款续约协议。又将借款期限延续三个月，利息仍按照3分计算。但到期后被告人为给付本金及利息。原告认为，被告与原告签订借款协议后，未能按照协议约定履行还款义务，其行为给原告带来较大经济损失，原告向法院起诉请求人民法院判令被告归还给原告借款本金2000000元并同时支付利息192000元（利息从2015年1月至2015年4月，利率每月2分4厘）。
被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司辩称，借款是单位借的，单位也承认了，我作为委托代理人回去和领导协商看如何还款。
经本院审理查明，2014年3月26日，原告田四虎与被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司签订了《借款协议》。协议约定被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司向原告田四虎借款二百万元。借款期限为三个月，借款月利率为3%。协议签订后，原告田四虎将2000000元给付被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司。2014年6月25日原告田四虎与被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司签订了《借款续约协议》。将借款期限延续到2014年9月24日，借款月利率为3%。从2014年4月1日至2014年12月31日，被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司向原告田四虎共支付利息540000元。被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司在借款到期后未给付原告田四虎借款本金。
上述事实，有原、被告提供的书证、鉴定证明以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告田四虎与被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司签订的《借款协议》、《借款续约协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告田四虎已经向被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司出借200万元，被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司就应当按照约定的时间向原告田四虎归还本金。原告田四虎要求被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司支付到期借款2000000元的诉讼请求予以支持。原告田四虎要求被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司按照月利率2分4厘支付利息，被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司虽同意，但本院认为原告田四虎请求的利率已经超过银行同期同类利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，故应当按照按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司在判决生效后十日内给付原告田四虎借款本金2000000元。
二、被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司在判决生效后十日内给付原告田四虎利息（以2000000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年1月1日起至本判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34336元由被告内蒙古瑞峰冶炼化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一五年五月十九日
书记员 郝 栋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4328号
原告：衡水三维科技开发有限公司。住所地：衡水市开发区。
法定代表人：李秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：乜云飞。
本院在审理原告衡水三维科技开发有限公司与被告乜云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告衡水三维科技开发有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水三维科技开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水三维科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2169元，减半收取计1085元，由原告衡水三维科技开发有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一六年十月十一日
书记员 张 莉
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初36号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人陈旭，男，1985年9月27日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市高新区。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人陈旭犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年12月17日2时33分，被告人陈旭饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿宜昌市高新区发展大道行驶至高速公路桥下路段时，与被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成陈旭受伤、两车受损的道路交通事故。事故后李某拨打110报警，民警出警后将陈旭当场查获。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李某驾驶车辆上路行驶未让直行车辆先行，承担事故主要责任，陈旭饮酒后驾驶机动车承担事故次要责任。经抽血检测，陈旭血液中的酒精含量为215.50毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人陈旭醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
同时查明，2017年3月22日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队已将陈旭所持c1类机动车驾驶证予以吊销。
另查明，2017年3月30日，陈旭和李某在宜昌市道路交通事故人民调解委员会达成《调解协议书》，约定李某向陈旭赔偿19360元。
被告人陈旭对指控的事实均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.宜昌市公安局110报警受理单、受案登记表、查获经过、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证、违法犯罪经历查询证明、调解协议书等书证。2.交通事故现场图和照片。3.吹气式酒精检测凭条、当事人血样（尿样）提取登记表、宜昌市公安司法鉴定中心出具（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1371号《物证检验报告》，证明陈旭体内酒精含量情况。4.监控视频。5.证人许某1（陈旭同学）的证言，证明陈旭饮酒情况。6.被害人李某的陈述。7.被告人陈旭的身份材料和供述。
本院认为，被告人陈旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈旭血液中酒精含量为215.50毫克/100毫升，高于司法解释规定200毫克/100毫升的从重标准，酌情从重处罚。陈旭明知他人报案后而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，是自首，可从轻处罚。综上，根据陈旭犯罪事实、犯罪情节、对社会危害程度和悔罪表现，并结合宜昌高新技术产业开发区社会管理综合治理委员会办公室建议对陈旭适用非监禁刑的审前社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条第一款第二项规定，判决如下：
被告人陈旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（被告人陈旭的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘先奎
人民陪审员 徐振安
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陶文淦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初336号
原告：康维。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路113号。
负责人：谢洁。
本院在审理原告康维与被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案中，原告康维于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康维撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 迪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00550号
申请执行人：宁国供销小额贷款有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：李雪军，总经理。
被执行人：倪国余，男，1974年10月5日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人宁国供销小额贷款有限责任公司与被执行人倪国余民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人倪国余暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年八月二十日
书记员 兰天俣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2174号
罪犯胡石雄，男，1968年09月18日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二00七年十月二十三日作出（2007）东法刑初字第4635号刑事判决，认定罪犯胡石雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一二年一月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡石雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、表杨一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡石雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡石雄予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月30日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终326号
上诉人（原审原告）梁红志，男，1970年11月20日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，任该公司董事长。
委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人梁红志与被上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁红志申请免交诉讼费未获批准，收到法院催缴上诉费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁红志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第438号
本院在执行申请执行人与被执行人谢友达一案中查明，被执行人谢友达拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢友达纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3814号
原告：康加全，又名康加东，男，1966年4月23日，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：庄荷英，女，1964年10月4日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告龙海市紫泥龙松鱼粉厂，住所地龙海市紫泥镇溪墘村，组织机构代码L2116085-8。
经营者：郭龙松，男，1963年1月6日出生，汉族，住龙海市，
原告康加全与被告庄荷英、龙海市紫泥龙松鱼粉厂占有排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告康加全于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告康加全自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康加全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由康加全负担。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 刘美惠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钱 强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1088号
罪犯张大瑞，男，1992年3月10日出生，原住址吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年6月3日作出（2013）梨刑初字第48号刑事判决，认定张大瑞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大瑞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张大瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大瑞减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第65号
原告李彦生，男，汉族，1963年5月18日出生。
被告李宁，男，汉族，1990年4月17日出生。
委托代理人邹志超，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
原告李彦生与被告李宁健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦生、被告李宁的委托代理人邹志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦生诉称，2014年11月30日，原告和拆迁工作组组长杨耀勤、李永胜等8人在拆迁动员工作中，与杜梅香发生口角，之后，李宁其母亲同杜梅香等人撵到拆迁指挥部（挂刀营村委会）对原告进行侮辱殴打。12月1日，原告与赵某在指挥部发生矛盾，被告李宁赶到指挥部将原告打倒致伤。由大学路派出所录像和旁观者证明，原告无法工作后住市医专三附院。于2015年2月5日出院。为保护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费8782.64元、护理费3988.69元、交通费90元、伙食补助费2600元、营养费650元、误工费6500元，合计22611.33元，诉讼费用由被告承担。
被告李宁辩称，原告在诉状中的诉称与事实不符，原告在村里拆迁动员工作，经常无故谩骂村民，2014年11月30日，原告骂村民时，也骂了被告母亲，双方发生口角，12月1日，原告安排其他拆迁人员找到原告母亲，称到村委会见拆迁指挥部的领导，被告母亲刚进村委会，原告就对被告母亲进行辱骂，随后对被告母亲进行殴打，被告知道后赶到村委会，就和原告当场理论，发生争吵后，被在场的村民劝开，被告根本没有动手打原告，原告诉状中称有录像证明原告被殴打的事实，该录像资料没有原告谩骂、殴打被告母亲的内容，原告应提供完整的录像资料。综上，原告在本次纠纷中属于过错方，为保护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日上午9时许，在漯河市源汇区挂刀营村征收指挥部（挂刀营村委会院）内，被告李宁获知其母亲赵某与原告李彦生发生矛盾后，遂对原告拳打脚踢，将原告打倒在地致伤，2014年12月18日经法医鉴定：原告李彦生所受损伤程度为轻微伤。原告受伤后被送往漯河医学高等专科学校第三附属医院进行治疗，2015年2月5日出院，共住院67天，花医疗费7998.24元，因法医鉴定支出784元。2015年3月14日漯河市公安局干河陈分局作出行政处罚决定书，决定对被告李宁行政拘留十日，并处罚款二百元。本院依原告申请，到漯河市公安局干河陈分局调取了公安机关对原被告及相关人员的询问笔录，其中公关机关2015年3月14日对李宁进行询问笔录时，李宁认可原告李彦生身上的伤是其殴打所致，公关机关对其他人的询问笔录亦显示被告李宁对原告进行殴打。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中，被告李宁获知其母亲赵某与原告李彦生发生矛盾后，将原告打倒在地致原告轻微伤，有公安机关处罚决定书、询问笔录在卷佐证，对该事实本院予以确认。经本院核定，原告李彦生的损失有：医疗费7998.24元、住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、营养费670元（10元／天×67天）、误工费4477.61元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元÷365天×67天）、护理费本院酌定1000元、交通费90元，鉴定费784元，共计17029.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十日内赔偿原告李彦生各项损失17029.85元。
二、驳回原告李彦生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费370元，原告李彦生承担85元，被告李宁承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年九月十四日
书记员 王 倩
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第65号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人祁有志，青海西海律师事务所律师。
委托代理人李淼，青海西海律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某与被告王某在法庭调解后，双方协商自行处理离婚事宜，故原告王某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告王某某负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第913号
原告唐某某，女，1982年10月19日生。
委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告段某甲，男，1982年11月2日生。
原告唐某某为与被告段某甲离婚纠纷一案，于2013年7月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2013年9月17日在本院尚屯人民法庭公开开庭审理了本案。原告唐某某及其委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告段某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年1月19日登记结婚，2005年农历10月12日生育一女段某乙，2007年农历6月30日生育一子段某丙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告还经常实施家庭暴力，打骂原告。现在原被告双方已经分居两年多，2012年原告向睢县法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，但是原被告之间仍然没有和好的可能，而且夫妻感情愈来愈远，仇恨愈来愈深，因此双方的夫妻感情已经彻底破裂，已根本无法再共同生活。为此诉至法院要求离婚，婚生女儿段某乙由原告抚养，婚生子段某丙由被告抚养，双方互不向对方承担抚养费。夫妻财产依法分割。
被告在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告主张，原告向本院提交的证据材料有结婚证一份，以此证明原被告双方的合法婚姻关系；睢县人民法院（2012）睢民初字第1048号民事判决书一份，以此证明原告曾提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告仍然不能和好，现在夫妻感情已经彻底破裂的事实。
被告段某甲未出庭视为放弃了对原告提供证据提出异议的权利。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原告唐某某与被告段某甲于2005年1月19日登记结婚，2005年农历10月12日生育一女段某乙，2007年农历6月30日生育一子段某丙。婚后双方经常有生气吵架现象发生，2012年原告曾向本院提出过离婚诉讼，本院作出了（2012）睢民初字第1048号民事判决，判决不准原告唐某某与被告段某甲离婚。原告唐某某再次向本院提出离婚诉讼，要求与被告段某甲离婚。
本院认为，是否准予离婚，应看夫妻双方婚前感情基础，婚后是否建立了夫妻感情，双方还有无和好可能。本案中，原被告虽然结婚后生育两个子女，但是二人经常生气吵架，唐某某经过一次诉讼不准离婚后，双方仍然未能和好，夫妻感情已经彻底破裂，已经无法再继续共同生活，因此，原告要求离婚的诉求依法应予以支持。原告要求婚生女儿段某乙由原告抚养，婚生儿子段某丙由被告抚养，原被告双方互不相对方承担抚养费，符合法律规定，依法予以支持。关于夫妻财产方面，原告未向本院提供证据材料，因此对原告的该项诉求本院依法不予支持，发现新的证据后，可以在法律规定的时间内另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告唐某某与被告段某甲离婚；
女儿段某乙由原告唐某某抚养，儿子段某丙由被告段某甲抚养，双方互不向对方承担抚养费；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 李中伟
审判员 韩国禹
二〇一三年九月十八日
书记员 王志方
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初926号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒙某锋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕867号起诉书指控：2016年至2017年间，被告人蒙某锋多次实施盗窃，具体如下：一、被告人蒙某锋与犯罪嫌疑人陈某炎于2016年10月20日合谋至本市罗湖区东门新风花C栋302房，利用事先准备好的钥匙入户盗得一部华硕牌手提电脑及现金人民币600余元。当晚，被告人蒙某锋和犯罪嫌疑人陈某炎将盗窃的电脑以150元价格变卖。随后两人将所盗得的钱进行平分。二、2017年1月14日，被告人蒙某锋在本市罗湖区春风路宝丰公寓1401房的员工宿舍，盗得一部金色vivoX9plus手机。三、2017年4月24日零时许，被告人蒙某锋在本市罗湖区彩世界家园附近，见被害人冯某某醉酒后倒在路边熟睡，将其一部黑色华为P8手机盗走，并于凌晨1时30分许，将盗窃的手机微信零钱包及绑定的银行卡内共计人民币2228元分批次转入自己的手机微信零钱包内。2017年3月17日9时许，民警在罗湖区中兴路金龙飞宾馆518房将被告人蒙某锋抓获，同年缴获被盗的vivo手机一部。公诉机关认为，被告人蒙某锋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人蒙某锋八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒙某锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人蒙某锋的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节及累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年五月十二日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第413号
原告邓某艳，女，1982年11月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理授权为一般授权。
被告周某，男，1976年12月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告邓某艳与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成向阳担任审判长，与审判员周湘荣、人民陪审员贺红组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某艳及其委托代理人刘世亮到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方曾于2002年办理结婚登记，2011年7月协议离婚，后原告为了利于某孩的健康成长，于2012年9月19日与被告复婚。双方于2003年2月23日生育一女孩，名周子怡。复婚后，被告酗酒的毛病没有丝毫改变，双方也没能弥合之前的隔阂，长期没有共同语言，一直处于将就过日子的状态。双方于2014年6月开始分居，于2014年9月17日签订一份《婚姻关系存续期间协议书》，原告认为双方感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；女儿唐心悦由原告抚养，被告每月支付生活费500元，某孩的教育费和医疗费由原、被告各负担50%；双方共有的房屋一套归女孩周子怡所有。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证实原、被告具备本案离婚诉讼的主体资格，同时证实双方复婚的；
证据二、房屋买卖合同书及房款收据、购水电开户费收据，拟证实原、被告购买了一套住房；
证据三、2014年9月7号协议书，拟证实：双方共有一套房屋且均愿意将房子给女儿周子怡，双方同意婚姻存续期间各自的财产和债务归各自所有，被告经常酗酒；
证据四、房屋征收安置协议，拟证实根据该协议，原告个人获得的款项是176860元。某孩获得的是176860元；
证据五、仁湾镇、新四村、田家组卖山、地、田所得补偿款的分配方案，拟证实根据这个方案，原告个人获得的款项是62180.6元，某孩是102182.6元，因为某孩是独生子女，所以是拿双倍的，就比母亲多了四万元，总计164363.2元
证据六：录音光盘，拟证实被告同意离婚，但某孩归被告，被告认可某孩的全部补偿款是35万，原告的征收款、补偿款是23.5万。
被告周某未向本院提交答辩状。
被告周某在举证期内未向本院提供证据。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一、二、四、五，真实、合法、与本案有关联，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据三、六，不能确定其真实，本院不予以确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：原、被告双方于2002年结婚，2003年2月23日生育一女孩，名周子怡，2011年7月因感情不和协议离婚，2012年9月19日原、被告双方复婚。复婚后，原、被告双方偶尔为家庭琐事发生争执。2015年3月3日，原告以双方感情破裂为由向本院诉请要求离婚。
本院认为：在审理离婚案件是根据夫妻感情是否完全破裂为依据来判决是否准许离婚的。原、被告系自愿结婚，婚后双方之间建立了一定的夫妻感情，双方曾离婚后又复婚，双方都珍惜夫妻感情。只要原、被告相互谅解，进行沟通，相互给对方多一些理解和关怀，双方和好是完全可能的。故对原告邓某艳的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告邓某艳与被告周某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邓某艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 贺 红
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1050号
原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省水城县花戛乡街上。
统一社会信用代码：91520221587283950T。
负责人：刘相阳，花戛信用社主任。
被告：解燕高，男，1982年6月23日出生，白族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：周骏，男，1975年12月25日出生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：周顺，男，1980年5月25日出生，贵州省水城县人，住水城县。
被告：陆荣金，男，1978年9月3日出生，布依族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：余鹏飞，男，1976年6月26日出生，白族，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与被告解燕高、周骏、周顺、陆荣金、余鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社以被告已将借款还清为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定撤诉条件，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社花戛信用社撤回起诉。
案件受理费4574元，减半收取2287元，被告解燕高自愿负担。
审判员 冯帮奎
二〇一七年五月三日
书记员 李建军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00410号
上诉人（一审被告）：张自力，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离镇农贸市场，公民身份号码3422011966********。
上诉人（一审被告）：武燕，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离镇农贸市场，公民身份号码3422011967********。
上述两位上诉人共同的委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：吴从举，男，1937年7月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区符离镇中兴村***号，公民身份号码3422011937********。
委托理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆法律服务所法律工作者。
上诉人张自力、武燕因与被上诉人吴从举财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年12月3日作出的（2010）宿埇民一初字第2264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人武燕及其与上诉人张自力共同的委托代理人何峰，被上诉人吴从举的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴从举一审起诉称：其与张自力、武燕系邻居关系。2008年4月建筑房屋，因基础地挖的太深，张自力、武燕的房屋建好不久，其房屋墙体和地面均出现不同程度的裂缝。因此找到张自力、武燕解决，当时他们同意给予维修，几个月过去后一直没有给维修，后多次协商未果，故请求判令张自力、武燕赔偿各项经济损失28258.70元。
张自力、武燕一审答辩称：吴从举的房屋本身质量存在问题，其不盖房子，吴从举的房子裂缝更很，其盖房子起到保护作用，要求其全部赔偿不合理。
一审法院查明：吴从举与张自力、武燕系邻里关系。房屋位于宿州市埇桥区符离镇中兴村，吴从举房屋为西侧，张自力、武燕房屋为东侧、两家房屋相连。2008年，张自力、武燕的房屋建好后不久，吴从举发现自己房屋多处出现裂缝，认为是张自力、武燕房屋所致提起诉讼，要求张自力、武燕赔偿经济损失。审理中，吴从举对其房屋墙体裂缝的原因进行鉴定。2010年12月7日，宿州市房屋安全鉴定办公室作出鉴定结论为：被鉴定的房屋墙体出现裂缝与相邻建筑之间存在一定的关系，房屋整体受到影响。此后，吴从举对房屋受损情况要求评估，安徽淮海建设咨询有限公司于2011年6月16日对吴从举房屋受损造价作出皖淮基字（2011）070号鉴定报告结论为：工程造价为26258.70元，鉴定费2000元。
一审法院认为：由于过错侵害、损坏他人财产的，应当承担民事责任，受害人因为遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。吴从举房屋墙体出现裂缝，经鉴定与相邻张自力、武燕建筑之间存在一定的关系，房屋整体受到影响，对其所造成的经济损失，张自力、武燕应负主要赔偿责任。鉴于吴从举房屋出现墙体裂缝与相邻张自力、武燕建筑房屋之间并不是存在全部的关系，因此，吴从举也应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限张自力、武燕于判决生效后十日内赔偿吴从举房屋经济损失18381.09元（26258.70元×70﹪），鉴定费1400元（2000元×70﹪）合计19781.09元；二、驳回吴从举的其他诉讼请求。案件受理费250元，张自力、武燕负担175元，吴从举负担75元。
张自力、武燕均不服一审判决共同向本院提出上诉称：吴从举的房屋建筑时间较长，且建筑基础不牢，房屋质量差，张自力、武燕建房，与吴从举的房屋墙体出现的裂缝不是主要原因；吴从举房屋地基占张自力、武燕宅基地8-10㎝，吴从举应将多占的宅基地返还，并予以赔偿。一审判决张自力、武燕承担70%责任过高。应驳回吴从举一审的诉讼请求。
吴从举答辩称：鉴定报告有法律依据，张自力、武燕歪曲事实，吴从举的房屋是1997年建造，张自力、武燕称吴从举多占8-10㎝，不是事实，且土地是否侵权与本案不是同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，张自力、武燕提供鉴定机构拍摄的照片5张，以证明吴从举的房屋出现裂缝时间、程度，均与张自力、武燕建房无关。吴从举质证认为：不能证明张自力、武燕建房与吴从举的房屋损害无关。本院认证意见为：对出现裂缝予以确认，但不能证明张自力、武燕建房没有损害吴从举的房屋。
张自力、武燕、吴从举所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：吴从举的房屋出现裂缝与张自力、武燕建房是否存在关系；一审判决责任比例是否正确。
宿州市房屋安全鉴定办公室作出（2010）087号鉴定结论载明：“被鉴定的房屋的部分墙体出现裂缝与相邻建筑之间存在一定的关系，房屋整体受到一定影响”。该鉴定结论系吴从举申请，经一审法院委托鉴定，且在一审庭审时张自力、武燕对鉴定结论没有异议，因此，应作为本案定案依据。吴从举房屋墙体出现裂缝，整体受到影响与相邻张自力、武燕建筑之间存在一定的关系，对其所造成的经济损失，张自力、武燕应予赔偿。上述鉴定结论并未认定吴从举房屋损害是由张自力、武燕建房全部造成，考虑吴从举房屋结构，建筑年限等因素，一审酌定由张自力、武燕承担70%的责任，并无不当。本院予以维持。
综上，张自力、武燕的上诉理由不能成立，本院予以驳回。张自力、武燕上诉提出吴从举多占其宅基地问题，不属于本案审查范围，本案不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张自力、武燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年十月十日
书记员 谷光亮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3708号
原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B1301。
法定代表人：朱传鼎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：饶小平，女，1955年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司与被告饶小平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告北京凯莱物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 青
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3752号
原告：徐勉文，男。
被告：范南堃（曾用名范南坤），男。
被告：李翠竹，女。
原告徐勉文与被告范南堃、李翠竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勉文到庭参加诉讼，被告范南堃、李翠竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告范南堃立即偿还原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），及资金占用期间利息（按年利率的6%计，从2014年3月28日计算至清偿所有借款本息之日止，暂计至起诉之日止共19200.00元）；2、判令被告李翠竹对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费用、保全费、律师费。事实和理由：2014年3月28日，被告范南堃因经济周转困难，在惠东××黄埠镇与原告签订借据，向原告借款人民币现金壹拾万元（￥100000.00）。原告于当日支付了借款，双方约定借款期限为24个月即2014年3月28日至2016年3月27日，被告李翠竹自愿提供连带保证责任。借款到期后，两被告仍未向原告归还借款。经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，至今未归还借款本金、利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令所求。
被告范南堃、李翠竹均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告范南堃人口信息查询资料、李翠竹身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《借据》一张、转账记录一张，证明借款的事实及金额。被告范南堃、李翠竹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性予以采信。
综合原告的起诉及本院经审查认定的证据，查明事实如下：被告范南堃以经济周转困难为由，向原告借款100000元。原告于2014年3月27日转账支付被告范南堃100000元后，被告范南堃于2014年3月28日签名捺指模出具了一张《借据》给原告执存，被告李翠竹在《借据》上签名捺指模为该笔借款提供连带责任保证。《借据》载明“兹有我范南堃因经济周转有困难，特向徐勉文借到现金人民币元整（小写100000元整）（大写：壹拾万元正），借期为2014年3月28日至2016年3月27日止（24个月还清）。本人已收到上述款项，到期全额偿还借款，如违约愿承担因此带来的一切经济问题及法律责任。（作为保证担保人，承担连带保证责任）借款人：范南堃、担保人：李翠竹”。原告对上述借款经追讨未果，于2016年12月5日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，原告庭审中主张被告范南堃与被告李翠竹系夫妻关系，但对此未提供证据加以证实。
本案审理过程中，原告徐勉文于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被告范南堃（范南坤）名下位于惠东县黄部长海滨工业区（一期）G区G栋的房屋[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积440平方米]进行查封保全，保全价值以120000元为限。原告徐勉文以担保人陈钦名下位于惠东××吉隆镇上步金山区H区18栋××号的房产[房产证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积407.75平方米]提供担保。本院于2016年12月7日作出（2016）粤1323民初3752号民事裁定书，查封了上述财产。
本院认为：被告范南堃向原告徐勉文借款100000元，有被告范南堃签名捺指模出具的《借据》及相关银行转账流水为证，事实清楚，本院予以确认。双方对借款约定期限为“2014年3月28日至2016年3月27日止”，现该期限已届满，原告诉请被告范南堃清偿上述借款，理由充分，予以支持。因双方并未对借款约定支付利息，原告诉请从借款之日即2014年3月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案借款的逾期利息可从借款逾期之日即2016年3月28日起至偿清款日止按年利率6%计算。
被告李翠竹为本案借款提供连带责任保证，双方并未约定具体的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款期限于2016年3月27日届满，原告于2016年12月5日起诉要求被告李翠竹对上述借款及利息承担连带清偿责任，已超过了上述法律关于保证期间规定的，本院对此不予支持。
被告范南堃、李翠竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告范南堃于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款100000元并从2016年3月28日起至偿清款日止按年利率6%计算借款逾期利息给原告徐勉文。
二、驳回原告徐勉文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，保全费1120元，共3804元，由被告范南堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭丽君
法官 助理 钟伟东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3257号
原告严华茂。
委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告严华茂与被告上海宏浩服装整理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严华茂的委托代理人陈佳琪、刘怡雯，被告上海宏浩服装整理有限公司的委托代理人艾黎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华茂诉称，其于2013年3月4日进入被告处工作，双方签订的最近一期劳动合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日止，约定每月工资为人民币（币种下同）1，620元，被告实际按照原告每月的实际工作时间发放工资。2014年9月起，被告拖欠原告工资，原告多次向被告催讨，被告却迟迟不予支付，造成原告生活困难，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年9月的工资1，902.45元；2、被告支付原告2014年10月的工资3，152元；3、被告支付原告2014年11月的工资2，928元；4、被告支付原告2014年12月的工资1，820元。
被告上海宏浩服装整理有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华茂2014年9月的报酬1，902.45元；
二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华茂2014年10月的报酬3，152元；
三、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华茂2014年11月的报酬2，928元；
四、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华茂2014年12月的报酬1，820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年三月二十四日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00032号
原告何某1，男，1938年4月15日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告何某2，男，成年，汉族，住武陟县。
原告何某1与被告何某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人汪德平，被告何某2到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告共有二子，长子何某2、次子何二新，原告因失去劳动能力，于2008年2月26日与两个儿子分家，约定由两个儿子轮流赡养，随后被告因履行分家协议反悔，自2013年1月份开始被告找借口不对原告尽赡养义务，原告曾多次找被告协商有关赡养事宜，未达成一致意见。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告2013年1月至2014年10月份期间的赡养费用25172元；2、被告从2014年11月起每月支付原告赡养费用1144.3元，并支付原告看病费用的二分之一；3、依法判令被告为原告提供二间养老房让原告居住生活直至原告百年；4、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，被告系原告长子，双方于2008年2月26日分家。2013年轮到被告赡养原告时，原告不让被告赡养。被告让村里的电工将家里线头接好，让原告来，原告不来。下一年原告还是不来。原告让别人通知我去，我去了之后，原告给我说分家的事情，我给原告说我养活你，分家的事情是我跟另一个人的事。我现在经济也困难，还欠有外债。但是我愿意养活原告，不管他活到多大岁数。
根据原、被告诉辩意见，双方对以下案件事实无异议：1、原告共有两个儿子，被告是原告长子；2、2008年2月26日原告和两个儿子分家；3、被告从2013年1月份以后没有再对原告尽赡养义务；本院予以确认。本院归纳本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理，应否支持。
原告提供的证据有：1、分单协议一份，证明原告由两个儿子轮流赡养，两个儿子都得给原告提供养老房，时间是2008年2月26日；2、公告一份，证明原告和被告所居住的村庄已经划为城镇，且没有土地，所以收入、消费与城镇一致。
被告对原告所举证据质证后认为，对证据1无异议。这两份证据都是真的。
被告未举证。
本院认为，被告对原告所举证据真实性均无异议，本院予以确认其本身的证明效力。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告与其妻子共生育有两个儿子，被告系原告长子。2008年2月26日，原告与其两个儿子签订《分单》，在该《分单》中，三方不仅对原告所有的财产进行了划分，也对原告分家后的居住、生活及后事等进行了约定。其中三方约定：每子每月给付原告20元生活费；医疗费花费10元以上由两子均摊；两子每人一年轮流赡养老人一次，每年腊月二十六日为接管老人日期，居住期间原告病重等所需费用均由两子共同负担；原告的养老房屋各院都有；原告百年以后，在谁家谁负责办理后事，费用由两子负责承担。《分单》签订后，原告及其两个儿子、中人何正平等在《分单》上签字捺印予以确认。被告从2013年1月未履行赡养义务，也未按照《分单》约定给付原告生活费。原告从2013年1月开始一直在其次子家居住。原告遂诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告认可从2013年1月以后未履行赡养义务，也未依约向原告支付生活费，故原告起诉要求被告支付赡养费，符合法律规定，本院应予支持；关于赡养费的具体数额，原告及其两个儿子虽在《分单》上已有约定，但该协议签订至今近8年，物价消费水平已大幅增长，再按此标准给付赡养费已明显维持不了原告的正常生活，庭审中，原告以其住所地已划归城镇为由，要求按照上年度城镇居民人均消费支出标准进行计算，但原告居住地和消费场所并未在城镇，故本院酌定，原告的赡养费标准应参照上年度河南省农村居民人均生活消费支出进行计算。被告应支付原告从2013年1月起至本判决生效之日止原告的赡养费，然后开始按月支付原告的赡养费。至于原告要求被告支付其看病费用的一半及为其提供两间养老费让其居住生活的请求，符合《分单》约定，本院予以支持。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何某2于本判决生效后十日内支付原告何某1本判决生效前的赡养费，从2013年1月起计算至本判决生效当月，按每月268元计算；
被告何某2于本判决生效后的次月起每月10日前支付原告何某1当月的赡养费268元；
被告何某2于原告何某1每次看病结束前支付原告医疗费的二分之一；
被告何某2于本判决生效后十日内在其家中为原告何某1提供房屋二间，供原告何某1居住生活；
驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，在执行中一并缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 张小梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00032号
（2015）武民北初字第00032号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国老年人权益保护法》第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
有关数字计算：
原告每月应得赡养费为：（上年度河南省农村居民人均生活消费支出为）6438.12元／年÷12个月÷2人=268元。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05151号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。
被告穆金忠，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3753号
原告魏力军，男，1962年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行，住所地三门峡市黄河路中段（街心广场西侧）。
负责人茹然，系该支行行长。
委托代理人柴轶、谢京战，系该支行员工。代理权限为特别授权。
原告魏力军与被告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行（以下简称工行湖滨支行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏力军及其委托代理人王洪周，被告工行湖滨支行的委托代理人柴轶、谢京战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏力军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退换设备款100万元及从2008年11月13日起按银行同期贷款利率支付至款项还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月13日，被告在申请执行三门峡市湖滨果汁有限公司贷款一案中，三门峡市中级人民法院对三门峡市湖滨果汁有限公司所有的生产设备进行司法拍卖（其中一套在三门峡市湖滨区东贺家庄新湖滨发展有限公司院内、一套在山西临猗湖滨果汁有限公司、一套在陕西新湖滨发展有限公司合阳分公司），司法拍卖过程中，该三套设备因无人购买而流拍。被告与三门峡市湖滨果汁有限公司在执行法院的主持下达成变价协议约定：三套设备变价150万元，抵债归被告所有，我以出买人向被告交纳150万元，购买三套属于被告的设备，当时我在三门峡市湖滨区东贺家庄租赁了新湖滨（三门峡）发展有限公司的一套设备归我外，剩余两套设备因在外地，被告迟迟不能交付我。多年来，我一直催要被告交付另两套设备，并告知被告如交付不了应退还我另两套设备款100万元，被告也一直给我讲他们正在抓紧催促执行法院去山西、陕西把那两套设备执行回来等等，但一直未果。综上所述，我出资150万元购买被告的三套设备，除我租赁期间取得的一套外，剩余两套被告已无法交付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现该两套设备也早已报废无法使用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告工行湖滨支行辩称：原告起诉的事情发生在2008年，其主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月7日，在三门峡市中级人民院主持下，魏力军与工行湖滨支行签订变卖协议，约定：工行湖滨支行同意将湖滨果汁有限公司的抵押设备进行变卖，并以150万元的价格出卖给魏力军，魏力军表示同意。湖滨果汁有限公司在协议中对此变卖协议予以认可。双方约定魏力军将该150万元款项直接支付给工行湖滨支行，所变卖的抵押设备由双方自行交接。2008年11月13日，魏力军分两次向工行湖滨支行转账共计150万元。之后，魏力军一直未能接收到位于山西、陕西的抵押设备，遂诉至本院。庭审中，原、被告双方皆认可该设备由于放置时间较长，已没有价值，无法交付。
另查明：2008年7月30日，河南中和资产评估事务所接受三门峡市中级人民法院委托对抵押设备价值进行了评估，并出具豫中和评报【2008】052号资产价值评估报告，经评估新湖滨（三门峡）发展有限责任公司位于湖滨区××底乡××、××、陕西合阳的机器设备评估价值为4148114元。其中位于湖滨区东贺家庄的设备评估价值为1976882元，山西闫家庄的设备评估价值为1032104元，陕西合阳的设备评估价值为1139128元。
本院认为：原告魏力军与被告工行湖滨支行签订的变卖协议，未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告工行湖滨支行应按约履行交付设备的义务。由于设备放置时间长，交付已实际不可能。被告不能履行交付设备义务，则应退还设备款。该三处设备的总评估价值为4148114元，后经双方协商经该设备以150万元的价格变卖给原告魏力军，其中位于湖滨区东贺家庄的设备评估价值显示为1976882元，按照150万元折合价值应为71.49万元，故剩余两处设备在变卖协议中的价值应为78.51万元。关于原告主张的利息部分，因双方均未提供证据证明约定有履行期限，因此该变卖协议应视为没有约定履行期限，故利息应按原告起诉之日即2017年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权力之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告工行湖滨支行辩称诉讼时效已过的意见，因双方未约定履行期限，且其也未提交证据证明原告向其主张权利的证明，故本院对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十二条以及《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行退还原告魏力军已付货款78.51万元及利息（利息计算方式：以本金78.51万元为基数，自2017年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告魏力军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏力军负担1500元，被告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年九月十三日
书记员 付长坤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保13号
申请人荆门市锋度传媒有限公司。
被申请人荆门宝佳利房地产开发有限公司。
申请人荆门市锋度传媒有限公司于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人荆门宝佳利房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人荆门市锋度传媒有限公司已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人荆门市锋度传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人荆门宝佳利房地产开发有限公司在中国农业银行的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 张皓宇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1878号
原告：夏某某。
委托代理人：王某某。
被告：钟某。
原告夏某某为与被告钟某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易
程序，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告夏某某委
托代理人王某某到庭参加诉讼。被告钟乙本院传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告夏某某起诉称：2008年8月22日，钟某向夏某某借款
并出具借条一份，载明：今借到夏某某人民币壹拾万伍仟元整
，于2008年9月底前归还，如逾期按银行同期贷款利率四倍支
付利息。借款至今未还。现起诉要求：一、钟某归还借款1050
00元，支付利息50803元及自2010年8月23日起至付清日止利息
（按银行同期贷款利率四倍计算）；二、承担本案诉讼费用。
审理中，夏某某对事实补充称：这借款本来是钟某妹妹
钟甲在2008年之前向夏某某所借，钟甲无力偿还。经协商，钟
某自愿代偿并以借款人名义向夏某某出具借条一份，承诺在20
08年9月底前归还。
原告夏某某就所诉事实向本院提供借条一份，证明钟某
借款的事实。被告钟某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告钟乙本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原
告夏某某提交的证据材料，经审查，本院认为形式合法，内容
真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
钟甲向夏某某借款，因钟甲无力偿还借款。2008年8月22
日，钟某就钟甲所借款项向夏某某出具借条一份，载明：今借
到夏某某人民币壹拾万伍仟元整，于2008年9月底前归还，如
逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款至今未还。
本院认为：虽然案涉借款原系钟甲向夏某某所借，但钟
某就该借款向夏某某出具借条并承诺归还，该行为表明钟某与
夏某某确立了借贷关系，同时系当事人真实意思表示，内容也
不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。夏某
某要求钟某归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。至
于利息，夏某某就50803元利息的起算日期为2008年8月22日。
因借条仅约定了归还日期为2008年9月底前，故钟某应自逾期
日起开始支付利息，利率按借条约定确定。被告钟乙本院传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告钟某归还原告夏某某借款105000元；二、被告钟某按第一项借款数额支付原告夏某某自2008
年10月1日起到借款还清日止利息（利率按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍执行）。
上述一、二项款项，被告钟某于本判决生效后十日内付
清。
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3416元，减半收取1708元，诉讼保全费1270
元，合计2978元，由原告夏某某承担50元，由被告钟某负担29
28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一〇年十月十一日
书记员 高春芳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千民初字第00205号
请执行人李拴虎，男，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地宝鸡市渭滨区经二路109号
负责人刘少康，总经理。
被执行人周保忠，男，农民。
本院审结的（2012）千民初字第00360号原告李拴虎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、周保忠机动车交通事故责任纠纷一案，判处被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2013年4月19日前赔偿申请执行人李拴虎人民币88373.75元。由被执行人周保忠赔偿申请执行人李拴虎人民币1050元，并负担诉讼费745元。共计人民币90168.75元。执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、周保忠于2013年7月25日将执行标的90168.75元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张拴信
人民陪审员 时元功
人民陪审员 兰银贵
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张维华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6252号
原告新余黄氏商贸有限公司，住所地江西省胜利北路副食品批发市场E-2北栋9号。
法定代表人施淑华，总经理。（未到庭）
委托代理人高丹丹，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李盼兵，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地广东省东莞市万江谷涌工业区。
法定代表人卢建华，执行董事。
委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。（到庭）
委托代理人邹佳，广东粤高律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第82014号关于第9255435号“贝柔之秀”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2015年10月30日。
本院受理时间：2015年12月9日。
开庭审理时间：2016年9月7日。
被告以原告申请注册的第9255435号商标（简称诉争商标）已构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的情形为由，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以无效。
原告诉称：诉争商标与四引证商标不构成近似商标，未构成2001年《商标法》第二十八条所指的在同一种商品或类似商品上的相同或近似商标；诉争商标已经大量使用和宣传推广，具有一定的知名度和影响力，如果无效会影响已经形成的市场秩序。故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交书面意见陈述，在庭审中口头陈述称同意被诉裁定意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：9255435。
3.申请日期：2011年3月24日。
4.标识：
贝柔之秀
附图
5.核定使用商品：纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）等（国际分类第16类）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：东莞市白天鹅纸业有限公司。
2.注册号：5498291。
3.申请日期：2006年7月24日。
4.专用权期限至：2019年12月20日。
5.标识：
附图
5.核定使用商品：纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）等商品（国际分类第16类）。
（二）引证商标二
1.注册人：东莞市白天鹅纸业有限公司。
2.注册号：1431539。
3.申请日期：1999年5月19日。
4.专用权期限至：2020年8月13日。
5.标识：
附图
5.核定使用商品：纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）等商品（国际分类第16类）。
（三）引证商标三
1.注册人：东莞市白天鹅纸业有限公司。
2.注册号：1926558。
3.申请日期：2001年9月4日。
4.专用权期限至：2023年2月13日。
5.标识：
附图
5.核定使用商品：纸和纤维制婴儿尿布（一次性）等商品（国际分类第16类）。
（四）引证商标四
1.注册人：东莞市白天鹅纸业有限公司。
2.注册号：5396408。
3.申请日期：2006年6月5日。
4.专用权期限至：2019年12月20日。
5.标识：
附图
5.核定使用商品：纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）等商品（国际分类第16类）。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交优布时代生活用品（湖南）有限公司生产、销售“贝柔之秀”系列产品照片等五组共54份证据。其中，经销合同涉及地点包括山东、江苏、湖北、广东等省市，大部分经销合同、销售订单、宣传报道的时间均在2014年之后。
被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。其中，2011年12月广东省名牌产品评价中心授予“贝柔牌”纸巾、纸产品为“广东省名牌产品”；2013年12月广东卓越质量品牌研究院授予“贝柔+babroy+图形”牌纸尿裤/片为“广东省名牌产品”；2011年商标局认定“贝柔”商标在“卫生纸、纸质和纤维制婴儿尿裤（一次性）”等商品上为驰名商标。2009年中国造纸协会生活用纸专业委员会出具证明显示第三人主要从事“贝柔”生活用纸、纸尿裤系列产品开发、生产和销售，2006年-2008年第三人在中国生活用纸行业排名前列。此外，第三人提交大量销售合同、发票，部分时间在诉争商标申请日之前，还有部分贝柔系列商标的荣誉证书，但这部分证据大部分未提交原件，原告对此真实性亦不予认可。
庭审过程中，原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
鉴于原告和第三人对对方部分证据真实性提出质疑，本院组织双方进行质证，形成证据原件核对清单，对核对无误的证据由双方签字确认。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述、证据原件核对清单等证据在案佐证。
本院认为：
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对诉争商标与四引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。诉争商标为“贝柔之秀”文字商标，四引证商标均含有“贝柔”或“貝柔”文字，文字均为上述商标的重要显著识别部分。诉争商标完整包含四个引证商标的显著识别文字，且“贝柔”、“贝柔之秀”均非相关公众所知悉的固定搭配，也不具有显著的含义区分。此外，现有证据可以证明引证商标“贝柔”、“贝柔Babroy及图”在卫生纸、尿裤等商品上具有一定的知名度，相关公众容易认为诉争商标与四引证商标为系列商标或具有某种关联。原告提交的在案证据大部分为经销合同和订单，不能证明实际履行情况和产品销售情况，即使考虑到宣传报道等证据，原告证据整体而言尚不足以证明诉争商标经过大量使用，与引证商标形成稳定的市场格局，使得相关公众足以将其与引证商标相区分。因此，诉争商标与四个引证商标构成近似商标，共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆，违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的情况与本案不同，其注册情况不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
综上，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告新余黄氏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告新余黄氏商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 李 红
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋云燕
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初924号
原告：周天中，男，生于1963年10月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：王朝君，男，生于1986年5月17日，汉族，农民，住河南省镇平县。现在河南省信阳监狱服刑。
被告：彭云红，女，生于1986年8月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县彭营镇彭营村四组。
原告周天中与被告王朝君、彭云红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告周天中，被告王朝君、彭云红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王朝君、彭云红偿还原告20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王朝君于2013年9月15日由原告担保向司荣绪借现金20000元，双方约定利息月息1分。后被告未还款，原告替被告偿还了借款20000元。被告彭云红作为被告王朝君的妻子也应该承担还款责任
被告王朝君辩称：被告借司荣绪20000元属实，原告替被告偿还了借款也属实。被告现在监狱服刑，没有能力偿还，等被告出狱后偿还。
被告彭云红辩称：借款属实，借款时，被告彭云红也在场，原告替被告偿还借款也属实。借款用于家庭做生意，应当以夫妻共同财产偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了借条，二被告对原告提供的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王朝君于2013年9月15日由原告担保向司荣绪借款20000元，原告周天中、被告王朝君给司荣绪出具一借条，内容为：今借司荣绪现金贰万元整，月息1分，2013.9.15，借款人王朝君，担保人天中。后被告未还款。原告周天中替被告向司荣绪偿还借款20000元。被告王朝君、彭云红原系夫妻关系，于2016年8月4日离婚。
本院认为：原告周天中为被告王朝君向司荣绪借款提供担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告周天中作为被告王朝君借款的保证人，替被告王朝君偿还了借款20000元后，原告周天中有权向被告王朝君追偿。原、被告就该款未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王朝君在夫妻关系存续期间借款，借款时被告彭云红亦在场，被告彭云红称，借款用于家庭做生意，应当用夫妻共同财产偿还。故被告王朝君的借款应视为被告王朝君、彭云红的夫妻共同债务，被告王朝君、彭云红应当共同偿还。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限被告王朝君、彭云红于本判决生效后十日内偿还原告周天中人民币20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王朝君、彭云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5395号
原告：盛秋红，女，1978年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：宋晓飞，男，1990年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：陈建辉，男，1973年4月15日出生，住衡水市桃城区。
被告：陈凤菊，女，1975年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，系陈建辉之妻。
被告：衡水融亨资产管理有限公司，地址：衡水市桃城区人民西路818号H2栋1单元11层1102室。
法定代表人：宋晓飞，该公司经理。
原告盛秋红与被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告盛秋红诉称，2015年4月13日，原告与被告宋晓飞、衡水融亨资产管理有限公司签订1万元借款协议，约定借款期间自2015年4月13日至2015年10月13日止，月息2分；2015年6月5日，原告与宋晓飞、衡水融亨资产管理有限公司签订借款2万元的借款协议，月息2分，借款期间自2015年6月5日至2015年12月5日；2015年8月8日，原告与宋晓飞、衡水融亨资产管理有限公司签订借款3万元的借款协议，月息2分，借款期间自2015年8月8日至2016年11月8日，月息2分。以上三借款共计本金6万元，在借款期限内，被告能够按约定支付利息，合同到期后，原告要求被告偿还本金，被告以各种理由推诿，后被告陈建辉给原告出具承诺书，约定2015年11月19日前支付原告本金并按原合同支付利息，但三被告至今没有给付本金和约定的利息，被告陈凤菊系被告陈建辉的妻子，依法负有连带清偿责任。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告盛秋红起诉后一直未能向本院提供被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且原告盛秋红亦未向本院提供其他证明以证实被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向四被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盛秋红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丹
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审79号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人郑大城，男，汉族，农民，1953年05月20日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人郑大城未经批准擅自在石牌镇上坡村下寨非法占用耕地建设住宅，建设面积164.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，责令被执行人郑大城退还非法占用的土地164.1方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人郑大城送达田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，被执行人郑大城在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人郑大城仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人郑大城在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，由大田县石牌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审79号申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。法定代表人林宗镇，局长。被执行人郑大城，男，汉族，农民，1953年05月20日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县国土资源局以被执行人郑大城未经批准擅自在石牌镇上坡村下寨非法占用耕地建设住宅，建设面积164.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，责令被执行人郑大城退还非法占用的土地164.1方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人郑大城送达田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，被执行人郑大城在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人郑大城仍未主动履行。本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人郑大城在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资石罚字[2015]04号《行政处罚决定书》，由大田县石牌镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  余燕琴人民陪审员  方胥炎二〇一七年六月二十日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执310号
申请执行人：张辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王幼才，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：泗县强宇体育设施有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：王幼才，该公司经理。
被执行人：泗县中体产业园管理有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：徐怀斌，该公司经理。
申请执行人张辉与被执行人王幼才、泗县强宇体育设施有限公司、泗县中体产业园管理有限公司民间借贷纠纷一案的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00101号民事判决书已发生法律效力，安徽省宿州市中级人民法院将该按指定本院执行。该判决书判决：“被告王幼才、泗县强宇体育设施有限公司、泗县中体产业园管理有限公司于判决书生效后十日内共同偿还原告张辉借款1470000元及利息（自2015年3月25日起至判决确定的款项给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费22800元，、保全费5000元，由原告张辉负担4800元，由被告王幼才、泗县强宇体育设施有限公司、泗县中体产业园管理有限公司负担23000元”。该案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00101号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4705号
原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：金利辉，男，住沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告金利辉供暖热力合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市鑫众供暖有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 何 海 英
二〇一八年一月二日
书记员 王维 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4705号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。被告：金利辉，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告金利辉供暖热力合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市鑫众供暖有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。审判长 赵                  琳审判员 张                  雪审判员 何         海         英二〇一八年一月二日书记员 王维本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3275号
申请人：张东勇，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：王洪建，男，成年，汉族，冠县梁堂中学教师，住冠县。
申请人张东勇诉被申请人王洪建民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值2万元的财产采取保全措施，申请人张东勇提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款2万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费220元，申请人张东勇已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年八月十六日
书记员 赵海峰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审378号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人田冬仁。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的安国土资执罚[2013]961号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田冬仁未经批准，于农历2009年2月10日擅自动工占用大福镇禾黄村稻田120㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]961号《行政处罚决定书》，责令被执行人田冬仁退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]961号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月三日
书记员 王桂丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初785号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人安丰欣，男，1964年4月18日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被登封市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被执行逮捕，羁押于登封市看守所。
辩护人冯景琦，河南京原律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人安丰欣犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害�王某向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被害人王某向本院撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被害人王某及其诉讼代理人刘秋生、被告人安丰欣及其辩护人均到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年3月4日14时许，被告人安丰欣在登封市东华镇安窑村，因不满安窑村委在修建蓄水池时将其种植的核桃树等树木损毁，遂拦截施工车辆不让离开，后与到场劝说的被害人王某发生争执，并用石头将王某腰部砸伤。经鉴定，王某腰部的损伤程度为轻伤二级。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人安丰欣的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人刘某、安某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人安丰欣故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人安丰欣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人安丰欣的辩护人辩护称：1、被告人安丰欣系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，犯罪情节轻微；2、本案系邻里矛盾引发，被害人王某存在一定的过错；3、被告人安丰欣与被害人达成和解协议，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月4日14时许，被告人安丰欣在登封市东华镇安窑村，因不满安窑村委在修建蓄水池时将其种植的核桃树等树木损毁，遂拦截施工车辆不让离开，后与到场劝说的被害人王某发生争执，并用石头将王某腰部砸伤。经鉴定，王某腰部的损伤程度为轻伤二级。
另查明，审理过程中，被告人安丰欣与王某达成和解协议，已赔偿王某经济损失3万元，王某对安丰欣的行为表示谅解。
上述事实，被告人安丰欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人刘某、安某的证言；现场勘验笔录；人身检查笔录；视听资料；登封市公安局扣押决定书及扣押物品照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；安窑村村委会议记录；接处警登记表；安丰欣诉登封市东华镇安窑村村委和该村一组组长王某侵权纠纷诉讼材料；和解协议及被害人出具的收到条、谅解书、撤诉书；公安机关出具的被告人安丰欣的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安丰欣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安丰欣犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
关于被告人安丰欣的辩护人提出被害人王某存在过错的辩护意见。经查，本案因乡邻纠纷引发，被害人王某作为村干部出面处理该事，与被告人安丰欣发生争执后，被安丰欣用石块砸伤，被害人王某对危害后果的发生并无明显过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人安丰欣应在此幅度内量刑。被告人安丰欣归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安丰欣犯故意伤害罪，判处拘役一个月。�刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2017年12月20日止。原被羁押的16日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 杨海洋
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 罗志宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁大伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第224号
原告陈某甲，无业。
被告陈某乙，无业。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙甘军平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2011年进行结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，且婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，对家庭不负责任，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，子女由法院判决。
被告陈某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁，××××年××月××日生育儿子陈某戊。现随原告共同生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。没有家庭财产，无债权。原告主张债务有欠崇仁信用社贷款30000元，借原告母亲50000元，借原告大伯16000元，借原告弟弟5500元，但未提交证据。由于原、被告性格差异较大，双方经常因家庭琐事争吵，导致双方感情产生裂痕，故原告诉到法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证、常住人口信息、户籍材料、婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法予以保护。原告以夫妻性格不合、感情不和为由诉请离婚，但原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方恋爱多年后结婚，有一定的感情基础，且共同生育了三个小孩，感情基础比较牢固，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理计人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘铭姗