wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终634号
上诉人（原审被告）：宋某，住石家庄市。
委托诉讼代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙翔，河北尚高律师事务所律师。
上诉人宋某因与被上诉人李某同居关系析产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋某委托诉讼代理人陆少雄、被上诉人李某及委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李某的全部诉讼请求，一、二审全部诉讼费由被上诉人李某承担。事实和理由：1、同居期间精神损失费并没有真实的债权债务关系，有违公序良俗，没有法律依据，精神损失费的约定应为无效；2、即使精神损失费约定有效，也是建立在双方按约轮流照顾无生活自理能力的宋越的基础上的，原判只认定精神损失费而未认定抚养义务，事实不清；3、两份协议均不是上诉人的真实意思表示，原判认定两份协议书是双方的真实意思表示、合法有效，明显错误；4、宋越系无生活能力人，现由上诉人一人照顾，经济压力巨大，被上诉人李某却不照顾也不承担任何抚养义务。
李某辩称：上诉人宋某有过错，应承担侵权责任，双�就侵权及其他同居期间的各项费用达成协议，依法有效；上诉人宋某主张被上诉人抚养宋越的问题，超出本案诉请范围，与被上诉人要求支付款项是不同的法律关系，可另行起诉。
李某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付赔偿费等40000元人民币；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审查明的事实：原告李某与被告宋某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子（宋越），于2008年协议离婚，但离婚后，本案被告并未搬离原告住处，仍与原告在一起共同生活；双方曾于同居关系期间以原告工资卡支付1万元作为首付，购买东风雪铁龙世嘉汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。2017年7月8日，原告李某与被告宋某签订《补偿协议书》，主要内容：“…宋某补偿李某精神损失费4万元整人民币，李某自愿放弃两部汽车的归属权，因此宋某自愿补偿车钱1万元整人民币，合计补偿5万元整人民币，在叄个月内一次性付清…证明人：李梅、宋贵玲…”。2017年8月22日，原被告双方又签订了《协议书》，主要内容：“…钱给清（肆万元整，9月15日）…证明人：宋桂芹、李梅…”。被告未按协议支付补偿款。
一审法院认为，2017年7月8日双方签订《补偿协议书》，后于2017年8月22日又签订《协议书》，两份协议书均系本人书写签名，且有证明人签字，2017年8月22日《协议书》内容明显是对2017年7月8日《补偿协议书》的内容再确认，还款日期的明确，应系双方当事人真实意思表示，应认定协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议约定享受权利，承担义务。被告称两份协议系被胁迫情况下签订，并非其本人真实意思表达，但被告提供的证据无法对其表述予以证实，两份协议书均有双方亲人作为证明人签名，且2017年8月22日的《协议书》的书写地点为派出所，故对被告的说法，不予采信。
一审判决：被告宋某于本判决生效之日后十日内支付原告李某赔偿款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋某承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，2017年7月8日和2017年8月22日签订的两份协议书，从形成过程看，系因上诉人宋某的原因双方产生矛盾以致报警寻求解决，前后具有承继性和一致性；从形式上看，有双方当事人本人及双方当事人各自的亲属参与和见证；从内容上看，既有财产的处分，也有金钱的给付。上述协议书，�协商化解双方矛盾的途径和产物，是双方的真实意思表示，一审认定上述协议合法有效，于理相合。基此，依照上述协议书的约定，上诉人宋某理应给付被上诉人李某赔偿款4万元。上诉人宋某提出宋越的抚养问题，不能成为上诉人宋某拒绝给付被上诉人李某该4万元款项的正当理由。综上所述，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月五日
书记员 徐洁莹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终110号
上诉人（原审被告）：泰兴市长江电梯导轨有限公司,住所地泰兴市虹桥镇新市东街33号。
法定代表人：朱月华，总经理。
被上诉人（原审原告）：靖江市润途贸易有限公司,住所地靖江市东兴镇旺稼村森兴圩公路边。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人泰兴市长江电梯导轨有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人靖江市润途贸易有限公司（以下简称润途公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初742号民事裁定，向本院提起上诉。
长江公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的泰兴市人民法院审理。事实和理由：一审裁定对双方业务往来中由润途公司送货的事实未予以查明。而根据相关规定，收货地点为合同履行地，故本案应由合同履行地的泰兴市人民法院管辖。
润途公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间系买卖合同关系，长江公司在接受润途公司货物后，仅支付了部分款项，现润途公司起诉要求长江公司支付剩余货款，作为接受货币的一方，其所在地的人民法院依法享有管辖权，一审裁定并无不当。故长江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月十五日
书记员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民辖终110号上诉人（原审被告）：泰兴市长江电梯导轨有限公司,住所地泰兴市虹桥镇新市东街33号。法定代表人：朱月华，总经理。被上诉人（原审原告）：靖江市润途贸易有限公司,住所地靖江市东兴镇旺稼村森兴圩公路边。法定代表人：ＸＸ，总经理。上诉人泰兴市长江电梯导轨有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人靖江市润途贸易有限公司（以下简称润途公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初742号民事裁定，向本院提起上诉。长江公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的泰兴市人民法院审理。事实和理由：一审裁定对双方业务往来中由润途公司送货的事实未予以查明。而根据相关规定，收货地点为合同履行地，故本案应由合同履行地的泰兴市人民法院管辖。润途公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间系买卖合同关系，长江公司在接受润途公司货物后，仅支付了部分款项，现润途公司起诉要求长江公司支付剩余货款，作为接受货币的一方，其所在地的人民法院依法享有管辖权，一审裁定并无不当。故长江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一八年六月十五日书记员  王 春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2100号
罪犯王亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年八月十日作出（2007）滨中刑二初字第13号刑事判决，以抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年；以敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2030年2月25日止。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年2月26日起至2027年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第62号
原告李某，女，1987年6月15日出生。
被告秦某甲，男，1977年2月21日出生。
原告李某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告秦某甲辩称，夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2010年5月2日举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。于2010年5月19日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。2011年2月27日生女孩秦某乙。原告2013年6月起诉离婚，临洮县人民法院判决不予离婚。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、临洮县八里铺镇人民政府证明一份、（2013）临新民初字第191号判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚、和好愿望强烈。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，但未提供充分的证据证实，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告李某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年三月十四日
书记员 田小红
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二金初字第58号
原告：华振玉（又名华振宇），男，汉族。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长。
本院在审理原告华振玉诉被告临颍县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告华振玉于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告华振玉撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告华振玉负担。
审判员 杨优才
二〇一五年六月一日
书记员 赵鹏飞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第606号
原告姚某。
被告杨某，长炼通达安装工程有限公司职工。
原告姚某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告姚某于2014年8月6日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告姚某负担。
审判员 徐 景
二０一四年八月六日
书记员 肖咏梅
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7779号
原告：成都新锐青铜骑士广告有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街福年广场2幢11楼9号。
法定代表人：朱鹏。
委托诉讼代理人：刘高峰，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区×路×街×花园。
法定代表人：于涛。
被告：北京中弘庆祥投资有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1312号。
法定代表人：马莉。
被告：潍坊恒祺昌盛投资有限公司，住所地潍坊高新区志远路北首（韩谭村）。
法定代表人：马莉。
被告：潍坊祺盛投资有限公司，住所地潍坊高新区鸢飞街北侧（创业大厦一楼北厅）。
法定代表人：马莉。
被告：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇济南黄河大桥北水利站办公楼二楼。
法定代表人：何礼萍。
被告：济南中弘旅游开发有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇济南黄河大桥北水利站办公楼三层。
法定代表人：何礼萍。
被告：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1118号。
法定代表人：何礼萍。
被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。
法定代表人：王继红。
原告成都新锐青铜骑士广告有限公司（以下简称新锐公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）、北京中弘庆祥投资有限公司（以下简称中弘庆祥公司）、潍坊恒祺昌盛投资有限公司（以下简称恒祺昌盛公司）、潍坊祺盛投资有限公司（以下简称祺盛公司）、济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）、济南中弘旅游开发有限公司（以下简称中弘旅游公司）、北京中弘弘毅投资有限公司（以下简称中弘弘毅公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
新锐公司诉称，2016年12月29日，新锐公司与中弘网络公司签订《新奇世界·济南鹊山全案广告公司服务合同》，约定中弘网络公司委托新锐公司负责新奇世界·济南鹊山项目的全案广告推广宣传及相关设计工作，合作期限自2017年1月1日至2017年6月30日，每月服务费为137500元，差旅费由中弘网络公司承担。该合同签订后，新锐公司组织团队开展服务工作，并向中弘网络公司及中弘弘庆公司（项目开发商）提交了相应工作成果，但截至目前，中弘网络公司尚欠249000元服务费及7094元差旅费未支付新锐公司。中弘网络公司被中弘庆祥公司、恒祺昌盛公司、祺盛公司所控制且中弘网络公司决策及财务管理不独立，中弘弘庆公司为服务接受方，中弘弘庆公司被中弘旅游公司、中弘弘毅公司、中弘控股公司所控制且中弘弘庆公司决策及财务管理不独立，中弘庆祥公司、恒祺昌盛公司、祺盛公司、中弘弘庆公司、中弘旅游公司、中弘弘毅公司、中弘控股公司应承担连带清偿责任。新锐公司诉讼请求：1.判令中弘网络公司支付服务费249000元、逾期付款利息3060元、差旅费7094元，共计259154元；2.判令中弘庆祥公司、恒祺昌盛公司、祺盛公司、中弘弘庆公司、中弘旅游公司承担连带责任；3.诉讼费用及律师费由被告承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，作为甲方的中弘网络公司与作为乙方的新锐公司签订的《新奇世界·济南鹊山全案广告公司服务合同》中约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方一致同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院依法裁决”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。本院曾向马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区×路×街×花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 谢颖霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1019号
罪犯马明化，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年1月15日青海省西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯马明化犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2010年9月13日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2012年12月18日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马明化在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马明化减刑二年（刑期至2024年10月7日止）；剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终115号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁楠，男，汉族，1983年9月11日出生，专科文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月18日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年7月20日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理安徽省黄山市屯溪区人民检察院指控被告人丁楠犯诈骗罪一案，于2017年11月17日作出（2017）皖1002刑初299号刑事判决。原审被告人丁楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月底，被告人丁楠得知通过“伪基站”设备帮别人发送诈骗短信能够赚钱，遂通过QQ与网名“快乐人生”取得联系后，购买了一套伪基站设备。后丁楠与上线网名“梦想成真”商定：丁楠按照其提供的网址进入指定界面，在界面上输入上线事先发送给丁楠的诈骗短信至界面内，通过“伪基站”设备发送诈骗短信。丁楠帮助“梦想成真”发送诈骗短信，每发送一小时诈骗短信，“梦想成真”支付丁楠300-400元的费用，费用每天结算。
同年6月初的一天，被告人丁楠等人驾驶汽车到芜湖、马鞍山和南京通过“伪基站”设备发送诈骗短信。后丁楠得知驾驶汽车外出发送诈骗短信容易被公安机关抓获，遂将自己的立马牌电瓶车进行改装，将“伪基站”设备放在电瓶车内，通过骑电瓶车外出发送诈骗短信。6月15日至17日，丁楠骑电瓶车带着胡某（另案处理）从宣城出发，先后到宁国、绩溪和屯溪发送诈骗短信，共计发送诈骗短信6万余条，获利1.2万余元。
2017年6月17日9时许，被告人丁楠骑电瓶车带着胡某来到黄山市屯溪区，在屯溪区火车站附近的龙源宾馆入住。丁楠按照事先约定将诈骗短信（冒充95599的名义发送诈骗短信，诈骗短信的具体内容为：尊敬的农行用户，你的账户50×××00积分即将到期，将于24小时后清零，请登录m.95599zs.com兑换现金）输入至指定界面，丁楠骑着电瓶车带着胡某到屯溪街上发送诈骗短信至21时许，共计发送诈骗短信1万余条。当日10时20分至10时40分，被害人吴某和方某分别接到以上诈骗短信后信以为真，直接点击m.95599zs.com该链接，将自己的银行账户、密码及短信验证码输入到界面内，后发现银行卡内分别被转走人民币9990元和4995元。
另查明：一、被告人丁楠于2017年6月17日被侦查机关抓获归案。二、被告人丁楠的亲属代其赔偿被害人方某4995元、吴某9990元，两被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人丁楠没有异议，且有经过庭审举证、质证，并查证属实的侦查机关依法扣押的手机、设备、银行卡等物证；户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、谅解书、监控视频截图、交通银行交易流水、谅解书等书证；证人胡某的证言；被害人方某、吴某的陈述；被告人丁楠的供述与辩解；搜查笔录、扣押物品清单、勘验检查照片、电子证物检查笔录；视听资料等证据予以证实。
一审法院认为：被告人丁楠利用发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人丁楠如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人进行赔偿和得到二被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人丁楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；二、随案移送物品手机三部、新能源动力电源二台、设备一台、双肩背包一个、迷你风扇二个、锡纸包装五个（含内装手机卡六张）、发电机一台、遥控器一个、身份证一张（李某）、移动电源充电器二个、电瓶车一辆予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。
原审被告人丁楠以量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人（原审被告人）丁楠书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）丁楠以非法占有为目的，发送虚假短信，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪。丁楠如实供述犯罪事实，自愿认罪，且对被害人予以赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原判综合以上定罪量刑情节，对丁楠依法判决十一个月有期徒刑并无不当。丁楠的上诉理由不能成立，不予采纳。丁楠在本院审理期间提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁楠撤回上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 明
审判员 沈梦平
审判员 宣庆龄
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 菱
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2835号
原告：韩彩凤。
委托代理人：刘钢涛。
被告：平柏庆。
委托代理人：何渭源。
被告浙江振阳建设有限公司。
法定代表人：王洪刚。
委托代理人：陈国莺。
原告韩彩凤为与被告平柏庆、浙江振阳建设有限公司（以下简称振阳公司）生命权纠纷一案，于2008年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚涛，被告平柏庆及其委托代理人何渭源，被告振阳公司委托代理人陈国莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彩凤诉称：2007年12月19日下午，原告在绍兴市区迪荡5号商务楼工地捡垃圾时，遭到被告振阳公司该工地管护人员即被告平柏庆的强行检查，在检查过程中，被告平柏庆对原告实施了殴打，造成原告鼻骨骨折和身体多处受伤。原告住院和门诊共花去医疗费5，923.23元、误工费3，960元、陪人费720元、住院伙食补助费180元、交通费202.50元，合计10，985.73元，平柏庆系振阳公司职工，平柏庆履行职务不当，因此二被告互负连带责任，特起诉请求：1、判令二被告支付上述各项费用共计9，985.73元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告平柏庆辩称：2007年12月19日下午，原告手拿蛇皮袋擅自进入绍兴市区迪荡5号商务楼工地捡拿建筑材料和施工器材，被我在工地围墙内发现，我上前阻止并要求归还袋内物品，原告拒绝交还，双方在争夺过程中发生纠纷与争斗，无意中致原告面部受伤。
被告平柏庆认为，原告擅自进入施工工地，对工地生产安全形成一定的隐患，并手拿蛇皮袋捡拿工地建筑材料和施工器材，不听劝阻，拒绝交还被捡物品，其主要责任在原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告振阳公司辩称：被告平柏庆辩称属实。
被告振阳公司认为：原告多次擅自进入工地，捡拿工地物品，不听工地门卫的劝阻与拒绝交还被捡物品，引起双方纠纷，主要责任应由原告承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告平柏庆系被告振阳公司在绍兴市区迪荡5号商务楼工地的门卫。2007年12月19日下午3时许，平柏庆看见有4个女的来工地捡垃圾，平柏庆不让她们捡，并拉住了其中一个即本案原告，平柏庆在扯原告拿着的蛇皮袋时，因原告不让平柏庆扯，平柏庆翻手在原告脸上打了一下，致原告眼睛红肿，鼻子上还流出血来，原告报警。原告受伤后，到绍兴市人民医院住院治疗13天，出院诊断：鼻骨骨折、鼻外伤、右眼挫伤。医嘱注意营养休息；一周后复诊。原告系农业家庭户，其因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：⑴医疗费5，432.73元（已剔除住院自理费用及无门诊病历记载治疗费）；⑵误工费1，440.32元；⑶护理费816.92元；⑷住院伙食补助费180元；⑸交通费100元，合计7，969.97元，平柏庆已支付1，000元，原告其余损失经有关部门调处未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的门诊病历，医疗保险手册，住院病历各一份，2008年1月1日诊断证明书一份，住院收费收据一份，门诊收费收据2份，交通费单据若干份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在纠纷中被被告平柏庆用拳伤面部，致鼻骨骨折、鼻外伤、右眼挫伤，事实清楚，足以认定。平柏庆为履行门卫职责，阻止闲杂人员进入工地本无可厚非，但其强行扯夺原告手中拿着的蛇皮袋，以致双方发生争夺，却是不该，在原告不让的情况下，平柏庆用拳击伤原告面部，是为过错，且其行为与原告遭受的人身损害具有直接的因果关系，故平柏庆依法应当承担相应的民事责任。因平柏庆系在履行门卫职责中致人损害，雇主振阳公司依法应当转承担民事赔偿责任；虽平柏庆主观上具有重大过失，应当与振阳公司承担连带责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告平柏庆、振阳公司所持抗辩理由，认为原告擅自进入工地，捡拿工地材料和施工器具，且拒绝交还，对由此遭受的人身损害应当承担主要责任，仅有本方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、韩彩凤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计7，969.97元，由浙江振阳建设有限公司负责赔偿，扣除平柏庆已支付的1，000元，实际尚应赔偿6，969.97元，限于本判决生效后十日内履行完毕，平柏庆负连带赔偿责任。
二、驳回韩彩凤的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由平柏庆负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年七月七日
书记员 王 琴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初9618号
原告：林某。
委托诉讼代理人：廖飞军。
被告：钟某。
委托诉讼代理人：童仲芬。
原告林某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员张璐于2017年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、原告委托诉讼代理人廖飞军，被告钟某、被告委托诉讼代理人童仲芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告在离婚判决生效之日起十日内搬离原告的南山区一甲新村8栋301号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在深圳南山区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产可分割，亦无共同的债权债务。被告原系广东龙门县人，对原告无真感情，仅相中原告属深圳原居民身份，才勉强结合。原告婚后两次宮外孕，一直求诊做试管婴儿未果，住院期间，被告既不出分文钱财，也不前往医院照顾，夫妻关系早已名存实亡，原、被告从2013年6月1日起至现今一直分居。被告有外遇，且生育了孩子，其多次提出离婚，由于其要求分享原告个人所有的一甲新村8栋301号房产权益，协议离婚不成。该房产是原告父母以原居民的身份，于1992年4月申请购得一甲村的集资统建楼，1996年11月赠送给原告一人所有，父母强调该房产是原告的婚前财产，他人不得分享。同时，房产建设单位深圳市田厦实业股份有限公司规定，本村的统建楼只承认证书持有人为房屋产权人，非本村居民不享有产权。故原告向本院起诉，要求判令所请。
被告辩称：被告与原告系自由恋爱结婚，感情基础非常好，婚后感情良好稳固，夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚：一、被告与原告系自由恋爱结婚，正式恋爱两年多才进入婚姻的殿堂，婚前有充分的沟通和相互了解，婚前感情基础非常好；二、被告与原告在婚内也有着深厚的感情，只是近两年，被告因照顾父母而疏于照顾家庭，被告与原告夫妻感情并未破裂；三、原告在起诉状中陈述的被告在外面有外遇，且生育了孩子，纯属误会，完全不属实。综上所述，被告与原告婚前和婚后感情良好，夫妻感情并未破裂，只是存在一些小矛盾和误会，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。双方确认未共同生育子女。
原告为证明双方感情确已破裂，被告存在婚外情，向本院提交了三份《离婚协议书》（两份为复印件，一份为原件）、书信以及照片作为证据。其中三份《离婚协议书》中原、被告均未签字；照片为被告与案外人（女性）所拍摄。被告对没有原件的《离婚协议书》真实性不予确认，对于有原件的真实性予以确认，但认为该《离婚协议书》及书信为双方争吵后被告在情绪激动时写下的，并非被告的真实意思表示；被告对照片的真实性予以确认，但认为其与照片中的女子是上下级关系，并无婚外情。
原告为证明财产情况，向本院提交了《产权使用说明》、《声明书》、《抽签登记表》、《收据》作为证据。其中《产权使用说明》显示发证单位为深圳市田厦实业股份有限公司，业主为原告，住宅系深圳市南山区南头前海路田厦实业股份有限公司一甲海边新村第八号统建楼301号房屋，房屋建于1996年11月27日，建筑面积为131平方米。该说明出具时间为1997年9月；《抽签登记表》为复印件，显示8幢301的登记人为林日添，备注栏显示为林某；《收据》显示收到林锦麟一甲新村集资款3万元；《声明书》的申请人显示为“杨伴兴”，载明：1996年11月，我杨伴兴、林日天夫妇真心自愿将购置的深圳市南山区南头前海路田厦实业股份公司一甲海边新村第8号统建楼301号房产赠送给女儿林某一人所有，该房从1992年购置之日起直到现今均由林某占有、使用和收益，且房产登记在她名下，房屋是她的婚前财产，其他人不得分享。原告还向本院申请证人田某出庭作证。被告对《产权使用说明》的真实性予以确认，对《抽签登记表》不予确认，对《收据》真实性不予确认，对《声明书》的真实性予以确认，但对内容不予确认，认为第一涉案房产声明人无权处分，第二不能证明是声明人的真实意思表示。
被告向本院提交了钟佑新、刘海英的病历、钟佑新的《死亡证明》、《火化证书》、《死亡家属会见表》、钟佑新的《死亡调查汇总报表》，证明被告父亲、母亲年老多病，被告照顾父母导致照顾家庭不够，而且被告父亲已经死亡，被告未来会多些时间照顾家庭。原告对上述证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认，认为双方感情破裂并非被告照顾父母导致。被告向本院提交了《证明》、李志平的身份证复印件及照片作为证据，证明原告提交照片中的女子为被告上级，当时除了跟该女子合影外，还有其他同事一起合影，双方并无婚外情。其中《证明》显示为李志平出具，证明内容为杨经理（杨晓晖）和被告纯属上下级关系。原告对《证明》、李志平的身份证复印件及照片的真实性予以确认，但认为该证据恰恰证明了原告提供的照片反映被告和其单位上司存在婚外情。被告向本院提交了被告与原告一起拍摄的照片作为证据，以证明双方感情并未破裂。原告对照片的真实性予以确认，但认为上述照片的拍摄时间为2012年前，之后双方未一起游玩和生活。被告向本院提交了《建房协议书》、《合同书》和照片作为证据，证明原告父母原房产一下雨就经常被水淹，被告为解决原告父母住房问题，帮忙张罗筹建新房，被告对原告家庭是有担当和付出的。原告对《建房协议书》、《合同书》真实性予以确认；对照片真实性、关联性不予确认，认为该组证据恰恰证实了原告父母给予被告及其家人足够的物质帮助，正是因为原告父母考虑给予被告太多，为保护自身利益和女儿日后有所保障，才在婚前将涉案房产赠送给原告。
又查，本案系原告第一次起诉离婚。
以上事实，有《结婚证》、《户口本》、《产权使用说明》、《声明书》等证据及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律的保护。原、被告婚姻关系已存续二十四年，双方之间应该有坚实的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂并无法挽回。婚姻家庭生活中，双方应当相互理解和体谅，共同理性面对和处理问题，不宜草率放弃。综上，本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂被告存在婚外恋行为的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持，对原告诉请的其他事项，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告钟某离婚。
二、驳回原告林某的所有诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一七年七月十八日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：安忠江，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘淑琴，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：宋庆林，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：贺玉杰，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：周春，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：郭桂荣，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王晓双，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王艳华，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李仁贵，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：李金香，女，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告刘淑琴、安忠江、宋庆林、贺玉杰、郭桂荣、周春、王晓双、王艳华、李仁贵、李金香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，十被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘淑琴、安忠江还贷款本金3,375.00元及利息7,113.00元，被告宋庆林、贺玉杰偿还贷款本金30,000.00元及利息13,571.00元，被告郭桂荣、周春偿还贷款本金30,000.00元及利息14,034.00元，被告王晓双、王艳华偿还贷款本金39,366.00元及利息16,652.00元，被告李仁贵、李金香偿还贷款本金20,121.00元及利息9,789.00元，本息合计184,021.00元，并支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息。二、十被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由十被告承担。事实和理由：2013年10月25日十被告刘淑琴、安忠江、宋庆林、贺玉杰、郭桂荣、周春、王晓双、王艳华、李仁贵、李金香与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款30,000.00元，30,000.00元、30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而十被告到期后，贷款本金及利息合计184,021.00元，至今未付。
十被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告刘淑琴、安忠江系夫妻关系，被告宋庆林、贺玉杰系夫妻关系，被告郭桂荣、周春系夫妻关系，被告王晓双、王艳华系夫妻关系，被告李仁贵、李金香系夫妻关系，十被告分五户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户分别贷款30,000.00元，30,000.00元、30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而十被告贷款到期后，本金及利息合计184,021.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘淑琴、安忠江于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金3,375.00元及利息7,113.00元（2013年10月25日至2017年4月13日），本息合计10，488.00元。并按本金3,375.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告宋庆林、贺玉杰于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30,000.00元及利息13,571.00元（2013年10月25日至2017年4月13日），本息合计43，571.00元。并按本金30,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告郭桂荣、周春于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30,000.00元及利息14,034.00元（2013年10月25日至2017年4月13日），本息合计44，034.00元。并按本金30,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告王晓双、王艳华于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金39,366.00元及利息16,652.00元（2013年10月25日至2017年4月13日），本息合计56，018.00元。并按本金39,366.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告李仁贵、李金香于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金20,121.00元及利息9,789.00元（2013年10月25日至2017年4月13日），本息合计29，910.00元。并按本金20,121.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
二、十被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，991.00元由十被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 李焕文
山西省代县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行初16号
原告董文礼，男，1963年4月12日出生，住原平市，身份证号×××
委托代理人杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告原平市国土资源局，住所地原平市前进西街670号。
法定代表人芦占宽，该局局长。
第三人忻州市升达康住房置业担保有限公司，住所地忻州市和平西路186号。
法定代表人李广森，该公司执行董事。
本�在审理原告董文礼诉被告原平市国土资源局土地行政处罚一案中，原告董文礼因与被告原平市国土资源局已协商处理了该行政争议，故申请撤回起诉。
本院认为，原告董文礼申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家和他人合法权益，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告董文礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由董文礼负担。
审判长李淑清
审判员王拴久
审判员席义
二0一八年三月十二日
书记员刘彦彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0923行初16号原告董文礼，男，1963年4月12日出生，住原平市，身份证号×××委托代理人杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告原平市国土资源局，住所地原平市前进西街670号。法定代表人芦占宽，该局局长。第三人忻州市升达康住房置业担保有限公司，住所地忻州市和平西路186号。法定代表人李广森，该公司执行董事。本�在审理原告董文礼诉被告原平市国土资源局土地行政处罚一案中，原告董文礼因与被告原平市国土资源局已协商处理了该行政争议，故申请撤回起诉。本院认为，原告董文礼申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家和他人合法权益，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告董文礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由董文礼负担。审判长李淑清审判员王拴久审判员席义二0一八年三月十二日书记员刘彦彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第283号
原告廖某。
委托代理人曹某某、何某某。
被告张某甲。
原告廖某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年10月2
5日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，
由审判员邢建独任审理，于2010年12月6日公开开庭进行了审
理，原告廖某及委托代理人曹某某、被告张某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告廖某起诉�：原、被告系校友，双方于2007年6月
3日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育
一子取名张某乙。原、被告婚后半年内双方感情尚可，而后因性
格不合经常为家庭琐事发生争吵，特别是原告怀孕期间，被告
对原告漠不关心，致使夫妻双方感情慢慢破裂。××××年××月××日
，因被告对家庭和孩子不予以照顾，原告带着孩子回娘家居住
至今，分居期间，被告没有到原告娘家叫原告回家，也没有尽
到照顾孩子和原告的责任，导致夫妻感情彻底破裂。原告于20
10年1月22日向贵院提起诉讼，贵院于2010年4月16日判决驳回
原告的诉讼请求。此后，原、被告双方仍然分居，无任何和好
的行为。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙某某
告抚养，抚养费依法承担。被告张某甲辩称：1、诉状上除双方系校友、订婚时间、登
记结婚时间、生育儿子时间属实外其他关某某妻感情的情况均
不属实；2、诉状称婚后半年后双方因性格不合经常为家庭琐
事吵架的事实不属实，本案双方之间根本尚未达到我国《婚姻
法》第三十二条第三款所规定的任一应当离婚之情形；3、双
方已生育子女，离婚对孩子的健康成长不利；4、夫妻双方某
某不存在重大的分歧及原则性矛盾；5、被答辩人如非离不可
，则需答应答辩人以下要求：儿子由被告抚养，被答辩人依法
承担抚养费；返还彩礼9万元；返还婚前借款1万元；答辩人的
父母支持20万元，以原告名义于2008年购买了瑞安市虹北锦园
b幢2单元2502室商品房1套，后因原告早有预谋，将房屋产权
登记给原告上辈名下，可见其早有离婚准备，其房屋增值部分
依法应有原告的份额，原告依法应予补偿。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1
、原告身份证1份，证明原告主体资格；2、结婚证原件1份，
证明原被告婚姻事实；3、出生医学证明原件1份，证明婚生子
的身份情况；4、民事判决书复印件一份，证明原被告双方因
感情破裂原告曾于2010年1月22日向法院提出离婚诉讼的事实
；5、存折清单，证明彩礼已经用于家庭费用；6、110报警单
，证明被告于2010年11月30日强行将孩子带回抚养的事实。
上述证据经庭审质证，被告认为证据5不能反映彩礼的真
实情况，对其余证据无异议。本院认为，证据5与本案无关联
性，本院不作确认，对其余证据，本院认为，均符合证据的真
实性、关联性、合法性，本院均予以采信。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：原、被告系校友，双方于2007年6月3日订婚，××××年××月××日
办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现随原告生
活。原、被告婚初感情尚可，后因双方缺乏沟通，为家庭琐事
发生争吵，以致矛盾不可调和。原告于2010年1月22日向本院
提起离婚之诉，本院于2010年4月16日判决驳回原告的诉讼请
求。此后，原、被告双方仍然分居至今。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以
夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告经本院判决不
准离婚后仍然无意共同生活，婚姻的意义不复存在，原、被告
的夫妻感情已彻底破裂，原告离婚之诉本院予以准许。为有利
于子女的健康成长，综合双方的抚养条件，婚生子张某乙某某、
被告轮流抚养为宜，抚养费各自承担。原、被告已结婚并生育
一子，被告请求返还彩礼与法无据，本院不予支持。被告要求
对瑞安市虹北锦园b幢2单元2502室的房屋的增值部分予以分割
，因未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七
条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告张某甲离婚。
婚生子张某乙某某告抚养至十周岁，十周岁即2019年1月4
日起至成年由被告抚养，抚养费原、被告各自承担。原、被告
均享有对婚生�张某乙的探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢 建
二〇一〇年十二月十七日
书记员 陈成益
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第21号
申请执行机关东港市人力资源和社会保障局。
法定代表人闫书盟。
委托代理人李全赢。
委托代理人董一鸣。
被申请人东港市荣达食品有限公司。
法定代表人刘作涛。
申请执行机关东港市人力资源和社会保障局于2013年11月1日作出东人社监罚决字（2013）第24号行政处罚决定书，以被申请人东港市荣达食品有限公司在招用人员时，未与招用员工订立劳动合同为由，决定对其处罚款人民币贰万元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市人力资源和社会保障局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市人力资源和社会保障局作出的东人社监决字（2013）第24号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 晨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第21号
申请执行人：日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人：王世波，局长。
委托代理人：牟大建，该单位工作人员。
委托代理人：靳大勇，该单位工作人员。
被执行人：日照市山海天污水处理有限公司，住所地日照市山海天路与太公三路交汇处。
法定代表人：李发迎，公司经理。
日照市环境保护局向本院申请执行日照市山海天污水处理有限公司环保行政处罚一案，本院于2014年3月5日作出（2014）东行执审字第50号行政裁定书，裁定对日照市环境保护局作出的日环罚字（2013）第018号行政处罚决定准予强制执行，该裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已自行对污水处理设备进行了升级改造、废水排放已达标、已改正环境违法行为为由向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈佼佼
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第21号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人徐铁宝，曾用名：徐汉宝，农民。
被申请执行人朱娜娜，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年1月17日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年11月4日向二被申请执行人送达了（2013）第750号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费40000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年3月31日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第750号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第503号
原告中国电信股份有限公司遂昌分公司。
诉讼代表人刘欣。
被告蔡浩证。
本院在审理原告中国电信股份有限公司遂昌分公司诉被告蔡浩证电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告已履行义务为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司遂昌分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司遂昌分公司负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年五月十六日
代书记员 朱 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17071号
上诉人王连科，男，1963年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层30-309室。
法定代表人郝振河，总经理。
委托代理人谭丽莉，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
上诉人王连科因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03075号民事判决，向本院提起上诉，武永兰在一审宣判后死亡，本院依法追加其继承人武永兰之子王连科参加诉讼。武永兰之女王连英到庭明确表示放弃就涉诉房屋产生的财产权利。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王连科、被上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司之委托代理人刘茂源到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03075号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 潇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初946号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：罗卫兵，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告罗卫兵物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初946号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：陈露霞，该公司员工。被告：罗卫兵，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告罗卫兵物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月三十一日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2899号
原告：贵州高原春雪有机茶叶有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇湄江南路**号*单元***室。
法定代表人：李兰东,董事长。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：聂小庆，男，汉族，1963年1月15日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：查远丽，女，汉族，1965年2月15日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告贵州高原春雪有机茶叶有限公司诉被告聂小庆、查远丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年12月5日，原告贵州高原春雪有机茶叶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州高原春雪有机茶叶有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1549元，由原告贵州高原春雪有机茶叶有限公司负担。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 赵诗贤
人民陪审员 王伯齐
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汪奉英
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初110号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人胡小陆，曾用名：胡鸿胜，男，1973年8月13日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市义安区。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2017〕109号起诉书，指控被告人胡小陆犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、代理检察员卢迅出庭支持公诉，被告人胡小陆及其辩护人管文虎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年2月3日13时许，被告人胡小陆与妻子周某1受邀来到丁某家中商议周某6的存款事宜。在准备离开时，周某1与丁某大女儿周某4发生揪扯，丁某上前抠抓胡小陆面部，胡小陆将上衣口袋里的玻璃杯挥到丁某的头部，玻璃杯破碎划破丁的左脸部，致丁某的左脸部多处受伤。经鉴定，其伤情为轻伤一级，应当以故意伤害罪追究被告人胡小陆的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人胡小陆对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人管文虎的主要辩护意见：1、本案发生在亲属之间，起因由被害人引起的；2、被害人也是动手在先，被告人在情急之下，用玻璃杯挥到被害人面部，造成轻伤后果；3、被告人主观恶性很小，本次犯罪是偶然形成的，是偶犯，平时表现良好；如实供述本案事实，系坦白；有积极赔偿态度，并向被害人赔礼道歉，有悔罪表现。综上，应依法对被告人胡小陆予以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人胡小陆系被害人丁某的侄女婿。2017年2月3日上午11时左右，被告人胡小陆与妻子周某1，因被害人丁某要求其说清楚周某6（周某6系胡小陆妻子的叔叔，丁某丈夫的哥哥）存款一事，来到铜陵市义安区钟鸣镇长龙村周南组丁某家中，当胡小陆准备离开时，妻子周某1与丁某大女儿周某4发生揪扯，丁某上前抠抓胡小陆面部，胡小陆将上衣口袋里的玻璃杯挥到丁某的头部，玻璃杯破碎划破丁的左脸部，致丁某的左脸部多处受伤。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，丁某额左侧有一1.7cm瘢痕、左眉弓处上方有一1.2cm瘢痕、左面部有一7.5cm瘢痕、损伤程度为轻伤一级。
本案附带民事诉讼部分于2017年11月24日经本院调解处理，被告人胡小陆赔偿了被害人丁某经济损失人民币83300元，并向其赔礼道歉；丁某在协议中同意对胡小陆表示谅解。
上述事实，被告人胡小陆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：玻璃杯碎片，书证：受案登记表、立案决定书、调解协议、户籍证明、人口信息表、归案情况说明、被害人丁某的陈述，证人周某6、周某1、许某、周某2、周某3、周某4、周某5等人的证言，被告人胡小陆的供述和辩解，现场勘验笔录和照片，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小陆故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系亲属之间纠纷引起，被害方动手在先存在一定的过错，被告人胡小陆一时冲动出手伤人，主观动机及犯罪手段一般；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；并向被害人赔礼道歉，赔偿了被害人的经济损失、取得谅解，有悔罪表现；适用缓刑对居所地社区没有重大不良影响，综上，依法对被告人胡小陆从轻处罚并适用缓刑。辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人胡小陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 阮 飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5785号
起诉人：陈亚明，男，汉族，1969年1月30日生，住南京市鼓楼区。
本院收到起诉人陈亚明诉杜玉伟的民事起诉状。起诉人陈亚明请求法院判令被起诉人支付股权转让款756000元及逾期付款违约金99792元。
起诉人陈亚明向本院提交了南京和阳测量技术有限公司（甲方）与杜玉伟、袁炜（乙方）于2017年4月19日签订的《公司转让协议书》，该协议书中约定甲方将其持有的全部股权转让给乙方，总价款为210万元；陈亚明为甲方的股东之一，持股比例为36%；因执行本协议产生的争议，如协商不成，任何一方可向公司注册地人民法院起诉等。公司注册地在南京市××××室。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人陈亚明提交的《公司转让协议书》中虽约定了管辖法院，但起诉人陈亚明并非该合同的当事人，该管辖条款对起诉人没有法律约束力，故本案应当依据法定管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现起诉人未提供证据证明其与被起诉人之间关于合同履行地有明确约定，故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈亚明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 王瑞芬
审 判 员 汪 珂
二〇一七年八月八日
见习书记员 谢梦雯
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3302号
原告：王洪石，男，1988年5月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：长春帕尼清真制药有限公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人：桑洪岩，经理。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市汉博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹策，男，1988年12月22日生，汉族，现住吉林省长春市高新区。
原告王洪石诉被告长春帕尼清真制药有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪石、被告长春帕尼清真制药有限公司的委托诉讼代理人王晓光、王禹策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪石向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告2016年6月1日至2017年7月31日工资人民币81261.28元及2016年5月的部分工资人民币630.00元，共计人民币81894.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告在被告处上担任化验员一职，2016年6月开始，被告称资金短缺，暂不能发放工资，需要延缓一个月发工资，但到2017年7月31日，被告仍然没有发放工资,原告与同事一起去索要工资，被告给开具了薪资欠条，现仍没有给付，故诉至法院。
被告长春帕尼清真制药有限公司辩称，原告的诉讼请求应该按照劳动合同规定工资标准，2016年10月份之后，公司的人员并非全天上班。关于工资标准有其他规定，关于薪资欠条，其不认可。其他意见在质证阶段发表。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2016年6月1日至2017年6月1日双方签有劳动合同，双方对此无异议，本院予以确认。关于原告称被告欠其2016年6月1日至2017年7月31日工资人民币81261.28元及2016年5月的部分工资人民币630.00元，并提供2017年7月31日被告签章的薪资欠条，虽被告对此条否认，但未能提出相反证据，故被告欠原告工资的数额应以此认定，为人民币81894.28元。
本院认为，原告王洪石向法庭提供的证据能够证明其在被告处工作期间被告欠其2016年6月1日至2017年7月31日工资人民币81261.28元、2016年5月部分工资人民币630.00元，虽被告对薪资欠条予以否认，但未能提供证据，故被告依法应当向原告支付上述工资人民币81894.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春帕尼清真制药有限公司于本判决生后立即给付原告王洪石工资人民币81894.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847.00元，减半收取计人民币923.50元，由被告长春帕尼清真制药有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫飞飞
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第119号
�请执行人王某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，学生，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊小区＊号楼＊单元＊室。
法定代理人刘某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，无职业，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，住址同上。
被执行人王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，＊＊镇政府干部，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊委＊组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第213号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。经查被执行王某某有工资收入，工资卡账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，故依据《中�人民共和国民事诉讼法》第243条，第257条第6项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王某某的工资每月1500元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局（从2014年6月起，扣划至12080元为止）；
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第213号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国威
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵树燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2076号
申请执行人：赵东风，现住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：刘飞，现住吉林市昌邑区。
申请执行人赵东风与被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊侵权责任纠纷合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）吉0202民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵东风于2017年11月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊给付44119.40元
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2076号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2076号申请执行人：赵东风，现住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：刘飞，现住吉林市昌邑区。申请执行人赵东风与被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊侵权责任纠纷合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）吉0202民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵东风于2017年11月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊给付44119.40元本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执2076号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月十八日代理书记员 ：李雨潼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3672号
原告：陈昌琼，女，1966年11月12日出生，汉族，宁夏大学退休职工，住宁夏银川市。
被告：宁夏大学，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路***号。
法定代表人：何建国，该校校长。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
原告陈昌琼与被告宁夏大学不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌琼、被告宁夏大学的委托诉讼代理人韩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿2003年2月-2011年8月期间的养老保险损失24095.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年2月入职被告所属的餐饮中心从事餐具消毒工作。被告自2003年2月至2011年8月期间未给原告缴纳养老保险。原告为办理退休手续垫付了该笔费用，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告提起仲裁的时间已超过仲裁时效，应当依法予以驳回�且原告已经办理了退休手续，开始享受养老保险金待遇，不存在养老保险费损失问题。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的保险缴费台账、出入证、职工养老保险手册、保险费申报核定表、参加社会保险人员情况登记表、就业失业登记证、社会保险费申报核定表，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告认可其真实性，本院予以认定。
2、被告提交的劳动合同、退休养老金计算表、退休审批表，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告认可其真实性，本院予以认定。
根据上述有效证据�结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2003年2月，原告入职被告所属的餐饮中心从事餐具消毒工作，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳2003年2月至2011年8月期间的基本养老保险费。2010年12月、2011年12月，原告自行补缴了1999年1月至2010年12月、2011年1月至2011年8月期间的基本养老保险费。2011年9月，被告开始为原告缴纳基本养老保险。2016年11月24日，原告办理退休手续。根据原告向法庭提交的职工基本养老保险缴费台账显示，原告在2003年2月至2011年8月期间的缴费基数为119129元（6457元+7836元+8832元+10332元+14868元+20976元+15732元+18432元+15664元）。
本院认为，没有法律或约定的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告作为用人单位应当按照国家规定的比例为原告缴纳养老保险费。原告因办理退休手续，补缴了本应由用人单位和劳动者共同负担的基本养老保险费，被告由此获得了免于缴纳部分养老保险费的不当利益，应当根据法律规定向原告予以返还，返还的不当利益范围，可以参照被告应当负担的养老保险费予以计算，根据宁夏回族自治区行政区域内养老保险缴�政策，计算为23825.8元（119129元×20%）。被告辩称，原告提起仲裁的时间超过仲裁时效，本院考虑到原告不断向被告主张相关权利的情况，对于该辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌琼经济损失23825.8元；
二、驳回原告陈昌琼的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宁夏大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中级人民法院。
审判长李琴宝
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员ＸＸ林
二〇一七年五月十二日
书记员赵玉顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3672号原告：陈昌琼，女，1966年11月12日出生，汉族，宁夏大学退休职工，住宁夏银川市。被告：宁夏大学，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路***号。法定代表人：何建国，该校校长。委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。原告陈昌琼与被告宁夏大学不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌琼、被告宁夏大学的委托诉讼代理人韩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿2003年2月-2011年8月期间的养老保险损失24095.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年2月入职被告所属的餐饮中心从事餐具消毒工作。被告自2003年2月至2011年8月期间未给原告缴纳养老保险。原告为办理退休手续垫付了该笔费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告提起仲裁的时间已超过仲裁时效，应当依法予以驳回�且原告已经办理了退休手续，开始享受养老保险金待遇，不存在养老保险费损失问题。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的保险缴费台账、出入证、职工养老保险手册、保险费申报核定表、参加社会保险人员情况登记表、就业失业登记证、社会保险费申报核定表，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告认可其真实性，本院予以认定。2、被告提交的劳动合同、退休养老金计算表、退休审批表，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告认可其真实性，本院予以认定。根据上述有效证据�结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2003年2月，原告入职被告所属的餐饮中心从事餐具消毒工作，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳2003年2月至2011年8月期间的基本养老保险费。2010年12月、2011年12月，原告自行补缴了1999年1月至2010年12月、2011年1月至2011年8月期间的基本养老保险费。2011年9月，被告开始为原告缴纳基本养老保险。2016年11月24日，原告办理退休手续。根据原告向法庭提交的职工基本养老保险缴费台账显示，原告在2003年2月至2011年8月期间的缴费基数为119129元（6457元+7836元+8832元+10332元+14868元+20976元+15732元+18432元+15664元）。本院认为，没有法律或约定的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告作为用人单位应当按照国家规定的比例为原告缴纳养老保险费。原告因办理退休手续，补缴了本应由用人单位和劳动者共同负担的基本养老保险费，被告由此获得了免于缴纳部分养老保险费的不当利益，应当根据法律规定向原告予以返还，返还的不当利益范围，可以参照被告应当负担的养老保险费予以计算，根据宁夏回族自治区行政区域内养老保险缴�政策，计算为23825.8元（119129元×20%）。被告辩称，原告提起仲裁的时间超过仲裁时效，本院考虑到原告不断向被告主张相关权利的情况，对于该辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告宁夏大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌琼经济损失23825.8元；二、驳回原告陈昌琼的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中级人民法院。审判长李琴宝人民陪审员丁丽芳人民陪审员ＸＸ林二〇一七年五月十二日书记员赵玉顺
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4532号
原告：杨养飞，男，1975年7月1日生，汉族，农民。
原告：张军民，男，成年。
本院在审理原告杨养飞与被告张军民民间借贷纠纷一案中，原告杨养飞于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨养飞撤回起诉。
本案案件受理费4300元，予以退还。
审判员 李 为
二〇一七年十二月一日
书记员 沈化宁
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执341号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人徐记勇
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行徐记勇行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2397号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号。
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告张晓丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告林型艺，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（简称光大银行）诉被告张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，原告光大银行于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告张晓丽签订的《个人贷款合同》等而起诉。请求：1、被告张晓丽、林型艺立即归还借款本金129876.12元、利息(含罚息、复息)4305.86元（暂计至2016年12月20日，此后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告张晓丽、林型艺承担原告为实现债权而支出的律师代理费805元；3、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告张晓丽、林型艺名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产拍卖、变卖价款在上述第1、2项诉请款项内享有优先受偿权。
被告林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未作答辩。
被告张晓丽辩称：案涉房产是张晓丽个人名下，只是贷款时按照银行要求提供了结婚证，借款人也是张晓丽个人，被告林型艺不需承担责任。张晓丽与被告桐乡世贸中心有限公司签订了六年的合同，租金都被该公司收走了，后来交给业委会由政府监管，张晓丽没有收到租金，租金收益在执行时可以直接抵扣贷款。被告桐乡世贸中心有限公司自留了几百个摊位，其收取的租金也在监管账户。不清楚原告各项费用的计算。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张晓丽；
共同借款人：林型艺；
贷款本金：人民币26万元；
借款期限：120个月，自2010年6月18日至2020年6月18日；
合同约定利率：按中国人民银行同期基准利率5.94%上浮10%，首期执行利率6.534%，浮动利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息还款法，按月归还；
实际还款情况：已归还至2016年6月20日的本息（包含划扣保证金账户款项），尚余本金129876.12元；
保证担保情况：桐乡世贸中心有限公司、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证；贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人不得要求贷款人先行行使其他权利；
保证金情况：保证人提供贷款金额10%的保证金作为担保；
抵押担保情况：被告张晓丽以其名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额26万元，双方办理了抵押登记（桐房他证桐字第××号）；
实现债权费用：原告聘请律师支付律师费805元。
本院认为，原告与被告张晓丽、林型艺的金融借款合同关系、与被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰的保证合同关系，与被告张晓丽的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，原告有权依约主张提前收贷，借款人还应向原告支付复利及逾期罚息。各保证人对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告张晓丽以名下房产为案涉贷款提供抵押担保，原告有权在抵押担保范围内行使优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓丽、林型艺归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币129876.12元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止相应的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张晓丽、林型艺支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师费损失人民币805元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告张晓丽名下座落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡屋（桐房他证桐字第××号）在人民币260000元范围内对上述第一、二项债权享有优先受偿权；
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由被告张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担；财产保全申请费人民币1195元，由被告张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。公告费人民币560元，由被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董颖子
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2146号
原告：李洪，男，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨小雪，女，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李洪与被告杨小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告杨小雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金3.5万元，并支付利息（以3.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，从2015年2月8日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月8日，被告以做生意为由向原告借款现金3.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到李洪人民币35000元（叁万伍仟元整），七天归还。”借款后，被告一直未向原告归还款项，原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告杨小雪未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告李洪主张的事实一致，有借条、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据杨小雪向原告李洪出具的《借条》，本院认定原告于2015年2月8日向被告提供借款3.5万元现金的事实成立，双方因此建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。双方明确约定七天归还，即2015年2月15日前还款，现该还款日期已届至，原告李洪要求杨小雪立即返还借款3.5万元，符合法律规定，应予以支持。
关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人没有约定借款利息，原告无权主张借期内利息，但享有要求被告自逾期还款之日即2015年2月16日起按照年利率6%支付逾期利息的法定权利。故原告有权主张的逾期利息计算方法为：以3.5万元为基数，从2015年2月16日起按年利率6%标准计算，利随本清。超出前述范围的部分，原告无权主张，本院不予支持。
被告杨小雪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小雪于本判决生效后十日内返还原告李洪借款3.5万元；
二、被告杨小雪于本判决生效后十日内支付原告李洪逾期利息（以3.5万元为基数，从2015年2月16日起按年利率6%标准计算，利随本清）；
三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告杨小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马中念
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4630号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李锋亮，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李锋亮金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执275号
申请执行人：肖燕，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人：徐勇强，男，1960年3月19日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人肖燕、徐勇强与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值13626的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
浙江省磐安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0727行初3号
原告郑立福，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告磐安县新渥镇人民政府，住所地磐安县新渥镇新渥村。
法定代表人陈耀，镇长。
出庭行政负责人陈连明，常务副镇长。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
原告郑立福诉被告磐安县新渥镇人民政府履行宅基地审批法定职责一案，本院于2017年3月10日受理后，3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告郑立福、被告磐安县新渥镇人民政府出庭行政负责人陈连明、委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立福诉称，原告于2016年12月1日开始在原有的宅基地上动工建造房子，12月6日被告向原告发送了停建通知。从2016年12月6日起至今相关部门针对原告的违法行为一不依法处理，二不依法审批，属行政不作为和行政违法。原告认为宅基地使用合法，要求被告依法予以审批；同时依法享有按农户人数及宅基地所处属地性质所应有的平方数；由被告承担本案的诉讼费。
原告向法院提供下列证据：1、户口本、身份证复印件；2、新渥镇永加村“农村私人建房审核表”复印件；3、停建通知书；4、土地使用证复印件；5、分家协议。
被告磐安县新渥镇人民政府于2017年3月23日提出答辩，认为1、被告不是农村建房许可行政行为的批准人，不是本案适格被告；2、原告的诉请不能成立，原告已在该村拥有一处住宅地基，暂不符合再次审批宅基地，原告主张的后山建房地点不符合规划要求，其建房未经审批，属违法建造。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告磐安县新渥镇人民政府向法院提交了下列证据：1、磐安县农村私人建房用地呈报表及现有住房现场照片各1份，证明原告已有一处宅基地建造住宅，不符合继续建房条件；2、磐安县××永加村村庄规划（平面图）、磐政（2012）4号文件及违章建房现场照片各1份，证明原告2016年12月1日开始原拆原建的房屋在规划红线范围外，不可以建造，其建房行为违法。
被告磐安县新渥镇人民政府向本院提交了作出涉案行政行为的法律、法规及依据如下：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》；4、《浙江省城乡规划条例》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据5提出如下质证意见：对于分家协议的真实性我们并不清楚。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，对证据的目的有异议。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
原告郑立福在磐安县××永加村“后山”的地块上原有房屋三间，于2010年拆除。2016年12月1日原告在原址上动工建造房子，2016年12月6日被告磐安县新渥镇人民政府向原告发送了《责令停止违法行为通知书》，以原告未经县人民政府城乡规划主管部门许可，擅自进行违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令其立即停止违法建设行为。原告郑立福认为自己符合房屋审批条件，要求被告磐安县新渥镇人民政府依法履行审批手续。
本院认为，《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的相关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。原告郑立福未经审批在不符合规划的区域内建造房屋，其要求被告履行审批手续的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑立福的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告郑立福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省金华市中级人民法院立案大厅预交上诉案件的案件受理费50元。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈天寿
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈金剑
浙江省磐安县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0727行初3号原告郑立福，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告磐安县新渥镇人民政府，住所地磐安县新渥镇新渥村。法定代表人陈耀，镇长。出庭行政负责人陈连明，常务副镇长。委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。原告郑立福诉被告磐安县新渥镇人民政府履行宅基地审批法定职责一案，本院于2017年3月10日受理后，3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告郑立福、被告磐安县新渥镇人民政府出庭行政负责人陈连明、委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立福诉称，原告于2016年12月1日开始在原有的宅基地上动工建造房子，12月6日被告向原告发送了停建通知。从2016年12月6日起至今相关部门针对原告的违法行为一不依法处理，二不依法审批，属行政不作为和行政违法。原告认为宅基地使用合法，要求被告依法予以审批；同时依法享有按农户人数及宅基地所处属地性质所应有的平方数；由被告承担本案的诉讼费。原告向法院提供下列证据：1、户口本、身份证复印件；2、新渥镇永加村“农村私人建房审核表”复印件；3、停建通知书；4、土地使用证复印件；5、分家协议。被告磐安县新渥镇人民政府于2017年3月23日提出答辩，认为1、被告不是农村建房许可行政行为的批准人，不是本案适格被告；2、原告的诉请不能成立，原告已在该村拥有一处住宅地基，暂不符合再次审批宅基地，原告主张的后山建房地点不符合规划要求，其建房未经审批，属违法建造。请法院驳回原告的诉讼请求。被告磐安县新渥镇人民政府向法院提交了下列证据：1、磐安县农村私人建房用地呈报表及现有住房现场照片各1份，证明原告已有一处宅基地建造住宅，不符合继续建房条件；2、磐安县××永加村村庄规划（平面图）、磐政（2012）4号文件及违章建房现场照片各1份，证明原告2016年12月1日开始原拆原建的房屋在规划红线范围外，不可以建造，其建房行为违法。被告磐安县新渥镇人民政府向本院提交了作出涉案行政行为的法律、法规及依据如下：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《浙江省实施办法》；4、《浙江省城乡规划条例》。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据5提出如下质证意见：对于分家协议的真实性我们并不清楚。原告对被告提供的证据真实性没有异议，对证据的目的有异议。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：原告郑立福在磐安县××永加村“后山”的地块上原有房屋三间，于2010年拆除。2016年12月1日原告在原址上动工建造房子，2016年12月6日被告磐安县新渥镇人民政府向原告发送了《责令停止违法行为通知书》，以原告未经县人民政府城乡规划主管部门许可，擅自进行违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令其立即停止违法建设行为。原告郑立福认为自己符合房屋审批条件，要求被告磐安县新渥镇人民政府依法履行审批手续。本院认为，《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的相关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。原告郑立福未经审批在不符合规划的区域内建造房屋，其要求被告履行审批手续的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑立福的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告郑立福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省金华市中级人民法院立案大厅预交上诉案件的案件受理费50元。审 判 长  陈福清人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈天寿二〇一七年五月三十一日代书 记员  陈金剑
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初58号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周兰辉,男,1974年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被宁远县公安局刑事拘留,2018年1月8日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
被告人姚东鹏,男,1982年11月4日出生，公民身份号码4329241982********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县舜陵镇宝塔脚村**组，住宁远县舜陵镇宝塔脚村**组。因犯非法持有枪支罪，于2014年9月15日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被宁远县公安局刑事拘留,2018年1月8日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人周兰辉、姚东鹏犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月11日在第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人周兰辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月3日16时左右，被告人姚东鹏、周兰辉因无钱购买毒品，经商量后，二人来到宁远县泠江农贸市场2楼楼道，将被害人黄苏华上衣口袋内的一台VI**手机扒走，经宁远县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币1200元。
案发后，被告人周兰辉、姚东鹏于2017年12月4日被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周兰辉、姚东鹏未提出异议，均并当庭认罪，且有户籍信息、到案经过、扣押物品清单、服务单、（2014）宁法刑初字第203号刑事判决书等书证，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，证人何三中的证言，被害人黄某华的陈述，被告人周兰辉、姚东鹏的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周兰辉、姚东鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人周兰辉、姚东鹏所犯罪名成立。被告人周兰辉、姚东鹏归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周兰辉起了积极主要作用，系主犯；被告人姚东鹏起了辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，鉴于被告人姚东鹏的犯罪情节，决定对其适用从轻处罚。被告人姚东鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案被害人黄某华的手机已追回，未对被害人造成损失，可以对二被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人周兰辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定处罚；对被告人姚东鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周兰辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2018年6月11日止。）
二、被告人姚东鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第874号
原告许霞，女，汉族，1977年10月28日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告许霞诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许霞诉称：原告许霞于2001年9月1日进入被告单位工作，工作岗位为六车间选纸工，月平均工资2881.73元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共57237.12元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共8744.34元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿7949.4元。以上三项合计共73930.86元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告许霞与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告许霞于2001年9月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方许霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告许霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告许霞不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告许霞的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告许霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3354号
原告：桦甸市夹皮沟供销社，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇。
法定代表人：赵同山，主任。
被告：杨建军，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市夹皮沟供销社（以下简称夹皮沟供销社）与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夹皮沟供销社的法定代表人赵同山到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹皮沟供销社向本院提出诉讼请求：判令杨建军偿还化肥欠款3329元，利息5412.21元。事实和理由：杨建军自2010年5月1日至2012年5月1日在夹皮沟供销社赊欠化肥款累计3329元。经多次催要，至今未偿还欠款及利息。
杨建军未作答辩。
本案当事人夹皮沟供销社围绕诉讼请求依法提交了证据，杨建军未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对夹皮沟供销社所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年，杨建军在夹皮沟供销社赊购化肥，欠款共计3329元（2010年欠款1339元，2011年欠款1265元，2012年欠款725元）。杨建军于2017年2月23日向夹皮沟供销社出具欠条，双方约定所欠货款从欠款当年的5月1日起计算利息，月利息1分，如未偿还欠款，从欠款第二年的1月1日起按照月利息1分5厘计算欠款利息。2017年春，杨建军承诺，其所欠货款及利息于2017年12月偿还。杨建军未偿还欠款本金及利息。
另查明，2007年，老金厂供销社与夹皮沟供销社合并，原老金厂供销社债权债务由夹皮沟供销社承继。
本院认为，夹皮沟供销社提供的欠款凭证能够证明其与杨建军之间的买卖合同关系和债权债务关系，杨建军未按照约定给付货款构成违约，夹皮沟供销社请求杨建军给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，依据双方约定，杨建军欠付三笔货款的利息计算至2017年9月1日应为3772.42元[其中2010年欠款利息1713.92元（1339元×8个月×1%＋1339元×80个月×1.5%），2011年欠款利息1391.5元（1265元×8个月×1%＋1265元×68个月×1.5%），2012年欠款利息667元（725元×8个月×1%＋725元×56个月×1.5%）]，对夹皮沟供销社超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建军于判决生效之日给付原告桦甸市夹皮沟供销社化肥款3329元及利息3772.42元，本息合计7101.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨春华
二〇一八年一月五日
书记员 王洪玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4256号
申请人：尚甲。
申请人：尚乙。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚甲、尚乙因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚甲于2016年8月9日前将堆放在尚乙家门前的杂物清理移除，不得影响尚乙家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐