江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初501号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张风举，男，1995年11月17日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被丰县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人李闯，男，1998年2月12日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被丰县公安局刑事拘留，7月13日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人张风举、李闯犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人张风举、李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张风举、李闯单独或结伙，于2017年1月至6月间，在丰县凤城镇博爱医院、书院街、招商场、县医院、安福小区、汉城等地，采取技术开锁、顺手牵羊、撬别门锁等方式实施盗窃，作案共7次，窃得电动车、现金等物品。其中被告人张风举参与盗窃6次，被盗物品及现金共价值人民币5565元；被告人李闯参与盗窃6次，被盗物品及现金共价值人民币5331元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人张风举、李闯的供述，被害人李某1、秦某1均等人的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张风举、李闯多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张风举、李闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。特提请本院依法判处。
被告人张风举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人李闯辩称，侦查人员对其喷辣椒水并殴打其肩膀、大腿，其供述是侦查机关对其刑讯逼供取得的，其没有实施盗窃。
经审理查明，2017年1月至6月间，在丰县凤城镇博爱医院、书院街、招商场、县医院、安福小区、汉城等地，被告人张风举、李闯单独或结伙，采取技术开锁、撬门别锁等方式实施盗窃作案7次，窃得电动车、现金等财物。其中被告人张风举参与盗窃6次，被盗物品及现金共价值人民币5565元；被告人李闯参与盗窃6次，被盗物品及现金共价值人民币5331元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年1月19日晚，在丰县博爱医院东80米处，被告人张风举伙同李闯，采取螺丝刀卸开电门后搭线通电的方式，将被害人魏某1化停放在路北的一辆黄色小羚羊牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币665元；
2.2017年2月7日晚，在丰县凤城镇书院街南头秘制酸菜鱼饭店门前，被告人张风举伙同李闯，采取螺丝刀卸开电门后搭线通电的方式，将被害人刘某1停放在该处的一辆杂牌电动车盗走；
3.2017年5月1日下午，在丰县人民医院核磁共振室门前，被告人李闯采取螺丝刀卸开电门后搭线通电的方式，将被害人李某2停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币366元；
4.2017年5月6日下午，在丰县招商场火狐狸商场门口，被告人张风举伙同李闯，采取螺丝刀卸开电门后搭线通电的方式，将被害人卜某停放在该处的一辆杂牌电动车盗走；
5.2017年6月1日下午，在丰县凤城镇书院街香草鸡店内，被告人张风举伙同李闯，将被害人李某1放在店内的一个装钱用的酒盒子盗走，内有现金人民币3000余元；
6.2017年6月2日凌晨，在丰县凤城镇安福小区9号楼2单元楼下，被告人张风举伙同李闯，将被害人秦某1均停放在该处的一辆美利达牌山地车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1300元；
7.2017年6月10日凌晨，在丰县汉城口口香小吃店内，被告人张风举采取撬别门锁的方式将被害人邵某放在店内的现金人民币600余元盗走。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实：
1.证人证言
（1）证人张某1、张某2、朱某的证言，证明张风举憨，但是没有因为这方面到医院治疗过，或者吃过精神病类的药物，平时有偷东西的毛病。
（2）证人孙某、闫某的证言，证明2016年11月至2017年5月间，有一个20岁左右的年轻人曾多次到其经营的废品收购点出售电动自行车。
2.被害人陈述
（1）被害人魏某1划的陈述，证明2017年1月19日其把电动车停放在博爱医院东边路北，第二天上午其去骑的时候发现电动车不见了，然后其就报警了。
（2）被害人刘某1的陈述，证明其在书院街南头路东经营了一家秘制酸菜鱼饭店。2017年2月7日晚上19:50左右其把电动车停放在饭店门口，晚上20:30发现电动车不见了。
（3）被害人卜某的陈述，证明2017年5月6日13时左右，其把电动车停放在火狐狸商场门口，过了一个小时去骑的时候发现车子不见了。
（4）被害人李某2的陈述，证明2017年5月1日15时左右，其把电动车停放在丰县人民医院核磁共振检查室门口，17时发现电动车找不到了，然后就报案了。
（5）被害人李某1的陈述，证明其在书院街经营扬州香草鸡店。2017年6月1日14:30左右，其在店里睡着了，大概在15:30左右的时候其醒了，发现其放在身旁的装钱的酒盒子没有了，里面有3000多元钱。
（6）被害人秦某1均的陈述，证明2017年6月1日晚上10点多，其把山地自行车停放在安福小区单元楼下面，第二天早上5点多发现自行车没有了，然后就报警了。
（7）被害人邵某的陈述，证明其在汉城东南角经营口口香小吃店。2017年6月10日早上8点多，其发现其店门被撬开了，放在厨房案板下面的铁皮钱箱子内的600元左右的零钱被偷走了。
3.被告人供述
（1）被告人张风举的供述，供认其和李闯偷过很多东西，一般都是选择没有上锁的两轮电动车，用自带的螺丝刀将电门卸开后，接上里面的电线将电动车偷走。其中，其和李闯在博爱医院东边偷了一辆两轮电动车，在书院街南头一家店面门前偷了一辆电动车，在招商场西门火狐狸商场门口偷了一辆两轮电动车，这三次都是其用螺丝刀撬开电门把电动车偷走的，李闯负责望风。在书院街南头偷的电动车其骑回家了，另外两辆电动车被李闯卖到北关盐厂路南边收废品的地方了。其和李闯还在书院街一家烧鸡店里面偷了3000多块钱，钱是用酒盒子装着的，其在外面望风，李闯进去偷的。其二人还在安福小区里面偷了一辆自行车，自行车被其骑回家了。另外其自己在汉城口口香小吃店，用从家里带的铁棍把小吃店的门撬开，从吧台抽屉里偷了600块钱。
（2）被告人李闯的供述，供认其从2017年1月份开始多次实施盗窃。其中，其和张风举一起在博爱医院东边急诊楼路北偷了一辆两轮电动车，之后其二人一起把电车卖到北关盐厂附近收废品的地方了。其和张风举在书院街南头一家小饭店门口偷了一辆两轮电动车，电动车被张风举骑走了。其和张风举还在招商场火狐狸服装店门前偷了一辆两轮电动车，也被其二人卖到北关盐厂附近收废品的地方了，这三次都是张风举用螺丝刀卸开电门接线偷车，其在跟前望风。在2017年5月份的时候，其自己在丰县人民医院核磁共振室附近偷了一辆两轮电动车，其也是用螺丝刀卸开电门接线偷走的，这辆电动车也被其卖到盐厂收破烂的地方了。6月份的时候，其和张风举在书院街路西一家烧鸡店偷了3000多块钱，钱装在一个酒盒子里，是张风举在门前望风，其进去偷的。当月，其和张风举还在安福小区偷了一辆没上锁的山地自行车，被张风举骑回家了。
4.勘验、检查、辨认等笔录
（1）辨认笔录，证明被告人张风举、李闯互相辨认出对方。
（2）指认现场笔录及照片，证明被告人张风举、李闯指认盗窃现场的情况。
5.鉴定意见
（1）丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕141号价格认定结论书，证明涉案物品的价值情况。
（2）徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人张风举患有轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。
6.视听资料
同步录音录像，证明被告人张风举、李闯供述犯罪事实的情况。
7.书证等其他证据
（1）发破案报告、到案经过，证明本案发案、破案经过及被告人张风举系口头传唤到案，李闯系刑事传唤到案。
（2）户籍信息证明及判决书，证明被告人张风举、李闯的自然情况，以及被告人张风举无违法犯罪记录。
（3）入所健康体检表，证明张风举入所体检无异常，李闯入所体检左手无名指外伤（指甲尖淤血）。
（4）情况说明，证明侦查机关书面说明在本案侦查过程中不存在刑讯逼供等违法行为。
（5）丰县人民检察院侦监科工作人员对被告人张风举、李闯所作的讯问笔录，证明被告人张风举、李闯在丰县人民检察院侦监科工作人员对其进行讯问时均表示公安机关在讯问过程中没有违法取证行为，并对犯罪事实供认不讳。
（6）情况说明，证明侦查人员于2017年8月12日对李闯执行逮捕时讯问地点应为丰县看守所，因工作疏忽将讯问地点误写为丰县公安局大沙河派出所。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人李闯提出“侦查人员对其喷辣椒水并殴打其肩膀、大腿，其供述是侦查机关对其刑讯逼供取得”的辩解，经查认为，公诉机关为证明侦查机关取证的合法性，当庭提交了丰县看守所收押入所健康检查表、丰县人民检察院侦监科工作人员对被告人李闯所作的讯问笔录及由有关侦查人员签名并加盖公章的关于取证过程合法的说明材料、同步录音录像，以上证据能够相互印证，足以证实并不存在侦查机关对被告人李闯非法取证的可能。故，法庭决定不予启动非法证据排除程序，被告人李闯在侦查机关所作的供述属于合法取得，可以作为认定事实的依据。被告人李闯的上述辩解不能成立，本院不予支持。
关于被告人李闯提出“其没有实施盗窃”的辩解，经查认为，被告人李闯多次实施盗窃的犯罪事实，不仅有其多次稳定供述予以证实，其供述亦能够得到被告人张风举供述的印证，另外指认现场笔录及照片等证据亦能够从旁佐证，以上证据能够形成完整的证据链，足以认定被告人李闯伙同被告人张风举及单独实施盗窃的犯罪事实。故，被告人李闯的上述辩解与事实和证据不符，本院不予支持。
本院认为，被告人张风举、李闯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。责令被告人张风举、李闯退赔各被害人的经济损失。被告人张风举、李闯共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人张风举、李闯多次实施盗窃，均酌情予以从重处罚。另，被告人张风举具有采取破坏性手段实施盗窃、被告人李闯具有在医院盗窃病人财物的情节，均酌情从重处罚。鉴于被告人张风举到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张风举、李闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张风举、李闯犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张风举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年5月15日止，已折抵刑期27日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张风举、李闯共同退赔被害人魏计化人民币665元、李素玲人民币3000元、秦平均人民币1300元；责令被告人张风举单独退赔被害人邵明月人民币600元；责令被告人李闯单独退赔被害人李新兰人民币366元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一八年二月一日
书 记 员 史先贺