黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7501民初31号
原告：李某，女，1981年6月5日出生，住东京城林业局。
原告：李某某，男，1928年5月24日出生，住东京城林业局。
原告：王某某，女，1935年3月18日出生，住东京城林业局。
原告共同委托诉讼代理人：李石，男，东京城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某1，女，1956年12月5日出生，现住东京城林业局。
委托诉讼代理人：李某1（系李某某1弟弟），男，1958年7月14日出生，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：史贵臣，男，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：李某某2，女，1988年8月6日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：史贵臣，男，黑龙江大正律师事务所律师。
原告李某、李某某、王某某与被告李某某1、李某某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人李石、被告的共同委托诉讼代理人史贵臣及被告李某某1的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某某、王某某共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李某某3的遗产：共计200000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人李某某3于2009年12月死亡，李某系李某某3的女儿，李某某3去世后留有位于东京城林业局的房产。李某某3去世，诉争房屋依法应由三原告和二被告共同继承，又因一直未对诉争房产进行分割，故诉争房屋依法应属三原告和二被告共同共有。但二被告却想将该诉争房屋据为己有并私自出租，严重侵犯了原告的合法权益，应当少分。
被告李某某1、李某某2辩称，根据三原告诉请，三原告主体不适格，三原告在诉讼中所称李某系被继承人李某某3的女儿没有证据证明，根据法律规定，继承发生时，提起诉讼，应有居委会等相关证明证实其亲属关系，李某某、王某某没有说明与被继承人是何种关系。另外，三原告诉请超过诉讼时效，李某某3于2009年12月死亡，死亡时已经发生继承，至今主张权利已经超过法定2年诉讼时效，应驳回三原告的起诉。即使继承关系成立，依据继承法第33条规定，被告李某某1与被继承人李某某3夫妻有共同债务20多万元需要偿还，要继承遗产必须先偿还债务，因现在外债大于遗产，没有可供继承的遗产，不同意三原告诉请。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：1.原告主体是否适格；2.原告的诉求是否超过时效；3.如果双方继承关系成立，原告的主张是否应予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。
原告李某、李某某、王某某在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示被继承人李某某3离婚协议书1份及民事调解书1份，证明李某系李某某3与杨某某婚生女，并且在李某某3离婚时，对本案所争议的位于三中的房产没有分割。
证据二、出示国有土地使用证2份（即房屋拆迁档案2份），证明东京城林业局房屋拆迁后所分房屋三栋及房屋的面积、房屋的位置、取得时间。结合出示黑龙江省房屋登记簿2份（其中包含李某某书写的材料1份）。被告是在被继承人李某某3死亡后于2010年4月2日办理的房产证。
证据三、出示李某某国土使用证1份，结合上组证据中李某某书写的同意本案被告李某某1、李某某2在自己家的宅基地建房，其时间为2000年，在被继承人李某某3与被告李某某1再婚期间所建的房屋，证明该房屋有李某某3的份额，即有三原告的份额。
证据四、出示公证书1份，证明李某某1放弃对东京城林业局三中住宅楼的继承权。
证据五、出示公证书1份，位于三中房屋是李某某1赠与给李某某2，证明李某某1、李某某2隐瞒其他合法继承人，隐藏、转移继承财产，也可证明该房屋都不是买卖关系。
证据六、出示撤销继承权公证书1份，因被告李某某1隐瞒事实办理的公证依法予以撤销。
被告李某某1、李某某2在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示李某某3享受低保证明1份。证明李某某3没有工作，家庭生活困难，没有劳动能力、没有经济收入，享受低保。
证据二、出示李某某3住院病历7份。证明李某某3因病多次住院，需要花费巨额医疗费。因享受低保没有经济收入，治疗的医疗费都是靠借亲朋好友的钱。
证据三、出示李某某4证明1份及户籍证明和邻居证明。证明因工作需要，李某某4于2001年购买了李某某3夫妻所有的位于东林局老三中的房子，价格为10000元。同时将户籍迁入该住处。后于2011年因工作变动又将该房屋卖给李某某2，价格为8000元。所以该房屋属于李某某2所有，应为李某某2个人财产。购买房屋及居住时间有邻居证明。
证据四、证人张某某当庭作证，称“我与李某某1和李某某3是邻居，李某某3大约1984年分到公产房子，李某某1和李某某3以3300元价格买过来了。2001年李某某1以1万元价格卖给了李某某4，李某某4好像是李某某3的侄子，2011年李某某2以8000元价格又把该房子从李某某4手中买了回来。”“当时房子卖给李某某4给钱时我没有场，我听说的，李某某4在该房住十年左右。李某某2买这个房子花8000元我也是与邻居聊天时听说的。”“该房屋是否办理了过户手续我也不清楚。”
证据五、证人康某某当庭作证，称“李某某1是我妻妹，李某某1向我借款共计35000元：分别为2003年9月借款3000元；2005年5月借款10000元；2007年8月借款10000元；2008年11月借款10000元；2009年11月借款2000元。2015年春节前还款20000元，还差15000元未还，有3张借条证明。借钱时都是李某某1去我家借款，我给李某某1现金。李某某1母女生活比较困难。”“李某某1每次向我借钱时没有具体说过用于什么，就是缺钱。我了解她丈夫病情比较严重，借钱主要用于给其丈夫看病。”“2015年1月至2月之间还款2万元，剩下的1.5万元我没有提过，因为她生活比较困难，我也不会强迫她还款。”
证据六、证人林某某当庭作证，称“我与李某某1是朋友关系，我丈夫千哲珠与李某某1的弟弟是朋友，李某某1患有疾病，有李某1担保，向我们借款，现在尚欠款2万元，2008年借款这2万元，现在尚没还。她经常陆续借款，陆续还。就2008年这笔数额较大，尚没还。”“2008年借款后没有向其要过。当时借款时在家面对面给的现金。打条时我在场，李某1也在场，当时李某1担保没有签字，只有李某1姐姐签字。钱交给李某某1本人了。”
证据七、证人吕某某当庭作证，称“我的房子与李某某3的房子都是1984年住进去的，我与李某某3是邻居，当时李某某3和前妻一起居住，离婚后又与李某某1再婚，李某某1在该房居住，李某某3和李某某1共同将该房于2001年以1万元价格卖给李某某1的侄子李某某4，李某某4在那住了十余年，李某某1的女儿李某某5（李某某2）将该房子于2011年以8000元价格买了回来。现在该房子李某某1居住。”“李某某1把房子卖给李某某4时我不在场，李某某4把房子卖给李某某2时我也不在场。”“该房屋是公产房，1990年或1991年房改，大概都花3000多元买的，李某某3家房改谁花的钱我不清楚。”“李某某4和李某某2分别购买房屋我是与邻居聊天时听李某某1说的。”
证据八、出示康某某1证人证言1份及借条2份（21000元）、吴某证人证言1份及借条2份（30000元）、李某某6证人证言1份及借条3张（33000元）、李某某7证人证言1份及借条1份（10000元）、康某借条2份（30000元）、马某某证人证言1份及借条1份（30000元）、李某1借条3份（34000元）、王某某1（李某某1母亲）借条1份（31000元），以上合计欠款254000元。以上证人证言，证明李某某3因病住院没钱治疗向证人借款还款事实经过，及现还有部分借款没还的事实。截止2015年共计还款270000元；现还有借款254000元没还。出庭作证的证人康某某及千哲珠的妻子林某某所述的欠款都包括在这254000元中。李某某7的证人证言中欠款数额多了“万”字，是笔误。
证据九、东林局某房屋所有权证一本，证明该房屋所有权人是李某某2。
证据十、李某某3的骨灰存放证一本（复印件，原件退还被告），证明李某某3死亡时间是2009年12月24日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告出示的证据一、证据二、证据三形式要件无异议，本院予以采信。对证据四，被告李某某1质证称，该三中房屋不应属于继承所得，应该是买卖所得，被告方有证据可以证明，该房屋是李某某2通过买卖后个人所有，因其不明白法律，办理了继承公证，不符合法律规定。本院认为，该公证书系海林林区公证处依法作出的，其形式要件被告未提出异议，故对此公证书予以采信。对证据五，被告质证称，对此证据形式要件无异议，对证明问题有异议，该争议的位于三中的住宅楼，被告方有证据证明是李某某2从他人手中购买所得。本院认为，二被告对此证据形式要件无异议，本院予以采信。对证据六，被告质证称，继承公证与赠与公证的公证机关为海林林区公证处，撤销继承权公证书的决定是东京城林区司法局作出，他们之间没有上下级隶属关系，东京城林区司法局无权作出此决定，该决定不发生法律效力。即使发生法律效力，只是撤销继承权公证书，并没有撤销赠与的公证。撤销公证只能由公证处自己进行依法纠正或撤销。本院认为，二被告所提异议成立，予以采纳。
原告对被告出示的证据一、证据九、证据十形式要件无异议，本院予以采信。对证据二，原告质证称，对形式要件无异议，但从2003年-2009年分七次住院，在七份病案中没有一次体现住院所花费的费用，所以不能证明二被告所要证明的巨额花费。李某某3于2008年-2009年办理了低保，而本案的第四组到第七组证据显示为2008年年底住院，不能证明李某某3在办理低保前的经济状况。本院认为，原告对此组证据形式要件无异议，本院予以采信。对证据三，原告质证称，证人应当出庭作证，对李某某4证言不予质证。本院认为，证人应当出庭接受当事人的质询，证人未到庭作证，对此组证据不予采信。对证据四，原告质证称，该证人不能证明被告所证明的问题，因为证人在两次所谓的买卖过程中均不在场，但可以证明在被告李某某1与李某某3再婚期间从公房变私房是共同花钱购买，李某某3也应对此房屋享有共同份额，结合原告出示的公证，被告李某某1已经放弃此房产的继承份额，所以该房应由其他合法继承人依法分割。本院认为，该证人只是听说房屋买卖的过程，系传来证据，故对该证人证言不予采信。对证据五，原告质证称，证人曾证实最后一次还款是2015年1月或2月，至今2017年6月证人都没有向李某某1主张过债权，按照法律规定已经超过2年诉讼时效，如果李某某1自愿偿还欠款的情况下与本案争议标的没有关系。本院认为，原告对该证人提供的3张借条形式要件未提出异议，本院予以采信。对证据六，原告质证称，在被告陈述时，已经说明还款20余万元，是否包括该证人的2万元不清楚，所以该证人提出的债务不能成为本案的债权债务关系。本院认为，该借条系李某某1亲笔签字的原始凭证，债权人到庭作证并接受质询，其具有真实性，故对此证言予以采信。对证据七，原告质证称，该证人所证实的两次交易均不在场，不能证实其所要证明的问题，请法庭依法不予采信。本院认为，该证人称李某某4及李某某2购买房屋的过程，是听李某某1说的，系传来证据，原告方提出异议，故对该证人证言不予采信。对证据八，原告质证称，被告方提供的该组证据所有的欠据及证言中有未提供身份证复印件及其他已经提供但无法与原件核对，根据证据规则规定，证人在没有法定的情况下应当出庭作证接受质询，所以对以上证据不予质证。但结合被告提供的数据为254000元，加上证人已经证实还款的2万元应为被告所说的还的270000元当中，至于被告之前所偿还欠款是否符合法律规定，原告方保留质证意见。本院认为，该组证据中除李某1作为本案被告代理人出庭外，其他证人均未到庭接受质询，故对此组证据中欠李某1借款应予采信，对其他证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某某3生前于1980年3月与杨某某结婚，生育一女儿李某，1986年二人因感情不和调解离婚，离婚后李某某3与李某某1再婚，于1988年8月生育一女儿李某某2。2003年-2009年间李某某3患病，多次住院治疗，于2009年12月24日因病医治无效死亡。其第一顺位法定继承人有父亲李某某、母亲王某某、妻子李某某1、长女李某、次女李某某2。李某某3生前与妻子李某某1、女儿李某某2在夫妻二人共建的位于东京城林业局某房屋（80.23平方米）居住。2010年4月2日，李某某1、李某某2到东京城林业局房产科将东京城林业局80.23平方米房屋办理了李某某1、李某某2名下的房屋所有权证，其中李某某1房权证某6号，房屋面积为43.35平方米，李某某2房权证某号，房屋面积为36.88平方米。2012年东京城林业局棚户区改造，李某某1用43.35平方米房屋回迁两户，分别为东京城林业局732号，面积为58.33平方米房屋、东京城林业局323号，面积为67.16平方米房屋。李某某2用36.88平方米房屋回迁了东京城林业局332号，面积为57.27平方米房屋。回迁安置过程中，该三户回迁房应补交楼房差价款106632元，东京城林业局给此三户各项补偿款13316元，故李某某1与李某某2共补交93316元（计算详单附后）。回迁后，李某某1与李某某2二人将李某某1名下回迁的两户房屋出售，分别为125000元、145000元，核计270000元。李某某1现住在李某某2名下的林兴小区16号楼，该楼房原、被告双方经议价为160000元。原告对已出售的楼房价格无异议。二被告称出售楼房所得房款已用于补交楼房差价款后用于偿还李某某3生前看病所欠的部分债务，现尚有254000元债务未偿还，李某某1现住的楼房价值160000元不够偿还债务，故认为原告虽有法定继承权，但应先偿还债务后才能继承。原告对债务不完全认可，主张依法继承遗产。
另查明，李某某3生前与前妻杨某某居住在东京城林业局1号，房屋面积为45.45平方米。该楼原系公产房，二人离婚后，李某某3与李某某1再婚，共同购买了此楼，李某某3死亡后，2015年5月14日，李某某2办理了该房屋产权变更手续，该房屋所有权证记载产权来源为继承。原告称该房屋是李某某2私自办理变更手续无效，应作为李某某3遗产依法继承。
本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告系被继承人李某某3的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。李某某3生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人遗产的份额一般应当均等。本案中原告主张坐落在东京城林业局三中的楼房系李某某3的遗产要求分割，二被告提出三中楼房系李某某3生前已出售给李某某4，李某某2从李某某4处购买所得，为李某某2个人财产，本院认为，通过庭审，被告提供的李某某2东京城林业局1号房屋所有权证记载房屋产权来源系继承，结合被告提供的赠与公证及继承公证内容，应认定该房屋为李某某3与李某某1共同财产，李某某1分得一半份额后，剩余一半份额作为李某某3遗产，由其法定继承人平均分配。原告主张东京城林业局九委280号房屋作为遗产要求分割，二被告提出该房屋已动迁，回迁了三户楼房，其中两户已出售，出售270000元已用于补交楼房差价款及偿还部分债务。本院认为，该诉争的280号房屋系李某某3生前与李某某1共同建造的，系夫妻二人的共同财产，回迁三户楼房仍应为李某某1与李某某3二人的共同财产，已出售的二户楼房用于偿还部分债务，原告未提出异议，剩余一户回迁楼房应作为李某某3与李某某1的共同财产，析出李某某1的一半后作为李某某3的遗产进行处理。被告提出李某某3住院期间用于治病，从亲属、朋友处借款60余万元，用回迁的三户楼房中已出售的二户价值270000元偿还补交的楼房差价款外又偿还了部分债务，尚欠254000元的债务，现李某某1居住的楼房及三中楼房都出售也不足偿还债务的，故主张原告继承财产的同时应偿还李某某3生前所欠债务。本院认为，通过被告提交的李某某3住院病案，能够证实其生前患病，但不能证明其支付医疗费数额，亦不能证明其看病住院所借债务的具体数额，但是根据被告方提供的低保证明看，借款事实应存在。被告已出售二户回迁房用于偿还部分债务及补交楼房差价款，被告主张的尚欠债务中，对李某1、林某某、康某某三笔债务共计69000元，因债权人已到庭接受质询，应予采信。对其他债务，因部分债权人身份不明，同时有部分债权人未出庭质证，本院无法查清，故不予采信，其他债权人可另行主张权利。
根据继承法规定，遗产中房屋分割，应当有利于生产和生活需要，不损害财产的效用，不宜分割的遗产，可采取折价适当补偿或者共有等方法处理。现李某某1居住的东京城林业局332号房屋及东京城林业局1号房屋（总价值180000元）不宜分割，应将其归二被告所有，二被告偿还李某某3生前与李某某1的夫妻共同债务69000元，财产价值剩余部分111000元扣除李某某1应分得的一半55500元后作为遗产，由五位法定继承人依法平均分割，三原告分得遗产份额为五分之三即33300元，由二被告予以补偿。
关于被告主张原告起诉超过诉讼时效问题，根据继承法第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。因原告不知道二被告已将李某某3与李某某1的财产变更为李某某1及李某某2名下，其没有明确表示放弃继承权，视为接受继承，故对被告该项主张不予支持。关于原告主张被告所欠债务已超过诉讼时效问题，因到庭的债权人称考虑债务人实际情况、生活困难，没有向债务人主张权利，在债权凭证上又没有记载还款期限，故原告主张被告的债务已超过诉讼时效不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于东京城林业局332号房屋及东京城林业局1号房屋归被告李某某1、李某某2所有；
二、被告李某某1、李某某2在本判决生效之日起三十日内补偿原告李某、李某某、王某某应继承李某某3遗产房屋份额折价款33300元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三原告负担3667元、二被告负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期限为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈红君
人民陪审员 张士江
人民陪审员 蔺 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 雪