江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1495号
原告：李栋梁，男，1980年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：魏玲，女，1958年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
第三人：唐荣珠，女，1959年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
原告李栋梁与被告魏玲、第三人唐荣珠返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史进、孙宁、第三人唐荣珠及委托代理人周洪顺到庭参加诉讼，被告魏玲经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、确认泰州市海陵区智堡村x组（现x组）x号内记载104.35㎡房屋及其余30㎡，合计134.35㎡房屋搬迁补偿款1106891.3元归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2001年6月8日原告与被告魏玲签订住宅房出售协议，被告依该协议取得x号的房屋，具体为朝南瓦房三间49.68㎡，朝东平房两间54.67㎡及大门头、厨房、车棚、天井等附属物及记载土地181.73㎡，原告填废河沟空地80㎡。被告使用期间进行违章扩建，将天井与正屋砌成一体，向南扩5.25m，将三间瓦房屋顶改建平顶，并在原平顶房及三间瓦房加层，在原鸡棚、厕所位置上新建简易楼房，拆除原有部分设施。2001年8、9月间魏玲非法领取该住宅村镇房屋所有权证。2015年10月12日泰州市海陵区人民政府撤销上述权证。2007年10月魏玲将上述部分房屋赠与第三人唐荣珠。2014年8月5日泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0352号民事判决，确认李栋梁与魏玲签订的售房协议无效，魏玲有返还房屋义务，因上述房屋被搬迁，根据搬迁协议，故诉请人民法院判准原告诉请。
被告魏玲辩称，2001年6月售房协议是生效合同，魏玲持人民政府的“两证”10多年，户口迁入10多年，有效行使产权有15年的历史。2015年7月两证才被撤销。售房协议是当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。2016年涉案房屋列入搬迁，被告魏玲无抵触搬迁情形，5月15日唐荣珠签订的搬迁补偿安置协议，未经本人委托。涉案房屋是2001年进行交易的，政府撤销决定是在2015年，决定时的市场价格与2001年价格不一致，不应让不守诚信或有欺诈行为人通过诉讼获利，请求法庭维护社会主义公平、法治、诚信。
第三人唐荣珠述称，原告诉讼遗漏王xx作为原告当事人，根据原海陵区法院及泰州市中级人民法院关于涉案房屋买卖合同案件，王xx作为原告参与诉讼。另涉案房屋买卖中，被告魏玲作为购买方签订合同，实际第三人系购房合伙人，参与了涉案的翻扩建及添附，进行过出资。涉案房屋搬迁时，第三人与魏玲达成权益分配，第三人对涉案房屋权益享有独立的权益，为适格被告当事人。虽涉案房屋出售协议经法院判决确认无效，但房屋权属变更经过村委会及街道办事处等主管部门同意，售房协议并不无效。本案中原告对售房协议无效应承担主要责任，首先原告售房通过中介公开出售，同时表示村乡两级政府部门同意出售房屋，另被告及第三人购房居住达16年，现原告因拆迁利益而反悔，违反诚实信用原则，应承担全部或九成以上过错责任。
经审理查明，原告李栋梁系案外人王xx、李xx夫妇之子。李xx、王xx夫妇在本市东郊乡智堡村x组自建房屋居住，李xx以其名义领取农村集体土地建设用地使用证及建房手续。后李xx去世，李栋梁将上述房屋登记于其名下，该村镇房屋所有权证载明房屋五间，建筑面积104.35㎡。2001年6月8日原告李栋梁作为出售方与魏玲签订住宅房让售协议，约定原告将登记于其名下位于泰州市东郊乡智堡村x组的住宅一套出售给魏玲，房屋售价4万元。后原告交付了房屋及房屋权证，被告给付�房款。被告接受房屋后进行了翻扩建，2001年9月魏玲以自己名领取上述村镇房屋所有权证，证载房屋八间，建筑面积207.35㎡。2007年10月11日魏玲与第三人唐荣珠签订赠与合同，约定魏玲将智堡村x组x号房屋中按村镇房屋所有权证登载的幢号为1的中间一间房屋赠与唐荣珠所有。双方就上述赠与办理公证手续。2013年6月原告及其母王xx共同提起诉讼，要求确认原告与魏玲签订的住宅房让售协议无效。本院于2013年12月2日作出（2013）泰海民初字第1877号民事判决，认为双方间买卖行为侵犯农村集体权益，确认双方签订的住宅房让售协议无效。魏玲不服该判决，提起上诉。2014年8月5日泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0352终审判决，驳回魏玲上诉，维持原判。依据上述判决，2015年7月3日泰州市国土资源局注销魏玲名下集体土地使用证，同年10月12日泰州市海陵区人民政�作出撤销魏玲名下村镇房屋所有权证的决定。2016年4月11日原告涉讼要求返还房屋。因涉案房列入搬迁范围，2016年5月15日唐荣珠与海陵城东街道办事处签订海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议（编号030001201）一份，该协议载明，搬迁房屋智堡x组x号住宅房面积256.82㎡，评估价1801530元，未显房屋面积52.34㎡，补偿金额15729元，装饰装潢及附着物评估129268元，合计1946527元，另签约交房奖励167123元，临时安置补助费15409元，搬迁补助费2568元，合计185100元，各项补偿及补助奖励为2131627元。协议后，唐荣珠将涉案房屋交付给搬迁部门。2016年6月24日魏玲与唐荣珠签订书面立据一份，载明泰州市海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议（编号030001201），补偿安置合计2131627元，分配方案魏玲占60%，唐荣珠占40%，法院案件全部结束，该立据生效。同时原告变更诉讼请求要求确认搬迁补偿受益。
审理过程中，案外人王xx于2016年7月12日向本院提交书面声明材料，声明涉案智堡村x组（现称x组）x号住宅房的全部权益（包括但不限于房屋所有权、土地使用权、搬迁补偿款权益）全部归李栋梁所有。
上述事实有售房协议、房屋所有权证、土地使用权证、民事判决书、撤销决定、注销公告、公证书、赠与合同、搬迁补偿安置协议、立据、声明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，不能返还的应折价补偿。涉案房屋买卖合同经法院确认无效，诉讼过程中涉案房屋已被搬迁，不能返还，根据法律规定应折价补偿。对于原告主张按出售房屋记载面积104.35�及其余无记载30㎡作为搬迁房屋面积确认补偿款1106891.3元的请求，依据原告房屋产权登记面积104.35㎡，魏玲房屋产权登记面积207.35㎡，可证实魏玲购买房屋后进行扩建，原告对无记载30㎡房屋未举证证实，不予认定，故应按照原告房屋记载面积即104.35㎡确定双方买卖房屋时的面积，其余房屋认定魏玲扩建，归魏玲享有。参照补偿安置协议房屋市场评估价，原告房屋补偿款为1801530÷256.82*104.35=731900元。关于原告要求对搬迁补偿协议中的其他补偿、补助及奖励费用按比例分配，因原告未证实房屋交付时交付了装饰装潢及附着物、未显示房屋，故原告该项要求不予采信；对于补偿协议所列交房奖励、临时安置补助费及搬迁补助费，上述费用主要系征收人给予房屋使用人的各项补助、奖励，原告非房屋实际使用人，无交房及搬迁另住行为，故其要求分配交房奖�、临时安置补助费、搬迁补助费的请求不予采纳。综上，认定原告出售房屋的搬迁补偿受益为731990元。本案中原、被告双方房屋买卖行为违反法律规定，对纠纷发生均有一定责任，原告要求被告给付补偿的请求虽予以支持，但应从补偿款中扣除被告的购房款，对剩余部分根据过错责任，由原、被告按3：7比例进行分割。故原告享有补偿款为（731900-40000）*0.3=207570元。对第三人述称遗漏当事人一节，诉讼中，权利人王xx书面确认涉案房屋权利归原告所有，处分了民事权利，未违反法律规定，故不需要通知王xx参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李栋梁享有泰州市海陵区智堡村x组x号房屋搬迁安置补偿款（泰州市海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议编号03xxxxx）人民币207570元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费14700元，保全费5000元，合计人民币19700元，原告负担13790元，被告负担5910元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 彤