江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1712号
原告：周成刚，男，1972年12月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路1号。
法定代表人：徐爱军，该局局长。
被告：沭阳县房屋征收办公室，住所地沭阳县康平路建设大厦**楼。
法定代表人：尚俊利，该办公室主任。
二被告共同委托代理人：谢洋波，男，1969年3月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，系沭阳县房屋征收办公室职工。
二被告共同委托代理人：徐克剑，男，1991年2月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
原告周成刚与被告沭阳县住房和城乡建设局（以下简称“沭阳县住建局”）、沭阳县房屋征收办公室（以下简称“沭阳征收办”）、沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称“沭阳亿瑞公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成刚及其委托代理人周新权、被告沭阳县住建局及沭阳征收办共同委托代理人徐克剑、谢洋波到庭参加诉讼，被告沭阳亿瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成刚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告沭阳亿瑞公司与原告的拆迁户上房结算表中过渡事项。并依法判决三被告向原告补足2015年3月28日至2016年11月25日前的超期安置补助费23940元；2.三被告承担本案的受理费。事实及理由：2012年9月27日，原告与三被告签订《沭阳县房屋征收补助安置协议》，确定被征收房屋建筑面积为87.65平方米。协议第五条第二款确定：乙方（原告）自行过渡，过渡期为18个月，自2012年9月27日起至2014年3月27日止，甲方（被告）超过约定期限未予以安置的，按国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补助条例》及沭政发[2011]49号文件规定标准付给乙方（原告）超期安置补助费。根据沭政发【2011】49号文件第三十五条规定，房屋征收部分应向被征收人支付临时安置补助费。自协议签订起至今，涉案小区未经综合验收合格，未取得竣工验收备案表,不符合交付条件。同时三被告的安置补助费仅支付至2015年3月27日。被告沭阳亿瑞置业有限公司多次冒用政府部门（沭阳县房屋征收办公室）名义致电说涉案房屋已经满足交付条件并催促原告收房，甚至发文公告威胁原告要货币安置。原告妻子误以为涉案房屋是由政府部门征收拆迁，开发单位在安置的时候会按国家法律及相关规定交付，结算也不会有偏差。但被告沭阳亿瑞置业有限公司被告沭阳亿瑞公司在与原告妻子结算时将2015年3月28日至2016年11月25日期间的超期安置补助费32400元无故扣除，仅在结算表中代之以过渡费8460元，差额由23940元之多，也未向原告解释缘由，极大损害了原告的合法权益，没有经验的原告妻子在在重大误解的情况下接受了被告沭阳亿瑞置业有限公司的结算表并签字结算。原告认为，被告沭阳亿瑞置业有限公司在交付过程中存在欺诈、胁迫等行为，且混淆超期安置补助费与过渡费的概念，导致原告的妻子对结算表中的过渡费出现重大误解。并且三被告应当依法给予原告超期安置补助费23940元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
沭阳县住房和城乡建设局辩称：对原告提出撤销过渡费的申请，住建局发表如下意见：1、项目的实际实施人和受益人为被告3，按照民事主体对等原则，结算义务应该是被告沭阳亿瑞置业有限公司，沭阳县住房和城乡建设局作为被告主体不适格。2、原告提出撤销的理由和依据没有释明，我们通过原告的民事诉状，他对于过渡费用的计算方式应该是比较明确的。
被告沭阳县房屋征收办公室辩称：其意见同被告沭阳县住房和城乡建设局
被告沭阳亿瑞置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月27日，被告沭阳县住建局（甲方）与原告周成刚（乙方）签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》一份，内容为:“……；一、被征收房屋基本情况：合法建筑面积90平方米；……；四、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为：产权调换；五、产权调换规定：（一）甲方将坐落于滨河壹号小区14号楼301室的房屋与乙方进行进行产权调换。双方同意产权调换的房屋建筑面积为87.65平方米。(二)、乙方自行过渡，过渡期为18个月，从2012年9月27日起至2014年3月27日止，甲方超过约定期限未予安置的，按国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》及沭政发【2011】49号文件规定标准付给乙方超期安置补助费；乙方自接到上房通知＿天内必须结算上房，否则作放弃安置处理。……；七、搬迁期限：乙方应于2012年9月30日前搬迁完毕，提交完整房屋给甲方拆除。违法建筑＿平方米，由乙方在＿日内自行拆除，逾期不搬迁，不拆除的，则按法律程序处理；……。”2016年11月25日，原告与被告沭阳亿瑞置业办理拆迁户上房结算表，双方就拆迁安置补助费、房屋差价、资金等一并进行结算，并且原告接收涉案安置房屋。
另查明：2016年12月7日，原告周成刚曾向本院提起诉讼，要求三被告给付原告临时安置补助费32400元。2016年12月22日，经本院判决，驳回原告周成刚的诉讼请求。后原告周成刚不服本院判决，上诉至宿迁市中级人民法院，后宿迁市中级人民法院维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告主张其与被告沭阳亿瑞置业有限公司办理《拆迁户上房结算表》过程中，被告沭阳亿瑞置业有限公司没有向其释明过渡费具体计算方式，同时原告基于被告沭阳县住房和城乡建设局、被告沭阳县房屋征收办公室行政部门的身份导致原告妻子产生重大误解为由，要求撤销《拆迁户上房结算表》中关于过渡安置费的结算数额。但根据庭审查明的事实，原告与被告沭阳县住房和城乡建设局签订的征收补偿安置协议中对拆迁安置过渡费的计算标准、方式等内容明确、具体，原告对该内容亦是明知的。在结算过程中，原告并未提交证据证实其对过渡费的计算标准、方式产生误解而与被告沭阳亿瑞置业有限公司达成过渡费具体数额。同时，上房结算表中关于过渡费的内容是双方协商一致的结果，原告并未提交证据证实被告沭阳亿瑞置业有限公司在上房结算过程中存在欺诈、胁迫的行为，亦未提交证据证明被告沭阳亿瑞置业有限公司隐瞒过渡费结算标准。综上，原告主张在过渡费结算过程中存在重大误解无证据证实，其要求撤销结算协议中关于过渡费的内容并要求被告支付过渡费23940元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告沭阳亿瑞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周成刚的诉讼请求。
案件受理费615元，已减半收取308元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费615元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 李克科
二〇一七年六月十七日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。