四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2257号
原告:刘琦。
委托诉讼代理人：冷辉。
被告：项显云。
委托诉讼代理人：刘山泉。
被告：成都蜀城货运有限公司。
法定代表人：项显云。
被告：四川显城建设工程有限公司。
法定代表人：刘建。
原告刘琦与被告项显云、成都蜀城货运有限公司（以下简称成都蜀城公司）、四川显城建设工程有限公司（以下简称四川显城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告成都蜀城公司、四川显城公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人冷辉、被告项显云的委托诉讼代理人刘山泉到庭参加诉讼。被告成都蜀城公司、四川显城公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250万元及利息（按月利率4%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费、评估费、公证费、律师费及其他一切为实现债权产生的费用。诉讼过程中，原告明确利息以250万元为基数从2015年6月1日起按月利率2%计收至借款付清之日止，放弃要求被告承担评估费、公证费、律师费及其他一切为实现债权产生费用的诉讼请求。事实和理由：被告项显云以资金周转为由分别于2014年9月23日、10月9日、11月3日、11月13日、2015年3月5日向原告借款50万元、50万元、70万元、50万元、20万元，共计240万元，原告通过银行转帐及现金支付的方式交付上述借款。2015年6月1日，针对上述借款，原告与被告项显云达成《还款承诺书》，主要约定2015年6月1日前，借款人自愿给付10万元作为前期利息，本息合计250万元，定于2016年12月31日前还清，按月利率4%支付利息，已支付的款项均视为先付利息。被告四川显城公司、成都蜀城公司为该《还款承诺书》中的借款提供连带担保责任。现借款已到期，经做催收未果，特此起诉。
被告项显云辩称，原告提交的证据不足以证明案涉借款已由原告实际交付给被，双方的民间借贷关系未生效。被告项显云已向原告偿还借款本金69万元，本金应扣除110万元。请求法院依法判决。
被告四川显城公司、成都蜀城公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《还款承诺书》1份；2、《借条》1份；3、《情况说明》1份；4、证人刘红、黄达军、刘本福、李旭的证人证言；5、银行取款、付款业务凭证；6、短信截图18页。
被告项显云向本院提交如下证据：银行转款明细5页。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。对于原告提交的证据1、2，被告对其证据本身的真实性无异议，对载明的内容的真实性有异议，且利息约定过高，本院认为，《借条》、《还款承诺书》均系被告项显云出具用以证明被告项显云借到原告借款的书面凭证，符合有效民事证据的基本特征，对其证明力本院予以确认。对于原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性有异议，本院认为，该主《情况说明》虽无被告的签字确认，不符合一般行为习惯，故对其证明力不予确认。对原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，对原告提交的证据5，被告对其关联性有异议，本院认为，证据4、5与证据1相互印证，形成证据链，足以证实原告向被告交付借款的事实，故对其证明力予以确认。对原告提交的证据6，被告无异议，本院予以确认。
对于被告项显云提交的证据，经原告质证，对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为，被告提交的上述证据证实，被告项显云于2014年12月17日至2015年6月1日期间共计向原告转款69万元，而双方于2015年6月1日结算确认“截至2015年6月1日之前借贷本息合计250万元，其他债权债务均已清结”，从结算时间与内容上可见，被告项显云向原告转款的上述69万元与本案原告主张的借款无关联，故对被告提交证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实：
被告项显云因经营所需于2014年9月23日至2015年3月5日期间向原告借款共计240万元。2015年6月1日，经原告与被告项显云结算，被告项显云向原告出具《还款承诺书》，主要内容：被告项显云因经营所需向原告借款，截至2015年6月1日，被告尚欠原告借款本金240万元；由于未偿付本息，项显云自愿给付10万元作为资金利息；借款本息合计250万元，定于2016年12月31日前还清借款，每月支付利息，利息自2015年6月1日起按月利息4%计收利息至还清时止，所支付的款项均视为先行支付利息；被告四川显城公司、成都蜀城公司自愿为还款承诺内容承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。被告四川显城公司、成都蜀城公司在《还款承诺书》担保人栏签章。同日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘琦（身份证号码：510623197103276114）人民币2500000.00（大写：贰佰伍拾万元整），约定月利息为4%。”被告四川显城公司、成都蜀城公司分别在担保人栏签章。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘琦与被告项显云通过出具《还款承诺书》、《借条》建立了民间借贷关系，合法、有效，依法应予保护。原告与被告项显云约定2016年12月31日前还清借款本金，被告项显云逾期未履行，原告现要求被告项显云偿还借款本金250万元符合约定，本院予以支持。原告主张以结算借款本金250万元为基数从2015年6月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担评估费、公证费、律师费及其他一切为实现债权产生费用的诉讼请求，是对其民事诉讼权处分，本院予以准许。
关于原告要求被告四川显城公司、成都蜀城公司承担连带责任的问题。二被告在《还款承诺书》中承诺自愿为案涉借款本息提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用，未就保证期间进行约定。根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告除于2017年7月21日起诉要求二被告承担连带外，未提交证据证明向二被告主张过保证责任的承担，故二被告的保证责任免除。原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告项显云于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘琦借款本金2500000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金2500000.00元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的偿还之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的偿还之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。
案件受理费13400.00元，由被告项显云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 芳