西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终4号
上诉人（原审原告）陈学敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市高陵区人力资源和社会保障局,住所地陕西省西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，局长。
委托代理人冯爽，该局工作人员。
原审第三人西安市高陵区农林局。住所地西安市高陵区东二环路与鹿鸣路十字。
法定代表人药红岗，局长。
委托代理人杜养红，该局工作人员。
上诉人陈学敏因劳动确认纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1514号行政判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学敏、被上诉人西安市高陵区人力资源和社会保障局（以下简称高陵人社局）委托代理人冯爽、原审第三人西安市高陵区农林局委托代理人杜养红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈学敏1949年9月出生，1982年由原高陵县农林局招聘进入农村财务清查组工作。2017年3月29日，第三人为原告办理了企业职工养老保险，补缴了1993年1月至2009年6月计17年6个月的企业职工基本养老保险费。2017年7月3日，第三人向被告西安市高陵区人力资源和社会保障局报送同意原告退休的《西安市企业职工退休审批（预报）表》及相关材料，2017年7月4日，被告作出审批意见:“同意2009年9月退休”，并审核确认原告：“出生1949年9月，�加工作1993年1月，视同年限0年0月，2009年9月退休”。同日，被告通知第三人领取了原告的退休审批表。后原告以被告审批表中对其参加工作时间、工作年限计算错误及审批的退休岗位类别与实际不符为由，拒绝办理退休手续，并将被告诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，至原告起诉时，原告虽未上班但仍领取在职工资。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告对原告作出的退休审批是否合法。根据陕劳社办函（2008）194号《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策有关问题的复函》第一项规定，非公有制企业和民办非企业单位及其职工、国家机关、事业单位及其与其建立劳动关系的劳动者（编制外人员），参加企业职工基本养老保险后，若需补缴以前年度在本单位工作期�的基本养老保险费（含利息），由单位向社会保险经办机构提供证明工作经历的原始资料，经核实无误后，可以按照国有企业职工同期参保缴费的相关政策办理，最早可补缴至1993年1月1日；1993年1月1日后成立的非公有制企业和民办非企业单位，从其办理登记注册之月起补缴单位和个人按政策规定应缴纳的基本养老保险费（含利息）。足额补缴后由社会保险经办机构按规定补记个人账户。本案中，原告陈学敏虽从1982年参加工作，但一直没有转正定级，证据显示原告退休前仍系第三人西安市高陵区农林局的临时职工。2009年6月，第三人按照上述规定为其补缴了从1993年1月至2009年6月的企业职工基本养老保险费。因原告陈学敏无被正式录用的相关手续，其缴费年限按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不计算为视同缴费年限。因此，被告根据第三人提交的《职工基本�老保险个人账户（陈学敏）》的缴费信息等相关材料确认原告陈学敏出生1949年9月，参加工作1993年1月，视同年限0年0月，2009年9月退休并无不当，被告作出的《西安市企业职工退休审批（预报）表》，批准陈学敏退休，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈学敏的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈学敏负担。
上诉人陈学敏称，上诉人从1970年在高陵区崇皇乡知青农场工作，1982年由高陵区农林局招聘进入农村财务清查组织，从此建立工作关系，并享受财政工资。1983年至1993年被高陵区农林局安排在高陵马家湾乡政府农经站工作，担任农经站副站长，会计辅导，负责农林财务、农村土地承包、农民负担、农村统计、审计等多项业务工作。被上诉人认为上诉�参加工作时间为1993年1月至2009年9月，但在高陵区农林局《关于陈学敏等六名同志身份及工资报酬问题的报告》中称陈学敏是骨干力量，一直担任会计辅导经管站站长，1982年任职，后原告年龄大要求办理退休手续，按照高陵区政府规定退休待遇手续应由被告人社局承担办理，但被告起初行政不作为迟迟不予办理，后在原告多次协商申请的情况下，被告人社局没有以事实为根据以法律为准绳，草率作出答复，严重违反了法律规定。上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1514号行政判决，并在查明事实的基础上予以改判；2、请求依法撤销2017年7月4日被告作出的《西安市企业职工退休审批（预报）表》，并请求被告重新对上诉人参加工作时间、退休年限及退休工作岗位类别进行审核。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高陵人社局辩称，一、陈学敏所在单位高陵区农林局（原高陵县农林局）于2009年6月向我区企业职工养老保险经办中心申请缴纳企业养老保险，登记信息个人身份为“工人”，首次交费信息为“93.1”，用工形式为“长临”。上述事实有《新参保人员登记表》为证。养老待遇核算是根据陈学敏缴纳的企业职工养老保险年限及标准等条件来计算，具体由我区企业养老经办中心来核算。二、原告陈学敏的参保单位高陵区农林局2017年7月之前从未向我局报送《职工退休审批表》等退休申请材料，我局曾通知农林局报送，但农林局以陈学敏本人不同意按其参保的养老保险模式办理退休待遇为由，一直未报送。2017年7月3日高陵区农�局向我局报送了陈学敏的审批资料，其所上报资料中并未有关于陈学敏同志的转正资料，我局于2017年7月4日进行审批。根据《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策有关问题的复函》（陕劳社办函[2008]194号）规定：“非公有制企业和民办非企业单位及其职工、国家机关、事业单位及其与其建立劳动关系的劳动者（编制外人员），参加企业职工基本养老保险后，若需补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费（含利息），由单位向社会保险经办机构提供证明工作经历的原始资料，经核实无误后，可以按照国有企业职工同期参保缴费的相关政策办理，最早可补缴至1993年1月1曰；1993年1月1日后成立的非公有制企业和民办非企业单位，从其办理登记注册之月起补缴单位和个人按政策规定应缴纳的基本养老保险费（含利息）。足额补费后由社会保�经办机构按规定补记个人账户。”根据《关于临时工作人员被正式录用后的工作年限计算问题》（国务院国直人习字[1956]79号）规定：“国家机关使用的临时人员，被正式录用之后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限”。根据陕劳人险发[1984]310号、[1973]计劳业字7号、[1980]劳险便字41号、劳人险函[1983]30号规定：“临时工、合同工、副业工、轮换工、亦工亦农人员（指国家机关、企、事业单位按照计划招收的临时人员）、民办教师在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时可以与被招、转、顶替为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。招、转、顶替到其它单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算。”因此，陈学敏同志参加二作时间为：1993年1月，2009年9月满60岁退休。
原审第三人的意见与被上诉人一致。
本院二审查明的事实与原审基本一致，本院予以认可。另，第三人为原告补缴1993年1月至2009年6月计17年6个月的企业职工基本养老保险费的时间为2009年。
本院认为,人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的行政行为是2017年7月4日被告作出的《西安市企业职工退休审批（预报）表》的行为。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”本案被上诉人西安市高陵区人力资源和社会保障局具有审批本辖区内职工退休事宜的法定职权；事实认定方面，因上诉人陈学敏及其用工单位没有有效证据证明其为第三人高陵区农林局的正式在编人员，被上诉人根据规范性文件陕劳社办函[2008]194号《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策有关问题的复函》，对上诉人的视同缴费年限及退休年限进行了审核，事实清楚，证据确凿；根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，职工退休的年龄是法定的，本案上诉人陈学敏出生日期为1949年9月14日，其正常退休年限应为2009年9月，其认为自己的退休年限应为2014年主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，陈学敏的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 徐 晟
代理审判员 周玲玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 卫