wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3401号
原告：吕焕成，男，1963年7月15日出生，回族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告：吕明成，男，1968年10月3日出生，回族，住河南省遂平县。
被告：吕兰花，女，1969年12月23日出生，回族，住河南省遂平县。
本院在审理原告吕焕成诉被告吕明成、吕兰花返还原物纠纷一案中，原告吕焕成于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吕焕成向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕焕成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕焕成负担。
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊盼盼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市新华区解放中路清真寺东，统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国峥、刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马朝，男，回族，1989年12月8日生，住河北省青县。
委托诉讼代理人：吴志彪、张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人马朝财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险的上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：公估报告无法证实案涉车辆的全损。被上诉人虽提交了公估公司的资质及公估人员的相关证据，但未提交关于该车零部件损失情况，故无法证实该车已全损，该案发回重审时公估报告已过了有效期限。
被上诉人马朝辩称，该公估报告系法院依法委托，双方认可。鉴定人员已出庭证实说明了零部件损害情况。公估报告在庭审时处于有效状态，其鉴定合法有效。
马朝向一审法院起诉请求：请求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计165040元，并承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：2016年1月23日22时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××号大众牌轿车，在青县王牌庄村公路处因躲避车辆，撞在路边树上，造成车辆损坏的交通事故。2016年1月27日，青县公安局交警大队出具道路交通事故证明，证实以上事实。事故发生后，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司鉴定，事故车辆车损扣除残值后为164030元，原告为此支付公估费9800元，另支付施救费4000元。
同时查明，冀Ｊ×××××号大众牌轿车系原告马朝所有，该车在被告处投保限额为165040元的机动车损失险并不计免赔，保险期间自2015年11月28日零时起至2016年11月27日24时止。该次事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提交的道路交通事故证明、鉴定评估报告书、驾驶证、行车证、保险单、公估费票据、施救费票据及当事人当庭陈述予以证实。
一审认为，当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其所有的牌照号为冀Ｊ×××××号大众牌轿车在被告投保了车辆损失保险且不计免赔，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失164030元，2、施救费4000元，3、公估费9800元，以上损失共计177830元，原告主张被告在车辆损失险限额内赔付165040元不违反法律规定，予以支持。被告主张事故车辆系不足额投保，对原告马朝的损失应当按不超过70%的比例予以赔偿，于法无据；被告辩称公估报告未载明涉案车辆的零部件等损失，也未载明公估人员及资质，不应作为认定事实的依据，因庭审中原告提供了公估公司预留的公估报告正本，正本中载明了公估人员资质情况，另公估人员在二审出庭接受质询时提供了资质并对车损鉴定报告中未列更换零部件清单进行了说明，故对该公估报告予以确认。被告主张不承担鉴定费，因该项费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告的辩解不能成立。施救费是为减少或防止保险标的物的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付原告马朝保险理赔款165040元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。（款项汇入马朝账户，户名：马朝，开户行：中国农业银行青县新华路支行，账号：62×××75）
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告承担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次事故的发生及投保事实，均未提出异议，本院对此予以认定。关于公估报告能否作为认定案涉车辆损失的依据，本院认为，案涉车辆的损失公估系法院依法委托，鉴定人员具备鉴定资质，亦出庭对相关问题作出说明，程序合法。在一审开庭时，该公估报告在有效期限内。上诉人称该公估报告不能作为认定案涉车辆损失的依据，理据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 苗笑臣
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘书慧
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2246号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张钦，该公司康集支行业务负责人。
被告：宋茂存，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：韩茂忠，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：宋茂泉，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋茂存、韩茂忠、宋茂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告宋茂存、韩茂忠、宋茂泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋茂存偿还原告借款40338.93元利息、复息，被告韩茂忠、宋茂泉负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告宋茂存于2009年5月14日签订了借款4万元的借款合同。到期日为2010年5月13日。用途种植。被告韩茂忠、宋茂泉为宋茂存的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠40338.93元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告宋茂存未答辩。
被告韩茂忠未答辩。
被告宋茂泉未答辩。
本院经审查认为，原告本次起诉的借款已经人民法院审理判决，原告并已申请强制执行。原告现再次起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费808元，退还原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈国兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29462号
原告普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28栋北段1-4层，组织机构代码71529765-3。
法定代表人赵建军，公司董事长。
原告普联技术有限公司光明分公司，营业场所深圳市光明新区根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园二栋、宏奥工业园一栋B座、六栋一楼，高新技术产业园西片区八号路与十九号路交汇处普联光明科技园（2期），组织机构代码55210948-5。
负责人赵厥超。
两原告共同委托代理人覃啟豪，男，土家族，1993年3月17日出生，户籍地址广州市海珠区，公司行政管理专员。
两原告共同委托代理人黄东，男，汉族，1985年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，公司行政管理课课长。
被告刘钊，男，汉族，1990年4月5日出生，户籍地址湖南省武冈市。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司诉被告刘钊劳动争议一案，原告诉请判令：一、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金24500元；二、无需支付被告2015年度至2016年度未休年休假工资560元；三、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃啟豪、黄东及被告委托代理人李玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2013年2月28日。
二、工作岗位：一线员工。
三、工作年限：3年7个月。
四、劳动合同解除时间：2016年8月26日。
五、申请仲裁事项：1、请求普联技术有限公司光明分公司支付：2013年2月28日至2016年8月26日解除劳动合同的赔偿金24500元、2015年6月份至10月份、2016年6月份至8月份的高温补贴1200元、2015年1月至2016年8月未休5天年休假工资560元；2、普联技术有限公司承担连带责任。
六、仲裁裁决结果：1、普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司支付刘钊解除劳动合同赔偿金24500元、2015年度至2016年度未休年休假工资560元；2、驳回刘钊的其他申诉请求。
双方有争议的为以下事项：
七、关于违法解除劳动合同及赔偿金。
双方均确认的《关于内销工程部员工刘钊被违纪辞退公告》载明，自2016年7月份以来，被告上班期间多次擅自离开工作岗位，提前来到地下室出口处等待打卡下班，违反车间生产秩序，依据《员工手册》的规定将被告予以辞退。原告向本院提交了视频光碟、行政奖惩申请表及张贴公告等证据。
本院认为，本案被告即使在上班时间确实多次出现确实违反《员工手册》的规定，但原告提交《行政奖惩申请表》未经被告签字确认，且其提交的对被告违纪行为进行公示的照片亦无法证明其进行公告的时间。综上，原告未能举证证明其已将被告的每一次违纪行为所作出的处分结果进行告知或公示，而是在其违纪行为累积达到《员工手册》规定的辞退条件时，直接作出辞退并告知被告。《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，由于原告未能提供证据证明已针对被告每一次的违纪处分进行告知或公示，应承担举证不能的不利后果。综上，原告对被告做出辞退的行为，违反了法定程序，系违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
根据双方均确认的工资表核算，被告离职前十二个月平均工资为4024元（2015年8月至2016年7月），结合被告的入职及离职时间，仲裁裁决计算的赔偿金金额未超过被告实际应得金额，且被告未就仲裁裁决结果提起诉讼，故本院对该金额予以确认，即原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金24500元。
八、关于2015年度、2016年度应休未休年休假工资
根据被告的入职时间及离职时间，被告2015年度、2016年度分别可休年休假的天数为5天和3天。原告提交的证据证明被告2015年度年休假已休完，被告对此虽不予认可，但既未申请对其本人签名进行笔迹鉴定，亦未能举证证明原告未支付上述年休假期间工资，应承担举证不能的不利责任。原告提交的工厂员工请假单载明，被告已休2016年度年休假2天，且根据双方均确认的工资表，原告并无被告所称未支付此年休假工资的情形。综上，原告尚需支付被告2016年1天年未休休假工资，经核算，原告应支付被告应休未休年休假工资185元。
九、关于两原告的责任
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告普联技术有限公司光明分公司系普联技术有限公司的分公司，故其责任应由普联技术有限公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘钊违法解除劳动合同赔偿金24500元；
二、原告普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘钊2016年度应休未休年休假工资185元；
三、驳回原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
书记员赵畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立。设立，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初333号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度小学，户籍地址湖北省监利县。因本案于2017年7月18日被羁押,同月19日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，拘留期限至同月29日，同年11月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年7月18日3时许，被告人陈某在本市海珠区敦和正街城关小炒店内，因结束营业时，被害人胡某、王某不愿意离开而与之发生争执，后在被害人胡某、王某离开小炒店时，被告人陈某从其小炒店的案板上拿起菜刀用刀背多次砍被害人胡某的头部、肩部，被害人胡某用手进行阻挡，被害人王某见状返回小炒店拿了一个啤酒瓶参与打斗，被告人陈某随即又用刀背砍向被害人王某的头部、肩部，被害人王某用啤酒瓶砸伤被告人陈某的头部，双方扭打在一起，后被告人陈某打电话报警，并在现场等待民警到场处理。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级、被害人王某、被告人陈某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，本案审理过程中，被告人陈某的家属代其赔偿被害人胡某的经济损失人民币一万元，赔偿被害人王某的经济损失人民币八千元，取得被害人胡某、王某的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被害人胡某、王某对本案的发生存在过错，被告人陈某亦已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起，扣除先前羁押的12日，至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高 原
黄韩琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1411号
原告:北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号一层12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谭佐军，经理。
委托诉讼代理人：张胜英，北京市京昌律师事务所律师。
被告：陈志红，男，1964年11月12日出生。
第三人：郑海华，男，1983年9月14日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京万洋房地产经纪有限公司与被告陈志红、第三人郑海华居间合同纠纷一案中，经人民调解员吕天禄调解，原告于2018年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告、第三人的起诉。
本院认为：原告北京万洋房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反相�法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告北京万洋房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 安 乐
二〇一八年一月十七日
书记员 王锡雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15607号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告张应元，男，汉族。
被告薛新娣，女，汉族。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称昌悦物业公司）诉被告张应元、薛新娣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼，被告张应元、薛新娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司诉称，原告系上海市浦东新区的物业管理单位，被告系该小区业主，因被告对应缴的物业管理费未交，故诉请判令被告支付2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费计人民币（以下币种同）1，569.48元（每月每平方米0.78元×83.84平方米×24个月）。
被告张应元、薛新娣未作答辩。
经审理查明，原告与上海某有限公司于2007年8月21日签订《前期物业服务合同》，约定将上述某物业委托原告进行物业管理，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.52元，委托期限自2007年8月21日起至业主委员会成立之日止。2007年，经上海市浦东新区物价局审核，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.52元。2009年3月，上海市浦东新区某业主委员会成立。2009年7月，原告与业主委员会签订了期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止的《物业服务合同》，合同约定，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.78元。上述物业服务合同到期后，原告继续对某小区进行物业管理服务。被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为83.84平方米。因被告未支付2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费，原告经催讨未果，故原告起诉。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、物业服务分等收费重新审核表、业主大会业主委员会备案证、《物业服务合同》、上海市浦东新区合庆房屋管理办事处证明、房地产登记信息、催缴物业费的收寄挂号邮件登记簿以及原告在庭审中的陈述等为证。
本院认为，原告依据《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对本市浦东新区进行物业管理，委托管理期限届满后，继续对该小区进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费，原告要求被告支付欠缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的后果自负。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张应元、薛新娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费1，569.48元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张应元、薛新娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年五月三十日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5873号
原告：颜成信，男，1944年7月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：颜景琢，女，1983年12月30日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢玉海，男，1957年1月11日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。
原告颜成信与被告谢玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜成信的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢玉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜成信向本院提出诉讼请求：要求被告谢玉海偿还借款本金20万元，并承担案件受理费。事实与理由：被告谢玉海于2013年3月20日从原告处借款20万元，口头约定2014年末偿还，被告为原告出具了借据一枚，借款到期后，被告至今未偿还借款。故诉至法院。
被告谢玉海向本院提交答辩状辩称，借款属实，被告又将此款借给了梁延群，梁延群未偿还给被告，现被告患病在上海治病，故被告无偿还能力。
经审理查明，被告谢玉海于2013年4月20日从原告颜成信处借款20万元，为原告出具了借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告颜成信庭审陈述、被告谢玉海的答辩及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谢玉海之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告谢玉海应按约定及时履行偿还借款义务。被告谢玉海非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉海于本判决发生法律效力后十日内向原告颜成信偿还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告谢玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一七年十一月二十日
书记员 付嘉伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8574号
上诉人（原审被告）：吕秀术，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）:李秀全，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
上诉人吕秀术与被上诉人李秀全因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月25日、8月26日，被告分两次向原告购买烙钢板及班子，合计价款198671元，被告已付货款150000元，下欠货款48671元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。
一审法院认为：原告李秀全与被告吕秀术虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。被告从原告处购买烙钢板及班子，应及时给付货款，现原告起诉要求被告立即给付货款，本院应予支持。被告吕秀术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。遂判决：被告吕秀术于本判决生效后十日内给付原告李秀全货款48671元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.50元，由被告吕秀术负担。
判后，吕秀术不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定上诉人欠被上诉人货款是错误的，上诉人不欠被上诉人钱，已经付清了。一审诉讼中被上诉人仅提交了其自己书写的书证，没有上诉人签字。被上诉人提交的录音中上诉人也没有承认拖欠货款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李秀全答辩称：1.在一审开庭前，上诉人到丰润区法院交了答辩状，对于欠款的事实没有否认，只是反复强调已经还了。但是在一审开庭时上诉人却没有到庭，一审法院缺席判决上诉人给付被上诉人欠款，该事实认定没有任何错误。2.本案虽然没有书面的欠据，但是通过被上诉人自己的记账记录和被上诉人在向上诉人要账期间的电话录音，可以证实欠货款的事实和数额是清楚的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中当庭播放了被上诉人李秀全在一审诉讼中提交的其与上诉人吕秀术的谈话录音。上诉人吕秀术对该录音的质证意见为：”录音也听不清楚，也没有说我欠多少钱，也不能他说欠多少钱就是多少钱。被上诉人提交的证据，我也不是这么说的。”本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人吕秀术与被上诉人李秀全之间形成了事实上的买卖合同关系。被上诉人提交了供货的原始记录、录音笔录等证据证实上诉人尚欠货款48671元。上诉人辩称货款已经付清，但未提交相关证据予以证实。故上诉人应承担给付货款的责任，其上诉主张不欠被上诉人货款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人吕秀术负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月八日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8574号上诉人（原审被告）：吕秀术，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）:李秀全，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。上诉人吕秀术与被上诉人李秀全因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年7月25日、8月26日，被告分两次向原告购买烙钢板及班子，合计价款198671元，被告已付货款150000元，下欠货款48671元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。一审法院认为：原告李秀全与被告吕秀术虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。被告从原告处购买烙钢板及班子，应及时给付货款，现原告起诉要求被告立即给付货款，本院应予支持。被告吕秀术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。遂判决：被告吕秀术于本判决生效后十日内给付原告李秀全货款48671元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.50元，由被告吕秀术负担。判后，吕秀术不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定上诉人欠被上诉人货款是错误的，上诉人不欠被上诉人钱，已经付清了。一审诉讼中被上诉人仅提交了其自己书写的书证，没有上诉人签字。被上诉人提交的录音中上诉人也没有承认拖欠货款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李秀全答辩称：1.在一审开庭前，上诉人到丰润区法院交了答辩状，对于欠款的事实没有否认，只是反复强调已经还了。但是在一审开庭时上诉人却没有到庭，一审法院缺席判决上诉人给付被上诉人欠款，该事实认定没有任何错误。2.本案虽然没有书面的欠据，但是通过被上诉人自己的记账记录和被上诉人在向上诉人要账期间的电话录音，可以证实欠货款的事实和数额是清楚的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中当庭播放了被上诉人李秀全在一审诉讼中提交的其与上诉人吕秀术的谈话录音。上诉人吕秀术对该录音的质证意见为：”录音也听不清楚，也没有说我欠多少钱，也不能他说欠多少钱就是多少钱。被上诉人提交的证据，我也不是这么说的。”本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人吕秀术与被上诉人李秀全之间形成了事实上的买卖合同关系。被上诉人提交了供货的原始记录、录音笔录等证据证实上诉人尚欠货款48671元。上诉人辩称货款已经付清，但未提交相关证据予以证实。故上诉人应承担给付货款的责任，其上诉主张不欠被上诉人货款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017元，由上诉人吕秀术负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月八日书记员王玫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5585号
原告龚特格什扎力根，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告宝宝柱,男，蒙古族，农民。
被告恒铁刚，男，蒙古族，农民。
原告龚特格什扎力根诉被告宝宝柱、恒铁刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告龚特格什扎力根于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚特格什扎力根的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告龚特格什扎力根撤诉。
案件受理费133元，由原告龚特格什扎力根负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽剑
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执427号
申请执行人郜世保，男，汉族，1954年12月3日出生，住大同市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2734号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款84542.38元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月二十二日
书记员 米 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1993号
原告：陈永利，男，汉族，延安市公路局干部，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：魏巍，男，汉族，无业，曾住延安市宝塔区紫玉东方。被告：杨丽，女，汉族，1982年10月17日生，无业，现住延安市宝塔区荣盛花园小区。
委托代理人：杨兴平，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区延安职业技术学院家属楼，系杨丽父亲。
原告陈永利诉被告魏巍、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永利及其委托代理人王昆龙、严纪伟，被告杨丽及其委托代理人杨兴平到庭参加了诉讼。被告魏巍经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏巍因生意周转急需用钱向原告提出借款的请求，碍于朋友情面，原告于2014年9月4日向被告魏巍帐户中打款720000元，于2014年9月18日向被告杨丽帐户中打款1000000元。2014年10月7日，被告魏巍向原告出具借条一份，并承诺按照月利息4%向原告支付利息。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款未果。原告认为，二被告系夫妻关系，被告魏巍所借原告款项用于夫妻共同生活，二被告应共同对上述借款承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由二被告共同偿还原告欠款本金1720000元及该款从2014年9月18日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份、转款凭证及银行交易明细。证明被告魏巍从原告处借款1720000元的事实；
证据二、常住人口登记表、通话记录、谈话笔录及证人证言。证明二被告系夫妻关系，对所欠原告债务，根据相关法律规定，应由二被告承担共同还款责任。
被告魏巍未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。
被告杨丽辩称，二被告间只是男女朋友关系，并非夫妻关系。原告将1000000元打入被告帐户后，按照被告魏巍的指示，被告将该1000000元转至他人帐户，被告并没有使用该款。综上，被告不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告杨丽的诉讼请求。
被告杨丽为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、转款凭证。证明被告杨丽并没有使用借款，不应承担还款责任。
经庭审质证认证，对原告提供第一组证据的真实性，被告杨丽不持异议，本院依法予以采信。对第二组证据中常住人口登记表、通话记录的真实性，被告杨丽不持异议，对谈话笔录及证人证言的真实性提出异议，认为二被告间只是男女朋友关系，杨丽不应当承担共同还款责任。经审查，该组证据仅能证实二被告间系同居关系，并不能证明该笔债务用于二被告共同生产、生活�对原告提出由被告杨丽承担共同还款责任的证明目的，本院依法不予采信。
对被告提供证据的真实性，原告不持异议，对证明目的提出异议，认为被告杨丽并不能证明其所转款项与原告转款系同一款项，也无法证明其受魏巍指示转的款。经审查，该组证据无法证明该款确系用于偿还魏巍个人债务，对其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，被告魏巍与杨丽系同居关系。2014年9月，原告分四次向被告魏巍帐户中打款720000元，同年9月18日，原告通过刘随召向被告杨丽帐户中打款1000000元。2014年10月7日，被告魏巍向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈永利人民币壹佰柒拾贰万元整”。2014年9月18日，杨丽将其收到的1000000元中350000元转至拓会梅帐户中用于偿还其个人债务，2014年9月19日，杨丽将其中350000元转至王宏伟帐户，将200000元转至吕龙岗�户，同日又向魏巍帐户中汇款80000元，剩余20000元杨丽提取了现金。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及转款凭证予以证实，本院予以确认，原告与被告魏巍之间的民间借贷关系有效，魏巍理应对向原告承担还款责任。本案的争议焦点是关于被告杨丽是否对原告承担连带清偿责任。本案被告魏巍与杨丽属于同居关系，有户籍资料在卷佐证，足以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。依此规定，原告应当向本院提供有效证据证实本案债务系二被告同居期�共同生产、生活所形成。本案中，原告向本院提供证据证实其向杨丽帐户转款100万元，对此，杨丽辩称其将100万中90万元用于偿还魏巍个人债务，虽然杨丽提供了转款凭证，但无法证明该款确系用于偿还魏巍个人债务，对其辩解理由，本院依法不予采信。由此，本院对杨丽自主支配并转付他人的90万元及其提取的2万元依法确认为共同债务，即被告杨丽对借款中的92万元与魏巍承担共同还款责任。关于利息部分，因原告未向本院提供相应有效证据证明双方曾口头约定过利息，对其提出由被告按照月利率2%承担利息的诉请，本院不予支持。被告理应按照中国人民银行同期贷款利率承担从原告向本院起诉之日即2016年4月29日起至实际还款之日的迟延支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告魏巍于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈永利借款本金1720000元及利息（从2016年4月29日起计算至实际偿还之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;
二、由被告杨丽对上述债务中920000元及相应利息与魏巍承担共同还款责任；
三、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，原告已预交，实际由被告魏巍承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
人民陪审员 王群英
人民陪审员 刘斌旺
二〇一七年二月十日
书 记 员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初1993号原告：陈永利，男，汉族，延安市公路局干部，现住延安市宝塔区七里铺。委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被告：魏巍，男，汉族，无业，曾住延安市宝塔区紫玉东方。被告：杨丽，女，汉族，1982年10月17日生，无业，现住延安市宝塔区荣盛花园小区。委托代理人：杨兴平，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区延安职业技术学院家属楼，系杨丽父亲。原告陈永利诉被告魏巍、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永利及其委托代理人王昆龙、严纪伟，被告杨丽及其委托代理人杨兴平到庭参加了诉讼。被告魏巍经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏巍因生意周转急需用钱向原告提出借款的请求，碍于朋友情面，原告于2014年9月4日向被告魏巍帐户中打款720000元，于2014年9月18日向被告杨丽帐户中打款1000000元。2014年10月7日，被告魏巍向原告出具借条一份，并承诺按照月利息4%向原告支付利息。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款未果。原告认为，二被告系夫妻关系，被告魏巍所借原告款项用于夫妻共同生活，二被告应共同对上述借款承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由二被告共同偿还原告欠款本金1720000元及该款从2014年9月18日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、借据一份、转款凭证及银行交易明细。证明被告魏巍从原告处借款1720000元的事实；证据二、常住人口登记表、通话记录、谈话笔录及证人证言。证明二被告系夫妻关系，对所欠原告债务，根据相关法律规定，应由二被告承担共同还款责任。被告魏巍未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。被告杨丽辩称，二被告间只是男女朋友关系，并非夫妻关系。原告将1000000元打入被告帐户后，按照被告魏巍的指示，被告将该1000000元转至他人帐户，被告并没有使用该款。综上，被告不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告杨丽的诉讼请求。被告杨丽为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、转款凭证。证明被告杨丽并没有使用借款，不应承担还款责任。经庭审质证认证，对原告提供第一组证据的真实性，被告杨丽不持异议，本院依法予以采信。对第二组证据中常住人口登记表、通话记录的真实性，被告杨丽不持异议，对谈话笔录及证人证言的真实性提出异议，认为二被告间只是男女朋友关系，杨丽不应当承担共同还款责任。经审查，该组证据仅能证实二被告间系同居关系，并不能证明该笔债务用于二被告共同生产、生活�对原告提出由被告杨丽承担共同还款责任的证明目的，本院依法不予采信。对被告提供证据的真实性，原告不持异议，对证明目的提出异议，认为被告杨丽并不能证明其所转款项与原告转款系同一款项，也无法证明其受魏巍指示转的款。经审查，该组证据无法证明该款确系用于偿还魏巍个人债务，对其证明目的，本院依法不予采信。经审理查明，被告魏巍与杨丽系同居关系。2014年9月，原告分四次向被告魏巍帐户中打款720000元，同年9月18日，原告通过刘随召向被告杨丽帐户中打款1000000元。2014年10月7日，被告魏巍向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈永利人民币壹佰柒拾贰万元整”。2014年9月18日，杨丽将其收到的1000000元中350000元转至拓会梅帐户中用于偿还其个人债务，2014年9月19日，杨丽将其中350000元转至王宏伟帐户，将200000元转至吕龙岗�户，同日又向魏巍帐户中汇款80000元，剩余20000元杨丽提取了现金。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款未果，故成诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及转款凭证予以证实，本院予以确认，原告与被告魏巍之间的民间借贷关系有效，魏巍理应对向原告承担还款责任。本案的争议焦点是关于被告杨丽是否对原告承担连带清偿责任。本案被告魏巍与杨丽属于同居关系，有户籍资料在卷佐证，足以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。依此规定，原告应当向本院提供有效证据证实本案债务系二被告同居期�共同生产、生活所形成。本案中，原告向本院提供证据证实其向杨丽帐户转款100万元，对此，杨丽辩称其将100万中90万元用于偿还魏巍个人债务，虽然杨丽提供了转款凭证，但无法证明该款确系用于偿还魏巍个人债务，对其辩解理由，本院依法不予采信。由此，本院对杨丽自主支配并转付他人的90万元及其提取的2万元依法确认为共同债务，即被告杨丽对借款中的92万元与魏巍承担共同还款责任。关于利息部分，因原告未向本院提供相应有效证据证明双方曾口头约定过利息，对其提出由被告按照月利率2%承担利息的诉请，本院不予支持。被告理应按照中国人民银行同期贷款利率承担从原告向本院起诉之日即2016年4月29日起至实际还款之日的迟延支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告魏巍于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈永利借款本金1720000元及利息（从2016年4月29日起计算至实际偿还之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;二、由被告杨丽对上述债务中920000元及相应利息与魏巍承担共同还款责任；三、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，原告已预交，实际由被告魏巍承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张晓斌人民陪审员  王群英人民陪审员  刘斌旺二〇一七年二月十日书 记 员  李娟娟
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终301号
上诉人（一审原告）李玉芬，女，汉族，1955年12月3日生，住昆明市五华区。
委托代理人金晓燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府。
住所地：昆明市富民县永定街**号。
法定代表人李旭东，代理县长。
委托代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(一审被告)昆明市住房和城乡建设局。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街*号*号楼。
法定代表人李彤，局长。
委托代理人陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人李玉珍，女，汉族，1944年1月8日生，住云南省。
委托代理人刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人李玉芬因诉富民县人民政府（以下简称县政府）、昆明市住房和城乡建设局（以下简称昆明市住建局）房屋行政登记一案，不服昆明市铁路运输中级法院（2016）云71行初10号之三行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉芬一审起诉称：2001年其姐李玉珍采用欺骗的方式将富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村的一处房产向房产登记机关申请办理了登记，昆明市房产管理局和县政府向李玉珍颁发了昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为李玉珍。其认为自己的权利受到了侵犯，遂向法院提起继承权纠纷诉讼和返还原物纠纷诉讼，在继承权纠纷诉讼中法院确认其对该房产的一部分享有继承权，但在返还原物纠纷诉讼中法院驳回了其的诉讼请求。其分别向昆明市住建局和富民县住房和城乡建设局（以下简称富民县住建局）及所辖的房产管理所提交申请材料反映情况，要求查明事实，撤销该《房屋所有权证》，待争议房产经人民法院依法分割确认权属及份额后再行办理房屋产权登记。但昆明住建局向其告知该事项由富民县住建局及所辖的房产管理所共同处理。2016年5月23日，富民县住建局作出《关于对李玉芬提出的情况反映一事的回复意见》，明确告知不予撤销登记。故其诉至法院请求判令县政府、昆明市住建局依法撤销登记在李玉珍名下的昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》。
一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李玉芬于2012年8月向富民县人民法院提起民事诉讼，富民县人民法院于2013年11月7日作出判决，李玉芬向法院提交了富民县房地产管理所《档案摘抄表》一份，表明其在当时就知道了诉争房产的登记行为。李玉芬2016年8月29日提起行政诉讼，其诉讼已超过2年的起诉期限且无正当理由，法院应当裁定驳回其起诉。县政府、昆明市住建局、第三人李玉珍关于李玉芬超过法定起诉期限诉讼，依法应当驳回起诉的抗辩意见有事实和法律依据，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李玉芬的起诉。
上诉人李玉芬上诉称：（一）本案不存在超过起诉期限的问题：1.本案属于行政机关错误登记而导致的行政侵权，侵权状态一直持续至今，即使要计算起诉期限，也应当从行为终了之日起计算；2.根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第三十七条第二款的规定，因登记机关工作失误造成产权纠纷或错误确权的，登记机关应在当事人提出异议之日起1个月内主动自行纠正。对不按期纠正或对纠正确权仍认为是侵犯其合法权益的，当事人要按行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。本案就属于登记错误的情况，行政机关应主动纠错，但目前仍未纠正，其提起行政诉讼符合有关规定，不存在超过起诉期限的情况；3.本案其提起诉讼是基于生效民事裁判文书确认的物权请求权，而非债权请求权，物权请求权不受起诉期限的限制；（二）行政机关在为李玉珍颁证的过程中，程序严重违法，应主动撤销错误的房屋登记：1.县政府未尽到审查义务，未严格审查相关的用地证明文件或土地使用权证，也未审查申请登记的房屋权属是否清楚，产权来源资料是否齐全等；2.本案房屋登记时未按照规定发布房屋产权审查公告，也无四邻签字或居委会、街道办事处等出具的证明材料；3.本案县政府为掩盖行政行为程序违法的问题，提交了伪造的《公告》，因为其在起诉前查阅涉案登记档案时，档案中并没有该《公告》，并且该《公告》加盖的印章与《准建证》及《富民县房屋所有权登记审批表》上的印章不同；（三）其与第三人李玉珍的房屋权属情况是清晰的，已由生效的（2014）昆民二终字第224号民事判决书确认，根据该判决书的内容，行政机关确实登记错误，根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第三十五条的规定，行政机关应主动纠错，但行政机关不仅不主动纠错，对其纠错的申请也置之不理，属于典型的行政不作为。综上，本案第三人李玉珍欺骗办理房屋登记，行政机关未尽到审查和注意义务，登记程序违法的事实清楚，一审裁定却驳回其起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求二审法院依法改判，纠正一审错误。
被上诉人县政府未提交书面答辩意见。
被上诉人昆明市住建局提交书面答辩意见称：1.本案李玉芬起诉要求撤销的昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》为原住建部统一印制，当时应使用的是套印有“县人民政府”或“县建局”的印章，但建设局尚未及时印制，所以县政府暂时使用套印有“昆明市房产管理局”红色印章的《房屋所有权证》，但昆明市房产管理局实际并非发证机关，不是本案适格主体；2.根据《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月30日起，在昆明市范围内实施不动产登记，房屋登记职权转移，应由行使不动产登记的国土部门作为被告，昆明市住建局并非适格被告。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李玉芬于2012年8月向富民县人民法院提起民事诉讼，富民县人民法院于2013年11月7日作出判决，李玉芬在诉讼期间向法院提交了富民县房地产管理所《档案摘抄表》一份，表明其在当时就知道了诉争房产被登记在李玉珍名下的情况。但李玉芬2016年8月29日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当。李玉芬的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一八年二月一日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终301号上诉人（一审原告）李玉芬，女，汉族，1955年12月3日生，住昆明市五华区。委托代理人金晓燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）富民县人民政府。住所地：昆明市富民县永定街**号。法定代表人李旭东，代理县长。委托代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人(一审被告)昆明市住房和城乡建设局。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街*号*号楼。法定代表人李彤，局长。委托代理人陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人李玉珍，女，汉族，1944年1月8日生，住云南省。委托代理人刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人李玉芬因诉富民县人民政府（以下简称县政府）、昆明市住房和城乡建设局（以下简称昆明市住建局）房屋行政登记一案，不服昆明市铁路运输中级法院（2016）云71行初10号之三行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉芬一审起诉称：2001年其姐李玉珍采用欺骗的方式将富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村的一处房产向房产登记机关申请办理了登记，昆明市房产管理局和县政府向李玉珍颁发了昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为李玉珍。其认为自己的权利受到了侵犯，遂向法院提起继承权纠纷诉讼和返还原物纠纷诉讼，在继承权纠纷诉讼中法院确认其对该房产的一部分享有继承权，但在返还原物纠纷诉讼中法院驳回了其的诉讼请求。其分别向昆明市住建局和富民县住房和城乡建设局（以下简称富民县住建局）及所辖的房产管理所提交申请材料反映情况，要求查明事实，撤销该《房屋所有权证》，待争议房产经人民法院依法分割确认权属及份额后再行办理房屋产权登记。但昆明住建局向其告知该事项由富民县住建局及所辖的房产管理所共同处理。2016年5月23日，富民县住建局作出《关于对李玉芬提出的情况反映一事的回复意见》，明确告知不予撤销登记。故其诉至法院请求判令县政府、昆明市住建局依法撤销登记在李玉珍名下的昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》。一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李玉芬于2012年8月向富民县人民法院提起民事诉讼，富民县人民法院于2013年11月7日作出判决，李玉芬向法院提交了富民县房地产管理所《档案摘抄表》一份，表明其在当时就知道了诉争房产的登记行为。李玉芬2016年8月29日提起行政诉讼，其诉讼已超过2年的起诉期限且无正当理由，法院应当裁定驳回其起诉。县政府、昆明市住建局、第三人李玉珍关于李玉芬超过法定起诉期限诉讼，依法应当驳回起诉的抗辩意见有事实和法律依据，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李玉芬的起诉。上诉人李玉芬上诉称：（一）本案不存在超过起诉期限的问题：1.本案属于行政机关错误登记而导致的行政侵权，侵权状态一直持续至今，即使要计算起诉期限，也应当从行为终了之日起计算；2.根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第三十七条第二款的规定，因登记机关工作失误造成产权纠纷或错误确权的，登记机关应在当事人提出异议之日起1个月内主动自行纠正。对不按期纠正或对纠正确权仍认为是侵犯其合法权益的，当事人要按行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。本案就属于登记错误的情况，行政机关应主动纠错，但目前仍未纠正，其提起行政诉讼符合有关规定，不存在超过起诉期限的情况；3.本案其提起诉讼是基于生效民事裁判文书确认的物权请求权，而非债权请求权，物权请求权不受起诉期限的限制；（二）行政机关在为李玉珍颁证的过程中，程序严重违法，应主动撤销错误的房屋登记：1.县政府未尽到审查义务，未严格审查相关的用地证明文件或土地使用权证，也未审查申请登记的房屋权属是否清楚，产权来源资料是否齐全等；2.本案房屋登记时未按照规定发布房屋产权审查公告，也无四邻签字或居委会、街道办事处等出具的证明材料；3.本案县政府为掩盖行政行为程序违法的问题，提交了伪造的《公告》，因为其在起诉前查阅涉案登记档案时，档案中并没有该《公告》，并且该《公告》加盖的印章与《准建证》及《富民县房屋所有权登记审批表》上的印章不同；（三）其与第三人李玉珍的房屋权属情况是清晰的，已由生效的（2014）昆民二终字第224号民事判决书确认，根据该判决书的内容，行政机关确实登记错误，根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第三十五条的规定，行政机关应主动纠错，但行政机关不仅不主动纠错，对其纠错的申请也置之不理，属于典型的行政不作为。综上，本案第三人李玉珍欺骗办理房屋登记，行政机关未尽到审查和注意义务，登记程序违法的事实清楚，一审裁定却驳回其起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求二审法院依法改判，纠正一审错误。被上诉人县政府未提交书面答辩意见。被上诉人昆明市住建局提交书面答辩意见称：1.本案李玉芬起诉要求撤销的昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》为原住建部统一印制，当时应使用的是套印有“县人民政府”或“县建局”的印章，但建设局尚未及时印制，所以县政府暂时使用套印有“昆明市房产管理局”红色印章的《房屋所有权证》，但昆明市房产管理局实际并非发证机关，不是本案适格主体；2.根据《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月30日起，在昆明市范围内实施不动产登记，房屋登记职权转移，应由行使不动产登记的国土部门作为被告，昆明市住建局并非适格被告。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李玉芬于2012年8月向富民县人民法院提起民事诉讼，富民县人民法院于2013年11月7日作出判决，李玉芬在诉讼期间向法院提交了富民县房地产管理所《档案摘抄表》一份，表明其在当时就知道了诉争房产被登记在李玉珍名下的情况。但李玉芬2016年8月29日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当。李玉芬的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一八年二月一日书记员  李彦鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第4269号
原告：唐合平，男，汉族，生于1969年2月21日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：毛忠定，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者（系特别授权）。
委托代理人：毛强，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
被告：广安腾飞集团有限公司，住广安区建安中路69号。
法定代表人：唐瑞见，公司董事长。
原告唐合平诉被告广安腾飞集团有限公司劳动争议一案，原告唐合平于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐合平的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐合平撤回起诉。
本案受理费10元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初141号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地:武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵晶，女，1984年7月7日出生，满族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：赵振涛，系被告赵晶之父。代理权限：特别授权。
原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告赵晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉惠之美物业服务有限公司的委托诉讼代理人高亮、被告赵晶的委托诉讼代理人赵振涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014年12月15日至2016年12月31日的物业费7280.4元；二、判令被告承担逾期付款违约金，截止2017年1月5日1698.5元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年9月6日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为1.98元/㎡/月，每半年的首月5日以前缴纳物业费，被告不按照约定缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。2012年9月6日，被告办理了收房手续，但是被告自2014年12月15日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达7280.4元（计算到2016年12月31日）。
被告委托诉讼代理人赵振涛对上述事实表示认可，但辩称不交物业服务费的原因，是被告委托诉讼代理人赵振涛名下车辆停放在该小区地下车库时被人刮擦，原告未妥善处理此事。被告委托诉讼代理人赵振涛表示在原告赔偿其车辆修理费2000元并补偿其损失（自车辆刮擦之日起至开庭时每日1.5元）后，被告将补交所有欠缴物业费。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告赵晶签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方均具有法律约束力。被告赵晶系福星惠誉青城华府业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应支付物业费并承担相应违约责任。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费7280.4元并支付违约金1698.5元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告委托诉讼代理人赵振涛辩称原告未尽到物业管理义务对其造成损害，因赵振涛并非本案当事人，依据合同的相对性，赵振涛名下车辆受损的事实不构成原告赵晶不交物业费的抗辩理由。被告委托诉讼代理人赵振涛就车辆受损可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵晶于本判决生效后十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付武汉市洪山区福星惠誉青城华府G6-2-2803号房屋自2014年12月15日起至2016年12月31日止的物业服务费7280.4元；
二、被告赵晶于本判决生效后十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付违约金1698.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告赵晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年三月十二日
书记员代 琳 珠
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初881号
原告：胡曼尔别克˙胡散，男，1983年9月17日出生,哈萨克族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：胡散˙恰嘎尔建（原告之父），男，1946年1月10日出生，哈萨克族，住巴里坤县。
被告：牛红江，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍地巴里坤县，现住哈密市。
委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
原告胡曼尔别克˙胡散与被告牛红江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡曼尔别克˙胡散及其委托诉讼代理人胡散˙恰嘎尔建、被告牛红江的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡曼尔别克˙胡散向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿劳务费32200元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日至2016年8月13日，原告看管被告在巴里坤嘉安大地汉人沟矿山设备，原告对被看管已尽责，于2016年8月13日原告将设备完整交给被告，当初被告留下信条写”设备拉走，工资到办公室结账”。以后原告多次到被告处索要劳务费，但被告以丢失部分设备为由拒付劳务费32200元，无奈，原告现特向贵院提起诉讼，望依法判决。
牛红江辩称，原告在诉状里面的陈述的尽到看管职责，我认为与事实不相符，被告雇佣原告看管工地的时候要求尽心尽职的看，丢失物品照价赔偿，一开始发生丢失物品的情况，被告要求原告常住看管工地，原告就没有在工地上住，偶尔上去转转，导致丢失不少东西，拉东西的时候统计丢失了物品价值32200元，发工资的时候已经结算完把剩余的工资给原告，原告的诉讼请求法院应该驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告胡曼尔别克˙胡散与被告牛红江签订协议书一份，协议书约定：”甲方：温州建峰驻巴里坤嘉安大地汉人沟项目部乙方：胡曼百克甲方矿山的卷杨机房，房内有1.2米卷扬机1台，配电机，电容器，电阻器等卷扬机的配套物件，配电室房，房内有配套的电器器材，场地上有200千瓦发电机1台，20立方空压机1台，生活区房到12间，井口井架，井口值班房1间让胡曼百克看管，每月工资2500元，若工地已上物品丢失由乙方胡曼百克全价赔付，若有争议可以向地方法院申请起诉。甲方负责人：牛红江乙方看矿人：胡曼尔别克˙胡散乙方证明人：胡散˙恰嘎尔建。”2016年8月13日被告将设备运走，离开场地。被告支付原告部分工资后，剩余工资32200元一直未付，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的协议系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案原告依约履行了合同约定的看管义务，被告亦应依约支付原告实际从事劳务期间应得的劳动报酬。庭审中，双方对被告尚欠原告劳务费32200元无异议，但对此款应否扣除用以赔偿被告主张的丢失物品损失双方存在争议。
关于双方争议的被告是否应当承担赔偿损失32200元的问题。原告主张被告不应扣除32200元，在我们看管之前被告的门窗就没有的，当时没有了门窗之后，才找我看工地的，当时签订合同时也没有清单，被告在拉走设备时，也没有说丢失了物品，算账的时候也是糊里糊涂的账。被告则认为，原告看管工地时是有财产损失的，原告也证实彩板房有缺失的现象，在协议上列明财产清单，也约定了财物丢失由看管人照价赔偿，原告也未尽到看管义务，请求法院按照2017.1.22的协议履行，我们已全部支付了劳务费。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应承担因举证不能的法律后果。本案中，原告提交的2017.1.22的结算协议上证实被告对原告的工资进行了结算，对赔偿的32200元也予以列明扣除，但对此原告并不认可，亦未在该协议上签名，被告以此协议主张原告应当承担丢失物品的赔偿责任依据不足，且被告在2016年8月13日撤离工地时，被告没有就原告在看管被告工地期间，是否有物品丢失向原告告知和说明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。对原告在庭审辩论和最后陈述中提出，要求被告再给付劳务费2583.21元的意见，因无任何证据证实，且与原告在起诉时的主张不一，故对此意见，本院不予支持。综上所述，对原告主张劳务费32200元的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛红江于判决生效后十五日内给付原告胡曼尔别克˙胡散劳务费32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告牛红江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 冯琴琴
审 判 员 曼司亚
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张媛媛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第621号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。2007年6月6日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）544号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2007年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年6月6日18时左右，被告人李某在绍兴县柯岩街道永进村菜市场，趁魏彩凤停好电动自行车买西瓜之际，采用强行掀开电动自行车座垫的方式，盗得魏彩凤放在座垫下的皮包一只（内有现金3，016元、诺基亚牌6020型手机1只、UT斯达康牌小灵通1只），但即被发现。被告人李某在骑车逃离现场过程中被群众当场抓获。经鉴定，涉案诺基亚牌6020型手机价值300元、UT斯达康牌小灵通价值20元。案发后，上述物品已被追回并发还魏彩凤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有魏彩凤陈述，赃物照片，绍兴县公安局柯岩派出所民警出具的抓获经过，清点记录，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0398号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某窃取财物后即被发现并在逃跑过程中被抓获，所窃财物当场被失主追回，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人李某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月七日起至二○○七年十月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年九月四日
书记员 李 萍
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第66号
上诉人（原审原告）武安市西窑华兴铁矿，地址武安市西窑村南。
法定代表人袁东林，该矿矿长。
委托代理人李延荣，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林仁良，农民。
上诉人武安市西窑华兴铁矿因工伤认定一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人林仁良系原告武安市西窑华兴铁矿职工，负责井下放炮工作。2011年12月24日，林仁良在井下作业面放炮时，被震伤左耳。经武安市医院诊断为：1、左耳爆震伤；2、左耳感觉神经性耳聋。并建议到上级医院检查，客观测听评估。后林仁良到邯郸市第三医院检查诊断。邯郸市第三医院于2012年1月4日出具诊断书，主要内容为：1、耳炮震伤（左）2、重度感音神经性聋（左）。
2012年4月10日，第三人林仁良向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，邯郸市人力资源和社会保障局于2012年7月5日受理后，依法向原告武安市西窑华兴铁矿送达了工伤认定举证通知书等文书，并于2012年11月9日作出邯人社伤险认决字（2012）1724号认定工伤决定书。原告武安市西窑华兴铁矿不服，诉至本院。
原审判决认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人林仁良系原告单位的职工。2011年12月24日，林仁良在井下放炮时被震伤左耳，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人林仁良的申请后，依法向原告武安市西窑华兴铁矿送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告武安市西窑华兴铁矿虽称林仁良不存在受伤害，但其提交的证据均不能证实其主张。关于原告诉称被告作出的认定工伤决定书超期问题，本院认为，被告虽超期作出认定工伤决定书，但并未对认定结果造成实际影响。该瑕疵并不影响工伤认定的合法性。故对原告的该主张，本院不予支持。综上，本院认为，原告武安市西窑华兴铁矿的诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告武安市西窑华兴铁矿的诉讼请求。
武安市西窑华兴铁矿不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定超过了法定期限，一审法院认定工伤认定决定书程序合法是错误的；二、上诉人提供的出入坑登记簿是整个生产活动的真实记载，在无证据否定其虚假的情况下，应认定其效力，一审法院否定该证据的效力，认定事实错误；三、一审法院认定第三人左耳爆震伤依据不足。请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、林仁良均未提交答辩状，口头答辩称：工伤认定决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人林仁良系上诉人武安市西窑华兴铁矿职工，其在井下放炮时被震伤左耳，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定工伤的情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理林仁良的申请后，依法向武安市西窑华兴铁矿送达了工伤认定举证通知书等文书，原告武安市西窑华兴铁矿虽称林仁良不存在受伤害，但其提交的证据均不能证实其主张。邯郸市人力资源和社会保障局认定林仁良所受事故伤害为工伤并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，武安市西窑华兴铁矿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市西窑华兴铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一三年六月二十七日
书记员 张利娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2412号
原告：浙江庄臣纺织实业有限公司。
法定代表人：庄建明。
委托代理人：徐亚明、唐力。
被告：李元明。
被告：六安市顺通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告浙江庄臣纺织实业有限公司为与被告六安市顺通汽车运输服务有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2008年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，审理期间，经原告申请，本院依法追加李元明为本案共同被告，后于2008年7月28日公开开庭进行了审理，原告浙江庄臣纺织实业有限公司的委托代理人唐力，被告李元明到庭参加诉讼。被告六安市顺通汽车运输服务有限公司的法定代表人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江庄臣纺织实业有限公司诉称：2007年12月17日，原告所有的浙F×××××号车辆途经绍兴县柯海线双闸路口时，与被告李元明驾驶的被告六安市顺通汽车运输服务有限公司所有的皖N×××××发生追尾事故，造成浙F×××××号车辆受损。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李元明负事故全部责任。现诉至法院，要求二被告连带赔偿原告车辆修理费用等经济损失计41，342元。
被告李元明辩称：对交通事故的经过情况无异议，皖N×××××事故车辆系我所买并挂靠于被告六安市顺通汽车运输服务有限公司，这件赔偿事宜应由该公司出面处理，事发后，我方车辆投保的保险公司委托绍兴的保险公司对原告的车辆进行评估，当时定损的损失约二万不到，我要求按保险公司评估的价格二万元进行赔偿，原告现在提供的评估依据是单方的行为，我不予认可，要求法院依法处理。
被告六安市顺通汽车运输服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2007年12月17日，被告李元明驾驶的登记车主为被告六安市顺通汽车运输服务有限公司皖N×××××中型厢式货车在柯海线由南向北行驶，前方有庄佳晖驾驶的原告所有的浙F×××××号轿车，途经柯海线双闸路口时，二车发生追尾，造成二车受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李元明负事故全部责任，庄佳晖无事故责任。事发后，经华泰保险公司定损，浙F×××××修理费合计40，252元（已扣除残值209.37元），另原告还支出施救停车费80元，以上合计支出40，332元。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险定损单、统一发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产应依法受到保护。本案中被告李元明驾驶货车与驾驶员庄佳晖驾驶的轿车发生交通事故并导致原告所有的轿车受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告李元明负事故全部责任，庄佳晖无事故责任，被告李元明作为侵权人，应依法按责承担由此产生的民事赔偿责任，被告六安市顺通汽车运输服务有限公司作为肇事车辆的登记车主，应依法承担连带赔偿责任。被告李元明辩称其肇事车辆挂靠于被告六安市顺通汽车运输服务有限公司，同时要求按照保险公司所评估的价格20000元进行赔偿，因无相应证据佐证，本院不予采信。综上，结合相关规定，本院对原告诉讼请求要求赔偿修理费等经济损失40，332元依法予以支持。原告在保险公司定损后又自行委托绍兴县价格认证中心评估所作出的评估结论对被告无约束力，且原告应自行负担由此支出的鉴定费1，300元。被告六安市顺通汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、李元明应赔偿浙江庄臣纺织实业有限公司因浙FW25**车辆受损产生的经济损失40，332元，款限于本判决生效后十日内履行完毕并由六安市顺通汽车运输服务有限公司对李元明应承担的40，332元负连带赔偿责任；
二、驳回浙江庄臣纺织实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由浙江庄臣纺织实业有限公司负担10元，李元明负担407元，李元明应负担的受理费在本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费834元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年八月一日
书 记 员 何 雯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10429号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈育林，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈育林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2228号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：曾苍林，男，1963年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄苍兴，男，1977年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告曾苍林、黄苍兴信用卡纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，诉请：被告曾苍林偿还原告信用卡透支款34454.07元，并支付自2016年12月26日起按台州银行大唐信用卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止的利息、违约金（以年利率24%为限）；被告黄苍兴对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告曾苍林、黄苍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2009年5月18日，被告曾苍林向原台州市商业银行申请办理信用额度为40000元的大唐信用卡，并同意遵守《大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告曾苍林持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。同日，原台州市商业银行核准发给被告曾苍林授信额度为40000元的大唐信用卡。2010年7月20日，经中国银行业监督管理委员会批复同意，台州市商业银行股份有限公司依法更名为台州银行股份有限公司。2014年4月9日，原告台州银行与被告黄苍兴签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告黄苍兴对被告曾苍林所持大唐信用卡在40000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告曾苍林大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。2016年12月26日，被告曾苍林持卡取现40000元，因当时卡内尚有溢余款545.93元，故实际透支39454.07元。2017年5月15日，被告曾苍林归还借款本金5000元。截至2018年3月9日止，被告曾苍林尚欠原告信用卡透支款本金34454.07元及利息、费用、违约金
42992.79元,上述债务被告曾苍林至今未予偿还，被告黄苍兴
亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾苍林于判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金34454.07元，并支付利息、违约金（利息、违约金自2016年12月26日起按台州银行大唐信用卡领用合约约定的结算办法计算至判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告黄苍兴承担连带责任。被告黄苍兴承担上述保证责任后，有权向被告曾苍林追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告曾苍林、黄苍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一八年四月十六日
代书记员 王子恒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执428号
申请执行人葛某1，男，1977年10月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人葛某2，女，1979年6月22日生，汉族，住如皋市。
关于葛某1与葛某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3575号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院立案后，由程存存执行。申请执行标的为被执行人协助申请执行人办理如皋市城北街道上海嘉苑7幢102室房屋（含7幢16号车棚）的不动产转移登记，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0682民初3575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执428号申请执行人葛某1，男，1977年10月23日生，汉族，住如皋市。被执行人葛某2，女，1979年6月22日生，汉族，住如皋市。关于葛某1与葛某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3575号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院立案后，由程存存执行。申请执行标的为被执行人协助申请执行人办理如皋市城北街道上海嘉苑7幢102室房屋（含7幢16号车棚）的不动产转移登记，执行费500元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0682民初3575号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年二月十二日书 记 员  刘国军
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更219号
罪犯崔永森，男，朝鲜族，1973年8月24日出生于吉林省集安市，初中文化，无职业。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2015年2月5日作出（2013）通中刑初字第74号刑事判决，认定崔永森犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因崔永森及同案不服，提出上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）吉刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并予以核准崔永森的执行。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯崔永森死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯崔永森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯崔永森死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 雷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1484号
原告：武志军，男，1977年11月21日出生，汉族。
被告：刘志忠，男，成年人，汉族。
被告：张银，男，汉族。
原告武志军诉被告刘志忠、张银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告武志军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武志军撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告武志军负担。
审判员 田凤娥
二〇一七年十二月四日
书记员 王晶玉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终153号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）詹某，大学文化，现住吉林省白城市。
原审被告人王利岩，吉林省洮南市人，初中文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2017年3月25日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年4月4日被白城市公安局洮北分局监视居住，2017年4月17日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人王利岩犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）吉0802刑初291号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人詹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问了上诉人詹某，讯问原审被告人王利岩认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月22日下午4时许，在吉林省白城市洮北区建设医院门口，被告人王利岩因之前在建设医院手术后感染，持刀将被害人建设医院医生詹某扎伤，经白城市公安局洮北分局鉴定中心鉴定：詹某损伤程度属轻伤二级和轻微伤。
2017年3月24日2时许，被告人王利岩在青岛市开发区莲花山小区江海宾馆一楼收银台附近，无故使用扳手殴打被害人周某，致使周某头部受伤。经青岛市公安局青岛经济技术开发区分局法医学人体损伤程度鉴定：周某损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人詹某于1976年4月23日出生，白城市建设医院医生，现住吉林省白城市文化东路31号楼。2017年2月22日下午4时许，被告人王利岩因做手术后感染在白城市建设医院门口持刀将该医院医生詹某扎伤。被害人詹某于2017年2月22日在白城中医院住院治疗，于2017年3月8日出院，住院治疗14天。住院期间1级护理3天，2级护理11天。
原审法院认为，被告人王利岩故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王利岩持械无故殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处，实行数罪并罚。被告人王利岩在庭审中认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，在量刑时给予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百〇一条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王利岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。决定执行有期徒刑二年零十个月。
二、被告人王利岩赔偿附带民事原告人詹某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费各项经济损失18249.14元，此款待本判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人詹某的其它诉讼请求。
上诉人詹某上诉称，对上诉人出院后实际医疗费支出未予支持不当；原审法院以故意伤害罪判处被告人王利岩有期徒刑一年九个月量刑畸轻。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人王利岩犯故意伤害罪、寻衅滋事罪并赔偿附带民事诉讼原告人詹某各项经济损失18249.14元的事实清楚。认定证据有：原审被告人王利岩的供述，法医鉴定意见，辨认笔录，证人张某、温柔、王运信证言等，被害人詹某、周某陈述，诊断书，住院病历、医疗费票据等证实，所列举证据已在一审开庭审理时当庭出示并质证，经本院核实无误，本院予以确认。
关于上诉人詹某提出出院后实际医疗费支出未予支持不当的意见。经查，上诉人詹某出院后在各药房购买营养药品费用20873元，因其病历医嘱单和出院记录中均未记载其出院后需加强营养，故对上诉不予采纳；关于对原审被告人王利岩量刑畸轻的上诉理由于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人王利岩故意伤害他人身体，致人轻伤二级；持械无故殴打他人，致人轻微伤，其行为分别已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对民事部分的判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青春
审判员 李光泽
审判员 王谦梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘淑坤
灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01291号
申请执行人连云港龙海置业有限公司。住所地灌南县新安镇新东南路新东娱乐城内。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人王灌连，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司。住所地赣榆县青口镇环城南路。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人陈会东，该公司副总经理。
申请执行人连云港龙海置业有限公司与被执行人江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 李双双
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01291号
朱彩明：
本院已立案受理吕雷与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月二十六日前，按照本院（2014）南民一初字第02952号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十八日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初552号
原告：漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室，统一社会信用代码913506000056148186N。
法定代表人：张花云，总经理。
委托诉讼代理人：杨惠卿，女，系该公司职员，住福建省漳州市龙文区。
被告：欧毅虹，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告欧毅虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州市鑫和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执522号
申请人青县国土资源局与被申请人曹寺乡马家场村民委员会行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年5月12日作出（2015）青执非审字第102号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年4月9日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第540号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，现住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。同年7月15日由本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年2月14日16时30分许，被告人李某驾驶鲁X**号小型普通客车由龙秀山庄西门驶出由东向北拐弯时，与行人孔某某、王某某相撞，致行人孔某某、王某某受伤。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为207.34mg／100ml.
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、情况说明、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日16时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁X**号小型普通客车，由山东省胶州市龙秀山庄西门驶出由东向北拐弯时，与行人孔某某、王某某相撞，致行人孔某某、王某某受伤。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为207.34mg／100ml。
另查明，被告人李某因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，共被羁押7日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、到案经过、抽取血样登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人车辆信息查询、照片、前科情况说明、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述其犯罪事实，可�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年10月7日止。罚金限判决生效内十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁松荣，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市超然物业管理有限公司。住所地:广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容奇大道**号之**楼*******室。
法定代表人：梁建明。
委托诉讼代理人：覃春曙，广东群惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月，广东群惟律师事务所律师。
再审申请人梁松荣因与被申请人超然物业管理有限公司（以下简称超然公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁松荣申请再审称，（一）二审判决未认定梁松荣加班工资32651.08元及加付未足额支付加班费的赔偿金，是认定事实不清。二审判决认定的加班时间比超然公司提供的证据所显示的还要少，该认定与双方当事人的举证均不符合。根据超然公司提供的工资明细表，梁松荣2013年8月－2015年3月休息日加班天数合计为129天，法定节假日加班天数是21天，而二审认定休息日加班天数126天，法定节假日19天，该认定比超然公司自己确认的加班时间还要少，明显不当。梁松荣有证据证明自己在一、二审主张的加班时间，梁松荣在一、二审提交的证据与超然公司提交的证据能相互印证，证明梁松荣关于加班费的主张。（二）梁松荣是由于超然公司存在拖欠劳动报酬的违法情形而被迫提出解除劳动合同，故超然公司应支付解除合同的经济补偿金。
超然公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁松荣再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，（一）关于超然公司是否未足额支付加班费及加付的赔偿金的问题。梁松荣在再审申请时主张根据超然公司一审提供的工资明细表，其2013年8月－2015年3月休息日加班天数合计为129天，法定节假日加班天数是21天。但是根据一审查明事实，对于超然公司提交的工资明细表，梁松荣仅对实发工资金额予以确认，其余内容的真实性均予以否认，又由于该工资明细表是超然公司自行制作，故一、二审判决对该表的内容除实发工资数额外，均不予确认，符合证据规则，并无不当。超然公司提供2013年8月至2015年3月班组员工出勤登记表上显示梁松荣在上述期间每天工作8小时，休息日工作126天，法定节假日工作19天。该表有梁松荣的签名，梁松荣虽然对该证据表示异议，但未能提供其他相反证据予以反驳，故二审判决采信该员工出勤登记表，并结算双方合同约定的正常工作时间的工资以及梁松荣在2013年8月至2015年3月实际收取的工资总额，认定超然公司已经足额支付了上述期间的加班费，故无需再支付加班费及相应的加付赔偿金，有事实依据，亦无不当。对于2013年8月1日前的加班费的计付问题，根据法律规定，梁松荣负有举证义务。但是由于梁松荣未能提供证据证明其主张，故依法应承担举证不能的不利后果。（二）关于超然公司是否需要向梁松荣支付解除劳动关系的经济补偿问题。梁松荣向超然公司主动提出解除劳动关系的理由为“月均出勤约45天的在职工资跟不上家庭的日常开销”。但是如前所述，由于超然公司不存在未足额支付梁松荣正常工作时间工资及加班费的事实，且梁松荣提出解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的劳动者可行使劳动合同解除权，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故而二审判决综合双方的举证及查明的事实，认定超然公司无需向梁松荣支付解除劳动关系的经济补偿金，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁松荣的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 黄翠婵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2699号
上诉人（原审被告）：白某，男，1969年9月23日出生，蒙古族，城镇居民。
上诉人（原审被告）：周某，女，1970年10月1日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）:郭某，女，1973年10月29日出生，汉族，城镇居民。
原审被告：克什克腾旗三合投资咨询有限公司。住所地：克什克腾旗经棚镇祥和家园12号临街商厅。
组织机构代码证号：07557229-X。
法定代表人：周某。
上诉人白某、周某因与被上诉人郭某、原审被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5018号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白某、周某的上诉请求：1、依法撤销（2016）内0425民初5018号民事判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院认定事实不清。原审法院认定此案借款自借款之日起未偿还利息是错误的，事实上已经结算了9600元，有收据为证。
被上诉人郭某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
郭某向一审法院起诉请求：1、判令白某、周某偿还借款80000元及利息（利息自2015年4月23日起）按月利率2％计算至本息还清为止；2、三合公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，白某、周某系夫妻。周某系三合公司法定代表人。2015年4月23日，白某与郭某签订借款合同一份（2015年借字第0193号），双方约定白某向郭某借款80000元，借款期限为12个月，自2015年4月23日至2016年4月23日，借款月息2％；白某向郭某出具借据1枚，白某在借据上签字、捺印；同日，三合公司与郭某签订保证合同一份（2015年保证字第0193号），双方约定，由三合公司为白某80000元借款提供担保，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同项下借款人的债务履行期限届满之日后半年止。上述借款本金及利息，白某未予偿还郭某。
一审法院认为，白某向郭某借款，并向郭某出具借款借据，系双方真实意思表示，郭某将借款本金交付白某，故郭某与白某之间的借款合同合法、有效，白某理应偿还借款。关于该笔借款的利息约定，不违反法律、司法解释的相应规定，该院予以保护。郭某与三合公司所签订保证合同约定的保证期间为债务履行届满之日后半年止，白某与郭某签订的借款合同中借款期限约定为2015年4月23日至2016年4月23日，故保证期间应至2016年10月23日，因郭某起诉时间为2016年11月10日，且庭审过程中郭某未举出相应证据证明其要求过保证人承担保证责任，故保证人三合公司免除保证责任，故对于郭某要求三合公司承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。但上述80000元借款发生于白某、周某婚姻关系存续期间，且该借款未明确约定系白某个人借款，白某、周某未举证证明属于婚内约定财产制，且郭某知情的情况，故以上债务属于白某、郭某夫妻共同债务。
综上所述，对于郭某的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、白某、周某于本判决生效后十日内给付郭某80000元及利息（利息自2015年4月23日起按照年息24％计算至本金还清止）；二、驳回郭某的其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，上诉人提出已经偿还被上诉人利息9600元，但不能提举证据证明，故对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，白某、周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审�长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年八月十五日
书记员召日格图