wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1291号
原告：周彤，男。
被告：张恒庄，男。
被告：大连亿威土石方工程有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村前刘屯。
法定代表人：张恒庄，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告周彤诉被告张恒庄、大连亿威土石方工程有限公司（以下称亿威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彤及二被告共同委托代理人何革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原、被告经协商达成协议，被告把自家的重型自卸翻斗车，车号辽B699**卖给原告作价壹拾伍万元整，原告当即向被告付清了买车款。之后，原告曾多次催促被告协助办理该车的过户手续，被告一再拖延至今，现原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告于2013年9月27日签定的买卖翻斗车的协议有效。二、被告协助原告办理该车辆的过户手续。
被告张恒庄辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年2月初张恒庄因做生意，资金不足，通过朋友孙海生介绍向原告借款15万元，三个月内的利率每月6分，以后每月为5分，并用宝马车做质押，应原告的要求，以买卖合同的形式出现。2013年9月27日，张恒庄用公司的案涉车辆辽B699**重型自卸车调换宝马车做质押，仍以车辆买卖的形式出现，并于同日给付原告本金5万元。2013年11月份以前的利息已经结清，之后的利息至今未给付原告，所以才引起本案的诉讼，本案名为车辆买卖合同关系，实际是民间借贷关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，但是张恒庄同意偿还原告借款本金10万元，并承担2013年11月1日至今按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。
被告亿威公司辩称：2013年9月27日，因张恒庄没有将6万元借款偿还给周彤，我公司应张恒庄的要求以案涉车辆做质押，应原告的要求以车辆买卖合同的形式出现，因此，我公司与原告形成质押合同关系。由于张恒庄至今没有给原告还款，案涉车辆仍质押在原告处。原告至今也没有支付购车款，被告也没有交付原告行车证和车辆所有权登记证。故本案名为车辆买卖合同关系，实为质押合同关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月27日，周彤与被告亿威公司签订协议书一份，约定由原告购买被告亿威公司重型自卸车（辽B699**），价款为15万元，并且约定原告于2013年9月27日一次性付清款项。亿威公司于2013年12月27日前负责把车辆过户给原告。协议自签订之日起生效。该协议甲方处有被告张恒庄签名及亿威公司公章印章。乙方处为原告签名。协议签订后，原告依约给付了被告款项，被告将车辆交付给原告。但一直未配合原告进行过户。
另查，案涉车辆于2011年4月6日在庄河市公安局交通管理大队车辆管理所进行了登记，登记名头为亿威公司。张恒庄为亿威公司法定代表人。
本院所确认的上述事实，有协议书、庄河市公安局交通管理大队车辆管理所查询记录、私营企业注册内容查询卡及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案原告与被告张恒庄对签订协议一事并无争议，但被告张恒庄辩称本案双方系民间借贷款关系，借款数额亦为15万元，并已偿还了部分款项。基于张恒庄的该陈述及合同中载明的原告于合同签订日同日一次性付清款项的约定以及被告将车辆交给原告的行为，可以认定，被告张恒庄收到过原告15万元。因被告张恒庄系亿威公司法定代表人，且合同中下方甲方处加盖了亿威公司公章，车辆亦属亿威公司所有，因此，应认定协议书为原告与亿威公司签订，且购车款项亦为亿威公司收取。故对原告请求被告张恒庄协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。对被告陈述的双方为借贷关系一节，因张恒庄未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，原告与被告亿威公司签订的协议不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告已履行了合同义务，被告亿威公司理应协助原告办理案涉车辆的过户手续，故对原告要求被告亿威公司协助过户的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大连亿威土石方工程有限公司与原告周彤于2013年9月27日签订的协议书合法有效。
二、被告大连亿威土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告周彤办理辽B699**重型自卸货车的过户手续。
三、驳回原告周彤的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告大连亿威土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
审 判 员 李春艳
代理审判员 邵 南
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘春燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第374号
原告：吴炜，
浔区千金镇南窑桥村吴家兜南12号，身份证号码：3305111969
08012838。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工
作者，住湖州市菱湖镇。
被告：湖州瑞福金属制品有限公司，住所地湖州市千金镇
女儿桥。
法定代表人：姚桂法，该公司总经理。
原告吴炜为与被告湖州瑞福金属制品有限公司民间借贷纠
纷一案，于2009年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员朱炳荣适用简易程序，于2009年4月7日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告吴炜的委托代理人顾洪斌到庭参加了
诉讼，被告湖州瑞福金属制品有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴炜起诉称，被告于2008年6月13日和2008年7月24日
，因公司资金周转困难为由分两次向原告借得71万元和20万元
，共计91万元。原告多次向被告催讨无着，为此向本院提起诉
讼，请求判令被告立即归还借款人民币91万元并由被告承担本
案诉讼费。被告湖州瑞福金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年6月13日，被告向原告借款人民币71万
元；同年7月24日，被告又向原告借款人民币20万元，上述借
款合计人民币91万元。嗣后，原告多次向被告催讨无着，以致
纠纷成讼。以上事实，有原告提交的借条两份及原告的当庭陈
述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请
求被告返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告湖州瑞福金属制品有限公司应返还原告吴炜借款人民
币91万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币6
450元，由被告湖州瑞福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇〇九年四月七日
书记员 苏丹萍
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00019-5号
申请执行人：张懿轩，男，2009年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：ＸＸ，男，1985年4月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人：孟梅，女，1987年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：张华东，男，1983年9月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）杜民一初字第00369号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人张华东发出执行通知书，责令被执行人张华东自收到通知书之日起三日内向申请执行人张懿轩给付医疗费6410元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张华东有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张华东的收入6460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3055号
被执行人：梁德盛，男，1949年2月18日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
梁德盛非法行医纠纷执行一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）瓦刑初字第528号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17957号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：赵学胜，男，1973年10月21日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵学胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵学胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币48168.76元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币48168.76元（其中本金10316.27元、利息13940.73元、滞纳金及违约金21166.55元、其他手续费2745.21元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告赵学胜未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金10316.27元、利息13940.73元、滞纳金及违约金21166.55元、其他手续费2745.21元，共计48168.76元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵学胜向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，赵学胜在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵学胜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵学胜立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵学胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵学胜偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计四万八千一百六十八元七角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵学胜给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果赵学胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四元及公告费五百六十元，由赵学胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民破1-1号
申请人（债权人）刘要珲，男，1972年1月24日生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被申请人（债务人）吴桥县利信煤炭销售有限公司，住所地：吴桥县桑园镇大第九村北。
法定代表人宋凤敏，该公司经理。
本院于2016年6月13日依法受理了申请人刘要珲申请吴桥利信煤炭销售有限公司破产还债一案，并组成合议庭对该案进行了审理。
现查明，被申请人系吴桥县利信煤炭销售有限公司，具有独立的法人资格，主要从事煤炭批发经营，自2009年9月23日开业后，由于市场行情不利，经营不善，该公司逐渐失去了持续经营的能力。截止2016年5月23日，被申请人吴桥县利信煤炭销售有限公司共拖欠申请人刘要珲2111600元，被申请人作为债务人不能清偿到期债务，申请人作为债权人于2016年5月23日向本院申请债务人吴桥县利信煤炭销售有限公司破产还债，债务人对该申请无异议。
本院认为，被申请人吴桥县利信煤炭销售有限公司严重亏损，不能清偿到期债务，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下：
宣告吴桥县利信煤炭销售有限公司破产还债；
由本院指定管理人接管破产公司。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓宇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初524号
原告：林福海，男，1988年4月25日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林清荣、郑梦阳，福建李林律师事务所律师。
被告：苏炳华，男，1989年4月29日出生，汉族，住永春县。
原告林福海与被告苏炳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林福海于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林福海申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林福海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林福海负担。
审判员 吕曙晋
二〇一八年三月五日
书记员 林冬梅
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第120号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人赖建友。
被执行人凌琴。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第321号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月19日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第321号《征收社会抚养费决定书》，认定：赖建友、凌琴于1998年7月28日登记结婚，于2000年1月9日生育第一胎女孩，又于2014年9月18日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对赖建友、凌琴征收社会抚养费人民币138798元。该征收决定书于2014年11月21日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币20000元。2015年3月6日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第31号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人缴纳社会抚养费人民币72532元，其余46266元仍未履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第321号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邵 佳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初160号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人谢某成，2012年3月20日因盗窃被临沂市公安局河东分局温泉派出所行政处罚。2013年6月2日因盗窃被临沭县公安局巡警大队行政拘留十五日、罚款一千元。2015年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）162号起诉书指控被告人谢某成犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员卓洪文出庭支持公诉，被告人谢某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日至同年11月，被告人谢某成先后来到临沭县易通网吧等处盗窃作案三起，盗窃他人手机三部，价值共计人民币9610元。分述如下：
1、2015年10月18日6时许，被告人谢某成来到临沭县易通网吧，盗窃正在上网的刘某祥的金色苹果6手机一部、黑色钱包一个（内有现金人民币110元、身份证、银行卡），价值人民币3610元。
2、2015年11月7日17时许，被告人谢某成来到临沭县智慧网吧，盗窃正在上网的李某庆的金色苹果6S手机一部，价值人民币4500元。
3、2015年11月初的一天，被告人谢某成来到临沭县天润网吧，盗窃正在上网的王某达的仿苹果5S手机一部，价值人民币1500元。
上述事实，被告人谢某成在开庭审理过程中亦无异议，并有视频光碟一个，被害人刘某祥、王某达、李某庆的陈述，抓获经过、前科证明、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢某成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人谢某成从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某成退赔被害人刘某祥、王某达、李某庆损失共计人民币9610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一六年四月十九日
书记员 胡尊艳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执171号
申请执行人刘晓霞，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人刘晓霞依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第10-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘晓霞申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第264号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：魏体新。
被告：靳锐。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告魏体新、靳锐借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张明川
审 判 员 聂振勇
人民陪审员 张 阳
二０一五年五月四日
书 记 员 王晓君
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第264号
原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司，住所地大化瑶族自治县。
法定代表人覃江车，董事长。
特别授权委托代理人农庭，大化瑶族自治县法制局干部。
被告黄秀妍。
本院在审理原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司与被告黄秀妍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行交付租金为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费1177元，减半收取588.50元，由原告大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 黄冬梅
人民陪审员 韦芳芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 陆玉晴
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5478号
原告：何秋菊，女，1956年1月13日生，汉族，无业，现住吉林省长春市九台区。
被告：王杰，男，1964年6月18日生，汉族，无业，现住吉林省长春市。
被告：王海文，男，1967年10月3日生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原告何秋菊与被告王杰、王海文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋菊、被告王杰、被告王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款人民币12万元，并自2011年7月6日起按月利偿付利息损失至给付止，互负连带责任；2.案件受理费及因诉讼发生的其他费用由二被告负担。事实和理由：2011年7月6日，二被告为给工人开支，从原告处借款12万元，约定月利二分，未约定还款期限，有二被告出具的借据为凭。现因原告急需用款，并向被告催债，二被告以无钱为由予以推托，致使原告合法权益受到侵害。故诉至法院，请求依法判决。
王杰、王海文承认何秋菊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。原、被告双方关于借款利息月利2%的约定，在法律保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王杰、王海文于本判决生效后一次性给付原告何秋菊欠款本金120000元及利息（利息自2011年7月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、二被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元由被告王杰、王海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张玉良
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初4721号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：李湘。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李湘信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计36721.71元，并按约定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开卡使用后，未按期归还欠款。截至2017年1月23日，被告因透支偿还的欠款共计36721.71元。
本院经审查认为，北京银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的被告。因此，对于北京银行的起诉,不符合民事诉讼必须具备明确被告的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初4721号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：李湘。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李湘信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计36721.71元，并按约定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开卡使用后，未按期归还欠款。截至2017年1月23日，被告因透支偿还的欠款共计36721.71元。本院经审查认为，北京银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的被告。因此，对于北京银行的起诉,不符合民事诉讼必须具备明确被告的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第410号
原告谌小明，男。
委托代理人向文全（特别授权），四川爱众律师事务所律师。
被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号。
法定代表人袁志成，该公司执行董事。
被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号。
法定代表人谢列平，该公司执行董事。
被告袁志成，男。
被告谢列平，男。
被告贾朝彬，男。
本院在审理原告谌小明诉被告贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司、袁志成、谢列平、贾朝彬居间合同纠纷一案中，原告谌小明于2015年7月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谌小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谌小明撤回起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由原告谌小明承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 熊 明
审 判 员 张 君
代理审判员 颜 飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲁奎甫
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执449号
申请执行人：王素芬，女，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1335号民事判决书，立案执行王素芬与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 莎
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第109号
原告张光朋,男，汉族，1986年4月19日出生。
委托代理人杨宝敏。
被告钟翠琴，女，汉族，1982年3月22日出生。
原告张光朋与被告钟翠琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝敏及被告钟翠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日原、被告双方签订转让协议壹份，原告将其所有的“鑫旺”便利店以8万元的价款整转让给被告，且被告一次性支付原告转让款5万元，仍欠转让款3万元，事后经原告多次催要该欠款，被告一直拖延至今分文未付。请求法院依法判令：1、被告立即支付欠款30000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟翠琴辩称，欠款是事实，我现在不是不支付欠款，是没有能力支付。当时转让门头时原告说给付5万元，其他的3万元什么时候有钱什么时候给。
经审理查明，2012年4月21日原、被告双方签订转让协议一份，原告将其所有的“鑫旺”便利店以8万元的价款整转让给被告钟翠琴，被告一次性支付原告转让款5万元，仍欠转让款3万元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的转让协议一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告欠原告转让款事实的存在，依法应予以保护。被告钟翠琴未及时付清转让款，系产生本案纠纷的原因，依法应承担付清欠款的责任。故对于原告要求被告钟翠琴支付欠款30000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告钟翠琴支付给原告张光朋欠款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 许永强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 健
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执103号
申请执行人徐国峰。
被执行人衢州市衢江区盛威钙业有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人林锡飞。
本院在执行徐国峰与衢州市衢江区盛威钙业有限公司（2016）浙0803执103号运输合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执103号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年二月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执103号申请执行人徐国峰。被执行人衢州市衢江区盛威钙业有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人林锡飞。本院在执行徐国峰与衢州市衢江区盛威钙业有限公司（2016）浙0803执103号运输合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执103号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年二月二十二日书记员  张荣琴
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1665号
申请执行人刘保桐，男。
被执行人马晓伟，男。
被执行人刘昕昕，女。
本院在执行申请执行人刘保桐与被执行人马晓伟、刘昕昕借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执字1665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7200号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人高某某。
本院在审理原告郭某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更122号
罪犯李小鹏，男，生于1982年02月22日，汉族，初中文化，山西省沁水县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第18号刑事判决，以被告人李小鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑十个月（刑满时间：2021年10月23日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年11月累计标准考核积分132分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李小鹏在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1348号
上诉人（原审被告）：兰溪××环境卫生管理处，住所
地：浙江省××号。
法定代表人：严某某。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：陈甲。
被上诉人（原审被告）：兰溪××××环境卫生服务有
限公司，住所地：浙江省××号。
法定代表人：王某某。
上诉人兰溪××环境卫生管理处（以下简称“环卫××
”）为与被上诉人刘某、兰溪××××环境卫生服务有限公司
（以下简称“洁美××”）租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰
溪市人民法院作出的（2010）金兰民初字第212号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，
现已审理终结。
原审法院审理认定：环卫××有偿服务公某是环卫××
的一部门，2008年7月15日，环卫××有偿服务公某与刘某签
订租车协议一份，主要内容有：公某因工作需要向刘某租用浙
g×××××小轿车一辆，期限为2008年7月15日至2010年7月1
4日，租金3500元／月，每二年结算一次，不含修理费、油费，由刘某为该车驾驶员，工资另发。2009年10月8日，洁美×
×与刘某某成补充协议，内容为2008年7月15日的租车协议经
洁美××认可，同等生效。2009年12月15日，被告通知刘某终
止租车协议，因车辆租金未支付，故刘某向法院起诉，要求解
决。
原告刘某于2010年2月9日向原审法院提起诉讼，请求判
令：解除双方2008年7月15日签订的租车协议，环卫××立即
支付从2008年7月15日至2009年12月15日止的租车费59500元，
并由洁美××承担连带支付责任。
被告环卫××、洁美××在原审中答辩称：环卫××有
偿服务公某是环卫××一处科室，未经工商登记，无权签订任
何合同，因此本案的合同无效，洁美××不是环卫××有偿服
务公某的服务部门，无权对租车协议进行追认，刘某无任何证
据证明该车辆已经交付环卫××有偿服务公某使用，要求驳回
刘某的诉请。
原审法院认为：环卫××有偿服务公某于2008年7月15日
与刘某签订的租车协议是双方某实意义表示，且在之后的使用
车辆的过程中，作为主管部门的环卫××一直未提出异议，应
视为认可，该租车协议真实有效，2009年10月8日，刘某与洁
美××签订的补充协议说明，租车协议的效力涉及洁美××，
被告在2009年12月15日通知刘某终止租车协议后，双方已实际
解除租赁合同，但在刘某履行提供车辆使用义务期间的租金，
二被告应按租车协议及补充协议承担，因此，刘某要求解除租
赁合同及支付租金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、原告刘某
与被告兰溪××环境卫生管理处、被告兰溪××××环境卫生
服务有限公司分别于2008年7月15日、2009年10月8日签订的租
用协议、补充协议予以解除。被告兰溪××环境卫生管理处、
兰溪××××环境卫生服务有限公司于本判决生效后十日内支
付原告刘某车辆租赁费59500元，二被告间互负连带责任。本
案受理费644元（已减半，原告已预交），由二被告负担。
上诉人环卫××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：环卫××有偿服务公某系环卫××一部门，其对外
签订的合同未经环卫××追认，应属无效，环卫××不应承担
支付租金的责任。况且，环卫××根本不知道该租赁协议的签
订事实，王某某也未曾向环卫××领导请示或汇报，一审以环
卫××未对环卫××有偿服务公某使用租赁车辆提出异议为由
，认定环卫××对该协议予以认可，该认定有误。洁美××是
有独立法人资格的有限责任公某，环卫××有偿服务公某并非
其下属部门，其无权对刘某与环卫××有偿服务公某签订的租
赁合同进行追认，假使追认有效，其追认或者签订的合同亦应
由其自身承担责任，不应由上诉人承担连带责任。综上，本案
租赁协议应属无效，补充协议的效力亦不应及于环卫××。请
求二审予以改判。
被上诉人刘某答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。
环卫××有偿服务公某对外宣称是公某，有无登记刘某并不知
情，既然是公某，刘某当然认为与其所签订的合同是有效的。
况且，出面签订合同的人是王某某，此人是环卫××的副主任、环卫××有偿服务公某的经理，也是后来洁美××的经理，
而环卫××有偿服务公某是环卫××下属部门，后改制成为洁
美××。租车协议签订后，车辆一直都由环卫××在使用，领
导都用过的，对此，整个环卫××众所周知。从2008年7月到2
009年12月，前一段时间是环卫××有偿服务公某使用车辆，
后一段时间是洁美××使用车辆，应由两个公某共同承担连带
责任。综上，请求二审依法驳回上诉。
被上诉人洁美××二审未作答辩。
二审中，上诉人环卫××、被上诉人洁美××未提供新
的证据。被上诉人刘某提供了下列证据：证人魏某、陈某
言，证明车辆租用过的事实。上诉人环卫××对该组证据真实
性有异议，认为魏某是洁美××的临时工，对公某内部的事
情不应该知道，且回答得语无伦次；陈乙不能证明环卫××和
刘某之间的租赁关系。本院对以上证据认证如下：上述两个证
人的证言与刘某提供的租车协议等证据能相互印证，证明刘某
的车辆被租用过的事实，对该组证人证言予以采信。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：本
案2008年7月15日的租车协议签订时，王某某为环卫××有偿
服务公某经理，该租车协议由王某某出面与刘某签订，协议上
盖有王某某的私章和环卫××有偿服务公某的公章。以上事实
有租车协议及一、二审庭审笔录为证。
本院认为：本案结合王某某系环卫××有偿服务公某经
理，租车协议系由王某某出面签订，协议书上盖有环卫××有
偿服务公某公章，在车辆使用过程中，环卫××并未对王某某的用车行为提出异议等情况，可依法认定王某某以环卫××有
偿服务公某名义对外签订租车协议的行为构成表见代理，刘某
要求环卫××支付租金的诉请于法有据，应予以支持。故上诉
人环卫××提出王某某未向环卫××汇报租赁车辆情况，环卫
××不知情，且对该合同未进行追认，租金不应由环卫××承
担的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，洁美××与刘某
于2009年10月8日签订的补充协议，实为洁美××愿为本案所
涉租赁关系承担相应义务的陈述，并非对租车协议进行追认，
故上诉人环卫××提出洁美××无权对租车协议进行追认，其
追认不应由其承担责任的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由兰溪××环境卫生管理处负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 应 倩
代理审判员 汤 泉
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 项蓓蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00698号
申请执行人沈钦华，男，1960年1月4日出生，汉族。
被执行人商丘泰和投资管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人傅卫东，经理。
被执行人傅卫东。
被执行人陈刚，男，1970年11月1日出生。
被执行人王中园，男，1985年8月16日出生。
本院在执行沈钦华申请执行申请泰和投资管理有限公司、傅卫东、陈刚、王中园民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00698号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 侯广超
二〇一五年十二月二十日
书记员 乔玉龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1119号
原告：陶圣芳，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地安徽当涂县，住安徽省当涂县。
被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陶圣芳与被告陶大保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶圣芳到庭参加诉讼，被告陶大保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶圣芳向本院提出诉讼请求：1、被告陶大保偿还原告67800元（其中原告替陶盛保偿还的张发文的借款本息59000元；陶盛保向原告的借款8800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更了诉讼请求，对其代陶盛保偿还王爱英、潘成旺、袁世霞、朱小妹的借款本息，不在本案中主张。事实与理由：因工程资金周转需要，被告陶大保与陶盛保共同向王爱英、潘成旺、袁世霞、朱小妹、陶圣芳、张发文借款138800元，由陶圣芳担保，约定月息1.5%，出借人按约定向被告交付了款项，陶盛保收款后出具了借条言明上述事实。借款到期后，出借人多次催讨未果。2016年5月3日，陶盛保因病去世，陶大保与陶盛保系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。
陶大保未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：陶圣芳系陶盛保堂妹。2014年7月6日，陶盛保向陶圣芳借款8800元，并出具借条一张交陶圣芳收执，借条载明：“今借到陶盛芳人民币捌仟捌佰元整￥8800元具条人：陶盛保2014年7月6日”。
2015年12月13日，陶盛保向张发文借款50000元，并出具一张借条交张发文收执，借条载明借款金额50000元、月利率1.5%，陶圣芳作为担保人在借条上签字担保。后陶盛保一直未归还借款本息，2016年5月陶盛保因病去世，张发文要求担保人陶圣芳履行担保责任，2017年1月21日，陶圣芳代陶盛保向张发文偿还了借款本息59000元。
另查明，陶大保系陶盛保妻子。
上述事实，有原告身份证复印件、陶盛保向陶圣芳出具的借条一张、陶盛保向张发文出具的借条一张、张发文向陶圣芳出具的收条一张、本院庭审笔录及已发生法律效力的本院(2016)皖0521民初2344号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶盛保向陶圣芳借款，并出具借条交陶圣芳收执，本院对陶圣芳与陶盛保之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陶圣芳作为债权人有权随时要求债务人偿还借款。陶盛保向张发文借款后未偿还借款本息，陶圣芳作为该债务的担保人，在债权人张发文要求下，代陶盛保偿还借款本息后，有权向陶盛保追偿。上述债务均发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，陶圣芳主张上述债务属夫妻共同债务，陶大保对此亦未提出异议，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对案涉债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。陶大保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：
陶盛保所欠原告陶圣芳借款8800元、代偿款59000元，共计67800元，由被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还原告陶圣芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，减半收取748元，由被告陶大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年五月二十六日
书记员 耿洪玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2121号
原告：曹泽枝，女，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：杨光华，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告曹泽枝与被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告杨光华现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋任忠
审 判 员 金国银
人民陪审员 张世婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初2121号原告：曹泽枝，女，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：杨光华，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告曹泽枝与被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨光华下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告曹泽枝到庭参加了诉讼，被告杨光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹泽枝向本院提出诉�请求：1、判令被告偿还借款本金12万元及利息（其中5万元本金利息从2015年10月30日起按年利率6%计算至本金支付完毕之日止；5万元本金利息从2015年4月25日起按月息2%计算至本金支付完毕之日止；2万元本金利息从2015年5月6日起按月息2%计算至本金支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之夫（已病故）是老乡、同学关系，2015年4月25日、5月6日、7月30日，被告以做生意需要周转金为由，先后向原告借款共计12万元，并出具借条三张。2015年11月起原告多次催要借款本息，被告迟迟不予偿还，故原告起诉至人民法院。被告杨光华未予答辩。原告曹泽枝提交了借条、银行转款凭证等证据材料，被告杨光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并�卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告杨光华与原告曹泽枝已病故的丈夫系老乡及同学关系。2015年4月25日，被告杨光华向原告曹泽枝借款5万元并出具内容为“今借到曹泽枝现金人民币伍万元整（利息为每万元每月200元）”的借条一份；2015年5月6日，被告杨光华向原告曹泽枝借款2万元并出具内容为“今借到曹泽枝现金贰万元整（￥20000元），利息为每月400元”的借条一份；2015年7月30日，被告杨光华向原告曹泽枝借款5万元并出具内容为“今借到曹泽枝人民币伍万元整（￥50000元），时间叁个月”的借条一份。后经多次催款未果，原告曹泽枝遂诉至法院。本院认为，原告曹泽枝主张被告杨光华向其借款，有相关借条及银行转款凭证为证，本院予以采信，被告杨光华不及时履行清偿债务的行为有失信用�原告曹泽枝要求被告杨光华偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额应依法确定。本院依据被告杨光华向原告曹泽枝出具的三份借条确定借款本金金额为12万元。原、被告双方在2015年4月25日、2015年5月6日出具的金额分别为5万元、2万元的借条中对利息进行了约定，其表述分别为“利息为每万元每月200元”、“利息为每月400元”，实质上约定的月利率为2%，故原告曹泽枝要求被告杨光华支付以5万元、2万元为基数，分别从2015年4月25日、2015年5月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息于法有据，本院予以支持。原、被告双方在2015年7月30日出具的金额为5万元的借条中未对利息进行约定，但约定借款期限为三个月，故原告曹泽枝要求被告杨光华支付以5万元为基数，从2015年10月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨光华于本判决生效之日起十五日内偿付原告曹泽枝借款本金120000元及自2015年4月25日起以50000元为基数、自2015年5月6日起以20000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；自2015年10月30日起以50000元为基数，按年利率6%计算至履行完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，�半收取计2700元，公告费650元，共计3350元，由被告杨光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋任忠审 判 员  金国银人民陪审员  张世婷二〇一七年十月十日书 记 员  王 欢
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00028号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人苏清全，男，住重庆市璧山区。
被执行人谢卿英，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090097号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090097号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年12月5日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090097号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第100号
原告蔡某某。
委托代理人黄某某、虞某某。
被告罗某某。
被告尚某某。
原告蔡某某与被告罗某某、尚某某为买卖合同纠纷一案
，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员陈丽红独任审判。本案在审理过程中，被告罗某某要求追
加许某某为被告，经审查，本院依法追加许某某为第三人参加
诉讼。本案于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某
某委托代理人黄某某、被告罗某某到庭参加诉讼，被告尚某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第三人许某某经本院
通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，两被告系夫妻关系，2009年4月11日原
告将6805公某铜棒交付给被告罗某某，并由其签名出具入库单
。2009年4月15日，原告又将3523公某铜棒交付给被告尚某某
，同样由其签名并出具入库单。同时双方确定铜棒价格为2260
0元每吨。两被告接收上述货物后，至今尚未支付货款计人民
币233616.2元。现原告起诉要求两被告立即支付货款人民币23
3616.2元。
被告罗某某辩称，原告所述不是事实，被告只是帮许某某代收并且加工货物，实际是许某某与原告发生买卖关系，与
被告无关。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、入库单两份，拟证明被告尚某某、罗某某分别于200
9年4月11日、2009年4月15日收取了原告交付的6805公某、353
2公某铜棒的事实。经质证，被告罗某某对入库单的真实性无
异议，但认为其夫妻只是帮人代收货物，并非向原告购买。
二、（2010）台路商初字第286号判决书一份、许某某在
泽国法庭的反诉状一份，拟证明当时铜棒的价格为22600元每
吨以及许某某并未认可被告收到的货物是由其购买的。经质证
，被告罗某某称其只是代收，价格也不清楚。
被告尚某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
被告罗某某未作答辩。
本院经审查认为，原告提供的入库单经被告罗某某质证
，对其真实性无异议，对于判决书、反诉状，经本院审查，其
来源真实，且该三份证据所记载的内容对待证事实具有证明力
，因此本院予以认定。据此，本院认定的本案事实同原告诉称
的事实一致。
本院认为，原告蔡某某与被告罗某某、尚某某之间自愿
成立铜棒买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法
规的禁止性规定，应为合法有效。被告罗某某、尚某某尚欠原
告蔡某某货款233616.2元未还，事实清楚、证据充分，对于原
告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告罗某某辩称
其系为许某某代收货物，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某、尚某某于判决发生法律效力之日起十日内
偿付原告蔡某某货款233616.2元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4810元，依法减半收取2405元，由被告罗某
某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4810元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年五月十九日
代书记员 张 斌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初487号
原告刘爽，居民。
委托代理人蒋元春，***法律服务所法律工作者。
被告孙世瑞，居民。
被告孙乾祥，居民。
上述二被告共同委托代理人张新辉，***法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ波，居民。
委托代理人冯子伦，***律师事务所律师。
委托代理人潘美辰，***律师事务所律师。
原告刘爽与被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘爽未到庭，其委托代理人蒋元春到庭参加诉讼；被告孙世瑞、孙乾祥未到庭，其共同委托代理人张新辉到庭参加诉讼；被告ＸＸ波未到庭，其委托代理人冯子伦、潘美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称，2011年6月22日，被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波以急需资金为由向原告借款25万元，约定月息3分，使用期限至2011年9月21日，后该款经原告多次追要，三被告仅支付利息至2014年1月21日，其余本息至今未付。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告偿还借款25万元及利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙世瑞、孙乾祥辩称，二被告从未以个人名义向原告借过款，从未收到过原告的任何款项，应驳回原告的起诉。
被告ＸＸ波辩称，原告所诉不实，ＸＸ波与原告间不存在借贷关系，与原告发生借贷关系的主体应当是瑞合公司。原告没有证据证明已付出本案的借款25万元。借款没有约定利息，原告自认收到的款项已达267500元，债权已经消灭。
经审理查明，2011年6月22日，被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波为原告出具借款借据一份，约定向原告借款25万元。同日，原告通过中国农业银行分别将20万元和42500元转入被告指定的个人账户。
原告主张借款时约定月利率3%，后于2011年9月调整为3.5%。借款后被告一直偿还利息至2014年1月21日，已支付261250元，剩余本息至今未付。但其对约定了月利率未提供充分证据证实。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、中国农业银行交易记录明细二份、支付利息的交易明细三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘爽提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
本案的争议焦点在于已支付的261250元，是本金还是利息。对此，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供充分证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。已支付的261250元应视为偿还本金。本案原告实际交付被告242500元，已偿还261250元，由此，该债务已经清偿完毕。因此，对原告要求被告偿还其借款本息的请求，本院不再支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘爽的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年四月二十日
书记员 崔娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初487号
原告刘爽。
被告孙世瑞。
被告孙乾祥。
被告ＸＸ波。
本院受理的原告刘爽与被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款43万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款43万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔 娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00114-1号
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地西安市户县西大街29号。
法定代表人樊世荣。
被执行人刘花花，女，1970年9月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13991号执行证书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘花花名下位于西安市碑林区东关北火巷42号40302室（权属证号：1150108021Ⅲ-36-1-1-40302）一套房产。
查封期限三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00114-1号
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地西安市户县西大街29号。
法定代表人樊世荣。
被执行人刘花花，女，1970年9月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13991号执行证书，于2015年4月8日查封了被执行人刘花花名下位于西安市碑林区东关炮房街90号房产，现被执行人已自觉履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘花花名下位于西安市碑林区东关炮房街90号2幢1单元10701室（权属证号：1125108020Ⅳ-60-1-2-10701）一套房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第509号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向敏，农民，家住湖南省桑植县。2007年2月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月14日刑满释放。2012年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年1月27日刑满释放。2015年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）400号起诉书，指控被告人向敏犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人向敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月1日下午，被告人向敏窜至永康市经济开发区邵宅村富源小区72号3楼307室，采用撬门手段进入被害人刘某的租房内，将一台黑色台式电脑、一部黑色优赛牌US8手机及200元现金盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币568元。现该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人向敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向敏的供述、被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定意见、手机、电脑购买票据、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人向敏的意见，予以支持。被告人向敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向敏能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年9月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃物、赃款依法继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱赛男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7872号
原告王军伟，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人周攀。
本院受理原告王军伟诉被告株洲市云翔物流有限公司劳动争纠纷一案后，被告株洲市云翔物流有限公司在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告株洲市云翔物流有限公司主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被告株洲市云翔物流有限公司的住所地在株洲市天元区，因此，本案应由株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查后认为，原告王军伟与被告株洲市云翔物流有限公司系劳动争议纠纷，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告王军伟的工作地点位于长沙市××××镇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告株洲市云翔物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二０一六年十二月二日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7872号之一
原告王军伟，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被告株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号。
法定代表人周攀。
本院在适用简易程序审理原告王军伟诉被告株洲市云翔物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年十二月五日
书记员 贺福华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7506号
原告：姜某1，女，1942年7月3日出生，汉族，天津市天元纺织有限公司退休干部，住天津市河西区。
被告：姜某2，女，1935年2月11日出生，汉族，中国石化总公司退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：冷某（系被告之子），1964年7月29日出生，汉族，北京科安设备公司副总经理，住北京市海淀区。
原告姜某1诉被告姜某2继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2的委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1向本院提出诉讼请求：请求法院将原告现住的天津市学苑路南海里17-201室住房的房屋所有权由原告继承。事实和理由：原告四姐姜俊华于2016年6月27日病逝，姜俊华名下有一套天津市学苑路南海里17-201室住房，并具有该房屋的全部所有权。该房屋目前价值为人民币捌拾万元。因为姜俊华生前，原告经常照顾她，故她曾多次表示其身后由原告继承上述房产。这件事其女儿李爱平和在津的四位兄弟姐妹：姜俊儒、姜俊英、姜超、姜晖均知道此事。并在姜俊华病故后均做了放弃上述房产继承权的弃权声明的公证书。唯被告姜某2因住在北京不太了解此事，故没有做放弃上述房产继承权的弃权声明书的公证，致使原告无法继承该房产。原告认为因姜俊华生前原告对其照顾较多，并有其口头承诺，故天津市学苑路南海里17-201室房屋应由原告继承，即上述房产的房屋所有权证名字改为原告姜某1。
姜某2辩称，被继承人系被告的妹妹，其去世之前没有遗留明确的遗嘱等法律文件。被继承人有兄妹八人，现在健在的还有六个人，所以我们认为应该继承遗产的六分之一，大概为15万元。
本院经审理认定事实如下：被继承人姜俊华于2016年6月27日因病去世，其配偶李佩琏于2015年1月27日去世，其女李爱平现居住于加拿大，其父姜云章于1994年4月去世，其母赵文彬于1972年去世。被继承人姜俊华共有兄妹七人，即案外人姜俊德（已于2015年7月去世）、被告姜某2、案外人姜俊儒、原告姜某1、案外人姜俊英、姜超、姜晖。案外人李爱平、姜俊儒、姜俊英、姜超、姜晖均于被继承人姜俊华去世后在天津市北方公证处进行了“弃权声明书”的公证，均表示放弃继承姜俊华所有的位于天津市海地南海里17栋201-202的房产。由于被继承人的女儿常年居住于加拿大，故主要由原告对被继承人进行照顾扶助，被继承人生前曾分别对原告及其女儿、其部分兄弟姐妹口头表示，其名下的坐落于天津市海地南海里17栋201-202的房屋在其去世后由原告继承。现因被告表示不清楚诉争房屋的遗嘱情况，故要求进行法定继承，要求继承涉诉房屋六分之一的产权。庭审中，原、被告达成一致，认为该房屋的现价值为800000元。
本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。且与继承人、受遗赠人有利害关系的人不得作为见证人。本案中，被继承人姜俊华虽曾向不同的亲属口头表示在其去世后，诉争房屋应由原告继承，但原告庭审中认可被继承人在做出该意思时均未处于危急情况下，且在被继承人口头表述时并未有见证人在场。虽然被继承人的女儿及除被告外的其他兄弟姐妹均经公证放弃对诉争房屋的继承权利，但并不能通过此行为认定被继承人立有口头遗嘱，且口头遗嘱有效。因此原告主张按照被继承人所立口�遗嘱继承诉争房屋的主张本院不予支持，应按照法定继承进行。由于被继承人的第一顺位继承人，即案外人李爱平已明确表示放弃继承，故诉争房屋应由原告、被告及案外人姜俊儒、姜俊英、姜超、姜晖予以继承，因案外人姜俊儒、姜俊英、姜超、姜晖均已公证放弃继承，被告姜某2明确表示只要求继承诉争房屋的六分之一权利，故该房屋应归原告姜某1所有，原告给付被告房屋折价款133333.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第五款、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于天津市河西区海地南海里17栋201-202的房屋归原告姜某1所有，原告姜某1于本判决生效之日起十日内给付被告姜某2房屋折价款133333.33元，被告姜某2协助原告姜某1办理房屋所有权转移登记手续，所需税费由原告姜某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告承担2950元，由被告承担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋柏寒
附所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第978号
罪犯王秀民，男，1972年5月19日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）包刑二初字第24号刑事判决，认定被告人王秀民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴1100元）。被告人王秀民不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2008年2月26日作出（2008）内刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月8日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯王秀民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王秀民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年3月、8月，2014年1月、5月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王秀民在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王秀民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王秀民减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2015年4月30日起至2020年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6628号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，系该公司员工。
被告：蒙娟,女，汉族，1980年8月2日出生，住广东省高要市，
被告：梁伟权，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省高要市。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告蒙娟、梁伟权物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出书面申请，撤回对被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告蒙娟、梁伟权的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为65元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯嘉欣
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）叶行初字第9号
原告买合木提*赛买提，女，维吾尔族，住新疆叶城县。委托代理人买买提明*依孜比拉，叶城县得力法律服务
所法律服务工作者。
被告叶城县草原监理所。
法定代表人林国印，该所所长。
委托代理人古丽克孜*萨依木，该所监理员。
第三人吐拉买提*阿不都热西提，男，维吾尔族，住叶城县。
原告麦合木提*赛买提不服被告叶城县草原监理所草原行政规划行为，向本院提起行政诉讼。因吐拉买提*阿不都热西提与本案有利害关系作为第三人参加本案诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买合木提*赛买提及委托代理人买买提明*依孜比拉、被告叶城县草原监理所法定代表人林国印、委托代理人古丽克孜*萨依木到庭参加诉讼，第三人吐拉买提*阿不都热西经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告买合木提*赛买提诉称，我父亲于1997年5月21日经被告草原监理所的批准，得到六处6750亩使用期限为30年的草原使用权，并取得相关证书，2015年5月26日被告作出了草原边界处理意见，将1000亩草原划给乌吉热克乡14村村民吐拉买提阿不都热西提，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至本院请求撤销被告2015年5月26日作出的的行政处理意见。
被告叶城县草原监理所辩称，原告不具备诉讼主体资格，该草原的使用权人应该是集体经济组织，原告取得的使用权证书不合法，属于非法证件，我单位的行政处理行为是依照相关规定实施的，不存在违规行为，请求法院维持我单位作出的行政处理意见。
第三人吐拉买提*阿不都热西提未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，1977年，叶城县与泽普县达成草场边界划定协议，协议内容为色勒克吐哌草原和阿卡尔草原分给叶城县，提提勒克伯阳草场分给泽普县，边界为从山顶沿着河流到色勒克吐哌草原为界。
2015年5月26日，叶城县草原监理所作出《关于叶城县棋盘乡5村、乌吉热克乡14村与泽普县阿依库勒乡12村之间的草场纠纷处理意见》内容为：1、乌吉热克乡14村色勒克吐哌草原界限划分：东面的界限划分为：从小溪戈壁滩开始沿着提特利克小溪通过一个小山坡恰尔阿图什边界停止；北边界限从小溪戈壁滩开始沿着依力克其乡木利克东，在恰瓦克马孜阿孜分开，终点界限在恰尔阿图什草场。2、棋盘乡五村阿巴尼牙孜麦提、买合木提*赛买提等至今一起使用的吐完克依博嘎孜草场界限划分：东面从依力克其乡7村阿孜克孜草原的托戈里塔什开始至阿卡里的尤卡里克孜依博嘎孜，北面一直延伸到木里克吨克斯利小溪，南边延伸至夏合甫乡卡帕小溪西边延伸至吾依博嘎孜牙尼达吾扎。
3、泽普县阿依库勒乡12村提利克布牙尼草原界限划分，从提利克克其克苏开始通过恰尔阿图什，阿克博嘎孜沿着卡地干山继续往下又延伸至提提里克其克苏，在恰尔阿图什停止。4、棋盘乡优化畜牧品种，阿卡里草原界限划分:东面与夏合甫乡卡帕草原小溪接壤，西边与泽普县吐什克塔什草场相邻，一直延伸至塔什喀地干北边，北边延伸至吾依布嘎孜草原，南边延伸至哈斯热孜水渠。处理意见中并写明2011年之前颁发的草原使用证一律作废。该草原处理意见下发各乡镇后，叶城县棋盘乡五村将提特力克阿克孜草原承包给本案第三人吐拉买提*阿不都热西提。
另查明，1995年5月21日，叶城县畜牧兽医局给原告颁发草原使用权证，该草原使用权证涵盖了位于叶城县不同区域的六片草原，其中包括叶城县棋盘乡五村提特力克阿克孜草原。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告提交草原历史档案证实该处理意见依据1977年叶城县与泽普县签订的草原使用协议。
2、原告提交草原使用权证证实1997年叶城县畜牧兽医局给原告颁发草原使用权证，该使用权证涵盖六片草原。
本院认为，草原监理所职责之一就是处理草原权属争议和调剂使用草原事宜。在本案中，原告持有的草原使用权证系1995年叶城县畜牧兽医局颁发，该使用权证涵盖叶城县六片草原，现有证据无法证实该使用权证来源不合法，该使用权证亦未经县政府或者草原行政管理部门予以撤销，被告在作出《处理意见》之前未对争议草原的使用权人和草原承包经营权人进行调查及收集证据，致使被告提供的草原档案与草原协议部分内容与原告持有的草原使用权证显示的草原及四至范围相冲突。
被告作出的处理意见中2011年之前颁发的草原使用证一律作废;结合本案原告提供的草原使用权证颁发机构系叶城县畜牧兽医局，该证件的效力性应由具备法定权限的县政府及草原行政管理机关予以审核和认定，草原监理所无权撤销畜牧兽医局作出的行政登记行为。故被告作出的《关于叶城县棋盘乡5村、乌吉热克乡14村与泽普县阿依库勒乡12村之间的草场纠纷处理意见》违反了法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项之规定，判决如下：
撤销被告叶城县草原监理所于2015年5月26日作出的关于叶城县棋盘乡5村、乌吉热克乡14村与泽普县阿依库勒乡12村之间的草场纠纷处理意见。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 阿依姑苏来曼
人民陪审员 雷 忠 利
二〇一六年二月十九日
书 记 员 秦 玲
叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叶行初字第9号
原告张松涛，男，1972年11月22日出生，汉族，农民。
被告舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人连保国，大队长。
委托代理人孟志新，舞钢市公安交通警察大队干部。
委托代理人陈振里，舞钢市公安局法制室干部。
原告张松涛不服被告舞钢市公安交通警察大队行政处罚一案，于2015年3月17日向法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。在判决宣判前，原告张松涛于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张松涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴翠平
代理审判员 董培红
代理审判员 杨希鸽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李冠毅
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院行 政 判 决 书（2015）叶行初字第9号原告买合木提·赛买提，女，维吾尔族，住新疆叶城县。委托代理人买买提明·依孜比拉，叶城县得力法律服务所法律服务工作者。被告叶城县草原监理所。法定代表人林国印，该所所长。委托代理人古丽克孜·萨依木，该所监理员。第三人吐拉买提·阿不都热西提，男，维吾尔族，住叶城县。原告麦合木提·赛买提不服被告叶城县草原监理所草原行政规划行为，向本院提起行政诉讼。因吐拉买提·阿不都热西提与本案有利害关系作为第三人参加本案诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买合木提·赛买提及委托代理人买买提明·依孜比拉、被告叶城县草原监理所法定代表人林国印、委托代理人古丽克孜·萨依木到庭参加诉讼，第三人吐拉买提·阿不都热西经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告买合木提·赛买提诉称，我父亲于1997年5月21日经被告草原监理所的批准，得到六处6750亩使用期限为30年的草原使用权，并取得相关证书，2015年5月26日被告作出了草原边界处理意见，将1000亩草原划给乌吉热克乡14村村民吐拉买提阿不都热西提，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至本院请求撤销被告2015年5月26日作出的的行政处理意见。被告叶城县草原监理所辩称，原告不具备诉讼主体资格，该草原的使用权人应该是集体经济组织，原告取得的使用权证书不合法，属于非法证件，我单位的行政处理行为是依照相关规定实施的，不存在违规行为，请求法院维持我单位作出的行政处理意见。第三人吐拉买提·阿不都热西提未到庭且未提交书面答辩意见。经审理查明，1977年，叶城县与泽普县达成草场边界划定协议，协议内容为色勒克吐哌草原和阿卡尔草原分给叶城县，提提勒克伯阳草场分给泽普县，边界为从山顶沿着河流到色勒克吐哌草原为界。2015年5月26日，叶城县草原监理所作出《关于叶城县棋盘乡5村、乌吉热克乡14村与泽普县阿依库勒乡12村之间的草场纠纷处理意见》内容为：1、乌吉热克乡14村色勒克吐哌草原界限划分：东面的界限划分为：从小溪戈壁滩开始沿着提特利克小溪通过一个小山坡恰尔阿图什边界停止；北边界限从小溪戈壁滩开始沿着依力克其乡木利克东，在恰瓦克马孜阿孜分开，终点界限在恰尔阿图什草场。2、棋盘乡五村阿巴尼牙孜麦提、买合木提·赛买提等至今一起使用的吐完克依博嘎孜草场界限划分：东面从依力克其乡7村阿孜克孜草原的托戈里塔什开始至阿卡里的尤卡里克孜依博嘎孜，北面一直延伸到木里克吨克斯利小溪，南边延伸至夏合甫乡卡帕小溪西边延伸至吾依博嘎孜牙尼达吾扎。3、泽普县阿依库勒乡12村提利克布牙尼草原界限划分，从提利克克其克苏开始通过恰尔阿图什，阿克博嘎孜沿着卡地干山继续往下又延伸至提提里克其克苏，在恰尔阿图什停止。4、棋盘乡优化畜牧品种，阿卡里草原界限划分:东面与夏合甫乡卡帕草原小溪接壤，西边与泽普县吐什克塔什草场相邻，一直延伸至塔什喀地干北边，北边延伸至吾依布嘎孜草原，南边延伸至哈斯热孜水渠。处理意见中并写明2011年之前颁发的草原使用证一律作废。该草原处理意见下发各乡镇后，叶城县棋盘乡五村将提特力克阿克孜草原承包给本案第三人吐拉买提·阿不都热西提。另查明，1995年5月21日，叶城县畜牧兽医局给原告颁发草原使用权证，该草原使用权证涵盖了位于叶城县不同区域的六片草原，其中包括叶城县棋盘乡五村提特力克阿克孜草原。上述事实有下列证据予以证实：1、被告提交草原历史档案证实该处理意见依据1977年叶城县与泽普县签订的草原使用协议。2、原告提交草原使用权证证实1997年叶城县畜牧兽医局给原告颁发草原使用权证，该使用权证涵盖六片草原。本院认为，草原监理所职责之一就是处理草原权属争议和调剂使用草原事宜。在本案中，原告持有的草原使用权证系1995年叶城县畜牧兽医局颁发，该使用权证涵盖叶城县六片草原，现有证据无法证实该使用权证来源不合法，该使用权证亦未经县政府或者草原行政管理部门予以撤销，被告在作出《处理意见》之前未对争议草原的使用权人和草原承包经营权人进行调查及收集证据，致使被告提供的草原档案与草原协议部分内容与原告持有的草原使用权证显示的草原及四至范围相冲突。被告作出的处理意见中2011年之前颁发的草原使用证一律作废;结合本案原告提供的草原使用权证颁发机构系叶城县畜牧兽医局，该证件的效力性应由具备法定权限的县政府及草原行政管理机关予以审核和认定，草原监理所无权撤销畜牧兽医局作出的行政登记行为。故被告作出的《关于叶城县棋盘乡5村、乌吉热克乡14村与泽普县阿依库勒乡12村之间的草场纠纷处理意见》违反了法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项之规定，判决如下：撤销被告叶城县草原监理所于2015年5月26日作出的关于叶城县棋盘乡5村、乌吉热克乡14村与泽普县阿依库勒乡12村之间的草场纠纷处理意见。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 长 刘    琴审 判 员 阿依姑苏来曼人民陪审员 雷  忠  利二〇一六年二月十九日书 记 员 秦    玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1780号
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社。
负责人阮振东，主任。
委托代理人莫业庆，该信用社副主任。
被告郑艺，居民。
委托代理人容学材，广西港天律师事务所律师。
原告浦北县农村信用合作联社江城信用社（以下简称江城信用社）与被告郑艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日和12月16日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告江城信用社的委托代理人莫业庆，被告郑艺的委托代理人容学材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江城信用社诉称，被告郑艺于2010年9月26日向原告借款20000元用于护理速生桉，双方约定借款期限为2010年9月26日至2013年9月20日，月利息为5.4‰，上浮30%。贷款到期后，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告郑艺归还借款本金19956.21元及利息7946.59元（利息计至2015年5月9日止，以后另计），本案诉讼费用由被告郑艺承担。
原告江城信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《浦北县农村信用合作联社?阮振东任免职的通知?》、《负责人身份证明书》、阮振东的《身份证》，证明原告的主体资格、负责人阮振东的身份情况；
2、被告郑艺的《身份证》，证明被告郑艺的主体资格；
3、《个人借款合同》，证明2010年9月26日，被告郑艺向原告借款20000元的事实；
4、《农村信用社保证借款借据》，证明被告郑艺收到原告发放的贷款20000元；
5、《借款申请书》，证明被告郑艺向原告申请借款20000元；
6、银行卡取款凭条及贷款交易明细单，证明原告已经将借款20000元汇进被告的账户。
被告郑艺辩称，双方借贷关系与被告无关，是被告所在的单位浦北县土产公司拿其身份证去贷款做生意，被告没有得到贷款，没有贷款关系就不存在贷款利息。原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告郑艺对其抗辩在举证期限内没有提供证据。
原告提供的被告郑艺签名的《借款合同》以及《借款借据》等证据能够证明被告郑艺借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告江城信用社与被告郑艺于2010年9月26日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告郑艺向原告借款30000元用于护理速生桉树，借款期限3年，即从2010年9月26日至2013年9月20日止，借款利率按照人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%上浮30%计算，即执行年利率7.02%，到期一次性归还本息，逾期还款罚息按照约定的借款利率上浮50%执行。合同签订后，原告于当天把借款20000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告在被告的账户扣款偿还了借款本金43.79元，计至2015年5月9日，被告郑艺尚欠原告的借款本金19956.21元及利息7946.59元没有偿还，原告于2015年8月27日向本院起诉要求判决被告归还借款本息。
本院认为，原告江城信用社与被告郑艺签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部借款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照借款合同约定以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。被告辩称该笔借款是被告所在的单位浦北县土产公司拿其身份证去贷款做生意，被告没有得到借款，但被告没有提供证据证明其抗辩主张，本院对被告的这个抗辩意见不予采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，该笔借款到期日期是2013年9月20日，诉讼时效期间从2013年9月21日起算两年，原告于2015年8月27日提起诉讼，并不超过诉讼时效期间，被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑艺偿还原告浦北县农村信用合作联社江城信用社借款本金19956.21元；
二、被告郑艺支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社江城信用社（利息计算：计至2015年5月9日的利息为7946.59元；从2015年5月10日起至还清借款之日止，以19956.21元为基数，按借款合同约定利率以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费498元，由被告郑艺负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费498元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张璐璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1780号
原告颜某某，女，1974年9月25日出生，汉族，住漳浦县，现住广东省。
被告姚某某，男，1958年3月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
本院在审理原告颜某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院做和好工作，原告准备给被告一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告颜某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年四月三十日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1197号
原告刘慧芳，女，1974年12月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告马学军，男，1968年3月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。
被告范红文，女，1968年6月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。
原告刘慧芳诉被告马学军、范红文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王潞潞到庭参加了诉讼，被告马学军、范红文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘慧芳诉称，原告与被告马学军系朋友。2013年年初，被告马学军与妻子范红文因生意周转向原告借款，原告当时考虑到被告在晋城市城区XX路经营XX酒店等正当生意，原告分几次借给被告168万元，期限12个月，月利息3分。被告未按约归还借款及部分利息。请求判令被告归还原告借款本金168万元并从2014年1月1日起并按银行同期贷款利率的四倍支付利息付至2015年4月30日计537600元；判令二被告从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本息止。
被告马学军未予答辩。
被告范红文未予答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。被告马学军分三次向原告借款168万元，被告马学军给原告出具了三支欠条，分别为：2013年4月1日借条一支，金额为100万元，期限从2013年4月1日至2014年3月30日止，月息三分，按月结息；2013年5月29日借条一支，金额48万元，期限一年；2013年9月25日借条一支，金额为20万元，期限一个月，利息三分。原告称，被告未归还借款本金168万元，借款利息截止2013年年底已付清。原告向被告索要借款未果涉诉在案。
审理中，应原告的申请，本院依法对被告范红文位于北京朝阳区八里庄东里甲X号院X号楼X层X单元XXX室住房予以查封，查封期间从2015年6月24日至2018年6月23日。
以上事实，由被告马学军写的三支借条等在案为证。
本院认为，被告马学军向原告刘慧芳借款168万元的事实清楚，证据确凿，本院应予认定。原告要求被告偿还借款168万元并从2014年1月1日起按照银行贷款利率的四倍支付利息合法，依法予以支持。原告刘慧芳所主张的债权系被告马学军与范红文夫妻关系存续期间被告马学军所借，应当认定为马学军与范红文的夫妻共同债务，由被告马学军与范红文共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学军、范红文于本判决生效后十日内归还原告刘慧芳借款1680000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年1月1日起付至还清借款止）。
本案诉讼费24540元、保全费5000元，合计29540元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 秦婷婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1197号
原告中国工商银行股份有限公司南城支行.
代表人颜高生，该行副行长（主持工作）。
委托代理人刘小涛，该行职员。
被告杨琴。
原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南城支行到庭参加诉讼，被告杨琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告由于业务经营需要，向我行借个人经营性贷款940，000元，借款方式为循环借款，循环期限5年。还款方式为按月还息，到期一次性还本。即每月10月归还贷款利息。双方签订了个人循环借款合同及最高额抵押合同。贷款以杨琴座落在南城县××大道××商铺及××室××房共310.72平方米作抵押，依法办理了抵押登记手续。2014年10月10日该笔贷款到期后，当日续贷940，000元，约定到期日为2015年10月10日。2015年7月、8月被告连续2个月未归还利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求判令被告杨琴立即归还借款本金940，000元，利息12，264.54元（计算至2015年8月10日），合计952，264.54元及2015年8月10日以后的利息、罚息，同时要求依法处置被告用以抵押的座落在南城县××大道××商铺及××室商用房（产权证号：01-03-09-02XXX**）。
被告杨琴未作答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告杨琴因经营业务需要向原告借款940，000元。为此，原、被告双方签订了抚字南城支行2013年经营贷012号《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下循环贷款额度为940，000元，循环期限为自本合同生效之日起至2018年10月10日止（循环期限，是指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间）；借款人可以循环使用上述循环贷款额度，且每次提款金额不得少于10，000元，在该期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮36%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款担保方式为最高额抵押担保。该合同第十六条规定：借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同第八条规定：借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第三条（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮36%确定）约定的利率基础上按加收30%确定。同日，原告还与被告杨琴签订了抚字工行南城支行2013年经营贷022号《个人借款最高额抵押合同》，被告杨琴用座落在南城县××大道××商铺及××室商用房（产权证号：01-03-09-02XXX**）进行抵押担保。该合同约定：本合同所担保的债权包括自2013年10月10日至2018年10月10日期间，在94万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人循环借款合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。合同第七条规定：“主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。同日，原、被告双方在南城县房地产交易所办理了房屋他项权证。载明：房屋他项权人，中国工商银行股份有限公司南城支行，抵押物价值1，896，300元。2015年7月、8月，被告未按合同约定还本付息。截止2015年8月10日，被告共结欠原告借款本金940，000元，利息12，264.54元，本息合计952，264.54元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告杨琴身份证复印件、借款人配偶户口本复印件、抚字南城支行2013年经营贷012号个人循环借款合同、抚字工行南城支行2013年经营贷022号个人借款最高额抵押合同、借款凭证两份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告杨琴签订的个人循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款期限内，被告没有按照合同约定按月付息，违反借款合同的约定构成违约，现原告宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告杨琴归还借款本金940，000元、利息12，264.54元及2015年8月10日以后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人借款最高额抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告以主债权提前到期被告未予清偿为由，要求依法处置被告用于抵押的座落在南城县××大道××商铺及××室商用房（产权证号：01-03-09-02XXX**）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琴在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南城支行借款本金940，000元，利息12，264.54元（算至2015年8月10日），合计952，264.54元，并按逾期年利率10.14%支付自2015年8月10日起至判决生效后执行之日止的利息及加收30%的罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司南城支行对被告杨琴座落在南城县XX大道XXX号商铺及X层XXX号XXX室商用房（产权证号：01-03-09-02XXX**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十月二十一日
书记员 廖丽芳