广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9030号
原告：张文真，女，汉族，1997年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：惠州市惠城区万途时尚健身会所，经营场所：惠州市东湖西路168号隆生半岛广场4层02号,是个体工商户，其个人经营者：罗志豪，男，汉族，1990年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街10号强兴楼D幢B706房。
第三人：惠州市万时尚健身服务有限公司，住所地：惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期5层01号，组织机构代码证：MA4UK27R-1。
法定代表人：李路。
上列被告及第三人共同委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
上列被告及第三人共同委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所实习律师。
原告张文真与被告惠州市惠城区万途时尚健身会所（以下简称万途健身会所），第三人惠州市万时尚健身服务有限公司（以下简称万时尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文真，被告万途健身会所以及第三人万时尚公司共同委托代理人林志浩，叶雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张文真起诉称，2014年7月27日，原告因为当时未成年，原告母亲在港惠新天地西区三座6楼（惠美力健身会所）为原告刷卡办理3000元200次健身卡，2015年11月惠美力健身会所人去楼空（这3000元另案起诉）。原告经多次寻找后，由第三人营销人员带到港惠5楼，在5楼第三人营销人员声称6楼惠美力健身会所被其收购，以前的卡可以在此处使用，接着第三人诱骗原告请私教减肥，说原告如果请私教一个月能减肥10-15斤。2016年7月19日，第三人拿一份格式的空白《教练课程协议》让原告签字，要原告交纳4000元定金，协议当时并没有给原告一份留底。2016年7月19日至7月24日，私教却一直营销，私教营销声称再交3900元定金可以减肥20-30斤，2016年7月24日，原告支付3900减肥定金。上述两笔定金由被告出具《收款收据》，原告交定金后经13次，每次按私教约1小时练习，13次后原告沒有减肥，私教减肥的慌言不攻自破。2016年8月24日，私教不知去向，原告找被告要求退回定金未成。2016年8月27日，原告要求被告出示第二次定金收据，被告以第二次定金收据交给私教肖伟为由，不肯交原告，原告支付定金都是通过支付宝转帐，有据可查。第三人店里一位姓胡自称经营者的人却百般阻扰甚至出口伤人，不给笫二次定金收据，原告在要报警的情况下才同意定金收据存根由原告拍照为据，并拿出《私人教练课程协议》，原告见到协议发现第三人在空白处伪造3个月等事实，并深切感受到第三人与私教恶意窜通，欺骗原告签订《私人教练课程协议》，该协议是无效协议。被告坐落在惠州市东湖西路168号隆生半岛广场4层02号，系个体健身所。原告与被告从未见过面，原告也从未去过被告住所东湖西路××广场××号号进行健身减肥练习，原告与被告之间也没有任何减肥协议约定，被告收取原告定金沒有事实和法律依据。综上所述，第三人伙同私教恶意窜通，谎称每月能减肥10-15斤等事实谎言，骗取原告定金7900元的事实清楚，本案有原告转帐支付凭证和被告定金收据为证。为此，依据《民事诉讼法》第119条法律规定，特向贵院起诉，请求：1、依法确认第三人与原告签订的《私人教练课程协议》无效；2、判决被告双倍返还原告定金15800元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告万途健身会所及第三人万时尚公司辩称，原告与被告于2016年7月19日签订的为期三个月的《私人教练课程协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法成立并生效的协议。原告在签订协议当日已开始到被告所提供的私人教练处上课，并持续上课一个多月，可视为原告对被告所提供的私教课程内容是予以认可的，协议已实际履行。现原告在已如常进行了一个多月的私教课程后又突然提出被告当初有与私教恶意串通，共同欺骗其签订协议的说法，纯属子虚乌有，并无任何事实与法律依据。原告从无向原告承诺过购买该私教课程可减肥，双方在协议里也并无对此有明确的约定。再者，原告是否能成功减肥除与被告提供的私教课程有关外，还与其自身体质、日常饮食和生活作息有关，并不能单单以被告提供的私教课程不能为其达到理想的减肥目的为由，认定被告对其有虚假承诺的行为。被告与原告所签订协议的第二条约定：甲方（OneTwoOne健身俱乐部）由肖玮为主教练的私人教练团队，为乙方（张文真）提供私人教练课程服务。第四条约定：如果肖玮私人教练因故不能继续为乙方，完成余下的有效课程。乙方有权在甲方的私人教练中，选择继续完成余下的有效课程的私人教练。甲方有义务帮乙方推荐自己的私人教练，继续为乙方完成余下的有效课程。由上述约定可知，若被告提供的私人教练因故不能继续为原告提供私教课程，被告可另外选择其他教练继续课程也可由被告为其推荐其他私人教练，但原告并不可以此为由要求被告退还定金。至于原告不来上课，是其自身原因，与被告无关。综上所述，原告认为双方所签订的《私人教练课程协议》无效并要求被告退还定金的请求并无任何事实与法律依据，请法庭依法予以驳回。同时，被告还将保留起诉原告继续履行合同，并要求其补足剩余4100元课程费的权利。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年7月19日，原告张文真与第三人万时尚公司签订了一份《私人教练课程协议》，约定原告张文真向第三人万时尚公司申请私人教练课程，每月课程费4000元，第三人万时尚公司指定肖玮为原告张文真的私人教练，如果肖玮私人教练因故不能继续为原告张文真完成余下的有效课程，原告张文真有权在第三人万时尚公司的私人教练中选择继续完成余下有效课程的私人教练，第三人万时尚公司有义务帮原告张文真推荐其自有的私人教练，继续为原告张文真完成余下的有效课程，并约定私教课程一经售出，不可以退款或者转作其他用途。签订该协议的当天，原告张文真向被告万途健身会所支付了4000元课程费。2016年7月24日，原告张文真再次向被告万途健身会所支付了3900元课程费。被告万途健身会所分别向原告张文真出具了收据。2016年7月份到2016年8月份期间，原告张文真到第三人万时尚公司经营的健身会所参加了13次健身课程。因私人教练肖玮辞职，第三人万时尚公司指定了另外的私人教练李敏作为原告张文真的私人教练，继续完成余下的课程，但原告张文真从2016年8月24日开始，再没有到被告万途健身会所以及第三人万时尚公司经营的健身会所上课运动。被告万途健身会所与第三人万时尚公司都是相同的健身品牌（ONETOONE健身俱乐部）的两个门店。
以上事实有当事人提交的身份证、企业机读档案资料、收据、健身卡、私人教练课程协议、定金收据、转账凭证、证明、进度表、私教协议书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系服务合同纠纷。原告张文真为了进行健身服务，与第三人万时尚公司签订的私人教练课程协议，是双方当事人的真实意识表示，不存在违反法律强制性规定的情形，应合法有效，双方当事人均应按该协议的约定履行各自的义务。根据协议约定，第三人万时尚公司指定其私人教练肖玮作为原告张文真的私人教练。但在协议履行期间，由于私人教练肖玮辞职，第三人万时尚公司指定了另外的教练作为原告张文真的私人教练，这是符合双方的协议约定的，原告张文真认为第三人万时尚公司更换私人教练违反约定，没有事实根据。签订协议后，原告张文真事实上也多次到被告万途健身会所以及第三人万时尚公司经营的健身会所上课锻炼，其参加健身课程事实上没有存在障碍。原告张文真不继续参加健身课程，是由于自身的原因，并不在于被告万途健身会所和第三人万时尚公司的原因。因此，被告万途健身会所以及第三人万时尚公司在履行健身服务合同中，没有存在违约的情形，原告张文真认为被告万途健身会所以及第三人万时尚公司存在违约，并要求确认双方签订协议无效以及返还定金的诉讼请求，缺乏充分事实和法律根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告张文真的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张文真的全部诉讼请求。
案件受理费196元（原告张文真已预交98元），由原告张文真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 肖石平
审判员 黄 艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴燕珊