wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3483号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码55252478-5，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被执行人冯业志，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人苏维兆，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯之鹤，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯之松，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯发业，男，1966年10月21日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人张艳秋，女，1969年1月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯业志、苏维兆、冯之鹤、冯之松、冯发业、张艳秋金融借款合同纠纷一案中，已执行到位金额为14000元并冻结被执行人冯之鹤的银行账户，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。由于冻结期限较长，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一八年二月十二日
书记员 纪刚强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1422-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人李展宗，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被执行人李坚，男，1990年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李展宗、李坚借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2015号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4013号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
统一社会信用代码证号：91130922084963807Q。
地址青县华府天地小区。
被告杨金利，男，1971年生，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪世涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2411号
原告：黄慧峰，女，1973年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：吴智慧，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地福建省云霄县。
黄慧峰与吴智慧因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。
黄慧峰诉称，诉讼请求,1.判令吴智慧退还黄慧峰货款人民币6178.2元；2.判令吴智慧按货款的10倍赔偿黄慧峰61782元。事实与理由：2017年4月24日，黄慧峰在吴智慧于淘宝网经营的”米家工坊”店铺购买”川贝枇杷膏”90件，付款6178.2元，并填写收货地址为莆田市荔城区西天尾镇后卓路巨岸幸福城10号楼1203。黄慧峰收货后因发现该批货物存在严重质量问题，与吴智慧交涉无果致诉讼。
吴智慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《民法通则》第十五条”公民以他的户籍所在地为住所”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，吴智慧的住所地为福建省云霄县，且吴智慧系收货款一方，故本案应移送云霄县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，其合同履行地的确认可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。本案中双方当事人并无约定合同履行地，且合同标的物系通过邮寄方式交付，其收货地址位于福建省莆田市荔城区，因此福建省莆田市荔城区人民法院依法对本案具有管辖权，吴智慧的异议理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回被告吴智慧对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴智慧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈琦琛
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2411号原告：黄慧峰，女，1973年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：吴智慧，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地福建省云霄县。黄慧峰与吴智慧因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。黄慧峰诉称，诉讼请求,1.判令吴智慧退还黄慧峰货款人民币6178.2元；2.判令吴智慧按货款的10倍赔偿黄慧峰61782元。事实与理由：2017年4月24日，黄慧峰在吴智慧于淘宝网经营的”米家工坊”店铺购买”川贝枇杷膏”90件，付款6178.2元，并填写收货地址为莆田市荔城区西天尾镇后卓路巨岸幸福城10号楼1203。黄慧峰收货后因发现该批货物存在严重质量问题，与吴智慧交涉无果致诉讼。吴智慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《民法通则》第十五条”公民以他的户籍所在地为住所”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，吴智慧的住所地为福建省云霄县，且吴智慧系收货款一方，故本案应移送云霄县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，其合同履行地的确认可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。本案中双方当事人并无约定合同履行地，且合同标的物系通过邮寄方式交付，其收货地址位于福建省莆田市荔城区，因此福建省莆田市荔城区人民法院依法对本案具有管辖权，吴智慧的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告吴智慧对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴智慧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈琦琛二〇一七年六月二十六日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初115号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡俊峰，男，1970年1月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人胡俊峰犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人胡俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月9日17时许，被告人胡俊峰无证驾驶逾期未年审的鄂Ｊ×××××轻型自卸货车，在鄂州市武汉东红绿灯路口左转时，撞上被害人谈某（男，殁年62岁）驾驶的二轮摩托车，造成谈某当场死亡、汪某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人胡俊峰驾车逃离现场。次日，被告人胡俊峰向公安机关投案。经交警部门认定，被告人胡俊峰负此次事故的主要责任。2017年11月13日，被告人胡俊峰赔偿被害人近亲属人民币3万元。
上述事实，被告人胡俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、居民死亡医学证明书、交通事故认定书；证人刘某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊峰违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡俊峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月10日起至2020年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 杨 惠
二〇一八年六月七日
书记员 周 曼
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3941号
申请执行人：宁波银行股份有限公司跃龙支行。住所地：宁海县跃龙街道人民大道**号。
代表人：周宣吉该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：胡天喜，男，1971年11月3日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：王海英，女，1975年7月1日出生汉族，宁海县水务集团职工，住宁海县。
申请执行人宁波银行股份有限公司跃龙支行与被执行人胡天喜、王海英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波银行股份有限公司跃龙支行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月3日向被执行人胡天喜、王海英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款158502.46元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3470元、申请执行费2277.54元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡天喜、王海英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人胡天喜、王海英依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人胡天喜、王海英未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡天喜、王海英纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人胡天喜、王海英有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡天喜、王海英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3941号申请执行人：宁波银行股份有限公司跃龙支行。住所地：宁海县跃龙街道人民大道**号。代表人：周宣吉该支行行长。委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。被执行人：胡天喜，男，1971年11月3日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：王海英，女，1975年7月1日出生汉族，宁海县水务集团职工，住宁海县。申请执行人宁波银行股份有限公司跃龙支行与被执行人胡天喜、王海英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波银行股份有限公司跃龙支行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月3日向被执行人胡天喜、王海英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款158502.46元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3470元、申请执行费2277.54元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡天喜、王海英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人胡天喜、王海英依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人胡天喜、王海英未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡天喜、王海英纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人胡天喜、王海英有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡天喜、王海英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十七日代书记员 应远峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4725号
罪犯李阿三，男,1966年10月出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年七月十二日作出（2000）红中刑初字第84号刑事判决,以被告人李阿三犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年八月二十九日以（2000）云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2424号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3871号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李阿三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李阿三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阿三减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1357号
原告：姚国松，男，1988年3月21日出生，汉族，现住青县。
原告：焦玉兰，女，1956年6月28日出生，汉族，现住青县。
委托诉讼代理人姚国松，男，1988年3月21日出生，汉族，现住青县，系原告之子。
被告：青县清州镇陈奎庄村村委会，住所地青县陈奎庄
法定代表人赵德宝，村主任。
原告姚国松、焦玉兰与被告青县清州镇陈奎庄村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚国松到庭参加诉讼，被告青县清州镇陈奎庄村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国松、焦玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还二原告2.58亩土地；2.判决被告返还二原告关于被占归家洼土地的粮食补贴款1000元整；3.判决被告赔偿二原告因占用土地造成的经济损失40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是青县陈奎庄村村民，系母子关系。1999年二原告与被告陈奎庄村村民委员会签订了2.58亩水浇地承包合同。2002年初，青县陈奎庄村村委会以建摆渡口中心小学占地为由将二原告名下位于归家洼水浇地予以使用，并承诺从本村中另行拨付耕地给二原告耕种，时至今日，被告未向原告拨付耕地，也没有给付原告这十几年来的误耕补偿及粮食补贴，原告多次找被告交涉此事，但被告始终没有解决，故原告诉诸法院。
被告青县清州镇陈奎庄村村委会在答辩期内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理查明：二被告系母子关系，1999年2月8日与被告青县清州镇陈奎庄村村委会签订土地承包合同，承包耕地2.58亩，承包期为30年，即从1999年12月31日起至2028年12月31日止。2002年初，根据青县人民政府关于陈奎庄、摆渡口、南张庄、张各庄等四村联合办小学的意见，经四村村委会协商将校址选定在四村中间，占地25亩，其中包括原告位于本村归家洼水浇地0.72亩承包地。占地后，被告承诺在本村中另行拨付同等耕地给二原告耕种，但时至今日被告也未兑现承诺。
以上事实由原告当庭提交的土地承包合同证书一份，关于陈奎庄等四村联合建校征地协议书一份，户口本复印件一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方签订了土地承包合同，原告依法取得了相关土地的承包权，其承包权本院应予确认。被告村委会在未征得原告同意情况下将其原告0.72亩承包地用于建学校所占用，其后又未兑现承诺，因此被告村委会存在过错，其应在本村机动地范围内调整0.72亩土地拨付给原告，并按农村土地承包法相关规定给付原告0.72亩的粮食补贴款。关于原告主张的赔偿经济损失40000元，因未向本院提交相关证据及相关法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告的合理诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，第九条，第二十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法律问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青县清州镇陈奎庄村村委会在本村机动地范围内调整0.72亩土地给付原告，并给付原告从2002年开始至起诉日0.72亩的粮食补贴款，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告青县清州镇陈奎庄村村委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年五月三十日
书记员 周 峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5946号
原告：金旗，男，1964年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被告：淮安杰隆蛋白质科技有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区九江东路32号。
法定代表人：江国永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲玉，女，该公司法务。
本院于2017年10月23日立案受理了原告金旗与被告淮安杰隆蛋白质科技有限公司（以下简称杰隆公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金旗及其委托诉讼代理人田劲松，被告杰隆公�委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、被告出具解除劳动合同证明，解除双方劳动关系；2、被告支付经济补偿金26600元；3、被告支付加班费97867.12元；4、被告支付高温津贴1600元；5、被告补缴各项社会保险；6、被告支付拖欠工资8400元。
双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2008年8月份，工作岗位为离心工，劳动关系终止原因为公司停产，被告未支付过高温津贴，原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2800元。
双方争议的要素：1、劳动关系终止的时间；2、被告是否发放了加班费；3、被告拖欠原告工资金额。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1、劳动关系终止时间：被告公司因地区环保升级于2017年9月25日停产，被告于同年9月30日�出《解除劳动合同决定书》，以公司停产员工不愿接受安排的新岗位为由解除与原告的劳动关系，并报送淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，原告于同年10月15日向被告寄送《解除劳动合同决定书》。鉴于被告公司已经实际停产在先，故本院认定双方劳动关系终止时间为2017年9月30日。
2、被告是否发放了加班费：双方于2014年签订的劳动合同中约定原告的税前岗位工资为1100元，加班工资以当地最低工资为计算基数，原、被告双方提供的工资明细中均包含有加班费这一项，结合原告的工资收入，本院认定被告已足额支付原告加班费。
3、被告拖欠原告工资金额：双方一致陈述原告工资领取至2017年8月，根据被告提供的工资表及终止劳动关系时间，被告尚拖欠原告2017年9月工资1939.52元。
补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院对此不予�涉，原告可向相关行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告金旗与被告淮安杰隆蛋白质科技有限公司之间的劳动关系自2017年9月30日起解除，被告于本判决生效后三十日内向原告出具《解除劳动合同证明书》；
二、被告淮安杰隆蛋白质科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金旗拖欠工资1939.52元、解除劳动合同经济补偿金26600元、高温津贴1600元，合计30139.52元；
三、驳回原告金旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈志劼
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协�一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异634号
案外人：王皓，男，1992年10月1日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人王皓对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王皓称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼3单元506室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括2号楼3单元506室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年10月22日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼3单元506室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初20号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人时欣，男，1969年1月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月11日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人时欣犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人时欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月10日21时56分许，被告人时欣酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶至内乡县湍东东路高杆灯路口东50米处，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取时欣的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，时欣血液中乙醇含量为241.00mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人时欣的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人时欣对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人时欣无异议，且有证人刘某、熊某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人时欣均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人时欣的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人时欣违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时欣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月十日
书记员 胡春丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4238号
申请执行人：滕某，女，1963年1月4日生，汉族，打工。
被执行人：夏某，男，1962年7月18日生，汉族，打工。
申请执行人滕某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0924民初4094号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：位于射阳县合德镇振阳街13号楼604室房屋一套归被执行人夏某所有，被执行人夏某一次性贴补申请执行人滕某100000元，此款限被执行人于本判决生效后一个月内给付完毕。被执行人还应承担诉讼费120元，执行费1400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，本院查明：1、被执行人无银行账户；2、名下没有机动车；3、名下有房产，但该房产暂时无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，且申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十日
书记员 李 享
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执8424号
申请执行人李壮，女，1981年5月28日生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市浦东新区。
被执行人蒋军，男，1984年11月12日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2010)浦民一(民)初字第38971号原告李壮诉被告蒋军离婚纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2010)浦民一(民)初字第38971号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执8424号申请执行人李壮，女，1981年5月28日生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市浦东新区。被执行人蒋军，男，1984年11月12日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。本院在执行(2010)浦民一(民)初字第38971号原告李壮诉被告蒋军离婚纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2010)浦民一(民)初字第38971号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第779号
原告：郑忠元，男，1988年10月8日出生，汉族，现住唐山市。
被告：张天琦，男，1989年7月2日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：鲁彩芹（张天琦之母），女，1971年8月20日出生，汉族，无业，现住唐山市。
本院在审理原告郑忠元与被告张天琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑忠元于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠元的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑忠元撤回起诉。
案件受理费人民币1588元，减半收取794元，公告费人民币350元，由原告郑忠元负担。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年十一月四日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审17号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
负责人石永林，局长。
委托代理人周云水，哈尔滨市住房保障和房产管理局房产管理监察大队香坊中队监察员。
委托代理人孙桂生，哈尔滨市住房保障和房产管理局房产管理监察大队香坊中队监察员。
被执行人蔡金诚，男，1993年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行哈房罚字[2017]第0305003号行政处罚决定书。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条第一款第（二）项的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出哈房罚字[2017]第0305003号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予：1.罚款人民币肆仟壹佰元；2.限期十五日内改正（将拆改部分恢复原状）。
经审查查明：申请执行人收到哈尔滨市房产管理监察大队转办案件，发现位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋地下室临院内一侧混凝土剪力墙体上被扒窗口三处，被拆改墙体为不得拆改的建筑主体结构、承重结构。该行为涉嫌违法，故申请执行人于2016年7月5日立案调查。2016年7月27日，申请执行人作出哈房听告字[2016]第0305040号行政处罚听证告知书，并于2016年7月28日向被执行人公告送达。2016年10月8日，申请执行人作出哈房告字[2016]第0305040号行政处罚告知书，并于2016年10月12日向被执行人公告送达。2017年4月24日，申请执行人作出哈房罚字[2017]第0305003号行政处罚决定书，并于2017年5月5日向被执行人公告送达。2018年1月5日，申请执行人作出哈房催告字[2018]第0305003号催告通知书，并于同日向被执行人公告送达。另查明，申请执行人既没有房产部门出具的房屋所有权证明，亦没有房屋买卖协议的情况下，仅根据物业公司以及管家服务中心提供的证明便对案涉房屋的权属进行了认定，并对被执行人蔡金诚作出了行政处罚。
本院认为：申请执行人发现位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋地下室临院内一侧混凝土剪力墙体被违法拆改事实后，应充分调查该处房屋的所有权人以及上述违法行为的行为人。物业公司以及管家服务中心并非房屋权属登记管理机关，在没有其他证据佐证的情况下其出具的对于房屋权属的证明不具有证明效力。申请执行人在没有其他证据佐证的情况下，仅依据物业公司以及管家服务中心出具的相关证明便对案涉房屋的所有权进行认定，并对被执行人作出处罚的行为属事实不清、证据不足。其申请强制执行对被执行人作出的行政处罚的请求不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈房罚字[2017]第0305003号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年五月二日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3617号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号。
地址：青县清州镇西街新村。
委托代理人张子元，系该公司职工。
被告闫家珍，女，1959年生，满族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告闫家珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子元到庭参加诉讼，被告闫家珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年11月10日，原告沧州正帮物业服务有限公司与家和花园小区业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月5日至2018年11月5日止；物业费收费标准按每月每平方米0.54元收取，未装修的住户物业费按80％收取，已装修的按100％收取；电梯使用费（四楼及以上）按每月每平方米0.35元收取；楼道公共照明费按每年每户20元收取、取暖费按每平米20收取，商业用户每平米24元收取，暂无人居住的按15％收取公用管道维修保护费；该年度物业缴费截止时间为2016年6月底。被告闫家珍系青县家和花园小区8号楼1单元302室业主，房屋面积为88.79平方米，其拖欠2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元、取暖费266.37元，共计841.73元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元。另原告主张由被告支付2015年11月5日至2016年11月4日的取暖费266元，符合相关法律规定，本院应予支持，以上几项合计841.36元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告闫家珍给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元、取暖费266元，共计841.36元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫家珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12813号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：蔡国新，男，1970年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：董华秀，女，1981年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶小平，男，1979年4月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈淑兰，女，1970年1月16日出生，汉族，住东阳市南市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告蔡国新、董华秀、叶小平、陈淑兰金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，要求被告蔡国新、董华秀归还借款450000元并支付利息17596.37元，本息合计467596.37元（利息已算至2017年9月27日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告叶小平、陈淑兰对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永献、被告叶小平、陈淑兰到庭参加诉讼，被告蔡国新、董华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告叶小平、陈淑兰所有的权利价值在45万元范围内的财产。本案现已审理终结。
经审理认定：蔡国新与董华秀系夫妻关系，于2003年3月21日登记结婚。2016年7月29日，蔡国新与浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度450000元，借款额度的期限至2017年7月25日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。董华秀、叶小平、陈淑兰自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司向蔡国新发放450000元借款，约定月利率为9.0625‰，借期至2017年7月25日。借款后，浙江东阳农村商业银行股份有限公司累计收到利45345.13元。截止2017年9月27日，蔡国新尚欠浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息17596.37元，董华秀未还款、叶小平、陈淑兰也未履行保证责任。为此，浙江东阳农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡国新、董华秀应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息（利息暂算至2017年9月27日为17596.37元，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、叶小平、陈淑兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、叶小平、陈淑兰承担保证责任后，有权向蔡国新、董华秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元，减半收取4157元，财产保全费3020元，共计7177元，由蔡国新、董华秀负担，叶小平、陈淑兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月六日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12813号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托诉讼代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。被告：蔡国新，男，1970年3月24日出生，汉族，住东阳市。被告：董华秀，女，1981年10月3日出生，汉族，住东阳市。被告：叶小平，男，1979年4月12日出生，汉族，住东阳市。被告：陈淑兰，女，1970年1月16日出生，汉族，住东阳市南市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告蔡国新、董华秀、叶小平、陈淑兰金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，要求被告蔡国新、董华秀归还借款450000元并支付利息17596.37元，本息合计467596.37元（利息已算至2017年9月27日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告叶小平、陈淑兰对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永献、被告叶小平、陈淑兰到庭参加诉讼，被告蔡国新、董华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告叶小平、陈淑兰所有的权利价值在45万元范围内的财产。本案现已审理终结。经审理认定：蔡国新与董华秀系夫妻关系，于2003年3月21日登记结婚。2016年7月29日，蔡国新与浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度450000元，借款额度的期限至2017年7月25日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。董华秀、叶小平、陈淑兰自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司向蔡国新发放450000元借款，约定月利率为9.0625‰，借期至2017年7月25日。借款后，浙江东阳农村商业银行股份有限公司累计收到利45345.13元。截止2017年9月27日，蔡国新尚欠浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息17596.37元，董华秀未还款、叶小平、陈淑兰也未履行保证责任。为此，浙江东阳农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡国新、董华秀应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息（利息暂算至2017年9月27日为17596.37元，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。二、叶小平、陈淑兰对上述债务承担连带清偿责任。三、叶小平、陈淑兰承担保证责任后，有权向蔡国新、董华秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，减半收取4157元，财产保全费3020元，共计7177元，由蔡国新、董华秀负担，叶小平、陈淑兰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕璎二〇一七年十一月六日代书记员 吕睿
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初491号
原告：李吉凯，男，1969年11月21日生，汉族，籍贯黑龙江齐齐哈尔市，现住河北省青县，。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：潘文琴，男，1969年5月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。
被告：潘玉珍，女，1970年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。
原告李吉凯诉被告潘文琴、潘玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉凯委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘文琴、潘玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉凯提出诉讼请求：请求被告支付原告的模板款311985元并支付违约金及利息。事实及理由：被告在原告处购买清水模板，截止目前被告共计欠款311985元，经多次催要，被告至今未还。
被告潘文琴、潘玉珍在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供应被告潘文琴清水模板货款共计526780元，2015年10月12日被告潘文琴向原告出具欠条一张并附往来明细对以上事实事实予以确认，后被告偿还原告欠款214795元，尚欠原告311985元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告清水模板货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还清水模板货款的主张本院予以支持。因原被告双方未约定违约金事项，故原告主张被告支付违约金本院不予支持，利息应当以311985元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自原告主张权利之日即2017年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告潘文琴欠款行为发生在二被告婚姻关系存续期间内，应当按照夫妻共同债务处理，故所欠货款应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘文琴、潘玉珍偿还原告李吉凯模板款311985元及利息（利息以311985元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2017年1月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费5980元、保全费2520元由被告潘文琴、潘玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5980元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 李新月
人民陪审员 代博冲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姚建德
附相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能购证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初491号原告：李吉凯，男，1969年11月21日生，汉族，籍贯黑龙江齐齐哈尔市，现住河北省青县，。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。被告：潘文琴，男，1969年5月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。被告：潘玉珍，女，1970年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。原告李吉凯诉被告潘文琴、潘玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉凯委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘文琴、潘玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李吉凯提出诉讼请求：请求被告支付原告的模板款311985元并支付违约金及利息。事实及理由：被告在原告处购买清水模板，截止目前被告共计欠款311985元，经多次催要，被告至今未还。被告潘文琴、潘玉珍在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供应被告潘文琴清水模板货款共计526780元，2015年10月12日被告潘文琴向原告出具欠条一张并附往来明细对以上事实事实予以确认，后被告偿还原告欠款214795元，尚欠原告311985元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告清水模板货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还清水模板货款的主张本院予以支持。因原被告双方未约定违约金事项，故原告主张被告支付违约金本院不予支持，利息应当以311985元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自原告主张权利之日即2017年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告潘文琴欠款行为发生在二被告婚姻关系存续期间内，应当按照夫妻共同债务处理，故所欠货款应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘文琴、潘玉珍偿还原告李吉凯模板款311985元及利息（利息以311985元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2017年1月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费5980元、保全费2520元由被告潘文琴、潘玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5980元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审 判 长  王 俊人民陪审员  李新月人民陪审员  代博冲二〇一七年八月二十八日书 记 员  姚建德附相关的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能购证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1230刑初86号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人邹建华，男，1969年7月27日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年8月17日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被双峰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被双峰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
被告人丰文宣，曾用名孙良元，男，1981年1月7日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月24日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]84号起诉书指控被告人丰文宣、邹建华犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、书记员段俊宇出庭支持公诉，被告人丰文宣、邹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日凌晨6时许，被告人丰文宣、邹建华来到通道侗族自治县第一人民医院住院部寻找作案目标，当二人来到住院部五楼病房外时，被告人邹建华在过道处陪护病床床头发现一部OPP0牌R9S型手机，乘被害人李某熟睡之机将手机盗走。被告人丰文宣、邹建华将该手机拿到怀化市火车站附近的一个手机回收店进行销赃，得赃款1000元，二人瓜分。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，李某被盗的0PP0手机市场价值为l910元。
2017年9月9日，被告人丰文宣、邹建华二人在湖南省新化县建设宾馆212房间被公安民警抓获。公安民警分别从被告人邹建华、丰文宣身上搜查出镊子二把、现金200元，并依法予以扣押。
上述事实，被告人丰文宣、邹建华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子、手机卡、书证户籍证明、抓获经过、手机购买收据、扣押物品清单、调取证据清单、刑事判决书、办案情况说明及指认视频截图、证人吴某的证言、被害人李某的陈述、现场勘验、检查、搜查笔录、鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰文宣、邹建华曾因犯盗窃罪均受过刑事处罚，现又盗窃他人财物，价值达人民币1910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丰文宣、邹建华犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人丰文宣、邹建华均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丰文宣、邹建华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人丰文宣、邹建华归案后及庭审中均能如实供述自己自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人丰文宣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的赃款200元、镊子二把依法予以没收，现金发还给被害人李某，镊子予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
人民陪审员 明永红
人民陪审员 李武军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 梁 攀
附件:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5187号
原告：辽宁泓达物业服务有限公司，所在地沈阳市沈河区。
法定代表人：张帆，该公司经理。
委托代理人：耿杰，女，汉族，1975年12月10日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：魏东，男，汉族，1980年2月23日出生，住址辽宁省新民市。
原告辽宁泓达物业服务有限公司诉被告魏东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员周付文适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁泓达物业服务有限公司的委托代理人耿杰到庭参加了诉讼，被告魏东经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告魏东居住在新民市吉隆房地产公司开发的吉隆新天地小区3#3-6-2号，房屋面积为85.92平方米，由辽宁泓达物业服务有限公司提供物业服务。根据被告同辽宁泓达物业服务有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理，但被告自2016年10月5日至2017年10月4日止未交纳管理费，共计拖欠物业管理费人民币824元整。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其一直未予理睬。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付2016年10月5日至2017年10月4日的物业管理费824元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告魏东未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市吉隆新天地小区3#3-6-2号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为85.92平方米，被告共欠原告物业费824元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付2016年10月5日至2017年10月4日止的物业费824元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《吉隆新天地（一期）物业服务合同》、《业主手册》、领取钥匙通知书、工程维修单及当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁泓达物业服务有限公司自2016年10月5日至2017年10月4日止物业费人民币824元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第42号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：刘竟培，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地：。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地：。
负责人：项细军。
被告：浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司，住所地：。
法定代表人：沈自洪。
被告：江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司，住所地：。
法定代表人：沈自洪。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司消费性买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张宝辉的委托代理人刘竟培到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年2月23日至被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场处购买生活用品，期间以99元／件的价格购得由被告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司生产的卡拉羊悠长假期登山包一个，产品颜色为水晶紫，材质主要面料和里料均为100%涤纶，质量等级为合格品。回家后有朋友说这种包有质量问题，原告遂将产品交国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）送检。检验结果为：振荡冲击性能不符合，继而判定涉案产品不为合格品。为此被告销售假冒伪劣商品，欺诈消费者，侵害了原告合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款99元，赔偿一倍99元；2.四被告共同赔偿原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费、精神损失费总计7000元；3.四被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
被告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司提供书面答辩意见称：我方确认被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售的“卡拉羊悠长假期登山包”是我司生产及供应的产品。我方对原告提供的《检验报告》不予认可，因该检验报告无检验机构或检验人员的司法鉴定资格证明文书，无法证明其是否具备“背提包”的鉴定能力；因样品是由原告提供的，检验报告也注明该院不对样品的完整性等内容负责，为此产品是否符合法律规定，以相关行政机关的判定为准；因所检验的“双肩包”是原告单方委托送检的，并未征得我方确认，故无法确定送检的样品即是本案涉案产品。另原告虽主张7000元费用，但未提供证据证明该损失确实发生且费用合理，为此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2014年2月23日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由被告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司生产的登山包一个，原告为此提供发票及产品吊牌予以证明。发票显示，开票日期为2014年2月23日，顾客名称为原告，项目内容包含“登山包”，单位及数量为1个，单价为99元。产品吊牌正面显示生产企业为浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司；背面显示产品名称为双肩包，颜色编码为07E水晶紫，材质主面料和里料均为100%涤纶，产品规格为（mm）：470＊330＊180，质量等级为：合格品。
2014年2月24日，原告委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）对涉案双肩包进行检测。该中心于2014年2月24日出具《检测报告》，该报告记载的检验项目为振荡冲击性能［双肩带］，判定依据为“QB／T1333-2010”，测试结果为双肩带冲击400次后，背带与包体连接处开线，判定为不符合。庭审中原告补充提交由中国国家认证认可监督管理委员会颁发给国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）的资质认定《计量认证证书》、《授权证书》，证明国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）具备有关国家法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。庭审中原告自愿撤回其第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
上述事实有发票、产品吊牌、《检测报告》、《计量认证证书》、《授权证书》及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品；第四十条第一款规定，售出的产品有不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，“销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”。在本案中，被告向原告销售的涉案双肩包，其产品经具备检测资质的第三方机构检测后认定产品主要构成部分的双肩带不符合国家对该类产品性能的要求，因此，数被告已违反了上述法律的规定，对原告存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。现原告要求被告退还货款、赔偿该货款一倍的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日实施）第四十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款99元，并赔偿99元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年六月十二日
书记员 钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第42号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：刘竟培，男，1986年11月8日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地：广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
被告：浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司，住所地：浙江省海宁市周王庙镇工业区之江路8号。
法定代表人：沈自洪。
被告：江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司，住所地：沭阳经济开发区台北大道8号。
法定代表人：沈自洪。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司消费性买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张宝辉的委托代理人刘竟培到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年2月23日至被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场处购买生活用品，期间以99元／件的价格购得由被告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司生产的卡拉羊悠长假期登山包一个，产品颜色为水晶紫，材质主要面料和里料均为100%涤纶，质量等级为合格品。回家后有朋友说这种包有质量问题，原告遂将产品交国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）送检。检验结果为：振荡冲击性能不符合，继而判定涉案产品不为合格品。为此被告销售假冒伪劣商品，欺诈消费者，侵害了原告合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款99元，赔偿一倍99元；2.四被告共同赔偿原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费、精神损失费总计7000元；3.四被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
被告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司提供书面答辩意见称：我方确认被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售的“卡拉羊悠长假期登山包”是我司生产及供应的产品。我方对原告提供的《检验报告》不予认可，因该检验报告无检验机构或检验人员的司法鉴定资格证明文书，无法证明其是否具备“背提包”的鉴定能力；因样品是由原告提供的，检验报告也注明该院不对样品的完整性等内容负责，为此产品是否符合法律规定，以相关行政机关的判定为准；因所检验的“双肩包”是原告单方委托送检的，并未征得我方确认，故无法确定送检的样品即是本案涉案产品。另原告虽主张7000元费用，但未提供证据证明该损失确实发生且费用合理，为此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2014年2月23日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由被告浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司生产的登山包一个，原告为此提供发票及产品吊牌予以证明。发票显示，开票日期为2014年2月23日，顾客名称为原告，项目内容包含“登山包”，单位及数量为1个，单价为99元。产品吊牌正面显示生产企业为浙江卡拉扬商务休闲用品有限公司、江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司；背面显示产品名称为双肩包，颜色编码为07E水晶紫，材质主面料和里料均为100%涤纶，产品规格为（mm）：470＊330＊180，质量等级为：合格品。
2014年2月24日，原告委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）对涉案双肩包进行检测。该中心于2014年2月24日出具《检测报告》，该报告记载的检验项目为振荡冲击性能［双肩带］，判定依据为“QB／T1333-2010”，测试结果为双肩带冲击400次后，背带与包体连接处开线，判定为不符合。庭审中原告补充提交由中国国家认证认可监督管理委员会颁发给国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）的资质认定《计量认证证书》、《授权证书》，证明国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）具备有关国家法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。庭审中原告自愿撤回其第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
上述事实有发票、产品吊牌、《检测报告》、《计量认证证书》、《授权证书》及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品；第四十条第一款规定，售出的产品有不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，“销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”。在本案中，被告向原告销售的涉案双肩包，其产品经具备检测资质的第三方机构检测后认定产品主要构成部分的双肩带不符合国家对该类产品性能的要求，因此，数被告已违反了上述法律的规定，对原告存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。现原告要求被告退还货款、赔偿该货款一倍的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日实施）第四十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款99元，并赔偿99元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年六月十二日
书记员 钟燕梨
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1658号
原告李华湛，男，汉族，1989年2月11日出生，广东省廉江市人，住广州市荔湾区，
被告林家发，男，汉族，1968年3月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告朱永芳，女，汉族，1966年9月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李华湛诉被告林家发、朱永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，因被告林家发、朱永芬去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李华湛到庭参加了诉讼。被告林家发、朱永芬经本院公告传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日，被告立据借到原告李华湛人民币309000元，口头约定借款利息按月利率2%计付。从2017年3月30日起，原告多次致电被告不接听，多次到被告广州市速8酒店追讨没见其人，至今被告分文未付，而且恶意逃避，被告借款用于装饰酒店，夫妻共同经营，为夫妻共同债务，请求：判令二被告共同归还原告借款本金人民币309000元及利息（利息从2017年3月30日起按法律规定月利率计算至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；
2、欠条，证明借款事实；
3、还款计划，证明原、被告协议的还款计划。
被告林家发、朱永芬没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院依法调取了两被告的常住人口个人信息表、户成员信息，关于林家发婚姻状况复函，查询房屋产权情况表、居委会证明。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据没有异议。
本院查明，2017年2月26日，被告林家发立下《欠据》：“欠到李华湛老板人民币：￥309000（叁拾万零玖千元整），于2017年3月30日付清此据欠款人：林家发时间：2017年2月26日”、同日立下《还款计划》：“原2017年2月26日欠李华湛的叁拾零玖千元（￥309000），现就还款事宜作出以下计划：1、2017年3月15日前备付：10万；2、2017年3月30日前付清尾款：209000元。如在此期间付不清，剩余的款可以在速8酒店每天的营业额中收取：叁仟至伍仟元（3000-5000），直至收清款为止。声明人：林家发2017年2月26日”。于2017年3月30日林家发又立下《还款计划》：“由于本人林家发所欠李华湛先生一笔款叁拾万，到目前还没有清还，现作出以下还款计划：1、2017年4月6日付：玖千元；2、2017年4月30日前最少还款：伍万元正。2、2017年4月30日前最少还款：伍万元正。3、2017年5月30日前最少还款：伍万元正。4、2017年6月30日前结清所剩余欠款。如没有履行上述任一条款，可接第一次还款计划执行。经手人：林家发见证人：刘杨伟2017年3月30日”借到原告李华湛人民币309000元，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但没有证据证明。被告林家发立据借款后，经原告多次催收但分文未还。原告在庭上请求利息按年利率6%计算。
另外，经本院依法到廉江市婚姻登记处调查，没有查询到被告林家发的婚姻登记记录。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林家发向原告借款，合计309000元，并立下《借据》及《还款计划》，因此，原告与被告林家发之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林家发尚欠原告借款本金309000元。
关于利息问题，原告与被告林家发之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息有理，但由于原告与被告之间没有约定逾期利息，原告主张逾期利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据廉江市民政局婚姻登记处的复函：“经查我处档案，林家发（身份证号），自2003年10月1日起至今在我登记处无婚姻登记记录。”本院无法确认被告林家发与被告朱永芬之间的关系。本案借款是被告林家发所为，原告无法提供证据证明该借款行为与被告朱永芬有直接关系，因此，原告请求被告朱永芬与被告林家发共同偿还借款的请求无法律依据，本院不予支持。
被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告林家发、朱永芬经本院公告送达，均不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林家发于本判决生效之日起十日内偿还原告李华湛借款本金人民币309000元及利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告李华湛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5936元，保全费2320元，由被告林家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 伍 雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第480号
申请执行人吴琨。
申请执行人吴杨。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地怀化河西经开区市政协大楼第6层A区。
本院在执行申请执行人吴琨、吴杨与被执行人怀化大光（香港）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1344号民事判决，本院于2015年6月15日立案执行，因本案参与怀化市中级人民法院对被执行人怀化大光（香港）置业有限公司执行的分配。申请执行人吴琨、吴杨同意终结本次执行程序。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1344号民事判决本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年十月十二日
书记员 舒武明
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执637号
申请执行人左新亮，男。
被执行人刘跃军，男。
本院在执行申请执行人左新亮与被执行人刘跃军民间借贷纠纷一案，申请执行人左新亮不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘跃军暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘跃军有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0624民初470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年一月十五日
书记员 盛哲霖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2880号
原告：刘富强，男，1976年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：周冬仙，女，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：周冬林，男，现年39岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王艳茹，女，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告刘富强与被告周冬仙、周冬林、王艳茹民间借贷纠纷一案中，本案于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘富强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富强撤回起诉。
案件受理费567元，由原告刘富强负担。
审判员 陈岩涛
二〇一七年八月十六日
书记员 曹景芹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初798号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：张立东，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与张立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初798号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：张立东，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与张立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2837号
原告：兰志泉，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：马宝，男，1987年7月12日生，汉族，农民，住迁安市。
原告兰志泉与被告马宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志泉、被告马宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日被告家中因事需要用钱，向我借款13000元并向我出具借条一份。我向被告多次催要，被告至今未偿还。
被告辩称：我已经偿还借款2500元，并且我与原告未约定利息。因此，我应偿还借款金额为10500元，不应支付利息。
经审理查明：2014年12月24日被告向原告借款13000元并向原告出具借条，未约定利息。被告于2015年腊月偿还借款500元、2016年腊月偿还借款1500元、2017年正月偿还借款500元，尚欠原告借款10500元。原告多次催要，被告一直未偿还该借款。
以上事实有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款10500元，有证据证实且被告予以确认，故被告应予偿还。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马宝于本判决生效之日起十日内偿还原告兰志泉借款本金10500元，并自2017年7月5日至实际清偿之日止按年利率6%给付利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告马宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员司东兴
二〇一七年八月二日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2837号原告：兰志泉，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住迁安市。被告：马宝，男，1987年7月12日生，汉族，农民，住迁安市。原告兰志泉与被告马宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志泉、被告马宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日被告家中因事需要用钱，向我借款13000元并向我出具借条一份。我向被告多次催要，被告至今未偿还。被告辩称：我已经偿还借款2500元，并且我与原告未约定利息。因此，我应偿还借款金额为10500元，不应支付利息。经审理查明：2014年12月24日被告向原告借款13000元并向原告出具借条，未约定利息。被告于2015年腊月偿还借款500元、2016年腊月偿还借款1500元、2017年正月偿还借款500元，尚欠原告借款10500元。原告多次催要，被告一直未偿还该借款。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款10500元，有证据证实且被告予以确认，故被告应予偿还。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马宝于本判决生效之日起十日内偿还原告兰志泉借款本金10500元，并自2017年7月5日至实际清偿之日止按年利率6%给付利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告马宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员司东兴二〇一七年八月二日书记员马立超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保85号
申请人郝艳军，男，汉族，1977年10月11日生，住邯郸市魏县。
被申请人陈爱民，女，汉族，1973年4月1日生，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二〇一六年五月二十六日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供人保财险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1197号
原告陶运兵。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告袁立峰。
委托代理人（特别授权代理）李红卫。
原告陶运兵为与被告袁立峰买卖合同纠纷一案，于2007年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶运兵的委托代理人吴建龙、被告袁立峰的委托代理人李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶运兵诉称，2004年5月，被告袁立峰向其购买石灰王等货物，被告在收货后向原告出具了收条一份，注明合计货款7300元。经手人在该收条上签名后，被告在该收条上对上述货款进行签名确认。该货款拖欠未付，遂原告起诉到法院，请求法院判令被告立即付清货款7300元并承担本案的诉讼费用。
被告袁立峰辩称，2004年5月其向原告购买石灰王是事实，但出具收条之后的2004年6月8日被告已经支付给原告5000元材料款，2004年10月13日被告又支付给原告3000元。被告已经支付了该笔货款，并且多付了700元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了收条1份，证明2004年5月23日，由袁立峰的经办人余兴夫出具收条1份，并由被告于2006年1月27日对上述货款予以确认，约定于2007年5月份付清。经被告质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为被告在不清楚已经于2004年6月8日和同年10月13日先后向原告支付共8000元的前提下，在收条上写的“以上款项承认，明年5月份付”不能成立。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了，证据①借据1份，②收条1份，证明2004年6月8日、同年10月13日被告已经先后支付给原告材料款共8000元的事实。经原告质证认为，被告提供的借据不完整，存在瑕疵。这两份证据日期均在被告袁立峰确定收条数额之前，与本案没有关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析和认定：一、对原告提供的证据经被告质证没有异议，本院予以确认。二、对被告提供的证据①、②经原告质证对其关联性有异议，认为作为证据①的借据不完整，存在瑕疵，且被告在两份证据上记载的日期都在被告向原告承认付款日期之前，不能证明被告已经支付了货款。本院认为被告提供的证据上记载的时间分别为2004年6月8日和同年10月13日，先于被告在收条上的确定时间2006年1月27日，被告“在收条上签名确定时不清楚已经支付货款”的辩称理由不能成立。同时被告提供证据证明被告向原告支付共8000元，超出当事人之间的货款总额700元，不能有效证明被告支付给原告的就是双方关于买卖石灰王等材料过程中被告所欠原告的货款。根据证据优势规则，被告提供的证据不能达到证明目的。
综上所述，本院认定，2004年5月原、被告双方发生买卖合同关系，由原告向被告提供价值7300元的石灰王等货物，2004年5月23日由被告的经办人余兴夫向原告出具收条1份，被告在2006年1月27日对上述款项进行了确认，并承诺在2007年5月份付清。
本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告支付货款7300元，理由正当，本院予以支持。被告主张的在出具收条之后的2004年6月8日以及同年10月13日已经先后向原告支付共8000元货款的辩称，与事实不符，故本院不予采纳。综上所述，原告请求被告支付所欠货款7300元，证据充分，可以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁立峰应支付给原告陶运兵货款7300元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。该费用原告已预交，由被告在承担上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年七月十八日
书记员 范海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3209号
原告：时前程，男，汉族，1999年1月1日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。
被告：王林，男，汉族，1986年7月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。
被告：郑州市嵩山饭店，住所河南省郑州市中原区伊河路156号
法定代表人：张国栋，职务总经理。
委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，职务经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
原告时前程与被告王林、郑州市嵩山饭店（以下简称“嵩山饭店”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡威威、被告王林与被告嵩山饭店的共同委托诉讼代理人姬学新，被告保险公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时前程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费50977元（扣除交强险医疗限额10000元后按40%责任划分）、住院伙食补助费1450元、营养费1450元，共计53877元；2、依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日23时40分许，原告时前程驾驶电动车载陈占胜、苏运波沿郑州市陇海路由东向西行驶至永庆路，与王林驾驶的豫Ａ×××××号小型小客车沿永庆路由南向北行驶至该路口右转弯时相撞，发生交通事故，时前程、陈占胜、苏运波受伤，车辆受损。因赔偿事宜，提起诉讼。
被告王林辩称，原告诉求应按相关法律规定计算损失数额；根据事故责任认定，原告承担主要责任，应对损失费用承担70%责任，被告负次要责任，应承担相应法律责任；被告为原告垫付1000元医疗费，应予以抵扣。
被告嵩山饭店辩称，嵩山饭店不是事故责任主体，不应承担赔偿责任，且是受害者，其车辆损失另案起诉。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险范围内承担原告合理损失，本案诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年9月21日出具道路交通事故认定书，载明2017年9月15日23时40分许，时前程驾驶电动车载陈占胜、苏运波在本市陇海路与王林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故。致时前程、陈占胜、苏运波受伤，车辆受损。时前程负事故主要责任，王林负事故次要责任，陈占胜无责任，苏运波无责任。
王林驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人××郑州市嵩山饭店，王林为该机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额200000元，含不计免赔），保险期限均自2016年9月25日至2017年9月24日，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生时，王林并非履行职务行为。
因本次事故造成本案原告时前程及案外人陈占胜、苏运波同时受伤，在对机动车交通事故责任强制保险限额的分配适用，时前程、苏运波表示，交强险医疗限额10000元由时前程适用6000元，苏运波适用4000元，交强险伤残限额110000元暂不启用。原告时前程表示，案外人陈占胜在机动车交通事故责任强制保险医疗限额应适用的限额，由原告时前程承担。
2、原告时前程受伤后于2017年9月16日至2017年9月19日在河南省直第三人民医院住院治疗，实际住院3天；2017年9月19日至2017年10月14日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院25天，主要诊断左胫骨平台骨折。原告时前程支出住院及门诊医疗费110412.73元（5878.31元+104239.02元+80元+16.40元+79元+120元）。被告王林垫付医疗费用1000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告时前程与被告王林之间发生的交通事故，经公安机关处理并认定王林负事故次要责任，时前程负事故主要责任、陈占胜无责任、苏运波无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告时前程造成的人身损害，被告王林应当承担40%的民事赔偿责任，被告郑州市嵩山饭店在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
根据原告时前程受伤后的治疗情况，其可获得赔偿的医疗费计110412.73元。原告时前程实际住院28天（3天+25天），住院伙食补助费按50元/天计算，计1400元（50元×28天），营养费按30元/天计算，计840元（840元），以上共计112652.73元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内已先行赔偿原告时前程医疗费、营养费、住院伙食补助费费6000元，在商业第三者责任保险限额范围内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费42661.09元【（112652.73元-6000元）×40%】，扣除被告王林已垫付的1000元，仍应赔偿原告时前程41661.09元，以上共计47661.09元（6000元+41661.09元）。因原告时前程医疗未终结，被告王林垫付的医疗费1000元，被告保险公司可暂不予理赔。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告时前程各项损失47661.09元；
二、驳回原告时前程过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，原告时前程承担66元，被告王林承担508元，退还原告时前程202元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宏旭