浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第725号
上诉人（原审被告）周凯化。
被上诉人（原审原告）袁建光。
委托代理人：郑永生。
被上诉人（原审被告）周平。
上诉人周凯化因与被上诉人袁建光、周平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯梧商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月7日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2008年4月23日，两被告向案外人陈建恩出具一份借据，约定由被告周平向陈建恩借款150万元，由被告周凯化提供连带责任保证，借款期限至同年6月22日止，并口头约定利息为月利率5%。次日，陈建恩与原告扣除第1个月的利息75000元后，通过案外人颜西西和原告的帐户分别将1225000元和20万元汇入被告周凯化、案外人周凯歧的帐户。同年5月19日，被告周平向原告支付利息75000元。同年9月19日，由于两被告未能按期归还借款本息，陈建恩与两被告签订还款协议，双方确认该150万元的债权人为原告，并约定原告自愿放弃同年9月30日前的利息，被告周平、周凯化于每月的24日归还本金20万元，分5个月还清本金100万元，另50万元自同年10月1日起按月利率0.2%计算利息，未约定该50万元的还款期限。协议签订后，被告周平仅于同年9月28日归还借款本金8万元，余款至今未还。同年12月，陈建恩持借条向原审法院起诉，要求被告周平归还借款本息，被告周凯化承担连带清偿责任。原审法院于2009年5月13日判决驳回陈建恩的诉讼请求。陈建恩提出上诉后，温州市中级人民法院于同年10月22日以本案的真实债权人为袁建光，陈建恩不是本案适格原告主体为由，裁定撤销本院一审判决，驳回陈建恩的起诉。由于纠纷尚未解决，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
原审原告袁建光起诉称：2008年4月23日，两被告向案外人陈建恩借款150万元，约定同年6月22日归还。借款到期后，两被告未能归还借款。同年9月19日，两被告与陈建恩签订还款协议，约定债权人自愿放弃9月30日前的利息，两被告于每月的24日归还借款本金20万元，5个月还清100万元，另50万元自同年10月1日起以月利率20%计算利息，双方对该50万元的还款期限未作明确约定。由于两被告认为该150万元的债权人是原告，故双方在还款协议中将债权人变更为原告，并由陈建恩代为签名。此后，两被告一直没有履行协议，给原告造成极大的经济损失。同年12月，陈建恩向温州市瓯海区人民法院对两被告提起诉讼，被瓯海法院判决驳回诉讼请求。陈建恩上诉后，二审法院认为该150万元的债权人是原告，裁定撤销一审判决，驳回陈建恩的起诉。故起诉要求判令被告周平、周凯化共同归还原告借款本金150万元及利息（利息自2008年5月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
原审被告周平答辩称：2008年4月23日，两被告以周平为借款人、周凯化为保证人，向原告借款150万元，约定利息为月利率5%，原告直接扣除第1个月的利息75000元后，实际交付的借款金额为1425000元。由于该款的实际使用人是被告周凯化，且原告要求利息按月利率2%计算没有法律依据。故请求驳回原告对被告周平的诉讼请求。
原审被告周凯化没有答辩。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。两被告虽以周平为借款人、周凯化为保证人的名义向陈建恩借款，但此后双方在还款协议中已明确真实的债权人为原告，两被告自愿共同承担还款责任，本院予以确认。双方约定借款金额为150万元，但原告预先扣除75000元作为利息，实际借款金额应认定为1425000元。双方在还款协议中对其中的100万元约定了明确的还款期限，但被告仅在第一期还款期限届满后归还本金8万元，余款至今未还，应承担继续履行的违约责任。对于未约定还款期限的425000元，原告有权要求两被告在合理期限内返还。原告在还款协议中自愿放弃2008年9月30日前的利息，本院予以确认。双方对此后100万元借款的利息没有约定，应认定为不支付利息，但两被告未按期归还借款本金，应当自逾期之日起按照国家有关规定支付逾期利息。双方在还款协议中对其余借款的利息原约定为月利率20%，后被修改为月利率0.2%，由于还款协议一直由原告保管，故对修改的部分应作出不利于原告的解释，该部分借款的利息应认定为月利率0.2%。原告要求利息按月利率2%计算的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周平、周凯化于本判决生效后10日内归还原告袁建光借款本金1345000元及利息（其中本金92万元的利息按日万分之二点一计算，分别自2008年10月1日起按本金12万元计算至10月24日止，自10月25日起按本金32万元计算至11月24日止，自11月25日起按本金52万元计算至12月24日止，自12月25日起按本金72万元计算至2009年1月24日止，自1月25日起按本金92万元计算至判决确定的履行之日止；本金425000元的利息自2008年10月1日起按月利率0.2%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告袁建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，财产保全费5000元，共计28360元，由原告袁建光负担2930元，由被告周平、周凯化负担25430元。
上诉人周凯化不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判令上诉人归还被上诉人借款1345000元，显属认定事实不清，理应归还1325000元。请求撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人袁建光陈述答辩意见：一审认定上诉人和被上诉人周平应归偿被上诉人袁建光1345000元事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。2008年4月23日被上诉人周平向袁建光借款150万元，由上诉人周凯化担保，后袁建光将借款汇入周凯化帐户和朱凯歧帐户，同年9月19日双方重新签订还款协议，9月28日周平通过银行汇款8万元归还袁建光，周凯化称另现金还款2万元不符合事实。
被上诉人周平未陈述答辩意见。
在二审期间上诉人周凯化向本院提供以下三份证明材料：1、周平于2010年7月5日出具的付款经过说明，证明周平通过银行汇给陈建恩8万元，另外还给了2万元现金，上面有朋友叶国义的签字。2、医疗证明一份，证明一审期间我是住院的，故没有到庭。3、农业银行查询单、农村合作社明细对帐单，证明已向陈建恩还了20万元。
被上诉人袁建光发表质证意见：对证据1，我方认为8万元是周平通过银行汇款划帐的，付现金2万元是不存在的。而且该证明是周平写的，我方不予确认。对证据2，上诉人一审无正当理由拒不到庭。袁建光是委托颜西西借款，颜西西不是本案主体。对证据3，上诉人上诉状中只提到付了两万元现金，现又提到还有20万元，我方不清楚。
本院认为上诉人提供的证据1，系债务人周平对案件情况的说明，因原审被告周平未到庭，其真实性无法确认，本院不予认定；证据2，医疗证明一份，不属于新的证据，无法证明上诉人一审拒不到庭有正当的理由，本院不予采信。证据3，不属于新的证据，其交易时间均发生在2008年9月30日前、无法证明上诉人主张的已向陈建恩还了20万元的事实，本院不予采纳。
被上诉人袁建光、周平在二审期间未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院认定上诉人周凯化与被上诉人袁建光、周平民间借贷关系成立，并判令周平、周凯化归还袁建光借款本金1345000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。上诉人周凯化上诉称另以现金还款2万元，对此上诉人没有证据证明自己的主张成立，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人周凯化负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨 建 珍
审判员 方飞潮审判员潘海津
二〇一〇年十月十九日
书记员 郑 琳