广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初63号
原告：黄方德，男，壮族，1963年1月10日出生，住巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：郑文敏，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：黄宗雄，男，壮族，1976年12月14日出生，住巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李纪龙，广西万岗律师事务所律师。
被告：黄波，男，壮族，1988年2月5日出生，住巴马瑶族自治县。
原告黄方德诉被告黄宗雄、黄波物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告黄方德及其委托诉讼代理人郑文敏、被告黄宗雄及其委托诉讼代理人李纪龙、被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方德向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告排除对原告房屋的妨害，恢复原告房屋原状；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告在巴马县巴马镇民族路307号有一栋二层半楼房（一层4.4米×16.6米，二层4.4米×18.85米），1992年修建，一直是原告父母居住，2005年父母均过世后留空，偶尔对外出租。2015年初，二被告在原告房子右侧空地建新房（前后一人一半），因原告不在房子居住不知情，二被告建房时把新房屋的地梁倒压在原告房屋的地基上，使新房屋的墙贴压着原告房屋的大山墙。建到二楼顶时，二被告不经原告同意，擅自把原告屋顶的砖块、屋檐等拆掉，压着原告房屋的墙头往上砌砖，被告黄宗雄在施工过程中，还敲崩了原告大山墙中间的一块水泥砖。经他人告知原告后，原告多次要求二被告拆除压在原告房屋墙头上的墙，移除地基，使新建房屋与原告的房屋保持安全距离，但二被告拒不理会，趁原告不在又继续往上建房，同时称他们所建房屋保证不影响原告房屋的安全。被告黄宗雄因敲崩了原告大山墙中间的一块水泥砖，赔偿了原告2000元。2016年10月，原告发现原告的房屋大山墙地基下沉，墙面多处开裂，房屋变成危房。原告认为，原告的房屋是老房，地基浅且是人工用石头砌成，经不住二被告高楼层的重压，因此地基下沉，墙面开裂。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告排除对原告房屋的妨害，恢复原告房屋的原状。
被告黄宗雄辩称1、被告没有实施侵害行为，在被告提交的证据《桂建质检（检二）【2012】第1609号<工程质量检测报告>》中，已经说明原告房屋原来已经出现裂缝，建议对房屋进行加固。被告房屋的地梁距离原告房屋地基大概2米多，根本没有压，且在被告倒柱子倒地板时被告方已经用泡沫隔板进行了隔离，由于原告在场说不用隔离，所以后面才不进行隔离。2、被告在往上砌制大山墙面时也没有压着原告房屋的大山墙，在准备倒第一层楼面时，因被答辩人屋顶压边砖块伸过答辩人方20公分左右，即楼梯间盖瓦超出30公分左右，答辩人经与被答辩人手机联系，被答辩人同意由答辩人自行处理，有在场的施工人石登会可以作证。在2014年3月25日，工人在施工中不小心电钻碰到被答辩人的墙壁，碰后，答辩人也手机联系了被答辩人，当时被答辩人过来看，说：“没有什么关系，用点灰补上就行了。”答辩人自建成房后，被答辩人均未提出任何问题。但在答辩人进房8天后，被答辩人却上门向答辩人要求赔偿2000元。答辩人为了隔壁友好，二话不说就付给了被答辩人2000元整。被答辩人当场也写了收据，明确以后不再追究其他问题。3、被答辩人的房屋已建20多年，其房屋在答辩人建房之前墙面已经出现多处开裂，答辩人在开工前已经看到被答辩人房屋的多处开裂，当时也已经拍照作为证据，同时，有2012年11月30日酒厂已有原告房屋开裂的检测报告，及房屋开裂照片为证。4、被告没有实施侵害行为，不同意原告的诉讼请求。
被告黄波辩称，本人于2015年9月18日从原建房者农棋梁购买该整栋房，共四层半，手续正在办理当中，此房屋不是本人建造，对建房中的情况不知情，如要详知建房的有关事宜，由原建房者农棋梁出庭说明。我不知原告为什么把我告上法庭，本人不同意其请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：二被告对原告的第3份证据即房屋损坏照片8张有异议，本院认为该照片所拍照内容真实，与客观相符，对其真实性予以确认。对二被告提供的证据即桂建质检（2012）第1609号工程质量检测报告，原告有异议，本院认为该份报告与本案事实有相关，可作为定案参考依据。对提交照片的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：原告的房屋位于巴马县巴马镇民族路307号，一栋二层半砖混结构楼房，建筑面积145.87平方米，于1992年建成。2014年3月间被告黄宗雄与案外人农棋梁分别在原告房屋右侧的宅基地上动工建房（被告黄宗雄房屋位于前半部分，农棋梁房屋位于后半部分），2015年房屋主体分别建成。因在建房过程中，被告黄宗雄雇请的工人敲崩了原告大山墙的一块砖头，在被告黄宗雄进新房后于2016年1月7日付给原告补偿费2000元，原告也于当日写收据（内容为：兹收到黄宗雄同志交来在建其住房时误伤我房屋的补偿费贰仟元正。以后不再追究。以后该房屋再有其他问题与黄宗雄无关。）给被告黄宗雄，且收据上有原告黄方德的签名和被告黄宗雄签字同意补偿。2015年9月18日案外人农棋梁将其房子共4层半（未装修）出让给被告黄波（双方在办理过户手续中）。2017年2月23日原告以二被告在建房时把新房屋的地梁倒压在原告房屋的地基上，使新房屋的墙贴压着原告房屋的大山墙。在建房到二楼顶时，二被告不经原告同意，擅自把原告屋顶的砖块、屋檐等拆掉，压着原告房屋的墙头往上砌砖，原告知道后要求二被告拆除压在原告房屋墙头上的墙，移除地基，使新房与原告的房保持安全距离，但二被告不理为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，在被告动工建房前，2012年2月至9月巴马瑶族自治县工业和信息局因新建工程在该房屋前约10米处边坡开挖修建挡土墙，户主黄方德反映其房屋出现开裂等损坏现象，认为损坏是因开挖边坡施工所致，房屋存在安全隐患，为了解房屋目前质量状况，确定能否继续使用，确定房屋损坏产生原因，该局委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对原告的房屋进行综合检测，2012年11月30日该检测中心对原告房屋作出桂建质检（检二）[2012]第1609号《工程质量检测报告》，该检测报告对原告房屋安全性鉴定评级均为Bu级。建议：建议委托有资质的设计和施工单位针对该房屋存在的质量缺陷采取相应的加固处理和修补措施，确保房屋的安全和耐久使用。
再查明，经现场勘查，被告黄宗雄房屋的地梁与地面的垂直距离为2.12米；原告房屋二楼大山墙面与被告黄波一楼大山墙面之间尚有厚度为0.5厘米的棕色泡沫板隔开；被告黄波房屋大山墙柱与原告房屋楼顶大山墙面内侧距离21厘米，该21厘米为原告房屋大山墙的厚度，双方大山墙面间无间隙。
案经本院主持调解无效。
本案的争议焦点是：二被告是否实施对原告房屋侵害的行为，原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
本院认为，原告的诉讼主张主要理由有：一、“二被告在建房时把新房屋的地梁倒压在原告房屋的地基上，使新房屋的墙贴压着原告房屋的大山墙。”二、“二被告在建到二楼顶时，不经原告同意，擅自把原告屋顶的砖块、屋檐等拆掉，压着原告房屋的墙头往上砌砖”。针对原告的第一个主张，本院认为，结合现场的勘验，被告的房屋在起建时没有制作大山墙的地基墙脚，而是在靠近原告房屋的地基挖桩倒柱后再在柱上倒横梁，在横梁上往上砌砖形成房屋的大山墙。根据现场测量，被告黄宗雄房屋的横梁（地梁）与地面的垂直距离为2.12米，由此可见，被告房屋的地梁与原告房屋的地基至少也有2.12米的距离，故原告诉讼主张被告把新房屋的地梁倒压在原告房屋的地基上没有事实依据，不能成立。同时，原告房屋二楼大山墙面与被告黄波一楼大山墙面之间尚有厚度为0.5厘米的宗色泡沫板隔开，可看出，原告房屋二楼大山墙面与被告黄波一楼大山墙面之间尚有一定距离的，原告主张被告房屋的墙贴压着原告房屋的大山墙也不能成立。针对原告的第二个主张，本院认为，被告在施工中工人敲崩了原告大山墙的一块砖头以及造成原告屋檐的损坏，双方已经在2016年1月7日协商解决并履行赔偿完毕。原告再次主张不予支持。同时，原告房屋的结构为二层及炮楼（即二层半），在第二层楼板面边缘上已经制砌了约一米高，厚度21厘米（相当于一块水泥砖的厚度）的砖墙护拦。现场堪验并未发现被告山墙的砖块压着原告房屋的墙头往上砌砖。故原告的第二个主张理由也不能成立。本院不予支持。
第三，根据2012年11月30日检测中心对原告房屋作出桂建质检（检二）[2012]第1609号《工程质量检测报告》，该检测报告对原告房屋安全性鉴定评级均为Bu级。并建议委托有资质的设计和施工单位针对该房屋存在的质量缺陷采取相应的加固处理和修补措施，确保房屋的安全和耐久使用。显然，原告的房屋在2012年间已出现墙面开裂等情况，原告诉讼主张原告的房屋是经不起被告高楼的重压，造成地基下沉，墙面开裂。但原告没有就此主张向法院提供证据予以证实，对其主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄方德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄方德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁正华
二〇一七年五月十日
书记员 黄 晨
附：相关法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。