吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终105号
上诉人（原审原告）：姜春，汉族。
委托代理人：孟祺洪，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：闫新凤，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅河口市住房和城乡建设局。住所，梅河口市。
法定代表人：陈连发，局长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：关成宝，男，汉族，市城乡规划监察执法大队队长，现住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：梅河口市人民政府。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：施志林，梅河口市政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人：徐广香，梅河口市政府法制办公室审查备案科科长。
上诉人姜春与因行政处罚一案不服梅河口市人民法院(2017)吉0581行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜春及其委托代理人孟祺洪、闫新凤，被上诉人梅河口市住房和城乡建设局的委托代理人任伟、关成宝，被上诉人梅河口市人民政府的委托代理人施志林、徐广香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：姜春未办理审批手续，在凤城村一组建设建（构）筑物四处，建筑面积分别为63.71平方米、48.6平方米、48.5平方米、26平方米。梅河口市住房和城乡建设局2017年2月13日依法对姜春建设建（构）筑物进行现场调查，并做了询问笔录、现场检查笔录。2017年3月9日送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，2017年3月12日送达了梅住建规行罚字(2017)第567号行政处罚决定书。姜春不服该处罚决定书，向梅河口市人民政府申请行政复议，2017年4月5日梅河口市人民政府受理了姜春的行政复议，2017年5月24日梅河口市人民政府作出梅政复决字(2017)4号行政复议决定书，驳回姜春的行政复议申请。
原审法院认为，姜春要求撤销梅河口市住房和城乡建设局梅住建规行罚字(2017)第567号行政处罚决定书，要求撤销梅河口市人民政府梅政复字(2017)4号行政复议决定书。梅河口市人民政府经复议认定，梅河口市人民政府行政处罚适用法律、法规准确，程序合法，驳回姜春的行政复议申请。梅河口市人民政府的复议决定也没有违反法律规定，因此，原审法院认为，姜春要求撤销梅河口市住房和城乡建设局行政处罚决定，要求撤销梅河口市人民政府行政复议决定的请求，依法不成立，应驳回姜春的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”判决：驳回姜春的诉讼请求。案件受理费50元，由姜春负担。
姜春不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销吉林省梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581行初22号行政判决，请求依法改判或发回重审。事实与理由1、原审事实不清，原审院没有认定房屋和农用设施的区别。房屋是指土地上的房屋等建筑物、构筑物，房屋的建设是需要规划部门审批，颁发房屋所有权证和土地使用权证的，而农用设施是指土地上用于农业生产的配套设施，农用设施是按照农用地管理，不用办理建设工程规划许可证。2、原审法院对行政处罚的程序和内容审查不清。梅河口市住房和城乡建设局作出《行政处罚决定书》的日期是为2017年3月12日，而姜春2017年3月9日就已经收到该文件，日期存在造假。梅河口市住房和城乡建设局作出《行政处罚决定书》之前，未就相关事实进行调查，也未能使姜春进行陈述、申辩，导致姜春陈述、申辩权丧失。姜春在收到《行政处罚事先告知书》中（周四收到），要求姜春于2017年3月11日前进行陈述、申辩给予姜春的时间太少，有违法的实质性规定。2、梅河口市住房和城乡建设局做出行政处罚时适用法律错误。本案中，梅河口市住房和城乡建设局依据的处罚依据是《中华人民共和国城乡规划法》、《吉林省城乡规划条例》，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起实行，《吉林省城乡规划条例》是从2012年3月1日起施行，而姜春的建造农用设施的行为是2008之前完成的，根据实体从旧、程序从新的原则，根据法不溯及既往原则，不能用实施后法律规范在先的行为。梅河口市住房和城乡建设局在原审中未及时提供证据，原审法院未审查。根据《行政诉讼法》相关规定，梅河口市住房和城乡建设局应当在收到起诉状副本十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据，在原审开庭前姜春并未收到梅河口市住房和城乡建设局提供的证据，故在原审中梅河口市住房和城乡建设局所提提供的证据应当不予采纳。
梅河口市住房和城乡建设局二审辩称，1、姜春上诉理由不成立，梅河口市住房和城乡建设局责令姜春限期拆除的是建筑面积分别为63.71平方米、48.6平方米、48.5平方米、26平方米，而姜春提供的房产证复印件和土地使用权证，不但真实性无从考证，不符合程序要件，而且与本案无关。姜春的违法行为一直持续至今，因此适用《吉林省城乡规划条例》，《中华人民共和国城乡规划法》予以行政处罚正确恰当。原审中，梅河口市住房和城乡建设局已将行政处罚卷宗一并提供，同时姜春提出农业设施属于农用地不需要办理农用地专用审批手续等理由，完全与本案无关。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。梅河口市住房和城乡建设局于2017年2月13日依法进行现场调查，并做了询问笔录和现场勘验笔录，2017年3月9日送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，2017年3月12日送达梅住建规行罚字[2017]第567号行政处罚书，程序合法、证据充分，适用法律正确。
梅河口市人民政府二审辨称，梅住建规行罚字（2017）第567号行政处罚决定书认定事实清楚、处罚合法。姜春未办理审批手续，擅自在凤城村一组建设房屋四处，建筑面积分别为63.71平方米、48.6平方米、48.5平方米、26平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40、第44条和《吉林省城乡规划条例》第55条规定，梅河口市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第66条、《吉林省城乡规划条例》第71条规定，依照法律对姜春未办理规划审批手续的违法建筑进行处罚程序合法、适用法律准确，并无不当之处。梅河口市人民政府作出的梅政复决字（2017）4号行政复议决定书符合行政复议法规定。姜春提出的农用地审批的问题。姜春提出农用地不必办理审批手续，可以直接建设建筑物是不符合法律规定的，根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号三（一）、（二）规定，姜春应签订用地协议，将协议与设施建设方案报国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农地有关规定的不得动工建设。本案姜春擅自在梅河口市光明街凤城一组建设四处建（构）筑物没有签订用地协议，也没有依规备案，本案讼争的建（构）筑物是未办理审批手续而建设的违法建筑，应依法无偿拆除。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持
姜春二审期间向本院提供4张照片，证明涉案建筑物是农用设施并非房屋。梅河口市住房和城乡建设局质证意见真实性无异议，但照片上的建筑物未经过规划审批。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。本案姜春提供照片，被告对真实性无异议，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系行政处罚纠纷。关于本案被诉行政行为的合法性问题。从实体上看，本案中，姜春建设涉案建筑物时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，梅河口市住房和城乡建设局履行了调查询问、现场检查勘查等程序，在查明该事实的基础上作出被诉限期拆除决定并无不妥。姜春抗辩本案涉案建筑物是农用设施并非房屋，但从姜春提供的集体土地建设用地使用证上，姜春的土地使用权性质为建设用地，该项主张本院不予支持。梅河口市人民政府作出的复议决定也没有违反法律规定的情形。从程序上看。根据《行政处罚法》第四十二条第一款第一项规定：当事人在告知后三日内提出听证申请。《行政处罚法》未明确是工作日还是自然日，但姜春已经收到被诉行政处罚告知书，实质上未影响其救济权利的行使，不足以导致被诉行政处罚决定被撤销。关于姜春提出梅河口市住房和城乡建设局作出行政处罚剥夺其陈述申辩权的主张，本院认为，梅河口市住房和城乡建设局向进行调查询问时，已询问其建设涉案房屋是否取得审批手续，并允许其进行陈述申辩，姜春该项主张不成立，本院不予支持。关于姜春提出的其建设涉案建筑物的行为发生于《中华人民共和国城乡规划法》和《吉林省城乡规划条例》实施之前，本案不应适用《中华人民共和国城乡规划法》和《吉林省城乡规划条例》规范其建设建筑物行为的主张，本院认为，姜春建设建（构）筑物时应经过相关主管部门进行审批，现其不能出具相关审批手续，且这种涉案建（构）筑物违法状态一直持续到《中华人民共和国城乡规划法》和《吉林省城乡规划条例》实施后，因此，梅河口市住房和城乡建设局政府适用《中华人民共和国城乡规划法》和《吉林省城乡规划条例》对其行为进行定性并查处并无不当，姜春该主张不成立，本院不予支持。
综上，姜春上诉主张和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜春负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丛 稳