wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第495号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜某某，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
委托代理人陈某某，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告孙某某，男，汉族，住平阴县。
被告王某某，男，汉族，住平阴县。
被告赵某某，男，汉族，住平阴县。
被告孙某，男，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告孙某某、王某某、赵某某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人陈某某、被告孙某某、王某某、赵某某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告孙某某于2013年3月25日与我单位下属机构平阴信用社签订金额为199500元的借款合同，用于借新还旧，被告王某某、赵某某、孙某为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年3月26日支付给借款人199500元的借款，约定的还款日期为2014年3月24日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款在逾期期间按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收利息。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉来院要求各被告偿还借款本金196128.21元及利息。
被告孙某某辩称，借款属实，希望信用社能延期催款。
被告王某某辩称�担保属实，希望能延期催款。
被告赵某某辩称，担保属实，希望能延期催款。
被告孙某辩称，担保属实，希望能延期催款。
经审理本院认定，2013年3月25日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人孙某某签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2013）年第01034号《个人借款合同》一份，约定借款金额为199500元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与保证人赵某某、王某某、孙某签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）保字（2013）年第01034号《保证合同》一份，该合同约定被担保的主债权种类为保证借款本金及利息，本金数额为199500元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年3月26日，被告孙某某向原告平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款199500元，约定还款日期为2014年3月24日，借款月利率均为10.5000‰。截止2015年7月2日，被告孙某某尚欠借款本金196128.21元，欠利息为85436.87元，本息共计281565.08元未归还。原告于2015年8月25日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由原告陈述及原告提交的贷款申请书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、欠息证明一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡四份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社平阴信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社平阴信用社与被告孙某某签订的《个人借款合同》，与被告王某某、赵某某、孙某签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告孙某某尚欠原告借款本金196128.21元，事实清楚，证据充分，其应当按约定归还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告孙某某归还借款及利息的诉求予以支持。被告王某某、赵某某、孙某作为连带责任保证人，理应对被告孙某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告王某某、赵某某、孙某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金196128.21元；
二、被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2013年3月26日至2015年7月2日为85436.87元；自2015年7月3日起至借款付清之日，以本金196128.21元为基数，按照月利率10.5000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王某某、赵某�、孙某对以上一、二判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王某某、赵某某、孙某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
如被告孙某某、王某某、赵某某、孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元，由被告孙某某、王某某、赵某某、孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 赵诗元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第495号
原告青岛平度市马戈庄供销合作社。住所地平度市明村镇马戈庄驻地。
法定代表人尚秀才，主任。
被告董伟杰，农村居民。
本院在审理原告青岛平度市马戈庄供销合作社与被告董伟杰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛平度市马戈庄供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛平度市马戈庄供销合作社负担。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 坤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3052号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：张彦召，男，1966年4月4日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张彦召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 陈 坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第184号
原告武士民，男，1971年5月6日生，汉族。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告韩肖宁，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告武士民诉被告韩肖宁买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告武士民之委托代理人张文杰到庭参加诉讼，被告韩肖宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武士民诉称，2011年10月份至2012年2月被告养鸡多次在原告处赊欠饲料、兽药欠现金66942元，经多次催要拒不还款。请求依法判令被告立即支付欠款共计66942元，诉讼费由被告负担。
被告韩肖宁未答辩，未提供任何证据。
经审理查明，被告韩肖宁于2011年10月至2012年2月养鸡期间多次从原告处赊欠鸡饲料、兽药，共欠原告现金66942元。经原告催要被告未偿还。
以上事实有原告武士民提供的欠条10张，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，有原告提供的欠据足以证实。原告要求被告偿还欠款的请求,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩肖宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告武士民欠款人民币66942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告韩肖宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王慧娟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 吕柯亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第150-1号
申请执行人杨玲，女，1957年1月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被执行人陈远英，女，1965年8月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民初字第799号民事判决书，向被执行人陈远英发出执行通知书，责令其返还申请执行人借款人民币本金273，000元、利息727，55元及延迟履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费及执行费共计371，631元，但被执行人陈远英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈远英银行存款或收入人民币371，631元。或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢光琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 晶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执134号
申请执行人：付健生，男，汉族，1947年9月29日出生，住南昌市。
被执行人：何定文，男，汉族，1968年6月10日出生，住江西省宜丰县。
南昌市青云谱区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）青民二初字第86号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告何定文应在该判决书生效之日起七日内支付原告付健生货款413239元及利息185957.55元，共计人民币599196.55元正，应申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向何定文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，且在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人何定文无其他财产可供执行，申请执行人付健生也未向本院提供被执行人何定文的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2014）青民二初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杜 亮
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7768号
原告：张艳，男，1977年8月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：郭玉丰，男，1977年3月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
原告张艳与被告郭玉丰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人钱建辉、被告郭玉丰委托诉讼代理人沈跃进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工工资12000元。事实和理由：2015年12月至2016年3月间，被告雇请原告装修网吧，2017年4月10日经双方结账，被告结欠原告12000元，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院请求处理。
被告郭玉丰辩称，被告经朋友介绍装修网吧，并将吊顶部分分包给了原告，案涉款项系工程款。发包方要求被告出具欠条给原告并承诺由发包方支付报酬，发包方应当是本案的共同被告，不同意仅由被告一人承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月间，原告从被告处承揽网吧吊顶部分，2017年4月10日，经双方结账，被告向原告出具了欠条，载明：今欠张艳工程装修款（12000）人民币。出具欠条后，被告至今未给付，以致原告诉来本院请求处理。
本院认为，原、被告�成承揽合同关系，就结欠的报酬有被告向原告出具的欠条为证，被告理应及时给付。被告抗辩称双方形成建设工程合同关系，并要求发包方共同承担还款责任的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:
限被告郭玉丰于本判决生效后15日内给付原告张艳报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告郭玉丰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 施鑫磊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4298号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：张小遂，男，1962年8月21日出生，汉族。
被告：晋凡气，女，1962年1月14日出生，汉族。
被告：张明新，男，1988年12月3日出生，汉族。
被告：冯雪，女，1991年1月29日出生，汉族。
被告：晋秋生，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告：乔世梅，女，1975年6月19日出生，汉族。
被告：晋蛤蟆，男，1965年10月2日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告张小遂、晋凡气、张明新、冯雪、晋秋生、乔世梅、晋蛤蟆借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33080号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈莎莎，女，1983年10年20日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,432.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,432.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终4号
上诉人（原审原告�：王玉风，女，1973年8月22日出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙祥秋，男，1975年9月12日出生，汉族，住泰山区。
被上诉人（原审被告）：温盛云，女，1976年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：温贯一，男，1942年12月16日出生，汉族，住泰山区。
被上诉人（原审被告）：许寿英，女，1942年10月1日出生，汉族，已死亡。
被上诉人（原审被告）：温圣艳，女，1981年12月16日出生，汉族，住泰安市。
上诉人王玉风因与被上诉人孙祥秋、温盛云、温贯一、许寿英、温圣艳民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被上诉人许寿英在二审开庭前死亡，本院依法追加其继承人温圣艳参加诉讼。上诉人王玉风的委托诉讼代理人王黔到庭参加诉讼。被上诉人孙祥秋、温盛云、温贯一、温圣艳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉风上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款本金200000元；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人发现与本案事实相关的重要证据，即被上诉人出具的担保书，被上诉人应根据担保法的有关规定承担连带保证责任。
孙祥秋、温盛云、温贯一、温圣艳未到庭，亦未答辩。
王玉风向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告温盛云、孙祥秋向原告借款200000元，并向原告王玉风出具借条一份，借条记载，“今借到王玉风现金贰拾万元整（200000.00），借期三个月（2012年10月15日-2012年12月15日），借款人：温盛云、孙祥秋”；该借条同时记载“国泰山庄8号楼4单元201室作为抵押，到期还不上，房子归王玉风所有”。2012年12月15日，被告温盛云的父母，被告温贯一、许寿英以房产为上述债务向原告做出抵押，“本人温贯一、身份证号，妻子许寿英、身份证号，女儿温盛云，身份证号�我女儿今借王玉风现金贰拾万元整（200000.00）借期45天（2012年12月15日-2013年1月30日），我自愿把房产证抵押给王玉风所有，如到期还不上，此房归王玉风所有，永不反悔（女儿代写，本人看完后无议按手印、签名）。温贯一、许寿英、温盛云，2012年12月15日”，由此涉案借款展期45天，但该担保并未到相关部门办理房产抵押手续。另查明，被告温盛云与被告孙祥秋于2000年9月14日在泰安市泰山区民政局办理结婚登记，2013年5月20日办理离婚登记。庭审中，原告称因借条中抵押的房产并非被告温盛云的财产，故在其得知后要求原告重新提供担保，遂产生被告温贯一、许寿英为被告温盛云提供的担保。以上事实由借条、被告温贯一与被告许寿英出具的抵押担保条款、婚姻登记证明、房产查档证明以及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，被告温盛云、孙祥秋向原告温盛云借款200000元的事实，有借条、被告温贯一、许寿英出具的抵押担保条款以及庭审笔录等证据予以证实，该事实足以认定；借款到期后，被告温盛云、孙祥秋未按时向原告王玉风还款的行为已经构成违约，现原告王玉风要求被告温盛云、孙祥秋偿还借款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。虽然被告温贯一、许寿英为上述债务出具了带有抵押担保条款性质的说明，但根据相关法律规定，不动产的抵押担保应当在相关部门办理抵押登记，而本案原被告双方并未办理，因此，原告王玉风不能对被告温贯一、许寿英的房产享有抵押担保物权；而且除该证据外，原告王玉风没有其他证据证实本案借款与被告温贯一、许寿英有关系，故对其要求被告温贯一、许寿英共同偿还本案涉案债务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上�依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告温盛云、孙祥秋自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，总计5820元，由被告温盛云、孙祥秋共同负担。
本院二审期间，上诉人王玉风围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交了担保书一份，担保人处有温贯一、许寿英签名，证明�温圣艳，欲证实温贯一、许寿英愿意为其女儿温盛云以及其女婿孙祥秋所负的债务20万元承担连带责任，而且在该担保书上也有温贯一和许寿英二女儿温圣艳作为证明人签字。因被上诉人均未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，对该份证据本院予以认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人温贯一等人是否应对本案诉争的20万元借款承担连带保证责任。上诉人在二审期间提交了由温贯一、许寿英署名的担保书一份，欲证实其二人应承担连带保证责任。但上诉人认可该担保书是在一审判决后，即2013年10月21日之后才找到，且根据上诉人一审起诉状陈述的事实，上诉人仅是围绕温贯一、许寿英二人以其名下的房产为本案诉争的借款做抵押担保的事实要求其承担抵押担保责任；上诉人在一审期间未披露担保书的存在，亦无证据证实上诉人在一审判决前曾要求温贯一、许寿英二人承担连带保证责任。因此，本院认定上诉人在2013年10月21日前未向温贯一、许寿英二人主张连带保证责任。本案诉争的借款到期日为2013年1月30日，上诉人提交的担保书未约定保证期间，因此，保证期间应为六个月，即2013年1月30日起至2013年7月30日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条相关规定，上诉人未在保证期间内要求温贯一、许寿英二人承担保证责任，温贯一、许寿英二人的保证责任依法应予以免除。对上诉人要求温贯一、许寿英承担连带保证责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王玉风的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费4300元，由王玉风负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 腾
审判员 王 玥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终118号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗政东，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省。2017年6月14日犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年9月8日。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人罗政东犯盗窃罪一案，适用简易程序公开开庭审理，于2017年12月28日作出(2017)赣0103刑初924号刑事判决。原审被告人罗政东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人罗政东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌市西湖区人民法院判决认定：
2017年9月14日9时50分许，被告人罗政东从萍乡坐火车至南昌并步行至南昌市西湖区北京西路工商银行二楼处，发现一办公室的门未锁，遂进入该办公室内，将放在该办公室内椅子上的一个女包内的3500元现金盗走，得手后立即离开并回到萍乡将被盗3500元现金用于个人挥霍。民警于2017年9月26日18时45分许在湖南省湘潭火车站候车室将被告人罗政东抓获。现被告人罗政东已赔偿被害人何某人民币3500元。
上述事实，被告人罗政东在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、指认现场照片、户籍信息及前科材料等书证，被害人何某的陈述，收条、常住人口信息、同步录音录像、被告人罗政东的供述，案发视频等等证据证实，足以认定。
南昌市西湖区人民法院认为，被告人罗政东曾因犯盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗政东如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；已经退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人罗政东曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决被告人罗政东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
罗政东上诉提出一审判决量刑过重。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。一审法院认定本案的证据，业经一审庭审举证、质证及二审审理核实，本院予以确认。本院二审期间，罗政东未提交新的证据。
对于上诉人罗政东所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，罗政东盗窃他人现金3500元，数额较大，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。综合罗政东曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，到案后对本案犯罪事实予以供认，全部退赃情节，一审判决其有期徒刑七个月，量刑适当，罚当其罪。故对该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗政东以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗政东如实供述罪行，依法可以从轻处罚；已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。罗政东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗政东提出的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定罗政东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年二月六日
书记员 严 昕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初309号
原告：南应保，男，1971年10月16日出生，汉族，高中文化，甘肃省天祝县华藏寺镇某路。
被告刘学祯，又名刘学正，男，1962年8月2日出生，汉族，甘肃省天祝县炭山岭镇。
原告南应保与被告刘学祯买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南应保到庭参加诉讼，被告刘学祯经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南应保向本院提出诉讼请求：要求被告刘学祯给付车款4000元，并给付利息3480元。事实与理由：原告在炭山岭镇经营一家摩托车车行，2009年10月16日，被告刘学祯在原告处赊购价值4000元的“新大洲本田”牌摩托车一辆，双方约定在年底前付清。被告原为天祝煤电集团职工，但不知何故，被告经常不上班，原告多次向被告打电话催要欠款，但被告以各种理由推脱至今未付。现被告已外出务工，车款至今未付，遂依法起诉。
被告刘学祯缺席无答辩。
原告南应保围绕诉讼请求依法提交的证据为，2009年10月16日，被告刘学祯向原告南应保出具的欠条一张。欠条内容为：“今欠到南应保摩托车款肆仟元整（¥：4000元），今欠人：刘学祯，时间为2009年10月16日”。本院认定如下：该证据来源合法，且与原告的陈述相互一致，与本案具有直接关联性，证明了被告刘学祯欠原告南应保摩托车款4000元的事实，属有效证据，本院予以采信。
出示本院依法调取的证据：1、被告刘学祯户籍证明一份；2、窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司出具的证明一份。经质证，原告南应保对以上证据均无异议。本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年10月16日，被告刘学祯在原告南应保处赊购价值4000元的“新大洲本田”摩托车一辆，被告刘学祯向原告南应保出具欠条一张。现原告南应保主张，被告刘学祯至今未给付车款，遂依法起诉，要求被告刘学祯给付车款4000元，并给付拖欠车款的利息3480元。
另查明，本院受理了原告南应保诉被告刘学祯买卖合同纠纷一案后，因被告刘学祯外出下落不明，遂于2017年4月6日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘学祯送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，定于2017年7月10日公开开庭审理，届时被告刘学祯未按时到庭参加诉讼，亦未在法定审限向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告刘学祯出具的欠条，证明原告南应保与被告刘学祯形成了买卖合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告南应保要求被告刘学祯给付摩托车款4000元的诉请，于法有据，应予以支持。因双方对逾期付款违约金没有约定，故对于原告南应保要求被告刘学祯支付因迟延给付摩托车车款利息的诉请，本院不予支持。被告刘学祯未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告南应保要求被告刘学祯给付摩托车车款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告刘学祯自本判决生效之日起五日内给付原告南应保摩托车款4000元；
二、驳回原告南应保的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘学祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20257号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：黎东和，男，1982年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎东和信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖荣华
二〇一七年十二月七日
书记员 洪 勉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7192号
申请人：江枫，男，1989年9月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈卫祖，男，1963年11月17日生，汉族，住张家港市。
申请人江枫与被申请人陈卫祖委托合同纠纷一案，申请人江枫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫祖的银行存款6000万元或查封、扣押其相应价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈卫祖的银行存款6000万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 包伟凯
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年七月四日
书 记 员 陶学兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第301号
上诉人（原审被告）：朱秀芬。
上诉人（原审被告）：陈银海。
委托代理人：张岩。
被上诉人（原审原告）：胡爱平。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：管志勇。
上诉人朱秀芬、陈银海因与被上诉人胡爱平民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告朱秀芬、陈银海分别于2008年12月13日、2008年12月14日、2008年12月21日、2008年12月24日、2008年12月25日向原告胡爱平借款五笔，共计人民币500000元，由被告朱秀芬向原告胡爱平出具欠据五份为凭。双方没有约定利息及还款期限。被告朱秀芬出具欠据后，原告胡爱平经多次催讨无果于2009年2月3日向法院提起诉讼，称：被告朱秀芬、陈银海系夫妻关系，两被告以购房需要资金周转为由向原告胡爱平借款五笔，共计人民币500000元，由被告朱秀芬亲笔出具欠据五份为据，双方还口头约定利息以2%利率计算，原告胡爱平已经多次催讨归还均无果，请求判令两被告共同偿还人民币500000元。被告朱秀芬、陈银海辩称：向原告胡爱平借款人民币500000元是事实，但该借款是高利贷，借款实际时间发生在2007年，被告朱秀芬于2007年已付利息135000元，2008年已付利息65300元，要求将本案移送民间非法金融活动办公室处理。
原审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告朱秀芬、陈银海尚欠原告胡爱平借款人民币500000元，事实清楚，证据确凿。被告朱秀芬、陈银海拖欠不还已侵犯了原告胡爱平的合法权益，应及时偿还。两被告抗辩本案属于高利借贷，已支付相关利息，原告胡爱平否认，两被告又不能提供相关证据予以证实，属举证不能，不予采纳。被告朱秀芬、陈银海系夫妻关系，被告朱秀芬在夫妻关系存续期间所欠的债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告朱秀芬、陈银海应于本判决生效后十日内共同偿还原告胡爱平借款人民币500000元。如果被告朱秀芬、陈银海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元，财产保全费人民币3020元，由被告朱秀芬、陈银海负担。
宣判后，朱秀芬、陈银海不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由，上诉于本院，要求改判。主要理由：上诉人朱秀芬、陈银海在一审时提供的6张从被上诉人胡爱平处收回的借据背面记录了上诉人朱秀芬于2007年共向被上诉人胡爱平支付高利人民币135000元及其支付利息时间的事实，被上诉人胡爱平向上诉人朱秀芬、陈银海发放高利贷，牟取高利的行为，扰乱了国家金融秩序，不应受法律保护，已收的高利，应予以退回，原审法院没有采纳上诉人朱秀芬、陈银海提供的证据和抗辩理由，作出的判决显属错误，应予以纠正。
被上诉人胡爱平答辩：上诉人朱秀芬、陈银海提供的有关高额利息的证据是虚假的，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。诉讼中，上诉人朱秀芬、陈银海陈述，在一审时提供的6张从被上诉人胡爱平处收回的借据背面记录了上诉人朱秀芬于2007年共向被上诉人胡爱平支付高利人民币135000元及其支付利息时间的文字是上诉人朱秀芬所写。被上诉人胡爱平对收取高利的事实没有确认。
二审经审理确认原审判决所确认的事实。
本院认为：上诉人朱秀芬、陈银海欠被上诉人胡爱平借款人民币500000元的事实，由上诉人朱秀芬向被上诉人胡爱平出具的五份欠据证实，上诉人朱秀芬、陈银海也予承认，应予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被上诉人胡爱平要求上诉人朱秀芬、陈银海偿还借款，理由正当，应予以支持。上诉人朱秀芬、陈银海以其书写的文字为证据，要求二审确认本案属于高利贷借款，要求被上诉人胡爱平退回已收的高利人民币135000元，在被上诉人胡爱平不承认的情况下，上诉人朱秀芬、陈银海的这一上诉理由，既没有事实证据，又没有法律依据，不予支持。原判程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币8800元，由上诉人朱秀芬、陈银海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年六月十日
代书记员 王 平
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01890号
原告付梅荣，女，1970年1月20日生，汉族。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈功胜，男，1962年1月5日生，汉族。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
原告付梅荣诉被告陈功胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议合议庭公开开庭进行了审理。原告付梅荣与其委托代理人上官同义，被告陈功胜及其委托代理人陈功勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，其与梁庆胜、杨治光、李帮和、陈功德等几个工友一起在被告陈功胜木料厂里往车上装运柴禾，正在干活时，突然从车上弹下来一根柴禾崩到其眼睛上，致原告右眼当场受伤。随后，梁庆胜将其送往光山县眼科救治，后转往武汉爱尔眼科医院住院治疗。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，不愿再与其商谈具体赔偿事宜，致其遭受肉体和精神上的双重伤害，为此特向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费等损失共计265747.60元。
被告陈功胜辩称，原告付梅荣不是其雇佣的且其未亲眼看到原告付梅荣受伤整个过程的，是事后才知道；原告诉状内容不实，原告受伤是因为其自己干活不小心导致，并非是从车上弹下来的柴禾所致；装柴禾工作步骤简单，不需要安全保护措施；原告若放弃对其他共同侵权人的诉讼请求，其亦不应赔偿原告的损失。
不认可村委会证明；电费票据不能作为原告应该按照城镇人口标准计算伤残赔偿金的依据；原告的误工费过高；护理天数、营养费天数、住院伙食补助费天数、交通费、被抚养人抚养费、伤残赔偿金都过多；另被告垫付医疗费13618元与现金2000元，合计15618元。
经审理查明，2014年春，原告付梅荣与其工友梁庆胜、杨治光、李帮和、陈功德等一起在被告陈功胜所有的木料厂里往车上装运柴禾时，从车上弹下来一根柴禾崩到原告眼睛上，致原告右眼当场受伤。随后，梁庆胜将原告送到凉亭乡卫生院治疗，后转往光山县眼科医院治疗，后又转至武汉爱尔眼科医院住院治疗。事故发生后，被告支付部分医疗费，不再与原告商谈具体赔偿事宜，遂引起纠纷，原告特向本院提起诉讼。
另查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人付梅荣的伤残等级为Ⅶ级（七级），误工损失日应评定为180日、护理时限可考虑为120日、营养时限可考虑为90日。
又查明，原告付梅荣为农业家庭户口，原告受伤后，被告垫付医疗费13618元、给付原告现金2000元，合计15618元。
以上事实有原告身份证复印件、司法鉴定意见书、调查笔录、证人证言、原告入院证、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、村委会证明、被抚养人户口本复印件等在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告付梅荣在被告陈功胜所有的木料厂内为被告装卸木柴，双方形成提供劳务和使用劳务的法律关系，原告付梅荣在工作时受伤，被告未提供安全的劳动环境和必要的安全防护措施，对付梅荣的受伤承担主要过错责任，同时原告付梅荣欠缺安全防护意思并采取必要的防护措施对自身的损害也有一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定原告付梅荣与被告陈功胜承担责任的比例为2比8。原告应获得赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》来确定，具体为：1、医疗费，19312.09元和13618元；2、误工费12060.99元（24457元／年÷365天×180天）；3、护理费8040.66元（24457元／年÷365天×120天）；4、住院伙食补助费，原告在光山县眼科医院住院7天，在武汉爱尔眼科医院住院7天，共计560元（30元／天×7天＋50元／天×7天）；5、营养费共计1800元（20元／天×90天）；6、伤残赔偿金67802.72元（8475.34元／年×20年×40%）；7、关于被抚养人生活费，因原告并未失去劳动能力，本院不予支持；8、交通费878元，本院酌定为800元；9、鉴定费用1300元，10、精神损害赔偿金，原告诉讼请求20000元，原告伤残等级为Ⅶ级，本院予以认可本院予以认可。上述1—9项总计125294.46元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈功胜赔偿原告付梅荣医疗费等损失100235.57元（125294.46元×80%）。
二、被告陈功胜赔偿原告付梅荣精神损害赔偿金20000元。
三、上述两项合计120235.57元，扣除原告已给付的15618元，剩余104617.57元，被告陈功胜于判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由原告承担2000元，被告承担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 甘忠峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第01890号原告付某，女,1970年1月20日生，汉族，住光山县。委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。被告陈某，男,1962年1月5日生，汉族，住光山县。委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。原告付某诉被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议合议庭公开开庭进行了审理。原告付某与其委托代理人上官同义，被告陈某及其委托代理人陈功勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年春，其与梁庆胜、杨治光、李帮和、陈功德等几个工友一起在被告陈某木料厂里往车上装运柴禾，正在干活时，突然从车上弹下来一根柴禾崩到其眼睛上，致原告右眼当场受伤。随后，梁庆胜将其送往光山县眼科救治，后转往武汉爱尔眼科医院住院治疗。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，不愿再与其商谈具体赔偿事宜，致其遭受肉体和精神上的双重伤害，为此特向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费等损失共计265747.60元。被告陈某辩称，原告付某不是其雇佣的且其未亲眼看到原告付某受伤整个过程的，是事后才知道；原告诉状内容不实，原告受伤是因为其自己干活不小心导致，并非是从车上弹下来的柴禾所致；装柴禾工作步骤简单，不需要安全保护措施；原告若放弃对其他共同侵权人的诉讼请求，其亦不应赔偿原告的损失。不认可村委会证明；电费票据不能作为原告应该按照城镇人口标准计算伤残赔偿金的依据；原告的误工费过高；护理天数、营养费天数、住院伙食补助费天数、交通费、被抚养人抚养费、伤残赔偿金都过多；另被告垫付医疗费13618元与现金2000元，合计15618元。经审理查明，2014年春，原告付某与其工友梁庆胜、杨治光、李帮和、陈功德等一起在被告陈某所有的木料厂里往车上装运柴禾时，从车上弹下来一根柴禾崩到原告眼睛上，致原告右眼当场受伤。随后，梁庆胜将原告送到凉亭乡卫生院治疗，后转往光山县眼科医院治疗，后又转至武汉爱尔眼科医院住院治疗。事故发生后，被告支付部分医疗费，不再与原告商谈具体赔偿事宜，遂引起纠纷，原告特向本院提起诉讼。另查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人付某的伤残等级为Ⅶ级（七级），误工损失日应评定为180日、护理时限可考虑为120日、营养时限可考虑为90日。又查明，原告付某为农业家庭户口，原告受伤后，被告垫付医疗费13618元、给付原告现金2000元，合计15618元。以上事实有原告身份证复印件、司法鉴定意见书、调查笔录、证人证言、原告入院证、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、村委会证明、被抚养人户口本复印件等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告付某在被告陈某所有的木料厂内为被告装卸木柴，双方形成提供劳务和使用劳务的法律关系，原告付某在工作时受伤，被告未提供安全的劳动环境和必要的安全防护措施，对付某的受伤承担主要过错责任，同时原告付某欠缺安全防护意思并采取必要的防护措施对自身的损害也有一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定原告付某与被告陈某承担责任的比例为2比8。原告应获得赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》来确定，具体为：1、医疗费，19312.09元和13618元；2、误工费12060.99元(24457元/年÷365天×180天)；3、护理费8040.66元(24457元/年÷365天×120天)；4、住院伙食补助费，原告在光山县眼科医院住院7天，在武汉爱尔眼科医院住院7天，共计560元（30元/天×7天+50元/天×7天）；5、营养费共计1800元（20元/天×90天）；6、伤残赔偿金67802.72元（8475.34元/年×20年×40%）；7、关于被抚养人生活费，因原告并未失去劳动能力，本院不予支持；8、交通费878元，本院酌定为800元；9、鉴定费用1300元，10、精神损害赔偿金，原告诉讼请求20000元，原告伤残等级为Ⅶ级，本院予以认可本院予以认可。上述1—9项总计125294.46元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告付某医疗费等损失100235.57元（125294.46元×80%）。二、被告陈某赔偿原告付某精神损害赔偿金20000元。三、上述两项合计120235.57元，扣除原告已给付的15618元，剩余104617.57元，被告陈某于判决生效后十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告承担2000元，被告承担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  汪安强人民陪审员  杜桂琴二〇一五年四月二十九日书 记 员  甘忠峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1139号
原告毕某，女，1986年8月12日生，汉族，职工。
被告王某，男，1988年9月19日生，汉族，职工。
原告毕某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于2013年3月21日协议办理离婚手续，协议表明自离婚之日起两个月内给予原告30000元人民币，被告未按协议执行。请求被告给付原告人民币30000元。
被告王某辩称，钱已经给了。我于2013年5月20号在南堡开发区给付了原告3万元。
经审理查明，2013年3月21日，原告毕某与被告王某在唐山市路南区婚姻登记处办理了协议离婚手续，协议书第三条第三款约定，被告王某自离婚之日起两个月内给付原告毕某人民币30000元。到期后，被告王某一直没有给付。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告毕某提交的唐山市路南区婚姻登记处离婚协议书及双方当事人的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，原告毕某与被告王某在婚姻登记机关离婚时，所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，具有法律效力。被告王某应当按照协议的约定给付原告毕某人民币30000元。原告毕某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某关于所欠款项已经偿还的辩论意见事实证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某给付原告毕某人民币30000元。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费550元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 董 军
代理审判员 丁 聪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王 晶
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执928号
申请执行人：朱桂霞，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：丁广有，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行朱桂霞与丁广有民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执928号申请执行人：朱桂霞，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：丁广有，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行朱桂霞与丁广有民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月八日书记员  高伟茗
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初407号
原告：丁广跃，男，1953年4月8日生，回族，居民。
被告：石学方，男，1967年11月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：石文法，男，1941年11月30日生，汉族，农民，住址，系石学方的父亲。
本院在审理原告丁广跃诉被告石学方合伙协议纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁广跃撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告负担。
审判员 张焜
二〇一八年四月十日
书记员 陈明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22917号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：杨基武，男，1978年10月2日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨基武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30132.57元、期内利息1375.93元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨基武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30132.57元、借款利息1375.93元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30132.57元为基数，自2015年4月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨基武负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨基武于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2164号
原告：程忠，男，1986年11月10日生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师，
被告：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区金三角空中花园小区9-101。统一社会信用代码证号911310006934864522。
法定代表人：王文岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
原告程忠与被告廊坊市君信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑建仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝秀生、被告委托诉讼代理人樊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担逾期128天(到立案之日)交房违约金10273元,至实际交房之日的违约金继续给付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月4日签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于廊坊市××南××室房屋，总房款391272元，首付191272元，银行按揭贷款200000元。合同约定被告于2016年6月30日前将依照国家规定和符合合同约定的房屋交付原告使用，同时约定如逾期交房被告向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。原告依约交付了首付款和办理了按揭贷款，被告未能如期交房，导致原告经济受到重大损失，故诉至法院。
原告向法庭提交了商品房买卖合同、个人住房借款合同和银行还款明细、付款收据各一份。
廊坊市君信房地产开发有限公司辩称，我方已经收到了原告的全部购房款，被告承认逾期交房事实，且超过90日，但被告逾期交房是因政府强制规定或天气等客观原因造成的，因此恳请法院在计算违约金时予以减去。
本院经审理认定事实如下：原告程忠与被告廊坊市君信房地产开发有限公司于2016年1月4日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于廊坊市××南××室房屋，总房款391272元，首付191272元，按揭贷款200000元。双方约定，被告于2016年6月30日前将依照国家规定和符合合同约定的房屋交付原告使用，如遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或者因政策变化或政府其它强制规定所造成停工20天以上，出卖方10日内通知买受人的，出卖人可据实延期。同时约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。被告已收到原告程忠的全部房款391272元，截至目前被告未向原告交房。以上事实原被告双方没有争议，本院予以确认。
被告依据市建设局、市政府应急管理办公室、市政府办公室、市大气污染治理工作领导小组办公室、市交警支队、廊坊市环境保护局等相关机构下发的文件及通过相应门户网站发布的通知，主张自2014年11月1日至2015年12月10日因天气和政府强制规定导致停工71天，主张自2016年10月13日至2016年12月31日因天气和政府强制规定导致停工58天，这129天停工时间应该在逾期交房的天数中予以扣除。原告代理人发表质证意见认为，原告签订合同的时间为2016年1月4日，约定的交房时间为2016年6月30日，被告主张的停工天数与原告无关。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了首付款并办理了贷款，被告亦应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告廊坊市君信房地产开发有限公司逾期交房构成违约，依照合同约定应该在约定交房日的次日（即2016年7月1日）起至实际交房日止，向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。为减少原告诉累，避免原告再次起诉，违约金以在交房后一次性支付为宜。
被告主张因天气和政府强制规定导致停工129天，应该在逾期交房的天数中予以扣除，但是其主张的2014年11月1日至2015年12月10日因天气和政府强制规定导致停工71天，此时间段在原被告签订合同之前与本案违约时间计算没有关系；被告主张2016年10月13日至2016年12月31日因天气和政府强制规定导致停工58天，此段时间在原被告约定的交房时间之后，根据迟延履行后发生的不可抗力不能免责的规定，被告主张的该58天的停工时间不能在违约天数中扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告廊坊市君信房地产开发有限公司自2016年7月1日起至实际交房之日止，以已付购房款391272元为基数，按日以万分之二为标准向原告程忠支付违约金。（此款于被告交房之日起十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计29元，由被告廊坊市君信房地产开发有限公司负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭慧敏
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11386号
原告宫本尧。
被告孙志强。
委托代理人魏友祥，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人王朝霞，山东怀禄律师事务所律师。
第三人张存俊。
第三人张海玲。
本院在审理原告宫本尧诉被告孙志强、第三人张存俊、第三人张海玲案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告经通知后未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王连美
人民陪审员 于 萍
二〇一六年三月五日
书 记 员 唐燕东
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行初10号
原告通许县金达商贸城市场开发有限公司。
住所地：通许县迎宾路。
法定代表人赵敬峰，男，经理。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县国土资源局。
住所地：通许县咸平大道西段。
法定代表人张慧霞，女，局长。
原告通许县金达商贸城市场开发有限公司诉被告通许县国土资源局土地行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系原告自愿且不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年八月二日
书记员 郭存霞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1844号
申请执行人：黄田玉女，1977年6月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人：项小兰女，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，住新罗区。
被执行人：钟水金男，1975年2月25日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽08民终1334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人项小兰、钟水金应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项小兰、钟水金应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人项小兰、钟水金应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人项小兰、钟水金的银行存款或财产以人民币192000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王玉春
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续、续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提起诉讼法的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执1844号申请执行人：黄田玉女，1977年6月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被执行人：项小兰女，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，住新罗区。被执行人：钟水金男，1975年2月25日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽08民终1334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人项小兰、钟水金应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项小兰、钟水金应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人项小兰、钟水金应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人项小兰、钟水金的银行存款或财产以人民币192000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张南生审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一七年十月二十七日代理书记员  王玉春附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出决定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。第36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续、续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提起诉讼法的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14628号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：孙丹，男，1982年09月16日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孙丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：请求法院判令被告偿还原告本金38448.53元、期内利息5089.47元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不�反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金38448.53元、借款利息5089.47元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以38448.53元为基数，自2014年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孙丹负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告孙丹于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00424号
原告：欧阳桂洛，男，1948年10月7日出生，汉族，农民工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：刘金娥，农民。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：龙仁德，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告欧阳桂洛与被告龙仁德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳桂洛的委托代理人刘金娥、韩志强到庭参加诉讼，被告龙仁德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳桂洛诉称：被告为土木工程承包人，2013年至2014年在安庆等地承包工程，聘用原告为其打工。2013年被告尚欠原告工资5000元，并出具了欠条，口头承诺去年腊月付清，但至今未付。为此原告多次催讨，车旅费等催讨费用达500元，故起诉请求判决被告支付原告工资5000元，支付原告追讨车旅费等500元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告欧阳桂洛身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；3.欠条一份，证明被告拖欠原告工资及数额的事实。
被告龙仁德未提出答辩亦未提供证据。
经审查原告提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认。
根据以上的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案以下基本事实：
被告龙仁德为土木工程承包人，2013年至2014年在安庆等地承包工程，聘用原告欧阳桂洛为其打工。2013年尚欠原告工资5000元，并于2014年2月16日出具了欠条一份。后原告多次索款无果，故诉至本院。
本院认为：被告所欠原告劳动报酬5000元，有被告出具的欠条为凭，足以认定，被告应当依法及时支付，故本院对原告要求被告支付劳动报酬5000元之诉求予以支持。原告要求被告支付追讨拖欠工资的车旅费等索款损失符合有关法律规定，但其未提供具体损失证据，本院酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙仁德于本判决生效后十日内给付原告欧阳桂洛工资款5000元，支付索款损失100元，合计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告欧阳桂洛其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告龙仁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第198号
原告：佛山市南海三十九度艺术空间投资开发有限公司，住所地。
法定代表人：黎学炷。
委托代理人：王菁柏、余敏莹，广东循理律师事务所律师、实习律师。
被告：广东智慧家庭物联网科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：张健。
被告：广东省广播电视网络股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张健。
委托代理人：杨金柱、张程飞，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，双方当事人在诉讼中申请庭外和解，庭外和解期间审限予以相应扣除。原告于2015年4月22日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海三十九度艺术空间投资开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25313.87元（原告已预交），由原告佛山市南海三十九度艺术空间投资开发有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年四月二十二日
书记员 蓝斯艺
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第748号
原告陈月香，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会*组。
委托代理人邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告彭鹏，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会。
本院受理原告陈月香与被告彭鹏离婚纠纷一案后，原告陈月香于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告彭鹏的起诉。
本院认为，原告陈月香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月香撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈月香负担。
审 判 员 康国平
二〇一四年六月十九日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初865号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商海燕，该公司职员。
被告：孙博，女，1966年4月3日生，汉族，户籍地锦州市古塔区保安里*****号，现住址不祥，身份证号2107021966********。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告孙博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年1月至2017年12月的物业费6636元。事实和理由：原告是锦州经济技术开发区碧海方舟小区的物业服务公司，依据物业服务合同履行了物业管理、提供服务等职责。被告系碧海方舟小区10号楼24号房屋的业主，应当履行支付物业费的义务。自2011年起至今，被告无理由拖欠物业费，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告的户籍地址，而法院调查发现被告已不在该地址居住，也不在碧海方舟小区10号楼24号房屋居住，无法根据原告提供的信息将诉讼文书直接送达给被告，而原告不能补充提供被告住址材料，也不申请公告送达，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州天兴九鼎物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告锦州天兴九鼎物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 维
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000333号
原告张某。
被告杜某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 卢晓东
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异79号
申请人：四川蓝鹰投资管理有限公司，住所地什邡市元石镇蓝剑大道2.5公里处办公楼。
法定代表人：钟篪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行绵阳市涪城区支行，绵阳市红星街30号。
负责人：陶刚，该支行行长。
被执行人：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城路117号。
法定代表人：邓其友，该公司总经理。
本院在执行中国工商银行绵阳市涪城区支行（以下简称工行涪城支行）与绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，四川蓝鹰投资管理有限公司（以下简称蓝鹰公司）向本院申请变更其为（2001）绵法执字第218号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝鹰公司称,工行涪城支行诉通达公司借款合同纠纷一案，（2001）绵经初字第37号民事判决书生效后，工行涪城支行申请强制执行，执行过程中，工行涪城支行依法将案涉债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司成都办事处），（2001）绵法执字第218-1号民事裁定书，裁定长城公司成都办事处为涉案申请执行人，并继受工行涪城支行全部权利义务。2009年12月23日，蓝鹰公司通过四川国信拍卖有限公司（以下简称国信拍卖公司）举办的0901201期拍卖会，以竞拍的方式受让长城公司成都办事处享有的通达公司抵押债权3096.13万元。现申请将（2001）绵法执字第218号案的申请执行人变更为蓝鹰公司。
本院查明，本院受理工行涪城支行与通达公司借款合同纠纷一案，于2001年5月28日作出（2001）绵经初字第37号民事判决书，判决：一、本案借款合同、抵押合同合法有效；二、由通达公司在本判决生效后十日内向工行涪城支行偿付借款本金1660万元人民币及所欠利息以及逾期的罚息。
因通达公司未按判决履行给付义务，工行涪城支行向本院申请强制执行，本院2001年9月27日立案受理，案号为（2001）绵法执字第218号。
执行过程中，本院于2006年3月7日作出（2001）绵法执字第218-1号民事裁定书，裁定：变更长城公司成都办事处为本案的申请执行人，原申请执行人工行涪城支行的权利义务由长城公司成都办事处继受。
2009年12月23日，蓝鹰公司通过国信拍卖公司举办的0901201期拍卖会以竞拍方式取得通达公司抵押债权。国信拍卖公司于2009年12月23日出具编号0901201《拍卖成交确认书》。2009年12月29日，长城公司成都办事处（甲方）与蓝鹰公司（乙方）签订一份《债权转让协议》，载明：1、甲方作为国有金融资产管理公司的分支机构，依法享有借款人通达公司名下本金为16600000元的贷款债权，甲方根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取拍卖方式处置该贷款债权；2、乙方确认其已按照国信拍卖公司制订的拍卖规则，对本协议项下贷款债权实施其认为必要的尽职调查后，自主决定参加该贷款债权拍卖活动，乙方凭借其在2009年12月23日在成都举行的拍卖活动中的最高应价，被确认为本次拍卖方式转让贷款债权的最终买受人。2010年3月11日，长城公司成都办事处向通达公司发出《债权转让告知函》。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持”的规定，蓝鹰公司的申请符合前述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
变更本院（2001）绵执字第218号一案的申请执行人中国工商银行绵阳市涪城区支行为四川蓝鹰投资管理有限公司。
申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保44号
申请人：周凤良，男，汉族，1964年7月20日出生，住都江堰市。
被申请人：张发宾，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市开县。
申请人周凤良于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张发宾在都江堰市国有资产投资经营公司的工程款930049元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人周凤良提供担保。
经审查，本院认为，申请人周凤良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张发宾在都江堰市国有资产投资经营公司的工程款930049元予以冻结。
上述工程款债权的冻结期限为两年，在冻结期间不得向任何人支付。
案件申请费5000元，由申请人周凤良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保44号申请人：周凤良，男，汉族，1964年7月20日出生，住都江堰市。被申请人：张发宾，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市开县。申请人周凤良于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张发宾在都江堰市国有资产投资经营公司的工程款930049元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人周凤良提供担保。经审查，本院认为，申请人周凤良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张发宾在都江堰市国有资产投资经营公司的工程款930049元予以冻结。上述工程款债权的冻结期限为两年，在冻结期间不得向任何人支付。案件申请费5000元，由申请人周凤良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年十一月二十日书记员  胡梦奇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2977号
原告：安徽伊诺金属工业有限公司。
法定代表人：黄超硕，该公司总经理。
被告：安徽福日汽车配件有限公司。
法定代表人：吴春芳，该公司总经理。
本院审理原告安徽伊诺金属工业有限公司诉被告安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已停止经营，起诉后无法送达，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王琼
二〇一六年七月二十八日
书记员 张至
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民特3号
申请人：邹川豫，女，1993年11月10日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。
被申请人：邹邦红，男，1970年4月10日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。
代理人：刘道林，女，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。系被申请人妻子。
申请人邹川豫申请认定被申请人邹邦红无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邹川豫称，2016年9月26日，在珠海大道辅道路段，司机谢永龙驾驶粤Ｃ×××××号普通小客车与被申请人邹邦红驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成被申请人邹邦红脑部受重伤住院抢救治疗至今未醒，不能行走，思维、情感、定向力测评功能严重障碍，不能言语及饮食，现处于植物人状态，目前仍在珠海市第二人民医院住院治疗中。因交通事故纠纷涉及赔偿问题，需要为邹邦红指定监护人，特向法院提出申请，请求认定被申请人邹邦红无民事行为能力，并指定刘道林为邹邦红的监护人。
刘道林表示同意由其担任邹邦红的监护人。
经审理查明，被申请人邹邦红的妻子刘道林，邹邦红与刘道林共生育一子一女，申请人邹川豫是两人所生的女儿，儿子邹灿鑫于2003年11月19日出生，尚未成年。邹川豫称邹邦红的父亲已经去世，邹邦红的母亲现已年迈，目前在河南老家。邹邦红于2016年9月26日因交通事故受伤，自受伤之日起至今一直在珠海市第二人民医院治疗。申请人邹川豫提交了广东正光法医临床司法鉴定所于2016年12月28日作出的广正司鉴所[2016]法临鉴字第915号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：伤者邹邦红因交通事故致特重型颅脑损伤（脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右额颞顶硬膜下血肿、左颞部硬脑膜外血肿，多发性颅骨骨折），经开颅血肿清除术后，3个月，仍昏迷状态，无言语，肢体无活动动作，生命体征稳定，目前：自身完全丧失民事行为能力，鉴定意见为伤者邹邦红因交通事故致颅脑损伤，经治疗3个月仍呈昏迷状态，目前完全丧失民事行为能力。
本院认为，根据[2016]法临鉴字第915号司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人邹邦红目前不具有民事行为能力，本院予以确认。刘道林是邹邦红的妻子，申请人邹川豫申请刘道林作为邹邦红的监护人，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告邹邦红为无民事行为能力人；
二、指定刘道林为邹邦红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽慧
二〇一七年一月十二日
书记员 邓淑敏
原告李和军诉被告关红亮、柳小娜民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2014）前民初字第3937号
原告李和军。
被告关红亮。
被告柳小娜。
本院受理原告李和军诉被告关红亮、柳小娜民间借贷纠纷一案，原告李和军于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李和军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李和军撤诉。
案件受理费1750元，本院减半收取875元由原告承担，剩余875元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月九日
书记员 刘翠彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14031号
原告：王文，男，1985年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：孙兴田，男，1979年1月3日出生，汉族，住天津市静海经济开发区。
被告：叶颖，女，1986年3月21日出生，汉族，住天津市静海经济开发区。
原告王文与被告孙兴田、叶颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王文于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王文负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹晴晴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7217号
上诉人（原审原告）：邹海丰，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：孙明明、贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄中鼎牧业有限公司，住所地灵寿县北洼乡南洼村。
法定代表人：孙国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人邹海丰因与被上诉人石家庄中鼎牧业有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹海丰上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判令驳回上诉人诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。
石家庄中鼎牧业有限公司辩称：一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
邹海丰向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2016年2月21日至今存在劳动关系；2.要求被告支付原告因未签订劳动合同应支付的工资差额26400元。
一审法院认定事实：原告曾向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告石家庄中鼎牧业有限公司存在事实劳动关系，该机构于2017年4月7日以原告无法提供证明材料为由，作出不予受理案件通知书。故原告于2017年4月11日诉至法院要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付工资差额。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其提交工作服装、帽、门禁卡不能显示系原告所有，银行流水亦未显示打款方系被告，原告提交证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告邹海丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹海丰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的工作服装、帽、门禁卡不能显示系其所有，其提交的银行流水亦未显示打款方系被上诉人，故上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，原审据此驳回上诉人诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7217号上诉人（原审原告）：邹海丰，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙明明、贾永如，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄中鼎牧业有限公司，住所地灵寿县北洼乡南洼村。法定代表人：孙国强，该公司经理。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人邹海丰因与被上诉人石家庄中鼎牧业有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹海丰上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判令驳回上诉人诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。石家庄中鼎牧业有限公司辩称：一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。邹海丰向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2016年2月21日至今存在劳动关系；2.要求被告支付原告因未签订劳动合同应支付的工资差额26400元。一审法院认定事实：原告曾向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告石家庄中鼎牧业有限公司存在事实劳动关系，该机构于2017年4月7日以原告无法提供证明材料为由，作出不予受理案件通知书。故原告于2017年4月11日诉至法院要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付工资差额。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其提交工作服装、帽、门禁卡不能显示系原告所有，银行流水亦未显示打款方系被告，原告提交证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邹海丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹海丰负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的工作服装、帽、门禁卡不能显示系其所有，其提交的银行流水亦未显示打款方系被上诉人，故上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，原审据此驳回上诉人诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一七年七月二十一日书记员 唐 园
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00033号
原告：欧阳成寿，男，1979年8月11日出生，汉族，农民。
被告：赵利，男，1977年6月6日出生，汉族，农民。
被告：周对连，女，1978年2月10日出生，汉族，农民。
原告欧阳成寿与被告赵利、周对连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告欧阳成寿到庭参加诉讼，被告赵利、周对连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日到2013年9月12日止，两被告从原告经营的塑料鞋�加工作坊购买鞋底，总价值57294元，两被告仅偿还了货款30000元，下欠的27294元，经原告多次催要。至今拒不偿还。特提起诉讼，请求判令两被告给付下欠货款27294元。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供的证据为：鑫隆鞋底厂出货单18张，证明被告欠原告货款57294元，现已经偿还30000元，尚欠27294元。
被告赵利、周对连在法定期限内未提交答辩状，开庭时也未到庭。
对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据，因其内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定：被告赵利经营一个鞋厂，从2013年6月29日到2013年9月12日止，被告赵利从原告处赊销鞋底，总价值57294元。后经原告催要，被告陆续偿还了鞋底款30000元，下欠27294元虽经多次催要，被告至今也没有将该货款给原告。
本院认为，被告赵利欠原告欧阳�寿鞋底27294元，事实清楚，证据充分，理应及时偿付，故对原告欧阳成寿要求被告赵利偿还下欠的27294元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的出货单上没有被告周对连的签字，同时原告也没有提供被告赵利和被告周对连是夫妻关系的证据，故对于原告要求被告周对连偿还下欠的27294元货款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利应偿还原告欧阳成寿货款27294元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告欧阳成寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00033号
原告：欧阳成寿，男，1979年8月11日出生，汉族，农民。
被告：赵利，男，1977年6月6日出生，汉族，农民。
被告：周对连，女，1978年2月10日出生，汉族，农民。
原告欧阳成寿与被告赵利、周对连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告欧阳成寿到庭参加诉讼，被告赵利、周对连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日到2013年9月12日止，两被告从原告经营的塑料鞋底加工作坊购买鞋底，总价值57294元，两被告仅偿还了货款30000元，下欠的27294元，经原告多次催要。至今拒不偿还。特提起诉讼，请求判令两被告给付下欠货款27294元。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供的证据为：鑫隆鞋底厂出货单18张，证明被告欠原告货款57294元，现已经偿还30000元，尚欠27294元。
被告赵利、周对连在法定期限内未提交答辩状，开庭时也未到庭。
对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据，因其内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定：被告赵利经营一家鞋厂，从2013年6月29日到2013年9月12日止，被告赵利从原告处赊销鞋底，总价值57294元。后经原告催要，被告陆续偿还了鞋底款30000元，下欠27294元虽经多次催要，被告至今也没有将该货款付给原告。
本院认为，被告赵利欠原告欧阳成寿鞋底款27294元，事实清楚，证据充分，理应及时偿付，故对原告欧阳成寿要求被告赵利偿还下欠的27294元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的出货单上没有被告周对连的签字，同时原告也没有提供被告赵利和被告周对连是夫妻关系的证据，故对于原告要求被告周对连偿还下欠的27294元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利应偿还原告欧阳成寿货款27294元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告欧阳成寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告赵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执464号
申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。
被执行人邓凯凯。
被执行人龙建坤。
本院执行的河南省安阳安运交通运输有限公司执行龙建坤、邓凯凯借款合同一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人龙建坤、邓凯凯名下银行存款90000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 力
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第848号
原告刘彦书，男，1955年5月10日出生。
被告李贝（曾用名李倩），女，1987年4月28日出生。
本院于2015年5月19日立案受理了原告刘彦书与被告李贝追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘彦书于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦书自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘彦书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦书负担。
审判员 董胜利
二〇一五年六月三十日
书记员 王彦利
1