天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20472号
原告：尹文娜，女，1984年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号，统一社会信用代码：91120116724459837J。
法定代表人：郑功明。
被告：天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心512号，统一社会信用代码：91120116052060267A。
法定代表人：张炳泉。
被告：张炳泉，男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告尹文娜与被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司（以下简称被告一洲鼎鲜冷链公司）、被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司（以下简称被告一洲鼎鲜国际公司）、被告张炳泉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于永洋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告借款200万元；2、依法判令三被告连带给付原告自2015年9月15日起至实际给付日止，按年息24%计算的利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年6月16日，原告、被告一洲鼎鲜冷链公司、被告一洲鼎鲜国际公司签署《借款合同》，约定原告向被告一洲鼎鲜国际公司提供借款，借款金额200万元，借款期限三个月，被告一洲鼎鲜冷链公司为被告一洲鼎鲜国际公司对上述借款提供连带责任担保。被告张炳泉作为被告一洲鼎鲜冷链公司、被告一洲鼎鲜国际公司的实际控制人，在该借款合同中亦签字予以确认。借款到期后，三被告未按约定日期偿本还付息，后原告分别于2015年10月12日及2015年11月20日与三被告签署《补充协议》，并同时约定的借款偿还日期。三被告至今未向原告偿还任何款项，故起诉。
原告针对其诉请主张，向本院提供证据材料如下：
证据1-1、企业信用信息表2张；
证据1-2、被告张炳泉身份证复印件；
证据1证明三被告主体情况；
证据2、2015年6月16日，原告与被告一洲鼎鲜国际公司、被告一洲鼎鲜冷链公司签订《借款合同》，证明原告与被告一洲鼎鲜国际公司存在借款合同关系，被告一洲鼎鲜冷链公司对被告一洲鼎鲜国际公司的借款承担连带保证责任；
证据3、2015年10月12日，原告与三被告签订《补充协议》，证明被告张炳泉对被告一洲鼎鲜国际公司的借款承担连带保证责任；
证据4、2015年11月20日，原告与三被告签订《补充协议》，证明目的同证据3；
证据5-1、2015年6月16日，《借款借据》，载明：甲方原告，乙方被告一洲鼎鲜国际公司，借款金额200万元，借款期间2015年6月16日至2015年9月15日，证明目的同证据2；
证据5-2、原告名下个人活期交易明细辅助信息查询额结果表；
证据5-3、银行电脑截图；
证据5证明原告向被告张炳泉支付186万元。
被告一洲鼎鲜冷链公司、被告一洲鼎鲜国际公司、被告张炳泉均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
对于原告提交的证据材料，因被告一洲鼎鲜冷链公司、被告一洲鼎鲜国际公司、被告张炳泉均未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：2015年6月16日，原告作为甲方（出借人），被告一洲鼎鲜国际公司作为乙方（借款人），被告一洲鼎鲜冷链公司作为丙方（担保人），签订《借款合同》，载明：原告出借200万元，期限3个月，自2015年6月16日至2015年9月15日；借款利率为月息7%，从甲方实际交付借款之日起计息至本金结清之日，利息14万元已于2015年6月16日由本金中扣除；乙方借款用途为贸易公司流动资金；乙方委托第三方（被告张炳泉）收取186万元，开户银行中国银行天津浙江路支行；第5条第3款约定逾期不还按日万分之五计算违约金；第10条约定，本借款由丙方提供不可撤销的连带责任担保，丙方履行连带责任保证后有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。2015年6月17日，原告向《借款合同》约定的实际收款人被告张炳泉支付合同项下的借款186万元。借款期限届满后，因被告一洲鼎鲜国际公司、被告一洲鼎鲜冷链公司仅向原告支付借期内约定的每月14万元的利息，共计42万元，约定借款200万元未向原告支付，故在2015年10月12日，原告作为甲方，被告一洲鼎鲜国际公司作为乙方1，被告一洲鼎鲜冷链公司作为乙方2，被告张炳泉作为乙方，签订《补充协议》，载明：乙方作为上述两方法定代表人以及甲方所出借款项的实际接收人，乙方对上述两公司所欠的全部借款承担连带给付责任，乙方及上述两公司尚欠甲方借款本金200万元，乙方及上述两公司应于2015年10月30日偿还本金10万元及利息14万元；并于2015年11月30日前偿还剩余全部借款；乙方及上述两公司违反协议或借款合同约定，除应向甲方偿还本息外，还应向甲方给付按借款总额10%计算的违约金等。后原告作为甲方，被告一洲鼎鲜国际公司作为乙方1，被告一洲鼎鲜冷链公司作为乙方2，被告张炳泉作为乙方3，于2015年11月20日再次签订《补充协议》，载明：三被告确认对于所欠甲方全部借款本息承担连带给付责任；三被告尚欠原告借款本金200万元，截止2016年1月15日，拖欠利息共计42万元，三被告保证在2016年1月15日前向甲方偿还全部借款本金，并且保证于2015年12月30日向甲方给付截止到2016年1月15日的全部利息；三被告以包括但不限于下列动产作为借款的抵押，具体为：乙方2名下美国科朗站驾式平衡重前移式叉车一辆，电动平衡重叉车5辆，江淮汽车1辆，冷藏车3辆，乙方2分别与北京市京科伦工程技术有限公司、绍兴东龙制冷空调有限公司、天津新技术产业园区大远东制冷设备工程技术有限公司、山东汇尔宝食品机械有限公司签署的购销合同中所约定的全部制冷设备以及配套设施，上述动产抵押担保的范围包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用；乙方未按照上述约定给付借款本息的，除应当向甲方偿还本息外，还应当向甲方给付按借款总额5%计算的违约金等。现原告主张2015年11月20日《补充协议》所涉抵押物并未履行，约定付款期间届满后，三被告至今未向原告偿付借款本息，故起诉。
本院认为，原告与被告一洲鼎鲜国际公司、被告一洲鼎鲜冷链公司、被告张炳泉签订的《借款合同》、《补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。至于债权的数额应当以基础借贷事实为依据，《借款合同》约定借款本金数额为200万元，而原告实际向被告张炳泉出借款项186万元，故应当以此数额确定本金。对于已偿还借期内三个月的利息42万元的标准，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整，确定借期内的利息为167400元，剩余252600元计入偿付的本金。《借款合同》、《补充协议》约定的利率计算标准均超过规定标准，现原告主张从2015年9月16日起至实际给付日止，按年利率24%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以保护。根据《借款合同》及《补充协议》的约定，被告一洲鼎鲜冷链公司、被告张炳泉应对被告一洲鼎鲜国际公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任。
被告一洲鼎鲜冷链公司、被告一洲鼎鲜国际公司、被告张炳泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文娜借款1607400元；
二、被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹文娜自2015年9月16日起至本判决确定期间实际付款日止，以借款本金1607400元为基数，按年利率24%的标准计算的利息；
三、被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、被告张炳泉对上述债务承担连带清偿责任，履行代偿义务后，有权向被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司追偿；
四、驳回原告尹文娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元（原告尹文娜已交纳），由天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告尹文娜，被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、被告张炳泉承担连带给付责任，承担该费用后，有权向被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司追偿。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙严妍
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。