wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18909号
原告张红菊，女，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省霍山县大化坪镇舞旗河村朱家老屋组**号，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告刘学斌，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆县。
原告张红菊诉被告刘学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红菊的委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。被告刘学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张红菊诉称：原、被告曾合伙经营杭州意法服饰城一楼C区36号商铺过程中，原告提出退伙。经结算，被告应当支付原告人民币10万元，因被告无力当场支付，故出具借条一份确认上述款项，约定此款作为被告向原告的借款，至2015年年底前还请。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告刘学斌返还原告借款100000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告刘学斌返还原告借款100000元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告刘学斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间曾合伙经营商铺，经结算，被告刘学斌向原告出具本案的借条一份，视为双方已经通过清算达成了新的债权债务协议，故双方之间的关系转化为民间借贷关系。现被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘学斌于本判决生效后十日内返还张红菊借款100000元，并赔偿该款自2016年1月1日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息损失。
如刘学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由刘学斌负担。该款张红菊已预交，由刘学斌于本判决生效后十日内直接支付给张红菊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第24号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人刘某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计1680元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1680元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1680元。
案件受理费16.67元由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第164号
原告：戴某某，男，汉族，1976年5月16日出生，住四川省屏山县。
被告：李某某，女，汉族，1977年12月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告委托代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。
本院在审理原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年6月30日向本院申请撤诉。经审查，原告戴某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告戴某某承担。
审判员 陈红光
二〇一四年六月三十日
书记员 陈明亮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4437号
申请执行人:泗洪县农业委员会，住所地泗洪县人民北路10号,组织机构代码：113213245570818806。
法定代表人何光军，该委主任。
被执行人：牛立月，男，1966年8月30日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1302行审206号行政裁定书，牛立月应付给泗洪县农业委员会8400元。经泗洪县农业委员会申请，2017年8月23日本院立案执行，2017年9月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位3100元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月三十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4437号申请执行人:泗洪县农业委员会，住所地泗洪县人民北路10号,组织机构代码：113213245570818806。法定代表人何光军，该委主任。被执行人：牛立月，男，1966年8月30日出生，汉族，住泗洪县。依据(2017)苏1302行审206号行政裁定书，牛立月应付给泗洪县农业委员会8400元。经泗洪县农业委员会申请，2017年8月23日本院立案执行，2017年9月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位3100元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月三十日书记员  黄婷第1页
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审26号
申请人响水县港口管理局，住所地响水县。
法定代表人张建成，该局局长。
委托代理人顾轶华、许旭东，该局工作人员。
被申请人盐城祥龙化工有限公司，住所地响水县。
法定代表人夏斯华，该公司总经理。
2017年8月8日，申请人响水县港口管理局根据2015年4月24日修正的《中华人民共和国港口法》第四十五条第一款第（二）项之规定，对被申请人盐城祥龙化工有限公司作出响港罚字〔2017〕00004号行政处罚决定书，决定限被申请人盐城祥龙化工有限公司一个月内自行拆除违法建设的港口设施（位于中山河北岸、大有镇头罾桥下游，北纬34度19分15.4秒，东经120度02分34.0秒，码头一座）。被申请人盐城祥龙化工有限公司收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍拒不改正。2018年3月20日，申请人响水县港口管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人盐城祥龙化工有限公司未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线，系违法行为。申请人响水县港口管理局依法对被申请人盐城祥龙化工有限公司作出的响港罚字〔2017〕00004号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人响水县港口管理局对被申请人盐城祥龙化工有限公司作出的响港罚字〔2017〕00004号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城祥龙化工有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
人民陪审员 孙小艳
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑佳佳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异111号
申请执行人：桓台县唐山镇唐一村民委员会，住所地：山东省桓台县唐山镇唐一村。
法定代表人：于冰，主任。
被执行人：于淑霞，女，1961年12月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
第三人：淄博市桓台板纸厂，住所地：住山东省桓台县唐山镇唐一村。
法定代表人：于淑霞，厂长。
本院在执行申请执行人桓台县唐山镇唐一村民委员会与被执行人于淑霞企业出售纠纷一案中，被执行人于淑霞不能履行生效法律文书确定的义务，桓台县唐山镇唐一村民委员会以淄博市桓台板纸厂为张子良遗产为由，申请追加淄博市桓台板纸厂为被执行人。桓台县唐山镇唐一村民委员会与张子良企业出售纠纷一案，本院于2007年8月20日作出（2006）淄民二初字第281号民事调解书，查明桓台县唐山镇唐一村民委员会与张子良分别于2000年8月4日、2001年6月8日签订两份资产转让合同书，合同约定，桓台县唐山镇唐一村民委员会将其开办的淄博市桓台板纸厂、鑫源收购站、淄博市桓台县兴唐有机化工厂的资产出售给被告张子良。合同签订后，张子良接收了合同约定资产，并进行了经营，但只支付了部分购买金，余款未付，形成诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成协议，调解协议确定张子良欠桓台县唐山镇唐一村民委员会1683750.45元，由张子良分期偿还。此后，张子良去世，其女张洁声明放弃继承遗产，其妻于淑霞不放弃继承，并承诺偿还债务。之后，经桓台县唐山镇唐一村民委员会申请，本院立案执行本案，执行案号为（2009）淄执字第154号。淄博市桓台板纸厂成立于1992年4月7日，为集体所有制非公司法人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，因原债务人张子良死亡后其继承人于淑霞未放弃继承，本院在本执行案件立案时已将于淑霞列为被执行人，故可在于淑霞继承遗产的范围内对于淑霞进行执行。如果于淑霞继承了淄博市桓台板纸厂，淄博市桓台板纸厂可以作为于淑霞的财产依法执行，无须追加为被执行人。如果于淑霞并未继承淄博市桓台板纸厂，而桓台县唐山镇唐一村民委员会主张该厂系张子良的遗产，其可申请本院依据前述规定直接执行该厂，亦无须追加为被执行人。综上，桓台县唐山镇唐一村民委员会请求追加淄博市桓台板纸厂为被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县唐山镇唐一村民委员会关于追加第三人淄博市桓台板纸厂为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1093号
原告上海奉发申通快递服务有限公司。
法定代表人冯双法，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司。
法定代表人王晓峰。
原告上海奉发申通快递服务有限公司与被告上海源天忻旅游用品制造有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方英参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奉发申通快递服务有限公司诉称，原告为物流公司，承揽了被告的货物运输。截止2013年11月底，双方共计发生运费人民币1，404，618元（以下币种同），原告向被告开具的发票金额为1，272，333元，由被告单位业务经理陈伟多次对欠款进行签字确认。被告共支付了1，087，543元，余款317，075元至今未付。原告多次催讨无果，故于2014年1月2日诉至法院。被告在收到诉状副本后，要求与原告调解，故原告于2014年3月27日撤回起诉。但嗣后，双方调解不成且被告仍未付款，故原告再次诉至法院，要求被告给付运费317，075元，并偿付自2013年12月1日起至判决生效日止的同期银行贷款利息损失。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、发票明细清单一份及发票复印件十四份，旨在证明原、被告之间的运输业务，原告已向被告开具发票1，272，333元；
2、欠款明细清单一份，旨在证明经被告方陈伟签字确认尚欠原告运费317，075元；
3、民事裁定书一份，旨在证明原告曾向法院起诉过；
4、运费核对表及相应清单各三份，旨在证明原告未开具发票的运费金额，亦已由陈伟签字确认；
5、陈伟的养老保险缴纳情况及退工证明各一份，旨在证明在原、被告业务发生期间，陈伟系被告公司员工；
6、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的运输合同关系合法有效，原告为被告完成了运输业务后，被告应当向原告支付相应的运输费，故对原告要求被告给付运费及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉发申通快递服务有限公司运输费317，075元；
二、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉发申通快递服务有限公司以上述款项为本金，自2013年12月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，056元，减半收取计3，028元，财产保全费2，105元，均由被告上海源天忻旅游用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年五月六日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第43号
原告：许洁。
委托代理人：汪德胜。
被告：安吉县良朋镇良朋村新利村民组。
代表人：刘润生。
原告许洁与被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许洁及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组代表人刘润生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰珍起诉称：原告因婚嫁将户籍关系迁至被告处，2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，每人分得73790元，但原告未被确定为分配对象，原告认为其作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款73790元。
被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组书面答辩称：原告婚嫁至被告处不久便因感情不和离婚，其婚生女张许容也不随其生活，根据以上情况，依据被告村民组规定其不应分配本案土地补偿款。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1.常住人口登记卡一份，以证明原告的户籍于1998年1月迁至被告处，系被告集体经济组织成员之事实。
2.安吉县良朋镇集体资产经营有限公司出具的证明一份，以证明原告的土地补偿款份额已经由良朋镇集体资产经营有限公司提留备用之事实。
3.调解意见书一份，以证明原被告双方经良朋镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
4.调查笔录一份系良朋法律服务所法律工作者汪武祥、汪德胜于2010年1月15日对被告村民小组负责人刘润生所作的调查笔录，以证明被告部分土地在2009年10月被征收后，被告按人均73790元分配，而原告未分得之事实。
5.被告2008年分配方案一份，结合证据1，以证明原告在2008年享受过被告土地补偿款的分配权利的事实。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且被告未能提供任何反驳证据，故上述证据本院予以认定。
另经本院查明原告与被告小组成员张植旺于1998年登记结婚，双方于2001年解除婚姻关系，2009年11月9日办理复婚登记。
本院认定以下事实，原告因与被告小组成员张植旺的婚姻关系，于1998年1月将户籍关系迁至被告处。原告与张植旺于2001年解除婚姻关系，2009年11月9日办理复婚登记。2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，按人均73790元标准分配了土地征用补偿款，但原告未被确定为分配对象，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。
本案中，原告因婚姻将户籍迁至被告村民组后，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将原告应得份额土地征收补偿款73790元分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组于本判决生效之日起十日内给付原告许洁土地征收补偿款73790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半）、财产保全费770元，合计诉讼费1595元，由被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组负担，该款限被告于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安民初字第43号原告：许某。委托代理人：汪某某。被告：安吉××××利村民组，住所地：安吉××××良朋村。代表人：刘甲。原告许某与被告安吉××××利村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告安吉××××利村民组代表人刘甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乙起诉称：原告因婚嫁将户籍关系迁至被告处，2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，每人分得73790元，但原告未被确定为分配对象，原告认为其作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款73790元。被告安吉××××利村民组书面答辩称：原告婚嫁至被告处不久便因感情不和离婚，其婚生女张甲也不随其生活，根据以上情况，依据被告村民组规定其不应分配本案土地补偿款。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：1.常住人口登记卡一份，以证明原告的户籍于1998年1月迁至被告处，系被告集体经济组织成员之事实。2.安吉县良朋镇集体资产经营有限公司出具的证明一份，以证明原告的土地补偿款份额已经由良朋镇集体资产经营有限公司提留备用之事实。3.调解意见书一份，以证明原被告双方经良朋镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。4.调查笔录一份系良朋法律服务所法律工作者汪武祥、汪某某于2010年1月15日对被告村民小组负责人刘甲所作的调查笔录，以证明被告部分土地在2009年10月被征收后，被告按人均73790元分配，而原告未分得之事实。5.被告2008年分配方案一份，结合证据1，以证明原告在2008年享受过被告土地补偿款的分配权某的事实。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权某，且被告未能提供任何反驳证据，故上述证据本院予以认定。另经本院查明原告与被告小组成员张乙于1998年登记结婚，双方于2001年解除婚姻关系，2009年11月9日办理复婚登记。本院认定以下事实，原告因与被告小组成员张乙的婚姻关系，于1998年1月将户籍关系迁至被告处。原告与张乙于2001年解除婚姻关系，2009年11月9日办理复婚登记。2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，按人均73790元标准分配了土地征用补偿款，但原告未被确定为分配对象，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性本案中，原告因婚姻将户籍迁至被告村民组后，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将原告应得份额土地征收补偿款73790元分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告安吉××××利村民组于本判决生效之日起十日内给付原告许某土地征收补偿款73790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半）、财产保全费770元，合计诉讼费1595元，由被告安吉××××利村民组负担，该款限被告于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 高 峰二〇一〇年一月二十八日书 记 员 李建明
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2645号
原告：韩小祥，男，1976年2月29日生，汉族。
被告：姚营杰，男，1981年3月29日生，汉族。
被告：张彩红，女，1979年5月25日生，汉族。
被告：韩付祥，男，1969年10月11日生，汉族。
原告韩小祥与被告姚营杰、张彩红、韩付祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小祥到庭参加了诉讼，被告姚营杰、张彩红、韩付祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚营杰、张彩红偿还原告韩小祥借款本金19万元，并按月息2分支付自2014年2月25日至实际还款之日止的利息，被告韩付祥连带承担还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告姚营杰因办厂需要资金为由，经被告韩付祥介绍和担保向原告借款19万元，并向原告出具借条一份。现借款期限已过，被告行为已严重违约。二被告借款时婚姻关系处于存续期间，根据婚姻法及司法解释规定，应按夫妻共同债务处理，二被告均有还款义务，被告韩付祥曾做出口头担保，故应承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告姚营杰、张彩红、韩付祥缺席未答辩，亦未提交答辩状。
经庭审本院认定以下案件事实：原、被告经韩付祥介绍相识，2013年10月25日，被告姚营杰以建厂需要资金为由，向原告借款19万元。原告通过被告韩付祥交付给被告姚营杰现金19万元。当天，被告姚营杰未向原告出具借条，后原告要求被告偿还该借款19万元，被告姚营杰向原告出具借条一份，载明：“今借韩小祥壹拾玖万元正（190000.00元）。借款人：姚营杰，2013年10月25日”。该借款到期后，被告迟迟不予归还，故原告诉至法院。
本院认为,被告姚营杰向原告借款19万元，有被告姚营杰向原告出具的借条为凭，足以认定。被告姚营杰应偿还原告韩小祥借款19万元。关于被告张彩红是否应承担还款责任的问题，原告韩小祥无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，不予认定该借款系夫妻共同债务，被告张彩红对该借款19万元不承担还款责任，对原告要求被告张彩红连带偿还该借款19万元的诉讼请求不予支持。原告以被告韩付祥为担保人为由要求被告韩付祥承担连带偿还责任，无证据证明，不予支持。原告韩小祥自认被告姚营杰曾按本金19万元，月息2分给付其四个月利息，现要求被告按本金19万元、月息2分支付自2014年2月25日至实际还款之日止的利息，无证据证明，不予认定。被告姚营杰、张彩红、韩付祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚营杰于本判决生效后五日内偿还原告韩小祥借款19万元。
二、驳回原告韩小祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告姚营杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 任
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏05刑终892号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛文彬，男，1978年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）秦磊，男，1981年2月9日生，汉族，高中文化，个体户，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被取保候审，2017年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人秦磊犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人盛文彬诉被告人秦磊民事赔偿一案，于2017年9月4日作出（2017）苏0506刑初662号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未抗诉、被告人秦磊未上诉，本案刑事部分判决已生效，附带民事诉讼原告人盛文彬对附带民事部分提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人秦磊于2016年8月25日23时许，在苏州市吴中区甪直镇甫港村北横头16号被害人盛文彬家中，因向盛文彬讨要债务未果，遂持不锈钢扳手击打被害人盛文彬左手臂，致盛文彬左尺骨鹰嘴骨骨折累及关节面。
经法医鉴定，被害人盛文彬的伤势已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人秦磊明知他人报警而在现场等待警方到来，归案后如实供述了上述事实。
被害人盛文彬于案发后于2016年8月26日至甪直人民医院住院手术治疗，2016年9月8日出院，又经过数次门诊治疗，2017年6月22日又至甪直人民医院手术治疗，同月24日出院。上述期间，共发生医疗费人民币29850元。案发后，被告人秦磊赔偿了被害人盛文彬的经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人秦磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审法院举证、质证的发破案经过、抓获经过、被害人盛文彬的陈述笔录、法医临床学鉴定意见书，被害人盛文彬提交的医疗费发票、结算收据、收条等证据予以证实。
关于被害人盛文彬的各项经济损失，原审法院核定如下:医疗费为人民币29850元；护理费，参照苏州地区护工标准100元/天，计算住院期间15日，为人民币1500元；营养费，酌情按照50元/日计算住院期间15日，为人民币750元；住院伙食补助费，酌情按照50元/日计算住院期间15日，为人民币750元；误工费，参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算住院期间15日，为1650元；交通费酌定为300元。
原审法院认为，被告人秦磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦磊明知他人报警而在现场等待警方到来，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦磊赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人秦磊对因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人盛文彬造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人秦磊有期徒刑九个月；判令被告人秦磊赔偿附带民事诉讼原告人盛文彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币14800元。
上诉人盛文彬称，原审法院判定的赔偿金额过低，被上诉人秦磊应当赔偿其医疗费29898.04元，护理费9000元，住院伙食补助费750元，营养费4500元，误工费26768元，交通费300元，鉴定费1860元，共计人民币73076.04元。
被上诉人秦磊称，原生判决认定的赔偿金额正确，请求维持原审法院判决。
经审查，对原审判决认定的刑事部分事实，本院予以确认。
另查明：上诉人盛文彬住院及门诊治疗期间共发生医疗费人民币29850元。案发后，被上诉人秦磊赔偿了上诉人盛文彬的经济损失人民币20000元。2017年9月5日，上诉人盛文彬委托苏州同济司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期及所需护理人数进行鉴定。经鉴定，被上诉人盛文彬的误工期为八个月、营养期为三个月，护理期为三个月，一人护理为宜。
认定上述事实的证据有鉴定意见书、出院记录等证据。
关于上诉人盛文彬的各项经济损失，本院核定如下:医疗费为人民币29850元；护理费参照苏州地区护工标准100元/天计算90日，为人民币9000元；营养费按照50元/日计算90日，为人民币4500元；住院伙食补助费按照50元/日计算住院期间15日，为人民币750元；误工费，因被害人无法举证证明其所从事的行业及最近三年的收入状况，参照江苏省最低工资标准1940元/月计算8个月，为15520元；交通费酌定300元，鉴定费1860元。综上，被害人盛文彬的经济损失共计人民币61780元。
本院认为，被上诉人秦磊对其犯罪行为给上诉人盛文彬造成的物质损失应承担相应的赔偿责任。鉴于附带民事赔偿部分出现新的证据，原审人民法院认定的赔偿金额过低，予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506刑初662号刑事附带民事判决第二项，即被告人秦磊赔偿附带民事诉讼原告人盛文彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币14800元。
二、被上诉人秦磊赔偿上诉人盛文彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币61780元（被上诉人秦磊已履行20000元，尚未履行的41780元，应于本判决生效后十日内履行）。
决为终审判决。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
审 判 员 李秀康
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初948号
原告：孙瑜，女，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：金明，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市华夏尚都Ｂ区，
原告孙瑜与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日，2017年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告孙瑜，被告金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金明归还借款本金36万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月27日，被告向原告借款40万元，并出具借条，后陆续还款尚欠36万未还，多次索要未果，故向法院起诉。
金明辩称：双方借款事实无异议，但已还款1.5万元，还有34.5万元未还。
原被告双方围绕诉讼请求向法院提交了证据材料，对于双方无异议的证据本院予以确认并附卷予以佐证。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，孙瑜将借款支付给金明，双方之间的民间借贷合同已生效，金明应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故本院对孙瑜要求金明归还借款的诉讼请求予以支持。金明抗辩已还款1.5万元，尚欠34.5万元，对此孙瑜亦未提出异议，故本院认为金明应当归还的借款本金为34.5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告金明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑜借款本金34.5万元；
驳回原告孙瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十月九日
书记员 伊莉莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保57号
申请人：王俊霞，女，汉族，1968年6月24日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人:鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区。
法定代表人：李贵春。
统一社会信用代码：×××`。
申请人王俊霞于2018年1月23日向鄂尔多斯仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司的1500万元股权依法予以保全；请求对被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司所有的中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯分行天骄支行银行账户（账号：×××）依法予以保全；请求对被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司所有的中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行营业室银行账户（户名：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司昂素收费站，账号：×××）依法予以保全。担保人王俊山（身份证号：×××）、武桂英（身份证号：×××）、王仙君（身份证号：×××）分别以其所有鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司的股权作为担保。2018年2月5日，申请人王俊霞将保全申请书、财产保全函等提交本院。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司的1500万元股权，查封期限为三年；
二、依法冻结被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司所有的中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯分行天骄支行银行账户（账号：×××），冻结期限为一年；
三、依法冻结被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司所有的中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行营业室银行账户（户名：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司昂素收费站，账号：×××），冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四、查封期间，对担保人王俊山（身份证号：×××）、武桂英（身份证号：×××）、王仙君（身份证号：×××）分别所有鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司的股权停止办理权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年二月五日
书记员 韩 瑞
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00020号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县城永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人王某某，男，汉族，1971年10月6日出生于陕西省镇安县，住镇安县云盖寺镇岩湾村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资字（2013）351号《行政处罚决定书》，于2014年4月10日向本院申请准予强制执行，要求被执行人王某某履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年4月28日以被执行人王某某已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资字（2013）351号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 勇
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初422号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀华，北京证金律师事务所律师。
被告：黄善术，男，1969年6月11日出生，住河南省台前县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告黄善术保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，由审判员刘建寅担任审判长，与法官袁建华、张博组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人林树彬、胡秀华到庭参加诉讼，被告黄善术经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费27733元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：“×××”在我司投保车辆损失险，被保险人陈婧，保险期限为2015年9月15日到2016年9月15日；保险金额为27.7万元。2016年8月30日21时许，在朝阳区机场二高速辅路平房东桥西，被告驾驶电动三轮车与张健驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，本事故经朝阳交通支队第6515284号事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。2016年9月6日被保险人就其受到的车损27733元向我司申请理赔，并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款；现我司已经取得代位求偿权。我司认为，被告作为交通事故责任的全责方应当承担赔偿责任，现根据《保险法》第60条的规定，特向法院提出诉讼，请给予支持。
被告黄善术经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月15日，陈婧为其所有的×××家庭自用车在被告太平洋保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，被保险人陈婧，保险期限为2015年9月15日到2016年9月15日，保险金额为277000元。
二、2016年8月30日21时20分，在朝阳区机场二高速辅路平房东桥西，被告黄善术驾驶电动二轮车与张健驾驶的保险车辆×××发生接触，造成两车受损，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具第6515284号交通事故认定书，认定黄善术承担本次事故的全部责任，张健无责任。
三、事故发生后，×××车经北京运通博奥汽车销售服务有限公司维修，产生27733元车辆维修费。2016年9月6日被保险人陈婧就其受到的车损27733元向原告申请理赔，并出具权益转让书。2016年10月27日，原告将保险金27733元赔偿给被保险人陈婧。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司与被保险人陈婧之间的保险合同合法有效，且太平洋保险公司已经依据双方之间的保险合同赔付陈婧车辆维修费27733元，根据上述法律规定，太平洋保险公司取得代位求偿权。因被告黄善术在本案交通事故中负全部责任，驾驶保险车辆的张健无责任，黄善术应当对×××车的维修损失27733元承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄善术经本院依法公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄善术于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款二万七千七百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由被告黄善术负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费以实际发生为准，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 刘建寅
审判员 袁建华
审判员 张 博
二〇一七年十二月五日
书记员 武 欣
书记员 吴 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4980号
上诉人（原审原告）：郭昆，女，1976年2月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海梵能文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄53号二层。
法定代表人：胡晓恩。
被上诉人（原审被告）：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄22号201室。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人郭昆因与被上诉人上海梵能文化传媒有限公司（以下简称梵能公司）、上海镭驰金融信息服务股份有限公司（以下简称镭驰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
上诉人郭昆向原审法院起诉请求：1、解除上诉人与被上诉人于2017年9月24日签订的4份协议；2、判令两被上诉人向上诉人支付回购价款人民币（币种下同）12万元；3、判令两被上诉人向上诉人支付租金552元。
事实和理由：上诉人和被上诉人于2017年9月24日签订了4份协议，分别是《智媒体空气净化一体机买卖协议》、《智媒体空气净化一体机租赁协议》、《代收代付协议》、《普交所网站服务协议》。协议的内容约定：1、上诉人向被上诉人购买智媒体空气净化一体机12台，价款12万元，被上诉人保证按照回购价款（10,000元×本协议项下出租一体机台数）回购上诉人所购买的全部空气净化一体机；2、上诉人将拥有所有权的智媒体空气净化一体机出租给被上诉人，被上诉人应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付租金。截止2017年10月15日，被上诉人欠上诉人租金552元。2017年8月21日，被上诉人镭驰公司公告“2017年8月15日起暂停网贷业务的支付和结算。”2017年8月30日，梵能公司等四个公司联合发布公告，表示梵能公司目前不能向相关投资人兑付。上诉人认为，被上诉人没有按照协议约定向上诉人支付租金收益，被上诉人已明确表示不履行主要债务，是严重的违约行为。
原审法院认为，涉案买卖协议和租赁协议约定，上诉人以12万元的价格向梵能公司购买12台智媒体空气净化一体机，再由梵能公司按12万元的固定年化收益8%向上诉人支付12台智媒体空气净化一体机的租金，一年期满后由梵能公司仍以12万元的价款向上诉人回购全部机器。从两份协议的内容明显可以看出，双方的真实意思并不在于上诉人以12万元的对价取得梵能公司12台空气净化一体机的所有权，而是上诉人将12万元交给梵能公司一定期限，从梵能公司处取得固定收益并在期限届满后收回12万元。上诉人本次共提起6起诉讼，涉及本金共计247万元，除了资金投入时间、金额、期限、固定收益有所差异外，所签订的协议其余内容均相同。经查，上海市杨浦区公安局已就与本案相同的情况对镭驰公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案不属经济纠纷案件，上诉人的起诉应予驳回，由本院将有关材料移送上海市杨浦区公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理�济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人郭昆的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现，被上诉人镭驰公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1110号
申请执行人陈某，女，汉族，住金华市婺城区。
被执行人胡某，男，汉族，住磐安县。
申请执行人陈某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，我院于2016年4月9日作出的（2016）浙0727民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院就通过法院于银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。申请执行人与被执行人胡某自行和解延期履行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院于2016年10月26日，将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1110号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈爱娟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1110号
申请执行人陈艳
被执行人胡新阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00660号，依法向被执行人胡新阳发出执行通知书，责令被执行人胡新阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币2004650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1110号申请执行人陈某，女，汉族，住金华市婺城区。被执行人胡某，男，汉族，住磐安县。申请执行人陈某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，我院于2016年4月9日作出的（2016）浙0727民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院就通过法院于银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。申请执行人与被执行人胡某自行和解延期履行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院于2016年10月26日，将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1110号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 陈爱娟二〇一六年十月二十六日代书记员 杨雅婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1536号
上诉人（一审反诉被告）：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区淮河路666号天筑逸景1#108室，统一社会信用代码913412000680855576(1-1)。
负责人：王亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：李建新，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：任雪涛，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200740867136P(1-1)，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
一审反诉被告：李晓光，男，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人李建新、任雪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、李晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与李晓光均非本诉当事人，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6304号民事判决。
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费2666元，本院退还安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨倩
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初345号
原告:冯天宽，男，1966年10月15日出生，汉族，现住鸡冠区。
被告:李凤乾，男，1960年2月7日出生，汉族，住滴道区中。
本院在审理原告冯天宽诉被告李凤乾民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日以暂时无法找到被告，待找到被告后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯天宽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谢 冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1068号
原告：张健华，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：张文山，住长春市朝阳区。
被告：姜涛，住吉林省东丰县。
被告：东丰县天润粮油有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇南街北外环路。
法定代表人：曾范家，总经理。
原告张健华与被告张文山、姜涛、东丰县天润粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健华的委托代理人艾锐到庭参加诉讼，被告张文山、姜涛、东丰县天润粮油有限公司经合法传唤未到庭。现本案已缺席审理终结。
张健华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张文山立即偿还借款本金100万元及利息56万元（利息按月利率2%标准计算，自2014年11月18日起暂计算至起诉之日止，请求支付至借款本金付清之日止）；2、请求依法判令被告姜涛、东丰县天润粮油有限公司作为连带责任保证人，对上述欠款本息承担连带还款责任；3、请求判令三被告承担本案原告实现债权的全部费用。事实及理由：被告张文山于2014年11月18日向原告借款人民币100万元整，约定利息为月利率2%，借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日，被告姜涛、东丰县天润粮油有限公司作为保证人为该笔借款承担担保责任。现还款期限已至，但被告没有任何还款的意思表示。
被告张文山、姜涛、东丰县天润粮油有限公司没有提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告于2014年11月18日向与被告张文山出借人民币100万元整，约定月利率为4%。借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日。被告姜涛、东丰县天润粮油有限公司作为保证人为该笔借款承担担保责任。
另查明：原告2014年11月18日向被告张文山指定的收款账户转款100万元。被告张文山收到借款后，未按时偿还任何本息。
以上事实有原告提供《借贷合同》、《担保合同》、借款借据、银行转账凭证及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告张文山之间民间借贷关系成立。被告张文山在借款后未按照预定方式还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续支付本息义务并支付逾期罚息的违约责任。原告关于被告张文山未返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款期间的利合同约定月4%，过高，依法应按月2%计算，逾期利息原告主张按月2%计算，符合法律规定，应予支持。
另被告姜涛、东丰县天润粮油有限公司作为连带责任保证人，为被告张文山的该笔借款承担了连带保证责任，由于被告张文山未还款行为已经违反了合同的约定，因此被告姜涛、东丰县天润粮油有限公司应对该笔借款承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张文山于本判决生效后三日内向原告张健华偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2014年11月8日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告姜涛、东丰县天润粮油有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告张健华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18,840.00元、保全费5,000.00元、公告费560.00元，由被告张文山、姜涛、东丰县天润粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐红梅
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2208号
原告：夏四贝，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：夏元兵，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告夏四贝与被告夏元兵民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏四贝到庭参加诉讼。被告夏元兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏四贝向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因生意周转于2016年3月1日向原告借款5万元，约定月息2分，按月付息。利息付至2017年3月31日，本金分文未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告夏元兵未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏元兵于2016年3月1日向原告借款5万元，约定月息2分，按月付息。被告夏元兵出具了借条。被告夏元兵还利息至2017年3月31日，本金分文未还。
本院认为，原告夏四贝与被告夏元兵借贷关系有借条为凭，依法成立，合法有效，且约定了月息2分，符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告夏元兵应当承担清偿本金及利息的责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏元兵于本判决生效之日起五日内向原告夏四贝清偿借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘明慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭健夫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5329号
原告:朱方红，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
被告:吕永根，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：严香春，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡建东，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：严香女，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱方红为与被告吕永根、严香春、胡建东、严香女买卖合同纠纷一案，2017年6月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱方红到庭参加诉讼，被告胡建东、严香女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱方红向本院提出诉讼请�：1、请求判令四被告立即支付原告货款人民币36844元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回了对被告吕永根、严香春的诉讼并将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告胡建东、严香女立即支付原告货款人民币36844元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。事实与理由：被告吕永根与被告严香春系夫妻关系，被告胡建东与被告严香女系夫妻关系。原告是经营钢管生意的。2013年10月21日被告吕永根向原告购买了价值36844元的货物，货物由被告胡建东签收。之后被告未有支付货款给原告。现经原告多次催讨，被告至今未有支付货款。
被告胡建东、严香女未作答辩。
原告朱方红为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、四被告个人基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、送货单一份，用以证明2013年10月21日吕永根向原告购买钢管共计36844元，并由被告胡建东收货的事实。
3、婚姻登记证明一份、结婚申请书一份，用以证明被告吕永根与被告严香春于1993年1月26日登记结婚，被告胡建东与被告严香女于1986年6月18日登记结婚的事实。
被告胡建东、严香女未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告胡建东、严香女未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡建东与被告严香女于1986年6月18日登记结婚。原告朱方红与被告胡建东之间存在钢管的买卖业务往来，2013年10月21日经双方进行对账后，由被告胡建东在送货单上确认2013年10月19日前已付清，36844元的货款未付。此后，经原告催讨，被告胡建东至今未支付本案货款。
本院认为，原告朱方红与被告胡建东之间的钢管买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告胡建东向原告朱方红购买钢管后至今尚欠货款36844元未有支付的事实清楚，有被告胡建东签名的送货单可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，被告胡建东理应在收到货物后及时支付货款，但被告胡建东至今未有支付，应承担相应的民事责任。被告胡建东与被告严香女于1986年6月18日登记结婚，本案货款发生于被告胡建东与被告严香女夫妻关系存续期间。两被告在诉讼期间未向本院提供证据证�本案货款系被告胡建东的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案货款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告严香女应承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡建东、严香女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡建东�严香女于判决生效后十日内支付原告朱方红货款36844元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2017年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费650元，合计1372元，由被告胡建东、严香女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
人民陪审员 王小英
人民陪审员 胡安然
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 蒋华莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1269号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省中山市。系本案被害人。
诉讼代理人陈栋，中山市沙溪镇法律服务所基层法律工作者。
被告人陈北扶(绰号“水溪狗”)，男，1970年8月8日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市）。因犯诈骗罪于2002年7月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯非法占用农用地罪于2006年7月24日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2008年9月1日刑满释放。因本案于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
诉讼代理人邓先林，广东君品律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院于2015年7月22日以中检一区刑诉〔2015〕1692号起诉书指控被告人陈北扶犯故意杀人罪、妨害公务罪、非法占用农用地罪，向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉。陈某1的诉讼代理人陈栋，陈北扶及诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某1起诉称：被告人陈北扶驾驶粤Ｔ×××××号汽车故意撞击其粤Ｔ×××××号汽车，企图撞死其，造成其受伤，车辆损毁，造成损失医疗费3348.80元、交通费500元、修理费69393元共计73241.80元，请示陈北扶予以赔偿。其提供了鉴定意见、疾病证明书、医疗收费票据、车辆登记信息、修理费收据等证据。
被告人陈北扶辩称：其没有故意杀人，那只是交通事故。同意原告人陈某1的全部诉求。
经审理查明：2015年1月初，陈北扶在明知中山市沙溪镇康乐村水溪股份合作经济社(以下简称水溪合作社)“老杨山”土地已被征收的情况下，擅自指使陈某2等人在“老杨山”种树，经沙溪镇综合行政执法局劝阻仍不停止抢种。同年1月16日上午，陈北扶继续安排人员在上述地点种树，沙溪镇综合行政执法局与水溪合作社干部由被害人陈某1陪同到上述地点阻止陈某2等人种树，并对种植树苗进行清理。陈北扶获悉后，驾驶粤Ｔ×××××号吉普车前往现场并对现场执法人员进行追赶、冲撞，随后离开。因怀恨在心，陈北扶驾车在“老杨山”附近预伏陈某1，未果。中午1时许，陈北扶驾车驶至沙溪镇岐涌公路广珠西线桥下路段发现陈某1的行踪，遂驾车猛烈碰撞前方陈某1驾驶的粤Ｔ×××××号丰田卡罗拉小型汽车，当场造成陈某1左锁骨肩峰骨折(经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级)及双方车辆损坏。后陈北扶不顾到场的公安人员劝阻，继续驾驶操作车辆，后撞向陈某1等村干部及粤Ｔ×××××号小车，造成粤Ｔ×××××号小车严重损毁(经鉴定，损失总值人民币69393元)。随后陈北扶驾车准备逃离现场时掉入附近的沙坑，被公安人员抓获归案。
陈某1因此受伤后，于2015年1月16日至同年2月12日期间，先后到中山市人民医院、中山市中医院就诊治疗，被诊断为“左锁骨远端骨折”，共支出医疗费用3348.80元。陈某1并将上述损毁的粤Ｔ×××××号丰田卡罗拉小型汽车交中山市沙溪镇泰康汽车维修厂维修，支出维修配件费69393元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人陈某1提供的以下证据证实：
1.鉴定意见及鉴定意见通知书。
2.疾病证明书、医疗收费票据、费用清单。
3.粤Ｔ×××××号丰田牌小型汽车的车辆管理登记信息。
4.中山市沙溪镇泰康汽车维修厂的工商档案登记资料、车辆维修配件费收据。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈北扶故意侵害附带民事诉讼原告人陈某1的健康权、财产权，造成陈某1物质损失，依法应当承担赔偿责任。陈某1已经提供证据证明其物质损失，陈北扶亦同意其全部诉讼请求，故对陈某1诉求的医疗费3348.80元、交通费500元、修理费69393元共计73241.80元，予以照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人陈北扶于判决发生法律效力之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、交通费、修理费共计人民币73241.80元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄鸿德
审判员 巫洁涛
审判员 李振毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴振华
佘少芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3425号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：吕明刚。
被告：卢晓平。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吕明刚、卢晓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3787783-f092-48f3-8374-a90c0106f7fa&imgId=ZDM3ODc3ODMtZjA5Mi00OGYzLTgzNzQtYTkwYzAxMDZmN2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3787783-f092-48f3-8374-a90c0106f7fa&imgId=ZDM3ODc3ODMtZjA5Mi00OGYzLTgzNzQtYTkwYzAxMDZmN2ZhMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3425号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：吕明刚。被告：卢晓平。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吕明刚、卢晓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2881号
原告李某甲，男，1935年6月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告李某乙，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告李某丙，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告李某丁，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告李某戊，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。被告李某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与四被告是父子女关系。现我已年老并无劳动能力，无生活来源。四被告不尽赡养义务，不给赡养费，要求四被告每人每年给付赡养费700.00元。
原告未能对为自己的主张提供证据。
被告李某乙、李某丙、李某丁辩称，同意每人每年给原告赡养费700.00元。
被告李某乙、李某丙、李某丁未能对为自己的主张提供证据。
被告李某戊未出庭也为提供答辩意见，举证期限内未能提供证据。
经审理查明，原告与四被告是父子女关系。现原告已年老并无劳动能力，无生活来源。原告为向四被告要赡养费诉至来院。
本院认为，原告与四被告是父子女关系。现原告已年老并无劳动能力，无生活来源，四被告应尽赡养义务。原告请求每人每年给付赡养费700.00元，符合现行农村人均消费标准，原告该诉讼请求应予支持，四被告每人每年应给付原告赡养费700.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款的规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人每年给付原告李某甲赡养费700.00元。
上款于每年的6月末付清本年度。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 钟德伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3730号
原告:马某，女，汉族，1982年3月21日生，住襄城县。
被告：耿某，男，汉族，1982年5月11日生，住襄城县。
原告马某诉被告耿某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告马某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终123号
上诉人（原审被告）乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京东旺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座5317室。
法定代表人李双勇，经理。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购公司）因与被上诉人北京东旺达商贸有限公司（以下简称东旺达公司）联营合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第03057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官周熙娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。乐购公司的委托代理人黄巍，东旺达公司的委托代理人郭岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东旺达公司在一审中起诉称：2012年，东旺达公司与乐购公司签订了《商场专柜合同》。合同约定由东旺达公司在乐购公司的经营场所销售元宵、粽子、月饼等食品。乐购公司收取货款，按照一定比例收取费用后，将货款给付东旺达公司，东旺达公司为乐购公司开具发票。合同签订后，东旺达公司依约为乐购公司的专柜提供了货物，但乐购公司只给付了部分货款，剩余货款乐购公司拒不给付。东旺达公司多次向乐购公司主张给付货款，但乐购公司以各种理由推脱，拒不按照双方的合同约定给付货款。为维护东旺达公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.乐购公司给付东旺达公司货款139900.54元；2.诉讼费由乐购公司负担。
乐购公司在一审中答辩称：根据双方签订的《商场专柜合同》约定，东旺达公司应当支付给乐购公司24%的固定抽成，故乐购公司并不拖欠东旺达公司货款。
一审法院审理查明：东旺达公司和乐购公司向一审法院提交的双方签订的《商场专柜合同（2012）》（均缺第5至第16页、第27至第54页、第57至第60页）主要约定：考虑到实际情况的需要，甲、乙双方一致同意甲方以直接扣减货款的方式收取前述第一条到第八条的各项供应商应付费用，双方根据本合同规定执行货款对账及支付程序。如一方的货款经扣除前述各项供应商应付费用后的余额为负值，乙方应于甲方书面通知后14日内以电汇的方式支付其差额。该《商场专柜合同（2012）》附件2约定：在5月-7月期间专柜设置费的费率为24%。
东旺达公司共计向乐购公司开具了金额为613588.42元的增值税发票，以上增值税发票乐购公司均已收到，且进行了抵扣。乐购公司共计向东旺达公司支付了473687.88元，对于剩余的139900.54元，乐购公司称系扣除的固定抽成，该固定抽成就是《商场专柜合同（2012）》附件2中约定的费率为24%的专柜设置费。东旺达公司与乐购公司虽一致认可24%的固定抽成系针对销售额的固定抽成，但东旺达公司称其开具给乐购公司的增值税发票金额低于销售额。乐购公司对账平台中给出的金额系乐购公司应当支付给东旺达公司的金额，东旺达公司根据该对账平台的金额向乐购公司开具增值税发票，乐购公司应当按照增值税发票的金额向东旺达公司付款。另，东旺达公司在乐购公司处的销售小票均由乐购公司掌控。对于乐购公司主张的扣款，除了乐购公司主张的《商场专柜合同（2012）》附件2中的约定，乐购公司未向一审法院提交其他证据予以证明。
一审法院判决认定：东旺达公司与乐购公司之间的联营合同关系存在，该院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”乐购公司主张差额139900.54元系乐购公司应当扣除的费用，但乐购公司未向该院提交充分证据证明。在销售小票均由乐购公司控制，而乐购公司又不能充分举证的情况下，该院对于乐购公司的该项辩解意见不予采信。东旺达公司的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：乐购特易购商业（北京）有限公司给付北京东旺达商贸有限公司货款十三万九千九百元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
乐购公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：根据约定，乐购公司直接扣减货款的方式收取费用，一审法院判决乐购公司向东旺达公司返还剩余货款是错误的，不符合约定和交易惯例；乐购公司有权收取东旺达公司的费用，故一审法院举证责任分配错误。请求撤销一审判决，判决驳回东旺达公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由东旺达公司承担。
乐购公司就其上诉未向本院提交新的证据。
东旺达公司服从一审法院判决，其针对乐购公司的上诉理由答辩称：乐购公司的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
东旺达公司就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《商场专柜合同（2012）》、增值税发票、发票清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：乐购公司上诉主张其公司有权依约在货款中扣除相关费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合东旺达公司在乐购公司处的销售小票均由乐购公司掌控的事实，乐购公司应对其公司有权扣除东旺达公司货款139900.54元作为费用的事实负有举证责任，在乐购公司不能提供证据证明未支付给东旺达公司的款项属于其公司应获取的费用的情形下，本院对乐购公司有关“一审法院举证责任分配错误，乐购公司向东旺达公司返还剩余货款是错误的”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3098元，由乐购特易购商业（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3098元，由乐购特易购商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 周 熙 娜
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4917号
原告：王桂娥，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：苏州久宝源贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路60号3号房，社会统一信用代码9132058305665912X9。
法定代表人：高雪峰。
原告王桂娥与被告苏州久宝源贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王桂娥于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂娥负担。
审判员 王晓
二〇一七年九月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f78d23d6-7e4c-4653-a809-a8630099af8d&imgId=Zjc4ZDIzZDYtN2U0Yy00NjUzLWE4MDktYTg2MzAwOTlhZjhkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理高逸
书记员顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4917号原告：王桂娥，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：苏州久宝源贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路60号3号房，社会统一信用代码9132058305665912X9。法定代表人：高雪峰。原告王桂娥与被告苏州久宝源贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王桂娥于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂娥负担。审判员  王晓二〇一七年九月十四日法官助理高逸书记员顾思雯
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执640号
申请执行人交城县中小企业融资担保有限公司，住吕梁市交城县新开北路6号，法定代表人孙文强。
被执行人游俊云，女，1980年10月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县，身份证号1411221980********。
申请执行人诉被执行人追偿款纠纷一案，本院（2017）晋1122民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求给付1633424.33元及其利息、诉讼费25600元，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一八年四月十六日
书记员 岳 涛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1174号
原告：高军，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告：赵俭春，男，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。
原告高军与被告赵俭春民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2012年2月10日起按月利率5‰计算至实际还清时止。事实和理由：2012年1月21日，被告从原告处借款20000元，双方约定2012年2月10日前还款。被告一直未付。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高军起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵成龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2591号
上诉人（原审被告）：贾炳兵，男，1967年8月6日出生，汉族，宁夏远景园林景观工程有限公司总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工贸城北1号综合楼3号营业房。
法定代表人：贾炳兵，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1982年9月16日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：陈国保，男，汉族，1956年9月22日出生，农民，系陈丽的叔叔，现住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司(以下简称远景园林公司）与被上诉人陈丽借款合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
贾炳兵、远景园林公司向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）宁0122号民初2586号民事判决；2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从转款的账户看，被上诉人银行转款均是直接转到案外人陈国保个人账户，上诉人并未实际使用。收款如是上诉人公司员工，应当有上诉人出具授权委托书，但均未有该证据证实。被上诉人并未有证据证明案外人陈国保与贾炳兵存在借贷关系，也未能证明双方是通过指示交付方式转入安外人陈国保账户。被上诉人举证的授权委托书中账户及账号均为空白。被上诉人举证的100万元收条在日期处明显有涂改痕迹。2016年7月5日出具的100万元收条，在2016年7月9日才将款项转入案外人陈国保账户。二、该借款是公司新项目资金短缺所借，非贾炳兵个人行为，贾炳兵签字行为属法人行为。
被上诉人陈丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金50万元；2、被告向原告支付自2016年7月5日至开庭日的借款期间的利息共计15万元，以及全款付清时所产生的利息（按照月息2.5%计算）；3、要求被告所代表的远景园林公司对借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告贾炳兵系被告远景园林公司的法定代表人。2016年7月5日，原告陈丽与被告贾炳兵签订借款协议一份，载明：”被告贾炳兵向陈丽借款50万元，月息2.5%，利息按月付清，借款期限为十二个月，如到期未能还款，除付清超期当月利息外，延期利息按月息3.5%计算”。当日，被告贾炳兵又给原告出具收条一张，载明：”今收到陈丽人民币壹佰万元整，委托其转入陈国保账户。收款人贾炳兵”。上述借款协议及收条均加盖被告远景园林公司公章。2016年7月9日，原告陈丽依约定向案外人陈国保账户内转款50万元。现被告未按约定履行偿还义务，原告起诉法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款协议，约定了明确的借款金额、借款期限、利息支付标准等。被告给原告出具收条载明收到包含本案借款在内的款项，并载明交付方式，原告依被告指示向案外人交付了借款，完成了指示交付的义务，现被告未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求,予以支持；原告主张被告按月利率2.5%支付自2016年7月5日至2017年6月20日的借款利息15万元，按月利率2%支持自借款交付日即2016年7月9日至2017年6月20日止的利息为113753元（500000元×24%÷365天×346天），超出部分不予支持；被告贾炳兵还应以50万元为基数，按年利率24%为标准，向原告支付自2017年6月21日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。关于原告主张被告远景园林公司对本案借款承担连带责任的请求。该借款协议及收条中均有被告远景园林公司加盖公章，但并未标明其保证人的身份，无法确认其具有同意担保的意思表示。被告远景园林公司加盖公章位置均在借款人或收款人处，其应作为共同债务人承担相应的法律责任。
被告辩称的原告未实际履行交付借款的义务，其已向原告偿还借款20万元，与事实不符，亦未提交相应证据予以证实，该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告贾炳兵、远景园林公司共同偿还原告陈丽借款50万元，支付自2016年7月9日至2017年6月20日的借款利息113753元，本息合计613753元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告贾炳兵、远景园林公司还应以50万元为基数，按年利率24%为标准，向原告陈丽支付自2017年6月21日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
案件受理费5150元（已减半收取），由原告陈丽负担309元，由被告贾炳兵、远景园林公司负担4841元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》，明确约定借款金额、借款期限、利息支付标准等，且贾炳兵、远景园林公司、陈丽均在该协议上签字。该协议是双方真实意思表示，合法有效。该借贷关系受法律保护。贾炳兵、远景园林公司向陈丽出具收条载明收到包含本案借款在内的100万元款项，陈丽依上诉人指示向案外人交付了借款，完成了指示交付的义务。上诉人应依约还款义务。尽管上诉人否认与被上诉人存在事实借款关系，进而否定涉案借款已实际发放。但贾炳兵及远景园林公司出具的收条明确载明，其委托陈丽将包括本案在内的借款转到安外人陈国保账户。根据民事证据的优势证明标准原则，被上诉人已完成其证明标准，上诉人并无相反证据予以证实其上诉主张。一审法院支持被上诉人诉讼请求，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9938元，由上诉人贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 马丽媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2591号上诉人（原审被告）：贾炳兵，男，1967年8月6日出生，汉族，宁夏远景园林景观工程有限公司总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审被告）：宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工贸城北1号综合楼3号营业房。法定代表人：贾炳兵，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1982年9月16日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈国保，男，汉族，1956年9月22日出生，农民，系陈丽的叔叔，现住宁夏回族自治区永宁县。上诉人贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司(以下简称远景园林公司）与被上诉人陈丽借款合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。贾炳兵、远景园林公司向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）宁0122号民初2586号民事判决；2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从转款的账户看，被上诉人银行转款均是直接转到案外人陈国保个人账户，上诉人并未实际使用。收款如是上诉人公司员工，应当有上诉人出具授权委托书，但均未有该证据证实。被上诉人并未有证据证明案外人陈国保与贾炳兵存在借贷关系，也未能证明双方是通过指示交付方式转入安外人陈国保账户。被上诉人举证的授权委托书中账户及账号均为空白。被上诉人举证的100万元收条在日期处明显有涂改痕迹。2016年7月5日出具的100万元收条，在2016年7月9日才将款项转入案外人陈国保账户。二、该借款是公司新项目资金短缺所借，非贾炳兵个人行为，贾炳兵签字行为属法人行为。被上诉人陈丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金50万元；2、被告向原告支付自2016年7月5日至开庭日的借款期间的利息共计15万元，以及全款付清时所产生的利息（按照月息2.5%计算）；3、要求被告所代表的远景园林公司对借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告贾炳兵系被告远景园林公司的法定代表人。2016年7月5日，原告陈丽与被告贾炳兵签订借款协议一份，载明：”被告贾炳兵向陈丽借款50万元，月息2.5%，利息按月付清，借款期限为十二个月，如到期未能还款，除付清超期当月利息外，延期利息按月息3.5%计算”。当日，被告贾炳兵又给原告出具收条一张，载明：”今收到陈丽人民币壹佰万元整，委托其转入陈国保账户。收款人贾炳兵”。上述借款协议及收条均加盖被告远景园林公司公章。2016年7月9日，原告陈丽依约定向案外人陈国保账户内转款50万元。现被告未按约定履行偿还义务，原告起诉法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款协议，约定了明确的借款金额、借款期限、利息支付标准等。被告给原告出具收条载明收到包含本案借款在内的款项，并载明交付方式，原告依被告指示向案外人交付了借款，完成了指示交付的义务，现被告未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求,予以支持；原告主张被告按月利率2.5%支付自2016年7月5日至2017年6月20日的借款利息15万元，按月利率2%支持自借款交付日即2016年7月9日至2017年6月20日止的利息为113753元（500000元×24%÷365天×346天），超出部分不予支持；被告贾炳兵还应以50万元为基数，按年利率24%为标准，向原告支付自2017年6月21日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。关于原告主张被告远景园林公司对本案借款承担连带责任的请求。该借款协议及收条中均有被告远景园林公司加盖公章，但并未标明其保证人的身份，无法确认其具有同意担保的意思表示。被告远景园林公司加盖公章位置均在借款人或收款人处，其应作为共同债务人承担相应的法律责任。被告辩称的原告未实际履行交付借款的义务，其已向原告偿还借款20万元，与事实不符，亦未提交相应证据予以证实，该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告贾炳兵、远景园林公司共同偿还原告陈丽借款50万元，支付自2016年7月9日至2017年6月20日的借款利息113753元，本息合计613753元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告贾炳兵、远景园林公司还应以50万元为基数，按年利率24%为标准，向原告陈丽支付自2017年6月21日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。案件受理费5150元（已减半收取），由原告陈丽负担309元，由被告贾炳兵、远景园林公司负担4841元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》，明确约定借款金额、借款期限、利息支付标准等，且贾炳兵、远景园林公司、陈丽均在该协议上签字。该协议是双方真实意思表示，合法有效。该借贷关系受法律保护。贾炳兵、远景园林公司向陈丽出具收条载明收到包含本案借款在内的100万元款项，陈丽依上诉人指示向案外人交付了借款，完成了指示交付的义务。上诉人应依约还款义务。尽管上诉人否认与被上诉人存在事实借款关系，进而否定涉案借款已实际发放。但贾炳兵及远景园林公司出具的收条明确载明，其委托陈丽将包括本案在内的借款转到安外人陈国保账户。根据民事证据的优势证明标准原则，被上诉人已完成其证明标准，上诉人并无相反证据予以证实其上诉主张。一审法院支持被上诉人诉讼请求，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9938元，由上诉人贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十月二十五日书记员  马丽媛
北京�延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05755号
原告曹×1，男，1982年12月29日出生。
被告曹×2，男，1947年2月23日出生。
被告张×，女，1953年5月13日出生。
本院在审理原告曹×1诉被告曹×2、张×分家析产纠纷一案中，原告曹×1于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告曹×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7299号
原告：兰贵方，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：巴达日呼，男，34岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：康连才，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告兰贵方与被告巴达日呼、康连才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰贵方到庭参加诉讼，被告巴达日呼、康连才经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告兰贵方向本院提出了如下诉讼请求：要求被告巴达日呼偿还借款本金23000.00元，并给付自2017年1月20日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年8月20日利息为3220.00元），合计26220.00元，并负担本案诉讼费；要求被告康连才对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月20日，经被告康连才担保，被告巴达日呼在原告处借款23000.00元，二被告为我出具借据一份，约定月利率为2%，2017年4月20日前付清。此款到期后经索要，被告巴达日呼未偿还，被告康连�也未履行保证义务。
被告巴达日呼、康连才未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。二被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告康连才担保，被告巴达日呼在原告兰贵方处借款，并为原告出具借据一枚，约定利息及还款日期，此借据合法有效，被告巴达日呼应履行还款义务，被告康连才应承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴达日呼于本判决生效后立即偿还原告兰贵方借款本金23000.00元，并给付自2017年1月20日始按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告康连才对上述债务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元，减半收取计228.00元，由被告巴达日呼负担。被告康连才负连带给付责任。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年十二月五日
书记员 张 琼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4508号
原告:重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。
法定代表人:胡华明，该公司经理。
委托诉讼代理人:谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被告:重庆市石柱民族中学校，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路43号，统一社会信用代码125002404529524248。
负责人:谭治国，该校党支部书记。
委托诉讼代理人:李世文，该校总务处副主任，男，1962年11月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告重庆和宏建筑工程有限责任公司(以下简称：和宏公司)诉被告重庆市石柱民族中学校（以下简称：民族中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和宏公司的委托诉讼代理人谭金权，被告民族中学的委托诉讼代理人李世文、游长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和宏公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1624533.23元及资金利息644012.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月10日，原、被告签订了《合同协议书》，被告将民族中学学生宿舍和食堂建设工程发包给原告承建，原告按合同约定完成全部义务。完成的石柱县民族中学学生宿舍及食堂建设工程已验收并交付使用。2016年2月4日石柱县审计局以石审投字〔2016〕53号竣工结算审核的函，其中明确了该工程的审定金额为9924533.23元。现被告已支付8300000.00元，尚欠原告1624533.23元。《专用合同条款》第17.3.5约定了被告应支付工程款利息。
综上所述，被告的行为已构成违约，现根据《合同法》第107条及《民事诉讼法》第23条之规定，特起诉至贵院，请依法审理。
民族中学辩称：原告陈述的事实基本属实，原、被告签了讼争合同，原告组织施工，现经竣工验收并交付使用。该工程经石柱县审计局审计，核实金额为9934533.23元，被告已支付了830万元，还欠100多万，按照合同约定需要扣除5%的质保金，质保金不应该计算利息。合同约定利息按照商业银行利率三倍计算过高，请求人民法院予以降低，以银行正常利率计算较为公平。被告之所以欠付工程款是因为县上的配套资金没有拨付。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2014年6月10日，原告和宏公司（承包人）与被告民族中学（发包人）签订石柱县民族中学学生宿舍及食堂建设工程施工合同，工程规模为：建筑面积5500㎡，建筑层数为五层。签约合同价：8324101.00元。合同专用条款第17.3.3进度付款和支付时间约定：“……2.工程完工后进度款支付至合同金额的90%。3.工程验收合格并完成工程结算及结算审计（如完成工程结算日起三个月未完成结算审计，视为已完成结算审计，按承包方提交结算报告进行结算）后三个月支付至工程结算金额总价95%。4.结算完毕后支付到工程结算款的95%，留5%做工程质量保修金，保修金按重庆市有关保修期限规定，保修期满后七日内全额支付。5.发包人逾期支付工程款时违约金的计算及支付方法：按违约支付工程进度款金额1%/天给乙方。在工程交付使用后，如甲方存在应付而未付的工程款项，甲方应按农村商业银行同期商业贷款利息3倍支付未付工程利息。”合同签订后，原告组织施工，讼争工程于2015年12月3日完工，且已经验收合格交付被告使用至今。被告于2015年12月3日前共计支付工程进度款7000000.00元，于2017年1月26日支付工程款1300000.00元。
石柱土家族自治县审计局于2016年2月4日做出石审投函〔2016〕53号关于石柱民族中学学生宿舍及食堂建设竣工结算审核的函，审定金额为9924533.00元。庭审中，原、被告一致同意以该审计审定金额为讼争工程的结算金额，尚未支付的金额为1624533.23元。原告明确诉讼请求中利息按照讼争合同专用条款17.3.3.1条第2款至第5款计算。
以上事实有石柱县民族中学学生宿舍及食堂建设工程施工合同、石审投函〔2016〕53号关于石柱民族中学学生宿舍及食堂建设竣工结算审核的函等有效证据及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月10日签订石柱县民族中学学生宿舍及食堂建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告作为工程承包人已按照合同约定施工、完工并经验收合格交付被告使用，被告亦应按照合同约定支付工程价款。现被告未按照合同约定支付工程价款，应根据合同专用条款第17.3.3.1条第2款至5款的约定支付利息，利率按照重庆市农村商业银行同期商业贷款利率的3倍计算，以年利率不超过24%为限。关于被告辩称5%的工程款作为工程质量保修金不应当计算利息的问题。本院认为，根据合同约定的质量保修金系由工程款转化而来，并非原告另行缴纳的款项，属于合同约定支付逾期利息范畴。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆市石柱民族中学校在本判决生效后三十日内支付原告重庆和宏建筑工程有限责任公司工程款1624533.23元及利息（以498000.00元为基数按照重庆市农村商业银行同期贷款利率3倍从2015年12月3日计算至2016年2月4日；以2428306.57元为基数按照重庆市农村商业银行同期贷款利率3倍从2016年5月5日计算至2017年1月26日；以1128306.23元为基数按照重庆市农村商业银行同期贷款利率3倍从2017年1月27日计算至2017年12月10日；以1624533.23元为基数按照重庆市农村商业银行同期贷款利率3倍从2017年12月11日计算至付清时止；年利率以24%为限）。
二、驳回原告重庆和宏建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19421.00元，由重庆市石柱民族中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 明 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8829号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
委托诉讼代理人：杨涛。
被告：钱昕，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告钱昕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费及停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……