wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初403号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地滕州市鲍沟镇。
负责人：王洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：朱先春，男，该行工作人员。
被告：褚衍田，男，1968年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：褚福金，男，1955年5月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：褚爱国，男，1965年7月10日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行（以下简称农商银行鲍沟支行）与被告褚衍田、褚福金、褚爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱先春到庭参加诉讼。被告褚衍田、褚福金、褚爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行鲍沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令褚衍田清偿借款本金143945.31元及相应利息（截止至2018年3月6日累计欠息67319.33元；从2018年3月7日起至实际给付之日止，以本金143945.31元为基数，按月利率11.25‰上浮50%计算）；2.褚福金、褚爱国对上述借款承担连带担保责任;3.诉讼费用由褚衍田、褚福金、褚爱国负担。事实和理由：2014年5月28日,褚衍田与农商银行鲍沟支行签订借款合同一份,向农商银行鲍沟支行借款150000元，褚福金、褚爱国为该笔借款提供连带责任保证。借款合同到期后，经农商银行鲍沟支行多次催收，褚衍田只偿还本金6054.69元，尚欠本金143945.31元及利息67319.33元（截止至2018年3月6日）未清偿，故农商银行鲍沟支行诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
褚衍田、褚福金、褚爱国未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，农商银行鲍沟支行作为贷款人，褚衍田作为借款人，双方签订个人借款合同一份，该合同第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为150000元，期限为2014年5月28日至2015年5月23日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，农商银行鲍沟支行褚福金、褚爱国等人签订保证合同，约定，褚福金、褚爱国等人作为保证人愿为农商银行鲍沟支行依上述借款合同所形成的债权提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，农商银行鲍沟支行将借款本金150000元支付至褚衍田在农商银行鲍沟支行处开立的双方约定的账户内，褚衍田在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为150000元，借款贷出日为2014年5月28日，到期日为2015年5月15日，月利率为11.2500‰。该笔借款到期后，褚衍田只偿还本金6054.69元，尚欠本金143945.31元及利息67319.33元（截止至2018年3月6日）未清偿。
再查明，农商银行鲍沟支行于2015年5月20日向褚福金、褚爱国发出担保人履行责任通知书，又于2016年10月20日、12月9日分别向褚爱国、褚福金发出担保人履行责任通知书，均要求褚福金、褚爱国按照担保合同约定履行担保责任，二被告均在该通知书上签名、捺印，以示收到该通知书。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、担保人履行责任通知书、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、法庭笔录等在卷为凭。
本院认为，农商银行鲍沟支行与褚衍田签订的个人借款合同及与褚福金、褚爱国等人签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行鲍沟支行依约将借款本金支付给褚衍田，褚衍田未依照合同约定偿付借款本息，构成违约，故农商银行鲍沟支行要求褚衍田偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，予以支持。褚福金、褚爱国为该借款提供连带责任保证，保证期间为2015年5月15日至2017年5月14日，农商银行鲍沟支行在此期间已要求二保证人承担保证责任，故其请求判令二保证人承担连带保证责任，于法有据，予以支持。褚福金、褚爱国承担保证责任后，有权向褚衍田追偿。褚衍田、褚福金、褚爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、褚衍田向山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行偿还借款本金143945.31元，并支付利息（截止至2018年3月6日累计欠息67319.33元；自2018年3月7日起至实际给付之日止，以借款本金143945.31元为基数，按月利率11.25‰上浮50%计算）及申请费1685元；
二、褚福金、褚爱国对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、褚福金、褚爱国承担保证责任后，有权向褚衍田追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由褚衍田、褚福金、褚爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月二十日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初403号之一
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地山东省滕州市鲍沟镇。
主要负责人：王洪波，行长。
被申请人：褚衍田，男，1968年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：褚洪运，男，1968年4月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：褚福金，男，1955年5月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：褚爱国，男，1965年7月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被申请人褚衍田、褚洪运、褚福金、褚爱国金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚衍田、褚洪运、褚福金、褚爱国价值233000元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人褚衍田、褚洪运、褚福金、褚爱国价值233000元的财产或银行存款。
案件申请费1685元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年一月十日
书记员 龙敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初909号
原告：朱化乾。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：宗丽丽。
被告：李刘果。
被告：都帮财产股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市潍城区北关街向阳北路****号。
负责人：蒋余波，经理。
原告朱化乾与被告宗丽丽、李刘果、都帮财产股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告朱化乾于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱化乾在本案诉讼期间申请撤回对被告宗丽丽�的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱化乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱化乾负担。
审判员 倪广艳
二〇一八年三月七日
书记员 马莹莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第445号
申请执行人徐红梅，工人。
被执行人张启宁，工人。
本院在执行申请执行人徐红梅与被执行人张启宁侵权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2537号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月十八日
书记员 王 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第447号
原告刘清权，男，1972年10月18日生。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海锦天城律师事务所律师。
原告刘清权与被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理了本案。本案在处理过程中，原告刘清权于2016年3月12日向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告刘清权申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清权撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘清权负担。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 曹廷生
代理审判员 杜 江
人民陪审员 李永辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐姮鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第447号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：詹维峰。
被告：詹佃洞。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告詹维峰、詹佃洞借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费742元，减半收取371元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8055号
原告：盛柏欣，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林兵兵，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省平和县。
原告盛柏欣与被告林兵兵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 （齐 燕）
人民陪审员 （严立菊）
二〇一七年八月十五日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终495号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨启帆，男，汉族，1992年6月20日生。
原审被告吕梁市离石区天弘商贸有限公司，住所地山西省吕梁市离石区泰华物资城1号9单元701室。
法定代表人任国威。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：（2016）苏0116民初479号
上诉理由及请求：被上诉人所诉产品责任纠纷一案，并没有实际侵权结果的发生，原审法院以收货地作为侵权结果发生地没有事实及法律依据；因上诉人京东公司的主要办事机构所在地为北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人杨启帆诉讼请求及理由，本案应定性为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉产品的收货地为南京市六合区葛塘街道水榭花园5栋，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人京东公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 姗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1109号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：临海市巧波食品超市，经营场所浙江省临海市大洋街道狮云村老年活动中心。
经营者：涂登归，男，1966年5月7日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告临海市巧波食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7120号
原告：邰国民，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗大沁他拉镇德隆地村村民委员会。
法定代表人：张彪，职务村主任。
原告邰国民诉被告奈曼旗大沁他拉镇德隆地村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告邰国民于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰国民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邰国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邰国民负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1001号
原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲卓子山西街107号。
法定代表人马斌，该公司董事长。
委托代理人陈鹏超，该公司经理。
委托代理人付志功，内蒙古成方律师事务所律师。
被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区滨河区祥和家园C1号楼9楼。
法定代表人张子旭，该公司董事长。
委托代理人张龙，该公司经理。
委托代理人徐为忠，该公司法律顾问。
被告李金岩，男，汉族，1970年10月28日出生，个体，现住内蒙古包头市。
本院于2016年5月23日立案受理原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司诉被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司、李金岩买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司委托代理人陈鹏超、付志功，被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司委托代理人张龙、徐为忠到庭参加了诉讼，被告李金岩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告给付所欠混凝土款120770元；2、请求被告自2013年8月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年8月28日，原告与被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司签订了商品混凝土买卖合同。之后原告按照合同约定为被告承建的海南区明达花园16#、17#楼工地供应各种标号的商品混凝土共计1361方，合计价款370770元，2014年10月23日，经确认被告尚欠原告120770元未付，现请求被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司承担付款义务。另外，据原告了解李金岩是海南明达花园16#、17#楼工程项目的实际施工人，是挂靠被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司的资质，在施工管理的全过程中以内蒙古旭日建筑安装公司有限责任公司的名义进行经济往来，因此应当与内蒙古旭日建筑安装有限责任公司共同承担还款责任。
被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司辩称，原告的诉讼请求及事实理由不能成立。旭日公司从未与原告购买过混凝土，也没有签订购买合同。被告李金岩也从没有挂靠旭日公司，旭日公司将自己承建的明达花园15#、17#楼经明达房地产公司承包给张庆艳，16#楼是我们自己承建的，张庆艳承包的15#、17#是与明达公司自己结算的，被告李金岩与原告的买卖行为与旭日公司没有关系，原告认为李金岩是挂靠旭日公司，按照诉讼规则是谁主张谁举证，应当提出证据。旭日公司未委托李金岩向原告购买混凝土。被告李金岩向原告购买混凝土，并未通过旭日公司的同意，纯属是个人行为，被告分包给张庆艳的工程是经明达公司同意，明达公司并未其进行施工的该工程外债行为进行担保。原告起诉被告旭日公司属于主体错误，请求依法驳回原告对被告旭日公司起诉。
被告李金岩经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年12月29日，乌海市明达房地产开发有限公司与被告乌海市旭日建筑安装有限责任公司签订了建设工程施工合同，合同约定被告乌海市旭日建筑安装有限责任公司承建乌海市明达房地产开发有限公司所开发的乌海市海南区明达花园1#、3#、5A#、5#、6#、7#、8#、14#、15#、16#、17#商业楼。2012年8月28日，被告李金岩与原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司签订了商品混凝土买卖合同，由被告李金岩购买原告混凝土用于工程建设，合同约定了混凝土的价格、付款办法及违约责任等。2014年10月23日经双方结算，被告李金岩购买原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司的混凝土共计370770元,被告李金岩已支付了250000元，尚欠120770元未付。
以上事实有原告提供的《建筑工程施工合同》一份、李金岩身份证复印件一份、《乌海市商品混凝土买卖合同》一份、结算单复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李金岩与原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司所签订了商品混凝土买卖合同，系被告李金岩个人行为，被告李金岩应该按照合同的约定支付价款。原告所提供的合同不能证明是与被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司所签订，故被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司不应承担给付货款的责任。被告李金岩应按合同约定承担违约责任，原告主张的违约金应从双方结算之日2014年10月23日起按照2014年银行同期贷款年利率6.15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李金岩支付原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司混凝土款120770元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李金岩支付原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司逾期付款违约金，从2014年10月23日起至混凝土款付清之日，按照年利率6.15%计算；
三、被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司项不承担给付责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告李金岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判长宏霞
审判员康丽琴
人民陪审员王玉萍
二〇一六年十二月十五日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0303民初1001号原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲卓子山西街107号。法定代表人马斌，该公司董事长。委托代理人陈鹏超，该公司经理。委托代理人付志功，内蒙古成方律师事务所律师。被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区滨河区祥和家园C1号楼9楼。法定代表人张子旭，该公司董事长。委托代理人张龙，该公司经理。委托代理人徐为忠，该公司法律顾问。被告李金岩，男，汉族，1970年10月28日出生，个体，现住内蒙古包头市。本院于2016年5月23日立案受理原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司诉被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司、李金岩买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司委托代理人陈鹏超、付志功，被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司委托代理人张龙、徐为忠到庭参加了诉讼，被告李金岩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告给付所欠混凝土款120770元；2、请求被告自2013年8月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年8月28日，原告与被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司签订了商品混凝土买卖合同。之后原告按照合同约定为被告承建的海南区明达花园16#、17#楼工地供应各种标号的商品混凝土共计1361方，合计价款370770元，2014年10月23日，经确认被告尚欠原告120770元未付，现请求被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司承担付款义务。另外，据原告了解李金岩是海南明达花园16#、17#楼工程项目的实际施工人，是挂靠被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司的资质，在施工管理的全过程中以内蒙古旭日建筑安装公司有限责任公司的名义进行经济往来，因此应当与内蒙古旭日建筑安装有限责任公司共同承担还款责任。被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司辩称，原告的诉讼请求及事实理由不能成立。旭日公司从未与原告购买过混凝土，也没有签订购买合同。被告李金岩也从没有挂靠旭日公司，旭日公司将自己承建的明达花园15#、17#楼经明达房地产公司承包给张庆艳，16#楼是我们自己承建的，张庆艳承包的15#、17#是与明达公司自己结算的，被告李金岩与原告的买卖行为与旭日公司没有关系，原告认为李金岩是挂靠旭日公司，按照诉讼规则是谁主张谁举证，应当提出证据。旭日公司未委托李金岩向原告购买混凝土。被告李金岩向原告购买混凝土，并未通过旭日公司的同意，纯属是个人行为，被告分包给张庆艳的工程是经明达公司同意，明达公司并未其进行施工的该工程外债行为进行担保。原告起诉被告旭日公司属于主体错误，请求依法驳回原告对被告旭日公司起诉。被告李金岩经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2010年12月29日，乌海市明达房地产开发有限公司与被告乌海市旭日建筑安装有限责任公司签订了建设工程施工合同，合同约定被告乌海市旭日建筑安装有限责任公司承建乌海市明达房地产开发有限公司所开发的乌海市海南区明达花园1#、3#、5A#、5#、6#、7#、8#、14#、15#、16#、17#商业楼。2012年8月28日，被告李金岩与原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司签订了商品混凝土买卖合同，由被告李金岩购买原告混凝土用于工程建设，合同约定了混凝土的价格、付款办法及违约责任等。2014年10月23日经双方结算，被告李金岩购买原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司的混凝土共计370770元,被告李金岩已支付了250000元，尚欠120770元未付。以上事实有原告提供的《建筑工程施工合同》一份、李金岩身份证复印件一份、《乌海市商品混凝土买卖合同》一份、结算单复印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李金岩与原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司所签订了商品混凝土买卖合同，系被告李金岩个人行为，被告李金岩应该按照合同的约定支付价款。原告所提供的合同不能证明是与被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司所签订，故被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司不应承担给付货款的责任。被告李金岩应按合同约定承担违约责任，原告主张的违约金应从双方结算之日2014年10月23日起按照2014年银行同期贷款年利率6.15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李金岩支付原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司混凝土款120770元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李金岩支付原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司逾期付款违约金，从2014年10月23日起至混凝土款付清之日，按照年利率6.15%计算；三、被告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司项不承担给付责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告李金岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判长宏霞审判员康丽琴人民陪审员王玉萍二〇一六年十二月十五日书记员史凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1313号
原告袁运伟。
委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告郑州市华之丰生物科技有限公司。
法定代表人楚风湘。
委托代理人孙宗彪，被告公司员工。
被告河南华恒投资担保有限公司。
法定代表人马晓丽。
委托代理人冯彦琪，被告公司员工。
原告袁运伟诉被告郑州市华之丰生物科技有限公司（以下简称华之丰公司）、河南华恒投资担保有限公司（以下简称华恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫国担任审判长，审判员付娇娇，代理审判员杨关组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹善梅，二被告委托代理人孙宗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑州市华之丰生物科技有限公司因经营需要向原告借款，双方于2015年3月16日签订《借款合同》，原告向被告河南华之丰生物科技有限公司提供借款10万元，借款期限为二个月，自2015年3月16日至2015年5月16日，借款人不能按约定还本付息，应自逾期之日起按实际占用天数支付利息，并支付逾期额的万分之五/天的罚息；河南华恒投资担保有限公司于2015年3月16日向原告出具的《担保承诺函》，对该借款本息承担连带保证责任，承诺到期之日起三日内无条件代为偿还，并另外按日向原告支付借款金额0.3%的违约金。合同到期后，被告河南华之丰生物科技有限公司未按约定还本付息，河南华恒投资担保有限公司亦没有履行代偿义务，经原告多次催要，二被告均不履行还款义务，特诉至贵院，请求依法判令二被告返还原告借款10万元及利息850元（利息计算方式为以实际欠款金额为基数，月利率千分之十四计算，主张至本金还清为止；判令被告河南华之丰生物科技有限公司按日万分之五支付原告罚息850元；判令被告河南华恒投资担保有限公司按日向原告支付借款金额0.3%的违约金5100元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：借款事实存在，暂时无力偿还，违约金要求过高。
经审理查明：2015年3月16日，原告作为出借人、被告华之丰公司作为借款人，被告华恒公司作为担保人，三方签订借款合同一份，主要约定，被告华之丰公司向原告借款100000元，期限二个月，自2015年3月16日至2015年5月16日，借款利息为月息15‰，从出借人实际交付借款之日期计算。借款人应按时足额偿还借款本息。借款人未按照本合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按照实际占用天数向出借人支付利息外，并另向出借人支付逾期额的万分之五/天的罚息。三方另对其他内容进行了详细约定。同日，被告华之丰公司向原告出具借据和收据各一份，载明被告华之丰公司收到原告现金100000元整。
2015年3月16日，被告华恒公司向袁运伟出具担保函一份，主要载明：就原告2015年3月16日与华之丰公司签订的10万元的借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证；若借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内无条件代为偿还，并将另外按日支付给出借人借款金额0.3%的违约金，并承担相应的民事责任
被告未向原告偿还过本金及利息，原告催要无果诉至本院遂成本案纠纷。
本院认为：本案原、被告签订的《借款合同》、担保函、借据、收据均由签订人签名、盖章予以确认，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，并对被告华恒公司对本案借款提供连带责任保证的事实予以确认。
根据原告提供的转款凭证，原告已将本金10万元出借给被告华之丰公司。现原告诉至本院，称被告未偿还本金，被告华之丰公司对未偿还本金及利息予以认可，本院对原告要求被告华之丰公司偿还本金10万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及违约金，根据《借款合同》约定，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，对到期应付而未付的借款本金，应计收逾期罚息，原告要求二被告按照约定的月利率1.5%支付利息并要求按照万分之五支付罚息，并要求被告华恒公司按照借款金额的0.3%支付违约金，根据法律规定，违约金调整的标准是守约方的损失，借款合同的标的物是货币，对于出借方而言，借款人若不按期还款，其所造成的损失为借款利息，故原告主张的违约金亦为利息损失，其主张的利息、逾期利息及违约金总额超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持，故被告应向原告偿还的利息的计算方式为：以10万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年3月16日计算至实际还款之日。
根据原告与二被告签订的借款合同及被告华恒公司出具的担保函，被告华恒公司应对被告华之丰前述偿还本金及利息的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑州市华之丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁运伟借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年3月16日计算至实际还款之日）；
二、被告河南华恒投资担保有限公司对以上判决义务承担连带还款责任；
三、被告河南华恒投资担保有限公司承担连带责任后，有权向被告郑州市华之丰生物科技有限公司追偿；
四、驳回原告袁运伟的其他诉讼请求。
案件受理费2436元，由被告郑州市华之丰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
审 判 员 付娇娇
代理审判员 杨 关
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱文培
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初1455号
原告：刘小艳，女，汉族，生于1983年8月4日，住陕西省西乡县。
诉讼代理人：谢涛，系陕西朝扬律师事务所律师。
被告：谭红波，男，汉族，生于1977年10月17日，户籍地陕西省西乡县。
被告：武顺，男，汉族，生于1978年6月11日，户籍地陕西省西乡县。
本院在审理原告刘小艳与被告谭红波、武顺民间借贷纠纷一案中，原告刘小艳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭红波、武顺的起诉。
本院认为，原告刘小艳的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘小艳撤回对谭红波、武顺的起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告刘小艳负担。
审判员 刘德平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王凤姣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18032号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告崔海滨，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省电白县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告崔海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告崔海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月15日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供140000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月15日发放1笔贷款140000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计94104.09元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金60500.6元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为27414.26元、复利为6189.23元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔海滨没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供140000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月15日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为140000元，本金到期日为2016年7月15日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金60500.6元、利息（含罚息）27414.26元、复利6189.23元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金60500.6元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）27414.26元、复利6189.23元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金60500.6元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）27414.26元、复利6189.23元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告崔海滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165.1元（原告已预交），由被告崔海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5592号
原告：童飞，男，1984年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：盛俊辉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡江峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：应光辉，男，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告童飞为与被告蔡江峰、被告应光辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，诉请：二被告归还借款本金50000元，并支付自2017年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息及律师代理费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童飞的委托诉讼代理人盛俊辉到庭参加诉讼。被告蔡江峰、被告应光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月4日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：出借人向借款人出借人民币50000元，借款期限为12个月，从2016年5月4日起至2017年4月4日止，借款人若不能准时还款，因此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人承担。被告蔡江峰、被告应光辉在借款人处签字确认。
2016年5月5日，原告向被告蔡江峰转账50000元。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、账户交易明细、委托代理合同等予以证明。
本院认为：原告与被告蔡江峰、被告应光辉之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告薛建军交付了借款，被告蔡江峰、被告应光辉未依约归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金50000元，并支付逾期利率及原告为实现债权支出的律师代理费。被告蔡江峰、被告应光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡江峰、被告应光辉于本判决生效之日起五日内归还原告童飞借款本金50000元，并支付自2017年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1128元，由被告蔡江峰、被告应光辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈琼琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6235号
原告：翟涛，男，1975年4月22日出生。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
负责人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：张海滨，男，分公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告翟涛（以下简称原告）与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国辉，新月公司委托诉讼代理人张海滨，保险公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费17687.39元、误工费231949.25元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、交通费393元、公证费7321.05元、翻译费3235元，要求保险公司在交强险限额内先行赔付。事实和理由：2016年3月31日21时10分许，在北京市朝阳区京密路某某路口东150米，孙某某驾驶某某号车辆（以下简称肇事车辆）由东向西行驶，与案外人薛某某驾驶的某某号号车辆（以下简称无责车辆）发生交通事故，导致乘坐肇事车辆的原告受伤。经交警部门认定，孙某某负事故全部责任，薛某某无责。本次事故给原告造成极大伤害，故起诉至法院，要求赔偿。
保险公司辩称，无责车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元，并有不计免赔，无责车辆驾驶人薛某某为无责方，故我公司同意按照无责方的赔付比例承担赔偿责任，具体数额为医疗费不超过1000元，伤残赔偿不超过11000元，财产损失不超过100元，刘晓娟与原告共同享有无责限额。
新月公司辩称，认可事故事实和责任认定，孙某某系我公司司机，事发时系履行职务行为。
本院经审理查明如下事实：2016年3月31日21时10分，在北京市朝阳区京密路某某路口东150米处，孙某某驾驶肇事车辆由东向西行驶，薛某某驾驶无责车辆由东西向行驶，肇事车辆右后部与无责车辆左侧前部相接触，无责车辆失控，肇事车辆右侧与无责车辆前部相撞，肇事车辆前部与路右侧大树相撞，肇事车辆右侧右后部及前部受损，无责车辆前部受损，肇事车辆内乘车人翟涛、原告受伤。经交警部门认定，孙某某负事故全部责任。事发后，原告前往中国中医科学院望京医院进行就医，诊断为：左小腿软组织损伤。原告于2016年4月1日前往北京大学第三医院就医，诊断为胸壁外伤、车祸头外伤等。原告于2016年4月22日前往武警后勤学院附属医院继续住院治疗，共计住院24天（2016年4月22日至2016年5月16日）。为此，原告共计自付医疗费16865.79元。
原告主张误工期107天，新月公司认可误工期3天，并就此申请误工期鉴定，经本院委托，北京华夏物证鉴定中心出具[2017]医鉴字第174号鉴定意见书，结论为误工期80天。为此，新月公司支付鉴定费2100元。
为证明误工费，原告提交公司证明，其中谢克斯特工程集团私人有限公司出具证明载明：原告系谢克斯特工程集团私人有限公司经理，自2008年工作至今，月收入为7500元新币，日收入345元新币，因交通事故受伤，根据医嘱误工107天，扣发工资36915元新币。原告提交新加坡国内税务局出具的评估通知，载明：评估年度2016年，应税所得90000元，应交税款4385元新币。原告提交其名下花旗银行账户（货币单位为新币），显示2016年3月31日前月入7500元，2016年4月28日、5月31日分别发放6750元、7月7日、8月1日、8月31日、9月30日、10月28日、11月30日、12月30日、2017年1月24日、3月2日分别发放3375元。关于原告在新加坡的收入在国内有无交纳个人所得税的问题，原告称其到税务机关询问过，税务机关表示其不需要纳税，但未提交相应个税申报手续。
某某（天津）海洋船舶工程有限公司出具证明，载明：原告在我公司已工作9年，担任副总经理，个人收入分为中国收入和新加坡收入两部分，中国月收入10000元人民币，日工资460元人民币，因交通事故误工107天，扣发工资49220元。原告并提交银行流水及完税证明，其中完税证明载明2015年纳税数额为110-120元/月。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，交警部门对事故事实和责任进行了明确认定，本院对此不持异议。孙某某系新月公司司机，事发时系职务行为，孙某某应负的赔偿责任由新月公司负担。孙某某负事故全部责任，保险公司为无责车辆投保交强险和商业三者险5万元，保险公司在无责范围内承担赔偿责任。
对医疗费，本院据票核算，支持16865.79元。对住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费393元，原告主张于法有据，本院予以支持。对公证费7321.05元、翻译费3235元，原告举证足以证明其部分收入来源于某某特工程集团私人有限公司，故本院对此予以支持。
对误工费，原告举证足以证明其收入来源于某某特工程集团私人有限公司和谢克斯特（天津）海洋船舶工程有限公司。对在谢克斯特（天津）海洋船舶工程有限公司产生的部分，本院根据其提交的完税证明、银行流水酌情支持按6000元/月计算80日，即16000元。对在谢克斯特工程集团私人有限公司产生的部分，《中华人民共和国个人所得税法》第七条规定，纳税义务人从中国境外取得的所得，准予其在应纳税额中扣除已在境外缴纳的个人所得税税额，但扣除额不得超过该纳税义务人境外所得依照本法规定计算的应纳税额。根据原告提交的新加坡税务机关出具的评估通知，原告在新加坡应交税款为4385元新币/年，约21706元人民币/年，根据我国法律规定，原告在国内应交税款应为88815元人民币/年，原告应就在谢克斯特工程集团私人有限公司产生的收入到中国税务机关进行交税，故对原告在谢克斯特工程集团私人有限公司产生的误工损失，本院酌情按15000元/月计算80日，即40000元，合计支持误工费56000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国个人所得税法》第七条之规定，判决如下：
一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔付原告翟涛医疗费16865.79元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费393元、公证费7321.05元、翻译费3235元、误工费56000元，共计86014.84元；
二、驳回原告翟涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由原告翟涛负担1646元（已交纳），被告北京新月联合汽车有限公司负担975元（原告翟涛已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后7日内赔付原告翟涛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年八月十日
书记员 张晓明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执772-4号
申请人执行人李敦成,男,1967年11月6日出生,汉族，住所地，
被执行人安徽昊辉置业有限公司,住所地肥东县经济开发区桂王路西丽水云天12幢,机构代码：78493811-9
法定代表人：丁少辉,总经理。
申请执行人李敦成与被执行人安徽昊辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初05068号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取与被执行人安徽昊辉置业有限公司银行存款481000元同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初403号
原告胡乃祯，男，1966年7月1日出生，汉族，住济源市。
被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司。住址：济源市天坛路***号。
法定代表人赵宗党，该公司总经理。
被告邱耀伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住济源市。
二被告委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
本院在审理原告胡乃祯与被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司、邱耀伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡乃祯撤诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告负担。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 邢国平
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨亚楠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执913号
申请执行人李淑芬，女，1948年2月24日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈晓敏，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李淑芬与被执行人陈晓敏机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款72170.09元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人向本院申报了财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人同意分期履行。本次执行程序无法继续进行，应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执913号申请执行人李淑芬，女，1948年2月24日生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人陈晓敏，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人李淑芬与被执行人陈晓敏机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款72170.09元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人向本院申报了财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人同意分期履行。本次执行程序无法继续进行，应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宇莹
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审9号
申请执行人：固镇县食品药品监督管理局，住所地固镇县城关镇谷阳路西段路北，统一社会信用代码11340323092486756C。
法定代表人:陈天鹏，该局局长。
委托代理人：胡永，该局工作人员。
委托代理人：任飞，该局工作人员。
被执行人：固镇县城关镇王楼村卫生室，住所地固镇县城关镇王楼村。
负责人：汤彬。
申请执行人固镇县食品药品监督管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行其作出的{固食药监药械罚【2016】631号}《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇县食品药品监督管理局以被执行人固镇县城关镇王楼村卫生室违反《安徽省药品和医疗器械使用监督管理办法》第十一条第一款“使用单位购进医疗器械应当进行进货验收，并建立真实、完整的医疗器械验收记录”和第二十九条“使用单位有下列情形之一的，由药监部门责令限期改正，给予警告；拒不改正的，处5000元以上20000元以下罚款”、第三项“未按本办法第十条、第十一条、第十二条规定验收药品、医疗器械，记录验收情况，保存验收记录的”为由，于2016年11月9日作出{固食药监药械罚【2016】631号}《行政处罚决定书》，责令固镇县城关镇王楼村卫生室改正未建立医疗器械验收记录行为并罚款5000元。该《行政处罚决定书》送达后，固镇县城关镇王楼村卫生室提出分期缴纳罚款的申请，固镇县食品药品监督管理局于2016年11月24日作出{固食药监分缴字【2016】631号}《分期缴纳罚款决定书》，限固镇县城关镇王楼村卫生室在2016年11月30日前缴纳罚款1000元，在2017年12月31日前缴纳罚款4000元。后经催告，固镇县城关镇王楼村卫生室于2016年11月29日缴纳罚款1000元，余款未能缴纳，固镇县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
被执行人的违法事实，有现场检查笔录、询问调查笔录、责令改正通知书等证据证明。固镇县食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定》，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县食品药品监督管理局已于2017年12月4日依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定》在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人固镇县城关镇王楼村卫生室在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县食品药品监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对固镇县食品药品监督管理局作出的{固食药监药械罚【2016】631号}《行政处罚决定书》中对被执行人固镇县城关镇王楼村卫生室罚款5000元中未缴纳的罚款4000元予以执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 朱 云
人民陪审员 朱士保
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，地址：吴川市梅录街道人民东路32号。
法定代表人：陈袓文，行长，联系电话：0759--55610366。
被告:杨土柯，男，1989年6月4日出生，汉族
被告:郑良栋，男，1972年01月2日出生，汉族，住吴川市,联系。
被告：伍周明，男，1978年02月02日出生，汉，住广东吴川。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行诉被告杨土柯、郑良栋、伍周�金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤诉处理。
审判员 容 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖金妮
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规范交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，地址：吴川市梅录街道人民东路32号。法定代表人：陈袓文，行长，联系电话：0759--55610366。被告:杨土柯，男，1989年6月4日出生，汉族被告:郑良栋，男，1972年01月2日出生，汉族，住吴川市,联系。被告：伍周明，男，1978年02月02日出生，汉，住广东吴川。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行诉被告杨土柯、郑良栋、伍周�金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释规定》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤诉处理。审判员 容 斌二〇一八年三月二十九日书记员 赖金妮附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规范交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7422号
上诉人(原审被告)：马乃政，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：解加杨，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李春平，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：吴梅，山东济青律师事务所律师。
上诉人马乃政因与被上诉人解加杨、李春平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案中，解加杨是在乘坐案外人解传宝驾驶的三轮摩托车上受伤，而不是在工地上受伤，雇主马乃政和中间人李春平是否承担责任要根据二人对解加杨的受伤是否存在过错来确定。一审法院未查明涉案车辆由谁雇佣，车费由谁承担即作出判决，导致本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2311号民事判决。
二、本案发回济南市章丘区人民法院重审。
马乃政预交的二审案件受理费2371元予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 李 杨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初506号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，该公司职工。
被告：高月芳，女，1964年1月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告高月芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员张儒
二〇一八年三月二日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初506号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，该公司职工。被告：高月芳，女，1964年1月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告高月芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员张儒二〇一八年三月二日书记员侯玉娇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4571号
原告韩某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告郝某，男，其他信息不详。
原告韩某某诉被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员魏晓彦适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2017年6月份，其在被告烧烤店负责卫生，干了三个月只给二个月工资，还有一个月工资2500元至今未还。要求被告依法偿还，诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 佳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4571号原告韩某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。被告郝某，男，其他信息不详。原告韩某某诉被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员魏晓彦适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。原告诉称，2017年6月份，其在被告烧烤店负责卫生，干了三个月只给二个月工资，还有一个月工资2500元至今未还。要求被告依法偿还，诉讼费由被告承担。经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一七年十一月三十日书记员  李 佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1346号
申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：赵延福，男，1970年5月21日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：董传国，男，汉族，1980年4月1日生，农民，住成武县。
被执行人：郭诺，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与赵延福、董传国、郭若金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月一日
书记员 侯 真
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1346号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。被执行人：赵延福，男，1970年5月21日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：董传国，男，汉族，1980年4月1日生，农民，住成武县。被执行人：郭诺，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与赵延福、董传国、郭若金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国霞审判员  李连领审判员  庞宗景二〇一七年十二月一日书记员  侯 真
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8683号
原告：严仁通，男，1983年8月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：翁露双，女，1995年12月24日出生�汉族，职业不详，住慈溪市。
原告严仁通为与被告翁露双民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，按月利率1.5%自2017年4月24日起计算至实际还款之日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告翁露双于2017年4月24日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条、收条各一份，约定归还日期为2017年5月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，被告至今未还款付息。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翁露双向原告借款后，应当及时履行还款付息义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翁露双经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁露双返还原告严仁通借款10000元，并支付自2017年4月24日起至实际还款之日止的利息（以10000元为借款本金，按月利率1.5%计算）。限在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁露双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二O一七年十一月二十二无
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应�按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1234号
原告：李金坤，男，1982年10月26日出生，仫佬族，住博白县。
委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。
被告：韦宪胡，男，1984年12月7日出生，壮族，住马山县。
被告：韦宪敏，男，1987年10月20日出生，壮族，住马山县。
被告：韦宪青，男，1965年11月6日出生，壮族，住马山县。
三被告共同委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：蓝贤忠，广西明峻律师事务所律师。
原告李金坤与被告韦宪胡、韦宪敏、韦宪青返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金坤向本院提出诉讼请求：1.判令韦宪胡、韦宪敏、韦宪青返还李金坤挖掘机(型号SH210C5)、履带式推土机(型号SD16TL)各1台；二、判令韦宪胡、韦宪敏、韦宪青赔偿李金坤因被扣两台机子造成的经济损失674066元（此损失计算至2017年9月1日，2017年9月2日至返还原物之日止，按评估损失标准另行计算）。事实和理由：李金坤自有挖掘机(型号SH210C5)1台、履带式推土机(型号SD16TL)1台。2015年6月20日，李金坤与广西蓝山矿业开发有限责任公司签订《挖掘机、推土机租赁合同》，该公司租用了李金坤上述两台机子，用于矿山道路修建及对矿山的开采和矿产品的装车。租金支付方式：1、扩大公路建设每台机每小时台班费280元；2、矿山的矿产品开采为表皮层的开挖，包括上车，按销售矿为准，每吨付给5元。李金坤的机械用油、司机报酬、管理人员的开支自理。2015年7月初，李金坤带两台机子进场施工，自2015年7月至2016年5月，李金坤为广西蓝山矿业开发有限责任公司施工累计4142.86工时，按台班费每小时280元计算，已领取工时费116万元，平均每月收入11.6万元，扣除成本后，每台机子每月平均纯收入在2万多元。
2016年5月3日，韦宪胡、韦宪敏、韦宪青以广西蓝山矿业开发有限责任公司与其所属的乐梅经联社签订的《高岭土开采协议书》“未经三分之二以上村民签字”为由，强行扣押李金坤正在安防山（地名）施工的两台机子。该案已报马山县公安局古零派出所，韦宪胡、韦宪敏、韦宪青拒不返还机子给李金坤。
李金坤认为，李金坤的挖掘机、推土机属特定的生产工具机械设备，是李金坤生产收入的直接经济来源，韦宪胡、韦宪敏、韦宪青非法扣押李金坤的两台机子，使李金坤失去了生产收入的条件，造成巨大的经济损失，依法应返还原物，并赔偿经济损失。请人民法院依法支持李金坤的诉讼请求。
韦宪胡、韦宪敏、韦宪青辩称，韦宪胡、韦宪敏、韦宪青没有参与实施扣押李金坤挖掘机、推土机的行为；扣押李金坤挖掘机、推土机的是乐梅经济联合社集体，请求人民法院驳回李金坤的诉讼请求。
根据诉辩意见，双方争议的焦点是：韦宪胡、韦宪敏、韦宪青是否实施了扣押李金坤挖掘机、推土机的行为。
对上述争议焦点，李金坤申请本院向马山县古零派出所调取该派出所干警对邹军良、韦宪周的《询问笔录》2份予以证明。
韦宪胡、韦宪敏、韦宪青经质证认为，邹军良在笔录中没有讲到扣押机子的行为跟韦宪胡、韦宪敏、韦宪青有关，同时讲到了事件发生时，其并没有在现场，所以派出所对邹军良的《询问笔录》与本案没有关联性。韦宪周没有经过乐梅经济联合社三分之二以上村民同意，便以乐梅经济联合社代表的身份与广西蓝山矿业开发有限责任公司签订《高岭土开采协议书》，导致乐梅经济联合社集体扣押机子的事件发生，韦宪周没有到庭作证，派出所对韦宪周的《询问笔录》不能作为定案依据。
本院认为，邹军良的《询问笔录》与争议焦点没有关联性，不能作为定案依据。韦宪周作为《高岭土开采协议书》一方当事人的代表，与扣押机子事件的发生有直接利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭派出所对其《询问笔录》，不能成为定案依据。李金坤主张韦宪胡、韦宪敏、韦宪青实施了扣押李金坤挖掘机、推土机的行为，证据不足，本院不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李金坤主张韦宪胡、韦宪敏、韦宪青实施了扣押其挖掘机、推土机的行为，其有责任提供证据予以证明。现李金坤提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。综上所述，李金坤的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李金坤的诉讼请求。
案件受理费16331元，减半收取计8165.5元，由李金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦先辉
二〇一七年十二月七日
书记员 韦东梅
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第339号
原告冯福洪。
委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
被告冯峰展。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
原告冯福洪诉被告冯峰展承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冯福洪及其委托代理人欧阳瑞珊，被告冯峰展的委托代理人梁建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福洪诉称，被告于2013年1月以包工包料的形式将其工程的水电、木工、装修等项目发包给原告进行施工。2013年2月1日，被告确认尚欠原告加工费38693.2元。经原告多次催收，被告才向原告支付了20000元，尚欠加工费18693.2元。据此，请求法院判令：1.被告立即支付18693.2元及利息(从2013年2月1日起按照中国人民银行公布的六个月至一年期贷款利率计算，暂计算至2015年4月13日的利息为2464.4元)；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯峰展辩称，1.佛山市顺德区某服装有限公司(以下简称某公司)于2013年1月委托原告为其皮牌生产车间进行装修后，工程于2013年2月1日竣工。2013年2月1日，原告与某公司进行结算，被告在原告制作的装修工程结算表上书写“同意”并签名，确认某公司尚欠原告加工费18693.2元。因某公司已向原告支付加工费20000元，故被告在装修工程结算表签名的行为是职务行为；2.装修工程结算表上的“同意”及签名，应为被告代表某一方审批某一项目。本案中，被告的行为是代表某公司确认加工费的总金额和尚欠金额。假如被告委托原告为其装修，那装修工程结算表中的单位栏书写的应是被告的名字，被告也无需书写“同意”，而是直接签名。因此，被告不是本案工程的发包主体；3.原告在(2015)佛顺法均民初字第340号案提交的证据中，被告也是代表某公司在上面书写“同意”及签名，即审批支付加工费。因此，被告在装修工程结算表上书写“同意”及签名的行为是职务行为，被告不是本案适格主体。另外，原告请求的利率过高，具体计算标准应由法院确定。利息应从立案之日起开始计算。
原告冯福洪提交的证据及被告冯峰展的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告冯峰展：无异议。
2.装修工程结算表原件一份，证明原告为被告提供水电、木工等承揽加工服务的加工费合计38693.2元，被告已向原告支付2万元。2013年2月1日双方对账确认，被告尚欠18693.2元。
被告冯峰展：对真实性无异议，但委托加工的单位是皮牌厂，并非被告。被告代表某公司进行对数及确认余下的加工费为18693.2元，该对数行为是职务行为。
被告冯峰展提交的证据及原告冯福洪的质证意见如下：
支出单、日工费表复印件各二份、结算表复印件一份、收款收据复印件四份，证明某公司将两项装修工程发包给原告进行施工，该两项工程的结算表都是由被告审批。被告是某公司的员工，该对数行为是职务行为。
原告冯福洪：对真实性无异议，对关联性有异议，(2015)佛顺法均民初字第340号案的发包主体是某公司，本案的发包主体是被告。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据2及被告提交的证据，原告提交的证据2上显示的单位是皮牌厂，且被告与原告进行了对数及确定余款，并未显示委托的单位是某公司及被告是该公司的员工。被告提交的证据，其中的装修工程结算表上显示的单位是某公司。由于被告与某公司是不同的民事主体，原告也否认本案的发包主体是某公司，且被告并未证明本案工程的发包主体是某公司，故本院对原告的证明内容予以确认。
经审理查明，2013年2月1日，原告出具装修工程结算表，该结算表的内容为：1.单位：皮牌厂；2.人工费、电器费、材料费等费用合计38693.2元。被告在该结算表上添加的内容如下：1.“同意”；2.已支付5000元、5000元、10000元，余18693.2元。因被告拒不支付剩余的加工费，原告遂于2015年4月14日起诉至本院。
本院认为，被告冯峰展提交的证据不能充分证明本案工程的发包主体是某公司，以及其是代表某公司与原告冯福洪进行对数，故本案承揽合同的主体应为原告冯福洪和被告冯峰展。原告冯福洪要求被告支付剩余的加工费18693.2元，有装修工程结算表予以佐证，本院应予支持。逾期付款利息，应从2013年2月1日起按照中国人民银行公布的六个月至一年期贷款利率计算。2013年2月1日至2014年11月21日的逾期付款利息为2053.14元(18693.2元×6%÷360天×659天)；2014年11月22日至2015年2月28日的逾期付款利息为287.88元(18693.2元×5.6%÷360天×99天)；2015年3月1日至2015年4月13日的逾期付款利息为122.23元(18693.2元×5.35%÷360天×44天)。2013年2月1日至2015年4月13日的逾期付款利息合计为2463.25元。2015年4月14日至本判决确定清偿之日止，按照中国人民银行公布的六个月至一年期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯峰展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯福洪支付所欠加工费18693.2元及利息（2013年2月1日至2015年4月13日的逾期付款利息合计为2463.25元；2015年4月14日至本判决确定清偿之日止，按照中国人民银行公布的六个月至一年期利率贷款计算）；
二、驳回原告冯福洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164.47元(原告冯福洪已预交)，由被告冯峰展负担。上述案件受理费，被告冯峰展应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告冯福洪，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年六月一日
书记员 梁银敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6099号
原告：张勇，男，1980年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县第二人民医院，住所地泗阳县王集镇健康路*号。
法定代表人：钱玉春，职务院长。
委托诉讼代理人：王建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
原告张勇诉被告泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人庄思葆、被告泗阳县第二人民医院的委托代理人王建国、唐睿冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元及利息（自2015年10月1日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2009年10月15日、2012年3月26日分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元，约定月息1.5%。后被告按约支付原告利息至2015年9月，2015年10月1日之后的利息没有支付。
被告泗阳县第二人民医院辩称：借款及利息支付属实，但被告现在经营困难，无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款协议、专用收据等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：被告于2009年10月15日、2012年3月26日分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元，约定月息1.5%。后被告按约定支付2015年10月1日之前的利息，借款本金及剩余利息没有支付。
本院认为，原告与被告泗阳县第二人民医院的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告泗阳县第二人民医院向原告借款150000元的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县第二人民医院于本判决生效后十日内归还原告张勇借款150000元及利息（自2015年10月1日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2180元，由被告泗阳县第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1187号
申请执行人王恒现。
被执行人临沭县石门镇陈官庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人王恒现与被执行人临沭县石门镇陈官庄村村民委员会债权一案中，查明被执行人临沭县石门镇陈官庄村村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）沭民一初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩玉柱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7824号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：山东兆瑞汽车销售服务有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东兆瑞汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王风娇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3353号
原告建平县文福殿物业有限公司
被告宋志国
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告宋志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 勾佳惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执240号
申请执行人:楚国英，女，1959年10月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区，
申请执行人:盛杰，女，1988年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，大学文化，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行楚国英、盛杰与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1392号
原告陆明远。
被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼1号2号门市。
代表人马骏，总经理。
本院在审理原告陆明远与被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆明远撤回起诉。
案件受理费851元（已减半），由原告陆明远负担。
审判员 赵国动
二〇一六年三月三日
书记员 王 远
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00248号
原告雷某某，女，汉族，1978年1月13日出生。
被告杨某某，男，1969年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某于被告杨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年2月10号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判长 李 敏
二〇一四年二月十一日
书记员 王明欣
河北省南皮县人民法院
民事�定书
（2017）冀0927民初1913号
原告：戴国义，男，1970年2月20日出生，汉族，住南皮县。
被告：张洁山，男，1989年11月2日出生，汉族，住南皮县。
原告戴国义与张洁山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告戴国义于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴国义撤诉。
案件受理费9150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武瑞芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保28号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
委托代理人：桑宝莉，该行员工。
被申请人：刘洋，男，1983年7月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洋的银行存款50万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洋的银行存款50万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 薇
浙江�象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1838号
原告：施涛涛，男，1989年11月10日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：姚琪，男，1988年1月30日出生汉族，住象山县。
原告施涛涛与被告姚琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施涛涛撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告施涛涛负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年四月十二日
代书记员 董夏军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2979号
原告：库力哈山·哈斯力汗，男，哈萨克族，1959年3月29日出生，住昌吉市，身份证号码：。
原告：付德元，男，汉族，1947年10月11日出生，住昌吉市，身份证号码：。
被告：冉军强，男，汉族，1974年1月23日出生，住呼图壁县。
被告：冉顺强，男，汉族，1971年12月22日出生，住呼图壁县。
本院审理原告库力哈山·哈斯力汗、付德元与被告冉军强、冉顺强土地租赁合同纠纷一案中，原告以暂无法找到被告为由，于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库力哈山·哈斯力汗、付德元的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库力哈山·哈斯力汗、付德元撤回起诉。
本案受理费35元（减半收取），由原告库力哈山·哈斯力汗、付德元承担。
审判员 热 阿 娜
二〇一七年八月十七日
书记员 热娜·革命
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终686号
上诉人（原审第三人）：刘合利，男，生于1971年5月19日，汉族，农民，住静宁县。
委托诉讼代理人：梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：静宁县仁大镇刘川村村民委员会，住静宁县仁大镇刘川村中庄组。
负责人：刘海乾，任村委会主任。
委托诉讼代理人：陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东海，男，生于1944年9月23日，汉族，农民，住静宁县。
上诉人刘合利因与被上诉人静宁县仁大镇刘川村村民委员会（以下简称刘川村委会）、刘东海农村土地承包合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经对当事人询问，当事人未提出新的证据、事实及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘合利上诉请求：1、请求法院判决撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初835号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。刘川村委会与刘东海于1995年1月1日签订了《土地承包合同》，有村委会、乡政府公章，签订程序合法，签订过程当时村民均知情，并经静宁县公证处公证。之后刘东海将自己的1.45亩承包地转包给刘合利，刘合利也向村委会缴纳了4000元的承包费。这一客观事实完全符合土地流转政策和国家让农民致富的根本目的，故原合同与转包合同均是有效合同。2、原审法院适用法律不当。未经民主评定的土地承包合同不能当然认定为无效，本案中民主评定程序适用的是土地承包方案而非农村土地承包合同本身；违反民主评议程序的土地承包合同属效力待定而非绝对无效合同，《中华人民共和国土地法》等相关法律都未将违反民主评议程序对农村土地承包合同的效力影响设定为一种明确禁止性的效力性规范形式。3、即使超过30年承包期限的部分无效，但未超过部分应认定为有效。4、该类合同应适用诉讼时效的限制，应当驳回被上诉人的起诉。5、举证责任分配不当，被上诉人请求合同无效，就应当承担举证责任，若其没有举证，就应当承担举证不能的后果。
刘川村委会辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。1、涉案合同的相对人刘川村委会与刘东海均未提起上诉，认定该合同无效的结果应当生效。2、从合同的相对性来讲，刘合利不具有诉权，且其并没有在一、二审中提出刘川村委会与刘东海恶意串通损害其合法权益的主张，故刘合利无权对合同是否有效提起上诉。3、土地承包方案实际上就包括土地承包合同，最终会落在承包合同上。法律规定未经民主评议程序的土地承包合同属于无效就是强制性规定。4、刘川村委会不能就没有发生的事情进行举证，刘合利完全可以自行举证推翻刘川村委会的陈述。
刘东海二审称：尊重法院判决，法院判给谁就是谁的，与其无关。
刘川村委会向一审法院提出诉讼请求：要求判决确认刘川村委会和刘东海于2013年8月8日签订的《土地承包经营合同》无效，由刘东海返还所承包的合同记载1.45亩（实际2.03亩）耕地，刘川村委会给刘东海返还承包费3600元。
一审法院认定事实：2013年8月8日刘川村委会原村主任王新功以刘川村委会的名义和刘东海签订了《土地承包经营合同》。合同主要约定刘川村委会将1.45亩耕地承包给刘东海经营，承包期限为50年，自2013年8月8日至2063年8月8日，承包费人民币4000元。但土地承包费刘合利已缴纳。2013年12月8日，刘东海将承包的土地以30000元的价格转租给刘合利，该宗土地现在由刘合利耕种。一审法院认为，本案争议的焦点问题是农村土地承包合同是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十八条第（二）项规定，土地承包应当民主协商，公平合理；第（三）项规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；第（四）项规定，土地承包应当承包程序合法。第十九条第（三）项规定，土地承包应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，刘川村委会在没有召开村民会议或村民代表会议的情况下，与刘东海签订了《土地承包经营合同》，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包程序和原则。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十八条第（二）、（三）、（四）项、第十九条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、静宁县仁大镇刘川村村民委员会与刘东海2013年8月8日签订的土地承包经营合同无效；二、刘合利返还由刘东海向静宁县仁大镇刘川村村民委员会承包的耕地；三、静宁县仁大镇刘川村村民委员会返还刘合利承包费3600元。（以上二、三项限判决生效后十日内执行）案件受理费70元，由刘东海负担。
二审中，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，刘川村委会与刘东海在以往承包合同基础上，2013年形成新的50年期限的土地承包经营合同。该承包合同被一审法院判决确认无效后，作为合同相对方的刘川村委会和刘东海均未上诉，刘东海表示尊重法院判决。作为合同相对方之外的刘合利，无权就刘川村委会与刘东海之间的合同效力问题提出主张。刘东海又将该土地转包给刘合利，刘东海与刘合利之间为土地转包合同关系，刘合利仅就转包合同与刘东海存在合同权利义务关系。所以，刘合利上诉认为刘川村委会与刘东海之间的合同有效，因其不是合同相对人，其上诉请求没有法律依据，不能成立。
综上所述，刘合利上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘合利负担。
本判决为终审判决。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员徐芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终686号上诉人（原审第三人）：刘合利，男，生于1971年5月19日，汉族，农民，住静宁县。委托诉讼代理人：梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：静宁县仁大镇刘川村村民委员会，住静宁县仁大镇刘川村中庄组。负责人：刘海乾，任村委会主任。委托诉讼代理人：陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东海，男，生于1944年9月23日，汉族，农民，住静宁县。上诉人刘合利因与被上诉人静宁县仁大镇刘川村村民委员会（以下简称刘川村委会）、刘东海农村土地承包合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经对当事人询问，当事人未提出新的证据、事实及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘合利上诉请求：1、请求法院判决撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初835号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。刘川村委会与刘东海于1995年1月1日签订了《土地承包合同》，有村委会、乡政府公章，签订程序合法，签订过程当时村民均知情，并经静宁县公证处公证。之后刘东海将自己的1.45亩承包地转包给刘合利，刘合利也向村委会缴纳了4000元的承包费。这一客观事实完全符合土地流转政策和国家让农民致富的根本目的，故原合同与转包合同均是有效合同。2、原审法院适用法律不当。未经民主评定的土地承包合同不能当然认定为无效，本案中民主评定程序适用的是土地承包方案而非农村土地承包合同本身；违反民主评议程序的土地承包合同属效力待定而非绝对无效合同，《中华人民共和国土地法》等相关法律都未将违反民主评议程序对农村土地承包合同的效力影响设定为一种明确禁止性的效力性规范形式。3、即使超过30年承包期限的部分无效，但未超过部分应认定为有效。4、该类合同应适用诉讼时效的限制，应当驳回被上诉人的起诉。5、举证责任分配不当，被上诉人请求合同无效，就应当承担举证责任，若其没有举证，就应当承担举证不能的后果。刘川村委会辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。1、涉案合同的相对人刘川村委会与刘东海均未提起上诉，认定该合同无效的结果应当生效。2、从合同的相对性来讲，刘合利不具有诉权，且其并没有在一、二审中提出刘川村委会与刘东海恶意串通损害其合法权益的主张，故刘合利无权对合同是否有效提起上诉。3、土地承包方案实际上就包括土地承包合同，最终会落在承包合同上。法律规定未经民主评议程序的土地承包合同属于无效就是强制性规定。4、刘川村委会不能就没有发生的事情进行举证，刘合利完全可以自行举证推翻刘川村委会的陈述。刘东海二审称：尊重法院判决，法院判给谁就是谁的，与其无关。刘川村委会向一审法院提出诉讼请求：要求判决确认刘川村委会和刘东海于2013年8月8日签订的《土地承包经营合同》无效，由刘东海返还所承包的合同记载1.45亩（实际2.03亩）耕地，刘川村委会给刘东海返还承包费3600元。一审法院认定事实：2013年8月8日刘川村委会原村主任王新功以刘川村委会的名义和刘东海签订了《土地承包经营合同》。合同主要约定刘川村委会将1.45亩耕地承包给刘东海经营，承包期限为50年，自2013年8月8日至2063年8月8日，承包费人民币4000元。但土地承包费刘合利已缴纳。2013年12月8日，刘东海将承包的土地以30000元的价格转租给刘合利，该宗土地现在由刘合利耕种。一审法院认为，本案争议的焦点问题是农村土地承包合同是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十八条第（二）项规定，土地承包应当民主协商，公平合理；第（三）项规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；第（四）项规定，土地承包应当承包程序合法。第十九条第（三）项规定，土地承包应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，刘川村委会在没有召开村民会议或村民代表会议的情况下，与刘东海签订了《土地承包经营合同》，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包程序和原则。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十八条第（二）、（三）、（四）项、第十九条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、静宁县仁大镇刘川村村民委员会与刘东海2013年8月8日签订的土地承包经营合同无效；二、刘合利返还由刘东海向静宁县仁大镇刘川村村民委员会承包的耕地；三、静宁县仁大镇刘川村村民委员会返还刘合利承包费3600元。（以上二、三项限判决生效后十日内执行）案件受理费70元，由刘东海负担。二审中，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘川村委会与刘东海在以往承包合同基础上，2013年形成新的50年期限的土地承包经营合同。该承包合同被一审法院判决确认无效后，作为合同相对方的刘川村委会和刘东海均未上诉，刘东海表示尊重法院判决。作为合同相对方之外的刘合利，无权就刘川村委会与刘东海之间的合同效力问题提出主张。刘东海又将该土地转包给刘合利，刘东海与刘合利之间为土地转包合同关系，刘合利仅就转包合同与刘东海存在合同权利义务关系。所以，刘合利上诉认为刘川村委会与刘东海之间的合同有效，因其不是合同相对人，其上诉请求没有法律依据，不能成立。综上所述，刘合利上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘合利负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一七年十一月二十七日书记员徐芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第344号
原告施旭生。
委托代理人：杨棉林、冯子畏。
被告朱国刚。
原告施旭生为与被告朱国刚承揽合同纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼煜波独任审判组，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告施旭生及其委托代理人；被告朱国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施旭生诉称，2008年12月，原、被告经人介绍认识，被告朱国刚将其承包的大桥村自来水安装工程中管道及其附件安装部分的工程分包给原告施旭升进行施工。后原告按约完成工作。2009年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款32000元，承诺于2009年5月底前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付工程款32000元及利息（自2009年6月1日按银行同期同类贷款利率计付至判决确定之日止）。
被告朱国刚辩称，我曾经支付过原告20000元，应予以扣除。
经审理查明，2008年12月4日，原、被告双方签订了承包协议一份，约定被告朱国刚将其承包的大桥村自来水安装工程中管道及其附件安装部分的工程分包给原告施旭生进行施工。后原告按约完成工作并经验收合格。2009年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款32000元，承诺于2009年5月底前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的承包协议及欠条各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告施旭生与被告朱国刚之间的承揽关系合法有效，被告朱国刚尚欠原告施旭生工程款32000元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告自2009年6月1日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告关于已经支付原告20000元，应该予以扣除的辩解，因被告未提供证据加以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告朱国刚于本判决生效后十日内支付原告施旭生工程款人民币32000元及利息损失（利息损失自2009年6月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告朱国刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告朱国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费666元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 王 青
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执328号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路。
负责人：刘清平，该行行长。
被执行人：袁娅平，女，1964年3月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，中共党员，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：丁利民，男，1964年1月7日生，汉族，湖南省株洲县人，中共党员，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行人袁娅平、丁利民金融借款合同纠纷一案�本院于2017年5月18日作出的（2017）湘0221民初275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一�第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗贤凯