山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10084号
上诉人（原审原告）：李某1。
被上诉人（原审被告）：李某2。
上诉人李某1因继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：本案一审原被告对涉案两套房屋的继承达成和解，被告妹妹同意由原告姐姐个人继承。该两处房屋系1999年拆迁补偿所得，拆迁前房屋坐落于青岛市市北区西仲家洼x-
x号，属于李某1母亲杨玉兰所有。一审时上诉人提交了拆迁补偿协议（该协议中所有人一栏是李某2签名，所以产权明确）、房屋产权注销证明。该证明载明房屋坐落西仲家洼x-
x号，显然包括x号，面积22.9，与拆迁协议面积是吻合的。根据（2001）青行终字第178号行政判决书，认定拆迁补偿的两套新房是原被告姐妹四人所有，不存在案外利害关系人。
李某1向一审法院提出诉讼请求：确认青岛市市北区西仲路x号x单元x户和西仲路x号x单元x户的所有权归原告李某1所有。事实与理由：涉案两套房屋系1999年拆迁补偿所得，拆迁前房屋坐落于青岛市市北区西仲家洼x-
x号，属于李某1母亲杨x兰所有。杨x兰已于1985年1月19日死亡，杨x兰的父母先于其死亡，杨x兰的配偶李x亭于1958年3月30日死亡，杨x兰生前未再婚，杨x兰共有四个子女：儿子李x新、女儿李某1、李某2、李x良。李x良于2000年5月5日死亡，其生前未婚无子女，李x新于2007年1月13日死亡，其子女均被剥夺继承权。李某2自愿放弃继承权。综上，涉案房屋应由李某1继承所有。
李某2辩称，我同意原告的诉讼请求，同意诉争的两处房屋都归原告所有，诉争的房子权属清晰，老房子是杨x兰的，新的房子也是杨x兰的，继承人只有我和原告，因为我身患重病，所以无力管理相关的房产，因此同意由原告享有两处房屋的所有权。但是我希望原告保证我有生之年的使用和居住权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
李x亭和杨x兰系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女4人分别是李x新、李某1、李某2、李x良（曾用名李x良）。李x亭于1958年3月30日死亡，杨x兰于1985年1月19日死亡，李x良于2000年5月5日死亡，李x新于2007年1月13日死亡。李x良生前未婚无子女。李x新与亢x云系夫妻关系，二人共育有两个儿子，分别是李x1和李x2，李x新与亢x云于2003年经人民法院判决离婚【（2003）南民初字第11470号民事判决】，李x1和李x2已被人民法院生效判决【（2008）北民五民初字第625号民事判决、（2010）青民五终字第1794号民事判决】剥夺继承权。
李x新、李某1、李某2、李x良曾于1988年以房屋继承确权纠纷为由起诉王x（系李x新、李某1、李某2、李x良的舅母），要求其归还西仲家洼x-
x号平房，共106平方米的产权。经原青岛市台东区人民法院审理后作出（1988）东法民字第552号民事判决，判决：坐落于本市西仲家洼x号至x号平房11间，其中x号南3间及x号北1间归原告李x新、李某1、李某2、李x良共同所有；余房7间归被告王x所有。王x不服，上诉至青岛市中级人民法院，该院经审理后作出（1992）青中法民上字第96号民事判决，判决：“一、撤销青岛市台东区人民法院（1988）东法民字第552号民事判决；二、驳回李x新、李某1、李某2、李x良四人的诉讼请求。”李x新、李某1、李某2、李x良不服二审判决，向青岛市中级人民法院申请再审，该院经审理后于1998年7月28日作出（1998）青民再终字第28号民事判决，判决：“一、撤销本院（1992）青中法民上字第96号民事判决。二、维持青岛市台东区人民法院（1988）东法民字第552号民事判决。”
2012年原告李某1以侯x秩为被告，起诉要求侯x秩腾让青岛市市北区西仲路x号x单元x户和西仲路x号x单元x户房屋并赔偿损失，经审理作出（2012）北民一民初字第432号民事裁定：驳回原告李某1的起诉。李某1不服，上诉至青岛市中级人民法院，该院认为“该案系当地政府有关部门对原青岛市西仲家洼x号房屋实施拆迁所引发的纠纷，侯成秩作为被拆迁人在涉及上述房屋的城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议上签字，亦缴纳了部分保留产权费用。上述房屋拆迁后应如何安置，侯x秩应否获得拆迁利益，均属于当地政府有关部门的职责范围，该纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围。”该院经审理后作出（2013）青民一终字第1326号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后李某1向青岛市中级人民法院申请再审，该院以（2014）青中民申字第137号民事裁定，驳回了李某1的再审申请。
根据市北区人民法院已生效的（2014）北行初字第40号、第41号行政判决所查明的事实，青岛市市北区西仲路x号x单元x户和西仲路x号x单元x户房屋是由1999年拆迁而来，对该两处房屋的所有权李某1与案外人侯x秩存在争议。李某1曾经起诉侯x秩要求腾出上述两处房屋，但被法院驳回起诉。2007年李某1等人向青岛市市北公证处申请办理继承权公证，称青岛市西仲路x号x单元x户、青岛市西仲路x号x单元x户两处房屋为其母亲杨x兰的遗产，请求继承该两处房屋。该公证处出具（2007）青市北证民字第419号公证书，确认上述两处房屋由李某1一人继承。李某1随后向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理了上述两处房屋的权属登记，并取得该两处房屋的房产证。2008年青岛市市北公证处查明李某1在公证过程中故意隐瞒李恒新死亡事实，于2008年出具撤销决定，撤销了（2007）青市北证民字第419号公证书。青岛市国土资源和房屋管理局亦作出决定，注销李某1取得的上述两处房屋的房产证。2012年李某1、李某2向青岛市市中公证处申请对上述两处房屋办理法定继承公证，该公证处经过审查，出具（2012）青市中证民字第000505号公证书，确定上述两处房屋由李某1一人继承。后李某1向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理并取得了上述两处房屋的房产证。2014年，侯x秩向青岛市市中公证处申请对（2012）青市中证民字第000505号公证书进行复查，2014年4月3日，青岛市市中公证处作出《青岛市市中公证处关于撤销（2012）青市中证民字第000505号公证书的决定》，撤销了（2012）青市中证民字第000505号公证书，该公证书自始无效。本院据此以（2014）北行初字第40号、第41号行政判决，判决撤销了李某1所持有的上述两处房屋的房地产权证。
本案诉讼过程中，原告提交了涉案房屋的《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》复印件，该复印件调取自青岛市市中公证处档案室，该协议的原件原告称交给了交易中心办证使用。该协议中载明的被拆除房屋坐落地址为：西仲家洼x号。该协议“被拆迁所有人”、“被拆迁使用人”处的签名均有改动迹象，原告称：“拆迁协议上最初由侯成秩在被拆迁所有人处签字，后来由原告发现后将侯x秩的名字拉掉了，我就写了'李某2代理'。”协议第十一条中载明：“1、如产权有纠纷，按规定办理（使用人称产权人为杨x兰，但提供不出任何证明）。2、如提供不出私房证明，按规定重新计算保留产权费用。”庭审中，原、被告均称西仲家洼x号房屋并未包括在（1988）东法民字第552号民事判决所涉及的x号至x号平房11间之内。
一审法院认为，本案系继承纠纷，原、被告诉争的两处房屋均未办理产权登记。涉案房屋的安置补偿协议中明确载明“如产权有纠纷，按规定办理（使用人称产权人为杨x兰，但提供不出任何证明）”，原、被告均未提交充分的证据证明拆迁前的西仲家洼x号房屋的所有权人为杨x兰，而原告起诉状中载明的拆迁房屋坐落地址为西仲家洼x-
x号，结合前述已查明的相关事实，安置的两处涉案房屋的权属不清晰，尚不能确认为杨x兰的遗产。同时，两处涉案房屋还涉及案外人，该案外人应否获得拆迁利益，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李某1的起诉。
本院认为：上诉人李某1于2012年6月以涉案两套房产均系其继承所得为由起诉案外人侯x秩，要求返还上述两套房产。在该案审理中【即（2012）北民一初字第432号案】，李某1与侯x秩均认可的事实是涉案两套房产系由市北区西仲家洼x号拆迁所得，李某1主张原x号房屋的房产证和土地证是其母亲杨x兰的，但其没有提供证据证明；侯x秩主张原x号房屋的土地证是其母亲滕x云的，因经济困难，于1991年只办理了土地使用权证，其提供青国用（91）字第31274号国有土地使用权证（复印件）及土地登记审批表（复印件）为证，该证载明青岛市台东区西仲家洼x号土地使用者滕x云（即侯x秩之母），建筑占地22.89平方米。同时李某1在该案中提交《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》复印件，但该协议“被拆迁所有人”、“被拆迁使用人”处的签名均有改动迹象。所以李某1与侯x秩针对涉案两套房产存在权属之争，（2012）北民一初字第432号民事判决已裁定驳回李某1的起诉，二审予以维持。虽然此次李某1以继承纠纷起诉李某2，且双方自认无争议，但李某1主张继承的还是涉（2012）北民一初字第432号案的两套房产，而该两套房产的权属仍然与案外人侯x秩有利害关系。所以，原审法院以“安置的两处涉案房屋的权属不清晰，尚不能确认为杨x兰的遗产。同时，两处涉案房屋还涉及案外人，该案外人应否获得拆迁利益，依法不属于人民法院民事案件的受理范围”为由裁定驳回原告李某1起诉并无不当。另上诉人在上诉理由中所称（2001）青行终字第178号案进行的安置问题，经查该判决涉及原西仲家洼x号南三间和x号北一间的拆迁安置问题，与本案争议的两套安置房无关。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭红红