wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1120号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人税正前，男，汉族，1976年2月21日出生，户籍地四川省射洪县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月6日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。因本案，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人税正前犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月9日20时许，被告人税正前饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，行驶至厦门市集美区南浦路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人税正前血液中酒精含量高于300.00mg/100mL。归案后，被告人税正前如实供述了上述犯罪事实。认为被告人税正前具有坦白；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的处罚情节，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人税正前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人税正前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人税正前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00899号
原告贺某某，男，生于1968年1月9日，汉族，住重庆市璧山县。
被告陈某某，女，生于1977年1月13日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告贺某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 孙佳荣
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 冉振杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张世川
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1708号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，住所地邯郸市滏东大街广安小区。
法定代表人魏士杰，该公司负责人。
委托代理人石京存，该公司员工。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告张灏。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张灏为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市安居物业服务有限公司于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邯郸市安居物业服务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市安居物业服务有限公司承担。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙萌萌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4755号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王校举，男，1985年3月22日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王校举金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终299号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗莎，女，1981年7月2日出生，汉族，晋城市城区人，中共党员，户籍住所地：山西省晋城市城区，硕士研究生文化，山西XX网络信息服务有限公司法定代表人，捕前住上海市浦东新区XX镇。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年10月12日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年11月16日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人罗莎犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月25日作出（2017）晋0502刑初198号刑事判决。判后被告人罗莎不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实不清，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初198号刑事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓强
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯雯雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02167号
原告：张世海，男，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王秀宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳景泰保安服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。组织机构代码：07153403-4。
法定代表人：马力伟，系该公司经理。
委托代理人：金克昌，男，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告张世海诉被告沈阳景泰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张世海于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张世海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世海承担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑03执23号
申请执行人：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
负责人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭斌，男，汉族，1975年11月4日出生，该公司职员，住虎林市红旗街道奋斗委
委托诉讼代理人：宋晨龙，男，汉族，1988年7月11日出生，该公司职员，住虎林市虎林镇西苑社区西苑委。
张兆芹，黑龙江省雪源律师事务所律师。
被执行人：毕书明，男1962年9月6日出生，住虎林市宏利源小区4#1-401室。
本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人毕书明金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人毕书明在虎林市曙光街道邮政委有房屋用以贷款抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人毕书明所有的位于黑龙江省虎林市曙光街道邮政委的用途为商业的房屋：1、房屋面积724.92平方米（虎林市房权证虎房字第109010**号）、2、房屋面积4824.24平方米（虎林市房权证虎房字第109009**号），期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人毕书明负责保管、使用被查封财产；不得擅自出租、出售、赠与、毁损被查封财产；不得办理抵押、变更权属；不得对被查封财产设立权利负担；不得有妨害执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 ：刘成林
二〇一八年三月十九日
书记员 ：李冠春
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第413号
申请人郭道华，男，汉族。
申请人蔡茂英，女，汉族。
本院于2015年10月8日受理申请人郭道华、蔡茂英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭道华、蔡茂英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、郭道华一次性承诺赔偿蔡茂英医疗费等所有经济损失共计2000元。
2、蔡茂英同意郭道华提车，提车费用由郭道华承担。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年十月八日
书记员 张 洁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4079号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）统一社会信用代码：91441323671370344D。
法定代表人：杨文杰，经理。
诉讼委托代理人:朱昱祯、肖芳，该公司职员。
被告：庄秋菊，女，汉族，1969年12月23日出生，广东省揭西县人，住址：广东省揭西县。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告庄秋菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。依法适用普通程序审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人惠东碧桂园房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告庄秋菊的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司回起诉。
案件受理费2960元（已减半收取），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 罗建文
人民陪审员 邱祝光
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1724号
原告：肖军元，男，1969年12月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：彭建明，男，1978年2月12日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告肖军元诉被告彭建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告肖军元于2017年12月6日以双方经协商一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖军元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖军元负担。
代理审判员 徐 针
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执658号
被执行人欧某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初112号刑事判决书。被执行人欧某某未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执658号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16972号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：郑泳华，女，1972年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑泳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告郑泳华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××87；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金560550.78元，利息313239.35元，滞纳金900801.31元，违约金1041227.82元，手续费17190.7元，共计2833009.96元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计2833009.96元，其中本金560550.78元，利息313239.35元，滞纳金（2016年12月31日后停计）900801.31元，违约金1041227.82元、手续费17190.7元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑泳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泳华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金560550.78元、滞纳金900801.31元、手续费17190.7元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息313239.35元、自2017年11月2日起至被告郑泳华清偿之日止的利息以本金560550.78元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29460元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14170元，被告郑泳华负担15290元。本案保全费5000元,由被告郑泳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初16972号 原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华厦路**。 负责人：王继康，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师助理。 被告：郑泳华，女，1972年5月18日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑泳华信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1494933.63元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。 本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告郑泳华的银行存款人民币1494933.63元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何灿文 二〇一七年七月二十五日 书记员  张滢倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1705号
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆彦、马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：乔乃秀，女，1958年7月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江尧兆，江苏省连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港福乐物流有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区平山路氯化钙厂1号楼。
法定代表人：单卫国，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：单卫民（单卫国弟弟），男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
被上诉人（原审第三人）：汪德华（单卫国邻居），男，1977年5月12日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人ＸＸ、乔乃秀、连云港福乐物流有限公司、单为民、汪德华返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人赵庆彦、马峰、被上诉人ＸＸ、被上诉人ＸＸ及乔乃秀的共同委托诉讼代理人江尧兆、被上诉人连云港福乐物流有限公司的法定代表人单卫国到庭参加诉讼，被上诉人单为民、汪德华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3533号民事判决；
二、本案发回江苏省连云港市连云区人民法院重审。
二审案件受理费10600元（垫富宝投资有限公司已预交），由本院予以退回。
审 判 长 童 衡
审 判 员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00541号
原告任某，农职业。
被告朱某，农职业。
本院在审理原告任某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 徐扬
二〇一四年六月十八日
书记员 田伟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第44号
原告：唐建春。
委托代理人：郑泰。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：徐江荣。
委托代理人：尚伟。
原告唐建春为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司合同纠纷一案，于2013年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑泰，被告的委托代理人徐江荣、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系杭州绕城高速公路的经营管理人。2013年10月23日，原告驾驶浙F×××××号车辆，途经杭州绕城高速南向北15千米处，因车辆底部撞到路面上的铁块，造成车辆受损，车内气囊弹出的交通事故。本次事故造成原告损失车辆修理费137500元。原告认为，被告向原告提供高速公路通行服务，原告交纳通行费用，双方构成服务合同关系。但被告未全面履行合同义务，未能保持高速公路清洁适行，致使原告受损，依法应承担违约责任，赔偿原告车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告损失137500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：作为高速公路经营者，被告尽到了道路巡查养护的义务，每天派人在高速公路上巡查和清扫。同时原告作为驾驶员应尽到安全驾驶义务，事故发生时，原告车辆已逾期三个月未年检，车况不明，认定书中显示事故原因是“似撞倒异物所致”，系交警猜测，而且对铁块是否存在及大小均未描述，原告也未提供相关照片，所以事故原因不明确。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、行驶证、驾驶证。证明浙F×××××号车辆信息及原告的驾驶资格。
2、交通事故认定书。证明浙F×××××号车辆发生交通事故的事实。
3、定损单。证明保险公司对浙F×××××号车辆的定损情况。
4、维修清单和增值税发票。证明原告为浙F×××××号车辆支付维修费137500元。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但行驶证显示浙F×××××号车辆年检已过期，车辆行驶状况不明，当天该路段只有原告这一起事故，可能系该车自身原因造成。其余证据的真实性均没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路巡查记录。证明被告已尽到道路巡查义务。
2、清障施救作业台帐。证明案涉事故发生时间段该路段没有因为铁块而清障过其他车辆。
3、中心监控当班记录薄。证明被告在案涉事故发生时间段该路段未接到路面有异物的电话。
4、日常养护合同。证明被告除每日巡查外，还委外进行全路段巡查和清扫。
5、委外单位杭州华龙养护处的日常小修保养台帐。证明杭州华龙养护处对案涉公路每日进行了保洁养护。
6、委外单位杭州华龙养护处的养护巡查台帐。证明杭州华龙养护处每日进行了养护巡查。
7、公路养护技术规范。证明被告的巡查、清扫情况符合国家相关规定。
上述证据经庭审质证，原告认为证据1、2、3，均系被告单方出具，真实性无法确认。同时，对证据2、3的证明对象有异议。证据4，真实性无异议，关联性有异议，该合同是被告与他人签订，与本案没有关联性。证据5、6，真实性有异议，该台帐出具单位为杭州华龙养护处，但上面没有加盖杭州华龙养护处的印章。证据7，真实性无异议，证明对象有异议，该技术规范显示清扫作业频率不少于每天一次，未设定上限，故公路上有任何障碍被告都应该及时予以清除。
根据上述质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据1-7的真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告系杭州绕城高速公路的经营管理方。2013年10月23日，原告驾驶浙F×××××号车辆，途经杭州绕城高速南向北15千米处发生交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具《道路交通事故认定书》对本案事故事实及责任认定为：“据驾驶员自述，他在驾驶过程中，车辆底部撞到路面上一块铁，造成车辆受损，车内气囊弹出。民警到后，发现了该铁块。经对车辆受损部位勘查后，似撞到异物所致，应与驾驶员所述相符。”原告因车辆损失支出维修费用137500元。原告认为被告的管理瑕疵是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，事故发生当天，被告已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查。
本院认为：原告以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。根据本案查明的事实，被告已经依照《公路养护技术规范》等相关规定，尽到了自己的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。故被告不存在违约行为，对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回唐建春的诉讼请求。
案件受理费3050元减半收取1525元，由唐建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郎晓军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13946号
原告：穆志媛，女，汉族，1967年10月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：杨秀荣，女，汉族，1973年2月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：安贺喜，男，汉族，现住秦皇岛市。
原告穆志媛与被告杨秀荣、安贺喜民间借贷经济纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告穆志媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆志媛撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 李美乐
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1982号
原告：袁剑平，男，1973年4月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：阳德员，男，1969年4月7日出生，汉族，攸县人，住湖南省攸县。
原告袁剑平诉被告阳德员民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告袁剑平于2017年12月13日以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁剑平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁剑平负担。
代理审判员 徐 针
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3430号
原告：滕进胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇。
被告：李光仁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇。
本院在审理原告滕进胜与被告李光仁劳动争议纠纷一案中，因双方和解，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕进胜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告滕进胜负担。
审 判 员 吴晓慧
二〇一八年一月二十四日
法官助理 曹学功
书 记 员 邵 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初315号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人费林根，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，泰州市宁通物资有限公司法定代表人，住泰州市姜堰区。被告人费林根曾因犯职务侵占罪，于2001年10月被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年３月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]296号起诉书，指控被告人费林根犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。后于同年9月25日向本院提交了姜某诉刑变诉[2017]5号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人费林根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，泰州市宁通物资有限公司于2005至2015年间，以需要资金周转为由，以高额利息为诱饵，经由被告人费林根通过口口相传等方式，以1分至2分的年息，公开向蒋某、肖某、周某等14名社会不特定群众非法吸收存款计人民币489.2万元，后归还人民币91万元，余款人民币398.2万元尚未归还(详见附表)。
案发后，被告人费林根于2017年3月15日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案件侦查期间，被告人费林根自愿以其个人财产赔偿本案被害人的损失，公安机关依据被告人及其财产共有人的申请，查封了座落于泰州市姜堰区光明花园83号及马厂路123号的房屋。
上述事实，被告人费林根在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、借据、记账凭证、企业工商登记资料、查封决定书等书证；被害人蒋某、肖某、周某等人的陈述及搜查笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书证实。
本院认为，被告人费林根所在单位，违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，公开向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人费林根是相关行为直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人费林根犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费林根犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、未退赃款人民币三百九十八万二千元继续予以追缴，发还相关被害人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
代理审判员 姜连继
人民陪审员 朱寒瑾
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋 静
附表：
泰州市宁通物资有限公司非法吸收公众存款情况一览表
（单位：万元）
序号
|
被害人
|
吸收时间
|
吸收
金额
|
约定利息
|
已还
金额
|
尚欠
本金
|
备注
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
蒋某
|
2014
|
15
|
年息1分
|
15
|
2
|
肖某
|
2011-2013
|
18
|
年息1分
|
18
|
3
|
石某
|
2014
|
11.2
|
年息1分
|
11.2
|
4
|
周某
|
2014-2015
|
66
|
年息1分
|
66
|
5
|
周某1
|
2010-2014
|
9
|
年息1分
|
9
|
6
|
吴某
|
2013
|
15
|
年息1分
|
2
|
13
|
7
|
黄某
|
2010-2015
|
3.8
|
年息1分
|
0.6
|
3.2
|
8
|
肖某1
|
2014
|
80
|
年息1分
|
10
|
70
|
9
|
刘某
|
2014-2015
|
6.2
|
年息1分
|
6.2
|
10
|
郭某
|
2014
|
4
|
年息1分
|
4
|
11
|
孙某
|
2015
|
15
|
月息0.45元
|
0.9
|
14.1
|
12
|
朱某
|
2014
|
96
|
月息2分
|
96
|
13
|
杨某
|
2013
|
50
|
年息15%
|
42.5
|
7.5
|
14
|
郑某
|
2005-2006
|
100
|
年息10%
|
35
|
65
|
合计
|
489.2
|
91
|
398.2
|
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5516号
原告：薛建华，男，1983年12月5日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张联会，徐州经济技术开发区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：且沙此尔，男，40岁，彝族，住四川省布拖县。
被告：且沙此日，男，34岁，彝族，住四川省布拖县。
被告：且沙此呷，男，22岁，彝族，住四川省布拖县。
被告：火皮尔热，男，35岁，彝族，住四川省昭觉�。
本院在审理原告薛建华与被告且沙此尔、且沙此日、且沙此呷、火皮尔热财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取251元（原告薛建华已预交），由原告薛建华负担。
审判员 郑 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 车路平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1317号
罪犯许亚。
宁波市江东区人民法院于2006年12月11日作出了（2006）甬东刑初字第361号刑事判决，以被告人许亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年、2008年分别受到监狱表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许亚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 何锦霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8392号
上诉人(原审原告)大连金州光明自然通风器厂。
法定代表人：姜敏，该厂总经理。
委托诉讼代理人：高文斌，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)大连金州伟云服装厂，住所地大连市金州区站前街道*******号***层。
法定代表人：薛伟，该厂投资人。
被上诉人(原审被告)薛伟。
被上诉人(原审被告)于淑云。
上诉人大连金州光明自然通风器厂（以下简称自然通风器厂）因与被上诉人大连金州伟云服装厂（以下简称伟云服装厂）、被上诉人薛伟、被上诉人于淑云租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
自然通风器厂上诉请求：依法撤销一审裁定，改判或发回重审，采用公告方式送达使之进入正常诉讼程序。事实和理由:上诉人在一审诉讼期间已向法院提交被上诉人身份证明及身份证上标有的准确地址和联系电话。被上诉人为了拒绝给付上诉人应得的租金，到处躲藏，理应采取公告送达。一审法院仅以”原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址”为由，裁定驳回上诉人的起诉，使上诉人的合法权益得不到法律保护。
自然通风器厂向一审法院起诉请求：依法判决三被告给付拖欠房租110,000元。
一审法院认为，原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连金州光明自然通风器厂的起诉。案件受理费1,250元不予收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。自然通风器厂在起诉状上列明了被告为伟云服装厂、薛伟和于淑云。在一审诉讼期间，自然通风器厂提举了在大连金州新区市场监督管理局调取的伟云服装厂的《企业机读档案登记资料》、在大连市公安局先进街派出所调取的薛伟和于淑云的人口基本信息，前述资料注明了伟云服装厂、薛伟和于淑云的基本信息，可以证明伟云服装厂、薛伟和于淑云是客观存在的，属于有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了送达方式有直接送达、邮寄送达、公告送达等。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条明确规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。法律及司法解释并未规定原告不能向法院提供被告的现住址及明确的送达地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，案件应按无明确被告处理。一审法院在穷尽其他方式无法送达的情况下可以采取公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2348号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长赵虹
审判员张萍萍
审判员陈伟
二〇一七年十一月八日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8392号上诉人(原审原告)大连金州光明自然通风器厂。法定代表人：姜敏，该厂总经理。委托诉讼代理人：高文斌，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大连金州伟云服装厂，住所地大连市金州区站前街道*******号***层。法定代表人：薛伟，该厂投资人。被上诉人(原审被告)薛伟。被上诉人(原审被告)于淑云。上诉人大连金州光明自然通风器厂（以下简称自然通风器厂）因与被上诉人大连金州伟云服装厂（以下简称伟云服装厂）、被上诉人薛伟、被上诉人于淑云租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。自然通风器厂上诉请求：依法撤销一审裁定，改判或发回重审，采用公告方式送达使之进入正常诉讼程序。事实和理由:上诉人在一审诉讼期间已向法院提交被上诉人身份证明及身份证上标有的准确地址和联系电话。被上诉人为了拒绝给付上诉人应得的租金，到处躲藏，理应采取公告送达。一审法院仅以”原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址”为由，裁定驳回上诉人的起诉，使上诉人的合法权益得不到法律保护。自然通风器厂向一审法院起诉请求：依法判决三被告给付拖欠房租110,000元。一审法院认为，原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连金州光明自然通风器厂的起诉。案件受理费1,250元不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。自然通风器厂在起诉状上列明了被告为伟云服装厂、薛伟和于淑云。在一审诉讼期间，自然通风器厂提举了在大连金州新区市场监督管理局调取的伟云服装厂的《企业机读档案登记资料》、在大连市公安局先进街派出所调取的薛伟和于淑云的人口基本信息，前述资料注明了伟云服装厂、薛伟和于淑云的基本信息，可以证明伟云服装厂、薛伟和于淑云是客观存在的，属于有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了送达方式有直接送达、邮寄送达、公告送达等。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条明确规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。法律及司法解释并未规定原告不能向法院提供被告的现住址及明确的送达地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，案件应按无明确被告处理。一审法院在穷尽其他方式无法送达的情况下可以采取公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2348号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员张萍萍审判员陈伟二〇一七年十一月八日书记员杜玉洁
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第285号
申请执行人康茂臣。
被执行人博山茂信匣钵有限公司，住所地：山东省淄博市博山区沟头镇。
法定代表人孙即信，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商终字第83号民事判决书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人博山茂信匣钵有限公司所有的银行存款305000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年五月六日
书记员 刘德兴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3363号
申请执行人齐向阳，男，汉族。
被执行人李新建，男，汉族。
被执行人王松现，男，汉族。
齐向阳诉李新建、王松现民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初7297号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人李新建、王松现履行（2016）豫0183民初7297号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人李新建、王松现银行存款28000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李毅铭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10411号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金战新，行长。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，系该行员工。
被告：陈胜峰，男，1978年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：毛凌志，女，1978年12月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告陈胜峰、毛凌志金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、第1被告立即归还借款合同借款本金150000元，支付借款利息16734.11元，合计166734.11元（利息计算至2017年7月11日止，以后利息、罚息按合同约定计付至履行完毕之日止）；2、由第2被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由第1被告承担，其余被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月21日，被告陈胜峰、毛凌志与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，约定：被告陈胜峰向原告借款人民币15万元，借款时间自2016年3月21日起至2017年3月1日止；合同内固定利率为月利率8.91‰，到期一次还本，按季结息，结息日为每季月末的20日，若借款人不按合同约定期限归还本款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告毛凌志对上述借款作保证并在保证借款合同上签字。合同签订后，原告依约于2016年3月22日向被告发放了贷款15万元。截止2017年7月11日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息及罚息16734.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜峰于本判决生效后十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元，并支付利息及罚息16734.11元（利息及罚息已算至2017年7月11日，此后利息及罚息仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告毛凌志对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈胜峰追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1817元（已减半收取，原告已预交），保全费1520元，合计3337元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十三日
代书记员 应 潭
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第95号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年5月12日被刑事拘留。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日17时16分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿下沙路由西向东行驶至1号大街叉口快速公交1号路车站时，与袁某驾驶的牌号为浙A×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经血液酒精含量检测，被告人陈某的血液中酒精含量为191mg／100ml，达到醉酒标准。
被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、酒精呼气测试检验单，证人袁某的证言，光盘，照片，机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息，接警单、查获经过、人民警察证复印件、现场笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及告知笔录、情况说明和被告人陈某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年五月十六日
书记员 何晓宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异72号
异议人（案外人）喻国顺,男，1971年8月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，组织机构代码59114575-3，住所地江苏省昆山开发区前进中路183号。
负责人李剑锋，该行行长。
被执行人苏州开开万嘉实业有限公司，组织机构代码784618084-7，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人沈志强，该公司董事长。
被执行人沈志强，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称上海农商行）与被执行人被执行人苏州开开万嘉实业有限公司（以下简称开开公司）、沈志强金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月21日作出查封了被执行人开开公司名下位于常熟市辛庄工业园区土地（地号：3XXXXXX00，使用权面积：26510平方米）。同年1月27日，本院作出（2013）昆执字第3758号执行公告，启动评估、拍卖被执行人开开公司名下位于常熟市XX工业园区XX幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积6127.41平方米；熟房权证辛庄字第××号，建筑面积9901.26平方米）、2幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积3111.60平方米）及相应的土地使用权（地号32XXXXX000，使用权面积26510平方米）。同年6月3日本院作出裁定，对被执行人上述房屋和屋内设备及土地予以拍卖。后异议人喻国顺对本院拍卖的位于常熟市XX镇工业园区X幢、X幢房地产提出书面异议，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人喻国顺称，2013年6月8日，异议人喻国顺与开开公司签订了“工业土地转让协议”，转让土地面积为6667平方米，转让价格90万元/亩，合计900万元。异议人已支付购买土地的款项，并实际占用该土地，土地转让手续正在办理之中。昆山法院进行拍卖的房地产中，包含了异议人出资购买的6667平方米的土地使用权，因此，异议人请求昆山法院在拍卖该房地产时，将异议人实际占有使用的上述地块分割出来。
申请执行人上海农商行辩称，一、异议人不是本案被执行人，根据异议人提供的《工业土地转让协议书》及《国有土地使用权出让补充协议》，涉案土地的受让方为常熟市皇鼎服装设计工作室。根据《常熟市镇完善用地手续项目信息表》，涉案土地的受让方为苏州玛兰特服装有限公司，而本案异议人非上述主体；二、异议人所主张的实体权利不能阻止本案执行，一是异议人所主张的实体权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的保护条件，异议人既未合法占有涉案土地，也未支付全部价款，支付对象也并非异议人，另外申请执行人已经于2012年8月24日、8月28日取得涉案土地抵押权。
本院查明，本院于2013年11月6日作出（2013)昆商初字第2755号民事调解书，依该调解书：一、被告苏州开开万嘉实业有限公司于2013年11月26日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行贷款本金21018965.9元，截止至2013年11月6日的利息和罚息542036.54元以及自2013年11月7日至实际归还之日止的罚息及复利（其中1000万元按照18%年利率计算罚息，剩余的11018965.9元按照9.36%年利率计算罚息并按照9.36%计算复利），具体金额以被告实际还款日的银行欠款清单为准；二、被告苏州开开万嘉实业有限公司支付原告律师损失费23万元，于2013年11月26日之前支付给原告；三、若被告苏州开开万嘉实业有限公司未能履行上述一、二项义务，原告有权就被告苏州开开万嘉实业有限公司所抵押的坐落于常熟市镇工业园区X幢、X幢的房屋（他项权证号为1XXXX34、1XXXXX26、12XXXX25）及坐落于常熟市镇工业园区的土地（他项权证号为0XXX8、0XX05）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告沈志强对上述财产不足清偿本案债务部分承担连带保证责任；五、……六、案件受理费157716元，减半收取78858元，由原告负担。因被执行人开开公司及沈志强未履行上述调解书义务，申请执行人上海农商行向本院申请执行，本院于2013年11月29日立案受理，案号为（2013）昆执字第3758号。2014年1月21日本院查封了被执行人开开公司名下位于常熟市工业园区土地（地号：320XXXXX00，使用权面积：26510平方米）。同年1月27日，本院作出（2013）昆执字第3758号执行公告，启动评估、拍卖被执行人开开公司名下位于常熟市工业园区X幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积6127.41平方米；熟房权证辛庄字第××号，建筑面积9901.26平方米）、2幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积3111.60平方米）及相应的土地使用权（地号3205XXXX000，使用权面积26510平方米）。同年6月3日本院作出裁定，对被执行人上述房屋和屋内设备以及土地予以拍卖。异议人喻国顺以上述被处置的房产、土地中含有被执行人开开公司卖给其所有的6667平方米土地向本院申请执行异议。
另查明，2012年8月24日、8月28日，申请执行人上海农商行取得了被执行人开开公司名下涉案的房产、土地抵押权。根据异议人提供的《工业用地转让协议》、《国有土地使用权出让补充协议》，被执行人开开公司分别于2013年6月8日、6月15日与常熟市皇鼎服装设计工作室（喻国顺个体经营）签订了土地转让合同，根据《常熟市镇完善用地手续项目信息表》及《常熟市国土资源局勘测定界图》，被执行人开开公司的部分土地受让人系苏州玛兰特服饰有限公司（企业法人，法定代表人喻国顺）。
上述事实，有本院（2013)昆商初字第2755号民事调解书、（2013）昆执字第3758号执行公告及执行裁定书、《工业用地转让协议》、《国有土地使用权出让补充协议》、《常熟市镇完善用地手续项目信息表》及《常熟市国土资源局勘测定界图》他项权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……本案中申请执行人上海农商行于2012年8月24日、8月28日取得了被执行人开开公司名下涉案的房产土地抵押权（含异议人喻国顺申请异议的土地），异议人喻国顺系2013年6月8日与被执行人开开公司签订《工业用地转让协议》，异议人在签订上述协议时应当查明被执行人开开公司土地权属情况及权利负担，现异议人作为买受人因自身存在的原因导致其购买的土地不能过户，其提出的异议亦不能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人喻国顺的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 虞 侠
执 行 员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱飞帆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执异72号异议人（案外人）喻国顺,男，1971年8月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，组织机构代码59114575-3，住所地江苏省昆山开发区前进中路183号。负责人李剑锋，该行行长。被执行人苏州开开万嘉实业有限公司，组织机构代码784618084-7，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。法定代表人沈志强，该公司董事长。被执行人沈志强，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称上海农商行）与被执行人被执行人苏州开开万嘉实业有限公司（以下简称开开公司）、沈志强金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月21日作出查封了被执行人开开公司名下位于常熟市辛庄工业园区土地（地号：3XXXXXX00，使用权面积：26510平方米）。同年1月27日，本院作出（2013）昆执字第3758号执行公告，启动评估、拍卖被执行人开开公司名下位于常熟市XX工业园区XX幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积6127.41平方米；熟房权证辛庄字第××号，建筑面积9901.26平方米）、2幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积3111.60平方米）及相应的土地使用权（地号32XXXXX000，使用权面积26510平方米）。同年6月3日本院作出裁定，对被执行人上述房屋和屋内设备及土地予以拍卖。后异议人喻国顺对本院拍卖的位于常熟市XX镇工业园区X幢、X幢房地产提出书面异议，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人喻国顺称，2013年6月8日，异议人喻国顺与开开公司签订了“工业土地转让协议”，转让土地面积为6667平方米，转让价格90万元/亩，合计900万元。异议人已支付购买土地的款项，并实际占用该土地，土地转让手续正在办理之中。昆山法院进行拍卖的房地产中，包含了异议人出资购买的6667平方米的土地使用权，因此，异议人请求昆山法院在拍卖该房地产时，将异议人实际占有使用的上述地块分割出来。申请执行人上海农商行辩称，一、异议人不是本案被执行人，根据异议人提供的《工业土地转让协议书》及《国有土地使用权出让补充协议》，涉案土地的受让方为常熟市皇鼎服装设计工作室。根据《常熟市镇完善用地手续项目信息表》，涉案土地的受让方为苏州玛兰特服装有限公司，而本案异议人非上述主体；二、异议人所主张的实体权利不能阻止本案执行，一是异议人所主张的实体权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的保护条件，异议人既未合法占有涉案土地，也未支付全部价款，支付对象也并非异议人，另外申请执行人已经于2012年8月24日、8月28日取得涉案土地抵押权。本院查明，本院于2013年11月6日作出（2013)昆商初字第2755号民事调解书，依该调解书：一、被告苏州开开万嘉实业有限公司于2013年11月26日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行贷款本金21018965.9元，截止至2013年11月6日的利息和罚息542036.54元以及自2013年11月7日至实际归还之日止的罚息及复利（其中1000万元按照18%年利率计算罚息，剩余的11018965.9元按照9.36%年利率计算罚息并按照9.36%计算复利），具体金额以被告实际还款日的银行欠款清单为准；二、被告苏州开开万嘉实业有限公司支付原告律师损失费23万元，于2013年11月26日之前支付给原告；三、若被告苏州开开万嘉实业有限公司未能履行上述一、二项义务，原告有权就被告苏州开开万嘉实业有限公司所抵押的坐落于常熟市镇工业园区X幢、X幢的房屋（他项权证号为1XXXX34、1XXXXX26、12XXXX25）及坐落于常熟市镇工业园区的土地（他项权证号为0XXX8、0XX05）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告沈志强对上述财产不足清偿本案债务部分承担连带保证责任；五、……六、案件受理费157716元，减半收取78858元，由原告负担。因被执行人开开公司及沈志强未履行上述调解书义务，申请执行人上海农商行向本院申请执行，本院于2013年11月29日立案受理，案号为（2013）昆执字第3758号。2014年1月21日本院查封了被执行人开开公司名下位于常熟市工业园区土地（地号：320XXXXX00，使用权面积：26510平方米）。同年1月27日，本院作出（2013）昆执字第3758号执行公告，启动评估、拍卖被执行人开开公司名下位于常熟市工业园区X幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积6127.41平方米；熟房权证辛庄字第××号，建筑面积9901.26平方米）、2幢（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号，建筑面积3111.60平方米）及相应的土地使用权（地号3205XXXX000，使用权面积26510平方米）。同年6月3日本院作出裁定，对被执行人上述房屋和屋内设备以及土地予以拍卖。异议人喻国顺以上述被处置的房产、土地中含有被执行人开开公司卖给其所有的6667平方米土地向本院申请执行异议。另查明，2012年8月24日、8月28日，申请执行人上海农商行取得了被执行人开开公司名下涉案的房产、土地抵押权。根据异议人提供的《工业用地转让协议》、《国有土地使用权出让补充协议》，被执行人开开公司分别于2013年6月8日、6月15日与常熟市皇鼎服装设计工作室（喻国顺个体经营）签订了土地转让合同，根据《常熟市镇完善用地手续项目信息表》及《常熟市国土资源局勘测定界图》，被执行人开开公司的部分土地受让人系苏州玛兰特服饰有限公司（企业法人，法定代表人喻国顺）。上述事实，有本院（2013)昆商初字第2755号民事调解书、（2013）昆执字第3758号执行公告及执行裁定书、《工业用地转让协议》、《国有土地使用权出让补充协议》、《常熟市镇完善用地手续项目信息表》及《常熟市国土资源局勘测定界图》他项权证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……本案中申请执行人上海农商行于2012年8月24日、8月28日取得了被执行人开开公司名下涉案的房产土地抵押权（含异议人喻国顺申请异议的土地），异议人喻国顺系2013年6月8日与被执行人开开公司签订《工业用地转让协议》，异议人在签订上述协议时应当查明被执行人开开公司土地权属情况及权利负担，现异议人作为买受人因自身存在的原因导致其购买的土地不能过户，其提出的异议亦不能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人喻国顺的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。执 行 长  虞 侠执 行 员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一六年九月二十日书 记 员  钱飞帆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初5097号
原告：王某。
委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，广东宝城律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。
原告王某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈庆标到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人梁爱湫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还147号301房租金9.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冯日光与廖琼娇的干女儿，2004年，冯日光立下《遗嘱》，内容为：“在我去世后，将我名下所有财产，均分为三分，由亲生女儿冯长娇、冯月英和我干女儿王某各得一份，其他人不得有任何争议，如果冯月英、冯长娇放弃继承，则全部由王某继承”。该《遗嘱》已经法院生效判决确认合法有效，且法院生效判决已将147号301房判给原告所有。自2009年6月10日起，冯日光将147号房委托其外孙女即被告出租，被告一直收取租金至今。现147号301房的租金为每月1200元。原告已经通过继承方式取得了147号301房的所有权，被告收取的租金理应作为遗产分配给原告。
被告辩称，1、冯日光于2013年8月11日去世，去世前有无租金收入与原告无任何法律关系。遗产分配也仅仅限于冯日光去世后。2、自2013年9月始，147号301房一直空置，没有对外出租，只用于摆放物品。原告所诉租金根本无从谈起，也无法律依据。3、2017年2月，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13519号案判决147号301房给原告。被告收到民事判决书后的第二天主动、及时地将301房交付给了原告。4、147号301房使用权归原告，其权利应自判决生效之日起确立，并不能溯及既往。
经审理查明，2004年5月19日，冯日光立下一份《遗嘱》，明确其去世后名下所有财产分均为三份，由亲生女儿冯长娇、冯月英和干女儿王某各得一份，如果冯月英、冯长娇放弃继承，则全部由王某继承。
2013年8月11日，冯日光去世。其后，原告与冯长娇、冯月英及第三人吴国光因遗嘱继承纠纷诉到本院，案号为（2015）深南法民一初字第744号，2016年6月13日，本院判决位于深圳市南山区桃源街道龙光社区龙井村西区147号楼房第三层中301号房屋使用权由原告继承享有。原告不服一审判决并上诉至深圳市中级人民法院。2017年1月4日，深圳市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。
原告提交了一份冯日光于2009年6月10日出具的房屋托管书，内容为：本人同意将龙井西区147号的房屋交给李某管理，代收房租。
庭审中，原告明确其主张的是2009年6月10日至2017年3月19日期间的租金。
以上事实，有《遗嘱》、《民事判决书》、房屋托管书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据生效判决，位于深圳市南山区桃源街道龙光社区龙井村西区147号楼房第三层中301号房屋使用权由原告享有，原告有权主张该房屋的租金收益，但原告并未提供证据证明该房屋在2009年6月10日至2017年3月19日期间被被告出租并由被告按每月1200元的标准收取了租金，被告对此亦不予确认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年八月九日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1147号
上诉人（原审被告）:张跃进，男，1961年10月22日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县大东沟镇辛壁村第八村民小组**号。
被上诉人（原审原告）王秀丽，女，1979年6月14日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区南大街石府巷*号。
委托代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王海霞，女，1984年1月28日出生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区西上庄乡牛山村262.
委托代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。
上诉人张跃进因与被上诉人王海霞、王秀丽保证合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张跃进上诉请求：要求依法撤销原判，改判驳回被上诉人王秀丽对上诉人的诉讼请求或发还重审；事实和理由：一，一审判决程序违法，原审法院以上诉人张跃进未到庭参加诉讼为由，对本案进行了缺席判决，不符合《民事诉讼法》第一百四十四条之规定。二，一审判决认定事实不清，被上诉人王秀丽不是适格的原告，系虚假诉讼，上诉人张跃进给张红卫提供的担保不是与被上诉人王秀丽的借款。一审中被上诉人王秀丽提供的借据、《夫妻借款同意书》、《担保人承诺书》均显示不出张红卫向谁借的款，无法证明王秀丽与张红卫之间的借贷关系。
王秀丽辩称，一，一审程序合法。二，一审认定事实清楚，适用法律正确，借贷担保法律关系的主体是清晰的，明确的。担保人承担的是连带保证责任。虽然王秀丽提交的证据中因王秀丽疏忽没有在抬头上签字，但该疏忽并不影响债权人主体身份的认定。
王海霞辩称，请求二审法院依法发还重审或依法改判，本案的债权人不是王秀丽而是陈卫国，本案债务人张红卫和陈卫国之间的债款关系系张红卫诈骗犯罪，本案涉及到的20万元标的应由犯罪人张红卫依法予以退还，不应当认定为夫妻共同债务，另外本案的借款合同违反合同法第五十二条第一和第五项的规定属于无效合同，本案借款合同无效作为担保合同的从合同应属无效，因此作为担保人王海霞不应当承担担保责任。
王秀丽向一审法院起诉请求：2014年11月4日，张红卫因资金周转向原告借款20万元，并出具借据一支，期限为3个月即2014年11月4日至2015年2月4日止，约定月利率3.3%。
同日，被告王海霞作为借款人张红卫的妻子在《夫妻借款同意书》上签字，同意为张红卫20万元借款承担连带保证责任；被告张跃进出具了《担保人承诺书》，同意对张红卫借款20万元，以其名下的所有财产承担连带保证责任。2014年11月4日，原告将20万借款通过中国农业银行凤庆支行网银转账给了张红卫。借款到期后，经原告多次向张红卫及被告王海霞、张跃进催要借款，三人均以种种理由拒绝还款。原告认为，二被告作为张红卫20万元借款的连带担保保证人，在张红卫借款期限届满拒不还款下，有责任偿还原告借款本金及利息。请求法院判决二被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%支付从2014年11月4日起至借款还清为止的利息。
一审法院认定的事实：张红卫于2014年11月4日出具的借据一支，主要内容为：今借到20万元整，月利率3.3%，借款期限自2014年11月4日至2015年2月4日。中国农业银行网上银行电子回单，该回单显示王秀丽于2014年11月4日向张红卫转账20万元。中国农业银行业务处理单，主要内容为，王秀丽在该行的开户卡号为6228461306000048268，2014年11月4日通过网上银行向张红卫的账户转付20万元。被告王海霞于2014年11月4日出具的《夫妻借款同意书》，主要内容为：我叫王海霞，与张红卫系夫妻关系，我知悉并同意张红卫借款20万元，并愿意承担连带保证责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：原审判决张跃进承担连带还款责任有无事实和法律依据？
本院认为，
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 杨丽珍
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1147号
上诉人（原审被告）:张跃进，男，1961年10月22日出生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1979年6月14日出生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海霞，女，1984年1月28日出生，汉族，山西省阳城县人。
委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。
上诉人张跃进因与被上诉人王秀丽、王海霞保证合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2525号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人张跃进预交的二审案件受理费4300元予以退回。
(此页无正文)
审判长 段新娥
审判员 杨丽珍
审判员 崔胜利
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 辉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终232号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《被动》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第118号
原告周某某，女，，汉族。
委托代理人尹中，男，，汉族，衡阳市北方法律服务所法律服务工作者
被告衡阳市远洋航运置业有限公司
法定代表人谭志林，该公司董事长。
本院于2013年4月11日受理原告周某某诉被告衡阳市远洋航运置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周某某于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周某某负担。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1894号
原告：柳某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:赵某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告柳某1诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1的委托代理人卜某某，被告赵某某及委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2016年6月28日签订的离婚协议第三条为无效条款；2、判令被告返还陕DLK3**号现代新胜达越野型小车一辆。事实与理由：原、被告于2000年2月28日结婚。婚后生育儿子柳某2、女儿柳某3。2016年6月28日，双方协议离婚。并签订了离婚协议。协议第三条约定，位于花池渡村二组71号房产归原告，但该房产应属原告同父母的家庭共同财产，与被告无关。此外，约定泾阳西关小区竹林居西单元3005室的房产亦属家庭共同财产，不属于夫妻共同财产。双方的协议违反法律规定，应予以撤销。同时被告同意陕DLK3**号车辆归原告所有，但却迟迟不愿意返还车辆。故诉至法院。
被告辩称，1、本案案由是财产纠纷，根据法律规定，已经超过一年除斥期间，应当予以驳回其起诉；2、原告认为花池渡71号房房产是自己与父母的财产，但本案是夫妻共同财产，不属于同一法律关系，应另案起诉；3、小车在离婚前已经转让给他人，不存在归还不归还之说。
经原、被告举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年2月28日，原、被告登记结婚。2001年1月23日生育儿子柳某2，2015年3月28日生育女儿柳某3。期间因结婚证丢失于2015年5月14日补办了结婚证。2015年3月，原告因向泾阳县路通机械工程有限公司所在的西咸北环线工队供应白灰。该公司用陕DLK3**现代新胜达越野车以16万元抵作白灰款。2016年1月6日，被告赵某某将陕DLK3**号车辆以人民币10万元出卖给案外人王某某并办理了车辆登记变更手续。2016年6月28日，双方协议离婚。并签订了离婚协议书。协议书载明了离婚，子女抚养及财产分割等事项。但对陕DLK3**号车辆未提及。后原告以协议违反法律规定为由诉至本院。
庭审中，本院当庭驳回了原告柳某1第一项诉讼请求。原告柳某1变更第二项诉讼请求为返还人民币5万元，
本院认为，夫妻关系存续期间的生产、经营性收益，属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中所涉的陕DLK3**号车辆，系原告与他人生意往来抵账所得，系其在生产经营中的正常收益，属夫妻共同财产。2016年1月6日，被告赵某某与他人签订了车辆买卖协议，卖车所得的10万元亦是夫妻共有财产。原告诉请返还车辆因车辆已经出售给他人，所得价款应当原、被告平均分配。原告诉请返还5万元，于法有据，本院予以支持。被告提出卖车所得10万元以用于支付房款及日常生活开支，没有证据，不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告柳某1卖车款人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告柳某1承担150元，被告赵某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一七年九月十二日
书记员 孙珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字203号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人张晖。
被执行人张翔。
被执行人马国强。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉张晖、张翔、马国强借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年××月××日
书记员 苏志方
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第307号
原告：温州市瓯海梧田红运五金加工厂。
经营者：张绪平。
委托代理人：高豪军。
被告：林丰。
原告温州市瓯海梧田红运五金加工厂与被告林丰买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付原告货款29950元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州市瓯海潘桥鸿赢锁具厂（以下简称鸿赢锁具厂）系被告林丰所经营的个体工商户，于2013年12月2日因吊销执照而被温州市工商行政管理局瓯海分居注销。2011年11月到2011年1月期间，鸿赢锁具厂因经营需要向原告购买锁具配件。2013年7月23日，原告与鸿赢锁具厂对上述期间的交易往来进行结算，确认鸿赢锁具厂尚欠原告货款29950元。嗣后原告向鸿赢锁具厂催讨货款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海梧田红运五金加工厂货款29950元及利息损失（利息损失自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，公告费650元，共计1199元，由被告林丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈霄人民陪审员温胜洁
二〇一五年八月十四日
代书 记员 潘 欣 武
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢120号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王晓亮。
被执行人王丽凤。
被执行人陈万利。
被执行人王喜贵。
被执行人王清艳。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因金融借款纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一八年三月九日
书记员 由世阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执397号
申请执行人：张红梅，女，1976年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人张红梅与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初217号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为64034.92元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执397号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1406号
原告：张晓蕾。
委托诉讼代理人：马治秦，西安市临潼区栎阳街道法律服务所法律工作者。
被告：焦皇俭。
委托诉讼代理人：焦宗军（被告焦皇俭之父）。
原告张晓蕾与被告焦皇俭抚养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蕾及其委托诉讼代理人马治秦，被告焦皇俭及其委托诉讼代理人焦宗军到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告张晓蕾向本院提出诉讼请求：1、女儿焦一宸由原告抚养；2、被告每月承担女儿抚养费1500元，若女儿每月医疗费超1500元时，原告与被告各承担50%，直至女儿成人；3、为女儿焦一宸购买人身保险一份，费用由原、被告各承担50%；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年3月28日生女儿焦一宸。2012年7月，原、被告协议离婚，约定女儿轮流抚养。但被告却不履行该协议的规定，多年来没有对女儿履行教育义务，几乎没有承担女儿成长的各项抚养费用。为维护女儿权益，原告现诉至法院。
被告焦皇俭辩称，不同意抚养权归原告，孩子应由被告自行抚养，原告无需支付抚养费，被告的经济条件更好，但双方可以轮流照顾孩子。不同意为孩子购�人身保险，保险没有合疗的优惠力度大。原、被告离婚时口头约定孩子7岁前之前由原告抚养，7岁之后由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原告张晓蕾与被告焦皇俭原系夫妻关系，2011年3月28日生一女焦一宸，2012年7月23日，原、被告协议离婚，约定：“一、双方同意自愿离婚；二、子女抚养：女儿，焦一宸，2011年3月28日生，女方为监护人，双方轮流抚养等”。自2014年3月起，焦一宸开始在临潼区雨金中心幼儿园就读，随原告张晓蕾生活，被告焦皇俭父亲会在周末、寒暑假将焦一宸接回阎良生活一段时间。庭审中，原、被告均主张焦一宸的抚养权。
本院认为，父母有抚养孩子的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部�负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原、被告离婚时约定婚生女焦一宸的监护人为原告张晓蕾，双方轮流抚养，虽系双方真实意思表示，但焦一宸现已上学，需相对稳定的成长环境，从2014年3月开始，焦一宸开始在临潼区雨金中心幼儿园就读后随原告张晓蕾生活，从有利于孩子身心健康出发，焦一宸由原告张晓蕾抚养为宜，故原告张晓蕾主张焦一宸由其抚养的主张，于法有据，本院予以支持。抚养费的数额，本院根据焦一宸的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情认定被告焦皇俭每月给付焦一宸抚养费800元。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，本案中，考虑到原告张晓蕾和焦一宸在临潼工作、生活，被告焦皇俭在西安工作、生活，在不影响婚生女焦一宸正常生活、教育的情况下，被告焦皇俭每月可探望焦一宸两次。原告张晓蕾其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、婚生女焦一宸由原告张晓蕾抚养。
自2016年12月起，被告焦皇俭于每月15日前给付婚生女焦一宸抚养费800元，直至婚生女焦一宸独立生活时止；
在不影响婚生女焦一宸正常生活、教育的情况下，被告焦皇俭�月可探望婚生女焦一宸两次；
二、驳回原告张晓蕾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。该费用原告张晓蕾已预交，被告焦皇俭于本判决生效后十日内给付原告张晓蕾25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 夏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3331号
原告：孙月，女，1987年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃民，江苏致邦律师事务所律师。
被告：谢兆双，男，1972年3月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：梁步相，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：梁步加，男，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：孙治国，男，1987年1月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告孙月与被告谢兆双、梁步相、梁步加、孙治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙月的委托诉讼代理人李跃民到庭参加了诉讼，被告谢兆双、梁步相、梁步加、孙治国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢兆双、梁步相偿还借款本金61950元，并自逾期之日起支付违约金至实际清偿之日止（按年利率24%计算违约金，以31950元为基数计算自2016年8月23日起至2017年1月23日止违约金为3280元，以61950元为基数计算自2017年1月24日起至2017年5月2日止违约金为4089元），支付律师费3000元；2、判令梁步加、孙治国对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月24日，原告与四被告签订《“农分期”借款协议》，约定被告谢兆双作为借款人，被告梁步相作为共同借款人，二人向原告借款100000元，借款期限自2015年9月23日起至2017年1月23日止，还款本息合计为112610元。原告与被告谢兆双、梁步相在合同中约定了还款计划，并约定违约金、诉讼产生的费用及催收产生的费用由被告谢兆双、梁步相承担。被告谢兆双、梁步相归还了50660元利息及部分本金后，不再履行还款义务。被告梁步加、孙治国作为连带保证人，对被告谢兆双、梁步相的债务应承担连带保证责任。
被告谢兆双、梁步相、梁步加、孙治国未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《“农分期”借款协议》、招商银行业务回单、委托合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告谢兆双作为借款人、被告梁步相作为共同借款人及被告梁步加、孙治国作为连带保证人与原告孙月签订《“农分期”借款协议》一份，约定：一、借款人因购置农机向原告孙月借款100000元，借款期限自2015年9月23日至2017年1月23日止，采取分期还款方式还款，还款本息为112610元（分四期还款，2015年10月23日还款5200元，2016年1月23日还款45460元，2016年8月23日还款31950元，2017年1月23日还款30000元）；二、借款人发生违约后，出借人有权对借款人采取下列一项或多项措施：1、宣布全部借款提前到期，要求借款人立即全部清偿；2、以法律手段追偿借款，诉讼活动所引起的一切费用由借款人承担；3、如借款人逾期还款，则应按约定支付违约金（违约金=未付借款金额×银行同期贷款利率4倍×逾期天数），自逾期开始后，逾期本金的正常利息停止计算；4、借款人逾期还款，出借人进入催收阶段，催收产生的所有费用由借款人承担（人员薪水每人每天150元；催收费为欠款金额的45%，不足1000元的，按1000元计；其它费用按实收取）。等等内容。
2015年9月25日，原告孙月向借款人指定的银行账户汇款100000元。被告谢兆双归还了50660元后，未再按期还款。原告孙月委托律师提起本案诉讼，支付了律师费3000元。
审理中，因借款协议仅约定每期还款金额，未约定每期还款中所包含的本息数额，原告要求按“先息后本”还款法计算逾期借款本金，并以逾期借款本金为基数按年利率24%计算违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告谢兆双、梁步相作为共同借款人向原告孙月借款，双方签订了借款协议，原告已履行付款义务，双方之间的债权债务关系明确。被告谢兆双、梁步相归还部分借款后，未再履行还款义务，原告要求被告谢兆双、梁步相归还借款本息并承担相应违约责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金计算问题。因借款协议中约定借款人逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，而本案借款逾期时中国人民银行一年期以下的同期贷款利率为年利率4.35%，故原告要求被告谢兆双、梁步相按年利率24%支付违约金，不符合合同约定，本院不予采纳，违约金按年利率17.4%标准计算。涉案借款本金为100000元，双方在借款协议中约定的分期还款金额中已包含借款期限内利息12610元，而双方未明确约定本息的还款顺序，也无法区分每期约定的还款金额中包含的本金及利息金额，故原告要求以“先息后本”还款法计算逾期本金及违约金，本院予以采纳，但计算违约金时应当扣除同期已偿还的利息，并按借款实际支付时间计算。按原告主张的利息计算方法，经计算，被告谢兆双、梁步相应支付借款期限内违约金为1051.69元（计算方法：1、按年利率17.4%标准以借款本金31950元基数计算自2016年8月25日起至2017年1月24日止违约金为2316.38元；2、按借款期限、利息及本金数额换算出100000元借款年利率为9.5%，计算31950元同一时间段利息为1264.69元；3、2316.38元-1264.69元=1051.69元），此后违约金自2017年1月25日起按年利率17.4%计算至实际还款之日止。综上，原告要求被告谢兆双、梁步相归还借款本息，并支付违约金、律师费的诉讼请求，本院部分予以支持，被告谢兆双、梁步相归还原告借款本金61950元及违约金1051.69元（计算至2017年1月24日止，自2017年1月25日起按年利率17.4%计算违约金至借款实际清偿之日止），支付律师费3000元。
被告梁步加、孙治国作为连带保证人为涉案借款提供连带保证担保，故原告要求被告梁步加、孙治国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢兆双、梁步相于本判决生效之日起十日内偿还原告孙月借款本金61950元，支付违约金1051.69元（计算至2017年1月24日止，自2017年1月25日起按年利率17.4%计算违约金至借款实际清偿之日止），支付律师费3000元，合计66001.69元。
二、被告梁步加、孙治国对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，保全费743.19元，公告费600元，合计2951.19元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1608元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1208号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：单县喜羊羊毛纺有限公司。
被执行人：赵常，男，汉族。
被执行人：张恩平，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年09月10日作出的（2016）鲁1722民初3633号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016鲁17**民初366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第12号
原告：大连经济技术开发区建华花木绿化工程有限公司。
法定代表人：高成。
被告：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系局长。
第三人：管艳波。
原告大连经济技术开发区建华花木绿化工程有限公司诉被告大连金州新区人力资源和社会保障局、第三人管艳波工伤认定纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区建华花木绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十七日
书记员 丛燕妮（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第252号
原告丁某甲。
法定代理人丁某乙。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
原告李某。
原告韩某甲。
法定代理人顾某。
被告韩某乙。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
委托代理人王维，河南程钢律师事务所律师。
原告丁某甲、李某、韩某甲与被告韩某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁某甲、法定代理人丁某乙、委托代理人方振云，原告李某，原告韩某甲及其法定代理人顾某，被告韩某乙及其委托代理人彭永清、王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，其作为韩从梅的儿子，是韩从梅遗产的法定第一顺序继承人，依法对韩从梅的遗产享有继承权。请求：1.依法继承韩从梅的遗产（含房产、存款、保险等）170000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告李某诉称，其作为韩从梅的母亲，是韩从梅遗产的法定第一顺序继承人，依法对韩从梅的遗产享有继承权。请求：依法继承韩从梅的遗产。
原告韩某甲诉称，其作为韩从梅的女儿，是韩从梅遗产的法定第一顺序继承人，依法对韩从梅的遗产享有继承权。请求：依法继承韩从梅的遗产。
被告韩某乙辩称，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。1.房产部分，韩从梅生前出资6万元，顾某出资10万元，二人共同购买一套房屋，后顾某又出资1.3万元对该房进行装修，该房屋属于韩从梅与顾某二人按份共有财产，6万元购房款属于韩从梅的遗产，该房屋的其他价值属于顾某的个人财产。2.存款部分，韩从梅与丁某乙离婚时是净身出户，与顾某同居生活前积攒的全部积蓄6万元用于购买房屋，与顾某同居生活期间的存款虽然名义上是韩从梅的，但实为顾某个人财产。3.继承遗产应当先清偿被继承人依法应当清偿的债务，韩从梅住院发去的医疗费，死亡产生的丧葬费，韩某乙等人在韩从梅住院期间探望护理及韩从梅死亡后向通许县人民医院主张赔偿权利产生的食宿费、交通费、聘请专家鉴定费等实际费用，共计168483.63元，应当从韩从梅的遗产中扣除，剩余部分由继承人依法继承。
本院查明，韩从梅的母亲李某生于1934年12月11日，儿子丁某甲生于××××年××月6日，女儿韩某甲生于××××年××月××日。
2004年6月1日，韩从梅与丁某乙协议离婚，并办理离婚登记，协议约定：婚生子丁某甲由男方抚养，女方不付抚养费，所有财产归男方所有。
2009年，韩从梅与顾某经人介绍认识，后简单办理婚礼仪式，但未办理结婚登记，遂以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，在通许县司法局长智司法所的见证下，顾某与韩从梅签订书面协议书约定：双方同意以韩从梅的名义在息县购买位于淮河路北段三楼西居室楼房一套，顾某出资10万元，韩从梅出资6万元，以后费用共摊，该房屋系二人共有，如果双方不能共同生活或不结婚，韩从梅退还顾某现金10万元。××××年××月26日，韩从梅与张勇签订一份房屋买卖协议书，张勇将位于息县城关淮河路北段八区三楼第五套房屋出售给韩从梅，价格170000元，一次性交清房款。2013年2月4日，张勇证明，房款一次性交清。
2012年9月11日，通许县人民医院与顾某签订协议书，该协议书约定，韩从梅于2012年8月3日到通许县人民医院妇产科进行剖宫产手术，术后30小时病人出现急性呼吸心跳骤停（专家会诊为蛛网膜下腔出血），经抢救无效，于2012年9月8日夜晚9时许死亡，经过协商，医院同意免交住院治疗费38000元，退还住院治疗费46700元。
上述事实由下列经质证的证据予以证明：
1.李某、丁某甲的身份证，韩某甲的出生证明，证明三人身份情况；
2.房屋买卖协议，张勇的书面证言，证明所购买房屋情况；
3.离婚证及离婚协议，证明韩从梅与丁某乙离婚情况；
4.通许县人民医院与顾某签订的协议书，证明韩从梅住院得病死亡及补偿情况；
5.××××年××月××日，顾某与韩从梅所签协议书，证明双方协议买房情况；
6.证人韩从秀、路某、刘某证言，证明韩从梅与顾某共同生活及在医院出事情况。
本院认为，韩从梅的母亲李某、儿子丁某甲、女儿韩某甲是韩从梅的法定第一顺序继承人，对韩从梅的遗产依法享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。韩从梅的遗产是其死亡时遗留的个人合法财产，要确定韩从梅的个人合法财产，要综合考虑韩从梅的人生经历、收入开支、最后住院得病、死亡安葬及处理相关事项的发费等多种因素，依照本案证据进行认定。韩从梅出生于1972年10月，与丁某乙结婚后，于××××年××月生育儿子丁某甲，2004年6月与丁某乙协议离婚，协议明确说明当时所有财产归男方，韩从梅不承担丁某甲的抚养费。2009年9月，韩从梅在通许县与顾某相识，经过了解，互有好感，后举行婚礼仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，生育女儿韩某甲。××××年××月，韩从梅出资6万元，顾某出资10万元购买张勇的位于息县城关的房屋一套，虽然购房协议是韩从梅的名字，但实际出资人是韩从梅和顾某，因二人未办理结婚登记，其二人所购买的房屋不能认定为夫妻共同财产，应当属于按份共有，韩从梅对该房屋享有八分之三的所有权。
韩从梅与顾某共同生活期间，彼此相互照顾，感情很好，顾某做生意，韩从梅操持家务，以韩从梅名字存有13万元，韩从梅病故后，该存单由顾某交给韩某乙并从银行取现。韩从梅住院医疗费用由医疗保险报销2万多元，该款由顾某交给韩某乙。韩从梅生前购买有1万元保险，银行退还给韩某乙9800元。韩从梅在通许县人民医院进行剖宫产手术后，突发蛛网膜下腔出血，经过医院近40天救治无效死亡，韩从梅、顾某的亲戚朋友无法接受，先后找记者、找专家、组织一百多人持续多日进行维权，再加上火化、安葬等事项，共发费162033.63元，有证人证言、发票、票据等证据证明，且符合客观实际，本院予以认定，该发费是用于韩从梅的合理发费，应当由韩从梅名下的13万元存款、所买保险退还的9800元、医疗保险所报销的2万多元中予以支付。韩从梅、顾某的亲属与通许县人民医院协商后达成协议，医院给予78000元，虽然在文字表述上是免交和退还治疗费，但实质是医院给予亲属的补偿，如果免交医疗费用84433.63元，就不可能再通过医疗保险报销2万多元，因此，该78000元不能作为韩从梅的遗产。丁某甲、丁某乙在韩从梅生病治疗到去世安葬期间，没有尽到义务，对于医院给予的补偿不应享有权利，顾某与韩从梅虽然没有办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，得到大家一致认可，在韩从梅生育女儿韩某甲、患重症抢救、死亡安葬的过程中，顾某尽了主要义务，由于韩某甲不满周岁，其父亲顾某年近60岁，医院给予的补偿应当主要用于韩某甲的抚养。因此，韩从梅的遗产范围是其对所购买房屋实际应享有的份额（即位于息县城关淮河路北段八区三楼第五套房屋八分之三的所有权）。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
丁某甲、李某、韩某甲各继承韩从梅遗产的三分之一（即丁某甲、李某、韩某甲每人享有位于息县城关淮河路北段八区三楼第五套房屋八分之一的所有权）。
本案诉讼费3700元，由原告丁某甲承担700元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式六份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
审判员 李学国
审判员 宋 鹏
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1233号
申请人吴志权：
本院于2017年5月22日立案执行的（2017）吉0202执1233号
申请执行人吴志权与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌民初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人吴志权案款330000.00元，并已交付申请执行人吴志权，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于文琦
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第401号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系董事长。
被执行人赵春风，女，1989年4月22日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人王彦清，男，1956年11月16日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵春风、王彦清借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵春风、王彦清借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张延辉
审判员 王长新
审判员 张志信
二〇一五年十二月一日
书记员 周和影