wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00082号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住巫溪县蒲莲乡民生街**号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月4日被巫山县公安局刑事拘留，同月6日经该局决定被取保候审，同年4月5日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月11日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2015〕62号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月的一天，被告人王某某在云南省某市某公司工棚内拾得被害人廖某某的中国邮政银行储蓄卡一张。后王某某试得该卡密码，并使用该卡先后在云南省蒙自市、昆明市等地的ATM柜员机上共计取走23500元，用于个人消费。2015年3月4日，王某某的妻子任某某代为向公安机关退缴赃款23500元、异地取款手续费137.50元，公安机关已于同日发还被害人。
另查明，被告人王某某于2015年3月3日被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、户口证明、抓获经过，提取笔录及照片、视频辨认笔录，扣押清单、发还清单、调取证据通知书、银行卡交易明细，被害人廖某某的陈述，证人任某某的证言，被告人王某某的供述，银行卡、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。王某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退缴赃款，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 孙小媚
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙文琳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘31刑申13号
刘俊化：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）湘31刑终173号刑事判决，以原生效判决认定事实的证据不真实、案件事实不清为由，向本院提出申诉，请依法再审改判。
本院经复查认为，1、关于原生效判决认定你犯贪污罪的证据是否真实、充分的问题。你申诉称原生效判决采信的证人证言不真实，不能作为定案依据。经查，你在2014年8月14日第一次讯问笔录中详细供述冒领了老百姓退耕还林款的事实，并在2014年8月18日第二次讯问中再次自认以你儿子徐俊的名字冒领了34.8亩退耕还林款，你自己供述“第一年有3千多元，之后每年都有7千多元钱。一共大概有4万2千元左右”，你的供述内容前后一致，与本案的其他证人证言及事实相符，能形成完整的证据链，均能证实你贪污的事实成立。你申诉称以徐俊名义领取的费用系应付你的造林劳务费，但该理由与你在侦查机关中所作的供述不符。2014年8月24日你在龙山检察院对你的讯问笔录中供述“实际个人得了34.8亩的补助款，而且这个补助款比专业队施工工资要高，所以我就没有问工资了”。你作为负责退耕还林的技术人员，应当知道造林工资与退耕还林费是两笔不同的费用，且领取渠道不同。因此，你申诉认为以退耕还林费抵造林工资没有事实依据。故你的该项申诉理由不能成立。
2、关于你的口供能否作为证据采信的问题。你申诉认为你的口供是在侦查人员逼迫的情形下取得，不能作为定案依据，仅凭口供追究你的刑事责任不合理。经查，侦查机关对你讯问时进行了同步录音录像，同步录音录像显示侦查机关获取你有罪供述程序合法，你的供述过程自然，供述的内容符合逻辑，且能相互印证。你在申诉询问笔录中也认可在侦查机关所作笔录中签名和手印均是自己所签，材料也是自己写的。你认为的被逼迫没有充分证据证实。同时本案不仅有你自己的有罪供述，还有徐俊的存折2本、退耕还林农户档案卡等众多物证，能与你的口供及其他证人证言互相印证，足以证实你贪污犯罪的事实。因此，原生效判决对你以贪污罪定罪量刑并无不当。故你的该项申诉理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初947号
原告：唐衍启。
原告：刘波。
被告：张翠萍。
原告唐衍启、刘波与被告张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告唐衍启、刘波到庭参加诉讼，被告张翠萍经公告传唤未出庭应诉，亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
唐衍启向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还借款本金60000.00元；2.被告给付原告借款之日起至给付之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2015年4月5日向原告唐衍启借款2万元,于2015年3月3日向原告刘波借款4万元，以上借款全部约定利息为月息一分五。被告逾期未能履行偿还义务,到期后原告多次索要,被告手机关机，也找不到人，至今未能偿还,原告无奈诉至法院。
被告张翠萍经公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告张翠萍于2015年3月3日向原告刘波借款40000.00元，约定月利息为1.5%，未约定还款时间,并出具了借据一张。被告张翠萍于2015年4月5日向原告唐衍启借款20000.00元，约定月利息为1.5%，约定还款时间一年，并出具了借据一张。截至起诉之日，张翠萍尚未偿还借款，尚欠唐衍启、刘波借款本金共计60000.00元及约定的利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的身份证、借据原件、集贤县公安局福利派出所出具的户籍证明，在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告唐衍启、刘波主张的张翠萍向其借款本金60000.00元的事实存在，唐衍启、刘波的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告张翠萍于本判决生效之日起3日内给付原告唐衍启、刘波借款本金60000.00元；
二、以2015年3月3日借款的4万元为本金按月利率1.5%计算2015年3月3日起至给付之日止的利息，以2015年4月5日借款的2万元为本金按月利率1.5%计算2015年4月5日起至给付之日止的利息。
案件受理费1，855.00元，财产保全费842.00元，公告费800.00元(原告唐衍启、刘波已预交)，由被告张翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨晓艳
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初947号
申请人：唐衍启，男，55岁，汉族。
被申请人：张翠萍，女，55岁，汉族。
原告唐衍启与被告张翠萍民间借贷纠纷一案，申请人唐衍启于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张翠萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县祥瑞营业所工资帐户（帐号：602681001201708194）内存款82200.00元予以冻结。申请人唐衍启以自己所有的集贤县机械区38委88号房屋，建筑面积41.4平方，房产证号：集房权证机械字第000522**号提供担保。
本院经审查认为，申请人唐衍启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张翠萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县祥瑞营业所工资帐户（帐号：602681001201708194）内存款82200.00元，冻结期限为一年；
二、查封申请人唐衍启所有的集贤县机械区38委88号房屋，建筑面积41.4平方，房产证号：集房权证机械字第
00052206号，查封期限为三年。
案件申请费842.00元，由申请人唐衍启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 颖
二〇一七年四月六日
书记员 杨晓艳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复489号
复议申请人（被执行人、异议人）：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟11号宜城办公楼19层。
法定代表人陆水良，该公司总经理。
申请执行人：刘武林，男，汉族，1980年10月21日出生，现住张家口市桥东区。
复议申请人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房地产公司）不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07执103号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口中院查明，申请执行人刘武林与被执行人宜城房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，2017年7月31日，张家口仲裁委员会作出张仲（2017）民裁字第19号裁决：刘武林于收到本裁决书之日起15日内向宜城房地产公司交付剩余购房款51000元，宜城房地产公司于收款的同日向刘武林交付位于张家口市××楼××号房屋一套，（包括对应的地下室）等。2017年9月6日，该院依据刘武林的申请立案执行该案。2017年9月10日，该院作出（2017）冀07执123号执行通知书，责令：一、刘武林向宜城房地产公司交付剩余购房款51000元，宜城房地产公司于收款的同日向刘武林交付位于张家口市××楼××号房屋一套。二、宜城房地产公司向刘武林支付仲裁费9813元、处理费2943元，并承担申请执行费19元。2017年10月10日，宜城房地产公司向该院提出中止执行（2017）冀07执123号执行裁定书的申请。
张家口中院认为，张家口仲裁委员会作出的张仲（2017）民裁字第19号裁决书已经发生法律效力，宜城房地产公司应当履行该裁决书确定的义务。宜城房地产公司提出其公司与刘武林签订的商品房买卖合同已解除、生效法律文书认定事实错误等主张，不属于执行机构审查范围，可通过其他程序解决。宜城房地产公司申请中止执行的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张家口宜城房地产开发有限公司的异议。
宜城房地产公司不服，向本院申请复议，请求依法撤销张家口中院（2017）冀07执异103号执行裁定书，裁定不予以执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第19号裁决。事实与理由：异议人宜城房地产公司称，（一）2010年5月3日，我公司与刘武林签订的《期房认购协议书》，刘武林认购张家口市××楼××号房屋一套，交付了30%的预付款，因涉及“三年大变样”的产物，手续不全，协议只能用“预计”约定，大概2011年12月31日交工。本案所涉协议属于履行期限约定不明确。2015年，我公司要求刘武林交剩余购房款或办理按揭手续，但刘武林并未前来履行合同。因刘武林地址不详，无法书面通知其解除合同事宜，我公司于2016年1月5日在张家口日报刊登了通知，要求刘武林2016年1月20日前来我公司办理相关手续，逾期不办视为放弃与我公司签订的《期房认购协议书》的约定。公告近五个月，刘武林仍未履行合同，故我公司与刘武林签订的商品房买卖合同已经解除。（二）根据合同法第26条情势变更的规定，2016年底，该房价由当初的每平米3000元升至每平米10000元，再按原房价履行合同，明显对我公司不公平，根据《合同法》第26条规定，应当解除合同。（三）因刘武林违约，我公司单方解除合同，已将涉案房屋出售给了涂伟东，并已完成登记、网签、实际交付，房屋实际所有权人是涂伟东，我公司不具备继续履行合同的条件。综上，生效法律文书认定事实错误，我公司无法继续履行合同。请求依法裁定。
对张家口中院查明的事实本院予以确认。
本院认为，张家口中院执行的是已经生效的张仲（2017）民裁字第19号裁决书，宜城房地产公司应当履行该裁决书确定的义务。宜城房地产公司提出其公司与刘武林签订的商品房买卖合同已解除、情势变更及生效法律文书认定事实错误等主张，不属于执行复议审查范围，可通过其他程序解决。至于宜城房地产公司主张的已经将涉案房屋出售给涂伟东，房屋实际所有权人是涂伟东等，应由当事人自行主张权利，宜城房地产公司无权代他人主张权利。
综上，张家口中院（2017）冀07执异103号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人宜城房地产公司的复议请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张家口宜城房地产开发有限公司的复议请求，维持河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07执异103号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣菊
审判员 王振健
审判员 刘立斌
二〇一八年一月五日
书记员 崔彦茹
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初90号
原告季红，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告季红因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告季红诉称，原告系济南市历城区董家镇董家庄村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失（金额以书面诉求为准）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初978号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告季红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李志晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1610号
原告绍兴县××有限公司，住所地绍兴县××原料市场
××区××号。
法定代表人毛甲。
委托代理人（特别授权代理）朱××。
被告冯××。
原告绍兴县××有限公司为与被告冯××买卖合同纠纷
一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年7月29日公开开庭进
行了审理。原告绍兴县××有限公司的委托代理人朱××到庭
参加了诉讼，被告冯××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴县××有限公司诉称，原、被告曾有业务往来
，截止2008年10月28日，被告尚欠原告货款人民币15000元，
为此被告向原告出具欠条一份，承诺立即付清。但时至今日，
被告仍未支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款
15000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯××未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
欠条一份，证明截止2008年10月28日，被告尚欠原告纱款计人民币15000元的事实。
原告当庭向法院提供：由毛乙出具的情况说明一份，要
求说明虽然欠条中载有“毛乙”，但毛乙只是原告单位的业务
员，是代表原告公司与被告冯××发生买卖合同的经手人，是
履行职务的行为，实际为被告欠原告纱款15000元。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经
本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放
弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年10月28日，被告出具给原告欠
条一份，载明：“今欠绍兴县××有限公司毛乙纱款壹万伍仟
元正，具欠人：冯××”，后经原告催讨，被告至今未付，遂
成讼。
本院认为，原告绍兴县××有限公司与被告冯××之间
口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容
未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合同合法有效。
被告冯××尚欠原告绍兴县××有限公司货款15000元，证据
确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币15000
元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如
下：
被告冯××应支付给原告绍兴县××有限公司货款计人
民币15000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月二十九日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1610号
原告绍兴县宏华轻纺有限公司。
法定代表人毛忠宇。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告冯勇刚。
原告绍兴县宏华轻纺有限公司为与被告冯勇刚买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴县宏华轻纺有限公司的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告冯勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴县宏华轻纺有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，截止2008年10月28日，被告尚欠原告货款人民币15000元，为此被告向原告出具欠条一份，承诺立即付清。但时至今日，被告仍未支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯勇刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：欠条一份，证明截止2008年10月28日，被告尚欠原告纱款计人民币15000元的事实。
原告当庭向法院提供：由毛云娟出具的情况说明一份，要求说明虽然欠条中载有“毛云娟”，但毛云娟只是原告单位的业务员，是代表原告公司与被告冯勇刚发生买卖合同的经手人，是履行职务的行为，实际为被告欠原告纱款15000元。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年10月28日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠绍兴县宏华轻纺有限公司毛云娟纱款壹万伍仟元正，具欠人：冯勇刚”，后经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县宏华轻纺有限公司与被告冯勇刚之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合同合法有效。被告冯勇刚尚欠原告绍兴县宏华轻纺有限公司货款15000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯勇刚应支付给原告绍兴县宏华轻纺有限公司货款计人民币15000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月二十九日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4375号
原告姚某。
被告赵某甲。
原告姚某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2008年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于双方性格不合，婚后为家庭及经济上的琐事经常发生争吵，主要原因是被告无家庭责任感，女儿一直由原告抚养，被告未支付任何抚养费。原告无奈之下于三年前从家中走出租住于绍兴城南，女儿随之带到绍兴市区读幼儿园，现女儿在绍兴树人小学读三年级。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，为解除这段痛苦的婚姻，故原告向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元；三、依法分割共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：因结婚时负债很多，我在结婚后赚的钱都还了债，后来我发生交通事故，看病也需要钱，所以没有剩余的积蓄。双方的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告姚某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。双方在共同生活期间产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告姚某与被告赵某甲虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和女儿着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十一月二十日
书记员 陈佳欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00296号
原告：张加友，男，1976年3月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区长江路16号305室，身份证号码341227197603031079。
委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山杉杉新明达服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路16号天平纺织厂内
法定代表人：孙志慧，该公司经理。
本院在审理原告张加友与被告马鞍山杉杉新明达服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张加友于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张加友的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张加友撤回起诉。
案件诉讼费105元（已减半），由原告张加友负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年六月五日
书记员 郑 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1875号
原告：海西晨报社，住所地福建省厦门市思明区吕玲路122号报业大厦12层，统一社会信用代码12350200426600062E。
法定代表人：黄毓斌，社长。
委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟思进，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：厦门美力格家居用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十五，统一社会信用代码91350203302895831J。
法定代表人：郭敏。
原告海西晨报社与被告厦门美力格家居用品有限公司（以下简称美力格公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美力格公司的委托诉讼代理人郭伟清到庭参加诉讼，被告美力格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
海西晨报社向本院提出诉讼请求：1、判令美力格公司支付海西晨报社广告费欠款10万元；2、判令美力格公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，美力格公司与海西晨报社签订《广告合作协议》，约定美力格公司提供现金10万元广告费给海西晨报社用于美力格公司产品及活动宣传，自合同签订之日起，美力格公司应在14个工作日内将所有广告款打至海西晨报社账户；美力格公司广告投放的有效期为本协议生效之日起至2016年12月31日。截止至今，美力格公司尚未向海西晨报社支付任何款项，严重侵犯海西晨报社的合法权益。故海西晨报社诉至法院请求判如所请。
美力格公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月6日，美力格公司（甲方）与海西晨报社（乙方）签订编号为A16-ＨT-014的《广告合作协议》并附有《海西晨报2015年刊例价目表》，约定甲方提供现金10万元广告费给乙方用作甲方产品及活动宣传，乙方按照代理协议价回馈相应广告版面，结算方式以刊例价6.5折/10计算，指定版面加收10%指定费（刊例价为2015年广告刊例，价款详见附件1）；双方协商同意将甲方2014年电商合作广告刊登超出部分计入本合同列为已消化资源，同时，甲方自2015年11月12日起（含当天）所刊登广告均按本合同规定结算方式计入，直至10万元广告费用完为止；自合同签订之日起，甲方应在14个工作日内将所有广告款打到乙方指定账户；甲方广告投放的有效期为本协议生效之日起至2016年12月31日；本协议自双方签字盖章之日起生效等事宜。美力格公司与海西晨报社均在该协议上面加盖公章。
协议签订之后，海西晨报社依约于2016年3月1日、2016年3月3日、2016年3月8日、2016年3月10日、2016年5月12日、2016年5月13日、2016年7月15日、2016年7月21日在海西晨报A3版面刊载美力格床垫广告。
美力格公司至今未向海西晨报社支付广告费用。海西晨报社于2017年1月17日诉至本院。
以上事实，有海西晨报社提交的《广告合作协议》、报样及当事人当庭陈述予以佐证，美力格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于海西晨报社提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，美力格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。海西晨报社与美力格公司签订的《广告合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。海西晨报社已依约在海西晨报相应版面为美力格公司刊登广告，但美力格公司至今未能依约向海西晨报社支付广告费的行为，已经构成违约，对此应当承担相应的违约责任。现海西晨报社主张美力格公司向其支付广告费10万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门美力格家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海西晨报社支付广告费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告厦门美力格家居用品有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年八月三日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执546号
申请执行人鲁军
被执行人李海娥
本院在执行鲁军申请执行李海娥为借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年六月二十八日
书记员 张 俊 柯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1345号
原告：王柏林。
被告：葛建明。
被告：芦永华。
原告王柏林为与被告葛建明、芦永华民间借贷纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王柏林到庭参加诉讼，被告葛建明、芦永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏林起诉称：2008年3月28日，被告葛建明因资金周转需要，通过被告芦永华向原告借款100000元并出具借条，约定借期为十三个月；被告芦永华作为借款担保人，对上述借款承担连带清偿责任。双方还口头约定借款利息为每月2000元。借款一个月后，原告向被告葛建明催要利息未果，期满后原告又多次催讨本金及利息，被告葛建明均避而不见；被告芦永华也不愿意承担还款责任。为此，原告经常彻夜难眠，遭受了一定的精神侵害。故请求判决：一、被告葛建明立即归还借款100000元，支付利息2600元（按约定利息计算一年实际应为24000元，因起诉时计算有误，故主张2600元即可），并支付精神损害赔偿金1000元，合计103600元；二、被告芦永华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告葛建明承担，被告芦永华承担连带责任。
被告葛建明、芦永华未作答辩。
原告王柏林为证明其主张的事实，向本院提交了被告葛建明作为借款人、被告芦永华作为担保人所共同出具的借条一份。
被告葛建明、芦永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告陈炳根提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年3月28日，被告葛建明向原告王柏林借款100000元并出具借条一份，载明：本人葛建明向王柏林借人民币壹拾万元正，借期十三个月。借款人为葛建明。被告芦永华作为担保人在借条上签字并承诺：本人愿对上述借款承担连带清偿责任。借款期满后，被告葛建明未归还本金，也未支付利息；被告芦永华也不愿意承担还款义务。原告王柏林经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告葛建明向原告借款100000元并由被告芦永华担保的事实，有原告向本院提供的借条为证，双方的借贷关系明确，应受法律保护。原告已经依约履行了提供借款的义务，被告葛建明理应按期履行还款义务，但其至今分文未付，已构成违约。被告芦永华作为借款担保人，应对该笔借款的归还承担连带责任。故原告要求被告葛建明归还借款100000元并由被告芦永华承担连带责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原告未有证据证明双方在借款时对借款利息有明确的约定，应视为不支付利息。至于原告主张的精神损害赔偿金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛建明、芦永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、葛建明归还王柏林借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、芦永华对葛建明上述应付款项承担连带责任。
三、驳回王柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元减半收取1186元，由王柏林负担41元，葛建明负担1145元，芦永华对葛建明负担部分承担连带责任。葛建明负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 郑海娣
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1623号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、叶玲娜：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人叶玲娜信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第00617号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的1363元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1623号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶云高扬，女，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶学峰，男，1959年10月16日出生，汉族，安徽省广播电视厅内退员工，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人陶云高扬因与被申请人陶学峰物权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2239号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶云高扬申请再审称：案涉房屋买卖合同系陶云高扬签订，网上备案登记也是陶云高扬，该房屋应确定为陶云高扬所有。原判以没有证据证明购房款系父母赠与为由未支持陶云高扬的主张错误；案涉房屋购买于陶学峰与孙某夫妻关系存续期间，一、二审法院明知判决可能影响到孙某的利益，未依法追加其为当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：陶云高扬虽然作为买受人与开发商签订了《商品房买卖合同》及《购车位合同》，但案涉房屋并未办理产权登记，从物权公示原则考量，本案一、二审时陶云高扬并非该房屋的所有人。陶云高扬系在校学生，没有收入，案涉房屋的购房款由其父母陶学峰和�某共同支付。陶云高扬未提供充分证据证明购房款系陶学峰和孙某共同赠与，陶学峰对此亦未认可。原判基于对本案的综合考量，对陶学峰关于因合肥市当时的限购政策而以陶云高扬的名义购买诉争房屋的主张予以支持，并无不当。案涉房屋系陶学峰与孙某夫妻关系存续期间购买，原判亦已认定该房屋为夫妻共有财产，一、二审在程序上并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶云高扬的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十一月九日
书记员 宋爽
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第134号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日22时许，被告人吴某某伙同阳某（外号“细别”）、邹某�（外号“长毛”）（均另案处理）在株洲市天元区长江北路天伦酒店附近，盗走被害人文某某停放于路边的陆虎牌越野车右侧反光镜片一块，之后被告人吴某某向被害人文某某索要600元时，被被害人文某某和文艺良抓获。经鉴定，所盗反光镜片价值6000元。被告人吴某某归案后其家属代为赔偿了被害人文某某5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某某的报案材料及陈述，证人文艺良的证言，辨认笔录，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2014）06号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过，被害人文某某与被告人吴某某的家属签订的调解协议，被告人吴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃�公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某与同案人系共同故意犯罪，因其他同案人未到案，不宜区分主从。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吴某某的家属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对被告人吴某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年1月21日起至2014年6月20日止）。
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 陶建国
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第259号
原告：贾国芬，女，汉族，43岁，克拉玛依市老干局职工，住克拉玛依市。
委托代理人：宫云超，男，汉族，44岁，西部钻探试油公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告贾国芬诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国芬之委托代理人宫云超、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国芬诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17212.02元、违约金2065.44元，合计19277.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17212.02元，违约金为17212.02元×6%×2=2065.44元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告贾国芬系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月28日，案外人尹爱民与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月10日，尹爱民另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定尹爱民将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11474.68元。2010年4月10日，原告与尹爱民签订《产权转让合同》一份，合同约定尹爱民将涉案商铺转让给原告，该商铺的收益由原告享有。庭审中被告对原告的主体资格亦予以认可。后被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件、《产权转让合同》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，案外人尹爱民与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告于2010年4月10日从尹爱民处购买了涉案商铺，将其所有的商铺委托给被告进行管理，被告对原告的身份亦予以认可，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11474.68元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17212.02元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2065.44元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2065.44元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2065.44元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贾国芬支付基准收益金17212.02元、违约金2065.44元，合计19277.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第259号原告：贾国芬，女，汉族，43岁，克拉玛依市老干局职工，住克拉玛依市。委托代理人：宫云超，男，汉族，44岁，西部钻探试油公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告贾国芬诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国芬之委托代理人宫云超、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国芬诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17212.02元、违约金2065.44元，合计19277.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17212.02元，违约金为17212.02元×6%×2=2065.44元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告贾国芬系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月28日，案外人尹爱民与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月10日，尹爱民另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定尹爱民将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11474.68元。2010年4月10日，原告与尹爱民签订《产权转让合同》一份，合同约定尹爱民将涉案商铺转让给原告，该商铺的收益由原告享有。庭审中被告对原告的主体资格亦予以认可。后被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件、《产权转让合同》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，案外人尹爱民与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告于2010年4月10日从尹爱民处购买了涉案商铺，将其所有的商铺委托给被告进行管理，被告对原告的身份亦予以认可，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11474.68元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17212.02元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2065.44元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2065.44元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2065.44元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贾国芬支付基准收益金17212.02元、违约金2065.44元，合计19277.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12318号
原告：晋江市艺峰货架有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩坑尾村，统一社会信用代码913505825770190487。
法定代表人：许山枞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：颜素萍，女，1982年4月11日出生，汉族，住江西省。
原告晋江市艺峰货架有限公司与被告颜素萍买卖合同纠纷一案，原告晋江市艺峰货架有限公司于2018年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，晋江市艺峰货架有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江市艺峰货架有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取计58元，由原告晋江市艺峰货架有限公司负担。
审判长 姚志阳
审判员 郑维聪
审判员 杨人从
二〇一八年四月十日
书记员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4975号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：师厚良，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告师厚良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告师厚良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告师厚良偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年6月29日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，被告师厚良与原告签订了50000元的个人担保借款合同一份，用于购买木头，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年6月25日。2014年6月29日，原告向被告师厚良发放贷款50000元。贷款发放后，被告师厚良未按照合同的约定还款付息。
被告师厚良未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告师厚良向丰县农村商业银行借款50000元，用于购买木头;借款期限自2013年6月29日起至2014年6月25日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。贷款发放后，被告师厚良未按照合同的约定还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告师厚良发放贷款50000元，被告师厚良应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现师厚良未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告师厚良未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.92%从借款到期后要求被告师厚良支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告师厚良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告师厚良共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告师厚良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.28%，自2013年6月29日计算至2014年6月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率19.92%，自2014年6月26日计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告师厚良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戴文路
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1135号
原告赵德申，男，汉族，1944年10月13日生，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被告河北濮贸投资有限公司，地址邯郸市丛台区人民路以北新世纪东侧邯郸国际商贸中心20层13号。
法定代表人韩冬梅，该公司总经理。
被告韩冬梅，女，汉族，1972年12月4日生，现住邯郸市磁县。
原告赵德申诉被告河北濮贸投资有限公司、韩冬梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德申及其委托代理人李占岭到庭参加诉讼，被告河北濮贸投资有限公司、韩冬梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵德申诉称，2014年5月25日，被告韩冬梅以其开办的河北濮贸投资有限公司经营急需资金为由，以河北濮贸投资有限公司名义从原告处借款52000元，双方约定：借款月息2.5%，借款期限12个月，同年7月15日、8月3日又分别向原告借款30000元，16000元，后原告又借给被告14000元，双方约定与上次借款完全相同。自2014年11月被告即停止支付利息，原告多次催款，但被告总是以经营困难为由拒不还款。被告韩冬梅身为被告濮贸投资有限公司的法定代表人，为了让原告相信被告公司能够按期还本付息，给原告口头承诺多次，如果公司还不了你钱，你来找我，我来还本付息，并且给了原告一张自己的身份证复印件。原告认为：被告违反合同约定，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求1、判令二被告返还借款112000元，并按约定支付利息10000元，并判令二被告按照同期银行贷款利率四倍利息支付原告逾期付款利息到本息还清之日止。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河北濮贸投资有限公司、韩冬梅未答辩。
原告赵德申为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告的身份证复印件。2、濮贸公司基本信息情况表。3、韩冬梅的身份证复印件。4、活期存款保管单3份，在原告向被告借款112000元。总共四笔。5、银行流水10份，证明原告履行了这四笔借款的义务。将款项存入自己的银行卡名下，将银行卡和密码一并交给被告，被告给原告签订活期存款保管单。6、原告以前的身份证复印件。7、证人华某、张某二人的证言，二证人出庭作证。
被告河北濮贸投资有限公司、韩冬梅未质证。
被告河北濮贸投资有限公司、韩冬梅未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告赵德申与被告河北濮贸投资有限公司法定代表人韩冬梅相识，2013年5月25日，赵德申出借给河北濮贸投资有限公司52000元，赵德申将银行卡和密码交给河北濮贸投资有限公司，河北濮贸投资有限公司给赵德申出具活期存款保管单，写明保管期12个月，利息2.5。2013年7月15日，赵德申出借给河北濮贸投资有限公司30000元，后又追加14000元，共计44000元，赵德申将银行卡和密码交给河北濮贸投资有限公司，河北濮贸投资有限公司给赵德申出具活期存款保管单，写明保管期12个月，利息2.5%。2013年8月3日，赵德申出借给河北濮贸投资有限公司16000元，赵德申将银行卡和密码交给河北濮贸投资有限公司，河北濮贸投资有限公司给赵德申出具活期存款保管单，写明保管期12个月，未写利息。随后，被告将赵德申存款取出使用，赵德申自认被告支付利息至2014年11月份，之后未再支付利息。现原告赵德申要求本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，河北濮贸投资有限公司收取赵德申存单及密码，给赵德申出具活期存款保管单，双方约定期限和利率，后被告取出存款使用的行为，应视为被告河北濮贸投资有限公司对原告赵德申的借贷行为。现借款到期，河北濮贸投资有限公司拒不偿还原告赵德申的借款，责任在被告，河北濮贸投资有限公司应当偿还原告赵德申借款本金52000元、44000元、16000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，2013年5月25日、2013年7月15日的借款，双方约定利率2.5%，超过司法解释规定的部分本院不予支持。原告自认被告支付利息至2014年11月份，故针对2013年5月25日借款52000元，被告应自2014年11月25日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%向原告支付利息。针对2013年7月15日借款30000元，被告应自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%向原告支付利息。针对2013年8月3日的借款，该活期存款保管单中未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告韩冬梅系河北濮贸投资有限公司的法定代表人，在原告赵德申提供的证明双方存在借贷关系的活期存款报关单中，写明“到期凭保管单到我公司无条件换取上述存款单或卡”，底部加盖了河北濮贸投资有限公司公章，韩冬梅在河北濮贸投资有限公司总经理处签字，原告提供的证人均系其朋友，与其有利害关系，故原告赵德申提供的证据无法证明借款是韩冬梅的个人借款。原告赵德申要求被告韩冬梅共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告河北濮贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵德申欠款本金52000元及利息（自2014年11月25日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%计算）。
二、被告河北濮贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵德申欠款本金44000元及利息（自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%计算）
三、被告河北濮贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵德申欠款本金16000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告河北濮贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 峥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩成虎，男，汉族，1970年5月12日出生，农民。
委托代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单连江，男，汉族，1969年12月23日出生，农民。
被申请人（一审被告）：甘南县巨宝镇新建村民委员会。住所地：甘南县巨宝镇新建村。
法定代表人：路永利，该村村委会主任。
委托代理人：徐世航，该村村党支部书记。
一审被告、上诉人：韩成飞，男，汉族，1973年9月30日出生，农民。
一审被告：李佩海，男，汉族，1973年10月10日出生，农民。
一审被告：肖连虎，男，汉族，1982年3月16日出生，农民。
一审被告：李东红，男，汉族，1953年6月7日出生，农民。
一审被告：金树利，男，汉族，1978年6月5日出生，农民。
一审被告：李海洋，男，汉族，1989年5月16日出生，农民。
一审被告：张斯河，男，汉族，1962年4月2日出生，农民。
一审被告：韩敬友，男，汉族，1973年1月10日出生，农民。
一审被告：李宝山，男，汉族，1971年1月10日出生，农民。
一审被告：候佩强，男，汉族，1989年2月27日出生，农民。
一审被告：刘会银，男，汉族，1976年11月3日出生，农民。
一审被告：陈士勇，男，汉族，1980年2月23日出生，
农民。
再审申请人韩成虎因与被申请人单连江、甘南县巨宝镇新建村民委员会、一审被告候佩强、刘会银等土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩成虎申请再审称：一、二审判决没有查清十三名耕种诉争土地当事人各自耕种的具体亩数，每个人种地的原因和理由均不同。在种地之前十三名耕种诉争土地当事人没有共同的意思联络，所种农作物的品种也有所不同，二审判决十三名耕种诉争土地当事人承担连带责任无法律依据。二、1998年1月6日，新建村向杨德忠借款10000元，到期未还村委会同意以地抵债，韩成虎耕种土地是为其岳父杨德忠代耕土地，并非抢种土地。三、单连江未耕种土地，未进行任何管理和经营，只是少顶一年承包费，此外没有任何损失。新建村是按照每晌2000元顶抵单连江修公路款，即使赔偿也应按照每晌2000元承包费进行赔偿，一审判决按照纯收入每晌地7620元计算无法律依据。
被申请人甘南县巨宝镇新建村民委员会提交书面意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩成虎的再审申请。
一审被告韩成飞、李佩海、肖连虎、李东红、金树利、李海洋、张斯河、韩敬友、李宝山、候佩强、刘会银、陈士勇未提交书面意见。
本院审查查明：一审时十三名耕种诉争土地当事人共同推选韩成飞、李佩海作为代表人进行诉讼。韩成飞在一审庭审答辩时自认“单连江诉我们种地的事是事实，根据《土地承包法》相关规定，村委会对外发包应经三分之二村民同意，他们发包土地没有征得三分之二以上村民同意，所以发包不合法，是无效的，这种情况下我们就一起去将这片地耕种了，具体哪家种多少没分”。单连江与新建村签订的承包合同载明新建村将诉争土地交由单连江耕种，顶抵所欠工程款32000元。韩成虎在审查时自认新建村与杨德忠以地抵债没有签订土地承包合同，韩成虎亦未提交新建村同意以地抵债给杨德忠的证据。韩成虎在审查时认为甘南县农业技术中心的证明正确，不要求重新鉴定。
本院认为：一、本案争议的土地是新建村委会按照国家政策规定预留5%的机动地，村委会对该机动地享有管理处分权。在土地发包时该村委会严格履行法定程序，征得上级政府、村屯干部、村民代表的同意，单连江与新建村签订了土地承包合同，该土地承包合同合法有效，单连江据此取得了诉争土地的承包经营权。一审时十三名耕种诉争土地当事人共同推选的代表人韩成飞自认：“我们就一起去将这片地耕种了，具体哪家种多少没分”。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，故二审判决十三名耕种诉争土地当事人承担连带责任并无不当。二、韩成虎在审查时自认新建村与杨德忠对诉争土地没有签订土地承包合同，韩成虎亦未提交新建村同意以地抵债给杨德忠的证据，故韩成虎主张为其岳父杨德忠代耕土地，并非抢种土地的再审理由不成立。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“……损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。本案中，单连江依法取得诉争土地承包经营权后购买了玉米、种子及化肥，准备种植玉米，按照甘南县农业技术中心的证明，单连江种植玉米每垧地收益为10800元。韩成虎在审查时自认甘南县农业技术中心的证明正确，不要求重新鉴定，故二审法院据此扣除购买物资的实际支出及人工投入等费用判决十三名当事人赔偿单连江可得利益损失符合法律规定。
综上，韩成虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩成虎的再审申请。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 付茂丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22043号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22043号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴献雅审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 一
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5249号
原告岳改焕，女，1968年9月5日生，陕西省大荔县。
委托代理人佀新学，男，1960年10月8日生，西安市雁塔区。
被告陕西天宇实业投资有限公司。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告岳改焕与被告陕西天宇实业投资有限公司（以下简称天宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳改焕、被告天宇公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳改焕诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告虽向其交付了房屋却没有按照约定的时间给其办理房屋产权证书，现诉请要求：1、被告立即给其办理房屋产权证书，并支付迟延办证违约金6473.98元；2、被告自其承诺的办证时间2017年2月1日起，以房价款万分之三按日支付违约金至办理完毕房产证止，每3个月支付一次；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天宇公司承认与原告之间存在商品房买卖合同关系，但辩称合同就房屋产权证书（小证）的办理期限并未约定，其公司不存在延期的问题，对此其公司仅有协助义务。按照合同约定其仅有初始登记的义务（大证办理），即使其公司对迟延办理大证应承担相应的责任。对于原告要求的6473.98元违约金，认为存在计算偏差，因原告系按揭付款，故应以首付款与已还贷款之和的1%计算违约金。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2011年6月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区X幢X单元X层XXXXX号单元房一套。双方就付款方式及期限约定为“买受人于2011年6月12日支付房款计（人民币）叁拾玖万捌仟零肆拾元整（￥398040元）作为首付款，剩余房款（人民币）贰拾伍万元整办理银行按揭贷款”。合同第十五条即关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。同时，合同就双方的权利义务及与合同相关的事项均作了明确详细的约定。此后，原告向被告支付了房款647398元，被告于2016年4月16日向原告出具了正式发票。被告于2014年3月向原告交付了房屋。2016年7月21日，被告在“天赐颐府”小区大门口张贴告知函一份，说明近期有业主陆续反映关于“办证”、退还代缴款等事宜；公司将认真履行与各位业主的合同约定，有关办证延期事宜，待《不动产权证书》办理结束后一并妥善处置；公司正在积极协调政府部门，力争把《不动产权证书》分户办理工作于2017年元月底办理完毕。时至原告起诉前，被告仍未将相关资料报产权登记机关备案。原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告认为其已按合同约定履行了相关义务，被告未能在合同约定期限内将相关资料向产权登记机关备案，亦未在合理期限内为其办理好房屋产权证书，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。被告答辩中认为依据相关法律规定办理房产证（小证）并非其主要义务，其对此仅负有协助义务；双方合同中对于房产证的办理义务人为被告并未约定，对于办理房产证的期限亦未约定，即使其应对迟延备案登记（办理大证）行为承担违约责任，原告所付房价款应理解为其所付首付款与月供之和，不应理解为首付款与银行向其所支付贷款之和，故不同意原告诉讼请求。审理中，原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定；提供了销售不动产统一发票，证明其已按合同约定支付了房款；提供了大修基金、契税的票据，证明其已履行了办理房屋产权证书的主要义务；提供了物业费票据，证明其已入住所购房屋。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，不认可原告的证明目的，理由与答辩意见一致，另认为物业费票据系原告与案外第三人之间的票据，与本案无关。被告当庭未提交证据。
庭审中，促其协商，因双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》一份，该合同中就房屋基本状况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原、被告应按合同约定的内容全面履行各自的义务。对依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案原告按照合同约定履行了交付房款的义务，天宇公司虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为在事实上已构成违约，被告理应在一定期限内协助原告办理房屋产权登记备案手续。基于被告上述违约行为，原告要求被告将办理房地产权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案并承担违约金，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。但违约金应以已付房价款为基数按1%比例计算为6473.98元。对原告要求被告赔偿上述房价款1%的违约金外，还应继续承担自2017年2月1日起至实际履行上述义务之日止的逾期违约金之诉请，因双方在合同中就未办证的违约责任已经予以约定，故原告该项请求无事实及合同依据，本院依法不予支持。被告辩称理由无事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告岳改焕办理西安市航天技术开发区神舟三路239号天赐颐府小区X幢X单元X层XXXXX号房屋的所有权登记手续。
二、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳改焕逾期办证违约金人民币6473.98元。
三、驳回原告岳改焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年六月十七日
书记员 崔 蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初347号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人龙洪锋，男，1987年6月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，柳州市广科投资管理有限公司员工，住柳州市，户籍所在地：融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年6月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]285号起诉书指控被告人龙洪锋犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人龙洪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年1月6日22时30分许，被告人龙洪锋酒后驾驶桂Ｂ×××××宝骏560小型汽车上路，行驶至柳州市蝴蝶山路与荣军路交叉路口（金龙寨饭店门前）等候红绿灯时，汽车停在道路中间，后被交警查获并依法带其提取血样。经检测，龙洪锋血液内酒精含量为193mg/100ml。
经公安机关通知后，被告人龙洪锋于2017年2月10日主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人龙洪锋在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，龙洪锋的供述，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及到案经过，龙洪锋的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙洪锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控龙洪锋犯危险驾驶罪成立。龙洪锋主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于龙洪锋有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对龙洪锋从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人龙洪锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年七月十二日
书记员 李佳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2124号
原告：高宇，女，生于1985年1月21日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭林，男，生于1963年2月15日，汉族，住重庆市开州区。
原告高宇与被告彭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉桂华担任审判长与代理审判员魏久江、李昭组成合议庭，于2016年8月5日进行了公开开庭审理。原告高宇的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告彭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宇向本院提出诉讼请求：一、被告彭林立即归还原告高宇借款30万元，并承担资金利息（以本金30万元为基数，从2015年3月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告彭林承担。事实和理由：2014年2月12日和同年12月23日，被告彭林以缺乏流动资金为由，两次向原告高宇借款共计30万元，并约定月息2%。借款后，被告彭林按约支付利息至2015年3月1日前，但此后经原告多次催收，被告至今未在偿付借款本息。
被告彭林未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告彭林向原告高宇借款20万元，原告高宇允诺借款，遂于当日通过其在中国农业银行尾号为“XXXX”的账户向被告彭林转账支付20万元。同年12月23日，被告彭林再次向原告高宇借款10万元，原告高宇允诺借款，遂于当日亦通过其在中国农业银行尾号为“XXXX”的账户向被告彭林转账支付10万元。2015年10月12日，原、被告对上述借款进行结算，并由被告彭林重新出具借条，该借条主要内容为“借条，今借到高宇现金￥200000.00元，大写贰拾万元正，月利息2分，先还本金后付利息，借款人：彭林，2014.2.12；借条，今借到高宇现金￥100000.00元，大写壹拾万元正，月利息2分，先还本金后付利息，借款人：彭林，2014.12.23日，以上借条是将原借条到期后今日转写而成，原借币已从2015.3.1日以前利息全部付清，彭林，2015.10.12”。庭审中，原告高宇认可被告彭林已按约支付上述借款2015年3月1日前的利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告高宇的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告彭林向原告高宇借款，原告高宇承诺借款，并为其提供借款，则原告高宇与被告彭林的借贷合同已经成立并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告高宇履行提供借款义务后，被告彭林作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原告高宇与被告彭林约定两笔借款按月息2分（即月利率2%）计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告彭林未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明的责任的被告方应承担不利后果。另，原告高宇当庭陈述被告彭林按月利率2%支付了两笔借款在2015年3月1日前的借款利息，该陈述与借条中载明的“原借币已从2015.3.1日以前利息全部付清”能相互印证，故本院对原告高宇认可的已付利息予以确认。综上分析，原告高宇要求被告彭林按月利率2%支付两笔借款从2015年3月1日至还清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告高宇要求被告彭林偿还两笔借款本金30万元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林在本判决生效后十日内偿还原告高宇2014年2月12日借款的本金20万元，并支付原告高宇2014年2月12日借款的利息（按月利率2%计算从2015年3月1日起至还清本金之日止）；
二、被告彭林在本判决生效后十日内支付原告高宇2014年12月23日借款的本金10万元，并支付原告高宇2014年12月23日借款的利息（按月利率2%计算从2015年3月1日起至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费1120元，两项费用合计6920元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
代理审判员 魏久江
代理审判员 李 昭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 理
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5974号
原告：新光租赁（苏州）有限公司。住所地江苏省苏州工业园区旺墩路***号建屋大厦***室。
法定代表人：谢长融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。
被告：万诠光电科技（苏州）有限公司。住所地江苏省苏州工业园区通和街**号。
法定代表人：谢昭荣。
被告：谢昭荣，男，1959年4月26日生，台湾地区居民。
被告：ＸＸ，男，1977年5月10日生，住江苏省苏州。
原告新光租赁（苏州）有限公司与被告万诠光电科技（苏州）有限公司、谢昭荣、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告新光租赁（苏州）有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新光租赁（苏州）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新光租赁（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告新光租赁（苏州）有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张荣耿
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5318号
原告：沙某，女，1991年8月5日生，汉族，务工，住丰县。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告：邵某，男，1990年5月19日生，汉族，务工，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告沙某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人汪志凌、被告邵某及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙某向本院提出诉讼请求：1、判令邵某履行协助沙某办理房屋过户登记的义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原被告协议离婚，在丰县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议第三条约定，婚后共同财产中位于丰县卫校附属医院附近的一处房产归女方所有。该处房屋原登记在沙某和邵某两人名下，各占50％的份额。但是，双方离婚后，原告多次与被告联系，被告均不予理睬。被告拒不履行协助办理房屋过户登记的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告履行《离婚协议》约定的义务，协助原告将涉案房屋过户到原告名下。
邵某辩称，原告所述事实错误，涉案房屋不属于原被告所有，因涉案房屋系原告的父亲在2008年向王跃民购买，后为了照顾原被告的子女在丰县上学，才于2012年12月登记在原被告名下，后原被告将涉案房屋出售给案外人谢知省，故该房已不属于原被告所有，原被告对该房已无权处分，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告因感情不和于2017年4月5日登记离婚，并达成离婚协议。离婚协议第二项约定，儿子邵炳硕、女儿邵诗尧均由邵某抚养，沙某不承担抚养费且享有探视权。第三项约定，男女双方婚后共同财产分割：位于丰县卫校附属医院附近的一处房产归沙某，等邵炳硕年满18周岁后，沙某将此房产转给邵炳硕，此房如拆迁，拆迁费存成死期存放在邵炳硕、邵诗尧名下。
另查明：涉案房屋（丰房产证私字第××）位于中阳大道××住宅楼××单元××西户，于2012年12月12日登记在沙某、邵某名下，各自占有份额为50％。2014年12月23日，原被告与案外人谢知省签订字据一份，该字据约定，原被告将该房以30万元的价格卖给谢知省，当日付20万元，余款于2016年6月付清后，房屋归谢知省所有。现涉案房屋仍登记在原被告名下，案外人谢知省占有、使用该房屋。
上述事实，有原被告的陈述，离婚证、离婚协议、房产证复印件、字据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求被告协助办理涉案房屋的变更登记手续有无事实和法律依据。
本院认为：虽然涉案房屋登记在原被告名下，双方在离婚协议中就财产分割达成的协议对男女双方也具有法律约束力，但是原被告在离婚前与案外人谢知省就该房达成了买卖协议，如果本案支持原告的诉讼请求，将有可能损害案外第三人谢知省的合法权益。由于原告提供的证据不足以证明其观点，原告应当承担举证不能的法律后果，故，本院不予支持原告的诉讼请求，待原被告与谢知省的纠纷解决后，双方可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沙某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李梦梅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5318号原告：沙某，女，1991年8月5日生，汉族，务工，住丰县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：邵某，男，1990年5月19日生，汉族，务工，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告沙某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人汪志凌、被告邵某及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙某向本院提出诉讼请求：1、判令邵某履行协助沙某办理房屋过户登记的义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原被告协议离婚，在丰县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议第三条约定，婚后共同财产中位于丰县卫校附属医院附近的一处房产归女方所有。该处房屋原登记在沙某和邵某两人名下，各占50％的份额。但是，双方离婚后，原告多次与被告联系，被告均不予理睬。被告拒不履行协助办理房屋过户登记的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告履行《离婚协议》约定的义务，协助原告将涉案房屋过户到原告名下。邵某辩称，原告所述事实错误，涉案房屋不属于原被告所有，因涉案房屋系原告的父亲在2008年向王跃民购买，后为了照顾原被告的子女在丰县上学，才于2012年12月登记在原被告名下，后原被告将涉案房屋出售给案外人谢知省，故该房已不属于原被告所有，原被告对该房已无权处分，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告因感情不和于2017年4月5日登记离婚，并达成离婚协议。离婚协议第二项约定，儿子邵炳硕、女儿邵诗尧均由邵某抚养，沙某不承担抚养费且享有探视权。第三项约定，男女双方婚后共同财产分割：位于丰县卫校附属医院附近的一处房产归沙某，等邵炳硕年满18周岁后，沙某将此房产转给邵炳硕，此房如拆迁，拆迁费存成死期存放在邵炳硕、邵诗尧名下。另查明：涉案房屋（丰房产证私字第××）位于中阳大道××住宅楼××单元××西户，于2012年12月12日登记在沙某、邵某名下，各自占有份额为50％。2014年12月23日，原被告与案外人谢知省签订字据一份，该字据约定，原被告将该房以30万元的价格卖给谢知省，当日付20万元，余款于2016年6月付清后，房屋归谢知省所有。现涉案房屋仍登记在原被告名下，案外人谢知省占有、使用该房屋。上述事实，有原被告的陈述，离婚证、离婚协议、房产证复印件、字据、证人证言等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：原告要求被告协助办理涉案房屋的变更登记手续有无事实和法律依据。本院认为：虽然涉案房屋登记在原被告名下，双方在离婚协议中就财产分割达成的协议对男女双方也具有法律约束力，但是原被告在离婚前与案外人谢知省就该房达成了买卖协议，如果本案支持原告的诉讼请求，将有可能损害案外第三人谢知省的合法权益。由于原告提供的证据不足以证明其观点，原告应当承担举证不能的法律后果，故，本院不予支持原告的诉讼请求，待原被告与谢知省的纠纷解决后，双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沙某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一七年十一月二十一日书记员 李梦梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第961号
原告何�容，女，汉族，1989年1月10日出生，住四川省南部县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审�判长周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第961号
原告何翠容，女，汉族，1989年1月10日出生，住四川省南部县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告何翠容诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2217号
申请执行人：唐银红，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司，住所地：福建省漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13#第3层301室，社会统一信用代码：350881100017955。
法定代表人：陈华平，总经理。
关于申请执行人唐银红与被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，其唯有的一块土地已被另案裁定查封，并另案启动评估拍卖，本案裁定轮候查封了被执行人名下的土地，其余未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被执行人被拍卖财产的处置，在参与分配期间，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2217号申请执行人：唐银红，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司，住所地：福建省漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13#第3层301室，社会统一信用代码：350881100017955。法定代表人：陈华平，总经理。关于申请执行人唐银红与被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人卡兰法瑞尔（福建）服饰有限公司负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，其唯有的一块土地已被另案裁定查封，并另案启动评估拍卖，本案裁定轮候查封了被执行人名下的土地，其余未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被执行人被拍卖财产的处置，在参与分配期间，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1214号
申请人：王健康，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人：徐礼宗，住福建省。
被执行人：徐秀女，住福建省。
诉讼委托代理人：徐礼宗，住福建省。
原告王健康与被告徐礼宗、徐秀女民间借贷纠纷一案，申请执行人王健康依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5821号民事调解书，依照该判决书：一、被告徐礼宗、被告徐秀女共计欠原告王健康借款本金20万元及利息3万元，合计23万元。被告徐礼宗、被告徐秀女于2017年1月10日前归还原告王健康3万元，自2017年1月11日起至2017年11月10日止，于每月10日前归还原告王健康2万元；二、如被告徐礼宗、被告徐秀女未能按期还款，原告王健康可就全款申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人王健康对上述调查结果予以认可。
2018年1月5日，我院扣划被执行徐礼宗银行存款9214.25元以拨付给申请人。
2018年1月8日，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0114民初5821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月八日
书记员 葛晟岑
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1265号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人白乾，男，汉族，出生日期1990年11月21日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人白乾违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年05月31日向被申请人白乾送达了编号411306-1001552624公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人白乾经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001552624公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1265号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人白乾，男，汉族，出生日期1990年11月21日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人白乾违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年05月31日向被申请人白乾送达了编号411306-1001552624公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人白乾经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001552624公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯思彬，男，1938年12月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
第三人江贵生，男，1972年7月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
再审申请人冯思彬因撤销林权行政登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯思彬向本院申请再审称：其对“吊咀坡”林地的承包期为70年，被申请人向第三人颁发“岩底下”林地的林权证，程序违法；原判认定的事实缺乏证据，其提供的承包合同等证据应予采纳；一审法院未按规定向其送达开庭传票，程序违法，被申请人应赔偿其行政行为造成再审申请人林木和方竹林被砍的损失4万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被申请人桐梓县人民政府有权对辖区内林地使用权进行登记并颁证确认。桐梓县人民政府在本案林权行政登记过程中，经张榜公示、接界人对界畔签字确认等，依职权和程序对第三人颁发了地名为“岩底下”的林地所有权和使用权证。再审申请人提供的其持有的“承包荒山造林合同”，只填写了地名“吊咀坡”，未记载面积和“四至”，不能证明“吊咀坡”包含本案争议的“岩底下”林地。对于再审申请人所提出的一审法院未向其送达开庭传票，程序违法的问题，经查，一审法院在本案开庭审理三日前依法向其送达了开庭传票，其如期参加了开庭审理。再审申请人的上述再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯思彬的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨柏义