河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1869号
上诉人（原审原告）：范庆学，男，生于1959年2月15日，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:张新安，商水县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：常雪君，女，生于1964年11月23日，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈洪韦，男，生于1981年6月17日，住商水县。
被上诉人（原审被告）：侯相君（曾用名侯江林），男，生于1983年2月23日，住河南省西华县。现在驻马店市监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈美兰，女，生于1975年7月4日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：陈作华，系陈美兰之弟。
被上诉人（原审被告）：李文福，男，生于1973年8月20日，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：苑新伟，男，生于1974年6月16日，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）：倪红伟，男，生于1970年7月12日，汉族，住商水县。
上诉人范庆学、常雪君因与被上诉人陈洪韦、侯相君、陈美兰、李文福、苑新伟、倪红伟机动车交通事故责任纠纷一案，陈美兰不服商水县人民法院（2015）商民初2582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日作出（2016）豫16民终3051号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。商水县人民法院另行组成合议庭于2017年1月4日作出（2016）豫1623民初3010号民事判决，范庆学、常雪君均不服，向本院提出上诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范庆学、常雪君及其委托诉讼代理人张志刚、被上诉人陈洪韦、陈美兰及其委托诉讼代理人陈作华、李文福、苑新伟到庭参加诉讼。被上诉人侯相君、倪红伟经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人范庆学上诉请求改判陈美兰承担赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：肇事车辆就是陈美兰的，陈洪韦一直说是陈美兰的。
常雪君答辩意见为：对上诉人范庆学的上诉请求没有意见。
陈洪韦答辩意见为：交警查着我的时候，我随口说的是陈美兰的。
陈美兰答辩意见为：陈美兰对车辆一直不知情，无证据证明车辆是陈美兰的。
李文福答辩意见为：没有上诉，不发表意见。
苑新伟答辩意见为：没有上诉，不发表意见。
侯相君、倪红伟未答辩。
上诉人常雪君上诉请求改判其不承担责任。理由为：1.车辆已经损坏，停放在学校院内，侯相君拖走并处置车辆，常雪君并不知情。2.常雪君已经报警，并在车管所对车辆进行了锁定。车丢了以后不能再给车买保险。3.车辆几经非法转让，应查清谁是投保义务人。
范庆学答辩意见为：丢车的时间与报案的时间不符，并且没有缴纳交强险，也知道这个车是谁开走的。
陈洪韦答辩意见为：没有意见
陈美兰答辩意见为：没有意见。
李文福答辩意见为：没有上诉，不发表意见。
苑新伟答辩意见为：没有上诉，不发表意见。
范庆学向一审法院起诉，请求判令赔偿各项损失1292453.28元。
一审法院认定事实：2015年9月3日18时30分左右，在郑刘××省××、商水县××村东处，陈洪韦驾驶登记车主为常雪君的豫Ｐ×××××号小型普通客车与范庆学驾驶的二轮摩托车相撞，造成范庆学受伤且车辆受损的交通事故。商水县公安局交警大队作出豫公交认字【2015】第00111号道路交通事故认定书，认定陈洪韦负该事故的主要责任，范庆学负该事故的次要责任。事故发生后，范庆学在项城市第一人民医院住院治疗8天，支出医疗费27063.69元及门诊检查费2600元。在郑州大学第一附属医院住院52天，支出医疗费131327.93元及门诊检查费619.06元。周口阳城法医临床司法鉴定所于2016年1月30日对范庆学的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人在本次事故中造成的头部颅脑损伤已构成二级伤残；（二）被鉴定人不能自主进食、翻身、大、小便、穿衣、走动，属完全护理依赖。2011年底，侯相君在未告知常雪君的情况下，将常雪君所有的停放在周口市五一路华英职专校园内的豫Ｐ×××××号车辆私自开走，后又将该车交给李文福使用。2013年5月3日，常雪君以车辆被盗为由到周口市公安局七一路派出所报案，同年12月4日，常雪君在车辆管理机关对豫Ｐ×××××车进行网上锁定。2014年3月9日，李文福将豫Ｐ×××××车以2000元价格转让给苑新伟，苑新伟将该车修理后予以处置。2015年4月2日，苑新伟以3000元的价格将该车卖给陈洪韦。自2011年至交通事故发生之日，豫Ｐ×××××车未投保交强险。范庆学为农村户口，2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省居民服务业和其他服务业人员平均工资为30482元/年。
一审法院认为：陈洪韦驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车将范庆学撞伤，事故经商水县公安局交警大队认定，陈洪韦负该事故的主要责任，范庆学负该事故的次要责任。因此事故，范庆学遭受的损失有：医疗费161610.68元（27063.69元+2600元+131327.93元+619.06元），误工费4400.67元（10853元/年÷365天×148天，自2015年9月3日至伤残确定的前一日，148天），护理费609640元（30864元/年×20年×1人，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限20年），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），交通费550元，残疾赔偿金为195354元（10853元/年×20年×90%），鉴定费为1580元，精神抚慰金70000元为宜，上述损失共计1046735.3元。由于肇事车辆未投保交强险，在事故发生时由陈洪韦实际管理、控制和受益，陈洪韦是实际侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款的规定：范庆学的损失应由投保义务人在交强险赔偿限额内先行予以赔付，超出交强险限额的部分，再按照责任比例予以分担。对于上述损失首先由陈洪韦在交强险限额内赔付120000元，除去其已支付给范庆学的医疗费7200元，还应赔偿范庆学112800元，剩余926735.3元由陈洪韦承担926735.3元×70%=648714.71元。以上陈洪韦应赔偿给范庆学761514.7元。其余损失范庆学自行承担。常雪君所有的豫Ｐ×××××号车在停放和丢失期间及侯相君、李文福、苑新伟、陈洪韦占有、转让期间，常雪君等人均未为该车投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律的强制性规定，在发生交通事故后，给范庆学造成了损失，对于陈洪韦不能赔偿的部分，常雪君等人应分别在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额120000元内对范庆学承担补充赔偿责任。本案陈洪韦在商水县公安交警大队以及在原审第一次开庭时所作的陈述，虽然均指向陈美兰参与过买卖车辆，但陈洪韦没有其他证据印证，三位证人所作证言仅能证实陈美兰用豫Ｐ×××××号小型普通客车接送过幼儿园的孩子，不能证实陈美兰参与买卖车辆，且陈美兰又不予认可。故范庆学要求陈美兰承担责任的证据不足，法院予以驳回。肇事车辆豫Ｐ×××××小型普通客车登记所有人为常雪君，该车于2011年被侯相君私自开走后，其未及时追回，并且在其追要无果的情况下仍未及时要求有关部门进行处理，导致车辆被数次转让，对此次事故的发生常雪君有过错，应承担一定的责任，其辩称已向公安机关报案不应承担责任的理由，法院不予采信。倪红伟既非肇事车辆的转让人，亦非受让人，不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第一款之规定，一审法院判决：一、陈洪韦赔偿给范庆学医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计761514.7元（已除去陈洪韦先期支付的医疗费用7200元）；二、常雪君、侯相君、李文福、苑新伟分别对陈洪韦向范庆学所负债务中的120000元承担补充赔偿责任；三、陈美兰、倪红伟不承担赔偿责任；四、驳回范庆学的其他诉讼请求。上述一、二项判决，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，范庆学负担1500元，陈洪韦负担5450元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。另查明，上诉人范庆学在法院指定的期限内，未缴纳二审上诉费，本院另行制作裁定书予以处理。
本院认为，根据诉辩各方的意见，确定本案焦点问题如下：常雪君是否应当承担赔偿责任。针对该焦点问题，评判如下：依据《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后谁承担赔偿责任问题的批复》的答复，使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。经查，常雪君作为车主，在其不知情的情况下，侯相君将车开走，并私自处置。常雪君于2013年5月3日以车辆被盗为由到周口市公安局七一路派出所报案。车辆被侯相君私自开走后，常雪君已经对车辆失去了控制权，亦未获得收益，其本身也是受害者，没有义务对车辆丢失后的造成的后果承担责任。
本案交通事故发生时间是2015年9月3日，事故发生时间明显晚于报案时间。在车辆丢失以后，受让人对车辆是否投保有注意义务，车辆所有人常雪君无义务对已丢失一年以上的车辆投保交强险。故一审法院判决常雪君对陈洪韦向范庆学所负债务中的120000元承担补充赔偿责任于法无据。
综上所述，上诉人常雪君的上诉理由成立，予以支持依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2016）豫1623民初3010号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初3010号民事判决第二项。
三、变更商水县人民法院（2016）豫1623民初3010号号民事判决第二项为侯相君、李文福、苑新伟分别对陈洪韦向范庆学所负债务中的120000元承担补充赔偿责任。
上述履行义务于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6950元，由范庆学负担1500元，由陈洪韦负担5450元。二审案件受理费2700元，由陈洪韦负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 种一行