wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6509号
原告：王梦蛟，男，1936年3月21日出生汉族，退休职工，住宁海县。
被告：黄三鲁，男，1949年12月1日出生汉族，退休职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：金黎明，男，1945年2月2日出生汉族，退休职工，住宁海县。
原告王梦蛟与被告黄三鲁为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日诉讼来院，请求判令：1.被告黄三鲁立即归还原告借款10000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年9月29日对本案公开开庭审理，原告王梦蛟、被告黄三鲁及其委托诉讼代理人金黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦蛟诉称，被告黄三鲁于1991年8月31日向原告借款600元，言明三个月内归还，借款到期后，原告向被告催讨，但被告说没有钱以后归还1000元。之后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告归还借款10000元。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.借款书信一份，证明被告黄三鲁于1991年8月31日向原告借款600元的事实。
2.证人魏某的证言，证明被告黄三鲁向原告借款600元，原告已经交付借款的事实。
被告黄三鲁答辩称，1991年8月份，被告确实写过条子向原告借款，条子是通过原告的外甥魏某交给原告的，但是原告并未向被告交付借款，原告也没有借款交付凭证。按照原告陈述的借款时间以及原告陈述的约定的还款时间，已经超过两年的诉讼时效，而且从1991年计算也已经超过最长二十年的保护期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄三鲁未举证。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借款书信，被告对真实性没有异议，确实是被告书写，但是便条不能作为借条，不能作为被告借款的依据。原告提供的证人证言，被告认为证人证言不真实的，证人证言将借款交付被告，但是证人并没有让被告出具收条不现实，被告并未向原告借款。本院结合原告提供的借款书信、证人证言以及借款发生时的习惯，对被告向原告借款的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：1991年8月31日，被告黄三鲁向原告王梦蛟借款600元，并约定借款三个月内归还。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告未举证证明借款后向被告催讨，且原告起诉时借款约定的还款之日已经超过二十年，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王梦蛟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 邬丹萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执468号
申请执行人岳某，男，1934年4月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人刘某，女，1965年4月1日出生，汉族，住所地柳州市。
申请执行人岳某与被执行人刘某关于继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘某的银行存款、房产、车辆等财产情况，已查明，被执行人刘某有退休工资，本院已依法冻结。因执行被执行人工资期限较长，故本案在法定执行期限内无法执行完毕。现申请执行人尚未实现债权为7106.2元及利息。
本院认为，本案在一定期限内无法执行完毕，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十二日
书记员 李青彦
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初117号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年10月20日出生于辽宁省大连市金州区，汉族，中专文化，个体工商户，住大连市金州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审。
公诉机关以普检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院受理后，向徐某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员隋新出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日0时许，被告人徐某驾车行至大连市普兰店区丰荣街道办事处北方互感器厂附近的海皮路路段时，发现路过停放了一辆北京摩拜科技有限公司的共享单车，遂产生将其盗走供个人使用的想法，后趁无人之际，将共享单车装入其驾驶车辆的后备箱内盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗共享单车价值2265元。案发后，被盗共享单车被公安机关依法扣押并返还给了被害单位北京摩拜科技有限公司，徐某取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人徐某具有如实供述的法定从轻处罚情节，退赔被害单位全部经济损失、取得其谅解、且认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议本案适用速裁程序进行审理，对徐某判处罚金二千元。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、随案移送的证据及量刑建议均没有异议，签字具结，且主动预缴了罚金，在开庭审理过程中亦无异议，并同意本案适用认罪认罚制度和速裁程序进行审理。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史秀琦
二〇一八年三月三十日
书记员 吴天秀
附本判决相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3015号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：冯志永，河南诚然律师事务所执业律师。
被告：张亚静，女，1988年2月21日出生。
被告：王亚飞，男，1977年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王同欣（系王亚飞父亲）。
原告王晓婷与被告张亚静、王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王晓婷于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓婷的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷�诉。
案件受理费903元，减半收取计451.50元，由王晓婷负担。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李丹阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2888号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈倩、丁承，该行员工。
被告：刘晓芳，女，1978年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市可信物流有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区华东五金城M7-102。
法定代表人：王加欢。
被告：戴四小，男，1969年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：王加欢，男,1982年10月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被告刘晓芳、泰州市可信物流有限公司（以下简称可信公司）、戴四小、王加欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人丁承到庭参加诉讼，被告刘晓芳、可信公司、戴四小、王加欢经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓芳立即偿还借款本金85103.48元及截至2016年5月21日的利息8644.35元，之后的利息按年利率14.976%计算至本息清偿之日；2、被告可信公司、戴四小、王加欢对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月26日，原告长江银行泰州分行与被告刘晓芳签订编号为（2014年）长商银泰高借字第09074号的《流动资金最高限制余额借款合同》约定，贷款人长江银行泰州分行向借款人刘晓芳发放最高限制借款余额为100000元的短期流动资金借款，借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日止。借款利率为年利率11.52%，月利率9.6‰；逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%；借贷双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告可信公司、戴四小、王加欢签订了编号为（2014年）长商银泰高保字第09074号《最高限制余额保证担保合同》约定，保证人可信公司、戴四小、王加欢对上述借款合同项下借款人刘晓芳的相应债务提供连带责任保证。合同另对保证期限，保证范围进行了约定。2015年3月25日，原告向被告刘晓芳发放100000元的借款，被告刘晓芳在载明借款利率为月息9.6‰，还款日期为2015年9月25日的借款借据上签字确认收取借款。借款到期后，被告刘晓芳未能清偿全部本息，截至2016年5月21日，被告刘晓芳尚欠原告长江银行泰州分行贷款本金85103.48元，罚息8644.35元未予给付。原告长江银行泰州分行为追索欠款，提起本案诉讼。
原告长江银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：流动资金最高限制余额借款合同、借款借据及账户历史交易查询凭证；最高限制余额保证担保合同；利息计算表。
四被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告长江银行泰州分行主张的事实，有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告依约发放贷款后，借款人刘晓芳未按照约定按期归还到期本息，已构成违约。原告要求被告刘晓芳偿还相应债务本金85103.48元、截至2016年5月21日的罚息8644.35元，及自2016年5月22日起至实际清偿之日止按年利率14.976%（逾期罚息利率）计算的逾期罚息的诉讼请求符合合同及法律约定，本院予以支持。被告刘晓芳的上述债务在合同约定的保证范围内，被告可信公司、戴四小、王加欢作为连带责任保证人应当在约定保证范围内对上述被告刘晓芳对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告刘晓芳追偿。
四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓芳于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币85103.48元、截止2016年5月21日的利息、罚息计人民币8644.35元及自2016年5月22日起至实际清偿本息之日止的罚息（以欠付本金85103.48元为基数按年利率14.976%计算）。
二、被告泰州市可信物流有限公司、戴四小、王加欢对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向刘晓芳追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2143元，公告费600元，保全费990元，合计人民币3733元，由四被告共同负担(原告已预交3733元，四被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2143元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 昱
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6040号
原告:毕节创美房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。
法定代表人：张明会，系该公司执行董事。
委托代理人:赵波（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610396291。
委托代理人:梁婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201511135206。
被告：吴昭全，男，汉族，1963年12月24日出生，住贵州省毕节市。
被告：龙敏，女，汉族，1968年7月1日出生，住贵州省毕节市。
原告毕节创美房地产开发有限公司诉被告吴昭全、龙敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告毕节创美房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节创美房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节创美房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费1,107.00元，已减半收取，由原告毕节创美房地产开发有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十五日
书记员 高立
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第81号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人陈淑芳，农民。
申请执行人国土局于2014年12月15日作出仙土资监罚字（2014）第151号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字（2014）第151号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字（2014）第151号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字（2014）第151号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第105号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人矫某，户籍所在地：山东省烟台市牟平区，现租住山东省烟台市福山区某小区**号楼*单元*楼东。2014年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人矫某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告人矫某又发生交通事故，因身体受伤，无法出庭参加诉讼，本院于2014年7月30日裁定中止审理。中止情形消除后，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派助理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人矫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人矫某于2013年9月16日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿福山区某街由西向东行驶至某城处，与沿某街由东向西步行的刘某乙相撞，致刘某乙受伤。经鉴定，被告人矫某血液中乙醇含量为116.4mg/100ml，被害人刘某乙损伤属轻伤。经交通管理部门认定，被告人矫某负事故的全部责任。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人矫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法予以惩处，被告人矫某具有造成交通事故且负事故全部责任以及无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法应从重处罚。
被告人矫某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人矫某于2013年9月16日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿福山区某街由西向东行驶至某城处，与沿某街由东向西步行的刘某乙相撞，致刘某乙受伤。经鉴定，被告人矫某血液中乙醇含量为116.4mg/100ml，被害人刘某乙损伤属轻伤。经交通管理部门认定，被告人矫某负事故的全部责任。
另查明，被告人矫某已赔偿被害人刘某乙经济损失7600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人矫某供述，证实：其于2013年9月16日19时30分左右，酒后无证驾驶无号牌摩托车沿福山区某路由西向东行驶到某村村口处，其没有看见前方行人，将行人撞了出去，其和行人都受伤，后被送到医院的有关情况。
2、被害人刘某乙陈述，证实：其于2013年9月16日19时40分左右沿福山区某街南侧由东向西步行时被摩托车撞昏过去的有关情况。
3、证人施某证言，证实：其儿子刘某乙于2013年9月16日19时40分左右沿福山区某街南侧由东向西步行时被摩托车撞了的有关情况。
4、证人刘某甲证言，证实：2013年9月16日19时40分左右，其看见儿子刘某乙躺在福山区某街某城附近路上，面部出血了，骑摩托车的驾驶员摔在东面摩托车位置，其儿子和喝酒的摩托车驾驶员被一起送到医院抢救的有关情况。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实：事故现场位于某街（某城处）以及现场痕迹、肇事摩托车的有关情况。
6、理化检验鉴定意见证实：标有“矫某”字样的一次性抗凝血试管密封盛装的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为116.4mg/100ml。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实：被害人刘某乙腰椎横突骨折损伤属轻伤范畴。
8、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表证实：该案由群众于2013年9月16日19时45分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队肇事处理中队的有关情况。
9、归案经过，证实：事故发生后，烟台市公安局福山分局交警大队肇事处理中队派员赶赴现场，在现场发现一辆无号牌二轮摩托车，受伤人员已被烟台市福山区天府中医院救护车拉走，现场勘查完毕后，民警赶往医院见到了受伤的二轮摩托车驾驶员矫某，办案民警抽取了矫某血样。2013年9月24日15时35分，矫某到福山交警大队做了询问笔录。2013年10月11日10时15分，民警队双方当事人下达了理化检验鉴定报告书，在矫某血液中检出乙醇成分，含量为116.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2013年12月6日10时，矫某接到办案民警通知，被传唤到交警大队执法办案区做了讯问笔录，矫某对醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳，矫某已经归案的有关情况。
10、户籍信息，证实：被告人矫某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
11、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人矫某没有机动车驾驶证的有关情况。
12、道路交通事故认定书，证实：被告人矫某承担事故的全部责任，刘某乙不承担事故责任的有关情况。
13、车辆合格证，证实：被告人矫某所驾驶的车架号为LBJTCJ3A5DA160551的车辆是两轮摩托车的有关情况。
14、刘某乙伤情补充说明，证实：烟台市公安局福山分局刑事技术室补充说明刘某乙伤情参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3b条之规定，符合轻伤一级的有关情况。
15、烟台天府中医医院急救病历，证实：被告人矫某和被害人刘某乙于2013年9月16日19时55分因车祸被同车送到烟台天府中医医院进行抢救的有关情况。
被告人矫某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人矫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人矫某具有造成交通事故且负事故全部责任以及无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法应从重处罚。被告人矫某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人矫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 原 源
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第105号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人矫某，户籍所在地：山东省烟台市牟平区，现租住山东省烟台市福山区某小区**号楼*单元*楼东。2014年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人矫某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告人矫某又发生交通事故，因身体受伤，无法出庭参加诉讼，本院于2014年7月30日裁定中止审理。中止情形消除后，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派助理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人矫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人矫某于2013年9月16日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿福山区某街由西向东行驶至某城处，与沿某街由东向西步行的刘某乙相撞，致刘某乙受伤。经鉴定，被告人矫某血液中乙醇含量为116.4mg／100ml，被害人刘某乙损伤属轻伤。经交通管理部门认定，被告人矫某负事故的全部责任。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人矫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法予以惩处，被告人矫某具有造成交通事故且负事故全部责任以及无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法应从重处罚。
被告人矫某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人矫某于2013年9月16日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿福山区某街由西向东行驶至某城处，与沿某街由东向西步行的刘某乙相撞，致刘某乙受伤。经鉴定，被告人矫某血液中乙醇含量为116.4mg／100ml，被害人刘某乙损伤属轻伤。经交通管理部门认定，被告人矫某负事故的全部责任。
另查明，被告人矫某已赔偿被害人刘某乙经济损失7600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人矫某供述，证实：其于2013年9月16日19时30分左右，酒后无证驾驶无号牌摩托车沿福山区某路由西向东行驶到某村村口处，其没有看见前方行人，将行人撞了出去，其和行人都受伤，后被送到医院的有关情况。
2、被害人刘某乙陈述，证实：其于2013年9月16日19时40分左右沿福山区某街南侧由东向西步行时被摩托车撞昏过去的有关情况。
3、证人施某证言，证实：其儿子刘某乙于2013年9月16日19时40分左右沿福山区某街南侧由东向西步行时被摩托车撞了的有关情况。
4、证人刘某甲证言，证实：2013年9月16日19时40分左右，其看见儿子刘某乙躺在福山区某街某城附近路上，面部出血了，骑摩托车的驾驶员摔在东面摩托车位置，其儿子和喝酒的摩托车驾驶员被一起送到医院抢救的有关情况。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实：事故现场位于某街（某城处）以及现场痕迹、肇事摩托车的有关情况。
6、理化检验鉴定意见证实：标有“矫某”字样的一次性抗凝血试管密封盛装的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为116.4mg／100ml。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实：被害人刘某乙腰椎横突骨折损伤属轻伤范畴。
8、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表证实：该案由群众于2013年9月16日19时45分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队肇事处理中队的有关情况。
9、归案经过，证实：事故发生后，烟台市公安局福山分局交警大队肇事处理中队派员赶赴现场，在现场发现一辆无号牌二轮摩托车，受伤人员已被烟台市福山区天府中医院救护车拉走，现场勘查完毕后，民警赶往医院见到了受伤的二轮摩托车驾驶员矫某，办案民警抽取了矫某血样。2013年9月24日15时35分，矫某到福山交警大队做了询问笔录。2013年10月11日10时15分，民警队双方当事人下达了理化检验鉴定报告书，在矫某血液中检出乙醇成分，含量为116.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2013年12月6日10时，矫某接到办案民警通知，被传唤到交警大队执法办案区做了讯问笔录，矫某对醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳，矫某已经归案的有关情况。
10、户籍信息，证实：被告人矫某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
11、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人矫某没有机动车驾驶证的有关情况。
12、道路交通事故认定书，证实：被告人矫某承担事故的全部责任，刘某乙不承担事故责任的有关情况。
13、车辆合格证，证实：被告人矫某所驾驶的车架号为LBJTCJ3A5DA160551的车辆是两轮摩托车的有关情况。
14、刘某乙伤情补充说明，证实：烟台市公安局福山分局刑事技术室补充说明刘某乙伤情参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3b条之规定，符合轻伤一级的有关情况。
15、烟台天府中医医院急救病历，证实：被告人矫某和被害人刘某乙于2013年9月16日19时55分因车祸被同车送到烟台天府中医医院进行抢救的有关情况。
被告人矫某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人矫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人矫某具有造成交通事故且负事故全部责任以及无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法应从重处罚。被告人矫某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人矫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 原 源
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执异9号
申请人张德全，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市边检小区。
被执行人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司第三十六项目部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市大学东路巨海商厦8楼西。
负责人王义。
第三人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路473号。
法定代表人王五团。
本院在执行张德全申请内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司第三十六项目部租赁合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人张德全向本院申�追加内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司作为本案被执行人，因被执行人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司第三十六项目部系第三人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的问题（试行）规定》第七十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司为本案被执行人，内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人张德全清偿债务100000.00元
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 萨茹拉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异9号申请人张德全，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司第三十六项目部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人王义。第三人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人王五团。本院在执行张德全申请内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司第三十六项目部租赁合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人张德全向本院申请追加内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司作为本案被执行人，因被执行人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司第三十六项目部系第三人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的问题（试行）规定》第七十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：追加第三人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司为本案被执行人，内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人张德全清偿债务100000.00元如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年四月十九日书记员  萨茹拉
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2520号
申请执行人：松原市国际经济技术合作有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人：任孝坤，男，1978年12月10日生，汉族，住吉林省扶余市。
被执行人：吴玉洪，女，1978年4月11日生，汉族，住吉林省扶余市。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人任孝坤、吴玉洪公证质押保证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第45号执行证书。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，已划拨被执行人任孝坤在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司营业部的保证金20000元及利息，依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处作出的（2017）吉前证执字第45号执行证书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）粤0304执4067号
申请执行人于美林，男，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
被执行人彭维，男，汉族，1980年3月12日出生，身份证住址湖南省郴州市安仁县。
上列申请执行人于美林与被执行人彭维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304执4230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人彭维名下的江铃全顺牌JX6466DF-
M车辆（车牌号粤Ｂ×××××），查封期限自2017年3月23日至2019年3月22日，暂无法处分,另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终122号
上诉人（一审原告）关洪江，男，1957年10月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
上诉人（一审原告）高含英，女，1967年12月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
上诉人（一审原告）陈成，女，1988年10月16日出生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人（一审原告）方启瑞，男，1952年9月27日出生，汉族，住桂林市临桂区。
四上诉人共同委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区住房和城乡建设局，住所地：桂林市临桂区西城南路临桂城市投资发展大厦。
法定代表人江家经，局长。
委托代理人徐永焱，桂林市临桂区住房和城乡建设局工作人员
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
一审第三人桂林海林经济发展有限公司。住所地：广西桂林市临桂新区机场路东段。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人陈威，广西卓合律师事务所实习律师。
上诉人关洪江、高含英、陈成、方启瑞因请求撤销行政许可案，不服临桂区人民法院（2016）0312行初7号行政判决，于2017年7月13日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，2017年7月24日公开开庭审理本案。上诉人关洪江、高含英、方启瑞及共同委托代理人阳卫星、王宏卫，被上诉人的委托代理人徐永焱、蒙风璇，第三人的委托代理人卿艳瑛、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关洪江、高含英、陈成、方启瑞上诉称，一审判决认定事实错误、判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销临建规审字G【2014】48号（8-1）麒麟湾*畔住宅小区规划图的行政许可。
被上诉人临桂区住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人桂林海林经济发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审查，本院认为，上诉人关洪江、高含英、陈成、方启瑞向桂林市临桂区人民法院起诉，要求撤销被上诉人临桂区住房和城乡建设局为本案第三人桂林海林经济发展有限公司作出的麒麟湾*畔住宅小区临建规审字G【2014】48号（8-1）规划图的行政许可，认为该行政行为侵害其合法权益。一审法院对该变更规划许可的行政行为的主要事实没有查清，对是否损害上诉人的合法权益没有进行审查，属于主要事实不清，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临桂区人民法院（2016）桂0312行初7号行政判决；
二、发回桂林市临桂区人民法院重审。
审判长 李明军
审判员 刘新农
审判员 罗振河
二〇一七年八月十六日
书记员 马凌云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终122号上诉人（一审原告）关洪江，男，1957年10月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。上诉人（一审原告）高含英，女，1967年12月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。上诉人（一审原告）陈成，女，1988年10月16日出生，汉族，住桂林市七星区。上诉人（一审原告）方启瑞，男，1952年9月27日出生，汉族，住桂林市临桂区。四上诉人共同委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林市临桂区住房和城乡建设局，住所地：桂林市临桂区西城南路临桂城市投资发展大厦。法定代表人江家经，局长。委托代理人徐永焱，桂林市临桂区住房和城乡建设局工作人员委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。一审第三人桂林海林经济发展有限公司。住所地：广西桂林市临桂新区机场路东段。法定代表人李晓东，董事长。委托代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。委托代理人陈威，广西卓合律师事务所实习律师。上诉人关洪江、高含英、陈成、方启瑞因请求撤销行政许可案，不服临桂区人民法院（2016）0312行初7号行政判决，于2017年7月13日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，2017年7月24日公开开庭审理本案。上诉人关洪江、高含英、方启瑞及共同委托代理人阳卫星、王宏卫，被上诉人的委托代理人徐永焱、蒙风璇，第三人的委托代理人卿艳瑛、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关洪江、高含英、陈成、方启瑞上诉称，一审判决认定事实错误、判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销临建规审字G【2014】48号（8-1）麒麟湾·畔住宅小区规划图的行政许可。被上诉人临桂区住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审第三人桂林海林经济发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。经审查，本院认为，上诉人关洪江、高含英、陈成、方启瑞向桂林市临桂区人民法院起诉，要求撤销被上诉人临桂区住房和城乡建设局为本案第三人桂林海林经济发展有限公司作出的麒麟湾·畔住宅小区临建规审字G【2014】48号（8-1）规划图的行政许可，认为该行政行为侵害其合法权益。一审法院对该变更规划许可的行政行为的主要事实没有查清，对是否损害上诉人的合法权益没有进行审查，属于主要事实不清，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临桂区人民法院（2016）桂0312行初7号行政判决；二、发回桂林市临桂区人民法院重审。审判长  李明军审判员  刘新农审判员  罗振河二〇一七年八月十六日书记员  马凌云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16439号
原告：王亭亭，女，1988年5月20日出生，汉族，江苏省丰县人，居民，住江苏省丰县。
被告：刘长宝，男，1970年6月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王亭亭与被告刘长宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告王亭亭到庭参加诉讼，被告刘长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亭亭向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款126000元及利息（以126000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年9月至2016年5月间，被告多次购买原告板皮，被告并向原告出具金额为133000元欠据一张，后被告未付款。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告刘长宝多次购买原告板皮。2016年10月12日，被告刘长宝向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到王亭亭板皮款拾叁万叁仟元（133000元），经手人及欠款人：刘长宝，2016.10.12”。后被告刘长宝给付原告货款7000元，余款未付，原告诉至本院要求�理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告王亭亭与被告刘长宝之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告刘长宝向原告购买板皮，应当按约定数额支付货款，被告刘长宝未按约付款，构成违约，现原告要求被告刘长宝给付货款126000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长宝应于本判决发生法律效力之�起十日内给付原告王亭亭货款126000元及利息（以126000元为基数，从2017年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，已减半收取计1550元，由被告刘长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2626号
原告李某甲，女。
法定代理人史某，女，1988年10月2日出生，汉族，无固定职业。系原告李某甲母亲。
被告李某乙，男，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人史某到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告法定代理人史某诉称，我与被告李某乙经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿李某甲。后二人因性格不和于2012年8月7日协议离婚，小孩李某甲由我抚养，被告承担小孩抚养费每月600元至小孩18周岁为止。但被告李某乙至今分文未付小孩抚养费。故请求法院依法判令被告李某乙负担小孩抚养费每月600元，自2012年8月7日起至小孩独立生活止。
被告李某乙未到庭，对原告的诉讼主张未做答辩。本院于2015年5月12日，对被告李某乙作有一份询问笔录，被告称其与史某于2012年8月7日协议离婚，当时双方约定婚生女儿李某甲由史某抚养，由其承担抚养费每月600元。但因其购买车辆经济有困难，所以无力履行给付抚养费的义务，待其经济好转，会按照当初的约定给付女儿抚养费每月600元，直到女儿独立生活止。
经审理查明，原告李某甲于年月日出生。2012年8月7日，原告的母亲史某与被告李某乙在婚姻登记机关协议离婚，协议约定，李某甲由其母亲史某抚养，被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费600元。但被告李某乙至今未按协议约定履行给付女儿李某甲抚养费义务。
本院认为，父母对子女均具有法定的抚育义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告李某乙作为具有劳动能力的人，应当根据子女的实际需要和当地生活水平，对尚未独立生活的婚生女儿李某甲承担抚养义务。现原告要求被告按照其与史某离婚时所签订的协议，履行给付抚养费每月600元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决生效后十日内给付原告李某甲抚养费19800元（按每月600元计算，从2012年8月7日起至2015年5月7日止）。
二、被告李某乙负担原告李某甲抚养费每月600元，从2015年5月8日起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年五月二十日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2626号
原告李某甲，女。
法定代理人史某，女，1988年10月2日出生，汉族，无固定职业。系原告李某甲母亲。
被告李某乙，男，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人史某到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告法定代理人史某诉称，我与被告李某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某甲。后二人因性格不和于2012年8月7日协议离婚，小孩李某甲由我抚养，被告承担小孩抚养费每月600元至小孩18周岁为止。但被告李某乙至今分文未付小孩抚养费。故请求法院依法判令被告李某乙负担小孩抚养费每月600元，自2012年8月7日起至小孩独立生活止。
被告李某乙未到庭，对原告的诉讼主张未做答辩。本院于2015年5月12日，对被告李某乙作有一份询问笔录，被告称其与史某于2012年8月7日协议离婚，当时双方约定婚生女儿李某甲由史某抚养，由其承担抚养费每月600元。但因其购买车辆经济有困难，所以无力履行给付抚养费的义务，待其经济好转，会按照当初的约定给付女儿抚养费每月600元，直到女儿独立生活止。
经审理查明，原告李某甲于××××年××月××日出生。2012年8月7日，原告的母亲史某与被告李某乙在婚姻登记机关协议离婚，协议约定，李某甲由其母亲史某抚养，被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费600元。但被告李某乙至今未按协议约定履行给付女儿李某甲抚养费义务。
本院认为，父母对子女均具有法定的抚育义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告李某乙作为具有劳动能力的人，应当根据子女的实际需要和当地生活水平，对尚未独立生活的婚生女儿李某甲承担抚养义务。现原告要求被告按照其与史某离婚时所签订的协议，履行给付抚养费每月600元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决生效后十日内给付原告李某甲抚养费19800元（按每月600元计算，从2012年8月7日起至2015年5月7日止）。
二、被告李某乙负担原告李某甲抚养费每月600元，从2015年5月8日起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年五月二十日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5393号之一
申请人：刘艾科，男，1992年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:公圣博，男，1989年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人刘艾科与被申请人公圣博买卖合同纠纷一案，刘艾科于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人公圣博所有的位于临沂市兰山区北城新区万泰秀水湾花园××室、××室（所有权证号××）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人公圣博所有的位于临沂市兰山区××区××花园××楼××单元××室、××室（所有权证号××）房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5393号 原告：刘艾科，男，1992年11月11日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被告：公圣博，男，1989年2月2日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。 原告刘艾科与被告公圣博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾科及其委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼，被告公圣博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艾科向本院提起的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年1月20日签订的《卖车协议书》；2.判令被告返还原告支付的购车款100000元及利息，并赔偿违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订《卖车协议书》一份，约定被告将其所有的起亚智跑牌汽车（车牌号为鲁QL1111M）出售给原告，基于对被告的信任，协议签订后，原告即支付购车款100000元，被告没有将车辆交付给原告，至今也未协助原告办理车辆过户手续，后原告才得知被告的车辆已被案外人强行开走，合同目的已无法实现，被告已构成根本违约，后多原告多次找被告协商返还车款无果，特此诉至贵院。 公圣博未作答辩。 本院认定事实如下：2016年1月20日，原告刘艾科与被告公圣博签订《卖车协议书》，协议约定被告公圣博将车牌号为鲁Ｑ×××××（车架号：LJDJAA148D0169633,发动机号：DW065798）智跑牌汽车卖给原告刘艾科，购车款为100000元，过户手续费由被告承担，必须在7天内办理过户，并备注：如卖方违约承担20%违约金（如出现车不能过户等原因是违约）。同日，原告依约向被告支付了100000元购车款，被告向原告出具收到条，收到购车款后被告未将车辆交付于原告，也未协助原告办理车辆过户手续，涉案车辆已于2017年3月30日被兰山区人民法院查封，原告以合同目的无法实现为由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的卖车协议书系双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约向被告交付100000元购车款，被告应当按照约定履行交付车辆并协助原告办理车辆过户手续。现被告未按约定交付车辆，亦未协助原告办理车辆过户手续且涉案车辆已被兰山区人民法院查封，被告的违约行为致使该卖车协议无法继续履行，合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对原告要求解除与被告签订的卖车协议书予以支持。该协议解除后，被告应返还原告购车款，故原告要求被告返还购车款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方协议中约定如卖方违约，承担20%的违约金，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付违约金20000元，本院亦予以支持。被告公圣博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘艾科与被告公圣博于2016年1月20日签订的《卖车协议书》； 二、被告公圣博于本判决生效后十日内返还原告刘艾科购车款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）； 三、被告公圣博于本判决生效后十日内支付原告刘艾科违约金20000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，由被告公圣博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年五月八日 书记员  李向宇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第823号
原告：张书然，男。
被告：莒县安庄镇柳石头社区西安庄村经济合作社。
诉讼代表人：王兴金，该合作社负责人。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告张书然与被告莒县安庄镇柳石头社区西安庄村经济合作社饮食服务合同纠纷一案中，原告张书然于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张书然申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张书然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书然负担。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢振涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4234号
申请执行人莫伟荣，男，汉族，1970年2月14日出生，住址广东省湛江市麻章区。
被执行人深圳市高戍达机动车驾驶员培训中心，住址广东省深圳市福田区竹子林路四建单身公寓1栋A701-A708号，组织机构代码192272333。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深福劳人仲案【2015】867号仲裁裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市高戍达机动车驾驶员培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付申请执行人莫伟荣人民币43959.51元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 张立颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱希文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4330号
原告：陈亮才，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简秋婵、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：广东省中山市东区博爱五路**号。
负责人：梁佳明。
委托诉讼代理人：陆永金、林敏婷，均是该公司员工。
被告：熊宗扬，男，1994年10月27日出生，汉族，住四川省泸州县。
原告陈亮才与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下简称“保险公司”）、熊宗扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈亮才的委托诉讼代理人简秋婵，被告保险公司的委托诉讼代理人陆永金到庭参加诉讼，庭审过程中，原告陈亮才申请追加熊宗扬为本案被告；第二次开庭审理，原告陈亮才的委托诉讼代理人黄艳春，被告保险公司的委托诉讼代理人陆永全，被告熊宗扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮才提出诉讼请求：一、判令被告保险公司和熊宗扬在保险限额范围内赔偿原告25450元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至被告清偿日止）；二、判令本案全部诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年7月11日17时许，原告陈亮才驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车与熊宗扬驾驶的粤Ｔ×××××号车在珑城半山路段发生相撞，造成粤Ｊ×××××号小型轿车和粤Ｔ×××××号车损坏的交通事故。经交警部门处理，出具2017000929号《事故认定书》，认定熊宗扬承担全部事故责任，原告陈亮才不承担责任。熊宗扬当场向被告保险公司报案，被告保险公司也派人到场进行勘验。经被告确认，粤Ｔ×××××号车向被告保险公司购买机动车交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告对车辆损失进行评损，向原告发出《机动车保险车辆损失确认书》将粤Ｊ×××××号小型轿车定损为16535元。原告不同意被告的意见，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定。经鉴定，粤Ｊ×××××号小型轿车车辆损失为23900元。本次交通事故造成原告车辆等损失23900元、车损价格鉴定费1250元，拖车费300元，合计25450元，肇事车辆粤Ｔ×××××号已由被告承保交强险（保险单号：63007080024150004609）和商业三者险（保险单号;PDAA201644200000119998）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告依法应先在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分再由商业三者险赔偿。被告承保的交强险财产损失保险限额为2000元，商业三者保险金额642411.20元，原告因此交通事故发生的损失为25450元，并未超过被告承保的保险限额，被告应赔偿原告全部损失。事故发生后，原告与被告协商无果，为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
保险公司、熊宗扬因未能准时参加庭审，在举证阶段才到庭，故应视为放弃答辩的权利。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件的事实和损失部分作如下认定：
1、车辆维修费、损失鉴定费的问题。事故发生后，保险公司向陈亮才发出车辆损失情况确认书，认为受损车辆更换项目35项，维修项目18项，合计费用16335元。陈亮才不认同保险公司的定损认定，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行定损，该鉴证机构受托后，认定陈亮才的受损车辆修理项目11项，更换项目26项，合计费用23900元。陈亮才的车辆进行定损后，该车已在新会会城雄基汽车维修中心修复完毕。陈亮才与保险公司就车辆损失无法达成一致意见的情况下，其为了车辆尽快正常使用，减少车辆搁置期间的损失，自行委托有资质的机构对车辆损失进行定损并无不妥。保险公司在审理过程中申请对车辆损失重新进行鉴定，但因其自行定损的车辆维修、更换项目与陈亮才委托的价格鉴证机构认定的车辆维修、更换项目不相一致，且该车辆已修复完毕，因事故造成的车辆损坏部位已无法返还与确认，因此重新鉴定不具备的客观条件。故本院对保险公司提出重新鉴定的申请不予准许。虽然保险公司不认同价格鉴证机构作出的定损意见，但其并无提供相反证据证明鉴证机构的定损程序存在不当或者鉴定结论存在不实的情况，故此应由其自行承担举证不能的不利后果。在无证据推翻有资质鉴证机构的作出的鉴证结论情形下，本院依据鉴证机构作出的鉴定结论认定陈亮才的车辆维修损失为23900元。陈亮才因车辆进行损失评定而支付的鉴定费1250元，是为确定损失而产生的客观、直接损失，本院亦予以确认。
2、拖车费。为处理本次交通事故，陈亮才支付事故拖车费300元，有相关的拖车费发票予以佐证，本院予以确认。保险公司以按照物价局规定为由，认为拖车费20公里以内为240元，与陈亮才的支付拖车费300元的实际损失不一致，对此意见本院不予采纳。
3、利息的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，上述规定的财产损失并不包括间接损失，故利息损失并不属道路交事故损害赔偿的法定赔偿范围。陈亮才主张保险公司支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本次事故造成的陈亮才车物损失合计为25450元。上述损失，应先由保险公司在交强险财产损失责任限额内（有责）赔付2000元给给原告，余下损失23450元，应根据事故责任由当事人承担。本次属机动车与机动车之间的交通事故，陈亮才不负担事故的责任，熊宗扬承担事故的全部责任，故上述超出交强险的部分23450元，应由熊宗扬赔付给陈亮才。鉴于熊宗扬驾驶的涉案车辆在保险公司处购买了限额为642411.20商业第三者责任险且不计免赔，为避免累诉，上述应由熊宗扬赔付给陈亮才的23450元，由保险公司在商业第三者责任险中直接赔付给陈亮才。故此，保险公司应赔付给陈亮才的总额为25450元（交强险2000元+商业险23450元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付25450元给陈亮才；
二、驳回陈亮才的其他诉讼请求。
案件受理费436.26元，减半收取计218.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 陈晓建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴婉莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03978号
罪犯何志金，男，1989年9月9日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2009年11月13日作出(2009)资法刑初字第226号刑事判决，以被告人何志金犯强奸罪，判处有期徒刑十年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)郴刑一终字第163号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年9月27日、2014年6月3日分别作出（2012）衡中法刑执字第2682号、（2014）衡中法刑执字第729号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何志金在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志金减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执308号
申请人樊建伟，女，1962年1月13日生，回族，农民。
被执行人李素梅，女，1983年5月18日生，汉族，农民。
樊建伟申请执行李素梅保证合同纠纷一案，申请人樊建伟依据生效的（2015）辉民初字第3474号民事调解书，于2016年1月29日申请执行，本院于2016年2月15日依法向被执行人李素梅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，及自2015年2月25日起到本金还清之日止按月息18‰计息的利息，承担执行费650元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人李素梅可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3474号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终205号
上诉人（原审原告）：戴大友。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋邦奎，局长。
委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
上诉人戴大友因养老金认定纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246532号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246532号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告戴大友的起诉。
戴大友不服一审裁定，上诉称，被上诉人错误认定社会保险，违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。并且被上诉人虽然是2004年7月26日对上诉人作出了《退休职工养老金认定表》，但上诉人并不知道该《退休职工养老金认定表》的存在，直到2014年10月才从都庞林场处知道该《认定表》的存在，上诉人从知道该行政行为之日起至起诉至一审法院并未超过两年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2004年7月26日作出4246532号《退休职工养老金认定表》，上诉人的起诉期限至2009年7月25日已经届满，无论上诉人是否被告知诉权或者起诉期限，也无论上诉人是否知道具体行政行为的内容，法院均不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 灿
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初595号
原告：彭久富，男，1976年11月21日出生，土家族，住湖南省永顺县，
委托诉讼代理人：左缅章，广东金浓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一桂，广东金浓律师事务所实习律师。
被告：江门市金秋进出口贸易有限公司，住所地：江门市高新区高新西路45号。
法定代表人：钟德香。
委托诉讼代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。
被告：江门银秋纺织制衣有限公司，住所地：江门市高新区高新西路45号
法定代表人：张鑫根。
原告彭久富诉被告江门市金秋进出口贸易有限公司、江门银秋纺织制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，依法适用普通程序审理。原告彭久富以与被告达成和解为由，于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告彭久富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭久富负担。
审 判 员 寇 青
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二○一七年九月十五日二○一七年九月十五日
书 记 员 谭露欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6869号
原告：张某，女，2010年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代理人：金某（原告母亲），女，1971年1月30日出生，汉族，天津市橡胶机械厂下岗职工，住天津市和平区。
被告：天津市和平区第四幼儿园，住所地天津市和平区常德道**号。
法定代表人：王玫，书记。
委托诉讼代理人：王颖，女，天津市和平区第四幼儿园教师。
原告张某与被告天津市和平区第四幼儿园服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人金某，被告天津市和平区第四幼儿园的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年6月份半个月的保育费511.5元；2、判令被告退还自2016年6月至今未退还保育费的利息共计200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告在被告幼儿园眼睛受伤，原告于2017年5月9日起诉被告至天津市和平区人民法院，2017年7月30日，法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费共计2759.24元。对原告要求退还保育费的请求，法院判决认为与本案并非同一法律关系，驳回了原告的诉讼请求。被告也在庭审中拿出了证据，说只能退还一半的保育费，并且表示在2016年10月19日原告办理退园手续时就答应退给原告，而是原告的法定代理人拒绝，这是无稽之谈。原告的法定代理人于2017年9月27日找到被告学校要求退还6月份半个月的保育费时遭到了被告的拒绝。故原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院。
天津市和平区第四幼儿园辩称，我幼儿园每月保育费标准是1023元，不存在乱收费和多收费的情况。保育费自2015年开始，是由我单位开具缴费单，由家长到银行交到财政专户，幼儿园没有权力开退费的单据，也无权从我单位退还保育费。该情况也与原告的家长说明，但没有得到家长的认可。孩子受伤后老师也去家里看望孩子，还买了慰问品，有报销凭证为证，根本不存在原告所说的冷漠对待的情况。
本院经审理认定的事实如下：原告曾系被告幼儿园在园儿童，2016年6月2日上午，原告在幼儿园玩玩具过程中碰伤眼睛，被告教师通知原告家长并陪同家长一起带原告就医。原告6月3日至6月12日未到被告幼儿园，6月13日至6月22日，原告在被告幼儿园正常出勤，之后未再去过被告幼儿园。
双方当事人对对方的提供的证据的真实性均无异议。
本院认为，原告与被告系服务合同关系。被告向原告提供保育教育服务，并向原告的法定代理人收取相应的保育费用。原告法定代理人所交纳的6月份的保育费为1023元。因被告属于事业单位，其经费来源为财政补助。故被告为原告法定代理人开具缴费单，原告法定代理人按照被告的要求通过银行将该款交到和平区财政账户。原、被告在履行服务合同过程中，原告在被告园内眼部受伤，因而对被告的安全措施的不完善感到不满，故原告在6月份的22个法定工作日中，有13个工作日未再至被告处接受被告提供的保育教育服务。故原告要求被告退还6月份半个月的保育费，本院予以支持。对于被告提出的保育费上交到财政专户，其无权退还保育费的抗辩意见，本院认为，被告属于财政补助的事业单位，虽其收取的保育费上交同级财政，但财政会按照其所需经费和费用支出给予相应的资金补助，故被告作为服务合同的相对方，理应由其退还保育费。对于原告主张的被告退还自2016年6月至今未退还保育费的利息共计200元，缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区第四幼儿园退还原告张某2016年6月的保育费511.5元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市和平区第四幼儿园负担。（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1749号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司，住日照市烟台路58号。
法定代表人：张志华总经理
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
被告：姜仲卿，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司与被告姜仲卿电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司日照分公司以自行和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司日照分公司负担。
代理审判员 马志伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1749号
原告：杜风英。
被告：卢剑。
原告杜风英为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，请求判令被告卢剑归还借款20万元，并支付利息（自2014年2月22日起按月利率2%计算至2015年2月22日止的利息为48000元，此后利息仍按该标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告杜风英到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年2月22日，被告卢剑向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率2%。同日，原告以现金存款方式向被告卢剑交付借款20万元。后被告卢剑按约支付借款利息，但未归还借款本金。2014年2月22日，经结算，被告卢剑收回原借条，并重新出具借条一份，载明：“兹有卢剑因生产经营需要，向杜风英借款人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00）元整。借款期限从2014年2月22日起至2015年2月22日止。借款利息为月息（2分）”。后被告卢剑按约支付借款利息至2014年3月。借款本金及其余利息，被告均未支付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑于本判决生效后十日内归还原告杜风英借款200000元，并支付利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告卢剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年四月十七日
代书 记员 周欣倩
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初3055号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG
法定代表人周星，职务经理。
委托代理人张晓林，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告马艺铭，女，1989年3月24日生，汉族，住通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司与被告马艺铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张少宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 渠长新
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初860号
原告：吴明玲，男，汉族，1973年3月24日出生，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。
被告：张兴彬，男，汉族，1967年3月4日出生，住轮台县。
委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
本院在审理原告吴明玲与被告张兴彬买卖合同纠纷一案的过程中，原告吴明玲于2017年8月4日当庭提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告吴明玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴明玲撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取86元，由原告吴明玲负担。
审判员 李显明
二〇一七年八月四日
书记员 孙 洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第44号
原告王志兰，女，1940年出生，汉族，，户籍地济南市，现住济南市。
委托代理人邢进（系原告王志兰的女儿），女，1966年出生，汉族，住济南市。
被告李珊，女，1955年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原告王志兰与被告李珊返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志兰的委托代理人邢进、被告李珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兰诉称，2012年5月31日，被告李珊向原告王志兰出具欠条一份，承诺欠款16350元两个月内还清。之后，被告李珊一直未偿还欠款。故请求法院依法判令被告李珊向原告王志兰返还欠款16350元及利息。
被告李珊辩称，2007年，被告李珊与原告王志兰及其他十余人一起做烟台金矿投资生意，所有投资人均将投资款交给被告李珊，然后由被告李珊交给烟台公司，由烟台公司出具借款凭证，借款凭证上分别记载各个投资人的姓名及投资金额。期间，因资金链断裂，烟台公司不能正常返还各投资人的投资款。从此，被告李珊及各投资人开始与烟台公司协调，要求返还投资款。2008年烟台公司开始返还第一笔投资款，为各投资人投资额的1%。烟台公司将返还给各投资人的投资款均打到被告李珊的个人银行账户，然后由被告李珊分别返还给各投资人。之后，烟台公司又陆续返还投资款，均打到被告李珊的账户中，至今已返还了60%-70%左右，被告李珊均全部返还给了各投资人。2010年，烟台公司又向各投资人返还了投资额的3%。因在与烟台公司协调返还投资款的事宜中，被告李珊垫付了很多费用，如差旅费、手续费等，因此被告李珊将烟台公司返还的该3%的投资款留下，没有返还给各投资人。原告王志兰所主张欠条中的款项的即为烟台公司返还的该笔3%的投资款，被告李珊因此向原告王志兰出具了欠条，承诺烟台公司何时将所有投资款全部返还，被告李珊再与各投资人协商费用承担问题，并进行最终结算。
经审理查明，原、被告曾共同向烟台某公司进行投资，由原告王志兰将投资款交给被告李珊，再由被告李珊交给烟台公司。之后，由于烟台公司资金链断裂，各投资人向烟台公司要求返还投资款，烟台公司遂陆续向包括原告王志兰在内的投资人返还投资款。烟台公司向原告王志兰返还投资款的过程中，起初均是将返还的投资款打到被告李珊的个人账户中，再由被告李珊发还给原告王志兰。在此期间，被告李珊因急需用钱，将2010年烟台公司返还给原告王志兰的款项16350（投资额的3%）扣留，没有返还给原告王志兰。为此，被告李珊于2012年5月31日向原告王志兰出具欠条一份，内容为：“今欠王志兰壹万陆仟叁佰伍拾元整。二月之内还完”。原、被告双方均认可该欠条中的款项，即为烟台公司返还给原告王志兰的3%的投资款。
被告李珊称，其扣留上述款项的原因除了急需用钱以外，还因为其曾代表全体投资人多次到烟台与公司协调返还投资款事宜，因此支出了大量交通费、住宿费等；此外，因烟台公司将返还给各投资人的投资款均打到被告李珊的账户后，被告李珊通过银行转账至各投资人的账户，因此支出了大量的手续费。因此，被告李珊将烟台公司返还的3%的投资款留下，欲待所有款项均全部返还后，与各投资人协商费用的承担问题，并进行最终的结算。被告李珊为证实其主张，提交了往返济南与烟台的火车票一宗及银行转款凭证一宗。对此，原告王志兰不予认可，并称到烟台与公司协商返还投资款事宜时，所有投资人都去了，并各自承担自己的费用。
本院认为，根据原、被告的法庭陈述，可以证实被告李珊向原告王志兰出具的欠条中的16350元款项，系烟台公司委托被告李珊返还给原告王志兰的投资款，该款项的所有人应为原告王志兰。被告李珊在收到该笔款项后，未及时返还给原告王志兰，并因此向原告王志兰出具欠条一份，明确了双方之间的债权债务关系，故被告李珊理应按照欠条中的约定向原告王志兰偿还该款项。虽然被告李珊主张因在与烟台公司协商返还投资款的事宜中，其个人垫付了差旅费、手续费等费用，并曾经与原告王志兰协商待全部投资款均返还后，双方进行最终的结算，但对此原告王志兰不予认可，被告李珊对其主张的该事实亦未提交证据予以证明，故对被告李珊的该主张，本院不予认定。被告李珊向原告王志兰出具欠条后，未按照欠条的约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告王志兰要求被告李珊返还欠款16350元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王志兰要求被告李珊自2012年5月31日起支付利息的诉讼请求，因欠条中约定“二月之内还完”，而被告李珊未按该约定偿还欠款，理应自约定还款日的次日起支付逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李珊于本判决生效之日起十日内偿还原告王志兰欠款16350元；
二、被告李珊于本判决生效之日起十日内支付原告王志兰逾期还款利息（以16350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 于平吉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭燕燕
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1871号
原告：陈细海，男，1986年8月10日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄子其，男，1975年6月7日出生，汉族，住佛冈县。
原告陈细海与被告黄子其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细海到庭参加了诉讼，被告黄子其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细海向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄子其归还原告陈细海医药费共计35000元（注：在2014年1月7日已还1000元），实欠34000元；二、本案诉讼费由黄子其承担。事实和理由：黄子其和陈细海是生意合伙人，在2010年一次交通事故后，陈细海受伤入院治疗，用去约12万多元的医药费，后来经双方协商，黄子其负责35000元，并在2012年6月1日当着陈细海面前写下了分期付款的欠款欠条。五年来黄子其在2014年1月7日只还了1000元，还欠34000元至今未还。为此我请求法院判令黄子其尽快还清该款项，并判令被告负责法院的一切诉讼费用。
被告黄子其未答辩。
原告陈细海向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告主体适格；证据二、欠款欠条，拟证明被告欠原告医药费的事实。上述证据，经质证。
根据以上证据及开庭笔录，本院经审理认定事实如下：2010年期间，黄子其雇请陈细海开车，陈细海在履行司机职务时发生交通事故受伤，用去医药费12万多元；后来经双方协商，黄子其承担陈细海部分医药费35000元，黄子其并在2012年6月1日立写下了分期付款的欠款欠条，欠款欠条的主要内容如下：我黄子其今欠陈细海医药费人民币叁万伍仟元正（￥35000.00元）。此款分六期归还，第一期在2013年四月底前还陆仟元；第二期在2014年四月底前还陆仟元；第三期在2015年四月底前还陆仟元；第四期在2016年四月底前还陆仟元；第五期在2017年四月底前还陆仟元；第六期在2018年四月底前还伍仟元；分六期还清。欠款人黄子其（签名并按指模）。2014年1月7日，黄子其归还了1000元，还欠34000元，此后至今分文未还，由此引起本案纠纷。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。黄子其雇请陈细海开车，陈细海在履行司机职务中受伤，雇主黄子其应当依法承担赔偿责任。黄子其与陈细海双方对陈细海医药费承担的协议，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。黄子其没有依约偿还所欠医药费，应当承担继续偿还的责任。对协议未到期债务5000元，因被告黄子其以自己的行为表明不履行协议约定的还款义务，陈细海请求提前还款，本院依法予以支持。
被告黄子其未到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄子其应于本判决生效之日起十日内偿还医药费34000元给原告陈细海。
案件受理费325元，由被告黄子其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初20号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张琳，女，1988年9月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年10月27日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
被告人彭亿群，男，1986年3月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月15日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月3日被新余市公安局渝水分局取保候审。2018年3月5日经本院决定逮捕，同年3月7日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人张琳、彭亿群犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人张琳、彭亿群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人张琳与被害人谢某曾为男女朋友关系，二人分手后，被告人张琳欲找人“教训”被害人谢某并向其索要堕胎费、营养费等补偿费用。2016年9月20日23时许，被害人谢某到新余市凯撒KTV接被告人张琳下班回家。次日凌晨0时许，被告人张琳电话告知其姐姐张某称被害人谢某在其家中，张某打电话叫其丈夫即被告人彭亿群前往被告人张琳家中查看。被告人彭亿群遂带人前往被告人张琳家中，将被害人谢某带至新余市火车站阿伟粥店附近巷子内等地进行殴打，被害人谢某被迫答应给被告人张琳补偿人民币三万元。随后，被告人彭亿群、张琳等人又将被害人谢某带至新余市一水天城小区楼下继续殴打，并将被害人谢某右手食指处割伤致轻微伤。凌晨3时许，被告人张琳、彭亿群才将被害人谢某放走。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人谢某的陈述，证人张某的证言，被告人张琳、彭亿群的供述，鉴定意见，现场勘察、辨认笔录，刑事判决书，归案情况证明等证据。认为被告人张琳、彭亿群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时，被告人张琳具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节，被告人彭亿群还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人张琳、彭亿群对公诉机关指控其非法拘禁的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张琳与被害人谢某曾为男女朋友关系，二人分手后，被告人张琳欲找人“教训”被害人谢某并向其索要堕胎费、营养费等补偿费用。2016年9月20日23时许，被害人谢某前往新余市凯撒KTV接被告人张琳下班回家。次日凌晨0时许，被告人张琳电话告知其姐姐张某称被害人谢某在其家中，张某打电话叫其丈夫即被告人彭亿群前往被告人张琳家中查看。被告人彭亿群叫人前往被告人张琳家中，将被害人谢某带至新余市火车站阿伟粥店附近巷子内进行殴打。凌晨1时许，被告人彭亿群等人又将被害人谢某带回至被告人张琳家楼下继续殴打，被害人谢某被迫答应给被告人张琳补偿人民币三万元。随后，被告人张琳、彭亿群等人又将被害人谢某带至新余市一水天城小区楼下继续殴打，并将被害人谢某右手食指处割伤。凌晨3时许，被告人张琳、彭亿群等人上楼确定过被害人谢某住处后将其放走。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻微伤。
2016年9月26日10时许，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队办案民警在新余市一水天城小区门口抓获了被告人张琳。2017年2月15日15时许，被告人彭亿群自动到新余市公安局渝水分局刑事侦查大队投案，并如实供述了其非法拘禁被害人谢某的事实。
另查明，被告人彭亿群、张琳已赔偿了被害人谢某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有经法庭当庭举证、质证，本院予以确认的被害人谢某的陈述，证人张某的证言，被告人张琳、彭亿群的供述，鉴定意见，现场勘察、辨认笔录，本院（2013）渝刑初字第00120号刑事判决书，协议书，收条，谅解书，归案情况说明，被告人张琳、彭亿群的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琳、彭亿群非法拘禁被害人谢某，其行为均已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张琳、彭亿群所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人彭亿群能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张琳能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张琳、彭亿群赔偿了被害人谢某的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭亿群有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人张琳、彭亿群的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张琳犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人彭亿群犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 朱 洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡雅雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18562号
起诉人：赵燕，女，汉族，1978年11月08日出生，住北京市朝阳区。
本院收到赵燕诉白晓见债权人代位权纠纷一案的起诉状。起诉人赵燕诉称，路璐诈骗起诉人赵燕1754.85万元，现路璐被判处无期徒刑，无力偿还上述诈骗款。根据路璐口供交代，其有50余万余额的5F店储值卡，被被起诉人白晓见私自拿取并支配。被起诉人白晓见从路璐处无偿所得超过50余万元。2014年9月-10月，被起诉人白晓见在北京金融街丽兹卡尔顿酒店与路璐同居期间，路璐在该酒店的押金数万元，由白晓见私自签字领取。路璐被捕时酒店朝阳门昆泰嘉华酒店的押金数万元，也由白晓见私自签字领取，非法据为己有。被起诉人白晓见于2014年10月31日亲眼目睹了路璐被抓捕过程，在明知路璐被捕，路璐的储值卡、酒店押金等为赃款、赃物的情况下仍然恶意据为己有，藏匿赃款。现起诉人赵燕请求行使债权人代位求偿权，请求法院判令：1、被起诉人白晓见退还起诉人赵燕无偿所得2万余元，以及其他从路璐处无偿所得现金、赃款赃物等（包括其私自非法占有的路璐在北京昆泰嘉华酒店及北京丽兹卡尔顿酒店的押金数十万元）；2、诉讼费用由被起诉人白晓见承担。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人赵燕所述路璐诈骗罪一案，已经在(2015)三中刑初字第00836号刑事判决书中作出处理，判决主文中已写明继续追缴被告人路璐的违法所得，发还本案各被害人。起诉人赵燕是该刑事案件的被害人，该判决已经生效，起诉人赵燕应通过刑事执行程序维护个人权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
对赵燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年十二月六日
书记员 李定娓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初18562号起诉人：赵燕，女，汉族，1978年11月08日出生，住北京市朝阳区。本院收到赵燕诉白晓见债权人代位权纠纷一案的起诉状。起诉人赵燕诉称，路璐诈骗起诉人赵燕1754.85万元，现路璐被判处无期徒刑，无力偿还上述诈骗款。根据路璐口供交代，其有50余万余额的5F店储值卡，被被起诉人白晓见私自拿取并支配。被起诉人白晓见从路璐处无偿所得超过50余万元。2014年9月-10月，被起诉人白晓见在北京金融街丽兹卡尔顿酒店与路璐同居期间，路璐在该酒店的押金数万元，由白晓见私自签字领取。路璐被捕时酒店朝阳门昆泰嘉华酒店的押金数万元，也由白晓见私自签字领取，非法据为己有。被起诉人白晓见于2014年10月31日亲眼目睹了路璐被抓捕过程，在明知路璐被捕，路璐的储值卡、酒店押金等为赃款、赃物的情况下仍然恶意据为己有，藏匿赃款。现起诉人赵燕请求行使债权人代位求偿权，请求法院判令：1、被起诉人白晓见退还起诉人赵燕无偿所得2万余元，以及其他从路璐处无偿所得现金、赃款赃物等（包括其私自非法占有的路璐在北京昆泰嘉华酒店及北京丽兹卡尔顿酒店的押金数十万元）；2、诉讼费用由被起诉人白晓见承担。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人赵燕所述路璐诈骗罪一案，已经在(2015)三中刑初字第00836号刑事判决书中作出处理，判决主文中已写明继续追缴被告人路璐的违法所得，发还本案各被害人。起诉人赵燕是该刑事案件的被害人，该判决已经生效，起诉人赵燕应通过刑事执行程序维护个人权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：对赵燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李雪莲二〇一七年十二月六日书记员  李定娓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19694号
原告：马振环，男，1985年9月7日出生，住北京市丰台区。
被告：杨腾，男，1984年2月24日出生，住北京市西城区。
原告马振环与被告杨腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马振环于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马振环撤诉。
审判员 安乐
二〇一七年十月二十七日
书记员 佟彤
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第172号
申请执行人王某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人罗某某，女，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人罗某某于2015年9月1日达成执行和解协议：由被执行人罗某某偿还申请执行人王某某借款本金50000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事调解书的执行和解协议已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年九月一日
书记员 石泽香
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特140号
申请人：程明亚，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇西庄村黄湾组。
委托代理人：沈祥德，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇西庄村黄湾组。
申请人：吴申，男，1983年11月8日出生，住上海市青浦区金泽镇任屯村***号。
本院于2018年2月8日立案受理申请人程明亚与申请人吴申关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月17日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴申应于2018年1月17日一次性支付申请人程明亚因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币427元及误工费、交通费、衣物损失费等1,500元，上述共计1,927元。
二、申请人程明亚与申请人吴申之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程明亚与申请人吴申于2018年1月17日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市公路局仙游分局，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道胜利路89号。
法定代表人：刘颈斌，该分局局长。
委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司仙游分公司，住所地福建省仙游县鲤南镇兴仙路。
代表人：薛文杰，该分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林壁右，女，1942年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县交通运输局，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区后坑。
法定代表人：陈浪动，该局局长。
再审申请人福建省莆田市公路局仙游分局（下称公路局）因与被申请人林壁右、中国电信股份有限公司仙游分公司(下称电信公司)、仙游县交通运输局(下称交通局)生命权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路局申请再审称，（一）本案交通事故发生在交工验收期间，该期间的路权依法不属于公路局所有，所发生的事故责任不应由公路局承担。根据《公路工程竣（交）工验收办法》第29条关于“公路工程建设项目建成后，施工单位、监理单位、项目法人应负责编制工程竣工文件、图标、资料，并装订成册，其编制费用分别由施工单位、监理单位、项目法人承担”和第30条关于“对通过验收的工程，由项目法人按照国家规定，分别向档案管理部门和公路管理机构、接管养护单位办理有关档案资料和资产移交手续”的规定，公路工程完成竣工验收后，才由项目法人将资产移交公路局，此时公路局才具有路权，并依法履行管养责任。本案事故发生在交工验收阶段，根据《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第2条关于“交工验收阶段，其主要工作是：检查施工合同的执行情况，评价工程质量，对各参建单位工作进行初步评价。竣工验收阶段，其主要工作是：对工程质量、参建单位和建设项目进行综合评价，并对工程建设项目作出整体性综合评价”的规定，现有法律并未规定该阶段的路权归公路局，公路局并非事故的责任主体。（二）本案导致交通事故发生的凹陷井盖应当由电信公司负责修缮施工，但其没有采取任何措施，本案事故的责任应当由其承担。根据《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第10条关于“交工验收提出的工程质量缺陷等遗留问题，由项目法人责成施工单位限期完成整改”的规定，电信公司参与了施工路段的交工验收，主管部门多次要求其对事故路段的杆线等问题进行整改到位，但电信公司不予理睬，导致事故发生，本案事故责任应由电信公司承担。（三）原审判决遗漏本案事故的责任主体福建省仙游县交通工程有限公司与福建省兴创建设集团有限公司，导致本案的错误判决。本案事故路段存在道路改造的情形，系由福建省仙游县交通工程有限公司作为建设单位进行拓改，由福建省兴创建设集团有限公司作为施工单位进行施工，根据《施工合同书》第7.12条“工程质量保质期为2年（自交工验收合格之日其计算，试运行其2年后，提交竣工验收）。承包方应在二年缺陷责任期内负责缺陷的修复和承担费用”的约定，该二公司应通知电信公司对井盖进行修复，并设置相应的安全警示标志，但该二公司未采取任何措施，对本案事故的发生具有过错，应承担赔偿责任。（四）公路局参与交工验收与是否承担事故责任不具有关联性，判断责任主体应当看是谁造成了凹陷的问题。本案凹陷问题是电信公司、福建省仙游县交通工程有限公司与福建省兴创建设集团有限公司造成的，他们在验收中没有提出缺陷问题，更没有对凹陷问题进行修缮，对事故发生均有过错，而公路局尚未接管事故路段，不存在安全管理的责任，原审认定公路局对公路存在安全管理的过错，没有事实和法律依据。综上，公路局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》的事故分析，被害人系“因井盖与路面不平，致使加装动力装置的人力三轮车失控后冲出路面落入路右外悬崖下”，导致损害后果的发生。故涉案公路与井盖的不平与损害后果的发生存在因果关系。《关于县道仙度线城关-
度尾石牌兜段改造工程B标段和C标段交工验收的会议纪要》载明涉案公路属县道，且交通局在原审中陈述该公路由公路局管养，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款关于“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”和第四款“关于县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”、第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”、《公路安全保护条例》第四十四条关于“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态”等规定，及公路局提交的其《事业单位法人证书》中载明“为公路畅通提供养护与路政管理保障。公路养护、路政管理、公路行业信息管理”的业务范围，原审认定公路局对涉案公路负有管养义务并无不当。且涉案公路系进行改造，而非新建，并已进行入“试运行”阶段，即已投入运行，《公路工程竣（交）工验收办法》第29条、30条和《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第2条并未就交工验收期间公路管护责任归属作出明确规定，公路局以此主张其在涉案事故发生时对公路不承担管养义务，不能成立。公路局提交的《交工验收情况反馈表》中未载明公路局向电信公司提出涉案事故发生公路存在路面和井盖不平的问题，而《中共仙游县委办公室关于加快仙度路改造有关工作的备忘录》也只是要求电信公司进行“杆线迁移”，并未要求其对井盖不平的问题进行整改，故公路局关于电信公司在主管部门多次要求进行整改的情况下，未予整改的理由缺乏证据证明。且从《道路交通事故责任认定书》的事故分析看，涉案事故的发生系因公路和井盖不平造成，公路和井盖分别属于公路局和电信公司管养或所有，公路局要求由电信公司承担全部责任的理由，不能成立。涉案公路改造工程建设单位与施工单位签订的《施工合同书》的约定内容仅能约束合同双方，对合同外的第三人不具有法律效力，不能以此为由作为建设单位和施工单位是否承担本案赔偿责任的依据。公路局原审提交的证据可以证明涉案公路交工时间为2014年1月26日，本案的事故发生时间为2015年1月10日，时间相距较远，难以判断是否是因施工质量导致路面不平，而公路局也未提交证据证明路面不平属于施工质量问题，故其关于应追加施工单位和建设单位共同承担赔偿责任的理由依据不足。综上，公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省莆田市公路局仙游分局的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘真真