宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1974号
原告：石汇鏐，男，1990年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：呼姚梅，女，1968年12月19日出生，汉族，天下客宾馆法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：石森，男，1968年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（系石汇鏐父亲、呼姚梅丈夫，暨二原告共同委托诉讼代理人）。
被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，地址：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村村部。
负责人：赵永涛，该村主任。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
原告石汇鏐、呼姚梅、石森与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石森和被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会委托诉讼代理人宋自云、关立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石汇鏐、呼姚梅、石森向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年6月17日签订的征地拆迁协议，认定被告没有行政拆迁征地权利，其内容不符合宁东营业房认定拆迁补偿的各项规定，违反合同法的相关规定，认为显失公平，要求予以撤销；2.认定宁东镇古窑子高速路口处银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司天下客宾馆一分店为营业房；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告石汇鏐受宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司天下客宾馆一分店股东石森、法定代表人呼姚梅委托，办理位于灵武市宁东镇古窑子天下客宾馆高速路口一分店的拆迁相关事宜。2016年5月，宁东镇政府工作人员在宾馆前期登记时，将天下客宾馆一分店认定为营业房。但原告前去签订合同时，被告对天下客宾馆一分店不予认定为营业房。2016年6月17日，被告拿出涉案合同要求与原告签订，原告认为，合同内容不符合宁东营业房拆迁认定补偿办法，显失公平，被告没有权利与原告签订合同。后被告强制原告签订合同，经原告核实，协议中石汇鏐签字并非其本人签字。同时，被告实施的拆迁行为隐瞒了宁管发（2014）99号文件和宁东政发（2010）83号文件，对相同的拆迁对象肖金等其他拆迁合同采用所实施的补偿标准不同，剥夺了原告对拆迁补偿标准的选择权，面对条件相同的房屋出现不同的安置补偿，违反了合同法显失公平的法律原则，属于无效行为，应当依法予以撤销。
被告在拆迁协议内容中故意隐瞒订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，假借订立合同，恶意进行磋商的行为，原告的房屋在认定上出现与其他被拆迁人房屋认定的不同对待，失去公平。原、被告签订的拆迁协议，原告认为，违反了合同法第五十四条规定，原告有权请求法院予以撤销或变更。同时请求法院认定位于灵武市宁东镇古窑子高速路口天下客宾馆一分店为营业房，依法撤销涉案合同。
被告灵武市宁东镇马跑泉�村民委员会辩称，1、原告主张撤销合同的诉讼请求不能成立，涉案合同是原、被告按照宁东管委会拆迁补偿标准及宁东镇人民政府在对原告被拆迁物数量、类型等进行核实基础上经充分协商后自愿达成的协议，协议内容得到宁东镇人民政府及宁东管委会认可，不存在协议签订有显失公平或隐瞒真实情况、欺诈、胁迫等事由；2、原告第2项诉讼请求不属于法院民事案件受理和审查的范畴；3、原告诉状中称石森及呼姚梅共同委托石汇鏐办理涉案拆迁的相关事宜不属实，自拆迁公告丈量开始，均由石森、呼姚梅、宁东镇人民政府工作人员共同实施，只是在签订涉案合同时石森、呼姚梅提出将拆迁安置补偿款转入其儿子石汇鏐名下，以石汇鏐名义与村委会签订合同，由石森本人签”石汇鏐”名字；4、涉案宾馆在前期拆迁时，原告向宁东镇人民政府�供了宾馆房产证及土地证等相关手续，要求按照营业房予以拆迁安置，但后经宁东镇人民政府到灵武市房管局及土地管理部门核实，原告出具的所有权手续均为虚假，在此情况下，原告与政府商谈同意按照宁东管委会土地及房屋征收补偿办法，以住宅房货币补偿形式进行拆迁安置，故原告该项诉请不能成立；5、本次拆迁中根据宁东管委会要求及文件规定，涉及古窑子商业街沿街的营业用房按照1:1进行房屋置换安置，对除此之外的房屋，在被拆迁户不能提供合法土地及房产手续的情况下均按照住宅房屋以货币补偿的形式安置，原告的房屋属于后者，不存在对原告安置显失公平问题；6、涉案合同签订后，原告已经实际领取拆迁安置补偿款，依法应当认定为放弃撤销权，综上请求法庭驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的有争议的证据，认定如下：
证据1.宁夏回族自治区行政事业性（政府基金）收费票据（复印件）1份。证明2002年10月21日，原灵武市磁窑堡镇人民政府收取原告石森的土地补偿款，原告系该土地合法占有人，该票据与相邻的拆迁户手续相同，相邻拆迁户均按照营业房补偿，对原告的补偿失去公平的事实。被告质证认为，对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，该证据系复印件，真实性无法核实，本院不予采用。
证据2.特种行业工作档案1份、宾馆外景照片3张（打印件）、中国卫星定位导航图片3张（打印件）。证明2005年8月1日，原告呼姚梅办理特种行业许可证的审批表，名称为天下客宾馆一分店，地址为古窑子高速路口，法定代表人呼姚梅。被告质证认为，对特种行业工作档案的真实性、合法性无异议，对宾馆外景照片、卫星定位导航图片真实性不予认可。本院经审查认为，特种行业工作档案能够证实原告为天下客宾馆向灵武市公安局申请特种行业许可证的事实，本院予以确认。宾馆外景照片、中国卫星定位导航图片均系打印件，真实性无法核实，本院不予采用。
证据3.营业执照工本费收费票据、会费票据2张、2005年限期缴纳税款通知书1份、银川饮食娱乐定额发票核销表1份、纳税申报表1份、2007年税收完税凭证核定征收方式纳税申报表1份、普通发票使用凭证1份、税收通用完税凭证1份、2016年税务局出具的说明1份。证明原告分别在2003年为天下客宾馆办理营业执照，在2005年至2016年缴纳房产税、土地使用税，核销发票营业收入，充分证实原告从2003年至2016年在合法经营天下客宾馆一分店。证据4.劳务合同1份、工资表1份19页、宁夏电力局票据16张。证明原告宾馆的劳务及电费价格均按照营业房收取。证据5.介绍信2份。证明2011年3月16日，原告呼姚梅在古窑子自建宾馆2处，暂未办理房屋产权登记，被告分别向工商局、宁东公安分局申请办理相关手续，落款系马跑泉村村民委员会。证据6.营业执照、特种行业许可证、税务登记证、卫生许可证各1份。证明宁东管委会成立后统一规范证照，宁夏天下客宾馆一分店法定代表人呼姚梅。
对证据3被告质证认为，工本费会费收据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，限期缴纳税款通知书因加盖税务部门公章不清楚，无法核实其真实性，不予认可，且该证据无法证实原告已经缴纳房产税及土地使用税的事实；娱乐业定额发票核销表三性有异议，税务机关审核核销发票，核销表应当留存在税务机关而不是在原告处，纳税申报表内容是否属实无法核实，不予认可，普通发票使用凭单因未加盖税务部门公章不予认可，对纳税申报表、税收通用完税证的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，说明的真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议。证据4劳务合同、工资表不予认可，对电力公司电费专用发票真实性、合法性无异议，证明目的不认可。证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院经审查认为，原告提交的证据3、6能够证实位于宁东镇古窑子高速路口处宁夏宁东天下客宾馆一分店在工商部门登记注册并在税务部�缴纳相应税费的事实，本院予以确认。证据4劳务合同、工资表、宁夏电力局缴费票据与本案无关，不予采用。证据5宁东镇马跑泉村介绍信，证实原告呼姚梅在古窑子自建宾馆未办理房屋产权登记等相关手续的事实，本院予以确认。
证据7.征地拆迁补偿协议1份、测算表2份。证明原告拆迁房屋为营业房，该协议并非委托人石汇鏐本人所签，同时被告马跑泉村村委会没有任何权利签订拆迁补偿协议。与原告相邻的拆迁户同样的地点、同样的手续，补偿标准不一致。被告质证认为对该协议的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该协议系原告石森代石汇鏐所签订。
本院经审查认为，征地拆迁补偿协议、测算表能够证实2016年6月17日，原告石汇鏐与被告签订征地拆迁补偿协议。约定，被�对原告房屋、土地及其他地面附着物拆迁补偿860329.66元的事实，本院予以确认。
证据8.被告与王金忠、郑国宏、杨文成、刘雄、张学兵、安礼武、安红霞、刘海、刘晴晴、刘增、杨振、刘学、刘志、杨志峰签订的拆迁合同（复印件）各1份。证据9宁东镇人民政府与古窑子商业街肖金、陈爱华、刘河、王凌峰签订的补偿协议（复印件）各1份、宁夏百川测绘服务有限公司对古窑子商业街房屋测绘报告（复印件）1份。证明与原告相邻的房屋且手续一致，被告均按照营业房置换，停业停产损失按照18个月补偿，唯原告的宾馆按照民宅补偿的事实。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，王金忠等人的拆迁所在地均在古窑子商业街沿街，均为营业房，原告房屋不属于沿街营业房范畴，故不能按照营业�补偿标准。本院经审查认为，被告与王金忠等签订的拆迁合同与本案无关联性，本院不予采用。
证据10.照片8张、灵武发改局文件（复印件）1份、古窑子商业街规划图（复印件）1份、宾馆照片3张、卫星定位照片图3张。证明原告的房屋从照片、卫星定位显示系营业房且列入规划范围内。被告质证认为，发改局文件系复印件且内容显示不清，不予认可；规划图系复印件，无法看出原告房屋在该规划图具体位置，且规划图仅是设计院出具，不代表具体通过审核，对原告证明目的不予认可；对照片的真实性不予认可。
本院经审查认为，涉案拆迁房屋是否为营业房仅从原告提供的规划图、照片等无法证实，对原告提交的该组证据的证明目的本院不予采信。
证据11.宁东管办（2014）99号文件（复印件）1份。证明被告未按照宁东基地管辖区内的营业房给予原告置换，与原告相邻邻居均按该文件实施的事实，原、被告签订的合同显失公平。被告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可，该文件规定的补偿标准是针对营业房的拆迁安置作出的，但不适用本案的拆迁房屋。
本院经审查认为，该文件为宁东基地营业用房拆迁安置办法，对安置对象、方式等予以约定，无法证实原告房屋应按照营业房置换及原、被告签订的合同显失公平的事实，对原告的证明目的本院不予采信。
对被告提交的有争议的证据，本院认定如下：
证据1.关于征收国道307线古窑子过境段公路项目用地的通知（宁东管函（2015）91号复印件）、�治区宁东能源化工基地管委会专题会议纪要（2015第18次复印件）、宁东镇人民政府情况说明；证据2关于印发宁东能源化工基地征收土地及房屋补偿办法的通知（宁东管发2011.84号复印件）、自治区宁东能源化工基地管委会专题会议纪要（2016第31次）。
本院经审理认为，该组证明能够证实2015年，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会对国道307线古窑子过境公路项目用地征收，由规划建设土地局负责发布1-8区营业房拆迁安置通告等，灵武市宁东镇人民政府负责登记、丈量、公示等。灵武市宁东镇人民政府委托宁东镇马跑泉村村民委员会负责与被拆迁户签订征地拆迁补偿协议并发放补偿款的事实。对以上事实，本院予以确认并在卷佐证。
证据3.宁东征地测算登记表、征地拆迁补偿协议、宁东基地生态绿化提升改造行动计划一阶段整治（古窑子桥南307改造）占地及附着物测算表；证据4宁夏回族自治区行政事业性（政府性）基金收费票据、宁夏宁东天下客宾馆一分店营业执照（复印件）、结婚证（复印件）、委托书、石汇鏐银行卡、身份证（复印件）；证据5.记账凭证（复印件）、宁东镇（马跑泉）费用报销审批单（复印件）、12789-代发工资代转户批量导入成功记录（复印件）。
本院经审理认定，该组证据能够证实灵武市宁东镇人民政府分别于2016年4月5日、2016年6月15日，对原告天下客宾馆一分店拆迁土地、房屋及附着物进行征地测量，原告石森签字确认。2016年6月17日，原告石汇鏐（原告石森代为签字）与被告签订征地拆迁补偿协议。约定，被告征用原告在宁东镇马跑泉村四队（古窑子南侧）的砖混结构主房426.37平方米、附房7.35平方米、砖混楼房549.84平方米。经甲方（被告）核实计价，原告房屋、土地及其他地面附着物拆迁补偿金额860329.66元的事实。协议签订后，被告于2016年7月1日向原告石汇鏐支付拆迁安置补偿款860329.66元的事实。以上事实本院予以确认并在卷佐证。
证据6.被告分别与张学斌、安礼斌、安红霞、刘海、刘赠、郑国红、王金忠、刘雄、杨文成签订的征地拆迁补偿协议。本院经审理认定，该组证明与本案无关联性，本院不予采用。
本院经审理查明，石森、呼姚梅系夫妻关系，石森与石汇鏐系父子关系，呼姚梅与石汇鏐系母子关系。2014年12月6日，宁夏宁东天下客宾馆一分店注册登记，类型为个体工商户，经营场所宁夏宁东能源化工基地古窑子高速路口，经营者呼姚梅。原告呼姚梅与石森共同经营宁夏宁东天下客宾馆一分店。2015年，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会对国道307线古窑子过境公路项目用地征收，灵武市宁东镇人民政府负责登记、丈量、公示等，宁东镇马跑泉村村民委员会配合拆迁工作，具体负责与被拆迁户签订征地拆迁补偿协议及发放补偿款项。
2016年4月5日、2016年6月15日，灵武市宁东镇人民政府分别对宁夏宁东天下客宾馆一分店拆迁土地、房屋及附着物进行征地测量，原告石森在征地测量登记表中签字确认。2016年6月17日，原告石森、呼姚梅向被告出具委托书，内容为”石森、呼姚梅位于古窑子高速路口天下客宾馆所有资产全部委托石汇鏐名下。”2016年6月17日，原告石森与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会签订征地拆迁补偿协议。约定，因宁东镇古窑子307国道改道，�征用原告呼姚梅、石森部分土地及附着物，被告征用原告呼姚梅、石森在宁东镇马跑泉村四队（古窑子南侧）的砖混结构主房426.37平方米、附房7.35平方米、砖混楼房549.84平方米。经甲方（被告）核实计价，原告呼姚梅、石森房屋、土地及其他地面附着物拆迁补偿金额860329.66元，本协议签订后，原告呼姚梅、石森于10日内拆迁完毕并将土地及附属物所占土地交付被告，被告在按协议约定验收合格后15日内一次性付清新核定项目外的拆迁补偿款，同时合同对其他权利、义务予以约定。该协议经原告石森确认后，石森以其子”石汇鏐”名义在协议中签字、捺印。协议签订后，原告石森、呼姚梅按照协议履行完毕，被告于2016年7月1日向原告石汇鏐支付拆迁安置补偿款860329.66元。至此。原、被告签订的征地拆迁补偿协议全部履行完毕。
原告石森以协议中”石汇鏐”签字不是石汇鏐本人所签及征地拆迁补偿协议违法为由提出异议。本院在审理过程中向原告释明是否申请司法笔迹、指纹鉴定，原告放弃对征地拆迁补偿协议中”石汇鏐”签字、捺印的司法笔迹、指纹鉴定。故此，本院查明并认定征地拆迁补偿协议中”石汇鏐”签字为石森所签。
本院认为，本案争议的焦点为：1.关于原告主张请求认定被拆迁房屋为营业房及被告补偿决定、征地拆迁补偿协议内容不符合营业房补偿标准，原告的该项诉讼请求是否属于民事诉讼管辖范围；2.关于原告主张，被告在没有行政拆迁权利下与原告签订的征地拆迁补偿协议效力问题；3.关于原告主张，原、被告签订的征地拆迁补偿协议违法�显失公平，是否属于民法中可撤销合同问题。
1.本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项订立的协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，补偿协议签订后，一方当事人不履行协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，适用房屋拆迁安置补偿合同案由并适用民事诉讼程序审理。原告主张被拆迁房屋系营业房，对被告补偿决定及补偿标准的争议，不属于合同履行中发生的争议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告主张请求认定被拆迁房屋为�业房，认为被告补偿决定及征地拆迁补偿协议内容不符合营业房补偿标准不属于民事诉讼管辖范围，故对原告的该项诉讼请求，本院在民事诉讼中不作处理。
2.关于原告主张，被告在没有行政拆迁权利下与原告签订的征地拆迁补偿协议效力问题。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。本案中，灵武市宁东镇人民政府委托被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会与原告签订征地拆迁安置补偿协议，该协议经灵武市宁东镇人民政府认可，且已履行完毕。故原、被告签订的征地拆迁补偿协议不违反法律强制性规定。
3.关于原告主张，原、被告签订的征地拆迁协议违法、显失公�，请求予以撤销协议问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告石森、呼姚梅委托原告石汇鏐办理涉案房屋拆迁补偿事宜。原告石森对征地拆迁补偿协议中其代石汇鏐签字、捺印事宜不予认可，同时原告放弃申请司法笔迹、指纹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告石森未能提供有效证据证明征地拆迁补偿协议中石汇鏐签字、捺印非石森所为。故对其主张征地拆迁补偿协议�非其签字、捺印事宜本院不予认可。原告认为，原、被告签订的征地拆迁补偿协议内容显失公平，应予以撤销。民法中可撤销合同的显失公平，是指因一方意思表示不自由，在订立合同时导致权利、义务不对等而产生的显失公平情形。在本案中，原、被告签订征地拆迁补偿协议是双方真实、自愿意思表示，同时该协议已履行完毕，不存在民法中可撤销合同情形。故对原告主张撤销原、被告签订的征地补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告石汇鏐、呼姚梅、石森的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十五条第二款、第二十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告石汇鏐、呼姚梅、石森的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石汇鏐、呼姚梅、石森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 雪
�本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院�者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
法信超链：地方法规19�案例1篇期刊8篇
×
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。