wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初962号
原告叶某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告叶某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称；原、被告婚前经人介绍认识，双方于2012年10月10日草率登记结婚，婚后生育两个女孩：陈某乙、陈某丁。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情基础差，双方性格不合，被告平时脾气暴躁，夫妻感情一直不好。在生下第一个女孩后，我就怀疑被告有吸毒行为，自生下第二个女孩后，被告就因贩毒被判刑一年三个月。被告行为严重伤害原告感情，原告已对被告失去信心。原告曾于2015年4月30日向法院提起离婚诉讼，但自法院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍无法和好。现原告再次向法院起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件2本，用于证明原、被告于2012年10月10日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、《户口本》及《出生医学证明》复印件共3份，用于证明原、被告婚后生育二个小孩陈某乙、陈某丁的事实。
3、（2015）河紫法民一初字第564号民事判决书1份，用于证明原告曾于2015年4月30日向法院提起离婚诉讼。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实。对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年12月在深圳市龙华做工经亲戚介绍认识，并确定恋爱关系。双方于2012年10月10日在紫金县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。婚后生育二个女孩：陈某乙，2013年10月4日出生；陈某丁，2015年1月28日出生。在婚姻关系存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无其他共同的债权及债务。婚后因被告性格较暴躁，原、被告之间常发生吵打。2014年1月，原告发现被告有违法不良行为后，原、被告开始发生矛盾，双方并分居生活至今。原告曾于2015年4月30日向本院提起离婚诉讼，但自本院于2015年6月1日作出（2015）河紫法民一初字第584号判决，判决不准原、被告离婚后，原、被告至今仍无法和好、互无联系。原告遂于2016年6月15日再次向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，且婚后已生育二个小孩，双方有一定的感情基础。但因婚后双方性格不合，双方不注重夫妻感情的培养，并常为生活事务发生矛盾，导致双方感情逐暂淡薄。现因原、被告分居时间较长，并自2015年6月1日法院判决原、被告不准离婚后，原、被告至今仍无法和好，原、被告双方确难于继续共同生活，故本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。关于婚生二个小孩的抚养问题，从本院查清的双方经济来源及抚养能力上分折，由原、被告应各自抚养一个小孩较有利于小孩的健康成长。故原告请求判决双方各自抚养一个小孩，本院予以采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案举证和答辩的权利，故依法缺席开庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生小孩陈某丁由原告叶某某抚养；陈某乙由被告陈某甲抚养。小孩抚养费由原、被告各自承担。
三、各自的日常生活用品归各自所有。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一六年七月二十一日
书记员 张惠梅
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第220号
原告杨某甲，男。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心法律工作者。
被告杨某乙，男。
被告杨某丙，男。
被告杨某丁，男。
被告杨某戊，男。
被告杨某己，女。
被告杨某庚，女。
被告杨某辛，女。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁盈春、被告杨某丙、杨某丁、杨某戊到庭参加诉讼，被告杨某乙、杨某己、杨某庚、杨某辛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系父子，父女关系，原告和妻子一生共生育七个子女，由于原告现年事已高，已丧失劳动能力，无其他生活来源，原告应当老有所养，但是七被告拒绝给付赡养费，原告生活陷入困境，原告多次找七被告要求支付赡养费均遭拒绝。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判令：一、七被告每月支付赡养费每人500元，并给付因医疗产生费用由七被告分担。二、诉讼费由七被告承担。
被告杨某丙辩称，我父亲年纪大了，他的生活费我们平时都给了，农村的事情大家应该都清楚，每人只有一亩地，每个月让我们每人出500元，我们拿不起，我们兄弟几个已经征求过老大杨某乙的意见，我们弟兄四个商量后以后一轮一个月照顾我父亲，之前也给生活费，但是可能有时候给的不及时，但是平时我都给我父亲钱的，我儿子也会给我父亲钱。我觉得我对得起我父亲，我平时把他照顾的也都很好的。我代表我大哥杨某乙的意见。按农村的习俗出嫁的三个女儿不说了，我们兄弟四个商量赡养我父亲。
被告杨某丁辩称，赡养我父亲是可以的，父亲可以轮流跟着我们一起过，我们吃啥他吃啥，我们现在也是没有劳动能力的人了，也要靠子女养。
被告杨某戊辩称，同意被告杨某丁的意见。
被告杨某乙、杨某己、杨某庚、杨某辛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系父子、父女关系，原告杨某甲婚后共生育七个子女，分别为七被告。原告现在有自己的房子随再婚老伴一起生活，每月有农村低保、国家补贴等140元。原告现年事已高，已丧失劳动能力，无其他生活来源。2004年3月18日河南省叶县人民法院作出的（2004）叶民一初字第227号民事调解书中，原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丁达成如下协议：一、被告杨某乙、杨某丁每人每月给付原告杨某甲生活费30元，于2004年4月起每月5日前给付。二、原告杨某甲的医疗费，每次100元内自理，超出100元部分二被告杨某乙、杨某丁各承担四分之一。2012年5月25日河南省叶县人民法院作出的（2012）叶民二初字第108号民事调解书中，原告杨某甲与被告杨某戊达成如下协议：一、被告杨某戊每月支付原告杨某甲赡养费60元，自2012年6月1日起每月1号前支付。二、原告杨某甲以后看病住院费用被告应承担医药费的七分之一。现原告杨某甲诉至本院要求七被告每人每月支付赡养费500元，今后原告杨某甲的医疗费由七被告分担。
另查明，2015年河南省农村居民人均年生活费支出为6438.12元。七被告均为农民。
本院所确认的上述事实，有证明、（2004）叶民一初字第227号民事调解书、（2012）叶民二初字第108号民事调解书及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女也有赡养父母的义务，生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已年老体弱并有疾病需要子女照顾，七被告作为子女负有赡养原告的义务。原告要求七被告每月各支付赡养费500元，因其每月有140元的抚恤金收入，结合原、被告的实际情况，本院酌定为七被告每人每月给付原告120元为宜。原告杨某甲要求七被告分担今后自已医疗费的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己（杨某己）、杨某庚、杨某辛自2015年9月1日起，每人每月各给付原告杨某甲赡养费120元，于每月30日前支付。。
二、原告杨某甲自本判决生效后的医疗费（凭票据）由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己（杨某己）、杨某庚、杨某辛各承担七分之一。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己（杨某己）、杨某庚、杨某辛承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张馨方
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7384号
原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行。
代表人吴�坚，该行行长。
委托代理人傅文雄、陈锋颖，该行职员。
被告朱跃南，男，1966年2月2日出生，汉族。
被告朱振华，女，1969年1月23日出生，汉族。
被告朱晓江，男，1977年9月8日出生，汉族。
原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行（下称泉州银行）与被告朱跃南、朱振华、朱晓江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱跃南提出管辖权异议，中级法院维持本院裁定。泉州银行的委托代理人傅文雄、陈锋颖及朱跃南到庭参加诉讼，朱振华、朱晓江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
泉州银行诉称，2012年8月29日，泉州银行与朱跃南、朱振华、朱某签订《个人授信／借款合同》一份，约定朱跃南、朱振华向泉州银行借款100万元，期限自2012年8月29日起至2013年8月29日止，年利率6%，按月结息，到期一次还本；朱某提供连带责任担保，期限2年。借款到期后，朱跃南、朱振华未能按期偿还借款本息，已构成违约，至2013年9月10日尚欠本金100万元、利息15778.13元。请求判令，1.朱跃南、朱振华立即偿还借款本金100万元、利息15778.13元及自2013年9月22日起相应的利息、罚息（按合同约定计付）；2.朱某对上述债务承担连带清偿责任。
朱跃南辩称，因经济困难，请求延期付款。
朱振华、朱某未作答辩。
本案在审理过程中，泉州银行提供以下证据：
1.《个人借款申请书》及《个人授信／借款合同》各1份，以证明泉州银行与朱跃南、朱振华、朱某之间存在借款、保证合同关系。
2．借款借据及借据本息计算单各1份，以证明泉州银行依约向朱跃南、朱振华发放贷款100万元，朱跃南、朱振华尚欠本金100万元及至2014年1月21日的利息、罚息计42669.93元。
朱跃南对上述证据均无异议。
本院认为，朱振华、朱某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。泉州银行提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，且朱跃南无异议，对其证明力，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月23日，朱跃南因购买钢材需要向泉州银行申请借款。8月29日，泉州银行与朱跃南、朱振华、朱某签订《个人授信／借款合同》【编号：HT820041120800037）一份，约定朱跃南、朱振华向泉州银行借款100万元，期限自2012年8月29日起至2013年8月29日止，年利率6%，按月结息，到期一次还本；朱某为该借款提供连带责任担保，期限2年。后朱跃南、朱振华未能如期按月支付利息，尚欠本金100万元、利息42669.93元及自2014年1月22日起相应的利息、罚息。朱某也未履行担保责任。
另查明，泉州银行股份有限公司池店支行于2013年3月28日更名为泉州银行。
综上所述，本院认为，泉州银行与朱跃南、朱振华、朱某签订的《个人授信／借款合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。泉州银行依约提供贷款，朱跃南、朱振华未能按期付息，应承担相应的违约责任。保证人朱某提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。朱振华、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱跃南、朱振华应于本判决生效之日起10日内支付原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行借款本金100万元、利息42669.93元�自2014年1月22日起至判决确定还款日止相应的利息、罚息（按合同约定及中国人民银行规定的利率的标准计算支付）。
三、被告朱晓江对上述债务承担连带清偿责任。被告朱晓江承担保证责任后，有权向被告朱跃南、朱振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13942元，因适用简易程序减半收取为6971元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保�人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执236号
申请执行人黄文伟。
被执行人周江。
黄文伟与周江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）杭桐横商初字第436号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周江未按判决履行义务，权利人黄文伟于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息10044元和从2015年7月2日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息、代理费2500元、案件受理费864元、执行费538.16元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周江下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周江去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄文伟亦查找不到被执行人周江有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执236号案终结执行。
申请执行人黄文伟如发现被执行人周江有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执236号
申请执行人黄文伟
被执行人周江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00436号，依法向被执行人周江发出执行通知书，责令被执行人周江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币42544.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月二十一日
书记员 方 芳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第92号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人薛爱红，农民。
被执行人任静，农民，（与薛爱红系夫妻关系）。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人薛爱红、任静社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）涟非诉行审字第0314号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人薛爱红、任静应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳94420元社会抚养费，并承担执行费5193元。因被执行人薛爱红、任静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人薛爱红、任静长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟非诉行审字第0314号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇 海 峰
执行员 梁 先 明
执行员 孙刚二0一五年五月十二日
书记员 孔 勤
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第861号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）张涛、柳建芬。
被告何新华。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告何新华物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢373号
申请人周海军，男，1973年8月10日生，汉族。
申请人沈素芹，女，1974年7月25日生。
被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地在建湖县庆丰镇中小企业园。
法定代表人沈加群，该公司董事长。
周海军、沈素芹与江苏舒瑞毛绒制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨商初字第335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第335号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第353号
原告：杨某某。
被告：毛某。
原告杨某某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年3月11日立案受理，依法由审判员何旭适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨某某到庭参加诉讼
，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨某某诉称，原告在贺村经营锯板厂。被告于2009
年间到原告处赊购板料，除支付了部分货款，尚欠货款5790元
，于2009年12月31日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催
收被告至今未付。现起诉要求被告支付欠款5790元；并承担本
案的诉讼费用。
为此，原告杨某某向本院提供了欠条［欠条载明：今欠
建水人民币伍仟柒佰玖拾元整。（5790）具欠：毛某2009.12.
31］一份，证明被告欠原告5790元货款至今未支付的事实。
被告毛某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：被告未出庭质证，视其放
弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不
利后果。对于原告提供的证据的真实性予以认定，证明对象予
以确认。综上，本院认定事实如下：2009年5月开始被告陆续到原
告处赊购木料，2009年12月31日经结算被告尚欠原告货款5790
元，同日被告向原告出具了欠条一份，该欠款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款5790元，有被告向原告出具
的欠条予以证实，本院予以确认。被告到原告处赊购木料理应
及时付款，至今未付，显属不当，原告要求被告支付货款5790
元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某支付原告杨某某货款5790元，限于本判决发生
法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 何 旭
二〇一〇年四月十二日
代书记员 姜美娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保6号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：傅立昌，男，汉族，1963年12月16日出生，住洞口县。
被申请人：杨小燕，女，汉族，1968年4月26日出生。系傅立昌之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小燕在湖南洞口农村商业银行股份有限公司竹市支行账号为xxxxx的存款40000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小燕在湖南洞口农村商业银行股份有限公司竹市支行账号为xxxxx的存款40000元。
案件申请费420元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾 琰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第13号
申请人格×（深圳）有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人高某，男。
被申请人郑某某，男。
委托代理人杨某某，广东××律师事务所律师。
申请人格×（深圳）有限公司（下称格×公司）于2009年11月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲大浪庭（案）终字（2009）第273-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人格×公司称，仲裁裁决违反相关法律规定，适用法律、法规错误。1、仲裁委认定公司没有与郑某某明确约定工作地点郑某某可以随意在任何厂区打卡上班的裁决明显违反劳动法关于工作地点确认的规定。格×公司与郑某某的劳动合同明确写明公司地址是在龙富工业区，且郑某某也一直在龙富工业区上班，没有调动的情形。而仲裁委却在没有任何法理依据的情形下擅下结论，认定郑某某在非工作区域的打卡行为是符合法律规定的行为，格×公司以此为由开除郑某某不符合法律规定应支付经济赔偿。故，格×公司请求人民法院依法撤销深宝劳仲大浪庭（案）终字（2009）第273-1号仲裁裁决书。
被申请人郑某某答辩称，认可仲裁裁决的结果，请求驳回格×公司的申请。
本院经审查认为，格×公司与郑某某存在劳动关系，双方的劳动权益受相关法律法规的保护。格×公司无充分证据证明郑某某存在违反其公司《员工奖惩制度》的行为，也无证据证明其限定了郑某某的工作地点，格×公司据此解除与郑某某之间的劳动关系属于违法解除，应支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金给郑某某。因此格×公司的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，格×公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回格×（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由格×（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 胡旬子（兼）
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执190号
申请人许敬达，工人，
被执行人陆建华，个体工商户。
申请执行人许敬达与被执行人陆建华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）门三民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆建华应支付申请执行人许敬达人民币11730元及生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币77元。
本院在执行中查明，被执行人陆建华长期在外，下落不明，其名下除有农村住房外，查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。因被执行人所欠债务较多，其农村住房的外墙面均被他人印刷了“陆建华大骗子、欠债还钱”等字样，且在本院有多起未结执行案件，住处也显示常年无人居住的迹象。
本院将上述执行情况告知申请执行人许敬达，要求其向本院提供被执行人陆建华的财产线索，申请执行人许敬达未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陆建华可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆建华的财产进行了调查，未发现被执行人陆建华名下有可供执行的财产。申请执行人许敬达亦未提供被执行人陆建华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523行审28号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限责任公司，住所地宝清县工业园区101-126-0121-00101。
法定代表人张金龙，职务该公司经理。
本院在审查申请执行人宝清县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限责任公司不履行宝人社监罚字（2016）第0302号行政处罚决定一案中，2016年11月14日申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝人社监罚字（2016）第0302号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 袁淑香
人民陪审员 万海利
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523行审28号申请执行人宝清县人力资源和社会保障局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人李力，男，该局局长。委托代理人高伟，男，该局工作人员。被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限责任公司，住所地宝清县工业园区101-126-0121-00101。法定代表人张金龙，职务该公司经理。本院在审查申请执行人宝清县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限责任公司不履行宝人社监罚字（2016）第0302号行政处罚决定一案中，2016年11月14日申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝人社监罚字（2016）第0302号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  袁淑香人民陪审员  万海利二〇一六年十一月十四日书 记 员  袁 静
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00838号
原告罗学兵，男，生于1941年11月23日，汉族，略阳钢铁厂退休职工。
委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
被告沈新军，男，生于1974年3月17日，汉族，私营企业主，。
罗学兵诉沈新军租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员林鼎恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月，汉中康林运动休闲俱乐部负责人马锤租赁了汉中体育馆部分房屋及闲置场地开展休闲健身业务。原告作为马锤的业务合伙人，双方协商由原告租用合同范围内的体育馆北院办公区及室外场地经营拓展训练业务。2013年12月，原告与马锤续订了租赁协议，租期至2018年12月31日。后原告考虑到自身年龄偏大，力不从心，遂与被告签订了一份名为合作实为租赁的协议书。协议约定：“原告提供租用房屋，自己的拓展训练设施、器材、用品、技术资料，被告按时向原告缴纳房屋租金、设施用具租金、支付水电卫生费以及甲方的酬金，租期从2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金12万元，从第二年开始逐年递增（第二年5%、第三年6%、第四年7%、第五年8%）；拓展训练的设施、器械、用具给被告使用，每年给付原告租金2万元；租金均在当年的12月20日向原告交清次年租金；被告每年在交租金时付给原告酬金24000元。”合同签订后，被告按时付给了2014年的租金，酬金未付，并进场经营。到2014年底，被告未按时支付下年度的租金和酬金。为此，原告多次找被告催要，但被告均以各种借口拒付至今。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2015年租金146000元，并承担自2014年12月21日至付款之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算；2、被告给付原告2014年及2015年度的酬金合计48000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告应为合伙关系，在合伙期间的盈亏，原告也应承担相应的责任。对租金和酬金的支付根据合同约定，被告无异议。
经审理查明：2003年2月25日，南郑县康林俱乐部负责人马锤与汉中体育馆签订了一份租赁合同书，租用汉中体育馆部分房屋及闲置场地，租赁期为2003年5月1日至2018年5月1日止。原告于2005年从马锤处租赁前述合同范围内的汉中体育馆北院办公区及室外拓展场地，又于2013年12月20日续签了租赁协议，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日止。原告于2013年12月31日与被告签订了一份《合作协议》，该协议载明：“第一条：甲方（原告）以现租用的房屋，自建的拓展训练设施、器械用品投入合伙；乙方（被告）以资金投入合伙，双方组成新的经济实体运作。第二条：双方的责任与义务：（1）甲方责任、义务：1、甲方提供现租用的房屋，自己的拓展训练设施、器材、用品、技术资料；……4、甲方不参与乙方的日常经营活动，不参与乙方每年决算分红。（2）乙方责任、义务：1、乙方自主经营合作后的拓展训练营，承担相应的经济和法律责任；2、按时向甲方缴纳房屋租金、设施用具租金、支付水电卫生费以及给甲方的酬金。第三条：房屋租期从2014年1月1日至2018年12月31日止为五年，每年租金12万元，从第二年开始逐年递增（第二年5%、第三年6%、第四年7%、第五年8%）。第四条：协议期间拓展训练营的设施、器械、用具给乙方使用，每年付给甲方租金2万元。第五条：以上各项租金均在当年的12月20日交清次年租金，其他费用按期向相关单位缴纳。第六条：协议期间，乙方每年在交租金时付给甲方酬金24000元作为对甲方不参与分红的回报。”该协议签订后，被告进场经营并按时向原告给付了2014年的租金，但未支付2014年酬金。到2014年底，被告未按时支付2015年度的租金和酬金。
另查明：2013年10月23日，原告与马锤签订一份《协议补充说明》，马锤表示对于原告转租行为予以谅解和支持。2015年3月12日，马锤与汉中体育馆签订《补充协议》一份，约定将原合同租期延期到2018年12月31日止。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、承租协议、合作协议、合同书、补充协议、协议补充说明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》系双方意思真实表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告对《合作协议》的真实性及效力均无异议，本案争议焦点主要是该协议的性质是租赁协议还是合伙协议。从《合作协议》内容看，在第一条原、被告约定原告以房屋、设施、器械用品入伙，被告以资金入伙，双方组成新的经济实体。但在其后的条款中又约定了案涉场所的租期和由被告每年向原告支付房屋、设施、用具的租金，并且还约定原告不参与被告的经营活动，也不参与被告每年决算分红。根据《中华人民共和国民法通则》中的相关规定，个人合伙协议应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，但原、被告签订的《合作协议》并无以上内容。法律还规定个人合伙应合伙经营、共同劳动，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，可从《合作协议》的内容看，原告不参与实际经营，只是做一些外围协调工作，并且对此约定有酬金；对案涉场所、设施、器具，协议明确写明由被告按期给付原告租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从该条规定可知原、被告所签的《合作协议》内容更符合租赁合同的法律特征。综上，该份《合作协议》名义上为合伙协议，实质为含有报酬内容的租赁协议。庭审中被告对原告提交的原告与马锤签订的承租协议、马锤与汉中体育馆签订的合同书及补充协议的真实性都提出质疑，但除其口头提出的异议外，未能提供其他有效证据推翻原告提出的证据，故原告提交的上述证据为有效证据。原告请求被告支付2014年和2015年度的酬金，庭审中查明原告在2015年除参加过被告的两次会议外，未给被告再提供任何服务，故根据公平原则对原告2015年度的酬金应相应减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈新军应于本判决生效之日起十日内支付原告罗学兵2015年度租金人民币146000元，并支付从2014年12月21日至付款之日的借款利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算；
二、被告沈新军应于本判决生效之日起十日内支付原告罗学兵2014年度酬金人民币24000元和2015年度酬金人民币4800元；
三、驳回原告罗学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由沈新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一五年八月十七日
书记员 王 莎
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初165号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人白某，男，1989年3月9日出生，回族，初中文化程度，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月17日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。
辩护人李志峰，河南洹蕴律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人李志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年9月份以来，在安阳市文峰辖区网吧内，被告人白某趁人睡着之际，多次盗窃他人手机。
一、2017年9月18日凌晨，被告人白某在安阳市文峰区文峰北路天雨网吧内盗窃张某某aOPPO牌手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值909元。
二、2017年9月22日上午，被告人白某在安阳市文峰区唐子巷三维网吧内盗窃张某某b360牌手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值731元。
三、2017年10月5日凌晨，被告人白某在安阳市文峰区义乌小商品批发城2楼360网咖内盗窃陈某某aVIVOX7plus手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值1095元。
四、2017年12月9日凌晨，被告人白某在安阳市文峰区裴家巷名典网吧内盗窃宋某某a苹果6手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值2166元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、监控资料、扣押发还物品清单、抓获证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人白某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人白某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年9月份以来，在安阳市文峰辖区网吧内被告人白某趁人睡着之际多次盗窃他人手机。
一、2017年9月18日凌晨，被告人白某在安阳市文峰区文峰北路天雨网吧内盗窃张某某aOPPO牌手机一部，后销赃300元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值909元。
上述事实，被告人白某供述2017年9月份一天凌晨其在文峰中路天雨网吧盗窃一部OPPO手机并销赃300元的事实，与被害人张某某a陈述2017年9月18日凌晨其在文峰北路天雨网吧内上网睡着被盗一部OPPO手机的事实相一致，另有视频资料、价格鉴定意见等书证在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
二、2017年9月22日上午，被告人白某在安阳市文峰区唐子巷三维网吧内盗窃张某某b360牌手机一部，后销赃30元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值731元。
上述事实，被告人白某供述2017年9月22日上午其在三维网吧趁他人睡觉之际盗窃一部正在充电的360牌白色手机后销赃30元的事实，与被害人张某某b陈述2017年9月22日上午其在文峰区唐子巷三维网吧上网睡着被盗一部正在充电的360牌白色手机的事实相一致，另有视频资料、价格鉴定意见等书证在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
三、2017年10月5日凌晨，被告人白某在安阳市文峰区义乌小商品批发城2楼360网咖内盗窃陈某某aVIVOX7plus手机一部，后销赃1000元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值1095元。
上述事实，被告人白某供述2017年10月初其在义乌小商品批发城360网吧趁他人睡觉之际盗窃一部VIVO手机后销赃1000元的事实，与被害人陈某某a陈述2017年10月5日凌晨其在文峰区义乌小商品批发城2楼360网咖内被盗一部VIVOX7plus手机的事实，另有视频资料、价格鉴定意见等书证在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
四、2017年12月9日凌晨，被告人白某在安阳市文峰区裴家巷名典网吧内盗窃宋某某a苹果6手机一部，后销赃220元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗手机价值2166元。案发后被盗手机已被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人白某供述2017年12月凌晨其在文峰区名典网吧趁他人睡觉盗窃一部苹果6手机后销赃220元的事实，与被害人宋某某a陈述2017年12月9日凌晨其在文峰区裴家巷名典网吧上网睡着之际被盗一部苹果6手机的事实相一致，与证人李某某a证实2017年12月其从一男子手中以220元的价格收购一部金色苹果6手机的事实相印证，另有价格鉴定意见、扣押和返还苹果6手机清单等证据在卷可查。
另有被告人白某户籍证明、无前科证明、到案证明等相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
综上，被告人白某作案四次，盗窃四部手机总价值4901元，非法获利1550元，已追回一部价值2166元的手机。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值4901元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人以被告人白某具有坦白、认罪悔罪的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人白某退赔经济损失张记业九百零九元、张帅七百三十一元、陈龙鑫一千零九十五元；非法所得一千五百五十元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 王平平
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执259号
移交执行人：开封市龙亭区人民法院。
被执行人：张某某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
开封市龙亭区人民法院移交执行张某某诉讼费延迟交付一案，本院作出民事调解书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款2920元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 姬学龙
审判员 梁成勋
二〇一八年四月十日
书记员 任继平
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1033号
原告：颜某某，女，1989年9月6日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人：刘某某，女，1967年1月15日生，汉族，住江西省瑞金市，系原告颜某某的母亲。
委托代理人：刘立明，男，1939年3月27日，汉族，住江西省瑞金市。
被告：罗某某，男，1985年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告颜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2013年2月16日结婚。婚后常因家庭琐事吵口，夫妻感情出现裂痕。原告对被告忍让，但被告脾气暴躁，经常提出离婚，夫妻感情越来越糟，现已完全破裂，已无法共同生活。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原、被告不存在感情已破裂的情形，答辩人不同意离婚。1、原、被告于2012年通过介绍认识并确立恋爱关系，并得到双方家长的祝福，于2013年2月16日登记结婚的。婚前的相识相爱，两人建立了牢固的婚姻基础。2、原告提出“被告脾气暴躁，经常提出离婚”与事实不符，答辩人自与原告结婚以来，倍加珍惜这份缘分，对原告关怀爱护无微不至，从未提出过离婚。婚后，原告及其家人要求答辩人在江西瑞金购买商品房，因答辩人一家为凑足十万余元的聘礼已花光了所有积蓄，根本无法满足原告的要求，因此，原告经常借故与答辩人发生口角，甚至多次邀集家人在答辩人家中闹事，答辩人迫于无奈多次报警。3、由于答辩人无法满足原告的要求，原告怀恨在心有了外遇。2014年9月至今，第三者频繁打电话骚扰、威胁答辩人的家人。4、原告起诉离婚，并非与答辩人感情破裂，而是出于其他目的，也有明显的意气用事的成分，也与答辩人家庭经济有一定的关系。现双方未达到夫妻感情破裂的程度，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年10月，被告的父亲认识原告的母亲，通过交换原、被告的QQ号，原、被告通过网聊认识并交往。2013年2月16日，原、被告在长汀县民政局办理结婚登记，领取了“J350821-2013-001016”号结婚证。婚后，双方感情一般。2013年10月，被告自深圳回来，与原告一同居住于原告娘家学习汽车驾驶。期间因原告要求被告兑现婚前承诺在瑞金购房，而被告经济困难无法满足原告的要求，双方产生矛盾并争吵，被告离开原告娘家在外居住，原告亦未再回到被告家中。2014年4月，原告外出石狮务工，自此双方未有在一起。
上述事实，有当事人提供的结婚证，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告通过网聊相识相恋，相互了解后结婚。婚后又一同参加汽车驾训，双方感情尚好。双方产生矛盾的主要原因是被告不顾家庭的实际情况，随意承诺购买住房而又无力购置，引起原告不满，造成双方感情的隔阂，但此隔阂不至于造成夫妻感情的破裂。原告主张夫妻感情已以破裂，未提供证据证明，故本院不予采信。只要双方多进行沟通，真诚相对，多关心、理解对方的家庭状况，夫妻双方是可以和好的，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下；
不准原告颜某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年六月九日
代理书记员 赖晓金
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑再终字第720号
抗诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审被告人胡×，男，1962年2月7日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月6日被羁押，同年9月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪一案，北京市丰台区人民法院于2014年4月17日作出（2014）丰刑再初字第864号刑事判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第261号刑事判决第二、三、四项，即禁止被告人胡×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；随案移送的”黑金刚”二盒、”顶破天”三盒予以没收销毁；已追缴的被告人胡×违法所得人民币一百二十五元予以没收上缴国库。二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第261号刑事判决第一项，即被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、原审被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内，北京市丰台区人民检察院以本案再审程序违法为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人胡×，审阅了北京市丰台区人民检察院的抗诉理由及北京市人民检察院第二分院的书面审查意见。现已审理终结。
本院认为，北京市丰台区人民法院再审本案过程中，存在违反法律规定的诉讼程序的情形。北京市丰台区人民检察院的抗诉理由及北京市人民检察院第二分院的审查意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰刑再初字第864号刑事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许天卉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3347-1号
原告周娟玲。
委托代理人吕盛、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州柏飞钟表有限公司。
法定代表人汤玲。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
本院审理的原告周娟玲与被告广州柏飞钟表有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周娟玲撤诉。
本案案件受理费350元，由原告周娟玲负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30708号
原告上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人邹建国，董事长。委托代理人刘裕清，男。委托代理人孟凡尧，男。被告顾立炯，男，1971年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海正阳物业管理有限公司诉被告顾立炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费12,235.92元(人民币,下同)及滞纳金2,125元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年4月至2016年3月的物业管理费12,235.92元属实。被告的答辩意见不是拒付物业管理费的正当理由，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾立炯于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2014年4月至2016年3月的物业管理费12,235.92元；二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告顾立炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第155号
原告：宁波××××气垫薄膜包装有限公司（组织机构
代码为25408817－x）。住所地：宁波市××东路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
原告宁波××××气垫薄膜包装有限公司为与被告宁波
德××车××有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于
2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁波××××气垫薄
膜包装有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告宁波
德××车××有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告宁波××××气垫薄膜包装有限公司起诉称：原、
被告双方于2003年起建立塑料袋购销业务往来。2008年4月23
日至2009年2月25日，被告分四次向原告购买塑料袋，合计货
款71978.50元，原告并向被告开具了上述金额的宁波增值税专
用发票四份。现经原告多次催讨被告至今未付货款，故请求法
院判令被告立即支付货款71978.50元。被告宁波德××车××有限公司未作答辩，也未向本院
提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了增值税专用
发票四份，拟证明原、被告之间存在塑料袋购销关系及被告共
结欠原告货款71978.50元的事实。因被告宁波德××车××有
限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
审理过程中，本院依职权向宁波市鄞州区国家税务局查
询了原告提供的四份增值税专用发票的认证情况，该局回复为
上述四份发票被告均已认证。故本院对原告提交的上述证据予
以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原告提供的证据可认定原、被告之间买
卖关系合法有效，被告理应支付原告相应货款，拖欠不付，损
害了原告的合法权益。现原告要求被告立即支付结欠款项，理
由正当，符合法律规定，本院予以支持。经本院公告传唤，被
告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
限被告宁波德××车××有限公司在本判决生效后七日
内支付原告宁波××××气垫薄膜包装有限公司货款71978.50
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，公告费560元，合计诉讼费2159元，
由被告宁波德××车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 李叶平
人民陪审员 邵银芬
二〇一〇年九月三日
代书 记员 徐小娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7120号之二
原告：柯彩菊，女，1963年6月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
法定代理人：金某（系柯彩菊丈夫），1963年2月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州区五乡镇环境卫生管理站（组织机构代码为：71119650-5）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇蟠龙北路。
法定代表人：李志伟，站长。
委托代理人：周莉波、罗钏，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告柯彩菊诉被告宁波市鄞州区五乡镇环境卫生管理站健康权纠纷一案中，原告柯彩菊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯彩菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯彩菊负担。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 俞飞军
二〇一八年三月十五日
代书 记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7120号之二原告：柯彩菊，女，1963年6月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法定代理人：金某（系柯彩菊丈夫），1963年2月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州区五乡镇环境卫生管理站（组织机构代码为：71119650-5）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇蟠龙北路。法定代表人：李志伟，站长。委托代理人：周莉波、罗钏，浙江和义观达律师事务所律师。本院在审理原告柯彩菊诉被告宁波市鄞州区五乡镇环境卫生管理站健康权纠纷一案中，原告柯彩菊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯彩菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯彩菊负担。审 判 长  厉国平人民陪审员  郑国华人民陪审员  俞飞军二〇一八年三月十五日代书 记员  郑勤燕??2???1?
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1499号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：荆凤云，女。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告荆凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告荆凤云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令荆凤云偿还借款本金149900元，截止到2018年4月30日利息合计102504.03元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计252404.03元。事实与理由：荆凤云于2011年12月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款150000元，约定还款日期为2014年12月10日，利息为月利率10.529167‰，用途为购建温室大棚支出人工费用。借款到期后，荆凤云仅偿还本金100元、利息39332.2元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院。
荆凤云未予答辩。
经审理查明：2011年12月16日，环城农商行与荆凤云签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向荆凤云提供的借款金额为150000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同当日，环城农商行向荆凤云支付150000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10.529167‰，借款期限自2011年12月17日起至2014年12月10日止。借款到期后，荆凤云于2013年12月30日偿还利息39332.2元，2017年3月31日偿还借款本金100元。剩余本金及利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，贷款凭证，贷款还款凭证，贷款利息计算说明，吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案荆凤云作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荆凤云于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金149900元，并自2011年12月17日起至2014年12月10日止以150000元为基数按月利率10.529167‰支付借款利息；自2014年12月11日起至2017年3月31日止以150000元为基数按月利率10.529167‰上浮30%支付逾期罚息；自2017年4月1日起至本金清偿之日止以149900元按月利率10.529167‰上浮30%支付逾期罚息（荆凤云已经偿还的39332.2元利息应自上述款项中予以扣除）。
如果荆凤云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元（已减半收取），保全费220元，由荆凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1278号
罪犯卢海愿，男，1991年3月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年6月15日作出（2011）中一法刑二初字第428号刑事判决，以被告人卢海愿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢海愿在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢海愿在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢海愿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢海愿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢海愿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第262号
上诉人（原审被告）南京××设备制造有限公司。住所
地：江苏省南京市××科学××号。
法定代表人曹某某。
被上诉人（原审原告）浙江××××钢结构有限公司。
住所地：浙江省××线××口。
法定代表人陈某某。
上诉人南京××设备制造有限公司不服浙江省绍兴市越
城区人民法院（2010）绍越商初字第1987号民事裁定，向本院
提出上诉。其上诉理由：上诉人与浙江××××钢结构有限公
司在2008年4月3日签订的钢结构制作安装承揽合同，此时未进
行招标，被南京市江宁区建工局否定，应属无效合同。南京墨
狮建设有限公司与浙江××××钢结构有限公司签订的钢结构
厂房工程分包合同才是合法有效的合同，且实际履行的也是南
京墨狮建设有限公司与浙江××××钢结构有限公司签订的钢
结构厂房工程分包合同。根据《民事诉讼法》及最高人民法院
的相关司法解释的规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖
。故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的承揽方为浙江×
×××钢结构有限公司与发包方为南京××设备制造有限公司
签订的《钢结构制作安装承揽合同》及相关证据分析，本案系
承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同
履行地，但合同对履行地有约定的除外。本案合同履行地在绍
兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉
人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上
诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第262号
上诉人（原审被告）南京华德物流设备制造有限公司。
法定代表人曹永欣。
被上诉人（原审原告）浙江越宫钢结构有限公司。
法定代表人陈柏梁。
上诉人南京华德物流设备制造有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1987号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与浙江越宫钢结构有限公司在2008年4月3日签订的钢结构制作安装承揽合同，此时未进行招标，被南京市江宁区建工局否定，应属无效合同。南京墨狮建设有限公司与浙江越宫钢结构有限公司签订的钢结构厂房工程分包合同才是合法有效的合同，且实际履行的也是南京墨狮建设有限公司与浙江越宫钢结构有限公司签订的钢结构厂房工程分包合同。根据《民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释的规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的承揽方为浙江越宫钢结构有限公司与发包方为南京华德物流设备制造有限公司签订的《钢结构制作安装承揽合同》及相关证据分析，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。本案合同履行地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年十月十五日
书记员 何玉清
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终480号
上诉人（原审原告）何天祥，男，1958年9月4日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人刘筑兰，紫云苗族布依族自治县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人何天祥不服安顺市中级人民法院（2016）黔04行初224号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告对证明起诉符合法定条件的事项承担举证责任，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。
本案中，原告何天祥提供的涉案被征收的坐落于紫云自治县松山镇教场路208号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证分别记载的所有权人、土地使用权人均为何正荣，并非原告何天祥。而原告何天祥提供的紫云自治县松山镇城北居民委员会于2016年11月30日出具的证明材料，证明何正荣与何天祥系父子关系，何正荣已于2009年2月10日死亡。但该证明材料只有居民委员会盖章，而没有居民委员会负责人和制作人的签名或者盖章。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”单位出具的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。紫云自治县松山镇城北居民委员会出具的该份证据不符合上述规定，不能采信。故原告何天祥现提供的证据不能证明其具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何天祥的起诉。
一审宣判后，何天祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初224号行政裁定书。理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第115条错误，一审法院没有向单位及制作证明材料的人员进行调查核实的情况下，或者认为必要时，也没有要求制作证明材料的人员出庭作证的情况下，就认为该证明材料不能作为认定案件事实的根据，缺乏法律依据，适用法律错误。
本院认为,上诉人何天祥提供的紫云自治县松山镇城北居民委员会出具的证明材料只有居民委员会盖章，缺少居民委员会负责人和制作人的签名或者盖章。不符合法定的证据形式，一审法院依法不予采信,一审驳回起诉无不当。
综上，上诉人何天祥的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年十二月六日
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终480号上诉人（原审原告）何天祥，男，1958年9月4日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人刘筑兰，紫云苗族布依族自治县人民政府法制办公室副主任。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上诉人何天祥不服安顺市中级人民法院（2016）黔04行初224号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告对证明起诉符合法定条件的事项承担举证责任，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案中，原告何天祥提供的涉案被征收的坐落于紫云自治县松山镇教场路208号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证分别记载的所有权人、土地使用权人均为何正荣，并非原告何天祥。而原告何天祥提供的紫云自治县松山镇城北居民委员会于2016年11月30日出具的证明材料，证明何正荣与何天祥系父子关系，何正荣已于2009年2月10日死亡。但该证明材料只有居民委员会盖章，而没有居民委员会负责人和制作人的签名或者盖章。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”单位出具的证明材料必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。紫云自治县松山镇城北居民委员会出具的该份证据不符合上述规定，不能采信。故原告何天祥现提供的证据不能证明其具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何天祥的起诉。一审宣判后，何天祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初224号行政裁定书。理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条错误，一审法院没有向单位及制作证明材料的人员进行调查核实的情况下，或者认为必要时，也没有要求制作证明材料的人员出庭作证的情况下，就认为该证明材料不能作为认定案件事实的根据，缺乏法律依据，适用法律错误。本院认为,上诉人何天祥提供的紫云自治县松山镇城北居民委员会出具的证明材料只有居民委员会盖章，缺少居民委员会负责人和制作人的签名或者盖章。不符合法定的证据形式，一审法院依法不予采信,一审驳回起诉无不当。综上，上诉人何天祥的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年十二月六日书记员代  一 冰
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢29号
申请执行人应平
被执行人刘革、钟伟仙
本院在执行申请执行人应平与被执行人刘革等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29037号
原告：陈来娣，女，1946年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉文，上海市北方律师事务所律师。
被告：上海链家房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：左晖，总经理。
被告：上海中宁房地产发展有限公司，注册地上海市普陀区。
原告陈来娣与被告上海链家房地产经纪有限公司、上海中宁房地产发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈来娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈来娣撤回起诉处理。
审判员 金卫东
二〇一七年十月九日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请免交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29037号原告：陈来娣，女，1946年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海市北方律师事务所律师。被告：上海链家房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：左晖，总经理。被告：上海中宁房地产发展有限公司，注册地上海市普陀区。原告陈来娣与被告上海链家房地产经纪有限公司、上海中宁房地产发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈来娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈来娣撤回起诉处理。审判员  金卫东二〇一七年十月九日书记员  陈淋清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请免交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22649号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈润琳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第125号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陆国皆，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，2月14日被依法逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人邓兰娣，女，出生于广东省英德市，汉族，文盲，住广东省英德市。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，17日被监视居住。2014年4月11日经本院决定取保候审。
英德市人民检察院以2014年4月9日英检刑诉（2014）第110号起诉书指控被告人陆国皆、邓兰娣犯破坏生产经营罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人陆国皆、邓兰娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆国皆、邓兰娣（陆国皆母亲）因土地使用权属与同村村民陆某奕发生争议，由被告人陆国皆提议，两人于2013年12月3日、同月5日和6日去到英德市英红镇红桥居委会十一组（原红桥砖厂后面）的果地（土地权属英德市英红镇英红华侨茶场国有农用地），手持柴刀砍掉陆某奕所种的砂糖桔果树58棵。经英德市价格认证中心对被破坏的58棵砂糖桔树进行价格鉴定，在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币16820元。
另查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，作出经济赔偿，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆国皆、邓兰娣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某奕的陈述，有证人阮某成、何某芳、陈某霞的证人证言；物证有公安机关扣押作案工具柴刀二把；有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、抓获经过、英德市价格认证中心关于砂糖桔树损失价格鉴定结论书、情况说明、国有土地所有权证、被告人户籍证明、赔偿协议、赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国皆、邓兰娣为泄愤报复，使用柴刀砍毁他人种植的砂糖桔果树，数额较大，其行为已构成了破坏生产经营罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人陆国皆作用较大，应承担较重刑责。鉴于两被告人归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且已向被害人作出经济�偿，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆国皆、邓兰娣的犯罪事实清楚、证据确实、适宜法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定判决如下：
一、被告人陆国皆犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年6月14日止）。
二、被告人邓兰娣犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人�陪审员许万秋
人民陪审员 朱光胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王菲菲
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；....
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，....
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特241号
申请人：陈应强。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人陈应强与申请人金华市新丰工艺品厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人陈应强与申请人金华市新丰工艺品厂因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人陈应强2016年7月至8月份工资共计4320元，款于2016年4月1日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一六年四月六日
书记员 徐 攀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4268号
原告：李坚锋。
委托代理人：郭玲娟。
被告：武汉威克时代商贸有限公司。
法定代表人：吴娟。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈建军。
委托代理人：姚祎颖。
本院在审理原告李坚锋诉被告武汉威克时代商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李坚锋以双方和解为由于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李坚锋的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坚锋撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，财产保全申请费120元，由原告李坚锋负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 岑
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执882号
申请执行人王群，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省枣阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人李红，男，1972年7月22日出生，汉族，湖北省宜城市人，住襄阳市襄州区。
关于王群与李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00438号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年9月13日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人李红应向申请执行人王群偿还借款本金53000元，并承担该款自2015年5月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付款之日止的利息。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十月二十八日
书记员 乔 波
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2396号
原告：张某某，男，汉族，生于1973年12月23日，系景泰县。
被告：曹某，男，汉族，生于1988年10月5日，系永登县。
原告张某某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月26日原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取233元，由被告负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 赖振奎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第188号
原告赵立国，男，1989年9月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告赵金贵，男，成年，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告赵立国与被告赵金贵追偿权纠纷一案中，原告赵立国于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立国的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵立国撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵立国负担25.00元。
审判员 姜文喜
二〇一四年二月二十六日
书记员 高荣莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04719号
原告刘百年，男。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。机构代码：70670055-1。
代表人李栋森，职务经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告刘百年诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百年诉称：2015年9月14日8时35分，在沪昆高速北线957公里600米处（萍乡市上栗县境内），原告司机刘百岁驾驶原告豫N842**号／豫NM8**挂号重型货车侧翻，造成原告车辆损失110000元，该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队作出第3634021201500203号道路交通事故认定书，认定刘百岁承担此次事故的全部责任。豫N842**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司参保，事故又发生在保险期限内。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失110000元；本案费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、事故车辆系被告公司承保车辆。如果原告车辆的车牌号码、发动机号、车架号等与被告保单上记载的信息一致，保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。2、原告诉请金额过高，请法院依法核实原告真实损失。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请被告赔偿110000元有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告刘百年向本院提交的证据材料有：1、身份证、协议书各一份，证明原告为实际车主。2、事故认定书一份，证明2015年9月14日，原告的豫N842**车发生事故，造成原告的车辆损坏。3、行车证、驾驶证、保单各一份，证明该车合法驾驶及参保情况。4、维修清单及发票各一份，证明原告修车花费情况。5、施救费发票一张，证明因事故原告支出施救费用18000元。江西省政府非税发票一张，证明此事故造成路产损失21848元。
在举证期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据4有异议，认为因原告仅提供维修清单及发票，车损未进行评估，无法证实维修支出的费用与本次事故具有关联性，同时也无法证实维修费支出是否合理。本院认为，原告提交的修车清单及发票能够互相印证，且系原告实际修车所支出，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告保险公司的异议理由不成立，本院依法不予采信。
被告对原告证据6有异议，认为该证据未经保险公司确认，同时也无物价部门的认定，该部分费用支出的合理性，保险公司有异议。本院认为，原告车辆发生单方事故，交警部门已经认定此次交通事故造成车辆及高速公路路产不同程度受损，结合江西省萍乡高速公路路政管理支队赔偿通知书及江西省政府非税收入票据，足以证明此次事故原告赔付给第三方损失的具体金额，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2015年9月14日8时35分，在沪昆高速北线957公里600米处（萍乡市上栗县境内），原告司机刘百岁驾驶原告豫N842**号／豫NM8**挂号重型货车侧翻，造成原告车辆损失110000元，该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队作出第3634021201500203号道路交通事故认定书，认定刘百岁承担此次事故的全部责任。事故发生后，豫N842**号／豫NM8**挂号重型货车经商丘市运通实业有限公司维修，支出修车费67570元。原、被告双方因理赔问题产生纠纷，现诉至法院。
另查明：豫N842**号／豫NM8**挂号重型货车登记车主为商丘顺通货运有限公公司，实际车主为刘百年。原告支出施救费18000元。原告赔偿三者损失21848元。豫N842**号在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、责任限额为253980元的机动车损失险（并不计免赔）、责任限额为1000000元的商业三者险（并不计免赔）；豫NM8**挂号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有责任限额为83070车损失险（并不计免赔）、责任限额为150000元的商业三者险（并不计免赔）。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫N842**号／豫NM8**挂号重型货车的车损67570元、施救费18000元、三者损失21848元，合计107418元。原告上述损失不超车损险及商业三者险的责任险的限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告107418元的损失应足额赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任险限额内支付原告刘百年车损等费用共计107418元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘百年其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘百年承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张一平
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初972号
原告：李志国，男，1979年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：李志海，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告李志国与被告李志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志国及其委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告李志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18000元，给付利息5940元，本息合计23940元。
事实和理由：原告与被告系叔伯兄弟关系，被告李志海于2015年9月4日向原告借款18000元，约定月利率15‰，此款经原告催要，被告于2017年7月14日为原告出具欠据一枚，后经原告多次催要，被告至今未予偿还原告借款本息。
李志海未作答辩。
原告李志国为支持其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告向原告借款的事实。原告李志国提交的借据，能够证明被告李志海向原告李志国借款的事实，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月4日，被告李志海向原告李志国借款18000元，约定月利率15‰。此款经原告李志国催要，被告李志海于2017年7月14日为原告李志国出具欠据一枚，内容为：今欠到人民币壹万捌仟圆整。欠款人：李志海(2015年9月起利息1分五厘)。此笔借款本息被告李志海至今未予偿还。借款本金18000元按月利率15‰计算自2015年9月4日至2017年7月4日共计22个月的利息为5940元(18000元×15‰×22个月)。
本院认为，被告李志海向原告李志国借款18000元的事实清楚，证据充分，被告李志海应履行偿还原告李志国借款本金18000元的义务。双方在借款时约定月利率15‰，该约定符合法律规定，被告李志海应按约定履行给付原告李志国借款利息的义务。
综上所述，原告李志国要求被告李志海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志海于本判决生效后十日内偿还原告李志国借款本金18000元，给付利息5940元，本息合计23940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年三月八日
书记员刘明飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初972号原告：李志国，男，1979年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李志海，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告李志国与被告李志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志国及其委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告李志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18000元，给付利息5940元，本息合计23940元。事实和理由：原告与被告系叔伯兄弟关系，被告李志海于2015年9月4日向原告借款18000元，约定月利率15‰，此款经原告催要，被告于2017年7月14日为原告出具欠据一枚，后经原告多次催要，被告至今未予偿还原告借款本息。李志海未作答辩。原告李志国为支持其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告向原告借款的事实。原告李志国提交的借据，能够证明被告李志海向原告李志国借款的事实，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告李志海向原告李志国借款18000元，约定月利率15‰。此款经原告李志国催要，被告李志海于2017年7月14日为原告李志国出具欠据一枚，内容为：今欠到人民币壹万捌仟圆整。欠款人：李志海(2015年9月起利息1分五厘)。此笔借款本息被告李志海至今未予偿还。借款本金18000元按月利率15‰计算自2015年9月4日至2017年7月4日共计22个月的利息为5940元(18000元×15‰×22个月)。本院认为，被告李志海向原告李志国借款18000元的事实清楚，证据充分，被告李志海应履行偿还原告李志国借款本金18000元的义务。双方在借款时约定月利率15‰，该约定符合法律规定，被告李志海应按约定履行给付原告李志国借款利息的义务。综上所述，原告李志国要求被告李志海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志海于本判决生效后十日内偿还原告李志国借款本金18000元，给付利息5940元，本息合计23940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一八年三月八日书记员刘明飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春，男，汉族，1954年6月10日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀珍，女，汉族，1963年9月5日出生，住吉林省农安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国丰，男，汉族，1965年3月12日出生，住吉林省农安县。
一审被告：李金龙，男，汉族，1986年10月3日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人李春因与被申请人吕秀珍、赵国丰、一审被告李金龙合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春申请再审称：（一）作为原审判决依据的审计报告鉴定程序违法。双方委托的鉴定机构是吉林正则会计师事务所，但作出鉴定结论的鉴定机构却是吉林复兴会计师事务所。鉴定费收据是吉林复兴会计师事务所出具的。此外，该鉴定报告只是对部分合伙账目的审计；（二）因审计报告不应采信，故吕秀珍、赵国丰应当提供证据证明其诉讼请求，而不应由李春承担举证责任，故原审法院举证责任分配不当；（三）原审判决将诉争的合伙财产直接判给吕秀珍、赵国丰显失公平，应竞价处理；（四）吕秀珍、李金龙不是本案合伙人。李春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于审计报告是否程序违法的问题。受吉林省农安县人民法院委托，吉林正则会计师事务所于2008年3月25日出具了《审计报告》。该《审计报告》指出双方提供的会计资料核算不规范，故仅针对双方往来款项依据的账簿及原始凭证发表审计意见。该《审计报告》落款处加盖了吉林正则会计师事务所公章及出具审计报告的两位注册会计师的名章，且此两位注册会计师的《注册会计师证书》上“工作单位”一栏记载为吉林正则会计师事务所德惠分所。虽然该审计报告的鉴定费票据不是由吉林正则会计师事务所出具，但此点不足以证实鉴定程序违法。李春虽主张该《审计报告》只是对部分合伙账目的审计，但其原审中并未提供相关证据加以证实，且其亦不同意重新鉴定。故原审法院对于李春关于审计报告鉴定程序违法的请求未予支持并无不当；（二）关于原审举证责任分配是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在原审法院已经委托专业机构就双方往来款项出具《审计报告》并就涉案资产出具《资产评估报告》的情况下，李春如对吕秀珍、赵国丰关于要求其共同承担合伙经营期间债务等请求不予认可，则李春对其反驳吕秀珍、赵国丰诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，即李春对不应采信《审计报告》负有举证责任。如前所述，李春就《审计报告》鉴定程序违法的请求所举证据不能形成证据链条，所以李春应承担证据不足的不利后果，故李春关于原审举证责任分配不当的主张，本院无法支持；（三）关于合伙资产处理方式是否显失公平的问题。受吉林省农安县人民法院委托，吉林中天资产评估有限公司于2008年12月5日出具了《资产评估报告书》，又于2009年1月8日出具了《资产评估报告补充说明》。《资产评估报告书》和《资产评估报告补充说明》已经对双方合伙期间的固定资产价值作出评估。案件审理期间，本案争议的房屋已登记在吕秀珍、赵国丰名下。在认定争议房屋等为合伙资产的前提下，考虑到本案诉争不动产的实际坐落和登记情况等，一审法院将合伙资产判归吕秀珍、赵国丰所有，并由其二人按评估价值的一半给付李春、李金龙资产折价款的处理方式不违反法律禁止性规定，故李春关于原审判决将诉争的合伙财产直接判给吕秀珍、赵国丰显失公平的请求，本院无法支持；（四）原审认定吕秀珍、李金龙参与合伙企业的生产经营的依据是双方当事人历次审理中提供的相关证据。据此，原审认定吕秀珍、李金龙是合伙人并无不当。
综上，李春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贾云乔
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行申再3号
原审原告王虎年，原审被告民和回族土族自治县西沟乡人民政府，原审第三人武成忠（又名武承忠）因土地行政撤销一案，本院于2015年12月10日作出（2015）东行终字第30号行政裁定，该裁定已发生法律效力。在收到原审原告王虎年申请再审后，发现由本院作出的（2015）东行终字第30号行政裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定的有关情形。另外，民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民行初字第32号行政判决对被告提出的有关问题未予查明，属认定部分事实不清。依照《中华人民共和国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）、（三）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销海东市中级人民法院作出的（2015）东行终字第30号行政裁定书及民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民行初字第32号行政判决书；
二、本案发回民和回族土族自治县人民法院重新审理。
审判长 马文祥
审判员 袁晓宁
审判员 幸定军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱万菊