内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3745号
上诉人（一审被告）：柳某1，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（一审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行。住所地宁城县忙农镇大榆树林子村。
负责人：成国贤，支行行长。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。
一审被告：柳某2，男，1940年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
一审被告：柳某3，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人柳某1因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行、一审被告柳某2、柳某3之间第三人撤销之诉一案，不服赤峰市宁城县（2016）内0429民撤8号民事判决书，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
柳某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，宁城县（2015）宁民初字第5904号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋有柳某1的份额，有拆迁相关手续及柳某2本人的认可。上诉人起诉柳某2及柳某3要求确认的是所有权，而被上诉人取得的是抵押权，抵押权的实现与所有权的确认不矛盾。
被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行辩称：抵押权证所载权利人是柳某2、柳某3，被上诉人取得抵押权尽到了注意义务，属善意取得。要求驳回上诉，维持原判。
一审被告柳某2、柳某3未答辩。
一审时，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行向原审法院提出诉讼请求：请求依法撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第05904号民事判决书，确认柳某1不享有位于宁城县天义镇金三角市××楼.702平方米，二楼14.448平方米）29.15平方米的份额。事实和理由：一、该案的事实是：2012年柳某2、柳某3与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行签订抵押借款合同，合同约定借款金额为人民币70万元，同时约定以柳某2、柳某3共同共有的位于宁城县天义镇金三角市场的房产（共有权证号为：21000163）为该笔借款本息提供抵押担保。贷款到期后，柳某2、柳某3没有按照合同约定偿还借款本息，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行诉至法院，宁城县人民法院作出（2013）宁民特字第00002号民事裁定书。后柳某2、柳某3亦未按照裁定书履行还款责任，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行，宁城县人民法院作出（2014）宁执字第00444号和00444-1号执行裁定书，对柳某2、柳某3共同共有的房产进行查封、评估、拍卖。2016年3月11日柳某1向宁城县人民法院提出执行异议申请书，并提交了宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05904号民事判决书，经宁城县人民法院送达给内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行后，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行才知道有此上述共有权确认纠纷案件；二、该案件中，作出判决的法院遗漏了有独立请求权的第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行，并严重损害了第三人的合法权益，故程序违法。柳某2、柳某3与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行签订抵押借款合同，并自愿以其共同共有的位于宁城县天义镇金三角市场的房产（共有权证21000163）为该笔借款本息提供抵押担保，且该抵押担保经宁城县人民法院确认合法、有效，故内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行是柳某1、柳某2、柳某3间共有权确认纠纷一案的有独立请求权的第三人。但在柳某1、柳某2、柳某3间的共有权确认纠纷案件诉讼过程中，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行未接到受诉法院要求内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行参加本案诉讼的相关法律文书，直至柳某1向宁城县人民法院提出执行异议申请，经宁城县人民法院送达给内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行后，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行才知道有此上述共有权确认纠纷案件，并且有（2015）宁民初字第05904号民事判决书，在法院对共有权确认纠纷案件审理过程中，法院已经查明该涉案房屋在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行已经抵押，但没有通知本案内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行参加诉讼，作出判决的法院遗漏了有独立请求权的第三人，属于程序严重违法，该判决应予以撤销；三、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行已经善意取得了柳某2、柳某3共有财产的抵押权，故上述判决适用法律错误，应当予以撤销。本案中内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行已经善意取得抵押权，并且完全符合抵押权善意取得的构成要件。首先，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行取得抵押权时，基于对房产证的公示效力即公信力，并且尽到了必要的注意义务，主观是善意的，这符合善意取得的构成要件；其次，在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与柳某2、柳某3签订抵押借款合同后，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行支付了70万元的贷款，这符合善意取得要求的支付合理价款的构成要件；第三，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与柳某2、柳某3签订抵押借款合同后，在房产交易中心办理了他项权，该抵押房屋的他项权利人是内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行，这符合善意取得要求的已经交付的构成要件，故内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行已经善意取得了抵押的房屋，作出（2015）宁民初字第05904号民事判决书的法院属于适用法律错误。
另外，本案内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行已经向宁城县人民法院提起诉讼，经过人民法院审判，做出了生效判决，该判决确认了内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行对抵押物享有优先受偿的权利，该优先受偿的权利是担保物权，属于物权的一种，故根据《物权法》第28条的规定内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行也取得了抵押物的所有权，但作出（2015）宁民初字第05904号民事判决书的法院确没有查明已经生效的法院判决，故认定事实不清。综上，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款、最高院《民事诉讼法》的解释第三人撤销之诉法释（2015）5号第二百九十二条之规定，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的合法权益受到损害，而（2015）宁民初字第05904号民事判决书本身程序违法，认定事实不清，适用法律错误，故特向贵院提起撤销之诉，请求依法撤销（2015）宁民初字第05904号民事判决书，确认柳某1不享有位于宁城县天义镇金三角市××楼.702平方米，二楼14.448平方米）29.15平方米的份额，以维护内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的合法权益。
柳某1一审时辩称，一、宁城县人民法院（2015）宁民初字第05904号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。2015年10月21日宁城县人民法院依法受理了答辩人诉柳某2、柳某3共有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，答辩人经宁城县人民法院准许依法追加柳志武、柳志昌、柳志春为第三人参加诉讼。宁城县人民法院三次公开开庭审理了该案，2016年2月作出了（2015）宁民初字第05904号民事判决书，判决答辩人享有现登记在柳某2、柳某3名下位于宁城县天义镇金三角市××楼.702平方米，二楼14.448平米）29.15平方米的份额。该判决是根据答辩人提供的拆迁补偿安置协议书复印件（含面积测定表2份、公证书1份）、宁城县公证处出具的《关于拆迁公证的说明》以及柳某2的答辩状中陈述等证据材料，经过综合认证作出的判决，因此该判决认定事实清楚，适用法律正确；二、宁城县人民法院审判程序合法。答辩人起诉柳某2和柳某3，要求确认共有房屋应当享有的财产份额，诉讼标的是财产所有权，是答辩人为维护自己的合法权益，行使财产所有权的体现，该案内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行并非该处房产的所有权人，对该处房产所有权没有独立请求权，法院没有义务追加其参加诉讼。本案内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行取得的是抵押权，抵押权的实现，并非直接取得该处房产的所有权，《担保法》第五十三条第一款规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变更该抵押物所得的价款受偿。协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《物权法》第一百九十五条第一款规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行对抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，不影响答辩人财产所有权的行使，答辩人与柳某2、柳志武、柳志昌、柳志春五人共同共有房屋拆迁后，通过产权置换方式取得的房屋，应当属于五人共同所有，答辩人依法取得共有财产份额合法合理。因此，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行不是民诉法第56条规定的第三人，法院没有必要追加其参加诉讼。综上所述，答辩人认为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的诉讼请求没有事实及法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请贵院查清事实后，依法驳回内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的诉讼请求。
柳某2、柳某3未答辩亦未提交证据。
一审法院认定事实：2012年9月13日，柳某2、柳某3与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行签订”最高额抵押担保借款合同”，合同约定柳某2、柳某3向内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行借款70万元，并以柳某2、柳某3共同共有的位于宁城县天义镇金三角市场的房产（共有权证号为：21000163）为该笔借款本息提供抵押担保，并于2012年9月14日办理了蒙房他证宁城县字第1720412022**号房屋他项权证书，其登记房屋所有权人为被告柳某2。2013年10月28日一审法院提出实现担保物权的申请，一审法院于2013年11月4日作出（2013）宁民特字第00002号民事裁定书，裁定：对柳某2、柳某3所有的坐落在宁城县天义镇金三角市场的金三角商业楼的抵押担保财产即房产证号为21000163的商亭准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行对变价后所取得款项优先受偿。本裁定生效后，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行申请强制执行，一审法院于2015年4月11日作出（2014）宁执字第00444号执行裁定书，依法查封柳某2、柳某3所有的房产证号110149**（共有权证21000163）的房产后，原审法院又于2015年11月2日作出（2014）宁执字第00444-1号执行裁定书，裁定：依评估价1672800元为保留价依法拍卖柳某2、柳某3所有的房产证号110149**（共有权证21000163）的房产。2015年10月21日一审法院审理了柳某1与柳某2、柳某3及柳志武、柳志昌、柳志春共有权确认纠纷一案，于2016年2月16日作出（2015）宁民初字第05904号民事判决书，判决柳某1享有现登记在柳某2、柳某3名下的位于宁城县天义镇金三角市××楼.702平方米，二楼14.448平方米）29.15平方米的份额。
一审法院认为，该争议的房产系2012年9月13日柳某2、柳某3与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行签订”最高额抵押担保借款合同”时的抵押担保财产，且于2012年9月14日办理了蒙房他证宁城县字第1720412022**号房屋他项权证书，其登记房屋所有权人为被告柳某2，并没有柳某1的份额，柳某1也并非是柳某2、柳某3所有的房产证号11014938的共有人，而原一审法院于2016年2月16日作出的（2015）宁民初字第05904号民事判决书判决”柳某1享有现登记在柳某2、柳某3名下的位于宁城县天义镇金三角市××楼.702平方米，二楼14.448平方米）29.15平方米的份额”，应予纠正。内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：撤销一审法院（2015）宁民初字第05904号民事判决书，柳某1不享有现登记在柳某2、柳某3名下的位于宁城县天义镇金三角市××楼.702平方米，二楼14.448平方米）29.15平方米的份额。
二审期间，柳某1认可其同意内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行对涉案房屋的执行。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行主张宁城县人民法院（2015）宁民初字第05904号民事判决书的内容错误阻碍担保物权的实现，其应在该案中作为有独立请求权第三人参加诉讼，对其该主张柳某1不予认可。因该案系房屋所有权人内部之间对房屋共有情况的确认，诉争标的系房屋所有权，故该房屋的抵押权人即被上诉人对该房屋的所有权并无独立请求权，因此被上诉人不具备有独立请求权第三人的资格，不能作为第三人提起撤销之诉。内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民撤8号民事判决；
二、驳回内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的起诉。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回，邮寄费120元由柳某1承担。
本裁定为终审裁定。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二0一七年十一月二日
书记员阿梨玛