湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3187号
上诉人(原审被告)：卢达初，男，1952年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师，
被上诉人(原审原告)：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青松，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。
上诉人卢达初因与被上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢达初的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审判决认定内部承包合同已全面履行没有事实依据。2010年8月26日，被上诉人与上诉人签订内部承包合同约定，被上诉人将其承接的二十五中综合楼工程内部承包给上诉人施工，二十五中支付被上诉人工程款扣除1.5%利润后全部划转给上诉人；施工所形成的债权债务或合同终止后暴露出的新的债务纠纷由上诉人承担。按照内部合同给定，上诉人完成综合楼施工工程，工程款1056.8万元，扣除1.5%利润15.8万元，应划转给上诉人1041万元。实际上被上诉人收到二十五中工程款820.6万元，扣除利润后划转给上诉人804.8万元，以房抵款160.4万元，尚欠工程款75.8万元没有划转给上诉人，即内部承包合同并没有全面履行。2、关于154万元工程款纠纷的独立承诺。因被上诉人没有划转给上诉人材料工程款，造成工程停工的可能，上诉人以被上诉人的名义向二十五中借支工程款154万元，为此二十五中以多领取工程款154万元为由提起诉讼，襄城区人民法院判决被上诉人返还二十五中多领取的工程款154万元。被上诉人提起上诉。2016年5月12日，上诉人根据内部承包合同的约定，承诺：针对上述154万元纠纷，承诺本案无论判决结果如何，生效判决书确定的义务均由上诉人承担。2016年12月23日，襄城区人民法院经重审作出（2016）鄂0602民初2346号民事判决，被上诉人多领取的154万元工程款，扣除二十五中向上诉人借款89万元，应返还二十五中多支付的工程款65万元。按照承诺，该65万元应当由上诉人承担。3、关于被上诉人与上诉人之间承包合同的结算。按照内部承包合同的约定，被上诉人应当划转给上诉人75.8万元，扣减154万元的单项承诺中上诉人应当承担的65万元，被上诉人尚欠上诉人工程款10.8万元。
江建公司答辩称，上诉人所主张的78.5万元工程款系被上诉人授权上诉人直接从二十五中收取，所以不存在被上诉人应向上诉人支付，而且，上诉人在之前与二十五中的154万元纠纷中已经承认从二十五中收到了该款项，并向二十五中出具了收条，故上诉人已经收到了该78.5万元工程款，被上诉人不欠其工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江建公司向一审法院起诉请求：判令卢达初偿还江建公司747223元并自2017年6月27日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
一审法院认定事实：2010年8月26日，江建公司与卢达初(项目责任人)签订了《建设工程项目管理目标责任书（内部承包合同书）》，合同约定：一、工程项目概况，建设单位襄樊市第二十五中学，施工单位江苏省江建集团有限公司襄樊分公司，工程名称襄樊市第二十五中学科技综合楼，工程地点襄城区老龙堤巷32号，建筑结构与面积框架5926.3平方米，承包范围总承包。……凡属建设单位支付给该工程项目的工程款，必须汇入公司银行基本账户。项目承包人不得以其它任何方式或以个人名义收取工程款，若发现项目承包人违背约定或私刻公司公章、法人私章和财务章，公司将坚决进行法律诉讼和追究法律责任。工程款到账后，项目承包人必须备齐以下凭证：1、进账单、2、税收通用完税证、3、建筑业统一发票（记账联）；方可办理划转。项目承包人应严格把关自身项目成本的核算和项目经营，应确保向公司缴纳结算总价的1.5%（大写：百分之壹点伍）作为公司项目利润，本工程公司项目利润扣缴方式：第一次工程结算款到账时，一次性扣缴。合同增加部分决算时结算；其余利润经公司授权由项目承包人自行分配。如产生经营亏损，由项目承包人无条件自行承担。……项目承包人负责本项目施工所形成的债权债务的清收偿还，并无条件承担全部责任。如合同终止后暴露出新的债务纠纷，其一切责任仍由项目承包人无条件承担。……。
因襄阳市第二十五中学诉江建公司、卢达初返还多支付的154万元工程款纠纷一案，2016年4月29日，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民二初字第00510号民事判决。江建公司上诉后，本院作出（2016）鄂06民终1323号民事裁定，撤销上述判决并发回重审。襄城区人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂0602民初2346号民事判决，判令江建公司给付襄阳市第二十五中学649107.73元并支付利息（自2015年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）。案件受理费由江苏省江建集团有限公司负担7837元。2017年6月26日，根据襄阳市第二十五中学的强制执行申请，襄阳市襄城区人民法院作出（2017）鄂襄城0602执字第400号协助扣划通知书，扣划了江建公司50199601040008639账户的存款747223元。
上述154万元工程款纠纷诉讼期间，即2016年5月12日，卢达初向江建公司出具承诺书，内容为：“江苏省江建集团有限公司：关于襄阳市第二十五中学诉承诺人及贵公司民间借贷纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民二初字第00150号民事判决书，（注：“第00150号”是笔误，应为“第00510号”，双方当事人对此认可）判决贵司返还襄阳市第二十五中学以承诺人名义借工程款1540000元。贵司不服，提出上诉，主要事由：襄阳市第二十五中学未将757586元工程款（其中：以门面房回笼资金筹集696700元）转移支付给承诺人，给贵司增添了不必要的损失，为此，本承诺人承诺，本案无论判决结果如何，生效判决文书确定的义务均由我本人承担。备注：襄阳市第二十五中学欠我借款约890000元，已一并起诉，可用于冲减贵司判决承担的借款。承诺人：卢达初，被承诺人：江苏省江建集团，2016年5月12日。”
一审法院认为，江建公司与卢达初签订的《建设工程项目管理目标责任书（内部承包合同书）》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按协议约定全面履行合同义务。本案中，根据合同约定及卢达初承诺书的内容，（2016）鄂0602民初2346号民事判决书判决江建公司承担的义务，均应由卢达初承担，江建公司已经被襄阳市襄城区人民法院扣划存款747223元，该款应当由卢达初承担。故江建公司要求卢达初偿还747223元，符合事实和法律规定，应予支持。
对于江建公司主张自2017年6月27日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息可从江建公司主张权利之日即2017年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。江建公司超出部分的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、卢达初于判决生效之日起十五日内支付江苏省江建集团有限公司747223元及利息（从2017年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回江苏省江建集团有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人江建公司起诉要求上诉人卢达初偿付因154万元工程款纠纷一案襄阳市襄城区人民法院从被上诉人扣划的747223元，有上诉人与被上诉人之间的内部承包合同、上诉人的承诺书及襄阳市襄城区人民法院生效的（2016）鄂0602民初2346号民事判决书等证据予以证明，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人并没有完全履行内部承包合同约定的支付工程款义务，与襄阳市襄城区人民法院生效的（2016）鄂0602民初2346号民事判决书确认的事实不符，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11272元，由上诉人卢达初负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 杨建新
审判员 褚玉梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 洋