山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1563号
上诉人（原审被告）林庆现，农民。
委托代理人王丽，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林德玉，农民。
委托代理人林建维，莒南县城管执法局职工。
上诉人林庆现因劳务合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒板民初字第122民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月份，被告林庆现联系包括原告林德玉在内的二十多人到朱芦镇盖楼，总共22个工日，由林庆现负责记工，工程结束后，林庆现自承包方处领取劳务报酬共计3万元，后该款分发给除原告林德玉外的其他人员，经原告多次向林庆现索要劳务报酬未果，2013年5月27日原告林德玉诉至该院，要求被告支付原告劳务报酬1593元及逾期付款利息损失、赔偿5天误工费并赔礼道歉、恢复名誉。
原审法院认为，原告林德玉与被告林庆现之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告未向原告支付劳务报酬，应承担相应民事责任。原、被告对劳务报酬数额为1593元均认可，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张被告应赔偿5天误工费，但无证据予以佐证，不予支持。原告主张被告应该赔礼道歉、恢复名誉，但无证据予以佐证，不予支持。被告林庆现辩称其领取的劳务报酬3万元并不包括原告的，原告应该向承包方索取，但无充分证据予以佐证，不予采信。原告向该院起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林庆现于判决生效后五日内支付原告林德玉劳务报酬1593元及逾期付款利息损失（自2013年5月27日至判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期逾期利率）。二、驳回原告林德玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林庆现负担。
宣判后，林庆现不服，向本院提出上诉，请求依法改判，其理由是：原审判决适用证据不足，认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人之间劳务关系成立，由上诉人支付被上诉人劳务报酬1,593元没有依据。上诉人受莒南县十字路镇大山前村建筑包工头殷全胜委托，帮忙联系了几十个自愿去殷全胜承包的工地干活的工人，包括被上诉人。2011年受殷全胜安排，上诉人在工地上负责记施工工人的工分，被上诉人负责施工。在干到第二十三天时，因被上诉人带头联合其他工人不服从施工方的安排并罢工，殷全胜将其开除。后来殷全胜将其他二十多个工人每个人的工资计算好后，共计三万元转交给上诉人，让上诉人转交给这些工人，并明确告知上诉人这三万元没有被上诉人的工资。因殷全胜没有给被上诉人发工资，被上诉人为了找殷全胜索要工资，便要求上诉人给出具证明，证实其在殷全胜工地干活时所记的实际工日，上诉人实事求是给被上诉人出具了工日证明。被上诉人在找殷全胜要不到工资后，以此为理由向上诉人索要。原审法院在没有审核证据的情况下判决被上诉人承担付款责任错误。
林德玉答辩称，2011年3月上诉人联系包括答辩人在内的二十多人到朱芦镇盖楼，总共22个工日，由上诉人林庆现负责记工，并给答辩人出具了欠劳务报酬1,593元的欠条。工程结束后，上诉人林庆现从承包处领取劳动报酬3万元，后将该款分给除答辩人以外的其他人员，经多次向上诉人林庆现索要报酬未果。原审法院认定双方之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人林庆现与被上诉人林德玉之间是否构成劳务合同关系，上诉人林庆现是否应支付被上诉人劳动报酬。从双方提供的证据分析，双方均认可所实施工程系由案外人殷全胜承包，双方均系给殷全胜提供劳务。因此双方当事人之间不构成劳务合同关系，原审法院认定该事实错误。但上诉人林庆现在施工时负责带工、记工、代领代发工资，其认可领取了3万元，但不包括被上诉人林庆现应得1,593元，未提供充分证据证实，因此上诉人应向被上诉人支付劳务费。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林庆现负担。
本判决为终审判决。
审判长 王信峰
审判员 马 骏
审判员 常 江
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴 琳
合议庭评议笔录
时间：2013年12月18日
地点：民庭办公室
合议庭成员：审判长王信峰、审判员马骏、常江
书记员：吴琳
评议（2013）临民一终字第1653号一案
记录如下：
主审人汇报案情（内容详见审理报告）
主审人意见：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林庆现负担。
马：上诉人负责支取、发放劳务费，其主张不包括被上诉人的费用，但未提供充分证据证实。原审判决应予维持。同意主审人意见。
王：双方不构成劳务合同关系，原审对此认定错误，但是上诉人负责发放工资，给被上诉人出具了工资数额证明，原审判决由其支付应予维持。同意主审人意见。
合议庭决议：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林庆现负担。
审理报告
（2013）临民一终字第1653号
一、案件的由来及审理经过
原审原告林德玉与原审被告林庆现劳务合同纠纷，前由莒南县人民法院（2013）莒板民初字第122号民事判决，宣判后，林庆现不服，向本院提起上诉。本院依法组成由民一庭审判员王信峰担任审判长，审判员常江主审，审判员马骏参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审被告）林庆现，男，1944年12月20日出生，汉族，农民，住莒南县板泉镇渊子崖村。公民身份号码：372824194412206434。
委托代理人王丽，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林德玉，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住莒南县板泉镇渊子崖村1085号。公民身份号码：372824195205256417。
委托代理人林建维，男，1981年10月1日出生，汉族，莒南县城管执法局职工，住莒南县县城新建路南段园丁斋小区。
三、原判要点及上诉的主要理由
原审法院查明，2011年3月份，被告林庆现联系包括原告林德玉在内的二十多人到朱芦镇盖楼，总共22个工日，由林庆现负责记工，工程结束后，林庆现自承包方处领取劳务报酬共计3万元，后该款分发给除原告林德玉外的其他人员，经原告多次向林庆现索要劳务报酬未果，2013年5月27日原告林德玉诉至该院，要求被告支付原告劳务报酬1593元及逾期付款利息损失、赔偿5天误工费并赔礼道歉、恢复名誉。
原审法院认为，原告林德玉与被告林庆现之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告未向原告支付劳务报酬，应承担相应民事责任。原、被告对劳务报酬数额为1593元均认可，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张被告应赔偿5天误工费，但无证据予以佐证，不予支持。原告主张被告应该赔礼道歉、恢复名誉，但无证据予以佐证，不予支持。被告林庆现辩称其领取的劳务报酬3万元并不包括原告的，原告应该向承包方索取，但无充分证据予以佐证，不予采信。原告向该院起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林庆现于判决生效后五日内支付原告林德玉劳务报酬1593元及逾期付款利息损失（自2013年5月27日至判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期逾期利率）。二、驳回原告林德玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林庆现负担。
宣判后，林庆现不服，向本院提出上诉，请求依法改判，其理由是：原审判决适用证据不足，认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人之间劳务关系成立，由上诉人支付被上诉人劳务报酬1593元没有依据。上诉人受莒南县十字路镇大山前村建筑包工头殷全胜委托，帮忙联系了几十个自愿去殷全胜承包的工地干活的工人，包括被上诉人。2011年受殷全胜安排，上诉人在工地上负责记施工工人的工分，被上诉人负责施工。在干到第二十三天时，因被上诉人带头联合其他工人不服从施工方的安排并罢工，殷全胜将其开除。后来殷全胜将其他二十多个工人每个人的工资计算好后，共计三万元转交给上诉人，让上诉人转交给这些工人，并明确告知上诉人这三万元没有被上诉人的工资。因殷全胜没有给被上诉人发工资，被上诉人为了找殷全胜索要工资，便要求上诉人给出具证明，证实其在殷全胜工地干活时所记的实际工日，上诉人实事求是给被上诉人出具了工日证明。被上诉人在找殷全胜要不到工资后，以此为理由向上诉人索要。原审法院在没有审核证据的情况下判决被上诉人承担付款责任。
林德玉答辩称，2011年3月上诉人联系包括答辩人在内的二十多人到朱芦镇盖楼，总共22个工日，由上诉人林庆现负责记工，并给答辩人出具了欠劳务报酬1593元的欠条。工程结束后，上诉人林庆现从承包处领取劳动报酬3万元，后将该款分给除答辩人以外的其他人员，经多次向上诉人林庆现索要报酬未果。原审法院认定双方之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
四、查明事实以及证据的分析与认定
本院查明事实与一审查明事实一致。
五、解决纠纷的意见及理由
主审人认为，本案争议的焦点问题为上诉人林庆现与被上诉人林德玉之间是否构成劳务合同关系，上诉人林庆现是否应支付被上诉人劳动报酬。从双方提供的证据分析，双方均认可所实施工程系由案外人殷全胜承包，双方均系给殷全胜提供劳务。因此双方当事人之间不构成劳务合同关系，原审法院认定该事实错误。但上诉人林庆现在施工时负责带工、记工、代领代发工资，本次其认可领取了3万元，但不包括被上诉人林庆现应得1593元，未提供充分证据证实。因此，其应向被上诉人支付劳务费。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林庆现负担。
以上意见当否，请合议。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在