嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2944号
原告：嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村**组。
主要负责人：毛建明，该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所实习律师。
被告：张国锋，男，1971年4月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站与被告张国锋、朱建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。因朱建国下落不明，无法采用除公告以外的其他方式向其送达法律文书，本案于2017年8月10日转为普通程序审理，后原告于2017年8月11日自愿申请撤回对朱建国的起诉，本院予以准许。2017年8月15日，原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站与被告张国锋共同申请本案适用简易程序审理，本院予以准许。原告委托诉讼代理人颜伟新，被告张国锋及其委托诉讼代理人余金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金208000元，赔偿逾期付款违约金92000元及原告实现债权的律师代理费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告因海宁市丁桥镇银泰苑工程施工需要，与原告签订《建筑机械设备租赁合同》一份并由朱建国进行担保，合同约定：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/只/天、套管0.008元/个/天；租金结算方法为按实际发（收）结算单数量、日期为依据进行结算，结算时间为每月月底，承租方应于下月五日付清租金；承租方逾期付款的，每日按所欠费用的千分之一支付滞纳金，同时出租方有权解除合同；涉及诉讼产生的代理费用由违约方赔偿等等。原、被告的合同履行至2014年9月，2015年9月6日双方进行结算，期间发生租金合计932463.80元，已付合计710000元，未付金额为222463.80元，被告最终确认结欠218000元。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠208000元至今未付。原告因本案诉讼，支付律师费15000元，应由被告承担。原告遂诉讼。
被告辩称，双方租赁关系是事实，对双方2015年9月6日《结算单》确认的结算金额218000元也予以认可，但本案原告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《情况说明》及《情况说明补充》系原告单方陈述，不符合证据的形式要件，本院不予确认；原告提交的《通话记录》，对其真实性本院予以认定，但无法证明原告主张；于某的《调查笔录》，本院予以确认，但无法证明原告主张。对无争议的证据，即《建筑机械设备租赁合同》、《结算汇总单》、《委托代理合同》及发票，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月30日，被告因承建海宁市丁桥宁泰苑工程需要，与原告签订《建筑机械设备租赁合同》一份，合同约定：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/只/天、套管0.008元/个/天；租金结算方法为按实际发（收）结算单数量、日期为依据进行结算，结算时间为每月月底，承租方应于下月五日付清租金；承租方逾期付款的，每日按所欠费用的千分之一支付滞纳金，同时出租方有权解除合同；涉及诉讼产生的代理费用由违约方赔偿；租用时间为2011年4月30日至2012年4月29日，等等。2015年9月6日，原、被告共同出具《结算单汇总》一份，被告确认结欠原告租赁费为218000元。后支付现金10000元，但对于付款时间双方陈述不一致，且均未提交证据予以证明。原告提供2017年3月1日至2017年6月30日期间，毛建明手机138××××8023的通话详单，该详单记载上述期间内毛建明多次与号码为138××××3192的机主进行通话。为实现本案债权，原告委托浙江金嘉律师事务所颜伟新律师为其诉讼代理人，并支付律师代理费15000元。
证人于某陈述，2016年9月，杭州G20峰会前夕，其曾与原告一起到被告处讨债，但被告不在，后陪同原告一起到浙江南湖建设有限公司要债。毛建明陈述，2016年杭州G20峰会前夕，曾与于某一起到被告处催讨租金，但被告不在，后被告主动回电称在高速公路上被警察扣押了，还将他送到嘉兴市南湖区人民法院执行局执行一个欠债案件，过了十几天之后，被告又打电话给原告，叫他找几个人一起到浙江南湖建设有限公司要债，称要到钱就把所欠的租金付了。经本院向嘉兴市南湖区人民法院调查，被告所涉执行案件（2015）嘉南执民字第3998号，执行申请人已于2016年6月17日申请执行终结。张国锋向浙江南湖建设有限公司讨债行为发生在2016年10月25日至28日，该纠纷曾向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局城南派出所报案。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑机械设备租赁合同》合法有效，各方均应按照约定履行各自的合同义务，对于钢管、扣件租用的事实、结欠租金情况等双方均无异议，但被告辩称本案原告起诉已过诉讼时效。对此，本院认为：
一、本案审理过程中，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，关于诉讼时效的规定有重大变化。《中华人民共和国民法通则》规定普通诉讼时效期间为二年，但延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年；《中华人民共和国民法总则》则规定普通诉讼时效期间为三年，并取消了有关延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的规定。本案被告于2015年9月6日与原告进行最终结算并确认债权，双方合同约定付款日期为结算月的下一月五日即2015年10月5日，故原告请求权的诉讼时效应自2015年10月6日起算，在没有中止中断事由的情况下，至2016年10月5日届满，即若无中止中断事由，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案原告起诉已过诉讼时效，本院认为尽管本案判决在《中华人民共和国民法总则》施行后，但仍应适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的法律规定。理由是：1.目前是新旧法交替的特殊时期，在完成我国民法典各分则立法工作之前的一段时期内，《民法总则》与《民法通则》是一种并行适用的关系，《中华人民共和国民法通则》仍可继续适用；2.原、被告之间的租赁合同关系发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，在新法施行前请求权已经超过诉讼时效的情况下，表明被告已取得有关诉讼时效的抗辩权，故即便本案在新法施行后进行判决，亦不可剥夺被告已经取得的抗辩权；3.本案属于合同法律关系，亦受《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的调整，根据该解释第一条、第六条、第七条的立法精神，在旧法时代已经超过当时诉讼时效的，新法时代审理时仍应适用旧法时代的诉讼时效规定。综上，本案对诉讼时效的审查应以《中华人民共和国民法通则》为依据。
二、本案是否存在诉讼时效中止中断的事由。1.诉讼时效是否发生中止，在诉讼时效期间的最后六个月，因不可抗力或者其他障碍不能形式请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。现原告未举证证明存在诉讼时效中止的事由，故诉讼时效未发生中止。2.诉讼时效是否发生中断，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告经营者毛建明陈述担保人朱建国曾以现金方式于2016年8月初支付过10000元租费，但仅为毛建明单方陈述，被告不予认可，亦无证据予以证明，故无法证明诉讼时效已发生中断；毛建明陈述其于2016年杭州G20峰会前夕（约2016年8月底、9月初），与证人于某一起到被告处催讨欠款，但结合毛建明、于某的陈述，二人当天并未碰到被告本人，尽管毛建明称事后张国锋主动打电话，但并无证据予以证明，至于毛建明陈述和张国锋一起到浙江南湖建设有限公司讨债并报警，即便确有此事，根据本院向公安机关调查了解，张国锋向浙江南湖建设有限公司讨债行为发生在2016年10月25日至28日，不足以证明原告在诉讼时效届满前曾向被告催讨债务或者被告同意履行义务；原告提交的毛建明与张国锋的通话详单为2017年3月至6月，亦无法构成诉讼时效的中断。故原告提交的证据均不足以证明本案诉讼时效发生中断，被告抗辩本案已过诉讼时效，本院予以采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站的诉讼请求。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平