江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终345号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁启恒，曾用名丁辉，绰号“土匪”，男，1990年10月25日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2013年7月12日因故意伤害被武宁县公安局行政拘留十二日。2017年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人刘明，江西修江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈佳洋，绰号“辣子”，男，1988年1月4日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，住武宁县。2017年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人丁启恒、陈佳洋犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月19日作出(2017)赣0423刑初87号刑事判决。原审被告人丁启恒、陈佳洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月份的一天晚上，被告人丁启恒等人在武某县巅峰酒吧玩。丁启恒喝酒后一会儿站茶几上，一会儿蹲茶几上，酒吧工作人员上前劝说丁启恒下来，丁启恒便发火拿桌子上的酒杯往地上砸，砸了15个杯子，之后在付某等人的劝说下停了下来。经估价，该15只杯子总价格为90元。
2、2016年10月份上旬的一天晚上，被告人陈佳洋和黄某1等人在武某县巅峰酒吧玩。当晚酒吧有一桌客人过生日，陈佳洋上前打招呼，在想抱其中一个女孩跳舞被拒绝后，将对方桌子上的啤酒、杯子等物品全部推到地上并叫对方滚。
3、2016年10月份的一天晚上，被告人丁启恒、陈佳洋与陈某1等人在武某县巅峰酒吧玩。丁启恒在大厅跳舞时和一个顾客发生推搡，酒吧工作人员周某去劝架，丁启恒、陈佳洋等人对周某进行殴打。经鉴定，周某不构成伤情等级。
4、2016年11月20日晚上，被告人丁启恒、陈佳洋和陈某2、黄某1等十多个人在武某县巅峰酒吧玩。老板田某怕丁启恒等人闹事便打电话报警，武宁县公安局黄塅派出所民警汪某等人出警到达现场。当晚23时许，丁启恒等人签单后准备离开酒吧，民警拦住丁启恒等人要求其付钱，丁启恒、陈佳洋听后冲到酒吧老板田某办公室，丁启恒将办公室大门踢坏。离开酒吧后，丁启恒用陈佳洋的手机打电话给田某威胁其要对晚上的事给个交代，否则就找人杀其。经估价，该大门价格为2,960元。
5、被告人丁启恒、陈佳洋听武某宁好声音娱乐城准备开业，便想到该娱乐城看场子，遭到老黄某2高的拒绝。2016年12月17日晚，邀陈某1强黄某1康彭某涛黎某1林陈某2峰段某伟、丁某（1999年10月出生）黎某2某（1999年11月出生）、沈某（1999年6月出生）朱某2某（1999年6月出生）等三四十人来到该娱乐城。丁启恒强行要黄某2高为其安排最大的包厢，陈佳洋在大厅说把电梯拦住，黄某1康陈某1强等人拦在电梯口不准客人进出陈某1强还将一个花盆摔碎在电梯口致使电梯不能使用。当晚，丁启恒等人在“香格里拉”包厢消费2,258元后未付钱便直接离开。经估价，花盆价格为100元。
6、2016年12月20日晚，被告人丁启恒、陈佳洋到武某好声音娱乐城和黄某2、张某、刘某3谈看场子的事。在819包厢内，丁启恒、陈佳洋威胁黄某2等人如不答应便带人闹事，黄某2等人未答应，陈佳洋将一个玻璃杯摔在地上。经估价，玻璃杯价格为2元。
7、2016年12月21日晚，被告人陈佳洋邀集黄某1、陈某1、丁某、黎某2等十多人到武某好声音娱乐城闹事，黄某1等人将楼下5个花盆踢坏。在“伦敦”包厢内，陈佳洋说大家有气可以摔啤酒瓶，后陈某1等人拿啤酒瓶摔到大厅内，陈佳洋和丁某等人将包厢内的杯子摔碎。当晚21时许，陈佳洋等人每人拿一个啤酒瓶摔在娱乐城大厅、走廊后离开。经估价，上述花盆总价格为500元，上述杯子总价格为100元。
综上，被告人丁启恒、陈佳洋共同寻衅滋事4次，丁启恒另单独寻衅滋事1次，陈佳洋另单独寻衅滋事2次。
2017年1月13日，被告人丁启恒自动到武宁县公安局投案。2017年2月4日，被告人陈佳洋自动到武宁县公安局投案。
案发后，被告人丁启恒赔偿武某好声音娱乐城2,500元，武某好声音娱乐城老板黄某2、张某、刘某3对丁启恒、陈佳洋予以谅解。
上述事实有经原审质证的被告人丁启恒、陈佳洋的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、提取笔录及武某好声音娱乐城消费清单、收条与谅解书、现场照片及视频资料、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格认定结论意见书、证人杨某1、朱某1、叶某、杨某2、赖某、汪某、许某、陈某3、蔡某、刘某1、付某、陈某1、陈某2、段某、黄某1、刘某2、彭某、黎某1、黎某2、朱某2、丁某、沈某的证言、被害人周某、巅峰酒吧老板田某、武某好声音老板黄某2、张某、刘某3的陈述等证据证实。
原审认为，被告人丁启恒、陈佳洋无视社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人丁启恒、陈佳洋多次寻衅滋事，可酌情从重处罚。被告人丁启恒、陈佳洋纠集未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚；被告人丁启恒、陈佳洋在案发后自动投案，归案后如实供述了相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人丁启恒赔偿武某好声音娱乐城2,500元，武某好声音娱乐城老板黄某2、张某、刘某3对丁启恒、陈佳洋予以谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人丁启恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陈佳洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人丁启恒上诉及其辩护人提出：原审认定事实不清，适用法律错误，第一次情节显著轻微不构成犯罪，第三次殴打周某不构成情节恶劣不应定罪量刑，第四次是公安机关违法处置引起，应酌情减轻其刑事责任，第五、六次是强迫他人接受服务的行为不应认定为寻衅滋事。
原审被告人陈佳洋上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，第二次是偶发纠纷，第三次其只踢了周某一脚且得到谅解，第四次其在巅峰酒吧偶遇丁启恒，无过火行为，第五次其未邀集他人，未叫他人把电梯拦住，第六次其未威胁黄某2等人。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人丁启恒、陈佳洋提出的原审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由及丁启恒的辩护人提出的该辩护意见。经查，原审认定丁启恒、陈佳洋任意毁损他人财物情节严重构成寻衅滋事罪，系基于二上诉人多次任意毁损他人财物，且第四次毁损财物价值2960元；第三次殴打周某未造成伤残，原审未认定二上诉人的行为情节恶劣据以定罪，但原审查明的该事实证明二上诉人的平时表现，可以作为量刑情节；第四次中公安机关接到报警后依法出警无过错；二上诉人要求为武某好声音娱乐城“看场子”被拒后，为发泄不满、逞强耍横，无事生非，任意毁损他人财物，系寻衅滋事；原审认定的陈佳洋在多次寻衅滋事中的具体行为，有其本人及丁启恒在侦查机关的供述、证人证言和被害人的陈述等证据证实。二上诉人的上诉理由及丁启恒的辩护人的辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人丁启恒、陈佳洋无视社会公德，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 游鑫鹏