北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10473号
原告:李爱民，男，1968年10月19日出生，住北京市丰台区。
被告:李冬梅，女，1962年12月15日出生，住北京市丰台区。
被告：李秋蓉，女，1966年10月3日出生，住北京市海淀区。
被告：李拥军，男，1971年8月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人李冬梅，即本案被告李冬梅。
原告李爱民诉被告李冬梅、李秋蓉、李拥军共有物分割纠纷一案，本案于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告李秋蓉、李冬梅作为被告及被告李拥军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.要求分割父亲单位发放的抚恤金113368元，每人各分四分之一；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告父亲李某1于2014年1月20日离世。2015年6月19日被告李冬梅从李某1生前工作单位取走单位发放的病故抚恤金113368元。原、被告的母亲已于2003年5月12日过世，原、被告的爷爷、奶奶及姥姥、姥爷早已经过世，原告有权利主张自己的部分，因协商不成，故起诉。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、（2015）丰民初字第21878号民事裁定书；
2、（2014）海民初字第26905号民事判决书、（2017）京01民终597号民事判决书；
3、李某1病故后的各项经费统计表复印件；
4、北京市死亡医学证明；
5、亲属关系证明复印件；
6、死亡人口情况登记表、亲属关系证明、证明；
7、2003年7月9日墓穴购建管理协议。
被告李冬梅、李拥军辩称，父亲去世后所有的花销都是李冬梅花的，在继承案件中已经进行了审查，本案是重复审理，我们要求驳回原告的诉讼请求。原告违反了程序。而且抚恤金是李冬梅领取的，原告起诉另外两个被告是没有理由的。父亲去世后，后世没有解决的情况下，原告拿走了父亲的所有证件，去父亲单位领取抚恤金，但是单位没有将抚恤金给原告。原告单位有规定抚恤金的用处。父亲的后事都是我办理的，钱都是我出的，总共花费了大约20万元，花销大于抚恤金的金额。原告在丰台法院起诉继承纠纷，因法官让原告交纳诉讼费，原告没有交，所以继承案件就搁置了。我们费用的支出丰台法院的法官已经核实过了。原告要求平均分割抚恤金没有道理，在安葬父亲过程中，钱都是李冬梅出的，应该四个人一起协商这个事。
被告李秋蓉辩称，原告滥用起诉权，病故抚恤金及申报材料都不在我手上。我不同意分割父亲单位发放的抚恤金。原告之前想一人取走父亲的抚恤金，单位联系我们，我们说不知道。单位说没有其他子女的签字，所以抚恤金没有给原告。后来单位负责发放抚恤金的同志给原告做工作，定的是其他三个子女给李冬梅写委托书，由李冬梅去领取抚恤金。2015年6月19日李冬梅领取抚恤金后，2015年6月25日我们去万泉寺北路×号院×号楼×单元301房屋谈分抚恤金的问题，协商未果。2015年10月16日原告在丰台法院起诉我们继承纠纷，该案现在还在审理中，尚未判决。父亲的墓地17万元，还有其他费用。
在案件审理过程中，三被告向本院提交以下证据材料：
1、（2015）丰刑初字第2066号刑事附带民事判决书；
2、军队老干部工作常用政策百问第30页45条规定；
3、墓穴购建管理协议（编号×××）、购买墓地说明1张、北京天寿陵园收费清单2张、天寿陵园交款通知单1张、银行卡刷卡存根2张，收据1张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，李某1因病去世，其配偶名为樊某，二人育有子女四人，长女李冬梅、次女李秋蓉、长子李爱民、次子李拥军。2015年6月19日，其他子女共同委托李冬梅自李某1单位领取了李某1病故后的各项经费：一、丧葬费63852元；二、生活补助费31926元；三、特别抚恤金10000元；四、一次性抚恤金（未发放，应到本人户口所在区县民政局领取）；五、其它钱款：1、李某1去世后筹建办看望家属5000元；2、补发2014年1月工资1590元；3、2015年春节慰问金1000元。共计113368元（不含一次性抚恤金）。
2014年，李冬梅、李秋蓉、李爱民、李拥军作为原告起诉中国人民解放军海军总医院医疗损害责任纠纷一案，主张医院对李某1的医治存在失职，造成李某1的人身损害，主张各项赔偿，经一二审法院审理，判决：一、被告中国人民解放军海军总医院于本判决生效后七日内赔偿原告李冬梅、李秋蓉、李拥军、李爱民丧葬费八千五百零三元二角、死亡赔偿金五万二千八百五十九元、精神损害赔偿金四万元、住院伙食补助费一百五十元、交通费二百元；二、驳回原告李冬梅、李秋蓉、李拥军、李爱民其他诉讼请求。
2015年4月4日，李冬梅支付念慈园×区×定金17980元。2015年4月7日由李冬梅与北京市昌平区天寿陵园签订编号为20150236号墓穴购建管理协议，购买墓穴区位号为念慈园×区×，李冬梅当日支付156446元。当日，北京市昌平区天寿陵园出具了总金额为174426元的北京市殡葬行业统一收费专用收据。李冬梅、李秋蓉、李拥军2015年4月15日签订购买墓地说明：因原墓穴尺寸小，骨灰盒无法加保护罩，只好暂且入土为安。后经商量，决定为父母再选一块墓地，择期好好安葬。……墓穴位于北京市昌平区天寿陵园念慈园×区×，购买款项共计174424元。今由部队结算父亲丧葬费共计112368元，此款既然是用于办理父亲的后事，理应专款转用，差额部分子女们分摊……
2015年10月16日，李爱民曾向北京市丰台区人民法院提起法定继承纠纷一案，后因李爱民无正当理由未按期足额补交诉讼费，案件按撤诉处理。
2015年12月，北京市丰台区人民检察院以李爱民犯故意伤害罪，向法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李秋蓉、李冬梅向法院提起附带民事诉讼。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年6月25日7时许，被告人李爱民在本市丰台区万泉寺北路×号院×号楼×单元301号家中，因房产纠纷与被害人李冬梅、李秋蓉发生冲突，后被告人李爱民将被害人李冬梅、李秋蓉打伤。经鉴定，被害人李秋蓉身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人李冬梅身体所受损伤程度为轻微伤。判决如下：—、被告人李爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人李爱民赔偿附带民事诉讼原告人李秋蓉经济失损失人民币一万零九百四十二元三角二分（已交纳）。三、被告人李爱民赔偿附带民事诉讼原告人李冬梅经济损失共计人民币一万六千二百六十二元一角六分（已交纳）。四、驳回附带民事诉讼原告人李秋蓉的其他诉讼请求。庭审中，原被告均确认，该判决未上诉，已生效。
另查，根据《军队老干部工作常用政策百问》第30页45条规定：丧失费用实行定额管理。丧事费用的标准：大军区职是干部本人生前15个月的工资总额，兵团职以下干部是12个月的工资总额，按干部本人去世当月工资数额计算。费用开支范围，包括悼念活动、遗体火化、骨灰安放、外地直系亲属来队无力负担的交通和食宿费等。此项经费列入抚恤费科目报销，超支部分不予报销，节约部分用于遗属的生活困难补助。
案件审理过程中，向“李某1病故后的各项经费”发放单位了解相关情况，该单位负责同志表示：一、丧葬费，金额是12个月基本工资，用于李某1丧葬等后事花费；二、生活补助费，金额是6个月基本工资，也是用于丧葬后事花费；三、特别抚恤金，金额1万元，是给家属的抚恤金；四、一次性抚恤金，应到民政局办理；五、李某1其它钱款，1、看望家属的5000元，是慰问家属的；2、补发1月工资，是李某1的工资；3、2015年春节慰问金，是在职工去世后当年要进行一次慰问。
在庭审中，李爱民陈述，前述2003年所购墓地系其出资，但对于该部分墓地购买费用不主张抵扣、分担。
上述事实有当事人陈述、（2015）丰民初字第21878号民事裁定书、（2014）海民初字第26905号民事判决书、（2017）京01民终597号民事判决书、李某1病故后的各项经费统计表复印件、北京市死亡医生证明、亲属关系证明复印件、死亡人口情况登记表、亲属关系证明、证明、2003年7月9日墓穴购建管理协议、（2015）丰刑初字第2066号刑事附带民事判决书、军队老干部工作常用政策百问、墓穴购建管理协议（编号×××）、购买墓地说明、北京天寿陵园收费清单、天寿陵园交款通知单、银行卡刷卡存根，收据等证据在案佐证。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，或者共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，根据部队内部政策，涉案款项中，丧葬费63852元、生活补助费31926元，是用于丧葬后事花费；节约部分用于遗属的生活困难补助。本案双方争议的焦点为，李冬梅、李秋蓉、李拥军为父另行购买墓地所支出的17万余元款项，是否属于丧葬开支，是否应用李某1单位发放的丧葬费用予以结算。对此，本院认为，李某1下葬当日，李爱民未参加，而是由其他子女，即本案被告李冬梅、李秋蓉、李拥军予以操办，经实际下葬，发现原有墓穴不合尺寸，在安放有母亲樊某的骨灰后，所剩空间不足以安放父亲李某1的加装了保护罩的骨灰盒；而且根据2003年7月9日的《墓穴购建管理协议》第五条载明：根据殡葬行业的特殊技术要求，为安全起见为甲方提供有偿骨灰盒专用保护罩，因甲方不使用骨灰盒保护罩造成的骨灰散落问题，乙方不承担责任。故子女另行购买墓地以妥当安置父母骨灰符合公序良俗。结合部队关于发放款项用途之规定以及子女多数意见，且该项费用已实际发生之情况，李某1单位发放的李某1病故后的各项经费中的丧葬费63852元、生活补助费31926元共计95778元用于结算北京市昌平区天寿陵园念慈园×区×并无不当；同时，部队文件规定：节约部分用于遗属的生活困难补助，结合本案情况，墓地费用为17万余元，未有结余，故“李某1病故后的各项经费中的丧葬费63852元、生活补助费31926元”不再予以分割。对于补发2014年1月工资1590元属于遗产，应在继承过程中予以处理。此外，根据李某1生前单位答复，部队发放款项不仅有丧葬费用，亦有对遗属进行抚恤、看望、慰问的，用途为抚恤家属的特别抚恤金10000元、李某1去世后筹建办看望家属的5000元、2015年春节慰问金1000元应属遗属共有。故在本案中应予分割的金额为16000元，李某1有子女四人，即本案原、被告，故每人四千元；但在诉讼中，李秋蓉、李拥军、李冬梅明确表示174424元墓地费用应由部队发放的113368结算，不足部分子女再行分摊，该抗辩具有将丧葬费用用于购买墓地之外，还将应分割款项直接归于垫付墓地费用的李冬梅以减少分摊费用的意思表示，对此，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、因李某1去世单位发放的特别抚恤金、看望家属款项、2015年春节慰问金共计一万六千元由原告李爱民、被告李冬梅、李秋蓉、李拥军均分，每人四千元（鉴于款项由被告李冬梅持有，被告李冬梅应于本判决生效之日起七日内，将四千元支付原告李爱民）；
二、驳回原告李爱民其他诉讼请求。
如果被告李冬梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十四元，由原告李爱民负担一千二百五十九元（已交纳），被告李冬梅负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年五月十二日
书记员 甘雯稳