wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1053号
申请执行人：庄加强，男，汉族，1982年9月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：洪超祥，男，汉族，1974年6月4日出生，住广东省梅县。
本院在执行申请执行人庄加强与被执行人洪超祥房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人庄加强于2017年11月29日向本院要求撤回对被执行人洪超祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1053号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 黄庆勇
法官助理 王巍娜
二〇一七年十一月三十日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初481号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路42号。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，公司职员。
被告：任翠莲，女，汉族，住安徽省黄山市黟县。
原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告任翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员孙书照适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 孙书照
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养�象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1025号
原告卫辉市保障性住房服务中心。
法定代表人郑建华，该中心主任。
委托代理人范玉峰，该中心工作人员。特别授权。
被告费春梅，女，1972年10月12出日生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市保障性住房服务中心诉被告费春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玉峰，被告费春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月1日，承租卫辉市保障性住房平安小区1号楼5单元6层1号公租房，月租金91.70元。从2016年1月份始至2017年2月底，共欠交14个月的房租计1284元。鉴于被告拒交租金且拒不退房，现依法提起诉讼，请求判处被告补交2016年1月份至2017年2月份所欠付的租金1284元，以后的租金另算计增至被告腾退之日止。解除原、被告签订的《卫辉市公共租赁住房合同》，被告腾退新承租的平安小区1号楼5单元6层1号的公共租赁住房。
被告辩称，我承租的平安小区1号楼5单元6楼（顶楼）就一直夏天漏雨，冬天雪化水漏，造成屋内物品毁损。房是修了又漏，要求调房，也未得到解决。我们一家四口，夫妻双方都无工作，两个孩子上学，平时靠打零工生活，并且经房产局查证都无房产，符合居住保障性住房的条件，是原告不解决问题在先，又不是没有原因我不交纳房费，请人民法院公正判决。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、卫辉市保障性住房服务中心组织机构代码证、事业单位法人证书各一份；2卫辉市公共租赁住房租赁合同1份；3、卫辉市房地产管理局住房分配管理科证明一份。
被告为支持其抗辩理由，向本院递交的证据材料有：照片22张。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：从2011年开始，被告承租了原告卫辉市平安小区1号楼5单元601室住房。住房合同为一年一续签订。在2015年2月份，原、被告双方又续签订了住房租赁合同。在被告承租原告房屋过程中，被告曾向原告反映房顶漏水，毁损物品，原告亦对被告反映问题进行了妥善的处理。且在本案诉讼过程中，原告为求证被告抗辩的理由即租赁房屋是否漏水，在下雨时，派工作人员主动上门查看。该房顶经过2016年春季时的修缮，房顶并未出现漏水现象。另查明被告欠缴2016年元月—2017年2月份的房租计1284元。
综上，本院认为，被告欠交房租费，事出有因，并非被告故意拖欠，故原告要求解除住房合同的理由欠妥，本院依法不予支持。但被告以房屋漏水为由，欠缴房屋租金，亦为不当，应予补交。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后五日内向原告缴纳欠交租金1284元（2017年2月份后的租金另算计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日其十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 李慧兰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3920号
原告：唐雪华，男，生于1974年8月15日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：李新照，男，邓州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘胜朝，男，生于1974年12月30日，汉族，住邓州市。
原告唐雪华诉被告刘胜朝为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪华及诉讼代理人李新照到庭参加了诉讼，被告刘胜朝经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其装修工程款280000元长期不还，请求依法判决偿还。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.欠条一份；3.合同三份；4.清单二份。以上证据证明被告欠原告装修款280000元的事实。
被告刘胜朝未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原告分别以唐雪华和李新照的名义为被告的房屋进行真石漆内外墙装饰装修工程，工程完工后，2016年10月22日，被告刘胜朝出具欠条一张载明：欠条今欠到李新照人民币贰拾捌万元整（280000元）备注真石漆内外墙漆款欠款人刘胜朝2016年10月22日。后经原告多次追要无果，无奈原告于2017年8月1日诉至本院，请求偿还欠款。庭审中，因被告缺席致使法庭调解无法进行。
本院认为，被告刘胜朝欠原告工程款，本应积极偿还，长期拖欠，实属不妥。原告诉请被告偿还工程款，理由正当，应予以支持。由于欠条未约定利息及还款期限等，故利息请求可按2017年8月1日原告起诉之日按年利率6%计付至款付清之日止。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘胜朝于判决生效后十日内一次性偿还原告唐雪华装修款280000元及利息（利息按年利率6%自2017年8月1日原告起诉之日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年十月十九日
书记员 陈芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2533号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：贺伦，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺伦信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,017.52元。原告诉称,被告贺伦系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,017.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1033号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:贾桂文，女，1952年11月18日生，汉族，现住河北省乐亭县御景家园东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):乐亭县城市建设投资有限公司，住所地：河北省乐亭县金融街53号。
法定代表人：母彬，该公司总经理。
再审申请人贾桂文因与被申请人乐亭县城市建设投资有限公司确认合同效力纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5135号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
贾桂文申请再审请求：撤销原审判决；依法改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、申请人在不明真相的情况下与被申请人签订了补偿协议，后经申请人调查，该安置补偿协议违反现行法律规定，属于无效合同。1.只有拆迁许可证，没有征地批准文件，对集体土地上的房屋拆迁违反法律规定。没有证据证明乐亭县拆迁办公室对于被申请人有授权行为，只是进行了拆迁行政许可行为。乐亭县拆迁办公室核发拆迁许可证没有法律依据，本案不能以具有拆迁许可证就认定被申请人具有拆迁主体资格。原审法院应当首先查明是否有土地批文及土地批文的取得时间，土地征收主体是谁的问题。是否有拆迁许可证不影响本案的审理。拆迁办公室本身没有土地征收的资格，也就无权对集体土地进行拆迁。我国法律没有规定对于集体土地上房屋拆迁设定拆迁许可，没有赋予任何单位和个人进行拆迁的权利，也不允许行政机关授权任何民事主体实施拆迁行为。2.被申请人以签订部分房屋的安置协议拆掉申请人所有的房屋，欺骗申请人，违背了申请人的真实意思表示。房屋登记是72平米，实际补偿38平米，厢房因有争议，被申请人偷拆。二、原审法院适用法律错误。判决没有适用具体的法律规定。1.原审法院认定被申请人具有签订补偿协议的主体资格，没有法律依据；2.拆迁办与被申请人恶意串通损害申请人合法权益的合同应当无效。
本院经审查认为，本案已经查明的基本事实是申请人与被申请人签订《拆迁补偿安置协议书》，申请人按照该协议书的内容领取了相应的补偿及安置费用。本案系确认合同效力的纠纷，应当就本案所涉及的双方民事主体所签订的合同的效力问题予以审查，申请人申诉称本案所涉拆迁征地违反法律规定等问题，属于行政范围，不属于本案审查合同效力的范围。申请人称安置协议书中所确定的补偿平米数与其实际房屋大小不一致，但该理由不能成为合同无效的理由。申请人现有证据无法证明所签补偿协议书违反了国家强制性法律规定或者违背了申请人自己的真实意思表示或者其他符合法律规定的合同无效事由，因此，原审法院据此驳回申请人确认合同无效的主张并无不当。
综上,贾桂文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾桂文的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1033号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:贾桂文，女，1952年11月18日生，汉族，现住河北省乐亭县御景家园东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):乐亭县城市建设投资有限公司，住所地：河北省乐亭县金融街53号。法定代表人：母彬，该公司总经理。再审申请人贾桂文因与被申请人乐亭县城市建设投资有限公司确认合同效力纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5135号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。贾桂文申请再审请求：撤销原审判决；依法改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、申请人在不明真相的情况下与被申请人签订了补偿协议，后经申请人调查，该安置补偿协议违反现行法律规定，属于无效合同。1.只有拆迁许可证，没有征地批准文件，对集体土地上的房屋拆迁违反法律规定。没有证据证明乐亭县拆迁办公室对于被申请人有授权行为，只是进行了拆迁行政许可行为。乐亭县拆迁办公室核发拆迁许可证没有法律依据，本案不能以具有拆迁许可证就认定被申请人具有拆迁主体资格。原审法院应当首先查明是否有土地批文及土地批文的取得时间，土地征收主体是谁的问题。是否有拆迁许可证不影响本案的审理。拆迁办公室本身没有土地征收的资格，也就无权对集体土地进行拆迁。我国法律没有规定对于集体土地上房屋拆迁设定拆迁许可，没有赋予任何单位和个人进行拆迁的权利，也不允许行政机关授权任何民事主体实施拆迁行为。2.被申请人以签订部分房屋的安置协议拆掉申请人所有的房屋，欺骗申请人，违背了申请人的真实意思表示。房屋登记是72平米，实际补偿38平米，厢房因有争议，被申请人偷拆。二、原审法院适用法律错误。判决没有适用具体的法律规定。1.原审法院认定被申请人具有签订补偿协议的主体资格，没有法律依据；2.拆迁办与被申请人恶意串通损害申请人合法权益的合同应当无效。本院经审查认为，本案已经查明的基本事实是申请人与被申请人签订《拆迁补偿安置协议书》，申请人按照该协议书的内容领取了相应的补偿及安置费用。本案系确认合同效力的纠纷，应当就本案所涉及的双方民事主体所签订的合同的效力问题予以审查，申请人申诉称本案所涉拆迁征地违反法律规定等问题，属于行政范围，不属于本案审查合同效力的范围。申请人称安置协议书中所确定的补偿平米数与其实际房屋大小不一致，但该理由不能成为合同无效的理由。申请人现有证据无法证明所签补偿协议书违反了国家强制性法律规定或者违背了申请人自己的真实意思表示或者其他符合法律规定的合同无效事由，因此，原审法院据此驳回申请人确认合同无效的主张并无不当。综上,贾桂文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾桂文的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月十五日书记员  祁立肖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1234号
原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街。
代表人陈江峰，主任。
委托代理人施维雄（系原告的员工），男，1970年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告廖世锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住仙游县。
被告泉州富登房地产开发有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地。
法定代表人蔡靖宸，总经理。
本院于2016年1月26日立案受理原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告廖世锋、泉州富登房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月七日
书记员 姜 静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1052号
原告：巩世国，男，汉族，甘肃省兰州市人，农民。
被告：巩永宁，男，汉族，正宁县人。
被告：高彩霞(系巩永宁之妻)，女，汉族，正宁县人。
原告巩世国与被告巩永宁、高彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩世国、被告巩永宁、高彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩世国向本院提出诉讼请求：1要求二被告恢复墙体原貌，并赔偿原告经济损失4875元。庭审中原告变更为要求高彩霞恢复2017年4月20日推到的砖墙；事实和理由：2007年原告在宅基地原基础上翻修了砖墙。2017年4月20日，被告巩永宁、高彩霞以围墙占用路面，将部分围墙损毁。2017年9月9日，二被告再次拆除部分围墙，被告以原告的围墙占用路面毫无依据，无故损毁、拆除，侵占了原告的合法权益。
被告巩永宁辩称，其没有拆除、损毁原告的围墙。
被告高彩霞辩称，原告在宅基原基础上翻修围墙时，没有丈量，侵占通行道路，使其通行困难，后经村组协调，原告仍不拆除，其遂将部分墙体推到。
本院经审理认定事实如下：原、被告宅基地中间有一条4米宽通行道路。2007年原告将宅基地后土围墙翻修为二四空心砖墙。2017年4月20日，被告高彩霞以原告翻修的砖墙占用通行道路为由，将该围墙部分拆除，长度为6.35米。2017年9月9日，被告高彩霞及其邻居赵巧兰再次拆除8.70米。
本院认为，本案系相邻权引起的纠纷，原告翻修围墙是否占用通行道路，被告未能通过正当途径予以解决，而私自将围墙拆除，致使原告物权受到侵害。原告在庭审中只要求被告高彩霞恢复其于2017年4月20日拆除的砖墙,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告高彩霞恢复拆除砖墙的请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、五项规定，判决如下：
高彩霞于本判决生效之日起5日内对其于2017年4月20日拆除的巩世国围墙6.35米恢复原状，并停止侵害、
案件受理费500元，减半收取计250元，由巩世国承担100元，高彩霞承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一七年十月十一日
书记员 燕博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1095-1号
申请执行人张毅。
被执行人苏洪安。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人苏洪安民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏洪安已经履行了本院（2014）海民二初字第334号民事判决书确定的偿还借款及利息的义务（即支付了借款本金、利息、诉讼费等合计人民币11168元），并已收取执行费人民币67元，本案现已�行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1095-1号 申请执行人张毅，男，1981年7月31日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人苏洪安，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人苏洪安民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏洪安已经履行了本院（2014）海民二初字第334号民事判决书确定的偿还借款及利息的义务（即支付了借款本金、利息、诉讼费等合计人民币11168元），并已收取执行费人民币67元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第334号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十月十五日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终85号
上诉人（原审原告）朱明泽，男，1960年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）曾春芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）张立新，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）胡幼云，男，1945年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）许冬会，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，代区长。
委托诉讼代理人李凯凯，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
上诉人朱明泽、曾春芳、张立新、胡幼云、许冬会（以下简称朱明泽等5人）因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱明泽等5人向原审法院诉称，朱明泽等5人在湖北省武汉市武昌区武珞路586号武锅社区拥有的合法房屋遭到武昌区政府非法强拆。而后，武汉武商集团股份有限公司在武锅社区地块打围墙进行建设施工，未见到合法施工公告牌及选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2017年3月13日，朱明泽等5人向武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称武昌区城管委）邮寄违法查处申请。同年6月13日，朱明泽等5人收到武昌区城管委的昌城管信复字〔2017〕12号《关于曾春芳、朱明泽等反映武汉锅炉厂家属区地块违法建设信访事项的处理意见书》。武昌区城管委未对武锅社区地块违法施工建设进行真实调查，也未依照《武汉市城乡规划条例》《武汉市控制和查处违法建设办法》的规定对武锅社区地块违法建设施工进行查处，而是错误的按照信访程序处理，以信访答复意见替代其作为义务，实体和程序均违法，实质属于未依法履行查处职责的行政不作为，严重损害朱明泽等5人的合法权益。朱明泽等5人于2017年6月29日向武昌区政府申请行政复议，于同年7月10日收到武昌区政府作出的〔2017〕第3号《行政不予受理决定书》。该决定书严重违反《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定，且严重侵犯朱明泽等5人的合法权益。请求判令：⒈确认武昌区政府作出〔2017〕第3号《行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销；⒉武昌区政府受理朱明泽等5人的行政复议申请；⒊诉讼费由武昌区政府承担。
原审法院经审理认为，在朱明泽等5人向武昌区城管委提出查处违法建设的申请之前，武昌区政府于2015年1月作出了房屋征收决定，国有土地使用权同时收回，此后涉案地块上登记在朱明泽等5人名下的房屋亦被拆除，物权已发生变动。在此情况下，涉案地块上的建设工程与朱明泽等5人基于房屋征收应获得补偿的权利不存在冲突，朱明泽等5人于2017年3月就涉案地块上的建设工程申请武昌区城管委查处，此时朱明泽等5人并不具备财产方面的权利基础。武昌区政府对朱明泽等5人提出的行政复议申请不予受理，对朱明泽等5人的合法权益不产生实际影响。此次起诉缺乏诉讼利益，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项及第二款之规定，裁定驳回朱明泽等5人的起诉。
朱明泽等5人上诉称，朱明泽等5人至今未与武昌区政府签订征收补偿协议，其房屋物权没有被非法转移，而非法施工建设项目严重损害了朱明泽等5人的切身利益，原审行政裁定认定事实不清，适用法律错误。朱明泽等5人提起本案诉讼，符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初503号行政裁定，依法改判或发回重审，案件诉讼费由武昌区政府承担。
武昌区政府答辩称，朱明泽等5人必须与行政行为具有法律上的利害关系，依法具有相应的举报权但没有相应的诉权。朱明泽等5人申请事项应属于信访事项，而不属于行政复议的受案范围。武昌区政府对朱明泽等5人提交的行政复议申请作出〔2017〕第3号《行政复议不予受理决定书》程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱明泽等5人不具备行政诉讼主体资格，其起诉没有相应的请求权基础。请求二审法院维持原审法院的（2017）鄂01行初503号行政裁定，依法驳回朱明泽等5人的上诉。
本院认为，2017年6月9日，武昌区城管委针对朱明泽等5人于2017年3月13日向其邮寄的违法查处申请，作出的昌城管信复字〔2017〕12号《关于曾春芳、朱明泽等反映武汉锅炉厂家属区地块违法建设信访事项的处理意见书》系对朱明泽等5人所反映的问题进行处理后给予的答复，武昌区政府以朱明泽等5人的申请为信访事项及要求查处的建设行为与其无法律上的利害关系为由，于2017年7月7日对朱明泽等5人提出的行政复议申请决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于受案范围及申请条件的规定。朱明泽等5人起诉确认武昌区政府作出〔2017〕第3号《行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院认为朱明泽等5人提起本案诉讼不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，于2017年10月17日裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，并无不当。朱明泽等5人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应支持。武昌区政府的上诉答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱明泽等5人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年三月二日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初325号
原告：彭世松，男，1980年7月10日出生，汉族，住第三师四十一团。
被告：刘朋辉，男，1990年6月1日出生，汉族，现住疏勒县。
原告彭世松与被告刘朋辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告彭世松于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世松的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭世松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭世松负担。
审判员 陈 录 园
二〇一八年一月十六日
书记员 迪丽努尔*艾合麦提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0301民初325号原告：彭世松，男，1980年7月10日出生，汉族，住第三师四十一团。被告：刘朋辉，男，1990年6月1日出生，汉族，现住疏勒县。原告彭世松与被告刘朋辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告彭世松于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭世松的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭世松撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告彭世松负担。审判员 陈       录       园二〇一八年一月十六日书记员 迪丽努尔·艾合麦提
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终280号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李骥，男，1982年1月14日汉族，住湖北省湖北省监利县，
被上诉人（原审原告）：柳贵娥，女，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省监利县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人李骥、柳贵娥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理李骥、柳贵娥诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。但是由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此双方的上述仲裁协议无效。其次，由于双方当事人在合同中也没有协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，其注册登记地为珠海市斗门区，因此原审法院对本案具有管辖权。即便西部九环公司住所地不在珠海市斗门区，但是本案是因交付不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院也对本案具有管辖权。综上所述，西部九环公司提出的管辖权异议，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2118号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，原审已详细阐述了作出认定的法律依据和事实理由，本院不再赘述。另外，虽然上诉人未在上诉意见中提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院对案件的管辖权，故人民法院对该问题应主动审查，原审裁定对合同中的仲裁协议效力问题作了评析认定，该认定正确，本院予以确认。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于××××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市××××区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第4号
申请人邱艳颖，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原申请执行人张明，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈小兴，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人永定典金房地产开发有限公司，住所地福建省永定县高陂镇先富路，组织机构代码56730666-8。
法定代表人张有传，董事长。
本院在执行原申请执行人张明与被执行人李朝斌、永定典金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号为（2014）岩执行字第4号]的过程中，申请人邱艳颖于2015年2月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了与原申请执行人张明签订的《债权转让协议书》及将转让事实通知债务人的证据。经审查，2014年10月19日，申请人邱艳颖与原申请执行人张明签订《债权转让协议书》，原申请执行人张明将（2012）岩民初字第164-3号民事判决书、（2013）闽民终字第514号民事判决书确定的债权及其他权利全部转让给申请人邱艳颖。原申请执行人张明向被执行人李朝斌、永定典金房地产开发有限公司发出了债权转让通知书，送达方式为：由原申请执行人张明将债权转让通知书送达到被执行人永定典金房地产开发有限公司在永定县高陂镇的经营场所，同时，福建省龙岩市闽西公证处进行了公证，公证处于2014年11月12日作出（2014）闽龙闽证内民字第1186号公证书予以证明；通过福建省法治今报于2015年2月14日向被执行人李朝斌、永定典金房地产开发有限公司公告送达了债权转让通知书。
本院认为，申请人邱艳颖与原被执行人张明通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予以认可。债权受让人邱艳颖向本院提出变更申请执行人的书面申请，并向二被执行人履行了告知义务。因此，申请人邱艳颖符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（2）、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人邱艳颖为龙岩市中级人民法院（2014）岩执行字第4号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
代理审判员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 廖慧芳（代）
湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0525行初17号
原告刘曙良，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住洞口县，系洞口县南泥农机加油点负责人。
委托诉讼代理人杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
被告洞口县商务局，住所地洞口县文昌社区桔城路268号。
法定代表人付易成，该局局长。
委托诉讼代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐必武，湖南湘驰律师事务所实习律师。
第三人向元江，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
原告刘曙良诉被告洞口县商务局不履行法定职责一案，于2017年10月20日提起行政诉讼。本院于同年10月24日立案受理后，依法向被告及第三人送达了诉讼状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文辉、被告洞口县商务局的委托诉讼代理人雷少华、第三人向元江及其委托诉讼代理人王有富、苏小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自2011年4月29日开始多次要求被告洞口县商务局将登记错误的南泥农机加油站的法人代表予以更正，直至原告起诉时被告未作处理。
原告刘曙良诉称，2007年12月，原告受让的洞口县南泥农机加油站是洞口县农机站创设的加油点，办理的营业执照、税务登记证载明的负责人为刘曙良，而成品油经营许可证却将负责人错误登记为第三人向元江。原告多次要求被告进行变更，被告以第三人一直不配合为由未履行法定职责。现依法提起行政诉讼，请求人民法院判令被告洞口县商务局履行更正登记的法定职责。
被告洞口县商务局辩称，原告提出更正申请后，被告经调查核实，南泥农机加油站的所有者和实际经营者都是刘曙良。只因第三人不愿配合，致使答辩人无法办理变更登记。
第三人向元江未予书面陈述，但口头辩称，原告冒用第三人的名称经营加油点长达十余年时间，待第三人知情后多次找原告协商，由于原告的原因没有变更好，不是第三人不肯配合。
针对原、被告、第三人的诉求和抗辩意见，原告向本院提供以下证据：1、报告两份；2、营业执照；3、税务登记证。被告提供以下证据：1、关于南泥农机站加油点成品油经营批准证书法人代表更正的报告；2、关于请求变更成品油经营许可证法人代表的报告；3、税务登记证；4、对刘小青、刘国杰的询问笔录；5、洞口县高沙镇南泥村委会和高沙镇人民政府出具的证明；6、南泥农机加油点情况说明；7、向元江出具的声明。第三人向元江提供了其从被告处复印的成品油零销经营批准证书。经质证，双方对对方提供的证据的真实性不持异议，故本院对上述证据予以采信。
根据以上所采信的证据及结合法庭调查，本院查明以下案件事实：原告刘曙良经营的洞口县南泥农机加油站原系洞口县南泥农机站创设的加油点，于2000年办理成品油零售经营批准证书时，误将法定代表人登记为在该地域另开设的连江加油点的法定代表人即第三人向元江。原告于2007年12月从洞口县南泥农机站取得洞口县南泥农机加油点的产权后，一直经营至今，并办理了营业执照和税务登记证，该营业执照和税务登记证上负责人均为刘曙良。而成品油零售经营批准证的法定代表人变更登记因第三人的原因不能实现。原告自2011年开始多次向被告申请变更登记，被告受理后即组织人员进行调查核实，认定第三人不是洞口县农机加油点的职工，亦未参与该加油点的经营。由于第三人不予配合，致使变更登记无法进行。今年四月，被告又将未经变更法定代表人成品油零售经营批准证明向原告换发新证。后被告又组织原告与第三人进行协调，因双方就对第三人补偿的事宜未能达成协议而未成。现原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据商务部《成品油市场管理办法》第十八条：“受理申请的商务主管部门应当对申请人提交的材料认真审核，提出处理意见。需报上级商务主管部门审核的，将初步审查意见及申请材料报上级商务主管部门”的规定，被告洞口县商务局作为洞口县的成品油市场主管部门，对原告的变更法定代表人的申请经调查审核后，认定原颁发给洞口县南泥农机加油点的“成品油零售经营批准证书”上的法定代表人登记为第三人向元江系登记错误，其应当提出处理意见并连同申请材料报上级商务主管部门。当第三人不愿配合时被告则不积极履行其法定职责，致使原告的合理诉求无法实现。现原告起诉要求被告履行法定职责有事实和法律依据，本院应予支持。第三人既不是南泥农机加油点的职工，又不是该加油点的经营者，当被告对原告履行变更职责时不但不会对第三人的权益造成任何损失，反而是对第三人权益的更好保护，无需经过第三人同意。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，参照商务部《成品油市场管理办法》第十八条的规定，判决如下：
限被告洞口县商务局在本判决生效后一个月内为原告刘曙良经营的洞口县南泥农机加油点的法定代表人变更报上级商务主管部门审核。
本案诉讼费50元，由被告洞口县商务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付勇军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐静宜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初164号
原告覃守兰，农民。
委托代理人覃静。特别授权代理。
被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地宜昌市中南路22-4-110-10501号。
本院在审理原告覃守兰与被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃守兰于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃守兰自愿撤回与被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃守兰撤回起诉。
本案受理费73元由覃守兰负担。
审判员 万姝蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 吴晓黎
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初1号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王桥，男，1987年7月29日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，水电工，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月25日被上饶市公安局刑事拘留,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王桥犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人王桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月28日23时许，被告人王桥醉酒驾驶无牌“YAMAHA”二轮摩托车沿信州区水南街由北向南行驶时，与在水南街二中路段向左变道的徐某驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，致使王桥受伤及两车受损。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，王桥血液中检出乙醇成分，其含量为105.5mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人王桥与徐某负事故同等责任。
2017年12月25日，被告人王桥到交警大队投案自首。
上述事实，被告人王桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王桥的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、现场酒精呼气仪测试单、当事人血样提取登记表、证人徐某的证言、被告人王桥的供述、赣Ｅ×××××号小型轿车司法鉴定意见书、王桥血液中乙醇含量测定、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桥酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇含量105.5mg/100ml,超过80mg/100ml，为醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王桥主动归案后能如实供述自己的罪行，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2017年12月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年一月三日
书记员 徐 铃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2094号
申请执行人程艾华,女,1968年1月28日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人程艾华与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为10236元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2094号申请执行人程艾华,女,1968年1月28日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人程艾华与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为10236元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第338号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市景弘路190号凯源-锦绣名城F2、F3栋，组织机构代码：56335351-2。
负责人黄桥生，副行长。
委托代理人王占云、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被执行人福建中天文化传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）33幢2层212-3，组织机构代码58313701-6。
法定代表人林宏娟，董事长。
被执行人林宏娟，女，汉族，1974年4月11日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人殷若龙，男，汉族，1968年10月3日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人明晓，女，汉族，1982年10月9日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人苏健雄，男，汉族，1983年4月1日出生，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟、殷若龙、明晓、苏健雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟、殷若龙、明晓、苏健雄应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟、殷若龙、明晓、苏健雄应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟、殷若龙、明晓、苏健雄应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟、殷若龙、明晓、苏健雄的银行存款或财产以本金人民币800万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、诉讼保全费、律师费及执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈霖（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第798号原告刘某某.被告皮某某。本院在审理原告刘某某与被告皮某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审判员程杨仲二〇一五年六月十六日书记员黎蔚
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1878号
申请执行人：陈某，女，汉族，1980年1月21日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王某，男，汉族，1980年4月29日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经查，王某未履行厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1906号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王某的财产共计人民币14233元【应支付申请款项14000元、受理费123元、执行费110元】。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十月十六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1470号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，该联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告杨万彪，男，回族，1962年12月19日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田进龙，男，回族，1978年12月18日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告杨万彪、田进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝到庭参加了诉讼，被杨万彪、田进龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称，2013年3月24日，被告杨万彪向原告申请借款2万元，借款期限至2014年3月23日，由被告田进龙担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告杨万彪偿还借款本金830元及部分利息，尚余借款本金19170元、利息175元、逾期利息4735元至今没有返还，现起诉法院，请求依法判令被告杨万彪返还借款本金19170元、利息175元、逾期利息4735元，并承担2015年6月21日以后利息，由被告田进龙承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据一份、个人借款申请书一份、个人贷款审批表一份、个人信用信息查询授权书一份、提款申请书一份、放款通知书一份、被告杨万彪及其妻子户口登记卡各一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告田进龙身份证复印件一份、借款合同一份、保证合同一份、保险单一份、投保单质押声明一份、贷款收回承诺书一份。证明被告杨万彪借款及被告田进龙担保的事实。
被告杨万彪、田进龙缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告杨万彪借款及田进龙担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2013年3月24日，被告杨万彪购买农具向原告申请借款2万元，借款期限至2014年3月23日，由被告田进龙担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款、保证合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告杨万彪指定的个人结算账户转存2万元。借款到期后，被告杨万彪偿还借款本金830元及部分利息，尚余借款本金19170元至今没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告杨万彪签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告杨万彪均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告杨万彪在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款19170元并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告田进龙承担连带清偿责任，原告与被告田进龙签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告田进龙应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告杨万彪追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨万彪于判决生效后60日内返还原告海原县农村信用合作联社借款19170元、利息175元、逾期利息4735元，共计24080元，同时支付从2015年6月21日以后至借款付清时的利息；
二、被告田进龙对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告杨万彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一五年十月八日
书记员 张春霞
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1470号原告吕联坚，男，1957年11月17日出生，汉族。委托代理人郭伟清，福建夏理律师事务所律师。被告江伟彪，男，1985年12月24日出生，汉族。本院在审理原告吕联坚与被告江伟彪民间借贷纠纷一案中，原告吕联坚于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕联坚撤回起诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告吕联坚负担。审判员郑松青二〇一五年六月十日代书记员卢琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第246号
原告：温州市龙湾灵昆繁华水泥店。
委托代理人（特别授权代理）朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴春财，包工头。
原告温州市龙湾灵昆繁华水泥店（以下简称繁华水泥店）与被告吴春财买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告繁华水泥店的委托代理人朱飞宇、被告吴春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁华水泥店诉称：2012年11月20日至2012年12月18日期间，被告吴春财以承包的灵昆街道九村村道路铺设工程需要向原告购买何家山水泥有限公司生产的江山虎水泥3500包，另购买165元的防雨尼龙布一块，两项共计货款为75615元，收到原告提供的水泥后被告均有在送货清单上签字确认。后被告仅向原告支付了货款50000元，剩余25615元未付清。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求：1.判令被告吴春财支付原告货款25615元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴春财辩称：原告销售的水泥存在质量问题，导致其承包的工程出现返工，故剩余的款项未支付给原告。
为证明自己的主张，原告繁荣水泥店提供了如下证据：
1.原告营业执照和经营者身份证复印件各一份，证明原告主体及经营者身份情况；
2.送货清单一份，证明被告向原告购买水泥3500包及165元的尼龙布一块，货款共计75615元的事实；
3.质量检测报告一份（当庭提供），证明原告销售给被告的水泥不存在质量问题。
被告吴春财当庭提供照片一组，证明被告向原告购买的水泥存在质量问题，导致被告承包的道路出现返工的事实；
上述证据经庭审质证，被告吴春财对原告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份质量检测报告中的送检水泥和原告销售给被告的水泥不是同一型号，该报告和本案不具有关联性。原告繁华水泥店对被告提供的照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该组照片未载明拍摄时间，被告又有从其他处采购水泥的情形，不能证明该组照片所拍的道路浇筑所用水泥是原告销售给被告及原告销售的水泥存在质量问题的事实。
结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据1系原告的营业执照和经营者的身份证复印件、证据2系送货清单，被告均无异议，本院予以认定；证据3系质量检测报告，本院对其真实性，合法性予以认定，但该报告不能证明原告销售给被告的水泥系原告于2012年11月19日至2012年12月17日期间向江山市何家山水泥有限公司四车间所购买水泥的一部分，也不能证明原告销售的水泥不存在质量问题，本院对其关联性不予认定。被告吴春财提供的照片未载明拍摄时间，被告又认可有从其他处采购水泥的情形，故该组照片不能证明所拍摄道路浇筑所用水泥是原告销售给被告及原告销售给被告的水泥存在质量问题，本院对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴春财虽辩称原告繁华水泥店销售的水泥存在质量问题，但其没有提供充分证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对其该项辩称依法不予采信。被告向原告购买水泥，应当支付相应价款。因原、被告双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，被告经原告催讨仍未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告提出的要求被告支付货款25615元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴春财于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾灵昆繁华水泥店货款25615元及利息损失（利息损失以25615元为基数从2015年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告吴春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈 驰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1927号
原告：康桂英。
委托代理人：陈生良。
被告：郑在近。
原告康桂英与被告郑在近民间借贷纠纷一案，于2008年9月4日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年10月8日公开开庭进行了审理。原告康桂英的委托代理人陈生良到庭参加诉讼。被告郑在近经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月7日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借据一份，承诺30天内归还。但约定的还款期限逾期后被告一直以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款30000元、赔偿逾期付款利息损失并承担本案的诉讼费用。
被告郑在近未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告签名的借据原件一份，证明被告向原告借款30000元并承诺在30日内归还的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款30000元事实清楚。被告向原告出具借据并承诺该款于30日内还清，原告接收了被告出具的借条，视为双方借款、还款等相关事项已经达成了合议。双方的该合议是各自的真实意思表示也没有违反法律的强行性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。被告在约定的还款期限届满后没有归还该借款显属违约，应按约定承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告主张逾期付款利息损失，是对其权利的处分，本院不予干涉。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑在近于本判决生效之日起十日内归还原告康桂英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郑在近负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十月八日
书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初20599号原告王海，男，1973年10月28日出生，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人耿莎莎，女，北京大海商务顾问有限责任公司员工。委托代理人史衍津，天津圣科律师事务所律师。被告上海雏创贸易有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号11幢103室。法定代表人郭廷祥。原告王海与被告上海雏创贸易有限公司（以下简称雏创公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、人民陪审员杨静田、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人史衍津到庭参加了诉讼，被告雏创公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2014年8月6日，王海在天猫商城由雏创公司经营的“雏创数码专营店”购买“Anker5口USE万能充电器40W苹果特快速充多口充电器头”(以下简称Anker充电器头)，单价178元，购买11个，共付款1958元。由于雏创公司在销售上述商品时使用价格欺诈和虚假宣传的手段，欺骗误导消费者，构成欺诈。现王海依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，请求法院判令雏创公司退还货款1958元、三倍赔偿5874元，支付王海误工费、交通费等共计2000元，并承担本案诉讼费。被告雏创公司未出庭应诉，但其提交书面答辩状，辩称：不同意王海的全部诉讼请求。1、王海在2014年8月25日委托律师邮寄《律师函》要求赔偿，也就是说王海最迟已于2014年8月25日知晓自己的权益受损，王海于2017年3月8日起诉雏创公司，已超过两年的诉讼时效；2、王海为国内知名职业打假人，对雏创公司的违法行为非常清楚，并未受到欺骗而购买；3、王海购买雏创公司的11件产品，非自己使用，是为了利用卖家对法律法规了解不够而专门投诉卖家以获得额外汇报；4、原告主张的误工费、交通费不合理。经审理查明：2014年8月6日，王海在雏创公司经营的“雏创数码专营店”购买Anker充电器头11个，价格398元（398元用删除线划除），促销价178元，实付款1958元，该商品在2014年6月20日至8月6日的最低成交价为178元，在2014年6月19日至6月17日的最低成交价为159元。在雏创公司销售Anker充电器头的页面中使用“亚马逊美国销量第一的充电器品牌”、“全球最大功率”的宣传语言。另查一，2015年1月19日，上海市闵行区物价局作出第2120150002号《行政处罚决定书》，认为雏创公司在天猫网“雏创数码专营店”销售的Anker充电器头时，在网页和图标处分别标示“价格398元”“￥178”，其中398元的价格在该网点无成交记录，属于使消费者误解的标价形式。属于《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为，对雏创公司作出罚款的行政处罚。另查二，2015年4月3日，上海市工商行政管理局奉贤分局作出《行政处罚决定书》，认为雏创公司在天猫网店销售的Anker充电器头在销售页面上有“亚马逊美国销量第一的充电器品牌”、“这款可输出电流全球最大”及“全球功率最大”等宣传内容，经调查核实，当事人上述内容系当事人从他人页面抓取图片和自行虚构，无相关证据佐证。雏创公司构成了经营者利用广告或者其他方法，对产品的质量及性能等作引人误解的虚假宣传的行为。上海市工商行政管理局奉贤分局对雏创公司作出罚款。另查三，王海曾以同一事实同一法律关系起诉雏创公司，北京市朝阳区人民法院于2015年10月23日立案，案号为2015年朝民（商）初字第56022号。后，王海撤回该案的起诉。上述事实，有王海提交的订单信息、发票、行政处罚决定书、商品页面宣传截图、交易信息及庭审笔录在案佐证。本院认为：王海从雏创公司购买Anker充电器头，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的雏创公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，雏创公司在销售Anker充电器头的促销活动前七日内并未以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为，故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。就王海主张的雏创公司存在虚假宣传问题，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据王海购买货物时施行的《中华人民共和国广告法》第七条第二项规定，广告中不得有使用国家级、最高级、最佳等用语情形。本案中，雏创公司在销售Anker充电器头页面中使用绝对化用语，该行为已构成虚假宣传行为，雏创公司应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海主张雏创公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持；王海应于雏创公司退还价款时将所购货物如数返还，如未能返还，王海应按照相应单价折价赔偿；王海要求雏创公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。雏创公司称王海已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为王海曾于2015年10月就本案所涉法律关系起诉雏创公司，主张过权利，故诉讼时效中断。王海提起本次诉讼，并未超过诉讼时效，雏创公司的答辩意见本院不予采纳。雏创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国广告法》（1994年10月27日通过）第十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雏创贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款一千九百五十八元，原告王海于本判决生效之日起七日内返还被告上海雏创贸易有限公司“Anker5口USE万能充电器40W苹果特快速充多口充电器头”十一个（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告上海雏创贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海五千八百七十四元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告上海雏创贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 陆 红人民陪审员 杨静田二〇一七年九月九日书 记 员 张艺馨
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第46号
原告：鲁士勇，男。
被告：鲁士彬，男。
本院在审理原告鲁士勇诉被告鲁士彬所有权确认纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁士彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鲁士勇撤回对被告鲁士彬的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张海莲
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执刑字第1号
原执行法院：福建省龙岩市中级人民法院。
受指定执行法院：漳平市人民法院。
申请执行人林文海，男，1957年4月25日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人陈秀华，女，1960年5月10日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈聪聪，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
公诉机关龙岩市人民检察院指控陈聪聪故意伤害罪一案，龙岩市中级人民法院于2012年10月12日作出的（2012）岩刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人户籍财产所在地在漳平市，属于漳平市人民法院管辖，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）岩执刑字第1号刑事附带民事纠纷一案，指定漳平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
助理审判员 赖彬芳
二〇一四年一月一十七日
书 记 员 林 磊
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第803号
原告汪国雄
委托代理人杜安
原告葛龙祥
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告葛四明
委托代理人吴水生
本院在审理原告汪国雄、葛龙祥与被告葛四明合伙协议纠纷一案过程中，原告汪国雄、葛龙祥于2015年9月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汪国雄、葛龙祥的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汪国雄、葛龙祥撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告汪国雄、葛龙祥承担。
审判员 吴志宝
二〇一五年九月八日
书记员 程紫嫣
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07执异59号
案外人：范元顺，男，1976年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请执行人：蔡红，女，1970年9月8日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乾乾，山东国曜律师事务所律师。
被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路3333号,统一社会信用代码91370702670520750H。
法定代表人：鞠卫平，经理。
被执行人：潍坊鑫圣源燃料有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路298号（南小圩河村）西站货场,统一社会信用代码91370702789287271Q。
被执行人：徐文恭，男，1965年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人蔡红与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司（下称宏鑫置业）、潍坊鑫圣源燃料有限公司（下称鑫圣源公司）、徐文恭民间借贷纠纷一案中，案外人范元顺对本院作出的（2014）潍执字第250-5号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范元顺称，请求解除对金鸢名都（原名西湖御景）北区9号楼3单元402号及1601号房产的查封，终止对该房产的执行程序。事实与理由：案外人与其合伙人向被执行人宏鑫置业供货，因欠货款，宏鑫置业将上述两套房产抵顶给案外人，并于2013年9月19日与案外人签订《西湖御景内部认购协议书》，将北区9号楼3单元1601号房产抵顶给案外人。2015年6月25日，宏鑫置业再次与案外人签订《西湖御景内部认购协议书》，将北区9号楼3单元402号房产抵顶给案外人。现案外人已付清全部房款，上述房产已归异议人所有。根据相关规定，异议人在本案查封之前已与宏鑫置业签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，法院不能将上述房产列为被执行人的执行财产，因此，法院对上述房产采取保全措施是错误的，应解除查封，并停止对该房产的执行程序。
申请执行人蔡红称，案外人未与宏鑫置业签订正式合法有效的商品房买卖合同，未全部支付购房款，未实际占有使用上述房产，未办理产权登记，没有抵债协议，双方工程款未结算。按照相关法律规定，案外人的异议不能排除执行。
本院查明，本院于2013年7月25日受理蔡红与宏鑫置业、鑫圣源公司、徐文恭民间借贷纠纷一案，并于2014年1月21日作出（2013）潍民初字第208号民事调解书，确认宏鑫置业尚欠申请执行人借款5192000元，分别为2011年10月8日借款3304000元，2011年11月18日借款1888000元。宏鑫置业同意对上述借款分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息等事项。同时该调解书对当事人之间关于宏鑫置业分期付款的时间、数额及查封财产解封等事项的约定进行了确认。本院在执行本案过程中，于2015年11月20日查封了被执行人宏鑫置业“金鸢名都”（原名西湖御景）小区北区9号楼3单元402及1601号房产。潍坊市潍城区人民法院以（2016）鲁0702民初866号、（2017）鲁0702财保391号案件轮候查封上述房产。申请执行人及案外人范元顺均认可案涉房产已于2015年11月份办理了商品房预售许可证。
案外人范元顺提交加盖“潍坊宏鑫置业有限公司合同专用章”，签订日期为2013年9月19日、2015年6月25日的《西湖御景内部认购协议书》两份及盖有“潍坊宏鑫置业有限公司结算专章”的收款收据，向本院提出异议，主张被执行人宏鑫置业因欠其货款而用上述房产抵顶债务，上述房产已归其所有。
另查明，上述房产规划用途为住宅，异议人名下现有住宅一套，且至今未合法占有案涉房产。
本院认为，本案的争议焦点为案外人范元顺对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。
案外人范元顺对案涉房产不享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人虽然主张基于被执行人将案涉房产抵债的行为而享有该房产的所有权，但案涉房产至今未登记在其名下，因此案外人范元顺并不享有案涉房产的所有权。案外人范元顺主张其享有案涉房产的所有权不符合法律规定，其以此为由排除执行的主张不成立。
案外人范元顺对案涉房产不享有足以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，在符合上述第二十八条或条二十九条规定时，范元顺对案涉房产方可享有足以排除执行的物权期待权。本案中，案外人范元顺所提异议并不符合上述规定。首先，案外人范元顺不是案涉房产的买受人。被执行人宏鑫置业因欠案外人货款而与其签订《西湖御景内部认购协议书》，该协议性质实际上是以物抵债协议，其目的在于消灭范元顺对宏鑫置业的债权，而非单纯的房屋买卖，因此该协议只是被执行人履行债务的变通方式，并未体现双方买卖房屋的真实意思，不必然引起案涉房产权属的变动。范元顺基于上述协议享有的是房产交付请求权，其性质为债权，并不优先于本案的金钱债权。其次，案外人范元顺并没有于查封前合法占有案涉房产，且其名下已有用于居住的房产。范元顺提出的异议，不符合上述第二十八条或二十九条的规定。因此，案外人范元顺对案涉房产所享有的民事权益不属物权期待权。再次，被执行人因欠案外人货款而与之签订上述协议，上述协议的基础之债与本案的金钱之债均为一般债权，其受偿顺序并不能优先于本案的金钱债权。
综上，案外人范元顺依据协议对案涉房产所享有的民事权益不具有优先于本案金钱之债受到保护的属性，其主张不足以排除执行，对于其要求解除对案涉房产的查封并停止执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人范元顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李欣红
审判员 郭 伟
审判员 邱金山
二〇一八年三月十日
书记员 沈思彤
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第541号
申请执行人蔡馥隆（原名蔡贤清），男，汉族，1959年7月26日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人张毅，广东经天律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东经天律师事务所律师。
被执行人王军，男，香港居民，1959年6月21日出生，住址香港九龙。
申请执行人蔡馥隆与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）深福法民一初字第1727号民事判决经已发生法律效力，确定被执行人王军应于判决生效之日起十日内向申请执行人蔡馥隆偿还借款60万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2001年7月1日计至2003年5月6日止；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，被执行人王军还应承担案件受理费11503元。因被执行人王军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡馥隆向本院申请恢复强制执行，同时申请限制被执行人王军出境，本院已依法受理，并向被执行人王军公告送达了恢复执行通知书。
本院认为，由于被执行人王军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡馥隆的申请符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
不准被执行人王军出境。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祁 芬
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2003号
申请执行人：崔荣华，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：孙艺亓，住乌鲁木齐市米东区
申请执行人崔荣华与被执行人孙艺亓借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新0109民初2189号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额604960元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权604960元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新0109民初2189号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 单 娟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢74号
被执行人武必相：
关于被执行人武必相犯贩卖毒品罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初556号刑事判决书，执行标的为罚金人民币16000元、追缴违法所得人民币900元。在本次执行中，被执行人武必相自觉履行了义务，本案执结。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1219号
原告重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，组织机构代码78422975-0。
被告重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区二朗科城路留学创业园A栋7-2室。
本院在审理重庆华美电力设备有限责任公司与重庆广越建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆华美电力设备有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华美电力设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费81元，由原告重庆华美电力设备有限责任公司承担。
审判员 吴海涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第979号
原告浙江墙煌建材有限公司。
法定代表人方朝阳。
被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司。
法定代表人王秀芝。
本院受理原告浙江墙煌建材有限公司诉被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案后，被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告浙江墙煌建材有限公司根据被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司的要求，陆续为被告制作各档铝塑板，故本案属定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在本院管辖地内，故本院有管辖权，被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵遵良
二〇〇七年六月二十八日
书记员 陈 维
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2602号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张爱德，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：穆洪霞，女，1966年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：王钦，男，1961年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人刘广东与被执行人穆洪霞、王钦民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4693号民事判决书。申请执行标的额119890元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供的及本院发现的线索，前往南京市白下区高桥门200号银龙花园四期15-1001室、南京市秦淮区石山村查找被执行人均无果。另查明，被执行人穆洪霞、王钦名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金116097元及利息、其他费用。本院已将穆洪霞、王钦纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2602号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张爱德，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：穆洪霞，女，1966年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王钦，男，1961年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘广东与被执行人穆洪霞、王钦民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4693号民事判决书。申请执行标的额119890元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供的及本院发现的线索，前往南京市白下区高桥门200号银龙花园四期15-1001室、南京市秦淮区石山村查找被执行人均无果。另查明，被执行人穆洪霞、王钦名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金116097元及利息、其他费用。本院已将穆洪霞、王钦纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月三十日书记员  赵 俊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第3077号
原告赵伟。
被告卢强。
被告孟志红。
原告赵伟与被告卢强、孟志红为民间借贷纠纷一案，原告赵伟于2011年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告赵伟，被告孟志红到庭参加诉讼，被告卢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2009年2月13日，二被告因做生意所需，向原告借款114000元，约定在2009年6月1日前还清。借款到期后，二被告未能偿还所借款项。经原告多次催要，二被告一直推脱。无奈，原告只好诉至法院，以维护原告的合法权益。请求法院：1、依法判令二被告共同支付所借原告款项114000元及起诉后的借款利息（按银行贷款利率计息），并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2009年2月13日，被告出具的借条一份，以及2011年5月2日，被告孟志红在借条上签字，证明借款和催要借款情况。
被告卢强未到庭应诉。
被告孟志红辩称，2009年2月13日，原告找到我，卢强给我打电话让我给原告写了借条，向原告借款114000元，约定借款4个月，到期后没还。2011年5月2日，原告赵伟找到我，在原借条上又签了一个名字。卢强在内蒙一直没有回来，我打电话，卢强让我别管了。我们虽然是夫妻，卢强不拿钱我也没办法，我一直没有上班，无力一次偿还，陆续给原告现金13500元，另外原告从我处拿了三件首饰折合人民币10400元。
被告孟志红为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、七张存款凭条，共计10500元；2、2011年9月23日，原告收到1000元现金后打的收到条；3、2012年10月19日，原告收到2000元现金后打的收到条。以上共计13500元。4、2011年8月23日，原告拿2个佛坠和1个手镯打的收条。首饰折合人民币10400元。
对原告赵伟提交的证据，经被告孟志红质证，均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，经原告进行质证，对证据的真实性均没有异议，但认为通过银行还的钱是约定的利息不是本金；收到的2000元是给王宾的，借条上写明“收到给王宾的2000元（贰仟元整）赵伟2012.10.19”；收到的1000元借条上写明“收到1000元（壹仟元整）还银行卡钱。赵伟2011年9月23日”。自己从被告处拿过首饰，但与本案无关，另外上面的首饰价格不是自己写的。被告孟志红称首饰的价格是自己后写的。
经审理查明，被告卢强与孟志红系夫妻关系，2009年2月12日，被告卢强向原告赵伟借款114000元，孟志红为原告赵伟出具了借条，“今借到赵伟人民币现金拾壹万肆仟元整（114000整），期限为四个月（2009年6月1日前）特此。借款人卢强（孟志红）。”借款到期后，被告未偿还。2011年5月2日，被告孟志红在原借条上签名。被告通过银行陆续支付原告10500元，剩余借款经原告催要未果诉至法院。被告孟志红虽同意偿还借款，但不能确定具体的还款时间和数额，双方未达成一致意见。
本院认为，被告卢强与孟志红向原告赵伟借款114000元的事实清楚，有被告孟志红向原告出具的借条为证。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告诉至法院要求二被告偿还借款114000元及利息。本案中，原告虽主张收到被告通过银行支付的10500元系偿还双方约定的借款利息，但被告不认可。鉴于原、被告在借条中没有明确约定借款利息，且原告没有其他证据印证其说法，故此款应从借款114000元中扣除，被告尚欠原告103500元。被告主张从借款中扣除原告收到的现金3000元，原告有异议，因原告收到被告两笔现金后，向被告出具的收到条中已明确偿还款项的内容，与本案没有利害关系，故本院对被告的请求不予支持。原告从被告处取走2个佛坠和1个手镯，被告虽要求从借款中折抵，原告不同意，双方说法不一，均未提交相关证据，故本院不作处理。关于原告主张被告支付起诉后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强、孟志红自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵伟借款103500元；
二、被告卢强、孟志红自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵伟借款103500元的利息，自2011年11月29日起至借款本金给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，保全费1090元，共计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 张书艳
人民陪审员 王攀峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴 静
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢903号
申请人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人沈时洲，董事长。
被执行人万伟,男,1982年12月27日出生,住南京市六合区。
申请人杨兵与被执行人万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2014）六商初字第889号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告万伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（其中，自起诉之日起至2014年12月31日止的利息，以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算；自2015年1月1日起至判决给付之日止的利息，以15万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、被告万伟于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司给付律师费14000元。”
执行过程中，申请人于2017年12月19日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢903号申请人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在六合区龙袍街道通玉路1号。法定代表人沈时洲，董事长。被执行人万伟,男,1982年12月27日出生,住南京市六合区。申请人杨兵与被执行人万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2014）六商初字第889号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告万伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（其中，自起诉之日起至2014年12月31日止的利息，以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算；自2015年1月1日起至判决给付之日止的利息，以15万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、被告万伟于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司给付律师费14000元。”执行过程中，申请人于2017年12月19日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 欣
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2029号
原告：李德华，男，1980年4月22日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：曹子胜，1970年4月26日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
被告：董雪，女，1982年1月29日出生，户籍住所地锦州市凌河区。
原告李德华与被告曹子胜和董雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德华到庭参加诉讼，被告曹子胜和董雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70万元，并自2015年1月8日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，双方因做生意资金紧张2015年1月8日向原告借款70万元，并为原告出具了欠条，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曹子胜和董雪未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹子胜与董雪于2009年10月21日登记结婚，于2017年3月13日登记离婚。2015年1月8日，二被告以在沈阳经营的饭店装修需要资金为由向原告借款70万元。原告将70万元借款以现金方式交给二被告后，二被告为原告出具借条一枚，借条载明“今借到李德华人民币柒拾万元整(现金)￥700000，借款人：曹子胜，担保人：董雪，2015年1月8日”。审理过程中，原告自称借款时双方口头约定借款期限为3-4个月，利息为月息2分，但是并未提供证据予以证明。借款到期后，此款经催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李德华向被告曹子胜和董雪提供借款，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告曹子胜理应按约履行还款的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告董雪虽在借条的担保人处签字，但是在借款发生时，被告董雪与曹子胜系夫妻关系，且当时系为家庭共同生产经营向原告借款，故应认定该借款为二被告的夫妻共同债务。因原告未提供证据证明双方之间对还款期限作出约定，原告有随时向二被告主张的权利。故原告诉请二被告偿还借款的主张，本院予以支持；因原告未提供证据证明原、被告之间的借款对借期内利息有约定，应视为不支付利息，但原告起诉至法院主张权利后，被告仍未偿还原告借款，故对原告主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。被告曹子胜和董雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹子胜和董雪自本判决生效之日起10日内偿还原告李德华借款70万元，并自2017年5月3日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告李德华逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元（原告缓交，执结前交纳）,保全费4,020元，公告费400元，合计19,120元，由被告曹子胜和董雪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩 玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终1730号
上诉人（原审被告）周某1，女，1984年1月10日出生，满族，教师。
上诉人（原审被告）赵某，女，1957年8月17日出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师，
二上诉人的委托代理人柳湘婷，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1960年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人周某1、赵某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，周某1、赵某上诉请求撤销原判，依法驳回李某的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，证据采信有误。首先，周某1、赵某从未向李某索要过购房款，而原审证人任某与李某存在亲属关系，其证言不可信。其次，原审对于涉案60000元款项定性错误。即使原审认定的60000元事实存在，对于该款的性质认定为购房款属于定性错误，一审并未查清该60000元的性质属于赠与还是借贷。而周某1、赵某认为该笔款应属于彩礼性质，而周某1与李某的儿子任明伟一起生活4年之久，原审再判令返还60000元，显属不公。综上，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人李某答辩，原判正确，请求二审法院予以维持。
一审查明的事实，赵某与周某1系母女关系。2013年2月25日，李某之子任明伟与周某1举行的结婚仪式，之前经任某给赵某购房款60000元。2013年9月18日，双方补办的结婚证，婚后周某1未买房。2016年8月22日，任明伟与周某1办理离婚。周某1给李某退回购房款10000元。
一审认为，李某之子与周某1举行结婚仪式前，经证人任某过付给赵某购房款60000元的事实能够认定，后李某之子与周某1离婚，周某1已退回购房款10000元。周某1、赵某借婚姻关系向李某索要购房款，应将剩余的购房款予以返还。综上所述，对李某要求周某1、赵某返还购房款的请求，该院予以部分支持。故依法判决：一、周某1、赵某于本判决生效后立即返还给李某购房款50000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周某1与李某之子任明伟举行订婚之前收取李某60000元的事实，有周某1与任明伟婚姻介绍人任某予以证实，虽然周某1、赵某上诉称任某与李某存在亲属关系，其证言不可信。但任某是周某1的婚姻介绍人，其对于周某1与任明伟之间因婚姻关系的各种往来最为知晓，故对于其证言应予以采信，而对于周某1、赵某上诉称没有收取过该笔60000元的上诉主张，本院不予采信。原审时，任某还证实该60000元系购房款，对此周某1、赵某不予认可，二人上诉称即使该笔款存在，也不是购房款，应是彩礼款。但原审庭审过程中，周某1、赵某均抗辩称既没有收到过涉案60000元，结婚时也没有收取过彩礼。故周某1、赵某称该笔涉案60000元系彩礼款，不予返还的上诉主张，本院亦不予支持。本案的关键是该笔购房款是否应予以返还，如返还数额是多少。李某给付周某1、赵某购房款是基于周某1与任明伟缔结婚姻，虽然周某1与任明伟已解除婚姻关系，但周某1与任明伟一起生活3余年，婚后任明伟始终未给周某1购置房屋，故本院本着公平原则，酌定周某1、赵某返还部分购房款，因周某1已退回购房款10000元，故周某1、赵某再返还李某购房款20000元更合适宜，而原审判令二人再返还李某50000元，显属不当，对此本院予以纠正。综上，周某1、赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6811号民事判决；
二、周某1、赵某于本判决生效后立即返还给李某购房款20000元；
三、驳回李某其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李某承担325元，周某1、赵某承担325元。二审案件受理费1300元，由周某1、赵某承担650元，李某承担650元，邮寄送达费60元，由周某1、赵某、李某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年六月二十一日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1730号上诉人（原审被告）周某1，女，1984年1月10日出生，满族，教师。上诉人（原审被告）赵某，女，1957年8月17日出生，汉族，农民。二上诉人的委托代理人周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师，二上诉人的委托代理人柳湘婷，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，女，1960年4月2日出生，汉族，农民。委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人周某1、赵某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，周某1、赵某上诉请求撤销原判，依法驳回李某的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，证据采信有误。首先，周某1、赵某从未向李某索要过购房款，而原审证人任某与李某存在亲属关系，其证言不可信。其次，原审对于涉案60000元款项定性错误。即使原审认定的60000元事实存在，对于该款的性质认定为购房款属于定性错误，一审并未查清该60000元的性质属于赠与还是借贷。而周某1、赵某认为该笔款应属于彩礼性质，而周某1与李某的儿子任明伟一起生活4年之久，原审再判令返还60000元，显属不公。综上，请求二审法院查明事实予以改判。被上诉人李某答辩，原判正确，请求二审法院予以维持。一审查明的事实，赵某与周某1系母女关系。2013年2月25日，李某之子任明伟与周某1举行的结婚仪式，之前经任某给赵某购房款60000元。2013年9月18日，双方补办的结婚证，婚后周某1未买房。2016年8月22日，任明伟与周某1办理离婚。周某1给李某退回购房款10000元。一审认为，李某之子与周某1举行结婚仪式前，经证人任某过付给赵某购房款60000元的事实能够认定，后李某之子与周某1离婚，周某1已退回购房款10000元。周某1、赵某借婚姻关系向李某索要购房款，应将剩余的购房款予以返还。综上所述，对李某要求周某1、赵某返还购房款的请求，该院予以部分支持。故依法判决：一、周某1、赵某于本判决生效后立即返还给李某购房款50000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，周某1与李某之子任明伟举行订婚之前收取李某60000元的事实，有周某1与任明伟婚姻介绍人任某予以证实，虽然周某1、赵某上诉称任某与李某存在亲属关系，其证言不可信。但任某是周某1的婚姻介绍人，其对于周某1与任明伟之间因婚姻关系的各种往来最为知晓，故对于其证言应予以采信，而对于周某1、赵某上诉称没有收取过该笔60000元的上诉主张，本院不予采信。原审时，任某还证实该60000元系购房款，对此周某1、赵某不予认可，二人上诉称即使该笔款存在，也不是购房款，应是彩礼款。但原审庭审过程中，周某1、赵某均抗辩称既没有收到过涉案60000元，结婚时也没有收取过彩礼。故周某1、赵某称该笔涉案60000元系彩礼款，不予返还的上诉主张，本院亦不予支持。本案的关键是该笔购房款是否应予以返还，如返还数额是多少。李某给付周某1、赵某购房款是基于周某1与任明伟缔结婚姻，虽然周某1与任明伟已解除婚姻关系，但周某1与任明伟一起生活3余年，婚后任明伟始终未给周某1购置房屋，故本院本着公平原则，酌定周某1、赵某返还部分购房款，因周某1已退回购房款10000元，故周某1、赵某再返还李某购房款20000元更合适宜，而原审判令二人再返还李某50000元，显属不当，对此本院予以纠正。综上，周某1、赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6811号民事判决；二、周某1、赵某于本判决生效后立即返还给李某购房款20000元；三、驳回李某其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李某承担325元，周某1、赵某承担325元。二审案件受理费1300元，由周某1、赵某承担650元，李某承担650元，邮寄送达费60元，由周某1、赵某、李某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年六月二十一日书记员赵泓熙