wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01038号
原告：陈某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。
被告：王某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王红玲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因婚前相识时间短，婚后没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，致使感情完全破裂。为此起诉，请求：判令原、被告离婚；婚后财产：铃木摩托车一辆、二轮电动车一辆平均分割。本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：同意离婚，被告婚前陪送嫁妆原告要折成现金30000元返还。借被告父母4000元要偿还。
经审理查明：原告陈某和被告王某相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。庭审中陈某认可的王某婚前陪送嫁妆有：海尔牌空调、电脑、32寸液晶电视各一台，四组合家具一套、布艺沙发一套、铃木摩托车一辆、四季沐歌太阳能一个、茶几三个、二轮电动车一辆。上述物品除电动车由王某骑走外，其他物品均在原告陈某处存放。原、被告双方认可在婚姻关系存续期间，共同向王某的父母借款4000元。
上述事实由原告提供的证据：身份证、结婚证、王楼村委会出具的证明在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱相识，但由于婚后不注重感情培养，并常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告也表示同意，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某婚前陪送嫁妆系其个人财产，该财产应归王某所有，但其主张折成现金30000元无法律依据。婚后所借被告父母现金4000元系夫妻共同债务，应有原、被告共同偿还。原告诉称共同财产：摩托车和电动车应依法分割，但经庭审查明该财产系被告王某陪送嫁妆，并非共同财产，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某和被告王某离婚。
二、被告王某婚前陪送嫁妆（见查明部分）归被告王某所有，限本判决生效后十五日内从原告陈某处搬出。
三：婚后共同债务（借王某父母4000元），由原告陈某和被告王某共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 彪
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01038号原告：陈某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。被告：王某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王红玲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因婚前相识时间短，婚后没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，致使感情完全破裂。为此起诉，请求：判令原、被告离婚；婚后财产：铃木摩托车一辆、二轮电动车一辆平均分割。本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称：同意离婚，被告婚前陪送嫁妆原告要折成现金30000元返还。借被告父母4000元要偿还。经审理查明：原告陈某和被告王某相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。庭审中陈某认可的王某婚前陪送嫁妆有：海尔牌空调、电脑、32寸液晶电视各一台，四组合家具一套、布艺沙发一套、铃木摩托车一辆、四季沐歌太阳能一个、茶几三个、二轮电动车一辆。上述物品除电动车由王某骑走外，其他物品均在原告陈某处存放。原、被告双方认可在婚姻关系存续期间，共同向王某的父母借款4000元。上述事实由原告提供的证据：身份证、结婚证、王楼村委会出具的证明在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为：原、被告虽系自由恋爱相识，但由于婚后不注重感情培养，并常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告也表示同意，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某婚前陪送嫁妆系其个人财产，该财产应归王某所有，但其主张折成现金30000元无法律依据。婚后所借被告父母现金4000元系夫妻共同债务，应有原、被告共同偿还。原告诉称共同财产：摩托车和电动车应依法分割，但经庭审查明该财产系被告王某陪送嫁妆，并非共同财产，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第条的规定，判决如下：一、准许原告陈某和被告王某离婚。二、被告王某婚前陪送嫁妆（见查明部分）归被告王某所有，限本判决生效后十五日内从原告陈某处搬出。三：婚后共同债务（借王某父母4000元），由原告陈某和被告王某共同偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一五年四月二十二日书记员  李 彪第1页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1347号
原告张涛，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告李兰萍，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张涛诉被告李兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼，被告李兰萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2013年1月26日，被告李兰萍因做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，期限为三个月。该笔借款到期后，被告并未如期偿还。后经原告多次催要，被告仅付了50000元，下欠的150000元至今未还。被告的违约行为严重侵害了原告的债权，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元。
原告张涛为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了被告李兰萍于2013年1月26日向原告张涛出具的借条一张，证明李兰萍向原告借款200000元，被告李兰萍已在2015年4月4日偿还本金50000元，余下的150000元至今未还，当时口头约定利息为2分。
被告李兰萍未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，被告李兰萍于2013年1月26日向原告张涛借款200000元，并约定还款期限为三个月。被告李兰萍于2015年4月4日向原告偿还借款本金50000元，余下的150000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告张涛提交的借条证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信。原告虽称双方约定利息为2分，但借条中没有关于利息的约定，原告亦未提交其他证据证明利息约定，故本院对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。被告李兰萍借原告张涛现金200000元，已归还50000元，仍欠150000元未归还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰萍于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款150000元。
驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李兰萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 崔俊杰
审判员 顾 威
审判员 马学贤
二〇一五年八月十八日
书记员 王卫华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9258号
原告：赖赛舟，男，1975年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈碧文，女，1972年1月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：温新生，男，1971年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告赖赛舟与被告陈碧文、温新生民间借贷纠纷一案，原告赖赛舟于2017年7月19日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告陈碧文、温新生立即偿还原告赖赛舟借款15.5万元及利息（从2013年8月4日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）2.依法判令被告陈碧文、温新生存续夫妻关系期间共同偿还原告15.5万元及利息。3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月10日、2013年8月4日，原告赖赛舟母亲连素霞通过其中国农业银行账户62×××71向被告陈碧文所有的中国农业银行账户62×××17转入款项50000元、60000元。
原告赖赛舟持有借据一份，主要内容是：“今借到赖赛舟人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000./）”，落款时间为2014年3月9日。
原告赖赛舟自认：本案借款原系被告陈碧文向其母亲连素霞借款，出借款项之时未出据书面借据，后原告赖赛舟向被告陈碧文催讨时，被告陈碧文出具本案借据交原告赖赛舟收执。借据之中的本金金额除转账汇款的11万元之外，尚有现金交付的款项45000元。在实际履行过程中，利息没有支付。
在诉讼过程中，经本院询问，案外人连素霞表示本案借款由原告赖赛舟受让所有。
另查明：被告陈碧文、温新生于2008年8月14日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系双方借款合同成立的依据。本案借款款项原系案外人连素霞交付至被告陈碧文账户，但其同意借款由原告赖赛舟受让，且被告陈碧文出具的借据亦确认出借人为原告赖赛舟，故原告赖赛舟与被告陈碧文对借款受让已达成合意。现被告陈碧文未偿还借款本息，原告赖赛舟有权向被告陈碧文主张其合法权利。关于本金部分，原告赖赛舟持有的汇款凭证及借据，表明交付的本金确为155000元，依法予以支持。关于利息部分，原告赖赛舟持有的借据未有载明利息，其请求按月利率2%支付利息，无事实依据，不予采纳，但其可请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息。关于两被告的共同还款责任问题，该借款发生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此原告赖赛舟要求被告温新生对被告陈碧文上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告陈碧文、温新生经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧文、温新生于本判决生效之日起十日内偿还原告赖赛舟借款本金155000元及利息（自2017年7月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告赖赛舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费650元，由被告陈碧文、温新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 李小丹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄珍希
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第838号
原告：郑月红。
被告：金桂云。
原告郑月红为与被告金桂云买卖合同纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑月红到庭参加诉讼，被告金桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑月红诉称，原告自2007年5月28日起为被告加工纸箱，截止2008年10月30日被告尚欠原告货款人民币167，700.38元。嗣后，被告又于2010年2月28日向原告支付货款92，900元，余款74，800.38元一直未付。故请求法院判令被告支付货款人民币74，800.38元。
被告金桂云在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告�月红在本院指定的举证期限内递交了1、2008年10月31日由被告出具给原告的对帐单一份，证明截止2008年10月30日被告尚欠原告货款167，700.38元；2、转帐支票三份，证明被告通过转帐支票形式向原告付款8万元，另外还付给原告现金12，900元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原被告之间素有纸箱买卖业务往来。2008年10月31日，被告与原告对帐确认结欠原告货款167，700.38元。嗣后，被告仅支付了92，900元，尚欠74，800.38元未付，为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定�应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金桂云应支付给原告郑月红货款人民币74，800.38元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告金桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，670元，减半收取835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，670元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年七月七日
书 记 员 易青
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃立民初字第5号
起诉人邓洪源，男，1952年2月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
起诉人陆星礼，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
起诉人邓鸿飞，男，1937年12月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
2015年10月13日，本院收到邓洪源、陆星礼、邓鸿飞的起诉状。起诉人称，其是方竹村17、18、19生产队的村民，位于石卡镇西山圩客运站对面偏西横贵公路北侧的住宅、晒场、牛栏、菜地、鱼塘等约26亩土地属于石卡镇方竹村17、18、19生产队所有。庞志能通过威胁利诱等方式，于2001年1月15日与三个生产队的队长、农户代表、镇政府代表签订了《土地补偿费协议书》，该协议是非法转让土地，违反《土地管理法》的有关规定，根据《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。故诉至法院要求确认该《土地补偿费协议书》无效。
经审查，本院认为，涉案土地属于方竹村17、18、19生产队集体所有，不属于村民个人所有，该土地被征收后的受偿主体是集体经济组织即原方竹村17、18、19生产队。根据合同的相对性，村民个人不能直接起诉要求确认该补偿协议无效。综上所述，起诉人不具备向人民法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四款的规定，裁定如下：
对邓洪源、陆星礼、邓鸿飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 韦振忠
审判员 黄栋坚
审判员 江 桦
二〇一五年十月十六日
书记员 韦陆红
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2059号
原告孙某某，男，1946年10月11日生，汉族。
被告吴某某，女，1966年1月15日生，汉族。
原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2013年11月7日、2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方经人介绍相识后于2005年1月24日登记结婚。婚后三年关系尚可，但被告2007年回苏州市虎丘区渚镇黄区村（2）黄区XX-
X号后双方就很少来往。2013年7月26日原告至苏州市虎丘区东渚镇郁某家，二次遭到被告吴某某前夫蒋某的骚扰，致原告无法当晚回上海。次日原告回上海时在出口处电梯上摔伤。原告认为其与被告的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求判令解除原告与被告婚姻关系。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称：其2008年曾提出离婚，但原告不答应，而此次就因为其与原告仍有婚姻关系，致使在拆迁中少得了30平方米的房子，损失了二十多万元，所以其不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告吴某某经人介绍相识，于2005年1月24日在上海市闸北区民政局登记结婚。婚后的最初三年内原、被告关系尚可，但自被告吴某某于2007年回苏州后双方就来往甚少。原告认为，其与被告的婚姻关系已名存实亡，故诉至本院。
以上事实由原告提供的结婚证、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，且共同生活多年，双方有一定的感情基础，后因双方缺乏沟通和信任，逐步产生矛盾，导致感情出现一定的裂痕，双方对此都应负有一定的责任，但不能说明双方感情已彻底破裂。本院从稳定家庭关系考虑，认为夫妻感情尚未完全彻底破裂，仍可维持这段婚姻，希望原、被告双方今后互敬互让，各自改正缺点和不足，加强沟通和交流，和睦相处，共同维持好这段婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审判员 姚建明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蔡 洁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初645号
原告：怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司，注册号140621260000308，住所地山西省朔州市山阴县北周庄煤调站。
法定代表人：谢志诚，总经理。
委托代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。
被告：华电大同第一热电厂有限公司，统一社会信用代码911402007540730620，住所地大同市老平旺（一电厂院内）。
法定代表人：邓福，总经理。
委托代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
委托代理人：李忠，该单位法务部工作人员。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司一电厂用煤管理站，社会信用代码911402111105210509，住所地大同市南郊区平旺一电厂。
法定代表人：韩世忠，经理。
委托代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原告怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司与被告华电大同第一热电厂有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司一电厂用煤管理站运输合同拖欠运费纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司的委托代理人武少军、被告华电大同第一热电厂有限公司的委托代理人赵志强及李忠、山西煤炭运销集团大同有限公司一电厂用煤管理站的委托代理人李业宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华电大同第一热电有限公司、山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站支付拖欠运费（含煤款）2314368.7元。2、判令二被告承担银行利息942019.08元，第1、2项合计人民币3256387.78元，利随本清。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年3月1日，山阴县北周庄煤调站（下称煤调站），与华电大同第一热电有限公司、山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站签订了《大同市内公路电煤购销协议》，三方协议约定：由丙方（煤调站）组织煤源、组织运输车队（原告）向甲方（第一被告）供应电煤，第一被告在每月28日前，汇总煤调站的供煤量，对煤调站每月结算票据统计、审核并及时将结算单及结算票据交给第二被告，同时进行月度煤款的结算。第二被告对第一被告支付的预结煤款（包括预付款）到账后，必须在当天向煤调站进行全额办理（支付供煤款），不得拖延，影响采购煤炭资金的周转。同时，第二被告有权向第一被告收取每吨1.80元的服务费。煤调站负责提供相关增值税票据。协议期限自2009年3月1日起至12月31日止。在三方协议的基础上，煤调站与第一被告每月签订一份《供煤协议》，双方对运输方式约定：由乙方（煤调站）组织运输车队（原告）拉运。对结算方式约定：根据甲、乙方与山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站（第二被告）三方签订的《大同市内公路电煤购销协议》，上煤后两个月正式结算，采取开票结算方式。协议签订后，由煤调站组织煤源，由原告向第一被告运输电煤收取运费。从2009年3月到10月，煤调站通过原告向第一被告运输总价款69560879.17元的电煤，运费总价款为27433642.80元，第一被告与第二被告对账汇总后，由第二被告分别向原告及煤调站出具《结算清单》，原告与煤调站分别向第二被告开出增值税发票，其中，煤调站收到煤款69647673.76元，差86794.59元；原告收到运费25206064.61元，差2227575.19元。2014年2月，原告、煤调站与第二被告对账确认，尚欠运费（含煤款）合计2314368.70元，经煤调站认可第二被告将该款项挂账在原告名下，之后，原告多次向二被告追要欠款，第一被告表示已经将应支付的煤款及运费全部支付给了第二被告，但在向第二被告追要时，第二被告以第一被告没有全部结算完为由拒绝支付余款。故向本院提起诉讼。
本院认为，根据审理查明事实，原告怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司与被告华电大同第一热电厂有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司一电厂用煤管理站拖欠运费的纠纷，因被告华电大同第一热电厂有限公司于2009年7月31日与山西省山阴县北周庄煤调站双方在签订供煤协议时，明确约定了原告怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司拉煤运费应由山西省山阴县北周庄煤调站负责结算。故原告怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司向二被告主张拉煤运费的权利，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 苏燕君
二〇一七年八月七日
书 记 员 付颖超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3266号
原告蒙金波，男，1959年7月26日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被告李玉昌，男，1968年12月17日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告蒙金波诉被告李玉昌民间借贷纠纷一案过程中，原告蒙金波于2018年4月12日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李玉昌的起诉。
经审查，原告蒙金波的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒙金波撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告蒙金波负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月十二日
书记员 陈海丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03400号
原告张卓毅。
被告长沙市麓新市场开发有限公司。
法定代表人朱彪。
原告张卓毅诉被告长沙市麓新市场开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任法庭记录。原告张卓毅到庭参加诉讼，被告长沙市长沙市麓新市场开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张卓毅诉称：原告于2013年8月5日进入被告处工作，担任招商经理职务，原告的工资组成为底薪＋绩效，底薪为3500元。每周工作六天，每天工作8小时。原告工作以来及时、无误地履行了工作职责。但被告一直未与原告签订劳动合同及足额支付原告劳动报酬，至2015年4月30日止，被告累计拖欠员工工资，合计17770元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告2014年至2015年5月拖欠的工资及奖金17770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长沙市麓新市场开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张卓毅于2013年8月进入被告处工作，担任招商经理一职，原告工资为底薪加提成，底薪为3500元。2015年4月30日，被告长沙市麓新市场开发有限公司出具《证明》，确认拖欠原告到2015年4月30日的工资及奖金17770元。原告因被告拖欠其工资而离职，经索要工资无果，遂提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证可予确认的工资欠条、工作证、名片、租赁合同、银行流水、庭审笔录等可在卷佐证。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。劳动者有获取劳动报酬的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本院依法按照普通民事纠纷审理本案。原告张卓毅进入被告湖长沙市麓新市场开发有限公司工作，被告公司应当按照约定支付原告张卓毅相应工资。被告长沙市麓新市场开发有限公司向原告张卓毅出具《证明》确认拖欠原告工资及奖金17770元，被告没有提出证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付拖欠工资及奖金17770元的诉请，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市麓新市场开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张卓毅劳动报酬17770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取272元，由被告长沙市麓新市场开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘珂岸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第497号
原告巴彦浩特镇恒安丽苑小区业主委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇恒安丽苑小区。
负责人齐少卿，系该业主委员会主任。
委托代理人齐少卿，系巴彦浩特镇恒安丽苑小区业主委员会主任，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李开真，系阿拉善左旗地毯厂退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告姬成信，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告巴彦浩特镇恒安丽苑小区业主委员会诉被告姬成信承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐少卿、李开真，被告姬成信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦浩特镇恒安丽苑小区业主委员会诉称，被告于2013年承接了恒安丽苑业委会委托的维修事项，2014年夏完工后被告从房管局将维修费全部领走。根据原被告双方签订的物业维修合同及合同补充协议书，被告应向原告支付维修质保金押金5000元和维修期过后维修费10000元，两项共计15000元。现被告只向原告支付5000元质保押金，尚欠维修期过后的维修金10000元经原告索要被告未予给付，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款10000元并承担本案诉讼费用。
被告姬成信辩称，2013年11月8日被告与原告签订了合同承接了恒安丽苑小区的维修事项，2013年春节前完成了绝大部分维修项目，只有化粪池因气温关系到了2014年3月完工。按合同约定“今年的工程今年付款，明年的工程明年付款”，但原告并未按期付款，直到2014年底被告自己到房管局将上述工程款结算出来。根据补充协议，被告同意在工程款中给付原告10000元是在原工程量的基础上，实际施工过程中增加了工程量，被告对于增加工程量的事找到原告负责人，原告说用补充协议中的10000元维修金进行支付，但在决算时原告拒不承认用10000元维修金支付多增加的工程量的工程款，在原告多次索要上述款项后，原被告又达成协议，被告再给原告7000元，原告对补充协议中的10000元及保修金5000元不再追究。
经审理查明，2013年11月8日原告恒安丽苑小区业主委员会与被告姬成信签订物业维修合同，原告将恒安丽苑住宅小区屋面防水维修、落水管维修、单元门维修和更换锁芯、化粪池塌陷维修、小区照明更换线路维修等工程以包工包料的方式承包给被告，双方约定工程期限为10天，工程总造价63000元，被告维修完上述工程，待原告验收合格扣除保修金5000元后，剩余款项一次性给付，保修金保修期满退还被告，屋面防水保修2年、小区照明更换线路维修、化粪池保修1年，其他项目不保修。双方还约定如气温下降化粪池不能施工，则改为2014年施工，2013年的工程2013年付款，2014年的工程2014年付款。当天原被告又签订合同补充协议书，双方约定：被告在工程款中给原告10000元用于保修期过后的维修。签订完合同后被告开始施工，2014年工程完工后经验收工程质量合格。2014年9月9日被告从阿拉善左旗房产管理局领取了63256元的工程款，2014年12月3日被告向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠到恒安丽苑业主委员会现金柒仟元正（7000.00），姬成信，2014.12.3”。2014年12月31日被告给付原告5000元后再未给付原告欠款。2015年3月18日原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款10000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的合同书、发票、合同补充协议书、欠条，被告出示的收条，原被告双方的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且在协商一致的情况下可以变更合同。原告巴彦浩特镇恒安丽苑小区业主委员会与被告姬成信在双方自愿的情况下签订书面维修合同及合同补充协议书，该合同合法有效，合同约定被告给付原告5000元保修金及10000元保修期过后的维修费，在合同有此约定而被告分文未付的情况下，被告给原告出具了7000元的欠条，原告也接收了该欠条，证明双方对合同中的约定进行了变更，否则被告应向原告出具的是15000元的欠条。被告在出具欠条后给付原告5000元，其应履行给付剩余2000元的义务，原告主张被告给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七之规定，判决如下：
被告姬成信于本判决生效后三日内给付原告欠款2000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年五月十三日
书记员 高 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7867号
原告：夏某，女，1932年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李朝晖、彭建国，浙江海昌律师事务所律师。
被告：张某1，女，1960年7月27日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张某2，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：张某3，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告夏某与被告张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人李朝晖、彭建国，被告张某1的委托诉讼代理人汪丽敏和被告张某3到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于温州市鹿城区军装局12号房屋由原告继承所有；2.判决坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室房屋一套由原告继承所有；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人张天元（2013年10月10日死亡）与原告夏某系夫妻关系，婚后生育二女一子，即长女张某1、次女张某2、儿子张某3。2007年12月24日，被继承人张天元在温州市华东公证处立下遗嘱，将其名下享有的坐落于温州市鹿城区军装局12号（房屋权证号：75××80，建筑面积：24.5平方米）、坐落于温州市鹿城区军装局12号（房屋权证号：75××86，建筑面积：64.54平方米）、坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室[房屋权证号：24××91，建筑面积：57.74平方米，土地权证号：温国用（2013）第1-306868号]房屋份额由原告夏某继承，上述内容经温州市华东公证处予以公证。现被继承人张天元已亡故，请求法院确认公证遗嘱合法有效，支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称：1.被继承人在华东公证处所立遗嘱并非其真实的意思表示。2.立遗嘱时被继承人已80岁高龄，且患有帕金森、老年痴呆症，故应当认定该公证遗嘱无效。
被告张某3辩称：对原告的起诉的事实及诉讼请求均无异议，被继承人所立遗嘱真实有效，应按被继承人遗愿由原告继承。
被告张某2未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
另查明：坐落于温州市鹿城区军装局12号原有两处房屋所有权，房屋权证号分别为温房权证鹿城区字第××、75××86号，建筑面积分别为24.5平方米、64.54平方米。被继承人生前将其中一处房屋所有权（房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号、建筑面积：64.54平方米）出卖给案外人。
审理中，本院依原告夏某申请，依法调取了被继承人父亲张银来的户籍档案。本院依被告张某1申请，依法调取了被继承人张天元在温州市华东公证处所立公证遗嘱的卷宗材料。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的材料及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：坐落于温州市鹿城区军装局12号、坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室两处房屋均登记在被继承人张天元名下，系被继承人张天元与原告夏某的夫妻共同财产，被继承人、原告各享有一半份额。2007年12月24日，被继承人张天元在温州市华东公证处立下遗嘱，将其享有的上述房屋份额由原告夏某继承所有，上述事实清楚，该遗嘱合法有效，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1辩称被继承人所立遗嘱并非真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告张某1又辩称立遗嘱时被继承人已80岁高龄，且患有帕金森、老年痴呆症，应认定该公证遗嘱无效。立遗嘱人立遗嘱年龄及患有疾病并于必然影响遗嘱效力，另从华东公证处提供的被继承人立遗嘱时的录音录像资料，可以反映被继承人立遗嘱时神志清晰，系其真实意思表示，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于温州市鹿城区军装局12号（房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：24.5平方米）由原告夏某继承所有；被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内协助原告夏某办理上述房屋的不动产登记手续，所产生的税费由原告夏某自行承担。
二、坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室[房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.74平方米，土地权证号：温国用（2013）第1-306868号]由原告夏某继承所有；被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内协助原告夏某办理上述房屋的不动产登记手续，所产生的税费由原告夏某自行承担。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐迪羽
二Ｏ一七年十一月九无
代书 记员 张 惠
-?PAGE?5?-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7867号原告：夏某，女，1932年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李朝晖、彭建国，浙江海昌律师事务所律师。被告：张某1，女，1960年7月27日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。被告：张某2，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：张某3，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告夏某与被告张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人李朝晖、彭建国，被告张某1的委托诉讼代理人汪丽敏和被告张某3到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于温州市鹿城区军装局12号房屋由原告继承所有；2.判决坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室房屋一套由原告继承所有；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人张天元（2013年10月10日死亡）与原告夏某系夫妻关系，婚后生育二女一子，即长女张某1、次女张某2、儿子张某3。2007年12月24日，被继承人张天元在温州市华东公证处立下遗嘱，将其名下享有的坐落于温州市鹿城区军装局12号（房屋权证号：75××80，建筑面积：24.5平方米）、坐落于温州市鹿城区军装局12号（房屋权证号：75××86，建筑面积：64.54平方米）、坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室[房屋权证号：24××91，建筑面积：57.74平方米，土地权证号：温国用（2013）第1-306868号]房屋份额由原告夏某继承，上述内容经温州市华东公证处予以公证。现被继承人张天元已亡故，请求法院确认公证遗嘱合法有效，支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称：1.被继承人在华东公证处所立遗嘱并非其真实的意思表示。2.立遗嘱时被继承人已80岁高龄，且患有帕金森、老年痴呆症，故应当认定该公证遗嘱无效。被告张某3辩称：对原告的起诉的事实及诉讼请求均无异议，被继承人所立遗嘱真实有效，应按被继承人遗愿由原告继承。被告张某2未作答辩。经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。另查明：坐落于温州市鹿城区军装局12号原有两处房屋所有权，房屋权证号分别为温房权证鹿城区字第××、75××86号，建筑面积分别为24.5平方米、64.54平方米。被继承人生前将其中一处房屋所有权（房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号、建筑面积：64.54平方米）出卖给案外人。审理中，本院依原告夏某申请，依法调取了被继承人父亲张银来的户籍档案。本院依被告张某1申请，依法调取了被继承人张天元在温州市华东公证处所立公证遗嘱的卷宗材料。以上事实，有原告提供的证据、本院调取的材料及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：坐落于温州市鹿城区军装局12号、坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室两处房屋均登记在被继承人张天元名下，系被继承人张天元与原告夏某的夫妻共同财产，被继承人、原告各享有一半份额。2007年12月24日，被继承人张天元在温州市华东公证处立下遗嘱，将其享有的上述房屋份额由原告夏某继承所有，上述事实清楚，该遗嘱合法有效，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1辩称被继承人所立遗嘱并非真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告张某1又辩称立遗嘱时被继承人已80岁高龄，且患有帕金森、老年痴呆症，应认定该公证遗嘱无效。立遗嘱人立遗嘱年龄及患有疾病并于必然影响遗嘱效力，另从华东公证处提供的被继承人立遗嘱时的录音录像资料，可以反映被继承人立遗嘱时神志清晰，系其真实意思表示，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于温州市鹿城区军装局12号（房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：24.5平方米）由原告夏某继承所有；被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内协助原告夏某办理上述房屋的不动产登记手续，所产生的税费由原告夏某自行承担。二、坐落于温州市鹿城区花坦巷33号102室[房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.74平方米，土地权证号：温国用（2013）第1-306868号]由原告夏某继承所有；被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内协助原告夏某办理上述房屋的不动产登记手续，所产生的税费由原告夏某自行承担。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  徐迪羽二Ｏ一七年十一月九无代书 记员  张 惠-??5?-
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1392号
上诉人（原审被告）：孙立云，男，汉族，1984年11月8日生。
被上诉人（原审原告）：鄢乃静，男，汉族，1991年9月13日生。
上诉人孙立云因与被上诉人鄢乃静承揽合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人孙立云及被上诉人鄢乃静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已于2016年6月29日从手机银行上将所欠被上诉人的钱如数奉还，但上诉人并没有收回打给被上诉人的欠条，在一审中上诉人未能提交银行流水导致一审法院采纳了被上诉人的诉讼主张，现上诉人已经找齐证据材料，请求二审法院合理裁判。
被上诉人鄢乃静辩称，请求驳回上诉，维持原判。
鄢乃静向一审法院起诉请求：判令被告支付施工费、保证金30000元以及资金占用费利息4200元（30000元×1%×14个月），并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月被告将其在大理巍山县承包搭建大棚的工程分包给原告施工。2016年6月29日经过双方结算，被告孙立云欠原告鄢乃静大棚施工费30000元，其中10000元作为质量保证金，质保期至2017年4月17日止，剩余的20000元一个月支付给原告，双方订立欠条，被告在欠条上签字捺印。截止目前被告未按欠条约定支付相关款项，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案中原、被告之间实际产生承揽合同关系，庭审中被告也认可原告有施工行为，虽辩称工程款已经付清，但未提交证据予以证明，故对原、被告之间的承揽关系予以认可，但对被告已经付款的主张不予采信。承揽工程完工后，经过双方结算并且写下欠条，欠条内容表明被告下欠原告30000元大棚施工费，属于合法债权，应依法保护，故对原告要求被告支付30000元施工费的主张予以认可。庭审中被告称该欠条是在其被原告殴打的情况下签字捺印，但未提交证据对此进行证明，故对被告的主张不予认可。对于原告要求被告支付以30000元为本金按月息1%计算14个月总计4200元利息的主张，因被告孙立云未按约定期限支付施工费和质量保证金，已经构成违约，结合本案的事实，被告的违约行为导致原告的损失主要是因资金占用导致利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。另查明，被告所欠原告的30000元工程款中的20000元履行期限为2016年7月29日，而10000元的质保金履行期限为2017年4月17日，故利息的起算应该分别从上述两个期限届满后开始。原告主张按月息1%计付利息没有法律依据，不予认可。判决：“一、由被告孙立云于判决生效后十日内支付原告大棚施工费30000元；并由被告孙立云支付资金占用费，（资金占用费计算方式：以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月30日开始计算至该笔所有款项还清日止；以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月18日开始计算至该笔所有款项还清日止）。二、驳回原告鄢乃静其他诉讼请求。”案件受理费640元减半收取320元，由原告鄢乃静负担74元，被告孙立云负担246元。
本院二审期间，上诉人孙立云向本院提交案外人张梅的银行流水，欲证明其于2016年6月29日通过张梅的账户向被上诉人支付工程费28700元。经质证，被上诉人鄢乃静认可其收到了该28700元，但认为该款项系案外人张梅向其归还的欠款，与本案诉争工程费无关。本院对于上诉人提交的银行流水的真实性予以认可，至于能否足以证明上诉人的上诉主张，本院将结合全案事实和证据在下文中一并评述，此不赘述。经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，双方均表示无异议，本院对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案借条所涉30000元款项上诉人是否已向被上诉人支付？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，上诉人表示涉案欠条所涉30000元其已经向被上诉人付清，其中由案外人张梅于2016年6月29日向被上诉人转账支付28700元，剩余款项系其以替被上诉人购买推车的方式冲抵。本院认为，首先，被上诉人当庭表示张梅转账的28700元系张梅向其归还的欠款，与本案诉争工程费无关，故在上诉人明确表示现无法找到张梅也不能提供有效联系电话的情况下，就现有证据不足以得出由张梅向被上诉人转账的28700元系张梅应上诉人指示代其支付的施工费的必然结论，上诉人的该项主张因证据不足，本院不予采纳；其次，上诉人主张剩余款项系其以替被上诉人购买推车的方式冲抵，但对此并未提交相应证据证实，在被上诉人不予认可的情况下，本院对于上诉人的该项主张因证据不足，亦不予采纳。基于此，一审判令上诉人向被上诉人支付施工费30000元及相应利息的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人孙立云的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费640元，由上诉人孙立云负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 钱晓燕
审判员 杨 雪
二〇一八年五月十五日
书记员 黄琰钊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1785号
原告：何乐霞。
委托代理人（特别授权）：章仕土。
被告：应均培。
被告：孟旭锋。
本院在审理原告何乐霞与被告应均培、孟旭锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回对被告应均培、孟旭锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何乐霞撤回对被告应均培、孟旭锋的起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告何乐霞负担。
审判员 郦武亮
二〇一五年六月十一日
书记员 边书笑
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1603号之一
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司
被执行人：李钦炳
被执行人：邵俊
被执行人：许望贵
被执行人：李军
本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与李钦炳、邵俊、许望贵、李军民间借贷纠纷一案中，（2017）德证执字第42号执行证书已经发生法律效力，申请执行人德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请执行。
本案执行标的560000元，权利人至今尚未受偿金额560000元。本案在执行中，本院已对被执行人的部分设备采取查封措施，但设备的处置需要较长时间。因此，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月一日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1603号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司
被执行人：许望贵
被执行人：李军
被执行人：李钦炳
被执行人：邵俊
本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与、许望贵、李军、李钦炳、邵俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李钦炳、邵俊、许望贵、李军的银行存款560000.00元（大写：伍拾陆万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月十一日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1603号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司被执行人：许望贵被执行人：李军被执行人：李钦炳被执行人：邵俊本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与、许望贵、李军、李钦炳、邵俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李钦炳、邵俊、许望贵、李军的银行存款560000.00元（大写：伍拾陆万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年七月十一日书记员  马淑婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7142号
原告张建祥，男，1969年9月20日生，汉族，住新泰市，
被告刘丙刚，男，1972年4月3日生，汉族，住新泰市，
被告张新芬，女，1971年6月8日生，汉族，住新泰市，
本院在审理原告张建祥诉被告刘丙刚、张新芬民间借贷纠纷一案中，原告张建祥于2016年11月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘丙刚、张新芬的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其它财产,并由山东宏亭非融资性担保有限公司提供了担保。
本院认为，原告张建祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘丙刚、张新芬的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冀贞利
二〇一六年十一月七日
书记员 李 雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民督34号
申请人宽城满族自治县海方轮胎大全门市部。经营场所宽城满族自治县峪耳崖镇小新甸村承秦公路道北。统一社会信用代码92130827MA088RBX1T。
经营者刘海方，男，1974年12月11日出生，汉族，农民。
被申请人刘春强，男，1986年2月6日生，满族，农民。
申请人宽城满族自治县海方轮胎大全门市部与被申请人刘春强申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，申请人宽城满族自治县海方轮胎大全门市部于2018年5月28日提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费141元，由申请人宽城满族自治县海方轮胎大全门市部负担。
审判员 徐建民
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐立伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初366号
原告：浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行。营业场所：浙江省杭州市下城区石桥路219号浙江科奥机电五金市场3幢1层25号。
经营者：陈嵩崧。
被告：朱锡伦，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行与被告朱锡伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一八年三月九日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初366号原告：浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行。营业场所：浙江省杭州市下城区石桥路219号浙江科奥机电五金市场3幢1层25号。经营者：陈嵩崧。被告：朱锡伦，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行与被告朱锡伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江科奥机电五金市场三新装饰材料商行负担。审 判 员 李旭峰二〇一八年三月九日代书记员 马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第30号
原告：王阿辉，无业。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲玲。
被告：黄东青。
原告王阿辉为与被告黄东青民间借贷合同纠纷一案于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员朱成杰担任审判长与人民陪审员褚金凤、刘艳组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王阿辉及其委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼，被告黄东青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿辉诉称：原告与被告黄东青原系岳父和女婿关系。2012年10月3日，被告以经营玻璃幕墙需要资金为由向原告借款57000元，并在收到款项后出具《借条》一份交原告收执。后原告多次向被告催讨未果，现其诉至法院，诉请：1.依法判令被告黄东青偿还借款本金57000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王阿辉为证明其主张，向本院提交《借条》一份，证明被告向其借款的事实。
被告黄东青未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告黄东青未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王阿辉与被告黄东青之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借资金，有权向被告主张权利，故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金57000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东青于本判决生效之日起十日内偿还原告王阿辉借款本金57000元及利息（利息从2015年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告黄东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱成杰
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈 驰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3325民初260号
原告：谢明忠，男，1963年3月14日生，白族，住兰坪县。
被告：云南极云通讯工程有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5299号。
法定代表人：李德富，系该公司执行董事。
被告：李琳，女，1970年5月15日生，彝族，住昆明市。
以上二被告委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所。
被告：适志高，男，1975年5月17日生，彝族，农民，住南涧县。
原告谢明忠与被告云南极云通讯工程有限公司、李琳、适志高劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告谢明忠于2017年7月14日向本院申请撤回对被告李琳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢明忠撤回对被告李琳的起诉。
审 判 长 耿春明
审 判 员 杨春霞
人民陪审员 杨华丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 和东秀
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第801号
原告薛天民，男，1969年7月23日生，汉族。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚文清，男，1971年3月14日生，汉族。
原告薛天民与被告姚文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛天民及委托代理人邓康到庭参加了诉讼，被告姚文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天民诉称：被告因做生意资金不足，于2013年9月1日，12月1日和2014年3月1日、3月5日四次向原告借款共计450000元整，借条中明确约定了还款时间。到期后，原告向被告索要借款，被告拒不偿还。要求被告偿还借款45万元及利息（按双方约定的3分计算至款项还清为止）。
被告姚文清未予答辩。
经审理查明：姚文清和薛天民常有经济往来。2013年9月1日，姚文清向薛天民出具借条1张，载明：”今借到薛天民现金200000元，时间三个月（2013.9.1
--2012.11.1），到期一次还清”。当日，薛天民通过银行转账方式支付姚文清192000元。
2013年12月1日，姚文清向薛天民出具借条1张，载明：“今借到薛天民现金100000元整，时间三个月，2013年12月1日至2014年2月1日。一次还清”。当日，薛天民通过银行转账方式支付姚文清100000元。
2014年3月1日，姚文清向薛天民出具借条1张，载明：“今借到薛天民现金100000元整，时间三个月（2014.3.1--
2014.5.30）一次还清”。当日，薛天民通过三门峡银行向姚文清账户存款100000元。
2014年3月5日，姚文清向薛天民出具借条1张，载明：“今借到薛天民现金50000元整，时间（2014.3.5--
2014.4.5）一次还清”。当日，薛天民通过其妻子马某某在三门峡银行的账户向姚文清转账47000元。
上述，薛天民共计支付姚文清款项合计439000元。借款期限届满后，姚文清未能偿还借款。薛天民于2014年5月8日具状诉至本院，要求姚文清偿还借款450000元及利息（按双方约定的3分计算至款项还清为止）。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告4次借款之事实，有原告提交被告书写的借条以及银行转账、存款凭证在卷相互佐证，本院予以确认。被告在借款期限届满后，未能及时履行还款义务，应负责任。关于借款本金。原告虽然提供的借条中载明的借款数额为450000元，但通过原告提交的银行凭证可以证实，原告实际支付被告的款项为439000元，故本院认定被告实际借款数额为439000元。关于利息。原告提交的4张借条中，均未明确约定利息，现原告主张利息，应从原告起诉之日即2014年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告姚文清于本判决生效之日起十日内偿还原告薛天民借款439000元及利息（从2014年5月8日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，原告薛天民负担220元，被告负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 韦 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0279号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告江正文。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告江正文物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告物业公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1059号
申请执行人：黄强，男，1964年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：顾欣，女，1976年4月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人黄强、顾欣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初228号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金23603.19元、诉讼费150元，应向本院缴交诉讼费45元、执行费256元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1059号申请执行人：黄强，男，1964年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：顾欣，女，1976年4月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人黄强、顾欣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初228号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金23603.19元、诉讼费150元，应向本院缴交诉讼费45元、执行费256元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13488号
上诉人(原审原告)：北京三泰汽车内饰件有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村东南2000米（月牙河西侧）。
法定代表人：潘秀芳，经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1979年3月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司因与被上诉人张雪劳动争议一案，北京三泰汽车内饰件有限公司不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初14207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司于2017年11月29日以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三泰汽车内饰件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京三泰汽车内饰件有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1924号
原告：中国邮政储蓄银行富裕支行，地址富裕县富裕镇中心路南段。
负责人：谢玉全，职务：行长。
委托代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：尹维欢，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：梁爽，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：殷波，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：刘忠梅，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：刘忠民，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：宋加富，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行富裕支行与被告尹维欢、梁爽、殷波、刘忠梅、刘忠民、宋加富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行富裕支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还原告本金83,800.00元，年利息14.58%、罚息50%自2015年2月5日计算至本息还清之日止，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：六被告于原告签订小额联保借款合同及联保协议，联保形式为三户连保，约定2015年2月5日到期，且互为承担连带保证责任，每户借款本金为70，000.00元，共计210,000.00元。借款到期后，未偿还借款83,800.00元。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行富裕支行的起诉。
本案受理费1,895.00元，退给原告中国邮政储蓄银行富裕支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨 松
审判员 杨恩广
审判员 陈 聪
二〇一七年十二月四日
书记员 李相华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1924号原告：中国邮政储蓄银行富裕支行，地址富裕县富裕镇中心路南段。负责人：谢玉全，职务：行长。委托代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：尹维欢，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：梁爽，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：殷波，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘忠梅，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘忠民，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：宋加富，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行富裕支行与被告尹维欢、梁爽、殷波、刘忠梅、刘忠民、宋加富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行富裕支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还原告本金83,800.00元，年利息14.58%、罚息50%自2015年2月5日计算至本息还清之日止，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：六被告于原告签订小额联保借款合同及联保协议，联保形式为三户连保，约定2015年2月5日到期，且互为承担连带保证责任，每户借款本金为70，000.00元，共计210,000.00元。借款到期后，未偿还借款83,800.00元。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行富裕支行的起诉。本案受理费1,895.00元，退给原告中国邮政储蓄银行富裕支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 杨 松审判员 杨恩广审判员 陈 聪二〇一七年十二月四日书记员 李相华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00562号
申请执行人：刘延龙，男，1958年3月生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：强满枝，女，1968年2月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行刘延龙与强满枝买卖合同纠纷一案中，刘延龙申请执行借款53300元，现已执行25000元，因被执行人强满枝暂无财产可供执行，现申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贵民二初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田周健
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 古剑超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临催字第23号
申请人：江西如益科技发展有限公司。
法定代表人：包建华。
委托代理人：戴良舟。
申请人江西如益科技发展有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西如益科技发展有限公司遗失的中国工商银行台州临海支行于2014年10月16日签发，票号为1020005224223999，到期日为2015年4月16日，票面金额为贰拾捌万肆仟元整，出票人为浙ＸＸ海药业股份有限公司，收款人为江西如益科技发展有限公司（即申请人）的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西如益科技发展有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一五年五月十二日
代书 记员 童 真
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保241号
申请人：穆民学，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：杨景超，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人：池魁，河南博云天律师事务所实习律师。
被申请人：刘现超，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人穆民学与被申请人刘现超房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月27日向本院提出申请，要求查封被申请人刘现超所有的位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨苑B5号楼3单元4层401室（新郑市房权证字第××号）房产一套（保全价额150000元），并以担保人高志昂和穆雪梅共同共有的位于新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城13号楼1单元13层1301（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘现超所有的位于新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨苑B5号楼3单元4层401室（新郑市房权证字第××号）房产一套。
二、查封担保人高志昂和穆雪梅共同共有的位于新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城13号楼1单元13层1301（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1270元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 豪
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第91号
原告：王某某，女，1955年1月20日出生。
被告：KOKDUNGLEUNG，男，1940年12月9日出生。
原告王某某诉被告KOKDUNGLEUNG离婚纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告KOKDUNGLEUNG经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2010年5月28日在台山市民政局登记结婚。原告于2010年9月25日出去新西兰。原、被告共同生活的日子里过得很好，后因KOKDUNGLEUNG身体不好，搬到老人院住，当时原告在新西兰举目无亲，又没有该国身份，所以于2013年5月2日回来国内。因此，特向人民法院起诉请求判令原告与被告离婚。
被告KOKDUNGLEUNG在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识后，双方于2010年5月28日在台山市民政局登记结婚。2010年9月25日原告出新西兰与被告一起居住，双方感情较好。后来被告患有老人痴呆症，脑血管闭塞住院。2012年9月被告到老人院居住，两人就开始分居。原告回国前，被告已经不清醒，认不到原告，无法与其生活。2013年5月2日原告回来国内至今，与被告没有联系。婚姻关系存续期间，没有生育子女。2015年4月10日，原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告KOKDUNGLEUNG离婚，并表示双方没有夫妻共同财产需要处理。
本院认为，婚姻应以感情为基础。被告患病致使双方无法共同生活，所以双方就开始分居。另外，被告KOKDUNGLEUNG现在新西兰，与原告王某某分居两地，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告KOKDUNGLEUNG离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告王某某在十五日内，被告KOKDUNGLEUNG在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 伍曼仪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第804号
原告吕某某。
委托代理人（特别授权）陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告杨某。
被告吴某某。
原告吕某某与被告杨某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告杨某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱荣华诉称，两被告于2015年1月14日向原告借款10.6万元，两被告至今分文未还，故诉请判令两被告立即偿还原告借款10.6万元，并承担从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息。
被告杨某、吴某某未答辩。
经审理查明，被告杨某、吴某某于2015年1月14日共同向原告吕某某借款10.6万元，约定于2015年1月20日偿还0.6万元、同月30日偿还5万元，余款5万元于同年2月16日前偿还，借期内未约定利息，逾期还款按月利率1.5%计息。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某、吴某某共同向原告吕某某借款10.6万元有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款10.6万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的逾期利率在法律允许范围内，本院予以保护，原告主张从提起诉讼之日起计算利息，本院照允。两被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、吴某某于本判决生效后立即偿还原告吕某某借款10.6万元及利息（利息以本金10.6万元，从2015年3月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元（已减半）、保全费1050元，合计2260元由被告负担。因保全费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年四月十六日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第804号
原告吕某某。
委托代理人（特别授权）陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告杨某。
被告吴某某。
原告吕某某与被告杨某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告杨某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱荣华诉称，两被告于2015年1月14日向原告借款10.6万元，两被告至今分文未还，故诉请判令两被告立即偿还原告借款10.6万元，并承担从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息。
被告杨某、吴某某未答辩。
经审理查明，被告杨某、吴某某于2015年1月14日共同向原告吕某某借款10.6万元，约定于2015年1月20日偿还0.6万元、同月30日偿还5万元，余款5万元于同年2月16日前偿还，借期内未约定利息，逾期还款按月利率1.5%计息。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某、吴某某共同向原告吕某某借款10.6万元有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款10.6万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的逾期利率在法律允许范围内，本院予以保护，原告主张从提起诉讼之日起计算利息，本院照允。两被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、吴某某于本判决生效后立即偿还原告吕某某借款10.6万元及利息（利息以本金10.6万元，从2015年3月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元（已减半）、保全费1050元，合计2260元由被告负担。因保全费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年四月十六日
见习书记员 杨某某
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第712号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告叶丽贞，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告叶丽贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告叶丽贞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年6月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币488000元，期限20年，用于购买乳山银滩海林阅海园小区11-1-302室房产，并以该房产作为抵押担保。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币454723.19元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告叶丽贞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月19日，被告叶丽贞在浙江省瑞安市公证处公证，委托潘静代理办理乳山银滩海林阅海园小区11-1-302室房产按揭贷款的一切相关手续。2010年6月10日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告叶丽贞签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告叶丽贞。合同约定被告叶丽贞向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币488000元用于购买坐落于乳山银滩海林阅海园小区11-1-302室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮15%，据此确定年利率为5.049%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山市银海洋房地产开发有限公司，账号：16×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告叶丽贞名下坐落于乳山银滩海林阅海园小区11-1-302室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币488000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.049%（年利率），借款到期日为2030年6月10日。截至2016年5月27日，被告叶丽贞尚欠借款本金人民币454723.19元，并已累计43期未按期偿还借款本息。
再查，2010年6月11日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告叶丽贞名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-302室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第209**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第10066**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告叶丽贞签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告叶丽贞未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告叶丽贞提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告叶丽贞偿还借款本金人民币454723.19元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告叶丽贞名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-302室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶丽贞经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币454723.19元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告叶丽贞名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-302室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第209**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，由被告叶丽贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5773号
申请人：王贤芳，女，1966年2月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：徐刚，男，1975年10月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：张海霞，女，1979年2月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人王贤芳诉被申请人徐刚、张海霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，对被申请人徐刚、张海霞所有的位于芜湖市镜湖区平湖秋月的房屋在15万元范围内予以查封，申请人王贤芳提供其与笪秉庆共同所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房屋作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐刚、张海霞所有的位于芜湖市镜湖区平湖秋月小区的房屋及其对应的土地使用权在15万元范围内予以查封；
二、查封申请人王贤芳与笪秉应共同所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房屋及其对应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年八月二十五日
书记员 石 冉
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5135号
本院在执行申请执行人玉环县楚门财华塑料制品厂与被执行人玉环迪克森阀门有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉环迪克森阀门有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5795号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人玉环迪克森阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇东西村，组织机构代码:686694122。法定代表人杨兵华。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9072号
上诉人（原审被告）：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双沟乡十里村。
法定代表人：ＸＸ新，该公司经理。
委托诉讼代理人：候卫东，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高邑县永昌锌业有限责任公司，住所地河北省高邑县石良庄工业区。
法定代表人：石现科，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景霞、苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
上诉人淄博双凤陶瓷有限公司（以下简称淄博双凤陶瓷公司）因与被上诉人高邑县永昌锌业有限责任公司（以下简称高邑永昌锌业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审期间，高邑永昌锌业公司称系拉回价值24050元货物，并非淄博双凤陶瓷公司给付了部分货款。对拉回货物的数量，淄博双凤陶瓷公司不予认可。重审时，应对淄博双凤陶瓷有限公司是否收到本案诉争货物及高邑永昌锌业公司拉回货物的数量、价款予以核实。综合本案案情，依法公正裁判。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初358号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人淄博双凤陶瓷有限公司预交的二审案件受理费600元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 姚树芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初9558号
原告：郑文江，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告：汪松涛，男，1974年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：王有滨，男，1964年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告郑文江与被告汪松涛、王有滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
郑文江诉称，自2015年5月4日起，郑文江由王有滨雇佣，为汪松涛安装电梯。目前，汪松涛、王有滨尚欠郑文江劳务费5114元。故诉至法院，请求汪松涛、王有滨给付劳务费5114元。
本院经审查认为，郑文江系由王有滨雇佣为汪松涛安装电梯，汪松涛与王有滨结算安装费，王有滨与郑文江结算劳务费，因此，本案拖欠郑文江劳务费的义务人并非汪松涛，而系王有滨。又因郑文江与王有滨并未订立劳务合同，亦未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为黑龙江省双城区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘晓昱
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初394号
原告：谢�，女，1981年2月4日出生，汉族，南雄市人，住南雄市水口2下楼村委会田心下门村***号，现住本市金鹏花苑D-2-2幢3单元802房。身份证号码：4402231981********。
被告：邱某，男，1980年12月31日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告谢某诉被告邱某离婚纠纷一案，经查，原被告于2005年2月23日在南雄市民政部门登记结婚。婚后因疑被告有外遇，造成夫妻感情隔阂。原告于2016年4月7日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告谢某与被告邱某自愿离婚。
二、婚生子邱俊峰（2005年8月14日出生）、女邱宸晨（2014年7月20日出生）由原告谢某抚养，被告邱某不负担任何子女费用。
三、夫妻共同财产座落在南雄市金鹏花苑D-2-2幢3单元802房归子女邱俊峰、邱宸晨所有。
四、夫妻无共同债权，夫妻共同债务22000元，由原告负担偿还给邱春林。
本案诉讼费150元，由原告谢某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判员 ：陈章健
二〇一六年五月九日
书记员 ：王向远
内蒙古自治区兴和县人民法院
# 民事裁定书
（2017）内0924民初1639号
原告兴和县新华汽车修理厂。
地址：兴和县110国道四号梁
负责人：张成，厂长。
被告郝亮，男，汉族，1966年8月8日出生，住兴和县城关镇。
本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告郝亮民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告郝亮达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。
审判员包小旺
二0一七年十二月十二日
书记员逯亦丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1639号原告兴和县新华汽车修理厂。地址：兴和县110国道四号梁负责人：张成，厂长。被告郝亮，男，汉族，1966年8月8日出生，住兴和县城关镇。本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告郝亮民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告郝亮达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。审判员包小旺二0一七年十二月十二日书记员逯亦丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保3号
申请人：北京中野市政工程有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：崔志民，经理。
委托代理人：李永波，北京市易和律师事务所律师。
被申请人：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：刘建国，执行董事。
申请人北京中野市政工程有限公司于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人保定兴国市政建筑工程有限公司名下价值三百二十五万元的财产进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人北京中野市政工程有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京中野市政工程有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人保定兴国市政建筑工程有限公司名下价值三百二十五万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京中野市政工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京中野市政工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙 元
二〇一八年一月五日
书记员 金微娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2732号
罪犯刘建忠，男，1988年8月19日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月8日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第36号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2013年7月、2015年5月经本院两次裁定共减刑三年一个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘建忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建忠减刑九个月（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2732号罪犯刘建忠，男，1988年8月19日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2010年7月8日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第36号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2013年7月、2015年5月经本院两次裁定共减刑三年一个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘建忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘建忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘建忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建忠减刑九个月（刑期至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初837号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路15号楼前独体二楼。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。
被告：张宝存，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告张宝存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2017年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员 王 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 厚晓蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1615号
原告：林合钦。
委托代理人：黄万钞。
被告：蓝良军。
被告：赖金珠。
原告林合钦与被告蓝良军、赖金珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝良军、赖金珠共同偿还原告借款10.9万元并支付利息（以本金10.9万元为计算基数，自2015年5月26日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告赖金珠的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蓝良军曾多次向原告借款，双方于2015年5月25日进行结算，被告蓝良军尚欠原告借款10.9万元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，但未约定还款期限。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
蓝良军于判决生效后十日内偿还林合钦借款10.9万元并支付利息（以10.9万元为计算基数，自2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由蓝良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2546元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 林小巧
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。