wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异35号
案外人：张秋毓，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：刘继峰，吉林帅正律师事务所律师。
申请执行人：陈文凯，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地：吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居72号楼4号网店。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张秋毓对本院（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人张秋毓称，贵院于2016年7月26日作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定，以兴田公司“将其开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼转移网签给不存在房屋买卖关系的他人，以此规避执行”为由，查封了案外人房屋13套。现提出异议如下：1、贵院认为案外人与兴田公司不存在房屋买卖关系，没有事实依据；2、案外人与兴田公司的房屋买卖合同，经法院确认有效，并判令兴田公司在房屋交付前承担未按期交付房屋的违约金，贵院查封案外人名下的房屋侵害了案外人的合法权益；3、案外人购置上述房屋，已根据房屋出售现状及合同约定给付了兴田公司购房款。是真实的房屋买卖关系，应依法保护；4、案外人与兴田公司签订购房合同、给付房款及提起诉讼均发生在（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定之前。案外人对13套房屋是善意取得。故贵院查封案外人财产是错误的，请求依法撤销（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定第10项，解除对案外人13套房屋的查封。
申请执行人陈文凯答辩称1、张秋毓与兴田公司之间不存在房屋买卖的事实，张秋毓与兴田公司的关系实质是借贷关系。在执行过程中，刘湃已承认与所有申请人之间名为买卖，实为借贷的事实；2、房屋的网签合同并不能取得房屋的所有权，答辩人申请查封的房屋的所有权仍属兴田公司所有，物权并未发生改变；3、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定：“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”申请人的申请正是此种情形，不应得到法律的支持。综上，请求驳回异议申请人的申请。
被执行人兴田公司未提交答辩。
本院查明：2013年12月26日，申请执行人陈文凯与被执行人兴田公司就四起民间借贷纠纷达成调解协议，兴田公司于2014年7月1日前共计给付陈文凯借款本金2000万元，并自2012年4月、12月起至偿还本金之日以月息2%计算利息。该四起案件的履行期限届满后，陈文凯申请执行，本院于2016年7月26日做出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封兴田公司开发建设的坐落于昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：10、网签在张秋毓名下，共13套房屋（具体房屋见附录）。
2014年8月6日，张秋毓与兴田公司签订了商品房买卖合同，张秋毓购买兴田公司位于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼13套房屋，并在房屋管理部门对13套房屋进行了房屋登记、合同备案。同时张秋毓交付房款。2016年8月23日，吉林市昌邑区人民法院就张秋毓起诉兴田公司商品房买卖合同纠纷作出判决，判决张秋毓与兴田公司签订的商品房买卖合同有效；兴田公司支付给张秋毓逾期交房违约金。
本院认为：最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”从该通知规定可以得出，被执行人以外的案外人购买商品房并办理合同登记备案手续，可以排除人民法院的查封。案外人张秋毓不是（2016）吉0211执恢105-108号执行案件的被执行人。张秋毓与兴田公司签订商品房买卖合同，并在房屋管理部门进行房屋登记、合同备案，其房屋登记、合同备案具有公示效力，案涉房屋在具备房屋所有权登记条件时，张秋毓可以依据房屋登记、合同备案进行房屋所有权登记。故张秋毓的房屋登记、合同备案可以排除法院强制执行在内的处分行为，应当停止对案涉房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案涉网签在张秋毓名下13套房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 李满毅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 啸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第648号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王东方。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第732号
罪犯李晓明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年4月7日作出（2011）乐刑初字第110号刑事判决，以被告人李晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月1日至2015年3月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李晓明在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年2月20日受记功奖励一次，2014年1月7日受记功奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓明准予减余刑，其刑期变更为自2010年8月1日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1647号
原告孙某甲。
法定代理人张某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养纠纷一案，于2007年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人张某甲，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告系父子关系，2003年5月，原告父母离婚时原告由母亲张某甲抚养，原定被告每月支付500元。现原告仅每年的教育费就需1万元，总计费用在2万元以上。2003年以来被告多次大幅度提高工资，单2006年就每月增加工资400元，文理学院附中教师平均年收入已在6万元左右。现原告向法院起诉，要求判令被告从2007年起每月的抚养费增加到900元。
被告孙某乙辩称：我系初中教师，并不是班主任，年收入在教师平均线以下，现在我身体不佳，身患多种疾病，平时靠吃药进行治疗。开销比较大，还要赡养母亲及支付儿子抚养费。被告××××年××月结婚，妻子系农民，体弱多病，靠打零工为生，且尚有一女在读中学。原告法定代理人在与被告离婚的时候隐瞒转移财产，我在离婚的时候才拿到8.8万元，现在原告代理人在森海豪庭买了豪宅。原告代理人说要给原告好的教育，却把原告送到农村的王坛镇中就读。原告现在成绩下降。原告已经连续5次向法院起诉，现在不到半年又来法院起诉。原告代理人在信用联社上班，属于高收入单位，每年都有福利分红。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、本院（2003）越民一初字第617号民事调解书1份，要求证明原告法定代理人与被告于2003年离婚，原告由原告母亲负责抚养，被告每月支付抚育费300元的事实；2、本院（2004）越民一初字第762号民事判决书1份，要求证明抚育费增加为每月500元的事实；3、原告向本院申请要求对被告在农业银行的工资发放情况进行调查，以证明被告的工资收入。本院据此取得的查询存款通知单。经质证，原、被告对上述证据的真实性没有异议，故上述证据本院应予确认。
被告孙某乙为证明自己的主张向本院提供绍兴市文理学院附属中学的证明1份，要求证明被告2006年度工资等收入为25326.80元的事实。经质证，原告有异议，认为收入应以学校的工资清单为准。本院认为，原告的质证意见成立，本院对上述证据不予确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：原告孙某甲的法定代理人张某甲与被告孙某乙原系夫妻关系，双方于2003年5月23日经本院调解离婚，并约定婚生儿子孙某甲由张某甲负责抚养教育，被告自2003年5月起至儿子成人自立止，每月25日前支付抚育费300元。双方离婚后原告随母亲张某甲生活。2004年2月18日，原告向本院起诉，要求被告提高抚育费，本院经审理，作出（2004）越民一初字第762号民事判决书，判决被告孙某乙自2004年2月起每月支付给原告孙某甲抚育费500元。2005年3月16日，原告孙某甲再次向本院起诉，要求增加抚育费，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。
另查明，被告2006年7月至2007年6月的工资及奖金合计为38954.92元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告以物价上涨及考虑被告的经济能力足以承受为由，要求被告提高抚育费的诉讼请求，其合理部分，本院应予支持。被告辩称要赡养母亲、妻子多病无固定工作、要养育继女、现每月500元抚养费对原告的教育及生活开支已绰绰有余为由而拒绝增加抚育费的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙应于本判决生效后的次月起每月支付给原告孙某甲抚育费650元，至原告独立生活时止；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年八月九日
书记员 朱 菡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第338号
罪犯何晶亮。
浙江省余姚市人民法院于2006年12月13日作出了（2006）余刑初字第1054号刑事判决，以被告人何晶亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年9月17日以（2008）甬刑执字第2695号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何晶亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何晶亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何晶亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何晶亮予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第338号罪犯何晶亮，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2006年12月13日作出了(2006)余刑初字第1054号刑事判决，以被告人何晶亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年9月17日以(2008)甬刑执字第2695号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何晶亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯何晶亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度受监狱单项记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯何晶亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何晶亮予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月二十二日代书记员 陈维婵
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3361号
申请执行人：黄德智，男，汉族，身份证住址：福建省厦门市湖里区，公民身份号码：×××1373。
被执行人：刘世建，男，汉族，身份证住址：广东省高州市，公民身份号码：×××3710。
被执行人：胡翔，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9040
关于申请执行人黄德智与被执行人刘世建、胡翔民间借贷纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）珠中法民二终字第182号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘世建、胡翔立即向申请执行人黄德智清偿借款本金人民币85万元。被执行人刘世建、胡翔立即向申请执行人黄德智支付违约金（以85万元为基数、自2013年2月8日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，计至本判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人刘世建、胡翔负担案件受理费、财产保全费共计人民币19326元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，轮侯查封登记在被执行人胡翔名下粤C×××××号小型汽车，粤C×××××号小型汽车两辆。轮侯查封登记在被执行人胡翔名下位于逸仙路100-107号商铺（夏逸庭院，权证号码：0100017854）、香洲梅华东路188号（华南名宇二期）19栋1单元2402房（权证号码：01××40）的房屋产权，上述房屋均为本院另案查封，该案正在审理。经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年十月十五日
书记员黄良
第2页共2页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2123号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龚国保，男，1971年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉林，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄铁成，男，1974年6月5日出生，汉族，住江西省修水县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。
上诉人龚国保因与被上诉人王玉林、黄铁成股权转让纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龚国保上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判两被上诉人返还上诉人68万元及相应利息；3.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。原审原告要求原审被告返还的是原审被告出具的三张欠条上的68万元，欠条是原审原告退出公司、公司由原审被告经营，进行股权转让而形成的，该款是股权转让款，并非是原审原告已缴的公司出资和设备款；2.一审法院适用法律有误。本案是自然人之间因股权转让产生的债权债务纠纷，不是自然人与公司法人的主权债务关系，一审法院适用公司法关于公司债权债务如何承担的规定来处理本案，判决结果当然错误。
龚国保向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同支付原告人民币680000元；２.判令两被告共同支付原告利息27000元（以450000元为基数按月息1.5%计算自2017年1月1日至2017年4月30日止）；3.两被告共同支付原告后续利息（以450000元为基数按月息1.5%计算自2017年5月1日至还清欠款之日止）；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
王玉林、黄铁成向一审法院提出反诉请求：1.撤销反诉原告于2016年12月27日出具的三张欠条，计68万元；2.反诉被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告龚国保与被告王玉林、黄铁成及案外人茆斌共同协商成立公司事宜，于2016年5月18日共同制定公司章程，约定公司名称为修水县中新实业公司，注册资本为200万元，原告龚国保及案外人茆斌出资额各为60万元，出资比例各为30%，两被告出资额各为40万元，出资比例各为20%。同时，选举原告龚国保为公司执行董事，担任公司法定代表人，被告王玉林担任公司总经理，被告黄铁成担任公司监事。2016年6月3日，修水县中新实业有限公司经工商注册登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为原告龚国保。公司成立后，原告及案外人茆斌于2016年6月21日通过江西中新能源有限公司账户向修水县中新实业有限公司实缴出资42万元，以机器设备作价28万元作为出资，并将机器设备所有权转移给修水县中新实业有限公司。两被告以原有厂房作价60万元作为出资，履行出资义务。公司筹建完毕后开展运营，并投入生产。后公司因经营困难，停止运营。原、被告就公司经营期间的运营费用及股东已投入的设备问题进行协商，2016年12月27日，被告王玉林及黄铁成就公司经营期间的运营费用出具欠条给原告，王玉林的欠条载明“今借到龚国保人民币19万元整（现金支付），还款时间约定为2017年4月30日前还清，约定利息按月息壹分伍计算，借款人王玉林”，被告黄铁成以上述同样格式出具了26万元的欠条。同日，两被告还就原告已投入公司的设备出具欠条给原告，欠条载明“今欠到龚国保设备打片机一台、地塝一台，价值人民币23万元整，借款人王玉林、黄铁成”。两被告出具三张欠条后，该公司未签发出资证明书给两被告，也未修改公司章程，亦未向工商登记部门办理任何变更登记手续，未办理注销手续，股东之间未就公司的财产状况进行清算。上述欠条到期后，原告以两被告未按约定支付欠款为由，诉至法院。一审法院认为，1.本诉的争议焦点：原告据三张欠条主张原、被告之间的股权转让成立并要求两被告按欠条支付欠款是否于法有据。2.反诉的争议焦点：两被告出具的三张欠条是否存在可撤销的情形。对于本诉焦点，一审法院认为，首先，股权转让系合同法律关系，其成立应符合合同法关于合同成立的形式要件，合同的订立可以采取口头形式，亦可是书面形式。本案中，双方未签订书面的股权转让协议，亦无证据证明双方口头达成股权转让的合意，只是由两被告出具了三张欠条，而三张欠条上载明的内容未直接表明或推断出双方是就股权转让所形成的欠条，原告据三张欠条主张双方股权转让成立无事实依据。其次，该欠条系双方因公司经营期间运营费用及股东已投入设备费用的承担进行协商而形成的，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公的公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任。该公司因经营困难，现已停止运营，但并未清算、解散及办理注销手续，仍处于存续状态，该公司依法仍对公司的财产享有所有权及对公司债务承担责任。在公司并未清算、解散及办理注销手续的情况下，原告直接要求两被告承担公司在经营期间运营费用不符合法律规定，且原告投入的设备的所有权已移交给公司，原、被告双方就公司的财产进行处理，亦不符合法律规定。原告据涉案三张欠条主张两被告支付股权转让款，无法律及事实依据，不予支持。对于反诉焦点，一审法院认为，有限责任公的公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任，在公司并未清算、解散及办理注销手续的情况下，两被告是否对公司经营期间的运营费用承担责任，不能确定。双方就公司所有的设备进行处理并达成协议，属于无权处分，系可撤销合同。在公司并未表态是否追认的情况下，其效力待定。两被告主张三张欠条系在原告胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证明。两被告主张撤销涉案三张欠条，无法律及事实依据，不予支持。判决：一、驳回原告龚国保的诉讼请求；二、驳回反诉原告王玉林、黄铁成的反诉请求。本诉案件受理费10870元，由本诉原告龚国保承担；反诉案件受理费100元，由反诉原告王玉林、黄铁成承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人以与两被上诉人之间有股权转让关系为由，到人民法院提起诉讼，向两被上诉人索还案涉欠条所载的款项，但上诉人不能提供有效证据证实其与两被上诉人之间确实存在股权转让的事实，故对上诉人基于股权转让事实而提出的要求两被上诉人支付股权转让款的诉讼请求，因没有事实依据，依法不能予以支持。上诉人龚国保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10870元，由上诉人龚国保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑筱楠
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行。
负责人王贵臣，行长。
委托代理人夏宇，该公司员工。
委托代理人杨丹，该公司员工。
被执行人姜彬，现住四平市。
被执行人赵丽，现住四平市。
被执行人李圣武，现住四平市。
被执行人巩跃辉，现住四平市。
被执行人田旭，现住四平市。
被执行人李松涛，现住四平市。
被执行人张善军，现住四平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人姜彬、赵丽、李圣武、巩跃辉、田旭、李松涛、张善军借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1315号民事调解书已发生法律效力，权利人在法定期限内申请执行。
在执行过程中，经查被执行人姜彬、赵丽名下无可供执行财产，被执行人姜彬、李圣武、巩跃辉、田旭、李松涛、张善军以持有的四平红嘴重型装备有限公司的股权提供了质押担保，鉴于四平红嘴重型装备有限公司资不抵债，进入破产清算程序，被执行人持有的该公司股权现无法执行。现申请执行人书面向本院书面提出本案本次执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1315号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产时，再申请执行。
此裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初570号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称深圳华强数字动漫有限公司），住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区福怡文具商行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙后道25号6259号。
经营者：许斯端，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市荔湾区福怡文具商行侵害作品发行权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 黄彩云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 宁
谭湉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1902号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告冷某某，男，1968年4月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告冷某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年四月四日
书记员 张 立
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审258号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：孔铁根，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2430。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的清城国土资执法决字（2015）168号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2824号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地四川省泸县方洞镇。
负责人杨剑，系该社主任。
被告屈平，男，1969年6月27日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告屈平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 熊静
二〇一五年九月二十五日
书记员代 红
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初738号
原告：屈小平，男，侗族，1987年11月6日出生，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：杨正奇，男，侗族，1969年11月10日出生，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：杨俊，男，侗族，1992年2月23日出生，贵州省凯里市炉山工业园区贵州其亚铝业有限公司职工，现住。
委托代理人：彭恩宗（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。
原告屈小平与被告杨正奇、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈小平到庭参加诉讼，被告杨正奇、杨俊委托代理人彭恩宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告杨正奇因建房缺乏资金，而向原告借款10万元，考虑到被告父子具有一定还款能力，原告同意向其借款，当日，原告通过银行转账方式交付借款后，被告杨正奇向原告出具一张借条，明确借到现金10万元，承诺三个月内还清。借款到期后，被告杨正奇未能归还借款，2017年2月18日，原告找到被告杨正奇要求还款，被告杨正奇提出继续借款，由被告杨正奇与被告杨俊父子共同承担该债务，保证于2017年8月30日前还清。现借款已经到期，但二被告未能还款，为维护原告合法权益，特提起上述诉求。
被告杨正奇、杨俊辩称：1、被告杨正奇于2015年3月28日向原告借款10万元是事实，从2015年4月起，被告杨正奇已先后偿还原告5.7万元，现只欠原告4.3万元；2、原告诉称被告杨正奇继续借用与事实不符，2017年2月18日的借条是一个新借条，因被告杨正奇欠材料款较多，故要求原告再借10万元，但原告没有将钱打给被告；3、2017年2月18日的借条不能成立，因为原告至今未打款给被告杨正奇、杨俊，二被告没有收到10万元，该借款合同尚未成立；4、原告诉请二被告承担连带偿还责任于法无据，二被告虽是父子关系，但被告杨俊2015年时是在校学生，没有参与父亲杨正奇向原告借款，也不知道杨正奇向原告借款之事，原告没有证据证明被告杨俊对原来的10万元借款承担保证责任，应驳回原告要求被告杨俊承担连带责任的请求；5、原告申请法院诉讼保全扣留杨俊工资收入侵害了杨俊的合法权益，杨俊没有向原告借款，也没有承诺对杨正奇原来的借款承担保证责任，原告申请法院采取诉讼保全措施损害了杨俊的合法权益，原告应承担保全错误的赔偿责任；6、被告杨正奇已陆续偿还原告5.7万元，法院民事裁定书裁定扣留杨俊两年工资收入4万元，原告诉求被告偿还10万元与实际不符。综上，2017年2月18日所写的借条与被告杨俊无关，原告只能对2015年3月28日的10万元借款尚未偿还部分单独提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月28日，被告杨正奇向原告屈小平借款人民币10万元，同时出具一张《借条》，约定三个月内还清，借款当日，原告屈小平将10万元借款以银行转账方式交付给被告杨正奇。借款到期后，被告杨正奇未能按约定偿还原告10万元借款，经原告要求，2017年2月18日，被告杨正奇与被告杨俊又写给原告屈小平一张《借条》，内容为：“今借到屈小平人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于监狱对面房屋建设，于2017年8月30日还清，此债务由父子两人共同承担。”，被告杨正奇、杨俊二人在该借条“借款人”处签名盖印。2017年9月22日，原告屈小平以被告杨正奇、杨俊未偿还10万元借款为由，向锦屏县人民法院提出诉前财产保全申请，同年9月25日，锦屏县人民法院作出（2017）黔2628财保9号民事裁定书，扣留被告杨俊在凯里市炉山工业园区贵州其亚铝业有限公司的月工资收入2000元，扣留期限为24个月。同时查明，被告杨正奇与被告杨俊系父子关系。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨正奇于2015年3月28日向原告屈小平借款10万元并出具一张《借条》，原告将10万元借款以银行转账方式交付与被告杨正奇，原告提供借款并履行完毕，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。对于该笔借款，被告杨正奇辩称已偿还原告5.7万元，但对其主张未能举证证明，对该辩解意见，本院不予采信。对于2017年2月18日被告杨正奇、杨俊出具的《借条》，本院认为，原告在被告杨正奇第一笔借款尚未偿还情况下，要求被告杨正奇、杨俊二人于2017年2月18日出具第二张《借条》，其目的是增加被告杨俊为连带保证人，以保障10万元债权的顺利实现，从两张《借条》内容上看，虽借款金额相同，但借款对象、还款期限和借款日期不同，不能推定第二张《借条》是第一张《借条》的延续。原告不能举证证明第二张《借条》10万元借款已经交付，因此，2017年2月18日被告杨正奇、杨俊出具的《借条》因原告未提供借款，该借款合同尚未生效。综上，2015年3月28日的借款合同合法有效，被告杨正奇应承担偿还原告借款本金10万元的民事责任；2017年2月18日的借款合同尚未生效，原告要求被告杨正奇、杨俊承担连带偿还责任的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告屈小平借款本金人民币10万元；
二、驳回原告屈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨正奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘太平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闵 辉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00268号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月9日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、杨静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年3月9日15时许酒后驾驶“雅迪”牌两轮电动摩托车，由西向东行驶至神木县神木镇精煤路中段时，与相向行驶的被害人拓磊驾驶的陕K278**号小轿车发生擦碰，致两车不同程度受损。因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市靖边县公安交通司法鉴定中心对被告人王某某进行血醇检验，其血液酒精含量为252.16mg／100ml，属于醉酒驾驶。该事故经神木县公安局交警大队事故责任认定被告人王某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，驾驶证查询结果单，鉴定委托书，被害人拓磊的陈述，呼气酒精检测结果，血样提取表，血醇检验报告，道路交通事故认定书及照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能认罪，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月9日起至2014年4月8日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 项晓艳
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审166号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人苏国华，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
缙云县国土资源局于2017年3月17日作出缙土资罚〔2017〕001号行政处罚决定，认定被执行人苏国华未经批准于2016年8月擅自在东方镇炉膛村苏宅自然村土名“大金弄塘”土地上建房，用于发展农家乐。经现场勘测，非法占地面积300平方米，其中建筑占地面积300平方米。截止调查时，已建好砖混二层（其中地下室一层）。该地块对照东方镇土地利用总体规划，属有条件建设区（现状为林地），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的300平方米土地；2.限期拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用300平方米土地的行为处以每平方米28元的罚款，共计人民币8400元整。缙云县国土资源局于2017年3月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人2017年10月11日催告后仍未履行行政处罚确定的义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚〔2017〕001号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对缙云县国土资源局于2017年3月17日作出缙土资罚〔2017〕001号行政处罚决定第一项中“责令退还非法占用300平方米土地”和第二项中“限期拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由缙云县东方镇人民政府组织实施。
二、对缙云县国土资源局于2017年3月17日作出缙土资罚〔2017〕001号行政处罚决定第二项中“对非法占用300平方米土地的行为处以每平方米28元的罚款，共计人民币8400元整”的内容，准予强制执行，由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
审 判 员 沈 涛
审 判 员 张国琴
二〇一七年十一月二日
代书记员 杜淑惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1515号
原告赵新峰,男，1984年4月13日出生汉族,平安综合金融集团业务主任，住哈尔滨市道外区。
被告张超，男，1984年6月1日出生汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告赵新峰诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新峰到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵新峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费4415元、车辆折旧费3000元、误工费1000元、交通费1000元，共计9415元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由:2016年12月21日17时20分，原告驾驶自有的黑Ａ×××××号轿车，驾驶至道外区××直路七院门前时，与被告驾驶自有的黑Ａ×××××号微型面包车发生碰撞，造成原告的机动车受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队太平大队对该道路交通事故处理认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。此事故共给原告造成近万元的经济损失，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵新峰为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书，证明被告张超负事故的全部责任，原告无责任。
证据二、上海大众哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司结算单一份及黑龙江省值税普通发票一份，证明原告车辆维修所花费用4415元。
证据三、照片16张，证明原告车辆受损情况。
证据四、机动车行驶证及驾驶证各一份，证明被告张超系肇事车辆黑Ａ×××××号微型面包车所有人及驾驶人。
被告张超未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日17时20分，原告赵新峰驾驶黑Ａ×××××号轿车，行驶至哈尔滨市××东直路第七医院门前时，与被告张超驾驶的黑Ａ×××××号微型面包车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队太平大队作出的第2301048201601712号道路交通事故认定书认定，被告张超负事故的全部责任，原告赵新峰无责任。事故发生后，原告到哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司修车，支付车辆维修费4415元。被告张超系肇事车辆黑Ａ×××××号微型面包车所有人及驾驶人。
本院认为，被告张超驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，与原告赵新峰驾驶的轿车碰撞，经交警部门认定，被告张超负事故的全部责任。故被告张超应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告诉请车辆维修费4415元因有证据证实，本院予以支持。因原告未提供其主张的车辆折旧费、误工费和交通费的相关证据，故对原告的上述诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内，给付原告赵新峰维修费4415元；
二、驳回原告赵新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预付），由被告张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孔令红
人民陪审员 吕淑艳
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初1515号原告赵新峰,男，1984年4月13日出生汉族,平安综合金融集团业务主任，住哈尔滨市道外区。被告张超，男，1984年6月1日出生汉族，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告赵新峰诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新峰到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵新峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费4415元、车辆折旧费3000元、误工费1000元、交通费1000元，共计9415元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由:2016年12月21日17时20分，原告驾驶自有的黑Ａ×××××号轿车，驾驶至道外区××直路七院门前时，与被告驾驶自有的黑Ａ×××××号微型面包车发生碰撞，造成原告的机动车受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队太平大队对该道路交通事故处理认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。此事故共给原告造成近万元的经济损失，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵新峰为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书，证明被告张超负事故的全部责任，原告无责任。证据二、上海大众哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司结算单一份及黑龙江省值税普通发票一份，证明原告车辆维修所花费用4415元。证据三、照片16张，证明原告车辆受损情况。证据四、机动车行驶证及驾驶证各一份，证明被告张超系肇事车辆黑Ａ×××××号微型面包车所有人及驾驶人。被告张超未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日17时20分，原告赵新峰驾驶黑Ａ×××××号轿车，行驶至哈尔滨市××东直路第七医院门前时，与被告张超驾驶的黑Ａ×××××号微型面包车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队太平大队作出的第2301048201601712号道路交通事故认定书认定，被告张超负事故的全部责任，原告赵新峰无责任。事故发生后，原告到哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司修车，支付车辆维修费4415元。被告张超系肇事车辆黑Ａ×××××号微型面包车所有人及驾驶人。本院认为，被告张超驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，与原告赵新峰驾驶的轿车碰撞，经交警部门认定，被告张超负事故的全部责任。故被告张超应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告诉请车辆维修费4415元因有证据证实，本院予以支持。因原告未提供其主张的车辆折旧费、误工费和交通费的相关证据，故对原告的上述诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内，给付原告赵新峰维修费4415元；二、驳回原告赵新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预付），由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孔令红人民陪审员  吕淑艳人民陪审员  李 静二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第61号
原告袁永强。
被告姜先林。
被告任庆艳，系姜先林之妻，371325198104154229。
原告袁永强与被告姜先林、任庆艳民间借贷纠纷一案，于2013年12月09日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告袁永强到庭参加了诉讼，被告姜先林、任庆艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永强诉称，2012年7月8日被告姜先林向原告袁永强借款200000元，双方约定2013年7月8日偿还，逾期按照月利率2%计算利息，被告姜先林给原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告姜先林、任庆艳索要还款未果，故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告姜先林、任庆艳立即偿付原告借款200000元，并向原告支付自2013年7月8日起至本判决生效之日止按照每月2%计算的违约金；二、案件受理费4300元，公告费300元由被告姜先林、任庆艳负担。
被告姜先林、任庆艳无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年7月8日被告姜先林向原告袁永强借款200000元人民币，约定使用期限为12个月，自2012年7月8日至2013年7月8日，并约定逾期一天应付款违约金2%。借款到期后，原告向被告姜先林、任庆艳多次催要未果，诉来本院。
另查明被告姜先林与被告任庆艳为夫妻关系，原告袁永强与被告姜先林的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告姜先林书写的借条一份在案佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告姜先林向原告袁永强借款，双方借款合同关系成立。被告姜先林向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付以200000元为基数自2013年7月8日起至本判决生效之日止按照每月2%计算的违约金，不违反法律规定。原告袁永强与被告姜先林的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告任庆艳依法应承担共同偿还责任。被告姜先林、任庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜先林、任庆艳于本判决生效后十日内偿付原告袁永强借款200000元，并向原告支付自2013年7月8日起至本判决生效之日止按照每月2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告姜先林、任庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
代理审判员 李 瑜
代理审判员 姜玉林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱良鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条的三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第51号
原告：崔某，居民。
被告：马某，居民。
本院在审理原告崔某与被告马某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年3月5日向本院以被告送达地址不祥为由提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某以被告送达地址不祥为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 肖维军
二〇一四年三月五日
书记员 王延晓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初798号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：欧阳杰，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有�公司信用卡中心与被告欧阳杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡欠款本息共计241401.63元（截止2016年12月20日，欠款本金233333.90元，利息3495.48元，费用4572.25元(滞纳金4572.25），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2002年12月23日，被告欧阳杰向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（该中心无企业法人资格，住所福州市福建地矿科技综合楼1-3层）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2003年01月24日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：51×××53。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有�结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年9月28日起开始拖欠还款，于2016年12月14日，最后一次还款200元，之后再无还款。截至2016年12月20日止，被告累计欠款本息共计241401.63元未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.信用卡申请表、领用合约各一份；2.持卡人账单查询一份；3.情况说明一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，被告在案涉信用卡申请表中签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
案涉信用卡领用合约中还约定：被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易。
本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意，该合意意�表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行发放信用卡义务，被告在透支消费后未依约履行还款义务，已经构成违约。原告请求被告偿还信用卡欠款本息及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金233333.9元，利息3495.48元，费用4572.25元(滞纳金4572.25元)，（利息、费用暂计至2016年12月20日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，减半收取计2460.5元，由被告欧阳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1．《中华人民共和国�同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1703号
原告王生，男，1964年11月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被告潘正锋，男，住凯里市。
原告王生与被告潘正锋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王生撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王生负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈芸芸
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执819号
申请执行人龙海市正川利工贸有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇工业园区。统一社会信用代码913506817706826934。
法定代表人：陈育进，执行董事。
被执行人漳州宏发亨木业有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区。统一社会信用代码913506277937818032。
法定代表人：魏小强，执行董事。
本院在执行申请执行人龙海市正川利工贸有限公司与被执行人漳州宏发亨木业有限公司合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人漳州宏发亨木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人漳州宏发亨木业有限公司的财产状况进行调查，被执行人位于南靖县丰田镇华侨经济开发区的不动产，已被其他法院查封，待处置后参与分配，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人漳州宏发亨木业有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人尚有人民币50000元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月七日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执819号申请执行人龙海市正川利工贸有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇工业园区。统一社会信用代码913506817706826934。法定代表人：陈育进，执行董事。被执行人漳州宏发亨木业有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区。统一社会信用代码913506277937818032。法定代表人：魏小强，执行董事。本院在执行申请执行人龙海市正川利工贸有限公司与被执行人漳州宏发亨木业有限公司合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人漳州宏发亨木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人漳州宏发亨木业有限公司的财产状况进行调查，被执行人位于南靖县丰田镇华侨经济开发区的不动产，已被其他法院查封，待处置后参与分配，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人漳州宏发亨木业有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人尚有人民币50000元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月七日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特213号
申请人：合肥联亚制衣有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫蓬路2886号，统一社会信用代码913401007935870743（1-1）。
法定代表人：孙琳，执行董事。
委托诉讼代理人：董兆华，公司员工。
委托诉讼代理人：权凯，公司员工。
被申请人：周璇璇，女，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人合�联亚制衣有限公司（以下简称联亚公司）与被申请人周璇璇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
联亚公司称，1、仲裁裁决适用法律有错。周璇璇系农民工，根据安徽省合肥市人民政府办公厅引发的《合肥市农民工参加医疗保险试行办法》（合政办【2006】77号）的规定，联亚公司已经为周璇璇缴纳了2010年10月至2013年3月的医疗保险，同时还为其缴纳了工伤保险。根据该规定，合肥市政府允许用人单位仅仅为农民工缴纳医疗保险，而免除了用人单位对其他保险费用的缴纳义务。用人单位根据政府的规定去做，没有过错，所以不应该进行补缴。2、周璇璇在仲裁时仅仅提供了工伤保险缴费证明，而不提供该期间的医疗保险缴费证明，联亚公司曾向社保征缴中心询问，被告知不能向用人单位出具相关证明。只有劳动者自�要求或者裁判机构调查才能出具。3、周璇璇的仲裁请求超过仲裁时效，其主张的是2009年2月至2013年3月期间的社会保险，其应当在2014年3月31日前提出仲裁申请。现其2017年6月6日才提出仲裁申请，超过了仲裁时效。综上，请求法院撤销（2017）合劳人仲案字第656号仲裁裁决书。
周璇璇称，仲裁裁决是正确的，请求驳回联亚公司的请求。
经审查查明：2017年8月14日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】合劳人仲案字第656号裁决：联亚公司于裁决书生效之日起一个月内为周璇璇补缴2009年2月至2013年3月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由周璇璇承担。该仲裁裁决为终局裁决。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，联亚公司未为周璇璇缴纳2009年2月至2013年3月期间的社会保险，依法应当补缴，仲裁裁决适用法律并无不当。因此，联亚公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回合肥联亚制衣有限公司的申请。
申请费400元，由合肥联亚制衣有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初853号
原告：澧县津澧钢材经营部，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处柳家居委会二组。
负责人：李银莲，该经营部业主。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。
被告：湖北嘉盛建筑工程有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路38号。
法定代表人：顾芦山，该公司董事长。
本院在审理原告澧县津澧钢材经营部与被告湖北嘉盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，澧县津澧钢材经营部于2017年12月18日以湖北嘉盛建筑工程有限公司已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县津澧钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许澧县津澧钢材经营部撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由澧县津澧钢材经营部负担。
审判员 周 雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜晓庆
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2752号
原告：朱建华，男，1984年3月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市。
被告：李金辉，男，1975年7月30日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路115号。
法定代表人：史贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史金辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李连学，该公司职工。
原告朱建华与被告李金辉、被告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司（简称庆隆建筑公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，漠河县人民法院于2017年10月12日将该案移送本院后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱建华，被告李金辉及其委托诉讼代理人侯士君，被告庆隆建筑公司委托诉讼代理人史金辉、李连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建华向本院提出诉讼请求：1.要求李金辉和庆隆建筑公司偿还拖板车购车款和拖板车租金共计25万元；2.要求诉讼费用由李金辉和庆隆建筑公司负担。事实和理由：2012年至2013年，李金辉借用庆隆建筑公司资质承包修路工程，租用朱建华的拖板车运送工程机械，欠朱建华租金15万元，其中2012年在塔河修路时欠租金10万元，2013年在漠河修路时欠租金5万元。工程即将结束时，李金辉又购买了朱建华的拖板车，欠朱建华购车款15万元，共计30万元，后李金辉只偿还了5万元，尚欠25万元，故要求李金辉偿还。因李金辉在承包工程时借用庆隆建筑公司资质，与庆隆建筑公司之间是挂靠关系，故要求庆隆建筑公司与李金辉共同偿还欠款。
李金辉辩称，李金辉在承包修路工程期间，确实购买了朱建华拖板车，价格为15万元，已经偿还了5万元，但李金辉在施工时租用朱建华的拖板车、钩机等机械，每次都是现金支付，李金辉之所以给朱建华出具了欠30万元租金的欠据，是因为朱建华与发包方的老板关系好，朱建华用该欠据向发包方索要工程款，要回的工程款，除了偿还购车款外，余下的返给李金辉，所以李金辉并不欠朱建华租金。双方在购车协议中明确约定，购车款用工程款偿还，因发包方一直未向李金辉支付工程款，故李金辉不能偿还欠朱建华的购车款。李金辉在2013年10月22日偿还了5万元购车款，从2013年10月22日至2015年11月19日朱建华向漠河县人民法院起诉，已经超过了2年的诉讼时效期间，朱建华已经丧失了胜诉权。李金辉只在2013年在漠河修路时借用了庆隆建筑公司资质，在2012年在塔河修路时并没有借用庆隆建筑公司资质，而是借用了齐齐哈尔市路桥工程有限公司的资质。
庆隆建筑公司辩称，朱建华提交的购车协议是李金辉签订的，欠据是李金辉出具的，庆隆建筑公司并没有在上面签字，庆隆建筑公司与朱建华之间没有债务关系，朱建华要求庆隆建筑公司偿还欠款，没有事实根据，请求法院驳回朱建华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李金辉是否欠朱建华15万元租金问题。李金辉亲笔给朱建华出具的欠据中明确载明，李金辉欠朱建华租金30万元，双方共同认可该30万元中包含购车款15万元，李金辉主张之所以出具欠租金30万元的欠据，目的是让朱建华向发包方多索要一些工程款，超出购车款部分由朱建华返给李金辉，朱建华对此予以否认，虽然李金辉提供的其雇员李某的证言与李金辉提出的主张一致，但李某一人的证言并不足以否定欠据上所载明的事实，故本院认定李金辉欠15万元租金的事实成立；2.买卖双方是否明确约定了购车款的履行期限问题。虽然双方在购车协议中约定，购车款以某工程的工程款一次结清，但双方并未明确购车款的具体履行期限，故双方对购车款的履行期限约定不明。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2012年和2013年，李金辉借用他人资质在塔河县和漠河县承包某工程，其中在2013年承揽漠河段的修路工程时借用了庆隆建筑公司资质。在工程施工期间，李金辉雇用朱建华的拖板车运送工程机械，欠朱建华租金共计15万元。2013年10月11日，朱建华将自己的一辆拖板车出售给了李金辉，双方签订了购车协议，约定车辆价格为15万元，并约定购车款以某工程的工程款一次结清。2013年10月18日，李金辉给朱建华出具了30万元欠据，其中包括购车款15万元和租金15万元，欠据上未载明欠款的偿还期限。此后，李金辉只偿还了5万元欠款，尚欠25万元。2015年10月30日，朱建华向漠河县人民法院提起诉讼，要求李金辉和庆隆建筑公司偿还欠款25万元，李金辉在诉讼中提出管辖权异议，认为漠河县人民法院对该案没有管辖权。2016年7月18日，大兴安岭地区中级人民法院作出（2016）黑27民辖终4号民事裁定书，认为漠河县人民法院对本案没有管辖权，裁定将本案移送本院审理。
本院认为，朱建华与李金辉对购车款和租金的履行期限并无明确约定，按照合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。根据相关司法解释规定，未明确约定债务履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案债务未明确约定债务的履行期限，债权人未给债务人设定履行义务的宽限期，诉讼时效尚未起算，故李金辉提出的本案债务已超过诉讼时效期间的抗辩理由，不能成立。朱建华要求李金辉偿还欠款25万元，本院予以支持。李金辉2013年在漠河修路时，以庆隆建筑公司名义承揽工程，李金辉雇用朱建华的拖板车运送工程机械，外在表象是代表庆隆建筑公司从事生产经营活动，根据民法通则“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，庆隆建筑公司应当对李金辉偿还租金的义务，负连带清偿责任。因庆隆建筑公司只承认李金辉在漠河修路时以庆隆建筑公司名义承揽工程，朱建华没有证据证明李金辉在塔河修路时也以庆隆建筑公司名义承揽工程，且朱建华自认李金辉在漠河修路时欠租金5万元，故庆隆建筑公司只应对李金辉在漠河修路时所欠租金5万元负连带清偿责任。李金辉以个名义购买朱建华车辆，不能视为代表庆隆建筑公司从事生产经营活动，故朱建华要求庆隆建筑公司对李金辉所欠购车款承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
一、被告李金辉于判决生效后十日内偿还原告朱建华欠款25万元；
二、黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司在5万元范围内对李金辉的还款义务负连带责任；
三、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由李金辉和庆隆建筑公司共同负担1,050元，李金辉单独负担4,000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 范 璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00069号
上诉人（原审原告）张彦国。
委托代理人张彦龙。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区燎原市政工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路。
法定代表人郭计双，该公司董事长。
委托代理人王俊梅，河北宏宇律师事务所律师。
上诉人张彦国因与被上诉人石家庄市鹿泉区燎原市政工程有限公司（以下简称燎原公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市（2014）鹿民一初字第01815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张彦国系鹿泉市燎原设备安装有限公司的职工，月工资1800元，公司给张彦国参加了工伤保险。2012年12月28日张彦国受公司指派在施工地管沟内清理余土时，左下肢被冻土砸伤，经鹿泉市人民医院诊断为左胫腓骨骨折，张彦国的医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用，已由鹿泉市燎原设备安装有限公司支付。张彦国受伤后从鹿泉市燎原设备安装有限公司借款10256元，有借条为证，张彦国认为该款项是支取的停工留薪期工资。二0一三年一月二十三日，鹿泉市燎原设备安装有限公司申请有关部门对张彦国进行工伤认定，二0一三年二月二十五日石家庄市人力资源和社会保障局做出石人社伤险认决字【2013】1468号认定工伤决定书，工伤决定书载明：用人单位鹿泉市燎原设备安装有限公司、职工张彦国，张彦国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原、被告在法定期限内对该工伤认定均未提起行政复议和行政诉讼。二0一三年十一月二十五日，鹿泉市燎原设备安装有限公司申请有关部门对张彦国的劳动能力进行鉴定，二0一三年十二月三十一日石家庄市劳动能力鉴定委员会做出石（工伤）劳鉴（初）字【2013】1731号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，结论为张彦国的伤残等级为九级伤残。原、被告在法定期限内对该鉴定结论均未提出重新鉴定。此后，为支付一次性工伤保险待遇、解除双方劳动关系，双方发生纠纷，张彦国诉至鹿泉市劳动争议仲裁委员会，仲裁委于二0一四年六月二十日做出鹿劳仲案字【2014】第59号裁决书，裁决如下：一、鹿泉市燎原设备安装有限公司协助张彦国通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算；二、鹿泉市燎原设备安装有限公司支付张彦国一次性伤残就业补助金18084元，由于鹿泉市燎原设备安装有限公司已经支付10256元，应再支付张彦国7828元；三、双方解除劳动关系和工伤保险关系；四、驳回张彦国的其他仲裁请求。原告张彦国对该裁决不服并诉至本院，认为该裁决没有支持原告的停工留薪期工资福利待遇，违反了《工伤保险条例》的规定，根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，小腿胫腓骨骨折的停工留薪期为8个月，鹿泉市燎原设备安装有限公司应当支付张彦国停工留薪期工资1800元×8个月=14400元。在诉讼中，本院委托有关部门对张彦国的停工留薪期进行鉴定，由于张彦国未能提供必要的病历等资料，鉴定部门无法进行鉴定。
原审认为，张彦国受到的事故伤害被认定为工伤。职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇，故张彦国请求鹿泉市燎原设备安装有限公司支付一次性工伤医疗保险待遇，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于张彦国的停工留薪期问题，张彦国的伤情系左胫腓骨骨折，根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，停工留薪期酌情认定为6个月，故张彦国的停工留薪期工资为1800元/月×6月=10800元，张彦国的一次性伤残就业补助金为3014元/月×6月=18084元，两项合计28884元，扣除张彦国已借支的10256元，鹿泉市燎原设备安装有限公司最后再支付18628元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、解除张彦国与鹿泉市燎原设备安装有限公司之间的劳动关系。二、鹿泉市燎原设备安装有限公司支付张彦国停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金18628元。三、鹿泉市燎原设备安装有限公司协助张彦国通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算。四、驳回张彦国的其他请求。以上二、三条在本判决生效三日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹿泉市燎原设备安装有限公司负担。
张彦国不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判1、被上诉人按月3544元支付上诉人一次性伤残就业补助金；2、应扣除上诉人256元预支款而不是10256元；3、应明确工伤保险机构支付上诉人一次性伤残就业补助金（9个月*1800=16200元）、一次性工伤医疗补助金（14个月*3544元=49616元）；4、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审按2011年河北省职工月平均工资计算是错误的，应按2013年月3544元平均工资计算；2、一审判决扣除10256元预支款是错误的，应扣除256元。上诉人伤情稳定后继续在被上诉人处上班，截止到2014年2月。上诉人给被上诉人打的数张条合计是10256元，其中10000元是工资，不应扣除；3、一审未能明确社保机构按哪一年的标准计算可能导致上诉人的权益受损，应判令按2013年度的标准支付。
燎原公司辩称，一审判决一次性伤残就业补助金数额正确，上诉人受伤后共计向被上诉人借款10256元，没有给被上诉人干活，上诉人认为其中10000元是工资没有任何依，据。工伤保险机构不是本案一审被告，不能判决其支付工伤保险的数额。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，本案经仲裁裁决后，上诉人张彦国不服裁决结果向一审法院提起诉讼，其诉讼请求有三项：1、依法判令被告向原告支付8个月停工留薪期工资14400元；2、依法判决不应当从原告一次性伤残就业补助金中扣减10256元；（其余按裁决内容判决）；3、依法判决被告负担本案的诉讼费用。一审判决后，上诉人张彦国向本院提起上诉，其上诉人请求除第2项“应扣除上诉人256元预支款而不是10256元”与一审请求有关外，其余均为新增加的诉讼请求。关于扣除预支款的问题，上诉人称2104年1月29日《借款单》上的10000元为其工资。《借款单》的内容由上诉人的代理人张彦龙（张彦国的胞弟）填写，其中“用途”一栏写有“张彦国工资”（后被涂改划掉）。上诉人张彦国没有提供证据证实其受伤后继续在被上诉人处上班的事实，且张彦国的代理人张彦龙承认“张彦国工资”几个字是由其书写，因此上诉人张彦国关于《借款单》上的10000元为其工资的主张本院不予支持。上诉人张彦国的其他上诉请求由于是二审新增加的诉讼请求，被上诉人燎原公司不同意调解，本院不宜处理，张彦国可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张彦国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 苒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00090号
原告无锡远大重型锻造有限公司，住所地无锡市滨湖区雪涩街道葛埭社区。
法定代表人徐倩，该公司总经理。
委托代理人徐仲良，该公司经理，特别授权。
被告辽宁华荣重工机械有限公司，住所地鞍山市铁西双德路25号。
本院在审理原告无锡远大重型锻造有限公司与被告辽宁华荣重工机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡远大重型锻造有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡远大重型锻造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡远大重型锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费16912元减半收取8456元，保全费5000元，合计13456元，由原告无锡远大重型锻造有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一五年六月九日
书记员 冯立奋
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1860号
上诉人（原审被告）：金虎男，男，1956年6月24日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永彬，男，1956年4月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原审被告：和龙市南坪镇吉地村村民委员会，住所地吉林和龙市南坪镇。
负责人：ＸＸ权，该村村主任。
上诉人金虎男因与被上诉人金永彬、原审被告和龙市南坪镇吉地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因金虎男与金永彬达成调解协议，上诉人金虎男于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：金虎男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金虎男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人金虎男负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀梅
审判员 母龙刚
审判员 金成焕
二〇一七年十二月六日
书记员 王 欢
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审459号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县宜山镇珠西村民委员会，住所地浙江省苍南县望里镇北茶村133号。
法定代表人黄永章。
申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行苍某监罚字[2006]135号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年10月30日作出苍某监罚字[2006]135号行政处罚决定，并于2006年11月2日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、没收以其他形式非法转让集体土地使用权非法所得121800元；二、罚款59682元。2017年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法�第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2006年10月30日作出的苍土监罚字[2006]135号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月三日
代书 记员 沈华清
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第274号
上诉人（原审原告）王馨忆，女，汉族，1969年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）张娥，女，，汉族，1972年12月5日出生。
上诉人王馨忆因与被上诉人张娥排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，王馨忆于2014年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王馨忆撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人王馨忆撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王馨忆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7972号
原告：顾雄海，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈康，男，1987年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王秀秀，女，1993年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾雄海为与被告陈康、王秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。审理中，原告顾雄海于同年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾雄海自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾雄海撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告顾雄海负担。
审 判 员 方可无异二Ｏ一七年十一月十
代书记员 王 佳 梦
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行终52号
上诉人（原审原告）鹤壁博大电子科技股份有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路17号。
法定代表人钱林，该公司董事长。
委托代理人腾毅，男，汉族，1973年9月30日出生，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取法律文书。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路中段。
负责人冯振家，该办事处主任。
委托代理人程金海，该办事处副书记。代理权限为一般代理。
委托代理人张新群，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，领取法律文书。
上诉人鹤壁博大电子科技股份有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗街街道办事处）拆迁行政协议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定，2010年9月21日，博大公司与红旗街街道办事处下设的红旗街街道办事处棚户区改造领导小组办公室签订了《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议书》，因该协议履行发生纠纷。另查明，红旗街街道办事处系鹤壁市山城区人民政府的派出机关。经依法告知当事人变更被告，当事人拒绝变更。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为，行政机关的内设机构或者派出机关在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案红旗街街道办事处作为派出机关，不是本案适格被告，经依法告知当事人变更，当事人拒绝变更，应裁定驳回起诉。
鹤壁市鹤山区人民法院一审裁定：驳回鹤壁博大电子科技股份有限公司的起诉。
博大公司上诉称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，红旗街街道办事处与其签订了《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议书》，作出了行政行为，应为本案被告。请求：依法撤销一审裁定，指令鹤壁市鹤山区人民法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”本案中，红旗街街道办事处下设的红旗街街道办事处棚户区改造领导小组办公室与博大公司签订了《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议书》，作出了行政行为，为本案适格被告。故博大公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。原裁定适用法律错误，应予纠正。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初11号行政裁定；
二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋玉娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11071号
原告：方晓，男，1984年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：毛思婕，女，1997年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：ＸＸ，女，1998年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方晓与被告毛思婕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛思婕归还原告借款2万元，并支付原告利息；由被告ＸＸ承担连带清偿责任。2、由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告毛思婕于2017年5月27日向原告方晓借款2万元，并出具了借条一张。借条载明：“被告毛思婕向原告方晓借款贰万元（20000.00元），约定借款期限为一个月，逾期利息按每日5%收取违约金，被告ＸＸ为上述借款提供了担保”。借款到期后，经原告催讨两被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告毛思婕应于本判决生效之日起立即归还原告方晓借款本金2万元并支付利息（利息自2017年6月27起按月息2%计算至实际履行之日止）。
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取，由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第15号
罪犯陈世辉，男，1982年10月12日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化。
四川省达州市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）达中刑初字�75号刑事附带民事判决，以被告人陈世辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈世辉不上诉。经本院复核审理，于2011年7月19日以（2011）川刑复字第334号刑事裁定，核准被告人陈世辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯陈世辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈世辉于2011年8月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈世辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2376号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄慧霞、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：邹晓海，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邹晓海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄慧霞到庭参加诉讼。被告邹晓海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月5日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××00信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月15日，被告拖欠本金340708.12元、利息171121.92元、滞纳金554889.06元（截止2016年12月31日）、其他费用9272.5元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息，否则，需按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。持卡人使用信用额度支取现金（或转出），不享受免息还款期待遇。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到原信用卡授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，决定停止收取信用卡超限费并将滞纳金名称变更为违约金……收费项目：违约金，收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年6月15日信用卡透支本金340708.12元、利息171121.92元、违约金286625.78元（从2017年1月1日计算至2017年6月15日）、滞纳金554889.06元（截止2016年12月31日）、其他费用9272.5元（从2017年6月16日起至所有欠款清偿之日止，利息按万分之五每日计算，滞纳金按最低未还款的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按合同约定方式计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告提交的广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，应承担举证不能之不利后果，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告邹晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告邹晓海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年6月15日透支的本金340708.12元、滞纳金554889.06元（截止2016年12月31日）、其他费用9272.5元、利息171121.92元（从2017年6月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告邹晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终222号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周爱媚，女，汉族，1966年1月5日出生于浙江省永嘉县，小学文化，无业，住永嘉县。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押永嘉县看守所。
辩护人金克明、谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人周爱媚犯故意伤害罪一案，于2017年5月23日作出（2017）浙03刑初43号刑事判决。周爱媚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周爱媚与被害人王某原系朋友，但案发前两三年来双方因债务纠纷关系不断恶化，曾多次争吵、打架。2016年11月14日16时许，周爱媚搭乘郑某1驾驶的七座面包车时巧遇已经在车上的王某，车辆行驶到永嘉县岩头镇下龙村西北侧机耕路后因道路塌方停靠等待路面清理过程中，周爱媚与王某下车再次发生口角，王某从路边拿来长条形石块、周爱媚掏出随身携带的水果刀对峙，随即相互扭打倒地。周爱媚被王某压在身下时，用水果刀捅刺王某左腹部两刀，随后逃离。王某被送至医院经抢救无效死亡。经鉴定，王某系被锐器伤致左肾及左侧肾蒂血管引起大出血而死亡。
次日6时许，周爱媚在家属陪同下来到永嘉县公安局岩头派出所投案。同月21日，周爱媚家属与王某家属达成民事调解协议，赔偿人民币22万元。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人周爱媚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
周爱媚及其辩护人上诉、辩护提出：原审未充分考虑本案因民间纠纷而引发；其与被害人发生争吵扭打，均存在过错，但其当时已被郑某1抱住的情况下，被害人拿着石头来打其，过错在先；其有自首情节，亲属代为赔偿22万元并得到被害人亲属的谅解。辩护人还提出：周爱媚系激情犯罪，与社会暴力伤害有区别。均认为原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人周爱媚故意伤害致人死亡的事实，有经一审庭审查证属实的郑某1、潘某、叶某、郑某2、郑某3、李某、金某、郑某4、周某、郑九亥证言，郑某2、金某的辨认笔录，被告人周爱媚指认现场、辨认凶器笔录，手机通话详单、医院抢救病历、死亡通知、人民调解协议、谅解书等书证，手机视频，公安机关接警单，现场勘查、检查笔录，法医学尸体、DNA鉴定意见，周爱媚归案经过等证据证实。周爱媚亦有供认在案，所供与上列证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）周爱媚及其辩护人所称“周爱媚在被郑某1抱住时，王某持石头来打其”的情节，与郑某1证明情节不符。故周爱媚及其辩护人所称的王某过错在先的理由，缺乏证据支持。（2）周爱媚在亲属陪同下主动投案，在侦查阶段对所犯罪行供认不讳，在一审第一次开庭时，对其用水果刀捅刺被害人的情节予以翻供，在第二次开庭时又承认该情节，原判亦已认定其有自首情节。
本院认为，被告人周爱媚因民间纠纷故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。原审鉴于周爱媚有自首，以及其亲属有积极代赔经济损失等具体情节，已分别予以从轻、酌情从轻处罚。故周爱媚及其辩护人要求再予从轻改判，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘启和
审判员 吴郁槐
审判员 邱传忠
二〇一七年八月十五日
书记员 潘丽珏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5053号
原告:临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙四路与三和二街IEC国际企业中心。
法定代表人:许文彬，总经理。
委托诉讼代理人:王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年10月22日生，汉族，住中国邮政储蓄银行苍山县。
原告临沂新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人王洛兰到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《商品房预售合同》（合同编号为××）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原被告双方签订《商品房预售合同》，约定原告将位于兰山区北城新区IEC国际企业中心××室出卖给被告，该商品房建筑面积72.18㎡，单价5184元/㎡，合同总价款374181元。并约定如被告连续三个月不能按时偿还银行按揭贷款，原告有权解除合同，被告一次性支付原告总房款10%的违约金。合同签订后，被告支付50%首付款，余款办理银行按揭贷款，原告提供全程担保。但自2015年1月份，被告不再按月偿还银行按揭，造成贷款银行扣划了原告保证金帐户的款项。后被告仍屡有违约，未按时偿还银行按揭。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉求。
被告李某未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告签订了合同编号为××的《商品房预售合同》一份，双方约定被告购买原告所有的位于兰山区北城新区IEC国际企业中心××室房屋一套（房屋代码：19xxx43），房屋总价374181元。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、按揭付款。买受人于2013年7月12日前支付总房款50%的首付款196181元，余款178000元办理银行按揭，并于5日内备齐按揭贷款资料。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理:1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点三的违约金。”第八条交付期限约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。…”合同附件四补充协议第三条“抵押贷款手续有关事项”第3条约定：“买受人连续三个月不能按时偿还银行按揭贷款的，贷款银行要求出卖人履行还款责任或者承担保证责任的，买受人无条件同意解除《商品房买卖合同》，并同意出卖人按《商品房买卖合同》中的价格回收买受人所购房产。由此产生的利息、罚息及相关费用均由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款百分之十的违约金，如回购房产的余款不足支付银行要求支付的本息、罚息及相关费用和违约金时，出卖人有权向买受人追偿；如买受人对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归属出卖人，买受人自愿放弃对此的权利主张。”
2013年7月12日，原告支付了首付款196181元。2013年8月26日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订《个人购房担保借款合同》一份，该借款合同约定被告从该银行借款178000元，借款用途为购买涉案房屋，担保方式为抵押担保，以所购上述房产作为抵押，原告为被告的借款提供阶段性担保，系连带责任保证。被告李某办理按揭贷款后，自2015年10月份开始不再按期偿还银行贷款。至2017年4月28日，原告共替被告李某偿还了19个月的银行贷款。涉案房屋已于2015年1月20日交付给被告李某。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告交付房产后，被告未及时偿还案外人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的按揭贷款，以致原告代被告偿还了银行按揭贷款十余期。按照《商品房预售合同》的约定，原告有权解除合同。被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告临沂新世纪房地产开发有限公司与被告李某于2013年8月28日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YSxx0，房屋代码：19xxx43）。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 刘卫国
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 王 严
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5169号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
法定代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，系该银行员工。
被执行人：梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。
被执行人：柯世丁，男，1971年12月29日出生，住玉环市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人梁俊强、柯世丁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5969号民事调解已于2017年9月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人267697.59元及利息�并负担案件受理费2657.5元、申请执行费3915.46元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人柯世丁所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝来牌汽车一辆，浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆，浙Ｊ×××××的保时捷汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人梁俊强和案外人共同共有的坐落于玉环市××××�的房产（玉房权证玉环字第××、09××38号）,设定抵押债权中国工商银行玉环支行30万元，本院已依法查封，申请人同意暂缓处置。2017年11月27日，本院发放被执行人梁俊强房屋拍卖款共54884.32元给申请执行人；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5169号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 王 峰