云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初720号
原告：王成刚，男，1986年5月28日出生，汉族，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县，现住云南省禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李涛，男，1990年1月9日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县，
被告：吴加珍，女，1969年1月3日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县，
原告王成刚与被告李涛、吴加珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告王成刚及其委托代理人张学军，被告李涛到庭参加诉讼。被告吴加珍经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛立即偿还其借款100万元及2015年7月、9月的利息4万元；2、由李涛支付自2015年10月1日起至2017年4月1日的资金占用期间利息9万元，以及到借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、由被告吴加珍对李涛的借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟，被告吴加芬与李涛系母子关系。于2014年7月1日，被告李涛因投资幼儿园资金周转困难找原告协商借款，双方口头约定由被告按月利率2.5%支付原告借款利息。随后，原告即将借款56万元借予被告。此后，截止2015年1月27日止，被告又陆续向原告借款14.55万元。2015年1月5日，被告李涛偿还原告借款38万元，并按约定支付了此前的借款利息。2015年2月1日，被告再次向借款7万，并经双方结算被告尚欠原告40万元，由原告出具了借条和收条交原告收执。2015年5月30日、6月9日、6月30日，被告再次分三次向原告借款39万元、10万元和7.875万元，同时亦约定按月利率2.5%支付利息。2015年7月1日，经双方结算，被告共欠原告本息60万元，并由被告出具《借条》、《收条》和《投资合同》交原告收执。2016年3月20日，二被告向原告出具《借款担保书》，认可被告李涛共欠原告借款100万元，并由被告吴加珍为李涛借款提供连带责任保证，但事后二被告均未履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李涛承认原告王成刚在本案中所主张的借款事实，但认为，该笔借款系多笔借款本金加上利息计算结算所得，被告现因投资幼儿园的相关证照尚未取得，而其自身已是身无文文且债务高台，故无一时无法偿还原告借款。
被告吴加珍未到庭，亦未进行答辩。
本院认为，李涛承认王成刚在本案中主张的事实，故对王成刚主张的李涛曾多次向其借款，以及借款时双方约定按月息2.5%支付利息的事实予以确认。
本案争议的焦点是：原告王成刚的诉讼请求是否应得到全部支持？被告吴加珍应否承担连带责任保证？
本院认为，对于争议的第一个焦点：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定期利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
根据上述法律及司法解释规定：本案经审理查明，被告李涛于2015年2月1日、2015年7月1日，分别出具给原告王成刚的40万元和60万元的《借条》中，均是双方对之前借款本息结算后将利息计入借款本金并由被告重新出具《借条》，且利息是按月利率2.5%计算，故应按照原告诉状及提供的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》所载内容，依法予以重新分别计算借款金额。即：1、2015年2月1日出具的40万元《借条》借款金额为：2014年7月1日借款56万，减去2015年1月5日还款38万，加上2015年1月27日转账借款14.55万，再加上2015年2月2日转账借款7万，合计为39.55万元，而原告已在其诉状中明确表示“被告于2015年1月5日向原告偿还了38万元借款，并且也按照双方的约定按月向原告支付利息”，故该笔借款中不应再包含有利息。2、2015年7月1日出具的60万元《借条》借款金额为：2015年5月30日借款39万元、6月9日借款10万元、6月30日借款7.875万元，合计56.875万元，根据最高人民法院司法解释中关于借款利率不得超过年利率24%（月息2%）的规定，该三笔借款在出具借条前的利息应按月息2%计算，但原告已在庭审中明确表示自愿放弃2015年7月、9月按年利率2%计算的借款利息4万元，故本院予以尊重并支持。综上，本院对原、被告的借款金额依法确认为：被告李涛2015年2月1日出具借条时，尚欠原告王成刚借款本金39.55万元；2015年7月1日出具《借条》时，尚欠原告借款本息56.875万元。至于原告对被告出具借条后的利息主张，因双方当事人已达成了“自2015年10月1日起的利息的计算及方式由双方另行协商”的约定，故本院对于两笔借款均以被告李涛出具借条之日起，按年利率24%计算到2015年9月30日止。即：2015年2月1日的借款39.55万元的利息为63280元（39.55万元×月息2%×8个月）；2015年7月1日的借款本息56.875万元的利息为34125元（56.875万元×月息2%×3个月）。对于原告王成刚诉请由被告李涛支付自2015年10月1日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。
对于争议的第二个焦点：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第一款规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告王成刚向本院提交的《借款担保书》中已明确载明有“担保书”字样，且被告吴加珍已在该担保书中的“担保人”后签字捺印，并在签名后书写有其本人身份证号码，故被告吴加珍对借款担保一事是知道或者应当知道的。同时，根据庭审查明的被告吴加珍系被告李涛母亲这一事实，以及人们的日常生活经验法则，也完全可以推定吴加珍确是被告李涛的借款保证人。此外，被告吴加珍经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证和辩论等诉讼权利的自动放弃，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，由于双方当事人在《借款担保书》中对保证方式和期间均未作出明确约定，两笔债务在《借条》中的履行期限均是2017年3月1日，故被告吴加珍依法应对被告李涛的两笔借款承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款：以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李涛于本判决生效之日起三十日内，偿还原告王成刚借款本金395500元及至2015年9月30日止的利息63280元，合计458780元；偿还原告王成刚借款本息568750万元至2015年9月30日止的利息34125元，合计602875元；以上两项合计1061655元；
二、李涛自2017年4月1日起，支付王成刚上述借款本息还清之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息；
三、吴加珍对李涛的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回王成刚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取7305元（原告已预交）；由李涛、吴加珍承担7000元，由王成刚承担305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李光学
二〇一七年六月十二日
法官助理 孙云腾
书 记 员 杨薪莲