.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终558号上诉人(原审原告）裘治国，男，1946年5月29日出生，汉族，现住大连市金州区。被上诉人（原审被告）大连市公安局保税区分局，住所地大连保税区黄海西三路126号。法定代表人刘金会，系该局局长。委托代理人毕万林，系该局工作人员。委托代理人符恒，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市人民广场3号。法定代表人杨耀威，系该局局长。委托代理人王裕天，系该局法制支队副大队长。委托代理人文成，系该局法制支队大队长。上诉人裘治国因治安行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裘治国，被上诉人大连市公安局保税区分局的委托代理人符恒，被上诉人大连市公安局的委托代理人文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告大连市公安局保税区分局于2017年6月8日作出的大公保（治）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2017年6月7日9时许，大连保税区二十里堡街道前半拉山村村民裘治国到北京中南海上访时被北京西城分局府右街派出所训诫后移交至该局。经调查，2017年6月6日12时许，裘治国从大连市金州区火车站乘坐火车到达北京上访。2017年6月7日9时许，其到非访地中南海上访时被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予裘治国拘留五日的行政处罚。裘治国不服，向被告大连市公安局申请行政复议，被告大连市公安局于2017年8月3日作出的大公复决字（2017）第35号行政复议决定书，维持了被告大连市公安局保税区分局作出的行政处罚决定。原告仍不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。根据上述法律规定，被告大连市公安局保税区分局对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第三条，”依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项......”依据该法律规定，被告大连市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据本案庭审质证并采信的证据，可以证明原告实施了到北京中南海区域上访的行为，违反了上述法律规定。被告大连市公安局保税区分局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序。原告申请复议后，被告大连市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律适当、程序合法，该院予以支持。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告大连市公安局保税区分局作出的行政处罚决定及被告大连市公安局作出的复议决定，该院不予支持。关于原告请求被告恢复其名誉，赔偿损失1万元的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，”原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。第三十三条规定，”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告提供的证据不足以证实其因被告的行政行为受到损害，其赔偿请求没有事实根据，故对原告的赔偿请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告裘治国的诉讼请求。上诉人裘治国上诉称，请求撤销原审判决,改判撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定,依法追究被上诉人滥用职权责任，恢复名誉，赔偿损失。主要理由是：一审法院事实认定错误，上诉人是有理由且在无奈之下才到北京去的，只是在中南海周边走的，没到大门去，未扰乱公共秩序，一审法院以被告提供的同本案有利害关系的单位（大连市公安局驻京办工作组和大连市政府驻京工作组）的所谓”训诫书”和”情况说明”来证明被上诉人的该行政行为合法是错误的。公安局应该考虑上诉人的实际原因，予以警告，不应该进行行政处罚。被上诉人对上诉人的处罚无管辖权，作出的行政处罚决定超越了职权范围，属于滥用职权。一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人大连市公安局保税区分局辩称，该局在处理本案过程中依法组织警力、受案、传唤、调查、告知及处罚等程序，严格依照相关法律进行。本案处罚程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大连市公安局辩称，该局在本案中的职权依据、事实认定、法律适用、程序都合法，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，作为违法行为人居住地的被上诉人大连市公安局保税区分局具有对案涉违法行为的行政管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，被上诉人大连市公安局具有作出行政复议决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、大连市公安局驻京工作组的训诫书及大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明等证据，足以认定上诉人裘治国实施了到北京中南海非正常信访接待地区上访的行为。被上诉人大连市公安局保税区分局据此认定上诉人扰乱上述非信访接待区的公共秩序，在履行了调查、告知等程序后作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人大连市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。关于上诉人请求依法追究被上诉人滥用职权责任、恢复名誉、赔偿损失的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人裘治国负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一七年十二月二十五日书记员刘媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。