湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终361号
上诉人（原审原告）：匡某某，女，1936年12月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文某一，男，1951年2月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：文某二，女，1954年11月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）�文某三，女，1963年11月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：文某四，女，1966年11月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省湘潭市湘潭县。
被上诉人（原审被告）：文某五，男，1970年12月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：文某六，女，1970年10月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人匡某某因与被上诉人文某一、文某二、文某三、文某四、文某五、文某六共有纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1379号民事判决，于2017年11月13日通过湖南省永州市冷水滩区人民法院向本院提出上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2018年1月10日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人匡某某及其委托诉讼代理人艾礼平、胡首仲，被上诉人文某一、文某二、文某三、文某四、文某五、文某六均到庭参与询问。本案现已审理终结。
匡某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；因本案一、二审诉讼费全部由六被上诉人承担。事实与理由：抚恤金不属于遗产的性质，享受抚恤金待遇的人必须同时具备二个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是依靠死亡职工生前提供主要生活来源的人。被告虽属死亡职工的直系亲属，但其系退休职工，有独立的经济来源，不依靠死亡职工生前提供生活来源，不应具备分配�恤金的条件，而上诉人作为死亡职工的配偶且依靠其生前提供主要生活来源，理应得到全部抚恤金。
文某一、文某二、文某三、文某四、文某五、文某六答辩称，1、122,444元抚恤金首先应用来安葬已故老人，父亲去世花安葬费70,500元、迁坟3,200元，还剩50,700元，原审判决匡某某1人占有35,000元，没有法律依据；2、上诉人匡某某不是文某七的配偶，结婚证是假的；3、上诉人有经济来源，每月领取工商局生活费425元、社区低保400元、社会养老金85元，不应占一分钱抚恤金，而除文某一外的其他被上诉人没有经济来源，应得到全部抚恤金；请求二审法院予以改判。
匡某某向一审法院起诉请求：1、确认原告在因文某七逝世后所产生的抚恤金122,444元、丧葬费7,000元归原告所有；2、由被告文某一承担本案诉�费。
一审法院认定事实：六被告父亲文某七与原告匡某某于1996年11月8日结婚，均系再婚。文某七生前系永州市工商行政管理局冷水滩分局退休干部，于2015年1月23日因病去世。文某七去世后的丧葬事务均由被告方处理。有关部门依据国家政策应为文某七家属发放死亡抚恤金122,444元、丧葬费7,000元，因原告与被告之间就各自应当领取的份额未达成一致意见，原、被告至今没有领取。
一审法院认为，本案系婚姻家庭关系引起的纠纷。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活帮助费，同时具有一定精神抚慰的内容。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。两项费用均不属于遗产范围。本案中，文某七的丧葬费7,000元，因其丧葬事务�被告一方负责处理的，该笔丧葬费补助应当计入被告方在办理文某七丧事中需要支出的费用，原告认为文某七的丧葬费用是用文某七生前存款支付的，因没有证据证明，法院不予采纳，故原告不参与分割其丧葬费补助。抚恤金的分割问题，考虑到原告年老的实际情况，由原告适当多分，法院认为可参照继承法中的遗产分割，以确定原告占35,000元较为妥当，其余87,444元由被告一方分割。被告方提出原告与文某七不是夫妻关系，因该观点与客观事实不符，法院不予采纳。被告的其他抗辩意见因无相关证据证明，法院不予采纳。综上所述，法院对原告的诉讼请求依法予以部分支持，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第二十四条规定，判决：一、因文某七去世所产生的抚恤�122,444元，由原告匡某某占有35,000元，被告占有87,444元；二、驳回原告匡某某的其他诉讼请求。本案受理费2,889元，减半收取1,444.5元，由原告匡某某负担。
二审中，匡某某未向本院提供新的证据，六被上诉人提供了三份证据：1、冷水滩工商分局的证明，拟证明上诉人每月领取生活困难补助费425元；2、冷水滩区社会救助工作管理局的证明，拟证明上诉人每月享有城市低保400元；3、证人文清、文玉芳、胡逢华出具的证明，拟证明为文某七迁坟花费3,100元。
匡某某质证意见，证据一是事实；证据二不符合证据的形式，没有经办人的签字，上诉人没有领这么多钱；证据三不属于新的证据，证人应该出庭作证。
本院认证认为，六被上诉人提供的证据不是二审新证据，且上诉人匡某某按政策领取困难补助和低保，与本案处理没有关联性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，1996年11月8日，匡某某与文某七办理结婚登记时，登记的姓名为“匡某一”，双方当事人因排除妨害案件曾进行诉讼，本院于2016年9月28日作出（2016）湘11民终1937号民事判决，认定匡某某与文某七的结婚证书上匡某某的名字、出生日期与匡某某的身份证不一致，原因在于当时的婚姻登记管理制度执行不严，匡某某当时未办理身份证，以及当时当地的实际情况所致。且从文某七与匡某某的户口本亦可证明匡某某与文某七是合法夫妻……。
本院认为，因文某七老人死亡后的抚恤金122,444元、丧葬费7,000元如何分配产生纠纷，本案应定性为共有纠纷，本案焦点是抚恤金和丧葬费应如何分割。
丧葬费是退休职工死亡后，单位对家属处理死者殡葬事宜的补偿，文某七老人去世后，其丧葬事宜由六被上诉人负责处理，并垫付丧葬费，且垫付数额超过单位发放的丧葬费，因此7,000元丧葬费由六被上诉人享有，故匡某某要求分割丧葬费的上诉请求，本院不予支持。抚恤金不是死者生前的财产，也不是对死者的经济补偿，而是给予其家属的物质帮助和精神安慰，抚恤金的给付对象是死者的近亲属，包括父母、配偶、子女及依靠其生活的未成年的弟妹和抚养人，故本案双方当事人作为文某七老人的配偶与子女均有权享有抚恤金122,444元。抚恤金虽不属遗产范畴，但审判实践中一般应参照遗产的分配�则，平均分割。文某七老人去世时，有配偶1人，子女6人，122,444元抚恤金理应7人平均分配，一审法院判决匡某某一人占有35,000元，已经适当照顾年老没有劳动能力的当事人，应予维持,故匡某某提出“上诉人作为死亡职工的配偶且依靠其生前提供主要生活来源，理应得到全部抚恤金”的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。匡某某与文某七为合法夫妻有民政部门颁发的结婚证予以证实，本院生效判决对结婚证中的瑕疵亦作出了合理合法的认定，故六被上诉人提出“匡某某不是文某七的配偶”的答辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。一审法院宣判后，六被上诉人没有提起上诉，视为服从一审判决，二审再要求改判抚恤金全部归其六人所有，于法无据，本院不予采纳。
综上所�，匡某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,889元，由上诉人匡某某负担,本院已批准免交。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年二月一日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。