宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1971号
原告龙润作。
委托代理人龙怀慎。
委托代理人龙潘。
被告钟志明。
被告钟贞杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人李容坤，该公司经理。
委托代理人黄焕方，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告龙润作诉被告钟志明、钟贞杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告龙润作的委托代理人龙怀慎、龙潘，被告钟贞杰、被告太保宾阳支公司的委托代理人黄焕方到庭参加诉讼；被告钟志明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙润作诉称，2016年4月12日17时30分，被告钟志明酒后驾驶被告钟贞杰所有的桂Ａ×××××号小轿车沿487县道由横县方向往宾阳方向行驶，至487县道1KM＋900M处时，在接听手机电话过程中致使车辆偏离方向到对向车道内，与该车道内的原告驾驶的轻便二轮助力车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，被告钟志明逃离现场，后经群众指认后方才承认发生了交通事故。经交警部门认定，被告钟志明负此事故的全部责任。原告于事故受伤当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至同年5月17日，共计36天，住院期间进行左侧股骨骨折切开复位内固定术等，伤情经医院诊断为：1、左股骨多发开放性粉碎性骨折；2、口唇处软组织挫裂伤；3、左股外侧肌断裂；4、全身多处软组织挫擦伤；出院医嘱为：1、加强营养，全休三个月；2、每月门诊复查；3、一年后视复查X线情况拆除内固定钢板；4、如有不适，及时就诊。原告认为，虽然原告住院期间产生的医疗费用已由被告钟志明支付，但其余损失并未得到赔偿。被告钟贞杰系桂Ａ×××××号小轿车的所有人，被告太保宾阳支公司系该车的交强险及商业三者险保险人，前述被告均应对原告遭受的事故损失承担赔偿责任。原告因本案事故造成的损失如下：1、后续治疗费1229元；2、误工费，①住院期间36天＋康复治疗期92天=128天，参照特种行业收入标准100元／天计算为12800元；②原告第二职业为农民，参照农、林、牧、渔业平均收入27071元／年÷365天=75元／天，计算28天为9600元。前述误工费共计22400元；3、护理费，原告护理人龙怀慎从事交通运输行业，故计算为（55477元／年÷365天）×128天=19456元；4、住院伙食补助费100元／天×36天=3600元；5、营养费40元／天×128天=5120元；6、交通费100元；7、精神损害抚慰金30000元；8、二轮摩托车财产损失2000元，共计88405元。原告为了维护自身合法权利，特诉至人民法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告事故损失共计88405元；二、本案诉讼费用由三被告负担。
原告龙润作为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、宾阳武陵镇理化村委会书面证明及原告身份证，证明原告的身份及工作情况；
2、宾阳县人民医院出院记录、××证明书、门诊收费收据、上林县万福骨伤医院门诊收费发票，证明原告受伤后治疗产生的医疗费用；
3、被告钟志明驾驶证及桂Ａ×××××号车行驶证，证明被告钟志明、钟贞杰的身份情况；
4、机动车保险单，证明桂Ａ×××××号车的保险投保情况；
5、道路交通事故认定书、鉴定结论告知书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
6、龙怀慎身份证、户口本、驾驶证及桂Ａ×××××号货车行驶证、道路运输证、宾阳凯祥运输有限公司书面证明，证明原告的护理人身份及工作情况；
7、交通事故车辆检验报告，证明原告驾驶的无号牌二轮摩托车的检测情况。
被告钟志明未答辩，亦未向本院提供证据。
被告钟贞杰辩称，答辩人已支付了被答辩人住院期间的医疗费，在其住院期间也进行了探望。现被答辩人已经康复出院，其诉讼请求既无事实依据，答辩人也无经济能力赔偿。
被告钟贞杰未向本院提供证据。
被告太保宾阳支公司辩称，首先，答辩人非本案交通事故的侵权人，仅根据保险合同约定的内容承担保险责任。根据商业三者险的约定，保险标的车驾驶员酒后驾驶属于商业三者险责任免除的范围，故答辩人于本案中仅在交强险责任限额内承担垫付责任。其次，答辩人对被答辩人各项诉讼请求的意见如下：1、被告钟志明已经垫付完毕被答辩人的医疗费，因此其诉请医疗费属于重复起诉，不应得到支持；2、原告无证据证明其因伤误工，故该项诉讼请求亦不应得到支持；3、护理费，应以其实际住院治疗的时间参照农、林、牧、渔业标准进算为74元／天×35天=2590元；4、住院伙食补助费应为100元／天×35天=3500元；5、营养费无医院医嘱予以证明，故不应得到支持；6、交通费无交通票据证明，不应得到支持；7、精神损害抚慰金，现答辩人之伤情并未致残，客观上后果不算严重，故其该项诉讼请求无法律依据，不应得到支持。再次，答辩人非本案交通事故的侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告太保宾阳支公司未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告钟志明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。经庭审质证，被告钟贞杰、太保宾阳支公司对原告提供的证据1中的原告身份证及证据3、4、5、7无异议，本院予以采信。
被告钟贞杰、太保宾阳支公司对原告提供的证据1中的宾阳武陵镇理化村委会书面证明及证据2的合法性、证据6的关联性有异议，认为村委会出具的证明无法证明原告的收入及工作情况，且该书面证明无负责人的签名；宾阳县人民医院出院记录、××证明书、门诊收费收据、上林县万福骨伤医院门诊收费发票无原件，故无法核实其真实性。且原告伤情在宾阳县人民医院已经治愈，其到上林县万福骨伤医院再次治疗系其私自所为，不予认可；龙怀慎身份证、户口本、驾驶证及桂Ａ×××××号货车行驶证、道路运输证仅为身份证明，无法证实龙怀慎从事的工作，宾阳凯祥运输有限公司出具的书面证明亦无法证明其车辆实际挂靠的时间，且该证明出具的时间为2016年6月6日，位于事故发生之后，故无法证明事故前的情况。
本院认为，宾阳武陵镇理化村委会书面证明并无该村委会负责人及制作该证明的经办人的签名确认，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款，即“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，故本院于本案中不予采信。经本院核对宾阳县人民医院出院记录、××证明书、门诊收费收据原件，原告于庭审时提供的复印件能够与原件相印证，能够证明原告受伤后被送至该院治疗时的经过及产生的费用，本院予以采信。××证明书相佐证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，上林县万福骨伤医院门诊收费发票无法单独证明原告于该院治疗并产生相应医疗费的事实，本院于本案中不予采信。龙怀慎身份证、户口本、驾驶证及桂Ａ×××××号货车行驶证分别系公安机关户籍管理、交通管理部门签发，能够证明龙怀慎的身份情况、驾驶资质及桂Ａ×××××号货车的权属情况；而道路运输证系行政道路运输管理部门颁发，其上载明龙怀慎具有经营性道路货物运输驾驶员从业资质，桂Ａ×××××号货车的业户为南宁市宾阳凯祥运输有限责任公司，故能够与该公司出具的关于龙怀慎将桂Ａ×××××号货车挂靠于该公司名下运营的内容相印证。据此，前述证据足以证明龙怀慎从事交通运输行业的事实，本院予以采信。结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年4月12日17时30分，钟志明酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿487县道由横县方向往宾阳方向行驶，至487县道1KM＋900M处时，在接听手持电话过程中致使车辆偏离方向至相对方向车道内，并与对向由龙润作驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及龙润作受伤的交通事故。2016年5月12日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字（A2016）第18582号道路交通事故认定书，认定钟志明酒后驾驶机动车（乙醇含量33毫克／100毫升），并在驾车时接听手机，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条（三）项之规定，单方过错作用造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，应承担此事故的全部责任；龙润作无机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但与事故发生无因果关系，不承担事故责任。原告龙润作于事故发生当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2016年5月17日，共计35天，出院诊断为左股骨多发开放性粉碎性骨折、口唇处软组织挫裂伤、左股外侧肌断裂、全身多处软组织挫擦伤；出院医嘱建议：1、加强营养，全休三个月；2、每月门诊复诊，视复诊情况进行患肢功能锻炼；3、一年后视复查X线情况拆除内固定钢板；4、如有不适，及时就诊。原告陈述其前述住院期间产生的医疗费，已由被告钟志明支付完毕。2016年6月8日，原告于宾阳县人民医院支出检查费83.98元、卫生材料费25.92元、诊察费5.00元及治疗费15.00元、西药费111.30元、中成药费98.70元，共计339.90元。原告出生于1948年7月，身份证住址为广西××××号，其陈述住院期间由其成年长子龙怀慎进行护理。龙怀慎系桂Ａ×××××号货车所有人且具有经营性道路货物运输驾驶员从业资质，其以南宁市宾阳凯祥运输有限责任公司为业主从事交通运输行业。
桂Ａ×××××号小轿车的所有人系被告钟贞杰，其于庭审中陈述被告钟志明与其系堂兄弟关系，被告钟志明于事故发生当日下午向其借用了该车，但并未向其说明借车目的与用途，其也不知道钟志明借车之时是否饮酒。被告太保宾阳支公司系桂Ａ×××××号小轿车的交强险及商业三者险保险人，本案交通事故发生于保险期间，其中商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔）。
本院认为，本案系被告钟志明驾驶的小轿车与原告龙润作驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞导致的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告太保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，参照本案道路交通事故认定书关于被告钟志明承担事故全部责任的结论，由其承担赔偿责任。虽然桂Ａ×××××号小轿车在被告太保宾阳支公司投保了商业三者险，但因被告钟志明酒后驾驶该车发生交通事故，故该公司可根据商业三者险合同的通用约定，在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。被告钟贞杰系桂Ａ×××××号小轿车的所有人，其对被告钟志明酒后驾车及驾车时接听手机的行为既不知情，也无法预见并进行控制，在被告钟志明机动车驾驶证及桂Ａ×××××号小轿车行驶证均齐全的情况下，现并无证据证明被告钟贞杰对本案交通事故及原告受伤的结果存在过错，故其不应承担本案的赔偿责任。据此，本院对原告请求各被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。关于原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告的各项损失如下：
一、医疗费有宾阳县人民医院收费收据及出院记录、××证明书证明为339.90元，对原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
二、护理费，原告的护理人龙怀慎以自有车辆帮助业主从事交通运输工作，因原告未能证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，故该项损失应参照交通运输业的标准进行计算。另外，原告未能提供医院关于其出院后仍需护理的证明，故其护理时间应计算为其住院治疗的时间。据此，原告的该项损失为（55447元／年÷365天）×35天=5316.85元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
三、交通费，原告因本案交通事故受伤后往返于事故发生地、医院及住所地确为客观事实，故产生的交通费确系必要费用，本院酌情支持400元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
四、住院伙食补助费，该项费用仅为受害人本人因事故造成的损失，而非他人的事故损失，故应为100元／天×35天=3500元，本院对原告诉讼中的过高部分不予支持；
五、营养费，医院出院医嘱证明原告需加强营养，故综合考虑原告之伤情诊断及治疗过程，本院酌情支持其营养费2000元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持。
因原告于事故发生时已年满67周岁，其提供的证据不足以证明其仍然从事劳动获得收入的事实，且事故后经医院治疗好转后出院，其伤情并未进行鉴定以确定是否构成残疾，尚未确定事故给原告造成较为严重的后果，本院对其诉讼请求中的误工费22400元及精神损害抚慰金30000元均不予支持。原告未能提供其所驾二轮轻便摩托车损失的证据，庭审中其自述其于诉讼请求中提出的损失金额为其自行估算，故本院对其诉讼请求中的二轮轻便摩托车损失费2000元亦不予支持。
原告前述各项损失共计11556.75元，其中属于交强险医疗费赔偿责任限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5839.90元，由被告太保宾阳支公司在该项责任限额范围内予以赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的护理费、交通费合计5716.85元，由被告太保宾阳支公司在该项责任限额范围内予以赔偿。据此，被告太保宾阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告事故损失共计5839.90＋5716.85=11556.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿责任范围内赔偿原告龙润作事故损失5839.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告龙润作事故损失5716.85元；
三、驳回原告龙润作的其他诉讼请求。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告龙润作负担874元，被告钟志明负担131元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蓝秋明
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
appoint