wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初227号
原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明、周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1984年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：董艮娣，女，1987年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨南南，女，1993年7月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告谢东航与被告陈飞、董艮娣、杨南南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周丽莎、杨月明到庭参加诉讼，被告陈飞、董艮娣、杨南南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈飞、董艮娣归还原告借款30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清款之日止），并支付原告律师费2500元，被告杨南南对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈飞、董艮娣于2015年12月7日从原告处借款30000元，约定月利率2%，被告杨南南提供担保。后原告多次向被告索要借款本息未果。
被告陈飞、董艮娣、杨南南均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告陈飞、董艮娣从原告处借款30000元，约定借款月利率2%，如拖欠借款需由借款人承担律师费等损失。被告杨南南为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为直至全部款还清时止。后原告因向三被告索款未果，为提起诉讼与江苏正伍律师事务所签订委托代理合同，原告因此支出代理费2500元。
以上事实，由原告陈述、借条、借款合同、银行转账凭条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告陈飞、董艮娣之间的借贷关系及与被告杨南南之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陈飞、董艮娣欠原告借款30000元及利息，由借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告陈飞、董艮娣归还借款30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告陈飞、董艮娣支付代理费2500元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨南南为被告陈飞、董艮娣的借款提供连带责任保证，约定保证期间为直至全部款还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告杨南南承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈飞、董艮娣、杨南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、董艮娣于本判决生效之日起十日内归还原告谢东航借款30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）；
二、被告陈飞、董艮娣于本判决生效后十日内给付原告谢东航支付的代理费2500元；
三、被告杨南南对本判决书确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告陈飞、董艮娣、杨南南连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费364元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 李少波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初227号原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨月明、周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告：陈飞，男，1984年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：董艮娣，女，1987年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：杨南南，女，1993年7月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告谢东航与被告陈飞、董艮娣、杨南南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周丽莎、杨月明到庭参加诉讼，被告陈飞、董艮娣、杨南南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈飞、董艮娣归还原告借款30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清款之日止），并支付原告律师费2500元，被告杨南南对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈飞、董艮娣于2015年12月7日从原告处借款30000元，约定月利率2%，被告杨南南提供担保。后原告多次向被告索要借款本息未果。被告陈飞、董艮娣、杨南南均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告陈飞、董艮娣从原告处借款30000元，约定借款月利率2%，如拖欠借款需由借款人承担律师费等损失。被告杨南南为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为直至全部款还清时止。后原告因向三被告索款未果，为提起诉讼与江苏正伍律师事务所签订委托代理合同，原告因此支出代理费2500元。以上事实，由原告陈述、借条、借款合同、银行转账凭条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告陈飞、董艮娣之间的借贷关系及与被告杨南南之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陈飞、董艮娣欠原告借款30000元及利息，由借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告陈飞、董艮娣归还借款30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告陈飞、董艮娣支付代理费2500元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨南南为被告陈飞、董艮娣的借款提供连带责任保证，约定保证期间为直至全部款还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告杨南南承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈飞、董艮娣、杨南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞、董艮娣于本判决生效之日起十日内归还原告谢东航借款30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告陈飞、董艮娣于本判决生效后十日内给付原告谢东航支付的代理费2500元；三、被告杨南南对本判决书确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告陈飞、董艮娣、杨南南连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费364元。审 判 长  李军辉人民陪审员  李成荣人民陪审员  李少波二〇一七年五月十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18869号
原告：王亚秋，女，1979年12月27日出生，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：张广，男，1979年10月11月出生，户籍地吉林省梨树县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张玉英（之妻），女，1981年9月9日出生，户籍地黑龙江省。
被告：高建成，1972年4月5日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区，统一社会信用代码×××。
负责人:郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道，统一社会信用代码×××。
负责人:李欣，总经理。
委托诉讼代理人：葛君，女，1984年3月21日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍
原告王亚秋与被告张广、高建成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚秋之委托诉讼代理人刘蕾，被告张广委托诉讼代理人张玉英，被告高建成，被告人民保险公司委托诉讼代理人张丽平，被告阳光保险公司委托诉讼代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚秋诉称：2017年2月28日时7分30分，在北京市顺义区白马路王北路镇路口，张广驾驶大货车（车号为×××）由东西向行驶，该车前部与郭洪裴驾驶的由西向北行驶的大客车（车号为×××）右侧后部相撞，车号为×××车辆左侧与王亚秋驾驶的由北向南行驶的小客车（车号为×××）发生碰撞，此事故造成三车损坏，王亚秋及郭洪裴车辆多名乘客受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张广负事故全部责任。此次事故给王亚秋造成了如下损失：医疗费10240.46元，住院伙食补助费1000元，营养费6000元，误工费4000元，护理费4500元，交通费3000元，精神损害抚慰金2万元，财产损失费1000元。为维护王亚秋的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任限额内限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告人民保险公司交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由张广、高建成承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告张广辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事发时张广开的是高建成的车，高建成是张广的雇主，事发时张广是在为高建成提供劳务的过程中，张广不同意承担赔偿责任。
被告高建成辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事发时张广开的是我的车，张广是我的雇员，事发时张广是在为我提供劳务，但张广也应当承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。本案应先由阳光保险公司在交强险无责限额进行赔偿，不足部分我公司同意进行依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我公司同意在交强险无责全部限额进行赔偿。
经审理查明：
2017年2月28日时7分30分，在北京市顺义区白马路王北路镇路口，张广驾驶大货车（车号为×××）由东西向行驶，该车前部与郭洪裴驾驶的由西向北行驶的大客车（车号为×××）右侧后部相撞，后车号为×××车辆左侧与王亚秋驾驶的由北向南行驶的小客车（车号为×××）发生碰撞，此事故造成三车损坏，王亚秋及郭洪裴车辆多名乘客受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张广负事故全部责任。
王亚秋受伤后至北京市顺义区医院治疗并进行了多次复查，被诊断为：脑外伤后神经反应、软组织损伤，鼻骨骨折，鼻中隔血肿，先兆流产等。王亚秋支付医疗费10240.46元。
张广驾驶的车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，郭洪裴驾驶的车辆在阳光保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，双方均认可，本院不持异议。张广作为提供劳务一方，因劳务造成王亚秋损害的，应由接受劳务一方高建成承担侵权责任。王亚秋要求张广承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。人民保险公司、阳光保险公司分别作为高建成和郭洪裴车辆的保险公司，应在保险限额内按照保险合同直接向王亚秋承担相应的保险赔偿责任。因此事故造成多人受伤，其他伤者的损伤已超过人民保险公司交强险限额，阳光保险公司同意在本案交强险全部无责限额内进行赔偿，本院不持异议。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于王亚秋因此事故造成合理损失的范围。王亚秋请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费合理合法，本院予以支持；王亚秋主张的营养费、护理费、交通费过高，本院根据王亚秋伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;王亚秋因此事故造成脑外伤后神经反应、软组织损伤，鼻骨骨折，鼻中隔血肿，先兆流产等伤害，必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；王亚秋主张的财产损失费未提交证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王亚秋因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费10240.46元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，误工费4000元，护理费2000元，交通费1500元，精神损害抚慰金3500元。
因王亚秋上述损失未超过保险限额，故上述损失首先由阳光保险公司在交强险无责全部限额内直接承担赔偿责任，超出部分由人民保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，仍有不足由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王亚秋各项损失费共计一万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王亚秋各项损失费共计一万二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王亚秋各项损失费共计三千二百四十元四角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告王亚秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由原告王亚秋负担二百二十二元（已交纳五百二十二元），被告高建成负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑秋萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2438号
原告：宿迁恒大华府置业有限公司，统一社会信用代码913213005677746721，住所地宿迁市宿城区宿支路。
法定�表人：卢亚雄。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：张学敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：孙雷，男，1982年2月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁恒大华府置业有限公司（以下简称恒大华府）与被告张学敏、孙雷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文隆、徐晨，被告张学敏、孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大华府向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张学敏、孙雷偿还原告代偿款345850.4元及利息（以345850.4元为基数自2016年9月30日起按中国人�银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告张学敏、孙雷购买原告开发的坐落于宿迁市宿城区恒大华府6幢3单元2812室商品房，合同第六条约定：买受人于2014年10月23日日支付房款158859元，余款350000元由购房人申请银行按揭贷款方式支付。2014年10月30日，被告与中国银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称中国银行）签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额350000元，由原告承担阶段性连带责任保证。由于被告未及时还款，中国银行于2016年9月30日从原告保证金账户划扣345850.4元。故提起诉讼。
被告张学敏、孙雷均未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条�保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告恒大华府作为保证人承担保证责任后，向被告张学敏、孙雷行使追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告未及时还款，导致中国银行扣收原告的保证金，造成原告资金利息的损失。原告主张自划扣之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告张学敏、孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学敏、孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁恒大华府置业有限公司345850.4元及利息（以345850.4元为基数自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6610元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周馨垚
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第560号
原告武冈市文坪镇人民政府。
法定代表人彭华林，系该镇镇长。
特别授权委托代理人李蓝，女，1984年6月18日出生，汉族，系该镇干部。
被告李万军，男，1974年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市文坪镇人民政府与被告李万军借款合同纠纷一案中，原告武冈市文坪镇人民政府于2014年6月3日以被告李万军暂时下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市文坪镇人民政府要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市文坪镇人民政府撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市文坪镇人民政府承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年六月三日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00431号
原告宜昌市宏泰运输有限公司，住所地宜昌市伍葫路5号.
法定代表人黄小荣，该公司总经理。
委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告中船重工中南装备有限责任公司，住所地宜昌市青岛路21号。
法定代表人兰金堂，该公司经理。
本院在审理原告宜昌市宏泰运输有限公司与被告中船重工中南装备有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市宏泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4428元，由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年七月十七日
书记员 王 娇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4832号
原告：李兴兰，女，1979年2月9日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博士达（镇江）律师事务所。
被告：万斌，男，1986年8月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告李兴兰与被告万斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李兴兰及其委托诉讼代理人赵振华、被告万斌及其委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款80000元及逾期利息（利息自2016年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年年底至2014年5月份，被告万斌数次向原告借款。2016年6月14日，经原告向被告催要，被告向原告出具借条三张，金额总计80000元，被告将原来出具给原告的借条全部撤回。后被告未返还原告借款。
被告万斌辩称：被告并未实际向原告借款。因原、被告原系情人关系，被告根据原告要求向原告出具了借条，原告并未向被告实际交付借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，被告万斌数次向原告李兴兰借款。2016年6月14日，被告万斌向原告出具借条三张，分别载明：“今借到李兴兰人民币肆万元整（￥40000），借款人：万斌，2015年2月20日”，“今借到李兴兰人民币贰万元整（￥20000），借款人：万斌,2016年5月10日”，“今借到李兴兰贰万元整（￥20000），借款人：万斌，2016年6月14日”。当日，被告撤回之前出具给原告的借据。2016年9月6日，原告向法院起诉。
审理中，2016年10月10日原告向本院申请财产保全，本院依法于2016年10月24日裁定查封了被告万斌所有的苏Ｌ×××××号车辆。
另查明，2016年6月21日，被告通过银行向原告转账5000元。
上述事实有原告提交的借条三张、中国农业银行业务回单和存单复印件各一份、被告提交的银行流水一份及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效。被告向原告借款80000元，有据可证，被告向原告转账的5000元应认定为被告归还原告借款，故被告尚欠原告借款75000元。
被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，应依法承担返还借款的责任。原告主张被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称并未向原告实际借款与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万斌于本判决生效后十日内返还原告李兴兰借款本金75000元并支付利息（利息自2016年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告万斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由原告李兴兰负担56元，被告万斌负担1764元（此款原告已预交，被告万斌于本判决生效后十日内给付原告1764元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 鲁苗苗
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终587号
上诉人（原审原告）：王大逸，男，汉族，1956年6月11日出生，住衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：刘丽丽，系衡阳市人民政府法制办公室公务员。
上诉人王大逸因与被上诉人衡阳市人民政府行政复议决定一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：王大逸因原衡阳市房产管理局(现与衡阳市住房和城乡建设局合并）不予办理变更换发房屋所有权证手续而向衡阳市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府2015年11月9日作出衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》决定：驳回申�人王大逸的复议申请。王大逸因此提起诉讼，请求：1、确认市政府作出衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》的行政行为违法；2、撤销市政府作出的衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》；3、确认衡阳市住房和城乡建设局（原衡阳市房产管理局）作出的《关于暂停出售直管公房有关问题的函》违法、无效；4、判令市政府作出责令衡阳市住房和城乡建设局立即履行法定职责，为其办理变更换发房屋所有权证书的决定。
该院受理本案后，鉴于王大逸提出的第3、4项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，向其进行释明，建议王大逸追加衡阳市住房和城乡建设局作为本案被告参加诉讼。王大逸对此建议予以拒绝，而要求该院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定依职权追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告参加诉讼。
原审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定，在原告不起诉作出原行政行为的行政机关，仅起诉复议机关的情况下，人民法院应当将另一机关列为共同被告。即便该院依职权追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，本案不属于该院管辖的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王大逸的起诉。
王大逸不服，向本院提起上诉称：衡阳市人民政府的违法行政行为已完全彻底改变了衡阳市住房和城乡建设局之不作为的违法行政行为，而非维持原行政行为。上诉人没有要求一审法院追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告，原审法院强硬要求上诉人追加已严重违法。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费由衡阳市人民政府承担。
衡阳市人民政府答辩称：原审法院根据相关法律规定向王大逸尽到了释明义务，王大逸拒绝追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告，应承担相应后果。原审裁定适用法律正确，本案不属原审法院管辖。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形……”。本案中，衡阳市人民政府作出衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》，驳回了王大逸的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的范畴。根据该解释第七、八条的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，且以原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。而按衡阳市住房和城乡建设局确定管辖法院，原审法院并无本案管辖权。因此，王大逸的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，提起的诉讼应当属人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回王大逸的起诉，并无不当，应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人王大逸的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终587号上诉人（原审原告）：王大逸，男，汉族，1956年6月11日出生，住衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：刘丽丽，系衡阳市人民政府法制办公室公务员。上诉人王大逸因与被上诉人衡阳市人民政府行政复议决定一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定：王大逸因原衡阳市房产管理局(现与衡阳市住房和城乡建设局合并）不予办理变更换发房屋所有权证手续而向衡阳市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府2015年11月9日作出衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》决定：驳回申�人王大逸的复议申请。王大逸因此提起诉讼，请求：1、确认市政府作出衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》的行政行为违法；2、撤销市政府作出的衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》；3、确认衡阳市住房和城乡建设局（原衡阳市房产管理局）作出的《关于暂停出售直管公房有关问题的函》违法、无效；4、判令市政府作出责令衡阳市住房和城乡建设局立即履行法定职责，为其办理变更换发房屋所有权证书的决定。该院受理本案后，鉴于王大逸提出的第3、4项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，向其进行释明，建议王大逸追加衡阳市住房和城乡建设局作为本案被告参加诉讼。王大逸对此建议予以拒绝，而要求该院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定依职权追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告参加诉讼。原审认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，在原告不起诉作出原行政行为的行政机关，仅起诉复议机关的情况下，人民法院应当将另一机关列为共同被告。即便该院依职权追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，本案不属于该院管辖的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王大逸的起诉。王大逸不服，向本院提起上诉称：衡阳市人民政府的违法行政行为已完全彻底改变了衡阳市住房和城乡建设局之不作为的违法行政行为，而非维持原行政行为。上诉人没有要求一审法院追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告，原审法院强硬要求上诉人追加已严重违法。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费由衡阳市人民政府承担。衡阳市人民政府答辩称：原审法院根据相关法律规定向王大逸尽到了释明义务，王大逸拒绝追加衡阳市住房和城乡建设局为本案被告，应承担相应后果。原审裁定适用法律正确，本案不属原审法院管辖。请求驳回上诉，维持原审裁定。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形……”。本案中，衡阳市人民政府作出衡府复决字（2015）34号《行政复议决定书》，驳回了王大逸的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的范畴。根据该解释第七、八条的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，且以原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。而按衡阳市住房和城乡建设局确定管辖法院，原审法院并无本案管辖权。因此，王大逸的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，提起的诉讼应当属人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回王大逸的起诉，并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人王大逸的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月十一日书 记 员  陶止戈
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2610号
罪犯禄飞，男，1985年5月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）官刑二初字第310号刑事判决，以被告人禄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21881号裁定书减刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯禄飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯禄飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯禄飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月20日起至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2610号罪犯禄飞，男,1985年5月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月二十五日作出(2011)官刑二初字第310号刑事判决,以被告人禄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21881号裁定书减刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯禄飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯禄飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯禄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯禄飞减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月20日起至2023年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第628号
申请执行人：余峰。
申请执行人：张毅平。
被执行人：杜柏树。
被执行人：何有生。
余峰、张毅平与杜柏树、何有生民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）杭淳商初字第199号民事调解书已经发生法律效力，权利人余峰、张毅平于2015年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人余峰、张毅�案款380000元及利息。另二被执行人尚应承担诉讼费4651元、执行费5669元。二申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第628号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年六月一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭淳执民字第628号申请执行人张毅平等被执行人杜柏树，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第00199号，依法向被执行人杜柏树（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜柏树（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜柏树（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜柏树（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币384651.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑红进二〇一六年五月十六日书记员  徐志燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第918号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年12月17日被余姚市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日23时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道富巷北路由北往南行驶至长城路路口处时，被执勤民警查获。民警经现场测试发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人陈某的血液中含有乙醇成份，浓度为103mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年六月十一日
代书记员 诸张琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10620号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：叶传兴，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地宁海县，现住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告叶传兴信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金24443.84元、利息4432.59元、滞纳金6624.61元（利息和滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2012年5月18日，被告叶传兴向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××51信用卡1张，信用额度为25000元。被告领用信用卡后于2015年10月19日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2016年8月21日，被告尚欠原告透支款本金24443.84元、利息4432.59元、滞纳金6624.61元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告叶传兴之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告叶传兴在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶传兴于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金24443.84元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，依法减半收取344元（原告已预交），由被告叶传兴负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月七日
代书记员 陈洛伊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5398-1号
原告：苏州国致优精工科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路88号。
法定代表人：张俊梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏州铭骏辉模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路888号A。
法定代表人：朱旭升，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。
原告苏州国致优精工科技有限公司（下称国致优公司）与被告苏州铭骏辉模具有限公司（下称铭骏辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告国致优公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付模具赔偿款139500元（93000元×1.5倍）。事实和理由：其与被告于2014年7月16日签订《模具开发及养护协议》1份，协议约定由其委托被告制作PC00801塑料件模具5套，制作费93000元。但被告制作、交付的模具不符合质量要求，按协议约定被告应赔偿其制作费3倍的损失，即93000元×3=279000元。现其以制作费1.5倍主张，要求被告承担上述赔偿责任。
本院经审查认为，2015年8月21日，铭骏辉公司向本
院提起诉讼，要求国致优公司支付模具款95900元（包括本案所涉协议及此后所签2份协议项下的模具款）及相应逾期付款利息。国致优公司以“铭骏辉公司在履行2014年7月16日协议中迟延交货及模具质量不合格”为由，反诉要求铭骏辉公司赔偿损失125420元。该案经本院合并审理认为，铭骏辉公司的本诉请求成立，国致优公司的反诉请求不成立，遂于2016年2月15日作出（2015）吴度商初字第157号民事判决书，判决支持铭骏辉公司的本诉请求，驳回国致优公司的反诉请求，本诉案件受理费、反诉案件受理费、财产保全费合计4622元，由国致优公司负担。国致优公司对该判决不服，上诉于苏州市中级人民法院。二审期间，国致优公司向二审法院提交了检验报告10份，以证明铭骏辉公司提供的模具及样品均不符合合同约定的要求。二审法院审理认为：1、双方2014年7月16日签订的合同约定应由国致优公司向铭骏辉公司提供图纸及样品，并按国致优公司提供的技术图纸及验收标准验收，现国致优公司虽主张铭骏辉公司交付的模具不符合合同约定，但无法提供其交付给铭骏辉公司的图纸、样品或验收标准的依据；2、国致优公司并无书面证据证明其在签收PC00801系列模具后，曾就模具的质量问题向铭骏辉公司提出过质量异议，且也未安装模具或要求国致优公司进行调试。遂于2017年6月15日作出（2016）苏05民终5188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2198元，由国致优公司负担。另，该案在执行中，双方于2017年7月18日签署《和解协议》1份，由国致优公司于2017年7月21前向本院支付履行款102000元，若国致优公司逾期未履行，则按铭骏辉公司的申请金额执行。以上，原告提出的本案诉讼请求，已在上述案件中作为反诉并已由本院作出处理。现原告再次提起诉讼，属对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏州国致优精工科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初5398-1号原告：苏州国致优精工科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路88号。法定代表人：张俊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：苏州铭骏辉模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路888号A。法定代表人：朱旭升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。原告苏州国致优精工科技有限公司（下称国致优公司）与被告苏州铭骏辉模具有限公司（下称铭骏辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告国致优公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付模具赔偿款139500元（93000元×1.5倍）。事实和理由：其与被告于2014年7月16日签订《模具开发及养护协议》1份，协议约定由其委托被告制作PC00801塑料件模具5套，制作费93000元。但被告制作、交付的模具不符合质量要求，按协议约定被告应赔偿其制作费3倍的损失，即93000元×3=279000元。现其以制作费1.5倍主张，要求被告承担上述赔偿责任。本院经审查认为，2015年8月21日，铭骏辉公司向本院提起诉讼，要求国致优公司支付模具款95900元（包括本案所涉协议及此后所签2份协议项下的模具款）及相应逾期付款利息。国致优公司以“铭骏辉公司在履行2014年7月16日协议中迟延交货及模具质量不合格”为由，反诉要求铭骏辉公司赔偿损失125420元。该案经本院合并审理认为，铭骏辉公司的本诉请求成立，国致优公司的反诉请求不成立，遂于2016年2月15日作出（2015）吴度商初字第157号民事判决书，判决支持铭骏辉公司的本诉请求，驳回国致优公司的反诉请求，本诉案件受理费、反诉案件受理费、财产保全费合计4622元，由国致优公司负担。国致优公司对该判决不服，上诉于苏州市中级人民法院。二审期间，国致优公司向二审法院提交了检验报告10份，以证明铭骏辉公司提供的模具及样品均不符合合同约定的要求。二审法院审理认为：1、双方2014年7月16日签订的合同约定应由国致优公司向铭骏辉公司提供图纸及样品，并按国致优公司提供的技术图纸及验收标准验收，现国致优公司虽主张铭骏辉公司交付的模具不符合合同约定，但无法提供其交付给铭骏辉公司的图纸、样品或验收标准的依据；2、国致优公司并无书面证据证明其在签收PC00801系列模具后，曾就模具的质量问题向铭骏辉公司提出过质量异议，且也未安装模具或要求国致优公司进行调试。遂于2017年6月15日作出（2016）苏05民终5188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2198元，由国致优公司负担。另，该案在执行中，双方于2017年7月18日签署《和解协议》1份，由国致优公司于2017年7月21前向本院支付履行款102000元，若国致优公司逾期未履行，则按铭骏辉公司的申请金额执行。以上，原告提出的本案诉讼请求，已在上述案件中作为反诉并已由本院作出处理。现原告再次提起诉讼，属对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏州国致优精工科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴剑良二〇一七年八月二十四日书记员  毛 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保177号
申请人：高思龙,男，2000年8月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理人:高某,男，1972年2月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区(高某与高思龙系父子关系)。高某与高思龙系父子关系)。
被申请人：李洁,男，1985年2月12日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
申请人高思龙因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月17日向本院提出申请,要求对被申请人李洁驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车在10万元内保全,采取扣押措施。申请人高思龙向本院提供高某所有的皖Ｎ×××××号小型轿车做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李洁驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车。
二、查封高某所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，停止办理过户、抵押等项登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一七年十月十七日
书记员 周魏龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初23号
原告：薛军，现住镇赉县。
被告：赵青岗，成年人，现住镇赉县。
原告薛军与被告赵青岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加诉讼，被告赵青岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
薛军向本院提出诉讼请求：要求赵青岗立即给付化肥款21840及利息。事实和理由：赵青岗在薛军处赊购化肥，其中2015年欠化肥款9720元，约定2015年12月10日前给付，2016年欠化肥款13040元，约定于2016年12月10日前给付，均约定逾期付款，按月百分之一点五支付利息，赵青岗只给付6000元，余款至今未付，故诉至法院，薛军要求赵青岗立即给付欠款21840元及利息。
赵青岗未答辩。
薛军对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
欠据原件三枚，证明赵青岗分别于2015年3月27日在我处赊购12000元化肥，2015年3月28日在我处赊购9720元化肥，2016年4月1日在我处赊购1040元化肥。已付6000元。现尚欠16760元。
赵青岗未出庭质证，放弃抗辩的权利，本院对该组证据予以确认。
根据薛军的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
赵青岗分别于2015年3月27日，2015年3月28日，2016年4月1日在薛军处赊购12000元、9720元、1040元化肥，已付6000元。现尚欠化肥款本金16760元，薛军要求赵青岗立即给付欠款及利息。
本院认为，赵青岗在薛军处购买化肥后，应积极履行给付化肥款的义务，赵青岗至今未给付化肥款的行为已构成违约。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区�不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据以上法律规定，薛军要求赵青岗给付化肥款及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。薛军要求的利息应自起诉之日起至还清欠款时止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵青岗于本判决生效后立即给付薛军化肥款16760元及利息（利息自2018年1月3日起至欠款付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由薛军负担25元，由赵青岗负担159.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 林琳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1370号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1977年6月5日出生；2009年3月因盗窃被行政拘留14日，2014年8月因吸毒被行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被羁押，同年7月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于二Ο一五年九月十八日作出（2015）东刑初字第924号刑事判决。宣判后，原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）李×因服从原判，而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第924号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭劲松
代理审判员 刘 波
代理审判员 张 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 璇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03778号
原告长沙藏缘情文化传播有限公司。
法定代表人何文婷，公司总经理。
委托代理人罗辉灿，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南天都国际会所酒店管理有限公司。
法定代表人胡诗训，总经理。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
本院在审理原告长沙藏缘情文化传播有限公司诉被告湖南天都国际会所酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告长沙藏缘情文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费3600元减半收取1800元，由原告长沙藏缘情文化传播有限公司承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二０一三年十二月十一日
代理书记员 喻 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6574号
原告张泽棚，男，1982年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告肖忙照，男，1963年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告蔡云平，女，1963年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张泽棚诉被告肖忙照、蔡云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张泽棚的委托代理人汪磊到庭参加诉讼，被告肖忙照、蔡云平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽棚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款70000元并按年息6%承担自2017年6月30日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日两被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款于2017年6月30日前还清。借款期限届满，两被告仅归还借款30000元，余款70000元至今未归还。
被告肖忙照、蔡云平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告肖忙照、蔡云平向原告借款100000元，并出具借条1份，双方约定借款于2017年6月30日前还清。借款期限届满后，两被告归还借款30000元，余款70000元至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。原告要求被告按年息6%承担自2017年6月30日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖忙照、蔡云平于本判决生效之日起10日内返还原告张泽棚借款70000元，并按年息6%承担自2017年6月30日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取789元、保全费770元，合计1559元，由被告肖忙照、蔡云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十一月三十日
书记员 王于吉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第1147号
原告张欣，女，汉族
被告李德鑫，男，汉族
原告张欣诉被告李德鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张欣诉称，2012年10月4日，原告通过本小区物业介绍从李德鑫手中购买位于卫滨区太空路银星佳苑（郁金香小区）1号楼3单元3504室的房屋一套（系简装房）。2012年11月份，原告给付被告房款340000元，被告将该房钥匙交给原告，原告搬到该房中居住，被告与原告双方口头约定，待房产证到原告名下后，原告将剩余房款50000元交付给被告。2013年1月，原告得知被告将自己的购买房屋转卖给朱清，并取得房产证，经被告核实，情况确认。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告停止侵权，偿还原告卖房款340000元。赔偿原告经济损失及名誉损失50000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的2012年10月4日的房屋买卖合同，原告所诉房屋的购买方为张华，而非原告张欣。原告在庭审中已承认购房合同购买人是其父亲张华，购房款也是其父亲支付的，原告张欣与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张欣的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ： 邹 媛
人民陪审员 ：张法雷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：范传美
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫滨民一初字第1147号原告张欣，女，汉族，1984年7月21日出生，住新乡市，被告李德鑫，男，汉族，1984年4月17日出生，住新乡市，原告张欣诉被告李德鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张欣诉称，2012年10月4日，原告通过本小区物业介绍从李德鑫手中购买位于卫滨区太空路银星佳苑（郁金香小区）1号楼3单元3504室的房屋一套（系简装房）。2012年11月份，原告给付被告房款340000元，被告将该房钥匙交给原告，原告搬到该房中居住，被告与原告双方口头约定，待房产证到原告名下后，原告将剩余房款50000元交付给被告。2013年1月，原告得知被告将自己的购买房屋转卖给朱清，并取得房产证，经被告核实，情况确认。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告停止侵权，偿还原告卖房款340000元。赔偿原告经济损失及名誉损失50000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为：根据原告提供的2012年10月4日的房屋买卖合同，原告所诉房屋的购买方为张华，而非原告张欣。原告在庭审中已承认购房合同购买人是其父亲张华，购房款也是其父亲支付的，原告张欣与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张欣的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ： 邹 媛人民陪审员 ：张法雷二〇一五年五月十八日书 记 员 ：范传美
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2970号
原告：程啸，男，1984年4月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张新军，男，1992年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告程啸诉被告张新军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日提起诉讼，诉请：被告归还借款本金2000元及违约金400元；由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月10日，被告张新军出具借条，向原告程啸借款人民币2000元，约定：月息3.2％，借款于2017年7月10日前还清；如逾期未归还借款，借款人需向出借人支付借款总额20％的违约金，并承担违约行为所产生的费用。借款到期后，被告未按约还款付息，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新军于本判决生效之日起十日内归还原告程啸借款本金2000元，支付违约金400元，共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年十月十二日
法官助理 蓝玉红
代书记员 徐丽芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初第1371号
原告：张宏，男，1970年5月16日出生，汉族，自由职业，住沈阳市铁西区。
被告：丹东辽丰饲料有限公司，地址：凤城市通远堡镇小黑山村。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
原告张宏与被告丹东辽丰饲料有限公司（以下简称辽丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告辽丰公司的诉讼代理人朱艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令辽丰公司立即给付货款73384元及利息17274.51元；2、诉讼费用由辽丰公司承担。事实和理由：2011年张宏与辽丰公司建立买卖合同关系，张宏向辽丰公司出售骨粉、荤体蛋白等饲料原料，至2013年11月8日双方核对帐目确认，辽丰公司累计欠张宏货款73384元。双方达成还款协议，约定辽丰公司于2016年8月1日偿还总欠款的20%，于2017年8月1日偿还总欠款的20%，于2018年8月1日偿还总欠款的20%，于2019年8月1日偿还总欠款的40%。协议签订后，辽丰公司未依约履行协议。
辽丰公司辩称，欠款属实，但公司现经营困难，已处于停产状态，没有能力偿还欠款。张宏请求的款项有部分未到期，张宏应当仅就到期部分起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年张宏与辽丰公司建立买卖合同关系，张宏向辽丰公司出售骨粉、荤体蛋白等饲料原料，至2013年11月8日双方核对帐目确认，辽丰公司累计欠张宏货款73384元。双方达成还款协议，约定辽丰公司于2016年8月1日偿还总欠款的20%，于2017年8月1日偿还总欠款的20%，于2018年8月1日偿还总欠款的20%，于2019年8月1日偿还总欠款的40%。协议签订后，辽丰公司未依约履行协议。
上述事实，有张宏提供的欠条、还款协议及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，辽丰公司从张宏处购买饲料原料，累计欠张宏货款73384元，有欠条及还款协议为证，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。张宏提供货物后，辽丰公司应按约定及时给付货款。根据双方约定，虽有两笔货款未到履行期限，但辽丰公司现经营困难且已处于停产状态，对于之前到期的两笔货款亦未履行，张宏可以在履行期限届满之前要求辽丰公司承担违约责任。故张宏要求辽丰公司给付货款73384元的请求，理由正当，本院予以支持。双方在签订还款协议时未对逾期给付利息作出明确约定，但辽丰公司未按约定给付货款，事实上给张宏造成损失，张宏请求的利息本院自第一笔应付货款违约次日即2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丹东辽丰饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宏货款人民币73384元及利息（自2016年8月2日起至欠款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张宏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告丹东辽丰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 高丁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第976号
原告刘桂兰，女，汉族，58岁。
委托代理人王飞鸣、管麒麟，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王海军，男，汉族，47岁。
被告张红霞，女，汉族，50岁。
本院在审理原告刘桂兰诉被告王海军、张红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判长 陈志宽
审判员 高金友
审判员 李 敏
二〇一四年二月十七日
书记员 李苌珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初551号
原告：泉州日步鞋服有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡，统一社会信用代码91350521772914945G。
法定代表人：洪丽甘，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：周会荫，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告泉州日步鞋服有限公司（简称日步鞋服公司）与被告周会荫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日步鞋服公司的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告周会荫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日步鞋服公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款199314元并按月利率2%计付自2016年5月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告多次向原告购买货物。经双方核算，被告向原告出具欠款说明确认尚欠原告货款199314元，并承诺自2016年5月1日起按月利率2%向原告支付利息。被告在欠款说明上签名并加盖霓裳鞋业有限公司公章（经核查，霓裳鞋业有限公司未办理工商登记）。经原告多次催讨，被告拒不偿还拖欠货款及支付利息。
被告周会荫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《霓裳欠款说明》1份，以此证明截至2016年5月1日被告拖欠原告货款199314元，并承诺自该日起以月利率2%计付利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，有被告在承诺人落款处签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以霓裳鞋业有限公司（未办理工商登记）的名义向原告购买成品鞋，2016年5月1日被告确认结欠原告货款199314元，并承诺上述欠款自2016年5月1日起按月利率2%计付利息。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告以霓裳鞋业有限公司的名义向原告购买成品鞋，但霓裳鞋业有限公司并未办理工商登记，故应认定原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款199314元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率2%计息，明显高于其因被告迟延还款所造成的损失，可酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%（贷款基准利率*150%*130%）自2016年5月1日起计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周会荫应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州日步鞋服有限公司货款199314元并按中国人民银行同期同类贷款利率的195%计付自2016年5月1日起至还款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5490元，减半收取2745元，由原告泉州日步鞋服有限公司负担393元，被告周会荫负担2352元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失的”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初551号原告：泉州日步鞋服有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡，统一社会信用代码91350521772914945G。法定代表人：洪丽甘，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告：周会荫，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告泉州日步鞋服有限公司（简称日步鞋服公司）与被告周会荫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日步鞋服公司的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告周会荫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告日步鞋服公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款199314元并按月利率2%计付自2016年5月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告多次向原告购买货物。经双方核算，被告向原告出具欠款说明确认尚欠原告货款199314元，并承诺自2016年5月1日起按月利率2%向原告支付利息。被告在欠款说明上签名并加盖霓裳鞋业有限公司公章（经核查，霓裳鞋业有限公司未办理工商登记）。经原告多次催讨，被告拒不偿还拖欠货款及支付利息。被告周会荫未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即《霓裳欠款说明》1份，以此证明截至2016年5月1日被告拖欠原告货款199314元，并承诺自该日起以月利率2%计付利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，有被告在承诺人落款处签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以霓裳鞋业有限公司（未办理工商登记）的名义向原告购买成品鞋，2016年5月1日被告确认结欠原告货款199314元，并承诺上述欠款自2016年5月1日起按月利率2%计付利息。此后，被告未能付款。综上事实，本院认为，被告以霓裳鞋业有限公司的名义向原告购买成品鞋，但霓裳鞋业有限公司并未办理工商登记，故应认定原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款199314元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率2%计息，明显高于其因被告迟延还款所造成的损失，可酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%（贷款基准利率*150%*130%）自2016年5月1日起计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周会荫应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州日步鞋服有限公司货款199314元并按中国人民银行同期同类贷款利率的195%计付自2016年5月1日起至还款之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5490元，减半收取2745元，由原告泉州日步鞋服有限公司负担393元，被告周会荫负担2352元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇一八年三月二十六日书记员  傅家谋速录员  吴亚香附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失的”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3275号
原告钱某。
被告边某甲。
原告钱某与被告边某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年8月28日公开开庭审理了本案。原告钱某、被告边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告自2005年9月23日离婚以来，婚生子一直由原告抚养教育。因为离婚时原告没有分得一点房子，所以原告不得不租房住，为了儿子，为了活命，原告已累得筋疲力尽。现在儿子已上高中，各种费用猛增，仅靠原告做保姆的一点收入，已远远不能支付房租费、儿子生活费、家里日常开支。原告饿着没关系，但儿子不能饿，他不能再跟着原告过着颠沛流离、有上顿没下顿的苦日子。为了儿子，原告不得不把儿子交给被告抚养。为此，原告要求判令：变更婚生子边某乙的抚养关系。
被告边某甲辩称：原告与被告于2005年9月经法院调解离婚，当时两人都要儿子，但儿子自己选择跟随原告生活，由被告每月承担250元抚养费。此后，被告虽然月工资只有1000元多一点，但从未拖欠过抚养费，而且今年儿子上高中的择校费17000元也都是被告支付，被告已经尽到了父亲的责任。现在原告知道被告再婚，却要儿子随被告生活，不符情理，而且被告现在住的50多平方米房子是被告与其妹共有的，只有二个房间，分别住着被告夫妻及被告妹妹。被告认为，儿子仍应继续随原告生活，由被告每月承担抚养教育费。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供本院（2005）越民一初字第2142号民事调解书1份，要求证明原、被告离�及子女抚养等事实。被告无异议，本院予以认定。
2、被告提供结婚证复印件1份，要求证明被告已于2009年2月27日再婚。原告无异议，本院予以认定。
3、被告提供原告于2005年9月26日出具的收条1份，要求证明离婚时，原告收到房屋折价款2万元，房屋归被告兄妹俩所有的事实。原告无异议，本院予以认定。
4、被告提供边某甲出具给边祥如的借条1份及相关银行回单1组，要求证明被告从其妹边祥如处借款17000元为儿子支付高中择校费及学费的事实。原告对借条有异议，认为10000元是边祥如作为姑姑赠送给儿子的，不是被告借的，7000元是被告自已拿出的。本院认为，在原告未提供相反证据的情况下，对该组证据予以认定。
5、被告提供银行存折1本，要求证明被告现在的月工资也只有1000元多一点。原告无异议。本院予以认定。
6、本院对边某乙的询问笔录1份，证明边某乙在心里从感情上是想随原告生活，但原告经济条件不大好，房子是租着住的，被告有房子，所以现在愿意随被告住。原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻，××××年××月生育一子，取名边某乙。2005年9月，经本院主持调解，双方自愿离婚，并对子女抚养及抚养费的给付达成了协议，约定：双方婚生子边某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚育费250元至其独立生活止。此后，边某乙随原告钱某生活至今。期间，被告均按时支付抚育费，且于2009年6、7月为儿子支付高中择校费等17000元。被告已于2009年2月27日再婚。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后子女的抚养，应当按照有利于子女健康成长的原则予以确定；确定后，一方要求变更子女抚养关系的也应当符合相关法律规定。原告陈述其无房且收入低，迫于经济压�才要求变更儿子的抚养关系，但其未提供证据证明其经济情况与离婚时相比有重大变化。虽然儿子边某乙表示愿意随被告生活，但其从感情上更倾向于随原告生活，可见边某乙是出于减轻原告经济负担的角度才选择愿意和被告生活。同时，被告现已再婚，收入一般，住房亦属紧张，被告再婚妻子又持反对意见。综合来看，边某乙仍由原告负责抚养教育更有利于其成长，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 李 奕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1077号
原告徐刚，男，汉族。
委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告方英亮，男，汉族。
原告徐刚诉被告方英亮民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人敬春到庭参加了诉讼，原告徐刚、被告方英亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2012年12月16日，被告因承建工程急需资金，再次向他借款41000元，口头承诺2013年6月底前与上次借的24万元一并归还，经多次催收，被告以资金未到账为由予以搪塞。请求判令被告立即偿还借款41000元，并从起诉之日起到付清之日止，按中国人民银行流动贷款利率付息。
被告方英亮未作答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料，1、原、被告本人身份证复印件。2、借条一张。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告举证、结合庭审调查情况，本案可确认以下事实：2011年5月，被告因经商向原告借款24万元，当时未打借条。后因未按期偿还，于2012年4月6日向原告出具借条一份。2012年12月16日，被告称要支付民工工资后才能结算工程款，便再向原告借款41000元，并出具借条一份。借条未约定偿还时间和资金利息。该款原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人归还借款，如果未约定归还时间，在出借人催收后，应当在合理期限内归还，故被告应当即时归还借款。双方未约定出借期间的利息，视为无息借款。但依照法律规定，在出借人催收后仍未偿还的，应当支付资金利息，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求符合法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告方英亮偿还原告徐刚借款41000元。
二、从2014年4月17日起至判决指定履行日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率付息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412.5元，由被告方英亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 卫
二〇一四年五月二十三日
书记员 呂文凤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执273号
申请人深圳市甫其致科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田雪岗北路2号美兰工业区1栋6楼。组织机构代码：07583338-7。 法定代表人梁郑，任总经理。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被执行人新野县实验初级中学校，住所地新野县三中路78号，组织机构代码：58857727-2。
法定代表人刘殿生，任校长。
本院受理的申请人深圳市甫其致科技有限公司与被执行人新野县实验初级中学校为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商分期支付欠款并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫13民终608号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执273号申请人深圳市甫其致科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田雪岗北路2号美兰工业区1栋6楼。组织机构代码：07583338-7。法定代表人梁郑，任总经理。委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。被执行人新野县实验初级中学校，住所地新野县三中路78号，组织机构代码：58857727-2。法定代表人刘殿生，任校长。本院受理的申请人深圳市甫其致科技有限公司与被执行人新野县实验初级中学校为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商分期支付欠款并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫13民终608号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十六日书记员 李 建
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00127号
原告付某，男，1983年出生。
委托代理人朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某，女，1981年出生。
原告付某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员兰望宏适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人朱瑞华，被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告杨某于2010年8月相识并建立恋爱关系，2011年2月28日双方办理结婚登记手续（被告系再婚），婚生子付某甲于2012年8月16日出生，我与被告婚前相处时间较短，了解不够全面，草率结婚，由于双方的性格差异较大，长期因家庭琐事发生矛盾，特别是被告不顾夫妻之情有出轨行为，现夫妻关系完全破裂，没有和好可能，为此，依据《婚姻法》有关规定，特向你院提起诉讼，请求判令一、我与被告离婚；二、婚生子付某甲由我抚养，被告每月支付婚生子付某甲抚养费800元至其独立生活时止；三、婚后财产均归我所有；四、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
一、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
二、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
三、房屋所有权证一份，以证明原、被告婚后购买房屋一套。
四、微信聊天记录复印件一组，以证明被告与他人在微信聊天中以“老公”、“老婆”相互称呼，被告有出轨行为。
被告杨某辩称，原告所述不是事实，我没有出轨行为，如原告坚持要求离婚，我要求婚生子付某甲由我抚养，房子归我所有，否则我不同意离婚。
被告杨某向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告为购房向其母借款人民币20万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三真实性无异议，对证据四有异议，表示没有出轨。本院对证据一、二、三真实性予以采信。对证据四不予认定。原告对被告提供的证据一无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月，被告杨某与前夫李某离婚，婚生女李某甲由李某抚养。2010年8月，原告付某与被告杨某经过网络相识并确立恋爱关系，2011年2月28日，原、被告在武汉市蔡甸区民政局办理结婚登记手续，2012年3月10日举行婚礼同居生活，2012年8月16日生育一子付某甲。原、被婚后夫妻感情尚可，原告虽在本区某学校任教，被告居住在本市蔡甸区城关，但双方同在蔡甸城关购买商品房，由原告往返两地工作和生活。此后，被告由于经常将前夫所生女儿带回家中抚养，二人开始经常发生矛盾。2013年8月，原、被告为家庭琐事再次发生矛盾后，原告将婚生子付某甲带回老家父母处居住生活，夫妻关系逐渐疏远。2013年12月，原告以微信聊天记录为凭据确定被告存在婚外出轨行为，但被告对此予以否认。原告由此不信任被告，夫妻间感情隔阂增加。2014年3月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告婚后共同出资购买位于武汉市蔡甸区蔡甸街某小区房屋一套。
本院认为，原告付某与被告杨某通过网络相识建立恋爱关系而结婚，恋爱期间关系较好，婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活期间，由于未能妥善处理好家庭矛盾，加之被告的言行导致原告对其缺乏信任，夫妻间又未能进行交流沟通，致使夫妻感情产生隔阂。原、被告只要加强思想沟通和交流，相互信任，相互关心，相互谅解，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其主张不符合夫妻感情确已破裂的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告付某与被告杨某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年五月二十日
书记员 丁 龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第90号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年7月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年1月10日21时30分许，被告人刘某某酒后驾驶湘ME68**普通二轮摩托车途经永州市冷水滩区春江路与珊瑚路交叉路口北侧路段时，与刘某甲驾驶的湘M998**轻型普通货车相撞，造成两车受损、刘某某本人受伤的交通事故。经检测，刘某某血液中乙醇含量为174.78mg／100ml。2014年1月21日，被告人刘某某归案。该院以被告人刘某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月10日21时30分许，被告人刘某某和朋友饮酒后驾驶湘ME68**普通二轮摩托车从永州市冷水滩区春江路沿湖塘路往永州市房产局方向行驶，当车途经春江路与珊瑚路交叉口路段时，与对向刘某甲驾驶的湘M998**轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、刘某某受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，该事故由刘某某负主要责任，刘某甲负次要责任。经现场抽取刘某某的血液样本检验，刘某某的血液乙醇含量为174.78mg／100ml。
上述事实，有证人唐某某、刘某甲的证词，血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，刑事照片，交通事故损害赔偿调解书，协议书，查获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 唐 花
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 宋敏杰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1690号
原告丁焕良。
委托代理人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
被告王文杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告丁焕良与被告王文杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁焕良委托代理人董新艳，被告王文杰，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁焕良诉称，2013年10月25日17时许，被告王文杰驾驶三轮摩托车在昌邑市颐城华府施工工地内行驶时，其车后斗内装有的水泥抛光器将对面正在行走的行人原告丁焕良右侧眼部撞伤。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失16000元，诉讼费由被告承担。
被告王文杰辩称，事故属实，涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的损失依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故属实，在交强险限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年10月26日8时许，被告王文杰报警称在昌邑市颐城华府施工工地内发生交通事故，昌邑市公安局奎聚派出所接警后经现场调查出具出警证明。证明：2013年10月25日17时许，被告王文杰驾驶三轮摩托车在昌邑市颐城华府施工工地内行驶时，其车后斗内装有的水泥抛光器（车外部分）将对面正在行走的行人原告丁焕良右侧眼部撞伤。原告丁焕良因事故受伤后入住昌邑市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为下睑裂伤（右）、眉弓部皮肤裂伤（右）、眼球钝挫伤（右）、眶内壁骨折并筛窦积液（右），花费医疗费6495.93元。山东倡义律师事务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的误工时间进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年7月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁焕良误工时间为3个月。
被告王文杰驾驶的涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2013年6月14日始至2014年6月13日止。
原告丁焕良因本次交通事故主张造成以下损失：医疗费6495.93元、误工费6048.9元（城中村标准）、护理费537.6元、住院伙食补助费240元，以上共计13322.43元。其中，被告认可的损失有护理费537.6元、住院伙食补助费240元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的误工费6048.9元（城中村标准），被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，要求按照户籍性质农村标准予以计算即4893.3元，原告表示同意，本院予以确认；对原告主张的医疗费6495.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局奎聚派出所出具的出警证明、昌邑市人民医院住院病历、昌邑市人民医院住院花费证明、用药明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书，被告王文杰提供的交强险保单复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁焕良与被告王文杰发生交通事故并致使原告身体受伤属实，昌邑市公安局奎聚派出所出具的出警证明，本院对此予以确认。关于事故双方责任问题，被告王文杰驾驶车后斗载有水泥抛光器的三轮摩托车在施工工地内行驶，未确保通行安全，致使水泥抛光器的把手（车外部分）将对面正常行走的路人原告丁焕良的右侧眼部撞伤，应承担事故的全部责任。综上，原告因本次交通事故经本院核实造成的合理损失为医疗费6495.93元、误工费4893.3元、护理费537.6元、住院伙食补助费240元，以上共计12166.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁焕良事故损失共计12166.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁焕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 魏新民
二〇一五年六月八日
书 记 员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1690号
原告李明远，农民，现住昌黎县。
委托代理人李光远。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告周连合，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告李明远诉被告周连合土地承包经营权纠纷一案中，原告李明远于2015年4月3日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明远撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 周志玮
审 判 员 佟德龙
审 判 员 赵守勤
二〇一五年四月三日
代书记员 王玲玲