wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执745号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：张宝庆，男，1992年10月17日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司员工，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。
天津市河北区人民检察院申请执行张宝庆罚金一案，执行依据为(2018)津0105刑初66号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一八年三月七日
书记员 吴 珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执2056号
申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。
法定代表人：苏建华，该分行行长。
被执行人：张建军，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被执行人：柳州市远道房地产开发有限公司，住所：柳州市白沙路6号之一香颂春天3栋2-1。
法定代表人：刘建发，该公司董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与张建军、柳州市远道房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柳州市远道房地产开发有限公司在有关单位有存款。因被执行人张建军、柳州市远道房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军、柳州市远道房地产开发有限公司在有关单位的存款人民币600174元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓珊珊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13破11-2号
申请人：惠州市汉松五金塑胶电子有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号（5号厂房）局部。
法定代表人：姜松男，董事长。
委托代理人：李弘、吴嘉传，均为广东源辰律师事务所律师。
2016年8月18日，惠州市汉松五金塑胶电子有限公司（以下简称“汉松公司”）以公司资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院于2016年12月27日作出（2016）粤13破申3号民事裁定书，裁定不予受理。汉松公司不服，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）粤破终7号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）粤13破申3号民事裁定，并同时指令本院立案受理。本院于2017年9月22日裁定受理汉松公司的破产申请，并于2017年10月13日指定广东铸铭律师事务所为汉松公司管理人，骆少文为管理人负责人。
2018年4月12日,惠州市汉松五金塑胶电子有限公司管理人（下称：管理人）向本院提交《执行职务工作报告》称，管理人接受指定后，依法认真履行了管理人职责：（1）债权申报情况：汉松公司债权人的债权申报期限截止至2018年1月3日，债权申报期限内，管理人未收到任何债权申报材料。2018年1月18日，经惠州市中级人民法院主持召开汉松公司第一次债权人会议，债权人会议结束至今，仍未有债权人向管理人补充申报债权。（2）审计工作情况：汉松公司代理律师仅向管理人移交了部分会计凭证。该代理律师称，因汉松公司在停产时厂区混乱，造成财务账册等资料缺失，其向管理人移交的财务文件系汉松公司现存的全部资料。管理人将在汉松公司处接管到的所有财务资料移交给摇号选定的审计机构惠州市正大会计师事务所有限公司。惠州市正大会计师事务所有限公司经审查，认为因汉松公司无法提供会计账簿等会计核算资料，故无法出具专项审计报告。（3）财产接管情况：管理人至今未接管到汉松公司的财产。经管理人向汉松公司代理律师吴嘉传、股东惠州市兆星精密部件有限公司法定代表人李汉斌调查，其均称汉松公司现在无财产。（4）破产费用情况：管理人在执行财务中产生并先行垫付破产费用6997元，具体为公告费6645元、刻制印章费250元、快递费102元。（5）提请驳回破产清算申请：汉松公司至今没有债权人申报债权，且汉松公司会计核算资料确实，导致无法进行专项审计，无法在全面掌握汉松公司财产和负债情况基础上，对所有既有法律关系的彻底、概括的清理。因此，汉松公司的破产申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和第七条“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”之规定。综上，管理人基于汉松公司存在以上情形，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”之规定，现特提请贵院驳回汉松公司的破产清算申请。
经本院查明：2017年10月18日，管理人向惠州市中级人民法院递交《关于摇号选定审计机构的申请》，经摇珠确定，由惠州市正大会计师事务所有限公司对汉松公司资产、负债情况进行专项审计。2018年1月16日，惠州市正大会计师事务所有限公司以仅有债务人部分会计凭证资料，没有会计账簿等会计核算资料，无法审计债务人账簿记录、无法发表资产及负债情况的审计意见为由，出具了《关于无法出具审计报告的函》。
2018年3月23日，管理人对汉松公司代理人吴嘉传进行调查并制作笔录显示，吴嘉传称:“汉松公司移交的所有财务账册已经移交给管理人，代理人无法再提供会计账簿等资料，也无法按照审计机构的要求提供完整的会计账簿等核算资料。汉松公司提交的于2016年6月3日作出的《专项审计报告》中所列的存货、机械设备、运输设备等，现在已经不存在，也不知为何不见。”2018年3月29日，管理人向汉松公司及其法定代表人、股东、相关清算义务人送达要求提交汉松公司出具财产状况说明、债务清册、债权清册、相关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用缴纳情况的通知书。2018年4月2日，管理人对汉松公司总经理李汉斌进行调查并制作笔录，其表示汉松公司停产时厂区混乱，造成财产及会计资料丢失，无法按照审计机构要求提供完整的会计账簿等核算资料，现在公司没有财产、没有银行存款，也无法提供财产状况说明。
经管理人报告，截止至2018年4月12日，管理人未接管到任何汉松公司的财产，也未接收到任何债权申报材料。
本院认为，本案受理后经管理人调查，债务人汉松公司目前并无任何财产，也无法提供财产去向，且汉松公司明确表示无法提交财产状况说明及完整的会计账簿等核算资料供审计机构审计，故汉松公司现阶段状况与立案审查阶段其提交的《专项审计报告》所列情况不符，无法反映汉松公司目前的真实资产状况。截止至今日，汉松公司未有债权人申报债权，无法认定汉松公司能否清偿到期债务以及其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，汉松公司不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务”的规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。”的规定，汉松公司的破产清算申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠州市汉松五金塑胶电子有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉至广东省高级人民法院。
审 判 长 陈向科
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 黄仲民
二〇一八年五月十五日
法官助理 林晓玲
书 记 员 邹 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务。
企业法人有欠款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更363号
罪犯许武昌，男，1984年5月10日出生于广西壮族自治区东兴市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月12日作出(2013)防市刑一初字第16号刑事判决，以被告人许武昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2012年11月5日起至2019年11月4日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月14日入监狱服刑。2016年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年11月4日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯许武昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许武昌减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯许武昌的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯许武昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2017年8月止共获奖励分84.82分，评为2016年度优秀学员。罪犯许武昌于2017年7月4日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯许武昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许武昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1137号
申请执行人：徐美春，女，1968年1月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人：龙力红，男，1969年12月1日出生，汉族，住隆回县桃洪镇。
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路美林园迎春农贸市场。
法定代表人：舒美林。
本院在执行申请人徐美春、龙力红与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，由于被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司暂时没有履行能力，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请人徐美春、龙力红向本院申请撤回执行，请求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结邵仲裁字[2016]第03号裁决书的执行。
审判长 贺宏斌
审判员 李建林
审判员 夏月星
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾姗姗
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第391号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人曹胜波。
被执行人肖艳。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对曹胜波、肖艳社会抚养费征收一案于2014年4月18日作出的湘阴县征决（2014）第X528号征收决定。
本院于2014年10月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X528号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人曹胜波、肖艳于2014年3月20日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对曹胜波、肖艳作出的湘阴县征决（2014）第X528号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X528号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X528号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹胜波、肖艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00916号
申请执行人：冯利利，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡工业集聚区。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
本院在执行冯利利与安徽永龙实业集团股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）400号的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月十四日
书记员 熊 源
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00055-1号
申请执行人晁ＸＸ。
被执行人周延霞。
本院在执行申请执行人晁ＸＸ与被执行人周延霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00474号民事判决书，于2015年4月16日立案受理，并于2015年4月22日向被执行人周延霞送达执行通知书，责令被执行人周延霞给付申请执行人借款本金260000元及逾期利息、案件受理费5200元。经查，被执行人周延霞系洛川县客运汽车站正式职工，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有工资账户，账号：6221888040000XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周延霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的工资账户，账号：62218880400000XXXXX，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年五月六日
书记员 常 乐
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初107号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张传杰，曾用名张文杰，男，1972年12月3日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同月22日被单县公安局取保候审，2018年3月19日被山东省单县人民检察院取保候审，2018年4月4日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人张传杰犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人张传杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年2月21日15时许，被告人张传杰无证驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的福田牌轻型普通货车沿单县浮杨路自西向东行驶至单县杨楼村路段时，与候某2驾驶的电动三轮轿车发生碰撞，继而候某2的电动三轮车撞至候某1驾驶的电动三轮车，致两电动三轮车损坏、驾驶人候某1及乘坐人王某受伤。经鉴定，张传杰血液中的乙醇含量为245.8mg/100mL。经单县交警大队认定，被告人张传杰负此事故的全部责任。
另查明，被告人张传杰已与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张传杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、候某1、候某2的陈述，受理道路交通事故案件登记表、菏泽市公安局122受理单，事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、理化检验报告，调解协议书、谅解书，常住人口基本信息、前科查询证明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传杰在道路上驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张传杰驾驶机动车辆造成交通事故负全部责任，且无驾驶资格，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。被告人张传杰到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张传杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年四月十七日
书记员 房殿军
江苏省泰州市高�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00098号
原告吴建新。
委托代理人（特别授权）鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告王成。
原告吴建新与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托代理人鞠星到庭参加诉讼，被告王成经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新诉称，被告于2013年8月向原告借款，截止2014年10月30日尚欠借款170000元，被告于2014年11月13日对上述借款出具借条一份。2014年12月1日被告又向原告借款158000元，2014年12月6日向原告借款20000元。以上借款合计348000元。原告催要数次，被告分文未还，请求判令被告依法偿还借款348000元。
被告王成未答辩。
经审理查明，被告王成于2013年8月起陆续向原告吴建新借款，截止2014年10月30日尚欠借款170000元，被告于2014年11月13日对上述借款出具借条一份并约期2014年12月10日归还。2014年12月1日被告又出具借条向原告借款158000元并约期2015年元月15日归还，2014年12月16日电话向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告20000元。以上借款合计348000元，被告王成均未归还。原告催要无着于2015年1月20日诉至本院。诉讼中，原告申请保全王成的财产，本院于2015年1月27日作出对王成财产进行诉讼保全裁定。因被告王成下落不明，本院依法向被告王成公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告王成未出庭。
以上事实有原告及其代理人当庭陈述，被告王成签名的借条、银行转账凭证在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王成向原告ＸＸ合计借得人民币348000元，有借条及银行转账凭证为据，本院予以认定，被告王成应负清偿责任，对原告�求被告王成偿还借款348000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王成不到庭参与诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴建新支付借款348000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，保全费2300元，合计8820元，由被告王成承担（此款原告已预交，被告王成于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的�关规定，向该院预交上诉案件受理费6520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 唐人林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金 翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1762号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区松龄东路209号。统一社会信用代码：913703021641022226。
负责人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1959年6月15日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行职工，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙业忠，男，1968年12月25日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行职工，住淄川区。
被告：淄博润赢陶瓷制釉有限公司，住所地淄川区双杨镇西张村，组织机构代码58305854-5。
法定代表人：刘军，经理。
被告：山东德旺经贸有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路264号A502，组织机构代码76484758-6。
法定代表人：宋道伟，经理。
被告：山东川君化工股份有限公司，住所地淄川区城南镇东山村，组织机构代码72756187-X。
法定代表人：杨忠军，经理。
被告：刘军，男，1973年7月1日出生，住淄川区。
被告：李雪，女，1984年5月4日出生，住淄川区。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称齐商银行淄川支行）与被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司（以下简称润赢公司）、山东德旺经贸有限公司（以下简称德旺公司）、山东川君化工股份有限公司（以下简称川君公司）、刘军、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行淄川支行委托诉讼代理人李胜利、孙业忠到庭参加诉讼，被告润赢公司、德旺公司、川君公司、刘军、李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行淄川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告润赢公司偿还借款本金291万元；2、依法判令被告润赢公司支付自2015年7月21日至2017年3月21日的利息427834.47元及自2017年3月22日起至借款本金实际付清之日止的罚息；3、依法判令被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：润赢公司向原告借款291万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月15日，并由被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪对上述借款提供连带责任保证。原告按时向被告发放了借款。但被告因经营不良，借款到期后未按时偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金291万元及2015年7月21日至2017年3月21日的利息427834.47元未付，担保人也未履行保证责任。故提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告借款本息。
被告润赢公司缺席未作答辩。
被告德旺公司缺席未作答辩。
被告川君公司缺席未作答辩。
被告刘军缺席未作答辩。
被告李雪缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告润赢公司签订了借款合同一份，合同约定，原告向被告润赢公司发放借款291万元，借款用途为归还银承垫款，借款期限自2015年6月30日至2016年6月15日;固定年利率为8.245%，按月结息，每月20日为结息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。同日，原告与被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪签订保证合同，保证合同约定，被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪承诺对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述借款合同、保证合同签订后，原告按约发放了借款。但被告润赢公司未按时支付利息及在借款到期后偿还借款本金，现被告润赢公司尚欠借款本金291万元、截至2017年3月21日的利息427834.47元及自2017年3月22日起之后的利息未付。保证人德旺公司、川君公司、刘军、李雪也未承担保证还款责任。
本院认为，原告与被告润赢公司签订的借款合同一份、与被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪签订的保证合同一份，均合法有效，本院予以确认。原告已经按照借款合同约定按时向被告润赢公司发放了借款291万元，被告润赢公司也应当按照合同约定借款期限及时归还借款并支付利息，被告未按期归还借款，已经构成违约。故对于原告要求被告润赢公司偿还借款本金291万元、支付自2015年7月21日至2017年3月21日的利息427834.47元及自2017年3月22日起至借款本金实际付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告起诉时保证人的保证责任亦处于保证期间内，因此，原告主张被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪对被告润赢公司所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告德旺公司、川君公司、刘军、李雪在承担保证责任归还欠款后，有权向被告润赢公司追偿。被告润赢公司、德旺公司、川君公司、刘军、李雪既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金291万元；
二、被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行截至2017年3月21日的利息427834.47元及自2017年3月22日起，以借款本金291万元为基数，按借款合同约定的逾期贷款罚息年利率10.7185%标准计算至借款本金付清之日止的罚息；
以上一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东德旺经贸有限公司、山东川君化工股份有限公司、刘军、李雪对上述一、二项应付借款本息承担连带清偿责任，如承担保证责任归还欠款后，有权向被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33503元，由被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司、山东德旺经贸有限公司、山东川君化工股份有限公司、刘军、李雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
人民陪审员 田宜斌
人民陪审员 孙大广
二〇一七年九月六日
代理书记员 韩欣凝
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执503号
申请执行人殷贵权，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住广西北流市。
申请执行人殷军保，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住广西北流市。
申请执行人殷生，男，1993年2月2日出生，汉族，农民，住广西北流市。
被执行人赖芃宇，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县，现在广西宜州监狱服刑。
被执行人吴晓秋，女，1965年7月21日出生，汉族，居民，住融水县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2017年6月7日作出的（2016）桂0225民初1176号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人吴晓秋发出执行通知书，责令被执行人吴晓秋立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人吴晓秋至今未履行义务。
现查明，被执行人吴晓秋在中国农业银行融水支行融水营业所帐户62×××79、融水××自治县农村信用合作联社营业部账户23×××98、融水××自治县农村信用合作联社城关信用社账户23×××07内有存款，上述三个账户应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:
1冻结被执行人吴晓秋在中国农业银行融水支行融水营业所帐户62×××79账号内的存款192606元。
2冻结被执行人吴晓秋在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账户23×××98账号内存款192606元。
3冻结被执行人吴晓秋在融水苗族自治县农村信用合作联社城关信用社账户23×××07账号内存款192606元.
三、冻结期限为一年。
审判员 吴国社
二〇一七年十一月一日
书记员 韦 克
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执1897号
被拘留人:陈建国公民身份号码:×××1516
本院在执行陈贤峰与陈建国（2017）浙0881执1897号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8968号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告吴传亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴传亮信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国�业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月十八日书记员（陈远治）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第159号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院
被告人孙凯，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月26日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年9月16日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2013年10月31日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人孙凯犯交通肇事罪一案，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年7月8日21时45分许，被告人孙凯驾驶豫esk112号黑色“丰田”牌轿车沿钢一路由北向南行驶至“枫林水郡”门前时，其车的前保险杠左侧与李保平驾驶自行车载其妻子王晓、周娇驾驶自行车由南向北行驶时相撞逃逸，致使车损三辆，三人受伤，被告人孙凯负该事故的全部责任。经鉴定，王晓构成重伤。
案发后，被告人孙凯积极对被害人进行赔偿，双方已就民事部分达成了调解协议，赔偿被害人王晓、李保平420000元且已履行完毕。
为指控上述事实，安阳市殷都区人民检察院当庭出示了下列证据予以证实：1.被告人孙凯供述和辩解；2.被害人李保平、王晓、周娇陈述；3.证人李锡武、周浩岚、孙大帅等证言；4.书证；5.现场勘验笔录；6。安阳市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人身损伤程度鉴定书；7.安阳市公安局交通警察支队所出具的道路交通事故认定书。安阳市殷都区人民检察院认为，被告人孙凯违反交通运输管理法，肇事后逃逸，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙凯对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年7月8日21时许，被告人孙凯驾驶豫esk112号黑色“丰田”牌轿车沿钢一路由北向南行驶至“枫林水郡”门前时，将由南向北骑乘自行车行驶的周娇、李保平及李保平妻子王晓撞倒，孙凯驾车逃逸。该事故致使汽车车损一辆，自行车车损两辆，李保平、王晓、周娇三人受伤。其中，王晓构成重伤。被告人孙凯负该事故的全部责任。
案发后，被告人孙凯与被害人王晓、李保平达成调解协议，赔偿被害人王晓、李保平二人共计人民币420000元，已履行完毕。
另查明，被告人孙凯于2013年3月26日到安阳市公安局交通警察大队投案。被告人孙凯与周娇达成调解协议，赔偿周娇共计人民币5500元，已履行完毕。
以上犯罪事实，有公诉机关、被告人当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人孙凯当庭对指控的犯罪事实供认不讳；2.被害人李保平、王晓、周娇陈述；3.证人李锡武、周浩岚、孙大帅等证言；4.现场勘验笔录；5.道路交通事故认定书；6.法医学人身损伤程度鉴定书；7.到案说明；8.调解协议、赔偿调解书、谅解书等其他书证；
本院认为，被告人孙凯违反交通运输管理法，肇事后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孙凯犯交通肇事罪罪名成立。被告人孙凯主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。被告人孙凯与被害人李保平、王晓、周娇调解，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，经社区矫正机构调查评估，可适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 华素贤
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3867号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码91500115671038944XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。
被告：李文元，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司长寿分公司）与被告李文元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司长寿分公司的委托代理人王毅与被告李文元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2011年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务费29827.2元。事实和理由：被告是重庆市长寿区碧桂园XX幢X单元商品房的业主。2008年5月7日，我公司与被告签订了《长寿区碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，被告每月向我公司交纳409.82元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2011年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务费29827.2元，我公司多次催收无果。
被告李文元辩称，欠原告物业服务费属实，对欠费的时间无异议，但我欠费是因为原告提供的服务不到位所致。我入住没多久就发现房屋漏水，多次向原告反映，但原告一直不处理。另外小区存在安保措施不到位、违章建筑未拆除等问题。我未收到过原告的催收函，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告李文元系重庆市长寿区文苑大道X号X幢X单元房屋的业主，该房屋建筑面积为179.16平方米，花园占地102.1平方米。
2008年3月22日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道，发现房屋建筑共用部位有损坏时，在重庆市碧桂园房地产开发有限公司、业主或物业使用人的配合下，及时组织对损坏部位进行修复，使受损的房屋共用部位基本恢复原状及外观，保持房屋建筑共用部分处于正常使用状态等；共用设施、设备的维护和管理服务;协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备;公共绿化与园艺小品的养护和管理服务;公共环境卫生的管理服务;物业服务费采用包干制，双拼/联体住宅按房屋建筑面积2元/平方米/月计收、花园按花园面积0.5元/平方米；物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2008年5月7日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月向原告交纳物业服务费409.82元（179.16平方米×2元+103平方米×0.5元）等，其他内容与前述合同基本一致。
被告未交纳2011年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。2015年11月6日，原告以被告房产地址为邮寄地址寄送催缴函，向其催收2011年2月至2015年9月期间的物业服务费。同月8日案外人李霞代收该函。2017年3月9日，原告再次向被告寄函，催收2011年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。被告于同月11日签收该函。
同时查明，被告在发现房屋漏水后多次向原告反映要求解决，原告均以房屋质量问题应由开发商负责解决为由，未采取及时、有效的措施进行修复，在物业服务其它方面亦有瑕疵。
本院认为：原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》及原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告作为业主，应当交纳相应的物业服务费用。被告的房屋漏水问题长期未得到解决，而原告未采取及时、有效的措施进行修复，致使被告的正常生活受到影响，其服务存在欠缺，本院对其要求主张的物业服务费酌情下调10%。对于被告辩称的部分物业服务费已超过两年诉讼时效的问题，因双方约定为每月15日前交纳上月的物业服务费，原告分别于2015年11月6日、2017年3月9日向被告催款，故2013年10月及之后的费用未超出诉讼时效，2013年10月之前的物业服务费已超出诉讼时效，对该部分本院不予支持。本院主张被告向原告交纳2013年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费合计15105.75元（[179.16平方米×2元+102.1平方米×0.5元]×90%×41个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李文元在本判决生效后三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2013年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费15105.75元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担135元、被告李文元负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一七年六月十二日
书记员 冉凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第200号
上诉人（原审被告）：金钦生。
委托代理人：方晓春，女，1979年3月3日出生，汉族。
委托代理人：李伟，男，1988年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：瑞安市东海提炼废塑料有限公司。住所地：瑞安市上望街道八十亩牛场。
法定代表人：应乾庚，该公司董事长。
委托代理人：张志国，男，1943年12月2日出生，汉族。
委托代理人：赵建光，男，1969年10月16日出生，汉族。
上诉人金钦生为与被上诉人瑞安市东海提炼废塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月23日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告生产、销售燃料油。2007年7月26日、8月3日，被告金钦生分别向原告购买燃料油13.38吨、13.325吨，均由被告在青山汽车地磅收据上签字确认。在诉讼中，双方对燃料油价格争执不一，后双方对燃料油价格协商确认为每吨3800元。原告一审起诉称每吨4900元，共计129510元，故诉请判令：被告偿还货款129510元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率即月利率千分之五计算至实际履行完毕之日止）。一审庭审中，原告变更诉讼请求被告偿还货款101479元（按每吨3800元计算），利息计算方法不变。被告金钦生在一审庭审中口头答辩称：原、被告曾有业务来往，但双方所做的交易都是现金交易，货到付款，即时结清。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告金钦生向原告瑞安市东海提炼废塑料有限公司购买燃料油的行为，已在原、被告之间形成买卖合同关系。现原告主张要求被告支付货款，被告应当予以偿还。但被告至今未偿还原告货款，己经构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。原告主张从起诉之日起按月利率千分之五计算利息损失，符合法律规定，予以支持。原、被告对燃料油的价格经协商确定为每吨3800元，未违反有关法律规定，对双方协商确定的价格予以认定。被告称原、被告的买卖交易是货到款清之辩解，没有证据证实，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：被告金钦生于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市东海提炼废塑料有限公司货款101479元，并赔偿其利息损失（利息从2009年7月16日起按月利率千分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告金钦生负担。
宣判后，上诉金钦生人不服，向本院提起上诉，称：原审仅以青山汽车过磅收据作为双方买卖关系的依据是错误的，该收据仅能证实上诉人欠青山汽车地过磅费30元，收据上有关货款的名称，客户均不祥，更加无法证实上诉人向被上诉人购买燃料油。要求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人瑞安市东海提炼废塑料有限公司答辩称：一审中，原、被告双方不存在有无这笔货物买卖的争议，只存在货款是否已经支付的争议。上诉人在上诉状中否认上诉人购买被上诉人燃料油的事实，是其对一审中承认买卖事实的推翻。燃料油过磅的客户是被上诉人，上诉人认可的债权凭证《青山汽车地磅收据》保管在被上诉人手里，上诉人却说收据仅能证实上诉人欠青山汽车过磅点过磅费30元，这一说法不能自圆其说。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审指定的举证期限内未提供证据。被上诉人在二审指定的举证期限内提供了一份申请证人出庭作证的申请书，要求证人张某出庭作证，认为张某系本案合同货物的运送者，是本案的知情者。本院认为，被上诉人该申请不是二审新的证据的范围，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：双方之间存在买卖合同关系事实清楚，被上诉人有两份青山汽车地磅收据为证，该两份均有上诉人金钦生签字确认，收据上记载货物的净重、名称，虽然没有记载价格，但是，双方在一审已经协商单价按每吨3800元计算，根据上诉人在一审庭审中的陈述，上诉人在庭审中强调原、被告是现金交易的，货款是货送到后当场付清。上诉人在二审中又改口称双方之间没有买卖关系，一审作这样的陈述是指双方以前发生买卖关系时货到付款，而不是指本案的两笔，但上诉人作如此解释不能自圆其说，也无事实依据。对于是否已经付清货款的举证责任在于上诉人，上诉人举证不能应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人上诉要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人金钦生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年四月一日
书记员 吕月仙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4556号
原告汪藕芝。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告汪藕芝为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪藕芝的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪藕芝诉称：原告于2002年3月进入被告单位工作，月平均工资为750元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资750元、额外经济补偿金3375元、加班费15600元；判令被告补缴6年养老和失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告在被告单位工作期间从2007年3月起至2008年3月止，2008年4月原告离开被告单位，2008年5月原告到浙江邦盟实业有限公司工作，故原、被告间的劳动关系已因原告离职而解除，原告的仲裁时效应从2008年4月起计算，原告在2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同和银行存折各1份，以证明原、被告于2007年12月29日签订劳动合同，期限至2010年12月28日的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为原告没有遵守合同已因离职而解除。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供情况说明1份，以证明原告从2008年5月起离职到浙江邦盟实业有限公司工作，并由该公司缴纳社会保险的事实。该证据经原告质证无异议。
本院认证认为，原、被告提供的证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定，原、被告于2007年12月29日签订劳动合同1份，约定原告在被告单位工作，期限至2010年12月28日止。2008年4月原告离开被告单位到浙江邦盟实业有限公司工作并与该公司建立了劳动关系，2008年5月起的社会保险己由该公司缴纳。原告离开被告单位后，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇。原告于2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告于2008年5月离开被告单位到浙江邦盟实业有限公司工作并与该公司建立了劳动关系的事实，由被告提供的情况说明为证，本院予以认定。原告离开被告单位后，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年5月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告汪藕芝的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第647号
原告：殷宪文。
被告：李春林。
被告：山东朝阳伟业建筑工程有限公司。
本院在审理原告殷宪文与被告李春林、山东朝阳伟业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告殷宪文于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春林、山东朝阳伟业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告殷宪文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷宪文撤回对被告李春林、山东朝阳伟业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4725元，由原告殷宪文负担。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一五年九月二日
书记员 张 微
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3478号
原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区
法定代表人：许丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：银雪峰，该公司副总经理。
被告：石红，女，1974年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告石红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2017年12月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。
审判员苏峻岭
二○一七年十二月十一日
书记员张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3478号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区法定代表人：许丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：银雪峰，该公司副总经理。被告：石红，女，1974年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告石红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2017年12月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员苏峻岭二○一七年十二月十一日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳比科斯电子股份有限公司观澜分公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大坪社区金业工业区*号*层。
负责人：赖振华。
委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳比科斯电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园厂房*栋***层。
法定代表人：陈克勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世乐，男，1978年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。
再审申请人深圳比科斯电子股份有限公司观澜分公司（以下简称比科斯观澜分公司）、深圳比科斯电子股份有限公司（以下简称比科斯公司）因与被申请人张世乐劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
比科斯观澜分公司、比科斯公司申请再审称，二审判决认定我方系违法解除劳动合同，并应支付张世乐违法解除劳动合同赔偿金42723.12元，是错误的，应予更正。据此，比科斯观澜分公司、比科斯公司请求依法予以再审。
本院认为，比科斯观澜分公司、比科斯公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。本案中，比科斯公司以张世乐已达到“年度累计三次记大过者，予以辞退处分”的标准为由，单方解除双方间的劳动合同。但根据二审查明事实，比科斯观澜分公司在2016年5月30日对张世乐开出的处罚单有涂改痕迹，涂改前的处罚决定“严重警告”与涂改后的处罚决定“行政记大过”对张世乐是否达到辞退标准有决定性影响，故比科斯观澜分公司未能证明上述涂改内容已得到张世乐确认，且比斯科观澜分公司在此前的2015年9月16日以相类似事由对张世乐作出的为“行政警告”处罚的情况下，本院采纳张世乐的主张，认定其2016年5月30日违纪行为的处罚结果应为“严重警告”。据此，二审判决认定比斯科公司单方解除劳动合同，理据不充分，属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，并无不当。比科斯公司在再审申请中主张该涂改系笔误，且经有职权的领导更正后给张世乐签字确认的，但对此并未提供充分证据证明，故对该主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳比科斯电子股份有限公司观澜分公司、深圳比科斯电子股份有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 黄翠婵
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第36-1号
申请执行人崇仁县荣泰物流有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇中山路49号。
组织机构代码：68595287-1
法定代表人吴乔木
被执行人龙嘉环保集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
组织机构代码：748771580-7
法定代表人张志龙
本院在执行崇仁县荣泰物流有限公司申请执行龙嘉环保集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因江苏省宜兴市人民法院以（2015）宜商破字第00001-1号民事裁定书裁定受理无锡海德刚材加工有限公司对龙嘉环保集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 华天和
审判员 朱建财
二〇一五年四月十日
书记员 戴文辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第118号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年7月10日14时许，济宁市公安局交警支队高新区勤务大队特勤中队在任兴路与建设路交叉路口开展机动车驾驶专项治理行动中，发现被告人吴某驾驶鲁H×××××小型客车具有饮酒嫌疑。经检验，被告人吴某血液中乙醇酒精含量为106.8mg\\\100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人吴某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一五年九月三十日
书记员 朱 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）济高新区刑初字第118号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年7月10日14时许，济宁市公安局交警支队高新区勤务大队特勤中队在任兴路与建设路交叉路口开展机动车驾驶专项治理行动中，发现被告人吴某驾驶鲁H×××××小型客车具有饮酒嫌疑。经检验，被告人吴某血液中乙醇酒精含量为106.8mg100ml。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人吴某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一五年九月三十日书记员  朱 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市金濠城物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区松柏东街**号1021铺。
法定代表人：曹平强，职务：经理。
委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林圣强，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇耀达杜桥商城**幢**号。
再审申请人广州市金濠城物业管理有限公司（以下简称金濠公司）因与被申请人林圣强租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金濠城公司申请再审称：1、被申请人提交的照片，客观上无法证明涉案商铺的现状是2014年的状况还是2015年的状况。一审法院到现场勘察时，无法看到实际的装修情况，也无法看到交付商铺时的状况。实际上被申请人进行过两次装修，在第二次装修中，被申请人超范围占有和使用1012号商铺和消防通道，违反合同约定。2、根据申请人与被申请人签订的《商铺租赁合同》，不包括商铺以外的其它场地。消防通道不能占用这是众所周知的常识，被申请人非法将消防通道占有和使用构成根本性违约。3、申请人于2014年2月16日与龙汇公司签订《意向书》，约定龙汇公司将包括涉案的1012号、1013号商铺租赁期限延至2018年10月31日，不存在申请人无权出租而构成违约。申请人仅将1013号商铺给被申请人使用，如果将与1013号商铺面积几乎相同的1012号商铺给被申请人使用，不增加租金，违背日常生活经验。据此，金濠城公司向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。关于林圣强是否存在擅自占用1012号铺位的问题。涉案《商铺租赁合同》约定商铺的交付为“现状收铺”，即双方对商铺交付时的状况是清楚的。金濠城公司作为出租方，对租赁商铺的面积及位置更应清楚，在起诉前亦未向林圣强就其使用商铺的范围提出异议。且一审法院经现场勘查，认定林圣强装修只是对招牌进行了更换，对店铺并没有进行过其它装修。林圣强提供的现场照片亦显示，其租赁的商铺面积与当时交付使用时的面积没有变化，不存在擅自拆除1012号商铺和1013号商铺之间隔墙的行为。金濠城公司虽然不确认林圣强提供的现场照片，但没有另行提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。因此，一、二审判决认定林圣强未擅自占用1012号商铺，并无不当。
综上所述，广州市金濠城物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市金濠城物业管理有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦俊豪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段**号*楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巧、李超鹏，均系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关凤英，女，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广钧，男，1962年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）因与被申请人关凤英、徐广钧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐恒星公司申请再审称：（一）粤锐恒星公司与被申请人约定将具备永久用电排除在双方约定的房屋交付条件之外，并未违反法律、行政法规规定，是合法有效的。在案涉房屋于交付期限届满前已经达到交付条件的情况下，粤锐恒星公司依约通知被申请人收楼，已经履行了合同约定的交楼义务，无须承担逾期交楼违约责任。（二）2014年6月20日案涉房屋用电工程竣工验收合格并具备永久用电条件。广州供电局有限公司南沙供电局复函法院，称前述工程在2014年7月16日通过竣工验收并在当天通电，明显错误。因此，二审判决认定案涉房屋在2014年7月16日才具备永久用电，认定事实错误。（三）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，即使认定粤锐恒星公司逾期交楼，案涉合同约定的延迟交楼违约金过高，也应依据案涉房屋所在地段同类房屋租金标准对其进行调整。案涉房屋未办理产权证，不具备上市交易条件，参照该房屋所在地段的租金标准，案涉逾期交楼违约金标准应为20元/月/平方米。综上，粤锐恒星公司请求对本案进行再审。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。粤锐恒星公司与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据粤锐恒星公司的再审申请，本案主要审查如下问题：一是案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效；二是案涉房屋接通永久用电的时间认定；三是案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整。
关于案涉《补充协议》有关不将房屋接通永久用电作为交楼条件的约定是否有效的问题。《供电营业规则》第十二条规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款的规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。可见，永久用电是居民普通生活用电的必备条件，否则达不到居民基本生活要求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》约定的交楼条件中包括具备永久用电及粤锐恒星公司取得公共服务单位出具的永久供电证明文件。但是，案涉《补充协议》变更并排除了前述约定，致使被申请人接收案涉房屋的合同目的无法实现，违反了《中华人民共和国电力法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的应当认定无效的情形。因此，案涉《补充协议》有关在交楼条件中排除接通永久用电、粤锐恒星公司无须提供永久供电证明文件的条款无效,案涉房屋交付时仍应符合案涉《商品房买卖合同》有关房屋接通永久用电、粤锐恒星公司提供永久供电证明文件的约定。因在约定的交付期限内案涉房屋尚不具备永久用电，不能满足被申请人基本居住要求，二审判决认定粤锐恒星公司逾期交楼，并无不当。
关于案涉房屋接通永久用电的时间认定问题。粤锐恒星公司虽申请再审称案涉房屋用电工程于2014年6月20日竣工验收合格，但依据一审判决查明的事实，广州供电局有限公司南沙供电局于2014年8月15日复函一审法院称，案涉房屋所在楼宇的永久用电在2014年7月16日才正式接通。因此，二审判决认定案涉房屋于2014年7月16日具备永久用电条件，并无不当。
关于案涉合同约定的逾期交楼违约金标准应否调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。可见，该司法解释规定的逾期交楼违约金按照同地段同类房屋租金标准确定的前提，是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。案涉《商品房买卖合同》明确约定粤锐恒星公司如未能按本合同规定的期限交房，应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向被申请人支付违约金。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关按同地段同类房屋租金标准确定违约金的情形。粤锐恒星公司据此主张调整逾期交楼违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，粤锐恒星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十一月十六日
书记员 李艳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2669号
原告：ＸＸ，男，1967年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王振同（与ＸＸ系堂兄弟关系），男，1966年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏西子孚信电梯有限公司，住所地沭阳县经济开发区嘉兴路南首西侧。
法定代表人：穆翠珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师
原告ＸＸ诉被告江苏西子孚信电梯有限公司（以下简称西子孚信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托诉讼代理人鲁国冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告西子孚信公司向原告给付绿化苗木款及工人工资19590元。事实和理由：2015年5月，原告与被告江苏西子孚信电梯有限公司协商为其厂区种植绿化苗木。后原告和被告确定购买法桐4000棵，国槐5000棵，海棠2200棵，大叶女贞3000棵，苗木备齐后由原告组织工人栽植、养护，共计产生费用39590元，其中被告支付给原告20000元，现还欠原告19590元，经原告多次讨要，被告至今未付。
被告西子孚信公司辩称：原、被告之间的绿化承揽合同纠纷，原告已经在（2017）苏1322民初2600号案件中主张，原告在本案中主张的事实并不存在；对于原告在被告厂区内种植苗木的事实无异议，因原告在其他地方承接苗木工程，出于原告与被告法定代表人的私交，原告将幼小苗木栽种于被告厂区内，待需要时再移走。
本院经审理查明：2015年5月份，原告ＸＸ在被告西子孚信公司厂区内种植法桐、国槐、海棠。2015年10月31日，被告西子孚信公司法定代表人穆翠珍向原告ＸＸ账户汇入20000元用于支付苗木款。
另查明，2012年6月28日，原告ＸＸ与被告西子孚信公司（甲方）签订合同，约定原告按照被告选购的苗木为被告栽种苗木，苗木的品种有冬青、黄杨、紫薇。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在涉案苗木的承揽合同关系？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告间存在承揽合同关系，对此原告应当承担举证证明责任。原告在庭审中陈述，涉案苗木系经被告法定代表人确认购买，将苗木款20000元转至原告账户，由原告于2015年5月22日购买，对此原告提交了载明收款人为孙冠成的收款收据一张。但根据被告提交的汇款凭证，被告系于2015年10月31日向原告汇款，该事实与原告陈述不一致；其次，根据原告与被告于2012年6月28日签订的苗木种植合同反映，双方对于交易系采用书面合同形式，本案中，原告未能提供证据证明其与被告就苗木种植达成承揽合同的合意；另外，原告陈述涉案苗木种植花费一个月左右时间，但根据原告提供的支付工人工资的收条载明时间系5月22日，且上面载明“工人工资每天5人每人每天260元”，而购买苗木的时间亦为2016年5月22日，因此原告提供的收条形成时间与载明的内容存在不一致之处。
综上，原告提供的证据不足以证明其与被告就涉案苗木种植达成承揽合意，现被告辩称涉案苗木系被告无偿出借场地供原告种植，也不存在明显不合理之处，因此，原告主张双方间形成承揽合同关系，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费290元。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 王东洁
书 记 员 詹文成
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2669号原告：ＸＸ，男，1967年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王振同（与ＸＸ系堂兄弟关系），男，1966年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：江苏西子孚信电梯有限公司，住所地沭阳县经济开发区嘉兴路南首西侧。法定代表人：穆翠珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师原告ＸＸ诉被告江苏西子孚信电梯有限公司（以下简称西子孚信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托诉讼代理人鲁国冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告西子孚信公司向原告给付绿化苗木款及工人工资19590元。事实和理由：2015年5月，原告与被告江苏西子孚信电梯有限公司协商为其厂区种植绿化苗木。后原告和被告确定购买法桐4000棵，国槐5000棵，海棠2200棵，大叶女贞3000棵，苗木备齐后由原告组织工人栽植、养护，共计产生费用39590元，其中被告支付给原告20000元，现还欠原告19590元，经原告多次讨要，被告至今未付。被告西子孚信公司辩称：原、被告之间的绿化承揽合同纠纷，原告已经在（2017）苏1322民初2600号案件中主张，原告在本案中主张的事实并不存在；对于原告在被告厂区内种植苗木的事实无异议，因原告在其他地方承接苗木工程，出于原告与被告法定代表人的私交，原告将幼小苗木栽种于被告厂区内，待需要时再移走。本院经审理查明：2015年5月份，原告ＸＸ在被告西子孚信公司厂区内种植法桐、国槐、海棠。2015年10月31日，被告西子孚信公司法定代表人穆翠珍向原告ＸＸ账户汇入20000元用于支付苗木款。另查明，2012年6月28日，原告ＸＸ与被告西子孚信公司（甲方）签订合同，约定原告按照被告选购的苗木为被告栽种苗木，苗木的品种有冬青、黄杨、紫薇。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在涉案苗木的承揽合同关系？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告间存在承揽合同关系，对此原告应当承担举证证明责任。原告在庭审中陈述，涉案苗木系经被告法定代表人确认购买，将苗木款20000元转至原告账户，由原告于2015年5月22日购买，对此原告提交了载明收款人为孙冠成的收款收据一张。但根据被告提交的汇款凭证，被告系于2015年10月31日向原告汇款，该事实与原告陈述不一致；其次，根据原告与被告于2012年6月28日签订的苗木种植合同反映，双方对于交易系采用书面合同形式，本案中，原告未能提供证据证明其与被告就苗木种植达成承揽合同的合意；另外，原告陈述涉案苗木种植花费一个月左右时间，但根据原告提供的支付工人工资的收条载明时间系5月22日，且上面载明“工人工资每天5人每人每天260元”，而购买苗木的时间亦为2016年5月22日，因此原告提供的收条形成时间与载明的内容存在不一致之处。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告就涉案苗木种植达成承揽合意，现被告辩称涉案苗木系被告无偿出借场地供原告种植，也不存在明显不合理之处，因此，原告主张双方间形成承揽合同关系，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费290元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费290元。审 判 长  周 妮人民陪审员  沈海萍人民陪审员  马常会二〇一七年七月二十四日法官 助理  王东洁书 记 员  詹文成书 记 员  柴 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执608号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇团结路中段。
被执行人：陈绍英,女性,1963年3月2日出生,住宝泉岭；
被执行人：叶本会,男性,1961年1月27日出生,住宝泉岭；
被执行人：刘涛,男性,1977年8月24日出生,住宝泉岭；
被执行人：范红,女性,1981年10月10日出生,住宝泉岭；
被执行人：李叶红,女性,1982年12月29日出生,住宝泉岭；
被执行人：潘强,男性,1981年5月20日出生,住宝泉岭；
被执行人：叶晨,女性,1986年4月14日出生,住宝泉岭；
被执行人：卞洪坤,男性,1971年11月11日出生,住宝泉岭；
被执行人：王炳平,男性,1966年3月10日出生,住宝泉岭。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人陈绍英、叶本会、范红、刘涛、李叶红、卞洪坤、潘强、叶晨、王炳平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王延鹏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1128号
申请执行人：凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店，住所地安徽省凤台县淮南市凤台县岳张集镇金沟集街。
经营者：高永胜，男，1974年4月25日出生，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇金沟社区。
法定代表人：李敬，系该社区村委会主任。
本院在执行凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店与凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖0421民初834号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会存款。
本裁定立即执行。
审判员 葛峰
二〇一七年七月十八日
书记员 韩亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1128号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店诉凤台县张集镇金沟社区村民委员会餐饮合同纠纷一案，关于凤台县张集镇金沟社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县张集镇金沟社区村民委员会银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1128号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店诉凤台县张集镇金沟社区村民委员会餐饮合同纠纷一案，依法对凤台县张集镇金沟社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于凤台县张集镇金沟社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人葛峰
填发人葛峰
承办人葛峰
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1140号
申请执行人：陈超强，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：布辉凤，女，1987年6月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人陈超强、布辉凤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初241号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18651.90元、诉讼费99元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费181元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1140号申请执行人：陈超强，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人：布辉凤，女，1987年6月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人陈超强、布辉凤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初241号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18651.90元、诉讼费99元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费181元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5036号
原告：林金发，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所执业律师。
被告：魏良佶，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住泉州市洛江区。
被告：陈秀婉，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住泉州市洛江区。
原告林金发与被告魏良佶、陈秀婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金发的委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼，被告魏良佶、陈秀婉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林金发向本院提出诉讼请求：魏良佶、陈秀婉共同偿还林金发借款922000元及自起诉之日起至实际还清款项之曰止按年利率6%计付的利息。事实和理由：2012年至2013年，魏良佶向林金发借款三笔，合计借款100万元，其中于2012年3月27日借款20万元，于2012年11月12日借款50万元，于2013年2月5日借款30万元。经林金发多次催讨，魏良佶至今仅能偿还借款7.8万元。魏良佶的上述债务发生于魏良佶、陈秀婉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈秀婉应当对魏良佶的上述债务承担共同清偿责任。
魏良佶、陈秀婉未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2012年3月27日，魏良佶向林金发借款20万元，林金发当天转账出借了20万元，魏良佶于2012年4月1日补写借条交林金发收执。2012年11月12日，魏良佶向林金发借款50万元，林金发当日通过银行转账50万元给魏良佶，魏良佶出具借条给林金发收执。2013年2月5日，魏良佶向林金发借款30万元，林金发当日转账30万元给魏良佶，魏良佶出具借条给林金发收执。林金发与魏良佶于2016年1月1日对借款进行对账，魏良佶出具借款对账确认书给原告收执。对账确认书确认魏良佶向林金发借款100万元，魏良佶保证自2016年1月1日起每月30日前至少偿还2万元，否则林金发有权起诉要求其偿还全部款项。截止至起诉之前，魏良佶陆续偿还林金发7.8万元。另查明，魏良佶与陈秀婉于1996年10月7日登记结婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、借款对账确认书及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，魏良佶向林金发借款100万元，有魏良佶出具给林金发收执的三份借条、借款对账确认书及转账凭证予以证实，本院予以认定。魏良佶仅偿还了7.8万元，未能在借款对账确认书中约定的还款期限内还款，已经构成违约，林金发有权要求魏良佶偿还剩余的借款92.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林金发要求魏良佶自其起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在魏良佶与陈秀婉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，陈秀婉应对本案借款本息承担共同偿还责任。魏良佶、陈秀婉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏良佶、陈秀婉应于本判决生效之日起十日内偿还林金发借款92.2万元，并自2017年7月5日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，减半收取6510元，由魏良佶、陈秀婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初5036号原告：林金发，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所执业律师。被告：魏良佶，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住泉州市洛江区。被告：陈秀婉，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住泉州市洛江区。原告林金发与被告魏良佶、陈秀婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金发的委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼，被告魏良佶、陈秀婉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林金发向本院提出诉讼请求：魏良佶、陈秀婉共同偿还林金发借款922000元及自起诉之日起至实际还清款项之曰止按年利率6%计付的利息。事实和理由：2012年至2013年，魏良佶向林金发借款三笔，合计借款100万元，其中于2012年3月27日借款20万元，于2012年11月12日借款50万元，于2013年2月5日借款30万元。经林金发多次催讨，魏良佶至今仅能偿还借款7.8万元。魏良佶的上述债务发生于魏良佶、陈秀婉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈秀婉应当对魏良佶的上述债务承担共同清偿责任。魏良佶、陈秀婉未作答辩。本院经查明认定事实如下：2012年3月27日，魏良佶向林金发借款20万元，林金发当天转账出借了20万元，魏良佶于2012年4月1日补写借条交林金发收执。2012年11月12日，魏良佶向林金发借款50万元，林金发当日通过银行转账50万元给魏良佶，魏良佶出具借条给林金发收执。2013年2月5日，魏良佶向林金发借款30万元，林金发当日转账30万元给魏良佶，魏良佶出具借条给林金发收执。林金发与魏良佶于2016年1月1日对借款进行对账，魏良佶出具借款对账确认书给原告收执。对账确认书确认魏良佶向林金发借款100万元，魏良佶保证自2016年1月1日起每月30日前至少偿还2万元，否则林金发有权起诉要求其偿还全部款项。截止至起诉之前，魏良佶陆续偿还林金发7.8万元。另查明，魏良佶与陈秀婉于1996年10月7日登记结婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、借款对账确认书及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，魏良佶向林金发借款100万元，有魏良佶出具给林金发收执的三份借条、借款对账确认书及转账凭证予以证实，本院予以认定。魏良佶仅偿还了7.8万元，未能在借款对账确认书中约定的还款期限内还款，已经构成违约，林金发有权要求魏良佶偿还剩余的借款92.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林金发要求魏良佶自其起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在魏良佶与陈秀婉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，陈秀婉应对本案借款本息承担共同偿还责任。魏良佶、陈秀婉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏良佶、陈秀婉应于本判决生效之日起十日内偿还林金发借款92.2万元，并自2017年7月5日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元，减半收取6510元，由魏良佶、陈秀婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1725号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙延波（别名“孙艳波”），男，1984年3月29日出生，满族，文盲，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，因犯盗窃罪于2006年10月11日被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月7日刑满释放。因本案于2017年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1791号起诉书指控被告人孙延波犯抢劫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人孙延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月7日2时许，被告人孙延波在珠海市香洲区拱北银都酒店对面的时代广场门口，用一只手压在在此行走的被害人朱某肩部，另一只手持塑料管子威胁，抢走被害人朱某的澳门币1500元（折算人民币为1270.65元）、人民币700元后逃匿。
2.2017年6月9日3时许，被告人孙延波在珠海市香洲区拱北迎宾南路交粤海路路口往丽枫酒店的公园附近，见被害人马某拖着一行李箱独自行走，用言语使被害人马某受到惊吓，致使被害人马某跌倒在地，被告人孙延波立即将其挂在行李箱上的背包抢走后逃匿，包内有港币20000元（折算人民币为17434元）、人民币1800元、三星手机一部及证件等物品。三星手机经鉴定价值人民币2669元。
同年6月14日，被告人孙延波在辽宁省本溪市被民警抓获，缴获赃物三星S6手机一部及赃款人民币12000元，发还给被害人马某。
上述事实，被告人孙延波在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人朱某、马某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，澳门元、港币的银行汇率，常住人口基本信息，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，刑事判决书，释放证明书，情况说明，物证及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙延波采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙延波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙延波当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙延波有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于追回部分赃款赃物，对被告人孙延波酌情从轻处罚。根据被告人孙延波的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙延波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2022年6月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙延波向被害人朱翠英退赔人民币1970.65元、向被害人马朝霞退赔人民币7234元（17434+1800-12000）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 胡钦鹏
人民陪审员 黄用好
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1552-1号
申请执行人:张丙忠，男，1963年10月7日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人：张登亚，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地：单县南城办事处鹿湾村委会院内。
组织机构代码：57166178-5。
法定代表人：吴发姿，总经理。
本院在执行张丙忠、张登亚与单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。山东省菏泽市中级人民法院于2016年10月26日以（2016）鲁17民终2218号民事裁定书查封了被执行人所开发的单县南城办事处鹿湾村商业街商住房12#楼、16#楼、18#楼、20#楼、22#楼及2#楼、6#楼、11#楼基础工程。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人单县碧城置业有限公司的位于单县南城办事处鹿湾村商业街商住房12#楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号；16#楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号；18#楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号；20#楼1号、2号、3号、4号、5号；22#楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号，共计44间房产的使用权及2#楼、6#楼、11#楼基础工程的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一七年十月九日
书记员 王 闯
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第129号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人师某某，男，1985年7月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月30日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月26日20时许，被告人师某某酒后驾驶豫HY＊＊**小型汽车从焦作市西城美苑东门出来沿陶瓷路由南向北行至七百间小学门口时，被在此执勤的民警查获，经检验，师某某的血液中的乙醇含量为116.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人师某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人师某某当庭供认不讳，与证人王某某的证言能够相互印证。焦作市公安局交通事故鉴定所2014032血醇检验报告单证实：经检验，被告人师某某的血样中乙醇含量为116.6mg／100ml。公安机关出具的驾驶人信息查询结果单证实：被告人师某某具有B2型机动车驾驶证。公安机关出具的发破案经过证实：2014年4月26日20时40分左右，公安机关在焦作市解放区陶瓷路和解放路十字口北七百间小学门口将涉嫌酒后驾驶的被告人师某某查获，经血醇检验，其血样中乙醇含量为116.6mg／100ml。并有被告人师某某的户籍证明，被告人师某某的血样提取登记表，鉴定意见通知书，车牌号为豫HY＊＊**的吉利美日牌轿车的机动车信息查询结果单，焦作市公安局解放分局交管巡防大队民警刘文彬、贾黎明出具的查获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人师某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人师某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人师某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第976号
原告车永军，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告车永军因与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告车永军及其委托代理人吴连臣，被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车永军诉称，2014年10月份，徐淑俭、张晓龙先后八次在车永军处赊购大豆30150斤，当时双方约定按市场价随时结算，但至今未结算大豆款，车永军多次索要，至今未果。故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙按市场价每斤1.9元计算，共同偿还车永军大豆款57285.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，车永军送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
车永军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据八张，证实徐淑俭收购车永军大豆30150斤，按1.9元一斤计算，欠大豆款57285.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，车永军没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实车永军把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对八份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月，车永军八次卖给徐淑俭、张晓龙大豆30150斤，按每斤1.9元计算，价款57285.00元。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购车永军的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对车永军要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告车永军大豆款57285.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光