天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津民初75号
原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号天信大厦。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：朱旭，男，该公司职员。
被告：山西昆泰能源有限公司,住所地山西省太原市长风街和信商座27层03号。
法定代表人：周学杰。
被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。
法定代表人：赵明。
被告：山西大禾实业集团有限公司,住所地山西省太原市高新区平阳路46号。
法定代表人：董建国。
被告：赵明,男，1972年9月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：薛宁,女，1974年4月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：郎鹏翔,男，1971年9月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：郑彦芳,女，1970年11月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告天津信托有限责任公司（以下简称天信公司）与被告山西昆泰能源有限公司（以下简称昆泰公司）、山西大禾实业集团有限公司（以下简称大禾集团公司）、山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大集团公司）、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天信公司的原委托诉讼代理人王紫峰、张丹到庭参加诉讼。被告昆泰公司、大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天信公司向本院提起诉讼请求：1.判令昆泰公司偿还原告贷款本金100000000元,贷款期限内利息3177083.33元,截至2016年7月26日的逾期罚息87986599.07元，以上共计191163682.4元。并按年46.875%的利率以103177083.33元为基数计算并支付自2016年7月27日至实际清偿之日止的罚息。2.判令大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳承担连带保证担保责任，连带偿还昆泰公司所欠全部款项。3.判令昆泰公司、大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年8月9日，原告与昆泰公司、大禾集团公司签订了编号为121313004号《贷款合同》，约定原告向昆泰公司发放贷款100000000元，贷款期限自2013年8月16日至2014年8月16日,利率为月息10.4167‰,按季付息，贷款发放及分次发放和使用时的金额和期限以借据为准。同日，原告与大禾集团公司又签订了121313004号《贷款保证担保合同》，其为此笔贷款业务提供连带责任保证担保。同日，赵明、郎鹏翔还出具了《个人担保声明书》，薛宁、郑彦芳出具了《共同还款人承诺书》，均为此贷款业务提供连带责任保证担保。
上述合同文件签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，贷款期满后各被告未能还本付息。经其申请，2014年8月14日，原告又与昆泰公司、大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔签署了编号为121313004-1号《贷款展期合同》，约定贷款到期日变更为2014年10月16日，展期期间利率调整为月息15.625‰。各担保人仍按原担保合同承担担保责任。同日，原告还与大禾集团公司签订了121313004-1号《贷款保证担保合同》，大禾集团公司为此笔贷款提供连带责任保证担保。但展期期间届满后，昆泰公司、大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳仍未能还本付息。截至2016年7月26日，尚欠贷款本金100,000,000元,贷款期限内利息3,177,083.33元，逾期罚息87,986,599.07元，以上共计191,163,682.4元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院判如所请。
昆泰公司、大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2013年8月9日，原告与昆泰公司、大禾集团公司签订了编号为121313004号《贷款合同》，约定原告向昆泰公司发放贷款100000000元，贷款期限自2013年8月16日至2014年8月16日,月利率为10.4167‰,贷款结息日为每季度末月二十日和贷款到期日，贷款本金及最后一期贷款利息由借款人在贷款到期日前五个工作日一次性支付给贷款人（贷款利息计算至贷款到期日）。合同第十一条第（一）款约定，借款人不按本协议约定日期偿还贷款本息的，贷款到期日前五个工作日（含）至贷款到期日（不含）期间按本合同利率加收100%罚息，贷款到期日（不含）及付息日（不含）后逾期期间按本合同利率加收150%罚息。同日，原告与普大集团公司签订了编号121313004-1《贷款保证担保合同》，普大集团公司同意为本案贷款合同提供连带责任保证担保，保证期间为2年，自贷款合同贷款到期日始至2016年8月16日止。
同日，赵明、郎鹏翔各出具一份《个人担保声明书》，载明本人愿意为昆泰公司提供担保，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证方式为连带保证担保责任。第三条第（四）项载明，原告与昆泰公司达成展期协议的，赵明、郎鹏翔同意继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。第四条约定，贵公司（天信公司）与被担保人（昆泰公司）协议修改、补充主合同的，无须征得本人同意，本人在本声明书项下所承担的义务不变。同日，薛宁出具《共同还款人承诺书》，承诺书载明薛宁与赵明系夫妻关系，承诺与赵明共同承担该主合同项下全部债务的偿还义务。同日，郑彦芳出具《共同还款人承诺书》，载明郑彦芳与郎鹏翔系夫妻关系，承诺受上述《个人担保声明书》条款的约束，同意与郎鹏翔共同承担该主合同项下全部债务的偿还义务。
2013年8月16日，原告向昆泰公司账户支付了1亿元。
2014年3月19日，薛宁（系赵明配偶）签署委托书，委托苏英君办理公司及下属子公司依法融资、对外担保时需本人亲自办理的相关事宜，代理本人签署相关文件等事项，同日，该委托书在山西省太原市公证处办理了公证书。
2014年8月14日，原告与昆泰公司、大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔签署了编号为121313004-1号《贷款展期合同》，约定贷款展期期限自2014年8月16日起至2014年10月16日止，利率调整为月利率15.625‰。合同第五条约定，普大集团公司、大禾集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔作为保证人，对本案所涉债务承担连带保证责任，苏英君代薛宁在合同落款处签字。
同日，原告与大禾集团公司签订了编号121313004-1号《贷款保证担保合同》，大禾集团公司同意为贷款展期合同所列贷款承担不可撤销连带责任保证担保，保证期间为2年，自贷款展期合同贷款到期日始至2016年10月16日止。
截至2016年7月26日，昆泰公司尚欠贷款本金100000000元,贷款期限内利息3177083.33元。
以上事实有《贷款合同》、《贷款展期合同》、《贷款保证担保合同》、《个人担保声明书》、《共同还款人承诺书》等证据在案佐证。
本院认为，原告与昆泰公司、普大集团公司签订的《贷款合同》、与普大集团公司签订的《贷款保证担保合同》、与昆泰公司、普大集团公司、大禾集团公司、赵明、薛宁和郎鹏翔签订的《贷款展期合同》、与大禾集团公司签订的《贷款保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，天信公司按照合同约定发放了100000000元款项，昆泰公司未如约归还全部款项，已经违约，现原告主张昆泰公司应偿还本金100000000元及相应利息的诉讼请求应予支持。贷款期限内应付利息为3177083.33元。
关于罚息的计算问题。《贷款合同》第十一条第一款约定罚息分两段计算，贷款到期日前五日加收100%，之后加收150%。本院认为，《贷款展期合同》中约定的年利率调整为18.75%，罚息计算标准为按照合同利率加收100%和150%，换算成年利率分别为37.5%和46.875%，该标准明显过高，本院将罚息利率调整为年利率24%，且贷款到期前五日不再计收罚息。本案涉及的100000000元本金，其罚息以2014年10月17日作为起始日，计算至贷款实际清偿之日止。期内利息的罚息均计算至合同约定的贷款应归还之日止，之后不再计收，利息的数额及起算日（即逾期之日）详见原告提供的本金\\\利息\\\罚息计算表（借据编号131008201、141015101）。
关于担保责任问题，被告大禾集团公司、普大集团公司、赵明、薛宁、郎鹏翔在《贷款展期合同》中均明确表示对于本案昆泰公司的债务承担连带保证责任，该合同合法有效，原告主张上述五被告对本案债务承担连带保证责任理据充分，应予支持。关于郑彦芳的担保责任问题，其配偶郎鹏翔出具的《个人担保声明书》中约定，借款合同发生展期、修改或补充的，无需征得本人同意，郑彦芳已在《共同还款人承诺书》中明确表示愿意接受上述条款的约束，故该约定对其有效，在本案借款合同发生展期和修改后，郑彦芳仍应按照《共同还款人承诺书》的承诺，与郎鹏翔共同承担主合同项下的全部债务的偿还义务，但该还款责任并非连带保证责任，应认定为郑彦芳以其与郎鹏翔夫妻共同财产对本案债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内山西昆泰能源有限公司偿还天津信托有限责任公司欠款本金100000000元及利息3177083.33元，并支付相应罚息［罚息的计算标准均按照年利率24%。其中本金罚息的计算方式为以100000000元为基数，从2014年10月17日起至实际清偿之日止；利息的罚息计算方式为以各期利息为基数自逾期之日至2014年10月16日止（各期利息数额以及逾期之日见原告提供的本金\\\利息\\\罚息计算表借据编号131008201、141015101）；贷款到期前5日本金及利息均不再计收罚息］；
二、被告山西大禾实业集团有限公司、山西普大煤业集团有限公司、赵明、薛宁、郎鹏翔对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告山西昆泰能源有限公司追偿；郑彦芳在其与郎鹏翔的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告天津信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997618元，保全费5000元，由被告山西昆泰能源有限公司、山西大禾实业集团有限公司、山西普大煤业集团有限公司、赵明、薛宁、郎鹏翔、郑彦芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于思源