wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5265号原告：陈坤强，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾健、庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：邓胜标，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：李连金，女，1987年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。原告陈坤强与被告邓胜标、李连金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年6月21日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈坤强到庭参加诉讼，被告邓胜标、李连金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坤强向本院提出诉讼请求：1.判令邓胜标、李连金共同偿还陈坤强借款50000元及违约金24493元（按年利率24%，自2014年3月27日起计算至实际还款之日止，现暂计至2016年4月10日）；2.判令邓胜标、李连金共同偿还陈坤强借款本金35000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3.判令邓胜标、李连金承担陈坤强律师代理费3000元及保全费等实现债权的费用。事实和理由：邓胜标因经营需要，于2014年3月26日向陈坤强借款50000元，出具《借款协议书》一份，约定月利率2%，借�期限至2014年6月21日。2014年6月21日，邓胜标再次向陈坤强借款35000元，并出具《借条》一张。陈坤强向邓胜标交付了全部款项，但至今邓胜标分文未付。李连金系邓胜标配偶，应承担共同还款责任。故陈坤强诉至本院。邓胜标、李连金未作答辩。经审理查明，2014年3月26日，邓胜标向陈坤强出具《借款协议》及《收据》一份。《借款协议》内容为：邓胜标因生意周转需要向陈坤强借款50000元；利息为月利率2%；借期自2014年3月26日至2014年4月10日；逾期还本付息的，每逾期一日，邓胜标应另行向陈坤强支付欠金额3‰的违约金；借款人承担出借方因实现债权而发生的一切费用；发生争议时由思明法院管辖等。同日，陈坤强通过银行向邓胜标转账50000元。《收据》载明邓胜标收到陈坤强所借的50000元。2014年6月21日，邓胜标向陈坤强出具《借条》一张，载明：邓胜标向陈坤强借到现金15000元及转账20000元（收款人吴天宝，银行账号62×××43），合计35000元。同日，陈坤强向案外人吴天宝的上述账户转账20000元。庭审中，陈坤强陈述邓胜标借款后未支付过本息。陈坤强为实现本案债权支出公告费450元、律师费3000元。另查明，邓胜标、李连金于2010年3月17日登记结婚。以上事实，有陈坤强提供的《借款协议》、《收据》、《借条》、《结婚登记审查处理表》等及本院的法庭笔录为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈坤强与邓胜标之间的民间借贷关系有《借款协议》、《收据》、《借条》为证，应予确认。故陈坤强要求�胜标偿还未还借款本金85000元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。邓胜标在与李连金婚姻关系存续期间向陈坤强借款，李连金无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故李连金应对上述债务共同承担还款责任。关于律师费的诉讼请求，因有协议约定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邓胜标、李连金应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈坤强借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年3月27日计至实际清偿之日止）；二、邓胜标、李连金应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈坤强借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年4月7日计至实际清偿之日止）；三、邓胜标、李连金应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈坤强律师费3000元；如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，由邓胜标、李连金负担。公告费450元，由邓胜标、李连金负担，因该款项已由陈坤强垫付，邓胜标、李连金应于本判决生效之日起七日内向陈坤强支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林翠荔二〇一六年九月二十三日书记�员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过�利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00488号
原告卫百平，男，汉族，高中文化。
委托代理人许秀娥，女，陕西建宾律师事务所律师律师，特别授权。
被告韩城市西庄镇东庄村村民委员会。
法定代表人闫增强，系该村村主任。
住所地韩城市西庄镇东庄村。
卫百平诉韩城市西庄镇东庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员薛新法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人许秀娥到庭参加诉讼。被告的法定代表人闫增强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫百平诉称：2014年9月23日，原、被告签订施工合同，�定由原告的施工队为被告村硬化巷道。主巷道150mm，23元／平方米，小巷道100mm，15元／平方米，工期30日。同时约定工程价款采用两次付款方式，第一次工程完成一半后支付3万元，下余款项完工后，经双方验收合格以实际工程量结算。施工过程中，未按照合同付款。原告实际提供了10.5万元的水泥款，我同时从被告处预支了11万元。2014年10月15日经双方结算，工程价款为168364.7元。故原告共欠我工程款163364.7元。经多次找原告索要未果，诉至本院要求依法判决。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下的证据：
一、原告的身份证复印件。证明以的身份情况。
二、2014年9月23日原被告签订的施工合同一份。证明合同签订的情况、合同的内容、被告的公章及被告当时的法定代表人张自学的签名均属实。
三、结算单。证明了工程量、工程竣工并已经结算。
四、2015年1月15日欠条。证明被告欠原告163364.7元。
五、2014年10月10日欠条。证明被告欠水泥款10.5万元。
六、2015年1月15日证明一份。证明施工期间原告从被告处预支了11万元。
七、被告的三委会会议记录及群众代表会议记录。证明该工程经过被告三委会及群众代表会议讨论通过。
八、证人张自学出庭作证。证明①道路硬化的过程。②证明原告提供了500吨水泥，每吨210元，共计10.5万元。③施工期间，原告从村会计处预支11万元，共欠原告163364.7元。
被告韩城市西庄镇东庄村村民委员会未进行答辩。
经审理查明，2014年5月10日、5月13日，被告韩城市西庄镇东庄村村民委员会召开三委会（党委会、村委会、监委会）会议及群众代表会议，讨论通过对被告村巷道硬化工程。2014年9月23日，�告卫百平与被告韩城市西庄镇东庄村村民委员会签订施工合同一份，约定由原告卫百平工队对被告村的巷道进行硬化。采用包工不包料的方式，要求主巷道厚度150mm，23元／平方米，小巷道厚度100mm，15元／平方米，工期从2014年9月24日至2014年10月23日竣工，若遇连续大雨工期可以顺延。同时约定工程价款采用两次付款方式，第一次工程完成一半后支付已完成工程量的人工费及机械费3万元。下余款项完工后，经双方验收合格后以实际工程量结算，一个月内付清。施工过程中，原、被告双方变更了合同的部分内容。原告卫百平实际给被告提供了500吨水泥，每吨210元，合计10.5万元。原告同时从被告处预支了11万元。工程按期竣工。2014年10月25日经双方结算，大巷共3704.5米，小巷5544.08米，工程价款为168364.7元。2015年1月15日，被告时任村主任张自学给原告卫百平出具欠条一份�载明“今欠卫百平施工队工程款、人工费、材料费共计163364.7元”并加盖有被告的公章。经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求依法判决。
本院认为，被告经其村三委会和群众代表会议讨论通过《村巷道硬化工程》后，于2014年9月23日和原告签订的合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方均应完全履行合同。原告已经依照合同的约定按时完成了相关工程，经被告检验合格后双方进行了结算，被告理应履行给付工程款的约定。故原告诉请合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
韩城市西庄镇东庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付卫百平工程款163364.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元减半收取1780元，由韩城市西庄镇东庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 薛新法
二〇一五年五月十三日
书记员 樊智侠
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执685号
申请执行人，李某，男，汉族，1982年7月16日生，无极县。
被执行人袁某某，男，汉族，1962年9月14日生，无极县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初685号民事调解书，于2016年11月11日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿21443元，尚未受偿21443元，执行费222元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索，申请人也提供不出可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执685案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年八月十四日
书记员 成金曼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4579号
原告吕某某，女，汉族，职工。
委托代理人李志军，男，汉族。
被告贺某某，男，蒙古族，职工。
被告图某某，男，蒙古族。
原告吕某某与被告贺某某、图某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告贺某某、图某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，由被告图某某提供担保，被告贺某某向我借款30000元，约定月利率16‰，还款日期为2016年3月14日，违约从借款之日起按月利率20‰计算利息，并为我出具借条一枚，此款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告贺某某偿还借款本金及利息，被告图某某承担保证责任。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借款借据一枚，证明2015年3月15日，由被告图某某提供担保，被告贺某某向我借款30000元，借款期限为12个月，约定借期内利息为月利率16‰,六个月付一次利息，如借款人不能按期偿还借款本息，从借款之日起按月利率20‰支付利息，担保期限为2年，被告已将2016年3月14日前的利息结清，从2016年3月15日至今的利息及本金二被告至今未还。
被告贺某某、图某某未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及举证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年3月15日，由被告图某某提供担保，被告贺某某向原告借款30000元，约定借款期限为12个月，月利率为16‰,六个月付一次利息，并约定如借款人不能按期偿还借款本息，借款人从借款之日起按月利率20‰支付利息，担保人承担连带偿还责任，担保期限为2年，此款到期后，被告贺某某将2016年3月14日前的利息结清，2016年3月15日至今的利息及本金二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告图某某提供担保，被告贺某某向原告借款事实清楚，有二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告贺某某作为债务人应积极履行偿还义务，被告图某某作为保证人应对该笔债务承担保证责任。故原告要求被告贺某某按约定的月利率20‰偿还借款本金及利息、被告图某某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某在本判决生效后三日内偿还原告吕某某借款本息合计33040元（以本金30000元，自2015年3月15日至2016年8月17日止，按月利率20‰，利息为3040元）；逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告图某某对上述借款承担连带清偿责任,其承担责任后有权向债务人贺某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐 振 全
审 判 员 徐 振 全
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付 菁 菁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1611号
原告：秦小威，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省平舆县，现住天津市宝坻区。
被告：李明利，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。
原告秦小威与被告李明利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦小威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月息2%支付原告借款利息48000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，秦小威变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月息2%标准支付自2015年10月11日起至2017年3月11日止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月10日，被告因经营防水工程急需资金向原告借款100000元，约定月息2分，借款时间为3个月。原告交付被告借款本金100000元被告为原告出具借条一张。后被告未按约定期限还款，原告多次催要，被告却总以暂时没钱为借口，至今未将借款偿还原告，故原告诉至法院。
李明利辩称，其向原告借款100000元属实，但已经按照约定支付了原告自2015年4月10日至2015年10月10日六个月的利息。其同意偿还原告借款本金100000元，并同意按月息2%向原告支付自2015年10月11日起至2017年3月11日止的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告系朋友关系。2015年4月10日，被告李明利为原告秦小威出具了一份内容为“今借款秦小威人民币十万元整（100000），利息二分，借款时间三个月，欠款人李明利”的借款条。庭审中，原告主张借条上记载的借款100000元系原告以现金的方式交付给被告的，借款来源系其向亲戚朋友借的；对被告主张的已经按约定利率向原告支付了六个月利息，原告表示认可，并将诉讼请求变更。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具了借条，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在双方约定的期限内及时返还原告借款，被告在原告催要后仍未归还借款已构成违约。原告主张被告欠其借款100000元的事实，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照月利率2%支付自2015年10月11日起至2017年3月11日止的利息，经本院核算为34000元，符合双方约定及法律规定，且被告表示同意，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李明利于本判决生效后三日内返还原告秦小威借款100000元；
二、被告李明利于本判决生效后三日内以100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2015年10月11日起至2017年3月11日止的借款利息34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告李明利负担（给付时间同上）。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审判员 张德
二〇一七年三月十五日
书记员 李阳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5422号
申请执行人深圳市兴泉实业有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。
被执行人上海铁平机械有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人海南鸿发农业综合开发总公司，住所地海南省海口市。
原告深圳市兴泉实业有限公司上海分公司诉被告上海铁平机械有限公司、海南鸿发农业综合开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)宝民二(商)初字第296号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市兴泉实业有限公司上海分公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年10月17日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海铁平机械有限公司与海南鸿发农业综合开发总公司名下现均无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，因两被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第296号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年一月三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审3号
申请执行人德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市聚远大道与金山大道交叉口，统一社会信用代码11360981573634465B。
法定代表人程双，男，该局局长。
被执行人江西省中煌生态农业科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯生态工业园新型产业园，注册号361181210012393。
法定代表人朱赛云，女，该公司总经理。
申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2017年5月12日向本院申请强制执行（德）人社监薪支字【2016】15号《责令支付工资报酬决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2016年5月30日作出（德）人社监薪支字【2016】15号《责令支付工资报酬决定书》，同日张贴公告,公告期满视为送达。该决定书认定被执行人江西省中煌生态农业科技有限公司拖欠邵文华等人工资236,405元，被执行人江西省中煌生态科技有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，责令被执行人江西省中煌生态农业科技有限公司在收到该决定书之日起三日内支付邵文华等人工资236,405元。申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2017年2月23日向被执行人江西省中煌生态农业科技有限公司公告送达《行政决定履行催告书》，公告期满视为送达。但江西省中煌生态农业科技有限公司仍未履行决定，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求执行被执行人江西省中煌生态农业科技有限公司应付工资236,405元。
本院认为，申请执行人德兴市人力资源和社会保障局作出的（德）人社监薪支字【2016】15号《责令支付工资报酬决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，该行政决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该行政决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市人力资源和社会保障局作出的（德）人社监薪支字【2016】15号行政决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋远南
审 判 员 祝文锋
审 判 员 万 玮
二〇一七年六月一日
代书记员 江周新
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1746号
申�执行人：天津创翔文化传播有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：魏子光，总经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行天津创翔文化传播有限公司与天津星耀投资有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民三初字878号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘志峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第115号
原告胡甲。
被告胡乙。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘民到庭参加诉讼。被告胡乙经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告以生意上需要资金周转为由向原告借款，双方于2013年5月16日签订《借款合同》（合同编号：WTH-20130516-CDJK-0001），约定被告向原告借款人民币28万元，借款期限为1个月，自从2013年5月16日起至2013年6月16日止，利息为1.8%。双方还约定，如被告逾期还款，除必须正常缴纳利息外，还需每日按借款金额0.3%加收罚息直至被告实际清偿债务之日止。同日，双方签订《汽车抵押合同》（合同编号：WTH-20130516-CDDY-0001），约定被告以其自有车辆一部作为借款抵押，并于2013年5月17日办理了抵押登记。因逾期还款利率约定较高，原告主动按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张利息。借款期限到后，原告多次催促被告偿还款项，但被告均不予偿还，原告认为，被告拒不返还借款的行为已严重损害其合法权益，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，请求法院判决如下：1、被告向原告清偿借款人民币280000元及约定借款一个月利息人民币5040元；2、被告向原告支付逾期付款利息，以本金人民币285040元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年6月16日计算至实际付清时止，暂计至2014年12月31日为人民币107970.03元，以上共计人民币393010.03元；3、本案诉讼费由被告承担。另，原告当庭增加诉讼请求，要求对被告的抵押物享有优先受偿权。
本案相关事实
2013年5月16日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币28万元，借款期限为1个月，从2013年5月16日起至2013年6月16日止，利息为1.8%。如被告逾期还款，除正常利息外，还需每日按借款金额0.3%加收罚息。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告以其自有车辆粤Bxxx**提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿以及实现债权、抵押权的费用。签订合同当日，原告转帐人民币28万元至被告帐户。2013年5月17日双方办理了车辆抵押登记。因被告未按约偿还借款本息，原告诉至本院。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币280000元的事实，有借款合同、转帐凭证等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币280000元以及利息、逾期利息等，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方订立了抵押合同并办理了抵押登记，抵押担保合法有效，原告要求就抵押物优先受偿，本院予以支持。原告要求以本金人民币285040元为标准计算利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，应当以本金280000为标准计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、条一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乙应自本判决生效之日起十日内偿还原告胡甲借款本金人民币28万元及利息（其中借款期间内利息为5040元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年6月17日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、如被告胡乙逾期未偿还借款本息，则依法处分其抵押物，原告胡甲就所得价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3598元，由被告胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 舒海燕
审 判 员 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘莹莹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二金初字第7号
原告买增明，男，1962年出生，汉族，现住焦作市解放区建设西路。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人王国顺，该公司职工。
委托代理人王冰，该公司职工。
第三人焦作市安隆汽车运输有限公司。住所地：焦作市高新区塔南路西侧（文苑路南侧）。
法定代表人王玉山，经理。
委托代理人林国光，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告买增明与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市安隆汽车运输有限公司保险合同纠纷一案中，原告买增明于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告买增明撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市安隆汽车运输有限公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告买增明承担。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 程志猛
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二金初字第7号
原告买增明，男，1962年12月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人王国顺，该公司职工。
委托代理人王冰，该公司职工。
第三人焦作市安隆汽车运输有限公司。住所地：焦作市高新区塔南路西侧（文苑路南侧）。
法定代表人王玉山，经理。
委托代理人林国光，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告买增明与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市安隆汽车运输有限公司保险合同纠纷一案中，原告买增明于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告买增明撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人焦作市安隆汽车运输有限公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告买增明承担。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 程志猛
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4132号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，1986年3月19日出生，汉族，系公司员工。
被告：潘淑莹，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江安达担保有限公司诉被告潘淑莹追偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告为其担保所垫银行贷款67630.38元，并支付资金占用费（资金占用费自2014年10月29日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年5月3日为32396元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告潘淑莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方就购买车辆委托甲方办理按揭贷款；甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。银行发放贷款后，被告未按期还款，原告于2014年10月29日为其垫付25700元，于2015年2月16日垫付16500元，于2015年6月25日垫付10200元，于2015年10月28日垫付6150元，于2016年2月25日垫付3650元，于2016年6月25日垫付2180元，于2016年10月25日垫付1310元，于2017年2月24日垫付1940.38元，共计67630.38元。原告垫付后被告未归还垫付款。
另查明，浙江中兴汽车有限公司于2012年2月10日变更企业名称为浙江安达担保有限公司。
本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告按合同约定为被告垫付后，依法有权向其追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，本院酌定按垫付金额日万分之六的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘淑莹于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司支付垫付款67630.38元及利息（利息自垫付之日起按日利率万分之六的标准分段暂计算至2017年5月3日日为29904元，此后以67360.38元为本金，按此标准继续计算至实际履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告潘淑莹负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘淑莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 恬
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4132号原告：浙江安达担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，1986年3月19日出生，汉族，系公司员工。被告：潘淑莹，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江安达担保有限公司诉被告潘淑莹追偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告为其担保所垫银行贷款67630.38元，并支付资金占用费（资金占用费自2014年10月29日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年5月3日为32396元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告潘淑莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方就购买车辆委托甲方办理按揭贷款；甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。银行发放贷款后，被告未按期还款，原告于2014年10月29日为其垫付25700元，于2015年2月16日垫付16500元，于2015年6月25日垫付10200元，于2015年10月28日垫付6150元，于2016年2月25日垫付3650元，于2016年6月25日垫付2180元，于2016年10月25日垫付1310元，于2017年2月24日垫付1940.38元，共计67630.38元。原告垫付后被告未归还垫付款。另查明，浙江中兴汽车有限公司于2012年2月10日变更企业名称为浙江安达担保有限公司。本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告按合同约定为被告垫付后，依法有权向其追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，本院酌定按垫付金额日万分之六的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘淑莹于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司支付垫付款67630.38元及利息（利息自垫付之日起按日利率万分之六的标准分段暂计算至2017年5月3日日为29904元，此后以67360.38元为本金，按此标准继续计算至实际履行之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由被告潘淑莹负担。原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘淑莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  王晓燕人民陪审员  王建平二〇一七年九月十五日书 记 员  田 恬??
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1839号
原告马小宇，男，2013年12月11日出生，汉族，幼儿，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代理人薛婷婷（系马小宇母亲），女，1991年12月20日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告马玉龙，男，1988年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院受理原告马小宇诉被告马玉龙抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告马小宇向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马玉龙的起诉。
本院认为，原告马小宇在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告马小宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告马小宇负担。
审判员 高 新 江
二〇一五年十二月十六日
书记员 格根图雅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第83号
上诉人（原审自诉人）张乙古，男，1973年2月1日出生，回族。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
原审被告人张福海，曾用名张生忠，男，1968年12月12日出生，回族，小学文化，无业。2012年4月27日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2013年1月10日因“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，经四川省成都市人民检察院作出不起诉决定，同日被释放。
四川省成都市中级人民法院审理原审自诉人张乙古诉原审被告人张福海犯抢劫罪一案，于2013年12月2日作出（2013）成刑初字第309号刑事裁定。原审自诉人张乙古不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审被告人张福海，听取上诉人张乙古及其委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院裁定认定，2010年9月9日20时许，丁伟云等人在张福海带领下，在成都市五块石“锦都宾馆”506号房张乙古的暂住处，强行扣留张乙古存放于该房内的虫草18.57公斤（价值127.175万元）、人民币16.9万元，并欲将虫草、现金及张乙古带回甘肃省解决纠纷。丁伟云等人强行扣留张乙古财物并欲将张乙古带回甘肃省临潭县的行为，具有民事纠纷发生后债权人为保障债权实现采取自力救济措施的性质，控诉证据并不能证明该行为属于以非法占有为目的对张乙古财物进行的暴力劫夺；丁伟云等人的强行扣留行为因公安机关及时介入已解除，控诉证据并不能证明由此对张乙古造成了重大人身、财产损害；丁伟云等人此后确已通过民事诉讼解决了双方纠纷，虽然亦确认张乙古与该纠纷存在关联的证据不足，但并不能倒推反证丁伟云等人强行扣留张乙古财物的行为系以非法占有为目的暴力劫夺财物的抢劫行为；控诉证据不能证明张福海有以非法占有为目的暴力劫夺张乙古财物的行为。自诉人张乙古控告被告人张福海抢劫，缺乏罪证。经过释明，张乙古并未补充到足够的证据，且不愿撤诉。据此裁定驳回自诉人张乙古对被告人张福海的起诉。
原审自诉人张乙古上诉提出：自诉人与被告人张福海没有任何经济纠纷，张福海的行为是以非法占有为目的而实施的抢劫行为，一审法院以证据不足驳回其起诉错误。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条明确规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。上诉人（原审自诉人）张乙古指控原审被告人张福海犯抢劫罪，应当提供证据证实。上诉人张乙古的现有控诉证据不能证明张福海有以非法占有为目的暴力劫夺张乙古财物的行为。二审中上诉人亦未提出补充证据。原审法院认为张乙古的控诉因缺乏罪证，经劝说撤诉无果，据此作出驳回自诉人起诉的裁定正确。上诉人张乙古的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审自诉人）张乙古的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵正斌
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1380号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
委托代理人张勇玲，系该公司职员。
被告宗梅。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告宗梅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王君爽
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00310—1号
申请执行人盘山县古城子镇水利管理站。
被执行人索良民。
申请执行人盘山县古城子镇水利管理站与被执行人索良民合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）盘县民二初字第00031号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县古城子镇水利管理站提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的3202.56元、案件受理费25元、执行费50元，共计3277.56元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00031号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛大全
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7216号
原告：许敏，男，1977年9月11日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告：谢辉，男，1969年5月8日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告许敏与被告谢辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告许敏委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告谢辉经本院公告方式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许敏�本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢辉偿还代偿贷款本息51484.2元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告谢辉承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月8日被告在泗洪县农村商业银行借款100000元，找来原告及另一保证人潘生为其借款提供担保，借期自2016年7月8日至2017年7月7日。原告提供担保后被告如期从商业银行收到100000元贷款，然而被告在使用贷款时没有按银行要求的期限偿还贷款本息，银行多次联系无果，原告及另一个保证人也无法查找被告。后原告和另一保证人按比例各为被告偿还借款本息51848.2元。现原告提起诉讼追偿，请求支判如所请。
被告谢辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司梅花支行与被告谢辉签订最高额个人借款合同，并与原、被告及案外人潘生签订最高额保证合同各一份，被告谢辉向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司梅花支行借款100000元，由原告许敏及案外人潘生提供连带责任保证。贷款到期后，被告谢辉未按期还款，原告许敏与案外人潘生各自代被告谢辉偿还贷款本金50000元、利息1848.2元。
本院认为,被告谢辉与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司梅花支行之间的借款合同及与原告许敏之间的保证合同均合法有效。原告许敏作为连带责任保证人，在其对部分债务承担保证责任后，有权就已承担的债务向借款人谢辉追偿。因此，对原告许敏要求被告谢辉偿还代偿款51848.2元的请求，本院予以支持。原告许敏代偿后，被告谢辉应及时偿还原告代偿款，其未能偿还，原告可自逾期之日起主张逾期还款利息，原告许敏主张自起诉之日即2017年9月4日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉偿还原告许敏代偿款51848.2元及逾期利息（自2017年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，公告费600元，合计1696元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1096元。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 张如民
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 波
附录一：本案证据目录
1.原告提供的最高额个人借款合同复印件一份，证明被告在泗洪农商行借款100000元；
2.原告提供的最高额保证合同复印件一份，证明二原告为被告提供担保；
3.原告提供的泗洪农商行收贷收息凭证8份，证明原告还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1795号
原告朱学文。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科。
原告朱学文诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱学文到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学文诉称，原、被告签订《借款协议》，借款1，000，000.00元给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现因被告惠山宾馆经营状况恶化，原告现起诉要求被告惠山宾馆归还借款本金1，000，000.00元元及按银行同期利率四倍的利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日，原告出借1，000，000.00元给被告惠山宾馆，并通过银行转账方式向被告惠山宾馆支付了上述借款。因被告逾期未还，双方于2015年6月1日重新签订了《借款协议》一份，约定：被告惠山宾馆向原告借款1，250，000.00元，其中250，000.00元系双方预算的利息，原告在诉请中仅以实际出借金额1，000，000.00元主张权利。借款期限为2015年6月1日至2015年11月30日，未约定借期内利息。逾期未还构成违约，应按每日5，000.00元支付违约金；被告许科以其名下的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股权作为抵押物。另查明，被告惠山宾馆在本院涉及的民间借贷纠纷案共受理42件，其中已到期的借款均未偿还。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转款凭证足以证明其已经履行了出借义务。案涉借款虽未到期，但从本院已受理的与本案被告相同的民间借贷类案件已达40余件，其中包括部分已到期债权均未履行归还义务，可以认定被告惠山宾馆经营状况恶化，已经丧失商业信誉，原告根据合同法的规定，要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中明确约定的担保方式为抵押担保，且未约定明确的抵押财产，也未办理相应的抵押权手续，故原告要求许科对上述两份合同的债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告朱学文借款本金1，000，000.00元；
二、驳回原告朱学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800.00元，保全费5，000.00元，共计18，800.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 安 威
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第546号
申请执行人：倪某某
被执行人：崔某某
本院在执行上述当事人人格权纠纷一案中，于二○一四年十二月十五日审结。该案（2013）曲民初字第845号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第845号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱国中
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初17号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人王某某，住吉林省抚松县。1993年因盗伐林木罪被露水河林区基层法院判处有期徒刑7年，1997年5月9日刑满释放。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年11月14日被露水河森林公安分局取保候审。2017年4月26日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某某构成非法狩猎罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员李树和出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2016年11月8日至14日间，王某某在自家南侧园子（露水河林业局新兴林场红光60林班林地边）利用粘网、滚笼等猎具非法猎捕野生鸟类三十只（死体22只，活体8只，活体鸟类已经放生）。经聘请国家林业局野生动植物鉴定中心鉴定，二十八只野生鸟类为雀形目燕雀科锡嘴雀；一只野生鸟类为雀形目鶲科斑鸫；一只为野生鸟类鴷形科啄木鸟科黑枕绿啄木鸟，均为国家保护的有益的或者有重要经济研究价值的野生动物。案发后，作案工具、赃物被公安机关依法收缴。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占用为目的，猎捕野生鸟类三十只，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：粘网一片、滚笼一个、鸟笼7个，死体鸟类22只；书证：常住人口信息、露水河林区基层法院（1993）露林刑初字第20号刑事判决书、释放证明；被告人王某某的供述与辩解笔录；国家林业局野生动植物检测中心出具的动植鉴字（2016）第240号鉴定意见书；吉林省森林公安局露水河森林公安分局现场勘查笔录及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在禁猎期间，禁猎区内非法猎捕野生鸟类三十只，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。在庭审中，被告人王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具粘网、鸟笼、滚笼依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年五月十一日
书记员 郦 海
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初940号
原告洮南市龙芳物业有限公司
法定代表人：菅龙，系经理。
被告：李梅，女，38岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司
诉被告李梅物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋竹溪
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第115号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李某，男，因交通违法于2013年12月12日被株洲市公安局直属分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月24日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日20时许，被告人李某无证驾驶湘02-A02**号大型拖拉机，沿株洲航电枢纽至京珠高速公路伞铺收费站公路由东往西行驶至株洲市天元区雷打石镇泉丰金星组路段时，与行人被害人郭某某相撞，致其当场死亡。
另查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队责任认定，被告人李某负事故的全部责任。
诉讼过程中，被告人李某赔偿了被害人家属经济损失140000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、冯某某、郭某、王某某、李某的证言，道路交通事故现场图、现场照片及现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，（株）公（法）鉴（尸检）字（2013）122号法医检验尸体分析意见书，天罡司鉴中心（2013）汽鉴字第QT22号司法鉴定意见书，株公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书，直公（交）行罚决字（2013）80048号行政处罚决定书，被害人郭某某的户籍资料，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人李某与被害人家属签订的调解协议及被害人家属出具的收条，被告人李某的车辆行驶证、身份证复印件及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人李某归案后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人李某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 黄 琰
二〇一四年五月七日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3434号
原告陈某某。
被告黄某某。
被告赵某某。
原告陈某某为与被告黄某某、赵某某民间借贷纠纷一案
，原告于2009年11月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理
。原告陈某某到庭参加诉讼；被告黄某某、赵某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年12月27日，被告黄某某因办厂
资金周转困难，由被告赵某某提供保证担保向原告借款500000
元，口头约定月利率为2%，按月支付利息，借款本金60天内归
还，并出具借条一份。事后，被告黄某某未予归还本息，被告
赵某某也未代予偿还。故诉请判令被告黄某某偿还借款本金50
0000元及支付从2008年12月27日起至执行完毕之日止按月利率
2%计算的利息；判令由被告赵某某对该借款本息承担连带责任
。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求由被告黄某某偿付借
款本金500000元并由被告赵某某对该借款本金某担连带责任。
被告黄某某、赵某某未作答辩，又未在举证期限内向本
院提交证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的署有借款人黄某某姓名和担保人
赵某某姓名的借条、中国银行交易传票原件各一份以及原告的
陈述等证据予以证实。被告黄某某、赵某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供
的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定
案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷、担保关系明确，事实清
楚，证据确凿。债务应当清偿。双方发生借款时由于对担保方
式没有约定的，被告赵某某应依法承担连带责任故。但连带责
任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务
履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。鉴于原告
在起诉状中已自认当时借款时有约定借款后60天内归还本金的
事实存在，而本案原告又未在主债务履行届满之日起六个月内
要求保证人承担保证责任的，保证人依法应当免除保证责任。
故原告主张要求由被告赵某某对借款500000元承担连带责任的
诉讼请求，本院不予支持。但原告主张要求被告黄某某偿还借
款本金500000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六
条第二款之规定，判决如下：
一、限被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某
某借款500000元。二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告黄某某负担（此款于本判决
生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费9500元。具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年三月九日
代理书记员 张曼娅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第689号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人霍均恒，男，1964年8月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白亚笑，女，1968年12月出生，其他情况同上。
本院依据已经发生法律效力的河间市人口和计划生育局对霍均恒、白亚笑夫妇作出的河计育征(2014)B8-125号征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳社会抚养费27250元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍均恒存款27559元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一四年九月二十二日
书记员 任建河
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第689号
申请执行人：刘龙，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：袁霞，女，汉族，住东营市河口区。
刘龙申请执行袁霞民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第953号民事调解书向被执行人袁霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人袁霞有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2014年12月3日起，每月扣留被执行人袁霞工资，至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年十二月三日
书记员 牟传良
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第689号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人霍某，男，1964年8月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人白某，女，1968年12月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人霍某、白某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B8－125号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一四年十二月十一日书记员  任建河
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0340号
原告吴桂英，女，1971年6月17日生，汉族。
委托代理人杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告周小荣，男，1979年5月13日生，汉族。
原告吴桂英与被告周小荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员孟理想独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托代理人杨建春到庭参加诉讼，被告周小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂英诉称：2012年2月2日周小荣向其借款75000元并出具借条一份，约定2013年还清。借款到期后其多次向周小荣催要无果。为此诉至法院，请求判令周小荣立即归还借款75000元并承担本案诉讼费。
被告周小荣未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，周小荣向吴桂英出具借条1张，载明“今借吴桂英人民币（75000元柒万伍仟元正），还款日期至2013年还清，借款人：周小荣，320223197905136618，2012年2月2日，”。吴桂英陈述其于当日到周小荣家中向周小荣交付现金75000元。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中周小荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据吴桂英提供的证据确定相关的事实。吴桂英为证实其主张向本院提供了借条等证据，并作了合理的解释，综合分析后可以确认吴桂英与周小荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后周小荣未及时归还借款，应承担本案的全部责任。吴桂英的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
周小荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴桂英借款75000元。
如周小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元减半收取838元，由周小荣负担。该款已由吴桂英垫付，周小荣于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 孟理想
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 潘妮娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00069号
原告何承萍，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜懿，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告何承萍诉被告杜懿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何承萍撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何承萍撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由何承萍负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年一月二日
书记员 周一丁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1483号
原告：温州盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：李守辉。
被告：洪少红。
本院在审理原告温州盛都房地产开发有限公司诉被告洪少红商品房销售合同纠纷一案中，原告温州盛都房地产开发有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一三年十一月四日
书记员 郑丽娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10332号
原告：郭顺兵，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘正祖，男，1962年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郭顺兵与被告潘正祖民间借贷纠纷一案，原告郭顺兵于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告潘正祖归还原告借款101000元，并赔偿自起诉之日起至该款偿清之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月18日，被告立据向原告借款101000元。双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘正祖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭顺兵借款101000元，该款利息自2017年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半），由被告潘正祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二日
代书记员 周云飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16956号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李大琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李大琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李大琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,304.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,304.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1090号
申请执行人田慎林，男。
被执行人王鹏，男。
被执行人王四明，男。
关于田慎林与王鹏、王四明装修合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第263号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年七月十七日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2002号
原告谢波，男，汉族。
委托代理人林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司
负责人田亚东，该公司经理
住所地：库尔勒市青年路北三巷**号福星集团*楼。
被告新疆福星建设（集团）有限公司
法定代表人王军，该公司董事长
住所地：库尔勒市青年路北三巷**号福星集团*楼。
委托代理人刘海蓉，该公司法律顾问
原告谢波与被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司、新疆福星建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员木亚沙尔·克依木独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢波及其委托代理人林方刚，被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司负责人田亚东，被告新疆福星建设（集团）有限公司委托代理人刘海蓉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢波诉称：2013年原告经他人介绍认识被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司副总任宏，其承诺向被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司交纳保证金即可获得工程施工挣钱，当年5月原告给被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司交保证金100000元。但其并未将工程交给原告施工，原告多次要求被告退还保证金，被告拖延。现原告请求法院判令两被告返还保证金100000元，利息18000元合计118000元。
被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司辩称：我们没有收到保证金，原告诉称的任宏不是本公司员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新疆福星建设（集团）有限公司辩称：本公司并没有授权被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司对外收取保证金，也未授权其分包工程，也未见过本案原告，也没收到原告保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月原告经过任宏给被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司建设工程交纳保证金100000元，被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司于2013年9月16日给原告出具一份收据，但并未向原告提供建设工程。2014年5月22日被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司负责人田亚东给原告出具保证书承诺等法院判决后由田亚东退原告保证金100000元整。经原告多次催要，被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司拒不退还保证金，故原告诉至本院请求法院判令两被告退还保证金100000元，利息180000元，合计118000元。
本院认为；根据法庭调查的事实被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司通过任宏收到原告保证金100000元。被告收取保证金的前提是给原告提供工程，原告按被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司的要求提供保证金，已履行义务，但被告未能向原告提供工程，履行义务。被告新疆福星建设（集团）有限公司作为被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司的总公司，被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司对外的债务承担连带责任。故原告要求两被告退还保证金100000元的诉讼请求本院予以支持。双方对利息未约定，故原告要求两被告赔偿利息损失18000元的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法法》第十四条之规定判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司于判决生效即日退还原告谢波保证金100000元。被告新疆福星建设（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元由被告新疆福星建设（集团）有限公司巴州泰格分公司负担。（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 木亚沙尔 ·克依木
二〇一四年十一月二十日
书记员 尼加提江·艾尼瓦尔
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执517号
申请执行人：刘张龙，又名刘章龙。
被执行人：阳城县演礼乡清池村村民委员会。
法定代表人：王海兵，任村委主任。
本院在执行申请执行人刘张龙与被执行人阳城县演礼乡清池村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘张龙于2017年4月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执517号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年四月五日
书记员 郭艳芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第996号
原告：蒋荣樵。
被告：浙江洛克莱家具有限公司。
法定代表人：翁法根。
被告：翁法根。
原告蒋荣樵为与被告浙江洛克莱家具有限公司（以下简称洛克莱公司）、翁法根民间借贷纠纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋荣樵到庭参加诉讼，被告洛克莱公司、翁法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣樵起诉称：2009年1月6日，被告洛克莱公司与原告蒋荣樵签订了借款合同一份，约定原告向被告洛克莱公司提供借款300000元整。借款用于企业资金周转，期限自2009年1月6日至2009年1月15日止。2009年1月6日，原告按被告要求将现金交付被告，被告写下收据一张，被告翁法根自愿为洛克莱公司的上述借款提供连带责任保证。被告在约定借款期限内未按时还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告洛克莱公司立即支付借款本金300000元，并承担违约金41400元（按银行同期贷款利率4倍计算，自2009年1月16日计算至2009年8月10日止）；2、被告翁法根对上述借款与逾期的违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明被告洛克莱公司向原告借款，被告翁法根承担连带担保责任的事实；
2、收条一份，证明被告收到借款的事实。
被告洛克莱公司未作答辩，亦未提供证据。
被告翁法根未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
原告提交的证据，被告洛克莱公司、翁法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年1月6日，被告洛克莱公司与原告蒋荣樵签订借款合同一份，约定原告向被告洛克莱公司提供借款300000元整，借款用于企业资金周转，期限自2009年1月6日至2009年1月15日止。被告翁法根自愿为洛克莱公司的上述借款提供连带责任保证。2009年1月6日，原告将现金交付被告，被告翁法根出具收条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告蒋荣樵与被告洛克莱公司、翁法根签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，本院确认其效力。结合被告翁法根出具的收条，可认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告洛克莱公司至今未归还借款，应依约承担还款责任。被告翁法根自愿为被告洛克莱公司提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。虽然原、被告约定的违约金为每日千分之五，但是原告在诉讼时自愿调整违约金的数额，本院予以许可，在银行同期贷款利率的4倍内，本院予以支持。原告蒋荣樵提出的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。被告洛克莱公司、翁法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告浙江洛克莱家具有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告蒋荣樵借款本金300000元，并支付违约金32915元（按银行同期贷款利率4.86%的4倍计算，自2009年1月16日计算至2009年8月10日止，共计206天）；
二、被告翁法根对被告浙江洛克莱家具有限公司上述应付款项承担连带保证责任，被告翁法根在承担保证责任后，有权向被告浙江洛克莱家具有限公司追偿；
三、驳回原告蒋荣樵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9905元，财产保全费2270元，实收5480.5元，由原告蒋荣樵负担480.5元，被告浙江洛克莱家具有限公司、翁法根负担5000元，退回原告蒋荣樵6694.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年九月二十二日
书记员 汪光旺
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00564号
原告：陈家胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县华祥莹石销售有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：卢明喜，总经理。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告陈家胜诉被告广德县华祥莹石销售有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈家胜于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家胜申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈家胜负担。
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 杨成林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民初字第83号
原告：上海誉童建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号9幢101室。
法定代表人：沙毕松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：苏州慧宝机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市人民路438号B4039室。
法定代表人：张文度，该公司董事长。
被告：江苏粘博士新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇芜申路168号。
法定代表人：戚务俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋益宗，该公司员工。
原告上海誉童建筑工程有限公司因与被告苏州慧宝机械科技有限公司、江苏粘博士新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案。原告上海誉童建筑工程有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海誉童建筑工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海誉童建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50858元，由本院退还上海誉童建筑工程有限公司；保全费3520元，由上海誉童建筑工程有限公司负担。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 煜
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初417号
原告张乃建，男，1990年7月1日生，汉族。
委托代理人张斌法。
被告王成树，男，1968年11月10日生，汉族。
本院在审理原告张乃建与被告王成树机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张乃建于2016年4月18日以其没有原告诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乃建对本案事故车辆（车号为豫S）不享有财产所有权，故其无权起诉被告要求赔偿车辆修理费等损失，故原告撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃建撤回起诉。
本案诉讼费720元，由原告张乃建承担。
代理审判员 王先杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 李继辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4425号
原告：濮阳市华龙区王颖服装店，住所地濮阳市华龙区任丘路***号。
统一社会信用代码：92410902MA3XJFN54H。
经营者：王颖，女，汉族，1991年2月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告：任春岭，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市华龙区王颖服装店诉被告任春岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市华龙区王颖服装店撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年四月二十日
书记员 靳伟华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4095号
原告：周相民，男，1979年3月29日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
委托代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
委托代理人：周相斌，男，1982年11月16日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。系原告周相民胞弟。
被告：武汉华艺建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路150号。
法定代表人：夏其新，该公司董事长。
委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：余贵平，男，1974年12月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告周相民与被告武汉华艺建筑工程有限公司（以下简称武汉华艺建筑公司）、被告余贵平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周相民的委托代理人沈华祥、周相斌、被告武汉华艺建筑公司的委托代理人蔡小祥、王莉均到庭参加诉讼。被告余贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相民向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失233，405元。具体如下：1、医疗费24，374.27元（被告已经垫付）；2、后期治疗费2，000元；3、住院伙食补助费840元；4、营养费3，000元；5、误工费14，832元；6、护理费5，100元；7、伤残赔偿金162，306元；8、被抚养人生活费23，527元；9、精神抚慰金20，000元；10法医鉴定费1，800元，共计233，405元。事实与理由：2016年5月31日，原告经被告余贵平介绍，到被告武汉华艺建筑公司从事木工组工作。同年6月2日13时，原告在被告武汉华艺建筑公司位于黄陂区天河机场拆迁还建小区11号楼从事窗板工作的过程中，被楼上方坠落的木方砸伤。原告被送往黄陂区人民医院住院治疗28天，用去医疗费24，374.27元。2016年7月20日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告损伤属八级伤残，后期治疗费2，000元，误工时间为伤后120日，护理时间为60日。鉴定费用去1，800元。因二被告拒绝再赔偿，故诉至法院。
被告武汉华艺建筑公司辩称，原告在我公司施工工地受伤属实，我公司愿意在法律规定的范围内承担责任；同时，原告周相民在施工过程中自身存在着没有注意安全责任的过错，应适当减轻我公司的责任；原告周相民系农业家庭户，其伤残赔偿金应按农业家庭标准计算，住院伙食费偏高，营养费无医嘱不应支持，精神抚慰金缺少事实与法律依据。另外，我公司除垫付医疗费24，374.27元外，给付原告生活费4，000元。
被告余贵平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告武汉华艺建筑公司业务范围为房屋建筑工程、市政工程、建筑装修装饰工程的施工等。2016年5月31日，原告周相民经被告余贵平介绍，到被告武汉华建筑公司的工地从事木工工作。同年6月2日下午，原告在被告武汉华艺建筑公司位于武汉市天河机场拆迁楼11号楼1楼从事木工工作过程中，被楼上方坠落的木方砸伤。原告周相民被送往黄陂区人民医院住院治疗28天，原告周相民用去医疗费24，374.27元。原告出院医嘱：注意休息，不适随诊。2016年7月20日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告损伤属八级伤残，后期治疗费2，000元或据实结算，误工时间为伤后120日，护理时间为60日。原告用去鉴定费1，800元。原告周相民与其妻子卢玉玲均系农业家庭户，双方养育一女周雅涵（女，2014年6月26日出生）。原告周相民住院期间，被告武汉华艺建筑公司垫付了医疗费24，374.27元，给付生活费4，000元。
经依法核算，原告周相民因此次提供劳务受害造成的经济损失为148，931.27元。其中：1、医疗费24，374.27元（已垫付）；2、后期治疗费2，000元；3、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）；4、误工费14，628元（参照湖北省交通事故损害赔偿标准，建筑行业在岗职工人均年收入44，496元／年÷365天×120天）；5、护理费5，118（参照湖北省交通事故损害赔偿标准，居民服务行业在岗职工人均年收入31，138元／年÷365天×60天）元；6、伤残赔偿金71，064元（参照湖北省交通事故损害赔偿标准，农村居民年人均年收入11，844元／年×20年×0.3）；7、被抚养人生活费23，527元；8、精神抚慰金6，000元；9、法医鉴定费1，800元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告周相民受雇于被告武汉华艺建筑公司，在被告公司施工工地从事木工工作，原告通过提供劳务获取报酬，故原告周相民与被告武汉华艺建筑公司之间形成劳务雇佣关系。原告周相民在从事雇佣活动过程中受伤，被告武汉华艺建筑公司未尽安全施工监督管理职责应承担民事赔偿责任。原告周相民在施工过程中，被楼上方坠落的木方砸伤，其自身应当注意工作环境之中存在的安全隐患，原告未尽到注意自身安全的义务，对损害事实的发生亦存在一定的过错。本院酌情认定原告对其受害损失承担次要责任，即原告自身承担10%，被告武汉华艺建筑公司承担90%责任134，038.1元（148，931.27元×0.9），扣减其已经垫付医疗费和生活费，被告武汉华艺建筑公司还应赔偿105，663.8元（134，038.1元-28，374.27元）。被告余贵平系介绍原告到被告武汉华艺建筑公司工地从事工作的介绍人，原告与被告余贵平之间并不存在雇佣关系，被告余贵平在本案中没有过错，故被告余贵平在本案中不承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费、精神抚慰金偏高，本院依法予以部分支持；原告主张的营养费，没有医院医嘱，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金按城镇标准进行计算，但未提交相关证据予以证实，所提交居住证明未提交原件，亦不能充分证明其长期居住于城镇的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，按农业家庭户标准进行计算其残疾赔偿金；原告主张误工费，参照2016年湖北省建筑业在岗职工年平均工资44，496元的标准计算；住院伙食补助费按每天15元标准计算，精神抚慰金酌情认定6，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华艺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告周相民各项经济损失105，663.8元；
二、驳回原告周相民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，670元，减半收取835元，由原告周相民负担83元，被告武汉华艺建筑工程有限公司负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭袁
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01492号
原告三原县农村信用合作联社。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人同文刚，系该联社工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人魏政选，系陕西秦直道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王荣。
被告胡建敏。
委托代理人王荣，系胡建敏之夫，代理权限为特别授权。
被告狄永义。
原告三原县农村信用合作联社诉被告王荣、胡建敏、狄永义借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社之委托代理人同文刚到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣、胡建敏因建筑承包于2010年12月13日向原告借款45000元，利率为月息9.3‰，期限从2010年12月13日起至2011年12月12日止，被告狄永义为该笔借款承担连带担保责任。被告王荣、胡建敏向原告清偿借款部分利息至2012年12月30日，借款本金及下余利息未予清偿。现原告诉至法院，要求被告王荣、胡建敏清偿借款本金45000元及从2012年12月31日起至清偿完毕之日止利息（利率按月息13.95‰计算）；被告狄永义对该笔借款本金及罚息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点为：被告王荣、胡建敏对该笔借款本金及罚息是否予以清偿；被告狄永义对该笔借款本金及罚息是否承担连带清偿责任。
原告当庭提供以下证据：
1、2010年12月13日借款申请书一份；
2、2010年12月13日担保人承诺书一份；
3、2010年12月13日个人借款合同一份；
4、2010年12月13日保证担保合同一份；
5、2010年12月13日个人客户提款申请书一份；
6、2010年12月13日陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录一份；
7、2010年12月13日咸阳市农村信用社贷款借据（号码为0009543）一份；
8、咸银监复（2010）99号关于三原县农村信用合作联社开业的批复一份。
证明被告王荣、胡建敏拖欠原告借款本金及罚息的事实，被告狄永义对该笔借款本金及罚息承担连带清偿责任。
经庭审举证，三被告因缺席未对原告所提供的证据发表质证意见。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并应将其作为认定本案待证事实的依据。
本院当庭宣读于2013年12月20日与原告委托代理人同文刚和被告王荣、狄永义及王保莉（系狄永义之妻）谈话笔录一份。王荣作为其妻胡建敏委托代理人及本人对原告诉状所陈述的事实予以认可，狄永义对该笔借款其承担连带清偿责任予以认可。原告当庭对该份谈话笔录无异议，予以认可。
经审理查明，被告王荣、胡建敏因建筑承包于2010年12月13日向原告借款45000元，利率为月息9.3‰，期限从2010年12月13日起至2011年12月12日止，并约定借款人未按合同约定清偿借款本金及利息，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日被告狄永义与原告签订了保证担保合同一份，约定其作为担保人为该笔借款本金、利息及罚息等承担连带清偿责任。原告按合同约定给付被告王荣、胡建敏借款本金45000元。被告王荣、胡建敏向原告清偿借款部分利息至2012年12月30日，借款本金及下余利息未予清偿。故原告诉至法院，要求被告王荣、胡建敏清偿借款本金45000元及从2012年12月31日起至清偿完毕之日止利息（利率按月息13.95‰计算）；被告狄永义对该笔借款本金及罚息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
又查，中国银行业监督委员会咸阳监管分局作出的《咸银监复（2010）99号关于三原县农村信用合作联社开业的批复》的规定，三原县农村信用合作联社为法人单位，三原县农村信用合作联社陂西信用社为三原县农村信用合作联社的核准机构，具备法人资格的三原县农村信用合作联社作为原告符合法律规定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。原告所提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。原告与被告王荣、胡建敏签订的借款合同以及其与被告狄永义签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，合同的双方当事人应当全面履行合同。被告王荣、胡建敏理应清偿原告借款本金45000元及从2012年12月31日起至清偿完毕之日止利息（利率按月息13.95‰计算）；对原告要求被告狄永义对该笔借款本金及罚息承担连带清偿责任，因连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告狄永义也理应对该笔借款本金及罚息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王荣、胡建敏于判决生效后十日内清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金45000元及从2012年12月31日起至清偿完毕之日止利息（利率按月息13.95‰计算）；
二、被告狄永义对以上借款本金及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元减半收取460元，由被告王荣、胡建敏、狄永义负担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 夏芳
二〇一四年二月七日
书 记 员 朱萍
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保157号
郑如永
王越杰
金壮贤
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初789号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人王越杰、金壮贤在银行的存款1500000.0万元或查封被保全人王越杰金壮贤相当于1500000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人王越杰、金壮贤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘国辉
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执293号
申请执行人陈跃平，男，汉族。
被申请执行人杨益明，男，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人陈跃平与被申请执行人杨益明买卖合同纠纷一案，经过本院对被执行人杨益明的车辆、房产、土地及各商业银行等单位进行查询，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322执293号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年二月九日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执293号申请执行人陈跃平，男，汉族。被申请执行人杨益明，男，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人陈跃平与被申请执行人杨益明买卖合同纠纷一案，经过本院对被执行人杨益明的车辆、房产、土地及各商业银行等单位进行查询，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0322执293号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年二月九日代书记员 刘加富
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第39号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年10月6日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清新区。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现在押于清远市看守所。
辩护人陈国华、董诚君，广东御福律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人陈国华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日晚上22时许，被告人罗某某在清城区东岗一路89号商住楼下准备向“阿仲”贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，在被告人罗某某身上起获9包毒品氯胺酮（净重6.7克）、8粒白色药丸（含MDMA成分，净重1.5克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的供述，物证：起获的毒品，扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人黎某某的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人罗某某的辩护人辩称，被告人罗某某是准备贩卖毒品，没有交易成功，是犯罪未遂；贩卖的毒品只有净重，没有进行净含量鉴定；被告人罗某某主动承认放在楼梯的毒品是其所有，认罪态度好。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人罗某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议。被告人罗某某的辩护人认为，被告人罗某某是准备贩卖毒品，没有交易成功，是犯罪未遂；贩卖的毒品只有净重，没有进行净含量鉴定；被告人罗某某主动承认放在楼梯的毒品是其所有，认罪态度好。经查实，被告人罗某某在准备交易毒品时，被公安机关当场抓获，并在现场附近的楼梯处起获9包毒品氯胺酮、8粒白色药丸，根据有关司法解释规定，在交易毒品时，当场起获毒品的，不属于未遂；且根据法律规定，毒品的数量不以纯度计算。所以对辩护人认为被告人罗某某是犯罪未遂、毒品只有净重，没有进行净含量鉴定的辩护意见，本院不予支持。但辩护人认为被告人罗某某认罪态度好，经查属实，本院予以采纳，并对被告人罗某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，经审核，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即罗某某的刑期自2013年9月9日起，执行至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一四年一月十三日
书记员 潘文静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终137号
原公诉机关河南省禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人)杨秀花，女，生于1962年6月29日，汉族，农民，文盲，住禹州市。因涉嫌犯故意伤害犯罪于2017年3月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
辩护人琚新国，河南国基律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人袁某，女，汉族，生于1950年9月20日，住禹州市。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人杨秀花犯故意伤害罪，于2018年1月16日作出（2017）豫1081刑初848号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨秀花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月16日10时许，被告人杨秀花在禹州市花石镇张庄小广场，因琐事与袁某发生纠纷继而撕扯，后杨秀花将袁某推倒致伤。经鉴定：被害人袁某的伤情构成轻伤一级。另查明：案发后，附带民事诉讼原告人袁某自2017年1月16日至2017年2月5日在禹州市人民医院住院治疗，期间花去医疗费共计48721.6元。出院医嘱显示：“休息2个月,一月来院复查一次。”河南省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资为33857元。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明，根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人杨秀花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人杨秀花赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失共计人民币51775元，于判决生效后十日内付清。
上诉人杨秀花上诉称，其没有推被害人袁某。其辩护人的辩护意见为：一审不应排除辩护人提交的录音证据；一审错误采信张爱范等人的证言而未采信石青霞的证言；本案事实没有查清，袁某跌倒原因存在以下多种合理怀疑：1、杨秀花“掣”了一下，同时袁某踩到了鹅卵石跌倒。2、杨秀花“掣”了一下后，继续向前走，结果先踩到鹅卵石，向后跌倒，跌倒过程中手臂向后撑地，结果把后面的袁某撞倒。3、杨秀花“掣”的同时脚下踩到鹅卵石，身体倾斜，撞到袁某，袁某站立不稳跌倒，同时拽倒杨秀花。4、杨秀花步伐快，袁某步伐慢，当杨秀花捡起石头时，袁某急于阻拦，步伐跟不上或踩到鹅卵石，自己跌倒，同时拽倒杨秀花。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。上诉人的上诉理由和辩护人所提的证据采信问题，经查，一审判决均已作出了正确的认定并阐明了理由，本院予以认可，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出，案件事实未查清，袁某跌倒存在多种合理怀疑的辩护意见，经查，刑事案件中所查明的案件事实，是依据在案证据形成的法律事实，只能最大限度的接近客观事实，而不能完全等同于客观事实。合理怀疑的提出亦是建立在理性基础上的怀疑，而非想象出的怀疑，或是基于同情或偏见所产生的怀疑，需立足在案证据，需符合常情常理。抛开基本证据，仅从怀疑角度考虑，每件与人类相关的事情，都存在无限的可能性，辩护人所列举的四种情况还远不能涵盖所有的“可能性”。此既合理怀疑和怀疑的区别，亦是辩解和诡辩的区别。一审判决在综合全案证据的前提下，对多名证人证言进行了理性对比，对证言的真实性和可信度进行了客观分析，通过不同种类证据之间的相互印证，建构完整的证据链条。结合撕扯双方的年龄、身体情况以及案发原因、过程，一审对案件事实的认定完全符合司法认知的规律，应予确认。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨秀花伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 皓