wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司。
负责人：聂盛伟，该公司总经理。
委托代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬超，男，汉族，1970年5月16日生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李玉良，男，汉族，1963年2月8日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区海滨南路*****号楼*单元***室。
原审被告：葫芦岛市华商经贸有限公司。
法定代表人：朱万颖，该公司经理。
再审申请人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称葫芦岛供电公司）因与被申请人王冬超、原审被告葫芦岛市华商经贸有限公司供用电合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛中级人民法院（2014）葫民终字第00735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛供电公司申请再审称，原判认定新世纪公司存在违约错误。王冬超的工作人员表见代理行为有效，应由表见代理人承担损害赔偿责任。王冬超并未遭受损失，原审判令葫芦岛供电公司赔偿18万元安装费不妥。葫芦岛供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定申请再审。
王冬超提交意见称，葫芦岛供电公司违约是客观事实。原审判决确定的数额与实际损失相比较低。请求依法维持原审判决。
葫芦岛市华商经贸有限公司提交意见称，葫芦岛市华商经贸有限公司正常办理用电合同，与本案无关。
本院认为，葫芦岛供电公司对案涉办理用电变更申请事项，不能提供客户的有效申请书等相应证据证明，原审以葫芦岛供电公司对王冬超用电客户予以销户构成违约，判令赔偿王冬超经济损失并无不当。葫芦岛供电公司主张不存在违约申请再审理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，申请再审人葫芦岛供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄金莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第128号
原告：马欢。
委托代理人刘峰。
被告：罗秀峰。
原告马欢诉被告罗秀峰艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马欢的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马欢诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年4月7日以家中有事为由向原告借款70000元并出具借条一张，双方约定还款期限为2014年12月31日前，利息每月5500元。后原告多次向被告催要此款，被告始终推脱未还，现诉至法院，要求被告立即给付原告借款70000元，自2014年4月7日至2015年9月23日的利息25200元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗秀峰未答辩。
原告马欢为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借条原件一份，欲证明2014年4月7日被告向原告借款70000元，约定于2014年12月31日前偿还，利息每月5500元的事实。
被告罗秀峰未质证。
证据二证人蒲玲玲出庭作证，欲证明借据的真实性及借款已交付给被告。
被告罗秀峰未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告马欢提供的证据一，该份证据为书证原件，证据形式符合法律规定，证据所体现的内容与案件事实具有直接的关联性且明确具体，在无相反证据反驳的情况下，能够证明原、被告之间存在借贷关系及关于借款期限和利息的约定，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告马欢提供的证据二，证人虽为原告朋友，与被告不认识，但出借人朋友陪同出借人向借款人交付借款的情况符合日常生活习惯，且证人证言的内容能够被借据中的内容所印证，本院对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月7日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，双方约定还款期限为2014年12月31日前，利息为每月5500元，原告于借款当日将70000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告索要，被告始终未偿还借款也未支付利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借条是被告罗秀峰与原告马欢自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告马欢、被告罗秀峰应当按照约定履行自己的义务。被告罗秀峰与原告马欢约定还款期限为2014年12月31日前，被告罗秀峰应当按照约定于上述期限归还借款却至今未还，故对原告马欢要求被告罗秀峰偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。被告罗秀峰与原告马欢约定了借款利息，应当按照约定支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本金70000元自2014年4月7日至2015年9月23日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为24189元，故对原告马欢要求被告支付自2014年4月7日至2015年9月23日的利息25200元的请求，本院仅支持24189元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告罗秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马欢借款本金70000元、利息24189元，共计94189元；
二、驳回原告马欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告马欢承担23元，由被告罗秀峰负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段元玉
代理审判员 井 然
人民陪审员 刘春梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第128号
原告范子明。
被告刘玉君。
原告范子明诉被告刘玉君保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范子明到庭参加诉讼，被告刘玉君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子明诉称：2013年2月7日，范子春从原告处赊购化肥、农药欠款85900元，约定月利率20‰，由被告承担连带保证责任。原告多次向范子春索款未果，现诉至法院，要求被告承担保证责任给付农药、化肥款85900元、利息42950元（85900元×20‰×25个月，2013年2月7日至2015年3月7日），本息合计128850元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份，证明2013年2月7日，范子春从原告处赊购农药、化肥欠款85900元，约定月利率20‰，由被告承担连带保证责任。
被告刘玉君未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年2月7日，范子春从原告处赊购农药、化肥欠款85900元，约定月利率20‰，由被告承担连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘玉君未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月7日，范子春从原告处赊购化肥、农药欠款85900元，约定月利率20‰，由被告承担连带保证责任，原告向范子春索款未果。
本院认为：原告与范子春之间债权、债务关系明确，范子春未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，被告应当按欠据约定承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘玉君于判决生效即日给付原告农药、化肥款85900元、利息42950元（85900元×20‰×25个月，2013年2月7日至2015年3月7日），本息合计128850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐春晓
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2077号
原告：陶良军，男，1967年4月2日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：陶应菊，女，1969年11月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
本院于2016年7月6日立案受理了原告陶良军诉被告陶应菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告陶良军的委托代理人孙克林、被告陶应菊及其委托代理人黄光安到庭参加诉讼，为了进一步查明案件事实，2016年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告陶良军及其委托代理人孙克林、被告陶应菊及其委托代理人黄光安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶良军诉称：陶应菊是我妻子梅如贵亲姨娘，是我的家门姑姑，双方关系一直很好，近年来我与妻子及全家在外地做生意。陶应菊以其家庭建房为由向我借钱，并且许诺，房屋建成后将房屋抵还债务。于是，我从2012年9月4日起至2014年11月9日期间，我妻子通过转帐给陶应菊14万元，我借给陶应菊6万元，由于双方系亲戚关系，并未立据。但之后，陶应菊一直拒不还款，为维护原告的合法权益，现具状诉请：要求陶应菊偿还借款6万元；承担本案诉讼费用。
基于以上诉请，陶良军向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，意在证明：原告身份；
2、寿县人民法院（2016）皖0422民初411号案卷开庭笔录，意在证明：被告承认原告交给被告6万元的事实。
3、寿县人民法院（2016）皖0422民初411号民事判决书，意在证明：判决书中已认定原告给付被告6万元的事实。
4、现场对话录音，意在证明：被告在原告向其索要钱款的争议中，承认收到原告给付的6万元；在整个录音中，原告及其妻子向被告要钱，双方产生争议，讲到到法院起诉，从而说明该6万元是被告欠原告的。
5、寿县堰口镇陶店回族乡马店村会计代维龙书写的便条及银行交易明细单，意在证明：借给被告6万元钱款的来源。
针对陶良军的诉请、举证，陶应菊答辩、质证意见：一、诉状内容违背客观事实，原告做活带去的6万元是偿还以前原告的借款；二、寿县人民法院（2016）皖0422民初411号民事判决书中并未对本案诉争的6万元的性质作出认定；三、原告提供的录音资料不全面，有截取可能，不能证明原告的借款事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
陶应菊为支持其辩解，向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件，意在证明：被告身份。
2、付款清单，意在证明：2012年原告之子陶克东结婚时，被告帮其垫付的钱款。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
一、原、被告各举的1号证据，双方互无异议，本院予以认
定；
二、原告所举2、3号证据，系本院制作的庭审笔录及生效的民事判决书，予以认定；原告所举4号证据，被告异议整个录音过程比较混乱，不能证明被告向原告借款6万元的事实，本院就原被告之间是否存在借款事实，对原被告作了进一步的调查询问并进行了第二次开庭审理，纵观两次庭审及结合原被告双方的陈述，本院对被告向原告借款6万元的事实予以认定；原告所举5号证据，便条证据形式不合法，交易明细只能反映原告曾取款的事实，不能证实该6万元与本案具有关联性，不予认定。
三、被告所举2号证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陶良军与陶应菊系亲戚关系，双方相处一直很好。2014年期间，陶应菊以建房需要资金为由，向陶良军分别借款1万元、5万元，共计6万元，未出据借据。2015年10月8日，陶良军因催款无果，在其中有梅如贵、陶良军、陶应菊、陶应埂在场的情况下，用录音笔录制了陶应菊借款6万元的事实。2016年7月6日，陶良军诉至本院。
本院认为：本案审理的是一起没有借据的民间借贷纠纷案件。双方当事人的争议焦点是借款事实是否真实存在。原告陶良军诉请被告陶应菊偿还借款6万元，向法院提供了一份录音资料，陶应菊认可收到了陶良军的该笔6万元，但提出是陶良军偿还其以前的借款，且整个录音对话过程中也没有借或欠的表述的辩驳意见，此时陶应菊应当对该6万元是陶良军偿还自己的借款承担举证责任，否则将要对其举证不能承担不利的诉讼后果，但陶应菊在两次庭审中均未向法院提供任何证据支持其辩驳观点，故本院对陶良军要求陶应菊偿还6万元借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告陶应菊于判决生效后十日内一次性偿还原告陶良军借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由陶应菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年八月十八日
书记员 姜义芬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4283号
原告：刘剑，男，1985年5月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍住址浙江省杭州市西湖区，现住武汉市洪山区。
被告：王国阳，男，1975年5月8日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍住址湖北省京山县。
被告：邓李进，男，1975年3月15日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍住址湖北省巴东县，现住东湖高新技术开发区。
原告刘剑诉被告王国阳、邓李进商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告刘剑诉称，2016年9月27日，原告与被告王国阳、邓李进签订一份购房意向协议，约定：刘剑意向购买被告王国阳位于武汉市东湖高新技术开发区光谷自由城5号楼1501号房屋，约定成交价格为763852元；买方交纳定金50000元承担房屋更名手续；如万一未能完成更名，则卖方全额无息退还定金；过户更名前，卖方保证该房屋无债务权属纠纷。协议签订后，原告向两被告支付定金50000元及手续费10000元，但两被告在收取该款不久后即告知原告无法完成更名手续，也不愿意退还收取的定金及手续费。为此，原告提起诉讼，请求判令被告王国阳、邓李进退还原告定金及手续费共计60000元，并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告邓李进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告邓李进住所地在武汉市东湖高新技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，武汉市洪山区人民法院对该案无管辖权，故申请将本案移送武汉东湖高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告与被告王国阳、邓李进签订商品房预售合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”的规定，因该案所涉及的不动产所在地为武汉市东湖高新技术开发区，故本院对该案不具有管辖权，被告邓李进对本案提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邓李进对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年七月二十七日
书记员 余 晶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1232-2号
本院在执行徐传信与徐传见债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六�的规定，决定如下：
将徐传见纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2610号
原告：王进才，男，生于1936年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：王进云，男，生于1949年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：海原润农扶贫种养殖农民专业合作社，现住所地：海原县曹洼乡曹洼村。
法定代表人：濮实，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：侯永强，该合作社530部经理，代理权限为特别授权。
原告王进才与被告海原润农扶贫种养殖农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进才撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告王进才负担。
审判员 李百强
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕红苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3951号
原告：ＸＸ彬,男,1982年10月19日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告：蔡风盛,男,1981年6月2日出生,汉族,住漳浦县。
被告:蔡荣茹，女，1986年6月18日出生，住漳浦县。
原告ＸＸ彬与被告蔡风盛、蔡荣茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彬的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼，被告蔡风盛、蔡荣茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ彬向本院提出诉讼请求：判令蔡风盛、蔡荣茹共同偿还向原告借款80000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：蔡风盛与蔡荣茹系夫妻关系，蔡风盛于2016年1月13日向ＸＸ彬借款80000元，约定借款月息2%。后经ＸＸ彬多次催讨，蔡风盛未归还借款。
蔡风盛、蔡荣茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡风盛于2016年1月13日出具一张借条给ＸＸ彬收执，向ＸＸ彬借款80000元，借条书面约定按照月利率2%计付利息。蔡风盛与蔡荣茹于2008年登记结婚。
上述事实，有ＸＸ彬向本院举示借条一张、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，蔡风盛、蔡荣茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡风盛负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，ＸＸ彬可催告蔡风盛在合理期限内偿还，经催讨后，蔡风盛仍未能履行还款义务，ＸＸ彬据此起诉请求判令蔡风盛偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，双方书面约定月利率，ＸＸ彬请求按照约定支付月利息，本院予以支持。蔡风盛与蔡荣茹结婚登记在借款日前，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，蔡荣茹未能到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对ＸＸ彬要求蔡荣茹承担共同偿还责任的请求予以支持。蔡风盛、蔡荣茹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡风盛和蔡荣茹应于本判决生效之日起十日内共同偿还向ＸＸ彬借款80000元，并自2016年1月13日起至本判决确定之日止按照月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由蔡风盛、蔡荣茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄瑞生
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3951号原告：ＸＸ彬,男,1982年10月19日出生,汉族,住漳浦县。委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。被告：蔡风盛,男,1981年6月2日出生,汉族,住漳浦县。被告:蔡荣茹，女，1986年6月18日出生，住漳浦县。原告ＸＸ彬与被告蔡风盛、蔡荣茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彬的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼，被告蔡风盛、蔡荣茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ彬向本院提出诉讼请求：判令蔡风盛、蔡荣茹共同偿还向原告借款80000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：蔡风盛与蔡荣茹系夫妻关系，蔡风盛于2016年1月13日向ＸＸ彬借款80000元，约定借款月息2%。后经ＸＸ彬多次催讨，蔡风盛未归还借款。蔡风盛、蔡荣茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡风盛于2016年1月13日出具一张借条给ＸＸ彬收执，向ＸＸ彬借款80000元，借条书面约定按照月利率2%计付利息。蔡风盛与蔡荣茹于2008年登记结婚。上述事实，有ＸＸ彬向本院举示借条一张、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，蔡风盛、蔡荣茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡风盛负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，ＸＸ彬可催告蔡风盛在合理期限内偿还，经催讨后，蔡风盛仍未能履行还款义务，ＸＸ彬据此起诉请求判令蔡风盛偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，双方书面约定月利率，ＸＸ彬请求按照约定支付月利息，本院予以支持。蔡风盛与蔡荣茹结婚登记在借款日前，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，蔡荣茹未能到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对ＸＸ彬要求蔡荣茹承担共同偿还责任的请求予以支持。蔡风盛、蔡荣茹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡风盛和蔡荣茹应于本判决生效之日起十日内共同偿还向ＸＸ彬借款80000元，并自2016年1月13日起至本判决确定之日止按照月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由蔡风盛、蔡荣茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄瑞生二〇一七年十月二十五日书记员  郑萃红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1942号
申请执行人：林森。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
林森申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币1875.91元；本案于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1942号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人林森的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人林森如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初2616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1942号申请执行人：林森。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山，执行董事。林森申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币1875.91元；本案于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1942号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人林森的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人林森如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初2616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1942号本院在执行林森申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十六日书 记 员  殷健
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初109号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李东海，男，1977年6月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阜阳市阜南县，现住阜南县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被抓获，同年10月13日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李东海犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日5时34分许，被告人李东海驾驶皖Ｋ×××××号货车前往广昌县头陂镇西港加油站（抚州广昌第五加油站）加油，发现该加油站3号加油机留有被害人曾某加油后未拨出的一张未设置密码的加油卡，卡内剩余金额为9971.73元。见四周无人，被告人李东海当场使用该卡为皖Ｋ×××××号货车油箱添加价值人民币（下同）799.8元的轻柴油，并将该油卡拨出占为己有。随后，被告人李东海又持该油卡分十次为自己或他人加油，金额共计8965.38元，致使该加油卡内余额仅为206.55元。
2017年10月12日，被告人李东海主动向安徽省阜南县公安局柳沟派出所投案自首。被告人李东海案发后退还被害人全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李东海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人李某的证言，公安机关的现场勘验笔录、平面示意图及刑事摄影照片，加油卡交易明细查询，谅解书，公安机关的受案登记表、归案经过说明，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人李东海犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李东海案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李东海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初266号
原告：姚法宪。
被告：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处崇文街社区居民委员会，住所地潍坊市奎文区文化南路董家新街80号社区服务中心。
法定代表人：孙志三，主任。
委托诉讼代理人：马门、韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
第三人：姚法刚。
原告姚法宪与被告潍坊市奎文区廿里堡街道崇文社区居民委员会（以下简称崇文社区居委会）、第三人姚法刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年7月17日，本院作出（2017）鲁0705民初1278号民事判决书。姚法宪不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。2017年11月7日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终5509号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
姚法宪向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告崇文社区居委会与第三人姚法刚签订的【2012】101号《廿里堡街道董家社区“城中村”改造拆迁协议书》为无效协议；2.判令被告按《廿里堡街道董家社区“城中村”改造拆迁安置办法》之规定，给予原告安置房屋300平方米计750000元及经济补偿202000元，共计95.2万元；3.诉讼费用全由被告和第三人共同承担。事实和理由：因2002年原告姚法宪是部队军人，同年经村委同意，姚法宪出资于2003年3月至12月在村里指定的规划宅基地范围内，建成270余平方米的住宅房及3间30余平方米的附房，均是钢筋混凝土结构。2014年10月19日，原告得知该住房已被崇文社区居委会错误确权在第三人名下，把原告住房与第三人住房挂靠捆绑在一起，列为第三人的“其他住房”，于2012年6月被崇文社区居委会予以拆除。被告既未告知原告，也未征得原告同意，更未核实房主，造成原告合法住房拆除并未得到置换房屋300平方米。崇文社区居委会的上述行为严重侵犯了姚法宪合法财产权益，给姚法宪造成了严重的财产损失和精神损害。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十九条之规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的”；第六十一条之规定“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据《山东省房屋拆迁条例》之规定，协议必须是房屋拆迁双方的合法行为，该案因崇文社区居委会与第三人签订的拆迁协议严重侵犯了姚法宪的合法财产，是不合法的、不平等的协议。不合法的协议自始至终无法律效力，是可撤销的。而且该案经过一年的行政诉讼，一审、二审终审均裁定为“不属于行政审判权限范围，不予立案”。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求予以支持。
本院经审查认为，原告姚法宪以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼，要求确认涉案被告崇文社区居委会与第三人姚法刚签订的《拆迁协议书》无效，并请求判令按被告崇文社区居委会按照《廿里堡街道董家社区“城中村”改造拆迁安置办法》规定，给予原告安置房屋300平方米及经济补偿202000元。对此，一是原告的该诉讼请求本质上系要求被告给予与其他经济集体组织成员相同的拆迁安置待遇，该事项属于被告集体经济组织成员自治范畴的事项，应由被告集体经济组织成员民主议定程序予以解决，不属于法院民事案件的审理范围；二是从本案查明的事实看，原告姚法宪系军转干部，非农业户口，其已不属于被告的集体经济组织成员，而只有具有农村集体经济组织成员身份才能依法取得本集体经济组织宅基地的使用权，这是集体经济组织成员特有的权利，而且原则上是一户一宅。故原告姚法宪不具有取得被告宅基地使用权的资格。
综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定,裁定如下：
驳回原告姚法宪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 高立成
人民陪审员 朱宏伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吕复勇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保332号
申请人：毕某，男，1970年10月18日出生，汉族，职工。
被申请人：特某，男，1966年3月13日出生，蒙古族，职工。
被申请人：那某，男，1970年11月2日出生，蒙古族，职工。
申请人毕某与被申请人特某、那某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12467号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人特某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公账户的工资收入，扣留金额至68000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、扣留被申请人那某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至60000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
三、扣押申请人毕某所有的轿车，扣押期间两年，在扣押期间由毕某管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏 广 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保332号申请人：毕某，男，1970年10月18日出生，汉族，职工。被申请人：特某，男，1966年3月13日出生，蒙古族，职工。被申请人：那某，男，1970年11月2日出生，蒙古族，职工。申请人毕某与被申请人特某、那某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12467号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人特某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公账户的工资收入，扣留金额至68000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、扣留被申请人那某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至60000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；三、扣押申请人毕某所有的轿车，扣押期间两年，在扣押期间由毕某管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 魏 广 杰二〇一七年九月二十七日书记员 其力格日玛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第675号
原告：舒兰市白旗镇保安村五社，住址舒兰市。
负责人：刘国波，社长，
委托代理人：雷恩志，舒兰市。
委托代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市白旗镇社会福利服务中心（原舒兰市白旗镇敬老院），地址舒兰市白旗镇邵家村。
法定代表人：周洪君，主任。
委托代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
委托代理人：邓显波，舒兰市。
本院在审理原告舒兰市白旗镇保安村五社诉被告舒兰市白旗镇社会福利服务中心（原舒兰市白旗镇敬老院）确认合同无效纠纷一案中，原告舒兰市白旗镇保安村五社于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市白旗镇保安村五社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年七月十日
书记员 王 晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1964号
原告：李德秀，女，1974年6月1日�生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：闫鑫，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
原告李德秀诉称：被告闫鑫因经营需要资金于2014年8月9日向原告借款20000元，月息2%；2015年4月28日被告又以同样的理由向原告借款30000元，月息2%。借款后被告一直拖延不付，为此，原告提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告李德秀提供的被告闫鑫的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执上注明“无联系方式，查无此址”，应视为原告李德秀不能向本院提供被告闫鑫准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回原告李德秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李德秀的起诉。
案件受理费1530元，退给原告李德秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2895号
罪犯陈国金，男，1979年3月2日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）四刑初字第54号刑事判决，认定被告人陈国金犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）吉刑终字第492号刑事判决，予以改判，认定被告人陈国金犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。宣判后即交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第77号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第500号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月20日本院作出（2011）长刑执字第3129号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2502号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈国金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、因同案犯张雨新于案发前一天与舞厅一人发生矛盾被打，张雨新便勾结该犯等人于1999年7月30日，分别持凶器在平市铁东区将被害人孟庆来拦住（误将孟当做被报复人），将被害人孟庆来刺死。二、1999年8月19日，该犯伙同他人在四平市铁西区盗窃摩托车一辆，价值2760元。三、1999年10月5日，该犯窜至公主岭市大榆树镇孙平房村辛笑芝家，盗窃人民币1270元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分345.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币229元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈国金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈国金减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执72号
申请执行人：闻喜县鑫恒通汽运有限公司。
被执行人：张景民，男，汉族。
本院在执行申请人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人张景民为买卖合同纠纷一案中，因被执行人张景民有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执�人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张景民（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张建国
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 洲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余泗商初字第102号
原告：喻某某。
被告：杭州××电器有限公司。住所地：杭州市经济技
术开发区××地块。
法定代表人：岑某某。
委托代理人：余某某。
原告喻某某与被告杭州××电器有限公司债权转让合同
纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法组成合议
庭进行了审理，现已审理终结。
原告喻某某起诉称：2009年9月17日，宁波司伊特电器有
限公司、宁波东驰电器有限公司、宁波天驰绝缘材料有限公司
、陈某某将对于被告的债权分别转让给原告，总额为1020.7万
元，债权转让人、债权受让人、债务人三方分别签订的4份债
权转让合同均约定，被告在2010年2月底前还清全部债务及相
应利息，但被告至今未归还欠款本息，为此，原告诉至法院，
要求被告支付欠款1020.7万元，及相应利息和违约金。
经本院审查，原告应宁波司伊特电器有限公司、宁波东
驰电器有限公司、宁波天驰绝缘材料有限公司、陈某某等的要
求，向本院提起诉讼，其并非实际债权人，原告也认可系帮助
上述四主体以诉讼主张某某。故本院认为，原告与本案并无直
接利害关系，原告之起诉不符某某条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、
第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
代理审判员 李志业
代理审判员 杜 健
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 王瑶炯
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢551号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曹新辉，男，1970年11月8日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇第一居委会9组。
被执行人钟嫦娥，女，1973年8月7日出生，汉族，村民，住址同上。
你们双方于2017年11月22日就（2015）新法民二初字第218号民事判决书达成了执行和解协议并按协议履行兑现。另收取被执行人应承担的案件受理费1700元，执行立案费1010元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年十一月二十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00356号
原告董媛媛，居民。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告黄正东，居民。
原告董媛媛诉被告黄正东民间借贷纠纷一案，原告董媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董媛媛自动撤回起诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告董媛媛负担。
审判员 王 霞
二〇一五年五月四日
书记员 王治红
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1215号
罪犯郑洪涛，男，1974年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省方正县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2004年7月23日作出了（2004）方刑初字第58号刑事判决，认定罪犯郑洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。2010年4月7日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑1年5个月。2013年1月24经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑减刑6个月。2004年8月18日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑洪涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪涛减去有期徒刑年月日。刑期自2004年2月27日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更227号
罪犯高彬彬，男，1995年3月22日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十八日，山东省无棣县人民法院作出(2013)棣刑初字第65号刑事判决，以被告人高彬彬犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高彬彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高彬彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高彬彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高彬彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执78号
申请执行人张军义，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市石龙区第一人民医院，住所地平顶山市石龙区。
本院在执行张军义申请执行平顶山市石龙区第一人民医院劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执78号案终结本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执78号申请执行人张军义，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人平顶山市石龙区第一人民医院，住所地平顶山市石龙区。本院在执行张军义申请执行平顶山市石龙区第一人民医院劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执78号案终结本次执行程序。申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年五月十日书 记 员  刘矿伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4781-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘红娥，身份证住址：广东省河源市源城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘红娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3586号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘红娥应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金27987.62元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为11540.91元、滞纳金为3865.14元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止并支付案件受理费885元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第4781号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年六月十五日
书记员 李静敏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执924号
申请执行人朱立新
被执行人丁烈军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00611号，依法向被执行人丁烈军发出执行通知书，责令被执行人丁烈军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁烈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁烈军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3164号
上诉人（原审原告）王丽萍，女，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）人民大会堂宾馆，住所地北京市西城区西交民巷甲19号。
法定代表人王明辉，总经理。
委托代理人王顺利，男，1974年12月26日出生。
上诉人王丽萍因与被上诉人人民大会堂宾馆劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王丽萍在一审中起诉称：2015年3月19日，王丽萍入职人民大会堂宾馆，担任保洁员，双方未签订劳动合同。每周休息一天，哪天休息不固定，每天工作十多个小时。王丽萍一直要求签订劳动合同，人民大会堂宾馆拒绝。2015年9月28日，人民大会堂宾馆将王丽萍辞退。人民大会堂宾馆未发放王丽萍2015年9月的工资，工作期间未为王丽萍缴纳社会保险。王丽萍因诉讼从老家湖北往返北京，花费交通费和住宿费。王丽萍朋友在网上看到人民大会堂招聘保洁员，告诉王丽萍后王丽萍去应聘，应聘成功后入职，当时招聘的人叫张小英（音）。现王丽萍诉至一审法院，诉讼请求为：1、人民大会堂宾馆支付王丽萍2015年9月份工资1900元；2、人民大会堂宾馆支付王丽萍2015年3月至9月未签订劳动合同双倍工资差额12000元；3、人民大会堂宾馆支付王丽萍未缴纳社会保险的补偿金1380元（按照每月230元计算）；4、人民大会堂宾馆支付王丽萍休息日加班费2000元；5、人民大会堂宾馆支付王丽萍违法解除劳动合同赔偿金2000元；6、诉讼费、诉讼产生的交通费、住宿费由人民大会堂宾馆承担。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，王丽萍与人民大会堂宾馆均认可王丽萍曾在人民大会堂宾馆处从事保洁工作，王丽萍称其为人民大会堂宾馆招聘，与人民大会堂宾馆建立劳动关系；人民大会堂宾馆称王丽萍为案外人北京京宇伟业保洁服务有限责任公司（以下简称京宇保洁公司）员工，未与人民大会堂宾馆建立劳动关系。根据查明事实，人民大会堂宾馆（甲方）与京宇保洁公司（乙方）签订《日常保洁合同》，约定合同期限为2015年2月1日至2016年1月31日，甲方将其日常保洁工作委托给乙方进行，乙方承揽，并以工料全包的方式提供保洁服务，甲方支付乙方保洁费用。在一审诉讼中，京宇保洁公司出具《情况说明》，主要内容为其与人民大会堂宾馆签订日常保洁合同，由其承揽人民大会堂宾馆的保洁服务，其派驻员工为人民大会堂宾馆提供保洁服务，王丽萍系其雇佣的企业退休人员，由于在试用期满后拒不认可其提供的合同，经数次协商无效其公司于2015年9月28日将王丽萍辞退，但王丽萍一直未到岗位办理离职手续，王丽萍知道其所属单位；京宇保洁公司相关人员到庭就上述事实进行了确认。王丽萍未就其系与人民大会堂宾馆建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，一审法院认为王丽萍主张的争议主体应为京宇保洁公司，本案起诉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定驳回王丽萍的起诉。
王丽萍不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、人民大会堂宾馆支付王丽萍2015年9月份工资1900元；3、人民大会堂宾馆支付王丽萍2015年3月至9月未签订劳动合同双倍工资12000元；4、人民大会堂宾馆支付王丽萍未缴纳社会保险的补偿1380元；5、人民大会堂宾馆支付王丽萍休息日加班费2000元及人民大会堂宾馆支付王丽萍违法解除劳动合同赔偿金2000元；6、诉讼费、诉讼产生的交通费、住宿费由人民大会堂宾馆承担。理由如下：王丽萍从2015年3月19日至9月30日，一直在人民大会堂宾馆从事保洁工作，形成了事实劳动关系。根据相关法律规定，应视为人民大会堂宾馆与王丽萍有劳动合同关系。在一审开庭中，人民大会堂宾馆没有出具任何证据来证明王丽萍不在人民大会堂宾馆做保洁，所谓《情况说明》，其内容不真实，未经过质证，不具备关联性、真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。综上，一审裁定认定事实不清，请求二审法院支持王丽萍的上诉请求。
人民大会堂宾馆针对王丽萍的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，王丽萍主张其与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系，人民大会堂宾馆认可王丽萍曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，但否认其与王丽萍之间存在劳动合同关系，并提交了其与京宇保洁公司之间签订的《日常保洁合同》以及京宇保洁公司出具的《情况说明》，证明京宇保洁公司承揽人民大会堂宾馆保洁服务，并雇佣王丽萍等员工提供相应的保洁服务。王丽萍对于人民大会堂宾馆的上述抗辩理由没有提交相反的证据予以反驳，同时，其向一审法院提交的人民大会堂宾馆洗澡卡复印件以及汇款单位不明的银行卡，由于缺乏与待证事实的关联性，故不能证明王丽萍与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，王丽萍的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回王丽萍的起诉于法有据，并无不当。王丽萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十三日
书记员 李长亮
安徽省宿松县人民法院
民事判决书
（2016）皖0826民初1918号
---
原告
|
安庆大桥开发区速跑汽车服务部，住所地安庆市宜秀区同庆南苑20-2栋19号。
经营者：张国琴，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县余井镇田乐村乌塘组09-1号。
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告
|
杨斌，男，1989年12月28日出生。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
１．判令杨斌立即支付货款5500元；２．杨斌承担本案诉讼费用。
本院于2016年8月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十五日内支付原告安庆大桥开发区速跑汽车服务部货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨斌负担。
本判决为终审判决。
代 理 审 判 员 陈施见
二 Ｏ 一 六 年 八 月 十 九 日
书 记 员 马淑娟
安徽省宿松县人民法院民事判决书（2016）皖0826民初1918号原告安庆大桥开发区速跑汽车服务部，住所地安庆市宜秀区同庆南苑20-2栋19号。经营者：张国琴，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县余井镇田乐村乌塘组09-1号。委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。被告杨斌，男，1989年12月28日出生。案由买卖合同纠纷诉讼请求１．判令杨斌立即支付货款5500元；２．杨斌承担本案诉讼费用。本院于2016年8月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效之日起十五日内支付原告安庆大桥开发区速跑汽车服务部货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨斌负担。本判决为终审判决。代 理 审 判 员 陈施见二 Ｏ 一 六 年 八 月 十 九 日书  记  员   马淑娟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执709号
申请执行人邓小毛，男，汉族。
被执行人张元菊，女，汉族。
被执行人邓永平，男，汉族。
申请执行人邓小毛与张元菊、邓永平借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民再1号已经发生法律效力。由于被执行人张元菊、邓永平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓小毛于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张元菊、邓永平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓小毛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张元菊、邓永平新的财产线索，申请执行人邓小毛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ：朱钢权
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初933号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人冯文胜，男，汉族，1968年7月28日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］963号起诉书指控被告人冯文胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月29日19时许，被告人冯文胜在武汉市硚口区长宜路荟聚购物中心二楼小米之家店内购物时，将店员被害人陈某放在展示柜台的一部“小米6”手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2614元。被告人冯文胜于同年10月17日向公安机关投案，赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人冯文胜犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，具有法定从轻的处罚情节，建议判处被告人冯文胜单处罚金人民币五千元。
被告人冯文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人冯文胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人冯文胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯文胜犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1084号
原告张会蕊，男，1972年12月5日出生，汉族，现住。
被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会
法定代表人:毛友峰职务：村主任
住所地：保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会。
委托代理人石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。特别授权。
原告张会蕊与被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
张会蕊向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法补给原告60平米安置房。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：许庄村集体土地自2005年开始陆续被征用，征用土地带来的集体利益于2017年1月进行了部分分配，是以许庄村民每人60平米房产或折合成现金的方式进行的集体福利分配。原告系许庄村独生子女光荣户，按照我国（2016独生子女奖励新政策）和（河北省人口与计划生育条例）之规定，应多给原告一人份的分配份额。据此原告向许庄村委会（被告）提交了诉求书和法律文件，但遭到被告拒绝。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会辨称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围：集体土地被依法征收时可获取土地补偿费、安置补助费和地上附着物青苗补偿费，地上附着物和青苗补偿费归地上附着物的所有者所有，安置补助费则需要专款专用，按照安置的方式不同支付给相应的主体，需要安置的人员由村集体安置的，安置补助费支付给村集体管理和使用，就本案被告如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，因此发生的争议不属于人民法院管辖，本案实质为原告对被告的安置�助费的使用方式不服，将安置补助费的使用错误的认为是分配集体福利，要求按照集体福利的性质，多获取一人的份额，请求依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，居民委员会、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，被告保定白沟新城白沟镇许庄村村民委员会基于安置房而制定的分配方案涉及全体居民的利益，原告是否享有多一人的分配份额，不宜通过民事诉讼途径解决，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张会蕊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾 建 东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王腾二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 素 静
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1453号
原告屈利霞，女，汉族，现住包头市。
被告张自平，男，现住包头市。
被告王志清，男，现住包头市。
被告王鹏，男，现住包头市。
本院在审理原告屈利霞诉被告张自平、被告王志清、被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告屈利霞于2016年11月21日向本院提出撤回对被告张自平、被告王志清、被告王鹏起诉的申请。
本院认为原告屈利霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈利霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告屈利霞负担。
审 判 长 梁子明
人民陪审员 薛霞云
人民陪审员 宋彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周桂芸
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9573号
原告戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区泉旺路18号。
法定代表人PeterSchuerman，职务总经理。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告广州市路面机械设备有限公司，地址广州市黄埔区康南路105号102房。
法定代表人钟细智，职务总经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝云，被告法定代表人钟细智到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原、被告签订书面合同，原告出售给被告戴纳派克PL2000型铣刨机一台，原、被告双方合同约定价款为2460000元，付款方式为设备使用30个工作日被告需支付原告合同约定价款的30%即738000元，合同约定价款的70%余款即1722000元在12个月内付清。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告却擅自违约至今分文未付给原告，故原告起诉，要求判令被告给付拖欠原告人民币2460000元，并支付违约金123000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2013年8月21日原告业务员到被告处推荐戴纳派克PL2000型铣刨机，双方对价格等约定后，被告将原告提供的制式合同加盖公章，并约定原告加盖公章后返还被告一份，以确定合同成立，而原告在没有将加盖公章合同给付被告的情况下，将机器设备运至被告处，交由被告试用，在试用期间，机器设备经常发生故障，虽原告多次进行维修，但始终没有正常使用30天，现机器就瘫痪在被告处。同时双方合同中亦有约定：合同签字、盖章后生效，如有补充或变更，以书面形式签署，由此证明双方没有形成真正的合同法律关系，故此不同意原告诉请。
经审理查明，2013年8月21日原告与被告就原告生产的荐戴纳派克PL2000型铣刨机达成买卖协议，该合同约定原告出售给被告戴纳派克PL2000型铣刨机一台，价格为2460000元；交货期为签订合同后10日内交货；付款方式：设备使用30个工作日付款30%（738000元），余款70%（1722000元）平均每月支付143500元至12个月内付清全款。同时合同第8.2条约定：如果买方逾期付款，除本合同另有约定外，买方应向卖方支付迟付款罚款，每迟付款一周，按迟付款部分总额0.05%交付，不足一周按一周计算，罚款总额不超过应付款额的5%。合同另约定，设备使用在发生较大质量问题时，可以在设备使用30个工作日前提出退货。2013年8月31日将机器设备运至被告处，被告进行了验收。但被告未按约定给付原告货款，原告经多次催要未果，故成诉。庭审中，被告表示因原告未能将被告加盖公章的合同自行加盖公章返还被告，因此双方买卖合同没有成立，原告机器设备被告虽然验收并试用，是考虑双方多年关系，且试用始终没有达到30个工作日，并提供相关证据予以佐证，但所提交的证据系复印件，原告对上述证据不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方在就机器设备的价格等均达成一致意见后，被告在原告提供的合同书上盖章，表示对合同内容的认可，系其当事人真实意思表示。据此，被告辩称合同不成立的意见不予采信。原告依照约定将货物给付被告，被告予以验收并开始试用，对此被告予以认可，由此认定双方买卖合同已经实际履行。故此被告应当按合同约定给付原告货款，推拖拒付构成违约，并应承担给付责任，现原告要求被告给付货款及违约金的请求并无不当，且违约金数额不超过合同约定的计算标准，故此本院予以支持。庭审中，被告称因机器设备质量问题没有达到试用30个工作日，因其所提交证据系复印件，并不能证明其相关意见，原告亦不予认可，对此被告可另行主张权利。此案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市路面机器设备有限公司于判决生效后3日内给付原告戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司货款2460000元及违约金123000元，合计2583000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13732元，保全费5000元，合计18732元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年一月二十日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4383号
原告：张庆良，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吴加高，男，1970年10月15日出生，汉族，住高邮市。
本院于2017年7月28日立案受理原告张庆良诉被告吴加高买卖合同纠纷一案。原告张庆良于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张庆良撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张庆良负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 冯晓艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4196号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101号。
负责人：丁时杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：季大鹏、李琼，该银行职员。
被告：东同控股有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦11楼1103室。
法定代表人：孔向东。
被告：温州市东方精细化工有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道后京村山下。
法定代表人：郑克然。
被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢804室。
法定代表人：杨琦。
被告：孔向东，男，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司富隆支行诉被告东同控股有限公司（以下简称东同控股公司）、温州市东方精细化工有限公司（以下简称东方化工公司）、温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称鹿城建筑安装公司）、孔向东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东同控股公司归还727002014企贷字00009号《非自然人借款合同》项下借款利息639469.65元、逾期利息39767元及复利(暂算至2016年9月21日欠复利116591.30元，之后的复利以639469.65元为基数、按月利率9.75‰从到期日次日起计算至实际清偿之日)；2.被告东同控股公司归还727002014企贷字00010号《非自然人借款合同》项下借款利息781343.33元、逾期利息54587元及复利(暂算至2016年9月21日欠复利142458.42元，之后的复利以781343.33元为基数、按月利率9.75‰从到期日次日起计算至实际清偿之日)；3.被告东方化工公司、鹿城建筑安装公司、孔向东对上述债务分别在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年11月13日，被告孔向东与原告签订编号为温银727002012年高保字00143号的《最高额保证合同》，约定孔向东为原告与被告东同控股公司在2012年11月13日至2014年11月13日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为2200万元的连带责任保证。
2013年8月1日，被告东方化工公司与原告签订编号为温银727002013年高保字00087号的《最高额保证合同》，约定东方化工公司为原告与东同控股公司在2013年8月1日至2015年8月1日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为2200万元的连带责任保证。
2013年8月26日，被告鹿城建筑安装公司与原告签订编号为温银727002013年高保字00082号的《最高额保证合同》，约定鹿城建筑安装公司为原告与东同控股公司在2013年8月26日至2015年8月26日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为2200万元的连带责任保证。
上述三份保证合同均约定：合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权的费用；本合同担保的债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2014年3月10日，东同控股公司作为借款人，分别与原告签订二份《非自然人借款合同》，合同编号分别为727002014企贷字00009号（以下简称9号借款合同）、727002014企贷字00010号（以下简称10号借款合同），合同约定的借款金额依次分别为812万元、988万元。二份借款合同均约定：借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日；固定利率，月利率为6.5‰；贷款按日计息，利息按一次性结息，贷款到期时一次性扣收贷款利息和贷款本金；借款人未按合同足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2014年3月10日，原告依约发放上述二笔借款。后东同控股公司未按约还本付息。截止2016年9月21日，东同控股公司尚欠9号借款合同项下利息（期内利息）639469.65元、逾期利息（罚息）39767元、复利（期内利息的复利）116591.3元；尚欠10号借款合同项下利息（期内利息）781343.33元、逾期利息（罚息）54587元、复利（期内利息的复利）142458.42元。
另查明，东方化工公司、鹿城建筑安装公司、孔向东均于2014年3月7日向原告出具《承诺书》，确认其知晓上述812万元、988万元二笔借款合同为借新还旧业务，承诺为东同控股公司向原告申请借新还旧承担保证担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东同控股有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司富隆支行支付727002014企贷字00009号《非自然人借款合同》项下借款利息639469.65元、逾期利息39767元及复利（截止2016年9月21日的复利为116591.3元，之后的复利以639469.65元为基数、各按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东同控股有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司富隆支行支付727002014企贷字00010号《非自然人借款合同》项下借款利息781343.33元、逾期利息54587元及复利（截止2016年9月21日的复利为142458.42元，之后的复利以781343.33元为基数、各按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告孔向东对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002012年高保字00143号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。
四、被告温州市东方精细化工有限公司对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002013年高保字00087号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。
五、被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002013年高保字00082号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18437元，公告费210元，合计18647元，由被告东同控股有限公司、温州市东方精细化工有限公司、温州市鹿城建筑安装工程有限公司、孔向东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4196号原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101号。负责人：丁时杰，该支行行长。委托诉讼代理人：季大鹏、李琼，该银行职员。被告：东同控股有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦11楼1103室。法定代表人：孔向东。被告：温州市东方精细化工有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道后京村山下。法定代表人：郑克然。被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢804室。法定代表人：杨琦。被告：孔向东，男，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司富隆支行诉被告东同控股有限公司（以下简称东同控股公司）、温州市东方精细化工有限公司（以下简称东方化工公司）、温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称鹿城建筑安装公司）、孔向东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东同控股公司归还727002014企贷字00009号《非自然人借款合同》项下借款利息639469.65元、逾期利息39767元及复利(暂算至2016年9月21日欠复利116591.30元，之后的复利以639469.65元为基数、按月利率9.75‰从到期日次日起计算至实际清偿之日)；2.被告东同控股公司归还727002014企贷字00010号《非自然人借款合同》项下借款利息781343.33元、逾期利息54587元及复利(暂算至2016年9月21日欠复利142458.42元，之后的复利以781343.33元为基数、按月利率9.75‰从到期日次日起计算至实际清偿之日)；3.被告东方化工公司、鹿城建筑安装公司、孔向东对上述债务分别在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年11月13日，被告孔向东与原告签订编号为温银727002012年高保字00143号的《最高额保证合同》，约定孔向东为原告与被告东同控股公司在2012年11月13日至2014年11月13日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为2200万元的连带责任保证。2013年8月1日，被告东方化工公司与原告签订编号为温银727002013年高保字00087号的《最高额保证合同》，约定东方化工公司为原告与东同控股公司在2013年8月1日至2015年8月1日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为2200万元的连带责任保证。2013年8月26日，被告鹿城建筑安装公司与原告签订编号为温银727002013年高保字00082号的《最高额保证合同》，约定鹿城建筑安装公司为原告与东同控股公司在2013年8月26日至2015年8月26日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为2200万元的连带责任保证。上述三份保证合同均约定：合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权的费用；本合同担保的债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2014年3月10日，东同控股公司作为借款人，分别与原告签订二份《非自然人借款合同》，合同编号分别为727002014企贷字00009号（以下简称9号借款合同）、727002014企贷字00010号（以下简称10号借款合同），合同约定的借款金额依次分别为812万元、988万元。二份借款合同均约定：借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日；固定利率，月利率为6.5‰；贷款按日计息，利息按一次性结息，贷款到期时一次性扣收贷款利息和贷款本金；借款人未按合同足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年3月10日，原告依约发放上述二笔借款。后东同控股公司未按约还本付息。截止2016年9月21日，东同控股公司尚欠9号借款合同项下利息（期内利息）639469.65元、逾期利息（罚息）39767元、复利（期内利息的复利）116591.3元；尚欠10号借款合同项下利息（期内利息）781343.33元、逾期利息（罚息）54587元、复利（期内利息的复利）142458.42元。另查明，东方化工公司、鹿城建筑安装公司、孔向东均于2014年3月7日向原告出具《承诺书》，确认其知晓上述812万元、988万元二笔借款合同为借新还旧业务，承诺为东同控股公司向原告申请借新还旧承担保证担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东同控股有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司富隆支行支付727002014企贷字00009号《非自然人借款合同》项下借款利息639469.65元、逾期利息39767元及复利（截止2016年9月21日的复利为116591.3元，之后的复利以639469.65元为基数、各按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告东同控股有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司富隆支行支付727002014企贷字00010号《非自然人借款合同》项下借款利息781343.33元、逾期利息54587元及复利（截止2016年9月21日的复利为142458.42元，之后的复利以781343.33元为基数、各按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。三、被告孔向东对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002012年高保字00143号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。四、被告温州市东方精细化工有限公司对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002013年高保字00087号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。五、被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002013年高保字00082号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18437元，公告费210元，合计18647元，由被告东同控股有限公司、温州市东方精细化工有限公司、温州市鹿城建筑安装工程有限公司、孔向东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一六年十月八日书 记 员  黄诗诗
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第201-1号
申请执行人：王德川。
被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。
被执行人：运城市恒隆国际购物中心有限公司。
运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第95号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王德川于2015年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）132000元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 杨宗社
二〇一五年十月二十三日
书记员 余雪松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7194号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人汪娟，该公司员工。
被告李方方，女，汉族，1980年5月6日出生，住郑州市。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告李方方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪娟，被告李方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业管理费10273.2元，违约金18311.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，郑州二七万达广场有限公司（以下简称万达广场）与原告签订一份郑州市前期物业管理服务合同，合同约定由原告向郑州二七万达广场住宅区（1—11号楼）提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按住宅物业：1.86元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每个收费期间开始的五日内。被告系上述物业1号院1号楼2单元703号的业主，物业面积131.52平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
被告李方方由于被告答辩期内未提交答辩状，亦未出庭。
经审理查明：2014年4月9日，郑州二七万达广场有限公司（以下简称万达广场）与原告签订一份郑州市前期物业管理服务合同，合同约定由原告向郑州二七万达广场住宅区（1—11号楼）提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按住宅物业：1.86元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每个收费期间开始的五日内。被告系上述物业1号院1号楼2单元703号的业主，物业面积131.52平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
本院认为，本案被告虽未与原告签订物业管理服务合同，但2014年4月9日，原告与万达广场签订郑州市前期物业管理服务合同后，按照合同的约定向被告提供了物业管理服务。原告是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。对于接受原告提供的物业管理服务，被告应支付相应报酬。原告按照1.86元/月/平方米的标准收取住宅物业管理服务费符合郑州市物业服务行业的收费标准，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金18311.25元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李方方应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司物业管理服务费10273.2元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告郑州新世纪物业服务有限公司2014年1月1日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；
二、驳回原告郑州新世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李方方负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年七月五日
书记员 李宗璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第75号
申请人：徐贵珍，女，1963年12月17日生，汉族，住南昌市进贤县，
委托代理人：晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：曾伦，男，1993年7月18日生，汉族，住江西省丰城市，
被申请人：曾子辉，男，1968年10月16日生，汉族，住同上，
申请人徐贵珍因与被申请人曾伦、曾子辉发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2015年7月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾伦、曾子辉的银行存款人民币60000元或扣押、查封相应价值财产，并已提供了担保人邬桂娇所有的用以担保的坐落于南昌市进贤县民和镇徐家岭综合开发区世纪新城18号楼商品房一套进行担保（房产证号：房权证进房字第××号）。
经审查，本院认为，申请人徐桂珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾伦、曾子辉的银行存款人民币60000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
二、查封担保人邬桂娇所有的用以担保的坐落于进贤县民和镇徐家岭综合开发区世纪新城18号楼商品房一套（房产证号：房权证进房字第××号）。
申请人徐贵珍应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一五年七月三日
书记员 洪 琳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5580号
原告：吴彦华，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健聪，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：梁志铭，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告吴彦华诉被告梁志铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国华、陈健聪到庭参加了诉讼。被告梁志铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元整；2.判令被告从拒绝还款之日即2015年1月29日起至返还款项之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息10000元；3.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告支付按照借款总额的20%计算的违约金人民币20000元。
事实和理由：被告多次向原告借款，原告通过转账和现金的形式支付借款给被告，累计共十万余元。2014年12月9日，原告要求被告返还借款。被告以没有资金为由，请求原告分期收取借款。为此，被告手写欠条作为保证还款的依据。自2015年1月29日起，原告多次要求被告履行协议，但被告拒绝返还。被告的行为，已经违反双方的协议内容。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁志铭没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签署《借条》，写明“兹因梁志铭近来手头不便，而陆续向吴彦华借款，从2012年1月1日至2014年12月1日期间，共借人民币10万元整（包括转账及支付现金）。还款期限为：于本月开始，每月15号还1万元，直至借款全部归还完毕时止。如果梁志铭不能按期归还借款，违约金按借款总额的20%计算，即人民币2万元整。”同日，被告还出具《欠条》一份给原告，写明其欠原告人民币10万元整，每月还款1万元整。由于被告至今没有还款给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款10万元至今未还的事实，有原告提供的《借条》、转款记录、《欠条》及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告10万元款项至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告梁志铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴彦华清偿借款100000元；
二、被告梁志铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴彦华支付借款100000元的利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际清偿借款之日止）；
三、被告梁志铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴彦华支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梁志铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭 微
陈悦颜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终66号
上诉人（原审被告）：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：韩作茹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）：朱学文，男，1982年4月2日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：株洲市佳诚劳务有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：罗立兵，该公司总经理。
上诉人河南明安建设集团有限公司因与被上诉人陈军、朱学文、株洲市佳诚劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2016年12月28日作出的（2016）湘0211民初3176号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
河南明安建设集团有限公司上诉称：本案的上诉人的住所地均位于河南省洛阳市西工区，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一株洲市佳诚劳务有限公司的住所地位于株洲市天元区，因此，株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭亮亮
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第972号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人华宗元。2011年11月10日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日（不执行）；2012年7月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；2013年4月15日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月10日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元；2014年10月29日因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月28日刑满释放。因本案于2015年8月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人华宗元犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院经审查于2015年10月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人华宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年8月30日中午，被告人华宗元窜至本市富阳区富春街道西临路3号兴达旺副食品店后门处，采用开门锁等方式，侵入被害人吴某家经营的小店内，窃得软红长嘴利群牌香烟5条（价值人民币1100元）、硬红双喜牌香烟2条（价值人民币160元）、长嘴利群牌香烟1条（价值人民币220元）、硬国色天香利群牌香烟1条（价值人民币260元），共计价值人民币1740元。
案发后，软红长嘴利群牌香烟1条2包（价值人民币264元）、硬红双喜牌香烟1条（价值人民币80元）、长嘴利群牌香烟1条（价值人民币220元）、硬国色天香利群牌香烟4包（价值104元）合计价值人民币668元，已追回并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人华宗元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人曹某、鲁某的证言，被告人华宗元的供述和辩解，价格认定结论书，搜查证，搜查笔录及照片，被告人华宗元的辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，视听资料制作说明及监控录像，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人华宗元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人华宗元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人华宗元自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人华宗元的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人华宗元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月31日至2016年3月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人华宗元退赔被害人吴益军其余损失人民币1072元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十一月十日
书记员 杜 敏