wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市公路局仙游分局，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道胜利路89号。法定代表人：刘颈斌，该分局局长。委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，福建众益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司仙游分公司，住所地福建省仙游县鲤南镇兴仙路。代表人：薛文杰，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林壁右，女，1942年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县交通运输局，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区后坑。法定代表人：陈浪动，该局局长。再审申请人福建省莆田市公路局仙游分局（下称公路局）因与被申请人林壁右、中国电信股份有限公司仙游分公司(下称电信公司)、仙游县交通运输局(下称交通局)生命权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公路局申请再审称，（一）本案交通事故发生在交工验收期间，该期间的路权依法不属于公路局所有，所发生的事故责任不应由公路局承担。根据《公路工程竣（交）工验收办法》第29条关于“公路工程建设项目建成后，施工单位、监理单位、项目法人应负责编制工程竣工文件、图标、资料，并装订成册，其编制费用分别由施工单位、监理单位、项目法人承担”和第30条关于“对通过验收的工程，由项目法人按照国家规定，分别向档案管理部门和公路管理机构、接管养护单位办理有关档案资料和资产移交手续”的规定，公路工程完成竣工验收后，才由项目法人将资产移交公路局，此时公路局才具有路权，并依法履行管养责任。本案事故发生在交工验收阶段，根据《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第2条关于“交工验收阶段，其主要工作是：检查施工合同的执行情况，评价工程质量，对各参建单位工作进行初步评价。竣工验收阶段，其主要工作是：对工程质量、参建单位和建设项目进行综合评价，并对工程建设项目作出整体性综合评价”的规定，现有法律并未规定该阶段的路权归公路局，公路局并非事故的责任主体。（二）本案导致交通事故发生的凹陷井盖应当由电信公司负责修缮施工，但其没有采取任何措施，本案事故的责任应当由其承担。根据《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第10条关于“交工验收提出的工程质量缺陷等遗留问题，由项目法人责成施工单位限期完成整改”的规定，电信公司参与了施工路段的交工验收，主管部门多次要求其对事故路段的杆线等问题进行整改到位，但电信公司不予理睬，导致事故发生，本案事故责任应由电信公司承担。（三）原审判决遗漏本案事故的责任主体福建省仙游县交通工程有限公司与福建省兴创建设集团有限公司，导致本案的错误判决。本案事故路段存在道路改造的情形，系由福建省仙游县交通工程有限公司作为建设单位进行拓改，由福建省兴创建设集团有限公司作为施工单位进行施工，根据《施工合同书》第7.12条“工程质量保质期为2年（自交工验收合格之日其计算，试运行其2年后，提交竣工验收）。承包方应在二年缺陷责任期内负责缺陷的修复和承担费用”的约定，该二公司应通知电信公司对井盖进行修复，并设置相应的安全警示标志，但该二公司未采取任何措施，对本案事故的发生具有过错，应承担赔偿责任。（四）公路局参与交工验收与是否承担事故责任不具有关联性，判断责任主体应当看是谁造成了凹陷的问题。本案凹陷问题是电信公司、福建省仙游县交通工程有限公司与福建省兴创建设集团有限公司造成的，他们在验收中没有提出缺陷问题，更没有对凹陷问题进行修缮，对事故发生均有过错，而公路局尚未接管事故路段，不存在安全管理的责任，原审认定公路局对公路存在安全管理的过错，没有事实和法律依据。综上，公路局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》的事故分析，被害人系“因井盖与路面不平，致使加装动力装置的人力三轮车失控后冲出路面落入路右外悬崖下”，导致损害后果的发生。故涉案公路与井盖的不平与损害后果的发生存在因果关系。《关于县道仙度线城关-度尾石牌兜段改造工程B标段和C标段交工验收的会议纪要》载明涉案公路属县道，且交通局在原审中陈述该公路由公路局管养，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款关于“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”和第四款“关于县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”、第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”、《公路安全保护条例》第四十四条关于“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态”等规定，及公路局提交的其《事业单位法人证书》中载明“为公路畅通提供养护与路政管理保障。公路养护、路政管理、公路行业信息管理”的业务范围，原审认定公路局对涉案公路负有管养义务并无不当。且涉案公路系进行改造，而非新建，并已进行入“试运行”阶段，即已投入运行，《公路工程竣（交）工验收办法》第29条、30条和《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第2条并未就交工验收期间公路管护责任归属作出明确规定，公路局以此主张其在涉案事故发生时对公路不承担管养义务，不能成立。公路局提交的《交工验收情况反馈表》中未载明公路局向电信公司提出涉案事故发生公路存在路面和井盖不平的问题，而《中共仙游县委办公室关于加快仙度路改造有关工作的备忘录》也只是要求电信公司进行“杆线迁移”，并未要求其对井盖不平的问题进行整改，故公路局关于电信公司在主管部门多次要求进行整改的情况下，未予整改的理由缺乏证据证明。且从《道路交通事故责任认定书》的事故分析看，涉案事故的发生系因公路和井盖不平造成，公路和井盖分别属于公路局和电信公司管养或所有，公路局要求由电信公司承担全部责任的理由，不能成立。涉案公路改造工程建设单位与施工单位签订的《施工合同书》的约定内容仅能约束合同双方，对合同外的第三人不具有法律效力，不能以此为由作为建设单位和施工单位是否承担本案赔偿责任的依据。公路局原审提交的证据可以证明涉案公路交工时间为2014年1月26日，本案的事故发生时间为2015年1月10日，时间相距较远，难以判断是否是因施工质量导致路面不平，而公路局也未提交证据证明路面不平属于施工质量问题，故其关于应追加施工单位和建设单位共同承担赔偿责任的理由依据不足。综上，公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省莆田市公路局仙游分局的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十二月二十九日书 记 员 刘真真
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初351号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁虎，男，1982年1月7日生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍地安徽省涡阳县，现暂住杭州市余杭区。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王晓旭、黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人袁虎犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人袁虎及其辩护人王晓旭、黄梦露到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年12月19日下午，被告人袁虎在杭州市余杭区杭州嘉杭实业有限公司的一间仓库旁，使用自制气焊切割废弃钢材，因疏忽大意，未采取有效防火措施，导致火星溅射引燃仓库内堆放的棉花和成品纱，致使面积为1623.04平方米的仓库及仓库内的货物被烧毁，造成经济损失235万元以上。
案发后，被告人袁虎明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要罪行。另被告人袁虎获得被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人袁虎的行为已构成失火罪，且系情节较轻，被告人袁虎系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人袁虎在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某1、潘某2、陈某、潘某3、潘某4、潘某5、赵某、邱某、子亚莲的证言；辨认笔录及照片；营业执照、房屋产权证、不动产权属信息查询记录、房屋测绘成果报告书、竣工验收备案表；证据制作说明、视频（附光盘）；火灾现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；火灾事故认定书；价格认定结论书；照片；情况说明；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁虎因过失引发火灾事故，造成公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，且系情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁虎犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁虎获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁虎犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二○一八年四月二十三无
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初351号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人袁虎，男，1982年1月7日生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍地安徽省涡阳县，现暂住杭州市余杭区。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王晓旭、黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人袁虎犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人袁虎及其辩护人王晓旭、黄梦露到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年12月19日下午，被告人袁虎在杭州市余杭区杭州嘉杭实业有限公司的一间仓库旁，使用自制气焊切割废弃钢材，因疏忽大意，未采取有效防火措施，导致火星溅射引燃仓库内堆放的棉花和成品纱，致使面积为1623.04平方米的仓库及仓库内的货物被烧毁，造成经济损失235万元以上。案发后，被告人袁虎明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要罪行。另被告人袁虎获得被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人袁虎的行为已构成失火罪，且系情节较轻，被告人袁虎系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定惩处。上述事实，被告人袁虎在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某1、潘某2、陈某、潘某3、潘某4、潘某5、赵某、邱某、子亚莲的证言；辨认笔录及照片；营业执照、房屋产权证、不动产权属信息查询记录、房屋测绘成果报告书、竣工验收备案表；证据制作说明、视频（附光盘）；火灾现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；火灾事故认定书；价格认定结论书；照片；情况说明；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁虎因过失引发火灾事故，造成公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，且系情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁虎犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁虎获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁虎犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二○一八年四月二十三无书记员  卢雨思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11304号
原告贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，总经理。
本院在审理原告贾涛诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾涛负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 笛
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初49号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人董某某，男，1972年6月10日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃于2017年9月16日被兰考县公安局刑事拘留，2017年9月22日被兰考县公安局决定取保候审，因涉嫌盗窃罪经兰考县人民检察院批准，于2018年1月18日被兰考县公安局取保候审。2018年1月23日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月15日14时许，被告人董某某在兰考县爪营乡振兴街老大新超市购买商品结账后，趁该超市收银员徐某不备，将徐某放在收银台上的手机偷走。经价格认证，该手机价值600元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、扣押、发还物品清单、手机、指认现场照片、盗窃现场图、辨认笔录、搜查笔录、证人齐某证言、被害人徐某陈述、视听资料及制作说明、兰价认字【2017】第075号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人董某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，决定对其适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙霄珍
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执901号
申请执行人：容启鹏，男，1988年5月10日出生，宁夏海原县人。
被执行人：许环银，男，1979年10月19日出生，甘肃省环县人。
申请执行人容启鹏与被执行人许环银修理合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许环银没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人容启鹏于2017年7月14日向本院申请强制执行。要求被执行人许环银向申请执行人容启鹏支付赔偿款5000元，并承担案件受理费50元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议私下履行还款义务，且申请执行人容启鹏自愿撤回强制申请。
本院认为，环县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）甘1022民初980号民事判决书已履行完毕，申请执行人容启鹏基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）甘1022民初980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审125号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人欧阳少敏，男，1982年6月26日出生，汉族。
被执行人王晓燕，女，1981年9月17日出生，汉族，系被执行人欧阳少敏之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行新清征决[2017]10号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人欧阳少敏、王晓燕违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人欧阳少敏、王晓燕上年度总收入情况，对其作出新清征决[2017]10号征收社会抚养费决定，征收被执行人欧阳少敏、王晓燕社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年4月14日依法作出的新清征决[2017]10号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新清征决[2017]10号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人欧阳少敏、王晓燕收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人欧阳少敏、王晓燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
负责人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
被告：钟顺华，男，汉族，1979年3月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告钟顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹、李奕奕到庭参加诉讼，被告钟顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计33593.74元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，被告钟顺华向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度50000元。原告核准并向被告发放卡号为6228110007349673的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金24442.81元，利息1402.85元及逾期还款产生的违约金7748.08元，合计33593.74元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告钟顺华未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。
根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月30日，被告钟顺华在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228110007349673的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为50000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2012年5月15日，被告钟顺华激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期62个月。截止2018年3月14日，已累计欠款33593.74元（其中本金24442.81元，利息1402.85元，违约金7748.08元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计33593.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟顺华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金24442.81元，利息1402.85元，违约金7748.08元，共计33593.74元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，财产保全费420元，共计1060元，由被告钟顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一八年三月十九日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初2693号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。	负责人：童迎华，该行行长。	委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。	委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。	被告：钟顺华，男，汉族，1979年3月28日出生。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告钟顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹、李奕奕到庭参加诉讼，被告钟顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计33593.74元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，被告钟顺华向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度50000元。原告核准并向被告发放卡号为6228110007349673的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金24442.81元，利息1402.85元及逾期还款产生的违约金7748.08元，合计33593.74元未归还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告钟顺华未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。	根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：	2012年3月30日，被告钟顺华在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228110007349673的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为50000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2012年5月15日，被告钟顺华激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期62个月。截止2018年3月14日，已累计欠款33593.74元（其中本金24442.81元，利息1402.85元，违约金7748.08元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。	本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计33593.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告钟顺华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金24442.81元，利息1402.85元，违约金7748.08元，共计33593.74元；	二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费640元，财产保全费420元，共计1060元，由被告钟顺华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  赖浩翔	审 判 员  刘亚娟	审 判 员  杨 帆	二〇一八年三月十九日	法官助理龚小梅	代理书记员  谢玉慧
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1927号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告王中远，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王中远金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4139号
原告：卿巨峰，男，1982年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：曹亮，男，1982年8月16日出生，汉族，吴忠东塔镇供电所职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市东尧众鑫农牧专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村。
法定代表人：王泽东，公司总经理。
本院在审理原告卿巨峰与被告曹亮、灵武市东尧众鑫农牧专业合作社劳务合同纠纷一案过程中，原告卿巨峰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿巨峰以需要补充证据为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿巨峰撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告卿巨峰负担。
审判员 陈广宁
二〇一七年十一月八日
书记员 秦 卫
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异19号
异议人（利害关系人）：安阳市南水北调配套工程建设管理局，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：马荣州，该局局长。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
申请执行人：杜振强，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：牛琳，女，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。
法定代表人：李向军，经理。
被执行人：鹤壁腾龙管道有限公司，住所地鹤壁市经济开发区。
法定代表人：杨可华，经理。
在本院执行杜振强、牛琳与鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司借款合同纠纷一案中，异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局向本院提出书面异议。2018年2月27日异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为,异议人安阳市南水北调配套工程建设管理局在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许安阳市南水北调配套工程建设管理局撤回异议申请。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 喆
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执恢23号
申请执行人：郭佳，男，回族，1989年7月25日出生，住商丘市梁园区。
被执行人：商丘春天置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路。
法定代表人：席惠国，该公司董事长。
郭佳与商丘春天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商民一初字第142号民事判决书已发生法律效力，商丘春天置业有限公司未履行生效法律文书确认的义务，郭佳向本院申请恢复执行，本院于2016年12月1日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）商民一初字第142号民事判决书由睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 宋 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 潇
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第00051号
自诉人毕某，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告人吴某，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
自诉人毕某以被告人吴某犯诬告陷害罪，于2015年5月8日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕某控诉被告人吴某在接受纪委工作人员的调查时，捏造自诉人收受其父亲贿赂的事实。自诉人毕某所提供的证据，不能证实被告人吴某是向公安、司法机关或有关国家机关捏造犯罪事实并进行告发。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人毕某对被告人吴某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 朱福红
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 赟
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执756号
申请执行人苗某，女，1976年3月6日出生，住所地阜新市。
被执行人孙某，男，1988年10月25日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执756号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 蕊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3798号
上诉人（原审原告）刘飞，男，1978年7月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王建林，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号*号。
负责人：刘玉伟，任经理职务。
委托代理人：秦东哲，系公司员工。
上诉人刘飞与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险公司）为财产保险合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘飞的委托代理人王建林，被上诉人安盛保险公司的委托代理人秦东哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘飞上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人保险赔偿金49296元。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、双方的保险合同依法成立，合法有效，保险事故发生后，被上诉人依法承担赔付保险金的义务。2、原审认定上诉人对保险公司存在欺诈行为是错误的，保险公司未尽到审查义务，应承担全部责任。3、原审认定车辆未年检违反法律强制性规定是错误的，车辆参加年检不是强制性规定，是程序性规定。4、保险公司明知未检测的车辆而承保，事故发生后又主张免责，违背诚信原则。5、被上诉人邮寄保险单，未明确告知免责事项，免责条款不生效。6、原审判决车辆折旧费和残值计算过高。要求支持上诉人的请求。
安盛保险公司答辩称，车辆未年检违反法律的强制性规定，保险人不承担赔偿责任。车辆未年检不影响投保，被上诉人已履行了告知义务。原审判决车辆折旧费和残值计算合理。请求维持原判。
刘飞向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付车辆保险赔偿金49296元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月17日15时20分许，崔红伟驾驶豫Ｒ×××××车沿高兰331省道由东向西行驶至高兰线331省道180公里处发生交通事故，致使车辆燃烧报废。方城县公安消防大队凤瑞中队派员进行了扑救。方城县公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年10月29日作出第411322201601326号道路交通事故认定书，认定：崔红伟负该起事故的全部责任。该车于2016年3月21日在被告公司投保机动车辆综合保险一份，保险期间自2016年3月22日零时至2017年3月21日24时止，其中，承保的机动车损失险保险金额为49296元。原告于2016年12月2日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付车辆保险赔偿金49296元；2、诉讼费用由被告承担。另查明：1、豫Ｒ×××××车辆系原告于2010年10月20日以5万元债权自王振星处换得，该车辆的初始登记日期为2009年7月6日。2、豫Ｒ×××××车辆的检验有效期至2013年7月31日，以后未参加年检。3、在案件的审理过程中，被告撤回了鉴定申请。
一审法院认为：在中华人民共和国境内驾驶机动车辆及从事保险合同，应当遵守法律、行政法规。原告所管理、使用的豫Ｒ×××××车辆，未依法参加检验，违反法律强制性规定，是对自己及其他道路参与人生命及财产的漠视，是违法行为。原告通过保险代理人购买被告公司保险产品，对保险公司存在欺诈行为，违背了保险合同的诚信原则。被告承保原告车辆保险，未尽到全面实质审查义务，自身存在过错。因原告自身过错是违反法律强制性规定，应对其车辆毁损承担主要责任，酌定原告对其车辆毁损承担60%的责任。根据原被告的保险合同，被告确认原告车辆在2016年3月22日的价值为49296元，至2016年10月17日发生交通事故，原告使用7个月，产生一定的折旧费用，酌定为4000元，该车辆的残值由原告控制，本院酌定为2000元，被告应当赔偿原告17318.4元【（49296-4000-2000）X40%】依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘飞车辆损失17318.4元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。案件受理费1032元，由原告刘飞负担632元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担400元。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定定期进行安全技术检验，车辆未年检即上路行驶，可能存在安全隐患。上诉人刘飞的车辆未年检违反了法律、行政法规的强制性规定，具有过错，应对自己车辆的损失承担一定的责任。被上诉人未尽到审查义务，对未年检的车辆进行承保，也具有过错，也应承担相应的责任，原审根据双方的过错程度，判决被上诉人承担40％的赔偿责任并无不当。上诉人称年检仅是程序性规定，这种认识是片面的，年检是为了及时发现安全隐患，杜绝事故发生，是必须进行的强制性规定，而非可有可无的程序。上诉人的其他上诉理由亦是不能成立的。故上诉人刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年九月十五日
书记员 朱立波
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初161号
原告：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族,现住井陉矿区。
被告：段海龙，男，1985年5月8日出生，汉族，现住矿区。
被告：马利平，女，1986年10月18日出生，汉族，现住矿区。
原告王志生与被告段海龙、马利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志生到庭参加诉讼,被告段海龙、马利平经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2015年7月31日起计，按月利率2%计算，至借款清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年12月30日起先后五次向原告借款，共计5万元。要求二被告清偿。
段海龙、马利平在法定答辩期间未提出答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、日期为“2014.12.30”，署名为“段海龙、马利平”的借条一份，载明“今向王志生借款20000元，用厂内生产经营，期限6个月，利息每月500元。（先付息）收到2万元整”。
2、日期为“2015.4.30”，署名为“段海龙”的借条一份，载明“今向王志生借现金10000元，借期三个月，月息300元。收到1万元现金整”。
3、日期为“2015.5.7”，署名为“借款人段海龙”的借条一份，载明“今向王志生借现金人民币10000元。期限3个月，月息200元，先付息。收到一万元”。
4、日期为“2015.6.30”，署名为“借款人段海龙”的借条一份，载明“今向王志生借现金人民币10000元。借期叁个月，利息每月300元，先付息。收到一万整”。
在案件审理过程中，本院根据王志生申请，向井陉矿区民政局调取段海龙、马利平婚姻状况。井陉矿区民政局出具书面材料二份，证明段海龙与马利平结婚登记日期为2008年4月8日，离婚登记日期为2016年2月17日。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：段海龙、马利平于2008年4月8日登记结婚，于2016年2月17日登记离婚。
2014年12月30日，段海龙、马利平向王生志借款20000元，约定借期为6个月，月息为500元，先付息。王志生向段海龙、马利平支付借款20000元，段海龙、马利平当日给付王志生借款利息3000元。
2015年4月30日，段海龙向王志生借款10000元，约定借期3个月，月息300元。王志生向段海龙支付借款10000元，段海龙当即给付王志生利息900元。
2015年5月7日，段海龙向王生志借款10000元，借期3个月，月息为200元，先付息。王志生向段海龙支付借款10000元，段海龙当即支付王志生借款利息600元。
2015年6月30日，段海龙向王生志借款10000元，借期3个月，月息为300元，先付息。王志生向段海龙给付借款10000元，段海龙当即给付王志生借款利息900元。
2015年5月、6月、8月，二被告每月付王志生借款利息1000元，共计3000元。
本院认为，段海龙、马利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼中抗辩权利的放弃。
段海龙、马利平共同向王志生借款一次、段海龙单独向王志生三次借款，以上借款均发生在段海龙、马利平夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上借款均应认定为夫妻共同债务，段海龙、马利平应共同承担向王志生清偿借款本金及利息的责任。
王志生向段海龙、马利平支付借款时，段海龙、马利平当即给付王志生借款期间的利息，其行为属在借款本金中先行扣除利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据上述规定，本院认为2014年12月30日，王志生向段海龙、马利平支付的借款本金为17000元；2015年4月30日，王志生向段海龙支付的借款本金为9100元；2015年5月7日，王志生向段海龙支付的借款本金为9400元；2015年6月30日，王志生向段海龙支付的借款本金为9100元。综上，本院认定王志生支付的借款本金合计为44600元。本院对于王志生要求段海龙、马利平偿还借款本金中超出44600元的部分不予支持。
段海龙、马利平共同或段海龙向王志生借款时均约定了借期内利息，但对逾期利息未能约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。据此规定，本院对于原告要求按月息2%计算借款利息的请求予以支持。现王志生要求段海龙、马利平自2015年7月31日起、按月息2%给付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。王志生向段海龙、马利平支付的实际借款本金，从出借时起，按约定利息计算到2015年7月31日起，已超出3000元，现王志生要求被告从2015年7月31日起计算借款利息，是对自己权利的处分，对此，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七、二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告段海龙、马利平共同偿还原告王志生借款本金44600元及利息（利息自2015年7月31日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按月息2%计算）。
二、驳回原告王志生其它诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费466.6元，由被告段海龙、马利平负担1401.6元，王志生负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨洞全
审判员 宋英廷
陪审员 王玉红
二〇一七年六月二十五日
书记员 姜 丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初161号
原告：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族，现住井陉矿区。
被告：段海龙，男，1985年5月8日出生，汉族，现住矿区。
被告：马利平，女，1986年10月18日出生，汉族，现住矿区。
原告王志生与被告段海龙、马利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需对被告段海龙、马利平公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张领军
审 判 员 宋英廷
人民陪审员 杜国红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9268号
原告：蔡金燕，女，1972年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕强，男，1973年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蔡金燕与被告吕强民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡金燕到庭参加诉讼，被告吕强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金燕向本院提出诉讼请求：被告吕强归还借款本金30000元，并支付借款日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告吕强向原告蔡金燕借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。借款出借后，被告至今未还。
被告吕强未作答辩。
原告蔡金燕围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告吕强未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告蔡金燕与被告吕强之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30000元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吕强归还尚欠的借款本金30000元，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强应归还原告蔡金燕借款计30000元，并支付自2016年6月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张迪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1663号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先进，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住，同年11月4日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张先进犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）闽0582刑初3082号刑事判决。原审被告人张先进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月17日凌晨2时许，被告人张先进到晋江市阳光社区工商银行门口，趁被害人丁某酒后睡觉之际，扒窃走被害人丁某放置于脚边的一部价值人民币1453元的“三星”牌手机；当天凌晨3时许，被告人张先进又回到该地点，欲继续盗窃被害人丁某裤袋内的财物，但未得逞。
原判认定上述事实的证据有：被害人丁某的陈述，辨认笔录及相关照片，监控录像资料，价格鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，破案经过报告，被告人张先进的供述等。
原判认为，被告人张先进以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张先进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张先进退赔被害人丁某的经济损失人民币1453元。
上诉人张先进诉称，其归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人张先进犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张先进以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张先进系累犯，予以从重处罚；上诉人张先进归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张先进以原判量刑偏重为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 叶昭杰
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许萍萍
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执604号
申请执行人:许海明，男，1971年11月27日出生，汉族，城镇居民，住兴隆县。
被执行人：杨晓华，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。
本院在执行许海明与杨晓华民间借贷纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1018号民事调解书，被执行人杨晓华应给付申请执行人许海明3,500.00元，但被执行人杨晓华至今未履行。现查明被执行人杨晓华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓华在银行的存款3,550.00元（含执行费50.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十一日
书记员 赵旭
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审124号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人夏庸军，男，1983年3月29日出生，汉族。
被执行人陈冬英，女，1980年10月16日出生，汉族，系被执行人夏庸军之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行新清征决[2017]X320号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人夏庸军、陈冬英违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人夏庸军、陈冬英上年度总收入情况，对其作出新清征决[2017]X320号征收社会抚养费决定，征收被执行人夏庸军、陈冬英社会抚养费各14460元，共计征收社会抚养费28920元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年4月10日依法作出的新清征决[2017]X320号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新清征决[2017]X320号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人夏庸军、陈冬英收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费28920元。
二、本案执行费334元，由被执行人夏庸军、陈冬英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 青
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2351号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：梁血血，男，汉族，农民。
被告：张毛眼，女，汉族，农民，现住址同上。与被告梁血血系夫妻关系。
被告：许金元，男，汉族，农民。
被告：白双在，男，汉族，个体户。
被告：马振荣，男，汉族。
被告：许金世，男，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告梁血血、张毛眼、许金元、白双在、马振荣、许金世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、被告张毛眼、许金元、许金世到庭参加了诉讼，被告梁血血、白双在、马振荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁血血、张毛眼共同偿还原告借款本金99000元及利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算），后期利息（以借款本金99000元为基数，从2017年7月29日起按月利率15.96‰算至本金还清止）；2、被告许金元、白双在、马振荣、许金世承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告梁血血、张毛眼于2015年9月21日向杭锦旗农村信用合作联社（四十里梁信用社）借款100000元。借款期限从2015年9月21日起至2016年9月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为9.599‰，逾期月利率为15.96‰。由被告许金元、白双在、马振荣、许金世提供保证担保。杭锦旗农村信用合作联社于2015年9月21日将借款100000元打入被告梁血血的金牛借记卡×××账户内。被告结欠原告借款本金99000元，利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算）。
被告梁血血、白双在、马振荣未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，序号0212636122；二、《个人借款/保证合同》复印件一份，合同编号（2015）年杭农信借字第12-0166号。拟证明被告梁血血、张毛眼尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99000元，利息23604.11元未还。被告张毛眼在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为夫妻二人共同债务。被告许金元、白双在、马振荣、许金世是连带责任保证人。被告梁血血、白双在、马振荣未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。
经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告梁血血于2015年9月21日与杭锦旗农村信用合作联社（四十里梁信用社）签订《个人借款/保证合同》，借款100000元。借款期限从2015年9月21日起至2016年9月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为9.599‰，逾期月利率为15.96‰。被告张毛眼在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为夫妻二人共同债务。被告许金元、白双在、马振荣、许金世在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，约定为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权费用和所有其它应付的费用。杭锦旗农村信用合作联社于2015年9月21日将借款100000元打入被告梁血血的金牛借记卡×××账户内。被告结欠原告借款本金99000元，利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算）及后期利息（以借款本金99000元为基数，从2017年7月29日起按月利率15.96‰算至本金还清止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告梁血血签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告梁血血发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告梁血血未按合同约定归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告梁血血偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告白双在、马振荣在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，为连带责任保证人，应承担连带保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张毛眼、许金元、许金世承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告梁血血、白双在、马振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁血血、张毛眼于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99000元，利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算）；
二、被告梁血血、张毛眼于本判决生效之日起十日内支付原告杭锦旗农村信用合作联社后期利息（以借款本金99000元为基数，从2017年7月29日起按月利率15.96‰算至本金还清止）；
三、被告许金元、白双在、马振荣、许金世对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告许金元、白双在、马振荣、许金世在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告梁血血、张毛眼追偿。被告梁血血、张毛眼应于被告许金元、白双在、马振荣、许金世履行上述债务后十日内，向被告许金元、白双在、马振荣、许金世清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告梁血血、张毛眼、许金元、白双在、马振荣、许金世共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一七年十一月七日
书记员 燕飞达
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2351号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：高银仓，男，汉族。被告：梁血血，男，汉族，农民。被告：张毛眼，女，汉族，农民，现住址同上。与被告梁血血系夫妻关系。被告：许金元，男，汉族，农民。被告：白双在，男，汉族，个体户。被告：马振荣，男，汉族。被告：许金世，男，汉族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告梁血血、张毛眼、许金元、白双在、马振荣、许金世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、被告张毛眼、许金元、许金世到庭参加了诉讼，被告梁血血、白双在、马振荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁血血、张毛眼共同偿还原告借款本金99000元及利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算），后期利息（以借款本金99000元为基数，从2017年7月29日起按月利率15.96‰算至本金还清止）；2、被告许金元、白双在、马振荣、许金世承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告梁血血、张毛眼于2015年9月21日向杭锦旗农村信用合作联社（四十里梁信用社）借款100000元。借款期限从2015年9月21日起至2016年9月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为9.599‰，逾期月利率为15.96‰。由被告许金元、白双在、马振荣、许金世提供保证担保。杭锦旗农村信用合作联社于2015年9月21日将借款100000元打入被告梁血血的金牛借记卡×××账户内。被告结欠原告借款本金99000元，利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算）。被告梁血血、白双在、马振荣未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，序号0212636122；二、《个人借款/保证合同》复印件一份，合同编号（2015）年杭农信借字第12-0166号。拟证明被告梁血血、张毛眼尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99000元，利息23604.11元未还。被告张毛眼在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为夫妻二人共同债务。被告许金元、白双在、马振荣、许金世是连带责任保证人。被告梁血血、白双在、马振荣未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁血血于2015年9月21日与杭锦旗农村信用合作联社（四十里梁信用社）签订《个人借款/保证合同》，借款100000元。借款期限从2015年9月21日起至2016年9月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为9.599‰，逾期月利率为15.96‰。被告张毛眼在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为夫妻二人共同债务。被告许金元、白双在、马振荣、许金世在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，约定为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权费用和所有其它应付的费用。杭锦旗农村信用合作联社于2015年9月21日将借款100000元打入被告梁血血的金牛借记卡×××账户内。被告结欠原告借款本金99000元，利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算）及后期利息（以借款本金99000元为基数，从2017年7月29日起按月利率15.96‰算至本金还清止）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告梁血血签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告梁血血发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告梁血血未按合同约定归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告梁血血偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告白双在、马振荣在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，为连带责任保证人，应承担连带保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张毛眼、许金元、许金世承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告梁血血、白双在、马振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告梁血血、张毛眼于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99000元，利息23604.11元（从2015年9月21日至2016年9月1日按月利率9.599‰计算，从2016年9月2日至2017年7月28日按月利率15.96‰计算）；二、被告梁血血、张毛眼于本判决生效之日起十日内支付原告杭锦旗农村信用合作联社后期利息（以借款本金99000元为基数，从2017年7月29日起按月利率15.96‰算至本金还清止）；三、被告许金元、白双在、马振荣、许金世对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告许金元、白双在、马振荣、许金世在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告梁血血、张毛眼追偿。被告梁血血、张毛眼应于被告许金元、白双在、马振荣、许金世履行上述债务后十日内，向被告许金元、白双在、马振荣、许金世清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告梁血血、张毛眼、许金元、白双在、马振荣、许金世共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 璐二〇一七年十一月七日书记员 燕飞达
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9515号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告厉正贵与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执异14号
异议人（案外人）新邵县寸石镇七彩阳光幼儿园。
法定代表人曾太平，该幼儿园园长。
申请执行人刘邵儒，男，汉族。
申请执行人刘正国，男，汉族。
申请执行人刘务云，男，汉族。
被执行人李文杰，男，汉族。
被执行人谢玉梅，女，系被告李文杰之妻。
本院在执行申请执行人刘邵儒、刘正国、刘务云申请执行被执行人李文杰、谢玉梅民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）新邵县寸石镇七彩阳光幼儿园对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）新邵县寸石镇七彩阳光幼儿园称，新邵县校车办将我园的33600元校车奖补资金转入谢玉梅女士的个人账户，后该款被法院冻结，上述被冻结资金不是谢玉梅的个人财产，而是申请人的公款，系维持单位正常运转所必需，请求法院解除对该款的冻结，并终止对该款项的执行。
本院查明，执行申请执行人刘邵儒、刘正国、刘务云申请执行被执行人李文杰、谢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月二十八日作出（2017）湘0502民初12号判决书。判决生效后，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢玉梅在中国工商银行的存款，异议人（案外人）新邵县寸石镇七彩阳光幼儿园不服，向本院提出执行异议。
本院认为，谢玉梅作为案件的被执行人，本院依法冻结被执行人谢玉梅的银行存款并无不当。对于银行存款，依照金融机构登记的账户名称判断，异议人（案外人）新邵县寸石镇七彩阳光幼儿园提出的理由不成立，依法应予驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）新邵县寸石镇七彩阳光幼儿园的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王跃民
审 判 员 陆丕易
审 判 员 张 强
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 黄海波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1898号
原告：吴保贵，男，1967年4月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：范斌，男，现年43岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴保贵与被告范斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴保贵到庭参加了诉讼，被告范斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保贵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费21000元并承担本案诉讼费。事实和理由:2015年1月，被告雇佣原告在宁东镇小康村提供粉刷劳务，工程完工后，被告欠原告劳务费21000元未支付，被告向原告出具欠条一张，并承诺每月支付4000元。后被告未按约定的期限支付，经原告多次催要被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。
被告范斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告雇佣原告在其承包的灵武市宁东镇马跑泉村小康村的建设工地提供油漆粉刷劳务，工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费21000元，被告承诺每月底支付4000元，并向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到吴宝（保）贵工程款贰万壹仟元（￥21000）欠款人：范斌2015.1.20日从今月底每月付4000元肆仟元整。”后被告支付劳务费4000元，下欠17000元未予支付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告欠原告劳务费21000元，已支付4000元，尚欠17000元的事实由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告范斌于本判决生效后三日内向原告吴保贵支付劳务费17000元；
二、驳回原告吴保贵的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告范斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年七月十八日
书记员 马慧
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保35号
申请人刘国文，男，1973年10月30日生，汉族，现住朔州市怀仁县。
被申请人康鹏，男，1982年8月27日生，汉族，现住右玉县。
申请人刘国文因与被申请人康鹏发生道路交通事故导致申请人刘国文及其妻子受伤。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××起亚轿车一辆予以保全。申请人已通过中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人康鹏所有的×××起亚牌肇事小轿车一辆。
申请费620元，由申请人刘国文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员李建华
二0一七年十月二十三日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624财保35号申请人刘国文，男，1973年10月30日生，汉族，现住朔州市怀仁县。被申请人康鹏，男，1982年8月27日生，汉族，现住右玉县。申请人刘国文因与被申请人康鹏发生道路交通事故导致申请人刘国文及其妻子受伤。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××起亚轿车一辆予以保全。申请人已通过中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人康鹏所有的×××起亚牌肇事小轿车一辆。申请费620元，由申请人刘国文负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员李建华二0一七年十月二十三日书记员任晖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第827号
申请执行人：钟文林，男，1985年6月17日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王锦平，男，1982年9月12日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟文林与被执行人王锦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）武民初字第918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款20000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前�其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第827号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 夏丽英
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第827号申请执行人：钟文林，男，1985年6月17日生，汉族，农民，住武平县。被执行人：王锦平，男，1982年9月12日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人钟文林与被执行人王锦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）武民初字第918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款20000元及其相应的利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前�其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）武执行字第827号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 浩审 判 员  林德生审 判 员  刘永雄二〇一六年十二月二十日代理书记员  夏丽英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6956号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住长沙市。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告刘某甲信用卡纠纷一�，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金194139.72元、利息7566.88元、分期手续费7049.62元、违约金5371.53元、年费480元，共计人民币214607.75元（截至2017年6月10日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为4041********9893某信用卡。截止2017年6月10日，该账户共拖欠本息214607.75元。原告多次向被告催收未果。
被告刘某甲未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年11月21日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4041********9893某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透�款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金194139.72元、利息7566.88元、分期手续费7049.62元、违约金5371.53元、年费480元。
3、某长沙分中心于2017年3月25日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月25日起未主动履行涉案信用卡的还款义务�构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年6月10日的欠款本金194139.72元、利息7566.88元、分期手续费7049.62元、年费480元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金5371.53元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某甲于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041********9893某信用卡欠款本金194139.72元；
二、刘某甲于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041********9893某信用卡欠款利息7566.88元（利息暂计算至2017年6月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费7049.62元，年费480元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4519元，公告费560元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一八年一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5323号
原告：宁波市海联畜牧有限公司（统一社会信用代码：91330226780430326B）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。
法定代表人：梁福明该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海县柠红农林科技有限公司（统一社会信用代码：91330226695052412W）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：叶晓红该公司总经理。
被告：张翔，男，1969年12月20日出生汉族，宁海县桃源街道办事处公务员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：叶晓红，女，1975年8月6日出生汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：滕传吉，男，1968年8月15日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：张容，女，1978年1月30日出生汉族，职工，住宁波市。
被告：宁海泰阳雨农林科技有限公司（组织机构代码：59945081-6）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号***号。
法定代表人：叶信权该公司总经理。
被告：范功旭，男，1980年10月25日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：浙江泰圣农林科技有限公司（组织机构代码：59537090-7）。住所地：宁海县跃龙街道范家村。
法定代表人：滕传吉该公司总经理。
原告宁波市海联畜牧有限公司（以下简称海联公司）为与被告宁海县柠红农林科技有限公司（以下简称柠红公司）、张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司（以下简称泰阳雨公司）、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司（以下简称泰圣公司）追偿权纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告宁海县柠红农林科技有限公司偿还原告担保代偿款400万元，及利息损失（利息自2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司对上述第一项确定的债务中被告宁海县柠红农林科技有限公司不能清偿部分，各自向原告承担1/11的连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑四海到庭参加诉讼，被告柠红公司、张翔、叶晓红、滕传吉、张容、泰阳雨公司、范功旭、泰圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月18日借款人柠红公司向案外人宁波银行股份有限公司宁海支行（以下简称宁波银行宁海支行）借款400万元，年利率为8.7%，到期日为2015年4月18日。同年9月19日柠红公司分别向原告借款100万元、50万元，年利率均为8.12%，借款到期日为2015年3月18日。上述三笔借款合计550万元，还款方式均约定为按月结息，到期还本付息，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。被告张翔、叶晓红、滕传吉、张容、泰阳雨公司、范功旭、泰圣公司为上述债务提供550万元最高额连带责任保证担保。原告海联公司及案外人叶琴香、梁善志、梁福明自愿为债务人柠红公司与宁波银行宁海支行之间形成的不超过等值人民币500万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。上述保证人的保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。借款到期后，宁波银行宁海支行提起诉讼，经法院判决：一、被告柠红公司归还宁波银行宁海支行借款本金550万元，支付2015年8月28日之前的利息、逾期利息共计534938.94元，2015年8月28日之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；二、被告柠红公司赔偿宁波银行宁海支行为实现债权而产生的律师费损失10万元；三、被告张翔、叶晓红、滕传吉、张容、泰阳雨公司、范功旭、泰圣公司对上述第一、第二款项承担连带清偿责任，在其承担连带偿付责任后，有权向被告柠红公司追偿；四、海联公司、叶琴香、梁善志、梁福明对上述第一款项中就借款本金500万元以及相应利息、逾期利息、利息的复利以及律师费90909元的范围内承担连带清偿责任，在其承担连带偿付责任后，有权向被告柠红公司追偿。原告海联公司分别于2017年5月27日、同年6月2日向案外人宁波银行宁海支行归还本金393万元、7万元，合计400万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县柠红农林科技有限公司于判决生效后十日内向原告宁波市海联畜牧有限公司偿还担保垫付款400万元，并赔偿利息损失（以393万元为基数部分自2017年6月2日起，以7万元为基数部分自2017年6月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司对被告宁海县柠红农林科技有限公司就上述第一款项不能清偿的部分各自承担1／11的清偿责任。
三、被告张翔、叶晓红、滕传吉、张容、宁海泰阳雨农林科技有限公司、范功旭、浙江泰圣农林科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告宁海县柠红农林科技有限公司追偿。
四、驳回原告宁波市海联畜牧有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费38800元，由被告柠红公司负担，被告张翔、叶晓红、滕传吉、张容、泰阳雨公司、范功旭、泰圣公司负担其中的3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林巧莹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第1457号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：林振锋，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告：黄嗣凯，男，1987年3月2日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黄嗣凯电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告黄嗣凯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一一年十二月十九日
书记员 黄明杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1129号
原告：董全英，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省建宁县，
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所实习律师。
被告：张稳根，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，经常居住地福建省厦门市海沧区。
原告董全英与被告张稳根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告董全英及其委托诉讼代理人吴志坚，被告张稳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元（币种下同）并支付利息（以10万元为基数，按银行贷款利率，自起诉之日起计至实际支付日止）。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原、被告结识于网络，后双方开始交往，被告隐瞒已婚情况，与原告建立男女朋友关系。之后，被告便以投资、临时周转等各种理由向原告借款。在2012年至2014年间，被告共向原告借款10多万元，原告支付借款的方式包括转账、现金等。2014年2月12日，被告出具了一份《借条》，载明向原告借款金额为10万元，未约定何时偿还。现原告要求被告偿还借款，但其一直拖延不还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判如所诉。
张稳根辩称，1、董全英是在明知其有妻子的情况下与自己建立男女朋友关系的。恋爱期间，董全英主动几次拿钱给张稳根用于购买六合彩及放贷业务。两人商定，董全英每出资1万元，张稳根每月须付给董全英3000元利息作为回报。张稳根陆续以有时给董全英利息，有时还本金，还完了借，借了又还的方式还董全英的钱。2、不存在借款的事实，借条是董全英又哭又闹以拿钱作为结婚生孩子的保障的要求下随便写的。写借条是为了能和原告结婚生小孩，并且确实已经离婚了。借条不存在法律效力。
请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月8日，张稳根向董全英出具《收条》一份，载明：收到董全英贰万元整。收款人张稳根。2013年12月15日，董全英转账支付款项2万元给张稳根。2013年12月21日，董全英转账支付款项1万元给张稳根。2013年12月25日，张稳根向董全英出具《收条》一份，载明收到小董（董全英）叁万元整。收款人张稳根。2014年1月24日，董全英转账支付张稳根5000元。2014年1月27日，董全英转账支付张稳根1500元。2014年1月31日，董全英转账支付张稳根1100元。
2014年2月12日，张稳根向董全英出具《借条》一份，载明：本人张稳根（身份证号）借董全英（人民币壹拾万元整）（备注：之前五万收条作废）（加壹万人民币）张稳根2014.2.12。2014年2月16日，董全英转账支付张稳根1000元。
2016年2月23日，董全英与张稳根电话通话，董全英要求张稳根偿还借款10万元，张稳根回复未结到钱。后董全英以张稳根未偿还借款为由于2017年3月24日诉至本院。
另查明：1、董全英陈述借款经过如下，董全英部分款项系转账支付给张稳根，部分款项系现金支付给张稳根。借款支付后，张稳根出具的借条。2、张稳根提交离婚证及离婚协议复印件各一份，内容记载为张稳根于2014年2月8日与妻子办理离婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张稳根向董全英出具的《借条》系双方的真实意思表示，内容合法有效，应作为有效证据。《借条》内容与《收条》、转账凭证及董全英陈述的借款经过能相互印证，可以证明董全英之主张。本院依法认定本案借款事实，张稳根应偿还董全英借款10万元。张稳根辩称没有借款事实，《借条》系写着玩的，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，完全应该知道自己签字可能导致的后果，若其在未取得相应款项的情况下，不顾风险签字，难符常理，张稳根的辩解缺乏事实依据与证据证明，本院依法不予采纳。被告未偿还借款，原告还请求被告按银行贷款利率标准支付利息，自起诉之日即2017年3月24日起计算，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张稳根于判决生效之日起十日内支付原告董全英借款10万元及利息（以10万元为基数，按照银行贷款利率标准，自2017年3月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告张稳根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张稳根负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年五月二十五日
代书记员 林 晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1904号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：马栋，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马艳红，女，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王西运，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人马栋、马艳红、王西运金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请，应终结本案的执行。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保421号
申请人：葛博文，女，1999年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：苗培玲，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年6月16日发生道路交通事故，申请人于2017年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁安娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更７号
罪犯朱桂兰，女，1945年1月29日出生，汉族，河北省人，小学肄业文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年5月5日作出（2015）蓟刑初字第0091号刑事判决，以被告人朱桂兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年１月１０日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯朱桂兰自入监以来，经过学习逐渐认清了“法轮功”的邪教本质和李洪志编造的骗局，能够遵守监规纪律，按时汇报思想，自愿参加公益劳作，无违纪行为。该犯2016年5月31日，通过监狱验收；2016年6月21日，通过监狱局验收；2016年6月21日，通过司法局验收。该犯自转化以来，不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱桂兰符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱桂兰于2015年5月21日入监。2015年5月23日罪犯朱桂兰写出保证书，2015年5月23日罪犯朱桂兰写出悔过书，表示彻底与“法轮功”邪教组织决裂，永不反弹。2015年6月10日罪犯朱桂兰写出揭批材料，认清“法轮功”邪教组织的本质以及自己犯罪行为对社会的危害。2017年8月31日天津市女子监狱教育科证明罪犯朱桂兰在服刑期间能够参加思想道德及文化教育，遵守课堂纪律，考试成绩合格。该犯在本次减刑考核期内获表扬奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱桂兰经过监狱机关的帮教和自身学习、按时汇报思想，认清了“法轮功”的邪教本质及其自身犯罪行为对社会的危害。该犯不仅能够自觉提高思想认识，而且主动帮助其他未转化的“法轮功”罪犯，起到了良好的作用。该犯自入监以来，能够遵守监规纪律，自愿参加公益劳作，无违纪行为，并通过了天津市女子监狱、天津市监狱管理局和天津市司法局的验收，可以认定罪犯朱桂兰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂兰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6114号
原告：王良平，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号，统一社会信用代码91520103692703355E。
负责人：弋和兴。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地，四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码91510000720822053X。
�定代表人：蒲勇君。
原告王良平与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良平到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司（以下简称川北数码贵州分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良平向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告四川川北数码港建设股份有限公司立即支付原告欠款23946.60元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告红果东湖之畔浅水湾三期工程1#楼工地临时施工项目，主要从事水电安装工作，现该工程于2015年12月31日完工并交付使用，2016年1月6日被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司开出施工结算单表，共计37300元。2016年2月被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司支付原告王良平13353.40元，另被告尚欠原告23946元。2017年6月6日原被告自行达成调解协议内容为：“四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司在9月底付清王良平余款23946元，如果到期未付，导致诉讼发生，案件将由盘县人民法院管辖，公司方不得提出管辖权异议，诉讼费200元由本公司负担。”后原告多次向二被告催讨欠款，二被告均以各种借口推诿，至今未偿还，故原告依法提起诉讼。
被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王良平是从事水电安装工作的个体户，2015年原告在被告川北数码贵州分公司的红果东湖之畔浅水湾三期工程1#楼工地临时施工项目工地上做水电安装工程。该工程完工后，被告川北数码贵州分公司于2016年1月6日出具王良平临时施工结算单表，载明下欠金额23946元，并加盖了川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾三期工程项目部的印章。被告未及时履行支付义务，又于2017年6月6日在王良平临时施工结算单表上承诺于9月底付清下欠款项23946元，并加盖了川北数码贵州分公司的印章。但至今被告未履行支付义务，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的陈述及其提交的临时施工结算表在卷佐证。
本院认为，原告王良平按照被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司的要求完成了被告的工程项目水电安装工程，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司应向原告王良平支付报酬，且经原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司结算，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司在结算单上加盖该公司的印章予以确认下欠金额23946元，并承诺了支付时间。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司应按承诺时间向原告支付欠款。本案中，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司系被告四川川北数码港建设股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”之规定，本案中的债务应当由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告王良平欠款23946元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年十一月十六日
书记员 易举
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5105号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘世岩，男，1976年5月14日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：李艳，女，1973年3月23日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘世岩、李艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告刘世岩、李艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金52641.25元、逾期利息1173.92元、逾期罚息134.5元，合计53949.67元；2、判令被告支付逾期保费6229.79元、违约金31614.51元和自2016年10月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2013年7月22日，被告刘世岩与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款90000元，贷款期自2013年7月22日至2016年7月21日。2013年7月22日，原告与被告刘世岩签订保险合同，约定原告为被告刘世岩的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告刘世岩在履行了16期还款义务后,于2014年12月22日开始拖欠不还。2015年3月12日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告刘世岩、李艳均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月22日，被告刘世岩与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款90000元，借款期限为2013年7月22日至2016年7月21日止，用途为消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2013年7月22日，被告刘世岩作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为107010元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1755元；当投保人被告刘世岩拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告刘世岩应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告刘世岩未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告刘世岩打款的义务。被告刘世岩在偿还了16期借款后开始拖欠不还。2015年3月12日，原告依约履行保险责任,代被告刘世岩向农业银行偿还剩余本息等款项共计53949.67元。原告向银行理赔后，被告刘世岩未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告刘世岩应向原告支付2015年3月12日至2016年10月19日的违约金31614.51元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2014年12月22日至2015年3月12日的逾期保费6229.79元。
另查明，两被告于1999年6月14日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘世岩所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告刘世岩应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。根据合同相对性原则，被告李艳未在保险单上签字、按手印，因此不应对上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世岩于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53949.67元；
二、被告刘世岩于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6229.79元、违约金31614.51元（截止2016年10月19日，2016年10月20日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告刘世岩承担；申请费980元，由被告刘世岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘弈君