wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1201号
原告常州市丰和机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。
法定代表人汤震宇，该公司总经理。
委托代理人吴国忠、陈群，常州市武进区潘兴才法律服务所。
被告江苏汇宝不锈钢有限公司，住所地盐城市大丰经济开发区纬三路南汇坚不锈钢工业园内。
法定代表人张福如。
原告常州市丰和机械有限公司（以下简称丰和公司）与被告江苏汇宝不锈钢有限公司（以下简称汇宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰和公司的委托代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告汇宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰和公司诉称，双方于2013年12月发生模具买卖业务，原告按照被告要求提供模具给被告使用，但被告未能按时付款。后经协商，双方于2015年3月1日签订一份还款协议，明确被告欠原告货款88640元，在三个月内付清。现还款期限已过，被告仅给付了2万元，余款68640元一直未付。故原告只能诉至法院，请求依法判决被告支付货款68640元并承担诉讼费用。
被告汇宝公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月起，汇宝公司和丰和公司发生模具买卖业务，由丰和公司提供模具给汇宝公司使用。2015年3月1日，双方签订一份协议，协议的内容为汇宝公司欠丰和公司货款112930元，经商定扣除货24290元，余款88640元整汇宝公司在三个月内付清。在汇宝公司付清余款88640元后，丰和公司开出361850元增值税发票给汇宝公司（汇宝公司付款5万元后，丰和公司将增值税票开清，汇宝公司付清余款）。汇宝公司在该协议上签章确认并由其法定代表人张福如签字。2015年7月6日，丰和公司向汇宝公司邮寄了催款函，汇宝公司支付了货款2万元，余款68640元因汇宝公司未按时支付，丰和公司遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的协议及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。汇宝公司在收到丰和公司的货物后理应履行付款义务，双方经对账已经明确了欠款金额，本院对此予以认定。汇宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏汇宝不锈钢有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州市丰和机械有限公司支付货款68640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元（已由原告预交），减半收取758元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年九月十六日
书记员 于玲飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0240号
上诉人（一审被告）宿迁宝龙置业发展有限公司。
法定代表人许健康，该公司总经理。
委托代理人解爽，该公司员工。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡婷，女，1982年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
上诉人宿迁宝龙置业发展有限公司因与被上诉人胡婷商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡婷一审诉称，2010年6月6日，与宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的宝龙城市广场16幢2单元304室商品房。约定房屋价款541499元，2011年8月31日前完成交付手续，否则，由宝龙公司按日向胡婷支付房款万分之三的逾期交房违约金。合同签订后，胡婷依约将房款支付完毕，宝龙公司直至起诉之日亦未将房屋交付。基于宝龙公司的上述违约行为，请求法院依法判令：1、宝龙公司赔付违约金101693.53元（自2011年12月1日起至2013年8月15日）；2、宝龙公司交付经验收合格的房屋；3、由宝龙公司承担本案诉讼费。
宝龙公司一审辩称，对胡婷诉称的双方之间的房屋买卖事实予以认可。但是，涉案房屋已经于2011年9月30日通过了竣工验收备案登记，并于同年11月19日向胡婷发出了收房通知书。胡婷在接到上述通知后未能及时办理房屋交接事宜，导致目前房屋仍未交付，因此引其的相关责任应由胡婷自行负担。关于2011年11月30日之前的逾期交房违约金赔付事宜，双方已经协商解决，只是胡婷未领取相关款项而已。自2011年11月30日后，并不存在继续迟延交付房屋的违约行为，无需承担该期间的逾期交房违约责任，请求驳回胡婷的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年6月6日，胡婷和宝龙公司就宝龙公司开发的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场16幢2单元304室商品房签订《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价款541499元，出卖人应在2011年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用，否则，在上述交付期满后的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款的万分之三的违约金…合同订立后，胡婷依约履行了房款支付义务，宝龙公司未能按照合同约定日期向胡婷交付房屋直至诉讼之日。双方因逾期交房违约金事宜久商未决，因而成讼。
另查明，2011年9月30日，宝龙公司就涉案房屋完成了竣工验收备案手续。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制规定，依法予以确认。关于宝龙公司是否存在逾期交房问题，宝龙公司为证明自己已经于2011年11月19日通过邮寄方式向胡婷履行了交房通知义务并由胡婷实际收房的事实，提供了《关于胡婷交房通知单的情况说明》、火灾现场公告及由胡婷丈夫出具的逾期办证违约金收条等证据。上述证据中，《关于胡婷交房通知单的情况说明》系宝龙公司单方制作，且胡婷对此亦不予认可；火灾现场公告能够说明宝龙公司营销中心曾经发生火灾的事实，但不能进一步证明宝龙公司述称的邮寄材料就在其中被烧毁的事实；逾期办证收条系双方仅就逾期办理房产证的违约金进行结算情况的记载，对逾期交房问题并未涉及，且胡婷对宝龙公司提供的上述证据的证明目的亦不予认可。在宝龙公司未能提供其它有力证据的情况下，宝龙公司在涉案房屋具备交付条件后直至法庭答辩前未向买受人实际履行交房通知义务，应当承担因此引起的不利后果。据此，胡婷要求宝龙公司交付房屋并承担逾期交房违约金的诉讼请求应予以支持。一审法院判决：一、宿迁宝龙置业发展有限公司于判决生效之日起十日内向胡婷交付位于宿迁市宿城区宝龙城市广场第16幢第2单元304号商品房；二、宿迁宝龙置业发展有限公司于判决生效之日起十日内向胡婷支付逾期交房违约金101043.7元（541499＊0.0003＊622）；案件受理费4405元，由宿迁宝龙置业发展有限公司负担。
上诉人宝龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：1、上诉人已经向被上诉人发出交房通知，但证据毁于火灾。2、被上诉人领取逾期办证违约金的行为足以证明其未按期收房。3、被上诉人已经准备装修房屋，能够证明其已经收房。
被上诉人胡婷答辩称，不认可上诉人的主张。1、涉案房屋在合同约定交付期限之前，被上诉人就发现涉案房屋存在墙面粉刷层脱落、墙壁渗水等很多问题，为此，被上诉人数次和上诉人协商维修事宜，并向有关部门投诉，此后，该房一直处于上诉方维修之下。现涉案房屋仍在上诉人手中，存在的问题仍未解决。因此，逾期交付房屋的根本原因在于上诉方。上诉方辩称已向被上诉人发出了交房通知，且交房通知的存根因宝龙广场财务室失火被烧毁，并无事实依据。2、上诉方为达到涉案房屋已实际交付的目的，在2013年春节后，电话通知被上诉人丈夫去办理领款事宜，在被上诉人丈夫赵东波到上诉方财务室根本不了解相关情况的情况下，上诉方让赵东波在所谓逾期办证违约金领取单上签字，对此，赵东波并不了解内情。被上诉人对此也不知情，不予认可。此事实与逾期交房违约金也无关联。3、上诉方称被上诉人已经对涉案房屋进行了装修，没有事实依据。被上诉人在涉案房屋存在很多质量问题，尚未维修完毕，且未交付的情况下，根本没有在涉案房屋内进行改造。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：能否认定2011年11月19日上诉人已经向被上诉人通知交房。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人宝龙公司二审中未提交新的证据。被上诉人胡婷提交了一组照片，以证明涉案房屋仍在上诉人维修之下，并称相关部门昨天（本案二审开庭审理的前一日）责令上诉人对涉案房屋进行维修。上诉人质证认为，认可涉案房屋照片的真实性，脚手架之所以没拆是为了便利处理新发现问题，且存在的问题并不影响实际使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一审中主张已经向被上诉人通知交房，但相关证据毁于火灾，未能提供直接证据。该公司提供的间接证据是《关于胡婷交房通知单的情况说明》、火灾现场公告及由胡婷丈夫出具的逾期办证违约金收条，上述间接证据并不足以支持上诉人的这一上诉主张。被上诉人二审中提交的照片，能够证实涉案房屋的脚手架仍然没有拆除。未拆除脚手架的房屋在本市建筑市场上一般均不具备向购房户交付的条件。因此，上诉人就其上诉主张没有提供充分的证据，应承担举证不能的法律后果。本院因此不支持其上诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2321元，由上诉人宿迁宝龙置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱 玥
第4页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0240号
上诉人（一审被告）宿迁宝龙置业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路26号。
法定代表人许健康，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）胡婷。
上诉人宿迁宝龙置业发展有限公司因与被上诉人胡婷商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡婷一审诉称，2010年6月6日，与宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的甲广场A幢B单元C室商品房。约定房屋价款541499元，2011年8月31日前完成交付手续，否则，由宝龙公司按日向胡婷支付房款万分之三的逾期交房违约金。合同签订后，胡婷依约将房款支付完毕，宝龙公司直至起诉之日亦未将房屋交付。基于宝龙公司的上述违约行为，请求法院依法判令：1、宝龙公司赔付违约金101693.53元（自2011年12月1日起至2013年8月15日）；2、宝龙公司交付经验收合格的房屋；3、由宝龙公司承担本案诉讼费。
宝龙公司一审辩称，对胡婷诉称的双方之间的房屋买卖事实予以认可。但是，涉案房屋已经于2011年9月30日通过了竣工验收备案登记，并于同年11月19日向胡婷发出了收房通知书。胡婷在接到上述通知后未能及时办理房屋交接事宜，导致目前房屋仍未交付，因此引起的相关责任应由胡婷自行负担。关于2011年11月30日之前的逾期交房违约金赔付事宜，双方已经协商解决，只是胡婷未领取相关款项而已。自2011年11月30日后，并不存在继续迟延交付房屋的违约行为，无需承担该期间的逾期交房违约责任，请求驳回胡婷的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年6月6日，胡婷和宝龙公司就宝龙公司开发的位于宿迁市宿城区甲广场A幢B单元C室商品房签订《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价款541499元，出卖人应在2011年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用，否则，在上述交付期满后的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款的万分之三的违约金…合同订立后，胡婷依约履行了房款支付义务，宝龙公司未能按照合同约定日期向胡婷交付房屋直至诉讼之日。双方因逾期交房违约金事宜久商未决，因而成讼。
另查明，2011年9月30日，宝龙公司就涉案房屋完成了竣工验收备案手续。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制规定，依法予以确认。关于宝龙公司是否存在逾期交房问题，宝龙公司为证明自己已经于2011年11月19日通过邮寄方式向胡婷履行了交房通知义务并由胡婷实际收房的事实，提供了《关于胡婷交房通知单的情况说明》、火灾现场公告及由胡婷丈夫出具的逾期办证违约金收条等证据。上述证据中，《关于胡婷交房通知单的情况说明》系宝龙公司单方制作，且胡婷对此亦不予认可；火灾现场公告能够说明宝龙公司营销中心曾经发生火灾的事实，但不能进一步证明宝龙公司述称的邮寄材料就在其中被烧毁的事实；逾期办证收条系双方仅就逾期办理房产证的违约金进行结算情况的记载，对逾期交房问题并未涉及，且胡婷对宝龙公司提供的上述证据的证明目的亦不予认可。在宝龙公司未能提供其它有力证据的情况下，宝龙公司在涉案房屋具备交付条件后直至法庭答辩前未向买受人实际履行交房通知义务，应当承担因此引起的不利后果。据此，胡婷要求宝龙公司交付房屋并承担逾期交房违约金的诉讼请求应予以支持。一审法院判决：一、宿迁宝龙置业发展有限公司于判决生效之日起十日内向胡婷交付位于宿迁市宿城区甲广场第A幢第B单元304号商品房；二、宿迁宝龙置业发展有限公司于判决生效之日起十日内向胡婷支付逾期交房违约金101043.7元（541499＊0.0003＊622）；案件受理费4405元，由宿迁宝龙置业发展有限公司负担。
上诉人宝龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：1、上诉人已经向被上诉人发出交房通知，但证据毁于火灾。2、被上诉人领取逾期办证违约金的行为足以证明其未按期收房。3、被上诉人已经准备装修房屋，能够证明其已经收房。
被上诉人胡婷答辩称，不认可上诉人的主张。1、涉案房屋在合同约定交付期限之前，被上诉人就发现涉案房屋存在墙面粉刷层脱落、墙壁渗水等很多问题，为此，被上诉人数次和上诉人协商维修事宜，并向有关部门投诉，此后，该房一直处于上诉方维修之下。现涉案房屋仍在上诉人手中，存在的问题仍未解决。因此，逾期交付房屋的根本原因在于上诉方。上诉方辩称已向被上诉人发出了交房通知，且交房通知的存根因宝龙广场财务室失火被烧毁，并无事实依据。2、上诉方为达到涉案房屋已实际交付的目的，在2013年春节后，电话通知被上诉人丈夫去办理领款事宜，在被上诉人丈夫赵东波到上诉方财务室根本不了解相关情况的情况下，上诉方让赵东波在所谓逾期办证违约金领取单上签字，对此，赵东波并不了解内情。被上诉人对此也不知情，不予认可。此事实与逾期交房违约金也无关联。3、上诉方称被上诉人已经对涉案房屋进行了装修，没有事实依据。被上诉人在涉案房屋存在很多质量问题，尚未维修完毕，且未交付的情况下，根本没有在涉案房屋内进行改造。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：能否认定2011年11月19日上诉人已经向被上诉人通知交房。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人宝龙公司二审中未提交新的证据。被上诉人胡婷提交了一组照片，以证明涉案房屋仍在上诉人维修之下，并称相关部门昨天（本案二审开庭审理的前一日）责令上诉人对涉案房屋进行维修。上诉人质证认为，认可涉案房屋照片的真实性，脚手架之所以没拆是为了便利处理新发现问题，且存在的问题并不影响实际使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一审中主张已经向被上诉人通知交房，但相关证据毁于火灾，未能提供直接证据。该公司提供的间接证据是《关于胡婷交房通知单的情况说明》、火灾现场公告及由胡婷丈夫出具的逾期办证违约金收条，上述间接证据并不足以支持上诉人的这一上诉主张。被上诉人二审中提交的照片，能够证实涉案房屋的脚手架仍然没有拆除。未拆除脚手架的房屋应认定尚在维修中，一般均不具备向购房户交付的条件。因此，上诉人就其上诉主张没有提供充分的证据，应承担举证不能的法律后果。本院因此不支持其上诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2321元，由上诉人宿迁宝龙置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱 钥
第5页／共6页
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第63-1号
申请执行人冯海芳，女，汉族，四川省射洪县太和镇保河村16组99号居民。
被执行人刘骁，男，汉族，四川省射洪县太空路75号居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1496号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人刘骁发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘骁至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘骁在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足400000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年七月七日
书记员 罗 彪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第531号
申请人广州白云水泵厂与被执行人西安宇元新技术应用工程有限责任公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2006年3月2日作出的（2005）新民初字第2521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广州白云水泵厂于2006年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人广州白云水泵厂向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2005）新民初字第2521号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇六年十月十九日
书记员 赵永奇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第149号
原告李同喜，男，1948年7月30日生，汉族，住安阳市。
被告刘世英，男，1980年3月5日生，汉族，住安阳市。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
原告李同喜诉被告刘世英劳务合同纠纷一案，原告李同喜2012年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。被告刘世英在答辩期间内提交管辖权异议。本院依法作出（2012）北民二初字第149号民事裁定。被告刘世英不服，上诉于安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院作出（2013）安中民立终字第70号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2023年6月19日公开开庭进行了审理。原告李同喜到庭参加诉讼。被告刘世英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同喜诉称，原告是一个64岁的农民工，为了养家糊口，于2011年10月到被告在林州市的风宝地产工地干活，开搅拌机，被告开始分数次支付原告工资。后被告开始拖欠原告工资不支付。被告至今欠原告工资5300元。原告无奈投诉至林州市劳动监察大队、农民工维权办公室、市信访局及市政府，被告到场对所欠原告的工资予以认可，但是被告以各种理由拒不支付。被告于2012年5月2日向原告出具了工资欠条，之后被告不见面，电话也不接。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资款5300元；支付原告讨账工资误工费1500元。
被告刘世英未予答辩。
经审理查明，2011年10月，原告到被告处风宝地产工地工作，开搅拌机，每日工资80元。原告在工作期间分数次从被告处领取工资。后被告拖欠原告工资未支付。2012年5月2日，被告给原告出具证明及欠据，该证明载明：“风宝6号楼工人工资李同喜工资5300元。”该欠据载明：“欠到李同喜工资5300元整，准许转入工地支付工人工资款，2012年5月2日，刘世英。”被告至今未支付拖欠原告工资款5300元。
上述事实，有原告提供的证明及欠据，以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告到被告处工作并提供了相应的劳务服务，被告接受原告提供的劳务服务并支付报酬，双方形成了劳务合同法律关系，本院予以保护。被告未支付原告工资是形成本案纠纷的原因。原告要求被告支付拖欠工资5300元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付因索要工资而产生的损失，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世英于本判决生效后十日内支付原告李同喜工资5300元；
二、驳回原告李同喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马 月
刘 某 甲 与 许 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
平民初字第575号
原告：刘某甲，男，汉族，1987年10月5日生。
委托代理人：刘万春，山东华求实律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，1987年11月16日生。
原告刘某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、委托代理人刘万春到庭参加了诉讼，被告许某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2010年正月经他人介绍双方认识，并于当年4月15日登记结婚。婚后发现被告性格内向，脾气暴躁，经常无故挑事吵架，辱骂父母，原告一忍再忍。2011年3月12日生育一子刘某乙也未能给家庭带来幸福。孩子一直随原告母亲生活。后来被告脾气越来越坏，经常与邻居、父母吵闹。这痛苦的生活原告实在无法忍受，双方多次协议离婚，但被告以种种理由拒不同意，现双方夫妻感情已名存实亡。为此提起诉讼。请法院支持原告诉讼请求，请求法院判原被告离婚。婚生子刘某乙有原告抚养，抚养费自己承担。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍双方认识，并于2010年4月15日在平原县民政局登记结婚。2011年3月12日生育一儿子取名刘某乙，现在随原告父母生活。原告自认为原被告自结婚后，被告性格内向，脾气暴躁。经常无故吵架、为此双方曾协商离婚，但被告不同意。为此，原告诉至法院，要求离婚。
另查明：被告庭前提供证据：山东大学齐鲁医院门诊病历、山东省精神卫生中心门诊病历、德州市第二人民医院门诊病历复件各一份，可以证实被告在2012年被诊断患有抑郁症，现一直治疗中。
以上事实由原告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据所证实，并经当庭质证后认证。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生争吵。2012年被告被诊断患有抑郁症，在治疗期间为了自身病情好转，便回娘家养病。夫妻间因家务琐事发生争吵是难免的，但只要彼此多关心，多交流，在今后的生活中互谅互让，正确处理家庭成员的矛盾，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾，给夫妻双方及婚生子一个和谐的家庭环境。同时，考虑到被告目前身体状况不好。好的家庭氛围有利于被告的病情的康复。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告许某某离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 蔡连文
人民陪审员 张红军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周玉超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2141号
原告：寿光市纪台镇黄孟村民委员会，地址：寿光市纪台镇黄孟村。
法定代表人：孟凡利，村主任。
被告：孟凡松，男，1954年2月24日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告寿光市纪台镇黄孟村民委员会与被告孟凡松农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告寿光市纪台镇黄孟村民委员会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市纪台镇黄孟村民委员会撤回起诉。
案件受理费164元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 张秀林
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第42号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，大学文化程度，青岛市黄岛区圣美尔集团长青天鹅湖度假村会馆项目负责人，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年10月11日、2015年10月11日被取保候审。
辩护人张新红、付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人韩某某犯重大责任事故罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
在青岛市黄岛区圣美尔集团长青天鹅湖度假村会馆项目工地，被告人韩某某作为该工地项目负责人，擅自寻找没有资质的施工人员进行施工，且未对别墅项目洞口设置任何安全提示标志及安全防护措施。2014年9月24日12时许，被害人刘某某在该工地别墅二楼施工时从楼梯洞口坠落至9米深地下室死亡。经法医鉴定：刘某某符合高坠作用致胸腔脏器损伤合并颈髓损伤死亡。
公诉机关指控被告人韩某某犯重大责任事故罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、现场勘查笔录、协议书、证明、证人证言、被告人供述等证据。
被告人韩某某在开庭审理过程中辩解称自己并非圣美尔公司的项目负责人，也不构成重大责任事故罪。在判决宣告前，韩某某提交书面的悔过书，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。韩某某的辩护人提出的辩护意见是：韩某某的行为不构成重大责任事故罪。
经审理查明：
在青岛市黄岛区圣美尔集团长青天鹅湖度假村会馆项目工地，被告人韩某某作为该工地别墅维修施工项目负责人，未对别墅项目洞口设置任何安全提示标志及安全防护措施。2014年9月24日上午，被害人刘某某在该工地别墅二楼施工时从楼梯洞口坠落至9米深地下室死亡。经法医鉴定：刘某某符合高坠作用致胸腔脏器损伤合并颈髓损伤死亡。
案发后，被害人刘某某的亲属获得赔偿款人民币700000元。
对于上述事实，有书证受案登记表及发破案经过，证实被告人韩某某到案的经过情况；有户籍证明，证实韩某某的身份情况；有证人张卫、陈兆林等人的证言及韩某某的供述，证明案发的经过情况；有现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、协议书、证明等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关对韩某某的指控成立，本院予以确认。关于韩某某的辩护人所提本案事实不清，证据不足，韩某某不构成重大责任事故罪的辩护意见，本院认为，韩某某作为圣美尔集团长青天鹅湖度假村会馆项目别墅维修施工负责人，在生产过程中未采取有效的安全防范措施，因而发生一人死亡的事故，其行为符合重大责任事故罪的犯罪构成，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。韩某某到案后虽在认罪态度上有反复，但在一审判决前能自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
审 判 员 车成驹
代理审判员 庄 照
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2620号
原告：徐丽珍，女，1965年10月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。
被告：夏育，男，1980年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：沈梅娟，女，1984年1月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告徐丽珍与被告夏育、沈梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日进行了公开开庭审理。原告徐丽珍及其委托诉讼代理人叶宜生和被告沈梅娟到庭参加诉讼，被告夏育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽珍向本院提出诉讼请求：1、被告夏育、沈梅娟立即归还原告借款本金人民币180000元，并支付利息人民币26400元(该利息计算至2017年6月3日，2017年6月4日起至款清之日止的利息按本金人民币60000元及月利率2%另行计算)；2、被告夏育、沈梅娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏育以做生意需要资金为由，于2015年5月至8月分三次共向原告借款本金人民币186000元，双方未约定借款期限，但约定利息按月利率2%计算（其中本金人民币60000元有书面记载，其它均为口头）。借款后，被告夏育除归还了借款本金人民币6000元外，其余均未支付。另外，该笔借款发生在被告夏育与被告沈梅娟夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告沈梅娟辩称，我与原告徐丽珍根本不认识，被告夏育向原告借钱我也不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活。而且我和被告夏育在离婚时已经约定，夫妻关系存续期间的所有债权债务均由被告夏育享有和负担。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告夏育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条原件一份，用于证明被告夏育共向原告徐丽珍借款本金人民币186000元，且双方书面约定，其中人民币60000元按月利率2%计息的事实。被告沈梅娟质证后有异议，理由与答辩意见一致。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。2、原告提交加盖建德市档案馆档案专用章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。被告沈梅娟提交加盖建德市档案馆档案专用章的离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份，用于证明两被告已离婚，且离婚时约定，夫妻关系存续期间的所有债权债务均由被告夏育享有和负担，其不应承担本案债务的事实。原告和被告沈梅娟对对方证据质证后，对真实性均无异议，但均对证明对象有异议。本院经审查后认为，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告关于夫妻关系存续期间债权债务的约定，仅对两被告之间有效，该协议对债权人即本案原告不发生约束力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告徐丽珍与被告夏育之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告夏育尚欠原告徐丽珍借款本金人民币180000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告夏育至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告的主张，不违反法律法规的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告夏育个人签订，但上述借款发生于被告夏育与被告沈梅娟婚姻关系存续期间，被告沈梅娟未能提供证据证明被告夏育向原告徐丽珍借款为被告夏育个人债务的事实，故应认定为被告夏育与被告沈梅娟的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈梅娟的抗辩意见因无证据支撑，本院不予采信。被告夏育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏育、沈梅娟于本判决生效后十日内归还原告徐丽珍借款本金人民币180000元，并支付利息人民币26400元(该利息计算至2017年6月3日，2017年6月4日起至款清之日止的利息按本金人民币60000元及月利率2%另行计算)。
案件受理费人民币4396元，减半收取计人民币2198元，财产保全费人民币1595元，合计人民币3793元。由被告夏育、沈梅娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2620号原告：徐丽珍，女，1965年10月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。被告：夏育，男，1980年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：沈梅娟，女，1984年1月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告徐丽珍与被告夏育、沈梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日进行了公开开庭审理。原告徐丽珍及其委托诉讼代理人叶宜生和被告沈梅娟到庭参加诉讼，被告夏育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽珍向本院提出诉讼请求：1、被告夏育、沈梅娟立即归还原告借款本金人民币180000元，并支付利息人民币26400元(该利息计算至2017年6月3日，2017年6月4日起至款清之日止的利息按本金人民币60000元及月利率2%另行计算)；2、被告夏育、沈梅娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夏育以做生意需要资金为由，于2015年5月至8月分三次共向原告借款本金人民币186000元，双方未约定借款期限，但约定利息按月利率2%计算（其中本金人民币60000元有书面记载，其它均为口头）。借款后，被告夏育除归还了借款本金人民币6000元外，其余均未支付。另外，该笔借款发生在被告夏育与被告沈梅娟夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告沈梅娟辩称，我与原告徐丽珍根本不认识，被告夏育向原告借钱我也不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活。而且我和被告夏育在离婚时已经约定，夫妻关系存续期间的所有债权债务均由被告夏育享有和负担。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告夏育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条原件一份，用于证明被告夏育共向原告徐丽珍借款本金人民币186000元，且双方书面约定，其中人民币60000元按月利率2%计息的事实。被告沈梅娟质证后有异议，理由与答辩意见一致。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。2、原告提交加盖建德市档案馆档案专用章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。被告沈梅娟提交加盖建德市档案馆档案专用章的离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份，用于证明两被告已离婚，且离婚时约定，夫妻关系存续期间的所有债权债务均由被告夏育享有和负担，其不应承担本案债务的事实。原告和被告沈梅娟对对方证据质证后，对真实性均无异议，但均对证明对象有异议。本院经审查后认为，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告关于夫妻关系存续期间债权债务的约定，仅对两被告之间有效，该协议对债权人即本案原告不发生约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告徐丽珍与被告夏育之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告夏育尚欠原告徐丽珍借款本金人民币180000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告夏育至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告的主张，不违反法律法规的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告夏育个人签订，但上述借款发生于被告夏育与被告沈梅娟婚姻关系存续期间，被告沈梅娟未能提供证据证明被告夏育向原告徐丽珍借款为被告夏育个人债务的事实，故应认定为被告夏育与被告沈梅娟的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈梅娟的抗辩意见因无证据支撑，本院不予采信。被告夏育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏育、沈梅娟于本判决生效后十日内归还原告徐丽珍借款本金人民币180000元，并支付利息人民币26400元(该利息计算至2017年6月3日，2017年6月4日起至款清之日止的利息按本金人民币60000元及月利率2%另行计算)。案件受理费人民币4396元，减半收取计人民币2198元，财产保全费人民币1595元，合计人民币3793元。由被告夏育、沈梅娟负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一七年八月三十日书 记 员 蔡晓琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12820号
原告：陈献省，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：王某，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈某，女，2005年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：王某，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市，系陈某母亲。
以上三原告共同委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：何正斌，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈献省、王某、陈某诉被告何正斌不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告陈献省、王某、陈某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈献省、王某、陈某撤回起诉。
案件受理费3444元，由原告陈献省、王某、陈某负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 徐晓婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保356号
申请人：周红萍，女，1964年12月23日出生。
委托代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人：尹哲，男，1981年7月14日出生，住北京市宣武区。
申请人周红萍于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尹哲名下价值八百二十二万二千元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保函为申请人周红萍提供担保。
本院认为：申请人周红萍提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尹哲名下价值八百二十二万二千元的财产。
案件申请费5000元，由申请人周红萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人周红萍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金微娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第122号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人易某。因犯容留他人吸毒罪于2012年9月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯敲诈勒索罪于2014年5月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）76号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年1月10日下午，被告人易某在益阳高新技术产业开发区鹿角园一网吧内，贩卖了2.1442克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员周某，约定收取毒资300元。
案发后，被告人易某被公安机关抓获归案，民警将被告人易某贩卖给吸毒人员周某的甲基苯丙胺当场扣押，并从中检验出甲基苯丙胺成分。
被告人易某被抓获后，举报了他人贩卖毒品的事实，经查证属实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，收缴物品清单及照片，物证检验报告，吸毒人员周某因吸毒被行政处罚的决定书，公安机关出具的易某立功的材料以及相关的立案决定书，拘留证等材料，被告人易某的前科材料以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人易某当庭自愿认罪，并且检举揭发了他人的犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年四月二十七日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异97号
案外人董某，女，汉族，1963年11月4日出生，身份证号×××，住内蒙古呼和浩特市赛罕区东影南路。
原告ＸＸ，住内蒙古呼和浩特市。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人董某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董某称，申请人与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年6月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区号建筑面积为18.06平方米的房屋,申请人于当日付清所有房款,并收取被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司交付的房屋。后申请人将该房屋出租给内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司并收取租金。2015年5月28日租赁期限届满后，申请人将该房屋出租给内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司按季度向申请人支付租金。上述事实证实，申请人已经全额支付房款，内蒙古金汇房增开发有限责任公司已经将房屋交付，申请人已经取得了该房屋拥有所有权。
呼和浩特市中级人民法院根据被申请人ＸＸ的申请，做出（2013）呼民一初字第00016-1号、00017-1号民事裁定书，并于2014年11月27日查封了位于××区建筑面积为5460.56平方米除104号、107号、110号房间外的所有房屋。申请人认为，呼和浩特市中级人民法院做出（2013）呼民一初字第00016-1号、00017-1号民事裁定书，查封的范围涵盖了申请人已经购买并取得所有权的房屋，该查封行为错误，侵害了申请人的合法权益，依法应当解除查封。
因此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。
本院查明，2011年6月20日，案外人董某与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市××区号房，房屋建筑面积共18.06平方米。合同签订后，案外人董某按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人董某交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人董某购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。董某在本院查封前已购买该房屋，董某已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非董某的原因。综上，董某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一六年八月十日
书记员吕红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异97号案外人董某，女，汉族，1963年11月4日出生，身份证号×××，住内蒙古呼和浩特市赛罕区东影南路。原告ＸＸ，住内蒙古呼和浩特市。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人董某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人董某称，申请人与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年6月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区号建筑面积为18.06平方米的房屋,申请人于当日付清所有房款,并收取被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司交付的房屋。后申请人将该房屋出租给内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司并收取租金。2015年5月28日租赁期限届满后，申请人将该房屋出租给内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司按季度向申请人支付租金。上述事实证实，申请人已经全额支付房款，内蒙古金汇房增开发有限责任公司已经将房屋交付，申请人已经取得了该房屋拥有所有权。呼和浩特市中级人民法院根据被申请人ＸＸ的申请，做出（2013）呼民一初字第00016-1号、00017-1号民事裁定书，并于2014年11月27日查封了位于××区建筑面积为5460.56平方米除104号、107号、110号房间外的所有房屋。申请人认为，呼和浩特市中级人民法院做出（2013）呼民一初字第00016-1号、00017-1号民事裁定书，查封的范围涵盖了申请人已经购买并取得所有权的房屋，该查封行为错误，侵害了申请人的合法权益，依法应当解除查封。因此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。本院查明，2011年6月20日，案外人董某与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市××区号房，房屋建筑面积共18.06平方米。合同签订后，案外人董某按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人董某交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人董某购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。董某在本院查封前已购买该房屋，董某已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非董某的原因。综上，董某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一六年八月十日书记员吕红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18496号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：温裕平，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告温裕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告温裕平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××37；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金16996.58元，利息3332.14元，滞纳金965.77元,手续费325.79元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金16996.58元，利息3332.14元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）965.77元，手续费325.79元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告温裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温裕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金16996.58元、滞纳金965.77元、手续费325.79元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息3332.14元、自2017年4月1日起至被告温裕平清偿之日止的利息以本金16996.58元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告温裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第282号
原告：刘金华。
委托代理人：刘爱华。
被告：姜利明。
被告：姜晓磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告刘金华（以下简称原告）为与被告姜利明、姜晓磊、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司（以下简称人保杭州分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘金华及其委托代理人刘爱华，被告姜晓磊，被告人保杭州分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告姜利明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月10日，原、被告在杭州市西湖区古墩路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告姜晓磊负全部责任。故请求法院判令：被告赔偿车辆维修费885元，并承担本案诉讼费。
被告姜利明未答辩。
被告姜晓磊答辩称：交警处理认为被告姜晓磊右转弯变道，但当时原告是直行变道，被告姜晓磊转弯时不可能看见原告的车辆，是原告造成了被告姜晓磊的损失，且在未征得同意的情况下，原告移动了车辆，故原告诉称的损失不应由被告姜晓磊负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保杭州分公司答辩称：肇事车辆的保险期限为2009年9月25日起到2010年9月25日止，发生事故后被保险人未及时向人保杭州分公司报案，故损失不应由人保杭州分公司承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、《事故认定书》，拟证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》、《机动车辆零配件询价单》，拟证明经人保杭州分公司评定，原告车辆的维修损失为885元的事实。
3、车辆受损照片，拟证明原告车辆的受损情况。
4、维修车辆发票，拟证明原告已支付车辆维修费885元的事实。
5、用料清单，拟证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。
6、驾驶证、行驶证，拟证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
7、车辆信息、驾驶员简项信息，拟证明被告姜利明系肇事车辆所有权人及其身份情况。
被告姜利明、姜晓磊、人保杭州分公司未提供证据。
上述由原告提供的证据，经姜晓磊、人保杭州分公司质证，被告姜晓磊认为：证据1，对交警认定事实有异议，原告是直行变道，不是单纯的直行。证据2的真实性有异议，保险公司的核损没有在现场处理，维修费用数额过高。证据3的真实性无异议，但事故现场已改变。证据4的真实性有异议，并且维修费用数额过高。证据5的真实性有异议，原告维修的后保险杠与实际受损的后保险杠皮不同，该证据不能反映真实情况。证据6、7的真实性、合法性、关联性无异议。被告人保杭州分公司认为：证据1的质证意见与被告姜晓磊的意见相同，证据2-7均无异议。
被告姜利明未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定之证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月10日，被告姜晓磊驾驶被告姜利明所有的浙H×××××号车辆，在杭州市古墩路红星美凯龙门口行驶时，与原告驾驶的本人所有的浙A×××××的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经西湖交警大队认定：姜晓磊负事故全部责任。原告所有的浙A×××××车辆由上海大众汽车杭州康桥特约维修站进行维修，维修费用共计885元。
另查明，浙H×××××号车辆车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人为被告人保杭州分公司。
本院认为，本案属机动车与机动车之间发生碰撞事故，适用过错责任的归责原则处理本案。交警部门的责任认定显示蒋晓磊的过失行为是导致本次事故发生的全部原因，故姜晓磊作为侵权行为人依法承担全部赔偿责任，姜利明作为车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。原告要求赔偿处理维修费885元的诉请，因有证据证明原告为修理车辆花费885元，且原告是按照保险公司的定损范围对车辆进行了修理，故原告的车辆维修费885元应认定为实际发生的损失，本院予以支持。被告姜晓磊辩称交警部门出具的事故认定书不能反映事故的真实情况，因被告姜晓磊没有提供相应的证据证明，本院不予采信。根据法律规定，机动车辆发生交通事故造成财产损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，故原告的上述赔偿费用885元由人保杭州分公司予以支付。人保杭州分公司辩称因投保人姜利明未向人保杭州分公司报案故不应赔偿损失的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告姜利明无不正当理由拒不到庭不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿给刘金华车辆维修费885元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回刘金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜晓磊负担，该款于本判决生效十日内支付至本院。姜利明对姜晓磊负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜学英
二〇一〇年三月十七日
书记员 廖黎洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第22号
起诉人褚宝友，男，1960年1月29日出生，汉族，住大庆市肇源县。
2015年7月21日，本院收到褚宝友的起诉状，起诉人称起诉人举报村支书李忠、村支委梁志侵占赃款赃物8000余万元，被肇源县公安局以因同一问题多年上访，属无理缠访为由，对起诉人行政拘留10天。起诉人认为，肇源县公安局对自己的行政处罚事实不清、证据不足。因此，请求撤销肇源县公安局源公（治）决字[2008]第25号《公安行政处罚决定书》，赔偿因拘留造成的经济损失、精神损失和名誉损失。
经审查，本院认为，起诉人褚宝友不服肇源县公安局行政处罚的诉讼，所诉行政行为发生于2008年7月11日，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对褚宝友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年七月二十四日
书记员 滕喜军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第51号
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司。
法定代表人陈晓峰。
被告杭州羽欣花边服饰有限公司。
法定代表人来晓。
被告来晓。
被告戴国良。
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司诉被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良追偿权纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利担任审判长，与代理审判员谢金金、人民陪审员屠世恩组成合议庭于2013年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司到庭参加诉讼。被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司诉称：2011年11月6日，原告与三被告签订了反担保合同一份。合同约定原告为被告杭州羽欣花边服饰有限公司在浙江萧山农村合作银行头蓬支行的贷款提供最高额为260万元的担保，被告杭州羽欣花边服饰有限公司则提供338万元的相关资产作为反担保，同时由第二、第三被告提供担保。2011年4月13日，第一被告向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款60万元，2011年11月17日向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款200万元，原告为此分别作了担保。2011年11月22日，第一被告的法定代表人来晓因资金问题逃逸，现相关资产已作了拍卖。2012年11月1日，原告代第一被告向浙江萧山农村合作银行头蓬支行偿还了贷款本金1616000元，支付利息101345.58元，合计1717345.58元。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，要求：1.被告1支付原告代偿款1717345.58元；2.被告2、3对被告1上述付款义务承担连带责任。
被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《反担保人同意反担保意见书》及《反担保合同》各一份，欲证明原告为第一被告在浙江农村合作银行头蓬支行的贷款提供最高额为260万元的担保，第一被告提供价值338万元的资产作为反担保的事实；2、保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110011593号】一份，欲证明第一被告于2011年4月13日向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款60万元的事实；3、保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110031067号】一份，欲证明第一被告于2011年11月17日向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款200万元的事实；4、农村合作银行进账单（回单）一份（附浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证两份），欲证明原告代第一被告偿付银行贷款本息合计1717345.58元的事实。
上述证据，虽未经三被告当庭质证，但合议庭经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年4月13日，被告杭州羽欣花边服饰有限公司（以下简称羽欣花边公司）由原告提供连带责任保证，向浙江萧山农村合作银行头蓬支行借得人民币600000元。三方在保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110011593号】中签字、盖章予以确认。2011年11月17日，被告羽欣花边公司又由原告提供连带责任保证，向浙江萧山农村合作银行头蓬支行借得人民币2000000元。三方在保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110031067号】中签字、盖章予以确认。2011年11月6日，原告与被告羽欣花边公司、来晓、戴国良签订《反担保合同》，书面约定原告为被告羽欣花边公司提供最高限额为2600000元的流动资金借款担保，而羽欣花边公司一次性向原告提供资产（包括厂房后面一、二层仓库、国产绣花机十九台、进口绣花机六台）金额为3380000元的反担保；被告来晓、戴国良作为自然人性质反担保人，向原告提供连带责任保证，保证范围为羽欣花边公司向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款期间原告担保的贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为自贷款发放之日起至债务清偿完毕之日止。而上述厂房后面一、二层仓库、国产绣花机十九台、进口绣花机六台未办理抵押登记手续。上述《保证借款合同》签订后，浙江萧山农村合作银行头蓬支行按约履行了出借义务。2012年11月1日，因羽欣花边公司未按上述《保证借款合同》的约定履行还本付息义务，原告作为该保证借款合同的连带责任保证人代某还了银行贷款本息，合计1717345.58元。之后，由于羽欣花边公司和来晓、戴国良未向原告履行相应的还款义务，故原告于2013年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，羽欣花边公司位于杭州市萧山区义蓬街道的资产已于原告起诉前被依法拍卖处理。
本院认为：原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司为被告杭州羽欣花边服饰有限公司向案外人浙江萧山农村合作银行头蓬支行借款2600000元提供连带责任保证的事实成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”落实到本案，原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司作为案涉借款保证人，现已履行保证责任，其有权向作为主债务人的被告杭州羽欣花边服饰有限公司追偿。同时，被告来晓、戴国良作为上述债务的连带责任保证人，未向原告及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州羽欣花边服饰有限公司支付杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司代偿款1717345.58元；
二、来晓、戴国良对杭州羽欣花边服饰有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20256元，由杭州羽欣花边服饰有限公司负担。此款由来晓、戴国良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（无住所涉外案件30日），向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20256元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 屠世恩
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第51号
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司。
法定代表人陈晓峰。
被告杭州羽欣花边服饰有限公司。
法定代表人来晓。
被告来晓。
被告戴国良。
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司诉被告杭州�欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良追偿权纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利担任审判长，与代理审判员谢金金、人民陪审员屠世恩组成合议庭于2013年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司到庭参加诉讼。被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司诉称：2011年11月6日，原告与三被告签订了反担保合同一份。合同约定原告为被告杭州羽欣花边服饰有限公司在浙江萧山农村合作银行头蓬支行的贷款提供最高额为260万元的担保，被告杭州羽欣花边服饰有限公司则提供338万元的相关资产作为反担保，同时由第二、第三被告提供担保。2011年4月13日，第一被告向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款60万元，2011年11月17日向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款200万元，原告为此分别作了担保。2011年11月22日，第一被告的法定代表人来晓因资金问题逃逸，现相关资产已作了拍卖。2012年11月1日，原告代第一被告向浙江萧山农村合作银行头蓬支行偿还了贷款本金1616000元，支付利息101345.58元，合计1717345.58元。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，要求：1.被告1支付原告代偿款1717345.58元；2.被告2、3对被告1上述付款义务承担连带责任。
被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《反担保人同意反担保意见书》及《反担保合同》各一份，欲证明原告为第一被告在浙江农村合作银行头蓬支行的贷款提供最高额为260万元的担保，第一被告提供价值338万元的资产作为反�保的事实；2、保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110011593号】一份，欲证明第一被告于2011年4月13日向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款60万元的事实；3、保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110031067号】一份，欲证明第一被告于2011年11月17日向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款200万元的事实；4、农村合作银行进账单（回单）一份（附浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证两份），欲证明原告代第一被告偿付银行贷款本息合计1717345.58元的事实。
上述证据，虽未经三被告当庭质证，但合议庭经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年4月13�，被告杭州羽欣花边服饰有限公司（以下简称羽欣花边公司）由原告提供连带责任保证，向浙江萧山农村合作银行头蓬支行借得人民币600000元。三方在保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110011593号】中签字、盖章予以确认。2011年11月17日，被告羽欣花边公司又由原告提供连带责任保证，向浙江萧山农村合作银行头蓬支行借得人民币2000000元。三方在保证借款合同【合同号为：萧农合银（头蓬）保借字第8021120110031067号】中签字、盖章予以确认。2011年11月6日，原告与被告羽欣花边公司、来晓、戴国良签订《反担保合同》，书面约定原告为被告羽欣花边公司提供最高限额为2600000元的流动资金借款担保，而羽欣花边公司一次性向原告提供资产（包括厂房后面一、二层仓库、国产绣花机十九台、进口绣花机六台）金额为3380000元的反担保；被告来晓、戴国良作为自然人性质反担保人，向原告提供连带责任保证，保证范围为羽欣花边公司向浙江萧山农村合作银行头蓬支行贷款期间原告担保的贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为自贷款发放之日起至债务清偿完毕之日止。而上述厂房后面一、二层仓库、国产绣花机十九台、进口绣花机六台未办理抵押登记手续。上述《保证借款合同》签订后，浙江萧山农村合作银行头蓬支行按约履行了出借义务。2012年11月1日，因羽欣花边公司未按上述《保证借款合同》的约定履行还本付息义务，原告作为该保证借款合同的连带责任保证人代某还了银行贷款本息，合计1717345.58元。之后，由于羽欣花边公司和来晓、戴国良未向原告履行相应的还款义务，故原告于2013年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，羽欣花边公司位于杭州市萧山区义蓬街道的资产已于原告起诉前被依法拍卖处理。
本院认为：原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司为被告杭州羽欣花边服饰有限公司向案外人浙江萧山农村合作银行头蓬支行借款2600000元提供连带责任保证的事实成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”落实到本案，原告杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司作为案涉借款保证人，现已履行保证责任，其有权向作为主债务人的被告杭州羽欣花边服饰有限公司追偿。同时，被告来晓、戴国良作为上述债务的连带责任保证人，未向原告及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请�放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州羽欣花边服饰有限公司支付杭州萧山义蓬街道担保服务有限公司代偿款1717345.58元；
二、来晓、戴国良对杭州羽欣花边服饰有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如杭州羽欣花边服饰有限公司、来晓、戴国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20256元，由杭州羽欣花边服饰有限公司负担。此款由来晓、戴国良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（无住所涉外案件30日），向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20256元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 谢 金 金
人民陪审员 屠世恩二○一三年四月二十七日
书 记 员 童 栎 丞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15686号
原告:义乌市晓康汽车租赁有限公司,住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路73号。
法定代表人：陈兴菊，该公司总经理。
被告：刘金勇，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告义乌市晓康汽车租赁有限公司与被告刘金勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告义乌市晓康汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴功君
二〇一七年九月三十日
书记员 俞 姣
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初126号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司,住所地乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。
法定代表人胡加强，总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐清市南岳镇人民政府,住所地：乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
委托代理人陈学智、金欢，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告乐清市人民政府,住所地：乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人解鸿敏，乐清市人民政府法制办副主任。
委托代理人赵培丹，乐清市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市南岳镇人民政府、乐清市人民政府其他政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 鲍潇舲
审 判 员 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周婉倩
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更357号
罪犯李清远，男，生于1991年3月24日，汉族，江苏省徐州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月16日作出（2012）浦刑初字第733号刑事判决，以被告人李清远犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李清远自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李清远确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李清远在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，并于2014年9月1日主动缴纳罚金8000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李清远确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李清远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月22日起至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更357号罪犯李清远，男，生于1991年3月24日，汉族，江苏省徐州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2012年3月16日作出（2012）浦刑初字第733号刑事判决，以被告人李清远犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李清远自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李清远确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯李清远在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，并于2014年9月1日主动缴纳罚金8000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李清远确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯李清远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李清远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月22日起至2018年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员马雪莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢666号
申请执行人武汉鑫川上科技有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人武汉鑫川上科技有限公司与被执行人湖北珩生投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉鑫川上科技有限公司于2017年10月18日向本院申请恢复执行，执行标的额为：工程款人民币76185元及违约金、法院相关费用，本院于2017年12月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年一月八日
书记员 王晋鹏
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13322号
原告：陈付民，男，1962年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。公民身份号码：×××。
被告：深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘大道。统一社会信用代码：×××。
被告：储超，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。
原告陈付民与被告深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司、储超劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈付民于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈付民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈付民负担。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二Ｏ一八年一月二日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13322号原告：陈付民，男，1962年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。公民身份号码：×××。被告：深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘大道。统一社会信用代码：×××。被告：储超，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。原告陈付民与被告深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司、储超劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈付民于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈付民撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈付民负担。审判长刘思国审判员仲芳雪人民陪审员张玉华二Ｏ一八年一月二日书记员潘峰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢837号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王冠奇，男，系该行职员，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人姜家宁，男，1956年7月23日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人刘翠霞，女，1965年1月5日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人张家欣，男，1951年10月10日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人郝莲英，女，1953年10月4日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人大连意恒生物环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。
法定代表人赵萍，系该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人姜家宁、刘翠霞、张家欣、郝莲英、大连意恒生物环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2014）中民初字第1434号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年5月5日向本院申请恢复执行。
因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢837号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王冠奇，男，系该行职员，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人姜家宁，男，1956年7月23日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人刘翠霞，女，1965年1月5日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人张家欣，男，1951年10月10日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人郝莲英，女，1953年10月4日生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连意恒生物环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。法定代表人赵萍，系该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人姜家宁、刘翠霞、张家欣、郝莲英、大连意恒生物环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2014）中民初字第1434号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年5月5日向本院申请恢复执行。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十月十一日书记员  姜 林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初第3285号
原告：扬州市曹桥劳动服务有限公司，住所地在扬州市朴席镇曹桥村村部。
法定代表人：倪有坤，总经理。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
主要负责人：马晨阳，总经理。
委托诉讼代理人：赵立国，被告公司员工。
原告扬州市曹桥劳动服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告扬州市曹桥劳动服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市曹桥劳动服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年九月二十日
书记员 袁静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终770号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某,男，1972年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日作出(2016)闽0203刑初1355号刑事判决，判决：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。扣押在案作案工具“OPPO”牌手机一部由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人郭某某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。在审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
厦门市思明区人民法院(2016)闽0203刑初1355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一六年十二月十五日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终770号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某,男，1972年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日作出(2016)闽0203刑初1355号刑事判决，判决：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。扣押在案作案工具“OPPO”牌手机一部由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人郭某某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。在审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。厦门市思明区人民法院(2016)闽0203刑初1355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （庄学忠）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （张 海）二〇一六年十二月十五日书记员（ 陈雁 哲）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第16号
起诉人李同忠，男，1963年6月22日出生，汉族，住大庆市肇州县，
2015年7月20日，本院收到李同忠的起诉状，起诉人称其是1981年通过接班进入教育系统，从事教育教学工作，于1996年12月5日取得中华人民共和国教师资格证书，并在教师第一次评定职称时被评为小学二级教师，同时享受教师职称和待遇。从1989年至2004年16年间，肇州县教育局、肇州县人力资源和社会保障局以其是工人为由不让其评定职称。起诉人为此一直进行上访，但是肇州县教育局和肇州县人力资源和社会保障局没有给解决这个问题。起诉人认为肇州县教育局和肇州县人力资源和社会保障局不执行《教师法》和《教育法》，构成对起诉人的侵权，给起诉人造成了一定的经济损失，身心也受到伤害。因此，请求肇州县教育局和肇州县人力资源和社会保障局给其晋升小学高级教师职称，并享受2000年评定小学高级职称的待遇；对给其造成的损失进行补偿，包括因16年不能评定职称造成工资及各项费用的损失大约10万元，以及2000年至今小高职称所得工资差额补偿大约10万元，共计20万元。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项为内部职称评定，不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李同忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年七月二十四日
书记员 滕喜军
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第31号
申请人魏振林，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人张月英，女，汉族，住兰州市西固区。
魏振林与张月英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）西民二初字第122号民事调解书已经发生法律效力，确定张月英于2013年11月30日前偿还魏振林借款本金850000元并承担的案件受理费等9550元。因义务人张月英未履行法律文书确定的义务，权利人魏振林于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人魏振林与被执行人张月英达成执行和解协议，申请人魏振林向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年五月十二日
书记员 徐芳雁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第31号
申请执行人张金梅。
被执行人杜月娥。
被执行人李冉。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18929号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜月娥，李冉的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人杜月娥，李冉负担案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人杜月娥，李冉的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜月娥，李冉应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈亚丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第31号
申请执行人：陈福容，男。
被执行人：林飞，曾用名林羲羲，男。
本院在执行陈福容与林飞合同诈骗罪纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西刑初字第196号刑事判决书附民事赔偿部分终结本次执行程序。待本次终结执行程序消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨付林
二〇一四年三月十二日
书记员 庞士芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1208号
申请执行人淄博市信托投资公司。住所地，张店区美食街1号。
被执行人淄博市淄川银昌实业公司。住所地，淄川区岭子镇沈家村北。
被执行人淄川区岭子镇沈家面粉厂。住所地，淄川区岭子镇家河村。
本院在执行淄博市信托投资公司诉淄博市淄川银昌实业公司、淄川区岭子镇沈家面粉厂借款担保合同纠纷一案中，尚有169606元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行赔终6号
上诉人（原审被告）泰安市公安局高新技术开发区分局。住所地泰安市高新区长城路中段。
法定代表人徐志强，局长。
委托代理人李传习，该局法规科科长。
委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨安红，女，1978年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。
委托代理人刘爱芳，女，1954年12月25日生，汉族，住泰安市岱岳区，与杨安红关系。
上诉人泰安市公安局高新技术开发区分局因与杨安红行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰安市公安局高新技术开发区分局上诉称：1、一审判决认定事实错误，没有证据可以证实被上诉人曾遭到殴打；2、上诉人在采取行政强制措施时没有违反法律规定，即使采取行政强制措施程序违法，其与被上诉人受伤之间没有因果关系。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁定发回重审或改判。
杨安红辩称一审判决正确，应予维持。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行赔初2号行政判决；
二、本案发回新泰市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋洪梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2158号
原告：许珂，男，汉族，1986年3月18出生。
被告：闫飞阁，女，汉族，1986年9月27日出生。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，一般代理
本院在审理原告许珂诉被告闫飞阁离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告闫飞阁的起诉。
本院认为，原告许珂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许珂撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一五年八月二十七日
书记员 李改飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保73号
申请人：ＸＸ华，女，汉族，1968年6月20日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：刘强，男，汉族，1962年11月24日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：翟阿菊，女，汉族，1987年9月4日出生，职业不详，住安徽省巢湖市，
申请人ＸＸ华于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封、扣押被申请人翟阿菊、刘强财产510500元。并已提供杨远曙房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即查封、扣押被申请人翟阿菊、刘强财产510500元；
二、立即查封担保人杨远曙担保财产。
案件申请费3074元，由申请人ＸＸ华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 兰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民一初字第00139号
原告：胡庆芹，女，1954年8月17日生，无业，住开原市红旗小区。
被告：王英贤，男，53岁，汉族，住开原市庆云镇河东村。
本院在审理原告胡庆芹与被告王英贤房屋买卖纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡庆芹撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孟庆菲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第108号
原告东莞市祝成鞋业有限公司。
法定代表人林咏惠。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告东莞市祝成鞋业有限公司（以下简称“祝成公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告祝成公司的委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝成公司诉称，原告应被告的要求代工成型鞋64708双，并把成型鞋送至给被告，加工费共计452956元，但被告违约没有如期支付货款。原告多次找被告索要加工费未果，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令：1.被告支付原告加工费452956元及利息(利息以452956元为本金按银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起计至加工费清还之日止）（利息暂计至起诉之日为20383元），合计共473339元且本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
庭审时，原告祝成公司自愿放弃诉状中的利息请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院依法确认，原告祝成公司与被告新生港源公司之间存在加工合同关系，被告新生港源公司尚欠原告祝成公司货款452956元。判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市祝成鞋业有限公司支付货款452956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月十七日
书记员 刘宇文
第3页共3页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1498号
刘广波：
你与石鹏飞的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-2作出的（2017）桂0102民初2071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石鹏飞于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向石鹏飞支付执行款214464元。
（2）向石鹏飞支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担案件受理申请执行费3117元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户号：（2017）桂0102执1498号
子账户账号：62×××67
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4373号
原告：杨花，女，1967年6月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。
被告：杨再斌，男，1965年12月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
委托诉讼代理人：肖世明，男，1971年2月11日出生，凯里市司法局干警，住贵州省凯里市。
原告杨花与被告杨再斌扶养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后。原告杨花于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨花的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨花承担。
审判员 张 荣 华
二〇一七年十二月六日
书记员 李成伟（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3082号
申请执行人黄湘沅申请执行被执行人黄烁赡养费纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初6271号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日