宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第39号
原告：王某某。
委托代理人：金某。
被告：史某。
委托代理人：叶某。
原告王某某与被告史某委托合同纠纷一案，本院于2010
年2月8日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于20
10年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人金
某，被告史某的委托代理人叶某到庭参加诉讼。庭审后，本院
根据原告申请，依法主持调解，于2010年5月20日终止调解。
本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年9月底，因原告的房屋被拆迁
，根据拆迁协议，原告在梅某某梅江某某可被安置二套面积为
60平方米左右的房屋。2009年10月12日，原、被告经协商后，
签订了《独家售房协议》一份，约定：原告将其中一套安置房
60平方米以48万元价格（为原告净得，原告应负担的个人所得
税、营业税等均由被告负担）委托被告销售，被告高于此价格
销售的，超出部分归被告所有，低于此价格销售的，由被告负
责补足差额；原告在取得房屋的契证、产权证、土地证三日内
去交易中心办理产权过户手续，并由被告支付首付房款12万元
，余款由银行转交原告；被告在协议签订之日支付原告购房某某2万元等内容。协议签订后，被告先后分二次支付了原告定
金8000元和12000元，并预付了购房款3万元。2009年12月10日
，被告代原告对委托销售的安置房进行抽签，抽到的房屋是梅
某某736弄51号402室，该房屋的房票也由被告保管，原告自己
抽到的安置房是梅某某736弄53号503室。次日，拆迁办通知原
告随带房票去缴纳安置房的结算款和办证，为此，原告要求被
告将房票交由原告，以便原告办证，但被告一直拒绝将房票交
给原告，为此，原告于2009年12月30日、2010年1月13日向被
告发出告知书，要求被告在三日内将房票交付原告，否则，原
告将终止《独家售房协议》，但被告收到通知后仍未将房票交
付原告，原告遂于2010年1月20日再次向被告邮寄告知书，被
告干脆拒收。原告认为，被告拒绝将房票交付原告，导致原告
无法办理相应的产权证书，致使原告无法向被告主张房款，给
原告造成了损失。故请求判令：1、解除原、被告签订的《独
家售房协议》；2、被告返还原告梅某某736弄51号402室房屋
的房票；3、赔偿原告损失2万元。
被告史某答辩称：原告主张的2009年9月底，因原告的房
屋被拆迁，根据拆迁协议，原告在梅某某梅江某某可被安置二
套面积为60平方米左右的房屋。2009年10月12日原、被告经协
商后，签订了《独家售房协议》一份，约定：原告将其中一套
安置房60平方米以48万元价格（为原告净得，原告应负担的个
人所得税、营业税等均由被告负担）委托被告销售，被告高于
此价格销售的，超出部分归被告所有，低于此价格销售的，由
被告负责补足差额；原告在取得房屋的契证、产权证、土地证三日内去交易中心办理产权过户手续，并由被告支付首付房款
12万元，余款由银行转交原告；被告在协议签订之日支付原告
购房某某2万元等内容。协议签订后，被告分二次支付了原告
定金2万元。2009年12月10日，被告代原告对委托销售的安置
房进行抽签，抽到的房屋是梅某某736弄51号402室，该房屋的
房票也由被告保管，原告自己抽到的安置房是梅某某736弄53
号503室以及原告于2009年12月30日、2010年1月13日、1月20
日向被告发函等事实属实，但被告在接受原告委托后，积极主
动的联系了下家（即购房人），并于2009年10月20日与下家签
订了购房协议，收了下家5万元定金后，被告即将其中的3万元
定金转交给了原告，但原告却不按协议约定协助被告办理三证
手续，违反诚实信用原则，被告为此于2010年2月5日向原告发
函要求原告协助被告办理三证却未果，故请求判令驳回原告的
诉讼请求。
对原、被告双方当事人陈述一致的事实，本院予以确认
。
本案争议的主要事实是：1.原告是否委托被告办理梅某
某736弄51号402室房屋的三证；2.原告的损失是否存在以及金
额多少。
对争议的第1项的事实，被告向本院提交了以下证据：1.
委托书两份，主要载明：原告委托被告办理梅江某某小区梅某
某房屋签订购房协议或存量房中介合同和拿取定金及房款以及
委托被告去拆迁办拿取房屋所有权证、土地证、契证原件；2
、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《安置房套型选择表》、《房屋拆迁安置资金结算单》、《拆迁房补偿明细表》，主要载
明：原告房屋被拆迁，选择安置面积约61.5平方米的房屋两套
及其被拆迁房屋与安置房屋之间的资金结算明细。对被告提交
的上述证据，原告对《房屋拆迁安置资金结算单》提出异议，
认为该结算单中载明的安置房屋与原告实际的安置房屋不符，
对其余证据无异议。对此，本院认为：由于《房屋拆迁安置资
金结算单》载明的安置房屋梅某某737弄34号505室、736弄53
号503室与原告实际抽签安置房屋梅某某736弄51号402室、736
弄53号503室并不一致，且被告未提交其已经按该资金结算单
载明的结算金额对原告实际抽签安置房屋梅某某736弄51号402
室、736弄53号503室进行了结算的相关证据，故本院对《房屋
拆迁安置资金结算单》一份与本案缺乏关联，不予认定；对被
告提交的其他证据，因原告无异议，故本院予以认定，但由于
该证据均未载明原告委托被告办理梅某某736弄51号402室房屋
的三证，故本院对被告抗辩的原告委托被告办理梅某某736弄5
1号402室房屋的三证的事实不予确认。
对争议的第2项事实，原告未向本院提交证据。对此，本
院认为，原告对自己主张的事实负有举证责任，现原告未提交
损失2万元的相应证据，故本院对原告主张的损失2万元不予确
认。
综上，本院经审理查明：2009年9月底，因原告的房屋被
拆迁，根据拆迁协议，原告在梅某某梅江某某可被安置二套面
积为60平方米左右的房屋。2009年10月12日，原、被告经协商
后，签订了《独家售房协议》一份，约定：原告将其中一套安置房60平方米以48万元价格（为原告净得，原告应负担的个人
所得税、营业税等均由被告负担）委托被告销售，被告高于此
价格销售的，超出部分归被告所有，低于此价格销售的，由被
告负责补足差额；原告在取得房屋的契证、产权证、土地证三
日内去交易中心办理产权过户手续，并由被告支付首付房款12
万元，余款由银行转交原告；被告在协议签订之日支付原告购
房某某2万元等内容。协议签订后，被告先后分二次支付了原
告定金8000元和12000元。2009年10月20日，被告向原告支付3
万元，由原告在被告出具的收条中签名予以确认。2009年12月
10日，被告代原告对委托销售的安置房一套进行抽签，抽到的
房屋是梅某某736弄51号402室，该房屋的房票由被告保管，原
告自己抽到的安置房是梅某某736弄53号503室。次日，拆迁办
通知原告随带房票去缴纳安置房的结算款，并办理相关证件，
为此，原告要求被告将房票交由原告，以便原告办证，但被告
认为原告应当协助被告办证，未将房票交给原告，为此，原告
于2009年12月30日、2010年1月13日向被告发出告知书，要求
被告在三日内将房票交付原告，否则，原告将终止《独家售房
协议》，但被告收到通知后仍未将房票交付原告，原告遂于20
10年1月20日再次向被告邮寄告知书，被告干脆拒收。2010年2
月5日，被告发函给原告，要求原告协助被告办理该房屋的三
证，双方由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的《独家售房协议》依法
成立，原、被告本应当按照《独家售房协议》约定，全面履行
各自的义务，但根据《独家售房协议》约定的内容，原、被告之间签订的《独家售房协议》在法律性质上属于委托合同，而
委托合同中的委托人或者受委托人均可以随时解除委托合同。
现因原、被告在履行《独家售房协议》过程中发生争议，故不
论被告抗辩的原告违约事实是否存在，原告要求解除《独家售
房协议》，并不违反法律规定，本院予以支持；即使被告抗辩
的原告违约事实存在，被告以此为由要求原告继续履行《独家
售房协议》，缺乏法律依据，但被告在原告解除《独家售房协
议》后，因原告解除《独家售房协议》造成其损失的，可要求
原告赔偿损失并可另案诉讼解决。《独家售房协议》解除后，
尚未履行的，终止履行，故原告现要求被告返还梅某某736弄5
1号402室房屋的房票的请求，理由成立，本院予以支持。由于
原告对其主张的损失2万元未提交相应证据，故原告要求被告
赔偿损失2万元，则缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九
十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若
干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年10月12日签订的《独家售房
协议》。
二、被告史某在本判决生效后三日内将梅某某736弄51号
402室房屋的房票返还原告王某某。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担1
00元，被告史某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 戴 盛