wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第232号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌诈骗罪于2015年3月8日被凉州区公安局刑事拘留，同年3月20日被武威市凉州区人民检察院批准逮捕，3月21日被凉州区公安局执行逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人李某与被害人周某某认识后，自称是农商银行工作人员，以给周某某办理贷款请客为由，先后骗取周某某现金11500元，软包装苏烟2条，经凉州区价格认证中心鉴定，价值900元。诈骗财物共计价值12400元，被其挥霍。案发后李某的亲属赔偿被害人周某某12400元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的受理案件登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、短信记录、谅解书、收条、被告人的户籍信息、价格鉴证结论书、被告人供述和辩解在卷证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其亲属积极退赔被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 韩文婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张俊庆
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2429号
原告:钟某某，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：王某某，女，汉族，住所：天津市南开区。
被告：刘某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王某一，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告钟某某与被告王某某、刘某某、王某一确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告王某一到庭参加诉讼。被告王某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：认定2000年王某二与钟某某房屋买卖协议真实有效。事实和理由：2000年9月23日，甲方王某二与乙方钟某某就房屋居住权（公房）转让达成协议。后王某二在2001年2月19日因病死亡。王某某是王某二的独生女，刘某某是王某二母亲，王某一是王某二四弟也是主要经办人之一。初期，王某某不配合办理，经做工作现已同意配合办理，提出只认定父亲卖方事宜，不同意办继承再转让。经办人王某一、王学武是王某二的四弟、五弟。
被告王某一辩称，没有异议，认可对方的请求和理由。
被告王某某、刘某某未到庭亦未有书面答辩意见。
经审理查明：铁西区共同街40栋7号房屋为鞍钢公有住房，承租人为王某二。2000年9月23日，原告钟某某与王某二签订房产交易协议书一份，约定王某二将铁西区共同街40栋7号住房及其附属设施的使用权出售给原告钟某某，出售价格为29000元整。被告王某一与案外人王学武替王某二接收购房款并出具收条。
另查，王某二于2001年2月19日因病死亡，婚姻状况系离婚。被告王某某是王某二女儿，被告刘某某是王某二母亲，被告王某一是王某二的弟弟。
上述事实，原告钟某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《房产交易协议书》一份；3、《收条》一份；4、王某二身份证复印件一份；5、《鞍钢公有住房租赁证》一份；6、《死亡证明》一份。被告王某一提供的证据有：当庭陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中所涉合同的甲方王某二虽然因病死亡，但根据原告提供的《房产交易协议书》、《收条》、《鞍钢公有住房租赁证》及作为签订该合同的主要经办人被告王某一的当庭陈述，可以确认签订该合同系原告钟某某与王某二的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，故对原告钟某某要求确认与王某二的房屋买卖协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告钟某某与王某二于2000年9月23日签订的房屋交易协议书真实有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王某某、刘某某、王某一共同承担，三被告应将诉讼费于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 ：阎璐璐
人民陪审员 ：马梦泽
人民陪审员 ：刘昱墨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ：吴禹瑶
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第782号
原告刘丽生。
被告张标高。
被告张水兰。
原告刘丽生与被告张标高、张水兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨文博适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽生到庭参加诉讼，被告张标高、张水兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽生起诉称，2012年12月20日，被告张标高以投资建设猕猴桃酒厂缺少资金为由，向原告借款人民币40，000元。2013年1月28日，被告张标高又向原告借款60，000元。被告张标高前后共向原告借款100，000元，并分别出具借条交由原告收执。被告张水兰作为担保人，亦分别在借条上签字担保。双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月利率两分五。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款未果。为此，原告请求法院判令：一、被告张标高、张水兰偿还原告借款本息100，000元；二、诉讼费用由被告张标高、张水兰负担。
被告张标高未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告张水兰未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告刘丽生提交了以下2组证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告刘丽生的诉讼主体资格。
2、借条两份，拟证明被告张标高分别于2012年12月20日和2013年1月28日向原告借款40，000元和60，000元，被告张水兰作为上述两笔借款担保的事实。
为查明被告张标高、张水兰的身份情况，本院向宁化县公安局调取了被告张标高、张水兰的户籍登记资料。经质证，原告对被告张标高、张水兰的身份信息无异议。
本院对原告刘丽生提供的上述证据及本院调查的证据分析认证如下：
原告刘丽生的身份证复印件，与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告刘丽生的身份信息，可以证明原告刘丽生的诉讼主体资格，本院予以确认。被告向原告出具的借条两张，符合证据的“三性”，本院予以采信，但2013年1月28日的借条载明原告扣除了半年利息，原告在庭审中自认2012年12月20日的借款在交付时扣除了半年的借款利息，因此，该两份证据不能证明原告欲证明的被告向原告借款40，000元和60，000元的事实，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，认定被告张标高分别于2012年12月20日和2013年1月28日向原告借款34，000元和51，000元。本院调取被告张标高、张水兰的身份信息，原告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2012年12月20日，被告张标高以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币40，000元，并出具借条一张交由原告收执。该借条载明“今借到刘丽生手中人民币肆万元整。利息按半年结算一次，利息为壹仟元一个月”。被告张水兰在借条的担保人处签名。原告在支付借款时，扣除了6，000元作为半年的利息，只支付了34，000元现金给被告张标高。2013年1月28日，被告张标高又向原告借款60，000元，并出具借条一张交由原告收执。该借条载明“今借到刘丽生手中人民币陆万元整。注：先付了半年利息九千利息。2013年1月28日至07月28日”。被告张水兰在借条的担保人处签名。原告在支付借款时，扣除了9，000元作为半年的利息，只支付了51，000元给被告张标高。两笔借款均未约定担保期限和担保方式。借款后，被告仅陆续支付了2012年12月20日的借款的四个月利息给原告（即利息支付至2013年4月19日）。此后，原告多次向两被告催讨尚欠借款利息及两笔借款本金未果。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款（六个月至一年）基准利率的年利率为6％，即月利率为5‰。
本院认为，原告刘丽生与被告张标高之间因民间借贷关系形成的债权债务明确，讼争事实清楚，被告张标高所欠借款应予以偿付。因原告在支付两笔借款时均直接扣除了半年的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原告两笔借款本金为85，000元。由于原、被在两笔借款中约定借款利息为月利率2.5%，超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护，该两笔借款应按月利率2%计息。又因2012年12月20日的借款，被告张标高已按约支付利息至2013年4月19日，该笔借款尚欠利息应自2013年4月20日起计息。2013年1月29日的借款，被告张标高自始未支付利息给原告，该笔借款应自借款之日起计息。被告张标高两笔借款的尚欠利息，按月利率2%计算至原告起诉时止的利息已超过15，000元，本息合计已超过100，000元，而原告仅请求被告偿还借款本息100，000元，是原告对其民事权利作出的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告张水兰以借款担保人名义在借条上签名，应认定被告张水兰为被告张标高两笔借款提供了保证担保，按照法律规定，保证人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张水兰应对被告张标高的两笔借款本息承担连带保证责任。且原、被告未约定保证期间，按照法律规定，原告有权自借款到期之日起六个月内请求被告张水兰承担连带保证责任。因此，原告请求被告张水兰对被告张标高两笔借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张标高、张水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张标高应在本判决生效之日起10日内偿还原告刘丽生借款本息100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张水兰对被告张标高所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张标高、张水兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨文博
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘文庭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第782号
原告申某某，女，1993年1月31日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告樊某甲，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告申某某为与被告樊某甲离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告申某某到庭参加诉讼。被告樊某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2012年6月原、被告经人介绍相识，同年农历11月13日举行结婚仪式并同居生活，2013年3月1日补办结婚证书。婚前认识时间短，彼此之间互不了解，婚姻基础不牢，婚后的共同生活中，原、被告脾气、性格根本不同，时常为生活琐事发生争吵，2013年10月29日婚生男孩樊某乙，现随原告生活，孩子的出生未能改变被告性格，仍然我行我素，争吵不断，家无安宁之日，2014年2月19日双方再次为生活琐事引起矛盾，原告携带孩子回娘家居住，自此分居至今，期间被告对原告及孩子不闻不问，漠不关心，更不出分文生活费，致使夫妻感情彻底破裂，故依《婚姻法》有关规定，诉之法院要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明等证据。
被告樊某甲未予答辩。
经审理查明，原告申某某与被告樊某甲于2012年农历11月13日举行结婚仪式并同居生活，2013年3月1日登记结婚。2013年10月29日生男孩樊某乙，现随原告生活。婚前双方来往较少，婚姻基础一般，婚后双方因家庭生活琐事引发矛盾，于2014年2月19日回娘家居住，双方分居至今。
经本院调解，原告坚持离婚，婚生之子樊某乙的抚养问题双方可以协商。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证复印件、身份证复印件、诊断证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。原告申某某与被告樊某甲虽然因家庭琐事发生矛盾，但并不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年五月十二日
书记员 庆红绵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第782号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告宋绪方，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告宋绪方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告宋绪方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原、被告签订信用借款合同，借款金额30000元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月7日，约定利率为11.316001‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买水稻生产资料，借款期限自2012年3月7日至2013年3月7日，约定利率为11.316001‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在信用借款合同进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋绪方于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告宋绪方自合同届满之日至给付之日止按合同约定率11.316001‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月十八日
书记员 方兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第782号
原告张某，农民。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人刘梅。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张秀锋、被告王某及委托代理均人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2012年7月份在济南打工期间相识，经来往后双方确定关系，××××年××月××日登记结婚，2013年农历9月2日双方分居至今。原告认为与被告年龄相差较大，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现依法起诉，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告王某辩称，原告所诉不实，我们感情未达到破裂程度，不同意离婚。理由如下：一、双方婚姻基础较好。我们是同村，在济南打工期间经相处建立恋爱关系，我对原告各方面给予了很大照顾，后同居生活，我们于××××年××月××日自愿登记结婚。二、婚后原告未怀孕，我为给原告看病花去12000多元，我母亲有病，原告也能给予照顾，婚后感情很好。三、原告起诉离婚的原因是：原告的父母嫌贫爱富，加上原告起诉前我母亲又轮流到我侍候，原告不愿意再照顾老人，于是原告在我不知情下从济南回到娘家。原告回娘家后，我多次去叫原告，原告的父母不让原告见我。综上所述，我们感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系同村，于2012年7月份在济南打工期间相识，经来往后双方确定恋爱关系，之后双方同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后因原告未孕，被告为原告多处求医治疗，并花费较多钱财。双方婚后除偶有小纠纷外，未打过仗。2013年农历9月2日双方因侍候被告母亲之事发生纠纷，次日原告从济南回娘家居住至今。原告回娘家后，被告曾多次去其娘家叫原告，2013年12月31日晚，被告去原告家叫原告回家时，与原告父亲发生纠纷，原告父亲用茶杯砸破了被告的头。
本院认为，原告与被告系同村，经恋爱后结婚，双方婚姻基础较好，婚后双方感情尚可，双方发生纠纷的原因是因侍候被告有病的母亲，并非双方感情不和，原告未孕，被告花大量钱多处为其求医治疗，说明被告对原告是有感情的。虽然双方年龄有一定的差距，但并非是感情的障碍，只要双方都能正确认识生活中家庭遇到的困难，夫妻之间多做沟通，相互理解，相互支持，困难是能克服的。为了已建立起来的家庭，原告应放弃离婚念头，与被告和好夫妻关系。双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 铎
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第782号
原告曹某某，男。
被告石某某，女。
本院于2014年5月7日立案受理了原告曹某某与被告石某某离婚纠纷一案。审理中原告曹某某提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某申请撤诉，是依法处理自己诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回诉讼。
案件受理费100元，退付曹某某50元，其余50元由曹某某负担。
审判员 王续成
二〇一四年五月十四日
书记员 张世峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11884号
原告代厚松，男，1978年11月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告芮利平，男，1980年4月14日生，，汉族，住宜兴市。
原告代厚松与被告芮利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告代厚松的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告芮利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代厚松诉称：被告芮利平于2015年6月17日向其借款10000元并向其出具了手续，后经多次催要未果，故其诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告芮利平未作答辩。
经审理查明：2015年6月17日，芮利平向代厚松出具借条一份，上载明，2015年6月17日小芮借壹万元正（10000）。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。代厚松与芮利平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。芮利平应当归还借款。芮利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。综上，代厚松的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芮利平于本判决发生法律效力之日起十日内归还代厚松借款10000元。
如芮利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由芮利平负担，该款已由代厚松垫付，芮利平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给代厚松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任脂
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄迪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1018号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人毛姣英，女，1960年8月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年6月7日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）948号起诉书指控被告人毛姣英犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人毛姣英到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年左右开始，被告人毛姣英在被害人方某家中做家政服务。2016年上半年，被告人毛姣英趁方某不备之际，分别从被害人方某位于诸暨市滨江花园5幢2单元604室、诸暨市苎萝新村8幢1单元501室的家中，先后窃得足金手镯一只、金质鱼形吊坠一件、海鸥牌相机一只、玉石项链一串、石榴石手串一串、琥珀手环一串、翡翠手镯一只，共计价值13025元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人毛姣英的供述和辩解，常住人口基本信息，价格认证结论书，抓获经过，被害人方某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据，认为被告人毛姣英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人毛姣英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据均无异议，本院经查证属实予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人毛姣英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛姣英归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回并发还，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛姣英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二０一七年九月二十九日
书记员 陈 韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1497号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人:夏润东、王海霞
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人夏润东、王海霞追偿权执行纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院对（2017）吉长北方经证字第174号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 ：袁长武
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 周 航
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初505号
原告：无锡华力达商贸有限公司，统一社会信用代码91320205724428387H，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人：金萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪娟，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珈瑜，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告：无锡中秦商贸有限公司，统一社会信用代码320205000155182，住所地无锡市锡山区东亭街道新明中路16号。
法定代表人：陈芳梅。
原告无锡华力达商贸有限公司（以下简称华力达公司）与被告无锡中秦商贸有限公司（以下简称中秦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华力达公司委托诉讼代理人倪娟、张珈瑜到庭参加诉讼，被告中秦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华力达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中秦公司向其支付2011年1月1日至2013年12月31日期间的租金150000元及滞纳金219000元（以150000元为基数，自2015年1月1日至2016年12月31日，按每天千分之二计算）；2.本案诉讼费用由中秦公司负担。事实和理由：2011年1月1日，中秦公司与无锡市东亭资产经营有限公司（以下简称东亭资产公司）签订《东亭街道集体资产租赁协议书》（以下简称租赁合同）1份，约定东亭资产公司将位于无锡市锡山区东亭街道新明中路16号的商铺1间出租给中秦公司使用，租期三年，每年租金50000元。东亭资产公司按约向中秦公司交付了租赁物，但中�公司未支付租金。东亭资产公司后经工商登记变更，已更名为华力达公司。现诉至法院，请求判如所请。
被告中秦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同1份、证明1份、情况说明1份、房产权证1份、公司准予变更登记通知书1份，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年1月7日，东亭资产公司与中秦公司签订租赁合同1份，约定东亭资产公司将位于无锡市锡山区东亭街道新明东路16号（首创隽府一期）的商铺1间出租给中秦公司使用，租赁期限为2011年1月1日至2014年12月31日，计3年，租金每年50000元，年租金应于每年1月一次性交付，中秦公司应当于签订合同时向东亭资产公司交付押金20000元。无锡市佳乐物业管理有限公司（以下简称佳乐公司）出具证明称，中秦公司在2012年1月1日至2013年12月31日期间向其缴纳过物业费。华力达公司于审理中称，租赁期限实为2011年1月1日至2013年12月31日，共计3年，租赁物位于无锡市锡山区东亭街道新明中路16号，租赁合同中的“2014年12月31日”和“新明东路”均为笔误；中秦公司未向其交付押金20000元；同意法院对违约金的计算标准进行酌情调整。2.2013年5月7日，无锡市锡山区工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书，核准东亭资产公司企业名称变更登记为华力达公司。3.无锡市锡山区东亭街道新明中路16号房产登记于无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处（以下简称东亭街道办事处）名下，东亭街道办事处出具情况说明，愿意将其对无锡市锡山区东亭街道新明中路16号的权利义务转让给华力达公司，由华力达公司向承租人主张权利。
本院认为：东亭资产公司与中秦公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。佳乐公司出具的证明可以证明中秦公司实际使用了无锡市锡山区东亭街道新明中路16号商铺，同时考虑到中秦公司注册地址亦为无锡市锡山区东亭街道新明中路16号，故本院认定东亭资产公司已按约向中秦公司交付案涉租赁物。根据租赁合同之约定，中秦公司应当按约向东亭资产公司支付2011年1月1日至2013年12月31日的租金150000元。东亭资产公司经工商行政管理部门核准变更名称为华力达公司，故东亭资产公司之权利义务由华力达公司继受并主张，符合法律规定。现中秦公司未按约付款，理应按约承担违约金，考虑到华力达公司同意本院酌情调整违约金计算标准，本院认定中秦公司应当承担的违约金为72000元（以未付租金150000元为基数，自2015年1月1日至2016年12年31日止，按年利率24%的标准计算）。无锡市锡山区东亭街道新明中路16号商铺�有权虽登记于东亭街道办事处名下，但东亭街道办事处已明确将其对案涉商铺的权利转让给华力达公司并由华力达公司向承租人主张，于法无悖，本院予以准许。中秦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡中秦商贸有限公司于本判决生效后10日内向无锡华力达商贸有限公司支付租金150000元、违约金72000元，合计222000元
驳回无锡华力达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836�，公告费600元，合计诉讼费用7436元，由华力达公司负担2962元，中秦公司负担4474元（华力达公司同意其预交案件诉讼费用由中秦公司直接给付，本院不再退回。中秦公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付华力达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第429号
罪犯王向阳，男，汉族，大学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2011年8月18日作出（2011）郸刑初字第109号刑事判决，认定被告人王向阳犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）周刑终字第101号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年1月5日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王向阳自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人王向阳2005年5月至2010年12月间利用担任郸城县城关镇镇长、书记和县农开办主任的职务便利，贪污公款85.0769万元；2010年4月，利用担任县农开办主任的职务便利，非法收受他人行贿20万元，并为他人提供工程建设等帮助，其行为已构成贪污、受贿罪。该犯系职务犯。
罪犯王向阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬二次，记功二次，2013年6月5日受到监狱警告处罚（2012年12月15日记功，2013年3月15日表扬，2013年6月5日警告，2013年10月19日表扬，2014年8月17日记功，考核期内扣分4次，累计扣分17分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、、罪犯处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王向阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极退赃，且自入狱以来因违反监狱管理规范受警告处分一次并多次扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王向阳减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一一年二月一日起至二○二八年七月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2673号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人凌平华，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与凌平华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初11347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42.919417万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初11347号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2673号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人凌平华，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与凌平华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初11347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42.919417万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初11347号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00629号
原告黄腊明，退休工人。
被告李桃珍，工人。
原告黄腊明诉被告李桃珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苏宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄腊明到庭参加了诉讼，被告李桃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告以需偿还他人债务为由向原告借款13500元，并口头约定借款月利率3%。事后，经原告多次催讨被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告返还借款13500元，并按月利率3%支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份基本情况；
2、被告于2012年7月2日向原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款13500元的事实。
被告李桃珍未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告黄腊明提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据，经本院综合审查，证据来源合法，原告据此主张证明被告欠其借款13500元的事实本院予以认定。
经审理查明，2012年6月9日，被告以需偿还他人债务为由向原告借款13500元，同年7月2日被告就上述借款向原告出具了借条，但双方并未约定借款利息及还款期限。此后，被告至今亦未返还借款，故原告诉至法院请求判令被告返还借款13500元并按月利率3%支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息。
本院认为，被告李桃珍欠原告黄腊明借款13500元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间系合法民间借贷关系，应受法律保护。且借款时，双方并未约定还款期限，原告作为债权人享有随时要求被告返还借款的权利，被告作为债务人亦承担根据原告的请求及时履行返还借款的义务。故对原告主张被告返还借款本金13500元的请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率3%支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息，因原告未能提供证据证明双方就此笔借款约定利息，应视为无息民间借贷，故对原告要求被告按月利率3%支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桃珍于本判决生效之日起十日内返还原告黄腊明借款13500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告李桃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费140元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一四年四月三十日
书记员 柯 昊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初902号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李建伟，男，1963年6月10日出生于山东省安丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地；贵州省贵阳市云�区。2017年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留,同年5月17日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人李建伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加了诉讼，现在已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日19时许，被告人李建伟在贵阳市南明区观水路铁二院公交车站旁准备以人民币150元的价格将一小包外用白色卫生纸、内用绿色塑料袋包装的毒品疑似物贩卖给杨某时被民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品疑似物一小包。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.14克�已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李建伟在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人李建伟的供述、证人杨某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、涉案照片、毒品扣押及计某、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人李建伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建伟违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李建伟有期徒刑六个月�十二个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 楠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1890号
上诉人（原审被告）：王生林，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）：孙玉芝，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：刘大印（孙玉芝之子），现住吉林省乾安县。
上诉人王生林因与被上诉人孙玉芝排除妨害纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王生林，被上诉人孙玉芝的委托诉讼代理人刘大印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王生林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙玉芝的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。孙玉芝原有住房并未拆迁和动迁，原有房屋土地使用证及房产证均未办理注销。二、现有乾安县德建家园3号楼整体并未验收，不应判决孙玉芝入住，此楼不具备入住条件。三、乾安县法院（2017）吉0723民初38号判决适用法律错误，应该适用《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定。四、孙玉芝与王占武所签订的回迁协议具有很大的欺骗性，王占武所言孙玉芝的补偿已经完了，不含3号楼401室。
孙玉芝辩称，孙玉芝房屋的土地使用证和房屋产权证在与开发商签订回迁协议后交给了开发商。通过回迁户联名单证明拆迁户已经回迁完毕，就剩下孙玉芝没有回迁，该楼房可以入住。王生林主张的《国有土地房屋征收与补偿条例》是在拆迁的前两个月颁布的。请求维持原判。
孙玉芝向一审法院起诉请求：依法判令王生林停止侵权、排除妨碍，立即腾出位于乾安县德建家园小区3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室面积83平方米房屋。
一审法院认定事实：孙玉芝提交的（2015）乾民初字第1395号民事判决书，判决孙玉芝按照《房屋拆迁安置补偿协议》约定优先取得回迁安置补偿房屋，即乾安县德建家园小区3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室，该判决书现已生效。王生林提交商品房买卖合同及认购单，证明其以王旭明的名义购买了乾安县德建家园小区3号楼4单元901室。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（2015）乾民初字第1395号民事判决孙玉芝按照《房屋拆迁安置补偿协议》约定优先取得回迁安置补偿房屋，即乾安县德建家园小区3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室，该判决书现已生效，现诉争房屋被王生林占有使用，孙玉芝依据（2015）乾民初字第1395号民事判决有权要求王生林返还该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决：王生林于本判决生效后十日内将乾安县德建家园小区3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室房屋腾出并返还孙玉芝。案件受理费100元，由王生林负担。
二期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明事实如下：2011年8月8日乾安县德建房地产开发有限公司与孙玉芝签订房屋拆迁安置补偿协议，约定开发公司拆迁孙玉芝的房屋后给其回迁补偿房屋，面积是233平方米，位置是3号楼1单元901室、902室、9楼东侧80平方米。2015年9月8日乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1395号民事判决，认定孙玉芝与开发商签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，孙玉芝按照约定优先取得回迁安置补偿房屋，即乾安县德建家园小区3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室，该判决现已生效。2013年4月6日，王生林以其儿子王旭明的名义与乾安县德建房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，乾安县德建房地产开发有限公司将涉案房屋出卖给王旭明，单价每平方米3380元，合计房款272192元，2013年4月6日出具认购单，现该房屋由王旭明居住。
另查明，王生林对乾安县人民法院作出的（2015）乾民初字第1395号民事判决不服，向乾安县人民检察院申请抗诉，2017年4月21日乾安县人民检察院作出乾检民（行）监（2017）22072300005号决定书，决定终结审查。
王生林对（2015）乾民初字第1395号民事判决不服，向本院申请再审，本院于2017年8月11日作出（2017）吉07民申79号民事裁定，驳回王生林的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，2011年8月8日乾安县德建房地产开发有限公司与孙玉芝签订房屋拆迁安置补偿协议，约定开发公司拆迁孙玉芝的房屋后给其回迁补偿房屋面积是233平方米，位置是3号楼1单元9楼901室、902室、9楼东侧80平方米，是合法有效的协议，且该协议经乾安县人民法院（2015）乾民初字第1395号民事判决，确认合法有效，并判决孙玉芝按照约定优先取得回迁安置补偿房屋。乾安县德建房地产开发有限公司在将诉争房屋确认为给孙玉芝回迁的情况下，又与王生林签订房屋买卖合同，构成违约，乾安县德建房地产开发有限公司应承担违约责任。本案孙玉芝主张王生林返还原物，排除妨碍应予支持。王生林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王生林负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7779号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：张琳，女，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月九日
书记员 刘 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终567号
上诉人（原审被告）：上海住建工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4104室。
法定代表人：王科，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海建荣建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区场中路685弄37号3号楼131室。
法定代表人：王文霞，总经理。
上诉人上海住建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83476号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海住建工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定：“合同履行中如发生争议，双方应本着友好协商的原则进行协商，协商不成的任何一方有权向合同所在地仲裁部门申请仲裁”。本案所涉工程地点在上海市，合同也是在上海市签订的，双方约定的仲裁条款明确的指向是由上海市所辖的有关部门仲裁，表明当事人有明确的仲裁意愿，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，本案当事人在合同虽有仲裁管辖约定，但上海市有多个仲裁机构，合同中未明确约定具体的仲裁机构，故该仲裁管辖约定无效。本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖，工程地点在上海市浦东新区，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年五月七日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00195号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人高某甲，男，1950年11月15日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月20日被抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同月29日被开县公安局取保候审，同年5月26日由本院决定逮捕，同日开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日20时许，被告人高某甲在唐某某家院子后面的池塘边与唐某某、王某某夫妻发生口角并扭打，被告人高某甲用锄头致王某某左桡骨上段骨折。经开县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、申请书、病历、扣押物品清单；证人唐某某、蒋某甲、高某乙、高某丙、蒋某乙证言；被害人王某某的陈述；被告人高某甲的供述；人体损伤程度鉴定意见书；现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人高某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押的10天，已折抵刑期。即自2014年5月26日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第934号
原告：缪岩龙。
委托代理人：张存贤。
被告：叶成发。
被告：陈积进。
原告缪岩龙为与被告叶成发、陈积进民间借贷纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因两被告下落不明，本案于2010年8月10日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员杨协敏、陈康雄参加评议的合议庭，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告缪岩龙及其委托代理人张存贤到庭参加了诉讼，被告叶成发、陈积进经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日，被告叶成发以经营缺资为由向原告借款10万元，约定借款按月利率3%计算利息，如被告不诚信，自愿承担原告实现债权的诉讼代理费及实现债权费用等，被告陈积进对债务承担连带保证责任。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求依法判令被告叶成发偿还原告借款10万元及从2010年2月5日起至偿还借款之日止按月息3%计算的利息；被告陈积进对上述本金和利息的清偿承担连带责任；两被告承担原告诉讼代理费3000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告和两被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2010年2月5日的借条，拟证明原告与被告叶成发之间的借款事实和被告陈积进作为保证人的事实。
3、代理费发票一张，拟证明原告支付的诉讼代理费的事实。
两被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉讼通知书、举证通知书和证据材料后均无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年2月5日，被告叶成发以资金周转需要经他人介绍向原告借款10万元，约定按月利率3%计算利息，如被告不诚信，自愿承担原告实现债权诉讼代理费及实现债权费用，保证人承担连带责任，保证范围包括主债权、利息及诉讼代理费和实现债权费用等内容，被告陈积进在保证人栏签名，由被告叶成发出具借条交原告收执。原告以现金方式向被告交付借款10万元。后原告向被告催款无法联系，故酿成纠纷。
另查明：2010年2月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原告与被告叶成发之间借贷关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告叶成发欠原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。原告请求诉争借款的利息以月利率3%计算，违反我国合同法关于自然人之间的借款合同约定支付利息的利率不得违反国家有关限制借款利率规定的规定，应当予以调整，借款利息以月利率1.5%计算为宜。被告陈积进为该笔借款向原告提供保证，意思表示真实，与原告签订的保证条款，合法有效。根据保证条款的约定，被告陈积进对诉争借款本息的清偿承担连带责任。原、被告没有约定还款时间，发生诉讼，原告支付的诉讼代理费不属于必要的诉讼费用，故原告请求被告承担其诉讼代理费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶成发于本判决生效后十日内偿还原告缪岩龙借款本金10万元，并支付原告从2010年2月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈积进对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2666元，公告费280元，合计2946元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2666元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 黄鸥翔
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4861号
原告：王大俊，男，1987年10月6日生，布依族，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省兴义市兴泰新区。
委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。
被告：贵州省坤元置业有限公司，现办公地贵州省兴义市民航大道8号水木清华。
法定代表人：刘晓岚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。
原告王大俊与被告贵州省坤元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王大俊撤诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由王大俊负担。
审判员 王明快
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢声艳
广西壮�自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第55-1号
申请执行人王华贵，男，1971年08月26日出生，汉族。
被执行人梁永涛，男，1962年10月11日出生，汉族。
被执行人梁超萍，女，1987年04月07日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王华贵与被执行人梁永涛、被执行人梁超萍民间借贷纠纷一案中，于2012年09月17作出（2012）银民初字第339号民事裁定书，依法查封了被执行人梁超萍的位于南宁良庆银海大道701-1号金地花园9号楼2单元603号房屋。因被执行人梁超萍所有的房屋（标的物）在南宁市良庆区人民法院管辖范围内，已依法委托南宁市良庆区人民法院代为执行（2012）银民初字第339号民事判决书全项。除此之处，被执行人在本院辖区内无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十中条第第一款第十一项和第二百五十七条、第二百�十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第55-1号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年六月十七日
书记员 王亚男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凌云置业有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道万寿南路***号（软件研发大楼*号楼***室）。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托代理人：夏泽涵，南通绘园律师事务所律师。
再审申请人仇建平因与被申请人江苏凌云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，仇建平以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，仇建平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许仇建平撤回再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00218号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘明奎，男，1967年4月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业。2013年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月14日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人刘明奎犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚、代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人刘明奎及辩护人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘明奎分别于2013年6月11日、9月4日，在本市庐阳区淮河路步行街百盛广场附近将张某砍致轻伤一次，重伤一次；于6月23日在安徽省蚌埠市经济开发区一民房持刀将柳某砍刺重伤。2013年9月2日，被告人刘明奎伙同他人在本市庐阳区一拆迁楼工地因盗窃废铁等为逃避抓捕，持尖刀将董某刺成轻伤。2013年9月4日，被告人刘明奎寻衅滋事作案四起，持刀致四人轻微伤。庭审中，公诉人出示了受案登记表，接警记录单、现场勘查笔录及现场照片，现场辨认笔录指认现场照片，人身检查笔录，扣押清单，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘明奎故意伤害他人身体，致一人先后轻伤、重伤，另一人重伤；伙同他人共同盗窃被发现时，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻伤；持凶器随意殴打他人，强拿硬要流浪乞讨人员财物，致四人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人刘明奎对起诉书的指控无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘明奎构成故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，但其如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
经审理查明：2013年6月11日、9月2日、9月4日，被告人刘明奎在合肥市庐阳区淮河路步行街、双岗、新站区站西路、蚌埠市经济开发区等多地实施故意伤害、抢劫、寻衅滋事犯罪，具体如下：
一、故意伤害罪
1、2013年6月11日18时许，被告人刘明奎在本市庐阳区淮河路步行街百盛广场福利彩票点附近，与被害人张某因琐事发生纠纷，刘明奎趁张某不备，持斧头砍击张某头部、胳膊等部位，致其多处受伤。经鉴定，张某本次损伤程度属轻伤。
2、2013年6月23日凌晨，被告人刘明奎在安徽省蚌埠市经济开发区一待拆迁民房内暂住，与同住此处的流浪人员被害人柳某因琐事发生纠纷，刘明奎趁柳某不备，持刀对柳某躯干、四肢连续砍刺数刀，致柳某受伤昏迷，刘明奎逃离现场。经鉴定，柳某的损伤程度属重伤。
3、2013年9月4日21时30分许，被告人刘明奎到步行街百盛广场附近，遇见同年6月11日被其砍伤的被害人张某，因想到听说张某欲寻机报复自己，趁张某不备持刀连续捅向张某，致张某胸腹部及手臂多处受伤，经鉴定，张某损伤程度属重伤。
二、抢劫罪
2013年9月2日，被告人刘明奎伙同流浪人员林某（另案处理）、“老胡”（身份不明，在逃）到庐阳区双岗濉溪路同蒙城路交口东南侧拆迁楼工地盗窃废铁、电线等物品，在盗窃过程中被工地人员董某等人发现，刘明奎为逃避抓捕，持随身携带的尖刀刺向被害人董某，致董某左大腿受伤，刘明奎随即带着抢来的价值600余元的电线逃离现场。经鉴定，董某的损伤程度属轻伤。
三、寻衅滋事罪
1、2013年9月4日13时许，被告人刘明奎在本市新站区新蚌埠路与北二环路交口北100米被害人王某乙的废品收购站，以王某乙前两天收购其卖的废品价格低为由指责王某乙，并趁其不备，用随身携带的刀刺向王某乙，致其大腿受伤，刘明奎随即逃离现场。经鉴定，王某乙的损伤程度属轻微伤。
2、2013年9月4日傍晚，被告人刘明奎在与林某、“老胡”等人在本市瑶海区瑶海公园附近饭店吃饭时，同“老胡”发生矛盾，被他人劝离后，刘明奎心生怨气，20时许，其走到瑶海区站前路宝文商务大厦附近，偶遇途径此处的流浪乞讨老人杨某甲，为发泄怨气，刘明奎无端将杨某甲踹倒，持随身携带的刀刺伤并拳脚殴打杨某甲索要钱财，致使杨某甲肩背部，腿部多处受伤，在抢得杨某甲身上二十余元钱后逃离现场。经鉴定，杨某甲的损伤程度属轻微伤。
3、被告人刘明奎离开宝文大厦附近后，于当晚20时30分许到本市瑶海区合肥市火车站东侧明霞超市门口看他人打牌，因同在一旁看打牌的被害人杨某看了其一眼，刘明奎即持随身携带的刀捅向杨某腿部，致杨某左大腿外侧受伤，刘明奎随即逃离现场。经鉴定，杨某的损伤程度属轻微伤。
4、被告人刘明奎又于当晚21时许来到本市庐阳区淮河路步行街不倒翁酒店附近，偶遇流浪人员被害人曹某，因曹某看了其一眼，刘明奎即持随身携带的刀捅向曹某腿部，致曹某左大腿受伤。经鉴定，曹某的损伤程度属轻微伤。
2013年9月7日18时许，公安机关在合肥市瑶海公园附近将其抓获，其归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人刘明奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、报案单、被害人张某、柳某、董某、王某乙、杨某甲、杨某、曹某的陈述笔录、证人林某、宫某、彭某、王某甲、汪某、马某等人的证言笔录、辨认笔录、现场指认笔录、人身检查笔录、相关照片、扣押物品清单、现场勘查材料、提取笔录、DNA鉴定文书、各被害人伤情鉴定意见书、精神疾病司法鉴定结论书、相关病历材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、拘留证、逮捕证等证据与被告人刘明奎的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘明奎故意伤害他人身体，致一人先后轻伤、重伤，另一人重伤，其行为构成故意伤害罪；其伙同他人共同盗窃被发现时，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻伤，其行为构成抢劫罪；其持凶器随意殴打他人，强拿硬要流浪乞讨人员财物，致四人轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，被告人刘明奎系系一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人刘明奎归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘明奎如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2025年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、尚未追回的赃物予以继续追缴，待追回后发还被害人；对作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李健美
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7527号
原告：郎远英，女，汉族，生于1964年7月23日，住重庆市万州区。
原告：吴治勇，男，汉族，生于1987年7月16日，住重庆市万州区。
原告：姜洪菊，女，汉族，生于1954年11月12日，住重庆市万州区。
共同委托诉讼代理人张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告张定桉，男，汉族，生于1959年9月18日，住湖北省利川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道517号，统一社会信用代码914228007352148432。
负责人陈银桥，男，汉族，生于1968年6月1日，住武汉市江岸区，总经理。
委托诉讼代理人郭友郦，男，土家族，生于1976年1月15日，住湖北省利川市，系该公司员工，特别授权。
原告郎远英、吴治勇、姜洪菊与被告张定桉、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋保险恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎远英、吴治勇、姜洪菊及其委托诉讼代理人张鑫，被告张定桉、被告太平洋保险恩施支公司的委托诉讼代理人郭友郦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎远英、吴治勇、姜洪菊共同诉称，2017年6月2日，被告张定桉驾驶渝F369**小型客车，从龙驹镇往长滩方向行驶至国道318线1794公里700米时与吴邦全驾驶的渝F28M**摩托车发生碰撞造成吴邦全当场死亡的交通事故，经交警部门认定，被告张定桉承担事故全部责任，现请求人民法院依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计756858.50元；诉讼费由被告负担。
被告张定桉辩称，对事故发生经过无异议，被告张定桉愿意在本次事故中承担相应赔偿责任。
被告太平洋保险恩施支公司辩称，对事故发生经过及交警部门责任认定无异议，渝F369**小型客车在被告公司投保了交强险和商业险（商业险限额100万，含不计免赔），事故发生在投保期内。原告姜洪菊系死者吴邦全继母，因姜洪菊与吴邦全父亲再婚时，吴邦全已经成年，双方未形成抚养关系，故姜洪菊并非适格原告，不应享有本案的相关赔偿权利。原告的赔偿主张过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2017年6月2日10时36分，被告张定桉驾驶渝F369**小型普通客车，由万州区龙驹镇方向沿国道318线往长滩镇方向行驶至国道318线1794公里700米时，因其超速行驶至对向车道与相向行驶由吴邦全驾驶的渝F28M**摩托车发生碰撞，造成吴邦全受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告张定桉承担事故全部责任。被告张定桉驾驶的渝F369**小型普通客车在被告太平洋保险恩施支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内（含不计免赔险，商业险限额为1000000元）。因本次事故造成F28M02摩托车受损，原告支付修理费用2700元，庭审中被告张定桉认可在本次事故中垫付的相应费用不要求在本案中处理。
另查明死者吴邦全生前系重庆市万州区公路养护三段职工。吴邦全与原告郎远英系夫妻关系，生育有儿子吴治勇。吴邦全生母已经去世，父亲吴家发于2000年与原告姜洪菊再婚。吴家发于2007年3月因病去世。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，本次事故系被告张定桉驾驶不当而发生，应当承担事故全部责任。因渝F369**小型普通客车已在被告太平洋保险恩施支公司投保了交强险和商业险，故应由被告太平洋保险恩施支公司在交强险和商业险项下向原告承担直接赔偿责任，余下赔偿不足部分，由被告张定桉承担赔偿责任。本案中原告姜洪菊系死者吴邦全继母，姜洪菊与吴家发再婚时，吴邦全已经成年并已成家，姜洪菊与吴邦全未形成抚养关系，故本院认为姜洪菊并非本案适格原告，不享有吴邦全因本次交通事故去世后的相应权利。原告郎远英、吴治勇系死者吴邦全的妻子及儿子，依法享有因吴邦全交通事故死亡的相关赔偿权利。对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析认定如下：原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院依法认定为592200元（29610元/年×20年）；交通费本院酌情认定1000元；丧葬费本院依法认定为32772.50元，摩托车修理费认定2700元。以上共计628672.50元。
综上，在本次交通事故中的各项损失中，由被告太平洋保险恩施支公司在交强险损失赔偿限额内赔偿给原告郎远英、吴治勇死亡赔偿金112000元，在第三者商业险限额下赔偿原告郎远英、吴治勇516672.50元。
根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司本判决生效后十日内在交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郎远英、吴治勇死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失合计628672.50元；
二、驳回原告郎远英、吴治勇、姜洪菊的其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，原告郎远英、吴治勇、姜洪菊承担347元,被告张定桉承担1738元（该原告已垫付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 东
二〇一七年九月十三日
书记员 邬晓莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11638号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：王纯珍，女，1984年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王纯珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币397790.85元，其中本金94671.94元、利息80993.62元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金222125.29元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金94671.94元、利息80993.62元，截至2016年12月31日，欠滞纳金222125.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王纯珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金94671.94元、滞纳金222125.29元、利息（截至2017年3月15日的利息80993.62元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7267元，由被告王纯珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1336号
罪犯毛金龙。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市高港区人民法院于2013年1月31日作出（2013）泰高刑初字第1号刑事判决，认定毛金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元，剥夺政治权利五年，犯罪所得赃款人民币19370元予以没收，上交国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2013年4月17日作出（2013）泰中刑终字第0039号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月28日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯毛金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请所对罪犯毛金龙减刑的建议。
经审理查明，罪犯毛金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛金龙减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2027年3月7日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2008号
原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂。
法定代表人任宏，厂长。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告福建省隆盛建设工程有限公司。
法定代表人林福孙，董事长。
委托代理人（特别授权）蒙艳阳，四川首力律师事务律师。
被告福建省隆盛建设工程有限公司南充分公司。
负责人游克喜，经理。
委托代理人（特别授权）蒙艳阳，四川首力律师事务律师。
原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂（以下简称一立机砖厂）诉被告福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）、福建省隆盛建设工程有限公司南充分公司（以下简称隆盛南充分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日、9月16日、12月1日，原告分三次向被告隆盛南充分公司出售价值分别为273400元、83450元、10076元共366926元的建筑用砖，用于其承建的位于南充市顺庆区市政新区尚品观邸项目，原告为此多次要求被告隆盛南充分公司支付该建筑材料款项，但被告隆盛南充分公司拖延至今不付，由于被告隆盛南充分公司系被告隆盛公司开办的不具有法人资格的分支机构，依法应当对被告隆盛南充分公司的债务承担责任，故诉请法院判令隆盛南充分公司支付该材料款，并由隆盛公司承担连带支付责任。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1.发票三张，2011.9.29；7.28；8.30；名称是福建隆盛尚品观底，说明送砖的过程。
2、条据2011.7.25，欠款273400元；2011.9.16；欠款83450元；2011.12.1；欠款10076元。
3、建设局关于尚品观邸的建设工程施工合同、竣工验收报告三份，证明刘显中与大野房产、福建隆盛建设工程有限公司之间是挂靠关系，施工单位是本案被告，我方是将砖送给施工单位的。
4、对刘显中的调查笔录，证明刘显中是以隆盛南充分公司名义从事的职务行为，其责任应由公司来承担。
被告隆盛公司、隆盛南充分公司的质证意见是：
1、开发票不能简写，更不能打括号注明，不能作为付款凭证，也不能证明隆盛公司收到该发票。
2，条据中刘显群是谁，身份不能确定，其不是隆盛公司的职员，调查笔录也仅显示是刘显中的姐，即便刘显中认可仅27万元，但也未减税。
第三、四组证据表明，是大野公司与刘显中签订了施工合同，刘显中并未与隆盛公司签订施工合同；对调查笔录真实性无异议，调查显示，刘显中仅与大野房产公司签订的建设施工合同，与隆盛公司无关，且收砖、付款仅是刘显中的个人行为，隆盛公司没有与刘显中签订挂靠合同，目前刘显中认为是大野公司欠其工程款而已，法院调取的竣工验收报告中没有显示与刘显中、刘显群有任何关联，且现场负责人也不是刘显中、刘显群，尚品观邸10、11号楼是备案了的，但隆盛公司南充分公司并没有施工，虽存在刘显中个人施工的可能性，要大野房产公司才知晓该事，现原告凭该证据要主张我方用了原告的砖，证据不充分。
被告隆盛公司、隆盛南充分公司辩称，全案无证据显示刘显中系被告方聘用人员，刘显中与我方无任何关系；被告隆盛南充分公司未与原告签订买卖合同，建立合同关系，也未有在原告处购买砖的事实存在；出具条据的是刘显群，刘显群应承担责任，如刘显群是刘显中聘用，则应由刘显中承担责任，本案应追加刘显中为被告；据了解，刘显中承包的除尚品观邸外，还承包美宇凤凰城、滨江1227项目，对外欠材料款众多，现刘显中涉嫌诈骗，本案所展示的条据不是材料款的真实反映，其中含了可能向原告的借款及利息，不是买卖合同的真实反映，可中止本案的审理，待查明事实后再作处理。综上应驳回原告的诉讼请求。
诉讼中被告未提供证据。
经审理查明，2010年7月5日，被告隆盛公司与南充市大野房地产有限公司签订建设工程施工合同，约定由隆盛公司承包修建尚品观邸10号、11号楼及地下室。2012年10月23日对尚品观邸10号、11号楼及地下室工程组织进行了竣工验收，相关各方均在《竣工验收报告》签字盖章，其中施工单位为隆盛公司，项目经理为马洪才，项目技术负责人为游克喜，安全员为陈登峰，系隆盛南充分公司人员，无刘显中的签名。庭审中被告隆盛公司、隆盛南充分公司自认未承建尚品观邸10号、11号楼及地下室。
2011年7月25日、9月16日、12月1日，原告一立机砖厂分三次向刘显中出售价值分别为273400元、83450元、10076元等共366926元的建筑用砖，均由材料员刘显群（刘显中的姐）出具收货证明，内容分别是：“证明收到一立立兴砖厂送四孔砖壹拾玖万叁仟捌佰叁拾个，二孔叁万肆仟贰佰捌拾个，单价壹佰叁拾伍元，共计金额贰拾柒万叁仟肆佰元整。尚品观邸刘显群2011年7月25日注：截止日期，2011.7.24日止，全部砖款数字。”、“证明收到一立立兴砖厂送二孔砖10140个，四孔砖51360个，单价135元，共计金额73100元；配砖34500匹，单价0.3元，金额10350元。尚品观邸刘显群2011年9月16日”、“证明收到一立立兴砖厂送四孔、二孔砖，单价135元，合计金额10076元（尚品观邸）刘显群2011年12月1日”、用于刘显中承建的南充市顺庆区市政新区尚品观邸项目。经向刘显中核实，其称是以个人名义与南充市大野房地产有限公司签订的承包合同，目前南充市大野房地产有限公司尚欠其工程款，与一立机砖厂未结算。
本院认为，南充市大野房地产有限公司将尚品观邸10号、11号楼及地下室工程发包给隆盛公司修建，原告未提供证据证实其与二被告存在购买建筑用砖的事实，也无证据证实尚品观邸10号、11号楼及地下室的实际修建人是刘显中及刘显中与二被告是何种关系、其供应的建筑用砖是否用于该工程建设，仍无证据证明刘显中、刘显群受雇于二被告，其行为是履行职务行为，故无法认定刘显中与二被告之间的法律关系，无法确定二被告应承担何种法律责任，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂的诉讼请求。
本案案件受理费6804元，由原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 舒 凤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2838号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2838号
申请执行人：杭开春，男，1990年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
被执行人：施爱平，女，1977年8月10日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：施留纪，男，1954年4月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告杭开春诉被告施爱平、施留纪民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初10618民事判决已经发生法律效力。因被告未按该民事判决规定履行义务，原告于2017年4月20日向本院申请执行，要求被告施爱平归还原告杭开春借款人民币80,000元及相应利息，被执行人施留纪对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1,800元由被告承担。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月20日通过邮政特快专递向被执行人施爱平、施留纪发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月十九日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2838号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2838号申请执行人：杭开春，男，1990年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：施爱平，女，1977年8月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：施留纪，男，1954年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告杭开春诉被告施爱平、施留纪民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初10618民事判决已经发生法律效力。因被告未按该民事判决规定履行义务，原告于2017年4月20日向本院申请执行，要求被告施爱平归还原告杭开春借款人民币80,000元及相应利息，被执行人施留纪对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1,800元由被告承担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月20日通过邮政特快专递向被执行人施爱平、施留纪发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月十九日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2624号
原告：王郦涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：卢敏，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王郦涛与被告卢敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金6000元；2、按人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失；3、支付逾期还款加计利息1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘适用简易程序独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告卢敏送达起诉状副本等法律文书，故于2017年7月3日组成合议庭，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王郦涛到庭参加了诉讼，被告卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告卢敏向原告王郦涛借款6000元，并于2016年12月19日出具借款合同一份，借款期限自2016年12月19日起至2017年1月20日止，其中未约定借款利息，违约责任条款中载明如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定30%计算加收逾期利息。后原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告王郦涛的陈述及提交并经本院审核认定的借款合同一份予以证实。
本院认为，虽然借款合同中未载明出借人一方为原告王郦涛，但原告持有该份借款合同原件并主张债权，且被告未提出抗辩，根据权利推定原则，可以推定原告为债权人，故原告王郦涛与被告卢敏的借贷关系真实有效，受法律保护，原告已履行了交付借款的义务，被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款到期后被告未返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告主张要求按人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付逾期还款加计利息1800元的请求，本院认为，违约责任条款中“按合同规定30%计算加收逾期利息”的约定，因借款合同中未约定借款利率，30%的标准无从计算，故该项约定属于约定不明，且原告已主张资金占用期间利息损失，与逾期利息的主张相重合，故对该项主张不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢敏应返还原告王郦涛借款本金6000元并支付资金占用期间利息损失（以本金6000元为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），上述债务限于本判决生效之日起10日内清偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告卢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 卢建明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2624号原告：王郦涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：卢敏，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告王郦涛与被告卢敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金6000元；2、按人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失；3、支付逾期还款加计利息1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘适用简易程序独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告卢敏送达起诉状副本等法律文书，故于2017年7月3日组成合议庭，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王郦涛到庭参加了诉讼，被告卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理查明：被告卢敏向原告王郦涛借款6000元，并于2016年12月19日出具借款合同一份，借款期限自2016年12月19日起至2017年1月20日止，其中未约定借款利息，违约责任条款中载明如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定30%计算加收逾期利息。后原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告王郦涛的陈述及提交并经本院审核认定的借款合同一份予以证实。本院认为，虽然借款合同中未载明出借人一方为原告王郦涛，但原告持有该份借款合同原件并主张债权，且被告未提出抗辩，根据权利推定原则，可以推定原告为债权人，故原告王郦涛与被告卢敏的借贷关系真实有效，受法律保护，原告已履行了交付借款的义务，被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款到期后被告未返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告主张要求按人民银行同期同档次贷款利率支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付逾期还款加计利息1800元的请求，本院认为，违约责任条款中“按合同规定30%计算加收逾期利息”的约定，因借款合同中未约定借款利率，30%的标准无从计算，故该项约定属于约定不明，且原告已主张资金占用期间利息损失，与逾期利息的主张相重合，故对该项主张不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢敏应返还原告王郦涛借款本金6000元并支付资金占用期间利息损失（以本金6000元为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），上述债务限于本判决生效之日起10日内清偿。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘代理审判员  杨明宇人民陪审员  卢建明二〇一七年十月十七日书 记 员  汤春梅?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6995号
原告：关素芳，女。
原告：李丹丹，女。
原告：李佳明，男。
三原告委托诉讼代理人：邬基荣，系律师。
原告：刘桂英，女。
委托诉讼代理人：邬基荣，系律师。
委托诉讼代理人：李光，男。
被告：陈龙，男。
委托诉讼代理人：宋晓琼，系律师。
被告：武文才，男。
委托诉讼代理人：曲明，系律师。
原告关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英与被告陈龙、武文才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关素芳、李丹丹、李佳明及其委托诉讼代理人邬基荣、刘桂英的委托诉讼代理人邬基荣、李光与被告陈龙的委托诉讼代理人宋晓琼、被告武文才的委托诉讼代理人曲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈龙、武文才共同赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事期间交通费、误工费10000元、工资25250元，合计人民币784499元。诉讼费由被告承担。
被告陈龙辩称：该起事故发生的主要原因是李琦在机器下睡觉，李琦应该承担事故责任。事故发生后已经给付原告50000元赔偿。李琦是农村户口，主要收入也来自农村，应该按照农村标准计算，精神抚慰金过高，处理丧事产生的误工费和交通费没有证据证明。该案件双方当事人已经进行和解，不应该再按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理。关于责任划分，原告提供的证据不能证明被告陈龙在本案中存在过错。由于原告不能证明被告存在过错，应该按照双方实际过错承担责任。我方认为李琦在本案中存在过错。且该案件已经超过诉讼时效。
被告武文才辩称：武文才不是本案适格被告不应该承担赔偿。双方就侵权已经达成协议，应该按照协议进行审理，请求驳回原告的诉讼请求。且该案件已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日5时30分左右，在沈阳市苏家屯区大沟街道办事处小石庙子村南山采石场内，李琦被碎石机砸倒身亡。采石场无相关运营手续，陈龙系实际经营者。2015年11月27日被告陈龙先行赔付原告关素芳、李佳明、李丹丹人民币50000元。本院依据当事人双方陈述及质证情况，认定死者李琦与被告陈龙存在雇佣关系。关于原告主张被告武文才承担赔偿责任，原告未提供充分证据，被告武文才辩称其不是适格被告，结合证人证言及公安询问笔录，本院不予支持原告主张。关于原告主张被告应给付死者工资25250元，因与本案不是同一法律关系，故原告可另行起诉。关于二被告超过诉讼时效的主张，事发后于2015年11月27日被告陈龙委托被告武文才与部分原告签订一次性死亡赔偿协议，且被告陈龙、案外人徐珊与原告关素芳于2016年9月23日就赔偿问题进一步协商并签订协议书，原告积极行使权利，被告陈龙积极回应，诉讼时效中断，故本院不予支持。关于被告陈龙主张死者李琦因在机器下睡觉对死亡结果有过错，因未提供充分证据予以证明，结合证人证言及公安询问笔录、开庭笔录无据认定死者存在过错，故本院不予支持。关于被告陈龙主张死者李琦系农业户口，因原告提供户口本证明死者系居民户口且收入来源地为城镇，应按城镇居民人均可支配收入二十年计算死亡赔偿金，故本院不予支持。关于被告主张双方已达成赔偿协议应按协议赔偿，因原告刘桂英本人未在赔偿协议上签字且未授权其他原告，故本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者李琦在为被告陈龙提供劳务过程中死亡，作为雇主的被告陈龙应当承担赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元于法有据，故本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金100000元，结合本案实际情况本院认定赔偿人民币50000元为宜。关于原告主张的丧事期间发生交通费、误工费10000元，由于原告未提供充分证据，结合本案实际情况，本院认定赔偿人民币6000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈龙赔偿四原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费及误工费6000元，上述款项扣除被告陈龙已支付的人民币50000元，余款655249元于本判决生效后三日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4422元，由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 郎言国
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc3a8434-94cb-4afe-b38c-a85a00088bb7&imgId=Y2MzYTg0MzQtOTRjYi00YWZlLWIzOGMtYTg1YTAwMDg4YmI3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6995号	原告：关素芳，女。	原告：李丹丹，女。	原告：李佳明，男。	三原告委托诉讼代理人：邬基荣，系律师。	原告：刘桂英，女。	委托诉讼代理人：邬基荣，系律师。	委托诉讼代理人：李光，男。	被告：陈龙，男。	委托诉讼代理人：宋晓琼，系律师。	被告：武文才，男。	委托诉讼代理人：曲明，系律师。	原告关素芳、李丹丹、李佳明、刘桂英与被告陈龙、武文才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关素芳、李丹丹、李佳明及其委托诉讼代理人邬基荣、刘桂英的委托诉讼代理人邬基荣、李光与被告陈龙的委托诉讼代理人宋晓琼、被告武文才的委托诉讼代理人曲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈龙、武文才共同赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事期间交通费、误工费10000元、工资25250元，合计人民币784499元。诉讼费由被告承担。	被告陈龙辩称：该起事故发生的主要原因是李琦在机器下睡觉，李琦应该承担事故责任。事故发生后已经给付原告50000元赔偿。李琦是农村户口，主要收入也来自农村，应该按照农村标准计算，精神抚慰金过高，处理丧事产生的误工费和交通费没有证据证明。该案件双方当事人已经进行和解，不应该再按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理。关于责任划分，原告提供的证据不能证明被告陈龙在本案中存在过错。由于原告不能证明被告存在过错，应该按照双方实际过错承担责任。我方认为李琦在本案中存在过错。且该案件已经超过诉讼时效。	被告武文才辩称：武文才不是本案适格被告不应该承担赔偿。双方就侵权已经达成协议，应该按照协议进行审理，请求驳回原告的诉讼请求。且该案件已经超过诉讼时效。	本院经审理认定事实如下：2015年10月24日5时30分左右，在沈阳市苏家屯区大沟街道办事处小石庙子村南山采石场内，李琦被碎石机砸倒身亡。采石场无相关运营手续，陈龙系实际经营者。2015年11月27日被告陈龙先行赔付原告关素芳、李佳明、李丹丹人民币50000元。本院依据当事人双方陈述及质证情况，认定死者李琦与被告陈龙存在雇佣关系。关于原告主张被告武文才承担赔偿责任，原告未提供充分证据，被告武文才辩称其不是适格被告，结合证人证言及公安询问笔录，本院不予支持原告主张。关于原告主张被告应给付死者工资25250元，因与本案不是同一法律关系，故原告可另行起诉。关于二被告超过诉讼时效的主张，事发后于2015年11月27日被告陈龙委托被告武文才与部分原告签订一次性死亡赔偿协议，且被告陈龙、案外人徐珊与原告关素芳于2016年9月23日就赔偿问题进一步协商并签订协议书，原告积极行使权利，被告陈龙积极回应，诉讼时效中断，故本院不予支持。关于被告陈龙主张死者李琦因在机器下睡觉对死亡结果有过错，因未提供充分证据予以证明，结合证人证言及公安询问笔录、开庭笔录无据认定死者存在过错，故本院不予支持。关于被告陈龙主张死者李琦系农业户口，因原告提供户口本证明死者系居民户口且收入来源地为城镇，应按城镇居民人均可支配收入二十年计算死亡赔偿金，故本院不予支持。关于被告主张双方已达成赔偿协议应按协议赔偿，因原告刘桂英本人未在赔偿协议上签字且未授权其他原告，故本院不予支持。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者李琦在为被告陈龙提供劳务过程中死亡，作为雇主的被告陈龙应当承担赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元于法有据，故本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金100000元，结合本案实际情况本院认定赔偿人民币50000元为宜。关于原告主张的丧事期间发生交通费、误工费10000元，由于原告未提供充分证据，结合本案实际情况，本院认定赔偿人民币6000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告陈龙赔偿四原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费及误工费6000元，上述款项扣除被告陈龙已支付的人民币50000元，余款655249元于本判决生效后三日内一次性付清；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费人民币4422元，由被告陈龙承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	代理审判员  郎言国	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  凌 晨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第107号
原告王海运。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告惠志江。
本院在审理原告王海运诉被告惠志江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海运负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 李 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初253号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陆某，男，住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］251号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份的一天晚上，被告人陆某伙同卢某（另案处理）窜至桂林市临桂区两江镇某村李某故居基站，将基站内的48个理士电瓶盗走，并将电瓶销赃给桂林市某废旧店老板郑某（另案处理），获利4000余元。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的48个电瓶价值人民币11616元。
2016年9月份的一天晚上，被告人陆某伙同卢某窜至桂林市临桂区两江镇某村委会某基站，将基站内的48个圣阳电瓶盗走，并将电瓶销赃给桂林市某废旧店老板郑某，获利4000余元。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的48个电瓶价值人民币5040元。
对指控的上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，某通讯有限公司临桂县分公司员工唐某的报案陈述及中国某股份有限公司桂林市分公司员工覃某的报案陈述，证人郑某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人陆某及同案人卢某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年11月8日止），并处罚金人民币一万五千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、责令被告人陆某退赔人民币一万一千六百一十六元给某通讯有限公司临桂县分公司；退赔人民币五千零四十元给中国某股份有限公司桂林市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年十一月九日
书记员 刘付明