wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3637号
原告陈必丰，男，1952年8月14日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林木辉，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈必丰与被告林木辉民间借贷纠纷一案中，原告陈必丰于2013年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈必丰以原、被告双方存在的纠纷已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系原告在法律允许范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈必丰撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告陈必丰负担。
审判员 林文波
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈佳苗
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第216号
申请执行人赵强。
委托代理人徐爱松。
被执行人王华东。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）开民初字第902号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人的房产；未查询到被执行人的车辆及其他财产。
本院认为，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经申请人书面同意，依法终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年八月十四日
书记员 张彦钱
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执恢323号
申请执行人：张秀艳，女，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：郑淼森，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被执行人：钱桂英，女，1970年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇。
本院在执行申请执行人张秀艳与被执行人郑淼森、钱桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀艳以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执恢323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李秀敏
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初449号
原告：周某，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐某1，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市青山湖区。
原告周某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告感情不和分居三年，被告曾有家暴行为，因小孩读书故拖延至此。现小孩已读大学，故起诉至法院，请求法院判决离婚。
徐某1辩称，同意与原告离婚。
经审理，本院认定事实如下：1998年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿徐某2。后因感情不睦，原、被告双方于2015年1月分居至今。原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令原、被告离婚。庭审中，原告表示因其女儿徐某2即将成年，故其自愿单独抚养徐某2，不要求被告承担抚养费；原、被告均表示无夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、徐某2的身份证及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。婚后原、被告未能正确处理好日常生活中产生的矛盾，致夫妻感情不睦，双方于2015年1月开始分居至今。现原告起诉要求离婚，其态度坚决，被告亦同意离婚，且双方均称感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告周某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 纪惠娜
二〇一七年十一月三日
书记员 江 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1608号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：黄瞻。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人黄瞻房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏02刑初47号
公诉机关江苏省无锡市人民检察院。
被告人米屋健太郎（英文名YONEYAKENTARO），男，1984年3月20日生，日本国国籍，大学文化，无锡必丽福商贸有限公司总经理，租住无锡市新吴区，国外居所在日本国北海道函馆市宫前町3-13-1502（自报）。被告人米屋健太郎因涉嫌危险驾驶罪,于2017年7月6日被无锡市公安局新吴分局取保候审；同年9月6日被无锡市新吴区人民检察院取保候审，同年10月19日被无锡市人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
辩护人杭桔、周庭芳，均系江苏摩天律师事务所律师。
江苏省无锡市人民检察院以锡检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人米屋健太郎犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于11月9日公开开庭进行了审理。无锡市人民检察院指派检察员王永祥、代理检察员杨洋出庭支持公诉，被告人米屋健太郎及其辩护人杭桔、周庭芳到庭参加诉讼，无锡市翻译服务中心职员许云云出庭担任翻译。现已审理终结。
江苏省无锡市人民检察院指控：被告人米屋健太郎于2017年7月1日1时40分许，酒后驾车造成交通事故，负事故的全部责任。经检测，米屋健太郎血液中乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关当庭宣读并出示了有关证据。公诉机关认为，被告人米屋健太郎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但系自首。
被告人米屋健太郎对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：米屋健太郎的行为构成危险驾驶罪，但有自首情节，且系初犯，未造成严重后果，主观恶性不大，事后积极赔偿并取得被害人谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人米屋健太郎于2017年7月1日1时40分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的丰田凌志小型轿车，在无锡市新吴区长江路由南往北行驶至金城路口时，追尾前方刘某1驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的大众小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。
无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告人米屋健太郎违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十三条第一款，负全部责任，当事人刘某1无责任。
事故后，被告人米屋健太郎被带至医院抽取血样。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人米屋健太郎血液中的乙醇含量为116mg/100ml。
被告人米屋健太郎明知他人报案而在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，经无锡市新区人民调解委员会驻新区交巡警大队人民调解工作室调解，被告人米屋健太郎与刘某1达成和解协议，偿了刘某1的全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人米屋健太郎当庭表示无异议，并有经庭审质证的证人李某的证言笔录、被害人刘某1的陈述笔录及辨认米屋健太郎的辨认笔录，无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具和提供的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、执法记录视频资料、行政强制措施凭证、刑事案件侦破经过，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，米屋健太郎的护照复印件，人民调解协议书、被害人刘某1出具的谅解书，被告人米屋健太郎的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人米屋健太郎违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人米屋健太郎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人米屋健太郎某酒后驾车造成追尾事故，且负事故全部责任，应予从重处罚。发生事故后，其明知他人报案而在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人米屋健太郎系初犯，有自首情节，且能积极赔偿并取得被害人的谅解；结合社区矫正机构的调查评估意见，其具备适用非监禁刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。
关于辩护人提出的“米屋健太郎有自首情节，且系初犯，未造成严重后果，主观恶性不大，事后积极赔偿并取得被害人谅解”的辩护意见，经查属实，对其提出的应对被告人米屋健太郎适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人米屋健太郎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 华 栋
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一七年十二月一日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4983号
原告盛小龙。
原告张春凤。
两原告的委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告赵陆俊。
委托代理人袁志祥，江苏泽泰律师事务所律师。
原告盛小龙、张春凤与被告赵陆俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员孙云芳适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告张春凤及两原告的共同委托代理人曾荣华，被告赵陆俊及其委托代理人袁志祥到庭参加诉讼。本案于2015年2月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月27日第二次开庭审理。原告张春凤及两原告的共同委托代理人曾荣华，被告赵陆俊的委托代理人袁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原、被告属同一村委会成员。2002年1月16日，经原、被告协商，被告将其名下房产及附属设施一并转让给原告，契币两交，双方在中证人的见证下订立契约，办理了房产证及购房款的交付手续。同年2月，被告将涉案房屋交付给原告居住。原告起诉要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并责令被告办理涉案房屋的土地使用权证。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同是无效的。2000年元月16日两原告与被告不是同一村组的村民，根据我国法律规定，不是同一村组的村民买卖农村集体土地上的房屋，该房屋买卖无效；房屋买卖必须两证齐全，但涉案房屋至今未领到土地使用权证。
经审理查明：两原告是夫妻，原为珥陵镇珥城村珥西五组村民，被告为珥陵镇珥城村珥西一村村民。2007年7月村组合并，原、被告即为同村村民。原告盛小龙与被告赵陆俊于2002年1月16日签订房契，约定被告赵陆俊将珥陵镇康复路8号的楼房贰间、楼梯间壹间、平台壹间卖给原告盛小龙，价值6万元。签订契约当日，原告盛小龙将房款给付给被告赵陆俊，被告赵陆俊将房屋所有权证交给原告盛小龙。之后不久，房屋即由原告盛小龙使用至今。
另查明，本案讼争房屋仅办理了房屋所有权证，尚未办理土地使用权证。
以上事实，由原告提供的房契、房屋所有权证、证明及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原告盛小龙与被告签订房契时，被告虽未取得涉案房屋土地使用权证，但双方所签订的房契是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的。至于涉案房屋土地使用权证的办理，不属本院受案范围，原告可至相关行政机关处理，本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：
一、原告盛小龙与被告赵陆俊于2002年1月16日签订的房契合法有效。
二、驳回原告盛小龙、张春凤的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告赵陆俊负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9396号
原告：李廷友，男，1932年3月10日生，汉族，无职业，住邳州市。
委托代理人：李春宇（系原告李廷友之子），男，1966年2月7日生，汉族，无职业，住邳州市。
委托代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：索振，男，1971年1月1日生，汉族，无职业，住邳州市。
被告：桑文娥（系被告索振之母），女，1945年8月12日生，汉族，无职业，住邳州市。
以上两被告共同委托代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
原告李廷友诉被告索振、桑文娥排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月7日受理，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。后转普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李廷友及其委托代理人胡元伟、被告桑文娥及其与被告索振共同委托代理人郑奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占。2.赔偿损失3000元。事实与理由：我们家人在该宅基地上生活三四代人。于1995年10月30日经原邳县徐塘乡政府颁发宅基地使用证，证上明确载明宅基地位置、长宽及四至。但该宅基地东面2米让被告强占2米，用于种植蔬菜。我多次找被告协商要回宅基地遭拒绝。后经村委会及派出所调解均未果。无奈，特依法提起诉讼，请求判如上诉。
被告索振、桑文娥共同辩称：答辩人与原告系同村一路之隔东西邻居关系，答辩人的宅基地范围在路东侧，原告的宅基地范围在路西侧，而原告所称侵占的土地在路东侧，实为答辩人的宅基地。答辩人并未侵占原告的任何宅基地。根据原告的宅基地使用权证，明确了原告宅基地四至和面积。原告宅基地东侧靠路、西侧靠索学良，足以证实原告土地系在路的西侧。根据实地丈量：原告的宅基地东西长度为27米。原告南侧靠索学举、北靠路，根据实地丈量：原告的宅基地南北长已超过33米。足以证实：原告宅基地在路西侧，东西长27米、南北长33米。答辩人没有侵占原告的任何土地。答辩人已在自己的宅基地居住几十年，在建造房屋时，路东侧预留2米长，用于自家种植蔬菜。原告却以涉案土地为其所有为由多次骚扰答辩人。即便在诉讼期间，原告仍多次骚扰答辩人，答辩人保留追究原告法律责任的权利。综上所述，原告诉请无事实依据，请求依法，依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：本案被告桑文娥与被告索振之间系母子关系，原告李廷友与两被告均系邳州市××街道索家社区居民委员会居民，又为东西邻居关系。被告现住瓦房建造于1987年，在南北水泥路东侧。原告李廷友宅基地在南北路西侧，房屋建造于1985年。原、被告住所地属××邳县徐塘乡辖区，原告于1985年10月30日取得了原徐塘乡人民政府颁发的宅基地使用权证书，该证书注明的宅基地面积为27米长、33米宽，宅基地东靠路、西靠索学良、南靠索朝举、北靠路。诉争土地位于本案原告宅基地与南北路东侧，被告房屋西侧约2米的土地，由被告种植使用至今，原、被告因此土地曾多年产生纠纷，并经所在居民委员会及辖区派出所调处未果，原告李廷友于2017年11月7日诉至本院，请求判令被告停止侵占，赔偿损失3000元。
上述事实，有原、被告提供的土地使用权证、现场照片及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为：首先，原告住所地所在的邳州市××街道索家社区居民委员会居民关于宅基地使用面积问题已于2003年进行了重新确认，并核发新的集体土地使用权证书。而原告提供的原徐塘乡人民政府于1985年颁发的土地使用权证书，目前已无原始档案记录，无法查询该证书中宅基地面积注明的27米长、33米宽是指东西长度，还是南北宽度，缺乏该宗地草图标注。退一步说，即使原告提供的土地使用权证书属实，但该证书标注的宅基地面积27米长、33米宽，经本院实地勘察其使用宅基地平方面积并未实际短缺。另外，1985年颁发给本案原告的宅基地使用证书中已经注明该宗土地东靠路，这说明土地东侧一条南北路早于1985年以前即存在，而原告主张享有该宗宅基地路东侧的部分土地使用权无事实依据。故本院对原告主张对路东侧土地的停止侵占、赔偿损失的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告李廷友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李廷友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 白元凤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭雯雯
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02569号
原告辛某某。
被告姜某。
被告李某某。
原告辛某某与被告姜某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告姜某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2012年5月5日被告姜某以做生意周转资金为由向原告贷款人民币30000元，约定月利率25‰，并由被告李某某提供担保。后原告多次向二被告索要借款本息均未果，无奈之下，原告诉诸法律，请求：一，依法判令二被告偿还原告借款本金人民币30000元及从2012年5月5日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率25‰。二，判令案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提供以下证据以支持其诉求：
借据一支：证明2012年5月5日被告姜某向原告借款人民币30000元，约定月利率25‰，并由被告李某某提供担保。原被告之间的借贷法律关系、担保法律关系合法有效。
被告姜某、李某某经传票传唤未到庭，也未于庭前向本庭提供书面答辩意见，亦未提供书面证据。
本院经庭审举证对原告所举的证据做如下认定：原告所举证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下事实：2012年5月5日被告姜某以做生意周转资金为由向原告贷款人民币30000元，月利率25‰，并由被告李某某提供担保，并当即立据为证。后原告多次向二被告索要借款本息均未果，无奈之下，原告诉诸法律，请求支持前列诉求。
本院认为，原被告之间的借贷法律关系、保证法律关系明确且意思表示真实，该借款合同经双方表意一致而订立且原告就合同标的物已交付于被告姜某，故该借款合同成立并已生效。原告与被告李某某在保证合同中未约定保证方式，推定为连带保证责任。原被告在借款合同中未约定还款期限，故债权人有权随时要求债务人按合同约定或法律规定履行还款义务。但原被告约定的利率高于法律规定的上限，本院予以调整。被告姜某、李某某经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后五日内偿还原告辛某某借款本金30000元及利息（月利率以20‰计算，从2012年5月5日起至债务履行完毕之日止的利息）
二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告姜某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 卜潇潇
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 荣
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初747号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：李武，男，汉族，住济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告李武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王可
二〇一七年三月一日
书记员 于蕊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第631号
申请人：刘存明，男，1975年10月4日出生，住沂南县。
被申请人：胡鹰，男，1969年11月30日出生，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QZXX**号轻型厢式货车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QZXX**号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月九日
书记员 徐道印
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第41号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，1986年8月2日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市，捕前住惠州市大亚湾区西区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月1日被大亚湾区公安局羁押，2日被刑事拘留，12月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月20日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日14时35分大亚湾区公安局民警在大亚湾区西区东联移民村新三路四巷10号401房内抓获涉嫌吸食毒品的被告人张某某，并在房内缴获用于吸食“冰毒”的吸壶、锡纸、天语手机1部、JINHAN红色手机1部。经查，张某某于2014年5月份开始租住在东联移民村新三路四巷10号401房，其在2014年5月份容留张某乙吸食毒品一次；在2014年8月中旬容留寸某某吸食毒品一次；在2014年9月底的一天晚上容留余某某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，无前科证明，扣押决定书，扣押清单，移送清单；证人余某某、张某丁、张某乙、周某某、寸某某的证言；辨认笔录，提取笔录，现场材料及照片；检测结果照片，现场检测报告书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国法，明知他人吸食毒品，而提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日至2015年6月30日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具吸壶1个、锡纸3卷、天语手机1部、JINHAN红色手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终47号
上诉人（原审被告）：王志刚。
被上诉人（原审原告）：杨德文。
原审被告：李本文。
上诉人王志刚因与被上诉人杨德文、李本文房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
王志刚上诉称，上诉人在首次开庭前向一审法院提出管辖权异议，认为合作协议第十一条第一项约定“本合同在履行中发生争议，协商不成，通过仲裁程序解决”。依据最高人民法院关于适用仲裁法的司法解释第二、三、四条中“但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”的规定，能够确定本案应由唯一的仲裁机构即大庆仲裁委员会管辖。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，王志刚在一审法院首次开庭前对受理本案提出异议，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款的规定，依法应进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议的内容应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。本案中，合作协议第十一条第一项约定的内容为：“本合同在履行中发生争议，协商不成，通过仲裁程序解决。”从该约定看，仅有通过仲裁程序解决争议的意思表示，但没有约定具体明确的仲裁机构，也没有约定能够确定仲裁机构的仲裁规则，故合作协议对仲裁机构约定不明。王志刚对受理本案提出的异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款的规定，其驳回被上诉人起诉的主张依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年七月十二日
书记员 王宇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民辖终47号上诉人（原审被告）：王志刚。被上诉人（原审原告）：杨德文。原审被告：李本文。上诉人王志刚因与被上诉人杨德文、李本文房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初136号民事裁定，向本院提起上诉。王志刚上诉称，上诉人在首次开庭前向一审法院提出管辖权异议，认为合作协议第十一条第一项约定“本合同在履行中发生争议，协商不成，通过仲裁程序解决”。依据最高人民法院关于适用仲裁法的司法解释第二、三、四条中“但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”的规定，能够确定本案应由唯一的仲裁机构即大庆仲裁委员会管辖。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，王志刚在一审法院首次开庭前对受理本案提出异议，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款的规定，依法应进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议的内容应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。本案中，合作协议第十一条第一项约定的内容为：“本合同在履行中发生争议，协商不成，通过仲裁程序解决。”从该约定看，仅有通过仲裁程序解决争议的意思表示，但没有约定具体明确的仲裁机构，也没有约定能够确定仲裁机构的仲裁规则，故合作协议对仲裁机构约定不明。王志刚对受理本案提出的异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款的规定，其驳回被上诉人起诉的主张依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一七年七月十二日书记员  王宇奇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢144号
申请执行人刘东，男，汉族，生于1963年10月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被执行人唐克辉，男，汉族，生于1963年8月29日，住四川省江油市，现住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2007)江油法督字第29号支付令，受理上列申请人刘东与被执行人唐克辉民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐克辉的银行存款100790元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1412元从被执行人唐克辉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年三月二日
书记员 钟馨玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特38号
申请人：丹阳恒兴建材有限公司，住所地丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人：张庆旁，该公司总经理。
申请人：江苏汤辰机械装备制造股份有限公司，住所地句容市下蜀镇临港工业区1-2号。
法定代表人：曾晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，该公司员工。
被申请人：耿立怀，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司与被申请人耿立怀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司称，1．丹阳恒兴建材有限公司在2017年3月后因业务不足，暂停生产，耿立怀系焊工，适用绩效工资制度，故其2017年5月、6月的工资为1157.22、1040元；2．其公司三次向耿立怀发放限期到岗通知函，故其公司未与耿立怀解除劳动合同，故不应支付补偿金；3．耿立怀的劳动合同系与江苏汤辰机械装备制造股份有限公司签订，故丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。
耿立怀未作陈述。
经审查查明：2017年9月5日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第702号仲裁裁决：丹阳恒兴建材有限公司自裁决生效之日起五日内一次性支付耿立怀工资6988.40元，解除关系经济补偿金3800元，合计10788.40元。
本院认为：丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司认为，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定耿立怀工资及其公司与耿立怀解除劳动合同错误，系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以申请撤销仲裁裁决的情形；至于丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司主张耿立怀的劳动合同系与江苏汤辰机械装备制造股份有限公司订立，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，耿立怀的工作地点即劳动合同的履行地在丹阳恒兴建材有限公司，故丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。
综上，申请人丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕第702号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司的申请。
申请费400元，由丹阳恒兴建材有限公司、江苏汤辰机械装备制造股份有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡文慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第585-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏同波。
被执行人：马春兰。
被执行人：肖利军。
被执行人：谭志华。
被执行人：王磊。
被执行人：王福堂。
本院（2013）潍城商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人魏同波、马春兰、肖利军、谭志华、王磊、王福堂银行存款4000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人魏同波、马春兰、肖利军、谭志华、王磊、王福堂价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年六月十六日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第585-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏同波，身份证号：370702196801144832。
被执行人：马春兰，身份证号：370702196904041027。
被执行人：肖利军，身份证号：370702197007251870。
被执行人：谭志华，身份证号：370702196901131828。
被执行人：王磊，身份证号：370705198205050037。
被执行人：王福堂，身份证号：370702195512291356。
本院（2013）潍城商初字第430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人魏同波、马春兰、肖利军、谭志华、王磊、王福堂银行存款4000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人魏同波、马春兰、肖利军、谭志华、王磊、王福堂价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏六月十六日
书记员王成华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第62号
原告：李全。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：苗凯瑞。
被告：苗国红，系苗凯瑞之父。
被告孙新明，系衡水市桃城区明通建筑连接设备厂负责人。
原告李全与被告苗凯瑞、苗国红、孙新明因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告李全的委托代理人杨金燕到庭参加了诉讼，被告苗凯瑞、苗国红、孙新明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告苗凯瑞于2014年7月13日向原告借款70000元，被告苗国红、孙新明为连带责任担保人。借款到期后，原告多次要求三被告履行还款义务，被告至今未还，为此诉请法院判令三被告偿还原告借款本金70000元及2014年12月14日至2015年4月13日的利息5040元，2015年4月13日之后的利息按合同约定的利率给付至判决生效之日止，诉讼费由被告承担。
被告苗凯瑞、苗国红、孙新明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
通过听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：1、原告要求被告苗凯瑞偿还借款本金70000元及利息5040元的事实及法律依据2、原告要求被�苗国红、孙新明承担连带还款义务的依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
证据一、原告与被告苗凯瑞签订的《民间借款合同》一份，证明双方签订借款合同的事实；
证据二、中国工商银行自动柜员机客户凭条二份，证明事实为：原告通过中国工商银行自动柜员机于2014年7月13日向被告苗凯瑞转款50000元，于2014年7月14日转款20000元；
证据三、中国工商银行衡水华阳支行出具的原告借记卡账户历史明细清单一份，用于佐证证据二；
证据四、原告与被告苗凯瑞、孙新明签订的《担保合同》一份。用于证明被告孙新明对借款承担连带责任担保。
证据五、原告与被告苗凯瑞、苗国红签订的《担保合同》一份。用于证明被告苗国红对借款承担连带责任担保。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据四、证据五上有被告的签名及手印，且与证据二、证据三相互印证，形成了完整的证据链条，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
本院经审理查明：2014年7月13日，被告苗凯瑞向原告李全借款70000元，双方签订了《民间借款合同》一份，合同约定：贷款期限自2014年7月13日起至2014年10月13日止。月利率为千分之十八，利息按月给付，每月1260元。同日，原告又与被告苗凯瑞、孙新明、苗国红签订了两份《担保合同》，约定：被告孙新明和被告苗国红对被告苗凯瑞的上述借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金及相应的利息、为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费及中介服务费等费用，担保期限为贷款到期日之日起两年内。合同签订后，原告通过银行自动柜员机向被告苗凯瑞转账70000元。被告苗凯瑞偿还利息至2014年12月13日，之后的本金及利息至今未还。以上事实有原告陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告苗凯瑞、苗国红、孙新明签订的《民间借款合同》、《担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定，履行合同义务。合同签订后，原告履行了出借资金的义务，被告苗凯瑞未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。现原告要求被告苗凯瑞偿还拖欠的借款本息，并要求被告苗国红、孙新明依约承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告苗凯瑞于本判决生效后三日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2014年12月14日起，以70000元为基数，按月利率千分之十八计算至本判决生效之日止）；
二、被告苗国红、孙新明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元简易程序结案减半收取838元，由被告苗凯瑞、苗国红、孙新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一五年六月十六日
书记员 谢秀清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审163号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人王怀艮，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人沭阳县国土资源局认定，2016年11月，被申请人王怀艮未经批准，擅自占用扎下镇沈魏村集体土地建设钢架结构厂房，已建成钢架结构厂房1幢，经实地丈量，建筑面积为765.48平方米，建筑占地面积为1.15亩，实际使用土地面积1.15亩，经对照扎下镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地中0.7亩规划为林地（现状为林地），0.45亩规划为一般农用地（现状为水域及水利设施用地），均不符合扎下镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年11月7日对王怀艮作出沭国土资（罚）字[2017]第089号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.15亩土地；2.限你单位在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1.15亩土地上新建的765.48平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的1.15亩（765.48平方米）土地处以20元/平方米的罚款，计15309元。该行政处罚决定书于2017年11月9日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1.15亩土地；2.拆除在非法占用的1.15亩土地上新建的765.48平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的1.15亩（765.48平方米）土地处以20元/平方米的罚款，计15309元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第089号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第089号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施；
二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第089号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款15309元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
执行费用由被申请人王怀艮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民三初字第1685号
原告深圳市国怡安实业有限公司。
法定代表人麦锡洪，该公司董事长。
委托代理人王国安，广东信利盛达律师事务所律师。
委托代理人吴少荣，广东信利盛达律师事务所律师。
被告深圳市隆鹏房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟华，该公司经理。
委托代理人刘南筠，广东中熙律师事务所律师。
第三人深圳市港城豪庭实业发展有限公司。
法定代表人倪汉明。
委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人汪书勤，该公司职员。
本院在审理上列原告与被告、第三人财产损害赔偿纠纷一案中，2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市国怡安实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3128元，减半收取1564元，由原告深圳市国怡安实业有限公司负担（原告预交受理费164756元，后原告减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求确定受理费，退还原告受理费163192元）。
审 判 长 简建玲
审 判 员 何美婷
人民陪审员 张淑琼
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陶 敏
第2页，共2页
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初821号
原告：南雄市金友小额贷款有限公司，住所：南雄市雄州镇雄南路20号二楼。
法定代表人：刘丹，系该公司董事长。
委托代理人：颜定渡，男，系广东韶泰律师事务所律师。
被告：李宁，男，1977年11月19日出生，汉族，住南雄市，
被告:许丽云，女，1979年6月27日出生，汉族，住南雄市，
被告:吕道宏，男，1968年1月19日出生，汉族，住南雄市民路42号市政府宿舍***号，身份证号码：4402231968
01190030。
委托代理人：邓雄伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住南雄市，身份证号码：系被告吕道宏之外甥。
原告南雄市金友小额贷款有限公司诉被告李宁、许丽云、吕道宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南雄市金友小额贷款有限公司的委托代理人颜定渡、被告吕道宏的委托代理人邓雄伟到庭参加诉讼，被告李宁、许丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁、许丽云共同归还借款本金1500000元及利息922400元（月息2分，其中，借款本金900000元暂从2014年12月5日起计至2017年6月30日，借款本金600000元暂从2014年12月14日起计至2017年6月30日，判决至两被告实际归还全部借款本金之日止）；2、判令被告李宁、许丽云偿付律师费83000元；3、判令被告吕道宏对上述1、2项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月初，被告吕道宏向原告提出出借1500000元给被告李宁，并由其提供担保。于是，原告与被告李宁、许丽云在2014年4月9日签订三份《借款合同》，同时，被告吕道宏签订一份《保证合同》。原告依约将三笔贷款1500000元发放给被告李宁、许丽云。期间，被告李宁、许丽云支付了上述本金的3个月利息共计135000元。贷款期满后，被告李宁、许丽云口头提出展期，原告给予展期。展期期间，被告李宁、许丽云支付了利息共计225000元，后来，被告李宁、许丽云没有履行合同，故原告诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告主体资格的证明；2、原告与被告李宁、许丽云签订的三份《借款合同》及借款人签订借款合同时的照片；3、原告与被告吕道宏签订的一份《保证合同》；4、手续工本费确认书；5、借款借据；6、利息表；7、委托代理合同；8、支付律师代理费用的发票、业务回单；9、被告李宁已付利息明细表。
被告吕道宏辩称：我是担保人，我也一直寻找被告李宁、许丽云，发现被告李宁涉嫌非法开采稀土，已被南雄市公安局网上追逃，被告许丽云下落不明，对原告的诉讼请求和事实没有异议。
被告李宁、许丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩、提供证据。
本院认为，被告李宁、许丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为其自动放弃质证权利和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，本院依法对其缺席判决。
原告主张被告李宁、许丽云的借款事实有其提供的证据相互佐证。为此，原告与被告李宁、许丽云之间的债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告吕道宏承认担保事实，因借款合同、保证合同中约定:债权人为实现债权而发生的债务、律师费由债务人、保证人承担连带责任，故被告吕道宏应按合同约定承担借款本金、利息及律师费的连带清偿责任。因此，原告请求被告李宁、许丽云偿还借款本金、利息及代理费和被告吕道宏对上述三款项承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁、许丽云在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告南雄市金友小额贷款有限公司借款本金1500000元、利息922400元（利息暂计至2017年6月30日止）及律师费83000元，共计2505400元，之后利息按月利率2分计至还清借款止。
二、被告吕道宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26843元，由被告李宁、许丽云、吕道宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何纪源
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邹鑫荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭思纯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5849号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该公司董事长
被执行人：孙国平，系慈溪市桥头阿明塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：宁波铭洁塑业有限公司。住所地：慈溪市；1-2﹥。
法定代表人：孙开立，该公司总经理。
被执行人：孙雪庆，住慈溪市。
被执行人：孙开立，系宁波铭洁塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：孙亚波，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第619号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与孙国平、宁波铭洁塑业有限公司、孙雪庆、孙开立、孙亚波金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙国平、宁波铭洁塑业有限公司、孙雪庆、孙开立、孙亚波尚需向申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司支付执行款1066500元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7177元，申请执行费13065元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5849号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终846号
上诉人（原审被告）：杨胜勇，男，1976年9月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
上诉人（原审被告）：龙召云，女，1976年8月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，为杨胜勇之妻。
被上诉人（原审原告）：杨先忠，男，1974年4月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，自由职业者，住锦屏县。
上诉人杨胜勇、龙召云因与被上诉人杨先忠民间借贷纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2017）黔2628民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨胜勇、龙召云上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年11月7日，上诉人杨胜勇向被上诉人杨先忠借款32万元，月息为6分，即月息1.92万元，截至到2013年11月9日止支付利息共计46.8万元。2013年11月9日归还本金20万元，并于当日，上诉人被迫给被上诉人出具一份12万元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十一条规定，上诉人向被上诉人支付的利息，超出年利率36%的部分应予以抵扣本金，原审法院对上述事实并未查明，故恳请法院查清事实依法改判或发回重审。
杨先忠辩称，上诉人的上诉理由不成立，2013年11月9日，被答辩人只�归还答辩人20万元本金，其称支付了46.8万元利息纯属捏造，根本没有证据证实，被答辩人也承认上诉只是为了拖延时间。
杨先忠向原审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金12万元；2.判令被告支付原告借款本金12万元的利息（按年利率24%计算，从2013年11月9日起至被告归还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：原告杨先忠与被告杨胜勇系朋友关系。2012年6月份左右，被告杨胜勇、龙召云以一时急需资金为由，向原告杨先忠借款32万元，被告杨胜勇写给原告借条为凭，原、被告约定两被告每月按6%支付借款本金32万元的利息，原告杨先忠通过银行转账交付给被告借款本金32万元。截止2013年11月9日，被告尚欠原告借款本金12万元，被告杨胜勇重新写给原告《借条》为凭，本金12万元的归还期限为三个月，被告龙�云在该份《借条》上以担保人身份签名，原、被告口头约定两被告每月按6%支付利息。2016年11月7日，被告杨胜勇、龙召云，补写《借条》和《收条》给原告，被告龙召云在该份《借条》上以借款人的身份签名，两被告在该份《借条》上认可本金12万元的利息为两被告每月按6%支付。经原告多次向两被告催要，两被告至今未归还原告借款本金12万元以及产生的利息。
原审法院认为：一、关于原、被告的借款法律关系的认定问题。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告杨胜勇、龙召云，向原告杨先忠借款32万元，原告通过银行转账的方式将借款本金32万元交付给被告。之后，被告归还了原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金12万元，被告重新写给原告借条，原告杨先忠与被告杨胜勇、龙召云之间，就借款本金12万元成立借款合同关�,且借款合同已生效。生效的借款合同对原、被告双方具有约束力，违约方应承担相应的违约责任。二、被告杨胜勇、龙召云违约责任的认定问题。2013年11月9日，被告杨胜勇写给原告《借条》时，承诺尚欠的借款本金12万元的归还借期为三个月，被告龙召云作为担保人签名，2014年2月8日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未归还借款本金12万元；2016年11月7日，被告杨胜勇、龙召云仍然无力归还原告借款本金12万元，补写《借条》和《收条》给原告，被告龙召云在《借条》上以借款人的身份签名，为此，本案的被告杨胜勇、龙召云为共同借款人，至今未归还原告借款本金12万元构成违约，应承担连带偿还责任。原告杨先忠与被告杨胜勇、龙召云约定借款本金12万元借期内每月的利息按6%计算，双方对该利息的约定过高，原告诉请借款本金12万元的借期内利息（�2013年11月9日至2014年2月8日）按年利率24%计算，其利息的请求没有超出法律规定的范围，予以准许；同时，原告诉请逾期利息（从2014年2月9日起至被告归还完毕为止）按借款期限内的年利率24%计算，于法有据，予以准许，利息计算至法院指定的履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告杨胜勇、龙召云于本判决生效后五日内连带偿还原告杨先忠借款本金十二万元整；二、被告杨胜勇、龙召云本判决生效后五日内连带给付原�杨先忠借款本金十二万元的利息（按年利率24%计算，从2013年11月9日起算至原审法院指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杨先忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨胜勇、龙召云与被上诉人杨先忠均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：本案中，上诉人杨胜勇、龙召云对于向被上诉人杨先忠借款32万元，2013年11月9日偿还本金20万元，尚欠12万元本金等事实并无异议，其上诉仅认为该笔借款截止2013年11月9日已经支付利息46.8万元，超出年利率36%部分应予以抵扣本金。但对于已经偿付的46.8万元利息其并未提供任何证据证明，杨先忠也并未认可，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨胜勇、龙召云并未完成举证责任，其应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4468元，由上诉人杨胜勇、龙召云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年六月二十八日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终846号上诉人（原审被告）：杨胜勇，男，1976年9月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。上诉人（原审被告）：龙召云，女，1976年8月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，为杨胜勇之妻。被上诉人（原审原告）：杨先忠，男，1974年4月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，自由职业者，住锦屏县。上诉人杨胜勇、龙召云因与被上诉人杨先忠民间借贷纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2017）黔2628民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨胜勇、龙召云上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年11月7日，上诉人杨胜勇向被上诉人杨先忠借款32万元，月息为6分，即月息1.92万元，截至到2013年11月9日止支付利息共计46.8万元。2013年11月9日归还本金20万元，并于当日，上诉人被迫给被上诉人出具一份12万元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十一条规定，上诉人向被上诉人支付的利息，超出年利率36%的部分应予以抵扣本金，原审法院对上述事实并未查明，故恳请法院查清事实依法改判或发回重审。杨先忠辩称，上诉人的上诉理由不成立，2013年11月9日，被答辩人只�归还答辩人20万元本金，其称支付了46.8万元利息纯属捏造，根本没有证据证实，被答辩人也承认上诉只是为了拖延时间。杨先忠向原审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金12万元；2.判令被告支付原告借款本金12万元的利息（按年利率24%计算，从2013年11月9日起至被告归还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：原告杨先忠与被告杨胜勇系朋友关系。2012年6月份左右，被告杨胜勇、龙召云以一时急需资金为由，向原告杨先忠借款32万元，被告杨胜勇写给原告借条为凭，原、被告约定两被告每月按6%支付借款本金32万元的利息，原告杨先忠通过银行转账交付给被告借款本金32万元。截止2013年11月9日，被告尚欠原告借款本金12万元，被告杨胜勇重新写给原告《借条》为凭，本金12万元的归还期限为三个月，被告龙�云在该份《借条》上以担保人身份签名，原、被告口头约定两被告每月按6%支付利息。2016年11月7日，被告杨胜勇、龙召云，补写《借条》和《收条》给原告，被告龙召云在该份《借条》上以借款人的身份签名，两被告在该份《借条》上认可本金12万元的利息为两被告每月按6%支付。经原告多次向两被告催要，两被告至今未归还原告借款本金12万元以及产生的利息。原审法院认为：一、关于原、被告的借款法律关系的认定问题。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告杨胜勇、龙召云，向原告杨先忠借款32万元，原告通过银行转账的方式将借款本金32万元交付给被告。之后，被告归还了原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金12万元，被告重新写给原告借条，原告杨先忠与被告杨胜勇、龙召云之间，就借款本金12万元成立借款合同关�,且借款合同已生效。生效的借款合同对原、被告双方具有约束力，违约方应承担相应的违约责任。二、被告杨胜勇、龙召云违约责任的认定问题。2013年11月9日，被告杨胜勇写给原告《借条》时，承诺尚欠的借款本金12万元的归还借期为三个月，被告龙召云作为担保人签名，2014年2月8日借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未归还借款本金12万元；2016年11月7日，被告杨胜勇、龙召云仍然无力归还原告借款本金12万元，补写《借条》和《收条》给原告，被告龙召云在《借条》上以借款人的身份签名，为此，本案的被告杨胜勇、龙召云为共同借款人，至今未归还原告借款本金12万元构成违约，应承担连带偿还责任。原告杨先忠与被告杨胜勇、龙召云约定借款本金12万元借期内每月的利息按6%计算，双方对该利息的约定过高，原告诉请借款本金12万元的借期内利息（�2013年11月9日至2014年2月8日）按年利率24%计算，其利息的请求没有超出法律规定的范围，予以准许；同时，原告诉请逾期利息（从2014年2月9日起至被告归还完毕为止）按借款期限内的年利率24%计算，于法有据，予以准许，利息计算至法院指定的履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告杨胜勇、龙召云于本判决生效后五日内连带偿还原告杨先忠借款本金十二万元整；二、被告杨胜勇、龙召云本判决生效后五日内连带给付原�杨先忠借款本金十二万元的利息（按年利率24%计算，从2013年11月9日起算至原审法院指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杨先忠的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨胜勇、龙召云与被上诉人杨先忠均未提交新证据。本院二审查明事实与原审一致。本院认为：本案中，上诉人杨胜勇、龙召云对于向被上诉人杨先忠借款32万元，2013年11月9日偿还本金20万元，尚欠12万元本金等事实并无异议，其上诉仅认为该笔借款截止2013年11月9日已经支付利息46.8万元，超出年利率36%部分应予以抵扣本金。但对于已经偿付的46.8万元利息其并未提供任何证据证明，杨先忠也并未认可，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨胜勇、龙召云并未完成举证责任，其应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4468元，由上诉人杨胜勇、龙召云承担。本判决为终审判决。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 王 珺二〇一七年六月二十八日法官助理 章 杰书 记 员 姚 全
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1355号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：李正云、闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：林细程,男,1969年3月17日生，住句容市开发区。
被告:包小蓝,曾用名包晓兰，女,1968年7月25日生，住句容市开发区。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告林细程、包小蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告林细程、包小蓝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林细程给付贷款本金80万元、利息2568元（利息已计算至2017年3月5日，以后的利息按约定计付）；2、判令被告林细程给付律师费47000元；3、被告包小蓝承担连带清偿责任;4、以两被告抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告与被告林细程签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款金额80万元，每月21日结息，还对借款用途、还款期限、利率、结息方式、实现债权的费用等作了约定。同日，被告包小蓝作为担保人在该合同上签字确认。2015年3月27日原告向被告林细程发放贷款80万元，但到期后，被告林细程未按约归还，两被告是夫妻关系，应当承担共同清偿责任。
被告林细程、包小蓝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林细程、包小蓝于1994年2月26日登记结婚。2012年3月28日，原告句容农商行营业部与被告林细程、包小蓝签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告自2012年3月28日起至2017年3月28日止向林细程提供最高本金余额不超过80万元的借款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。如借款人未按约定期限归还借款本金，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方�为最高额抵押担保，两被告自愿以其共同所有的坐落于句容市开发区西环路温州商贸城C2栋113、114、213、214号房产（房屋所有权证号：028471684、028471685、028471681、028471680）为该笔借款提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2012年3月28日，原告与两被告办理了抵押登记，登记证号分别为句房他证字第0407**、040754、040751、040752号，债权数额分别为23.5万元、23.5万元、16.5万元、16.5万元。2015年3月17日，两被告共同向原告出具《文书送达地址确认书》一份。2015年3月27日原告向被告林细程发放贷款80万元，到期日为2016年3月17日，年利率为9.63%，每月21日结息。借款后，被告林细程支付了部分利息，截止到2017年3月5日尚欠贷款本金80万元、利息2568元。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，该所指派李正云、闵晨律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费47000元。
本院认为，原告句容农商行与被告林细程、包小蓝签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向被告林细程发放贷款80万元，借款到期后林细程未能按约归还借款本息，其行为已构成违约。原告要求其归还借款本息，应予支持。因案涉借款合同中约定贷款人为实现债权而发生的律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立。就本案律师代理费数额，原告与律师事务所协商按照47000元支付，�被告没有约束力。结合本案的实际案情，本院对律师费调整为按照律师收费标准规定的下限收费比例计算，确定为25664元，超出部分不予支持。该借款系林细程、包小蓝婚姻关系存续期间所形成，且林细程、包小蓝未能提供证据证明该债务属林细程的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林细程、包小蓝的夫妻共同债务，应当共同清偿。被告林细程、包小蓝自愿以其所有的坐落于句容市开发区西环路温州商贸城C2栋113、114、213、214号房产为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。若被告不能归还借款本息，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。被告林细程、包小蓝与原告句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向当事�事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林细程、包小蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金80万元、利息2568元（已计算至2017年3月5日，自2017年3月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告林细程、包小蓝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费25664元；
三、若被告林细程、包小蓝不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的坐落于句容市开发区西环路温州商贸城C2栋113、114、213、214号房产（房屋所有权证号：028471684、028471685、028471681、028471680）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款分别在23.5万元、23.5万元、16.5万元、16.5万元范围内优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12296元，减半收取6148元，保全费5000元，计11148元，由被告林细程、包小蓝负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任伟
二〇一七年四月十三日
书记员 李艳
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督7号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县。
法定代表人：何承江，职务：理事长。
被申请人：杜祥义，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2014年11月26日，被申请人杜祥义在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款99000元，约定2015年11月20日还款，借款月利率0.99%。2015年11月26日被申请人杜祥义给申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司出具金额6000元欠条一份，欠条中载明6000元为上述借款的利息，并约定2015年12月30日前还清。被申请人杜祥义至今未给付6000元利息。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及欠条为证。要求被申请人杜祥义给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息6000元。
本院经审查认为，申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜祥义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息6000元。
申请费16.67元，由被申请人杜祥义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵大海
二〇一七年十二月十二日
书记员 董二修
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6518号
原告：苗士泽。
原告：王娟。（系原告苗士泽的妻子）
被告：周国安。
被告：王凤英。（系被告周国安的妻子）
本院在审理原告苗士泽、王娟与被告周国安、王凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苗士泽、王娟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苗士泽、王娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苗士泽、王娟负担。
审判长 王文清
二〇一七年十二月九日
书记员 万晓青
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00233号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人黎某，男，1993年2月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，无业。因寻衅滋事，于2009年被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒，于2013年被奉节县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
一、故意伤害罪
2013年12月18日21时许，被告人黎某在奉节县永安镇某小区楼下与被害人谭某某等人发生纠纷，谭某某用不锈钢铁片将被告人黎某手臂划伤。同日22时许，被告人黎某、谢某（另案处理）、刘某某（另案处理）在奉节县永安镇某门市旁发现谭某某等人，遂持砍刀追赶谭某某，后在另一门市前斜坡一板房处将谭某某砍伤。经鉴定：被害人谭某某的损伤程度系轻伤二级。
二、非法持有毒品罪
2014年3月13日18时许，侦查人员在奉节县永安镇某网吧抓获被告人黎某时，从其随身携带的挎包内查获冰毒13.55克。经提取检材送检，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某非法持有甲基苯丙胺13.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某在判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定；被告人黎某如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证及核实的以下证据证实：1、文书卷材料；2、情况说明、申请书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书；3、证人谢某、喻某某、唐某的证言；4、被害人谭某某的陈述；5、被告人黎某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录、指认笔录、称量笔录、检材提取笔录及照片。
本院认为，被告人黎某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。同时被告人黎某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人黎某一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节，以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某的刑期自2014年3月13日起至2016年1月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年七月八日
书记员 周婧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1819号
原告浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人鲍小娟。
被告兰溪市华纬纺织有限公司。
法定代表人倪建华，总经理。
被告倪建华。
原告浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司诉被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司法定代表人吴卫东、委托代理人鲍小娟到庭参加诉讼，被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省兰溪恒方合�纤维有限公司诉称，原、被告于2015年1月13日开始发生业务往来，至2015年7月底被告共欠原告货款111286.38元。现向法院起诉，要求两被告偿还原告货款111286.38元；
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2、对账单、送货单9张，证明原告向被告交付涤纶短纤及被告所欠货款的事实。
被告兰溪市华纬纺织有限公司、倪建华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告于2015年1月13日开始向被告兰溪市华纬纺织有限公司提供涤纶短纤，截止2015年7月底被告共欠原告货款111286.38元。因被告兰溪市华纬纺织有限公司未及时支付所欠货款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原�被告兰溪市华纬纺织有限公司之间的涤纶短纤买卖关系明确，被告兰溪市华纬纺织有限公司应履行及时支付货款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告倪建华承担支付货款责任的依据不足，本院不予支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市华纬纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司货款人民币111286.38元；
二、驳回原告浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司对被告倪建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元（已减半收取），由被告兰溪市华纬纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月十九日
代书记员 张筱玮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8522号
原告：李兰，女，1985年6月12日生，住宁夏银川市兴庆区，
委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔斌，山东公允律师事务所律师。
被告：赵业彬，男，1961年3月10日生，住新泰市，
被告：李为花，女，1961年10月10日生，住新泰市，
原告李兰与被告赵业彬、李为花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰委托诉讼代理人李莎、乔斌到庭参加诉讼，被告赵业彬、李为花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%，自2017年12月7日计算至还清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告赵业彬向原告借款50000元。2013年1月12日，原告通过银行汇款的方式将借款汇至被告赵业彬账户。自2015年4月起，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。2016年12月8日，原告再次要求被告还款，被告给原告出具借条一份，对于借款时间及数额再次确认。被告李为花与赵业彬系夫妻关系。现被告一直回避，损害了原告的合法权益。
被告赵业彬未作答辩。
被告李为花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条原件、银行账户交易明细查询单，被告未到庭无法质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告赵业彬向原告借款50000元。2013年1月12日，原告通过银行汇款的方式将借款汇至被告赵业彬账户。2016年12月8日，原告向被告催要借款，被告给原告出具借条一份，借条载明，“借条本人赵业彬于2013年1月12号借李兰性别女（身份证号）借款人民币50000元（伍万元整）欠款人赵业彬电话158××××5319身份证号新太市翟镇矿2016.12.8号”。原告向被告催要，被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵业彬向原告借款50000元，有原告提供的借条、银行交易明细查询单证实，事实清楚，证据充分，被告赵业彬应偿还原告借款，并支付原告利息，利息应自原告主张权利即起诉之日起计算。原告要求被告按年利率6%支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告李为花与赵业彬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李为花对赵业彬的债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵业彬、李为花偿还原告李兰借款50000元；
二、被告赵业彬、李为花支付原告利息（以本金50000元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵业彬、李为花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第952号
原告郑燕。
委托代理人王海春。
被告浙江英特药房有限公司。
法定代理人姜巨舫。
委托代理人仲星伟。
原告郑燕为与被告浙江英特药房有限公司消费合同纠纷一案，本院于2007年7月3日受理后，依法由审判员毛飞明独任审判，于2007年7月23日公开开庭进行审理。原告郑燕的委托代理人王海春、被告浙江英特药房有限公司的委托代理人仲星伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月30日在被告药房购买了“更娇丽”减肥茶一盒，回家服用后出现严重腹泻现象。之前，原告也曾长期服用该品牌的减肥茶，但效果不是十分明显。在原告所购买的减肥茶说明书和包装上均注有短期使用“更娇丽”减肥茶能使受试者体内脂肪总量、体重及体脂百分率明显下降4.5%，原告认为这样的陈述缺乏科学依据，违反了《中华人民共和国广告法》第四条：“广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者”。也违反了《中华人民共和国广告法》第十四条第一款规定，“含有不科学的表示功效的断言和保证”。原告认为，被告作为大型保健品化妆品经营企业，在购进和销售每种产品都应认真索证，以保证产品质量。被告出售给原告的“更娇丽”减肥茶减肥数据对原告有误导作用，同时又违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条之规定：“经营者应向消费者提供有关商品和服务的真实信息，不得有引人误解的虚假宣传”。现要求被告按该法第四十九条之规定，退回购物货款33元，赔偿33元，查档费100元，路费50元（后变更为58元），复印费50元，同时承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、购买药品发票。2、被告的工商注册材料。3、产品说明书。4、查档、交通费、复印费发票。
被告辩称：被告所售“更娇丽”减肥茶的外包装“注意事项”中明确：服用该产品会导致油性大便次数多，原告腹泻缺乏证据。“更娇丽”减肥茶具有《保健食品GMP证书》，并有厂家出具的《产品检验报告书》。外包装所列数据是经过临床实验收集的数据得出的平均值，有一定的客观科学性。相关广告也经有关部门审批。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、产品检验报告书。2、保健食品GMP证书。3、太平健康品（汕头）有限公司企业法人营业执照、卫生营业执照、税务登记证、外商投资税登记证、中华人民共和国卫生部通报、国家卫生部进口保健食品批准证书、保健食品广告审批表、进口保健食品证书。4、被告的随货同行联。5、被告公司的企业营业执照、卫生许可证、GMP认证证书、供货商的“三证”。
对原告提交的证据1、2、3被告对真实性均无异议，本院依法确认。对证据4中车票被告认为与庭前提交的复印件不符，打字复印是收据不是发票，不予认可。本院审查后并结合本案的实际支出，确认其真实性。对被告提交的证据，凡有原件的原告均予认可，本院确认被告证据的真实性、合法性与关联性。
经审理，本院认定事实如下：2007年6月30日原告在被告药房购买了“更娇丽”减肥茶一盒，7月1日进行服用，总计服用两次。
另查明：被告所售“更娇丽”减肥茶，1997年即获得中华
人民共和国卫生部卫进食健字（1997）052号批文，1998年中华人民共和国卫生部卫通（1998）第36号通告允许转境内生产，现由太平健康品（汕头）有限公司生产。该减肥茶经广东省食品药品监督管理局的广告审查功效是：通过加强肠胃蠕动，有效促进脂肪代谢与分解，能使体内脂肪总量下降。
本院认为：被告销售的“更娇丽”减肥茶审批手续合法，其产品说明中明确，需服用五周后方可使体内脂肪总量平均下降3.2公斤，体脂百分率下降4.5%。原告不能举证其先前曾长期服用该减肥茶，也不能举证其服用后即腹泻的事实。在原告仅服用两次的情况下，原告无法得出被告销售的“更娇丽”减肥茶没有疗效的事实。更何况被告也并没有对“更娇丽”减肥茶作虚假的广告宣传，其进货与销售行为并无不当。原告向被告购买“更娇丽”减肥茶的行为是一履行完毕的合同，在被告无欺诈等行为的前提下，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回郑燕的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由郑燕负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68］。
审判员 毛飞明
二〇〇七年八月八日
书记员 余 鸿
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1345号
罪犯廖善明（又名廖善伟），男，1986年1月6日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年八月十二日作出（2010）临刑二初字第21号刑事判决，以被告人廖善明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十八万元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月四日山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第275号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止）。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯廖善明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯廖善明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年2月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯廖善明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖善明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖善明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初360号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人熊应武，男性，1990年11月15日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，个体户，户籍所在地凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月5日被凯里市公安局取保候审，同年8月3日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人熊应武犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人熊应武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年04月18日22时许，被告人熊应武与王某在其家中饮酒。19日00时30分许，其驾驶贵Ｈ×××××号轻型仓棚式货车从苗都客车站出发准备到凯里市二商场鸟山位置发货，行至二商场路口（环城北路300米）处，被凯里市公安局交警大队执勤民警当场查获，经民警对熊应武进行呼气式酒精测试，并带其到黔东南州人民医院抽取血样送黔东南州司法鉴定中心鉴定，检出熊应武血液中乙醇含量为129.24MG/100ML。
另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2017年6月29日对被告人熊应武作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证�行政处罚决定。
上述事实，被告人熊应武在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、熊应武饮酒驾驶（小型普通客车）案案转为刑事的审批表、立案决定书；查获经过；现场照片；机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单位、行驶证及机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J0311号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人王某的证言；被告人熊应武的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊应武醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘�，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人熊应武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人熊应武到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。经委托司法行政机关对熊应武进行社会调查，评估意见是将熊应武纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人熊应武是初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊应武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 金朝柄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫东戈，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人莫东戈犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人莫东戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年10月9日凌晨，被告人莫东戈窜到陆川县沙坡镇北安村马草田队莫某家门口，盗窃了莫某停放在该处的一辆价值人民币1709元珠江牌摩托车。破案后，公安机关已追缴该车返还给被害人莫某。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人莫东戈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫东戈是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫东戈对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人莫东戈曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机�车行驶证、机动车销售发票、扣押物品清单、返还物品清单、赃物指认照片、被害人莫某的陈述、现场指认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、陆川县人民法院（2013）陆刑初字第220号刑事判决书、被告人莫东戈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫东戈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫东戈犯盗窃罪罪名成立。被告人莫东戈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人莫东戈归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫东戈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年6月17日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 妮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫东戈，男，1992年9月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人莫东戈犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人莫东戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年10月9日凌晨，被告人莫东戈窜到陆川县莫某1家门口，盗窃了莫某1停放在该处的一辆价值人民币1709元珠江牌摩托车。破案后，公安机关已追缴该车返还给被害人莫某1。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人莫东戈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫东戈是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫东戈对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人莫东戈曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车行驶证、机动车销售发票、扣押物品清单、返还物品清单、赃物指认照片、被害人莫某1的陈述、现场指认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、陆川县人民法院（2013）陆刑初字第220号刑事判决书、被告人莫东戈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫东戈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫东戈犯盗窃罪罪名成立。被告人莫东戈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人莫东戈归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫东戈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年6月17日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 妮
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00192-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺安支行，住所地：安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：王强，该行行长。
被执行人：胡志平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：阮红花，女，汉族，住址同上。
被执行人：胡志强，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡和祥，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00480号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡志平的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月五日
书记员 钱涛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7414号
原告：张卓平，男，1964年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：汤国富，男，1958年7月9日生，汉族，住溧阳市。
原告张卓平与被告汤国富合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓平到庭参加诉讼，被告汤国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卓平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还材料款16600元，并要求从诉讼之日起至欠款还清之日按银行年利8%计算利息；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月期间，被告在高德山庄施工所进材料由原告代进，特别约定工地结束后就还清材料款，并请科达公司代付。被告至今分文未还，经原告多次催要未果。
被告汤国富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具“借条”1张，载明：“今有本人汤国富欠张卓平垫付材料款合计人民币壹万陆仟陆佰元整（16600）该款本人同意从工程款中扣除，请科达公司代付。欠款人汤国富”。因被告未支付上述款项，原告于2017年11月8日诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。根据原告举证的“借条”内容，被告作为欠款人结欠原告垫付材料款16600元，原、被告之间存在债权债务关系。虽然被告“同意”从工程款中扣除、由“科达公司”代付，但该欠条并未经其他民事主体确认，被告系行为人和债务人，原告要求其清偿债务符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定债务履行期，但自原告起诉之日已明确向被告主张权利，原告主张资金占用期间的利息损失应予支持，但其主张年利率8%的利息标准无法定或约定依据，本院参照民间借贷逾期利率的相关规定确定为年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卓平款项人民币16600元，并自2017年11月8日至清偿之日按年利率6%支付上述款项产生的利息。
二、驳回原告张卓平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币108元，由被告汤国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第415号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人何利锋。
委托代理人邹永闯。
被告吴晓青。
原告中信银行杭州分行为与被告吴晓青信用卡纠纷一案，于2006年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年11月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人邹永闯到庭参加诉讼，被告吴晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2004年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6150元（截至2006年7月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币6150元（截至2006年7月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；依法判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、中信信用卡申请表及领用合约各一份，证明被告申领信用卡及双方的约定。
2、证明及营业执照各一份，证明被告的主体情况。
3、信用卡停用通知函一份，证明原告因被告严重违反信用卡的相关合约，进行停卡使用的通知。
4、中信卡管理系统账单查询一份，证明被告信用卡透支的事实及拖欠的金额。
5、中国银行业监督管理委员会浙江监管局的批复一份，证明原告名称变更的事实。
被告吴晓青未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告吴晓青未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。审理中，原告撤回了要求被告支付至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的中信信用卡领用合约系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告吴晓青在透支后未依约还款，已构成违约。原告要求其归还透支款本息，于法有据，本院予以支持。被告吴晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴晓青应于本判决生效之日起7日内支付原告中信银行杭州分行透支款本息6150元。
案件受理费256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费256元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十一月八日
书记员 陈圆圆