江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初64号
原告江国华，男，1947年12月02日出生，汉族，住鄱阳县。
委托代理人江毅，男，1974年9月17日出生，汉族，住鄱阳县。
被告江西省人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。
法定代表人刘琦，省长。
委托代理人万欣，江西省人民政府法制办公室。
委托代理人陈建华，江西省人民政府法制办公室。
被告鄱阳县人民政府，住所地：
法定代表人胡斌，县长。
原告江国华诉被告江西省人民政府、鄱阳县人民政府行政复议一案，向江西省上饶市中级人民法院提起行政诉讼。上饶市中级人民法院受理后，于2016年7月26日移送本院。本院受理后，于2016年8月10日、8月16日分别向被告江西省人民政府、鄱阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案于2016年11月23日公开质证、询问、协调本案，原告江国华及委托代理人江毅，被告江西省人民政府委托代理人万欣、陈建华，鄱阳县人民政府委托代理人江红英到庭参加质证、询问、协调。本案现已审理终结。
原告江国华诉称：原告于2013年8月份从屋主祝毛秀手中购得西门路95号砖木结构瓦房一栋，因客观原因没有及时重建。后原告在鲜花桥38号的房屋在拆迁之列，原告按照县政府最初拟定的补偿标准，在众多街坊中带头拆迁。同时，原告提出对西门路95号被拆的残留部分进行重建，针对这一请求，结合该房屋的具体情况，《饶州北中心城区改造暨饶州北大道建设工程指挥部》于2014年8月6日召开了工作会议，会议纪要中写明：“只要江国华带头拆迁，可以简化程序批准其请求。”后因原来指挥部的两个副总指挥均已调离鄱阳县，新任县政府分管私房建设领导并不认可8月6日的会议决定。鉴于以上情况，原告根据相关法律法规向省政府申请行政复议被驳回。原告认为，被告江西省人民政府驳回其申请理由不能成立。江西省政府自2016年3月15日收到原告提出的申请，到2016年6月17日原告收到驳回行政复议申请决定书止共计94天，在此期间原告还于2016年3月17日收到行政复议受理通知书、于2016年5月4日收到行政复议听证通知书、于5月6日收到延期审理通知书，共计四件公函。根据中华人民共和国行政复议法的规定行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根本条例，原告认为被告江西省人民政府驳回其申请理由不能成立；被告江西省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条驳回原告申请的理由不能成立。因鄱阳县人民政府事实介入本案，其本身也没有推卸责任，江西省人民政府作为行政复议机关不审理申请人的申请事项，而是按照《行政复议法实施条例》第四十八条以鄱阳县人民政府无行政责任为由驳回申请人的申请，此做法显然是错误的。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、判定被告江西省人民政府《驳回行政复议申请决定》理由不成立；2、判决被告鄱阳县政府，2014年8月6日会议纪第五条会议精神继续有效，待其规划完成后，批准原告相应地段规划重建；3、在鄱阳县人民政府不能确定近期对原告的重建承诺，判定被告批准原告对西门路95号先行修理。并补偿原告经济损失五十万元；4、判定被告负责全部诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：1、江国华身份证复印件；行政复议申请书及邮件跟踪查询单；2、江西省人民政府《驳回行政复议申请决定书》【赣府复字[2016]20号】。
被告江西省人民政府辩称：其严格依法办理江国华认为鄱阳县人民政府行政不作为提起的行政复议申请一案。按照中央“有条件的地方探索推进省直接管理县（市）体制改革”的要求，省委办公厅、省政府办公厅2014年5月28日印发了《关于开展省直接管理县（市）体制改革试点工作的意见》。由于试点工作的开展，鄱阳县人民政府成为江西省人民直接管理的县级政府。根据我国法律的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方政府申请行政复议。”行政复议是以层级监督为前提的行政救济手段，所以江西省人民政府驳回原告的行政复议申请是属于严格履行《中华人民共和国行政复议法》所规定的职责；被告江西省人民政府驳回江国华提出的行政复议申请是合法的。江国华已经通过信访方式就要求鄱阳县政府履行《饶州北中心城区改造暨饶州北大道建设工程指挥部》提出诉求，因不服信访答复，再次向鄱阳县人民政府提出信访复查申请。申请人提出的行政复议申请与信访事项是同一事项，根据《信访条例》的相关规定，该事项已经进入信访复查程序，不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上所述，被告江西省人民政府依法定程序办理江国华认为鄱阳县政府行政不作为提起的行政复议申请一案，且驳回其提出的行政复议申请是合法的，请求贵院依法公正、公平作出裁判。
江西省人民政府对作出以上具体行政行为所提供的证据、依据有：1、省委办公厅、省政府办公厅印发的《关于开展省直接管理县（市）体制改革试点工作的意见》（赣办发[2014]16号）;2、行政复议立案登记表；3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；4、延期审理通知书；5、驳回行政复议申请决定书；6、《关于江国华信访事项答复意见书》。
被告鄱阳县人民政府辩称：被告鄱阳县人民政府认为“2014年8月6日的会议纪要”属于行政单位内部事务安排，不具有可诉性。该会议纪要做出时，饶州北中心城区棚户区改造暨饶州北大道建设指挥部汇报、核实的情况与真实情况有出入，不能认定为有效的工作安排。饶州北中心城区棚户区改造暨饶州北大道建设指挥部认定事实不清是因为江国华提供不真实材料造成的，且原告要求在规划点重建不符合法律规定。鄱阳县人民政府房屋征收补偿办公室已经按房屋征收补偿协议履行义务，没有法律依据赔偿原告经济损失50万元。综上所述，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
鄱阳县人民政府对作出以上具体行政行为所提供的证据、依据有：1、关于江国华信访事项答复意见书；2、县委张书记接访会议纪要；3、原告的房屋土地面积、房屋平面图和规划图地理位置；4、房屋征收补偿协议和资金结算表；5、2014年10月江西省鄱阳县城区中心城区控制性详细规划；6、鄱阳县2016年重点调度建设项目计划表；7、关于进一步规范县城规划区农（居）民申请建房管理细则通知；8、江国华要求重建西门路95号房屋的申请报告；9、饶州北中心城区棚户区改革暨饶州北大道建设指挥部“关于江国华信访事项的情况报告”；10、祝毛秀的公证书和江国华的房屋产权证明；11、会议纪要。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，关联性不好判断，证明目的有异议。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据是其认定的事实依据和法律依据，与本案有关联性，予以确认；原告所举证据与本案有关联性，予以采纳。
本院经审理查明：江国华系鄱阳县城西门路95号（房产证鄱房产证鄱阳镇字第××号）房屋共有权人。2014年，鄱阳县人民政府实施鄱阳县饶州北大道中心城区棚户区改造工程暨饶州北大道建设工程。在拆迁范围内拥有占地面积306m2，室内250m2砖混结构房屋一幢。为支持当地政府的拆迁工作，按照鄱阳县人民政府拟定补偿标准，带头拆迁。在带头拆迁时，江国华提出西门路95号剩余部分建筑进行重建（即因2003年饶州大道拆迁改造工程，导致房屋部分被拆，剩余部分）。2014年8月7日，饶州北中心城区棚户区改造暨饶州北大道建设工程指挥部在县委七楼会议室召开工作会议，有关领导和19个拆迁组组长及项目部相关人员参加会议。会议对拆迁户江国华在原饶州南大道拆迁时带头拆房，但有48m2左右危房需改造一事进行了讨论，会议明确只要江国华带头拆迁，可以简化程序批准其请求，并于2014年8月11日形成《饶州北中心城区棚户区改造暨饶州北大道建设工程指挥部会议纪要—第1期》会议纪要。会议纪要第5条写明：“只要江国华带头拆迁，可以简化程序批准其请求”。2014年8月26日，饶州北中心城区棚区改造暨饶州北大道建设工程指挥部负责人在﹝2014﹞第015号收文处理单签字，“经请示领导并经会议研究，同意办理改建，请综合组按重建申请表程序办理”批示意见。2014年9月，江国华办理房屋变更登记手续，登记为西门路95号房屋共有权人。江国华及其共有人祝毛秀申请改建该房屋，相关部门根据《江西省鄱阳县中心城区控制性详细规划》要求江国华必须退让5米建房，由于江国华不同意按控规退让，导致改建申请未获批。
江国华于2015年8月25日通过网络信访方式反映鄱阳县人民政府未依法依规行政办事，要求鄱阳县人民政府履行《饶州北中心城区棚户区改造暨饶州北大道建设工程指挥部会议纪要》（第1期）中的有关内容，即“拆迁户江国华在原饶州南大道拆迁时带头拆房，但有48m2左右危房需改造一事进行了讨论，会议明确：只要江国华带头拆迁，可以简化程序批准其请求”，并批准其申请对鄱阳镇西门路95号砖木结构瓦房改建。2015年10月14日，鄱阳县城规划区内建房管理领导小组对此信访事项作出了《关于江国华信访事项意见书》，进行书面答复，加盖鄱阳县城市建设工程指挥部办公室公章，告知了江国华未被批准的原因。2015年11月5日，申请人向鄱阳县人民政府县长提交《申请信访复查书》，鄱阳县人民政府未作出答复。
2016年3月15日，江国华又以同一事项向江西省人民政府提出行政复议申请。江西省人民政府法制办工作人员曾多次进行协调，由于江国华一再催要结果，故江西省人民政府于2016年6月7日作出赣府复字﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》。江国华不服向江西省上饶市中级人民法院提起行政诉讼。上饶市中级人民法院受理后，于2016年7月26日移送本院。本院也组织各方当事人进行协商，但因差异太大，无法达成协商方案。
本院认为：江国华于2015年8月25日通过网络信访方式提出诉求，2015年10月14日，鄱阳县城规划区内建房管理领导小组对江国华要求鄱阳县政府履行《饶州北中心城区棚户区改造暨饶州北大道建设工程指挥部会议纪要—第1期》精神批准其建房信访诉求进行了信访答复。江国华不服，于2015年11月5日向鄱阳县人民政府提出信访复查申请。根据《信访条例》第三十四条及第三十五条，本事项应按《信访条例》规定的复查复核程序办理。江国华提出的行政复议申请与信访事项是同一事项，该事项已经进入信访复查复核程序，不属于行政复议法规定的行政复议范围。江西省人民政府作出的驳回行政复议申请决定并无不妥。江国华提出的诉讼请求理由不足，证据不充分，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告江国华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李清波