广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2913号
原告:中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029。
负责人:梁永豪。
委托诉讼代理人：许卓民、梁荣端，均是该行客户经理。
被告：钟永基，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁凤珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农业银行新会支行”）诉被告钟永基、梁凤珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行新会支行的委托诉讼代理人梁荣端到庭参加诉讼，被告钟永基、梁凤珍经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新会支行提出诉讼请求：1.解除原告和被告钟永基签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2.被告钟永基立即偿还金穗贷记卡结欠的透支款22206.42元以及至清偿日止的透支利息及违约金等其他费用（暂计至2017年5月25日止透支本金19977.03元、利息和其他费用合计2229.39元，2017年5月26日起至清偿日止的利息、复利、违约金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。3.被告梁凤珍对上述债务承担共同偿还责任。4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：经被告钟永基申请，原告和被告钟永基于2013年7月4日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告钟永基应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告提供金穗贷记卡（以下简称“金穗卡”）给被告钟永基使用，被告钟永基使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××87）交付给被告钟永基使用。被告钟永基持卡后，在2013年9月25日至2017年5月25日期间共透支22206.42元（其中透支本金19977.03元，利息1329.44元，违约金650.61元，其他费用249.34元），且未按协议约定偿还。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告钟永基为具有完全民事行为能力人，原告向被告钟永基签订协议和发放金穗卡的行为符合相关法律规定，但被告钟永基未在规定时间内偿还透支款项，已严重违约。被告梁凤珍和钟永基是夫妻关系，梁凤珍应对钟永基结欠原告的款项承担共同还款责任。
原告农业银行新会支行对其主张在举证期限内提供了钟永基身份证影印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户信息打印件、账户交易流水、催收照片等证据佐证。
本院依原告申请调取被告钟永基、梁凤珍的结婚登记审查表一份。
被告钟永基、梁凤珍未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告钟永基、梁凤珍没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的钟永基签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟永基于2013年7月4日向原告申请金穗卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支以日利率为万分之五计息，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。被告钟永基在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告依约向被告钟永基发放卡号为62×××87的金穗卡，该信用卡于2013年9月25日正式使用。被告钟永基初期依时还款，但从2015年11月1日起出现透支，到2017年1月2日偿还2500元后再也没有还款。经庭审核实，截至2017年9月28日尚欠透支本金19977.03元，透支利息计2323.94元，其他费用（提现手续费）249.34元。原告多次向两被告催收无果，遂引起本次诉讼。
另查明，被告钟永基、梁凤珍是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告钟永基与原告农业银行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（申请表及章程均是该领用合约的有效组成部分），上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告钟永基持卡消费后，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还透支款，但其从2015年11月1日开始没有依期还款，导致信用卡处于透支状态。被告钟永基不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告钟永基清偿信用卡透支款本金19977.03元、其他费用（提现手续费）249.34元、透支利息2323.94元（暂计至2017年9月28日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除与被告钟永基签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的问题。鉴于原告已经将信用卡发给被告钟永基，钟永基由于拖欠透支款已被停卡，该合同实际上已终止，故对于原告解除合同的主张，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金和违约金的问题。经审查，该信用卡在2016年12月31日前并未发生滞纳金。原告在2017年1月1日之后套用滞纳金的约定计算违约金，并没有与被告重新商定，是原告的单方意思表示。因此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
关于被告梁凤珍是否对上述债务承担共同偿还责任的问题。经审查，被告钟永基结欠原告的债务发生在钟永基、梁凤珍夫妻关系存续期间，且被告梁凤珍没有对此债务不属夫妻共同债务提出抗辩意见，故原告提出的上述债务为夫妻共同债务，被告梁凤珍应对上述债务承担共同偿还责任的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告钟永基、梁凤珍应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡透支款本金19977.03元、其他费用（提现手续费）249.34元、透支利息2323.94元（暂计至2017年9月28日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.16元由被告钟永基、梁凤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 黄瑞玲
人民陪审员 赵锦尚
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 艺