山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3724号
原告：孙兴合，男，1969年7月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
被告：王建中，男，1987年7月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所威海世昌大道。
负责人：蔡淑芹，总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，女，住威海火炬高技术产业开发区世昌大道，系该公司工作人员。
原告孙兴合与被告王建中、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴合之委托诉讼代理人姜英焕，被告王建中、被告信达保险公司之委托诉讼代理人王珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙兴合向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判决被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告110700元（残疾赔偿金108000元、精神损害赔偿金2000元、车辆维修费700元）；2.请求依法判决被告信达保险公司在商业三者险范围内赔偿原告183087.50元（医疗费67288元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5500元、护理费7959元、误工费31050元、被抚养人生活费32242.50元、交通费1000元、残疾赔偿金28048元）；3.请求依法判决被告王建中赔偿原告鉴定费2860元。综上，二被告共计赔偿原告296647.50元。事实与理由：2017年1月13日6时15分许，原告驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿某村道路由西向东行驶至与*省道交叉路口处左转弯时摔倒，原告摔倒后起身扶正摩托车时，被告王建中持证驾驶鲁*号轻型普通货车沿*省道由南向北行驶时与原告及摩托车相撞，致原告受伤。被告王建中驾驶的涉案车辆在被告信达保险公司处投保交强险及商业三者险。因原告与二被告无法达成一致意见，故起诉。诉讼过程中，原告将诉讼请求中医疗费数额变更为57335.07元、护理费数额变更为3806元，其他损失数额不变。
王建中辩称，其为涉案车辆购买了保险，相关责任应由保险公司承担。
信达保险公司辩称，涉案的鲁*号车辆在其公司处投保交强险及商业三者险500000元限额，事故发生在保险期间，同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，但本案诉讼费、鉴定费不属于保险的理赔范围，且在事故发生后，其公司已向原告垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年1月13日6时15分许，原告驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿某村道路由西向东行驶至与*省道交叉路口处左转弯时摔倒，原告摔倒后起身扶正摩托车时，被告王建中持证驾驶鲁*号轻型普通货车沿*省道由南向北行驶时与原告及摩托车相撞，造成道路交通事故。威海市公安局交通警察支队第*大队认定，被告王建中承担道路交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年1月13日在威海市中心医院住院治疗，于2017年3月9日出院,入院诊断为：腰椎压缩性骨折（L1）、胸部外伤、右侧肋骨骨折，出院诊断为：腰椎爆裂骨折（L1）、胸部外伤、右侧肋骨骨折（4、5、6）、横突骨折等，原告个人花费住院医疗费75418.29元。后，原告分别于2017年2月9日、2017年3月28日、2017年5月17日、2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月18日在威海市中心医院花费门诊医疗费509元、341.80元、180.80元、355.61元、182.81元、346.76元。
2017年6月23日，原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定机构于2017年6月29日出具鉴定意见为：符合九级伤残，误工时间为180日，伤后需1人护理70日，被鉴定人孙兴合内固定物取出术约10000元或以实际发生为准。原告提供了鉴定费收据并主张诉前鉴定费用2860元。诉讼中，被告信达保险公司对该鉴定意见中误工时间有异议并主张误工时间应计算至定残日的前一天，二被告对其他鉴定意见均无异议。
庭审中，原告提交其与山东海博橡塑制品有限公司签订的劳动合同书一份、威海市地方税务局火炬高技术产业开发区分局出具的完税证明一份、调查笔录一份、山东海博橡塑制品有限公司出具的2016年10月至12月的工资表三份，拟证实原告在事故发生前三个月的工资收入情况。经质证，被告方对上述证据的真实性均无异议，但被告方认为原告只提供了事发前三个月并没有提供事发前一年的工资证明，虽然原告提供了工资的纳税证明，但无法证实原告因伤情产生的实际损失，亦无法证明原告长期在城镇工作，故应按照原告的户口性质计算伤残赔偿金及误工费。
庭审中，原告提交某村民委员会出具的证明一份、李秀田户口本复印件一份，拟证实被扶养人为其母亲李秀田（1942年6月23日出生），抚养义务人为原告及孙兴全、孙兴华、孙兴余、孙兴芳。原告提交其家庭户口本一份，拟证实被扶养人为其女孙敏（2002年12月1日出生）、其子孙家庆（2008年9月24日出生），抚养义务人为原告及宋彦粉。经质证，被告方对上述证据的真实性均无异议，但被告方仅认可按照农村居民标准计算被扶养人生活费。
另查明，信达保险公司在事故发生后垫付医疗费10000元，被告王建中在事故发生后垫付医疗费11500元。
再查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按责任赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书认定被告王建中承担道路交通事故的全部责任，原告不承担事故责任，各方当事人该事故认定均无异议。被告王建中驾驶的鲁*号车辆在被告信达保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，对于原告的合理损失，应由被告信达保险公司先在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告王建中按100%的比例予以赔偿。
关于原告的合理损失：
一、医疗费、住院伙食补助费。原告提交住院病历、用药清单、发票证实其因事故支出医疗费77335.07元，并认可事故发生后，被告信达保险公司垫付医疗费10000元，被告王建中垫付医疗费11500元。原告于2017年1月13日住院治疗，于2017年3月9日出院，住院治疗55天，其主张住院伙食补助费5500元，本院予以支持。
二、残疾赔偿金。原告提交的劳动合同、完税证明、事故发生前近三个月的工资发放表可证实原告的主要收入源于城镇。被告方辩称原告户口系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金理由不当，因原告收入来源为非农业，按农村标准计算显属不妥。故原告主张残疾赔偿金应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算，计算方式及数额符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见，残疾赔偿金数额为136048元（34012元/年×20年×0.2）。
三、被抚养人生活费。原告主要收入来源于城镇居民，故被扶养人李秀田、孙敏、孙家庆的生活费应按照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元的标准计算。被扶养人李秀田生活费数额为4291.80元（21459元/年×5年÷5人×0.2），被扶养人孙敏生活费数额为8583.60元（21459元/年×4年÷2人×0.2），被扶养人孙家庆生活费数额为21459元（21459元/年×10年÷2人×0.2），综上，原告主张被抚养人生活费32242.50元，计算方式及数额符合法律规定，本院予以支持。
四、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合原告提交的劳动合同、完税证明、2016年10月、11月、12月的工资发放表等证据可以认定，原告在山东海博橡塑制品有限公司有固定收入，且在事故发生前三个月平均每月工资收入5176元。关于误工时间，应计算至定残日的前一天，本院支持误工时间按166天计算。综上，原告合理的误工费数额为28640.53元（5176元/月÷30天×166天）。
五、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故遭受到伤害致双膝关节功能障碍，因被告王建中承担道路交通事故的全部责任，根据相关法律规定，本院支持精神损害抚慰金2000元。
六、交通费。原告主张交通费1000元，二被告认可交通费200元。虽原告未提供证据证明交通费损失，但考虑到原告出院、复诊必然产生交通费，故本院酌定交通费500元合理。
七、诉前鉴定费。二被告对原告支出诉前鉴定费数额为2860元没有异议，本院予以确认。
二被告对原告主张的护理费3806元、车辆修理费700元、后续治疗费10000元均无异议，本院予以支持。
原告因本次事故产生的合理损失包括：医疗费77335.07元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金136048元、被抚养人生活费32242.50元、误工费28640.53元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、诉前鉴定花费2860元、护理费3806元、车辆修理费700元、后续治疗费10000元。
上述原告的合理损失中，医疗费77335.07元、后续治疗费10000元，未超出相应保险总限额，应有信达保险公司予以赔偿，扣除其公司垫付的10000元及王建中垫付的11500元，信达保险公司还应赔付原告医疗费55835.07元、后续治疗费10000元。关于王建中垫付的11500元，为减少当事人诉累及节约司法资源，本院一并处理，应由信达保险公司赔付王建中；关于诉前鉴定费2860元系原告因事故为查明损失所支出的必要费用，且有鉴定机构证明证实其支出诉前鉴定花费2860元，因诉前鉴定费非保险理赔项目范围，故应由侵权人按责任比例承担，即王建中赔付原告诉前鉴定费2860元；原告其他合理损失，由信达保险公司予以赔付。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合精神损害抚慰金2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合护理费3806元；
三、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合交通费500元；
四、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合误工费28640.53元；
五、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合被抚养人生活费32242.50元；
六、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合残疾赔偿金32810.97元；
七、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙兴合车辆修理费700元；
八、扣除垫付的10000元及王建中垫付的11500元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙兴合医疗费55835.07元、后续治疗费10000元；
九、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙兴合残疾赔偿金103237.03元；
十、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙兴合住院伙食补助费5500元；
十一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔付被告王建中垫付的医疗费11500元；
十二、被告王建中赔偿原告孙兴合诉前鉴定花费2860元；
十三、驳回原告孙兴合的其他诉讼请求。
上述付款义务均应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（原告孙兴合预交），原告孙兴合负担358元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5336元，被告王建中负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 岳庚垚
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 丛日国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕颜君