吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6515号
上诉人（原审原告）刘殿武，男，1965年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人李静，董事长。
上诉人刘殿武因与被上诉人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3303号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘殿武在原审时诉称，请求：判决药材公司向刘殿武支付2013年9月1日至2014年10月31日14个月的最低生活费18480元、社保3000元整、医保3000元整。事实与理由：事实和理由：刘殿武于2006年1月1日企业改制后，药材公司没有按国家的改制方案执行，欺骗、逼迫刘殿武于2014年10月签订了解除劳动关系协议。刘殿武没有领取到2013年9月至2014年10月的最低生活费、医保、社保共计24480元整。为维护刘殿武的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上依法作出判决。
药材公司原审缺席未作答辩。
原审法院经审理查明，2017年9月7日，刘殿武向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。2017年9月11日，宽城仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宽劳人仲不字[201]120号不予受理通知书。刘殿武随即起诉。刘殿武于2015年9月30日、2016年1月11日分别向原审法院提起诉讼，请求判令药材公司支付刘殿武2014年1月到2014年10月的工资13200元，2013年9月1日至2013年12月31日4个月的工资3200元，原审法院于2016年5月17日、2016年12月7日作出（2015）宽民初字2523号民事判决书、（2016）吉0103民初159民事判决书驳回刘殿武诉讼请求。刘殿武不服判决，以其是在被欺骗、逼迫的情况下签订的解除劳动关系协议书为由上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院分别于2016年9月14日、2017年3月30日作出（2016）吉01民终2568号民事判决书、（2017）吉01民终424号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。前述生效法律文书查明事实如下：刘殿武自1989年10月起在长春药材采购供应站工作，后成为长春市药材公司员工。2005年12月，长春市药材公司经批准进行企业改制，成立长春市药材有限公司。2014年10月23日，刘殿武与药材公司签订“终止（解除）劳动关系协议书”，协议约定：“……药材公司在对员工所拖欠的部分工资、养老保险、医疗保险进行了确认，补偿确认时间为2006年1月-2013年12月31日止，并从2014年1月不再向员工发放工资等相关待遇。……”，该协议书还载明：“自愿申请终止（解除）劳动关系的，可领取测算补偿费。……”刘殿武领取了工资补偿、养老保险补偿及医药补助费等共计50888.60元。前述判决认定事实如下：刘殿武于2014年10月23日在与药材公司终止（解除）劳动关系协议书及费用确认表上签字并领取了药材公司补发的费用共计50888.6元，其中包含工资16002元、养老保险28891.2元、医疗费用5195.4元、补助800元。协议书已经对2006年1月-2013年12月31日期间所拖欠的部分工资（发放不足部分）进行了补偿确认。从以上内容看，在双方劳动关系终止时，药材公司已经与刘殿武之间结清了工资，故其提出药材公司应支付其2013年9月至12月的工资3200元没有事实依据。在劳动关系终止时，药材公司已经与刘殿武之间结清了工资，刘殿武提供的劳动已经得到了足额的劳动报酬，故请求2014年1月至10月拖欠工资13200元，没有事实依据。刘殿武主张其是受单位逼迫签订的协议书，但其未提供充分证据证实其受到药材公司胁迫的事实，亦未在签订协议一年内向法院提起撤销之诉，而是于协议签订后领取了药材公司支付的款项，现该协议书已经履行完毕，故对刘殿武的上诉主张不予支持。
原审法院认为，已生效的裁判文书对刘殿武要求药材公司支付2013年9月至2013年12月、2014年1月至2014年10月期间的工资，分别判决驳回全部诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”本案刘殿武主张的最低生活费与前诉工资的性质相同，时间跨度相同，故刘殿武的此项请求属于重复起诉，根据民事案件一事不再理原则，不予实体审理。生效判决已认定刘殿武与药材公司于2014年10月23日签订的“终止（解除）劳动关系协议书”不存在胁迫签订的事实，刘殿武也未行使撤销权，且双方已实际履行完毕，刘殿武在领取协议约定的养老保险、医疗保险补偿款后再行要求药材公司支付社保3000元、医保3000元，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项、第二百四十七条规定，原审判决：驳回刘殿武的诉讼请求。案件受理费10元，由刘殿武自行负担。
宣判后，刘殿武不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实不清。刘殿武是在被欺骗强迫的情况下签订的解除劳动关系协议书。刘殿武2014年10月23日在协议书上签字，主张2014年1月至10月的社保、医保是正当的。药材公司并没有到庭应诉，无证据，无答辩的情况下原审法院就审理查明此案，作出了错误判决。原审法院驳回刘殿武诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
本院经审理查明，刘殿武自1989年10月至药材公司工作。2014年10月23日，刘殿武与药材公司签订终止（解除）劳动关系协议书，该协议书载明：“自愿申请终止（解除）劳动关系的，可领取测算补偿费。……长春市药材有限公司为确保第二次重组顺利进行，在对员工所拖欠的部分工资（发放不足部分）、养老保险、医疗保险的进行了确认，补偿确认时间为2006年1月-2013年12月31日止。从2014年1月不再向员工发放工资等相关待遇”。《长春市药材有限公司职工终止（解除）劳动关系费用确认表》载明，刘殿武领取的补偿共计50888.6元，包括“工资16002元、养老保险28891.2元、医疗费用5195.4元、补助800元”。刘殿武于2014年10月23日在与药材公司终止（解除）劳动关系协议书及费用确认表上签字并领取了药材公司补发的费用共计50888.6元。
本院认为，刘殿武未提供充分证据证实其受到药材公司胁迫签订的协议书的事实，亦未在签订协议一年内向法院提起撤销之诉。且其已经领取了药材公司补发的50888.6元。根据协议书的内容，刘殿武系自愿申请终止（解除）劳动关系，于协议签订后又领取了药材公司补发的工资、养老保险、医疗费用及补助，现刘殿武基于同一事实和法律关系主张药材公司支付其生活费无事实及法律依据，且刘殿武主张最低生活费属于重复告诉。原审以刘殿武重复告诉为由，对刘殿武关于生活费的诉讼请求不予实体审理并无不当，应予支持。刘殿武依据终止（解除）劳动关系协议书领取了协议约定的养老保险、医疗保险补偿款后再次向药材公司主张社保、医保费用，没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘殿武的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘殿武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 越