北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2197号
原告：北京山山房车有限公司（统一社会信用代码911101080855212938），住所地北京市海淀区北三环中路57号远望楼201-06房。
法定代表人：冯金凤，执行董事。
委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁昭，北京市圣奇律师事务所实习律师。
被告：北京北方车辆集团有限公司（统一社会信用代码91110000101101759J），住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人：许长兴，董事长。
委托诉讼代理人：王学耕，男，该公司法律顾问。
被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（统一社会信用代码91110106633712999P），住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人：王奇英，董事长。
委托诉讼代理人：刘志萍，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常云斐，男，该公司员工。
原告北京山山房车有限公司（以下简称山山公司）与被告北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方公司）、北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称华德公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山山公司的法定代表人冯金凤及其委托诉讼代理人郝旭东、袁昭，被告北方公司的委托诉讼代理人王学耕，被告华德公司的委托诉讼代理人刘志萍、常云斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山山公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2016年11月18日签订的《房车业务合作协议》；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与华德公司于2014年签订房车买卖合同（以下简称买卖合同），签订后华德公司一直未按照合同约定履行合同义务，已构成严重违约，并给原告造成巨大的经济损失。在作为华德公司的实际控制人的北方公司作出承诺的情况下，原告与二被告于2016年11月18日签订了《房车业务合作协议》，协议约定北方公司将其持有的北京北方旅居车辆有限公司（以下简称北方旅居公司）的股权30%-49%转让给原告。另外，协议第十条约定：本协议签订后，原告与华德公司签订的买卖合同尚未履行的部分不再履行，并且免除华德公司的违约责任。原告基于对北方公司商誉的信任，故签订该合作协议。合作协议签订后，原告就进行股权转让事宜多次与北方公司协商，但其一直以各种理由拒绝履行股权转让义务。二被告与原告签订合作协议的目的仅是为帮助华德公司逃避买卖合同的违约责任。另外，北方公司作为国有企业，在明知对外转让国有产权须按照相关法律法规规定，按照一定的规则才能转让的情况下，随意承诺向原告转让股权事宜，可见二被告并无向原告转让股权的真实想法。原告在受到北方公司误导与欺诈下签订的合作协议并非原告真实意思表示。二被告的行为已构成欺诈，故原告诉至法院。
被告北方公司、华德公司均辩称，《房车业务合作协议》是各方自愿签订的，真实有效，该协议免除了华德公司和山山公司的双方责任，且免除山山公司的责任远大于免除华德公司的违约责任，上述协议是各方自愿签署的，北方公司也愿意履行上述协议，故不存在任何欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山山公司提供的《房车业务合作协议》，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告山山公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1-1、《工矿产品购销合同》；
1-2、《车辆购销合同》。
以上证据均用以证明因华德公司未按照合同约定履行合同义务应承担违约责任。
被告北方公司、华德公司均认可上述证据的真实性，但其辩称原告的证明目的与事实不相符，不认可其证明目的。本院认为，双方当事人均认可上述证据的真实性，对此本院不持异议并予以确认，并将结合其他证据综合认定上述证据的证明目的。
第二组证据：
2-1、《战略合作意向书》；
2-2、《公司战略收购协议》。
以上证据均用以证明北方公司使用欺诈手段，利用其子公司资质，诱使原告在违反真实意思表示的情况下与其签订合作协议，免除违约责任。
被告北方公司、华德公司辩称与其无关联性，故不认可其证明目的。本院认为，经与北京北方旅居车辆有限公司（以下简称旅居公司）与北京博大创兴电子科技发展有限公司（以下简称博大公司）核实，其均认可《战略合作意向书》与《公司战略收购协议》的真实性，对此本院不持异议，并予以确认。但上述两份合同是旅居公司分别与博大公司、山山公司之间的意思表示，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
庭审中，被告北方公司、华德公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1、《全国总经销商授权合同书》，证明山山公司与华德公司就授权类型、包销车辆数量进行了约定。
原告山山公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，双方均认可上述证据的真实性，对此本院不持异议，并予以确认，并将其他证据综合认定上述证据的证明目的。
第二组证据：
2-1、《车辆购销合同》（合同编号为2014-02-004）；
2-2、《工矿产品买卖合同》（合同编号为2014-LJ-002）；
2-3、《工矿产品买卖合同》（合同编号为2014-LJ-004）。
以上证据证明山山公司在购销合同履行过程中屡屡修改装修方案，导致不能按时交付，造成不能实现合同目的。
原告山山公司认可上述证据的真实性，但其辩称实际上是被告违约，故不认可其证明目的。本院认为，双方均认可上述证据的真实性，对此本院不持异议，并予以确认，并将结合其他证据综合认定上述证据的证明目的。
第三组证据：
3-1、《房车业务合作协议》，证明该项协议是对《全国总经销商授权合同书》以及三份《车辆购销合同》以及两份《工矿产品买卖合同》未能正常履行而达成的谅解处理方案;
3-2、财务凭证，证明山山公司尚欠华德公司64.221万元车款。
原告山山公司认可《房车业务合作协议》的真实性，但其辩称谅解被告的前提是要收购一个有生产资质的公司，故不认可其证明目的。本院认为，双方均认可《房车业务合作协议》的真实性，对此本院不持异议，并予以确认，并将其他证据综合认定上述证据的证明目的。对于财务凭证，系山山公司与华德公司关于购买车厢之间的事宜，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年12月份，华德公司（甲方）与山山公司（乙方）就旅居房车事宜约定如下：甲方授权乙方成为其生产的授权经销产品在中国大陆地区总经销商，在授权区域内，甲方仅授权乙方向最终用户销售车辆，甲方不可授权他人销售车辆，双方还就授权经销期限、合作方式、业务范围及代理经销条件、保证金管理权利与义务等内容进行了详细约定。
2014年3月14日，华德公司（甲方）与山山房车（乙方）签订《车辆购销合同》（合同编号为2014-02-004），双方就乙方购买甲方生产的房车事宜约定如下：1、房车数量：10辆，车款：共计12800000元。2、产品交付时间：2014年3月31日，双方还就产品质量及配置、争议解决的相关事项进行了约定。
2014年5月26日，华德公司（甲方）与山山房车（乙方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为2014-LJ-002），双方就乙方购买甲方生产的房车事宜约定如下：1、房车数量：10辆，车款：共计12100000元。2、产品交付时间：2014年7月31日，双方还就产品质量及配置、争议解决的相关事项进行了约定。
2014年8月6日，华德公司（甲方）与山山房车（乙方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为2014-LJ-004），双方就乙方购买甲方生产的房车事宜约定如下：1、房车数量：15辆，车款：共计16500000元。2、产品交付时间：乙方余款到达甲方账户后五日内，双方还就产品质量及配置、争议解决的相关事项进行了约定。
后华德公司与山山在履行上述合同过程中产生纠纷，2016年11月18日，北方公司（甲方）、山山公司（乙方）与华德公司（丙方）签订《房车业务合作协议》，三方约定：一、甲方与乙方就房车业务进行合作，以甲方控股子公司北京北方旅居车辆有限公司为目标公司（以下简称目标公司）进行股权结构调整。……三、合作模式为甲方将所持有的目标公司的股权30%-49%(暂定)转让给乙方（包括乙方可再引入不超过两家股东），乙方以现金形式向甲方支付股权转让价款。股权转让价款总额，以目标公司资产评估值为基数进行溢价，由甲乙双方协商确定。四、股权转让按照国家关于国有企业股权转让有关规定履行相应程序。……十、本协议签定后，乙方与丙方签订的《北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司与北京山山房车有限公司之全国总经销授权合同》以及销字2014-02-004、2014-LJ-002、2014-LJ-004四个合同尚未履行部分不再履行。各方同意：对于任何一方在履行上述四个合同过程中存在违约或不恰当履行行为，其他方均予以谅解并免除其责任，各方之间不存在任何未解决纠纷。
现山山公司认为上述《房车业务合作协议》是在北方公司的误导与欺诈下签订的，应予以撤销，故诉至法院。
庭审中，北方公司表示其愿意继续履行《房车业务合作协议》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，《房车业务合作协议》中既有北方公司、山山公司、华德公司的法定代表人或代理人签字，又盖有三方公司公章，而山山公司提供的证据不能证明其因受到欺诈而签订了上述协议，故《房车业务合作协议》是北方公司、山山公司、华德公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。故对于山山公司要求撤销《房车业务合作协议》的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回北京山山房车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京山山房车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 柴娜娜