苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8533号
原告罗春兵。
委托代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告张英兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告罗春兵诉被告张英兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。因被告张英兵下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佳丽，被告人保苏州分公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼，被告张英兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗春兵向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失共计190573.97元；被告人保苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告张英兵赔偿。事实与理由：2015年11月3日19时13分许，被告张英兵驾驶苏Ｅ×××××车辆与骑行电动车违反信号灯的原告相撞，导致原告受伤，两车受损。交警部门认定原告负本起事故主要责任，被告张英兵负次要责任。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险、商业险。为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
被告张英兵未作答辩。
被告人保苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险、100万元的商业三者险并投保不计免赔险。本起事故发生在上述保险期内。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日19时13分，被告张英兵驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中区东进路由西往北左转弯时，与沿尹中路由北往南违反信号灯骑行电动车直行的原告罗春兵相撞，导致原告受伤，两车受损。2015年11月6日，原告至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断：颅底骨折，头面部软组织挫伤，双侧膝部外伤，下唇裂伤，牙外伤。2015年11月20日，原告出院。2016年1月28日再次入住该院，入院诊断：右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，高血压病。同年1月30日行硬膜下抽吸术，同年2月5日出院。两次住院分别14天、8天，共计22天。
原告伤情委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所（以下简称广济司法鉴定所）对原告的精神状态进行鉴定。广济司法鉴定所出具鉴定意见：罗春兵诊断为神经功能障碍（神经症样综合症）。2016年11月9日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：罗春兵右额颞顶慢性硬膜下血肿系硬膜下积液演变而来，硬膜下积液为交通事故所致，慢性硬膜下血肿与本起交通事故之间存在直接因果关系。罗春兵因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期为6个月，护理期1人护理3个月，营养期3个月。原告为此支付鉴定费用5558.52元。
交警部门认定原告在本起事故中负主要责任，被告张英兵负次要责任。苏Ｅ×××××车辆登记所有权人为被告张英兵。该车在被告人保苏州分公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔险。本起事故发生在上述保险期内。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票,当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，原、被告均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因原告违反信号灯骑行电动车，对本起事故发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，故对原告超过交强险的损失，本院确定被告张英兵承担35%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告人保苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张英兵赔偿。
对于原告因本起事故发生的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等主张医疗费57311.45元。被告保险公司认为原告主张了住院伙食补助费，则住院期间列入医疗费发票的伙食费应扣除，另外还应扣除20%非医保费用。本院认为住院伙食补助费是伤者在医院治疗期间支出的超过日常支出的伙食费用，医疗费发票中的伙食费是原告住院期间为治疗康复发生的必要合理费用，与住院伙食补助费并非同一费用，该费用应由被告赔偿。按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保用药费用的赔偿责任。被告保险公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，且上述医疗费用系原告真实发生，故本院对保险公司扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。经核定，原告医疗费为57311.45元。
2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），被告保险公司主张以30元/天标准核算。本院参照本地50元/天的标准，根据原告住院天数核定住院伙食补助费为1100元。
3.营养费。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告保险公司主张以30元/天标准核算。参照本地50元/天的标准，结合鉴定意见核定营养费为4500元。
4.护理费。原告主张护理费10800元（120元/天×90天），被告保险公司主张以80元/天的标准核算。本院参照90元/天的标准，结合鉴定意见核定护理费为8100元。
5.误工费。原告主张伤前月平均工资4000元，故根据鉴定意见计算误工费24000元。原告为此提供了以下证据：（1）误工证明，载明：兹有我单位员工罗春兵，自2014年3月7日到我单位工作至今，担任后勤一职。自2015年11月3日因发生交通事故受伤住院，一直处于请假期间，我单位未发放请假期间工资。该员工在职期间平均工资4000元，工资以现金形式发放。落款盖有苏州高新区阿罗嫂餐馆（以下简称阿罗嫂餐馆）印章。（2）阿罗嫂餐馆个体工商户营业执照，经营者罗**，有效期自2011年9月29日至2015年9月29日。经质证，被告保险公司认为，阿罗嫂餐馆的经营者罗**是原告儿子，基于双方的父子关系，在没有其他证据的情况下，对误工证明的内容不予认可。营业执照已过有效期，对其关联性不予认可。原告陈述，原告尚未达到退休年龄，具有劳动能力，在其儿子罗**的餐馆工作符合常理，该餐馆一直在经营中。原告与阿罗嫂餐馆没有订立劳动合同，没有考勤记录和工资发放凭证。本院认为，原告儿子经营的餐馆出具的误工证明，并无其他证据佐证，不足以证明原告伤前月收入4000元。但原告具有完全劳动能力，因本起事故发生误工损失具有合理性，故根据苏州市最低工资结合鉴定意见核定误工损失10920元。
6.残疾赔偿金。原告按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）。原告为此提供了以下证据：（1）证明，载明：本人罗**居住在苏州市××区木渎镇××室。邻居证人处有朱某（翠坊*幢*室）和陈某（翠坊*幢*室）签名。邻居证人签名下方盖有木渎镇古镇办事处翠坊居民委员会印章，并注明：“此证明仅供证明罗春兵目前居住在翠坊新村××室，2016年10月13日。”（2）房产证，证明苏州市××区木渎镇××室登记为罗**、马**共同共有，登记时间为2006年12月11日。经质证，被告保险公司认为邻居证人未到庭，也没有证据证明邻居身份，故对邻居的证明内容不认可。居委会盖章同时说明仅证明目前居住情况，故不能证明事发前原告在该处连续居住满一年。因此，原告残疾赔偿金应适用江苏省农村常住居民人均可支配收入标准核算。本院认为，邻居和居委会出具的证明、房产证以及误工证明、阿罗嫂餐馆的营业执照相互印证，可以证明事发前原告长期随儿子在苏州居住的事实。故本院根据2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入和鉴定意见核算残疾赔偿金80304元。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告保险公司认可1500元。鉴于原告对本起事故发生负主要责任，本院根据鉴定意见核定精神损害抚慰金为1750元。
8.交通费。原告主张交通费700元，但未能提供证据证明。被告保险公司认可300元。本院根据原告治疗地点、时间、次数等酌定交通费300元。
9.鉴定费。原告主张5558.52元并提供鉴定费发票，被告保险公司对鉴定费发票真实性无异议但认为不应由其承担。本院对鉴定费5558.52元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
10.财产损失。原告主张财产损失1300元并提供定损单和维修发票，被告保险公司对上述证据及金额均无异议。故本院据此认定财产损失1300元。
以上各项费用合计总额为171143.97元，被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿101374元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），在财产损失赔偿限额内赔偿1300元。关于鉴定费，被告人保苏州分公司未能提供证据证明其与投保人约定其不承担鉴定费并就该免责条款已尽到提示说明义务,故本院对其不承担鉴定费的辩解不予采信。原告超出交强险的损失58469.97元（含鉴定费），由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担20464.49元（58469.97元×35%）。综上，被告人保苏州分公司共应支付原告133138.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗春兵人民币133138.49元。
二、驳回原告罗春兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1324元、公告费600元，共计人民币1924元，由被告张英兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 陆洪明
人民陪审员 徐志华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵纯碧