湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第775号
原告蒋运胜，男，1974年2月5日出生，汉族。
原告蒋开梁，男，2002年3月7日出生，汉族。
法定代理人蒋运胜，男，1974年2月5日出生，汉族。
二原告的委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村第一村民小组。
负责人张美干，该组组长。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
原告蒋运胜、蒋开梁与被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村第一村民小组（以下简称枫香村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告蒋运胜及其委托代理人蒋开柏、被告枫香村一组的负责人张美干及其委托代理人袁平到庭参加诉讼。2015年8月24日，本案转为普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告蒋运胜及其委托代理人蒋开柏、被告枫香村一组的负责人张美干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系被告组的组民，在该组承包了责任田。2014年冬，因修建武靖高速公路征用了被告组里二十余亩田地，被告得到土地补偿款百万余元。但在2015年的分配中，被告不给二原告分配土地补偿费，原告多次找被告催要未果。被告的上述行为侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉请求依法判令被告支付二原告土地补偿款11600元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告蒋运胜的身份证复印件、二原告的常住人口登记卡及登记表复印件各1份，拟证明原告的基本情况，以及原告系被告组上的成员，应当享有分配补偿款的权益；
2、申请户口迁回原籍的报告复印件1份，拟证明二原告是经过被告组上80%的组民同意才从绥宁县长铺镇木车头居委会迁回原籍即枫乡村一组；
3、农户承包集体土地经营权证复印件1份，拟证明原告蒋运胜在1992年通过购买蓝印户口的方式将户口从枫乡村迁往长铺镇木车头居委会，虽然原告将户口迁出了枫乡村，但原告依然在组上承包土地，享有组民待遇；
4、枫香村武靖高速公路补偿款分配明细表复印件1份，拟证明二原告已经在枫乡村享受了武靖高速公路补偿款的分配权利；
5、枫乡村一组公布的武靖高速公路补偿款分配金额和分配人员花名册照片打印件1份，拟证明补偿款的分配数额及参与分配的人员名单，其中有原告蒋开梁的名字，但被告没有将补偿款分配给二原告；
6、枫香村民委员会出具的证明原件、证人蒋某某、刘某某出具的证明原件及该两位证人的身份证复印件各1份，拟证明枫乡村一组分配补偿款人均得到的数额及证人的基本情况；
7、2015年4月17日会议记录复印件1份，拟证明被告组开会研究了蒋运胜、刘霞、禹科旭、黄春红、蒋林彤5人的补偿款分配问题，否定了该5人享有分配权利。
被告的质证意见主要为：对1号证据的真实性没有异议，但不能据此获得分配补偿款。对2号证据的真实性没有异议，但该报告只能说明当时组上同意二原告落户，但并没有承诺在组上享有分配权益；而接受其落户时，没有经过村、组代表大会开会决定。对3号证据的真实性没有异议，但原告的名字与土地经营权证上的名字“蒋运盛”不一致，持疑。对4号证据的真实性没有异议，但村组织和村小组不是一个概念，在村里能分到钱，并不能说明在组里就能分到钱，二原告的情况通过组民开会决定不予分配收益款，故该证不能作为二原告享受分配款的依据。对5号证据的真实性没有异议，但该红榜上只载明了参与分配补偿款人员的名单，未载明分配数额，被告组有蒋运胜、刘霞、禹科旭、黄春红、蒋林彤5个人不享受征地补偿款的分配；该红榜上虽然有原告蒋开梁的名字，但那是因为被告组以为蒋开梁的户口一直在该组上，遂将原告蒋开梁作为计划内分配人口，在准备给其发放分配款时，有组民提出其户口系随其父亲蒋运胜的户口一起签入组里，所以之后没有给原告蒋开梁分配征地补偿款；红榜不能作为分配依据，只能将村代表大会决议作为分配依据。6号证据中村委会出具的证明需有经手人签名，证人出具的证明上有两人以上的人员签名，不符合证据的形式要件，不能作为本案的定案依据。对7号证据没有异议，该份会议记录是根据被告组上的会议记录情况，由组长张美干代笔抄写的一份材料。
被告辩称：原告所述事实与本案客观事实不符，其诉讼请求无法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、答复意见书原件1份，拟证明被告对本案情况的陈述意见；
2、绥农函字（1999）01号关于农村责任田延包工作中有关问题的补充文件复印件1份，拟证明绥宁县政府于1999年8月9日下文禁止将城镇户口改为农村户口，承包农村责任田的事实；
3、2015年4月17日会议记录复印件、2015年1月31日会议记录复印件各1份，拟证明被告组一致通过的分配方案中决定二原告不参与征地补偿款的分配；
4、2015年4月17日会议记录、2015年1月31日会议记录原件各1份，拟证明的内容与3号证据一致；
5、绥宁县公安局长铺派出所告示复印件1份，拟证明绥宁县政府自2012年2月2日开始禁止城镇户口迁为农村户口；
6、关于2015年6月19日原告就枫香村一组不分配武靖高速公路补偿款一事的补充说明1份，拟证明原告不享有分配补偿款的权益，不能享受组上成员的同等待遇。
原告的质证意见主要为：对1号证据有异议，答复意见书内将原告方户口迁回原籍的时间写错了，应该是2013年2月4日，且在签回原籍报告里面有原告蒋开梁的名字；该份证据只是被告的答复意见，不符合证据要件形式。2号证据与本案无关联性；文件没有加盖公章，对其真实性存疑；被告理解文件错误，原告蒋运胜于1999年12月份还在组上承包过责任田。3号证据是被告组组长的手抄份，并非村民签字的会议记录，参加会议的人员需签字，且会议记录需有专门的会议记录本。4号证据中2015年1月31日的会议记录内容是研究分配责任田的问题，对其真实性没有异议，但是该证据不能证明其待证内容，在开会时原告蒋运胜说如果组上同意2015年重新分配责任田时计算其份额，其就同意将5000多元的征地补偿款给组上作分田的开支，但是2015年原告蒋运胜没有承包到责任田，亦没有分配到补偿款；2015年4月17日的会议记录原件与被告提供给原告的手抄件有出入，不同意原告参与分配补偿款的人数不一致，该份会议记录原件有篡改之嫌，系伪造证据；即使被告走了民主会议形式，也与我国法律相抵触，会议内容无效。5号证据没有加盖公安局的公章，不符合证据要件，对其真实性存疑。6号证据只是被告的陈述，内容与客观事实不符。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、2、3、5号证据，被告对其真实性无异议，予以采信；4号证据与本案无关联，不予采信；6号证据中村委会的证明予以采信，证人的证明系多人一证，不符合证据的形式要件，不予采信。原告的7号证据与被告的3、4号证据基本一致，仅原告的7号证据中不同意参加分配签字一栏里遗漏了抄写人张美生的名字，予以采信。被告的1、6号证据，除1号证据中第6点有会议记录为证予以采信外，其他内容无充分有效证据佐证，不予采信；2号证据原告有异议，被告未能提交原件核对，不予采信；5号证据未加盖公章，对其真实性存疑，不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告蒋运胜出生时随其父蒋太富落户在被告枫香村1组，后因购买本县城镇户口，将其户籍迁入绥宁县长铺镇木车头居委会。原告蒋运胜购买城镇户口后，未被正式招工招干。2002年3月7日，原告蒋开梁出生，后不久二原告随原告蒋运胜之妻在被告组生活。2012下半年，二原告申请将户籍迁回被告组，经被告组大多数组民签字同意及枫香村民委员会盖章同意，2013年2月4日，二原告将户籍迁回被告组，成为被告组集体经济组织成员。1999年12月20日，原告在其父亲蒋太富名下分得有被告枫香村5组承包田。2014年因修建武靖高速公路征用了被告组部分土地，被告组获得了征地补偿款。2015年1月31日、4月17日，被告组组民开会讨论原告是否参与补偿款分配等问题，会议讨论结果为大多数组民不同意原告分配补偿款。后被告组经会议讨论决定，分配给每个组民征地补偿款5936元，但未分配给二原告补偿款。原告多次要求组里给予分配未果，故诉诸本院。
本院认为：原告蒋运胜自出生在被告组起即取得被告集体经济组织成员资格，享有被告集体经济组织成员权益。原告因购买城镇户口而将户口迁出被告组后，未被正式招工招干或享受城市居民社会保障待遇，亦未取得其他农村集体经济组织成员资格。原告蒋开梁出生后不久，二原告随原告蒋运胜之妻在被告组生活，并以其承包的原集体经济组织土地为基本生活保障，且于2013年初经大多数组民签字及村委会盖章同意迁回原籍，故二原告应享有被告集体经济组织成员权益，可与被告其他集体经济组织成员分得被告集体收益分配款的均等份额。被告组征地补偿款分配方案系涉及组民利益的事项，应当经组民大会或组民代表大会讨论决定，属于农村集体经济组织自治权行使范畴，法院不应介入、变更被告组制定的集体收益分配方案，直接确定二原告应分得的组集体收益分配款具体数额。故对二原告要求判令被告支付集体收益分配款具体数额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋运胜、蒋开梁的诉讼请求。
本案受理费90元，由原告蒋运胜、蒋开梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 刘希茜
人民陪审员 申洪燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。