wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3301号
原告：谢飞，男，1990年12月11日生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址江西省兴国县，现住兴国县。
被告：张祖元，男，1982年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢飞与被告张祖元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告张祖元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款45000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告从原告处借走人民币65000元，并当场向原告写下借条一份。到期后，被告只还了20000元，余款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院依法判决。
被告张祖元未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月10日，被告张祖元因资金周转向原告借得人民币65000元，双方约定于2017年8月20日归还，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告仅向原告偿还本金20000元，余款经原告催收未果，原告遂于2017年11月27日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张、支付宝转账电子回单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张祖元向原告谢飞借款人民币65000元，双方之间的借贷关系依法成立。被告应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。庭审中，原告主张原、被告间口头约定了按月利率20‰计算借款利息，但未能提供相关证据予以证实，可依法从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张祖元偿还原告谢飞借款计人民币45000元及其利息（自2017年8月21日至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取496元，原告谢飞已预交，由被告张祖元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年一月十八日
书记员 刘泳麟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2547号
原告：余姚市天一机械有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区33号。
法定代表人：石如乔，该公司董事长。
委托代理人：任松桥，该公司职员。
被告：慈溪市宏华电器有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：黄长华，该公司董事长。
本院在审理原告余姚市天一机械有限公司与被告慈溪市宏华电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市天一机械有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市天一机械有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天一机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15179元，减半收取7589.50元，由原告余姚市天一机械有限公司负担。
审 判 员 楼全民
二〇一六年五月六日
代书记员 周莹颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2652号
原告李成龙，男，汉族，1988年6月23日出生，住青岛市黄岛区兰东村。
被告韩文东，男，汉族，63岁，住青岛市黄岛区芙蓉园小区。
被告聊城卓亚房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌西路188号。
法定代表人徐焕普，职务执行董事。
本院受理原告李成龙与被告韩文东、聊城卓亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告聊城卓亚房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告韩文东住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告聊城卓亚房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告聊城卓亚房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1214号
原告：童利根。
委托代理人：金华。
被告：夏纪海。
原告童利根诉被告夏纪海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年4月21日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。期间原告申请工程价款鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告童利根及其委托代理人金华，被告夏纪海到庭参加诉讼。鉴定机构工作人员徐虹出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告童利根诉称：原、被告于2009年3月签订一份《建房承包合同》，约定由原告为被告建造四层楼房三间。签约以后，原告依约施工，但被告未能按时付款，致使工程进度迟缓，双方遂发生纠纷，后被告单方要求原告停止建房，并拒绝支付合同约定的承包款。原告认为合同总造价为110，000元，扣除被告已付的50，000元以及原告未施工部分工程的承包款15，887元，被告尚应支付44，113元。原告为维护自己权益，诉至法院，诉讼请求明确为：1、要求确认原、被告签订的《承包建房合同》无效；2、要求被告立即支付原告建房款44，113元。
被告夏纪海辩称：1、原、被告签订承包建房合同事实，但原告至今未能完成全部建房工作，双方约定原告应采用新模板才能加付承包款10，000元，但原告施工中实际采用旧模板，故被告无需加付该10，000元承包款。2、对于已付承包款数额，除了原告承认的50，000元之外，被告另于2009年7月4日支付原告2，000元，故已付款合计52，000元。3、施工期间，由于原告擅自停工，给被告造成重大损失，经当地居委会调解，原告同意赔偿被告经济损失5，000元，该款应从承包款中扣除。4、原告实际未能完成全部施工任务，对未施工部分，经鉴定其对应的劳务清工费为15，887元，但鉴定造价对于人工费取费太低，应再加扣人工费差价14，707元。5、根据被告计算，被告只需支付原告承包款余额14，406元。被告在房屋装潢过程中，发现房屋阳台及卫生间漏水、楼梯不符合规格等质量问题，要求原告先行修复，否则不能支付原告承包款。
本院认定以下事实：
2009年3月，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《建房承包合同》，约定乙方为甲方建造坐落于绍兴县杨汛桥镇合力村四层楼房三间，根据照片样式，需要做好围墙、台门、小屋、道地地面、围墙里面墙砖贴好、外面贴好钢砖；承包方式为包清工，总承包款100，000元，如果乙方需要新模板进场，甲方需要另加付10，000元，合计110，000元；付款方式为进场预付10，000元，基础做好后付10，000元，以后每造一层付10，000元，外墙瓷砖贴好付10，000元，全部完工后再付10，000元，余款20，000元到12个月后付清等。
嗣后，原告进场施工，期间双方因故发生争执，2009年12月24日，双方就此签订一份协议，约定原告需要赔偿被告经济损失5，000元。2010年2月10日，在原告尚未完成全部施工任务的情形下，被告不再让原告施工。被告已对房屋进行装潢。迄今，被告共支付原告承包款50，000元。
审理期间，本院根据原告申请，委托浙江明业项目管理有限公司对于原告未施工部分的工程量对应的清工劳务费进行鉴定，该公司出具鉴定结论：依当地建设行政部门发布的计价方式确定该劳务清工费为15，887元。原告为此支出鉴定费5，000元。
另认定，原告无施工资质。
以上事实，由原告提供的建房承包合同、原、被告间通话录音、照片，被告提供的协议书、照片，浙江明业项目管理有限公司出具的鉴定报告以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订建房承包合同的标的物非农村自建低层住宅，可适用我国建筑法的相关规定，该协议应认定为建设工程施工合同，其实质内容反映了被告建房发包过程中将主材以外的劳务作业部分以包清工的方式分包给原告，符合劳务分包的特征，应属于劳务分包范围。根据我国《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，从事劳务分包作业必须是具有相应资质的企业，现原告作为个人，无任何的作业资质，违反法律禁止性规定，故上述建房承包合同实为劳务分包合同且应认定为无效。
劳务分包合同派生于建设工程施工合同，是由发包人将其住宅工程中劳务作业发包给具有相应资质的劳务承包企业完成的活动，内容指向施工劳务，计取的是工程价款中的人工费和相应的管理费部分。在劳务合同的履行过程中，由于施工方所提供的劳务已转化入建筑产品之中，其计取的是劳务费用，在合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。对此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持的规定，原告在其施工完成的工程质量合格的前提下可以请求参照合同约定方式要求被告计付工程价款。现原告完工部分的房屋未经验收即由被告着手接受装潢，此举表明被告已实际接受并使用房屋，视为被告对于系争房屋的质量是认可的，或者虽然质量不合格其自愿承担质量责任。据此，原告可以请求参照双方合同约定方式要求被告计付工程价款。被告抗辩主张系争房屋存在质量缺陷，要求先行修复再予付款的理由不能成立，本院不予支持。但是，原告对于系争房屋合理使用寿命内的主体结构和地基基础质量仍应承担民事责任。被告如以系争房屋存在质量问题为由主张权利，可另循合法途经解决。
对于如何认定应付原告承包款数额的问题。本院认为，双方合同约定工程承包款计价方式为固定总价计100，000元，扣除已付承包款50，000元、未完工部分的承包款15，887元以及约定由原告赔偿被告的经济损失5，000元，实际尚应支付的建房承包余款为29，113元。原告主张对于双方约定的赔付经济损失5，000元应作适当减少，依据不足，故不予采纳。原告另主张加付新模板费用10，000元，因其未能举证证明实际施工中使用新模板，故本院不予支持。被告主张已付承包款52，000元，非50，000元，证据不足，本院不予采信。被告另主张未完工部分劳务清工费应再加扣人工费14，707元，因该部分费用的鉴定采用定额计算，本院对于该项主张亦不予采纳。
综上，本院确认原、被告签订的建房承包合同无效，对原告要求被告支付承包款29，113元的诉讼请求予以支持，对其他部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认童利根和夏纪海签订的建房承包合同无效；
二、夏纪海应支付给童利根建房承包款29，113元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回童利根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由童利根负担187元，夏纪海负担264元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费5，000元，由原、被告各半负担2，500元，其中被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费902元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年八月二十七日
书记员 徐 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01844号
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。组织机构代码：10293655-5。
负责人张国栋，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行客户经理。
被告关志合，男，1969年7月27日出生。
被告关利成，男，1968年1月4日出生。
被告张金生，男，1974年1月9日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行（原名称北京市平谷区金海湖农村信用合作社，以下简称金海湖支行）与被告关志合、关利成及张金生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序由法官殷湘洋独任审判。后本案依法转为普通程序审理，组成由法官张树波担任审判长、人民陪审员贾春江、关来全参加的合议庭审理本案，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告金海湖支行的委托代理人刘海旺及被告张金生到庭参加了诉讼，被告关志合经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告关利成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金海湖支行起诉称：2005年5月31日，关志合作为借款人与金海湖支行签订《农户小额借款合同》，约定：借款金额人民币3万元；利率为月息6.03‰；借款期限自2005年5月31日起至2006年5月31日止。为保证该合同的履行，关利成及张金生为关志合向金海湖支行提供了连带责任保证。合同签订后，金海湖支行依约向关志合发放了贷款。借款期限届满后，被告关志合只归还了部分利息，截至2013年10月16日，尚欠借款本金3万元及利息23638.07元，关利成及张金生亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，要求：1、被告关志合归还借款本金3万元及利息（其中截至2013年10月16日的利息23638.07元，2013年10月17日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；2、被告关利成及张金生对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告金海湖支行向本院提交以下证据予以证明：
一、农户小额借款合同，证明被告关志合向原告借款及被告关利成、张金生担保的事实；
二、借款借据，证明原告依约履行了放款义务；
三、债权催收通知书，证明原告在借款期限届满后多次向被告关志合及关利成、张金生主张权利；
四、利息清单，证明被告所欠贷款本金及利息。
被告关志合及关利成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张金生答辩称：原告诉述属实，但张金生目前资金紧张，无法履行担保责任。
经本院对原告金海湖支行提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2005年5月31日，金海湖支行与关志合签订一份《农户小额借款合同》。合同约定：关志合向金海湖支行借款人民币3万元；借款用途为养猪；借款期限自2005年5月31日起至2006年5月31日止；利率为月息6.03‰。同日，关利成及张金生为关志合向金海湖支行借款提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，金海湖支行依约向关志合发放了贷款。借款期限届满后，关志合只偿付利息2876.31元，截至2013年10月16日，尚欠借款本金3万元及利息23638.07元，关利成及张金生亦未履行保证责任。另查，金海湖支行于2008年4月1日向关利成及张金生送达了债权催收通知书。
上述事实，有金海湖支行提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：金海湖支行与关志合及关利成、张金生签订的《农户小额借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。金海湖支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。关志合未依约归还借款本、息，应承担违约责任。金海湖支行要求关志合偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。金海湖支行在保证期间内的2008年4月1日向作为保证人的关利成及张金生送达了债权催收通知书，故关利成及张金生应向金海湖支行承担连带清偿责任。金海湖支行要求关利成及张金生对关志合的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告关志合经本院公告送达出庭传票、被告关利成经本院传票传唤，均无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关志合于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行借款三万元，并支付该款利息（其中截至二○一三年十月十六日的利息为二万三千六百三十八元零七分，二○一三年十月十七日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
二、被告关利成、张金生对被告关志合的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任；
三、被告关利成、张金生对被告关志合的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任后，有权直接向被告关志合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告关志合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 贾春江
人民陪审员 关来全
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 畅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第222号
申请执行人胡玉嫦，女，身份证号码：6528，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人欧马庆，男，身份证号码6479，户籍地：湖南省宣章县。
欧马庆犯抢劫罪一案，本院作出的（2012）江中法刑二初字第46号刑事判决已发生法律效力，依该判决第五项：被告人欧马庆于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡玉嫦人民币565791.6元。本院于2014年4月2日以（2014）江中法执字第46号案执行欧马庆赔偿款人民币565791.6元。
本院在执行过程中，被执行人欧马庆已被执行死刑，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人欧马庆没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后未能执结本案，且没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第222号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何朝伟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第222号
申请执行人胡玉嫦，女，身份证号码：×××6528，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人欧马庆，男，身份证号码×××6479，户籍地：湖南省宣章县。
欧马庆犯抢劫罪一案，本院作出的（2012）江中法刑二初字第46号刑事判决已发生法律效力，依该判决第五项：被告人欧马庆于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡玉嫦人民币565791.6元。本院于2014年4月2日以（2014）江中法执字第46号案执行欧马庆赔偿款人民币565791.6元。
本院在执行过程中，被执行人欧马庆已被执行死刑，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人欧马庆没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后未能执结本案，且没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第222号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何朝伟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第578号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某，曾用名李坚，系浙江海正集团员工。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月28日被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员黄翀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日中午，被告人李某在洪都北大道千百味酒店吃饭喝酒。当日15时许，被告人李某驾驶浙j×××××黑色别克牌汽车在本市东湖区青山北路水岸观邸门前道路上右转弯时，行人刘某称被被告人李某驾驶的车撞到，双方因此发生争执。民警接到报警后赶至现场，并对李某进行酒精测试，测试结果为256.6mg／100ml。后经检测，被告人李某案发当天的血样中检出含量为259.34mg／100ml的乙醇成分。2014年10月21日公安机关决定对本案立案侦查，并对被告人李某电话传唤。当日被告人李某主动归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，现场勘查笔录、刑事照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人李某身份及无前科劣迹证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某经公安机关电话传唤后自动归案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一四年十二月十日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第578号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，高中文化，某某公司职工，住东营市东营区。2014年7月30因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月31日被本院取保候。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）520号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月4日21时30分许，被告人丁某某驾驶鲁E1＊＊**号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至庐山路路口处时被执勤交警查获。经检验，被告人丁某某血液中酒精含量为156.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人丁某某归案后如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年十一月六日
书记员 孙一超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6207号
原告：中国银行股份有限公司延吉星华支行。
法定代表人：赵红艳。
委托代理人：朱立强。
委托代理人：李忠学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：何龙，男，1986年1月19日生，汉族，现住址不详。
被告：尹雪，女，1987年1月9日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司延吉星华支行与被告何龙、尹雪之间银行卡纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司延吉星华支行的起诉。
案件受理费703元（原告已预交），退还给中国银行股份有限公司延吉星华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李美燕
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）汴刑终字第166号
抗诉机关原公诉机关尉氏县人民检察院。
原审被告人沈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人沈某甲犯盗窃罪一案，于2010年8月17日作出（2010）尉刑初字第229号刑事判决，宣判后，尉氏县检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2008年9月5日上午，被告人沈某甲伙同戎某某（已判刑）在尉氏县岗李乡申刘村盗窃被害人刘某现金3000元及金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚，期间被告人沈某甲为戎某某望风。经鉴定金项链、金耳环、金戒指价值3626元。案发后部分赃款被追回，退还被害人现金2000元。
2008年9月5日上午，被告人沈某甲伙同戎某某（已判刑）在河南省长葛市大周镇罗庄村盗窃被害人罗某现金18300元，期间被告人沈某甲为戎学展望风。案发后部分赃款被追回，退还被害人现金11000元。
2010年3月9日被告人沈某甲到公安机关投案自首。
原判认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人沈某甲在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据被告人沈某甲在共同犯罪中所起的作用，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
抗诉机关尉氏县人民检察院认为：原判决认定事实清楚，定性准确，但适用法律不当，量刑畸轻。理由为：1、本案盗窃数额巨大；2、被告人沈某甲虽有投案自首情节，但依法不能减轻处罚；3、一审法院认定根据被告人沈某甲在犯罪中所起的作用，依法可以减轻处罚，显属不当；4、结伙入室盗窃危害性大，应依法从重处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。原判认定的事实有被告人沈某甲及同案犯戎某某的供述，被害人刘某、罗某的陈述，证人石某、沈某乙等的证言，尉氏县公安局扣押、发还物品清单及领条，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，尉氏县人民法院（2009）尉刑初字第49号刑事判决书，价格鉴定结论，户籍证明等证据证实。上述证据经一审当庭质证认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人沈某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。针对检察机关的抗诉理由，经查，原审被告人沈某甲在案发后自动到公安机关投案，但拒不如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首；原审被告人沈某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但综合原审被告人沈某甲在共同犯罪中的作用、情节和对社会的危害程度，依法应减轻处罚，原判量刑不当。检察机关抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2010）尉刑初字第229号刑事判决。
二、原审被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月9日起至2012年3月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宗 振 宇
审 判 员 汤 小 龙
代理审判员 孙 照 君
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 杨秋玲（兼）
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执207号
申请执行人：曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：杨辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住新邵县寸石镇。
被执行人：罗阿琴，女，1981年5月22日出生，汉族，住新邵县寸石镇。
本院在执行申请执行人曾三祥与被执行人杨辉、罗阿琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第1223号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人杨辉、罗阿琴发出执行通知书，责令被执行人杨辉、罗阿琴给付申请人借款200000元及利息。立案后依法对被执行人的银行账号、房屋登记情况、车辆登记情况、有价证券等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。另申请人多次电话与承办法官联系，以私下协商为由暂不予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年七月三十日
书记员 邱立松
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执207号申请执行人：曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：杨辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住新邵县寸石镇。被执行人：罗阿琴，女，1981年5月22日出生，汉族，住新邵县寸石镇。本院在执行申请执行人曾三祥与被执行人杨辉、罗阿琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第1223号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人杨辉、罗阿琴发出执行通知书，责令被执行人杨辉、罗阿琴给付申请人借款200000元及利息。立案后依法对被执行人的银行账号、房屋登记情况、车辆登记情况、有价证券等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。另申请人多次电话与承办法官联系，以私下协商为由暂不予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申晓强审判员  杨成林审判员  黄国芳二〇一七年七月三十日书记员  邱立松
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第195号
原告：佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人：谢文英，该社职员。
委托代理人：李建南，该社职员。
被告：朱伙生。
被告：朱红英。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告朱伙生、朱红英借款合同纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人谢文英、李建南到庭参加了诉讼，被告朱伙生、朱红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：2000年12月23日，被告与原告属下信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为40000元，借款用途为买车，借款期限由2000年12月23日至2001年9月20日止，月利率为7.3125‰。2001年1月2日，原告属下信用社依约发放贷款给被告。2004年12月29日，被告与原告属下信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为10000元，借款用途为买车，借款期限由2004年12月29日至2005年11月10日止，月利率为6.975‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告。以上两笔借款合共50000元，但借款期限届满后，被告只归还本金140元，余下本息至今未还。2011年5月15日和2012年11月19日，原告分别向被告朱伙生送达两份逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。后因被告下落不明，原告于2013年4月26日在清远日报刊登债权催收公告，请求被告偿还借款本息。但被告至今未依约还款。原告认为，以上借款属两被告共同所借，亦发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。上述两笔借款经原告催收未果，现向法院诉请：一、判决被告朱伙生、朱红英共同偿还借款本金49860元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（其中利息暂计至2006年3月20日为19455.76元，本息合计69315.76元）；二、判决两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院提供的证据有：
证据一、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体适格及两被告为夫妻关系；
证据三、信用借款合同复印件两份，拟证明被告向原告属下信用社借款事实；
证据四、借款借据复印件两份，拟证明原告已依约发放贷款给被告；
证据五、逾期贷款确认及催收通知书复印件两份，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；
证据六、清远日报，拟证明原告以在清远日报刊登债权催收公告形式向被告催收借款；
证据七、利息单复印件一份，拟证明暂计至2006年3月20日被告应付利息19455.76元。
被告朱伙生、朱红英未提供书面答辩，在法定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2000年12月23日，被告朱伙生向原告佛冈县信用合作社属下信用社签订《信用借款合同》，约定：借款金额为40000元，借款用途为买车（转据），借款期限由2000年12月23日至2001年9月20日止，月利率为7.3125‰。2001年1月2日，原告属下信用社依约发放贷款给40000元被告。2004年12月29日，被告朱伙生、朱红英与原告佛冈县信用合作社属下信用社签订《信用借款合同》，约定：借款金额为10000元，借款用途为买车，借款期限由2004年12月29日至2005年11月10日止，月利率为6.975‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款10000元给被告。2011年5月15日和2012年11月19日，原告分别向被告朱伙生送达两份逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。以上两笔借款合共50000元，但借款期限届满后，被告朱伙生只归还本金140元，余下本息至今未还。2013年4月26日，原告在《清远日报》刊登债权催收公告，向被告朱伙生催收上述借款。经原告多次催收，被告朱伙生仍拖欠本息至今未还。2014年11月4日，原告依法向本院提起诉讼，请求法院判如诉请。
另查明：被告朱伙生与被告朱红英于1995年2月20日登记结婚，上述借款发生在被告朱伙生与被告朱红英婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：原告与被告朱伙生、朱红英签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同为有效合同，依法受到法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，但被告朱伙生、朱红英未按合同约定履行还款付息的义务，尚欠原告借款本金49860元及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生在被告朱伙生与被告朱红英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述借款应当认定为夫妻共同债务，依法应由被告朱伙生与被告朱红英共同负责偿还。故原告要求被告偿还借款本金49860元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以持。被告朱伙生、朱红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱伙生、朱红英于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49860元及利息（利息按照双方约定的利率计至全部款项还清之日止，其中，暂计至2006年3月20日的利息为19455.76元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费1532元，由被告朱伙生、朱红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8755号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人文国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初01471号，依法向被执行人文国平发出执行通知书，责令被执行人文国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文国平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文国平（证件号码：）在浦发银行的95×××50的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋彩萍
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初493号
原告：洛阳永宁金铅冶炼有限公司，住所地：河南省洛宁县西山底乡阳峪村东岭。
统一社会信用代码：914103286672054340。
法定代表人：孙晋强，执行董事。
委托代理人：薛豫英，河南万基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李世昌，河南万基律师事务所实习律师，特别授权。
被告：铜陵市綦志实业有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜南苑14栋401号。
统一社会信用代码：9134070005291674X3。
法定代表人：金巧玲。
原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司（以下简称永宁金铅）诉被告铜陵市綦志实业有限公司(以下简称綦志实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告提出管辖权异议申请，本院经审查后，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告在法定期限内未对管辖权异议裁定提出上诉。本院依法适用普通程序，由审判员吕高洁担任审判长，代理审判员杜鹏飞、人民陪审员韦素凤共同组成合议庭，由书记员刘玉姣担任记录，在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛豫英、李世昌到庭参加了诉讼。被告经依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《铅矿粉购销合同》，合同约定原告向被告支付预付款，被告供应铅矿粉；被告应在结算后7个工作日内向原告退还多余部分预付款。合同签订后，原告如约向被告支付货物预付款共计650万元，被告却未能提供与预付款数额相当的货物。原、被告于2014年7月完成结算后，被告共欠原告预付款1581832.43元，虽经原告多次催讨，被告在2014年7月30日向原告退款70万元后，迟迟不向原告退还剩余款项。截止起诉之日，被告仍欠原告预付款881832.43元未退回。被告的行为已经违约，还应支付因逾期退款给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、被告立即向原告退回多余部分预付款881832.43元；2、依法判决被告向原告支付逾期退回预付款所造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率上调50%计算，自2014年8月1日计算至生效判决书确定的履行期满之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订《铅矿粉购销合同》一份。后签订补充协议，修改和补充解释了铅矿粉计价结算方式，将合同有效期变更为2014年1月14日起至2014年3月31日止。以上合同约定：双方签订合同后，原告按照合同约定的铅矿粉计价标准向被告支付货款，被告按照合同约定的标准向原告供应铅矿粉。原告结算货款后，被告在7个工作日内货款多退少补。合同签订后，原告永宁金铅分别于2014年1月16日、2014年2月28日、2014年3月12日通过中国建设银行给綦志实业转账铅精粉货款共计6500000元。被告綦志实业发货后，原告永宁金铅与被告綦志实业结算了三次供货金额，2014年6月18日两次结算货款分别为1979818.08元、246758.29元，2014年7月7日结算货款为461591.2元，共计4918167.57元。经核算，被告尚欠原告铅矿粉预付货款为1581832.43元（6500000元-4918167.57元=1581832.43元）。2014年7月30日，被告綦志实业通过中国建设银行给原告永宁金铅转账退款700000元。之后，被告再无向原告退还过预付货款。目前，被告綦志实业尚欠原告永宁金铅预付货款881832.43元(1581832.43元-700000元=881832.43元）。现原告以要求被告返还多支付的铅矿粉预付款及损失为由，起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《铅矿粉购销合同》证明双方买卖合同法律关系成立。被告尚欠原告铅精粉预付货款881832.43元的事实，有中国建设银行电子转账凭证、永宁金铅外购原料结算单、债务清偿协议等证据印证。该案事实清楚、证据充分。原告要求被告綦志实业返还预付货款，于法有据，本院依法予以支持。原告永宁金铅要求被告支付逾期退还预付货款产生的损失（自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算利息至生效判决书确定的履行期满之日），本案中原告称被告最后一次退还预付款确认的时间是2014年7月30日，因此主张自2014年8月1日起计算违约损失，原告的逾期退还货款损失赔偿请求并不违反法律规定，本院依法酌定按照中国人民银行同期贷款利率加收30%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告铜陵市綦志实业股份有限公司限本判决生效后十五日内返还原告洛阳永宁金铅冶炼有限公司铅矿粉预付货款881832.43元。
二、被告铜陵市綦志实业股份有限公司自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率加收30%向原告支付利息至生效判决书确定的履行期满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吕高洁
代理审判员 ：杜鹏飞
人民审判员 ：韦素凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 ：刘玉姣
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执407号
申请执行人：张宏琼，女，汉族，1969年8月16日生，，住。身份证号：。
被执行人：德阳市帝华农业科技开发有限公司。机构代码：。
法定代表人：徐盛福。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初243号民事判决书张宏琼申请执行德阳市帝华农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币531359.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初243号民事判决书本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鸿源
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00025号
原告晁东叶，女，1978年11月17日出生，汉族。
委托代理人晁凤娟。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告济源市公安局轵城分局。
法定代表人郑天星，系该局局长。
负责人王中晓，系该局副局长。
委托代理人吕利军，济源市公安局轵城分局民警。
委托代理人王玉辉，济源市公安局轵城分局民警。
原告晁东叶不服被告济源市公安局轵城分局做出的济公轵分（五龙口）行罚决字【2015】第0031号行政处罚决定一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告晁东叶于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晁东叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 王建伟
二〇一六年七月十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00025号
原告晁东叶，女，1978年11月17日出生，住济源市。
委托代理人晁凤娟，女，1981年11月18日出生。
委托代理人李吏民，系北京京坤律师事务所律师。
被告济源市公安局轵城分局。
法定代表人郑天星，系该局局长。
负责人王中晓，系济源市公安局轵城分局副局长。
委托代理人王玉辉，系济源市公安局轵城分局干警。
委托代理人郑伟峰，系济源市公安局轵城分局干警。
原告晁东叶不服济源市公安局轵城分局作出的济公轵分（五龙口）行罚决字（2015）0031号行政处罚决定，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理，在审理过程中，原告陈玉勤因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留而不能参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 康秀丽
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡晓芬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0333号
原告唐某。
被告张某。
本院于2015年1月12日立案受理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2012年秋原、被告经人介绍相识，双方相处时间不长即同居生活，并于××××年××月登记结婚。婚后被告不务正业，每日赌博，原告及亲友多次对其进行教育，但被告不听劝告。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱后即同居生活于原告家中，2013年12月24日原、被告双方到泰州市海陵区民政局领取结婚证，2014年1月被告回其老家生活至今，期间原、被告亦无交往。现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记信息、居民委员会证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍后即同居生活，双方婚前基础薄弱，原、被告此后虽登记结婚，但婚后双方共同生活时间很短，被告即回老家居住生活，双方之间未建立起良好的夫妻感情。原告此次提起诉讼，被告未积极进行处理，而是采取回避的态度处理双方之间的纠纷，应认定原、被告之间无和好可能。综合原、被告的婚前基础、婚后感情以及是否有和好可能等因素，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告之间的财产，因被告未到庭，本院无法核实确认，故本案不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费人民币120元，由原告唐某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一五年四月九日
书记员 丁 洁
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14259号
原告牛×1，男，1957年9月28日日出生。
被告牛×2，男，1950年5月29日出生。
被告牛×3，女，1953年1月20日出生。
被告牛×4，男，1954年12月3日出生，现居国外且下落不明。
被告牛×5，男，1960年9月23日出生。
委托代理人牛×3，同被告牛×3。
原告牛×1与被告牛×2、牛×3、牛×4、牛×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛×1、被告牛×5之委托代理人暨被告牛×3到庭参加了诉讼，被告牛×2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告牛×4经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛×1诉称：原告与四被告系兄弟姐妹关系，父亲牛××于1974年去世，母亲宋××于2013年10月27日去世。母亲去世后留有北京市西城区××小区××号楼×门×号房产一处及对该房屋的公证遗嘱，继承人是原告。现原告起诉至法院，要求判令北京市西城区××小区××号楼×门×号房屋归原告所有。
被告牛×3、牛×5辩称：原告所述亲属关系属实。父亲去世很早，北京市西城区××小区××号楼×门×号房屋是母亲的个人财产，对母亲的公证遗嘱没有异议，同意该房屋归原告所有。
经审理查明：牛××与宋××系夫妻关系，二人共生育子女5人，即本案原告牛×1、被告牛×2、牛×4、牛×3、牛×5。牛××于1975年1月因死亡注销户口，宋××于2013年10月27日死亡。
2002年6月10日，宋××与其生前所在单位北京市西城区城市建设开发公司签订居民购房合同书，购买北京市西城区××小区××号楼×门×号房屋，后该房屋登记在宋××名下。
2002年6月21日，宋××在北京市国信公证处立遗嘱，内容为：“立遗嘱人：宋××，女，一九三一年六月二十一日出生，身份证号码：×××。我于二〇〇二年六月十日以我本人的名义按成本价购买了座落在北京市西城区××小区小区××号楼5单元×号房产一套（建筑面积73.6平方米），购房款已交清，房产证尚未办理。为了避免日后发生纠纷，现于我头脑清醒之时，我自愿订立如下遗嘱：一、在我去世后，将座落在北京市西城区××小区××号楼5单元×号房产一套（建筑面具73.6平方米）全部留给我的儿子牛×1（排除牛×1配偶的共有权）；二、本遗嘱一式三份，我和牛×1各保管一份，北京市国信公证处留存一份。以上所立遗嘱内容均为我本人的真实意愿。”
2014年6月3日，原告牛×1向本院提起诉讼，因被告牛×4下落不明，本院于2014年9月12日在人民日报海外版刊登公告，向其送达起诉书副本及开庭传票等。公告期限届满，牛×4未到庭应诉答辩。被告牛×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、丰盛派出所证明信、死亡医学证明书、常住人口登记卡、房屋所有权证、（2002）京国证民字第3531号公证书、居民购房合同书、购房发票、公告、出入境记录查询结果等证据在案佐证。
本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。北京市西城区××小区××号楼×门×号房屋登记在宋××名下，系宋××的个人财产，宋××对其个人合法财产有权进行处分。本案中，被继承人宋××于2002年6月21日在北京市国信公证处所立遗嘱符合法律规定，本院对该遗嘱的真实性、合法性予以确认。因宋××生前已将上述房屋留给牛×1继承，故原告要求判令北京市西城区××小区××号楼×门×号房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第一款第（八）项之规定，判决如下：
被继承人宋××名下位于北京市西城区××小区×号楼×门×号房屋归原告牛×1所有。
案件受理费九千零二十四元，由原告牛×1负担（已交纳）。
如不服本判决，被告牛×2、牛×3、牛×5可于判决书送达之日起十五日内，被告牛×4可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘思雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第399号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：尹航、杨璀芝。
被告：温州市瓯海超欧皮业有限公司。
法定代表人：徐胜。
被告：温州市瓯海中川制革皮件有限公司。
法定代表人：黄汉云。
被告：徐胜。
被告：吕小春。
被告：黄汉云。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州市瓯海超欧皮业有限公司、温州市瓯海中川制革皮件有限公司、徐胜、吕小春、黄汉云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市瓯海超欧皮业有限公司立即偿还原告借款本金135万元、利息6750元及逾期利息（从2015年1月11日起至实际履行之日止，以本息之和1356750元为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告温州市瓯海中川制革皮件有限公司、徐胜、吕小春、黄汉云对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月1日，被告温州市瓯海超欧皮业有限公司与原告签订公授信字第ZH1400000110568号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向该被告授信135万元，期限为2014年7月1日至2015年7月1日，授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2014年7月1日，被告温州市瓯海中川制革皮件有限公司与原告签订公高保字第DB1400000096277号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1400000110568号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为135万元，担保的主债权发生期间为2014年7月1日至2015年7月1日。
2014年7月1日，被告徐胜、吕小春与原告签订个高保字第DB1400000096282号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1400000110568号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为135万元，担保的主债权发生期间为2014年7月1日至2015年7月1日。
2014年7月1日，被告黄汉云与原告签订个高保字第DB1400000096280号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1400000110568号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为135万元，担保的主债权发生期间为2014年7月1日至2015年7月1日。
2014年7月16日，被告温州市瓯海超欧皮业有限公司向原告出具《提款／支付申请书》，提取借款135万元，并出具单位借款凭证，载明借款金额135万元，借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日，执行年利率为9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。
此后，被告温州市瓯海超欧皮业有限公司未按约定支付利息，已构成违约。原告依约向借款人、担保人发函宣告借款提前到期，请求立即还款。发函后各被告仍未还清借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海超欧皮业有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金135万元、利息6750元及逾期利息（从2015年1月11日起至实际履行之日止，以本息之和1356750元为基数，按年利率13.5%计算）；
二、被告温州市瓯海中川制革皮件有限公司依据公高保字第DB1400000096277号《最高额保证合同》，在135万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐胜、吕小春依据个高保字第DB1400000096282号《最高额保证合同》，在135万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告黄汉云依据个高保字第DB1400000096280号《最高额保证合同》，在135万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告温州市瓯海中川制革皮件有限公司、徐胜、吕小春、黄汉云承担担保责任后，有权向被告温州市瓯海超欧皮业有限公司追偿。
本案受理费17011元，减半收取8505.5元，由被告温州市瓯海超欧皮业有限公司、温州市瓯海中川制革皮件有限公司、徐胜、吕小春、黄汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一五年四月二十八日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00319号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月1日21时30分许，被告人张某甲酒后驾驶渝CCK5**号牌小轿车搭载张某乙从重庆市江津区客运中心附近出发，沿鼎山大道经荣华往德感方向行驶，当车行驶至津西立交路段时被民警当场查获。公安民警现场对其进行吹气式酒精测试，结果为106mg／100ml，后被告人张某甲被带至江津区中心医院进行抽血送检。经检验，被告人张某甲的血液中检出乙醇，含量为94.0mg／100ml。被告人张某甲到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议。且有：吹气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、发动机号、车架号拓印信息、户籍信息等书证，证人张某乙、廖某某、谢某某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，辨认现场笔录、行驶路线图、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲系初犯，归案后有认罪、悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人张某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1783号
原告：黄洪健，男，汉族，1965年4月23日生，住所地桂平市，
被告：谢通，男，汉族，1965年4月23日生，住所地桂平市，公民身份号码。
原告黄洪健与被告谢通买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付价款46150元给原告；2、判令被告支付逾期付款利息22152元（以实欠货款46150元为基数，从2014年9月起至2017年4月止按月利率1.5﹪计算）给原告。
原告黄洪健向本院提出的事实和理由：2013年10月15日，被告向原告借款61000元，约定月利率为1.5﹪，每月利息为915元，未约定还款期限；2014年8月，被告返还原告24000元（含利息9150元，本金14850元），尚欠原告借款本金46150元和2014年至今共32个月的利息22152元，经原告多次催收未获，故提起诉讼。
被告谢通未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据予以证明：1、欠款凭证一份，证明被告欠原告款61000元，约定月利率1.5﹪，每月利息915元；2、还款记录一份，证明原告于2014年8月收到被告还款24000元。
经开庭质证，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自行放弃答辩、质证等诉讼权利，视为被告对原告所举证据无异议，故本院确认原告所举证据具有证明力，能够证明其所要证明的事项。
综合原告的陈述及全案证据，本院依法确认本案的法律事实如下：被告向原告购买竹子，双方于2013年10月15日结算，被告尚欠原告价款61000元，被告遂出具欠款凭证给原告收执，并约定：月利率为1.5﹪，每月利息为915元。2014年8月，被告支付24000元（含利息9150元，价款14850元）给原告，尚欠原告价款46150元及2014年9月至今的利息25613.25元（2014年9月至2017年4月共3237个月，利息为46150元×1.5﹪×37＝25613.25元），经原告多次催收未获。
本院认为，原告与被告签订的竹子买卖合同合法有效，原告已按合同约定交付竹子给被告，被告也应按约定支付价款给原告，被告未按约定支付价款给原告即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；故原告诉请本院判令被告支付价款46150元给原告，并支付逾期付款利息22152元（2014年9月至2017年4月共32个月的利息）给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告谢通应当支付价款46150元给原告黄洪健。二、
二、被告谢通应当支付逾期付款利息22152元给原告黄洪健。
案件受理费15001508元（原告已预交750元）和公告费700元，由被告谢通负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应加倍支付逾期履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15001508元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾文荣
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1783号原告：黄洪健，男，汉族，1965年4月23日生，住所地桂平市，被告：谢通，男，汉族，1965年4月23日生，住所地桂平市，公民身份号码。原告黄洪健与被告谢通买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付价款46150元给原告；2、判令被告支付逾期付款利息22152元（以实欠货款46150元为基数，从2014年9月起至2017年4月止按月利率1.5﹪计算）给原告。原告黄洪健向本院提出的事实和理由：2013年10月15日，被告向原告借款61000元，约定月利率为1.5﹪，每月利息为915元，未约定还款期限；2014年8月，被告返还原告24000元（含利息9150元，本金14850元），尚欠原告借款本金46150元和2014年至今共32个月的利息22152元，经原告多次催收未获，故提起诉讼。被告谢通未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据予以证明：1、欠款凭证一份，证明被告欠原告款61000元，约定月利率1.5﹪，每月利息915元；2、还款记录一份，证明原告于2014年8月收到被告还款24000元。经开庭质证，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自行放弃答辩、质证等诉讼权利，视为被告对原告所举证据无异议，故本院确认原告所举证据具有证明力，能够证明其所要证明的事项。综合原告的陈述及全案证据，本院依法确认本案的法律事实如下：被告向原告购买竹子，双方于2013年10月15日结算，被告尚欠原告价款61000元，被告遂出具欠款凭证给原告收执，并约定：月利率为1.5﹪，每月利息为915元。2014年8月，被告支付24000元（含利息9150元，价款14850元）给原告，尚欠原告价款46150元及2014年9月至今的利息25613.25元（2014年9月至2017年4月共3237个月，利息为46150元×1.5﹪×37＝25613.25元），经原告多次催收未获。本院认为，原告与被告签订的竹子买卖合同合法有效，原告已按合同约定交付竹子给被告，被告也应按约定支付价款给原告，被告未按约定支付价款给原告即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；故原告诉请本院判令被告支付价款46150元给原告，并支付逾期付款利息22152元（2014年9月至2017年4月共32个月的利息）给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：告谢通应当支付价款46150元给原告黄洪健。二、二、被告谢通应当支付逾期付款利息22152元给原告黄洪健。案件受理费15001508元（原告已预交750元）和公告费700元，由被告谢通负担。上述债务，限义务人在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应加倍支付逾期履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15001508元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛荣生人民陪审员  彭伯霖人民陪审员  陈军全二〇一七年十月二十三日书 记 员  曾文荣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执131号
被执行人杨世华，男，1969年5月6日出生，住新疆生产建设兵团第六师102团。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年5月8日作出的（2013）五垦法刑初字第00022号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨世华现在监狱服刑，服刑至2021年6月30日,现已经将杨世华列入失信人名单，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年5月8日作出的（2013）五垦法刑初字第00022号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 裴 鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5227号
上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1990年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中水北方勘测设计研究有限责任公司，住所天津市河西区。
法定代表人：李孝振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人徐鹏因与被上诉人中水北方勘测设计研究有限责任公司（以下简称中水北方公司）合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判中水北方公司退还徐鹏违约金30000元；2.一、二审案件受理费由中水北方公司负担。事实和理由：1.双方签订的就业协议书应受劳动法约束，收取违约金的行为违反相关法条规定，应退还；2.违约金数额明显过高，超出上诉人的经济能力，应综合考虑予以减少。
中水北方公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
徐鹏向一审法院起诉请求：1.中水北方公司退还徐鹏违约金30000元。2.诉讼费中水北方公司承担。
一审法院认定事实：徐鹏现就读于北京交通大学，系土建学院摄影测量与遥感专业硕士研究生。2016年11月11日，原告徐鹏与被告中水北方公司和北京交通大学签订了就业协议书，协议约定，原告徐鹏毕业后在规定的时间内到被告中水北方公司报到，持毕业证到用人单位签订劳动合同并办理入职手续，若遇到特殊情况不能按时报到，需征得被告中水北方公司同意。协议同时约定，被告中水北方公司要如实介绍本单位的情况，明确对原告徐鹏的要求及使用意图，做好各项接收工作，原告徐鹏取得毕业资格后，被告中水北方公司不得以学习成绩为由提出反悔。合同当事人如有违约，应给付对方违约金50000元。后原告徐鹏由于家庭原因，要求与被告中水北方公司解除就业合同，原、被告双方协商同意解除就业合同，同时原告徐鹏给付被告中水北方公司违约金30000元。合同解除后，原告徐鹏对给付被告中水北方公司30000元违约金不服，于2017年4月19日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告中水北方公司返还其违约金30000元，该委员会认为该案件不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，因此该委员会不予受理。后原告徐鹏起诉至法院。
一审法院认为，原、被告与北京交通大学签订的就业合同，是三方的真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。合同签订后三方均应按约定履行合同义务。原告徐鹏在合同签订后，因个人原因要求解除该合同，属于违约行为，应承担违约责任。原告徐鹏与被告中水北方公司协商，双方解除就业合同，由原告徐鹏给付被告中水北方公司30000元违约金，符合法律规定，并无不当。现原告徐鹏认为，依照劳动合同法的相关规定，被告中水北方公司无权向原告徐鹏收取违约金。考虑原告徐鹏与被告中水北方公司签订的是就业合同，并非劳动合同。双方发生争议应适用合同法，而不应适用劳动合同法。原告徐鹏主张免除违约金的诉讼请求，证据不足，且于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告徐鹏要求被告中水北方勘测设计研究有限责任公司返还30000元违约金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐鹏承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。争议焦点为：中水北方公司应否返还徐鹏30000元违约金。双方当事人与北京交通大学签订的就业合同，是三方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。徐鹏在合同签订后，因个人原因要求解除该合同，属于违约行为，应承担违约责任，后经协商徐鹏给付中水北方公司30000元违约金，双方解除了就业合同。现徐鹏又以双方就业合同纠纷应适用劳动合同法调整为由主张免除违约金，对此，本院认为，涉诉就业合同仅约定了徐鹏就业去向，并未对工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等权利义务进行约定，不符合劳动合同的特征，且徐鹏在双方通过协商已经降低违约金数额，双方已实际解除了就业合同的情况下，再行主张免除或减少违约金，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，徐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 武耀明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37083号
原告：上海冠臣食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾凡，执行董事。
被告：上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部，经营场所上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX-XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室XXX-XXX层。
原告上海冠臣食品有限公司与被告上海市浦东新区周浦镇华超食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠臣食品有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月十五日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00136号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人车某，男，1977年3月30日生，汉族，高中文化，无业，住海城市环城西路。因贩卖毒品嫌疑，2013年11月1日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人车某犯非法持有毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕健宇、代理检察员赵野出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人车某于2013年10月30日11时许，在海城市某酒店房间内，携带白色4袋，红色片剂3片被公安人员当场抓获。经中国刑警学院物证鉴定中心鉴定：白色晶体4袋净重20、86克，红色片剂3片净重0、27克，均含有甲基苯丙胺成分，其中白色晶体甲基苯丙胺成分含量为69.77%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某证言，辨认笔录，中国刑警学院物证鉴定中心检验报告，海城市公安局扣押物品清单，海城市公安局现场检测报告书，案件来源及抓获经过，海城市公安局行政处罚决定书，某酒店结算单，涉嫌毒品照片，情况说明，被告人户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人车某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人车某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 李 宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曲琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初61号
原告陈龙生，男，1940年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人章炯，浙江省秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号科创二期。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人王祖安，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。
原告陈龙生因诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆迁其他行政行为一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告陈龙生及其委托代理人章炯，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人王祖安、俞友根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙生起诉称：1990年6月1日，原告与案外人陈来仁签订一份绝卖房屋合约。约定将陈来仁所有的位于原绍兴县××（现××城区东浦镇）××五架平屋中的2间绝卖给原告，价格为5000元。原告支付房款并使用房屋至今。2016年12月9日，绍兴市越城区人民政府发布房屋征收公告，原告向陈来仁购买的上述房屋也在征收范围之内。在拆迁确权时，被告将上述房屋列入应拆房，没有纳入拆迁安置面积，导致原告就上述房屋无法按拆迁政策获得拆迁补偿。请求：确认被告未将原告所有的38.16平方米的房屋纳入拆迁安置面积的行为违法。判令被告立即向原告支付38.16平方米的房屋拆迁安置补偿款等共计人民币299784.96元。案件诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.本案被告不适格。被告非本次拆迁房屋面积确权单位，又非补偿安置单位，仅发布了《拆迁公告》，公告内容仅包括征收范围、腾空期限、拆迁安置人口计入截止日、拆迁负责单位等内容，并未对原告权利义务产生实际影响。2.涉案房屋系违法建筑，陈来仁曾于1988年用书面形式向向阳村村委申请要求拆除四间平房（含案涉房屋）翻建成两间楼房，后陈来仁未拆除该四间平房，反而卖给本村其他村民。东浦镇人民政府曾于1995年10月31日就上述违法行为作出心中处罚决定，就新造楼房做出没收回购处理，原四间平房宅基地已由村集体收回，原告从陈来仁处购得的房屋没有合法权属证明，不符合拆迁补偿原则。3.原告本人亦确认涉案房屋不属于拆迁安置范围，原告已于2017年2月26日签订《房屋征收补偿安置确认书（一）（二）》及《越城区东浦镇集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，并领取了所有拆迁补偿安置款，并于2017年2月26日腾空房屋。请求驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉确认被告未将原告所有的38.16平方米的房屋纳入拆迁安置面积违法，但对拆迁房屋面积的确认是拆迁实施部门在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的过程性行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生直接影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙生的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 裘 霞
审判员 毕金刚
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月三十日
书记员 陈梦娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3793号
原告：张学宁，男，住平罗县姚伏镇。
被告：张学银，男，住平罗县姚伏镇。
委托诉讼代理人：张辉，男，住平罗县金水湖畔，系张学银的儿子，一般授权代理。
原告张学宁与被告张学银土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王学宗独任审判适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张学宁、被告张学银及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟。原告于1995年开垦并耕种1.1亩荒地至今，1998年原告与村委会签订了二轮承包合同，2012年土地确权时确权到原告名下并颁发证书，2016年3月份被告强行将麦子播进去，原告多次去找被告要回自己的地，但是被告始终说地是自己的，跟原告无关，后经村委会、镇综治办、司法所调解无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：1、法院判令被告偿还由原告承包经营的1.1亩土地；2.、法院判令被告赔偿原告经济损失1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，田地是2016年6月才确权到原告名下的，原告诉的这块地以前就是本人家的。本人要通过法律程序要这块田地。对于赔偿经济损失1600元，本人不赔偿，因为这块田地以前是本人家的，所以不赔偿。
原告为证实自己的主张能够成立，向法庭提交证据如下：
1、土地承包经营权证一份、农村土地承包合同一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实本人起诉的1.08亩土地确权在本人名下。本人2012年丈量的是1.1亩，现在土地确权证上是1.08亩，现在就按照土地证上的亩数为准。
经被告对以上证据进行质证，表示无异议。
2、2012年土地承包经营权证（复印件一份，原件在姚伏司法所）、2012年土地承包合同书一份（复印件），证实本人起诉的这1.08亩土地在2012年9月27日时就确权在本人的名下。
被告对以上证据进行质证，表示对于2012年土地承包经营权证无异议，但是关于2012年土地承包合同书没有原件，也没有村上的盖章，也没有村上的签字，本人不承认。
3、信访事件答复意见书一份（复印件），证实原被告双方是搭伙分地，后来发生争执，要求政府处理，没有调解成功。
经被告对以上证据进行质证，表示有异议，答复意见书上把1.08亩写成1.1亩不对。
被告未向法庭提交证据。
对原告出示的证据，结合原被告陈述、质证意见，分析认定：原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对于2016年6月30日通过相关部门将位于平罗县姚伏镇张家墩村六队的1.08亩集体所有的土地确权在原告的名下，原告享有该土地的使用权，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
原被告系堂兄弟关系，1982年第一轮土地承包时，将位于平罗县姚伏镇张家墩村六队的一块荒地，搭伙分给两家，未明确分开。2012年将其中的1.1亩地的经营使用权确权在原告名下，后双方发生争执，经村委会、镇综治办、司法所调解无果。期间有双方和他人互种的情况，2016年6月30日平罗县人民政府颁发宁（2016）平罗县农村土地承包经营权第xxxxx号农村土地承包经营权证，确认原告依法取得该块地中1.08亩的农村土地承包经营权。现被告耕种该地，引起原告起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。本案中，原被告系堂兄弟关系，双方之间理应按照有利生产、方便生活、和睦相处、团结互助的精神，正确处理生产、生活中遇到的问题。现双方争执的土地承包经营权已经政府相关部门进行确权，明确为1.08亩。原告所主张的1.1亩与被确权的土地亩数不一致，以实际确权的亩数1.08亩为准，故由被告返还给原告1.08亩农村土地承包经营权，本院予以支持；对1.08亩之外的主张，本院不予支持；对原告主张的判令被告赔偿原告经济损失1600元的诉讼请求，原告仅以被告强行耕种为由，其损失缺乏相关依据，只是原告估算，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十一条第二款、第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张学银于判决生效后十五日内返还原告张学宁由宁（2016）平罗县农村土地承包经营权第015xxx号农村土地承包经营权证确权的位于平罗县姚伏镇张家墩村六队1.08亩土地；
二、驳回原告张学宁的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张学银负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一六年十二月十六日
书记员 武 娥
附判决书适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（四）项承担侵权责任的方式主要有：
……..
（四）返还财产
……..
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
三、《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十一条第二款当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
附件二、有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3793号原告：张学宁，男，住平罗县姚伏镇。被告：张学银，男，住平罗县姚伏镇。委托诉讼代理人：张辉，男，住平罗县金水湖畔，系张学银的儿子，一般授权代理。原告张学宁与被告张学银土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王学宗独任审判适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张学宁、被告张学银及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系堂兄弟。原告于1995年开垦并耕种1.1亩荒地至今，1998年原告与村委会签订了二轮承包合同，2012年土地确权时确权到原告名下并颁发证书，2016年3月份被告强行将麦子播进去，原告多次去找被告要回自己的地，但是被告始终说地是自己的，跟原告无关，后经村委会、镇综治办、司法所调解无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：1、法院判令被告偿还由原告承包经营的1.1亩土地；2.、法院判令被告赔偿原告经济损失1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，田地是2016年6月才确权到原告名下的，原告诉的这块地以前就是本人家的。本人要通过法律程序要这块田地。对于赔偿经济损失1600元，本人不赔偿，因为这块田地以前是本人家的，所以不赔偿。原告为证实自己的主张能够成立，向法庭提交证据如下：1、土地承包经营权证一份、农村土地承包合同一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实本人起诉的1.08亩土地确权在本人名下。本人2012年丈量的是1.1亩，现在土地确权证上是1.08亩，现在就按照土地证上的亩数为准。经被告对以上证据进行质证，表示无异议。2、2012年土地承包经营权证（复印件一份，原件在姚伏司法所）、2012年土地承包合同书一份（复印件），证实本人起诉的这1.08亩土地在2012年9月27日时就确权在本人的名下。被告对以上证据进行质证，表示对于2012年土地承包经营权证无异议，但是关于2012年土地承包合同书没有原件，也没有村上的盖章，也没有村上的签字，本人不承认。3、信访事件答复意见书一份（复印件），证实原被告双方是搭伙分地，后来发生争执，要求政府处理，没有调解成功。经被告对以上证据进行质证，表示有异议，答复意见书上把1.08亩写成1.1亩不对。被告未向法庭提交证据。对原告出示的证据，结合原被告陈述、质证意见，分析认定：原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对于2016年6月30日通过相关部门将位于平罗县姚伏镇张家墩村六队的1.08亩集体所有的土地确权在原告的名下，原告享有该土地的使用权，予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：原被告系堂兄弟关系，1982年第一轮土地承包时，将位于平罗县姚伏镇张家墩村六队的一块荒地，搭伙分给两家，未明确分开。2012年将其中的1.1亩地的经营使用权确权在原告名下，后双方发生争执，经村委会、镇综治办、司法所调解无果。期间有双方和他人互种的情况，2016年6月30日平罗县人民政府颁发宁（2016）平罗县农村土地承包经营权第xxxxx号农村土地承包经营权证，确认原告依法取得该块地中1.08亩的农村土地承包经营权。现被告耕种该地，引起原告起诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告系堂兄弟关系，双方之间理应按照有利生产、方便生活、和睦相处、团结互助的精神，正确处理生产、生活中遇到的问题。现双方争执的土地承包经营权已经政府相关部门进行确权，明确为1.08亩。原告所主张的1.1亩与被确权的土地亩数不一致，以实际确权的亩数1.08亩为准，故由被告返还给原告1.08亩农村土地承包经营权，本院予以支持；对1.08亩之外的主张，本院不予支持；对原告主张的判令被告赔偿原告经济损失1600元的诉讼请求，原告仅以被告强行耕种为由，其损失缺乏相关依据，只是原告估算，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十一条第二款、第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告张学银于判决生效后十五日内返还原告张学宁由宁（2016）平罗县农村土地承包经营权第015xxx号农村土地承包经营权证确权的位于平罗县姚伏镇张家墩村六队1.08亩土地；二、驳回原告张学宁的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告张学银负担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  王学宗二〇一六年十二月十六日书记员  武 娥附判决书适用相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（四）项承担侵权责任的方式主要有：……..（四）返还财产……..二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。三、《中华人民共和国土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十一条第二款当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。附件二、有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6490号
原告：王卫华。
被告：王维。
原告王卫华与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加诉讼；被告王维经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2009年12月6日至2014年12月6日止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2009年12月6日向原告借款10000元，并出具借据一张。后经原告催要，被告未偿还借款，现起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息9000元。
被告王维未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月6日，被告王维向原告王卫华借款10000元，并出具借据一张。双方约定使用期限20天，但未就借款利息作出书面约定。履行期限届满后，被告未偿还借款，双方因而成讼。
本院认为，被告王维经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告王维向原告王卫华借款10000元的事实。借据中未就借款利息作出书面约定，应视为无息借款，故对原告要求借期内利息的诉讼请求不予支持，原告可自2009年12月26日起参照年利率6%要求被告王维支付占用期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫华给付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2009年12月26日起至2014年12月6日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 何全考
人民陪审员 董兴花
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴晓梅
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第7号
申请执行人余桂林
被执行人韩守仁。
本院在执行余桂林申请韩守仁合同一案中，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第219号民事判决书，被执行人韩守仁应支付申请人余桂林案款53030元，承担执行费696元。本院已执行30000元，尚有23030元未执行，现因未查询到韩守仁其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第7号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年五月二十七日
书记员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第7号申请执行人：张学永，住所地涿州市被执行人：贾金立，住所地涿州市。本案在执行张学永诉被执行人贾金立民间借贷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿明初字第3351民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年十月十日书记员  李小康
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执970号
被执行人：刘光华，男，1989年10月12日出生，住汶上县。
执行过程中，本院于2017年8月15日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年8月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年12月20日将被执行人刘光华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第996号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。2010年4月因盗窃被处劳动教养一年（所外执行）。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人周之旸。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人金某、指定辩护人周之旸及翻译人员龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年9月4日，被告人金某在杭州市401路公交车上，扒窃被害人谷某挎包内信封1只，内有人民币9000元，后被抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、检查笔录、相关物证书证及被告人的供述，认为被告人金某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人金某又聋又哑，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定依法判处。
被告人金某及辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为被告人金某系又聋又哑的人，且认罪态度较好，据此请求从轻处罚。庭审中均未提交证据。
经审理查明，被告人金某于2013年9月4日8时30分许，在杭州市401路公交车上，当车行驶至杭州市江干区唐家井站附近路段时，趁被害人谷某不备，从被害人随身携带的挎包内窃得信封1只，内有现金人民币9000元。被告人金某下车后被反扒队员当场抓获，后公安机关从其随身携带的挎包内查获上述赃款。
案发后，上述赃款已发还被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人谷某的陈述，证明其与丈夫李某一起乘坐401路公交车时，其随身携带的挎包内装有现金人民币9000元的信封1只被窃的时间及具体经过情况。
2.证人李某的证言，证明其与妻子谷某一起乘坐401路公交车时，谷某随身携带的挎包内装有现金人民币9000元的信封1只被窃的事实。
3.证人徐某、陈某的证言，证明被告人金某下车后被反扒队员当场抓获，后公安机关从被告人金某随身携带的挎包内查获现金人民币9000元及信封1只。
4.证人朱某的证言，证明被告人金某于案发当日在401路公交车上窃得信封1只，内有大量现金的事实。
5.扣押笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单及赃款照片，证明涉案赃款依法扣押、发还情况及外观特征。
6.调取证据清单及银行存折记录，证明从被害人谷某处调取银行存折作为证据使用及相关的银行取款记录情况。
7.挎包照片，证明被害人谷某及被告人金某随身携带的挎包的外观特征。
8.接处警信息，证明被害人委托他人报案的情况。
9.听觉脑干诱发电位／多频稳态报告单及诊断证明书，证明被告人金某系双耳感音神经性耳聋。
10.违法犯罪记录证明及劳动教养决定书，证明被告人金某的前科情况。
11.户籍证明，证明被告人的具体身份。
12.到案经过及情况说明，证明被告人金某被动归案的经过情况。
13.被告人金某的供述在案，所供其在公交车上扒窃被害人随身携带的挎包内信封1只，里面装有大量现金及其下车后被抓获的时间及具体经过与上述证据证明的内容基本一致。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某系又聋又哑的人，且认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘书俊
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 王义元
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2250号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人ＸＸ芳，男。
被执行人贺偶娥，女。
双峰县卫生和计划生育局与ＸＸ芳、贺偶娥征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2013）双行非执字第967号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ芳、贺偶娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人ＸＸ芳、贺偶娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ芳、贺偶娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ芳、贺偶娥新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙