wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初3585号原告：杨士明，男，1949年4月29日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所实习律师。被告：周有起，男，1955年12月13日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被告：宁美娟，女，1964年4月29日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。原告杨士明与被告周有起、宁美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士明的委托诉讼代理人孙晓玲、姚伟，二被告周有起、宁美娟的委托诉讼代理人吴慧强均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原、被告签订的《房屋买卖协议书》；2.判令被告协助原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1、2项合并后，变更为：要求判令被告履行《房屋买卖协议书》，协助原告办理房产过户手续，即办理涉案房屋国有土地使用权证的过户更名手续，原告给付被告剩余房款2万元。事实和理由：2003年3月24日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，将坐落于宜兴埠镇团结里62号、周有起名下的住房6间卖给原告所有，房款12万元，协议生效之日起原告给付房款10万元，余款办理房屋过户手续完毕后一并付清。该协议签订当日，原告履行了给付房款义务，被告无故拖延未给原告办理房产过户手续，故呈诉。周有起辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。二被告已经办理离婚手续，离婚协议中约定涉案房屋归宁美娟所有，与周有起无关。其余答辩意见与宁美娟一致。宁美娟辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与二被告订立了《房屋买卖协议》，但涉案房屋已被收回土地使用权，无法办理产权转让手续，诉争合同无法继续履行。本院经审理认定事实如下：2003年3月24日，原告（买方）杨士明与二被告（卖方）周有起（习惯书写为“周友启”或“周有启”）、宁美娟签订房屋买卖协议。该协议约定，二被告自愿将坐落于宜兴埠镇团结里62号、周有起名下的、用地面积为138.1平方米，国有土地使用证号为北辰国用（99）字第1865号的住房6间卖给杨士明所有，全部房款为12万元；本协议生效之日起，杨士明先付10万元，余款2万元在该房屋办理过户手续完毕时一并付清。上述住房过户费用全部由卖方周有起、宁美娟承担。同日，原告给付二被告房款10万元，二被告在收款条上签字。另查，根据北辰国用（99）字第1865号国有土地使用证证实，宜兴埠镇团结里62号的土地使用者注明为“周友启”（与本案被告周有起系同一人），图号为304-100-I-5，地号为北辰-12-08-36-105号，用途为住宅，用地面积138平方米，建筑占地面积97平方米。二被告周有起、宁美娟原系夫妻关系，双方于1990年5月24日登记结婚，于2003年1月21日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定坐落在宜兴间归宁美娟所有。原、被告对上述事实均无异议。对于有当事人陈述及相关证据证实的上述事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：关于原告提交的涉案房屋国有土地使用证，被告不认可原告所述涉案房屋是国有土地上房屋的证明目的；关于原告提交的政府信息依申请公开告知书，被告认为不能证实该房屋所用土地是国有土地。结合上述两份证据，本院认为，国有土地使用证上仅登记土地使用者，并未载明具体土地类型及使用权类型。而公开告知书注明“土地性质请依据土地证确定”，也未明确载明涉案房屋所占土地性质，故对于原告上述证据真实性本院予以采信，对关联性不予认定，不足以证实原告的证明目的。对于原告提交的案外人的国有土地使用证和私产房屋买卖过户凭证等证据仅为复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案《房屋买卖协议书》是否有效；2、原告能否依据该《房屋买卖协议书》办理涉案房产过户手续。关于争议焦点1，原告与二被告系房屋买卖合同关系，双方于2003年3月24日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，未违反相应法律规定，应受法律保护。被告周有起名下的、坐落于宜兴埠镇团结里62号的国有土地使用证系1999年所颁发，系二被告婚姻关系存续期间取得。虽然二被告在2003年1月协议离婚，但并未依据离婚协议书的约定办理涉案房屋所使用土地的权属变更登记手续，故二被告认可其均在《房屋买卖协议书》上签字，应视为二被告均认可出售涉案房屋事宜。原告已依约向二被告支付了10万元房款，根据协议约定，剩余房款2万元原告应在涉案房屋办理过户手续完毕时一并付清，因二被告一直未配合原告办理相应过户手续，故此款尚未付清。经查，二被告已将涉案房屋的国有土地使用证原件交给原告，原告方一直居住使用涉案房屋至今。庭审中，原告提出同意在二被告配合办理房产过户手续的同时向二被告付清2万元余款。关于争议焦点2，原告能否依据该《房屋买卖协议书》办理涉案房产过户手续一节，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与二被告均应依据《房屋买卖协议书》的约定如实履行合同义务。原告现仅提交了涉案房屋的国有使用证原件，要求二被告协助原告办理涉案房屋国有土地使用权证的过户更名手续。鉴于原告诉请要求二被告配合办理涉案房产过户登记手续和庭审中所明确的要求配合办理涉案房屋国有土地使用权证的过户更名手续并非同一性质的法律行为，加之双方均无法提交涉案房屋的房屋产权证或宅基地使用权证。鉴于双方确系房屋买卖合同关系并已实际付款并入住交付房屋，但因涉案房屋现未进行产权登记而无法履行。本院认为，对于原告要求办理涉案房产过户登记手续的请求，现不具备履行条件，本院实难支持。原告可待履行条件具备后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨士明的诉讼请求。案件受理费40元，由杨士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一八年五月二十八日书记员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执137号
申请执行人王绿松。
被执行人周康康。
本院在执行王绿松与周康康（2016）浙0726执137号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周康康无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人王绿松举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执137案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2688号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：郑小飞，男，汉族，1987年8月16日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告郑小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告郑小飞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初331号
原告罗忠祥，男，1971年9月30日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，
委托代理人袁志忠，贵州道仁律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告易俊锋，男，1979年8月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，
被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人孟曦，该公司副总经理。
住址：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（经玖大厦）15层。
委托代理人王永，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司员工，委托权限：特别授权。
原告罗忠祥诉被告易俊锋、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗忠祥及其委托代理人袁志忠，被告易俊锋、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠祥向本院提起的诉讼请求：判令被告共同赔偿车辆损失共计人民币120，000元；案件诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年1月18日被告驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从马场沿晴雨线往晴隆县城方向行驶，当车辆行驶至晴雨线27公里加500米（小地名：李子树凹）处时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，原告的车辆严重受损，经晴隆县公安局交通警察大队以第52232420170118001号《道路交通事故认定书（简易）》认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险(保单号：13300032620160013441)，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司仅同意赔偿人民币2，000元，双方未能达成赔偿协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司应在交强险赔偿责任范围内承担责任。据此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。
被告易俊锋辩称：发生交通事故是事实，事故经交通管理部门认定我负完全责任，损害原告罗忠祥车辆，我无力赔偿，请求人民法院依法判决。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿了我人民币2，000元。
被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：对本次交通事故发生的时间、原因，以及造成车辆损失没有异议。易俊锋所驾驶的车辆贵Ｅ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据交强险法律规定，对易俊锋的损失我公司已向他履赔人民币2，000元。
本院经审理认定如下事实，2017年1月18日，被告易俊锋驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从马场沿晴雨线往晴隆县城方向行驶，当车辆行驶至晴雨线27公里加500米（小地名：李子树凹）处时，与对向行驶的由原告罗忠祥驾驶的美国进口的福特探险者贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经晴隆县公安局交通警察大队以第52232420170118001号《道路交通事故认定书（简易）》认定：被告易俊锋承担事故的全部责任，原告无责任。原告罗忠祥的贵Ｅ×××××号小型普通客车损坏后送往云南万福汽车销售服务有限公司4S店进行修理，共花去修理费人民币83，782元。庭审中，原告罗忠祥将赔偿车辆损失人民币120，000元的诉讼请求变更为人民币83，782元。
另查明，被告易俊锋驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期内。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车强制保险责任限额范围内已赔偿被告易俊锋人民币2，000元。
上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，本次道路交通事故的发生，系易俊锋驾驶车辆上路行驶过程中，未靠右侧通行，是导致本次交通事故的全部过错原因。致使原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车损坏，事故责任人应当承担维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等，原告仅要求被告赔偿车辆损坏的实际维修费，本院应予支持。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司作为贵Ｅ×××××号小型普通客车保险人，机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的根据当事人过错责任分担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（六）项，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后30日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告罗忠祥车辆修复费人民币83，782元（已支付2，000元给被告易俊锋，由被告易俊锋返还给原告罗忠祥）。
二、驳回原告罗忠祥其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，350元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担人民币800元；由被告易俊锋承担人民币200元；由原告承担人民币350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ素
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1176号
原告:王有然，男，汉族，1968年9月16日出生，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告:湖北湘鄂祥和石材有限公司。
法定代表人蒋团庆,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭铁山，该公司员工。
原告王有然与被告湖北湘鄂祥和石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王有然于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告王有然申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王有然撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由王有然负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 袁观华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第77号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，生于1952年9月7日，达州市通川区人，汉族，小学文化，家住达州市通川区碑庙镇，农民。2014年6月10日因涉嫌故意伤害被达州市通川区人民检察院批准逮捕，同月11日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人何建，四川天仁和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕某某，女，生于1956年12月22日，达州市通川区人，汉族，小学文化，家住达州市通川区碑庙镇，农民。
达州市通川区人民法院审理通川区人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2015年3月20日作出（2014）通川刑初字第240号刑事附带民事判决。宣判后，刘某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人刘某甲及其辩护人何建，原审附带民事诉讼原告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某甲与附带民事诉讼原告人吕某某之夫刘某乙系同胞兄弟，均居住于达州市通川区碑庙镇。2013年，达州市通川区碑庙镇大石村2组准备修建通往该组的公路。2013年10月9日上午，村干部组织协调的土地调整方案为：1、按照规划的路线从上至下进行土地调整；2、路段（一）占用刘某乙的土地，由刘某甲将其承包的蒙子田靠近刘某乙的房屋一边划一分承包田给刘某乙。村干部当场指定了调整土地的界线。3、路段（二）占用刘某甲的土地，但刘某乙之妻吕某某不同意土地对换，后无法调整。后该村村民委员会决定当天规划的路线和土地调整方案一律无效，刘某甲的土地承包权还是归其本人行使。2014年5月9日11时许，刘某甲、王某某夫妇在达州市通川区碑庙镇大石村2组的蒙子田里锄草时，在附近干活的吕某某、刘某乙夫妇前来要求刘某甲、王某某夫妇履行村干部原来协调的土地调整方案，双方为此发生争执。吕某某、刘某乙夫妇不顾刘某甲、王某某夫妇的反对，擅自用锄头在村干部原来指定的界线上开挖界沟，刘某甲、王某某夫妇用锄头回填界沟。后刘某乙就到田背上去搬石头到田里来作界石。吕某某将石头往界沟里填充，刘某甲用锄头去阻挡。期间，刘某甲用锄头击打吕某某右手臂，致吕某某右侧桡骨中段骨折。经法医学鉴定，吕某某的伤情属于轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见、法医学人体损伤形成原因鉴定意见，碑庙镇大石村二组刘某甲与刘某乙土地纠纷情况说明，被害人吕某某的陈述，证人刘某乙、王某某、冯某某、石某某、叶某某、刘某丙的证词，被告人的供述及户籍信息等。
原判认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人吕某某有明显过错，可对被告人刘某甲酌定从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某某造成了物质损失，应当承担赔偿责任，但因被害人吕某某对损害的发生也有过错，可以减轻被告人刘某甲的民事责任。据此判决：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼原告人吕某某的住院医疗费人民币13602.56元、伤残等级鉴定费人民币700元、护理费人民币1440元、住院伙食补助费人民币360元、交通费人民币333元、营养费人民币360元、后续治疗费人民币9000元，共计人民币25795.56元，由被告人刘某甲承担70%即人民币18056.90元，限本判决生效后30日内付清；驳回附带民事诉讼原告人吕某某的其他诉讼请求。
原审被告人刘某甲的上诉理由是：他没有用锄头打吕某某，原判事实不清、证据不足；达州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤形成原因鉴定意见不客观真实，原审法院同意重新鉴定，因华西医学鉴定中心不予受理，原审法院在没有委托其它鉴定机构重新鉴定的情况下就采信了原鉴定，程序违法；公安机关在一审休庭后对证人刘某乙补充侦查，程序违法；上诉人不应承担赔偿责任，且原审判决赔偿续治费标准过高。其辩护人以同样的理由为其辩护。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
在二审过程中，上诉人刘某甲的辩护人当庭提交了证人王某某的自书证明一份，拟证实2014年4月26日其在达州市达川区南外镇三里坪碰见吕某某时，听吕说其手是摔伤的。经查，该证明的来源及真实性、合法性、关联性均无法确认，依法不能作为证据使用，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人吕某某对本案的引发有明显过错，可对被告人刘某甲酌定从轻处罚。上诉人刘某甲的犯罪行为给被害人吕某某造成了物质损失，依法应当承担赔偿责任，但因吕某某对损害的发生也有过错，可以减轻刘某甲的民事责任。上诉人刘某甲及其辩护人提出，法医学人体损伤形成原因鉴定意见不客观真实，原审法院程序违法，并申请重新鉴定，公安机关在一审休庭后对证人刘某乙补充侦查程序违法，刘某甲没有打吕某某，本案事实不清、证据不足，刘某甲不应承担赔偿责任，原判赔偿续治费标准过高的意见。经查，原鉴定意见是公安机关在侦查过程中依法委托有鉴定资质的鉴定机构，根据吕某某在通川区中医院住院的病历、X光片，并对吕某某本人进行检查后，作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见真实可信，依法应当采信，上诉人申请重新鉴定的理由不能成立；公安机关在一审休庭后进行补查并不违反法律规定；原判认定刘某甲伤害吕某某的事实清楚，证据确实充分，足以认定；原判确定的赔偿项目、标准、比例符合法律规定和双方当事人的过错责任，并无不当。故上诉人刘某甲及其辩护人的这些理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及判赔恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 王天双
审判员 罗 琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡独开
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5517号
原告刘某，男，汉族，1981年1月4日生。
委托代理人濮伟，江苏华昕律师事务所律师。（执业证号：13201201011475262）
被告：简某，女，汉族，1983年9月17日生。
委托代理人杨维瀚，男，汉族，1979年5月7日生。
原告刘某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员李杰适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人濮伟，被告简某及其委托代理人杨维瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方婚前了解不充分，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事争吵。被告与原告母亲之间关系一直不和谐，每次吵架后被告就选择离家出走的方式，使得矛盾无法化解，且被告没有尽到做母亲的职责，对女儿不管不问，被告频繁的离家出走，对家庭、孩子不负责任的态度严重伤害了夫妻感情，不利于孩子成长，故诉至法院，要求离婚、依法分割夫妻共同财产并要求女儿的抚养权。
被告简某辩称，原被告恋爱两年后结婚，有较好的感情基础，目前夫妻感情较稳定，即便在被告离开家居住期间，双方仍然通过电话、信息等方式保持密切联系。被告利用工作关系为女儿提供更好的医疗、教育环境，母女关系相处的融洽，是个较称职的母亲。被告和原告父母之间因为意见分歧产生过矛盾，但因为原告没有从中很好的调节，导致被告离开家，目前也意识到离家出走对家庭和孩子带来的不良后果，愿意正视家庭分歧并寻求理性的途径化解矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告简某2007认识并建立恋爱关系，2009年4月8日登记结婚，2009年8月30日生育一女刘甲。婚后夫妻感情尚可，被告与原告母亲之间关系不融洽，经常为琐事争吵，被告在吵架后选择离家出走的方式，导致家庭矛盾一时难以解决，被告的离家出走也使夫妻双方缺乏沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕，原告诉至法院，要求离婚。
另查明，位于本市鼓楼区和燕园X幢X单元X室房屋登记在原告刘某、被告简某名下，系夫妻共同财产。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚证、户口登记薄、通话记录、房产证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好、婚后感情尚可，原告刘某要求离婚的原因主要是由于被告与原告母亲之间经常因为家庭琐事产生矛盾，矛盾产生后被告采取回避的态度，未妥善处理矛盾，原被告之间缺乏尊重、理解、信任，致使感情沟通和交流不正常所致。现被告意识到在处理家庭问题上方法有欠妥之处并愿意在今后的生活中改正缺点，只要双方加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由刘某、简某各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 李杰
二〇一三年十一月五日
书记员 余敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法平执字第288号
申请执行人周勇与被执行人深圳新利环宇五金有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）1752号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币300元、加班工资差额人民币23.66元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月26日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人向申请执行人支付了全部执行款，并将执行费人民币50元付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院申请予以结案。
本院认为，深龙劳人仲（平湖）案（2014）1752号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法平执字第288号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年八月二十六日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第241号
原告：邵汉增。
原告：徐华月。
二原告委托代理人：罗进辉、林福庚。
被告：项波杰。
委托代理人：张文虎。
被告：项胜芳。
被告：温州市隆大塑业有限公司。
法定代表人：项有忠。
原告邵汉增、徐华月为与被告项波杰、项胜芳、温州市隆大塑业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。被告项波杰于2013年10月21日提出管辖权异议，本院于2013年10月29日裁定驳回其异议，项波杰不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院于2013年12月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告邵汉增及二原告委托代理人罗进辉和被告项波杰的委托代理人张文虎到庭参加诉讼，被告项胜芳、温州市隆大塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵汉增、徐华月诉称：二原告系夫妻关系，被告项波杰、项胜芳系夫妻关系。被告项波杰以资金周转困难为由，于2010年11月19日向邵汉增借款20万元，双方约定月利率1.8%；于2011年2月1日向邵汉增借款20万元，双方约定月利率1.8%；于2011年2月28日向徐华月借款40万元，向邵汉增借款20万元，双方口头约定月利率均为1.8%；于2011年11月1日向邵汉增借款15万元，双方约定月利率为2%。上述借款合计110万元，被告项波杰均出具借条。上述110万元借款，均系两原告共同财产。借款后，被告项波杰按照上述书面和口头约定支付了利息至2012年12月31日，从2013年1月1日起，被告项波杰停止支付利息。二原告多次向被告项波杰催讨，被告温州市隆大塑业有限公司于2013年1月24日向二原告出具担保函，对项波杰所借110万元及利息承担连带保证责任。项波杰也承诺对该110万元及利息分批偿还，但经原告多次催讨，至今未还。被告项胜芳与被告项波杰系夫妻关系，上述借款发生在该二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告项胜芳对该借款及利息应共同偿还。被告温州市隆大塑业有限公司为上述借款提供连带责任担保，对上述借款本息的偿还应承担连带保证责任。综上，原告诉请判令：1.被告项波杰、项胜芳共同偿还二原告借款110万元及利息（按照本金95万元按月利率1.8%、按照本金15万元按月利率为2%均从2013年1月1日计算至判决确定履行之日）。2.被告温州市隆大塑业有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.三被告共同承担本案诉讼费用。
原告邵汉增、徐华月在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证明材料、工商登记材料，以证明原、被告身份。2.借款凭证，以证明被告项波杰于2010年11月19日、2011年2月1日各向原告邵汉增借款20万元；于2011年2月28日向原告徐华月借款40万元、向原告邵汉增借款20万元；于2011年11月1日向原告邵汉增借款15万元。3.银行汇款单据，以证明二原告支付借款110万元。4.保证担保函，以证明被告温州市隆大塑业有限公司自愿对被告项波杰向二原告借款110万元提供连带保证责任。5.夫妻关系证明，以证明二原告系夫妻关系，被告项波杰、项胜芳系夫妻关系。
被告项波杰辩称：1.原告诉称的借款110万元属实，其中向徐华月借款40万元，应分案处理。2.项波杰于2013年1月14日以温州市隆大塑业有限公司名义向二原告出具担保函，仅系项波杰个人行为，未经被告温州市隆大塑业有限公司同意，故该担保函对被告温州市隆大塑业有限公司不具法律效力。
被告项波杰未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告项胜芳、温州市隆大塑业有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告项胜芳、温州市隆大塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告项波杰对证据1没有异议。根据公司工商登记材料反映，温州市隆大塑业有限公司由项有忠、陈宝妹两个股东出资注册，项波杰并非其股东；对证据2借据的真实性无异议，其中2011年2月28日40万元借款系向徐华月所借；对证据3没有异议，其中40万元是通过徐华月农行卡转账；证据4担保函为项波杰个人行为；对证据5没有异议。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告项波杰、项胜芳系夫妻关系。被告项波杰以资金周转困难为由，于2010年11月19日向邵汉增借款20万元，双方约定月利率1.8%；于2011年2月1日向邵汉增借款20万元，双方约定月利率1.8%；于2011年2月28日向徐华月借款40万元，向邵汉增借款20万元，双方口头约定月利率均为1.8%；于2011年11月1日向邵汉增借款15万元，双方约定月利率为2%。上述借款合计110万元，被告项波杰均出具借条。上述110万元借款，均系两原告共同财产。借款后，被告项波杰按照上述书面和口头约定支付了利息至2012年12月31日，从2013年1月1日起，被告项波杰停止支付利息。二原告多次向被告项波杰催讨，被告温州市隆大塑业有限公司于2013年1月24日向二原告出具担保函，对项波杰所借110万元及利息承担连带保证责任。项波杰也承诺对该110万元及利息分批偿还，但经原告多次催讨，至今未还。被告项胜芳与被告项波杰系夫妻关系，上述借款发生在该二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告项胜芳对该借款及利息应共同偿还。被告温州市隆大塑业有限公司为上述借款提供连带责任担保，对上述借款本息的偿还应承担连带保证责任。
本院认为：被告项波杰分5次向二原告共借款110万元，有其出具的借条和银行汇款凭证予以证实，项波杰本人也自认借款属实，该民间借贷关系依法成立并有效。双方约定除2011年11月1日15万元借款月利率2%外，其他借款月利率均为1.8%，上述利率没有超出法律允许的范围，本院予以支持。被告项波杰、项胜芳系夫妻感情，借款发生在该二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告项胜芳对上述借款应共同偿还。被告温州市隆大塑业有限公司为借款提供连带责任保证，对该借款的偿还应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项波杰、项胜芳在本判决生效之日起二十日内偿还原告邵汉增、徐华月人民币110万元及利息（按照本金95万元按月利率1.8%、按照本金15万元按月利率为2%均从2013年1月1日计算至判决确定履行之日）。
二、被告温州市隆大塑业有限公司对上述款项的偿还承担连带保证责任。其在偿还担保责任后，有权向被告项波杰、项胜芳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16328元，减半收取8164元，由被告项波杰、项胜芳、温州市隆大塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年一月二十八日
书记员 王梅玉
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初38号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人皮某（又名皮某某），性别：××，××族，农民，河北省永清县后奕镇东庞各庄村人，捕前住本村。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年2月1日经永清县人民检察院批准被逮捕。
河北省永清县人民检察院以永清县院未检刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人皮某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于3月25日立案，、依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员石广花出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份的一天上午7点左右，被告人皮某在永清县后奕村的贺刚网吧上网时，趁在网吧上网的失主睡觉之际将事主放在电脑桌上的一部红米NOTE手机偷走。被告人皮某在其亲属的帮助下已赔偿了被害人的经济损失。
2015年8月份的一天下午，被告人皮某趁乘坐被害人王某甲摩托车之际，将王某甲放在衣服口袋里的一部魅族手机偷走后变卖。经鉴定，该手机价值为1599元。后被害人王某甲在被告人皮某的协助下将手机追回。
2015年12月25日上午7时许，被告人皮某在三圣口韩某家中，将正在韩某家睡觉的王某乙的手机偷走。经鉴定，该手机价值为300元。被告人皮某与被害人王某乙达成了和解，取得了被害人的谅解，其所盗窃的红米1S已由派出所发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人在侦查机关的供述、被害人王某乙、王某甲的陈述及证人万某、韩某、吴某、杨某的证言，永清县价格认证中心出具的永价认字（2016）第6号价格认定结论书、被盗红米1S手机照片、扣押决定书及清单、返还清单、韩某家现场平面图及皮某指认现场照片、皮某的户籍证明、永清县公安局的发、立、破案情况说明及到案经过、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某以非法占有为目的，多次、入户盗窃，事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，其行为构成盗窃罪。被告人取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人皮某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人皮某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 任相禹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01873号
原告曹某某
被告郭某某
被告李某某
被告寇某某
本院于2014年9月30日立案受理了原告曹某某与被告郭某某、李某某、寇某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告寇某某到庭参加了诉讼。被告郭某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告郭某某、李某某向原告贷款人民币1000000元，由被告寇某某担保，约定月利率20‰，约定还款期限为三个月。该款到期后，原告向被告催要，被告将利息清至2014年3月15日，本金及之后利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郭某某、李某某尽快偿还原告贷款本金1000000元及利息100000元；2、被告寇某某对该款承担连带清偿责任：3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、借款借据1支。证明被告郭某某贷原告款的数额、利率、以及借款的时间，并由被告李某某、寇某某担保的事实；
2、中国农业银行明细对账单1份。证明原告曹某某于2013年4月15日向被告郭某某转账940000元。被告寇某某对该笔借款担保无异议，但认为借款人有能力偿还。
被告郭某某、李某某经传票传唤来到庭，未答辩，三被告均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，是双方的真实意思表示，且客观真实。被告对此无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年4月15日，被告郭某某、李某某夫妇向原告贷款人民币940000元，月息20‰，还款期限为三个月，此款由被告寇某某担保。因原告急需资金向被告索要，被告郭某某清息至2014年3月15日之后一直以无钱偿还为由一再推托拒付，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，且该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院认为原告曹某某与被告郭某某、李某某之间存在借款合同关系。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告郭某某偿还借款本金及合法利息，本院应予支持。本案中，原告诉求被告郭某某、李某某借款1000000元，借款时扣留利息60000元，实际打款940000元，违反了法律的禁止性规定，该笔借款本金应以940000元为准。但原告诉求被告按20‰利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故该笔贷款的利率应以中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算利息。被告郭某某按20‰利率清利息至2014年3月15日，是双方的自愿行为，本院不予干涉。原告要求被告寇某某承担连带清偿责任的观点。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告此诉求本院应予支持。二被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭某某、李某某于本判决生效后5日内偿还原告曹某某借款人民币940000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年3月15日起至还款之日止；
二、被告寇某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 常 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01873号
原告曹某某。
被告郭某某。
被告李某某某某。
被告寇某某。
本院于2014年9月30日立案受理了原告曹某某与被告郭某某、李某某、寇某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告寇某某到庭参加了诉讼。被告郭某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告郭某某、李某某向原告贷款人民币1000000元，由被告寇某某担保，约定月利率20‰，约定还款期限为三个月。该款到期后，原告向被告催要，被告将利息清至2014年3月15日，本金及之后利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郭某某、李某某尽快偿还原告贷款本金1000000元及利息100000元；2、被告寇某某对该款承担连带清偿责任：3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、借款借据1支。证明被告郭某某贷原告款的数额、利率、以及借款的时间，并由被告李某某、寇某某担保的事实；
2、中国农业银行明细对账单1份。证明原告曹某某于2013年4月15日向被告郭某某转账940000元。被告寇某某对该笔借款担保无异议，但认为借款人有能力偿还。
被告郭某某、李某某经传票传唤来到庭，未答辩，三被告均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，是双方的真实意思表示，且客观真实。被告对此无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年4月15日，被告郭某某、李某某夫妇向原告贷款人民币940000元，月息20‰，还款期限为三个月，此款由被告寇某某担保。因原告急需资金向被告索要，被告郭某某清息至2014年3月15日之后一直以无钱偿还为由一再推托拒付，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，且该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院认为原告曹某某与被告郭某某、李某某之间存在借款合同关系。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告郭某某偿还借款本金及合法利息，本院应予支持。本案中，原告诉求被告郭某某、李某某借款1000000元，借款时扣留利息60000元，实际打款940000元，违反了法律的禁止性规定，该笔借款本金应以940000元为准。但原告诉求被告按20‰利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故该笔贷款的利率应以中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算利息。被告郭某某按20‰利率清利息至2014年3月15日，是双方的自愿行为，本院不予干涉。原告要求被告寇某某承担连带清偿责任的观点。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告此诉求本院应予支持。二被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭某某、李某某于本判决生效后5日内偿还原告曹某某借款人民币940000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年3月15日起至还款之日止；
二、被告寇某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 常 静
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第649号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×，农民。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安�钢铁治安分局取保候审。
被告人赵××，农民。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局钢铁治安分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人李一×、赵××犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李一×、赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，杨英德（另案处理）长期在天津钢铁集团有限公司动力厂空分制氧站购买液氧、液氮用于销售，其雇佣娄志江（另案处理）及被告人李一×、赵××等�为其驾驶车辆，2014年7月8日19时许，杨英德伙同被告人李一×驾驶牌照号为冀j×××××的红色解放牌半挂牵引车、冀j×××××挂的罐车，并指使娄志江驾驶牌照号为冀j×××××的红色豪泺牌半挂牵引车、冀j×××××挂的罐车，从天津钢铁集团有限公司四号门进入厂区，杨英德指使被告人李一×先将其驾驶的车辆空车过磅，后到空分制氧站填装液氮。装满液氮后，杨英德指使娄志江将其驾驶的车辆牌照卸下，换上与被告人李一×驾驶车辆相同的牌照过磅。杨英德、�志江、被告人李一×通过该方法窃取液氮9.4吨，经鉴定价值人民币4700元，杨英德、娄志江在准备离开厂区时被民警当场抓获，并查获涉案两辆罐车。
另查，2014年5月至7月间，杨英德伙同被告人李一×、赵××等人多次以同样方法窃取液氧、液氮。其中，杨英德盗窃28次，被告人李一×、赵××均分别参与盗窃5次。
2014年9月10日，被告人李一×、赵××到公安机关投案，案发后，杨英德赔偿天津钢铁集团有限公司20万元人民币经济损失。
上述事实，被告人李一×、赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜××、周××、刘一×、陈××、汪××、张××、李二×、孙××、李三×、储××、秦××、邢××、孟××、杨××、刘二×、马××、于××、王××的证言，辨认笔录，现场图、现场勘查笔录及照片，案件来源及抓获经过，鉴定结论及告知书，搜查、检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，被告人李一×、赵××的供述，被告人李一×、赵××的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李一×、赵××以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公司财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人李一×、赵××案发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且杨英德赔偿了被害单位经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2�12日止。）
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年八月十二日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01537号
原告：刘某，农民。
被告：吴某，农民。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
原告刘某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告吴某及其委托代理人韩公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识，2012年1月双方举行结婚仪式，并开始同居生活，至今没有办理结婚登记。双方已经不在一起生活一年多了，为此，原告诉请法院依法判决被告返还彩礼等合计50700元。
被告吴某辩称：被告向原告索要彩礼50700元是不存在的。双方系自由恋爱，被告没有向原告索要过彩礼。原告要求退还彩礼的诉求既无证据支持，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某和被告吴某于2011年6月相识并恋爱，2012年1月双方举行结婚仪式并同居生活，至今没有办理结婚登记手续。由于双方因琐事产生矛盾，自2013年7月份开始分居至今，现双方已结束同居关系。原告遂诉讼至本院，要求被告返还彩礼。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述，证人刘从兰的证言在卷证实，足以认定。
本案争议的焦点是：被告吴某有无借婚姻索要彩礼？具体数额是多少？如何返还？
本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。赠送彩礼的行为是男女双方在订立婚约过程中，预想将来会结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。婚约中的男女双方不能结婚，则该附条件的赠与合同未生效，赠与人可以向受赠人请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当予以支持。本案中，原告诉称在被告父亲去世时花费2500元、原告哥哥结婚时花费1000元、举行结婚仪式当日给付原告姐姐等人1800元、购买创维电视机一台花费4000元、购买数码相机一台花费1200元、礼金30000元，因被告不予认可，且原告未能提供证据证明，故本院不予采信；对原告诉称在送日子到被告老家时花费2000元、结婚当日送给被告母亲3800元、烟酒花费2000元、车费2400元，原告这些花费均不属于彩礼的范畴，故被告无需返还。故对原告要求被告返还彩礼50700的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张梦德
附本案涉及的相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04344号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告江朝信，男，1947年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉公司）诉被告江朝信物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的委托代理人聂某某到庭参加诉讼，被告江朝信经本院依法向其送达了开庭传票，被告江朝信未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉称：被告系重庆市南岸区某某号房屋业主，原告系被告居住的融侨花漫庭小区的物业服务公司，被告自2012年5月3日入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2010年重庆融侨锦江物业管理有限公司与融侨长江（重庆）房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为融侨城一期提供物业服务。后重庆融侨锦江物业管理有限公司更名为北京金辉锦江物业服务有限公司，并于2012年3月设立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司处理重庆方面的物业管理事宜。北京金辉锦江重庆分公司就此成为收取融侨城一期物业管理费用的合法权益者。授权委托管理期间，原告按《前期物业服务合同》约定全面履行了合同。而被告却从2012年8月起单方面违约，不按约定交付物业管理费，经催交无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付从2012年8月至2015年1月期间（其中2012年10月、11月、12月、2013年1月已缴纳）的物业服务费5591.04元；二、诉讼费由被告承担。
被告江朝信未到庭答辩。
经审理查明：重庆融侨锦江物业管理有限公司于2011年4办理了公司名称的变更，变更后的名称为重庆金辉锦江物业服务有限公司，2011年12月27日又申请将名称变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司在重庆设立的分支机构，原告负责北京金辉锦江物业服务有限公司在重庆范围内所有业务的开展（包括但不限于物业管理服务）。北京金辉锦江物业服务有限公司授权原告以原告的名义直接处理重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以原告的名义直接进行法律诉讼和仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利（包括但不限于和解、调解、上诉、承认放弃诉讼请求等）。
2010年，融侨长江（重庆）房地产有限公司作为甲方与乙方重庆融侨锦江物业管理有限公司就融侨城一期前期物业管理服务事宜签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为融侨城一期B2/B3；位置坐落于重庆市南岸区铜元局风临路；物业服务费收费标准（按建筑面积计算）为高层2元/月·平方米，以上费用含公摊水、电费、电梯费，不含二次供水加压费。业主向乙方交纳物业管理服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期限：本合同期限为三年，自2010年6月9日起至2013年6月8日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。后因该小区正式的物业服务合同一直因故未能签订，原告一直按照《前期物业服务合同》约定的价格及服务内容为该小区提供物业服务至今。
重庆市物价局于2012年3月作出《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》（编号2012-011），该备案表载明：融侨城一期B2/B3区高层住宅物业服务费标准为2元/平方米/月（含电梯费、公摊费）。
另查明，被告江朝信系南岸区某某号房屋业主，该房建筑面积107.52平方米，2012年5月3日办理装修登记备案表，开始入住。江朝信接房入住后，每月应按约交纳的物业服务费为215.04元（107.52平方米×2元/月/平方米=244.42元）。被告拖欠原告从2012年8月至2015年1月期间（其中2012年10月、11月、12月、2013年1月已缴纳）的物业服务费5591.04元（215.04元/月×26个月）。2014年5月7日，原告曾就被告拖欠物业服务费一事在本院起诉，后撤诉。
上述事实，有房屋登记信息查询证明、《名称变更通知》、居住证明、装修登记备案表、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、《前期物业服务合同》、情况说明及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，融侨长江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应自觉履行。重庆融侨锦江物业管理有限公司将名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，之后又申请变更为北京金辉锦江物业服务有限公司，重庆融侨锦江物业管理有限公司的权利义务由变更后的北京金辉锦江物业服务有限公司享有与承担。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务授权让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”融侨长江（重庆）房地产有限公司与融侨锦江物业公司签订了《前期物业服务合同》，被告江朝信作为融侨城一期的业主，亦受该协议的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。故对原告提出的要求被告支付从2012年8月至2015年1月期间（其中2012年10月、11月、12月、2013年1月已缴纳）的物业服务费5591.04元（215.04元/月×26个月）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
由江朝信于本判决生效之日起三十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司从2012年8月至2015年1月期间（其中2012年10月、11月、12月、2013年1月已缴纳）的物业服务费5591.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由江朝信承担（此款由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司缴纳，江朝信支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王忆枫
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01076号
原告武某甲，又名武某乙，女，汉族，农民。
委托代理人刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告武某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人刘君瑜到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告2003年8月经人介绍认识，2004年1月6日登记结婚，婚后双方因生理疾病未生育子女。原、被告婚前感情基础差，婚后因被告不尽家庭义务，多次殴打原告，双方不能生育子女被告父母歧视原告等原因，导致夫妻感情彻底破裂。2012年12月10日原告曾诉至法院请求离婚，法院以（2013）蓝民初字第00169号判决书驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告并未和好，被告还打电话痛骂原告，现双方感情彻底破裂，原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，原告诉状中所写被告殴打原告，不尽家庭义务不属实，双方仍有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年七、八月份经人介绍认识，2004年1月6日登记结婚。婚后因原告患病，未生育子女。双方在共同生活中因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2012年5月，原、被告发生争吵后开始分居生活。原告曾于2012年12月10日诉至本院，请求与被告离婚。2013年1月22日，本院以（2013）蓝民初字第00169号判决书驳回原告的诉讼请求。此后，双方继续分居生活。2013年8月29日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院依法向被告公告送达了有关诉讼文书，公告期间，被告到庭参加了诉讼。经调解，因双方意见分歧较大调解未果。
上述事实，有蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00169号民事判决书、当事人陈述、户口薄复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷并分居，但分居时间未满二年，且经本院（2013）蓝民初字第00169号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求后，自判决生效时间起至原告再次起诉双方分居时间未满一年，不能认定夫妻感情确已破裂。审理中原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 温 欣
代理审判员 张小芸
人民陪审员 樊随文
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭训兵
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第390号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡某，男，1975年8月22日出生于贵州省仁怀市。2014年4月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人黄康，贵州止争律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1987年10月11日出生于贵州省桐梓县。2014年4月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得�，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人胡某、陈某甲及指定辩护人黄康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月1日凌晨0时许，被告人胡某来到仁怀市中枢街道办事处耗儿山附近，将被害人陈某乙停放在此的一辆价值104400元的川13-F09**号王牌货车盗走。
2、2014年1月下旬的一天凌晨0时许，被告人胡某到仁怀市中枢街道办事处耗儿山附近，将被害人余某停放在此的一辆价值116580元的贵CA91**号王牌货车盗走。
3、2014年3月4日凌晨1时许，被告人胡某到仁怀市中枢街道办事处外环路，将被害人彭某停放在此的一辆价值79680元的贵CBT1**号王牌货车盗走。
4、2014年3月10日凌晨0时许，被告人胡某到仁怀市中枢街道办事处耗儿山附近，将被害人王某停放在此的一辆�值104400元的贵CA42**号王牌货车盗走。
5、2014年3月30日凌晨0时许，被告人胡某到仁怀市中枢街道办事处耗儿山附近，将被害人敖某停放在此的一辆价值96000元的贵C827**号王牌货车盗走。后胡某将该车号牌拆掉，并将车辆发动机号及车架号打磨后，驾驶该车到桐梓县，卖给明知是赃车的陈某甲，陈某甲则以15800元的价格购买。案发后，该车已追回发还失主。
6、2014年4月5日凌晨2时许，被告人胡某到仁怀市中枢街道办事处外环路，将被害人蔡某停放在此的一辆价值87600元的贵CA04**号王牌货车盗走。案发后，该车已追回发还失主。
7、2014年4月9日凌晨2时许，被告人胡某到仁怀市中枢街道办事处耗儿山附近，将被害人翁某停放在此的一辆价值111600元的辽11-239**号王牌货车盗走。后胡某将该车开到桐梓县，欲通过被告人陈某甲介绍出售，陈某甲尚未联系到买主即被公安民警查�。该车已追回发还失主。
以上事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值700260元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈某甲明知是赃车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提胡某归案后如实供述公安机关没有掌握的前四起盗窃事实，属自首的意见，经查，被告人胡某供述的是同种犯罪情况，属于坦白，而不属于自首，对其辩护意见不予采纳，但胡某如实坦白的情节在量刑时应予考量。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可以对二被告人作不同程度的从轻处罚。据此，本院为保护公私财物的所有权及司法机关追究犯罪的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2026年4月10日止。）
二、被告人陈某甲犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。）
三、责令被告人胡某退赔给被害人造成的经济损失，其中陈某乙十万四千四百元、余某十一万六千五百八十元、彭书境七万九千六百八十元、王德浪十万四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 程 天 亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田维德（代）
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初166号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人黄某1，男，1995年4月6日出生于湛江市遂溪县，汉族，高中文化，住湛江市遂溪县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
被告人黄某2，男，1991年9月17日出生于湛江市遂溪县，汉族，初中文化，住湛江市遂溪县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2016年8月1日23时许，被告人黄某1驾驶一辆五羊牌男装摩托车搭载被告人黄某2和黄某3（在逃）从广东省湛江市遂溪县城月镇平行村出发去麻章区太平镇途经县道684晨鸣纸厂路段时，发现被害人陈某正在公路上驾驶一辆电动滑板车，黄某1、黄某2、黄某3三人商量抢劫陈某，随即黄某1驾驶摩托车搭载着黄某2和黄某3追赶陈某。在县道684白泉水村路段，陈某被三人拦截停车，黄某1伸手抢走其手中一部华为牌手机，黄某2和黄某3下车对其实施抢劫。其中，黄某3手持一把长约30CM的水果刀，黄某2手持一把长约40CM的开山刀威胁陈某，抢走陈某另一部华为手机及身上的单肩包，随后三人逃离现场。事后三人对陈某被抢劫财物进行分赃，其中黄某1分得一部金色华为畅享5手机（型号：TITAL00,经鉴定价值为人民币500元)、人民币170元；黄某2分得一部银色华为畅享5S手机（型号：TAGAL00,经鉴定价值为人民币800元)、人民币170元；黄某3分得人民币170元，单肩包及单肩包里面的驾驶证、钥匙等被丢弃在路中。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并向本院提供麻检公诉量建[2016]68号《量刑建议书》，认为被告人黄某1、黄某2以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄某1、黄某2归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄某1、黄某2三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某1对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
被告人黄某2对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年8月1日23时许，被告人黄某1驾驶一辆五羊牌男装摩托车搭载被告人黄某2等人从湛江市遂溪县城月镇平行村出发，途经湛江市麻章区太平镇县道684晨鸣纸厂路段时，看见被害人陈某驾驶一辆电动滑板车在公路上，黄某1、黄某2等人商量抢劫陈某，接着黄某1驾驶摩托车追赶，并在县道684白泉水村路段将陈某拦截。黄某1抢走陈某手中的一部华为牌手机，黄某2和另一同伙手持水果刀、开山刀威胁陈某，抢走陈某的另一部华为牌手机及身上的单肩包，随后三人逃离现场。事后黄某1、黄某2等人对所劫财物进行分赃，黄某1分得一部金色华为畅享5手机（型号：TITAL00,经鉴定价值为人民币500元)、人民币170元；黄某2分得一部银色华为畅享5S手机（型号：TAGAL00,经鉴定价值为人民币800元)、人民币170元；黄某3分得人民币170元。单肩包及单肩包内的驾驶证、钥匙等被丢弃在路中。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黄某1的供述及其对被告人黄某2、赃物手机的辨认材料，被告人黄某2的供述及其对被告人黄某1、赃物手机的辨认材料，被害人陈某的陈述及其对被劫手机的辨认材料，证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人黄某1、黄某2归案情况说明，被告人黄某2、黄某1、证人黄某的常住人口基本信息，（被告人黄某2、黄某1）无犯罪记录证明书，入所健康检查表，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，现场检测报告书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、黄某2无视国法，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某1、黄某2犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。被告人黄某1、黄某2归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，但二被告人持械抢劫，又具有酌定从重处罚的情节。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2019年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某2抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2019年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 朱 武
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北�武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8544号
原告：何丽明，女，1954年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
被告：熊仁清，男，1959年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告何丽明诉被告熊仁清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告何丽明于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽明的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何丽明撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何丽明负担。
审 判 员 王 冰
二〇一八年六月十一日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4313号
原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋6楼，组织机构代码75009092－2。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告：张光林，男，1949年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆世恒物业管理有限公司（以下简称重庆世恒物业公司）与被告张光林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业公司委托诉讼代理人李洪霞、车朝友及被告张光林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世恒物业公司诉称，2010年6月28日，原、被告依照《重庆市南川区物价局文件》南川物发[2008]50号文件精神和《关于物业服务费收取标准的通知》内容，双方签订了《前期物业服务协议》。协议签订后，原告已按协议履行了义务，但被告从2010年10月起无故拖欠物业服务费（其中包含物管费、电梯费、公摊水电费）至2016年5月止共68个月，未交各项费用累计7221.60元，经我公司多次催收无果。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计7221.60元（其中物管费4066.40元、电梯费2713.20元、公难水电费442元；二、支付违约金1700元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张光林辩称，一、我居住该小区房号、房屋建筑面积均属实。下欠物业服务费属实，但欠费期间及具体欠费金额不清楚。二、我是还房户，我的房屋有质量问题一直没有解决，如果房屋质量问题解决了我就交物管费，并且还房户交物业服务费应当打折优惠。另外原告的物业服务管理不到位，物管还停了我们1个月的电梯，还停水。原告未经居委会调解就起诉到法院，我不应承担违约金。原告停了我1个月的电梯我要求原告赔偿损失。
经审理查明：原告系南川区“xxxx”小区的物管企业，被告系该小区x栋x单元x楼x号的业主，该房屋的建筑面积为104.85平方米。2010年6月28日，原告（乙方）与被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告同意原告对“xxxx”小区提供物业服务，乙方权利、义务和责任：1、小区公共秩序维护；2、小区公共安全维护工作：（1）建立预防性安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行安全监控和巡视等安全工作。（2）建立小区人员出入管理制度，对来访客人办理访问手续。（3）维护物业服务区域的交通秩序……3、小区内共同建筑物及设施设备的维修与维护：（1）检查、巡视物业服务区域建筑物及设备设施；（4）负责保持物业服务公共区域内之水、电、气、通讯、共用天线、机电设备、电梯、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损害时及时修复，或积极协调相关职能部门、专业部门进行修复……4、环境工作：保持物业服务区域内的清洁卫生，定时收取、清运生活垃圾；对公共绿化区域进行养护，使之处于良好状态……甲方承担的费用及交纳物业服务标准为（按建筑面积计算）纯居住物业服务费0.57元/月.平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。在该协议中双方还约定了其他事项。2016年7月6日，原告诉至本院，要求被告支付从2010年10月至2016年5月期间下欠的物业服务费4066.40元、电梯费2713.20元、公摊水电费442元、违约金1700元，共计8921.60元。
审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定xxxx物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。另外，共用部位、公共设备设施的用水、用电分摊费即公摊：按户收取：6.5元/户.月。
以上事实，有原被告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定xxxx物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区xxxx小区业委会关于xxxx物管收取水电公摊费的情况说明、业主欠费清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“xxxx”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2010年10月起至2016年5月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间下欠的物业管理服务费7221.60元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张被告按《前期物业服务合同》的约定支付违约金，该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金700元为宜。对于被告提出的房屋存在质量的问题，因房屋质量问题不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务合同的义务造成，而是属于建筑物的质量问题，房屋质量问题属另一法律关系，被告可依法另行主张权利。至于被告提出因原告停电梯、停水造成其损失要求赔偿，被告可依法另行主张权利。另外被告提出原告服务不到位、还房户缴纳物管费应打折优惠的抗辩意见，亦未举示充分有效证据予以证明。因此，对被告以原告服务不到位、房屋有质量问题为由拒绝交纳物业服务费，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张光林于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2010年10月至2016年5月期间的物业管理服务费7221.60元、违约金700元，共计7921.60元。
二、驳回原告重庆市恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张光林负担。被告张光林负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆世恒物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00083号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人丁军，男，汉族，1976年3月17日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，农民，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人丁军因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日到阜阳市公安局颍州分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年1月7日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人丁军犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人丁军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年4月23日下午，被害人胡某某打电话找被告人丁军要账。当日18时许，胡某某在阜阳市颍州区颍西办事处罗庄社区椿树庄丁军的家门口遇见丁军，二人遂发生争执，期间，被告人丁军用树枝将胡某某的左眼部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）210号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，胡某某的伤情系轻伤二级。2014年7月11日，被告人丁军到阜阳市公安局颍州分局投案自首。
另查明：案发后，被告人丁军赔偿被害人胡某某医疗费等各项经济损失人民币76000元，取得胡某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、出警经过、抓获经过、走访记录、刑事案件和解协议书、谅解书、撤诉书、被告人户籍信息、现场勘验检查笔录、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）210号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人罗某证言、被害人胡某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年二月九日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00083号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人张杰，男，汉族，1989年8月8日出生于安徽省阜阳市，高中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市。被告人张杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日到阜阳市公安局颍州分局投案，当日被该局取保候审，2015年3月4日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年5月25日21时许，被告人张杰和朋友张继化等人在阜阳市颍上南路玻璃厂南侧附近大排档吃饭结束后，张杰去旁边推电瓶车，看见张继化与被害人常某某因停车问题发生争吵。随后张杰将张继化拉开并让其离开现场，后张杰与常某某发生争吵，张杰用拳头将常某某面部打伤。经鉴定，常某某的伤情系轻伤二级。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）260号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，常某某的伤情系轻伤二级。2014年9月30日，被告人张杰到阜阳市公安局颍州分局投案自首。
另查明：案发后，被告人张杰赔偿被害人常某某医疗费等各项经济损失人民币90000元，取得常某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、辨认笔录、刑事案件和解协议书、撤诉书、收条、被告人户籍信息、现场勘验检查笔录、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）260号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料：案发现场监控录像、证人张某甲、张某乙、马某某、张某丙、余某某、宋某某证言、被害人常某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年四月十七日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1516号
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社。
负责人吴云，主任。
被告陈文坤，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永清信用社与被告陈文坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永清信用社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社永清信用社撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向六强
二〇一五年四月二十七日
书记员 向 凯
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执52号
申请执行人：霍邱县城镇建设投资有限公司
法定代表人：陈天才，该公司总经理。
被执行人：安徽华安达集团工艺品有限公司
法定代表人：潘同春，该公司董事长。
本院立案执行的（2015）六民二初字第00138号民事判决，即霍邱县城镇建设投资有限公司与安徽华安达集团工艺品有限公司民间借贷纠纷一案因被执行人住所地、财产所在地在安徽省霍邱县人民法院辖区内�为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年8月17日作出的（2015）六民二初字第00138号民事判决，即霍邱县城镇建设投资有限公司与安徽华安达集团工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年�月十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第7-1号
申请人苏为盟，男，1968年6月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人陈强，男，1984年12月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人蒋永刚，住山东省淄博市。
本院受理申请人苏为盟与被申请人陈强、蒋永刚申请诉前财产保全一案，申请人苏为盟于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在蒋永刚名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在张连红名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人苏为盟的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在蒋永刚名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人苏为盟应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年一月十五日
书记员 李燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2202号
申请执行人：覃运瑞，男，1958年3月14日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：吴周文，男，1949年4月11日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人覃运瑞与被执行人吴周文机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人吴周文赔偿经济损失23363.83元给覃运瑞、负担案件受理费219元、申请执行费250元,但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡振明
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第912号
申请执行人江苏金瑞翔贸易有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇临河路189号。
法定代表人张建国，该公司总经理。
委托代理人谢兆俊，该公司会计。
委托代理人武子健，该公司员工。
被执行人金湖永联商贸有限公司，住所地江苏省金湖县健康路11-1号（三楼）。
法定代表人周玉勇，该公司董事长。
被执行人周玉勇，企业主。
江苏金瑞翔贸易有限公司与金湖永联商贸有限公司、周玉勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）泽商初字第57号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告金湖永联商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金瑞翔有限公司返还预付款25万元并从2015年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率承担利息损失至实际付款之日。二、被告周玉勇对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案受理，执行标的252525元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。本院对被执行人周玉勇依法拘留十五日。被执行人周玉勇写下保证书，保证三年内还清款项，申请执行人同意该保证行为并签字同意。本院查明被执行人周玉勇的一处房产作为担保，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位252525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就保证书达成一致意见，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第912号申请执行人江苏金瑞翔贸易有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇临河路189号。法定代表人张建国，该公司总经理。委托代理人谢兆俊，该公司会计。委托代理人武子健，该公司员工。被执行人金湖永联商贸有限公司，住所地江苏省金湖县健康路11-1号（三楼）。法定代表人周玉勇，该公司董事长。被执行人周玉勇，男，汉族，1967年8月7日生，居民身份证号码3208311967********，企业主，住江苏省金湖县黎城镇园林路*****号。江苏金瑞翔贸易有限公司与金湖永联商贸有限公司、周玉勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）泽商初字第57号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告金湖永联商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金瑞翔有限公司返还预付款25万元并从2015年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率承担利息损失至实际付款之日。二、被告周玉勇对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案受理，执行标的252525元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。本院对被执行人周玉勇依法拘留十五日。被执行人周玉勇写下保证书，保证三年内还清款项，申请执行人同意该保证行为并签字同意。本院查明被执行人周玉勇的一处房产作为担保，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位252525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就保证书达成一致意见，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽商初字第57号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  邱慎伟二〇一五年十月十二日书记员  陈 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9083号
上诉人（原审原告）：王志，女，汉族，1981年7月9日出生，辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人王志因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王志向向一审法院起诉称：原告于2013年11月20日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1203号房屋，用途为商业，房屋价款为123,526元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1321.25元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1203号商铺，总房款123,526元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15日之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王志诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王志负担。
宣判后，王志不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：
撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房没有消防验收，不能使用。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明消防设计不合格，五方验收证据属于造假。被上诉人对此证据认为，该份证据与上诉人的诉求并无关系。合同中对于交房标准已有明确约定，即五方验收，五方验收的真实性、合法性在一审中已经予以认定，并且被上诉人已经通过消防验收。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方当事人明确约定本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第475号
上诉人（原审原告）：贺翠荣。
上诉人（原审原告）：张传菊。
上诉人（原审原告）：张峰。
上诉人（原审原告）：张海艳。
上诉人（原审原告）：张侠。
委托代理人：胡涛、王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，系以上五位上诉人共同委托的代理人。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司枣庄市峄城区支公司。住所地：枣庄市峄城区桃花南路中兴大道路东枣庄林美商务大厦。
负责人：石磊，经理。
委托代理人：王伟，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人贺翠荣、张传菊、张峰、张海艳、张侠因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司枣庄市峄城区支公司（以下简称中国人寿峄城公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，案外人张立叶交纳农村合作医疗费用，参加了新型农村合作医疗。2013年5月22日至2013年7月25日，案外人张立叶因患病在枣庄市市中区人民医院住院治疗。2014年8月4日，峄城区古邵镇新型农村合作医疗管理委员会办公室出具《峄城区新农合住院费用报销结算单》一份，载明：“入院日期：2013-05-22、出院日期：2013-07-25、就诊医院：枣庄市市中区人民医院、诊断结果：颅内占位、费用总额：72978.91元、可报金额：62940.52元、自费金额：10038.39元”。
庭审中，五上诉人提供《枣庄市市中区人民医院出院记录》复印件一份，用以证明案外人张立叶患有脑梗塞在枣庄市市中区人民医院住院治疗64天。五上诉人提供山东省卫生厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省民政厅、中国保险监督管理委员会、山东监管局联合下发的《关于印发〈山东省新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作实施方案（实行）〉的通知》，用以证明案外人张立叶所患××之一，认为参保居民在新农合报销后，还可以在中国人寿峄城公司处再补偿。五上诉人提供山东省人力资源和社会保障厅、中国人寿保险股份有××保险补偿报销政策须知》，载明：“2014年居民大病保险的补偿对象为已参加居民基本医疗保险人员；城乡居民患××费用经基本医疗保险补偿后，个人负担的合规医疗费用1万元以上（含1万元）的部分，给予73%补偿，1万元以下的部分给予17%补偿；城乡居民患××发生的住院（含门诊慢性病）医疗费用，经基本医疗保险补偿后，个人负担合规医疗费用1万元以下的部分不给予补偿，1万元以上（含1万元）、10万元以下的部分给予50%的补偿，10万元以上（含10万元）的部分给予60%的补偿。”
原审法院认为：案外人张立叶交纳农村合作医疗费用，参加了新型农村合作医疗，属于社会医疗保险范畴，不属于商业险。新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。新型农村合作医疗制度实行个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。农村合作医疗基金是由农民自愿缴纳、集体扶持、政府资助的民办公助社会性资金，按照以收定支、收支平衡和公开、公平、公正的原则进行管理，专款专用，专户储存，不得挤占挪用。因此，新型农村合作医疗制度与商业保险从资金来源、办理渠道、理赔方式等均存在不同。
本案中，案外人张立叶是于2013年患病住院、出院，五上诉人引用山东省人力资源和社会保障厅、中国人寿保险股份有××保险补偿报销政策须知》作为用以证明案外人张立叶医疗费补偿的依据，该政策须知没有载明适用2014年之前的医疗行为，因此上诉人依据该政策须知，显然不妥。上诉人庭审中诉称案外人张立叶患有××之一，却没提供有效证据证明，而引用补偿标准时却按照××补偿标准（19792.16元×50%=9896.08元）计算诉讼请求的数额，逻辑上存在明显错误。五上诉人既没有提供证据证明其与案外人张立叶的身份关系，也没有提供证据证明与中国人寿峄城公司之间存在直接的合同关系。因此，五上诉人请求中国人寿峄城公司支付上诉人医药理赔款9896.08元，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回五上诉人请求中国人寿峄城公司支付医药理赔款9896.08元的诉讼请求。案件受理费50元由五上诉人负担。
五上诉人不服原判决上诉称：一、张立叶参加了新型农村合作医疗，其医疗费用新型农村合作医疗报销后应由中国人寿峄城公司按比例补偿。二、原审适用的相关规定错误。1、原审以新型农村合作医疗与商业险的资金来源、办理渠道、理赔方式不同否认五上诉人的诉权是错误的。2、五上诉人作为原审主体，其主体资格在立案时就已经审查完毕。3、政府拿出部分新型农村合作医疗保户交纳款交到中国人寿峄城公司进行再保险，符合商业险的性质。4、根据《证据规则》驳回五上诉人的起诉是错误的。驳回诉讼请求只有“案由错误”和“诉讼的具体数额不符合法律规定”两种情形。5、政府将五上诉人交纳的新型农村合作医疗保费按比例转到中国人寿峄城公司后，五上诉人与中国人寿峄城公司之间的合同关系即成立。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人中国人寿峄城公司答辩称：一、张立叶所患××的范围。二、本案系履行政府惠民工程文件纠纷，不同于普通的保险合同纠纷，中国人寿峄城公司仅依据政府职能部门制定的标准执行。三、中国人寿峄城公司仅是政府机关的受托人，对新型农村合作医疗大病保险基金的盈余不享有支配权。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：患者张立叶因病医治无效死亡，支出医疗费用共计72978.91元。除应自费10038.39元外，经新型农村合作医疗报销费用42848.36元。另19792.16元费用中，其亲属五上诉人主张应按照新型农村合作医疗重大疾病医疗保险规定，由被上诉人中国人寿峄城公司理赔9968.27元，为此提起本案诉讼。由于五上诉人未提供与被上诉人中国人寿峄城公司之间订立合同的证据，其主张双方之间成立合同关系，理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人中国人寿峄城公司不负有向五上诉人给付理赔款的合同义务，五上诉人请求被上诉人中国人寿峄城公司履行案涉理赔义务亦无相应法律依据，故原审法院对五上诉人起诉请求由被上诉人给付理赔款不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由五上诉人贺翠荣、张传菊、张峰、张海艳、张侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
代理审判员 蒋士锋
代理审判员 翁加伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 婕
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第766号
原告株洲湘瑞塑料建材有限公司。住所地：株洲市高新技术开发区第五工业区。
法定代表人刘旭东，该公司总经理。
委托代理人唐冬云，男，1967年9月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省株洲市石峰区白马垅村散户4区。
被告湖南省中欣建筑工程有限公司。住所地：长沙市天心区青园路54号。
法定代表人康海光。
本院在审理原告株洲湘瑞塑料建材有限公司与被告湖南省中欣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告株洲湘瑞塑料建材有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省中欣建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲�瑞塑料建材有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲湘瑞塑料建材有限公司撤回对被告湖南省中欣建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费6945元，减半后收取3473元，由原告株洲湘瑞塑料建材有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 余国初
人民陪审员 曾 利
二〇一五年十二月三日
代理书记员 伍 萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00067号
申请执行人丛宁。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路九号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
丛宁与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第778号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人丛宁向我院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第778号裁决书第二、三项，我院已依法立案执行，执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计17082.15元。
执行中，申请执行人丛宁与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人丛宁支付了执行案款17082.15元，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00067号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲