wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第621号
原告吉林泓顺旅游汽车有限公司，住所地长春市绿园区明翰国际大厦834号。
法定代表人芦正凯，总经理。
委托代理人孙贺，吉林靖吉律师事务所律师。
被告长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人赵丽杰，经理。
委托代理人滑葳，法律顾问。
被告陈学峰，住长春市二道区。
被告高占阳，住长春市农安县。
原告吉林泓顺旅游汽车有限公司（以下简称泓顺旅游公司）诉被告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽贸）、陈学峰、高占阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张颖独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告泓顺旅游公司的委托代理人孙贺，被告金城汽贸的委托代理人滑葳、陈学峰到庭参加诉讼，被告高占阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告泓顺旅游公司诉称，2014年11月21日，原告泓顺旅游公司司机曲涛驾驶大型客车与高占阳驾驶的出租车相撞，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队勘察现场后，出具道路交通事故认定书，认定高占阳负事故全部责任。经双方调解达成一致意见：高占阳承担原告全部车损。原告在先行垫付修车款后，被告至今仍未给付原告修车费用及车辆停运造成的损失。小型轿车系出租车，其出租车经营权系金城汽贸所有，车辆所有权人为陈学峰。所以原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付车辆修理费6300元；车辆停运损失5750元；鉴定费480元。本案诉讼费由被告承担。
被告金城汽贸辩称，对于本案的事实部分有异议，本案主体并非是我公司，肇事车辆已于2014年7月3日在华港办理了更名过户手续，其过户为营转非车辆。在此之后车辆并非营运车辆，不再使用我公司营运手续。而本案发生时间为2014年11月21日，因此本案与我公司无关，我公司不承担任何赔偿责任。
被告陈学峰辩称，被告金城汽贸所述属实，该事故由车辆肇事司机高占阳驾驶时发生，是未经我同意私自驾驶，责任由他承担。
被告高占阳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日11时，被告高占阳驾驶轿车沿生态大街由北向南行驶至生态大街和美路口向右变更车道时，车的右侧与同向右侧车道内曲涛驾驶的大型客车左侧接触，造成两车车损。曲涛系原告泓顺旅游公司司机。该事故经由长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出事故责任认定书，认定被告高占阳负事故全部责任，曲涛无责任。原告泓顺旅游公司所有的车系营运车辆。原告泓顺旅游公司因此次事故造成的损失为：车辆修理费6300元，车辆停运损失5750元，鉴定费480元。2014年7月3日，车辆已由被告金城汽贸更名至被告陈学峰名下。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、由长春市朋安汽车销售服务有限公司出具的增值税发票、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的车辆修理费及车辆停运损失费的鉴定结论书、鉴定费发票、道路运输经营许可证，被告金城汽贸提供的车辆登记信息查询单等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，肇事车原为出租营运车，所有人为被告金城汽贸。后被告陈学峰通过购买方式取得该车，并于2014年7月3日完成车辆更名过户手续，之后该车为非营运车辆，不再使用被告金城汽贸的营运手续。本案发生时间为2014年11月21日，此时，被告陈学峰应为所有人，因此，对于原告泓顺旅游公司在此次事故中所造成的损失，不应由被告金城汽贸承担。
本案事故发生时，肇事车的驾驶人为被告高占阳，庭审中，被告高占阳未到庭，被告陈学峰称其不认识被告高占阳，且高占阳系未经其同意私自驾驶肇事车，但被告陈学峰自认事故发生时，该车处于出租车营运状态，故被告陈学峰抗辩称其不认识被告高占阳且对高占阳驾车的行为不知情不符合常理，根据被告陈学峰自认，可视为二被告系雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款明确规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，对于被告高占阳给原告造成的损害，应由其雇主即被告陈学峰负担，但被告高占阳在本次事故中承担全责，系具有重大过失，故被告高占阳对原告造成的损害应和被告陈学峰承担连带赔偿责任。被告陈学峰承担赔偿责任后，可以向被告高占阳追偿。原告所受损失共计12530元（车辆修理费6300元＋车辆停运损失费5750元＋鉴定费480元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学峰于本判决生效后十日内赔偿原告吉林泓顺旅游汽车有限公司车辆修理费、车辆停运损失费、鉴定费，共计人民币12530元；
二、被告高占阳对上述款项承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取56.5元，由被告高占阳、被告陈学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月一日
书记员 赵正满
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第6030号
原告邓纪芳。
原告李国珍。
原告邓梓辰。
法定代理人张晓玉。
三原告委托代理人陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告李白强。现服刑于杭州市西郊监狱。
被告杭州雄起贸易有限公司，住杭州市江干区大世界五金城29幢502-1室。
法定代表人范广琴，经理。
委托代理人朱兴华，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人孙贤义，公司员工。
被告大众保险股份有限公司杭州中心支公司，住杭州市秋涛路258号a楼16层1601室。
负责人裘华刚，经理。
委托代理人蔡利君、汪建锋，浙江裕丰律师事务所律师。
被告陈桂才。
被告杭州正有土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文盛大楼1幢a号楼1201室。
委托代理人李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告杨友建。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告邓纪芳、李国珍、邓梓辰诉被告李白强、杭州雄起贸易有限公司、大众保险股份有限公司杭州中心支公司、陈桂才、杭州正有土石方工程有限公司、杨友建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邓纪芳、李国珍、邓梓辰在本案宣判前自愿申请撤回对被告李白强、杭州雄起贸易有限公司、大众保险股份有限公司杭州中心支公司、陈桂才、杭州正有土石方工程有限公司、杨友建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓纪芳、李国珍、邓梓辰撤回对李白强、杭州雄起贸易有限公司、大众保险股份有限公司杭州中心支公司、陈桂才、杭州正有土石方工程有限公司、杨友建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（邓纪芳、李国珍、邓梓辰已向本院预交），由原告邓纪芳、李国珍、邓梓辰负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 高利萍
审判员 陶 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 高利萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢4-2号
申请执行人庞显武，男，1966年4月10日出生，住玉林市玉州区。
申请执行人陈明凤，女，1973年4月1日出生，住址同上。
被执行人梁华忠，男，1964年1月7日出生，住玉林市福绵区。
被执行人莫露杏，女，1965年3月22日出生，住广西兴业县。
本院在执行庞显武、陈明凤申请执行梁华忠、莫露杏关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第161号民事判决书，向被执行人梁华忠、莫露杏发出执行通知书，责令被执行人梁华忠、莫露杏履行生效法律文书确定的支付庞显武、陈明凤借款本金20000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费300元和申请执行费200元的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人莫露杏的银行存款21000元，该款减除被执行人应承担的受理费300元和申请执行费200元后，余款为20500元。本案中，申请执行人自愿放弃部分利息及迟延履行金的权利，仅要求被执行人支付20500元的本息，并同意终结本案执行程序。因此，本�已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢4-2号
申请执行人庞显武，男。
申请执行人陈明凤，女。
被执行人梁华忠，男。
被执行人莫露杏，女。
本院在执行庞显武、陈明凤申请执行梁华忠、莫露杏关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第161号民事判决书，向被执行人梁华忠、莫露杏发出执行通知书，责令被执行人梁华忠、莫露杏履行生效法律文书确定的支付庞显武、陈明凤借款本金20000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费300元和申请执行费200元的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人莫露杏的银行存款21000元，该款减除被执行人应承担的受理费300元和申请执行费200元后，余款为20500元。本案中，申请执行人自愿放弃部分利息及迟延履行金的权利，仅要求被执行人支付20500元的本息，并同意终结本案执行程序。因此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈伟芬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03356号
罪犯夏振江，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年7月4日以（2011）宜刑初字第00016号刑事判决，认定被告人夏振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏振江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏振江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏振江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初19号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人施德松，曾用名施艳春，男，汉族，1983年6月16日出生，云南省曲靖市马龙县人，初中文化，个体经营户，住云南省曲靖市马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被马龙县公安局刑事拘留，同年12月27日经马龙县人民检察院决定不予批准逮捕，同日由马龙县公安局予以释放，同年12月27日被马龙县公安局取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人施德松犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月15日受理，并依法适用简易程序独任审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员宋珊等二人出庭支持公诉。被告人施德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2015年9月26日左右，被告人施德松在给马龙县城蓝天商务宾馆安装窗子期间，将蓝天宾馆一楼大厅内放置的一台等待安装的TCL牌D43A810型电视机盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币2490元。
据此，公诉机关认为，被告人施德松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人施德松主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，具备自首情节，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关书面建议本院对被告人施德松判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。
被告人施德松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：2015年9月26日左右，被告人施德松在给马龙县城蓝天商务宾馆安装窗子期间，将被害人张某1放置于蓝天宾馆一楼大厅内的一台等待安装的TCL牌D43A810型电视机盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币2490元。
另查明：1、2016年12月15日，被告人施德松主动到马龙县公安局通泉派出所投案并如实交代了自己的盗窃的事实经过；2、案发后，被告人施德松退赔了被害人张某1的经济损失。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且被告人无异议的证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人施德松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人施德松主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人施德松在侦查过程中退赔了被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人施德松犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云桥
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 浩
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第315号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人狄某。2007年9月5日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元，并收缴个人赌资。2008年6月17日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并处罚款五百元等。2011年12月5日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元，并收缴个人赌资。2013年3月22日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并收缴个人赌资。2013年12月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人狄某犯开设赌场罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月、12月期间，黄健、周长江、孙云敏（均已判刑）、付昌盛（另案处理）等人在台州市黄岩区西城街道黄长路中庭商务酒店302棋牌室开设“二张”形式的赌博场头，胡旭、卢秀国（均已判刑）及被告人狄某为该场头抽头、管理，其中被告人狄某在场头管理6余日，期间场头平均每日获利人民币5000余元，共抽头获利人民币30000元，被告人狄某无获利。
另查明，2013年12月13日，被告人狄某被公安机关抓获。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄健、孙云敏、卢秀国、胡旭等人的供述，证人赵某、郑某、李某甲、李某乙、李某丙的证言，被告人狄某和同案犯黄健的辨认笔录，公安行政处罚决定书，本院（2014）台黄刑初字第136号刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某明知他人以营利为目的开设赌场，仍为其管理，帮助犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人狄某曾多次因赌博被行政处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人狄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且在庭审中认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王小洁
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00718-2号
申请执行人许如育。
被执行人李国林。
申请执行人许如育与被执行人李国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）大民初字第0562号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已轮侯查封了被执行人的工资和住房公积金，除此之外被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0562号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年六月十八日
书记员 周寅华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第650号
原告王维双，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王秀娟（与原告系姐弟关系），女，汉族，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，执行董事。
委托代理人马春玉，行政干事。
原告王维双诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李伟宏独任审判，并于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告王维双的委托代理人王秀娟、被告鄂伦春嵩天薯业有限公司委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告卖给被告马铃薯52134斤，合计人民币18247元，当时双方约定2014年12月5日付款。到期后，被告以各种理由推诿拒不给付，无奈诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠原告马铃薯款18247元，并支付不能偿还货款所产生的利息及承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，当时收购时被告承诺两个月内付款。被告同意在给付原告本金的同时，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年12月5日起至付清之日止。
原告王维双为支持其诉讼请求提供证据为：
出示“欠据”，内容为：“欠王维双马铃薯人民币18247元，欠款人鄂伦春嵩天薯业有限公司，2015年2月11日”。证明被告欠原告马铃薯18247元事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日，原告销售给被告马铃薯，合计人民币18247元，被告承诺该款于2014年12月5日付款。逾期，被告至今不履行给付义务。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付尚欠马铃薯款18247元，并支付利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告亦同意自2014年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方的真实意思表示，被告出具的欠据能够证明原、被告之间存在买卖货物的事实及欠款数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告双方之间的买卖合同依法成立。原告已向被告提供货物，被告应按照约定履行义务向原告支付相应价款。由于原、被告在庭审中对欠款数额达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告偿还货款本金18247元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请讼，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王维双人民币18247元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年12月5日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（缓交），减半收取133元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一五年七月三日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3349号
原告：钟伟。
被告：朱丽平。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告钟伟诉被告朱丽平、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟伟以双方和解为由于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
本案案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告钟伟负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 邵建刚
二〇一五年十一月九日
（）
书 记 员 陈 岑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4248号
原告：叶启祥。
委托代理人（特别授权代理）：姜正、林焕。
被告：贾永宁。
委托代理人（特别授权代理）：张付钢、郑捷峰。
原告叶启祥为与被告贾永宁合伙协议纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶启祥及其委托代理人姜正、被告贾永宁及其委托代理人张付钢到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对登记在被告贾永宁名下的坐落于瑞安市玉海街道文化巷5号的房屋（产权证号：002033**）予以保全。本案现已审理终结。
原告叶启祥诉称：原被告与其他案外人为承接东沿村旧村改造代建项目，挂靠温州永宁置业有限公司而合伙成立瑞安市永宁置业有限公司东沿村项目部，其中原告占合伙份额10%。在项目运行过程中，原被告达成协议：原告将合伙份额作价105万元转让给被告。但协议签订后，被告未依约付款。现请求判令：一、被告贾永宁支付转让款105万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按同期同档中国人民银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告叶启祥为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告贾永宁身份证复印件一份，证明被告身份；3、股东协议书、退股结算协议书各一份，证明被告欠款的事实。
被告贾永宁辩称：一、双方签订的退股结算协议书无效：1、根据双方签订的股东协议书，原告系温州永宁置业有限公司的实际股东，虽然没有经工商登记在册，但原告系公司的实际出资人，应按照公司章程规定办理股权转让，故双方签订的退股协议书无效，现法院是以合伙协议纠纷立案不当，应适用股权转让纠纷；2、即使是合伙协议纠纷，根据民法通则实施意见第51、52条的规定，退伙协议应由全体合伙人签名，但本案退股协议书仅有三人签名，该协议书亦无效。二、根据退股协议书第三条规定：被告应于转让费将所欠金额到时一次性返还原告，意思是东沿村项目转让给第三方，待该转让费到时才能支付退股转让款，故被告支付转让款的条件未成就。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。
被告贾永宁为证明上述事实，在举证期限内向本院提供东沿村旧村改造项目转让协议复印件一份，证明该项目转让款到时用于支付原告的款项的事实。被告贾永宁还当庭向本院提供了一份温州永宁置业有限公司企业法人营业执照、公司章程复印件各一份，证明本案股份转让违反公司章程的事实。
针对被告辩称的事实，原告补充陈述称，原告并非温州永宁置业有限公司股东，也不是实际出资人，退股结算协议书实际签订于2014年10月27日，落款时注明2014年10月31日，到时的意思是到31日一次性付款，转让费指的是股权转让款而不是被告讲的项目转让款。
为证明其陈述的事实，原告当庭提供温州永宁置业有限公司企业信息查询单一份，证明原告并非温州永宁置业有限公司股东的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对真实性均无异议，但表示证据3中的股东协议书已经注明应受公司章程约束，结算协议书也是无效的，从双方意思表示来看当时是为方便被告与第三方公司转让项目而达成的协议。被告提供的证据经庭审出示质证，原告对真实性均无异议，但表示项目转让协议书与本案无关。本院认为，原告提供的证据符合证据三性，予以采纳，作为认定本案事实的依据，而被告提供的证据虽内容真实，但与本案均不具备关联性，不予采纳。针对双方争议焦点，本院综合认证如下：本案争议焦点在于退股结算协议书第三条转让费性质及“到时”如何理解，双方签订的退股结算协议书中注明：“该项目工期长进展慢，三方商定股权转让结算股权由甲方（即被告贾永宁）全部承受，就有关事项，达成协议如下”，由此可见，协议第三条是针对股权转让达成的协议内容，现被告主张第三条中的转让费不是股权转让款而是指东沿村旧村改造项目转让款，应当举证予以证明，现其没有举证证明，本院认定退股结算协议书第三条中的转让费为被告应支付给的原告退伙款，而原告主张到时就是指退股协议书落款的2014年10月31日，因其没有举证证明，本院亦不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：原被告双方于2014年10月31日签订的退股协议书第三条约定：被告应于转让费将所欠金额到时一次性返还原告。
本院认为：原被告双方于2010年12月20日签订的股东协议书，是原被告及案外人为承建瑞安市上望街道东沿村旧村改造项目而签订的约定各自份额的协议书，该合作体与温州永宁置业有限公司仅为挂靠与被挂靠关系，仅凭该份协议不会产生成为温州永宁置业有限公司股东的法律效力，而合作体也没有经工商登记成为公司或其他性质企业，故原被告之间应属普通合伙关系，本院按照合伙协议纠纷立案并无不当，被告认为应按股权转让调整双方关系的理由不能成立，本院不予支持。民法通则实施意见第52条并没有规定退伙必须经全体合伙人同意，被告认为双方于2014年10月31日签订的退股结算协议书无效的理由于法无据，本院不予支持。原被告双方签订的退股结算协议书合法有效，应受法律保护，因双方均不能证明履行期限，根据合同法第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故原告可以向本院起诉要求被告支付转让款，但考虑转让款金额较大，应给予被告必要的准备时间，故原告要求被告从起诉之日起即赔偿利息损失不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告贾永宁于本判决生效后九十日内支付原告叶启祥转让款105万元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元由被告贾永宁负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的19250元案件受理费、保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 陈景隆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17210号
原告何光明，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张春碧（原告妻子），女，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李松，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆吉驰出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号6楼，组织机构代码67103308-1。
法定代表人鲁大军，该公司董事长。
委托代理人黄伟，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码90285861-2。
负责人汤伟，该公司总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
原告何光明诉被告李松、重庆吉驰出租汽车有限公司（以下简称吉驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告何光明及委托代理人张春碧、被告李松、被告吉驰公司的委托代理人黄伟、被告太平洋保险公司的委托代理人李位竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光明诉称：2011年2月1日，被告李松驾驶渝BT68**号出租车与原告驾驶的渝AU67**号摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车报废的交通事故。交警部门认定被告李松承担事故的次要责任，原告何光明承担事故的主要责任。渝BT68**号出租车系被告吉驰公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的摩托车损失费7000元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BT68**号出租车在本公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限内。原告的请求已经超过诉讼时效，本次事故认定书中明确的财产损失为0元，且原告无证据证明其摩托车已经报废，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告李松和吉驰公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BT68**号出租车系吉驰公司所有，被告李松系吉驰公司员工；该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
经审理查明：2011年2月1日14时20分许，原告何光明驾驶渝AU67**号摩托车行驶至渝北区天竺路十字路口时，摩托车与被告李松驾驶的渝BT68**号出租车侧面相撞，造成原告何光明受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告李松承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
渝AU67**号摩托车系原告何光明于2010年8月2日在九龙坡区石坪桥华鑫摩托车销售部购买，价格为7500元。
2012年4月9日，原告何光明曾经向本院起诉，要求被告李松、吉驰公司、太平洋保险公司赔偿其因本次交通事故造成的人身损害损失和车辆受损损失；该案在庭审过程中，原告何光明撤回了要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求。
渝BT68**号出租车系被告吉驰公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险12.2万元。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的摩托车损失而再次诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、（2012）渝北法民初字第07145号民事判决书及民事起诉状、渝AU67**号摩托车的购买发票、出险车辆信息表等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝BT68**号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告太平洋保险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的摩托车损失费。
被告李松系被告吉驰公司的员工，其驾驶出租车系执行工作任务，因此其驾驶出租车造成原告车辆受损的后果，依法应当由被告吉驰公司承担赔偿责任。本院根据本案的实际情况，以原告何光明与被告吉驰公司按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。
渝AU67**号摩托车系原告何光明于2010年8月2日在九龙坡区石坪桥华鑫摩托车销售部购买，当时的购买价格为7500元；原告要求被告赔偿摩托车损失费7000元，向本院举示的证据不够充分，且出险当时被告太平洋保险公司未对该摩托车进行定损；本院根据本案的实际情况，对原告的摩托车损失酌情主张2000元。该2000元财产损失，在交强险的赔偿范围之内，应当由被告太平洋保险公司在交强险内直接赔偿给原告，因此对原告要求被告李松和吉驰公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
原告于2011年2月发生交通事故，在2012年4月9日曾经向本院起诉一次，当时的赔偿请求中包含了人身损害赔偿损失和车辆受损的财产损失；该案在庭审过程中，原告撤回了对车辆损失费的赔偿请求，故该车辆损失的诉讼时效从撤诉时已经中断，新的诉讼时效从中断之日重新开始计算，因此原告的本次起诉未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险内赔偿原告何光明的摩托车损失费2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告何光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告何光明负担15元，被告重庆吉驰出租汽车有限公司负担10元（此款原告已经预交，被告重庆吉驰出租汽车有限公司负担的10元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶本军
二〇一四年一月六日
书记员 艾大坤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第2号
原告：谢武飞。
被告：谢辉波。
原告谢武飞为与被告谢辉波民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告谢武飞到庭参加诉讼，被告谢辉波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢武飞起诉称：2011年3月10日，被告谢辉波因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息为1.5分，利息每三个月付一次。被告按约支付利息至2011年6月10日后，再无还款付息。原告多次催讨，被告避而不见，故向法院起诉要求判令被告谢辉波归还借款10000元，并支付以10000元为本金自2011年6月10日起按月息1.5分计算至款清日止的利息损失。
被告谢辉波未提出答辩。
原告谢武飞为证明上述事实，向法庭提供借条一份，用以证明被告谢辉波于2011年3月10日向原告借款10000元，并约定月利息为1.5分的事实。原告谢武飞提供的该证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，该借条能够真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以认定。
被告谢辉波未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢辉波向原告出具的借条能够真实地反映双方之间的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借条中未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款。原、被告约定借款月利率为1.5%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，应认定为合法有效。被告谢辉波应当按照约定偿还借款本金并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告谢辉波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉波于本判决生效后七日内向原告谢武飞偿还借款本金10000元，并支付以10000为本金按照月利率1.5%自2011年6月11日起计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢辉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 袁ＸＸ
人民陪审员 吴岳培
二〇一四年四月七日
书 记 员 徐 午
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第183号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，公司职员，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月27日23时25分许，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区环城北路由西往东行驶至环城北路临时西门菜场附近时，被在该处执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人王某的血液乙醇浓度为204mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行以前被羁押4日，予以折抵刑期。据此�根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张燕娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2129号
上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黄青锋。
被上诉人（原审原告）：梅州泰华电路板有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区。
法定代表人：梁健锋。
上诉人深圳市联诚发科技有限公司因与被上诉人梅州泰华电路板有限公司委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第856-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其实际经营地不在深圳市，但没有提供证据证明。对上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人的住所地位于深圳市，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月二日
书 记 员 张庆臣
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00530号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月14日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年5月29日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人高世洪，系辽宁同方律师事务所律师。
辩护人赵琳，系辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）420号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高世洪、赵琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日14时许，被告人张某在沈阳市铁西区保工街北一路金地名京“建设银行”内，因排队问题与被害人张某某发生争执，被告人张某用拳头将被害人张某某面部打伤。经鉴定，被害人张某某左侧眶内、下壁骨折，损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤为轻微伤；左侧鼻骨骨折为轻微伤。
2015年5月25日，被告人张某被电话传唤至公安机关。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人李某证言、被害人张某某陈述、被告人张某身份证明材料、被害人就诊病历、沈阳仁和司法鉴定中心法医鉴定意见书、情况说明、辨认笔录、被告人张某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被告人达成和解协议，取得被告人谅解，故依法予以从轻处罚。被告人张某辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。本溪市溪湖区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对张某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后3日内到本溪市溪湖区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一五年七月二十三日
书记员 叶 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第1267号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，该公司董事长。
委托代理人黄凤军，汉族，男，1964年7月7日出生，该公司职工，住重庆市垫江县。
被告代蔚，男，汉族，1980年1月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）与被告代蔚汽车挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2015年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀发汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 念
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第508号
上诉人（原审被告）张占林，男，1953年6月15日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）罗五社，男，1968年3月6日出生，回族，住宁夏同心县。
委托代理人吴金玉，男，1966年2月13日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人张占林因与被上诉人罗五社民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人张占林，被上诉人罗五社的委托代理人吴金玉到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人张占林自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张占林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张占林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人张占林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告胡彩霞，女，广东省清远市清城区大观街一港19号201室出生，汉族，住广东省清远市清城区大观街一港19号201室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彩霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡彩霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,200.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,200.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2255号
原告：石延庆。
被告：邯郸市新世界房地产开发有限公司。地址：磁县仁和路消防队东侧。
本院在审理原告石延庆诉被告邯郸市新世界房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，原告石延庆于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告石延庆申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石延庆撤回起诉。
案件受理费1200元，应减半收取为600元，由原告石延庆承担。
审判员 刘爱霞
二〇一四年十二月二日
书记员 霍 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第371号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人张XX，男，因本案于2015年7月28日被取保候审，同年12月21日经本院决定依法被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2015年7月6日20时许，被告人张XX酒后无证驾驶黑B**号两轮摩托车沿齐齐哈尔市铁锋区远见路由西向东行驶至铁锋区光荣二社区时，与由西向北转弯周XX驾驶的黑BX**号小型普通客车相撞，造成张XX受伤及两车不同程度损坏的交通事故，公安机关当场将其查获。经鉴定：张XX静脉血中乙醇含量为103.7mg／100mL。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人张XX判处拘役并处罚金的量刑建议。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据不持异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年7月6日20时许，被告人张XX酒后无证驾驶黑B**号两轮摩托车沿齐齐哈尔市铁锋区远见路由西向东行驶至铁锋区光荣二社区时，与由西向北转弯周XX驾驶的黑BX**号小型普通客车相撞，造成张XX受伤及两车不同程度损坏的交通事故，张XX被公安机关当场查获。经鉴定：张XX静脉血中乙醇含量为103.7mg／100mL。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
车辆照片，证实被告人张XX驾驶的机动车情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人张XX自然身份及无前科劣迹情况。
2.呼气式酒精检测、抽取静脉血过程记录，证实对被告人张XX在案发当日进行抽取静脉血检测的情况。
3.齐齐哈尔市中医医院住院诊断书，证实被告人张XX受伤的情况。
4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人张XX未办理机动车驾驶证。
5.机动车信息查询结果单，证实被告人张XX已办理机动车牌照，机动车所有人为关XX。
6.协议书，证实被告人张XX与周XX已达成民事协议。
（三）证人证言
证人周XX的证言，证实案件发生的经过。
（四）被告人供述
被告人张XX的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1257号检验报告，证实被告人张XX静脉血中检出乙醇，含量为103.7mg／100mL。
（六）勘验笔录
呼气式酒精检测、抽取静脉血过程照片，证实对被告人张XX在案发当日进行抽取静脉血检测的情况。
（七）视听资料
光盘一张，证实侦查机关对被告人张XX讯问经过。
（八）其他证据
破案、抓获经过，证实被告人张XX系被抓获归案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对张XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。张XX无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。张XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对张XX的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长虹
审 判 员 王 睿
人民陪审员 徐志弘
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑君怡
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初761号
原告王某，农民。
被告樊某，农民。
原告王某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解不够，草率结婚；婚后发现双方性格不合，经常吵闹、打架。被告对家庭没有一点责任心，严重伤害了夫妻感情，现已分居一年有余。感情已完全破裂，夫妻存续期间共同财产5000元。现请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿樊某某由原告抚养。
原告为支持其请求，提供证据如下：
1、结婚证；2、樊某某出生医学证明。
被告辩称，1、不同意离婚，我们之间还有感情；2、我的脾气都可以改，现在有了孩子，为了孩子也不离婚，我想带着原告和孩子一起去上海打工。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，生一女儿樊某某。原、被告因生活琐事发生争吵，原告于2016年3月3日诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一女儿。因家庭琐事发生矛盾，双方应互谅互解，妥善处理家庭事情。原告诉请离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告樊某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年七月十一日
书记员 熊梦晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6892号
原告：姜杰林，经商。
委托代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：毛建新，经商。
原告姜杰林为与被告毛建新买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款68000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告姜杰林的委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼。被告毛建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告姜杰林与被告毛建新存在IC材料买卖业务往来。2014年3月31日，被告出具欠条一份，载明欠原告IC款98000元。后被告份三次共支付了30000元，余款68000元至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建新于本判决生效之日起五日内支付原告姜杰林货款68000元，并赔偿利息损失（从2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告毛建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 黄 超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第164号
原告韩水峰，男。
委托代理人黄智刚，系黑龙江桦南律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告邢加会（曾用名邢元波），男。
本院于2014年2月24日立案受理了原告韩水峰与被告邢加会保证合同纠纷一案，于2013年2月24日公开开庭进行了审理，原告韩水峰及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢加会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在桦南县土龙山镇五道岗村经营超市期间，该村村民蔡文昌在原告处赊欠货物并借款，后原告因上货缺少资金向蔡文昌索要欠款，经协商蔡文昌于2013年1月6日为原告出具18000元欠据一份，约定月息1.2分，还款时间为2014年元旦，担保人邢元波。2013年6月份，蔡文昌自杀身亡。原告无奈将担保人诉至法院，要求担保人邢元波对蔡文昌欠款承担担保责任并承担本案诉讼费用，利息要求给付至起诉当日。
被告辩称：欠据上担保人是其签字并按的手印，自己当时光签字了，并没有看到钱，自己还不起原告钱。
原告为支持其主张，提供原告身份证复印件及欠据各一份。证明原告的身份及被告为蔡文昌提供担保事实。
经庭审质证，被告认为身份证复印件是原告的，欠据上担保人的签字是其所签并按的手印。
本院审查后对上述证据的真实性予以确认。
被告邢加会未能提供证据。
另查明，被告邢加会曾用名邢元波，二者系同一人。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下：
2013年1月6日蔡文昌给原告出具18000元欠据一份，约定月息1.2分，2014年元旦还清，担保人邢加会。欠款到期后，原告未能收到还款，因被告邢加会是担保人，现原告要求被告承担担保责任诉至法院。
本院认为，蔡文昌与原告欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告在欠据担保人一栏中签名并按印，应当承担保证责任，现原告要求被告承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邢加会于本判决生效后10日内给付原告韩水峰欠款本金18000元及拖欠期间的利息（自2013年1月6日起至2014年2月4日止）。
案件受理费减半收取125元由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 周立龙
二〇一四年二月二十四日
书记员 高春雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00724号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某（绰号“撮箕”），无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人许某于2014年6月间，得知施某的朋友被公安机关查处，想找关系办理取保候审的消息后，即谎称自己在公安机关有熟人，并以办事需要活动经费为由，先后多次共计骗取施某的人民币29000元。经报警，被告人许某后被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、破案经过材料；书证；被害人的陈述；证人证言及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人许某于2014年6月间，得知施某的朋友彭某因涉嫌犯罪被公安机关查处，施某想找关系为彭办理取保候审的消息后，即对施某谎称自己在公安机关有熟人，可以帮忙为彭某办理取保候审手续。期间，被告人许某以办事需要活动经费为由，先后在本市武昌区小东门宜家广场天桥下、交通银行门口等处，多次骗得施某的钱财共计人民币29000元后不再与施某联系。2015年3月9日，彭某在本市武昌区大东门附近遇见许某，并与被害人施某一起将其扭送公安机关。
被告人许某已将所骗赃款用于个人挥霍使用，至今未能返还被害人施某。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的到案经过、破案经过材料。证实了彭某与被害人施某一起将被告人许某扭送至公安机关的事实及本案的侦破、揭发情况。
2、被害人施某的报案材料和陈述；书证施某的银行卡账户明细查询单。证实了被害人施某被绰号“撮箕”的被告人许某采取上述诈骗手段，多次骗取其钱财共计人民币29000元且至今未能返还的事实。
3、证人彭某、汪某、张某的证言及书证本院（2014）鄂武昌刑初字第01087号刑事判决书。印证了被告人许某采取上述诈骗方法骗取施某钱财的具体作案手段及诈骗金额。
4、被告人许某的供述。其对上述诈骗事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人施某的钱财人民币29000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人许某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。许某多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚。许某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑一年六个月至二年六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（此款应于退赃完毕后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年1月8日止）。
二、对被告人许某的违法所得人民币29000元予以继续追缴，追缴后依法发还被害人施清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 研
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第137号
原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司，住福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦412室，机构代码69304352-0。
法定代表人王学义，总经理。
委托代理人李琳琳，均融律师事务所律师。
委托代理人陈曾盛，均融律师事务所实习律师。
被告厦门固石进出口有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路398号财富港湾625单元。
法定代表人施翠娥，总经理。
本院在审理原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司与被告厦门固石进出口有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 黄建群
代理审判员 游蔡墨
人民陪审员 伊俊敏
二〇一四年四月十八日
代书 记员 洪德文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4366号
原告：迁西县福中货运联合车队，住所地迁西县三屯营镇南关村，组织机构代码：66655835－0。
代表人：徐建中。
委托代理人：张百中，代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号，组织机构代码67600374-6。
代表人：马锦玲。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告迁西县福中货运联合车队（以下简称福中货运车队）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告福中货运车队于2014年10月29日以与被告平安财险遵化支公司达成和解协议为由申请撤回对被告平安财险遵化支公司的起诉，本院已于2014年10月29日裁定予以准许。原告福中货运车队的委托代理人张百中、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福中货运车队诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故诉请被告给付保险金60245元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：在被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，无故意、逃逸、超载、醉酒等法定或约定的免赔情形情况下，同意依法赔偿原告损失。如果四证不齐，事故不真实，拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不负责赔偿。本案中被保险车辆与三者车辆为主次责任，同意按照保险合同约定，扣除三者方交强险应承担的赔偿责任后，因主挂车视为一体，其公司与平安财险遵化支公司按照投保比例承担70%。
经审理查明：2013年11月29日，王文保与被告中银保险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为30万元，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，被保险人为王文保。2013年12月19日，被告中银保险唐山支公司出具批单，同意自2013年12月20日起将被保险人变更为福中货运车队。
2013年9月28日，王立国与平安财险遵化支公司签订保险合同，为冀B×××××挂车投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为7.2万元，保险期间自2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止，被保险人为王文保。2013年12月20日，被告平安财险遵化支公司出具批单，同意自2013年12月20日起将被保险人变更为福中货运车队。
2014年3月26日11时许，贾江威驾驶被保险车辆沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至置业道口时，与由南向西行驶裴永生驾驶的冀B×××××货车相撞，造成两车受损，裴永生及冀B×××××货车乘车人管瑞华死亡。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，贾江威应承担事故的主要责任，裴永生应承担事故的次要责任，管瑞华无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列损失产生争议：
一、原告主张的各项损失是否合法。
原告福中货运车队主张赔偿：车损49280元、公估费2465元、施救费8500元。
原告福中货运车队为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年5月8日出具的公估报告1份，评估冀B×××××车辆损失为49280元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称该公估报告虽为交警队委托，但未通知其公司到场，程序违法，定损数额过高，残殖扣减过低，没有修车发票，应扣除17%增值税。
2.河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年5月9日出具的公估费发票1张，金额为2465元（冀B×××××）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称公估费数额过高，属于间接损失，不予赔偿。
3.唐山市丰南区畅通汽车救援中心于2014年4月26日出具的施救费发票1张，金额为8500元（冀B×××××、冀B×××××挂）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称应提交施救单位的施救资质，数额过高。
二、被告中银保险唐山支公司是否应在保险限额内对原告全额承担赔偿责任。
原告福中货运车队主张：依据《中华人民共和国保险法》第六十条和保险法司法解释二第十九条之规定，被告中银保险应在保险限额内对原告全额承担赔偿责任。
被告中银保险唐山支公司主张：依据保险合同约定，被保险车辆在事故中承担主要责任，主、挂车视为一体，原告损失应在扣除三者方交强险应承担的责任后由其公司与平安财险遵化支公司承担70%。
本院认为：原告福中货运车队与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩主张被保险车辆损失过高，但未提交相反证据予以证实，且未申请重新鉴定，原告提交的车辆损失公估报告系有资质的公估机构及人员所出具，故被保险车辆损失应按照原告提交的公估报告中评估的数额计算。公估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。施救费系原告为防止和减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告中银保险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中银保险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
施救费系为冀B×××××、冀B×××××挂开支，故原告主张的施救费8500元，应由被告中银保险唐山支公司按照主、挂车车辆损失险投保的比例承担6854.84元［30万元÷（30万元＋7.2万元）×8500元］
综上，被告中银保险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告福中货运车队保险金58599.84元（车损49280元＋公估费2465元＋施救费6854.84元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁西县福中货运联合车队保险金58599.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年十一月十日
书记员 于水清
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2361号
原告：程阿旭。
被告：孔兵兵。
原告程阿旭诉被告孔兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告程阿旭、被告孔兵兵的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程阿旭起诉称：2013年9月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并由被告亲笔出具借条为凭。事后被告失信，至今未还。经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金25000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款协议书一份，以证明被告向原告借款25000元的事实。
被告孔兵兵答辩称：原告诉称的内容属实，但我现在没有能力偿还，等我找到工作以后慢慢还。
被告孔兵兵未向法庭提交证据。
原告程阿旭提供的证据经庭审质证，被告孔兵兵对证据均无异议，本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以确认，对证据所证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年9月9日，被告孔兵兵向原告程阿旭借款25000元。被告孔兵兵在借款协议书上签名捺印。借款协议书载明：借出款项人（简称甲方）、借入款项人（简称乙方），甲方同意借款给乙方，金额为人民币贰万伍仟元整。借款协议书上未约定偿还期限，也未约定借款利率。后被告未能偿还原告借款。案经调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔兵兵向原告程阿旭借款25000元，有借款协议书、原、被告庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案中借条未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。本案借款未约定借款利率，视为不支付利息，但原告可以主张经催告后的利息损失，即自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔兵兵偿还原告程阿旭借款本金25000元及利息损失（以25000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年11月14日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212元，由被告孔兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 臧晓亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1812号
申请执行人赵湖顺。
被执行人石德凤。
被执行人曹玉兰。
被执行人王淑英。
被执行人石红艳。
被执行人石铜
案由：财产返还纠纷。
申请执行人赵湖顺与被执行人石德凤、曹玉兰、王淑英、石红艳、石铜等人财产返还纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）津0114民初9911号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1812号。
本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，已查封被执行人石红艳名下汽车一辆，暂无法处分，经查被执行人且暂无其它可供执行的存款、房产、证券等登记财产。因被执行人长期躲避执行，现申请人申请终结本次执行程序，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1812号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月十二日
书记员 李存乡
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书

（2016）内0429执882号
申请执行人杨淑荣，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人孟艳敏，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人杨淑荣与被执行人孟艳敏合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05953号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币12.9026万元，执行费1835.39元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人孟艳敏下落不明并无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执882号申请执行人杨淑荣，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人孟艳敏，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人杨淑荣与被执行人孟艳敏合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05953号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币12.9026万元，执行费1835.39元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人孟艳敏下落不明并无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年九月十八日书记员 张 国 番
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00077号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年3月14日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年4月16日经本院批准逮捕，次日，由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某于2013年8月15日至2014年3月13日期间，先后多次以入室等方式窜至路口镇、陶店乡等地进行盗窃。盗得款物共计6940元。具体犯罪事实分述如下：
2013年8月15日，被告人徐某窜至陶店乡袁家铺村赵某某家，盗窃现金500元。
2013年8月22日，被告人徐某窜至陶店乡袁家铺村李某某家盗窃现金550元。
2014年1月26日，被告人徐某窜至黄州区龙王山，将一辆停在长建集团院门口的蓝色长安欧诺牌面包车后备箱打开，盗走四瓶汾酒（价值1120元）和两条黄鹤楼硬珍香烟（价值800元）。
2014年2月8日，被告人徐某窜至陶店乡宋某某家盗窃现金100元及一条银项链（已丢失，价值2600元）。
2014年3月13日16时左右，被告人徐某窜至路口镇大坝咀余某某甲，破坏后门入室盗窃，盗走红色尼康数码相机一部（价值670元）、银质手镯三个（价值400元）、银戒指两个（价值200余元），被盗物品价值总计1270余元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，已退清赃款，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.受害人余某某、杨某某、赵某某、李某某、宋某某的陈述；2．勘验检查笔录：现场指认照片；3．书证：徐某的户籍资料；4．鉴定意见：黄州区价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在庭审中提出自愿认罪，已退清赃款，要求对其从宽处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵磊
二〇一四年六月三日
书记员 李樵
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第789号
申请执行人刘井全，男，60岁，汉族，退休工人，住双辽市郑家屯街东进委**组。
被执行人房柏祥，女，71岁，汉族，退休工人，住双辽市郑家屯街铁育委*组。
刘井全与房柏祥民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十月二十三日作出的（2014）双民一初字第406号民事调解书，由被执行人房柏祥偿还申请执行人刘井全借款270000.00元，并承担案件受理费5350.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第789号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月十日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第789号
申请执行人双阳区鹿乡镇石溪村11社全体村民。
被执行人杨广宝，男，65岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人双阳区鹿乡镇石溪村11社全体村民与杨广宝劳动仲裁纠纷一案。双方当事人已和解，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第789号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一五年二月十五日
书记员 赵岩松
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第256号
原告：温州妮友缘鞋业有限公司。
法定代表人：马建海。
被告：温州新港皮革有限公司。
法定代表人：管佳滨。
原告温州妮友缘鞋业有限公司诉被告温州新港皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告温州妮友缘鞋业有限公司的法定代表人马建海到庭参加诉讼，被告温州新港皮革有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州妮友缘鞋业有限公司诉称：被告温州新港皮革有限公司因生产经营需要，于2013年5月至7月陆续向原告购买女靴，并陆续支付部分货款。2013年12月16日经结算，被告结欠原告货款88万元整，并由被告公司法定代表人亲笔出具欠条一份给原告收执。之后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款88万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告公司营业执照，用以证明原告主体资格；
2、被告工商登记资料，用以证明被告主体资格；
3、欠条1份，用以证明被告欠原告货款人民币88万元未支付的事实；
4、订单合同2份，用以证明合同事实存在。
当庭提交：5、生产计划单，用以证明买卖事实存在。
被告温州新港皮革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州新港皮革有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-5与原告庭审陈述相一致，能印证待证事实，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州新港皮革有限公司向原告温州妮友缘鞋业有限公司购买成品鞋，双方形成的买卖关系合法有效。双方已经对买卖往来进行结算，被告未付清货款，已经构成违约。原告请求被告偿还货款及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州新港皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州妮友缘鞋业有限公司货款88万元及其逾期利息（从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告温州新港皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
代理审判员 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯 贤
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00041号
申请执行人魏延明，女，居民。
申请执行人代巧云，女，居民。
被执行人张永培，男，农民。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
法定代表人ＸＸ鸿，男，系该公司总经理。
申请人魏延明、代巧云与被执行人张永培、中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）商民初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏延明、代巧云于2013年3月20日向本院申请执行，执行标的是62068.10元。
本案在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司已经将执行款62068.10元交给法院，申请人魏延明、代巧云已将执行款62068.10元全部领回，执行费830元已由被执行人张永培承担。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00419号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年三月二十六日
书记员 ： 汪 扬
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0018号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人姜某，男，汉族。2014年12月5日因吸毒被行政罚款500元；因本案于2014年12月4日被取保候审，2015年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2015年1月5日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2014年5月10日左右的一天，被告人姜某在其租住房内，容留赵某、吕某、杨某吸食冰毒1次。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人姜某在公安侦查期间的供述，证人赵某等人的证言，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜某的行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人姜某系自首，依法可从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人姜某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月10日左右的一天，被告人姜某在其租住的东台市某镇某路出租房内，容留赵某、吕某、杨某吸食冰毒1次。
案发后，被告人姜某主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、何某等人的证言，辨认笔录，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚，被告人姜某系自首，依法可对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十六日起至二○一五年四月二十五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 王 毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第99号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人周某，男，1991年11月11日出生，汉族，中专文化，住湖南省株洲市石峰区。因容留吸毒，2015年3月9日被株洲市公安局石峰分局行政拘留15日。2015年3月24日，株洲市公安局石峰分局决定对被告人周某强制戒毒2年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月15日被株洲市公安局石峰分局监视居住（执行地：株洲市强制戒毒所），同年6月5日由株洲市石峰区人民检察院决定监视居住（执行地：株洲市强制戒毒所），2015年6月26日经本院决定，由株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年7月8日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：1、2015年3月份的一天，被告人周某和吸毒人员朱某在株洲市石峰区清水塘冶炼厂二区31栋3楼被告人周某的家中采取“烧板”的方式吸食了0.1克左右的冰毒和麻古。
2.2015年3月8日下午，被告人周某和吸毒人员朱某在株洲市石峰区被告人周某的家中采取“烧板”的方式吸食了0.3克冰毒和四分之三粒麻古。
3.2015年3月9日上午，被告人周某和吸毒人员朱某在株洲市石峰区清水塘冶炼厂二区31栋3楼被告人周某的家中采取“烧板”的方式吸食了0.3克冰毒和四分之三粒麻古。
被告人周某到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、尿样检测报告书、强制隔离戒毒决定书；证人朱某的证言；被告人周某的供述；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周某违反国家法律规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪�究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人周某容留他人在其家中吸食毒品三次，具体事实如下：
1、2015年3月份的一天，被告人周某和吸毒人员朱某在株洲市石峰区清水塘冶炼厂二区31栋3楼被告人周某的家中采取“烧板”的方式吸食了0.1克左右的冰毒和麻古；
2.2015年3月8日下午，被告人周某和吸毒人员朱某在株洲市石峰区清水塘冶炼厂二区31栋3楼被告人周某的家中采取“烧板”的方式吸食了0.3克冰毒和四分之三粒麻古；
3.2015年3月9日上午，被告人周某和吸毒人员朱某在株洲市石峰区清水塘冶炼厂二区31栋3楼被告人周某的家中采取“烧板”的方式吸食了0.3克冰毒和四分之三粒麻古。
被告人周某在强制隔离戒毒期间主动交待了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、有行政处罚决定书、尿样检测报告书、强制隔离戒毒决定书、案件办理经过，证人朱某的证言，被告人周某的供述，辨认笔录，等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某在强制隔离戒毒期间主动交待了其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
［有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，两日折抵拘役、有期徒刑刑期一日。被告人周某因此次容留他人吸毒行为被行政拘留15日（2015年3月9日至2015年3月24日），可折抵刑期15日；2015年5月15日至2015年6月25日指定居所监视居住，共计42日，可折抵刑期21日。被告人周某的刑期自2015年6月26日起至2015年10月20日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一五年七月八日
书记员 罗京艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第154号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人高锴。
被告臧传峰。
被告朱艳春。
被告王先奉。
被告郑珍珍。
被告张云。
被告崔洪铭。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍、张云、崔洪铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人高锴到庭参加诉讼。被告臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍、张云、崔洪铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告臧传峰、王先奉、张云互相担保与原告签订个人最高额联合保证合同，期限两年，合同签订后被告臧传峰于2012年9月18日从原告处贷款300000元，到期日为2013年9月16日。到期后，被告臧传峰只偿还本金3011.85元，尚欠本金296988.15元及利息42677.56元（利息计算至2014年7月31日，以后的利息按照合同约定计算，直至还清之日为止），上述联保人和保证人也未按合同约定承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判决被告臧传峰、朱艳春共同偿还原告贷款本金296988.1元、利息42677.56元（利息计算至2014年7月31日，以后利息按照合同约定计算，直至还清之日为止）；被告王先奉、郑珍珍、张云、崔洪铭承担连带担保责任；诉讼费等由被告承担。
被告臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍、张云、崔洪铭均未到庭应诉、亦未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告王先奉、张云、臧传峰组成联保小组，与原告签订合同编号为（诸城合行西郊支行）个高保借字（2011）第0171117号的个人最高额联合保证借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定在最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中被告臧传峰的最高贷款额为300000元，期间为2011年10月1日至2013年9月30日，期间内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准；约定联保小组对联保成员的借款承担连带责任保证，保证期限为履行债务期限届满之日起二年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债务的一切费用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期利随本清；同时约定借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年8月30日，被告郑珍珍、崔洪铭、朱艳春出具财产共有人偿还债务承诺书，承诺知晓诸合行保借字（2011）第0171117号最高额联合保证借款合同，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年9月18日，原告将借款300000元发放至户名为臧传峰、账号为：62×××40的账户中，被告臧传峰在贷转存凭证上签名摁手印，凭证载明借款到期日为2013年9月16日，利率为9.5‰。后被告臧传峰偿还本金3011.85元，剩余本金296988.15元一直未予偿还。为此，原告于2014年8月7日诉至本院。
另查明，被告臧传峰与被告朱艳春系夫妻关系；被告张云与被告崔洪铭系夫妻关系；被告王先奉与被告郑珍珍是夫妻关系。
再查明，2012年7月3日，山东诸城合作银行更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告臧传峰与原告签订借款合同，向原告借款300000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。被告臧传峰未按合同约定偿还全部借款，违反了合同义务，现原告要求被告臧传峰偿还剩余借款本金296988.15元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱艳春作为被告臧传峰之妻，承诺知晓借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告朱艳春承担共同还款义务。
原告要求被告臧传峰、朱艳春偿付自借款之日至2014年7月31日的利息及罚息42677.56元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，且该期间的借款部分本金、利息及罚息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告偿付借款利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年7月31日至借款还清之日的利息，因借款还清之日暂无法确定，原告可待还清确定之日起另行主张权利。
被告张云、王先奉作为保证人，约定对被告臧传峰的全部借款及利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方之间的保证关系成立。现原告要求被告张云、王先奉承担连带保证责任，未超出双方约定的保证期限，故被告张云、王先奉应对被告臧传峰的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
被告郑珍珍、崔洪铭自愿出具偿还债务承诺书，承诺借款人不能按期偿还贷款本息时对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的保证关系成立，因双方未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应自借款到期之日起计算6个月，现原告于2014年8月7日提起诉讼，已超出保证期间，被告郑珍珍、崔洪铭免除保证责任。
本案在开庭审理时，被告臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍、张云、崔洪铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧传峰、朱艳春共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息共计339665.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张云、王先奉对被告臧传峰的上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告臧传峰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，公告费600元，由被告臧传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于振伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第614号
申请执行人侯永，男，1982年11月24日出生，汉族，公司职工，住包头市青山区。
被执行人翟耀崇，男，1969年4月23日出生，汉族，小学教师，住包头市昆都仑区。
本院依据（2014）包昆民初字第220号民事判决书，申请执行人侯永与被执行人翟耀崇民间借贷纠纷一案中，该判决书责令被执行人在判决生效后十五日内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翟耀崇有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人翟耀崇所有的小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年三月十四日
书记员 杨波
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2475号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区
法定代表人：李某某职务：负责人
被告施某某，女，1975年5月19日出生，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 萌
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00074号
申请人程浩。
被申请人梁华。
本院于2015年3月13日受理了申请人程浩与被申请人梁华因相邻通行发生纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人程浩、梁华因相邻通行发生纠纷，于2015年3月2日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
程浩于2015年3月7日前将堆放在梁华门前的砂石料、红砖移除。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年三月十三日
书记员 翟劲松
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13175号
原告：吴爱英，女，1942年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴才明，男，1964年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。系原告长子。
被告：祁春燕，女，1956年3月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告吴爱英诉被告祁春燕身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴爱英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴爱英撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴爱英负担。
审判员 徐小红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘敬辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00054号
申请人：李星谕。
委托代理人：马建成，湖北森生律师事务所律师。
申请人：史庆芳。
被申请人：李金秀。
被申请人：李后元（又名李厚元）。
被申请人：李金枝。
被申请人：李伟。
上述被申请人委托代理人：邵启雄，湖北正义行律师事务所律师。
上述被申请人委托代理人：周密，湖北正义行律师事务所律师助理。
本院审理李星谕、史庆芳诉李金秀、李后元、李金枝、李伟合伙纠纷一案中，李星谕、史庆芳于2015年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对李金秀、李后元、李金枝、李伟名下的430万元银行存款或其他等额财产进行财产保全，并提供李星谕所有的坐落于武汉市洪山区雄楚大街428号武汉大学珞桂教师小区6栋2单元12层2-1202、建筑面积103.79平方米房屋及案外人罗双明、阚孛所有的坐落于武汉市江岸区麒麟小区2号楼（锦江苑）19，20层180H室、建筑面积291.1平方米房屋进行担保。
本院认为，李星谕、史庆芳财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人李金秀、李后元（又名李厚元）、李金枝、李伟名下的430万元银行存款或其他等额财产。
二、查封申请人李星谕、史庆芳提供财产保全担保的李星谕名下坐落于武汉市洪山区雄楚大街428号武汉大学珞桂教师小区6栋2单元12层2-1202、建筑面积103.79平方米房屋及案外人罗双明、阚孛所有的坐落于武汉市江岸区麒麟小区2号楼（锦江苑）19，20层180H室、建筑面积291.1平方米房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年三月四日
书记员 骆训力