河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第171号
原告温海军。
原告姜建军。
被告王青山。
被告宣化县龙振矿业有限责任公司。
法定代表人王青山。
被告赵俊峰。
三被告委托代理人胡万斌，系河北海龙律师事务所律师。
原告温海军、姜建军与被告王青山、宣化县龙振矿业有限责任公司、赵俊峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海军、姜建军，三被告王青山、宣化县龙振矿业有限责任公司、赵俊峰委托代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告自2010年开始合伙组建以原矿石、铁精粉的重载车辆为主的运输业，为当地的选矿厂、球团厂拉运为主。自2011年10月6日开始至2014年2月25日止，二原告为王青山所经营的宣化县龙振矿业有限责任公司拉运原矿石和铁精粉，除结算部分外仍欠运输费共计970529元。经原告多次催要，被告方以种种理由不予偿还，二原告诉至人民法院，要求被告偿还从2011年10月6日至2014年2月25日所欠为宣化县龙振矿业有限责任公司拉运矿石精粉等运输费用共计人民币970527元。由于宣化县龙振矿业有限责任公司、赵俊峰均在原告的票据上签过字，且与被告王青山有利害关系，故二原告申请追加被告宣化县龙振矿业有限责任公司、赵俊峰为本案共同被告，请求三被告共同偿还拖欠二原告的运费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、支出凭证原件33张，用以证明三被告欠二原告运费的事实；
二、由宣化县龙振矿业有限责任公司出具的过磅单、发货单复印件共33张，用以证明第一组证据中的支出凭证是用过磅单结算而来的；
三、宣化县龙振矿业有限责任公司出具的出库单复印件10份，用以证明二原告为被告宣化县龙振矿业有限责任公司运输原矿石与铁精粉的事实。
四、证人田军、朱贵科、李荣维、梁志的当庭证言，用以证明原告提交的第一组证据支出凭证是被告宣化县龙振矿业有限责任公司所欠原告运费出具的。
被告王青山辩称，原告要求其偿还的运费是原告给宣化县龙振矿业有限公司拉运产生的，王青山只是单位法定代表人，所以被告王青山对于此案不承担责任，请求法院驳回原告对王青山的诉讼请求。
被告宣化县龙振矿业有限公司辩称，原告提交的证据不能证明被告宣化县龙振矿业有限公司应承担赔偿责任；本案原告姜建军不具备原告主体资格；此案中发生业务时间从2011年起至2014年2月25日止，其中19笔已经超过诉讼时效。
被告赵俊峰辩称，赵俊峰与王青山是夫妻关系，被告赵俊峰在宣化县龙振矿业有限公司担任出纳职务，原告起诉的是运费，被告赵俊峰对此不应承担给付责任，请求法院驳回原告对被告赵俊峰的诉讼请求。
三被告为支持其抗辩主张，向本院提交宣化县龙振矿业有限公司出具的关于被告王青山、赵俊峰身份证明，证明王青山与赵俊峰在单位的职务证明。
经双方当事人当庭示证、质证，法庭对证据的认定如下：
对原告提交的第一组证据中的33张支出凭证，三被告对其中的16张支出凭证认为只有王秀成签字，对其中12张支出凭证认为只有王秀成和姓武人员签字，不能证明与本案三被告有关系，经评议认为，根据证人证言所述，王秀成和姓武人员均系宣化县龙振矿业有限责任公司工作人员，支出凭单均由二人签字，与被告宣化县龙振矿业有限责任公司具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信；对其中时间为2014年1月6日，金额为400元的支出凭单，认为凭单中无任何人签字，不予认可，经评议认为，该支出凭单无任何人员签字，无法证明该与本案具有关联性，故被告异议成立，对此证据不予采信；对其中出具日期为2012年3月31日，金额为8460元的支出凭单，被告认为没有二原告名字，不能证明与原告的关系，经评议认为，被告异议成立，故对此证据不予采信；对其中出具日期为2011年10月7日、2011年10月24日2012年1月4日，金额分别为17420元、8026元、228132元的三张支出凭证，被告认为虽然有赵俊峰签字，但是并不能证明三被告应当支付原告运费，经评议认为，赵俊峰系宣化县龙振矿业有限责任公司出纳，此凭单合法有效，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。对原告提交的第二组证据，三被告对于原告提交的33张过磅单认为无关联性，不能证明三被告欠二原告运费的事实。经评议认为，证据能证明原告提交的第一组证据的来源，和案件具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。对原告提交的第三组证据，被告方认为和案件没有关联，不能证明被告欠原告运费。经评议认为，该出库单出具单位系被告宣化县龙振矿业有限责任公司，其内容与本案具有关联性，故依法确认为有效证据，予以采信。对原告提交的第四组证据证人证言，三被告认为田军是原告雇员，而且证言前后矛盾，不能证明三被告欠原告运费；认为其他三个证人证言和案件不具有关联性，不能证明三被告欠原告运费。经评议认为，田军虽是二原告的雇员，但是其证言和原告提交的其它证据相印证，可以证明原告的诉求，故依法确认为有效证据，予以采信；其他三位证人证言与本案不具有关联性，故被告异议成立，依法不予采信。对被告提交的证据，二原告对证据中王青山、赵俊峰与宣化县龙振矿业有限责任公司的关系予以认可，本案依法确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，查明事实如下：
2010年开始，原告温海军、姜建军合伙经营以重载车辆为主的运输业，为当地的选矿厂、球团厂拉运原矿石、铁精粉等货物。自2011年10月份开始，二原告多次给被告宣化县龙振矿业有限责任公司拉运货物，期间运费陆续结算给付，至2014年2月25日止，被告宣化县龙振矿业有限责任公司仍欠二原告运输费共计973354.35元。
又查明，被告王青山系被告宣化县龙振矿业有限责任公司法定代表人，被告赵俊峰系被告王青山妻子，曾在被告宣化县龙振矿业有限公司任职出纳。
本院认为，二原告与被告宣化县龙振矿业有限责任公司之间的运输合同自成立时即具有法律效力，并且二原告已经履行了合同约定的义务，为被告宣化县龙振矿业有限责任公司运输货物，被告宣化县龙振矿业有限责任公司应该履行给付运费的义务。因二原告与被告间的运输合同存续时间较长，系持续性履行，运费陆续产生、支付，原告主张支付运费时即时效中断，故被告对其中部分凭证认为已超诉讼时效期间的抗辩主张不能成立。
二原告向本院提交的33张支付凭证金额为982214.35元，扣减其中两张金额共计为8860元的无效票据，被告宣化县龙振矿业有限责任公司欠二原告运输费共计973354.35元，现原告主张其中970529元，符合法律规定，依法予以支持。
被告宣化县龙振矿业有限责任公司应以全部财产对公司债务承担责任，被告王青山作为公司股东和法定代表人，应在其认缴的出资限额内对公司承担有限责任，其个人不应承担给付公司所欠债务的责任；被告赵俊峰作为公司的出纳，其行为为履行职务，不应承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五十八条的规定，判决如下：
一、被告宣化县龙振矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告温海军、姜建军运费970529元；
二、被告王青山、赵俊峰不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13505元，由被告宣化县龙振矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 永
代理审判员 杨绍青
人民陪审员 张文静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李亚楠
【附录】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。