青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初38号
原告加羊仁增，男，藏族。
委托代理人杨秀娟，青海西海律师事务所律师。
被告黄南隆祥汽车客运有限公司。住所地同仁县隆务镇德合隆中路。
法定代表人三夫旦加，董事长。
委托代理人何金龙，中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司业务员。
委托代理人格登青增，黄南隆祥汽车客运有限公司同仁分公司经理。
原告加羊仁增诉被告黄南隆祥汽车客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告加羊仁增及其委托代理人杨秀娟；被告黄南隆祥汽车客运有限公司委托代理人何金龙、格登青增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告加羊仁增及其委托代理人诉称，2015年5月27日，原告乘坐被告从尖扎到同仁的青D029**号长途中型客车，车行至阿赛公路100KM+900M处时，和加措驾驶的青D029**号中型普通货车相撞，造成包括原告在内的很多人不同程度的受伤，经同公交认字（2015）第003号交通事故认定书认定，货车司机加措负事故主要责任，客车司机桑德合负次要责任。原告受伤后被送至当地医院，但因病情危重，当日转院至青海省人民医院神经外科进行救治，初步诊断为：急性闭合性颅脑损伤，左颞多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮擦伤，頜面部多发性骨折，左侧頜面部多发挫裂伤，双肺挫伤。于2015年7月24日出院，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，左颞多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮擦伤，頜面部多发性骨折，左侧頜面部多发挫裂伤，双肺挫伤，左侧额上頜骨骨折，左侧頜面部软组织挫裂伤，左侧额面部钝挫伤，左眶下神经损伤。在出院三个月后，原告委托正信司法鉴定所作出司法鉴定，2015年11月5日正信鉴定所出具青正信司鉴所（2015）临检字第101101号司法鉴定意见为：原告面部留有明显瘢痕，构成七级伤残；左侧歡骨、歡弓、上额窦壁及左侧下頜支骨折致张口受限，构成九级伤残；其面部整形及内固定物取出手术费用需约人民币58000元。正信鉴定所出具青正信司鉴所【2015】临检字第101102号司法鉴定意见认为，原告的误工期为120日，护理期为30日，营养费为60日。原告乘坐被告合法运营的中型客车造成人身伤害，被告应对原告造成的损害承担全部赔偿责任，现请求被告支付原告医疗费143480元，残疾赔偿金191837元，后期治疗费58000元，定残前的护理费4817元，误工费24085元，交通费1000元，营养费1800元，鉴定费2446元，住院伙食补助费4200元，各项费用合计431665元。
被告黄南隆祥汽车客运有限公司委托代理人辩称，我们认为原告主张的赔偿数额过高，没有事实与法律依据。一、医疗费问题，原告提出的医疗费诉求中，医院发票金额为143480元，其中我公司已支付88300元。二、伤残赔偿金：原告自行委托做出的青正信司监所【2015】临检字第101号鉴定意见书中，评定的原告加羊仁增的伤残等级、后续治疗费等提出质疑，请求法庭对原告的伤残进行重新鉴定，另外，导致该合同无法履行的事故发生于2015年5月27日，伤残赔偿金应当根据2014年的赔偿标准（按照农村户口）计算；三、依据青海正信司法鉴定所做的（青正信司鉴所【2015】临检字第101101号）司法检定意见书第五条鉴定意见中关于后续治疗费的建议，应按实际治疗所发生的费用医院出具的正规发票为准进行核准。四、护理费：原告的护理人员为农牧民，因此其护理费应依据2014年农牧民的相关规定执行。五、误工费：原告月工资为2265.80元，依据（青正信司鉴所【2015】临检字第101102号）鉴定书认定加羊仁增的误工期为120日，尖扎县人民医院未扣发原告2015年6月工资，应当扣除一个月，应按3个月计算。六、交通费、营养费、伙食费等依据2014年相关规定计算，其中营养费（青正信司鉴所【2015】临检字第101102号）鉴定为60日。七、被告经营状况不佳，再加之已垫付5.27事故14位伤者医疗等费用53万余元，致使被告无法一次性支付相关赔偿。
原告为了证明其诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1、加羊仁增身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体；
2、同公交字（2015）第003号交通事故认定书，拟证明原告乘坐被告运营的青D029**客车并受伤，原告无责任的事实；
3、青海省人民医院的出院证，拟证明原告在青海省人民医院住院治疗的事实；
4、青海省人民医院出具的住院治疗收费票据及病员费用汇总清单、门诊收费，拟证明原告住院期间花去医疗费为138326.70元，并在复诊过程中花去医药费5153.3元，共花去医疗费143480的事实；
5、青正信司鉴所（2015）临检字第101101号、青正信司鉴所（2015）临检字第101102号，拟证明原告面部留有明显瘢痕，构成七级伤残；左侧歡骨、歡弓、上额窦壁及左侧下頜支骨折致张口受限，构成九级伤残。面部整形及内固定物取出手术需约58000元的事实以及原告的误工期为120日，护理期为30日，营养费为60日的事实；
6、正信司法鉴定所发票，拟证明鉴定费为2446元的事实；
7、尖扎县人民医院证明，拟证明加羊仁增自2013年10月起在尖扎县人民医院工作（临聘人员），伤残赔偿金应当按照城镇户口计算的事实；
8、照片4张及房屋所有权证、土地使用证，拟证明原告是尖扎县医院的一名工作人员及收入、居住、消费都在尖扎县城，应按城镇户口赔偿的事实；
被告委托代理人对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；
证据5有中的101101号鉴定书有异议，其伤残等级等提出质疑，请求法庭对原告的伤残进行重新鉴定，101102号鉴定书没有意见；
证据6中对支付101101号鉴定的费用有异议；对101102号司法鉴定书及支付的鉴定费用没有意见；
证据7有异议，与我们在尖扎县人民医院调取的证据内容不一致，不予认可；
证据8真实性没有意见，但是证明方向有意见，因为原告的户口是在其父亲的名下，其父亲为农村居民。
被告为了证明其答辩意见向法庭出示了以下证据：
1、尖扎县人民医院出具的收入证明，拟证明原告为尖扎县人民医院的临时聘用职工，每月工资为2265.8元的事实。
2、支付医疗费证明及票据12张，拟证明原告在医院期间被告公司已支付医疗费88300元的事实。
被告出示的证据原告及委托代理人发表如下质证意见：
对证据1，尖扎县人民医院前后出具不同的证明，原告说不上是被告的对还是原告的对，但是按青海省城镇居民平均收入计算就可以。证据2，我们认可。
本院经被告方的申请，委托青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心【2016】临检字第108号鉴定意见书，经鉴定，原告加羊仁增系急性闭合性颅脑损伤，头皮擦伤，頜面部多发性骨折，左侧頜面部多发挫裂伤，双肺挫伤，左侧歡上頜骨骨折，左侧頜面部软组织挫裂伤，左侧额面部钝挫伤，左眶下神经损伤，其面部瘢痕形成，构成七级伤残；其张口中度受限，构成九级伤残；原告面部瘢痕形成，左侧面部塌陷，今后行整形术及瘢痕削痂打磨术，通常约需人民币35000元至40000元。
原、被告对青昆司鉴中心【2016】临检字第108号司法鉴定意见书未提出异议。
本院结合双方当事人的质证意见，综合认证如下:
原告方出示的证据1、2、3、4、被告未提出异议，能证实原告受伤治疗及所产生费用的事实，证据内容真实，取证、举证程序合法，本院予以认定；证据5（101101鉴定书）、因被告提出质疑且无法说明鉴定过程的合法性及该鉴定中的结论意见，本院不予认定。证据6中对101101号鉴定所支付的费用因原告单方委托，故不予认定；证据7、8，能证实原告系尖扎县人民的临聘人员及居住在尖扎县城的事实，证据间能互相印证，取证、举证程序合法，本院予以认定。
被告方出示的证据能证实原告系尖扎县人民医院的临聘人员及事故发生后被告已支付医疗费88300元的事实，证据间能互相印证，取证、举证程序合法，本院予以认定。
本院经被告方的申请，委托青海昆仑司法鉴定中心作出的青昆司鉴中心【2016】临检字第108号鉴定意见书，原、被告未提出异议，且该鉴定机构及鉴定人员有资质和鉴定资格，鉴定程序、依据内容真实，本院予以认定。
经审理查明，原告加羊仁增于2013年10月起被尖扎县人民医院聘用，是尖扎县人民医院的临聘护士。2015年5月27日，原告从尖扎乘坐被告公司青D029**号长途中型客车到同仁县，当车行至阿赛公路100KM+900M处时，与反方向行驶的加措驾驶的青D029**号中型普通货车相撞，造成包括原告在内的很多人不同程度的受伤，经同公交认字（2015）第003号交通事故认定书认定，货车司机加措负事故主要责任；客车司机桑德合负事故次要责任。原告受伤后被送至黄南州人民医院，但因病情危重，当日转院至青海省人民医院神经外科，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，左颞多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮擦伤，頜面部多发性骨折，左侧頜面部多发挫裂伤，双肺挫伤，左侧歡上頜骨骨折，左侧頜面部软组织挫裂伤，左侧頜面部钝挫伤、左眶下神经损伤。经治疗后原告于2015年7月24日出院，共住院57天，产生医疗费143480元（其中被告已支付原告医疗费88300元）。同仁县公安交通警察大队认定货车司机加措负事故主要责任；被告公司客车司机负事故次要责任。2015年12月17日原告以乘坐被告合法运营的客车造成人身伤害，被告应对原告造成的损害承担全部赔偿责任为由起诉至本院。在审理期间被告对原告加羊仁增委托的青正信司鉴所（2015）临检字第101102号司法鉴定提出的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日表示认可，但对青正信司鉴所（2015）临检字第101101号司法鉴定提出异议，并要求重新鉴定。本院委托青海昆仑司法鉴定中心对原告加羊仁增的伤残及后期治疗费用进行鉴定，经鉴定原告加羊仁增的面部伤残为七级伤残；其张口中度受限，构成九级。原告面部瘢痕形成，左侧面部塌陷，今后整形术及瘢痕削痂打磨术，约需人民币35000元至40000元。其最终费用以医疗后的实际发生为准。此次事故给原告造成的经济损失总额为244211.2元，其中医疗费143480元（其中被告已付88300元）；伤残赔偿金19499×20×（40%+3%）=167691.4元；护理费6196.39÷12÷30天=17.2×87天=1496.4元；误工费2265.8×3个月=6797.4元，交通费1000元，营养费1800元（60×30），两次鉴定费6046元，住院伙食补助费4200（60×70）元。
本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。原告加羊仁增乘坐被告公司所拥有的客车去同仁县，双方的客运合同成立。途径阿赛公路100KM+900M处时，与加措反方向行驶的青D029**号中型普通货车相撞，造成原告受伤，被告应承担民事责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分本院予以支持。
原、被告双方的主要争议焦点是原告的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算？
关于原告的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算问题，本次事故发生于2015年5月27日，此时原告为尖扎县人民医院的临聘人员，在尖扎县人民医院工作近三年。虽原告为农村户口，但其提供的尖扎县人民医院的证明及其母亲的房产证及土地使用证可以证明其经常住所地及收入主要来源为城镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：“公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。现原告提供的证据能够互相印证，且被告未能举证反驳，故应当认定原告的经常住所地及收入主要来源为城镇，可以按受诉法院所在地城镇标准计算伤残赔偿金。原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准进行的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告提出按其户口性质确定赔偿数额的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求支付今后治疗费的诉求，因其数额无法确定，待实际发生后另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄南隆祥汽车客运有限公司于本判决生效后的七日内支付原告加羊仁增医疗费等各项费用244211.2元。
二、案件受理费7774元中原告加羊仁增承担2811元，被告黄南隆祥汽车客运有限公司承担4963元；鉴定费6046元中原告加羊仁增承担1223元、被告黄南隆祥汽车客运有限公司承担4823元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛 长 青
审 判 员 吉 毛 先
人民陪审员 才 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 拉毛才让