北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9162号
上诉人（原审原告）：侯永利，男，1963年12月11日出生。
委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨玉安，男，1966年3月12日出生。
委托诉讼代理人：李兴民，天津宸寰律师事务所律师。
上诉人侯永利与上诉人杨玉安因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
侯永利上诉请求：1、同意一审法院判决杨玉安将北京市昌平区南口镇19号和A10号院房屋（以下简称涉案房屋）腾退给我；2、加判杨玉安向我支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费，按每月每间600元计算，及此期间的水电费、卫生费；3、一、二审诉讼费由杨玉安负担。事实和理由：1、前诉两案的调解书并不涉及以往房屋的使用费及水电费，杨玉安应当支付上述费用；2、原调解书中不再发生任何争议不代表放弃原来的水电费、使用费等。
杨玉安上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回侯永利的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由侯永利负担。事实和理由：1、我与北京和谐天地物业管理有限公司（以下简称和谐天地物业公司）签订的租赁合同合法有效且合同期尚未届满，我要求合同继续履行，我承租诉争两处房屋并一次性支付了20年的租金，侯永利是知情且同意的；2、我方一直交纳水电费，有收据为证；3、我与侯永利在另案已达成民事调解协议，但侯永利一方违背诚信拒不履行调解协议内容；4、侯永利应对史某1的身份承担担保责任，我是合法转租，我同意按照法院调解书改续向侯永利交纳租金，不同意腾退房屋，侯永利应当接受我履行调解协议。
侯永利向一审法院起诉请求：1、依法判令杨玉安腾退涉案房屋；2、依法判令杨玉安向我支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费，按每月每间600元计算；3、依法判令杨玉安向我支付2014年4月8日起至实际腾退日止上述两处房屋的水电费、卫生费；4、诉讼费用由杨玉安承担。
一审法院认定事实：2011年10月31日，侯永利通过法院（2006)昌执字第2457号执行裁定书取得了京昌首都财经文化技术培训学校位于昌平区南口镇的地上建筑物（房屋）合计面积1354．32平方米。2009年8月4日侯永利与史某1签订《房屋租赁合同》，合同约定，侯永利将位于北京市昌平区南口镇111间房（其中包括涉案房屋）出租给乙方使用，租赁期限自2009年10月1日至2030年9月30日止，合同签订后，侯永利依约将租赁房屋交付史某1。2009年8月28日，史某1向工商部门注册成立和谐天地物业公司，并担任公司法定代表人。2010年4月19日，和谐天地物业公司与杨玉安签订《房屋租赁合同书》，和谐天地物业公司将从侯永利处承租的北京市昌平区南口19号房屋转租给杨玉安，杨玉安于当日一次性向和谐天地物业公司交付了20年（2010年1月8日至2030年1月7日）租金4.5万元。2010年10月28日，和谐天地物业公司与杨玉安签订《房屋租赁合同书》，和谐天地物业公司将从侯永利处承租的北京市昌平区南口镇A10号房屋转租给杨玉安，杨玉安于当日一次性向和谐天地物业公司交付了20年（2010年8月28日至2030年8月28日）租金30万元。后因史某1未按期向侯永利交纳租金，侯永利以房屋租赁合同纠纷为由起诉至法院，法院于2014年2月18日出具了（2014）昌民初字第01426号生效民事调解书，侯永利与史某1在调解书中达成如下协议：一、侯永利与史某1于二〇〇九年八月四日签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、史某1给付侯永利二〇一三年十月一日至二〇一四年九月三十日的房屋租金十一万元，并给付侯永利违约金一万五千元，分两次给付，于二〇一四年三月七日前给付五万元，余款于二〇一四年四月七日前付清。三、史某1于二〇一四年四月七日前未付清上述款项，则侯永利与史某1签订的《房屋租赁合同》自动解除，史某1于二〇一四年四月十七日前腾退房屋并付清二〇一三年十月一日至二〇一四年四月七日的房屋租金五万七千一百元，同时赔偿侯永利经济损失一万五千元。后因史某1未履行生效调解书中约定的义务，侯永利向法院申请了强制执行，法院于2014年6月18日作出了(2014)昌执字第2263号公告，责令史某1在2014年7月6日前腾退涉案房屋。侯永利亦多次通知杨玉安腾退涉案房屋，并采取了断水断电措施。2017年1月，杨玉安就涉案房屋因房屋租赁合同纠纷曾诉至法院，后法院分别出具了（2017）京0114民初537、539号民事调解书，双方一致同意按照每间每月240元的标准另行签订房屋租赁合同，双方因房屋租赁事宜不再发生其他任何争议。2017年7月，侯永利诉至法院，诉求及理由同诉称。
一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。侯永利通过法院执行拍卖，取得了对涉案房屋的所有权。侯永利与史某1就涉案房屋签订了房屋租赁合同，史某1后成立了和谐天地物业公司，又将涉案房屋转租给杨玉安，从而形成了租赁链条；后史某1不履行给付租金的合同义务，经法院生效调解书解除了侯永利与史某1签订的《房屋租赁合同》。和谐天地物业公司已无权继续使用涉案房屋，杨玉安虽与和谐天地物业公司签订《房屋租赁合同书》，但因和谐天地物业公司已无权继续占有、使用涉案房屋，从而导致杨玉安亦丧失了对涉案房屋的占有、使用权利，故杨玉安理应将涉案房屋腾退给侯永利，因腾退涉案房屋给杨玉安造成的租金损失，杨玉安可依据租赁合同向和谐天地物业公司主张权利。故侯永利基于对涉案房屋的所有权要求杨玉安腾退一节，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于侯永利要求杨玉安按每月每间600元支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费一节，因双方就房屋使用一事发生过纠纷并经法院调解达成了相关协议，后由于双方未能就涉案房屋另行签订房屋租赁合同，才发生了本次纠纷，故法院对于侯永利的该项诉求不予支持。关于侯永利要求杨玉安支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋水电费、卫生费，无相关证据加以佐证，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨玉安将位于北京市昌平区南口镇19号和A10号院的房屋腾退与侯永利，于本判决生效后十日内履行。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，侯永利系涉案房屋的所有权人。杨玉安基于其与和谐天地物业公司签订的《房屋租赁合同书》占有、使用涉案房屋，但和谐天地物业公司法定代表人史某1与侯永利签订的《房屋租赁合同》解除后，和谐天地物业公司即丧失将涉案房屋继续出租给杨玉安占有、使用的权利，故现杨玉安占有、使用涉案房屋无合法依据，对侯永利的所有权造成妨害，侯永利有权要求杨玉安腾退返还涉案房屋。一审法院判决杨玉安将涉案房屋腾退给侯永利是正确的，应予维持。杨玉安以其与和谐天地物业公司的房屋租赁合同有效且尚未届满为由不同意腾退，但其与和谐天地物业公司之间的合同关系对涉案房屋所有权人侯永利并无约束力，其该项上诉请求缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。其与和谐天地物业公司因租赁合同产生的权利义务可另行解决。杨玉安上诉主张按照法院生效调解书的内容与侯永利建立租赁关系，但双方并未按照调解书的内容实际签订房屋租赁合同，故杨玉安该项上诉主张亦无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
根据本案查明的事实，双方当事人曾因涉案房屋的租赁问题达成调解协议，约定杨玉安与侯永利另行签订房屋租赁合同，双方就涉案房屋租赁事宜不再产生其他任何争议，法院亦据此出具了调解书，后因双方未能实际签订房屋租赁合同，侯永利提起本案诉讼。因此，侯永利在本案中再要求杨玉安支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判决主文未写明驳回侯永利该项诉讼请求，存在错误，本院予以纠正。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯永利上诉要求杨玉安支付2014年4月8日起至实际腾退日止的水电费、卫生费，但侯永利并未提供任何证据证明其有权收取上述费用，故其该项上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决主文未写明驳回侯永利该项诉讼请求，存在错误，本院予以纠正。
综上所述，侯永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决主文未写明驳回侯永利其他诉讼请求存在错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12119号民事判决；
二、驳回侯永利其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由杨玉安负担；
二审案件受理费140元，由侯永利负担70元，由杨玉安负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十二月四日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷