上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10913号
上诉人（原审原告）：黄恒陆，男，1980年9月15日生，壮族，户籍地广西壮族自治区天峨县。
委托诉讼代理人：苗栋，上海凯曼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海太力家庭用品有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇鹤立西路88弄66号9幢。
法定代表人：石守亮，总经理。
原审第三人：中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路40号之二前座。
法定代表人：石正兵，总经理。
共同委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人黄恒陆因与被上诉人上海太力家庭用品有限公司（以下简称上海太力公司）、原审第三人中山市太力家庭用品制造有限公司（以下简称中山太力公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄恒陆的委托诉讼代理人苗栋，被上诉人上海太力公司、原审第三人中山太力公司的共同委托诉讼代理人鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恒陆上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判支持其原审提出的其余诉讼请求中原审未支持部分。事实和理由：虽然黄恒陆与中山太力公司签订了劳动合同，但该劳动合同签订后，中山太力公司并未提供任何劳动岗位和劳动条件，黄恒陆也从未在中山太力公司工作过，因此不能认定黄恒陆与中山太力公司建立劳动关系。黄恒陆一直在上海太力公司工作，社会保险、工资也都是由上海太力公司承担，在与中山太力公司签订劳动合同后，还是在上海太力公司工作，岗位、内容、待遇没有发生变化，也从没有接到过中山太力公司安排至上海太力公司工作的任何指令，因此不能认定2016年起中山太力公司安排黄恒陆至上海太力公司。中山太力公司、上海太力公司都是独立的法人，不能以中山太力公司是上海太力公司唯一的股东就否认上海太力公司独立人格。基于以上事实和法律，足以认定黄恒陆与中山太力公司不存在劳动关系，应是与上海太力公司存在劳动关系。根据原审证据可以看出，上海太力公司是接到了中山太力公司通知不让黄恒陆上班的，也即解除劳动关系。不管上海太力公司是听从谁的安排解除劳动关系，只要该通知是上海太力公司作出的，其法律后果都应由其来承担。中山太力公司在双方签订劳动合同后长达几个月时间内，既不安排工作，也拒不提供劳动岗位和劳动条件，在此情况下，黄恒陆向中山太力公司提出解除劳动合同，符合法律规定，也不能作为和上海太力公司解除劳动关系的理由。因此，上海太力公司无合法理由解除黄恒陆劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
上海太力公司辩称，2016年起黄恒陆系与中山太力公司存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄恒陆的上诉请求不能成立。
中山太力公司表示，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄恒陆的上诉请求不能成立。
2016年6月30日，黄恒陆向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海太力公司支付2016年4月1日起至2016年5月4日期间的工资5,655.16元、2014年5月5日至2016年3月31日期间的休息日加班工资9,287.36元、违法解除劳动合同赔偿金85,776.18元。仲裁委员会于2016年8月9日作出裁决，上海太力公司支付黄恒陆2016年4月1日至2016年4月21日期间的工资1,510.34元、2014年5月5日至2016年3月31日期间休息日加班工资8,845.98元、对黄恒陆其余请求不予支持。黄恒陆不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上海太力公司不服仲裁裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。黄恒陆向原审法院起诉请求：上海太力公司支付2016年4月1日至2016年5月4日期间的工资5,655.16元；2014年5月5日至2016年3月31日期间休息日（周六）加班工资9,287.36元；违法解除劳动合同赔偿金85,776.18元。原审中，根据黄恒陆的申请，原审法院于2017年5月4日通知中山太力公司作为第三人参加诉讼。
原审法院认定事实：2012年1月，黄恒陆、上海太力公司签订期限为2012年1月1日至2013年12月30日的劳动合同。该合同期满后，黄恒陆、上海太力公司续签期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定黄恒陆月工资1,620元。2015年3月，黄恒陆、上海太力公司签订期限为2015年3月1日至2018年2月28日的劳动合同，约定黄恒陆从事销售工作，每月基本工资1,820元（计算加班工资基数）。
2016年1月1日，黄恒陆与中山太力公司签订了期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。2016年1月起，中山太力公司安排黄恒陆在上海太力公司工作，黄恒陆的工资由上海太力公司发放、社会保险由上海太力公司缴纳。
2016年4月21日，黄恒陆向中山太力公司发出解除劳动合同通知书，内容为：你公司于2016年1月1日与我签订了为期1年的劳动合同，劳动合同签订后，因你公司一直未向我提供劳动岗位及劳动条件，以不作为的方式拒不履行劳动合同约定的内容。故依据劳动合同法第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的规定，通知与你公司即日起正式解除劳动合同。
原审法院另查明，上海太力公司系由中山太力公司投资设立。黄恒陆在上海太力公司上班期间，每周周六均上班半天4小时。
原审法院审理中，黄恒陆提出上海太力公司于2016年5月4日向黄恒陆口头解除劳动合同，黄恒陆对其主张提供了其与上海太力公司员工孟某对话的录音，主要内容为：“……黄（黄恒陆）：我的卡怎么打不上了？孟（孟某）：是啊，昨天给你取消了……孟：他昨天都给你取消了。黄：是中山那边取消的？孟：嗯，人事啊。黄：中山那边人事？孟：嗯，……他给你取消了啊，昨天。黄：那是正式辞退我了？孟：我不知道啊，谁知道这是什么意思……孟：没有，什么都没有，就昨天给我打了个电话，就这样说的。后来我把你叫过来，他们说‘今天通知黄恒陆不用来了’，我说今天不用？他说是啊，然后就这样，别的就算了，别的你也不用管了，就这样说的。他说通知一下就行了，我说哦，知道了。然后不是石亮也在吗，后来你没吭声吗……”
黄恒陆主张其在上海太力公司处工作期间，每周周六均上班半天4小时。上海太力公司则表示黄恒陆一般周一至周五上班，有时周六开碰头会算上班，但并非每个周六均开碰头会。
黄恒陆提出其每月应得工资均高于4,000元，要求加班工资计算基数按4,000元计。上海太力公司提供了黄恒陆2015年5月至2015年12月期间的工资表，工资表显示黄恒陆工资构成包含加班工资，上海太力公司表示不清楚该加班工资计算明细。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同系确认双方存在劳动关系的重要凭证。黄恒陆、上海太力公司劳动关系存续期间，2016年1月黄恒陆与中山太力公司签订了劳动合同，2016年4月黄恒陆向中山太力公司提出解除劳动合同，可见，黄恒陆对与中山太力公司建立劳动关系存在合意；黄恒陆提供的证据中有关中山太力公司通过上海太力公司通知黄恒陆“不用来上班”等内容，表明中山太力公司对黄恒陆也进行了相应的管理。故原审法院确认黄恒陆自2016年1月1日起与中山太力公司建立劳动关系。对于黄恒陆2016年1月起继续在上海太力公司工作以及黄恒陆的工资、社保由上海太力公司发放、缴纳，中山太力公司称此系由其安排，因中山太力公司系上海太力公司的唯一投资人，该意见具有一定的合理性，原审法院予以采纳。黄恒陆提出的2016年1月起其与上海太力公司存在劳动关系之意见，依据不足，不予采信。黄恒陆、上海太力公司2016年1月1日起已不存在劳动关系，黄恒陆要求上海太力公司支付2016年4月1日至2016年5月4日期间的工资、2016年1月1日起的休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金，诉讼主体不符，不能支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于黄恒陆要求支付休息日加班工资的请求，因黄恒陆未提供证据证明2014年6月30日前存在休息日加班且上海太力公司未足额支付加班工资的事实，故对于黄恒陆要求支付2014年6月30日前休息日加班工资的请求不予支持。对于2014年6月30日起的加班工资，黄恒陆称其每周周六均上班半天4小时，上海太力公司认可存在开会上班的情形，提出并非每个周六均上班，上海太力公司未提供考勤记录等以证明黄恒陆实际出勤情况，应承担举证不能的后果，故原审法院推定黄恒陆所述的每周周六均上班4小时属实。上海太力公司提供的工资表显示上海太力公司工资构成中包含加班工资，但上海太力公司不清楚该加班工资计算明细，致使原审法院难以查明工资表上列明的加班工资即为黄恒陆因加班而发放的加班工资。上海太力公司提供的证据不足以证明上海太力公司已向黄恒陆支付加班工资，故上海太力公司应向黄恒陆支付2014年6月30日至2015年12月31日期间的休息日加班工资。
对于加班工资的计算基数，黄恒陆、上海太力公司签订的自2015年3月1日起的劳动合同中约定，按最低工资标准计算，此约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故黄恒陆自2015年3月起的加班工资计算基数按本市同期最低工资标准计。对于2015年3月前的加班工资计算基数，双方签订的劳动合同未作约定。黄恒陆、上海太力公司劳动合同中约定黄恒陆的工资标准为最低工资。黄恒陆主张其每月实得工资均高于4,000元，因上海太力公司未提供黄恒陆2014年6月至2015年2月期间的工资表，应承担举证不能的后果，故原审法院采信黄恒陆的主张，对黄恒陆2015年3月前的加班工资计算基数酌定按4,000元的70%计。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，原审法院遂于二〇一七年七月五日判决：一、上海太力家庭用品有限公司于判决生效之日起七日内支付黄恒陆2014年6月30日至2015年12月31日期间的休息日加班工资8,462.53元；二、驳回黄恒陆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审中，黄恒陆对原审认定的“2016年1月起，中山太力公司安排黄恒陆在上海太力公司工作”一节事实有异议，认为黄恒陆在上海太力公司工作，并非基于中山太力公司安排。上海太力公司、中山太力公司对该异议不予认可。本院经查，双方认可真实性的黄恒陆与中山太力公司签订的劳动合同中约定，黄恒陆同意在中山太力公司经营业务范围内的工作地点从事工作：中山太力公司、……上海市XX有限公司……。因此，本案原审认定中山太力公司安排黄恒陆在上海太力公司工作，亦属合理。黄恒陆的该项异议本院不予采纳。
二审中，上海太力公司、中山太力公司对原审认定“2015年3月，黄恒陆、上海太力公司签订期限为2015年3月1日至2018年2月28日的劳动合同”一节事实有异议，对所涉劳动合同的真实性有异议，认为在公司档案里并没有找到这份劳动合同，但对劳动合同上印章的真实性予以认可。黄恒陆对该异议不予认可。本院认为，该劳动合同的真实与否，与本案的处理并无关联性，因此本院对该劳动合同的真实性不予置评。
经审理查明，除前述本院不予置评的劳动合同内容外，原审认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点实际在于2016年1月以后，黄恒陆的劳动关系归属。本案中，2016年1月1日，黄恒陆与中山太力公司签订了劳动合同，黄恒陆在该劳动合同中也同意在中山太力公司经营业务范围内的工作地点从事工作，其中就包括了上海太力公司。2016年4月21日，黄恒陆也是向中山太力公司发出解除劳动合同通知书。在黄恒陆提供的录音证据中，也表明中山太力公司对黄恒陆进行了管理。黄恒陆提出的工资支付以及社会保险皆由上海太力公司承担等理由，并不足以证明其劳动关系是与上海太力公司建立。因此，原审法院确认黄恒陆自2016年1月1日起与中山太力公司建立劳动关系，并无不当。有鉴于此，黄恒陆坚持认为2016年之后其系与上海太力公司建立劳动关系，并在此基础上提出上海太力公司支付2016年4月1日至2016年5月4日期间的工资、2016年1月1日起的休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黄恒陆的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄恒陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……