台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4105号
原告：台州市黄岩恒进工艺品厂（个人独资企业），组织机构代码L1380913-5。住所地：台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村。
代表人：喻昌友，该厂厂长。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：台州汉丰进出口有限公司。住所地：台州市黄岩区东禅小区**幢*单元****室。
法定代表人：洪子清，该公司负责人。
委托代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
原告台州市黄岩恒进工艺品厂（以下简称恒进厂）为与被告台州汉丰进出口有限公司（以下简称汉丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2016年8月1日、10月25日两次公开开庭进行了审理。根据原告恒进厂的申请，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1003民初4105号民事裁定书，对汉丰公司采取保全措施。本案先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告恒进厂的委托代理人陈桂平，被告汉丰公司的委托代理人金敬法到庭参加诉讼，被告法定代表人洪子清参加第一次庭审。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告恒进厂起诉称：2015年6月1日，被告向原告口头订货POLY烛台工艺品，并支付230000元预付款，数量85671套，单价9.734元，总计货款833921.50元。2015年8月24日，验收提货时订立正式合同。原告按约将货物运到指定宁波港仓库。之后，被告仅支付了货款500000元，尚欠原告货款103921.50元及违约金。请求判令被告支付货款103921.50元及自截止2016年6月28日的违约金17702.73元，及自2016年6月28日开始至款清之日按月利率6厘计算的违约金。
被告汉丰公司答辩称：原告的提供的合同并非被告自愿所签订，被告因为原告逾期交货，迫于向客户违约的压力才签订原告提供的合同；被告提供的合同单价每套是6.9元，数量为85671套，加上彩盒和纸盒的价格，合同总价是799464.90元；被告仅收到货物83640套，并且原告逾期交货，应当支付被告每天3%的违约金，后来被告向原告退货6930套，该货款应当予以扣除。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、2015年8月24日购销合同1份，拟证明被告向原告购买烛台，双方签订约定权利、义务的事实。
二、海关报关单复印件1份、图片复印件5份、送货通知单1份，拟证明原告向被告交付货物的事实。
三、增值税发票复印件9份，拟证明原告向被告开具了833921.5元增值税发票的事实。
四、2016年6月8日、6月14日传真复印件，拟证明被告同意向原告支付货款107689.50元的事实。
五、2015年7月14日确认书1份，拟证明在2015年7月14日被告修改产品模具的事实。
六、现场验货图片8页，拟证明被告提供的配件存在质量问题的事实。
七、电子邮件复印件7页、送货单1份，拟证明2015年6月8日被告还没有向原告提供包装彩盒，直到2015年7月17日、25日，被告还没有向原告提供烛台，被告所称交货时间无可行性，被告向其客户延期交货系被告自身原因造成的事实。
八、2015年8月24日以后原、被告签订的合同8份，拟证明涉案交易之后，原、被告继续有合作关系，并不存在原告逼迫被告签订合同的事实。
被告方质证：对证据一真实性无异议，但是对合法性有异议，该合同是被告迫于无奈才签订的合同，合同签订当日，原告已经延期交付货物；对证据二中的报关单真实性予以认可，能够证明原告延期交货，导致被告无法按照海运而用陆运，支付额外费用，其他证据系复印件不予认可；对证据三有异议，原告并没有向被告交付增值税发票载明金额的货物；对证据四有异议，该复印件与本案没有关联性，并且黄某也没有签署过该文件；对证据五真实性、关联性有异议，不能证明质量问题是被告造成的；对证据六真实性有异议，无法显示图片在什么情况下拍摄，也无法证明质量问题系由被告造成的；对证据七真实性、关联性有异议，不能证明是原告发送给被告，也无法证明延期交货系被告造成的；对证据八关联性有异议，后续交易与本案无关，也无法证明本案合同原告系自愿签字的。
被告汉丰公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告电子邮件往来公证书1份，拟证明原、被告在2015年6月1日签订买卖合同，约定交货日期，被告对原告交货的宽限期为2015年7月24日的事实。
2、被告与国外客户邮件往来公证书1份，拟证明被告对国外客户的交货日期为2015年6月18日、2015年7月2日的事实。
3、和解协议复印件1份，拟证明原告向被告提供愿意承担加急运输费的事实。
4、邮件往来复印件14页，拟证明双方洽谈事宜，原告因为质量问题需要返工的事实。
5、报关单6份，拟证明原告延期交货，导致被告需要走陆运的事实。
6、交货签收条6份，证明原告的交货情况，存在延期交货、缺货的事实。
7、增值税发票3份，拟证明被告开具给原告3份销项负数增值税发票，冲销未收货的货款238256.50元。
原告质证：对证据1真实性有异议，原告也没有确认被告提供的合同，被告预付的230000元主要用于购买纸箱、彩盒，并非产品货款；对证据2真实性有异议，被告与其客户的合同与原告无关；对证据3的真实性无异议，被告的欠款金额为109993.50元，但被告主张的运输费是在其支付货款之后才生效，该协议并未生效；证据4能够证明因为被告提供的烛台存在质量问题并且提供了错误样品；对证据5真实性无异议，涉案货物的报关时间2015年8月24日，不影响交货的时间；对证据6无异议，虽然还缺货1101套是因为被告说货已经足够，暂存在原告处，并且增值税发票已经抵扣，产品上有专用商标，原告也无法转卖；证据7与原告无关，如果被告要求原告补开增值税发票，原告也可以继续补开。
被告申请证人黄某出庭作证，黄某当庭陈述称：其是被告公司品管部经理，2015年8月23日晚上，为了最后的出货，被告公司很多人进原告工厂帮忙通宵赶工，直到24日凌晨四点左右才把货物安装完毕，原告老板在货物装车过程中阻止装货，要被告法定代表人来签字之后才能继续装货，其通知被告法定代表人洪子清到原告工厂处理，洪子清签字之后，原告才恢复货物装车。
被告申请证人罗某出庭作证，罗某当庭陈述称：其是被告总务部主管，2015年8月24日，其在原告厂房监督装货，但是发现装了几十箱货物原告就不装了，其向原告员工询问原因，原告员工说原告老板要被告老板来签字之后才能装货，这时其听到黄某打电话给被告的法定代表人洪子清告知现场情况，后来过了不久，原告的员工又开始装车了。
原告质证：证人证言无法证明原告提供的合同系逼迫被告签订，反而说明原告已经按时交货。
被告质证：证人证言真实反映2015年8月24日当日交货的情况，说明被告法定代表人洪子清是受到胁迫才签订合同的事实。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：被告对原告证据一的真实性无异议，该证据能够证明原、被告对烛台买卖约定相关权利义务的事实，本院予以确认；原告对被告提供证据5、6真实性无异议，证据二与被告提供的证据5、6能够互相印证，证据二结合证据5、6能够证明原告交付货物的时间、批次、数量的事实，对证据二及被告提供的证据5、6本院予以确认；证据三结合被告提供的证据7，能够证明被告已经收到证据三中的发票并针对其中金额238256.50元的3份发票开具了相应的冲销发票的事实，对证据三本院予以确认，但被告开具的金额238256.50元的3份发票系其单方行为，对被告的证据7本院不予采纳；证据四系复印件，被告不予认可，本院不予确认；证据五系复印件，且被告不予认可，本院不予确认；证据六与原告主张的待证目的缺乏关联性，本院不予确认；证据七被告不予认可，且系复印件，本院不予确认；证据八与本案无关，本院不予确认；被告提供的证据1系单方制作，未经原告认可，本院不予确认；被告提供的证据2无法体现原告的参与情况，系被告与案外人的行为，本院不予确认；证据3并未经原告签字确认，并未发生法律效力，本院不予确认；证据4系被告单方制作，未经原告认可，无法反映其待证主张，本院不予确认；证据5、6、7已经结合原告提供的证据予以认证，不再重复；证人黄某、罗某系被告方员工，与被告有利害关系，对其两人证言本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月24日，原、被告签订1份购销合同，被告向原告购买POLY烛台（一大一小为一套），数量85671套，单价每套9.734元，总额833921.50元（含税）；合同总额833921.50元包括彩盒总额179256元、纸箱29079元、汇款上海纸箱费用13500元、垫付山东运费2026元、蜡烛包白纸费用5100元、敲打烛台费用13600元、二次垫付蜡烛快递费261元；交货日期2015年8月24日（如因烛碗本身生锈与脏造成的短数及验货跟不上，造成延误与原告无关）；交货地点及方式为原告指定宁波仓库；原告凭增值税发票、验收报告、经收货单位签收盖章的运输回单、合同正本在出货后一个月内向需方结算；延迟交货应提前取得被告书面确认，未取得被告书面确认的，除因延期可能导致的空运费用，或需方客户取消订单等责任均由原告负责，被告有权要求原告每延迟1天赔偿货款的3%等。针对上述合同项下烛台，原告于2015年7月6日交付烛台102**套、于8月5日交付19200套、于8月17日交付21000套、于8月20日交付13800元、于8月24日交付12780套、于8月25日交付6660套，共计货款814151.76元。被告已经支付给原告730000元，尚欠货款84151.76元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告分批次交货给被告，被告尚欠原告货款84151.76元的事实清楚，被告应当支付。原告要求被告支付截止2016年6月28日的逾期付款违约金17702.73元及从2016年6月28日起至款清之日止按月利率0.6%计算的违约金，虽然被告未按合同约定时间付款，但原告于2015年8月25日向被告交付的6660套烛台，迟于约定的交货时间2015年8月24日，原告亦存在违约行为，且至2016年6月14日，原、被告双方仍就涉案合同的余款支付金额进行协商，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩称原告胁迫其法定代表人签订购销合同，且存在退货6930套，但被告提供的证据不足以证明被告系受胁迫签订购销合同，也未提供证据证明原告收取退货，对其答辩意见本院不予采纳。原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告台州汉丰进出口有限公司在判决生效后十日内给付原告台州市黄岩恒进工艺品厂价款84151.76元。
二、驳回原告台州市黄岩恒进工艺品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，保全费1128元，合计3860元，由原告台州市黄岩恒进工艺品厂负担1017元，被告台州汉丰进出口有限公司负担2843元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 解利华
二〇一七年六月十三日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?