广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初260号原告唐灼康，男，1958年7月18日出生，汉族，住址佛山市南海区。委托代理人唐炜森，男，1991年10月21日出生，汉族，住址佛山市南海区。系原告儿子。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人陈波，该办工作人员。委托代理人陈德铭，该办工作人员。被告于2017年1月16日作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》：“你申请我办补偿100平方米的房屋的请求，因你未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查，不予以支持你的请求”。原告不服，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人唐炜森，被告的委托代理人陈波、陈德铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年原告购买了平洲平北浅巷生产队坐落在原广珠公路（白陈线、旧佛平路、现永安路）旁的土地一块，共100平方米，并建有平房一间。1990年，因被告扩建永安路需要，原告上述房屋及邻居的房屋均被强制拆除，邻居获得了被告的补偿。对此，原告就补偿问题多次向被告提出申诉，被告以相关产权证据资料不足为由，不支持原告的诉求。就涉案房屋的认定，经（2016）粤0606行初559号判决书第6页第3行至第7页第4行，法院对原告购买涉案房屋的土地使用权并自建房屋的事实的真实性予以了确认。2016年11月18日，原告向被告提出《申请赔偿书》，请求被告赔偿面积为100平方米的房屋给原告。对此，被告于2017年1月16日作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》，指出：“你申请我办补偿100平方米的房屋的请求，因你未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查，不予以支持你的请求”。原告认为，根据（2016）粤0606行初559号判决书，法院已对涉案房屋产权属原告的真实性予以支持，被告仍以资料不足为由作出回复，被告的回复理应依法被撤销。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1．撤销被告作出的《关于唐灼康申请赔偿的回复》；2.被告补偿面积为100平方米的房屋给原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提供的相关材料与本案不存在法律关系，未能提供涉案房产相关具体信息，导致涉案事项无法核查。原告提供的退款协议书、粤房字第××号房屋所有权证、南府国用字90第007636号国有土地使用证等与本案事实不存在法律关系。粤房字第××号房屋所有权证、南府国用字90第007636号国有土地使用证房屋和土地的四至均无原告的名字，更无法确定两证的房屋和土地与原告的房屋和土地相邻，若是与原告的房屋和土地相邻也无法确定就是原告自称因永安路扩建而征收的涉案房屋和土地。事实上，被告收到原告的申请后，已经根据相关线索多方查找相关材料，但由于原告提供的线索太过模糊，均无法查实。原告于2016年4月和5月份向被告申请查询涉案土地和房屋的赔偿信息时，被告于2016年9月5日作出《关于唐灼康查询事项的回复》：“原告未能提供被征拆房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查”。原告在2016年11月18日向被告申请涉案房屋要求赔偿100平方米房屋，被告在2017年1月9日向原告询问是否有新资料提供，给予原告3天时间补充，但原告均不能提供主张房屋的相关产权证明文件资料而导致被告难以核查，甚至现在起诉也没有新资料补充。被告在2017年1月16日作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》告知原告“因未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等，资料不足，难以核查，不予以支持”。被告的回复符合法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向被告提供的资料和行政诉状自称1990年永安路拆建，自已的涉案房屋及邻居房屋均被强行征用拆除，邻居获得补偿，而自己没获得相应的赔偿。对此，原告在当时知道拆除行为，1990年至今已经26年多了，原告现在才就补偿问题向被告主张。综上所述，不管原告主张的涉案房屋被征用拆迁是否真实存在，现向法院起诉主张赔偿100平方米房屋已超过法定的起诉期限，因此，法院对原告的起诉应不予受理，已受理的，应当裁定驳回原告的起诉。三、原告自述其向杜胜坤购买土地的行为属于法律禁止的行为，由此产生的行为不能得到法律的保护。根据国务院于1982年2月13日发布国发〔1982〕29号《村镇建房用地管理条例》第四条“农村人民公社、生产大队、生产队的土地，分别归公社、大队、生产队集体所有。社员对宅基地、自留地、自留山、饲料地和承包的土地，只有按照规定用途使用的使用权，没有所有权。不得在自留地、自留山、饲料地和承包的土地上建房、葬坟、开矿和毁田打坯、烧砖瓦等。严禁买卖、出租和违法转让建房用地”的规定。原告自述案外人杜胜坤于1982年4月24日向平洲公社平北大队浅巷生产队购买该队座落于左队公路边废水坑一百平方米用于作基建房屋，此后，又将该土地转让给原告作基建用。土地使用权的处分和转让必须经由特定的程序和方式，遵循严格的规范，相关的法律法规已经做出了详尽细致的规定。但原告自述的上述行为均未提供相应的审批登记机关进行审批的过程以及应取得的权属证书予以佐证。也即，即使其所述的上述行为客观存在，也因其该行为不符合法律强制性规定，不具备相应的程序要件，导致涉案地块并未发生相关土地使用权权属的转移。其任意买卖土地使用权的行为也是无效的，自然也无法得到法律的保护，更无法予以确认。经审理查明，原告自称其在1982年购买了平洲平北浅巷生产队坐落在原广珠公路（白陈线、旧佛平路、现永安路）旁的土地一块，共100平方米，并建有平房一间。1990年，被告因扩建永安路需要，强制拆除了原告上述房屋。2016年11月18日，原告向被告提交《申请赔偿书》，请求被告赔偿面积为100平方米的房屋给原告。2017年1月16日，被告作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》：“你申请我办补偿100平方米的房屋的请求，因你未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查，不予以支持你的请求”。原告不服被告的上述回复，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告自称房屋被强拆的时间是1990年，原告于2017年2月16日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定二十年起诉期限。原告述称一直以来都在处理这事情，直到2014年信访部门才回复原告，所以一直拖延到超过时效。原告的解释于法无据，本院依法不予采纳。综上，原告请求被告补偿面积为100平方米的房屋给原告的诉求已超出法律规定的二十年起诉期限，因此，被告认为原告要求被告补偿面积为100平方米的房屋给原告的诉求已过起诉期限的答辩意见，本院依法予以支持。另外，原告就案涉土地房屋的征收问题向被告申请赔偿，被告对原告作出《关于唐灼康申请赔偿的回复》：“你申请我办补偿100平方米的房屋的请求，因你未能提供所主张房屋的相关产权证明文件、征拆协议等资料，资料不足，难以核查，不予以支持你的请求”。该回复并未增加或减损原告既有的权利义务，属于对原告权利义务不产生实际影响的告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对原告请求撤销被告作出的《关于唐灼康申请赔偿的回复》的诉求，本院依法应当不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。综上，原告唐灼康起诉的《关于唐灼康申请赔偿的回复》对其合法权益明显不产生实际影响，同时请求被告补偿面积为100平方米房屋的诉求已超出法定起诉期限且无正当理由，本案依法应当不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告唐灼康的起诉。本案不收取受理费（原告唐灼康预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告唐灼康申请予以退回）。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  高莹莹人民陪审员  赵美钰二〇一七年七月七日书 记 员  胡怿之