广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7369号
原告：戴呈娣，女，汉族，1954年09月28日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：黄晓文，广东惠泰律师事务所实习律师。
第一被告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈奇峰。
委托代理人：林秀金，男，汉族，1967年7月8日出生，该公司职员。
第二被告：惠州市财银集团工业发展总公司，地址：惠州市麦地路32号。
法定代表人：赖涌新。
原告戴呈娣与被告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行、惠州市财银集团工业发展总公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴呈娣的委托代理人夏英明、黄晓文、第一被告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行的委托代理人林秀金到庭参加诉讼，第二被告惠州市财银集团工业发展总公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴呈娣起诉称，位惠州市河南岸××岸××房房产是原告的合法财产，长期由亲戚朋友居住至今，期间房产证不知所踪。近段时间，原告准备处置该房产，于是到惠州市房产管理局查询补办房产证事宜，结果发现被告2于1993年间向被告1贷款30万元，用原告的该房产作为抵押物，在惠州市房产管理局作了抵押登记。经了解，房产证在被告一处保管。原告与被告二并无任何经济关系，不认识该公司的总经理赖涌新，不了解其该次贷款情况，未签订过扺押合同，未委托过仼何人办理抵押登记手续，更未参与过办理抵押登记手续的任何活动。被告二私自用原告房产抵押贷款，属严重侵权行为！被告一与被告二订立的抵押合同是违法的，无效的，被告一应将房产证返还给原告。原告为维护自已的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求：1、判令被告一返惠州市河南岸××岸××房房的房产（证号：粤房字第××3)给原告，并协助办理解除抵押登记手续。2、由被告二和被告二共同承担本案诉讼费用。
第一被告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行辩称，一、在答辩人的债权未获清偿之前，被答辩人一无权要求返还抵押房产的房屋所有权证。1993年6月9日被答辩人二向答辩人借款人民币30万元，被答辩人一用其位惠州市河南岸××岸××房房房屋所有权证号为粤房证字第××号号）作抵押，并向惠州市房产管理局申请依法办理了抵押登记手续（房屋抵押贷款产权登记鉴证书编号为：惠州市房鉴字275号可见答辩人与被答辩人一、被答辩人二之间的抵押担保借款合同是依法成立且生效的，应当受到法律保护的。被答辩人二至今仍欠答辩人28万元及相应的利息未还，故被答辩人一无权要求返还抵押房屋所有权证。二、答辩人一诉称不了解该次贷款情况、未签订过抵押合同、未委托过任何人办理抵押登记手续，实属无理的狡辩。被答辩人一提供的《借款申请书》、《抵押贷款委托书》、《房屋抵押贷款产权登记鉴证书》、《房屋所有权》等证据已明确地写明“其将本案诉争房产交给市财银集团工业发展总公司作抵押贷款之用，并全权委托该公司总经理赖涌新办理有关贷款手续”。惠州市房产管理局于1993年6月9日办理了抵押登记，并向答辩人颁发了《房屋抵押贷款产权登记鉴定书》惠州市房鉴字第（93）275号以上证据已足以证明，被答辩人是知情的，抵押合同是合法有效的。三、被答辩人一认为抵押合同是违法的，无效的、应当先行提起行政诉讼，请求法院撤销惠州市房产管理局颁发的《房屋抵押贷款产权登记鉴定书》（惠州市房鉴字第275号惠州市房产管理局已对诉争的抵押房产办理了抵押登记手续，根据具体行政行为的公信力，应当推定该抵押合同是合法的、有效的，除非被答辩人一以行政诉讼方式确认惠州市房产管理局办理抵押登记的行政行为违法，再以民事诉讼确认抵押合同是违法的，无效的。
第二被告惠州市财银集团工业发展总公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，经在惠州市房产管理局调档查询，1993年6月9日，第二被告在第一被告处贷款30万元，还款期限1994年6月9日，第二被告将所有权为原告的位于惠州市河南岸××岸××房的《房屋所有权证》原件（证号：3619733，建筑面积99.32平方米，以下简称“涉案房产”）交给第一被告作为上述借款抵押并办理了抵押登记（抵押登记证：惠州市房鉴字（93）275号）。惠州市房产管理局存档中，有原告作为涉案房屋所有权人于1993年6月5日出具的《抵押贷款委托书》。
另查一，现第二被告工商登记情况为被吊销营业执照状态，未办理注销手续。
另查二，经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对房产局档案中的《抵押贷款委托书》中原告的签名的真实性进行鉴定。经鉴定机构采集1991年11月12日原告的《购房合同书》、1991年10月18日原告手写简历及2017年10月20日原告现场书写笔迹作为样本进行鉴定，广东西湖司法鉴定所于2017年10月31日做出广湖司鉴所（2017）文鉴字第125号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结果为：房屋抵押贷款产权登记鉴证书惠州市房鉴字（93）275号中《抵押贷款委托书》上手书写内容及“戴呈娣（‘娣’字为区域简写）”签名与戴呈娣书写的字迹及签名在书写习惯上本质不同，不是同一人书写。
上述事实，有身份证、房产局档案查询结果、司法鉴定意见书等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，第二被告向第一被告申请贷款，以原告所有的涉案房产作为抵押，房产局存档有原告作为抵押人出具的《抵押贷款委托书》。现经原告申请笔迹鉴定，广东西湖司法鉴定所出具鉴定结论为《抵押贷款委托书》上手书写内容及“戴呈娣（‘娣’字为区域简写）”签名与戴呈娣书写的字迹及签名在书写习惯上本质不同，不是同一人书写。广东西湖司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其做出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。现原告主张对以涉案房产作为抵押物为第二被告向第一被告申请贷款一事并不知情，综合原告陈述及鉴定结论等证据，原告主张并未同意以涉案房产作为抵押及出具《抵押贷款委托书》，本院予以采信。第一被告提出抗辩认为原告无权要求返还房屋所有权证，但并未提供其他确认有原告作为抵押人签名的《借款合同》或《抵押合同》等证据材料佐证。就现有证据，根据证据优势原则，第一被告与第二被告之间的形成的借贷法律关系对原告没有约束力。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”现有证据显示本案债权到期日为1994年6月9日，至本案庭审辩论结束时已经超过二十三年，第一被告在主债权到期后长达二十几年的时间内也未依法行使担保物权，第一被告抗辩享有抵押权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行应在本判决发生法律效力之日起七日内返还位于惠州市河南岸螺子湖新岸苑之二栋506房的房屋所有权证（证号：3619733）给原告戴呈娣，并协助原告戴呈娣解除上述房屋的抵押登记。
案件受理费100元（原告预交50元），由第一被告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行负担50元，第二被告惠州市财银集团工业发展总公司负担50元。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌