浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商外初字第56号
原告：温州英桥投资有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园1幢2002层东首。
法定代表人：易建东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，系温州英桥投资有限公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：朱成宗，系温州英桥投资有限公司职员。
被告：温州庄吉集团工业园区有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路586号。
破产管理人：浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣雄，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨克春，系浙江圣雄皮业有限公司法务总监。
被告：庄吉集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室。
破产管理人：浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所。
被告：温州庄信投资发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发园区括苍东路128号。
法定代表人：郑元忠，董事长。
被告：郑元忠。
被告：吴邦东。
被告：金永新。
被告：黄少平。
被告郑元忠、黄少平委托代理人（特别授权代理）王琦，上海尚庭律师事务所律师。
原告温州英桥投资有限公司（以下简称英桥公司）为与被告温州庄吉集团工业园区有限公司（以下简称庄吉园区公司）、浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄公司）、庄吉集团有限公司（以下简称庄吉集团公司）、温州庄信投资发展有限公司（以下简称庄信公司）、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平金融不良债权转让合同纠纷一案于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告英桥公司委托代理人周琼、被告圣雄公司委托代理人杨克春、被告金永新到庭参加诉讼。被告庄吉园区公司、庄吉集团公司、庄信公司、郑元忠、吴邦东、黄少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英桥公司诉称：庄吉园区公司与兴业银行温州分行于2012年7月6日签订三份《流动资金借款合同》，约定贷款金额各1000万元，贷款期限自2012年7月6日至2013年7月6日，利率为月息5.5‰；于2012年7月10日签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款金额1000万元，贷款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，利率为月息5‰。2012年7月6日，兴业银行温州分行分别与圣雄公司、庄吉集团公司、庄信公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平签订《最高额保证合同》，为庄吉园区公司的借款提供最高额连带保证。现上述借款均已到期，庄吉园区公司未能依约偿还借款本息。2014年10月30日，兴业银行温州分行与中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产管理公司）签订债权转让协议，将上述债权及其从权利转让给东方资产管理公司。2015年3月12日，东方资产管理公司与英桥公司签订债权转让协议，将上述债权及其从权利均转让给英桥公司。2015年2月27日，温州市中级人民法院裁定受理庄吉园区公司破产重整，第一次债权人会议确认英桥公司享有债权本金4000万元，利息7644445.40元，合计47644445.40元。据此，诉请法院判令：一、被告庄吉园区公司偿还原告英桥公司借款本息47644445.40元；二、被告圣雄公司、庄吉集团公司、庄信公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平对上述债务承担连带清偿责任，均以最高额本金5000万元为限。
被告圣雄公司到庭辩称：1、圣雄公司与兴业银行订立保证合同没有异议，但是未收到有关债权转让的通知，故涉案债权转让依法对我方不发生效力；2、涉案借款合同第七条约定有满足贷款发放的先决条件，本案尚未举证贷款先决条件的相关证据材料，说明本案贷款发放存在过错，原告在明知的情况下受让该债权，足以免除保证人的保证责任。
被告金永新到庭辩称：银行工作人员签约时称是公司的债务，只用签字，不需要承担责任。本案贷款个人分文未取，现却追究个人保证责任不公平，银行存在欺骗行为。
被告郑元忠、黄少平未到庭，答辩期届满后提交书面答辩状称：原告已就本案债务在破产程序中进行了债权申报，故本案应为债权确认之诉，而非给付之诉；答辩人的保证责任应在破产程序终结后另行审理确定；涉案利息应计算至破产受理之日，有法院审核。
被告庄吉园区公司、庄吉集团公司、庄信公司、吴邦东均未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告兴业银行温州分行为证明其诉称事实，提供了以下证据：
1、《流动资金借款合同》、《借款借据》各四份，拟证明涉案主债务合同签订及贷款发放情况。
2、《最高额保证合同》三份、《个人担保声明书》四份，拟证明涉案担保情况。
3、账目明细单，拟证明涉案贷款发放及欠款欠息事实。
4、《债权转让协议》及债权转让暨催收公告各二份，拟证明涉案债权二次转让事实。
5、债权人会议债权表，拟证明涉案债权确认情况。
各被告在举证期限内均没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告圣雄公司对证据1、证据2中圣雄公司签订的最高额保证合同以及证据4的真实性没有异议，但认为原告方未提供借款合同第七条先决条件的相关证据，证明银行发放贷款有过错应免除其保证责任；借款合同第二十三条空白，以附加页取代，不能证明附加页与借款合同的关联性；债权转让未依法送达，对其不发生债权转让效力。证据3不是原件，无法质证。证据5不具有确定性，不能证明待证事实。其余证据与其无关，不发表质证意见。
被告金永新对其签订的保证合同的真实性予以确认，但主张银行要其签字时承诺不用其承担责任。
被告庄吉园区公司、庄吉集团公司、庄信公司、郑元忠、吴邦东、黄少平未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。
本院认定，上述证据1、2、4具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联，本院予以确认。借款合同的附页盖有公章和骑缝章，可以印证系一次性形成，圣雄公司认为证据1的附页与合同关联性不足，未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。圣雄公司依据借款合同第七条提出的免责主张和对债权转让效力的异议，本院在判决说理部分再作评判。由于本案债权已在庄吉园区公司、庄吉集团公司破产程序中由本院裁定确认，故证据3、证据5本院再予以认定。
经审理，本院认定涉案事实如下：
2012年7月6日，庄吉园区公司与兴业银行温州分行分别签订编号为3520120196、3520120197、3520120201的三份《流动资金借款合同》，约定贷款金额各1000万元，合计3000万元；贷款期限均为12个月，自2012年7月6日起至2013年7月6日止；借款利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，借款借据载明实际适用利率为月息5.5‰（同期贷款基准利率为年息6.15%）等。2012年7月10日庄吉园区公司又与兴业银行温州分行签订一份编号为3520120205的《流动资金借款合同》，约定贷款金额1000万元；贷款期限为12个月，自2012年7月10日起至2013年7月10日止；借款利率为同期同档次国家基准利率，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，借款借据载明实际适用利率为月息5‰（同期贷款基准利率为年息6.15%）等。
2012年7月6日，圣雄公司、庄吉集团公司、庄信公司分别与兴业银行温州分行编号为3520120196-1、3520120196-2、3520120196-3的《最高额保证合同》，约定为庄吉园区公司与兴业银行温州分行于2012年7月6日至2013年7月6日期间发生所有债务提供连带责任保证，最高额均分别为本金限额6000万元、5000万元、5000万元。同日，郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平分别出具编号为3520120196-4、3520120196-5、3520120196-6、3520120196-7的《个人担保声明书》，约定为庄吉园区公司与兴业银行温州分行于2012年7月6日至2013年7月6日期间发生债务提供连带责任保证，担保主债务限额均为5000万元。
上述合同签订后，兴业银行温州分行依约于2012年7月6日发放贷款3000万元，于2012年7月10日发放贷款1000万元。现借款均已到期，庄吉园区公司未能按约偿还借款本息。
2014年10月30日，兴业银行温州分行与东方资产管理公司签订《债权转让协议》，由东方资产管理公司受让兴业银行温州分行享有的对庄吉园区公司的涉案债权及其全部从权利，并联合于2014年11月13日在《浙江法制报》刊发了《债权转让暨催收公告》。2015年2月11日，东方资产管理公司与英桥公司签订《债权转让协议》，东方资产管理公司将其受让的上述债权及其从权利转让给英桥公司，并联合于2015年3月12日在《浙江法制报》刊发了《债权转让暨催收公告》。
另认定，2015年2月27日，本院分别裁定受理庄吉园区公司、庄吉集团公司破产重整，英桥公司已就对庄吉园区公司享有主债权以及对庄吉集团公司享有的担保债权分别进行了申报。本院于2015年11月6日作出（2015）浙温破字第17-2号、（2015）浙温破字第18-2号民事裁定书，确认英桥公司享有庄吉园区公司的主债权和庄吉集团公司担保债权金额均为47644445.40元。
根据以上事实，本院认为：涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》的各方当事人意思表示真实，内容合法，应认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。庄吉园区公司在借款到期后，未按期偿还借款本息已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，负有还本付息的义务，并按约支付逾期利息。由于庄吉园区公司和庄吉集团公司已进入破产重整程序，并进行了债权确认，故本案不再做给付判决，庄吉园区公司的主债权和庄吉集团公司担保债权金额以（2015）浙温破字第17-2号、（2015）浙温破字第18-2号民事裁定书认定的数额为准。
上述涉案主债务属于圣雄公司、庄吉集团公司、庄信公司、签订的《最高额保证合同》和郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平出具的《个人担保声明书》约定的保证范围，主债务金额已确定且在各保证人最高保证限额内，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条的规定，圣雄公司、庄吉集团公司、庄信公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平应依约对庄吉园区公司的涉案主债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。因此，圣雄公司、庄吉集团公司、庄信公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平可以在庄吉园区公司破产程序终结后，对涉案主债务未得清偿部分，继续承担连带偿还责任。涉案《流动资金借款合同》第七条约定的提款先决条件，规定的是银行放贷前享有对贷款征信进行审查的权利，可能构成银行拒绝放贷的理由，在涉案贷款发放后，不影响借款合同以及担保合同效力的认定，故圣雄公司援用该条款主张担保免责的答辩意见不能成立，本院不予采信。金永新关于担保签约时受银行工作人员承诺不用承担责任蒙骗的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
涉案债权转让合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条规定，英桥公司依法受让涉案债权及其从权利，应予以保护。涉案债权转让已以登报形式予以公告发送，该公告内容在本案诉讼中亦再次以法定形式为当事人获知，故圣雄公司关于涉案债权转让未经通知对其不发生效力答辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州庄吉集团工业园区有限公司应偿还原告温州英桥投资有限公司债务额为47644445.40元。
二、被告浙江圣雄皮业有限公司、庄吉集团有限公司、温州庄信投资发展有限公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平在被告温州庄吉集团工业园区有限公司破产程序终结后的三十日内，对原告温州英桥投资有限公司的上述债权未得清偿部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州英桥投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280022元，公告费300元，合计280322元，由被告浙江圣雄皮业有限公司、温州庄信投资发展有限公司、郑元忠、吴邦东、金永新、黄少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费280022元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 李 洁
人民陪审员 赵炫晔
二〇一六年三月一日
书 记 员 翁若璟