wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初554号
原告张小凤，山西塑光源电子股份有限公司员工。
原告申志强。
上列原告共同委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
共同委托代理人申海兵，山西晋海盛威商贸有限公司员工。
被告王江波，辰兴房地产发展有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路138号。
负责人张建英，总经理。
委托代理人武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
原告张小凤、申志强与被告王江波、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小凤、申志强的委托代理人刘杰、申海兵，被告王江波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人武四明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小凤、申志强诉称，2015年7月25日8时30分许，被告王江波驾驶晋K×××××号牌小型普通客车沿滨河西路由南向北行驶至芮城村路口向西左转弯时与在非机动车道内驾驶电动车的原告申志强发生碰撞，造成原告申志强及电动车乘车人原告张小凤受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，被告王江波负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张小凤被送往山大一院进行住院治疗，经医院诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，申志强为皮外伤，事故还造成原告电动车及衣服等财物损失。被告驾驶的晋K×××××号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告王江波赔偿原告医药费各项损失共计194657.06元，另要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王江波辩称，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，涉事车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险，对事故经过及责任认定无异议，我公司在无免赔责任的情况下依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月25日8时30分许，被告王江波驾驶晋K×××××号小型普通客车沿滨河西路由南向北行驶至芮城村路口向西左转弯时，与驾驶电动车的原告申志强发生碰撞，造成原告申志强及电动车乘车人原告张小凤受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00111号道路交通事故认定书认定，被告王江波负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张小凤被送往山西医科大学第一医院进行住院治疗，经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，住院27天，花费医疗费用105572.36元，其中被告保险公司垫付10000元，被告王江波垫付48451元。原告出院医嘱载明：卧床休息，专人陪护进行功能锻炼，加强营养，不适随诊。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费1500元。原告申志强经门诊治疗，花费医疗费用639.5元。被告王江波驾驶的晋K×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告张小凤发生事故前系山西塑光源电子股份有限公司员工，月平均工资2500元，自2014年7月起居住于太原市尖草坪区兴华苑社区。
上述事实的认定有太原市公安局交警支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00111号道路交通事故认定书、山西医科大学第一医院住院病历、诊断治疗建议书、医疗票据、保险单、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告张小凤的劳动合同、误工证明、居住证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告王江波驾驶机动车观察不够、采取措施不当且在转弯时未避让直行车辆或行人所引起的侵权纠纷，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为划分双方过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。二原告主张的医疗费按照其提供的正规医疗票据进行计付，外购药品票据及无患者姓名的门诊票据不能证明与本案交通事故的关联性，本院不予支持，被告保险公司已经支付的医疗费用应当扣减，被告王江波为原告垫付的医疗费用应当由保险公司在保险责任限额内理赔于被告王江波。原告张小凤因伤住院治疗产生的护理费应根据原告住院期间对护理的实际需要及出院后需专人陪护的医嘱建议，参照上一年度居民服务业的相关标准予以赔付，本院酌情认定护理期为住院期间及出院后两个月，护理人数为一人。原告张小凤主张的误工费，虽其户籍所在地为山西省壶关县，但原告向法庭提交了经常居住地证明及劳动合同书，可以证明其劳动关系及居住于城镇地区的事实，故原告对误工费的主张，应按照其月工资收入标准，计算六个月。原告张小凤主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助标准每天一百元计算住院天数27天，符合法律规定，本院予以支持。原告张小凤主张的营养费，依据原告伤情恢复需要及医嘱中加强营养的医疗建议，本院酌情认定营养费按照每日50元，计算住院天数及出院后两个月。原告张小凤因交通事故致残主张残疾赔偿金，因其经常居住地为太原市城区，故残疾赔偿金计算标准按照城镇居民人均可支配收入标准进行赔付符合法律规定，本院予以支持。原告张小凤主张精神损失费及鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告张小凤主张交通费，因系其看病支出的必要费用，符合实际需要，本院予以支持。原告主张的财产损失800元，未能提供财物损失程度及维修费用的有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任限额内赔偿原告张小凤医疗费47121.36元、住院伙食补助费2700元、营养费4350元、误工费15000元、护理费8803元、伤残赔偿金51656元、精神损失费5000元、交通费500元，共计135130.36元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任限额内赔偿原告申志强医疗费639.5元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任限额内支付被告王江波垫付的医疗费48451元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
四、被告王江波赔偿原告张小凤鉴定费1500元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由被告王江波负担4500元，原告张小凤负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张东杰
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张桂云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张芸菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢34号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地：吉林省前郭县法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人张光明，男，前郭县国土资源局法规监察科科长。
被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司。住所地：前郭县。
法定代表人张韬，董事长。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司不服行政处罚执行一案中，前郭县法院于2015年6月19日作出的（2015）前行非诉审字第85号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的9990.7平方米土地，恢复土地原貌，没收在非法占用的土地上2764.644平方米的建筑物，并交纳罚款53633.1元。本院立案后，于2015年9月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，2015年12月5日，本院裁定将本案终结本次执行程序。2016年11月11日因被执行人已经办理了用地相关审批手续，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第85号行政裁定的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜丽娜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执938号
申请执行承德金海投资有限责任公司。
被执行人宋保红。
被执行人宋保衫。
本院在执行承德金海投资有限责任公司与宋保红、宋保衫民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）冀0802民初1190号民事调解书已经发生法律效力。承德金海投资有限责任公司于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 浩
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2492号
原告：杨某某，男，1989年8月19日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南慧力律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1985年7月22日出生，住安化县。
被告：林某乙，男，1984年5月6日出生，住安化县。
本院于2016年12月19日立案受理了原告杨某某与被告林某甲、林某乙民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告杨某某负担。
代理审判员 曹佩颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2304号
原告：闫永珍，女。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
原告闫永珍与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。闫永珍的委托诉讼代理人张德海、怡恒公司的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫永珍提出诉讼请求：判令1.怡恒公司支付违约金11209.05元；2.怡恒公司在三十日内完善土地使用权手续，并配合闫永珍办理不动产权证书。事实与理由：2008年7月17日闫永珍与怡恒公司签订商品房买卖合同一份，约定闫永珍以373635元购买江南壹号花园商品房一套。怡恒公司于2009年10月25日交付该房屋。后怡恒公司未按合同第十五条的约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使闫永珍至今未能办理土地使用权证。按双方约定，怡恒公司应按闫永珍所付房款的3%支付违约金，并配合闫永珍办理不动产权证书。
怡恒公司辩称，闫永珍的诉请已超过诉讼时效。闫永珍未提交证据证实是因怡恒公司的责任而未取得产权证。办理产权证为闫永珍的义务，怡恒公司只有协助义务。闫永珍要求怡恒公司配合办理不动产权证书没有合同约定基础和法律基础。闫永珍的诉请依法不应得到支持。
本院认为，闫永珍与怡恒公司签订的商品房买卖合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使闫永珍至今未能取得土地使用权证，怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因怡恒公司违约的事实持续存在，故闫永珍的诉请并未超过诉讼时效期间，怡恒公司应当按照合同约定承担支付闫永珍违约金11209.05元（373635×3%）的责任。因办理权属证书或完善权属手续属于行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故闫永珍要求怡恒公司在三十日内完善土地使用权手续，并配合办理不动产权证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付闫永珍违约金11209.05元；
二、驳回闫永珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜文智
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1832号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘海森，男，汉族，户籍住址：河南省兰考县，身份证号码：×××5854。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告刘海森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国担任审判长，与代理审判员魏春娜、人民审判员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告刘海森经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，被告于2012年9月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××93，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月8日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，判令如下：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年1月12日止）人民币本息及费用合计11219.35元（其中：本金8853.05元、利息及费用2366.3元）；二、被告支付2014年1月13日起至清偿日止的利息（以人民币8853.05元为基数，日利率为万分之五）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告刘海森未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月26日，被告刘海森（乙方）填写申请表向原告交行珠海分行（甲方）申请领取信用卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（××）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告交行珠海分行收取相关信用卡费用的标准。
被告刘海森的申请获得原告交行珠海分行批准，原告交行珠海分行向被告刘海森发放信用卡，号码为62×××93。被告刘海森持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月12日，被告刘海森的信用卡共欠透支消费本金人民币138元、取现人民币8715.05元、利息人民币1944.88元、滞纳金人民币359.42元、其他费用人民币62元，合计人民币11219.35元，此后被告刘海森未再还款。
本院认为：被告刘海森向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告交行珠海分行依约为被告刘海森办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘海森透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘海森因消费和取现而透支的本金累计为人民币8853.05元，应偿还给原告交行珠海分行，并支付截至2014年1月12日止的利息及费用人民币2366.3元。被告刘海森还应支付自2014年1月13日起至付清透支本金之日止，以人民币8853.05元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海森于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2014年1月12日止）本息及费用合计人民币11219.35元；
二、被告刘海森于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月13日起至付清透支款本金之日止的利息（以本金人民币8853.05元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告刘海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄小玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8249号
原告：广州市花都区狮岭三会拉链商行,住所地广州市花都区。
经营者：黄远辉。
被告：广州市花都区狮岭雷煜手袋厂,住所地广州市花都区。
经营者：雷秀平。
被告：雷秀平,男,1971年10月18日出生,汉族,住湖南省耒阳市,
原告广州市花都区狮岭三会拉链商行诉被告广州市花都区狮岭雷煜手袋厂、雷秀平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告广州市花都区狮岭三会拉链商行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的�为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭三会拉链商行撤诉。
案件受理费2014元，由原告广州市花都区狮岭三会拉链商行负担。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毕嘉文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更754号
罪犯余虎，男，汉族，1984年8月19日生，小学毕业，安徽省宣城市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宣中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人余虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月22日，经。安徽省安庆市中级人民法本院于2013年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期自2009年10月19日起至2021年3月18日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯余虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余虎在服刑期间自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余虎在服刑期间自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余虎减去有期徒刑一年八个月。（减刑后的刑期自2009年10月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更754号罪犯余虎，男，汉族，1984年8月19日生，小学毕业，安徽省宣城市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宣中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人余虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月22日，经。安徽省安庆市中级人民法本院于2013年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期自2009年10月19日起至2021年3月18日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯余虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯余虎在服刑期间自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余虎在服刑期间自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余虎减去有期徒刑一年八个月。（减刑后的刑期自2009年10月19日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍代理审判员  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17573号
原告谢光瑶，男，侗族，1983年3月3日出生，身份证住址贵州省铜仁市。
委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。
被告朴建红，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告谢光瑶与被告朴建红民间借贷纠纷一案，原告谢光瑶诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1,000,000元及约定利息人民币400,000元(利息按月利率2％从2014年11月20日起暂算至2016年7月19日，实际应计至款项完全付清之日止)；2、判令被告支付原告本案律师费人民币30,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：资金周转。
四、被告借款的数额：人民币1,000,000元。
五、双方是否签订借条合同：是。
原、被告于2014年11月20日签订了一份个人借款合同，约定被告向原告借款人民币1,000,000元。
六、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
原告于2014年11月20日转账人民币1,000,000元至被告银行账户。
七、双方是否约定借款期限：是，从2014年11月20日至2015年11月19日。
八、双方有无约定利息：有，月息2%。
九、被告借款后有无偿还款项：无。
十、被告是否应支付原告律师费：是。
借款合同第十条第（二）项约定，违约方需支付因借款合同发生争议而产生的律师费等费用。现借款期限早已届满，被告仍未偿还款项，其行为已经构成违约，应支付原告为本案诉讼所支出的律师费人民币30,000元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴建红应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告谢光瑶借款本金人民币1,000,000元及利息（按月利率2%从2014年11月20日起计算至全部款项付清之日止）；
二、被告朴建红应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告谢光瑶律师费人民币30,000元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17,670元、保全费人民币5,000元，由被告朴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3552号
申请执行人刘立芳。
被执行人深圳市常利皮具有限公司。
法定代表人王广龙，该公司负责人。
申请执行人刘立芳与被执行人深圳市常利皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2016年2月23日作出的（2015）深中法劳初字第819号民事裁定书生效后，被执行人深圳市常利皮具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘立芳于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付解除劳动合同赔偿金人民币21600元及利息；二、承担本案执行费人民币224元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人刘立芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市常利皮具有限公司人民币21824元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄培津
第1页共1页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初582号
原告尹某某，女，1984年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市。
被告李某，男，1981年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告尹某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告尹某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某承担。
审判员 姜 培
二〇一六年五月六日
书记员 杜志超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初23号
原告：萧西江，男，1951年1月18日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区黄花店供销合作社，住所地天津市武清区黄花店镇。
负责人：刘震。
原告萧西江与被告天津市武清区黄花店供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧西江到庭参加诉讼，被告天津市武清区黄花店供销合作社经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告萧西江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告因经营超市向原告提出借款请求。原告于2009年9月4日向武清区石各庄镇农商银行贷款140000元，该贷款由张永生等7人担保，原告将该笔贷款于2009年9月4日借给被告。2009年12月21日，应原告要求，被告向原告出具借条一张，证明以上借款事实。2011年9月15日，农商银行石各庄支行将原告�8人诉至法院，要求原告偿还贷款，双方最终达成调解协议。此后，原告多次找到被告催要，但被告均拖延还款。原告无奈诉至法院。
被告天津市武清区黄花店供销合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月4日与天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行达成借款合同，由该行向原告提供工薪担保贷款140000元，该笔贷款由张永生等七人提供担保；同日，原告将上述140000元贷款转借被告用于经营超市。2009年12月21日，在原告的要求下，被告为原告出具借据一份，借据中载明：“今借到萧西江由石各庄信用社担保贷款壹拾肆万元、14万元。供销社超市用。担保人张永生、刘海平、刘占林、陈光富、韩亚维、肖美振、董昕辉。自萧西江离任后，14万元的贷款本金和利息全部由黄花店供销社负责偿还。2009年12月21日。”，被告在该借�上盖章确认。2011年，天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行将原告及张永生等7名担保人诉至本院，要求原告等人偿还贷款，双方最终达成调解协议，本院以（2011）武民二初字第4747号民事调解书结案。此后，原告多次找到被告催还借款，均无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系清楚，借款金额明确，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务。原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市武清区黄花店供销合作社于本判决生效后十日内偿还原告萧西江借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告天津市武清区黄花店供销合作社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张茗
二〇一七年一月二十三日
书记员 万笑
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1721号
原告郭占蕾。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告孙桂梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
负责人张旭，经理。
以上二被告委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
本院在原告郭占蕾与被告孙桂梅、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭占蕾撤回对被告孙桂梅、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一五年十月二十日
书记员 孙文艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第1721号原告北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。法定代表人刘书义，董事长。委托代理人田宝忠，男，1967年3月3日出生，该公司职员。委托代理人祝云，北京旷博律师事务所律师。被告吴剑飞，男，1977年2月4日出生。被告叶林木，男，1970年5月6日出生。二被告委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。本院受理的原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称“贝琪公司”）诉被告吴剑飞、叶林木返还原物纠纷一案，被告叶林木在答辩期内提出管辖异议，认为其目前无经常居住地，因而要求将本案移送至其户籍地浙江省××自治县法院或移送至被告吴剑飞户籍地的基层法院审理。案件审理过程中，被告叶林木向本院提交其与吴剑飞的身份证复印件，证明二人的户籍情况。但原告贝琪公司主张被告叶林木在此前两次诉讼中提供的地址都是北京市昌平区，且本案系返还原物纠纷，涉案不动产位于北京市昌平区，应适用专属管辖规定。故不同意将本案移送。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案案由为返还原物纠纷，原告贝琪公司诉求返还之物系坐落于北京市昌平区××镇××村北的房屋，该房屋位于本院管辖范围内。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回被告叶林木的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邵敏二〇一五年二月四日书记员  袁满
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执526号
何明新、欧阳深波
何明新申请执行欧阳深波买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法强制划拨被执行人银行存款，并已执行完毕，应当予以结案。
执行员 ：黄小强
二〇一七年三月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05287号
原告：丁允德。
被告：王天峰。
本院在审理原告丁允德诉被告王天峰劳务合同纠纷一案，因原告丁允德经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告丁允德负担。
审 判 员 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民一初字第05287号原告：丁允德。被告：王天峰。本院在审理原告丁允德诉被告王天峰劳务合同纠纷一案，因原告丁允德经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费122元，减半收取61元，由原告丁允德负担。审 判 员  张振涛人民陪审员  王 宇人民陪审员  李 丽二〇一六年五月九日书 记 员  焦 凯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第968号
原告赵鹏，居民。
委托代理人贾磊，山东常盛律师事务所律师。
委托代理人赵兰花，山东常盛律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人张成华，该支公司总经理。
委托代理人赵凯，该支公司职工。
原告赵鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊、赵兰花，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁Mxxx**号轿车投保了交强险及机动车损失险等商业保险，保险期限自2013年11月11日起至2014年11月11日止。2014年10月18日，原告驾驶该车辆行驶至滨州惠民县xxxxx中间时，因直行躲电动车碰不明物体致使车辆受损。事故发生后原告及时向被告报案，被告到事故现场勘查。经山东正大价格评估有限公司评估，车辆损失价值为79210元。另外，原告因此次交通事故支出施救费、拆检费及公估费等。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失费、公估费、拆检费及施救费等共计85210元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，对保险合同无异议，但是原告的诉讼请求已超出车辆入保时的投保限额，公估费、拆检费系间接费用，我公司不予承担，其他在原告提交证据后再予以说明。
经审理查明，2014年10月18日22时50分许，原告赵鹏其所有的鲁Mxxx**号轿车行驶至滨州惠民县220国道xxxx中间时，因直行躲电动车碰不明物体致使车辆受损，被告工作人员到现场进行了查勘。原告为其所有的鲁Mxx**号轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期限自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。原告赵鹏委托山东正大价格评估有限公司对鲁Mxx**号轿车进行车辆损失价格评估，评估车辆损失为79210元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司认为山东正大价格评估有限公司对事故车辆的评估系原告单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁Mxx**号轿车进行鉴定评估，车辆损失价格为60779元。事故发生后，原告支出拆检停车费900元、评估费2400元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、出险证明、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、拆检停车费发票、评估费发票、车辆鉴定评估报告、被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告赵鹏为其所有的鲁Mxx**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保有不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险期间，被告应承担赔付保险金责任。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司评估后重新确定车损价格为60779元，该鉴定程序合法本院予以确认。车辆损失价格并未超出保险金额，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失。拆检停车费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度等所支出的必要、合理的费用，原告请求支付拆检停车费的主张予以支持，但原告提供的收据载明拆检停车费为2800元，但其仅提供了900元拆检停车费发票，与收据不符，本院认定拆检停车费为900元。评估费因原告单方委托且数额过高，已经被告申请本院委托后重新出具了鉴定报告，对原告委托做出的鉴定报告不予采纳，对其支出的鉴定费用不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失60779元、拆检停车费900元，共计61679元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵鹏保险理赔金61679元；
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告赵鹏负担588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担1342元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛玮佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初342号
原告魏某某,男,汉族。
被告张某某,女,汉族。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，我与被告经人介绍相识后，于2015年2月16日登记结婚。我们婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，家庭矛盾不断，从结婚到现在共同生活的时间也就5个多月，其余时间一直分居。我和被告婚后没有生育子女，经济上也是各花各的钱。现我要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼66000元及购买的首饰款8000元。
被告辩称，原告起诉离婚,我同意离婚，我们确实没有可能和好了。结婚时，我确实收到了原告给的66000元彩礼及价值8000元的首饰，但我认为那是原告自愿给我的，我不同意返还。我和原告结婚后由于感情不好，一起生活的时间只有6个月，没有什么需要处理财产和债务。
经审理查明，原、被告于2015年1月，经人介绍相识后于2015年2月16日办理了结婚登记手续，双方婚后无子女。原告于结婚时给予了被告66000元彩礼及价值8000元的首饰。原、被告婚后时有矛盾发生，实际共同生活时间仅5个月左右，张某某曾于2015年向本院起诉，后撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表复印件一份、被告提交的结婚证原件一本、保证书原件一份在案证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许；对于原告要求被告返还彩礼的诉请，因双方虽然办理了结婚登记手续，但是实际共同生活的时间较短，且婚后双方的经济相对独立，原告给付被告彩礼数额较大，给原告生活造成了一定的困难，因此，被告应当对原告给予的彩礼做适当返还；原告给付被告的首饰属于婚前赠与，其要求返还的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定判决如下：
一、准予原告魏某某和被告张某某离婚；
二、被告张某某向原告魏某某返还彩礼20000元。限本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 陈凯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执987号之二
申请执行人：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：谢缘，男，1992年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：谢体武，男，1969年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人赵惠玲与被执行人谢缘、谢体武（2014）芝民社二初字第358号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢缘有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢缘所有的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号小型汽车二辆，查封期限为二年。
二、被执行人谢缘负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢缘可以使用被查封财产；但因被执行人谢缘的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执987号
申请执行人赵惠玲，烟台龙海担保有限公司法定代表人。
被执行人谢缘。
被执行人谢体武。
本院在执行申请执行人赵惠玲与被执行人谢缘、谢体武民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年5月24日书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字第358号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执987号
本院在执行申请执行人赵惠玲与被执行人谢缘、谢体武民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢缘、谢体武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人谢缘、谢体武纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5692号
原告孙喜平，女，出生于1977年6月2日，汉族，住新密市。
被告新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：河南省新密市青屏街办事处长乐路栖霞街。
法定代表人：张峰桥。
本院在审理原告赵泾宇诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序。原告孙喜平于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜平的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙喜平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告孙喜平负担。
审判员 王 建 生
二〇一六年十一月七日
书记员 �李欧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4629号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人孙伟东，总经理。
被告：王青山，男，1973年6月29日出生，汉族，住胶州市。
被告：苏翠萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住胶州市。
被告：胥洪晏，男，1969年11月21日出生，汉族，住胶州市。
被告：苏玉萍，女，1972年8月12日出生，汉族，住胶州市。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告王青山、苏翠萍、胥洪晏、苏玉萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金150万元及相应的利息、罚息直至判决生效之日止；2、依法判令被告一、被告二支付原告催收工本费1000元；3、依法判令被告三、被告四对上述借款本金及利息、罚息、催收工本费承担连带责任保证；4、本案的诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由四被告共同承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告王青山、苏翠萍、胥洪晏、苏玉萍的住所地无法送达，原告也不能确定四被告的经常居住地，原告亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦�小额贷款有限责任公司的起诉。
本案诉讼费18300元，退还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王月霄
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3897号
原告：无锡市特钢材料有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区工业园，统一社会信用代码：91320206250147056X。
法定代表人：陈俊德，该公司总经理。
被告：山东大王金泰集团有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区，统一社会信用代码：91370523758292334X。
法定代表人：高义新。
本院在审理原告无锡市特钢材料有限公司诉被告山东大王金泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市特钢材料有限公司于2017年09月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东大王金泰集团有限公司存款210万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告山东大王金泰集团有限公司银行账户15×××69内存款210万元；冻结期限1年，自2017年09月28日起至2018年09月27日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 于泽萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6782号
原告杨建斌。
委托代理人高宝红，李斌，系陕西吉尔律师事务所律师。
被告西安润德发参茸滋补品有限责任公司。
法定代表人王发田，系该公司总经理。
委托代理人鲁俊毅。
原告杨建斌诉被告西安润德发参茸滋补品有限责任公司（以下简称润德发公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建斌之委托代理人高宝红，被告润德发公司之委托代理人鲁俊毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法确认《协议书》未成立且无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告在未与陕西荷华宝康畜牧科技有限公司、长安区鸣犊街道办马莲滩村村委会协商的情况下达成书面形式的协议书。协议约定原告与被告、陕西荷华宝康畜牧科技有限公司、长安区鸣犊街道办马莲滩村村委会就荷华公司租赁马莲滩土地的使用权和马莲滩项目及地上附着物（建筑物半成品）的债权债务收购事宜协商一致，并订立该合同条款，同时约定其他事项。合同订立后原告在协议书上签字确认，被告盖章确认。但陕西荷花宝康畜牧科技有限公司、长安区鸣犊街道办马莲滩村村委会均未在协议书上签字或盖章。依据合同法规定，该协议书尚未成立且无效。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告润德发公司辩称：涉案协议对象为债权请求权协议，杨建斌与润德发公司、陕西荷华宝康科技有限公司、长安区马莲滩村委会的四方协议约定杨建斌自愿将马莲滩项目土地上的建筑物（半成品）建设债权转让给润德发公司。后因陕西荷华宝康科技有限公司法定代表人无法到场，故原、被告与马莲滩村委会负责人李福民三方就协议事项召开会议并形成会议纪要。后原告与马莲滩村委会共同书面函告润德发公司即日起可进场运营，并收取建设债权转让定金300000元。同年9月30日杨建斌合伙人代原告收取建设债权转让款1000000元。嗣后润德发公司接收该债权项目并为该项目前期投资数百万元。据此上述协议当事三方已履行主要义务，此协议书除对陕西荷华宝康科技有限公司以外的三方已发生合同拘束力，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨建斌因与陕西荷华宝康畜牧科技有限公司（以下简称荷华公司）存在工程款纠纷，经与被告润德发公司、西安市长安区鸣犊街办马莲滩村委会（以下简称马莲滩村委会）协议收购荷华公司马莲滩项目土地流转使用权转让、项目及附属设施转让事宜，并拟写协议书。该协议书原告杨建斌予以签字，被告润德发公司在协议上加盖骑缝章，马莲滩村委会、荷华公司均未签字或盖章。2014年5月15日经荷华项目部（马莲滩施工队）、润德发公司、马莲滩村村长李福民协商形成会议纪要，就马莲滩项目转让价款等事项进行约定。2014年5月20日马莲滩村委会、杨建斌建筑工程队向润德发公司发出函告，同意润德发公司即日起进场运营。后润德发公司认为原告一直未履行四方协议约定条款义务，向杨建斌建筑公司发出告知函，要求其按照合同履行后，润德发公司按合同支付剩余款项。2017年8月原告以诉称诉至法院，审理中原告具体释明其诉讼请求为请求法院确认2014年原告与被告润德发公司、荷华公司、马莲滩村委会拟签订的四方协议未成立。为证明其主张，原告当庭提交协议书及附件。证明该协议仅有杨建斌签字，润德发公司盖骑缝章，荷华公司、马莲滩村委会均未同意该协议内容，该协议缺乏形式要件，对各方不应具有约束力。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为该协议原告已经签字确认，被告亦加盖骑缝章确认合同内容，故该协议涉及原、被告部分已经成立。被告当庭提交的证据有：1、四方协议书复印件。证明该协议书中原、被告转让的是建设债权转让事项，依据合同法规定，该协议涉及原、被告部分已成立生效；2、会议纪要。证明出荷华公司外。原、被告与马莲滩村委会就债权转让已达成一致意见；3、函告。证明原告与马莲滩村委会基于荷华公司备忘录、法人委托书和马莲滩村委会意见，函告被告于2014年5月20日即可进行约定项目运营工作；4、备忘录、法人授权委托书。证明周汉作为荷华公司法定代表人已与原告等人就相应劳务及拖欠款等事项进行约定，明确委托原告代为处理马莲滩项目一切事宜；5、收条、银行转账记录。证明原告已收到被告给付定金30万元，马莲滩村委会对约定事项承担保证责任；6、告知函。证明被告要求原告尽快履行合同相应义务，并由杨建斌收取合伙人收取1000000元；被告当庭申请证人李福民到庭作证，证明涉案四方协议，马莲滩村委会予以认可，2014年5月马莲滩村委会同意被告进厂经营，2014年9月因原告拖欠他人账务，被告向原告合伙人支付1000000元。李福民到庭证明其自2003年-2015年期间担任马莲滩村委会主任，2010年左右，马莲滩村引进农业项目为荷花宝康畜牧业，该项目施工队负责人为杨建斌。项目施工期间因荷华公司法定代表人周汉下落不明，因该项目占用村民土地，需支付地租款，且该项目拖欠杨建斌工程款，证人经人介绍认识一姓曹的老板，由杨建斌与曹老板商谈出售该建设工程，约定价款为430万元，曹老板支付杨建斌30万元定金后，提出因该工程项目所有权人为周汉，让杨建斌找周汉签字，经联系周汉未果。半年后曹老板进入工地因解决账务问题，杨建斌委托他人在曹老板处领取1000000元，目前该项目一直停工。对原告当庭出具的协议书证人表示该协议系原告与曹老板具体商谈，其并不清楚，亦未签字。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据2的真实性提出异议，认为该会议纪要的第二条将“订”涂改为“定”，同时会议纪要仅是各方观点的汇总，并不是正式的合同或协议。对证据3、4、5的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为被告在原告出具委托书后，仍要求荷华公司在协议上签字或盖章。对证据6的真实性无法确认，原告未收到被告支付的1000000元，对证人证言予以认可。被告对证人证言认为证人陈述其未见过四方协议不属实，对证人其余陈述予以认可。本案因原、被告意见分歧，均不同意调解，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告杨建斌因与荷华公司存在工程款纠纷，经与被告润德发公司协议将荷华公司马莲滩项目转让并拟定协议之事实有原告提交的《协议书》相佐证，本院依法予以认定，因该协议书涉及荷华公司、杨建斌、润德发公司、马莲滩村委会四方，协议书仅有杨建斌签字及润德发公司加盖骑缝章，荷华公司、马莲滩村委会均未签字或盖章予以确认。依据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。故原告要求确认涉案协议书未成立之请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其已履行合同主要义务，请求依法驳回原告诉请之意见。因涉案协议为四方协议，被告辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
确认原告杨建斌与被告西安润德发参茸滋补品有限责任公司及陕西荷华宝康畜牧科技有限公司、西安市长安区鸣犊街办马莲滩村村委会的协议书未成立。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 凡
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1153号
原告沈佳。
被告乐中华。
原告沈佳诉被告乐中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告沈佳于2015年10月14日向本院申请撤回对被告乐中华起诉。
本院认为，原告沈佳向本院申请撤回对被告乐中华起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈佳撤回对被告乐中华的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告沈佳承担。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 孙紫薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更75号
罪犯尹亮亮，男，1987年3月25日出生于南京市，原住南京市江宁区。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2015年4月28日作出（2015）江宁刑二初字第50号刑事判决，认定被告人尹亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉，南京市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）宁刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后，于2015年8月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹亮亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹亮亮，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尹亮亮，2016年10月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，亦未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹亮亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡惠萍。
委托代理人：郑建平、王珂，上海市沪中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小红。
再审申请人蔡惠萍因与被申请人陈小红民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡惠萍申请再审称：（一）原判决没有查明基本事实。1.本案系一件典型的由违法高利贷借款而引起的民间借贷案。本案蔡惠萍因资金困难通过陈小红向案外人施春艳、叶波借款，其中向施春艳借款三笔合计285000元，扣除利息后实际到手239000元，共支利息24万元；向叶波借款45000元，共支付利息88000元。蔡惠萍按要求向施春艳、叶波出具了相应的借条，并将自己的房产证交由陈小红用于抵押。在整个借款付息过程中，蔡慧萍从未见过施春艳和叶波，所有事宜及款项、借条均由陈小红代为传达和转交。2015年7月31日，陈小红携两陌生人来到蔡惠萍处，称分别为施春艳和叶波，并称陈小红已经代蔡惠萍向施春艳和叶波还清了借款，要求蔡惠萍向陈小红出具借条并将其中的利息和所谓的“上门费”一起计算到借款中，同时承诺收到借条后将施春艳和叶波处取回的借条归还蔡惠萍。蔡惠萍为保住房产，且考虑到陈小红是亲戚，还款事宜可根据最后拿回的借条予以核对，遂根据要求向陈小红出具了案涉两份借条。由此可见，本案并非简单的发生在蔡惠萍和陈小红之间的借贷案，而是一起高利贷性质，牵涉两名案外人的较为复杂的案件。2.一审适用简易程序审理本案，根本没有查明基本事实。一审对陈小红与蔡惠萍之间是否发生过实际借贷关系，陈小红是否已经还款，还了多少款，是否存在不合理的利息等基本事实均未展开调查，并拒绝蔡惠萍要求施春艳、叶波到庭质证的请求，仅根据两份借条和陈小红的“确认”，判决蔡惠萍归还480600元借款，明显错误。3.二审在事实认定上延续了一审盘踞的错误。二审虽确认陈小红并非实际借款人，但在没有查明本案实际还款的情况下，贸然认定“一审中施春艳、叶波均承诺蔡惠萍已不欠其借款。故对蔡惠萍而言，债权发生了转让”，显然错误。（二）原判决之所以错误，根本原因是没有要求实际借款人施春艳、叶波到庭接受质证。1.蔡惠萍向施春艳、叶波实际借款的金额、利息，陈小红代蔡惠萍向案外人还款的情况，以及蔡惠萍出具给案外人的借条等基本事实，只要施春艳、叶波出庭并提交相关的借条就可以查清楚，但一、二审均拒绝了蔡惠萍的要求，这是审理程序上的一大漏洞。2.直至今日，蔡惠萍依然未能收回去出具给案外人的借条，而施春艳、叶波后补的两张证明则漏洞百出。本案系高利贷借款，且经手人与所谓的代位债权人系陈小红一人。正是陈小红作出会将借条拿回核对的承诺，蔡惠萍才会按照陈小红的要求出具借条。但二审期间，蔡惠萍多次提出这一要求，但法庭没有支持。此后，二审要求一审补充陈小红还款的证据，最后补充向蔡惠萍出示了两张具名为施春艳和叶波的《证明》。其中，具名为施春艳的证明最为蹊跷，其内容为“蔡惠萍曾经向我借的43万5千6佰元，陈小红已代偿还，到目前为止，我和蔡惠萍所有的帐已结清”。但事实上陈小红自己也承认，施春艳借给蔡惠萍的钱，不算扣除的巨额利息，总计也只有28.5万元。此外，根据辨认，该书面证明明显系事后补充，且证明中明显出现同一个人两种明显不同的笔迹，案外人也从未到庭参与法庭调查，该书面证明是否系案外人亲笔书写也无法确认。既然施春艳可以出具证明，为什么就不能让她出具蔡惠萍出具的借条？蔡惠萍只是一个从事小型服装生产的人员，2014年底，为筹集工人工资而借款4.5万元，此后借款都是为了归还利息，利滚利至今，欠了沉重的债务。而原判决缺乏主要证据，认定事实错误。蔡惠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。
被申请人陈小红提交意见认为：（一）蔡惠萍称其房产证交由陈小红抵押不是事实，其所谓的房产证其抵押在“百丈信用社”或“富登银行”。（二）蔡惠萍于2015年7月31日出具两份借条属实，其所谓两个陌生人系陈小红帮其借款的债权人。因蔡惠萍迟迟不还，债权人上门找中间人陈小红，结果陈小红带两人去蔡惠萍家见面谈还钱的事情。蔡惠萍说没有钱还，叫陈小红想办法帮忙一起还，结果陈小红以自己的两处房产作为抵押，承诺8月10日还清，蔡惠萍出具案涉借条也承诺8月10日还清。结果陈小红多次催讨蔡惠萍置之不理。（三）蔡惠萍在二审法官面前称无固定职业，承诺两年之内还清借款，现一分未还，还称开了一家小服装厂，有违诚信。综上，蔡惠萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于，案涉借款是否实际发生。从查明的事实看，陈小红向蔡惠萍主张案涉债权480600元，提交了蔡惠萍于2015年7月31日出具的二张借条为凭，并明确该二张借条系基于陈小红代蔡惠萍归还蔡惠萍积欠施春艳、叶波借款而形成。因蔡惠萍对上述二张借条的真实性不持异议，认可其曾通过陈小红向施春艳、叶波借款，故在陈小红已代蔡惠萍偿还相应的借款且施春艳、叶波承诺蔡惠萍已不欠其借款的情形下，蔡惠萍向陈小红出具借条的行为应视为蔡惠萍与施春艳、叶波之间的两笔借款已还款结清，蔡惠萍与陈小红之间形成了新的借款关系。虽然一、二审中陈小红未能提交其代蔡惠萍归还施春艳、叶波借款的凭证，但经二审核实，施春艳、叶波已向一审法院出具书面证明，承诺蔡惠萍的借款已由陈小红代偿还，蔡惠萍已不欠其借款。二审中，法庭也已向蔡惠萍出示了上述证明。据此，二审根据二张借条载明的金额以及借条出具后蔡惠萍已归还陈小红借款100000元的情况，认定蔡惠萍尚欠陈小红借款为380600元，有相应依据，并无不当。蔡惠萍提出案涉借款属于高利贷，借款总额中包括高额利息以及所谓的“上门费”，但未能提供充分有效的证据予以证明。且即使存在高额利息，在蔡惠萍未能提交证据证明陈小红代偿的款项低于二张借条载明的金额的情形下，一、二审按照二张借条记载的金额确认陈小红与蔡惠萍之间的债权债务，并无不妥。至于蔡惠萍提出一审拒绝其要求施春艳、叶波到庭质证的请求，以及一审适用简易程序审理本案，导致本案基本事实无法查明的理由。因一、二审及再审审查中蔡惠萍均认可案涉二张借条系在陈小红称其已代蔡惠萍归还施春艳、叶波借款的情况下出具，故一审未通知施春艳、叶波到庭质证，以及适用简易程序审理，均不违反法律的相关规定。
综上，蔡惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡惠萍的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二○一六年五月二十日
书记员王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡惠萍。委托代理人：郑建平、王珂，上海市沪中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小红。再审申请人蔡惠萍因与被申请人陈小红民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡惠萍申请再审称：（一）原判决没有查明基本事实。1.本案系一件典型的由违法高利贷借款而引起的民间借贷案。本案蔡惠萍因资金困难通过陈小红向案外人施春艳、叶波借款，其中向施春艳借款三笔合计285000元，扣除利息后实际到手239000元，共支利息24万元；向叶波借款45000元，共支付利息88000元。蔡惠萍按要求向施春艳、叶波出具了相应的借条，并将自己的房产证交由陈小红用于抵押。在整个借款付息过程中，蔡慧萍从未见过施春艳和叶波，所有事宜及款项、借条均由陈小红代为传达和转交。2015年7月31日，陈小红携两陌生人来到蔡惠萍处，称分别为施春艳和叶波，并称陈小红已经代蔡惠萍向施春艳和叶波还清了借款，要求蔡惠萍向陈小红出具借条并将其中的利息和所谓的“上门费”一起计算到借款中，同时承诺收到借条后将施春艳和叶波处取回的借条归还蔡惠萍。蔡惠萍为保住房产，且考虑到陈小红是亲戚，还款事宜可根据最后拿回的借条予以核对，遂根据要求向陈小红出具了案涉两份借条。由此可见，本案并非简单的发生在蔡惠萍和陈小红之间的借贷案，而是一起高利贷性质，牵涉两名案外人的较为复杂的案件。2.一审适用简易程序审理本案，根本没有查明基本事实。一审对陈小红与蔡惠萍之间是否发生过实际借贷关系，陈小红是否已经还款，还了多少款，是否存在不合理的利息等基本事实均未展开调查，并拒绝蔡惠萍要求施春艳、叶波到庭质证的请求，仅根据两份借条和陈小红的“确认”，判决蔡惠萍归还480600元借款，明显错误。3.二审在事实认定上延续了一审盘踞的错误。二审虽确认陈小红并非实际借款人，但在没有查明本案实际还款的情况下，贸然认定“一审中施春艳、叶波均承诺蔡惠萍已不欠其借款。故对蔡惠萍而言，债权发生了转让”，显然错误。（二）原判决之所以错误，根本原因是没有要求实际借款人施春艳、叶波到庭接受质证。1.蔡惠萍向施春艳、叶波实际借款的金额、利息，陈小红代蔡惠萍向案外人还款的情况，以及蔡惠萍出具给案外人的借条等基本事实，只要施春艳、叶波出庭并提交相关的借条就可以查清楚，但一、二审均拒绝了蔡惠萍的要求，这是审理程序上的一大漏洞。2.直至今日，蔡惠萍依然未能收回去出具给案外人的借条，而施春艳、叶波后补的两张证明则漏洞百出。本案系高利贷借款，且经手人与所谓的代位债权人系陈小红一人。正是陈小红作出会将借条拿回核对的承诺，蔡惠萍才会按照陈小红的要求出具借条。但二审期间，蔡惠萍多次提出这一要求，但法庭没有支持。此后，二审要求一审补充陈小红还款的证据，最后补充向蔡惠萍出示了两张具名为施春艳和叶波的《证明》。其中，具名为施春艳的证明最为蹊跷，其内容为“蔡惠萍曾经向我借的43万5千6佰元，陈小红已代偿还，到目前为止，我和蔡惠萍所有的帐已结清”。但事实上陈小红自己也承认，施春艳借给蔡惠萍的钱，不算扣除的巨额利息，总计也只有28.5万元。此外，根据辨认，该书面证明明显系事后补充，且证明中明显出现同一个人两种明显不同的笔迹，案外人也从未到庭参与法庭调查，该书面证明是否系案外人亲笔书写也无法确认。既然施春艳可以出具证明，为什么就不能让她出具蔡惠萍出具的借条？蔡惠萍只是一个从事小型服装生产的人员，2014年底，为筹集工人工资而借款4.5万元，此后借款都是为了归还利息，利滚利至今，欠了沉重的债务。而原判决缺乏主要证据，认定事实错误。蔡惠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。被申请人陈小红提交意见认为：（一）蔡惠萍称其房产证交由陈小红抵押不是事实，其所谓的房产证其抵押在“百丈信用社”或“富登银行”。（二）蔡惠萍于2015年7月31日出具两份借条属实，其所谓两个陌生人系陈小红帮其借款的债权人。因蔡惠萍迟迟不还，债权人上门找中间人陈小红，结果陈小红带两人去蔡惠萍家见面谈还钱的事情。蔡惠萍说没有钱还，叫陈小红想办法帮忙一起还，结果陈小红以自己的两处房产作为抵押，承诺8月10日还清，蔡惠萍出具案涉借条也承诺8月10日还清。结果陈小红多次催讨蔡惠萍置之不理。（三）蔡惠萍在二审法官面前称无固定职业，承诺两年之内还清借款，现一分未还，还称开了一家小服装厂，有违诚信。综上，蔡惠萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议在于，案涉借款是否实际发生。从查明的事实看，陈小红向蔡惠萍主张案涉债权480600元，提交了蔡惠萍于2015年7月31日出具的二张借条为凭，并明确该二张借条系基于陈小红代蔡惠萍归还蔡惠萍积欠施春艳、叶波借款而形成。因蔡惠萍对上述二张借条的真实性不持异议，认可其曾通过陈小红向施春艳、叶波借款，故在陈小红已代蔡惠萍偿还相应的借款且施春艳、叶波承诺蔡惠萍已不欠其借款的情形下，蔡惠萍向陈小红出具借条的行为应视为蔡惠萍与施春艳、叶波之间的两笔借款已还款结清，蔡惠萍与陈小红之间形成了新的借款关系。虽然一、二审中陈小红未能提交其代蔡惠萍归还施春艳、叶波借款的凭证，但经二审核实，施春艳、叶波已向一审法院出具书面证明，承诺蔡惠萍的借款已由陈小红代偿还，蔡惠萍已不欠其借款。二审中，法庭也已向蔡惠萍出示了上述证明。据此，二审根据二张借条载明的金额以及借条出具后蔡惠萍已归还陈小红借款100000元的情况，认定蔡惠萍尚欠陈小红借款为380600元，有相应依据，并无不当。蔡惠萍提出案涉借款属于高利贷，借款总额中包括高额利息以及所谓的“上门费”，但未能提供充分有效的证据予以证明。且即使存在高额利息，在蔡惠萍未能提交证据证明陈小红代偿的款项低于二张借条载明的金额的情形下，一、二审按照二张借条记载的金额确认陈小红与蔡惠萍之间的债权债务，并无不妥。至于蔡惠萍提出一审拒绝其要求施春艳、叶波到庭质证的请求，以及一审适用简易程序审理本案，导致本案基本事实无法查明的理由。因一、二审及再审审查中蔡惠萍均认可案涉二张借条系在陈小红称其已代蔡惠萍归还施春艳、叶波借款的情况下出具，故一审未通知施春艳、叶波到庭质证，以及适用简易程序审理，均不违反法律的相关规定。综上，蔡惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡惠萍的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二○一六年五月二十日书记员王曼菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1157号
原告金丽清，女，1952年10月18日出生（公民身份号码×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区卫星路***号*单元*楼1门。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生，汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区宣德街60-3号5单元3楼3室。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生，汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街安顺金街1号楼10单元402室。
原告金丽清与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金丽清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭兴妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6574号
上诉人（一审被告）：重庆荣达机械设备租赁有限公司。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆三圣特种建材股份有限公司。
法定代表人：潘先文，该公司董事长。
上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司因与被上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2015)碚法民初字第05369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月20日向上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6574号上诉人（一审被告）：重庆荣达机械设备租赁有限公司。法定代表人：张辉，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：重庆三圣特种建材股份有限公司。法定代表人：潘先文，该公司董事长。上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司因与被上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2015)碚法民初字第05369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月20日向上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆荣达机械设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余华审 判 员  李静代理审判员  谢平二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵芹
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第809号
金振礼：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉金振礼罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第809号金振礼：关于封丘县人民法院诉金振礼罚金一案，（2013）封邢初字第007号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限金振礼自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对金振礼采取强制执行措施。二〇一五年七月二十六日附：执行员：杜建伟联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1786号
原告(反诉被告)：赵淑敏，女，1973年4月24日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：裴美丽，女，1988年7月12日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原告(反诉被告)赵淑敏与被告（反诉原告）裴美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，被告（反诉原告）裴美丽于2016年11月16日提起反诉。原告(反诉被告)赵淑敏、被告（反诉原告）裴美丽均于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)赵淑敏、被告（反诉原告）裴美丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)赵淑敏、被告（反诉原告）裴美丽撤诉。
本诉案件受理费549.71元，减半收取计274.90元，由原告(反诉被告)赵淑敏自行承担；反诉案件受理费250.00元，由被告（反诉原告）裴美丽自行承担。
审判员 王立立
二〇一六年十二月六日
书记员 马艳红
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执849号
申请执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市锐帆金属制品有限公司。
被执行人高密市高华金属制品有限公司。
被执行人刘克华。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与高密市锐帆金属制品有限公司、高密市高华金属制品有限公司、刘克华借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3291号
原告：嘉祥金泰钢板加工厂，住所地嘉祥县城。
法定代表人：魏云祥，该厂厂长。
委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：唐山建源钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
原告嘉祥金泰钢板加工厂与被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉祥金泰钢板加工厂委托代理人牛俊生到庭参加诉讼，被告唐山建源钢铁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥金泰钢板加工厂诉称：2011年7月4日，我方与被告签订工业品买卖合同，约定我方向被告供应料车衬板、耐磨衬板及旋转溜槽衬板，货款合计201380元，被告已给付70000元，尚有131380元未付。现要求被告支付货款131380元并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付自2016年4月7日起至付清之日止的逾期付款违约金。
被告唐山建源钢铁有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月4日，原被告双方签订编号为SB11-089的工业品买卖合同，约定原告向被告供应料车衬板、耐磨衬板、旋转溜槽衬板。合同同时对货物的单价、数量、到货时间、计算方式及违约方式做出了约定。合同签订后，原告按约定时间将上述货物送达至约定地点并于2011年8月23日为被告开具增值税专用发票三张，票面金额为161380元。2011年11月5日，原被告双方签订编号为SB11-377的工业品买卖合同，约定原告为被告供应旋转溜槽衬板修复，数量为一套，单价为40000元／套，合同同时对交货时间、结算方式及违约责任做出了约定。合同签订后，原告于2012年4月9日为被告开具金额为40000元的增值税专用发票一张。两份合同所涉货款合计201380元。在合同履行过程中，被告已支付货款70000元，尚欠原告货款131380元未付。
上述事实有当事人陈述、工业品买卖合同、增值税专用发票、送货单、过泵单等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了交货义务，被告应按约定支付相应货款。现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。
被告逾期付款给原告造成损失，原告据此要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应为原告向本院主张权利之日即2016年7月14日且原告主张的逾期付款违约金计算方式应以中国人民银行同期贷款利率为标准上浮30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山建源钢铁有限公司给付原告嘉祥金泰钢板加工厂货款131380元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山建源钢铁有限公司给付原告嘉祥金泰钢板加工厂所欠货款的逾期付款违约金，自2016年7月14日起至付清之日止利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2928元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 闯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更151号
罪犯付明，男，1970年9月6日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于2014年9月15日作出（2014）平龙刑初字第21号刑事判决，认定被告人付明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人付明不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年11年13日作出（2014）平刑终字第211号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人付明于2010年初，伙同他人隐瞒真实身份，虚构高速管理部门领导，编造能够托关系花12万元为苏××安排少洛高速管理中心国家正式在编职工，致使苏的父亲信以为真，骗取苏××现金12万元。
罪犯付明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付明自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付明减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执179号
申请执行人：郑昌云，务工。
申请执行人：郑丹丹，务工。
被执行人：丁美华，务农。
被执行人：万正旭，务农。
被执行人：李玉琼，务农。
申请执行人郑昌云、郑丹丹与被执行人丁美华、万正旭、李玉琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）鄂1087民初185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑昌云、郑丹丹于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月28日向被执行人丁美华、万正旭、李玉琼送达（2016）鄂1087执179号执行通知书，责令被执行人丁美华、万正旭、李玉琼在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人丁美华、万正旭、李玉琼支付申请执行人郑昌云、郑丹丹赔偿款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人丁美华缴纳案件受理费350元；被执行人丁美华、万正旭、李玉琼缴纳申请执行费350元。被执行人丁美华已履行1000元，余下执行款被执行人丁美华、万正旭、李玉琼至今未履行。现查明被执行人丁美华、万正旭、李玉琼暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十月十日
书记员 许 刚
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更61号
罪犯张拉车，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）平刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张拉车犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101550.5元。附带民事诉讼原告人及被告人张拉车均不服，分别提出上诉。本院于2013年11月12日作出（2013）豫法刑二终字第00190号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯张拉车在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张拉车所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张拉车在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张拉车死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10338号
原告：吴文明，男，1985年4月26日出生，汉族，住南安市。
被告：林政英，男，1981年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘珠红，女，1985年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告吴文明与被告林政英、潘珠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文明负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱培阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终158号
原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
上诉人(原审被告人)昌某某，现羁押于泰来县看守所。
上诉人(原审被告人)刘某某，现羁押于泰来县看守所。
黑龙江省泰来县人民法院审理黑龙江省泰来县人民检察院指控原审被告人昌某某、刘某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年5月31日作出（2016）黑0224刑初87号刑事判决，认定：一、被告人昌某某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘某某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人昌某某、刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)昌某某、刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人昌某某、刘某某在上诉期期满后，二审审理期间主动撤回上诉，自愿认罪伏法的理由符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人昌某某、刘某某撤回上诉。
黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧森
审判员 金 曙
审判员 吴晓丹
二〇一六年八月四日
书记员 王万堃
本裁定援引法律条文内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑终158号原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。上诉人(原审被告人)昌某某，现羁押于泰来县看守所。上诉人(原审被告人)刘某某，现羁押于泰来县看守所。黑龙江省泰来县人民法院审理黑龙江省泰来县人民检察院指控原审被告人昌某某、刘某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年5月31日作出（2016）黑0224刑初87号刑事判决，认定：一、被告人昌某某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘某某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人昌某某、刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)昌某某、刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人昌某某、刘某某在上诉期期满后，二审审理期间主动撤回上诉，自愿认罪伏法的理由符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用准许上诉人昌某某、刘某某撤回上诉。黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧森审判员  金 曙审判员  吴晓丹二〇一六年八月四日书记员  王万堃本裁定援引法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3031号
原告：林礼取，男，1974年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐贤山，男，1970年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏秀丽，女，1972年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林礼取与被告徐贤山、苏秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼取到庭参加诉讼，被告徐贤山、苏秀丽经传票传唤无正当理由找不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼取向本院提出诉讼请求：1.要求徐贤山、苏秀丽偿还借款40000元及利息（自2016年4月8日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止的利息约4000元）；2.由徐贤山、苏秀丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐贤山因经商缺乏资金于2015年3月8日向林礼取借款25000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，徐贤山只支付至2016年4月7日的利息，因苏秀丽与徐贤山是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
徐贤山、苏秀丽未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日徐贤山以经商缺乏资金为由，向林礼取借款40000元，约定按月利率2%计付利息，并由徐贤山出具借条一份交林礼取收执。林礼取收取徐贤山出具的借条后，先行扣取当月利息800元，实际只支付徐贤山借款39200元。后经林礼取催讨，徐贤山只支付至2016年4月7日前的利息。林礼取向本院提起诉讼后，徐贤山又于2016年8月31日支付林礼取利息1000元。另查明，徐贤山与苏秀丽于1992年10月25日办理结婚登记。
本院认为，徐贤山向林礼取借款人民币39200元至今未能偿还，有徐贤山出具给林礼取的借条及林礼取在法庭上的陈述为据，事实清楚，徐贤山应当偿还。林礼取主张徐贤山向其借款人民币40000元，因林礼取在徐贤山向其借款时先行扣取利息800元，其先行扣取的利息800元不能作为本金计算利息，因此，林礼取主张借款金额为40000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。林礼取要求徐贤山支付自2016年4月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持，但已支付的利息1000元，应予扣除。上述债务发生于徐贤山与苏秀丽夫妻关系存续期间，且徐贤山、苏秀丽均未能提供证据证明上述债务属于徐贤山的个人债务，故上述债务为徐贤山与苏秀丽的夫妻共同债务，因此，苏秀丽应当与徐贤山承担共同偿还责任。徐贤山、苏秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林礼取的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐贤山、苏秀丽应于本判决生效后十五日内偿还林礼取借款39200元及利息（自2016年4月8日起至还款日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息1000元）。
二、驳回原告林礼取的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由徐贤山、苏秀丽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执46号
申请执行人汪清县鑫烽装饰材料商店。
经营者郭德骏，男，1983年1月16日生，汉族，个体，住汪清县。
被执行人马丽，女，1978年11月15日生，汉族，住图们市。
申请执行人汪清县鑫烽装饰材料商店与被执行人马丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉2424民初696号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县鑫烽装饰材料商店于2017年1月16日向本院申请执行。执行标的为12,025.00元。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人马丽与其配偶名下有一处房产及车库，但均有抵押权和其他法院的查封。考虑到本案及其他三起案件的总执行标的，本院于2017年3月22日查封了被执行人马丽与其配偶名下的车库。因被执行人下落不明且申请执行人也无法提供被执行人具体线索，又无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年4月17日同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权12,025.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执46号执行案件，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 安敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁峰
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00020号
申请人：姜春霞。
申请人：邱加贞。
申请人：姜伟。
本院于2015年3月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月27日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人姜春霞的经济损失为医疗费人民币250元，共计人民币250元；
二、以上费用，经双方共同协定，由申请人邱加贞全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人姜春霞。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员赵焱
二〇一五年三月十二日
书记员陶倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00020号
申请人：姜春霞。
申请人：邱加贞。
申请人：姜伟。
本院于2015年3月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月27日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人姜春霞的经济损失为医疗费人民币250元，共计人民币250元；
二、以上费用，经双方共同协定，由申请人邱加贞全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人姜春霞。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年三月十二日
书记员 陶倩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2487号
原告：蓝某，住广西平果县。
委托诉讼代理人：罗东宁，广西凡正律师事务所律师。
被告：覃某，住广西平果县。
原告蓝某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告蓝某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤诉。
案件受理费150元，由原告蓝某负担。
审判员 蓝江宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 龚贝迪
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0923执155号之二
申请执行人：杨陆峰，男，汉族，住忻府区。
被执行人：贾鹏飞，男，汉族，住代县。
本院在执行杨陆峰与贾鹏飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾鹏飞在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾鹏飞在银行的存款20710元。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵宏伟
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执155号
本院在执行杨陆峰申请执行贾鹏飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾鹏飞完全有履行山西省代县人民法院(2015)代民初字第77号民事判决书所确定的内容的能力，但被执行人贾鹏飞一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将贾鹏飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初945号
原告门亮，男，1972年3月17日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇南天村。身份证号220724197203174417
被告姜宝财，男，1984年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇巨发村。身份证号220724198402104432
本院在审理原告门亮诉被告姜宝财民间借贷纠纷一案中，原告门亮于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门亮撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担.
审判员 徐志军
二〇一六年五月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05874号
罪犯王建文，男，1977年2月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2006年12月20日作出（2006）武刑初字第225号刑事判决，认定被告人王建文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王建文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利