wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1199号
申请执行人周伦娟。
被执行人赵鹏飞。
申请执行人周伦娟与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月02日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币81540元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵鹏飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵鹏飞纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人赵鹏飞的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人赵鹏飞名下有银行存款，本院现已对该存款进行冻结，但因存款余额仅为少量，暂不宜扣划。通过向车管所查询，发现被执行人赵鹏飞名下有北京牌轿车一辆，本院现已依法对该车进行查封，但因该车去向不明，暂无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵鹏飞名下有登记房产。本案的案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息均已告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1199号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1199号
本院在执行申请执行人周伦娟与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人赵鹏飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人赵鹏飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1052号
原告：罗勇，男，1978年8月25日生，汉族，住新平县。
委托代理人：杨强，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：郭健豪，男，云南新宇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：肖忠宝，男，住新平县。
本院在审理原告罗勇诉被告肖忠宝相邻关系纠纷一案中，原告罗勇于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告已达成庭外和解，被告现已排除妨害无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告罗勇负担。
审判员 王宏
二〇一八年一月八日
书记员 张媛
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第247－2号
申请执行人汕头市金平区汇天小额贷款有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人詹泽民。
被执行人郑兆鹏，男，1968年12月16日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人张少琼，女，1972年12月1日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院在执行申请执行人汕头市金平区汇天小额贷款有限公司申请执行被执行人郑兆鹏、张少琼借款合同纠纷一案，本院（2015）汕金法民三初字第10号《民事判决书》已发生法律效力，上列被执行人至今仍不履行上述判决书所确定还款义务。本院于2015年4月29日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郑兆鹏名下位于汕头市龙湖区××路××号××地下室地下×层×号车位，因该案无法在短时间内处理完毕，且两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院已依法拍卖被执行人郑兆鹏名下位于汕头市龙湖区××路××号××地下室地下×层×号车位，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第247号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柯妙贞
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第247－2号
申请执行人汕头市金平区汇天小额贷款有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人詹泽民。
被执行人郑兆鹏，男，1968年12月16日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人张少琼，女，1972年12月1日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院在执行申请执行人汕头市金平区汇天小额贷款有限公司申请执行被执行人郑兆鹏、张少琼借款合同纠纷一案，本院（2015）汕金法民三初字第10号《民事判决书》已发生法律效力，上列被执行人至今仍不履行上述判决书所确定还款义务。本院于2015年4月29日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郑兆鹏名下位于汕头市车位，因该案无法在短时间内处理完毕，且两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院已依法拍卖被执行人郑兆鹏名下位于汕头市车位，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第247号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柯妙贞
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1533号
原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，统一信用代码：913608254925303658。地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，联系电话：251****。
法定代表人:曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，该支行员工，特别授权。
被告：聂芸婷。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行诉被告聂芸婷信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 龙裕明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛定荣
浙江省金华市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第758号
上诉人（原审被告）：盛凤娟。
被上诉人（原审原告）：陈福元。
上诉人盛凤娟为与被上诉人陈福元承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人盛凤娟上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛凤娟自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第396号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 施秀慧
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00139号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人俞某，男，1968年12月27日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年1月22日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人俞某犯挪用资金罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控：2009年11月至2011年12月期间，被告人俞某在任安徽省无为县宏徽食品有限公司（以下简称宏徽公司）业务经理期间，利用职务便利，私自将宏徽公司销售的货款共计人民币263590元挪用，用于个人和家庭生活消费。
2013年1月22日，被告人俞某主动到无为县公安局投案。
2013年11月12日，被告人俞某将挪用的货款全部归还，取得了宏徽公司的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人俞某的供述和辩解，证人陶某的证言，被害人丁某某的陈述，户籍证明，到案经过，工资结算表，证明，欠条，谅解书等书证。指控被告人俞某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人俞某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。归还了挪用的货款，取得了被害人的谅解。提请本院根据被告人的犯罪事实、情节、性质以及认罪态度依法判处。
被告人俞某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2009年11月至2011年12月期间，被告人俞某利用其任安徽省无为县宏徽食品有限公司业务经理的职务便利，私自将该销售的货款共计人民币263590元挪用，用于个人和家庭生活消费。2013年11月12日，被告人俞某将挪用的货款全部归还，取得了宏徽公司的谅解。
2013年1月22日，被告人俞某主动到无为县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人俞某的供述，证实自己于2006年在宏徽公司搞业务，到2011年和公司结算，总共借了公司438000元，后与该公司达成了还款协议，并于2013年已还清了所挪用的款项，取得了被害人的谅解的事实。
2.被害人丁某某的陈述，证实自己是宏徽公司法人代表，被告人俞某自2007年至2012年6月在该公司从事产品销售，2009年至2011年间，被告人俞某利用其业务员的便利，私自将公司40多万元货款未交公司的事实。
3.证人陶某的证言，证实自己在宏徽公司有业务往来，2012年上半年之前的货款已结清，是与业务员俞某联系结算，货款基本上都是汇到公司的，只有一笔126090元的货款是俞某打电话让汇到他账户上，后期就没再和俞某打过交道的事实。
4.证人杨某某的证言，证实2012年2月以前与俞某做过核桃仁生意，货款已结清，全部货款都是汇到俞某提供的银行账号上的事实。
5.广东茂林食品有限公司证明，证实其与俞某做过干果生意，货款已结清，总货款166800元通过网上银行汇到俞某提供的账号上，其中俞某个人收货款80000元的事实。
6.俞某经手客户（部分）应收账款明细表，证实宏徽公司经结算，俞某个人收取陶某货款126090元、徐州市丰源盛商贸有限公司货款57500元、广东茂林食品有限公司货款80000元，共计货款人民币263590元的事实。
7.工资结算表，证实2011年至2012年被告人俞某共欠宏徽食品有限公司人民币105435.49元的事实。
8.宏徽公司证明，证实被告人俞某所欠公司货款已全部还清的事实。
9.欠条，证实被告人俞某于2013年1月14日与宏徽有限公司就所欠货款达成了还款协议的事实。
10.谅解书，证实宏徽有限公司对被告人俞某的行为已表示谅解的事实。
11.到案经过，证实被告人俞某于2013年1月22日在其亲属的陪同下，到无为县公安局投案自首的事实。
12.户籍证明，证实被告人俞某的年龄等身份情况。
本院认为：被告人俞某在担任安徽省无为县宏徽食品有限公司业务经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，
公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在提起公诉前已还清了所挪用的货款，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。考虑被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵佳喜
审 判 员 蒋冬祥
人民陪审员 张从寿
二〇一五年六月一日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不归还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2512号
申请执行人姚振华,男,1970年3月31日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市特慧纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇盛泽东方丝绸市场二分场南商区13幢6号。
法定代表人李坤林，该公司总经理。
被执行人李坤林,男,1963年7月15日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王培英,女,1962年8月27日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王学其,男,1970年6月19日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮伟根,男,1968年10月25日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人李玉琴,女,1968年10月31日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告姚振华与被告吴江市特慧纺织品有限公司、李坤林、王培英、王学其、钮伟根、李玉琴担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5681号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告吴江市特慧纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚振华代偿款85548.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告李坤林、王培英、王学其、钮伟根、李玉琴对被告吴江市特慧纺织品有限公司上述代偿款及诉讼费不能清偿的部分各承担九分之一的清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费560元，合计2498元，由被告吴江市特慧纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚振华向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币88046.6元，执行费1221元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，申请执行人姚振华与被执行人李玉琴达成和解，并撤销对李玉琴的执行程序，后本院查询被执行人吴江市特慧纺织品有限公司、李坤林、王培英、王学其、钮伟根在吴江内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市特慧纺织品有限公司、李坤林、王培英、王学其纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可依法申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人有可供执行财产，本案将依法终结执行。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5681号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月六日
书 记 员 步 晨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初866号
原告：黄水华，男，1981年9月25日出生，汉族，住遂川县，
委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师，一般代理。
被告：邓岑川，男，1988年12月20日出生，汉族，住泰和县，现因故意伤害罪在吉安监狱服刑，
原告黄水华与被告邓岑川买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月19日，因被告邓岑川因涉嫌犯罪被逮捕，处侦查阶段，本案中止审理。2017年11月24日，中止事由消失，本案恢复审理。原告黄水华及其委托诉讼代理人欧阳瑞平、被告邓岑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水华向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告购车款113582.54元及逾期贷款未还款所产生的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告将一辆雪佛兰轿车转让给原告，并办理了过户手续。后原告发现该车系事故车，便要求将该车退回给被告。2016年12月29日，原、被告双方签订了一份车辆转让协议，协议中约定原告将该车返还给被告，被告承诺原告买车的贷款由被告归还。事后，原告曾多次向被告催索，但被被告一直拒绝给付。
被告邓岑川辩称，车子当时是多少钱卖给原告，就同意退回多少钱给原告；当时车子首付是42000元，原告没有支付首付款，首付款应在返还的车款中核减；同意还78000元给原告，但是必须等刑满释放后出来直接还给原告。
经审理查明，原告黄水华为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1-2、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；3、车辆转让协议，证明原告已赣Ｄ×××××1雪佛兰轿车转让给被告，被告承诺还清该车的贷款；4、借款服务合同，证明原告向力蕴汽车服务（上海）有限公司贷款95260元的事实；5、抵押合同，证明原告已将该车抵押事实；6、律师信，证明力蕴汽车服务（上海）有限公司委托律师催收原告还款的事实；7、银行流水一份，证明原告已归还四期贷款的事实；8、车辆照片、行驶证登记本各一份，证明该车登记信息。经当庭质证，被告邓岑川对原告统计的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告邓岑川未向法庭提交证据。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年12月22日，被告邓岑川将其所属的一辆雪佛兰迈锐宝轿车（车架号：LSGGG54Y5CS363978）转让给了原告并于当天办理了过户登记，车辆转让实际成交价为120000元，首付款40000元，按揭贷款80000元。同日，原告与力蕴汽车服务（上海）有限公司签订了一份《借款服务合同》。该合同约定：力蕴汽车服务（上海）有限公司向原告提供汽车抵押借款服务；车辆总价130000元，首付款50000元，车辆贷款80000元，保险贷款5300元，VIP增值服务包贷款7200元，GPS贷款2760元，贷款总金额为95260元，借款年利率13.88%，月供3250.21元；贷款用转让雪佛兰轿车（车架号：LSGGG54Y5CS363978）作抵押担保并办理了抵押登记。该借款服务合同签订后，力蕴汽车服务（上海）有限公司按约将贷款支付给了被告邓岑川。原告黄水华未向被告邓岑川支付购车首付款。2016年12月29日，原、被告签订了一份《车辆转让协议》。该协议约定：原告将本案所涉雪佛兰迈锐宝轿车（车架号：LSGGG54Y5CS363978）于协议当日退回给被告，转让款为120000元，被告承诺原告所剩未还清的车辆贷款由被告承担，若被告未按合同约定还款，后果由被告负责。该协议签订后，原告黄水华将涉案车辆交回给了被告邓岑川，但被告邓岑川未按约归还车款。2017年1月26日至2017年5月3日，原告共归还了四期借款，共计归还借款本息13021.98元。2017年2月27日，力蕴汽车服务（上海）有限公司委托律师事务所向原告发送律师信一份。该律师信中函告原告称，借款自函件发出日起全部到期，请于2017年3月3日前偿还剩余借款本金、利息、补偿金等共计100560.56元。
本院认为，原告黄水华与被告邓岑川买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告双方在2016年12月29日签订的《车辆转让协议》中约定原告未还清的车辆贷款由被告承担，但被告未按照约定还款，被告构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告给付购车款113582.54元，被告辩称同意按照车辆实际成交价返还购车款给原告。本院认为，原告购车贷款本金为95260元，原告截至庭审之日也仅归还了四期借款本息，原告并未还清全部贷款本息，其后利息贷款利息并未产生，故原告主张要求被告归还购车贷款113582.54元的诉请不能得到全部支持，被告承担还款责任应以原告实际贷款本息为准。本院认为，贷款购买保险以及GPS均用于涉案车辆，该车也由被告使用，被告也承诺剩余未还清的贷款由其归还，且被告未清偿购车贷款已超过全部贷款本息的20%，故被告应承担返还购车款金额应为本金95260元及利息（利息按年利率13.88%自2016年12月26日计算至还清之日止）。被告辩称仅同意按照实际得到的购车款承担还款责任，本院认为，原、被告双方在协议中明确约定剩余未还清的贷款由被告归还，该约定并未违反法律规定，有约定从约定，故被告该项辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告邓岑川于本判决生效之日起五日内给付原告黄水华购车款本金95260元及利息（利息按年利率13.88%自2016年12月26日计算至还清之日止）；
二、驳回原告黄水华其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2572元，由原告黄水华承担102元，被告邓岑川承担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初866号
原告：黄水华，男，1981年9月25日出生，汉族，住遂川县，
被告：邓岑川，男，1988年12月20日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告黄水华与被告邓岑川买卖合同纠纷一案中，本案被告邓岑川因涉嫌故意伤害罪于2017年6月13日被逮捕，目前正处于侦查阶段，本案需待该案侦查终结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4629号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行。
负责人：高耀武，支行行长。
被告：汪宏亮。
被告：王瑞。
被告：汪宏伟。
被告：苑敏。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被告汪宏亮、王瑞、汪宏伟、苑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告汪宏伟偿还原告借款本金40万元,并按约定支付利息及逾期利息至本金清偿时止；2、被告王瑞承担共同还款责任；3、被告汪宏伟、苑敏承担连带责任。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年十二月九日
书记员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被�；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）�告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审79号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：陈国停，男，汉族，1962年11月10日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005040130公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年7月21日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005040130公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定�户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月21日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205040号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对�县公安局交通警察大队编号410425-1005040130公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年三月七日
书 记 员 程乐乐
河南省�县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审79号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：陈国停，男，汉族，1962年11月10日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005040130公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年7月21日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005040130公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定�户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月21日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205040号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对�县公安局交通警察大队编号410425-1005040130公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年三月七日书 记 员  程乐乐
陕西省宜君县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0222民初264号
原告：蓬长红，男，汉族，村民。
被告：权艳虎，男，汉族，村民。
原告蓬长红与被告权艳虎临时用地合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：被告赔偿原告地款6300元，并恢复土地原貌。事实与理由：2014年4月修西延高速路时，被告权艳虎向项目部供材料（砂石），与原告蓬长红达成《砂石地改良造地协议书》。约定将原告蓬长红1.4亩土地予以承包，用于堆放砂石，承包期限两年（即2014年4月1日至2016年4月1日止），每年每亩承包费1500元，承包期满后权艳虎及时清理砂石，恢复地貌，将地达到耕种要求。被告在协议达成之时已给付两年的承包金，但两年承包期满后被告权艳虎并未交付土地及恢复土地原貌至今，给原告造成损失，故诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，同意对承包期满后至今未恢复土地原貌给原告造成的损失进行补偿，但因其经济紧张，请求原告给予协商，补偿按每亩每年1000元计算，并同意于今年年底前恢复土地原貌。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、蓬长红与权艳虎签订的《沙石地改良造地协议书》承包期满后，经双方协议,确定每年每亩地的经济补偿款为1000元；
二、蓬长红土地为1.4亩（自2016年4月1日至2019年4月1日止）为三年，共计4200元。权艳虎于2018年12月31日之前给付蓬长红土地经济补偿款2100元，于2019年12月31日之前将剩余2100元付清；
三、权艳虎于2018年12月31日之前恢复土地原貌，达到耕种的条件；
四、本案诉讼费50元，减半收取25元，由权艳虎承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何斌朝
二〇一八年六月十二日
书记员 时崇月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3063号
原告张某。
被告许某。
委托代理人（一般代理）楼丽萍。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2007年10月8日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某，被告许某及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于农历××××年××月××日订婚，当天，原告方付给被告方彩礼人民币68800元，双方于农历2006年4月20日举行结婚仪式。婚后不久，被告许某几乎每天都在娘家工作，完全不顾原告的家。为此，双方经常吵闹。2007年4月9日晚，因双方发生争吵，被告被其父亲带回娘家，且带走了很多东西。事后，原告到被告娘家去叫被告十多次，但被告不愿回家。至今双方已分居六个月，夫妻感情已经破裂。现请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼68800元。
被告许某辩称：原告在诉状中所说的不是事实。被告没有收到过原告的彩礼，双方并未分居。被告是偶尔回娘家睡觉，但被告回娘家时，原告也是一起去的。双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告许某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告曾两次怀孕，均因胎儿胎心异常而流产。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现虽为被告流产及其他问题有些争吵和误会，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十一月三十日
书记员 陆迎龙
湖北�武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00120号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，原武汉鑫盛博有限公司员工（自报）。因涉嫌盗窃罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月8日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日18时许，被告人赵某在本辖区芳草二路中建公司工地旁中国电信活动现场，趁被害人胡某不备之机，盗得其随身携带腰包内人民币400余元后被当场抓获。案发后，被告人赵某已退赔赃款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及报案笔录、抓获经过、证人证言、指认笔录及现场照片、辨认笔录及照片、视频资料、收条、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的现金人民币400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某积极退赔赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓�六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年五月二十五日
书记员 余倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1296号
原告：胡鹏。
委托代理人：李艳萍。
被告：胡鲜艳。
被告：应铭。
原告胡鹏为与被告胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡鹏及其委托代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告胡鲜艳、应铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏起诉称：胡鹏与胡鲜艳、应铭系亲戚，胡鲜艳、应铭系夫妻。2014年7月24日，胡鲜艳以资金周转困难为由向胡鹏借款42万元，并由胡鲜艳出具借条一份，载明借款：今向胡鹏借到人民币现金42万元，借期为一年，利息2分。胡鹏按约交付款项后，胡鲜艳未按约支付利息。经多次催讨，胡鲜艳至今未有归还，亦未支付利息。现胡鲜艳的行为已经构成根本违约，且胡鲜艳、应铭已经涉嫌重大经济诉讼，胡鹏有理由相信胡鲜艳已不能清偿上述债务。应铭系胡鲜艳的丈夫，应当对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故请求依法判令：一、解除胡鹏与胡鲜艳于2014年7月24日的借条；二、由胡鲜艳、应铭共同归还胡鹏借款42万元及利息（利息从2014年7月25日起按月利率2％计算至还款之日止）。
被告胡鲜艳、应铭未作答辩。
原告胡鹏为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，欲证明2014年7月24日胡鲜艳向胡鹏借款42万元，约定借期一年，月利率2％的事实。
2、中国农业银行银行卡取款凭条一份，欲证明借款已交付的事实。
被告应铭、胡鲜艳未到庭质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院认证意见：胡鹏提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，虽借条中仅载明“利息2分”，胡鹏主张系月利率2％，符合常理，且胡鲜艳、应铭经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据，故本院对胡鹏提供的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李艳萍与胡鹏系夫妻关系。2013年3月24日，胡鲜艳向胡鹏借款40万元，并由李艳萍向胡鲜艳汇款40万元。2014年7月24日，胡鲜艳又向胡鹏借款2万元，并出具借条一份载明：“今向胡鹏借到人民币现金肆拾贰万元正（420000元），借期壹年，利息2分，具借人：胡鲜艳，2014年7月24日。”借款后，胡鲜艳未归还借款本金，至今亦未支付利息。
本院另查明：胡鲜艳与应铭于1986年6月12日登记结婚，本案债务形成于胡鲜艳与应铭夫妻关系存取期间，且胡鲜艳、应铭已涉及较多经济诉讼。
本院认为，胡鲜艳向胡鹏借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款双方约定借款期限为一年，因胡鲜艳已涉及较多经济诉讼，并无法直接联系，其已以自己的行为表明不履行合同义务，胡鹏有权在履行期限届满之前要求胡鲜艳承担违约责任。现本案借款期限已经届满，胡鲜艳至今仍未归还上述借款及利息，亦已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于胡鲜艳与应铭夫妻关系存续期间，应铭未向本院提供证据证明本案债务为胡鲜艳的个人债务，本院认定本案债务为胡鲜艳与应铭的夫妻共同债务，应铭理应承担共同还款责任。案件审理过程中，胡鹏自愿放弃第一项诉讼请求，未违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上，胡鹏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡鲜艳、应铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应铭、胡鲜艳归还原告胡鹏借款本金42万元及利息（利息从2014年7月25日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应铭、胡鲜艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8734元，公告费400元，合计9134元，由被告胡鲜艳、应铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 周溶榕
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 施林瑛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04739号
原告王飞，男，1972年8月13日出生。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马国生，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告王建芳（系北京聚都家园宾馆业主），男，1966年4月14日出生，营业执照经营场所北京市丰台区游泳场北路甲24号。
原告王飞与被告王建芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人王剑、马国生，被告王建芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王飞诉称：2010年12月28日，王飞与王建芳约定，如经王飞磋商，王建芳与北京市聚都家园宾馆（以下简称聚都宾馆）产权方北京市军区联勤部第二离职干部休养所（以下简称二干所）续租方能够成功，王建芳则向王飞给付一间房（聚都宾馆209房间，含水电暖费用）的收益权以及每年一万元的中介费，在每年的1月10日一次性支付王飞。且该项权利不受聚都宾馆实际经营人变更的影响。现王建芳在王飞的帮助下，已经成功与二干所续签租房协议。截止目前为止，被告经营的聚都宾馆一直正常营业。但王建芳始终没有履行对王飞支付相应报酬的义务。故王飞诉至法院，请求判令王建芳给付居间费126400元，交付聚都宾馆209房间给王飞使用，并由王建芳承担本案的诉讼费用。
被告王建芳辩称，不认可王飞诉讼请求。王飞未履行居间义务，涉案房屋的合同未能签订。
经审理查明：王建芳租赁的丰台区游泳场北路24号24号楼房屋将于2010年12月31日到期。2010年12月28日，王飞与王建芳签订承诺书，载明：经王飞委托聚都宾馆与二干所洽谈房子续租一事，若聚都宾馆与二干所洽谈房子续租成功，聚都宾馆向王飞承诺给王飞一间房（209含水电暖）及每年10000元（每年元月10号一次性付给王飞）。在庭审中，双方认可，承诺书中涉及的房屋地址系北京市丰台区文体路甲24号，即北京市游泳场北路甲24号（以下简称甲24号）。在2011年1月1日至6月30日期间，因二干所内部调整，甲24号未对外出租。2011年12月27日，二干所（出租方，甲方）与北京正祥和顺家政服务中心（以下简称正和中心，承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将甲24号出租给乙方使用。租赁期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止。租金总额陆拾万元整。该合同乙方落款处注明：法定代表人徐玉珍，并附有徐玉珍的身份证信息。2014年3月30日，二干所出具《关于丰台区文体路甲24号房屋出租情况的说明》，载明：1、2011年12月27日，二干所与正和中心签订了房屋租赁协议，约定将甲24号的房屋出租给正和中心使用，租赁用途为家政服务，租赁期限自2011年7月1日至2016年6月30日止；2、在租赁期间，二干所与正和中心协商一致，若经营范围或经营业务发生变化，可向二干所提出申请，经二干所书面同意后方可变更；3、该租赁合同有二干所与承租人直接协商签订，二干所未委托任何单位或个人居间代理向外出租，也未与其它任何单位或个人协商签订任何租赁协议事宜，24号房屋出租一事，是二干所正常租赁业务，无任何委托租赁行为。2014年4月22日，二干所再次出具《证明》，载明：二干所与正和中心于2011年6月26日签订合同，我方出租给对方甲24号沿街房两层约二百六十平米，合同期为2011年7月1日至2016年6月30日止，共五年。该中心对外经营挂牌为聚都宾馆。今年经我们双方协商，同意把合同上的乙方更为为聚都宾馆，手续正在办理之中。
另查，正和中心系个人独资企业，投资人系徐玉珍。2013年5月23日，中国人解放军房地产管理局向正和中心颁发了《军队房地产租赁许可证》，载明：出租人为二干所，承租人为正和中心，房地产位置为甲24号，租赁用途为家政服务，租赁面积为260平方米。
上述事实，有原告王飞提供的承诺书、房屋合作协议、证明，被告王建芳提供的军队房地产租赁合同、说明、营业执照、军队房地产租赁许可证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：王飞与王建芳建立的居间合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。在本案中，王飞要求王建芳依据居间合同的相关约定给付居间费用及相关利益，但经过法庭释明，王飞对其是否履行了合同约定的相关居间义务，自始自终并未提供充足的证据加以证明。故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回王飞的诉讼请求。
案件受理费一千四百一十四元，由王飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）潍商终字第741号
上诉人（原审被告）四川省第四建筑工程公司。
法定代表人邓贤汉。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊市路通工程建设有限公司。
法定代表人李剑华。
上诉人四川省第四建筑工程公司因承揽合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2009）坊清商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人四川省第四建筑工程公司于2009年9月25日向本院递交撤诉状，申请撤回上诉。
本院认为，当事人撤回上诉，是其自行处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省第四建筑工程公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12984元，减半收取6492元，由上诉人四川省第四建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦海涛
代理审判员 郭明明
代理审判员 尹臣正
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 王丽萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初312号
原告：何光荣，男，汉族，1963年12月14日生，身份证住址：四川省泸县，现居住于贵州省安顺市黄果树风景名胜区。
原告：谭孝涛，男，汉族，1958年10月17日生，身份证住址：四川省泸县，现居住于贵州省安顺经济开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所实习律师。
被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号。
法定代表人：周其华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
何光荣、谭孝涛与贵州凯和建设工程有限公司（以下简称安凯和司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告凯和公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当依法移送至安顺市中级人民法院审理。
本院认为，凯和公司提出的管辖权异议成立。第一，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定的内容可知：贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件标准为：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，第一审民商事案件标的额1亿元以上、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，第一审民商事案件标的额在2000万元以上”。因本案标的额为24051356.46元，故根据前述规定，本院一审管辖本案的另一必要条件为“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”。第二，原告何光荣的户籍所在地为“四川省泸县石桥镇老街173号”，原告原告谭孝涛的户籍所在地为“四川省泸县毗泸镇高楼湾村九社225号”，但从安顺黄果树风景名胜区白水镇洒把村村民委员会及贵州省安顺经济开发区西航办事处西航社区居委会的证明内容可知，何光荣于2013年3月起居住于贵州省××果树风景名胜区白水镇洒把村，谭孝涛从2012年3月起居住于安顺经济开发区××航路××单元××号，根《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定以及《民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，结合本案二原告的经常居住地情况，贵州省××市应视为二原告的住所地。故本案原被告双方当事人住所地均在贵州省××辖区范围内。第三，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案双方为建设工程施工合同纠纷，案涉工程为“黄果树风景名胜区贵黄路（石头寨路口
---
水黄路路口）”，工程地点位于贵州省××市，结合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案一审应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。
综上，被告凯和公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，裁定如下：
被告贵州凯和建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 伍静
审 判 员 罗二
代理审判员 田宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄义
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民初312号原告：何光荣，男，汉族，1963年12月14日生，身份证住址：四川省泸县，现居住于贵州省安顺市黄果树风景名胜区。原告：谭孝涛，男，汉族，1958年10月17日生，身份证住址：四川省泸县，现居住于贵州省安顺经济开发区。二原告共同委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所实习律师。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号。法定代表人：周其华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。何光荣、谭孝涛与贵州凯和建设工程有限公司（以下简称安凯和司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告凯和公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当依法移送至安顺市中级人民法院审理。本院认为，凯和公司提出的管辖权异议成立。第一，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定的内容可知：贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件标准为：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，第一审民商事案件标的额1亿元以上、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，第一审民商事案件标的额在2000万元以上”。因本案标的额为24051356.46元，故根据前述规定，本院一审管辖本案的另一必要条件为“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”。第二，原告何光荣的户籍所在地为“四川省泸县石桥镇老街173号”，原告原告谭孝涛的户籍所在地为“四川省泸县毗泸镇高楼湾村九社225号”，但从安顺黄果树风景名胜区白水镇洒把村村民委员会及贵州省安顺经济开发区西航办事处西航社区居委会的证明内容可知，何光荣于2013年3月起居住于贵州省××果树风景名胜区白水镇洒把村，谭孝涛从2012年3月起居住于安顺经济开发区××航路××单元××号，根《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定以及《民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，结合本案二原告的经常居住地情况，贵州省××市应视为二原告的住所地。故本案原被告双方当事人住所地均在贵州省××辖区范围内。第三，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案双方为建设工程施工合同纠纷，案涉工程为“黄果树风景名胜区贵黄路（石头寨路口---水黄路路口）”，工程地点位于贵州省××市，结合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案一审应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。综上，被告凯和公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，裁定如下：被告贵州凯和建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  伍静审 判 员  罗二代理审判员  田宇二〇一六年十二月七日书 记 员  黄义
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初587号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯包庇罪，于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年11月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年12月8日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人刘某犯包庇罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2014年12月14日19时许，被告人刘某乘坐胡某（已判刑）驾驶的苏Ｊ×××××轿车，沿滨海县东坎镇迎宾大道由东向西行驶至坎南幼儿园门前路段处，与由南向北横过道路的行人钱某发生碰撞，致钱某重伤。事故发生后，被告人刘某明知胡某交通肇事逃逸构成犯罪的情况下，仍多次作虚假证明（谎称车子是李某甲驾驶的）包庇胡某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某甲、徐某甲、徐某乙、李某乙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人刘某犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1581号
原告（反诉被告）：陈世勇，男，1971年10月18日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。
委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：贾敬雪，女，1974年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所：河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家银，公司员工。
原告（反诉被告）陈世勇与被告（反诉原告）贾敬雪、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈世勇及其委托诉讼代理人曹胜利、被告（反诉原告）贾敬雪、被告永安保险负责人董国庆的委托诉讼代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费等共计35000元，后将诉讼总数额变更为35706.84元。事实和理由：2017年5月18日17时50分，贾敬雪驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿冀李线由南向北行至5KM＋178M处超车时，与相向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州交警队勘验认定，贾敬雪负主要责任，原告负次要责任，永安保险承保贾敬雪驾驶车辆的交强险。
被告永安保险辩称，贾敬雪驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，在未核实驾驶证、行驶证前，不承担赔偿责任，两证核实后，原告合理合法的损失在交强险限额内赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告贾敬雪辩称，认可事故认定书，保险公司陈述属实，对原告依据其实际发生的有效票据赔付。
反诉原告贾敬雪向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人依法承担反诉人车辆维修费1680元；2、反诉费用由被反诉人承担。事故经过、结果、责任同陈世勇的事实陈述。
反诉被告陈世勇辩称，车辆损失应经过双方委托或法院指定的鉴定机构鉴定，对原告主张的数额不予认可。
经本院审理认定证据如下：原告陈世勇提交的事故认定书、哈励逊国际和平医院医疗费证据，二被告无异议，本院予以采信，原告提交的衡水宏达恒康大药房的发票，无诊断证明等其他证据佐证，无法证实关联性，且被告贾敬雪提出异议，本院不予采信。原告提交的救护车票费票据，日期与就医时间不一致，原告没有其他证据佐证，且被告贾敬雪提出异议，故本院不予采信。鉴定结论和鉴定费票据，相关鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，二被告虽提出异议，但未提交反驳证据，故本院予以采信。交通费票据，本院结合原告居住和就医地点认定交通费600元。
反诉原告贾敬雪提交的垫付1万元收条，陈世勇无异议，本院予以采信。修车费票据，经本院核实修车公司，情况属实，本院予以确认。
本院结合有效证据认定事实如下：双方当事人对事故经过、结果、事故责任无异议，本院予以确认。陈世勇负事故次要责任，贾敬雪负事故主要责任。事故后原告陈世勇在哈励逊国际和平医院治疗，住院18天，产生医疗费32199.2元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告误工费150天、护理期60天、营养期60天，鉴定费600元。原告因就医产生交通费600元。贾敬雪为陈世勇垫付医疗费1万元。贾敬雪驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在永安保险投保交强险，事故发生在保险期间。事故造成贾敬雪车辆损失5600元，其主张陈世勇赔偿30%即1680元。
本院认为，法律规定，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法承担赔偿责任。陈世勇和贾敬雪的损害分别由各自的事故责任造成，根据事故责任和损害后果，贾敬雪对陈世勇损害承担70%的赔偿责任，陈世勇对贾敬雪损害承担30%的赔偿责任。陈世勇损失的医疗费32199.2元、住院伙食补助费1800元、误工费9030元、护理费5882.4元、营养费1800元、鉴定费600元；贾敬雪主张的车辆损失费1680元，本院予以确认。陈世勇未提交车辆损失的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。本院结合原告居住和就医地点认定其交通费600元。陈世勇以上费用共计51911.6元，承保贾敬雪事故车辆交强险的永安保险在交强险限额内赔偿陈世勇医疗费1万元、误工费9030元、护理费5882.4元、交通费600元，共计25512.4元。贾敬雪赔偿陈世勇剩余损失的70%即18479.44元。与贾敬雪的1万元垫付费用和陈世勇应赔偿贾敬雪车辆损失的1680元相互抵顶后，贾敬雪还需赔偿陈世勇6799.44元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈世勇25512.4元；同期内被告贾敬雪赔偿原告陈世勇6799.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贾敬雪负担135.74元，由原告陈世勇负担14.26元，反诉费25元，由反诉被告陈世勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑婕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3007号
罪犯吴雄伟。
浙江省宁波市江北区人民法院于2006年10月17日作出了（2006）甬北刑初字第265号刑事判决，以被告人吴雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴雄伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴雄伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄伟减去有期徒刑七个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4293号
原告董娜。
被告车延飞。
被告车倩倩。
本院在审理原告董娜诉被告车延飞、车倩倩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董娜以被告车延飞、车倩倩已主动给付其赔偿款4370元，赔偿事宜已全部履行完毕，案结事了。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董娜撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告董娜负担。
审判员 赵生荣
二〇一五年九月十一日
书记员 尤建臣
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1663号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人谢芳，女，1980年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李兵，男，1981年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人谢芳、李兵计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1663号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月十三日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院
执行案件结案通知书
(2017)湘0223执1663号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与李兵、谢芳计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二○一八年二月十三日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第472号
被执行人：邓超。
本院于2015年2月3日作出的（2015）合刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邓超未履行生效法律文书确定的缴纳2000元罚金的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第472号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有可供财产执行的，本院随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月××日
书 记 员 肖自平
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执第8-4号
申请执行人邓明英，女，1972年5月5日出生，住所地广西壮族自治区北流市。
被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。
法定代表人唐重毅，董事长。
申请执行人邓明英与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）凭民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金245000元及逾期利息。经查，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人邓明英同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第303号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年九月二日
书记员 陈仕翔
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执774号
申请人高雷。
被执行人滨州市滨城区英伦快捷酒店。
本院在执行高雷与滨州市滨城区英伦快捷酒店违反安全保障义务责任纠纷一案中,责令被执行人滨州市滨城区英伦快捷酒店履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年5月10日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民一初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈建强
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第339号
原告谭某，男，益阳市人，住益阳市赫山区金山南路。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某，女，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
本院在审理原告谭某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年5月14日向本院提出撤回对被告黄某的起诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取100元。由原告谭某负担。
审判员 刘志强
二〇一五年五月十五日
书记员 龚洪海
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第12号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：周字平。
委托代理人：刘涛，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：淄博世贸房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人：张海英，经理。
委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所。
被申请人（一审第三人）：淄博焱淼消防工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区玉龙大厦*座***号。
周字平因与淄博世贸房地产开发有限公司（以下简称“世贸房产公司”）、淄博焱淼消防工程有限公司（以下简称“焱淼公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新民初字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周字平申请再审称：（一）周字平所购涉案房屋首付款是借用世贸房产公司123884.00元支付的，剩余房款是银行按揭贷款。贷款合同签订后，银行按揭贷款转账到世贸房产公司的账户。周字平的所借首付款项直接由周字平交付焱淼公司充当世贸房产公司支付焱淼公司的工程款，其按要求已将所借款项支付给了焱淼公司，故原审判决认定123884.00元未归还是事实不清，应予纠正；（二）关于本案所涉借条问题，原审法院认为系该房屋买卖合同的附件，该房屋买卖合同是附解除条件的合同是错误的，该借条并非系购房合同的附属合同。另，原审以周字平在担保法律关系中应承担的担保责任事实来认定解除房屋买卖合同，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案申请再审。
被申请人世贸房产公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周字平的再审申请。
被申请人焱淼公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周字平的再审申请。
本院认为：（一）周字平主张其向世贸房产公司借款123884.00元，已按世贸房产公司的要求直接交付给了焱淼公司充当世贸房产公司支付焱淼公司的工程款，但世贸房产公司对此不予认可，其也未提交相关有效证据予以证明。故周字平的该项再审理由不成立；（二）关于本案所涉借条问题，原审法院认为系该房屋买卖合同的附件，并依据周字平在担保法律关系中应承担的担保责任事实来认定解除房屋买卖合同，符合法律规定，故周字平的该项再审请求亦不成立。综上，周字平的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周字平的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 群
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3102号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：陈惠民，女，1965年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈惠民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告陈惠民的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年七月三日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初200号
原告：周洪安，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周建，男，汉族，抚州市人，住抚州市。
被告：文小梅，女，汉族，抚州市人，住抚州市。
原告周洪安诉被告周建、文小梅民间借贷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告周洪安委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告周建、文小梅经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪安提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周建因资金周转需要，于2015年2月16日向原告借现金10万元，后来多次向被告索要还钱，但被告周建以种种理由推托。被告文小梅与周建是夫妻关系，应当共同还款。
被告周建、文小梅未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：户籍信息、借条、存款折往来明细。上述证据，被告未到庭质证，经本院核实予以确认，并调取了周建与文小梅的结婚登记证明其于1995年6月20日登记结婚，2015年8月5日离婚，本院审查予以确认。
本院对事实认定如下：被告周建因资金周转需要，于2015年2月16日向原告借人民币10万元，并出具了借条：“今借到周洪安人民币壹拾万元整（100000.00）今借人：周建2015.2.16”。原告当日从东乡农商银行取现10万元交付给被告。
本院认为，被告周建向原告周洪安借款10万元属实，被告周建应当返还。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，但应当给对方必要的准备时间。被告周建与借款人文小梅在借款时是合法夫妻，被告周建、文小梅拒收法院送达的诉状、应诉通知、传票等材料，视为其主动放弃抗辩权利，应当认定为夫妻共同债务，被告文小梅应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告周建、文小梅在判决发生法律效力后十五日内返还原告周洪安借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建、文小梅负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡玮欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2080-1号
原告叶少吟，女，汉族，1987年3月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖俊熹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告潘锡达，男，1963年2月23日出生，香港居民。
被告陈献娜，女，汉族，1979年10月8日出生，住址广东省大埔县。
原告叶少吟诉被告潘锡达、陈献娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，在送达过程中，案外人胡军向本院提交了潘锡达已于2014年3月24日在香港死亡的证明文件。
经查，潘锡达于2014年3月24日死亡属实。
本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民的民事权利能力从出生时起到死亡时止。潘锡达死亡之时，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须有明确的被告”的规定，潘锡达不能作为本案适格的被告。原告以死者潘锡达为被告起诉，不符合法律规定，原告对被告潘锡达的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告叶少吟对被告潘锡达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 篪
二〇一四年七月十八日
书记员 李安武（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2080-1号原告叶少吟，女，汉族，1987年3月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖俊熹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告潘锡达，男，1963年2月23日出生，香港居民。被告陈献娜，女，汉族，1979年10月8日出生，住址广东省大埔县。原告叶少吟诉被告潘锡达、陈献娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，在送达过程中，案外人胡军向本院提交了潘锡达已于2014年3月24日在香港死亡的证明文件。经查，潘锡达于2014年3月24日死亡属实。本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民的民事权利能力从出生时起到死亡时止。潘锡达死亡之时，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须有明确的被告”的规定，潘锡达不能作为本案适格的被告。原告以死者潘锡达为被告起诉，不符合法律规定，原告对被告潘锡达的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告叶少吟对被告潘锡达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐    篪二〇一四年七月十八日书记员 李安武（代）
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第108号
原告刘文北。
被告丁红英。
原告刘文北诉被告丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文北、被告丁红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文北诉称，2011年8月被告丁红英向原告刘文北借款24000元，并将工资存折作为抵押，其后被告丁红英挂失工资存折，原告刘文北多次催要无果，至2014年1月13日偿还11000元，尚欠13000元至今未还，现请求判令被告丁红英支付剩余欠款及利息14000元：被告向原告支付追款过程中产生费用2225元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘文北围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证复印件及户口本复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2012年1月9日被告丁红英出具欠条原件一份，拟证实被告向原告借款24000元；
3、票据原件共13张，拟证实找被告追款过程中产生的费用1579元。
被告丁红英辩称，2011年8月被告向原告借款10000元，至还款期限届满后，借款一直没偿还，2012年1月9日出具欠条时本金加利息共计24000元，我已偿还11000元。我已全部支付完毕，不承担任何责任。
经审理查明，2011年8月被告丁红英从原告刘文北处借款24000元，2012年1月9日原告刘文北向被告出具欠条一份，欠条内容为“今欠刘文北现金贰万肆仟元整（24000元），于2012年3月17日前还清，如到时还不清，每天迟纳金为300元，至还清为止，借款人丁红英。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告支付欠款13000元的意见，有证有据，本院予以支持；双方借款中约定了利息，对此原告只主张被告支付利息1000元的意见，不违背法律强制性规定，本院予以支持；原告请求被告承担追款过程中产生的费用2225元的意见，因原告提供的票据不足以证明是为催讨本案借款产生的必要开支，故本院不予以支持。对被告辩称以全部支付完毕，不承担任何责任的意见，被告未提交证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告丁红英于本判决书生效之日起十日内向原告刘文北支付欠款本金及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费194元减半收取，即97元由被告丁红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海英
二〇一四年五月二十三日
书记员 李君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第108号
原告许某某，男，1970年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李某某，女，1971年5月10日出生，汉族，德化县人，住址同上。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商为由提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告许某某负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴竞东
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第108号 原告刘文北。 被告丁红英。 原告刘文北诉被告丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文北、被告丁红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文北诉称，2011年8月被告丁红英向原告刘文北借款24000元，并将工资存折作为抵押，其后被告丁红英挂失工资存折，原告刘文北多次催要无果，至2014年1月13日偿还11000元，尚欠13000元至今未还，现请求判令被告丁红英支付剩余欠款及利息14000元：被告向原告支付追款过程中产生费用2225元，本案诉讼费由被告承担。 原告刘文北围绕其主张向本庭出示了下列证据： 1、身份证复印件及户口本复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格； 2、2012年1月9日被告丁红英出具欠条原件一份，拟证实被告向原告借款24000元； 3、票据原件共13张，拟证实找被告追款过程中产生的费用1579元。 被告丁红英辩称，2011年8月被告向原告借款10000元，至还款期限届满后，借款一直没偿还，2012年1月9日出具欠条时本金加利息共计24000元，我已偿还11000元。我已全部支付完毕，不承担任何责任。 经审理查明，2011年8月被告丁红英从原告刘文北处借款24000元，2012年1月9日原告刘文北向被告出具欠条一份，欠条内容为“今欠刘文北现金贰万肆仟元整（24000元），于2012年3月17日前还清，如到时还不清，每天迟纳金为300元，至还清为止，借款人丁红英。”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告支付欠款13000元的意见，有证有据，本院予以支持；双方借款中约定了利息，对此原告只主张被告支付利息1000元的意见，不违背法律强制性规定，本院予以支持；原告请求被告承担追款过程中产生的费用2225元的意见，因原告提供的票据不足以证明是为催讨本案借款产生的必要开支，故本院不予以支持。对被告辩称以全部支付完毕，不承担任何责任的意见，被告未提交证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告丁红英于本判决书生效之日起十日内向原告刘文北支付欠款本金及利息14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费194元减半收取，即97元由被告丁红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  海英 二〇一四年五月二十三日 书记员  李君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1948号
申请执行人：刘昌玲，女，1967年06月21日生，汉族，住大冶市，
被执行人：夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人刘昌玲与被执行人夏失滔民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘昌玲向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1948号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月七日
书记员 :熊良双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1571号
原告：张伟。
委托代理人：刘阳。
被告：董菲。
被告：陈国凤。
原告张伟为与被告董菲、陈国凤民间借贷纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告董菲、陈国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2008年12月至2009年1月期间，依约借给董菲人民币176000元，由陈国凤提供担保。期满，董菲仅归还借款本金26000元，余款未归还，陈国凤未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决董菲归还借款本金150000元，�国凤对董菲应付款承担连带责任，并负担案件受理费。
被告董菲、陈国凤未作答辩。
张伟提交证据如下：
2008年12月12日、2009年1月10日借条二份，证明张伟与董菲、陈国凤之间的借款、担保关系。
董菲、陈国凤未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。董菲、陈国凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对张伟提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年12月12日，董菲向张伟借款90000元，并出具借条一份，载明今由于经营上城区彩票管理站急需资金周转，特向张伟借款90000元，定于12月16日前归还，如若不按期归还，按银行定期一年贷款利息四倍计算，违约金按每天千分之三计算等内容。2009年1月19日，陈国凤以担保人身份在该借条上注明董菲定于2009年1月20日归还30000元。2009年1月10日，董菲向张伟借款86000元，并出具借条一份，载明今向张伟借人民币86000元。期满，董菲仅归还借款本金26000元，余款未归还，陈国凤未履行保证义务。张伟经催讨无果诉至本院。
本院认为，张伟与董菲、陈国凤之间虽未签订书面的借款合同，但张伟依约将人民币176000元出借给董菲，其中30000元由陈国凤提供担保，因此，双方之间借款、担保关系成立。由于董菲未依约履行还款义务，已构成违约，现张伟要求借款人董菲归还借款本金150000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；鉴于陈国凤在2008年12月12日的借条中注明保证董菲于2009年1月20日归还30000元，因此，应视为陈国凤仅对该30000元承担担保责任，由于董菲未依约履行还款义务，陈国凤未依约履行保证义务，故陈国凤应对该30000元承担连带担保责任。董菲、陈国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、董菲归还张伟借款本金人民币150000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、陈国凤对董菲的上述应付款项中的30000元承担连带责任。
三、驳回张伟的其他诉讼请求。
如果董菲、陈国凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收1650元，财产保全申请费1320元，合计人民币2970元，由董菲负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月八日
书记员 陆菲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00016号
申请执行人余爱书。
被执行人余佩兰。
本院在执行余爱书与余佩兰提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，申请执行人余爱书与被执行人余佩兰达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行案款二万元，申请执行人余爱书领取案款后向本院出具书面结案证明，该案执行完毕申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂麻城民一初字第00296号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 汪 林
审判员 刘援农
二〇一四年五月五日
书记员 杨 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第342号
申请执行人王劢，男。
被执行人ＸＸ勤，男。
本院在执行王劢与ＸＸ勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勤下落不明，且家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第2409号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一四年四月八日
书记员 郑国杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1759号
上诉人(原审原告)：王志敏。
委托诉讼代理人：王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江省上东新城房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师.
上诉人王志敏因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2017）黑0231民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王志敏上诉请求：一、撤销拜泉县人民法院（2017）黑0231民初103号民事判决，判决支持上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定合同变更是错误的，协议部分履行后，上诉人多次要求被上诉人履行剩余部分34.35平方米的面积给予安置并返还交付的现金、超期安置的补偿费，被上诉人拒不履行。事实是该合同没有任何变更，所谓的变更只是被上诉人的负责人违反约定不按合同履行。依据相关法律及一审上诉过程中上东新城委派王桂玲与拆迁户协商给补面积，都证明没有变更的事实。依据事实和法律被上诉人应当继续履行合同承担违约责任。
黑龙江省上东新城房地产开发有限公司辩称，我们认为一审法院判决认定事实清楚，结果正确应该予以维持。当时很多回迁户着急入住，拜泉县当地形成了一种签协议的模式，回迁时重新选择楼层、面积、户型、朝向，不然的话回迁的都是六层和厢房。原来的合同上面没有车库，有的又增加了车库，变更后的内容跟原合同完全不一样。原合同不需要添钱，变更后他们还要添钱。都是双方同意的基础上协商的，收回原合同之后当他们面就盖了作废章。入户手续包括回迁的楼号、面积、补交款，在他们入户通知书上面都予以了重新标注，他们也都签名了。上诉人交回协议原件以后就没有协议了，没有证据证明其起诉的诉讼请求，后来同意了我们安置的房子又补交了面积钱，交钱的行为应视为对方同意变更。
王志敏向一审法院起诉请求：一、请求判决被告继续履行合同，再给原告安置一套34.35平方米住宅楼或现金补偿，返还原告交付的现金；二、请求判决被告给付超期回迁的各种补偿款；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月27日，原告王志敏与被告上东新城公司签订了拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书，该协议约定被告拆迁原告所有的位于原中粮车队西侧建筑面积为60平方米住宅，被告同意给原告回迁一套70平方米住宅楼和一套50平方米住宅楼，住宅为三黑房，回迁时超出面积不补钱。被告同意原告自愿放弃自动迁之日起至回迁之日止各项补助补偿。该协议签订后，原告依约腾让房屋。被告上东新城公司于2014年4月18日为原告回迁安置了上东新城小区B号楼1单元502室面积为85.65平方米的住宅楼，原告回迁时交纳了入户费、取暖费并交纳回迁补款25000.00元，被告上东新城公司在原告回迁时将拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书原件收回。原、被告就剩余面积应否给予安置，交纳的现金应否予以返还未能协商一致。原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同安置一套34.35平方米住宅楼或现金补偿；判令被告返还交纳的现金25000.00元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告王志敏与被告签订的房屋回迁协议书是双方当事人的真实意思表示，作为发生法律效力的合同，双方都应按合同的约定予以履行，在合同履行的过程中，被告没有按照协议的回迁安置房屋面积交付给原告房屋，并且另外向原告索要补交房屋差价款25000.00元，改变了协议书中的合同义务，对此原告在接受安置房屋的同时，也按照原告的要求补缴了房屋差价，双方的行为是否是对原协议书的变更，双方各执一词。现在原告没有证据证实在此期间被告是否有欺诈胁迫等阻碍其正常履行合同的意思表示。故应认定合同存在变更的情形。虽然原告在取得房屋后向被告继续按照原协议主张权利，但事后行为不足以推翻合同已经变更的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决，对原告王志敏的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提供新的证据。当事人二审争议的事实与一审相同。本院认定的事实与一审判决认定的事实相一致，不再重述。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是在协议履行过程是否进行了变更。依据法院查明的事实，双方当事人实际履行的拆迁安置房屋与协议约定的具有很大差异，上诉人已经接收并使用，应当是双方协商的结果，而且原协议被被上诉人收回，上诉人又补交了差价款，没有另签协议，应认为协议发生了变更。上诉人提供的电话录音和县信访办的情况说明，只能证明事后上诉人对已经安置的房屋有意见，不能证明上诉人的主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518.00元，由上诉人王志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓明
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 迪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初832号
原告：平孝军，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：吴国才，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。
被告：吴立成，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。
被告：李明，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告平孝军诉被告吴国才、吴立成、李明民间借贷纠纷一案中，原告平孝军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告平孝军撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告平孝军负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年五月八日
书记员 卢潇赫
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民特4号
申请人：王志明。
申请人王志明申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王志明称，申请人王志明与被申请人宋秀兰系配偶，宋秀兰因患小脑萎缩于1998年4月26日失踪，至今已下落不明18年。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告宋秀兰死亡。
经审理查明：下落不明人宋秀兰,户籍地河北省××××东北里六零二厂工房东X排XX号，原住河北省××××东北里六零二厂工房东X排XX号，系申请人王志明的妻子。宋秀兰于1998年4月26日从家中外出走失。申请人王志明申请宣告宋秀兰死亡后，本院于2016年5月15日在法制日报发出寻找宋秀兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宋秀兰仍然下落不明。
本院认为，宋秀兰下落不明已满四年，应予宣告死亡。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五规定，判决如下：
宣告宋秀兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 牟长青
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 静
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00013号
罪犯张文先，男，1968年8月出生，汉族，安徽省宣城人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2006年4月6日作出（2006）宣刑初字第63号刑事判决，以罪犯张文先犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张文先在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文先自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张文先减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1608号
原告于洪彬，住德惠市。
被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂。住所地德惠市菜园子镇张家沟村。
负责人张国臣，厂长。
被告张国臣，住德惠市。
原告于洪彬与被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪彬、被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂负责人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪彬诉称，二被告因砖厂资金周转，于2014年1月28日在原告处借款201600元，并给原告出具借据一枚，约定还款时间最晚不超过2014年9月末。后被告没有履行还款义务，现要求二被告立即偿还借款201600元，并承担诉讼费用。
二被告辩称，欠款属实，但是现在没有钱给。
经审理查明，2014年1月28日二被告在原告处借款201600元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年9月末。借款到期后二被告没有履行还款义务，现要求二被告立即偿还借款201600元，要求二被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述，二被告为原告出具的借据在卷为凭。
本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，双方债权债务关系清楚明确，二被告理应按约定及时偿还借款。现原告要求二被告立即给付借款201600元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣负连带责任于本判决生效后立即偿还原告于洪彬借款201600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，返回原告2162元，由二被告负担2162元；邮寄费108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李世超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1768号
原告：许云达。
委托代理人：娄志强。
被告：吴敏利。
原告许云达为与被告吴敏利民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许云达到庭参加诉讼，被告吴敏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许云达起诉称：吴敏利因经营需要，向许云达借款5万元，于2008年10月31日出具借条一份，并约定2008年11月30日前归还。借款到期后，经许云达催讨，吴敏利拒不履行还款义务，故许云达诉至法院，请求判令：一、吴敏利立即归还借款50000元。二、吴敏利支付逾期付款利息损失7350元（自2008年12月1日起至2010年10月31日止，共700天，按日万分之2.1计算），并要求吴敏利按上述计算方式承担自2010年11月1日起至还清之日止的利息损失、三、本案诉讼费用由吴敏利承担。在庭审中，许云达变更第二项诉讼请求为判令：吴敏利支付逾期付款利息5437元（按本金50000元按同期银行贷款年利率5.67%，自2008年12月1日计算至2010年10月31日，此后至判决确定履行之日止的利息另计）
原告许云达为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明吴敏利于2008年10月31日向许云达借款5万元，并约定还款期限的事实。
被告吴敏利未作答辩，也未向本院提供证据，对原告许云达提供的证据放弃到庭质证的权利。原告许云达提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告许云达起诉主张的事实一致。
本院认为，许云达与吴敏利之间的借款关系合法有效。许云达提供了借款，吴敏利未按时返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。许云达的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴敏利于本判决生效后十日内返还原告许云达借款50000元；
二、被告吴敏利于本判决生效后十日内赔偿原告逾期付款利息5437元（按本金50000元，按年利率5.67%，自2008年12月1日计算至2010年10月31日，此后至判决确定履行之日止的利息按本金50000元，按年利率5.67%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元，减半收取593元，由被告吴敏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1186元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十月二十六日
书记员 董 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13600号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13600号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0196号
原告李某。
委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告李某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请，撤回对被告陆某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 兰真红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张丽英
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终131号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人邓银华，男，生于1991年7月11日，汉族，文盲，无业，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。2012年11月27日因犯抢劫罪、抢夺罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元。2015年11月28日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元，2016年6月14日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被四川省苍溪县公安局刑事拘留，同年7月6日经四川省苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于四川省苍溪县看守所。
原审被告人刘水强，男，生于1981年10月2日，汉族，小学肄业，无业，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。2007年10月15日因犯盗窃罪被广元市元坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2008年12月5日刑满释放。2014年10月10日因犯盗窃罪被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元，2017年1月3日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被四川省苍溪县公安局刑事拘留，同年6月8日经四川省苍溪县人民检察院批准由四川省苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于四川省苍溪县看守所。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人刘水强、邓银华犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）川0824刑初129号刑事判决书，判决：（一）被告人刘水强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止，罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；（二）被告人邓银华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止，罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
宣判后，原审被告人邓银华不服，以事实不清、适用法律错误、量刑过重为由向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人邓银华于2017年11月14日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人邓银华自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓银华撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2017）川0824刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 杨 陈
审判员 唐 瑞
二〇一七年十一月十七日
书记员 苗夏菲