wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1914号
原告马小双。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告王更团。
被告辛集市运输六场。
负责人李明凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
负责人李志勇。
委托代理人（特别授权代理）李民存。
委托代理人（特别授权代理）李计成。
原告马小双与被告王更团、辛集市运输六场、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告马小双之委托代理人柳华，被告人保公司之委托代理人李民存、李计成到庭参加诉讼。被告王更团、辛集市运输六场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小双诉称：2009年3月1日，被告王更团驾驶被告辛集市运输六场所属的号牌为冀A×××××／冀A×××××（挂）重型半挂牵引车由北向南途经绍兴市启圣路越秀路口地方时，与由西向东行驶的原告所有的号牌为豫07／512**拖拉机变形运输机发生碰撞，造成原告车辆及道路设施损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告王更团承担事故的主要责任。原告因该事故产生的财产损失（包括垫付的道路设施损失）合计78615元。被告王更团的肇事车辆已经在被告人保公司投保了保险。现起诉至法院，请求判令第一、第二被告连带赔偿经济损失55630.5元，其中属于保险责任限额范围内的部分由第三被告直接予以赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告王更团、辛集市运输六场未作答辩。
被告人保公司辩称：对原告诉讼请求合理部分，同意按合同约定和事故责任承担赔偿责任。依据交强险及第三者责任条款约定，被告人保公司不承担诉讼费。被告认为原告的诉讼请求数额过高，要求原告提供受损方的购车发票和行驶证，以确认损失数额。
经审理查明，被告王更团驾驶被告辛集市运输六场所有的一辆号牌为冀A×××××／冀A×××××（挂）重型半挂牵引车由北向南途经绍兴市启圣路越秀路口地方时，与由西向东行驶的由褚立兵驾驶的登记在原告马小双名下的一辆号牌为豫07／512**拖拉机运输机发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告王更团承担事故的主要责任，褚立兵承担事故的次要责任。原告马小双在本次事故中产生以下财产损失：车辆修理费69871元、吊车作业费1600元、施救费用620元、车辆评估费2000元。原告方已垫付了道路设施损失费1490元。另查明，被告王更团的肇事车辆已在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（保险限额50万元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的原告的行驶证、驾驶证复印件各1份、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件各1份、事故认定书1份、评估结论书1份、修理费发票1份、修理清单1份、票据2份、施救费用发票2份、评估费发票1份、被告车辆保险单抄件1份、被告人保公司提供的保单抄件复印件1份及原告、被告人保公司的庭审陈述予以证实。被告王更团、辛集市运输六场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门认定责任，且当事人均已签名认可，故予以确认。原告由此请求被告王更团赔偿（包括已垫付道路设施损失费）符合法律规定，本院予以支持。被告辛集市运输六场系肇事车辆的车主，应对被告王更团的赔偿款承担连带责任。被告王更团的肇事车辆已在被告人保公司投有交强险及第三者责任保险、不计免赔特约险，被告人保公司在交强险范围内先行赔偿原告2000元，剩余损失的70％在商业第三者责任保险内赔偿。被告王更团、辛集市运输六场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿给原告马小双财产损失53506.7元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告马小双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由原告马小双负担26.5元，被告王更团、辛集市运输六场负担569元。被告王更团、辛集市运输六场在履行上述判决义务时一并支付给原告马小双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年六月四日
书记员 何敏敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1744号
上诉人（原审被告）：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0306室。
法定代表人：张晓辉，总经理。
被上诉人（�审原告）：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京迈吉伙伴广告有限公司上诉称，被上诉人在一审中提交《上海市房屋租赁合同》、《广告发布合同》，一审法院据此认定该地址为被上诉人主要机构所在地不符合法律规定，原审法院对本案没有管辖权。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违�级别管辖和专属管辖的规定。案涉《广告发布合同》约定争议提交上海市长宁区人民法院，合同中同时披露被上诉人主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，而且，本案现有证据也不足以证明，合同签订时披露的地址与争议没有实际联系。同时，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第696号
原告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人刘振发，系公司职员，男，1972年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈贞珠，汉族，住长乐市。
本院在审理原告国网福建长乐市供电有限公司与被告陈贞珠供用电合同纠纷一案，本院依法进行了受理，现已审查终结。
原告诉称，截止2014年6月9日，被告陈贞珠共欠原告电费653.4元。经原告催讨，被告至今仍未缴交，故诉至法院要求被告支付电费653.4元及逾期违约金11.67元。
经审查，本院认为，原告起诉的被告不明确，本院无法通知被告到庭参加应诉，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网福建长乐市供电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00057号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：张小俊，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：高成云，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无行非审字第00196号行政裁定书，向被执行人张小俊、高成云发出执行通知书，责令被执行人张小俊、高成云给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费人民币177230元，并承担申请执行费2560元，但被执行人张小俊、高成云至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张小俊拥有东风牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小俊拥有的东风牌小型汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阮道云
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘ＸＸ
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00057号
申请执行人某某县某某局.
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人贾某某，该局职工
被执行人贾某某，男，汉族，1982年3月生，某某县某某村人。
被执行人赵某某，女，汉族，1983年2月生，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第0404号决定书，于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人某某县某某局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2015）无行执字第00057号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李跃军
二〇一五年四月三日
书记员 张 龙
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1376号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人刘东江，营业部主任。
被执行人：韩丹，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：贾少博，男，1992年1月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。
被执行人：陈春天，男，1990年2月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省桦川县。
被执行人：朱红颖，女，1968年7月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与韩丹、贾少博、陈春天、朱红颖金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1376号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人刘东江，营业部主任。被执行人：韩丹，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：贾少博，男，1992年1月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。被执行人：陈春天，男，1990年2月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省桦川县。被执行人：朱红颖，女，1968年7月30日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与韩丹、贾少博、陈春天、朱红颖金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1752号
高清燕、天津市人人乐商业有限公司：
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初2942号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1752号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年五月四日
书记员 于林海
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执227号
申请执行人：王海鲸,女,1972年3月18日出生,汉族,陕西省宜川县。
申请执行人：刘晓宏，男，1973年4月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：张龙，男，1991年5月5日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人王海鲸、刘晓宏与被执行人张龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初138号民事判决书、延安中级人民法院（2017）陕06民终1274号和王海鲸、刘晓宏发于2017年12月7日向本院递交的执行申请，该案于2017年12月7日立案进入执行程序,确定执行标的为98000元。本案在执行过程中，2017年12月7日王海鲸、刘晓宏以与被执行人张龙私下达成和解并以全部履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。经本院审查，李晓婷的申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年十二月七日
书记员 黑艳妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1481号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员董江波适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人，被告徐某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月1日下午17时左右，原告回家途中步行经过灌云县伊山镇山前村小学附近被告家屋后小路上，被告家饲养的藏獒突然冲出将原告腹部咬伤，并致原告摔倒在地，被告随即将原告送往灌云县人民医院抢救治疗，并支付住院期间的医疗费。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。现起诉要求被告赔偿损失共计人民币40330元。
被告徐某某辩称，原告在路过被告家小路时，见被告家小狗在路边心中害怕，所以在离开时摔倒，原告的伤不是小狗咬伤，而是自己摔伤的，原告有重大过失；原告的腰部损伤是陈旧伤不是新摔的伤，被告已为原告支付了医疗费9579.81元，其中有3548元是与治疗外伤无关的费用，建议法庭予以剔除；被告愿意承担部分责任，由法庭依法判决。
经审理查明：
2013年8月1日下午，原告在经过被告家屋后时，被告家饲养的烈性犬散放在外，将原告腹部咬伤并致原告摔倒在地。后原告被送往灌云县人民医院住院治疗，至同年8月22日好转出院。被告垫付医疗费9579元（含灌云县疾病预防控制中心和连云港市疾病预防控制中心医疗费）。原告另在灌云县人民医院、灌云县精神病防治院和灌云县疾病预防控制中心花去医疗费627元。
2013年11月6日，原告王某某伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王某某，2013年8月1日外伤致第1腰椎椎体压缩性骨折。经治疗，构成人体损伤十级伤残。其伤后休息期限为120天，护理期限为90天，60天内适当增加营养。原告花去鉴定费1300元。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证的门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费票据、调解纠纷登记表、司法鉴定书及发票。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告在行走的过程中被被告饲养的烈性犬咬伤摔倒，被告未能提供有效证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，故被告应当对原告的损失承担全部责任。根据本案医院诊断材料得知原告是因烈性犬撕咬行为倒地摔伤致腰椎压缩性骨折，被告抗辩称原告腰椎伤是旧伤与本案无关无证据证明，本院不予采信。原告受伤损失有：医疗费627元、误工费4067元（1016.8元／月×4个月）、护理费3050元（1016.8元／月×3个月）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费720元（360元／月×2个月）、伤残赔偿金24404元（12202元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元。上述费用共计39608元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失计人民币39608元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告王某某负担15元，被告徐某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。
审判员 董江波
二〇一三年十二月二十日
书记员 周岚岚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3607号
上诉人（原审原告）：陈静，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：承德新新机械制造有限公司，住所地承德市双滦区宫后村。
法定代表人：王兴立，职务，经理。
委托诉讼代理人：许秀君，住承德市。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
上诉人陈静因与被上诉人承德新新机械制造有限公司劳动争议一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈静，被上诉人承德新新机械制造有限公司的委托诉讼代理人许秀君、高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2005年3月进入到被上诉人处工作，从2008年1月1日和被上诉人签订的书面劳动合同。一审法院只认定了上诉人与被上诉人之间于2008年1月之后存在劳动关系，未认定2005年3月至2008年1月之间的劳动关系，导致经济补偿金计算数额错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
承德新新机械制造有限公司答辩称，上诉人陈静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金96000元（4000×24个月）；2.申请撤销在解除合同证明书上的签字；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月28日，被告与原告协商解除劳动合同，双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》一份，载明：原告参加工作时间为2008年1月，原劳动合同起止时间为2008年1月1日-2017年6月30日，解除（终止）劳动合同时间为2017年6月30日，原告在本单位工作年限9年6月，解除（终止）劳动合同原因系劳动合同到期，被告应支付经济补偿金30269元。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3398元。原告2008年期间患病为股骨头坏死，原告认可患病后分别于2008年3月至2009年4月期间休假13个月，2017年1月至6月期间休假6个月。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在2008年之前双方当事人之间存在事实劳动关系及被告在医疗期内违法解除劳动合同缺乏相应证据，原、被告协商解除劳动合同，不违反法律规定。原告要求被告双倍支付经济补偿金缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告承德新新机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静经济补偿金人民币33980元（3398×10）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原、被告平均负担。
二审庭审中，本院责令被上诉人承德新新机械制造有限公司提供2007年以前公司人员工资表，被上诉人承德新新机械制造有限公司所提供的工资表并未有对上诉人陈静发放工资的记录。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人陈静与被上诉人承德新新机械制造有限公司于2017年6月28日签订的解除（终止）劳动合同证明书载明，上诉人陈静参加工作时间为2008年1月，原劳动合同的起止时间从2008年1月1日至2017年6月30日至。根据以上已查明的事实，只能够证明上诉人陈静在被上诉人承德新新机械制造有限公司的工作时间为2008年1月。上诉人陈静认为其从2005年3月就已经到被上诉人承德新新机械制造有限公司工作，但未能举出有效证据予以证明，而被上诉人承德新新机械制造有限公司提供的工资表亦未有对其发放工资的记载，故上诉人陈静提出其2005年3月至2008年1月与被上诉人承德新新机械制造有限公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。一审法院判决对上诉人陈静的经济补偿金计算时间从2008年1月1日起算，于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人陈静负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张 喜 艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 笑 彤
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初865号
原告：福建圆柱新能源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622M0001TEE9U。
法定代表人：杨正刚，任总经理。
委托诉讼代理人：朱忠学，男，系该公司员工。
被告：福建普思能源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350600MA2XN7RT4P。
法定代表人：肖东阳，任总经理。
原告福建圆柱新能源有限公司与被告福建普思能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告福建新能源有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建圆柱新能源有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予福建圆柱新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由福建圆柱新能源有限公司负担。
审 判 员 汤才龙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈学良
书 记 员 高小亲
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监706号
申请执行人:孔靓怡，女，回族，1997年生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：开封市银达房地产开发有限公司，地址：开封市鼓楼区。
被执行人：元海玉，男，汉族，1974年生，住河南省林州市。
孔靓怡诉开封市银达房地产开发有限公司、元海玉商品房销售合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2017年8月15日立案执行。现根据案件实际情况，开封市龙亭区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第861号民事判决书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十九日
书记员 王仁重
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第1188号
上诉人（原审原告）杨帆，男，汉族，1981年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）聂晶，女，汉族，1982年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）李威，男，汉族，1974年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
上诉人杨帆因与被上诉人聂晶、李威、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨帆在原审法院诉称，2013年2月12日15时30分，李威驾驶辽A×××××轿车与我发生交通事故，请求被告赔偿我修车费50元；请求被告赔偿我清洗衣裤费100元；请求被告赔偿我营养费500元、疼痛费500元；判令保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告承担我窦性心动过速、偶发室性早搏的治疗费用，以及后续治疗费用；本案诉讼费由被告承担。
聂晶在原审法院辩称，事发当天我把车借给李威。事发后，我报保险、报警，杨帆自己先走了。后期我带杨帆到四院看病挂的急诊，按照杨帆所说的哪疼我们都检查了，当时医生对我和杨帆说，杨帆没事。但是杨帆不同意，要求自己到别的医院去检查，然后就没有信了。我的车投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
李威在原审法院辩称，事发后我们拨打了122，当时交警对我们进行了调解，杨帆不同意调解意见，所以交警出具了事故认定书让我们和保险公司联系。当时我们也是第一时间联系了保险公司，我们在等待保险公司人员到场时，杨帆自行离开。交警的意见让我赔杨帆500元，杨帆不同意，说心脏疼，当时杨帆和我一句话也不说。后来杨帆曾经给我打过电话，我说出来见面唠一下，杨帆说我是黑社会，杨帆给我朋友打电话，我朋友带杨帆看病，病历材料在我处找不到了，如果需要我可以到四院调取。当时医生说没有事，我已经做到了应尽的义务。
保险公司在原审法院辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），杨帆应提供当天就诊病历及医疗费票据、物品损失提供相应的定损报告，否则不同意赔偿杨帆的损失，诉讼费我公司不同意承担。
原审法院审理查明，2013年2月12日15时30分，李威驾驶聂晶所有的辽A×××××车辆在皇姑区怒江街与华山路路口处与骑自行车的杨帆发生交通事故。此事故经交警部门认定李威全责，杨帆无责任。2013年2月27日聂晶方领杨帆到沈阳市第四人民医院就诊，诊断结果为窦速。医疗费由聂晶方支付（票据已丢失）。因赔偿问题双方产生纠纷，杨帆于2013年12年起诉来院。
另查，2014年1月6日杨帆到沈阳市第十人民医院门诊治经诊断为心律失常、窦速。杨帆支付门诊医疗费30元。
再查，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，杨帆提供的交通事故责任认定书、门诊病志、医药费收据等证据，在卷佐证，依法确认。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李威驾驶机动车辆将杨帆撞伤，已经侵害了杨帆的生命健康权。对于杨帆因此产生的损失，应当予以赔偿。虽然聂晶为肇事车辆的车主，但并无证据证明其将车辆出借给李威存在瑕疵，故其在本次事故中不应承担赔偿责任。因肇事车辆已向保险公司投保交强险及商业三责险，保险公司应在交强险限额内全额赔付，不足部分在商业第三责任险限额内按合同约定赔付，不属于保险理赔部分应由李威承担。关于杨帆要求赔偿医疗费一事，虽然双方均承认在沈阳市第四人民医院治疗时聂晶方支付了医疗费，但因票据丢失，无法确定金额，不予支持。现经查，杨帆在沈阳市第四人民医院支付的30元门诊医疗费符合法律规定，保险公司应当予以赔偿。关于杨帆要求赔偿修车费50元一事，因杨帆未提供相关证据，不予支持。关于杨帆要求赔偿清洗衣裤费100元一事，李威表示同意赔偿，予以支持。关于杨帆要求赔偿营养费500元、疼痛费500元一事，因杨帆未提供相关证据，不予支持。关于杨帆要求赔偿后续治疗费用一事，因未实际发生，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨帆医疗费30元；二、被告李威赔偿原告杨帆清洗费100元；上述给付行为于判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元、特快专递费44元，由被告李威承担。
宣判后，上诉人杨帆不服，以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当事人无需举证证明为由，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人聂晶辩称，我是将车借给李威，此事与我无关。
被上诉人李威辩称，事故发生后，我带杨帆去看过病，我尽到了义务，同意原审法院判决。
被上诉人保险公司未到庭应诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李威驾驶机动车辆将杨帆撞伤，侵害了杨帆的生命健康权。对于杨帆因此产生的损失，应当予以赔偿。聂晶虽为肇事车辆车主，但无证据证明其出借车辆存在瑕疵，故不应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三责险，保险公司应在保险限额内按合同约定赔付。原审法院判决并无不当。关于杨帆要求赔偿修车费50元问题，因杨帆一、二审期间均未能提证据证明，其主张不予支持。关于杨帆要求赔偿营养费500元、疼痛费500元问题，因杨帆未住院治疗效，又无相关医嘱，其主张不予支持。关于杨帆要求赔偿后续治疗费用问题，因未实际发生，不予支持。杨帆可以待实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨帆承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年六月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初137号
原告：董洪伟，男，1983年8月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：叶凤梅，女，1968年9月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈兴辉，男，1964年10月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告董洪伟与被告叶凤梅、陈兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪伟到庭参加诉讼，被告叶凤梅、陈兴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告叶凤梅、陈兴辉返还借款本金100000元，并按月利率15‰支付利息。事实和理由：2015年6月1日,叶凤梅、陈兴辉以做生意急需资金周转为由向董洪伟借款100000元，并由叶凤梅出具了借条，约定在2016年6月1日前还清，按月利率15‰支付利息。到期后经多次催讨，叶凤梅以各种理由拖延还款。
被告叶凤梅、陈兴辉未予答辩，也未向本院提交证据。
原告董洪伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，原告董洪伟提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告董洪伟提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董洪伟与叶凤梅、陈兴辉是亲戚关系，2015年6月1日,叶凤梅、陈兴辉以在深圳开印刷厂需资金周转为由，向董洪伟借款100000元，并由叶凤梅出具了借条，约定在2016年6月1日前还清，按月利率15‰支付利息。到期后经多次催讨，叶凤梅以各种理由拖延还款。
另查明：叶凤梅、陈兴辉在1994年2月1日前结婚，但未办理结婚登记，双方属事实婚姻关系。
本院认为，一、原告董洪伟借款100000元给被告叶凤梅，约定在2016年6月1日前还清，按月利率15‰支付利息，到期后叶凤梅未还款，现原告董洪伟要求被告叶凤梅返还借款及利息，符合法律规定，予以支持；二、原告董洪伟要求按月利率15‰支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持；三、被告叶凤梅借款，发生在与陈兴辉夫妻关系存续期间，该款是用于家庭开印刷厂，因此该借款应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告叶凤梅、陈兴辉自本判决生效之日起十日内返还原告董洪伟借款100000元并支付利息（利息自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶凤梅、陈兴辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一八年二月二日
书记员 陈立
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00436号
申请执行人：胡敏，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：魏徽，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李乐，女，1969年6月13日出生，汉族，住址同上，系魏徽之妻。
胡敏与魏徽、李乐民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人魏徽、李乐银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 岳凯月
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4766号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志、邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：罗蔚强，男，1979年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：杜娟，女，1980年10月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告罗蔚强、杜娟金融借款纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告罗蔚强、杜娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币170032.94元及罚息4286.42元（暂计至2016年11月15日，此后罚息按合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费10230元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告因采购需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告罗蔚强向原告借款20万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告罗蔚强未按约定向原告归还借款本金，亦未再支付过利息，截至2016年11月15日止，被告罗蔚强尚欠原告借款本金170032.94元、罚息4286.42元。原告为实现本案债权，聘请律师并产生律师代理费10230元，该费用按约定应由被告承担。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告罗蔚强、杜娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗蔚强、杜娟系夫妻关系。2015年4月28日，原告赣州中行与被告罗蔚强签订《贷款合同》一份，合同约定：被告罗蔚强因采购需要，向原告借款20万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日,当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。还款方式为按月还息，到期一次还本；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告罗蔚强未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2015年5月4日，原告向被告罗蔚强发放了贷款，被告罗蔚强未按约向原告归还借款本息。原告起诉后，被告于2017年3月21日向原告归还借款本金2000.02元。截至2017年7月5日止，被告罗蔚强尚欠原告借款本金168032.92元、罚息13482.81元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费10230元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告罗蔚强、杜娟的身份证、常住人口登记卡、结婚证，《贷款合同》、借款借据、放款回单、商户小额银保贷款申请表、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告罗蔚强签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告罗蔚强未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告罗蔚强归还尚欠借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告向原告归还的部分借款应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还借款本金168032.92元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告罗蔚强、杜娟系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杜娟未提交证据证明本案债务系被告罗蔚强的个人债务，故被告杜娟应该对被告罗蔚强的本案债务共同承担清偿责任。被告罗蔚强、杜娟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗蔚强、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款168032.92元；
二、由被告罗蔚强、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息13482.81元（此罚息计算至2017年7月5日止），并支付自2017年7月6日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金168032.92元为基数，利率按合同约定计算）；
三、由被告罗蔚强、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费10230元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告罗蔚强、杜娟承担。因原告已全额预交案件受理费，限二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付3991元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4766号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志、邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗蔚强，男，1979年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：杜娟，女，1980年10月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告罗蔚强、杜娟金融借款纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告罗蔚强、杜娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币170032.94元及罚息4286.42元（暂计至2016年11月15日，此后罚息按合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费10230元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告因采购需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称为《贷款合同》）一份，由被告罗蔚强向原告借款20万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告罗蔚强未按约定向原告归还借款本金，亦未再支付过利息，截至2016年11月15日止，被告罗蔚强尚欠原告借款本金170032.94元、罚息4286.42元。原告为实现本案债权，聘请律师并产生律师代理费10230元，该费用按约定应由被告承担。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告罗蔚强、杜娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗蔚强、杜娟系夫妻关系。2015年4月28日，原告赣州中行与被告罗蔚强签订《贷款合同》一份，合同约定：被告罗蔚强因采购需要，向原告借款20万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日,当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。还款方式为按月还息，到期一次还本；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告罗蔚强未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2015年5月4日，原告向被告罗蔚强发放了贷款，被告罗蔚强未按约向原告归还借款本息。原告起诉后，被告于2017年3月21日向原告归还借款本金2000.02元。截至2017年7月5日止，被告罗蔚强尚欠原告借款本金168032.92元、罚息13482.81元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费10230元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的任免通知，被告罗蔚强、杜娟的身份证、常住人口登记卡、结婚证，《贷款合同》、借款借据、放款回单、商户小额银保贷款申请表、逾期明细清单、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告赣州中行与被告罗蔚强签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告罗蔚强未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告罗蔚强归还尚欠借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告向原告归还的部分借款应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还借款本金168032.92元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，未违反相关收费标准，本院予以支持。因被告罗蔚强、杜娟系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杜娟未提交证据证明本案债务系被告罗蔚强的个人债务，故被告杜娟应该对被告罗蔚强的本案债务共同承担清偿责任。被告罗蔚强、杜娟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗蔚强、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款168032.92元；二、由被告罗蔚强、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息13482.81元（此罚息计算至2017年7月5日止），并支付自2017年7月6日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金168032.92元为基数，利率按合同约定计算）；三、由被告罗蔚强、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费10230元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元，由被告罗蔚强、杜娟承担。因原告已全额预交案件受理费，限二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付3991元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年七月十四日书 记 员  邱 虹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第19号
原告王洪芹，女，1975年1月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该支公司经理。
委托代理人高莉，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告王洪芹与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称中保财险滨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪芹，被告中保财险滨城支公司委托代理人高莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芹诉称，2013年9月12日15时，马宝磊驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区渤海九路由北向南行至黄八渤九路北掉头时，与原告王洪芹发生事故。造成两车损坏，原告王洪芹受伤。经交警部门认定，马宝磊承担事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告中保财险滨城支公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医药费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失40000元，并承担本案诉讼费用。
被告中保财险滨城支公司辩称，公司在鲁M×××××号车承保范围内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司承担范围。
经审理查明，2013年9月12日15时，马宝磊驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区渤海九路由北向南行至黄八渤九路北掉头时，与原告王洪芹驾驶的电动车发生事故。造成两车损坏，原告王洪芹受伤。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，马宝磊承担事故的全部责任。
原告王洪芹受伤后即到滨州市人民医院住院治疗3天，诊断为“创伤性牙折断，腹壁软组织损伤”，支出医药费4183.68元。
2013年12月16日，原告王洪芹经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，意见为原告王洪芹因交通事故造成二枚牙齿缺失，一枚牙齿隐裂松动，需要修复治疗。建议：1、误工时间自受伤日后60天。2、住院期间需要2人护理。3、因其口腔损伤至二枚牙齿缺失，一枚牙齿隐裂松动，需行义齿安装及牙齿修复治疗。以本地平均（全瓷冠桥）价格约需1500元／枚计算，共需安装修复三枚，一次安装修复费用约需4500元。每五年安装修复更换一次。按目前年龄到60周岁，需要安装修复更换四次，评估后续义齿安装及牙齿修复、更换费用合计约需18000元。
原告王洪芹于2011年6月与山东鲁滨首饰有限公司签订劳动合同，在滨州市黄金大厦从事珠宝首饰导购工作。工作期间山东鲁滨首饰有限公司为其按时交纳社会保险并代扣个人所得税。事故发生前月平均工资为4168元。在住院及休养期间工资停发。
原告王洪芹住院期间由亲属王洪玉、杨玉芳护理，两人均系城镇居民。
原告王洪芹驾驶的电动车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损价值为1070元。原告支出清障费30元。
2012年10月23日，马宝磊驾驶的鲁M×××××号车在被告中保财险滨城支公司投保了交强险和30万商业三者险，并投保不计免赔特约条款。本起事故发生于保险期间。
依据原告王洪芹的主张，经被告质证，并经本院审查，确认其各项合理损失及费用如下：1、医药费4183.68元；2、误工费8336元（4168×2）；3、护理费423.36元（70.56×2×3）；4、住院伙食补助费60元（30×3）；5、后续治疗费4500元（牙齿修复、更换）；6、车损1070元；7、清障费30元；8、交通费300元，共计18903.04元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医药费单据、司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、停发工资证明、护理人员身份证、车损鉴定报告、清障费单据、交通费单据、马宝磊驾驶证、鲁M×××××号车行车证、鲁M×××××号车交强险、商业险保单等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的马宝磊承担事故全部责任的交通事故认定书，客观真实地反映了事故发生的事实，合法有效，本院予以采纳。原告主张医药费、护理费、清障费、车损，均于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，计算有误，本院依法予以调整。原告主张的住院伙食补助费和交通费，均数额过高，本院根据本案实际情况，分别予以合理调整。原告主张的后续治疗费，考虑原告目前尚未行牙齿修复治疗，故暂支持一次计算为4500元。剩余部分，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的营养费，未提交证据证实，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告上述合理损失，被告中保财险滨城支公司依法应在鲁M×××××号车投保的交强险责任限额内先行赔付，剩余部分，再在鲁M×××××号车投保的商业三者险保险限额内依据保险合同进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告王洪芹医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、车损、清障费、交通费，共计18903.04元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王洪芹的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王洪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年五月十九日
书记员 刘玉环
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异341号
异议人（被执行人）：王某，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：王某甲，男，2004年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：庄某，女，1979年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案中，于2017年12月10日作出（2017）川0121执2183号执行裁定书，冻结被执行人王某银行存款5435.93元。在执行过程中，被执行人王某向本院提出书面异议，请求中止对该存款的执行，并解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查。
被执行人王某称，申请执行人之母庄某未经其同意，私自将孩子安排到金堂中学外国语实验学校读书，该学校不属于义务教育初中学校，交纳的一年教育费15000元并非义务教育阶段产生的普通教育费，故其无义务负担此部分教育费。另外缴纳的住宿费1120元及代管费800元也不是必须产生的费用，因此王某也无义务承担。在金堂县人民法院（2017）川0121民初2844号案庭审中，王某也向法院阐明了自己的上述意见。王某认为，该民事判决书没有明确其应承担的费用是否为普通教育费，因此对该判决存有异议。另其与庄某离婚后，居无定所，四处打工，生活困难。因此请求中止对该存款的执行，并解除冻结。
本院认为，异议人王某向以原判决认定事实错误为由，向本院提起执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院对其申请，应予以驳回。王某的上述请求，可按照审判监督程序处理。至于王某称自己生活困难，因未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人们法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、第三款规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议申请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 杨敬渊
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1723号
上诉人（原审被告）：方林，男，1982年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：侯忠惠，男，1978年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人方林因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19593号之一民事裁定，向本院提起上诉。
方林上诉称，根据规定，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。借款以银行转账方式支付的，系争款项划出地可视为合同履行地。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方对合同履行未作约定，故根据上述规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在上海市奉贤区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第129号
原告：全椒大哲油墨有限公司。
法定代表人：江淑芬。
委托代理人：刘追平。
被告：湖州赫特金泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：潘建华。
委托代理人：王菊良。
委托代理人：黄兴。
本院在审理原告全椒大哲油墨有限公司与被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告全椒大哲油墨有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡小芳
二〇一四年五月八日
书记员 俞水琴
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第250号
原告夏某，女，1983年5月出生，汉族，住山东省陵县。
被告崔某，男，1978年12月出生，汉族，住山东省陵县。
原告夏某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼。本院依法向被告崔某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，公告期满后被告崔某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍于2003年11月订婚，2004年11月5日登记结婚，婚后被告到原告家落户生活。2005年7月生一男孩，取名夏某甲。被告因是到原告家招婿，婚后不安心在原告家过日子。2012年8月，被告去大连市打工，2012年9月5日从大连回来后从原告母亲手中借走现金20000元，一去不归。后，原告再与被告联系被告已回东北老家，并在电话里提出与原告离婚。被告行为严重伤害了原告的感情。原告请求法院判令原、被告离婚；婚生子夏某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；债务由被告清偿。
被告崔某未出庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年11月订婚，2004年11月登记结婚，婚后被告到原告家落户生活。2005年7月生一男孩，取名夏某甲，现跟随原告生活。婚后，原、被告因被告户口及生活琐事经常发生矛盾，近几年因感情不和，经常闹离婚。2012年9月，被告离家外出，至今没有音信。
庭审中，原告夏某请求婚生子夏某甲由其抚养，抚养费暂由其自行负担。
本院认定以上事实，有原告的陈述、原告提供的书证、证人证言、调查笔录等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚姻基础一般；婚后原、被告因生活琐事经常发生矛盾，双方未能建立起良好的夫妻感情；近几年，原、被告因夫妻感情不和经常闹离婚，夫妻感情确已破裂；现被告下落不明，原、被告已无和好的希望；原告起诉离婚，本院准予离婚。原、被告婚生子夏某甲自幼跟随原告生活，已适应原告处的生活环境，由原告抚养对其健康成长较为有利，加之被告下落不明，原告要求抚养，本院予以支持；原告自愿暂时自行承担婚生子夏某甲的抚养费，于法不悖，本院予以准许。被告崔某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利放弃，不影响本案审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告崔某离婚；
原、被告婚生子夏某甲由原告夏某抚养，抚养费暂由原告夏某自行负担。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 刘丰军
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张延朝
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终877号
上诉人（原审被告）：江云喜，男，1957年5月2日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：丁权，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉琼，女，1977年12月19日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人江云喜因与被上诉人王玉琼合同无效纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江云喜上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清案涉土地是什么性质，村委会和上诉人都无法说清楚，被上诉人没有举证证明其性质；2、一审对上诉人实际清除树木、油菜等作物的损失和双方约定的工程费损失没有判决；3、被上诉人夫妇俩是国家工作人员，应该比较了解农村集体土地政策，被上诉人有明显的过错，依法应当承担相应的赔偿责任；4、被上诉人全家是漕河镇城镇居民，双方间的非法转让土地即使成立，也不属于民事领域的财产关系纠纷，根据《土地管理法》的规定，应由土地管理部门处理，应驳回被上诉人的起诉，因此一审程序违法；5、原判没有对一审庭审总结的焦点即是否给江云喜造成了损失予以处理，程序违法。
被上诉人王玉琼辩称，对一审判决认定的事实没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
王玉琼向一审法院起诉请求：1、确认王玉琼、江云喜于2015年12月份签订的《房屋地基购买合同》无效；2、判令江云喜返还王玉琼购买地基款50000元；3、本案诉讼费用由江云喜承担。
一审法院认定事实：2015年12月，王玉琼与江云喜经协商签订《房屋地基购买合同》一份，约定王玉琼购买江云喜位于漕河××××宅基地一宗，地基坐落于该村蕲太路边张玉连家房屋隔壁，宽16米、长23.5米，价款230000元。合同签订后王玉琼支付了江云喜地基款50000元，并由江云喜出具了收据。后王玉琼因向国土资源行政管理部门申请办理建房用地手续时未获批准，而诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、双方签订的《房屋地基购买合同》的效力；二、江云喜应否返还王玉琼地基款50000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。”的规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员共同享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，因讼争的宅基地项下的土地性质属蕲春县漕河镇长林岗村集体土地使用权，出卖方即江云喜系该村村民，买受方即王玉琼系蕲春县漕河镇城区居民，故双方签订的《房屋地基购买合同》因违反上述法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。王玉琼基于《房屋地基购买合同》支付给的地基款50000元，现王玉琼请求江云喜予以返还，具有法律依据，予以支持。江云喜辩称双方签订《房屋地基购买合同》后，已按合同约定清除了该宗土地上被告种植的树木和农作物，从而给江云喜造成巨大经济损失，但江云喜就其主张的经济损失未能提供有效证据予以证明，故对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王玉琼与江云喜于2015年12月签订的《房屋地基购买合同》无效；二、江云喜于判决生效后五日内返还王玉琼地基款50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人江云喜提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，江云喜提交的证据拟证明其有损失，但本案是确认合同无效及财产返还纠纷，因此其提供的证据与本案不具有关联性，故在本案中不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案一审时王玉琼的起诉请求是确认其与江云喜签订的合同无效及江云喜返还5万元的购买地基款，因此，一审法院将本案列为民事纠纷，并无不当；同时，一审判决书已经载明“江云喜就其主张的经济损失未能提供有效证据予以证明，故对江云喜的辩称意见不予采纳”，因此一审法院对此处理，并不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”；国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条规定，“加强村镇建设用地的管理。要按照控制总量、合理布局、节约用地、保护耕地的原则，编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，明确小城镇和农村居民点的数量、布局和规模。鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩。农村集体建设用地，必须符合土地利用总体规划、村庄和集镇规划，并纳入土地利用年度计划，凡占用农用地的必须依法办理审批手续。禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。引导新办乡村工业向建制镇和规划确定的小城镇集中。在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。”。因此，通过上述规定可以看出国家是明确禁止城镇居民在农村购置宅基地；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，王玉琼与江云喜于2015年12月签订了“房屋地基购买合同”，蕲春县漕河镇长林岗村民委员会在该合同上盖章，而王玉琼的身份是城镇居民，并非是购买的宅基地所在地的集体组织成员，故根据前述法律规定，一审法院判决案涉合同书无效并判决江云喜返还王玉琼5万元，并无不当。
另外，江云喜上诉称应对其损失一并处理，因江云喜在一审时是作为被告参加诉讼且在一审时没有提出反诉请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，江云喜的此项上诉请求，不属于此次本案二审的审理范围，其可另行主张。
综上所述，上诉人江云喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由江云喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年五月十六日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保63号
申请人：刘佳，男，1987年8月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：李欣慧，女，1993年1月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人刘佳与被执行人李欣慧借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第314号
原告：曾志远。
委托代理人：项晓韬。
被告：王恩惠。
被告：黎宏娟。
被告代理人：吴志明。
被告：王恩明。
原告曾志远与被告王恩惠、黎宏娟、王恩明民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王恩惠、黎宏娟共同返还原告借款本金300000元及利息（按月利率20‰自2014年6月16日起计算至借款还清之日止）；被告王恩明对上述借款本息承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，原告于立案当日提出财产保全申请，本院依法作出（2015）丽龙商初字第314-1号民事裁定书对被告王恩明所有的浙K×××××，被告黎宏娟所有的浙K×××××、浙K×××××小型轿车进行保全。本案依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾志远的委托代理人项晓韬，被告黎宏娟的委托代理人吴志明，被告王恩惠到庭参加了诉讼，被告王恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告王恩惠与被告黎宏娟于1986年9月1日登记结婚，2015年1月30日登记离婚。原告与被告王恩惠、王恩明通过案外人陈丹舟介绍认识。2014年6月16日，被告王恩惠因生意需要急需资金周转向原告借款300000元，双方约定利息按月利率20‰，未约定借款期限。借款由被告王恩明自愿担保，担保期限为借款人还款期限届满之日起的两年。借款发生后，原告通过银行汇款250000元、现金50000元的方式给付了全部借款本金。因被告王恩惠并未按时支付利息，且经原告多次催收，均未果，遂涉诉。
被告王恩惠虽提出交付借款本金的时候预扣了一个月的利息（12000元），并且利息是按月利率40‰计算的抗辩主张，但并未提交任何证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予支持。另，本案借款发生在被告王恩惠、黎宏娟婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王恩惠、黎宏娟于判决生效之日起十日内返还曾志远借款本金300000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年6月16日起计算至借款还清之日止）；
二、王恩明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王恩惠、黎宏娟、王恩明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 潘黎雨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初654号
原告：王吉荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐菊英，女，1985年5月2日出生，汉族，住松阳县。
原告王吉荣为与被告潘永信、徐菊英承揽合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王吉荣的委托代理人叶樟龙及被告潘永信、徐菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉荣起诉称：原告王吉荣系从事松脂采割业务的个体户，被告潘永信系专业从事松脂收购、加工、销售的个体老板，原、被告间系松脂承揽合同关系。被告潘永信与被告徐菊英系夫妻关系。
2015年初，原告与被告建立松脂承揽合同关系，双方口头约定：原告承揽被告位于安徽省黄山市祁门县境内林�的松脂采割业务，原告自带松脂采割工具，松脂采割承揽费按每斤松脂2.8元标准计算，被告自行到原告山场运输松脂，年底收工时一次性支付松脂采割款等。2015年12月26日，原告与被告就松脂采割款进行结算，被告欠原告松脂采割款53000元并向原告出具欠条。因被告资金紧张，仅支付原告松脂采割款13000元，余款至今未付。故请求判令被告潘永信、徐菊英共同支付原告松脂采割款40000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。
被告潘永信、徐菊英答辩称：一、2015年度原告王吉荣为被告潘永信采割松脂，尚欠松脂采割款40000元事实。但该款应由被告潘永信支付，与被告徐菊英无关。二、被告潘永信当时委托原告王吉荣收购第一批松脂，但王吉荣未及时收购，导致松脂价格下降造成损失，该部分损失王吉荣也应�承担。
原告王吉荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供被告潘永信于2015年12月26日出具的欠条一份，待证尚欠原告松脂采割款40000元的事实；被告潘永信、徐菊英结婚登记证明一份，待证两被告系夫妻关系。经质证，被告潘永信、徐菊英无异议。本院予以采信，作为认定本案事实的相关依据。
被告潘永信、徐菊英未向本院提交证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告王吉荣与被告潘永信之间的承揽关系依法成立并有效，原告王吉荣完成承揽工作后，被告潘永信应及时付款。承揽行为发生在原告王吉荣与被告潘永信间，根据合同相对性原则，被告徐菊英非承揽合同当事人，应由被告潘永信承担付款义务。被告潘永信辩称因原告未依照指示及时收购松脂造成损失，双方可另案处理。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘永信在本判决生效之日起十日内支付原告王吉荣松脂采割费40000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告王吉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告潘永信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二○一七年四月二十一无
代书记员 周斌艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第154号
原告浙江网新图灵电子有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人宋勇。
委托代理人朱俊刚。
被告台州市讯达电脑办公设备有限公司。
法定代表人陈维英。
被告周建国。
原告浙江网新图灵电子有限公司（以下简称网新图灵公司）为与被告台州市讯达电脑办公设备有限公司（以下简称迅达电脑公司）、周建国买卖合同货款纠纷一案，于2006年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，后依法转换为普通程序组成合议庭，于2007年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告网新图灵公司的委托代理人宋勇到庭参加了诉讼。被告迅达电脑公司、周建国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告网新图灵公司诉称，2006年7月4日前，迅达电脑公司向网新图灵公司购买计算机产品，2006年7月6日，迅达电脑公司出具产品往来款确认单，确认迅达电脑公司尚欠网新图灵公司货款41569元。同日，网新图灵公司、迅达电脑公司及周建国达成付款协议一份，约定，迅达电脑公司承诺于2006年7月20日签付清欠款41569元。周建国对迅达电脑公司在网新图灵公司产生的全部赊欠款承担无限责任担保。届期后，迅达电脑公司未付款，周建国亦未尽担保义务。故请求法院判决迅达电脑公司支付货款41569，逾期付款利息损失1876.84元，并负担本案诉讼费用；周建国负连带责任。
被告迅达电脑公司与周建国均未作答辩。
网新图灵公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、产品订货单一份，证明迅达电脑公司向网新图灵公司订货的事实；
2、函件一份，证明迅达电脑公司向网新图灵公司承诺付款的事实；
3、产品往来款确认单一份，证明迅达电脑公司确认尚欠货款41569元的事实；
4、付款协议书一份，证明网新图灵公司与迅达电脑公司达成的付款协议及周建国为上述欠款作担保的事实；
5、迅达电脑公司的工商登记材料一份，证明迅达电脑公司的主体资格及周建国为该公司的董事。
被告迅达电脑公司及周建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院依法对网新图灵公司提供的证据予以认定。据此，本院认定的事实与网新图灵公司诉称的事实一致。
本院认为，网新图灵公司提供的证据证实了其与迅达电脑公司之间的买卖合同关系及迅达电脑公司尚欠41569元货款的事实，故网新图灵公司要求迅达电脑公司支付该货款的诉讼请求，证据充分，应予支持。迅达电脑公司未按约定期限付款系违约行为，应当承担违约责任。网新图灵公司要求迅达电脑公司支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。周建国为迅达电脑公司欠款作担保，意思表示明确，应当按照约定承担连带责任。迅达电脑公司与周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、台州市讯达电脑办公设备有限公司支付浙江网新图灵电子有限公司货款41569元，逾期付款的利息损失1876.84元，合计43445.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、周建国对上述款项的支付承担连带责任。
如未按上述指定的期间履行付款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由台州市讯达电脑办公设备有限公司、周建国负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江网新图灵电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 皓
二〇〇七年六月十五日
书 记 员 姜 芸
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1337号
上诉人（原审被告）：李琴琴，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘江斌，男，汉族。
上诉人李琴琴因与被上诉人刘江斌离婚纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘江斌于2017年12月13日向本院申请自愿撤回起诉，上诉人李琴琴在询问笔录中也表示同意。
本院认为，被上诉人刘江斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1288号民事判决;
二、准许刘江斌撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘江斌负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘江斌负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 昱
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初606号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张若珍，女，1964年7月12日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，个体经商，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2017年3月15日被光山县公安局决定取保候审，2017年11月29日被光山县人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人刘保能，光山县法律援助中心律师。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人张若珍犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、被告人张若珍及其辩护人刘保能等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2017年1月份，在光山县紫水街道办事处昌盛街“潘三毛名烟名酒”门店内，被告人张若珍明知是假冒注册商标的“茅台”酒而以每瓶880元的价格向候某销售66瓶茅台，总价值58080元，经鉴定，该批“茅台酒”均系假冒注册商标的商品。
另查明：案发后，被告人张若珍主动到光山县公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张若珍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人张若珍户籍信息、无前科证明、光山县公安局扣押物品、文件清单、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、贵州茅台酒股份有限公司价格证明单、贵州茅台酒股份有限公司商标注册证，证人候某、董某、张某的证言，鉴定意见贵州茅台（白酒）检测实验室真伪鉴定报告，现场检查笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张若珍明知是假冒注册商标的商品而销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。故公诉机关指控被告人张若珍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。案发后被告人张若珍主动到光山县公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。故公诉人及辩护人均提出张若珍的行为构成自首，依法可对其从轻处罚的意见本院予以支持和采纳。根据张若珍犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其居住的社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。故对辩护人提出对张若珍适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张若珍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 妍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2031号
申请执行人崔雄，男，1973年1月13日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被执行人北京卓德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门。
法定代表人胡卓帅，执行董事。
崔雄与北京卓德国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔雄于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京卓德国际拍卖有限公司给付人民币45.8465万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19200号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2031号申请执行人崔雄，男，1973年1月13日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被执行人北京卓德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门。法定代表人胡卓帅，执行董事。崔雄与北京卓德国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔雄于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京卓德国际拍卖有限公司给付人民币45.8465万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19200号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第691号
原告：杭州绿韵生态农业有限公司。
法定代表人：马军明。
委托代理人：张义良。
被告：黄利华。
委托代理人：金力鸣。
本院在审理原告杭州绿韵生态农业有限公司诉被告黄利华合同纠纷一案中，因原告杭州绿韵生态农业有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 曦
二�一〇年五月二十日
书记员 汤剑青
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3927号
原告：史方华，男，1961年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州健美乐体育用品有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处权台矿东大井。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
原告史方华诉被告徐州健美乐体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告史方华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告徐州健美乐体育用品有限公司的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史方华撤诉。
案件受理费30元，由原告史方华负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 马颜双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21730号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。
法定代表人：张林。
被告：徐卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道经建村*号1-2，公民身份号码5102131970********。
被告：艾万田，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区铜元局风临路*号*幢*单元2-1，公民身份号码5102261970********。
被告：重庆西极商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附3-7-1号，统一社会信用代码91500107668901028T。
法定代表人：徐卫。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告徐卫、艾万田、重庆西极商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 勾琼丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8757号
原告：梁秀怀，男，1950年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟蓟州区。
原告：李素芹，女，1948年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：梁秀怀（系李素芹丈夫），住天津市蓟州区。
被告：梁春玉，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现下落不明。
被告：梁春明，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：梁春光，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告梁秀怀、李素芹与被告梁春玉、梁春明、梁春光赡养纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁秀怀暨原告李素芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁春玉、梁春明、梁春光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀怀、李素芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告从起诉之日起每月各支付二原告赡养费820元，并由三被告每月各给付二原告50斤米、50斤面；2.二原告的医疗费、住院费用等由三被告均担，并轮流照顾；3.诉讼费用由三被告负担。庭审中，二原告明确第一项诉讼请求为，要求三被告每人每月各给付梁秀怀赡养费410元，三被告每人每月各给付李素芹赡养费410元，明确第二项诉讼请求为，三被告均担二原告的医疗费，并在生病住院及生活不能自理时，由三被告轮流照顾。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告之子，二原告现身体欠佳，�有疾病，没有经济能力，失去了生活来源，为维护自己的权益，故诉至法院。
梁春玉、梁某、梁春光均未作答辩。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，婚后生有长子梁春玉、次子梁某、三子梁春光，梁春玉、梁某、梁春光现均已各自独立生活。二原告现无劳动能力，将口粮地出租。现二原告年事已高，没有劳动能力和生活来源，需要三被告对其进行赡养，故诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，三被告系二原告亲生儿子，对二原告均有赡养的义务，二原告现已年迈，没有生活来源，因此，本院对二原告要求三被告履行赡养义务的主张予以支持。赡养的含义包涵物质上的帮助、生活上的照料、精神上的安慰三个方面的内容。三被告应承担同等的赡养责任。二原告要求三被告每人每月各给付梁秀怀赡养费410元，各给付李素芹赡养费410元，本院参照本市农村居民人均年生活消费支出标准，酌定为梁春玉、梁某、梁春光每人每月各给付梁秀怀赡养费200元，梁春玉、梁某、梁春光每人每月各给付李素芹赡养费200元。二原告要求三被告给付大米及面粉，因二原告的口粮地现已出租给他人耕种，并未分给三被告，故本院对二原告要求梁春玉、梁某、梁春光给付大米及面粉的诉讼请求不予支持。患病的老年人应及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，赡养人应当提供医疗费用，故对二原告要求三被告承担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求三被告在二原告生活不能自理及生病住院时轮流照顾，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华�民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2017年1月份起，梁春玉、梁某、梁春光每人每月各给付梁秀怀赡养费200元，各给付李素芹赡养费200元，于每年的1月15日前、7月15日前各执行半年的赡养费，2016年7月至12月的赡养费，梁春玉、梁某、梁春光于本判决生效之日起三日内每人各给付梁秀怀1200元，各给付李素芹1200元；
二、原告梁秀怀、李素芹的医疗费用在医保报销后凭票据由被告梁春玉、梁某、梁春光均担；
三、原告梁秀怀、李素芹生活不能自理及生病住院时，由三被告按照梁某、梁春光、梁春玉次序轮流照顾，每期7天；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如�未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告梁春玉负担9元，被告梁某、梁春光各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵 福
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不�行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
第十九条赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5214号
原告：浙江大瑞漆业科技有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴工业园区永叙路东侧。统一社会信用代码：91330402668341120D。
法定代表人：田俊荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：杨乃帅，男，1965年4月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江大瑞漆业科技有限公司（以下简称大瑞公司）与被告杨乃帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼，被告杨乃帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨乃帅支付原告货款157800元并支付利息（按银行同期贷款利率自2017年8月18日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系买卖合同关系，被告向原告购买油漆。原告于2017年6月7日、6月14日向被告供货157800元。但被告至今未向原告支付所欠货款。
被告杨乃帅未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了送货单、报价单，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下：
大瑞公司的工作人员于2017年5月25日和6月8日通过电子邮件向杨乃帅发送报价单，UV230玻璃底漆的单价52元/桶、UV336-12电镀面漆单价48元/桶、AJP-2哑浆单价70元/桶。2017年6月7日，大瑞公司向杨乃帅供应UV230玻璃底漆720桶、UV336-12电镀面漆900桶、AJP-2哑浆300桶。同年6月14日，大瑞公司向杨乃帅供应UV230玻璃底漆1080桶。以上二张送货单，杨乃帅均予以签收。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供了送货单，结合原告关于双方交易方式的陈述，本院认定双方买卖关系成立。现原告已交付标的物，被告应支付货款157800元。双方未约定付款期限，原告可以随时主张，但应给予对方必要的准备时间，故本院酌定自2017年10月1日按原告主张的银行同期贷款利率计算逾期付款损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩和提供证据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乃帅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大瑞漆业科技有限公司货款157800元及逾期付款利息（以157800元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1728元，由被告杨乃帅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 芸
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第146号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人伍某某，2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠、代理检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月12日22时许，吸毒人员魏某某电话联系被告人伍某某欲购买100元钱的毒品，双方约定在大竹县竹阳镇某某街附近的某某网吧交易，被告人伍某某到达交易地点后将准备好的一小包毒品藏匿于附近的花盆中后，在新生街街口与魏某某相遇，魏某某将100元钱交给被告人伍某某，两人欲到花盆处取毒品时被大竹县公安局民警抓获。当场从伍某某身上搜出毒资100元，从伍某某供述的花盆中搜出毒品可疑物一小包，经称重，净重0.83克。同时民警在被告人伍某某的住处搜出毒品可疑物三小包，经称重，净重2.43克。2015年3月25日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：搜出的毒品可疑物0.83克和2.43克毒品可疑物中均检出了甲基苯丙胺成份。
同时查明，被告人伍某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、王某某的证言，搜查笔录，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，称重笔录及称重照片，扣押清单，通话记录，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）206号理化检验报告，大竹县公安局毒品上交清单以及被告人伍某某的户籍信息表和正面照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人伍某某不仅贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，自己亦吸食毒品，系有吸毒情节的贩毒人员，从其家中搜出的毒品甲基苯丙胺2.43克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故被告人伍某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为3.26克。被告人伍某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年七月十五日
书记员 熊沛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1453号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：田茜娟,女,1983年05月17日出生，汉族,原住西安市长安区。
被告：张培彦，男，1977年09月20日出生，汉族，原住西安市长安区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告田茜娟、张培彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告田茜娟、张培彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：原告与被告田茜娟、张培彦于2014年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日止；现贷款年利率9.2683%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用。后原告按约放款。但被告自2016年2月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金2998.26元；2.被告支付利息236.6元，逾期利息457.28元（截至2017年10月11日止，总计3692.14元），并支付自2017年10月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3234.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告田茜娟、张培彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告平安银行与被告田茜娟、张培彦于2014年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日止；现贷款年利率9.2683%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息按照《个人担保贷款合同》第四十六条的约定即原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2016年2月2日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月11日，被告尚欠原告借款本金2998.26元、利息236.6元、逾期利息457.28元。后原告多次催收未果，遂诉至本院，原告支付律师费2300元。
上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、律师委托代理协议及票据等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还贷款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田茜娟、张培彦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金2998.26元；
二、被告田茜娟、张培彦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息236.6元，逾期利息人民币457.28元（利息、逾期利息计算至2017年10月11日），此后利息、逾期利息按照双方合同约定付至本息清偿完毕之日止；
三、被告田茜娟、张培彦于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。
案件受理费50元，由被告田茜娟、张培彦负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 沈 颖
代理审判员 王 玺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 文 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督147号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：王尚国，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡孙家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2013年3月16日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款10000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月10日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人王尚国偿还本金10000元并�付利息，申请费用由被申请人韩守生负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王尚国应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2013年3月16日至2016年3月10日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费用50元由被申请人王尚国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面意义的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月四日
书�记员全艳春
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第26号
案外人周文，男，1968年11月2日出生，汉族。
申请执行人长沙市天心区金洲管道销售处，住所地长沙市钢材大市场酒*栋112-113。
法定代表人叶雨田,公司总经理。
委托代理人文桂彬，公司法务人员。
被执行人湖南省诚安消防安装有限公司，住所地长沙市芙蓉中路1段179号福鑫楼A座504房。
法定代表人王煜，公司总经理。
被执行人王颖，女，1970年9月23日出生，汉族。
本院在执行原告长沙市天心区金洲管道销售处（以下简称金洲管道销售处）与被告湖南省诚安消防安装有限公司（以下简称诚安消防公司）、王颖买卖合同纠纷一案中，案外人周文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周文称，长沙市天心区人民法院向湖南湘天才华房地产有限公司（以下简称湘天才华公司）送达(2009)天执字第237号协助执行通知书,要求湘天才华公司将应付给诚安消防公司的工程款付至长沙市天心区人民法院账户。(2009)天执字第237号协助执行通知书的依据是湘天才华公司开发的“才子佳城”项目的消防工程由诚安消防公司安装施工,但该工程实际是由周文承包的。根据周文与诚安消防公司签订的《工程项目内部承包协议》约定，周文是单独核算、自担风险、自负盈亏，而诚安消防公司只收取1.5%的管理费。故湘天才华公司应付的工程款是支付给周文的，而不是支付给诚安消防公司的。请求法院中止对(2009)天执字第237号协助执行通知书的执行程序。
本院查明，金洲管道销售处与湖南省恒宇消防电气工程有限公司（以下简称恒宇消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月2日作出（2008）天民初字第1603号民事调解书，确认：一、恒宇消防公司尚欠金洲管道销售处货款449101.05元，截止到2008年9月2日为止，已产生预期付款利息80000元；二、恒宇消防公司于法院已冻结账户解冻时向金洲管道销售处付款103000元（含诉讼费3899元）；于2009年1月31日前再支付100000元；2009年6月30日前再支付120000元；2009年12月31日前付清剩余款项130000元；三、恒宇消防公司如按期付款，金洲管道销售处则放弃要求恒宇消防公司支付违约金80000元的诉讼请求；恒宇消防公司如未按上述约定时间、金额付款，则由恒宇消防公司另行承担货款利息80000元，并承担逾期付款的罚息；四、担保人王颖自愿对恒宇消防公司的上述付款进行担保，如恒宇消防公司未按期向金洲管道销售处付款，王颖自愿代恒宇消防公司付款；五、双方再无其他争议；六、本案诉讼费9090元，减半收取4545元，财产保全费3220元，共计7765元，金洲管道销售处承担3866元，恒宇消防公司承担3899元，由恒宇消防公司在法院对已冻结账户解冻时一并支付给金洲管道销售处。本院于2009年5月20日以公告方式向恒宇消防公司送达（2009）天执字第237号执行通知书，要求恒宇消防公司在收到本通知起10日内履行本院（2008）天民初字第1603号民事调解书确定的义务。恒宇消防公司于2009年8月20日经工商变更登记为诚安消防公司。金洲管道销售处遂向本院提交变更被执行人的申请，申请将被执行人恒宇消防公司变更为诚安消防公司。本院于2011年11月22日向诚安消防公司发出执行通知书，要求其按照（2009）天执字第237-5号民事裁定书所确定的义务履行。2015年2月3日，本院向湘天才华公司发出协助执行通知书，通知湘天才华公司扣划或提取其应付给诚安消防公司的工程款648500元至本院账户。周文以该工程款项系其个人所有为由，提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2008）天民初字第1603号民事调解书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。从案外人周文提交的《才子佳城项目消防工程合同书》内容分析，合同所涉及的消防工程的发包方是湘天才华公司，承揽方是诚安消防公司，涉案工程款也属诚安消防公司所有。从案外人周文提交的《工程项目内部承包协议》所体现的关系看，诚安消防公司与周文之间是内部承包关系，只能约束协议中的当事人，对外不具有法律效力，不能对抗外部金洲管道销售处。故，本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。案外人周文的执行异议主张缺乏法律依据，其执行异议理由依法不能成立。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回周文所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 陈 敏
审 判 员 赵 箭
二〇一五年六月十二日
代理书记员 唐 丹