广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11502号
原告：赵成武，男，1948年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路18号1至8层。
法定代表人：赵祁，董事长。
被告：佛山市南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路侨苑新村二栋二楼之二。
法定代表人：布立凯，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曾智，广东天穗律师事务所律师。
被告：北京市华远国际旅游有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路33号807房。
负责人:谭志斌，副总裁。
被告：北京市华远国际旅游有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5-2。
法定代表人:郭东杰，董事长。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵长印，男，公司员工。
原告赵成武诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称广东南湖公司）、佛山市南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称佛山南湖公司）、北京市华远国际旅游有限公司广州分公司（以下简称华远广州分公司）、北京市华远国际旅游有限公司（以下简称北京华远公司）因旅游合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉欣、麦超莹，被告广东南湖公司、佛山南湖公司的共同委托诉讼代理人曾智，华远广州分公司、北京华远公司共同委托诉讼代理人赵长印到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东南湖公司赔偿原告因旅游各项损失共计121248.7元（护理费5700元、营养费2000元、自费药物3515.8元、财物损失5263元、残疾赔偿金38232.7元、伤残鉴定费1500元、翻译费917元、交通费6000元、通讯费500元、误工费50000元、行程退费6000元、违约金1620元）；2.佛山南湖公司、华远广州分公司、北京华远公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，诉讼请求第1项，增加辅助治疗费用1381元，各项损失共计122629.7元。
事实和理由：2016年8月8日，原告赵成武、案外人何剑雄与被告广东南湖公司、佛山南湖公司签订了《出境旅游组团合同》(合同编号：NO.0001195)，约定在2016年9月17日希葡西出境旅游，旅游时间为12天，团费16699元/人。后经双方商议，团费（含旅游意外险）实收16202元/人。原告分别于签约当天支付8000元、2016年9月13日支付8202元。2016年9月17日，被告广东南湖公司、佛山南湖公司未经原告同意擅自将原告、何剑雄拼团至被告华远广州分公司，并由其带团出发。2016年9月23日（行程第七天），该旅游团在西班牙发生交通事故，导致原告在内的二十三名旅客不同程度受伤，一名旅客死亡。事故中，原告携带的361度运动外套及FRED牌眼镜丢失、CROWN牌行李箱遭严重破坏。事故发生后，原告只在当地医院接受简单检查，并没有住院治疗。随后，被告华远广州分公司不顾原告和其他受伤旅客的强烈反对，强制要求完成余下行程，原告及其他旅客根本无心情观赏，且导致原告病情进一步加重。2016年9月29日凌晨，原告回国。原告随即入住顺德××骨伤科医院治疗，共住院治疗57天（2016年9月29日—2016年11月25日），出院诊断为全身多处软组织挫伤和脊髓震荡。出院后，原告遵医嘱到门诊定期复查。2016年11月19日，原告到广东××医院看门诊，诊断为头颈部外伤、全身多处软组织扭挫伤、椎间盘突出。原告遵医嘱到门诊定期复查。2016年12月10日，原告到佛山市××中医院进行就诊，应要求进行物理治疗。2017年6月8日，原告到××第一人民医院就医，诊断为双侧正中神经轻度损伤、左尺神经轻度损伤。2017年6月13日，原告委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。事故不但造成原告身体上的伤害，还给原告的精神带来严重创伤。经历本次事件后，原告精神紧张，夜不能寐，心理阴影挥之不去。2016年11月28日，佛山市××第一人民医院精神科诊断原告为“创伤后应激障碍”。事发后，原告一直与四被告进行协商处理，但四被告拖延、推诿、不负责任的态度使事件进展十分缓慢，造成精神创伤更加严重。加上在2017年5月6日，被告华远广州分公司通过被告佛山南湖公司向原告微信转达其《关于西班牙车祸事故的解释函》，2017年5月9日送达原告纸质版。但《解释函》捏造事实，对原告恶意攻击，造成原告精神更加糟糕。2017年5月16日，原告再次到佛山市××第一人民医院精神科就诊，检查结果显示原告病情加重，已对日常工作生活造成严重影响。事故发生至今，原告多次来往医院、旅行社商讨善后事宜，产生一定的翻译费、交通费、通讯费。此外，原告为社会知名、热心人士，任职佛山市顺德风岭书画研究院法定代表人、董事长，因本次事故导致收入锐减，误工费损失至少50000元。事故发生至今，被告佛山南湖公司暂时垫付了原告医院医疗费51811.69元，从2017年7月6日之后的治疗费尚未赔付。另外，四被告对原告的住院期间的护理费、营养费、自费药物及治疗的费用、直接财物损失、伤残赔偿金、伤残鉴定费、西班牙文件翻译费、交通费、通讯费、误工费不予赔偿。此外，《出境旅游组团合同》约定的第八日至第十二日未完成行程退费用被告应予退还，且由于被告广东南湖公司擅自转团，根据《出境旅游组团合同》约定，被告广东南湖公司应承担违约责任。
被告广东南湖公司、佛山南湖公司辩称，1.原告与被告佛山南湖公司并无约定变更旅游团费等事项，原告提供的支出发票证明并不能证明是原告所付的旅游款；2.根据组团合同及行程表的约定，双方已明确被告佛山南湖公司是被告广东南湖公司的代理人，且合同中已明示代理身份的前提下，佛山南湖公司不应承担连带责任；3.行程表、出团通知书中已明确被告广东南湖公司是委托给供应商并由供应商转委托给地接社，不存在擅自转团拼团，不存在违约；4.按合同约定，因第三人原因导致的事故，被告广东南湖公司不承担赔偿责任，原告诉求无依据；5.虽被告广东南湖公司于本案无过错，但已垫付原告治疗费用，除原告在诉状确认的治疗费，被告广东南湖公司在被起诉后还有垫付治疗费；6.经与原告沟通核实，无法核定原告私人财产的损失，故无法赔付。
被告华远广州分公司、北京华远公司辩称，1.本案为旅游合同纠纷，而答辩人与原告间未签订合同，双方间没有合同关系，答辩人不应为本案被告。根据合同相对性原则，合同关系以外的人不负违约责任。本案原告与我方不存在合同关系，原告提出合同上的请求没有法律依据；2.原告提出的理由与事实不符。事故发生后我方紧急采取了很多应急措施。事故发生时，我方指令广州公司全权负责处理此事，联系西班牙地接社派人去现场，在国内派有经验的人员乘飞机赶赴西班牙处理善后，安抚游客；同时联系国内家属，协助与西班牙大使馆沟通安排赴西班牙的机票和签证，将情况汇报到旅游局等政府部门，采取了合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大，并承担了事故发生后的所有额外费用。原告称没有住院治疗，事实是经过当地医院检查后，医生依据检查结果作出的诊断结果，我方按照医生嘱咐安排游客，并无任何过错和违约行为；3.本案实际为第三方侵权造成游客人身、财产受损，旅行社无违约行为，而且在事发后积极履行了救助义务。根据西班牙官方的事故鉴定，结论为：“该事故的主要原因是品牌为Volvo、车型为FH，车牌为4649JLM的拖车司机，驾驶过程中的粗心、疲劳、一贯行驶、高速睡眠导致”。因此货车方应对此事故负全部责任。依据我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，应由第三人承担责任。根据《出境旅游组团合同》第六条第12款约定，本案正是由于第三方侵害才导致旅游者人身、财产权益受到损害的，旅行社不承担责任。本案中造成原告人身、财产损失的侵权人为货车方，并不是旅游服务问题导致其损失，原告应向货车方主张损失赔偿；4.其请求我方与被告广东南湖公司承担连带赔偿责任于法无据；5.对于原告的退还未完成行程退费6000元的诉讼请求与实际情况不符。我方在事故发生后主动给予每位游客200欧元用于购买生活用品。另外承诺支付每人6000元，是用于对客人的慰问补偿和未完成行程的退款，实际未完成行程的退款要低于6000元，但原告并未接受。现在原告以合同纠纷为由提出此诉讼请求，我方不是合同当事人，不应承担退款的合同义务；6.对于其他诉讼请求，与本案合同纠纷无关。原告主张的医疗费用、伤残赔偿金、伤残鉴定费、财产损失、误工费、翻译费、交通费、通讯费应向侵权人索赔。违约金的请求于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供1.《行程表》、广东电子普通发票各一份，证明原告与被告广东南湖公司、佛山南湖公司存在旅游合同关系的事实。根据合同第六条第3款，被告广东南湖公司擅自拼合组团，应支付10%违约金。被告广东南湖公司、佛山南湖公司质证认为，《行程表》并非其出具，不予认定，对发票亦不予认可。被告华远广州分公司、北京华远公司质证认为，其并非当事人，不予认可。
证据2.辅助治疗的药物收据、发票、图片一组，证明原告自费购买药酒、止痛贴、止痛药、自费按摩以舒缓疼痛、辅助治疗，截止2017年7月26日费用达4896.8元。被告广东南湖公司、佛山南湖公司质证认为，原告在住院治疗期间另外购买上述治疗药物，属非必要性开支。被告华远广州分公司、北京华远公司质证认为，上述药物和治疗并非专业人员和专业机构建议使用，也并非在专业机构购买。
原告提供证据3.旅游保险索赔申请表、原告在西班牙923车祸中损失的个人钱物、财物价值参考图片打印件各一份，发票原件一份，证明事发后报告了相关财物（旅行箱、眼镜、衣服）损失5263元。被告华远广州分公司、北京华远公司质证对该组证据不予确认，无法核实原告有携带上述物品出游，且如现场遗失，应有相应的报案记录。被告华远广州分公司、北京华远公司质证认为，对该组证据不予确认，无法核实原告有携带上述物品出游，眼镜发票开具时间太久，无法确认其真实价值。
原告提供证据4.关于交通费的说明一份打印件，的士票据三份原件，证明原告从家出发至三家医院的单程的士价格，结合病历，治疗期间的合理交通开支为6000元。被告广东南湖公司、佛山南湖公司质证认为，对该组证据不予确认，票据日期显示为连续的三天，连续三天前往三家医院不合理，且仅有三张，无法证明属必要支出，与本案无关。被告华远广州分公司、北京华远公司质证认为，对该组证据的真实性确认，但与本案无关。
原告提供证据5.顺德大良街道办事处聘书、中国管理科学研究院学术委员会特约研究员证、信用管理师一级证书各一份原件，证明原告是社会热心知名人士，具有一定社会地位、社会资历的事实。
原告提供证据6.顺德经典世家艺术装饰设计有限公司证明、企业信用信息公示报告；佛山市顺德凤岭书画研究院民办非企业单位登记证书、董事会会议记录、证明书、佛山市优秀展览项目扶持申请、关于提供顺峰山公园汀芷园举办书画文号基地的报告、联系人卡片、关于举办第十一届中国杰出管理者（深圳）年会暨2016年中国管理科学研究院学术委员会年会订单通知、关于召开第十四届中国诚信企业家大会暨第六届诚信中国节的通知各一份，证明原告因受伤无法受邀讲课、参加书院工作，产生误工的事实。
原告提供证据7.2016年12月16日原告参加决咨委会议图片一张打印件，光盘一张，证明原告参加决咨委会议发言时因车祸后遗症表现出手抖、精神不佳，证明车祸已经对原告日后工作造成严重影响的事实。
被告广东南湖公司、佛山南湖公司、华远广州分公司、北京华远公司对上述证据5-7不予确认。
本院经审查后认为，原告提供的证据1客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2，上述证据并无正规医疗机构出具医嘱证明属于治疗必要支出，无法证明上述支出的合理性和必要性，本院不予采信。原告提供证据3，该证据可以证明原告携带财物出境旅行，但无法证明具体损失情况，本院结合该证据对损失进行认定，在判决主文予以阐述。原告提供证据4,并非实际治疗期间的交通费，本院不予采信。原告提交的证据5-7，该组证据并不能直接证明原告误工损失，本院不予采信。
被告广东南湖公司、佛山南湖公司提供证据1.《出境旅游组团合同》及《行程表》、《出团通知书》各一份，证明：1.双方签订了旅游合同，存在合同关系，明确了权利义务，双方应严格遵守；按合同约定，因第三方导致甲方损益，乙方不承担责任；按《行程表》约定，旅游项目将由被告广东南湖公司委托给供应商并由供应商转委托给相应的地接社承担接待业务，并不存在原告所诉被告擅自拼团的问题；旅游合同明确本次出游的组团社为被告广东南湖公司，被告佛山南湖公司为代理商，其行为所产生的所有权利后果应由被告广东南湖公司承担；5.《出团通知书》明确被告广东南湖公司已经如实告知原告，告知地接社的情况，并不存在擅自拼团情况。原告质证认为，对《出境旅游组团合同》无异议，《行程表》无原告签名，不予确认。《行程表》的特别约定排除原告权利，属无效条款。对《出团通知书》的真实性无异议，该通知书是原告在出发时候签订，只通知原告接应方，不应视为原告同意转团。
被告广东南湖公司、佛山南湖公司提供证据2.《情况说明》、《委托代理合同》一份，证明被告广东南湖公司、佛山南湖公司之间为代理关系，原告知悉两者的身份关系，法律后果应由被代理人承担。原告质证认为，对该组证据不予确认，二被告的内部协议，不能对抗第三人。被告佛山南湖公司负责收取旅游费及垫付医疗费用，应承担连带责任。被告华远广州分公司、北京华远公司对上述证据无异议。
本院经审查后认为，被告广东南湖公司、佛山南湖公司提供的证据1，其中《出境旅游组团合同》、《出团通知书》，原告及其他被告对证据真实性无异议，本院对上述予以采信。其中《行程表》上虽没有原告的签名但有原告同行人的签名，可以证明被告履行行程的告知义务，本院对《行程表》的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，查明以下事实：
2016年8月8日，原告赵成武、案外人何剑雄(作为甲方)与被告广东南湖公司（作为乙方），被告佛山南湖公司作为代理社，三方签订了《出境旅游组团合同》,合同约定以下内容：乙方应为甲方提供符合保障人身、财物安全需要的服务；乙方擅自将甲方转至其他旅行社合并组团的，……甲方在出发后才得知存在擅自合并组团情况，除有权要求乙方承担相关法律责任外，还有权要求乙方按团费10%的标准支付违约金；对由于车、船、飞机航班延误或取消，第三方侵害等不可归责于乙方的原因导致甲方人身、财产权益受损的，乙方不承担责任，但应协助解决甲方与责任方之间的纠纷；本合同为佛山南湖公司（代理社）接受广东南湖公司（组团社）委托，为组团社代理招徕出境旅游者，组团社与代理社根据法律法规的规定和双方委托合同的约定，向甲方承担相应的责任和义务，所约定的旅行社权利由组团社和代理社分享。2016年9月13日，被告向原告赵成武出具出团通知书，告知相关注意事项，并告知地接社为南湖欧洲地接。原告缴纳了团费16202元/人。
2016年9月23日（行程第七天），原告参加的出境旅游团在西班牙发生交通事故，导致原告在内的二十三名游客不同程度受伤，一名游客死亡。根据西班牙警方事故技术报告显示，原告及其他游客所搭乘的旅游公交车因燃料箱意外打开，而停靠高速公路路边检查，被一辆铰链式车辆（半挂拖车）撞击旅游公交车左后角，导致事故发生。技术报告译文显示：在上述原因中，除去未导致事故发生的原因，其他原因统称为主要或有效原因。铰链式车辆驾驶人在驾驶过程中的漫不经心作为事故发生的主要或有效原因，因劳累、疲倦、惯性或自我要求不高导致事故。尽管公交车停留在禁止停车地带，可视度在215-225米之间，在道路上这种情形应及时警示后面的铰链式车辆的司机，避免上述车辆遇到障碍物。
交通事故发生后，原告被送往西班牙当地医院进行检查，当地医院检查后，医嘱佩戴颈托2天，并开具止痛药，并未住院治疗。事故发生后，被告华远广州分公司派员到事故地处理善后事宜，提出对不愿继续行程的游客补偿6000元，并给予200欧元生活补偿。原告不接受上述补偿方案，亦没有完成余下行程回国。原告回国后，于2016年9月29日至同年11月25日期间在顺德东华骨伤科医院住院治疗，经医院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脊髓震荡。此后，原告还到分别到广东××医院、××区第一人民医院、××中医院治疗，治疗期间的医药费由被告佛山南湖公司垫付，原告亦将相关单据交付给被告佛山南湖公司。此外，原告还自行购买了药膏、药油等药物，并自行到经营性推拿按摩场所进行按摩治疗。2017年6月26日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告赵成武遗留右侧前臂肌群肌力4级评为十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。原告还向深圳市彩蝶翻译有限公司支付翻译病历和警方技术报告翻译费917元。
另查明，被告佛山南湖公司为被告广东南湖公司的代理社，代理被告广东南湖公司在佛山地区的旅游项目推介、招徕游客及代理广东南湖公司与游客签订旅游合同。广东南湖公司根据与华远广州分公司的协议，将本案涉及旅游合同交由华远广州分公司实际履行。
本院认为，本案为旅游合同纠纷，双方在合同中未约定适用的实体法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故本案应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律进行审理，因案涉旅游合同的双方为国内企业和个人，原告和被告均认为应适用内地法律审理，故本案应适用内地法律进行审理。
一、关于原告因案涉交通事故造成的损失问题。损失如下：
1.护理费，原告在住院期间，考虑到其年事已高，有进行生活护理的必要，但鉴于原告没有提供护理人员收入情况，也没有提交支付护理费的依据，本院结合其病情，并参考当地一般护理护工人员收入情况，酌情认定护理费为70元/天，护理费为3990元（70元/天×57天）。
2.营养费，鉴于原告没有提供医生证明证实需要额外营养支持，也没有提交实际支出营养费的依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
3.医药费，原告主张辅助治疗医药费用合计4896.8元，但原告未能提交医嘱证明，证实其购买的药物和自费按摩的支出属于治疗必需，本院对该项诉请不予支持。
4.财物损失，原告主张在事故中损失旅行箱、眼镜和外套各一，除了提供一张93年购买眼镜的发票外，并未提供其他有效证据，但原告主张的上述财物符合一般游客出游的合理装备，在车祸事故中造成遗失和损坏的可能性要明显大于无故索赔的可能，应予以适当赔偿，本院参考相关财物的市场价值和使用年限，酌情认定原告的财物损失为1000元。
5.残疾赔偿金，原告因交通事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告的残疾赔偿金的赔偿系数为10%，自定残之日起按20年计算，60周岁以上的，每增加一岁减少一年。原告在定残时，已年满69周岁，故应该按11年计算。原告残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为38232.92元（34757.2元/年×11年×10%）。原告在诉讼中仅主张38232.7元，低于上述标准，属于原告处分其诉讼权利的意思表示，本院予以支持。
6.伤残鉴定费，该项费用1500元为查清损害事实必需支出的鉴定费用，本院予以支持。
7.翻译费，案涉的交通事故发生在西班牙，原告翻译其治疗记录以及官方交通事故文件属于查清事实必需，翻译的文件也在合理范围之内，对翻译费917元，本院予以支持。
8.交通费，交通费应用于救治及转院费用，而原告主张的交通费中，大部分为主张护理人员交通费，其也没有提交相应单据予以证明交通费实际发生，本院对其主张的数额不予支持。但原告治疗确实需要支付一定的交通费用，根据其病情，本院酌情认定交通费为500元。
9.通讯费，原告主张的通讯费500元，但没有提交证据证明，且通讯费并非必要支出，本院不予支持。
10.误工费，原告主张误工损失50000元，但无法举证证明50000元经济损失的构成。考虑到原告虽已退休，仍担任社会职务，具有专业技能，有一定的经济收入来源，本院参照2016年佛山市在岗职工年平均工资67187元，结合其住院时间，计算其误工损失，误工费计算为10492.22元（67187元/年×57天÷365天/年）
以上本院认定的损失合计56631.92元。
二、关于合同的责任问题。西班牙警方的技术报告显示，警方对本案涉及的交通事故发生的可能因素作出五种推断，否定了其中的三种可能，另外两种可能没有排除，包括：一、主要因素是肇事铰链车司机的疏忽大意；二、原告搭乘的旅游公交车在禁停的地方停车且没有警示后方车辆。根据上述技术报告的结论，交通事故是由二项因素构成，因此损失并非单独由第三方侵权造成，被告华远广州分公司雇请的旅游公交车违停行为亦是造成事故的因素之一，故不能以交通事故是第三方造成作为免责的理由。被告华远广州分公司在实际履行合同过程中未尽严格的安全保障义务，造成原告人身损害和财物损失，应承担赔偿责任。
案涉旅游合同因交通事故意外造成合同履行不能，原告提出不再继续履行合同，被告华远广州分公司当时亦同意如不愿履行合同，可对未完成的行程补偿6000元，现原告同意按6000元收取，视为双方就解除合同协商达成一致，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《出境旅游组团合同》的约定，若存在擅自合并组团的情况，应向原告赔偿10%的团费。根据庭审查明事实，本案的确存在被告广东南湖公司将案涉合同交由被告华远广州分公司履行的情况。被告南湖公司辩称已经告知原告合并组团情况，但无论其提交的合同或者行程单，其内容中均未出现实际履行人被告华远广州分公司的名称，其告知原告地接社的名称亦为南湖欧洲地接，无法证明其履行了告知义务。被告广东南湖公司认为出团通知书中的“翔龙ＸＸ行”即被告华远广州分公司品牌，但原告作为普通消费者，根本无法从上述所谓品牌中推断出变更了组团社。退而言之，即使被告广东南湖公司曾告知组团社变更，也必须征得原告的同意，本案并无证据显示原告同意变更组团社，故被告广东南湖公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中被告广东南湖公司在没有经过原告同意的情况下，擅自将原告交由被告华远广州分公司合并组团，属于违约行为，应承担违约责任，原告主张广东南湖公司承担违约责任合理，本院予以支持。被告广东南湖公司应该向原告支付赔偿1620.2元（16202元×10%）。
以上合同责任合计7620.2元。
三、关于被告之间的责任划分和承担的问题。
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。案涉的《出境旅游组团合同》中明确列明被告佛山南湖公司为代理社，代理被告广东南湖公司与原告签订合同，亦在合同条款中如实告知原告相关代理的事实，并无隐瞒，故与原告签订《出境旅游组团合同》的相对方为被告广东南湖公司，应由被代理人广东南湖公司就《出境旅游组团合同》承担合同责任，被告佛山南湖公司作为代理人不承担合同责任。被告佛山南湖公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。
被告广东南湖公司根据与被告华远广州分公司之间的协议，将案涉合同交由被告华远广州分公司履行，被告华远广州分公司是本案合同的实际履行人，对合同条款理应清楚，当然应承担本案合同的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告华远广州分公司不能独立承担民事责任，被告北京华远公司应与其分公司一起共同承担民事责任。被告华远广州分公司、北京华远公司抗辩称其并非合同相对方，不承担合同责任的抗辩与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本案案涉《出境旅游组团合同》与原告签约的合同相对方为被告广东南湖公司，对于原告的损失和相关赔偿，首先应由被告广东南湖公司承担合同责任，被告华远广州分公司、北京华远公司作为实际履行方应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东南湖国际旅行社有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵成武支付人身损害赔偿款56631.92元；
二、被告广东南湖国际旅行社有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵成武支付合同退款及违约金合计7620.2元；
三、对上述判决第一项、第二项确定的债务，被告北京市华远国际旅游有限公司广州分公司、北京市华远国际旅游有限公司承担连带责任。
四、驳回原告赵成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724.97元，由原告赵成武负担1406.3元，由被告广东南湖国际旅行社有限责任公司负担1318.67元（被告北京市华远国际旅游有限公司广州分公司、北京市华远国际旅游有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 梁平少
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张海玲