wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更565号
罪犯董威威，男，1984年10月14日出生，河南省兰考县人，汉族，初中肄业，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年7月2日作出（2009）兰刑初字第140号刑事民事判决，以绑架罪判处该犯有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。同案被告人周充林不服，在法定期限内提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）汴刑终字第131号刑事裁定：准允上诉人（原审被告人）周充林撤回上诉。判决发生法律效力后，2009年9月25日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1018号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第312号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯董威威在执行期间的表现，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯董威威到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省兰考县人民法院认定：1、2008年12月2日14时许，被告人董威威与周充林预谋后，以勒索钱财为目的，到兰考县油田东院开封大成纺织厂，欲将该厂厂长李大成绑走，向其索要人民币200万元，因李大成极力反抗和群众的阻拦而未能得逞。2、2009年3月11日18时许，该犯伙同他人经预谋后，以勒索钱财为目的，绑架兰考县第三高中学生王英凯，向其父索要人民币100万元。
罪犯董威威在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董威威在服刑期间共获得表扬行政奖励6次，并被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好；2015年上半年良好，下半年优秀；2016年上半年优秀，下半年优秀；2017年上半年优秀；原判罚金三万元履行六千元。2015年6月至2017年6月，狱内消费5717.20元。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯董威威减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯董威威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯董威威减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05170号
罪犯张九龙，男，1989年10月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2012年2月9日作出（2012）合高新刑初字第00027号刑事判决书，以被告人张九龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张九龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张九龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张九龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张九龙减去自裁定送达之日起至2014年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）代法执字第27号
申请执行人孙贵亮，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，代县xx乡xx村人。
被执行人王效伟，男，1958年10月18日出生，汉族，代县防疫站职工。
被执行人马月娥，女，1960年农历六月十七出生，汉族，系王效伟之妻。
本院依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2014）代民初字第566号民事判决书，对于孙贵亮申请执行王效伟、马月娥借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向被执行人王效伟、马月娥送达了执行通知书，责令其按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王效伟在银行账户上的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高哲峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵宏伟
山西省代县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）代法执字第27号 王效伟、马月娥： 你与孙贵亮借款合同纠纷一案山西省代县人民法院（2014）代民初字第566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙贵亮于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务： 一、王效伟、马月娥偿还孙贵亮借款本金人民币70000元及利息。 二、王效伟、马月娥承担案件受理费4200元、申请执行费1391元。 三、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知 二〇一五年三月四日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任（中）商初字第729号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人卢宁，女，1971年4月20日出生，汉族。
被告赵保国，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告孟云霞（系赵保国之妻），1967年9月1日出生，汉族。
以上二被告委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
被告王开伟，男，1973年9月11日出生，汉族。
被告赵连秋，男，1968年6月22日出生，汉族。
被告孟凡利，男，1972年7月3日出生，汉族。
被告王凤响，男，1973年10月1日出生，汉族。
被告赵全德，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告张继涛，男，1971年10月8日出生，汉族。
以上六被告委托代理人杨凡利，山东济正律师事务所律师。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告赵保国、孟云霞、王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛金融借款担保合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告济宁市任城区农村信用合作联社的委托代理人卢宁，被告赵保国、孟云霞的委托代理人王昆峰、被告王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛的委托代理人杨凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2013年1月23日、1月24日，被告赵保国分别向原告借款180万元、20万元，用于经营生态园。借款到期日均为2013年11月20日。借款利率为5‰，上浮90%，按月结息。后被告未能按约定偿还借款利息，原告催要借款时，无法联系被告，且其家中长期无人。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赵保国偿还借款本金200万元及利息，其他被告担连带偿还责任。
被告赵保国、孟云霞辩称，原告的陈述与事实不符，被告赵保国、孟云霞并不拖欠原告借款利息；被告只是外出旅游，现已回家，涉案借款未到期，原告要求被告提前还款不符合合同约定，应当驳回。
被告王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛辩称，同意上述答辩意见。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
1、2010年12月16日原告与被告赵保国所签个人借款合同一份，贷转存凭证（借款借据）两份，证明被告赵保国因经营生态园向原告借款200万元的事实。
2、2010年12月16日，被告孟云霞、王开伟、赵连秋，被告孟凡利、王凤响、张继涛，被告赵全德分别与原告所签最高额保证合同各一份，孟云霞、王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、张继涛、赵全德签字的担保书以及身份证明各一份，证明上述被告自愿为被告赵保国在原告的处上述借款提供连带责任保证。
各被告对上述证据的真实性以及原告以此所证明的事实均无异议，对上述证据的效力本院予以采信。
综合以上证据以及原、被告诉辩意见，本院认定以下事实：2010年12月16日，原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告赵保国签订个人借款合同一份，约定被告赵保国因经营生态园向原告借款200万元。借款期限自2010年12月16日至2013年12月15日止，借款利息在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%。定期结息，到期日利随本清。结息日为每月20日。合同第八条违约责任中第五款约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。同日，原告分别与被告孟云霞、王开伟、赵连秋，被告孟凡利、王凤响、张继涛，被告赵全德签订最高额保证合同各一份，约定由被告孟云霞、王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、张继涛、赵全德为被告赵保国在原告处上述借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金等。被告孟云霞、王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、张继涛、赵全德分别在保证人担保书中签字，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息以及一切实现债权的费用。上述合同签订后，原告济宁市任城区农村信用合作联社向被告赵保国发放借款200万元。自2013年8月起，被告赵保国未能按照约定偿还借款利息，原告诉来本院，要求被告赵保国偿还借款200万元及相应利息，其他被告承担连带偿还责任。
另查，被告赵保国、孟云霞系夫妻关系。
本院认为，原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告被告赵保国、孟云霞、王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛所签个人借款合同、最高额保证合同均系在平等自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，应据此界定各方所享有的权利以及所应承担的义务。被告赵保国未能按照约定偿还借款利息，事实清楚。原告依照合同约定要求被告提前偿还借款理由正当，且诉讼期间借款合同已经到期，被告赵保国未能还清借款。因赵保国、孟云霞系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，系夫妻共同债务，被告孟云霞对借款应承担清偿责任。原告要求被告王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛按合同约定承担连带偿还责任，亦于法有据，理由正当，本院应当予以支持。被告王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛承担保证责任后，可向被告赵保国、孟云霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵保国、孟云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金200万元及相应的利息（自借款之日按合同约定的相应利率标准计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告赵保国、孟云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由被告赵保国、孟云霞、王开伟、赵连秋、孟凡利、王凤响、赵全德、张继涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 马 红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省振国置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇宝光大道南段“全球通大酒店”*楼。
法定代表人：杨振国，该公司董事长兼总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川永志建设有限责任�司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段**号朝阳大厦*楼。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
一审第三人：四川嘉博商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道***号*幢*楼*号。
法定代表人：郑志军，该公司董事长。
再审申请人四川省振国置业有限公司（以下简称振国公司）因与被申请人四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）、一审第三人四川嘉博商贸有限公司（以下简称嘉博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
振国公司再审申请称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规�的情形，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，驳回永志公司的全部诉讼请求，并由永志公司承担诉讼费用。主要事实和理由是：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定案涉工程所签订的《建设施工合同补充协议》《建设工程施工合同》《补充协议二》《补充协议三》《补充协议四》《三方合作协议》是振国公司的真实意思表示，合法有效，属于缺乏证据证明，适用法律错误。上述协议通过化整为零规避招标，违反国家法律规定，振国公司存在重大误解、受有胁迫等情形，因此应属无效或者可撤销的协议。（二）二审判决认定计价方式适用《补充协议三》之固定包干单价2200元/㎡作为结算依据，认定工程总价款为9329.043106万元，缺乏证据证明。（三）二审判决认定支付工程款条件成就缺乏证据证明。永志公司无证据证明收取主体以外工�款条件成就，其恶意停工等违约行为致使振国公司的合同目的不能实现，并造成巨大损失。（四）二审判决仅适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》即认定案涉协议合法有效，属适用法律错误。（五）二审庭审剥夺振国公司辩论权利、审判人员枉法裁判违反法律规定。
本院经审查认为，双方当事人所签订的《建设施工合同补充协议》《建设工程施工合同》《补充协议二》《补充协议三》《补充协议四》是双方的真实意思表示，二审判决依据《中华人民共和国合同法》等法律法规、司法解释的规定，认定上述协议合法有效并无不当，振国公司所提其存在重大误解、受有胁迫等情形，并无事实依据。关于二审判决认定计价方式适用《补充协议三》确定工程总价款为9329.043106万元是否正确的问题。二审判决综合本案事实，认为双方所签的《补充协议三》系对《建设工程施工合同》以及《补充协议二》内容的变更，以《补充协议三》为基础确定工程造价更为客观全面并无不当。关于支付工程款条件是否成就的问题。2012年10月15日，永志公司向新都区建设局发函称，由于发包人未按约定支付工程款，双方多次协商未果，无法进行工程的下一步施工，该公司基于上述情况已于2012年10月10日全面停工。在工程全面停工的情况下，二审判决依据鉴定结论判令振国公司支付工程款并无不妥，振国公司所提永志公司无证据证明收取主体以外工程款条件成就，缺乏法律依据。因振国公司存在欠付工程款的客观事实，不能认定永志公司属于恶意停工。至于振国公司所提二审庭审剥夺振国公司辩论权利、审判人员枉法裁判违反法律规定的问题。审判活动应在合议庭的组织下合法有序开展，审判人员在庭审活动中指挥诉讼参加人正常开展审判活动的行为，不能认定为剥夺当事人诉讼权利、枉法裁判的情形。
综上，振国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省振国置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省振国置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇宝光大道南段“全球通大酒店”*楼。法定代表人：杨振国，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川永志建设有限责任�司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段**号朝阳大厦*楼。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。一审第三人：四川嘉博商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道***号*幢*楼*号。法定代表人：郑志军，该公司董事长。再审申请人四川省振国置业有限公司（以下简称振国公司）因与被申请人四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）、一审第三人四川嘉博商贸有限公司（以下简称嘉博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振国公司再审申请称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规�的情形，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，驳回永志公司的全部诉讼请求，并由永志公司承担诉讼费用。主要事实和理由是：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定案涉工程所签订的《建设施工合同补充协议》《建设工程施工合同》《补充协议二》《补充协议三》《补充协议四》《三方合作协议》是振国公司的真实意思表示，合法有效，属于缺乏证据证明，适用法律错误。上述协议通过化整为零规避招标，违反国家法律规定，振国公司存在重大误解、受有胁迫等情形，因此应属无效或者可撤销的协议。（二）二审判决认定计价方式适用《补充协议三》之固定包干单价2200元/㎡作为结算依据，认定工程总价款为9329.043106万元，缺乏证据证明。（三）二审判决认定支付工程款条件成就缺乏证据证明。永志公司无证据证明收取主体以外工�款条件成就，其恶意停工等违约行为致使振国公司的合同目的不能实现，并造成巨大损失。（四）二审判决仅适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》即认定案涉协议合法有效，属适用法律错误。（五）二审庭审剥夺振国公司辩论权利、审判人员枉法裁判违反法律规定。本院经审查认为，双方当事人所签订的《建设施工合同补充协议》《建设工程施工合同》《补充协议二》《补充协议三》《补充协议四》是双方的真实意思表示，二审判决依据《中华人民共和国合同法》等法律法规、司法解释的规定，认定上述协议合法有效并无不当，振国公司所提其存在重大误解、受有胁迫等情形，并无事实依据。关于二审判决认定计价方式适用《补充协议三》确定工程总价款为9329.043106万元是否正确的问题。二审判决综合本案事实，认为双方所签的《补充协议三》系对《建设工程施工合同》以及《补充协议二》内容的变更，以《补充协议三》为基础确定工程造价更为客观全面并无不当。关于支付工程款条件是否成就的问题。2012年10月15日，永志公司向新都区建设局发函称，由于发包人未按约定支付工程款，双方多次协商未果，无法进行工程的下一步施工，该公司基于上述情况已于2012年10月10日全面停工。在工程全面停工的情况下，二审判决依据鉴定结论判令振国公司支付工程款并无不妥，振国公司所提永志公司无证据证明收取主体以外工程款条件成就，缺乏法律依据。因振国公司存在欠付工程款的客观事实，不能认定永志公司属于恶意停工。至于振国公司所提二审庭审剥夺振国公司辩论权利、审判人员枉法裁判违反法律规定的问题。审判活动应在合议庭的组织下合法有序开展，审判人员在庭审活动中指挥诉讼参加人正常开展审判活动的行为，不能认定为剥夺当事人诉讼权利、枉法裁判的情形。综上，振国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省振国置业有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 潘勇锋二〇一七年十一月二十四日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第304号
原告：上民电气集团有限公司。
法定代表人：胡建东。
委托代理人：董春雷、王健。
被告：梁绍永。
原告上民电气集团有限公司与被告梁绍永买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告上民电气集团有限公司及其委托代理人董春雷、王健到庭参加了诉讼。被告梁绍永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系从事电器产品生产、销售企业。自2009年以来，被告因经营所需向原告购买电流表、断路器、交流接触器等电器产品，经原、被告结算，截止2013年4月，被告欠原告货款共计464610元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉请求本院判令：1、被告立即支付原告货款计人民币464610元，并赔偿利息损失赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告上民电气集团有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的主体资格及法定代表人身份证明。
2、人口基本信息表复印件，以证明被告的身份情况。
3、结算单复印件，以证明被告共欠原告货款464610元的事实。
4、购销合同复印件，以证明原、被告存在买卖合同关系及原、被告约定诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。
5、对账确认书复印件，以证明原、被告存在买卖关系及原、被告曾就货款金额进行阶段性对账确认的事实。
被告梁绍永未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示、经质证，被告梁绍永未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告陆续有向原告购买电器产品，2003年农历年底，原、被告对2009年到2013年4月期间发生货物买卖进行结算，结算结果为原告应收被告账款464610元，被告在对账结果单上签名予以确认，但对账结果单同时也注明“返利另算”。货款后经原告催要至今未付。
本院认为，被告欠原告货款的事实，有被告签字确认的对账单为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。货款应当予以及时支付，原告起诉要求被告支付货款并赔偿利息损失，利息损失按银行同期贷款利率从起诉之日起算有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定货款支付时间，原告可随时要求被告履行支付货款义务，故利息损失可按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款利率进行计算。由于对账单注明“返利另算”，该“返利”可由当事人另行主张。被告梁绍永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁绍永在本判决生效之日起五日内偿付原告上民电气集团有限公司货款464610元及利息损失，利息损失按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款利率从2014年2月17日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元，减半收取4135元，由被告梁绍永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 瑶
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初1249号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：新疆生产建设兵团第五师统建房工程建设管理项目部。
负责人：邢建国，第五师城建局局长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告新疆生产建设兵团第五师统建房工程建设管理项目部买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回对被告新疆生产建设兵团第五师统建房工程建设管理项目部的起诉。
本院认为，原、被告经协议达成还款协议，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判员 孟庆辉
二〇一八年二月五日
书记员 蒋盼盼
1
江苏省江阴市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0472号
原告王爱芝，女，1962年7月5日生，汉族。
委托代理人李战江，安徽安方律师事务所律师。
被告无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路95号。
法定代表人白植钦，该公司董事长。
委托代理人余力，江苏泰伯律师事务所律师。
被告张宝军，男，1971年10月31日生，汉族。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
本院在审理原告王爱芝与被告无锡路桥集团股份有限公司、张宝军身体权纠纷一案中，原告王爱芝于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告无锡路桥集团股份有限公司、张宝军起诉。
本院认为，原告王爱芝自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王爱芝撤回起诉。
案件受�费减半收取200元（王爱芝已预交），由王爱芝负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆海燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初900号
原告：陶道云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：陈发洪，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
第三人：杨芳群，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告陶道云与被告陈发洪、第三人杨芳群委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈发洪、第三人杨芳群下落不明无法向其送达法律文书，本案依法转换为普通程序审理，由本院审判员邹永明担任审判长与陪审员姜丽萍、郑勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶道云到庭参加了诉讼，被告陈发洪、第三人杨芳群经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶道云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈发洪支付原告陶道云代垫保险费5249元及违约金1000元；2.第三人杨芳群承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈发洪承担。事实与理由：2014年12月24日，被告陈发洪委托原告陶道云为其驾驶的川CQ87**号小型普通客车办理商业保险一份，双方口头约定，原告陶道云交付保单时付清垫款。原告陶道云按约定履行义务后，被告陈发洪以经济状况不好为由，拒绝支付代垫的保险费。川CQ87**号小型普通客车登记车主为第三人杨芳群（系被告陈发洪之妻），故第三人杨芳群对给付原告陶道云代垫的保险费承担连带责任。经原告陶道云多次向被告陈发洪催要垫付的保险费，被告陈发洪确认与2017年2月28日前支付，但之后被告陈发洪拒不接听电话无法联系，故原告陶道云向本院起诉。
被告陈发洪及第三人杨芳群均未提出答辩意见。
原告陶道云为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告陶道云身份证复印件1份、被告陈发洪驾驶证复印件1份、第三人杨芳群身份证复印件1份，被告陈发洪与第三人杨芳群婚姻关系证明1份，拟证明当事人双方的主体资格；
2.川CQ87**行驶证复印件1份、保单复印件1份（原件举示后退回），拟证明被告陈发洪委托办理保险情况及办理时间等；
3.2017年9月12日永诚财产保险赔款通知书复印件2张（原件举示后退回），拟证明被保险车辆已获得事故理赔；
4.原告陶道云与被告陈发洪短信记录打印件1份（存放于原告陶道云手机中，庭审中举示核对），拟证明原告陶道云向被告陈发洪催收欠款事实，及被告陈发洪承诺支付时间。
被告陈发洪及第三人杨芳群均未提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告陶道云举示的证据1来源合法，具有真实性，本院予以认定；证据2系被保险车辆川CQ87**号小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司的保险单，对该证据对的真实性、合法性关联性，本院予以确认；证据3系川CQ87**号小型普通客车因交通事故在保险人永诚财产保险股份有限公司获得理赔清单，对该证据对的真实性、合法性关联性，本院予以确认；证据4系原告陶道云与委托人即被告陈发洪短信记录，反映的是原告陶道云数次向被告陈发洪催要代垫保险费，被告陈发洪承诺支付的情况，对该证据对的真实性、合法性关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告陈发洪委托原告陶道云为其驾驶的川CQ87**号小型普通客车办理商业保险一份，双方口头约定，原告陶道云交付保单时付清垫款。2014年12月29日，原告陶道云在永诚财产保险股份有限公司为川CQ87**号小型普通客车办理商业保险一份，包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，支付保险费4034元，同时还办理了一份机动车交通事故责任强制保险，支付保费855元和代垫车船税360元，共计代垫保险费用5249元。原告陶道云向被告陈发洪交付保险单后，被告陈发洪未付款，原告陶道云多次通过手机短信向被告陈发洪催要，被告陈发洪均未履行偿付代垫保险费的义务。
另查明，川CQ87**号小型普通客车登记车主为第三人杨芳群，第三人杨芳群系被告陈发洪之妻，也是保险车辆的实际受益人。
本院认为：原告陶道云与被告陈发洪之间的委托合同关系成立，合法有效。原告陶道云按约定完成被告陈发洪委托办理车辆保险事务后，被告陈发洪应当履行收到保险单时即支付原告陶道云垫付的保险费用的承诺，其未履行应当承担违约责任。故原告陶道云要求被告陈发洪支付代垫保险费并支付违约金的主张，本院予以支持。但原告陶道云诉请的违约金因无书面约定，后被告陈发洪也未明确承诺，故原告陶道云诉请被告陈发洪支付的违约金应当按资金占用利息计算，从车辆保险办理完毕之次日起即2014年12月30日之日起至偿还垫付费用之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。第三人杨芳群为被保险车辆的车主，系直接受益人，同时亦为被告陈发洪之妻。故原告陶道云诉请的债务为被告陈发洪与第三人杨芳群的共同债务，第三人杨芳群应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告陈发洪于本判决生效起十日内偿还原告陶道云垫付保险费5249元及逾期付款利息损失（自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清垫付保险费之日止）；
二、第三人杨芳群对上述款项履行承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶道云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈发洪负担（原告陶道云已于立案时预交，由被告陈发洪于本判决生效之日起十日内一并支付给原告陶道云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹永明
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 玥
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1352号
申请执行人:宫恩峰
被执行人：于德三
申请执行人宫恩峰与被执行人于德三买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1382民初2388号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4625元及相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1352号申请执行人:宫恩峰被执行人：于德三申请执行人宫恩峰与被执行人于德三买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1382民初2388号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4625元及相应的利息。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  李华阳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第46号
原告：胡丹。
被告：朱春营。
原告胡丹与被告朱春营民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡丹到庭参加诉讼，被告朱春营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡丹起诉称：2013年12月12日，被告以资金紧张为由向原告借款4万元。同日，原告将4万元现金交付给被告，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告胡丹请求判令：1.被告归还借款本金4万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡丹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告朱春营向原告胡丹借款4万元的事实。
被告朱春营未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告朱春营虽未到庭质证，鉴于原告胡丹提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告朱春营向原告胡丹借款4万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月12日，被告朱春营向原告胡丹借款并出具借条一份，载明：“今向胡丹借到人民币肆万元整（40000.00）”。当日，原告胡丹以现金方式将借款交付被告朱春营。被告朱春营至今未向原告胡丹返还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告朱春营向原告胡丹借款并出具了借条，但至今未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告朱春营出具的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但其应当自原告胡丹主张权利之日起支付逾期利息。原告胡丹要求被告朱春营还本付息的诉讼请求，本院予以支持，其中逾期利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春营于本判决生效之日起十日内返还原告胡丹借款4万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月25日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡丹的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告朱春营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 张剑波
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2052号
原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部，经营场所辽宁省锦州市义县东南街东方明珠小区7号住宅楼1单元101户。
经营者王某某，男，住义县。
诉讼代理人林某，女，住义县。
被告王某某，女，住义县。
被告姚某某，男，住义县。
本院在审理原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部诉被告王某某、姚某某借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉�件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部撤回起诉。
案件受理费1675元,减半收取837.5元，由原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部负担。
审判员 左丽英
二〇一八年二月六日
书记员 李海龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06776号
原告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号。组织机构代码：79803201-9。
法定代表人王朝阳，职务董事长。
被告重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2。
法定代表人于凯，执行董事。
本院在受理原告重庆华博传媒有限公司诉被告重庆四维长亿卫浴销售有限公司广告合同纠纷一案后，原告重庆华博传媒有限公司以原、被告双方达成庭外和解协议为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华博传媒有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华博传媒有限公司撤回对被告重庆四维长亿卫浴销售有限公司的起诉。
本案诉讼费242元，由原告重庆华博传媒有限公司承担。
审判员 袁 刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 金芸如
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1631号
原告夏某某。
委托代理人谭某某，湖南楚梅律师事务所律师。
被告鄢某某。
原告夏某某与被告鄢某某婚姻无效纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告系亲表兄妹关系，双方于2000年1月14日办理了结婚证，但双方属于禁止结婚的情形，故请求法院依法宣告原、被告的婚姻无效。
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
被告及双方所生小孩的常住人口登记卡，以证明被告的基本情况及生育小孩情况。
结婚证，以证明原、被告登记结婚的事实。
调查原告大舅妈彭某某的笔录，以证明原告夏某某的父亲与被告鄢某某的母亲是亲兄妹。
调查原告夏某某的满舅肖某某的笔录，证明内容与证据4一致。
调查原告的亲戚肖某甲的笔录，以证明原、被告系表兄妹关系。
调查原、被告所在村村民夏某甲的笔录，证明内容与证据4一致。
被告鄢某某辩称，原、被告确系表兄妹，但被告之母是抱养的，被告之母与原告之父并非同胞兄妹，没有血缘关系。故双方的婚姻并非无效婚姻，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告提供了下列证据：
某某村村民委员会证明，以证明原告的父亲与被告的母亲无血亲关系，被告的母亲是带养的。
对原告所提供证据，被告的质证意见如下：
对证据1、2、3无异议；证据4、5、6、7所反映事实不全面，原、被告虽系表兄妹，但被告的母亲是抱养的，原告的父亲与被告母亲没有血亲关系。
被告所提供的证据，原告的质证意见如下：
村委证明不客观，原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹。
本院依职权调查了证人夏某乙、彭某甲，证人夏某乙系原告父亲的亲兄弟，证明被告的母亲系抱养的，故原、被告无血亲关系。证人彭某甲系原告姐夫，佐证夏某乙所言属实，证明1998年即听夏某乙说过被告的母亲是抱养的，原、被告无血亲关系。
对本院调查的证据，原告提出异议，不予认可；被告未提出异议。
对原、被告所提供证据及本院调查的证据，本院的认证意见如下：
原告方所提供证据1、2、3客观真实，双方均予认可，本院应予认定；对于证据4、5、6、7所述原、被告系表兄妹关系，原告之父与被告之母系亲兄妹关系双方均予认可，但被告提出被告的母亲系抱养，与原告之父无血亲关系，并提供了村委会证明证实，经本院调查核实现存的长辈夏某乙亦证实被告之母系抱养的，故本院对原告之父与被告之母系血亲关系的兄妹这一事实不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告夏某某与被告鄢某某于2000年1月14日在新化县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，原告夏某某的父亲夏某保与被告鄢某某的母亲夏某花虽系亲兄妹，但无血缘关系，夏某花是夏某保的父母抱养的。
本院认为，因被告之母系抱养，与原告之父没有血缘关系，故原告之父与被告之母不是具有血亲关系的亲兄妹，原、被告亦不是有血亲关系的表兄妹，原、被告不符合婚姻法所称的三代以内的旁系血亲，原、被告结婚不属于禁止结婚的情形，故对原告申请宣告婚姻无效的请求不予准许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十本条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求宣告与鄢某某的婚姻无效的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨慧
二〇一三年十月二十八日
书记员 曾寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
重婚的；
有禁止结婚的亲属关系的；
婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
未到法定婚龄的。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5853号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02775号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：陈光辉，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉陈光辉物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48175号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:刘宗峰，男，1987年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘宗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告刘宗峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门202号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.04元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼3门202室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米*0.6元*12个月=682.05元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘宗峰于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币682.05元的95%，计人民币647.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7098号
原告：宋秋颖，女，1982年3月6日出生，汉族，大专文化，会计，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市金都庄园小区*号楼*单元202.
被告：王树双，男，1967年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告宋秋颖与被告王树双财产损害纠纷一案，原告宋秋颖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秋颖的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋秋颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋秋颖承担。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩明鑫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1755号
原告：周某，女，1973年7月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿某，男，1974年12月19日出生，汉族，现住桓台县。
原告周某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，1997年1月2日登记结婚。婚后，1998年8月31日，两人婚生一女，取名耿某甲。原、被告婚前缺乏交流了解，婚后在夫妻共同生活过程中，原告才发现两个人脾气性格根本不投，经常为家庭琐事争吵不休，近几年来被告迷恋打麻将、喝酒，不但不向家交钱支付家用，还对原告大打出手，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂。为此，诉请依法判令准许原、被告离婚，婚生女跟随原告生活。
被告耿某辩称：原、被告1992年就认识了，并一同居住在被告父母家中，1997年登记结婚后仍然居住在被告父母家中，双方之间存在感情。原、被告已生活多年，沟通少了，最近由于被告多次喝酒导致原、被告经常吵架，被告已经认识到了自身的错误。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1992年认识，于1997年1月2日登记结婚。1998年8月31日，原、被告婚生一女，取名耿某甲，现跟随原告生活。结婚以来，双方感情尚可。近几年来，因为被告收入少以及喝酒等问题，双方时有发生争执。自2015年8月份，原告带着孩子搬到某某村其父母家中居住至今。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、身份证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告耿某系自由恋爱，具有较好的感情基础。原、被告现已结婚近二十年，在长期的共同生活中，双方共同照顾子女、经营家庭，已建立起稳固的夫妻关系和家庭关系。婚后生活有些矛盾冲突在所难免，原、被告双方应当积极协商解决。不能以此认定原、被告夫妻感情确已破裂。故，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。双方应珍惜已有的家庭生活及夫妻感情，在今后的生活中加强沟通、彼此相互体谅，努力巩固和增进家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告耿某离婚。
受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十月八日
书记员 牛伟丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3763号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子刚，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人刘子刚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1379号民事判决，驳回刘子刚的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，刘子刚不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
刘子刚未予答辩。
刘子刚向一审法院起诉请求：春成公司支付逾期交付房屋违约金5441.81元（自2013年1月1日起至2013年6月30日止，按照总房款604645元的日万分之0.5标准计算）。
一审法院认定事实：2012年10月22日，刘子刚与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定刘子刚购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑小区2号楼1单元4层4号房屋，建筑面积111.77平方米，房屋价款604645元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向刘子刚按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，刘子刚履交付全部购房款604645元，春成公司进户通知书上显示的进户日期为2013年7月8日。
一审法院认为，刘子刚与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人刘子刚支付已付房款日万分之0.5的违约金，故刘子刚依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即刘子刚主张的2013年4～6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，刘子刚按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系刘子刚对自身权益的合理处分，符合法律规定。虽然春成公司的进户通知单的日期显示为2013年7月8日，但刘子刚主张逾期交房违约金自2013年1月1日起至2013年6月30日止（180天）给付，多余部分予以放弃，该行为系刘子刚对自身权利的合法处分，一审法院亦予以支持，故违约金为5441.81元（604645元×0.00005×180天）。关于春成公司提出刘子刚的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，刘子刚的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在刘子刚主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见，亦不予采纳。判决：春成公司于判决生效之日起三日内向刘子刚支付逾期交付房屋的违约金5441.81元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘子刚已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。刘子刚和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是刘子刚和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 那译心
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3227号
原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住所地：武陟县西陶镇西陶村村东。统一社会信用代码：914108235710168582。
负责人：史胜利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告：史冬霞，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：康永红，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：杨舍妮，女，1974年6月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：史小林，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王彩云，女，1974年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行诉被告史冬霞、康永红、杨舍妮、史小林、王彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行于2018年1月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年一月十日
书 记 员 吕洪涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5482号
原告：张某某，男。
被告：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：居某，总经理。
本院在审理原告张某某与被告江苏某某建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告张某某负担。
审判员 于健
二〇一七年十二月七日
书记员 高松
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更88号
罪犯吴昊。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年2月10日，徐州市云龙区人民法院作出(2015)云刑初字第42号刑事判决，认定吴昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月16日至2017年10月15日），并处罚金1000元。判决发生效力后，于2015年3月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第49号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴昊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴昊的刑期减去四个月（减刑后的刑期至2017年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第01520号
原告：高某某，男，1988年4月1日生，满族，农民。
被告：白某某，女，1987年7月2日生，蒙古族，农民。
原告高某某与被告白某某离婚纠纷一案，�院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年12月29日登记结婚，并于2013年3月6日育有一子高某乙。后其因家庭琐事导致与被告感情不和。自2015年6分居至今，现原告起诉至法院，要求与被告白某某离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月29日登记结婚，并于2013年3月6日育有一子高某乙。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同育有一子，双方有一定的感情基础，且矛盾的产生主要是因为相互缺乏理解，只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年七月八日
书记员 冯顺
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00356号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司。
法定代表人于军玲。
被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司。
负责人王继忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司、被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司、被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 乔顺民
二〇一五年八月四日
见习书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初30号
原告：高福山，男，住辉南县。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告:王强，男，住辉南县。
被告：王颖，女，住辉南县。
原告高福山诉被告王强、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福山及其委托代理人田杰、被告王强、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高福山向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任共同偿还原告借款本金59万元及利息（其中236000元从2014年5月25日至给付完毕止；354000元从2014年5月13日至给付完毕止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月13日，被告王强向原告借款354000元，于2014年5月25日又借款236000元，两笔借款均约定一年还款，月利率1.5分，到期后被告没有给付，大约在2015年第二被告给付2万元利息，剩余款项二被告均以无钱拒付，原告多次向二被告索要，二被告均同意还款，但都是没钱。
王强辩称：我欠原告借款本金59万元属实，钱都借给我朋友做生意了，我朋友现在没有钱还我。2015年末我分两次通过银行转账偿还了原告2万元，给原告出具的还款计划书及保证书都是原告让我写的，我与王颖已经于2014年4月22日离婚，借钱的事她不知道，其余欠款由我偿还，但是暂时还不上。
王颖辩称：王强向原告借款的事我不知道，也没通过我，我们已经离婚了。我不同意还款，也不同意扣我的工资和公积金。我现在既要照顾孩子还要帮王强照顾他母亲。我没替王强向原告偿还过欠款，原告找我只是答应帮他转告王强，也没说过用我工资还原告。
本院经审理认定事实如下：被告王强分别于2014年5月13日、2014年5月25日向原告借款354000元、236000元，共计59万元，并为原告出具借据二份，均约定月利率1.5%，还款期限为一年。另查明，2014年4月22日，被告王强、王颖在辉南县民政局办理登记离婚。以上事实由原、被告的陈述、原告提交的借据、被告提交的离婚登记表予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告借款并出具了借据，被告王强应履行还款义务。庭审中，原告主张二被告同意共同还款并向本院提供还款协议书及保证书，因该证据是被告王强个人出具，没有被告王颖的签字及追认，且该笔债务发生在二被告解除婚姻关系之后，本院对原告提供的证据不予采信，对原告主张由二被告对借款承担连带偿还责任的请求不予支持。关于原、被告争议的2万元给付主体问题，本院认为通过给付主体不能确定借款主体。当事人未约定偿还的是本金还是利息，偿还的2万元视为借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告高福山借款本金59万元及利息（其中本金354000元自2014年5月13日起算、本金236000元自2014年5月25日起算，按月利率1.5%计算至给付完毕之日止，扣除已给付2万元利息）。
二、驳回原告高福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费减半收取4850.00元，保全费5000.00元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭馨璐
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初30号原告：高福山，男，住辉南县。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被告:王强，男，住辉南县。被告：王颖，女，住辉南县。原告高福山诉被告王强、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福山及其委托代理人田杰、被告王强、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高福山向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任共同偿还原告借款本金59万元及利息（其中236000元从2014年5月25日至给付完毕止；354000元从2014年5月13日至给付完毕止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月13日，被告王强向原告借款354000元，于2014年5月25日又借款236000元，两笔借款均约定一年还款，月利率1.5分，到期后被告没有给付，大约在2015年第二被告给付2万元利息，剩余款项二被告均以无钱拒付，原告多次向二被告索要，二被告均同意还款，但都是没钱。王强辩称：我欠原告借款本金59万元属实，钱都借给我朋友做生意了，我朋友现在没有钱还我。2015年末我分两次通过银行转账偿还了原告2万元，给原告出具的还款计划书及保证书都是原告让我写的，我与王颖已经于2014年4月22日离婚，借钱的事她不知道，其余欠款由我偿还，但是暂时还不上。王颖辩称：王强向原告借款的事我不知道，也没通过我，我们已经离婚了。我不同意还款，也不同意扣我的工资和公积金。我现在既要照顾孩子还要帮王强照顾他母亲。我没替王强向原告偿还过欠款，原告找我只是答应帮他转告王强，也没说过用我工资还原告。本院经审理认定事实如下：被告王强分别于2014年5月13日、2014年5月25日向原告借款354000元、236000元，共计59万元，并为原告出具借据二份，均约定月利率1.5%，还款期限为一年。另查明，2014年4月22日，被告王强、王颖在辉南县民政局办理登记离婚。以上事实由原、被告的陈述、原告提交的借据、被告提交的离婚登记表予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告借款并出具了借据，被告王强应履行还款义务。庭审中，原告主张二被告同意共同还款并向本院提供还款协议书及保证书，因该证据是被告王强个人出具，没有被告王颖的签字及追认，且该笔债务发生在二被告解除婚姻关系之后，本院对原告提供的证据不予采信，对原告主张由二被告对借款承担连带偿还责任的请求不予支持。关于原、被告争议的2万元给付主体问题，本院认为通过给付主体不能确定借款主体。当事人未约定偿还的是本金还是利息，偿还的2万元视为借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告高福山借款本金59万元及利息（其中本金354000元自2014年5月13日起算、本金236000元自2014年5月25日起算，按月利率1.5%计算至给付完毕之日止，扣除已给付2万元利息）。二、驳回原告高福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费减半收取4850.00元，保全费5000.00元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一八年一月二十五日书记员 郭馨璐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第225号
原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区广清大道65号交行大厦。
负责人：赵宏旺。
委托代理人：邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所律师。
被告：李丽梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉被告李丽梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司清远分行的委托代理人邢卫国到庭参加诉讼。被告李丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年4月15日向原告申领信用卡。原告经审查后向被告核发卡号为522964493988XXXX的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，截止2015年1月21日，被告欠款合计59260.20元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币59260.20元（欠款暂计至2015年1月21日，包括本金、利息、滞纳金、手续费等，之后发生的利息、滞纳金、手续费按约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告交通银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行白金信用卡收费表，拟证明被告申领信用卡的事实；2、信用卡刷卡明细交易表，拟证明被告使用信用卡的事实；3、信用卡每月对账单、信用卡欠款明细，拟证明被告欠款的事实。
被告李丽梅未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2012年7月3日，被告李丽梅向原告申办信用卡，填写信用卡申请表并承诺遵守领用合约各项规则，经审核，原告向被告发放卡号为522964493988XXXX的信用卡，信用额度为50000元。被告持卡透支未能在免息期内偿还。截至2015年4月17日，被告欠信用卡透支本金47612.84元、利息8764.75元、费用4536.59元，合共60914.18元。
本院认为，被告李丽梅向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告李丽梅偿还欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年4月17日，被告欠信用卡透支本金47612.84元、利息8764.75元、费用4536.59元，合共60914.18元，从2015年4月18日起的利息、费用按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽梅于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金47612.84元、利息8764.75元、费用4536.59元，合共60914.18元（上述利息、费用计算至2015年4月17日，从2015年4月18日起的利息、滞纳金、手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》的约定计付，计至还清之日止）。
案件受理费641元，由被告李丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢艳芬
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00088--1号
申请执行人王某，男，1976年8月21日生，汉族。
被执行人谢某某，男，1975年11月27日生，汉族
被执行人刘某某，女，1976年4月29日生，汉族
王某申请执行谢某某.刘某某追民间借贷纠纷一案，于2014年06月13日审结，该案（2014）安民初字第01328号判决书已立案执行，现因被执行人谢某某.刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封谢某某在安阳商都农商银行曲沟支行的存款账户。
二.查封期限为三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄兰照
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00088--1号
申请执行人王某，男，1976年8月21日生，汉族。
被执行人谢某某，男，1975年11月27日生，汉族
被执行人刘某某，女，1976年4月29日生，汉族
王某申请执行谢某某.刘某某追民间借贷纠纷一案，于2014年06月13日审结，该案（2014）安民初字第01328号判决书已立案执行，现因被执行人谢某某.刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封刘某某和谢某某共有的，位于北关区红旗路与健康路交叉口西南角红旗商位大厦1号4单元13层1302室，面积160.12平方住房一套，预告登记证号为安阳市房建安房管字第0037354号。
二.查封期限为三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
二〇一五年六月三日
书记员 黄兰照
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3492号
原告：郎崇磊，男，汉族，1985年3月1日生，住襄城县。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
法定代表人马飞，该公司经理。
原告郎崇磊与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告郎崇磊于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郎崇磊撤诉。
案件受理费25元，由原告郎崇磊负担。
审判员 王小丽
二〇一七年十一月七日
书记员 邢 爽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第550号
原告：浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山西路88号一层、二层。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：陈海虹，该支行员工。
被告：丁健君。
被告：应丛芳。
被告：徐静建。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被告丁健君、应丛芳、徐静建金融借款合同纠纷中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行自动撤诉处理。
审 判 员 朱淑君
二〇一五年五月八日
代书记员 孔文静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1085号
上诉人（原审原告）李广春，男，住北票市。
被上诉人（原审被告）田井刚，男，住北票市。
上诉人李广春因健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初3674号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人李广春于2017年7月31日向本院提出申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审查后认为，上诉人李广春撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李广春撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李广春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帆
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执948号
邵阳市和谐物业管理服务有限公司、王运兵：
邵阳市和谐物业管理服务有限公司与王运兵服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日依据（2016）湘0524民初2771号民事判决书所确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3614号
原告：王友伍，男，1974年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告:魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告王友伍与被告朱燕青、魏聪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，因合议庭变更，本案经院长批准，延长审限三个月，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王友伍及其委托诉讼代理人曹慈义到庭参加诉讼，被告朱燕青、魏聪利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款200000元，利息124000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，被告向原告借款297000元，约定借期3个月。2014年12月9日，被告向原告借款20万元，约定借期3个月，自2014年12月9日至2015年3月8日，每月利息人民币8000元。2014年12月29日，被告向原告借款50万元，约定月利息为人民币22500元，借期3个月，自2014年12月29日至2015年3月28日归还。现因原告个人原因，选择仅诉请法院对前述2014年12月9日的借款20万元解决本息，请求法院判如所请。
被告朱燕青、魏聪利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条1张、个人历史交易明细1份、银行卡取款凭条（银行打印）1张，证明2014年12月9日，二被告共向原告借款20万元，约定利息为每月8000元。本院认定上述证据能相互印证，形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院依职权调取了二被告的户籍信息2份、证明1份，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告魏聪利向原告王友伍借款55000元，2014年12月9日，被告朱燕青向原告王友伍借款141000元，同日，二被告共同向原告出具借条一张，注明：”今借到王友伍现金人民币贰拾万元整（￥200000），借期三个月，自2014年12月9日至2015年3月8日。借款人：朱燕青、魏聪利。每月利息人民币捌仟元整（￥8000），第壹个月已付。到期还本。朱燕青。”上述借款，二被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的债务应当得到清偿。原告王友伍与被告朱燕青、魏聪利之间的借款关系，有原告提交的证据相互印证，本院予以确认。原告实际向二被告出借的本金为196000元，借条中，被告朱燕青自书”每月利息人民币8000元，第壹个月已付”，因双方约定的借款利率违反法律的禁止性规定，且原告在诉讼时亦自行进行了调整，故对该8000元，应当先扣除利息后剩余部分冲抵本金。至2014年12月9日，二被告已归还原告利息应为3920元（196000元×24%÷12个月×1个月），剩余本金应为191920元〔196000元-（8000元-3920元）〕。庭审中，原告主张利息按照每月4000元计算，自2014年12月9日算至2017年7月1日，计算数额为124000元，本院依法予以调整。二被告应支付原告利息115152元（191920元×24%÷12个月×30个月）。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕青、魏聪利于本判决生效之日起十日内偿还原告王友伍借款本金191920元、支付利息115152元，共计307072元；
二、驳回原告王友伍其他的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告王友伍负担322元，由被告朱燕青、魏聪利负担5838元,公告费300元，由被告朱燕青、魏聪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
人民陪审员高亚莉
人民陪审员杜秋虹
二〇一七年十月十六日
书记员韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条......
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3614号原告：王友伍，男，1974年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。被告：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告:魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告王友伍与被告朱燕青、魏聪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，因合议庭变更，本案经院长批准，延长审限三个月，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王友伍及其委托诉讼代理人曹慈义到庭参加诉讼，被告朱燕青、魏聪利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款200000元，利息124000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，被告向原告借款297000元，约定借期3个月。2014年12月9日，被告向原告借款20万元，约定借期3个月，自2014年12月9日至2015年3月8日，每月利息人民币8000元。2014年12月29日，被告向原告借款50万元，约定月利息为人民币22500元，借期3个月，自2014年12月29日至2015年3月28日归还。现因原告个人原因，选择仅诉请法院对前述2014年12月9日的借款20万元解决本息，请求法院判如所请。被告朱燕青、魏聪利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条1张、个人历史交易明细1份、银行卡取款凭条（银行打印）1张，证明2014年12月9日，二被告共向原告借款20万元，约定利息为每月8000元。本院认定上述证据能相互印证，形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院依职权调取了二被告的户籍信息2份、证明1份，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告魏聪利向原告王友伍借款55000元，2014年12月9日，被告朱燕青向原告王友伍借款141000元，同日，二被告共同向原告出具借条一张，注明：”今借到王友伍现金人民币贰拾万元整（￥200000），借期三个月，自2014年12月9日至2015年3月8日。借款人：朱燕青、魏聪利。每月利息人民币捌仟元整（￥8000），第壹个月已付。到期还本。朱燕青。”上述借款，二被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的债务应当得到清偿。原告王友伍与被告朱燕青、魏聪利之间的借款关系，有原告提交的证据相互印证，本院予以确认。原告实际向二被告出借的本金为196000元，借条中，被告朱燕青自书”每月利息人民币8000元，第壹个月已付”，因双方约定的借款利率违反法律的禁止性规定，且原告在诉讼时亦自行进行了调整，故对该8000元，应当先扣除利息后剩余部分冲抵本金。至2014年12月9日，二被告已归还原告利息应为3920元（196000元×24%÷12个月×1个月），剩余本金应为191920元〔196000元-（8000元-3920元）〕。庭审中，原告主张利息按照每月4000元计算，自2014年12月9日算至2017年7月1日，计算数额为124000元，本院依法予以调整。二被告应支付原告利息115152元（191920元×24%÷12个月×30个月）。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕青、魏聪利于本判决生效之日起十日内偿还原告王友伍借款本金191920元、支付利息115152元，共计307072元；二、驳回原告王友伍其他的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由原告王友伍负担322元，由被告朱燕青、魏聪利负担5838元,公告费300元，由被告朱燕青、魏聪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员高亚莉人民陪审员杜秋虹二〇一七年十月十六日书记员韩亚茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更865号
罪犯师茂林，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）包刑二初字第15号刑事判决，认定被告人师茂林犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年9月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日以（2011）内刑减字第75号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年7月2日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2030年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯师茂林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯师茂林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年6月、11月、2016年4月、10月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯师茂林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯师茂林在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师茂林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2029年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更865号罪犯师茂林，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）包刑二初字第15号刑事判决，认定被告人师茂林犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年9月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日以（2011）内刑减字第75号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年7月2日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2030年3月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯师茂林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯师茂林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年6月、11月、2016年4月、10月、连续记功6次。经审理查明，罪犯师茂林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯师茂林在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯师茂林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2029年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员多琳娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第541号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人晏某。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉[2014]1180号起诉书指控被告人晏某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人晏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月9日16时12分许，被告人晏某伙同汤某（另案处理）等人，到杭州市余杭区星桥街道星桥农贸市场某某鲜面店内，无故砸坏店内物品，并用钢管殴打被害人刘某，致其皮肤软组织挫伤，左11肋骨骨折，右髂骨骨折。同年8月14日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人晏某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；证人马某、赵某、蒋某、俞某的证言；同案人员汤某的供述和辩解；辨认笔录及照片；调取证据通知书、光盘；门诊病历复印件、CT报告单、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；户籍证明；情况说明、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某伙同他人随意殴打公民致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人晏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施 晶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1260号之一
申请执行人：谭喜娇，女，1969年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人：阳华茂，男，1976年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谭喜娇与被执行人阳华茂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初2682号民事调解书，于2017年9月14日立案执行。经查，被执行人阳华茂，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭喜娇未向本院提供被执行人阳华茂可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人谭喜娇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初2682号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月一日
书记员 杨志城
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1260号
谭喜娇、阳华茂：
申请执行人谭喜娇申请执行与被执行人阳华茂买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终900号
上诉人（原审原告）：徐静，女，1966年3月2日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：王明华，男，1983年8月13日生，，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：白秀颖，女，1992年3月22日生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人徐静因与被上诉人王明华、白秀颖合伙协议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清,适用法律不当。一、法律关系性质认定不清。原审确认的法律关系性质为合伙协议纠纷，徐静上诉主张是财产损害赔偿纠纷。重新审理时应予释明，如合议庭确认的法律关系性质与当事人主张的法律关系性质不一致，应告知不变更诉讼请求案由的法律后果。二、原审认定王明华返还12000元学费正确，但未就房屋租金问题进行审理。重新审理时，应进一步查清房屋租金是否结算；如未予结算，应按双方合伙协议第二条、第四条、第五条约定，由协议相对方王明华负担相应份额，承担给付租金责任。三、水电费、取暖费是否存在重复诉讼问题未查清。在（2016）辽1103民初622号民事判决中，上诉人就水电费、取暖费已进行诉讼，本案重新审理时，如查清本案诉请水电费、取暖费不包含在（2016）辽1103民初622号案件诉请之中，应予支持。重新审理时，原审法院应进一步查清事实，正确适用法律。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初263号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人徐静预交的二审案件受理费1238元予以退回。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十月三十日
书记员 刘艳妮
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1962号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被执行人：田德军，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人田德军借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 霍雪静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3508号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张艳梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，592.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，592.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00609号
原告江苏锡隆市政工程配套有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园常春藤路50号。
法定代表人刘锐。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告周萃芝。
被告季利刚。
被告陶协彪。
被告江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。
法定代表人范娅琴。
本院在审理原告江苏锡隆市政工程配套有限公司诉被告周萃芝、季利刚、陶协彪、江苏三晋石化科技实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锡隆市政工程配套有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3000元，由原告负担。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁昱晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4530号
原告：薛永国，男，1975年3月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：施海锋，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告薛永国与被告施海锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款17470元，并从起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告施海锋多次向原告赊购水产养殖产品，双方于2016年1月15日结算并由被告在欠条上签字确认尚欠原告货款人民币17470元。后被告至今未支付该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海锋于本判决生效之日即支付原告薛永国货款17470元，并从2017年10月30日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款17470元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理237元，减半收取118.50元，由被告施海锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1783号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
被执行人：陈醒民,男,1980年9月3日出生,汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：周彩新,女,1980年10月26日出生,汉族，住广东省广州市增城市。
广发银行股份有限公司广州分行与陈醒民、周彩新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4756号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈醒民、周彩新应清偿借款本金66131.81元及利息。案件受理费1580元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1783号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 林
执行员 李 端
二〇一八年五月十四日
书记员 张豪杰