wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更8号
罪犯王红乐，男，1978年9月6日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）黄刑初字第14号刑事附带民事判决：被告人王红乐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王红乐及同案被告人、附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某、胡某2、袁某、刘远峰医疗费873.60元、丧葬费6665元、死亡补偿费175720元、被抚养人生活费126325.50元，上述四项费用共计人民币309584.10元（已缴纳人民币二万元）。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人王红乐及同案被告人对原审刑事部分判决均不服，分别提出上诉。本院于2008年4月1日作出（2007）鄂刑一终字第78号刑事判决：上诉人王红乐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2008年12月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年12月23日作出（2010）鄂刑执字第1327号刑事裁定，将罪犯王红乐的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第376号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年2月20日作出（2015）鄂刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2023年1月28日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年1月24日至2018年1月28日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2018年2月1日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科指派干警代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王红乐，证人胡某1、项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王红乐服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯王红乐符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王红乐自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度记功，2016年第一季度记功，2016年第二季度表扬，2017年第一、二季度记功，上述奖励结转为四次新表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、证人证言、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、缴款证明、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王红乐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个新表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，因其系参加黑社会性质组织犯罪，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第三款，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯王红乐的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 黄 怡
审判员 张 军
二〇一八年二月七日
书记员 曹 政
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22936号
原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区二区第一栋105，组织机构代码667084994。
法定代表人谢文杰，总经理。
委托代理人杨梅，女，汉族，1985年3月28日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告程睿秀，女，汉族，1987年4月16日生，身份证住址湖北省浠水县，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年7月1日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号为HSDD-20130701-CDJK-004），合同约定被告向原告借款9万元，借款期限为2013年7月1日起至2014年6月30日，共计12个月。月综合费率为2%，每月30日等额返还借款本息及综合费用，每月还款金额为9300元。逾期违约金为每日0.5%（千分之五），被告以其所有的车辆粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车作为借款质押物。双方合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币9万元，被告向原告出具了借据。被告获得贷款后，正常还款到2013年12月30日，之后再无还款。后经原告多次催收，也未收回剩余款项，被告行为已构成对上述合同的严重违约。原告现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金及逾期利息暂合计74220元（逾期利息按年利率24%，剩余本金：45000元为基数，从2014年1月1日起计算至2016年9月1日），之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止；2、原告对被告提供的质押物，即车牌号为粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车拥有处置权，并对其处分的价款有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号为HSDD-20130701-CDJK-004），合同约定被告向原告借款9万元，借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日。合同约定借款月综合费率为2%，每月30日等额返还借款本息及综合费用，每月还款金额为9300元。逾期还款按每日0.5%的标准计算违约金。被告以其所有的粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车作为借款质押物，但该质押物早在2013年2月7日已办理质押登记，质押权人亦为本案原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币9万元，被告向原告出具了借据。被告获得贷款后，正常还款付息到2013年12月30日，偿还本金45000元，利息10800元，之后再无还款付息。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的车辆质押贷款合同、借款借据、车辆登记信息、付款凭证、收款收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告有义务按期还本付息。本案中，被告已偿还本金45000元，利息支付至2013年12月30日，因此，原告主张被告偿还剩余本金45000元及按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。该利息自2014年1月1日暂计算至2016年9月1日，为32个月，即45000×24%÷12×32=28800元。关于质押物，双方在借款合同中就粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车设定了质押，但该质押物已于2013年2月7日设定了质押办理了质押登记。虽然质押权人与本案原告同一，但同一物上不能设立两个质押，因此，该质押条款无效。原告关于质押权的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程睿秀于本判决生效之日起五日内归还原告深圳市浩森典当行有限公司欠款本金45000元及利息28800元(该利息以45000元为基数,按年利率24%，暂计至2016年9月1日，并继续计算至本金清偿完毕之日止);
二、驳回原告深圳市浩森典当行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晓玲（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22936号原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区二区第一栋105，组织机构代码667084994。法定代表人谢文杰，总经理。委托代理人杨梅，女，汉族，1985年3月28日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告程睿秀，女，汉族，1987年4月16日生，身份证住址湖北省浠水县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2013年7月1日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号为HSDD-20130701-CDJK-004），合同约定被告向原告借款9万元，借款期限为2013年7月1日起至2014年6月30日，共计12个月。月综合费率为2%，每月30日等额返还借款本息及综合费用，每月还款金额为9300元。逾期违约金为每日0.5%（千分之五），被告以其所有的车辆粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车作为借款质押物。双方合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币9万元，被告向原告出具了借据。被告获得贷款后，正常还款到2013年12月30日，之后再无还款。后经原告多次催收，也未收回剩余款项，被告行为已构成对上述合同的严重违约。原告现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金及逾期利息暂合计74220元（逾期利息按年利率24%，剩余本金：45000元为基数，从2014年1月1日起计算至2016年9月1日），之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止；2、原告对被告提供的质押物，即车牌号为粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车拥有处置权，并对其处分的价款有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号为HSDD-20130701-CDJK-004），合同约定被告向原告借款9万元，借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日。合同约定借款月综合费率为2%，每月30日等额返还借款本息及综合费用，每月还款金额为9300元。逾期还款按每日0.5%的标准计算违约金。被告以其所有的粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车作为借款质押物，但该质押物早在2013年2月7日已办理质押登记，质押权人亦为本案原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币9万元，被告向原告出具了借据。被告获得贷款后，正常还款付息到2013年12月30日，偿还本金45000元，利息10800元，之后再无还款付息。上述事实，有庭审笔录、原告提供的车辆质押贷款合同、借款借据、车辆登记信息、付款凭证、收款收据等证据予以证明。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告有义务按期还本付息。本案中，被告已偿还本金45000元，利息支付至2013年12月30日，因此，原告主张被告偿还剩余本金45000元及按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。该利息自2014年1月1日暂计算至2016年9月1日，为32个月，即45000×24%÷12×32=28800元。关于质押物，双方在借款合同中就粤Ｂ×××××蒙迪欧牌小汽车设定了质押，但该质押物已于2013年2月7日设定了质押办理了质押登记。虽然质押权人与本案原告同一，但同一物上不能设立两个质押，因此，该质押条款无效。原告关于质押权的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程睿秀于本判决生效之日起五日内归还原告深圳市浩森典当行有限公司欠款本金45000元及利息28800元(该利息以45000元为基数,按年利率24%，暂计至2016年9月1日，并继续计算至本金清偿完毕之日止);二、驳回原告深圳市浩森典当行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一七年八月十五日书记员 陈晓玲（兼）书记员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初675号
原告：福州市马尾工业建设总公司，住所地福州马尾快安大道创新大楼（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154580220G。
法定代表人：ＸＸ兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：福建阳光尚和国际物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路1#楼2-12C室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100M00007WH2E。
法定代表人：郑德汐，系该公司董事长。
原告福州市马尾工业建设总公司与被告福建阳光尚和国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告福州市马尾工业建设总公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市马尾工业建设总公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市马尾工业建设总公司撤回起诉。
案件受理费6217.24元，减半收取计3108.62元，由原告福州市马尾工业建设总公司负担。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月十五日
法官 助理 何海婷
书 记 员 朱艳楠
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终716号
上诉人（原审被告）：杜某，陇南市人。
被上诉人（原审原告）：路某1，陇南市人。
被上诉人（原审原告）：路某2，陇南市人。
被上诉人（原审原告）：林某，陇南市人。
上诉人杜某因与路某1、路某2、林某离婚后财产纠纷一案，不服武都区人民法院（2017）甘1202民初1054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杜某的上诉请求：1、依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1054号民事判决；2、依法改判位于××区的两层砖混结构八间房屋系上诉人与被上诉人路某1夫妻共同财产，应按夫妻共同财产予以分割或发还重审；3、依法撤销或者改判原审法院认为被上诉人划分给上诉人的土地使用权纠纷应由村委会调整、变更的判决内容；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人路某1在夫妻关系存续期间修建的位于××区的的位××区的两层砖混结构八间房屋不属于夫妻共同财产而是家庭共有财产，属于认定事实不清，使用法律错误，应当依法撤销。首先，上诉人与被上诉人路某1是1996年认识并由上诉人入赘到路某1家，由于是包办婚姻，婚后两人感情不太和睦，后因和两位老人吃饭吃不到一起，两位老人主动提出分家另住，所以当时两位老人和上诉人、路某1将所有家产进行了分配，并且被上诉人路某2、林某当时就有自己的十二间房屋。2004年路某1以给路平燕（被上诉人路某1的姐姐）帮忙卖衣服为由，长期在武都区居住，对三个孩子不管不顾，上诉人听说路某1不务正业后，一次又一次的叫其回家，回家后也是住几天就又到处乱跑。2008年地震后，灾后重建修建两层房屋共8间，修房是上诉人一个人修建的。被上诉人路某1卖淫被山西林石公安机关抓获，上诉人又拿当时修房的14000元去山西捞人，后上诉人为了路某1的事在吕选林处借了2万元，路某1最后被判处3年有期徒刑，上诉人在一审中也提交了夫妻共同债务的证据，但是一审法院均未予认定。其次，根据民事诉讼法第七条、婚姻法第十七条、三十九条、四十一条的规定，夫妻共同财产离婚时应当进行分割，夫妻共同债务应该共同偿还。第三，一审法院在未结合全案证据，未认真考量上诉人提交的证据的情况下，将上诉人与路某1的夫妻共同财产认定为家庭共有财产，不符合相关法律规定。2、被上诉人已经划分给上诉人的土地，上诉人欲协商变更土地权属登记，但是被上诉人不配合，拒不变更，而一审法院认为应该由村委会调整、变更，属于认定事实不清，应该依法予以撤销。两位老人主动提出分家时，就进行了土地、房屋等的明确划分，并且土地经营权证书上也有上诉人的名字，所以上诉人应当对土地具有合法的使用权。一审法院将案件推给村委会，让村委会调整、变更，但是被上诉人拒不配合。
在二审期间，被上诉人路某1、路某2、林某答辩称：1、原判决认定事实清楚，证据确实充分，位于××区的两层砖混结构八间房屋属于家庭共有财产。房屋是由答辩人路某2贷款和路某1外出打工存钱修建，所修建的八间房屋的宅基地使用权是属于路某2的，在修建房屋时对外欠账、借款及灾后重建贷款都是由三答辩人共同偿还，所以上诉人称房屋是其一人修建不是事实。2、关于答辩人与上诉人分户的问题。答辩人父母与上诉人关系不和，被迫自己另修房屋居住，只是将土地分开耕种，房屋也是由答辩人路某1和上诉人杜某暂住，户口并未分开，所以未分家。家庭承包的3.9亩土地暂时由上诉人和路某1耕种，并未分家析产，没有办理相关土地划分证明和证书。上诉人原本就是马街镇石塄坎村村民，和答辩人婚后村集体并没有将其之前的土地收回，也没有将承包地转到答辩人名下，是不应该取得答辩人家的承包地的，3.9亩土地是答辩人一家的，和上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告路某1、路某2、林某向一审法院起诉请求：请求依法分割位于××镇的八间砖混结构房屋，判令被告返还强占的原告家土地交由原告耕种，由被告承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：原告路某1与被告杜某于1995年按照乡俗举办婚礼，1996年12月10日补办结婚登记手续，1997年12月1日生育一女路欣欣，1999年生育一女路小美，2002年8月25日生育一子路志新。2014年8月21日，被告杜某因家庭琐事，与原告父母及原告之姐发生打架，致原告亲属五人受伤，因此被判处二年有期徒刑。在被告杜某服刑期间，原告路某1提出离婚，经本院审理，对马街镇石塄坎村修建的两层砖混结构房屋八间，认定为原、被告及原告父母共同修建，系家庭共同财产，认定原、被告婚姻存续期间无共同债权债务，判决准予原告路某1与被告杜某离婚。一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。原告路某1与被告杜某虽经法院判决离婚，但对婚姻存续期间家庭共同财产未处分，当事人可另行析产。本案中位于××镇的八间砖混结构房屋属路某1与杜某及路某2、林某夫妇四人共同修建，属家庭共同财产，因此该房产应当在三原告和被告四人范围内，按照方便生产生活的原则均等分割，故原告要求对其家庭共同财产八间房屋进行分割的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还强占原告家土地的诉讼请求，因原、被告所提供的第二轮土地承包书，仅证明承包人口5人，承包面积3.9亩，而未载明具体的地块亩数。又因五人均为马街镇石塄坎村村民，属同一经济组织，土地的承包经营权，应由三原告向村委会申请对原土地承包经营权进行调整、变更为宜，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告主张的三笔借款本息共计95600元，应由原告路某1、被告杜某共同承担的要求，因被告未提供证据证实该三笔债务实际用于家庭生活开支，不足以认定为夫妻共同债务，故对其诉讼主张本院不予采信。对于被告主张的其服刑期间，三原告摘收的花椒，两年收入约156000元，请求法院依法分割的要求，因被告杜某未提供任何证据证实，本院不予采信。判决：一、原告路某1、路某2、林某与被告杜某共同修建的位于××区的的位××区的两层砖混结构共八间房屋，一楼靠楼梯两间房屋及两间厨房由原告路某2、林某使用，其余一间及二楼靠楼梯一间由原告路某1使用，其余两间由被告杜某使用，楼梯、厕所、院落共用；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，上诉人杜某未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，武都区人民法院已经发生法律效力的（2015）武民初字第01154号民事判决书中已经认定争议的位于××区的的位××区的两层砖混结构共八间房屋属于家庭共有财产，故一审法院认定争议的八间房屋属于家庭共有财产，并判决平均分割，并无不当。上诉人杜某上诉人认为该争议的八间房屋属于夫妻共同财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于三被上诉人所举的土地承包经营权证书上记载5口人承包土地3.9亩，一审庭审中三被上诉人也认可承包人口5人中包括上诉人杜某，但是人民法院无权对同一承包户内各个成员之间的承包地进行分割，当事人应当找土地发包方作调整、变更处理。上诉人上诉主张的夫妻共同债务，因上诉人未提供证据证实该债务用于家庭生活开支，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元由上诉人杜某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苟文婷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2297号
原告乐平市宝鼎钙业有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市涌山镇金鼎水泥厂内。
法定代表人王建军，董事长。
统一社会信用代码：91360281309110152A。
被告景德镇市华博建材有限公司，住所地：江西省景德镇浮梁县三龙镇杨家村。
法定代表人陈小凤，董事长。
统一社会信用代码：913602225965392259。
原告乐平市宝鼎钙业有限公司诉被告景德镇市华博建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市宝鼎钙业有限公司法定代表人王建军到庭参加诉讼，被告景德镇市华博建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市宝鼎钙业有限公司诉称，2015年12月至2016年1月止，原告向被告出售生石灰，被告累计欠原告货款计人民币48116元。原告多次催收货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。现原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判决被告给付原告货款48116元，诉讼费用由被告承担。
原告为支付自己的诉讼请求，提供下列证据：原告身份信息复印件、对账单一份、收据六份。
被告景德镇市华博建材有限公司没有答辩。
经审理查明，原告是一家经营生石灰、灰钙加工销售的企业，被告是一家经营建材销售、环保砖生产、销售等的企业。被告因生产经营需要，向原告赊购石灰粉，分别于2015年12月19日赊购34.14吨、2015年12月22日赊购37.36吨、2015年12月26日赊购35.72吨、2015年12月30日赊购35.86吨、2016年1月4日赊购36.19吨、2016年1月9日赊购36.59吨，每吨价格310元，运费每车200元，累计拖欠原告货款68116元，经原告催收，被告给付20000元，尚欠48116元未付。现原告以多次催收余款未果为由，诉至法院提起上述诉请。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方之间应诚实信用履行。原告向被告提供石灰粉，被告应依约履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇市华博建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告乐平市宝鼎钙业有限公司货款48116元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（减半收取），决定由被告景德镇市华博建材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡丽平
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督304号
申请人:孙丽娜，女，1988年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：倪建江，男，1984年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人孙丽娜于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人孙丽娜称，被申请人于2016年9月23日向申请人借款150000元，约定借款期限至2017年9月23日止，如违约，被申请人自愿承担借款金额的30%作为违约金。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了由被申请人出具的借条一份，要求：1、被申请人立即归还所欠申请人借款150000元，并支付此款自2017年9月24日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2、本案申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
倪建江应当自收到本支付令之日起十五日内返还孙丽娜借款150000元，并支付此款自2017年9月24日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息。
申请费1100元，由倪建江负担。
被申请人倪建江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年九月二十八日
法官助理 许璘哲
书 记 员 钱佳飞
浙江省平阳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0326司救执8号
救助申请人刘修加，男，汉族，住平阳县萧江镇xx村。
救助申请人刘修加以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中，因被执行人潘德生未履行义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月18日，潘德生驾驶未经登记的电驱动轻便正三轮摩托车从平阳县xx镇xx村驶往xx镇xx村方向，途径xx镇xx村路段，车头碰撞正在行走的刘修加，造成刘修加受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，潘德生负全部责任，刘修加无责任。经鉴定，刘修加伤情程度评定为重伤二级。因刘修加伤情仍处于修复期，暂无法鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后另行主张。2017年2月15日，本院作出（2016）浙0326民初7848号民事判决，判令潘德生赔付刘修加经济损失143375.86元。潘德生至今未履行赔偿义务。后刘修加向本院申请强制执行。经查，潘德生目前正在服刑，名下无可供执行财产。现刘修加请求给予司法救助金100000元。
另查明，救助申请人刘修加现年54岁。母亲72岁，无劳动能力；妻子54岁，无固定收入；儿子33岁，年收入约40000元；女儿32岁，年收入约50000元。
上述事实，有本院（2016）浙0326民初7848号民事判决书、平阳县萧江镇硐垵村村委会证明等证据证实。
本院认为，救助申请人刘修加因交通事故受伤严重，影响正常生活，虽本院判决由潘德生赔偿其相关损失，但因潘德生未履行赔偿义务，且名下无可供执行财产，刘修加至今尚未得到足额赔偿。现经村委会证明，刘修加家庭因其受伤治疗致生活困难，符合司法救助条件。结合救助申请人的劳动能力减损程度、医疗费用支出、已获赔金额、家庭现有的经济能力以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予救助申请人刘修加15000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十六日
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）济执字第1393号
申请执行人:柳某，男，1964年11月10日生，汉族，住济源市。
被执行人:济源市邵原镇郝坡村村民委员会。
本院在执行柳某诉济源市邵原镇郝坡村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市邵原镇郝坡村村民委员会的存款60500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）济执字第1393号
申请执行人:柳成林，男，1964年11月10日生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市邵原镇郝坡村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人济源市邵原镇郝坡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人济源市邵原镇郝坡村村民委员会限期履行义务，但被执行人济源市邵原镇郝坡村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市邵原镇郝坡村村民委员会的存款60500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十七日
书记员 孔鹏鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初595号
原告：朱某，女，1981年5月21日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：简振、河南良策律师事务所律师。
被告：王某1，又名王峰，男，1965年9月1日出生，汉族。住新蔡县。
原告朱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人简振，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女孩王某2由原告抚养，婚生男孩王某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原被告于2002年3月份在广州打工期间相识，随后双方开始同居生活，原被告双方未举办结婚典礼，于××××年××月××日生一男孩王某3，现在浙江打工，于××××年××月××日生一女孩王某2，现跟随原告生活，原被告因感情不和经常生气吵架，致使双方感情彻底破裂。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1答辩称：我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年3月份在广东打工相识后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王某3，××××年××月××日生育长女王某2。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 万木春
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1751号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地:长春市双阳区泰山路**号。
负责人:聂桂斌，该行行长。
委托代理人:杨绪，该行职员。
被告：王宝，男，1968年6月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：刘建华，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：郑国军，男，1968年11月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中�邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）诉被告王宝、刘建华、郑国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行委托代理人杨绪、被告刘建华到庭参加诉讼，被告王宝、郑国军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉称，2014年11月28日，原告与被告王宝签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告借款4.5万元，期限12个月（自2014年11月28日至2015年11月28日），借款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告�违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”被告刘建华、郑国军就被告王宝的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按照约定偿还贷款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告王宝付原告从欠款之日至起诉时止的贷款本息及罚息共计57766.68元，其余利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止；2、判令被告刘建华、郑国军承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘建华辩称联保协议是我夫妻两签字的，但是我没有看合同，我应该是和张凤晨、郑国军以其联保的，不是王宝。
被告郑国军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王宝于2014年11月28日在邮储银行双阳支行借款本金4.5万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日，借款利率为12%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，即15.6%，还款方式为阶段性还款，即前十个月只还利息，后两个月等额本息。刘建华、郑国军为该笔借款承担连带给付责任。原告提供的还款流水显示2015年7月28日之前的利息已经结清，尚欠本金4.5万元。被告逾期还款之日为2015年7月28日。
上述事实，有原、被告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据、贷款放款单、还款明细、银行存折等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告王宝签订《小额贷款借款合同》及原告邮储银行双阳支行与被告王宝、刘建华、郑国军签订《小额贷款最高额保证合同》均合法有效，被告王宝应按照约定履行还款义务，刘建华、郑国军对该笔借款本息应承担连带偿还责任；被告刘建华关于“我应该是和张凤臣、郑国军联保的，不是王宝”的主张，因证据不足不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款4.5万元及利息（利息从2015年7月28日起算至偿清�日止，按双方约定逾期利率15.6%计算）；
二、被告刘建华、郑国军对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告刘建华、郑国军在承担保证责任后有权向债务人王宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244.00元（已减半收取），由被告王宝负担，被告刘建华、郑国军承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十一月一日
书记员 王 淼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1794号
原告潘海斌。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告任宝康。
委托代理人（特别授权代理）胡冯革、朱东明。
原告潘海斌为与被告任宝康代位权纠纷一案，于2007年10月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年11月14日、2008年1月4日二次公开开庭进行了审理。原告潘海斌及其委托代理人杨国勤、被告任宝康的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海斌诉称：2006年3月31日至同年4月18日，林建潮、姚连根向原告购买春亚纺2520匹计563707米，总计货款1，341，453.68元，约定货到付一半钱，余款一个月后付清。但林建潮、姚连根仅支付给原告货款75万元，尚有591，453.68元未付。同年下半年林建潮、姚连根合同诈骗案案发，2007年3月14日，两人被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑。该案经审理查明，林建潮、姚连根结欠原告货款591，453.68元，案发前被告任宝康曾向林建潮、姚连根借款70万元，在审理过程中被告通过公安机关归还了林建潮、姚连根234，000元，余款466，000元至今未还。现林建潮、姚连根被判处无期徒刑，没收全部个人财产，已无力偿付原告的货款，而被告应归还给林建潮、姚连根的借款到期时间为2006年6月15日，但林建潮、姚连根怠于行使到期债权，被告也未积极履行还款义务，已造成了原告的极大损害，故起诉要求判令被告代位偿付林建潮、姚连根货款计人民币466，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中刑初字第26号刑事判决书1份及调取于该院的林建潮讯问笔录1份、姚连根讯问笔录2份、林建潮与姚连根的承诺书1份、任宝康询问笔录1份、孟来良询问笔录1份、唐国水询问笔录1份，以证明林建潮、姚连根结欠原告货款591，453.68元，被告曾向林建潮、姚连根借款70万元，后通过公安机关退还了234，000元，目前尚欠借款466，000元的事实。
2、经原告申请，本院向绍兴县公安局经济犯罪侦查大队调取了协议书1份，以证明原告已从公安机关领取了追回的赃款、赃物计价值17，226.37元的事实。
被告任宝康辩称：原告与林建潮、姚连根的债权债务是不明确的，原告也未能提供证据证明其与林建潮、姚连根的债权已经到期。被告只向孟来良借过70万元，现尚欠借款466，000元，其未向林建潮、姚连根借过款，原告行使的代位权不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时为查明本案的事实，法院应当追加林建潮、姚连根为本案第三人参加诉讼。被告未提交相关证据。
原告提交的上述证据，经被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但被讯问（询问）人反映的内容不真实，被告任宝康不是其真实意思表示，故证据1不能证明原告主张的事实；本院认为，证据1真实、合法，能相互印证，又与本案存在关联性，而被告未能提供相应证据证明其所主张的事实，故本院确认其证明力。对证据2，被告认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：林建潮、姚连根曾商定以绍兴县成业物资有限公司的名义采用签订买卖合同，预付部分货款，低价出售货物的方法进行诈骗活动，并分工由林建潮负责骗取坯布，姚连根负责销赃。2006年3月31日至同年4月18日，林建潮虚构有外贸订单的事实，以绍兴县成业物资有限公司的名义购取原告240T春亚纺涤布2520匹计563707米，总计货款1，341，453.68元（评估价值为1，352，896.8元），其已支付给原告货款75万元，尚有591，453.68元未付。林建潮取得的货物事后由姚连根进行低价销售，所得用于两人抵债及日常挥霍等。2007年3月14日，两人因犯合同诈骗罪（涉案金额包括本案讼争的货款）被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，并没收个人全部财产。另查明，两人曾于2006年5月10日借给被告70万元，约定于同年6月15日前归还。案发后公安机关已扣押任宝康归还姚连根、林建潮的借款234，000元，从林建潮、姚连根处追回了部分赃款、赃物，并将该部分款物退还给受害人，其中原告取得款物计价值17，226.37元。
本院认为，林建潮、姚连根共向原告购取价值1，341，453.68元的春亚纺涤布由原告提交的判决书、询问笔录等证据所证实，事实清楚。但两人以合法形式掩盖非法占有目的而与原告建立的买卖关系，应认定无效。两人为此取得的货物应返还给原告，鉴于货物两人已进行了处理，无法返还，可折价予以补偿，扣除两人已支付的75万元和原告已从公安机关领取的款项17，226.37元，尚应补偿574，227.31元。本案争议的焦点是：本案被告有无欠债务人林建潮、姚连根到期借款466，000元？被告认为其只向案外人孟来良借款70万元，未向林建潮、姚连根借款。因林建潮、姚连根、被告任宝康及孟来良均向公安机关陈述被告任宝康曾于2006年5月10日向林建潮、姚连根借款70万元，款于同年6月15日前归还，而被告未能提供相应证据证明其所主张的事实，故本院认定林建潮、姚连根对其债务人即本案被告享有到期借款466，000元，借款到期后两人没有积极向被告主张权利，被告也未履行还款义务，对原告造成了损害，且该借款不是专属于两人自身的债权，又未超过债务人林建潮、姚连根所欠原告货款574，227.31元的金额范围，故现原告要求被告代位偿付两人所欠货款466，000元的理由正当，本院予以支持。被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第七十三条之规定，判决如下：
被告任宝康应支付给原告潘海斌人民币466，000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，290元，减半收取4，145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费8，290元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇八年一月四日
书记员 徐 芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第668号
原告：张献功。
委托代理人：靳银明。
被告：张岳凯。
原告张献功诉被告张岳凯健康权纠纷一案，原告张献功于2013年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告张岳凯下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书和开庭传票，并于2013年9月9日进行了公开开庭审理，原告张献功及其委托代理人靳银明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献功诉称：2013年2月14日14时许，在清丰县六塔乡主堡寨村华峰饭店喝酒时，被告张岳凯拿一块砖朝原告的头砸了一砖，致使原告受伤。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等项费用10392.22元。
被告张岳凯未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，原告张献功系被告张岳凯的叔叔。原、被告因家务琐事原本就有矛盾。2013年2月14日，原、被告一起在清丰县六塔乡主堡寨村华峰饭店喝酒，到当日14时30分许，被告张岳凯醉酒后拿一块砖朝原告的头砸了一砖，致使原告受伤。原告受伤后，到清丰县中心医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、脑震荡；3多处软组织损伤；住院23天，医疗花费6205元。以上事实，由清丰县公安局（2013）1125号行政处罚决定书，清丰县中心医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历等为证，可以认定。
本院认为：被告张岳凯因为家庭琐事醉酒后致伤原告张献功身体，事实清楚，证据确实充分，应承担赔偿责任。依法应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。
原告张献功请求的医疗费6591.22元，根据清丰县中心医院的医疗费单据，原告在清丰县中心医院住院期间的花费总计6205元，另有清丰县人民医院药费单据2张、濮阳油田总医院药费单据1张，因所花不在住院期间内，本院不予采信。故本院对原告的医疗花费6205元予以支持，其他不予支持。
原告张献功请求的误工费1007元（23天×15986元／年÷365），是根据2011年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资15986元计算的，其计算方法合理合法，本院予以支持。
原告张献功请求的护理费1414元（23天×22438元／年÷365天），是根据2011年河南省居民服务业职工年平均工资22438元计算的，其计算方法合理合法，本院予以支持。
原告张献功请求的住院伙食补助费690元（23天×30元／天），是根据河南省省直机关工作人员出差伙食补助每天30元计算的，其计算方法合理合法，本院予以支持。
原告张献功请求的交通费460元（23天×20元／天），是根据河南省省直机关工作人员出差市内交通费每天补助20元计算的，其计算方法合理合法，本院予以支持。
原告张献功尚请求营养费230元，因没有医嘱建议加强营养，没有事实根据，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9776元（6205元＋1007元＋1414元＋690元＋460元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岳凯于判决生效后十日内赔偿原告张献功医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9776元。
二、驳回原告张献功其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告张岳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 库锁庆
陪审员 焦 伟
二〇一三年十月二十七日
书记员 郝 宁
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第668号
原告石某某，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告刘某某，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，我与被告在广东打工时自由恋爱，2009年开始同居，2009年12月19日生女孩石思涵，2013年1月10日补办结婚登记。由于婚前了解不深，婚后发现双方性格差异过大，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架生气，被告于2013年3月10日离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情确已破裂，为此特诉于法院要求与被告离婚，婚生女孩石思涵由我抚养，抚养费我自理。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月开始同居生活，2009年12月19日生女孩石思涵，现随原告生活，2013年1月10日补办结婚登记。婚后感情一般。2013年5月28日原告�于本院要求与被告离婚。因被告下落不明，本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，被告未答辩、未举证，开庭时未到庭。庭审时，原告以被告经常与原告吵架，2013年3月10日被告离家出走，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚，并要求婚生女孩随原告共同生活，抚养费由原告自理。原告同时陈述无夫妻个人财产、共同财产、债权、债务、存款。
本院认为，原、被告虽有一定的感情基础，但婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，被告下落不明，经公告查找确无下落，原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。婚生女孩石思涵，现随原告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，随原告生活为宜，原告要求抚养费由原告自理，符合法律规定，本院予以准许。被告未答辩、举证，开庭时未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。为有利于原、被告生产、生活，解除双方精神痛苦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告石某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩石思涵随原告共同生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵木强
审 判 员 蒋艳娟
代理审判员 贾艳霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 锋
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第2号
原告余绍钦，男，成年，住福建省泰宁县。
原告冯良珠，女，成年，住福建省泰宁县。
被告泰宁县住房和城乡规划建设局，住所地泰宁县建设大楼。
负责人张文，局长。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
原告余绍钦、冯良珠与被告泰宁县城乡和住房规划建设局房屋登记行政管理一案，向本院提起诉讼，本院己依法受理，在审理过程中，原告余绍钦、冯良珠向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，本案的行政争议己得到实质解决，原告申请撤诉的，应终结本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余绍钦、冯良珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告余绍钦、冯良珠负担。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一五年十月八日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00552号
罪犯王波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）渝五中法刑初字第7号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第631号刑事裁定，对罪犯王波减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1103号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭永光,男性,1982年12月8日出生,住湖南省衡阳市耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭永光刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1047号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭永光应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年五月十九日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1103号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭永光,男性,1982年12月8日出生,住湖南省衡阳市耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭永光刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1047号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭永光应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月十九日书记员 李淑华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1972号
原告：董婉萍。
原告：陶洋。
原告：朱小毛。
原告：陶舍予。
上述四原告委托代理人：徐广萍。
被告：朱建凤。
被告陶德美。
被告陶德男。
被告毛月娥。
上述四被告委托代理人：柳华。
原告董婉萍、陶洋、朱小毛、陶舍予为与被告朱建凤、陶德美、陶德男、毛月娥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年5月22日公开开庭进行了审理。原告董婉萍、陶洋、朱小毛、陶舍予的委托代理人徐广萍，被告朱建凤、毛月娥及四被告的委托代理人柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董婉萍、陶洋、朱小毛、陶舍予诉称：2008年1月30日，陶祖四驾驶本人的一辆号牌为浙D×××××号桑塔纳轿车（车内乘坐陶绍明、陶洋、陶德水）从王坛镇驶往绍兴方向，6时50分许，途经绍甘线22KM＋290M绍兴县稽东镇地方，在行驶过程中车辆单方撞上路旁水泥护栏，造成陶祖四、陶绍明当场死亡、陶洋受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任认定为陶祖四负全部责任。被告朱建凤、陶德美、陶德男、毛月娥系陶祖四的法定继承人。因调解未成，故起诉要求被告在继承陶祖四的遗产范围内赔偿原告交通事故损失合计271，186.83元。
被告朱建凤、陶德美、陶德男、毛月娥辩称：发生事故属实；但陶绍明没有系安全带，对损害的发生有过错，可以减轻侵害人的责任；被告方已有50，000元赔偿款给了原告；原告主张的死亡赔偿金计算有误，误工费、交通费无相应证据，精神抚慰金也无法律依据，朱小毛的被扶养人生活费，没有相应的事实和法律依据，不应予以支持。要求法院依法判处。
经审理本院认定，2008年1月30日陶祖四驾驶其本人的一辆DA6520号桑塔纳轿车（车内乘坐陶绍明、陶洋、陶德水）从王坛镇驶往绍兴方向，6时50分许，途经绍甘线22KM＋290M绍兴县稽东镇地方，在行驶过程中车辆单方撞上路旁水泥护栏，造成陶祖四、陶绍明当场死亡、陶洋受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为陶祖四应负事故的全部责任，陶绍明、陶洋无责任。陶绍明的法定继承人为妻子董婉萍、儿子陶洋、父亲陶舍予、母亲朱小毛，陶舍予、朱小毛夫妇共生育子女三人，朱小毛、陶绍明为农村户口，陶舍予系退休教师，退休工资为每月2，000余元。陶祖四的法定继承人为妻子朱建凤、女儿陶德美、陶德男、母亲毛月娥。
以上事实认定，由交通事故认定书、家庭情况登记表、鉴定结论告知书、火化证明、死亡证明、生育子女情况证明、户籍证明以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陶绍明在本起事故中死亡，事实清楚。公安交警部门对事故责任作出的认定，依据充分，程序合法，结果客观公正，本院予以确认。被告认为陶绍明乘车时未系安全带，对造成的后果也有过错，但被告对此未能提供充分证据证实，本院不予采信。因肇事者陶祖四也在本次事故中死亡，故应由其法定继承人在继承遗产范围内来承担责任。现原告起诉要求被告赔偿交通事故的相关损失，理由正当，合理部分应予支持。其中死亡赔偿金165，300元、丧葬费13，783.50元，符合相关法律规定，本院予以支持；由于陶舍予有退休工资，其对妻子朱小毛也有扶养义务，故被扶养人生活费应有4人来分担，实际应为7，202.50元；误工费本院酌情定为800元；交通费无依据证明，本院不予认定；本次事故造成陶绍明死亡，且肇事者陶祖四负全部责任，若陶祖四在事故中未亡故，必定会被追究相应的刑事责任，而根据相关法律规定，肇事者被追究刑事责任后，不宜要求肇事方再来赔偿精神抚慰金，故对于原告要求的精神抚慰金，本院不予支持。对于被告提出已赔付原告50，000元的辩称，虽然被告申请了证人陶某出庭作证，但陶某系陶祖四亲兄弟，又与本起事故有一定的利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。且原告出具的收据上明确写明收到的是陶某的钱，原告又不同意扣除，故对此本院不作认定，可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告朱建凤、陶德美、陶德男、毛月娥应在继承陶祖四的遗产范围内赔偿原告董婉萍、陶洋、朱小毛、陶舍予因陶绍明死亡产生的死亡赔偿金165，300元、丧葬费13，783.50元、误工费800元、被扶养人生活费7，202.50元，合计187，086元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董婉萍、陶洋、朱小毛、陶舍予的其它诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，368元，减半收取2，684元，由原告负担832元，被告负担1，852元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年六月二十六日
书记员 胡雪莉
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民催75号
申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司。
法定代表人崔卫国，董事长。
委托代理人王雪云，公司员工。
申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005229684293，出票日期：2016年10月26日，到期日期：2017年4月26日，出票人栾川钼城选矿有限责任公司，账号76×××01，收款人栾川县巨丰矿业有限公司，账号68×××05，票面金额为100000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人河南中轴中汇汽车零部件有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
二〇一七年五月十五日
书记员 ： 范 蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执326号
被执行人李某。
本院在执行李某罚金一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2243号
申请执行人：沈玉虎，男，汉族，1950年5月18日生，住连云港市。
被执行人：马晓明，男，汉族，1967年9月6日生，住连云港市海州区.
申请执行人沈玉虎与被执行人马晓明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）港商初字第780号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查询被执行人无可供执行的财产，于2018年2月15日到被执行人马晓明住处查找，马晓明不在原地址居住，电话无人接听，被执行人马晓明下落不明。本院于2018年4月27日依法将被执行人马晓明列入失信名单，限制其高消费。2018年5月9日与申请执行人沈玉虎谈话，申请执行人沈玉虎同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 王会金
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年五月九日
书 记 员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2243号申请执行人：沈玉虎，男，汉族，1950年5月18日生，住连云港市。被执行人：马晓明，男，汉族，1967年9月6日生，住连云港市海州区.申请执行人沈玉虎与被执行人马晓明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）港商初字第780号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。本案在执行过程中，经多次查询被执行人无可供执行的财产，于2018年2月15日到被执行人马晓明住处查找，马晓明不在原地址居住，电话无人接听，被执行人马晓明下落不明。本院于2018年4月27日依法将被执行人马晓明列入失信名单，限制其高消费。2018年5月9日与申请执行人沈玉虎谈话，申请执行人沈玉虎同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  王会金审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年五月九日书 记 员  茆 勇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第434号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，该社理事长。
住所地：湘阴县文星镇江东中路。
委托代理人张建平，男，1965年6月16日出生，汉族。（系原告员工，特别授权）
被告何辉，男，1975年8月20日出生，汉族。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何辉借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张风光适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张建平、被告何辉到庭参加了诉讼。2015年7月21日原告申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年12月16日，被告何辉以购买饲料为由向其下辖机构城西信用社贷款50000元，约定月利率为10.8‰（按季付息），2013年3月16日到期。贷款发放后，被告何辉按合同约定支付了部分利息，此后因资金周转困难再未按贷款合同还本付息。经结算，至起诉之日止，被告共欠贷款本金50000元，利息22326元。原告多次找被告催讨此款，被告何辉均以种种理由拒不还款。现请求判令被告何辉立即偿还借款本金50000元、利息22326元，并承担本案涉诉费用。
被告何辉辩称，欠债还钱是应该的，如果调解的话希望适当减少利息。
经审理查明，2011年12月16日被告何辉因生意需资金周转，向原告信用联社下属机构城西信用社申请贷款50000元。同日，双方签订了《个人贷款合同》，约定还款日期为2013年3月16日，月利率为10.8‰，按季结息，逾期罚息利率在原利率基础上加5%。贷款发放后，被告何辉仅支付了部分利息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告何辉未按期还本付息。经结算，至起诉之日止，被告共欠利息22326元。庭审中，被告何辉对此本金及利息无任何异议，并当庭予以认可。庭审后，被告何辉于2015年6月30日向原告信用联社偿还贷款本金18000元，尚欠原告信用联社贷款本金32000元。以上事实有原告提供的借款借据、个人贷款合同、欠款凭证、收回贷款凭证以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告何辉之间的借款合同关系，有借款借据和个人贷款合同证实，该借据和贷款合同载明了借款金额、借款利率及偿还期限等，原、被告之间的债权债务关系明确，原告信用联社已依约向被告何辉发放了贷款，被告何辉对原告信用联社诉求的本金及利息予以认可。本案庭审后，被告何辉已偿还了18000元本金，其余本金及利息被告诉讼应依法予以偿还。原告信用联社请求被告何辉支付起诉日后至借款还清之日的利息，有借款合同佐证，符合法律规定，且被告何辉不持异议，本院依法予以认可。被告何辉未按约定期限还款，其起诉之日后的月利率应在原利率基础上按合同约定，利率加收5%，即为11.34‰（10.08‰＋10.8‰×5%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何辉在本判决生效后十日内偿还原告湘阴县农村信用合作联社借款本金人民币32000元、利息22326元，共计54326元，并以32000元为基数按合同约定逾期月利率（11.34‰）支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费1610元，减半收取为805元，由被告何辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 浩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5181号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：杜永林男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杜永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月十四日
书记员 项红华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15053号
原告：茅秀聪，男，汉族，1980年7月9日出生，住温岭市。
被告：蒋小颖，女，汉族，1988年7月22日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
原告茅秀聪与被告蒋小颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款20万元及利息（从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告蒋小颖以资金周转需要为由，向原告借款20万元并亲笔出具借条一份。被告蒋小颖借款后，原告曾多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋小颖在本判决生效之日起十日内偿还给原告茅秀聪200000元及自2014年12月12日起至实际履行之日止按年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取计3263元，由被告蒋小颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈骏
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61726号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（�南）律师事务所律师。
被告：蒋春根，男，1967年3月17日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋春根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19244.41元、利息719.49元、违约金1922.49元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告�后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出�逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春根于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千二百四十四元四角一分、违约金一千九百二十二元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告蒋春根负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给�告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7006号
原告：刘华，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈兰，女，1987年11月17日出生，彝族，住贵州省。
原告刘华与被告陈兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼。被告陈兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与�告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付拖欠的房屋租金7,166元(暂计算至起诉日)，后以每月租金5,000元计算至被告实际搬离之日止；3.被告迁出上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)；4.被告支付违约金5,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠的租金39,500元(自2017年2月19日至10月15日，按每月租金5000元计算)；2.被告支付违约金5,000元。事实和理由：原告与案外人彭某某订立《房屋租赁合同》，取得涉讼房屋的转租权。2016年12月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁涉讼房屋，每月租金5,000元，被告须在12月19日向原告支付两个月租金以及5,000元押金。下一次支付日期为2017年2月19日，租金为每两个月支付一次，被告逾期拖欠5天，原告有权单方终止合同，并没收被告押金，收回房屋；租赁期限自2016年12月19日起至2017年11月18日止。《租客补充条款》又约定，被告拖欠租金超过5天，押金没收。屋内物品5天内搬走，超过未搬走的，原告有权将被告的物品作丢弃处理。合同订立后，被告支付了两个月的租金，从2017年2月19日起未再支付租金，且未按约交付押金5,000元。原告曾多次上门、打电话向被告催讨，被告以没钱为由拒付。2017年8月27日，原告拨打110后开锁进入涉讼房屋并换锁。后原告联系被告，直到2017年10月15日被告通过朋友取回存放在涉讼房屋内的家用物品。原告在2017年10月16日再重新出租涉讼房屋。
被告陈兰未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1.原告与被告签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；
证据2.《租客补充条款》及《重要提醒》，证明被告拖欠租金不能超过5天；
证据3.原告与案外人彭某某签订的《房屋租赁合同》，证明原告具有涉讼房屋的租赁权利；
证据4.案外人彭某某出具的《委托书》，证明被告有权出租涉讼房屋。
证据5.《上海市房地产权证》及《上海市不动产登记簿》，证明涉讼房屋的地址及权利人。
本院对于原告提供的证据原件进行了核对。被告未到庭提出异议，故本院对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，原告与涉讼房屋的权利人彭某某签订了《房屋租赁合同》，原告取得涉讼房屋的转租权利。原告就涉讼房屋与被告签订的《房屋租赁合同》、《租客补充条款》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告逾期支付租金，且经原�催告仍拒不缴纳，已经构成违约，原告有权终止合同并收回房屋。鉴于原告已于2017年8月27日进入涉讼房屋并换锁，应视为原告行使了合同解除权。故其与被告签订的《房屋租赁合同》应于2017年8月27日解除。被告应向原告支付2017年2月19日至8月27日期间的租金。《租客补充条款》约定，被告逾期支付租金构成违约，押金没收。该约定实质为被告因逾期支付租金需支付的违约金，违约金金额为5,000元。鉴于被告尚未向原告支付押金，故其应另行向原告支付违约金5,000元。原告要求被告支付拖欠的租金以及违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《房屋租赁合同》解除后，原告已收回涉讼房屋。现原告以涉讼房屋有被告物品为由，要求被告支付2017年8月28日至10月15日的房屋租金，缺乏相应的事实及法律依据，本院难以支持。
据此，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘华自2017年2月19日至2017年8月27日止的租金31,500元；
二、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘华违约金5,000元；
三、驳回原告刘华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费690元，由被告陈兰负担。
案件受理费912.50元，由原告刘华负担164元，被告陈兰负担748.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 吴 钧
人民陪审员 尹明华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第144-1号
原告西平县农村信用合作联社。
住所地：西平县护城河路。
组织机构代码：61527613—4
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人武斌，该社工作人员。
被告张变玲，女，1979年8月13日出生，汉族，住西平县。
被告钞广建，男，1974年8月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告唐小杰、张变玲、钞广建借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2013年3月25日对被告张变玲、钞广建提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回对张变玲、钞广建的起诉。
审 判 长 刘光明
代理审判员 李东升
陪 审 员 尚华豫
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 黄 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保375号
申请人：王德利，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：周书民，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人王德利于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周书民名下皖Ｓ×××××号正三轮摩托车进行财产保全，保全价值1万元。申请人已向本院提供现金人民币1万元为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人周书民名下皖Ｓ×××××号正三轮摩托车，期限为两年。
案件申请费120元，由申请人王德利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年八月四日
书记员 谭政东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字469号
原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司，住所地：乌拉特前旗。
法定代表人张学斌，公司董事长。
委托代理人杜旭东，男，汉族，1971年12月4日出生，现住乌拉山镇，公司员工。
被告刘存亮（又名刘四），男，汉族，1957年1月13日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）诉被告刘存亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿独任审判公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人杜旭东、被告刘存亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大成公司诉称，被告自称是纳川公司的股东，2012年7月26日因当时原告欠纳川公司供热费，被告经公司领导口头同意，从原告售楼处领取一套住房（天福祥园14#3单元4楼西户，总面积134.98平方米，单价2600元每平方米，合款350948元）及车库一间（14#9号车库，面积21.89平方米，单价4500元，合款98505元），以上两项合款449453元。以抵顶公司所欠供热费。事后，原告经核实，该款并未抵顶供热费，故原告诉�法院，请求1、要求被告偿给付房款449453元。2、由被告承担延迟给付交房款449453元的利息（按中国人民银行同期贷款利率确定，从2013年1月1日计算至给付之日）3、诉讼费用由被告承担。
原告大成公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、领房批条一份、
2、领车库批条一份、
以上证据用以证明被告欠原告购房款的事实。
被告刘存亮认可原告陈述的事实，未向法院提供证据。
对于原告提供的1号-2号证据经与被告核对无异议，经审核原告提供的1号-2号证据内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本案予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：2012年7月26日，被告刘存亮在原告大成公司购买天福祥园14#3单元4楼西户一套房屋及14#9号车库一间，房屋面积为134.98�方米，单价2600元每平方米，合款350948元，车库面积为21.89平方米，单价4500元，合款98505元，以上两项合款449453元被告未给付。且该房屋及车库已于2012年7月交付被告使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告大成公司作为出卖人已将买卖标的物交付被告，被告应当交付原告公司货款，但其未交付应承担主要责任。故本院对原告请求被告给付房款449453元的请求予以支持。对于原告主张被告应承担从2013年1月1日起计算利息损失，因双方并未签订书面合同，且原告亦未提供该项请求的依据，故被告应当承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘存亮于判决生效之日起十日�给付原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司房款449453元，并承担从2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。
二、驳回原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8042元，减半收取4021元由被告刘存亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔睿
二○一六年四月十三日书记员乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17039号
原告：胡其武，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告：张海宝，男，1980年4月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告胡其武与被告张海宝民间借贷纠纷一案中，原告胡其武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡其武自动撤诉处理。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郦利江
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5344号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：周新荣、陈光领、龙白波。
被执行人：冯永恒,男,1989年7月25日出生,汉族,住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙白波等三人与被执行人冯永恒责令退赔三案，本院作出的（2016）粤0114刑初889号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯永恒应责令退赔合共408720元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5344号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：周新荣、陈光领、龙白波。被执行人：冯永恒,男,1989年7月25日出生,汉族,住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙白波等三人与被执行人冯永恒责令退赔三案，本院作出的（2016）粤0114刑初889号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯永恒应责令退赔合共408720元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4941号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢伟锐
审判员 杨文秀
审判员 周海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4941号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢伟锐审判员  杨文秀审判员  周海涛二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0725号
原告李某。
被告蒋某甲。
原告李某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉，请求法院判令原告李某与被告蒋某甲离婚，婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，分割夫妻共同财产、共同债权债务，诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，本人不同意离婚，请求法院判决驳回原告李某的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告蒋某甲于2000年相识，于2002年5月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2010年10月21日婚生一子蒋某乙。婚初，双方感情良好；从2009年原告李某父亲生病起，原、被告渐因赡养老人等家庭琐事发生矛盾，2014年5月，原、被告再次发生矛盾，后原告李某搬离双方共同居住生活之房屋，至娘家居住至今。2014年6月23日，原告李某起诉来院，要求与被告蒋某甲离婚，后因故于2014年7月30日撤诉。现原告李某以夫妻感情未有改善为由涉讼来院。
上述事实有结婚证、户口薄以及原告李某、被告蒋某甲当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告蒋某甲系自主恋爱成婚，婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，并育有一子蒋某乙，婚后建立起一定的夫妻感情；虽双方因赡养老人等原因发生矛盾后分居，但分居期间尚未满两年。本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，其诉请本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费人民币240元，依法减半收取120元，由原告李某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一五年五月十一日
书记员 汪妮娅
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3293号
原告：张双喜，男，1962年9月7日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告张双喜与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款5848元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款5848元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张双喜原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计5848元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张双喜借款5848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第791号
上诉人（一审原告）开封市第二建筑公司。
法定代表人温同意，任公司经理。
委托代理人杜际学，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李水生。
被上诉人（一审原告）袁志愿。
被上诉人（一审原告）李军。
一审被告李忠良。
一审被告开封市荣欣房地产开发有限公司。
法定代表人王现东，任公司董事长。
一审被告通许县人口与计划生育委员会。
法定代表人徐超英，主任。
委托代理人职红光，该单位纪委书记，代理权限：特别授权。
上诉人开封市第二建筑公司（以下简称二建公司）因与被上诉人李水生、袁志愿、李军、一审被告李忠良、开封市荣欣房地产开发有限公司、通许县人口与计划生育委员会劳务合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民再字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已经审理终结。
一审法院查明：2003年10月20日，开封市荣欣房地产开发有限公司（原开封市家和万事房地产开发有限公司）与二建公司签订了通许县家和花园建筑工程施工合同。2003年10月28日，二建公司委托代理人李忠良（该公司项目经理）与李水生等签订了通许县家和花园用工承包协议书，即将家和花园工程中的用工分包给李水生等。在该工程后期施工中，李忠良又与李水生等签订了关于后期施工的协议。协议规定：该工程为平方米造价包干，每平方米包工工价为85元，高度1.9米以上计算全部建筑面积，1.9米以下按50%计算建筑面积，50公分以下不再计算建筑面积。后经开封市中级人民法院委托开封市太阳房地产估价咨询有限公司鉴定，按照双方签订的承包工程协议书及后期施工协议，测出建筑工程面积4641.8平方米，计款394553元。粘贴卫生间瓷片与水泥砂浆粉墙差价5695.44元，差价扣除后余款388857.56元。已付款316000元，现下欠72857.56元
一审法院认为：二建公司的委托代理人与李水生等签订了通许县家和花园用工承包协议书及关于后期施工的协议，是双方真实的意思表示，符合法律规定，予以确认。原审判决认定的经审判人员勘验测出的建筑面积与开封市中级人民法院委托开封市太阳房地产估价咨询有限公司出具的鉴定结论不一致，根据证据采信规则，应以专业机构出具的结论予以认定。根据开封市太阳房地产估价咨询有限公司关于通许县家和花园工程建筑面积鉴定书中厨房、卫生间镶贴内墙瓷片与水泥砂浆粉墙的人工差价11390.88元，根据李水生等认可用工中包括粘贴卫生间瓷片，而其实际未施工，对此差价的二分之一从其应得的工价款中予以扣除。对粘贴外墙面砖与水泥砂浆粉墙的人工差价，双方约定不明，二建公司没有证据证明施工包括粘贴外墙面砖，且李水生等不认可，对此差价不予扣除。原审认定开封市荣欣房地产开发有限公司和通许县人口与计划生育委员会不承担民事责任，并无不当。原审认定李忠良为二建公司的委托代理人，其与李水生等签约属于职务行为，民事责任应由二建公司全部承担，事实清楚，理由正确，依法应由二建公司履行偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决：一、维持通许县人民法院（2005）通民初字第71号民事判决第二项，即驳回李水生等的其他诉讼请求。二、撤销通许县人民法院（2005）通民初字第71号民事判决第一项，即判决二建公司于本判决生效后十日内给李水生等工程款95516.452元。三、判决二建公司于本判决生效后十日内给李水生等工程款72857.56元。如果未按本判决限定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3435元由李水生等承担740元，二建公司承担2695元，鉴定费3000元，由李水生等担711元，二建公司承担2289元。
二建公司不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，李水生等与二建公司结算建筑面积应当按照约定即开封市荣欣房地产开发有限公司与二建公司结算的面积计算，图纸上有粘贴厨房瓷片和粘贴外墙砖的项目，李水生等未施工，相应的款项应该予以扣除，故一审判决对二建公司与李水生等之间的工程款计算错误。请求撤销一审判决，依法改判。
二建公司在二审法庭询问时当庭同意建筑面积按开封市太阳房地产估价咨询有限公司出具的鉴定结论为准。
李水生、袁志愿、李军当庭辩称：与二建公司签协议时确实没有见图纸。面积如何计算，补充协议上说得很清楚。当时协商我们不粘贴外墙砖和厨房瓷片，请求维持一审判决。
李忠良当庭辩称：应按开封市太阳房地产估价咨询有限公司鉴定结论判决。
开封市荣欣房地产开发有限公司当庭辩称：其公司按约定履行了全部义务，且多付工程款3万多元。其与本案纠纷无关。
通许县人口和计划生育委员会当庭辩称：其与本案没有任何关系。
二审查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：关于李水生等施工的建筑面积认定问题，二建公司在二审放弃其上诉主张，同意以开封市太阳房地产估价咨询有限公司出具的鉴定结论为准，本院予以确认。
二建公司上诉称李水生等未按合同约定粘贴厨房瓷片和粘贴外墙砖，相应的款项应予扣除。李水生等辩称当时协商其不粘贴外墙砖和厨房瓷片。二建公司对约定工程中包含相关项目未举证说明，且从一审卷中反映，在2005年李水生等最初起诉索要工程款时，一审法院对李忠良的询问笔录及庭审中二建公司与李忠良的答辩、陈述中，从未提到李水生等未完成协议中约定的项目。二建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3435元，由二建公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代审判员 厉学献
二〇〇九年十一月九日
代书记员 张赵星
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00594号
申请执行人范艳侠
被执行人张琪
本院在执行范艳侠与张琪房屋买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询查明被执行人无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为805900元，执行到位0元，未执行到位805900元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00594号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人胡小科，男，1984年11月29日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与胡小科信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人胡小科履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人胡小科有可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本案的本次执行程序，待被执行人胡小科有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00594号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年五月五日
书记员 王 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初420号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李占有，男，1964年2月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，柳州市城中区环卫所员工，住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年7月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]367号起诉书指控被告人李占有犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人李占有到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年5月4日22时许，被告人李占有酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××普通二轮摩托车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区荣军路口时适遇交警进行执法检查。交警发现李占有疑似酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108mg/100ml，随后交警在现场让医务人员为李占有抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，李占有血液中的乙醇含量为142mg/100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人李占有在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，李占有的供述，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，李占有的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李占有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控李占有犯危险驾驶罪成立。李占有主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于李占有有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对李占有从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李占有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年八月十二日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。