广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1926号
上诉人（原审原告）:丰新柳，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李良，男，1974年5月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人丰新柳因与被上诉人李良民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月22日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人丰新柳及其委托诉讼代理人江坤键，被上诉人李良均到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
丰新柳上诉请求：1、撤销右江区人民法院（2016）桂1002民初1692号民事判决；2、确认双方存在52万元的借贷关系，判令被上诉人限期归还借款本息；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借款事实十分清晰。2015年7月9日，被上诉人李良亲笔写下“借条”一张，内容为：“今借到丰新柳貮拾壹万元现金，借款用途：用于前期做工程拖欠的工程款。”同时写下了一张“收条”，内容为：“今收到丰新柳现金貮拾壹万元，收款人李良。”第二笔李良向丰新柳借款的合同落款时间是2015年7月9日，双方签订的是《借款合同》，借款的期限是2015年3月13日至2015年7月9日，金额是叁拾壹万元，利息按3%计算。还款计划是2015年7月9日一次性归还本金共计叁拾壹万元整，如违约应以每天借款总额的3%计算违约金。二、一审驳回诉讼请求无理。首先，两份借款借据和收条都是李良亲笔书写、亲自按手印、附身份证号，这是李良当庭确认的事实。其次，现金借、收是双方都认可的事实。因为李良本身做工程，搞装修确需大量现金使用，付工人工资、购材料，另外丰新柳为筹集现金借贷给李良，动用了亲戚朋友多人筹集借来的现金给李良这也是事实。再次，李良以其曾在公安机关作询问笔录为由作赖账狡辩，说是被逼写的，这完全是一种欺骗法庭的行为。李良赖账迟迟不还，丰新柳被逼无奈才动用社会人员去讨债，这是原因。另外，李良认为仅向丰新柳借10万元是个假话，借条、借款合同明明是分立的，两张的数额也不相同。虽然落款一样，但合同内容不一样，像这样的基本事实，一审既没有查清，更没有作出合理辨析，怎能以理服人。综上，一审判决存在事实不清，证据不足，个人主观臆断的自由心证，理应予以撤销。
李良辩称，我向上诉人借款本金仅仅是10万元，约定月利率7分，第一个月我就支付了7000元的利息，我已经偿还借款本息共计16万元。这笔借款从我支付7000元利息后一直到上诉人追到我的那天，也就是2015年7月9日，上诉人计算出21万元的利息，胁迫我出具了21万元的借条，将10万元的借条还给我，然后再把21万元的利息和10万元的本金加在一起，逼我再签一份31万元的《借款合同》，这就是21万元的借条和31万元的《借款合同》产生的原因，21万元都是利滚利计算出来的利息。签了31万元的《借款合同》后，按理上诉人应退还21万元的借条，但上诉人不肯退还，本想报警，但考虑到10万元借款没有还清，所以当时就没有报警。其他答辩意见与一审答辩意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
丰新柳向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金52万元及自2015年7月9日起至2016年6月8日止按月利率3%支付利息17.16万元，后续利息计至被告还清欠款之日。一审法院认为，原告针对其主张提供了借款合同、借条及收条予以证实，根据原告提供的现有证据，不足以证实被告向原告借款52万元这一事实。被告称仅向原告借款10万元，并提供了借条、银行交易明细、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行广西分行银行回执单、收据、询问笔录、行政案件被害人权利义务告知书、百色市人民医院检查报告单、疾病诊断证明书、中国农业银行网上银行电子回单、百色市公安局解放派出所出具的证明。该院认为，被告提供的证据证实被告向原告借款10万元、还款情况及被原告胁迫还款的事实,与本案无关，该院不予采纳。该院认为，根据原告的陈述，其从事装修工作，被告向其借款共计52万元系现金交付，根据当地民间借贷交易情况分析，大额借款系现金交付不符合当地民间借贷交易习惯,原告的诉讼请求不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告丰新柳的诉讼请求。案件受理费10716元，减半收取5358元，由原告丰新柳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先，对于21万元的借款，上诉人提交了被上诉人出具的借条和收条为证，被上诉人不仅给上诉人出具了借条，还出具了收条，借条和收条均明确表示收到上诉人借给的21万元现金借款，被上诉人也没有提供充分的证据证明其受到胁迫而出具借条以及收条，借条以及收条应为被上诉人的真实意思表示，足以证明被上诉人收到上诉人21万元现金借款的事实。被上诉人提交的证据并不足以推翻其本人出具的借条以及收条，一审仅以不符合民间借贷交易习惯为由，认定21万元的现金借款不存在，属认定事实错误，本院予以纠正。其次，对于31万元的借款，上诉人提交了《借款合同》为证，《借款合同》是上诉人事先打印好之后让被上诉人在空白处填写，《借款合同》签订的时间为2015年7月9日，但载明借款的时间却为2014年3月13日至2015年7月9日，且限定还款时间为合同签订之日。上诉人对此的解释是该《借款合同》是对2014年3月13日被上诉人所借31万元借款的补签，原来的借条已退还被上诉人，但上诉人对此并未提供任何证据予以佐证，故本院对上诉人的解释不予采信。上诉人主张31万为现金借款，但《借款合同》上没有载明是现金借款，也没有写明被上诉人已收到上诉人31万元的现金借款，而根据上诉人的陈述，该《借款合同》也不是借贷双方对所借款项进行的结算。另外，上诉人在一审中陈述“在东合路东合菜市足浴坊对面二楼”将31万元现金借款交付给被上诉人，但在二审中却又陈述“在百家汇超市路口”完成31万元现金借款的交付，其陈述前后不一致且交付地点不同，不能让人消除对是否已经完成现金交付的怀疑。结合上述分析，本院认为仅凭《借款合同》不足以认定被上诉人已收到31万元的现金借款，借款合同不是被上诉人收到31万现金借款后出具的债权凭证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点待证法律事实：一是双方之间存在借款的合意或约定；二是出借人实际交付借出款项。上诉人向被上诉人主张偿还借款52万元（其中一笔为21万元，一笔为31万元），并提交了被上诉人出具的借条、收条以及《借款合同》为证。首先，对于其中的21万元现金借款，被上诉人给上诉人出具了借条和收条，借条明确表示借到上诉人21万元的现金借款，并写明了借款用途，足以证明双方达成借贷的合意以及被上诉人收到出借款项。不仅如此，被上诉人还给上诉人出具了收条，收条也明确表示收到上诉人的现金借款21万元。因此，借条和收条足以证明被上诉人向上诉人借款21万元现金的事实。被上诉人主张其仅向上诉人借款10万元，21万元均为利息，但被上诉人对21万元利息如何计算出来解释不清，故本院对其主张不予采信。被上诉人主张是在受胁迫的情况下出具的借条和收条，但未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人提出自2015年7月9日起按月利率3%支付利息，本院认为，由于借贷双方在借条上并未明确约定借款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被上诉人应支付逾期利息，逾期利息应自上诉人起诉之日即2016年6月17日起按年利率6%计付。其次，对于其中的31万元借款，上诉人提交了《借款合同》予以证明，但《借款合同》只是借贷合意，不是交付凭证。上诉人主张于2014年3月13日以现金交付的方式借给被上诉人，但《借款合同》是在2015年7月9日才签订的，合同内容没有收到借款的意思表示，也没有反映合同系补签。另外，上诉人在一、二审中对现金交付地点的陈述前后不一致，不能让人消除对是否已经完成现金交付的怀疑。因此，仅凭《借款合同》不足以证明被上诉人已收到31万元的现金借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”上诉人主张的事实真伪不明，本院认定该事实不存在。因此，本院对其主张的事实不予采信。综上，被上诉人向上诉人借款21万元的事实存在，被上诉人应予以偿还；上诉人主张的另外31万元现金借款，因其提交的证据不足以证明其事实主张，其主张的事实真伪不明，不足以认定存在31万元的现金借款，故本院对该部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，丰新柳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1692号民事判决；
二、李良向丰新柳偿还借款本金21万元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金21万元为基数，自2016年6月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回丰新柳的其他上诉请求。
一审案件受理费5358元，由丰新柳负担3215元，由李良负担2143元；二审案件受理费10716元，由丰新柳负担6430元，由李良负担4286元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 慧