wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1673号
罪犯蔺核云，男，生于1966年10月27日，汉族，云南省昆明市官渡区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一四年五月二十八日作出（2014）彝刑初字第47号刑事判决，以被告人蔺核云犯诈骗罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔺核云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月的考核中获记表扬3次，罚金人民币20000元已缴纳，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯蔺核云的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔺核云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺核云准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2206号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：吴宏词，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴宏词信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月7日向原告申领了信用卡,卡号46×××57。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金92636.98元、利息32060.73元、分期手续费3111.05元，截至2016年12月31日的滞纳金5303.84元，以及自2017年6月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宏词于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金92636.98元、利息32060.73元、分期手续费3111.05元，截至2016年12月31日的滞纳金5303.84元，以及自2017年6月14日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元，由被告吴宏词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第203号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月25日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被通辽市公安局刑事拘留，2013年11月18日被取保候审，2014年4月22日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年11月11日17时30分许，被告人张某某酒后、在机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶蒙GAM6**号本田牌小型轿车沿通辽市科尔沁区永清大街由东向西行驶至通辽市房产局门前时，与同向行驶由任某某（女）驾驶的蒙GXXX**号别克牌小型轿车相撞，致蒙GXXX**号小型轿车乘坐人张某泽受伤，事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，随后在通辽市丽水云天洗浴中心门前被公安机关抓获归案。经检验，被告人张某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为151mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人张某某负事故全部责任。
另查明，在本院审理过程中，被告人张某某赔偿任某某损失人民币20000.00元，并获得谅解。被告人张某某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、抓获经过、赔偿协议、谅解书、被告人张某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒、无驾驶资格在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人张某某无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海亮
二〇一四年五月七日
书记员 李 哲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1158号
原告刘新华，男，1953年1月4日出生，汉族，农民。
被告王士伟，男，1983年12月20日出生，汉族，农民。
原告刘新华诉被告王士伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加了诉讼，被告王士伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称：2015年农历2月份与被告签订了建房协议，进行了施工，后房屋建到二层时因上板双方意见不一致，产生分歧发生纠纷，被迫停工。原告找被告催要建房款时，遭到被告的拒绝，为此起诉来院，要求被告继续履行合同支付建房款4万元，另增加诉请，要求被告赔偿其建筑物品的经济损失。
被告王士伟未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否应继续履行合同；2、被告是否应支付原告建筑款4万元；3、被告是否赔偿其建筑工具经济损失。
原告刘新华向本院提交的证据材料有：1、建房协议书一份，证明原、被告双方存在建房合同关系；2、证人刘某甲、刘某乙等九人的证言及身份证复印件，均证明原告给被告建房的事实及双方签订建房协议。3、证人刘某甲、刘某乙、王某出庭作证；刘某甲证明原、被告双方建房的事实及被告未支付原告建房款，双方发生纠纷后，被告将原告的建筑工具搅拌机推翻损坏，原告曾打电话找被告索要建筑工具，被告未返还；刘某乙证明原、被告双方在签订合同时，自己在场是证明人，被告支付了500元的押金，后原、被告因二层上板，双方意见有分歧，原告停工，被告将原告的工具推翻；王某证明原、被告之间的建房是其联系的，被告向原告交付了500元的押金，后双方因二层上板意见不一致，发生了矛盾。
本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的建房协议、证人证言，出庭证人，均能证实原、被告双方建房的事实，后因二层上板时发生纠纷，原告停工，被告未支付原告建房款。另原告的建筑工具存放在被告处，被被告推翻。以上证据及证人证言，证实的事实清楚、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月份原、被告双方经人联系签订了建房协议，原告刘新华承建被告的三层楼房，协议约定：一、甲方王士伟建楼房三层，一层4米、二层1丈1、二层9尺、三层上有17层砖，楼梯至三层半，地砖（粘贴）由乙方负责，前面外墙块也有乙方粘贴，建筑面积以实际面积计算，打窗户、擅瓦协商每平方米145元整；二、施工机械以及其他劳动供给有乙方自己负责，计量工具由乙方负责，楼梯全部打混凝土；三、乙方应加强对工人的安全教育，如发生安全事故由乙方负责与甲方无关；四、乙方要保质、保量，工期限大约麦前后完工；五、付款方式：1、出地梁付10000元，2、第一层付10000元，3、第二层付20000元，4、封屋顶付20000元，5、完工一次付清；协议签订后被告王士伟预付了500元的压金，同年2月18日正式动工建房，房屋建到第二层时，原、被告因上楼板意见不一致，发生矛盾，原告停工，要求被告支付建房款4万元，诉讼中，原告增加诉请及请求，要求被告赔偿损坏其搅拌机一台、吊机（劳杆）一个、手推车一辆和上端架车一辆及三合板、方木、顶杆7根等经济损失。
另查明，被告将未建的房屋已找别人建好。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的原则下签订了建房协议，原告按照协议已履行了部分义务，该协议属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在建房时，因上楼板意见不一致，发生矛盾，致工程停工，本应进行协商处理。被告却将原告的建筑工具推翻，造成原告无法施工。被告将未完成的工程找别人将房屋建好，原告要求继续履行合同无法实际履行，依法应予解除。根据原告已履行的工程量，依据合同的约定，原告请求被告支付建房款4万元（扣除已付500元），下余39500元双方债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以支持。要求被告赔偿其搅拌机、吊机（劳杆）、手推车、上端架车5900元损失，梁底三合板、方木和顶杆1290元的损失，因其未能提供该工具损失的相关证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘新华与被告王士伟签订的建房协议；
二、被告王士伟于本判决生效后三日内给付原告刘新华建房款39500元；
三、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告王士伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1158号
原告刘新华，男，住柘城县。
被告王士伟，男，住柘城县。
原告刘新华诉被告王士伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加了诉讼，被告王士伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称：2015年农历2月份与被告签订了建房协议，进行了施工，后房屋建到二层时因上板双方意见不一致，产生分歧发生纠纷，被迫停工。原告找被告催要建房款时，遭到被告的拒绝，为此起诉来院，要求被告继续履行合同支付建房款4万元，另增加诉请，要求被告赔偿其建筑物品的经济损失。
被告王士伟未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否应继续履行合同；2、被告是否应支付原告建筑款4万元；3、被告是否赔偿其建筑工具经济损失。
原告刘新华向本院提交的证据材料有：1、建房协议书一份，证明原、被告双方存在建房合同关系；2、证人刘某甲、刘某乙等九人的证言及身份证复印件，均证明原告给被告建房的事实及双方签订建房协议。3、证人刘某甲、刘某乙、王某甲出庭作证；刘某甲证明原、被告双方建房的事实及被告未支付原告建房款，双方发生纠纷后，被告将原告的建筑工具搅拌机推翻损坏，原告曾打电话找被告索要建筑工具，被告未返还；刘某乙证明原、被告双方在签订合同时，自己在场是证明人，被告支付了500元的押金，后原、被告因二层上板，双方意见有分歧，原告停工，被告将原告的工具推翻；王某甲证明原、被告之间的建房是其联系的，被告向原告交付了500元的押金，后双方因二层上板意见不一致，发生了矛盾。
本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的建房协议、证人证言，出庭证人，均能证实原、被告双方建房的事实，后因二层上板时发生纠纷，原告停工，被告未支付原告建房款。另原告的建筑工具存放在被告处，被被告推翻。以上证据及证人证言，证实的事实清楚、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月份原、被告双方经人联系签订了建房协议，原告刘新华承建被告的三层楼房，协议约定：一、甲方王士伟建楼房三层，一层4米、二层1丈1、二层9尺、三层上有17层砖，楼梯至三层半，地砖（粘贴）由乙方负责，前面外墙块也有乙方粘贴，建筑面积以实际面积计算，打窗户、擅瓦协商每平方米145元整；二、施工机械以及其他劳动供给有乙方自己负责，计量工具由乙方负责，楼梯全部打混凝土；三、乙方应加强对工人的安全教育，如发生安全事故由乙方负责与甲方无关；四、乙方要保质、保量，工期限大约麦前后完工；五、付款方式：1、出地梁付10000元，2、第一层付10000元，3、第二层付20000元，4、封屋顶付20000元，5、完工一次付清；协议签订后被告王士伟预付了500元的压金，同年2月18日正式动工建房，房屋建到第二层时，原、被告因上楼板意见不一致，发生矛盾，原告停工，要求被告支付建房款4万元，诉讼中，原告增加诉请及请求，要求被告赔偿损坏其搅拌机一台、吊机（劳杆）一个、手推车一辆和上端架车一辆及三合板、方木、顶杆7根等经济损失。
另查明，被告将未建的房屋已找别人建好。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的原则下签订了建房协议，原告按照协议已履行了部分义务，该协议属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在建房时，因上楼板意见不一致，发生矛盾，致工程停工，本应进行协商处理。被告却将原告的建筑工具推翻，造成原告无法施工。被告将未完成的工程找别人将房屋建好，原告要求继续履行合同无法实际履行，依法应予解除。根据原告已履行的工程量，依据合同的约定，原告请求被告支付建房款4万元（扣除已付500元），下余39500元双方债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以支持。要求被告赔偿其搅拌机、吊机（劳杆）、手推车、上端架车5900元损失，梁底三合板、方木和顶杆1290元的损失，因其未能提供该工具损失的相关证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘新华与被告王士伟签订的建房协议；
二、被告王士伟于本判决生效后三日内给付原告刘新华建房款39500元；
三、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告王士伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03805号
原告（反诉被告）长沙市岳麓区莲花镇人民政府，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花桥。
法定代表人彭首志，镇长。
委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄春辉，男，1956年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区，。
委托代理人王小全，湖南思想律师事务所律师。
委托代理人彭术，湖南思想律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府诉被告黄春辉合同纠纷一案中，因本案原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府与被告黄春辉双方经协商一致，共同委托有关评估机构对相关损失价值进行评估，向本院申请中止本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
止诉讼。审
审 判 长 石志刚
人民陪审员 许和平
人民陪审员 王惠英
二〇一六年四月八日
书 记 员 周声洪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1053号
原告：高奇江。
被告：陆志强。
本院在审理原告高奇江诉被告陆志强民间借贷纠纷一案中，原告高奇江于2015年9月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高奇江撤诉。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由原告高奇江负担。
代理审判员 赵 超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 倪凯杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2629号
罪犯李清松，贵州省六盘水市人，原住贵州省六盘水市六枝特区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年6月20日作出了（2012）东刑初字第220号刑事判决，以被告人李清松犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李清松予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李清松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李清松在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李清松在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李清松予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00647号
原告肖某某，男，1965年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，男，1951年5月29日出生，汉族，退休老师。
被告谌某某，女，1974年6月1日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告谌某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于谌某某下落不明，本院于2015年2月15日依法在《三峡晚报》上刊登公告，向被告谌某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期已满，被告谌某某未到庭应诉，本院适用普通程序，于2015年5月19日依法公开开庭进行了缺席审理。原告肖某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与谌某某于2003年12月11日在三斗坪镇民政办登记结婚，婚后在一起生活了半年。从2004年7月谌某某离家出走，至今一直未归，请求法院判令解除与谌某某的婚姻关系。
被告谌某某未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明：2003年下半年，原、被告经人介绍相识，2003年12月11日在三斗坪镇人民政府登记结婚，婚后无子女。婚后双方在一起生活了半年时间，2004年7月谌某某离家出走，至今下落不明。2015年1月27日，原告肖某某向本院提起诉讼，要求与被告谌某某离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告肖某某提供的居民身份证、结婚证复印件三斗坪镇头顶石村委会出具的谌某某下落不明的《证明》，以及原告肖某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，在一起共同生活时间较短，被告长期外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案的事实，双方的夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告谌某某离婚。
本案受理费200元，公告费600元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 艾光军
人民陪审员 雷言福
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2798号
上诉人（原审被告）：钮承杰，女，1969年4月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐夏燕，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1947年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：南京汉安科技实业有限公司，住所地南京市雨花台区安德门94号。
法定代表人：钮承杰，该公司总经理。
上诉人钮承杰因与被上诉人王凤玲、南京汉安科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台人民法院（2017）苏0114民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钮承杰在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按钮承杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年四月八日
书记员 郭 萍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初297号
原告李长华，男，1960年5月27日生，汉族，住息县。
原告杨文俊，男，1958年9月15日生，汉族，住息县。
被告余现忠，男，1965年7月11日生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县‘148’法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1970年1月23日生，汉族，住息县。
原告李长华、杨文俊与被告余现忠、张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长华、杨文俊、被告余现忠及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：2002年，原告李长华和杨文俊在息县小茴店镇××陈庄承包土地种植杨树。2015年树木长大成材，二原告欲将所有树木出售。2015年9月28日，二原告与被告余现忠签订了一份《砍伐杨树协议》，约定余现忠以32万元的价格购买树木，
同时就其他权利义务进行了约定。协议签订后，二原告完全按协议履行义务，但被告仅支付购树款15万元，余款在其将树木放完出售后，原告多次催要仍未支付。双方签订协议时约定2016年5月1日前付完全部树款，被告张伟自愿担保。二原告现依法起诉，要求被告支付购树款159600元及违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。
二原告向法庭提交的证据材料有：1、二原告身份证复印件一份；2、李长华林权证复印件一份（权证已注销）；3、息县小茴店镇八一村村民委员会出具证明一份；4、砍伐杨树协议复印件一份。
被告余现忠辩称：1、原告诉求数额不属实。树木实际棵数与协议不符，实际棵数比协议的4900棵少了180棵，平均每棵65元，该款应当扣除。2015年9月28日，被告一次性给二原告现金10万元。2015年10月13日，被告给原告李长华汇款14000元。2016年6月21日，被告又给李长华汇款49000元。因二原告拖欠承包地村民承包费，被告在砍树、拉树过程中遭遇到息县小茴店镇八一村魏西村民组村民阻拦，被告要求二原告出面解决，但二原告拒不出面，后息县公安局小茴店镇派出所出警，由被告和村民协商。被告为二原告垫付50000元承包费。之前还替李长华支付给村民10500元的土地承包费。砍树后替二原告将地复原挖树根垫资31600元。群众阻拦拉树车造成被告赔偿拉树车车主损失16500元。综上，被告实际还欠二原告约两万余元的购树款。2、二原
告要求被告承担违约金不属实。协议并没有约定违约金，且被告办理砍伐证后及时砍树，并没有违约。3、被告当时和二原告谈买树事宜，被告是乘坐张伟的出租车去信阳市与二原告协商的，协议是张伟执笔写的，写完后二原告要求张伟也在上面签字，不是被告要求张伟担保的。4、二原告诉求数额达20余万，超出的部分诉讼费应由原告承担。
被告余现忠向法庭提交的证据有：1、砍伐杨树协议一份；2、林木采伐证复印件两份；3、李长华、杨文俊出具10万元树款收条复印件一份；4、余现忠向李长华汇款收据复印件两份；5、陈雷调查笔录一份；6、村民出具余现忠替李长华交土地承包费收条两份及村民分承包费名单一份；7、余现忠复耕挖树根支付31600元票据一份；8、余现忠赔偿拉树车车主损失证明一份。
被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月28日，原告李长华、杨文俊（甲方）与被告余现忠（乙方）签订了砍伐杨树协议，约定甲方将其所有的位于息县小茴店镇八一村4900棵树卖给乙方，价款32万元，2016年5月1日前付完全部树款。甲、乙双方在协议上签字，张伟作为担保人也在协议上签字。协议签订后，被告余现忠给付二原告100000元。2016年6月21日，被告余现忠向原告李长华汇款49000元。关于树木的具体棵数，2016年5月3日的林木采伐许可证显示采伐杨树1520株，2016年8月4日的林木采伐许可证显示采伐杨树3200株，共
计4720株。被告余现忠在放树过程中遭遇当地村民阻拦，剩余树款未给付。庭审中，原告李长华认可被告余现忠之前垫付承包费10500元，该款予以扣除；树木棵数可以实际棵数为准，相应核减树款；承包费已交完，不同意扣除被告余现忠支付的所谓承包费、挖树根费用及支付拉树车损失等费用。被告余现忠称2015年10月13日向余现忠汇款14000元，经查，被告余现忠于2015年10月13日分两次给李长华分别汇款14000元、50000元，给杨文俊妻子耿良霞汇款36000元，共计100000元，该款二原告已向被告余现忠出具了收条。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告余现忠从原告李长华、杨文俊处购买杨树，并签订了砍伐杨树协议合同,构成买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告余现忠应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿所欠购树款的义务。被告余现忠实际砍伐树木4720（1520+3200）棵，而协议约定的是4900棵，实际少180棵，应扣除树款11755元（320000元÷4900棵×180棵，取整）。被告余现忠已支付二原告购树款149000元，再扣除为二原告垫付的承包费10500元，被告余现忠尚欠二原告购树款148745元（320000元-11755元-149000元-10500元）未给付。被告余现忠称替二原告垫付土地承包费、挖树根费用及拉树车损失等费用应由二原告承担，在树款中予以扣除。被告余现忠的该主张系另一法律关系，本案不予处理。因此，被告余现忠还应支付原告李长华、杨文俊
树款148745元。被告不认可口头约定50000元违约金，协议上也没有约定，二原告要求被告余现忠承担50000元违约金的请求，本院不予支持。被告张伟在协议上作为担保人签字，对被告余现忠所欠二原告购树款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定,判决如下：
一、被告余现忠于本判决生效后十五日内给付所欠原告李长华、杨文俊购树款148745元。
二、被告张伟对上述欠款承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4444元，由原告李长华、杨文俊承担1100元，被告余现忠承担3344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 刘子明
审 判 员 杨 威
人民陪审员 匡其柯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 和 超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第100号
原告：梁建中。
被告：吴海滨。
原告梁建中诉被告吴海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员朱震婕适用简易程序审理，于同年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告梁建中、被告吴海滨到庭参加诉讼。
原告梁建中起诉称：2013年12月29日被告吴海滨因欠缺资金，向原告借款90000元，被告出具借条，约定还款期限为2014年2月1日前还清，借款后，被告未能归还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求1、判令被告立即向原告偿还所欠借款90000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年1月1日起至2014年3月31日（暂计至起诉当月止）的利息，合计2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款90000元；2、判令被告立即向原告支付利息（利息按照借款本金90000元从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴海滨答辩称，借条是被告本人所写，但该笔借款是原告放在被告处由被告借给他人，一同盈利的合伙款项。
经过原告的陈述与被告答辩，本庭归纳双方争议焦点为本案诉争款项的性质。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
2013年12月29日借条原件一份，证明被告吴海滨向原告梁建中借款90000元，约定归还日期为2014年2月1日的事实。
被告吴海滨质证称，对借条的真实性无异议，但该笔款项系原告提供给被告，由被告借给他人一同盈利。
本院审查认为，原告的证据系原件，符合有效证据的条件，且被告吴海滨认可该份借条的真实性，故本院对原告提交的借条予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告提供给被告90000元，由被告借给他人盈利，并由他人出具借条给被告。2013年12月29日，原告要求收回90000元款项，被告主张借款不能收回，并出具借条一张给原告，认可90000元系被告向原告所借，并约定借款于2014年2月1日前归还，双方口头约定利息1000元／天。后借款期限届满，被告仅归还借款利息3000元，对借款本金及剩余利息却未能予以清偿，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人理应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴海滨主张的诉争款项系双方合伙放贷，而原告主张在出具借条后，该款项已成为原告借给被告的借款，有鉴于本案借条系被告本人所写，借款也已由原告交付给被告使用且被告对外以个人名义放贷，故本院认为，本案款项的性质为原告提供给被告的借款，原、被告之间的借贷关系成立。本案借款虽未书面约定利息，但原、被告双方均认可口头约定利息为1000元／天，但原告在诉请中要求以银行同期贷款利率计算利息，系其对自己诉讼权利的主张，本院予以支持。现借款期限届满，被告未能还款之行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉请被告返还借款并支付利息理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吴海滨于本判决生效后十日内返还原告梁建中借款本金90000元，并支付利息（利息按照借款本金90000元，从2013年12月30日起至判决确定的履行届满日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，扣除被告已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告吴海滨负担，于判决生效之日起十日内交纳（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年五月五日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1491号
原告马占省，男。
被告王韶远，男。
被告王松格，女。
本院在审理原告马占省诉被告王韶远、王松格买卖合同纠纷一案中，原告马占省向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马占省撤回起诉。
本案诉讼费1996元，减半收取998元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：樊景龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保78号
申请人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘裕明，男，该公司职员。
被申请人：沈永良，男，1977年8月5日出生，汉族，住德清县。
被申请人：张安平，女，1978年11月6日出生，汉族，住德清县。
被申请人：浙ＸＸ金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济开发区轻纺路88号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人沈永良、张安平、浙ＸＸ某工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云价值人民币1085070元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈永良、张安平、浙ＸＸ金康工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云银行存款人民币1085070元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第685号
原告张立公，男，1980年8月6日生，汉族，住宜兴市。
被告陆建波，男，1977年10月13日生，汉族，住宜兴市。
原告张立公与被告陆建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张立公到庭参加诉讼，被告陆建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立公诉称：陆建波因生意需资金，2015年9月13日从其处借得人民币16万元，同时约定利息按月息2%计算，承诺于2015年11月13日前还清，并出具借条一份，但后陆建波分文未还，其经多次催要无果。无奈，其只得诉至法院，要求陆建波立即归还借款16万元，并承担利息和诉讼费用。
被告陆建波未作答辩。
经审理查明：被告陆建波曾向原告张立公借款16万元，故在2015年9月13日陆建波向张立公出具借条载明：“今借张立公现金人民币壹拾陆万圆正（160000元）”，嗣后，陆建波分文未还，张立公经催要无果，遂于2015年12月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告陆建波借原告张立公16万元，事实清楚，证据充分，陆建波未予归还，且陆建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，其放弃相关诉讼权利，应由陆建波承担本案全部责任，故本院对张立公要求陆建波归还借款16万元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本案予以采信与支持。但逾期付款利息应从张立公向本院起诉主张权利之日开始按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
陆建波于本判决发生法律效力之日起十日内归还张立公16万元，并承担该款自2015年12月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果陆建波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1925元，由陆建波负担，该款已由张立公垫付，陆建波于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付张立公。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年二月二十五日
书记员 王嘉宁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2941号
原告：蔡某，男，1963年5月1日出生，汉族，出租车司机，住潢川县。
被告：杨某，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告蔡某与被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告杨某、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在承保的保险责任限额内赔偿原告车辆等损失18052元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日9时30分，原告驾驶豫Ｓ×××××号出租车由北向南行驶至潢川县京九大道黄庄路口与被告杨某驾驶的京Ｋ×××××小型轿车发生相撞，导致原告驾驶的豫Ｓ×××××出租车上乘坐人杨守珍、刘思雅、刘皓轩三人受伤及车辆严重受损的交通事故，2016年2月26日经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定：蔡某、杨某二人分别承担事故的同等责任。原告车辆被拖到潢川县昌盛汽车服务有限公司维修一个月，花费维修费用共计25905元，停运损失及一个月工资9000元，施救费用1200元，合计36105元，按照公安交通事故认定书认定，原、被告属于同等责任，被告应承担原告车辆维修费用18052元。被告杨某所驾驶的京Ｋ×××××小型汽车向被告平安财险北京分公司投保了商业险。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告杨某辩称，应由保险公司承担责任，保险公司不认可的损失我也不认可。
被告平安财险北京分公司辩称，1、杨某的车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元（不计免赔），在起诉之前有伤者杨宗珍与本案被告杨某分别起诉过我公司，我公司已经给了一定赔付，原告的请求我公司在剩余保险限额内予以赔付；2、原告主张的车损金额过高，我公司同意按照定损金额14663元标准赔付；3、对原告主张的停运损失及工资损失均属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；4、本案是同等责任，我方仅对原告合理损失的一半承担赔偿责任；5、本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年2月16日9时30分，原告蔡某驾驶豫Ｓ×××××号出租车由北向南行驶至潢川县京九大道黄庄路口，与被告杨某驾驶的京Ｋ×××××小型轿车发生相撞，导致原告驾驶的豫Ｓ×××××出租车上乘坐人杨守珍、刘思雅、刘皓轩三人受伤及两车受损的交通事故。2016年2月26日，潢川县公安交通警察大队作出第201602100010号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡某驾驶机动车在道路上行驶转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，鉴于蔡某、杨某二人的行为对此事故发生的作用以及过错的严重程度相当，蔡某、杨某二人应分别承担此事故的同等责任，乘坐人杨宗珍、刘思雅、刘皓轩不负该事故的责任。事故发生后原告蔡某将车辆送往潢川县昌盛汽车服务有限公司进行了维修，但该公司未出具正规发票。
另查，2015年9月5日和9月9日，被告杨某为上述事故车辆在被告平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），最高责任限额分别为122000元、50万元。保险期间均为1年。
本院认为，原告蔡某驾驶机动车在道路上行驶转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，被告杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，鉴于蔡某、杨某二人的行为对此事故发生的作用以及过错的严重程度相当，本院确定原告蔡某与被告杨某各承担50%的责任。根据原告提交的相关证据，结合庭审质证情况，确定原告蔡某在本次交通事故中的财产损失如下：车辆损失费14663元。因原告未能提供合法有效的证据予以认定，依据保险公司确认的定损金额确定。原告主张的施救费、停运损失等其他损失因未能提供确实充分的证据，本院不予支持，其可待收集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡某因交通事所遭受的车辆损失14663元，其中2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，剩余12663元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任险范围内承担50%，计款6331.5元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告蔡某负担201元，被告杨某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛意
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1527号
原告：蔡水云。
委托代理人：沈建红。
被告：单华亮。
被告：董爱娣。
两被告共同委托代理人：金立君。
两被告共同委托代理人：郦珊珊。
原告蔡水云与被告单华亮、董爱娣买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日立案受理，依法由审判员王立森独任审判。于2009年6月22日公开开庭进行了审理。在审理期间，被告单华亮于2009年6月23日申请对原告所举书证进行笔迹鉴定。鉴定结束后，于同年9月4日再次公开开庭进行审理。原告蔡水云的委托代理人沈建红，两被告共同委托代理人金立君、郦珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买纺机配件，原告因经营所需也曾向被告调剂过部分纺机配件。至2008年12月18日，双方终止业务。当日，双方经结算，被告尚欠原告货款41，298元。被告当场出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。为此要求判令被告支付所欠货款41，298元，并支付利息损失（从2008年12月19日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费应由被告负担
两被告辩称：1、原、被告有长期的纺织配件往来，被告总共向原告购买过41，298元的纺机配件，在出具欠条后，被告已支付了2万元货款，故至今只欠21，298元；2、原告要求支付利息无法律依据。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：
1、由单华亮于2008年12月18日出具的《欠条》1份，用以证明被告单华亮确认欠原告蔡水云货款41，298元的事实；
2、由绍兴县工商行政管理局提供的《个体工商户情况》（在册）资料1份和由绍兴县公安局提供的《户籍证明》2份，用以证明：两被告系夫妻，以家庭形式共同从事纺机配件的经营活动。
针对原告所据证据，两被告经质证，对真实性均无异议，并确认两被告系夫妻，认可本案讼争债务确系两被告的共同债务。
被告为证明其辩称主张，当庭向本院提供由蔡水云出具的《收条》1份，内容为“收单华亮货款贰万元整，计＜￥20000.00元＞，收货款为据”。要求证明被告在出具欠条后几天已支付2万元货款给原告的事实。
针对被告所举证据，原告经质证对真实性提出异议，认为该书证的纸张残缺，被告故意撕掉了出具收条的落款时间。从文字上看是原告书写，但原告没有出具过这种半张纸的收条，即使出过也是好几年之前，不可能是在被告出具欠条后几天，绝不会是2008年12月底。鉴于被告方所举证据的日期不明，尚未完成举证任务。
被告单华亮就其提交的书证《收条》书写时间申请笔迹鉴定，并经原、被告协商一致，鉴定机构由本院指定。经本院曾先后委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，但西南政法大学司法鉴定中心函复本院称：检材《收条》与样本《欠条》二张纸种类不同，不能互比，故予退回；浙江汉博司法鉴定所函复本院称：因受送检材料条件及设备技术局限，无法进行检验，故将送检材料退回。
对于上列司法鉴定机构的函复意见，原、被告均无异议。
本院认为，原告所举证据，即由被告出具的欠条，其真实性经被告质证无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力；被告所举证据，即由原告出具的收条，原告提出了异议。由于该收条出具日期不明，且系孤证，未能证明被告要求证明原告系在2008年12月18日以后出具的事实，又无其他补强证据印证，对本案无证明效力。
经审理，本院根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，认定下列法律事实：
被告单华亮、董爱娣系夫妻，共同以家庭经营形式从事纺机配件的批发、零售业务。原、被告曾发生纺机配件的买卖业务往来。2008年12月18日，被告单华亮出给原告欠条一份，载明欠原告货款41，298元，未定付款期限。原告持该欠条，以被告至今未付为由诉至本院，要求两被告共同清偿该债务。两被告则以已付2万元，只欠21，298元等为由相辩解。
本院认为，原、被告之间纺机配件买卖行为未违反法律规定，应认定有效。两被告结欠原告货款41，298元的事实由单华亮出具的欠条佐证。两被告对共同经营中所负债务应当共同清偿。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，应予支持。被告应付原告货款已作为欠款，因双方对欠款利息未作约定，依法可自原告主张权利即起诉之日起由被告按银行同类贷款利率赔偿原告损失。故对原告要求被告自出具欠条之日起支付利息的请求主张不予全部支持。被告认为在出具欠条后数日已支付原告货款20，000元，仅欠21，298元的辩称理由，因无有效证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告单华亮、董爱娣应支付原告蔡水云货款人民币41，298元，并赔偿原告自2009年5月26日起按中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告蔡水云其余诉讼请求。
如未按上列第一项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费832元，减半收取416元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费832元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年九月四日
书记员 徐 妍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2354号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:田苗苗,女,1992年1月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行被执行人田苗苗缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初488号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 慧
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第819号
原告朱某某，男。
被告何某，男。
被告何某波，女。
原告朱某某与被告何某、何某波民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，在审理过程中，因原告提出与被告庭外和解，原告于2015年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：因原告提出与被告庭外和解，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费一千一百一十八元减半收取五百五十九元，由原告朱某某承担。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 何俭松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 詹 斌
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第2319号
申请执行人吴宗信与被执行人林永平、林毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）丽莲商初字第1328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴宗信于2013年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1700000元及利息，申请执行人未受偿人民币1700000元及利息。现因被执行人财产都在上海市，本院已发函上海市浦东区法院在处置财产时参与分配，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向�院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）丽莲执民字第2319号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年六月三日
书记员 姜慧丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执518号
申请执行人崔喜彬，男，1970年3月3日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被执行人华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人刘涛，北京时代九和律师事务所律师。
委托代理人王静，北京时代九和律师事务所实习律师。
本院在执行崔喜彬与华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案中，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初329号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马彩环
二〇一六年十二月二十二日
书记员 詹文硕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2334号
上诉人（原审原告）：车文艳，女，1971年9月10日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建新文行灯饰有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区田林东路50-60号。
负责人：刘祖文。
上诉人车文艳因与被上诉人福建新文行灯饰有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24649号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，车文艳提出撤回其上诉。
本院认为，车文艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许车文艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人车文艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月十四日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，�第二审人民法院裁定。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初117号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人甄某，男，生于1971年10月12日，户籍所在地甘肃省武威市民勤县，现住民勤县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人甄某犯行贿罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员尚某出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2016年10月，被告人甄某在实施民勤县红砂岗镇政府办公楼维修改造建设项目工程过程中，为了让民勤县红砂岗镇负责项目的副镇长闫新鹏帮助其增加工程量和协调处理安全事故，委托民勤县第三建筑安装工程有限责任公司名誉董事长白顺本送给闫新鹏现金人民币2万元。2017年1月，被告人甄某为让闫新鹏帮助其顺利结算工程款，委托白顺本送给闫新鹏现金人民币1万元。
公诉机关认为，被告人甄某为谋取不正当利益，给予国家人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人甄某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人甄某犯罪情节轻微，具有坦白情节，建议法庭免予刑事处罚。诉请依法判处。
被告人甄某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月，被告人甄某在实施民勤县红砂岗镇政府办公楼维修改造建设项目工程过程中，为了让民勤县红砂岗镇负责项目的副镇长闫新鹏帮助其增加工程量和协调处理安全事故，委托民勤县第三建筑安装工程有限责任公司名誉董事长白顺本送给闫新鹏现金人民币2万元。2017年1月，被告人甄某为让闫新鹏帮助其顺利结算工程款，委托白顺本送给闫新鹏现金人民币1万元。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人甄某供述，闫新鹏陈述，证人证言，银行卡交易明细等证据在案证实，被告人甄某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人甄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人甄某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人甄某具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，犯罪情节轻微，依法可对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人甄某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 霞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第564号
罪犯邹再。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2012年10月11日作出（2012）广刑初字第65号刑事判决，以被告人邹再犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯邹再在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹再减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 �蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第564号
罪犯邹再。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2012年10月11日作出（2012）广刑初字第65号刑事判决，以被告人邹再犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯邹再在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹再减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4549号
原告：陈杰，男，1995年7月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：陈义康，男，1996年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈杰与被告陈义康民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还原告借款10000元及利息1440元（自2016年11月28日起按月利率2%计算至2017年7月4日止，此后利息仍按上述月利率计算至款清之日止）；2.被告承担原告实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告陈杰的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告陈义康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈义康于2016年11月27日向原告借款1万元，出具借条一份，约定月利2分，于2017年2月26日归还本息，如不能按时归还，被告愿承担所产生的一切法律责任及费用。同日，原告以现金方式向被告交付借款。借期届满后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请，为此原告支出律师服务费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义康归还原告陈杰借款人民币10000元及利息（利息自2016年11月28日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈义康赔偿原告陈杰律师服务费2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（已减半），由被告陈义康负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月十二日
书记员 莫嘉安
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商区法刑初字第00024号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年3月8日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被商洛市公安局商州分局取保候审。
辩护人苏长金，湖北省曾都区曾都法律服务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第160号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派助理检察员王伊、于栎平出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人苏长金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年10月21日6时34分，被告人刘某驾驶鄂SE0＊**-鄂FY1**挂号半挂车沿沪陕高速由东向西行驶至1446KM＋800M处，与罗某驾驶的豫R67＊**-豫RE7**挂号重型半挂车发生追尾，致本车乘坐人曹某死亡，两车受损，造成交通事故。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某的供述、证人罗某等人的证言、现场勘查笔录、事故责任认定书等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，指控被告人刘某构成交通肇事罪，同时认定被告人刘某犯罪后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月20日，被告人刘某驾驶鄂SE0＊**-鄂FY1**挂号半挂车同乘坐人曹某从湖北省出发前往兰州。10月21日凌晨6时34分，当车行至沪陕高速1446KM＋800M田家沟隧道处时，因超负荷载重与罗某驾驶的豫R67＊**-豫RE7**挂号重型半挂车发生追尾，致乘坐人曹某当场死亡，两车受损。案发后，被告人刘某在事发现场配合调查，并于2013年10月24日主动到交警部门接受处理。经事故认定，被告人刘某负事故主要责任，罗某负事故次要责任，乘坐人曹某无责任。事故发生后，被告人刘某与曹某的亲属达成赔偿协议，赔偿曹某亲属经济损失共计26.5万元，其亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有证人罗某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术鉴定意见、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议等证据证实，与被告人刘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，驾驶机动车，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人刘某肇事后能够在现场等候配合调查，并于2013年10月24日主动到交警部门接受处理，构成自首。案发后赔偿了曹某亲属的经济损失，取得了曹某亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 袁建华
代理审判员 张 瑞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龙 玮
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1871号
原告：刘阳，男，汉族，24岁，住淮滨县。
被告：何杰，女，汉族，51岁，住淮滨县。
原告刘阳诉被告何杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2017年6月7日9时26分许何杰驾驶三轮电动车沿县民政路由北向南行驶至消防队附近时，由于观察不周，与刘阳驾驶的两轮电动车相撞，造成刘阳、郑桂丽受伤及两车受损。经县交警队认定，何杰负事故的全部责任。刘阳受伤后入住淮滨县中医院，后转至河南省洛阳正骨医院治疗。特诉请法院判令被告赔偿原告损失24169.23元，承担本案诉讼费用。
被告何杰辩称：我没有撞到原告，是原告自己挂到我的三轮车后面，原告说他伞挂到我的车上了，而且原告电动车上还带了两个人。我给原告送到医院看病，原告家人威胁我。
原告提供如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书。2、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院病历、费用汇总表清单、出院证、住院收费票据。
被告提供如下证据：申请复议书。
经审理查明，2017年6月7日9时26分许，何杰驾驶三轮电动车沿淮滨县民政路向北向南行驶至县消防队附近时，由于观察不周与由南向北刘阳驾驶的两轮电动车相碰，造成刘阳、郑桂丽受伤及车辆受损。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，何杰负事故的全部责任。同年6月14日，刘阳到河南××医院（河南省骨科医院）住院治疗，于同年6月26日出院，共计住院12天，支出医疗费18457.47元。
本院认为，被告何杰未提供充分证据证明淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实有误，故该认定书可以作为认定事实的依据。被告何杰驾驶非机动车辆将原告刘阳碰伤，应对其给刘阳造成的人身伤害承担赔偿责任。原告刘阳住院12天，支出医疗费18457.47元，本院予以确认。原告诉求护理费按2人计算，本院不予支持。其护理费应为1113.1元（33857元÷365天×12天），住院伙食补助费为600元（50元×12天），营养费为240元（20元×12天），交通费酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘阳医疗费18457.47元，护理费1113.1元，住院伙食补助费600元，营养费260元，交通费1000元。合计赔偿款为21410.57元。
二、驳回原告刘阳的其它诉讼请求。
案件受理费405元，由原告承担45元，被告承担360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 姚为苗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初1871号原告：刘阳，男，汉族，24岁，住淮滨县。被告：何杰，女，汉族，51岁，住淮滨县。原告刘阳诉被告何杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳诉称：2017年6月7日9时26分许何杰驾驶三轮电动车沿县民政路由北向南行驶至消防队附近时，由于观察不周，与刘阳驾驶的两轮电动车相撞，造成刘阳、郑桂丽受伤及两车受损。经县交警队认定，何杰负事故的全部责任。刘阳受伤后入住淮滨县中医院，后转至河南省洛阳正骨医院治疗。特诉请法院判令被告赔偿原告损失24169.23元，承担本案诉讼费用。被告何杰辩称：我没有撞到原告，是原告自己挂到我的三轮车后面，原告说他伞挂到我的车上了，而且原告电动车上还带了两个人。我给原告送到医院看病，原告家人威胁我。原告提供如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书。2、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院病历、费用汇总表清单、出院证、住院收费票据。被告提供如下证据：申请复议书。经审理查明，2017年6月7日9时26分许，何杰驾驶三轮电动车沿淮滨县民政路向北向南行驶至县消防队附近时，由于观察不周与由南向北刘阳驾驶的两轮电动车相碰，造成刘阳、郑桂丽受伤及车辆受损。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，何杰负事故的全部责任。同年6月14日，刘阳到河南××医院（河南省骨科医院）住院治疗，于同年6月26日出院，共计住院12天，支出医疗费18457.47元。本院认为，被告何杰未提供充分证据证明淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实有误，故该认定书可以作为认定事实的依据。被告何杰驾驶非机动车辆将原告刘阳碰伤，应对其给刘阳造成的人身伤害承担赔偿责任。原告刘阳住院12天，支出医疗费18457.47元，本院予以确认。原告诉求护理费按2人计算，本院不予支持。其护理费应为1113.1元（33857元÷365天×12天），住院伙食补助费为600元（50元×12天），营养费为240元（20元×12天），交通费酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘阳医疗费18457.47元，护理费1113.1元，住院伙食补助费600元，营养费260元，交通费1000元。合计赔偿款为21410.57元。二、驳回原告刘阳的其它诉讼请求。案件受理费405元，由原告承担45元，被告承担360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年八月三十一日书记员 姚为苗
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初728号
原告:张泽琦，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市君和房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告张泽琦诉被告松原市君和房地产开发有限责任公司（以下简称君和公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽琦及其委托代理人尚小雪、被告君和公司的委托代理人沈艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张泽琦诉称：原、被告于2013年3月15日签订房屋买卖协议一份，约定张泽琦购买被告君和公司开发的新城小区综合楼第433栋7单元210号楼房，楼房总价299659元。合同签订后，张泽琦已经交付给原告房款279659元，只因双方约定在办理完预售登记后再交剩余所欠房款，故尚欠20000元房款未交。现在原告已经办理了入住讼争楼房。当原告要办理预售登记时，发现该楼已经被被告预售登记在王兆友、王春杰名下。要求被告给予作出预售登记，至今未予办理。故诉至人民法院要求一、确认原被告之间的房屋买卖合同合法有效；二、要求被告君和公司继续履行合同，办理房屋产权备案；三、要求被告支付不能办产权登记的违约金1398元。
被告君和公司辩称：我公司对与张泽琦之间的房屋买卖合同合法有效没有异议。在具备协助登记条件情况下，也同意协助办理产权备案。因为公司的合伙人之间缺少沟通才将讼争房屋卖给了两家，公司正在努力解决这件事。违约金如果有合同约定或者法律规定，我公司也同意支付。
经审理查明：原告张泽琦与被告君和公司于2013年3月15日签订房屋买卖协议一份，约定张泽琦购买被告君和公司开发的新城小区综合楼第433栋7单元210号楼房，楼房总价299659元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%项买受人支付违约金等。合同签订后，张泽琦已经交付给被告君和公司房款279659元，故尚欠20000元房款未交。现在原告已经于2016年1月1日入住讼争楼房。当原告要办理预售登记时，发现该楼已经于2016年7月4日被被告预售登记在王兆友、王春杰名下。原告要求被告履行办理房屋产权备案登记不成，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖合同书及购房收据，办理入住费用收据、查档证明、录音光盘等在卷为凭，可以证明上述事实。
本院认为：被告君和公司对于原告张泽琦所举的房屋买卖合同、购房收据、办理入住费用收据、查档证明证据的真实性无异议，本院予以确认。原、被告双方对于商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的无异议，本院予以确认。依照合同全面原则，被告君和公司除了履行交付房屋的义务，还应履行转移标的物所有权的义务。因此原告要求被告继续履行办理房屋产权变更登记的请求符合法律规定，本院予以支持。讼争房屋的产权预告登记在案外人名下，被告君和公司应尽快处理此事，在消除讼争房屋产权争议后立即协助原告张泽琦办理相关产权变登记手续。原告张泽琦于2016年1月1日入住，至今已经超过360日，因被告君和公司的原因至今未获得所购房屋的权属证书，被告君和公司已经构成违约。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告张泽琦选择按照第2项的约定不退房支付违约金的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告张泽琦与被告松原市君和房地产开发有限责任公司于2013年3月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、在消除对新城小区综合楼第433栋7单元210号楼房产权争议后，被告松原市君和房地产开发有限责任公司协助原告张泽琦办理相关的产权变更登记手续。
三、被告松原市君和房地产开发有限责任公司支付给原告张泽琦违约金1398.30（已交房款279659元X0.5%）。
如果被告松原市君和房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5795元、诉讼保全费1520元，由被告松原市君和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙宗宁
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3031号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
委托代理人：叶鹏，该公司法律顾问，特别授权。
被告：郭炳洪，男，1958年6月13生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，
委托代理人：郭介波，男，住江西省上饶县，系郭炳洪儿子。
原告江西世家物业服务有限公司与被告郭炳洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤回对被告郭炳洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 郡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江宁刑执字第18号
罪犯张晓东，男，1988年10月20日出生，土家族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2012年2月21日被取保候审。
2012年2月21日，本院作出了（2012）江宁刑初字第91号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人张晓东有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省沿河土家族自治县司法局书面建议本院撤销对罪犯张晓东的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯张晓东在矫正期间擅自外出已超过一个月的时间。经多次联系，至今也没有回家。其行为已经违反了社区矫正管理实施办法。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员张晓东撤销缓刑。
经审理查明，本院（2012）江宁刑初字第91号刑事判决书发生法律效力后，罪犯张晓东在贵州省沿河土家族自治县司法局进行社区矫正，其在社区矫正期间擅自外出，脱离监管超过一个月以上。此人脱离监管的行为已经严重违反了社区矫正的有关规定。
本院认为，罪犯张晓东被宣告缓刑以后，在社区矫正期间脱离监管超过一个月，不应再适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）江宁刑初字第91号刑事判决书中对罪犯张晓东宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯张晓东收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年八月十三日
见习书记员 郑晶晶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初2024号
原告：阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司（以下简称兄弟二手车公司）。
法定代表人徐大伟，董事长。
委托代理人宋忠喜，公司职工。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被告：李娜，女，1991年出生，汉族，现住平定县。
委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
原告兄弟二手车公司与被告李娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告兄弟二手车公司诉称，2016年7月27日，被告与原告签订汽车租赁合同，由被告租用原告的×××帕萨特轿车，原告向被告交付了车辆后，被告将该车交给他人使用。现提起诉讼，要求被告给付租金66400元，赔偿财产损失145000元。
本院经审查发现，原告兄弟二手车公司已于2016年9月18日向公安机关报案，称被告李娜及租车担保人赵元培从原告处承租×××帕萨特轿车后，将该车抵押至他人处无法取回，导致原告被骗。2016年9月27日，阳泉市公安局郊区分局作出立案决定书，决定对兄弟二手车公司车辆被诈骗一案立案侦查。
本院认为，原、被告所签租赁合同涉嫌刑事犯罪，且公安机关已予刑事立案，原、被告的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭晓燕
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初257号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐家忠，男，1963年9月26日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被固始县公安局刑事拘留，于2017年12月29日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）178号起诉书，指控被告人徐家忠犯危险驾驶罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人徐家忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年11月26日12时许，被告人徐家忠醉酒后无证驾驶豫Ｓ×××××蓝色隆鑫牌正三轮载货摩托车沿固始县沙泉路由西向东行驶至沙河铺乡堰套村路段被执勤民警当场查获。民警遂对徐家忠进行呼气式酒精检测，经检测徐家忠呼出气体中酒精含量为145mg/100ml。执勤民警遂将徐家忠带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时徐家忠血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐家忠未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并从重处罚；徐家忠有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐家忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月26日12时许，被告人徐家忠酒后无证驾驶豫Ｓ×××××蓝色隆鑫牌正三轮载货摩托车沿固始县沙泉路由西向东行驶至沙河铺乡堰套村路段被执勤民警当场查获。民警遂对徐家忠进行呼气式酒精检测，经检测徐家忠呼出气体中酒精含量为145mg/100ml。执勤民警遂将徐家忠带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，送检的徐家忠血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。
另查明，被告人徐家忠经电话通知于2017年12月26日主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人徐家忠当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的徐家忠户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气式酒精检测结果单，证人徐某的证言，安徽高诚司法鉴定所皖高[2017]毒鉴字第612号司法鉴定意见书，现场检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人徐家忠酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到143.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。徐家忠有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。根据徐家忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐家忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年五月十五日
书记员 奚亚菲
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初257号
被告人徐家忠危险驾驶一案，本院于2018年5月15日作出（2018）豫1525刑初257号刑事判决。2018年5月29日（2018）豫1525刑初257号刑事判决生效，因被告人徐家忠未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初257号刑事判决书未能具体表述被告人徐家忠刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第9-10行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年6月30日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初257号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年六月五日
书记员 奚亚菲
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1188号
原告：郭大战。
原告：石梅。
委托诉讼代理人：郭唐斌，系特别授权。
被告：吴学农。
委托诉讼代理人:吴忌，系一般代理。
原告郭大战、石梅诉被告吴学农民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭大战、石梅于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭大战、石梅自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭大战、石梅撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告郭大战、石梅负担（已交纳）。
。
审判员 南火云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊欣茹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3935号
上诉人（原审被告）：朱惠琴，女，1962年6月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘亚珠，女，1951年12月3日生，汉族，户籍地址常州市武进区，住常州市武进区。
上诉人朱惠琴因与被上诉人刘亚珠民间借贷纠纷一案，不服武进区人民法院（2017）苏0412民初2220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查武进区人民法院前后四次向上诉人朱惠琴送达了《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费14412元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人朱惠琴收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱惠琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 储心怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8569号
原告藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇挂榜路83号，统一社会信用代码91450422685168796M。
法定代表人杨华斌。
诉讼代理人王木昌，广东建梧律师事务所律师。
被告关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
第三人温碧慧，女，汉族，1987年7月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告藤县正浩投资开发有限公司（下简称正浩公司）与被告关锦华，第三人温碧慧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序审理，诉讼过程中被告关锦华提出管辖权异议，本院作出（2017）粤0604民初8569号民事判决书予以驳回，被告关锦华提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）粤06民辖终1521号民事裁定书予以维持，本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王木昌、被告诉讼代理人欧卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告关锦华返还原告代偿款150万元及利息（其中100万元从2016年10月21日起至付清之日止按每月2%计付利息，50万元从2016年12月20日起至付清之日止按每月2%计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2014年1月23日，被告关锦华因生意资金周转困难向
第三人借款1000万元，借款期限为90日，原告藤县正浩投
资开发有限公司以其所有的位于藤县太平镇××广场Ｂ
号的国有土地使用权作为关锦华向第三人上述借款的抵押物，抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在2014年1月21日办理藤县太平镇××广场Ｂ号的国有土地使用权的抵押登记手续。借款期限届满后，被告关锦华没有归还借款。为此第三人向广东省四会市人民法院起诉，2014年9月28日广东省四会市人民法院以(2014)肇四法民一初字第625号民事判决认定：1、被告关锦华应在本判决生效之日起十日内归还借款1000万元给原告温碧慧。2、被告关锦华应在本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍从2014年4月24日起支付违约金给原告，直至本判决确定还款期限届满之日止。3、被告关锦华应在本判决生效之日起十日内支付律师6万元给原告。4、原告对被告藤县正浩投资开发有限公司提供的藤县太平镇××广场Ｂ号的国有土地使用权在本案涉及的借款本息、诉讼费、律师费范围内享有优先受偿权。
判决生效后，关锦华没有履行义务，第三人申请法院执行。2016年10月21日，原告和第三人签订了《赎回抵押土地协议书》，约定原告支付150万元给第三人，即视为原告在(2014)肇四法民一初字第625号民事判决书的担保责任已免除，第三人不再追究原告任何民事责任，原告支付给第三人的150万元，原告有权向关锦华追偿。同日原告向第三人支付了100万元，第三人出具了收据给原告。2016年12月20日原告向第三人支付了50万元，第三人出具了收据给原告。至此原告履行了《赎回抵押土地协议书》约定的义务，第三人也申请法院解除了对藤县太平镇××广场Ｂ号的国有土地使用权的查封。据此，根据《物权法》第一百七十六条“担保人承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定和《赎回抵押土地协议书》的约定，原告有权向被告关锦华追偿。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
被告关锦华答辩称，第三人温碧慧已按生效法律文书所判令的全部金额申请法院强制执行，受理的四会市法院向佛山市南海区人民法院提出协助执行，已提取或扣划被告关锦华在法院拍卖标定款16722612.9元。原告与第三人签订的协议及支付款项没有通知被告，对被告没有效力。
第三人温碧慧提交书面陈述称，第三人与被告之间的借款关系有生效判决确认，原告向其代偿了款项150万元是事实，双方协议免除了原告的抵押担保责任。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
关于原告追偿权是否成立。经查，第三人温碧慧与被告关锦华之间的债权债务关系有广东省四会市人民法院作出的（2014）肇四法民一初字第625号民事判决书予以确认，该判决书已经生效，第三人温碧慧向法院申请了强制执行。2016年10月21日上述案件的抵押担保人即本案原告与第三人温碧慧达成协议，约定向第三人支付款项150万元以免除其担保责任，原告还提供了《收据》，及转账凭证证实款项实际支付。在第三人申请法院强制执行后，原告作为上述案件的抵押担保人向第三人履行生效判决并支付款项的行为，系原告承担抵押担保责任的行为，且未超过原告作为抵押担保人的担保责任范围，原告实际履行了支付150万元款项后，其向主债务人即本案被告关锦华的追偿权即已成立。原告向债权人的履行不需要经过被告关锦华的同意，至于被告关锦华认为第三人温碧慧在执行过程中未将该笔清偿予以扣减，第三人温碧慧的行为是否适当不影响原告已经发生的代偿行为，及因此产生的对被告关锦华的追偿权，被告关锦华对第三人温碧慧可另行主张权利。综上，原告诉请被告关锦华返还代偿款150万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于代偿款利息。原告与被告之间并未对涉案代偿款支付利息达成过协议，原告实际代偿被告部分欠款的行为，必然使得被告获益，并免除了相应欠款计算利息的责任，原告亦因代偿款项实际被占用了相应的资金，原告诉请被告关锦华从代偿款实际支付之日计算利息，有事实及法律依据，但原告诉请按月息2%计算明显较高，本院酌情调整为按同期人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算利息，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定判决如下：
一、被告关锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告藤县正浩投资开发有限公司返还代偿款1500000元及利息（其中1000000元从2016年10月21日起，其中500000元从2016年12月10日起，分别按照中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告藤县正浩投资开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10140元，由被告关锦华负担9140元,原告藤县正浩投资开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2484号
原告:谢阳,男,1986年10月8日出生,汉族,住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告:张尚明,男,1985年10月24日出生，汉族,住安徽省当涂县。
被告：黄春，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告谢阳与被告张尚明、黄春民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 芮习凤
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 项建成
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马小小
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7607号
原告邹某某。
被告王某某。
本院在审理邹某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一七年十二月一日
书记员 杨春
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终968号
上诉人（原审被告）：徐军，男，1966年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津市海盛物业有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房301-302。
法定代表人：马泽升，经理。
委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。
上诉人徐军因与被上诉人天津市海盛物业有限公司（以下简称海盛公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐军上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人支付上诉人2014年6月1日至2017年7月13日期间的工作日延时加班工资104181元。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人常年处于加班状态，并且在2016年5月保安员缺少一人的情况下，上诉人还要再多上12小时，被上诉人并没有依法支付加班费。与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。我国法律规定的加班时间含义是以在岗工作时间长短为计算依据，不能以“劳动强度明显不大”判定是否存在加班事实，更不能因此判决冲抵减少劳动者实际加班工资。上诉人“长期未对该工资标准提出异议”，是因上诉人为养家糊口、保住一份工作而委曲求全才在离职前不敢向被上诉人提出异议，只要未超过法律规定的时效期间，上诉人随时可以行使自己的诉权，一审判决违背劳动法相关规定，侵害劳动者合法权益。
海盛公司辩称，不同意上诉请求。关于延时加班费问题，在一审中双方当事人对加班费问题确认一致，上诉人也认可被上诉人每月给付加班费，只是因双方对入职时间的主张不同，导致加班费增多。被上诉人为息事宁人，对一审判决没有异议，但认为对上诉人的上诉请求应当予以驳回。
海盛公司向一审法院起诉请求：一、不予支付被告延时加班费104181元；二、不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元；三、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。有争议的事实为：1.被告入职时间；2.是否存在加班事实。对于入职时间的事实，首先被告提交被告和李发（另案被告）与原告经理刘成杰、潘经理的录音。原告认可有潘经理，但认为虽然有过交流，但具体内容记不清了。经一审法院释明，原告未申请对录音的真实性进行鉴定。对录音的真实性一审法院予以确认。录音中，潘经理表示：“给你们3500，3500的概念是什么，就是以前有一人，你们俩替他，顶那个人的班，就是俩人顶三个人的班。”对于顶班时间争执时，潘经理表示“你们是从14年开始顶的吗”，被告表示是从16年开始，刘经理表示是从2016年5月开始加班。该时间明显早于现原告主张的被告入职时间，且可以说明是从2014年开始。其次被告亦提交2017年4月3日工资明细表（照片），上有包括李发、徐军在内的六人的工资明细表及领取人签字，且有原告领导签字，原告作为用人单位，应当保留工资发放记录，现未提交相反证据证实，对被告的该证据，一审法院予以采信。该时间亦早于原告主张的入职时间，故对于被告主张的2014年6月1日入职的事实，一审法院予以确认。对于加班的事实，原告作为用人单位，有义务如实向一审法院陈述包括被告在内的小区保安具体工作内容和排班情况，在一审法院多次释明的情况下，原告拒绝予以答复，不利后果由其自行承担。而被告陈述符合保安工作状态的安排，且与录音中陈述的“二人顶三岗”及工作时间相吻合，故对于被告主张的工作时间，一审法院予以确认。
一审法院认为，被告提交证据显示从2014年6月1日开始工作，原告主张2017年5月12日入职不能成立，一审法院不予采信。原告未举证证明已经签订书面劳动合同，依照法律规定，应支付二倍工资差额。现原告要求不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元的请求不能成立，一审法院不予支持。对于原告要求不予支付延时加班费，从2014年6月1日被告入职原告处开始，月工资即为2500元，该标准不低于最低工资标准且符合保安行业正常工资水平，虽然在岗时间长，但劳动强度明显不大，完全视为工作时间以计算加班费，将严重背离双方对于协商的工资标准的合理预期，且被告自入职开始至双方发生纠纷时，长时间未对该工资标准提出异议，应视为对该劳动报酬水平的认可，即该工资标准中已经包括了相应的加班费用，现原告要求对仲裁结果予以调整并无不当。而对于2016年5月之后，被告与李发两人顶三人班，对于该部分超时工作，原告支付1000元每月属于不足，应当予以补齐。一审法院综合实际加班时长、工资标准、已付费用等因素，一审法院酌定每月应另付差额875元（2500×1.5/2-1000），从2016年5月至2017年7月13日，原告应支付被告加班费差额12687.5元，剩余91493.5元不应予以支付。判决：“一、天津市海盛物业有限公司不予支付徐军延时加班费差额91493.5元；二、驳回天津市海盛物业有限公司其他诉讼请求；三、本判决生效之日起十日内，天津市海盛物业有限公司给付徐军未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元、延时加班费差额12687.5元。案件受理费5元，全部由天津市海盛物业有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提要求被上诉人支付其2014年6月1日至2017年7月13日期间的工作日延时加班工资104181元的上诉请求，经查，上诉人在被上诉人处主要从事保安工作。小区保安工作具有自身职业特点，工作难度及强度相对较低，连续工作时间较长、轮岗休息应系该工种的固有特点。本案中上诉人与被上诉人之间虽未签订劳动合同，但双方理应对于工作内容以及劳动报酬等事项进行过约定，对于上述事项，双方应系明知。截至本案纠纷发生之前，被上诉人按照每月2500元的工资标准给付上诉人工资，上诉人正常履行保安工作职责且对于工资标准并未提出异议；同时，上述工资标准高于本市最低工资标准，数额尚属合理。综合上述因素，一审认定“该工资标准中已经包括了相应的加班费用”具有合理性。本案仲裁裁决书依照标准工时计算上诉人延时加班费明显有失公平。一审判决在已考虑到2016年5月之后上诉人“两人顶三人班”等实际情况的基础上，对延时加班费数额作出相应调整并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5821号
原告：李乃庄，男，1972年5月8日生，苗族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：瞿定冲，男，1984年5月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（缺席）
原告李乃庄诉被告瞿定冲买卖合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年9月12日公开开庭进行了缺席审理。原告李乃庄的委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告瞿定冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃庄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告钢管货款13000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
事实和理由:2012年2月6日被告因做建筑工程需购买原告曾用过的空心钢管，双方在平等自愿的基础上约定原告卖给被告的空心钢管总价值23000元，被告当时支付原告10000元货款后，出具欠条一份给原告，该欠条的内容为：欠条，现有瞿定冲给李乃庄买钢管线（钱）总共23000元（贰万叁仟元）整，在2016年2月6日以前付10000元（壹万元），下欠13000元，今欠人瞿定冲，2016年2月6日，约定给付期限届满后，原告多次追索，被告置之不理，甚至连电话原告的电话都不接，为此依据中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百五十九条之规定，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告瞿定冲未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
被告瞿定冲因承包建筑工程，于是向原告购买钢管。2016年2月6日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“现有瞿定冲给李乃庄买钢管线（钱）总共23000元（贰万叁仟元）整，在2016年2月6日以前付10000元（壹万元），下欠13000元，今欠人瞿定冲，2016年2月6日”。事后,原告向被告催要货款未果，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的身份证复印件一份、《欠条》一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，瞿定冲因承包工程向李乃庄购买钢管，经双方结算后瞿定冲尚欠李乃庄货款13000元的事实，有《欠条》为据，系双方真实的意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，双方间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。在瞿定冲向李乃庄出具金额为13000元的《欠条》后，瞿定冲未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的民事责任，故李乃庄请求瞿定冲支付货款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。瞿定冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告瞿定冲于本判决生效后十日内给付原告李乃庄货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由瞿定冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年九月十五日
书记员 郝 丽
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执126号
申请人大姚县森林公安局。
法定代表人刘思海，职务：局长。
住址：大姚县金碧北路。
被执行人王显聪，男，1989年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县湾碧乡。
关于申请人大姚县森林公安局与被执行人王显聪行政处罚非诉执行一案，大姚县森林公安局于2016年2月24日作出的大森公罚决字（2015）第0001号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人王显聪未交纳林业行政处罚罚款1528元和逾期加处罚款1528元，大姚县森林公安局于2016年5月19日向本院申请强制执；本院审查后准予执行大姚县森林公安局对友绍达作出的大森公罚决字（2015）第0001号林业行政处罚决定。
本案在执行过程中，经查，被执行人王显聪外出打工，下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326执126号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗家兴
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1091号
原告：苗安义，男，汉族，1954年7月27日出生。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，职务，总经理。
委托代表人：张英山，系公司员工。
原告苗安义诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗安义及其委托代理人寇增芮、被告的委托代理人张英山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3350098元及利息（利息按工商银行同期同类贷款利率计自诉讼之日起至执行完毕日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告蒲津房地产开发有限公司以生产经营资金周转为由，从原告处借款共计2070000元，被告又从原告亲戚处借款1407000元，利息约定1.5分到2分不等，使用期限六个月。借款到期后，被告均未能偿还。2018年，经原告与其亲属商议将上述债权全部转移到原告名下，被告遂将向原告亲属出具的借据收回，转到原告名下，并出具了6份还款协议，被告共计欠款3690098元。2018年3月21日，被告以房抵债偿还340000元，现仍欠款3350098元。因现在被告公司经营不善，丧失商业信誉，并已失去履行债务的能力，原告依据《合同法》规定，要求被告立即归还借款。然而被告至今未能归还，故起诉至法院，请求依法判决。
被告运城市蒲津房地产开发有限公司辩称：原告起诉事实我方都认可，现公司确实经营不善，目前无力偿还该债务。
原告针对自己的主张，提交的证据有：
1、通知书一份，证明原告已向被告公司送达终止还款协议通知书，要求被告立即还款。
2、还款协议、票据各6份，证明借款金额。
被告质证意见为：没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2011年期间，被告蒲津房地产开发有限公司以资金周转为由，从原告处借款共计2070000元，后被告又从原告亲戚处借款1407000元，约定利息1.5分到2分不等，使用期限六个月。上述借款到期后，被告均未能偿还。2018年，经原告与其亲属商议将上述债权全部转移到原告名下，被告遂将向原告亲属出具的借据收回，债权全部转到原告名下，并出具了6份还款协议，以上被告共计借款3690098元。2018年3月21日，被告以房抵债偿还340000元，现仍欠款3350098元。2018年5月2日，原告以被告公司经营不善、经营状况严重恶化、丧失商业信誉为由，向被告公司送达终止还款协议通知书，要求立即归还借款。
本院认为：被告运城市蒲津房地产开发有限公司自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款后，被告理应及时归还，故原告要求归还借款的请求合理合法，本院予以支持。关于主张的利息，因未明确约定，对此可按同期银行贷款利率自诉讼之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告运城市蒲津房地产开发有限公司于判决书生效后20日内归还原告苗安义借款3350098元及利息（利息按同期银行贷款利率计，自2018年5月8日起计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 姚晓宇