wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初760号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人余远翔，曾用名余玮玮,男,1986年1月10日出生于广西壮族自治区桂林市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月31日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人余远翔犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人余远翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月17日晚,被告人余远翔与其朋友在长沙县三一路的“朋友圈”酒楼吃饭,席间喝了酒,随后开车前往解放西路的M2酒吧继续喝酒,直至第二日凌晨1时许,其驾驶牌号为湘A3VY**的小车离开酒吧,准备前往位于雨花区香樟路的家中。在途经解放西路湘江路口时,被交警查获。当场呼气式酒精检测结果为133mg/100ml,交警随后带其前医院抽血检测,经检测,被告人余远翔血液中的酒精含量为155.9mg/100m1。
被告人余远翔归案后，如实供述自己的罪行。
经本院审理查明，被告人余远翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人余远翔在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2017年5月22日,被告人余远翔经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查,并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车查询记录，驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气时酒精检测结果及笔录，无违法犯罪记录，户籍资料，理化检验报告，当事人血样提取登记表及抽血照片，执法记录仪拍摄视频，被告人余远翔的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余远翔违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人余远翔犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人余远翔的行为依法予以惩处。被告人余远翔经公安机关电话通知到案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余远翔自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余远翔没有犯罪前科，系初犯，对被告人余远翔可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人余远翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人余远翔自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2928号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告：龚媛媛，女，1983年4月10日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏宁东供热有限公司诉被告龚媛媛供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏宁东供热有限公司于2017年9月27日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东供热有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（已减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 雪
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执2065号
申请执行人：潘文博，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：生玉金，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：李洪志，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：安丘市宏图包装制品有限公司。住所地：安丘市新安街道丘西村。
法定代表人：李洪志，经理。
本院在执行潘文博与生玉金、李洪志、安丘市宏图包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人生玉金所有的鲁Ｇ×××××号车辆一辆；
二、查封被执行人生玉金所有的鲁Ｇ×××××号车辆一辆;
三、查封被执行人生玉金所有的鲁Ｖ×××××号车辆一辆;
四、查封被执行人李洪志所有的鲁Ｇ×××××号车辆一辆;
五、查封被执行人李洪志所有的鲁Ｖ×××××号车辆一辆。
上述财产查封期限为两年，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。
因案件未能在查封期限内执结的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范颖
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执2065号之二
申请执行人：潘文博，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：生玉金，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：李洪志，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：安丘市宏图包装制品有限公司。住所地：安丘市新安街道丘西村。
法定代表人：李洪志，经理。
本院在执行潘文博与生玉金、李洪志、安丘市宏图包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人生玉金之妻李洪梅名下的位于安丘市青云花园小区的房产（产权证编号：市区商××号）一处予以查封。该房产查封期限为三年，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。
因案件未能在查封期限内执结的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6882号
上诉人（原审被告）：林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林杨因与被上诉人王丽仙、原审被告赖良基、林萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林杨在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6882号上诉人（原审被告）：林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林杨因与被上诉人王丽仙、原审被告赖良基、林萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林杨在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月十一日书记员  叶 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5795号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李云，男，该支行工作人员。
被告：王镇东，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告王镇东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告王镇东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王镇东立即支付截至到2017年4月19日尚欠的借款本金48563.71元、利息8800.18元、逾期还款违约金2314.29元，共�59678.18元；2.判令被告王镇东按照合同约定支付自2017年4月20日起至本息还清时止的利息、复利及逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告王镇东承担。事实和理由：2015年3月1日，被告王镇东向原告农行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告王镇东的申请，原告农行长寿支行于2015年3月10日向被告王镇东发放了额度为50000元的信用卡，被告王镇东激活后多次使用该信用卡消费，但未按月按时偿还借款，原告农行长寿支行多次催收，被告王镇东未履行还款义务。截至2017年4月19日，被告王镇东尚欠原告农行长寿支行借款本金48563.71元、利息8800.18元及逾期还款违约金2314.29元。被告王镇东未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告王镇东未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告王镇东向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写相关信息后，被告王镇东同意自愿遵守《领用合约》以及《信用卡章程》的规定。《领用合约》约定发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。该合约第四条对利息和费用约定为：……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式�知乙方。同时载明了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受更改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。中国农业银行于2017年1月1日起将滞纳金更改为逾期还款违约金，收费标准仍为每月最低还款额未偿还部分的5%，该收费项目及收费标准已于2016年11月15日通过关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告向社会公众进行了公示，修订后的中国农业银行金穗信用卡章程于2017年1月1日正式执行。
2015年3月20日，原告农行长寿支行向被告王镇东发放信用额度为50000元的信用卡。后被告王镇东激活该卡进行消费、取现。截至2017年4月19日，被告王镇东尚欠原告农行长寿支行借款本金48563.71元、利息8800.18元及逾期还款违约金2314.29元。
上述事实，有原告陈述、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、交易明细查询、账户详细信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行根据被告王镇东的申请向其发放信用额度为50000元的信用卡，被告王镇东激活并使用该卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告王镇东使用信用卡消费、取现后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王镇东承诺自愿遵守《信用卡章程》、《领用合约》的约定，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对其具有约束力。现原告农行长寿支行按照上述相关约定要求被告王镇东偿还截至2017年4月19日的借款本金48563.71�、利息8800.18元及逾期还款违约金2314.29元，并按照《领用合约》及《信用卡章程》规定的收费项目和标准支付自2017年4月20日起至本息付清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息应以借款本金48563.71元为基数，复利以尚欠的利息按月计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王镇东于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金48563.71元，支付截至2017年4月19日的利息8800.18元、逾期还款违约金2314.29元，共计59678.18元；
二、被告王镇东于本判决生效后五�内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行按照合同约定计算自2017年4月20日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1292元，由被告王镇东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 许武星
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭婉琳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执552号
申请执行人张永丽，女，1978年2月3日出生，住所地，联系方式。
被执行人刘娟，女，1992年1月14日出生，住所地南皮县，联系方式。
张永丽申请刘娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1843号已经发生法律效力。张永丽于2017-8-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹军生
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审192号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：李忠亮，男，1973年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：余亚琴（李忠亮之妻)，1977年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年6月13日对被申请执行人李忠亮、余亚琴作出的夏卫计生征字[2016]第13010号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第13010号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李忠亮、余亚琴在2000年1月13日已生育一女孩的情况下，于2015年6月16日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人李忠亮、余亚琴作出夏卫计生征字[2016]第13010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人李忠亮、余亚琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2016]第13010号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人李忠亮、余亚琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第13010号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5474号
原告：王某1，男，2006年9月27日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：王某2，男，1971年10月6日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：陈某，女，1976年1月23日出生，住北京市昌平区。
三原告委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被告：张某，女，2007年6月13日出生，住北京市昌平区。
被告兼张某的法定代理人：张杨，男，1981年3月14日出生，住北京市昌平区。
被告兼张某的法定代理人：陶密，女，1981年4月18日出生，住北京市昌平区。
三被告委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
被告：北京市昌平区小学，住所地北京市昌平区六街瑞光胡同**号。
法定代表人：李乃让，校长。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
原告王某1与被告张某、张杨、陶密及北京市昌平区小学（以下简称“小学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范博见独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、陈某及其委托诉讼代理人张海燕，被告张某及被告兼被告张某法定代理人张杨、陶密的委托诉讼代理人张海峰、被告小学的委托诉讼代理人方静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费1293.34元，交通费1518元以及法定代理人陪同治疗的误工费6400元，合计9211.34元；2、请求判令被告支付原告精神损失费用2万元；3、请求判令被告支付原告自（2017年-2025年）的定期检查及交通费7296元；4、请求判令被告承担原告后续治疗费用以及不定期检查费用（根据实际发生确定数额）；5、本案诉讼费由被告承担。原告与被告张某系同班同学，就读于昌平区小学。2016年5月24日，原告与被告张某在课间做游戏，被告张某伸脚绊了原告一下，致原告摔倒并受伤，后经北京大学口腔医院诊断：原告上前牙折断，伴牙冠折断。现原告年龄小需半年一次定期检查，18岁进行彻底治疗，原告与二被告经过协商，但未达成一致。原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告张某、张杨、陶密辩称，不同意原告的诉讼请求，没有证据证明原告的伤害是由张某造成的，事情发生在学校应该由学校承担责任。
被告小学辩称，小学是小学下面的一个学校，不能独立承担民事责任。原告在2016年5月24日在学校上午第三节课的课间玩耍的时候，有学生告诉老师王某1被张某绊倒，老师及时看到了王某1的伤情，然后通知家长，双方在玩耍的时候绊倒磕掉牙齿。后来张某的家长带王某1和他的父母去看病，学校就王某1就医与当事人多次协商，但是没有结果。我们认为学校安全教育和管理方面已经做到了相应的工作，在校期间尽到了管理教育义务，学校不应该承担法律责任。因此学校非常同情原告伤害，学校同意在法律规定的范围内承担自己的责任。此次事件学校没有义务承担赔偿责任。
经审理查明：王某2系王某1的父亲，张杨与陶密系张某的父母。王某1与张某系昌平区小学（以下简称小学）三年级二班学生。小学无独立法人资格，隶属于小学。2016年5月24日上午第三节课间，王某1在与张某等孩子玩耍的过程中摔倒，造成牙冠折断。王某1受伤后，被送往医院进行治疗，医院诊断为冠折露髓。
庭审中，为证明案发当时的情况，王某1提供了事发在场学生所写的事情经过，能够证明王某1、张某及其他学生在玩游戏时，张某由于未及时收回腿，从而绊倒了王某1，导致王某1受伤。但张某、张杨及陶密主张学生在书写上述材料时没有法定代理人在场，故对其内容不予认可。事故发生地为监控死角，无法查看事发时的具体经过。小学禁止学生在课间打闹嬉戏，事发时无人员在场值守和监督。
上述事实，有调解经过、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、门诊病历等及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为:公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
本案中，王某1的受伤经过及事发过程，有在场多名学生的书面材料为证，虽然张杨、陶密及张某对此不予认可，但上述学生所书写的书面材料仅仅是反映当时的事发过程，该内容与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应，本院对上述书面材料予以认可。事发时，王某1及张某均系无民事行为能力人，王某1在课间游戏追逐过程中受伤，小学未能及时发现并制止王某1、张某等人的打闹嬉戏行为，从而导致王某1受伤。小学未能尽到教育和管理职责。由于小学无独立法人资格，隶属于小学，应由被告小学依法承担相应民事赔偿责任。张某由于未及时收腿绊倒了王某1，故对于王某1的损失，张杨、陶密作为张某的监护人应当承担赔偿责任。若张某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由张杨、陶密进行赔偿。本院根据查明的事实酌情确定张杨及陶密承担70%的赔偿责任、小学分别承担30%的赔偿责任。
经本院审查核实，王某1的各项合理损失包括：根据王某1所提供的医疗费发票，现王某1主张其医疗费1293.34元，数额合理，本院予以确认；交通费根据王某1就医的时间、次数酌情确定为500元；王某1所主张的法定代理人陪同治疗的误工费，实际应为护理费，其提交的证据材料并不能证实其法定代理人存在的具体误工损失，但考虑到王某1的年龄和伤情，确实存在实际护理的需要，本院对该项费用酌定为699元（3500元÷30天×6）；精神损失费部分，由于王某1年龄尚小，其受伤必然给其心灵造成一定创伤，本院酌情确定1000元；关于王某1所诉请的后续检查费、后续治疗费等诉讼请求，王某1可待上述费用实际发生后再行主张。综上，原告王某1合理的经济损失共计人民币3492.34元。小学应在其责任范围内赔偿1047.7元。张杨、陶密应在其责任范围内赔偿2444.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八之规定,判决如下:
一、被告张杨、陶密于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某1各项损失共计2444.64元，若被告张某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由被告张杨、陶密赔偿；
二、被告北京市昌平区小学于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某1各项损失1047.7元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告张杨、陶密负担249元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京市昌平区小学负担107元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘洋洋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02257号
原告：陈慧，女，汉族。
原告：朱昊，男，汉族。
被告：长丰联华置业有限公司。
法定代表人：黄恒政，执行董事。
委托代理人：牛正方，公司职员。
原告陈慧、朱昊诉被告长丰联华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张登新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈慧、朱昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧、朱昊诉称：2011年11月15日原被告签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买其开发的合肥市蒙城北路力高共和城东区8幢1604室商品房一套，合同总价374999.53元。合同约定，出卖人应当在房屋交付后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该商品房于2013年6月27日交付原告，然而至今原告也未取得房产证，特诉请判令被告为原告办理房产证并支付违约金3750元，承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证一原告身份证、结婚证，证明原告主体资格及双方夫妻关系。证据二商品房买卖合同，证明合同约定被告应在交房后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，违约向买受人承担已付房价款的1%违约金的事实。证三收款收据，证明原告已将所有的办证费用交给被告，被告于2013年6月27日交付房屋的事实。
被告长丰联华置业有限公司未作答辩，缺席庭审，对原告提供的证据，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供相关证据。
对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可予采信。
根据当事人陈述、举证、质证、认证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：2011年11月15日原被告签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买其开发的合肥市蒙城北路力高共和城东区8幢1604室商品房一套，合同总价374999.53元。合同约定，出卖人应当在房屋交付后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该商品房于2013年6月27日交付原告，同日，原告交纳了产权登记费等。现因原告至今未取得房产证，诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的商品房买卖合同属有效合同，其中对产权登记的条款有明确约定，双方应自觉履行义务，违约即应依约承担责任。本案审理中，被告对原告主张的其违约事实及对其2013年6月27日交房后至今两年多未向原告提供产权证的事实未作答辩和合理解释，未提供反驳证据。故而原告的诉请，符合法律规定和合同约定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长丰联华置业有限公司于判决生效后十日内为原告陈慧、朱昊办理所购房屋的产权登记备案并支付违约金3750元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一五年八月十七日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金南平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金南平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金南平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，010.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，010.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14567号
原告：朱淑华，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：方子雯，浙江六和律师事务所律师。
被告：王汝荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴春花，女，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱淑华与被告王汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告朱淑华于2017年12月18日申请追加吴春花为本案被告参加诉讼，本院予以准许，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱淑华的委托代理人方子雯到庭参加诉讼，被告王汝荣、吴春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱淑华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金11万元及利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告王汝荣、吴春花系夫妻关系，2016年2月1日被告王汝荣出具借条向原告朱淑华借款15万元，约定于2016年8月22日前还清，后被告归还了4万元，余款11万元未归还，借款到期后，2016年8月23日被告王汝荣重新向原告朱淑华出具借条一份。该款被告未予归还。
本院认为，被告王汝荣尚欠原告借款11万元事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告吴春花承担共同还款责任，缺乏共同经营或者夫妻双方共同意思表示依据，本院不予支持。被告王汝荣、吴春花经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王汝荣于本判决生效后十日内返还原告朱淑华借款11万元及利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一八年三月二十日
代书 记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14567号原告：朱淑华，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：方子雯，浙江六和律师事务所律师。被告：王汝荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴春花，女，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱淑华与被告王汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告朱淑华于2017年12月18日申请追加吴春花为本案被告参加诉讼，本院予以准许，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱淑华的委托代理人方子雯到庭参加诉讼，被告王汝荣、吴春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱淑华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金11万元及利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告王汝荣、吴春花系夫妻关系，2016年2月1日被告王汝荣出具借条向原告朱淑华借款15万元，约定于2016年8月22日前还清，后被告归还了4万元，余款11万元未归还，借款到期后，2016年8月23日被告王汝荣重新向原告朱淑华出具借条一份。该款被告未予归还。本院认为，被告王汝荣尚欠原告借款11万元事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告吴春花承担共同还款责任，缺乏共同经营或者夫妻双方共同意思表示依据，本院不予支持。被告王汝荣、吴春花经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王汝荣于本判决生效后十日内返还原告朱淑华借款11万元及利息（从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告朱淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王汝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  何正统人民陪审员  黄以清二〇一八年三月二十日代书 记员  朱向丽???
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执418号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李秀才，男，1968年2月出生，汉族，居民,住费县。
被执行人寇连花，女，1968年2月出生，汉族，居民,住址同上。
被执行人李锋儒，男，1972年3月出生，汉族，居民,住费县。
被执行人李亚奇，男，1987年10月出生，汉族，居民,住费县。
被执行人李超，男，1988年8月出生，汉族，居民,住费县。
本院在执行上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年六月十二日
书记员 姜 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23838号
申请人：黄某某，女，1943年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：柴菊香，上海市沪南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正义，上海市沪南律师事务所律师。
被申请人：应某某，男，1958年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人黄某某与被申请人应某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币6,300,000元或相当于人民币6,300,000元的财产进行查封。提供财产线索为被申请人应某某名下的上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封权利人为被申请人应某某的上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。
案件申请费人民币5000元，由申请人黄某某预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1056号
申请执行人：何泽先，男，1972年9月出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：胡艇，男，1970年1月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行何泽先与胡艇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐锡力
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3362号
原告：黄磊，男，1979年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：胡启杰，主任。
委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告黄磊与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会（以下简称中店铺村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊委托诉讼代理人刘彦玲，被告中店铺村委会委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄磊向本院提出诉讼请求：1.中店铺村委会支付应享有的土地补偿款3万元；2.诉讼费由中店铺村委会承担。事实与理由：黄磊因与张甜甜结婚，于2013年5月13日依法将户口落入中店铺村成为村民，隶属并服从于本村的管理，参与本村的各种活动，被认可为本村村集体组织成员。村土地被政府征收后依据征收方案给村集体拨付了土地补偿款，由中店铺村委会负责发放给本村失地村民，具备本村村民组织成员的村民都应获得土地补偿款。中店铺村委会于2017年7月1日以村民投票未通过为由将黄磊未列入发放人员中，违法剥夺了黄磊应享有补偿款的权利。
中店铺村委会辩称，根据村民组织法的规定，村民委员会是村民自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的基层管理决策权，所作决定均采用少数服从多数的原则。据此，中店铺村委会在对征地补偿款分配事宜上，召开村民代表大会，发放投票表决界定了本次发放补偿款人员的范围，并予以公示人员名单，黄磊不在发放人员之中，完全是行使自我管理的体现，且不违反相关规定。依据村民组织法，行使村民会议或代表村民行使权利的村委会，有权界定村民资格及是否享受村民待遇，故黄磊不具备享受资格。请求法院驳回黄磊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄磊户籍所在地为中店铺村88号。中店铺村委会出具《证明信》一份，载明：孙军、黄磊、胡伟是我村村民，是我村集体组织成员。
2017年，中店铺村委会及党支部发出《中店铺村土地补偿款村民分配类别表决》，内容为：户籍在本村的村民以户代表的形式进行表决：一、截止2016年9月30日前，户口在本村的有女无儿多女户（除一个享受之外）的女婿。二、截止2016年9月30日前，户口在本村的有儿有女的女婿。三、截止2016年9月30日前，投靠女儿的父母，且户口已迁入本村的。四、本次投票只限于本次土地款的分配。表决以上四项事项内容：（）。注：同意有的在括号内打“√”，不同意有的在括号内打“×”。1、村民在表决时，不按规定表决视为废票，弃权的不做任何标记。2、少数服从多数。投票时间：2017年7月1日上午7:30分至9:30分，过时不候。地点：村委会办公室。
2017年7月1日，中店铺村委会及党支部发布《公示》，载明：我村于2017年7月1日在村委会办公室，以村民户代表的形式公开、公正的方式进行表决（具体事项见票样），现将表决结果公示如下：发出176票，收回167票，同意票30票，不同意票134票，弃权票0票，废票3票。
后中店铺村委会向部分村民发放了每人3万元的土地补偿费。黄磊岳父张富城名下15口人，发放12人补偿费，没有发放黄磊的补偿费。
本院认为，黄磊系中店铺村集体经济组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；第二十三条:村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条第一款第七项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，中店铺村委会以“根据户籍在本村的村民以户代表的形式进行表决”的结果为由未向黄磊发放土地补偿费，违反了法律规定，黄磊要求中店铺村委会向其发放土地补偿费合法有据，予以支持。
依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付黄磊土地补偿费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年九月十八日
书记员 查传芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初20928号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人:李喆，男，1980年5月25日出生，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，该公司员工，住单位宿舍。
被告：王增禄，男，1952年8月27日出生，北京建工一建工程建设有限公司退休职员，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告王增禄供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王增禄支付2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费用2400元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：北京市大兴区旧宫镇庑殿路15号院16号楼1单元702室（以下简称：702房屋）系王增禄的所有，房屋建筑面积为94.73平方米。一直由我公司提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照30元/建筑平方米交纳供暖费用，但尚欠2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的部分供暖费未交纳。
被告王增禄辩称，2012年以前供暖费基本都是由单位向供暖公司交纳，个人只需承担差额部分。我单位按照每平方米30元、80平方米即每年2400元为我交纳供暖费。自2008年我入住该小区，直到2011年每年都是原告直接向单位收取2400元。从2009年到现在，我每次去交纳供暖费，原告都从未向我索要过2009年到2010年的这笔费用。因此，原告不应向我主张此笔供暖费，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认为：本案中，王增禄主张2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费2400元应由其单位承担，华远意通公司庭审中亦认可2008年至2011年期间，702房屋供暖费系由单位缴纳2400元，王增禄个人负担441.9元。且根据其台账记录，2009年至2010年供暖季，王增禄已交纳供暖费441.9元。现华远意通公司起诉王增禄，要求其给付2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费2400元，系被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘璨
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨纯
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初350号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：图们市。
法定代表人：张维有，经理。
委托诉讼代理人：邱家林，该公司职员。
被告：王晓义，男，1979年6月6日生，汉族，现住图们市。
图们市图们江供热有限公司与王晓义供热合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2018年3月13日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 于 婷
二〇一八年三月十三日
书记员 郎钰姣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8972号
原告：佳成机电（浙江）有限公司，住所地嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人：陈亚玲，董事长。
委托诉讼代理人：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
被告：浙江鼎冠齿轮制造有限公司，住所地温岭市箬横镇浦头村（新车站后面）。
法定代表人：赵新更，经理。
委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
原告佳成机电（浙江）有限公司（以下简称佳成公司）与被告浙江鼎冠齿轮制造有限公司（以下简称鼎冠公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳成公司的诉讼代理人张焕军、被告鼎冠公司的诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告价值63232.50元的齿轮（551套＋414只）及人民币40000元整（两项合计103232.50元），并支付上述款项自2012年6月19日起至付清日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与温岭市鼎升机械厂（以下简称鼎升机械厂）曾有业务往来并曾有债权债务关系，被告系鼎升机械厂的关联企业，两者股东、法定代表人都相同，实为一付班子两块牌子。2011年11月，原告根据鼎升机械厂的指定将价值63232.50元的齿轮（551套＋414只）退货至被告处。2012年6月19日，原告同样根据鼎升机械厂的指定将4万元款项支付至被告处，至此，原告与鼎升机械厂的债权债务全部结清。但2016年8月，鼎升机械厂的两个股东赵新更、陈小斌突然起诉至法院，要求原告支付货款153931.43元及利息损失。对此，原告向法院进行了举证，但赵新更、陈小斌称原告向被告的退货及付款与其无关，系不同主体，一审、二审判决均支持了赵新更、陈小斌的所称。因原告向被告的退货及付款已被判决确认与鼎升机械厂无关，而原、被告之间无业务往来，故被告应返还原告诉请的财物。
被告鼎冠公司辩称，对于原告在诉状中陈述的原告与鼎升机械厂曾有业务关系以及赵新更、陈小斌曾起诉原告的事实没有异议，对诉状中的其他陈述均不予认可，不存在被告需要退货以及退款给原告的情况，原告的起诉无任何的事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供了盖有温岭市人民法院档案证明专用章的对账单一份，以证明原告将三种型号的齿轮退给鼎冠公司以及鼎冠公司与鼎升机械厂是混在一起的事实。被告经质证认为，原告提供的系复印件，虽盖有温岭市人民法院档案证明专用章，但原告在温岭市人民法院提供的也并非原件，故被告不予质证。本院认证认为，原告认可其提交在温岭市人民法院的对账单系传真件，并非盖有红色印章的原件，而被告称其从未发过该传真件，故本院对其真实性不予认可；即便该对账单真实，根据其记载的内容，系“浙江奥力”与鼎冠公司或鼎升机械厂之间存在退货行为，鼎冠公司或鼎升机械厂开具的发票也是开给“浙江奥力”，而原告在温岭市人民法院的庭审中陈述其与“浙江奥力”系独立的两个公司而非关联公司，仅凭该对账单无法达到原告主张的其曾退货给被告的证明目的。原告在庭审结束后，以书面说明的形式向本院陈述其与“浙江奥力”之间曾存在业务承包经营关系，但并未提供证据加以证明，故本院对其该陈述不予采信。综上，本院对原告主张的其曾退货给被告的事实不予认定。
2.原告提供了其自己制作的退货清单复印件一份、增值税发票七份，以证明原告退给被告的齿轮的型号、数量以及单价等。被告经质证认为，退货清单系复印件，不予质证；对增值税发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，发票系原告开具给鼎升机械厂，与被告无关。本院认证认为，退货清单系复印件，且退货清单系原告单方制作，故本院不予采信；仅凭原告开具给鼎升机械厂的增值税发票，无法确认与本案的关联性，故本院不予采信。
3.原告提供民事判决书二份、谈话笔录复印件一份及上诉状复印件一份，以证明原告一直认为本案所涉的货款与退货都发生在原告与鼎升机械厂之间，但鼎升机械厂不认可，经判决原告与鼎升机械厂之间的货款已经结清，故原告要求被告返还货和款。被告经质证认为，对判决书、谈话笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从一审、二审的判决内容看，原告提供的发票全部是原告与鼎升机械厂之间产生的关系，且已二审终审，原告再次提起诉讼，无法达到原告的证明目的；上诉状的内容不符合客观事实，且与本案无关联性。本院认证认为，原告提供的该组证据中有关原告曾向被告退货的内容均系原告的陈述，被告对此不予认可，其陈述亦未得到生效判决的确认，该组证据无法达到原告主张的被告需向其退货、退款的证明目的。
4.原告提供银行承兑汇票复印件、收款收据各一份，以证明被告应返还原告货款4万元的事实。被告经质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从收款收据的内容看为应收帐款，原告向被告支付该款项系原告向被告支付欠款，原告在收到收据后也没有提出异议，因此并不是如原告所说的需要返还的款项。本院认证认为，被告经质证对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，但仅凭该组证据无法达到原告主张的被告需向其返还40000元款项的证明目的。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张其曾向被告退货，而被告收取退货没有合法依据，故要求被告返还货物。但原告并未就其该项主张提供充分有效的证据加以证明，故应承担相应的不利后果。原告还主张其以承兑汇票的形式向被告支付货款40000元，但其与被告之间没有业务往来，故被告应将40000元款项返还。然本院认为，原告向被告交付承兑汇票后，被告开具给原告的收款收据中明确载明款项内容为“应收帐款”，现原告在承兑汇票交付以及收款收据开具五年之后，以原、被告之间不存在业务关系为由要求被告返还款项，于法无据。据此，原告未提供充分有效的证据证明被告构成不当得利，故对原告以不当得利纠纷作为请求权基础要求被告返还货物及40000元款项的主张，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回佳成机电（浙江）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，保全申请费1045元，合计2478元，由佳成机电（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年十二月一日
书记员 马春燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更705号
罪犯石永旺，男，1977年1月14日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00五年三月十五日作出(2005）永中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人石永旺犯抢劫、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6000元（已执行），赔偿民事诉讼原告人各项损失费用人民币18000元（已执行4000元）。二00五年五月十八日湖南省高级人民法院作出（2005）湘高法刑二复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年三月二十九日作出（2008）湘高法刑执字41号刑事裁定，将罪犯石永旺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字860号刑事裁定，将罪犯石永旺无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；刑期自2010年11月26日起至2029年5月25日止。本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第574号刑事裁定，对罪犯石永旺减去有期徒刑一年十个月；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第784号刑事裁定，对罪犯石永旺减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯石永旺减去有期徒刑六个月。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对减刑建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯石永旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯石永旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石永旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石永旺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年11月26日起至2025年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初747号
原告曲绍彬。
委托代理人宋柏杭,系辽宁贞观律师事务所律师。
被告柏艳君。
曲绍彬与柏艳君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲绍彬及其委托代理人宋柏杭，被告柏艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲绍彬诉称，2015年6月1日12时10分，被告柏艳君驾驶辽E630**号二轮摩托车（载乘柏雪）沿桓仁镇中心街由东向西行驶至西园小学门前路段时，未注意安全与我驾驶的辽E628**号二轮摩托车（载乘姜丽）相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告柏艳君负责事故的全部责任；我无事故责任。被告柏艳君驾驶辽E630**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了交强险，保险公司已在交强险赔偿限额内进行了理赔。现要求被告柏艳君赔偿超出保险赔偿限额30220.31元，扣除被告柏艳君垫付的3000元，尚应赔偿27220.31元。
被告柏艳君辩称，对原告曲绍彬要求赔偿的数额没有异议，但现在没有钱，我在2016年7月末给付5000元，2017年2月份给付10000元，剩余的部分在2018年2月份给付。
经审理查明，2015年6月1日12时10分，被告柏艳君驾驶辽E630**号二轮摩托车（载乘柏雪）沿桓仁镇中心街由东向西行驶至西园小学门前路段时，未注意安全与同方向前方已转至道路左侧原告曲绍彬驾驶的辽E628**号二轮摩托车（载乘姜丽）相撞，造成原告曲绍彬受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告柏艳君负责事故的全部责任；原告曲绍彬无事故责任。原告曲绍彬受伤后入桓仁满族自治县人民医院治疗，随后于同日转入通化县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放粉碎骨折，住院42天，住院期间二级护理。原告曲绍彬受伤期间共计花费医疗费28010.31元，其中被告柏艳君垫付了3000元。原告曲绍彬的伤情经法医鉴定构成十级伤残、二次手术费8500元。被告柏艳君驾驶辽E630**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了交强险，原告曲绍彬与中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司达成赔偿调解协议书，中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司已赔付原告曲绍彬医药费10000元、残疾赔偿金51156元、车辆损失500元、护理费1470元、误工费10428元，共计73554元。其余应由交强险赔偿的损失，原告曲绍彬放弃向中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司主张。现原告曲绍彬诉至本院要求被告柏艳君赔偿超出交强险限额的经济损失。
另查明，被告柏艳君驾驶的辽E630**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了交强险，保险限额为医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。保险期自2014年7月13日至2015年7月12日。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，桓仁满自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、法医司法鉴定意见书、理算清单等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柏艳君驾驶辽E630**号二轮摩托车发生交通事故致使原告曲绍彬受伤致残，原告曲绍彬依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告柏艳君负事故全部责任，原告曲绍彬无事故责任，对该责任划分，原、被告均无异议，本院予以采信。被告柏艳君驾驶的辽E630**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保的机动车交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告曲绍彬因交通事故所产生的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告柏艳君担赔偿责任。故原告曲绍彬要求被告柏艳君赔偿其超出交强偿范围损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告曲绍彬医疗费为28010.31元、伙食补助费为2100元、二次手术费8500元，共计38610.31元，超出交强险医疗费限额28610.31元，该损失由被告柏艳君承担，扣除垫付3000元，被告柏艳君尚应赔偿原告曲绍彬25610.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柏艳君于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲绍彬经济损失二万五千六百一十元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元、鉴定费一千六百一十元，共计二千一百四十四元（原告曲绍彬预交），由被告柏艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭满琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初215号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杜福全，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月21日被通化县公安局取保候审；于2017年11月2日被通化县人民检察院取保候审。
被告人孙生国，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月21日被通化县公安局取保候审；于2017年11月2日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人杜福全、孙生国犯盗伐林木罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员孙英杰、姜尚出庭支持公诉，被告人杜福全、孙生国到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年7月23日，被告人杜福全与被告人孙生国共谋，在通化县石湖镇公益村小冰湖沟集体阔叶林内，盗伐柞树4棵。经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐林木核立木蓄积2.5789立方米，价值人民币2758.95元。案发后，被告人杜福全，孙生国如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。
另查明，案发后，涉案被盗伐的林木已返还给石湖镇公益村，且已补种树苗，取得了公益村的谅解。
上述事实，被告人杜福全、孙生国在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、坦白说明、抓获经过等书证；现场勘验笔录及照片、鉴定意见；证人袁某某、李某某的证言；被告人杜福全、孙生国的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人杜福全、孙生国无视国法，盗伐林木，数量较大，二人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后，均能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且能取得谅解，可以酌情处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行规定，判决如下：
一、被告人杜福全犯盗伐林木罪，单处罚金3000元。
二、被告人孙生国犯盗伐林木罪，单处罚金3000元。
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵金玥
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1613号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：刘冰，1972年8月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：杨伟城，1969年8月20日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人刘冰、杨伟城借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）辽1322民初3252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1613号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋凯乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9462号
上诉人（原审原告）朱灿奇，男，1958年12月1日生，汉族，农民，住陕西省岐山县。
委托代理人梁志勇，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢思凯，男，出生年月日不详，汉族，农民，住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）王君，男，1979年11月21日生，汉族，职工，住周至县。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安筑邦建设工程总公司，住所地周至县北环路路灯管理处院内。
法定代表人张洲，系该公司经理。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原审被告陕西平顺劳务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段106号1幢1单元11701室。
法定代表人艾登顺，系该公司经理。
原审被告周至县消防大队。
负责人任建运，系该大队负责人。
上诉人朱灿奇因与被上诉人谢思凯、王君、西安筑邦建设工程总公司，原审被告陕西平顺劳务有限公司、周至县消防大队劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初432号民事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重审。
二审案件受理费942元（朱灿奇已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 周美丽
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初169号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘虎，男，1995年10月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月18日经阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），2017年5月10日主动到阜南县公安局黄岗派出所投案，次日被该局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年6月20日经本院决定被取保候审，同年8月17日经本院决定被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘虎犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年2月27日22时30分许，被告人刘虎与常某（已判刑）、张某（已判刑）等人在阜南县黄岗镇畅享KTV9号包间唱歌期间，与在该KTV5号包间唱歌的被害人杨某1等人因琐事发生矛盾。张某因琐事与杨某1等人发生口角，常某闻讯赶到后，用手推打杨某1，继而双方发生厮打。杨某1退入5号包间后，张某从6号包间门口拿起一灭火器与常某、刘虎追杨某1至5号包间内，双方使用灭火器、啤酒瓶互殴，导致双方不同程度受伤。经鉴定，被害人杨某1面部损伤构成轻伤一级。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人刘虎随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘虎对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年2月27日22时许，被告人刘虎与常某（已判刑）、张某（已判刑）等人在阜南县黄岗镇畅享KTV二楼9号包间唱歌，被害人杨某1及其朋友在该畅享KTV二楼5号包间唱歌。张某与杨某1等人因琐事在5号包间门口发生争执，常某赶到现场即殴打杨某1，致使双方人员在畅享KTV二楼走廊内互殴至6号包间被人拉开。后杨某1和朋友到5号包间，常某和张某、刘虎等人追撵至5号包间，并使用灭火器、啤酒瓶殴打杨某1，致杨某1面部受伤。经法医鉴定，被害人杨某1面部疤痕累计达18厘米，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2017年5月10日被告人刘虎与被害人杨某1就民事赔偿部分达成赔偿2万元调解协议并履行完毕，取得了杨某1的谅解，当日刘虎主动到阜南县公安局黄岗派出所投案。
上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，阜南县公安局南公刑法鉴字〔2016〕第158号《法医学人体损伤程度鉴定书》，前科情况查询证明，到案经过，案发现场监控视频光盘，调解协议、撤诉书、谅解书及收条，本院（2016）皖1225刑初206号、381号《刑事判决书》，阜阳市人口信息管理系统，被害人杨某1陈述，证人李某1、刘某1、李某2、李某3、马某1、马某2、孙某、刘某2、朱某、薛某、郭某、杨某2、耿某1、王某、耿某2证言，同案人张某、常某及被告人刘虎供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘虎在公共场所积极参与随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人刘虎犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘虎能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘虎在本案中系积极参与者，在共同犯罪中作用相对较小，量刑时可区别对待。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 余远志
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振生,男,1936年7月5日出生，汉族,住兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市房屋征收补偿办公室,住所地临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人侯峰，主任。
委托代理人侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。
再审申请人刘振生因诉被申请人临沂市房屋征收补偿办公室房屋拆迁补偿协议一案，不服临沂市中级人民法院(2016)鲁13行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振生申请再审称，被申请人临沂市房屋征收补偿办公室从未向申请人出具过涉案拆迁补偿合同书，后经各级政府协调，被申请人2015年10月10日才提供了该涉案合同。合同书上的签字和手印均不是刘振生所签、捺，所以起诉期限应从被申请人提供合同之日起算。原审法院在未开庭审理也没有经过调查、询问、质证的情况下迳行裁定驳回申请人起诉，不符合法律程序。被申请人提供的合同书上，房屋拆迁面积和房屋间数与申请人所在村委会出具的证明不符，被申请人在未进行实地测量的情况下，将涉案房屋强行拆除违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终342号行政裁定；2.撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初241号行政裁定；3.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案争议焦点是申请人刘振生起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉拆迁补偿合同于1993年6月20日签订，申请人于2016年向一审法院提起行政诉讼请求确认该合同违法，已超过上述法律规定的最长五年的起诉期限，原审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。刘振生主张应从被申请人2015年10月10日提供涉案合同时计算起诉期限的再审理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，刘振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘振生的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 威
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晏执字第53号
申请执行人刘某某，男，1986年2月23日生。
被执行人王某，女，1990年2月23日生。
本院在执行刘某某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，在执行过程中我院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产、工商及投资情况，查明被执行人确无其他可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结海晏县人民法院作出的（2014）晏民一初字第113号民事判决书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦海青
审 判 员 赵 宏
代理审判员 索晓军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙白露
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1055号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚男，男，1994年7月7日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，无业，住江西省抚州市南城县。2017年4月28日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘亚男犯盗窃罪一案，于二0一七年九月二十六日作出（2017）湘0105刑初423号刑事判决：一、被告人刘亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人刘亚男退赔被害人文某经济损失人民币一万二千七百四十六元。原审被告人刘亚男不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人刘亚男申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘亚男申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚男撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1055号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亚男，男，1994年7月7日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，无业，住江西省抚州市南城县。2017年4月28日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘亚男犯盗窃罪一案，于二0一七年九月二十六日作出（2017）湘0105刑初423号刑事判决：一、被告人刘亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人刘亚男退赔被害人文某经济损失人民币一万二千七百四十六元。原审被告人刘亚男不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人刘亚男申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘亚男申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亚男撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二〇一七年十二月一日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2933号
原告：孙荣。
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：刘德森。
原告孙荣与被告刘德森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙荣撤诉。
案件受理费154元减半收取计77元，由原告孙荣负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月十二日
书记员 杨璐璐
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执812号
罗红勇：
本院执行的申请罗红勇没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25856号
原告：吴爱广，男，1979年1月5日出生，汉族，现住址江苏省东海县。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管,住公司宿舍。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告吴爱广与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱广之委托代理人王楠及被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费1000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库东段的木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为1000元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。吴爱广在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，吴爱广提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向吴爱广支付欠付劳务费人民币一千元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由吴爱广预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会民初字第107号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，职务董事长。
委托代理人唐明宇，男，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市。
委托代理人古艳鸣，男，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市。
被告李凤杰，女，汉族，无职业，住大庆市。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李凤杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的委托代理人古艳鸣到庭参加了诉讼，被告李凤杰经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉称，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司是被告李凤杰所在小区的供暖企业，长期以来原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司尽职尽责的为业主提供服务，被告李凤杰作为业主是供热服务直接的受益人和实际的使用人，理应支付采暖费，而被告李凤杰却没有交纳2012年、2013年、2014年的采暖费。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催其交纳该部分费用，而被告李凤杰长期推拖拒绝交纳，故原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉至法院，要求被告李凤杰给付2012年、2013年、2014年三个年度所欠采暖费6407.04元。并承担本案的诉讼费用。
被告李凤杰经本院依法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司举证如下：
证据一，收费许可证复印件一份，明细、催缴通知书各一份（已加盖公章）�证明原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司对被告李凤杰所在小区有收取供热费的权利。被告李凤杰未缴纳2012年、2013年、2014年的采暖费共计6407.4元。被告李凤杰经本院依法传唤未到庭参加质证。本院对该组证据予以确认。
证据二，查询报告复印件一份（与原件核对无异议），证明被告李凤杰系萨尔图区力佳小区4-9-401室的房屋产权人，房屋面积66.74平方米。被告李凤杰经本院依法传唤未到庭参加质证。本院对该组证据予以确认。
本案在举证期内，被告李凤杰未向法庭提供相关证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实为：
被告李凤杰系大庆市萨尔图区力佳广场4-9-401室房屋产权人，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司是被告李凤杰所在小区的供热服务企业，为被告李凤杰所在的小区提供供热服务。被告李凤杰房屋面积66.74平方米，住宅收费标准为每年每平方米32元。2012年10月1日至2015年4月20日，被告李凤杰未向原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司交纳供热费6407.40元。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催其交纳该费用，被告李凤杰未交纳，故原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉至法院。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司作为供热单位，为被告李凤杰所居住的房屋提供了热力服务，被告李凤杰实际接受了原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的服务，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李凤杰之间的供用热力合同关系成立，被告李凤杰拖欠原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司要求被告李凤杰给付供热费6407.40元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李凤杰于本判决生效之日立即给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司采暖费6407.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
代理审判员 贾 丽
代理审判员 刘增华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张美薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：奚仁友，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奚仁友信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告奚仁友系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,019.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第785号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：郁建根。
被告：黄云华。
被告：包会忠。
被告：陆振红。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告郁建根、黄云华、包会忠、陆振红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年6月9日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告郁建根、黄云华、包会忠、陆振红的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告郁建根、黄云华、包会忠、陆振红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年六月十一日
书记员 江文欣
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）社刑初字第201号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张玉均，男，62岁。因涉嫌交通肇事，于2013年4月13日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年4月27日经社旗县检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人张玉均犯交通肇事罪，于2013年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员郭相麟、李铮出庭支持公诉。被告人张玉均及其辩护人韩建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年3月22日13时许，被告人张玉均无证驾驶轮式自行机械车，在S240线社旗县李店镇李店街南路段自东向西横穿公路时，无故停车，影响交通，致被害人赵永超驾驶的二轮摩托车摔倒，造成赵永超受伤，后经抢救无效死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后张玉均驾车逃逸。2013年4月19日社旗县交警大队作出交通事故认定书认定：张玉均应承担此事故全部责任；赵永超不负此事故责任。公诉机关认为，被告人张玉均违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任，同时建议判处被告人张玉均三至四年有期徒刑。
被告人张玉均称，因当时若不把车开走会影响交通，故其不是无故停车，后又自愿认罪。
辩护人认为，起诉书指控“无故停车”与常理不符，且本案仅有被告人的供述，无其他证据予以印证，故本案事实不清，证据不足，应当认定被告人张玉均不构成交通肇事罪。
经审理查明：2013年3月22日13时许，被告人张玉均无证驾驶轮式自行机械车，在S240线社旗县李店镇李店街南路段自东向西横穿公路时停车，影响交通，致被害人赵永超驾驶的二轮摩托车摔倒，造成赵永超受伤，后经抢救无效死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后张玉均驾车离开现场。2013年4月19日社旗县交警大队作出交通事故认定书认定：张玉均应承担此事故全部责任；赵永超不负此事故责任。
本案审理过程中，被害人赵永超近亲属其父亲赵泽立、母亲魏改梅、女儿赵安澜（法定代理人董珍）向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人张玉均方一次性支付被害人近亲属各项损失共计28万元，被害人近亲属对张玉均的违法行为表示谅解，该协议已全部履行。
上述事实有以下证据予以证实：
1、常住人口基本信息；
证实被告人张玉均的基本情况。
2、到案经过；
3、驾驶人信息查询结果单；
4、赵永超常住人口基本信息、赵永超驾驶人信息查询结果单；
5、赵永超、董珍身份证复印件、赵泽立等人户口本复印件；
6、法医学尸体检验鉴定报告；
7、现场、摩托车、尸体照片；
8、社旗县公安局交警大队道路事故认定书；
证实社旗县公安局交警大队出具事故认定书认定：张玉均负此事故全部责任；赵永超不负此事故责任。
9、关于张玉均交通肇事一案的发破案经过；
10、摩托车照片三张；
证实：①赵永超驾驶的二轮摩托车右前手刹握把处的碰撞痕迹；②赵永超驾驶的二轮摩托车前灯外壳左侧与地面的擦划痕迹；③赵永超驾驶的二轮摩托车前挡泥瓦前部左侧与地面的擦划痕迹。
12、证人党某的证言；
证实其经过事故现场时看见一辆挖土车站在路中间，公路西边躺着一个人，后见一辆银白色小车停在到现场停下。
13、证人王某某的证言；
证实事发当天在事发现场只看见摩托车倒地，没有看见其他人员和车辆。
14、证人白某某的证言；
证实当天没有看到事发现场的情况，第二天听李店街有人议论说，有一个人骑着摩托车撞到ＸＸ铲车上了，听说撞的很严重。
15、证人赵某某的证言；
证实接社旗县保健医院电话说自己儿子出事被送往医院，后在3月24日报案的事实。
16、证人常某某的证言；
证实案发当天与常春远、常安刚一起在事故现场将伤者送往唐河医院后转送社旗县妇幼保健医院的事实。
17、证人常某某的证言；
证实自己与常云峰、常春远在事故现场将伤者送社旗县妇幼保健医院的事实。
18、被告人张玉均的供述与辩解；
证实自己驾驶铲车在自东向西横穿公路，行驶到公路当中时，因发现自北向南过来一辆四轮拖拉机和一辆摩托车，后自己停车，同时一辆两轮摩托车自南向北行驶，铲车车头的西边通过，后摔倒在铲车车头的西北角处，以及自己拦“锋”驾驶一辆黑色轿车救人的事实。
另有证人常某某、徐某某、白某某、张某、贺某某、段某某的证言，李店镇李店村委会、李店派出所证明、赔偿协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉均驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张玉均及其辩护人称张玉均在道路中间停车不是无故停车的辩护意见，本院认为，被告人张玉均无证驾驶铲车，在没有遇见紧急情况下停车，影响道路车辆的行驶，故该辩解意见不予采纳；辩护人认为，本案除被告人供述外无其他证据证实被告人张玉均交通肇事事实的辩护意见，本院认为，除被告人张玉均的供述外，另有证人党某、王某某等人的证言证实在案发时，有一辆铲车横停在道路中间，且该铲车经查证为张玉均所驾驶，故该辩解意见不予采纳。被告人张玉均自愿认罪，且已对被害人近亲属进行了民事赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张建玺
审判员 闫宗淼
审判员 陈 平
二〇一四年一月二十四日
书记员 包景方
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1061号
原告：孙某某，男，1961年8月26日出生，蒙古族，农民工，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗隆昌镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告孙某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事施工员的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠14，000.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资14，000.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告孙某某在施工地点从事施工员工作。工作期间，孙某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠孙某某劳动报酬14，000.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告孙某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告孙某某的工资明细表，结合孙某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于孙某某要求李某某支付其劳动报酬14，000.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告孙某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告孙某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告孙某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告孙某某工资14，000.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽