wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初967号
原告：临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司，住所地临澧县望城乡同欢村。
法定代表人：贾凌波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林新，湖南朝阳律师事务所实习律师。
被告：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告：吴福启，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：汪党生，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司与邓福生、吴福启、汪党生民间借贷、企业承包经营合同纠纷一案中，临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司于2017年9月13日向本院申请撤回对吴福启、汪党生的起诉。
本院认为,临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司申请撤回对吴福启、汪党生的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司撤回对吴福启、汪党生的起诉。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 谌官忠
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 杨孚万
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卓 晓
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法大民初字第107号
原告：陈某某，男，1969年11月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：代某某，女，1977年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告陈某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告与被告协商解决了纠纷，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费60元均由原告负担。
审 判 长 卢华铭
审 判 员 陈良印
人民陪审员 杨伟洪
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 汤 齐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1086号
原告张庆仁，1963年10月23日，农民。
被告：唐晓艳，农民。
被告：刘作福，农民。
原告张庆仁与被告唐晓艳、刘作福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆仁到庭参加诉讼，被告唐晓艳、刘作福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆仁诉称，2014年4月24日，在被告唐晓艳、刘作福夫妻关系存续期间，二被告自原告处借款10万元用于共同经营面粉厂，约定利息为1.2分。经原告多次催要，被告拒不给付。现起诉，要求二被告给付借款及利息111000元。
原告张庆仁为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、由唐晓艳、刘作福共同出具加盖滦南县长凝宏源面粉厂印章的欠条一张，用以证实二被告向原告借款及约定利息的事实。
2、个体工商户登记基本信息一份，用以证实该借款发生在二被告共同经营滦南县长凝宏源面粉厂期间。
3、被告唐晓艳在2015年3月16日在该纠纷诉前调解笔录中的陈述“我与刘作福开办面粉厂期间是向申请人借过十万元钱，约定的利息是年息1.2分……起诉前几日，申请人打电话跟我说过要钱。”用以证实二被告共同向原告借款及原告向被告唐晓艳催要过该借款的事实。
被告唐晓艳、刘作福未到庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2014年4月24日，被告唐晓艳、刘作福自原告处借款10万元，用于二被告共同经营滦南县长凝宏源面粉厂，约定利息为1.2分，未约定还款期限。本案起诉前，原告向被告唐晓艳催要过该借款，该借款至今未还。
本院认为，二被告共同经营滦南县长凝宏源面粉厂向原告借款人民币100000元并约定借款利息为1.2分事实清楚，该借款虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应在合理期限内偿还原告。原告主张的利息，不超过双方约定，应由二被告连同本金一并偿还。该借款系二被告经营长凝宏源面粉厂的共同债务，应由二被告偿还并互付连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓艳、刘作福给付原告张庆仁借款人民币100000元及利息11000元。判决生效即履行；
二、二被告对第一判项的给付义务互付连带责任。
案件受理费560元，诉讼保全费1120元由二被告唐晓艳、刘作福负担，判决生效即交纳，此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年四月二十四日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1086号
本院二〇一五年五月二十四日对原告张庆仁与被告唐晓艳、刘作福民间借贷纠纷一案作出的（2015）倴民初字第1086号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1086号民事判决书中正文第一页第一行“原告张庆仁，男，1963年10月23日……”应为“原告：张庆仁，男，1963年10月23日出生……”；
二、第三页第七行“案件受理费560元，诉讼保全费1120元……”应为“案件受理费1260元，诉讼保全费1120元……”
审判员 任作新
二〇一五年五月五日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1086号
本院二〇一五年五月二十四日对原告张庆仁与被告唐晓艳、刘作福民间借贷纠纷一案作出的（2015）倴民初字第1086号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1086号民事判决书中正文第一页第一行“原告张庆仁，男，1963年10月23日……”应为“原告：张庆仁，男，1963年10月23日出生……”；
二、第三页第七行“案件受理费560元、诉讼保全费1120元……”应为“案件受理费1260元、诉讼保全费1120元，……”
审判员 任作新
二〇一五年五月五日
书记员 贾慧颖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第2538号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告孙某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告孙某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘方玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第35号
原告蔡志芳，男，1981年4月28日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告谢志泉，男，1974年9月9日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告蔡志芳诉被告谢志泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡志芳的委托代理人李志玲到庭参加诉讼。被告谢志泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志芳诉称：2012年，原告为被告家安装窗门，至2014年12月4日，经被告确认，其尚拖欠原告窗门货款共计41700元，并承诺于2014年12月15日前支付完毕，逾期支付的按每天100元支付利息。现还款期限届满，经原告多次追讨，被告至今尚未支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告货款41700元及利息（以41700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月16日起计至实际还款日止，暂计至起诉日的利息为500元）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告蔡志芳向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、被告的《居民身份证》各一份，证明原告蔡志芳、被告谢志泉的诉讼主体资格；
2、《欠据》一份，证明被告谢志泉于2014年12月4日确认尚欠原告蔡志芳货款41700元并约定还款时间及还款利息的事实。
被告谢志泉未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告蔡志芳提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年，被告谢志泉向原告蔡志芳购买门窗。2014年12月4日，被告谢志泉出具《欠据》一份，确认“欠蔡志芳货款41700元，定于2014年12月15日前全部归还。到期未还的，本人将按每天利息一百元付给蔡志芳，直至归还完毕。”
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。原告蔡志芳与被告谢志泉之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告谢志泉欠原告蔡志芳的货款41700元依法应予支付。原告蔡志芳诉请被告谢志泉支付货款41700元合法有据，本院予以支持。根据被告谢志泉在《欠据》中的承诺，其应于2014年12月15日前清偿货款，逾期未清偿的将按每天一百元的标准计付利息，该利息计算标准明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，原告蔡志芳主张以41700元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年12月16日起至实际还款日止的利息合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢志泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志芳支付货款41700元及利息（以41700元为基数，从2014年12月16日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费855元，由被告谢志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年五月二十八日
书记员 简明亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43093号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周海燕，女，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,362.86元。原告诉称,被告周海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,362.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第00054号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人何某某，男，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被喀左县公安局刑事拘留，同年9月5日被喀左县公安局取保候审，2015年4月3日被本院重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日13时许，被告人何某某趁他人不备之机，盗窃他人价值人民币2914元的手机一部。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月27日13时许，被告人何某某窜至喀左县利州街道颐园小区富翔手机通讯门市，趁店员刘某伏案睡觉之机，将其放在桌案上的一部苹果5手机盗走。经喀左县价格认定局估价，该涉案手机价值人民币2914元。案发后，被告人何某某赔偿被害人刘某人民币5000元，并取得其谅解。
对于上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某、韩某某的证言，喀左县价格认定局出具的估价鉴定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某采用秘密手段，窃取他人物品价值人民币2914元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某盗窃数额并非巨大，又能主动认罪，主动退赃，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的对其从轻处罚的意见符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乌剑新
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 靳 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00630号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告华德裕。
被告刘小妹。
被告华紫舲。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建无锡分公司）与被告华德裕、刘小妹、华紫舲物业服务合同纠纷一案中，中建无锡分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中建无锡分公司自愿向本院申请撤回对华德裕、刘小妹、华紫舲的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中建无锡分公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由中建无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王静
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二初字第241号
原告张斌，女，1968年8月15日，汉族。
被告赵东吉，男，1965年6月16日生，朝鲜族（缺席）。
原告张斌为与被告赵东吉民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告张斌到庭参加诉讼，被告赵东吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2010年下半年，原告在做医疗器械生意时与被告赵东吉在湖南常宁相识、相熟。2011年3月7日，被告说自己在湖南湘潭联系了一笔生意，尚需资金40000元，要求原告借给，并承诺生意完成后立即归还，并支付利润。原告即从中国银行常宁支行取款40000元存入被告在中国银行湘潭支行的帐户上。前一个月，原、被告还互有联系，之后，原告联系被告偿还借款，被告以种种理由推迟偿还，今年以来，被告拒接原告电话，原告多次去湘潭寻找被告，人也不见。为此，诉请法院判令被告偿还借款40000元及其利息。
为支持其主张，原告张斌向法庭提供了中国银行存款回单一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
经庭审质证，本院认为，原告张斌提供的银行存款回单真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。
通过对证据的认定，结合原告张斌的诉称和当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
依据上述事实，本院认为，原告张斌通过银行给被告赵东吉汇款，是双方借贷的一种方式，其借贷关系合法、有效。现原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方对此并无明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东吉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张斌借款40000元。
二、驳回原告张斌要求被告赵东吉支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告赵东吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仁云
审 判 员 陶永安
人民陪审员 王 瑛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何 娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18044号
原告秦永江，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被告韩志国，男，1977年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张海秀，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司，住所地焦作市解放东路南侧门面房。
法定代表人张海秀。
本院在审理原告秦永江与被告韩志国、张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘永珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29393号
原告：上海锦丰置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：章正，董事长。
委托诉讼代理人：傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
被告：王磊，男，1966年4月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告上海锦丰置业有限公司诉被告王磊其他用益物权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认上海市静安区延长路152弄锦灏家园地下室停车场78号车位(以下简称系争车位)使用权归被告所有。事实和理由：原告为上海市静安区延长路152弄锦灏家园的开发商，被告为上海市静安区延长路152弄锦灏家园11号701室房屋所有权人。原、被告双方于2005年1月27日签订《“锦灏家园”地下室停车位使用权转让协议》，约定原告将系争车位使用权转让给被告，作为停车使用，转让价款80,000元。协议签订后，原告按约交付了系争车位的使用权，被告按约付清了转让费。但被告至今尚未办理过户相关手续，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，物权的种类和内容须由法律加以明确规定，我国物权法的用益物权部分并未对使用权予以明确规定。现原告仅起诉要求确认被告对原告名下不动产享有使用权，基于物权法定原则，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，系争车位所有权登记于原告名下，使用权为所有权的其中一项权能，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，无需所有权人再行通过诉讼确认。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海锦丰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年十一月十日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1734号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行。
负责人：杨晖，男，上高支行行长。
委托诉讼代理人：伍弋，系该行副行长。一般代理。
被告：吴金华，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告吴金华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍戈到庭参加诉讼，被告吴金华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还信用卡透支本金10000元，利息11385.09元、费用1113.47元（仅为计算至2017年7月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计22498.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金华于2013年4月22日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。原告根据被告吴金华的申请，给予其信用卡授信额度10000元。2013年5月4日被告开始使用信用卡额度。从2013年9月15日被告信用卡账户（卡号：43×××14）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金10000元，利息11385.09元、费用1113.47元，共计22498.56元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告吴金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日吴金华向原告申请龙卡汽车卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，吴金华领用了中国建设银行信用卡，卡号为43×××14，该卡固定额度为10000元，2013年5月4日，吴金华使用该卡在上高县铭江汽车一次性刷卡消费10000元，之后一直未还款。《龙卡汽车卡领用协议》对该卡的各项收费作出了约定，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按利息的日万之五加收，欠款后该卡共产生四笔滞纳金，分别为2013年6月19日70元，2013年7月20日163.5元，2013年8月19日272元，2013年9月19日407.97元，及信用卡年费200元，合计1113.47元。后原告在2014年11月26日对该卡进行了核销，核销之后不再计算滞纳金，仅计算产生的利息，截止2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金10000元，利息11385.09元、滞纳金1113.47元，共计22498.56元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证、《龙卡汽车卡申请表》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为：被告吴金华申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，《龙卡汽车卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告吴金华应向原告偿还透支本息及滞纳金共计22498.56元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金华向原告中国建设银行股份有限公司上高支行偿还银行信用卡透支本金10000元，利息11385.09元、滞纳金1113.47元，共计22498.56元（利息算至2017年7月31日，之后利息算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告吴金华承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年十一月七日
书记员 漆 华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4349号
原告李楠。
委托代理人刘安财，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街108号。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟。
原告李楠诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告李楠委托代理人刘安财，被告容川公司、丽阳公司委托代理人崔振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令解除双方签订的团体购房意向书；2、判令第一被告返还购房款116万元整；3、判令第一被告支付违约金472500元；4、判令被告未退房款及支付违约金的违约金866250元；5、第二被告对返还购房款116万元承担连带责任；6、诉讼费被告承担。
被告容川公司辩称，原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。且原告变更诉讼请求应当在举证期限届满前，当庭提出我方不同意原告的变更。另外我公司已经于2013年7月26日和2013年7月30日共支付原告违约金20万元。
被告丽阳饭店辩称，担保事实存在，无异议。原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
经审理查明，2011年4月1日、同年6月25日，原、被告签订二份《团体购房意向书》，约定原告购买两套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅，意向单价7000元／㎡，购房面积90㎡，意向总房款1，260，000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款1，260，000元。
2014年11月7日，被告容川公司、丽阳饭店向原告出据《返款承诺书》，明确由于被告未能履行《团购房屋意向书》约定交房义务，决定由容川公司偿还原告房款及违约金，同时容川公司与丽阳饭店以两公司所持有的地产公司全部股权对购房人本金部分提供担保。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
另查，原告自认被告荣川公司已经返还原告李楠购房款本金100，000元，给付原告违约金200，000元。
上述事实，有双方当事人陈述及《团体购房意向书》、《还款承诺书》、交款收据、欠条等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张返还购房款本金1，160，000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告容川公司按已支付房款年25%的标准支付违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。但对于原、被告双方以《还款承诺书》已经再次确认的2014年12月31日之前的违约金，因债务已经形成并经双方确认，本院予以支持。自2015年1月1日后违约金按本院调整后标准支付，计算至2015年8月31日。
关于被告丽阳饭店的责任问题。被告丽阳饭店在庭审中表示愿意按照《还款承诺书》的约定以丽阳饭店所持有的容川公司股权对原告的购房本金提供担保。根据我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容：辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿意以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人本金。属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、解除被告辽宁容川房地产发展有限公司与原告李楠于2011年4月1日、6月25日签订的两份《团体购房意向书》；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李楠购房款1，160，000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李楠2014年12月31日前购房违约金941，875元（已扣除已经给付的200，000元）；
四、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李楠2015年1月1日至2015年8月31止的购房违约金（按已付购房款1，260，000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
五、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12595元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15425号
原告:陈红兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈红兵诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告陈红兵于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈红兵申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红兵撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取362元，由原告陈红兵承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第784号
原告：叶喜彪。
委托代理人：杨英长。
被告：吴敏妍。
原告叶喜彪为与被告吴敏妍借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院适用前置程序送达后，于同年4月16日立案，并依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶喜彪的委托代理人杨英长，被告吴敏妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶喜彪起诉称：2013年1月5日，原、被告签订了一份借款协议，协议载明：被告向原告借款3800000元，月息1%，借款期限为五年，被告以自己所有的位于浙江省杭州市下城区延x苑x幢x单元xxx室的房产作抵押并办理了登记手续。2013年1月10日被告收取了借款800000元，当场出具了一份收条，收条载明款项数额及余款支付要求，2013年4月3日原告依约转账给被告借款3000000元。被告借款后除前面800000元借款的利息支付了五个月外，从2013年7月份开始至今本息分文未予支付，一直找理由拖欠。2013年10月份原告才知道被告经营不善外债较多，曾经在法院诉讼，原告为此和被告协调多次均无结果。被告未按约支付利息数额较大，期间较长，明显违约，且被告现在经济状况已无法实现合同约定的归还原告借款之义务。原、被告之间的《抵押借款合同》因被告原因无法实现合同目的，严重影响原告的债权实现。故诉请法院判令：一、解除原、被告之间的借款合同，由被告归还原告借款3800000元，并以借款合同约定的利率支付利息（利息从2013年6月10日起计算至2014年4月10日，合计380000元）；二、由被告承担实现债权代理费用330000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶喜彪为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《抵押借款合同》1份，证明原、被告间的借贷关系。
2.收条1份，证明被告于2013年1月10日收到借款800000元，并要求原告将余款3000000元汇入其指定账户。
3.中国工商银行凭证、交易明细各1份，证明被告于2013年4月3日收到3000000元汇款。
4.赵英子说明1份，证明赵英子于2013年4月3日汇入被告账户的3000000元是原告借给被告的借款。
5.房屋他项权证1份，证明抵押物已办理抵押登记手续。
被告吴敏妍未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称的借款事实无异议，但辩称：被告已两次支付利息各8000元的和三次支付利息各38000元；借款合同约定的借款期限为五年，目前借款期限尚未届满；原告主张的代理费用明显偏高。
被告吴敏妍未提交证据。
经庭审质证，被告吴敏妍对原告叶喜彪的证据均无异议，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2013年1月5日，原告叶喜彪与被告吴敏妍签订《抵押借款合同》，约定吴敏妍向叶喜彪借款3800000元，借款期限自2013年1月5日至2018年1月5日，年利率为12％；吴敏妍以坐落于延x苑x幢x单元xxx室的房产抵押给叶喜彪作为借款担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，如吴敏妍逾期还款，应承担叶喜彪为收回借款而发生的诉讼费、律师费等费用。上述合同签订当日，合同约定的抵押房产办理了抵押登记手续。此后，叶喜彪于2013年1月10日向吴敏妍交付现金800000元，并由吴敏妍出具收条一份，吴敏妍在收条中同时要求叶喜彪将其余3000000元借款汇入其建行的账户中。2013年4月3日，叶喜彪委托赵英子将3000000元汇入吴敏妍在建行的账户。上述借款发生后，吴敏妍共向叶喜彪利息130000元，其余利息至今未付。庭审中，被告吴敏妍亦承认无偿还能力。
本院认为，原告叶喜彪与被告吴敏妍签订的《抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。合同履行过程中，被告吴敏妍未按约支付利息，且庭审中，被告吴敏妍亦已承认无偿还能力，故原告叶喜彪有权依法行使合同解除权，其要求解除合同并由被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但原告叶喜彪主张的利息计算有误。原告叶喜彪主张的律师代理费尚未实际发生，其相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏妍于判决生效后十日内归还原告叶喜彪借款3800000元；
二、被告吴敏妍于判决生效后十日内支付原告叶喜彪利息356575.34元（利息暂计算至2014年4月10日，此后至判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率12％另行计算）；
三、被告吴敏妍不履行上述债务时，原告叶喜彪有权以被告吴敏妍抵押的坐落于延x苑x幢x单元xxx室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告叶喜彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42880元，减半收取21440元，由原告叶喜彪负担1414元，由被告吴敏妍负担20026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一四年五月十五日
书记员 邵宏鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8059号
原告：宜宾锦康商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸东区鼎业兴城11幢-1层12号，统一社会信用代码915115025632884826。
法定代表人：吴增康。
委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所，执业证号15115201020646313。
被告：宜宾市福建商会，住所地四川省宜宾市南岸叙府路西段13号政务服务中心四楼，统一社会信用代码515115006861395911。
负责人：黄卿卯。
被告：毛红平，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾锦康商贸有限公司诉被告宜宾市福建商会、毛红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宜宾锦康商贸有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾锦康商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾锦康商贸有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告宜宾锦康商贸有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11747号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
被告：刘风和。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘风和物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 佳
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初170号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人梁日新，男，1968年2月17日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住隆安县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被隆安县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经隆安县人民检察院批准，于2017年9月18日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]107号起诉书指控被告人梁日新犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人梁日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日上午11时许，为筹集毒资，被告人梁日新独自到隆安县寻找目标伺机行窃。至12时许，梁日新在都结街发现赵某的上衣右下口袋内露出半截钱包，便趁赵某不备之机，徒手将赵某的钱包偷走，因手抓不稳，钱包掉到地上，随即用脚将钱包踩住。当时赵某发现自己钱包被偷后，立即转身问身旁的梁日新是否知道谁偷他的钱包，梁日新谎称偷钱包的人已逃走，并指一个方向，故意将赵某支走。赵某离开后，梁日新将钱包捡起时，被旁边的黄某2发现，梁日新便走到黄某2身旁，将钱包塞入黄某2上衣口袋内，然后拉黄某2离开现场，一起走到都结街某处，上农某的面包车。在车上，梁日新让黄某2从口袋里将梁日新偷来的钱包交给他，拿到钱包后，梁日新把钱包中的现金人民币2807.5元掏出来，分给黄某2现金人民币600元，其余现金归自己，然后将钱包丢弃在附近公路边。事后，梁日新将所分得的赃款挥霍一空。案发后，黄某2、梁日新分别赔退给被害人赵某现金人民币600元、1500元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人梁日新以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院予以惩处。
被告人梁日新对公诉机关指控其盗窃的罪名及犯罪事实均无异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年2月26日上午11时许，被告人梁日新独自到隆安县寻找目标伺机行窃。至12时许，梁日新在都结街发现赵某的上衣右下口袋内露出半截钱包，便趁赵某不备之机，徒手将赵某的钱包偷走，因手抓不稳，钱包掉到地上，随即用脚将钱包踩住。当时赵某发现自己钱包被偷后，立即转身问身旁的梁日新是否知道谁偷他的钱包，梁日新谎称偷钱包的人已逃走，并指一个方向，故意将赵某支走。赵某离开后，梁日新将钱包捡起时，被旁边的黄某2发现，梁日新便走到黄某2身旁，将钱包塞入黄某2上衣口袋内，然后拉黄某2离开现场，一起走到都结街某处门前，上农某的面包车。在车上，梁日新让黄某2从口袋里将梁日新偷来的钱包交给他，拿到钱包后，梁日新把钱包中的现金人民币2807.5元掏出来，分给黄某2现金人民币600元，其余现金归自己，然后将钱包丢弃在附近公路边。事后，梁日新将所分得的赃款挥霍一空。案发后，黄某2、梁日新分别赔退给被害人赵某现金人民币600元、1500元。
上述事实，被告人梁日新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、提取痕迹物证登记表、发还清单、赔退书及赔退收据等书证：证人农某、黄某2证言；被害人赵某的陈述；被告人梁日新的供述与辩解；黄某2辨认笔录、梁日新现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁日新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁日新犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人能退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人盗窃他人财物2807.5元，属于数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人梁日新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁日新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人梁日新退赔被害人赵某经济损失707.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 许钟暾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38786号
原告：上海谦润自动化设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯列平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈江，上海明梓律师事务所律师。
被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐济亚，董事。
委托诉讼代理人：仇东良，男。
原告上海谦润自动化设备有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江、被告的委托诉讼代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73,080元及以73,080元为基数自2016年7月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定，被告向原告采购变频器、制动单位等货物，货款共计73,080元。原告按约于2016年6月24日将货物交付被告，被告应当在收到货物两周内付清货款。但是，被告至今尚欠原告货款73,080元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海宝达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谦润自动化设备有限公司货款73,080元及利息(从2016年7月9日起至本判决生效之日止以73,080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,627元，减半收取计813.50元，由被告上海宝达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20037号
原告曹龙珠，女，汉族，1961年3月27日出生，身份证住址广东省潮安县，
委托代理人王毅、陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
被告刘文卫，男，汉族，1978年1月10日出生，身份证住址湖南省祁阳县，
原告曹龙珠诉被告刘文卫民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币46,500元及利息(含行政管理费、逾期违约金等，利息以人民币46,500元为本金，按年利率24%，自2015年12月18日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币7,440元)；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费用人民币5,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告的借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文卫应于本判决生效之日起五日内偿还原告曹龙珠借款本金人民币43,500元及利息（以人民币43,500元为基数，从2015年12月18日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、原告曹龙珠为本案诉讼支出的法律费用人民币5,000元由被告刘文卫负担；
三、驳回原告曹龙珠的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,274元，公告费人民币260元，共计人民币1,534元，由被告刘文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 倩
书 记 员 孟祥茹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1227号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司法务。
被告：张立峰，男，汉族，1977年4月21日生，住吉林省吉林市丰满区江南乡三家子村五组。
本院在审理原告吉林省斗山工程机械有限责任公司诉被告张立峰买卖合同纠纷一案中，因原告吉林省斗山工程机械有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省斗山工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙烨
二○一七年四月二十五日书记员马书丽
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保51号
申请执行人：王庆阳。
被执行人：曹阳。
被执行人：王光军。
被执行人：徐丽。
被执行人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保52号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值650，000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 何 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2434号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：徐信，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，新疆广汇热力有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：沙德丁·斯拉音，男，其余不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与沙德丁·斯拉音供用热力合同纠纷一案中,原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王朴欢
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00218号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人兰某甲，男，汉族，小学，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月15日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日18时许，被告人兰某甲同兰某乙、粟某某等人在合川区东海滨江城小区附近一酒楼吃饭期间饮酒，后被告人兰某甲同兰某乙、粟某某等人乘坐出租车前往合川区某农家乐旁兰某乙养猪场。当日22时许，被告人兰某甲无证驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车搭乘兰某乙、粟某某，从兰某乙养猪场返回合川区东海滨江城小区，当车行驶至合川区名人街路段时被巡逻民警当场查获。经检测，案发时兰某甲血液中乙醇含量为111.6mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人兰某甲归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的证人兰某乙、兰某丙的证言，驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表、乙醇检验报告，抽血视频同步录音录像，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息和被告人兰某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某甲坦白认罪，依法可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人兰某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人兰某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孔令明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1530号
申请人:姜洪伟,男性,220124196809086633,德惠市米沙子镇天吉村3组
被执行人:战士泽,男性,22012419670408667X,德惠市米沙子镇天吉村2组
被执行人:王书丽,女性,22012319690726752X,德惠市米沙子镇天吉村3组
申请执行人姜洪伟与被执行人战士泽、王书丽民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 姜春明
代理审判员 李万山
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董训明
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第464号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被曹县公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员高庆坤，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日18时许，被告人崔某酒后无证驾驶鲁R×××××号二轮摩托车行驶至曹县“晨哗”商务宾馆前，与李博驾驶的鲁R×××××号大型普通客车发生交通事故。由医务人员抽取崔某静脉血样，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，崔某血液中的酒精含量为182.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2013年8月6日，曹县公交公司赔偿被告人崔某父亲各项经济损失共计8000元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，物证检验报告，道路交通事故现场图及现场勘验笔录，驾驶人及车辆信息查询单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书以及被告人崔某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人崔某家人自愿代其预交罚金5000元。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人崔某二至三个月拘役，并处罚金”的量刑建议，本院酌予参考。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 曹悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29406号
原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省。
原告：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑斌清。
本院受理原告李良盛与被告上海能良通讯技术有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告上海能良通讯技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案网络购物合同纠纷，因被告经常居住地为虹口区广纪路XXX号A座502室，故申请将此案移送至虹口区人民法院管辖。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，原告选择被告的住所地起诉，而被告表示其主要经营地在虹口区广纪路XXX号A座502室，结合原告提供的虹口市场监管局的处罚决定书，被告的主张应予采信。本院认为，根据司法解释的规定，法人的住所以主要办事机构来确定，在能确定主要办事机构的情况下，应由主要办事机构为其住所地，故被告管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3787号
原告：山东国创节能科技股份有限公司。
法定代表人：吴理侃，董事长。
被告：阎建军。
本院在审理原告山东国创节能科技股份有限公司诉被告阎建军公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许山东国创节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，保全费470元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一七年十二月八日
书记员 张艳霞
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第481号
冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人：彭永庚
被执行人潘豪。
冷水江市农村信用合作联社与潘豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人潘豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘豪的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人潘豪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘豪新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十四日
书记员 喻依林
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第162号
原告邹某某，男，1972年04月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1974年12月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
法定代理人ＸＸ芬（系被告谢某某之母）。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告邹某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人付从华，被告谢某某的法定代理人ＸＸ芬及委托代理人谭国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：因与被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，在婚后，又因性格不合，无共同语言，缺乏沟通，致常为家庭琐事吵闹，未建立起真实的夫妻感情。2005年08月，双方因家庭琐事发生吵闹和抓扯后，被告离家外出，至今去向不明，由此分居生活达8年之久，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚。
被告谢某某辩称：原告与被告相识恋爱时，就已知道被告患有精神分裂症。婚后，原告嫌弃被告，并对被告殴打，又不对被告的精神分裂症给予治疗，还将被告赶出家门，致被告的精神疾病复发，四处流浪，被告的叔父知道后，才于2005年10月将被告送往精神病医院治疗至今，并非原告所述的分居生活达8年多的情形。如果原告能给予被告补偿费10万元，可同意与原告离婚。
经本院综合审查原告和被告的法定代理人ＸＸ芬的当庭陈述和及其所举证据、被告的法定代理人ＸＸ芬申请的证人谢四平、陈敬国出庭作证的证言后，本案事实确认如下：
原、被告于2003年01月经人介绍相识恋爱，2003年03月02日，依法登记结婚，婚后未生育子女。被告与原告结婚前便患有精神疾病，导致原、被告婚后不能正常相处生活。在2005年，原告在外务工期间，被告的精神疾病复发，其精神疾病的治疗和起居生活未能得到原告的应有扶助，被告的叔父知道后，才于2005年10月01日将被告送往富顺县精神病医院住院治疗，被诊断为：精神分裂症，后于2006年05月17日出院，同日到富顺安康康复卫生所住院治疗治今。被告自2005年10月01日到精神病医院住院治疗起至今，原告均未对被告履行夫妻义务，并给予扶助，但被告住院治疗期间的医疗费用及生活费用，依国家医保有关规定得到了报销。
本院认为：本案证据足以相互印证，被告与原告结婚前后，确患有精神疾病，对此，原告作为丈夫应当履行应尽的夫妻家庭义务，给予被告应有的扶助和关爱，而不应抛弃不管，只要原告能给予被告应有扶助和关爱，对被告所患精神疾病给予积极治疗，促其早日康复，从而，原、被告之间尚有正常相处生活的可能，其夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某某与被告谢某某离婚；
本院决定，本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 杨久华
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王大平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1367-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人罗丹，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省叶县，
被执行人马国红，男，1970年1月15日出生，回族，住河南省平顶山市叶县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗丹、马国红借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1860号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1520号
原告何建华,女，生于1969年4月24日,汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告晏财荣,男，生于1972年12月9日,汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告谢林，男，生于1975年1月1日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告李少华，女，生于1988年8月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
关于何建华、晏财荣与谢林、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨原告晏财荣之委托代理人何建华到庭参加了诉讼,被告谢林、李少华，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建华、晏财荣向本院提出的诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年5月19日起至还清借款为止按约定的月利率3%偿付资金利息。二、请求以被告所有的川X号的小汽车的变卖价值优先偿还前述借款，不足部分仍由二被告偿还。三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告以做生意为由，需要流动资金，便要求向我们借款20万元，月利率3%，经双方协商一致后，同意借给二被告，并于2014年9月19日从农业银行转款给二被告人民币20万元，二被告收款后当面给我们立下借条一张，其内容为：“今借到何建华、晏财荣人民币20万元，借款一年（2014年9月19日至2015年9月18日），约定借款利息为月息3分计，每月19日先付利息6000元，由于本借款数额巨大，本人将自己名下小汽车车牌号为川X、发动机号码LF11536889作为借款抵押，在本借款未还清前，不得将车变卖、赠送等。”然而到期后经多次催收，但二被告至今未还。
被告谢林、李少华未作辩称，未向本院递交证据。
原告向本院递交了如下证据：有原告的陈述、借条、银行转款凭证及证明人谭某、袁某证实原告电话催收借款等证据在卷佐证。对原告提供的证据，其来源合法有效，因二被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据可作为认定本案的依据。
经审理查明，二被告以做生意急需流动资金为由，请求原告借款20万元，并约定利息按月利率3%计算（利息于每月19日支付6000元），经原、被告双方协商一致后，原告同意借款给二被告，并于2014年9月19日通过农业银行转款给二被告人民币19.4万元，扣除当月（2014年9月19日至2014年10月19日）利息6000元，在二被告确认收款后，双方立下借条一张，其内容为：“今借到何建华、晏财荣人民币20万元，借款一年（2014年9月19日至2015年9月18日），约定借款利息为月息3分计，每月19日先付利息6000元，由于本借款数额巨大，本人将自己名下小汽车车牌号为川X、发动机号码LF11536889作为借款抵押，在本借款未还清前，不得将车变卖、赠送等。”在借款期满后，原告分别于2016年3月20日、2017年7月15日两次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。二被告在经营生意缺少流动资金的情况下，向原告借款20万元，并书立借条一张。同时对借款本金、利息及还款期限均作了约定。原、被告之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性的规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条的规定，借款人应当按照约定的期限履行义务。本案中，二被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款本金及利息。但原告主张二被告偿还借款20万元本金及约定月息3%，而原告实际转款给二被告19.4万元，故应认定借款本金为19.4万元。对于原、被告双方约定预先在本金中已扣除借款的利息6000元，虽已超过年利率24%，但已实际履行，本院予以支持。对借款本金19.4万元的资金利息，应按年利率24%计付。原告主张超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢林、李少华于本判决生效后十日内共同偿还原告何建华、晏财荣借款本金19.4万元及利息。（利息从借款之日起按年利率24%计算至偿清为止）。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款的基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告谢林、李少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 巩 敏
审判员 苟 军
审判员 王显强
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐守东
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初936号
原告张弘强，男，1985年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告杨权，男，1975年7月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告张弘强与被告杨权民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告自行达成还款计划为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张弘强撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张弘强自行负担。
（此页无正文）
审判员 高捍东
二〇一六年三月十四日
书记员 康 杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1325号
原告郭小嫚，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，宜昌和艺企业艺术孵化运营管理有限责任公司总经理，住湖北省宜昌市ＣＢＤ中央商务区。
被告雷桂林（系秦道祥之妻），女，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市ＣＢＤ中央商务区。
以上两被告共同委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
原告郭小嫚与秦道祥、雷桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭小嫚及其委托代理人杨清、付艳萍到庭参加诉讼，被告秦道祥、雷桂林的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告秦道祥因经营需要向原告借款100万元整并出具《借条》一份，双方约定借款利息为年息20%，借款期限为一年。2014年3月24日，原告向被告秦道祥个人账户打款100万元。借款到期后，被告仅支付了借款期内利息20万元。后经原告一再催讨，被告又支付了2015年3月24日至2016年3月24日的利息20万元。之后就再未支付过任何款项。下欠本金100万元及2016年3月25日至今的利息未予偿还。故诉至本院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金100万元；2、两被告按年息20%支付原告利息直至本金清偿完毕止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，1、借款100万元及约定20%年利率属实，但被告于2010年4-5月因请托原告为其办理事务，向原告支付了30万元，后事情没有办妥，该30万元原告也未予退还。故30万元应该从本金中予以扣除。2、因被告秦道祥所借款项用于公司经营，并未用于家庭共同生活，被告雷桂林在本案中不应承担清偿责任。
经审理查明，被告秦道祥、雷桂林于1991年8月20日登记结婚。
1、2014年3月23日，秦道祥向原告出具《借条》一张，载明：今借到郭小嫚人民币壹佰万圆整，借期一年，按年息20%支付利息（见转账清单）。秦道祥在借条上签字确认。
2、2014年3月24日，郭小嫚通过其在中国民生银行宜昌支行账户向秦道祥在湖北建设银行夷陵支行账户转账100万元整。
3、2015年4月8日，秦道祥通过宜昌舒达商贸有限责任公司在湖北银行开设的账户向郭小嫚汇款20万元。
4、2016年3月23日，秦道祥通过自己在中国建设银行宜昌梅子垭支行的账户向郭小嫚汇款15万元。
5、2016年4月5日，秦道祥委托员工向琼向郭小嫚汇款5万元。
同时查明，被告秦道祥于2010年4月20日及5月7日，因业务请托需要向原告支付30万元费用，后请托业务没办成，该30万元未予退还。原告提出该30万元确实支付过，但此30万元已转交给被告秦道祥需要请托办事的人，原告只是经手，被告秦道祥对此亦知情。从2010年至今，秦道祥从未向原告主张过这30万元钱，与本案借款不具有关联性。不应从本金中扣除该30万元。
原被告双方确认，2016年3月24日之前的借款利息已经付清。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国民生银行个人账户对账单、庭审笔录在卷予以认定。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，一、本案的借款本金问题原告郭小嫚提供的《借条》、个人汇款业务凭证、个人账户对账单证实原告通过银行转账方式向被告秦道祥支付了100万元借款，被告秦道祥于2015年4月8日、2016年3月23日、2016年4月5日分别偿还借款利息共计40万元，下欠本金100万元。关于被告提出2010年4月20日及5月7日共计向原告转账的30万元是否冲抵本金问题。该30万元款项发生在本案借款时间之前，原、被告于《借条》并未提及此款如何处理，且该30万元款项所基于的法律关系与本案的民间借贷基础法律关系不同，若被告秦道祥认为自己合法权益受到了损害，可以另案起诉，而不应在本案本金中予以冲抵。被告提出在本金中扣减该笔款项的主张，本院不予支持。
二、对于被告雷桂林是否应当对本案的债务承担共同清偿责任的问题。因被告秦道祥与雷桂林系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告在庭审中并未举证证明，郭小嫚与被告秦道祥有过约定本案所涉债务属于秦道祥的个人债务，也未有证据证明秦道祥与雷桂林之间有就夫妻关系存续期间各自所欠债务由各自偿还，从而让原告郭小嫚知晓的约定。因此对于被告雷桂林提出对本案债务不承担清偿责任的辩解，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦道祥、雷桂林连带偿还原告郭小嫚借款本金100万元；并以100万元为基数，自2016年3月25日起至清偿完毕之日止按年利率20%向原告郭小嫚支付利息。
上述应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元（原告已预交），按简易程序减半收取8025元，由被告秦道祥、雷桂林连带负担，在上述判决生效时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶易
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20350号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：陈用胜，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈用胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月七日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20350号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：陈用胜，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈用胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月七日书记员 吴楚君
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1369号
原告：卢光云，男，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：付善和,男，汉族，1941年4月9日出生，住重庆市云阳县。系特别授权。
委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告：云阳县江口镇人民政府。
法定代理人：李保宣，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：冉宏伟，男，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市云阳县,系特别授权。
原告卢光云与被告云阳县江口镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告卢光云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告房屋复垦合同尚差面积款项6500元（34平方米×191.30元）。2、承担付善和误工费3280.00元，诉讼差旅费800元，合计4000.00元。事实和理由：2013年江口镇实施房屋宅基地复垦，原告自愿与被告签订《房屋复垦协议》，合同上原告复垦房屋面积174㎡，被告预付40%的补偿款也是按174㎡计算的。2015年通过重庆市国土局终验后，2016年支付余下的60%款项时被告只按140㎡计算补偿款，导致原告面积少计算34㎡，按规定补偿价为191.30元/㎡，被告尚差原告复垦费6500.00元，故起诉要求处理。
本院经审查认为，农村建设用地复垦是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对农民自愿退出的合法宅基地或废弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地等农村建设用地复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。它的目的是为加强和规范云阳县农村建设用地复垦项目管理，进一步推进农村建设用地复垦工作，加快城乡经济社会统筹协调发展，促进农村土地资源有效利用，根据《土地复垦条例实施办法》、《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》（试行）（渝国土房管发〔2009〕495号）、《重庆市户籍制度改革转户居民农村宅基地及其附属设施用地处置与利用管理实施办法》（渝国土房管发〔2011〕157号）、《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管发〔2011〕170号）文件规定制定的一项惠民政策。被告与原告签订《农村建设用地复垦协议书》系根据相关文件规定完成上级主管部门安排的工作，原、被告签订的《农村建设用地复垦协议书》具有行政合同的性质。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告卢光云的起诉。
案件受理费62.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 沈阳东
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 叶 平
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执656号
申请执行人：郭瑞杰，男，1982年6月24日出生，汉族，住南乐县,;
受委托人:郭为起,男,1955年2月11日出生,汉族,住址同上。
被执行人：郭占波，男，1983年5月8日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人郭瑞杰与被执行人郭占波劳务者合同纠纷一案中,经调查未查到本案被执行人郭占波有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执656号申请执行人：郭瑞杰，男，1982年6月24日出生，汉族，住南乐县,;受委托人:郭为起,男,1955年2月11日出生,汉族,住址同上。被执行人：郭占波，男，1983年5月8日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人郭瑞杰与被执行人郭占波劳务者合同纠纷一案中,经调查未查到本案被执行人郭占波有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 洋
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初165号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊美军，男，1990年11月14日出生，汉族，小学文化，住江西省南昌市高新技术开发区。2017年6月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月20日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局处行政拘留十五日。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年12月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊美金，男，1992年5月18日出生，汉族，高中文化，住江西省南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区）。2017年5月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金人民币五千五百元。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]186号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日被告人熊美军伙同被告人熊美金到南昌大学（前湖校区）15栋宿舍楼下，熊美军用万能钥匙开锁、熊美金望风并配合，将被害人张某停放在此的M3小猴子电动车（经鉴定，价值人民币3871元）盗走，后将该电动车卖出，得款用于花销。2017年11月17日左右被告人熊美军到南昌大学前湖校区15栋宿舍楼下，用电动车万能钥匙开锁的方式，将被害人艾某停放在此的一辆新日黑豹电动车（经鉴定，价值人民币2946元）盗走，后将该电动车销赃，所得赃款被其花销。2017年11月19日，侦查人员将被告人熊美军抓获，并从熊美军处依法扣押电�车万能钥匙两把。2017年12月26日，侦查人员将被告人熊美金抓获。到案后，熊美军、熊美金二人对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人熊美军具有以下量刑情节：坦白、累犯；建议量刑：有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币六千元以上。
公诉机关认为被告人熊美金具有以下量刑情节：坦白、有犯罪前科；建议量刑：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币三千元以上。
被告人熊美军、熊美金对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊美军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的四日，即自2017年11月24日起至2018年9月19日止），并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人熊美金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
三、追缴被告人熊美军、熊美金违法所得人民币三千八百七十一元，返还给被害人张铎；追缴被告人熊美军违法所得人民币二千九百四十六元，返还给被害人艾清锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一八年三月十四日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18189号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款840元，2.赔偿8400元。事实和理由：原告于2017年10月9日在被告分公司处购得野生东北松子仁5瓶，每瓶168元，合计840元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、涉案产品“分装商”标注合法合规，未遗漏“生产者”信息；2、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；3、被告已尽合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4、原告非因生活需要购买，知假买假，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年10月9日，原告在被告处购得商品条码为6970293640082的野生东北松子仁5瓶，每瓶168元，共计支付货款840元。购物小票机号P006，流水号79。该产品外包装上标示有：品名，野生东北松子仁；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；地址，深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋7楼西面；全国客服热线，4001128828。未标示生产者的相关信息。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告为涉案产品支付货款共计840元；因此，被告应当退回原告货款840元，并赔偿原告8400元。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款840元，并赔偿原告贾龙8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗明洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21332号
原告蒋坤，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址湖南省道县，
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
被告孙广荣，男，汉族，1976年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人周洁，广东华商律师事务所律师。
上列原告蒋坤与被告孙广荣合同纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人冯新、被告委托代理人周洁均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋坤诉称，2017年5月26日，原告与被告经过协商就原告所有的天天快递深圳宝安网点（宝丰公司，天天代码：755184）转让给被告一事进行友好协商，并签订了《快递网点转让合同》。合同签订生效后，原告严格按照双方转让合同约定履行了自己的义务，即原告根据双方转让合同的约定，已把自己所有的天天快递深圳宝安网点转让给了被告。同时，又根据该转让合同的约定把与原告合伙的合伙人蒋峰所有的现挂靠在深圳市晨皓物流有限公司名下的东风牌货车（车牌号粤Ｂ×××××）转让给了与被告合伙的吴登善名下，并办理了相应移交手续。转让合同履行完毕后，被告却至今尚欠原告的合同转让款12万元，同时，原告转让时，原告的系统派费款29,261元被告也至今未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告的转让款12万元及逾期付款利息5,663元；2、被告返还原告系统派费款29,261元，逾期付款利息1,032元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙广荣答辩称，1、原告与被告签订的《快递网点转让合同》应为无效合同。2、若法院最终认定该转让合同有效，但由于原告违约，导致该网点没有实际转让完成，故被告无需支付后期相应款项。3、《快递网点转让合同》因原告原因未能履行完毕，导致涉案网点无法正常经营，最终被天天快递公司收回为直营店，合同已无继续履行的可能性。4、原告诉讼请求要求被告支付12万元也与事实不符，因总包价32万元中包括了铺面押金13,000元，和宿舍押金1,300元，总计14,300元应从包价中予以扣除。5、系统派费（若有）应由原告自行与天天快递公司结算，与被告无关，要求被告承担没有事实依据。
经审理查明，2017年5月26日，原告作为出让方甲方，被告作为承接方乙方，双方签订《快递网点转让合同》，约定甲方转让本人承包的天天快递深圳宝安网点（宝丰公司，天天代码：755184）给乙方，转让金共计32万元，包括铺面押金13,000元及宿舍押金1,300元，并约定天天快递天网系统派费款项在7月1日结清；7月15日前完成所有清尾交接工作，双方签订《交接确认表》后，支付50,000元尾款。原告于合同签订当天将网点内的设备移交给被告。被告已向原告支付转让金20万元，尚欠余款未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，原告蒋坤系深圳市宝丰天天快递有限公司的法定代表人，该公司于2017年6月28日变更登记为深圳市宝城天天快递有限公司，法定代表人及股东变更为被告孙广荣。同日，深圳市宝城天天快递有限公司与案外人广东天天快递有限公司签订《特许经营承包合同》。
以上事实，有原告提交的《快递网点转让合同》、转让设备清单、固定资产管理台账、被告接手后的经营情况、证明、个人账户明细交易记录、系统派费流水、原、被告经营的公司主体资格、微信聊天记录，被告提交的《特许经营承包合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《快递网点转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告移交了天天快递宝安网点的场地设施及设备，被告也已接收了该网点的设施设备并办理了工商变更登记，被告主张因原告原因导致其经营的深圳市宝城天天快递有限公司无法正常经营而被天天快递总部接管，但被告未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告未按约定向原告支付转让金已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。根据合同的约定，转让金中包括铺面押金13,000元及宿舍押金1,300元，双方确认原告未向被告交付押金条，被告也未与房东签订新的租赁合同，故转让金中应扣除该铺面、宿舍押金共计14,300元，即被告尚应支付原告转让金105,700元（32万元－20万元－14,300元）。根据合同约定，天天快递天网系统派费款项在7月1日结清，被告确认2017年5月31日前的系统派费款为9,117元，故被告应按约定向原告支付系统派费款9,117元。原告主张的另一笔20,143.73元系统派费款依据不足，本院不予支持。被告未按约定时间支付转让款及系统派费，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；其中系统派费款9,117元及转让款105,700元的逾期付款利息应分别自2017年7月1日、2017年7月15日起开始计算。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙广荣应于本判决生效之日起三日内支付原告蒋坤转让款105,700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年7月15日起计至款项清偿之日止）；
二、被告孙广荣应于本判决生效之日起三日内支付原告蒋坤系统派费款9,117元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年7月1日起计至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,710元，由原告承担451元，被告承担1,259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年十二月六日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民立初字第2号
原告张成武，女，1977年11月11日生，汉族，农民。住九台市。
原告张双义，男，1977年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人刘秀清，女，1949年7月5日生，汉族，农民。
被告李家新，男，1954年2月25日生，汉族，农民。住九台市。
二〇一五年五月二十日，本院收到张成武、张双义的起诉状，原告诉称，1983年农村土地联产承包到户时，二原告各分得1.5亩土地，合计3亩。该3亩土地四至为：东自夏维果承包地；南至村道；西至敬老院；北至泡子地。2002年二原告之父张元地擅自将二原告土地转包给非本社村民即被告经营，后经二原告诉讼，九台市法院判决张元地与被告土地转包合同无效，被告返还二原告3亩土地。该判决已经发生法律效力。但因双方对被告返还土地的四至有争议，故提起诉讼，请求明确四至。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”二原告请求明确土地使用权四至，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
对原告张成武、张双义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院人民法院。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 王国辉
代理审判员 张宏生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钱 程
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1094号
原告：正宁县农村信用合作联社，住所地：正宁县城西街**号。
法定代表人：张效龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，正宁县农村信用合作联社山河信用社主任。
被告：郭江丽，女，汉族，农民，正宁县人。
被告：任宏(系郭江丽之夫)，男，汉族，正宁县人。
原告正宁县农村信用合作联社（以下简称：正宁县信用联社）与被告郭江丽、任宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县信用联社的委托诉讼代理人王丽、刘鹏到庭参加诉讼，被告郭江丽、任宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告正宁县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭江丽、任宏向原告偿还借款本金30000元、利息10573.27元（截止2017年6月21日），本息合计40573.27元，及自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息。2.判令二被告向原告支付律师代理费3000元。3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月27日，被告郭江丽与原告正宁县信用联社签订了《小额信用借款合同》，合同第一条约定：被告郭江丽向原告借款30000元，用于建房，借款期限为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，执行年利率10.455%。采用一次性还本付息，实行利随本清，合同第三条约定：借款人应向贷款人偿还、支付全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他一切款项。合同第六条第二项约定：借款人未按照合同规定日期归还本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同第七条约定：借款双方在履行本合同中发生争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成，向贷款人所在地人民法院起诉。同时，被告任宏向原告出具《家庭成员承担连带责任承诺书》，承诺：其作为被告郭江丽的配偶，知晓并同意本笔借款，在本笔借款到期后若被告郭江丽无力偿还时，其自愿代为偿还借款本息、违约金及贷款人实现债权的一切费用。在上述借款合同签订后，山河信用社依照约定于2013年9月27日向被告郭江丽发放了贷款，完全履行了合同约定义务，现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告郭江丽、任宏至今仍未偿还借款本息，截至2017年6月21日，被告郭江丽、任宏未偿还借款本金30000元，利息10573.27元，本息合计40573.27元，已严重侵害原告合法权益，故请求法院作出上述判决。
被告郭江丽、任宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：1.个人借款申请书、贷款申请书、农户（个人）小额信用借款合同；2.《家庭成员承担连带责任承诺书》；3.记账凭证、借款借据；4.贷款明细查询、贷款说明、利息计算说明；5.委托代理合同。意欲证明原告同被告签订了借款合同，依约履行了贷款发放义务，被告未按约定还本付息已构成违约，且其为实现债权产生了费用。本院审查认为，第一组、第二组以及第三组证据中的借款借据均有原、被告签字盖章，且与原件核对无异，第三组证据中的记账凭证以及第四组、第五组证据与其他证据相互印证，亦与原件核对无异，故对上述证据来源的合法性、内容的真实性以及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2010年9月14日，被告郭江丽向原告正宁县信用联社借款26000元，借款期限为36个月，合同期满后，被告郭江丽未能完全履行还款义务。2013年9月27日，被告郭江丽清偿原告正宁县信用联社利息1704.8元，当日，被告郭江丽基于借新还旧之目的，与原告正宁县信用联社签订了《个人小额信用借款合同》，合同约定：被告郭江丽向原告借款30000元，借款期限为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，执行年利率10.455%。采用一次性还本付息，实行利随本清。约定借款人应向贷款人偿还、支付全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他一切款项。并约定：原告有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，对未按合同约定用途使用借款，原告有权对违约使用部分从违约使用之日起，在合同载明的贷款利率水平上加收60%利息。同时，被告任宏向原告出具《家庭成员承担连带责任承诺书》，承诺其作为被告郭江丽的配偶，知晓并同意本笔借款，在本笔借款到期后若被告郭江丽无力偿还时，其自愿代为偿还借款本息、违约金及贷款人实现债权的一切费用。原告正宁县信用联社山河信用社依照约定于2013年9月27日向被告郭江丽发放了贷款，现该笔借款已到期，截至2017年6月21日，被告郭江丽、任宏未偿还借款的本金为30000元，利息10573.27元，合计40573.27元，原告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告正宁县信用联社在其与被告郭江丽的借款合同到期、被告郭江丽未如约归还借款的情况下，仍以“借新还旧”的形式重新与被告郭江丽签订借款合同，该情形虽然违反了《商业银行法》有关贷款审查、审批的相关制度规定，但该法属金融行政管理性规定，而非效力性强制性规定，原告正宁县信用联社违规发放贷款系权利人疏于防范风险的行为，不属于合同无效的情形，且借款双方主体适格、意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。被告任宏在与被告郭江丽夫妻关系存续期间，知悉并为该笔借款出具了《家庭成员承担连带责任承诺书》，应当认定其为该笔贷款的共同借款人，故原告要求被告郭江丽、任宏归还借款本息的诉讼请求合理合法，应予以支持。关于原告主张借款逾期之日起至实际还款之日止的利息及罚息的请求，根据双方签订的《个人小额信用借款合同》第六条约定：借款人未按合同规定日期归还本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的借款利率水平上加收50%的利息。本案双方约定借款年利率为10.455%，在此基础上加收50%，即逾期年利率为15.6825%。该利率约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予支持。关于原告主张被告承担律师代理费的请求，原告提交的《委托代理合同》仅证明了原告为实现债权与甘肃正鼎律师事务所形成委托关系，但未提交国家正式税务发票，不能证明律师代理费实际发生及具体数额，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江丽、任宏于本判决生效之日起三十日内清偿原告正宁县农村信用合作联社借款本金30000元及该款利息（截止2017年6月21日，利息共计10573.27元；自2017年6月22日起按年利率15.6825%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告正宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告正宁县农村信用合作联社负担45元，被告郭江丽、任宏共同负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吴帅之
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊宏斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4409号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人曾某某，男，1966年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市。因涉嫌重大安全事故罪，于2017年4月11日被深羁押，同日被刑事拘留；2017年4月25日深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人张泽奇、陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2038号起诉书，指控被告人曾某某犯重大安全事故罪。建议对曾某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
2016年7月份，被告人曾某某在没有任何施工资质及营业执照的情况下，承包揭西建筑公司发包的宝安区西乡街道华侨（康桥）书院宿舍楼装修工程，并雇佣被害人王某某等人为工人从事具体作业工作。7月27日11时许，王某某等人在拆建工地三楼的操作中，没有做好防护措施，不慎坠地，经送医院抢救无效死亡，经鉴定王某某符合高坠致心脏破裂、失血性休克死亡。经事故调查组调查，造成事故的直接原因是工人王某某安全意识淡薄，在未设置安全防护栏的三楼临边位置冒险进行建筑垃圾清理作业，发生事故的三楼临边位置未设置安全防护栏，也未采取其他安全防护措施。造成事故的间接原因是揭西建筑集团公司将工程发包给未取得合法营业资质的曾某某个体施上队。留某某个体施工队未取得营业执照、无合法营业资质，不具备安全生产条件，其主要负责人曾某某擅自承包工程，未及时发现并消除作业现场的安全隐患，未对作业人员进行安全教育培训。
2016年7月27日，揭阳市揭西建筑集团公司与被害人家属达成协议，赔偿人民币588000元，不追究单位个人任何责任。2017年4月11日，被告人曾某某接到民警电话后自行到公安机关接受调查归案。
本院意见
被告人曾某某的行为构成重大安全事故罪。具有公司赔偿、被害人家属谅解、自首从轻情节。
判决
被告人曾某某犯重大安全事故罪，判处拘役四个月（刑期自2017年4月11日起至2017年8月10日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十五第一款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴霞（兼）