wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1110号
原告：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：桓台新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321750863139Q。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：汪力，男，1975年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司职工。
被告：赵书德，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住桓台县。
原告淄博华联盛建陶有限公司与被告赵书德劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华联盛建陶有限公司的委托诉讼代理人汪力、被告赵书德的委托诉讼代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华联盛建陶有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不支付被告经济补偿金36000元。事实和理由：原告对淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第68号仲裁裁决书第二项裁决原告支付被告经济补偿金36000元不服。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，向桓台县人民法院提起诉讼。
被告赵书德辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告赵书德于2007年3月到被告淄博华联盛建陶有限公司工作，从事维修工岗位，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2017年1月3日，原告根据《淄博市建陶行业精准转调工作方案》的意见通知被告放假，不再进行正常生产工作，后被告未再上班。2017年2月22日，被告以原告未缴纳社会保险为由向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与原告的劳动关系、原告支付经济补偿金36000元。2017年3月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2017）第68号仲裁裁决书，裁决确认赵书德与淄博华联盛建陶有限公司解除劳动关系；淄博华联盛建陶有限公司支付赵书德经济补偿金36000元。原告淄博华联盛建陶有限公司对裁决支付被告经济补偿金36000元不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议；对仲裁裁决书中经济补偿金按3600元为基数及计算方式均没有异议。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告淄博华联盛建陶有限公司应否支付被告赵书德2007年3月至2017年1月3日的经济补偿金36000元。原告淄博华联盛建陶有限公司虽主张企业因政策关停，不应支付被告经济补偿金，但被告主张该经济补偿金是因原告未缴纳社会保险所应承担的法律责任，故对原告淄博华联盛建陶有限公司的主张，本院不予支持。被告赵书德在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，故对被告主张的按月工资3600元计算2007年3月至2017年1月3日共计10个月的经济补偿金36000元的观点，本院予以采纳。原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议，本院亦予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告淄博华联盛建陶有限公司与被告赵书德的劳动关系解除；
二、原告淄博华联盛建陶有限公司支付被告赵书德经济补偿金36000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告淄博华联盛建陶有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博华联盛建陶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第153号
原告：毛某某。
委托代理人：史某某。
被告：吴某某。
被告：姜某某。
原告毛某某与被告吴某某、姜某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员陈建军适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，
依法转为普通程序、另行组成合议庭进行审理。本案于2010年
12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛某某的
委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告吴某某、姜某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告毛某某起诉称：2009年6月24日，被告吴某某向原告
借款10万元，口头约定在四个月后归还。但被告至今尚未归还
上述借款。原告认为，借款发生在两被告婚姻存续期间，依法
应认定夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：被告吴某
某、姜某某立即归还借款10万元，并相互对上述借款承担连带
清偿责任。
被告吴某某与被告姜某某均未答辩。
原告毛某某为证明自己的主张，向本院提交了借条一份
以及结婚登记审查处理表等材料一组、东钱湖镇高钱村村民委员会证明一份，用以证明借款、两被告登记婚姻、两被告居住
情况等事实。
被告吴某某与被告姜某某均未向本院提交证据。
原告提交的证据在庭审中出示，被告吴某某与被告姜某
某均未到庭应诉，视为放弃诉讼质证权利。经审查，原告提交
的借条系原件，有被告吴某某的签名，该借条从形式上看完整
、无瑕疵，可以认定借款的事实；结婚登记审查处理表等来源
合法，亦真实可信，高钱村的证明一份能够证明本院对本案有
管辖权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性
均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告对事实的陈述，本院认
定的事实如下：被告吴某某于2009年6月24日向原告出具借条
一份，借条载明：因生活需要，今特向毛某某暂借人民币现金
10万元，即从2009年6月24日至＿年＿月＿日止，到期保证按
时归还。另查明，吴某某与姜某某于2008年9月26日在宁波东
钱湖旅游度假区社会事物管理局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为：合法的资金借贷关系受法律保护。被告吴某
某因故向原告借款后，理应及时向原告返还借款，长期拖欠不
还，损害了原告的利益。双方在借条中未注明还款期限，事后
亦未补充还款期限，视为履行期限不明确，原告作为债权人可
以随时要求债务人即被告履行，现原告要求被告吴某某立即返
还借款，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，主张为个
人债务的夫妻一方应就其主张的反驳事实承担举证责任，在本
案中，被告姜某某至今未答辩亦未提供证据，因此，本案从举
证责任、现有证据和法律规定的角度，应认定为夫妻共同债务
，两被告应承担共同还款责任。原告要求被告姜某某承担还款
责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第
二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某某、姜某某在本判决生效后十日内向原告毛某
某
返还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告吴某某、姜
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙
江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 王 磊
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 戴 盛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8750号
被执行人东升权，曾用名东升泉,男,1990年1月1日出生,汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地江苏省沛县。
被执行人东升权犯盗窃罪一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0281刑初2007号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东升权罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。同时，本院已将东升权纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应与终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2007号刑事判决书（对被执行人东升权罚金人民币3000元）的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 棱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴炳如。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通龙源建筑劳务有限公司，住所地在江苏省海门市开发区人民中路320号。
法定代表人：陆欢庆，该公司总经理。
再审申请人戴炳如因与被申请人南通龙源建筑劳务有限公司（以下简称龙源公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴炳如申请再审称：龙源公司主张结算单有错误，就应该全部重新结算，而不应仅审核龙源公司提出的工程量误差。戴炳如在结算时没有核对财务明细，其中138007元款项不是戴炳如领取的，应予扣减。戴炳如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：龙源公司将部分建设工程分包给戴炳如施工，双方当事人应当结算工程价款。双方于2015年2月8日对工程款进行结算，形成了工程款结算单，该工程款结算单以实际施工的工程量为基础。工程量计算书中双方确认“塔楼2601.60平方米”，在结算单中误写为“塔楼9515.10平方米”，导致该部分工程款计算错误。戴炳如对于结算单中塔楼面积填写错误亦无异议。龙源公司要求纠正双方确认一致的误算数额，并不是对结算单的反悔，结算单中的其他内容对双方当事人仍具有约束力。戴炳如主张全部重新结算工程款的理由，不能成立。
关于戴炳如是否未领取138007元款项的问题。经查，戴炳如与龙源公司进行结算后，龙源公司就尚未付清的款项向戴炳如出具了10万元欠条，戴炳如在结算时对于龙源公司已付工程款的数额并无争议。现戴炳如主张实际收款的数额不符，应当提供相应证据。戴炳如不能举证证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴炳如的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴炳如。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通龙源建筑劳务有限公司，住所地在江苏省海门市开发区人民中路320号。法定代表人：陆欢庆，该公司总经理。再审申请人戴炳如因与被申请人南通龙源建筑劳务有限公司（以下简称龙源公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴炳如申请再审称：龙源公司主张结算单有错误，就应该全部重新结算，而不应仅审核龙源公司提出的工程量误差。戴炳如在结算时没有核对财务明细，其中138007元款项不是戴炳如领取的，应予扣减。戴炳如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：龙源公司将部分建设工程分包给戴炳如施工，双方当事人应当结算工程价款。双方于2015年2月8日对工程款进行结算，形成了工程款结算单，该工程款结算单以实际施工的工程量为基础。工程量计算书中双方确认“塔楼2601.60平方米”，在结算单中误写为“塔楼9515.10平方米”，导致该部分工程款计算错误。戴炳如对于结算单中塔楼面积填写错误亦无异议。龙源公司要求纠正双方确认一致的误算数额，并不是对结算单的反悔，结算单中的其他内容对双方当事人仍具有约束力。戴炳如主张全部重新结算工程款的理由，不能成立。关于戴炳如是否未领取138007元款项的问题。经查，戴炳如与龙源公司进行结算后，龙源公司就尚未付清的款项向戴炳如出具了10万元欠条，戴炳如在结算时对于龙源公司已付工程款的数额并无争议。现戴炳如主张实际收款的数额不符，应当提供相应证据。戴炳如不能举证证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴炳如的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十二月十四日书记员 程 芍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第611号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：汪国平。
委托代理人：葛文龙。
被告：魏华峰。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称城西支行）为与被告魏华峰信用卡纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告城西支行委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告魏华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西支行诉称，2007年9月，魏华峰申请领取金穗贷记卡后，至今未归还透支款项747.57元，已构成违约，故请求判决魏华峰归还透支款项747.57元，支付利息148.66元、滞纳金43.77元（均暂计算至2010年2月10日止，此后另计），并承担案件受理费。
被告魏华峰未作答辩。
城西支行提交证据如下：
1、2007年9月金穗贷记卡（个人卡）申请说明、领用合约、申请卡片资料、魏华峰身份证复印件。证明城西支行与魏华峰之间的权利义务关系。
2、催款帐户基本资料及催收记录。证明魏华峰截止到2010年2月10日透支款项940元，其中本金747.57元，利息148.66元，滞纳金43.77元。
魏华峰未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。魏华峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对城西支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年9月，魏华峰向城西支行申请农行金穗贷记卡。事后，魏华峰领取相应的信用卡并发生消费，截止2010年2月10日，魏华峰消费透支747.57元，至今未归还。城西支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，城西支行与魏华峰之间通过签订信用卡申请表、领用合约书后，魏华峰领取了相应的信用卡，因此，双方之间的信贷关系成立。嗣后，由于魏华峰发生透支行为后未能及时归还透支款，已构成违约，现城西支行要求魏华峰归还透支项款747.57元，支付利息148.66元、滞纳金43.77元、滞纳金43.77元（均暂计算至2010年2月10日止，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。魏华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
魏华峰归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行透支款747.57元，支付利息148.66元、滞纳金43.77元（暂计算至2010年2月10日止，此后另计），合计人民币940元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果魏华峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由魏华峰负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年四月十五日
书记员 陆菲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2086号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张正发，男，汉，身份证地址:重庆市开县，。
上列申请执行人与被执行人张正发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第137号原告董某，农民。委托代理人董笑沛。被告武某甲，农民。委托代理人张济杰广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告武某乙，农民，系武某甲之弟弟。委托代理人张济杰广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告董某诉被告武某甲、武某乙离婚后财产纠纷暨合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人董笑沛、二被告武某甲、武某乙的委托代理人张济杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称：被告因上网和网友私会，便有离婚念头，在我打工时卷走我家的全部积蓄，约两万余元并带走布匹衣物，离开我家后，我去叫她时，不慎摔伤，住院治疗，医院建议我半年内不能下床，�年内不能劳动，被告离开我家后，两个孩子由我的父母照顾，和承担我的医疗费和孩子的生活费，因此生活拮据向亲朋好友借款4，200元，婚内债务理应共同偿还。第二被告因结婚让我安装太阳能和暖气各一台，共计一万元，理应判其全部偿还，请法院以事实为依据，以法律为准绳，严惩扬善，以儆效尤，故起诉法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请判决被告偿还婚内债务和离开家时带走的全部积蓄。2、请判决第二被告偿还我给安装的太阳能和暖气各一台的欠款。3、诉讼费由被告承担。被告武某甲、武某乙未行书面答辩，口头辩称，1、原告所诉与事实不符；2、原告所诉在武某甲诉原告离婚纠纷一案中，已经做出判决，根据一事不再理的原则，原告不应再次起诉；3、本案与武某乙没有任何关系。经审理查明：原告董某与被告武某甲原系夫妻�系。武某甲于2013年诉至本院，要求与董某离婚，本院（2013）广法民一初字第399号民事判决书判决：一、准许原告武某甲与被告董某离婚；二、婚生大女儿董伊萌由被告抚养，婚生二女儿董伊玫由原告抚养，抚养费由原、被告自理。三、驳回原、被告其他诉讼请求。原告董某上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第640号内的判决书判决驳回上诉，维持原判。其中对关于董某主张的共同债务问题认定如下，董某称借42，000元用于其治病和女儿日常生活。武某甲对董某摔伤住院的事实认可。董某二审中认可住院的费用由新农合报销了部分医疗费，称其未报销部分有一万余元，但未提交相关费用的单据。武某甲对账务不予认可，且董某主张的债务与其所述的开支数额差距太大，故对董某主张的债务，本院不予认可。关于董某所主张的债权问题�武某甲予以否认，因涉及案外人的利益，不宜在本案中审理，可另行主张。原告起诉请求判决被告偿还婚内债务和离开家时带走的全部积蓄。庭审中，被告武某甲主张关于原告所诉婚内债务和离开家时带走的全部积蓄已经问题在武某甲诉董某离婚一案中，人民法院对婚后夫妻共同财产债权债务已经进行审理。原告提交的邢台市中院（2013）邢民四终字第640号民事判决书。经庭审质证，原告对自己请求判决被告武某甲偿还婚内债务和离开家时带走的全部积蓄的主张没有提交证据予以证明。关于原告董某所诉被告武某乙偿还安装的太阳能和暖气各一台的欠款的主张，因与本案离婚后财产纠纷，既不是一个法律关系，又不是同一个当事人，本案不应审理，本院已裁定驳回原告起诉。上述事实，有庭审笔录、原告提交的邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第640号内的判决书等证据予以证明。本院认为，原告董某所诉被告武某甲偿还婚内债务和离开家时带走的全部积蓄问题，被告武某甲不予认可，被告也未能举证证明其主张的事实，根据谁主张谁举证的规定，对原告的此项主张，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、第四十七条第一款之规定，判决如下：驳回要求判决被告武某甲偿还婚内债务和离开家时带走的全部积蓄诉讼请求。案件受理费177元由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张秋松二〇一四年六月三日书记员王晓静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第137号原告：董某，男，汉族，农民，住广宗县.。被告：武某甲，农民。被告：武某乙，农民，系武某甲之弟弟。二被告委托代理人张济杰广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告董某诉被告武某甲、武某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人董笑沛、二被告武某甲、武某乙的委托代理人张济杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称：被告因上网和网友私会，便有离婚念头，在我打工时卷走我家的全部积蓄，约两万余元并带走布匹衣物，离开我家后，我去叫她时，不慎摔伤，住院治疗，医院建议我半年内不能下床，一年内不能劳动，被告离开我家后，两个孩子由我的父母照顾，和承担我的医疗费和孩子的生活费，因此生活拮据向亲朋好友借款4，200元，婚内债务理应共同偿还，第二被告因结婚让我安装太阳能和暖气各一台，共计一万元，理应判其全部偿还，请法院以事实为依据，以法律为准绳，严惩扬善，以儆效尤，故起诉法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请判决被告人偿还婚内债务和离开家时带走的全部积蓄。2、请判决第二被告人偿还我给安装的太阳能和暖气各一台的欠款。3、诉讼费由被告承担。被告武某甲、武某乙未行书面答辩，口头辩称，1、原告所诉与事实不符；2、原告所诉在武某甲诉原告离婚纠纷一案中，已经做出判决，根据一事不再理的原则，原告不应再次起诉；3、本案与武某乙没有任何关系。经审理查明：原告董某与被告武某甲原系夫妻关系。武某甲于2013年诉至本院，要求与董某离婚，本院（2013）广法民一初字第399号民事判决书判决：一、准许原告武某甲与被告董某离婚；二、婚生大女儿董伊萌由被告抚养，婚生二女儿董伊玫由原告抚养，抚养费由原、被告自理。三、驳回原、被告其他诉讼请求。原告董某上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第640号内的判决书判决驳回上诉，维持原判。其中对关于董某主张的共同债务问题认定如下，董某称借42，000元用于其治病和女儿日常生活。武某甲对董某摔伤住院的事实认可。董某二审中认可住院的费用由新农合报销了部分医疗费，称其未报销部分有一万余元，但未提交相关费用的单据。武某甲对账务不予认可，且董某主张的债务与其所述的开支数额差距太大，故对董某主张的债务，本院不予认可。关于董某所主张的债权问题，武某甲予以否认，因涉及案外人的利益，不宜在本案中审理，可另行主张。原告本次起诉为离婚后财产纠纷，原告请求被告武某乙偿还安装的太阳能和暖气各一台的欠款的主张，与本案离婚后财产纠纷，既不是一个法律关系，又不是同一个当事人，本案不应合并审理。本院认为，本案因原告起诉的是离婚后财产纠纷，其所主张武某乙欠款一事与本案不是一个法律关系，本案不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董某对被告武某乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张秋松二〇一四年六月三日书记员王晓静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初5030号
原告：王通，男，1995年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王汉星，男，1957年10月23日出生，汉族。
被告：董春荣，男，1978年8月25日出生，汉族。
原告王通与被告董春荣物权保护纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王通于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王通的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王通撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王通负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年三月七日
书记员 程梦蝶
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申110号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人(原审原告)：李昌武，男，1941年10月20日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被申请人(原审原告)：周发云，女，1954年9月4日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人李昌武、周发云房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初1158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，李昌武、周发云主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与李昌武、周发云之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给李昌武、周发云造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，李昌武、周发云诉请的房屋违约金高达52204.21元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，李昌武、周发云主张每月违约金8893.39元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过8000元。因此，根据日常生活经验可以推定李昌武、周发云诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在李昌武、周发云诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与李昌武、周发云在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）云0823民初1158号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由李昌武、周发云承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年11月10日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）云0823民初1158号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2887号
原告：何雪球，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：张桂源，男，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向荣，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
地址：广州市增城荔城街乡路91号102之一，第三层305室、308室，901房。
负责人：官照先，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广源，男，1992年12月6日出生，汉族，高州人，住广东省高州市，
被告：罗杰红，女，1989年6月21日出生，汉族，住高州市，
原告何雪球诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、罗杰红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告何雪球于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决了纠纷，原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何雪球撤诉。
案件受理费46元，由原告何雪球负担。
审判员 卢华铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初122号
原告王某，女，1981年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区文化路三段23号楼6单元601室。
被告梁某某，男，1994年12月24日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市宝国老镇十八西村九组9-21号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁某某分公司，住所地北大街锦州银行北楼。
本院在审理原告王某与被告梁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费172元，减半收取86元，由原告王某负担。
审判员 朱晓琨
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晶晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1249号
原告：邹向前，现住农安县。
被告：谭井军，现住农安县。
本院在审理原告邹向前诉被告谭井军民间借贷纠纷一案中，因原告邹向前经本院传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元由原告负担。
审 判 长 徐成信
审 判 员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1249号
原告：邹向前，现住农安县。
被告：谭井军，现住农安县。
本院在审理邹向前诉谭井军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 徐成信
审 判 员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟德伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第2068号
上诉人（原审原告）韩卫东，男，1971年3月18日出生，汉族，住济宁市市中区。
上诉人（原审原告）韩涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）王翠灵，女，1962年2月9日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
原审原告韩应华，男，1969年3月28日出生（农历），汉族，住嘉祥县。
原审原告韩文书，男，1987年4月20日出生（农历），汉族，嘉祥县第二人民医院职工，住嘉祥县。
以上二原审原告的委托代理人韩佳丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住址同上。
原审原告韩佳丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住址同上。
原审被告济宁市第一人民医院，住所地济宁市健康路*号。
法定代表人靳清汉，院长。
上诉人韩卫东、韩涛因分割赔偿款纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩卫东、韩涛于2013年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩卫东、韩涛申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩卫东、韩涛撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费432.50元，由上诉人韩卫东、韩涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘纯子
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3734号
原告：张纪兵，男，1992年8月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张军生，男，1980年2月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
本院在审理原告张纪兵与被告张军生买卖合同纠纷一案中，本案于2017年10月10日立案。被告已履行了给付义务，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张纪兵申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纪兵撤回起诉。
案件受理费494元，由原告张纪兵负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 曹景芹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1279号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：曲某。
上诉人于某因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。
于某上诉称，双方签订的《监理合作协议》约定，上诉人或双方以取得青岛市工程建设监理有限责任公司的内部经营或分公司资格的经营形式，双方合作协议范围内的所有业务均是以该公司所属业务开展的。因此，青岛市工程建设监理有限责任公司所在地青岛市市南区才是双方合作协议的履行地，本案应由青岛市市南区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷属合同纠纷，被上诉人按协议约定要求上诉人给付收益款。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 纪蓬勃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2419号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市文化中路。
被告：虞城县旭发工量具有限公司，地址河南省虞城县。
被告：虞城县泰昌工量具有限公司，地址河南省虞城县稍岗乡。
被告：李伦坤，男，汉族，1962年5月8日出生，住河南省虞城县。
被告：孙晓玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省虞城县。
被告：李旭，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，地址河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称“建行商丘分行”）与被告虞城县旭发工量具有限公司（以下简称“旭发工量具有限公司”）、虞城县泰昌工量具有限公司（以下简称“泰昌工量具有限公司”）、李伦坤、孙晓玉、李旭、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称“虞城县助保贷”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行的委托诉讼代理人夏宗强，被告旭发工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、虞城县助保贷的委托诉讼代理人李惠环到庭参加诉讼。被告泰昌工量具有限公司、李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行请求判令：1.判令解除原告与被告旭发工量具有限公司的借款合同，旭发工量具有限公司立即归还所欠借款本金、利息及违约金（人民币本金2990000元）；2.判令被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭为上述贷款本息承担连带责任保证责任，履行连带还款义务；3.判令虞城县助保贷为上述贷款本息承担全额代偿责任；4.判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。诉讼过程中，原告将第1变更为：判令被告旭发工量具有限公司立即偿还借款本金、利息及违约金（人民币本金2990000元）。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告旭发工量具公司签订《人民币贷款合同》，约定原告向被告借款299万元，期限一年，年利率6.96%，用于偿还原贷款。同年，原告与被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭签订保证合同，保证方式为连带责任保证。原告与虞城县助保贷签订业务合作协议，随后，原告将借款拨付给被告。贷款合同到期后，被告未能如期归还本金及利息，违反了合同约定，其他被告也没有履行担保义务和代偿义务，为维护合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决。
被告旭发工量具公司、李伦坤、孙晓玉答辩观点：贷款和担保都是事实，但因经营困难暂时没有能力偿还，我们会尽力还款。
虞城县助保贷答辩要点：助保贷不具有诉讼主体资格，不是本案的适格被告，请依法驳回对我方的诉讼请求。
被告泰昌工量具公司、李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年3月20日，原告与被告旭发工量具公司签订《人民币贷款合同》，被告向原告贷款2990000元，合同到期日为2018年3月19日，年利率6.96%，被告逾期未还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收利息。被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告虞城县助保贷（乙方）与原告（甲方）签订《助保贷业务合作协议》，双方约定：“甲乙双方均可以互相推荐小微企业作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任”。贷款合同签订后，原告履行了出借义务，贷款合同到期后，被告旭发工量具公司未能按时偿还本金及利息。被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭未履行担保义务，被告虞城县助保贷未履行代偿义务。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行系依法成立的金融机构，其与被告旭发工量具公司签订的《贷款合同》，与被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭签订的《保证合同》，与虞城县助保贷签订的《业务合作协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告旭发工量具公司未能按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，原告请求判令被告偿还贷款本金2990000元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方贷款合同约定，被告逾期未还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭应在保证范围内对上述贷款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，被告虞城县助保贷应视为“其他组织”，具备民事诉讼主体资格。被告虞城县助保贷的辩称观点，于法无据，本院不予支持。依据双方协议，被告虞城县助保贷在上述被告不能清偿债务时，应当承担相应的代偿责任，故原告请求被告虞城县助保贷承担代偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付违约金及评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告虞城县旭发工量具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行贷款2990000元并支付利息（贷款期内的利息按照合同约定的年利率6.96%计算；逾期至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告虞城县泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭对上述贷款承担连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述贷款在其他被告不能清偿的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15360元、保全费5000元，合计20360元，由被告虞城县旭发工量具有限公司、虞城县泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初2419号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市文化中路。被告：虞城县旭发工量具有限公司，地址河南省虞城县。被告：虞城县泰昌工量具有限公司，地址河南省虞城县稍岗乡。被告：李伦坤，男，汉族，1962年5月8日出生，住河南省虞城县。被告：孙晓玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省虞城县。被告：李旭，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，地址河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称“建行商丘分行”）与被告虞城县旭发工量具有限公司（以下简称“旭发工量具有限公司”）、虞城县泰昌工量具有限公司（以下简称“泰昌工量具有限公司”）、李伦坤、孙晓玉、李旭、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称“虞城县助保贷”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行的委托诉讼代理人夏宗强，被告旭发工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、虞城县助保贷的委托诉讼代理人李惠环到庭参加诉讼。被告泰昌工量具有限公司、李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行商丘分行请求判令：1.判令解除原告与被告旭发工量具有限公司的借款合同，旭发工量具有限公司立即归还所欠借款本金、利息及违约金（人民币本金2990000元）；2.判令被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭为上述贷款本息承担连带责任保证责任，履行连带还款义务；3.判令虞城县助保贷为上述贷款本息承担全额代偿责任；4.判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。诉讼过程中，原告将第1变更为：判令被告旭发工量具有限公司立即偿还借款本金、利息及违约金（人民币本金2990000元）。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告旭发工量具公司签订《人民币贷款合同》，约定原告向被告借款299万元，期限一年，年利率6.96%，用于偿还原贷款。同年，原告与被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭签订保证合同，保证方式为连带责任保证。原告与虞城县助保贷签订业务合作协议，随后，原告将借款拨付给被告。贷款合同到期后，被告未能如期归还本金及利息，违反了合同约定，其他被告也没有履行担保义务和代偿义务，为维护合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决。被告旭发工量具公司、李伦坤、孙晓玉答辩观点：贷款和担保都是事实，但因经营困难暂时没有能力偿还，我们会尽力还款。虞城县助保贷答辩要点：助保贷不具有诉讼主体资格，不是本案的适格被告，请依法驳回对我方的诉讼请求。被告泰昌工量具公司、李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年3月20日，原告与被告旭发工量具公司签订《人民币贷款合同》，被告向原告贷款2990000元，合同到期日为2018年3月19日，年利率6.96%，被告逾期未还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收利息。被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告虞城县助保贷（乙方）与原告（甲方）签订《助保贷业务合作协议》，双方约定：“甲乙双方均可以互相推荐小微企业作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任”。贷款合同签订后，原告履行了出借义务，贷款合同到期后，被告旭发工量具公司未能按时偿还本金及利息。被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭未履行担保义务，被告虞城县助保贷未履行代偿义务。判决的理由与结果本院认为，原告建行商丘分行系依法成立的金融机构，其与被告旭发工量具公司签订的《贷款合同》，与被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭签订的《保证合同》，与虞城县助保贷签订的《业务合作协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告旭发工量具公司未能按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，原告请求判令被告偿还贷款本金2990000元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方贷款合同约定，被告逾期未还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭应在保证范围内对上述贷款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，被告虞城县助保贷应视为“其他组织”，具备民事诉讼主体资格。被告虞城县助保贷的辩称观点，于法无据，本院不予支持。依据双方协议，被告虞城县助保贷在上述被告不能清偿债务时，应当承担相应的代偿责任，故原告请求被告虞城县助保贷承担代偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付违约金及评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告虞城县旭发工量具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行贷款2990000元并支付利息（贷款期内的利息按照合同约定的年利率6.96%计算；逾期至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的年利率10.44%计算）。二、被告虞城县泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭对上述贷款承担连带清偿责任。三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述贷款在其他被告不能清偿的范围内承担代偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15360元、保全费5000元，合计20360元，由被告虞城县旭发工量具有限公司、虞城县泰昌工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年四月十八日书记员  陈 帅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11号
原告：陈安岳。
被告：苏民庆。
被告：李艳。
原告陈安岳与被告苏民庆、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安岳到庭参加诉讼，被告苏民庆、李艳经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元和利息（利息计算方式：按照年利率24%计算，自2014年7月21日至被告还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告提出向原告借款10万元，用于生意周转，并承诺于2014年12月21日前还清，双方约定按月24‰支付利息，并按月46‰支付信用保险和服务费，如违约按日1%承担违约金。双方签约后，原告即于2014年7月22日通过银行转账的方式支付给被告10万元。但被告在借款期限届满后却未能偿还以上借款，原告多次催要借款未果，故起诉至法院。被告苏民庆、李艳原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存继期间，应由两人共同承担。
被告苏民庆、李艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，原告通过银行转账的方式向被告苏民庆支付了93000元。2014年10月21日，原告与被告苏民庆补签订了一份《个人借款合同》，其中约定：被告向原告借款10万元，借款期限从2014年2015年4月12日，利息按月利率24‰计算。然而，借款期限届满后，被告却未能向原告偿还以上欠款。被告苏民庆与被告李艳于2011年7月1日登记结婚，2015年3月17日离婚。
本院认为，被告苏民庆与原告之间的法律关系属于民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容除了对利息的约定过高超出法律规定无效外，其它内容均合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告支付了借款本金，被�却没有按照约定向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的责任。被告苏民庆与被告李艳原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存继期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告苏民庆、李艳在本判决生效后十日内向原告陈安岳偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：按照年利率24%计算，自2014年10月22日至被告还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏民庆、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 何少锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 莫 桓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1629号
原告：谢正宏，男，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。
被告：茹新龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：王祖军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
原告谢正宏与被告茹新龙、王祖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年4月18日，原告谢正宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢正宏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由谢正宏承担。
审判员安作军
二〇一七年四月十八日
书记员胡玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1629号原告：谢正宏，男，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。被告：茹新龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王祖军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告谢正宏与被告茹新龙、王祖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年4月18日，原告谢正宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢正宏撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由谢正宏承担。审判员安作军二〇一七年四月十八日书记员胡玲
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2559号
申请执行人：南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地南京市玄武区中山东路319号。
法定代表人：杨朝慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。
被执行人：谢晓雷，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人南京琉金岁月餐饮有限公司与被执行人南谢晓雷合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4868号民事判决书。申请执行标的额102300元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院依法扣划其银行存款，申请执行人实际受偿683元。另查明，被执行人谢晓雷在南京市及盱眙县均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金99317元及利息，其他费用。本院已将谢晓雷纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2559号申请执行人：南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地南京市玄武区中山东路319号。法定代表人：杨朝慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。被执行人：谢晓雷，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人南京琉金岁月餐饮有限公司与被执行人南谢晓雷合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初4868号民事判决书。申请执行标的额102300元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院依法扣划其银行存款，申请执行人实际受偿683元。另查明，被执行人谢晓雷在南京市及盱眙县均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金99317元及利息，其他费用。本院已将谢晓雷纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十八日书记员  赵 俊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执313号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南。
法定代表人王丽，职务总经理。
被执行人陆均才，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请执行被执行人陆均才物业服务合同纠纷一案，执行费50元。
本案在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人陆均才送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年3月28日申请人青岛丰合物业管理有限公司向我院提交结案申请书，被执行人陆均才已全部履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0212民初1925号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年三月二十九日
书记员 曲启斐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第573号
原原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：乔尚亮，男，汉族，农民。
被告：乔尚路，男，汉族，农民。
被告：能恒英，男，汉族，农民。
被告：张传军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波及被告张传军到庭参加诉讼，被告乔尚亮、乔尚路、能恒英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军于2010年9月3日在我行办理四户联保小额农户贷款本金18万元（乔尚亮、乔尚路各借款40000元，能恒英、张传军各借款50000元），年利率9.84%，合同到期日2013年9月2日，现结欠95000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告乔尚亮、乔尚路、能恒英归还原告借款95000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军对担保借款95000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告张传军辩称，借款属实，但是我的借款已经全部还清。
被告乔尚亮、乔尚路、能恒英未作答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告乔尚亮、乔尚路各借款40000元，能恒英、张传军各借款50000元，借款期限自2012年9月5日起至2013年9月2日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告张传军本息全部还清，被告能恒英归还借款本金10000元，下欠本金40000元没有归还，被告乔尚亮归还借款本金15000元，下欠本金25000元，被告乔尚路归还借款本金10000元，下欠本金30000元没有归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告乔尚亮、乔尚路、能恒英未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告乔尚亮、乔尚路、能恒英按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告张传军归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对其他被告的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔尚亮于判决生效后五日内归还原告剩余借款本金25000元、利息及罚息（利息自2012年9月5日起至2013年9月2日止按本金40000元年利率9.84%计付；罚息自2013年9月3日起按本金25000元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告乔尚路于判决生效后五日内归还原告剩余借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年9月5日起至2013年9月2日止按本金40000元年利率9.84%计付；罚息自2013年9月3日起按本金30000元年利率9.84%上浮50%计付）。
三、被告能恒英于判决生效后五日内归还原告剩余借款本金40000元、利息及罚息（利息自2012年9月5日起至2013年9月2日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年9月3日起按本金40000元年利率9.84%上浮50%计付）。
四、被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告乔尚亮、乔尚路、能恒英、张传军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市汇美酒店（普通合伙），经营场所广东省东莞市常平镇。
执行事务合伙人：刘卓新，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市文成酒业有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：邓伟文，该公司总经理。
原审被告：利见强，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：东莞市怡昕酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：罗云锋。
再审申请人东莞市汇美酒店（普通合伙）（以下简称汇美酒店）因与被申请人东莞市文成酒业有限公司（以下简称文成公司）、原审被告利见强、东莞市怡昕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇美酒店申请再审称，汇美酒店与文成公司之间不存在交易事实，原审判决认定事实错误。文成公司提交的交易单据没有加盖汇美酒店的印章，提交的支出证明、收单回执抬头与制单人并非汇美酒店，商品销售单记载的客户名称仅为单方记录，在上述单据签名的人员均非汇美酒店员工，文成公司所举示的证据并不足以证明本案事实。原审判决对汇美酒店提交的证据不予采信，加重汇美酒店的举证责任。综上，原审判决认定事实不清，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的问题为汇美酒店对案涉交易应否承担民事责任。文成公司提交一系列交易单据及其有关账款支付流程的陈述显示，其向汇美酒店美梦时夜总会提供案涉货物。在对账单、欠条等主要证据上收货人加盖了汇美酒店美梦时财务专用章。汇美酒店于上诉时确认，美梦时夜总会开设在汇美酒店三楼，系其属下的一个部门。在没有证据证明汇美酒店美梦时夜总会系独立的民事主体的情况下，美梦时夜总会作为汇美酒店开设的营业机构，其以汇美酒店的名义对外买受货物，故一、二审法院认定汇美酒店对该民事行为应当承担民事责任并无不当。至于汇美酒店提交的其与案外人之间的交易单据，尚不足以否定案涉交易的真实性。
综上，再审申请人汇美酒店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市汇美酒店（普通合伙）的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟阳娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5785号
原告：吴自钧，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。
法定代表人：蒋彬。
被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路，组织机构代码55029407-4。
法定代表人：王琰。
本院在审理原告吴自钧诉被告江苏天宇建设集团有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告吴自钧未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
诉处理。审判
审 判 长 吕金星
人民陪审员 马俊安
人民陪审员 陆志强
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f22c1312-5fa5-4f6b-89ce-a87300a90bdf&imgId=ZjIyYzEzMTItNWZhNS00ZjZiLTg5Y2UtYTg3MzAwYTkwYmRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张燕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5785号原告：吴自钧，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。法定代表人：蒋彬。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路，组织机构代码55029407-4。法定代表人：王琰。本院在审理原告吴自钧诉被告江苏天宇建设集团有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告吴自钧未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：诉处理。审判审 判 长  吕金星人民陪审员  马俊安人民陪审员  陆志强二〇一七年十二月十四日书记员张燕
湖南省双峰县人民法院
民事�定书
（2015）双民保初字第202号
申请人黄卫生。
被申请人刘新华，农民。
本院于2015年9月21日受理申请人黄卫生与被申请人刘新华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明，2015年9月1日9时20分许，被申请人刘新华驾驶车牌号为湘K×××××的重型仓栅式货车行驶到双峰县走马街丰星村地段时，与相对行驶由申请人黄卫生驾驶车牌号为湘C×××××的普通两轮摩托车发生碰撞，造成黄卫生受伤，车辆受损的交通事故。现申请人黄卫生为防止被申请人刘新华转移财产，造成本案难以执行，于2015年9月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘新华驾驶车牌号为湘K×××××的重型仓栅式货车。申请人黄卫生已向本院提供担保。
本院认为，申请人黄卫生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，�定如下：
扣押被申请人刘新华驾驶车牌号为湘K×××××的重型仓栅式货车，由双峰县公安局交通警察大队负责保管。
被申请人刘新华在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 尉
�南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4742号
申请执行人冯建军，男，1963年11月28日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南金恒实业有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人潘五，该公司经理。
申请执行人冯建军与被执行人河南金恒实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。执行中查明，被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初3785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 聪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3008号
原告：高鸿建，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余梅霞，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贺炯杰，男，现年14岁，汉族，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贺昺静，女，现年6个月，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告法定代理人：余梅霞（被告贺炯杰、贺昺静的母亲），女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市玉湖林湾小区*******室，身份证号×××。
被告：贺发祥，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告高鸿建与被告余梅霞、贺炯杰、贺昺静、贺发祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14�立案。2017年10月23日，原告高鸿建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：
本案按高鸿建撤诉处理。
案件受理费525元，由原告高鸿建负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋玉丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢156号
申请执行人：阮元学，女，1971年6月13日生，汉族，住所地重庆市綦江县。
申请执行人：徐朝万，男，1966年1月5日生，汉族，住所地重庆市綦江县。
被执行人：罗红发，男，1972年7月16日生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。
被执行人：刘传珍，女，1974年3月4日生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。
被执行人：曹斌，男，1984年1月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：何忠，男，1978年10月24日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人阮元学、徐朝万与被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2014）张金民初字第980号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐朝万、阮元学因本案道路交通事故造成的损失首先由平安财保张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔付11035元（平安财保张家港支公司应赔付11386.5元，但阮元学、徐朝万仅要求赔偿11035元，余款视为阮元学、徐朝万放弃），超过责任限额部分的实际损失746559.5元（756559.5元－10000元），由罗红发、刘传珍共同承担90%的赔偿责任即671903.55元（已赔偿20000元，尚需赔偿651903.55元），由阮元学、徐朝万方自负10%的责任即74655.95元。曹斌、何忠对罗红发、刘传珍应赔偿阮元学、徐朝万的651903.55元，向阮元学、徐朝万承担连带赔偿责任。限平安财保张家港支公司、罗红发、刘传珍、曹斌、何忠于判决生效后10日内履行。二、驳回徐朝万、阮元学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由徐朝万、阮元学负担565元，由罗红发、刘传珍、曹斌、何忠负担3660元。因被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年6月24日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案恢复执行。立案执行标的733174.33元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。另查明，何忠名下有位于张家港市金港镇××小区××室及××＃车库的房产登记信息，但该处房产上设定有较高金额的抵押，曹斌名下有位于张家港市××××室的房产登记信息，但该处房产系曹斌与他人共有，均难以处置。本案尚未执行到位733174.33元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况以执行进程告知函的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢156号申请执行人：阮元学，女，1971年6月13日生，汉族，住所地重庆市綦江县。申请执行人：徐朝万，男，1966年1月5日生，汉族，住所地重庆市綦江县。被执行人：罗红发，男，1972年7月16日生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被执行人：刘传珍，女，1974年3月4日生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被执行人：曹斌，男，1984年1月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：何忠，男，1978年10月24日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人阮元学、徐朝万与被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2014）张金民初字第980号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐朝万、阮元学因本案道路交通事故造成的损失首先由平安财保张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔付11035元（平安财保张家港支公司应赔付11386.5元，但阮元学、徐朝万仅要求赔偿11035元，余款视为阮元学、徐朝万放弃），超过责任限额部分的实际损失746559.5元（756559.5元－10000元），由罗红发、刘传珍共同承担90%的赔偿责任即671903.55元（已赔偿20000元，尚需赔偿651903.55元），由阮元学、徐朝万方自负10%的责任即74655.95元。曹斌、何忠对罗红发、刘传珍应赔偿阮元学、徐朝万的651903.55元，向阮元学、徐朝万承担连带赔偿责任。限平安财保张家港支公司、罗红发、刘传珍、曹斌、何忠于判决生效后10日内履行。二、驳回徐朝万、阮元学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由徐朝万、阮元学负担565元，由罗红发、刘传珍、曹斌、何忠负担3660元。因被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年6月24日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案恢复执行。立案执行标的733174.33元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。另查明，何忠名下有位于张家港市金港镇××小区××室及××＃车库的房产登记信息，但该处房产上设定有较高金额的抵押，曹斌名下有位于张家港市××××室的房产登记信息，但该处房产系曹斌与他人共有，均难以处置。本案尚未执行到位733174.33元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况以执行进程告知函的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知函等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张金民初字第980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十日书记员  张孙华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异24号
案外人:程欣，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘曼旭，天津康友律师事务所律师。
申请执行人：崔铁生，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司,住所地吉林高新区恒山西路C区6号梧泰综合楼1层4号网点。
法定代表人：黄保国，董事长。
被执行人：黄保国，吉林华运房地产开发有限公司董事长，住吉林省吉林市。
被执行人：徐艺榕，住吉林省吉林市。
被执行人：王永淇，住吉林省吉林市。
被执行人：张凤琴，住吉林省吉林市。
被执行人：王家然，住北京市昌平区。
被执行人：王家伦，住北京市昌平区。
被执行人：车成芳，住吉林省吉林市。
被执行人：张庆伟，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人崔铁生与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）、黄保国、徐艺榕、王永淇、张凤琴、王家然、王家伦、车成芳、张庆伟借款合同纠纷一案中，案外人程欣于2018年2月5日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人程欣称，解除对坐落于吉林市龙潭区新吉林街长青路2号吉林市贻翔苑小区1#-1-8（房号0108033）、1#-2-8（房号0208113）二套房屋的查封。事实和理由：2013年9月11日，案外人与吉林市嘉信工贸有限公司（以下简称嘉信公司）签订债务履行协议，约定嘉信公司同意以其与华运公司在吉林市龙潭区新吉林街长青路2号吉林市贻翔苑小区1#-1-8（房号0108033）、1#-2-8（房号0208113）二套房屋抵债给案外人。华运公司经理王永琪在协议上签字，并加盖了华运公司的合同专用章。前述二套房屋为案外人依法取得，属于案外人的合法财产，应当受法律保护。
本院查明，2014年7月24日，吉林仲裁委员会作出（2014）吉仲调字第287号调解书，内容为：“一、被申请人吉林华运房地产开发有限公司于2014年7月28日前一次性给付申请人崔铁生借款本金人民币2千万元；二、被申请人吉林华运房地产开发有限公司给付申请人崔铁生按月利率2%标准自2014年7月11日起至借款本金付清之日止的利息；三、被申请人黄保国、徐艺榕、王永淇、张凤琴、王家然、王家伦、车成芳、张庆伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、仲裁费5000元由被申请人吉林华运房地产开发有限公司承担。”因华运公司及黄保国等人未履行该调解书，崔铁生向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年8月22日作出（2016）吉02执92-2号执行裁定，查封了华运公司开发的位于吉林市龙潭区长青路2号开发的贻翔苑小区1～4号楼共计482套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。
另查，2013年9月11日，程欣与嘉信公司签订《债务履行协议》，主要内容为“嘉信公司欠程欣40万元，同意用与华运公司在嘉信公司原住所地吉林市龙潭区长青路2号开发的贻翔苑小区二套房屋抵债给程欣，房号为1#-1-8（82.15㎡）和1#-2-8（51㎡）。单价不高于正常销售价3242元/平方米，按40万元计多退少补。”华运公司经理王永琪在协议上标注“同意，但应当由售楼处统一对外销售”并加盖华运公司合同专用章。
本院认为，案外人程欣虽然与其债务人嘉信公司签订了债务履行协议，但并没有办理涉案房屋的产权登记手续及办理入住，其取得的只是一般债权。现涉案房屋仍登记在被执行人华运公司名下，故本院进行查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程欣的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年二月八日
书 记 员 牟 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建平,女,1974年12月19日出生,汉族,住浙江省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区金唐海鲜酒家。住所地：广东省广州市白云区齐富路明珠路归**号*楼。
法定代表人：胡卫东。
再审申请人余建平因与被申请人广州市白云区金唐海鲜酒家（以下简称金唐酒家）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18138号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，余建平于2017年12月25日以双方达成了和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，余建平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许余建平撤回再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建平,女,1974年12月19日出生,汉族,住浙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区金唐海鲜酒家。住所地：广东省广州市白云区齐富路明珠路归**号*楼。法定代表人：胡卫东。再审申请人余建平因与被申请人广州市白云区金唐海鲜酒家（以下简称金唐酒家）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18138号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，余建平于2017年12月25日以双方达成了和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，余建平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余建平撤回再审申请。审判长  孙桂宏审判员  闵 睿审判员  黄立嵘二〇一七年十二月二十七日书记员  吴佳茵
4
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4526号
原告禄锡芬，女，1962年9月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人陆桢兰（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人余伟（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县滨海路草海商贸城内。
主要负责人李文然，总经理。
委托代理人管梓七（特别授权），贵州草海律师事务所律师。原告禄锡芬诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告禄锡芬的委托代理人陆桢兰、余伟、被告厚源房开公司的委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禄锡芬诉称：我与被告于2012年7月11日签订《商品房买卖合同》（编号为：0003332号），约定原告购买被告开发的位于草海商贸城19幢1-2-83号商品房，原告向被告全额支付房款85247元。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款第（一）项约定被告应于2014年2月28日前取得所有权初始登记并将办理商品房转移登记文书交付原告，第（二）项第2点第（2）项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款千分之五的违约金。到期后被告未按约定交付商品房及办理转移登记文书，现原告主动将违约金降至同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%并按三年时间进行计算，故请求判令被告逾期办理房产证违约金即85247元×6.175%÷365×1095天=15792元，逾期交房违约金85247元×6.175%÷365×1095天=15792元，两项合计31584元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告厚源房开公司辩称：此次36原告起诉的涉及逾期办证的问题，只要原告计算符合标准且未超诉讼时效，被告方无异议。涉及逾期交房的问题，36原告的交房时间基本上是2013年2月28日左右，凡是超过合同约定的交房时间且36原告未能提供证据证实引起诉讼时效中断，诉讼时效自合同约定交房次日开始计算，超过诉讼时效的被告不认可，也不应按倒推的方式计算诉讼时效，请法院依法判决。
经审理查明：被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁县滨海路占地面积58725.8平方米的建设用地使用权，用于开发“中国﹒草海商贸城”商品房，商品房预售许可证号为：2012商房预字07号。2012年7月11日，原告禄锡芬与被告厚源房开公司签订编号为0003332号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国﹒草海商贸城”第19幢1单元2层83号商品房，房屋建筑面积20.55平方米，套内建筑面积14.52平方米，单价为5871元/平方米，房屋总价款85247元。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5‰的违约金。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了全额购房款85247元。被告未将商品房交付原告，亦未办理房屋转移登记有关文书并交付原告。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、对账单、购房款收据、被告提交的商品房屋预售许可证等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告禄锡芬与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房及转移登记相关文书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定期限向原告交付商品房及转移登记相关文书，已构成违约，应承担违约责任。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款的5‰违约金。至原告起诉时，被告已逾期三年多时间，现原告选择不退房并请求被告按同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%支付逾期交房及逾期办理房产证违约金的主张，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金85247元×6.175%÷365天×1095天=15792元，逾期办证违约金85247元×6.175%÷365天×1095天=15792元，两项合计31584元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告禄锡芬违约金人民币31584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊 奔
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8268号
被执行人刘振海，男，1974年5月4日生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力�江阴市人民法院（2016）苏0281刑初136号刑事判决书，于2016年10月20日立案执行，要求被执行人刘振海缴纳罚金10000元。
执行过程中查明，刘振海因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年8月19日起至2018年11月18日止）。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人刘振海现在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，应终结对刘振海盗窃案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初136号刑事判决书对刘振海罚金部分的本�执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘 浩 明
审判员 陈红英二○一七年六月二十八日
书记员 徐 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第345号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告董凤龙，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告董凤龙借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告董凤龙之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1995号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行。
负责人：王锋，男，1976年1月29日出生，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：苗刚，男，1973年11月2日出生，住甘肃省天祝县。
被告：丁树栋，男，1966年10月14日出生，住甘肃省天祝县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行与被告苗刚、丁树栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月5日，原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行撤起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行负担。
审判员 白 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 胡月珍
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初236号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王英国（绰号“湖北佬”、“鸡罩”），曾用名王湖北，男性，1976年11月17日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江省宜春市万载县，现住万载县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月31日被万载县森林公安局刑事拘留，同年9月29日，经万载县人民检察院批准逮捕，同日被万载县森林公安局逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］245号起诉书指控被告人王英国犯滥伐林木罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人王英国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2017年2月期间，被告人王英国购买双桥镇水南村“财发冲”、“半升米冲”、“枫树岭”山场的林木经营权后，未经林业主管部门许可，雇请他人在山场上砍伐杉树、松树和阔叶树销售到上高县、萍乡市等地。经万载县林业调查队技术人员鉴定，上述山场被砍伐的林木立木蓄积共计261.79立方米。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月29日，被告人王英国以人民币（以下均为人民币）30800元取得双桥镇水南村吴某北、吴某浪、张某华等人承包经营的双桥镇水南村1组“财发冲”山场上竹木所有权。随后，被告人王英国在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工砍伐该山场上的杉树、杂树出售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：双桥镇水南村1组财发冲山场采伐面积57亩，采伐林木立木蓄积合计107.19立方米，其中杉树立木蓄积51.42立方米，杂树立木蓄积55.77立方米。
2、2015年9月2日，被告人王英国从双桥镇水南村村民吴某林处以62000元价格购买水南村六组“半升米冲”山场林木经营权。2015年9月至2017年5月，被告人王英国未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人刘某、刘南昌、张某桃、钟某等人砍伐该山场林木，再用其自己的农用车运往外地销售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：水南村六组“半升米冲”山场砍伐面积78亩，采伐林木立木蓄积合计113立方米，其中采伐杉树立木蓄积32立方米、马尾松53立方米，阔叶树28立方米。
3、2016年9月14日，被告人王英国从双桥镇水南村四组以61800元价格购买该组管理的“枫树岭”山场林木经营权。2016年11月至2017年2月，被告人王英国未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人鲍某生、鲍某明砍伐该山场立木，再用其自己的农用车运往外地销售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：水南村四组“枫树岭”山场砍伐竹阔混交林面积14亩，采伐阔叶树（主要为油桐）立木蓄积合计41.6立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人王英国违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所购买的山场上的立木，立木蓄积共计261.79立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应当以此追究刑事责任。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，依法判处。
被告人王英国对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月至2017年2月期间，被告人王英国购买双桥镇水南村“财发冲”、“半升米冲”、“枫树岭”山场的林木经营权后，未经林业主管部门许可，雇请他人在山场上砍伐杉树、松树和阔叶树销售到上高县、萍乡市等地。经万载县林业调查队技术人员鉴定，上述山场被砍伐的林木立木蓄积共计261.79立方米。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月29日，被告人王英国以人民币（以下均为人民币）30800元取得双桥镇水南村吴某北、吴某浪、张某华等人承包经营的双桥镇水南村1组“财发冲”山场上竹木所有权。随后，被告人王英国在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工砍伐该山场上的杉树、杂树出售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：双桥镇水南村1组财发冲山场采伐面积57亩，采伐林木立木蓄积合计107.19立方米，其中杉树立木蓄积51.42立方米，杂树立木蓄积55.77立方米。
2、2015年9月2日，被告人王英国从双桥镇水南村村民吴某林处以62000元价格购买水南村六组“半升米冲”山场林木经营权。2015年9月至2017年5月，被告人王英国未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人刘某、刘南昌、张某桃、钟某等人砍伐该山场林木，再用其自己的农用车运往外地销售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：水南村六组“半升米冲”山场砍伐面积78亩，采伐林木立木蓄积合计113立方米，其中采伐杉树立木蓄积32立方米、马尾松53立方米，阔叶树28立方米。
3、2016年9月14日，被告人王英国从双桥镇水南村四组以61800元价格购买该组管理的“枫树岭”山场林木经营权。2016年11月至2017年2月，被告人王英国未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人鲍某生、鲍某明砍伐该山场立木，再用其自己的农用车运往外地销售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：水南村四组“枫树岭”山场砍伐竹阔混交林面积14亩，采伐阔叶树（主要为油桐）立木蓄积合计41.6立方米。
上述事实，被告人王英国在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人吴某林、吴某根、吴某辉等人的证言，扣押物品清单，万载县林业局法制股案件移交表、山场转让协议书、合同书，万载县林业局林业调查设计出具的鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场伐蔸照片、辨认笔录，抓获经过、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人王英国违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请砍伐工砍伐其所购买的山场上的林木，立木蓄积达261.79立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王英国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王英国的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王英国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2020年8月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林冬生
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 陈焕林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高小艳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1173号
申请执行人王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区富有道富源里14-404。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9882号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4752号
原告：颜德建，男，1987年7月13日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
委托诉讼代理人：郝海清、李晓芸，湖北襄江粤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市星金建材有限公司。
住所地：襄阳市樊城区柿铺办事处。
法定代表人：徐某某，公司经理。
委托诉讼代理人：马玲，女，1962年9月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市星金建材有限公司职工，住襄阳市樊城区，一般授权代理。
被告：马玲，女，1962年9月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市星金建材有限公司职工，住襄阳市樊城区，
原告颜德建与被告襄阳市星金建材有限公司（以下简称星金建材公司）、马玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜德建的委托诉讼代理人郝海清、李晓芸，被告星金建材公司的委托诉讼代理人马玲及被告马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜德建向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款46430元及利息。事实和理由：2016年3月起，原告为被告星金建材公司供应水泥，截止2016年4月21日，经被告确认，拖欠原告货款86434.8元，后经原告索要，至2017年2月，被告仅支付40000元，剩余货款46430元未付。
被告星金建材公司、马玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的水泥存在质量问题（未提供证据），马玲属职务行为不应承担责任。
本院认为，星金建材公司承认颜德建在本案中主张的事实，故对颜德建主张的事实予以确认，星金建材公司应承担支付货款及其利息的责任。星金建材公司、马玲辩称货物存在质量问题，因未提供证据证明，本院不予采信；马玲虽系星金建材公司的股东，但其履行的是职务行为，双方的结算单据加盖有星金建材公司，故要求马玲承担责任列事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告襄阳市星金建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告颜德建货款人民币46430元；
二、被告襄阳市星金建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告颜德建货款人民币46430元的利息（该息以46430元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月23日起至付清之日止计算）；
三、驳回原告颜德建的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告襄阳市星金建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年十月二十日
书记员 杨逢阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3415号
原告张永奇，男，1973年5月10日出生，汉族，系阿拉善盟永欣通信电力安装有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。
被告刘海龙，男，1979年1月18日出生，汉族，系个体经营户，住内蒙古自治区。
原告张永奇诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永奇到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元；2、判令被告支付利息52000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因工程资金周转需要，于2015年10月19日向原告借款100000元，于2016年2月19日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至少1个月。其间被告共向原告支付利息36000元。借款本金200000元及剩余利息未予支付。现依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告刘海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告因工程资金周转需要，分别于2015年10月19日向原告借款100000元，于2016年2月19日向原告借款100000元，同时与原告签订借款合同并出具收条，两份合同均约定借款利息为月利率2%，借款期限至少1个月。其间，被告共向原告支付利息36000元。借款本金200000元及剩余利息经原告催要未予支付。原告于2017年11月6日诉至本院。
上述事实，有原告出示的借款合同、被告出具的收条以及原告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金需要，在平等自愿的基础上向原告借款并签订借款合同，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未按书面约定的还款期限履行，但经原告索要后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原告主张按双方约定的年利率24%由被告承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永奇偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金数，自2016年9月19日起按年利率24%计付至2017年10月19日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年一月五日
书记员 李彦荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06779号
罪犯董思武，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市金山区人民法院于2006年8月24日作出（2006）金刑初字第369号刑事判决，以被告人董思武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2006）沪一中刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2010年8月26日经�巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董思武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董思武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董思武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董思武减去自本裁定送达之日起至2016年1月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3704号之一
原告：江西省水平装饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1588号10栋1310室世纪风情一号块地，统一社会信用代码：913601118623543633。
法定代表人：徐宏良，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。
委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所实习律师，实习证号：36001706210049。
被告：江西欢聚一堂餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部办公大楼附属裙楼及酒店厨房，统一社会信用代码：91360125MA35HR206M。
法定代表人：凌峰，该公司执行董事兼总经理。
原告江西省水平装饰有限公司与被告江西欢聚一堂餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省水平装饰有限公司撤回起诉。
本案由原告江西省水平装饰有限公司预交的案件受理费11140元、财产保全费4270元，合计15410元,案件受理费减半收取，退回原告江西省水平装饰有限公司5570元，由原告江西省水平装饰有限公司承担9840元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年十一日十三日
书 记 员 杨 茜