吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第974号
原告：广东东方精工科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园狮山大道北段。
法定代表人：唐灼林，董事长。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
被告：吉林宏源包装有限公司，住所地：吉林省磐石市经济开发区文体街1号。
法定代表人：李兴泰，董事长。
委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
原告广东东方精工科技股份有限公司诉被告吉林宏源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东东方精工科技股份有限公司委托代诉讼理人李志、被告吉林宏源包装有限公司法定代表人李兴泰及委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东东方精工科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币500,000.00元及利息25,068.00元（利息从2014年11月1日起暂计到2015年9月1日，之后起按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止），共计525,068.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年8月10日签订《购销合同》。合同,约定原告（卖方）向被告（买方）提供型号为“TOPRAPD-S1224八色印刷模切标准堆叠机”一台，总价款为人民币6,000,000.00元，付款方式为：“1、合同签署后，买方需将合同总价款的20％，即人民币1,200,000.00元电汇到卖方指定账户作为定金；2、产品制造完成，由买方安排人员到卖方工厂进行初验收，验收合格后买方向卖方电汇总价的50％作为提货款，即人民币3,000,000.00元；3、设备到达工厂，经安装调试后12个月内，或设备正常运行12个月内，买方向卖方电汇合同总价的30％，即1,800,000.00元”。合同签署后，原告于2012年12月19日交货，随后完成安装调试工作。被告应于设备安装调试或正常运行12个月内支付剩余30％的货款，共计1,800,000.00元。2014年8月，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2014年9月支付货款900,000.00元，剩余货款在2014年10月末支付。被告出具《承诺书》后陆续支付货款1,300,000.00元，但仍拖欠原告货款500,000.00元。
吉林宏源包装有限公司辨称：原告的诉讼请求是依法不成立。1、依据双方签订的买卖合同相关条款约定，是原告存在合同违约行为，而非被告。原告出售的TOPRAPD－S1224八色印刷模切标准堆叠机存在严重质量问题，体现在：低网线印刷出现印刷不实、露白，印刷品完全不合格；高网线印刷精度印刷效果未达到合同要求；模切精度不达标；电器故障多；除尘设备未按照合同要求配置等一系列问题。由此可见，原告合同违约行为客观存在；2、原告诉讼被告支付货款500,000.00元，不符合双方合同约定的支付条件，被告不存在合同违约行为，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。依据双方签订的合同第五条第3项的约定，产品到达买方工厂，经安装调试合格后12个月内，或产品正常运行12个月内，被告支付全部款项。而原告出售的印刷设备既没有安装调试合格验收，也没有保证正常运转，根本不存在全部付款条件。由此可见，被告是不存在合同违约行为的，原告要求被告给付货款500,000.00元不成立。
原告广东东方精工科技股份有限公司就其主张向本院提供以下证据：1、原、被告的营业执照及组织机构代码证一组，证明双方之间的诉讼主体资格。2、《购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，同时合同中约定的验收标准以及确定的参数。3、送货单两份，证明原告已按照合同约定向被告交付了标的物。4、仲裁不予受理通知书，原告已经按照合同约定向仲裁机构申请了仲裁，仲裁机构认为仲裁条款约定无效，所以裁定不予受理。5、2014年8月28日《承诺书》一份，证明被告承诺设备余款在2014年10月末前还清，被告并没有按照约定向原告支付尾款，应承担违约责任。
吉林宏源包装有限公司对上述质证认为：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对所要证明的问题也没有异议；对证据5的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，对法律效力有异议，因为当时是原告通过遥控将被告的设备给锁住了，是在胁迫的情况下写的承诺书，因此该证据不具有法律效力。
吉林宏源包装有限公司就其主张向本院提供以下证据：
1、《购销合同》一份，证明双方存在买卖合同法律关系，双方在合同中约定的标的物是两种性能的彩印机，对质量标准违约标准及解决争议的方式等方面的内容。2、2015年8月10日，吉林宏源包装有限公司发给原告公司的复函一份，证明已经向原告提出质量问题，要求原告在一个月内解决质量存在的问题，但原告一直推托至今也没有解决，证明原告存在合同违约行为。3、传真记录单一份，证明被告是以传真的方式向原告发出设备质量问题的函。4、手机短信书面载体记录15条，证明原告出售的设备是存在质量问题的。5、低网线所印刷的不合格产品一组，证明原告出售的设备存在严重的质量问题，无法实现合同目的，原告的违约行为客观存在。
原告广东东方精工科技股份有限公司对上述证据质证认为：对证据1的三性没有异议，但对证明的问题有异议；对证据2和证据3的真实性,暂时不确认，是被告为其拒绝付款找的一些理由；对证据4，因真实性需要核实，不予以质证；对证据5的三性不予确认，是否使用了原告的机器设备所生产的纸箱，原告无法确认，对证据来源有异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。虽然被告对原告提交的证据5有异议，但未提交证据证明，该证据本院予以采信。被告所举证据不能证明其抗辩主张，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告于2012年8月10日签订《购销合同》。合同约定原告（卖方）向被告（买方）提供型号为“TOPRAPD-S1224八色印刷模切标准堆叠机”一台，总价款为人民币6,000,000.00元，付款方式为：“1、合同签署后，买方需将合同总价款的20％，即人民币1,200,000.00元电汇到卖方指定账户作为定金；2、产品制造完成，由买方安排人员到卖方工厂进行初验收，验收合格后买方向卖方电汇总价的50％作为提货款，即人民币3,000,000.00元；3、设备到达工厂，经安装调试后12个月内，或设备正常运行12个月内，买方向卖方电汇合同总价的30％，即1,800,000.00元”。合同签署后，原告于2012年12月19日交货，随后完成安装调试工作。被告应于设备安装调试或正常运行12个月内支付剩余30％的货款，共计1,800,000.00元。2014年8月，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2014年9月支付货款900,000.00元，剩余货款在2014年10月末支付。被告出具《承诺书》后陆续支付货款1,300,000.00元，但仍拖欠原告货款500,000.00元。另查明：被告在诉讼阶段提出反诉，但未能在本院指定的期限内交纳反诉费。
本院认为：合同的目的是合同双方通过合同的订立和履行最终实现双方的利益。本案中，原、被告之间于2012年8月10日签订《购销合同》，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，该合同合法有效。2014年8月被告向原告出具《承诺书》后，理应履行承诺，给付原告剩余货款，拒不履行给付货款义务的行为违约，应承担继续履行的义务。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期未交纳反诉费，其反诉请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
吉林宏源包装有限公司于本判决生效后，一次性给付广东东方精工科技股份有限公司机械设备款500,000.00元及利息25,068.00元（利息从2014年11月1日起暂计到2015年9月1日）,合计52,5068.00元，之后利息按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,050.00元，由被告吉林宏源包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 郝毓文