山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1810号
上诉人（原审原告）：梁某。
委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭某。
委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建卓，山西平生律师事务所律师。
上诉人梁某、上诉人郭某因与借款合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人梁某及其委托诉讼代理人贺春花，上诉人郭某及其委托诉讼代理人刘平生、董建卓到庭参加询问。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：撤销原判第二项，改判郭某向梁某支付从2010年4月30日起至实际还清之日止按照每月1.5%利率计算的利息。事实和理由：一审判决未支持案涉借款的利息错误，从本案历次庭审的证人证言中可说明郭某向梁某借款时双方已约定月息1.5分的利息，利息约定虽为口头约定但依然有效，原审未认定利息错误。
郭某辩称，梁某所主张利息与事实不符，本案所有条据中均无利息约定，而梁某所提交的证人证言只能证明梁某与证人之间的约定。梁某作为金融机构工作人员，如有利息约定应明确书写，否则应视为无息。且郭某所出具的条据是受临县临泉镇城关新农村建设领导组委托向城关信用社主任梁某收取的工程款，并无利息计算的事实依据。根据我国合同法及民间借贷司法解释的相关规定，对梁某主张利息的上诉请求不应予以支持。
郭某上诉请求：撤销原判，依法驳回梁某的一审诉讼请求。事实和理由：1.郭某一审时向一审法院申请调取临县临泉镇城关村村委关于修建村委大院商住楼时与临县东关信用社、施工方郭某的所有账目以及临县东关信用社关于购买临县临泉镇城关村委开发的商住楼投资款及收款账目，但一审法院未予准许，程序违法。2.郭某并未向梁某借款，双方往来经济系因在临县城关村委大院修建高层楼房过程中双方有直接经济往来，本案系因出具条据不规范所致。3.根据郭某一审提交的双方当事人经济往来记录，本案100万元发生于该段时间内，故请求调查临县临泉镇城关村委大院商住楼修建过程中的相关账目，一审法院未依法调取，而将本案“借款”认定为个人之间的借款纠纷明显证据不足。4.根据最高院民间借贷司法解释第十五条的规定，郭某出具借条的行为并非必然是借款所致，而本案借条为梁某所书写。5.2011年7月3日双方当事人分歧严重，不可能仅针对几笔经济往来进行结算，而是对双方所有经济往来作一次性了结，一审判决仅以郭某无证据证实而否定其抗辩理由与事实不符。
梁某辩称，一审判决认定双方借贷100万元事实清楚，本案借款与郭某所称的商住楼并无关联，郭某所称借条系出具条据不规范的上诉理由与其作为完全民事行为能力人的事实不符。郭某未能提交证据证明案涉纠纷非因民间借贷引起，不应适用最高院民间借贷司法解释第十五条的规定。郭某主张75万元是双方经济往来的一次性了结明显不能成立，梁某已提交充足证据说明该75万元的来源，且如双方经济往来已经了结，郭某应收回所有债务凭证，其上诉理由不能成立。
梁某向一审法院起诉请求：判令郭某归还梁某借款100万元，并支付2010年4月30日起至归还之日止的利息，利息按月利率1.5分计算。
一审法院认定事实：2006年至2007年间，临县临泉镇城关村民委员会在临县工会操场以北城关村委院内开始修建高层楼房一座，后临县东关信用社向临县临泉镇城关村民委员会预购第四单元从底层到顶层整单元的房屋共48套，当时原告梁某系临县东关信用社主任，被告郭某系楼房承揽修建方的负责人，原被告为此有直接经济往来。2010年4月30日，被告郭某向原告梁某借款100万元，郭某向梁某打一借据。借据内容为：“今借到良泽峰现金壹佰万元整，郭某，2010.4.30”原告称借款时口头约定按月利率1.5分计算，楼房主体建成交工后连本带息归还原告，借款是在原告东关街住房原告现金交付被告的。被告称条子是被告打下的，但被告没有向原告拿过100万元的现金。另查明：2011年7月3日，原被告因经济往来发生纠纷，在临县家园会馆，经姜喜明、郭玉孝在场说合，被告给原告打了75万元的欠据，内容为：“今欠到梁某现金柒拾伍万元整，在场证明人，姜喜明、郭玉孝；郭某，2010.7.3”。原告称该75万元欠据是三支条据和所算利息合计算得的，第一支为“今收到良泽峰现金叁拾万元整，郭某，2009.7.11”；第二支为“今取到良泽峰现金壹拾万元整，郭某，2009.7.31”；第三支为“今取到刘托顺现金壹拾伍万元整，郭某，2009.8.24”，三支共计55万元，所算利息总计19.8万元，被告打了75万元的欠条。被告称被告给原告打75万元欠条，是双方对经济纠纷的一次性了结。对被告所欠原告75万元的归还情况，原被告均认可2011年9月6日，被告通过工行汇款归还20万元，2011年9月12日，被告归还原告30万元，2011年7月7日，原告之妻马云梅收到被告还款20万元，共计70万元。原告称被告尚欠原告5万元未归还，被告称剩余5万元，被告已现金归还原告。一审法院认为，原告梁某做为临县东关信用社主任在临县东关信用社集体购买临县工会操场以北临泉镇城关村委高层楼房时，与被告郭某做为承揽修建方的负责人发生过经济交往，但因被告无证据证明原被告之间争执的款额与购房有关，故原被告的争执属个人之间的借款纠纷。双方争执的焦点为：被告是否向原告借款100万元以及是否承担付息的问题。因被告给原告打了100万元的借据，故应认可被告向原告借款100万元，现被告以双方经济纠纷经被告支付给原告75万元已一次性了结，因被告无据证实，故被告的抗辩理由不能成立，因此原告要求被告归还借款100万元，该院应予支持。对原告要求被告按月利率1.5分计算支付利息，因无据证明双方对支付利息有过约定，也未约定还款期限，故原告要求支付利息的请求该院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、判决生效后十日内，被告郭某归还原告梁某借款100万元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告郭某负担。
本院二审期间，上诉人郭某围绕其上诉请求依法提交了租赁合同一份，拟证明家园会馆于2012年整楼出租，并无郭某办公场所，梁某一审提交的刘建军的证人证言不真实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁某质证称，对该合同真实性无异议，对证明目的不认可，该会馆的承包与其去找郭某无关。鉴于双方当事人对该证据真实性无异议，本院予以确认，但会馆的出租状态并不当然阻却本案当事人在该会馆从事相关民事活动，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案争议焦点为郭某应否偿还梁某借款100万元及相关利息的问题。
（一）关于借款的真实性问题。首先，郭某主张案涉100万借据为梁某向其交付房款时其所出具的收据，该主张与其作为完全民事行为能力人对借据和收据应具备的基本认知能力明显不符，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”的规定，郭某应举证证明本案债权债务因房屋买卖合同引起。郭某主张其曾向一审法院申请调取临县临泉镇城关村村委关于修建村委大院商住楼的账目，但其作为该工程施工方所申请调取的证据并不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，一审法院未准许该申请，郭某亦未能提交其它证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。其次，郭某主张双方于2011年7月3日向梁某出具75万元的欠据时已对双方所有经济往来作出最终处理，但根据刘拖顺、高琳旺、马绳平的证人证言及郭某于2009年2月24日出具的10万元取条、2009年7月11日出具的30万元收条、2009年7月31日出具的10万元取条，以上款项本金及至2011年7月3日按照月息1.5分计算的利息共计74.8万元，该数额与郭某2011年7月3日出具的75万元欠条基本相符，本案100万元借款并未包括在该次结算中，且郭某的上诉理由与该100万元借条仍由梁某持有的事实相悖，不符合民间借贷中还本付息后收回借条的交易习惯，郭某的该项上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，郭某于2010年4月30日向梁某出具的100万元借条，梁某已履行出借义务，郭某应依约偿还本金，对郭某的上诉请求不予支持。
（二）关于本案借款利息问题。梁某主张其与郭某在达成借款合意时曾约定借款利息按照月息1.5分计算，但借据并无相应记载，郭某亦不认可该借款尚有利息，双方对借款利息约定并不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对梁某主张从借款之日起计算利息的上诉理由不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁某于2015年3月10日诉至一审法院开始主张郭某偿还其案涉100万元借款，故对梁某主张郭某支付利息的诉讼请求中关于从一审起诉之日起的逾期利息部分应予支持，但逾期利率应按照年利率6%予以计算。
综上所述，上诉人梁某的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初188号民事判决；
二、上诉人郭某于本判决生效后十五日内偿还上诉人梁某100万元借款，并支付从2015年3月10日起至借款还清之日止的逾期还款利息（利息按照年利率6%予以计算）；
三、驳回上诉人梁某的其他上诉请求及一审诉讼请求；
四、驳回上诉人郭某的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由上诉人郭某负担；上诉人梁某预交的16680元，由上诉人梁某负担14700元，由上诉人郭某负担1980元；上诉人郭某预交的二审案件受理费13800元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡 丽