广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3428号
原告：冯彬彬，男，1982年12月25日出生，汉族，清远市清城区，个体工商户，住清远市清新区，
委托代理人：罗锦锋、汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：郭惠笑，女，1979年11月2日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
委托代理人:罗正安、陈钢，广东亨信律师事务所律师。
原告冯彬彬与被告郭惠笑委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彬彬及其委托代理人罗锦锋、被告郭惠笑的委托代理人罗正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《十牛校园项目代理合同》；2、请求判令被告退还原告区域代理费40000元及赔偿原告损失64000元，以上两款项合计104000元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭惠笑用不存在的商主体“清远顺盈科技有限公司”作为清远总代理，冯彬彬作为区域代理商，双方于2016年4月9日签订《十牛校园项目代理合同》。十牛校园项目是由广州市十牛信息科技有限公司开发的基于微信公众账号平台提供学校与家长的互动交流平台，即学生刷卡就会以手机微信发送信息给家长，告知家长学生到校或离校的服务平台，其硬件设施包括立式打卡机（牛头机）、�车打卡机（车载）、测温枪、门闸等。十牛校园项目的硬件设备由被告按照标准配置免费提供给原告发展的幼儿园客户使用，幼儿园根据硬件设备的ID卡配置标准,购买相应数量的ID卡。合同约定被告提供“十牛校园”综合运营服务所需的软硬件系统，并保证设备、公众账号平台的稳定性，负责全套系统持续优化、升级和改造；被告负责“十牛校园”系统的正常维护，若设备发生非人为的故障导致学校无法正常使用，被告有义务在最短时间内（24-48小时内）做出反应，并进行维修和解决故障，保障“十牛校园”项目的正常运营。原告长期经营文具批发生意，其客户以幼儿园为主，在清远地区与300多所幼儿园存在长期合作关系，原告利用自身的客户资源，向幼儿园推广十牛校园项目，该《十牛校园项目代理合同》签订不久就与多家幼儿园客户签订合同。由于设备在幼儿�投入使用后，问题不断，幼儿园经常打电话或到店反映设备容易坏，存在无法打卡，打卡后接收不到信息等严重故障，原告收到幼儿园的故障反映后，及时反馈被告，被告没有按照合同约定做出及时反应，积极维修设备，有部分故障设备送修后一个多月仍没完成维修或更换，造成幼儿园管理不便；现部分幼儿园已经提出更换平台，并终止与原告合作关系的要求。因“十牛校园项目”的设备质量问题，难以达到幼儿园及家长的服务需求，导致现合作的幼儿园对原告失去信任，原告也很难再向其他幼儿园推广使用。被告不能及时维修或更换设备的违约行为导致原告的签订合同的目的不能实现，故原告向法院提出解除《十牛校园项目代理合同》，根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要�恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还已支付的区域代理费人民币40000元，并要求赔偿原告更换幼儿园服务平台的损失，目前为幼儿园办理的ID卡为8000张，按照每张卡收取8元工本费计算，被告应赔偿原告损失共64000元。为维护原告合法权益，请求判准原告的诉讼请求。
被告郭惠笑辩称：一、有关《十牛校园项目代理合同》解除问题，首先，本人同意解除与原告签订的《十牛校园项目代理合同》；其次，自签订《十牛校园项目代理合同》起至今，原告只开发了17家幼儿园，不符合“在双方签订协议日起一年内签约30所幼儿园”的合同约定。况且，由于原告只顾着忙碌自己的文具批发生意，对于其代理的幼儿园经常疏于管理，工作态度懒散，极度不负责任，所以他所代理的17家幼儿园基本上是由本人的客服人员进行沟�联系的。因此，基于原告的以上行为，己违反了《十牛校园项目代理合同》“如设备出现故障，乙方（即原告）负责尽快为合作学校维修或更换设备，保证运营服务不受影响。”以及“如乙方（即原告）在双方签订协议日起一年内不能签约30所幼儿园，甲方（即本人）有权取消乙方区域代理。”约定，本人己经发出《解除合同通知书》，取消原告区域代理，解除与原告签订的《十牛校园项目代理合同》，并保留追究原告违约责任的权利。二、有关退还区域代理费问题，首先，原告违约在先，没有按约定履行合同义务。《十牛校园项目代理合同》“保修和维修、设备升级”中有明确约定：十牛校园硬件设备由甲方提供质保服务，如设备出现故障，乙方负责尽快为合作学校维修或更换设备，保证运营服务不受影响。同时，如乙方无法修复故障的硬件，乙方将故障的硬件或零配件寄回甲方，甲方将免费提供更换的设备或零配件寄给乙方。由此可见，一旦设备出现非人为故障的，本人有义务做出反应，提供相关解决问题的咨询或方案，原告冯彬彬是负责尽快为合作学校维修或更换设备，保证运营服务不受影响。然而，正是由于原告经营文具生意的同时，又代理十牛校园项目，导致原告无法兼顾，代理服务不到位，没有对其客户提出的问题妥善解决，且对于其代理的幼儿园经常疏于管理，工作态度懒散，极度不负责任。本来是他自己应尽的合同义务，但自合作以来至今他所代理的17家幼儿园基本上是由本人的客服人员进行沟通联系的，如今发现自己无法继续胜任代理工作以后，企图通过恶意诉讼来达到非法目的。由于原告无法胜任区域代理工作以及无法达到合同约定“在双方签订协议日起一年内签约30所幼儿园”的要求，本人已发表声明取消原告区域代理。其次，答辩人严格按照合同约定履行合同义务。《十牛校园项目代理合同》约定“若设备发生非人为的故障导致学校无法正常使用，甲方有义务在最短时间内(24-48小时内〉做出反应，进行维修和解决故障”，对此，本人是严格按照合同约定来执行，凡是有设备故障问题，原告既可以向本人反应，亦可以向广州市十牛信息科技有限公司的客服人员反应，对于原告反应的问题，本人均在最短时间内做出回应。况且，原告所代理的17家幼儿园基本上是由本人的客服人员进行沟通联系的，客服人员均能对原告或者幼儿园所反映的问题及时做出反应、耐心作答以及协助他们解决问题。以上事实在本人提供的证据里有充分的体现。最后，每个科技产品都有一个发展、更新、成熟的过程，偶尔的质量瑕疵也是在所难免，在签订《十牛校园项目代理合同》之前�告己对涉案产品做过相应的调查及进行充分的了解，所以产品本身的质量瑕疵并不能成为原告解除《十牛校园项目代理合同》的合法理由。况且，原告所代理的17家幼儿园中没有任何一家因涉案产品质量问题向本人或总公司提出过书面投诉、提出解约或者终止使用涉案产品等。综上，原告要求退还区域代理费40000元的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。本案诉讼的提起实际上是在原告无法继续胜任区域代理工作的情况下，原告企图通过恶意诉讼来谋取非法利益。三、有关赔偿损失问题。原告所提诉讼请求“赔偿损失64000元”，实际上是ID卡的工本费。首先，ID卡工本费是由幼儿园所支付，并非原告，原告仅仅是代收，况且原告是按照20-25元/张的标准向他所代理的幼儿园收取ID卡工本费，再按照8元/张的标准向被告支付ID卡工本费；其次，原告所代理的所有幼儿园目�还在使用十牛校园系统及硬件设备，没有任何一家幼儿园提出解约及退还ID卡工本费的要求。因此，原告己经从代收ID卡工本费这件事中谋取了巨额利益，亦无向任何一家幼儿园退还过ID卡工本费，没有任何损失可言，原告所提出赔偿损失64000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上所述，自签订《十牛校园项目代理合同》以来，原告只顾着忙碌自己的文具批发生意，对于其代理的幼儿园经常疏于管理，工作态度懒散，极度不负责任，己构成违约，对此，本人同意解除与原告签订的《十牛校园项目代理合同》，取消原告的区域代理资格，并保留追究原告违约责任的权利。同时，本案诉讼的提起实际上是在原告无法继续胜任区域代理工作的情况下，原告企图通过恶意诉讼来谋取非法利益，所以原告要求退还区域代理费40000元及赔偿损失64000元的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯彬彬为证明主张，提交证据有：1、《十牛校园项目代理合同》；2、支付代理费收据图片；3、微信聊天记录及其表格数据图片；4、证明；5、申请记录、发货记录；6、设备使用情况说明；7、银行流水。被告郭惠笑为证明主张，提交证据有：1、《十牛校园项目代理合同》；2、原告签约学校数据；3、解除合同通知书及邮寄回执；4、被告方客服QQ、微信帐号及聊天记录；5、有关签约客户刷卡记录、学生管理记录、设备更换记录、邮寄回执及沟通记录；6、设备使用情况说明；7、签约客户使用到2017年7月的刷卡数据；8、《十牛校园服务协议》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。�本案的证据和事实，本院认定如下：
“十牛校园项目”是由广州市十牛信息科技有限公司（以下简称：十牛公司）开发的，基于微信公众账号平台，免费提供学校安全管理设备，以及建立学校与家长互动交流的平台。2015年5月25日，十牛公司与被告签订了一份《十牛校园项目代理合同》，明确十牛公司授权被告为“十牛校园项目”在清远行政区域内独家代理的区域代理商，由被告在行政区域内拓展客户，由十牛公司提供平台和供应设备为客户（学校）服务。“十牛校园项目”服务的其中设施ID卡由十牛公司供应，须收每张5元制卡费双方约定：由被告向十牛公司预存10万元作ID卡款，ID卡预存款用于被告向十牛公司购买ID卡，十牛公司在被告的ID卡预存款中抽取1万元作为考核保证金，考核期一年期满后该款自动转为被告的ID卡预存款；被告需续存ID卡款，续存�额应为1000的位数，最低金额为1000元；被告享有所负责区域学校产生的70%增值业务利润分成；以及其他有关代理“十牛校园项目”中双方的权利义务。被告在十牛公司授权取得经营“十牛校园项目”的清远区域代理权后，拟设立“清远顺盈科技有限公司”，因此私刻了一枚“清远顺盈科技有限公司收款专用章”印章，后“清远顺盈科技有限公司”事实上并未被批准成立。2016年4月9日，被告以“十牛校园项目”的“清远总代理”名义即“甲方”与原告签订了一份《十牛校园项目代理合同》，有关条款为：1、“甲方”授权原告为“十牛校园项目”区域代理商，在所授权区域清远行政区域的英德、佛冈、连州、阳山范围内可直接或间接与当地学校合作，进行“十牛校园”运营服务，原告在“甲方”指导和管理下、遵循“甲方”统一的指导价格、商业管理模式、运营模�、设备和技术规范等，接受本合同规定的各项条款，自行投入运营资金和根据需要组建运营团队；2、原告需向“甲方”交40000元作区域代理费，若原告不能在双方签订协议日起一年内签约30所幼儿园，“甲方”有权取消原告的区域代理；3、原告需向“甲方”购买等价值数量的ID卡以获得免费提供的硬件设备，原告在已签约客户推出的ID卡工本费为8元；4、原告向客户收取ID卡工本费或押金，由原告自行承担ID卡收费和押金退还责任；5、原告可以当地运营商身份与客户签订合同直接寄回十牛公司；6、原告所负责区域客户产生的增值业务利润为30%归“甲方”；7、本合同期为5年，2年内原告经营调整或遇不可抗力，双方可协商延期或终止合同。2016年4月14日，被告收取了原告交纳的40000元代理费。之后，经原告促成了佛冈县迂头镇启航幼儿园、佛冈县汤塘镇红星中英文幼儿园、佛冈县汤塘镇新世纪幼儿园、佛冈县汤塘镇朝阳幼儿园、佛冈县龙山镇小宝贝幼儿园、连州市东陂镇启蒙幼儿园、佛冈县龙山镇凤洲幼儿园、佛冈县石角镇健乐幼儿园、阳山县凤埠镇世纪幼儿园、阳山县黎埠镇世纪幼儿园、广东省鳌头镇高平童乐幼儿园、清远佛冈童艺幼儿园、连州市宝乐幼儿园、佛冈县龙山镇小天使幼儿园、佛冈县龙山镇金色童年幼儿园、佛冈县石角镇童心幼儿园、佛冈县汤塘镇东方红幼儿园等17间学校与十牛公司和被告签订了《十牛校园服务协议》，协议约定十牛公司为“十牛校园系统提供商”，被告以“清远顺盈校园安全管理公司”名义为“十牛校园当地服务提供商”。原告据此按每张20元、25元的价格向上述服务客户售出了共9440张ID卡。2017年6月27日，原告向本院提起诉讼，以“十牛校园项目”的设备质量问题，被告不能及时维修或更换设备的违约行为导致与被告的签订合同目的不能实现为由提出解除《十牛校园项目代理合同》，并要求被告退还所收代理费并赔偿所售出ID卡的损失。
本院认为，原、被告于2016年4月9日签订的《十牛校园项目代理合同》，是设立以原告为十牛公司拓展“十牛校园项目”产品和服务，促成十牛公司与客户签订服务协议，原告据成立的协议获取ID卡工本费差价收益的合同，符合居间合同的法律特征，原、被告双方应属居间关系，其行为及内容并没有违反法律法规禁止性规定，应属有效，合同具有法律效力，现原、被告双方均同意解除合同，是双方真实意思表示，应予支持。被告所收取原告的40000元代理费，虽然订立的《十牛校园项目代理合同》没有明确其性质及处理方式的约定，根据被告与十牛公司订立的《十牛校园项目代理合同》，原、被告签订的《十牛校�项目代理合同》是基于该合同的基础上建立的事实，以及根据“十牛公司在被告的ID卡预存款中抽取1万元作为考核保证金，考核期一年期满后该款自动转为被告的ID卡预存款”的事实，原告所付的40000元代理费，不是双方交易的价格，属合同保证金性质，合同终止被告应当退还或可转为原告应付ID卡工本费款项。因此，原告要求被告退还代理费40000元的请求，合法合理，应予支持。对于原告要求赔偿ID卡损失费的问题，原告只是居间人地位，《十牛校园服务协议》的义务主体十牛公司，若因履行合同造成客户损失，依法应由十牛公司承担。虽然向17家客户提供的ID卡是原告售卖，但至今没有发生客户以十牛公司提供的产品及服务问题为由向原告追讨赔偿的事实，且原告与被告在合同上约定了“原告向客户收取ID卡工本费或押金，由原告自行承担ID卡收费和押金退还责任”。因此，原告要求被告赔偿损失64000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告冯彬彬与被告郭惠笑于2016年4月9日签订的《十牛校园项目代理合同》。
二、被告郭惠笑退还代理费40000元给原告冯彬彬，限于判决生效之日起10日内还清。
三、驳回原告冯彬彬的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告冯彬彬负担714元，被告郭惠笑负担476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月二十日
书�员唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致�可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。