安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00747号
原告：薛于章，男，1950年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司。住所地安安徽省亳州市谯城区。
负责人：李芳，该公司经理。
委托代理人：丁亚威，该公司员工。
原告薛于章诉被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司（以下简称国元保险谯城支公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告薛于章、被告国元保险谯城支公司的委托代理人丁亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛于章诉称，2011年1月6日原告薛于章在被告国元保险谯城支公司处为皖S×××××号轿车投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险和第三者责任险，车辆损失险保险金额限额187920元，第三者责任险保险限额200000元，车辆损失险和第三者责任险险别均为不计免赔，保险期限为2015年1月23日至2016年1月22日。2015年7月6日，马静驾驶皖S×××××号轿车�生交通事故，造成马爱启受伤，皖S×××××号轿车受损，马爱启经抢救无效死亡，花去医疗费47037.30元，马静承担此次事故的全部责任。经调解马静赔偿马爱启家人医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、别抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、车损等合计人民币404000元。皖S×××××号轿车车损为16300元。原告找到被告理赔，被告以皖S×××××号轿车未年检为由不予理赔。原告为维护其合法权益，故依法诉讼，请求判令被告国元保险谯城支公司赔付原告薛于章保险金338300元，并承担本案的诉讼费用。
原告薛于章对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
一、身份证，证明原告薛于章诉讼主体资格。
二、机动车驾驶证、行驶证，证明保险车辆的驾驶员马静合法驾驶涉案车辆的事实。
三、道路事故认定书，证明该事故造成受害人马爱启死亡，涉案车辆驾驶员马静负此次交通事故的全部责任的事实。
四、马爱启的身份证、住院病历、诊断证明、死亡记录、医疗费收据、医疗费用清单、（亳）公（司）鉴（尸）字【2015】118号鉴定文书，证明受害人马爱启受伤住院治疗后死亡，原告薛于章为此支付医疗费47037.30元的事实。
五、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、常住户口登记卡，证明案发后驾驶员马静代薛于章赔偿受害人马爱启近亲属赔偿款4004000元的事实。
六、车辆交强险、商业第三者责任险保险单各一份，证明原告薛于章为其皖S××××�号轿车投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间，被告应予赔付保险金的事实。
被告国元保险谯城支公司辩称，原、被告签订的保险合同，应按保险合同约定进行理赔，根据保险条款责任免除部分第三条第二项的规定，“未在规定检验期限内，进行机动车安全技术检验或检验为通过”，保险公司不负赔偿责任。
被告国元保险谯城支公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
一、保险投保单、免赔保险条款，证明被告国元保险谯城支公司已向原告薛于章告知保险合同免责条款的内容的事实。
二、机动车年审信息，证明涉案车辆未按时年检，按合同约定责任免除部分第三条第二项，保险公司不予理赔的事实。
经庭审举证，被告国元保险谯城支公司对原告薛于章所举证据发表质证意见为：
对证据一、三、四、五均无异议。
对证据二中的行驶证有异议，对证明目的有异议，涉案车辆未在规定期限内进行年审。
对证据六的证明目的有异议，违反了保险合同条款约定内容，按照合同约定不予理赔。
原告薛于章对被告国元保险谯城支公司所举证据发表质证意见为：
对证据一中的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，且投保单上对免责条款的声明上的签名不是薛于章本人所签，投保单及保险条款上的均不是薛于章本人所签；
对证据二无异议，但对证明目的有异议，因为被告对免责条款未对原告进行解释说明，所以应予赔付保险金。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告薛于章所举证据一、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二因涉案车辆未按时年检，因其不具有合法性，对其证据效力不予认定；（二）被告国元保险谯城支公司所举证据一投保单之“投保人声明”栏的签字缺乏合法性，对其证据的效力不予认定；证据二涉案车辆未按时年检属合同责任免除部分不具有合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月6日，原告薛于章在被告国元保险�城支公司为皖S×××××号小型客车投保交强险（保险单号205073416022015000009，死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）及商业第三者责任险（保险单号205063416022015000009，车辆损失险赔偿限额187920元、第三者责任保险赔偿限额200000元），上述险种的保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。在《国元农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第一章商业第三者保险责任的第三条第（二）项规定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。
2015年7月6日11时许，马静驾驶原告薛于章所有的皖S×××××号小型普通客车沿105国道由南向北行驶至与月季路交叉口路段，与同向在前马爱启驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马爱启受伤，二车不同程度受损。受伤后马爱启被送至医院治疗2天，2015年7月9日，马爱启经抢救无效死亡，支付医疗费47037.3元。该交通事故经亳州市公安局交通警察支队处理，并作出亳公交认字[2015]第0617号道路交通事故认定书：马静驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为是造成此次事故的直接原因，认定马静负此次交通事故的全部责任，马爱启无责任。事故发生后，马静代原告薛于章赔偿马爱启近亲属经济损失人民币404000元。皖S×××××号轿车车损为16300元。后原告薛于章向被告国元保险谯城支公司申请理赔，被告国元保险谯城支公司以皖S×××××号轿车未年检为由不予理赔。
另查，皖S×××××号小型普通客车检验有效期至2015年3月。
再查，受害人马爱启有两个子女：其子尹向阳，1995年5月8日出生；其女尹冰冰，1991年7月6日出生；受害人马爱启之父马新平，1945年6月2日出生；受害人马爱启之母王新英，1947年7月13日出生；马新平、王新英夫妇有四个子女；马新平、马爱启、尹向阳、尹冰冰、王新英均系农村户口。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告国元保险谯城支公司虽提交了投保单，证明已其向被保险人即本案的原告薛于章尽到注意提示和明确说明义务。但被保险人即原告薛于章明确否认投保单签名的真实性，认为被告国元保险谯城支公司未向其尽到提示和说明义务，被告国元保险谯城支公司举证责任并未完成，不足以证明该事实主张成立，应承担不利的后果。因被告未能证明已向投保人即原告薛于章就免除责任条款作出明确说明，该免责条款不产生效力。事故车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间，被告国元保险谯城支公司理应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告国元保险谯城支公司认为其不应承担赔偿责任的抗辩理由，因免责条款无效而不能成立，不予采信。本院确认受害人马爱启近亲属在此次事故中经济损失的项目及金额如下：受害人马爱启医疗费47037.3元、误工费148.96元（2天×74.48元/天）、护理费208.72元（2天×104.36元/天）、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、交通费60元（2天×30元/天）、死亡赔偿金为290101.5元{198320元（9916元/年×20年）＋尹向阳的被抚养人生活费为31924元【（8年×7981元/年）÷2人】＋尹冰冰的被抚养人生活费为15962元（【4年×7981元/年）÷2人】＋【马新平的被抚养人生活费为19952.5元（10年×7981元/年）÷4人】＋王新英的被抚养人生活费为23943元【（12年×7981元/年）÷4人】}、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元，以上费用合计423203.48元；鉴于马静代原告薛于章赔偿受害人马爱启近亲属经济损失人民币404000元，故被告国元保险谯城支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内支付原告薛于章保险金320000元；原告薛于章的皖S×××××号轿车车损为16300元，被告国元保险谯城支公司在商业第三者责任险车辆损失险责任限额内予以赔付。据此，依据据此，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告薛于章保险金人民币336300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，由原告薛于章负担38元，被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司负担6337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘占占
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法�保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章�者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页