wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初297号
原告:北京方智中立劳务派遣有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号5幢210室。
法定代表人：周萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘芹芹，女，公司法务专员，住公司宿舍。
被告：孙宏彬，男，1979年8月2日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张淑霞，北京想成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玉萍（母子关系），住北京市海淀区。
原告北京方智中立劳务派遣有限公司（以下简称方智中立公司）与被告孙宏彬劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方智中立公司委托诉讼代理人刘芹芹，被告孙宏彬委托诉讼代理人张淑霞、谭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方智中立公司向本院提出诉讼请求：我公司不服海劳仲审字[16]第1324号不予受理决定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认双方劳动关系于2016年12月1日解除；2、孙宏彬配合我公司前往北京市海淀区社会保险基金管理中心办理减员手续。事实和理由：孙宏彬于2012年11月21日入职我公司，被派遣至物美后沙峪店从事美工工作，双方签订三年期劳动合同。2014年8月13日，孙宏彬发生工伤。2016年11月16日，工伤事宜处理完毕。2016年12月1日，我公司与其解除劳动关系。
孙宏彬辩称，不同意公司的诉讼请求，双方劳动关系存续。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：孙宏彬于2012年11月21日入职方智中立公司，双方签订《劳务派遣员工劳动合同书》，期限至2015年11月27日。孙宏彬正常工作至2014年8月13日。
据双方均无异议的证据材料所载内容：
2014年8月13日孙宏彬因急诊外伤住院。
2014年8月29日孙宏彬自航空总医院耳鼻喉科出院。出院时因“鼻中隔术后、鼻骨骨折术后、慢性鼻炎”等医嘱休假。2014年10月13日，孙宏彬主诉“自言自语乐一月半（母亲陪诊）”，经航空总医院诊断为器质性精神综合症，医嘱全休。此后孙宏彬数次在航空总医院复诊，该医院开具病假证明。
2014年11月4日，孙宏彬“鼻外伤、双鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻背部皮�挫裂伤”被认定为工伤。
2014年11月11日，方智中立公司发出《返岗通知》，通知孙宏彬2014年11月13日返岗。
2014年11月24日，孙宏彬至回龙观医院就诊，该院诊断为“抑郁状态？”并出具休假证明。此后孙宏彬数次至回龙观医院就诊至今，回龙观医院精神科诊断孙宏彬为“抑郁状态、妄想状态、偏执状态”等并向其出具休假证明。
2015年2月15日，方智中立公司发出《返岗通知》，通知孙宏彬2015年2月18日返岗。
2015年4月28日，因在后续治疗中又诊断出“挫伤、抑郁状态”，北京市海淀区人力资源和社会保障局增补孙宏彬受伤部位“挫伤、抑郁状态”。
2015年12月22日，方智中立公司发出《劳动合同自动延续通知函》，载明“原劳动合同期限至2015年11月27日。由于工伤，至今仍在治疗，故原劳动合同自动延续至工伤认定、鉴定处理完毕之日止”。次日，孙宏彬之母签收该通知。
2016年8月24日，海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，载明“孙宏彬：鼻外伤；双鼻骨骨折；鼻中隔骨折；鼻背部皮肤挫裂伤。挫伤，抑郁状态。耳鼻喉科检查：行鼻骨整复、鼻中隔矫正术。鼻外观略向右偏斜，鼻腔（-）。精神科检查：意识清楚，定向力完整，回答切题。情绪不稳定，易激惹、冲动”，鉴定确认孙宏彬达到工伤七级。
2016年11月30日，方智中立公司发出《终止劳动合同通知书》，载明“公司已于2015年12月23日履行告知义务并送达《劳动合同自动延续通知函》，明确劳动合同自动延续至工伤认定、鉴定、理赔处理完毕之日止。现工伤事宜于2016年11月16日已全部处理完毕，经公司研究决定，你与公司签订的劳动合同自2016年12月1日起终止，工资和社保结算至2016年11月。在办理完毕相应手续后，公司将支付终止劳动合同经济补偿金及一次性伤残补偿金等共计54638元”。经询，双方确认《终止劳动合同通知书》所载款项并未执行。
2016年12月16日，方智中立公司于《北京劳动就业报》刊登公告，通知双方劳动合同自2016年12月1日起终止。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中双方争议焦点为方智中立公司主张双方劳动关系于2016年12月1日解除有无事实及法律依据。
方智中立公司主张2016年11月16日孙宏彬所有工伤事宜处理完毕，期间公司曾与其协商但未能达成一致，故公司做出解除决定，于2016年12月1日起解除劳动关系。孙宏彬主张没有收到工伤补偿，目前仍在工伤就医阶段，劳动关系应存续。
就本案仲裁情况。方智中立公司曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会�起仲裁申请，要求确认双方劳动关系于2016年12月1日解除，要求孙宏彬配合办理社保减员手续。海淀仲裁委做出海劳仲审字[16]第1324号不予受理案件通知书，以方智中立公司申请项目不属于受案范围为由，做出不予受理决定。方智中立公司不服该不予受理决定，起诉至我院。
本院认为，对于双方争议的劳动关系解除问题。依据《工伤保险条例》相关规定，七级工伤职工的劳动关系可因劳动合同期满而终止亦可因职工本人提出而解除。本案中，方智中立公司主张双方劳动关系于2016年12月1日解除，其公司虽于2016年11月30日发出《终止劳动合同通知书》，然而，方智中立公司此前作出的《劳动合同自动延续通知书》载明劳动合同自动延续至工伤认定、鉴定处理完毕之日止；其公司《终止劳动合同通知书》进一步明确双方劳动合同延续至工伤认定、鉴定、理赔处理�毕之日。此即方智中立公司续延双方劳动合同关系至孙宏彬工伤事宜理赔处理完毕。现据双方当事人陈述，孙宏彬自2014年8月受伤以来长期处于持续就医状态，且孙宏彬尚未取得工伤有关待遇，亦未取得《终止劳动合同通知书》载明款项。故在孙宏彬工伤事宜未理赔处理完毕的情况下，方智中立公司主张双方劳动关系于2016年12月1日解除缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另就方智中立公司诉请要求配合办理社保减员手续一节，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予处理。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京方智中立劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由北京方智中立劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 笑
审 判 员 徐良君
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 常 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17516号
申请执行人张秀娟，女，汉族，1967年5月26日出生，住唐山市。
被执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道99号。
负责人：张跃刚，该行行长。
申请执行人张秀娟申请被执行人天津银行股份有限公司唐山分行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第2002号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秀娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第2002号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴青
审判员陈之强
代理审判员陈丽芝
二〇一七年十月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17516号申请执行人张秀娟，女，汉族，1967年5月26日出生，住唐山市。被执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道99号。负责人：张跃刚，该行行长。申请执行人张秀娟申请被执行人天津银行股份有限公司唐山分行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第2002号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张秀娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第2002号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴青审判员陈之强代理审判员陈丽芝二〇一七年十月二十五日书记员马琳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第182号
申请执行人王文磊，男，汉族，1973年2月16日生。
被执行人王涛，女，汉族，1969年9月26日生。
申请执行人王文磊于2014年1月13日向本院申请执行被执行人王涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的210000元，执行费3050元。
本案在执行过程中，于2014年1月16日向被执行人王涛送达执行通知及传票。经查明被执行人王涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第189号民事判决书/（2014）崂执字第182号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月三日
书记员 于海波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第48号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：南京威格德塑料科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区科学园科宁路***号。
法定代表人：周柏阳，该公司董事长。
委托代理人：朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托代理人：顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
再审申请人南京威格德塑料科技有限公司（以下简称威格德公司）因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威格德公司申请再审称：1、合同约定了逾期完工的违约责任，但未明确逾期违约金的支付时间，申请人有权随时向被申请人通州建总主张违约责任。2、合同约定保修期满两年后的14天支付3%质保金。本案竣工验收时间为2009年11月24日，期满两年为2011年11月23日，再审申请人于2012年1月16日在扣除部分违约金后向被申请人支付10万元，被申请人是明知的且未提出任何异议，故再审申请人主张违约金的诉讼时效并未超过。3、原审认定本诉部分应扣工程款未超过诉讼时效，却认定反诉部分诉讼时效已超过，前后存在矛盾。原审判决认定其反诉请求超过诉讼时效，与案件事实不符，缺乏证据证明。请求提起再审，撤销原判。
被申请人通州建总提交意见称：申请人威格德公司从未向被申请人提及过工程延误违约金，现在工程已交付4年，在仅剩质保金的情况下，威格德公司却提出各项罚款扣款和违约金，明显是克扣工程款，有违诚信。即使有工期延期，申请人主张的违约金也已过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据双方当事人所签订《建设工程施工合同》约定，“承包人发生合同所列违约行为应承担违约金的，发包人有权直接在当期应付工程款中扣除。”该合同还约定，甲方（发包人）应在工程竣工验收之后的两周内付至合同价的70%，同时扣回包括违约金在内的应扣款。本案中，威格德公司主张工程竣工时间为2009年9月28日，向通州建总提出反诉要求支付延误工期违约金，但未能提供证据证明其在工程竣工验收后向通州建总主张过违约金，又未提交证据证明有不可抗力和其他正当理由。威格德公司的反诉已经超过诉讼时效，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，威格德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京威格德塑料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 魏莹
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨亚强。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人杨亚强、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁个人所有，涉案房屋是李保宁私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房、收过房款，追认过李保宁的售房行为。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权。涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但购房人杨亚强从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履行情况应当由兴荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司与李保宁签订的一系列合同证明李保宁有权出售或租赁涉案房屋，因此，乡企公司、李保宁与杨亚强签订的商品房买卖协议合法有效。兴荣公司、乡企公司、李保宁三方签订合同及付款协议，将包括涉案房屋在内的红寺堡罗山商城6号楼产权作价由兴荣公司一次买断，但因乡企公司与兴荣公司产生纠纷形成诉讼，最终并未实际履行；兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定乡企公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权的问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。原判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1327号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人孙秀清，住哈尔滨阿城区料甸满族乡烈火村三组。
被执行人那珍，住哈尔滨阿城区料甸满族乡烈火村八组。
被执行人史春梅，住哈尔滨阿城区料甸满族乡烈火村八组。
被执行人娄云，住哈尔滨阿城区料甸满族乡烈火村四组。
被执行人熊东生，住哈尔滨阿城区料甸满族乡烈火村五组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与孙秀清那珍史春梅娄云熊东生借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终69号
上诉人（原审原告）：龙国文，男，汉族。
上诉人（原审原告）：肖义平，男，汉族。
上诉人（原审原告）：肖志章，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘国青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：攸县人民政府。住所地：攸县城关镇北街。
法定代表人：苏涛，该县县长。
委托代理人：王水龙，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。
上诉人龙国文、肖义平、肖志章、刘国青（以下简称龙国文等四人）因与被上诉人攸县人民政府不履行土地行政管理监督法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行初70号行政裁定，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省株洲市中级人民法院审理查明：龙国文等四人系攸县桃水镇辽冲村栗斗坡组（以下简称栗斗坡组）村民。2011年11月28日，湖南省发展和改革委员会批准建设S315攸县县城至分水坳公路，起于攸县县城，经格子铺、泥脚港、鸭塘铺、旁塘、桃水，止于攸县与衡东县交界处的分水坳，全长21.82公里。2012年4月15日，湖南省交通运输厅批准S315攸县县城至分水坳公路改建工程一阶段施工设计方案。2012年5月24日，株洲市S315线改建工程项目经理部与栗斗坡组签订《临时用地协议书》。2012年5月2日至28日，攸县公路局开始将建设S315线改建工程项目的废土渣堆放在栗斗坡组土地上。2012年5月28日，攸县桃水镇人民政府（以下简称桃水镇政府）与栗斗坡组签订《征用土地协议书》。2012年年底征用土地行为结束。2016年1月26日，龙国文等四人向攸县人民政府寄送了《请求查处攸县桃水镇人民政府和攸县公路局违法征用土地严重损害农民权益的紧急报告》，攸县人民政府已责令相关部门处理。龙国文等四人认为攸县人民政府收到报告后在法定期间内没有履行法定职责，提起本案诉讼，请求判令攸县人民政府依法履行职责，查处相关土地违法行为。
湖南省株洲市中级人民法院审理认为：本案系不履行土地管理监督法定职责案。焦点为本案是否属于行政诉讼受案范畴。最高人民法院在（2016）最高法行申1394号崔永超与山东省济南市人民政府不履行法定职责申诉案行政裁定中认定：“上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及其下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此济南市政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属于司法监督范畴。”也即起诉人民政府不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。龙国文等四人要求攸县人民政府查处桃水镇政府违法征用土地和攸县公路局违法临时用地，不属于行政诉讼受案范畴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回龙国文等四人的起诉。
上诉人龙国文等四人不服原审裁定，上诉称：桃水镇政府违法征收土地、攸县公路局违法临时用地，其行为严重损害了上诉人的合法权益，桃水镇政府和攸县公路局是被上诉人的下属行政部门，被上诉人完全应当查处下属的违法行政行为。原审认定被上诉人没有查处的行政义务是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人攸县人民政府答辩称:1.查处土地违法行为属于国土管理部门的法定职责。2.被上诉人收到报告后已责令相关部门处理。3.上诉人起诉被上诉人不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审对原审查明的事实，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，如桃水镇政府、攸县公路局的用地行为违反了土地管理法律、法规的规定，对其进行查处的法定责任主体应当是攸县国土资源局，而非攸县人民政府。依照《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十八条第一款“土地行政主管部门的行政行为违法或者不当的，同级人民政府或者上级人民政府土地行政主管部门应当责令其限期改正”之规定，被上诉人攸县人民政府在土地管理方面的法定职责是基于层级监管对其土地行政主管部门即攸县国土资源局在必要时进行监督，且表现形式为责令其限期改正。被上诉人的监督职责系基于内部管理的职权而产生，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，其是否受理上诉人的报告，是否启动层级监督责令攸县国土资源局履行查处职责，均属于行政机关的内部管理行为，不应接受司法监督审查，即本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉，并无不当。
综上，龙国文等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 刘柯岑
代理审判员 丁恒芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终69号上诉人（原审原告）：龙国文，男，汉族。上诉人（原审原告）：肖义平，男，汉族。上诉人（原审原告）：肖志章，男，汉族。上诉人（原审原告）：刘国青，男，汉族。被上诉人（原审被告）：攸县人民政府。住所地：攸县城关镇北街。法定代表人：苏涛，该县县长。委托代理人：王水龙，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。上诉人龙国文、肖义平、肖志章、刘国青（以下简称龙国文等四人）因与被上诉人攸县人民政府不履行土地行政管理监督法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行初70号行政裁定，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院审理查明：龙国文等四人系攸县桃水镇辽冲村栗斗坡组（以下简称栗斗坡组）村民。2011年11月28日，湖南省发展和改革委员会批准建设S315攸县县城至分水坳公路，起于攸县县城，经格子铺、泥脚港、鸭塘铺、旁塘、桃水，止于攸县与衡东县交界处的分水坳，全长21.82公里。2012年4月15日，湖南省交通运输厅批准S315攸县县城至分水坳公路改建工程一阶段施工设计方案。2012年5月24日，株洲市S315线改建工程项目经理部与栗斗坡组签订《临时用地协议书》。2012年5月2日至28日，攸县公路局开始将建设S315线改建工程项目的废土渣堆放在栗斗坡组土地上。2012年5月28日，攸县桃水镇人民政府（以下简称桃水镇政府）与栗斗坡组签订《征用土地协议书》。2012年年底征用土地行为结束。2016年1月26日，龙国文等四人向攸县人民政府寄送了《请求查处攸县桃水镇人民政府和攸县公路局违法征用土地严重损害农民权益的紧急报告》，攸县人民政府已责令相关部门处理。龙国文等四人认为攸县人民政府收到报告后在法定期间内没有履行法定职责，提起本案诉讼，请求判令攸县人民政府依法履行职责，查处相关土地违法行为。湖南省株洲市中级人民法院审理认为：本案系不履行土地管理监督法定职责案。焦点为本案是否属于行政诉讼受案范畴。最高人民法院在（2016）最高法行申1394号崔永超与山东省济南市人民政府不履行法定职责申诉案行政裁定中认定：“上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及其下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此济南市政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属于司法监督范畴。”也即起诉人民政府不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。龙国文等四人要求攸县人民政府查处桃水镇政府违法征用土地和攸县公路局违法临时用地，不属于行政诉讼受案范畴。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回龙国文等四人的起诉。上诉人龙国文等四人不服原审裁定，上诉称：桃水镇政府违法征收土地、攸县公路局违法临时用地，其行为严重损害了上诉人的合法权益，桃水镇政府和攸县公路局是被上诉人的下属行政部门，被上诉人完全应当查处下属的违法行政行为。原审认定被上诉人没有查处的行政义务是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。被上诉人攸县人民政府答辩称:1.查处土地违法行为属于国土管理部门的法定职责。2.被上诉人收到报告后已责令相关部门处理。3.上诉人起诉被上诉人不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审对原审查明的事实，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，如桃水镇政府、攸县公路局的用地行为违反了土地管理法律、法规的规定，对其进行查处的法定责任主体应当是攸县国土资源局，而非攸县人民政府。依照《湖南省实施办法》第四十八条第一款“土地行政主管部门的行政行为违法或者不当的，同级人民政府或者上级人民政府土地行政主管部门应当责令其限期改正”之规定，被上诉人攸县人民政府在土地管理方面的法定职责是基于层级监管对其土地行政主管部门即攸县国土资源局在必要时进行监督，且表现形式为责令其限期改正。被上诉人的监督职责系基于内部管理的职权而产生，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，其是否受理上诉人的报告，是否启动层级监督责令攸县国土资源局履行查处职责，均属于行政机关的内部管理行为，不应接受司法监督审查，即本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉，并无不当。综上，龙国文等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  刘柯岑代理审判员  丁恒芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘海涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00318号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年12月30日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被梁平县公安局刑事拘留，同月22日被梁平县公安局监视居住，同年9月2日由梁平县人民检察院决定监视居住，同月30日由本院决定监视居住。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日18时许，被告人陈某甲来到本县双桂街道交警大队附近方某的租赁房，趁其家中无人之机，采取用竹竿拨开门锁入户的方式，将屋内1个红色手提包和4个首饰盒盗走。后被告人将提包内的1张农业银行卡、1张工商银行卡、陈某乙的身份证和驾驶证取出，将其余物品丢弃在路边草丛中。次日，被告人持所盗银行卡到本县双桂街道锦绣家园附近的工商银行自助取款机取款，因其多次输入错误密码导致银行卡被自助取款机吞没，后被告人陈某甲将其余物品丢弃。
2015年4月15日14时许，梁平县公安局民警在本县乐达网吧将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人方某、陈某乙的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，辨认监控截图，工商银行吞卡记录及领卡通知书，刑事判决书，刑满释放通知书，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据客观、真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十四日
书记员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1027号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，统一社会信用代码：91331127704796094T。
法定代表人：陈小玲，系该社理事长。
委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生，汉族，系景宁畲族自治县农村信用联社风险管理科科员，住景宁畲族自治县。
被告：蓝金海，男，1976年8月24日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:蓝水梅，女，1958年8月13日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：蓝张瑛，女，1980年3月13日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈大民，男，1971年9月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴水英，女，1971年8月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少华到庭参加诉讼，被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告蓝金海返还本金25万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止，利息暂计至2017年6月15日止为7338.75元，本息合计257338.75元）；2、请求人民法院判令被告蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月30日，被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订《个人循环保证借款合同》，借款额度为人民币30万元，借款期限为自2015年3月30日至2017年3月25日止，单笔贷款不得超过一年。借款用途为蔬菜种植，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按季结清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日鹤溪信用社如期向其发放了30万元贷款。第一期到期归还后，于2016年3月26日续贷30万，借款期限为自2016年3月26日至2017年3月25日止，正常利率为月息7.124999‰，逾期月利率：10.687499‰。截止2017年6月15日止，被告只支付至2017年3月25日止的利息，于2017年3月31日归还本金5万元。被告未能全面履行还款义务。经信用社多次催收未果。
被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、无婚姻登记记录证明、陈大民与吴水英的结婚证复印件、还贷（息）回单、收贷收息凭证等证据，上述证据经本院审查，符合证据的三性，本院依法予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蓝金海未按合同约定归还借款本息，有悖诚实信用的原则，原告要求被告蓝金海归还借款本金及利息与复息，本院予以支持。被告蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英作为借款的保证人，应当按合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝金海于本判决生效后十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金250000元及利息与复息（利息暂计算至2017年6月15日止为7338.75元；2017年6月16日起的利息与复息按双方签订的《个人循环保证借款合同》的相关约定计算至借款还清之日止）。
二、被告蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 翁晓羽
陪审员 商庆鹤
陪审员 王晓莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1027号原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，统一社会信用代码：91331127704796094T。法定代表人：陈小玲，系该社理事长。委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生，汉族，系景宁畲族自治县农村信用联社风险管理科科员，住景宁畲族自治县。被告：蓝金海，男，1976年8月24日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:蓝水梅，女，1958年8月13日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：蓝张瑛，女，1980年3月13日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：陈大民，男，1971年9月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：吴水英，女，1971年8月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少华到庭参加诉讼，被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告蓝金海返还本金25万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止，利息暂计至2017年6月15日止为7338.75元，本息合计257338.75元）；2、请求人民法院判令被告蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月30日，被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订《个人循环保证借款合同》，借款额度为人民币30万元，借款期限为自2015年3月30日至2017年3月25日止，单笔贷款不得超过一年。借款用途为蔬菜种植，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按季结清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日鹤溪信用社如期向其发放了30万元贷款。第一期到期归还后，于2016年3月26日续贷30万，借款期限为自2016年3月26日至2017年3月25日止，正常利率为月息7.124999‰，逾期月利率：10.687499‰。截止2017年6月15日止，被告只支付至2017年3月25日止的利息，于2017年3月31日归还本金5万元。被告未能全面履行还款义务。经信用社多次催收未果。被告蓝金海、蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英未作答辩，也未向本院提交证据。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、无婚姻登记记录证明、陈大民与吴水英的结婚证复印件、还贷（息）回单、收贷收息凭证等证据，上述证据经本院审查，符合证据的三性，本院依法予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蓝金海未按合同约定归还借款本息，有悖诚实信用的原则，原告要求被告蓝金海归还借款本金及利息与复息，本院予以支持。被告蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英作为借款的保证人，应当按合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝金海于本判决生效后十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金250000元及利息与复息（利息暂计算至2017年6月15日止为7338.75元；2017年6月16日起的利息与复息按双方签订的《个人循环保证借款合同》的相关约定计算至借款还清之日止）。二、被告蓝水梅、蓝张瑛、陈大民、吴水英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判长  翁晓羽陪审员  商庆鹤陪审员  王晓莲二〇一七年十月二十五日书记员  梅盟敏??-2-???-1-?
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4527号
申请执行人杨凤香，女，1959年4月9日出生，汉族，河北省三河市人。
申请执行人杨东生，男，1964年2月28日出生，汉族，北京市密云县人。
申请执行人杨秋香，女，1967年11月24日出生，汉族，北京市密云县人。
申请执行人杨晓光，男，1969年8月6日出生，汉族，北京市朝阳区人。
申请执行人杨秋华，女，1972年3月25日出生，汉族，北京市朝阳区人。
被执行人于来福，男，1960年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市平谷区看守所。
申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生与被执行人于来福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5933号民事判决书，要求被执行人于来福给付杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生医疗费、护理费、营养费等共计558593.36元及案件受理费4693元。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人于来福暂无财产可供执行。申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生亦不能提供被执行人于来福可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5933号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生发现被执行人于来福有可供执行的财产后，对被执行人于来福给付杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生医疗费、护理费、营养费等共计558593.36元及案件受理费4693元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4527号申请执行人杨凤香，女，1959年4月9日出生，汉族，河北省三河市人。申请执行人杨东生，男，1964年2月28日出生，汉族，北京市密云县人。申请执行人杨秋香，女，1967年11月24日出生，汉族，北京市密云县人。申请执行人杨晓光，男，1969年8月6日出生，汉族，北京市朝阳区人。申请执行人杨秋华，女，1972年3月25日出生，汉族，北京市朝阳区人。被执行人于来福，男，1960年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市平谷区看守所。申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生与被执行人于来福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5933号民事判决书，要求被执行人于来福给付杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生医疗费、护理费、营养费等共计558593.36元及案件受理费4693元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人于来福暂无财产可供执行。申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生亦不能提供被执行人于来福可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5933号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生发现被执行人于来福有可供执行的财产后，对被执行人于来福给付杨晓光、杨秋华、杨秋香、杨凤香、杨东生医疗费、护理费、营养费等共计558593.36元及案件受理费4693元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐春美
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1894号
原告:营口长新石化产品有限公司。
法定代表人：朴金久，该公司经理。
委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：辽宁正丰实业有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告营口长新石化产品有限公司与被告辽宁正丰实业有限公司合同纠纷一案。本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告营口长新石化产品有限公司委托诉讼代理人田滨勇、被告辽宁正丰实业有限公司委托诉讼代理人张雷、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口长新石化产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告间车辆挂靠协议；2、请求依法确认挂靠车辆归原告所有，被告返还挂靠车辆手续并协助办理过户；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年10月及11月，原告因经营石化公司需要，将购买的辽L291**、辽L294**牵引车及辽L32**、辽L34**、辽L33**、辽L32**挂车挂靠在被告处，双方签订了挂靠协议书。挂靠协议书中约定了双方的权利义务，并且由原告将车辆的相关手续交由被告公司存档。2017年10月，原告因经营需要找到被告商谈返还车辆相关手续时，被告告知原告，车辆相关手续无法返还并且未说明原因。后经原告多方查证得知，原告挂靠在被告处的全部六台车辆因被告方涉及诉讼的原因已被多家法院查封。
如上所述，原告购买车辆后挂靠至被告处，双方签订协议书并依约履行了协议约定的内容，现因被告方原因导致原告无法行驶权利，故诉至贵院，请求依法判令解除原、被告双方间车辆挂靠协议、请求依法确认挂靠车辆归原告所有，由被告返还挂靠车辆手续、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用，维护原告合法权益。
辽宁正丰实业有限公司辩称，我公司同意解除挂靠关系，但原告应先将罐车检验后，我们在协助原告办理过户。挂靠是真实的，是原告自愿找我公司挂靠的，且双方签订了挂靠协议，当时双方口头约定，原告从被告处购买天然气就不收管理费，原告购买几次后就不买了，应当支付我公司车辆服务费，一辆车5万元。另，原告挂靠车辆未年检，造成我公司损失，原告应承担责任，在10日内不检车，我公司将对车辆申请报废。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告对其主张向本院提供如下证据：
证据一、营业执照，证明原告主体资格。被告对该证据无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二、车辆的行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、车辆特殊设备使用登记，证明我公司人员驾驶使用。被告对该组证据无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据三、车辆买卖协议、保险单、购车流水，证明我公司购买的车辆，购车款是我公司出具的。被告对该组证据无异议，车辆实际所有人是原告，只是借用我公司名义购买。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据四、挂靠协议，证明我公司车辆挂靠在被告公司。被告对该证据无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据五、从业人员工资表，司机的工资表，车辆一直有我公司实际运营和管理使用，被告对该证据无异议。本院经审查认为，原告虽未提供劳动和同，本院结合其他证据予以采信。
另查，2012年11月7日原、被告间签订车辆挂靠协议，该协议第二条双方权利、义务中约定，挂靠车辆年服务费1200.00元；第三条违约责任第2项“乙方如不及时向甲方缴纳与车辆有关的各种费用，甲方有权终止协议，并将此车转出正丰公司，双方及时办理过户、变更手续”。
本院认为，原、被告间的车辆挂靠协议不违反法律规定，依据原告提供的证据及当事人的陈述应为有效合同，原告未按合同约定交纳管理费用，已经构成违约，原告主张解除挂靠协议，被告同意解除挂靠关系，但提出原告应支付挂靠期间费用的抗辩，本院予以支持。
关于原告主张确认车辆所有权归原告，被告对车辆权属无异议，因双方不存在争议，无需本院予以确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告主张的车辆挂靠管理费每辆车5万元，该主张与车辆挂靠协议约定的内容相悖，本院不予采纳。按合同约定原告应向被告支付管理费3.6万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定判决如下：
一、解除原告营口长新石化产品有限公司与被告辽宁正丰实业有限公司于2012年11月7日签订的《车辆挂靠协议书》；
二、原告营口长新石化产品有限公司于本判决生效后十日内向被告辽宁正丰实业有限公司支付挂靠车辆辽L291**、辽L294**、辽L33**挂、辽L32**挂、辽L32**挂、辽L34**挂，挂靠期间费用3.6万元；被告辽宁正丰实业有限公司返还原告营口长新石化产品有限公司上述车辆手续并协助办理过户。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁正丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十二月七日
书记员 孙华栋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1674号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李法会。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李法会款项3000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2280号
申请执行人张长水，男，1970年10月11日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人杜班建设有限公司（杜班建设集团有限公司），所在地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：王忠孝。
被执行人衡水康弘房地产开发有限公司，所在地石家庄市桥东区胜利北街148号1栋2单元401号。
法定代表人：崔欣卫。
本院制作的（2017）冀1102民初3003号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于该判决生效后三日内履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水康弘房地产开发有限公司、杜班建设集团有限公司在银行的存款188064.65元或查封被执行人衡水康弘房地产开发有限公司杜班建设集团有限公司相当于188064.65元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水康弘房地产开发有限公司、杜班建设集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 静
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1233号
申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
被执行人：重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层。统一社会信用代码915001087474587734。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦）。统一社会信用代码915001082028339837。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：徐志强，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆医药工业有限责任公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）渝01民初839号民事判决书。该判决书生效后，因义务人未依法履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行案号为（2017）渝01执1233号。
执行中，重庆市第五中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝05破申93号民事裁定书，裁定受理对重庆上宏物业（集团）有限公司的破产重整申请；作出（2017）渝05破申95号民事裁定书，裁定受理对重庆医药工业有限责任公司的破产重整申请。故本院依法中止了对被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司及重庆医药工业有限责任公司的执行。
另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年1月29日，本案承办人电话告知申请执行人，因被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司及重庆医药工业有限责任公司已被裁定受理破产重组申请，其余被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司及重庆医药工业有限责任公司已被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重组申请，本院依法终结对重庆上宏物业（集团）有限公司及重庆医药工业有限责任公司的执行。本院穷尽调查措施，未发现其余被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）渝01执1172号案中对被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司及重庆医药工业有限责任公司的执行。
二、终结本院（2017）渝01执1172号案中对被执行人徐志强的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李涛
执 行 员 李红
执 行 员 徐红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖明
书 记 员 陈淳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第771号
原告：李延光，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
被告：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，教师。
被告：郓城县永和食品厂
负责人：李德和。
原告李延光与被告李德和、郓城县永和食品厂民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告李延光到庭参加诉讼。被告李德和、被告郓城县永和食品厂负责人李德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延光诉称，被告李德和、郓城县永和食品厂于2012年2月30日向原告借款110000元，借款时约定借款月利率为1%，后经催要，二被告于2012年11月1日与原告签订延期还款协议一份，在协议书中，注明二被告欠原告借款110000元，利息9000元，并约定分四次还清借款，但二被告于2012年11月1日偿还原告借款29750元后，未按约定履行还款义务，且被告李德和下落不明，被告郓城县永和食品厂现已停产，为维护原告的合法权益，特要求二被告偿还原告借款本息98175元。
被告李德和在本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告郓城县永和食品厂在本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告李德和在经营郓城县永和食品厂期间，因资金紧张，于2012年2月30日向原告李延光借款110000元，借款到期后，双方于2012年11月1日对借款的偿还达成协议，并签订延期还款协议一份，协议上显示：李德和、郓城县永和食品厂于2012年2月30日借原告李延光人民币110000元，到2012年11月1日本息合计119000元。在协议中约定，对以上借款本息二被告计划于2012年11月1日偿还25%为29750元，于2013年3月31日、2013年5月31日、2013年10月31日偿还下剩的本息，后三次偿还计划，双方将利息9000元重复计算了利息。在延期还款协议上，原告李延光、被告李德和分别签字确认，且加盖了被告郓城县永和食品厂的公章。协议中未注明借款利息的计算方式，原告称借款月利率为1%。庭审时原告未提交原始借条，原告称在签订延期还款协议时，被告李德和将2012年2月30日书写的借条收走。本院对被告之父李某某调查时，其承认协议书为其子李德和所写，李德和的签名为其本人所签，且对被告李德和借原告款的事实予以确认。在签订延期还款协议当日被告通过王某某转给原告款29750元，履行了延期还款协议中第一次还款计划。2013年3月31日左右被告李德和外出无音信，未履行延期还款协议中约定的第二次还款计划。
被告郓城县永和食品厂于2007年7月17日经工商管理机关登记成立，设立方式为个体工商户，经营者为被告李德和。2012年8月27日其工商登记被注销，注销原因为其他原因，被告注销登记后，被告郓城县永和食品厂仍营业一段时间，原告起诉时已停产。
以上事实，有当事人陈述、延期还款协议、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告虽未提交借款时李德和书写的借条，但通过本院对被告之父的调查笔录，能够认定延期还款协议为被告李德和书写，存在被告李德和借原告李延光款项的事实。因此原告与被告李德和之间存在借贷关系，债权债务关系明确。根据延期还款协议，可认定被告李德和于2012年2月30日向原告借款110000元。原告称借款时双方约定借款月利率为1%，虽未提交证据，但在借款协议上注明，被告借原告现金110000元，至2012年11月1日借款利息为9000元，同时在还款计划中，双方约定偿还的借款数额包括借款利息，根据借款时间及双方认可的利息数额计算，借款时的月利率应为1%，此约定符合法律法规的规定。被告于2012年11月1日偿还的29750元，根据延期还协议中第一次还款计划偿还本息119000元的25%计算，其中应包括本金27500元，2012年11月1日以前的利息2250元，截止到2012年11月1日现被告李德和欠原告借款本金数额为110000元-27500元=82500元，2012年2月30日至2012年11月1日的利息数额为9000元-2250元=6750元，及本金82500元2012年11月1日后的利息。在延期还款计划中，双方约定的第三次、第四次还款计划在原告起诉时未到期，但被告对第二次还款计划未履行义务，存在违约行为，且被告李德和现下落不明，要求其继续按还款计划履行义务，已没有可能性，因此对原告要求被告偿还下欠的全部借款本息的请求，应予以支持。
在双方签字的借款协议上，虽加盖了被告郓城县永和食品厂的公章，但被告郓城县永和食品厂已于2012年8月27日被告工商管理机关注销登记，已不具有享有权利履行义务的民事主体资格，且被告郓城县永和食品厂为被告李德和个人经营的个体工商户，其经营期间的债务可有被告李德和个人偿还。因此对原告要求被告郓城县永和食品厂承担偿还义务的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德和偿还原告李延光借款82500元及利息（利息按双方约定月利率1%从2012年11月1日计算至本判决确定的履行之日。）。
二、被告李德和偿还原告李延光2012年2月30日至2012年11月1日的利息款6750元。
以上一、二项于本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告李延光对被告郓城县永和食品厂的诉讼请求。
四、驳回原告李延光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由原告李延光负担50元，由被告李德和负担2204元（被告负担的份额，原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年九月二十六日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4335号
原告：中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：赵剡水，董事长。
委托诉讼代理人：付青芹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。
被告：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：朱正泽，总经理。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：魏振帮，董事长。
本院在审理原告中国一拖集团有限公司诉被告洛阳市第二汽车运输公司、洛阳交通运输集团有限公司为买卖合同纠纷一案中[发还重审案件，原审案号（2015）涧民三初字第696号]，原告中国一拖集团有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国一拖集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国一拖集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13458.5元（已减半收取），由原告中国一拖集团有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱照坤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3318号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支公司，所在地安徽省含山县.
负责人：储玉保，该行行长。
被告:戴道忠，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省含山县，
被告：马平，男，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省含山县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支公司与被告戴道忠、马平金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 平海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张健
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初3318号原告:中国农业银行股份有限公司含山县支公司，所在地安徽省含山县.负责人：储玉保，该行行长。被告:戴道忠，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省含山县，被告：马平，男，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省含山县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支公司与被告戴道忠、马平金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  平海二〇一七年十二月二十七日书记员  张健
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5880号
原告：王跃忠，男，1953年7月25日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告：李增琴，女，1955年1月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告王跃忠、李增琴的共同委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告王跃忠、李增琴的共同委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：江苏万家富置业有限公司，统一社会信用代码91320900798341858B，住所地盐城市西环中路96号前进公寓11幢4单元301室。
法定代表人：熊学勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告王跃忠、李增琴诉被告江苏万家富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王跃忠、李增琴于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃忠、李增琴提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃忠、李增琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃忠、李增琴负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初39号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人何开敢，男，1983年11月4日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，无业，住广西来宾市兴宾区。2017年12月1日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞40号起诉书指控被告人何开敢犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人何开敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1.2016年10月21日晚20时许，被告人何开敢伙同黄某1（另案处理）窜到武宣县禄新镇禄新文化广场入口旁，将黄某3停放在该处的一辆绿缘牌电动车盗走。经鉴定，黄某3被盗的电动车价值为人民币580元。
2.2016年11月13日下午，被告人何开敢伙同黄某1窜到武宣县禄新镇卫生院停车场，将黄某2停放在该车的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，黄某2被盗的摩托车价值为人民币1,550元。
本院另查明，何开敢将盗得的车辆向他人换取毒品来吸食。2016年11月25日，公安民警在武宣县禄新镇卫生院停车场内发现形迹可疑的何开敢，即上前表明身份对其进行盘查，在盘查过程中，何开敢趁民警不注意向外逃窜，后民警追至武宣县禄新镇政府旁一快餐店内才将何开敢抓获，并依法在抓获现场提取到手套1副、口罩1张、自制钥匙2把。2016年11月26日，何开敢因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。2016年11月27日，何开敢因吸毒成瘾被武宣县公安局强制隔离戒毒二年。本案审理期间，被告人何开敢的家属代其退出赃款人民币2,130元至本院，用于退赔失主黄某3、黄某2的经济损失。
上述事实，被告人何开敢在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、结算票据、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主黄某3、黄某2的陈述，被告人何开敢的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何开敢以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，何开敢积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何开敢归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人何开敢的家属已代为赔偿失主的经济损失，可对其酌情从轻处罚。何开敢为了筹集毒资而实施盗窃，本院酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何开敢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年3月31日止。罚金已缴清）
二、扣押在案的作案工具口罩1个、手套1副、自制钥匙2把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年二月八日
书记员 李秀棉
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第376号
罪犯高树勇，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪、敲诈勒索罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一○年十二月三日以（2010）临兰刑初字第894号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯高树勇有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高树勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2011年监区级改造积极分子，2012年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高树勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高树勇准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执628号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人魏爱军，男，1975年3月28日出生于山西省定襄市，汉族，系太原市绒织染印厂下岗职工，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）迎刑初字第635号刑事判决书。于2017年4月17日向被执行人魏爱军发出执行通知书，责令被执行人魏爱军即日交纳罚金人民币一万五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人魏爱军存款人民币一万五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 张文秀
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初675号
原告：吴某1，男，1968年11月29日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
被告：吴某2，女，1966年9月10日出生，汉族，崇仁县人，工人，住崇仁县。
原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1及被告吴某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：恢复原告父亲吴玲生原私房何家井4号房产的所有权、原告的继承权，注销吴某2非法取得的何家井4号房产中57平方米的房产所有权。事实与理由：1992年9月1日，吴某2以分家析产协议书之名将父亲吴玲生的父母遗留房产中的57平方米房产非法据为己有。吴某2、吴某1的父母在1976年已经离婚，经法院判给母亲，但子女在年满18岁后，有选择父母的权利，由于母亲经常虐待，且精神不算十分正常，1988年7月，原告吴某1要求回到父亲身边，父亲同意且将原告接回崇仁，帮原告恢复了崇仁何家井4号户籍，重新建立了父子关系。另外，原告的弟弟吴志刚、吴志强虽经法院判给父亲，但父亲在1981年将吴志强送养给乐安县一人家，户籍已不在崇仁，吴志刚在原告回到崇仁，就经常在母亲身边生活，且在母亲的帮助下成家，继承的母亲的遗产，事实上代替原告成为母亲身边的人。吴某2在1981年被母亲送养给黎川县卫生局程局长处，1982年、1983年户籍即不在临川，也不在崇仁，我与母亲两年没见过她，而且父母离异后，户籍一直不在巴山镇何家井，事实上，被告吴某2已不属于父亲的家庭成员，而且何家井4号房屋不属于父母的共同财产，所以分家析产协议书不成立，其行为构成诈骗，其本意在谋夺房产。吴某2在2012年12月份非法将原告吴某1的户籍从何家井4号迁至县城东路廉租房1栋1单元102室，在我本人不同意且未经手的情况下，且房管局并未将原户主吴玲生注销，其本意在于剥夺原告对何家井4号的继承权。吴某2趁父亲吴玲生摔伤（或撞伤）后，不给予正常救治，从县人民医院强行带回廉租房导致死亡，死因不明确，非正常死亡，死后，被告吴某2既不通知原告，也不通知原告亲戚，伙同弟弟吴志刚将其火化埋葬，意在谋取何家井4号房产。
被告吴某2辩称，本案所诉争的房屋是我的，父亲和弟弟都签了字，房子是父亲1985年典当给别人，1992年我借钱把房子赎回来的。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告吴某1对分家财产协议提出异议，认定协议书上父亲的签名是假的，但原告吴某1自己亦在该协议上签名，也未提交其他证据证明该协议非其父亲签名，故对其主张不予认可，对该协议予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某1与被告吴某2系姐弟关系，其父亲为吴麟生（吴磷生），吴麟生于1985年11月1日将位于崇仁西路街何家井四号的房屋三间、四分之三的厅堂、半个厨房出典给李金祥，双方签订了房屋典约，并在崇仁公证处进行了公证，吴麟生于1992年9月29日将出典的房屋赎回，赎房款2600元由被告吴某2支付。吴麟生、吴某1、吴志刚、吴某2于1992年9月1日签订分家析产协议书一份，对何家井四号的房屋进行划分，主要内容有：该房屋共计六间，一个厅堂，一个厨房。其中三间四分之三厅堂，半个厨房原于1985年11月1日由吴麟生出典给石庄农机厂李金祥。现吴麟生、吴某1、吴志刚均表示无力赎回，所以，经商定由吴某2出资赎回。考虑到吴某2在赎回出典房屋中出了全部资金，尽了全部义务，所以，该房屋东边二间、厅堂一个，厨房一个分给吴某2所有。中部前一房分给吴志刚所有，中部后房一间及两边后房一间，留给吴麟生自用。西边前房一间分给吴某1所有。被告吴某2于1992年9月9日办理了房产证，面积为57平方米。
本院认为，本案双方当事人的诉讼围绕的是对被告吴某2的房屋的所有权进行确认，故本案为所有权确认纠纷，本案所诉争的房屋所有权已登记在被告吴某2名下，原告吴某1对该房屋的所有权提出异议，但其未提交证明该房屋登记错误，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。故本案所诉争的房屋的所有权为被告吴某2。原告吴某1无证据证明其自己的主张，故对其诉请，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏伟
审 判 员 甘志强
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱诗浓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第824号
原告绍兴波斯达三千里车业有限公司。
法定代表人唐禹标。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告绍兴好又多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
委托代理人（特别授权代理）张慧。
委托代理人（特别授权代理）周慧。
原告绍兴波斯达三千里车业有限公司为与被告绍兴好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国兴，被告委托代理人张慧、周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴波斯达三千里车业有限公司诉称，其根据被告的要求，于2006年11月21日前共向被告发送自行车220辆，计价值29992元，但被告收货后至今尚欠原告货款未付，现原告诉至法院要求被告支付货款29992元并承担本案诉讼请求。
被告绍兴好又多百货有限公司辩称，其所欠原告的货款事实，但双方系基于买卖合同进行交易，按照合同规定应扣除进货奖励费、促销使用器材费、开业促销服务费、市场推广费、汇付手续费、商务网服务费共计为8849.36元，实际应支付给原告货款21142.64元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、增值税发票2份，号码为04693673、04693680，予以证明原、被告间交易货物的数量、品种、价款及金额的事实。
2、送货单复印件4份，予以证明被告实际收到原告所供货物的名称、数量等事实。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
2006年9月29日原告与杭州诚宏百货有限公司所签订的买卖合同、补充协议及购销关联公司清单各1份，予以证明原、被告双方签订买卖合同，基于该合同，应扣除原告各项费用8849.36元的事实。
本院对证据分析与认证如下：
对原告提供的增值税发票2份和送货单复印件4份，经被告质证无异议，本院予以确认。
对被告提供的合同、补充协议、关联公司清单，经原告质证认为对证据的真实性无异议，但提出该证据不能证明被告要求证明的事实内容，该合同的签订对象为杭州诚宏百货有限公司，非属被告，对本案原、被告没有约束力。故该证据与本案无直接关联性，本院不予认定。
经审理本院认定：原告绍兴波斯达三千里车业有限公司根据被告绍兴好又多百货有限公司的要求，于2006年10月27日向被告提供了海尔曼斯山地车10辆，海尔曼斯仿金车150辆，同月30日又向被告提供海尔曼斯山地车10辆，海尔曼斯仿金车50辆。总计货物价款为29992元，被告收货后均未向原告支付货款，经原告催讨无着，诉至法院要求被告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认双方的买卖行为有效。被告尚欠原告货款的证据充分，应予认定，原告要求被告支付货款29992元理由正当，本院予以支持。对被告要求原告按照合同规定扣除各项费用8849.36元的辩称意见，本院认为，原告与杭州诚宏百货有限公司所签订的买卖合同、补充协议及购销关联公司清单，与本案发生的买卖关系系两个不同的民事主体，被告与杭州诚宏百货有限公司分别系独立的企业法人，所实施的民事法律行为依法应由各自独立对外承担民事责任，杭州诚宏百货有限公司与被告又非系隶属关系（分支机构），没有法律约束力，故原告与被告发生的买卖行为不能与原告同杭州诚宏百货有限公司所签订的买卖合同混为一体，其合同的相关权利义务与被告之间不存在因果关系，各关联公司均分别行使权利和履行义务。为此，被告要求原告按照合同规定扣除相关费用的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴好又多百货有限公司应支付给原告绍兴波斯达三千里车业有限公司货款人民币29992元，于本判决生效后三十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，财产保全费370元，合计595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇八年六月十日
书记员 王嘉嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第798号
原告：王大江，男，汉族。住所地：安徽省桐城市。公民身份号码：×××2211。
原告：王琳琳，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。
法定代理人：王大江，男，汉族。住所地：安徽省桐城市。公民身份号码：×××2211。
两原告共同委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告：李付生，男，汉族。住所地：河南省襄城县。公民身份号码：×××2211。
委托代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
原告王大江、王琳琳诉被告李付生委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王大江、王琳琳撤回起诉。
案件受理费人民币604元，由原告王大江、王琳琳负担。
审判员 张美均
二〇一五年八月十一日
书记员 彭美美
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初184号
原告：程继滨。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：郑来建。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人：王军伟，经理。
委托诉讼代理人：徐博炜，公司职工。
原告程继滨与被告郑来建、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告郑来建、被告安诚保险公司委托诉讼代理人徐博炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程继滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计30000元（临朐县中医院住院14天医疗费15495.09元、伙食补助费420元、营养费300元、护理费2795.4元、误工费6600元、交通费140元、车损225元、车损鉴定费100元、法医鉴定费2300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日9时30分许，被告郑来建驾驶鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车沿黄山路由西向东行驶至黄山路相楼2号线35号线杆东28.5M处时，与从黄山路南侧骑行过公路的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：郑来建承担事故的主要责任。
被告郑来建辩称：发生交通事故属实，在交强险及商业第三者险赔偿范围外依法赔偿。
被告安诚保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险50万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年2月16日9时30分许，被告郑来建驾驶鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车沿黄山路由西向东行驶至黄山路相楼2号线35号线杆东28.5M处时，与从黄山路南侧骑行过公路的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：郑来建承担事故的主要责任，程继滨承担事故的次要责任。
2、被告郑来建驾驶的鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车在被告安诚保险公司处投保交强险及商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，无免赔情形。
3、原告程继滨因交通事故造成损失：住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、交通费140元。
4、因本次事故给被告郑来建造成的损失：施救费300元、车损评估费805元、车损8050元，经原、被告协商一致，原告自愿按比例赔偿被告各项损失共计1500元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、本院依据原告申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、程继滨之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出审查认定。3、护理为壹人护理30日。4、营养期限10日（建议30元/日）。
被告保险公司对鉴定意见书真实性无异议，对休治期限、护理期限、营养费不予认可，但不申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司对法医鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定，亦无其他反驳事实和证据提供，对潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以确认。
2、关于临朐县中医院医疗费15495.09元，被告保险公司对医疗费真实性无异议，辩称原告有脑部外伤史，应扣除相应用药费用，但无证据证明，对原告该损失，本院予以支持。
3、关于护理费2795.4元（93.18元/天×30天）、营养费300元（30元/天×10天），被告保险公司辩称护理期限过长，对营养费不予认可，但无反驳证据提供，且本院已采信潍坊临朐法医司法鉴定所的鉴定意见书，对该损失本院予以支持。
4、关于误工费6600元（110元/天×60天），被告保险公司不予认可。本院认为，原告仅提供签到表、误工证明等，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入标准计算为5590.8元（93.18元/天×60天）。
5、关于原告主张车损鉴定费100元，原告未能提供正式发票予以证实，本院不予支持。
6、关于法医鉴定费2300元，被告保险公司对票据的真实性无异议，但辩称不在保险理赔范围内。本院认为，原告针对该损失，提供了合法有效的证据，是原告为处理本次事故而支出的必要的、合理的费用，对于原告的该损失，本院予以支持。
7、关于原告主张的车损225元，被告保险公司辩称价值过高，无证据提供，亦不申请重新评估，本院对此予以确认。
综上，原告程继滨的损失共计为27266.29元。
本院认为，被告郑来建驾驶机动车与原告程继滨相撞，致程继滨受伤，车辆受损，临朐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑来建承担事故的主要责任，程继滨承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者险50万，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费2795.4元、误工费5590.8元、交通费140元、车损225元,合计18751.2元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8515.09元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80％，计款6812.07元。以上被告保险公司共计赔偿原告损失25563.27元。原、被告经协商一致，原告自愿赔偿被告各项损失共计1500元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额和商业第三者险范围内赔偿原告程继滨损失共计25563.27元；
二、原告程继滨支付被告郑来建赔偿款1500元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元由被告郑来建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年三月七日
书记员 马莹莹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第655号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告豆某甲，男，住柘城县。
原告刘某甲诉被告豆某甲离婚纠纷一案，本受理后依法由审判员苏长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年提出与被告离婚，法院判决不准离婚后一直分居生活。请求依法判令原、被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。冰箱、童车归原告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：（2012）柘慈民初字第885号民事判决书1份，证明原、被告于法院判决不准离婚后，一直分居生活，夫妻感情彻底破裂。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的被告之父豆某乙笔录1份，经庭审质证原告对豆某乙笔录无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年2月6日举行结婚仪式，2010年11月24日生一女孩豆某丙。2011年补办结婚登记手续。婚后二人感情一般，2011年8月双方因生活琐事生气吵架，原告回娘家居住并起诉来院。本院于2012年9月3日判决不准离婚，其后双方一直分居生活至今，原告于2013年5月3日再次诉讼来院。庭审中原告主动放弃财产冰箱一台及童车。
本院认为：原、被告共同生活期间，因生活琐事生气吵架，回娘家居住并起诉来院，法院判决不准离婚后原、被告一直分居生活至今，无法共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持；其婚生女孩豆某丙一直跟随原告生活，为不改变孩子的生活环境，对孩子健康成长有利，女孩由原告抚养为宜，被告承担抚养费。庭审中原告自愿放弃财产冰箱及童车是其对民事权利的自由处分，不违反法律规定、行政法规的禁止性及公序良俗，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告豆某甲离婚。
二、女孩豆某丙由原告刘某甲抚养，被告承担抚养费29159元（从2013年5月30日起至18周岁止，7524.94×25%×15.5）。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一三年五月二十一日
书记员 张凤祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审244号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（统一社会信用代码为113302120029697200），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人水黎明，局长。
被执行人伊玉锋，男，1984年12月19日出生汉族，户籍所地在安徽省利辛县。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2017〕4005号行政处罚决定中的第2项内容，本院于同年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2017年5月8日作出甬鄞卫医罚〔2017〕4005号行政处罚决定，认定伊玉锋在未取得《医疗机构执业许可证》、且其本人为非卫生技术人员的情况下，自2017年4月2日至2017年4月21日在宁波市鄞州区首南街道陈婆渡小区西门153号开展牙科诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，责令被执行人停止牙科诊疗活动，同时作出如下处罚：1.没收药品（详见物品清单）；2.罚款3000元。申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达甬鄞卫医罚〔2017〕4005号行政处罚决定。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的第2项内容。后因无法直接送达及邮寄送达，申请执行人于2017年12月16日发出公告，向被执行人送达甬鄞卫医催〔2017〕023号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚款3000元。但被执行人至今仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2017〕4005号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款3000元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2017年5月8日作出的甬鄞卫医罚〔2017〕4005号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年四月十八日
代书记员 孙柳静
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执937号
申请执行人：永清县圣特建筑装饰有限公司，住所地永清县。
法定代表人：燕志强，公司总经理。
被执行人：廊坊润邦工贸有限公司，住所地永清县。
法定代表人：菅淑华，公司董事长。
本院在执行永清县圣特建筑装饰有限公司与廊坊润邦工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）冀1023民初7号民事判决书已经发生法律效力。权利人永清县圣特建筑装饰有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款486866.5元及利息153200元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因查封被执行人的财产等待评估，申请执行人永清县圣特建筑装饰有限公司于2017年12月19日申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人永清县圣特建筑装饰有限公司向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初7号民事判决书的执行。
申请执行人永清县圣特建筑装饰有限公司在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人廊坊润邦工贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执937号申请执行人：永清县圣特建筑装饰有限公司，住所地永清县。法定代表人：燕志强，公司总经理。被执行人：廊坊润邦工贸有限公司，住所地永清县。法定代表人：菅淑华，公司董事长。本院在执行永清县圣特建筑装饰有限公司与廊坊润邦工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）冀1023民初7号民事判决书已经发生法律效力。权利人永清县圣特建筑装饰有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款486866.5元及利息153200元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因查封被执行人的财产等待评估，申请执行人永清县圣特建筑装饰有限公司于2017年12月19日申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人永清县圣特建筑装饰有限公司向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初7号民事判决书的执行。申请执行人永清县圣特建筑装饰有限公司在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人廊坊润邦工贸有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十二月十九日书记员  宋秀华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00281号
原告：佘祥如，男，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：滕忠和，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
本院在审理原告佘祥如诉被告滕忠和民间借贷纠纷一案中，发现被告滕忠和下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年五月十九日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1126号
罪犯沈坤林。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月17日作出了（2008）奉刑初字第576号刑事判决，以被告人沈坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈坤林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈坤林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈坤林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈坤林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督503号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:汤来有，1974年7月7日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4513号
原告：范骆，住江苏省。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师（实习）。
被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
原告范骆与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范骆的委托诉讼代理人江红琴、姜晋，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范骆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术与就业服务协议》；2.判令被告返还培训费16800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告航云公司辩称，双方签订了技术与就业服务协议，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告范骆（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-
江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖航云数据￥16800方章），甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。
原告范骆通过助学贷款方式支付16800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告范骆自2017年6月20日至2017年7月28日参加培训，共计58天。被告航云公司已向原告范骆支付两次银行贴息各151.2元，一次生活补助费364元，上述合计666.4元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告范骆与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告范骆要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告范骆缴纳的培训费，但从原告范骆的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告范骆已向被告航云公司缴纳了16800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告范骆主张被告航云公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。现被告航云公司仅向原告提供部分课程培训、未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告应退还相应的培训费用。原告也应当向被告支付已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付学员的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告范骆已参加培训期间产生的费用3248元（58天/120天*16800元*40%）以及被告航云公司已支付原告范骆的生活补贴和利息补贴666.4元，被告航云公司应当返还原告范骆培训费12875.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告范骆与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年6月3日签订的《技术与就业服务协议》；
二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范骆培训费12875.6元；
三、驳回原告范骆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元（原告已预交），由原告范骆负担26元、被告江苏航云数据科技有限公司负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王启慧
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第364-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人梁国新，男，汉族，1967年10月27日出生，住云浮市新兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人梁国新信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第364号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹