甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2802号
原告：姜楼年。
委托诉讼代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
被告：冯廷熙。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：段亚卉。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威熙泰牧业有限责任公司。（以下简称熙泰公司）（缺席）
法定代表人：冯廷熙，该公司总经理。
被告：许宁。（缺席）
原告姜楼年与被告冯廷熙、段亚卉、熙泰公司、许宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任旭方、被告冯廷熙、段亚卉的委托诉讼代理人曹永峰到庭参加诉讼。被告熙泰公司、许宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜楼年向本院提出诉讼请求：一、要求被告冯廷熙偿还借款本金150万元的利息30万元（自2016年6月19日至2017年4月19日，按月利率2%计算）；二、要求被告冯廷熙承担2017年4月19日以后的利息，按月利率2%计算，息随本清；三、要求被告段亚卉、熙泰公司、许宁对上述借款利息的偿还承担连带责任。事实与理由：2014年6月19日，被告冯廷熙以资金周转为由向原告借款150万元，借款期限自借款之日起至2014年7月19日止，按月利率4%计算利息，按月结清。被告熙泰公司、段亚卉、许宁承担连带责任。逾期后，原、被告多次协商还款事宜，无法达成一致意见。为此，原告提起诉讼，武威市凉州区人民法院于2016年11月作出（2016）甘0602民初3916号民事判决书，判决被告冯廷熙偿还原告借款150万元及利息15万元（利息按月利率2%计算，自2016年1月19日起计至2016年6月19日止）；被告段亚卉、熙泰公司、许宁对上述借款的偿还承担连带清偿责任，限判决生效后10日内付清；案件受理费19650元，由被告冯廷熙负担。对此，被告不服，提起上诉，经武威市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。现判决书已发生法律效力，被告未按判决履行其义务，但支付利息的期限又已超期，故诉至法院，请求依法处理。
被告冯廷熙、段亚卉辩称：原告的诉讼请求违背一事不再理的原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告于2016年6月21日基于本案事实向武威市凉州区人民法院起诉，要求被告偿还原告借款150万元及利息15万元，武威市凉州区人民法院于2016年11月23日作出（2016）甘0602民初3916号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金150万元及利息15万元，武威市中级人民法院以（2017）甘06民终41号判决书维持了上述判决，故原告再次基于同一事实的起诉属于重复诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告熙泰公司、许宁因缺席未做出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定：一、原告是否放弃对2016年6月19日以后的利息主张。原告认为在2016年6月22日起诉时主张了2016年1月20日至6月19日期间的利息，原告胜诉后，被告不服提起上诉，导致原告对2016年6月19日以后产生的利息无法主张，原告并未放弃对2016年6月19日以后产生利息的主张；被告认为，原告起诉时对利息进行了主张，要求被告承担利息150000元，故无权再主张利息。本院认为原告起诉时将利息数额计至2016年6月19日，但其并未明确表示放弃对该日期以后的利息追偿，故应认定原告没有放弃对2016年6月19日以后产生利息的主张。二、本案是否存在一事不再理的法定情形。原告认为本案不是重复诉讼，不适用一事不再理的原则；被告认为利息不能单独存在，是依附本金存在的，在人民法院已经判决处理完毕本金和利息的情况下，原告再次主张利息，不是新的诉讼，属于重复诉讼。本院认为利息一经产生，其就可独立于本金而存在，原告的诉讼不属一事不再理的范畴。
综上查明，2014年6月19日，被告冯廷熙以资金周转为由，向原告姜楼年借款150万元，双方签订了借款合同，该合同约定：借款金额1500000元，借款期限自2014年6月19日起至2014年7月19日止，利息按月利率4%计算，按月支付结清，借款人如不按期偿还借款，逾期借款利息按月利率5%计取，按月结清，还应根据逾期天数每日按逾期借款的千分之一向贷款人支付逾期违约金，借款人未按期支付利息形成欠息的，该欠息从未按期支付利息之日起，按月利率5%计收复利。被告段亚卉、熙泰公司、许宁共同对该借款提供担保，担保书载明：冯廷熙向姜楼年借款人民币150万元，由担保人自愿提供担保，担保人同意接受以下保证条款：1、保证期间，借款人向贷款人借款之日起，至全部借款履行偿还完毕止；2、保证范围，借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及因索款而产生的全部费用；3、保证方式，连带责任保证，借款人不履行借款合同或发生人身伤亡，担保人承担与借款人同等的连带法律责任；4、本担保书履行不受借款人或担保人破产的影响，不受任何单位签订的任何协议或文件的影响。被告收到借款后，给原告出具1500000元借条、收条各1张，后经原告多次催要，被告通过银行转账方式陆续给原告归还部分现金，但未明确该现金是归还原告的何笔借款的本金或利息。2015年10月15日，原告给被告冯廷熙发还款通知书一份，载明：你借到姜楼年1500000元，现通知你自收到本还款通知书之日起10日内偿还借款本息，逾期未偿还，将采取法律手段追回借款本息及违约金，被告冯廷熙在该通知书上签署”收悉”。被告冯廷熙认为该借款本息已经还清，原告认为仅归还部分利息，双方形成诉讼。本院于2016年11月23日作出（2016）甘0602民初3916号民事判决书判决：被告冯廷熙偿付原告姜楼年借款1500000元及利息150000元（利息按月利率2%计算，自2016年1月20日起计至2016年6月19日止）。被告段亚卉、熙泰公司、许宁对上述款项承担连带清偿责任，限判决生效后10日内付清。被告不服，提起上诉，武威市中级人民法院以（2017）甘06民终41号判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行给付义务。2017年4月10日，原告再次提起诉讼，要求被告冯廷熙支付2016年6月19日至2017年4月19日产生的利息300000元（按月利率2%计算），并承担2017年4月19日以后产生的利息，息随本清；要求被告段亚卉、熙泰公司、许宁对借款利息的偿还承担连带责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告姜楼年在上次起诉时将利息数额计至2016年6月19日，但对该日期以后产生的利息，其并未明确表示放弃，被告冯廷熙在清偿债务前，违约状态持续存在，对债权人的侵害并未消除，故应支付债务清偿前的整个期间内连续计算的利息。原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。被告冯廷熙辩称原告的诉求违背一事不再理原则，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告段亚卉、熙泰公司、许宁未按照借款担保书约定履行连带责任保证义务，《中华人民共和国担保法》第十八条规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告要求被告段亚卉、熙泰公司、许宁承担连带责任的诉求符合法律规定，应予支持。被告熙泰公司、许宁经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯廷熙按月利率2%计算支付姜楼年借款本金1500000元于2016年6月20日至2017年4月19日期间产生的利息300000元，并按月利率2%计算支付2017年4月20日以后产生的利息，息随本清。段亚卉、武威熙泰牧业有限责任公司、许宁对上述款项承担连带清偿责任。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由冯廷熙、段亚卉、武威熙泰牧业有限责任公司、许宁负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年六月三十日
书记员 赵海兰