陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3550号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾克英，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县。
委托代理人白治爱（艾克英之子），男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县龙镇。
被上诉人（原审被告）：惠培良，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住米脂县龙镇。
委托诉讼代理人：白成庆，男，米脂县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）因与被上诉人艾克英、惠培良机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人人保财险榆林公司不承担赔偿责任。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人艾克英未在一年的诉讼时效内向上诉人人保财险榆林公司主张过任何权利，已过诉讼时效。一审时，被上诉人艾克英出具交警队出具的证明一份，证明其自2015年起一直经交警队调解处理，一审法院也以“原告一直协同交警部门主张权利”为由否定上诉人人保财险已过时效的抗辩，上诉人认为，上述理由不能否定上诉人一审时的抗辩。交警部门的调解只是应当事人请求居中协调的一个程序，并非权利主张的程序，不能因为被上诉人艾克英向交警部门表达了调解意向，就认定其向上诉人人保财险榆林公司主张过权利，并且在被上诉人艾克英所谓的“调解”程序中，并没有任何一方通知上诉人参加调解，调解程序对上诉人不发生任何法律效力，更不能中断诉讼时效；调解并非前置程序，在事故发生后长达两年的时间里，被上诉人既未向人民法院起诉，也未向人保财险榆林公司提出理赔请求，客观上已经超过了诉讼时效；即使调解程序确实进行，也确因此对被上诉人惠培良主张了权利，也不对上诉人人保财险榆林公司发生任何效力，上诉人与惠培良是两个独立的主体，不能因对惠培良存在中断，就认定对上诉人也存在中断。二、误工天数的认定过高。根据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释，误工天数以医疗机构出具的证明为准，有伤残的，计算至伤残评定的前一天。本案中，没有伤残评定，住院天数也只有7天，100天的认定缺乏法律依据和事实依据，也不属于可以自由裁量的范围。三、营养费缺乏证据支持，不应赔偿。综上所述，被上诉人艾克英的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，且无任何中止、中断情形，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人艾克英辩称，答辩人自事故发生后至今，病情越来越严重，花费很大，一审法院赔偿数额并不多，不同意上诉人的上诉意见。
被上诉人惠培良辩称，一审法院认定事实清楚，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
艾克英向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医药费4427.07元，交通费1200元，住院伙食费440元，护理费23868元（153×156元）。误工费23868元（153×156元）、营养费4590元、精神损失费5000元等共计63393.07元，并由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月8日13时许，惠培良驾驶陕KS3×××小型轿车在米脂县龙镇镇街道上由西向东行驶，将同方向步行的艾克英撞倒，造成艾克英受伤的交通事故。该事故经米脂县公安局交通警察大队米公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书认定：惠培良承担事故全部责任，艾克英无责任。
事发后，艾克英在榆林红十字会医院包扎治疗，诊断为左足第4、5近节趾基底部骨折，花费医药费570元（惠培良垫付），后自感疼痛，又在米脂县医院住院治疗七天，花医疗费3998.87元，诊断结果与红十字医院一致。
另查，肇事车辆KS3×××小型轿车在人保财险榆林公司处投有交强险，保险限额为122000元，期限为一年，即从2014年12月29日至2015年12月28日止。该事故发生在保险期间，该车驾驶人为惠培良，经抵债后虽未过户，但车辆实际拥有人为惠培良，亦为保险受益人。
一审法院判决认为，被告惠培良由于观察不周造成交通事故，致原告艾克英受伤，鉴于该车在人保财险榆林公司投有交强险，且事故发生在保险期内，因此，对原告的损失应由人保财险榆林公司在交强险限额内赔偿。该公司辩称原告已超诉讼时效，因肇事后原告一直协同交警部门主张权利，故辩解理由不予采信。本案在审理中，原告提出鉴定申请，但后来又放弃，故精神抚慰金的请求不予采纳，鉴于事故给原告客观上造成了误工损失，故误工天数应以100日为限；庭审中原告提交了6支交通费票据，虽不符合证据的形式要件，但客观上产生了交通费，故应予酌情赔偿。原告的实际损失核定为：医疗费4890.97元（红十字医院892.1元，米脂县医院3998.87元）、伙食补助210元（30元×7天）、误工费1560元（156×100）、护理费1092元（156×7）、营养费140（20×7）、交通费600元，共计8492.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：原告艾克英的医疗费4890.97元、伙食补助210元、误工费1560元、护理费1092元、营养费140、交通费600元，共计8492.97元。由被告人保财险榆林公司在交强险限额内赔偿（被告惠培良已垫付570元）。以上金钱给付内容在本判决生效后兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担50元、由原告艾克英承担1334.82元。
二审中，被上诉人艾克英提交了艾克英的残疾证和米脂县康复医院的诊断证明，证明艾克英受伤后精神病加重，需要后续治疗的事实。上诉人人保财险榆林公司对被上诉人艾克英提交的证据认为不属二审新的证据，不能证明其残疾与本案所涉事故关联，不予认可。被上诉人惠培良对被上诉人艾克英提交的证据没有意见。
上诉人人保财险榆林公司、被上诉人惠培良均未提交新证据。
本院对被上诉人艾克英提交的残疾证和诊断证明认为均属逾期提交的证据，且不能证明双方争议的事实，故不作为证明本案事实的证据采信。
一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人艾克英诉请赔偿的诉讼请求是否超过诉讼时效，一审法院认定被上诉人艾克英受伤产生的误工费、营养费等损失是否正确的问题。
从查明的事实看，双方当事人对发生本案所涉交通事故致被上诉人艾克英受伤，住院7天治疗伤情造成经济损失，经公安交警队认定，上诉人人保财险榆林公司承保的事故车辆驾驶员惠培良负事故全部责任，被上诉人艾克英无责任等事实并无争议。艾克英受伤造成损失后，经米脂县公安局交通警察大队调解未果，该交警队于2017年1月17日作出第2017001号“道路交通事故损害赔偿调解终结书”。足以证明被上诉人艾克英主张权利的事实，一审法院据此认定被上诉人艾克英未超过诉讼时效期间正确。上诉人人保财险榆林公司所持被上诉人艾克英超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。对于被上诉人艾克英误工费计算时间的问题。被上诉人艾克英住院时间为7天，再无有效证据证明其误工的事实，一审法院论理中误工时间以100天计算，判决时以10天计算均无法律依据，其误工费计算时间认定有误，本院应予纠正。被上诉人艾克英的误工费的计算时间应以其住院时间为准，即艾克英的误工费为1092元（156元/天×7天）。一审法院判决支持艾克英营养费损失的赔偿请求，符合法律规定，并无不当。双方当事人对一审法院其余事实认定和判决并未提出上诉，视为服判。
综上所述，上诉人人保财险榆林公司所持一审法院对被上诉人艾克英的误工费计算时间错误的上诉理由部分成立，本院应予采纳。其余上诉理由无法律依据不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决认定艾克英误工费有误，应予纠正。其余判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初307号判决；
二、变更陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初307号判决主文为：“艾克英受伤治疗的医疗费4890.97元、伙食补助210元、误工费1092元、护理费1092元、营养费140、交通费600元，共计8024.97元。由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿（惠培良已垫付570元）。以上金钱给付内容在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1384.82元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担50元、由艾克英承担1334.82元。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尚肖霞