wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执583号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人郭海平，男，汉族，住东明县。被执行人陈雪梨，女，汉族，住址同上。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭海平、�雪梨金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1275号民事判决书所确定的义务，被执行人郭海平、陈雪梨应偿还申请执行人东明县农商银行贷款25000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1275号民事判决书的执行。如被执行人郭海平、陈雪梨未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定�次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月九日书记员  刘瑶瑶
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1919号
申请执行人周某1，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省三河市，
被执行人周某2（曾用名周正义），女，1956年5月11日出生，汉族，住北京市密云县，
本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2遗嘱继承纠纷一案中，申请执行人周某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 秀 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张富，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所吉林省吉林市龙潭区缸窑镇杨木街。
法定代表人：王保军，该社理事长。
再审申请人张富因与被申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张富申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，依法发回重审或指令再审；2.被申请人在履行合同过程中有欺诈行为，申请移送公安机关立案调查。主要事实和理由：合作社没有按合同第四条和第九条的约定回收水稻，属于严重违约。
本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”张富与合作社签订的《水稻订单合同》中虽然约定：合作社必须将张富生产的符合国家标准的绿色水稻全部回收，回收价格为3.5一个米，但双方对合同标的的等级及质量指标均未约定，应属于对质量约定不明。双方在履行合同过程中，因收购价格问题致合同目的无法实现，上述情形不能归责于合作社，故张富主张合作社构成违约的理由不能成立。另外，张富生产的水稻当年已经按市场价格出售，张富与合作社的合同不能履行并未对张富产生不利的后果。据此，张富应向合作社支付其赊购的化肥款。
（二）张富在再审申请中提出的履行合同过程中合作社有欺诈行为的问题，不在本案审查范围，可到有关部门处理。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。张富的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张富的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张富，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所吉林省吉林市龙潭区缸窑镇杨木街。法定代表人：王保军，该社理事长。再审申请人张富因与被申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，依法发回重审或指令再审；2.被申请人在履行合同过程中有欺诈行为，申请移送公安机关立案调查。主要事实和理由：合作社没有按合同第四条和第九条的约定回收水稻，属于严重违约。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”张富与合作社签订的《水稻订单合同》中虽然约定：合作社必须将张富生产的符合国家标准的绿色水稻全部回收，回收价格为3.5一个米，但双方对合同标的的等级及质量指标均未约定，应属于对质量约定不明。双方在履行合同过程中，因收购价格问题致合同目的无法实现，上述情形不能归责于合作社，故张富主张合作社构成违约的理由不能成立。另外，张富生产的水稻当年已经按市场价格出售，张富与合作社的合同不能履行并未对张富产生不利的后果。据此，张富应向合作社支付其赊购的化肥款。（二）张富在再审申请中提出的履行合同过程中合作社有欺诈行为的问题，不在本案审查范围，可到有关部门处理。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。张富的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十一月十五日书 记 员  齐小媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6108号
原告：高艳春，女，汉族，1973年9月15日出生，陕西省柞水县人，大专文化，个体经营，现住陕西省柞水县。
委托代理人：高增恩，男，汉族，1948年2月24日出生，大学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
本院在审理原告高艳春与被告中国建筑第五工程局有限公司民间借贷纠纷一案，原告高艳春于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高艳春撤回起诉。
案件受理费16500元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担8250元。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01111号
原告：姚某某
被告：韩某某
本院在审理原告姚某某诉被告韩某某身体权纠纷一案中，原告姚某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异45号
案外人：曲桂波，男，回族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请执行人：陈文凯，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地：吉林市昌邑区四川街。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曲桂波对本院（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人曲桂波称，请求裁定解除（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，涉及异议人依法所有的共计43套房屋的查封。事实与理由：2014年3月-2014年6月间，异议人与兴田公司签订“兴田上城商品房认购协议书”，约定将兴田公司开发建设的位于吉林市中兴街与通江街交汇处兴田上城7号楼A座43套住宅出售给异议人。其中兴田上城7号楼2单元06层036号住宅房屋买卖合同，已经在吉林市房地产市场管理中心备案登记。
异议人认为，（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书中的申请执行人陈文凯申请查封错误。1、在时间上，异议人与兴田公司签订“兴田上城商品房认购协议书”的时间是2014年3月15日-2014年6月27日。双方签订的商品房认购协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，异议人又按约定交纳全部购房款，所以认定该认购协议书具备合同成立的要件应视为商品房买卖合同。因兴田公司的原因该房屋没有办理房屋产权登记，异议人就此问题多次与兴田公司协商未果，但是，不能否认异议人对上述房屋享有权益。2、在事实上，异议人购买该部分房屋后，陆续将该部分房屋转让给第三人，因兴田公司的原因该部分房屋迟迟没有办理进户等手续，造成该部分房屋的实际所有人纷纷找异议人索要房屋，现该部分房屋被查封，势必造成大范围的混乱和连锁纠纷出现。3、其中兴田上城7号楼2单元06层036号住宅房屋买卖合同，已经在吉林市房地产市场管理中心备案登记。不属于（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书中的申请执行人陈文凯申请查封范围。综上所述，请求依法支持异议人的异议请求。
申请执行人陈文凯答辩称，答辩人申请查封的系与申请人无关的房屋，异议人主体错误。请求驳回异议人的申请。
被执行人兴田公司未提交答辩。
本院查明：2013年12月26日，申请执行人陈文凯与被执行人兴田公司就四起民间借贷纠纷达成调解协议，兴田公司于2014年7月1日前共计给付陈文凯借款本金2000万元，并自2012年4月、12月起至偿还本金之日以月息2%计算利息。该四起案件的履行期限届满后，陈文凯申请执行，本院于2016年7月26日做出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封兴田公司开发建设的坐落于昌邑区兴田上城7号商住楼174套房屋及兴田上城1号高层住宅楼5套房屋、5号网点5套房屋、1号高层楼1套房屋、2号高层楼2套房屋。该执行裁定查封的上述房屋没有曲桂波名下的房屋。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现曲桂波未提供证据证明本院（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书查封了其名下的房屋。故对曲桂波的异议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲桂波的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 啸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5751号
原告：高美玲，女，汉族，1968年3月25日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：孟一辰，男，汉族，2016年11月23日生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：王东阳，女，汉族，1992年11月20日生，住址同上，系孟一辰母亲。
二原告委托代理人：王德文，商丘市法律服务所律师，特别授权。
被告：潘洪亮，男，汉族，1977年2月24日生，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师，一般代理。
被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：敦建伟，经理。
委托代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师，特别授权。
被告：河北天钦星物流有限公司，住所地邯郸市经济开发区联防东路588号9号楼4层A户。
本院受理原告高美玲、孟一辰诉被告潘洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司、河北天钦星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李书强
二〇一七年九月四日
书记员 杨现有
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1184号原告张某。被告赵某甲。原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子赵某乙，于××××年××月××日生育次子赵某丙。由于婚前对被告了解不深，没有感情基础，导致婚后感情不和，经常因家庭琐事生气吵架。双方感情已经破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告承担抚养费。原告为证实其主张，向法庭提交结婚证、户口页证实张某与赵某甲的婚姻情况及婚生子赵某乙、赵某丙的�况。被告未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子赵某丙，现两个孩子均随原告生活。2015年6月15日，原告诉至法院，请求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证、户口页等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后共同抚养了两个孩子。原、被告共同生活过程中发生矛盾，只是因为双方不善处理家庭矛盾所致，只要双方在生活中互谅互让，双方还是可以和好如初的。故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长张逾人民陪审员巩吉来人民陪审员许鹏二〇一五年八月十九日书记员闫子玉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1503号
申请执行人黄建材，男，1971年9月30日出生，德化县人。
被执行人涂永彤，男，1965年10月5日出生，德化县人。
被执行人连巧英，女，1969年12月20日出生，德化县人。
申请执行人黄建材与被执行人涂永彤、连巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款10万元及利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1503号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社
被执行人张树德，住德惠市。
上列申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人张树德借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7654号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第162号
原告李井东，男。
委托代理人唐好君，男，湖南省泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告杨秀玉，男。
原告李井东诉被告杨秀玉恢复原状纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐波适用简易程序，于2015年5月20日、6月23日公开开庭进行了审理。书记员杨波担任法庭记录。原告李井东及委托代理人唐好君，被告杨秀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井东诉称，1973年因修建龙头冲水库由原居住地搬迁至甘田坪村居住至今。2015年3月25日，被告杨秀玉将原告屋场的保坎拆掉十多米，对房屋造成影响，造成原告出行不便。事情发生后，原告申请村、乡两级组织调解未果，遂诉至本院，请求人民法院依法责令被告杨秀玉把损坏的原告屋场保坎恢复原状，承担诉讼费。
被告杨秀玉辩称，原告屋场的保坎系原告自行拆除，并非被告损坏。
原、被告均未提交任何相关证据材料。
经庭审，根据原、被告陈述，本院确认如下事实：
1973年，因修建龙头冲水库占用原告原居住地，原告搬迁至甘田坪村七组现住址居住至今。2015年3月25日，原告到兴隆场镇上赶场，回家后发现屋前保坎被人拆除10多米，造成通行不便，原告认为保坎系同村被告杨秀玉拆除，被告不承认，原告遂诉至本院，要求法院判令被告将原告屋前保坎恢复原状。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交任何证据材料来证明提出诉请所依据的事实与被告相关联，即原告只是主观上认为堡坎系被告拆除，而未能提供任何的证据证明堡坎系被告拆除，被告亦未自认，则原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告李井东的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李井东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：朱堂，男，汉族，1986年8月10日出生，住海南省儋州市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告朱堂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告朱堂立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币29944元（暂计至2016年12月7日为本金人民币24912.62元、利息人民币3577.85元、滞纳金人民币1453.53元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告朱堂承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告朱堂在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××75），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计29944元。
被告朱堂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告朱堂填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××75。
被告朱堂签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告朱堂在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告朱堂未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告朱堂进行使用，截至2017年5月7日，被告朱堂共拖欠借贷本金人民币24912.62元、利息人民币5794.80元、滞纳金（违约金）人民币1453.53元。
在本院审理过程中，依原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请并提供担保函，本院于2017年2月15日作出（2017）粤1302民初616号《民事裁定书》，裁定查封被告朱堂名下位于惠州大亚湾××水墨××房【预告登记证明书号：3300119089（合同编号为：11B8062），建筑面积：125.45平方米】的房地产产权。（查封期限为三年）；原告中国农业银行股份有限公司惠州分行已预交保全费370元。
裁决理由和结果
本院认为，被告朱堂向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告朱堂之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告朱堂持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告朱堂偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24912.62元、滞纳金（违约金）人民币1453.53元及利息（截至2017年5月7日利息人民币5794.80元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元、保全费370元，共计919元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告朱堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3028号
原告：黄忠院，男，1983年1月15日出生，，汉族，原住福建省罗源县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘建君、王婷婷（受黄忠院特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告：陆杨浩，男，1960年8月15日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
被告：万丕娟，女，1959年10月29日出生，，汉族，住江苏省张家港市。
原告黄忠院与被告陆杨浩、万丕娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠院的委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼，被告陆杨浩、万丕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄忠院向本院提出诉讼请求：1、判决陆杨浩与万丕娟立即支付货款9万元；2、判决本案诉讼费用由陆杨浩与万丕娟承担。
事实和理由：陆杨浩向其采购石材，经双方核算，陆杨浩于2017年1月9日向其出具欠条1份，共结欠其石材款9万元。经查，陆杨浩与万丕娟系夫妻关系，上述欠款发生在俩人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担还款责任。经其多次催要，陆杨浩与万丕娟均置之不理。为维护其的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告陆杨浩与万丕娟均未作答辩。
本院经审理查明：黄忠院与陆杨浩原有石材买卖业务往来，至2017年1月9日，经双方结算，陆杨浩出具欠条1份，载明：欠黄忠院2014年石材款6万元整，2015年石材款3万元整，合计欠9万元整，同意以上价格。陆杨浩与万丕娟系夫妻关系，该款经黄忠院多次催要，陆杨浩与万丕娟至今均未能支付。
上述事实，有原告黄忠院提供的欠条、常住人口信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄忠院与被告陆杨浩之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，陆杨浩向黄忠院购买石材，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并出具欠条后，仍未能及时支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。陆杨浩与万丕娟系夫妻关系，陆杨浩欠款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆杨浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄忠院货款9万元。
二、万丕娟以其与陆杨浩的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1945元（其中，案件受理费减半收取1025元，保全费920元），由陆杨浩与万丕娟负担，该款已由黄忠院垫付，陆杨浩与万丕娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄忠院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年五月二十二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3028号原告：黄忠院，男，1983年1月15日出生，，汉族，原住福建省罗源县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘建君、王婷婷（受黄忠院特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：陆杨浩，男，1960年8月15日出生，，汉族，住江苏省张家港市。被告：万丕娟，女，1959年10月29日出生，，汉族，住江苏省张家港市。原告黄忠院与被告陆杨浩、万丕娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠院的委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼，被告陆杨浩、万丕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄忠院向本院提出诉讼请求：1、判决陆杨浩与万丕娟立即支付货款9万元；2、判决本案诉讼费用由陆杨浩与万丕娟承担。事实和理由：陆杨浩向其采购石材，经双方核算，陆杨浩于2017年1月9日向其出具欠条1份，共结欠其石材款9万元。经查，陆杨浩与万丕娟系夫妻关系，上述欠款发生在俩人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担还款责任。经其多次催要，陆杨浩与万丕娟均置之不理。为维护其的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陆杨浩与万丕娟均未作答辩。本院经审理查明：黄忠院与陆杨浩原有石材买卖业务往来，至2017年1月9日，经双方结算，陆杨浩出具欠条1份，载明：欠黄忠院2014年石材款6万元整，2015年石材款3万元整，合计欠9万元整，同意以上价格。陆杨浩与万丕娟系夫妻关系，该款经黄忠院多次催要，陆杨浩与万丕娟至今均未能支付。上述事实，有原告黄忠院提供的欠条、常住人口信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告黄忠院与被告陆杨浩之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，陆杨浩向黄忠院购买石材，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并出具欠条后，仍未能及时支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。陆杨浩与万丕娟系夫妻关系，陆杨浩欠款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆杨浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄忠院货款9万元。二、万丕娟以其与陆杨浩的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1945元（其中，案件受理费减半收取1025元，保全费920元），由陆杨浩与万丕娟负担，该款已由黄忠院垫付，陆杨浩与万丕娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄忠院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一七年五月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4028号
原告：杨智青，男，1956年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨信刚，系原告儿子，1982年7月23日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师（代理期限至2017年8月21日结束）。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师（代理期限从2017年8月22日至一审诉讼结束）。
被告：南京市溧水区东屏镇金湖社区居民委员会，住所地南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：杨信东，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
原告杨智青与被告南京市溧水区东屏镇金湖社区居民委员会（以下简称金湖居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智青及其委托诉讼代理人杨信刚、李晓江、陈年凤，被告金湖居委会的委托诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智青向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿树木、蔬菜、鱼等损失106630元【其中鱼的损失5万元（估算），树木的损失54630元（单价来源中国园林网），蔬菜2000元】；二、要求被告将挖断的塘埂恢复原状；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2001年承包了被告王一生产队小型农田水利工程，双方签订了书面承包合同。自2016年开始，被告以原告合同到期为由，多次破坏、干扰原告的生产经营。2016年6月30日，被告安排挖机强行将原告种植在承包区域周围的树木、蔬菜挖出丢弃；7月18日，被告将原告用于供客户垂钓的鱼塘塘埂挖断，导致原告价值约5万元的鱼窜出，致使原告无法捕获出售。事情发生后，双方协商未果，原告遂诉至法院。
被告金湖居委会辩称，杨智青承包的狮子山水库到期日是2015年12月31日，在合同到期前，溧水区东屏镇金湖社区王一村民小组（以下简称王一村民小组）就通知杨智青到期后不再租赁，并要求杨智青按照合同约定清空水面、移走树木，将水库返还王一村民小组，但杨智青予以拒绝。金湖居委会（更名前为溧水县东屏镇金湖村村民委员会，以下简称金湖村委会）应王一村民小组村民的强烈要求，将杨智青种植在水库东面坝埂上的部分树木挖出；又因杨智青未经许可，在租赁的水库区域内围建鱼塘，违反协议约定，且影响水库安全，金湖居委会将其围建的鱼塘挖出缺口，使得鱼塘同水库相连。更重要的是，杨智青在坝埂上栽种树木、水库里面围建鱼塘是违反相关法律、法规的行为，危害了水库的安全，金湖居委会将树木清除、围建的鱼塘围埂挖断，是为了消除隐患，保证水库安全，是正确的。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及与本案有关联的如下证据：接处警工作登记表、《溧水县东屏镇小型农田水利工程（承包、租赁、股份、拍卖）合同书》（以下简称《合同书》）本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、狮子山水库（王家山大塘）的所有权人系王一村民小组。2000年11月30日，作为甲方的溧水县东屏镇金湖村王一生产队（后变更为王一村民小组）与作为乙方的杨智青签订《合同书》一份，其中约定：“一、工程概况，坝塘埂长150米，底宽50米，顶宽4米，总库容20000方，兴利库容15000方，死库容5000方，或以水位控制；二、工程改制形式，租赁，期限自2001年1月1日到2015年12月底为有效期；三、乙方应向甲方上交8100元，合同签订后，一次性付清；四、双方职责，4、乙方在工程管理范围内可从事不危害工程安全的种植、养殖等综合经营项目，但未经甲方同意，不得建永久性建筑物；5、确因管理需要，经甲方同意后建造的永久性建筑物，等合同期满，由甲、乙双方协商作价处理，协商不成的，由乙方自行处理。”合同签订后，杨智青利用水库养鱼，在坝埂种树，在水库不远处建造了居住性用房，在坝埂上建造了临时性用房。
2、合同到期后，双方未能达成续租合议，王一村民小组放宽期限要求杨智青在半个月内将水库中的鱼及其他设施搬走，但杨智青未搬离。2016年1月16日，村民用渔网将水库中的部分鱼捞起，双方发生纠纷，后金湖村委会为此支付杨智青75**元。
3、2016年5月4日，金湖村委会张贴公示，要求杨智青在2016年5月10日前将承包范围内所有物品清理完毕，将水库归还王一队村民，但杨智青认为有部分鱼塘是其个人挖掘且在承包水库期间有投资建设要求补偿等理由，一直未清退鱼塘。2016年6月30日、7月18日，金湖居委会派挖机对坝埂上的树木、连接水库和鱼塘的埂进行了挖掘。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在水库承包合同到期后双方未能达成续租协议的情况下，被告金湖居委会派挖机对坝埂等进行挖掘，行为过激，存在过错；原告杨智青未按照合同约定，及时清理退场（至少应将无争议的水库交还王一村民小组，至于其它问题可以另行协商解决），但原告杨智青拒不交还，对纠纷的发生亦存在过错。故对原告杨智青主张的损失，本院酌定由被告金湖居委会赔偿18000元。因杨智青与王一村民小组的承包合同已到期且双方未达成续租合议，而水库（含塘埂）的所有权人系王一村民小组，故原告杨智青要求将挖断的塘埂恢复原状已没有依据。
综上所述，对原告杨智青要求被告金湖居委会承担赔偿责任的诉请，本院予以支持18000元；对其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市溧水区东屏镇金湖社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨智青支付赔偿款18000元。
二、驳回原告杨智青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由原告杨智青负担2106元，由被告南京市溧水区东屏镇金湖社区居民委员会负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 张爱香
二〇一七年十月九日
见习书记员 程亚萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海春。
委托诉讼代理人：刘青，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海峰，山东江河海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍先。
委托诉讼代理人：李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱美。
委托诉讼代理人：李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
一审第三人：青岛市崂山区沙子口街道中崂社区居民委员会。
法定代表人：曹民，职务主任。
一审第三人：青岛环宇房地产发展有限公司。
法定代表人：王若蔚，职务董事长。
再审申请人李海春因与被申请人李珍先、王爱美、一审第三人青岛市崂山区沙子口街道中崂社区居民委员会（以下简称中崂居委会）、一审第三人青岛环宇房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海春申请再审称：（一）有新的证据，证明涉案收据系伪造。李海春从青岛市崂山区档案馆调取了《沙子口公社管委关于启用沙子口公社流清河等三十七个大队印章的通知》，证明原沙子口人民公社中崂生产大队存档的公章印模与两被申请人提供收据中的印章用肉眼就能分辨出不同。（二）李海春是涉案房屋所有权人事实清楚，证据确实。（三）中崂居委会擅自将政府颁发的土地使用证添加内容是违法行为，违法行为必然无效。（四）涉案收据是虚假证据。一是收据的落款时间为公章作废封存1年零两个月之后；二是原中崂村委主任兼主管会计李克娟证明自政府发文崂山县沙子口人民公社中崂大队变更为崂山县沙子口镇中崂村民委员会后，原公章即收回并启用新章；三是时任村支部书记的李忠先对于收据上的签名证言前后不一；四是时任出纳的李惠先出具书面证言，证明购房款系李海春当时的丈夫王清江所交，2016年8月24日收据复印件上其签名是受威胁所签。（五）法院拒绝对收据上的笔迹及印章的形成时间进行鉴定，不符合法律规定。（六）本案在《中华人民共和国物权法》有明确规定的情况下，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，适用法律明显错误。（七）本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判令被申请人依法返还相关财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终2408号民事判决；（二）改判支持李海春的诉讼请求。
再审审查过程中，李海春提交从青岛市崂山区档案馆调取的《沙子口公社管委关于启用沙子口公社流清河等三十七个大队印章的通知》一份，后附沙子口人民公社中崂生产大队公章印模，证明原沙子口人民公社中崂生产大队公章的印模与两被申请人提供收据中的印章用肉眼就能分辨出不同。李珍先及王爱美质证称，上述证据不完整，没有证明出具时间，真实性无法确认。
本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案房屋的产权归属。
首先，涉案宅基地土地登记手续没有李海春的签字，且名字登记错误，故土地登记档案不能真实反映涉案房屋产权归属。
其次，关于购房收据问题，收据上签字的两名经办人员中，李忠先证实涉案房屋由李珍先出资500元购买；虽然另一经办人李惠先对涉案房屋的出资人是谁先后作出相互矛盾的陈述，但在一审法院对其所作的调查笔录中，李惠先对收款收据上其本人签名的真实性并无异议。对于收款收据出具时所盖公章已经停用问题，李忠先对此已作出合理解释，且作为交款人的李珍先对村委会在收款收据上使用旧印章并无过错。基于上述情况，原判决对该证据的真实性予以确定并采信并无不当。
由于收款收据的真实性通过现有证据已经能够确认，本院二审对李海春提出的鉴定申请不予准许并无不当。李海春在再审申请过程中提交的新证据中，档案馆存档的公章印模与涉案收据上的公章并无肉眼可见的明显差别，其该项再审申请理由不成立。
第三，在双方关于涉案房屋买受人的举证中，李珍先、王爱美的证据证明力具有明显优势。
根据上述论述，原判决确认涉案房屋的买受人为李珍先、王爱美，进而驳回李海春的诉讼请求并无不当。
综上，李海春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海春再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海春。委托诉讼代理人：刘青，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海峰，山东江河海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍先。委托诉讼代理人：李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱美。委托诉讼代理人：李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。一审第三人：青岛市崂山区沙子口街道中崂社区居民委员会。法定代表人：曹民，职务主任。一审第三人：青岛环宇房地产发展有限公司。法定代表人：王若蔚，职务董事长。再审申请人李海春因与被申请人李珍先、王爱美、一审第三人青岛市崂山区沙子口街道中崂社区居民委员会（以下简称中崂居委会）、一审第三人青岛环宇房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海春申请再审称：（一）有新的证据，证明涉案收据系伪造。李海春从青岛市崂山区档案馆调取了《沙子口公社管委关于启用沙子口公社流清河等三十七个大队印章的通知》，证明原沙子口人民公社中崂生产大队存档的公章印模与两被申请人提供收据中的印章用肉眼就能分辨出不同。（二）李海春是涉案房屋所有权人事实清楚，证据确实。（三）中崂居委会擅自将政府颁发的土地使用证添加内容是违法行为，违法行为必然无效。（四）涉案收据是虚假证据。一是收据的落款时间为公章作废封存1年零两个月之后；二是原中崂村委主任兼主管会计李克娟证明自政府发文崂山县沙子口人民公社中崂大队变更为崂山县沙子口镇中崂村民委员会后，原公章即收回并启用新章；三是时任村支部书记的李忠先对于收据上的签名证言前后不一；四是时任出纳的李惠先出具书面证言，证明购房款系李海春当时的丈夫王清江所交，2016年8月24日收据复印件上其签名是受威胁所签。（五）法院拒绝对收据上的笔迹及印章的形成时间进行鉴定，不符合法律规定。（六）本案在《中华人民共和国物权法》有明确规定的情况下，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，适用法律明显错误。（七）本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判令被申请人依法返还相关财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终2408号民事判决；（二）改判支持李海春的诉讼请求。再审审查过程中，李海春提交从青岛市崂山区档案馆调取的《沙子口公社管委关于启用沙子口公社流清河等三十七个大队印章的通知》一份，后附沙子口人民公社中崂生产大队公章印模，证明原沙子口人民公社中崂生产大队公章的印模与两被申请人提供收据中的印章用肉眼就能分辨出不同。李珍先及王爱美质证称，上述证据不完整，没有证明出具时间，真实性无法确认。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案房屋的产权归属。首先，涉案宅基地土地登记手续没有李海春的签字，且名字登记错误，故土地登记档案不能真实反映涉案房屋产权归属。其次，关于购房收据问题，收据上签字的两名经办人员中，李忠先证实涉案房屋由李珍先出资500元购买；虽然另一经办人李惠先对涉案房屋的出资人是谁先后作出相互矛盾的陈述，但在一审法院对其所作的调查笔录中，李惠先对收款收据上其本人签名的真实性并无异议。对于收款收据出具时所盖公章已经停用问题，李忠先对此已作出合理解释，且作为交款人的李珍先对村委会在收款收据上使用旧印章并无过错。基于上述情况，原判决对该证据的真实性予以确定并采信并无不当。由于收款收据的真实性通过现有证据已经能够确认，本院二审对李海春提出的鉴定申请不予准许并无不当。李海春在再审申请过程中提交的新证据中，档案馆存档的公章印模与涉案收据上的公章并无肉眼可见的明显差别，其该项再审申请理由不成立。第三，在双方关于涉案房屋买受人的举证中，李珍先、王爱美的证据证明力具有明显优势。根据上述论述，原判决确认涉案房屋的买受人为李珍先、王爱美，进而驳回李海春的诉讼请求并无不当。综上，李海春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海春再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月十八日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第866号
原告青岛捷豹机电设备有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路602号。
法定代表人许基院，系该公司总经理。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛迪凯机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。
法定代表人孙震，系该公司经理。
本院在审理原告青岛捷豹机电设备有限公司与被告青岛迪凯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛捷豹机电设备有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛迪凯机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛捷豹机电设备有限公司撤回对被告青岛迪凯机械设备有限公司的起诉。
案件受理费512元，减半收256元，由原告青岛捷豹机电设备有限公司负担。
审判员 刘赞勤
二〇一五年七月六日
书记员 于 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2594号
原告李×1，男。
身份证号：×××
原告杨×，女。
身份证号：×××
被告李×2，男。
身份证号：×××
被告李×3，男。
身份证号：×××
被告李×4，男。
身份证号：×××
原告李×1、杨×与被告李×2、李×3、李×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、杨×与被告李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1、杨×诉称，我们夫妻年迈体弱，均患有糖尿病等多种疾病，尤其是杨×还患有多脏器功能衰竭、慢性肾功能不全急性加重等，每周需做3次血液透析，虽变卖了住房，但仍无法维持看病、租房及维持生活。我们已丧失了基本的自理生活能力，外出购物、看病都需要有人帮助，但只有李×4经常来家照顾我们，李×2和李×3对我们不闻不问，断绝了与我们之间的来往，更谈不上在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。为维护我们的合法权益，现起诉要求3被告每人每月付给我们赡养费1000元，诉讼费由其承担。
李×2辩称，我父母拥有卖房所得巨款，一直过着奢侈的生活，并用卖房款给李×4买房、买车，他们现住的房屋是李×4爱人单位分的房，不是租的房。我母亲住院期间，我给钱、送饭，并悉心照料，平时和年节时，我都给钱和买吃的，后来去探望时他们无事生非，找茬打架，所以才不去的。位于丰台区方庄的房屋是我前妻单位分的房屋，她去世前曾说房子留给我女儿，后来租赁本就改成我女儿了，我女儿现没有工作。我再婚后在朝阳区朝阳北路雅城一里地下室租房住，月租金800元，我与爱人的收入都是独立的。我每月收入扣除五险后才1600余元，收入微薄，身体也不好，我无力承担两原告主张的金额。
李×3辩称，我同意给我父母赡养费，但他们在回龙观住的房屋是我出资买的，他们把房子卖了后再找我要钱，我觉得不公平。
李×4辩称，由于我母亲患病，无人照顾，我自去年6月辞去了工作，照顾我母亲。李×2所述车房都是我和我爱人共同出资购买，不是我父母出资，我爱人确实在二炮分了房，但我父母租的是二炮院内其他人的房屋。前年春节，李×2因我父亲埋怨他没早点儿来帮着收拾屋子，将桌子掀了，并砸了电视，还要打我父亲，后来他就再也没来了。现我同意每月给我父母1000元。
经审理查明，李×1与杨×系夫妻关系，二人育有三子，分别是李×2、李×3、李×4。李×1、杨×夫妇均系北京清河毛纺厂退休职工，原居住在该厂北小区。2002年，因杨×需做手术，遂将其夫妇在该厂北小区的房屋出售，除部分款项用于治疗及生活等开支外，余款用于购买昌平区回龙观的房屋。2006年，李×1、杨×夫妇将昌平区回龙观的房屋以40余万元出售，后夫妇二人为就医方便，在海淀区安宁庄附近租房至今，现夫妻二人租住海淀区小营西路xx号院xx号楼x单元202号，年租金4万元。李×1月退休金为3288.82元，杨×月退休金为2846元，杨×患有慢性肾衰竭尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、肾性肾病等，长期接受透析治疗。李×2、李×3、李×4现均独立生活。李×2对其父母现在外租房居住不予认可，但未提供反证。另查，李×2受北京冠华英才劳务服务有限公司派遣，现北京地铁台湖车辆段做维修工，应发月工资1900元，扣除五险费用236.98元外，实发工资1663.02元。李×2与其前妻原居住在丰台区xx号，其前妻过世后，李×2与现任妻子在朝阳区青年路小区xx号楼地下室租房居住，月租金800元。李×2就其身体不好一节向本院提交北京市中医药大学东方医院出具的、临床印象为跟腱炎的诊断证明。李×1、杨×、李×4对李×2的陈述及收入证明、租金收据、诊断证明均不予认可，但亦未提供反证。经本院向李×2所在单位核实，其工资收入情况属实。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、诊断证明、医疗费单据、租金收据、退休金存折等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。李×1、杨×均患有老年性疾病，特别是杨×所患慢性肾病，医学上要求其长期采取透析的治疗方式，故在医疗费上势必开支较大；且李×1夫妇现无自己的居所，需租房居住，上述两项的支出已占据二人绝大部分退休金。李×2虽对其父母将售房款用于其弟弟及在外租房居住的事实不予认可，但未提供证据，故本院对此不予采信。赡养父母是中华民族的传统美德，这不仅是每一个公民应尽的法定义务，也是每一个炎黄子孙传承中华精神的责任。现李×3、李×4均同意按李×1夫妇主张的金额给付赡养费，对此，本院不持异议。李×1夫妇虽对李×2的收入、租房等情况持有异议，但未提供反证，且经本院核实，李×2现月收入情况属实。李×2虽收入较低，但其现已再婚，家庭生活开支的一部分可由其爱人负担，故其不同意给付赡养费的抗辩理由，缺乏事实根据及法律依据。现李×1夫妇所诉主张，于法有据，本院支持，但李×2给付的具体金额，将由本院参照李×1夫妇的实际需要及李×2的实际给付能力酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、李×2自二Ｏ一四年三月起，每月给付李×1、杨×赡养费人民币六百元，李×3、李×4自二Ｏ一四年三月起，每月分别给付李×1、杨×赡养费人民币一千元；
二、驳回李×1、杨×其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由李×2负担五元，由李×3、李×4各负担十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵鸣鸣
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2594号原告洪胜利，男，1972年9月7日出生，汉族。委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。被告吴纳郷，女，1970年7月12日出生，汉族。被告罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族。被告厦门鑫求精塑胶有限公司。法定代表人罗文革。被告漳州求精工业有限公司。法定代表人罗文革。本院在审理原告洪胜利与被告吴纳郷、罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司、漳州求精工业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告与被告庭外协商，有望和解，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪胜利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪胜利负担。审 判 员 郑松青二〇一四年九月五日代书记员 卢 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9093号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9093号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2357号
原告：胡齐英，女，1977年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：邱志坚，男，1967年12月2日出生，汉族。
被告：郭建全，女，1972年3月21日出生，汉族，系被告邱志坚之妻。
原告胡齐英诉被告邱志坚、郭建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月7日，原告胡齐英向本院提出保全申请，请求冻结被告邱志坚、郭建全的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院遂于2017年11月9日作出（2017）湘0304民初2357号民事裁�书。2017年12月7日，本院公开开庭审理了本案。原告胡齐英委托的诉讼代理人余斌，被告邱志坚均到庭参加诉讼。被告郭建全经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡齐英向本院提出诉讼请求：1、判令邱志坚、郭建全偿还借款本金40万元，并按照月利率2%的标准支付借款利息至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由邱志坚、郭建全承担。事实和理由：胡齐英与邱志坚、郭建全系朋友关系。2014年6月8日和2014年8月5日，邱志坚先后两次以资金周转为由向胡齐英借款，总计40万元，并约定借款月利率为2%。自2015年底至今，胡齐英多次向邱志坚、郭建全催要借款本息，但邱志坚、郭建全一直以无力偿还为由推诿。胡齐英为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
邱志坚辩称，胡齐英诉称所述邱志坚的借款事实及借款金额均属实，郭建全对此并不知情。同时，邱志坚向胡齐英借款后至今，已经偿还其借款本金12.2万元，请求人民法院依法公正判决。
邱志坚未向法院提交证据。郭建全既未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于郭建全未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对双方无异议的胡齐英提交的证据1、借据、借条，证据2、转账凭证两份，本院均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日和2014年8月5日，邱志坚以资金周转为由先后两次向胡齐英借款，每次20万元，共计40万元。胡齐英遂分别通过其在中国民生银行湘潭支行营业部开立的个人账户（账号：******）、在兴业银行股份有限公司开立的个人账户（账号：******）向邱志坚转账汇款，合计40万元。就此，邱志坚先后于两次借款当日向胡齐英出具借条和借据各一份，双方仅口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。此后至今，邱志坚分多次向胡齐英归还款项共计12.2万元，但双方并未明确所还款项系借款本金还是利息。同时，邱志坚与郭建全系夫妻关系，本案所涉40万元借款均发生在其二人夫妻关系存续期间。自2015年年底以来，胡齐英多次向邱志坚、郭建全催要借款本金和剩余部分利息，均未果。胡齐英为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在胡齐英交付了借款本金、�行了出借款项义务后，邱志坚未能在合理的期限内归还借款本金并支付借款利息，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。故对胡齐英要求邱志坚偿还借款本金40万元，并支付借款利息的诉讼请求本院均予以支持。鉴于双方口头约定的借款月利率2%并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借款年利率24%的规定，借款利息的具体金额，应当以两次的借款本金为基数，分别自借条和借据出具之日起算。截至2017年12月7日本案一审辩论终结时，2014年6月8日所借20万元的借款期间为42个月，利息金额为16.8万元（20万元×月利率2%×42个月）；2014年8月5日所借20万元的借款期限为40个月零3天，利息金额为160400元（20万元×月利率2%×40个月零3天），合计328400元。根据《最高人民法院关于适用<中华�民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，由于双方未能明确借款期间所还款项的性质，邱志坚分次偿付的款项12.2万元宜先用于冲抵借款利息，故邱志坚还应支付胡齐英借款利息206400元（328400元-12.2万元）。2017年12月8日以后的借款利息，以40万元本金为基数，按照月利率2%的标准支付至债务实际清偿之日止。同时，郭建全与邱志坚系夫妻，本案所涉两笔借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，郭建全理应对邱志坚所欠借款本金和利息承担连带清偿责任。胡齐英要求郭建全与邱志坚共同偿还上述借款本金和利息�诉讼请求，亦属合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱志坚、郭建全于本判决生效之日起五日内一次性归还胡齐英借款本金40万元并支付截至2017年12月7日的借款利息206400元（2017年12月8日以后的借款利息，以40万元本金为基数，按照月利率2%的标准支付至债务实际清偿之日止）。
如果未按照判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由邱志坚、郭建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月十三日
书记员 林婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2357号原告：胡齐英，女，1977年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。被告：邱志坚，男，1967年12月2日出生，汉族。被告：郭建全，女，1972年3月21日出生，汉族，系被告邱志坚之妻。原告胡齐英诉被告邱志坚、郭建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月7日，原告胡齐英向本院提出保全申请，请求冻结被告邱志坚、郭建全的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院遂于2017年11月9日作出（2017）湘0304民初2357号民事裁�书。2017年12月7日，本院公开开庭审理了本案。原告胡齐英委托的诉讼代理人余斌，被告邱志坚均到庭参加诉讼。被告郭建全经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡齐英向本院提出诉讼请求：1、判令邱志坚、郭建全偿还借款本金40万元，并按照月利率2%的标准支付借款利息至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由邱志坚、郭建全承担。事实和理由：胡齐英与邱志坚、郭建全系朋友关系。2014年6月8日和2014年8月5日，邱志坚先后两次以资金周转为由向胡齐英借款，总计40万元，并约定借款月利率为2%。自2015年底至今，胡齐英多次向邱志坚、郭建全催要借款本息，但邱志坚、郭建全一直以无力偿还为由推诿。胡齐英为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。邱志坚辩称，胡齐英诉称所述邱志坚的借款事实及借款金额均属实，郭建全对此并不知情。同时，邱志坚向胡齐英借款后至今，已经偿还其借款本金12.2万元，请求人民法院依法公正判决。邱志坚未向法院提交证据。郭建全既未作答辩，亦未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于郭建全未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对双方无异议的胡齐英提交的证据1、借据、借条，证据2、转账凭证两份，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日和2014年8月5日，邱志坚以资金周转为由先后两次向胡齐英借款，每次20万元，共计40万元。胡齐英遂分别通过其在中国民生银行湘潭支行营业部开立的个人账户（账号：******）、在兴业银行股份有限公司开立的个人账户（账号：******）向邱志坚转账汇款，合计40万元。就此，邱志坚先后于两次借款当日向胡齐英出具借条和借据各一份，双方仅口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。此后至今，邱志坚分多次向胡齐英归还款项共计12.2万元，但双方并未明确所还款项系借款本金还是利息。同时，邱志坚与郭建全系夫妻关系，本案所涉40万元借款均发生在其二人夫妻关系存续期间。自2015年年底以来，胡齐英多次向邱志坚、郭建全催要借款本金和剩余部分利息，均未果。胡齐英为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在胡齐英交付了借款本金、�行了出借款项义务后，邱志坚未能在合理的期限内归还借款本金并支付借款利息，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。故对胡齐英要求邱志坚偿还借款本金40万元，并支付借款利息的诉讼请求本院均予以支持。鉴于双方口头约定的借款月利率2%并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借款年利率24%的规定，借款利息的具体金额，应当以两次的借款本金为基数，分别自借条和借据出具之日起算。截至2017年12月7日本案一审辩论终结时，2014年6月8日所借20万元的借款期间为42个月，利息金额为16.8万元（20万元×月利率2%×42个月）；2014年8月5日所借20万元的借款期限为40个月零3天，利息金额为160400元（20万元×月利率2%×40个月零3天），合计328400元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，由于双方未能明确借款期间所还款项的性质，邱志坚分次偿付的款项12.2万元宜先用于冲抵借款利息，故邱志坚还应支付胡齐英借款利息206400元（328400元-12.2万元）。2017年12月8日以后的借款利息，以40万元本金为基数，按照月利率2%的标准支付至债务实际清偿之日止。同时，郭建全与邱志坚系夫妻，本案所涉两笔借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，郭建全理应对邱志坚所欠借款本金和利息承担连带清偿责任。胡齐英要求郭建全与邱志坚共同偿还上述借款本金和利息�诉讼请求，亦属合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱志坚、郭建全于本判决生效之日起五日内一次性归还胡齐英借款本金40万元并支付截至2017年12月7日的借款利息206400元（2017年12月8日以后的借款利息，以40万元本金为基数，按照月利率2%的标准支付至债务实际清偿之日止）。如果未按照判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由邱志坚、郭建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一七年十二月十三日书记员 林婷婷
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第143号
原告：赖细云，女，汉族，1983年5月10日出生，住始兴县太平镇。
被告：邱新文，男，汉族，1971年3月14日出生，住始兴县太平镇。
本院在审理原告赖细云诉被告邱新文离婚纠纷一案中，原告赖细云于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给一次机会被告为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖细云撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赖细云负担。
审判员 刘秀珍
二〇一四年五月七日
书记员 陈晓玲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执320号
申请执行人：王松华，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：朱国平，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：鲁金鸾，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，系朱国平之妻,住东至县。
本院在执行申请执行人王松华与被执行人朱国平、鲁金銮买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，王松华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1721执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜焱松
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1014号
原告:杨某，男，1986年6月10日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：何某，女，1987年11月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县，公民身份号码：×××。
原告杨某诉被告何某为离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年5月4日登记结婚，但未办理婚礼，亦无婚生子女。婚后被告于当年10月出国打工，双方约定三年后被告打工回来举办婚礼。但被告出国后至今将近六年时间未与原告联系，且其早已回国。原告认为双方已无感情，故起诉至法院请求离婚。
被告何某未到庭且未具答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件作为证据，本院经审查，对其真实性及证明内容予以确认。
结合当事人庭审及举证情况认定事实如下：原、被告于2012年5月4日登记结婚，被告住所地为辽宁省昌图县平安堡乡如意村民委西海峰组32号。
本院认为：是否准许离婚取决于双方感情是否破裂，如感情确已破裂，应准许离婚。本案中，被告在其户籍地亲自签收了本院邮寄送达的开庭传票及起诉状副本后，既不到庭参加审理，也未提交书面答辩意见，可见其对与原告之间的婚姻持一种漠视和放任的态度，在一定程度上也是对原告所主张事实的认可。在原告对于请求离婚态度坚决的情况下，能够认定双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告何某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年三月二十八日
书记员 邴玉珍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00305号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
法定代表人程清洁，行长。
被执行人崔希武，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与崔希武信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第01372号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人崔希武支付信用卡透支款本息8661.79元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用，支付诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被申请人崔希武有可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本案的本次执行程序，待崔希武有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00305号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年二月十日
书记员 王 超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00305号
申请执行人王某某，男，1968年8月22日生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1957年4月6日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王洪宇与被执行人杨荣双为人身损害一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年九月十日
书记员 赵 力
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第14号
原告杭州市高科技投资有限公司。
法定代表人陈长泉。
委托代理人周瑞虎。
被告张磊。
原告杭州市高科技投资有限公司（以下简称高科技公司）为与被告张磊股权转让纠纷一案，于2006年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2007年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周瑞虎到庭参加诉讼。被告张磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高科技公司诉称：2003年3月20日，原告与被告张磊签订付款协议一份，约定被告受让原告所拥有的浙江大学种子有限公司30万元出资，并支付给原告人民币30万元；被告首期支付给原告5万元，余款25万元于2004年12月31日前以现金方式付清。该协议经杭州市西湖区公证处公证。协议签订后，被告除支付给原告首期款5万元、并于2005年3月25日通过浙江大学种子有限公司支付给原告5万元外，至今未予支付余款20万元，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告股权转让款20万元；被告赔偿给原告逾期付款利息损失22320元（自2005年1月1日起按年利率5.58%算至2006年12月31日止）并承担本案诉讼费用。
被告张磊未答辩。
为支持其主张，原告高科技公司向本院提交了以下证据：
1、杭州市西湖区公证处（2003）杭西证民字第310号公证书、2003年3月20日的付款协议各一份，证明原、被告双方约定被告受让原告在浙江大学种子有限公司30万元的出资、支付给原告股权转让款30万元，并约定了款项的支付时间，以及该付款协议已经公证的事实。
2、来源于杭州市工商行政管理局的公司变更登记材料一份，证明原、被告之间的股权转让事宜已在杭州市工商行政管理局办理了变更登记手续。
3、2005年3月25日的支票存根复印件一份，证明被告于2005年3月25日支付给原告股权转让款5万元的事实。
4、被告的户藉证明一份，证明被告的身份情况。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告张磊未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，浙江大学种子有限公司原股东包括原告高科技公司、被告张磊。2003年3月12日，浙江大学种子有限公司召开股东会议，并通过关于同意转让出资的决议，其中同意原告高科技公司将其拥有浙江大学种子有限公司21.43%的30万股股本按1：1的价格转让给被告张磊。同时，原、被告之间签订股东转让出资协议一份，约定被告张磊受让原告高科技公司在浙江大学种子有限公司21.43%的30万股股本。之后，浙江大学种子有限公司依照股东会决议、股东转让出资协议的内容在杭州市工商行政管理局办理了股权转让变更登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的股东转让出资协议、付款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已由国家公证机关进行审查并确认其声明的真实性、合法性，应属有效，双方应依约履行。现原告高科技公司已依约将其名下的股权转让给被告张磊，并在杭州市工商行政管理局办理了股权转让变更登记手续。被告张磊未按约支付股权转让对价款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告高科技公司关于被告张磊支付股权转让款20万元及逾期付款利息22320元（自2005年1月1日起按同期银行贷款利率即年利率5.58%算至2006年12月31日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张磊支付给原告杭州市高科技投资有限公司股权转让款人民币20万元。
二、被告张磊赔偿给原告杭州市高科技投资有限公司逾期付款利息损失人民币22320元。
上述一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，公告费650元，合计6495元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年五月八日
书 记 员 洪 茜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第129号
原告：王艳丽，女，1956年5月8出生，汉族，系鞍山诺亚人才市场有限责任公司职工。
委托代理人：史维钢，男，1959年5月23日出生，汉族，系鞍钢劳动保险公司企业法律顾问
被告：张井深，男，1960年11月4日出生，汉族，系鞍钢冷轧厂职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王艳丽因与被告张井深、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告王艳丽的委托代理人史维钢、被告张井深、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日11时15分，被告张井深驾驶辽C9D2**号小型轿车行驶途中将原告王艳丽撞伤，且造成衣物损坏、物品损坏。道路交通事故责任认定书认定被告张井深负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在鞍钢总院门诊治疗，支出医疗费2202.57元。原告受伤前每月工资为2800元，因伤休工47天，存在误工费6146元。原告衣物损�500元，交通费支出200元。被告张井深是肇事车辆的车主及司机，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业险。原告要求各被告依法赔偿原告医疗费、误工费、财产损失、交通费共计9048.57元。
被告张井深辩称：我是肇事车辆的车主，该车投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：在原告出示合法证据的前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年10月11日11时15分，被告张井深驾驶辽C9D2**号小型轿车行驶途中将原告王艳丽撞伤，且造成衣物损坏、物品损坏。道路交通事故责任认定书认定被告张井深负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在鞍钢总院门诊治疗，支出医疗费2202.57元。原告受伤前系鞍山诺亚人才市场有限责任公司职工，每日平均工资为2800元÷22天=127.27元，因伤休工47天，存在误工费5982元。原告鞋子的损失100元，交通费支出100元。被告张井深是肇事车辆的车主及司机，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业险。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、用药清单、照片、休工诊断书、单位证明、事故发生前的工资表、劳动合同、交强险保单、商业险保单、驾驶证、机动车行驶证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张井深驾驶车辆将原告撞伤，且负事故的全部责任，致原告遭受各项合法损失，故被告张井深应依法承担责任。但因被告张井深驾驶的肇事车辆在事故发生前已经在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险及商业险，且交强险的责任限额已经能够足额赔偿原告的合法损失，故对于原告的损失，应在交强险的责任限额内予以赔偿。被告张井深不再承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2202.57元，有证据证明，本院予以支持。
原告主张的误工费6146元，根据原告提供的休工诊断，原告主张的休工天数47天予以认定。另根据原告提供的其受伤前的工资表记载，其每月平均工作22天，工资2800元，故其平均日工资为2800元÷22天=127.27元。原告主张的误工费应计算为127.27元＊47天=5982元。
原告主张的衣物（鞋子）损失500元，根据原告提供的照片，酌定支持100元。
原告主张的交通费200元，结合原告就诊及多次复查的事实，该数额予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳丽医疗费2202.57元、误工费5982元、衣物损失100元、交通费200元，合计8484.57元；
二、驳回原告王艳丽对被告张井深的诉讼请求；
三、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 郭丹竹
二〇一四年四月十五日
代理书记员 牛 卉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初535号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月17日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月13日22时55分许，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的黑色东风标致牌小型汽车，由北向南行驶至本市泰山路与湘江路交叉口处时，被公安机关民警当场查获。经检测，李某甲血液中乙醇含量为196mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
以上事实，被告人李某甲无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人及车辆查询单、抓获经过、情况说明、血液检测报告、现场照片、被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 浩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更174号
罪犯林圆心，男，1979年10月28日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）张刑初字第2号刑事判决，以林圆心犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元（已交二万）。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）湘高法刑一复字第51号刑事裁定予以核准。2006年11月25日交付执行。刑期至2006年11月25日起。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1110号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第151号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第731号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年十个月；2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第593号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。异动后刑期至2027年5月24日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核6个表扬余234分。2016年度评为优秀生产能手、学雷锋积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯林圆心服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林圆心予以减去有期徒刑八个月。（刑期至2026年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1125号
原告季启龙，男。
委托代理人黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
被告杨怀印，男。
原告季启龙与被告杨怀印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季启龙的委托代理人黄群胜到庭参加诉讼，被告杨怀印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在浙江省温州市经营一家鞋材厂，但未办理工商登记。2011年5月起，原告成为被告的供货商，与被告建立了鞋材买卖关系，直至最后一批货送到被告处，经与其财务对账，被告共欠原告货款44970元未付。后原告多次向被告催讨，被告均借故不予支付。为此诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠货款44970元。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：（1）原告身份证复印件。以证明原告身份情况；（2）被告身份证复印件、温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂及个体经营者的工商登记信息。以证明被告从事个体鞋厂经营，被告主体适格；（3）对账单。以证明原、被告之间鞋材买卖关系成立，被告拖欠原告货款44970元未付。
被告杨怀印未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
庭审中，法庭出示了河南省唐河县毕店镇西古城村村委证明以及法庭依法从浙江省温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队调取的温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂的人员工资表、对账单。以证明被告杨怀印长期在外，无法联系，下落不明；被告系温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂个体经营者，在经营期间原、被告之间形成鞋材买卖关系，被告欠原告货款22376.4元未付。经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
合议庭评议认为，法庭调取的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，为有效证据。原告提交的证据，能够与法庭调取的证据相互印证，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原告季启龙在浙江省温州经营一家鞋材厂，但未办理工商登记。被告杨怀印系温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂个体经营者。2012年5月起，原告向被告经营的温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂供应鞋材，与其建立了鞋材买卖关系。经原告与温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂财务部出纳张华对账并签名确认，温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂共拖欠原告货款22376.4元未付，具体明细为：“锦澄鞋厂5月份客户对账单，……合计22376.4，财务签名：张华9／24，客户签名：季启龙”。
因被告杨怀印下落不明，本院于2013年9月11日发出公告，限其六十日内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，原告季启龙向被告杨怀印经营的温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂供应价值22376.4元的鞋材，被告一直拖欠该货款未付，有原告与温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂财务出纳共同签名确认的对账单为证，事实清楚，现原告请求被告支付拖欠货款，符合法律规定，应予支持，依据已认定的有效证据，本院予以支持原告货款22376.4元，超出部分因原告未提交相关证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨怀印于本判决生效之日起十日内向原告季启龙支付货款22376.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、公告费600元，合计1524元，原告季启龙负担464元，被告杨怀印负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 蔡云奇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周振力
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0384号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人季某，农民。被告人季某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月21日被取保候审。2014年5月14日，经本院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年7月21日晚，被告人季某在苏州市吴江区七都镇桔园路一棋牌室内，因琐事与被害人王某发生纠纷后，采用拳头击打的手段，将被害人王某鼻梁处打伤。
经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人季某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人季某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人季某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人唐某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、人口信息、情况说明、补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人季某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年五月十四日
书记员 赵程程
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终755号
上诉人（原审被告）：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：张海芬。
上诉人（原审被告）：豪舟控股集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港豪舟路1号。
法定代表人：朱方波。
被上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙。
上诉人舟山豪舟混凝土预拌有限公司、豪舟控股集团股份有限公司因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初700号民事裁定，向本院提出上诉。
舟山豪舟混凝土预拌有限公司、豪舟控股集团股份有限公司上诉称：本案系融资租赁合同纠纷，租赁物的使用地在浙江省舟山市定海区，应由舟山市定海区人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司与上诉人舟山豪舟混凝土预拌有限公司签订《融资租赁合同（售后回租）》，并与两上诉人签订《保证合同》。《融资租赁合同（售后回租）》约定争议解决方式为：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时，该合同约定“合同签订地：长沙县”。上述协议管辖未违反法律规定，应当有效。因此，长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审412号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人戴国省，男，1984年1月22日出生，身份证号码：3310231984********，汉族，农民，住天台县洪畴镇外洋村**号。
被执行人施小芬，女，1983年11月9日出生，身份证号码：3310221983********，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月7日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第293号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人戴国省、施小芬欠缴社会抚养费人民币81000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的天计生征字（2015）第293号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民审判员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审412号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人戴国省，男，1984年1月22日出生，身份证号码：3310231984********，汉族，农民，住天台县洪畴镇外洋村**号。被执行人施小芬，女，1983年11月9日出生，身份证号码：3310221983********，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月7日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第293号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人戴国省、施小芬欠缴社会抚养费人民币81000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的天计生征字（2015）第293号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民审判员  胡才江二〇一六年九月十四日书 记 员  张娇霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1683号
原告：潘作成，男，1955年12月14日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社（机构信用代码证：Q54330226000895908），住所地：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头村。
负责人：潘作培，社长。
本院在审理原告潘作成与被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社为民间借贷纠纷一案中，因原告潘作成未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告潘作成自动撤诉处理。
审 判 员 葛春余
二〇一八年三月十二日
代书记员 胡桢立
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2164号
原告:李佰城，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
原告：王岩峰，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：赵娟，住吉林省德惠市。
被告：王英琦，住长春市南关区。
被告：邵含方淳，住长春市南关区。
原告李佰城与被告赵娟、王英琦、邵含方淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托诉讼代理人艾锐到庭参加诉讼，被告赵娟、王英琦、邵含方淳经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李佰城、王岩峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵娟立即偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年3月16日起暂计算至起诉之日，要求计算至款项全部还清之日，按年利率24%标准计算）；2、请求依法判令原告李佰城、王岩峰对被告王英琦、邵含方淳的抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权，受偿范围包括借款本金、利息及原告实现债权的全部费用；3、请求依法判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告于2015年3月与被告赵娟、王英琦、邵含方淳签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币50万元整，约定月利率为2.5%。借款期限自2015年3月13日至2015年9月13日。现上述款项还款期限届，经原告多次催要，被告赵娟、王英琦、邵含方淳仍未能还款付息。
被告赵娟、王英琦、邵含方淳没有提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告李佰城于2015年3月与被告赵娟、签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币50万元整，约定月利率为3%。借款期限自2015年3月13日至2015年9月13日。原告王岩峰于2015年3月13日与被告王英琦、邵含方淳签订《抵押担保合同》，约定被告王英琦、邵含方淳用其自有房屋为原告李佰城与被告赵娟所签订的《借款合同》提供抵押担保，担保期间为主债务履行届满之日起两年内。其中原告王岩峰为抵押权人，被告王英琦、邵含方淳为抵押人，并于2015年3月13日办理了抵押登记。
另查明：2015年3月16日，原告李佰城委托中融佰城投资管理（北京）有限公司，并指示第三方即上海富友支付服务有限公司通过网上银行，向被告赵娟的账户转款487,500.00元。被告赵娟收到借款后，在借款期内向原告偿还了25,000.00元。
以上事实有原告提供的被告王英琦、邵含方淳结婚证、《借款合同》、《抵押担保合同》、富友支付平台付款凭证、《协议支付服务协议》及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系成立。被告赵娟在借款后未按照预定及方式还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续支付本息义务并支付逾期罚息的违约责任。原告关于被告赵娟返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款期间的利率为月3%高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%计算借款期内的利息，因此被告尚欠原告的利息应从2015年5月7日起按年利率24%计算至给付之日止，逾期罚息的计算，因原被告约定的罚息利率不高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%作为确定被告应承担罚息金额的依据。
关于被告王英琦、邵含方淳作为原告李佰城与被告赵娟的抵押担保人，将其自有房屋自愿抵押给了原告王岩峰，并且办理了抵押登记，所以原告王岩峰在原告李佰城的主债权受偿范围内对被告王英琦、邵含方淳的抵押物享有优先受偿权。
关于原告诉请的律师费、差旅费问题。因原告对其支出律师费。差旅费的事实及具体金额不能提供证据材料予以证实，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证不能的不利后果，及其发生律师费、差旅费的事实不能成立，其关于被告承担律师费、差旅费的诉讼主张、因缺乏事实依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《物权法》第一百七十九条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告赵娟于本判决生效后三日内向原告李佰城返还借款本金人民币487,500.00元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2015年5月7日起计算至款项全部还清之日止）；
二、原告王岩峰对被告王英琦、邵含方淳的抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告李佰城其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11,200.00元、保全费4,470.00元、公告费560.00元，由被告赵娟、王英琦、邵含方淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐红梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1805号
原告兰溪市鸿盛纺织有限公司。
法定代表人薛奇珍。
被告绍兴县友爱服饰有限公司。
法定代表人杨张军。
本院在审理原告兰溪市鸿盛纺织有限公司诉被告绍兴县友爱服饰有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告兰溪市鸿盛纺织有限公司于2007年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告绍兴县友爱服饰有限公司的银行存款95，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县友爱服饰有限公司的银行存款95，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠李强
二〇〇七年十二月三日
书记员 邹 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第315号
原告：蔡××。
委托代理人：金××。
被告郑甲。
被告郑乙。
被告郑丙。
本院于2009年4月1日受理了原告蔡××诉被告郑甲、郑
乙、郑丙买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告蔡××提出
撤诉申请。
本院认为，原告蔡××撤回起诉，是对其诉权的合法处
分，符合有关法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下
：
准予蔡××撤回起诉。
本案受理费365元，由原告蔡××负担。
审判员 郑永沛
二〇〇八年十二月二日
书记员 黄海丹
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民申2号
再审申请人：贾光香，女,1967年3月16日出生,土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵派出所沙水井社区*组。
被申请人：彭水珍，女,1955年7月15日出生,土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇北门路*号。
原审被告：邢蓉琴，女，1989年9月15日出生，土家族，户籍所在地保靖县迁陵派出所沙水井社区*组，现住青海省西宁市城西区五四西路57号1号楼12楼。
再审申请人贾光香因与被申请人彭水珍及原审被告邢蓉琴民间借贷纠纷一案,不服本院于2016年9月5日作出的（2016）湘3125民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人贾光香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭润生
审判员 伍章顺
审判员 石登勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢羽丰
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民申2号再审申请人：贾光香，女,1967年3月16日出生,土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵派出所沙水井社区*组。被申请人：彭水珍，女,1955年7月15日出生,土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇北门路*号。原审被告：邢蓉琴，女，1989年9月15日出生，土家族，户籍所在地保靖县迁陵派出所沙水井社区*组，现住青海省西宁市城西区五四西路57号1号楼12楼。再审申请人贾光香因与被申请人彭水珍及原审被告邢蓉琴民间借贷纠纷一案,不服本院于2016年9月5日作出的（2016）湘3125民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人贾光香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭润生审判员  伍章顺审判员  石登勇二〇一七年十一月二十八日书记员  谢羽丰