杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第530号
原告：杭州东升服饰有限公司。
法定代表人：陈升。
委托代理人：邵慧菁。
被告：何松平。
委托代理人：黄峰。
原告杭州东升服饰有限公司诉被告何松平劳动争议纠纷一案，本院于2010年2月25日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理，原告杭州东升服饰有限公司法定代表人陈升及其委托代理人邵慧菁、被告何松平及其委托代理人黄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2009年7月12日进原告单位，担任针织服装跟单员工作。双方签订试用期合同，合同约定，试用期三个月，自2009年7月12日至10月11日，试用期工资每月2400元（含通讯费200元），同时还约定，被告应遵守原告的规章制度，如有违反原告的工作制度或操作规程，消极怠工或工作失误行为，造成的一切损失由被告承担。合同履行过程中，被告不但缺乏解决问题能力，而且经常迟到、早退，甚至旷工，出现几次因未履行自己的职责造成工厂返工的情况。更为严重的是，被告作为技术跟单员，对工作极其不负责任，未对服装做掉色和缩水测试，导致客户索赔86545.20元和退货损失340000元。原告根据被告的情况，2009年10月11日作出辞退被告的决定，并于2009年11月2日将辞退决定送达给被告。原告认为，被告严重违反原告的规章制度，工作严重失职，导致原告巨额经济损失。原告据此解除与被告的劳动关系，于法有据。故起诉要求判决原告作出的辞退决定合法，确认双方劳动关系解除；判令被告赔偿原告损失的20%即95380元。
被告答辩称：被告于2009年7月12日与原告签订劳动合同，约定试用期三个月，基本工资为2400元／月，另外还有提成、岗位津贴、通讯津贴等。原告一开始就心怀不轨，劳动合同只约定试用期，不缴纳社会保险，所有损失要让劳动者承担，尽可能的想逃避自己的责任和义务，严重违背国家法律和一个企业法人应有的社会道德。原告单位管理混乱，效率低下。原告还将约定好的被告每月2400元的基本工资降为1300元。被告全身心的投入工作，经常是通宵达旦、废寝忘食，至11月2日累计完成了154078件货物的出货量。试用期满时被告多次催促原告签订正式合同，原告一直推脱。2009年11月2日被告再次找原告签合同时，却被口头告知被辞退了，但没有一个书面通知，被告多次索要均无结果，无奈之下向劳动部门投诉，原告才出具了日期为10月11日的书面辞退报告，给出的理由竟然是与自己毫无关系的面料缩水、褪色问题。被告认为，被告仅是服装缝制跟单员，面料检验不是被告的责任，原告从未告知要做面料检验，也从未进行过相关培训，更没有提供相关检验设备和工具；况且正规厂家面料都会出具合格证，而且面料开发部也会做出判断，原告却将此责任推卸到被告身上，而且诬陷被告迟到、早退，加班费也少算，提成也不给。请求法院依法维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、试聘用合同，证明双方存在劳动合同关系。
3、技术跟单员岗位职责及工作程序，证明被告未履行技术跟单员的职责和工作程序。
4、工作情况反映，证明厂家投诉被告不符合技术跟单员条件，而且造成了工厂的损失。
5、工作情况说明，证明被告不符合技术跟单员条件并且经常迟到。
6、考勤统计表，证明被告迟到、早退、旷工情况。
7、查货报告三组（订单1650393、1635736是因为质量有问题造成的赔偿，订单1002861造成了全部的退货），证明被告工作严重失职（未做面料洗水和缩水测试等），造成了原告巨大的损失。
8、情况说明，证明被告工作严重失职，导致索赔。
9、索赔实物样品，证明被告工作严重失职，导致索赔。
10、公证书及翻译件，证明订单1002861未做缩水测试，褪色严重，导致退货索赔；订单1650393和1635736未做洗水和缩水测试，导致索赔20％。
11、退货单据，证明订单1002861，由于被告未履行查货职责，发生质量问题，造成退货及索赔的事实，总共造成了50多万的损失。
12、规章制度，证明原告公司规定严重失职对公司利益或声誉造成损害的，解除劳动关系。
13、辞退证明，证明被告是因违反原告公司制度，给公司造成巨大经济损失，原告根据劳动法相关规定解除劳动合同关系。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系、被告的基本工资和原告违背国家法律，不缴保险，逃避责任。
2、辞退证明，证明落款日期不符和程序不对，也证明了被告的误工损失依据。
3、缩水测试和色牢度测试标准方法，证明缩水测试和褪色测试需要专业检测设备和工具，属纺织化学师和印染师的工作内容，跟单员无法进行测试。
4、主管及同事的查货报告，证明跟单员无需对面料进行检验的义务。
5、仲裁时原告所提供证据，证明原告提供的同一份证据内容不一致，不能作为证据。
6、查货报告（原件）和被告提供的考勤记录（复印件），证明被告部分加班事实和原告提供的考勤与事实不符。
7、提成制度，证明原告规定有提成。
8、光盘和对话内容，证明原、被告事先有提成约定以及原告没有书面通知被告辞退。
9、工资单，证明工资发放情况，原告存在在克扣工资。
10、医疗票据，证明被告的医疗损失票据。
11、怀孕证明（原件），证明被告属孕期女职工。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为劳动者处于弱势地位，合同内容违反法律规定。对证据3的真实性有异议，认为被告从未看到过该制度，且与原告在仲裁时提交的证据格式不一致。对证据4、5的真实性有异议，认为出具证明单位与原告有利害关系。对证据6的真实性有异议，认为非原始考勤记录。对证据7的真实性无异议，但认为查货报告中并无缩水和褪色测试项目，说明被告不需要做该项测试。对证据8真实性有异议，认为并非被告的责任。对证据9的真实性有异议，认为不能证明样品是否是被告跟单的服装面料。对证据10的真实性有异议，认为没有公章，且面料问题的责任不在被告。对证据11的真实性有异议，认为没有公章，对损失数额有异议，且损失应由相关厂家承担。对证据12的真实性有异议，认为被告没有看到过规章制度。对证据13的真实有异议，与原告发给被告的通知盖公章的位置不一致，日期也存在涂改的痕迹。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明合同违法。对证据2的真实性无异议。对证据3认为系打印件，且该方法是对专门检测机构出具检测报告的要求。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关，且查货报告只记载存在的问题，不能证明其他人未做缩水和褪色测试。对证据5的真实性无异议，原告在仲裁时提交的证据与向法院提交的证据内容一致。对证据6的真实性无异议，但认为该份证据应由原告保管，被告非法取得，且该证据中其中1650393的查货报告中有缩水和褪色记录，证明缩水和褪色测试是被告的职责。对证据7认为系打印件，真实性无法确认。对证据8的真实性有异议。对证据9的真实性无异议，认为原告并未扣发被告工资。对证据10、11认为与本案无关。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认。证据2的真实性被告无异议，真实性本院予以确认。证据3、12原告不能证明已经向被告公示，不能证明本案事实，本院不予确认。证据4、5、8系被告联系的业务单位对被告工作的评价，被告无相反证据反驳，对该证据的真实性本院予以确认。证据6非原始考勤记录，且无被告签名，本院不予确认。证据7的真实性被告无异议，本院对真实性予以确认。证据9结合证据10可以证明服装褪色的事实，本院予以确认。证据10系公证书，被告无相反证据反驳，本院予以确认。证据11系税务部门出具，真实性本院予以确认。证据13与被告提交的证据内容一致，真实性本院予以确认。被告提交的证据1、2、6的真实性原告无异议，本院予以确认。证据3不能证明本案事实，本院不予确认。证据4不能证明被告所要证明的对象，本院不予确认。证据5与原告提交的证据虽然字体不一致，但内容一致，不能证明被告所要证明的对象，本院不予确认。证据7没有原告单位公章，真实性本院不予确认。证据8不能证明被告要证明的内容，本院不予确认。证据9的真实性本院予以确认，但不能证明原告克扣被告工资的事实。证据10与本案争议无关，本院不予确认。证据11系医疗机构出具，真实性本院予以确认。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
被告于2009年7月12日进入原告单位，从事技术跟单员工作，双方签订试聘用合同一份，约定期限至2009年10月11日，试用期间被告的基本工资为2400元／月，试用期间不为被告办理养老保险。2009年11月2日，原告口头告知被告已被辞退，当日，被告离职。之后，原告发给被告一份落款日期为2009年10月11日的辞退说明，以被告业务水平低，工作能力差，没有按照程序操作，导致客户索赔等理由，决定不再与被告签订正式劳动合同。被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2009年11月7日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤消原告作出的辞退决定，继续履行双方签订的劳动合同；2、原告支付被告2009年7月12日至11月11日期间的销售提成16948.58元；3、支付被告2009年7月12日至11月11日期间休息日加班工资5957.04元；4、补缴2009年7月12日至2009年12月12日期间的社会保险；5、支付2009年11月1日至12月2日期间的工资损失3067.30元。该委经审理后于2010年1月25日裁决：一、撤销被告作出的辞退决定，双方继续履行劳动合同；二、原告支付被告2009年7月12日至11月2日期间休息日加班工资717元；三、原告支付被告2009年11月1日至12月2日期间的工资2400元；四、原告为被告补缴2009年7月12日至2009年12月2日期间的社会保险，其中个人缴纳部分由被告自行承担；驳回被告的其余仲裁请求。原告不服裁决，向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告在原告单位从事技术跟单员工作，负责出口服装的产品质量。在被告负责的订单号为2002851订单的服装出口后，因服装褪色遭到客户退货并索赔36000美元。原告认可被告休息日加班6天。原告实际发放给被告的工资为2400元／月。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点为原告解除与被告的劳动合同是否构成违法解除。即被告是否严重失职，给原告造成重大经济损失。从原告提交的证据看，被告负责技术跟单的服装出现褪色等质量问题，导致客户退货和索赔，给原告造成了重大经济损失。本案关键是被告是否存在严重失职。原告认为被告作为技术跟单员，负责一个订单从服装面料到成衣整个过程的质量跟踪，服装面料褪色和缩水测试是被告的职责，而且只要用肥皂水洗一下就能判断是否存在褪色和缩水问题，被告没有履行自己的职责，属于严重失职。被告认为其仅负责服装生产过程中的质量跟踪，原料并非由被告负责。本院认为，被告负责服装的质量，应当包括从面料到成衣的整个过程的质量跟踪，并非其所说的成衣制作过程。虽然服装面料的进货并非被告负责，但被告有义务对厂家提供的服装面料质量是否符合要求进行检查，包括服装面料是否存在褪色和缩水。而被告在本案中未对涉案服装是否存在缩水和褪色进行检测，导致服装出现质量问题，从而给原告造成重大损失，被告对此有严重失职行为，原告据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除与被告的劳动关系，符合法律规定。原告要求确认双方劳动关系解除的诉请，本院予以支持。劳动关系的解除时间为原告辞退被告之日即2009年11月2日。被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求未经过劳动争议仲裁程序，在本案中不予处理。被告要求支付加班工资的请求，因其未能举证证明加班的事实，本院根据原告认可的加班6天予以计算。原告对仲裁裁决支付717元加班费无异议，被告未对仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁裁决确认的加班费717元予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原、被告对仲裁裁决确定原告为被告补缴2009年7月12日至2009年12月2日期间的社会保险均无异议，本院予以确认。原、被告的劳动关系于2009年11月2日解除，被告要求原告支付之后工资的请求没有事实依据，本院不予支持。被告要求支付提成工资的仲裁请求，因其未提供相应的证据，且未对仲裁裁决提起诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、何松平与杭州东升服饰有限公司的劳动合同自2009年11月2日解除。
二、杭州东升服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付何松平2009年7月12日至11月2日期间休息日加班工资717元。
三、杭州东升服饰有限公司于本判决生效之日起七日内为何松平补缴2009年7月12日至2009年12月2日期间的社会保险，其中个人缴纳部分由何松平自行承担。
四、驳回杭州东升服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由何松平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年四月七日
书记员 俞建娣