广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初752号
原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路227号。
负责人：黎志嵘，职务行长。
委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告：何荼微，女，1987年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁剑龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被告何荼微、梁剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行番禺支行的委托诉讼代理人彭怡聪、郭益铭到庭参加了诉讼，被告何荼微、梁剑龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告农行番禺支行与被告何荼微、被告梁剑龙签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告何荼微立即向原告农行番禺支行清偿借款本金人民币1176692.79元以及支付利息、罚息以及复利4084.10元（利息、罚息、复利计算至被告全部清偿时止，暂计至2017年1月16日，本金、罚息、罚息以及复利合计人民币1180776.89元）；3.判令原告农行番禺支行对被告何荼微名下坐落于广州市番禺区市桥××楼××806（粤房地他项权证穗字第0220223350号）抵押物业的处理价款享有优先受偿权；4.判令被告梁剑龙对上述第2项诉请承担连带清偿责任；5.判令被告何荼微、被告梁剑龙支付全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告费、速递费等）。事实和理由：2016年9月6日，原告农行番禺支行与被告何荼微签订《个人购房担保借款合同》，被告何荼微因购买住房需要向原告借款人民币1180000元整，用于购买位于广州市番禺区市桥××楼××806房。合同约定借款期限为360个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同款人民币贷款基准利率确定，被告何荼微的还款方式为等额本息还款法。关于借款利率的约定：借款合同第二十六条“借款利率按以下第（1）中方式执行（1）采用基准利率方式的：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍（大写）后确定。”关于罚息的约定：借款合同第十一条借款人、担保人的违约责任“11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整”。关于复利的约定：借款合同第十一条借款人、担保人的违约责任“11.3对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计利复利”。关于提前收回借款的约定：借款合同第十一条借款人、担保人的违约责任“11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”。关于借款抵押及担保的约定：借款合同第三十一条借款担保“本合同项下的借款采用以下（1、2）所列担保方式：（1）保证。由梁剑龙（保证人全称）按9.1约定提供保证担保。（2）抵押。由在合同签章的抵押人按9.2约定提供抵押担保”。第九条9.1.1“保证方式为连带责任保证。”另外被告何荼微提供名下于广州市番禺区市桥××楼××806房作抵押担保，并办理抵押登记（抵押权号：粤（2016）广州不动产证明第********号）。被告何荼微自2016年12月28日起开始欠供，现被告何荼微未能按约定向原告归还当期借款本金1662.22元，并拖欠原告当期借款的利息4084.10元，经原告多次催收未果。综上，原告认为被告何荼微未按期还款已经严重违反了合同约定。严重侵犯原告的合法权益，被告梁剑龙作为保证人应依约承担连带清偿责任。原告特根据《民事诉讼法》等法律法规的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告何荼微、梁剑龙无答辩亦无提供证据。
农行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：
1.农行番禺支行是经中国银行业监管部门批准设立的，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。
2.2016年9月6日，农行番禺支行（贷款人、抵押权人）、何荼微（借款人、抵押人）与梁剑龙（保证人、抵押人）共同签订《个人购房担保借款合同》[合同编号：44020120160179253]，约定：借款人因购买住房向贷款人借款1180000元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人、担保人；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人出现未按约定按期足额偿还借款等行为的，贷款人有权限期纠正行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；本合同项下借款采用保证及抵押担保方式；梁剑龙对本合同项下债权承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；抵押人与抵押物共有人以房屋作抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；出现合同约定的情况之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
3.2016年9月22日，广州市国土资源和规划委员会向农行番禺支行颁发编号为粤（2016）广州市不动产证明第******号《不动产登记证明》，权利人为农行番禺支行，义务人为何荼微，房屋坐落广州市番禺区市桥××楼××806（以下简称涉讼房屋），权利为抵押权，抵押方式为一般抵押，抵押权利范围为全部，债权数额为1180000元。
4.2016年9月27日，农行番禺支行向何荼微发放了借款1180000元。农行番禺支行出具的《借款凭证》上载的借款期限为2016年9月27日至2046年9月26日，每月27日为还款日。
5.2017年1月20日，农行番禺支行以何荼微、梁剑龙拖欠贷款本息为由诉至本院，要求解决。农行番禺支行提供的借款人何荼微的《欠供明细表》载明，何荼微仅供款两期，自2016年12月份开始欠供，截至2017年1月16日，尚欠借款本金1176692.79元，欠供利息4084.1元，本息暂合计1180776.89元。农行番禺支行称其通过电话及上门的方式催收均未果；何荼微、梁剑龙在农行番禺支行提诉后仍未偿还任何借款本息。
6.本院依农行番禺支行的财产保全申请，于2017年1月26日作出（2017）粤0113民初752号民事裁定书，裁定查封何荼微、梁剑龙名下价值1180776.89元的财产，并于2017年2月7日对涉讼房屋采取了查封措施。
本院认为：农行番禺支行具备经营金融贷款的资格，其与何荼微、梁剑龙签订的《个人购房担保借款合同》[合同编号：44020120160179253]，为各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。农行番禺支行已依约履行了借出款项的义务，何荼微理应依约履行按时、足额还本付息的义务。现何荼微对其供款情况未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，而农行番禺支行为证实何荼微的欠供情况，向本院提交了其于2017年1月16日出具的借款人为何荼微的《欠供明细单》，载明何荼微自2016年12月28日开始出现拖欠贷款本息未足额偿还的情形，本院对此予以采信。何荼微未按约定足额偿还贷款的行为已构成违约，农行番禺支行据此主张解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据《欠供明细单》记载，截至2017年1月16日，何荼微尚欠借款本金1176692.79元，农行番禺支行要求何荼微偿还所欠的全部借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。
至于农行番禺支行主张的利息、罚息及复利。《个人购房担保借款合同》约定，“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。”根据上述约定，贷款人对于借款人未按期偿还的本金计收罚息，对于借款人未按期偿还的利息以及罚息一并计收复利。对此，本院认为，逾期罚息是对借款人未按约定期限偿还本金给贷款人造成损失的赔偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平；且合同中并未约定每一期逾期罚息的支付期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算；因此，逾期罚息不应计算复利。综上，合同解除前的利息、罚息和复利应按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，其中罚息不计复利；参照合同中关于提前还贷须先还息再付本的约定，根据“利随本清”的交易习惯，前述利息、罚息和复利均应在合同解除时与剩余本金一同清偿，未能清偿的，可自合同解除次日起，以所欠的剩余本金和利息、罚息、复利的总和为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至款项清偿之日止。
何荼微、梁剑龙以涉讼房屋为何荼微的上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。同时，梁剑龙对何荼微上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，该保证担保亦合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，根据《个人购房担保借款合同》约定，“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权”。因此，农行番禺支行同时主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，并要求梁剑龙对上述债务承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。
何荼微、梁剑龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自行放弃其举证及答辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告何荼微、被告梁剑龙于2016年9月6日签订的《个人购房担保借款合同》[合同编号：44020120160179253]；
二、被告何荼微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金1176692.79元及利息、罚息和复利（利息、复利、罚息按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定标准从应付息日起计至合同解除之日止，罚息不计收复利；合同解除次日起，以前述所欠借款本金、利息、罚息和复利之和为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至款项清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理被告何荼微、梁剑龙提供的位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号11号楼2梯806的抵押房地产所得价款在上述第二项判决确定的欠款本息范围内享有优先受偿权；
四、被告梁剑龙对被告何荼微在上述第二项判决确定的欠款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15427元，保全费5000元，由被告何荼微、梁剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王韵曌