山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第32号
上诉人（原审原告、反诉被告）太原市豪景天然水有限公司，住所地太原市尖草坪区西墕乡西墕村。
法定代表人张光荣，董事长。
委托代理人杨利军，北京市国晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海沛愉包装科技有限公司，住所地上海市宝山区宝祁路998号B区。
法定代表人彭跃猛，总经理。
委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。
委托代理人袁超，男，汉族，上海沛愉包装科技有限公司员工。
上诉人太原市豪景天然水有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市豪景天然水有限公司的委托代理人杨利军、被上诉人上海沛愉包装科技有限公司的委托代理人倪尔飞、袁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月12日，太原市豪景天然水有限公司与上海沛愉包装科技有限公司签订了《买卖合约书》，合同约定：太原市豪景天然水有限公司（需方）向上海沛愉包装科技有限公司（供方）订购24000瓶／小时PET瓶装水灌装生产线设备一套，包括OPP热熔胶直线式贴标机一台（规格为PC—SORL—570）、全自动中速膜包机一台（规格为SPC—PYB20），总金额为880000元。交货期限为合同生效、预付款到位后90日设备制造完成从供方厂内发货；安装、验收规定本机完成后需方到供方工厂验货封箱后由供方负责送到需方指定地点，运费由需方承担，验货时由需方按合同规格及功能查询；需方在接到供方的要求验货通知后，如因需方原因未能及时组织相关人员对设备进行验收，则设备运转30天内，无出现质量问题，同样视为验收合格，如需方原因使设备到货后不能进行安装或安装完毕后不能正常试产或生产，则自货到现场45天后同样视设备验收合格；质保期内需方书面提出是设备问题，供方保证在收到书面通知后8小时内回复，由于需方非正常操作而造成的设备故障及损坏，供方以优惠的价格予以维修及更换。付款方式为合同经双方签字即生效，需方应向供方支付30%为定金，供方开始生产设备；设备制作完成后需方再付总货款的50%为提货款，供方予以发货；设备安装调试后7个工作日内需方支付总货款的15%；剩余5%作为质量保证金十二个月后一次性付清。2012年7月14日，双方签订了《设备购销合同补充协议》，约定：需方于2012年8月8日前将付给供方设备款44万元，占设备总额的50%，供方在收到该款项后5—6工作日内将需方所订设备托运至需方指定地点；供方完成设备的安装、调试工作，待验收合格后，需方付给供方设备款13.2万元，占设备款总额15%。2012年3月21日，太原市豪景天然水有限公司向上海沛愉包装科技有限公司支付价款264000元；2012年8月8日，太原市豪景天然水有限公司向上海沛愉包装科技有限公司支付价款440000元，剩余价款176000元未予支付。2012年8月9日、8月13日，上海沛愉包装科技有限公司向太原市豪景天然水有限公司发货，太原市豪景天然水有限公司收到的OPP热熔胶直线式贴标机规格为PC—SORL—550。2013年3月7日，太原市豪景天然水有限公司向上海沛愉包装科技有限公司购买贴标机变更件一套，价款为53800元。太原市豪景天然水有限公司于2013年3月8日向上海沛愉包装科技有限公司支付货款53800元。
原审法院认为，虽然太原市豪景天然水有限公司和上海沛愉包装科技有限公司签订的合同为买卖合同，但本案所涉标的物为上海沛愉包装科技有限公司根据太原市豪景天然水有限公司要求定做的，并非通用产品，双方在履行过程中产生纠纷，故本案案由应为加工承揽合同纠纷。双方签订的《买卖合约书》及《设备购销合同补充协议》均系真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同的约全面履行合同义务。庭审中，双方对设备的质量及价款均无异议，对此事予以确认。合同中约定的热熔胶直线式贴标机规格为PC—SORL—570，而交付的规格为PC—SORL—550，与合同约定的规格不符，虽然无证据证明双方对设备规格进行了变更，但根据合同第五条第一款约定，设备制作完成后太原市豪景天然水有限公司工作人员到上海沛愉包装科技有限公司工厂验货封箱后发货，且设备到场后，已于2012年11月5日安装调试完毕，上海沛愉包装科技有限公司向太原市豪景天然水有限公司交付的使用说明书及标牌亦能证明其提供的设备规格为PC—SORL—550，后太原市豪景天然水有限公司又向上海沛愉包装科技有限公司购买了贴标机变更件，太原市豪景天然水有限公司均未提出异议，该设备已使用至今，因此，可以视为太原市豪景天然水有限公司对上海沛愉包装科技有限公司向其交付的设备规格是PC—SORL—550是认可的。太原市豪景天然水有限公司提供的联络函、说明及机器调试单，上海沛愉包装科技有限公司不予认可且无其他证据佐证，不予认定。太原市豪景天然水有限公司要求解除合同并返还货款、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。上海沛愉包装科技有限公司向太原市豪景天然水有限公司交付设备后，太原市豪景天然水有限公司理应向上海沛愉包装科技有限公司支付剩余价款，上海沛愉包装科技有限公司的反诉请求，理由正当，予以支持。故判决：一、原告（反诉被告）太原市豪景天然水有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海沛愉包装科技有限公司价款人民币176000元；二、驳回原告（反诉被告）太原市豪景天然水有限公司的诉讼请求。
一审判决后，太原市豪景天然水有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：本案纠纷应为买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷。原判决认定上诉人认可设备规格PC—SORL—550属认定事实错误，上诉人通过书面发函、电话通知等方式要求被上诉人适当履行合同义务，在被上诉人没有提交任何能够证明上诉人认可其交付设备的证据的情况下，原判主观臆断，推定上诉人认可被上诉人交付的设备，据此作出的判决是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人上海沛愉包装科技有限公司答辩称，机器设备规格的变更是得到上诉人同意的，因此，我公司履行合同义务是适当的，原审判决是正确的，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，PC—SORL—570机器设备与PC—SORL—550设备不仅销售价格不同，其生产效能也完全不同，PC—SORL—570为每小时贴标24000瓶，而PC—SORL—550为18000瓶，被上诉人未按合同约定，交付货物时将合同约定的PC—SORL—570更换为PC—SORL—550，属对合同内容的重大变更，应事先与合同相对方即上诉人协商一致，而被上诉人没有提交任何证据证明双方进行了协商，且上诉人同意对合同标的物进行更换这一事实。现被上诉人主张在发货前，被上诉人已对标的物进行了验收，因此，可以认定上诉人是同意变更标的物的，被上诉人已适当的履行了合同义务。此观点本院不予采纳，首先，机器设备的生产指标能否达到合同约定的标准，只有在组装运行后才能判定，况且本案标的物所涉领域需要一定的专业知识，而在发货前的验收显然仅是形式上的验收，无法了解机器设备的具体生产效能；其次，PC—SORL—570价款高于PC—SORL—550，上诉人同意以低价设备充抵高价设备，显然与常理不符；最后，即便上诉人同意发货为PC—SORL—550设备，也无法推定上诉人就放弃了要求被上诉人赔偿的权利。综上，以上诉人在发货前已进行了验收，推定认为上诉人认可标的物的更换，是无端加重了上诉人的义务，也违反了公平原则，被上诉人的行为没有诚实履行合同义务，构成严重违约。
上诉人诉请要求解除合同，返还货款，赔偿损失。本院认为，上诉人以合同目的不能实现为由要求解除合同，此处的合同目的为根本性的、全面的无法实现，而本案的PC—SORL—550贴标机仅是比合同约定的PC—SORL—570生产效能较低，而非无法生产，不符合合同目的无法实现的法律特征，且该设备已安装运行一段时间，解除合同后对双方均会造成较大的损失，因此，本院认为，被上诉人擅自变更合同标的物，以低效能设备充抵高效能设备，对此违约行为应承担违约责任，以该设备价款728000元的20%，即145600元向上诉人进行赔偿。原审法院认定事实有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2013）尖商初字第61号商事判决的第一项；
二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2013）尖商初字第61号商事判决的第二项；
三、被上诉人上海沛愉包装科技有限公司于本判决生效起十日内赔偿上诉人太原市豪景天然水有限公司145600元；
四、驳回上诉人太原市豪景天然水有限公司的其他诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费合计29500元，由上诉人太原市豪景天然水有限公司承担15000元，由被上诉人上海沛愉包装科技有限公司承担14500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李晔君