wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7102刑初50号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人高智慧，男，汉族，1994年3月23日出生于内蒙古自治区土默特左旗，小学文化，修理工。2016年9月16日因本案被羁押，9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特铁路公安处刑事拘留,9月28日被呼和浩特铁路公安处取保候审。2017年9月13日被呼和浩特铁路运输检察院取保候审。我院于2017年10月11对其重新办理了取保候审手续。
辩护人胡瑞军、杜琰，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人高智慧犯妨害公务罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院指派检察员任胜利出庭支持公诉，被告人高智慧及其辩护人胡瑞军、杜琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特铁路运输检察院指控，2016年9月16日，被告人高智慧购买了当日2635次旅客列车察素齐至临河的火车票。在其亲戚家吃饭喝酒后，于当日16时40分左右赶到察素齐火车站，因列车即将启动停止检票，没有乘上该次列车，便要求退票。售票员告知列车已开无法退票，其与售票员发生争吵，并用手和鞋拍打售票窗口玻璃。车站值班员侯某某电话向察素齐车站派出所报案，接报后，派出所执勤民警立即赶到察素齐车站售票厅，被告人高智慧骑坐在售票通道旋转隔离器上，大声谩骂，民警对其进行劝阻，让其立即停止扰乱车站秩序的行为，其不听劝阻，继续大声谩骂，且用手、脚踢打上前制止其行为的民警。在劝阻无果的情况下，民警合力将被告人高智慧拉下旋转隔离器，带离售票厅，带离过程中，高智慧多次暴力抗拒，其用嘴将民警曹某右大腿内侧咬伤，将民警段某某左手腕内侧抓伤，教导员尹某颈部抓伤。
公诉机关认为，被告人高智慧采取暴力的方式，妨害国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。所附证据有：报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、人民警察证复印件、客勤民警岗位工作职责、证明、伤情照片、土默特左旗人民医院病情处理意见书、常住人口基本信息、高智慧身份证及车票复印件等书证；证人段某某、曹某、尹某、侯某某、刘某某、贾某某、武某某、赵某某的证言；被告人高智慧的供述与辩解；检查笔录、现场勘验记录、视听资料。
被告人高智慧对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为，被告人高智慧犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。当庭出示了赔偿协议及谅解书。
经审理查明，2016年9月16日，被告人高智慧购买了当日2635次旅客列车察素齐至临河的火车票，在其亲戚家吃饭喝酒后，于当日16时40分左右赶到察素齐火车站时,该次旅客列车已停止检票，高智慧未能进站乘车，便到售票厅要求退票，售票员告知其列车已开车，不能退票，其随即与售票员发生争吵，并用手和鞋拍打售票窗口玻璃，车站值班员侯某某用电话向察素齐车站派出所报案。接报后，派出所执勤民警袁某某、段某某立即赶到察素齐车站售票厅，看到被告人高智慧骑坐在售票通道旋转隔离器上，大声谩骂，致使其他旅客无法正常购买车票，民警袁某某、段某某立即对其进行劝阻，让其立即停止扰乱车站秩序的行为，并试图用手将高智慧拉下来，但其不听劝阻，继续大声谩骂，且用手、脚踢打上前制止其行为的民警袁某某。随后派出所教导员尹某带领民警孔某某、曹某赶到现场，继续对高智慧进行劝阻，在劝阻过程中，高智慧还是用手打、脚踢的方式暴力抗法，在劝阻无果的情况下，民警合力将被告人高智慧拉下旋转隔离器，带离售票厅。带离过程中，高智慧多次暴力抗拒，用头和身体顶撞执勤民警身体，致使执勤民警曹某摔倒，其用嘴将曹某右大腿内侧咬伤。在执法过程中，高智慧将民警段某某左手腕内侧抓伤，教导员尹某颈部抓伤。在法院审理期间，被告人高智慧赔偿了由于其妨害公务行为给正在执行公务的公安人员所造成的伤害，且得到了当事人的谅解。
认定上述事实，公诉机关当庭出示如下证据：
1、报案材料及报案人侯某某陈述；归案情况说明及值勤民警段某某、曹某、尹某证言；车站副站长贾某某、售票员刘某某证言；证人武某某、赵某某证言；被告人高智慧在侦查阶段的供述等。上述证据与公安机关提供的执法记录仪及车站监控视频记载下来的视频资料相印证，证实上述事实的客观真实性。
2、另有人民警察证复印件、客勤民警岗位工作职责、证明、伤情照片、医院病情处理意见书、申请回避决定书、调取证据清单、发还清单、情况说明、视频监控情况说明、勘验检查笔录、常住人口基本信息、高智慧身份证及车票复印件等证据在案佐证。
辩护人出示了赔偿协议及谅解书等证据。
经法庭示证、质证并经合议庭评议，认为上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，且互相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人高智慧酒后采取暴力的方式，妨害公安人员执行公务，扰乱公共秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。且依法应当从重处罚。呼和浩特铁路运输检察院指控罪名成立。其归案后，能如实供述犯罪事实，赔偿了其妨害公务行为给正在执行公务的公安人员所造成的伤害，且得到了当事人的谅解。具有悔罪表现。依法亦可从轻处罚，且所在社区矫正机构同意其进入社区矫正。综合考虑被告人高智慧犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款；第十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条的规定、判决如下：
被告人高智慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 申东晨
审判员 么 英
审判员 刘 波
二〇一七年十二月一日
书记员 李培龙
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3703号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄木明，男，汉族，1977年10月26日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄木明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄木明立即偿还信用卡欠款本金人民币39469元，滞纳金（违约金）人民币2245.79元及利息（截至2017年3月7日利息人民币3923.09元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告黄木明承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年7月2日，被告黄木明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：银联标准白金卡，卡号为62×××09，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告黄木明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告黄木明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：银联标准白金卡，卡号为62×××09。
被告黄木明签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄木明在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄木明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄木明进行使用，截至2017年8月7日，被告黄木明共拖欠借贷本金人民币39469元、利息人民币7345.72元、滞纳金（违约金）人民币2280.71元
裁决理由和结果
本院认为，被告黄木明向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄木明之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄木明持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄木明偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄木明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39469元、滞纳金（违约金）人民币2280.71元及利息（截至2017年8月7日利息人民币7345.72元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄木明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626执异5号
异议人：乌审旗中东燃气有限公司。
法定代表人李金良，总经理。
地址：乌审旗嘎鲁图镇北物流园区。
统一社会信用代码：******
委托代理人银杰，女，蒙古族，1977年10月21日出生，乌审旗中东燃气有限公司职工,现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请执行人杜丽萍，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请执行人杜丽萍申请执行乌审旗中东燃气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人乌审旗中东燃气有限公司于2018年2月5日提出书面异议，本院受理后，异议人乌审旗中东燃气有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人乌审旗中东燃气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人乌审旗中东燃气有限公司撤回异议申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓丽
代理审判员 张媛媛
二〇一八年二月八日
法官 助理 肖文杰
书 记 员 徐 艳
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执异4号
异议人（案外人）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路*号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司。
住所地：浦北县小江镇东滨路***号。
法定代表人陈耀畅，董事长。
被执行人李林昌，男，1960年3月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西南宁市青秀区。
本院在执行浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人李林昌民间借贷纠纷执行案中，异议人对申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人李林昌民间借贷纠纷执行案，不服本院在2016年9月6日作出的（2015）浦执字第347-1号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在执行浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人李林昌民间借贷纠纷案中，涉案工程是异议人依法承揽并独立完成施工的，被执行人不应亨有工程款的收取，该院作出的（2015）浦执字第347-1号执行裁定书，查封冻结异议人在兴业银行南宁新城支行存款的执行行为违法，请求解除冻结异议人的存款240万元。
本院查明，在执行浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人李林昌民间借贷纠纷案中，经查2008年1月7日异议人委托被执行人与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司签订《建设工程施工合同》，接着异议人的分公司广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司与被执行人李林昌签订《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司项目管理责任协议》，协议约定：由被执行人承包“中国人保大厦”项目，实行项目承包人全面负责，工程项目管理部全员参与管理，风险抵押，确保上交，欠收自补，自负盈亏；并由被执行人按工程结算造价2%上交公司项目承包费。协议签订后，被执行人则负责施工直至2013年10月工程竣工。2016年下半年中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与异议人签订《中国人保大厦工程竣工结算协议》，约定由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付尚欠工程款2441042.77元及建委审核同意后15日内支付质保金12222068.09元，余下质保金523743.46元在质保期满（5年）后按约定支付。当时被执行人李林昌也代表异议人一方签名确议。本院在执行过程中，被执行人因其向申请执行人借款全部用于“中国人保大厦”的施工，愿意以该工程尚欠的工程款清偿债务。另查明，“中国人保大厦”项目总结算价款为34916230.93元，《中国人保大厦工程竣工结算协议》签订后，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已依约定支付工程款2441042.77元及质保金1222068.09元给异议人。
本院认为，在执行浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人李林昌民间借贷纠纷案中，根据中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与异议人签订《建设工程施工合同》、异议人的第九分公司与被执行人签订《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司项目管理责任协议》，以及被执行人对“中国人保大厦”负责施工管理等事实，被执行人负责承建“中国人保大厦”予以确认。按项目管理责任协议的约定，工程款应付给被执行人，异议人只收取相关承包管理费。根据工程造价，被执行人需要支付异议人管理费为698324.62元，本院在被执行人愿意以剩余工程款清偿债务以及国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已依约定支付相应款项的情况下，仅查封冻结2400000元并无不妥。异议人请求解除银行冻结的存款2400000元没有事实和依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原审判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判决、裁定无关，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一七年五月五日
书记员 陈纪锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1659号
申请人无锡市新天地运输有限公司，住所地无锡市新惠路12号。
法定代表人王晓敏，该公司总经理。
委托代理人韩向东，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人张凤海，该公司董事长。
申请人无锡市新天地运输有限公司（下称新天地公司）与被执行人无锡海源重工股份有限公司（下称海源公司）其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨华商初字第00066号民事调解书确认：一、双方确认：无锡海源重工股份有限公司结欠无锡市新天地运输有限公司运输费700633元。二、付款时间：无锡海源重工股份有限公司于2015年7月31日前支付无锡市新天地运输有限公司运输费10万元，于2015年8月31日前支付无锡市新天地运输有限公司运输费20万元，于2015年9月30日前支付无锡市新天地运输有限公司运输费13万元，于2015年10月31日前支付无锡市新天地运输有限公司运输费13万元，于2015年11月30日前支付无锡市新天地运输有限公司运输费140633元。如无锡海源重工股份有限公司有任何一期未按约履行付款义务，则无锡市新天地运输有限公司可就700633元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行，并由无锡海源重工股份有限公司另行赔偿无锡市新天地运输有限公司违约金1万元。三、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。四、本案受理费10806元减半收取5403元，财产保全费3020元，合计8423元，由无锡市新天地运输有限公司负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的610633元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，被执行人名下未有银行存款且账户被查封，其名下房产、土地、车辆等等财产均有抵押且均被多家法院多次查封，本院在无法处分。在本案执行过程中，通过传唤被执行人、轮候查封被执行人财产等方式迫使被执行人向申请人归还了部分款项。后经双方协商，自愿达成如下执行和解协议：一、海源公司确认尚结欠新天地公司运输费353849.73元。海源公司于2016年8月30日前向新天地公司支付3万元，于2017年1月20日前支付10万元，于2017年2月20日前支付10万元，剩余123849.73元于2017年3月20日前支付。本案所涉滨湖法院执行费由海源公司负担。二、付款方式：由海源公司直接支付至新天地公司银行账户。三、新天地公司确认在收到第一笔3万元款项后，同意终结其在滨湖法院所申请的对海源公司的执行案件的本次执行程序，并同意解除对海源公司失信执行措施。但如海源公司未能按约履行上述付款义务，则新天地公司有权就海源公司所拖欠的款项总额立即申请恢复执行。四、在海源公司支付完上述款项后，其与新天地公司就此再无其他纠葛。协议签订后，海源公司按约支付了3万元，新天地公司同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，新天地公司与海源公司达成执行和解协议，新天地公司通知终结本次执行程序，本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华商初字第00066号民事调解书确的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 赵志峰
执行员 徐清云
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋晓军
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审109号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张成祥、张占长、张建立。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行张成祥、张占长、张建立违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）40号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初36号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月2日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某有限公司总经理，户籍所在地为山东省威海火炬高技术开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年1月31日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日13时许，被告人张某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海火炬高技术产业开发区文化路高丽亚洗浴楼下停车场，挪车时与张某1停放在该处的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为148.89毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、证人曲某的证言、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[574]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，张某1电话报警，被告人张某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人张某赔偿张某1车辆损失等共计人民币300元。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人张某挪车时发生轻微刮擦事故，后积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 姜欣宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4090号
原告：张继林，男，1971年2月8日出生，汉族，赤峰吉安烟花爆竹有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：谢春雷，男，1977年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：庞海红，女，1979年6月13日出生，身份证号码，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原告张继林与被告谢春雷、庞海红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张继林及其委托诉讼代理人齐学文，被告谢春雷及其与庞海红的委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款291000元，并以本金291000元为基数按月利率1.5%支付自2017年5月2日起至本案判决生效之日止的利息;2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果。
被告谢春雷、庞海红辩称，二被告已偿还涉案借款，现已不欠原告任何借款。另该笔借款因借款时间较短，未约定利息。原告所称的三方协商借款，二被告也并不认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚。原告如约向被告支付了借款。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述；原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条一枚足以证明原、被告之间存在自然人之间的民间借贷关系，且二被告对借款事实亦不持异议。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款300000元，但本案中原告向被告主张偿还本金291000元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年5月2日起按月利率15‰支付利息，但未提供有效证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告应自本案立案之日起按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条一款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（５）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求二被告偿还债务的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已偿还借款，但未提供证据予以证实，故本院对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢春雷、庞海红于本判决生效后十日内偿还原告张继林借款本金291000元，并自2017年7月19日起以借款本金291000元为基数按年利率6％支付利息至本案判决生效之日止；
二、驳回原告张继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告谢春雷、庞海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年十月十日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4090号原告：张继林，男，1971年2月8日出生，汉族，赤峰吉安烟花爆竹有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。被告：谢春雷，男，1977年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞海红，女，1979年6月13日出生，身份证号码，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。原告张继林与被告谢春雷、庞海红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张继林及其委托诉讼代理人齐学文，被告谢春雷及其与庞海红的委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款291000元，并以本金291000元为基数按月利率1.5%支付自2017年5月2日起至本案判决生效之日止的利息;2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果。被告谢春雷、庞海红辩称，二被告已偿还涉案借款，现已不欠原告任何借款。另该笔借款因借款时间较短，未约定利息。原告所称的三方协商借款，二被告也并不认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚。原告如约向被告支付了借款。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述；原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条一枚足以证明原、被告之间存在自然人之间的民间借贷关系，且二被告对借款事实亦不持异议。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款300000元，但本案中原告向被告主张偿还本金291000元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年5月2日起按月利率15‰支付利息，但未提供有效证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告应自本案立案之日起按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条一款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（５）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求二被告偿还债务的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已偿还借款，但未提供证据予以证实，故本院对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢春雷、庞海红于本判决生效后十日内偿还原告张继林借款本金291000元，并自2017年7月19日起以借款本金291000元为基数按年利率6％支付利息至本案判决生效之日止；二、驳回原告张继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告谢春雷、庞海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年十月十日书记员张波
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第370号
原告：郭兴江，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：郭海来，朝阳县法律工作者。
被告：毛福君，男，58岁，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告郭兴江与被告毛福君追索劳动报酬纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭兴江撤回起诉。
代理审判员 庞 波
二〇一五年三月十日
书 记 员 栾存国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3310-1号
原告卢如锋，男。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告江银桃，男。
被告厦门威铃贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区西湖村山坪里28号四楼。
本院在审理原告卢如锋与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、江银桃、厦门威铃贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢如锋于2015年5月18日，自愿向本院提出撤回对被告江银桃、厦门威铃贸易有限公司起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告江银桃、厦门威铃贸易有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢如锋撤回对被告江银桃、厦门威铃贸易有限公司的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林诗雅（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1103号
原告陈松贤。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙、李汝良。
被告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）王小刚。
原告陈松贤与被告浙江中成建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年2月9日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间自2010年5月1日至2010年7月1日。原告陈松贤及其委托代理人吴建龙、李汝良，被告浙江中成建工集团有限公司的委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松贤诉称：原告于2009年2月9日到被告鲁迅故里二期咸亨新天地工地工作，从事杂工。2009年7月31日中午，原告在工地用气锥枪钉铁板时，因枪声而导致两耳震聋，诊断为中度感应神经性耳聋。伤后，被告除支付部分医疗费用外，拒绝赔偿原告其他损失。原告依法向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出认定劳动关系的申请，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2010年1月20日作出绍市劳仲案字（2010）第37号仲裁裁决书，确认鲁迅故里二期咸亨新天地由被告承建，但认为原告方举证的无据支出证明系复印件不符合证据形式要件而认定双方不存在劳动关系。原告认为，该份无据支出证明单在被告没有申请鉴定的情况下，仲裁委盲目草率的认定该份重要证据系复印件，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法认定原、被告之间的劳动关系。
被告浙江中成建工集团有限公司辩称：原、被告双方并没有签订书面劳动合同，原告也没有直接的证据证明原、被告双方存在劳动合同关系。原告诉称的鲁迅故里二期咸亨新天地工程虽系由被告承建，但被告将上述工程的全部劳务作业发包给了绍兴市袍江建筑劳务有限公司和绍兴市恒信建筑劳务有限公司，被告并不直接雇佣工作人员组织施工，原告要求法庭确认原、被告之间的劳动关系证据不足，并且主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、公证书1份，要求证明鲁迅故里二期咸亨新天地工程由被告方承建及具体的项目管理人员名单。被告经质证对证据真实性没有异议，对项目管理人员当中所列人员认为在工程中并不一定实际到位。
证据2、无据支出证明单1份，要求证明原告在工地上受伤后被告支付部分医药费，下面的核实人员及证明人员与公证书中所拍照片上显示的项目管理人员是一致的。被告经质证认为从形式上看系复印件，不符合证据的形式要件，从证明内容上看，证明单所载明的内容仅能证明原告获得了4711.3元医药费这一事实，至于该笔医药费是用于治疗何种疾病并不能直接证明，原告主张该份证据可以证明原告是在被告工地工作中受伤而由被告支付部分医药费，这显然不能成立。
证据3、暂住信息1份，要求证明原告到被告承建的鲁迅故里二期咸亨新天地工地工作，由被告统一办理了暂住证及原告暂住在该工地的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为建筑工程是多方参与的项目，在工地上除施工单位外，还有监理单位、业主单位，他们都可能为原告办理暂住证，这份暂住信息并不能够直接证明是由被告方为原告办理，也没有载明原告居住在工地上，不能证明原、被告双方存在劳动关系。
证据4、诸暨市赵家镇驻日岭村民委员会与诸暨市赵家镇劳动管理站联合出具证明1份，要求证明陈生泉、陈汉苗、陈林兴及原告等人在被告承建的鲁迅故里二期咸亨新天地工地工作的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为证明单位没有任何权力作出上述证明，证明单位仅凭原告和三个证人的要求作出证明，并没有进行实地调查，也没有任何其他可以认定的依据，其证明内容不足为信。
证据5、证明3份、身份证复印件3份，要求证明原告在被告工地工作的事实。被告经质证认为系证人证言，根据证据规则规定证人应当出庭作证。同时，三位证人均主张在被告处工作，应当提供证据证明。
证据6、证人陈某的证人证言，要求证明原告在被告工地工作的事实。原告经质证没有异议，被告经质证认为从证人证言来看证人本身并不知道受雇于谁，只是有一个叫陈汉中的人介绍其到咸亨新天地工地上从事垃圾清理工作，并且他与被告之间也没有劳动合同关系，由此可见即便证人所言属实，其自己也不能确认其本人与被告之间的劳动关系是否存在，更没有能力去证明原告在被告处工作这一事实，并且陈某在证言中强调对原告受伤一事并不在场，只是耳闻。
证据7、劳动仲裁裁决书1份、送达证明1份，要求证明原、被告劳动争议纠纷已经劳动仲裁的事实。被告经质证没有异议。
被告在举证期限内并未向本院提供证据。
对当事人提供的证据，本院认证认为：证据1，被告对真实性没有异议，可以证明被告承建鲁迅故里二期咸亨新天地工程的事实，本院予以认定。证据2，原告主张系原件，而被告认为系复印件，本院认为即使该份证据系原件，其能否证明原告与被告之间存在劳动关系，亦需结合本案其他证据进行认定。证据3，被告对真实性没有异议，可以证明2009年5月26日，原告办理暂住登记，居住地址在西咸欢河沿80号咸亨酒店新天地，居住处所为工地现场的事实，本院予以认定。证据5系证人证言，应出庭作证，故对未出庭作证的陈汉苗、陈生泉证明不予认定。对陈某证明结合其当庭陈述及证据3、4，予以认定，可以证明2009年，原告陈松贤在鲁迅故里二期咸亨新天地工程工地打工的事实。证据7，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：鲁迅故里二期咸亨新天地工程由被告浙江中成建工集团有限公司承建，原告陈松贤在该工地打工，并于2009年5月26日办理了暂住登记。现原告认为自己在工地打工受伤，被告已支付了部分医药费用，要求法院认定双方之间的劳动关系。
另查明：原告为与被告劳动争议一事已向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年1月20日作出裁决，驳回了陈松贤的申请请求，并将裁决书于2010年1月26日送达给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，其提供的证据可以证明其在被告承建的鲁迅故里二期咸亨新天地工程工地上暂住、工作的事实。被告虽主张其已将上述工程的全部劳务作业发包给了绍兴市袍江建筑劳务有限公司和绍兴市恒信建筑劳务有限公司，但并未提供相关证据，也未就原告与绍兴市袍江建筑劳务有限公司或者绍兴市恒信建筑劳务有限公司之间存在劳动关系进行举证，因此对原告主张的原、被告之间存在事实劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈松贤与被告浙江中成建工集团有限公司之间存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 吕小丽
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年九月十八日
书 记 员 何敏敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3466号
原告梅华，住德惠市。
原告赵元成。
二原告委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所工作者。
被告宋洪文，住德惠市。
被告宋兆义，住德惠市。
二被告委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所工作者。
原告梅华、赵元成与被告宋洪文、宋兆义相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅华、赵元成及其委托代理人李广军、被告宋洪文、宋兆义的委托代理人李清贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅华、赵元成诉称，二原告系夫妻你关系，二被告系父子关系。1997年被告在大青咀镇双泉眼村6社后沟子地栽植杨树，树地与原告家承包田相邻。因杨树逐年生长，给原告承包田的农作物造成大量减产，要求被告从2010年开始至2015年共计6年，每年赔偿8000元。
被告宋洪文、宋兆义辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求，因为原告的主张没有法律依据。且被告在植树时，原告也是同意被告的植树行为。请驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，二原告在德惠市大青咀镇双泉眼村6社承包北沟子的土地与被告栽植杨树的林地相邻。杨树栽植于1997年。现原告以植树造成农作物减产要求赔偿经济损失，但未向本院提供农作物受损程度及赔偿标准的证据。
本院认为，原告主张被告在与其相邻的承包田栽植杨树，造成其承包田上的农作物大量减产，要求被告每年赔偿8000元，因原告未向法庭提供每年农作物的受损程度及赔偿标准，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梅华、赵元成的诉讼请求。
案件受理费100元，返还原告50元；剩余50元及邮寄送达费108元由二原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年九月二十九日
书记员 张竞文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10612号
原告杨琳芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李筱研、杨倩，福建厦宇律师事务所律师、实习律师。
被告王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建立恒涂料有限公司，住所地福建省惠安县辋川阵石化轻工小区4#。
法定代表人王雪英，总经理。
原告杨琳芬与被告王雪英、福建立恒涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理。2015年8月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨琳芬的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琳芬撤回对被告王雪英、福建立恒涂料有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨琳芬负担。
审判员 王红旗
二〇一五年八月七日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00979号
原告：胡某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：强某某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告胡某某诉被告强某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告胡某某负担。
审判员 孙 武
二〇一五年八月二十日
书记员 董娟娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第830号
申请执行人倪全珠。
委托代理人周建明。
被执行人朱根全。
倪全珠与朱根全买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）吴开民初字第2号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱根全于判决生效之日起十日内支付倪全珠货款78100元，同时负担案件受理费877元。因朱根全未履行义务，2015年3月16日，倪全珠向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的78977元，执行费1085元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但未履行。
执行中查明，无登记在被执行人朱根全名下存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认朱根全结欠倪全珠78977元，此款由被执行人朱根全于2015年9月27日前支付10000元，同年12月30日前支付10000元，2016年2月8号前支付7000元，同年9月15日前支付20000元，余款23977元于2017年5月1日前付清，如违约则另承担违约金10000元，上述款项由谭英承担连带担保责任。执行费1085元，由朱根全负担。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人倪全珠对被执行人朱根全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第2号民事判决本次执行程序。
若被执行人朱根全、谭英未按和解协议履行，并经查实有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年五月十八日
书记员 徐梦丹
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执327号
申请执行人：潘歧鑑，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘细古，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘记生（又名潘启），男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘歧叶，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘启天，男，汉族，，连州市人。
申请执行人：潘启珠，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘建新，男，汉族，连州市人。
申请执行人：邱水凤，女，汉族，连州市人。
申请执行人：潘启丰，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘盘有（又名潘盘友），男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘启念，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘国防，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘旗飘（又名潘歧飘），男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘秀亭，女，汉族，连州市人。
申请执行人：李功德，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘立新，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘立光（又名潘力光），男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘启帮，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘歧庆，男，汉族，连州市人。
申请执行人：潘歧欢，男，汉族，连州市人。
上列申请人委托代理人：潘歧叶，男，汉族，连州市人。
上列申请人委托代理人：潘建新，男，汉族，连州市人。
被执行人：唐守忠，男，汉族，连州市人。
原告潘歧鑑、潘细古、潘记生、潘歧叶、潘启天、潘启珠、潘建新、邱水凤、潘启丰、潘盘有、潘启念、潘国防、潘旗飘、潘秀亭、李功德、潘立新、潘立光、潘启帮、潘启庆、潘歧欢与被告唐守忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2012）清连法民一初字第67号民事判决已发生法律效力。因被告唐守忠没有履行生效法律文书确定的义务，上列原告于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人唐守忠发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2012）清连法民一初字第67号民事判决确定的义务。经查，被执行人唐守忠去向不明，没有银行存款，没有车辆、工商、房屋等登记资料。本院暂未发现被执行人唐守忠有财产可供执行。
本院认为：被执行人唐守忠去向不明，没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 骆锦雄
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第434号
申请执行人：上海通用汽车金融有限公司。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人:娄保信，男，1969年9月12日出生，汉族，住茌平县。
申请人上海通用汽车金融有限公司与娄保信金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年2月14日作出（2014）浦民六初字第1317号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，后查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）浦民六初字第1317号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
审 判 员 马 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 国
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2168号
原告王二锋，男，1977年4月生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人刘炎，1989年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告周海峰，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
原告王二锋诉被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王二锋委托代理人刘炎、被告周海峰委托代理人刘真强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，被告周海峰以资金周转为由向原告王二锋借款28万元，原告以在银行取款后以现金形式交付周海峰，并由周海峰亲笔书写借据一份。双方约定2015年10月22日还款，但被告并未按照约定及时还款。在原告多次催要下，2016年7月5日，被告周海峰亲笔书写了还款计划一份，再次约定2017年全部还款。借款到期后原告多次向被告催要无果。原告认为，债务应当及时清偿。被告经原告催要后仍不予清偿，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告返还原告欠款280000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年7月5日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周海峰辩称，借款属实。但被告暂时经济困难，无力偿还，待经济好转，优先偿还。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借据一份，证明周海峰给原告出具28万元的借据一份；2、收据一份，证明周海峰给原告出具28万元的收据一份；3、还款计划书一份，证明周海峰给原告的还款截止日期。
经庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为被告对原告提交的证据无异议，且该证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年10月21日，被告周海峰向原告王二锋借现金280000元，双方约定，借款期限共1天，自2015年10月21日至2015年10月22日止。被告周海峰向原告王二锋出具借据和收据各一份。但借款到期后，被告未归还借款。2016年7月5日被告周海峰向原告王二锋出具还款计划书一份，还款计划书内容为：“还款计划书承诺书：2017年将所欠王二锋贰拾捌万元整（￥：280000.00）还清。经双方协商2016年优先还壹拾万元整。2016年7月5日周海峰。但至2016年底被告周海峰未优先还原告100000元整。至今被告未归还原告280000元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告周海峰借原告280000元由被告给原告出具的借据、收据及还款计划书为证，事实清楚，证据确凿。被告周海峰未按照约定归还原告第一期借款款，已违约，原告有权依《中华人民共和国合同法》第二百零六条要求被告按照约定履行到期的第一期借款共100000元。此外由于被告未归还第一期到期借款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权要求被告立即归还未到期的借款180000元。故原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原被告双方未约定借款期间利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息应按照年利率6%计算，自2017年1月1日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周海峰于本判决生效后十日内偿还原告王二锋借款本金280000元及逾期利息（利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告周海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 磊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3858号
原告：高某某，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：李某某，女。
被告：中国医科大学附属第一医院鞍山医院，住鞍山市铁西区民主街166号。
本院在审理原告高某某诉被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告中国医科大学附属第一医院鞍山医院的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 兰 竹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3765号
原告：倪爱花,女,1949年11月2日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：王丽、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道****号亨银大厦*******室。统一社会信用代码：913205097394343928。
主要负责人：吴建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
被告：张建宝,男,1977年5月7日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：汤其荣,男,1965年2月27日生,汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：汤晓英，女，1990年4月5日生，汉族，住住江苏省吴江市。系被告汤其荣女儿。
原告倪爱花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太保财险吴江公司”）、张建宝、汤其荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告太保财险吴江公司、张建宝、汤其荣赔偿原告因交通事故遭受的损失99650.75元，其中被告太保财险吴江公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内支付上述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，不足部分由被告张建宝、汤其荣承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告太保财险吴江公司的委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。被告张建宝、汤其荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2016年1月2日6时29分许，被告张建宝驾驶被告汤其荣所有的苏Ｅ×××××号重型普通货车行驶至嘉兴市秀洲区，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2016年1月4日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，张建宝未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，原告倪爱花无责任。
3、机动车保险情况：苏Ｅ×××××号重型普通货车在被告太保财险吴江公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。
4、残疾赔偿金：29725.8元。
5、精神损害抚慰金：5000元。
6、车辆维修费：500元。
7、鉴定费：2000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：69993.24元。
经核算，原告、被告汤其荣提交的医疗费发票总金额70214.24元，在扣除伙食费127元、陪客躺椅费94元后为69993.24元。被告太保财险吴江公司提出应扣除10%的非医保用药，但未提供相关的证据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：855元。
原告住院57天，按嘉兴地区每日15元计算，应为855元。
3、营养费：1200元。
原告主张按30元每天按照鉴定意见计算60天，为1800元。根据鉴定意见，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为1200元。
4、护理费：7744.5元（2025元+5719.5元）。
本院认为，在原告住院期间，被告汤其荣已支付13.5天的护理费2025元，根据浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告需护理期为60日，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故应按2016年浙江省城镇私营单位就业人员日平均工资123元计算，扣除13.5天，剩余46.5天的护理费为5719.5元。
5、交通费：700元。
虽原告未提供交通费票据，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为700元。
6、施救费：150元。
有原告提供的发票予以证实。
7、财产损失：不予支持。
原告主张助听器损失10000元，但未提交证据，故不予采纳。
8、误工费：不予支持。
事故发生时，原告已年满60周岁，已到法定退休年龄，因提供的证据不足以证明其年满60周岁后仍从事劳动,故本院不予支持。
9、其他需要说明的问题：被告汤其荣已支付原告59814.29元。被告张建宝系汤其荣雇佣的司机，发生事故时在履行职务。
本院判决理由和结果
本院认为，被告张建宝负事故全部责任，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。因被告张建宝系被告汤其荣雇佣的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，故应由被告汤其荣承担民事责任。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费69993.24元、住院伙食补助费855元、护理费7744.5元、营养费1200元、残疾赔偿金29725.8元、交通费700元、鉴定费2000元、修理费500元、施救费150元、精神损害抚慰金5000元，以上合计117868.54元。被告太保财险吴江公司作为苏Ｅ×××××号重型普通货车的保险人，应在保险范围内赔偿原告倪爱花的损失，即在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元，物质性损失38170.3元，财产损失赔偿限额内赔偿650元，以上合计53820.3元。原告的其他损失62048.24元（已扣除鉴定费2000元），由被告太保财险吴江公司在商业三者险中赔偿，故被告太保财险吴江公司应赔偿原告115868.54元（53820.3元+62048.24元），被告汤其荣赔偿原告鉴定费损失2000元。因被告汤其荣已支付赔偿款59814.29元，故被告太保财险吴江公司应赔偿原告58054.25元（115868.54元-59814.29元+2000元）。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。被告张建宝、汤其荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。汤其荣在保险范围内多支付的57814.29元可自行到保险公司处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险范围内赔偿原告倪爱花各项物质性损失和精神损害抚慰金共计58054.25元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、驳回原告倪爱花对被告张建宝的诉讼请求。
三、驳回原告倪爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由原告倪爱花负担187元，由被告汤其荣负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈 菲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初200号
原告沈海青，男，汉族，1968年8月6日生，公民身份证号码：×××，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司。
住所地：乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段-201室
法定代表人孙海军，总经理。
委托诉讼代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人王赛军，男，汉族，1959年3月17日生，公民身份证号码：×××，该公司总工程师，住乌海市海勃湾区大庆北二区23号楼1单元302室。
被告左顺堂，男，汉族，1961年4月5日生，公民身份证号码×××，无固定职业，住乌海市。
原告沈海青诉被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司、左顺堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈海青及其委托诉讼代理人崔建军、李俊芳、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司委托诉讼代理人贾金祥、王赛军、被告左顺堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告受雇佣于第一被告，在第一被告的包钢矿业小区独立商业楼从事钢筋工作。2011年9月29日，原告干完自己的工作后，向第一被告索要工资，但第一被告只是向原告出具了拖欠工资的证明，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资10050元，原告多次向二被告索要工资，二被告以各种理由推诿，请求判令二被告向原告支付劳动报酬工资10050元。
被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司辩称：请求驳回原告对我公司的起诉，原告与我公司不是劳务关系，原告并不是我公司雇佣人员，我公司不欠原告工资，被告左顺堂也不是我公司项目经理，其出具的证明与我公司没有关系。
被告左顺堂辩称：请求驳回原告对左顺堂的全部诉讼请求。2011年9月我受雇于内蒙古广泰城建工程有限责任公司李韶轩、张文军所承包的工程包钢矿业小区独立商业楼工地，负责现场管理，工程老板李韶轩、张军文交办工作，工程与左顺堂无任何关系，李韶轩、张军文从承揽工程到开发商、甲方和施工单位的协议合同签订，直至到工程款的结算，都是由老板他们自己办理的，左顺堂没有任何参与。左顺堂也是一个给李韶轩、张军文打工的，现也身受其害，与原告同样被李韶轩、张军文拖欠工资10万多，左顺堂不应当作为被告。
经审理查明，包钢矿业小区独立商业楼,建设单位为乌海市天力房地产开发有限责任公司。2011年5月1日乌海市天力房地产开发有限责任公司与被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司签订协议,发包人为乌海市天力房地产开发有限责任公司,承包人为被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司,承包范围:施工图中土建、水暖、给排水、电照安装等；开工时间2011年5月5日，竣工日期2012年8月5日。后乌海市天力房地产开发有限责任公司将该工程土地使用权及该地建筑物转让给乌海市圣茂房地产开发有限公司。2011年8月1日，乌海市圣茂房地产开发有限责任公司与李韶轩、张军文签订《包钢乌海矿业独立商业楼（补充协议）》，由李韶轩、张军文承包包钢乌海矿业独立商业楼的建设施工。2011年9月，原告受雇于被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司包钢矿业独立楼项目部从事钢筋工作。2011年9月29日，被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司包钢矿业独立楼项目部经理左顺堂为原告出具证明一张，证实欠原告在包钢矿业小区独立商业楼钢筋工工资为10050元。
上述事实有如下证据予以证实：
原告提供证据：
1、会审记录5份、设计变更1份，证实包头钢矿业小区独立商业楼承建单位是内蒙古广泰城建工程有限责任公司；
2、2011年9月29日工资证明一份，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资10050元。
被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司提供证据：
1、乌海市圣茂房地产开发有限责任公司与李韶轩、张军文签订的包钢乌海矿业独立商业楼的补充协议（复印件），证实商业楼的工程，圣茂房地产公司已经将工程承包给了李韶轩、张军文个人；
2、土地使用权证及建筑物转让协议书;
3、2014年6月6日内蒙古广泰城建工程有限责任公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司协议书、李绍轩的个人承诺书。
被告左顺堂提供证据：
1、证明一张，证实左顺堂是现场工地管理人员，本人不拖欠工人工资；
2、收据、收条各一张，证实李韶轩、张军文直接从乌海市圣茂房地产有限公司结算工资表；
3、整改通知书三份，证实李韶轩代表工地签字，工地因质量问题整改；
4、补充协议一张，证实李韶轩、张军文承包该工程，并不是左顺堂；
5、欠条二份，证实李韶轩、张军文欠左顺堂工资10多万。
本院认为，原告提供的会审记录5份、设计变更1份，被告无异议，可以证实内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼施工的事实存在；被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司关于与原告没有劳务关系、不承担责任的辩称理由，因被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，应对工程项目的施工、管理承担责任，对工程项目中管理人员的民事行为承担民事责任。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司提供2014年6月6日与乌海市圣茂房地产开发有限公司协议一份及李韶轩个人承诺书一张证实工程债务都由乌海市圣茂房地产开发有限公司及李韶轩承担，但该协议书及承诺书不能免除被告内蒙古广泰城建工程有限公司作为挂靠单位应承担的给付劳务款的义务，故本院对其提供的该组证据不予采信。被告左顺堂出具的证明，可以证实原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事钢筋工劳务的报酬为10050元，本院对被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司的答辩理由不予支持。原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事钢筋工作的工资，应由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司承担相应法律责任，左顺堂不承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，判决如下：
一、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司给付原告沈海青劳务报酬10050元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈海青对被告左顺堂的起诉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一七年四月二十一日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初200号原告沈海青，男，汉族，1968年8月6日生，公民身份证号码：×××，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司。住所地：乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段-201室法定代表人孙海军，总经理。委托诉讼代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人王赛军，男，汉族，1959年3月17日生，公民身份证号码：×××，该公司总工程师，住乌海市海勃湾区大庆北二区23号楼1单元302室。被告左顺堂，男，汉族，1961年4月5日生，公民身份证号码×××，无固定职业，住乌海市。原告沈海青诉被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司、左顺堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈海青及其委托诉讼代理人崔建军、李俊芳、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司委托诉讼代理人贾金祥、王赛军、被告左顺堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原告受雇佣于第一被告，在第一被告的包钢矿业小区独立商业楼从事钢筋工作。2011年9月29日，原告干完自己的工作后，向第一被告索要工资，但第一被告只是向原告出具了拖欠工资的证明，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资10050元，原告多次向二被告索要工资，二被告以各种理由推诿，请求判令二被告向原告支付劳动报酬工资10050元。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司辩称：请求驳回原告对我公司的起诉，原告与我公司不是劳务关系，原告并不是我公司雇佣人员，我公司不欠原告工资，被告左顺堂也不是我公司项目经理，其出具的证明与我公司没有关系。被告左顺堂辩称：请求驳回原告对左顺堂的全部诉讼请求。2011年9月我受雇于内蒙古广泰城建工程有限责任公司李韶轩、张文军所承包的工程包钢矿业小区独立商业楼工地，负责现场管理，工程老板李韶轩、张军文交办工作，工程与左顺堂无任何关系，李韶轩、张军文从承揽工程到开发商、甲方和施工单位的协议合同签订，直至到工程款的结算，都是由老板他们自己办理的，左顺堂没有任何参与。左顺堂也是一个给李韶轩、张军文打工的，现也身受其害，与原告同样被李韶轩、张军文拖欠工资10万多，左顺堂不应当作为被告。经审理查明，包钢矿业小区独立商业楼,建设单位为乌海市天力房地产开发有限责任公司。2011年5月1日乌海市天力房地产开发有限责任公司与被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司签订协议,发包人为乌海市天力房地产开发有限责任公司,承包人为被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司,承包范围:施工图中土建、水暖、给排水、电照安装等；开工时间2011年5月5日，竣工日期2012年8月5日。后乌海市天力房地产开发有限责任公司将该工程土地使用权及该地建筑物转让给乌海市圣茂房地产开发有限公司。2011年8月1日，乌海市圣茂房地产开发有限责任公司与李韶轩、张军文签订《包钢乌海矿业独立商业楼（补充协议）》，由李韶轩、张军文承包包钢乌海矿业独立商业楼的建设施工。2011年9月，原告受雇于被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司包钢矿业独立楼项目部从事钢筋工作。2011年9月29日，被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司包钢矿业独立楼项目部经理左顺堂为原告出具证明一张，证实欠原告在包钢矿业小区独立商业楼钢筋工工资为10050元。上述事实有如下证据予以证实：原告提供证据：1、会审记录5份、设计变更1份，证实包头钢矿业小区独立商业楼承建单位是内蒙古广泰城建工程有限责任公司；2、2011年9月29日工资证明一份，证明是由工程项目部经理左顺堂为原告出具的，证明第一被告拖欠原告工资10050元。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司提供证据：1、乌海市圣茂房地产开发有限责任公司与李韶轩、张军文签订的包钢乌海矿业独立商业楼的补充协议（复印件），证实商业楼的工程，圣茂房地产公司已经将工程承包给了李韶轩、张军文个人；2、土地使用权证及建筑物转让协议书;3、2014年6月6日内蒙古广泰城建工程有限责任公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司协议书、李绍轩的个人承诺书。被告左顺堂提供证据：1、证明一张，证实左顺堂是现场工地管理人员，本人不拖欠工人工资；2、收据、收条各一张，证实李韶轩、张军文直接从乌海市圣茂房地产有限公司结算工资表；3、整改通知书三份，证实李韶轩代表工地签字，工地因质量问题整改；4、补充协议一张，证实李韶轩、张军文承包该工程，并不是左顺堂；5、欠条二份，证实李韶轩、张军文欠左顺堂工资10多万。本院认为，原告提供的会审记录5份、设计变更1份，被告无异议，可以证实内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼施工的事实存在；被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司关于与原告没有劳务关系、不承担责任的辩称理由，因被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，应对工程项目的施工、管理承担责任，对工程项目中管理人员的民事行为承担民事责任。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司提供2014年6月6日与乌海市圣茂房地产开发有限公司协议一份及李韶轩个人承诺书一张证实工程债务都由乌海市圣茂房地产开发有限公司及李韶轩承担，但该协议书及承诺书不能免除被告内蒙古广泰城建工程有限公司作为挂靠单位应承担的给付劳务款的义务，故本院对其提供的该组证据不予采信。被告左顺堂出具的证明，可以证实原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事钢筋工劳务的报酬为10050元，本院对被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司的答辩理由不予支持。原告在包钢矿业小区独立商业楼工程从事钢筋工作的工资，应由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司承担相应法律责任，左顺堂不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，判决如下：一、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司给付原告沈海青劳务报酬10050元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告沈海青对被告左顺堂的起诉。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一七年四月二十一日书记员石洁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2875号
原告：沁阳市足鑫运输有限公司，住所地：沁阳市常付路北孔村开运汽车城院内。
法定代表人：张万军，该公司经理。
被告：魏秋燕，女，1982年9月21日出生，汉族，住武陟县。
原告沁阳市足鑫运输有限公司诉被告魏秋燕为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月6日原告沁阳市足鑫运输有限公司以被告长期不在本村居住为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市足鑫运输有限公司申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市足鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告沁阳市足鑫运输有限公司负担。经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱明轩
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第2号
原告黎月山。
被告安乡县畜牧兽医水产局。
委托代理人刘德惠。
原告黎月山诉被告安乡县畜牧兽医水产局其他行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告以自己系安乡县平垸行洪、移民建镇工程项目移民户为由，要求被告按照《湖南省平垸行洪、移民建镇工程建设管理暂行办法》［即湘政发（2000）21号文件］发放安置补助专项资金，并按《关于解决洞庭湖区捕捞渔民生产生活困难的意见》［即湘办发（2009）3号文件］发放解困资金，经多次协商未果，遂向本院起诉，要求被告给付安置补偿15000元及解困资金20000元，并赔偿相应损失。
被告认为本机关不符合被告主体资格，也未领取原告的有关款项，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为：行政机关作出具体行政行为须依法律法规授权或者有权机关委托。被告安乡县畜牧兽医水产局并非法律法规授权或受委托作出平垸行洪、移民建镇渔民安置补偿的行政机关，不符合被告主体资格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎月山的起诉。
本案案件受理费50元，由原告黎月山承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王荣安
审 判 员 范正元
人民陪审员 李志斌
二〇一四年三月十二日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第2号
原告岂秀林，男，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告迁安市公安局，所在地址迁安市
法定代表人李凤春
委托代理人贾玉林
委托代理人陶辉
二代理人的代理权限为特别授权。
第三人徐荣，男，汉族，农民，住迁安市
原告岂秀林不服迁安市公安局2013年11月19日作出的迁公（彭）行罚决字（2013）第3802号行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告岂秀林、委托代理人刘柱、被告的委托代理人贾玉林、陶辉，第三人徐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2013年9月9日7时50分许，在彭店子乡王孟庄村磨盘山铁矿第三选厂，因记工时问题，岂秀林与徐荣发生争执，后岂秀林将徐荣打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对岂秀林行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告岂秀林称其并未打伤第三人徐荣，而徐荣却将其身体多处砍伤。迁安市公安局对其处罚认定事实不清，证据不足，要求撤销迁安市公安局的行政处罚决定书。被告以其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，要求维持原处罚决定书。第三人徐荣述称，原告岂秀林将其多处打伤，迁安市公安局对岂秀林处罚正确，要求维持对岂秀林的行政处罚决定。
经审理查明，原告岂秀林和第三人徐荣同在彭店子乡王孟庄村磨盘山铁矿第三选厂上班，2013年9月9日7时50分，因记工时问题，原告岂秀林与第三人徐荣在三选厂院内厨房门口前发生争吵并相互撕拉在一起，徐荣受伤。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对岂秀林作出了行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人徐荣作出了行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。
上述事实有被害人陈述、加害人供述、证人证言、照片等证据证实。
本院认为，被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告岂秀林称其并未殴打他人，迁安市公安局对其处罚属事实不清，主要证据不充分，适用法律错误，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉本院不予支持，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市公安局2013年11月19日作出的迁公（彭）行罚决字（2013）第3802号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告岂秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曹明伟
四川省安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第2号
原告：福建省闽武长城岩土工程有限公司
法定代表人：戴瑞奇，该公司经理。
委托代理人：林钢，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人：左期红，该公司职工。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：曾国清，系北川羌族自治县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：李银彪，系北川羌族自治县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：尚琴，女，生于1990年5月10日，汉族，安县人，农民，初中文化，住安县。
委托代理人：蒋岷江，安县法律援助中心律师。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告福建省闽武长城岩土工程有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局，第三人尚琴劳动社会保障行政确认一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省闽武长城岩土工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告福建省闽武长城岩土工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑泽良
人民陪审员 谢英光
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡 婷
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第2号
原告潍坊东广机械有限公司，住所地安丘市经济开发区明湖北路。
法定代表人周二川，董事长。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
委托代理人郭常艳，该单位法律顾问。
第三人刘大建，男，1968年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
原告潍坊东广机械有限公司不服被告安丘市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，于2013年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与刘大建有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日、3月3日公开开庭审理了本案。原告潍坊东广机械有限公司的委托代理人李洪玉、被告安丘市人力资源和社会保障局的委托代理人郭常艳，第三人刘大建的委托代理人孙文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月20日，被告安丘市人力资源和社会保障局作出了安人社工伤认字（2013）08196号认定工伤决定书，认定第三人刘大建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。
原告潍坊东广机械有限公司诉称，原告与第三人刘大建不存在劳动关系，第三人是经他人介绍到原告公司从事劳务工作，双方是劳务关系。发生交通事故后，第三人为了处理交通事故，要求原告为其出具相关的误工证明等材料，当时双方约定该材料只用于处理2012年12月2日发生的交通事故，向车主及保险公司理赔时使用，不用于其他事项。被告依据原告给第三人出具的材料，确认第三人因交通事故所受伤害为工伤是错误的，请求法院依法撤销被告作出的安人社工伤认字（2013）08196号认定工伤决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告于2013年8月3日向原告送达认定工伤决定书，原告对该送达时间无异议，至原告提起行政诉讼时，已超过了三个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊东广机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 刘陆洲
代理审判员 张丽伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 邹晓红
萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第2号
原告刘某华，男，汉族，1986年11月15日生。
被告萍乡市公安局交通警察支队，住所地萍乡市安源区安源东大道12号，组织机构代码：01456362-1。
法定代表人孙飞武，支队长。
被告委托代理人童安萍，系该单位法律顾问。
原告刘某华诉被告萍乡市公安局不履行法定职责一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、行政案件权利义务告知书等法律文书。本院依法组成由审判员李红担任审判长、审判员张建萍主审、审判员雷忠恒参加评议的合议庭，书记员陈远爱担任法庭记录，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年8月28日向被告申请增加准驾中型客车机动车驾驶证，被告认为原告不符合申领资格，依据公安部第123号令当日出具书面证明给原告，告知不予办理。原告由此向萍乡市人民政府申请行政复议，萍乡市人民政府经复议作出（萍府复决字（2013）6号）行政复议决定驳回原告的行政复议请求。
原告诉称：原告户籍地系湖南省岳阳县，原告在萍乡结婚、生子（妻子为萍乡城镇户口），在萍乡有固定住所和稳定的收入，长期生活工作在萍乡，客观事实上萍乡已是原告的常住地，原告于2008年11月取得了被告当地公安机关核发的驾驶证（证号为：430621198611153737）。原告为方便经营，向被告所在地的公安机关申请增加准驾车型为中型客车的机动车驾驶证，但遭到了拒绝，依据的是公安部123号令的规定。原告认为被告的行为违背了公平行政许可的原则，存在行政不作为的错误，理由是：公安部123号令并未禁止原告申请的准驾车型，况且原告事实上已是萍乡的常住户，被告应该就原告的申请与当地市民一视同仁，消除歧视，公平行政，支持原告的行政许可。
被告辩称：一、被告在本案中没有行政不作为的行为。原告向被告提出批准其增加准驾中型客车的请求时，被告的工作人员在审查原告提出的申请及其提供的材料时，发现原告的身份不符合对其批准增加准驾中型客车的相关规定，当即口头告知了其理由和法律依据，并当场告知不支持其行政许可。被告的该行政行为完全符合法律规定，不属于行政不作为。二、原告对其属本地区常住人口的陈述与事实不相符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的住所。最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九条规定：公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地，仍以其原户籍所在地为住所。而原告的户籍所在地为湖南省岳阳县，其目前暂住本地，实际上是属于本地区的寄住人口，而萍乡市并非其经常居住地。三、原告要求依法批准其增加准驾中型客车申请不能予以认可符合法律规定。根据公安部第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条第二款规定：在暂住地可以申请增加的准驾车型为小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车。根据该规定，作为本地暂住人口，原告要求增加准驾车型为中型客车不符合法律规定，即没有法律的行政许可。因此原告的申请不能被认可。
本院认为，法律、行政法规规定市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务，被告是本地区机动车辆的管理机关，依法办理机动车辆准驾登记并发证是其法定职责。原告于2013年8月28日向被告申请增加准驾中型客车机动车驾驶证，被告于当日向原告口头答复不准予办理随后又书面告知了原告。原告向萍乡市人民政府申请行政复议，萍乡市人民政府经复议作出（萍府复决字（2013）6号）行政复议决定，驳回原告的行政复议请求，原告在2013年11月12日签收该行政复议决定书后，未依法在十五天内向人民法院起诉，原告在2013年12月30日才起诉已过起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定。裁定如下：
驳回原告刘某华的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 张建萍
审判员 雷忠恒
二〇一四年二月十日
书记员 陈远爱
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第2号
原告王铁英，男，汉族，1968年6月23日出生，汉族，住深州市。
被告深州市公安局。
法定代表人吕会新，该局局长。
原告王铁英因不服被告深州市公安局作出的治安行政处罚决定书向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，因原告提出撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王铁英撤回起诉
二、案件受理费25元由原告负担。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 王 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘历娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第639号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县城区城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人（特别授权）：吴志峰，系工商银行仙居支行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：郑晴晴。
原告工商银行仙居支行与被告郑晴晴为信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼，被告郑晴晴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2012年2月3日，被告郑晴晴向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告郑晴晴于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》（具体内容详见申请表），并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告郑晴晴授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号：62×××80）。被告郑晴晴领卡使用后，2013年11月29日透支本金4956.62元开始，截止2015年4月1日，被告郑晴晴尚欠原告透支本金3656.62元及利息、滞纳金4134元。期间原告曾多次向被告催讨未果。原告只得向仙居法院起诉。原告认为：被告填写牡丹卡个人卡申请表，主体合格、意思表达真实，内容合法，应依法认定有效。被告郑晴晴领卡使用后，未能依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的约定如期归还透支款项及相应利息、滞纳金和超限费，已构成严重违约，应当为此承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，原告请求1、依法判令被告郑晴晴立即归还透支款本金3656.62元及2015年4月1日前的利息、滞纳金4134元，2015年4月2日起的利息、滞纳金按信用卡合约约定规定计算至付清之日止，并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑晴晴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的被告信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告郑晴晴信用卡账户历史明细一份，律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告郑晴晴未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑晴晴在判决生效之日起十天内，归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金3656.62元及利息、滞纳金（2015年4月1日前为4134元，自2014年4月2日起按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定履行之日止）；
二、限被告郑晴晴在判决生效之日起十天内，支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费25元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年六月二日
代理书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第451号
原告祁永兴，干部。
委托代理人何瑞金，干部。
被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。（以下简称昆仑房地产海兴分公司）。
负责人曹文占，任总经理。
委托代理人张志勇、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
原告祁永兴与被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及元戎独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何瑞金，被告委托代理人袁炳超到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告祁永兴诉称，原被告于2011年3月24日签订二层小楼拆迁改造安置协议，约定原告所有的海兴中学院内二层楼房（含院落和南房、偏房）交被告拆迁用于开发建设商品房。协议约定：原告所有的楼房应置换楼房181.39平方米，协议给予原告安置楼房131.82平方米，剩余置换面积给予原告补偿款。但是在结算补偿款时，被告无端扣留原告税款17101.7元。原告为维护合法权益起诉至法院请求判令被告退还其多扣留的税款共计17101.7元，诉讼费用由被告承担。
被告昆仑房地产海兴分公司辩称，原告所诉没有合法的证据予以支持，我方要求法院依法驳回其诉讼请求。我方所扣税款是依相关法律依法扣除。
经审理查明，2011年3月24日被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司作为甲方与原告祁永兴作为乙方签订二层小楼拆迁改造安置协议一份。该协议约定：一、乙方同意将拥有产权的房屋由甲方拆除，甲方同意出资进行开发改造。二、乙方的房屋及院落与新建楼房建筑面积的置换比例为：二层小楼底层为1∶1，二层1.2∶1，南房、偏房、院落均为2∶1，另外每间正房再补贴壹万元整。置换面积的平方米价格，按兴海花园开盘时1—顶层的平均价格计算。三、经过实际丈量，乙方的置换面积为181.39㎡。……。七、只要一套回迁房的补偿办法：回迁户所要的回迁房面积确定后，剩余的置换面积，按兴海花园开盘时1—顶层的平均价格计算，交房时一次性给予补偿。……。原告置换新楼为6＋幢A2单302室，面积131.82㎡，剩余置换面积为49.57㎡。兴海花园开盘时1—顶层的平均价格为3375元／㎡。被告以开盘均价3375元／㎡－（成本价2500元／㎡×税率13.8%）的方式计算单价，从而确定剩余置换面积49.57㎡的应退款为150197元。经结算拆迁房屋补贴款、剩余置换面积应退款、车库款、楼层差价、装修保证金、维修基金、安置费等各项费用，被告确定其合计应退款为152108元。2013年5月份被告退给原告10万元，2013年11月退给原告52108元，被告共计退款152108元，该款项包含150197元的剩余置换面积应退款。
上述事实由原被告陈述、二层小楼拆迁改造安置协议、回迁户结算清单等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原告祁永兴与被告昆仑房地产海兴分公司双方签订的二层小楼拆迁改造安置协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，依法应认定为有效。合法有效的合同自成立时即具有法律效力，双方当事人应恪守诚信，依约全面而适当履行义务。被告抗辩剩余置换面积补偿款单价应在开盘均价中扣除成本价2500元／㎡×税率13.8%，既未明确说明税款项目、税率等扣除的法律依据、亦未提供证据予以证明扣款的正当性、合理性，故本院对被告该抗辩不予支持。原告主张以兴海花园开盘时1—顶层的平均价格3375元／㎡计算剩余置换面积49.57㎡的补偿款，符合双方协议约定应予支持。被告未退还原告剩余面积补偿款3375元／㎡×49.57㎡－150197元＝17101.7元应予退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司于本判决生效后五日内给付原告补偿款17101.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告昆仑房地产海兴分公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 及元戎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱维松
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第451号
�告：马某，职工。
被告：赵某。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告马某承担。
审判员 王石刚
二〇一四年二月十二日
书记员 何召阳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第568号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，农民。因犯诈骗罪，2014年8月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元，2014年10月3日刑满释放。因本案，2015年1月3日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）572号�诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月间，被告人王某虚构其在火车站工作可以帮助购买火车票、认识驾校的朋友可以帮忙考驾驶证以及开箱包店缺货款的事实，骗得被害人赵某、齐某委托其帮助报名考驾驶证的现金分别计5800元、3800元，骗得被害人翁某、汪某委托其购买火车票的现金分别计1820元、1000元，骗得被害人宋某借给其“支付箱包进货款”的现金2800元，合计15220元。
同年12月17日，被告人王某在海宁中国皮革城裘皮广场一楼中华路13号稻草人裘皮店内，谎称要将皮衣拿回给同事看是否合适再决定是�购买的事实，骗得被害人孙某的男式水貂夹克1件，计价值9300元。案发后，水貂夹克已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、齐某、孙某、宋某、翁某、汪某的陈述，证人周某、林某、陈某、鲁某、徐某的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，婚姻登记材料，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，价值24520元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人赵某损失5800元、被害人齐某损失3800元、被害人宋某损失2800元、被害人翁某损失1820元、被害人汪某损失1000元，责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡华溢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1074号
原告：丁某
被告：逄某
本院在审理原告丁某与被告逄某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告逄某起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁青霞
人民陪审员 戚凤英
二〇一六年五月四日
书 记 员 于建东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7054号
申请执行人：徐富华，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。
法定代表人：卢展鸿。
原告徐富华与被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告徐富华支付双倍保证金34572元，并承担案件受理费350元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询,查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。另查明，本院在（2016）粤0606执12639、12643号案中查封被执行人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司所有的注塑机等机械设备一批，并委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估,评估价为178920元；并于2017年1月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以337920元拍卖成交，以上所得的执行款本院已于2017年5月27日分配完毕。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35346元(含执行费424元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7054号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 麦小霏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5205号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告林华平，男，汉族，1981年10月8日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告林华平借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5205号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告林华平，男，汉族，1981年10月8日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告林华平借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 娟二〇一六年十二月二十二日书记员 李依静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第745-1号
申请执行人鲁和平。
被执行人张光钦。
被执行人许可概。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1780号民事判决书，于2015年3月16日立案执行申请执行人鲁和平与被执行人张光钦、许可概民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人张光钦、许可概发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张光钦、许可概缴纳执行款30000元及利息；二、负担案件受理费562元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张光钦、许可概外出去向不明。本院依法查询了被执行人张光钦、许可概的财产情况，发现被执行人张光钦、许可概在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙C×××××森林人牌小型越野客车一辆系被执行人张光钦所有；车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆系被执行人许可概所有，本院已裁定查封上述车辆，但因上述车辆去向不明，故无法实际查扣。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第745号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张光钦、许可概有财产或有其他可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第745号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年五月二十五日
代书记员 吴新新