江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3993号
原告：王先梅，
委托诉讼代理人：宁波波，
被告：江苏苏美达车轮有限公司，
法定代表人：孙洲。
委托诉讼代理人：周钲皓。
原告王先梅与被告江苏苏美达车轮有限公司拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王先梅及其委托诉讼代理人宁波波、被告江苏苏美达车轮有限公司委托诉讼代理人周钲皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先梅向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告支付2017年1月份工资5000元；
2、被告向原告支付2017年2月份至2017年4月份医疗期内工资14550.57元；
3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24250.95元（月平均工资4850.19元*5个月）；
4、被告向原告支付2015年1月份至2016年12月份加班费共计23368.94元；
5、被告向原告支付2015年及2016年度未休年休假工资补偿9700.38元；
6、被告向原告补缴2012年6月至2012年11月社会保险费、公积金费及2012年12月份至2017年4月份以原告实际工资为原告补缴少缴的社会保险费、公积金。
7、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年6月4日，原告与被告建立劳动关系，并签订了书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未依法为原告足额缴纳社会保险及公积金。原告经常被要求加班，但被告未向其支付相应的加班费，原告也未依法休过年休假。
2017年1月31日，原告因交通事故导致右胫骨髁间隆突骨折入院治疗，期间原告已向被告请假，被告也同意原告休假。但被告拖欠原告2017年1月份工资一直未发，且未支付2017年2月至2017年4月医疗期间的病假工资。
2017年4月13日原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，解除了双方之间的劳动关系。原告认为，被告作为用工单位，其行为已违反我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。随后原告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。
原告的各项诉求均有相应的事实和法律依据，但宝应县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决对本案事实认定不清、适用法律错误，依法应当撤销。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告江苏苏美达车轮有限公司辩称：一、被告同意支付原告2017年1月份工资，但数额并非5000元，而是3450.19元，另原告2017年2月至4月的社会保险应从中扣除，因此原告尚未领取的工资为2631.19元。其次，原告旷工至今，根据公司规定，无故旷工或者离职的，应当在与其工资办理相应的交接手续才能核发最后一个月工资。二、被告同意按最低工资百分之八十的标准核发原告病假工资，但原告应向被告提交受伤诊断证明以及医嘱证明，证明受伤事实。原告称其于2017年1月31日因交通事故受伤入院治疗，已向被告请假，与事实不符。原告并未向被告请假，更不存在被告同意休息数月之说。三、原告要求经济补偿，没有法律和事实依据。被告在2017年4月13日后受到了原告以及代理人署名的解除劳动合同通知书。被告既没有未足额支付劳动报酬的行为，也一直为原告缴纳保险。被告于2017年5月12日向原告寄送了告知函，主要告知原告：1、被告未将其除名，并一直为其缴纳社保至2017年5月；2、再次告知原告缓发工资的原因；3、原告不履行请假手续，旷工至今是严重违反了工资规章制制度行为。目前，被告知晓原告已经在苏州上班，被告认为原告一直旷工且已经主动提出解除劳动合同，故被告不应当支付经济补偿金。四、加班费已支付，原告每月领取的工资包括基本工资和加班工资。五、原告要求未休年休假工资及补缴社会保险不属于法院受案范围，应予驳回。
据此，请求依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求提交的证据有，EMS快递单一份，病历、工资清单、解除劳动关系通知书、证人证言、社保缴费记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年6月起在被告处上班，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年6月4日起至2017年6月3日止。劳动合同约定原告从事“机加”工作，实行基本工资加计件相结合的内部工资分配办法，原告基本工资为每月1600元。劳动合同约定被告每月25日为发薪日。原告2016年每月扣除个人社会保险费及个人所得税后的工资自3325.73元至6577.06元不等，考勤打卡时间自26天至31天不等。原告每月工资签名确认。原告工资条上主要工资栏目为岗位/绩效工资，未列明基本工资及加班工资栏目。原告2017年1月份扣除个人社会保险费后工资为3450.19元。被告尚未发放原告2017年1月份工资。被告为原告缴纳2012年11月至2017年5月的社会保险。
原告2017年1月31日后未再到被告处上班。2017年4月13日原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，主要内容为：依据《劳动合同法》第38条第2、3款，正式提出与江苏苏美达车轮有限公司解除劳动合同。2017年5月10日被告向原告寄送了书面告知函，主要内容包含：被告暂缓发放原告工资的原因系原告未履行任何请假手续，未提交任何受伤证明材料，被告已为原告缴纳社会保险；原告未履行请假手续旷工属严重违反公司规章制度的情形。
被告《员工手册》关于病假的规定为：员工请病假一天以上的，必须提供正规医院诊疗证明，无有效证明的按旷工处罚。原告领取了《员工手册》并签名确认。
原告曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月13日作出宝劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决，要求被告支付原告2017年1月工资3450.19元，对其余请求未予支持。原告不服，遂引起本诉。
本院认为，一、原告2017年1月份为被告提供了劳动，被告应发放原告工资。原告2017年1月31日后未再去被告处上班，应履行相应的手续，原告提供的证人证明履行了相关请假手续，该证人与原告存在亲属关系，其陈述请假条未经原告签名，也无证据证明请假条已送达被告，且与原告在仲裁过程中向仲裁委员会工作人员陈述不一，故依法不予采信。现原告已主动提出解除劳动合同，被告也应及时支付原告2017年1月份工资3450.19元。被告辩称需从原告2017年1月份工资中扣除2017年2月份的社会保险费，但被告已为原告缴纳了社会保险，且被告对原告未上班事宜也未及时做出相应处理，故本院对其辩称不予采纳。
二、劳动者要求医疗期间的工资，应当提供相应的就诊记录及医嘱休息证明。原告要求被告支付2017年2月至4月的医疗期工资，但原告未提供其就诊记录，未提供医嘱休息证明，也未履行请假手续，被告在原告未提供相应证明的情况下未支付医疗期工资并无不妥，故本院对原告要求医疗期间工资的请求不予支持。
三、原告与被告双方订立的劳动合同对劳动报酬做出基本工资的约定，该规定并未违反法律规定。原告工资表中主要工资栏目标注为岗位/绩效工资，而未明确区分基本工资及加班工资，因原告2016年每月获得的工资自3325.73元至6577.06元不等，与其相应的工作时间长短相对应，应可证明原告工资包含基本工资及加班工资。原告折算后的正常工作时间明显高于最低工资标准，且原告对其每月的工资均签名确认，其从未对其工资提出异议，故被告并不欠发原告基本工资及加班工资。因此，对原告要求被告支付基本工资及加班工资的请求，本院不予支持。
四、原告2017年4月主动提出解除劳动合同，双方劳动合同可依法解除。被告已自2012年为原告缴纳社会保险，且被告并不欠发原告加班工资，原告主张被告未为其缴纳社会保险，欠发原告加班工资，与事实不符；原告自2017年1月31日起未办理任何手续而不再到被告处上班，被告因此未按时发放原告2017年1月份工资，对2017年1月份工资未按时发放一事双方均有不当之处；若仅因1月份工资迟发而使原告获得经济补偿，对被告并不公平。故对原告要求经济补偿的请求，本院不予支持。
五、原告要求未休年休假工资及要求被告补缴、补足社会保险缴费基数的请求不属于劳动争议，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款，《职工带薪年休假条例》第八条，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《江苏省工资支付条例》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏美达车轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王先梅2017年1月份工资3450.19元；
二、驳回原告王先梅的其他诉讼请求；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏苏美达车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾深山
二〇一七年十月二十二日
书记员 宗 君