辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1332号
上诉人（原审被告）：张笑也，男，1996年1月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚文，女，1971年5月20日生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区朝阳街**号御点江山大厦*楼。
负责人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原审被告：王顺良，男，1983年6月14日出生，回族，住抚顺市新抚区。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区临江东路**号楼2、3号门市。
负责人：隋浩，该公司总经理。
上诉人张笑也因与被上诉人周亚文、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商财险）、原审被告王顺良、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称英大泰和）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张笑也上诉请求：撤销原审判决第五项判项，依法改判停运损失由浙商财险承担；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，将停运损失认定为财产损失，而不是间接损失。同时根据该法第十六条规定的方式予以赔偿。但一审法院却将停运损失认定为间接损失，直接判令张笑也予以赔偿，属于适用法律错误。
浙商财险辩称：我公司认为一审判决合理，同意按照一审判决进行赔偿，不同意张笑也的上诉意见。
周亚文辩称：同意一审判决。
王顺良述称：没有意见。
英大泰和未发表意见。
周亚文向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿周亚文修车费17500元、停车费100元、拖车费400元、停运损失4600元，共计22600元；被告承担诉讼费。
一审法院查明：2017年2月11日2时30分许，张笑也驾驶辽D821**号小型轿车在抚顺市新抚区迎宾路路口由西向东行驶时，与由北向南周亚文雇佣的司机张康驾驶的为周亚文所有的辽DK14**号小型轿车刮撞后，又将停在路边的王顺良的辽D587**号小型轿车刮撞，造成车辆受损的损害后果。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队对此次事故作出第210402620160728号道路交通事故认定书，认定张笑也负事故的主要责任，张康负次要责任。周亚文所有的辽DK14**号车辆因此次事故发生拖车费用400元、修车费17500元，2017年2月11日至2017年3月5日因修车而停止运营。辽D821**号车辆登记所有权人为ＸＸ，在浙商财险投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。辽D587**号车系王顺良所有，在英大泰和投保交强险。
一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，发票，保险单，机动车行驶证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，张笑也驾驶车辆与张康驾驶的车辆相撞，又将停在路边的王顺良所有的辽D587**号小型轿车刮撞，造成周亚文所有的辽DK14**号车辆受损的损害后果。经交警机关认定，张笑也承担主要责任，张康承担次要责任，王顺良无责任。张笑也驾驶的辽D821**号车辆在浙商财险投保了交强险和商业三者险，王顺良所有的辽D587**号车在英大泰和投保了交强险。王顺良、英大泰和虽辩称周亚文的车辆受损与其没有关系，但王顺良也系同一起事故中当事人，经交警部门认定王顺良无责任。故对周亚文的赔偿应首先由英大泰和在交强险无责赔付范围内理赔，然后由浙商财险在交强险赔付范围内理赔，如有不足部分，再由浙商财险在商业三者险范围内，按事故责任比例理赔。经审查，周亚文的合理损失为22031元，其中：修车费17500元、拖车费400元，有票据为证，一审法院予以支持；周亚文提交的抚顺市平安出租车汽车有限公司的证明不足以确定周亚文主张的停运损失数额，一审法院酌定参照交通运输业标准，确定周亚文的停运损失为4131元。但停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，故由张笑也按责任比例对周亚文进行赔偿；周亚文主张停车费100元，因周亚文未提供证据证明，一审法院无法核实，故对周亚文的该项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周亚文经济损失22031元（其中修车费17500元，拖车费400元，停运损失4131元）；二、英大泰和在交强险范围内赔偿周亚文财产损失项下修车费17500元中的100元；三、浙商财险在交强险范围内财产损失项下赔偿周亚文修车费17500元中的1600元、拖车费400元；四、浙商财险在商业三者险范围内赔偿周亚文修车费17500元中的15800元的70%，即11060元；五、张笑也赔偿周亚文停运损失4131元的70%，即2892元；六、驳回周亚文的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，一审法院减半收取182元，由周亚文负担52元，张笑也负担130元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为应承担周亚文停运损失的主体问题。
张笑也上诉主张，停运损失为直接财产损失，应由浙商财险承担，浙商财险不予认可。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。因此，张笑也投保的交强险不负责赔偿周亚文出租车的停运损失。关于张笑也在浙商财险投保的商业险是否应当赔偿停运损失一节。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。浙商财险主张商业保险合同中约定了停运损失不予赔偿的免责条款，本院于2017年9月21日询问浙商财险是否有尽到告知义务的证据，浙商财险称七日内提交相应证据，如果没有提供就视为其放弃举证，但浙商财险自2017年9月21日至今未向本院提交任何证据。因张笑也主张其通过中介办理的保险合同，整个过程中没有签字，浙商财险也未提供充分的证据证明对免责条款尽到提示和明确说明义务，依据法律规定免责条款不产生效力。根据道路交通事故认定书确定的责任，应由浙商财险在商业三者险范围内赔偿周亚文停运损失4131元的70%，即2892元；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。鉴于张笑也对一审判决其他判项未提出异议，其他当事人亦均未提起上诉，本院对一审判决的其他判项予以维持。
综上所述，张笑也上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1060号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项判项；
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1060号民事判决第五项判项；
三、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿周亚文停运损失4131元的70%，即2892元；
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费365元，一审法院减半收取182元，由周亚文负担52元，张笑也负担130元；二审案件受理费50元，由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 茜 怡