湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4127号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙赛尔透平机械有限公司（原长沙赛尔机泵有限公司），住所地湖南省长沙经济技术开发区东二路5号，组织机构代码75801180-3。
法定代表人：王尚锦，董事长。
委托诉讼代理人：赵芳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志学，男，1972年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西中润液压设备有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城，注册号610000100417535。
法定代表人：王敏霞，董事长。
委托诉讼代理人：王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建仓，男，1956年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司职员。
上诉人长沙赛尔透平机械有限公司（以下简称长沙赛尔公司）因与被上诉人陕西中润液压设备有限公司（以下简称陕西中润公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121初3447号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长沙赛尔公司上诉请求：1、撤销（2016）湘0121初3447号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付产品质量问题导致竣工延期的违约金289000元；3、判令被上诉人赔偿对上诉人造成的损失5199522元；4、判令被上诉人承担案件受理费。事实与理由：1、一审法院在上诉人明确表明不同意对被上诉人超过举证期限的证据进行质证的情况下，对被上诉人的证据进行认定，并要求上诉人质证的行为明显违反法律规定；2、一审法院无正当理由驳回上诉人水质鉴定的申请，而水质鉴定是认定产品是否存在质量问题的关键，系本案的争议焦点，一审法院驳回上诉人申请属于程序错误，法院行为明显违反法律规定；3、判决认定的事实严重错误，导致判决不公；4、上诉人依法履行了举证责任，但一审法院对上诉人的证据均不予采信，一审法院判决明显错误，应撤销一审判决，依法予以改判。
陕西中润公司答辩称：1、关于举证期限问题，陕西中润公司并未逾期举证，是一审法院根据民诉法做了调整；2、关于水质鉴定的问题，陕西中润公司已经按照合同约定、按照技术协议履行义务与水质鉴定无必然联系，水质鉴定不能证明产品质量；3、2013年11月13日，上诉人要求对六台电加热器之前的纠纷进行解决，陕西中润公司与长沙赛尔公司已经根据意思自治原则将该问题进行了解决；4、关于奥维项目的合同，陕西中润公司在2013年6月份提供了安装调试。2013年11月13日，上诉人发给陕西中润公司电子邮件，确认解决6组电加热器和2组机组冷却器为该项目的最终遗留问题，双方再无任何质量争议；5、6台稀油站在2013年6月开始调试，在2014年4月发生一台漏油，陕西中润公司给予维修至今运行良好，2015年7月用户提出另外5台漏油，但已经超过质保期，陕西中润公司仍然给予了一定的服务，但是陕西中润公司没有义务进行质保期以外的服务，两个项目的设备质量问题已经得到了解决。
陕西中润公司向一审法院起诉请求：1、长沙赛尔公司支付拖欠的货款4111462元及逾期利息452025元；2、长沙赛尔公司承担该案诉讼费用。在案件审理过程中，陕西中润公司变更诉讼请求为：1、长沙赛尔公司支付拖欠的货款4111462元及逾期利息253224元；2、长沙赛尔公司承担该案诉讼费用。
长沙赛尔公司向一审法院反诉请求：1、陕西中润公司向长沙赛尔公司支付产品质量问题导致竣工延期的违约金289000元；2、陕西中润公司赔偿对长沙赛尔公司造成的损失5199522元；3、陕西中润公司承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、陕西中润公司与长沙赛尔公司存在长期买卖合同关系，2008年至2016年期间，陕西中润公司与长沙赛尔公司共计签订设备买卖合同32份，合同价款共计14062500元，长沙赛尔公司以滚动结算的方式分期向陕西中润公司支付每期应付货款，截至2016年3月21日，经长沙赛尔公司财务与陕西中润公司以《对账单》的形式确认，长沙赛尔公司已支付货款9951038元，陕西中润公司已发货已开发票长沙赛尔公司未付款金额为4111462元。32份买卖合同中，2008年12月31日、2011年8月30日签订的两份设备买卖合同及技术协议，双方当事人在合同履行过程中就合同项下设备质量问题发生了争议。
2、2008年12月22日，因长沙赛尔公司拟向陕西中润公司订购稀油站，长沙赛尔公司作为甲方与作为乙方的陕西中润公司就稀油站的技术要求签订了《三万五空分之一拖二空透项目用稀油站订货技术协议》一份。协议约定：“长沙赛尔机泵有限公司（甲方）与陕西中润液压设备有限公司（乙方）就三万五空分之一拖二空气透平压缩机组用稀油站制作性能及技术要求，经双方认真友好的协商，达成如下协议：“一、油站技术性能及技术基本要求：1.稀油站是整个机组（包括增压机+减速机+汽轮机+空气压缩机）的配套部机，是对汽轮机、压缩机强制润滑和冷却的透平油的循环再生装置。本装置中，除高位油箱外，全部设备、仪表均安装在两个共有底座上。2、稀油站型号：STRZ-2700SS……八、其他.本协议与订货合同具有同等的法律效力，随订货合同生效而生效”。另，协议对油站技术性能及技术基本要求、布置要求及组成、主要部件的材料要求、成套供货范围、控制动作要求、油润滑系统检测元件明细、纸质资料及交付要求等作了详细约定。
3、2008年12月31日，陕西中润公司作为卖方（乙方）与作为买方（甲方）的长沙赛尔公司签订买方合同编号：C64-081231、卖方合同编号：SRZ081231的《买卖合同》(以下简称2008年合同)一份，合同约定，买卖双方授权代表就卖方向买方提供压缩机或风机配套产品事宜，经充分的讨论和友好协商，双方一致同意依法按下列条款签订本合同。第一条约定，由长沙赛尔公司向陕西中润公司购买规格型号为STRZ-2700SS的稀油站两台，合同总价款3350000元。合同第二条约定，质量要求技术标准、供方对质量的要求和期限：2.1凡卖方提供的合同设备及附件应完全符合国家有关标准要求及本合同以及双方签字确认的技术协议、相关图纸规定的质量、规格和性能要求。2.2卖方提供的合同设备及附件的质量保证期为现场试运合格后运行18个月，最长不超过全部货物发运后24个月，二者以先到为准。2.3卖方对其设计、制造、材料等质量负责，凡因卖方的质量问题，卖方负责对损坏的部件进行修理或更换，在质量保证期内一切费用由卖方承担。如卖方设备在质保期内出现严重质量问题，则质保期从设备修复正常运行后重新计算。合同第三条约定，付款方式及发票：3.1本合同正式生效后，买方向卖方支付本合同货物总价10%的预付款（卖方向买方出具付款金额的收款收据），延期付款则价格与交货期另议。3.2卖方发运货物前，买方向卖方支付本合同货物总价40%的货款（卖方向买方出具付款金额的收款收据），延期付款则价格与交货期另议。3.3卖方发运的货物达到目的地后，请务必要求收货方签收货单（收货方签收货单要求签字并加盖单位印章），收货方签收单与全额发票在机组验收合格后一起交买方，买方向卖方支付本合同货物总价40%的货款。3.4其余本合同总价10%的货款作为质量保证金，买方可保留到本项目用户支付给买方的质保金到位后一个月内支付。合同第四条约定，货物进度要求以及交货条件：4.3卖方货物发出当日将发货通知上的发货回执联以及发货清单填写详细后盖章回传至买方采购部（请务必填写承运司机的姓名、联系方式）。4.4卖方发运的货物达到目的地后，务必要求收货方签收货单（收货方签收货单要求签字并加盖单位印章），收货方签收单与发票在机组验收合格后一起交买方，买方财务要求收货方签收单与发票一起作为结算依据方能进行结算。合同第八条约定，迟交和违约金：8.1除人力不可抗拒事故外，如卖方延迟交货，从延期交货的第八天开始计算，卖方需向买方每天支付延迟交货部分总价0.5‰作为违约金，但罚款总金额不得超过合同总价的5%，违约金在买方付款时扣除。延期交货超过四个星期时，买方有权终止合同并要求卖方赔偿买方由此遭受的损失。合同第十条约定，服务要求：10.2在合同设备调试考核期内，如由于卖方责任，本合同设备未达到合同技术要求，卖方必须在买方对外合同规定的竣工期内自费整改完毕，如造成竣工延期，卖方必须支付延期违约金，每延期一天违约金为设备总价的千分之五，但最多不超过本合同货物总价的5%。10.3买方如遇需卖方进行售后服务的情况，均会以书面传真方式向卖方通报《长沙赛尔机泵有限公司配套件产品售后服务处理报告单》（样单附后），该报告单中将详细列明，买方项目号；用户单位名称、地址、联系人；买方现场联系人、联系方式；卖方有关配套件物资名称、型号、是否在三包期内、质量问题简述；要求处理时限（以上均由买方填写后传真至卖方）。特殊以及紧急情况，买方先以电话通知卖方。
4、合同签订后，陕西中润公司依据长沙赛尔公司的发货通知于2011年9月22日向长沙赛尔公司交付规格型号为STRZ-2700SS的稀油站两台。长沙赛尔公司接收了两台稀油站后，将涉案标的物作为案外人交大赛尔机泵成套设备有限责任公司向案外人陕西奥维乾元化工有限公司提供的空气压缩机+增压机组的组成部分，分别运送至双方当事人约定的施工现场。2012年5月开始，合同项下一台稀油站出现管道渗漏等质量问题，经陕西中润公司多次维修并更换冷油器，2013年10月份完成一次维修后正常运行至今。2013年9月，合同项下另一台稀油站出现冷却器漏油，2013年12月30日，长沙赛尔公司就该稀油站的冷却器漏油等问题要求陕西中润公司维修，陕西中润公司依长沙赛尔公司请求对该稀油站进行维修并交付使用。
5、2011年8月23日，因长沙赛尔公司拟向陕西中润公司订购稀油站，故长沙赛尔公司作为甲方与作为乙方的陕西中润公司就稀油站的技术要求签订了项目号为CS1120的《稀油站技术协议》一份。协议约定：“1.稀油站技术性能及技术基本要求：1-1离心式鼓风机组供润滑油的稀油站是整体装备稀油站，全部设备、仪表均安装在一个共有底座上（高位油箱除外）。1-2稀油站型号：STRZ-900SS……8-3本协议与订货合同具有同等的法律效力，随订货合同生效而生效”。另，协议对稀油站技术性能及技术基本要求、布置要求及组成、主要部件的材料要求、仪表阀门选型要求、成套供货范围、控制动作要求、图纸资料及交付要求等作了详细约定。
6、2011年8月30日，陕西中润公司作为买方（乙方）与作为买方（甲方）的长沙赛尔公司签订买方合同编号：C641-110830E的《买卖合同》（以下简称2011年合同）一份，合同约定，买卖双方授权代表就卖方向买方提供压缩机或风机配套产品事宜，经充分的讨论和友好协商，双方一致同意依法按下列条款签订本合同。第一条约定，由长沙赛尔公司向陕西中润公司购买规格型号为STRZ-900SS的稀油站六台，单价405000元，合同总价款2430000元。合同第二条约定，2.1凡卖方提供的合同设备及附件应完全符合国家有关标准要求及本合同以及双方签字确认的技术协议、先关图纸规定的质量、规格和性能要求。2.2卖方提供的合同设备及附件的全部设计和构成将确保使用寿命不少于20年（易损件除外），卖方提供的合同设备及附件的质量保证期为现场试运合格后运行18个月，最长不超过全部货物发运后24个月，二者以先到为准。2.3卖方对其设计、制造、材料等质量负责，凡因卖方的质量问题，卖方负责对损坏的部件进行修理或更换，在质量保证期内一切费用由卖方承担。如卖方设备在质保期内出现严重质量问题，则质保期从设备修复正常运行后重新计算。2.5卖方或其代表有权检验、测试货物，以确认货物是否符合合同及技术协议等相关规定的要求。合同第三条约定，付款方式及发票：3.1合同生效后，预付合同总价的20%（乙方向甲方出具付款金额的收款收据），验收合格付货款40%，发货后，卖方开具全额增值税发票，安装调试完成付合同总价的30%，余10%为质保金，合同设备质量保证期满后一次付清。合同第四条约定，货物进度要求以及交货条件：4.2交货时间，地点：买方发货通知传至卖方后，如无特殊情况，请卖方于发货通知到达之日起日3内发往买方指定地点及收货单位。如遇特殊情况，请以书面传真方式向买方说明理由及最迟发货日期。4.3卖方货物发出当日将发货通知上的发货回执联以及发货清单填写详细后盖章回传至买房采购部（请务必填写承运司机的姓名、联系方式）。4.4卖方发运的货物到达目的地后，务必要求收货方签收货单（收货方签收货单要求签字并加盖单位印章），收货方签收单与发票在机组验收合格后一起交买房，买方财务要求收货方签收单与发票一起作为结算依据方能进行结算。合同第七条约定，验收及索赔；按国家有关标准以及双方签字确认的技术协议、相关图纸的要求验收。如果发现到货规格、数量或质量与本合同规定不符，买方有权要求更换货物或向卖方索赔，由此产生的所有费用（包括运费、仓储费、装卸费等）及买方由此遭受的损失均由卖方承担。合同第八条约定，迟交和违约金：8.1除人力不可抗拒事故外，如卖方延迟交货，从延期交货的第八天开始计算，卖方需向买方每天支付延迟交货部分总价0.5‰作为违约金，但罚款总金额不得超过合同总价的5%，违约金在买方付款时扣除。延期交货超过四个星期时，买方有权终止合同并要求卖方赔偿买方由此遭受的损失。8.2本合同货物买方如延期提货（买方如交货前二个月通知延期交货除外），则从延期交货的第八天开始计算，每延迟一天罚款为本合同货物总价的0.5‰，但最多不超过本合同货物总价的5%。10.2在合同设备调试考核期内，如由于卖方责任，本合同设备未达到合同技术要求，卖方必须在买方对外合同规定的竣工期内自费整改完毕，如造成竣工延期，卖方必须支付延期违约金，每延期一天违约金为设备总价的千分之五，但最多不超过本合同货物总价的5%。10.3买方如遇需卖方进行售后服务的情况，均会以书面传真方式向卖方通报《长沙赛尔机泵有限公司配套件产品售后服务处理报告单》（样单附后），该报告单中将详细列明，买方项目号；用户单位名称、地址、联系人；买方现场联系人、联系方式；卖方有关配套件物资名称、型号、是否在三包期内、质量问题简述；要求处理时限（以上均由买方填写后传真至卖方）。特殊以及紧急情况，买方先以电话通知卖方。
7、合同签订后，陕西中润公司依据长沙赛尔公司的发货通知于2012年10月9日至10月22日期间向长沙赛尔公司交付了规格型号为STRZ-2700SS的稀油站六台。长沙赛尔公司接收了六台稀油站后，将涉案标的物作为案外人交大赛尔机泵成套设备有限责任公司向案外人联邦制药（内蒙古）有限公司提供的3200m3/min空压机组的组成部分，分别运送至双方当事人约定的施工现场。2014年6月，合同项下一台稀油站出现冷却器漏油的质量问题经陕西中润公司返厂维修后，交付正常运行。另五台稀油站于2015年7月份左右出现同样问题。
另查明，陕西中润公司在上述两份合同签订时即已了解涉案设备的使用方分别为案外人陕西奥维乾元化工有限公司和联邦制药（内蒙古）有限公司。
法律适用争议：1、双方当事人订立的合同性质问题之间的法律关系性质是买卖合同还是定作合同的问题。陕西中润公司与长沙赛尔公司双方均认为，从双方签订的两份合同名称，合同约定内容即由陕西中润公司向长沙赛尔公司交付合同标的物稀油站，由长沙赛尔公司支付货款来看，两份合同均为买卖合同。该院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。定作合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然两个合同的共同点在于合同内容都是由一方交付标的物，由另一方支付相应价款。但买卖合同交付的是双方约定标的物，承揽合同交付的则是工作成果，而工作成果是一种特定化的标的物，该工作成果在合同订立时并不存在，需要通过承揽人的承揽行为来完成。定作人提出的要求，就是承揽工作成果特定化的依据，承揽人完成的工作成果须符合定作人的特定要求或者设计，同时承揽人必须以自己的技术、设备、劳力为定作方完成工作，并承担工作不能完成的风险责任。该案中，陕西中润公司与长沙赛尔公司虽然签订的两份合同名称为《买卖合同》，合同内容从形式上看也符合买卖合同的要件，但长沙赛尔公司向陕西中润公司购买的稀油站具有一定特殊性。特殊性在于作为合同标的物的稀油站，所应具备的技术性能、设备布置及组成、主要部件的材料、成套供货范围等要求都是来源于双方签订的《技术协议》。也就是说，陕西中润公司只是按照长沙赛尔公司要求的技术数据，利用自己提供的原材料、设备、技术及劳力专门加工出符合长沙赛尔公司要求的稀油站机组，而加工出来的稀油站是作为长沙赛尔公司交付给使用方的空气压缩机+增压机组、空压机组的组成部分特定使用。因此，虽然涉案合同名为买卖，但实为定作，双方当事人之间的法律关系性质应为定作合同关系。
2、陕西中润公司交付的两份合同项下稀油站是否符合合同约定的问题。陕西中润公司认为，陕西中润公司交付的所有稀油站质量均符合双方签订的《技术协议》中的技术要求，稀油站出现冷却器漏油等现象是长沙赛尔公司过错及用户方使用不当造成的，并非涉案设备本身的质量问题，且陕西中润公司交付的稀油站长沙赛尔公司已使用五年有余，早已过了质保期，对长沙赛尔公司提出的涉案稀油站均存在严重质量问题，不符合合同约定的质量标准的主张，陕西中润公司不予认可。长沙赛尔公司认为，陕西中润公司提供的产品不符合合同技术要求，存在严重质量问题，已构成根本违约，两份涉案合同项下共计八台稀油站未经长沙赛尔公司验收合格，产品质保期均未到期，剩余货款支付条件亦未成就。该院认为，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。该案中，两份涉案合同对于其项下稀油站的检验期限均未作明确约定，双方当事人对于产品交付后是否以及何时现场试运合格，亦均未举证证明，但合同对产品质保期的约定为：“卖方提供的合同设备及附件的质量保证期为现场试运合格后运行18个月，最长不超过全部货物发运后24个月，二者以先到为准”、“如卖方设备在质保期内出现严重质量问题，则质保期从设备修复正常运行后重新计算”。在产品质保期内对产品质量提出异议的，产品供应方应当依约对产品承担保修责任。庭审中经双方当事人确认：（1）2008年合同中，涉案的两台稀油站于2011年9月22日送达至双方约定的交货地点，即两台稀油站的质保期最迟应截至2013年9月22日。在此期间，两台涉案稀油站先后多次出现冷却器漏油等问题，陕西中润公司收到长沙赛尔公司的反馈后及时回复并维修，陕西中润公司最后一次接收反馈并完成两台涉案稀油站的质量维修分别是在2013年10月、2013年11月28日。（2）2011年合同中，涉案的六台稀油站于2012年10月22日全部送达至双方约定的交货地点，故六台稀油站的质保期最迟应截至2014年10月22日。在此期间，合同项下一台稀油站于2014年5月出现冷却器漏油等问题，陕西中润公司收到长沙赛尔公司的反馈于2014年6月维修后，正常运行至今。2015年7月，陕西中润公司收到长沙赛尔公司提出的另五台稀油站出现冷却器漏油等问题的反馈。除上述时间段外，长沙赛尔公司虽主张陕西中润公司交付的产品一直未通过其验收合格，使用至今一直存在质量问题，且长沙赛尔公司为此承担了用户方对稀油站配件的更换、维修及差旅等费用，但长沙赛尔公司及用户方自行的配件更换、维修并未与陕西中润公司联系、沟通，陕西中润公司并不知情。另，涉案稀油站作为长沙赛尔公司交付用户方大型机组中的组成部分技术含量较高，运行环境（如水质）复杂，稀油站的冷却器出现漏油等现象原因复杂，从双方磋商的函件、会议纪要等材料中可以看出并非单纯的设备质量，还有可能为运行环境和设计等问题。因此，仅依据双方当事人的陈述、往来的邮件、会议纪要以及用户方工作人员的证人证言等证据该院不能确定涉案定作物是否符合《技术协议》的约定。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，长沙赛尔公司对定作物不符合合同约定的主张负有举证证明责任，因其提供的证据不足以证明其事实主张，由此而产生的不利后果应由长沙赛尔公司承担。陕西中润公司作为承揽人依约交付产品并在约定的质保期内对产品履行了保修义务，长沙赛尔公司并未举证证明其在质保期内主张的问题属于致使合同目的无法实现的严重质量问题，符合延长质保期限的情形，现两份涉案合同项下的产品均已过质保期，故陕西中润公司交付的全部涉案稀油站应视为符合合同约定。
3、两份争议合同项下尚欠货款支付条件是否已成就的问题。陕西中润公司认为，双方签订的32份设备买卖合同中仅2008年及2011年签订的两份买卖合同存在争议，故4111462元是上述两份合同项下所欠货款，现因陕西中润公司交付的稀油站长沙赛尔公司已使用五年有余，早已过了质保期，合同项下剩余货款支付条件已成就，长沙赛尔公司理应及时支付尚欠货款4111462元。长沙赛尔公司认为，长沙赛尔公司在上述两份买卖合同项下尚欠货款为2647000元（2008年合同未支付货款为1675000元+2011年合同未支付货款为972000元），因陕西中润公司交付的设备存在严重质量问题至今未安装调试验收合格，故该笔货款未达到支付条件，故长沙赛尔公司不应支付该部分货款。该院认为，（1）2008年合同项下货款的支付问题。合同中对剩余50%的货款支付条件约定为：“卖方(陕西中润公司)发运的货物达到目的地后，请务必要求收货方签收货单（收货方签收货单要求签字并加盖单位印章），收货方签收单与全额发票在机组验收合格后一起交买方，买方向卖方支付本合同货物总价40%的货款……其余本合同总价10%的货款作为质量保证金，买方可保留到本项目用户支付给买方的质保金到位后一个月内支付”，经双方当事人的确认，陕西中润公司对于合同中所约定的“机组验收合格”、“用户支付给买方质保金”的时间均不知晓，且长沙赛尔公司在涉案合同履行过程中亦未告知陕西中润公司，故合同双方中有一方对支付期限无法确定，且未就支付期限达成补充协议的情况下，应视为双方合同对剩余50%的货款的付款期限约定不明。该院根据合同法相关规定、双方长期往来中的交易习惯以及合同中质保期的约定，对陕西中润公司提出的质保期届满之日（2013年9月22日）即合同项下尚欠货款支付条件成就的主张，该院予以采信。（2）2011年合同项下货款的支付问题。根据合同“发货后，卖方开具全额增值税发票，安装调试完成付合同总价的30%，余10%为质保金，合同设备质量保证期满后一次付清”的约定，现质保期已过，该院认定2011年合同项下尚欠货款的支付条件已于质保期届满之日即2014年10月22日成就。
4、关于长沙赛尔公司主张的违约金及损失赔偿。长沙赛尔公司认为，陕西中润公司交付的设备存在严重质量问题未达到合同技术要求，已造成长沙赛尔公司与用户方合同规定的竣工延期，符合两份合同中10.2条违约金约定的支付情形，应当依约支付违约金289000元。另，因陕西中润公司未及时履行维修义务，长沙赛尔公司或用户方自行购买的配件费用、差旅费以及用户方至今未付款的资金占用利息损失共计5199522元，陕西中润公司应当承担。陕西中润公司认为，陕西中润公司交付的所有稀油站质量均符合双方签订的《技术协议》中的技术要求，稀油站出现冷却器漏油是因用户方水质问题，故对长沙赛尔公司主张的损失均不予认可。该院认为，长沙赛尔公司虽主张除反馈给陕西中润公司、陕西中润公司及时维修了的几次质量问题外，陕西中润公司提供的产品还在其他时间段出现了同样的问题，长沙赛尔公司在收到用户方的质量问题反馈后多次派工作人员到现场对设备进行检查维修、并在与用户方的协商沟通下更换了设备相关配件，但长沙赛尔公司的陈述以及往来函件材料仅为其与用户方的沟通协商，长沙赛尔公司在发现问题时并未通知陕西中润公司，又在陕西中润公司不知情的情况下，擅自自行维修并更换配件，故对长沙赛尔公司主张由陕西中润公司承担其自行维修及更换配件所产生的维修、配件更换、差旅等费用，该院不予支持。另，由于涉案稀油站仅属于长沙赛尔公司提供给案外人即用户方的大型机组的组成部分，机组达不到竣工验收要求的原因复杂，从三方磋商的函件中可以看出并非单纯的稀油站问题，还有长沙赛尔公司提供的机组其他设备质量和设计等问题。因此，长沙赛尔公司仅依据陕西中润公司提交的设备在质保期内存在冷却器漏油等问题，主张由陕西中润公司承担其因整个大型机组未竣工验收所产生违约金及资金占有损失，无合同及法律依据，该院不予支持。
一审法院认为，一、该案双方当事人陕西中润公司和长沙赛尔公司之间的法律关系性质应为定作合同关系。双方当事人签订的《买卖合同》及其技术协议系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、陕西中润公司依约向长沙赛尔公司交付了全部合同项下设备，长沙赛尔公司理应于付款条件成就时支付货款。因长沙赛尔公司对欠款金额无异议，在前述中一审法院已经认定涉案稀油站应视为符合合同约定，故长沙赛尔公司主张陕西中润公司提供的设备不符合技术协议约定的技术要求，至今存在严重质量问题，因此尚欠货款2647000元支付条件至今未成就，长沙赛尔公司认可的已达到支付条件的尚欠货款1464462元用以抵扣因陕西中润公司交付的设备存在质量问题对长沙赛尔公司造成的部分损失的抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采信。现涉案争议合同项下的产品均已过质保期，长沙赛尔公司理应如期支付货款，故陕西中润公司要求长沙赛尔公司支付尚欠货款4111462元的主张，一审法院予以支持。
三、长沙赛尔公司未依约履行货款支付义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。陕西中润公司提出由长沙赛尔公司支付逾期利息共计253224元（以2008年合同尚欠货款1675000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2013年11月28日至2016年9月28日期间的逾期利息200372元；以2011年合同尚欠货款972000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年6月1日至2016年9月28日期间的逾期利息52852元）的主张，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
四、依据在法律适用争议部分所阐述的理由，设备质保期内，陕西中润公司接到长沙赛尔公司关于设备质量问题的反馈后，均及时履行了质量保修义务。对于长沙赛尔公司在质保期内怠于行使通知义务，自行或由用户方维修并更换配件所产生的各项费用，在长沙赛尔公司未与陕西中润公司沟通、陕西中润公司不予认可且配件实际更换情况无法核实的情况下，对长沙赛尔公司主张的差旅费、维修费、配件更换费用的损失赔偿请求，一审法院不予支持。长沙赛尔公司交付用户方的大型机组设备众多、技术含量较高，涉案稀油站仅为机组系统的组成设备之一，机组未竣工验收原因复杂，长沙赛尔公司仅以三方就稀油站设备质量问题磋商的往来函件证明稀油站问题为整个机组至今未竣工验收的唯一原因，证据不足，故对长沙赛尔公司要求陕西中润公司承担其对外合同竣工延期，其合同相对方未如期支付机组质保金的资金占用损失及违约金的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、长沙赛尔透平机械有限公司于判决生效之日起五日内支付陕西中润液压设备有限公司货款4111462元；二、长沙赛尔透平机械有限公司于判决生效之日起五日内支付陕西中润液压设备有限公司逾期利息253224元；三、驳回长沙赛尔透平机械有限公司的诉讼请求。本诉受理费41717.5元，减半收取20858.75元，由长沙赛尔公司负担，反诉受理费25109.82元，由长沙赛尔公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案为定作合同纠纷，应适用定作合同的法律规范根掂双方签订的合同确定双方当事人的权利义务。
关于水质鉴定问题。水质是否达标并不必然能证明涉案稀油站是否存在质量问题，且现有水质状况并不能证明涉案稀油站出现故障时的水质状况，故水质鉴定并无必要，故本院认为一审法院处理并无不当。
关于涉案稀油站是否已过质保期的问题。2008年合同项下的两台稀油站，该两台稀油站是于2011年9月22日全部交付，按照双方约定质保期最迟至2013年9月22日。其中合同项下一台稀油站出现质量问题是2013年5月，该台设备质保期应重新计算，故质保期最迟计算至2015年5月，后该台设备未在出现质量问题，故其质保期已经经过；另由于此合同项下两台稀油站虽隶属同一合同关系，但实际上两台设备之间独立运行，一台设备出现质量问题并不影响另一台设备工作，故第二台设备质保期不重新计算，至2013年9月第二台设备出现质量问题时，实际上质保期已经经过，不再重新起算。2011年合同项下六台稀油站全部于2012年10月22日交付，根据合同约定其质保期最迟计算至2014年10月22日。2014年6月合同项下一台稀油站出现质量问题经返厂维修后未再出现质量问题，故该台设备至今已经经过质保期。合同项下另五台稀油站，根据现有证据显示第一次出现质量问题是在2015年7月左右，该五台稀油站已过质保期，长沙赛尔公司主张该五台稀油站首次出现质量问题2013年11月，但陕西中润公司并不认可且长沙赛尔公司不能举证证明，本院对长沙赛尔的该主张不予支持，故2011年合同项下六台稀油站质保期已经经过。综上，涉案八台稀油站均已过质保期，长沙赛尔公司应当支付剩余的质保金。
关于涉案产品是否已经验收合格的问题。验收是定作人的一项权利也是定作人的义务，定作人应当按照双方约定及时履行验收的义务。本案双方当事人签订的技术协议对涉案产品的质量做出了具体明确的要求，但是对验收期限并未作出约定，故长沙赛尔公司作为接收方应当在合理期限内及时对涉案产品进行检验工作。长沙赛尔公司主张涉案八台稀油站均未验收合格，故拒绝支付合同约定的剩余货款。本院认为，长沙赛尔公司未在合理期限内对涉案产品进行及时的安装与调试，也未及时对产品质量进行检验，故应视为对产品质量无异议，即对产品已验收合格。且产品用户方未主张解除合同或对涉案产品予以退换，而是一直对产品予以继续使用，故理应认为用户方对产品已经予以验收。综上，长沙赛尔公司对其提出的产品末验收合格的主张并不能提供充分的证据予以证明，本院对长沙赛尔公司的该主张不予支持，长沙赛尔公司应当支付合同约定的剩余货款。
关于长沙赛尔公司要求陕西中润支付违约金和赔偿损失的主张。本案涉案产品系由陕西中润公司根据长沙赛尔公司的要求制作完成的工作成果。该产品能否正常运营，不仅涉及到陕西中润公司提供的该产品组成部分质量是否符合双方签订的技术协议的问题，也与长沙赛尔公司提供的产品参数和产品设计方案等问题存在重大关系，同时产品运营环境等因素对其也存在重大影响。故该产品运营出现故障是否因陕西中润公司一方原因造成尚不明确。同时长沙赛尔公司主张陕西中润公司提供的产品材质不符合技术协议的要求，但是长沙赛尔公司对其主张仅提供其用户向其反映问题的传真和会议纪要等证据，并不能直接证明涉案产品在客观上存在质量问题。故本院对长沙赛尔公司的该主张不予支持。
综上所述，长沙赛尔公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68417.82元，由长沙赛尔透平机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄香连