浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海民初字第2019号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：延某某。
被告：沃甲。
委托代理人（特别授权代理）：沃乙。
委托代理人（特别授权代理）：沃丙。
被告：李某某。
原告吴某某与被告沃甲、李某某雇员受害赔偿纠纷一案
，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹再富独任审判
，于2010年1月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭
，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。审理中依被告沃甲
申请，本院依法追加李某某为被告。原告吴某某的委托代理人
延某某、被告沃甲的委托代理人沃乙、被告李某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2009年7月16日原告经宁波市海曙江南
家某服务部介绍，到被告处做包某某点工，口头约定月薪金为
800元，由被告直接支付给原告。2009年8月13日下午，原告在
厨房做饭时被开水意外烫伤，后前往宁波市第一医院等医疗机
构治疗。此事故造成原告大面积烫伤，不仅精神上备受折磨且
尚需后续治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。现请求
判令被告支付医疗费351.3元、误工费3784.5元、交通费104元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币62
39.8元。
被告沃甲辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告并
非因工作原因受伤。原告受伤后的医疗费用及其他费用，应向
江南家某服务部索赔。另外原告诉讼请求额度偏高，后续治疗
费及精神损害抚慰金的诉请无事实及法律依据，本被告已给付
原告医疗费152.8元、现金150元。
被告李某某辩称：其系宁波市海曙江南家某服务部的业
主，宁波市海曙江南家某服务部与原告不存在用工关系，仅是
介绍原告到被告沃甲家服务，且原告的工资是由被告沃甲的女
儿直接支付的，故本被告与原告不存在雇佣关系。
原告吴某某为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中
提供了下列证据，经被告方当庭质证，现认定如下：
1.病历卡2份、门诊收费收据16份，拟证明原告受伤后进
行治疗及因治疗烫伤花去医疗费344.1元（不包括被告沃甲支
付的2009年8月13日医疗费）。被告李某某无异议，被告沃甲
认为2009年8月13日医院开具了消炎药，一次门诊用药周期为
一周，2009年8月14日门诊记载为烫伤，且用药也是消炎药，
属于重复用药，该日的23.8元药费不应该认定；8月20日用药
记录是烫伤药膏，与同日门诊收费收据记载不符；8月28日、2
9日、31日都是治疗全身搔痒与烫伤无关；所花去的治疗瘙痒
费用14.3元及9月10日配置的治胃病用药金某某均不应认定；9
月4日无病历记载用药25元亦应扣除。另外2009年12月8日鄞州
医院病历记载左手臂烫伤后留下疤痕4个月，一年后整形术，需手术费800元，往前推4个月应为2009年8月初，与本案无关
。被告李某某对该组证据无异议。本院认为，原告提供的2009
年8月29日门诊收费收据（14.3元）及门诊病历记载与原告治
疗烫伤无关，2009年9月4日的门诊收费收据（28元）缺乏相关
门诊病历记载；2009年9月10日原告门诊病历记载配置温润烧
伤1支及金某某1盒，而金某某用药（76.6元）与原告治疗烫伤
无关。故上述治疗烫伤无关及缺乏相关门诊病历记载的医疗费
用合计118.9元应予剔除，至于被告对2009年8月14日、8月20
日的门诊收费收据有异议。本院认为该两次门诊收费收据均有
相关门诊病历相印证，被告沃甲对治疗的必要性及合理性有异
议，应提供相关证据，因其未举证，故本院不予采信，据此本
院认定原告的医疗费为225.2元。
2.疾病诊断意见书2份，拟证明原告受伤后误工休息22天
的事实。被告李某某无异议，被告沃甲认为两份疾病诊断意见
书是虚假的，其中2009年8月13日的疾病诊断意见书是后补的
，8月20日的疾病诊断意见书载明2％烫伤，但没有写明2％的
具体部位，病历上也没有任何诊断，都不予认可。本院认为该
证据与原告伤情相符，被告沃甲对其质疑未举证证明，本院对
原告提供的证据2予以认定。
3.病情诊断书1份，拟证明原告尚需后续整形治疗，需治
疗费800元。被告李某某无异议，被告沃甲认为病情诊断书中
记载为左手臂烫伤后留下增生性疤4个月，但从本案情况看不
可能烫伤左手臂。本院认为，结合原告提供的证据1、证据2，
原告受伤部位为右上肢、右下肢，而该病情诊断书记载“原告左手臂烫伤后留下增生性疤4个月”，与原告受伤部位记载不
符，且即使医生书写有误，原告亦未提供治疗增生性疤痕必要
性的相关依据，故本院对该证据不予认定。
4.交通费发票7份，拟证明原告花去交通费104元。被告
方认为交通费和就医日期相吻合的只有2张，分别为8月14日的
11元和8月20日的14元。本院认为，交通费依据受害人因就医
转院治疗而实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医时间、
地点、次数等相符合，原告提供的上述交通费票据中与就医时
间相符的为2009年8月14日及2009年8月20日的2份票据，故本
院认定交通费额度为25元。
5.南门街道社区法律服务接待登记及宁波市海曙区南门
街道马园社区居民委员会出具的证明各1份，拟证明原告与被
告沃甲在马园社区居委会调解不成的事实。两被告无异议，本
院予以认定。
6.情况说明1份，拟证明原告与宁波市海曙江南家某服务
部不存在劳动关系。被告李某某无异议，被告沃甲认为，此前
宁波市海曙江南家某服务部没有说明情况，对此证据有异议。
本院认为被告沃甲未能提供相关证据证明原告与宁波市海曙江
南家某服务部存在雇佣关系，且原告及宁波市海曙江南家某服
务部业主均否认双方之间有雇佣关系，故本院对被告质疑不予
采信。
7.暂住证复印件1份，拟证明原告居住在宁波市。两被告
无异议，本院予以认定。
被告沃甲为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经原告及被告李某某当庭质证，现认定如下：
1.照片1张，拟证明原告在被告沃甲家工作的环境照片，
同时也说明原告不可能在被告沃甲家受伤。原告对证据的真实
性无异议，但是对证明目的有异议。被告李某某无异议。本院
对证据的真实性予以认定，但该证据不能反映被告沃甲待证的
原告不可能在其家受伤的事实，对于该证据目的，本院不予认
定。
2.门诊病历复印件2张，拟证明该病历首页确为第一医院
医生所写的，但休息1周不在门诊医嘱之内。原告及被告李某
某对证据无异议，本院予以认定。
3.药品说明书3份，拟证明原告2009年8月14日配置的药
品和8月13日配置的药品用途是一致的，说明原告存在重复用
药，另外金某某是治疗胃病的，与本案无关。被告李某某无异
议，原告对证据的真实性无异议，认为2009年8月13日及次日
的用药均是医院开具与其无关，对证据的关联性有异议。本院
对证据的真实性予以认定，至于原告配置的用药费用已在原告
提供的证据1中予以认定。
4.原告2009年8月13日的门诊费用证明单3份，拟证明被
告沃甲已支付原告医疗费152.8元。原告及被告李某某无异议
，本院予以认定。
5.宁波市海曙江南家某服务部网站打印件10张、网摘下
载复印件1份，拟证明原告与宁波市海曙江南家某服务部存在
雇佣关系，原告的安全问题应该由宁波市海曙江南家某服务部
负责。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性都有异议；被告李某某认为不能仅凭网站的宣传资料证明原告是其员工，
原告从未向其领取工资，也无劳动合同印证。本院认为，上述
证据均系从网页中下载，与被告沃甲待证事实之间缺乏真实性
、合法性、关联性，故本院不予认定。
6.收据1份，拟证明宁波市海曙江南家某服务部向被告沃
甲收取100元是服务费不是中介费。原告无异议，被告李某某
认为该费就是中介服务费。本院对被告李某某为业主的宁波市
海曙江南家某服务部于2009年7月15日收取被告沃甲女儿支付
的100元服务费的事实予以认定。
7.个体工商登记情况1份、国民经济行业分类复印件1份
，拟证明宁波市海曙江南家某服务部经营范围内不包括中介。
原告对工商登记情况没有异议，认为其他证据与本案无关；被
告李某某认为其向工商所咨询过，家某行业可以为居民提供各
种做家某服务的钟点工，关于代码问题不清楚。本院对工商登
记情况的真实性予以认定，被告沃甲提供的公民经济行业分类
系复印件，本院对其真实性无法核实，故不予认定。
被告李某某未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2009年7月16日原告吴某某经被告李某某为业主的宁波市
海曙江南家某服务部（个体工商户）介绍，到被告沃甲家做包
某某点工，工作时间为每天下午4时至7时，口头约定月薪金为
800元，由被告沃甲直接给付原告。2009年8月13日下午，原告
吴某某在被告沃甲家厨房从事家某服务时，将热水壶放置在窗台上烧开水，由于热水壶底盘直径明显超出窗台宽度，致使电
热水壶在烧水过程中侧到，原告因此被烫伤。当日原告在被告
沃甲女儿的陪同下去宁波市第一医院治疗，经医生诊断为右上
、下肢多处红肿伴水泡。原告先后花去医疗费378元、交通费2
5元，同时医院建议原告病休22天。另外被告沃甲已支付原告
医疗费152.8元、现金150元及工资650元。
本院认为，原告吴某某在受被告沃甲雇佣从事家某服务
工作过程中受伤的事实清楚，证据确凿，被告沃甲认为原告非
工作原因受伤，因未举证证明，本院不予采信。被告沃甲作为
雇主应当承担相应的民事赔偿责任。在本起事故中，原告吴某
某作为专门从事家某服务的工作人员，应当知道不宜将电热水
壶放置在宽度明显不足以放下电热水壶的窗台上烧开水，且由
于放置不妥，致使电热水壶侧到，其行为与日常生活经验相悖
，因此对于本起事故的发生原告存在重大过失，可以减轻被告
沃甲的赔偿义务。因无相关证据证明原告吴某某系被告李某某
雇员，故被告李某某无须承担赔偿责任。综合本案，由被告沃
甲承担70%的赔偿责任。对于原告因本起事故损失的医疗费378
元、交通费25元，本院予以确认。关于原告的误工费，因原告
系无固定收入人员，其未举证证明最近三年的平均收入状况，
本院参照宁波市2008年度职工平均工资予以计算为1734.6元（
28778元／年÷365天×22天）。至于原告主张的后续治疗费，
因原告未提供证据证明该费用系必要的且是必然会发生的费用
，故本院不予支持。原告其余诉请缺乏事实和法律依据，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一十七条第一款
、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沃甲应赔偿原告吴某某医疗费378元，误工费17
34.6元、交通费25元，合计2137.6元中的70%，计1496.3元。
扣除被告沃甲已支付原告302.8元，实际尚应支付原告1193.5
元，该款被告沃甲在判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
驳回原告吴某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴某某、被告沃甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 曹再富
代理审判员 伍春玉
人民陪审员 章大芬
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 楼文亚