河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15606号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛中华，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省郑州市中原区。
上诉人孙敏因与被上诉人薛中华民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11261号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙敏上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11261号民事判决，发回重审或改判22234.94元代扣手续费等是借款本金或22234.94元代扣手续费应由薛中华承担；2.上诉费用由薛中华承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。双方当事人2015年1月9日签订的《贷款协议》约定，本案借款产生的咨询费、审核费、服务费由薛中华承担，且上述款项在借款本金中一次性代为扣除。即本案借款本金为72234.94元，不是68811.61元；2.双方签订的《借款协议》约定，因借款人未还款而造成的调查费及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担，但一审判决未支持。
薛中华未答辩。
孙敏向一审法院起诉请求：1.判令薛中华向孙敏支付借款剩余本金总额69574.89元，并支付孙敏该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自逾期次日起实际给付之日止的利息；2.薛中华承担本案诉讼费及公告费。
一审法院认定的事实：2015年1月9日，孙敏（××）与薛中华（借款人）签订《借款协议》一份，协议约定：1.借款金额72234.94元，借款用途为个人消费（改善经营场所），借款期限自2015年2月15日起至2017年1月15日止，还款分24期，还款日为每月15日（16：00前），月偿还本息数额3423.33元。2.薛中华同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至薛中华专用账户中（62×××32）。3.鉴于薛中华需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，薛中华同意和授权孙敏在按照协议支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，东方银谷（北京）投资管理有限公司收到该笔金额即视为薛中华收到该部分借款本金，孙敏无需再向薛中华支付，薛中华不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见薛中华与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。4.若薛中华未按本协议约定及时、足额偿还孙敏本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚金和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息，违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。5.因薛中华未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由薛中华承担。当日，孙敏、薛中华双方达成《借款协议》补充协议，协议约定：首期还款期由2015年2月15日变更为2015年1月19日，此后每期还款日按照原协议约定执行。
同日，薛中华与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：薛中华同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费人民币13118.61元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费人民币1111.75元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费8004.58元，三方合计收费人民币22234.94元。
广州银联网络支付有限公司客户电子回单显示：东方银谷（北京）投资管理有限公司于2015年1月19日向薛中华中国工商银行的账户62×××32代付46576.67元。
在庭审中，孙敏称借款协议签订后薛中华未偿还过本金，支付过一期利息3423.33元，是直接从本金中预扣的。
一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。薛中华经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，孙敏称3423.33元的利息是直接从本金中预扣的，本金直接打了68811.61元，该院认定孙敏、薛中华之间的借款金额为68811.61元，孙敏要求薛中华偿还本金72234.94元，超出部分，该院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方借款协议的约定，借款本金为72234.94元，月偿还本息数额为3423.33元，还款分期月数24期，即月利率约为0.57%［（3423.33×24-72234.94）÷24÷72234.94］，孙敏主张薛中华按照年利率24%的标准支付逾期利息，超出月利率0.57%的部分，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、薛中华于本判决生效之日起十日内偿还孙敏借款本金68811.61元并支付逾期利息(以68811.61元为本金，自2015年3月16日起按照月利率0.57%计算至实际支付之日止)；二、驳回孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1540元，由薛中华负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙敏、薛中华2015年1月9日签订的《借款协议》约定，借款本金数额为72234.94元；孙敏自认在支付借款本金时将3423.33元的利息直接从本金中预扣，本金直接打了68811.61元，一审判决认定本案借款本金实际数额为68811.61元有事实和法律依据。由于咨询费、审核费、服务费从借款本金中先行扣除22234.94元，故薛中华实际收到借款数额为46576.67元。孙敏上诉主张的22234.94元已经计算在内，故孙敏的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
孙敏的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人孙敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 景慧洁