wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01004号
原告周某，自由职业。
被告姜某，自由职业。
原告周某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江庭独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告姜某于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从2014年至今双方一直处于分居状态，现双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告姜某离婚。
被告姜某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告周某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
被告姜某未向法庭提供证据材料。
原告提供的上述证据材料经庭审举证，本院经审查后认为上述二份证据材料形式规范，内容客观，与本案事实相关联，可以证明本案事实，且被告未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告周某与被告姜某于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后共同生活期间因双方有时不能正确处理与其他家庭成员的关系，造成双方的夫妻感情出现紧张，原告周某遂以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告周某与被告姜某结婚时间较短，尚处于婚姻的磨合阶段，虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情已彻底破裂的其它证据，故其要求与被告姜某离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 杰
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初746号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李述宜，男，1975年9月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市。因涉嫌开设赌场于2016年10月18日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年11月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月1日被长乐市公安局取保候审，2017年11月30日由本院决定取保候审。
被告人刘昌德，男，1986年3月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌开设赌场于2017年1月18日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2017年11月30日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人李述宜、刘昌德犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年8月上旬的一天，被告人李述宜与被告人刘昌德经事先商议并约定利润均分后，由被告人刘昌德提供两台“老虎机”摆放在李述宜经营的长乐市××街道××××食杂店内供不特定人员赌博。2016年10月17日，长乐市公安局江田边防派出所民警在该店抓获被告人李述宜，并当场查扣上述2台“老虎机”。经长乐市公安局江田边防派出所认定，上述机子均为电子赌博机。至案发时，被告人李述宜共获利人民币14000元，其中已通过手机微信转账给被告人刘昌德人民币4500元。
2017年1月18日，被告人刘昌德向长乐市公安局江田边防派出所投案。
公诉机关认为，被告人李述宜具有如实供述的从轻处罚情节，被告人刘昌德具有投案自首的从轻处罚情节，建议对被告人李述宜、刘昌德均判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李述宜、刘昌德认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李述宜、刘昌德犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李述宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘昌德犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李述宜、刘昌德主动退出的犯罪所得人民币14000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十二月八日
书记员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0825民初37号
原告：王平，男，1968年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司。公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市锦道大厦**楼。
法定代表人：郭玉霞。
被告：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司乌拉特后旗巴音宝力格镇项目部。
负责人：郝东林。
原告王平与被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司、巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司乌拉特后旗巴音宝力格镇项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告王平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告王平负担。
审判员 任丽东
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩彩虹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终48号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1997年12月22日出生，汉族，初中一年级文化，户籍所在地江西省樟树市，务农，家住樟树市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月9日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月5日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）赣0982刑初177号刑事判决，宣判后，原审被告人付某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人付某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日凌晨1时许，被告人付某某伙同袁某（系未成年人，另案处理）进入临江镇清江中学斜对面被害人陈某1未上锁的店面内，趁被害人陈某1在店内睡觉之际，盗走被害人陈某1的裤子，裤子内有现金230元和两块玉片、身份证、行驶证、驾驶证、汽车钥匙等物品。后两人将两块玉片以5元的价格卖给了临江镇御瓷轩古玩收藏店店主蒋某；2017年8月上旬的一天凌晨12时许，被告人付某某伙同袁某某进入临江镇莱公岭被害人张某家的老房子内盗窃，偷得烤火炉一个。后两人将烤火炉以200元的价格卖给了临江镇御瓷轩古玩收藏店店主蒋某；2017年8月9日凌晨1时许，被告人付某某伙同袁某爬楼进入临江镇河下街被害人鲁某家中盗窃，盗得两个玉镯、三个旧铜钱、四个陶瓷生肖、一个陶瓷宝塔、两个瓷器碗盖等物品。当天上午9时许，两人将两个玉手镯、一个陶瓷宝塔、四个陶瓷生肖和两个瓷器碗盖以30多元卖给了临江镇御瓷轩古玩收藏店店主蒋某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表。证实2017年8月9日，樟树市公安局民警接群众举报，将被告人付某某和袁某抓获，经询问后，立案侦查。
2.扣押清单及照片。证实2017年8月9日，公安机关从蒋某处扣押了一烤火炉，两个玉手镯，四个陶瓷生肖，两个破瓷器碗盖，从付某某处扣押三个旧铜钱，从袁某处扣押一个陶瓷宝塔，一个钥匙，人民币（11张1分钱、1张1角、1张2角）。
3.涉案财物工作说明。证实樟树市公安局临江派出所将涉案赃物请相关部门鉴定，确定涉案赃物无法进行价格鉴定，不属文物。
4.樟树市人民法院（2016）赣0982刑初78号刑事判决书。证实被告人付某某因盗窃罪于2016年8月4日被判处有期徒刑一年，系未成年犯罪。
5.被害人陈某1的陈述。证实2017年7月31日他做完事，到清江中学斜对面的店面内睡觉，他以为还有一个同事要进来睡觉就没有锁，之后他睡着了，第二天醒来才发现放在室内的钱包被人盗窃了，钱包里面有身份证、行驶证、驾驶证、中国银行卡一张、一串汽车钥匙、一条牛仔裤、现金230元。
6.被害人张某的陈述。证实她家老房子是位于临江镇莱公岭15号一栋二层楼房子，平时她没有住那，只是经常会去搞卫生，大概8月9日一天上午她去菜园整菜地时发现她家后门被人打开了，前门及院落都是关着的，由于她在家中没有放现金及贵重物品，没在意家中是否丢失什么财物，直到临江派出所通知她来辨认一个铜炉才知道家中被盗了财物，于是报案。
7.被害人鲁某的陈述。证实他家住在临江镇河下街68号，2017年8月1号他去厦门看望妹妹，8月20号从厦门回来，发现家里的大门是完好的，但是中门的门锁被撬开了，他走进房间发现家里的衣服全被扔在地上，层橱被砸坏了，后门也开着的，之后邻居就打电话问他家是不是有小偷来过了，他清点家中的财物后发现家中两个玉镯、三个旧铜钱、四个陶瓷生肖、一个陶瓷宝塔、两个瓷器碗盖被盗了，之后就向派出所报案了。
8.证人蒋某的证言。2017年8月9日早上蒋某收了两个年轻人几样东西。蒋某不认识他们，他们来蒋某店里卖过几次东西，当天是第三次来蒋某店里卖东西。蒋某有一个朋友叫陈某1，之前在蒋某店里买了两块小玉片。八九天前（指9号）两年轻人拿着蒋某卖给陈某1的这两块小玉片到蒋某店里来卖，蒋某花了5元钱把玉片收购回来。又过了几天，在晚上八九点钟，两年轻人又来了，提着一个铜质的烤火炉子过来卖，蒋某花了200块钱收购。8月9日早上9点钟左右，两年轻人提了一堆旧瓷片，瓷器，瓦片等东西来卖，蒋某选了一些瓦片收了下来，还有一些旧瓷器没有收，拿了三十多元钱给他们。后来陈某1来蒋某店里，蒋某问陈某1怎么把买的玉片又让两个人卖回来，陈某1说没叫人卖，玉片是被盗了，蒋某才知道两年轻人卖的东西是赃物。玉片和瓦片等都是不值钱的东西，烤火炉子是有些年代的东西，能值点钱，蒋某按市面上的价格收购。
9.辨认笔录。证实蒋某辨认出付某某和袁某系将赃物卖给他的人员。
10.提取笔录。证实公安机关从蒋某处提取了一烤火炉，两个玉手镯，一个陶瓷宝塔，四个陶瓷生肖，两个瓷器碗盖。
11.盗窃现场方位图。证实三次盗窃案发的位置。
12.同案人袁某指认现场照片。证实三次盗窃的案发地点概貌及方位。
13.同案人袁某的供述。证实其与付某某三次盗窃的时间、地点、盗窃的物品及出售的情况。
14.被告人付某某的供述。供述了与袁某三次盗窃的时间、地点、盗窃物品。但当庭否认参与了第二次盗窃。
原审法院认为，被告人付某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某辩解第二次盗窃未参与，但本院结合被告人付某某在公安机关的供述、同案人的供述以及收购赃物人蒋某的证言、辨认笔录，对被告人付某某的该辩解意见，不予采纳。综上，本院结合被告人付某某犯罪的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
上诉人付某某提出上诉意见称：一审判决量刑过重，希望二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人付某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人付某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于付某某上诉称一审判决量刑过重的意见。经查，一审法院结合付某某犯罪的事实、性质、社会危害程度，对付某某的量刑符合法律规定，因此，对其上述意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年二月八日
书记员 张福娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第356号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李勇军。2005年11月22日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯抢劫罪于2009年2月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨、严炎中。
被告人杨国江。2005年12月12日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）295号起诉书指控被告人李勇军、杨国江犯抢劫罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人李勇军、杨国江及辩护人陈海滨、严炎中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月7日晚上9时左右，被告人李勇军、杨国江经事先合谋，在绍兴市区稽山路“重庆一棵树”饭店对面马路上，趁被害人梁丽某行走不备之机，采用推人、掐脖子等手段，当场劫得被害人梁某的人民币330元，价值人民币1098元的诺基亚5310型移动电话机1只。
2009年2月26日凌晨左右，被告人李勇军在绍兴市区马弄西区10幢204室被越城公安机关抓获。2009年3月24日上午，被告人杨国江自动向湖北省钟祥市公安局张集派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃物诺基亚5310型移动电话机1只已被公安机关追回发还给被害人，其余赃款人民币330元在本案审理期间由被告人李勇军家属予以退缴并扣押在案。
上述事实，被告人李勇军、杨国江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人黄某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，赃物照片，被告人杨国江到案后第一次讯问笔录，公安机关出具的证明、情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李勇军于2005年11月22日曾因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年三个月。被告人杨国江于2005年12月12日曾因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年。该事实由广东省深圳市宝安区人民法院（2005）深宝法刑初字第2261号、第3189号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人李勇军、杨国江以非法占有为目的，合伙当场采用暴力手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇军、杨国江曾因犯抢劫罪分别被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应依法从重处罚。被告人杨国江在犯罪以后能自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人李勇军、杨国江均能自愿认罪，且本案的赃款、赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。被告人杨国江请求从轻处罚及被告人李勇军的辩护人请求对被告人李勇军从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。在本案共同犯罪中，两被告人事先进行了合谋，抢劫中进行了具体的分工，事后又进行了分赃，不宜区分主从犯，故被告人李勇军的辩护人认为被告人李勇军系从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李勇军判处有期徒刑三年六个月、对被告人杨国江判处有期徒刑三年的量刑意见过低，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年二月二十六日起至二O一三年十二月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人杨国江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年三月二十四日起至二O一三年三月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
本院扣押被告人李勇军的人民币330元，系赃款，在本判决生效后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 陈建华
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审28号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴环太湖经济投资开发有限公司，住所地长兴县太湖图影度假区。
法定代表人：李江。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第249号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的78614平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的77371平方米土地上新建的建筑物和其它设施、没收在非法占用的符合规划的1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2013年11月19日作出的长国土资监罚字[2013]第249号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第442号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月13日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年11月30日晚上，被告人徐某驾驶浙J×××××小型普通客车沿台州市椒江区东环大道自北往南行驶，20时56分许，途经东环大道292号前路段时，碰撞了自西往东正在人行横道线上行走的缪昌福，致使缪昌福受伤经台州市立医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，徐某拨打报警电话，后在现场向公安民警投案。
台州市公安局交通警察支队椒江大队（2013）第00426号道路交通事故认定书认定徐某负此次事故全部责任。
案发后，被告人徐某与被害人家属达成调解协议，赔偿给被害人缪昌福家属各项经济损失共计人民币1020000元（已给付完毕），并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，证人缪丹的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，接警单，抓获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡证明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，交通事故调解记录，和解协议，谅解书，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家道路运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，在人行横道线上致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合赔偿情节，被害人家属亦要求对被告人徐某从轻处罚的意见，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年六月九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第442号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月13日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年11月30日晚上，被告人徐某驾驶浙J×××××小型普通客车沿台州市椒江区东环大道自北往南行驶，20时56分许，途经东环大道292号前路段时，碰撞了自西往东正在人行横道线上行走的缪某乙，致使缪某乙受伤经台州市立医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，徐某拨打报警电话，后在现场向公安民警投案。
台州市公安局交通警察支队椒江大队（2013）第00426号道路交通事故认定书认定徐某负此次事故全部责任。
案发后，被告人徐某与被害人家属达成调解协议，赔偿给被害人缪某乙家属各项经济损失共计人民币1020000元（已给付完毕），并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，证人缪某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，接警单，抓获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡证明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，交通事故调解记录，和解协议，谅解书，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家道路运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，在人行横道线上致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合赔偿情节，被害人家属亦要求对被告人徐某从轻处罚的意见，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年六月九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1286号
原告正阳县陡沟镇汪楼村委会。
法人代表：胡大昌，住正阳县。
被告曹云，男，汉族，48岁，住正阳县。
上列当事人农村土地承包合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县陡沟镇汪楼村委会撤回对被告曹云的起诉。
诉讼费1750元，减半收取875元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一四年七月三十日
书记员 邱栋楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4227号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：龚冬春、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：钱翠琼，女，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址：广东省怀集县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告钱翠琼金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1530元、公告费71元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4227号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：龚冬春、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：钱翠琼，女，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址：广东省怀集县诗洞镇＊＊村委会＊＊村＊＊＊号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告钱翠琼金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1530元、公告费71元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 彭 洪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第73号
罪犯王聚合，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○一年四月二十九日作出（2001）东刑一初字第15号刑事判决，以被告人王聚合犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯于2001年5月16日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年10月24日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2003年10月24日起至2023年4月23日止。经本院裁定，该犯于2006年4月27日、2009年11月12日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王聚合认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王聚合认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王聚合认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王聚合确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王聚合减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年10月24日起至2017年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第73号
罪犯王聚合，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○一年四月二十九日作出（2001）东刑一初字第15号刑事判决，以被告人王聚合犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯于2001年5月16日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年10月24日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2003年10月24日起至2023年4月23日止。经本院裁定，该犯于2006年4月27日、2009年11月12日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王聚合认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王聚合认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王聚合认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王聚合确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王聚合减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年10月24日起至2017年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4640-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：曹辉，身份证住址：湖北省仙桃市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曹辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金42914.67元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费1373元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4640号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年六月十五日
书记员 江 赟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2978号
原告：陈汉春，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人:王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
原告陈汉春与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：英大泰和保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉春的委托诉讼代理人曹守理、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉春向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告经济损失70000元。庭审中，将该诉讼请求变更为71799元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈汉春所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车综合型商业险，保险单号：1082505222016016646YD。保险期间为2017年1月21日至2018年1月20日。2017年6月12日1时许，原告家�成员陈童驾驶该车辆在滨河大道××镇北××东50米处发生单方事故，造成车辆受损。原告为维护合法权，依据保险合同，提起诉讼。
被告英大泰和保险公司辩称，我公司愿承担原告合理合法的损失，评估费、诉讼费等程序性费用不承担。因本案事故发生时驾驶员为陈童，不是车主本人和被保险人，我公司保留向驾驶员陈童追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：原告陈汉春所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车综合型商业险，保险单号：1082505222016016646YD。车损保险责任限额为：86118.4元，不计免陪；保险期间为2017年1月21日至2018年1月20日。2017年6月12日1时许，原告家庭成员陈童驾驶该车辆在滨河大道××镇北××东50米处发生单方事故，造成车辆受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队于2017年6月12日作出第201706122018号道路交通事故认定书认定：陈童负事故全部责任。临沂市正鼎价格评估有限公司受本院委托于2017年8月3日作出临正鼎（费县）价评报字（2017）第183号价格评估报告书，对原告陈汉春所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值评定为67499元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的机动车综合型商业险为有效合同，双方当事人应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行合同约定的义务。原告诉求的车损67499元未超出合同约定的保险限额，按照合同约定，被告依法应承担偿付责任。对原告诉求的评估费1500元、施救费2800元，因其未能提供正式发票等有效票据，且被告有异议，故对该诉�请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告陈汉春经济损失67499元。
二、驳回原告陈汉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告陈汉春负担54元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年八月十二日
书记员 王 丽
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5267号
原告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地：迁安市南部钢城路中段路南，统一社会信用代码：×××。
负责人：张瑞刚，该行行长
委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
被告：马英彬，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：马志洪，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：迁安市佳农农业开发有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇大贤庄村。注册号：130XXXXXXXX7716。
法定代表人：李佳音，公司经理
被告：李佳音，男，1981年5月24日出生，汉族，公司经理，住迁安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司迁安支行与被告马英彬、马志洪、迁安市佳农农业开发有限公司、李佳音借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司迁安支行撤回起诉。
案件受理费1063元，由原告负担。
审判员郎恩亭
二〇一七年十一月二十四日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5267号原告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地：迁安市南部钢城路中段路南，统一社会信用代码：×××。负责人：张瑞刚，该行行长委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。被告：马英彬，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：马志洪，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：迁安市佳农农业开发有限公司，住所地：迁安市杨各庄镇大贤庄村。注册号：130XXXXXXXX7716。法定代表人：李佳音，公司经理被告：李佳音，男，1981年5月24日出生，汉族，公司经理，住迁安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司迁安支行与被告马英彬、马志洪、迁安市佳农农业开发有限公司、李佳音借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司迁安支行撤回起诉。案件受理费1063元，由原告负担。审判员郎恩亭二〇一七年十一月二十四日书记员王鹏程
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0524号
原告叶友健，男，汉族，1965年10月11日。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波，该公司总经理。
本院在审理原告叶友健与被告淮安盛徽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶友健撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告负担。
审判员 段金宝
二〇一四年六月四日
书记员 罗 清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4323号
上诉人（原审被告）：徐仁杰，男，汉族，1972年8月26日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张久俊（张俊），男，汉族，1973年11月20日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人徐仁杰因与被上诉人张久俊建设工程合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐仁杰及其委托诉讼代理人饶龙泉，被上诉人张久俊及其委托代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐仁杰上诉请求：1、请求依法撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初4105号民事判决，并发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。一审当中被上诉人所诉讼的《外墙真石漆承包协议》工程款给付之诉，系上诉人与其合伙人李帮辉、彭刚三人合资承包建设。该合同由上诉人代表其合伙人与被上诉人签订，在一审庭审中，被上诉人已认可，且上诉人已向一审法庭提交了证明三人合伙承包投资建设的相关证据，一审法院违背事实，剥夺了其他两个合伙人的诉讼权利，同时也损害和加大了上诉人的实体责任。以实体义务的承担方式，违背了《民事诉讼法》关于“必须共同进行诉讼的当事人应当参加诉讼”的规定。二、一审认定事实不清。在一审当中，被上诉人只提供了一个3242平方米的数字，作为其主张计算索要工程款的依据，显然证据不足。双方合同约定工程量以实际面积计算，该工程量未经双方验收和实际丈量，被上诉人也未委托相关有资质的机构进行丈量，该数据与实际面积有出入，一审法院不能依此作为判决给付工程款的依据。同时，被上诉人所做的真石漆存在变色，色调不均匀等质量问题。综上所述，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，诉讼程序违法，恳请信阳市中级人民法院纠正一审错误，发回重审，维护上诉人正当权益。
被上诉人张久俊辩称：一审程序合法，事实清楚，适用法律正确。一、没有遗漏上诉人，上诉人是否合伙、与谁合伙，与谁结算，与本案无关。二、上诉人为内部承包关系不影响诉讼，合伙人内部可以协商，合伙人之间有连带责任，我们可以向任何一个人起诉。三、一审事实清楚，数据是上诉人提供的3242平方米，根据合同价格结算，平方面积清楚，与本案是否承担责任和工程款无关，如上诉人认为有质量问题，应当出具鉴定报告，没见到报告，我们认为没有质量问题。
被上诉人张久俊向一审法院起诉请求：1、要求被告支付下欠的工程款陆万伍仟陆佰元整及逾期还款的资金占压利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：1、是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。①《外墙真石漆承包协议》系原被告签订的。②被告即使与人合伙，形成连带主债，原告可以选择并要求任一合伙人承担全部债务。③本案事实清楚，责任明确，无追加当事人的必要。综上，不存在该情形，也不影响该案审判。2、面积是否有误差。①原告起诉依据被告核算的面积3242㎡②被告未举证证明存在误差。应确认面积为3242㎡。以此计算。3、质量是否有问题。①虽未经“有关部门”验收，但已入住。②在案证据不能证明质量存在问题。可以认定质量合格。
一审法院认为：原、被告签订的外墙真石漆施工协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应全面及时履行。原告已施工3242㎡，根据约定48元／㎡。价款为155616元，被告已支付90000元，下欠65616元，原告要求支付65600元，依法予以支持。但诉请支付逾期的资金占压利息，缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告徐仁杰于本判决生效后十日内支付原告张久俊价款65600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告负担。
二审中，上诉人徐仁杰申请彭某出庭作证，意在证明徐仁杰与彭刚、徐帮辉三人合伙承包本案涉及工程。被上诉人张久俊质证称，合同是其与徐仁杰签订的，具体徐仁杰与谁合伙与本案无关。二审另查明，上诉人徐仁杰与被上诉人张久俊2015年10月23日签订“外墙真石漆承包协议”，约定工程量按建筑面积乘以系数，按照实际面积计算，每平方米48元。被上诉人张久俊施工完毕，上诉人徐仁杰共支付工程款9万元。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张久俊按照协议约定完成了外墙真石漆工程，工程实际投入使用，上诉人徐仁杰应按照协议约定支付工程款。本案争议焦点，一是本案是否遗漏必须参加诉讼的主体，二是一审认定施工面积是否有误。关于本案是否遗漏必须参加诉讼的主体，因合伙人对合伙债务承担连带责任，债权人有权选择全部合伙人或部分合伙人清偿全部债务，故被上诉人张久俊起诉合伙人之一上诉人徐仁杰清偿全部债务符合相关法律规定，一审未追加本案涉及工程的其他合伙人作为被告，程序上并无不当之处。关于一审施工面积认定是否有误问题，上诉人徐仁杰可以代表其他合伙人与被上诉人张久俊签订“外墙真石漆承包协议”，其提供的被上诉人张久俊施工面积3242㎡亦可以作为认定张久俊施工面积依据，故一审认定施工面积正确，本院予以认可。至于工程质量上诉人徐仁杰未提供证据证明，也未在一审中申请法院委托司法鉴定，故该项上诉理由无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人徐仁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人徐仁杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李亚楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5642号
原告：朱奎元，男，1957年2月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：杜依文，男，1976年3月16日出生，汉族，现住农安县。
原告朱奎元与被告杜依文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱奎元撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 辉
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审105号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
负责人张振海，局长。
委托代理人席培楠，该局法治宣教科科长。
被执行人天津朗阁壁纸科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇永保路东侧。
法定代表人苏文元，总经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2018年6月4日向本院提出申请执行津辰环罚字[2017]ZD2017061208号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款之规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在2017年6月12日现场检查中发现，被执行人未经环境保护验收，擅自投入生产。该行为违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，上述事实有现场检查（勘察）笔录、照片等证据证明。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出津辰环罚字[2017]ZD2017061208号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令立即停止生产；2.罚款人民币贰万元。申请执行人于2017年8月19日向被执行人送达了津辰环罚字[2017]ZD2017061208号《行政处罚决定书》，于2018年3月29日向被执行人公告送达津辰环督催字[2018]ZD2017061208《督促履行催告书》，公告期已经届满。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2017]ZD2017061208号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请执行人申请执行津辰环罚字[2017]ZD2017061208号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2017]ZD2017061208号《行政处罚决定书》。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 吴淑英
二〇一八年六月七日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终173号
原公诉机关松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐玉圣，男，1980年7月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住枣阳市。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
浙江省松阳县人民法院审理浙江省松阳县人民检察院指控原审被告人徐玉圣犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙1124刑初126号刑事判决。原审被告人徐玉圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月至12月期间，被告人徐玉圣（绰号“宝”）伙同侯某（已判刑）等人，在松阳县流窜作案，盗取不锈钢钢管等财物，后雇佣叶某1、吴某2（均已判刑）等人驾驶皮卡车销赃至温州章某（已判刑）等人处。
1、2011年7、8月期间，被告人徐玉圣伙同侯某先后两次窜至龙泉市“巨泰特钢有限公司”，盗走该公司车间内的不锈钢空心管废料2300余斤，均由叶某1驾驶皮卡车运到温州，销赃给章某。经鉴定，被盗空心管废料价值人民币18400元。
2、2011年9月，被告人徐玉圣伙同侯某等人窜至松阳县“浙江强达钢管有限公司”，盗走实心不锈钢圆钢头1900余斤，联系出租车司机开车运到温州市，销赃给章某。经鉴定，被盗圆钢头价值人民币19000余元。
3、2011年11月，被告人徐玉圣伙同侯某先后两次窜至松阳县“丽水新隆达不锈钢有限公司”，共计盗走不锈钢拉管头800余斤以及不锈钢空心管废料600余斤。均由叶某1开车运到温州市，销赃给章某。经鉴定，被盗不锈钢拉管头价值人民币8400余元，不锈钢空心管废料价值人民币4200余元。
4、2011年11月，被告人徐玉圣伙同侯某先后两次窜至松阳县“浙江宏盛特钢有限公司”，共计盗走不锈钢拉管头2000余斤以及不锈钢空心管废料1000余斤，分别由叶某1、吴某2开车运到温州市，销赃给章某。经鉴定，被盗不锈钢拉管头价值人民币24000余元，不锈钢空心管废料价值人民币7500余元。
5、2011年11月，被告人徐玉圣伙同侯某等人窜至松阳县“浙江新瑞特钢有限公司”，盗走不锈钢拉管头3600余斤，由叶某1、吴某2开车运到温州市，销赃给章某。经鉴定，被盗不锈钢拉管头价值人民币46800余元。
6、2011年11月26日夜，被告人徐玉圣伙同侯某等人窜至松阳县“浙江丰达钢管制造有限公司”，盗走不锈钢拉管头1600余斤，由吴某2开车运到温州市销赃。经鉴定，被盗拉管头价值人民币22400余元。
原判查明被告人徐玉圣共计盗窃价值人民币150700元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人徐玉圣的供述；被害人周某、张某、王某、李某、吴某1、孙某等人的陈述；证人侯某、叶某1、吴某2、章某、叶某2、徐某、陈某等的证言；刑事判决书；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片；户籍证明；抓获经过等证据。被告人徐玉圣在一审开庭审理过程中对前述犯罪事实亦无异议。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人徐玉圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人徐玉圣退赔被害人损失。
上诉人徐玉圣的上诉理由是：1.其参与盗窃是应某强之邀，居住的房子是侯某租的，作案地点是侯某踩点，运送所盗物品的车辆也是侯某联系并销赃，其只是从旁协助，系从犯，且属初犯，归案后认罪态度好，可以从轻处罚，原审量刑过重。2.原审认定其参与盗窃的次数是对的，但盗窃的物品数量和金额没有一审认定的那么多。其家庭困难，请求从轻处罚。
经查，根据生效的（2012）丽松刑初字第105号刑事判决确认的事实，结合本案的相关证据，可以认定，原审认定的第二起盗窃是在2011年9月至11月间，被告人徐玉圣伙同侯某等人窜至松阳县“浙江强达钢管有限公司”实施盗窃，所盗的物品和价值与原审认定一致。
二审查明的其他事实与原审一致，原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案其他事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人徐玉圣以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐玉圣参与盗窃犯罪中与其他同伙作用相当，对被告人徐玉圣提出其系从犯的上诉理由，本院不予采纳；被告人徐玉圣流窜作案，可以酌情从重处罚。被告人徐玉圣自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一七年八月八日
代书记员 何依珂
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1069号
申请执行人：金堂县农场，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段103号。
法定代表人：高荣生，场长。
被执行人：成都市海林农业开发有限公司，住所地四川省金堂县官仓镇中孚8组。
法定代表人：沈海林，执行董事。
本院在执行金堂县农场与成都市海林农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行的银行存款、车辆、�动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐锡力
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执842号
申请执行人：胡良军，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：冯友菊，女，1959年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：吴杰，男，1980年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：吴家明，男，1955年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：付志敏，女，1956年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
胡良军、冯友菊申请执行吴杰、吴家明、付志敏民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）川0525民初445号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人吴杰、吴家明、付志敏名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产，被执行人吴杰、吴家明、付志敏名下的房产均被其他法院先行查封，本院暂不能处置。申请执行人胡良军、冯友菊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴杰、吴家明、付志敏暂无其他可供执行的财产，申请执行人胡良军、冯友菊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋治林
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初496号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人苏宪伟，初中文化，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，经白城市公安局决定，于2017年10月10日被白城市公安局取保候审。2017年12月19日被本院取保候审。
被告人苏宪伟危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月8日以白洮检刑检刑诉（2017）501号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人苏宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月1日14时，被告人苏宪伟驾驶×××号轿车，在长庆街与民主路路口处撞到正在拉绳子封路的席某1手里拽的绳子上，绳子将席某1拽倒，现场民警对苏宪伟进行酒精测试，测试结果为96.7mg/100ml。后经白城市公安司法鉴定中心鉴定，苏宪伟血液中检出乙醇，含量为125.9mg/100ml。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、书证；机动车驾驶证复印件；道路交通事故认定书；席某2诊断书和谅解书；2、证人席某1的证言；3、被告人苏宪伟的供诉与辩解，4、鉴定意见。
洮北区人民检察院认为，被告人苏宪伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
建议判处其2个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏宪伟承认公诉机关的指控，悔罪认罪
经审理查明：2017年10月1日14时，被告人苏宪伟驾驶×××号轿车，在长庆街与民主路路口处撞到正在拉绳子封路的席某1手里拽的绳子上，绳子将席某1拽倒，经对苏宪伟血液中乙醇含量测试，乙醇含量为125.9mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证：
（1）被告人苏宪伟身份证复印件及常住人口基本信息登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及其驾驶的福克斯小型轿车机动车信息查询结果单.
（2）当事人（苏宪伟）血样（尿样）提取登记表。
（3）被害人席某2身份证复印件及常住人口基本信息登记表。
（4）血液酒精浓度测试测试出被告人苏宪伟血液酒精浓度96.7mg/100ml，证实其醉酒驾车。
（5）被告人苏宪伟在事故中所驾驶车辆照片.
（6）被害人席某2与被告人苏宪伟以达成和解，席某2不追究苏宪伟刑事责任的申请书。
（7）2017年10月20日白城市公安局交警支队洮北大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）：苏宪伟驾驶吉ＧＬＱ9**号轿车与施工人员席某2发生交通事故，造成席某2受伤，住院治疗（现已出院），苏宪伟饮酒驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，苏宪伟承担此次事故全部责任，席某2无责任。
（8）2017年10月11日白城中医院出具的被害人席某2诊断书.
2、鉴定意见：
2017年10月2日白城市公安司法鉴定中心出具的（白）公鉴（理化）字[2017]498号鉴定文书：从送检的苏宪伟血中检出乙醇，含量为125.9mg/100ml。
3、证人席某2陈述：
我干活时被车撞了，2017年10月5日14时左右，在长庆街与民主路路口，我是在那施工的工人，事故发生时我们老板让我把一根绳从路南绑到路北，让路过的车避让施工现场，因为生子太长，我在中间拽着，那辆轿车从东往西行驶，我摆手，那车没停，直接撞绳上了，那根绳就把我兜到施工现场一辆停着的车底下，那辆车看我倒地上了就要跑，我的工友把他挡住了，就这么个经过。
4、被告人苏宪伟的供述及辩解
我因为喝酒驾驶机动车，发生交通事故了。2017年10月1日14时左右。在长庆街与民主路发生的交通事故。我驾驶吉ＧＬＱ9**号轿车，与一名施工的女人发生交通事故了。这起事故那个女人受伤了，她治好病后，我们就协商解决完了。在事故发生前1杯白酒，一瓶啤酒，喝完酒后5小时左右驾驶机动车发生的交通事故。我是酒后4小时驾车发生的事故。我驾车从安邦热力出来，往光明加油站行驶，当沿民主路行驶到长庆街路口处时，我用的1档，速度15km/h，因为那个地方压路面，在路口处用人拉了根拽水泥的绳，我没看见，我车前面就把绳给撞上了，那根绳就将拉绳的工人带倒了，我停车了，因为施工，工地的人让我把车开到路边，我就照他的话做了，把车停到路边后回来看到地上的伤者，工地的人打的120和110，之后警察就到了。我有驾驶证，是Ｃ1证我驾驶的汽车是我自己的。我驾驶的汽车有交强险。在事故发生现场，民警把我带到医院进行采血取证，我的血液酒精浓度鉴定为125.9mg/100ml，对这个鉴定值我没有异议。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人苏宪伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人苏宪伟驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为为125.9mg/100ml，属醉酒精程度较高，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见本院予以支持。被告人苏宪伟在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪罪行，同时有相对方的陈述、证人证言能够证实犯罪事实，各证据之间形成了完整的证据链条，能够证明被告人的行为构成危险驾驶罪。
本院认为，被告人苏宪伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但鉴于其未造成严重后果，社会危害性较小，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人苏宪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘志方
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00029号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员赵红彬、宋梦林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年12月12日20时10分，被告人王某某酒后驾驶豫K-L11**号现代牌轿车，行至长葛市长社路赵庄桥头西侧时，被长葛市公安局设卡盘查民警发现，后对被告人王某某进行了抽取静脉血样检测。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为268mg／dl，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某某供述，证人李某某证言、被告人王某某讯问笔录、血样提取笔录、长葛市华健医院2013121401号血乙醇检验报告书（乙醇含量为268mg／dl），被告人王某某户籍证明及照片、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期于本判决执行之日起计算，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年三月十一日
书记员 尹亚书
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初276号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年9月19日生，汉族，小学文化，农民，四川省会理县人，住XXX。2016年8月2日因涉嫌故意伤害罪，被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月15日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人郭肇平到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控：2016年6月12日，因陈某1与姬某有经济纠纷，姬某邀约被告人罗某某和张某1、汪某到禄劝县XXX找陈某1要钱，姬某和陈某1商谈未果后和张某1先离开，并让汪某和被告人罗某某留下看着陈某1，22时许，陈某1与被告人罗某某因此事发生冲突，陈某1儿子陈某2和杨某等人到现场后与罗某某、汪某二人发生打斗，在打斗过程中，罗某某用随身携带的折叠水果刀将陈某2和杨某刺伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某目前伤情达轻伤二级，治疗终结后复查，陈某2此次伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某在公安机关未对其采取强制措施之前，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，如能积极赔偿被害人经济损失，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、立案决定书；被告人罗某某的正、侧面照片、户籍证明、到案经过；被告人罗某某在公安机关的供述；被害人杨某、陈某2的陈述；证人姬某、罗某、张某1、毛某1、吴某、毛某2、李某1、张某2、李某2、马某、刘某、汪某、陈某1的证言；司法鉴定聘请书及意见书；现场勘验检查笔录及照片；情况说明。
庭审过程中，被告人罗某某及其辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出：1、被告人罗某某有自首情节，可对其从轻、减轻处罚；2、本案被害人有重大过错，被告人罗某某的行为属于防卫过当，应当对其减轻处罚；3、本案未取得谅解，是基于被害人杨某不需要被告人罗某某进行赔偿；4、被告人罗某某自愿认罪，有悔罪表现。建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容真实，并相互印证，能形成证据锁链，且被告人及其辩护人无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案被害人有重大过错、且被告人罗某某的行为属于防卫过当及被害人不需要被告人罗某某赔偿的辩护意见与本案事实不相符，不予采纳。其余辩护意见与本案审理查明的事实相一致，予以采纳。鉴于被告人罗某某在公安机关未对其采取强制措施之前，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人罗某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 张才学
二O二O一六年十二月十三日
法官助理李美孝
书记员赵磊
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第265号
原告原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（原许昌ＸＸ运输集团有限公司）；
法定代表人陈立友，任该公司董事长；
住所地许昌县梨园转盘东一公里。
委托代理人戴某某，男，汉族，1989年生，住许昌市魏都区。
被告赵某某，男，汉族，1975年生，住禹州市。
本院在审理原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告赵某某合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 丹
二〇一四年九月十九日
书记员 杨会勇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执843号
申请人：张喆，男，1963年8月23日出生，汉族，现住兴城市。
被执行人：张刚，男，1978年3月8日出生，满族，，现住兴城市。
申请人张喆与被申请人张刚侵权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年4月21日作出（2016）辽1481民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请人张喆于2017年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 爽
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执292号
申请执行人：沈阳金地锦程房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区学城路18-10号501室。
法定代表人：郝一斌，董事长。
被执行人：张辉，男，汉族，1984年7月14日出生，住鞍山市千山区大屯村*组***号。
申请执行人沈阳金地锦程房地产开发有限公司与被执行人张辉不当得利纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初第1500号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张辉应返还申请执行人沈阳金地锦程房地产开发有限公司不当得利12,600.00元，案件受理费123元，公告费560元。申请执行人沈阳金地锦程房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执292号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋 贺
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初101号
原告：王佳，女，1982年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。
被告：徐圣君，男，1980年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告王佳与被告徐圣君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄义琴到庭参加诉讼，被告徐圣君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代为偿还的借款人民币50000元；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于XXXX年XX月XX日在民政局办理离婚，双方自愿签订《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》，约定婚姻期间双方债务由被告一人承担，与原告无关。2016年1月4日，原告与被告及案外人被告父母徐敏起、阎立美签订《协议书》一份，约定原被告婚姻期间的债务由被告一人承担。2013年12月12日，原被告在婚姻期间向案外人马昱借款人民币50000元，后马昱多次到原告家中要求还款，无奈之下原告通过银行转账偿还马昱借款人民币50000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告徐圣君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。综合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
1、2013年12月12日，案外人马昱通过名下中国建设银行股份有限公司莘县路支行账号XX向原告王佳转账支付50000元。庭审中王佳称，与马昱系同事关系，其向马昱借款50000元用于被告徐圣君经营生意，上述转账款项用于履行出借义务。
2、2014年10月27日，原告王佳与被告徐圣君办理离婚登记，并签订《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》，约定：婚姻存续期间双方债务由徐圣君一人承担，与女方无关。
3、2016年1月4日，原告王佳与被告徐圣君签订《协议书》，约定：甲乙双方在婚姻关系存续期间的个人债务及夫妻共同债务均由乙方徐圣君一人承担，与甲方王佳无关；附件一《在债务明细表》和附件二《信用卡明细表》作为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。该附件一《债务明细表》第二项载明，2013年12月14日向马昱借款50000元。庭审中王佳称，借款时间为2013年12月12日，因没有记清楚误写2013年12月14日。
4、2016年12月10日，案外人马昱向原告王佳、被告徐圣君出具《催告函》，催要2013年12月12日的借款50000元。
5、2016年12月15日，原告王佳通过招商银行股份有限公司账户向马昱转账支付50000元。
被告徐圣君经本院合法传唤无正当理由未到庭，可视为放弃举证、质证的权利。因原告王佳提交证据原件，徐圣君未提交足以反驳的相反证据，故上述证据具有较强证明力，本院予以采信。
本院认为，离婚协议中的一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，应当支持。本案中，根据原告王佳与被告徐圣君签订的《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》和《协议书》，本案所涉债务应由徐圣君承担。因此，王佳向案外人偿还该债务后向徐圣君追偿，本院予以支持。被告徐圣君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐圣君于本判决生效之日起十日内向原告王佳偿还50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，共计2170元，由被告徐圣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 毕娟娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终443号
上诉人（原审被告）：叶程，女，汉族，1984年12月3日出生，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，1987年5月26日出生，住武汉市江岸区，
原审被告：杜泉，男，汉族，1982年9月9日出生，住武汉市东西湖区，
上诉人叶程因与被上诉人陈明、原审被告杜泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1317-1号民事裁定，向本院提出上诉。
叶程上诉称，上诉人户籍地为武汉市汉阳区，经常居住地为武汉市东西湖区，按照民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，且上诉人的财产均在东西湖区，即使上诉人可能承担相应法律责任，也有利于案件的履行。被上诉人也未能提交其居住于江岸区的相应材料。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院进行审理。
陈明未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈明在一审立案审查时提交的物业公司证明，表明其经常居住地位于武汉市江岸区。涉案借款合同未明确约定合同履行地，而陈明起诉要求杜泉、叶程清偿借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，陈明作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故陈明在纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回叶程的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人叶程的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月八日
书记员 施航
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1954号
原告：张某，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码:×××
被告：赤峰海产建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某。
被告：宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告张某诉被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、宗某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告宗某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带给付原告劳务费人民币5200元。二、诉讼费及费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月份，原告受被告宗某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司（王淑丽）开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事落水管安装工作，经结算共欠原告劳务费人民币5200元。2016年2月5日，被告宗某为原告出具欠据一枚，口头约定此劳务费过几天给付，现上述劳务费经原告数次催要，二被告总以各种理由相互推诿，拒绝给付劳务费，为维护原告合法权�，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，秉公审理，依法支持原告诉讼请求。
被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告宗某未出庭发表答辩意见，在本院确定的期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告递交以下证据：欠据原件一枚，金额5200.00元，证明二被告欠原告劳务费未给付�事实。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告宗某未出庭发表质证意见。被告宗某作为原告雇主，且在该欠据上签字确认，视为对尾欠原告劳务费5200.00元的认可，本院对该证据予以确认。
据此查明：2015年12月份，原告受被告宗某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司（王淑丽）开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事落水管安装工作，经结算共欠原告劳务费人民币5200元。2016年2月5日，被告宗某为原告出具欠据一枚。
本院认为，原告为被告宗某提供劳务，被告宗某应当及时支付劳动报酬；被告赤峰海川建筑工程有限责任公司违反建设部、劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，向被告宗某出借建筑资质，其应对被告宗某拖欠原告的劳动报酬应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《建设部、劳动和社会保障部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗某给付原告张某尾欠劳务费5200.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告宗某负担。邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年六月九日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1954号原告：张某，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码:×××被告：赤峰海产建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：李某。被告：宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告张某诉被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、宗某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告宗某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带给付原告劳务费人民币5200元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告受被告宗某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司（王淑丽）开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事落水管安装工作，经结算共欠原告劳务费人民币5200元。2016年2月5日，被告宗某为原告出具欠据一枚，口头约定此劳务费过几天给付，现上述劳务费经原告数次催要，二被告总以各种理由相互推诿，拒绝给付劳务费，为维护原告合法权�，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，秉公审理，依法支持原告诉讼请求。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告宗某未出庭发表答辩意见，在本院确定的期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告递交以下证据：欠据原件一枚，金额5200.00元，证明二被告欠原告劳务费未给付�事实。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司、被告宗某未出庭发表质证意见。被告宗某作为原告雇主，且在该欠据上签字确认，视为对尾欠原告劳务费5200.00元的认可，本院对该证据予以确认。据此查明：2015年12月份，原告受被告宗某雇佣，在被告赤峰统壹房地产开发有限公司（王淑丽）开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事落水管安装工作，经结算共欠原告劳务费人民币5200元。2016年2月5日，被告宗某为原告出具欠据一枚。本院认为，原告为被告宗某提供劳务，被告宗某应当及时支付劳动报酬；被告赤峰海川建筑工程有限责任公司违反建设部、劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，向被告宗某出借建筑资质，其应对被告宗某拖欠原告的劳动报酬应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《建设部、劳动和社会保障部》第十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗某给付原告张某尾欠劳务费5200.00元，此款限判决生效后立即给付；二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宗某负担。邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年六月九日书记员孙伟光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25043号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣旺壁纸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执51号
申请执行人阮文属，男，汉族，生于1975年4月24日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人武光琴，男，汉族，生于1963年3月22日，住四川省叙永县。
被执行人郭齐，男，汉族，生于1960年7月21日，住四川省叙永县。
被执行人肖俩平，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1110号民事调解书，受理了阮文属申请执行武光琴、郭齐、肖俩平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为30000元及逾期利息。另外，被执行人武光琴、郭齐、肖俩平还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人武光琴、郭齐、肖俩平有相应的财产。因被执行人武光琴、郭齐、肖俩平至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人阮文属的合法权益，依法应对被执行人武光琴、郭齐、肖俩平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人武光琴、郭齐、肖俩平的银行存款人民币31000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人武光琴、郭齐、肖俩平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年一月十七日
书记员 潘 兴
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1681号
原告：韩仁群，女，1969年10月22日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告：朱朝华，男，1964年12月20日生，汉族，贵州省息烽县人，驾驶员，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：韩仁群，系朱朝华之妻，特别授权代理。
被告：黄成兴，男，1996年2月13日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽丰源修理厂工人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
原告韩仁群、朱朝华与被告黄成兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁群（暨原告朱朝华委托诉讼代理人）、被告黄成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仁群、朱朝华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年4月10日签订的租房合同，并由被告支付原告租金11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2017年4月10日将自有的位于息烽县永靖镇下阳朗村西门湾组的房屋租给被告经营修理厂，并由原告韩仁群与被告签订了书面合同，双方约定：1、原告将位于永靖镇下阳朗村西门湾组门面租给被告做正规经营，租期为五年，每年租金22800元；2、乙方（被告）在使用该门面期间需先付款使用，一年付一次，如有特殊情况经甲方（原告）同意可以延长一个月。签订合同后，被告即开始使用门面，并先行支付1.1万元租金，余下的11800元被告因经济困难，要求延长支付，原告同意按照合同约定给被告延长一个月时间，但到期后被告并未按约付款，后原告多次索要该租金未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告黄成兴辩称，被告同意解除房屋租赁合同，因被告于今年10月就已经搬离门面，实际只租住了原告的房屋半年时间，并且已支付了原告半年租金，故被告并不拖欠原告租金，同时被告表示同意补助原告2000-3000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩仁群与朱朝华系夫妻关系。2017年4月10日，原告将其所有的位于息烽县永靖镇下阳朗村西门湾组的房屋租给被告黄成兴经营汽车修理，并由韩仁群与黄成兴签订了书面租房合同，双方约定：1、原告将位于永靖镇下阳朗村西门湾组门面租给被告做正规经营，租期为五年，每年租金22800元；2、乙方（被告）在使用该门面期间需先付款使用，一年付一次，如有特殊情况经甲方同意可以延长一个月。合同签订后，被告即开始使用该门面，并先行支付1.1万元租金，2017年10月，被告因经营状况欠佳，告知原告解除合同不再继续承租，原告未同意，被告遂于2017年10月5日搬离原告房屋。后原告向被告索要余下11800元房租未果，现诉至法院。
本院认为，合同双方应按照合同约定享有权利履行义务。本案中，原、被告双方虽在合同中约定租金为一年一付，但根据合同的实际履行情况，被告实际仅租住了约半年时间，并已先行支付了1.1万元租金，同时因被告在因经营状况不佳时已告知原告要求解除合同，故对被告提出的已不欠原告租金的辩解意见，本院予以采纳，对原告要求支付剩余租金的诉讼请求，本院不予支持；但被告的行为确已构成违约，双方虽未具体约定相应的违约责任，鉴于本案租赁门面系用于经营用途，被告的行为确给原告造成一定经济损失，故结合本案实际情况，本院酌情予以确认2000元；庭审中，原、被告双方均同意解除房屋租赁合同，本院予以确认。
综上所述，解除原、被告于2017年4月10日签订的《租房合同》，由被告黄成兴支付原告经济损失2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告韩仁群与被告黄成兴于2017年4月10日签订的《租房合同》；
二、由被告黄成兴于本判决生效之日起十日内支付原告韩仁群、朱朝华经济损失2000元；
三、驳回原告韩仁群、朱朝华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告黄成兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张清
二〇一七年十二月十三日
书记员 皮薇
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初139号
原告：湖北合众运输有限责任公司（以下简称合众公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩永万，男，1939年8月10日出生，汉族，湖北省秭归县人，退休干部，住神农架林区。
原告合众公司与被告韩永万排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告合众公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合众公司以“需重新收集资料”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 赵能华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张媛媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3948号
原告：黄利生。
委托代理人：陈品新。
委托代理人：黄爱光。
被告：尤兴国。
被告：袁少兰。
原告黄利生为与被告尤兴国、袁少兰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄利生及其委托代理人陈品新到庭参加诉讼，被告尤兴国、袁少兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄利生诉称：2009年至2012年间，被告尤兴国以缺资为由，向原告相继借款，并出具借条。原告依约交付借款。后经多次结算，重打借条，截止原告起诉之日，被告尤兴国尚欠原告445万元。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。现诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金445万元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告尤兴国的身份证复印件；2.被告袁少兰的身份查询信息；3.被告尤兴国、袁少兰的婚姻记录查询证明；证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.《借条及担保协议书》5份，用以证明被告尤兴国向原告借款的事实；5.个人业务凭证7份；6.借方凭证、转账凭证各2份；7.银行卡取款凭条1份；8.客户回单1份；9.存款明细账；证据4-9用以证明原告交付借款的事实。
审理过程中，本院依据原告黄利生的申请，依法对原告提供的2009年10月12日温州银行业务申请书（借方凭证）上收款人戴银松作调查。戴银松在本院询问中陈述：原告黄利生系其姨夫，被告尤兴国系其朋友。被告尤兴国一直以戴银松名义向银行贷款。2009年10月，贷款到期，被告尤兴国因资金周转困难未能偿还。戴银松遂介绍被告向原告借款。借款金额为70万元。款项先汇入戴银松银行账户，用于偿还银行贷款。
被告尤兴国、袁少兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告尤兴国、袁少兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的2009年10月12日温州银行业务申请书（借方凭证），虽系原件，凭证上记载的收款人戴银松亦陈述该70万元系被告尤兴国向原告的借款，但戴银松系原告亲戚，其证言的证明力较弱，且戴银松所作陈述并无其他证据予以佐证，故原告仅凭戴银松的陈述主张其向戴银松的汇款系被告尤兴国的借款，依据不足。原告提供的上述凭证无法证明待证事实，本院不予确认。原告提供的其他证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年12月至2011年6月，被告尤兴国多次向原告借款，共计6148800元。但截至2012年11月9日，被告尤兴国仅陆续偿还2623700元。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告尤兴国与被告袁少兰于1988年4月20日登记结婚。
本院认为：原告黄利生与被告尤兴国之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告确认其出示的借条系双方对前期借款多次结算后重新出具，本院予以认定。
原告主张2009年10月12日转账至案外人账户的70万元系被告尤兴国的借款，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。根据原告提供的账户交易明细，自2009年12月至2011年6月，原告向被告尤兴国出借款项共计614.88万元，被告尤兴国借款后偿还款项共计262.37万元。因原告未能举证证明上述借款双方曾约定利息，且未能对本息如何结算作出合理的解释和说明，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，被告尤兴国偿还的上述款项均为偿还借款本金。原告主张转账凭证与借据上的差额部分系被告尤兴国支付的借款利息，本院不予支持。
被告尤兴国经原告催讨拒不返还借款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率赔偿原告资金占用期间的利息损失。
本案借款发生在被告尤兴国与被告袁少兰婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告尤兴国、袁少兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤兴国、袁少兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄利生借款本金352.51万元及逾期利息（自2013年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
二、驳回原告黄利生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42400元，保全费5000元，公告费420元，合计47820元，由原告黄利生负担7400元，被告尤兴国、袁少兰共同负担40420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费42400元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴姣姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第365号
原告：朱立岳。
被告：郑志茂。
被告：郑士飞。
原告朱立岳为与被告郑志茂、郑士飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱立�到庭，被告郑志茂、郑士飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱立岳起诉称：2013年8月1日，被告郑志茂以急需用钱为由向原告借去人民币30000元，并由被告郑志茂亲笔出具借条一份，由被告郑士飞提供担保。现原告需用钱向两被告催讨均未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告郑志茂归还原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、判令被告郑士飞对上述借款承担连带保证清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑志茂、郑士飞未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份。拟证明2013年8月1日被告郑志茂向原告借款3万元，由被告郑士飞提供担保的事实。
被告郑志茂、郑士飞在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭�诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱立岳与被告郑志茂间的借贷关系合法有效。故原告朱立岳要求被告郑志茂履行给付义务，归还30000元借款并按法律规定支付利息的请求本院予以支持。被告郑士飞作为担保人在借条上予以签字确认，视为承诺为被告郑志茂的30000元债务承担连带担保责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志茂在本判决生效后十日内偿付原告朱立岳借�30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月27日起算至履行完毕之日止）。
二、被告郑士飞对上述款项承担连带保证责任，被告郑士飞承担保证责任后，有权向被告郑志茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告郑志茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第90号
原告钱某某。
委托代理人林乙。
被告林甲。
被告池某某。
原告钱某某为与被告林甲、池某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易
程序审理，因被告池某某下落不明于2010年1月11日转为普通
程序，并依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭审理了
本案。原告钱某某的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告林甲
、池某某经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告钱某某诉称：2009年2月3日，被告林甲以办厂需要
生产资金周转为由，向原告钱某某借款10万元，并找来王某某
和被告池某某为其担保。当日，原告将现金10万元交给被告林
甲，被告林甲向原告出具借条，并在借款人处签字、按指模，
王某某、被告池某某在担保人处签字、按指模。借款后，被告
林甲一直没有偿还借款。原告要求被告池某某履行担保还款义
务，却遭其拒绝。原告诉请：1、判令被告林甲立即偿还原告
借款本金10万元；2、判令被告池某某对被告林甲的还款义务
承担连带清偿责任。二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告钱某某在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原
告钱某某身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告户籍证
明，证明被告诉讼主体身份；3、借条一张，证明借款及担保
事实；4、（2009）温某某初字第2159号民事裁定书一份，证
明原告曾经起诉。
原告提供的上列证据经庭审出示，被告林甲、池某某未
到庭视为放弃质证权利，本院认为上列证据符合证据的合法性
、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证
事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月3日，被告林甲
向原告钱某某借得人民币10万元并向原告出具借条，借条写明
“今林甲向钱某某借款人民币100000元大写壹万元正借款人林
甲”。王某某及被告池某某分别在借条担保人落款处签名。原
告曾为实现债权向本院起诉，2009年12月9日本院裁定按原告
自动撤回起诉处理。
本院认为，经双方真实意思表示，原告钱某某与被告林
甲、池某某订立的保证借款合同依法成立，该合同自原告钱某
某提供借款给被告林甲之时已经生效，被告林甲应在原告主张
合理时间返还借款。被告池某某自愿为借款提供担保且与原告
未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，代偿
后有权向被告林甲追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效后十日内返还原告钱某某借
款10万元。
二、被告池某某对上述款项承担连带清偿责任；代偿后
有权向被告林甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林甲、池某某负担（定于判
决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之
日起15日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 昕 昕
人民陪审员 黄秀华人民陪审员陆永海
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第90号
原告钱林荪。
委托代理人林永华。
被告林庆云。
被告池育松。
原告钱林荪为与被告林庆云、池育松民间借贷纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告池育松下落不明于2010年1月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭审理了本案。原告钱林荪的委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告林庆云、池育松经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林荪诉称：2009年2月3日，被告林庆云以办厂需要生产资金周转为由，向原告钱林荪借款10万元，并找来王育国和被告池育松为其担保。当日，原告将现金10万元交给被告林庆云，被告林庆云向原告出具借条，并在借款人处签字、按指模，王育国、被告池育松在担保人处签字、按指模。借款后，被告林庆云一直没有偿还借款。原告要求被告池育松履行担保还款义务，却遭其拒绝。原告诉请：1、判令被告林庆云立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告池育松对被告林庆云的还款义务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告钱林荪在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告钱林荪身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；3、借条一张，证明借款及担保事实；4、（2009）温瑞商初字第2159号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉。
原告提供的上列证据经庭审出示，被告林庆云、池育松未到庭视为放弃质证权利，本院认为上列证据符合证据的合法性、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月3日，被告林庆云向原告钱林荪借得人民币10万元并向原告出具借条，借条写明“今林庆云向钱林荪借款人民币100000元大写壹万元正借款人林庆云”。王育国及被告池育松分别在借条担保人落款处签名。原告曾为实现债权向本院起诉，2009年12月9日本院裁定按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，经双方真实意思表示，原告钱林荪与被告林庆云、池育松订立的保证借款合同依法成立，该合同自原告钱林荪提供借款给被告林庆云之时已经生效，被告林庆云应在原告主张合理时间返还借款。被告池育松自愿为借款提供担保且与原告未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，代偿后有权向被告林庆云追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林庆云于本判决生效后十日内返还原告钱林荪借款10万元。
二、被告池育松对上述款项承担连带清偿责任；代偿后有权向被告林庆云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林庆云、池育松负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 李 伟