北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34818号原告：北京智禾汇体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：舒明月，董事长。委托诉讼代理人：谷守静，女，1977年11月23日出生，汉族，北京智禾汇体育管理有限公司法务,住公司宿舍。被告：张萌凌，女，1971年2月24日出生，户籍地湖北省襄樊市。原告北京智禾汇体育管理有限公司（以下简称原告）与被告张萌凌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京智禾汇体育管理有限公司的委托诉讼代理人谷守静、法定代表人舒明月到庭参加诉讼，被告张萌凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金2343600元;被告以借款本金2343600元为基数，按照月息2%标准支付自2014年3月18日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2014年初，被告分三次向原告借款共计3000000元，并写下借条两张。原告向被告支付300万元，实际履行了出借款项义务。还款期限届满，被告于2014年3月17日归还84万元、2015年9月10日归还利息5000元。现原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月7日出具借条，借条内容如下：“借到舒明月现金贰佰萬元整。（时间为壹个月，月息*）（2014年元月7日至2014年2月6日）。×××，招商银行亚运村支行，张萌凌”。该借条上印有舒明月人名章及原告公章。关于该借条中月息标准无法识别一节，原告自述：借条中的月息标准系被告书写不清，但双方约定月息标准为3%。原告另提交付款人为原告，收款人为被告的交通银行记帐回执二份，该记帐回执显示原告于2014年1月8日通过交通银行网银向被告转帐1000000元、原告于2014年1月9日通过交通银行网银向被告转帐1000000元。被告于2014年1月15日出具借条，借条内容如下：“今借到舒明月人民币捌拾萬元整。（2014.元.25还清）”。该借条上印有舒明月人名章及原告公章。原告另提交付款人为原告，收款人为被告的交通银行记帐回执一份，该记帐回执显示原告于2014年1月17日通过交通银行网银向被告转帐800000元。关于2014年1月7日、2014年1月15日借条中的出借人系舒明月而非本案原告一事，舒明月到庭并向法庭出具落款日期为2017年1月20日的声明，声明内容如下：“本人舒明月，男，1972年11月27日出生，系北京智禾汇体育管理有限公司法定代表人，任公司董事长。2014年元月7日及2014年元月15日，张萌凌所书两张借条涉及到的本人行为均系经北京智禾汇体育管理有限公司授权的公司行为，而非我个人行为，该款实际出借人为北京智禾汇体育管理有限公司”。原告向法庭提交原告支付凭单一份，该支付凭单显示：时间：2014年3月10日，单位：智禾汇，经办人：王彤，部门：总部（总裁办），摘要：代张萌凌领款，金额：200000元。原告另向法庭提交付款人为原告，收款人为被告的交通银行记帐回执，该记帐回执显示原告于2014年3月10日通过交通银行网银向被告转帐200000元。原告自述：该200000元系原告向被告出借的款项，被告委托王彤代其在支付凭单上签字。原告提交付款人为舒明月，收款人为被告的交通银行记帐回执，该记帐回执显示：舒明月于2014年3月17日向原告付款840000元。舒明月自述：被告将840000元还款支付给舒明月，后舒明月通过交通银行转帐给原告，该840000元系被告偿还原告的借款。原告另提交对方户名为李乔的网银截图一页及卡号为舒明月的网银截图一页，该证据显示：2015年9月10日，舒明月×××帐号以网上银行跨行汇款方式收入5000元。舒明月自述：被告通过李乔帐户向舒明月×××帐号支付5000元，该5000元系被告偿还原告的借款。另原告坚持被告所偿还的845000元为归还的利息。以上事实有借条、交通银行记账回执、支付凭单、网银截图、声明证据，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为:原告在本案审理过程中对借条中的出借人实际为原告已作出解释，舒明月本人到庭予以说明，且全部借款本金均系原告通过银行转帐方式向被告支付，原告持有能证明原告与被告存在借贷关系的借条及转帐凭证等证据。原告所作解释基本合理，本院予以采信。合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。企业与自然人间的借贷，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，2014年1月7日借条虽显示有月息二字，但月息标准无法识别。根据被告出具的2014年1月15日借条及2014年3月10日支付凭单中未约定借款利息一节，本院亦无法根据原被告双方的其他借贷证据判断双方的交易习惯从而来确定利息标准，因此，2014年1月7日借条应视为没有约定利率标准。故，原告主张2000000元借款截止至2014年2月6日止的利息，本院不予支持。根据相关司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，因本院依据借条等证据无法确定双方的利息标准，故对原告主张的845000元还款为利息一节，本院不予采信。被告845000元还款应为借款本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告所主张的借款逾期利息，本院依据双方的往来帐目和相关司法解释酌情予以认定。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告张萌凌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内返还原告北京智禾汇体育管理有限公司借款本金二百一十五万五千元；二、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内以借款本金二百万元为基数，按年利率百分之六标准支付自二Ｏ一四年二月七日至二Ｏ一四年三月十七日的逾期利息；三、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内以借款本金一百一十六万元为基数，按年利率百分之六标准支付自二Ｏ一四年三月十八日至二Ｏ一五年九月十日的逾期利息；四、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内以借款本金一百一十五万五千元为基数，按年利率百分之六标准支付自二Ｏ一五年九月十一日至被告实际支付之日止的逾期利息；五、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内以借款本金八十万元为基数，按年利率百分之六标准支付自二Ｏ一四年一月二十六日至被告实际支付之日止的逾期利息；六、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内以借款本金二十万元为基数，按年利率百分之六标准支付自二Ｏ一七年四月二十六日至被告实际支付之日止的逾期利息；七、驳回原告北京智禾汇体育管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39596元，由原告北京智禾汇体育管理有限公司负担3187元，被告张萌凌负担36409元（因原告北京智禾汇体育管理有限公司已交纳，被告张萌凌于本判决生效之日起七日内给付原告北京智禾汇体育管理有限公司36409元）。公告费560元，由被告张萌凌负担（因原告北京智禾汇体育管理有限公司已交纳，被告张萌凌于本判决生效之日起七日内给付原告北京智禾汇体育管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十月二十日书 记 员  李倩倩