wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1171号
原告：嘉兴市华杰纺织有限公司。
法定代表人：沈建华。
委托代理人：陈小勇。
被告：杭州梅凌羽绒制品有限公司。
法定代表人：徐梅珍。
原告嘉兴市华杰纺织有限公司（以下简称华杰公司）为与被告杭州梅凌羽绒制品有限公司（以下简称梅凌公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第721号预受理，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告梅凌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华杰公司起诉称：2012年至2013年6月份，原、被告存在纺织品买卖关系。被告陆续从原告处购买纺织品，总价159573.4元。2013年7月25日，经双方确认，被告结欠原告货款74573.4元，扣减质量扣款9807元后，尚欠64766.4元。双方对账后，被告口头承诺一个月内结清欠款，但经原告数次催讨无果。为维护原告的权益，故诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款64766.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告华杰公司为证明其事实主张，向本院提供对账单1份，用以证明截止2013年7月25日，被告共欠原告货款74573.4元，与被告对账时，被告提出有质量问题扣款9807元，被告确认最后欠款64766.4元，该事实经原告员工王超华签字同意。
被告梅凌公司未作答辩，亦未提交证据。
被告梅凌公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告华杰公司提交的证据经审查后认为，对账单客观真实，与本案存在关联，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实除与原告华杰公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
华杰公司在对账单中明确，至2013年6月27日，梅凌公司共欠货款74573.40元。梅凌公司在对账单中指出，因面料到仓误期，导致出货延误严重，要求扣款9807元。故梅凌公司在对账单中确认欠款金额为64766.40元。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告华杰公司虽未与被告梅凌公司签订书面买卖合同，但其以对账单为据能证明其与梅凌公司存在买卖关系。现华杰公司以梅凌公司拖欠货款为由提起本案诉讼。关于欠款金额，华杰公司同意以梅凌公司确认的金额为准，本院予以尊重。对该部分货款，梅凌公司理应支付。被告梅凌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州梅凌羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华杰纺织有限公司货款64766.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.5元，由被告杭州梅凌羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一五年五月八日
书记员 谢硕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4175号
原告：赵德祝，男，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住青岛市市北区。
被告：中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：赵琪林，职务行长。
委托诉讼代理人：王德青，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。
原告赵德祝与被告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵德祝于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告赵德祝向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德祝对被告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行的撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 史大鹏
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 左 爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4370号
原告：安徽国耀物业服务有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谭绍南，公司董事长。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙继阳，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告孙杰物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽国耀物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年九月三十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1037号
原告：李华友，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：袁士萍，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住遂川县。
原告李华友与被告袁士萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华友到庭参加诉讼。被告袁士萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华友向本院提出诉讼请求：判令被告袁士萍归还借款10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率17.4%）支付自2017年4月3日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年4月3日，被告袁士萍以工地周转为由向原告李华友借款10万元，借款期限为2017年4月3日至2017年5月3日，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率17.4%）。借款到期后，原告李华友多次催要未果。
被告袁士萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、借款合同、银行转账交易记录予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告袁士萍向原告李华友借款10万元，应予归还。借条中双方约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率17.4%），符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁士萍自判决生效之日起十日内归还原告李华友借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率17.4%）计付自2017年4月3日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 彭敏飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭慧芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4246号
原告：涂彦琼，女，1980年9月5日出生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告涂彦琼与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告涂彦琼的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂彦琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位338号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年10月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位338号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金10000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2015年9月28日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1338）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层338号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告涂彦琼与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年9月28日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告涂彦琼已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4246号原告：涂彦琼，女，1980年9月5日出生，汉族，住广西柳城县。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告涂彦琼与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告涂彦琼的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂彦琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位338号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年10月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位338号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金10000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2015年9月28日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1338）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层338号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告涂彦琼与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年9月28日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告涂彦琼已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂丹江口民初字第01821号
原告：杨峰，男，生于1966年10月16日，汉族，个体工商户。
原告：于明涛，男，生于1971年6月20日，汉族，无固定职业。
二原告共同委托的代理人：谢正发，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等。
被告：王建华，男，生于1963年4月2日，汉族，系上海亚奥医疗用品有限公司经理。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等。
原告杨峰、于明涛诉被告王建华公司解散纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由审判员周智华担任审判长并主审，审判员王义明、代理审判员江涛参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨峰、于明涛以及二原告共同委托的代理人谢正发，被告王建华及其委托代理人怀勇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨峰、于明涛共同诉称：二原告与被告王建华以及顾缵明于2009年10月20日共同出资设立了丹江口市三元合成工业有限责任公司（以下简称：三元公司），公司成立后，未正式营业。因股东间产生纠纷，二原告向丹江口市人民法院（以下简称：丹江法院）提起诉讼要求解散三元公司，经丹江法院主持调解，四名股东（包括二原告与被告王建华以及顾缵明，下同）均同意解散公司，丹江法院作出的（2013）鄂丹江口民初字第00328号民事调解书对此予以确认，即三元公司依法解散。后三元公司根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，于2013年5月2日成立了由四名股东组成的清算组（原告于明涛为组长，原告杨峰和被告王建华以及顾缵明为成员），聘请会计师对公司资产进行了依法清算。经清算确认，被告王建华尚欠公司108306.92元债务（应收款），按出资比例分配，原告杨峰、于明涛应各自分得54153.46元，即被告王建华分别应向原告杨峰、于明涛偿还54153.46元的债务。但被告王建华对此不予认可，亦拒不履行上述债务，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告王建华立即支付所欠原告杨峰、于明涛的债务（应收款）共计108306.92元（每人54153.46元），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告杨峰、于明涛所提交的证据仅能证实被告王建华欠三元公司的债务（应收款），并不能证实二原告对被告王建华享有债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。虽然二原告作为公司股东对三元公司进行了清算（清算时包括被告王建华在内的其他股东并未参与），亦作出了相应的《清算报告》（被告王建华对该《清算报告》亦不予认可），但三元公司并未在工商行政管理部门注销登记，公司对外享有的债权应以公司的名义主张权利。故二原告以其个人名义提起诉讼，主体不适格，二原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨峰、于明涛的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 周智华
审 判 员 王义明
代理审判员 江 涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 伟
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终608号
上诉人（原审起诉人）孙金城，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人孙金城因诉合肥市蜀山区民政局婚姻登记一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为：李童琴诉称其女儿孙金城为无民事行为能力人，但其证据不能证明上述诉称内容和李童琴的监护人身份情况，故由李童琴作为孙金城的法定代理人提起行政诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对孙金城的起诉不予立案。
孙金城上诉称：上诉人孙金城患精神疾病，代霞在隐瞒孙金城其他亲属和婚姻登记机关的情况下，违反法律规定与孙金城登记离婚。为此，上诉人母亲李童琴以上诉人法定代理人身份提起诉讼，要求一审法院撤销孙金城和代霞的离婚登记，但一审法院以不能证明孙金城无民事行为能力，也不能确定李童琴法定代理人的身份，对上诉人的起诉不予立案。原审法院认定事实错误，上诉人提供了精神类专科医院的就诊证明和由卫生行政部门颁发的重性××人治疗救助和管理项目救助卡，救助卡可以证明上诉人患有精神疾病以及由上诉人住所地卫生行政部门、社区居民委员会、公安机关和残疾人协会组成帮扶小组，确定了帮扶人员，更确定了上诉人母亲李童琴为上诉人的监护人。根据《民法总则》第二十八条，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由以下有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。可见，李童琴作为母亲可以担任监护人，法律授予了居民委员会确定监护人的权利。该法第三十一条进一步明确了居民委员会、民政部门和人民法院均有确定监护人的权力。法律规定无民事行为能力人和限制民事行为能力人的监护人是法定代理人。综上，上诉人有证据能够证明上诉人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，也有证据能够确定上诉人的母亲李童琴为其法定代理人，并不需要其他相对繁琐的程序确定该事实，本案起诉具备法定要件，原审法院不予立案不符合法律规定，请二审法院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案中，孙金城之母李童琴作为孙金城的法定代理人向一审法院提起行政诉讼，但其提供的证据不能证明孙金城为无民事行为能力或限制行为能力人，其作为孙金城的法定代理人提起本案行政诉讼依据不足。一审法院裁定对孙金城的起诉不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 都 宏
二〇一八年三月五日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终608号上诉人（原审起诉人）孙金城，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人孙金城因诉合肥市蜀山区民政局婚姻登记一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理后认为：李童琴诉称其女儿孙金城为无民事行为能力人，但其证据不能证明上述诉称内容和李童琴的监护人身份情况，故由李童琴作为孙金城的法定代理人提起行政诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对孙金城的起诉不予立案。孙金城上诉称：上诉人孙金城患精神疾病，代霞在隐瞒孙金城其他亲属和婚姻登记机关的情况下，违反法律规定与孙金城登记离婚。为此，上诉人母亲李童琴以上诉人法定代理人身份提起诉讼，要求一审法院撤销孙金城和代霞的离婚登记，但一审法院以不能证明孙金城无民事行为能力，也不能确定李童琴法定代理人的身份，对上诉人的起诉不予立案。原审法院认定事实错误，上诉人提供了精神类专科医院的就诊证明和由卫生行政部门颁发的重性××人治疗救助和管理项目救助卡，救助卡可以证明上诉人患有精神疾病以及由上诉人住所地卫生行政部门、社区居民委员会、公安机关和残疾人协会组成帮扶小组，确定了帮扶人员，更确定了上诉人母亲李童琴为上诉人的监护人。根据《民法总则》第二十八条，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由以下有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。可见，李童琴作为母亲可以担任监护人，法律授予了居民委员会确定监护人的权利。该法第三十一条进一步明确了居民委员会、民政部门和人民法院均有确定监护人的权力。法律规定无民事行为能力人和限制民事行为能力人的监护人是法定代理人。综上，上诉人有证据能够证明上诉人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，也有证据能够确定上诉人的母亲李童琴为其法定代理人，并不需要其他相对繁琐的程序确定该事实，本案起诉具备法定要件，原审法院不予立案不符合法律规定，请二审法院予以纠正。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案中，孙金城之母李童琴作为孙金城的法定代理人向一审法院提起行政诉讼，但其提供的证据不能证明孙金城为无民事行为能力或限制行为能力人，其作为孙金城的法定代理人提起本案行政诉讼依据不足。一审法院裁定对孙金城的起诉不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  都 宏二〇一八年三月五日书 记 员  程 文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2887号
原告：湘潭市金鼎物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区湘大北路大学里小区1栋1单元0101003号。
法定代表人：刘学士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，女，湘潭市金鼎物业管理有限公司法务。
被告：杨建军，男，1977年6月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业公司）与被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司的委托诉讼代理人何小翠、被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付大学里小区***号房从2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费2876元、滞纳金863元，共计3739元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告杨建军为大学里小区***号房的业主。原告和建设单位（湖南怡富置业有限责任公司）、业主分别签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为住宅每月每平方米1.5元。合同约定被告逾期未缴纳物业费，应当从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2016年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年8月31日，欠费月份为20个月，欠缴物业费共计2876元，同时，为减轻被告负担，滞纳金部分原告请求863元，多余部分自愿放弃，综上，各项请求金额合计3739元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。故原告诉至法院。
被告杨建军辩称，其是从2016年1月1日开始没有交物业费的，因为房屋被盗，损失了几万元财产，被告还报了案，现在还没有破案，相关监控缺失是没有破案的原因之一，而相关监控缺失是物业公司没有尽到职责，没有履行合同上约定的义务。被告要求原告免除其一年的物业费作为补偿，并按照合同约定履行义务。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，湖南怡富置业有限责任公司（甲方）与被告金鼎物业公司（乙方）签订《“湘潭˙大学里”小区前期物业管理委托合同》，就甲方将选聘乙方提供前期物业管理服务及事宜进行了约定。2012年5月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，就被告杨建军所购大学里小区**栋*单元***号住宅（建筑面积95.88平方米）的前期物业管理服务进行约定，其中约定物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每6个月交纳一次，当期物业管理服务费于前期物业管理服务时间届满前30日内交纳，按每月1.5元/平方米计算，逾期交纳的按应交金额的万分之五/天交纳滞纳金。被告杨建军于同日出具《承诺书》，就相关物业管理进行了承诺。2012年6月15日，湘潭市物价局作出潭价服〔2012〕101号《关于核定大学里二期住宅小区物业服务收费标准的通知》，其中核定电梯洋房前期物业服务收费标准为每月1.5元/平方米。在原告金鼎物业公司履行合同期间，大学里小区内的公共区域存在堆放杂物的情况，也存在公共区域的墙壁和门被张贴小广告的部位在原告清除后与原来颜色不一致的情况，被告杨建军所住的15栋3单元15301号住宅存在漏水情况。2015年下半年，被告杨建军的上述房屋被盗，在公安机关调查时，发现楼道和电梯内没安装监控摄像头。此后，被告杨建军自2016年1月1日未再交纳物业管理服务费，至2017年8月31日，共计欠费2876元。
本院认为，湖南怡富置业有限责任公司与原告金鼎物业公司签订的《“湘潭˙大学里”小区前期物业管理委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效，对包括被告杨建军在内的所有业主均具有约束力，且原、被告还签订了《前期物业管理服务协议》。被告杨建军应当按照约定支付物业管理费。原告金鼎物业公司已基本履行了物业服务合同义务，小区的共同区域堆放杂物及被张贴小广告等问题虽非原告造成，但其应在职责范围内予以妥善处理，被告杨建军及其他业主可采取投诉等形式督促原告金鼎物业公司继续履行维护等合同义务，不宜以此或其他非严重不履行合同义务类似情形为由，直接拒绝交纳或少交纳物业管理服务费。根据《“湘潭˙大学里”小区前期物业管理委托合同》第三条第7项，前期物业管理服务内容包括“小区红线以内业主入户门以外公共秩序及交通秩序的维护，包括安全监控、巡视、门岗执勤”，原告金鼎物业公司对安全监控方面的前期物业管理服务内容为维护，并无增设监控设备的义务，且被告杨建军家被盗与监控的缺失并无直接因果关系，被告杨建军不应以此为由拒绝交纳或少交纳物业管理服务费。至于被告杨建军房内漏水的问题，根据《“湘潭˙大学里”小区前期物业管理委托合同》和《前期物业管理服务协议》的约定，共用设施设备的维修等系原告金鼎物业公司的合同义务，而被告杨建军未举证证明漏水原因系共用设施设备造成，故本院对被告杨建军提出的漏水问题系原告金鼎物业公司责任的主张不予支持。从本案来看，被告不愿交纳物业管理服务费的主要原因在于被告认为原告金鼎物业公司对被告房屋被盗负有一定责任，本案纠纷的形成确实有双方之间纠纷未得到妥善处理的客观原因，结合本案的实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告金鼎物业公司要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求予以支持，对其滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨建军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市金鼎物业管理有限公司物业管理服务费2876元；
二、驳回原告湘潭市金鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一七年十一月八日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4965号
原告洛阳源流汽车有限公司，地址：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。统一社会信用代码：914103007648656026（1-1）。
法定代表人朱晓静。
委托代理人郑宇波，该公司员工。特别授权代理。
被告胡利伟，男，1980年12月12日，住伊川县。
被告刘志卫，男，1982年2月6日，住伊川县。
被告徐改玲，女，1983年3月19日，住伊川县。
本院在审理原告洛阳源流汽车有限公司诉胡利伟、刘志卫、徐改玲追偿权纠纷一案中，原告洛阳源流汽车有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳源流汽车有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳源流汽车有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1214.5元，由原告洛阳源流汽车有限公司承担。
审判员 董曾曾
二〇一七年十二月十二日
书记员 王淑杰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审42号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市忠凯通讯有限公司（莫忠凯），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月12日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0018号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市忠凯通讯有限公司（莫忠凯）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市忠凯通讯有限公司（莫忠凯）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0018号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执192号
申请执行人：师宗县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉平。职务：理事长。
地址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。
被执行人：赵彦飞，男，1984年12月17日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县城挽澜南路07号附03号。
被执行人：柏永丽，女，1979年11月20日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县城六松巷31号。
被执行人：赵锦明，男，1953年4月13日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县城挽澜南路07号附03号。
被执行人：杨玉美，女，1955年5月8日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县挽澜南路07号附03号。
被执行人：赵庚壁，男，1979年1月4日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县挽澜南路07号附03号。
被执行人：许见华，男，1968年9月10日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县漾月街道文华村151号。
被执行人：朱彩梅，女，1975年12月26日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县城挽澜南路07号附03号。
被执行人：赵越飞，男，1976年9月2日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县城挽澜南路07号附03号。
被执行人：赵海峰，男，2011年3月31日生，汉族，学生，云南省师宗县人，住师宗县挽澜南路07号附03号。
本院在执行师宗县农村信用合作联社与赵彦飞、柏永丽、赵锦明、杨玉美、赵庚壁、许见华、朱彩梅、赵越飞、赵海峰金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年12月23日�出的（2016）云0323民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金1900000元、借款利息及案件受理费27808元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月25日决定将被执行人赵彦飞、柏永丽、赵锦明、杨玉美、赵庚壁、许见华、朱彩梅、赵越飞、赵海峰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人赵彦飞、柏永丽、赵锦明、杨玉美、赵庚壁、许见华、朱彩梅、赵越飞、赵海峰的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金1900000元、借款利息及案件受理费27808元。
本院认为，被执行人赵彦飞、柏永丽、赵锦明、杨玉美、赵庚壁、许见华、朱彩梅、赵越飞、赵海峰未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人赵彦飞、柏永丽、赵锦明、杨玉美、赵庚壁、许见华、朱彩梅、赵越飞、赵海峰仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人赵彦飞、柏永丽、赵锦明、杨玉美、赵庚壁、许见华、朱彩梅、赵越飞、赵海峰有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 殷坤伟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3968号
原告：彭信毛，男，汉族，1975年4月12日出生，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市，现住景洪市，
委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐磊，男，汉族，1978年12月2日出生，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭信毛（以下简称原告）与被告徐磊（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，2016年12月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭信毛及其委托诉讼代理人瞿源清、被告徐磊的诉讼代理人李学达到庭参加了诉讼。期间，本案报请延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修款262400元以及利息11414元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因位于景洪市泰国街的门面装修需要，将该装修项目承包给原告进行，双方于2014年10月27日签订《装修施工合同》，约定被告将门面装修交由原告施工，原告施工范围为吊顶、刮塑、电路、玻璃门、堵门、包管、灯等项目。签订合同后原告当即入场施工。后因增加工程又于2014年12月10日签订《装修施工合同》，于2014年12月26日签订《增加费用补充合同》。后工程于2014年12月底完工。2015年10月10日，经原被告双方最终对账确认，被告还需要支付原告装修款262400元，被告于2015年10月10日写下欠条：“今欠彭信毛泰国街xxx楼装修款262400元（贰拾陆万贰仟肆佰元整），现定于2015年10月30日一次付清，如到期未付，愿承担相关责任。”被告写下欠条的同时还写下还款承诺书。可是直到今日，被告分文未付，因被告逾期付款，还应当支付利息11414元（利息按金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年期2015年10月24日标准年利率4.35%自2015年10月30日起计算至起诉共一年）。
被告徐磊的代理人辩称：一、总共欠款数额应该为164000元，已经支付了5万元，实际欠款为114000元。二、原告列徐磊为被告，属于诉讼主体不适格，本案是合同纠纷案件，原告的诉讼请求是要求支付装修款，装修的房屋是西双版纳金丝兰生物开发有限公司住所、营业的门面，徐磊是该公司股东。2014年10月27日，2014年12月10日徐磊与原告签订的装修施工合同是接受公司委托与原告发生的业务关系，徐磊的行为是代表公司的行为。因此，本案被告是西双版纳金丝兰生物开发有限公司，不是徐磊个人。根据民诉法规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告彭信毛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告彭信毛与被告徐磊于2014年10月27日签订了一份《装修施工合同》，约定由彭信毛为徐磊在泰国街的门面进行装修。工程起止时间为2014年10月28日至2014年11月8日，工程价款为38889元。2014年12月10日，双方又签订了一份《装修施工合同》，约定由彭信毛为徐磊在泰国街xxx二楼、三楼装修，工程起止时间为2014年12月10日至2014年12月20日，工程价款为94290元。2014年12月26日，原告与被告签订了一份《增加费用补充合同》，合同上写有实际后期增加费用合计23070元。2014年12月26日，徐磊签字的一份安装工程预（结）算表中显示，各项装修费用预算合计38889元，附加工程玻璃30平方米加门实际增加7800元。2015年10月10日，徐磊向彭信毛出具了一份《欠条》，内容为：“今欠彭信毛泰国街xxx楼装修款262400.00元（贰拾陆万贰仟肆佰元整），现定于2015年10月30日一次付清。如到期未付，愿承担相关责任。”欠条内容右下方有徐磊的签字捺指印、身份证号码以及落款日期。同日，徐磊还出具了一份《还款承诺书》，内容为：“今欠彭信毛泰国街xxx楼装修款262400.00元，现承诺2015年10月18日付款100000.00元，剩余尾款于2015年10月30日一次付清，特此承诺，如到期未付愿承担相关责任。”内容右下角有徐磊的签字捺印、身份证号码及落款日期。
本院认为，因原告与被告签订的三份合同及《欠条》、《还款承诺书》中均系被告签字捺印，并没有加盖西双版纳金丝兰生物开发有限公司（以下简称“版纳金丝兰公司”）公章，在庭审中，原告表示没有见过被告出示版纳金丝兰公司对被告的委托书，根据合同的相对性，签订合同的双方即为合同当事人。因此，被告代理人对被告诉讼主体不适格的意见本院不予采纳。对于原告提交的《欠条》及《还款承诺书》，被告对证据本身无异议，但认为欠款总金额应当为16.4万元，已经还了5万元，现还欠11.4万元。因被告并未提交相应证据加以证实，且原告不认可，故被告的该意见本院不予采纳。原告提交的《欠条》及《还款承诺书》来源合法，能够证实原告的主张，故原告按照《欠条》上的约定要求被告支付装修款262400元的诉讼请求应予以支持。另对于原告所主张的利息，根据“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的法律规定，本院综合考量双方当事人约定了明确的支付时间被告不依承诺履行义务会给原告造成损失的现实，酌情确认原告有关利息的诉讼请求并未超出法律规定的合理范畴，一并支持原告有关利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐磊在本判决生效后十日内支付原告彭信毛装修款262400元，利息11414元（利息按年利率4.35%从2015年10月30日起计算至2016年10月30日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周子圣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第619号
原告信阳市浉河区五里墩生产服务管理站。
法定代表人张贤宝，该站站长。
被告赵南阳，男，1980年6月13日出生，汉族。
委托代理人喻彩云，女，1981年9月29日出生，汉族，与赵南阳系夫妻关系，一般代理。
原告信阳市浉河区五里墩生产服务管理站与被告赵南阳因租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区五里墩生产服务管理站法定代表人张贤宝、被告赵南阳委托代理人喻彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区五里墩生产服务管理站诉称，被告因开餐馆需租赁我单位位于信阳市浉河区北京路六机校旁的房产，双方于2012年9月1日签订租房协议，约定租期为一年，租期至2013年8月底止。该合同履行一年后，双方未再签订书面合同，由被告继续使用房屋交纳租金，我单位接收了被告交纳至2014年12月为止的租赁费用，双方合同应至2014年12月31日止。但被告在合同即将终止之时，在没有告知原告同意的情况下，以几万元的价格欲对外转租。我单位知晓后多次与被告交涉，被告无动于衷，为此诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的租赁合同；二、判令被告腾空所租赁的门面房，并支付2015年1月至3月的费用2600元；三、诉讼费用由被告承担。
被告赵南阳辩称，租赁原告房屋属实，并不是2012年9月才开始租赁原告的房屋，从2009年开始我们就开始租赁原告的房屋，之前也都是一年一签合同，后来因为打交道多也就没签书面合同了。2013年9月到2014年9月我们也按期交纳了租金，之后因为我小孩生病需要用钱，就跟原告协商，先交三个月的房租到2014年底，原告也同意了。在三个月还没有到期时，原告找到我说我擅自将房屋转租，我说只是有人打电话咨询房屋是否转租，我并没有说要转，并且我多次打电话让原告过来收之后的房租，原告一直不来。此外，别人租赁原告的房屋并转租几次，原告都不管，就不让我们转租明显不合理。最后我说不让转我们就继续租赁，但原告也不让我们继续租，我们接手房子的时候是从修理机器的人手中承接的，并支付给了他转让费，不让我们继续租原告就把转让费赔偿给我们。
经审理查明，被告赵南阳于2009年因经营餐馆需租赁原告的门面房，双方经协商签订租赁协议，至2013年均每年一签合同，每次约定租赁期限一年。2013年8月31日后，双方未签订新的书面合同，由被告继续使用房屋并向原告交纳了一年租金。该一年租赁期到期后，被告向原告交纳租金至2014年12月，此后原、被告因房屋租赁问题发生争执，原告要求解除合同、收回房屋并诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。
另查明，原告提交的签订日期为2011年8月31日的《租房协议》显示：原告将地处北京路112号门面房一间租赁给被告使用，租赁期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止，租期一年，每月房租550元，被告对该份协议的真实性并无异议。原告诉称其于2015年1月底向被告发出收回房屋通知，因被告未予回应，其于2015年3月派人到被告经营的餐馆送达了通知，被告辩称并未看到2015年1月原告发出的通知，但认可2015年3月原告曾到租赁房屋处发送通知。
本院认为，原、被告一致认可在2013年8月底合同约定的租赁期届满后双方未签订新的书面租赁协议，此后被告继续使用租赁房屋并交纳租金，原告接收了被告交纳的租金，此期间已转为不定期租赁合同关系，依据法律规定，不定期租赁合同的的出租方在提前通知承租方的情况下，有权随时解除合同，对原告要求解除与被告之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告虽否认接到了2015年1月的通知，但原、被告均认可2015年3月原告通知被告不再继续租赁、要求收回房屋的事实，原告已尽到提前告知义务，被告除应当腾空租赁房屋、将房屋交还原告外，仍应向原告支付相应租赁费用。但原告主张被告应支付2015年1月至3月的租赁费用2600元，对此未能举证证明租赁费标准，在无其他证据辅证的情形下，本案证据中仅2011年8月31日的《租房协议》中显示有月租金标准，本院酌定对2015年1月至2015年3月的租赁费按该协议约定的标准即每月550元计算，共计1650元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告信阳市浉河区五里墩生产服务管理站与被告赵南阳之间的房屋租赁合同。
二、被告赵南阳于本判决生效后二十日内将其租赁的位于信阳市北京路112号的门面房腾空并交还原告。
三、被告赵南阳于本判决生效后二十日内将2015年1月至2015年3月的租赁费1650元交付给原告。
四、驳回原告信阳市浉河区五里墩生产服务管理站的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告赵南阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年六月二十二日
书记员 余 童
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初747号
原告：邱观生，男，1973年11月10日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告：贝岭，男，1973年9月18日出生，汉族，住昭平县。
原告邱观生与被告贝岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款归还问题在案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱观生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱观生负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年五月九日
书记员 李碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第396号
原告刘海涛，男，1958年5月11日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇富岗村。身份证号码2223241958********。
被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会。组织机构代码证05977998-7。
法定代表人刘伯君，系经理。
住所地前郭县八郎镇。
委托代理人吕万民，前郭县八郎镇法律服务所法律工作者。
原告刘海涛与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海涛与被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会的法定代表人刘伯君及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2013年5月10日，被告与原告签订了委托种植收购合同，由被告免费提供种子、化肥等生产资料，原告提供土地并种植，被告秋后按约定价收购。而秋后被告却以低于约定价格收购了原告的花生。在结算后，被告欠原告8964元，被告给原告出具了欠据一枚，经原告多次索要未果，现起诉要求被告给付花生款8964元。
被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会辩称，承认与原告签订了委托种植收购合同，承认给原告出具了欠花生款8964元的欠据，但原告欠被告种子及化肥等生产资料款8214元，实际上只欠原告840元。
经审理查明，2013年3月28日，被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会与原告刘海涛签订了委托种植收购合同，合同约定被告按市场价提供种子、化肥、农药等生产资料，原告提供土地并种植，被告秋后按约定价收购。被告收购结算后，被告给原告出具了欠据一枚，载明被告欠原告花生款8964元。被告提供的由原告签字确认领取的化肥和抗菌剂合计2580元。
本院认为，原被告签订了种植回收合同，合同中约定被告按照市场价提供生产资料，本院认为，被告提供的生产资料应为有偿的，虽原告提供出庭证人证言，但该证人亦为与被告签订种植合同相对人，从证人自身利益考虑，该证人与被告存在利害关系，因此，对原告提供的证人证言，本院不予采信。被告在回收后给原告出具了欠据，被告应在扣除原告按照约定使用的生产资料后，被告应当及时给付原告货款。原告辩解被告提供的赊销明细表上领取人签字非本人签字，但原告在指定期限内未提出鉴定，本院对原告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告前郭县八郎镇种植业经济技术协会于本判决生效后10日内给付原告刘海涛货款6384元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年三月二十日
书记员 尤金鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4102号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某府，男，1983年7月8日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年9月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月10日刑满释放；曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月14日被羁押,2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人周俊俊，男，1992年12月2日出生。2012年11月23日因盗窃被松岗派出所行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月14日被羁押,2017年4月19日被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1924号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对王某府判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议对周俊俊判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：1、2016年7月27日20时许，被告人王某府伙同
“湖北”（具体身份不详，另案处理）来到深圳市光明新区公明街道某超市门口寻找盗窃目标，二人发现被害人韦某炳停放在门口的一辆帅铃牌的红色60V两轮电动车（经鉴定价值人民币2444元），随即由“湖北”在超市门口负责望风，然后由被告人王某府使用撬锁工具将锁在两轮电动车前轮的防盗锁打开，被告人王某府便迅速将两轮电动车骑走，逃离现场。
2、2016年11月15日20时许，被告人王某府伙同
“湖北”来到深圳市光明新区公明街道某超市门口寻找盗窃目标，发现被害人何某宝停放在超市门口的一辆雄英牌的荧光黄色60V两轮电动车（经鉴定价值人民币1764元），随即由“湖北”在超市门口负责望风，然后由被告人王某府使用撬锁工具将锁在两轮电动车前轮的防盗锁打开，被告人王某府便迅速将两轮电动车骑走，逃离现场。
3、2017年4月14日19时许，被告人王某府和被告人周俊俊驾驶一辆二轮电动车来到深圳市光明新区光明街道河心北路某专卖店门口寻找盗窃目标，发现被害人徐某山的一辆粉红色雅迪牌60V两轮电动自行车（经鉴定价值人民币3276元，已被缴获并发还给被害人）停在门口，被告人王某府就让被告人周俊俊上前去踢电动车，发现电动车没有响警报，被告人王某府就上前用自己所带的电动车钥匙将电动车发动，并骑走逃离现场。2017年4月14日22时许，公安民警在某中心医院将二被告人抓获归案。另缴获红色绿能电动车一台。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人周俊俊是累犯，应从重处罚。
判 决
|
一、被告人王某府犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人周俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人王某府退赔被害人韦某炳损失人民币2444元、退赔被害人何某宝损失人民币1764元。
三、作案工具电动车钥匙一把，予以没收；扣押的红色绿能电动车，由公安机关依法处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4102号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某府，男，1983年7月8日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年9月30日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月10日刑满释放；曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月14日被羁押,2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人周俊俊，男，1992年12月2日出生。2012年11月23日因盗窃被松岗派出所行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月14日被羁押,2017年4月19日被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1924号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对王某府判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议对周俊俊判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：1、2016年7月27日20时许，被告人王某府伙同 “湖北”（具体身份不详，另案处理）来到深圳市光明新区公明街道某超市门口寻找盗窃目标，二人发现被害人韦某炳停放在门口的一辆帅铃牌的红色60V两轮电动车（经鉴定价值人民币2444元），随即由“湖北”在超市门口负责望风，然后由被告人王某府使用撬锁工具将锁在两轮电动车前轮的防盗锁打开，被告人王某府便迅速将两轮电动车骑走，逃离现场。													2、2016年11月15日20时许，被告人王某府伙同 “湖北”来到深圳市光明新区公明街道某超市门口寻找盗窃目标，发现被害人何某宝停放在超市门口的一辆雄英牌的荧光黄色60V两轮电动车（经鉴定价值人民币1764元），随即由“湖北”在超市门口负责望风，然后由被告人王某府使用撬锁工具将锁在两轮电动车前轮的防盗锁打开，被告人王某府便迅速将两轮电动车骑走，逃离现场。													3、2017年4月14日19时许，被告人王某府和被告人周俊俊驾驶一辆二轮电动车来到深圳市光明新区光明街道河心北路某专卖店门口寻找盗窃目标，发现被害人徐某山的一辆粉红色雅迪牌60V两轮电动自行车（经鉴定价值人民币3276元，已被缴获并发还给被害人）停在门口，被告人王某府就让被告人周俊俊上前去踢电动车，发现电动车没有响警报，被告人王某府就上前用自己所带的电动车钥匙将电动车发动，并骑走逃离现场。2017年4月14日22时许，公安民警在某中心医院将二被告人抓获归案。另缴获红色绿能电动车一台。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人周俊俊是累犯，应从重处罚。																															判 决																							一、被告人王某府犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人周俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人王某府退赔被害人韦某炳损失人民币2444元、退赔被害人何某宝损失人民币1764元。													三、作案工具电动车钥匙一把，予以没收；扣押的红色绿能电动车，由公安机关依法处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十二日													书记员 王 丹 霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第766号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁朝光郭仁东栾方胜王学荣梁国法。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第766号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执348号
申请执行人：运捧，女，1971年9月2日生，汉族，住南乐县。
被执行人：寇顺伟，男，1973年5月29日生，汉族，住南乐县，；
被执行人：刘杨红，男，1971年3月27日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人运捧申请执行被申请人寇顺伟、刘杨红建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执348号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
代理审判员 张晓飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马晓凯
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1330号
原告李洪义，男，汉族，1972年5月1日生，住所地九台市。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
原告李洪义与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪义与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司的委托代理人李景平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪义诉称，2013年3月，原告进入被告工作，被告尚欠工资款9427元。因此，原告要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司辩称，欠款属实，暂无力给付。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付未付工资款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司于本判决生效后三日内向原告李洪义给付工资款人民币9427元。
案件受理费50元、邮寄费90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 炎
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3721号
原告：新蔡县陈氏调料店。经营场所新蔡县月亮湾街道。
经营者：陈凤金，男，1971年11月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：邹勇，新蔡县供应商行业商会会员。
被告：新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道仁和大道中段南侧。统一社会信用代码：91411729MA3XCJRE6J。
法定代表人：顾伯荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。
原告新蔡县陈氏调料店与被告新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县陈氏调料店委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县陈氏调料店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款12095元及自应付款日起至实际付款日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告在新蔡县月亮湾街道仁和大道中段南侧经营新蔡县奥斯卡广场超市，原告为该超市供货，被告共欠原告货款合计12095元，现该笔货款履行期早已届满，经原告多次追要，被告拒不偿还。为此起诉，请求判决。
被告新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司未到庭，亦未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案查明要点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原告为被告供货，被告欠原告货款12094.52元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金损失的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十六条的规定，判决如下：
一、被告新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司支付原告新蔡县陈氏调料店货款12094.52元，于本判决生效后三十日内履行清结；
二、驳回原告新蔡县陈氏调料店的其他诉讼请求。
案件受理费51元，由被告新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李沛霖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1913号
原告宣威市国有资产经营管理有限公司。
法定代表人：詹波职务：董事长
委托代理人赵博，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄秋莲，女，1959年8月16日生，汉族，宣威市人。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告黄秋莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宣威市国有资产经营管理有限公司的委托代理人赵博、被告黄秋莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司诉称，2016年1月8日，原告与被告黄秋莲签订房屋租赁合同，将位于宣威市青少年宫大楼以东1间（房屋编号：GZ027-XXX）出租给被告使用。合同约定，租赁期限为12个月，即自2016年1月1日至2016年12月31日，租金10000元。同时约定，若因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，原告不负责任何赔偿，黄秋莲必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任，租金按实际使用天数计算。租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告一直使用该房屋，形成了无固定期限的租赁合同，原告有权随时解除合同并收回房屋，被告应返还房屋，并参照上一年度签订租赁合同约定的租金标准，支付实际使用天数的租金。现该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，必须拆除。原告多次向被告要求解除合同未果。为此，向人民法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告黄秋莲之间的房屋租赁关系，并由被告返还租赁的房屋（房屋编号：GZ027-XXX）；二、被告向原告支付自2017年1月1日至2017年4月30日期间占有使用该房屋所产生的租金人民币3333.32元（833.33元/每月×4个月），自2017年5月1日后的租金按合同约定的标准计付至被告返还房屋之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄秋莲辩称，与原告宣威市国有资产经营管理有限公司签订房屋租赁合同是事实，但是在双方没有协商的情况下签订的。租赁房屋于2005年11月1日与宣威市青少年宫签订房屋租赁合同，租期为15年9个月（从2005年11月1日起至2021年8月1日止），年租金10000元。应当按照与宣威市青少年宫签订的房屋租赁合同履行。现在原告起诉，愿意协商解决。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司为证实其诉讼主张，在庭审中提交下列证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2、房屋租赁合同复印件一份，用以证明房屋租赁的事实、租金、支付方式等。
经质证，被告黄秋莲对原告提交的第1、2组证据无异议。
本院认为，原告宣威市国有资产经营管理有限公司提交的二组证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告黄秋莲为证实其抗辩主张，在庭审中提交下列证据：
房屋租赁合同复印件一份，用以证实本案中租赁房屋，黄秋莲于2005年11月1日与宣威市青少年宫签订房屋租赁合同，合同约定租期为15年9个月，年租金10000元。现租期未到，应当按照与宣威市青少年宫签订的房屋租赁合同履行。
经质证，原告认为被告提交的房屋租赁合同，与本案无关，且被告与原告签订了新的房屋租赁合同，应按照新的房屋租赁合同履行。
本院认为，被告提交的于2005年11月1日与宣威市青少年宫签订的房屋租赁合同，后被告对同一租赁物又与原告签订了新的房屋租赁合同，合同发生变更，应当按照变更后房屋租赁合同履行。其提交的证据，本院不予采信。
经庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年1月8日，原告与被告黄秋莲签订房屋租赁合同，将位于宣威市青少年宫大楼以东1间（房屋编号GZ027-XXX）出租给被告使用。合同约定，租赁期限为12个月，即自2016年1月1日至2016年12月31日，租金10000元。同时合同约定，在租赁期间，若出现因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，原告不负责任何补偿，被告必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任，租金按实际使用天数计算。2016年12月31日，租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告一直使用该房屋。现被告所租赁的房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，需要拆除。后原告要求被告解除合同并返还租赁房屋未果。为此，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告不请求调解。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告黄秋莲签订的房屋租赁合同，对房屋坐落位置、用途、租赁期限、租金及调整办法、续约、保证金及滞纳金、水电等相关费用、房屋装修及修缮、合同充更及违约责任、安全责任、免除条件等作出明确约定，是双方当事人的真实意思表示，合同的形式要件符合合同法规定，属有效合同。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告宣威市国有资产经营管理有限公司要求解除原、被告之间的房屋租赁合同、返还租赁房屋并支付房屋使用期间租金的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条规定及双方房屋租赁合同的约定依法成立，本院予以支持。被告黄秋莲认为本案应当按照2005年11月1日其与宣威市青少年宫签订的房屋租赁合同履行的抗辩主张，因被告与原告签订的房屋租赁合同后，原合同已发生变更，应按变更后的房屋租赁合同履行，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告黄秋莲于2016年1月8日签订的位于宣威市青少年宫大楼以东1间的房屋租赁合同（房屋编号GZ027-XXX），由被告黄秋莲在判决生效后一个月内返还原告宣威市国有资产经营管理有限公司位于宣威市青少年宫大楼以东1间房屋（房屋编号GZ027-XXX）。
二、由被告黄秋莲向原告宣威市国有资产经营管理有限公司支付自2017年1月1日至2017年4月30日期间占有使用租赁房屋的租金人民币3333.32元（833.33元/每月×4个月）及2017年5月1日后房屋使用租金按合同约定的标准支付至返还房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 凡艳& # xB;
人民陪审员 凡 荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高 浩 嘉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6441号
原告：卞丽忠，男，1973年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：黄学良，男，1973年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：陈红香，女，1975年7月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告卞丽忠与被告黄学良、陈红香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。审理中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞丽忠撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞丽忠撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告卞丽忠负担。
审判员 许继东
二〇一七年十二月二十日
书记员 施景佳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2075号
申请执行人宫桦秋，男，1996年4月15日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人刘元兰，女，1955年4月12日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人宫桦秋与被执行人刘元兰共有纠纷一案，东港市人民法院于2016年6月7日作出（2016）辽0681民初2035号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宫桦秋于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人刘元兰于本判决生效后十日内协助申请执行人宫桦秋办理东港市新兴管理区桥东边防楼4栋408室的按份共有登记手续。案件受理费50元。本院在执行过程中，本院已向东港市房产处发出协助执行通知书及民事判决书，执行费500元由申请人宫桦秋承担（已缴纳），申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2016）辽0681民初2035号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓晓飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初157号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人武永民，男，1981年3月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：赤峰市，住霍林郭勒市。2016年9月20日至2016年9月30日被霍林郭勒市公安局行政拘十日，2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
被告人武永强，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：赤峰市，住霍林郭勒市。2016年9月20日至2016年9月30日被霍林郭勒市公安局行政拘十日，2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
霍林郭勒市人民检察院于2017年5月12日以霍检刑诉（2017）160号起诉书向本院提起公诉，指控被告人武永民、武永强犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人武永民、武永强及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武永民与被告人武永强系兄弟关系。2016年9月11日16时许，牛某1到武永民、武永强母亲家商量二被告人的姐姐武淑珍复婚的事，后来牛某1的哥哥被害人牛某2拿着月饼也去了二被告人母亲家，在商量过程中武淑珍与牛某2发生争吵，牛某1将牛某2拽出来。后武永强与武永民二人出来在公租楼门卫外找到牛某2要将月饼还给他，牛某2说不要扔了，武永强便将月饼扔在地上，于是牛某2动手打向武永强，武永强躲开，牛某2打在武永民头部，武永民与武永强对牛某2拳打脚踢，将牛某2打伤。经霍林郭勒市公安局司法鉴定中鉴定，牛某2左侧第5、6前肋骨折，第7前肋不完全骨折，受伤程度为轻伤二级。
案发后武永民、武永强赔偿了牛某2医疗费等各项费用合计40000元，二被告人的行为取得了牛某2的谅解。
认定上述事实的证据有：
一、被告人供述与辩解
1、被告人武永民供述与辩解2份，证明：2016年9月11日16时许,牛某2拿着月饼来武永民家商量牛某1和武淑珍复婚的事情，在商量的时候与武永民弟媳妇、武淑珍对骂起来，牛某2就离开了，武永民和弟弟武永强骑着电动车在小区门口找到牛某2，想要把月饼退还给他，牛某2不要并说你不要就扔了吧，武永民将月饼扔在地上，牛某2一拳向武永强打过来，打在武永民头部，于是武永民、武永强二人对牛某2进行拳打脚踢，将牛某2打伤。
2、被告人武永强的供述与辩解2份，证明：2016年9月11日16时左右的时候，牛某1到武永强母亲家商量和武永强姐姐复婚的事，后来牛某2拿着月饼也来了，在商量过程中武永强妻子和姐姐与牛某2对骂起来。牛某1将牛某2拽出来。武永强与武永民二人骑电动车出来在公租楼门卫外找到牛某2要将月饼还给他，牛某2说不要就扔了吧，武永强就将月饼扔在地上，牛某2动手打向武永强，武永强躲开，于是武永民与武永强拳打脚踢将牛某2打伤。
二、被害人牛某2陈述，证明：2016年9月11日16时左右牛某2因其弟弟牛某1与弟媳商量复婚的事情，拿月饼来到公组楼弟弟岳母家，因在谈话发生争吵，牛某2离开，武永民、武永强兄弟二人出来在公组楼门口要把月饼还给牛某2，牛某2不要，武永强将月饼扔在地上，牛某2首先动手打了武永强一拳，武永强、武永民二人对牛某2拳打脚踢，将牛某2打伤。武永民、武永强赔偿牛某240000元，牛某2表示不再追究二人责任。
3、证人牛某1证言，证明：牛某1系牛某2的弟弟，2016年9月11日16时左右牛某1去岳母家找其前妻，后来牛某2也去了，因聊天中发生争吵，牛某2离开了。在公租楼门卫处牛某2与武永民、武永强与牛某2发生了打斗，牛某2被武永强、武永民打伤。
四、医院CT报告单、鉴定意见：（霍）公（法）鉴（伤）字【2016】041号，证明：被害人牛某2受伤程度为轻伤二级。
五、视听资料、电子数据：现场监控录像光盘1张，证明：被告人武永民、武永强殴打被害人牛某2的经过。
六、刑事调解协议书、撤案申请、收条，证明：被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人4万元钱，被害人不再追究被告人刑事和民事责任。
七、行政处罚决定书3份、行政拘留执行回执2份，证明：2016年9月20日公安机关对牛某2行政处罚罚款500元，对武永民、武永强各罚款700元，行政拘留十日。二被告人因故意伤害牛某2已经被公安机关行政拘留十日。
八、被告人基本情况、常住人口基本信息，证明：被告人的基本信息，符合故意伤害罪主体构成要件。
九、情况说明、发破案报告书、抓获经过，证明：公安机关破获此案以及抓获被告人的经过。
十、纠正违法通知书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证明：公安机关受理此案、立案侦查以及对被告人采取强制措施的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并采信。对辩护人王涛提举的谅解书一份，因公诉机关已出示谅解书，不需重复出示，故本院不予采信。
本院认为，被告人武永民、武永强故意伤害他人身体，导致被害人牛某2轻伤二级的后果，其行为均构成了故意伤害罪，二被告人系共同犯罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。二被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。牛某2系二被告人姐姐的前夫，本案系因婚姻家庭关系纠纷引发的犯罪，且牛某2先动手打二被告人，存在过错，故可以对二被告人从轻处罚。对辩护人王涛”武永强自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人存在过错，本案系婚姻、家庭纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。本案系婚姻、家庭纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，二被告人主观恶性较小，且二被告人到案后认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，对二被告人判处缓刑不致危害社会，故可对二被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武永民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人武永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶 曼
人民陪审员 白媛媛
人民陪审员 白 刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金婷婷
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终193号
上诉人（原审原告）沈维民，男，1970年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路18号。
法定代表人刘长飞，镇长。
委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人沈维民因政府信息公开答复一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2017年3月2日，扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）收到沈维民政府信息公开申请两份及其住址为原的身份证复印件一份。两份申请，一份为要求施桥镇政府公开“沈维民所在地域东到扬圩路、西到临江路、南到沿江高速、北到邗江河地块2000年以来的村民宅基地使用的审核情况，村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段。此地块拆迁户全部名单及分户面积，此地块征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在此地块建房的外村人员全部名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉，以及各家各户建房两证原件复印件。补偿标准的法律依据，以及房屋拆迁所需申请拆迁许可时须提交的资料和房屋拆迁许可证。拆迁时所需要的上位法，如国务院令第305号城市房屋拆迁管理条例”内容信息；另一份申请为要求施桥镇政府公开“卞南庄2000年以来村民宅基地使用的审核情况、村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，卞南庄拆迁户全部名单及分户面积，卞南庄征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在卞南庄建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉，以及各家各户建房两证原件复印件。补偿标准的法律依据，以及房屋拆迁所需要的法律依据，如房屋拆迁许可证。拆迁所需要的上位法，如国务院令第305号城市房屋拆迁管理条例”内容信息。当月21日，施桥镇政府即分别作出施依复（2017）1号《政府信息公开告知书》（以下简称1号告知书）、施依复（2017）2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知书），要求沈维民提供申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要的相关证明材料。2017年3月27日，施桥镇政府收到沈维民提交的政府信息公开申请及补充证明材料。同年4月13日，施桥镇政府作出施依复（2017）3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书）。
原审法院认为：施桥镇政府收到沈维民的两份政府信息公开申请后，分别作出1号告知书、2号告知书，告知沈维民提供相关证明材料。之后，沈维民亦提交了相关证明材料，据此，施桥镇政府在30个工作日内，基于沈维民申请内容重新作出了3号告知书。上述事实及过程表明本案被诉的两个政府信息公开告知，实际上属于政府信息公开过程中的一个过程性行为，对沈维民的权利义务并不产生实际影响。施桥镇政府基于同样申请内容作出新的告知后，沈维民诉先前的告知行为已无诉的利益，亦与其按被诉的告知内容提供有关证明材料的行为和目的相悖，且施桥镇政府自收到沈维民向其提出的政府信息公开申请，至作出3号告知书，未超过最长答复期限30个工作日的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回沈维民的起诉。
上诉人沈维民上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实及法律依据，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人施桥镇政府辩称：原审法院认定本案被诉的1号告知书及2号告知书并非终结性的结论，只是一个程序性答复，两份告知书不具有可诉性，有相应的事实及法律依据。上诉人沈维民于2017年3月2日向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人按期对上诉人的两份申请分别作出了1号告知书和2号告知书，上诉人在收到上述两份告知书后，已经于2017年3月27日补充提交了与其生产、生活、科研等特殊需要的相关证明材料，被上诉人也已经再次作出了3号告知书。由此可见，本案被诉的1号告知书和2号告知书只是一个动态环节，并非最终结论性答复，上诉人也以其提供相关补充材料的行为默认了上述1号及2号告知书仅是程序性文书。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人沈维民及被上诉人施桥镇政府对原审法院经审理查明的事实均无异议。本院认为，原审法院经审理查明的事实有相应证据证实，依法予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人沈维民提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织针对特定行政行为提起行政诉讼，需以该行政行为对其合法权益已经产生实际影响为法定成诉条件之一。如果行政机关虽作出特定行为，但该行为明显不对公民、法人或者其他组织权利义务产生实质性影响，则该行为因不具有可诉性而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人沈维民在一审及二审期间均明确其诉讼请求为撤销被上诉人施桥镇政府于2017年3月21日作出的1号告知书和2号告知书，但一方面，从上述两份告知书的内容来看，均为要求上诉人提供信息公开申请与其生产、生活、科研等特殊需要的相关材料，并未针对上诉人提交的政府信息公开申请作出实质性答复；另一方面，上诉人在收到上述两份告知书后，按照告知内容已经向被上诉人提交了相关补充材料，被上诉人亦已经按照上诉人补正后的申请材料作出了3号告知书。综合以上两点，本案被诉的1号及2号告知书在性质上均应属于被上诉人在处理上诉人提交的政府信息公开申请过程中作出的程序性告知行为，均未对上诉人的权利义务产生实质性影响。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回其起诉是正确的。
综上所述，上诉人沈维民的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 徐沐阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仇 琳
文书附页：
（2017）苏10行终193号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第905号
原告：杨某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，茂名市茂南区人。
委托代理人：罗锐，1973年10月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市新福五路***号***房，公民身份号码：4409021973********。
被告：茂名市茂南某某石油化工厂。
法定代表人：吴某某，董事长。
原告杨某某诉被告茂名市茂南某某石油化工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于20XX年X月X日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于20XX年X月X日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告茂名市茂南某某石油化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告由被告聘为厂工人，工资为2100元／月，从20XX年X月至20XX年X月的工资，至今一年多，分文都未发给原告。为保护原告合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款15540元。2、案件受理费由被告负担。
被告茂名市茂南某某石油化工厂不作答辩。
经审理查明：原告杨某某是被告茂名市茂南某某石油化工厂的工人。20XX年X月X日，被告茂名市茂南某某石油化工厂出具工资欠条给原告，经被告核算，尚欠原告20XX年X月至20XX年X月止共7个月12天工资款15540元。经原告多次催收，被告仍未支付，双方致成纠纷。
另查明，原告曾向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，劳动争议仲裁部门以“欠薪事实及数额均已确认，不存在争议、无需仲裁”为由，通知原告不予受理其仲裁申请。
上述事实，有原告的身份证复印件、个人独资企业营业执照复印件、被告出具的原告工资证明等证据以及开庭笔录证实。
本院认为：原告杨某某主张被告茂名市茂南某某石油化工厂拖欠其工资15540元，并提供被告出具的工资证明证实。被告拖欠原告20XX年X月至20XX年X月止的工资15540元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告主张被告支付拖欠的工资理由充分，符合法律，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案在查清事实基础上依法缺席判决。
依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市茂南某某石油化工厂于本判决生效后十日内支付工资15540元给原告杨某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告茂名市茂南某某石油化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 崔亚芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 骆明科
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特14号
申请人：孙林妹，女，1932年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑威波，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被申请人：宋文龙，男，1928年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：宋爱娣(系宋文龙之女)，住上海市浦东新区杨思路***弄***号***室。
申请人孙林妹申请认定被申请人宋文龙无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙林妹称，申请人孙林妹与被申请人宋文龙系夫妻关系。被申请人宋文龙自2007年开始偶尔出现健忘现象，慢慢发展到日常生活中时而清醒时而糊涂的状况。为保护被申请人的合法权益，现申请人孙林妹向法院提出申请，要求宣告宋文龙为无民事行为能力人并指定宋爱娣为监护人。
宋爱娣称，其系被申请人宋文龙之女，申请人所述情况属实，同意认定宋文龙为无民事行为能力人，并同意由宋爱娣担任宋文龙的监护人。
经审理查明：被申请人宋文龙与妻子孙林妹婚后生育三个子女，即宋惠强(于2008年3月27日死亡)、宋爱娣、宋爱珍。被申请人宋文龙自2007年开始偶尔出现健忘现象，慢慢发展到日常生活中时而清醒时而糊涂的状况。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对宋文龙的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人宋文龙患有非特异性痴呆，认知功能受损已较严重，记忆、思维、理解判断、计算等已全面显著损害。目前已无法简单、准确、稳定地陈述个人基本信息、家人及生活情况，应答往往答错或答不出；思维理解、言语表达障碍明显，常无故发脾气，情绪不稳。因此受疾病影响，目前根本无法辨认及理解自身所涉的民事事务，也根本无法做出真实、客观、有效的自我意愿的表达，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力，审理中，孙林妹表示因年事已高无力继续照顾宋文龙，同意由宋爱娣作为宋文龙的监护人，同时被申请人宋文龙之女宋爱珍到场表示同意由宋爱娣作为宋文龙的监护人
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人宋文龙受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益现有被申请人的配偶表示无力监护且其他子女也均同意由宋爱娣承担监护职责，本院予以准许据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宋文龙为限制民事行为能力人，指定宋爱娣为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一八年二月十二日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）02民申48号
再审申请人（一审被告）：黄石市华泰房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石大道1328号，统一社会信用代码：91420200744637696Q。
法定代表人：胡丽娜，董事长。
委托诉讼代理人:温涛，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湖北�力建筑工程有限公司，住所地：黄石市延安路21号，统一社会信用代码：9142020079055172XH。
法定代表人：吕俊道，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志杰，湖北万力建筑工程有限公司“富丽花苑”项目负责人。委托权限：特别授权。
湖北万力建筑工程有限公司（以下简称“万力公司”）与黄石市华泰房地产开发有限公司（以下简称“华泰公司”）建设工程合同纠纷一案，阳新县人民法院作出（2016）鄂0222民初2435号民事判决，已经发生法律效力。华泰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
华泰公司申请再审称，万力公司与华泰公司签订建设工程合同未招标，合同无效，原审判决利息违反最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，工程未验收，请求�销原判，驳回万力公司的诉讼请求。
本院认为，华泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 珍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）02民申48号再审申请人（一审被告）：黄石市华泰房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石大道1328号，统一社会信用代码：91420200744637696Q。法定代表人：胡丽娜，董事长。委托诉讼代理人:温涛，湖北群力律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖北�力建筑工程有限公司，住所地：黄石市延安路21号，统一社会信用代码：9142020079055172XH。法定代表人：吕俊道，执行董事。委托诉讼代理人：黄志杰，湖北万力建筑工程有限公司“富丽花苑”项目负责人。委托权限：特别授权。湖北万力建筑工程有限公司（以下简称“万力公司”）与黄石市华泰房地产开发有限公司（以下简称“华泰公司”）建设工程合同纠纷一案，阳新县人民法院作出（2016）鄂0222民初2435号民事判决，已经发生法律效力。华泰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。华泰公司申请再审称，万力公司与华泰公司签订建设工程合同未招标，合同无效，原审判决利息违反最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，工程未验收，请求�销原判，驳回万力公司的诉讼请求。本院认为，华泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 里审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一七年十二月十二日书记员 李 珍
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1500号
原告：肖凤盛，男，1976年1月1日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖远标（系原告肖凤盛父亲），男，1940年6月22日出生，汉族，住遂川县。
被告：肖衍光，男，1986年6月18日出生，汉族，住遂川县。
被告：韦凤合(系被告肖衍光妻子)，女，1979年12月2日出生，汉族，住遂川县。
原告肖凤盛与被告肖衍光、韦凤合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人肖远标到庭参加诉讼;被告肖衍光、韦凤合经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖凤盛向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款40000元，并支付从2005年10月3日起按月利率2%计算至清偿之日的利息。事实和理由：2015年10月2日，二被告向原告借款40000元，并约定了利息，定于2016年10月30日归还。被告肖衍光出具了借条，被告韦凤合将身份证原件交给原告保管。被告未如约归还借款，原告故起诉。
被告肖衍光、韦凤合未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告肖衍光向原告出具了借条，向原告借款40000元，借期12个月（2015年10月2日至2016年10月30日）。借款到期后，被告未依约还款。原告故起诉。
本院认为，被告肖衍光向原告借款后应依约履行还款义务。被告肖衍光未按借条约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的还款义务。由于双方未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持;但被告未按约定的期限履行还款义务，应承担逾期后利息。被告韦凤合与被告肖衍光是夫妻关系，应对该债务承担共同偿还义务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖衍光、韦凤合共同归还原告肖凤盛借款本金40000元，并支付从2016年11月1日起按年利率6%计算至还清借款之日的利息。
二、驳回原告肖凤盛的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告肖衍光、韦凤合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘玄生
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督13号
申请人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住址：陇南市武都区新市街136号。
法定代表人敬军生，董事长。
委托代理人李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。
被申请人李雄飞，男，汉族,住陇南市武都区安化镇甘树湾村28号。
2015年4月22日，被申请人李雄飞向陇南市武都金桥村镇银行安化支行申请100000元农户联保借款，期限自2015年4月22日至2016年4月22日止，共12个月，年利率9.87%，同日陇南市武都区金桥村镇银行安化支行与被申请人签订了农户联保借款合同，并对还款及违约责任等事项进行了约定。申请人陇南市武都金桥村镇银行安化支行于2015年4月22日向被申请人李雄飞按约发放贷款本金100000元。
借款到期后经申请人清收，被申请人于2016年9月30日还款5000元、2016年11月14日还款1000元，剩余借款借本金及利息至今未还。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金94000元及利息17309.93元。
本院经审查认为：申请人陇南市武都金桥村镇银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李雄飞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都金桥村镇银行借款本金94000元及利息17309.93元。
本案受理费840元，由被申请人李雄飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一七年二月二十日
书记员 刘钇彤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4722号
上诉人（原审原告）：王冬冬，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-20段。
法定代表人：李全武，总经理。
委托诉讼代理人：蔡秀文，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。
上诉人王冬冬因与上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司于2017年9月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丁 宁
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执594号
申请执行人：钟玉华，女，1956年1月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：刘丽艳，女，1966年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人钟玉华与被执行人刘丽艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成分期和解协议，被执行人刘丽艳于2018年6月13日给付2万元后，剩余本金及利息共计32000元，自2018年7月起每月25日前偿还5000元直至偿还完毕。双方当事人的和解行为符合法律规定，本院予以确认。申请执�人申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一八年二月十四日
书记员 孙 一