云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初446号
原告潘爱林，男，1982年1月25日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住红河哈尼彝族自治州泸西县，未到庭。
委托代理人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘本福，男，1964年5月5日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原告潘爱林诉被告刘本福劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘爱林的委托代理人赵锦邦、被告刘本福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇请原告为其进行道路施工，2014年4月25日经过双方结算，确认原告的劳务费合计为49万元，但由于被告无能力支付，经协商，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠到潘爱林就中缅公路铺道施工劳务费肆拾玖万元整￥490000.00。其中已约定2014年5月25日前支付叁拾万元整〈￥300000.00〉，剩余的壹拾玖万〈￥190000.00〉于2014年7月15日前全部付清。若未按约定支付则欠款人以丰田客车云Ａ×××××作为抵押。利息按月利率5%计算”。后被告未按约定向原告支付上述所欠劳务费，至今尚欠175000元。2017年1月6日原告找到被告索要劳务费，被告不但不支付，反而组织人员来殴打原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：被告立即支付原告劳务费欠款人民币175000元，并支付以该款为本金从2014年4月25日起至实际清偿时止以月利率2%计算的利息。
被告辩称，原告所执欠条已超过了法律规定的两年诉讼时效。原、被告之间未签订过劳务合同，原告是被告叫到缅甸做活的，但是原、被告都是替昆明资政企业管理有限公司修路，工程款应由公司支付，现公司的负责人因犯诈骗罪被判刑至今未支付被告相应的工程款，被告是拿出自己的钱来支付原告。综上，被告认为原、被告之间不成立劳务合同关系，不应支付原告任何款项，即使要支付，被告也已支付原告435000元，现只应支付55000元，利息不应支付。
为支持自己的诉讼请求，原告潘爱林向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明被告刘本福欠原告劳务费49万元，双方约定2014年7月15日前付清，并用车子抵押的情况。被告刘本福向法庭提交下列证据：B1、2015年2月18日中国农业银行转账凭证、2014年5月25日中国农业银行云南省分行转账凭证各一份，证明被告向原告支付部分劳务费的情况；B2、农村信用社转账凭证、2015年9月27日农村信用社转账凭证各一份、农村信用社客户取款回单及客户存款回单各两份（日期分别为2014年5月22日、2014年9月19日），证明被告向原告支付部分劳务费的情况；B3、合同终止说明复印件一份，证明原告潘爱林提供劳务给昆明资政企业管理有限公司，不是提供给被告。
经质证，被告刘本福对A1身份证、A2欠条三性无异议，但被告在欠条上签字是因为当时在场的工人太多，被告没有注意才签下的，具体数额是原告计算的，被告不认可欠条上的数额。原告对证据B1、B2三性无异议，2017年1月份原、被告对账时被告是通过转账形式支付给原告315000元；认为B3合同终止说明是复印件，形式要件不合法，且该终止说明原告方并未参与，原告方不清楚，达不到被告的证明目的。
本院审查认为，证据A1身份证复印件、A2欠条、B12015年2月18日中国农业银行转账凭证、2014年5月25日中国农业银行云南省分行转账凭证、B2农村信用社转账凭证、2015年9月27日农村信用社转账凭证、农村信用社客户取款回单及客户存款回单来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据B3合同终止说明能证明昆明资政企业管理有限公司与被告刘本福终止施工合同的情况，本院予以确认，但该终止说明达不到被告的举证目的，本院不予确认。
经审理查明，2013年11月被告刘本福与昆明资政企业管理有限公司中缅葡贡友谊公路建设项目管理部签订了《辅道合作施工实施合同》和《葡贡公路施工合作合同》，后被告刘本福就组织了四支施工队到缅甸施工，原告潘爱林是其中一支施工队的负责人，其带领着部分工人及工程机械进场施工。施工完成后经原、被告结算，于2014年4月25日形成欠条一份，欠条载明：“今欠到潘爱林就中缅公路铺道施工劳务费肆拾玖万元整〈￥490000.00〉。其中已约定2014年5月25日前支付叁拾万元整〈￥300000.00〉，剩余的壹拾玖万〈￥190000.00〉于2014年7月15日前全部付清。若未按约定支付则欠款人以车辆云Ａ×××××作为抵押。利息按月利5%计算”。后被告刘本福于2014年5月12日与昆明资政企业管理有限公司中缅葡贡友谊公路建设项目管理部签订了《合同终止说明》，该说明约定了刘本福本人及下属潘爱林、陈永春施工队完成的工程量及人员工资等费用由刘本福负责，管理部只按约定向刘本福支付结算款。后被告刘本福于2014年5月22日起至2015年9月27日止通过银行转账形式支付原告潘爱林劳务费315000元，后被告未再支付原告劳务费。2017年1月6日原告潘爱林找到被告刘本福索要剩余的劳务费，双方发生争执。现原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费及利息。
本院认为：关于原告的诉请是否已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原、被告双方虽约定最后支付期限为2014年7月15日，但因被告至今未支付清结劳务费，原告于2017年1月6日还向被告追要该笔劳务费，适用诉讼时效中断，故被告关于原告的诉请已过诉讼时效的辩解本院不予采纳。关于原、被告之间是否形成劳务合同关系，本案从原告提交的《欠条》及被告提交的《合同终止说明》能证实原、被告之间存在口头的劳务合同关系，现被告拖欠原告劳务费175000元违反了双方的合同约定，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付劳务费的主张符合法律的规定，本院予以支持，被告关于原、被告双方无劳务合同关系的抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。至于原告主张自2014年4月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原、被告双方在2014年4月25日写欠条时便约定了2014年5月25日前支付300000.00元，剩余的190000.00元于2014年7月15日前全部付清。若未按约定支付则欠款人以车辆云Ａ×××××作为抵押，利息按月利5%计算。该利息的约定应视为违约金，并且应从逾期支付的次日起计算违约金，原告主张月利率2%符合法律规定，对原告的该项主张本院予以部分支持。被告关于利息不支付的辩解与本案事实不符，本院不予采纳。被告关于在转账之外还支付过原告12万元现金的辩解无有效证据证明，本院不予采纳。案经本院主持调解，原、被告双方未达成调解协议。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘本福于本判决生效后五日内支付原告潘爱林劳务费人民币175000元，并支付该款自2014年7月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6331元，由被告刘本福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 朱继柏
人民陪审员 沈中玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 苏语涵