广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1261号
上诉人(一审原告)：广西峰源建设工程有限公司，住所广西壮族自治区桂林市临桂区六塘镇柚子湾开发区。
法定代表人：吴帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天，该公司法律顾问。
被上诉人(一审被告)：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所广西壮族自治区桂林市翠竹路南巷12号。
负责人，梁洪南，该分公司总经理。
被上诉人(一审被告)：广西万正房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座2301、2307、2402号房。
法定代表人：陈翔，该公司董事长。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李青霞，广西嘉合律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：唐德福，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
一审被告：杨家良，男，1964年3月8日出生，苗族，住广西壮族自治区桂林市。
一审被告：桂林德福装饰工程有限公司，住所广西壮族自治区桂林市叠彩区芳华路7号12栋1-6号门面。
法定代表人：唐德福，该公司执行董事。
上诉人广西峰源建设工程有限公司(以下简称峰源公司)因与被上诉人广�万正房地产有限责任公司(以下简称万正公司)及桂林分公司、唐德福、一审被告桂林德福装饰工程有限公司(以下简称德福公司)、杨家良等买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人吴帆及委托诉讼代理人熊天，被上诉人万正公司及桂林分公司的委托诉讼代理人梁小毅、李青霞，被上诉人唐德福到庭参加诉讼，一审被告杨家良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人峰源公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判为：①判决被上诉人连带给付上诉人玻璃货款182289元，并从2015年2月11日起按9%的年利率计算逾期付款违约金至生效判决确定的履行期限届满之日�；②二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实和理由：1、共同形成买卖法律关系支付货款主体是万正公司。一审采信的上诉人提供的证据一《广西万正房地产订购玻璃结算清单》附后的第1条约定：“本订单是双方的买卖合同，具有同等法律效力，双方代表签字或签字传真后生效。甲方（万正公司桂林分公司）承诺按此约定把余款直接转入供货方（峰源公司）账户”。即明确了《广西万正房地产订购玻璃结算清单》中的当事人之间形成了买卖合同法律关系，同时明确“向上诉人支付货款的责任主体是万正公司桂林分公司”。由于万正公司桂林分公司是万正公司下属机构，且不具有法人资格，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”之规定，万正公司桂林分公司的经营活动由万正公司承担民事责任。因此，万正公司是支付货款的责任主体。当然，万正公司桂林分公司也是本案的连带责任主体；2、唐德福也是合同当事人，唐德福也是支付货款主体。一审认定“唐德福是德福公司法定代表人，其行为是职务行为，不应承担责任”与客观事实不符。唐德福在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》上签字，当然也是合同当事人，曾经支付的货款是唐德福个人账户支付的，“唐德福与德福公司”都是实际购货方。3、一审认定保证关系错误，适用相关保证法律规定无依据。一审认为“万正公司桂林分公司在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》甲方上签名并约定甲方承诺按此约定把余款直接转入供货方账户的行为视为桂林分公司对德福�司债务进行的担保”错误。仔细对照《中华人民共和国担保法》相关法律规定，显然不是担保法律关系。万正公司与德福公司形成加工承揽法律关系，不能否定万正公司、德福公司、唐德福均与上诉人形成的支付贷款买卖合同法律关系。因此，一审认定事实和适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人万正公司及桂林分公司共同答辩称：1、被上诉人在本案的买卖合同关系中是《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行的法律关系，其违约责任由债务人承担，第三人不承担任何法律责任；2、根据一审认定的保证关系，由于上诉人没有在法律规定的六个月内向保证人主张权利，也过了保证期限，被上诉人不承担相应的违约责任。因此，上诉人请求被上诉人承担给付责任的上诉理由不成立，请求驳回上诉人对被上诉人万正公司及桂林分公司的上诉请求。
被上诉人唐德福答辩称：我们是跟万正公司做的，做的时候就担心钱难拿，做到一半，因材料款的问题做不下去，为了赶进度，签订了三方协议，由被上诉人万正公司桂林分公司垫付，因此，应由万正公司及桂林分公司承担给付责任。唐德福签字行为是履行德福公司的职务行为，材料也是德福公司用，唐德福不承担任何法律责任。
一审被告德福公司陈述称，请求法院依法判决。
一审被告杨家良未到庭参加诉讼，亦未作陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告连带支付原告玻璃货款184435元；2、按5‰的日利率计算逾期付款违约金�从2015年2月11日起计算至2015年11月10日止违约金为53042元，具体计算到款付清日止；3、案件诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，2014年3月31日，被告德福公司与十一冶建设集团有限责任公司桂林万正西区国际（C区）C-1#项目部签订一份铝合金门窗工程承包合同，十一冶建设集团有限责任公司桂林万正西区国际（C区）C-1#项目部将位于桂林市翠竹路南巷4号万正西区国际（C区）C-1#楼的铝合金门窗、百叶窗、格栅及铝合金扶手栏杆工程以包工包料（包制作、安装竣工验收合格等工程）分包给被告德福公司承建。被告德福公司2014年7月至2015年1月期间多次向原告购买玻璃。2015年1月18日经原告与被告德福公司、唐德福、杨家良共同清算立下结算清单一张，内容为“广西万正房地产订购玻璃结算清单，2014-7-26,品名5厘钢化，万正工地，数量54，平方数50.74，单价38，金额1930，运费100，2014-10-8,品名5+5钢夹，万正护栏玻璃，数量332，平方数302.47，单价120，金额36297，品名打孔，平方数2656，单价2，金额5312,2014-10-8,品名5厘钢化，万正工地，数量27，平方数19.75，单价42，金额830，品名5厘普玻，万正工地，数量144，平方数45.36，单价28，金额1270，品名开孔，平方数144，单价5，金额720，品名5+6+5普中，万正①~⑤号，数量543，平方数310.13，单价68,金额21089，品名5+6+5钢中，万正①~⑤号，数量354，平方数240.21，单价98，金额23541,2014-10-8，品名品名5+6+5普中，万正⑥号，数量704，平方数641.6，单价68，金额43629，品名5+6+5钢中，万正⑥号，数量542，平方数593.88,单价98，金额58200,2014-11-4，品名5+6+5普中，西凤路，数量14，平方数12.28，单价75，金额921，品名运费,金额100,2014-11-4,5厘白玻，万正⑦号，数量69，平方数47.9，单价25，金额1198,品名5厘钢化，万正⑦号，数量61，平方数42.77，单价42，金额1796,2014-12-11，品名转桂林银行，付款金额100000,2014-12-24，品名5+5钢化夹胶，万正护栏玻璃，数量96，平方数81.87，单价120，金额9824，打孔768个，单价2，金额1536，品名5厘普通（下错单），万正护栏玻璃，数量28，平方数10.60，单价30，金额318,2014-12-29，品名5+6+5钢化中空，万正工地，数量67，平方数33.39，单价98，金额3272,2015-1-14，品名5+6+5钢化中空，万正工地，数量443，平方数681.62，单价98，金额66799，品名5+6+5普通中空，万正工地，数量68，平方数53.05，单价68，金额3607，合计282289，付款金额100000，尚欠货款182289，1.本订单是双方的买卖合同，具有同等法律效力，双方代表签字或签字传真后生效。甲方承诺按此约定把余款直接转入�货方账户。2.结算方式：买方预付定金10万元后发完货，其他所有货款在2015年2月10日前付清，逾期未付的，买方每天按逾期货款总额的5%向卖方支付利息和违约金。3.以上单价为不含税价。请核对准确无误后或者签字回传，本合同项下，玻璃的所有权自卖方收到全部货款后转移至买方；在卖方未收到所有应收款前玻璃所有权属于卖方，卖方有权向买方追加赔偿。4.司机送货到时，如发现数量问题请当面点清，质量问题及尺寸误差请在七天书面联系确认，超过七天后本公司概不负责，买方因使用后保管不善，或间接的第三方损失，不得向卖方提出异议或者赔偿。5.质量玻璃尺寸正负误差3mm，（单块面积不足0.4平方的尺寸每块按0.4平方计算）双方有约定的，按双方的《质量协议标准》执行。5mm厚度未约定的均按浮法4.7mm标准执行。6.未尽事宜双方协商解决，协商不成的�可在峰源公司当地法院起诉。注卖方专用账户：吴帆，农行桂林支行卡号62×××79，甲方万正公司桂林分公司，杨家良（签名），购货方德福公司唐德福（签名），供货方峰源公司，2015年1月18日”。2015年2月10日，被告德福公司未如约付款，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，提出了上述请求。另查明，被告杨家良作为被告万正公司桂林分公司工程部经理代表被告万正公司桂林分公司在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》上确认签名。2015年2月10日适用中国人民银行2014年11月22日公布的贷款年利率（6个月以内5.6%，6个月至1年5.6%，1年至3年6%，3年至5年6%，5年以上6.15%）。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点:一、关于原告峰源公司与被告德福公司是否形成买卖合同法律关系的问题。本案中，原告在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》供货方一栏签名，被告德福公司在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》购货方一栏签名，双方的签名是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方存在买卖合同法律关系。被告德福公司支付定金10万元后，未在双方约定的2015年2月10日前付清余款182289元，其行为构成违约，应当履行付款义务。至于原告提出要求被告支付184435元玻璃货款的诉请，因其提供的万正工地钟总订购玻璃结算清单未经双方签字确认，亦未提供其他证据证明原、被告双方确认将玻璃货款调整为184435元，故对原告玻璃货款未清算的部分，该院不予支持；二、关于违约金是否支持，如何计算的问题。本案中，原告与被告德福公司在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》明确约定�违约金，庭审中被告万正公司桂林分公司、万正公司提出合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整，对违约金起算时间无异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告主张违约金时未提交被告德福公司违约而造成其损失的相关证据，故该院酌情对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，以逾期还款罚息利率标准计算。2015年2月10日的中国人民银行同期同类贷款利率为6%，罚息利率上浮50%为9%，故违约金应从2015年2月11日起按年利率9%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；三、关于被告万正公司桂林分公司、万正公司、杨家良、唐德福是否应当承担责任的问题。本案中，被告万正公司桂林分公司在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》甲方上签名并约定“甲方承诺按此约定把余款直接转入供货方账户”其行为应视为被告万正公司桂林分公司对被告德福公司债务进行的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的规定，被告万正公司桂林分公司未经万正公司书面授权导致担保条�无效，虽然被告万正公司桂林分公司有过错需承担责任，但从玻璃结算清单约定看被告万正公司桂林分公司未注明保证期间及何种担保形式，其所作的担保方式应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告未提交证据证明在主债务履行期届满之日（2015年2月10日）六个月内向被告万正公司桂林分公司主张过权利，其自身有过错，因此，被告万正公司桂林分公司不再对上述债务承担法律责任，故被告万正房公司亦不应当承担责任。被告杨家良是被告万正公司桂林分公司工程部经理，其行为是公司职务行为，故在本案中不应当承担法律责任。被告唐德福是被告德福公司法定代表人，其行使的是公司职务行为，故在本案中不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告桂林德福装饰工程有限公司支付原告广西峰源建设工程有限公司玻璃货款182289元；二、被告桂林德福装饰工程有限公司支付原告广西峰源建设工程有限公司上述货款的逾期违约金，违约金从2015年2月11日起按年利率9%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由原告广西峰源建设工程有限公司负担200元，�告桂林德福装饰工程有限公司负担1794元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2012年2月28日，被上诉人万正公司桂林分公司与十一冶建设集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定：万正公司桂林分公司作为发包人将桂林万正西区国际（C区）C-1#工程发包给十一冶建设集团有限责任公司施工。
根据诉辩双方当事人意见，归纳本案的争议焦点是：被上诉人万正公司及桂林分公司、唐德福是否应当承担本案涉讼货款的给付责任。
本院认为，2014年3月31日，一审被告德福公司与十一冶建设集团有限责任公司桂林万正西区国际（C区）C-1#项目部签订一份铝合金门窗工程承包合同，合同约定：十一冶建设集团有限责任公司桂林万正西区国际（C区）C-1#项目部将位于桂林市翠竹路南巷4号万正西区国际（C区）C-1#楼的铝合金门窗、百叶窗、格栅及铝合金扶手栏杆工程以包工包料形式分包给一审被告德福公司承建。2015年1月18日，被上诉人万正公司桂林分公司作为甲方，德福公司作为购货方，上诉人峰源公司作为供货方签订《广西万正房地产订购玻璃结算清单》，注明：1、本订单是双方的买卖合同，具有同等法律效力，双方代表签字或签字传真后生效，甲方承诺按此约定把余款直接转入供货方（峰源公司）账户。2.结算方式：买方预付定金10万元后发完货，其他所有货款在2015年2月10日前付清，逾期未付的，买方每天按逾期货款总额的5%向卖方支付利息和违约金。从以上约定内容�以看出，虽然结算清单的名称为《广西万正房地产订购玻璃结算清单》，但实际购货方为德福公司，万正公司桂林分公司作为甲方在合同上签字只是作为发包方，承诺将应支付给德福公司的工程款直接转入峰源公司，代为支付德福公司所欠货款，并不承担任何违约责任。因此，被上诉人万正公司及桂林分公司不是购货方，并非本案买卖合同的履行主体，上诉人请求被上诉人万正公司及桂林分公司承担本案涉讼货款的给付责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人唐德福是否应当承担本案涉讼货款的给付责任的问题，根据查明事实，本案涉讼的安装铝合金门窗工程的承包方为德福公司，唐德福作为该公司的法定代表人，在《广西万正房地产订购玻璃结算清单》上签字，并直接向上诉人支付货款的行为，只是履行职务行�或代公司支付货款行为，并非买卖合同的履行主体。因此，上诉人请求被上诉人唐德福承担本案涉讼货款给付责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由上诉人广西峰源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 高艳明
审判员 朱孟儒
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 红