wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第278号
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人：罗苏文。
原告杭州吉顺纺织有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）绍越袍商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应承担案件受理费18569元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司未按判决书履行，故本院于2015年2月12日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司之主要财产，即坐落于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房产（权证号：F0000017644、F0000017657-F0000017659、F0000017661）及国有土地使用权（权证号：绍市国用2013字第3479号）已被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第278号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执费字第278号
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司，住所地绍兴袍江新区海塘路69号，机构代码：69950890-7。
法定代表人：罗苏文。
原告杭州吉顺纺织有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）绍越袍商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市天来坊针纺有限公司应承担案件受理费18569元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司未按判决书履行，故本院于2015年2月12日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司之主要财产，即坐落于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房产（权证号：F0000017644、F0000017657-F0000017659、F0000017661）及国有土地使用权（权证号：绍市国用2013字第3479号）已被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第278号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年四月七日
书记员王佳雯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第788号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人耿祥振，男，1964年出生，汉族，住单县龙王庙镇黄瓦屋行政村黄瓦屋村**号。身份证号：372925196404124114
被执行人黄汝波，男，1980年出生，汉族，住单县龙王庙镇戚集行政村戚集村***号。身份证号：372925198006184110
被执行人贾方凯，男，1993年出生，汉族，住单县龙王庙镇小孟庄行政村张竹园村**号。身份证号：372925199307164118
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月二十九日作出的（2014）单商初字第425号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人�县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年七月二十九日作出的（2014）单商初字第425号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 健
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审121号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区惠爱口腔门诊，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**号。
经营者：曲忠武
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区惠爱口腔门诊（以下简称惠爱口腔门诊）作出的长朝执罚字（2017）第01033号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳区行政执法局称：2016年11月7日朝阳区行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令157号）第三十八条规定，向被执行人惠爱口腔门诊下达了责令整改通知书，责令被执行人惠爱口腔门诊缴纳垃圾处理费1,200.00元，被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人朝阳区行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期整改，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字（2017）第01033号行政处罚决定书，决定给予被执行人惠爱口腔门诊处以人民币3,600.00元罚款。2016年11月25日送达被执行人惠爱口腔门诊。在法定期限内被执行人惠爱口腔门诊未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳区行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期整改，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下切不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人惠爱口腔门诊拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳区行政执法局对被执行人惠爱口腔门诊作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字（2017）第01033号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘子郡
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初136号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦勇军，男，1973年6月17日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月4日忻城县公安局决定对其取保候审，同年8月17日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月26日本院决定继续对其取保候审。2017年10月11日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人韦勇军犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊某1出庭支持公诉，被告人韦勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年4月26日19时许，被告人韦勇军的母亲樊某2和被害人韦某1在忻城县古蓬镇内联村东因屯94-1号韦某1家门口相互谩骂，随后韦勇军赶到现场并和韦某1发生争吵，在争吵的过程中，韦勇军用左手朝着韦某1的右脸部扇打两下，导致韦某1右耳鼓膜穿孔。经忻城县公安局法医鉴定，韦某1的损伤程度为轻伤二级。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦勇军故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韦勇军对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月26日19时许，被告人韦勇军的母亲樊某2和被害人韦某1在忻城县古蓬镇内联村东因屯94-1号韦某1家门口附近因琐事发生争吵并相互谩骂。随后韦勇军赶到现场并劝韦某1不要再骂其母亲，期间韦勇军用左手朝韦某1的右脸部煽了两下，导致韦某1右耳鼓膜穿孔。经忻城县公安局物证鉴定室鉴定，韦某1的损伤程度为轻伤二级。2017年5月10日，被告人韦勇军到忻城县公安局古某派出所投案，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、古某中心卫生院、柳州市工人医院门诊病历、疾病证明书、收条、领条；被害人韦某1的陈述；证人韦某2、樊某2、卢某1、卢某2、韦某3、韦某4、蓝某、韦某5的证言；鉴定意见忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（伤）字[2017]20号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；被告人韦勇军的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦勇军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦勇军犯故意伤害罪成立。案发后，被告人韦勇军到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定给予从轻处罚。被告人韦勇军赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦勇军犯故意伤害罪,判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄君校
二〇一七年十月十一日
书记员 覃叔英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第325-1号
申请人：张英。
被申请人：栾贻才。
本院于2015年9月17日作出（2015）莱城民保字第325号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38853号
原告：中国康辉旅行社集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层1501、1503、1505、1506、0507、1508。
法定代表人：白凡，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟静，女，1985年3月26日出生，汉族，中国康辉旅行社集团有限责任公司法务专员，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：多明绪，男，1988年6月22日出生，汉族，中国康辉旅行社集团有限责任公司职员，住河北省承德市平泉县。
被告：天津悠享假期国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B28D。
法定代表人：张蕊。
原告中国康辉旅行社集团有限责任公司与被告天津悠享假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院已受理。
中国康辉旅行社集团有限责任公司诉称：2016年1月18日，天津悠享假期国际旅行社有限公司与中国康辉旅行社集团有限责任公司签订《出团确认书》，约定天津悠享假期国际旅行社有限公司15位客户参加中国康辉旅行社集团有限责任公司2016年2月9日组织的“KE尊品澳一地8日”旅游团，并附了15位客户的资料表。2016年2月6日，天津悠享假期国际旅行社有限公司就上述合作事项向中国康辉旅行社集团有限责任公司出具了《担保书》，承诺如其交给中国康辉旅行社集团有限责任公司的15位客人在海外出现滞留不归的情况，愿意承担担保责任。2016年2月6日，客人落机后，崔文杰在机场失踪。该团结束后，中国康辉旅行社集团有限责任公司曾多次与天津悠享假期国际旅行社有限公司交涉并发书面通知书，但天津悠享假期国际旅行社有限公司至今未履行。
天津悠享假期国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津悠享假期国际旅行社有限公司出具了《不可撤销担保书》，双方成立保证合同关系，《不可撤销担保书》未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因此，天津悠享假期国际旅行社有限公司认为本案应移送至天津市河西区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
本院经审查认为，天津悠享假期国际旅行社有限公司向中国康辉旅行社集团有限责任公司出具的《不可撤销担保书》，从其内容来看，提供担保的目的为保证客人按时随团回国，不滞留境外，而非为保障债权人债权的实现，不属于《中华人民共和国担保法》调整的范围，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》确定管辖法院。
本案立案案由为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地点；结合中国康辉旅行社集团有限责任公司诉讼请求指向的合同义务，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，双方之间的合同关系亦非即时结清的合同，因此，本案合同履行地应确定为履行义务一方所在地即天津悠享假期国际旅行社有限公司所在地天津市河西区，本院对本案无管辖权。
综上，天津悠享假期国际旅行社有限公司提出管辖异议成立，本案应移送至有管辖权的天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
天津悠享假期国际旅行社有限公司提出管辖异议成立，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初38853号原告：中国康辉旅行社集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层1501、1503、1505、1506、0507、1508。法定代表人：白凡，董事长。委托诉讼代理人：吴伟静，女，1985年3月26日出生，汉族，中国康辉旅行社集团有限责任公司法务专员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：多明绪，男，1988年6月22日出生，汉族，中国康辉旅行社集团有限责任公司职员，住河北省承德市平泉县。被告：天津悠享假期国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B28D。法定代表人：张蕊。原告中国康辉旅行社集团有限责任公司与被告天津悠享假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院已受理。中国康辉旅行社集团有限责任公司诉称：2016年1月18日，天津悠享假期国际旅行社有限公司与中国康辉旅行社集团有限责任公司签订《出团确认书》，约定天津悠享假期国际旅行社有限公司15位客户参加中国康辉旅行社集团有限责任公司2016年2月9日组织的“KE尊品澳一地8日”旅游团，并附了15位客户的资料表。2016年2月6日，天津悠享假期国际旅行社有限公司就上述合作事项向中国康辉旅行社集团有限责任公司出具了《担保书》，承诺如其交给中国康辉旅行社集团有限责任公司的15位客人在海外出现滞留不归的情况，愿意承担担保责任。2016年2月6日，客人落机后，崔文杰在机场失踪。该团结束后，中国康辉旅行社集团有限责任公司曾多次与天津悠享假期国际旅行社有限公司交涉并发书面通知书，但天津悠享假期国际旅行社有限公司至今未履行。天津悠享假期国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津悠享假期国际旅行社有限公司出具了《不可撤销担保书》，双方成立保证合同关系，《不可撤销担保书》未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因此，天津悠享假期国际旅行社有限公司认为本案应移送至天津市河西区人民法院审理，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，天津悠享假期国际旅行社有限公司向中国康辉旅行社集团有限责任公司出具的《不可撤销担保书》，从其内容来看，提供担保的目的为保证客人按时随团回国，不滞留境外，而非为保障债权人债权的实现，不属于《中华人民共和国担保法》调整的范围，故本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》确定管辖法院。本案立案案由为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地点；结合中国康辉旅行社集团有限责任公司诉讼请求指向的合同义务，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，双方之间的合同关系亦非即时结清的合同，因此，本案合同履行地应确定为履行义务一方所在地即天津悠享假期国际旅行社有限公司所在地天津市河西区，本院对本案无管辖权。综上，天津悠享假期国际旅行社有限公司提出管辖异议成立，本案应移送至有管辖权的天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：天津悠享假期国际旅行社有限公司提出管辖异议成立，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇一六年十二月三十日书记员  闻 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初867号
原告：齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：许树旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1982年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后。原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司撤回起诉。
案件受理费756.00元，减半收取378.00元，由原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一八年五月十七日
书记员 陈娜
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0502刑初188号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人袁阔，男，1982年6月15日出生，满族，高中文化，无职业，住吉林省集安市。因涉嫌盗窃，于2015年11月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被通化市东昌区人民检察院批准逮捕。2016年9月4日被本院取保候审。
通化市东昌区人民检察院指控被告人袁阔盗窃一案，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0502刑初165号刑事判决书，袁阔不服该判决向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05刑终20号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉0502刑初165号刑事判决书，发回本院重审，本院另行组成合议庭依法进行了审理。人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人袁阔到庭参加了诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，通化市东昌区人民检察院以证据不足为由，于2017年12月26日申请撤回对被告人袁阔的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回对被告人袁阔的起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许通化市东昌区人民检察院撤回对被告人袁阔的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐艳君
人民陪审员 邱 琳
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冯春阳
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0502刑初188号公诉机关通化市东昌区人民检察院。被告人袁阔，男，1982年6月15日出生，满族，高中文化，无职业，住吉林省集安市。因涉嫌盗窃，于2015年11月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被通化市东昌区人民检察院批准逮捕。2016年9月4日被本院取保候审。通化市东昌区人民检察院指控被告人袁阔盗窃一案，本院于2016年11月25日作出（2016）吉0502刑初165号刑事判决书，袁阔不服该判决向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05刑终20号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉0502刑初165号刑事判决书，发回本院重审，本院另行组成合议庭依法进行了审理。人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人袁阔到庭参加了诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，通化市东昌区人民检察院以证据不足为由，于2017年12月26日申请撤回对被告人袁阔的起诉。本院认为，公诉机关申请撤回对被告人袁阔的起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许通化市东昌区人民检察院撤回对被告人袁阔的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐艳君人民陪审员  邱 琳人民陪审员  姚行海二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冯春阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初635号
原告：张成，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：应连军，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张成与被告应连军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：被告应连军立即偿还借款本金184300元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张成及其委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告应连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年间，被告应连军陆续向原告张成借款。2015年1月3日，被告向原告出具了借条一份，载明向原告借款511700元。后被告及第三方陆续共偿还了327400元，余款184300元至今未予偿还，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应连军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张成借款184300元，并支付上述本金自2018年1月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由被告应连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年三月一日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初635号
张成、应连军：
原告张成与被告应连军为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3990元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月一日
?
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2018）浙1004民初635号
原告：张成，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇孙圩村后张庄30号。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：应连军，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道安溶村1区208号。
被告：孔正飞，女，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道安溶村1区208号。
原告张成与被告应连军、孔正飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月1日向本院提出对被告孔正飞的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孔正飞的起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成撤回对被告孔正飞的起诉。
审判员周晓瑶
二○一八年三月一日
代书记员叶月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初388号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区北京路228号。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，该公司经理。
被告：邵立国，住蛟河市。
吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司诉邵立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司委托代理人孙建忠，被告邵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠农机款9000.00元。2、要求被告邵立国承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵立国于2013年6月12日在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买骥驰牌354平花轮式拖拉机一台，总价款为43500元，已给付34500元，由于被告资金不足，尚欠9000.00元的购车款，并出具欠据一张，同时约定2013年12月30日付清此款。
被告邵立国辩称：当时吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司承诺称购买骥驰牌354平花轮式拖拉机享受国家直补款，交清个人自己承担的部分外，剩余款项等待国家直补款下来再给付。所以买车当日交给吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司1万元购车款后将车开走，后分别于2013年11月12日偿还购车款21500元、2014年3月3日偿还3000元，剩余9000元购车款由于车辆直补款没有申办下来，并且该车型取消直补款后对外售价才34500元，邵立国已经偿还的购车款已经与售价相同，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司已经不赔钱了，所以不同意再偿还剩余购车款。
经审理查明：2013年6月12日邵立国在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买骥驰牌354平花轮式拖拉机一台，并签订买卖合同一份，载明该车辆总价款为43500元，合同签订之日给付10000元，余款33500元于2013年12月30日前给付，并出具欠据一份。后邵立国又分别于2013年11月12日偿还购车款21500元、2014年3月3日偿还购车款3000元，余款9000元未予偿还。
认定上述事实的证据有：买卖合同、欠据。
本院认为：邵立国在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买农机具，并签订买卖合同，足以表明双方当事人的买卖行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故双方当事人之间的买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，邵立国应当给付吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司尚欠购车款9000元；邵立国以该车辆未享受到吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司承诺的国家直补款为由拒绝给付尚欠购车款一节，本院认为，在买卖合同中已明确载明：“如果补贴不上，愿付全款”的字样，并按有指纹，邵立国虽然对该指纹提出异议，但经本院释明后，邵立国当庭放弃对该指纹真伪性予以鉴定的权利，故其该项辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵立国于本判决生效之日立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司农机款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵立国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海军
二〇一八年三月二十七日
申请执行的期限为两年
书记员 马 慧
（此件3页，共印8份）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初186号
原告李容生，男，汉族，1956年9月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8033号。
法定代表人戴斌，区长。
本院在审理原告李容生诉被告深圳市龙岗区人民政府履行法定职责纠纷一案中，经本院指引，原告李容生针对涉案事项，已在（2016）粤03行初184号案中作为共同原告参加诉讼。原告据此向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李容生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李容生负担。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶益力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保263号
原告：重庆维冠混凝土有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：赵鹏，职务董事长。
被告：重庆富田建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：张渝强。
原告重庆维冠混凝土有限公司与被告重庆富田建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆维冠混凝土有限公司于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告重庆富田建筑安装工程有限公司90万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告重庆维冠混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对重庆富田建筑安装工程有限公司90万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 王庆
二〇一八年四月二十日
书记员 吴静
[附注]：
1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保263号原告：重庆维冠混凝土有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：赵鹏，职务董事长。被告：重庆富田建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：张渝强。原告重庆维冠混凝土有限公司与被告重庆富田建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆维冠混凝土有限公司于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告重庆富田建筑安装工程有限公司90万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。本院认为，原告重庆维冠混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对重庆富田建筑安装工程有限公司90万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  王庆二〇一八年四月二十日书记员  吴静[附注]：1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1585号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人廖月恒，男，1962年9月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈原贵，男，1963年9月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人傅福豪，男，1953年10月9日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人廖月恒、傅福豪、陈原贵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款28753.63元及利息6893.96元。负担案件受理费345元，执行费439元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十九日
书记员 杨智敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3949号
原告：陈清云，女，1967年2月8日出生，汉族,住邓州市。
被告：杜俊英，女，1981年11月25日出生，汉族，住邓州市。
原告陈清云与被告杜俊英为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告陈清云于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈清云撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告陈清云负担。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵寒冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6824号
上诉人（原审被告）：刘启全，男，1976年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰存，女，1958年3月9日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：魏琳均，河北厚正律师事务所律师。
上诉人刘启全因与被上诉人李兰存民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李兰存主张刘启全向其借款20万元，刘启全认可，刘启全应当偿还李兰存借款。刘启全上诉称，其借款后除了以现金的形式偿还借款外，还以银行转账的方式偿还了部分款项，并提交了银行的转账凭证予以证实。刘启全提交的网银转账回单载明付款人为刘启全，收款人为贾占亮，用途栏分别注明李兰存或李存兰、李存栏、还款等字样。刘启全主张是通过贾占亮对外借款，贾占亮是公司员工，也是李兰存外甥，李兰存、刘启全当时达成口头协议，刘启全每月归还4000元，直接转账到贾占亮账户。重审时，应对相关情况予以核实，为查清本案事实，必要时可以追加贾占亮为本案当事人，综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1583号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人刘启全预交的二审案件受理费3000元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月九日
（代）书记员 姚树芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4190号
原告：商水县棉麻公司谭庄轧花厂
负责人：陈大飞，男，系该厂工作组副组长，主持该厂工作组工作。
组织机构代码：875580482
住所地：商水县谭庄镇周漯公路北侧。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈连兵，男，汉族，1981年2月7日出生，住商水县。
被告：陈开会，男，汉族，1950年1月20日出生，住商水县。
二被告共同委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告商水县棉麻公司谭庄轧花厂与被告陈连兵、陈开会物权保护纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨碍，清除堆放在原告土地上的杂物，拆除原告土地上的两处简易房，恢复土地原状；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年-2010年期间，二被告自称原谭庄轧花厂厂长王海建将属于原告的土地租赁给二被告为由（从未向原告出示过合同），在原告的土地上强行搭建二处简易房屋，一处位于原告大门东临街，一处位于原告厂内大门西侧。数年来，原告多次找二被告协商，要求二被告拆除房屋，二被告以各种理由拒绝。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
二被告辩称，1、原告所自称的单位在商水县工商行政管理局注册登记上根本查找不到，原告也未向法院提交营业执照、机构代码证、税务登记证等相关手续。因此，原告诉讼主体资格不合格，应当驳回原告的起诉。2、被告陈连兵已与当时的谭庄轧花厂签订有协议书，约定把双方争议的土地长期租给被告陈连兵使用，被告有充分的证据证明使用该土地的合法性。因此，被告没有侵犯原告的任何权益。请法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月15日，王海建向被告陈连兵出具收条一份，该收条的内容为：“收到、今收到陈连兵交来房子押金肆万元整、花厂、王海建、2008、9、15号。”2008年11月20日，时任原告法定代表人王海建与被告陈连兵签订协议书一份，并加盖印章为：“河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂”，该协议书的内容为：“甲方谭庄轧花厂、乙方陈连兵，1、经双方协商同意,陈连兵见议租赁地皮捌间整，每间价格为壹万元整，共计捌万元整，房子由甲方建成，房子结构是底上两层，房高柒米贰，按甲方设计图纸建房，保质保量，房屋价格成本价每间37000元、三万柒仟元整，不包括每间地皮款壹万元整，共计房子成本价包括地皮款为47000元、四万柒仟元整。如果房子建成后包括地皮，销售不到四万柒元整，甲方退还乙方每间地皮款壹万元整。2、具体建房位置，大门口西第一排，前有肆米路面。房子东西长贰拾陆米肆，前后壹拾米整，甲方保证房子建成后归乙方使用，乙方把每间房子三万柒仟元全部交清。3、如果甲方违约，把大门口东贰间楼房担保给乙方。乙方违约，甲方把每间地皮款壹万元全部退还给乙方，在房子未建成时，乙方不得乱占乱用。如果甲、乙双方不按合同执行，合同无效。4、乙方在甲方动工时必须把所欠甲方每间地皮款壹万元全部交清，如果不交清，乙方无权干涉甲方建房动工（捌间内两个通间）。本协议一式两份，甲方双方签字生效。”该协议签订后，甲方并未按协议建房。被告陈连兵以此为由占用该土地至今，并在该土地上搭建简易棚，且在简易棚内建有房屋，堆放砖块等物品。时任原告法定代表人王海建向被告陈连兵出具加盖有印章为：“河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂”的协议书一份，该协议书的内容为：“经双方同意借陈连兵叁万叁仟元正，以大门东两间地皮作抵押6.6米，还款时间2010年6月底还清，不还清地皮使用权陈连兵所有。”被告陈连兵以此为由占用该土地至今，并在该土地上搭建简易棚一间。
本院认为，原告起诉被告侵权，要求被告排除妨碍，清除原告土地上的障碍物。但被告陈连兵向本院提交上述协议书两份，用以证明自己占用该土地的合法性。故原告以侵权为由起诉被告，本院不予支持。
综上所述，原告诉求，应当驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告商水县棉麻公司谭庄轧花厂的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商水县棉麻公司谭庄轧花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执377号
申请执行人：陈萍，女，1966年4月10日出生，汉族。
被执行人：丁华俊，男，1972年2月28日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号，统一社会信用代码：68811176-0。
法定代表人：丁华俊，该公司董事长。
被执行人：安徽巨元化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号附2号，统一社会信用代码91340300700567079A。
法定代表人：丁冬，该公司总经理。
陈萍与丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民特17号民事裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民特17号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执377号
本院在执行陈萍与丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司借款合同纠纷一案，被执行人丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人丁华俊（身份证号）、蚌埠市族光电子材料有限公司（统一社会信用代码：68811176-0，法定代表人：丁华俊，身份证号）、安徽巨元化工有限公司（统一社会信用代码91340300700567079A，法定代表人：丁冬，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，系该银行行长。
委托代理人：翟伟，系该银行客户经理。
委托代理人：杨欣蔚，系该银行客户经理。
被告：孟令报，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地：涿州市，现住河北省保定市涿州市县。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告孟令报信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼，被告孟令报经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟令报偿还债务信用卡欠款本息17269.81元，并支付逾期还款利息及滞纳金自2017年6月6日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，涿州市自然人孟令报，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××31，授信额度12000元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计17269.81元，其中本金14011.74元，利息2402.92元，滞纳金855.15元，此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催要，孟令报均不归还。现向贵院提起诉讼，要求被告孟令报偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院判准原告的诉求。
被告孟令报经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、孟令报的申请表及证件，证明是其原告本人亲自办理信用卡。
2、账户明细、流水，证明孟令报使用信用卡事实以及钱款具体数额。
3、催收款的信函复印件，证明我方对其欠款进行催收。
4、授权委托书及身份证件及单位的营业执照及其他证件，证实我方主体适格。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告孟令报之间签订的金穗贷记卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷记卡，被告孟令报透支后应按约定履行还本付息之义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令报于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息17269.8元并支付逾期还款的利息及滞纳金。（自2017年6月6日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 松
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2213号
申请执行人：姚富生,男,1961年7月7日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司。
本院在执行姚富生与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，姚富生于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崇 伟
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初53号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人徐维洪，男，1966年11月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于2006年1月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元,曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月30日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元,2012年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被凤台县公安局抓获，同年3月8日因吸食毒品被凤台县公安局强制隔离戒毒，2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被凤台县人民检察院批准逮捕，同年12月7日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人徐维洪犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人徐维洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年2月20日中午，被告人徐维洪在凤台县城关镇金唐宫酒店北侧路边见被害人余某停放在此处的红色面包车副驾驶放一黑包且四周无人，遂用捡来的螺丝刀将面包车后备箱门撬开进入车内实施盗窃，后徐维洪自车内盗得康佳、乐视、亿美等品牌手机共10部。经凤台县价格认证中心评估，被盗手机总价值13943元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人余某的陈述；2、证人常某的证言；3、凤台县价格认证中心估价鉴定意见；4、被告人徐维洪的供述及辩解；5、凤台县公安局现场勘验笔录及辨认、搜查笔录及刑侦图片；6、淮南鑫林通讯销售对账单、扣押、返还物品清单、刑事判决书、户籍证明，归案经过等证据。据此，公诉机关认为：被告人徐维洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人总价值13943元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐维洪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐维洪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人徐维洪予以判处。
被告人徐维洪对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月20日中午，被告人徐维洪在凤台县城关镇金唐宫酒店北侧路边见被害人余某停放在此处的红色面包车副驾驶放一黑包且四周无人，遂用捡来的螺丝刀将面包车后备箱门撬开进入车内实施盗窃，后徐维洪自车内盗得康佳、乐视、亿美等品牌手机共10部。经凤台县价格认证中心评估，被盗手机总价值人民币13943元。案发后，被公安机关追回的四部手机已被失主领回。
另查明：被告人徐维洪曾因犯盗窃罪于2006年1月11日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月30日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2012年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人徐维洪在开庭审理过程中亦无异议，且有失主余某的陈述，证人常某的证言，凤台县价格认证中心估价鉴定意见，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦图片，辨认笔录，搜查笔录，淮南鑫林通讯销售对账单、扣押、返还物品清单，安徽省淮南市谢家集区人民法院（2006）谢刑初字第22号刑事判决书、安徽省淮南市谢家集区人民法院（2009）谢刑初字第199号刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐维洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人总价值13943元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐维洪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐维洪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐维洪犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐维洪盗窃的赃物，凤台县公安局未追回的，依法追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一八年二月二十六日
书记员 李梦婷
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1223号
申请执行人胡某1，男，1933年3月7日出生，住会昌县。
申请执行人刘某，女，汉族，1941年4月8日出生，住会昌县。
被执行人胡某2，男，1968年11月18日出生，汉族，住会昌县（现住广东圣揭阳市揭东县炮台镇忠信石板厂），
本院在执行胡某1、刘某与胡重敏婚姻家庭纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡某2有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘杨斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1223号申请执行人胡某1，男，1933年3月7日出生，住会昌县。申请执行人刘某，女，汉族，1941年4月8日出生，住会昌县。被执行人胡某2，男，1968年11月18日出生，汉族，住会昌县（现住广东圣揭阳市揭东县炮台镇忠信石板厂），本院在执行胡某1、刘某与胡重敏婚姻家庭纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡某2有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年三月十三日书 记 员  刘杨斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1652号
原告：高月丽。
委托代理人（特别授权代理）：刘克。
被告：张建谷。
被告：陈浩。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：李培伟。
原告高月丽为与被告张建谷、陈浩民间借贷纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序，于2009年12月21日公开开庭进行了审理，原告高月丽及其委托代理人刘克、被告张建谷、陈浩的委托代理人李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月期间，应被告张建谷的要求，原告将300000元的借款存入被告陈浩的银行账户。后虽经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还该笔债务。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款300000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2008年4月16日起计算至履行之日止，暂定30000元）；2、两被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张建谷答辩称：被告张建谷没有向原告借款，也未收到过原告的300000元款。
被告陈浩答辩称：被告陈浩是收到过原告的300000元款，但不是借款，而是原告的投资款，是原告和被告共同转让杭州平方电器项目的投资款。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、身份证、户籍证明，证明原告、被告的身份情况；2、光盘及录音整理内容一份，证明原、被告针对借款的通话录音；3、中国农业银行回单、手机短信，证明原告按被告张建谷的要求将300000元借款打至被告陈浩的帐号。
两被告质证如下：对证据1的三性无异议；对证据2、3的三性均有异议，被告张建谷在谈话中并未承认借款的事实，原告在谈话中也自认300000元款是“放”在那里，而不是“借”给被告，并且款也不是放在被告张建谷这里；对关联性、合法性也有异议，里面讲的全是温州方言，录音内容里也有删掉的情况；对证据3中的农业银行回单的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明借款关系，只能证明被告陈浩收到300000元款；对短信内容三性均有异议，不能证明借款的事实。
两被告向本院提供以下证据：1、被告张建谷与杭州平方电气有限公司的转让协议，证明被告张建谷确与他人有股份转让的事实；2、股份协议一份，证明两被告与原告转让股份的协议，但是协议交与原告签字时，原告不肯签字。
原告质证如下：对两份证据的三性均有异议，两份协议中均无原告的签名，与原告并无任何关系。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认，对证据2本院认为不能有效证明原告主张的借款关系成立的事实，对证据3的中国农业银行回单的真实性可予确认，对手机短信及对被告提供的两份证据因与原告诉争的法律关系无直接的关联，故不予认证。
根据上述证据，本院认定如下事实：2008年4月16日，原告向被告陈浩的银行卡内打款300000元，对该款的用途双方未有书面约定。之后，被告陈浩未向原告归还上述款。
本院认为：原告诉称与两被告之间存在借款关系，原告提供的主要证据是打款凭证，而未能提供借贷的合意凭证；原告同时又提供一份电话录音，但从原告自己整理的录音内容看，其内容也无法证明原、被告之间存在借贷关系。在本院向原告作出释明以后，原告仍然坚持原来的诉讼请求。原告的诉求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高月丽的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告高月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年十二月二十三日
代书记员 王 莉
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执383号
被执行人曲红波（又名曲二孩），男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行曲红波犯抢劫罪并处罚金一案中，依法对被执行人曲红波的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执383号
本院在执行曲红波罚金一案中，经查，被执行人曲红波有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将曲红波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督196号
申请人：郭小燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人郭小燕于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人郭小燕称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2470元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2470元。
本院经审查认为，申请人郭小燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭小燕劳动报酬2470元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初85号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈攀，男，1983年12月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年12月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈攀犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人陈攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月11日凌晨，被告人陈攀等人在龙岩市新罗区西城圣堡罗KTV消费后驾驶闽Ｆ×××××小车离开时，因未付清款项被工作人员拦住。之后被告人陈攀无故殴打工作人员，龙岩市公安局西城派出所民警陈某等人接警赶到，民警陈某等人上前多次要求被告人陈攀下车配合调查，但被告人陈攀拒不下车配合并踩下油门多次冲撞民警陈某致其受伤，被告人陈攀下车后满身酒气还辱骂民警并挥拳砸向协警员陈界，后被告人陈攀被增援民警制服并带回龙岩市公安局西城派出所进一步调查。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈攀血样中酒精含量为147.4mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人陈攀在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证，行驶证，现场照片，监控截图，辨认笔录及照片，法医伤情鉴定意见通知书，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为被告人陈攀在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈攀归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一、五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期为有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 方 九 华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 章娜(代)
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初85号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人陈攀，男，1983年12月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年12月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈攀犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人陈攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日凌晨，被告人陈攀等人在龙岩市新罗区西城圣堡罗KTV消费后驾驶闽Ｆ×××××小车离开时，因未付清款项被工作人员拦住。之后被告人陈攀无故殴打工作人员，龙岩市公安局西城派出所民警陈某等人接警赶到，民警陈某等人上前多次要求被告人陈攀下车配合调查，但被告人陈攀拒不下车配合并踩下油门多次冲撞民警陈某致其受伤，被告人陈攀下车后满身酒气还辱骂民警并挥拳砸向协警员陈界，后被告人陈攀被增援民警制服并带回龙岩市公安局西城派出所进一步调查。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈攀血样中酒精含量为147.4mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人陈攀在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证，行驶证，现场照片，监控截图，辨认笔录及照片，法医伤情鉴定意见通知书，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实。本院认为被告人陈攀在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈攀归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一、五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期为有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 崔 秀 闽人民陪审员 邓 彩 霞人民陪审员 方 九 华二〇一七年三月二十二日书 记 员 章娜(代)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00474号原告郭玉坤。委托代理人孙超，系原告表亲。代理权限为一般代理。被告杨志杰。委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘峰。原告郭玉坤与被告杨志杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，先由审判员骆启新适用简易程序审理，于2015年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告郭玉坤到庭参加了诉讼，被告杨志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本院根据被告杨志杰的申请，依法追加刘峰为被告参加本案诉讼。在案件审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，依法转为普通程序审理，并由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员刘绍文、赵久和组成合议庭，于2015年8月10日第二次公开开庭进行了审理。原告郭玉坤及其委托代理人孙超，被告杨志杰的委托代理人徐荣勇，被告刘峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，原告在陕西西安销售棉花加工用的锯片，当时石首籍的部分人员在临潼县相桥镇承包了一棉花脱绒车间。原告便与被告杨志杰取得了联系。经口头协商：杨志杰购买6000张锯片，价格每张6.2元。2012年12月19日原告按约履行了义务。杨志杰收到货后出据了收条。此后，原告曾多次找杨志杰追讨其货款，期间杨志杰换了手机卡。无奈2015年春节后原告找到石首杨志杰家追讨货款仍无果。故诉请法院判令：一、依法判令被告杨志杰给付货款37200元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。在第二次庭审中，原告要求杨志杰和刘峰对上述债务承担连带清偿责任。被告杨志杰辩称，一、答辩人不是本案适格主体。杨志杰受雇于刘树林，其收货和出具收条的行为是履行雇佣活动的职务行为，不应承担责任。郭玉坤与答辩人之间不存在买卖合同关系，买卖合同成立应基于买卖双方合意，双方无合意，答辩人的收货只是职务行为。二、答辩人出具的收条经刘树林亲笔涂改，该收条不是债权凭证，不能作为原告主张权利的依据。并没有载明价格，原告没有相关证据证明。三、原告明知不是答辩人购买使用，且没有达成合意，答辩人没有购买的意思，在原告催讨过程中，被告明确表示锯片不是自己购买，原告也明知。被告刘峰未提交书面答辩状，但在庭审时辩称，被告是为我父亲打工，我与原告不认识。在原告催讨时我才知道有债务存在。经审理查明，刘树林生前承包西安某油脂公司脱绒车间，杨志杰系刘树林聘请的雇员。刘树林生�与原告联系，要求原告给该脱绒车间送锯片。2012年12月19日，原告送来锯片6000张，杨志杰在收到上述锯片后向原告出具收条一份，内容为“收到锯片陆仟张整”，杨志杰在收货人栏签名，并注明收货时间。后原告在该收条上添上“6.2元”字样，表明价格为每片6.2元。2013年8月19日，刘树林在西安市阎良区医院病逝。刘树林的第一顺序继承人为其子被告刘峰、女儿刘某。刘某没有继承刘树林的任何财产，也没有参与刘树林后事及遗留事务的处理。另，本院在庭审时询问原告“你和杨志杰或刘树林以前有无往来？”原告回答：“有，我以前给他们送了几年的货。刘树林跟我联系。这次之前发生的往来是杨志杰打的收条，刘树林给的钱。”还查明，原告于2013年春节前曾找过刘树林，并自述“收条”上的“另加肆仟片2013.1.19号”字样是刘树林添加的。2014年春节，原告向被�刘峰催讨过涉案货款，刘峰以需核实清楚后再说予以答复。上述事实有杨志杰出具的收条、脱绒车间承包合同、社区证明等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案主要争议焦点在于：与郭玉坤存在买卖合同关系的主体是刘树林还是杨志杰或者是刘树林和杨志杰。根据本案查明的事实，杨志杰受雇于刘树林。双方的交易习惯是刘树林与原告联系所需锯片的数量，原告将锯片送达后交杨志杰，由杨志杰出具收条，刘树林向原告支付货款。再加上刘树林去世后，原告自认曾多次向刘峰主张过权利。因此刘树林应是买卖合同关系主体的买方。故对杨志杰的相关辩论意见，本院予以采纳。原告主张刘树林与杨志杰合伙，但其不能提供相应的证据予以佐证，且刘峰也证实杨志杰是刘树林的雇员，故对原告要求杨志杰与刘峰相互之间承担连带清偿责任的主张不予采纳。收据上虽未注明单价，但原告提供了与他人同时交易的价格是每片6.2元，这应是当时的市场价格，杨志杰和刘峰对此价格也未提出异议，因此将锯片的单价定为6.2元。现刘树林已死亡，应由其作为第一顺序的继承人的刘峰（另一继承人已放弃继承）在继承遗产的范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘峰于判决生效后十日内在继承刘树林遗产的范围内向原告郭玉坤支付货款37200元。二、驳回原告郭玉坤对被告杨志杰的诉讼请求。本案受理费730元（原告已预交），由被告刘峰在继承刘树林遗产的范围内负担。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长骆启新人民陪审员刘绍文人民陪审员赵久和二〇一五年九月十七日书记员刘佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1124号
申请执行人：邱啟全，男，1955年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人邱啟全依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初210号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金17679.7元、诉讼费86元，应向本院缴交诉讼费35元、执行费166元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1124号申请执行人：邱啟全，男，1955年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人邱啟全依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初210号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金17679.7元、诉讼费86元，应向本院缴交诉讼费35元、执行费166元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1597号
上诉人（原审原告）：合肥市同创建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：王孝培，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彩虹（合肥）光伏有限公司，住安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：邹昌福，董事长。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
同创公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由合肥市瑶海区人民法院管辖。事实和理由：一、原审未能全面查清所涉管辖的事实，致原审裁决结果存在争议。同创公司承接彩虹公司的工程项目有两项，工程名称分别为二厂冷加工厂房工程、玻璃项目土方压实项目。两项目系分别签订施工合同，并分别施工完成。两项目虽全部系同创公司施工完成，但二项目也存在以下不同点：关于二厂冷加工厂房工程：1、该项目合同价为48285974元。2、工程款支付为工程竣工验收决算审计后付至工程结算款的95%，余款5％为保修金一年后付清。3、约定争议由合肥市人民法院提起诉讼。4、该项目于2011年12月27日移交验收，于2014年9月25日审计定案金额46606314.45元。5、该项目工程款及保修金未付清。关于土方压实项目：1、该项目合同价84万元。2、工程款支付为完成全部工作验收合格后付合同总价的80%，经审计部门审计后付清结算价余款。3、约定争议由彩虹公司当地仲裁解决。4、该土方压实项目于2011年10月21日完工，于2014年9月15日审计定案金额84万元。5、该项目工程款己付清（详见证据一、土方施工合同及审计报告、二厂冷加工厂房合同及审井报告）。
彩虹公司合计己支付同创公司工程款41532590.92元（含土方压实的84万元），彩虹公司己付清土方压实的84万元工程款，理由如下：通过以上两项目区别比较可知，土方项目工程完工及审计定案均在先，土方工程款支付期限也早于二厂冷加工工程，即土方项目经审计部门审计后付清结算价余款。故，就本案而言因彩虹公司所付的工程款不能全部付清同创公司所承接的二个项目工程款，则推定其支付的工程款应为先到期的土方项目工程款。既然，土方项目的工程款早己付清，双方并无争议，该土方项目中管辖约定，当然与本案诉争无关。退一万步说，即便彩虹公司土方压实项目的84万元工程款至今分文未付，那么本案也不应直接裁定驳回。原审法院应就未约定仲裁的二厂冷加工工程部分继续审理，所涉土方部分的款项可在判决书中以无权管辖为由裁定驳回。毕竟土方项目即使分文未付也才84万元，同创公司就工程款部分的诉请为5913723.53元，更何况土方项目工程款早己付清。
二、同创公司在诉状中虽详细陈述土方项目及将相关材料作为证据，但目的仅为法院查清案件事实。鉴于土方项目工程款己付清，为防因同创公司提供证据不全面，彩虹公司以所付土方项目的工程款冲抵诉请的工程款，造成一款二用，导致人民法院一时无法查清案件事实的不利局面。同创公司即在诉状中陈述土方项目的工程情况，并将相关材料作为证据，但同创公司的诉请中并未重复主张己付清的土方项目款项。该土方项目款项早已付清，其管辖约定实与本案诉争无关。综上，依据本案客观事实，理应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
彩虹公司辩称，本案当事人双方签订了两份合同，一个是厂房工程，一个是土方回填项目，在第二个土方回填合同中约定了仲裁条款，本案同创公司将这两份合同都作为工程价款的依据，将应当由仲裁管辖的争议通过诉讼的方式向法院主张是不当的，人民法院对有明确仲裁条款的合同无权审理，原审裁定认定事实和适用法律均准确的，应当维持。
同创公司向一审法院起诉请求：1、彩虹公司立即支付拖欠彩虹公司的工程款5913723.53元（不含已支付的41532590.92元工程款）、逾期付款违约金暂计1648631.76元；2、彩虹公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，同创公司递交的诉状中称，“双方当事人分别签订两份案涉《合同书》”，并将两份合同约定的工程款扣除已支付的工程款，就剩余款项提起诉讼，应认为双方于2012年11月5日签订的彩虹（合肥）光伏玻璃项目土方回填压实项目《合同书》亦为案涉合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中双方当事人于2012年11月5日签订的《合同书》载明：“8、仲裁1）因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方均应通过友好协商解决，如经协商在30天内仍不能达成协议，则提交甲方当地仲裁机构解决”，合同同时载明甲方为彩虹公司，该公司注册地，即安徽省合肥市新站区工业园内为其住所地，且鉴于当地只有一个仲裁委员会，即合肥市仲裁委员会，故上述仲裁约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效，应据此确定本案管辖。彩虹公司认为本案不应由人民法院主管的理由成立，对其意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回合肥市同创建设工程有限公司的起诉。案件受理费免予收取。
本院认为，本案同创公司诉请彩虹公司支付拖欠的工程款及违约金，在起诉状中的事实与理由部分陈述双方共签订了两份合同书，分别为光伏二厂冷加工厂房工程、玻璃项目土方回填压实项目。虽然同创公司在诉讼请求中并未明确其诉请的是何工程的工程款，但根据同创公司后来向一审法院进一步的陈述，其诉请的实际是光伏二厂冷加工厂房工程的工程款，关于玻璃项目土方回填压实项目其已没有争议，之所以提供该合同，是作为彩虹公司已付工程款的证据使用。本院认为，同创公司已经就诉讼请求及依据进一步说明的情况下，一审法院应重新进行审查。关于光伏二厂冷加工厂房工程，合同约定争议向合肥市人民法院提起诉讼。故同创公司向工程所在地合肥市瑶海区人民法院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6950号民事裁定；
二、本案指令合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年四月一日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终1597号上诉人（原审原告）：合肥市同创建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区延安路1666号。法定代表人：王孝培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彩虹（合肥）光伏有限公司，住安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人：邹昌福，董事长。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。同创公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由合肥市瑶海区人民法院管辖。事实和理由：一、原审未能全面查清所涉管辖的事实，致原审裁决结果存在争议。同创公司承接彩虹公司的工程项目有两项，工程名称分别为二厂冷加工厂房工程、玻璃项目土方压实项目。两项目系分别签订施工合同，并分别施工完成。两项目虽全部系同创公司施工完成，但二项目也存在以下不同点：关于二厂冷加工厂房工程：1、该项目合同价为48285974元。2、工程款支付为工程竣工验收决算审计后付至工程结算款的95%，余款5％为保修金一年后付清。3、约定争议由合肥市人民法院提起诉讼。4、该项目于2011年12月27日移交验收，于2014年9月25日审计定案金额46606314.45元。5、该项目工程款及保修金未付清。关于土方压实项目：1、该项目合同价84万元。2、工程款支付为完成全部工作验收合格后付合同总价的80%，经审计部门审计后付清结算价余款。3、约定争议由彩虹公司当地仲裁解决。4、该土方压实项目于2011年10月21日完工，于2014年9月15日审计定案金额84万元。5、该项目工程款己付清（详见证据一、土方施工合同及审计报告、二厂冷加工厂房合同及审井报告）。彩虹公司合计己支付同创公司工程款41532590.92元（含土方压实的84万元），彩虹公司己付清土方压实的84万元工程款，理由如下：通过以上两项目区别比较可知，土方项目工程完工及审计定案均在先，土方工程款支付期限也早于二厂冷加工工程，即土方项目经审计部门审计后付清结算价余款。故，就本案而言因彩虹公司所付的工程款不能全部付清同创公司所承接的二个项目工程款，则推定其支付的工程款应为先到期的土方项目工程款。既然，土方项目的工程款早己付清，双方并无争议，该土方项目中管辖约定，当然与本案诉争无关。退一万步说，即便彩虹公司土方压实项目的84万元工程款至今分文未付，那么本案也不应直接裁定驳回。原审法院应就未约定仲裁的二厂冷加工工程部分继续审理，所涉土方部分的款项可在判决书中以无权管辖为由裁定驳回。毕竟土方项目即使分文未付也才84万元，同创公司就工程款部分的诉请为5913723.53元，更何况土方项目工程款早己付清。二、同创公司在诉状中虽详细陈述土方项目及将相关材料作为证据，但目的仅为法院查清案件事实。鉴于土方项目工程款己付清，为防因同创公司提供证据不全面，彩虹公司以所付土方项目的工程款冲抵诉请的工程款，造成一款二用，导致人民法院一时无法查清案件事实的不利局面。同创公司即在诉状中陈述土方项目的工程情况，并将相关材料作为证据，但同创公司的诉请中并未重复主张己付清的土方项目款项。该土方项目款项早已付清，其管辖约定实与本案诉争无关。综上，依据本案客观事实，理应由合肥市瑶海区人民法院管辖。彩虹公司辩称，本案当事人双方签订了两份合同，一个是厂房工程，一个是土方回填项目，在第二个土方回填合同中约定了仲裁条款，本案同创公司将这两份合同都作为工程价款的依据，将应当由仲裁管辖的争议通过诉讼的方式向法院主张是不当的，人民法院对有明确仲裁条款的合同无权审理，原审裁定认定事实和适用法律均准确的，应当维持。同创公司向一审法院起诉请求：1、彩虹公司立即支付拖欠彩虹公司的工程款5913723.53元（不含已支付的41532590.92元工程款）、逾期付款违约金暂计1648631.76元；2、彩虹公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，同创公司递交的诉状中称，“双方当事人分别签订两份案涉《合同书》”，并将两份合同约定的工程款扣除已支付的工程款，就剩余款项提起诉讼，应认为双方于2012年11月5日签订的彩虹（合肥）光伏玻璃项目土方回填压实项目《合同书》亦为案涉合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中双方当事人于2012年11月5日签订的《合同书》载明：“8、仲裁1）因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方均应通过友好协商解决，如经协商在30天内仍不能达成协议，则提交甲方当地仲裁机构解决”，合同同时载明甲方为彩虹公司，该公司注册地，即安徽省合肥市新站区工业园内为其住所地，且鉴于当地只有一个仲裁委员会，即合肥市仲裁委员会，故上述仲裁约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效，应据此确定本案管辖。彩虹公司认为本案不应由人民法院主管的理由成立，对其意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回合肥市同创建设工程有限公司的起诉。案件受理费免予收取。本院认为，本案同创公司诉请彩虹公司支付拖欠的工程款及违约金，在起诉状中的事实与理由部分陈述双方共签订了两份合同书，分别为光伏二厂冷加工厂房工程、玻璃项目土方回填压实项目。虽然同创公司在诉讼请求中并未明确其诉请的是何工程的工程款，但根据同创公司后来向一审法院进一步的陈述，其诉请的实际是光伏二厂冷加工厂房工程的工程款，关于玻璃项目土方回填压实项目其已没有争议，之所以提供该合同，是作为彩虹公司已付工程款的证据使用。本院认为，同创公司已经就诉讼请求及依据进一步说明的情况下，一审法院应重新进行审查。关于光伏二厂冷加工厂房工程，合同约定争议向合肥市人民法院提起诉讼。故同创公司向工程所在地合肥市瑶海区人民法院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6950号民事裁定；二、本案指令合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年四月一日书记员  金婉莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终265号
上诉人（原审被告）：平某，男，1979年6月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌某，女，1981年10月31日出生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：高登，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人平某因与被上诉人凌某变更抚养关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平某上诉请求：撤销一审判决，改判由平某抚养平嘉令；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、凌某不具备抚养平嘉令的经济能力，凌某没有自己的住房，曾拖欠抚养费，且在一审中提供的证据不能证明其工资收入。2、凌某对婚姻不负责任，凌某教育平嘉令的方式不当，平嘉令从凌某处回来后就发生行为异常，凌某也并无证据证明其有时间照顾平嘉令，故凌某不具备抚养平嘉令的条件。3、从离婚后，平嘉令一直由平某抚养，平嘉令的各方面表现都很优秀，因此，由平某抚养平嘉令是有利的。4、若法院认定平嘉令应由凌某抚养，则对一审法院认定的平某每月支付1000元抚养费无异议。
被上诉人凌某答辩称，凌某有稳定的工作和收入，也有稳定的住所，且在工作上能够自由支配时间，有能力也有条件抚养平嘉令，凌某对平嘉令的教育也得到了老师的认可。一审法院在查明案件事实的基础上，经过与平嘉令沟通，平嘉令表示愿意跟随凌某生活，故一审判令平嘉令由凌某抚养并无不当，应予维持。
凌某向一审法院起诉请求：1.判令婚生子平嘉令变更由凌某抚养至其独立生活时为止；2.判令平某承担抚养关系变更后平嘉令的抚养费每月1000元；3.本案诉讼费由平某承担。
本案一审查明事实：2015年3月16日，凌某与平某签订自愿离婚协议书，在婚姻登记机关登记离婚，自愿离婚协议书关于子女抚养，双方作出如下约定：儿子平嘉令（2007年2月6日出生）由平某抚养，凌某每月支付抚养费500元直至平嘉令年满18周岁。凌某有周末及节假日的探望权。凌某可在早上八点接平嘉令到其居住地，于星期一早上送平嘉令到学校，放学时由平某接回其居住地。寒暑假期间，凌某有一半时间的探望权；其他节假日探望，可提前与对�商量，达成一致后按协商办法进行探望。离婚后双方因探望平嘉令发生纠纷，凌某于2015年7月7日诉至一审法院，要求行使对平嘉令的探望权。一审法院经审理后作出（2015）锡法北民初字第0705号民事判决书，确认凌某有探望平嘉令的权利，并明确了具体的探望方式。
审理中，平某陈述其从事机器设备维修保养工作，工作三天、休息三天，一天工作12小时，工资为6500元/月左右（税后）；凌某陈述：其从事财务工作，工作五天，周末休息两天，工作时间为朝九晚五，工资5200元/月。
审理中，平某申请证人出庭作证。证人过亚娟陈述：其系平某邻居，其孙子与平嘉令系同学，平嘉令经常至其家中玩耍。据其所知，平某及其父母对平嘉令有求必应，平嘉令的校外辅导班也均由其三人接送。平某离婚前，平嘉令表现很好，但离婚后，平嘉令不听话。特别是从母亲处回来后，表现不好，具体体现在嫌家里的菜不好吃，喜欢母亲买的名牌衣服。证人杨某陈述：其与平某系邻居，平某及其家人对平嘉令很好，上下学接送、吃饭都由奶奶负责。平嘉令以前很听话，但后来变得古怪，不愿出门。特别是从其母亲家回来后，会乱发脾气，不理人。
审理中，法院至平嘉××无锡市××区东北塘小学询问平嘉令，平嘉令陈述：其目前跟随父亲及爷爷奶奶共同生活，父亲与爷爷对其不好，有时会采用棍棒教育；此外，父亲对其学习照顾不周，也阻止其与母亲相见，为此其曾在三年级被医生诊断出抑郁症，故现其愿意跟随母亲共同生活。对此，平某陈述：平嘉令陈述均与客观事实不符，其从未殴打平嘉令。
一审法院认为：未成年人的抚养问题，从有利于未成年人身心健康，保障其合法权益出发，结合有抚养意愿的人的�养能力和抚养条件等具体情况处理。本案中，凌某与平某离婚时，双方协议约定平嘉令由平某抚养，现凌某诉至法院要求变更抚养关系，双方对此不能达成一致意见，考虑到平嘉令现已10周岁，其明确表示愿意跟随母亲共同生活，且现平嘉令现已处于小学高年级，除生活之外，在学习上更需要家人的引导和帮助，而凌某在工作时间上相较于平某更为宽裕。退一步讲，即使平嘉令陈述的不愿与父亲共同生活的理由均为编造，平嘉令的该行为表明其迫切希望与母亲生活，若维持抚养现状，可能对平嘉令的成长不利，故法院对凌某要求变更平嘉令由其抚养的诉讼请求予以支持。平某应于判决生效后次月起每月支付平嘉令抚养费1000元至平嘉令18周岁时止。此外，法院提醒双方，父母是孩子的港湾，平某、凌某对平嘉令的成长来说同样重要，希望双方多从小孩的角度考虑，互相理解、互相体谅、摒弃前嫌、齐心协力，共同为平嘉令营造一个良好的生活环境。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、变更平嘉令由凌某抚养；二、平某于判决生效后次月起每月支付平嘉令抚养费1000元至平嘉令18周岁时止，于每年1月底及7月底前各给付6000元。
二审中，凌某向本院提供了抚养费退费清单、购房协议及户口本复印件，以及与平嘉令老师的聊天记录，以证明其及时缴纳了抚养费，但因平某拒绝收取而导致被退回，以及其有稳定的住所，且平嘉令的老师认可凌某对平嘉令的辅导。经质证，平某认为其曾多次要求凌某支付抚养费，但凌某多次拒绝；购房协议上的名字不是凌某；聊天记录不能说明老师认可凌某的辅导，且从记录来看，平嘉令在平某处各方面成长都很好。
本院对于一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，平嘉令已年满十周岁，且明确表示愿意跟随凌某共同生活，而凌某也具备相应的抚养能力，故一审法院判令平嘉令由凌某抚养，符合法律规定，本院予以维持。平某虽认为凌某不适宜抚养平嘉令，但并未提供充足的证据证明凌某确实存在法律规定的不适宜抚养平嘉令的情形，故对平某的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，平某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人平某负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月二十三日
书记员 耿植峰