杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第582号
原告（反诉被告）：浙ＸＸ威建材集团有限公司。
法定代表人：童志华。
委托代理人：徐国华。
被告（反诉原告）：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：葛相校。
委托代理人：陈智帅、孙从勇。
原告浙ＸＸ威建材集团有限公司（以下简称华威公司）诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理，先依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判。审理中，长城公司提起反诉，本院依法对本诉、反诉进行了合并审理，本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2008年10月23日公开开庭进行了审理。原告华威公司委托代理人徐国华，被告长城公司委托代理人陈智帅、孙从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司起诉称：原告华威公司与被告长城公司下属一公司于2004年9月17日签订《预拌混凝土订货合同》一份，约定：由华威公司向长城公司下属一公司承建的“西湖文化广场D区高层商务楼”项目提供全部结构所需的混凝土，付款方式为主体结顶起2个月内支付总货款80%，余款在主体结顶起6个月内付清；合同对单价计算、产品质量、检验方法等事项均作了规定。合同签订后，华威公司依约提供给长城公司混凝土共计价款为9945942.99元，长城公司已支付货款9170000元，尚欠货款775942.99元。长城公司承建的该项目已于2006年12月底封顶，故华威公司诉至法院要求判令：一、长城公司立即支付货款775942.99元；二、长城公司赔偿因逾期付款给华威公司造成的损失，按每日万分之二点一计算，自2007年7月1日起算，直至付清日止（暂算至2008年6月23日止为58335.39元，计358天）。审理中，华威公司明确第二项诉讼请求的起止时间为自2007年7月1日起计算至法院判决确定的履行之日止。
被告长城公司答辩称：2004年9月17日长城公司下属一公司与华威公司签订了《预拌混凝土订货合同》一份，双方在合同中约定：由华威公司为长城公司下属一公司承建的“西湖文化广场D区高层商务楼”工程供应预拌混凝土，预拌混凝土所需水泥由华威公司代购，代购价按杭州市当月信息价的92％计，合同对水泥的生产厂家进行了指定，水泥指定厂家为长兴产三狮牌、江山产虎山牌、金华产申华牌等。合同签订后，华威公司共向长城公司提供了c10-c60的混凝土共计40386.5立方米，长城公司共向华威公司支付了货款917万元。然，华威公司起诉后，长城公司根据双方签订的合同进行了结算，认为长城公司支付的款项已经超过了实际应当支付的货款金额，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告长城公司起诉称：华威公司在履行合同过程中，在制作相应强度等级的混凝土时部分使用低于合同规定的相应标号的水泥，且实际使用的水泥用量也少于合同规定的含量，但在结算时却采用合同规定的相应标号的水泥单价和含量进行结算，导致多结算货款2101433元，长城公司因此多支付货款1325490.01元。故长城公司提起反诉，要求判令华威公司返还给长城公司超付款项1325490.01元。
反诉被告华威公司答辩称：长城公司关于货款的计算方法没有任何合同依据和法律依据，其反诉请求不应支持。1、合同约定的定额水泥用量，不是实际应使用的水泥用量，该水泥用量的明细规定只是作为价款结算的方式。2、浙建站定（2000）65号文件是关于混凝土定额组价方式的规定，规定第五条明确“商品混凝土定额综合基价由配合比定额基价、运输费定额基价、泵送费定额基价及增值税组成”，显然，配合比基价仅仅是组成价格的因素之一，而不能作为结算的依据。3、根据《普通混凝土配合比设计规程》第七条的规定：“配制高强度混凝土所用原材料应选用质量稳定、强度等级不低于42.5级的硅酸盐水泥或普通硅酸盐水泥”，而华威公司采用的水泥符合上述规定，长城公司认为华威公司采用了低标号水泥的反诉理由没有任何依据。4、长城公司认为华威公司提供的混凝土有些未按合同规定采用指定品牌的水泥，华威公司予以认可，但长城公司对此未予主张，故与本案无关。综上，请求驳回长城公司的反诉请求。
为支持其主张，华威公司对本、反诉一并举证：
1、《预拌混凝土订货合同》一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
经质证，长城公司无异议，但认为需要注意的是，合同约定的混凝土的制作费用是103元／立方米，而华威公司是以107.5元／立方米主张货款金额的；合同还明确不同强度的混凝土使用不同标号的水泥，如强度等级为c60的混凝土必须使用标号为525的水泥，水泥用量是595等；双方还对水泥的生产厂家进行了约定，必须使用长兴产三狮牌、江山产虎山牌等，但实际上华威公司有部分未使用合同约定品牌的水泥。
2、2007年12月1日混凝土结算单一份，证明长城公司欠华威公司货款的事实，拖欠货款金额为1175942.99元。
经质证，长城公司对证据形式的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，认为该结算单明确“数量属实”，对货款金额长城公司并未确认，故只能证明华威公司向长城公司提供的混凝土的数量，并不能证明所欠货款金额，
3、2006年12月任务单四份（复印件），证明长城公司所承建的施工项目最后结顶时间为2006年12月份。
经质证，长城公司对真实性无异议，同时认可本案所涉工程于2006年12月底结顶。
4、2007年3月28日《补充协议》一份，证明双方另行约定了混凝土的加工费，增加到107.5元／立方米，并且约定如果要用细石混凝土还要再增加30元／立方米。
经质证，长城公司无异议。
5、《普通混凝土配合比设计规程JGJ55-2000》、浙建站定（2000）65号《关于印发浙江省商品混凝土配合比等补充定额及配套结算办法的通知》各一份，证明结算单上确认的货款金额符合相关行业规定。
经质证，长城公司对真实性无异议，认为上述规定只是国家的一种规范办法，但双方已经在合同中对水泥的标号和用量进行了约定，应当按照合同中约定的水泥标号和用量进行结算。
长城公司对本、反诉一并举证：
1、《预拌混凝土订货合同》一份，证明双方对混凝土的水泥用量以及使用的水泥标号都进行了明确的约定以及双方对水泥的生产厂家以及品牌进行了指定。
经质证，华威公司对证据的真实性、合法性都无异议，对证明对象有异议，认为为了保证更好的履行合同，华威公司确实使用了一部分非合同约定的其他品牌水泥。
2、混凝土结算单31份（其中2005年5月1日的结算单系复印件，其他均系原件）、预拌（商品）混凝土质量卡及混凝土配合比通知单142份，证明华威公司每次向长城公司提供的商品混凝土的方量以及实际使用的水泥的标号和相应水泥的用量与合同中约定的水泥标号以及水泥用量不相符合，即华威公司实际上在制作相应强度等级的混凝土时部分使用低于合同约定的相应标号的水泥，且实际使用的水泥用量也少于合同约定的含量，但在结算时却采用合同约定的相应标号的水泥单价和水泥含量，导致多结算了2101433元的水泥货款。
经质证，华威公司对结算单无异议，认为该结算单是经过双方确认的，应当有效；对预拌（商品）混凝土质量卡、混凝土配合比通知单的真实性无异议，对证明对象有异议，认为配比用量和本案没有关系。
3、商品价款差额明细表一份，证明反诉标的的计算方法。
经质证，华威公司对真实性无异议，计算依据来源于配比通知单，但认为与本案没有关联性。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
一、华威公司提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以认定；证据5系相关行业规定，长城公司对其真实性无异议，本院对其效力予以确认。
二、长城公司提供的证据1与华威公司提供的证据1相同，本院对其证据的效力予以认定；证据2，华威公司对其真实性无异议，本院对该证据所反映的客观事实予以确认，但对长城公司主张的待证事实不予确认；证据3，系长城公司自行制作的差额明细表，不应当作为定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2004年9月17日，华威公司与长城公司一公司签订《预拌混凝土订货合同》一份，双方约定：华威公司为长城公司承建的西湖文化广场D区高层商务楼提供预拌混凝土，浇筑部位为主体结构，浇筑时间为提前三天通知，砼强度特定龄期为28天，约需砼量40000立方米，砼强度等级为C10-C60等。合同第二条约定，水泥由需方提供，混凝土制作费为103元／立方米，各种混凝土的水泥用量按浙建站定（2000）65号的有关标准（另附细则），并注：混凝土需泵送，强度从C15（含）开始；供方根据需方现场确认的《发料单》及本合同签订的单价作为货款结算依据；付款方式为4层、7层、16层、24层、33层、41层结顶时，均付至已供砼总货款的70%，主体结顶起2个月内再付至总货款的80%，余款在主体结顶起6个月内付清。第三条约定，交货地点为施工现场；交货方式为供方用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土送至工地，按需方指定地点卸料。第五条约定，需方在每次浇筑混凝土的前三天，应填写《任务单》作为供方生产依据，若供应时间改变，应及时通知供方，若需改变混凝土技术性能，需方应书面通知供方有关人员，以便调整混凝土配合比。第六条约定，当需方对预拌混凝土的数量有异议时，供方应及时配合需方人员进行抽检，供货量的验收方法按GB／T14902-2003《预拌混凝土》标准计算，每次验收车数以不少于3车为一个单位。合同还对混凝土的质量、技术要求、违约责任等作了约定。同时，合同补充条款又明确约定：水泥由供方代购，代购价按杭州市当月信息价的92%计；水泥指定厂家为长兴产三狮牌、江山产虎山牌、金华产申华牌、尖峰牌等；供方对砼质量负全部责任。合同签订后，双方又另行约定将制作费变更为107.5元／立方米，此后，华威公司开始向长城公司提供各种型号的混凝土，在每次提供混凝土的同时也向长城公司提供了预拌（商品）混凝土质量卡及混凝土配合比通知单，该混凝土配合比通知单上载明了此次混凝土的强度等级、所使用水泥的产地、规格、用量等。双方基本上按月进行混凝土结算，该混凝土结算单上对每次提供的混凝土等级强度（即砼标号）、实际提供的混凝土方量、定额水泥量、水泥耗用量均予以明确，同时该结算单根据双方约定的加工费、水泥价格，对每期应收货款、累计应收货款、累计已收货款、累计欠款金额也予以了明确。每份结算单落款，均由华威公司经营部及长城公司一公司西湖文化广场项目部签章，同时，长城公司一公司西湖文化广场项目部负责人在结算单落款明确“数量属实”。2006年12月，本案所涉工程主体结顶。2007年12月1日，双方进行了最后一次混凝土结算，该结算单明确本期应收金额32749.66元、累计应收金额9945942.99元、累计欠款1175942.99元。此后，长城公司又向华威公司支付了部分货款，截至诉讼前，长城公司累计向华威公司支付货款917万元，尚欠货款775942.99元。因长城公司未能及时清偿余款，遂引起讼争。另查明，华威公司在履行合同过程中，使用的水泥部分不符合合同约定的品牌。
本院认为，华威公司与长城公司签订的《预拌混凝土订货合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
原、被告之间是买卖合同关系，华威公司向长城公司下属一公司提供各种规格的混凝土是事实，故长城公司应当承担责任，支付相应对价。双方约定的混凝土的价款包括制作费和原材料的价款两部分。本案争议的焦点是混凝土原材料的结算方法，是按照定额标准结算还是按照配合比通知单进行结算。合同中，双方对混凝土的制作费进行了约定，同时约定，各种混凝土的水泥用量按浙建站定（2000）65号文件的有关标准结算（另附细则）。该定额水泥用量的明细规定是双方约定的价款的结算方式，而非实际应当使用的水泥用量。实行定额结算是政府主管部门对建设单位、建筑施工企业（包括商品混凝土生产或加工企业）双方订立合同、进行预决算的指导性规定，通常为大多数建设和建筑施工单位所接受和使用，因此合同双方约定实行定额结算并无不当。据此，应当认定合同双方约定了按照定额标准结算的方法对混凝土的原材料等进行价格结算，该约定明确，应属有效，故华威公司主张按照定额标准结算水泥用量符合约定，予以支持。而混凝土配合比通知单是混凝土质量标准的技术参数，因本案非商品混凝土质量纠纷，合同双方亦未约定按照该配合比通知单结算材料用量，故以此作为材料结算的依据不当。再则，双方自2005年4月起，定期进行混凝土结算，根据双方提供的结算单看，每份结算单的水泥耗用量都是根据合同约定的定额标准进行结算的，货款金额也是按照合同约定的水泥单价进行结算的，长城公司一公司西湖文化广场项目部在每份结算单落款均注明“数量属实”，在多年的合同履行过程中对上述结算方法也未提出异议，并且也陆续向华威公司支付了大部分货款，应当认定长城公司对结算单上载明的内容是予以认可的。现长城公司要求按照配合比通知单结算货款依据不充分，对其抗辩意见及反诉请求均不予支持。
关于逾期付款利息损失问题。审理中，长城公司也认可本案所涉工程主体结构结顶时间为2006年12月底，根据合同约定的付款时间，长城公司应当在主体结顶后6个月内付清货款，现长城公司至今未能清偿货款，属违约，故华威公司自2007年7月1日起向长城公司主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团股份有限公司应支付给原告浙ＸＸ威建材集团有限公司货款775942.99元。
二、被告浙江省长城建设集团股份有限公司应赔偿给原告浙ＸＸ威建材集团有限公司逾期付款利息损失58335.39元（以775942.99元为基数，自2007年7月1日起计算至2008年6月23日止，按照日万分之二点一计算）以及2008年6月24日至本判决确定的履行之日止的利息（以775942.99元为基数，按照日万分之二点一计算）。
上述一、二两项付款义务被告浙江省长城建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回反诉原告浙江省长城建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12143元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司承担；反诉案件受理费8635元，由反诉原告浙江省长城建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理12143费，对反诉部分不服的预交上诉案件受理费8635元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 丽
代理审判员 程雪原
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年三月三日
书 记 员 饶苍平
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。