wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1722号
上诉人（原审原告）：寇美娜。
委托代理人：王峥昱，系辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。
法定代表人：陈永强，该公司经理。
委托代理人：刘辉，系辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人：杨景秀。
上诉人寇美娜因与被上诉人大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司（以下简鲜花农庄饭店）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇美娜的委托诉讼代理人王峥昱；被上诉人花农庄饭店的委托诉讼代理人刘辉、杨景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇美娜上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判令支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院确认本案案由错误。本案并不是个人之间形成的劳务关系，而是个人与用人单位之间形成的劳务（雇佣）关系，应为劳务合同纠纷。二、一审法院认为雇员上班途中受伤不属于雇佣活动的范畴是错误的。三、一审法院认为劳动合同和劳务合同为不同的法律关系，适用不同的法律规定和处理程序，不应随意相互比照和扩大适用是错误的。综上，上诉人与被上诉人之间存在劳务（雇佣）关系，上诉人在上班途中遭受人身伤害，作为雇主的被上诉人应当承担相应赔偿责任。
鲜花农庄饭店答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。根据上诉人陈述对本案案由为劳务合同纠纷没有异议，对上诉人在自家楼前下楼摔伤事实也没有异议。本案争议焦点是上诉人在自己家楼梯处摔伤是否属于雇佣行为产生的争议。上诉人认为属于雇佣行为没有事实根据和法律依据。上诉人既然认为本案属于劳务合同纠纷，应该是侵权纠纷，非经济合同纠纷，本案上诉人不能简单的适用合同法第124条的规定，也不能扩大适用工伤保险条例。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
寇美娜向一审法院起诉请求：要求被告给付原告医疗费（自负部分）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补偿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等暂计10000元，并申请对原告伤情进行法医鉴定，最终索赔数额以司法鉴定等相关证据为准。
一审法院认定事实：原告于2015年2月办理了退休手续后，正常领取退休金。同年6月15日起，原告受被告雇佣从事财会工作，双方没有签订劳务合同。同年8月24日早7时20分左右，原告在其住所地下楼梯过程中不慎摔伤，造成右腿和右足部骨折，随后被送往医院进行治疗。现原告诉至本院，认为其是在上班途中受伤，要求被告作为雇主对其因受伤产生的损失予以赔偿，并申请对其伤情进行法医鉴定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，应当按劳务关系处理。因本案中原告为退休人员，其与被告之间的关系应为劳务合同关系，而非劳动合同关系，因二者为不同的法律关系，亦适用不同的法律规定和处理程序，不应随意相互比照和扩大适用，故对于原告主张比照《工伤保险条例》及相关意见等规定处理本案劳务人员在去上班途中遭受的人身损害问题，于法无据，本院不予支持。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告所受伤害是否属于该规定中的从事雇佣活动中遭受的人身损害，本院认为，根据原告受伤的时间和地点看，其受伤时并非正在从事受雇于被告的会计工作，不应将雇佣活动的范围做任意的扩大解释。故对于原告要求被告作为雇主承担其案涉损失，于法无据，本院不予支持。对于原告在诉讼过程要求对其伤情进行法医鉴定以确定赔偿金额的请求，因缺乏被告应当承担赔偿责任的前提和基础，故本院对该请求不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告寇美娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人鲜花农庄饭店是否应支付上诉人寇美娜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补偿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费的问题。上诉人寇美娜退休后受被上诉鲜花农庄饭店雇佣从事财会工作。2015年8月24日早7时20分左右，上诉人寇美娜在其住所地下楼梯过程中不慎摔伤，造成右腿和右足部骨折，随后被送往医院进行治疗。双方认可存在劳务关系及上述事实。现上诉人寇美娜比照《工伤保险条例》请求被上诉鲜花农庄饭店支付其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补偿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等费用。因上诉人寇美娜的请求不符合《工伤保险条例》的适用范围且未经过劳动行政主管部门的工伤认定。故一审法院不予支持其诉讼请求不无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寇美娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第734号
原告贺泽林，男。
委托代理人岳志勇，邵东东放明律师事务所律师。
被告申松高，男。
原告贺泽林与被告申松高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告贺泽林的特别授权委托代理人岳志勇到庭参加了诉讼。被告申松高经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽林诉称，2013年12月10日18时10分许，被告申松高驾驶湘K4Q2**号二轮摩托车，在G320线1327Km＋200m地段与原告贺泽林驾驶的湘E1Z7**号小车相撞，造成原告贺泽林驾驶的湘E1Z7**号小车相碰撞，造成原告贺泽林车辆受损的交通事故。交警认为，被告申松高负次要责任。请求法院判令被告申松高赔偿原告贺泽林车辆损失17576.7元。
被告申松高未予答辩。
经审理查明：2013年12月10日18时10分许，原告贺泽林驾驶湘E1Z7**号小车沿G320线由邵阳驶往长沙方向，行至1327Km＋200m地段超车时，与被告申松高驾驶的相对方向行驶的湘K4Q2**号普通三轮摩托车相碰撞，造成原告贺泽林车辆受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，原告贺泽林驾车上道行驶，遇对面有来车时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，应负事故的主要责任；被告申松高驾车上道行驶，操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任。事发后，原告贺泽林的湘E1Z7**号小车于2014年1月20日，经衡阳华源汽车销售服务有限公司（特约4S维修店）维修，其车辆共花修理费用为66049元。
另查明：被告申松高驾驶的湘K4Q2**号普通二轮摩托车未购置保险。原告贺泽林同意核减申松高驾驶的湘K4Q2**号普通二轮摩托车的车辆损失1638元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案应属机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。均衡原告贺泽林与被告申松高两者的过错行为对事故发生所起的作用，以原告贺泽林承担70%的责任、被告申松高承担30%的责任为宜。因申松高驾驶的湘K4Q2**号普通二轮车摩托车未购置保险，因此对该交通事故给原告贺泽林造成的车辆损失66049元首先应由被告申松高在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出交强险限额的损失64049元，由被告申松高承担30%的赔偿责任，即19214.7元，其余部分损失由原告贺泽林自负，审理中，原告贺泽林同意核减申松高驾驶的湘K4Q2**号普通二轮车的车辆损失1638元，符合法律规定，本院予以准许。以上被告申松高核减后共计应赔偿原告贺泽林车辆损失19576.7元，原告贺泽林只主张17576.7元符合法律规定，本院予以予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申松高赔偿原告贺泽林损失17576.7元。
上述被告申松高应赔偿的17576.7元，限判决生效后三十日内付清，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用240元，减半收取120元，由被告申松高承担。
如不服本宣判，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一四年六月四日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第204号
原告顾红娟。
被告夏顺贤。
原告顾红娟与被告夏顺贤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红娟、被告夏顺贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告驾驶电动三轮车行驶至靖江市西来镇敦土路敦义村4队路段时，该车左前部与我驾驶的电动自行车左前部相撞，致我受伤，两车损坏。交警部门认定被告承担事故的主要责任，我负次要责任。本起事故给我造成如下损失：医疗费4447.22元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费16000元（5000元／月×3月＋1000元）、护理费6000元（200元／天×30天）、交通费500元、车辆损失86元、停车费170元，共计28683.22元。因交通事故认定书认定我未在非机动车道内行驶缺乏事实依据，故被告应负事故全部责任。请求判令被告赔偿上述损失的90%。
被告辩称：事故发生时我驾车已经左转弯完毕，应与原告负同等责任，同意承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费，认可其在靖江市土桥卫生院就诊产生的费用，但其中有部分非用于治疗本案事故所致伤情，只认可2000元；住院伙食补助费，对住院天数没有异议，应当按照国家有关标准计算；营养费按照国家相关标准计算住院期间的费用；护理费按照国家相关标准计算一周；误工费，原告提供的证据真实性无法确认，不同意赔偿；对车辆损失及停车费没有异议；交通费不予认可。
经审理查明：2014年11月19日17时许，被告驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶至靖江市西来镇敦土路敦义村4队路段左转弯出道路时，该车左前部与相向行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车左前部相撞，致原告受伤，两车损坏，事发后被告未保护现场。同日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告驾驶非机动车左转弯出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，承担事故次要责任。事发当日，原告至靖江市土桥卫生院住院治疗14天，诊断为右膝部皮肤软组织挫裂伤、多处软组织伤，支出医疗费3803.8元。出院后，原告又至靖江市人民医院查治，支出医疗费643.42元。事故发生前，原告在靖江市兆能船舶工程有限公司从事焊工工作。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故，交警部门根据查明的事故发生情况，已经作出被告负主要责任、原告负次要责任的认定，该认定并无不当，本院予以确认。原、被告虽对上述责任认定提出异议，但无充分的证据和理由予以反驳，本院难以采信。故对于原告的事故损失，被告应按责承担70%的赔偿比例。
关于原告的损失。医疗费，被告认为原告住院期间的医疗费中有部分并非治疗本案事故伤情，经审查，该费用确系原告入院常规检查费用或合理支出，应予认定；被告否认原告出院后至靖江市人民医院治疗产生费用，因该部分费用有相应的病历佐证，亦应认定。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算14天。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定。误工费，因原告系靖江市兆能船舶工程有限公司职工，有关工资表及银行打卡记录能够反映其事故发生前的收入情况；根据原告工资打卡记录，其在事故发生后并未停发工资，对该项损失宜结合其平均工资5546元／月及已发工资补足相应的差额（其中11月实发工资3875元、12月实发工资1465元、次年1月实发工资4800元），原告主张的年终奖损失无充分依据，不应计算在内。对于营养、护理及误工期限，本院根据其伤情结合相关规定予以确定。交通费，根据原告实际需要酌定。车辆损失及停车费，被告不持异议，予以认定。据此，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费4447.22元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、误工费5752元（其中2014年11月为1671元，12月为4081元，2015年1月已足额发放）、护理费980元（70元／天×14天）、交通费400元、车辆损失86元、停车费170元，合计12395.22元，由被告赔偿其中的70%计8676.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告夏顺贤于判决生效后十五日内赔偿原告顾红娟事故损失8676.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元、被告负担140元（被告负担的部分已由原告预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4676号
原告：淮安市大众物业服务有限公司金地分公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：殷卫保，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐嘉卉，该公司法务。
委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
被告：张春明，男，汉族，1980年3月5日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告淮安市大众物业服务有限公司金地分公司诉被告张春明物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安市大众物业服务有限公司金地分公司撤诉。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，由原告淮安市大众物业服务有限公司金地分公司负担。
审判员 杨明辉
二〇一七年十月十二日
书记员 毕 颖
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字765号
申请执行人张建恩，男，1962年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人王照东，男，1981年12月2日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未执行，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1043号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00284号
原告马莉。
被告宜昌卓越置地建设有限公司。
法定代表人王瀛，该公司总经理。
本院在审理原告马莉与被告宜昌卓越置地建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马莉于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告已购买的位于宜昌市点军区维多利亚港湾××号×单元××层××××××号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告马莉已购买的位于宜昌市点军区维多利亚港湾××号×单元××层××××××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 茹
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨苗苗
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执698号
申请执行人刘克云，男，汉族，1984年2月26日生，现住河津市新耿南街朝阳家园*单元502。
被执行人岳庆义，男，汉族，1974年10月3日生，现住河津市敬宾北街通信楼**栋***号。
申请执行人刘克云与被执行人岳庆义民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋0882民初2040号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘克云于2017年7月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提�）被执行人岳庆义的存款（到期、预期收益）20275元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月七日
书记员 柴 冲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第3号
申请执行人蔡小英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人刘家强，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人李洪霞，女，汉族，住址同上。
被执行人刘晓玲，女，汉族，至四川省遂宁市船山区。
被执行人邓开林，男，汉族，住址同上。
被执行人饶泽林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
蔡小英申请执行刘家强、李洪霞、刘晓玲、邓开林、饶泽林人身损害纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2014）遂中民终字第250号民事判决书，已经发生法�效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局、车管所等部门查询，扣划刘家强账户110000元，其余被执行人暂无执行能力。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第250号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡其斐
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00138号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年9月5日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，进城务工人员，租住安庆市龙狮乡，户籍地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月19日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月30日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕，同年9月23日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2015年10月10日被本院取保候审。
辩护人何玉忠，安徽恒物律师事务所律师。
辩护人徐金安，安徽恒物律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人何玉忠、徐金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年4月19日9时许，被告人马某某在安庆市恒大绿洲三期工地，因琐事与被害人何某发生争执并各自拿了一把铁锹相互殴打，后马某某用拳头两次击打何某的面部，致何某左眼受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。案发当日被告人马某某被公安机关抓获归案。
2015年7月9日，被告人马某某与被害人何某达成35万元的和解协议（含先前支付的医疗费和后继治疗费），马某某已实际支付12万元。被害人何某对被告人马某某的行为表示谅解。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录、相关证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人马某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出马某某系坦白，案发后已与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月19日9时许，被告人马某某在安庆市恒大绿洲三期工地13号楼附近，因琐事与被害人何某发生争执并各自拿了一把铁锹相互殴打。被在场人员拉开并放下铁锹后，二人继续争吵，期间，被告人马某某用拳头两次击打何某的面部，致何某左眼受伤，被送至医院治疗。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人何某的损伤程度评定为重伤二级。案发当日被告人被公安机关抓获归案。
2015年7月9日，被告人马某某与被害人何某达成和解协议，马某某赔偿何某医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失35万元（含先前支付的医疗费和后继治疗费），马某某已实际支付12万元。被害人何某对被告人马某某的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
本案审理期间，被告人马某某于2015年11月3日向被害人何某支付剩余赔偿款23万元，双方和解协议达成的赔偿数额被告人已履行完毕。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人马某某的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为其具备矫正条件。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录、社区影响评估意见书、证人孙某某、袁某某、陈某某的证言、被害人何某的陈述及被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，根据其具体犯罪情节、悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院采纳辩护人与此相关的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祁 隽
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 徐 晓 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1748号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：董宝安，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告董宝安物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告董宝安准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2980号
上诉人（原审原告）：王鑫，女，1979年1月2日出生，汉族，香港居民，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:蔡云龙，福建闽隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:庄小霞，福建闽隆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈隽，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人王鑫因与被上诉人陈隽共有权确认纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初8082号号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人王鑫预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十二月十七日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00601号
罪犯闫朝壮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑二初字第0008号刑事判决，认定闫朝壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月18日至2016年12月17日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。2013年9月26日，本院以（2013）徐刑执字第1459号刑事裁定，减刑十个月（减刑后的刑期至2016年2月17日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第153号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闫朝壮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闫朝壮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯闫朝壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闫朝壮的刑期减去六个月十七日（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终14号
上诉人（原审原告）郝买江，住址长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）郝玉祥，居住地长春市朝阳区。
委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
原审第三人郝子龙，居住地长春市朝阳区。
上诉人郝买江因与被上诉人郝玉祥，原审第三人郝子龙合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。
郝买江上诉称，上诉人向原审法院提起诉讼，是针对上诉人与被上诉人合伙承包吉林市通潭富苑小区2、6栋工程的工程款分配比例及金额的问题而非工程施工相关问题，该工程现已完工并已结算完毕，不存在发包方与承包人工程施工或者结算的问题，仅仅是合伙人之间利润分配问题。根据有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的经常居住地在长春市朝阳区，长春市朝阳区东朝阳路派出所出具的证明证实，“郝玉祥、郝子龙于2007年入住长春市朝阳区东中华路1008-2号402和405室至今，已连续居住一年以上”，因此，原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院将本案移送至吉林市昌邑区人民法院处理属认定事实、适用法律错误。故请求撤销（2017）吉0104民初5876号民事裁定；依法裁定本案由原审法院继续审理。
被上诉人郝玉祥答辩认为，双方共同施工的的工程所在地及合同履行地均在吉林市昌邑区，该案应属施工合同的一部分；被上诉人经常居住地为户籍地河南省郑州市金水区。上诉人在朝阳区没有自己的房屋，在儿女家居住均是暂时的，在宽城区也租赁过房屋居住，无经常居住地。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人郝子龙二审未提出书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人的住所地虽然在河南省郑州市金水区黄河路96号，但根据长春市朝阳区永昌街道牡丹园社区2018年2月2为本院出具的“居住证明”证实，被上诉人的经常居住地为长春市朝阳区东中华路32号2门（现1008-2号）。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人没有签订书面合伙协议，也没有约定履行地点，双方争议的是合伙期间的利润分配问题，也并非是建设工程施工合同纠纷。原审法院以双方共同施工的工程所在地及合同履行地均在吉林市昌邑区为由，裁定将本案移送至吉林市昌邑区人民法院处理属认定事实、适用法律错误，应予纠正。被上诉人的答辩理由没有法律及事实依据，本院对其答辩主张不予支持。上诉人的上请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5876号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年二月七日
书记员 王 建
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终14号上诉人（原审原告）郝买江，住址长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）郝玉祥，居住地长春市朝阳区。委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。原审第三人郝子龙，居住地长春市朝阳区。上诉人郝买江因与被上诉人郝玉祥，原审第三人郝子龙合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。郝买江上诉称，上诉人向原审法院提起诉讼，是针对上诉人与被上诉人合伙承包吉林市通潭富苑小区2、6栋工程的工程款分配比例及金额的问题而非工程施工相关问题，该工程现已完工并已结算完毕，不存在发包方与承包人工程施工或者结算的问题，仅仅是合伙人之间利润分配问题。根据有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的经常居住地在长春市朝阳区，长春市朝阳区东朝阳路派出所出具的证明证实，“郝玉祥、郝子龙于2007年入住长春市朝阳区东中华路1008-2号402和405室至今，已连续居住一年以上”，因此，原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院将本案移送至吉林市昌邑区人民法院处理属认定事实、适用法律错误。故请求撤销（2017）吉0104民初5876号民事裁定；依法裁定本案由原审法院继续审理。被上诉人郝玉祥答辩认为，双方共同施工的的工程所在地及合同履行地均在吉林市昌邑区，该案应属施工合同的一部分；被上诉人经常居住地为户籍地河南省郑州市金水区。上诉人在朝阳区没有自己的房屋，在儿女家居住均是暂时的，在宽城区也租赁过房屋居住，无经常居住地。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人郝子龙二审未提出书面答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5876号民事裁定；二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年二月七日书记员  王 建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00775-1号
申请执行人郝永芳，女，1943年11月24日生，汉族。
申请执行人江广臣，男，1943年12月26日生，汉族。
被执行人任耀贤，女，1966年6月18日生，汉族。
本院在执行郝永芳、江广臣与任耀贤民间借贷纠纷一案，申请执行人郝永芳、江广臣依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07279号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行。执行标的为7900元，本院依法受理。执行中，对被执行人的房产、银行、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第0775号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初688号
原告：牛素玲，女，汉族，无固定职业。
被告：李景秀，女，汉族，无固定职业。
原告牛素玲与被告李景秀离民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。2017年5月22日，牛素玲撤回对李景秀的起诉。
本院认为，原告牛素玲的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛素玲撤回对李景秀的起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告牛素玲负担。
审判员 张英杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 松
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02145号
原告刘平，男，汉族，1976年12月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告王正会，女，汉族，1965年5月21日出生，住重庆市北碚区。
被告戴德万，男，汉族，1957年10月11日出生，住重庆市北碚区。
上述两被告共同代理人杨豫川，男，汉族，1978年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告刘平诉被告王正会、戴德万不当得利纠纷一案，于2015年3月23日起诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人蒋贤平，被告王正会、戴德万及其共同委托代理人杨豫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：因重庆富生金龙建材有限公司所有的Axxxxx号车发生交通事故，造成二被告子女死亡，为处理安葬事宜，原告于2013年3月14日支付给被告50000元。之后，二被告经依法诉讼并获得全部赔偿500000余元，但对于原告先行向被告支付的50000元，被告拒不返还。原告认为，被告没有法律根据占用该50000元，应当返还给原告，特起诉来院，要求判决二被告立即返还人民币50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王正会、戴德万辩称：原告刘平支付给两被告的50000元，是有合法的事实和理由，不属于不当得利，原告起诉要求被告返还50000元，于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆富生金龙建材有限公司系渝Axxx**号重型罐式货车所有人。
2013年4月12日，欧静驾驶搭乘梅洪兰超过核定载质量（准载11000Kg，实载36500Kg）未定期检验的渝Axxx**号重型罐式货车从北碚区水土跃进桥方向往北碚区朝阳桥方向行驶。16时55分许，当车行驶至北碚区水土苟家桥路口时，欧静驾车操作不当，渝Axxx**号重型罐式货车车头右侧与前方同向张宗文驾驶的渝Axxx**号小型普通客车尾部相撞，两车相撞后，欧静驾车右转，导致渝Axxx**号重型罐式货车往左侧翻至水土苟家桥嘉滨路6号附10、11、12号门市前人行道上，造成在人行道上的行人戴欣欣被碾压当场死亡。渝Axxx**号小型普通客车被撞后，其车车头与前方同向谢治友驾驶的无号牌正三轮载客摩托车尾部相撞，谢治友驾驶的无号牌正三轮载客摩托车车头又与因避让渝Axxx**号重型罐式货车而驶向道路左侧的相对方向淦世国驾驶的无号牌正三轮载客摩托车车头相撞，造成戴欣欣当场死亡，欧静、梅洪兰受伤，四车及嘉滨路6号附10、11、12号门市、路政设施和门市内物品财产受损的道路交通事故。该事故责任经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，欧静的行为对本次事故发生起全部作用，承担事故全部责任，谢治友的违法行为不对本次事故发生起任何作用，不承担该事故责任。张宗文、淦世国、戴欣欣、梅洪兰无交通违法行为，不承担该事故责任。
事故发生后，戴德万、王正会于2013年4月13日收到渝Axxx**号车车主刘平现金50000元，并出具收条一份，载明：今收到车牌号：渝Axxx**重型车车主刘平交来现金5万元。特此说明：此费用不作为赔偿金的任何一部分。
2013年9月22日，戴德万、王正会向本院提起诉讼要求重庆富生金龙建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿死亡赔偿金等共计608055元。
本院于2013年12月25日作出（2013）碚法民初字第05872号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿戴德万、王正会600000余元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2014年6月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第03499号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年，原告重庆富生金龙建材有限公司诉被告王正会、戴德万不当得利纠纷一案，经本院（2014）碚法民初字第07352号民事判决，驳回了重庆富生金龙建材有限公司的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
庭审中，刘平出示收条，拟证明刘平代重庆富生金龙建材有限公司支付了戴德万、王正会50000元。戴德万、王正会陈述收条属实，但收条上明确注明与本案诉请赔偿无关。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的收条、（2013）碚法民初字第05872号庭审笔录、（2014）渝一中法民终字第03499号民事判决书、（2014）碚法民初字第07352号民事判决书等为据，足以认定。
本院认为，重庆富生金龙建材有限公司系渝Axxx**号重型罐式货车所有人，原告刘平举示的收条上载明“渝Axxx**重型车车主刘平”，庭审中原告称刘平系重庆富生金龙建材有限公司员工，系内部承包经营上述车辆，但未提交任何证据予以证明。被告有异议，认为渝Axxx**号重型罐式货车登记车主为重庆富生金龙建材有限公司，刘平系实际车主，本院认为被告异议成立。
本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告刘平以被告戴德万、王正会无故侵占其先期支付款项为由提出要求被告戴德万、王正会予以返还的诉讼，当事人对自己所主张的事实应当承担举证责任。虽然原告举示了收条证明刘平向被告戴德万、王正会支付了款项50000元，但收条上明确载明了此费用不作为赔偿金的任何一部分。原告以该50000元系原告先期支付给二被告的赔偿款，并以此为由要求返还，没有事实依据。综上所述，对于刘平要求二被告立即返还款项50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回刘平的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年五月十三日
书记员 潘 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00017号
原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，小名“欢子”，男，1993年5月15日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2013年8月12日被羁押至同年9月18日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人陈某某，小名“君君”，男，1991年8月1日出生于荆州市，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2013年8月12日被羁押至同年9月18日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人张某某，男，1990年6月22日出生于荆州市，汉族，初中文化程度，无业。2013年8月13日因吸毒被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被刑事拘留至9月18日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人彭某某，男，1993年8月8日出生于荆州市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月12日到公安局投案自首，同年8月13日被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留十五日，2013年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人陈某某、王某某、张某某、彭某某犯寻衅滋事罪、被告人陈某某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）鄂荆州区刑初字第00196号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；没收被告人陈某某、王某某违法所得400元，上缴国库。被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王某某提出撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王某某在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区刑初字第00196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 曹 璐
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终419号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1969年2月10日生，汉族，中专文化，农民。曾因赌博于2005年8月19日被常熟市公安局处罚款3000元；于2011年3月13日被张家港市公安局处行政拘留十日，并处罚款3000元；于2011年9月28日被昆山市公安局处行政拘留十五日，并处罚款500元；2013年5月31日因殴打他人被常熟市公安局处行政拘留七日，并处罚款200元。2015年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人曹某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月10日作出（2016）苏0581刑初336号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人曹某有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终419号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1969年2月10日生，汉族，中专文化，农民。曾因赌博于2005年8月19日被常熟市公安局处罚款3000元；于2011年3月13日被张家港市公安局处行政拘留十日，并处罚款3000元；于2011年9月28日被昆山市公安局处行政拘留十五日，并处罚款500元；2013年5月31日因殴打他人被常熟市公安局处行政拘留七日，并处罚款200元。2015年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人曹某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月10日作出（2016）苏0581刑初336号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人曹某有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  马晶星二〇一六年七月二十一日书 记 员  顾 远
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312第102××号
原告：李XX，
原告：谢XX，
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告李XX、谢XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告谢XX及其委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX、谢XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金4198.32元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂交警队西北侧开发的“XX二期”第13幢2单元2层2号商品房一套，购买总金额为419832元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。
原告李XX、谢XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月22日，原告李XX、谢XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX二期”第13幢2单元2层××号商品房一套，购买总金额为419832元，交房日期为2012年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即4198.32元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告李XX、谢XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告李XX、谢XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金4198.32元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX二期”第13幢2单元2层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告李XX、谢XX支付逾期办理房地产权证违约金4198.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韦祎
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再13号
原审原告：胡振敏。
原审被告：王潘潘，河南省新蔡县练村镇冯庄村委港稍西组。
原审原告胡振敏与原审被告王潘潘民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）永民初字第1895号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监13号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手续”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第1895号民事调解书；
二、驳回原审原告胡振敏的起诉。
案件受理费50元，由原审原告胡振敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行审11号
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会，住所地：南昌市西湖区抚生路369号2号楼2楼，组织机构代码：01452071-X。
法定代表人吴梅萍，女，该委员会主任。
委托代理人王和君，该委员会法规科科长。
被执行人赵贵平，男，1976年1月6日出生，住南昌市西湖区。
被执行人鞠姣凤，女，1978年11月24日出生，住址同上。
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日作出的西计生征决[2016]第008032号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会针对赵贵平、鞠姣凤夫妇于2013年4月10日计划外超生一小孩（属多孩）的行为，依法作出了西计生征决[2016]第008032号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对赵贵平、鞠姣凤夫妇征收社会抚养费330428元，并于2016年12月7日送达给被执行人。被执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了调查笔录、江西省征收社会抚养费告知书、送达回证等证据材料。
本院认为，实行计划生育是我国的基本国策。公民有合法生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。经审查，申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会作出的西计生征决[2016]第008032号征收社会抚养费的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2016年12月7日作出的西计生征决[2016]第008032号江西省征收社会抚养费决定准予执行。
限被执行人赵贵平、鞠姣凤自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年九月十一日
书记员 王 威
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7026号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：戴利斌，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告戴利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告戴利斌经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金5284.91元，利息加罚息3935.91元、复利630.23元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130815000270号）。合同约定由原告向被告发放金额为41.2万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2016年5月12日，被告未按约归还的贷款本金为5284.91元、利息加罚息3935.91元、复利630.23元，共计人民币9851.05元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。
被告戴利斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，贷款人平安银行杭州分行作为乙方与借款人戴利斌作为甲方签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130815000270）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额412000元，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
同日，原告按约定向被告发放贷款412000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日为2015年8月15日，首次还款日为2013年9月15日。后被告未按约足额还款，截至2016年5月12日，案涉合同项下剩余未还借款本金为5284.91元，被告尚欠原告利息398.98元、罚息3536.93元、复利630.23元（含利息复利102.18元及罚息复利）。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告戴利斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告戴利斌发放贷款，被告戴利斌未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。经审核，截至2016年5月12日，案涉合同项下剩余未还借款本金为5284.91元，被告尚欠原告利息398.98元、罚息3536.93元、利息复利102.18元。原告所主张罚息之复利，无法律依据，本院不予支持。被告戴利斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴利斌于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金5284.91元；
二、被告戴利斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息398.98元、罚息3536.93元、复利102.18元（暂计至2016年5月12日，此后以剩余未还本金及利息之和为基数按案涉《个人信用贷款合同》约定的罚息标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 夏 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第284号
原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄世超、张梦露，是原告的员工。
被告：徐涛红，住湖北省监利县。
被告：万勤，住广州市开发区。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告徐涛红、万勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由广州利合物业管理有限
公司负担。
审判员 邓 雪
二〇一五年六月九日
书记员 蒋风采
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第848号
罪犯李武贵，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年11月27日作出（2012）江刑初字第377号刑事判决，以被告人李武贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年3月5日起至2019年3月4日止。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第533号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李武贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李武贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李武贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分95.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李武贵在服刑期间的考核统计表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李武贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武贵减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月4日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9893号
申请执行人孟丽维。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
孟丽维申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3803号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2006号
上诉人（原审被告）王兆强，男，1988年12月10日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人贾瑷宁，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大鹏，男，1964年1月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人王兆强因与被上诉人王大鹏民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2017)吉0113民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王大鹏原审时诉称，1.判令王兆强立即给付欠款4万元本金及利息。2.案件受理费由王兆强承担。事实和理由：2016年6月23日，王兆强从王大鹏处借款11万元，言明2016年8月15日还款，于2016年7月还款7万元，经王大鹏多次催要余款，推托至今未还。王大鹏要求王兆强还款并承担利息损失，故提起告诉。王大鹏就事实部分补充说明：1.诉状和欠条表现为2016年借钱，实际是2014年借的，我与当时王兆强女朋友的父亲是同事，所以借王兆强的钱，王兆强被公安局拘留时我见过王兆强母亲，还帮忙联系此事。2.欠条上是11万，我要求还4万，其中七万元王兆强强调此款先还给我同事了，他们之间的账我不清楚，现在要求王兆强立即偿还欠款。
王兆强原审时辩称，王兆强不欠王大鹏任何款项，王大鹏诉讼主张没有事实及法律依据，该欠条是王兆强在被逼迫下出具的。双方素不相识，该欠条的出具时间是2016年6月23日，当时特意写了用来开店，王兆强是在2014年开的洗车店，早在2015年11月洗车店就结束了。2016年6月王兆强已经上班了，根本就没有借钱开店的可能。双方之间不存在民间借贷关系。即使该欠条是真的，王大鹏并没有将11万元的钱款交给王兆强，借贷关系并未生效，王大鹏存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，应予驳回。王兆强就事实部分补充说明：1.对欠条证明问题的有异议，双方不相识，并不能证明双方之间存在借贷关系。2.王大鹏一直没有说怎么将钱交给王兆强的，也没有证据，所以无法证明双方之间存在借贷关系。3.王大鹏主张借贷关系不成立，王大鹏说第一次见面就给11万，有违常理，且未提供取钱小票，对于现金怎么交付均叙述不清，对还款时间也不清，王大鹏存在虚假诉讼的情形，请法官驳回王大鹏的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2016年6月23日，王兆强给王大鹏出具了欠条一枚，欠条上记载，王兆强欠王大鹏开店11000万（此处应为笔误，数额应为11万元），定于2016年8月15日归还。王兆强和其母在欠条上签名。
原审法院认为，王大鹏与王兆强间债权债务关系明确，有王兆强提供的借据为凭，王兆强应按约定履行还款义务，逾期付款应给付王大鹏相应的利息损失。王大鹏主张其还本付息的请求应予支持。王兆强抗辩主张证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原审判决，王兆强于判决生效之日给付王大鹏欠款4万元及利息（自2016年8月16日起至判决生效之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由王兆强负担。
宣判后，王兆强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回王大鹏的诉讼请求。主要理由为：原审法院认定事实错误，王兆强与王大鹏之间不存在民间借贷关系，11万元的欠条是王兆强受到胁迫后出具的，不是真实意思表示。
被上诉人王大鹏二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中王大鹏申请证人王某出庭证实：2014年王兆强和王某的女儿王雨处对象，王兆强向王某借款开店，王某没钱就向王大鹏借款10万元，2015年王兆强把别人的车划坏了，王某又向王大鹏借款1万元，共计11万元，2016年王兆强和其母亲给王大鹏出具11万元欠条，出条之后王兆强的母亲陆续还款7万元。王兆强质证称证人王某的证言与王大鹏陈述相互矛盾，无法认定11万元的借款事实。王大鹏质证称证人王某证言真实，无异议。二审中，王兆强认可曾与王某的女儿王雨处对象的事实，现二人已分手。
本院认为，王兆强认可曾与王某的女儿王雨处对象，王某二审中出庭作证证实王大鹏分两次借给王兆强11万元，王兆强与其母亲亦于2016年6月23日给王大鹏出具了11万元欠条，该欠条原件由王大鹏持有。因王某证实王兆强的母亲通过其向王大鹏偿还7万元，王大鹏对王兆强偿还7万元的事实予以认可，原审判决判令王兆强偿还4万元借款及利息并无不当。王兆强上诉称其受王某胁迫而出具11万元的欠条，但是并未提供证据证实王某（王大鹏）胁迫王兆强及其母亲出具11万元欠条的事实，同时，出具11万元欠条之后，王兆强也未向公安机关针对受胁迫出具欠条的行为进行报案，也未在法定的期限内申请人民法院撤销该枚欠条，该枚11万元欠条足以证实双方之间存在借贷关系。王兆强的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王兆强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 柳
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初295号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年7月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月3日被衡南县公安局行政拘留；同月11日被衡南县公安局刑事拘留；同年9月21日经衡南县人民检察院决定，次日被衡南县公安局依法逮捕；同年10月18日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]297号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日上午9时许，被告人李某甲与其兄李某乙带其母谭某某到衡南县停车场欧阳某某家找“仙婆”欧阳某某排队“问仙”，被害人陈某甲与其妻许某某也在此排队“问仙”。期间，被告人李某甲与被害人陈某甲因排队“问仙”一事发生争执，李某甲与陈某甲互拽衣服往屋外走。随后两人都紧拽对方衣服，被告人李某甲用手夹着被害人陈某甲的脖子，双方互相殴打。在撕扯过程中，被告人李某甲跳起来用额头撞击被害人陈某甲的鼻梁，导致陈某甲鼻梁骨折。被告人李某甲见被害人陈某甲还是紧拽其衣服，又接连打了陈某甲几个耳光。双方后被民警制止并带至公安机关。经法医鉴定：被害人陈某甲所受损伤主要为双侧鼻骨骨折，伤势已构成轻伤（二级）。案发后，当事人双方已经刑事和解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称：公诉机关指控属实，已赔偿对方经济损失，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月3日上午9时许，被告人李某甲与其兄李某乙带其母谭某某到衡南县向阳镇停车场欧阳某某家找“仙婆”欧阳某某排队“问仙”，被害人陈某甲与其妻许某某也在此排队“问仙”。期间，被告人李某甲与被害人陈某甲因排队“问仙”一事发生争执，李某甲与陈某甲互拽衣服往屋外走。随后两人都紧拽对方衣服，被告人李某甲用手夹着被害人陈某甲的脖子，双方互相殴打。在撕扯过程中，被告人李某甲跳起来用额头撞击被害人陈某甲的鼻梁，导致陈某甲鼻梁骨折。被告人李某甲见被害人陈某甲还是紧拽其衣服，又接连打了陈某甲几个耳光。双方后被民警制止并带至公安机关。经法医鉴定：被害人陈某甲所受损伤主要为双侧鼻骨骨折，伤势已构成轻伤（二级）。
案发后，当事人双方已经刑事和解。被告人李某甲已赔偿陈某甲人民币三万元，陈某甲对李某甲表示谅解。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、常住人口信息表、到案经过等书证，证明案件的由来及被告人的主体资格；2、证人蒋某某、陈某乙、张某某等人的证言，证明案件的发生经过；3、被害人陈某甲的陈述，证明案件发生的情况及被殴打的情况；4、被告人李某甲的供述与辩解，证明案件的发生及殴打被害人陈某甲的情况；5、鉴定意见，证明被害人陈某甲的伤情；6、和解协议、收款凭据、谅解书，证明双方已和解，被告人李某甲已赔偿对方经济损失并取得谅解。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。到案后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人李某甲悔罪诚恳，对其适用缓刑，不会对其所在社区产生重大不利影响。综合全案情况，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 王一国
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1285号
原告：杨静，女，1964年10月4日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：张遵伦，男，1963年2月27日出生，住四川省荣县。
原告杨静诉被告张遵伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨静于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨静撤诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告杨静负担。
审判员 邹晓燕
二〇一六年十月十七日
书记员 李雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19473号
罪犯王建付，男，汉族，1982年9月22日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年三月九日作出(2005)思中刑一初字第78号刑事判决，以被告人王建付犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第5637号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王建付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王建付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建付减去有期徒刑十个月(刑期自2007年11月25日起至2020年1月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1703行审12号
申请执行人达州市国土资源局，住所地：达州市通川区北翎路3号。
法定代表人邓福盛，该局局长。
被执行人吴康，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人李德明，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人万成贵，男，60岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人吴官静，男，40岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人郑治银，男，48岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人钟文海，男，67岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人钟学梅，女，41岁，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人钟学良，男，46岁，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人庞勤估，男，48岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人税建国，男，52岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人罗正文，男，43岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人熊光建，男，52岁，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人ＸＸＸ，男，45岁，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人达州市国土资源局于2016年9月2日向本院申请，要求强制执行该局于2015年11月10日作出的达市达国土资罚[2015]第154号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对该局作出的达市达国土资罚[2015]第154号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行审查。审查中，申请执行人达州市国土资源局于2016年9月28日申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人达州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人达州市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 江河丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第3211号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第3211号申请执行人耿晓夫，男，汉族，1986年3月31日生，住上海市虹口区。被执行人上海兴天实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人覃红斌。本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，经查：被执行人名下房产均由上海市第二中级人民法院拍卖，现拍卖款正在分配过程中，本院已于2016年1月13日向上海市第二中级人民法院发函要求参与分配。另查明，被执行人目前无其他可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第1079号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员沈国敏二〇一六年三月三十日书记员韩雨奇
审判长 邵伟忠
审判员 邵伟忠
二〇一六年三月三十日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第910号
原告：温州市银联融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别委托）：何辉。
被告：陈邦荣。
被告：蔡丽丽。
被告：陈邦祥。
本院在审理原告温州市银联融资担保有限公司与被告陈邦荣、蔡丽丽、陈邦祥追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱彬彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2223号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告倪金火。
被告李云丽。
被告倪爱国。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告倪金火、李云丽、倪爱国金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告倪金火、李云丽偿还原告借款本金200万元及正常利息14166.67元、正常利息复利251.56元、以2014166.67元为基数从2015年1月24日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、原告有权对登记在被告倪金火名下的分别坐落于瑞安市莘塍街道下村沿河路85号房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路吉祥大楼二单元301室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路吉祥大楼二单元601室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号），对登记在被告倪爱国名下的分别坐落于瑞安市莘塍街道下村沿河路75号房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路金得利大楼二单元402室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路金得利大楼二单元202室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在410万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月1日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告倪金火、李云丽、倪爱国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月22日，被告倪金火向原告申请个人综合授信贷款200万元。2013年2月5日，原告与余碎斌、被告倪金火、倪爱国签订编号为33020120130016122号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款额度为200万元，额度有效期为2013年2月5日起至2015年2月4日止；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；被告倪金火以其名下的分别坐落于瑞安市莘塍街道下村沿河路85号房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路吉祥大楼二单元301室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路吉祥大楼二单元601室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号），被告倪爱国以其名下的分别坐落于瑞安市莘塍街道下村沿河路75号房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路金得利大楼二单元402室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路金得利大楼二单元202室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）在最高债权额410万元内对借款提供抵押担保；余碎斌对借款承担连带保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。该抵押物已经办理抵押登记。2013年2月5日，被告李云丽向原告出具《财产共有人同意抵质押承诺书》，承诺其作为抵（质）押财产的共有人，同意以其丈夫倪金火名下的财产抵（质）押。2014年3月24日，原告向被告倪金火发放借款200万元，借款利率为年利率7.5%，借款期限从2014年3月24日起至2015年1月23日止。涉案借款期内利息已偿还至2014年12月20日止。借款到期后，被告倪金火未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告倪金火向原告借款，发生在被告倪金火、李云丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告倪金火、李云丽承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金火、李云丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33020120130016122号《最高额担保个人借款合同》项下借款本金200万元、期内利息13750元（以200万元为基数按年利率7.5％自2014年12月21日起计算至2015年1月23日止）、逾期利息（以200万元为基数按年利率11.25％自2015年1月24日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.5%计算、借款到期后即从2015年1月24日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；
二、如被告倪金火、李云丽逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告倪金火名下的分别坐落于瑞安市莘塍街道下村沿河路85号房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路吉祥大楼二单元301室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路吉祥大楼二单元601室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号），对登记在被告倪爱国名下的分别坐落于瑞安市莘塍街道下村沿河路75号房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路金得利大楼二单元402室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）、瑞安市莘塍街道下村沿河路金得利大楼二单元202室房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33020120130016122号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额410万元为限；在原告实现抵押权后，被告倪爱国有权向被告倪金火、李云丽追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22910元，减半收取11455元由被告倪金火、李云丽、倪爱国共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22910元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周敏捷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第695号
原告孙耀华，男，汉族，1966年12月20日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告孙耀华诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙耀华及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀华诉称：原告孙耀华于1990年1月1日到被告公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用：1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计116688元（2006年至2014年）2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计37026（2006年至2014年）。3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬15840元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告孙耀华与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙耀华于1990年1月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。3、甲方向乙方支付经济补偿金86472.00元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计86472.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告孙耀华不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，孙耀华虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，孙耀华的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。孙耀华另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙耀华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙耀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1117号
原告：于相云，男，1941年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：王永久，男，1959年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王士霞，女，1961年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于相云与被告王永久、王士霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告于相云的委托诉讼代理人冯雪岩、被告王永久到庭参加了诉讼。被告王士霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于相云向本院提出诉讼请求：1.被告王永久偿还原告借款本金30000元，并从2014年4月18日起按月利率2%承担利息至本金还清时止（扣除已给付的利息1000元）；被告王士霞对其与王永久夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：2014年4月11日、2014年4月18日，被告王永久因种植西瓜、香瓜用钱，从原告处分两次借款14000元、16000元，由被告王永久为原告出具了借条。借条中约定月利息2分。此款被告王永久只给付了1000元的利息。剩余的利息和本金30000元被告王永久一直未偿还。
被告王永久辩称：原告所述事实都对，被告王永久确实在原告处分两次共借款30000元。被告王永久也打算今年还给原告15000元，但今年西瓜都烂了，收成不好，没有能力偿还原告。现在原告起诉要求被告还款，今年没有能力还。被告明年7、8月份能还给原告一半。
被告王士霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王永久为种瓜用款于2014年4月11日向原告借款14000元，于2014年4月18日向原告借款16000元，共计30000元，并分别出具了借条。借条中约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告王永久只给付了原告1000元利息，未偿还借款本金。另查明，被告王永久与被告王士霞原系夫妻关系。二名被告于2015年11月30日在民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为，原告于相云与被告王永久的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告王永久，被告王永久就应按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。原告主张权利后，被告王永久只偿还了原告1000元利息，未偿还原告借款本金及剩余利息属违约。对于被告王士霞是否应承担还款责任的问题，因被告王永久向原告借款时，二名被告系合法的夫妻关系，原告向被告王士霞主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原告要求被告王士霞承担还款责任，符�法律规定，本院予以支持。对于被告王永久提出其现在没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，且被告未提供出没有偿还能力的证据。因此，被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告要求二名被告偿还借款本金30000元，并从2014年4月18日起按月利率2%承担利息至本金还清时止（应扣除已给付的利息1000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王士霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告王永久、王士霞于本判决生效后十日内给付原告于相云借款本金30000元，并从2014年4月18日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；（执行时应扣除已给付的利息款1000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王永久、王士霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年九月九日
书记员 白 晶
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3505号
上诉人（原审被告）：李应坤，男，汉族，1967年11月21日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张燕霞，扶沟县法律服务中心律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：桑望琼，扶沟县法律服务中心律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘洁，女，汉族，1991年4月16日出生，住扶沟县。
委托代理人：张金良，男，系河南千业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：李昊，男，汉族，1999年12月1日出生，住扶沟县。
上诉人李应坤因与被上诉人刘洁、原审被告李昊返还原物纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理。上诉人李应坤、被上诉人刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李应坤上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定被上诉人系豫Ａ×××××车辆的所有权人是错误的。首先，虽然该车辆的行车证登记车主为原告刘洁，但依据《机动车登记管理办法》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号复函中具体规定，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记……因此，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。其次，该车辆购买时是其父亲刘红新出资购买，原审中上诉人已经提交刘红新购买该车辆出资的相关证据。另外，根据本案的客观事实，购买该车辆时被上诉人刘洁刚大学毕业23岁，无工作、无任何经济收入，即被上诉人没有任何经济购买力。从时间来看，刘洁的父亲刘红新在向上诉人借款的时间是2014年10月20日，购买该车辆的时间是2014年12月30日。综上所述，原审仅仅依据行车证登记姓名作为该车辆的所有权人是错误的，故上诉人没有对被上诉人造成侵权行为，被上诉人针对本案不具有诉讼主体资格，故请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.该车辆实际所有人是刘洁，登记也为刘洁所有，上诉人把刘洁车辆开走，应当返还。上诉人以刘洁其父母欠款为由，把刘洁车辆开走，严重侵犯了刘洁的合法财产。依据相关法律规定，上诉人应当予以返还。2.上诉人证明不了该车辆是刘洁父母欠上诉人款项购买的，上诉人应当承担举证不能的法律后果。3.上诉人虽然与被上诉人父母之间有借贷关系，但上诉人没有任何司法权利对上诉人权利进行侵犯，私自扣押被上诉人车辆是违法行为，严重侵犯了上诉人的个人财产所有权，依法应当予以返还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉请求。
刘洁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告依法返还原告车牌号为豫Ａ×××××的小型客车。2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，原告刘洁以分期付款的方式在河南中豫汽车贸易有限公司购买大众途威越野车一辆（现车牌号豫Ａ×××××），购车当日，原告刘洁父亲刘红新用其信用卡刷卡支付部分首付款100000元。2014年12月16日，原告刘洁父亲刘红新用其信用卡在河南中豫汽车贸易有限公司刷卡支10000元购车款。庭审中被告李应坤陈述经原告母亲翟香丽同意，车牌号豫Ａ×××××车辆暂时有其保管，并允许其开。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘洁主张的豫Ａ×××××车辆归其所有，要求被告返还，被告主张该车实际出资人为刘红新，刘洁不是车辆所有人，不具有主体资格，根据机动车登记的性质属于物权登记，该车辆登记为刘洁，故刘洁具有所有权，根据物权的排他性，决定物权人之外的任何人不得妨害权利人对物权的行使，否则即构成侵权。被告李应坤暂时保管刘洁车辆不予返还的行为，妨碍了原告依法取得的对该车辆享有的权利，侵犯了原告的合法权利，依法应承担相应的责任，故对原告诉请本院予以部分支持。对原告要求被告李昊承担共同返还责任，因原告没有证据充分证明被告李昊实施侵权行为，故对原告对被告李昊诉请本院不予支持。判决：一、被告李应坤在本判决书生效后十日内向原告刘洁返还豫Ａ×××××大众途威越野车一辆；二、驳回原告刘洁其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据民诉法及其解释的规定，二审人民法院应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审查和审理，当事人未提出请求的不予审理。针对本案上诉人李应坤的上诉请求和理由，分析评判如下：1.上诉人李应坤扣押被上诉人刘洁的车辆追索财物的行为，是对物的自助行为，而上诉人的自力保护一是容易产生侵权行为，二是自力保护使用不当会激化矛盾，三是过多的自力救济会破坏社会经济秩序。所以，我国立法对自力救济持谨慎态度。而就本案而言，上诉人李应坤主张被上诉人刘洁的父母欠款，数额较大，上诉人李应坤作为债权债务纠纷中的债权人，没有当场占有债务人财产的情况下，实现自己的权利应当依靠公力救助，这样既有利于保护债权，又有利于维护社会秩序。债权人不依靠公力救助，采取私自非法扣押他人财物的手段实现债权，实施所谓的“自助行为”，实质上是违法行为。2.关于涉案车辆豫Ａ×××××的所有权认定，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》第八条及其实施条例开展的机动车强制登记仅是一种行政管理措施，并不能作为车辆权属认定的依据。一审判决以机动车登记为依据认定车辆所有权人系被上诉人刘洁不当，二审予以纠正。但被上诉人刘洁为涉案车辆豫Ａ×××××的合法占有人，享有对涉案车辆占有、使用的合法权利，其请求上诉人返还涉案车辆以维护自己对涉案车辆豫Ａ×××××的合法占有使用权利，于法有据。根据物权优先于债权的物权法原理，故上诉人李应坤扣押涉案车辆的行为明显不当。
综上所述，李应坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李应坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年八月十八日
书记员 辛勤勤
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终220号
上诉人（原审原告）：杨华生，男，1962年8月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人杨华生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初67号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且杨华生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以杨华生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。杨华生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨华生的起诉。
上诉人杨华生上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，杨华生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对杨华生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到杨华生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故杨华生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与杨华生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、杨华生要求撤销《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第15号《驳回行政复议申请决定书》，杨华生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，杨华生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，杨华生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，杨华生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。杨华生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案杨华生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨华生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾