安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3069号
原告：合肥美菱科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区临泉东路6号，统一社会信用代码913401227448954416。
法定代表人：岳兴富，总经理。
原告：侯爱明，男，1971年9月30日出生，汉族河南省安阳市殷都区41。
两原告共同委托诉讼代理人：刘欢、冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。
被告：代忠树，男，1962年12月11日出生，汉族，户安徽省长丰县87。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：李运芝，女，1969年10月7日出生，汉族安徽省肥西县22。
原告合肥美菱科技发展有限公司（以下简称美菱公司）、侯爱明诉被告代忠树、李运芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告美菱公司、侯爱明的共同委托诉讼代理人刘欢、被告代忠树的委托诉讼代理人董冬、夏晶到庭参加了诉讼，被告李运芝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美菱公司、侯爱明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告代忠树和被告李运芝立即共同向原告偿还借款本金2840000元、利息1982506.67元（利息暂计算至2017年6月4日，之后部分以未清偿借款本金为基数按2%/月标准计算至款清之日止），暂共计4822506.67元；2.判令本案的诉讼费和财产保全费由两被告共同负担。
事实和理由：2014年7月7日，两原告与被告代忠树签订《借款合同》一份，约定两原告向被告代忠树出借款项200万元，借款期限自2014年7月7日至2014年10月6日，借款利率为月利率2%。合同签订后，两原告通过转账方式向被告代忠树支付借款188万元。2014年10月27日，双方就上述借款再次签订《借款合同》，将借款期限展期至2014年12月6日。2014年8月26日，两原告与被告代忠树再次签订《借款合同》一份，约定两原告向被告代忠树出借款项100万元，借款期限自2014年8月26日至2014年10月25日，借款利率为月利率2%。合同签订后，两原告通过转账方式向被告代忠树支付借款96万元。2014年10月27日，双方就上述借款另行签订《借款合同》，将借款期限展期至2014年11月25日。上述借款到期后，被告代忠树未能偿还借款本金和利息。截至2017年6月4日，被告代忠树共欠付两原告借款本金284万元、利息1982506.67元。另，被告李运芝系被告代忠树的妻子，案涉债务发生于双方婚姻关系存续期间，被告李运芝应对被告代忠树负担的上述全部债务向原告承担共同偿还责任。综上，两原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特诉至法院，望依法判如所请。
被告代忠树辩称：一、对于原告主张的第一笔借款实际出借金额188万元无异议，对于第二笔借款100万元，实际借款96万元，这笔借款关系的实际履行，因被告未出具指示付款委托书，需要向实际的转账人核实后方可确定；二、对于原告主张的利息款项，计算存在错误，起始时间应当以实际转账的日期为准；三、本案借款关系发生存在客观原因，即原告侯爱明所负责的介绍给被告代忠树实际施工的工程款未及时收回，而本案的借款又实际投入到工程项目中，造成无法支付偿还，责任并不在被告。
被告李运芝未作答辩。
原告为支持自己的诉请向法庭提交如下证据：证据一，借款合同四份、银行转账凭证两份、说明一份。证明，1、原告与被告代忠树间依法存在民间借贷法律关系；2、被告代忠树应立即向原告偿还借款本金和利息。证据二，结婚登记审查处理表一份。证明被告代忠树与被告李运芝系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应对案涉债务承担共同偿还责任。
被告代忠树的质证意见：对于证据一，借款合同、银行转账凭证的三性无异议，但我们认为借款期间的利息应当以两份借款实际到账的日期作为利息的起算点，对于说明我们请求法庭予以核实；对于证据二，结婚登记审查处理表的真实性无异议，但我们认为本案借款是由被告代忠树投入工程实际使用，并非家庭生活共同债务。
被告李运芝未发表质证意见。
以上证据均留存在卷。
根据开庭审理及对证据的审查认定，本院查明事实如下：
2014年7、8月份，被告代忠树因承包工程需要分两次向原告美菱公司、侯爱明借款284万元，第一次借款时间为2014年7月7日，借款金额200万元，借款期限2014年7月7日至2014年10月6日，后展期至2014年12月6日。双方约定的借款期限内利率为月利率2%，超过借款期限的利率自借款之日起按月利率3.5%计息，利息支付方式：借款人在借款日一次性支付借款利息，可由出借人一次从本金中扣除三个月利息壹拾贰万元整。同日，美菱公司向被告62×××15515银行账户汇入188万元；第二次借款时间为2014年8月26日，借款金额100万元，借款期限2014年8月26日至2014年10月25日，后展期至2014年11月25日。双方约定的借款期限内利率为月利率2%，超过借款期限的利率自借款之日起按月利率3.5%计息，利息支付方式：借款人在借款日一次性支付借款利息，可由出借人一次从本金中扣除两个月利息肆万元整。同日，原告美菱公司指派公司财张某张文海向被告62×××68568银行账户汇入96万元。两笔借款到期后，被告均没有支付过利息，原告催要借款，被告也未能支付。庭审中张某张文海到庭接受了质询，阐明了其向被告代忠树支付96万元系受公司指派，其本人与被告并没有其他经济往来的事实。另本院还查明，代忠树、李运芝于2008年12月26日在肥西县民政部门登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代忠树向美菱公司、侯爱明借款，有借款合同、银行转账凭证为证，据此，美菱公司、侯爱明与代忠树的债权债务关系可以确认。我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告分两次从原告处借款共300万元，原告实际向被告支付借款金额为284万元，原告在起诉时要求被告代忠树、李运芝共同偿还借款本金284万元，并按约定的月利率2%自借款之日起支付利息至款清时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，代忠树向原告借款的时间是2014年7月7日和8月26日，借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告质证时认为，借款是由被告代忠树投入工程实际使用，并非家庭生活共同债务的辩论意见于法无据，本院不予支持。被告李运芝经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告代忠树、李运芝于本判决生效之日起十日内支付原告合肥美菱科技发展有限公司、侯爱明借款本金284万元，并自2014年7月7日起以188万元本金为基数、自2014年8月26日起以96万元本金为基数按月利率2%向原告支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45380元，由被告代忠树、李运芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 唐礼金
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。