宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第178号
原告：沐剑。
被告：周修志。
原告沐剑为与被告周修志民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告沐剑到庭参加了诉讼；被告周修志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐剑起诉称：原、被告于2000年相识，后因业务往来较为熟识。被告因需多次向原告借款。
2009年10月5日，被告周修志向原告借款10万元，原告于当日取款82000元交付被告，因被告之前向原告借款18000元，故被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金�为10万元，借款期限为2009年10月5日至2010年10月4日，月利率为2.5%。
2010年4月2日，被告又向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为10万元，借款期限为2010年4月2日至2011年4月1日，利息为每月3000元。原告通过其妻子方某以银行转账方式将款项10万元汇入被告周修志银行账户。
2010年6月，被告因需又向原告要求借款，但原告因银行贷款未归还，遂与原告商量，由被告借款17万元给原告归还银行贷款，再由原告贷款后，原告归还被告17万元垫资款并再借20万元给被告。后原告从银行贷款后于2010年6月21日将37万元转入被告周修志账户，其中5万元借给被告作短期周转，故由被告于2010年7月4日出具收条一份，另外15万元系借给被告，后由被告于2010年10月22日补写借条一份，载明向原告借款15万元，借款期限自2010年6月21日至2010年10月21日至，利息为每月2250�。后，上述借款被告仅归还了2万元，还剩18万元本金以及相应利息未支付。
2011年6月23日，原、被告对上述借款进行结算，确认被告周修志尚欠原告借款本金38万元、之前尚欠利息为6万元，并另约定38万元本金的借款期限为2011年6月23日起至2011年11月22日止，月息为9100元，并出具了借条二份。
后被告仅支付了部分利息，借款本金也未按时支付。故，双方于2012年10月23日对借款本息再次进行结算，确认被告尚欠原告借款本金38万元以及之前尚欠利息79000元，并出具了借条二份，约定38万元在2012年12月22日归还，月息5000元。
上述借条出具后，被告仅归还了1万元利息，原、被告于2013年12月2日又对借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金38万元以及之前尚欠利息为10万元，并约定借款本金于2014年2月2日归还，利息为每月4500元。
上�有利息约定的借条均约定利息每月支付。
因被告未按时归还借款本息，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周修志归还原告借款本金380000元以及自2013年12月2日起至2014年3月1日至的利息13500元和累计的利息100000元，以上合计493500元；二、被告周修志承担本案诉讼费。
原告沐剑为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.2009年10月5日借条及取款凭证各一份，用以证明被告于向原告借款10万元、月利息2.5%，借期为一年，其中82000元系原告从银行取出交付被告的事实；
2.2010年4月2日借条和银行转账凭证、结婚证各一份，用以证明被告向原告借款10万元，约定借期一年，月利息为3000元，款项由原告妻子方某代为转账支付的事实；
3.2010年10月22日借条、2010年7月4日收条及跨行通存通�单笔交易查询明细详单各一份，用以证明原告从银行贷款后于2010年6月21日将37万元转入被告周修志账户，其中17万元系原告归还被告的垫资款，另外20万元系借款，其中5万元仅需短期周转，15万元系借款，借款期限自2010年6月21日至2010年10月21日止，利息为每月2250元的事实；
4.2011年6月23日借条二份，用以证明原告与被告就之前的借款进行结算，确认被告周修志尚欠原告借款本金38万元、之前尚欠利息为6万元，并另约定38万元本金的借款期限为2011年6月23日起至2011年11月22日止，月息为9100元的事实；
5.2012年10月23日借条二份，用以证明经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款本金38万元以及之前尚欠利息79000元，并出具了借条二份，约定38万元在2012年12月22日归还，月息5000元的事实；
6.2013年12月2日借条二份，用以证明经原、被告结算，确认被�尚欠原告借款本金38万元以及之前尚欠利息为10万元，并约定借款本金于2014年2月2日归还，利息为每月4500元的事实。
被告周修志未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。被告周修志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行抗辩以及对证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据的形式真实性予以确认，但对利息计算，因原告的有些借条关于利息的约定超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍时，根据相关规定，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，因此本院认为，应按根据上述标准来重新计算被告各阶段尚欠原告的利息金额。
本案根据原告陈述以及本院对证据的认证情况，本院认定事实如下：
2009年10月5日，被告周修志向原告借款10万�，原告于当日取款82000元交付被告，因被告之前向原告借款18000元，故被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，借款期限为2009年10月5日至2010年10月4日，月利率为2.5%。该笔借款按上述利息约定计算至2011年6月23日的利息为51666元，按中国人民银行公布的同期当档次贷款基准利率的四倍计算的利息为39236元。
2010年4月2日，被告又向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为10万元，借款期限为2010年4月2日至2011年4月1日，利息为每月3000元。原告通过其妻子方某以银行转账方式将款项10万元汇入被告周修志银行账户。该笔借款按上述利息约定计算至2011年6月23日为44000元，按中国人民银行公布的同期当档次贷款基准利率的四倍计算的利息为28496元。
2010年6月，被告因需又向原告借款，但原告因银行贷款未归还，遂与原告商量，由被告借�17万元给原告归还银行贷款，再由原告贷款后，原告归还被告17万元垫资款并再借20万元给被告。后原告从银行贷款后于2010年6月21日将37万元转入被告周修志账户，其中5万元借给被告作短期周转，没有利息约定，故由被告于2010年7月4日出具收条一份，另外15万元系借给被告，后由被告于2010年10月22日补写借条一份，载明向原告借款15万元，借款期限自2010年6月21日至2010年10月21日止，利息为每月2250元（低于按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的金额）。后，上述借款被告仅归还了2万元，还剩18万元本金以及15万元借款对应的利息未支付。上述15万元借款按约定的利率计算至2011年6月23日为27225元。
因被告支付了部分利息，故原、被告于2011年6月23日对上述借款进行结算，确认被告周修志尚欠原告借款本金38万元、之前尚欠利息为6万元，并另约定38万元本金的借款期限为2011年6月23日起至2011年11月22日止，月息为9100元，并出具了借条二份。从上述约定来看，因上述三笔借款按约定的利息暂计算至2011年6月23日止为122891元，故被告为三笔借款实际已经支付了62891元利息。而前两笔各10万元的借款按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍及15万元借款按约定的月息2250元计算，实际被告需要支付的利息合计为94957元，因此截止2011年6月23日，被告实际尚欠原告的借款利息为32066元。
2012年10月23日，原、被告对借款本息再次进行结算，确认被告尚欠原告借款本金38万元以及之前尚欠利息79000元，并出具了借条二份，约定38万元在2012年12月22日归还，月息5000元（低于按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。根据2011年6月23日借条约定，截止2012年10月23日38万元产生的利息为145600元，再加上之前双方计算累计的利息60000元，故被告截止2012年10月23日应支付原告的利息为205600元，而从被告出具的利息借条（实为欠条）来看，被告在此期间时间已经支付了利息126600元。因双方在2011年6月23日结算的本金38万元按9100元每月计算利息，超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年10月23日的利息为134275元，因此被告就38万元本金自2011年6月23日起至2012年10月23日止实际尚欠的本金为7675元，再加上2011年6月23日止实际尚欠的利息32066元，因此被告在2012年10月23日实际尚欠原告的利息为39741元。
2013年12月2日，原、被告又对借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金38万元以及之前尚欠利息为10万元，并约定借款本金于2014年2月2日归还，利息为每月4500元（该利息约定符合法律规定）。根据2012年10月23日借条约定，截止2013年12月2日38万元产生的利息为66666元（该利息约定符合法律规定），再加上双方在2012年10月23日结算的利息79000元，因此按约定，被告应支付原告利息145666元，而双方在2013年12月2日结算的利息为10万元，故被告实际支付了利息45666元，因此被告对38万元本金在2012年10月23日至2013年12月2日止实际尚欠的利息为21000元，再加上被告在2012年10月23日之前尚欠的利息39741元，故计算至2013年12月2日，被告尚欠原告的利息实际为60741元。
本院认为：原告与被告之间的借条约定系双方真实意思表示，内容（除超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准约定的利息条款外）未违反法律、行政法规的强制性规定，现原告提供了各借条所涉款项的交付凭证，故原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告应�约还本付息。因双方约定的部分利率过高，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，按此标准已结算在未付利息中，本院对超出部分予以扣减。故，虽然被告于2013年12月2日最后出具的借条确认的欠息金额为10万元，但被告实际尚欠原告利息应为60741元，故本院对原告要求被告支付尚欠借款本金以及累计利息和自2013年12月2日起至2014年2月2日按约定计算的利息、2014年2月3日至2014年3月1日止的逾期利息合计13500元（虽然借条仅约定了借款利息为每月4500元，但自2014年2月2日起未按时还款的逾期利息仍按约定的月利息4500元计算并未违反相关规定，另该利息约定未违反法律的相关规定）的诉请予以支持，但对原告诉请被告支付的累计利息的金额本院依法予以纠正。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周修志于本判决生效后十日内支付原告沐剑借款本金380000元以及该借款本金自2013年12月2日起至2014年3月1日止的利息、逾期利息13500元和累计利息60741元，以上合计454241元；
二、驳回原告沐剑其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，由原告沐剑负担203元，由被告周修志负担8500元；公告费650元，由被告周修志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 张海娟
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年六月十七日
代书 记员 陈 丹