云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤5302行初17号
原告：赖沛芝，女，汉族，1961年8月20日出生。户籍地址：广东省罗定市。
原告：胡嫦妹，女，汉族，1979年10月31日出生。户籍地址：广东省罗定市。
上述二原告的共同委托代理人：胡勇，即本案原告之一。
原告：胡勇，男，汉族，1984年3月7日出生。户籍地址：广东省罗定市。
被告：罗定市人力资源和社会保障局。地址：罗定市罗城街道龙华西路北。
法定代表人：林伯荣，罗定市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：黎炳文，罗定市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：陈莉，罗定市人力资源和社会保障局干部。
第三人：罗定市丰智昌顺科技有限公司。地址：罗定市沿江一路**号。
法人代表：李弟，经理。
委托代理人：沈良生，男，汉族，1968年7月18日出生。户籍地址：广东省罗定市。是第三人公司职工。
原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇诉被告罗定市人力资源和社会保障局、第三人罗定市丰智昌顺科技有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告赖沛芝、胡勇、被告罗定市人力资源和社会保障局的委托代理人黎炳文和陈莉、第三人罗定市丰智昌顺科技有限公司的委托代理人沈良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告罗定市人力资源和社会保障局根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工伤保险条例》第二条和第六十五条的规定，于2016年9月29日，以胡衍荣受到事故伤害时已年满68周岁，超过法定退休年龄，与罗定市丰智昌顺科技有限公司不构成劳动关系，并非工伤认定适格申请主体为由，作出罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理赖沛芝等为胡衍荣提出的工伤认定申请。
原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇诉称：胡衍荣于2006年7月前进入罗定市丰智昌顺科技有限公司工作。2015年11月8日18时25分，胡衍荣从泗纶镇高寨亚灿米基地下班驾驶自行车往胜乐村高寨回家，行至罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段时，与林汉生驾驶的粤W070**号大型普通客车发生相撞，造成胡衍荣受伤送医院抢救无效死亡的事故。罗定交警认定胡衍荣林汉生负事故的同等责任。原告向被告申请工伤认定，被告于2016年9月29日作出罗人社工受字[2016]88号《工伤认定不予受理决定书》，告知原告可在收到决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。现行劳动法律法规对农民工工作中上限年龄尚无规定，按照“法无明文规定即允许”的规则，该案中胡衍荣系务工农民，与第三人建立了事实的劳动关系，第三人作为胡衍荣的用人单位，不能因其已超过法定退休年龄就免除其理应承担工伤保险责任，且胡衍荣在年满60岁时，第三人没通知解除劳动关系。所以，胡衍荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围。被告不受理错误，原告依法提起行政诉讼，请求责令被告依法受理原告工伤认定的申请，并认定胡衍荣下班途中因交通事故受伤为工伤。为此，请求：1、撤销被告作出的罗人社工受字[2016]88号《工伤认定不予受理决定书》，责令被告依法受理原告工伤认定的申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇向本院提供了以下证据：
证据一、身份证、村委证明，证明原告的身份、原告与受害人关系。
证据二、罗公交认字[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实、责任。
证据三、受害人胡衍荣身份证、死亡记录、火化证，证明受害人胡衍荣身份、因事故死亡。
证据四、机读登记资料，证明第三人的情况。
证据五、罗定市昌顺科技有限公司通知，证明胡衍荣与第三人存在劳动关系。
证据六、罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明起诉符合法定程序。
被告罗定市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（罗人社工受字[2016]88号）认定事实清楚。2015年11月8日18时25分，胡衍荣驾驶自行车在罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段与客车发生碰撞的交通事故，其受伤后送罗定市人民医院抢救无效死亡。胡衍荣于1947年3月出生，其受到事故伤害的时候，己年满68岁，超过法定退休年龄。且胡衍荣已于2011年7月起领取城乡居民基本养老保险待遇。二、被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（罗人社工受字[2016]88号）适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对行政区域内工伤认定申请受理决定的职权。2016年9月28日，赖沛芝、胡嫦妹、胡勇提交受伤害职工胡衍荣的工伤认定申请，被告查明，胡衍荣于1947年3月10日出生，其发生交通事故受伤时己年满68周岁，超过法定的退休年龄。被告根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东工伤保险条例》第六十五条的规定，作出《工伤认定申请不予受理决定书》（罗人社工受字[2016]88号）。综上，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（罗人社工受字[2016]88号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法维持该决定，驳回原告诉求。
被告罗定市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：
证据一、工伤认定申请书，证明赖沛芝等于2016年9月28日提交受伤害人胡衍荣的工伤认定申请。
证据二、罗公交认字[2015]第B00017号《道路交通事故认定书》，证明2015年11月8日18时25分，胡衍荣驾驶自行车在罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段与一辆客车发生碰撞的交通事故，造成胡衍荣死亡。
证据三、胡衍荣身份证，证明胡衍荣于1947年3月10日出生，交通事故死亡时已满68周岁，超过法定的退休年龄。
证据四、胡衍荣城乡养老社会待遇发放明细，证明胡衍荣从2011年7月起已领取城乡养老社保待遇。
证据五、罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，证明本机关作出不予受理工伤认定申请的决定，并已送达。
第三人罗定市丰智昌顺科技有限公司述称：一、罗定市人力资源和社会保障局2016年9月29日作出的罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚。2015年11月8日18时25分，胡衍荣驾驶无号牌二轮自行车在罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段与客车发生碰撞的交通事故，其受伤后送罗定市人民医院抢救无效死亡。胡衍荣于1947年3月出生，其受到事故伤害的时候，年满68岁，己超过法定退休年龄。还有是胡衍荣己于2011年7月起领取城乡居民基本养老保险待遇。二、罗定市人力资源和社会保障局作出的罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律、法规正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，胡衍荣于1947年3月10日出生，其发生交通事故受伤时己年满68周岁，超过法定的退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的、劳动合同终止。”和《广东工伤保险条例》第六十五条：“劳动者达到法定退休年龄或者己经依法享受基本养老保险待遇的，不能工伤认定。”综上所述，罗定市人力资源和社会保障局作出对胡衍荣《工伤认定申请不予受理决定书》（罗人社工受字[2016]88号）认定事实清楚适用法律、法规正确、程序合法。请求依法维持该决定，驳回原告诉求。
第三人罗定市丰智昌顺科技有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明罗定市人力资源和社会保障局作出不予受理工伤认定申请的决定。
证据二、法律条文附页，证明胡衍荣不应认定工伤。
证据三、胡衍荣身份证，证明胡衍荣1947年3月10日出生，交通及死亡时，已满68周岁超过法定退休年龄。
证据四、李弟身份证，证明第三人公司法人代表身份。
证据五、沈良生身份证，证明委托代理人身份。
证据六、社保费申报缴款个人明细，证明沈良生是第三人公司职工。
经庭审质证：原告对被告提供的证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据一至四无异议；对证据五的真实性没有异议，对其证明内容有意见，认为只是劳务关系，不是劳动关系；对证据六无异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。原告对第三人提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据一至四无异议；对证据五、六的关联性有意见，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对于被告罗定市人力资源和社会保障局提交的证据；原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇提交的证据；第三人罗定市丰智昌顺科技有限公司提交的证据的真实性均予以认可。
经审理查明：胡衍荣是罗定市泗纶镇胜乐村的村民，1947年3月10日出生，原告赖沛芝是胡衍荣的妻子，原告胡嫦妹、胡勇是胡衍荣和原告赖沛芝的子女。胡衍荣于2006年7月进入第三人罗定市丰智昌顺科技有限公司工作，2015年11月8日18时25分，胡衍荣骑自行车行至罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段时发生交通事故死亡。2016年3月14日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》，撤销罗定市公安局交通警察大队于2016年1月19日作出的罗公交认字[2015]第B00017号《道路交通事故认定书》。罗公交认字[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》认定胡衍荣承担事故的同等责任。
2016年9月28日，原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇向被告罗定市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，罗定市人力资源和社会保障局于2016年9月29日作出罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》，以胡衍荣受事故伤害时超过法定退休年龄为由不予受理赖沛芝等为胡衍荣提出的工伤认定申请。原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇不服，于2017年3月3日向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
另查明，胡衍荣于2011年7月起至2015年享受适用于城镇居民和农村居民的城乡居民基本养老保险待遇，但并未享受适用于企业职工的基本养老保险待遇。
本院认为：本案的争议焦点是罗定市人力资源和社会保障局作出的罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
国务院《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”上述规定未排除达到法定退休年龄存在劳动关系的劳动者可以适用国务院《工伤保险条例》进行工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》[（2010）行他字第10号]以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]均规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”这一规定旨在对虽然超过法定退休年龄但仍从事劳动的进城务工农民提供相应的劳动保障。本案中，胡衍荣是罗定市泗纶镇胜乐村的村民，事发时虽然已经超过法定退休年龄，但胡衍荣与第三人存在劳动关系，亦未享受适用于企业职工的基本养老保险待遇。胡衍荣与第三人存在劳动关系发生的工伤事故，参照上述（2010）行他字第10号、（2012）行他字第13号的规定，被告应当适用《工伤保险条例》的有关规定对胡衍荣进行工伤认定。因此，被告对原告的工伤认定申请作出不予受理决定适用法律错误，本院予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告罗定市人力资源和社会保障局于2016年9月29日作出的罗人社工受字[2016]88号《工伤认定申请不予受理决定书》。
二、被告罗定市人力资源和社会保障局应当在法定期限内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告罗定市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 阮健欣