wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初521号
公诉机关福建省福州市闽侯县人民检察院。
被告人李义，男，1988年9月8日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务工，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被抓获，同年8月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人李义犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
闽侯县人民检察院指控，2012年3月3曰凌晨，被告人李义伙同肖某（已判决）驾驶闽Ａ×××××小型轿车，携带猴帽、手套、铁锹、电警棍等作案工具，到闽侯县佳多实超市和财林食杂店，将店内香烟、香菇、电饭锅、电压力锅等财物偷走放到小轿车上，被群众发现后驾车逃跑，当车辆行驶至闽侯大桥甘蔗桥头时，撞上花圃便弃车而逃。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盜财物价值人民币19367元。被告人李义于2017年8月1日在福鼎市被公安机关抓获。公诉机关建议对被告人李义判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李义伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币19367元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且所盗物品已被追回，可酌情对被告人李义从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即从2017年8月3日起至2018年7月31日）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、扣押在闽侯县公安局的作案工具猴帽、手套、铁锹、电警棍等作案工具依法予以没收，由闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00465号
原告肖某某，男。
委托代理人尹声全，男，湖南永安和律师事务所律师。
被告伍某，女。
本院受理原告肖某某诉被告伍某离婚纠纷一案后，被告伍某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地及经常居住地均在湖南省新化县西河镇，本案本院没有管辖权，应由湖南省新化县人民法院管辖，请求将案件移送至湖南省新化县人民法院审理。原、被告均提供了有关证据。
经审查原、被告提供的证据，查明被告的户籍所在地为湖南省新化县西河镇铁山村第十二村民小组16号，被告于2015年正月离开原告的居住地桂阳县舂陵江镇与原告分居生活至今。本院认为，被告在起诉之前一年内的居住地发生变更，连续居住时间中断，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，被告现无经常居住地，本案应由被告的住所地即户籍所在地的湖南省新化县人民法院管辖。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告伍某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省新化县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00677号
申请执行人某某设备工程有限公司。
被执行人某休闲有限公司。
申请执行人某某设备工程有限公司依据本院已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00922号民事判决书，申请执行某休闲有限公司买卖合同纠纷一案，查明本案执行标的47175元。本院在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第00922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月三十日
书记员 樊强利
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第513号
原告李某某，女，土族，生于1991年5月18日。
被告杨某某，男，汉族，生于1989年4月5日。
本院受理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，依法由审判员马波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍，于2010年农历腊月十六举行结婚仪式后被告入赘到我家，2011年8月11日在乐都区达拉乡人民政府领取结婚证。婚后于2012年4月14日生女孩李某甲。婚初夫妻感情一般，后因家务琐事发生矛盾，现双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。因为从我生孩子到坐月子被告一直没有管过我和孩子，孩子一直是由我和我父母带，生孩子所有的费用都是由我父母承担，2014年2月份我父亲摔伤后被告也不管不问，都是由我带着孩子照顾父亲。孩子生病后被告也是不管不问，跑到老家甘肃。现我要求与被告离婚；婚生女孩李某甲由我抚养，被告每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活为止，抚养费一次性给付。
被告杨某某辩称，原告所述孩子我没有管，是原告在说谎。原告要求离婚，我不同意。
根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告李某某就主张的上述事实，向法庭提交了如下证据：
1、户口簿复印件3份，拟证明双方及孩子的身份事项。
2、结婚证2份，拟证明双方于2011年8月11日在乐都区达拉土族乡人民政府登记结婚的事实。
在庭审质证中，被告杨某某对原告李某某提交的证据无异议。
庭审中，被告杨某某就主张的事实向法庭提交了如下证据：
“证明”一份（复印件），拟证明被告给原告所送彩礼及陪嫁物品。
在庭审质证中，原告李某某对被告杨某某提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据的认证意见：
原告方提供的1、2号证据，被告方不持异议，该证据与本案具有合法性、客观性、关联性，故本庭予以认定。对于被告提交的证据，原告方不持异议，故法庭予以认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告经人介绍，于2010年农历腊月十六举行结婚仪式后被告入赘至原告家，2011年8月11日在乐都区达拉乡人民政府领取结婚证。2012年4月14日生育女孩李某甲。被告向原告送彩礼26600元，陪嫁物品液晶电视一台、VCD一台、手机一部、金耳环一对、金戒指一枚，总价值7000元。原、被告无婚后共同存款及共同债权、债务。婚后共同财产有砖木结构北房6间、脱谷机1台。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育一女孩，双方虽为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方互敬互爱、尊老爱幼，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻间的矛盾，仍有和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一五年四月十五日
书记员 贾永旺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第513号
原告：吴鲜红，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：刘善江，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吴鲜红与被告刘善江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鲜红和被告刘善江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鲜红诉称，2013年1月3日，被告找到原告，称有事需要从原告处借款人民币1.6万元，因原被告熟识，故原告将1.6万元钱借给了被告。当时被告为原告出具了欠条一张，内容为“今借吴鲜红人民币16000元整”，并承诺不久就会偿还借款。但后来被告并未主动还款，经原告催要未果，故原告依法起诉，请法院判令被告偿还原告欠款人民币16000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘善江辩称，被告对原告起诉没有异议，但被告现没钱偿还原告，等以后有钱了尽快偿还。
经审理查明，2013年1月3日被告因需要从原告处借款人民币1.6万元，被告当日给原告出具欠条一张，写明“今借吴鲜红人民币16000元（壹万陆仟元整）”。此款经原告催要，被告未能偿还，故原告依法提起诉讼。庭审中被告承认原告所诉的事实。
上述事实有当事人陈述及欠条可证实。
本院认为，被告刘善江从原告吴鲜红处借款人民币1.6万元事实清楚，被告所出具的欠条合法有效，理应及时偿还原告，被告未及时清偿债务的行为侵害了原告的合法权益。原告之诉证据充分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘善江自本判决生效之日起五日内给付原告吴鲜红借款人民币1.6万元。
案件受理费200元由被告刘善江负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效之日起五日内给付原告。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦文东
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第513号
原告李文龙，男，汉族。
被告杨彬，男，汉族。
被告罗滨，男，汉族。
本院在审理原告李文龙与被告杨彬、罗滨为民间借贷纠纷一案中，原告李文龙向本院提出财产保全申请，要求对被告罗滨的财产予以保全。
本院认为，原告李文龙的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告罗滨在乐陵市农村信用合作联社的银行账户，账户号为91××××8，91××××9.冻结期限为六个月，自2015年3月20日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑洪鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 张宝升
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第252号
上诉人（原审原告）：沈引娟。
委托代理人：钱万平。
被上诉人（原审被告）：冯忠惠。
上诉人沈引娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2010）嘉平民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈引娟于2010年7月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈引娟申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈引娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人沈引娟负担。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年七月九日
书记员 苏 轶
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00528号
原告陕西华夏金桥商业设施有限公司。
住所地西安市莲湖区丰庆路40号幸福苑小区。
法定代表人夏俭五，系该公司总经理。
委托代理人吴亚飞，陕西简能律师事务所律师。
被告王黎，男，汉族，职工。
本院2013年l0月18日受理原告陕西华夏金桥商业设施有限公司诉被告王黎买卖合同纠纷一案，原告陕西华夏金桥商业设施有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华夏金桥商业设施有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取540元，由原告陕西华夏金桥商业设施有限公司负担。
审判长 杨 虎
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一四年八月二十日
书记员 李建锋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5223号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李明明，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：马倩，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟祥奎，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟祥栋，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，到庭参加诉讼，被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明明偿还借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李明明于2014年10月13日与原告签订了个人担保借款合同，被告马倩、孟祥奎、孟祥栋作为担保人，合同到期日为2015年10月10日，借款金额为50000元，年利率为13.2%，2014年10月13日办理用信，贷款到期日2015年10月5日，当日将贷款打入被告李明明账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李明明
担保人
|
马倩、孟祥奎、孟祥栋
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2014年10月13日
借款到期日
|
2015年10月5日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于商品零售
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李明明应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告马倩、孟祥奎、孟祥栋作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告马倩、孟祥奎、孟祥栋应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马倩、孟祥奎、孟祥栋偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李明明追偿。被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告马倩、孟祥奎、孟祥栋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取720元（原告已预交），由被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5223号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：李明明，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：马倩，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孟祥奎，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孟祥栋，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，到庭参加诉讼，被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明明偿还借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李明明于2014年10月13日与原告签订了个人担保借款合同，被告马倩、孟祥奎、孟祥栋作为担保人，合同到期日为2015年10月10日，借款金额为50000元，年利率为13.2%，2014年10月13日办理用信，贷款到期日2015年10月5日，当日将贷款打入被告李明明账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李明明																															担保人																							马倩、孟祥奎、孟祥栋																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2014年10月13日																															借款到期日																							2015年10月5日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于商品零售																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李明明应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告马倩、孟祥奎、孟祥栋作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告马倩、孟祥奎、孟祥栋应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马倩、孟祥奎、孟祥栋偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李明明追偿。被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李明明应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告马倩、孟祥奎、孟祥栋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李明明追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取720元（原告已预交），由被告李明明、马倩、孟祥奎、孟祥栋共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十一月二十三日	书记员  夏 溪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6252号
申请执行人陈小威，男，1981年2月14日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被执行人吴少慧，女，1972年8月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人缪伟静，女，1973年10月11日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人陈小威与被执行人吴少慧、缪伟静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民特3518号民事判决书，已于2017年10月19日发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴少慧偿还借款本金17000元及利息（以借款本金17000元为基数，自2016年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息1000元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人缪伟静对上述款项承担连带保证责任。本案于2017年10月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年10月31日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并因另案的执行已对被执行人吴少慧进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6252号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年三月五日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6252号
本院在执行申请执行人陈小威与被执行人吴少慧、缪伟静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将吴少慧、缪伟静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20752号
原告刘某1，男，1971年8月5日出生，汉族。
被告刘某2，男，1968年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告刘某2及其委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决刘某2支付垫付父母保姆费用71803元；2、本案诉讼费用由刘某2承担。事实与理由：我与刘某2是兄弟关系。2009年，我与刘某2和父母签订一份分家析产协议。协议第四条约定父母所有的养老费用（包括保姆、看病、住院、生活费等）全部由我们兄弟两个平均分担。自2013年7月至2017年3月18日，我一共支付父母保姆费143606元。依照约定，上述费用应由刘某2负担71803元。经多次索要，刘某2拒不给付，为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法判决。
刘某2辩称，刘某1主张的保姆费在2013、2015、2016年已经过法院三次判决处理过了，原来的判决是以护理费的形式主张的，本次刘某1起诉属于重复起诉。此外，刘某1无法证明其确实承担了上述保姆费用，而且刘某1主张2013年7月以后的保姆费用已超过了诉讼时效，现不同意刘某1的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下，万某与刘某系夫妻关系。两人共育有4女2子，其中长子刘某2、次子刘某1。2009年4月7日，万某、刘某与刘某2、许某(刘某2之妻)、刘某1、郭某（刘某1之妻）签订《协议书》。《协议书》约定：“因房屋年久失修，房屋多处裂痕、漏雨，经刘某、万某、刘某2、许某、刘某1、郭某六人三方协商，同意共同翻新……自签字起至老人临终所有养老费用（包括保姆、看病、住院、生活费等）均由兄弟2人平均分担，每次收取费用都有刘某、万某签字或手印为凭证，如有不履行者，依据法律有关规定执行，按月结清不能拖欠每月养老费用100元”。协议上有6人的签名及手印。此后，刘书琴、万某因赡养费纠纷，曾各自以刘某2为被告向本院提起诉讼，本院依据上述协议书及相关事实依法进行了处理。
本案庭审中，刘某1就诉讼请求提交《协议书》、北京益友嘉职业介绍有限责任公司证明、证人万某证言、证人单某证言等证据材料证明其于2013年7月至今，一直承担为父母聘请家庭保姆并支付相关保姆费的事实。刘某2对刘某1提交上述证据所要证明的内容提出异议，不予认可。刘某2就答辩意见提交（2011）海民初字第20561号民事判决书、（2016）京0108民初6563号民事判决书等民事判决、手机录音等材料予以证明。刘某1对刘某2提交判决书的真实性没有异议，但对刘某2所要证明的内容不予认可，对手机录音的真实性及证明效力提出异议，对刘某2所要证明的内容不予认可。2017年5月10日，刘某2向本院申请调取北京益友嘉职业介绍有限责任公司与刘某1自2013年7月至2017年期间签订的中介服务合同。本院于当日为刘某2出具了协助调查函。2017年5月26日，刘某2向本院提交调取材料，具体内容为：2017年4月8日收据复印件、用人单位申请表复印件、聘用协议复印件、单某身份证复印件、家政服务员申请表复印件。经询问，刘某1对刘某2申请调取的材料真实性没有异议。2017年6月6日，在本院开庭审理期间，刘某2放弃将调取的材料作为证据向本院提交。
经核实，在本院已生效的民事判决书中，均未涉及2013年7月以后保姆费用的负担问题。北京益友嘉职业介绍有限责任公司认可刘某1长期在其公司为父母聘请家庭保姆及为刘某1出具2013年7月至2017年3月期间保姆费、中介费证明的事实。万某到庭作证证明2013年之前的保姆费用是由其夫妇支付的，之后的保姆费用是由刘某1支付的。单某到庭作证证明自2012年开始就一直照顾刘某1的母亲，2016年刘某1的母亲去世以后，刘某1就让其照顾他的父亲。2013年之前是万某把钱给刘某1，再由刘某1支付其保姆费，2013年3月以后，是刘某1直接支付其保姆费。2012年每月保姆费为2500元，现在每月保姆费为3500元。
经释明，刘某2就其答辩意见，未提出其他相关证据。
本院认为，刘某2、刘某1与父母万某、刘某自愿达成协议承诺分担两位老人的医疗费、保姆费、生活费等相关费用，该协议内容系刘某2、刘某1的真实意思表示，本院不持异议。现刘某1起诉主张刘某2分担2013年7月至2017年3月18日期间为父母聘请保姆支付的一半费用71803元，事实清楚，请求合理，于法有据，本院予以支持。刘某2否认2013年7月以后的保姆费用系由刘某1支付，未提供充分证据，本院不予采信。关于刘某2主张刘某1起诉索要2013年7月以后的保姆费用超过诉讼时效之抗辩，因刘某1提供证据证明其在2013年7月以后一直承担为父母聘请保姆的责任，故其为父母支付保姆费用的行为一直处于持续状态，据此，现刘某1向刘某2起诉主张2013年7月以后至今应由刘某2承担的保姆费用，并未超过诉讼时效，本院对刘某2之相关抗辩主张，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘某2于本判决生效后三十日内给付刘某1二○一三年七月至二○一七年三月十八日期间保姆费用七万一千八百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十八元（刘某1已预付），由刘某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 林宇军
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐文静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终898号
上诉人（原审被告）：卢某，男，2009年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：卢海明（系卢某父亲、法定代理人），1972年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨中路**号***室。
上诉人（原审被告）：李玉朱（系卢某母亲、法定代理人），1978年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨中路**号***室。
被上诉人（原审原告）：康某1，男，2008年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
法定代理人：康某2（系康某1父亲），汉族，1982年5月20日出生，住福建省龙海市。
上诉人卢某、卢海明、李玉朱因与被上诉人康某1健康权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与对方当事人自行和解并履行了一审判决，故未交纳上诉费。据此，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢某、卢海明、李玉朱自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年四月十九日
法官助理 庄维旸
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李畅。
被上诉人（原审被告）：黄超松。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人李畅、黄超松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1587641）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钊作俊
审 判 员 柳ＸＸ
审 判 员 袁 胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘忠二
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法万民初字第364号
原告杨某，女，1971年8月18日出生，汉族。
被告袁某，男，1969年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元由原告杨某负担。
审判员 程 浩
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭小洲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1853号
原告：王冠军，男，1978年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：丁德宁，男，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
原告王冠军与被告丁德宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠军的委托诉讼代理李勇，被告丁德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付欠款48879元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在巫山县平湖市场做干货、粮油批发生意的商人，被告从2014年8、9月份开始从原告处进货，一直到2017年5月27日。在此期间，被告经常不能向原告结清货款。2017年5月27日，原告主动找到被告，要求被告进行结算，并付清货款。原、被告双方对货款进行了结算后，被告无力支付，于是被告向原告出具借条一张，其上载明借到原告48879元。借条出具至今，原告多次要求被告付清欠款，但被告均不予理会。
被告丁德宁辩称，欠款48879元数额是正确的，资金占用利息我无法承担，诉讼费应由原告承担。欠钱是必须要偿还的，我现在确实是没有办法，我也和原告协商过的，我现在主要资金全投入到了房产里面，要等房子卖了才有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告王冠军与被告丁德宁对购买货物款进行结算后，由被告丁德宁向原告王冠军出具《借条》一张，载明：“今借到王冠军人民币肆万捌仟捌佰柒拾玖元，小写：48879元，2017.6月底付丁德宁20**.5.27”，被告丁德宁在该借条上签名并捺印。被告丁德宁出具该借条后，至今未给付欠款。
本院认为，被告丁德宁与原告王冠军就下欠的货款经结算后出具了借条，被告丁德宁应按照约定及时给付欠款，逾期未给付的，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告丁德宁支付原告欠款48879元及从2018年4月18日起至付清之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告丁德宁于本判决生效后五日内，支付原告王冠军欠款48879元及利息（利息从2018年4月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告丁德宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易朝阳
二〇一八年五月十四日
书记员 毛菊梅
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：赵钦
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1128号
原告绍兴市交通物业管理有限公司。
法定代表人李国兴。
被告虞子安。
本院在审理原告绍兴市交通物业管理有限公司与被告虞子安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市交通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一五年四月二十九日
书记员 傅眉佳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第304号
原告单远东，男，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人顾晓峰，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告山东龙新建设集团有限公司。
原告单远东与被告山东龙新建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日原、被告签订《商品房预（销）售合同》，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定的期限将符合条件的商品房交付原告，已构成违约。请求判令：1、被告向原告交付符合合同约定的商品房；2、被告向原告支付逾期交房违约金38554.88元（自2014年1月1日起至2015年4月30日）；3、诉讼费及保全费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为事实清楚，双方签订的《商品房预（销）售合同》合法有效，合同二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。故，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条�二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项裁定如下：
驳回单远东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13873号
原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路北东方路西侧（晓星化纤嘉兴有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：李畅晃。
被告：绍兴市德普纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇后诸村3幢。
法定代表人：倪梓楠。
本院在审理原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司诉被告绍兴德普纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司于2017年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司撤诉。
本案案件受理费依法减半收取3122元，由原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。
审判员 吕琪喆
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孟琼菲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3526号
原告：魏光全，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢丰收，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘高磊，男，1987年1月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李坡，男，1986年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告魏光全诉被告用谢丰收、刘高磊、李坡民间借贷纠纷一案中,原告魏光全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院定于2017年11月29日上午9时30分在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原、被告有效送达了开庭传票。原告魏光全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21669号
原告李化永，男，1979年10月23日出生，住山东省夏津县。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京可可传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡综合楼6层618室。
法定代表人张瑞林。
委托代理人张笑君，女，1975年3月26日出生，北京可可传媒广告有限公司员工，住浙江省金华市金东区曹宅镇XXXXX。
原告李化永与被告北京可可传媒广告有限公司（以下简称可可公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员王璧珠、刘立英组成合议庭，公开开庭进行了审理。李化永及其委托代理人翟宝勤，可可公司的委托代理人张笑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李化永起诉称：李化永系可可公司的股东及执行董事，自2014年11月开始，由于管理层发生分歧，李化永无法参与可可公司的管理。2015年4月、2016年6月以及2017年2月，李化永向可可传媒的法定代表人张笑君递交了要求查账的书面申请，但其均对李化永的申请置之不理。现根据《中华人民共和国公司法》规定，为维护李化永的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、可可公司提供2009年12月4日至2017年9月20的全部财务会计报告供李化永查阅和复制；2、可可公司提供2009年12月4日至2017年9月20的全部财务会计账簿供李化永查阅；3、可可公司提供2009年12月4日至2017年9月20的全部银行账户流水供李化永复制；4、可可公司承担全部诉讼费用。
可可公司答辩称：不同意李化永的诉讼请求。可可公司成立至2015年2月期间，李化永一直担任可可公司的销售以及财务负责人，具体的财务工作都是李化永负责。2015年2月，李化永作为公司财务负责人无故离开公司，没有办理交接手续，其应当对可可公司的财务会计账簿、财务会计报告以及银行账户流水的真实性负责，并且对其向北京阳光奥美XXXX有限公司（以下简称阳光奥美公司）提供的原始记账单据承担责任。
经本院审理查明：可可公司(原名北京中视华星影视文化传媒有限公司，2005年5月27日北京市工商行政管理局核准更名为北京智成合力广告有限公司，2009年12月4日经核准更名为可可公司，以下统一简称为可可公司)于2005年4月22日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，公司法定代表人为张瑞林。2009年11月25日，李化永受让可可公司原股东丁XX22.75万元的出资、丁瑞X2万元的出资，成为可可公司股东，持股比例为49.5%，2009年12月4日可可公司申请进行股东的工商登记变更。可可公司住所地为北京市朝阳区十里堡综合楼6层618室（以下简称618室），实际经营地址北京市朝阳区常通路XXXXX25003（以下简称25003室）。
2017年2月14日，李化永通过EMS快递向可可公司位于618室的地址寄送快递，快递单上内件品名标注李化永要求查账通知函。2017年2月17日，李化永通过EMS快递向可可公司位于25003室的地址寄送快递，快递单上内件品名标注李化永要求查账申请书，上述两份邮件均因拒收被退回。上述两封邮件内系李化永致可可公司要求查阅、复制相关材料的《申请书》，内容为“申请人李化永作为可可公司的股东，公司一直未对本人披露经营状况，最近几年没有发过一次分红，并声称公司一直处于亏损状态，申请人的股东权益受到了严重侵害。申请人为了解公司实际情况，维护自己合法权益，现依据《公司法》第三十四条之规定……现申请人准备于2016年6月22日前，依据《公司法》的规定查阅及复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），特对公司提出书面申请，望公司准备好所有材料……”。可可公司称从未收到上述两份邮件。
庭审中，可可公司提供了中国工商银行转账支票，及税务笔记，证明可可公司的财务由李化永负责，李化永也负责与税务公司对接。李化永对证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
上述事实，有可可公司工商登记档案、《申请书》、快递单及快递详情查询单、转账支票及税务笔记等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据《公司法》相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
本案中，李化永系可可公司股东，依法享有并有权行使股东知情权。李化永已经按照法律规定向可可公司发送《申请书》，要求行使股东知情权，可可公司拒收李化永的邮件，不影响李化永行使股东知情权。
关于李化永请求查阅并复制可可公司自2009年12月4日起至2017年9月20日的全部财务会计报告的请求，李化永在上述期间确系可可公司股东，可可公司称李化永系公司财务负责人，知晓公司的财务状况，但李化永作为公司的财务负责人知晓公司财务状况，不能因此妨碍或剥夺其作为股东行使股东知情权的权利，况且可可公司的证据亦无法证明李化永系可可公司的财务负责人，故对可可公司的意见，本院不予采信，对于李化永的请求，本院予以支持。
关于李化永请求查阅可可公司自2009年12月4日起至2017年9月20的全部财务会计账簿的请求，李化永已经按照法律规定向可可公司发送《申请书》，并且说明了要求查阅公司财务会计账簿的目的，可可公司认为李化永作为公司财务负责人，知晓公司财务状况，因此拒绝李化永行使股东知情权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对李化永的请求，本院予以支持。
关于李化永请求复制可可公司自2009年12月4日起至2017年9月20的全部银行账户流水，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京可可传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇〇九年十二月四日起至二〇一七年九月二十日的财务会计报告于办公场所供原告李化永查阅并复制；
二、被告北京可可传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇〇九年十二月四日起至二〇一七年九月二十日的财务会计账簿于办公场所供原告李化永查阅；
三、驳回原告李化永的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京可可传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第228号
上诉人（原审原告）江西省丰和营造集团有限公司。
法定代表人揭保如,该公司董事长。
委托代理人张磊，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹金安，男，汉族，1964年3月19日出生，住湖口县。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告邹金安于2012年10月到原告湖口华美立家国际生活广场一期从事管理工作，约定每月按照工资7000元发放。从2012年9月至2014年1月底的工资已经付清，2014年2月至6月15日的工资31500元一直未支付，故被告邹金安向湖口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖口县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书。尔后，原告不服该仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。
原审认为：原、被告经过庭审举证、质证、辩论，可以明确劳动关系事实存在。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。原告江西省丰和营造集团有限公司主张被告邹金安2014年2月至6月并未每天都在工地上上班，只是在处理零星的工作，工资发放不应按照全勤发放，应按实际到岗天数发放，但原告江西省丰和营造集团有限公司提交的两份证据并不能达到证明目的，故对原告要求依法撤销湖口县劳动人事争议仲裁委会湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书的主张原审依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：限原告江西省丰和营造集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告邹金安劳动报酬款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告江西省丰和营造集团有限公司负担。
宣判后，江西省丰和营造集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。自2014年1月份上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，被上诉人在原审中出具的2014年2月至2014年6月欠发工资表及出具的2013年3月的“会议纪要”，但这并不能证明被上诉人在2014年2月至2014年6月份仍与上诉人存在劳动关系。二、原审适用法律不当。本案中，被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，要求上诉人给付工资，然而被上诉人提供的证据明显不足以证明其与上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。
邹金安答辩称，恳请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，被上诉人向本院提交了三份新证据。证据一，《授权委托书》一份，证明被上诉人得到授权委托从事经营活动；证据二，《工作联系单》二份，证明被上诉人在2014年6月份之前还在上班；证据三，《工资表》共计11张。证明是周孝勤造的工资表，建设方确认后将工资汇入上诉人的账户，然后再由上诉人将工资款打入周孝勤账户，周孝勤再将工资打入每个员工账户。证明工资是上诉人发放给被上诉人的。上诉人对上述证据的质证意见是，被上诉人是陈宇兵的雇员，其不能向上诉人索要报酬，其与陈宇兵之间存在雇佣关系；证据二不是新证据，该《工作联系单》应当发给项目负责人，由被上诉人直接领取不符合规定；证据三不能作为新证据，不予以质证。对于证据一，本院认为，陈宇兵委托被上诉人从事湖口华美立家国际生活广场经营活动是经过了上诉人同意的，被上诉人从事的经营活动的行为均代表着上诉人，这在2013年3月24日的《会议纪要》中已经明确。对于证据二，本院认为，建设方江西华耐家居产业园有限公司于2014年6月1日因对上诉人施工的工程存在问题而要求上诉人整改，被上诉人代表上诉人在该二份《工作联系单》上进行了签收，该份证据能够证明被上诉人在2014年6月份仍与上诉爱人存在劳动关系。对于证据三，本院认为，尽管该证据不是新证据，但能够证明被上诉人的工资是由上诉人发放的。
二审期间，上诉人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审中诉称：2012年10月被上诉人到上诉人承包的湖口华美立家国际生活广场一期从事管理工作，于2014年1月底工程结束前并结清了工资。上诉人在本案上诉中称，自2014年1月份上诉人与被上诉人就不存在劳动关系了。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动给报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案中，上诉人在一二审期间均未提交与被上诉人已经解除了劳动关系的证明材料，故应承担举证不能的法律后果。原审判决上诉人向被上诉人支付2014年2月至6月份拖欠的工资有事实依据和法律依据，本院予以支持。上诉人称其与被上诉人自2014年1月起不存在劳动关系，不符合本案的客观事实，从本案查明的事实来看，被上诉人在2014年6月份被上诉人承包的湖口华美立家国际生活广场一期工地工作。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省丰和营造集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
审 判 员 周 君
二〇一六年一月六日
代书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第228号上诉人（原审原告）江西省丰和营造集团有限公司。法定代表人揭保如,该公司董事长。委托代理人张磊，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹金安。上诉人江西省丰和营造集团有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，被告邹金安于2012年10月到原告湖口华美立家国际生活广场一期从事管理工作，约定每月按照工资7000元发放。从2012年9月至2014年1月底的工资已经付清，2014年2月至6月15日的工资31500元一直未支付，故被告邹金安向湖口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖口县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书。尔后，原告不服该仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。原审认为：原、被告经过庭审举证、质证、辩论，可以明确劳动关系事实存在。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。原告江西省丰和营造集团有限公司主张被告邹金安2014年2月至6月并未每天都在工地上上班，只是在处理零星的工作，工资发放不应按照全勤发放，应按实际到岗天数发放，但原告江西省丰和营造集团有限公司提交的两份证据并不能达到证明目的，故对原告要求依法撤销湖口县劳动人事争议仲裁委会湖劳人仲字[2015]第19号仲裁裁决书的主张原审依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：限原告江西省丰和营造集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告邹金安劳动报酬款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告江西省丰和营造集团有限公司负担。宣判后，江西省丰和营造集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。自2014年1月份上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，被上诉人在原审中出具的2014年2月至2014年6月欠发工资表及出具的2013年3月的“会议纪要”，但这并不能证明被上诉人在2014年2月至2014年6月份仍与上诉人存在劳动关系。二、原审适用法律不当。本案中，被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，要求上诉人给付工资，然而被上诉人提供的证据明显不足以证明其与上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。邹金安答辩称，恳请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间，被上诉人向本院提交了三份新证据。证据一，《授权委托书》一份，证明被上诉人得到授权委托从事经营活动；证据二，《工作联系单》二份，证明被上诉人在2014年6月份之前还在上班；证据三，《工资表》共计11张。证明是周孝勤造的工资表，建设方确认后将工资汇入上诉人的账户，然后再由上诉人将工资款打入周孝勤账户，周孝勤再将工资打入每个员工账户。证明工资是上诉人发放给被上诉人的。上诉人对上述证据的质证意见是，被上诉人是陈宇兵的雇员，其不能向上诉人索要报酬，其与陈宇兵之间存在雇佣关系；证据二不是新证据，该《工作联系单》应当发给项目负责人，由被上诉人直接领取不符合规定；证据三不能作为新证据，不予以质证。对于证据一，本院认为，陈宇兵委托被上诉人从事湖口华美立家国际生活广场经营活动是经过了上诉人同意的，被上诉人从事的经营活动的行为均代表着上诉人，这在2013年3月24日的《会议纪要》中已经明确。对于证据二，本院认为，建设方江西华耐家居产业园有限公司于2014年6月1日因对上诉人施工的工程存在问题而要求上诉人整改，被上诉人代表上诉人在该二份《工作联系单》上进行了签收，该份证据能够证明被上诉人在2014年6月份仍与上诉爱人存在劳动关系。对于证据三，本院认为，尽管该证据不是新证据，但能够证明被上诉人的工资是由上诉人发放的。二审期间，上诉人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人在原审中诉称：2012年10月被上诉人到上诉人承包的湖口华美立家国际生活广场一期从事管理工作，于2014年1月底工程结束前并结清了工资。上诉人在本案上诉中称，自2014年1月份上诉人与被上诉人就不存在劳动关系了。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动给报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案中，上诉人在一二审期间均未提交与被上诉人已经解除了劳动关系的证明材料，故应承担举证不能的法律后果。原审判决上诉人向被上诉人支付2014年2月至6月份拖欠的工资有事实依据和法律依据，本院予以支持。上诉人称其与被上诉人自2014年1月起不存在劳动关系，不符合本案的客观事实，从本案查明的事实来看，被上诉人在2014年6月份被上诉人承包的湖口华美立家国际生活广场一期工地工作。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省丰和营造集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柳军审 判 员 江龙浔审 判 员 周 君二〇一六年一月六日代书记员 毛江东
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第556号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）477号起诉书指控被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月以来，被告人王某以�利为目的，在杭州市余杭区乔司镇胜稼村7组55号贩卖淫秽光碟，于2010年4月30日被公安机关当场查获，并缴获可疑光碟238张。经鉴定，被告人王某在贩卖的238张光碟中有227张属于淫秽物品。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪罪，系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、魏某的证言、租房协议；现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片；淫秽物品审查鉴定书；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品收据、杭州市余杭区文化市场行政执法大队非法音像制品接收单；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某�经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月1日起至2011年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年八月五日
书�员何瓶苹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00460号
原告靳国林，男，1970年8月21日生，汉族。
委托代理人王连栓。
被告薛峰彪，男，1979年11月15日生，汉族。
被告薛保安，男，1963年10月10日生，汉族。
原告靳国林诉被告薛峰彪、薛保安民间借贷纠纷一案，原告靳国林于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告靳国林的委托代理人王连栓到庭参加诉讼，被告薛峰彪、薛保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳国林诉称：2013年7月25日，被告薛峰彪向我借款100000元整并承诺于2013年11月25日前归还，被告薛峰彪向我出具借据1张，被告薛保安为被告薛峰彪提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告迟迟不还款，故我诉至法院，请求判令：1、被告薛峰彪、薛保安连带偿还原告靳国林借款100000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告薛峰彪、薛保安负担。
被告薛峰彪、薛保安均未作答辩。
原告靳国林提供如下证据：借据1张，证明被告薛峰彪于2013年7月25日向原告靳国林借款100000元，双方约定借款期限为4个月，并由被告薛保安提供连带责任保证担保的事实。
被告薛峰彪、薛保安均未提供证据。
本院对原告靳国林所提供的证据经审查后认为：该借据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月25日，由被告薛保安提供担保，被告薛峰彪向原告靳国林借款100000元，被告薛峰彪于该日向原告靳国林出具借据1张，并承诺于2013年11月25日前返还借款，被告薛保安作为担保人在该借据上签字并按指印。借款到期后，被告薛峰彪未还款，原告靳国林诉至本院。
本院认为：原告靳国林与被告薛峰彪之间债权债务关系明确，被告薛峰彪欠原告靳国林借款100000元未还的事实，有被告薛峰彪向原告靳国林出具的借据在卷佐证，本院予以确认。被告薛峰彪未按约定期限返还借款，其行为损害了原告靳国林的合法权益，其应承担返还原告靳国林借款100000元并支付逾期利息之责任，逾期利息自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
因本案当事人对保证方式没有约定，故被告薛保安应当按照连带责任保证承担保证责任。因本案当事人对保证担保的范围没有约定，故被告薛保安应当对本案全部债务承担责任。因被告薛保安与原告靳国林未约定保证期间，故原告靳国林有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告薛保安承担保证责任。因原告靳国林在保证期间内要求被告薛保安承担保证责任，故被告薛保安应对本案被告薛峰彪的债务承担连带清偿责任，被告薛保安承担保证责任后，有权向被告薛峰彪追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛峰彪于本判决生效之日起十日内返还原告靳国林借款100000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告薛保安对被告薛峰彪以上债务承担连带清偿责任。被告薛保安承担保证责任后，有权向被告薛峰彪追偿。
案件受理费2300元，由被告薛峰彪、薛保安负担。
如果被告薛峰彪、薛保安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高启迪
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第188号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人吴朝晖，男，1973年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林晓燕，女，1981年8月11日出生，汉族，永春县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第358号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴朝晖、林晓燕多生育一个子女的违法行为，于2013年7月30日立案、调查，2013年8月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第358号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人吴朝晖、林晓燕至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴朝晖、林晓燕作出的德人口和计生征决字（2013）第358号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第358号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴朝晖、林晓燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2364号
原告：镇原县农村信用合作联社。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：贾志良，男，该联社营业部经理。特别代理。
被告：张龙乾，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：ＸＸ，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。系张龙乾之妻。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张龙乾、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人贾志良到庭参加诉讼。被告张龙乾、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙乾、ＸＸ共同清偿借款本金30万元，并支付借款截止2018年1月23日利息133087.26元及至借款执行之日利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张龙乾于2014年7月1日以电器销售为由向县联社申请借款30万元。经县联社审查，同意发放抵押担保贷款，双方于2014年7月24日签订了（2014）第324号《抵押担保借款合同》，约定借款金额30万元，年利率12.3%，期限3年，逾期加收50%罚息，用其电器销售收入作为还款来源，并以被告ＸＸ名下位于县城西街泰安小区2号楼2单元702室的房产作为抵押担保，县联社与ＸＸ亦签订了房地产抵押合同。当日县联社为张龙乾发放贷款30万元，至2017年7月23日到期。贷款发放后，两被告未能按约定按季偿还贷款利息，经县联社多次催收，其均以各种理由搪塞推诿，且现在下落不明，失去联系，致使借款到期后无法及时收回，严重影响了县联社信贷资金周转。为确保信贷资金安全，现特提起诉讼。
张龙乾、ＸＸ未作答辩。
县联社围绕诉讼请求依法提交了被告贷款申请书、借款人配偶承诺及保证书、家庭财产连带担保责任承诺书、房地产抵押承诺书、被告房屋所有权证书、个人借款/抵押担保合同及借款借据等证据，本院经庭审审查，认为来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张龙乾于2014年7月1日以电器销售为由向县联社申请借款30万元，承诺用其电器销售收入作为还款来源，并以被告ＸＸ名下位于县城西街泰安小区2号楼2单元702室的房产作为抵押担保。经县联社审查同意，双方于2014年7月24日签订了（2014）第324号《个人借款/抵押担保合同》，约定借款金额30万元，年利率12.3%，期限3年，逾期加收50%罚息。当日县联社为张龙乾发放贷款30万元。贷款发放后，被告于2014年10月8日清偿利息6047.5元，2014年11月10日清偿利息1240元；银行系统分别于2017年3月6日、3月21日两次自动扣取利息152.63元和0.11元，综上共计清偿利息7440.24元。截止2018年1月23日，结欠利息133087.26元（其中逾期加罚利息为9430元）。两被告未能按约定按期偿还贷款本金及利息，经县联社多次催收未果。
本院认为，原告县联社与被告张龙乾、ＸＸ签订的《个人借款/抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告张龙乾发放贷款到期后，被告仅归还了部分借款利息，其余本息，经原告方多次催收，至今未予归还，显属违约，理应承担相应责任。被告张龙乾、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙乾于判决生效之日起十日内偿还原告镇原县农村信用合作联社借款本息433087.26元（利息算止2018年1月23日），并支付该借款自2018年1月24日起，至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的逾期年利率18.45%计付）。
二、被告ＸＸ对被告张龙乾上述应付借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7589元，由被告张龙乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 陈军伟
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 钱婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00070号
申请执行人湖北�士德机械有限公司。
法定代表人文才溢，执行董事。
被执行人周剑平。
本院在执行申请执行人湖北力士德机械有限公司与被执行人周剑平买卖合同纠纷一案中，被执行人周剑平未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周剑平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 柳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保165号
申请人伍柳贞，男，汉族，农民，住新化县西河镇。
被申请人陈敏飞，男，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处。
被申请人肖娟，女，汉族，居民，住址同上，系陈敏飞之妻。
被申请人戴空军，男，汉族，居民，住新化县琅塘镇。
被申请人肖建平，男，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
本院在审理申请人伍柳贞与被申请人陈敏飞、肖娟、戴空军、肖建平民间借贷纠纷一案中，申请人伍柳贞于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈敏飞、肖娟、戴空军、肖建平的银行存款160万元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人伍柳贞提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈敏飞、肖娟、戴空军、肖建平银行存款160万元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人伍柳贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王雄紫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第860号
原告陈晓文。
委托代理人沃薛军。
被告浙ＸＸ孚集团房地产有限公司。
法定代表人孙伟挺。
委托代理人杨琴。
本院在审理原告陈晓文诉被告浙ＸＸ孚集团房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈晓文于2007年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓文撤回起诉。
案件受理费13442元，由原告陈晓文负担6721元，退回原告陈晓文6721元。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年一月十一�
书 记 员 许宏波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1360号
原告魏勇。
被告刘玲。
原告魏勇与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼，被告刘玲经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，2012年被告刘玲及其丈夫杨某以做生意需要资金周转为由向原告借款35万元，被告刘玲向原告出具借条一张，言明借款期限为一年，并用万古一人巷的房屋作借款抵押，但未办理抵押登记。借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告刘玲立即偿还原告魏勇借款本金35万元及逾期还款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2012年6月14日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘玲承担。
被告刘玲在答辩期内未作答辩亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年6月14日，被告与杨某共同向原告出具抵押借条一张，该借条的主要内容是：杨某与被告用万古一人巷XX室房屋抵押给原告，借人民币35万元，借款期限为一年。后因被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告支付借款本金35万元的诉讼请求本院依法予以支持。因为双方在借条中未明确约定给付利息，根据法律规定应视为借款期间内不支付利息，故对原告要求被告在借款期间内支付借款利息的诉讼请求本院依法不予支持；借款到期后，被告未能履行还款义务，应当支付原告逾期还款利息损失，逾期还款利息损失比照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年6月14日起计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏勇支付借款本金35万元及逾期还款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年6月14日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告魏勇其他诉讼请求。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付俊芳
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终548号
上诉人（原审被告）:鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:杨金波，董事长。
委托诉讼代理人:付景洲，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司滴道支行信贷员。
被上诉人（原审原告）:赵影，女，1975年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
上诉人鸡西农村商业银行股份有限公司因与被上诉人赵影确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鸡西农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鸡西农村商业银行股份有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元,减半收取50元，由上诉人鸡西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 昊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9173号
原告：陈顺风，男，汉族，1969年1月23日生，住。
委托代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：朱永兵，男，汉族，1975年9月25日生，住清江浦区。
委托代理人：陈荣华，清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，公司总经理。
委托代理人：卢家骥，公司员工。
原告陈顺风诉被告朱永兵、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告陈顺风向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈顺风撤回对被告的起诉。
受理费25元（已减半收取），由原告陈顺风承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈 雯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5254号
原告:盱眙云洁米业有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县三河农场。
法定代表人：戴玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱亚飞、李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。
被告：张志祥，男，1972年12月12日生，汉族，住南京市玄武区。
原告盱眙云洁米业有限公司（以下简称云洁公司）与被告张志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告云洁公司的委托诉讼代理人李恩雅到庭参加诉讼，被告张志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。证人刘某、常某出庭作证。本案现已审理终结。
原告云洁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款241690元，并支付该货款本金自2015年9月15日起至实际付款之日止的银行同期贷款利率的利息。事实与理由：原告云洁公司负责人与被告张志祥相识，在2015年5月至2015年9月，原告向被告出售大米11批次共计2260包，总价为241690元。原告多次催要，被告均承诺支付款项及利息，但一直未实际支付。现诉至法院，要求判如所请。
被告张志祥未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货明细表、送货通知单、通话记录、微信聊天记录等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2015年5月21日至2015年9月15日期间，原告云洁公司向被告张志祥供应大米11次，总计241690元。发货明细单显示由张志祥、王彪等人签收。
欠款发生后，原告员工常某通过电话或微信的方式，多次向被告张志祥催要货款。其中，2016年3月1日，原告问“老弟啊，但愿明天我能看到你打的货款241690元”，被告张志祥答复“还在苏州，明天钱先汇过去再联系你们，已经不好意思了，抱歉。”2016年5月4日，原告员工常某再次询问“到底什么时候才能把这241690元货款给我们呢”，张志祥答复“连本带息一分不会差你们的，抱歉”。
审理中，证人常某出庭作证称，其是原告云洁公司法定代表人的配偶。其通过刘某介绍认识了被告张志祥，186××××4800是被告张志祥的电话号码。双方未签订书面的买卖合同，每次是被告张志祥本人或指定其驾驶员到原告处提货，由其本人或驾驶员签收。15年7月份开始，其向被告张志祥催要货款，张志祥均承认欠款的事实，但未实际给付。
证人刘某出庭作证称，其与原告法定代表人及被告张志祥均认识，186××××4800是张志祥的号码。本案业务是由其介绍促成，当初张志祥称两个月给款，但其多次向张志祥催要均未果。
本院认为，原告云洁公司与被告张志张之间虽未签订书面供货合同，但因原告多次向被告供货，双方间已形成事实上的买卖合同关系。该买买合同关系合法有效，应受法律保护。
现被告在与原告的微信联系中，未对其拖欠原告货款的事实和金额予以否认，仅是称因资金问题致无法及时付款。而原告提供的发货清单亦表明，其分11次共累计供货241690元。故对被告拖欠原告货款241690元的事实，本院予以确认。
对于原告主张自2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失的诉讼请求，本院认为，合同一方当事人未按约定履行合同义务的，应承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告之间的买卖行为虽发生在15年9月之前，但根据原告提供的证据，其直到2016年3月1日才向被告催要货款并确认货款数额，故其利息损失应从2016年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志祥应于本判决生效之日起十日内给付原告盱眙云洁米业有限公司货款241690元，并承担相应利息损失（自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告盱眙云洁米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5241元，公告费（凭发票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年十二月四日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00052号
申请执行人樊某某，男，生于1973年3月8日，汉族，高中文化，农民。
被执行人韩城市桑树坪镇竹园村一组（以下简称竹园一组）。
负责人孙某某，系该组组长。
樊某某诉竹园村一组等承包合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2009）渭中法民二终字第77号民事判决书已发生法律效力，权利人樊某某已向本院申请执行，申请执行标的为赔偿樊某某经济损失310000元，承担应承担的诉讼费及执行申请费。
本案经本院执行，曾将执行到位的案件款付给了申请执行人200000元，现对所剩余款项也已付给了申请执行人樊某某，故依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩执字第00052号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁存仓
二〇一三年五月十五日
书记员 师 凯
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2133号
申请执行人：朱伙金，男，1969年6月15日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州市从化惠润农业专业合作社，所在地：广州市从化区城郊街城康村大围二社35号房。
法定代表人：黄致惠，职务董事长。
关于朱伙金与广州市从化惠润农业专业合作社土地租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款租金72412.50元及其滞纳金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并冻结了被执行人广州市从化惠润农业专业合作社在中国工商银行股份有限公司广州从化荔香支行的帐号36×××07内的存款。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的银行帐号36×××07内的存款进行扣划后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计12796.45元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权12796.45元，未实现债权59616.05元及其滞纳金。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2133号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十六日
书记员 郭少英
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初858号
原告刘友梅，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告唐权，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市开县。
原告刘友梅诉被告唐权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员魏久江于2016年3月9日进行了公开开庭审理。原告刘友梅到庭参加诉讼。被告唐权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友梅诉称，2015年6月29日，被告唐权向原告刘友梅借款2万元。原告刘友梅从他人处借得2万元，并将该2万元现金转借被告唐权。被告唐权于当日给原告刘友梅出具了借条一张，并约定了月利率2%的利息以及两个月的借款期限。借款到期后，被告唐权拒不偿还该借款，原告刘友梅遂于2016年2月1日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告唐权立即归还原告刘友梅借款本金2万元，并支付以2万元为基数，按月利率2%计算的从2015年11月30日至还清借款之日止的利息；2、本案案件受理费由被告唐权承担。
被告唐权未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，被告唐权向原告刘友梅借款2万元。原告刘友梅许诺借款，并于当日向被告唐权现金支付了2万元的借款。被告唐权亦于当日向原告刘友梅出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到刘友梅现金20000元，大写《贰万元整》，月息按2分计算，借用二个月还，身份证XXXXX，借款人：唐权，2015年6月29日”。借款后，被告唐权足额支付了该借款至2015年11月29日的利息，但未支付该借款其余利息，亦未偿还该借款本金。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件以及原告刘友梅的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告唐权向原告刘友梅借款，原告刘友梅亦承诺为其提供借款，则原告刘友梅与被告唐权具有借贷的真实意思表示。同时，原告刘友梅亦实际向被告唐权提供了2万元的借款，被告唐权亦向原告刘友梅出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告刘友梅履行借款的义务后，被告唐权有按约支付利息和偿还借款本金的义务。而被告唐权并未向本院提交任何证据证明其已清偿全部借款本息。因此，原告刘友梅要求借款人唐权归还借款本金，本院予以支持。同时，原告刘友梅主张按月利率2%计算从2015年11月30日至还清借款之日止的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐权在本判决生效后十日内偿还原告刘友梅借款本金2万元。
被告唐权在本判决生效后十日内支付原告刘友梅借款利息（以2万元为基数，从2015年11月30日起按月利率2%计算至付清本金之日止）。
被告唐权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐权负担（并直付原告刘友梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 魏久江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张子波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2523号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：顾云雷，男，1971年11月14日生，住海门。
原告海门中南物业管理有限公司与被告顾云雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姚 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35971号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：屠丽君，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告屠丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年十二月五日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6104号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：李海海，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，系原告员工。
被告：余淑刚，男，1989年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司与被告余淑刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人李海海到庭参加了诉讼，被告余淑刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司请求判令：被告支付租金18000元，滞纳金4500元，合计为22500元。
被告余淑刚未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定：2015年1月9日，原告（甲方出租方）与被告余淑刚（乙方承租方）签订了一份汽车租赁合同，约定乙方从甲方处租赁车牌号为沪Ｋ×××××的骏捷1.8MT车辆一台，租赁期间为2015年1月9日至2017年1月9日，租金分24期支付，每期2000元，每一个月为一个付款周期，每月的15日支付该周期的租金，在该合同中深圳市赢时通汽车服务有限公司申明：租车合同中约定的违约赔偿金不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，如有超出，则超出范围所拟定的任何相关条款均无效；在该合同的附件1甲乙双方相关责任条款中双方还约定乙方在租期内及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。同日，原、被告双方还签订了一份合同，约定在上述租赁合同期限正常届满后，原告将租赁车辆以10000元销售给被告，由被告支付保证金10000元。2015年1月9日，被告接收了所租赁的车辆，按约支付了12个周期的租金后再未支付租金，并于2016年10月26日提前返还了租赁的车辆。被告尚欠9个周期共计18000元租金至今未付。另外，原告依据汽车买卖合同向被告收取的10000元保证金现也未返还给被告。
以上事实，有双方签订的汽车租赁合同及其附件、汽车买卖合同复印件及原告代理人的陈述在卷佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限及时支付租金。被告拖欠原告18000元租金属实，被告未及时支付应按约支付滞纳金。按照双方约定的滞纳金计算方法，至被告返还租赁的车辆，被告应支付滞纳金4500元，超过了欠付租金的20%（18000元×20%=3600元），而根据汽车租赁合同中的申明,合同中约定的违约赔偿金不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，故原告可主张的滞纳金为3600元。对于被告交纳的保证金10000元，原告主张用于抵充租金，合理合法，本院予以支持，故被告尚欠车辆租金8000元。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余淑刚于本判决生效后十日内支付原告赢时通汽车服务有限公司义乌分公司车辆租金8000元并支付滞纳金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司负担272元，由被告余淑刚负担90元；公告费560元，由被告余淑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王佳丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初343号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人范贵森，小学文化，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，后于2017年9月26日、11月9日、11月30日被取保侯审。
辽源市龙山区人民检察院于2017年11月28日以龙检刑检刑诉字[2017]295号起诉书，指控被告人范贵森犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，并依法组成合议庭于12月18日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员王丹、张鹏出庭支持公诉。被告人范贵森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人范贵森于2017年1至7月间，在本市龙山区工农乡工农村四组山上移动基站处，多次盗窃基站内的移动载频共计11块。经鉴定，被盗载频价值共计人民币26031元。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人范贵森的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人范贵森盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人范贵森对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：被告人范贵森于2017年1至7月间，在本市龙山区工农乡工农村四组山上移动基站处，多次盗窃基站内的移动载频共计11块。经鉴定，被盗载频价值共计人民币26031元。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2017年3月1日，公安人员接警称，在工农村山顶上的移动公司基站内的零部件被盗。
2、抓获经过证实，2017年7月21日，公安人员在本市工农村四组范贵森家中将其抓获。
3、扣押清单证实，公安人员扣押了被盗窃移动载频设备一个。
4、被盗现场及提取被盗窃的移动基站载频照片证实，公安人员对被盗窃现场情况进行勘查拍照，对被盗载频提取并拍照。
5、价格认定结论书证实，涉案的两种移动通信载频价值分别为749元和2973元。
6、常住人口信息证实，被告人范贵森在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
7、证人尚某的证言证实，我是浙江邮电的职工，我负责维修。2017年3月1日，在工农乡工农村山顶上，我发现基站内的两块载频被盗了；6月26日11时许，在工农村四组的山上，我发现有三块载频被盗了；6月29日11时许，在工农村四组的山上，我发现四块载频被盗；7月6日9时许，在工农村四组的山上，我发现一个卡特牌载频被盗了。
8、证人满某的证言证实，我是移动公司设备维修人员。2017年2月26日14时许，工农乡的移动基站上有三块移动载频被盗。
9、证人范某的证言证实，范贵森是我大爷，2016年冬天至2017年7月，范贵森在工农乡工农村4组附近山上的电塔内盗窃了七八个金属块，这期间我陪范贵森去过。
10、证人王某的证言证实，2017年3月，公安人员到我经营的废品收购站问我收没收过移动设备，我找到一个长约40厘米、厚约10厘米、白色的，上面带有线路板的设备交给公安人员了。我记得当时有一个男的拿着这样的设备来过两三次。
11、被告人范贵森供述证实，我一共盗窃移动载频六起，都是在工农四组山上的基站实施盗窃，其中2017年年初我去两次，拿了二块；3月末去过一次，拿了二块，6月末去过一次，拿了三块；7月初和7月末共去过两次，共拿了四块，一共拿了十一块，这些东西被我卖给废品收购站和推车收废品的人了，每块能卖30元，一共卖了330元。我侄子范某也和我一起去盗窃过基站内的移动载频。
本院认为：被告人范贵森盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于范贵森能如实供述相关犯罪事实，且被害单位辽源市移动公司已出具了对范贵森的谅解协议，故对范贵森可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下:
被告人范贵森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙继炎
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1210号
原告：卓忠星，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会，住所地丰县孙楼街道办事处大洼村。
法定代表人：刘海峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
原告卓忠星与被告丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告卓忠星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款6906.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，政府因扩建237国道，征用原告土地0.231亩，根据政府规定每亩补偿29900元，原告应得补偿款为6906.9元，后来该款打入丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会账户，起诉人多次催要，均无结果。故诉至法院，要求丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会支付上述补偿款6906.9元。
本院认为：土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部的所有具有成员资格的人。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”同时，上述解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据以上规定，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。本案中，原告卓忠星要求分配的涉案土地补偿费如何在本集体内部进行分配，尚未经卓忠星所在的集体经济组织民主议定程序进行确定，卓忠星提起诉讼请求支付，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卓忠星的起诉。
案件受理费50元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙文娟