wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5030号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告员工。
被告：刘娟，女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：杨剑，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告刘娟、杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都千禾物业服务有限公司因与二被告协商和解处理纠纷，于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告成都千禾物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十月十二日
书记员 陈仁刚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0765号
原告苏州市欣源商贸有限公司。
法定代表人李顺奇，董事长。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被告马伟民。
委托代理人顾青峰，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人査文霄，江苏正盛律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市欣源商贸有限公司与被告马伟民确认劳动关系纠纷一案中，原告苏州市欣源商贸有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市欣源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市欣源商贸有限公司负担。
审判员 袁琴
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜伟
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执94号
申请人上海市连成（集团）有限公司。住址：上海市嘉定区曹安路3616—3618号
法定代表人张锡淼，该公司总裁
被执行人原平市污水处理厂。住址：原平市京原南路****号。
法定代表人宋克礼，该厂厂长。
申请人上海市连成（集团）有限公司申请执行原平市污水处理厂买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2011年4月14日作出的（2011）原商初字第28号民事调解书，已经发生法律效力，案件原告于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人原平市污水处理厂暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2011）原商初字第28号民事调解一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年十月八日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执94号申请人上海市连成（集团）有限公司。住址：上海市嘉定区曹安路3616—3618号法定代表人张锡淼，该公司总裁被执行人原平市污水处理厂。住址：原平市京原南路****号。法定代表人宋克礼，该厂厂长。申请人上海市连成（集团）有限公司申请执行原平市污水处理厂买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2011年4月14日作出的（2011）原商初字第28号民事调解书，已经发生法律效力，案件原告于2016年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人原平市污水处理厂暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2011）原商初字第28号民事调解一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年十月八日书记员  王晓芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执57号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，地址：峄城区中兴大道267号。
负责人：郑秀伦，行长。
被执行人：王厚超，男，1978年2月27日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：杨超，男，1982年7月28日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人王厚超、杨超金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人王厚超、杨超发出执行通知书，责令被执行人王厚超、杨超履行本院（2015）峄商初字第187号民事判决书确定的全部义务，但被执行人王厚超、杨超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨超的银行存款xxx元。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 飞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1535号
原告罗德辉，男，1932年12月24日生，汉族，退休干部，住衡东县。
委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告谷菊云，男，1951年3月4日生，汉族，农民，住衡东县。
本院于2017年9月1日立案受理原告罗德辉诉被告谷菊云民间借贷纠纷一案，由审判员林毅鹏适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加诉讼，被告谷菊云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德辉诉称，被告曾因经济困难向原告借款，截止2017年偿还原告部分借款后，下少13400元没有偿还，故被告于2017年8月20日向原告出具欠条一张。后原告多次催收欠款未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人本金13400元及利息。
被告谷菊云没有答辩。
经审理查明，被告谷菊云曾因经济困难向原告罗德辉借款，后陆续归还部分借款。2017年8月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告尚欠原告13400元，借条没有约定利息。2017年10月14日，被告归还原告本金10000元，原告向被告出具收条一张。上述事实有原告当庭陈述、借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告谷菊云提供了货币，被告谷菊云亦应依约履行还款付息义务。被告谷菊云未依约履行其义务而导致本案纠纷的发生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告谷菊云归还借款本金于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有就本案借款约定利息，但约定了还款期限，原告向本院主张逾期利息于法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，逾期利息可按年利率6%自还款期限届满之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谷菊云于本判决生效之日起三日内归还原告罗德辉借款3400元及逾期利息（其中10000元逾期利息自2017年9月1日计算至2017年10月14日，3400元逾期利息自2017年9月1日计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告谷菊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1535号原告罗德辉，男，1932年12月24日生，汉族，退休干部，住衡东县。委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告谷菊云，男，1951年3月4日生，汉族，农民，住衡东县。本院于2017年9月1日立案受理原告罗德辉诉被告谷菊云民间借贷纠纷一案，由审判员林毅鹏适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加诉讼，被告谷菊云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德辉诉称，被告曾因经济困难向原告借款，截止2017年偿还原告部分借款后，下少13400元没有偿还，故被告于2017年8月20日向原告出具欠条一张。后原告多次催收欠款未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人本金13400元及利息。被告谷菊云没有答辩。经审理查明，被告谷菊云曾因经济困难向原告罗德辉借款，后陆续归还部分借款。2017年8月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告尚欠原告13400元，借条没有约定利息。2017年10月14日，被告归还原告本金10000元，原告向被告出具收条一张。上述事实有原告当庭陈述、借条在卷为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告谷菊云提供了货币，被告谷菊云亦应依约履行还款付息义务。被告谷菊云未依约履行其义务而导致本案纠纷的发生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告谷菊云归还借款本金于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有就本案借款约定利息，但约定了还款期限，原告向本院主张逾期利息于法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，逾期利息可按年利率6%自还款期限届满之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谷菊云于本判决生效之日起三日内归还原告罗德辉借款3400元及逾期利息（其中10000元逾期利息自2017年9月1日计算至2017年10月14日，3400元逾期利息自2017年9月1日计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告谷菊云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  林毅鹏二〇一七年十月二十日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11664号
原告：丁佳，男，1988年10月2日生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告：陈玲，女，1986年10月17日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：丁佳。
被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠，董事长。
原告丁佳、陈玲与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告丁佳、陈玲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁佳、陈玲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执异35号
案外人邱维，男，汉族，1987年11月21日出生，住巴彦淖尔市。
原告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
被告内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。
法定代表人杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号民事裁定书，保全查封了呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期10号楼A栋1602号房屋。案外人邱维于2016年12月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邱维称，异议人邱维与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司双方于2016年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期10号楼A栋1602号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币639815元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款有限售偿权的批复》第二条：”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该房产应该属于异议人的财产，不应作为被告内蒙古北方药都科技发展有限公司的财产进行诉前保全查封。
本院查明，案外人邱维于2016年7月10日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期10号楼A栋1602号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币639815元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。案外人邱维与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，邱维已交清全部购房款，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人邱维与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，邱维已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人邱维的原因。综上，案外人邱维提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司龙城一期10号楼A栋1602号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年三月二十二日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执异35号案外人邱维，男，汉族，1987年11月21日出生，住巴彦淖尔市。原告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何向全，该公司董事长。被告内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号民事裁定书，保全查封了呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期10号楼A栋1602号房屋。案外人邱维于2016年12月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邱维称，异议人邱维与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司双方于2016年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期10号楼A栋1602号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币639815元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款有限售偿权的批复》第二条：”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该房产应该属于异议人的财产，不应作为被告内蒙古北方药都科技发展有限公司的财产进行诉前保全查封。本院查明，案外人邱维于2016年7月10日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期10号楼A栋1602号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币639815元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。案外人邱维与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，邱维已交清全部购房款，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人邱维与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，邱维已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人邱维的原因。综上，案外人邱维提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司龙城一期10号楼A栋1602号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年三月二十二日书记员乌兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23562号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告盛朝剑，男，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告盛朝剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告盛朝剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，盛朝剑向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。盛朝剑从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金8679.66元、透支利息733.56元、滞纳金612.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、盛朝剑立即支付截至2017年10月17日的透支本金8679.66元、透支利息733.56元、滞纳金612.31元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金8679.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由盛朝剑承担。
被告盛朝剑未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，盛朝剑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。盛朝剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向盛朝剑发放了信用卡。盛朝剑从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，盛朝剑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8679.66元、透支利息733.56元、滞纳金612.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，盛朝剑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向盛朝剑发放了信用卡，盛朝剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。盛朝剑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告盛朝剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛朝剑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金8679.66元、透支利息733.56元、滞纳金612.31元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金8679.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费28元，由被告盛朝剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8121号原告：鲤城区培春百货商行，经营场所泉州市鲤城区。经营者：刘培春，男，1976年2月11日出生，汉族，住永春县。被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市。法定代表人：蔡高潮，执行董事兼总经理。被告：蔡高潮，男，汉族，1969年10月1日，住晋江市。原告鲤城区培春百货商行（以下简称“培春商行”）与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称“浪潮公司”）、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告培春商行到庭参加诉讼，被告浪潮公司、蔡高潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告培春商行向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告货款228267元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告浪潮公司向原告购买拖鞋，因经营状况恶化未能偿还货款。2014年10月2日，被告蔡高潮自愿加入债务履行，与被告浪潮公司共同出具还款承诺书及欠条确认拖欠原告货款228267元并承诺分十二期付清，如不能按期付款，原告可直接起诉要求一次性付清。嗣后两被告未能偿付货款。被告浪潮公司、蔡高潮均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书及欠条各一张证明其主张。被告浪潮公司、蔡高潮经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条、承诺书明确载明“蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司确认结欠供应商鲤城区培春百货商行货款228267元”，并由两被告以欠款人身份出具，其内容、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告浪潮公司、蔡高潮确认共同拖欠原告货款228267元并承诺自2015年1月至12月分期偿还的事实。庭审中，原告自认结算后被告偿付货款2000元，依法予以确认。本院认为，原告与被告浪潮公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告浪潮公司拖欠原告货款226267元，事实清楚，证据充分，被告浪潮公司应予清偿。被告蔡高潮作为独立民事行为能力人，有独立处分自己权利并对自己行为承担责任的能力，其在欠条上以欠款人身份与被告浪潮公司共同确认拖欠原告货款，自愿加入债务履行，此系被告蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，也符合浪潮公司在前期因资金周转困难停业后经与债权人协议从而得以重新开业的背景条件，因此被告蔡高潮应按照约定与被告浪潮公司共同承担本案还款责任。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告逾期还款为由，请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的逾期付款损失，合理合法，依法予以支持。被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告鲤城区培春百货商行货款226267元并以此为基数支付原告自2016年7月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告鲤城区培春百货商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担2341元，原告鲤城区培春百货商行负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 关 恒二〇一六年九月八日书 记 员 黄汀洲速 录 员 曾萍萍附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8983号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺，男，公司员工。
被告：苏州工业园区圣农康食品商行，住所地江苏省苏州工业园区方洲路***号*幢***室。
经营者：彭国兰。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告苏州工业园区圣农康食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金晨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初14号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人朱某成，男。因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年3月20日刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人朱某成犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人朱某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日14时许，被告人朱某成酒后驾驶黑G033**号微型面包车沿小恒山八栋楼由南向北行驶，行至摩托车道口北50米处，与对向车道黑GZ02**号小型越野客车相撞，后与停放于路边的黑GA53**号小型轿车相撞，三车不同程度撞损，无人员受伤。经鉴定被告人朱某成血液中乙醇含量为181.90mg/100ml，已达到醉酒状态。2017年3月9日，被告人朱某成被公安机关抓获。
公诉机关依据上述事实，向法庭提供了相应的证据。同时认为，被告人朱某成违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月9日14时许，被告人朱某成酒后驾驶黑G033**号微型面包车沿小恒山八栋楼由南向北行驶，行至摩托车道口北50米处，与对向车道黑GZ02**号小型越野客车相撞，后与停放于路边的黑GA53**号小型轿车相撞，三车不同程度撞损，无人员受伤。经鉴定被告人朱某成血液中乙醇含量为181.90mg/100ml，已达到醉酒状态。2017年3月9日，被告人朱某成被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某成在开庭审理过程中亦无异议。且有书证被告人归案情况说明、发还物品、文件清单、全省人口信息详情、扣押物品、文件清单、办案说明、协议书；被告人的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某成违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成三车相撞受损，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采信。被告人朱某成犯罪后如实供述自己的罪行，且能主动赔偿被害人的车辆损失，可对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 时 蕾
人民陪审员 韩树森
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王钟羚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第661号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘伟。
被执行人张在玲。
被执行人刘振学。
被执行人刘俊堂。
被执行人刘希胜。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发(2009)15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年八月十三日
书 记 员 扈 强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1417号
原告沅陵县人民医院。
委托代理人叶叙华。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
委托代理人奉丹。
原告沅陵县人民医院与被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县人民医院诉称：2016年8月10日，患儿李裕因发热在原告处进行治疗，当天22时10分，其高烧不退，转院治疗途中死亡。2016年8月12日，湘西龙腾司法鉴定中心对李裕死亡进行了鉴定，认定原告沅陵县人民医院在治疗过程中存在过错，其损害结果参与度为50%。2016年10月19日，患儿李裕父母起诉至沅陵县人民法院后，法院判决由原告沅陵县人民医院赔偿患儿李裕父母335911.5元。原告沅陵县人民医院赔偿了该费用。原告在被告处投保了医疗机构责任保险，本次事故发生在保险期间，被告没有对原告进行理赔。故请求法院判决被告支付原告保险理赔金
335911.5元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司辨称：原告在被告处投保了医疗事故责任保险，但被告公司认为原告在本次医疗事故中参与度过高，被告公司请求重新鉴定。原告在本次医疗事故的诉讼过程中，为避免医患纠纷，没有对鉴定提出异议，存在过错。被告不承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月10日，患儿李裕因发热在原告处进行治疗，当天22时10分，其高烧不退，转院治疗途中死亡。2016年8月12日，患儿李裕的父亲李晨锋委托湘西龙腾司法鉴定中心对李裕死亡与原告的过错及参与度进行鉴定，湘西龙腾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告沅陵县人民医院在治疗过程中存在过错，其损害结果参与度为50%。2016年10月19日，患儿李裕父母起诉至沅陵县人民法院，请求法院判决原告沅陵县人民医院赔偿经济损失345512元。2016年12月27日，沅陵县人民法院作出（2016）湘1222民初1229号民事判决，判决由原告沅陵县人民医院赔偿患儿李裕父母335911.5元。原告沅陵县人民医院赔偿了患儿李裕父母该费用。原告在被告处投保了医疗机构责任保险，本次事故发生在保险期间，被告没有对原告进行理赔。为此，原告诉至本院请求依法判决。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人的当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认有下列证据证实：
1、原、被告的企业登记信息，证实原、被告的主体资格适格；
2、湖南增值税普通发票、保险单，证实原告在被告处投保了医疗机构责任保险的事实；
3、湘西龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书、沅陵县人民法院民事判决书，证实沅陵县人民法院依据湘西龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，对原告在本次医疗事故中的参与度进行了确认，并依法进行判决，该判决书依据产生法律效力的事实；
4、沅陵县人民医院费用报账单、银行转账流水、结算收据，证实原告依照沅陵县人民法院生效判决，已经对判决标的进行了支付的事实；
本院认为：原、被告签订的医疗机构责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行。湘西龙腾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，在患儿李裕父母就医疗事故的赔偿，起诉至沅陵县人民法院，沅陵县人民法院依法进行了确认，依据该司法鉴定意见书，作出了民事判决，已经产生法律效力，故本院不采纳被告要求重新鉴定的申请。原告在经支付（2016）湘1222民初1229号民事判决书确定的赔偿金后，被告应当按照双方签订的医疗机构责任保险合同对原告进行理赔。对于原告要求被告支付保险赔偿金335911.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后15天内，一次性支付原告沅陵县人民医院保险赔偿金335911.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6339元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年八月七日
代理书记员 翟晓妹
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十天内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00446号
原告刘某某，男，汉族，1979年10月生。
被告康某某，女，汉族，1980年6月生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理刘某某诉康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 郭 欣
二〇一四年六月十二日
书记员 李红梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00446号
原告孙某，女。
被告何某，男。
原告孙某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 袁金平
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 袁 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4243号
申请人：李某某。
申请人：刘甲。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人李某某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于2016年8月8日前将堆放在刘甲家门前的杂物清理移除，不得影响刘甲家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与刘甲于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10804号
原告姜绍梅
被告华晓燕
被告江颖隽
本院在审理原告姜绍梅与被告华晓燕、江颖隽民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜绍梅对被告华晓燕、江颖隽的起诉。
案件受理费6550元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 冬
（2017）鲁0282民初10804号
（2017）鲁0282民初10804号
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10804号原告姜绍梅被告华晓燕被告江颖隽本院在审理原告姜绍梅与被告华晓燕、江颖隽民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姜绍梅对被告华晓燕、江颖隽的起诉。案件受理费6550元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年十二月十四日书记员  刘 冬（2017）鲁0282民初10804号（2017）鲁0282民初10804号
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5727号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：北京佳茵特电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：俞晓庆，经理，公民身份号码×××。
被执行人北京佳茵特电子科技有限公司犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月28日作出的(2016)京0113刑初275号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人北京佳茵特电子科技有限公司应缴纳罚金人民币3000000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月22日依法受理并立案。
就被执行人北京佳茵特电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，查到被执行人北京佳茵特电子科技有限公司名下有银行存款1067476.29元，本院已依法强制扣划。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初275号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张伟臣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1037号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1979年1月31日出生于福建省宁德市古田县，汉族，中专文化，住福州市晋安区，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月17日转取保候审。
辩护人王玉刚，福建国富律师事务所律师。
辩护人陈建华，福建善胜律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年7月12日作出（2017）闽0181刑初566号刑事判决：一、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；二、被告人李某退出的赃款人民币三十三万五千元予以没收，上缴国库。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某犯非国家工作人员受贿罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初566号刑事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓
审 判 员 戴永忠
代理审判员 王奇峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄成辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初416号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人崔生，男，1959年7月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年9月16日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人崔生犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人崔生到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年9月15日14时许，被告人崔生在陆川县马坡镇马盘二级公路六平村路口附近出售一小包可疑毒品给他人，获款110元，交易完成后被公安人员当场抓获，并缴获崔生出售的可疑毒品一小包（净重0.07克）及毒资110元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出毒品海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人崔生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔生对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人崔生的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人吴某、陈某证言、毒品提取、送检和称量笔录、毒品移交收条、扣押清单、物品指认照片、现场指认笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人崔生供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔生犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人崔生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人崔生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢媛金
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第95号
申请执行人陈xx与被执行人崔xx、崔xx、杜xx、秦xx、刘xx、李xx债权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人崔xx、崔xx、杜xx、秦xx、刘xx、李xx无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2011）容民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖志海
二〇一四年二月十日
书记员 朱英峰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2134号
原告：张靳生，男，1982年9月21日出生，汉族，住安平县。
被告：刘小达，男，1981年4月19日出生，汉族，安平县程油子乡周刘庄村**号，住安平县。
被告：张静，女，1981年7月4日出生，汉族，安平县西两洼乡东寨子村46号，住大连市金州区。
原告张靳生与被告刘小达、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张靳生于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张靳生向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张靳生撤回起诉。
案件受理费25300元，减半收取计12650元，由原告张靳生负担。
审判员 张占峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第91号
申请人季克全。
被申请人李修业，成年。
申请人季克全因被申请人欠其31000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款31000元或相应价值财产一宗。并已提供鲁DQ92**号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款31000元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁DQ92**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 雷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初381号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：林清，女，1967年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告林清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告林清经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告林清清偿原告遂溪县信用联社贷款本金50000元及利息2524.73元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告林清于2015年11月17日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额50000元，期限为一年，年利率是11.016%，借款合同编号为：10020159915240312。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金50000元及利息2524.73元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》；4、被告林清的身份信息。
被告林清既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2015年11月17日，被告林清与遂溪县农村信用合作联社城月信用社签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，被告林清向遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款人民币50000元用于消费，双方约定贷款期限从2015年11月17日至2016年11月17日，年利率为11.88%，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。若被告未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。借款后，经原告多次催收，被告林清已偿还借款利息5114.77元，尚欠借款本金50000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告林清签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息，本院依法予以支持。被告林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林清在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息（从2015年11月17日起计至2016年11月17日止的利息按借款本金50000元以年利率11.88%计算；2016年11月18日起至付清欠款之日止的利息按借款本金50000元以年利率11.88%及加收50%的罚息计算，已付利息人民币5114.77元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.56元，由被告林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法。
审判员 何兰芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4602号
原告孙志章。
被告李岳林。
委托代理人（一般代理）干华水。
原告孙志章与被告李岳林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月22日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙志章、被告李岳林及其委托代理人干华水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志章诉称：2008年7月10日16时20分，袁华驾驶一辆电动自行车由东往西逆向行驶至绍兴市区昌安立交桥下西侧地方时，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致被告的电动三轮车失控又与在路边扫地的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，袁华承担事故的主要责任，被告李岳林承担事故的次要责任。原告已与袁华达成赔偿协议，但被告李岳林至今未赔偿原告相应的损失。故起诉至本院，请求判令被告支付医疗费、护理费、交通费及其他、一次性赔偿等合计8801.8元，扣除被告在事故处理中心的押金3000元，被告仍需承担5801.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告李岳林辩称：本次交通事故系三方所为，原告在被告不在场的情况下与另一方达成的调解协议不具备法律效力，不能作为原告向被告赔偿的依据和理由，被告认为该协议无效，不予认可。即使有效，原告也没有提供相关的依据，缺乏真实性，故被告对协议的赔偿总额产生疑问。被告对30%的分摊比例有异议，认为其只需承担10%。原告提供的医药费发票缺乏可信度，应提供住院的详细清单。原告主张的护理费过高，一次性赔偿款缺乏法律依据，交通费发票存在连号现象，真实性值得怀疑。
经审理查明，2008年7月10日16时20分，袁华驾驶一辆电动自行车由东往西途经绍兴市区昌安立交桥下西侧地方，在逆向行驶过程中与由西往东由被告驾驶的电动三轮车发生碰撞后，导致电动三轮车失控又与在路边扫地的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁华承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事后，袁华已与原告达成了赔偿协议。原告已领取被告事故押金3000元。原告在本次事故中产生以下损失：医疗费15997.32元、误工费1982元、护理费1068元、交通费122元、拐杖费30元，合计19199.32元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票4张、资料2份、交通费发票1组、医疗证明书2份、工资证明1份等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律的保护，被告李岳林侵犯了原告孙志章的人身权利，理应按交通事故的责任认定承担相应的赔偿责任。被告负事故的次要责任，原告要求其承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告未另行主张住院伙食补助费，故原告的医疗费、交通费、拐杖费尚属合理，本院予以确认；原告主张的护理费过高，本院依法予以核减；一次性赔偿款缺乏相关的法律依据，但考虑原告提供了误工方面的证明，故可确认原告的一次性赔偿款中包括误工费，原告提供的医疗证明书均系事后补开，而补开当日的门诊病历中只记载医生建议原告休息两个月，故本院认定原告的误工时间为两个月零十七天，根据原告提供的单位证明确认误工费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李岳林赔偿给原告孙志章交通事故损失19199.32元的30%计5759.8元，扣除原告已领取的事故押金3000元，被告李岳林需支付给原告孙志章2759.8元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙志章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李岳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 盛跃
二〇〇八年十一月二十日
书记员 周萍
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终259号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初67号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初88号
原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司，注册号：3606021140019，住所地鹰潭市胜利东路30号。
法定代表人江永泉，经理。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告刘勇腾，男，1956年11月29日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司（以下简称原告）诉被告刘勇腾（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江永泉及其委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。被告刘勇腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月9日被告向原告借房产证两本（莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号）用于贷款抵押。当时被告答应在1999年12月底向原告归还房产证，并立下字据：如逾期不还愿以四万元人民币向原告在2000年6月底如数归还。被告一直没有如数向原告偿还损失。2015年9月6日又答应在2015年11月30日前向原告如数偿还四万元损失。但至今被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告因不能返还原告房产证，应向原告赔偿损失40000元人民币；2、被告向原告偿还经济损失利息5600元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在法定期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍信息；2、借条。
被告经本院依法传唤未到庭也未向本院提交证据材料，视为放弃质证的权利。
经审理查明，1999年9月9日被告向原告出具一张借条，该借条载明“江永泉公司房产证二本（莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号）共计面积39.55平方米，用于贸易抵押，于99年12月底归还，如逾期不归还愿以四万元人民币在2000年6月底如数还款，还款后房屋产权归借方，江永泉协助办理产权交易证手续。今借人刘勇腾”。2015年9月6日，被告出具一份字条，该字条载明：“本人同意在2015年9月30日付人民币‘式’万元，11月30日还清，以后办理房产证过户手续。”2016年1月14日，原告以被告未能返还房产证为由，要求被告赔偿损失40000元及经济损失利息5600元。
另查明，原告在全国企业信用信息公示系统中公示的企业状态为吊销。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍信息、借条及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的现有证据不能证明其对本案中莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号房产拥有所有权，亦不能证明被告的行为侵犯了原告的财产所有权。原告也未提交任何证据证明本案争议房产目前的状态及对原告产生的实际损失。现原告以被告未能返还房产证为由，要求被告赔偿损失40000元及经济损失利息5600元的请求，没有充分证据及法律依据，故原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的诉讼请求。
本案受理费计人民币1190元（原告已垫付），由原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张韩月
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执570-1号
申请执行人：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省绿拓园林绿化有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇榆树村上街组，组织机构代码59427552-9。
代表人：崔运花，该公司监事、实际管理人。
本院在执行周岳明与安徽省绿拓园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省绿拓园林绿化有限公司除苗木财产外无其他财产可供执行，苗木等暂不能处置变现。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第275号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公
司，住所地杭州市上城区中山中路***号。
诉讼代表人楼磊。
委托代理人毛志峰，
公司职员，住杭州市上城区金狮苑17幢2单元601室。
被告陈树忠，
在地杭州市西湖区双浦镇吴家村394号，现下落不明。
被告潘雪莲，
在地杭州市西湖区双浦镇吴家村394号，现下落不明。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公
司（以下称原告）为与被告陈树忠、潘雪莲保险代位求偿权纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告陈树忠、潘雪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月22日，陈树忠向中国农业银行杭
州市城东支行（以下称农行城东支行）借款250000元，约定于2004年11月22日归还。原告对陈树忠的还款义务予以承保。至2004年11月22日，陈树忠应归还本金250000元，支付利息46981.47元，支付逾期利息12229.41元，合计309210.88元。陈树忠实际归还给农行城东支行借款本息88243.72元，尚欠本息220967.16元。2008年4月22日，农行城东支行依据保险合同的约定要求原告支付赔偿款225807.16元。原告实际赔付给农行城东支行217186.49元，并因此获得向陈树忠追偿的权利。陈树忠与潘雪莲系夫妻关系，潘雪莲对陈树忠所负债务有共同清偿责任。诉请判令陈树忠、潘雪莲支付给原告217186.49元，并由陈树忠、潘雪莲负担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、《消费担保借款合同》及借款凭证。证明陈树忠向农行城东支行借款的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单。证明原告为陈树忠贷款承保的事实，原告赔付后取得追偿权。
3、索赔申请书及还款明细。证明农行城东支行向原告索赔及其损失构成情况。
4、权益转让书及赔款收据。证明农行城东支行已收到赔款217186.49元并将权益转让给原告。
5、结婚证复印件。证明陈树忠与潘雪莲的夫妻关系。
被告陈树忠、潘雪莲未作答辩，也未提供证据。
被告陈树忠、潘雪莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据1-5进行质证的权利。原告提供的证据1-5，本院经审查认为均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2002年11月22日，陈树忠与农行城东支行签订《消费者担保贷款合同》，约定：借款金额为250000元，用于购车，借款期限为2002年11月22日至2004年11月22日，月利率为0.4575%，250000元以陈树忠名义划入杭州明大汽车贸易有限公司帐号，若逾期还款，按照每日0.021%支付利息等。为保证债务履行，原告根据陈树忠和农行城东支行的要求出具了保险单，约定：被保险人为农行城东支行，保险金额为264547.51元，保险期限自2002年11月19日至2004年11月18日；如陈树忠未履行还款义务，原告负责偿还本金和利息，农行城东支行获得保险赔偿的同时，将追偿权益转让给原告。
上述合同签订后，农行城东支行将250000元贷款出借给陈树忠；至2004年11月22日借款期满，被告陈树忠应归还本金250000元、应支付利息46981.47元、应支付逾期利息12229.41元，合计309210.88元。陈树忠实际已支付的款项为88243.72元，尚欠本息220967.16元。为此，农行城东支行于2008年4月22日向原告出具索赔申请，要求原告根据保险合同约定偿还陈树忠所欠本金及利息。2010年3月3日，原告实际赔付给农行城东支行217186.49元。陈树忠与潘雪莲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告、农行城东支行与陈树忠签订的上述借款合同、保险合同未违反法律的强制性规定，应认定有效，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。依照约定，陈树忠未履行还款义务，由原告负责偿还，原告实际为陈树忠偿还贷款后可以向陈树忠追偿。现有证据显示，至2004年11月22日借款期满后，陈树忠尚欠农行城东支行220967.16元。原告依据保险合同约定的义务在偿还了其中的217186.49元后有权向陈树忠追偿。因此，原告要求陈树忠支付217186.49元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，债务人与债权人明确约定为个人债务，或债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告、农行城东支行、陈树忠将涉案债务明确约定为陈树忠个人债务，或原告明知陈树忠与潘雪莲实行分别财产制。因此，原告要求潘雪莲承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈树忠、潘雪莲经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈树忠、潘雪莲共同支付给中国人民财产保险股份有限
公司杭州市中山支公司代偿款217186.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
如陈树忠、潘雪莲未按照本判决指定的期间履行给付金
钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由陈树忠、潘雪莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由陈树忠、潘雪莲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 刘 静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第275号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号。诉讼代表人楼磊，总经理。委托代理人毛志峰，该公司职员，住杭州市上城区金狮苑17幢2单元601室。被告陈树忠，户籍所在地杭州市西湖区双浦镇吴家村***号，现下落不明。被告潘雪莲，户籍所在地杭州市西湖区双浦镇吴家村***号，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下称原告）为与被告陈树忠、潘雪莲保险代位求偿权纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告陈树忠、潘雪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年11月22日，陈树忠向中国农业银行杭州市城东支行（以下称农行城东支行）借款250000元，约定于2004年11月22日归还。原告对陈树忠的还款义务予以承保。至2004年11月22日，陈树忠应归还本金250000元，支付利息46981.47元，支付逾期利息12229.41元，合计309210.88元。陈树忠实际归还给农行城东支行借款本息88243.72元，尚欠本息220967.16元。2008年4月22日，农行城东支行依据保险合同的约定要求原告支付赔偿款225807.16元。原告实际赔付给农行城东支行217186.49元，并因此获得向陈树忠追偿的权利。陈树忠与潘雪莲系夫妻关系，潘雪莲对陈树忠所负债务有共同清偿责任。诉请判令陈树忠、潘雪莲支付给原告217186.49元，并由陈树忠、潘雪莲负担本案诉讼费用。原告为证明其上述主张，举证如下：1、《消费担保借款合同》及借款凭证。证明陈树忠向农行城东支行借款的事实。2、机动车辆消费贷款保证保险单。证明原告为陈树忠贷款承保的事实，原告赔付后取得追偿权。3、索赔申请书及还款明细。证明农行城东支行向原告索赔及其损失构成情况。4、权益转让书及赔款收据。证明农行城东支行已收到赔款217186.49元并将权益转让给原告。5、结婚证复印件。证明陈树忠与潘雪莲的夫妻关系。被告陈树忠、潘雪莲未作答辩，也未提供证据。被告陈树忠、潘雪莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据1-5进行质证的权利。原告提供的证据1-5，本院经审查认为均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：2002年11月22日，陈树忠与农行城东支行签订《消费者担保贷款合同》，约定：借款金额为250000元，用于购车，借款期限为2002年11月22日至2004年11月22日，月利率为0.4575%，250000元以陈树忠名义划入杭州明大汽车贸易有限公司帐号，若逾期还款，按照每日0.021%支付利息等。为保证债务履行，原告根据陈树忠和农行城东支行的要求出具了保险单，约定：被保险人为农行城东支行，保险金额为264547.51元，保险期限自2002年11月19日至2004年11月18日；如陈树忠未履行还款义务，原告负责偿还本金和利息，农行城东支行获得保险赔偿的同时，将追偿权益转让给原告。上述合同签订后，农行城东支行将250000元贷款出借给陈树忠；至2004年11月22日借款期满，被告陈树忠应归还本金250000元、应支付利息46981.47元、应支付逾期利息12229.41元，合计309210.88元。陈树忠实际已支付的款项为88243.72元，尚欠本息220967.16元。为此，农行城东支行于2008年4月22日向原告出具索赔申请，要求原告根据保险合同约定偿还陈树忠所欠本金及利息。2010年3月3日，原告实际赔付给农行城东支行217186.49元。陈树忠与潘雪莲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告、农行城东支行与陈树忠签订的上述借款合同、保险合同未违反法律的强制性规定，应认定有效，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。依照约定，陈树忠未履行还款义务，由原告负责偿还，原告实际为陈树忠偿还贷款后可以向陈树忠追偿。现有证据显示，至2004年11月22日借款期满后，陈树忠尚欠农行城东支行220967.16元。原告依据保险合同约定的义务在偿还了其中的217186.49元后有权向陈树忠追偿。因此，原告要求陈树忠支付217186.49元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，债务人与债权人明确约定为个人债务，或债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告、农行城东支行、陈树忠将涉案债务明确约定为陈树忠个人债务，或原告明知陈树忠与潘雪莲实行分别财产制。因此，原告要求潘雪莲承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈树忠、潘雪莲经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈树忠、潘雪莲共同支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司代偿款217186.49元，于本判决生效之日起十日内付清。如陈树忠、潘雪莲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由陈树忠、潘雪莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由陈树忠、潘雪莲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱光明人民陪审员  陈顺根人民陪审员  方杏妹二○一○年十一月十五日书记员刘静
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初941号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人饶波，男，1987年6月25日出生，汉族，文盲，住江西省南昌市青云谱区,因犯盗窃罪于2006年9月6日被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2007年1月22日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2007年6月13日被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年10月21日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年9月16日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年9月10日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年3月30日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年4月28日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月21日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1003号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月8日16时许，被告人饶波来到本市东湖区阳明路九江银行附近，采用用液压剪剪断锁具的方式将被害人朱某停放在人行道上的一辆白色捷安特牌山地自行车盗走。
同月20日19时30分许，被告人饶波来到本市东湖区阳明路九江银行附近，使用同样的方式将被害人钟某停放的一辆橙色捷安特牌山地自行车盗走。上述车辆被其卖出，所得赃款被其挥霍。
经鉴定，被盗的白色捷安特牌山地自行车价值人民币874元；被盗的橙色捷安特牌山地自行车价值人民币1404元。
2017年9月21日，公安民警在洪都监狱门口将被告人饶波抓获归案。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：累犯、坦白，建议量刑有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年6月20日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2008号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1963年8月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审被告）：徐某，女，1962年9月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审被告）：李某，女，1996年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年7月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人杨某、徐某、李飞杨因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2017)川1526民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某、徐某、李飞杨上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不返还被上诉人赠与的礼金；上诉人购买嫁妆花费22800元、办酒席花费10781元、两头猪和其他支出10000元，合计43581元由被上诉人承担。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈某与李某办酒席后双方共同居住了几个月。由于陈某虐待李某，加之陈某的父亲对李某进行非礼，迫使李某回娘家。在此种情况下双方没有办理结婚登记并非上诉人的过错。一审法院没有查清案件基本事实，盲目判决上诉人返还被上诉人的礼金64000元于法不公。2、上诉人诉请的嫁妆与本案有直接关系，应在本案中一并处理。
被上诉人陈某辩称，上诉人陈述被上诉人虐待李某不是事实，双方没有办理结婚登记是因为李某不愿意和陈某生活，过错不在被上诉人。上诉人所称的嫁妆等物品价值毫无依据。上诉人购买的嫁妆完全可以自行取走，不应和彩礼相互品迭。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：判令杨某、徐某、李某退还彩礼730000.00元，杨某、徐某、李某承担连带责任。
一审法院认定事实：陈某与李某经陶元科介绍后自由恋爱，按本地农村习俗，请人做媒，经过“三回九转”于2017年1月6日（腊月初九）举办结婚仪式，同居生活未办理婚姻登记，几个月后分手。在恋爱期间，陈某给予徐某家庭的款项中既有为今后缔结婚姻而附条件的赠与，又有按照当地农村风俗礼尚往来的款项。按当地农村风俗人情礼尚往来的有：1、看人户时给予李某的爷爷及另一亲属小孩的400.00元；2、陈某的父亲在婚礼前给予李某购买婚衣的2000.00元；3、徐某家修房屋，陈某家“赶人情”的2000.00元；4、举办婚宴时给予李某爷爷的200.00元，合计4600.00元。扣减礼尚往来的款项，尚有68400.00元属于彩礼的性质。
一审法院认为，杨某、徐某、李某承认陈某在本案中主张的给付事实，故一审法院对陈某主张的恋爱期间支付给徐某家庭73000.00元的事实予以确认。按当地农村风俗人情礼尚往来的有：1、看人户时给予李某的爷爷及另一亲属小孩的400.00元；2、陈某的父亲在婚礼前给予李某购买婚衣的2000.00元；3、徐某家修房屋，陈某家“赶人情”的2000.00元；4、举办婚宴时给予李某爷爷的200.00元，合计4600.00元。扣减礼尚往来的款项，尚有68400.00元属于彩礼的性质。在陈某与李某解除婚约后，赠与款项所付的生效条件不复存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据，应当予以返还。综合考虑当地风俗以及陈某与李某自由恋爱，婚宴后共同生活等因素，酌情支持返还64000.00元。李某的陪妆财产，另案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨某、徐某、李某于判决生效之日起十日内共同返还陈某64000.00元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取813元，由杨某、徐某、李某负担713元，陈某负担100元。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明，双方认可上诉人购置了沙发、桌子、茶几、电视、冰箱、床、椅子、床上用品、厨房用品等嫁妆，且均送到陈某家中使用。上诉人主张购置嫁妆花费一万八千余元，被上诉人主张嫁妆价值一万余元。上诉人坚决不同意就嫁妆问题另案处理，也不同意将嫁妆自行取走，要求嫁妆折合现金在本案中一并处理。
承办人认为，陈某和李某在恋爱期间以及举行仪式后，被上诉人陈某给付彩礼金68400元、上诉人购置嫁妆并实际使用的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方二审争议的焦点：1、彩礼金是否应当返还。2、如果彩礼应当返还，返还的数额如何确定。关于彩礼是否应当返还的问题，陈某和李某举行仪式后虽共同生活了几个月，但并未办理结婚登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，被上诉人有权要求上诉人返还彩礼。关于彩礼返还的数额问题。根据查明的事实，上诉人添置的嫁妆不属于金钱财物而是生活类物品，一经使用，价值明显降低。嫁妆原物进行返还不仅繁琐，且对上诉人明显不公平。另外，上诉人二审中明确表示不愿意收回嫁妆，要求在本案中一并处理。考虑到本案嫁妆的性质，为了减少当事人诉累，将上诉人购置的嫁妆折合为现金在本案中一并处理更为妥当。综合考虑陈某和李某共同生活的时间、上诉人购置嫁妆与彩礼互相品迭的情况，本院酌定认定上诉人还应向被上诉人返还彩礼45000元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定：判决如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2017）川1526民初802号民事判决；
二、杨某、徐某、李某于本判决生效后十日内共同返还陈某彩礼45000元；
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1626.00元，减半收取813.00元，由杨某、徐某、李某负担713.00元，陈某负担100.00元。二审案件受理费900.00元，由杨某、徐某、李某负担600.00元，陈某负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 王 春
审 判 员 吴 靖
二〇一七年十一月十日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 陈珏劲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初269号
原告王怀玉，男，1965年2月3日出生，汉族，个体。身份证号码：。
委托诉讼代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区开源路
负责人：欧书成，局长
委托诉讼代理人：王鹏飞，内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局职工。
被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特前旗供电分局，住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇
负责人：李景新，局长
委托诉讼代理人：米雪源，内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特前旗供电分局职工。
原告王怀玉与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局、内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特前旗供电分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告王怀玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王怀玉撤诉。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告王怀玉负担。
审 判 长 康 文
人民陪审员 王富强
审 判 员 韩彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初289号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦仕除，男，1997年12月2日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕�现羁押于绍兴市看守所。
被告人王凡昌，男，1992年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人韦仕除、王凡昌犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人韦仕除、王凡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年11月29日14时许，被告人韦仕除、王凡昌来到被害人熊某位于绍兴市越城区的出租房门口，经商量后踢门进入被害人的住房。期间，被告人王凡昌在未找到被害人财物后转而帮被告人韦仕除望风，由被告人韦仕除继续翻找被害人财物，后被告人韦仕除在被害人卧室的梳妆桌上发现人民币50元，二人窃得该现金后离开。
2.2016年12月3日1时许，被告人韦仕除进入绍兴市越城区东湖镇的水上江某酒店，以剪刀撬抽屉锁的方式，窃得被害人丁某的人民币490元及白色苹果4手机一只（无法鉴定）。
2016年12月5日14时许，被告人韦仕除、王凡昌在绍兴市越城区东湖镇则水牌村化龙桥一小店附近被抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦仕除、王凡昌在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过说明，被害人熊某、丁某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人韦仕除、王凡昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦仕除、王凡昌采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦仕除犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年七月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王凡昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年六月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人韦仕除、王凡昌共同退赔给被害人熊某人民币50元，被告人韦仕除退赔给被害人丁某人民币490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年四月二十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初289号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人韦仕除，男，1997年12月2日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕�现羁押于绍兴市看守所。被告人王凡昌，男，1992年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人韦仕除、王凡昌犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人韦仕除、王凡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年11月29日14时许，被告人韦仕除、王凡昌来到被害人熊某位于绍兴市越城区的出租房门口，经商量后踢门进入被害人的住房。期间，被告人王凡昌在未找到被害人财物后转而帮被告人韦仕除望风，由被告人韦仕除继续翻找被害人财物，后被告人韦仕除在被害人卧室的梳妆桌上发现人民币50元，二人窃得该现金后离开。2.2016年12月3日1时许，被告人韦仕除进入绍兴市越城区东湖镇的水上江某酒店，以剪刀撬抽屉锁的方式，窃得被害人丁某的人民币490元及白色苹果4手机一只（无法鉴定）。2016年12月5日14时许，被告人韦仕除、王凡昌在绍兴市越城区东湖镇则水牌村化龙桥一小店附近被抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人韦仕除、王凡昌在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过说明，被害人熊某、丁某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认�，被告人韦仕除、王凡昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦仕除、王凡昌采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦仕除犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年七月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王凡昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年六月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人韦仕除、王凡昌共同退赔给被害人熊某人民币50元，被告人韦仕除退赔给被害人丁某人民币490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年四月二十日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第451号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日20时50分许，被告人韦某酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至武义县永武二线5KM＋300M地段时被交警当场查获。经现场呼气酒精检测，结果为116mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的韦某的血液进行检测，其血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、抓获经过等；证人罗某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韦某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年九月十七日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1629号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：徐锋，男，1978年5月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告徐锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一八年五月九日
书记员 梁 枫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终903号
上诉人（原审被告）：广西瀚发投资有限责任公司。
法定代表人：李清团。
被上诉人（原审原告）：李嘉惠。
上诉广西瀚发投资有限责任公司因与被上诉人李嘉惠房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4569-1号民事裁定，向本院提出上诉。
广西瀚发投资有限责任公司上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4569-1号民事裁定。2.将案件依法移送至桂平市人民法院审理。事实和理由：双方签订的买卖合同没有约定履行地，且本案中被上诉人仅要求返还财产，属于接受货币一方，被上诉人也未请求交付不动产，故应根据《合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，本案的合同履行地应为被上诉人李嘉惠所在地，桂平市人民法院应有管辖权。另，因上诉人经营场所已搬离原地，新的经营场所尚未确定，故上诉人所在地未能确定，不能适用被告所在地法院管辖之规定。因此，本案应由合同履行地所在地桂平市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《“翰发名都”合作建房合同》，本案讼争房屋位于南宁市高新区，可认定合同履行地在南宁市西乡塘区，南宁市西乡塘人民法院依法对本案具有管辖权。广西瀚发投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）。地址：荔浦县荔城镇荔柳路**号。
负责人莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘洪，该行职员。（特别授权）
被告：何连高，男，1968年1月7日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：何连万，男，1981年2月20日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：何连远，男，1977年2月9日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告农行荔浦县支行与被告何连高、何连万、何连远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农行荔浦县支行的委托诉讼代理人潘昌富、刘洪及被告何连万、何连远到参加诉讼，被告何连高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出诉诉讼请求：一、解除原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告何连高、何连万、何连远之间签订的45020120150031791号农户贷款借款合同；二、依法判决被告何连高偿还原告的贷款本金29542.28元及利息1795.24元（利息暂计至2017年12月20日止，此后仍以按约定年利率另行计至还清时止），被告何连万、何连远负连带清偿责任；三、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与三被告签订了《农户贷款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2015年5月26日至2018年5月25日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。被告借到贷款后，不履行按期结息义务，经原告有关人员多次催收，被告以各种理由拒绝履行按期结息义务，至今尚欠利息1795.24元（利息算至2017年12月20日）本金29542.28元，本息合计31337.52元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途及担保等事项均作了约定；证据2、业务凭条（借款借据），证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款。证据3、贷款合约基本信息，证实被告至今尚欠原告本息的基本情况；证据4、被告的身份证，证实三被告的身份基本信息，系本案适格被告。
被告何连万、何连远口头答辩称，对原告所诉事实无异议。
被告何连高未作答辩亦未提供任何证据。
被告何连高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与三被告签订了《农户贷款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2015年5月26日至2018年5月25日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。被告借到贷款后，不履行按期结息义务，经原告有关人员多次催收，被告以各种理由拒绝履行按期结息义务，至今尚欠利息1795.24元（利息算至2017年12月20日）本金29542.28元，本息合计31337.52元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行结付利息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求解除与被告的借款合同，符合相关法律的规定及合同约定解除合同的条件，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何连高向原告借款时，被告何连万、何连远在《农户贷款借款合同》上签字认可保证承担担保责任，因此，应承担本案的连带清偿责任；
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与与被告何连高、何连万、何连远之间签订的45020120150031791号《农户贷款借款合同》；
二、被告何连高偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的贷款本金29542.28元及暂累计至2017年12月20日止的利息1795.24元（此后仍以按约定年利率另行计至还清时止），被告何连万、何连远负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费583元，减半收取291.5元,由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费583元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一八年五月十日
书记员 钟兆君