河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1884号
原告：吴保明，男，1962年12月6日生，汉族，住内黄县。系受害人吴小超之父。
原告：付俊芬，女，1963年11月26日生，汉族，身份住址同上，系受害人之母。
原告：薛彩霞，女，1985年11月15日生，汉族，身份住址同上。系受害人之妻。
原告吴秉恒，男，2004年8月3日生，身份住址同上，系受害人之子。
原告吴芸汐，女，2012年12月2日生，身份住址同上。系受害人之女。
五原告委托诉讼代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：王书杰，男，1976年6月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤宏伟，河南锐创律师事务所律师。
被告内黄县意隆物流有限公司，住所地，内黄县城北环东段路北。
法定代表人：李关希。职务：经理。
委托诉讼代理人：李平，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段路北。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被告杜国卫，男，汉族，1983年2月2日生，住山东省莒南县。
被告临沂市永泰运输有限公司莒南分分公司。住所地，临沂市莒南县筵宾镇前新庄村。
负责人:于进军，职务：总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，职务：经理。
委托诉讼代理人朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐与被告王书杰、内黄县意隆物流有限公司（以下简称意隆物流）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民财险安阳市分公司）、被告杜国卫、被告临沂市永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称：永泰运输公司莒南分公司）、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂市分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人司守智、被告王书杰的委托代理人尤宏伟、被告意隆物流的委托诉讼代理人李平、被告人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人李勇、被告阳光财险临沂中心支公司的委托诉讼代理人关晓兰、被告人民财险临沂市分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼。被告杜国卫、被告永泰运输公司莒南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计80万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴小超是被告王书杰和被告内黄县意隆物流有限公司雇佣的司机。2017年3月3日22时许，吴小超驾驶豫Ｅ×××××（挂车号：豫EV1**挂）号重型半挂货车，沿省道342线由西向东行驶至坊前镇致运雕刻厂门前时，车头前侧与前方头车尾西停在路南侧的杜国卫驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁QXS**挂）号重型仓栅式半挂货车的挂车尾部发生碰撞，致吴小超当场死亡，两车不同损坏的道路交通事故。吴小超所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有乘坐人员险。以上被告均应承担赔偿责任，因以上被告均不履行赔偿义务，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王书杰辩称，本案系因交通事故引起的纠纷，本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案属于雇主责任和侵权责任的竞合，受害人只能选一起诉，在本案中的第三方作为侵权人，其是侵权责任的最终承担者，对于原告的合理损失，应由第三方承担。如果本案以提供劳务受害责任纠纷为案由，那么本案应适用侵权责任呢法第三十五条的规定进行审理。因我方车辆在人保公司投保有三十万元车上人员责任险。那么由我方承担的责任应当由保险公司代为履行。
被告意隆物流辩称，1、被答辩人应追加王书杰参加诉讼。答辩人是豫Ｅ×××××、豫EV1**挂车的登记车主，王书杰系该车的实际车主（实际出资经营收益）。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，实际车主王书杰与本案有直接法律上的关系。为便于案件的审理和处理，实际车主王书杰应参加诉讼。2、豫Ｅ×××××、豫EV1**挂车，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险、商业三者险并覆盖不计免赔，对于被答辩人的合法合理的损失应由保险公司予以赔偿。3、答辩人并不实际经营控制该车，所以答辩人不应承担赔偿责任。
被告人民财险安阳市分公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车在我公司投保有车上人员责任险，其中司机每座责任限额为20万元，如本案属于车上人员责任险的赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，答辩人将严格按照保险合同的约定承担保险责任，但不得超过我公司承保的限额。2、原告还应提交本案肇事车辆在事故发生时有效的《道路运输证》、行驶证、吴小超的有效驾驶证及驾驶运输车辆的资格证等证件证明其是合法运营且合法驾驶，如无法提交上述证件，答辩人将根据保险合同的约定，不承担本案保险责任。3、在计算吴小超损失时，应首先依法扣除鲁Ｑ×××××号车交强险应承担部分。4、原告主张的各项费用均过高，且没有合法有效的证据予以支持，故应当不予支持。5、根据相关法律规定和保险条款预定，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。6、本案事故车辆在我公司投车上人员司乘乘坐险20万元，司乘险前提是以被保险人承担责任，我公司依据保险合同约定承担责任。
被告杜国卫未到庭未答辩。
被告永泰运输公司莒南分公司未到庭但提交答辩状意见如下：1、答辩人并非涉案车辆的所有权人。车辆鲁Ｑ×××××、鲁QXS**挂系实际所有权人郭仲标挂靠在答辩人公司名下，答辩人对鲁Ｑ×××××、鲁QXS**挂既没有运行支配权，也未获得运行利益。2、涉案车辆在被告阳光财险临沂市中心支公司投保交强险，在人民财险临沂市分公司投保商业险，原告的诉讼请求应由被告保险公司承担。车辆鲁Ｑ×××××、鲁QXS**挂系所有权人郭仲标挂靠在答辩人公司名下，2016年3月16日该车辆在被告阳光财险临沂中心支公司投保交强险，2016年12月29日在人民财险临沂市分公司投保商业保险，其中第三者责任险保额200万元，事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，原告的诉讼请求应由保险公司承担。综上，答辩人不承担原告诉求，应由其他被告赔偿。
被告阳光财险临沂市中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××事故车辆在我公司投保交强险，被保险人未向公司报案，无法核实事故情况。若事故属实，同意在各交强险各分项限额内赔偿原告损失，前提是肇事司机杜国卫证件齐全等合法合规情况下，我公司不是实际侵权人，我公司不承担诉讼费等间接损失。原告诉请过高。
被告人民财险临沂市分公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保商业三者险200万，并投保不计免赔，未投保交强险，在核实驾驶员及投保车辆合法有效的证件后，不存在法定及约定的免赔情形下，我公司同意在保险责任限额内按照30%的比例承担赔偿责任，其中精神抚慰金应在交强险范围内优先承担，原告的户籍为农村，各项赔偿标准应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
各被告对原告主张的部分案件事实及诉讼请求予以认可。本院依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失认定及应如何赔偿。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对于原告提交的保险批单，原告据此主张车上人员责任险司机每座责任限额为30万元，被告人民财险安阳市分公司有异议，但其未提供证据予以证明其主张，故对此证据本院依法予以采信。2、对原告提交的山东省莒南县殡仪馆收费单据、内黄县祥和服务部开具的救护车运尸费用单据，原告据此主张尸体处理费和运尸费、被告对此提出异议，但结合本案事故发生的实际情况，尸体处理费和运尸费系原告的合法实际损失，应予以认定。3、对于原告提交的身份证复印件、户口本、安阳市希旺运输有限公司证明、用工合同、工资表，原告据此证明原告的赔偿标准应按照城镇标准予以赔偿，各被告对此有异议，被告认为应按照农村标准计算，本院结合原告提交的证据综合分析可知，吴小超生前在内黄县县城生活工作，故原告请求按照城镇标准予以赔偿损失合法有据，应予以支持。4、对于原告请求的被抚养人生活费，各被告均有异议，对此本院将依法予以计算。5、对于被告王书杰辩称的本案属于雇主责任和侵权责任的竞合。被侵权人只能择一予以起诉。本院认为，因本案事故造成原告的近亲属吴小超死亡，为了保护当事人的合法权益，及时高效地对受害方予以赔偿，本院一并处理并无不当，故对被告此项辩称理由不予采纳。6、对于原告主张的赔偿清单上的各项损失，本院将依法予以计算确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日22时许，吴小超驾驶豫Ｅ×××××（挂车号：豫EV1**挂）号重型半挂货车，沿省道342线由西向东行驶至坊前镇致运雕刻厂门前时，车头前侧与前方头东尾西停在路南侧的杜国卫驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁QXS**挂）号重型仓栅式半挂货车的挂车尾部发生碰撞，致吴小超当场死亡，两车不同损坏的道路交通事故。后该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2017）第2095号道路交通事故认定书认定，吴小超负事故的主要责任，被告杜国卫负事故的次要责任。豫Ｅ×××××（豫EV1**挂）号重型半挂牵引车、挂车的登记车主是被告意隆物流，实际车主是被告王书杰。被告王书杰的豫Ｅ×××××（豫EV1**挂）号重型半挂牵引车、挂车挂靠在被告意隆物流公司。受害人吴小超系被告王书杰雇佣的司机。被告人民财险安阳市分公司承保了该车的车上人员责任保险（司机），责任限额为300000元/座，事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××（鲁QXS**挂）号重型半挂牵引车、挂车的登记车主为被告永泰运输公司莒南分公司，被告杜国卫系驾驶人。被告阳光财险临沂中心支公司承保了鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；被告人民财险临沂市分公司承保了鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车第三者责任保险（以下简称三者险），三者险责任限额
2000000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
另查明，吴小超与被告杜国卫均持有准驾资格证。受害人吴小超，1984年7月15日出生。原告吴保明（1962年12月6日生）、原告付俊芬（1963年11月26日生）系受害人吴小超的父母，原告薛彩霞（1985年11月15日生）系受害人吴小超妻子，原告吴秉恒（2004年8月3日生）、原告吴芸汐（2012年12月2日生）系受害人的两个子女。被扶养人包括原告吴秉恒、原告吴芸汐。
本院认为，本案交通事故发生后，公安交通管理部门认定吴小超负事故的主要责任，被告杜国卫负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。本案交通事故造成受害人吴小超死亡，根据法律规定，因被告阳光财险临沂中心支公司承保了鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的交强险、被告人民财险临沂市分公司承保了事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的三者险，被告阳光财险临沂中心支公司、被告人民财险临沂市分公司应按被侵权人的损失比例在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失首先应由被告阳光财险临沂中心支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因吴小超负事故的主要责任，被告杜国卫负事故的次要责任，则事故车辆豫Ｅ×××××（豫EV1**挂）号重型半挂牵引车、挂车应承担70%的赔偿责任，鲁Ｑ×××××（鲁QXS**挂）号重型半挂牵引车、挂车应承担30%的赔偿责任。故应由被告人民财险临沂市分公司根据三者险保险合同承担30%的赔偿责任；仍有不足的，应由豫Ｅ×××××（豫EV1**挂）号重型半挂牵引车、挂车一方承担赔偿责任。因被告王书杰与被告意隆物流系挂靠关系，被告人民财险安阳市分公司承保了该车的车上人员责任险（司机），应首先由被告人民财险安阳市分公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，应由被告王书杰与被告意隆物流承担连带赔偿责任。
五原告因其亲属吴小超死亡所遭受的人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。原告请求的丧葬费22960元，符合法律规定，本院予以支持;原告请求的死亡赔偿金应为718033.48元（27233元/年×20年＋被抚养人原原告吴秉恒、原告吴芸汐的生活费49018.48元+124355元），原告请求赔偿被扶养人生活费，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，不应单独列为一项赔偿项目。原告因其亲属吴小超死亡，精神上遭受了巨大痛苦，原告请求精神损害赔偿符合法律规定，但原告请求的精神抚慰金50000元过高，本院根据本案事故发生的过错责任，依法酌定精神抚慰金为30000元。对于原告请求的尸体处理费4909元、运尸费6000元，两项损失费用系被侵权人实际支出，本院依法予以认定。原告在诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法不予支持。以上人身损害物质性损失751902.48元、精神损害抚慰金30000元，合计781902.48元。
根据各被侵权人的损失比例和上述责任承担方法，经核算，首先应由被告阳光财险临沂中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金损失80000元合计110000元；下余部分671902.48元，应由被告人民财险临沂市分公司在其承保的三者险责任限额内根据保险合同承担30%的赔偿责任，即赔偿原告201570.74元。不足部分470331.74元由被告人民财险安阳市分公司在保险限额内赔偿原告300000元；下余170331.74元由被告王书杰、被告意隆物流共同赔偿。
综上，被告阳光财险临沂中心支公司赔偿原告各项损失共计110000元，被告人民财险临沂市分公司赔偿原告各项损失共计201570.74元，被告人民财险安阳市分公司赔偿原告各项损失共计300000元，被告王书杰、被告意隆物流共同赔偿原告170331.74元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿五原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐各项损失共计人民币300000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿五原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐各项损失共计人民币110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿五原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐各项损失共计人民币201570.74元；
四、二被告王书杰、被告内黄县意隆物流有限公司共同赔偿五原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐各项损失共计170331.74元；
五、驳回五原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐的其他诉讼请求；
六、上述第一、二、三、四、项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由五原告吴保明、付俊芬、薛彩霞、吴秉恒、吴芸汐负担294元，二被告王书杰、被告内黄县意隆物流有限公司负担6921元，二被告杜国卫、被告临沂市永泰运输有限公司莒南分公司负担4585元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 申 博
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓越