wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3663号
原告王书德，男，1953年8月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告张静，女，1970年1月17日生，汉族，住上海市。
原告王书德与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书德到庭参加诉讼。被告张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书德诉称：原被告通过朋友介绍认识，被告以家里有事为由提出向原告借款人民币（以下币种同）4万元，原告给了被告现金人民币38，000元，被告当场出具了借条，借条写了4万元，担保内容是担保人写的，借款没有约定还款期限，后原告多次催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求，要求被告归还借款38，000元。
被告张静未作答辩。
经审理查明：
被告于2014年5月4日向原告借款38，000元并出具借条，借条载明，今本人张静向王书德借人民币4万元。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款38，000元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内归还原告王书德借款人民币38，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币375元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年四月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初124号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人柴煜东，男，1975年2月26日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2008年3月9日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日；2015年7月27日因为赌博提供条件、吸毒被新昌县公安局行政拘留二十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人柴煜东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人柴煜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月21日晚，被告人柴煜东在其租住的新昌县南明街道金星公寓小区1幢1052室，容留杨某、章某1以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月22日晚，被告人柴煜东在上述同一地点，容留杨某、章某1以同样的方式共同吸食甲基苯丙胺。
同月23日晚，被告人柴煜东在上述同一地点，容留杨某、章某1以同样的方式共同吸食甲基苯丙胺。
同月25日早上，被告人柴煜东在上述同一地点，容留杨某以同样的方式共同吸食甲基苯丙胺。
2017年12月25日，被告人柴煜东被公安机关抓获归案。同日提取杨某、柴煜东、章某1尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，杨某、柴煜东、章某1的尿样检测结果均呈阳性。2017年12月25日，柴煜东因吸毒、提供毒品被新昌县公安局行政拘留二十日（未执行）；2018年1月14日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人柴煜东在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、章某1证言，抓获经过，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，证据保全清单、销毁清单，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴煜东违反国家有关毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柴煜东归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴煜东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一八年四月八日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1533号
原告：徐某。
委托代理人：姚静。
被告：某公司。
法定代表人：李某甲，董事长。
被告：李某甲。
被告：崔某。
被告：李某乙。
四被告委托代理人：王超。
原告徐某诉被告某公司（以下简称某公司）、李某甲、崔永梅、李某乙民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人姚静，被告某公司、李某甲、崔某、李某乙的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年8月28日被告某公司向原告借款100万元，约定借期一个月，月息3份。被告李某甲与被告崔某自愿承担连带担保责任，借款当日原告把借款通过银行转账汇至被告李某乙名下。借款到期后，被告某公司违约未按期偿还借款。经原告催要，被告仅支付2个月利息，后经原告催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款。综上所述，依据相关法律规定，诉至法院请求依法判令四被告连带偿还原告借款100万元及利息。本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告某公司辩称，借款属实，由于银行抽贷，造成公司目前没有资金偿还，希望能够和原告协商分期偿还。
被告李某甲辩称，作为保证人签字是事实，但该借款没有约定担保期限，应自借款期限届满之日起六个月，现已超过担保期限，不应再承担保证责任。
被告崔某辩称，我不是本案保证人，只是作为经办人进行了签字，为区分是否是保证人，当时签字时，李某甲作为保证人在其名字前面注明保证人三个字，而我仅是作为经办人，没有写保证人，因此我不是本案保证人。另外，本借款没有约定担保期限，根据法律规定，担保期限是按借款期满六个月止，本案明显超过担保期限，不应再承担保证责任。
被告李某乙辩称，我既不是本案借款人，也不是本案担保人，当时被告某公司的账户被法院查封，无法使用，公司借用了我的账户。该款已全部用于某公司。原告要求我承担连带责任，无法律依据，连带责任的承担基于法律规定，或者当事人约定，法律并没有规定借用账户承担连带责任。我与原告没有进行过任何形式的约定对该款承担连带责任，因此，我不应承担连带责任，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年8月28日被告某公司向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，被告李某甲、崔某作为保证人在借条上签字。当日原告通过银行转账向被告李某乙转账100万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还原告借款本金，故原告起诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
以上事实由原告提交的借条一份、银行转账明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告某公司之间借款关系属实，被告某公司应当承担按期偿还的义务，故原告起诉要求被告我的虎标公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故借款期间内的利息本院不予支持，但自借款到期之日起被告某公司应当按照年利率6%支付逾期占用利息。被告崔某主张其不是保证人而是经办人，从借条上看，被告崔某在被告李某甲后面签字，其签字前未注明是经办人，故从日常习惯应当认定为保证人。该借条未约定保证期间，故应当认定为保证期间为六个月，原告起诉时已超过保证期间，故本院认为，被告李某甲、崔某对该借款不再承担保证责任。对于被告李某乙，虽然借款汇入其账户，但其并非该借款的借款人或担保人，故原告对被告李某乙的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某公司于本判决生效后十日内向原告徐某偿还借款本金100万元及利息（自2014年9月28日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年六月二十八日
书记员 段立娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1533号
原告：徐某。
委托代理人：姚静。
被告：某公司。
法定代表人：李某，董事长。
被告：李某。
被告：崔某(曾用名崔某)。
被告：李某。
四被告委托代理人：王超。
原告徐某诉被告某公司（以下简称某公司）、李某、崔某、李某民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本�受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人姚静，被告某公司、李某、崔某、李某的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年8月28日被告某公司向原告借款100万元，约定借期一个月，月息3份。被告李某与被告崔某自愿承担连带担保责任，借款当日原告把借款通过银行转账汇至被告李某名下。借款到期后，被告某公司违约未按期偿还借款。经原告催要，被告仅支付2个月利息，后经原告催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款。综上所述，依据相关法律规定，诉至法院请求依法判令四被告连带偿还原告借款100万元及利息。本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告某公司辩称，借款属实，由于银行抽贷，造成公司目前没有资金偿还，希望能够和原告协商分期偿还�
被告李某辩称，作为保证人签字是事实，但该借款没有约定担保期限，应自借款期限届满之日起六个月，现已超过担保期限，不应再承担保证责任。
被告崔某辩称，我不是本案保证人，只是作为经办人进行了签字，为区分是否是保证人，当时签字时，李某作为保证人在其名字前面注明保证人三个字，而我仅是作为经办人，没有写保证人，因此我不是本案保证人。另外，本借款没有约定担保期限，根据法律规定，担保期限是按借款期满六个月止，本案明显超过担保期限，不应再承担保证责任。
被告李某辩称，我既不是本案借款人，也不是本案担保人，当时被告某公司的账户被法院查封，无法使用，公司借用了我的账户。该款已全部用于某公司。原告要求我承担连带责任，无法律依据，连带责任的承担基于法律规定，或者当事人约定，法律并没有规定借用账户承担连带责任。我与原告没有进行过任何形式的约定对该款承担连带责任，因此，我不应承担连带责任，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年8月28日被告某公司向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，被告李某、崔某作为保证人在借条上签字。当日原告通过银行转账向被告李某转账100万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还原告借款本金，故原告起诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
以上事实由原告提交的借条一份、银行转账明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告某公司之间借款关系属实，被告某公司应当承担按期偿还的义务，故原告起诉要求被告我的虎标公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故借款期间内的利息本院不予支持，但自借款到期之日起被告某公司应当按照年利率6%支付逾期占用利息。被告崔某主张其不是保证人而是经办人，从借条上看，被告崔某在被告李某后面签字，其签字前未注明是经办人，故从日常习惯应当认定为保证人。该借条未约定保证期间，故应当认定为保证期间为六个月，原告起诉时已超过保证期间，故本院认为，被告李某、崔某对该借款不再承担保证责任。对于被告李某，虽然借款汇入其账户，但其并非该借款的借款人或担保人，故原告对被告李某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某公司�本判决生效后十日内向原告徐某偿还借款本金100万元及利息（自2014年9月28日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年六月二十八日
书记员 段立娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第72号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：郑倩倩，女，汉族，无业。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：贾卫兵，男，汉族，无业。
委托代理人：张承亮，男，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张敦杰，男，汉族，无业。
原审被告：王强，男，汉族，无业。
再审申请人郑倩倩因与被申请人贾卫兵，原审被告张敦杰、王强民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑倩倩申请再审称：涉案20万元借款虽然是郑倩倩给贾卫兵出具的借条，但实际是张健向贾卫兵借款20万元，郑倩倩是代替张健出具借条，应该由张健偿还涉案20万元，原审判决郑倩倩偿还贾卫兵借款20万元错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
被申请人贾卫兵提交意见称：原判认定事实清楚，判决正确，郑倩倩的申请再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：郑倩倩于2011年7月20日给贾卫兵出具的20万元借条上有张敦杰、王杰、张建三个担保人签名，郑倩倩主张涉案20万元借款是代替张建出具借条，实际借款人是张健，不仅其没有举出任何有效证据予以证实，且与涉案借据上张建作为担保人签名相矛盾，故郑倩倩的再审申请理由不成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑倩倩的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方 明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执686号
申请执行人崔日华，男，汉族，住大庆市高新区。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被执行人齐小峰，男，汉族，住大庆市高新区。
被执行人大庆朗墨光电科技有限公司，住所地大庆高新区亲风路6-1号服务外包产业园C1座301、302室。
原告崔日华与被告齐小峰、大庆朗墨光电科技有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔日华于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人齐小峰、大庆朗墨光电科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人崔日华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执686号申请执行人崔日华，男，汉族，住大庆市高新区。委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被执行人齐小峰，男，汉族，住大庆市高新区。被执行人大庆朗墨光电科技有限公司，住所地大庆高新区亲风路6-1号服务外包产业园C1座301、302室。原告崔日华与被告齐小峰、大庆朗墨光电科技有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔日华于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人齐小峰、大庆朗墨光电科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人崔日华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十二月十四日书记员  刘 佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初879号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区法定代表人：丁少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。
被告:叶超，男，1969年8月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告叶超物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司。
审判员 王 文
二〇一七年三月十六日
书记员 邢晓萍
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执34号
申请执行人石方娅，女。
被执行人覃大华，男。
被执行人杨小莉，女。
石方娅申请执行覃大华、杨小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第668号民事调解书主文确定的标的为110000元，因被执行人覃大华、杨小莉无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张 魏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05275号
原告：钟某。
被告：陈某。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年7月13日受理后,依法由审判员金筱明独任审判,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告陈某被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2008年夏天经人介绍相识，均系再婚，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，无法共同相处。原告于2012年12月份离家居住，分居三年。感情彻底破裂。请求判决离婚。
被告陈某未到庭也未提交答辩状。
原告向本院提交：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实。经本院审查符合证据特性，予以确认。
经审理查明,原、被告于2008年夏天经人介绍相识，均系再婚，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，无法共同相处，诉来本院请求离婚。
本院认为,原被告之间均系再婚，虽然没有子女，但是也共同生活了五年多，有一定的感情基础，希望以家庭为重，原告陈述被告的责任感不强，希望原告多一些包容，和好还是有希望的。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 立
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1511号
原告：漆建友。
被告：李芳。
原告漆建友与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告漆建友、被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆建友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李芳立即偿还原告借款40000元，并按约定支付利息及违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营足浴店需资金周转，分别于2016年12月27日、12月29日两次向原告借款共计40000元，双方约定借款期限分别为2个月、1个月，借款年利息为2%，到期不还款，按借款总额每日支付0.6%的违约金。被告分别出具了借条给原告，原告按约定支付借款给被告后，被告到期未按约支付借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告李芳辩称：2016年12月，被告分两次向原告共计借款40000元，后来被告分几次向原告偿还了借款本金15000元，并每月按10%的标准支付4000元利息，利息从2017年1月支付到2017年12月。被告尚欠原告的借款本金为25000元，如果原告认为被告没有偿还过利息，则被告2017年偿还的利息都应当作为偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查确认如下：
2016年12月27日，被告李芳因需要资金周转向原告漆建友借款20000元，同日，被告李芳向原告出具了一张借款凭证，载明：因资金周转原因向漆建友借款20000元，约定利率2%，本息于2017年2月27日前用现金归还，如到期不还款，本人自愿按照借款总额每日支付0.6%的违约金至实际清偿日。同时，傅国自愿对上述借款承担连带保证担保责任，并向原告出具了一份担保书。2016年12月29日，被告李芳再次向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，载明：今借到漆建友现金20000元，一个月还清，元月二十五号，是实。傅国作为见证人在该借条上进行了签名。借款发生后，被告李芳未按约支付借款本息。
诉讼过程中，原告漆建友于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李芳的银行存款44000元或相应价值的财产。本院于当日作出（2018）湘0281民初1511号之一号民事裁定书，裁定冻结被告李芳名下的银行存款44000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告借款本金及向原告支付利息、违约金？关于借款本金，原告举证证实被告李芳向原告借款40000元，被告对该事实予以认可，原、被告的借贷关系成立，被告李芳负有向原告偿还借款的义务。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还40000元借款本金的理由成立，本院予以支持。关于利息及违约金，对2016年12月27日的20000元借款，被告向原告出具的借款凭证上载明：借款利率为2%，到期不还款则按照借款总额每日支付0.6%的违约金至实际清偿日。庭审过程中，原告主张借款利率为月息2%，被告对此未表示否认且提出自己实际按月息10%的标准每月向原告支付了利息。本院认为，月息2%的借款利率符合社会生活经验，未超出法律规定的标准，本院予以确认。原、被告双方约定的借款利率与违约金总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持，被告对2016年12月27日的20000元借款应当按照年利率24%的标准支付利息至本金还清之日。对2016年12月29日的20000元借款，原、被告双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2016年12月29日起至借款还清之日止的利息，本院不予支持。被告李芳辩称其已偿还原告15000元本金，且按月息10%的标准自2017年1月至2017年12月每月支付了利息给原告，但被告李芳未提出证据予以证实，原告对此也予以否认，对被告李芳的该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起三日内偿还原告漆建友借款本金40000元及利息（以20000元借款本金为基数，按年利率24%的标准自2016年12月28日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告漆建友的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费460元，共计860元，由被告李芳负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 宋子阳
二〇一八年七月十六日
法官助理 肖晓连
书 记 员 彭文娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1321号
申请人：孟庆利，男，1961年1月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：赵圣福，男，1978年6月7日出生，汉族，住临沂市沂水县。
申请人孟庆利与被申请人赵圣福民间借贷纠纷一案，申请人孟庆利于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵圣福银行存款75560.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟庆利的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵圣福银行存款75560.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人赵圣福相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年四月三日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1336号
原告孙国成，男，1972年8月29日生，汉族，住长春市南关区。
被告冯浩，男，1970年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙国成与被告冯浩工程款纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告孙国成的起诉。
案件受理费2516.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 航
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行初30号
原告张新华，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区龙沙镇人民政府
法定代表人楼冬林，镇长。
原告张新华要求被告重庆市万州区龙沙镇人民政府履行《禁养区养殖场关闭协议》纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案定于2018年4月12日开庭审理。原告于2018年3月29日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回对被告重庆市万州区龙沙镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新华负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 魏文杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5639号
原告马桂玲，女，1963年出生，回族。
委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
被告张玉仓，男，1970年出生，汉族。
被告谢红涛，男，1968年出生，汉族。
委托代理人张玉仓，基本情况同上。
原告马桂玲诉被告张玉仓、谢红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马桂玲的委托代理人马旭平到庭参加诉讼，被告张玉仓、谢红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告谢红涛向原告借款100万元，借款期限自2014年5月9日至2014年7月8日止，月利率30‰，并签订借款合同。被告张玉仓与原告签订担保合同，为被告谢红涛的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息。故依法诉至法院，请求依法判令被告谢红涛偿还原告借款本金100万元及利息18.7万元，利息自2015年1月8日按月利率30‰计算至2015年8月17日，以后利息计算至付清之日，被告张玉仓对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢红涛、张玉仓均未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，原告马桂玲与被告谢红涛签订借款合同一份，内容为被告谢红涛向原告马桂玲借款100万元，借款期限为2个月，2014年5月9日起至2014年7月8日止，月利率为30‰。同日，原告马桂玲与被告谢红涛、张玉仓签订担保合同，内容为被告张玉仓自愿为被告谢红涛、原告马桂玲签订的借款合同提供担保，担保方式为连带清偿责任，担保范围为100万元及利息、迟延付款利息、违约金和实现债权的一切合理必要费用。同日，原告通过其中国工商银行网上银行账户向被告谢红涛账户转账100万元。该借款经原告多次催要，被告谢红涛支付利息至2015年1月8日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢红涛向原告借款100万元，有借款合同、担保合同及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告张玉仓为该笔借款担保，自愿承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告张玉仓对上述借款100万元及利息承担连带清偿责任。原告要求被告按月息30‰支付利息，其中，未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢红涛、张玉仓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红涛于判决生效后10日内偿还原告马桂玲借款本金100万元及利息（利息自2015年1月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。
二、被告张玉仓对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15483元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨雯惠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终211号
上诉人（一审原告）：荆某甲，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：张某甲，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：张某乙，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：邢某某，住安徽省界首市。
上诉人荆某甲因与被上诉人张某乙、邢某某、张某甲婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：张某乙、邢某某系夫妻关系，张某甲系其女儿。2015年1月9日，经人介绍荆某甲与张某甲相识，当日，荆某甲和其母赵云一块去张某甲家见面，给付张某甲见面礼1001元。2015年1月底，张某甲与媒人朱某某等人到荆某甲家相家，荆某甲之母赵云给付张某甲相家礼金2600元。2015年3月6日，荆某甲委托陶某某、荆某乙、荆某丙等人到张某甲家过大礼，经媒人朱某某转交给张某甲礼金80000元，支付张某乙招待费2000元，荆某甲之父荆某丁及陶某某分别给付张某甲倒茶礼金各200元。2015年3月28日，荆某甲与张某甲举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。结婚当日给付张某甲上轿礼金10000元，随盒礼金3000元，购买老凤祥钻戒及配链、钻至尊钻戒价值7500元。在共同生活期间，由于双方未建立深厚的感情，因生活琐事产生隔阂，相互之间不能谅解，张某甲回娘家居住，共同生活时间不满6个月。荆某甲提起诉讼，主张张某甲返还其彩礼款。
张某甲购买的结婚嫁妆，家具类：大柜、电视柜、梳妆台、沙发、餐桌餐椅、连帮椅、铁皮柜、鞋柜、条几、皮床；家电类：空调、电脑、电视机、洗衣机、太阳能、冰箱及电动车等，上列物品购买计价45580元，均在荆某甲处。
一审法院认为：荆某甲与张某甲虽举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，属非法同居关系，不受法律保护。荆某甲为达到与张某甲结婚目的，按照习俗给付的彩礼，由于双方同居时间较短，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，应予返还，返还比例依据本案的事实，结合给付彩礼款的数额，酌定40%为宜。荆某甲提出因给付彩礼导致其家庭经济困难，要求全额返还，但未提供证据加以证明，不予采信。综合查明的事实，荆某甲给付彩礼款为93601元，张某甲应予返还37440元（93601元×40%）。荆某甲及其亲属支付的招待费2000元，倒茶礼金400元，属于消费性支出及赠与性质，张某甲不应予以返还。荆某甲为张某甲购买的老凤祥钻戒及配链、钻至尊钻戒，张某甲应予返还。张某甲为结婚购买的嫁妆应归其所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张某甲于判决生效之日起10日内返还荆某甲给付的彩礼款37440元，张某乙、邢某某承担连带偿还责任；二、张某甲于判决生效之日起10日内返还荆某甲为其购买的老凤祥钻戒及配链、钻至尊钻戒；三、张某甲结婚购买的财产（如查明部分）归张某甲所有，于判决生效之日起10日内自行运回；四、驳回荆某甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由荆某甲负担519元，张某甲负担736元。
荆某甲上诉称：张某甲、张某乙、邢某某已当庭认可其给付彩礼款110501元，其中包括招待费、倒茶费、购“三金”款共计16900元未予认定错误，张某甲应予返还；张某甲与其同居生活时间较短，其给付彩礼款造成了其家中生活困难，一审判决张某甲、张某乙、邢某某按40%比例返还彩礼款不当，应全额返还，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
张某甲、张某乙、邢某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
荆某甲二审时向本院提交证据一、电话录音3份，证明张某甲与其及媒人在电话通话时认可其主张的彩礼款数额，及张某甲自认借婚姻向其索取财物；证据二、网络信息聊天记录，证明张某甲婚后与他人关系暧昧，不与其安心共同生活；证据三、银行贷款票据，证明男方为支付彩礼向银行贷款，造成男方负债；证据四、村委会证明一份，证明男方因支付彩礼造成家中生活困难。
张某甲、张某乙、邢某某对上述证据发表质证意见是：对证据一有异议，认为是荆某甲擅自录音，内容不属实；证据二有异议，手机信息属于其个人隐私，荆某甲无权干涉；证据三有异议，荆某甲支付彩礼后并没有造成其家中生活困难。
本院经审查认为：证据一，因电话录音，是在张某甲不知情的情况下所为，且张某甲对电话录音内容不认可，荆某甲也没有提供其他证据证明该电话录音是在合法情况下所录，故对证据一的证明效力，本院不予确认。证据二与本案无关联，对证据二的证明效力，本院不予确认。证据三不能证明与本案有关联性，证据四无村委会负责人的签名，故对证据三、四的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议的焦点是：一审判决认定张某甲、张某乙、邢某某收受荆某甲彩礼款93601元是否正确，判决按40%比例返还彩礼款是否适当。
本院认为：荆某甲与张某甲未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居生活前按农村习俗张某甲收受荆某甲彩礼款93601元，对该数额，张某甲予以认可，应予确认。荆某甲上诉称其给付张某甲彩礼款为110501元，其中包括招待费、倒茶费、购“三金”款共计16900元未予认定错误，张某甲应予返还，因给付的招待费、倒茶费，属于消费性支出及赠与性质，应不予返还。荆某甲为张某甲购买的“三金”一审已判决张某甲实物返还，荆某甲要求张某甲返还现金，缺乏事实及法律依据，故荆某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。荆某甲上诉又称一审判决张某甲、张某乙、邢某某按40%返还彩礼款比例不当，应全额返还，因荆某甲与张某甲举行婚礼后已同居生活5个月，一审法院根据本案实际情况，酌情判决张某甲、张某乙、邢某某按40%比例返还彩礼款，属一审法院自由裁量权范畴，并无不当，荆某甲要求张某甲、张某乙、邢某某全额返还的理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2510元，由荆某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 庆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1203号
罪犯翁古日洛，女，1966年2月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年11月15日作出（2015）西昌刑初字第242号刑事判决，以被告人翁古日洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，刑期自2014年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯翁古日洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯翁古日洛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯翁古日洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯翁古日洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬2个。罚金人民币2万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯翁古日洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翁古日洛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1553号
上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰泽善缘房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区东岳路16号。
法定代表人：闫飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青松，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：顺天通达（十堰）实业有限公司（原十堰顺天通达实业有限公司），住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路95号-15-5-14。
法定代表人：李明启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
原审第三人：李冬鸣，男，汉族，1956年12月12日出生，十堰泽善缘房地产开发有限公司原股东，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰泽善缘房地产开发有限公司因与被上诉人顺天通达（十堰）实业有限公司、原审第三人李冬鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰泽善缘房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰泽善缘房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许十堰泽善缘房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费258400元，减半收取129200元，由上诉人十堰泽善缘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡锦明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1684号
原告黄翠松。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江公兴混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人陆海洪，总经理。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告黄翠松与被告吴江公兴混凝土有限公司（简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄翠松的委托代理人张费华、被告公兴公司的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠松诉称：2014年4月2日，原告进入被告单位工作，任驾驶员�工作期间，原告月平均工资3230元，每月以转账形式发放。双方约定原告的上班时间为第一天上午5点半到晚上11点半左右，第二天上午5点半上班，上24小时，第三天休息；之后每天的上班时间均按上述方式安排。2014年11月26日，被告单方解除与原告之间的劳动关系。原告于2014年12月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月26日，因该委超期未作出裁决，原告选择直接向人民法院提起诉讼，现请求法院判令被告支付原告代通知金3230元、经济赔偿金差额3230元、加班工资48282.9元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告公兴公司辩称：原告于2014年4月2日至2014年11月26日期间任驾驶员。首先，被告提前一个月通知原告要解除劳动关系，除口头通知外，还将通知张贴在公司公告栏中，故代通知金不需支付。第二，被告与原告解除劳动合同系因被告大部�车辆承包他人，另外车辆做报废处理，此情况被告已经依法通知了原告，与原告协商解除劳动关系，被告已经依法全额支付给原告所有金额，并由原告签字确认。第三，原告根本不存在加班事实，根据被告统计，原告每月上班才十来天，平时都在休息，根本不存在加班工资。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黄翠松于2014年4月2日进入公兴公司从事驾驶员工作。工作期间，黄翠松与公兴公司根据送货单据结算工资，黄翠松主张在结算工资时将送货单据交给了公兴公司。2014年11月27日，黄翠松在《辞退驾驶员补偿款》表上签字，该表显示黄翠松工龄1年，月平均工资3230元，总补偿工资3230元。2014年12月15日，黄翠松向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公兴公司支付代通知金3230元、经济赔偿金差额3230元、加班工资48282.9元。2015年6月26日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，黄翠松要求终结审理，直接向法院提起诉讼。
庭审中，黄翠松提供了一份落款时间为2014年11月26日公兴公司出具的通知，该通知载明：根据董事会研究决定，公司10方、12方车承包给陈小兵经营管理；五台8方车停用，作报废处理；对富余驾驶员作辞退处理，辞退名单包含黄翠松等10人；公兴公司将按劳动法给予工作一年补一个月的平均工资标准进行补偿，请上述人员明天上午到财务室办理结算手续。黄翠松主张其于2014年11月26日在公兴公司公告栏中看到该通知，而公兴公司则主张类似通知于2014年10月份已在公告栏中张贴。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、通知、被告提交的《辞退驾驶员补偿款》表及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告黄翠松在明知被告公兴公�提出解除劳动关系的理由及补偿方案的情况下，在《辞退驾驶员补偿款》表上签字并领取了上述补偿款，应视为原告黄翠松同意被告公兴公司提出的补偿方案，因此，本院认定原、被告双方系合意解除双方之间的劳动关系，且被告公兴公司已向原告黄翠松支付了经济补偿金。现原告黄翠松要求被告公兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。第二，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。根据原告黄翠松庭审陈述，原告黄翠松一直以来在明知其工作时间的情况下与被告公兴公司结算并领取工资，从未对此提出异议，应视为接受每次结算的工资数额。现原告黄翠松主张被告公兴公司未足额发放加班工资，未有充分证据，本院不予支持。此外，本案不符合法律规定的支付代通知金的情形，原告黄翠松主张代通知金，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄翠松的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄翠松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 昊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2281号
原告：闫某，女，1963年1月11日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住兰州市七里河区全安花园48号802室。身份证号：620502196301110020。
被告：乔某某，男，1961年7月8日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住天水市秦州区岷山路111号7栋4单元3-1室。
原告闫某与被告乔某某离婚纠纷一案中，本案于2016年10月17日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫某撤回起诉处理。
代理审判员 高峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6778号
原告：喻某某，男，1974年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1979年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告喻某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托诉讼代理人张勇，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：判决确认重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋归原告喻某某所有。事实理由：2015年11月13日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。登记离婚的协议约定，重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋归原告喻某某所有。协议签订后，房屋已经交由原告喻某某占有并使用至今。经多次要求，被告杨某某拒不配合原告喻某某办理房屋所有权变更登记。请求人民法院判如原告所请。
被告杨某某答辩，本案争议的房屋是双方夫妻关系存续期间的共有财产，离婚时被告杨某某为了照顾原告喻某某及子女，自愿将自己的45%赠与给女儿，55%归原告喻某某。不同意将重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋确认归原告喻某某所�。
本院经审理认定事实如下：2002年12月28日，原告喻某某、被告杨某某在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2015年11月13日，原告喻某某、被告杨某某签订离婚协议书，当日双方持离婚协议书到重庆市涪陵区民政局登记离婚。原告喻某某、被告杨某某签订离婚协议书第三条夫妻共同财产处理中规定：重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋归原告所有；重庆市涪陵区人民东路XXX房屋归被告所有，该房屋的按揭贷款由女方偿还。男方自愿将重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋45%的面积赠与女儿喻兰，待喻兰满18周岁后，男方无条件的配合办理过户手续。离婚后，原告喻某某一直占有使用重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋。原告喻某某多次要求被告杨某某协助办理房屋所有权变更登记，被告杨某某予以拒绝。
另查明，重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋的不动产权证登记渝（2016�涪陵区不动产权第000XXXXXX号。登记权利人喻某某、杨某某，共有情况共同共有，座落涪陵区滨江大道XXX，建筑面积99.44平方米。
前述事实，有当事人的陈述，原告喻某某提交的离婚登记信息，离婚协议，不动产权证书。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告喻某某、被告杨某某签订并到婚姻登记机关办理离婚登记的离婚协议中涉及财产分割协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议依法成立，对双方具有法律约束力。登记在原告喻某某、被告杨某某名下，座落重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋，系原告喻某某、被告杨某某在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。离婚时，原告喻某某、被告杨某某协议将该房屋分割给原告喻某某，原告喻某某依据离婚协议中涉及财产分割协议，实际占有使用房屋，其依法取得房屋所有权。原告喻某某请求确认将涪陵区滨江大道XXX房屋为其所有，应当予以支持。
被告杨某某答辩提出争议房屋的45%是自己赠与给女儿，与查明的事实不符，被告杨某某没有提供证据证明离婚时其将自己分割取得的夫妻共同财产有赠与给女儿的意思表示，不能认定其将离婚时分得的房屋进行了赠与。因此，本院对被告杨某某的答辩意见不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
重庆市涪陵区滨江大道XXX房屋【不动产权证登记：渝（2016）涪陵区不动产权第000XXX号，权利人喻某某、杨某某，共有情况共同共有，建筑面�99.44平方米】归原告喻某某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏祥禄
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9130号
原告：谢富强，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：桐乡市洲泉瑞鑫鞋材厂，住所地：桐乡市洲泉镇岑山村施家浜组，统一社会信用代码330483000004586。
代表人：吴晓强，公司负责人。
被告：华旭明，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省。
本院于2016年11月29日立案受理原告谢富强诉被告桐乡市洲泉瑞鑫鞋材厂、华旭明买卖合同纠纷一案，因原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年一月二十日
代书记员 朱振龙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1251号
原告：曹其发，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：肖福斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告曹其发与被告肖福斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹其发到庭参加诉讼，被告肖福斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹其发向本院提出诉讼请求：1.判令肖福斌归还购车款85000元；2.判令肖福斌支付自2016年10月17日起至2017年8月28日止的利息损失（按50元/天计算）。事实和理由：2016年10月14日，曹其发订购的车辆与肖福斌所报车辆型号不符，经协商，肖福斌同意全额退还购车款，并出具欠条承诺于2016年10月21日结清。
肖福斌未作答辩。
曹其发围绕诉讼请求依法提交《欠条》、建设银行账户明细，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，曹其发提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2016年10月11日，曹其发将购车订金5000元转账支付给肖福斌，又于同年10月13日将购车款120000元转账支付给肖福斌。后因曹其发所需车辆型号与肖福斌所报车辆型号不符，经双方协商，肖福斌同意全额退还曹其发支付的购车款及订金共计125000元。2016年10月17日，肖福斌退还曹其发购车款及订金40000元，余款85000元向曹其发出具欠条一份，载明：“本人肖福斌欠曹其发购车款85000元，以（于）2016年10月21日前结清。欠款人：肖福斌（签名并按手印）。2016.10.17。”嗣后，肖福斌未依约退还曹其发购车款，双方由此发生本案纠纷。
综上所述，本院认为，肖福斌向曹其发出具的欠条是双方真实的意思表示，合法有效，能证明肖福斌尚欠曹其发购车款85000元的事实。欠条约定购车款应于2016年10月21日前结清，但肖福斌至今未归还曹其发购车款，构成逾期付款，应承担相应的民事责任，故曹其发要求肖福斌归还购车款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹其发没有提供证据证明肖福斌逾期付款给其造成的实际经济损失，其要求按50元/天计算利息损失于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定逾期付款利息损失按年利率6%计算。肖福斌未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖福斌应于本判决生效后十日内归还曹其发购车款85000元；
二、肖福斌应于本判决生效后十日内支付曹其发自2016年10月22日起至2017年8月28日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回曹其发其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹其发负担150元，由肖福斌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张明健
二〇一七年九月十一日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初1251号原告：曹其发，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：肖福斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告曹其发与被告肖福斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹其发到庭参加诉讼，被告肖福斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹其发向本院提出诉讼请求：1.判令肖福斌归还购车款85000元；2.判令肖福斌支付自2016年10月17日起至2017年8月28日止的利息损失（按50元/天计算）。事实和理由：2016年10月14日，曹其发订购的车辆与肖福斌所报车辆型号不符，经协商，肖福斌同意全额退还购车款，并出具欠条承诺于2016年10月21日结清。肖福斌未作答辩。曹其发围绕诉讼请求依法提交《欠条》、建设银行账户明细，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，曹其发提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：2016年10月11日，曹其发将购车订金5000元转账支付给肖福斌，又于同年10月13日将购车款120000元转账支付给肖福斌。后因曹其发所需车辆型号与肖福斌所报车辆型号不符，经双方协商，肖福斌同意全额退还曹其发支付的购车款及订金共计125000元。2016年10月17日，肖福斌退还曹其发购车款及订金40000元，余款85000元向曹其发出具欠条一份，载明：“本人肖福斌欠曹其发购车款85000元，以（于）2016年10月21日前结清。欠款人：肖福斌（签名并按手印）。2016.10.17。”嗣后，肖福斌未依约退还曹其发购车款，双方由此发生本案纠纷。综上所述，本院认为，肖福斌向曹其发出具的欠条是双方真实的意思表示，合法有效，能证明肖福斌尚欠曹其发购车款85000元的事实。欠条约定购车款应于2016年10月21日前结清，但肖福斌至今未归还曹其发购车款，构成逾期付款，应承担相应的民事责任，故曹其发要求肖福斌归还购车款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹其发没有提供证据证明肖福斌逾期付款给其造成的实际经济损失，其要求按50元/天计算利息损失于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定逾期付款利息损失按年利率6%计算。肖福斌未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖福斌应于本判决生效后十日内归还曹其发购车款85000元；二、肖福斌应于本判决生效后十日内支付曹其发自2016年10月22日起至2017年8月28日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回曹其发其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹其发负担150元，由肖福斌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张明健二〇一七年九月十一日书记员  王恩典附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执609号
申请执行人：招远市鑫立视野有限公司
被执行人：莱阳市热电厂
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执609案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请�行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2290号
原告：任月明，女,1956年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：杨之好，男,1981年7月26日出生，汉族。
原告任月明诉被告杨之好民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审理，后因被告杨之好下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告杨之好经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉请判令：1、被告杨之好立即支付原告任月明欠款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2015年9月18日，被告出具给原告欠条一份，确认收到原告200000元，于月底归还。后被告分文未还，原告经催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨之好于本判决生效之日起十日内支付原告任月明欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
代理审判员 魏林杰
人民陪审员 方梅君
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹 黎
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法民一初字第466号
原告何某，女，1973年1月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告邝某，男，1969年9月19日出生，汉族，英德市人，住址同上，
我院在审理原告何某诉被告邝某离婚纠纷一案中，原告何某于二○一三年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告何某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡容容
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第445号
原告张某某，男，生于1987年7月19日，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区登科街道办事处。
委托代理人ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，生于1996年12月28日，公民身份号码5119021996********，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区兴隆场乡。
原告张某某与被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人ＸＸ方到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年经陈某某介绍，原、被告相识订婚，2010年农历腊月13日举行婚礼，同居生活。因被告沈某某未达到法定结婚年龄，至今办理结婚登记。2012年9月25日生育一男孩张某乙。同居关系不睦，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告沈某某2013年1月5日外出下落不明。现请求人民法院判决：解除原告张某某与被告沈某某同居关系，非婚生子张某乙由原告张某某抚养成年，原告张某某承担全部抚养费，被告沈某某不承担抚养费。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告沈某某2010年2月14日（农历正月初1）经陈某某介绍相识，2012年1月6日（2011年农历12月13日）举办婚礼，同居生活。原、被告至今未补办结婚登记。2012年9月25日生育一子张某乙。同居期间，原、被告同居关系不睦。原告张某某诉至本院。因被告沈某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票、合议庭组成人员通知书。逾期，被告沈某某未到庭参加诉讼。
同时查明：原、被告同居前无个人财产；同居后，无共同财产、债权、债务。
审理中，原告张某某表示自愿抚养非婚生子张某乙成年，并承担全部抚养费，被告沈某某不承担抚养费。
上述事实，有原告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：我国实行法定婚姻登记制度。原告张某某与被告沈某某在至今未办理结婚登记的情况下同居生活，属同居关系，不受法律保护，原告张某某要求解除与被告沈某某的同居关系，本院予以支持。非婚生子享有与婚生子同等的权利。父母有抚养和教育子女的权利和义务。审理中，原告张某某表示自愿抚养非婚生子张某乙成年，并承担全部抚养费，被告沈某某不承担抚养费，系原告张某某真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告沈某某的同居关系；
二、原、被告非婚生子张某乙由原告张某某抚养成年，原告张某某承担非婚生子张某乙全部抚养费。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
?
审 判 长 周 兵
人民陪审员 白永冰
人民陪审员 杨洪浩
?
二〇一五年七月二十日
?
书 记 员 周 磊
?
?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1189号
原告：魏从代，男，汉族，1968年9月17日生，住社旗县。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：武长莲，女，汉族，1975年1月13日生，住方城县。
被告：袁世武，男，汉族，1971年9月8日生，住方城县。
原告魏从代诉被告武长莲、袁世武为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理。原告魏从代的委托代理人田金洲到庭参加诉讼，被告武长莲、袁世武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从代诉称：二被告系夫妻关系。2011年3月27日，原告卖给二被告所开办的方城县金海螺有限公司门窗厂压花铁皮总价款44000元。2016年2月4日二被告付给原告5000元，还下欠原告39000元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱不予清偿。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告清偿压花铁皮款39000元并自起诉之日起按照同期银行双倍利率支付利息至款付清止，二原告互负连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告负担。
原告魏从代为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：身份证复印件一份；2011年3月27日借条一份；被告武长莲与袁世武婚姻登记信息表一份。
被告武长莲、袁世武经合法传唤未到庭，无答辩、举证、质证。
经审理查明：被告武长莲与被告袁世武系夫妻关系，两人在方城县做门窗生意，并开有门店。2011年3月27日，原告魏从代卖给二被告做门用的压花铁皮共计价款44000元，被告武长莲本人向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠铁皮款肆万肆仟圆整（44000元）武长莲2011年3月27号”，后经原告追要，被告于2016年2月4日支付原告欠款5000元，并在欠条上注明“付5000元2016你那2月4日武长莲”，下欠货款39000元至今未向原告支付。现原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告清偿压花铁皮款39000元并自起诉之日起按照同期银行双倍利率支付利息至款付清止，二原告互负连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告负担。
综上事实，本院认为：原告给二被告供应原材料货款价值44000元，有被告武长莲出具的欠条为证，二被告理应及时归还。现二原告诉请归还下余欠款39000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照同期银行双倍利率支付利息至款付清止，因欠条上未约定利息，故应自起诉之日（2017年3月13日）起按照年利率6%计付利息至款清之日止。被告武长莲、袁世武经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二白零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武长莲、袁世武于本判决生效后十日内一次性归还原告魏从代欠款本金39000元整，并自2017年3月13日起按照年利率6%支付利息至款付清止。
二、驳回原告魏从代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告武长莲、袁世武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏冠一
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执454号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人范雪峰，沛县杨屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人张某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人张某甲，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、张某甲社会抚养费征收一案，本院2013年9月5日作出的(2013)沛非诉行审字第0487号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人张某某、张某甲应缴纳社会抚养费79680元。
因被执行人张某某、张某甲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人张某某、张某甲可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人张某某、张某甲的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人张某某、张某甲的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人张某某、张某甲可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人张某某、张某甲更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛非诉行审字第0487号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人张某某、张某甲可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初108号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 徐伟东
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初108号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初108号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初108号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
舞钢市人民法院
民事�决书
（2015）舞民初字第1035号
原告孙桂选，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人刘纪哲，女，1976年12月2日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告张国才，男，1956年11月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告崔银强，男，42岁，汉族，住河南省舞钢市。
被告牛洪显，男，60岁，汉族，住河南省舞钢市。
原告孙桂选诉被告张国才、崔银强、牛洪显民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙桂选的委托代理人刘纪哲、被告张国才到庭参加诉讼，被告崔银强、牛洪显经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告孙桂选诉称：2014年3月6日，经被告张国才介绍，原告孙桂选认识了张振甫、袁爱琴（袁小五）夫妇，张振甫以做生意为由向原告孙�选借款人民币7万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中约定借款期限为一年，并由本案被告张国才、崔银强、牛洪显提供担保，借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未向原告履行还款义务，因借款人张振甫及其妻子袁爱琴（袁小五）不知去向，故原告将三被告诉至法院，请求依法判令三被告作为担保人连带偿还原告孙桂选借款7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张国才辩称：借款及担保均属实，对原告诉求的借款数额没有异议，本案借款实际由借款人张振甫使用，本案的三被告均为担保人，现在无法与借款人张振甫及其妻子袁爱琴（袁小五）取得联系。
被告崔银强、牛洪显在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月6日，借款人张振甫向原告孙桂选借款人民币7万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中约定借款期限为一年，借款担保人为被告张国才、崔银强、牛洪显，三被告均在《借条》中担保人处签字确认，《借条》中并未明确约定担保人的保证方式和期间。本案在诉讼过程中，原告孙桂选自愿申请撤回对借款人张振甫及其妻子袁爱琴（袁小五）的诉讼，仅要求担保人张国才、崔银强、牛洪显承担连带偿还借款的责任。上述借款至今未还。
本院认为：被告崔银强、牛洪显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告在《借条》中并未约定保证方式，故三被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务�行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，借款的发生时间为2014年3月6日，借款的债务履行期届满之日为2015年3月5日，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，并未超过六个月的主张权利期限。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告要求三被告连带偿还原告借款7万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国才、崔银强、牛洪显于本判决书生效之日起十五日内连带偿还原告孙桂选借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张国才、崔银强、牛洪显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1035号
原告孙桂选，男，1968年7月8日生，汉族。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告张国才，男，1956年11月15日生，汉族。
被告崔银强，男，汉族。
被告牛洪显，男，汉族。
原告孙桂选诉被告张国才、崔银强、牛洪显民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙桂选的委托代理人刘纪哲、被告张国才到庭参加诉讼，被告崔银强、牛洪显经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告孙桂选诉称：2014年3月6日，经被告张国才介绍，原告孙桂选认识了张振甫、袁爱琴（袁小五）夫妇，张振甫以做生意为由向原告孙桂选借款人民币7万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中约定借款期限为一年，并由本案被告张国才、崔银强、牛洪显提供担保，借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未向原告履行还款义务，因借款人张振甫及其妻子袁爱琴（袁小五）不知去向，故原告将三被告诉至法院，请求依法判令三被告作为担保人连带偿还原告孙桂选借款7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张国才辩称：借款及担保均属实，对原告诉求的借款数额没有异议，本案借款实际由借款人张振甫使用，本案的三被告均为担保人，现在无法与借款人张振甫及其妻子袁爱琴（袁小五）取得联系。
被告崔银强、牛洪显在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月6日，借款人张振甫向原告孙桂选借款人民币7万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中约定借款期限为一年，借款担保人为被告张国才、崔银强、牛洪显，三被告均在《借条》中担保人处签字确认，《借条》中并未明确约定担保人的保证方式和期间。本案在诉讼过程中，原告孙桂选自愿申请撤回对借款人张振甫及其妻子袁爱琴（袁小五）的诉讼，仅要求担保人张国才、崔银强、牛洪显承担连带偿还借款的责任。上述借款至今未还。
本院认为：被告崔银强、牛洪显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告在《借条》中并未约定保证方式，故三被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，借款的发生时间为2014年3月6日，借款的债务履行期届满之日为2015年3月5日，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，并未超过六个月的主张权利期限。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告要求三被告连带偿还原告借款7万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国才、崔银强、牛洪显于本判决书生效之日起十五日内连带偿还原告孙桂选借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张国才、崔银强、牛洪显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1217号
原告：新疆军企山工机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：常建伟，男，汉族，1977年10月出生，新疆军企山工机械有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：马良宝，男，回族，1969年9月出生，住青海省大通回族土族自治县。
本院在审理原告新疆军企山工机械有限公司与被告马良宝分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新疆军企山工机械有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆军企山工机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆军企山工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2194.3元（原告已预交），减半收取1097.15元，由原告新疆军企山工机械有限公司负担，本院退回原告1097.15元。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何瑞萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执复24号
复议申请人（被执行人）：抚顺水泥股份有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山街2号。
法定代表人：于飞，该公司董事长。
委托代理人：杨珉，该公司员工。
委托代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市中兴矿山机械修造厂，住所地：大东区南卡子门路**号。
法定代表人：孙振和，该厂厂长。
委托代理人：邹秋波，该公司员工。
复议申请人抚顺水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新抚区人民法院查明，沈阳市中兴矿山机械修造厂（以下简称中兴修造厂）与水泥公司因加工承揽合同纠纷一案诉至新抚法院，新抚法院作出（2000）新经初字第523号民事调解书，因水泥公司未履行该调解书，中兴修造厂申请执行。在执行过程中，水泥公司主张于2001年5月31日通过建设银行电汇给付标新设备厂10000元、2002年6月24日通过交通银行汇票给付中冶公司10000元、2003年1月6日通过建设银行电汇给付中冶公司5000元、2004年7月23日通过建设银行支票给付中冶公司20000元、2005年9月29日通过信用合作社电汇给付中冶公司8586元、2007年3月8日通过抚顺银行电汇给付中冶公司3000元、2009年1月19日通过建设银行转账给付中冶公司5000元，并提供了上述给付款项的票据。对于上述证据，中兴修造厂只认可水泥公司于2002年6月24日给付的10000元，其余款项均未收到。另外中兴修造厂于2003年8月27日出具一份收据，内容为收到水泥公司货款25000元。2004年8月27日又出具一份收据，收到法院执行回水泥公司货款50000元。
新抚区人民法院认为，水泥公司主张已经给付申请执行人款项共计111586元，并提供相关票据予以证明，但上述证据的内容均为给付中冶公司与标新设备厂款项，而申请执行人否认收到部分款项，且中冶公司与标新设备厂并未来院证明上述款项是否给付中兴修造厂。申请执行人自述仅收到水泥公司给付的款项85000元。水泥公司主张给付款项111586元的证据不足，新抚区人民法院不予支持水泥公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回水泥公司的异议请求。
复议申请人水泥公司向本院申请复议称，请求撤销（2018）辽0402执异7号裁定书。理由：1、根据执行法官的指定，2001年5月起至2009年1月，我公司为申请执行人向沈阳中冶矿山设备有限公司转账支付欠款61586元。执行卷宗所见，孙振和亲笔书写的中冶公司的开户行及账户。2、我公司与中冶公司、沈阳标新机械设备厂从未发生过业务。向二企业付款的原因为申请执行人系集体企业，1998年7月被吊销营业执照后，无法开具发票，无账户接收回款，故申请执行人提出向上述企业转账。3、本案的申请执行人是集体企业法人，主体资格已消亡，我公司对债权承接、该集体企业的开办单位意见、孙振和是否有权以个人名义接收回款、孙振和委托邹秋波接收回款、邹秋波与该厂关系提出质疑。
本院经审理查明事实与新抚区人民法院查明的事实一致。
本院认为，关于复议申请人水泥公司提出给付中兴修造厂执行款项111586元的主张，其应提交证据予以证明。复议申请人水泥公司提交其给付中冶公司与标新设备厂款项的相关票据，但在申请执行人中兴修造厂对部分票据不予认可的情况下，复议申请人水泥公司未能提交证据证明该部分票据与其主张的关联性，复议申请人水泥公司应承担举证不利的法律后果。复议申请人水泥公司该主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人抚顺水泥股份有限公司复议申请，维持新抚区人民法院（2018）辽0402执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩 权
审 判 员 秦 梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王兴国
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第684号
原告：孔祥东，男，1989年11月23日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。
被告：王莹，女，1979年5月9日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告孔祥东诉被告王莹借用合同纠纷一案中，原告孔祥东于2015年10月16日向本院申请撤回对被告王莹的诉讼。
本院认为，原告孔祥东的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥东撤回对被告王莹的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告自行承担。
审判员 孔秀月
二〇一五年十月十六日
书记员 杨玉旸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘兴强，男，1972年11月2日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兴强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,117.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,117.25元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘兴强，男，1972年11月2日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兴强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,117.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,117.25元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2548号
原告：潘传会，女，1965年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：叶相友（系潘传会之夫），男，1960年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码9150002686249192B。
法定代表人：刘福元，该公司经理。
原告潘传会与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员尹军、周红组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了缺席审理。原告潘传会的委托诉讼代理人叶相友、夏青到庭参加了诉讼，被告重庆景圳房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传会向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市涪陵区实验路×号房屋产权登记手续。
事实和理由：2013年10月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于重庆市涪陵区实验路×号房屋一套出售给原告。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告也将房屋交付原告使用至今，但被告至今未给原告办理房屋产权登记手续，已构成违约，应承担为原告办理房屋产权登记手续的义务，请求人民法院依法判决。
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司辩,与原告签订房屋买卖合同，在查清事实的基础上依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下：《重庆市商品房买卖合同》及收据、房屋验收交接表及交接清单、被告的说明、承诺书、电话录音、被告的补充说明、设计院建设项目设计文件清单等。上述证据，经本院开庭审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，原告欲购买被告开发的房屋，向被告交付定金2.5万元。同年10月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于重庆市涪陵区荔枝办事处实验路×号房屋一套出售给原告，建筑面积为118.39平方米，房屋总价款为769135元；2014年8月31日前交房；在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告向被告交付购房款764135元，尚欠购房款5000元未支付。2014年11月26日，被告将房屋交给原告，原告于2015年1月对房屋进行装修，同年5月装修完后原告搬入该房屋居住至今。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告交付购房款，被告应按合同约定协助原告办理产权申请登记手续，而被告却未按合同约定履行协助办证义务，被告的行为属违约行为，应承担协助原告办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内协助原告潘传会办理位于重庆市涪陵区荔枝办事处实验路×号房屋产权登记手续。
案件受理费11491元，由被告重庆景圳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎霞
人民陪审员 周红
人民陪审员 尹军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 简媛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第320号
原告太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人王瑞安，董事长。
被告尹建华，女，1976年11月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告田高林，男，1974年3月4日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告太原释家缘制冷有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路铁四中院内。
法定代表人孙印学，总经理。
被告山西金纪元信息技术服务有限公司，住所地太原高新区中心北街3号晨雨大厦2层。
法定代表人张志忠，总经理。
太原市吉隆轩餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路5号5幢山西大酒店一层门面房。
法定代表人尹建华，总经理。
被告成钢，男，1959年2月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告孙印学，男，1956年12月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告刘倩华，女，1956年5月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告张志忠，男，1962年12月7日出生，汉族，身份证号140103196212072114，住太原市迎泽区水渠巷3号7层3号。
被告贾潞，男，1956年11月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告太原信邦小额贷款有限责任公司诉被告尹建华、田高林、太原释家缘制冷有限公司、山西金纪元信息技术服务有限公司、太原市吉隆轩餐饮有限公司、成钢、孙印学、刘倩华、张志忠、贾潞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告尹建华、田高林、太原释家缘制冷有限公司、山西金纪元信息技术服务有限公司、太原市吉隆轩餐饮有限公司、成钢、孙印学、刘倩华、张志忠、贾潞银行存款合计3768728元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告太原信邦小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告尹建华、田高林、太原释家缘制冷有限公司、山西金纪元信息技术服务有限公司、太原市吉隆轩餐饮有限公司、成钢、孙印学、刘倩华、张志忠、贾潞银行存款合计三百七十六万八千七百二十八元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年九月九日
书记员 刘 勇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2335号
申请人邵某，男，1973年7月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人刘某，女，1975年9月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人邵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0404民初3399号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将常州市河景花园3幢乙单元1403室不动产归邵某（身份证号：）所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜晏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10091号
原告：庄丽忠，男，1973年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄伟宏，男，1977年4月17日出生，汉族，住惠安县。
原告庄丽忠与被告庄伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄丽忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄丽忠负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳云凤