wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初760号
原告：齐某。
委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
被告：袁某。
三被告共同委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
原告齐某与被告刘某1、刘某2、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及委托诉讼代理人胡世军，被告刘某1、刘某2、袁某及三被告共同委托诉讼代理人李子宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还彩礼185000.00元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告齐某与被告刘某1于2017年2月份经媒人介绍相识,2017年农历4月举行结婚仪式，没有办理结婚登记，原告经媒人给被告彩礼185000元，后原告发现和被告刘某1性格不合，无法共同生活,原告多次要求被告等返还彩礼款，但被告拒不返还彩礼款。
刘某1、刘某2、袁某辩称,原告起诉刘某2、袁某返还彩礼款没有事实依据和法律规定,起诉主体错误；原告给被告刘某1定亲彩礼款是3万元，下允彩礼款是10万元，刘某1在和原告结婚时已使用该彩礼款购买电器、家具及棉被生活用品已花费4万余元,结婚当日已拿回彩礼款2万元给原告，举行婚礼后,被告刘某1无工作收入，彩礼款用于日常开支,刘某1截止到收到法院的应诉材料已花费6万余元，举行婚礼后，被告刘某1曾怀孕，然而原告及其家人以为刘某1保胎为由给刘某1用药，在使用药物后,刘某1就流产了，导致刘某1患有抑郁症和焦虑症，造成精神伤害;原告诉称的三金已被原告拿走，故原告请求返还彩礼款18.5万元不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据:1.原告提供的原告身份证、颍泉区伍明镇齐营行政村村民委员会证明，被告提供的三被告身份证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的提供的证据,本院认定如下：1.原告提供的刘某3证言,证人刘某3、孙某的当庭陈述，结合本案的案情，本院对三被告收受原告定亲彩礼款30000元、下允彩礼款100000元予以认定；对于原告主张的三金及苹果手机因其未提供相关票据，本院无法认定其购买的金额，本院不予认定;其主张的6000元的上下车款及20000元的折礼品款，属农村风俗习惯系赠与行为，该主张本院不予采信。2、被告提供的刘某3、刘某4证言及刘某4的当庭陈述，能够证明结婚当日被告返回彩礼款2万元。3.购买家具、电器票据，本院对被告刘某1的个人财产在原告处予以认定。4.刘某1的检查报告单、诊断证明，本院对被告刘某1流产并到阜阳市第三人民医院做过精神疾病检查以及在共同生活期间的部分支出予以认定，但对花费的金额及其余部分不予认定。经审理查明，原告齐某与被告刘某1经媒人介绍于2015年相识，定亲三被告收受原告彩礼款30000元，2017年农历3月23日下允三被告收受原告彩礼款100000元，同年农历3月24日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后未生育子女。原告与被告刘某1同居后感情不和，发生矛盾，原告要求被告返还彩礼款未果。结婚当日被告返还原告彩礼款20000元，被告刘某1的个人财产有：美的空调、美的冰箱、美的洗衣机、创维彩电、美的电饭锅各一台，沙发及茶几一套，桌子及椅子一套，上述财产均在原告处。被告刘某1在与原告齐某共同生活期间有消费支出及流产并到阜阳市第三人民医院做过精神疾病检查的事实。
本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告至起诉之日已与被告刘某1已共同生活近1年，三被告收受原告的彩礼款共计130000元，考虑到被告刘某1在共同生活期间的消费支出、流产及相关检查的事实，故依法应当酌情返还，返还比例为50%，共计应返还65000元,扣除被告已返还的20000元，还应返还原告彩礼款45000元。原告要求被告按现金价值返还金首饰及手机，未提供票据予以印证金额，本院不予支持。被告刘某2、袁某辩称其并没有占有该笔彩礼款，不应当返还，结合庭审中证人证言及当地风俗习惯，该辩解，本院不予支持。被告刘某1的个人财产应归被告刘某1所有。
综上所述，原告要求被告返还彩礼款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按物品现金价值返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、袁某于本判决生效之日起五日内返还原告齐某彩礼款45000元；
二、驳回原告齐某的其他诉讼请求；
三、被告刘某1的个人财产归刘某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告齐某承担1537.50元，被告刘某1、刘某2、袁某承担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一八年四月十日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初760号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初760号
本院于2018年4月10日对原告齐某与被告刘某1、刘某2、袁某婚约财产纠纷一案作出的（2018）皖1204民初760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖1204民初760号民事判决书中“案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘某1承担1537.50元，被告刘某1、刘某2、袁某承担462.50元。”笔误补正为“案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告齐某承担1537.50元，被告刘某1、刘某2、袁某承担462.50元。”
审判员 张宏剑
二〇一八年六月一日
书记员 闫静静
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终393号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑素珍，女，1955年2月14日出生，捕前住大石桥市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人郑素珍犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）辽0882刑初328号刑事判决，认定被告人郑素珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，原审被告人郑素珍不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人郑素珍申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，上诉人郑素珍多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人郑素珍以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）郑素珍撤回上诉；
二、辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初328号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卫海
审 判 员 何 涛
审 判 员 路 璐
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孔湘宁
书 记 员 王晓彤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终794号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：陈露，女，1980年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人陈露商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初123号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省泰禹实业有限公司上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初123号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋位于湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4640号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：张滨飞，男，1979年4月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告平安银�股份有限公司厦门分行与被告张滨飞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令张滨飞立即向平安银行股份有限公司厦门分行支付拖欠的贷款本金123112.23元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息、罚息合计为88284.19元、复利为31054.30元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由张滨飞承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与张滨飞对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2013年7月12日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：300000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.89%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
九、放款日期：2013年7月16日。
十、实际到期日期：2016年7月16日。
十一、逾期还款日期：2015年7月16日。
十二、还款情况：已还本金176887.77元及利息、罚息、复利101223.62元。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的利息、罚息、复利总和过高，对此本院按照年利率24%予以调整，超出部分不予支持。故截至2018年4月12日，杨金杭尚欠利息、罚息、复利合计86926.04元，之后的罚息、复利总和亦应按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张滨飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金123112.23元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月12日的利息、罚息、复利为86926.04元，之后的罚息、复利总和以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担509元，由被告张滨飞负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年四月二十日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第667号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告袁均。
原告上海安华物业管理有限公司与被告袁均物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告袁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2008年1月起至2012年6月一直拖欠54个月物业服务费未交，共计12，585元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2008年1月起至2012年6月物业服务费12，585元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，000元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告袁均未作答辩。
经审理查明：原告原名上海合生物业管理有限公司，2009年3月23日，经上海市工商行政管理局卢湾分局核准，准予其变更企业名称为上海安华物业管理有限公司。
另查明，2005年10月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司（以下简称“骏景公司”）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对松江区文诚路888弄珠江新城小区进行物业管理；商业用房物业服务费为3.05元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳的，原告可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金；本合同为期五年，自2005年10月15日起至2010年9月14日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。该合同另对其他相关事宜进行了约定。
2009年4月15日，原告再次与骏景公司签订内容相同的《前期物业服务合同》一份，约定该合同为期五年，自2009年4月15日起至2014年3月14日止。
2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订《物业服务合同》，约定业主大会委托原告对珠江新城小区实行物业管理服务；商业用房物业服务费为3.05元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按日加收应缴费用的千分之三作为违约金；本合同为期2年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，前期物业服务合同自本合同签订之日终止。
另查明：被告是上海市松江区江学路XXX弄XXX号房屋权利人之一，房屋建筑面积为76.41平方米，房屋用途为商业。
被告未支付2008年1月起至2012年6月物业服务费12，585元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与骏景公司及业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁均于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2008年1月起至2012年6月物业服务费12，585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告袁均负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初331号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某，男，1960年7月12日生于凤城市，居民身份证号码，满族，大专文化，系辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市赛马镇赛马村*组。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年8月17日被取保候审,同年11月24日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新、代理检察员程世琦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2011年12月至2012年1月，被告人刘某在其负责收取凤城市赛马镇社会养老保险费期间，其利用职务上的便利，挪用公款80万元先后两次购买理财产品，并从中获利1078.24元。案发后，被告人刘某已返还全部挪用款额。
到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为构成挪用公款罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定惩处。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2011年12月至2012年1月，被告人刘某在其负责收取凤城市赛马镇社会养老保险费期间，其利用职务上的便利，挪用公款80万元先后两次购买理财产品，并从中获利人民币1078.24元。案发后，被告人刘某已返还全部挪用款额及非法所得。
到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的凤城市人民检察院的案件来源及侦查经过，被告人刘某的供述，证人鲁某、黄某某、辛某某、李某某、毕某某等人的证言，凤城市赛马镇人民政府证明，参保情况证明信，工资计算表，会议记录，账户交易明细，现金交款单，理财产品说明书，凤城市赛马镇政府财政所拨经费开支明细，通用记账凭证，社会保险费收款收据，协助查询金融财产通知书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某能退缴挪用的全部款额及非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜女杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4621号
原告：黄三媛，女，汉族，1956年03月18日出生，住址：广东省惠州市。
委托代理人：许自新，系广东尚典律师事务所律师。
被告：惠州展丰达业投资有限公司，地址：惠州市世贸中心一楼大堂东侧。
法定代表人：张送。
本院在审理原告黄三媛与被告惠州展丰达业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄三媛于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄三媛撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告黄三媛负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭蕙雯
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终405号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆松，男，1987年4月8日出生，
满族，辽宁省盖州市人，小学文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月8日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年5月10日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人穆松盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）辽0804刑初265号刑事判决，认定被告人穆松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人穆松退赔被害人梁某某人民币1240元，退赔被害人高某某人民币3660元，退赔被害人吴某人民币1152元。宣判后，原审被告人穆松不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人穆松申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，上诉人穆松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人穆松以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）穆松撤回上诉。
二、辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804刑初265号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 路 璐
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第796号
原告：浙江杭州红楼大酒店有限公司。
法定代表人：郑建禄。
委托代理人：余永祥。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：斯诚。
原告浙江杭州红楼大酒店有限公司（以下简称红楼大酒店）为与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2009年6月12日立案受理后，依法组成由审判员王春霞、代理审判员施迎华、人民陪审员赵惠健参加的合议庭，并于2009年7月20日、2009年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告红楼大酒店的委托代理人余永祥、被告中天集团的委托代理人斯诚两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红楼大酒店起诉称：2007年2月2日，中天集团向红楼大酒店借款人民币300万元，并同意按月利率1%支付利息，息随本清。时至今日该借款已近两年半时间，截止2009年6月1日应支付本息人民币385万元，实现债权的费用4万元。虽经红楼大酒店催讨，中天集团仍未归还。为维护自身合法权益，特诉请法院判令：中天集团向红楼大酒店支付欠款300万元、赔偿经济损失85万元。在第一次庭审中，经本院释明，红楼大酒店将其诉讼请求变更为要求判令：一、中天集团返还红楼大酒店300万元，并赔偿利息损失（按照同期银行贷款基准利率计算）。二、对中天集团承诺的利率与同期银行贷款基准利率之间的差额进行罚没并缴纳财政。庭审后，红楼大酒店撤回了其第二项诉讼请求。
被告中天集团在第一次庭审时答辩称，双方当事人之间不存在企业借贷法律关系，红楼大酒店诉称的借给中天集团300万元的事实并不存在。在第二次庭审中，其辩称：本案所涉300万元在性质上并非借款。红楼大酒店提交的证据“企业询证函”在备注上签的是企业应收款而非借款，中天集团收到该函后写上了“预借工程款”。中天集团提交的证据证明，红楼大酒店在2008年7月5日提交年度报告时写了一份情况说明，提到红楼大酒店将进行工程决算。正是由于工程决算未完成，故将该款项借给了中天集团。基于以上两点可以说明，款项性质发生了变化。更何况双方就工程结算纠纷正在杭州市中级人民法院进行诉讼。
经过两次庭审，双方当事人对以下事实无争议：2007年2月2日，中天集团向红楼大酒店借款300万元，红楼大酒店以转账支票的方式支付给中天集团300万元。中天集团为此向红楼大酒店出具了借条，借条中载明借款利息按月利率1%计算，借款期限六个月，借款到期利随本清。
双方当事人争议的事实是：红楼大酒店出借给中天集团的300万元是否为预借工程款以及应否在工程款结算中予以解决。
为证明所借300万元为预借工程款，且该款应在工程结算中一并予以解决，被告中天集团向本院提供如下证据：
1、情况说明、审计报告各一份，欲证明红楼大酒店因与中天集团之间的的工程结算未完成，300万元是作为工程款预借给中天集团的。
2、案件受理通知书、民事裁定书各一份，欲证明双方当事人之间的工程款结算纠纷案件正由杭州市中级人民法院审理，本案300万元应在工程款结算纠纷中予以处理。
对被告中天集团提供的上述证据，原告红楼大酒店质证认为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据并不能证明本案所涉300万元借款是预付款不是企业之间的借款。工程合同的双方当事人并非本案的双方当事人，红楼大酒店与中天集团之间不存在工程合同关系。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其他的工程纠纷不能证明红楼大酒店的诉讼请求不能成立，而且300万元款项性质是否变化，应依照证据认定。本院认为，中天集团提供的上述证据并不能证明本案所涉的300万元为预借工程款且必须在工程款纠纷中予以处理，因此与本案无关联性，本院不予确认。
经审理，本院所查明的事实与双方当事人无争议的事实一致，对该事实，本院予以确认。
本院认为：中天集团抗辩认为本案所涉300万元是红楼大酒店预借给自己的工程款，应在工程款结算中一并予以处理，但其为此所提供的依据不足，且明显与其所出具的借条载明的内容相矛盾，故对其该抗辩主张，本院不予采纳。红楼大酒店与中天集团之间300万元的借款合同因违反国家有关的金融法规，应认定为无效。红楼大酒店有权基于合同无效要求中天集团返还所出借的款项并有权要求其赔偿相应的损失。故对红楼大酒店要求中天集团返还出借款项300万元，并要求中天集团赔偿其按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。红楼大酒店的利息损失应从出借日即2007年2月2日起算，计算至其提起本案诉讼之时2009年6月12日，为50.89785万元，其后至本判决确定的履行之日止的利息损失应另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江杭州红楼大酒店有限公司300万元。
二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告浙江杭州红楼大酒店有限公司利息损失50.89785万元（从2007年2月2日起算，暂计至2009年6月12日，其后至本判决确定的履行之日止的利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因原告浙江杭州红楼大酒店有限公司在第一次庭审中变更了诉讼请求，案件受理费按其变更后的诉讼请求数额计算为34872元，由被告中天建设集团有限公司负担。财产保全申请费5000元，由被告中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 王春霞
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1283号
被执行人姜德安，男，1987年12月14日生，汉族，住江苏省兴华市。
被执行人姜德安犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决姜德安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人姜德安未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人姜德安发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人姜德安下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初118号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初118号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十月十九日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1283号被执行人姜德安，男，1987年12月14日生，汉族，住江苏省兴华市。被执行人姜德安犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决姜德安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人姜德安未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人姜德安发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人姜德安下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初118号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初118号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十月十九日书记员  李 艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第513号
原告宁雅仙。
委托代理人（特别授权代理）赵成青。
委托代理人（一般代理）朱文信。
被告绍兴鼎记印染有限公司。
法定代表人韦福安。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元。
原告宁雅仙与被告绍兴鼎记印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间自2010年3月1日至2010年5月1日。原告宁雅仙及其委托代理人赵成青、朱文信，被告绍兴鼎记印染有限公司的委托代理人潘湘元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁雅仙诉称：原告自1993年11月到被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告办理社会劳动保险，所发工资也低于绍兴市人民政府所规定的最低工资标准。2009年10月20日被告召开会议，宣布原告回家休息，也没有发给被告正式书面通知。故请求法院依法判令被告为原告补缴1993年11月至判决日止的各项社会保险金、补交自1993年11月至今的不足社会最低工资标准的差额工资、支付给原告16个月最低工资标准的工资作为经济补偿金。因被告未与原告签订劳动合同，故要求被告支付自2008年2月1日至今的应付的双倍工资。
被告绍兴鼎记印染有限公司辩称：从程序上来说本案早已经过了仲裁及诉讼时效，因为从2003年6月11日开始原、被告双方已经终止双方的劳动合同关系，诉讼时效包括要求工资等应该从2003年6月11日开始计算。从实体上来说原告系被告公司的临时性用工，非全日制用工，原来双方存在劳动合同关系，被告也早已经全额支付了原告应得的报酬，至于原告诉请的双倍工资，因从2003年6月11日开始双方存在的系劳务关系，故解除劳务合同不需要支付双倍工资及经济补偿金。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、变更登记情况1份、证明1份、中国农业银行明细查询单2份（1份系原件，1份系复印件），要求证明原告从1993年开始到被告处上班，2008年1月开始到2009年9月期间的工资发放情况。原告经质证对变更登记情况真实性没有异议，但认为被告公司系从2001年4月10号开始设立。对证明真实性没有异议，但对证明内容有异议，当时因原告要求，被告管理上有疏忽，就出具了该证明。对中国农业银行帐单明细单真实性有异议，但对原告所陈述每月从被告处领取报酬没有异议。
证据2、不予受理通知书1份，要求证明本案劳动争议纠纷已经过劳动仲裁的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供工资表2份，要求证明被告2009年9月、10月向原告发放了劳动报酬，分别为520元和260元。原告经质证没有异议。
对原告提供的证据，本院认证认为：对原告提供的变更登记情况、证明、不予受理通知书，被告对真实性均无异议，予以认定。对被告提供的工资表，原告没有异议，予以认定。对原告提供的银行明细查询单，被告虽对真实性有异议，但对发放报酬事实无异议，对此事实予以认定。
经审理查明：绍兴韦氏染织有限公司自2001年4月10日登记设立，2009年9月22日变更名称为绍兴鼎记印染有限公司。原告宁雅仙原系被告公司员工，2009年10月20日，被告辞退原告。2008年5月31日，原绍兴韦氏染织有限公司出具证明一份，载明“本公司职工宁雅仙自1993年11月至今在本公司工作，合计工龄15年”。现原告以被告未与原告签订劳动合同、未办理社会劳动保险、所付工资低于最低工资标准及被告单方解除劳动合同为由，诉至本院，要求解决。
另查明：2009年12月31日，原告为与被告劳动争议一事已向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为主体不符（申请人超过法定退休年龄），于当日出具不予受理案件通知书。
本院认为，原、被告之间原存在劳动合同关系属实，但原告宁雅仙出生于1953年6月10日，根据我国相关法律规定，女性劳动者的法定退休年龄为50周岁，原告在达到法定退休年龄，即在2003年6月10日后，其与被告之间的劳动合同关系终止，此后双方形成的用工关系，应按照雇佣关系处理，不再适用劳动法的相关规定。根据劳动法关于仲裁时效的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。即原告对被告未签订书面劳动合同要求双倍工资、及要求被告补缴各项社会保险金以及补发不足最低工资标准的差额工资的争议，应当在双方劳动合同终止后六十日内申请仲裁，现原告在无不可抗力或者其他正当理由的情况下，于2009年12月31日提起仲裁，确已超过仲裁时效，故对其上述请求依法不予支持。对原告认为被告于2009年10月20日解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求，因双方自2003年6月10日后存在的系雇佣关系，解除雇佣合同关系不存在支付经济补偿金的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告宁雅仙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年五月二十二日
书记员 周 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第423号
上诉人（原审被告）：黄卫
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原被原告）：赵强
委托代理人：陈燕，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
原审被告：文书俊
上诉人黄卫与被上诉人赵强，原审被告文书俊所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）天民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄卫的委托代理人李黎，被上诉人赵强及其委托代理人陈燕，原审被告文书俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年5月8日，黄卫与文书俊签订了《合作经营合同书》，合同约定黄卫、文书俊共同投资购买经营T05-150号客运经营使用权及专用号牌为新AT26**的桑塔纳轿车一辆。合作期限自2006年5月10日至2012年5月20日止。2007年6月15日，黄卫与赵强签订了《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》，黄卫开始雇聘赵强作为从业从事新AT26**号出租车的营运工作。雇聘时间为12个月：自2007年6月15日至2008年6月15日。合同到期后，赵强作为从业继续经营新AT26**出租车至2011年12月31日。2007年6月15日至2011年12月31日期间，新AT26**号出租车除每周黄卫经营使用一天外，其余时间2007年6月15日至2007年12月31日由赵强与文书俊一同经营，燃油费用文书俊已全部承担，2008年1月1日至2011年12月31日期间均由赵强在经营使用。一审另查明，新AT26**号出租车2007年、2008年、2009年、2010年、2011年燃油补贴分别为1700.41元、4918.23元、5509.09元、12950元、13284元，共计38361.73元，均由黄卫领取，黄卫领取后向文书俊支付了2000元。
原审法院认为，当事人对于合作经营期间的事宜有约定的应当按照约定履行，没有约定的应当按照相关法律规定处理。根据客运统管办相关文件规定，燃油补贴由经营使用权人领取，至于该款项的归属，根据文件精神，应补贴给实际承担燃料成本支出的经营人，因此，2008年1月1日至2011年12月31日期间，赵强与黄卫作为新AT26**号出租车共同的实际运营者，实际承担了该车6／7的燃油费用，黄卫理应将其实际多占的燃油补贴支付给赵强。另，2007年6月15日至2007年12月31日，文书俊实际承担了此期间的全部燃油费用，根据2007年燃油费的发放标准，文书俊应得的燃油补贴应为850.2元（1700.41÷2），但其却取得了2000元的燃油补贴，对于多取部分1149.8元，其应当支付给赵强6／7，即985.54元。遂判决：一、文书俊给付赵强燃油补贴款958.54元；二、黄卫给付赵强燃油补贴款30465.45元［（4918.23元＋5509.09元＋12950元＋13284元）×6／7-958.54元］。
上诉人黄卫上诉称，一审法院认定2008年1月1日至2011年12月31日期间车辆由赵强在经营使用属于认定错误，2010年我聘用的经营人为韩大庆，经营期间为2010年3月至2011年3月，期间，赵强共同参与经营，因此一审法院判令我给付燃油补贴属于错误；2007年乌鲁木齐市燃油补贴政策开始实施，补贴的对象均为经营权使用人，直至2011年该政策才明确规定，燃油补贴的对象为拥有出租车经营使用权且实际承担燃油成本支出的经营人，故一审法院将2011年所发放的燃油补贴判决给赵强无法律依据。请求二审法院依法查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人赵强答辩称，黄卫陈述的与事实不符，一审庭审中查明的事实清楚，韩大庆营运车辆也与事实不符，韩大庆与赵强经营期间也没有给车辆加过油。一审法院判决公正，请求二审法院驳回黄卫的上诉，维持原判。
原审被告文书俊答辩称，我是买车租证，后来我委托赵强来经营车辆，实际经营人是赵强。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上事实有合作经营合同公证书、雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议、燃油补贴发放文件、法院电话调查记录、通话录音、当事人的陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系燃油补贴的归属问题，本院认为，根据客运统管办相关文件规定，燃油补贴由经营使用权人领取，至于该款项的归属，根据文件精神，应补贴给实际承担燃料成本支出的经营人。本案中，2006年5月8日，黄卫与文书俊签订了《合作经营合同书》，合同约定黄卫、文书俊共同投资购买经营T05-150号客运经营使用权及专用号牌为新AT26**的桑塔纳轿车一辆。合作期限自2006年5月10日至2012年5月20日止。2007年6月15日，黄卫与赵强签订了《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》，黄卫开始雇聘赵强作为从业从事新AT26**号出租车的营运工作。双方虽未就合同履行期间的燃油补贴归属进行约定，虽然黄卫是出租车经营权人，但其本人并未实际经营，赵强作为实际运营者，实际承担燃油费用，其主张燃油补贴，一审予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561.64元（黄卫预交），由上诉人黄卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 屹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第423号
上诉人（原审原告）张刚，男，汉族，1966年6月30日生。
上诉人（原审原告）张斌，男，汉族，1972年2月8日生。
上诉人（原审原告）张晶，男，汉族，1970年7月20日生。
三上诉人的共同委托代理人邹有军，北京市信杰律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人马锋，北京市信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰，男，汉族，1967年10月23日生。
委托代理人马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市土地收购储备中心。
法定代表人杨雪峰，主任。
委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹照中，男，汉族，1966年11月18日生。
上诉人张刚、张斌和张晶因确认合同无效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00345号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张刚、张晶及三上诉人的共同委托代理人邹有军、马锋，被上诉人张杰及其委托代理人马建军，被上诉人乌海市土地收购储备中心的委托代理人张爱华，被上诉人尹照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，三原告诉讼请求确认无效的两份“国有农用地补偿协议”，系被告张杰、被告尹照中与被告乌海市土地收购储备中心于2012年5月5日签订的征收补偿协议，乌海市土地收购储备中心已按协议给付了货币补偿金。三原告主张补偿金属于与被告张杰共同投资所得及共同继承的遗产，且三原告与被告张杰因继承补偿金份额问题正在诉讼中，据此被告张杰享有继承权，对补偿金继承数额不能确定，非完全无处分权，与被告乌海市土地收购储备中心签订的“国有农用地补偿协议”并非当然无效，应属效力待定。被告尹照中是在被告张杰所享有权益基础上与被告张杰产生的权利义务关系，而并非与三原告建立。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，裁定：驳回原告张刚、张斌、张晶的起诉。案件受理费100元，不由双方负担，待本裁定生效后退还原告。裁定送达后，张刚、张斌、张晶不服，以原审裁定适用法律错误为由，提起上诉，请求依法改判。
本院经审查认为，上诉人张刚、张斌、张晶有权继承其母亲死亡时遗留下的个人合法财产。三上诉人以被上诉人侵犯其合法权益为由向人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回张刚、张斌、张晶的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00345号民事裁定；
二、指令乌海市海勃湾区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩小东
代理审判员 付佳杰
代理审判员 郭 新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 尉 兰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1297号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。
负责人：郑学泉，行长。
被上诉人（原审原告）：杨威，男，1981年3月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（简称民生银行泉州分行）与被上诉人杨威、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初36641号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
民生银行泉州分行的上诉理由是：本案被上诉人杨威将微梦创科公司列为被告，其目的是为了恶意规避《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）中对地域管辖的法律规定。从被上诉人杨威提供的起诉状和证据来看，本案其所诉的事实和理由完全与微梦创科公司无关。而上诉人民生银行泉州分行位于泉州市丰泽区，根据民事诉讼法中关于地域管辖的规定，本案应由上诉人所在地有管辖权的法院审理本案。故民生银行泉州分行请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的泉州市中级人民法院审理。
杨威及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人杨威有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人民生银行泉州分行的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更459号
罪犯王宏印，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）银刑初字第14号刑事判决，以被告人王宏印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月18日起至2025年5月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏印自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年1月至2017年8月共获5个表扬奖励，确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王宏印予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王宏印符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王宏印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王宏印减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月18日起至2024年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初937号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鹰峰东路25号，统一社会信用代码：914402325940288277。
法定代表人：谢世全，男，系该公司董事长。
委托代理人：邓援越，男，系该公司经理。
被告：胡玉婷，女，汉族，1981年2月27日出生，户籍地址：广东省韶关市浈江区，
本院在受理原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告胡玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2017年11月24日以被告胡玉婷已缴纳物业服务管理费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告胡玉婷的起诉。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤回对被告胡玉婷的起诉。
件受理费25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵良峰
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 付明初
书 记 员 赵 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6871号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102室，统一社会信用代码1340400695701179L(1-1)。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:贾某某，男，1990年7月2日出生，现住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1017号
原告：许昌锐时达纺织有限公司
2-4）。住所地：河南省许昌经济技术开发区阳光大道。
法定代表人：柳培豪，该公司执行董事。
委托代理人：黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
被告：盛建江（公民身份号码：3306211968********），
男，1968年12月1日出生，户籍所在地绍兴县柯岩街道
信心村新盛家渡163-1号。
原告许昌锐时达纺织有限公司与被告盛建江买卖合同纠纷
一案，于2009年6月17日向本院起诉。同日本院立案受理后，
因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年6月1
8日作出（2009）绍商初字第1017号民事裁定并已执行。本案
依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年8月27日公开开
庭进行了审理。原告许昌锐时达纺织有限公司的委托代理人黄
建琪到庭参加诉讼。被告盛建江经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌锐时达纺织有限公司起诉称：2008年8月20日被告
盛建江向原告购买全棉沙布，货款计204，389.60元，双方约定
被告于同年9月15日之前付清。同年9月4日被告盛建江又向原
告购买棉沙布，货款计122，750元，被告承诺于同年10月4日付
清。上述货款被告仅支付20，000元，余款被告至今尚未支付。
故请求判令被告盛建江立即支付原告货款300，000元并承担本
案诉讼费用。
被告盛建江在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告许昌锐时达纺织有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、被告盛建江于2008年8月20日、9月4日出具的欠条
各一份，以证明被告二次分别向原告购买货款计204，389.50元
和122，750元的全棉布的事实。
证据2、被告盛建江于2009年5月16日出具的欠条一份，以
证明截止2009年5月16日被告结欠原告货款300，000元的事实。
被告盛建江未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据
质证的权利。
被告盛建江未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证
据，能够相互印证，该二组证据来源合法，内容真实，与本案
相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原
告诉状所陈述的一致。
本院认为，原告许昌锐时达纺织有限公司与被告盛建江之
间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真
实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事
人具有法律约束力。被告在收到原告交付的货物后，理应及时
支付对价，但货款300，000元至今尚未支付，显属违约，依法
应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告立即支付欠款，理
由正当，本院予以支持。被告盛建江未到庭应诉，视为对原告
的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《
中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盛建江应支付给原告许昌锐时达纺织有限公司货款300
，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2
020元，合计4，920元，由被告盛建江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年九月十四日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1017号
原告：许昌锐时达纺织有限公司。
法定代表人：柳培豪。
委托代理人：黄建琪。
被告：盛建江。
原告许昌锐时达纺织有限公司与被告盛建江买卖合同纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年6月18日作出（2009）绍商初字第1017号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告许昌锐时达纺织有限公司的委托代理人黄建琪到庭参加诉讼。被告盛建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌锐时达纺织有限公司起诉称：2008年8月20日被告盛建江向原告购买全棉沙布，货款计204，389.60元，双方约定被告于同年9月15日之前付清。同年9月4日被告盛建江又向原告购买棉沙布，货款计122，750元，被告承诺于同年10月4日付清。上述货款被告仅支付20，000元，余款被告至今尚未支付。故请求判令被告盛建江立即支付原告货款300，000元并承担本案诉讼费用。
被告盛建江在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告许昌锐时达纺织有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、被告盛建江于2008年8月20日、9月4日出具的欠条各一份，以证明被告二次分别向原告购买货款计204，389.50元和122，750元的全棉布的事实。
证据2、被告盛建江于2009年5月16日出具的欠条一份，以证明截止2009年5月16日被告结欠原告货款300，000元的事实。
被告盛建江未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告盛建江未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据，能够相互印证，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉状所陈述的一致。
本院认为，原告许昌锐时达纺织有限公司与被告盛建江之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告在收到原告交付的货物后，理应及时支付对价，但货款300，000元至今尚未支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告立即支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告盛建江未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盛建江应支付给原告许昌锐时达纺织有限公司货款300，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2020元，合计4，920元，由被告盛建江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年九月十四日
书记员 李 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3430号
原告罗伯法。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被告绍兴市华天纺织服饰有限公司。
法定代表人何建华。
原告罗伯法与被告绍兴市华天纺织服饰有限公司（以下简称华天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月30日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗伯法之委托代理人李王夫到庭参加诉讼。被告华天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伯法诉称：2009年5月20日，原、被告签订劳动协议，被告招用原告为常务副总经理，合同期限自2009年5月20日起至2010年5月19日止，劳动报酬为年薪15万元。同时，合同还对劳动保护和劳动条件、劳动纪律、社会保险和福利待遇、合同变更解除终止等作了规定。合同签订后至合同自然终止止，原告依约上班并全面履行了合同规定的义务，但被告直至合同终止时还未一次性给付劳动报酬。同时，被告还违反合同和法律，未为原告缴纳基本养老保险和医疗保险等费用。2010年7月19日，原告申请劳动仲裁，但仲裁机构未在5日内立案，现诉至法院，要求判令被告支付拖欠的劳动报酬计219920.32元；支付拖欠劳动报酬25%的经济补偿金54980.08元；自2009年5月20日起至2010年6月5日止为原告向社会保险机构补缴基本养老保险和医疗保险等费用。在本案庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告华天公司未进行答辩。
经审理认定，原告于2009年5月20日进入被告单位工作，同年5月30日，原、被告签订劳动合同一份，约定被告招用原告担任常务副总经理，合同期限自2009年5月20日起2010年5月19日止，共12个月，年薪为15万元，被告应以货币形式按月支付原告工资，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。因被告长期未向原告支付劳动报酬，原告于2010年6月5日离开被告单位。2010年7月19日原告就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在五日内作出是否受理决定。原告遂诉至本院请求解决。
以上事实由原告提供的收件回执、证明、劳动合同各1份、考勤表1组及原告的当庭陈述加以佐证。被告华天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的劳动合同主体适格，内容未违反法律法规规定，应确认合法有效。合同签订后，双方均应当履行合同所约定的义务。现原告已提供证据证明2010年5月20日至2010年6月5日其向被告提供了劳动，被告未提供证据证明已按约发放原告工资，亦未举证证明存在可以减少原告劳动报酬的法定事由，依法应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付其在被告处工作期间的工资及拖欠劳动报酬经济补偿金之请求合理，因金额有误，本院予以调整。被告华天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市华天纺织服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告罗伯法2010年5月20日至2010年6月5日工资人民币156575.34元，拖欠劳动报酬经济补偿金39143.84元，合计人民币195719.18元；
二、驳回原告罗伯法的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告罗伯法负担2元，被告绍兴市华天纺织服饰有限公司负担3元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 周萍
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙刑终262号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈波，男，1982年4月15日出生于重庆市石柱县，汉族，初中文化，原浙江杰购电子商务有限公�业务总监，户籍地石柱县。因本案于2015年8月31日被取保候审，2016年3月21日被继续取保候审，2017年6月16日被逮捕。现押于浙江省温州市鹿城区看守所。
辩护人林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人陈波犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月31日作出（2016）浙03刑初91号刑事判决。被告人陈波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2012年6月，胡某（已另案判刑）创办浙江杰购电子商务有限公司（以下简称杰购公司）。2013年开始，胡某等人以杰购公司为名，通过公开宣传方式，先后以充值话费、油费、电费给予高额返利为名，向社会公众进�非法集资。2013年1月1日至2014年9月3日期间，杰购公司非法集资60773.161256万元，案发前已归还47084.842305万元，尚有13688.31895万元未归还，其中5388.158745万元用于发放业务员的业绩提成。被告人陈波于2013年4月入职杰购公司任业务员，2014年7月升任商务三区三部总监，其通过本人直接开展充值业务的方式非法吸收公众存款223.71万元。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：（1）被告人陈波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；（2）责令被告人陈波退出违法所得，共同退赔被害人。
陈波上诉及其辩护人辩护均提出：（1）其并非犯意提起人，吸收的客户资金绝大部分交给了公司，其仅是通过公司规定的薪酬制度获取提成，在共同犯罪中所起作用较小，故原判未认定其系从犯不当；（2）其升任提名总监后一个�即案发，期间虽有两名下属员工，但并无团队业绩，相对于其他涉案人来说，其给被害人造成的经济损失小，其主观恶性小，故原判对其量刑过重。辩护人还提出：陈波有悔罪表现，部分被害人出具了谅解书，请求二审对陈波改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人陈波非法吸收公众存款的事实，有被害人金某、程某、季某的陈述，证人陶某等的证言，万膳商城业务受理单、万膳云卡会员申请表、升值活动保障协议、收款收据、银行交易明细、杰购公司支付陈波充值业绩提成明细表、陈波个人充值收入返还明细表、归案经过、户籍证明，同案人陈某、杨某1、郑某、王某、杨某2的供述等证据证实。陈波亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）原审未认定被告人陈波与其他同案人构成共同犯罪，亦未认定陈波对其他同案人非法吸收的存款数额承担责任，因此原判未认定其系从犯并无明显不当。陈波及其辩护人提出原判未认定其系从犯的上诉、辩护理由，不能成立，不予采纳。（2）陈波担任杰购公司总监时间较短且无实际团队业绩产生，其参与犯罪程度不深，主观恶性不大，且具有自首情节，依法可以减轻处罚。二审期间，被害人金某、季某出具对陈波的谅解书，请求对陈波从轻判处刑罚。综上，根据陈波的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。陈波及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人陈波非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。陈波吸收公众存款数额巨大，应依法惩处。其参与犯罪程度不深，主观恶性不大，且具有自首情节，部分被害人于二审期间对陈波表示谅解，故对陈波可依法减轻处罚并适用缓刑。陈波及其辩护人请求认定陈波系从犯的理由不成立，不予采纳；请求判处缓刑的理由成立，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法，唯量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
、撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑初91号刑事判决中对被告人陈波的量刑部分，维持判决其余部分。
二、被告人陈波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。�金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 管友军
审判员 竹莹莹
审判员 徐爱明
二〇一七年九月四日
书记员 钟晓韵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1472号
原告：张某，农民。
委托代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：庞某甲，农民。
原告张某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨怀锋到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年冬天经人介绍认识，经过短暂接触，在相互了解甚少的情况下，于××××年××月××日在梁山县民政局领取结婚登记证。在共同生活期间夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿庞某乙，××××年××月××日生育儿子庞某丙，两个孩子现跟随原告生活。共同生活期间，原告因遭受家庭暴力于2011年11月份以无法继续共同生活为由向法院提起离婚诉讼，后经多次劝解，被告承认错误，原告原谅了被告并向法院撤回离婚诉讼。被告不思悔改，因家庭琐事继续对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担孩子必要的生活费和教育费；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；全部诉讼费用由被告承担。
被告庞某甲未应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，原告张某与被告庞某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩庞某乙，××××年××月××日婚生男孩庞某丙，两个孩子现跟随原告生活。原告曾于2011年11月份以夫妻感情破裂为由向法院提起过离婚诉讼，后原告原谅了被告并向法院撤回离婚诉讼。2014年4月17日被告在梁山县馆驿镇潘庄村殴打过原告的姐姐张改蓝。
上述事实，有原告的法庭陈述以及原告向法庭提交的结婚登记审查处理表复印件、梁山法院诉讼费单据及民事诉状复印件、梁山县公安局馆驿派出所出具的三份询问笔录为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，并已收录在卷。
本院认为，原、被告夫妻共同生活五年，且共同育有一女、一子，已建立一定的夫妻感情。原告虽主张被告有家庭暴力倾向、夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，缺乏确实充分的证据证实。2011年11月原告向法院提起离婚诉讼又撤回的行为说明，原、被告之间有和好的可能。原告今再次提起离婚诉讼，其主要原因之一是，2014年4月17日被告殴打原告的姐姐张改蓝一事。只要原、被告双方正视家庭矛盾，互谅互让，多为家庭和子女着想，和好有望。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告庞某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘长亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4235号
申请人：葛某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人葛某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8�6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
葛某某于2016年8月6日一次性赔偿李某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人葛某某与李某某于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第755号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年9月19日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第465号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年2月18日17时许，被告人陈某某在本市云岩区头桥耐火材料厂门口公交车站处，趁被害人张某某不备盗得其随身挎包内黑色联想手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定该手机价值人民币200元。破案后，被盗赃款已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，被盗手机实物照片，云价认字（2014）第073号物价鉴定，贵阳市公安局扣押及发还物品清单，证人杨某某、何某某证言及辨认笔录，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 付现军
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）温瑞刑初字第755号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘金余。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2011年1月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2011）355号起诉书指控被告人潘金余犯非国家工作人员受贿罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2011年8月5日，瑞安市人民检察院建议延期审理，同年9月5日提请恢复审理，本院再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林正览、代理检察员谢华周出庭支持公诉，被告人潘金余及其赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2009年2月，被告人潘金余在担任瑞安市上望街道九一村党支部书记期间，收受九一村房屋返回地工程的施工单位浙江繁华建筑有限公司的总经理唐某以5000元／平方米的价格转让的指标200平方米。几天后，被告人潘金余委托其外甥曾某以曾某的名义将该返还地指标以8000元／平方米的价格转让给他人，从中获利60万元。对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，据此认定被告人潘金余的行为已构成非国家工作人员受贿罪，数额巨大。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定惩处。
被告人潘金余辩解其行为不构成非国家工作人员受贿罪。
辩护人赵劼提出的辩护意见是，指控被告人潘金余利用职务上的便利证据不足；当时红证买卖价格变化大，卖出和买进有时间差，应对当时的价格进行评估，本案应属于民事欺诈行为。
经审理查明：2009年2月，被告人潘金余在担任瑞安市上望街道九一村党支部书记期间，九一村房屋返回地工程的施工单位浙江繁华建筑有限公司的总经理唐某为了在工程款支付上能得到被告人潘金余的支持，以5000元／平方米的价格给被告人潘金余房屋指标200平方米。数日后，被告人潘金余委托其外甥曾某转让该返还地房屋指标，曾某以自己的名义将该返还地房屋指标以8000元／平方米的价格转让给叶某，叶某将人民币100万元支付给浙江繁华建筑有限公司，余款人民币60万元给曾某，曾某将该60万元转交给被告人潘金余，被告人潘金余予以收受。
上述事实，有检察机关提供并经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：证人唐某的证言，证明为了在工程款支付方面得到潘金余的支持，以5000元／平方米的价格给潘金余房屋指标200平方米，出售后再付款；证人曾某的证言，证明受潘金余的委托以自己的名义将该返还地房屋指标以8000元／平方米的价格转让给叶某，从中获利人民币60万元已全部交给潘金余；证人叶某的证言，证明以8000元／平方米向曾某购买九一村返回地房屋指标200平方米，款已付清；账户明细、收款收据，证明曾某与潘光勇、潘金余之间的款项往来情况；协议书、补充协议书、委托书，证明九一村党支部委员会、村民委员会将增建面积交给浙江繁华建筑有限公司处理，双方达成协议；任职文件，证明潘金余被任命为九一村党支部书记；户籍证明，证实被告人的身份；情况说明，证明被告人的归案经过；被告人潘金余的供述，供认向唐某拿到房屋指标200平方米，委托其外甥曾某转让，从中获利人民币60万元的事实。被告人潘金余在九一村党支部委员会、村民委员会与浙江繁华建筑有限公司协议书、补充协议书、委托书上都有签名；辩护人提出被告人潘金余利用职务上的便利证据不足的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人潘金余利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辨解无罪及其辩护人提出本案应属于民事欺诈行为的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘金余犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月15日起至2019年1月14日止）。
二、追缴被告人潘金余的违法所得人民币60万元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 吴小珠
二〇一一年十月八日
书 记 员 李秋霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1494号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：李惠刚，该公司员工。
被告：买热木别克·哈力汗，男，1967年10月30日出生，住第六师105团。
被告：阿依努尔（系被告买热木别克·哈力汗妻子），女，1971年5月10日出生，住第六师105团。
被告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。
法定代表人：许从章，该公司董事长。
委托代理人：王文革，该公司员工。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔、新疆鹏图房地产有限公司（以下简称鹏图公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人李惠刚、被告鹏图公司的委托代理人王文革到庭参加诉讼，被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提起诉讼请求：1．请求法院判令被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔向原告支付借款本金59000元及逾期利息6954元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计65954元；2．判令被告新疆鹏图房地产有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2011年12月4日，被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔与原告签订了《个人借款合同》，合同号：五银（营业部部门）个借字第20110249003号。该借款合同约定：原告向买热木别克·哈力汗借款59000元，用于购买住房，借款期限自2011年12月4日至2016年12月3日，借款利率为9.775‰（合同同时约定：若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人。按照人行调息，此笔借款利率调整为9.066667‰），还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，被告新疆鹏图房地产有限公司与原告签订了《保证合同》合同号：五银（营业部部门）保字第20110249003号，鹏图公司同意为原告与被告买热木别克·哈力汗签订的《个人借款合同》项下债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
以上合同签订后，原告按约定向买热木别克·哈力汗发放借款59000元。
被告阿依努尔与被告买热木别克·哈力汗于2008年6月24日结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，且被告阿依努尔签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告买热木别克·哈力汗的上述债务承担连带共同还款责任。
2016年12月4日，该笔借款已到还款期限，经原告多次催收，被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔均未履行还本付息义务。依据双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》之相关约定，上述被告已形成违约情形，故原告起诉至法院。
被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告鹏图公司辩称，原告应当先让主债务人用其担保财产承担担保责任后，被告鹏图公司再承担剩余的保证责任。
经审理查明与原告陈述一致。
以上事实，有原告提交的个人住房贷款业务申请表、《个人借款合同》、借款借据、出账通知书、结婚证复印件、《保证合同》及原、被告的当庭称述为证，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应当合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告依约向被告买热木别克·哈力汗履行了出借义务，被告应当按照约定归还本金，故对原告要求被告买热木别克·哈力汗归还本金59000元的请求，本院予以支持。被告买热木别克·哈力汗未按照合同约定期限归还借款的，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张被告归还逾期利息6954元（59000元×13.6‰÷30日×260日，2016年12月4日至2017年8月20日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务产生于被告买热木别克·哈力汗与被告阿依努尔婚姻关系存续期间，且被告阿依努尔向原告出具共同还款承诺书，故被告阿依努尔应当对上述债务承担付款责任。因被告鹏图公司与原告签订了《保证合同》，合同约定被告鹏图公司承担连带付款责任，故被告鹏图公司对上述债务承担连带还款责任。被告鹏图公司辩称应当先由主债务人用其担保财产承担担保责任，因被告鹏图公司并未提交证据证实被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔与原告之间有抵押物的担保，故对该辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔于本判决生效之日起三日内归还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金59000元及逾期利息6954元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计65954元；
二、被告新疆鹏图房地产有限公司对上述债务承担连带还款责任。
本案受理费724元（已减半收取），保全费700元，合计1424元（原告已预交），由被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔、新疆鹏图房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年九月十九日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1494号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托代理人：李惠刚，该公司员工。被告：买热木别克·哈力汗，男，1967年10月30日出生，住第六师105团。被告：阿依努尔（系被告买热木别克·哈力汗妻子），女，1971年5月10日出生，住第六师105团。被告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。法定代表人：许从章，该公司董事长。委托代理人：王文革，该公司员工。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔、新疆鹏图房地产有限公司（以下简称鹏图公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人李惠刚、被告鹏图公司的委托代理人王文革到庭参加诉讼，被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告村镇银行向本院提起诉讼请求：1．请求法院判令被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔向原告支付借款本金59000元及逾期利息6954元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计65954元；2．判令被告新疆鹏图房地产有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2011年12月4日，被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔与原告签订了《个人借款合同》，合同号：五银（营业部部门）个借字第20110249003号。该借款合同约定：原告向买热木别克·哈力汗借款59000元，用于购买住房，借款期限自2011年12月4日至2016年12月3日，借款利率为9.775‰（合同同时约定：若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人。按照人行调息，此笔借款利率调整为9.066667‰），还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告新疆鹏图房地产有限公司与原告签订了《保证合同》合同号：五银（营业部部门）保字第20110249003号，鹏图公司同意为原告与被告买热木别克·哈力汗签订的《个人借款合同》项下债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告按约定向买热木别克·哈力汗发放借款59000元。被告阿依努尔与被告买热木别克·哈力汗于2008年6月24日结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，且被告阿依努尔签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告买热木别克·哈力汗的上述债务承担连带共同还款责任。2016年12月4日，该笔借款已到还款期限，经原告多次催收，被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔均未履行还本付息义务。依据双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》之相关约定，上述被告已形成违约情形，故原告起诉至法院。被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告鹏图公司辩称，原告应当先让主债务人用其担保财产承担担保责任后，被告鹏图公司再承担剩余的保证责任。经审理查明与原告陈述一致。以上事实，有原告提交的个人住房贷款业务申请表、《个人借款合同》、借款借据、出账通知书、结婚证复印件、《保证合同》及原、被告的当庭称述为证，本院予以确认。本院认为，原告村镇银行与被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应当合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告依约向被告买热木别克·哈力汗履行了出借义务，被告应当按照约定归还本金，故对原告要求被告买热木别克·哈力汗归还本金59000元的请求，本院予以支持。被告买热木别克·哈力汗未按照合同约定期限归还借款的，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张被告归还逾期利息6954元（59000元×13.6‰÷30日×260日，2016年12月4日至2017年8月20日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务产生于被告买热木别克·哈力汗与被告阿依努尔婚姻关系存续期间，且被告阿依努尔向原告出具共同还款承诺书，故被告阿依努尔应当对上述债务承担付款责任。因被告鹏图公司与原告签订了《保证合同》，合同约定被告鹏图公司承担连带付款责任，故被告鹏图公司对上述债务承担连带还款责任。被告鹏图公司辩称应当先由主债务人用其担保财产承担担保责任，因被告鹏图公司并未提交证据证实被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔与原告之间有抵押物的担保，故对该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔于本判决生效之日起三日内归还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金59000元及逾期利息6954元（利息计算截止到2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计65954元；二、被告新疆鹏图房地产有限公司对上述债务承担连带还款责任。本案受理费724元（已减半收取），保全费700元，合计1424元（原告已预交），由被告买热木别克·哈力汗、阿依努尔、新疆鹏图房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年九月十九日书记员顾芸卉1
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第355号
原告张志明，男，1981年3月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
被告郑州新亚保食品饮料有限公司，住所地郑州市新郑市孟庄镇机场开发区，组织机构代码61470497-7。
法定代表人张宝林，该公司经理。
本院在审理原告张志明与被告郑州新亚保食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志明于2015年7月24日以原、被告双方已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志明书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志明负担。
审判员 欧阳钦
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1911号
罪犯雷新刚，男，1971年10月12日出生，汉族，出生地河南省驻马店市确山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）穗中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人雷新刚犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2011）粤高法刑三终字第401号刑事裁定，以被告人雷新刚犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒非法所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷新刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷新刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷新刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷新刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6282号
上诉人(原审被告)王伟，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)高守余，住农安县。
委托诉讼代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审被告吉林省双吉建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路吉发广场B座706室。
法定代表人陈玉民，经理。
上诉人王伟因与被上诉人高守余、原审被告吉林省双吉建筑工程有限公司（以下简称双吉公司）劳务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初389号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高守余原审时诉称，2015年7月21日，高守余到王伟、双吉公司承包的绿园区四间老来乐养老院工地打工。王伟、双吉公司拖欠高守余2015年7月25日至2015年9月12日之间工资8775元。高守余多次向王伟、双吉公司索要，但至今未给。为维护高守余合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1.王伟、双吉公司立即给付高守余劳动报酬款8775元；2.诉讼费由王伟、双吉公司承担。
双吉公司原审时未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
王伟原审辩称，高守余告诉主体错误，高守余与王伟之间不存在雇佣或劳务关系，高守余是由案外人王广义雇佣的，由王广义对其发放工资，与王伟无关。
原审法院经审理查明，2015年7月21日，双吉公司与王伟签订《长春市老来乐阳光家园养老院装修项目——水电分包合同》，合同约定：双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工发包给王伟。2015年7月25日至2015年9月12日之间，高守余在王伟分包的水电安装工程中从事电工工作，在此期间拖欠高守余工资8775元。现高守余诉到法院，要求判令王伟、双吉公司立即向高守余支付拖欠的上述劳动报酬。
原审法院认为，本案通过庭审，能够确认双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工工程发包给王伟，高守余系王伟雇佣的工人，而非王广义雇佣的工人，与王伟之间成立劳务关系，其工资应当由王伟支付。关于欠付工资的数额，高守余提供的《拖欠电路工程民工工资表》标明8775元，依法应予支持。本案高守余与双吉公司间不存在劳动关系，但并不必然不承担支付工资义务。根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故双吉公司应对王伟拖欠高守余的工资承担连带赔偿责任。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条更是明确规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。双吉公司将其承包的工程分包给王伟，王伟为自然人，不具备用工主体资格，故双吉公司应对王伟所欠高守余的工资款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、王伟于判决生效后立即给付高守余工资款8775元；二、双吉公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（高守余已预交），由王伟负担，与前款一并执行。
宣判后，王伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，诉讼费由高守余负担。理由是：原审判决认定事实错误，遗漏案件当事人，程序错误。高守余与王伟之间不存在雇佣关系，双吉公司将装修工程的水电施工项目分包给王伟，王伟又将水电项目转包给刘洪生、王广义。在原审庭审中，王广义也认可最初与王伟商定的是电路施工的清包，只是后来发现工程款给付不及时，才不想清包的，可见王伟与王广义之间是清包关系。王广义雇佣高守余，其与王广义成立雇佣关系，本案漏列了王广义作为承担责任的义务人。在原审中，双方当事人均向法院申请调取绿园区劳动监察大队的卷宗笔录，但是原审法院未予调取，属于程序违法。
被上诉人高守余二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
原审被告双吉公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，王伟原审时对拖欠电路工程民工工资表的真实性没有异议。在拖欠电路工程农民工工资表上明确载明：王广义的工种是电工带班，工作天数103天，工资标准330元／天，拖欠工资数额33990元。
本院认为，王伟上诉称其与王广义之间存在装修工程电路施工项目的清包合同，高守余是王广义雇佣的工人，对此高守余不予认可。但王伟未提供充分证据证实其与王广义之间存在装修工程电路施工项目的清包合同关系。王广义在原审中出庭作证称开始其想从王伟处清包电路施工项目，但后期没有清包，只是给王伟当电工班长，由此可见，王广义也不认可其与王伟之间存在电路施工项目的清包关系。在拖欠电路工程农民工工资表上明确载明：王广义的工种是电工带班，工作天数103天，工资标准330元／天，拖欠工资数额33990元，该工资表由王伟在项目分包人处签字，足以证实王伟与王广义之间不是清包关系而是雇佣关系，原审判决判令王伟向高守余支付拖欠的工资款8775元并无不当。本案中双方当事人已将劳动监察大队卷宗中的部分材料作为证据向法院提供，且王广义在原审时也以证人的身份出庭作证，原审法院未调取劳动监察大队卷宗并无不当。原审程序合法，王伟提出将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐世超
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执1043号
邹浩、邝新政：
本院执行邹浩申请执行邝新政买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月十七日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第95号
申请人刘某甲，男，汉族，生于1944年9月30日。
被申请人文祈文，男，汉族，生于1963年3月4日。
申请人刘某甲与被申请人文祈文申请保全一案，申请人刘某甲以自己作为死亡受害人刘某乙的近亲属，为了防止自己的合法权益受到难以弥补的损害为由，请求对犯罪嫌疑人即被申请人文祈文银行帐户予以冻结。
经审查，本院认为，申请人刘某甲作为有权提起附带民事诉讼的人，为了防止自己的合法权益受到难以弥补的损害，在提起附带民事诉讼前，申请对被申请人文祈文的财产采取保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对被申请人文祈文的银行账户予以冻结。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢诚
二〇一四年五月十五日
书记员 朱珠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00523号
原告邹同铸。
委托代理人（特别授权）周斌，湖北雄视律师事务所律师。
被告向承堃。
被告杨泽兵。
被告向承堃、杨泽兵的共同委托代理人（特别授权）谭文。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。
代表人王辉。
委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告邹同铸诉被告向承堃、杨泽兵、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹同铸撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告邹同铸负担。
审判员 黄泽勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 马腾飞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5536号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1965年9月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4945号
原告肖美婷，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李德功，商丘市法律服务所法律工作者。
被告商丘润泽实业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区珠江路与归德路交叉口。统一社会信用代码：411400000026279。
法定代表人杨文峰，职务经理。
被告崔建伟，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
原告肖美婷与被告商丘润泽实业有限公司、崔建伟民间委托理财合同纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员刘春梅，人民陪审员韩富强参加合议，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告肖美婷委托代理人李德功，被告崔建伟委托代理人薛艳美，到庭参加了诉讼。被告商丘润泽实业有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美婷诉称：2014年7月份，被告商丘润泽实业有限公司在梁园××双八镇设立办事处，从事投资理财业务。被告商丘润泽实业有限公司于2014年7月25日与原告签订合同一份，原告出资贷给被告商丘润泽实业有限公司50000元，合同约定期限为6个月，利息为月息18%，时间为2014年7月25日至2015年1月25日。合同到期后被告没履行借款协议，经原告多次催要，被告公司却以多种理由推拖不偿还所借原告的本金及分红利息。2014年10月3日，被告公司经理王甫开车到双八镇打理业务，被原告及其他五户碰见，当时原告及其他五户让王甫给个说法，经过双方协商被告崔建伟出面依个人名义给原告及其他五户出资人写下保证证明承诺书一份，承诺2014年10月8日给在双八公司办事处的工作人员送工资，2014年10月20日退全款300000元，即原告和其他五户借给被告公司的钱，共计300000元。若不能实现，由被告崔建伟负全责，也就是崔建伟承担还款责任。承诺时间到期后，被告仍不履行退还借款的承诺及协议。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息，被告相互承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告商丘润泽实业有限公司未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告崔建伟辩称：原告请求被告崔建伟承担责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告崔建伟的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月25日，原告肖美婷与被告商丘润泽实业有限公司签订委托投资理财协议书一份，协议约定肖美婷出资50000元委托商丘润泽实业有限公司投资理财，委托期限为6个月，即2014年7月25日至2015年1月25日，商丘润泽实业有限公司保证肖美婷所得红利不低于年利率18%。在合同期限内，商丘润泽实业有限公司愿向肖美婷按半年支付分红回报4500元。合同期满后，商丘润泽实业有限公司向肖美婷发放红利和本金利息回报，并向肖美婷返还全部投资本金，本合同终止。合同期满或肖美婷提前撤资，肖美婷需带好委托投资理财协议书、投资款收据，才能办理本金和红利结算手续。
另查明：原、被告签订的合同到期后，被告商丘润泽实业有限公司未按约定支付原告肖美婷本金及红利。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告肖美婷与被告商丘润泽实业有限公司签订的委托投资理财协议是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。原告肖美婷根据协议约定向被告商丘润泽实业有限公司投入理财资金50000元，合同期限届满后，被告商丘润泽实业有限公司未按照协议约定支付原告投资本金及红利（利息），故原告肖美婷主张被告商丘润泽实业有限公司偿还本金及利息（红利）的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。合同期满后的利息仍按双方约定的年利率18%计算。原告肖美婷诉请被告崔建伟承担连带清偿责任，未提交有效证据加以佐证，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告商丘润泽实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告肖美婷投资本金50000元及利息（利息自2014年7月25日起按年利率18%计算至投资本金付清止）；
二、驳回原告肖美婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告商丘润泽实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一七年二月九日
书 记 员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1402民初4945号原告肖美婷，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省商丘市。委托代理人李德功，商丘市法律服务所法律工作者。被告商丘润泽实业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区珠江路与归德路交叉口。统一社会信用代码：411400000026279。法定代表人杨文峰，职务经理。被告崔建伟，男，汉族，1983年8月8日出生，住河南省商丘市。本院于2016年11月11日受理的上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  窦玉巧二〇一六年八月四日书记员  张一平