黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7404号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区龙电花园0座1-2层。
负责人：卢荣梅，总经理。
委托诉讼代理人：何艳春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树田，男，1931年8月1日出生，汉族，哈尔滨市杂技团退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：孙雅坤（系孙树田之子），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，董事长。
委托诉讼代理人：朱嘉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宪伍，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙树田、哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人何艳春、牛巍、被上诉人孙树田的委托诉讼代理人孙雅坤、被上诉人电车公司的委托诉讼代理人朱嘉、陈宪伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二至五项(二审庭审中将上诉请求变更为撤销一审判决第二、四、五、六项)，改由电车公司承担孙树田的相应损失。事实和理由:1、哈尔滨市公共交通管理处作为投保人，以全市不特定70周岁以上乘公共交通的老人为被保险人向该公司投保意外伤害保险，依据保险合同约定，该保险为人身保险合同，而非责任保险合同。因此孙树田系人身意外伤害保险合同的被保险人及受益人，该公司对孙树田无侵权事实，一审法院错误将该意外伤害保险产品认定为责任保险产品，并依据侵权法律关系审理，基本事实认定不清，法律适用错误。2.孙树田与电车公司系侵权关系，与该公司系保险受益关系，一审法院将两种法律关系合并审理欠缺法律依据，本案不属于共同诉讼，不应合并审理。3.电车公司作为侵权人应按其过错程度承担赔偿责任。一审法院用政府为老年人投保的意外伤害保险来减免侵权人电车公司的责任，不符合公益目的，侵害了被保险老年人权益。
电车公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.保险单明确记载，被保险人为哈市国有编码公交车及轮渡上的70周岁老年人，孙树田在国有编码108路公交车内受伤，太平洋保险公司称与电车公司无关系不正确。2.一审判决第六项中电车公司为孙树田垫付的3000元医疗费系救治伤者的必要费用，在保险理赔范围内，保险公司应赔偿给该公司。3.根据相关保险合同及判例，住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金，均在保险赔偿范围内。
孙树田辩称，应维持一审判决。
孙树田向一审法院起诉请求：判令电车公司与太平洋保险公司赔偿其医疗费30966.67元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金25736元、精神抚慰金10000元、护理费27325.97元、鉴定费1500元，扣除太平洋保险公司及电车公司已付款项，共计74853.26元。
一审法院认定事实：2016年2月29日13时许，孙树田乘坐电车公司运营的黑Ａ×××××号108线公交车，由三合园开往滨江公交首末站方向，车辆行驶至道外区××道街时该车司机王丽华急刹车，导致孙树田在车内摔伤，孙树田伤后被送往哈尔滨第四医院救治，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院治疗19天，花费医疗费30966.67元，住院期间电车公司垫付医疗费3000元。经孙树田申请，该院委托黑龙江远大司法鉴定中心对孙树田的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙树田左股骨粗隆间骨折内固定术后评定为九级伤残；2.护理时间为180日，一人护理。肇事车辆由哈尔滨市公共交通管理处在太平洋保险公司投保了哈尔滨市70周岁以上老年人乘坐交通工具意外伤害保险，其中意外伤害事故医疗保险金为10万元，意外伤害事故残疾赔偿保险金为20万元，住院日津贴保险金10元/人。保险期限自2015年5月10日至2018年5月9日。2016年11月29日，太平洋保险公司赔付孙树田医疗费15575.38元、住院补贴190元、骨折金4000元。
一审法院认为：孙树田乘坐电车公司所有的运营车辆，电车公司应保证孙树田的人身安全，因电车公司的行为导致孙树田受伤，电车公司应对孙树田的合理损失承担赔偿责任。因哈尔滨市公共交通管理处在太平洋保险公司投保了70周岁以上老年人乘坐交通工具意外伤害保险，该保险既包括意外伤残赔偿金等人身保险，也包括医疗费及住院补贴等财产保险，故太平洋保险公司应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准及赔偿项目，在保险限额内对孙树田的合理经济损失予以赔偿，不足部分由电车公司承担。关于赔偿项目，孙树田花费的医疗费30966.67元合理，扣除电车公司已付的3000元、太平洋保险公司已付的19575.38元，剩余8391.29元，太平洋保险公司应在意外伤害事故医疗保险金限额内予以赔偿，电车公司垫付的医疗费3000元，应由太平洋保险公司给付电车公司；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日每人以100元计算，住院19日，共计1900元，由太平洋保险公司在意外伤害事故医疗保险金限额内予以赔偿；孙树田诉请的护理费，经鉴定确认孙树田由一人护理180天，按黑龙江省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资55411元/年计算，为27326元，由太平洋保险公司在意外伤害事故残疾赔偿保险金限额内予以赔偿；孙树田诉请的残疾赔偿金，经鉴定孙树田伤残等级为九级，参考黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入25736元标准，按五年计算为25736元，由太平洋保险公司在意外伤害事故残疾赔偿保险金限额内予以赔偿；根据孙树田的伤残等级，精神损害抚慰金该院酌定为10000元，由太平洋保险公司在意外伤害事故残疾赔偿保险金限额内予以赔偿；孙树田花费的鉴定费用1500元，系孙树田对其本人伤情进行鉴定，系为主张其合法权益而产生的必要花费，应予支持，因鉴定费不属于太平洋保险公司赔偿范围，故鉴定费由电车公司承担。判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内，在意外伤害事故医疗保险金限额内赔付孙树田医疗费8391.29元；二、太平洋保险公司于判决生效后十日内，在意外伤害事故医疗保险金限额内赔付孙树田住院伙食补助费1900元；三、太平洋保险公司于判决生效后十日内，在意外伤害事故残疾赔偿保险金限额内赔付孙树田残疾赔偿金25736元；四、太平洋保险公司于判决生效后十日内，在意外伤害事故残疾赔偿保险金限额内赔付孙树田护理费27326元；五、太平洋保险公司于判决生效后十日内，在意外伤害事故残疾赔偿保险金限额内赔付孙树田精神抚慰金10000元；六、太平洋保险公司于判决生效后十日内，在意外伤害事故医疗保险金限额内赔付电车公司为孙树田垫付的医疗费3000元；七、电车公司于判决生效之日起十日内给付孙树田鉴定费1500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋保险公司提交的《团体人身保险投保单》、《团体人身保险保险单》、《老年人团体意外伤害保险A款条款》均非原件，电车公司及孙树田对该组证据的真实性有异议，太平洋保险公司未提原件予以核实；且本案事故发生于2016年2月29日，而太平洋保险公司提交的投保单及保险单记载的保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日，并非本案事故发生时的保险期间，因此，对该组证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙树田乘坐电车公司的公交车受到伤害，与电车公司形成了客运合同关系。鉴于哈尔滨市公共交通管理处在太平洋保险公司投保了70周岁以上老年人乘坐交通工具意外伤害保险，该保险既包括意外伤残赔偿金等人身保险，也包括医疗费及住院补贴等财产保险，而且孙树田所受损害也在保险责任范围内。特别是本案保险合同是政府为特定群体而专门设立的保险，目的在于最大程度保护老年人的合法权益，故太平洋保险公司应当先行理赔，不足部分，应由电车公司承担赔偿责任。因此，原审判决认定太平洋保险公司先行赔偿孙树田的住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金及电车公司为孙树田垫付的医疗费3000元并无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王立娜
书 记 员 王安石