山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1408号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司晋中分公司，地址晋中市榆次区西顺城街26号。
负责人赵万明，该公司经理。
委托诉讼代理人张翾，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文斌，男，1986年2月20日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司晋中分公司（以下简称“人寿保险晋中分公司”）因与被上诉人马文斌保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险晋中分公司的委托诉讼代理人张翾、被上诉人马文斌的委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险晋中分公司上诉请求：撤销榆次区人民法院(2017)晋0702民初1109号民事判决书，发回重审或依法改判；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付8万元的残疾保险金是错误的。被上诉人在上诉人处投保的《国寿计划生育家庭意外伤害保险》(2013版)867-1为意外伤害残疾保险金，保险范围是：被保险人发生意外伤害事故的，按合同约定的人均意外伤害保险金额(保险单载明的意外伤害保险金额÷参加本保险的被保险人人数)及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。本案中被上诉人家庭成员即被保险人共计4人，因此其人均意外伤害保险金额上限为2万元(8万÷4人)，再乘以被上诉人在事故中最重的9级伤残所对应20%的给付比例，上诉人应给付被上诉人4000元残疾保险金(2万元×20%)。保险合同条款对于保险责任范围及保险金计算方式的约定,属于意外伤害保险这一商业保险产品的自身设计问题，该相关内容不属于免责条款，亦不属于对格式条款理解发生争议的情形，且投保人对不同的保险产品所享受的保险责任范围大小及保险金额的大小均与保险人向投保人所计收的保险费多寡成正比，双方权利义务应当对等。
被上诉人马文斌辩称，一、关于保额的问题。涉案保险为家庭保单，其中867-1项下的保额为8万元。本保单项下明确有4个家庭成员，对于该8万保额是每人平均享有2万，还是8万合同项下的4人先用先得，保单没有任何解释说明，保单背面的基本条款也没有任何说明。该保单作为格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。那么通常解释，按照字义就是先用先得的方式，马文斌使用该8万的保额完全有相应的法律依据和事实依据。故上诉人的该条上诉理由不能成立，应予以驳回。二、残疾赔偿金的计算。马文斌的残疾赔偿金是依据最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释计算，九级伤残城镇标准为11万余元，超出保额，故按照保额主张。上诉人的计算方法没有任何的合同与条款约定，何况上诉人没有给过任何条款，即便其有条款，提供格式条款一方有提示、说明的义务,应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明。三、权利义务是公平的。2015年之前的保单是个人保单，不是家庭保单。家庭保单从字义了解，是共同享有，而非单独平均划分。单独平均划分的是个人保单，不是家庭保单。这个家庭保单的保费也是逐年增加上涨,从60、90、120直至今年的150元，而保额没有发生任何变化。如果从权利义务的角度，保险本身就是一份对赌协议，互助资金，保险期限内不发生保险事故，保费就是保险公司的，个人拿不回来；发生保险事故，保险公司就得按照放大几百倍、几千倍的约定数额来赔偿。故不论保费多少，最终都是依事前约定好的保额来赔付，对双方都是公平公正的。最后，此类保险性质上是农村小额意外伤害保险，从2008年开展以来，保费不断上涨，基本和新农合的缴费相差无几。该保险是为低收入农民量身定做的产品，具有保障性、惠农性、通俗性等特点，是为了有效缓解农村家庭主要劳动力因伤残或死亡给家庭带来的冲击、促进农村社会和谐发展而设计推广的，防止相关家庭因意外伤害返贫。事故发生后,上诉人逃避赔偿责任，惜赔、缓赔，严重损害了农村家庭的基本利益，也违背了该项保险设计的初衷。
马文斌向一审法院起诉请求：判令人寿保险晋中分公司赔偿其各项损失100000元，并承担诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2015年12月1日21时许，马文斌驾驶晋Ｋ×××××重型货车，沿京昆高速行驶至北京方向307KM+110米处时，因采取措施不当，造成车辆失火、驾驶员马文斌跳车受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出道路交通事故责任认定，马文斌负此次事故的全部责任。事故发生后，马文斌被送往井陉县中医院住院2天（2015年12月1日—2015年12月3日），后转至晋中市第一人民医院住院分别治疗36天（2015年12月3日—2016年1月8日）、14天（2016年12月26日—2017年1月8日）。马文斌伤情经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，右Pilon骨折、右内踝骨折内固定术后，构成10级伤残；左根骨粉碎性骨折内固定术后构成9级伤残。马文斌在人寿保险晋中分公司投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，被保险人除马文斌外，还有其妻女陈美琴、马熠轩、马熠洋三人；险种（2013版）867-1，保额为80000元；险种（2013版）867-2，保额为20000元（由同序号被保险人共享），保险期间自2015年7月10日至2016年7月9日止。马文斌要求人寿保险晋中分公司赔偿因此次交通事故导致的各项损失100000元，具体明细：医疗费共计40681.01元【1、河北省井陉县中医院花费3786.9元（住院费3681.9元+门诊费105元），2、晋中市第一人民医院花费36894.11元】，马文斌对此医疗费仅主张20000元；残疾赔偿金114878.4元(27352元/年×20年×21%)，马文斌仅主张80000元，并提供行车证、驾驶证、从业资格证及榆次锦纶街道办事处荣复社区居民委员会出具的马文斌居住在榆次城区泰悦华庭4-1-802户的证明材料,证明其居住在城市,且收入来源于城市；鉴定费1500元。
一审法院认为，马文斌与人寿保险晋中分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。马文斌按照合同约定已向人寿保险晋中分公司交纳了保险费，人寿保险晋中分公司亦应当按照合同约定承担给付保险金的责任。马文斌在人寿保险晋中分公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险，该事故发生在保险期限内，故其合理损失人寿保险晋中分公司应当在保险限额内赔付。马文斌在城市居住,且收入来源于城市务工，故其残疾赔偿金按城市居民标准赔偿较为妥当。关于人寿保险晋中分公司辩称马文斌投保险种系依据被保险人的人数来计算，其家庭成员4人，险种867-1最高保额8万元，故因意外事故导致伤残给付的最高金额为2万元；险种867-2最高保额2万元，由4名家庭成员共享2万元，马文斌最高理赔金额应为24000元一节，原审认为，国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）867-1险种中并未明确说明该险种的保险金额8万元系由所有被保险人共享，即便共享，也未明确划分比例及标准。从双方订立保险合同遵循公平原则的角度出发，马文斌应享有国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）867-1险种保额80000元、险种（2013版）867-2保额20000元的权益，人寿保险晋中分公司的该抗辩理由不能成立。马文斌要求被告赔付保险金100000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
一审法院判决，中国人寿保险股份有限公司晋中分公司于判决生效之日起十日内支付马文斌因本次事故造成的各项损失共计100000元。案件受理费2300元，鉴定费1500元，共计3800元，由中国人寿保险股份有限公司晋中分公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：保险金应该如何计算，理赔数额是多少。针对争议焦点，本院评判如下：
上诉人人寿保险晋中分公司主张按保险合同上载明的意外伤害保险金额8万元除以参加保险的四名被保险人即8万元÷4人＝2万元。被上诉人马文斌主张该8万元保险金由4名被保险人共享，先用先得。对于上诉人人寿保险晋中分公司的主张，其并未将载明该主张内容的格式条款（即“利益条款”）提供给被上诉人马文斌，也没有证据证明其向被上诉人马文斌就有关内容履行了明确的提示和说明义务。且根据《中华人民共和国保险法》第30条规定，当事人对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故对上诉人人寿保险晋中分公司的主张，本院不予采纳；对被上诉人马文斌的主张应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司晋中分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝利娜