wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1883号
原告陈学军。
被告邢飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人陈东峰。
原告陈学军诉被告邢飞、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学军，被告邢飞，被告大地保险萧山公司委托代理人陈东峰到庭参加诉讼。
原告陈学军诉称：原告因交通事故受伤，现起诉请求判令被告邢飞赔偿医疗费2225.83元、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、营养费750元（50元／天×15天）、误工费12500元（12500元／月×1月）、护理费1647元（109.80元／天×15天）、交通费687元、鉴定费1000元，共计18959.83元。被告大地保险萧山公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告邢飞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型轿车在被告大地保险萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由该保险公司赔偿。
被告大地保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的时间均无异议，其他有异议。医疗费，按实际票据计算，但应剔除非医保金额412.04元。住院伙食补助费和营养费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。误工费，标准偏高，未提供收入减少和完税证明，按90元／天计算比较合理。护理费，标准偏高，按90元／天计算比较合理。交通费偏高，认可200元。
经审理查明：2013年5月1日18时许，被告邢飞驾驶其浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区三益线由北向南行驶至恒天面粉厂路段左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，后浙A×××××号小型轿车又与路边护栏相撞，造成原告及二轮电动车上乘员陈优（另案处理）等受伤、车辆及护栏损坏的交通事故。交警部门认定，原告及陈优无责任，被告邢飞负事故全部过错责任。原告受伤后，住院治疗3天，医生诊断为“颅脑损伤1.1脑震荡、多处挫伤”，共产生医疗费2225.83元。原告委托浙江商检司法鉴定所对其损伤的误工、护理、营养补偿期限进行评定，意见分别为30日、15日（包括住院时间）、15日。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告大地保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费2225.83元；2.住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；3.营养费，根据原告的伤情，结合其治疗及康复需要，酌情确定补偿标准为30元／天，确定为450元（30元／天×15天）。以上合计为2825.83元。二、死亡伤残项下：1.误工费，原告未提供证据证明收入实际减少或近三年平均收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定为3294.90元（109.83元／天×30天）；2.护理费，原告未提供证据证明护理人员收入实际减少或近三年平均收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告主张标准为109.80元／天，予以认定，确定护理费为1647元（109.80元／天×15天）；3.交通费，酌情确定为300元。以上合计为5241.90元。三、财产损失项下：鉴定费1000元。综上，原告的损失共计9067.73元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，根据事故双方的过错按比例承担。本案中，原告的合理损失均未超过交强险责任限额，故应由被告大地保险萧山公司在交强险范围内赔偿。被告大地保险萧山公司提出医疗费应剔除非医保金额的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈学军损失9067.73元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈学军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半交纳137元，由陈学军负担112元，邢飞负担25元。邢飞应负担的诉讼费，陈学军同意邢飞在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王彬青
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执999号
申请执行人江品芳，男，1960年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01086号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷国发银行存款202900.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7314号
上诉人（原审原告）：刘振孝，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡松林，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发区。
委托诉讼代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛星茹，女，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发区。
委托诉讼代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人刘振孝因与被上诉人蔡松林、葛星茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振孝上诉请求:1、撤销一审判决，改判蔡松林、葛星茹赔偿刘振孝损失9100元；2、本案一审、二审诉讼费用由蔡松林、葛星茹负担。事实与理由：2017年4月9日17时许，刘振孝照常履行岗位职责，巡视门岗，核查进出昊天园小区的车辆，后被突然出现的蔡松林、葛星茹打伤。刘振孝随即被送往安徽省第二人民医院接受治疗，2017年4月14日出院，花去医疗费4928.53元，本次事件给刘振孝造成一定精神伤害。公安机关随即对双方作出行政拘留的决定，且对蔡松林、葛星茹的处罚重于对刘振孝的处罚。一审法院认定双方互相侵害，存在同等过错，判令双方各承担一半损失，同时对刘振孝的精神损害赔偿未予支持，显然与事实不符。
蔡松林、葛星茹答辩称：1、蔡松林、葛星茹所住的昊天园小区与物业公司为停车位等物业管理事宜发生争议，引起了媒体关注。蔡松林、葛星茹一直在为业主利益奔波。事发当日，昊天园物业公司临时聘请了刘振孝在小区内干扰业主停车，双方发生了轻微的肢体冲突。从病历资料看，刘振孝没有任何受伤迹象，本案没有侵权的法律后果，不存在侵权责任。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，发生肢体冲突事件后未达成调解协议的，应当处于拘留的行政处罚，其中更多是融合办案警官的自由裁量权。刘振孝可能存在肢体上的残疾，也会成为警官自由裁量考虑的重要因素。故刘振孝的拘留时间会稍短于蔡松林、葛星茹。刘振孝至今没有提供证据证明其与物业公司之间的劳动关系，其干涉业主与物业的纠纷，可能存在营利行为，这是法律所不允许的。3、本案不存在因侵权行为致残的情形，根据省高院的相关规定及司法审判�务，侵权行为未构成伤残的，不应当支持精神抚慰金。
刘振孝向一审法院起诉请求：判令蔡松林、葛星茹赔偿刘振孝各项经济损失共计18789.13元（医疗费4928.53元、住院伙食费2000元、营养费2000元、护理费2430.3元、误工费2430.3元、精神损害赔偿5000元）；二、本案的诉讼费用由蔡松林、葛星茹承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日17时许，刘振孝与邓绍国在合肥市昊天园小区北大门，与蔡松林、葛星茹打架。公安机关对四人分别作出行政拘留的决定。刘振孝于2017年4月10日到安徽省第二人民医院治疗，住院6天，至2017年4月14日出院，共计用去医疗费4928.53元。
一审法院认为，公民生命健康权依法应受到保护。本案中刘振孝与蔡松林、葛星茹打架，双方相互侵害对方的身体健康权，双方存在同等过错，对刘振孝的损失由双方各承担一半损失。
关于刘振孝主张的各项赔偿费用。1、医疗费4928.53元,有票据和病历为证，予以确认。2、住院伙食补助费，刘振孝住院6天，按照每天30元计算为180元。3、误工费，考虑到刘振孝住院的天数6天及医生建休2周，误工费按照20天计算，按照居民服务业人员日工资122元计算为2440元。4、营养费，刘振孝小伤情较轻，该请求不予支持。5、护理费，刘振孝住院6天需要护理，按照居民服务业人员日工资122元计算为732元。6、刘振孝主张的精神损害抚慰金，因刘振孝未构成伤残等级，该主张不予支持。以上损失合计为8280.53元,由蔡松林、葛星茹赔偿一半为4140.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、蔡松林、葛星茹于本判决生效后十日内赔偿刘振孝各项损失4140.27元；二、驳回刘振孝的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由刘振孝负担85元，由蔡松林、葛星茹负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据合肥市公安局新站分局作出的行政处罚决定书记载，邓绍国、刘振孝与蔡松林、葛星茹因琐事引发纠纷，后双方发生打架。公安机关对参与打架的四人予以相应的行政处罚。邓绍国、刘振孝与蔡松林、葛星茹对损害结果的发生均存在过错，一审法院判令蔡松林、葛星茹对刘振孝的损失承担50%的赔偿责任，由刘振孝自行承担50%的责任，并无不当。根据刘振孝提供的病历资料记载，刘振孝虽因本起纠纷受伤，但伤情较轻，且其本人对损害的发生亦存在过错，一审法院未予支持其精神损害抚慰金的请求，不违反法律规定。综上所述，刘振孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由刘振孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月十一日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5046号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王志华男，1986年05月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十日
代书记员 邵 露
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2399号
原告：遵化市艳丰建筑安装有限公司，住所地遵化市遵化镇团练屯村。
法定代表人：刘艳起，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨立章，男，1941年11月26日出生，汉族，退休干部，住遵化市。
委托诉讼代理人：董子丰，男，1971年6月3日出生，汉族，公司职员，住遵化市。
被告：信会杰，男，1967年10月3日出生，满族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世峰，河北承天律师事务所律师。
原告遵化市艳丰建筑安装有限公司与被告信会杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告遵化市艳丰建筑安装有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵化市艳丰建筑安装有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告遵化市艳丰建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费3581.00元，减半收取1791.00元，由原告遵化市艳丰建筑安装有限公司负担。
审判员 尉清文
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁玉磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6823号
原告：科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：总经理
委托代理人平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委*组，身份证号：×××。
被告：包永亮，男，蒙族，40岁，1987年08月30日，电话：187XX****XX。
被告:毛永玲（与包永亮是夫妻关系），女，蒙族，31岁，1987年12月25日，电话：158XX****XX。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包永亮、毛永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平已到庭参加诉讼，被告包永亮、毛永玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉称，2015年10月16日被告包永亮、毛永玲向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：70000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年10月15日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（2016年10月15日到期，即2016年10月15日至2017年06月15日逾期利息：8个月*1400元=11200元，本金：70000元，本息合计:81200元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告包永亮、毛永玲未提出答辩意见。
经审理查明，被告包永亮、毛永玲于2015年10月16日向原告处借款70000.00元，由二被告签字捺印写下借款承诺书一份、借条一份、还款协议一份，因二被告到期未按时偿还欠款，原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心向二被告提起告诉。并要求被告偿还自2016年10月15日起至2017年6月15日止的利息，共计8个月，70000.00x0.02x8个月=11200.00元，本息合计81200.00元。此款逾期后，原告多次索要，被告没有按时还款，故原告诉至法院提出偿还欠款本息合计81200.00元的诉讼之请求。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款承诺书一份、借条一份、还款协议，及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款并出具借款承诺书，被告违背约定，未能如期偿还原告欠款，有悖于法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告包永亮、毛永玲于本判决书生效后十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心借款本息合计81200.00元。利息计算至本金全部偿清为止。
案件受理费1830.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取915.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年十月十二日
书记员 何雲婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10174号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
法定代表人：王来臣，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇王全口村。
法定代表人：刘军霞，经理。
委托代理人：刘江磊、胡肖立，该公司职工。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山支公司）因与被上诉人元氏县同舟汽车运输有限公司（以下简称元氏同舟汽运公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，燕赵财险唐山支公司上诉主张，元氏同舟汽运公司承保的保单，出单机构为燕赵财产保险股份有限公司，并非燕赵财险唐山支公司，元氏同舟汽运公司起诉主体错误。重审时，应对该情况予以核实，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初732号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费878元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 姚树芳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行抗2号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡闪伦，男，汉族，1955年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。
法定代表人：梁雄辉，镇长。
被申诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
申诉人胡闪伦因与被申诉人佛山市顺德区杏坛镇人民政府、佛山市顺德区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终262号行政判决，向广东省佛山市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款的规定，以粤检民（行）监[2017]44000000270号行政抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3645号
原告：李锋，男，1984年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：丁红奇，女，1965年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李锋与被告丁红奇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人唐敏峰，被告丁红奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币256.33元、营养费280元、误工费12,542元、交通费37元、鉴定费900元、律师代理费3,000元。事实和理由：2017年6月22日早7时许，原告的父亲与被告发生口角，原告到场后被告无端打了原告三下耳光，致原告受伤，遂涉讼。
被告丁红奇辩称，事发时间、地点记不清楚了，当天确实与原告父亲发生争执，原告到场后辱骂被告，被告视力不好，生气了用手撩了几下，也不清楚打在原告什么部位。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日上午七时许，被告与原告在上海市宝山区共和八村门口发生争执过程中，被告动手击打了原告脸部。此后原告前往医院就诊。2017年12月29日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，确定原告伤后休息期为15日，营养期为7日，无需设置陪护。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中被告在与原告发生争执后，动手击打原告面部，致原告受伤，理应承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之票据，其主张256.33元并无不当，本院予以确认；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为140元；关于误工费，原告并未能提供事发后收入减少之证明，本院酌情根据最低工资标准并结合鉴定意见确定为1,210元；关于交通费，原告主张并无不当，本院确定为37元；关于鉴定费，原告主张并无不当，本院确定为900元；关于律师代理费，本院酌情确定为500元；上述费用合计3,043.33元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告丁红奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锋医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费共计人民币3,043.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币112元，由原告李锋负担87元，被告丁红奇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一八年四月十六日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初417号
原告：王月梅，女，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。
委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：付玉库，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
原告王月梅诉被告付玉库劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员曾新愚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅、委托代理人王洪宽到庭参加了诉讼，被告付玉库经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告找到原告要求到其承包的工程进行钢筋施工，该工程于同年的9月4日结束。原告所施工的工资共计28830元，被告于2015年9月9日给付原告20830元，尚欠8000元，并出具欠据一张。事后，原告多次向被告催要此工资，被告总以种种理由推脱不付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付所欠工资款8000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月份，被告找到原告等7人到其承包的工程进行钢筋施工，该工程于同年的9月4日结束。被告付玉库于2015年9月9日经对帐后向原告王月梅及案外人赵成仁、张希燕、李春学、周成兴、张学强、张学利出具共计40000元欠条。其中李春学8805元、周成兴1380元工资款已结清。后期被告付玉库通过谢东以银行转账的方式给王月梅等5人汇款20000元，现实欠20000元，其中欠原告王月梅4000元。现原告以被告拖欠工资款为由诉至本院，要求被告给付4000元工资款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张、李春学证明、周成兴证明及庭审陈述。该证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告付玉库向原告王月梅及案外人赵成仁、张希燕、李春学、周成兴、张学强、张学利出具40000元欠条，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原、被告通过往来结算，现被告尚欠原告4000元。原告要求被告给付4000元工资款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉库于本判决生效之日起十日内给付原告王月梅4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付玉库承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾新愚
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵晓宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第510号
原告丁某某，女，生于1974年08月15日，汉族，住达州市达川区。
被告庞某某，男，生于1972年07月14日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告丁某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，本院于2014年1月2日立案受理后，原告丁某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞某某的起诉。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告丁某某负担。
审判员 李官恒
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁开英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义苏溪民初字第131号
原告雷洪秋。
委托代理人黄春生。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司。
法定代表人陈志强。
委托代理人王英豪、王燕桦。
第三人黄以伟。
第三人楼道忠。
原告雷洪秋为与被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司，第三人黄以伟、楼道忠追偿劳动报酬纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月4日、2014年3月13日分两次公开开庭审理。原告雷洪秋的委托代理人黄春生，被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司的委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼，第三人黄以伟、楼道忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告雷洪秋受雇于义乌市科源农业技术开发有限公司，该公司营业执照被吊销，但是没有注销主体资格；而被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司仅仅是科源公司的股东之一。原告直接起诉被告，没有法律依据，属于主体不适格。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告原告雷洪秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年三月二十日
代书 记员 蒋明栋
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初60号
原告尚士桥，男，1976年1月28日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告泗水县泉林镇人民政府。
法定代表人张涛，职务：镇长。
委托代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。
第三人泗水县泉林镇潘坡村村民委员会。
法定代表人宋奎兴，职务：主任。
委托代理人张妍，山东亚联律师事务所律师。
第三人庞志茹，男，1973年12月10日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人颜刚，山东亚联律师事务所律师。
原告尚士桥诉被告泗水县泉林镇人民政府（下称泉林镇政府）、第三人泗水县泉林镇潘坡村村民委员会（下称潘坡村村委会）行政强制行为违法一案，本院于2017年9月15日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月19日，庞志茹申请�为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告尚士桥及其委托代理人孙建华，被告泉林镇政府负责人翟新军及委托代理人王亚，第三人潘坡村村委会法定代表人宋奎兴及委托代理人张研，第三人庞志茹及委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚士桥诉称，2004年10月8日，原告与第三人潘坡村村委会签订《合同书》，承包潘坡村村委会荒滩，用于渔业养殖，承包期限30年。原告在承包区域建设养鱼池及附属用房、围墙、大门，投入养殖设施、鱼苗、饲料，进行
渔业养殖。2017年8月15日11时许，在未向原告下达任何行政强制法律文书的情况下，被告主要负责人在场指挥、潘坡村村委会参与，相关人员使用挖掘机强行将�告在承包地内建设的东西大门、围墙40余米、房屋4间、养鱼池等养殖设施拆除，造成原告财产损失44万余元。被告实施的强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法，请求法院依法确认被告强制拆除原告财产的行政行为违法。
经审理查明，原告尚士桥于2017年9月15日诉至本院，要求确认被告拆除养鱼设施的行政强制行为违法。2017年10月19日，庞志茹向本院提出申请，以其与本案处理结果有利害关系为由，要求作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。
另查明，2017年9月8日，庞志茹就被告拆除养鱼设施的行政强制行为向泗水县人民政府申请行政复议，泗水县人民政府于同年9月14日受理，尚士桥亦向泗水县人民政府提出申请，以其与行政复议结果有利害关系为由，要求作为庞志茹行政复议案的第三人参加行政复议，泗水县人民政府亦予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条等规定，同一行政行为有多个利害关系人，且均对该行政行为不服而分别通过行政复议或者行政诉讼请求确认该行政行为违法时，复议机关已经先行受理行政复议申请的，在法定复议期间内其他利害关系人又向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。本案中，原告尚士桥及第三人庞志茹均系被拆除建筑物的利害关系人，且皆认为拆除行为违法，但两人采取了不同的救济途径。在本案受理原告尚士桥的起诉前，泗水县人民政府已受理了第三人庞志茹的行政复议申请，且仍在法定复议期间内，因此，原告尚士桥针对同一行政行为又提起的诉讼，人民法院应不予受理，已予受理立案的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚士桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 赵增芬
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑铄权
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0881行初60号原告尚士桥，男，1976年1月28日出生，汉族，住曲阜市。委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。被告泗水县泉林镇人民政府。法定代表人张涛，职务：镇长。委托代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。第三人泗水县泉林镇潘坡村村民委员会。法定代表人宋奎兴，职务：主任。委托代理人张妍，山东亚联律师事务所律师。第三人庞志茹，男，1973年12月10日出生，汉族，住泗水县。委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。委托代理人颜刚，山东亚联律师事务所律师。原告尚士桥诉被告泗水县泉林镇人民政府（下称泉林镇政府）、第三人泗水县泉林镇潘坡村村民委员会（下称潘坡村村委会）行政强制行为违法一案，本院于2017年9月15日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月19日，庞志茹申请�为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告尚士桥及其委托代理人孙建华，被告泉林镇政府负责人翟新军及委托代理人王亚，第三人潘坡村村委会法定代表人宋奎兴及委托代理人张研，第三人庞志茹及委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚士桥诉称，2004年10月8日，原告与第三人潘坡村村委会签订《合同书》，承包潘坡村村委会荒滩，用于渔业养殖，承包期限30年。原告在承包区域建设养鱼池及附属用房、围墙、大门，投入养殖设施、鱼苗、饲料，进行渔业养殖。2017年8月15日11时许，在未向原告下达任何行政强制法律文书的情况下，被告主要负责人在场指挥、潘坡村村委会参与，相关人员使用挖掘机强行将�告在承包地内建设的东西大门、围墙40余米、房屋4间、养鱼池等养殖设施拆除，造成原告财产损失44万余元。被告实施的强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法，请求法院依法确认被告强制拆除原告财产的行政行为违法。经审理查明，原告尚士桥于2017年9月15日诉至本院，要求确认被告拆除养鱼设施的行政强制行为违法。2017年10月19日，庞志茹向本院提出申请，以其与本案处理结果有利害关系为由，要求作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。另查明，2017年9月8日，庞志茹就被告拆除养鱼设施的行政强制行为向泗水县人民政府申请行政复议，泗水县人民政府于同年9月14日受理，尚士桥亦向泗水县人民政府提出申请，以其与行政复议结果有利害关系为由，要求作为庞志茹行政复议案的第三人参加行政复议，泗水县人民政府亦予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条等规定，同一行政行为有多个利害关系人，且均对该行政行为不服而分别通过行政复议或者行政诉讼请求确认该行政行为违法时，复议机关已经先行受理行政复议申请的，在法定复议期间内其他利害关系人又向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。本案中，原告尚士桥及第三人庞志茹均系被拆除建筑物的利害关系人，且皆认为拆除行为违法，但两人采取了不同的救济途径。在本案受理原告尚士桥的起诉前，泗水县人民政府已受理了第三人庞志茹的行政复议申请，且仍在法定复议期间内，因此，原告尚士桥针对同一行政行为又提起的诉讼，人民法院应不予受理，已予受理立案的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚士桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  赵增芬二〇一八年二月八日书 记 员  郑铄权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7750号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家七层。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛少峰，男，1985年11月29日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托代理人王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）因与被上诉人牛少峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安财险石家庄支公司的委托诉讼代理人王佳、被上诉人牛少峰的委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险石家庄支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0125民初683号民事判决书，改判永安财险石家庄支公司承担合理的赔偿责任，不服一审判决数额125934元；2、本案上诉费用由牛少峰承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误，一审法院认定FH2884号车辆损失明显违背客观事实、违反法律规定。2、评估费不属保险赔偿责任，永安财险石家庄支公司不应承担该费用。三、本案诉讼费用由牛少峰承担。
牛少峰辩称，1、永安财险石家庄支公司对车辆损失不予认可，没有事实和法律依据。2、对于评估费永安财险石家庄支公司不承担没有法律依据，根据《保险法》第64条规定，该笔费用由永安财险石家庄支公司承担，故一审法院适用法律正确。3、对于诉讼费永安财险石家庄支公司不承担没有法律依据，根据《诉讼费用交纳办法》第29条第一款的规定，诉讼费用由败诉方承担。
牛少峰向一审法院起诉请求：判令永安财险石家庄支公司赔偿牛少峰保险金140000元。
一审法院认定事实：2016年11月23日，牛少峰驾驶冀Ｆ×××××+冀Ｆ×××××半挂车行驶到山西省大西公路土屯寨村路段时，由于路面结冰，操作不当致使翻车，造成车辆受损的交通事故。山西省原平市公安交警大队做出事故认定书，认定牛少锋负事故的全部责任。冀Ｆ×××××+冀Ｆ×××××半挂车所有人为牛少锋。该车在永安财险石家庄支公司投保机动车损失保险，保险期间为2016年3月7日0时至2017年3月6日止。事故发在保险期间。牛少锋的车辆因事故受损，经保定佳恒价格评估有限公司评估，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失金额为118604元。牛少锋提供了吊车费发票一张，吊车费为9000元，拖车费发票一张，金额为6000元，评估费发票一张，金额为4050元。一审法院认为，牛少锋的机动车在永安财险石家庄支公司投保车辆损失险，与永安财险石家庄支公司形成保险合同关系，永安财险石家庄支公司应当在保险期间内按照保险合同对牛少锋承担保险责任。牛少锋驾驶机动车行驶中遇路面结冰，操作不当，以致发生交通事故，牛少锋负事故的全部责任，事故造成牛少锋车辆受损，牛少锋有要求永安财险石家庄支公司按合同约定支付险理赔金的权利。牛少锋的损失应当包括：1、车辆损失118604元。2、拖车费、吊车费，牛少锋的车辆发生交通事故后侧翻，进行施救是必要的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由永安财险石家庄支公司承担。但是牛少锋主张的吊车费，施救费明显过高，本案事故发生在山西境内，牛少锋不能提供山西省的道路车辆救援服务收费相关标准，可以参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定确定，施救费、吊车费应当为（700元+30公里×20元／公里+2800元）×80%=3280元。3、评估费4050元，也是为确定事故车辆的损失进行评估也属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，牛少锋的上述损失应当由永安财险石家庄支公司赔偿。判决：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿牛少锋保险理赔金共计125934元。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牛少锋就其所有的涉案车辆在永安财险石家庄支公司投保，足额交纳了保险费，永安财险石家庄支公司出具了保险单，牛少锋与永安财险石家庄支公司之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，永安财险石家庄支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于车辆损失，永安财险石家庄支公司认为评估数额过高，与实际损失不符，该公司未提出重新鉴定申请，亦未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。关于公估费用，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由永安财险石家庄支公司承担。一审判决案件受理费由败诉方永安财险石家庄支公司负担，符合法律规定。
综上所述，永安财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 姚树芳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初841号
申请人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码91420821670366386D。
法定代表人：许柏，总经理。
被申请人：陈晓云，男，1965年7月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人湖北世达房地产投资有限公司与被申请人陈晓云合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈晓云在本院账户上的执行案款190000元予以冻结。经查，被申请人陈晓云在本院账户上的执行案款为55803元。本院责令申请人湖北世达房地产投资有限公司提供担保，湖北世达房地产投资有限公司于2018年6月13日向本院缴纳了保证金15000元为该诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，被申请人陈晓云在本院账户上的执行案款为55803元，申请人并未提供被申请人陈晓云在本院账户上的执行案款为190000元的依据，故对申请人的请求，在55803元的范围内予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓云在本院账户上的案款55803元，冻结期限为一年。
案件申请费578元，由申请人湖北世达房地产投资有限公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹振华
二〇一八年六月十四日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初841号之一
解除保全申请人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码91420821670366386D。
法定代表人：许柏，总经理。
被申请人：陈晓云，男，1965年7月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人湖北世达房地产投资有限公司与被申请人陈晓云合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0821民初841号民事裁定，冻结了被申请人陈晓云在本院账户上的案款55803元。陈晓云于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖北世达房地产投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈晓云在本院账户上的案款55803元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹振华
二〇一八年七月二日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第416号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1989年10月18日出生于�东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某乙，女，1994年8月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）345号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯介绍卖淫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月始，被告人梁某甲在其QQ空间上发布招嫖信�后伙同被告人梁某乙多次利用QQ号码及手机为卖淫嫖娼的男女居间介绍、联系，并接送卖淫的女青年外出与他人进行性交易，每次从嫖资中提成30元至100元不等。同年12月15日晚9时许，被告人梁某甲、梁某乙介绍周某某（女，16周岁）与秦某某在中山市小榄镇盛丰社区安悦北路1号盈美住宿206房进行性交易。随后，公安人员在上述住宿内将被告人梁某甲、梁某乙及周某某、秦某某抓获，当场从梁某甲处缴获手机2部。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话记录、QQ空间招嫖信息及聊天记录截图、证人周某某、秦某某、肖某某的证言及辨认笔录、被告人梁某甲、梁某乙的供述及�认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人梁某甲在介绍卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁某乙在介绍卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人梁某甲、梁某乙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲、梁某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯�绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人梁某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年9月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 卢东红
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陆沛雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6690号
上诉人（原审原告）：石家庄誉环锅炉设备安装有限公司，住所地河北省正定县车站西街富强路10号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：颜峻山，该公司副经理；
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
法定代表人：贾迎进，总经理。
委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北泛华安信保险代理有限公司正定分公司，住所地河北省石家庄市正定金河国际A座5层502室。
法定代表人：赫军霞，总经理。
上诉人石家庄誉环锅炉设备安装有限公司（以下简称誉环锅炉公司）因与被上诉人永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永城保险石家庄支公司）、河北泛华安信保险代理有限公司正定分公司（以下简称泛华正定分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人誉环锅炉公司的委托诉讼代理人颜峻山、杜鹏，被上诉人永城保险石家庄支公司的委托诉讼代理人王士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉环锅炉公司上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院（2016）冀0123民初2364号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由永城保险石家庄支公司、泛华正定分公司承担。事实和理由：1、一审法院认定加盖誉环锅炉公司印章的投保单中记载的信息从而出具的保险单，其理由不成立。2、一审法院在一审中并未查明，如果投保机动车车辆保险，保险公司有无审查义务，有无要求投保人具体应当出具的材料，也正是因为缺失了该应当查明的事实，从而导致誉环锅炉公司败诉。3、誉环锅炉公司在投保保险时对冀Ａ×××××号车，已经不具有保险利益，当然也不可能为该车辆投保。
永城保险石家庄支公司辩称，我公司依法接受冀Ａ×××××投保人核实，其他车辆未在我公司投保，与我公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回誉环锅炉公司的上诉请求。泛华正定分公司未到庭答辩。誉环锅炉公司向一审法院起诉请求：1、依法确认誉环锅炉公司所有的冀Ａ
泛华正定分公司未到庭答辩。
誉环锅炉公司向一审法院起诉请求：1、依法确认誉环锅炉公司所有的冀Ａ×××××车在永诚保险石家庄支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及车上人员险；2、判令永诚保险石家庄支公司将保单号为（冀）1500412522号《机动车交通事故责任强制保险单》及保单号为1510300772号《机动车辆保险单》中的信息更改为冀Ａ×××××号车辆信息。并由永诚保险石家庄支公司、泛华正定分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：誉环锅炉公司称，我公司拥有车牌号为冀Ａ×××××银白色面包车一辆，2015年8月泛华正定分公司联系誉环锅炉公司称为冀Ａ×××××号车辆续办保险事宜。誉环锅炉公司称按照要求将该车入保所需资料发给泛华正定分公司，并通过该公司向永诚保险石家庄支公司投保交强险及第三者责任险、车辆损失险等。2015年9月15日，泛华正定分公司将保单及投保资料交付誉环锅炉公司。2015年9月21日，誉环锅炉公司称发现该两份保单信息存在错误，永诚保险石家庄支公司将冀Ａ×××××号车错误的写成了冀Ａ×××××。为此，誉环锅炉公司提交了机动车辆强制保险单、机动车辆保险单、交费票据。在投保单记载的投保车辆的车牌号为冀Ａ×××××号起亚型客车，厂牌型号为起亚YQZ6430AE轻型客车，发动机号为A5015853，车架号为LJDFAA143A0102732，投保时间为2015年8月21日，缴费时间为2015年8月22日。保险期间自2015年9月11日零时起至2016年9月10日二十四时止。誉环锅炉公司并提交冀Ａ×××××号车辆登记信息，该信息显示该车于2014年11月24日已经转让给他人。誉环锅炉公司并提交2015年9月7日、9月9日聊天信息，以此证明是按照永城保险石家庄支公司要求将投保车辆信息传给了永城保险石家庄支公司，由于永城保险石家庄支公司的错误，将冀Ａ×××××号车错误的写成了冀Ａ×××××。永城保险石家庄支公司对此不予认可，永城保险石家庄支公司、泛华正定分公司称为誉环锅炉公司办理投保出具保单是按照誉环锅炉公司提供的信息出具的保单。永诚保险公司并称冀Ａ×××××号车辆未在保险公司投保任何保险，永诚保险公司并提交冀Ａ×××××号车辆保险单、投保单。该投保单记载车辆信息与保险单记载信息相同，在投保人处加盖了誉环锅炉公司“石家庄誉环锅炉设备安装有限公司”印章。誉环锅炉公司认为该份投保单上未写明日期，不能说明是本次投保提交。另查明，誉环锅炉公司所称的冀Ａ×××××号车辆为白色面包车，发动机号为2B20556-HB4。一审法院认为，誉环锅炉公司虽称由于永城保险石家庄支公司、泛华正定分公司的错误，将投保车辆信息错误登记，但在永城保险石家庄支公司提交的加盖誉环锅炉公司印章的投保单中明确记载的投保车辆为冀Ａ×××××号车，永诚保险公司出具的保险单也是根据投保单中记载的信息出具。而冀Ａ×××××与冀Ａ×××××号车两车的型号、发动机号也差异明显，誉环锅炉公司提交的证据不能充分证明永诚保险公司在登记中存在错误登记的事实，故对誉环锅炉公司所称，由于永城保险石家庄支公司错误，将冀Ａ×××××号车错误登记为冀Ａ×××××号车，无事实依据，不予采信。对誉环锅炉公司要求确认冀Ａ×××××号车在永诚保险石家庄支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及车上人员险；将保险单信息改为冀Ａ×××××号车辆信息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回石家庄誉环锅炉设备安装有限公司的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取，由永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、河北泛华安信保险代理有限公司正定分公司负担40元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，誉环锅炉公司上诉称由于永城保险石家庄支公司、泛华正定分公司的错误，将投保车辆信息错误登记，但加盖誉环锅炉公司印章的投保单中明确记载的投保车辆为冀Ａ×××××号车，永诚保险公司出具的保险单也是根据投保单中记载的信息出具。誉环锅炉公司称该公司印章是在交付保单时加盖，主张在办理保险流程中出现了本末倒置的情况，导致车辆信息登记错误，但未能提供证据证实，且永城保险石家庄支公司否认，本院不予采信。一审法院认为冀Ａ×××××与冀Ａ×××××号车两车的型号、发动机号也差异明显，誉环锅炉公司提交的证据不能充分证明永诚保险公司在登记中存在错误登记的事实，对誉环锅炉公司的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，誉环锅炉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄誉环锅炉设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 姚树芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1586号
罪犯张海军，男，1975年8月2日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年12月13日作出（2014）倴刑初字第2号刑事判决，以被告人张海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张海军的减刑意见。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张海军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1586号罪犯张海军，男，1975年8月2日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2013年12月13日作出（2014）倴刑初字第2号刑事判决，以被告人张海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张海军的减刑意见。经审理查明，罪犯张海军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张海军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61399号
原告徐玉水，男，1979年9月8日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托代理人林鸿，河北环京律师事务所律师。
被告赵勇，男，1964年7月11日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。
原告徐玉水（以下简称原告）与被告赵勇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林鸿，被告及其委托代理人张明英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月29日签订了租赁合同，原告向被告租用位于朝阳区武圣西里25号楼1层4门101房屋用于经营美发店，合同租赁期限为五年，从2015年6月1日至2020年6月1日，租金是每年18万元�诉争房屋房主系被告，不过此前被告就把这个地方出租给了一个叫魏x的人，是经营美甲，房屋都是由魏x装修的。我们当时先去找魏x谈的，当时他说80000元把这个店转给我们，并出示了装修合同还有租赁合同。然后我们找到被告，被告对此也没有异议，我们就和被告签订了租赁合同。我们和魏x没有签订书面合同，我们一次性给了他80000元作为装修的转让费。我们接手这个店铺后没有重新装修，就继续使用了。我们用于经营美发店，我们还添置了电视、冰箱、空调、沙发、洗发剂、染发剂、洗头床，就是我们诉讼请求中主张的那些东西。2016年9月20日，被告以政府不让住宅作为经营场所出租为由，要求终止合同，并且换了门锁不让原告方进去,还将原告的身份证复印件和电话贴在门玻璃上，要求会员来退卡退费。合同我认为我们没有达成一致意见解除，只是因为客观的�因无法再经营下去。被告确实是把剩余的房租退给了原告，但是当时是因为原告要取自己的电脑以及会员的资料，被迫同意的。政府确实是说了不允许开墙打洞继续经营，但是这个房子是以前被告自己打的洞，而且此前就有人在这经营，这个责任不在我们。现诉至法院要求：1、要求被告赔偿解除房屋租赁合同造成的8万元店铺转让费损失；2、要求被告赔偿原告59825元经营损失；3、要求被告返还店铺内的物品（乐视电视一台、美的冰箱一台、美的牌空调一台、沙发一个、洗发剂3000只、染发剂80瓶、两个洗头床）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。关于店铺转让费我们不清楚和我们也没有关系。我们和上一家解除合同后，是和原告重新签订的合同。原告和上一家是如何协商的我们不清楚。双方合同是原告要求解除的，经过双方协商后，原告已经向被告声明了经营期间的责任自己承担，东西也都不要了。我们把剩余的房租已经退还给了原告，原告也接收了。双方之间没有其他争议。原告的起诉没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订了《租赁合同》，约定：被告将位于北京市朝阳区武圣西里25号楼1层4门101房屋出租给原告用于美发经营；租期五年，自2015年6月1日起至2020年6月1日止；租金18万元，租金每六个月交一次。
庭审中，就其诉讼请求，原告解释称，店铺转让损失费就是我们给魏陶的转让费，我们认为无法经营是被告的原因造成的，被告的房子是住宅，所以这笔钱他应该赔给我们。经营损失是我们退给客户会员卡的钱。要求返还的物品现在还在诉争的房屋内。被告对此表示，现在房屋内还有乐视电视一台、美的冰箱一台、美的牌空调一台、沙发一个、两个洗头�都有，但是不同意返还。因为对方以前给我们书面写过放弃的声明，而且洗头床是连在地面上的，容易破坏地面。另外洗发剂3000只和染发剂80瓶我们不确认数量，店铺内有的洗发剂和染发剂对方都可以拿走，我们同意给他。原告对此表示，洗发剂和染发剂的数量我们是估算的，我们也不知道具体是多少瓶，不过对方同意给我们，我们现在同意把店铺内剩余的洗发剂和染发剂都取走就可以了。
庭审中，就合同的终止问题，被告表示，我们认为2016年9月20日终止的合同，因为从9月20日至11月30日的房租我们已经退给原告了。以前原告没欠过房租。原告表示，对方说的房租确实退给我们了。但是当时是政府要求关门，被告也要求我们终止合同搬走，我们是被迫同意搬走的，也是被迫写的声明，但是我们认为合同一直是有效的。洗头床如果确实拆不走我们也不要了�
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、魏x的装修合同；2、魏x租赁合同；3、徐玉水租赁合同；4、政府告知书；5、赵勇的通知；6、双方微信记录；7、徐玉水退卡记录。被告表示，对证据1真实性、关联性都不认可；对证据2真实性认可，但与本案无关；对证据3真实性认可；对证据4真实性认可；对证据5真实性认可。当时很多人找原告退卡，被告没有办法，才写的这个；对证据6真实性不认可，关联性不认可；对证据7真实性不认可，关联性不认可。原告还有其他店，而且原告也有声明，因办卡产生的责任他自己承担。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、租赁合同；2、原告于2016年9月21日写的声明。原告表示，对证据1认可；对证据2声明中体现不出我们同意终止合同，而且原告写的这两条是因为受到被告胁迫才写的，当时对方不让我们取东西�
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年5月29日原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效。现被告已退还了原告2016年9月20日后的房租，原告也于2016年9月21日出具了处理相关后续问题的声明，表明双方已自行解除了上述租赁合同。就合同解除的原因以及责任，被告称原告因经营不善提出解除合同，但就此没有证据可以证明，本院对此不予采信。根据原告提交的“关于依法整治临街居民楼首层住改商告知书”，以及被告房屋的性质，本院认为造成合同解除的原因应系住宅房屋擅自用于�营以及治理“开墙打洞”问题造成租赁合同客观无法继续履行，就该问题原、被告双方均应负有责任。就原告第一项诉讼请求，如上所述的责任，再考虑到原告实际使用房屋年限的问题，本院认为被告应给予原告20000元转让费损失。就原告第二项诉讼请求，原告已书写了声明，认可办理发卡产生的问题由其个人承担，且原告就此提交的证据也不能证明均系其实际损失，故对此本院不予支持。就原告的第三项诉讼请求，诉争房屋内的洗发剂、染发剂被告同意退还，本院不持异议。就其他物品，原告已出具过放弃声明，被告又不同意再返还，故本院对此不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐玉水转让费损失二万元。
二、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区武圣西里25号楼1层4门101房屋内的洗发剂和染发剂退还原告徐玉水。
三、驳回原告徐玉水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由原告徐玉水负担二千五百二十五元（已交纳），由被告赵勇负担二千五百二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告徐玉水）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 李�华
人民陪审员 马 兰 英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 可 卉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第275号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年4月19日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被东海县公安局取保候审，同年3月4日被东海县人民检察院决定重新取保候审，同年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]198号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人杨某甲于2014年12月14日晚20时许，醉酒驾驶苏G×××××小型客车沿东海县驼峰乡浦湾路由北向南行驶回到曹浦村自家家中，后又驾驶该车沿村里土路由东向西行驶到本村杨某丙家被查获。经鉴定，在送检的杨某甲静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为215mg/100ml。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、血样提取笔录，刑事判决书等书证；证人杨某乙、杨某丙、解某的证言；被告人杨某甲供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3873号理化检验鉴定意见；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年四月二十二日
书记员 卜令坤
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1019号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人龙海霞，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王俊伟，现住巴林右旗大板镇。
被执行人郭广玲，现住巴林右旗大板镇。
被执行人郭广军，现住巴林右旗大板镇。
被执行人陈向艳，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗农村信用合作联社申请执行王俊伟等四人借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初241号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执1019号申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇。法定代表人焦玉骞，理事长。委托代理人龙海霞，现住巴林右旗大板镇。被执行人王俊伟，现住巴林右旗大板镇。被执行人郭广玲，现住巴林右旗大板镇。被执行人郭广军，现住巴林右旗大板镇。被执行人陈向艳，现住巴林右旗大板镇。本院在执行巴林右旗农村信用合作联社申请执行王俊伟等四人借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初241号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年十一月十八日书记员 王   磊
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审44号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人卢兴昆，男，1983年8月6日生，汉族，祁县贾令镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]068号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的7006.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积1793.34平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整，并处非法占地面积5212.77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，两项共计人民币：柒万玖仟零贰拾捌元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第068号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人卢兴昆于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇沙堡村水浇地5306.24平方米、村庄用地1050.38平方米、设施农用地649.49平方米，共计7006.11平方米，合10.51亩（其中建筑面积2873.37平方米）建醋厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年6月1日立案调查，2017年6月22日作出祁国土行罚字[2017]068号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还沙堡村集体土地7006.11平方米；限期拆除在非法占用的7006.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积1793.34平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整，并处非法占地面积5212.77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，两项共计人民币：柒万玖仟零贰拾捌元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第068号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第068号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的7006.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积1793.34平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整，并处非法占地面积5212.77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，两项共计人民币：柒万玖仟零贰拾捌元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审44号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人卢兴昆，男，1983年8月6日生，汉族，祁县贾令镇人。申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]068号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的7006.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积1793.34平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整，并处非法占地面积5212.77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，两项共计人民币：柒万玖仟零贰拾捌元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第068号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人卢兴昆于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇沙堡村水浇地5306.24平方米、村庄用地1050.38平方米、设施农用地649.49平方米，共计7006.11平方米，合10.51亩（其中建筑面积2873.37平方米）建醋厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年6月1日立案调查，2017年6月22日作出祁国土行罚字[2017]068号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还沙堡村集体土地7006.11平方米；限期拆除在非法占用的7006.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积1793.34平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整，并处非法占地面积5212.77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，两项共计人民币：柒万玖仟零贰拾捌元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第068号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第068号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的7006.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积1793.34平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币：贰万陆仟玖佰元整，并处非法占地面积5212.77平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万贰仟壹佰贰拾捌元整，两项共计人民币：柒万玖仟零贰拾捌元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  段德姝代理审判员  李永玲人民陪审员  刘宝林二〇一八年三月十二日书 记 员  李俊香
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更257号
罪犯郑锦川，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郑锦川因犯故意杀人罪被本院于二〇一一年六月二十七日以(2010)长刑初字第10号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2006年11月16日起至2020年11月15日止），系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第948号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郑锦川在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余12分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑锦川减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年11月16日起至2019年5月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01123号
原告赵某某，女，汉族,小学文化，农民。
被告赵某甲，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王 宏
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈子娥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3428号
原告：强生钰，男，汉族，1978年10月17日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：安治同，男，汉族，1974年4月21日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告强生钰与被告安治同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强生钰及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告安治同经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强生钰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本息1180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安治同自2014年12月起至2015年8月19日止共计向原告借款1180000元，2015年8月19日由被告确认并签署借款金额为118万元的借条，约定利息3分，借款期限6个月，同时，被告将其当时经营的“庆阳馨华园文化艺术发展有限公司”及按揭购买的位于庆阳市弘化东路世纪城的商品房和介子山陵园B区2-4墓穴作为抵押，并将营业执照、组织机构代码证、税务证及购房合同等手续交付给了原告。在被告签署借条当天，有见证人杜桂荣在场见证。约定的还款期限届满后，被告安治同均推拖、躲避、不接原告电话，原告数次寻找被告催要借款无果后，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。
被告安治同未答辩。
围绕诉讼请求，原告强生钰依法提交了如下证据：1、原告及被告安治同的身份证复印件各一份；2、2015年8月19日安治同出具的借条原件一份；3、强生钰中国建设银行股份有限公司账户个人活期明细查询单一份；4、2015年5月16原告同学段晓军向安治同甘肃农村信用社账户转账2万元的银行回单一份；5、2015年8月19日原告通过手机银行向安治同账户转入20万元的明细单一份；6、墓穴购买协议及商品房买卖合同复印件各一份。证明被告安治同自2014年12月至2015年8月19日共向原告借款1180000元及被告安治同以房产及墓穴为该笔借款提供担保的事实。被告安治同未提交证据。
本院对案件事实和证据认定如下：原被告系朋友关系，2014年12月，被告安治同因经营公司及工程项目周转需要，开始向原告提出借款，原告先后以现金给付方式向被告提供借款283000元，通过银行转账方式分16次向被告提供借款717000元。其中，以银行转账方式出借的16笔借款中，自2014年12月29日至2015年3月21日的5笔借款共计285000元由原告从其中国建设银行账户转入了被告指定的李艳芸账户；自2015年4月23日至2015年8月19日的10笔借款共计232000元由原告从其中国建设银行账户转入了被告安治同的账户；2015年8月19日的200000元借款由原告从其交通银行账户转入了被告安治同的账户。截止2015年8月19日，原告共计给被告提供借款100万元。2015年8月19日当天，被告安治同按借款本金100万元、利息3分钱将6个月的利息计入本金后一次性向原告出具了118万元的借条一份，约定：“今借到强生钰现金壹佰壹拾捌万元之整，¥：1180000.00，月息3分，利息全清，借期陆个月。抵押物为：本人在介子山陵园*区2-4墓穴交款拾玖万陆仟之协议及收款收据抵押。本人购置的商品房庆阳市新区弘化东路世纪城三层按揭房产做为抵押。合同编号为：*及交款收据玖佰肆拾玖万票据。见证人：杜桂荣，2015年8月19日，借款人：安治同，2015年8月19日”。在签署借条当天，被告向原告交付了该抵押房产的合同及票据复印件。约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告安治同均予以推拖、躲避，索款无果后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。现原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。关于借款本金，因2015年8月19日被告向原告出具借据时按月息3分钱、本金100万元将6个月的利息计入本金后一次性向原告出具了118万元的借条一份，故原被告之间的借款本金实际应为100万元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的月利率3%已超过年利率24％的法律保护标准，故原告主张的借期利息应按年利率24%计算。现原告要求被告按本金100万元支付借期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按年利率24%本金100万元向原告支付2015年8月19日至2016年2月19日的利息120000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安治同归还原告强生钰借款1000000元，并按月利率2%向原告支付2015年8月19日至2016年2月19日的利息120000元。
二、驳回原告强生钰的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元、公告费600元，共计16020元由被告安治同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第887号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人游某某。
被告人戴某。
被告人赵乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人游某某、戴某、赵乙犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵甲出庭支持公诉，被告人游某某、戴某、赵乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日22时许，被告人游某某因情感纠纷，纠集被告人戴某、赵乙至本市闸北区永和路XXX号附近，殴打黄某某，致黄多发肋骨骨折、腹膜后血肿。经鉴定已构成轻伤。
当日，被告人游某某被公安机关抓获归案；被告人赵乙、戴某主动投案。到案后三人均如实供述了上述事实。案发后，游某某与被害人黄某某达成调解协议并支付赔偿款人民币45，000元，被害人黄某某同意谅解被告人游某某。本院审理期间，被告人戴某、赵乙向本院缴纳了赔偿被害人黄某某经济损失计人民币20，000元。
上述事实，被告人游某某、戴某、赵乙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人黄某某的陈述和辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作、出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《受案登记表》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告人游某某提供的《调解协议书》及《收条》，被告人游某某、戴某、赵乙的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人游某某、戴某、赵乙共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某、赵乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人游某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人游某某、戴某、赵乙赔偿了被害人黄某某的经济损失，可对被告人游某某、戴某、赵乙酌情从轻处罚，并可对被告人戴某、赵乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月8日止。）
二、被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
戴某、赵乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年九月二十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初第5452号
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
住所地：安阳县瓦店乡瓦店集。
统一社会信用代码：914105228724725662。
负责人：康志清。职务：行长。
被告王志国，男，1970年08月08日出生，住安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告王志国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛雪雁
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第458号
申请执行人郝海江，男，1959年10月29日出生，汉族，河南省汝州市人，农民，住河南省汝州市。
被执行人向长青，男，1969年11月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人郝海江与被执行人向长青租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）开民初字第7652号民事判决已经发生法律效力，该院受理申请执行人郝海江的申请后委托本院执行，本院于2015年12月21日受理委托执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十日
书记员 文 松
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第458号
申请执行人何伦清，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张文武，男，汉族，住洪雅县。
四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何伦清于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案以终结本次执行程序结案。结案后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王志东
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第458号申请执行人郝海江，男，1959年10月29日出生，汉族，河南省汝州市人，农民，住河南省汝州市。被执行人向长青，男，1969年11月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。申请执行人郝海江与被执行人向长青租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）开民初字第7652号民事判决已经发生法律效力，该院受理申请执行人郝海江的申请后委托本院执行，本院于2015年12月21日受理委托执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年六月十日书记员  文 松
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第846号
罪犯余国护，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年10月18日作出（2011）新刑初字第415号刑事判决，以被告人余国护犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余国护在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余国护获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子，2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币二万元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余国护悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余国护减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1861号
原告:刘辉，男，1983年7月21日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L（2-5）。
法定代表人：蔡超，公司总经理。
委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽安超建设工程有限公司滁州分公司。
本院在审理原告刘辉与被告安徽安超建设工程有限公司、安徽安超建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘辉于2017年6月26日向本院申请撤回对安徽安超建设工程有限公司滁州分公司的起诉。
本院认为：原告刘辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回对安徽安超建设工程有限公司滁州分公司的起诉。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 开丰秋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈姗姗
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初401号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨文学，男，1965年01月21日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年06月20日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨文学犯危险驾驶罪，于2017年07月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员杨晓、殷峰峰，被告人杨文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年06月14日19时40分左右，被告人杨文学醉酒后驾驶一无牌号三轮摩托车，行驶至汝南县三门闸乡胡庄桥段被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨文学的血样中乙醇含量为125.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年06月20日，被告人杨文学到汝南县公安局板店派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨文学在开庭审理过程中没有异议，且有汝南县公安局民警羊伟、李鸿雁出具的查获证明、汝南县公安局出具的被告人前科证明、职业证明、自首情况说明、驾驶人信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1289号检验鉴定报告、汝南县公安局鉴定意见通知书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人杨文学主动到公安机关投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月20日起至2017年07月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员罗永成
二〇一七年七月十八日
书记员 陈军强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3745号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人:李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：杨新兵，男，1981年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨旭霞，女，1981年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈东，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴小贷公司）与被告杨新兵、杨旭霞、陈东、孙怀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福兴小贷公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。被告杨新兵、杨旭霞、陈东、孙怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨新兵、杨旭霞偿还原告福兴小贷公司借款本金20万元，借款利息68533元，以上合计268533元；2.被告陈东、孙怀对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，被告杨新兵、杨旭霞向原告借款20万元，双方签订一份借款合同。借款期限2016年1月13日至2016年4月12日，借款年利率为17.4%。被告陈东、孙怀自愿对该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告拒绝偿还。
杨新兵、杨旭霞、陈东、孙怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告杨新兵、杨旭霞向原告借款20万元，双方签订一份借款合同。借款期限2016年1月13日至2016年4月12日，借款年利率为17.4%。被告陈东、孙怀自愿对该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告孙怀偿还利息至2016年5月13日，本金未偿还。被告陈东、孙怀未承担担保责任。
本院认为，原告福兴小贷公司与被告杨新兵、杨旭霞、陈东、孙怀签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告福兴小贷公司按约向被告杨新兵、杨旭霞支付借款20万元，被告杨新兵、杨旭霞应当按约偿还借款本息；被告陈东、孙怀自愿作为连带责任保证人为被告杨新兵、杨旭霞借款提供担保真实有效，应当对被告杨新兵、杨旭霞的借款本息承担连带清偿责任。故对原告福兴小贷公司主张被告杨新兵、杨旭霞偿还借款20万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息，按照合同约定，本院支持按照年利率17.4%计算2016年5月14日至本判决确定给付之日。原告福兴小贷公司主张被告陈东、孙怀对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新兵、杨旭霞、陈东、孙怀经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨新兵、杨旭霞于本判决生效后十日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金20万元，并按照年利率17.4%计算，支付2016年5月14日至本判决确定给付之日的利息；
二、被告陈东、孙怀对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈东、孙怀承担担保责任后，有权向被告杨新兵、杨旭霞追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告杨新兵、杨旭霞、陈东、孙怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第130号
上诉人（原审被告）广东联众文具有限公司。
法定代表人施红光。
委托代理人（特别授权代理）唐国雄。
被上诉人（原审原告）娄甫君。
被上诉人（原审原告）得力集团有限公司。
法定代表人娄甫君。
原审被告宁波立信文化用品有限公司。
法定代表人舒军。
娄甫君、得力集团有限公司（以下简称得力公司）诉宁波立信文化用品有限公司（以下简称立信公司）、广东联众文具有限公司（以下简称联众公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，联众公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年10月13日作出（2010）浙甬知初字第346-1号民事裁定驳回联众公司提出的异议。联众公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因立信公司经公证处公证在宁波市内销售了被控侵权产品“联众DM6064-X笔筒”，娄甫君、得力公司提交的联众公司网页公证证据中亦有相对应的笔筒型号网页，故娄甫君、得力公司主张该被控侵权产品由联众公司生产，有相应的证据用以证明。因被控侵权产品销售行为地在宁波市，故本案共同诉讼的侵权行为地在原审法院辖区，该院对本案享有管辖权，联众公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，该院于2010年10月13日裁定：驳回联众公司对管辖权提出的异议。
联众公司上诉称，娄甫君、得力公司提供的（2010）浙甬天证民字第2230号《公证书》中没有记录被控侵权产品的生产厂家，也无照片附卷，仅凭型号相同认定该产品为联众公司生产证据不足。因此娄甫君、得力公司诉立信公司侵权纠纷与诉联众公司侵权纠纷没有共同诉讼标的，不应合并审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。
娄甫君、得力公司答辩称，其提供的（2010）浙甬天证民字第2230号《公证书》中所购买的产品上标有“联众”商标，且底部标牌上也显示联众公司的公司名称，其提供的证据已足以证明联众公司是被控侵权产品的生产者。且其提供的（2010）宁证民字第1024号《公证书》中显示联众公司在网络上进行了许诺销售行为，该公证系在宁波市宁海县公证处进行的，因此联众公司的许诺销售行为也发生在宁波辖区内。综上，被控侵权产品的销售地、许诺销售地均在宁波市中级人民法院辖区内，原审法院具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案系侵犯外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，娄甫君及得力公司向原审法院提交了（2010）浙甬天证民字第2230号《公证书》，尽管该公证书中没有记载被控侵权产品的生产厂家，但该公证书所附物证即被控侵权产品的外包装上标有联众公司公司名称，可以初步证明联众公司系被控侵权产品的生产者、立信公司是被控侵权产品的销售者。因此，娄甫君、得力公司以联众公司为被控侵权产品的制造者和立信公司为被控侵权产品的销售者为共同被告向原审法院提起诉讼符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第六条第一款之规定，原审法院作为销售地人民法院对本案享有管辖权。联众公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院裁定驳回联众公司对管辖权提出的异议并无不当。另，对于原审法院在裁定书中漏列原审原告得力公司的错误，亦不影响原审法院对本案享有管辖权，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 臻
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初650号
原告东野长侠。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告沛县国土资源局，住所地江苏省沛县新城区沛公路2号县政府办公大楼九楼。
法定代表人张京奎，沛县国土资源局副局长。
委托代理人杜津桥，沛县国土资源局工作人员。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
第三人ＸＸ光。
委托代理人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
原告东野长侠诉被告沛县国土资源局、第三人ＸＸ光土地行政管理一案，原告于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，因诉讼主体有误，原告东野长侠于2017年12月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告东野长侠申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东野长侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 刚
代理审判员 王显波
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终473号
上诉人（原审原告）：葛海，男，1948年9月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）：刘永兰，女，1951年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：京石铁路客运专线有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡桥南汾庄铁路道口南侧首铁置业院内。
法定代表人：范钦爱，该公司总经理。
上诉人葛海、刘永兰诉被上诉人京石铁路客运专线有限责任公司相邻污染侵害纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3382号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人葛海、刘永兰上诉请求，撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3382号民事裁定；本案由涿州市人民法院管辖。事实与理由：本案是基于不动产物权产生的相邻关系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十三条第一款规定：不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第二十八第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案上诉人所居住的宅基地位于被上诉人所建造的京石高速铁路2米处左右，上诉人与被上诉人所属的房产及铁路均为不动产范畴，双方相邻，被上诉人的侵权行为是基于高铁通车产生的噪声等对上诉人的人身产生了严重危害，也就是说如果高铁不是建在距离上诉人家2米处，就不会对上诉人的人身或者财产产生实质的危害。本案不适用环境污染侵权的规定，被上诉人提出的管辖异议不能成立。因此本案是基于不动产物权的基础法律所产生，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定，由侵权行为地法院管辖，本案中侵害结果发生地是在涿州市，所以应由涿州市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人在原审人民法院起诉称，被上诉人所建造的京石高速铁路距离其家仅2米左右，而且被上诉人对此未采取及安装任何有效防护措施，受高速铁路每日通车的噪音以及电磁辐射的影响，严重危害了二上诉人的身体及精神健康。根据以上起诉内容，原审人民法院以相邻污染侵害纠纷确定本案案由并无不当。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十项“因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”由铁路运输法院管辖的规定，原审人民法院将本案移送北京铁路运输法院管辖亦无不妥。另，依照法律适用原则，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。上诉人认为本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定，由侵权行为地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十二月五日
书记员 张 瑾