wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑再4号
原审被告人丁合法，男，1961年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地住河南省周口市扶沟县，住扶沟县。因涉嫌强奸罪于2017年7月13日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪于2017年7月26日经扶沟县人民检察院批准，2017年7月26日被扶沟县公安局逮捕。扶沟县人民法院于2017年10月19日以(2017)豫1621刑初447号刑事判决书判决丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年7月13日起至2020年7月12日止)目前在河南省周口监狱服刑。
罪犯丁合法强奸罪一案，扶沟县人民法院于2017年10月19日作出(2017)豫1621刑初447号刑事判决，以丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该判决生效后，周口市人民检察院于2017年12月20日作出“周检诉二审刑抗(2018)2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭依照审判监督程序提审了本案，抗诉机关指派张先锋、史刚振出庭履行职务，被告人丁合法及其辩护人刘百顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2017年7月3日23时许，被告人丁合法步行到扶沟县韭园镇何家行政村被害妇女李某某（82岁）家院内，打开堂屋门，进入李某某的卧室，采用按手、卡脖子等手段，强行与李某某发生性关系。致李某某左侧4-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，经鉴定，属轻伤二级；经鉴定，所送检的被害人阴道内擦拭物上所检精斑来源于丁合法的似然比率为3.6365×1031。公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及相关书证等证据，认为被告人丁合法的行为已构成强奸罪。提请依法判处。
被告人丁合法对自己的犯罪行为供认不讳，对公诉机关指控的罪名未有异议，请求法庭从轻处罚。
一审法院查明：2017年7月3日23时许，被告人丁合法步行到扶沟县韭园镇何家行政村被害妇女李某某（82岁）家院内，打开堂屋门，进入李某某的卧室，采用按手、卡脖子等手段，强行与李某某发生性关系。致李某某左侧4-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，经鉴定，属轻伤二级；经鉴定，所送检的被害人阴道内擦拭物上所检精斑来源于丁合法的似然比率为3.6365×1031。案发后，被告人赔偿被害人医疗费及其他经济损失共计人民币40000元且已实际履行，被告人取得了被害人谅解。
一审法院认为，被告人丁合法以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人丁合法犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁合法系初犯，当庭认罪，已经赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故可对其酌定从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2020年7月12日止）。
周口市人民检察院抗诉认为，该判决属重罪轻判，量刑不当，具体理由：1、根据河南省高级人民法院《量刑指导意见》实施细则的规定：强奸妇女一人，在三至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点，至被害人轻伤的，每增加轻伤一人，增加一至两年的刑期。本案丁合法的强奸行为造成82岁的被害人左侧4-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，轻伤二级的严重后果，丁合法罪刑严重、社会危险大，且给被害人及其家人的身心造成了极大的伤害，依法应当对其从重处罚。2、《老年人权益保护法》规定：保障老年人依法合法权益是全社会的共同责任，禁止侮辱、虐待老年人。丁合法性侵82岁老年人，给老人身心造成了极大的影响，也给社会的安全、和谐、稳定造成了极大的影响。原审仅对其判处法定最低刑三年有期徒刑显属重罪轻判，量刑不当，刑罚与罪责不相适应。为此提起抗诉。
被告人丁合法辩称，对被害人所受的伤感到迷糊，不知何种原因造成，对犯罪行为感到愧疚，要求依法判处。
本院再审查明的事实与一审查明的相一致。
本院再审认为，被告人丁合法强奸八十余岁被害人并致被害人轻伤，后果严重，社会影响极坏，犯罪后对受害人进行了赔偿取得了受害人方的谅解，挽回部分社会影响，综合考虑以上因素，原判其三年有期徒刑偏轻，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下
一、维持扶沟县人民法院(2017)豫1621刑初447号刑事判决对被告人丁合法的定罪部分；
二、撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621刑初447号刑事判决对被告人丁合法犯强奸罪的量刑部分；
三、原审被告人丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2022年7月12日止)。
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫16刑再4号原审被告人丁合法，男，1961年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地住河南省周口市扶沟县，住扶沟县。因涉嫌强奸罪于2017年7月13日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪于2017年7月26日经扶沟县人民检察院批准，2017年7月26日被扶沟县公安局逮捕。扶沟县人民法院于2017年10月19日以(2017)豫1621刑初447号刑事判决书判决丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年7月13日起至2020年7月12日止)目前在河南省周口监狱服刑。罪犯丁合法强奸罪一案，扶沟县人民法院于2017年10月19日作出(2017)豫1621刑初447号刑事判决，以丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该判决生效后，周口市人民检察院于2017年12月20日作出“周检诉二审刑抗(2018)2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭依照审判监督程序提审了本案，抗诉机关指派张先锋、史刚振出庭履行职务，被告人丁合法及其辩护人刘百顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。扶沟县人民检察院指控：2017年7月3日23时许，被告人丁合法步行到扶沟县韭园镇何家行政村被害妇女李某某（82岁）家院内，打开堂屋门，进入李某某的卧室，采用按手、卡脖子等手段，强行与李某某发生性关系。致李某某左侧4-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，经鉴定，属轻伤二级；经鉴定，所送检的被害人阴道内擦拭物上所检精斑来源于丁合法的似然比率为3.6365×1031。公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及相关书证等证据，认为被告人丁合法的行为已构成强奸罪。提请依法判处。被告人丁合法对自己的犯罪行为供认不讳，对公诉机关指控的罪名未有异议，请求法庭从轻处罚。一审法院查明：2017年7月3日23时许，被告人丁合法步行到扶沟县韭园镇何家行政村被害妇女李某某（82岁）家院内，打开堂屋门，进入李某某的卧室，采用按手、卡脖子等手段，强行与李某某发生性关系。致李某某左侧4-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，经鉴定，属轻伤二级；经鉴定，所送检的被害人阴道内擦拭物上所检精斑来源于丁合法的似然比率为3.6365×1031。案发后，被告人赔偿被害人医疗费及其他经济损失共计人民币40000元且已实际履行，被告人取得了被害人谅解。一审法院认为，被告人丁合法以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人丁合法犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁合法系初犯，当庭认罪，已经赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故可对其酌定从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2020年7月12日止）。周口市人民检察院抗诉认为，该判决属重罪轻判，量刑不当，具体理由：1、根据河南省高级人民法院《量刑指导意见》实施细则的规定：强奸妇女一人，在三至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点，至被害人轻伤的，每增加轻伤一人，增加一至两年的刑期。本案丁合法的强奸行为造成82岁的被害人左侧4-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，轻伤二级的严重后果，丁合法罪刑严重、社会危险大，且给被害人及其家人的身心造成了极大的伤害，依法应当对其从重处罚。2、《老年人权益保护法》规定：保障老年人依法合法权益是全社会的共同责任，禁止侮辱、虐待老年人。丁合法性侵82岁老年人，给老人身心造成了极大的影响，也给社会的安全、和谐、稳定造成了极大的影响。原审仅对其判处法定最低刑三年有期徒刑显属重罪轻判，量刑不当，刑罚与罪责不相适应。为此提起抗诉。被告人丁合法辩称，对被害人所受的伤感到迷糊，不知何种原因造成，对犯罪行为感到愧疚，要求依法判处。本院再审查明的事实与一审查明的相一致。本院再审认为，被告人丁合法强奸八十余岁被害人并致被害人轻伤，后果严重，社会影响极坏，犯罪后对受害人进行了赔偿取得了受害人方的谅解，挽回部分社会影响，综合考虑以上因素，原判其三年有期徒刑偏轻，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、维持扶沟县人民法院(2017)豫1621刑初447号刑事判决对被告人丁合法的定罪部分；二、撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621刑初447号刑事判决对被告人丁合法犯强奸罪的量刑部分；三、原审被告人丁合法犯强奸罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2022年7月12日止)。本判决为终审判决。审判长  李顺启审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一八年六月二十五日书记员  王 珂
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1274号
原告：陶虹，女,1975年4月21日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立才，男，系原告哥哥。
被告：彭泽县广达种植养殖专业合作社，地址彭泽县黄岭乡黄岭街。组织机构代码：31470296-1。
法定代表人：刘正海，男。
被告：吴成玉，男，1975年11月26日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告陶虹与被告彭泽县广达种植养殖专业合作社（以下简称“广达合作社”）、吴成玉确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶虹委托诉讼代理人梅芳滨、张立才，被告吴成玉及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。被告广达合作社经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年9月12日两被告签订的广达合作社用一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元的协议书无效；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告广达合作社于2014年11月19日依法成立，法定代表人刘正海，经营范围为农作物种植销售、畜牧养殖销售，被告吴成玉于2015年5月19日变更为该合作社成员，出资20万元，至今吴成玉未退出该合作社，但两被告为规避该合作社对原告的到期20万借款及利息等债务，恶意串通，于2016年9月12日签订了被告广达合作社用一台铲车作价12万抵售被告吴成玉96819元的协议书。原告认为该协议不具有真实性、合法性，应无效。理由：1、2016年9月中、下旬期间，原告与被告广达合作社法人刘正海和吴冬（两被告另一合伙股东）之间多次通电话，商量用烘干厂及铲车作价47万元抵偿债务，并于2016年9月28日达成书面协议。2016年9月23日法院在烘干厂对该铲车进行诉讼保全时，刘正海未提及该铲车已抵售给吴成玉，吴成玉在法院明确告诉他该铲车已被保全时也未提出任何异议。广达合作社与吴成玉之间债务纠纷属合作社内部纠纷，合作社应先行处理合作社外部债务再处理内部纠纷，但该协议在未处理合作社外部20余万元到期债务的前提下，擅自处理内部纠纷，且擅自处分该合作社唯一近20万元的财产及股权退股；协议所列农资款54819元不属合作社债务，应无效。因工商登记证明吴成玉系合作社股东（成员），至今未退股，吴成玉和合作社实际是将自己财产转让给自己，且共有人吴冬并未同意。以上事实足以说明只是二被告恶意串通，规避原告合法到期债务而签订的一份假协议，且将签订时间提前至2016年9月12日，以达到否定法院诉讼保全和原告与被告广达合作社签订合法协议的目的。2、协议书严重违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条第（三）项规定，且不符合我国《农民专业合作社登记管理条例》第二十条、第二十二条第一款之规定，农民专业合作社成员发生变更的，应当自本财务年度终了之日起30日内，将法定代表人签署的修改后的成员名册报送登记机关备案。
被告广达合作社经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告吴成玉辩称，1、原告系案外人，提起确认之诉不符合相关法律规定；原告不是利害关系人，本案不符合合同无效的五种情形，请求依法驳回；2、原告所主张的债权即使有三份法律文书，但不能证明系本案原告一个人所有，同时9月28日协议书对应的主体也与本案原告主体资格不符；3、原告多次的民间借贷行为发生与吴冬个人之间，借贷款项都流向吴冬个人账户，未流入被告广达合作社对公账户，与二被告无事实和法律上的关系，二被告没有收到吴冬所借贷的款项；4、二被告于2016年9月12日达成协议用铲车进行抵扣，协议是合法有效的，不违反法律规定，没有侵害任何人的利益。原告的抵偿协议成立于2016年9月28日，时间晚于被告吴成玉与合作社的协议，被告对真实性存疑；5、合作社成员近170人，组织机构松散、内部管理混乱，原告不能因为与吴冬个人之间的借贷收不回来而强加于被告吴成玉一个人身上。如果说合作社欠了原告债务，那么合作社171位入伙人应对上述债务承担相应的责任，而不能仅仅追偿吴成玉。综上请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日被告广达合作社依法设立，刘正海系该合作社成员（法定代表人）。2016年度报告显示该合作社成员为171人，被告吴成玉系该合作社成员。期间原告陶虹向被告广达合作社出借资金20万元，2016年11月3日彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初1331号民事判决书、2016年12月20日江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04民终1566号民事判决书，判决广达合作社、刘正海、吴冬归还原告借款20万元及利息，现该文书已生效。2017年5月9日彭泽县人民法院应陶虹申请作出（2017）赣0430执128号执行裁定书，裁定查封广达合作社所有的雷沃轮胎式装载机（型号FLXXXXXXXXXXXX202、车架号CLXXXXXXXXXXXXX861）一台。原告并在申请执行过程中申请追加吴成玉作为被执行人。彭泽县人民法院于2017年8月22日做出（2017）赣0430执异14号执行裁定书，裁定追加吴成玉为被执行人。2017年9月6日吴成玉向本院提出执行异议之诉，请求判决立即停止对雷沃轮胎式装载机强制执行，并解除查封。后在审理过程中，吴成玉以双方达成和解为由撤回执行异议之诉，本院依法裁定予以准许。
期间原告陶虹认为广达合作社与吴成玉于2016年9月16日签订的《协议书》用广达合作社一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元的约定系恶意串通，损害其就该铲车实现到期债权的权利，故向本院提起确认2016年9月6日协议无效之诉。
本院认为，本案争议焦点是广达合作社用一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元行为是否产生阻却原告依法要求强制执行该铲车予以实现债权受偿的不利后果？经查明，原告与广达合作社等民间借贷纠纷案件已在执行过程中，本院执行部门于2017年5月9日依法作出（2017）赣0430执128号执行裁定书，裁定查封广达合作社所有的雷沃轮胎式装载机（型号FLXXXXXXXXXXXXXX202、车架号CLXXXXXXXXXXXXX861）一台（即本案诉讼协议所涉铲车）。被告吴成玉虽向本院提起执行异议要求停止对雷沃轮胎式装载机（型号FLXXXXXXXXXXXXX202、车架号CLXXXXXXXXXXXXX861）的执行，并解除查封，然此后吴成玉撤回了异议之诉。据此，本案诉争协议中涉及的铲车本院正在按照法定程序执行中，执行部门并未因2016年9月12日两被告签订的广达合作社用一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元的协议而停止执行。综上，原告诉请的理由依法不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶虹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陶虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 张江舟
审判员 陈杜娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 楠
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1274号原告：陶虹，女,1975年4月21日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立才，男，系原告哥哥。被告：彭泽县广达种植养殖专业合作社，地址彭泽县黄岭乡黄岭街。组织机构代码：31470296-1。法定代表人：刘正海，男。被告：吴成玉，男，1975年11月26日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告陶虹与被告彭泽县广达种植养殖专业合作社（以下简称“广达合作社”）、吴成玉确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶虹委托诉讼代理人梅芳滨、张立才，被告吴成玉及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。被告广达合作社经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年9月12日两被告签订的广达合作社用一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元的协议书无效；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告广达合作社于2014年11月19日依法成立，法定代表人刘正海，经营范围为农作物种植销售、畜牧养殖销售，被告吴成玉于2015年5月19日变更为该合作社成员，出资20万元，至今吴成玉未退出该合作社，但两被告为规避该合作社对原告的到期20万借款及利息等债务，恶意串通，于2016年9月12日签订了被告广达合作社用一台铲车作价12万抵售被告吴成玉96819元的协议书。原告认为该协议不具有真实性、合法性，应无效。理由：1、2016年9月中、下旬期间，原告与被告广达合作社法人刘正海和吴冬（两被告另一合伙股东）之间多次通电话，商量用烘干厂及铲车作价47万元抵偿债务，并于2016年9月28日达成书面协议。2016年9月23日法院在烘干厂对该铲车进行诉讼保全时，刘正海未提及该铲车已抵售给吴成玉，吴成玉在法院明确告诉他该铲车已被保全时也未提出任何异议。广达合作社与吴成玉之间债务纠纷属合作社内部纠纷，合作社应先行处理合作社外部债务再处理内部纠纷，但该协议在未处理合作社外部20余万元到期债务的前提下，擅自处理内部纠纷，且擅自处分该合作社唯一近20万元的财产及股权退股；协议所列农资款54819元不属合作社债务，应无效。因工商登记证明吴成玉系合作社股东（成员），至今未退股，吴成玉和合作社实际是将自己财产转让给自己，且共有人吴冬并未同意。以上事实足以说明只是二被告恶意串通，规避原告合法到期债务而签订的一份假协议，且将签订时间提前至2016年9月12日，以达到否定法院诉讼保全和原告与被告广达合作社签订合法协议的目的。2、协议书严重违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条第（三）项规定，且不符合我国《农民专业合作社登记管理条例》第二十条、第二十二条第一款之规定，农民专业合作社成员发生变更的，应当自本财务年度终了之日起30日内，将法定代表人签署的修改后的成员名册报送登记机关备案。被告广达合作社经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告吴成玉辩称，1、原告系案外人，提起确认之诉不符合相关法律规定；原告不是利害关系人，本案不符合合同无效的五种情形，请求依法驳回；2、原告所主张的债权即使有三份法律文书，但不能证明系本案原告一个人所有，同时9月28日协议书对应的主体也与本案原告主体资格不符；3、原告多次的民间借贷行为发生与吴冬个人之间，借贷款项都流向吴冬个人账户，未流入被告广达合作社对公账户，与二被告无事实和法律上的关系，二被告没有收到吴冬所借贷的款项；4、二被告于2016年9月12日达成协议用铲车进行抵扣，协议是合法有效的，不违反法律规定，没有侵害任何人的利益。原告的抵偿协议成立于2016年9月28日，时间晚于被告吴成玉与合作社的协议，被告对真实性存疑；5、合作社成员近170人，组织机构松散、内部管理混乱，原告不能因为与吴冬个人之间的借贷收不回来而强加于被告吴成玉一个人身上。如果说合作社欠了原告债务，那么合作社171位入伙人应对上述债务承担相应的责任，而不能仅仅追偿吴成玉。综上请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日被告广达合作社依法设立，刘正海系该合作社成员（法定代表人）。2016年度报告显示该合作社成员为171人，被告吴成玉系该合作社成员。期间原告陶虹向被告广达合作社出借资金20万元，2016年11月3日彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初1331号民事判决书、2016年12月20日江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04民终1566号民事判决书，判决广达合作社、刘正海、吴冬归还原告借款20万元及利息，现该文书已生效。2017年5月9日彭泽县人民法院应陶虹申请作出（2017）赣0430执128号执行裁定书，裁定查封广达合作社所有的雷沃轮胎式装载机（型号FLXXXXXXXXXXXX202、车架号CLXXXXXXXXXXXXX861）一台。原告并在申请执行过程中申请追加吴成玉作为被执行人。彭泽县人民法院于2017年8月22日做出（2017）赣0430执异14号执行裁定书，裁定追加吴成玉为被执行人。2017年9月6日吴成玉向本院提出执行异议之诉，请求判决立即停止对雷沃轮胎式装载机强制执行，并解除查封。后在审理过程中，吴成玉以双方达成和解为由撤回执行异议之诉，本院依法裁定予以准许。期间原告陶虹认为广达合作社与吴成玉于2016年9月16日签订的《协议书》用广达合作社一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元的约定系恶意串通，损害其就该铲车实现到期债权的权利，故向本院提起确认2016年9月6日协议无效之诉。本院认为，本案争议焦点是广达合作社用一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元行为是否产生阻却原告依法要求强制执行该铲车予以实现债权受偿的不利后果？经查明，原告与广达合作社等民间借贷纠纷案件已在执行过程中，本院执行部门于2017年5月9日依法作出（2017）赣0430执128号执行裁定书，裁定查封广达合作社所有的雷沃轮胎式装载机（型号FLXXXXXXXXXXXXXX202、车架号CLXXXXXXXXXXXXX861）一台（即本案诉讼协议所涉铲车）。被告吴成玉虽向本院提起执行异议要求停止对雷沃轮胎式装载机（型号FLXXXXXXXXXXXXX202、车架号CLXXXXXXXXXXXXX861）的执行，并解除查封，然此后吴成玉撤回了异议之诉。据此，本案诉争协议中涉及的铲车本院正在按照法定程序执行中，执行部门并未因2016年9月12日两被告签订的广达合作社用一台铲车作价12万抵售吴成玉96819元的协议而停止执行。综上，原告诉请的理由依法不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶虹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  朱振华审判员  张江舟审判员  陈杜娟二〇一八年四月二十三日书记员  吴 楠
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1840号
原告：张晓丽，女，1988年9月13日出生，汉族，职工，现住滦南县。
被告：王昌稳，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王巍，河北李香民律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区***号。
委托诉讼代理人：刘卫东，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张晓丽与被告王昌稳、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张晓丽、被告王昌稳的委托诉讼代理人刘全军、王巍、被告华农乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王昌稳给付原告因本次交通事故造成的经济损失21000元2、要求被告王昌稳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日16时30分许，被告王昌稳驾驶×××牌号小型轿车沿嘴东大街由西向东行驶至建设路交叉口西侧时，与前方头东尾西等红灯停车的原告张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，相撞后原告驾驶的×××牌号小型轿车又与前方头东尾西等红灯停车的张宏江驾驶的×××牌号小型轿车相撞，至三车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队冀公交认字2017第06000000544号道路交通事故认定书认定被告王昌稳承担事故的全部责任，原告张晓丽和张宏江无责任。本次事故给原告造成的经济损失共计21000元。要求被告给付原告因本次交通事故造成的经济损失21000元并承担本案的全部诉讼费用。
王昌稳辩称，原告所诉的经过属实，事故认定书中认定我方逃逸，承担全责不属实，事发时王昌稳在现场并没有逃逸，我方在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，对车损评估损失我方认为数额过高。
华农乐亭支公司辩称，被告车辆正在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司立即到现场查勘，被告王昌稳身上散发酒气，明显是属于酒后行为，所以我公司要求交警对其进行酒检，但王昌稳弃车逃逸，王昌稳的行为属于酒后逃逸，根据法律法规及保险条款，我公司对商业险不负赔偿责任，在核实被告车辆驾驶证、行驶证均合格有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险责任限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日16时30分许，被告王昌稳驾驶×××牌号小型轿车沿嘴东大街由西向东行驶至建设路交叉口西侧时，与前方头东尾西等红灯停车的原告张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，相撞后张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车又与前方头东尾西等红灯停车的张宏江驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故。肇事后，保险公司提出进行驾驶员酒精检测后，被告王昌稳弃车逃逸。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王昌稳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；还在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定及第九十二条第一款：”当发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，由证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，承担事故的全部责任。张宏江、原告张晓丽无责任。经唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司对原告张晓丽的事故车辆进行了公估，损失数额为12850元。此次事故造成原告如下经济损失：车辆损失12850元、公估费2500元，共计15350元。
另查明，被告王昌稳驾驶的×××牌号小型轿车在被告华农乐亭支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，附加不计免赔）。
本院认为，被告王昌稳驾驶×××牌号小型轿车与前方等红灯停车的原告张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，相撞后张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车又与前方等红灯停车的张宏江驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故的事实清楚，本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，且事故各方均未提出复议，本院予以采信。被告王昌稳虽对该事故认定书中关于弃车逃逸的情形不予认可，但未提交充足的证据予以反驳，对其离开事故现场亦不能做出合理解释，本院不予采信。河北秋年机动车评估有限公司出具的关于原告张晓丽车辆损失的公估报告，是经唐山市中级人民法院委托的有资质的机构和人员作出的，本院予以采信。鉴定费是为了确定事故造成原告车辆损失情况支出的合理必要费用，本院予以支持。原告张晓丽主张鉴定服务费1280元是鉴定时拆解的费用，该费用已经包含在工时费中，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第一点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉该条款以文字加黑的形式进行了提示，应视为被告华农乐亭支公司尽到了提示义务。被告王昌稳肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告华农乐亭支公司已经尽到了免责事由的提示义务，故商业险部分，被告华农乐亭支公司免除赔偿责任，应由被告王昌稳承担。被告华农乐亭支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告张晓丽车辆损失、鉴定费1000元（为张宏江驾驶的受损车辆预留1000元），扣除张宏江驾驶的受损车辆交强险无责财产限额50元（为被告王昌稳驾驶的受损车辆预留50元），余下损失14300元，由被告王昌稳赔付原告张晓丽。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告张晓丽损失1000元（该款由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司直接打入原告张晓丽的个人账户，账户由原告张晓丽自行向被告保险公司提供），判决生效即履行；
二、被告王昌稳赔付原告张晓丽经济损失14300元，判决生效即履行；
三、驳回原告张晓丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告张晓丽负担45元，被告王昌稳负担112元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十二月五日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1840号原告：张晓丽，女，1988年9月13日出生，汉族，职工，现住滦南县。被告：王昌稳，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王巍，河北李香民律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。被告（追加）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区***号。委托诉讼代理人：刘卫东，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告张晓丽与被告王昌稳、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张晓丽、被告王昌稳的委托诉讼代理人刘全军、王巍、被告华农乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王昌稳给付原告因本次交通事故造成的经济损失21000元2、要求被告王昌稳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日16时30分许，被告王昌稳驾驶×××牌号小型轿车沿嘴东大街由西向东行驶至建设路交叉口西侧时，与前方头东尾西等红灯停车的原告张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，相撞后原告驾驶的×××牌号小型轿车又与前方头东尾西等红灯停车的张宏江驾驶的×××牌号小型轿车相撞，至三车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队冀公交认字2017第06000000544号道路交通事故认定书认定被告王昌稳承担事故的全部责任，原告张晓丽和张宏江无责任。本次事故给原告造成的经济损失共计21000元。要求被告给付原告因本次交通事故造成的经济损失21000元并承担本案的全部诉讼费用。王昌稳辩称，原告所诉的经过属实，事故认定书中认定我方逃逸，承担全责不属实，事发时王昌稳在现场并没有逃逸，我方在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，对车损评估损失我方认为数额过高。华农乐亭支公司辩称，被告车辆正在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司立即到现场查勘，被告王昌稳身上散发酒气，明显是属于酒后行为，所以我公司要求交警对其进行酒检，但王昌稳弃车逃逸，王昌稳的行为属于酒后逃逸，根据法律法规及保险条款，我公司对商业险不负赔偿责任，在核实被告车辆驾驶证、行驶证均合格有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险责任限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日16时30分许，被告王昌稳驾驶×××牌号小型轿车沿嘴东大街由西向东行驶至建设路交叉口西侧时，与前方头东尾西等红灯停车的原告张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，相撞后张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车又与前方头东尾西等红灯停车的张宏江驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故。肇事后，保险公司提出进行驾驶员酒精检测后，被告王昌稳弃车逃逸。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王昌稳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；还在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定及第九十二条第一款：”当发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，由证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，承担事故的全部责任。张宏江、原告张晓丽无责任。经唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司对原告张晓丽的事故车辆进行了公估，损失数额为12850元。此次事故造成原告如下经济损失：车辆损失12850元、公估费2500元，共计15350元。另查明，被告王昌稳驾驶的×××牌号小型轿车在被告华农乐亭支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，附加不计免赔）。本院认为，被告王昌稳驾驶×××牌号小型轿车与前方等红灯停车的原告张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车相撞，相撞后张晓丽驾驶的×××牌号小型轿车又与前方等红灯停车的张宏江驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故的事实清楚，本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，且事故各方均未提出复议，本院予以采信。被告王昌稳虽对该事故认定书中关于弃车逃逸的情形不予认可，但未提交充足的证据予以反驳，对其离开事故现场亦不能做出合理解释，本院不予采信。河北秋年机动车评估有限公司出具的关于原告张晓丽车辆损失的公估报告，是经唐山市中级人民法院委托的有资质的机构和人员作出的，本院予以采信。鉴定费是为了确定事故造成原告车辆损失情况支出的合理必要费用，本院予以支持。原告张晓丽主张鉴定服务费1280元是鉴定时拆解的费用，该费用已经包含在工时费中，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第一点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉该条款以文字加黑的形式进行了提示，应视为被告华农乐亭支公司尽到了提示义务。被告王昌稳肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告华农乐亭支公司已经尽到了免责事由的提示义务，故商业险部分，被告华农乐亭支公司免除赔偿责任，应由被告王昌稳承担。被告华农乐亭支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告张晓丽车辆损失、鉴定费1000元（为张宏江驾驶的受损车辆预留1000元），扣除张宏江驾驶的受损车辆交强险无责财产限额50元（为被告王昌稳驾驶的受损车辆预留50元），余下损失14300元，由被告王昌稳赔付原告张晓丽。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告张晓丽损失1000元（该款由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司直接打入原告张晓丽的个人账户，账户由原告张晓丽自行向被告保险公司提供），判决生效即履行；二、被告王昌稳赔付原告张晓丽经济损失14300元，判决生效即履行；三、驳回原告张晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告张晓丽负担45元，被告王昌稳负担112元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十二月五日书记员董沂涛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1700号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，男，199x年x月x日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1793号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月18日20时许，被告人黄某在其工作的本市海珠区南昌大街上巷2号炫彩发廊内，趁无人注意之际，盗得被害人马某1置于发廊收银台内的IPHONE732G手机1台（价值人民币3233元），后逃离现场。
同月31日，被告人黄某被抓获，上述手机被缴回。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某1开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在本案审理过程中，被告人黄某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于涉案手机已缴回，且被害人对被告人黄某的行为表示谅解，酌情对被告人黄某2轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 高原
李瀚翔
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1535号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龙某某（自报），男，1984年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。曾因盗窃于2009年5月3日被深圳市公安局处以行政拘留十五日；曾因盗窃于2009年7月26日被深圳市公安局处以行政拘留十五日；曾因盗窃于2009年8月7日被深圳市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1550号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月7日8时许，被告人龙某某乘坐从东莞市长安镇开往深圳宝安的58路公交车伺机盗窃乘客财物。当汽车行至长安镇涌头社区安检站门口时，龙某某乘被害人何某某从后门下车之机，伸手将何放在裤袋的一台优购牌Q7型手机（价值580元）偷走，伏击的便衣民警当场将龙抓获并缴获被盗的手机后发还给被害人何某某。
公诉机关向本院提供了被害人何某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，现场照片，赃物照片，涉案财产价格核定表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，公安行政处罚决定书，解除拘留证明书，被告人龙某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人龙某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人龙某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘楚琪
第页共页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1535号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龙某某（自报），曾因盗窃于2009年5月3日被深圳市公安局处以行政拘留十五日；曾因盗窃于2009年7月26日被深圳市公安局处以行政拘留十五日；曾因盗窃于2009年8月7日被深圳市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1550号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月7日8时许，被告人龙某某乘坐从东莞市长安镇开往深圳宝安的XX路公交车伺机盗窃乘客财物。当汽车行至长安镇涌头社区安检站门口时，龙某某乘被害人何某某从后门下车之机，伸手将何放在裤袋的一台优购牌Q7型手机（价值580元）偷走，伏击的便衣民警当场将龙抓获并缴获被盗的手机后发还给被害人何某某。
公诉机关向本院提供了被害人何某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，现场照片，赃物照片，涉案财产价格核定表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，公安行政处罚决定书，解除拘留证明书，被告人龙某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人龙某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人龙某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘楚琪
第1页共3页
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第20号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人冯某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月8日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人冯某甲犯赌博罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员谢颖松、被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日至2013年12月31日，被告人冯某甲以营利为目的，四次邀集贺某、张某、冯某乙、瞿国新、李某甲等人在岳阳市君山区柳林洲镇芦花洲村的两处民房内，以“摇骰子猜单双”的方式聚众赌博，共抽头渔利人民币10万余元。
2015年1月7日，被告人冯某甲主动到岳阳市公安局君山分局投案。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案情况说明、扣押物品、文件清单、指认现场照片及现场照片、湖南省非税收入一般缴款书、证人贺某、付某、李某甲、任某、熊某、马某、李某乙、张某、冯某乙、赵某等人的证言、辨认笔录、公安机关讯问同步录音录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冯某甲到案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
责令被告人冯某甲自本判决书生效之日起十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 邵忠林
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36898号
原告周雪清。
委托代理人顾燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人韦华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告施锦刚。
原告周雪清诉被告施锦刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周雪清的委托代理人顾燕到庭参加诉讼，被告施锦刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪清诉称，2013年6月21日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币1，000万元（以下币种均为人民币），借期期限为三个月，其中的400万元的借款日期为2013年7月20日，还款时间为2013年10月19日。2013年8月6日，被告又向原告借款100万元，约定月利率为2.4%，还款日期以400万元的最后还款时间为准。2013年9月9日，原告通过中国农业银行转账给被告100万元。2013年11月12日，被告出具承诺书，承诺100万元借款的还款日期延期至2014年6月9日。因被告未还款，故原告诉至法院要求被告归还原告借款100万元；要求被告按照月利率2.4%支付借款100万元自2013年9月10日起至2014年6月9日止的借款利息；要求被告按照月利率2.4%支付借款100万元自2014年6月10日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
被告施锦刚未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款1，000万元，其中的400万元的借款日期为2013年7月20日，借期期限为三个月。2013年8月6日，被告又向原告借款100万元，约定月利率为2.4%，还款日期以400万元的最后还款时间为准。2013年9月9日，原告通过中国农业银行转账给被告100万元。2013年11月12日，被告出具承诺书，承诺100万元借款的还款日期延期至2014年6月9日。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的借条、借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、承诺书及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后未按约定的期限归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息及逾期还款利息，于法有据，本院也予以支持，但原告主张的金额过高，由本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期还款利息。被告施锦刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施锦刚于本判决生效之日起十五日内归还原告周雪清借款人民币100万元；
二、被告施锦刚于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告周雪清借款人民币100万元自2013年9月10日起至2014年6月9日止的借款利息；
三、被告施锦刚于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告周雪清借款人民币100万元自2014年6月10日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，312元，由被告施锦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初126号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某，男，2015年9月8日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月27日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]66号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年10月12日21时55分许，张某酒后驾驶晋E****5号思威牌小型越野客车沿沁水县城新建西街由东向西行驶，当行驶至龙港中心派出所交通信号灯下时，将路边的人行道指示灯撞坏。事故发生后，张某驾驶车辆逃逸，后被沁水县公安局民警查获。经鉴定，张某驾车时血液中乙醇含量为204.9mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某的常住人口基本信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表及抽血照片、沁水县公安局交通警察大队出具的证明、沁水县人民法院（2004）沁刑初字第17号、（2015）沁刑初字第127号刑事判决书、沁水县住房保障和城乡建设管理局出具的证明、收据、证人裴某某、李某某的证言、被告人张某的供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]970号理化检验报告、事故现场及卡口照片、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾车时血液中乙醇含量为204.9mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，并对其损坏的交通信号灯进行了赔偿，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第455号
原告：王芹。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：陈东。
委托代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
原告王芹与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理。原告王芹的委托代理人赵永辉、被告陈东的委托代理人官国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告本系多年朋友，2013年12月10日，被告以资金周转为名向原告借款100万元，以书面借条的方式约定月息为2分，借款期限为12个月，并约定交付方式，并口头承诺上述借款若最终无法偿还，将自己名下商业店铺份额予以抵偿。基于朋友信任，原告即当日如数交付上述款项，被告又在2014年8月—2015年1月以相同名义向原告分多次借款，每次借款均出具书面借条一份，约定了各笔借款金额，利息及借款时间期限，共计借款23.5万元，原告在上述借款到期后多次催讨，被告均无力偿还，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告陈东立即偿还原告借款本金123.5万元，并支付借款利息计353495元（暂计算至2015年4月12日），共计1588495元。2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，因原告承认被告已归还本金5万元，故将诉讼请求第一项调整为被告陈东立即偿还原告借款本金118.5万元，并支付借款利息计330946元（暂计算至2015年4月12日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、100万元借条及汇款凭证各一份，证明被告2013年12月10日向原告借款100万元及原告交付的事实。
证据2、2.5万元借条及原告的存款凭证各一份，证明被告2014年8月22日向原告借款2.5万元及原告交付的事实。
证据3、3万元借条一份，证明被告2014年8月25日向原告借款3万元的事实。
证据4、15万元借条及汇款凭证各一份，证明被告2014年10月20日向原告借款15万元及原告交付的事实。
证据5、3万元借条一份，证明被告2015年1月29日向原告借款3万元的事实。
被告答辩称：被告对原告主张的借款事实没有异议，但对借款金额有异议。被告在2014年12月17日归还5万元，该5万元应当在100万元的本金中予以扣除。被告陈东基于目前的偿付能力和当时的约定的利息，恳请法院予以调整。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1：转帐凭证一份，证明被告向原告归还5万元的事实。
被告对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：
对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，对第一笔借款100万元被告已经归还5万元，对其他的借款数额及约定的利息没有异议。
原告对被告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对该证据没有异议。
本院认为，原、被告双方提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款100万元并出具借条一份，约定月息按2分计算，借期为12个月。原告于当日将借款汇入被告指定的程阳之账户。2014年8月22日，被告又向原告借款2.5万元并出具借条一份，约定月息按2分计算，借款期限为6个月。原告于当日将借款存入被告指定的陈勇之账户。同月25日，原告向被告交付现金3万元，并由被告出具借条一份，约定月息按1分5计算，于2015年1月31日归还本息。同年10月20日，被告再次向原告借款15万元并出具借条一份，约定月息按2分计算，保证3个月归还本息，原告于当日将借款存入被告指定的陈勇之账户。2015年1月29日，原告又向被告交付现金3万元，并由被告出具借条一份，约定月息按1分5计算，保证10天归还本息。后被告归还本金5万元，剩余本息分文未付，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告王芹与被告陈东之间民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未按约定还本付息显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈东应返还原告王芹借款本金1185000元，支付利息330946元（暂计算至2015年4月12日，自2015年4月13日起至判决确定履行之日的利息，其中本金60000元按月利率1.5%计算，另本金1125000元按月利率2%计算），合计1515946元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19096元，减半收取9548元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 虞芳静
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00050号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：奚伟平，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：洪丽丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人奚伟平、洪丽丽在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决［2014］1-89号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决［2014］1-89号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决［2014］1-89号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1174号
申请人：邢立峰，农民，住所慈溪市。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：罗士丰，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第494号邢立峰诉罗士丰民间借贷纠纷一案，查明：被执行人罗士丰名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗士丰欠申请执行人邢立峰人民币100000元及相应利息，尚需承担案件执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月二十八日
代书记员 陈凌锋
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第153号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人高某华，女，1981年5月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，同年4月8日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人高某华犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院代理检察员康忠波出庭支持公诉。被告人高某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月份，被告人高某华同段某某以及“王阿嫂”商量，以将高某华介绍给被害人陈某某做妻子为由，骗取陈某某的钱财。后由“王阿嫂”联系到陈某某并将陈某某带到段某某开的私人旅社，由段某某做媒，将化名陈玲楚的高某华介绍给陈某某。见面后，被害人陈某某对高某华感觉不错，为取得陈某某的信任，高某华还将陈某某带到其新化县桑梓镇老家。取得陈某某信任后，段某某向陈某某索要4万元彩礼钱和媒人钱，陈某某拿21000元礼钱给高某华定事，还给了高某华本人及亲属几千元买衣服、发红包、见面礼，并购买了3900元的金器给高某华，另外还给了段某某、“王阿嫂”3800元媒人钱，连同吃饭等共开支31500余元。高某华分得赃款12300元。后陈某某多次提出结婚，高某华讲慢点并一直拖着。后来陈某某无法联系到高某华。
案发后，被告人高某华赠偿了被害人陈某某经济损失15000元，得到了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人高某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高某华的户口信息、被害人出示的自愿放弃追究被告人的刑事责任报告、调解协议、领据、抓获经过；被害人陈某某的陈述；证人李某云、高友某、谢某梅、袁某秀的证言；同案人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某华犯诈骗罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高某华赔偿了被害人陈某某的部分经济损失，得到了被害人陈某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月；并处罚金人民币一万五千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2988号
原告：李杰。
委托代理人：陈虹。
被告：罗凤庆。
本院在审理原告李杰诉被告罗凤庆所有权确认纠纷一案中，原告李杰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗凤庆的起诉。
本院认为，原告李杰的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案案件受理40元（已减半收取），由原告李杰负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年九月二十二日
书记员 宣雅萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6097号
申请执行人高延敏，女，1953年3月4日出生。
被执行人马宇辰，男，1992年5月18日出生。
高延敏诉马宇辰一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2004）东民初字第7095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币36000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2004）东民初字第7095号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6097号申请执行人高延敏，女，1953年3月4日出生。被执行人马宇辰，男，1992年5月18日出生。高延敏诉马宇辰一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2004）东民初字第7095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币36000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2004）东民初字第7095号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1893号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告林某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告林某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年四月二日
书记员 段强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祺，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振民，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人李祺因与被申请人刘振民侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李祺申请再审称，（一）涉案车辆主要是刘振民在使用、管理，车辆原件资料也在刘振民处保管，给刘振民非法办理转移车辆登记提供了可乘之机。刘振民是在未经李祺同意的情况下，对涉案车辆进行的转移登记。（二）刘振民将涉案车辆办理转移登记时应支付对价，刘振民主张李祺将涉案车辆作价15万元赠与刘振民代替两人共同开办补习班的分红，但刘振民没有提交相关证据。李祺却提供了大量证据证明深圳市因思特文化有限公司从2012年开始就亏损经营，根本不存在分红的事实。（三）李祺虽然同意刘振民使用涉案车辆，但刘振民采取欺骗方式将车辆过户并趁李祺不在深圳时开走车辆使之完全置于自己的控制之下，应当认定是非法占有。（四）二审阶段李祺提交的新证据及申请证人出庭作证，法院没有予以质证，违反法定程序。请求撤销二审判决，判令刘振民向李祺支付粤Ｂ×××××小汽车的价款人民币15万元，并将非法获取的小汽车更新指标还给李祺，如无法归还应赔偿人民币5万元。本案全部案件受理费由刘振民承担。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据李祺申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点是:刘振民是否存在私自转移登记李祺名下的车辆，侵害李祺的财产权利。本院对此作出如下分析与认定：
涉案车辆于2013年4月1日由李祺名下转移登记至刘振民名下，刘振民已取得涉案车辆的所有权。李祺主张深圳市机动车转移登记手续不需要原车主本人到场，亦不需要原车主身份证件，车辆交易发票也可由新车主到二手车交易市场单方开具的情况即使属实，办理机动车转移登记的手续也需要提供车辆行驶证、车辆登记证书等材料。李祺确认涉案车辆的行驶证、车辆登记证书及车辆本身均系其本人同意交由刘振民控制，刘振民并非非法占有，李祺又未提交证据证明涉案车辆转移登记过程中存在违法、违规的情形。二审法院不予采信李祺在涉案车辆转移登记三年后提出涉案车辆的转移登记并非其本人真实意思表示，而是刘振民私自转移登记，侵害李祺的财产权利的主张，处理并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。因此，申请人请求刘振民应向其支付粤Ｂ×××××小汽车的价款人民币15万元，并将获取的小汽车更新指标还给李祺，如无法归还应赔偿人民币5万元的请求，本院不予支持。
综上所述，李祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李祺的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1880号
原告：岳明义，男，退休工人，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙方全，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岳明义诉被告孙方全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳明义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年八月八日
书记员 王 惠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2864号
申请执行人：田华，女，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人：周杰，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人：窦倩倩，女，1991年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行田华与窦倩倩民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人窦倩倩名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8263号
申请执行人：祝玉婉，女，1988年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：星颂(上海)文化传播有限公司，经营地上海市静安区。
法定代表人：吴刚。
本院在执行申请执行人祝玉婉与被执行人星颂(上海)文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，因本院上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已发生法律效力，而被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人名下无银行存款、证券、房产、汽车等可供执行的财产。申请执行人对被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人的执行款项暂无执行可能。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年三月十二日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1129号
原告：车传伟，男，1983年5月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县小佳河镇居民，现住小佳河镇。
被告：马本强，男，1986年1月22日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民，现住小佳河镇。
被告：姜云保，男，1985年10月15日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民，现住小佳河镇。
被告：孔祥伟，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，现住小佳河镇。
本院在审理原告车传伟与被告马本强、姜云保、孔祥伟民间借贷纠纷一案中，原告车传伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车传伟撤回起诉。
案件受理费210元由原告车传伟负担。
审判员 林 江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾春波
河�省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1484号
罪犯郭新明，男，1990年5月21日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2015年3月17日作出（2015）昌刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人郭新明犯盗窃、放火，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年11月5日起至2021年5月4日止。于2015年3月31日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭新明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯郭新明的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭新明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭新明减刑5个月（刑期自2014年11月5日起至2020年12月4日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河�省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1484号罪犯郭新明，男，1990年5月21日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年3月17日作出（2015）昌刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人郭新明犯盗窃、放火，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年11月5日起至2021年5月4日止。于2015年3月31日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭新明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯郭新明的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭新明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭新明减刑5个月（刑期自2014年11月5日起至2020年12月4日止），罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬孙彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3473号
申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，组织机构代码01432052-3，住所地宿迁市宿豫区湘江路1号。
法定代表人高华华，该局局长。
被执行人江苏华中水泥制品有限公司,住宿豫区曹集工业园区。
法定代表人：李中明。
申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局与被执行人江苏华中水泥制品有限公司行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏1302行审362号行政裁定书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将江苏华中水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，发现被执行人江苏华中水泥制品有限公司名下位于宿豫区曹集乡名下土地，本院已经查封，但为轮候查封，暂时不能处置。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的1381063元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1381063元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏1302行审362号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年十二月八日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3473号申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，组织机构代码01432052-3，住所地宿迁市宿豫区湘江路1号。法定代表人高华华，该局局长。被执行人江苏华中水泥制品有限公司,住宿豫区曹集工业园区。法定代表人：李中明。申请执行人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局与被执行人江苏华中水泥制品有限公司行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏1302行审362号行政裁定书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将江苏华中水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，发现被执行人江苏华中水泥制品有限公司名下位于宿豫区曹集乡名下土地，本院已经查封，但为轮候查封，暂时不能处置。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的1381063元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1381063元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿城区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏1302行审362号行政裁定书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一七年十二月八日书记员  陈浩东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4390号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告廖汝城，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告廖汝城物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年六月四日
书记员 温丽芳（代）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3872号
申请执行人：刘丽，女，1975年4月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人：马建成，男，1969年5月20日出生，汉族，天津静海区人，现住天津市静海区。
被执行人：天津市湘成机械配件有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：马建成，总经理。
本院在执行刘丽与马建成、天津市湘成机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人天津市湘成机械配件有限公司名下的机器设备，被执行人对此提出了执行异议，正在审查中。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3872号申请执行人：刘丽，女，1975年4月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人：马建成，男，1969年5月20日出生，汉族，天津静海区人，现住天津市静海区。被执行人：天津市湘成机械配件有限公司，地址天津市静海区。法定代表人：马建成，总经理。本院在执行刘丽与马建成、天津市湘成机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人天津市湘成机械配件有限公司名下的机器设备，被执行人对此提出了执行异议，正在审查中。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二日书记员 ：李建桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
支 付 令
（2017）黑0103民督25号
申请人：哈尔滨三艾科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶大厦B1209室。
法定代表人：项阳，职务，经理
被申请人：哈尔滨天源石化工程设计有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路9号。
法定代表人：王万波，职务，经理。
申请人哈尔滨三艾科技开发有限公司于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人哈尔滨三艾科技开发有限公司称，被申请人自2017年1月16日至2017年5月31日累计拖欠申请人货款36450元，被申请人给申请人出具对账单。申请人向本院提供了工业品买卖合同、采购订货单、签收单及对账单予以证明。现申请人因被申请人未偿还货款，要求被申请人哈尔滨天源石化工程设计有限责任公司给付申请人哈尔滨三艾科技开发有限公司人民币36450元。
本院经审查认为，申请人哈尔滨三艾科技开发有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人哈尔滨天源石化工程设计有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人哈尔滨三艾科技开发有限公司人民币36450元。
本案受理费238元，由被申请人哈尔滨天源石化工程设计有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周力荧
二〇一七年十月三十日
书记员 郑鹏飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执恢字第20号
申请执行人蒋冬先，男，汉族。
被执行人陈义亮，男，汉族。
本院于2015年3月16日立案执行申请执行人蒋冬先与被执行人陈义亮刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2007）零刑初字第39号刑事附带民事判决，被执行人陈义亮应支付申请执行人蒋冬先案款5.2万元，承担执行费786.1元，尚有5.2万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2007）零刑初字第39号刑事附带民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请�受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年八月十日
书 记 员 李杉杉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3768号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思尧，该公司职员。
被告：郑权议，男，1974年4月5日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区公安分局民警，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：迟春凯，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘志鹏，男，1994年3月8日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区公安分局辅警，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告郑权议、迟春凯、刘志鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王思尧、被告郑权议、迟春凯到庭参加诉讼，刘志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑权议偿还原告借款本金89000元，并自2015年12月28日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、要求被告迟春凯、刘志鹏承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月28日与被告郑权议签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告郑权议人民币89000元，年利率为11.16%，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告迟春凯、刘志鹏为郑权议借款提供了担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给郑权议。合同期限届满后，被告郑权议未履行偿还义务，被告迟春凯、刘志鹏未履行保证义务，为此诉至法院。
被告郑权议庭审辩称：借款属实，没有异议，现在没有能力偿还。
被告迟春凯庭审辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
被告刘志鹏未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告郑权议签订了一份《借款合同》，郑权议为借款人，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为贷款人，合同约定：借款人郑权议在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司贷款89000元；贷款期限自2015年12月28日至2016年12月27日；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告迟春凯、刘志鹏为郑权议借款提供了担保，并与辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司按约定发放给郑权议贷款89000元。借款期限届满后，被告郑权议未履行偿还义务，账户内系统扣划0.98元，被告迟春凯、刘志鹏未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告郑权议、迟春凯、刘志鹏偿还借款本金89000元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告郑权议签订的《借款合同》，与被告迟春凯、刘志鹏签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告刘志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告郑权议在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告郑权议应积极履行还款义务，原告要求被告郑权议偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告郑权议未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告郑权议支付罚息的请求，本院予以支持。被告迟春凯、刘志鹏自愿为郑权议借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对郑权议偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑权议于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，并从借款之日即2015年12月28日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息0.98元）；自2016年12月28日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告迟春凯、刘志鹏对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2025元（原告已预交），减半收取1012.50元，由被告郑权议、迟春凯、刘志鹏负担1012.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王冰凌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00498号原告张某甲，农民。委托代理人周令喜，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书等。被告余某，农民。原告张某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤宏担任审判长，与人民陪审员吴锋、李德雄组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周令喜、被告余某均到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙，××××年××月××日生育一男孩张某丙。婚后至张某丙出生时夫妻感情尚可，但之后由于原告在外承包工程亏本，双方为此发生矛盾，从2010年开始分居至今。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方无法共同生活下去，故原告起诉至人民法院，要求与被告离婚，依法判决子女的抚养权。被告余某辩称，如果说夫妻感情不好，过错方在于原告。原告有2年没有回家。原告在外打工赚了钱在外面有第三者，如果原告坚持要求离婚必须答应相应的要求，否则不同意离婚。原告张某甲为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：一、张某甲的身份证及家庭户口簿。拟证明原、被告及子女的身份情况。二、黄梅县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告余某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举的二份证据质证无异议，对上述无异议的证据，本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙，××××年××月××日生育一男孩张某丙。婚后较长一段时间夫妻感情尚可，但从2013年开始原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告自此近2年时间未归。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。综上，本案的争议焦点为，双方是否因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，和好有无可能？本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。最近2年影响夫妻感情的根源在于原、被告在一起时间的缺失，继而影响到夫妻情感的交流、沟通，难免产生感情隔阂，这都可以通过双方的相互交流、沟通予以化解，以恢复到较好的夫妻感情上来。原告张某甲并无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲离婚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判长汤宏人民陪审员吴锋人民陪审员李德雄二〇一五年八月七日书记员梅雷明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1583号
罪犯汪科。
浙江省奉化市人民法院于2007年6月11日作出了（2007）奉刑初字第205号刑事判决，以被告人汪科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪科减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4808号
原告：张海伟，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省平舆县。
被告：张小卫，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省平舆县。
原告张海伟与被告张小卫侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海伟诉称，2017年农历9月份，其在自家宅基地上旧房建新房，被告多次阻拦其建房。其多次与被告协商，被告一直不让步致使其房屋至今未建成。造成其购买的14吨水泥无法使用，现其一家无房居住。故请求被告停止侵权、不得阻挠其正常建房，并赔偿其经济损失1万元；案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告张海伟的集体土地建设用地使用证的图纸显示宅基东西宽度为15.6米，实际丈量张海伟的宅基西边界至张小卫房屋西墙宽度为15.78米。被告张小卫的集体土地建设用地使用证的图纸显示宅基东西宽度为12.5米，实际丈量的宽度为12.54米。张海伟宅基证显示其与张小卫宅基之间没有南北路，为空地。而张小卫宅基证显示其与张海伟宅基之间有一条南北路。
上述事实，有实际丈量草图为证。
本院认为，原被告的宅基证显示其宅基东西总长度应为28.1米，但经实地丈量原被告的宅基东西总长度为28.32米，再减去被告宅基地上显示的南北路，原被告的宅基东西总长度尺寸不足，故原被告的宅基权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”。原被告诉争的土地使用权权属问题，依法应由行政机关予以解决，双方当事人均可向有关部门申请解决双方诉争的土地使用权归属。因土地使用权权属的确认，不属于人民法院受理范围，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4808号原告：张海伟，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省平舆县。被告：张小卫，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省平舆县。原告张海伟与被告张小卫侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张海伟诉称，2017年农历9月份，其在自家宅基地上旧房建新房，被告多次阻拦其建房。其多次与被告协商，被告一直不让步致使其房屋至今未建成。造成其购买的14吨水泥无法使用，现其一家无房居住。故请求被告停止侵权、不得阻挠其正常建房，并赔偿其经济损失1万元；案件受理费由被告承担。经审理查明，原告张海伟的集体土地建设用地使用证的图纸显示宅基东西宽度为15.6米，实际丈量张海伟的宅基西边界至张小卫房屋西墙宽度为15.78米。被告张小卫的集体土地建设用地使用证的图纸显示宅基东西宽度为12.5米，实际丈量的宽度为12.54米。张海伟宅基证显示其与张小卫宅基之间没有南北路，为空地。而张小卫宅基证显示其与张海伟宅基之间有一条南北路。上述事实，有实际丈量草图为证。本院认为，原被告的宅基证显示其宅基东西总长度应为28.1米，但经实地丈量原被告的宅基东西总长度为28.32米，再减去被告宅基地上显示的南北路，原被告的宅基东西总长度尺寸不足，故原被告的宅基权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”。原被告诉争的土地使用权权属问题，依法应由行政机关予以解决，双方当事人均可向有关部门申请解决双方诉争的土地使用权归属。因土地使用权权属的确认，不属于人民法院受理范围，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一七年十二月二十七日书记员  胡登云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22618号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯燕治。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯燕治信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币212,786.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,931.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯燕治系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款247,718.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22618号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯燕治。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯燕治信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币212,786.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,931.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯燕治系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款247,718.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。