wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第46号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋政平，绰号“二宝”，男，22岁。因盗窃2011年7月6日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日；因吸毒2011年10月17日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
被告人李启银，绰号“银银”，男，31岁。因犯盗窃罪2011年11月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪2013年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月26日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2014年7月26日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2014年9月30日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
被告人田某某，绰号“搞匠”，男，45岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2014年8月14日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年9月30日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪、被告人李启银、田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人宋某某、李启银、田某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年7月5日11时许，被告人宋某某在张家界市慈利县零阳镇枫垭村，将被害人熊仁某停放在家门口的一辆价值人民币1854元的HJ125K钻豹红色摩托车盗走，后以1000元的价格卖给屈俊峰。
二、2014年7月8日13时许，被告人宋某某在张家界市慈利县汽车西站旁永安村，将被害人黄某某停放在路边的一辆价值人民币4488元的HJ125-7D摩托车盗走。随后宋某某找到被告人田某某，让其帮忙联系销赃，田某某便以人民币1400元的价格予以收购。
三、2014年7月15日13时许，被告人宋某某在张家界市慈利县零阳镇园艺场一组，将被害人熊某华停放在熊仁春家门口的一辆价值人民币4200元的YB125E摩托车盗走。后宋某某找到被告人李启银，让其帮忙联系销赃，李启银便以人民币1000元的价格予以收购。
四、2014年5月28日15时许，被告人宋某某在张家界市永定区南庄坪医院停车场内，将被害人向某某停放在此的一辆蓝色125男式摩托车盗走。
上述事实，被告人宋某某、李启银、田某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某华、熊仁某、黄某某、向某某的陈述，证人张世令、屈俊峰的证言，作案用的剪刀、一字起、丁字起、固定扳手、活动扳手，辨认笔录，现场图及现场照片，鉴定意见，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李启银、田某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某、李启银、田某某案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某某具有的量刑情节是：1、劣迹；2、如实供述自己的罪行。被告人李启银具有的量刑情节是：1、前科；2、如实供述自己的罪行。被告人田某某具有的量刑情节是：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年3月16日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李启银犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 李启伍
人民陪审员 杜桂香
二〇一四年十二月九日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3509号原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。代表人凌正元，行长。委托代理人胡荣华，职员。被告林剑辉，男，1975年3月1日生，汉族，住长汀县。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告林剑辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡荣华到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月9日，被告林剑辉因购车向原告借款人民币（下同）850000元，双方签订了《个人购车担保借款合同》。合同约定，贷款人向借款人提供850000元借款，用于购买雪佛兰自用轿车，期限5年，采用按月等额本息还款。借款利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按合同约定或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。被告林剑辉自愿以其所有的闽FU58**号卡玛洛牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。案外人长汀县酒类饮料厂为被告林剑辉的借款提供连带责任保证，并约定了明确的保证范围。同年9月15日，原告向被告发放了贷款850000元。被告借款后，未按照合同约定按时还本付息。截止2014年9月20日，尚欠借款本金534088.63元、利息64006.83元。为此，请求依法判令：一、被告提前偿还贷款本金534088.63元、利息64006.83元（计算至2014年9月20日），并支付自2014年9月21日起至款清之日止按合同约定利率计算的利息。二、对被告林剑辉所有的闽FU58**号卡玛洛牌小型轿车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《个人购车担保借款合同》和借款人林剑辉的身份证复印件各一份，证明被告林剑辉向原告申请购车借款，合同对借款金额、利率、期限，违约责任等做了明确的约定。二、《抵押担保承诺书》、《动产抵押清单》、和《注册登记机动车信息表》各一份，证明被告以其所有的闽FU58**号小型轿车为其借款提供抵押担保。三、《个人贷款发放通知单》、《个人借款凭证》和《个人贷款凭证信息》各一份，证明原告于2010年9月15日向被告林剑辉发放贷款850000元，被告于2013年10月20日开始逾期至今没有再归还分文。四、（2013）汀民初字第317号民事判决书和裁定书、（2013）汀执行字第1111号执行裁定书，证明原告曾于2013年起诉被告林剑辉及案外人福建省长汀县酒类饮料厂，因林剑辉无法送达，撤回了对其起诉。与福建省长汀县酒类饮料厂诉讼已申请执行，但因该厂无可供执行的财产，现已终结了该次执行。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。结合当事人的庭审陈述，对原告起诉的事实，本院予以确认。另查明，原告曾以林剑辉、福建省长汀县酒类饮料厂为被告于2013年1月23日向本院提起诉讼，诉讼中，原告以无法联系到林剑辉为由撤回了对林剑辉的起诉。2013年4月1日，本院依法作出（2013）汀民初字第317号民事判决，判决福建省长汀县酒类饮料厂在判决生效之日代林剑辉向原告归还借款534088.63元及相应的利息。履行期限届满后，福建省长汀县酒类饮料厂未依法履行还款义务。原告依法向本院申请执行，因未发现福建省长汀县酒类饮料厂有可执行的财产，本院遂依法作出（2013）汀执行字第1111号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。综上所述，本院认为，原、被告签订的《个人购车担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告已连续三期以上未按合同约定足额还本付息，已构成违约。担保人福建省长汀县酒类饮料厂亦未依约履行保证责任。根据合同约定，原告有权宣布其与被告签订的借款合同项下的借款立即到期，并提前收回已发放的贷款。因此，原告要求被告提前归还贷款及相应利息，本院予以支持。在被告林剑辉未能履行上述债务的情况下，原告有权按照合同约定对抵押物行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行借款534088.63元。二、被告林剑辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行支付利息64006.83元（计算至2014年9月20日）及自2014年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。三、若被告林剑辉未按本判决第一、二项履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行有权以被告林剑辉所有的闽FU58**号卡玛洛牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9781元，公告费160元，由被告林剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长梁承球审判员段小华人民陪审员付燊二〇一五年五月二十一日代理书记员程千远
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执1007号
申请执行人：高伟，女，汉族，住正阳县。
被执行人：杨霞，女，汉族，住正阳县。
关于高伟申请执行杨霞民间借贷纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3735号民事调解书，责令被执行人杨霞履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明正阳县楼房是杨霞所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨霞位于正阳楼房，查封期限为三年。
二、查封期间内，不得对该房屋进行买卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年六月二十九日
书记员 余 涛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第54号
原告韩某某，女，1973年3月1日生，汉族，大安市，现住吉林省大安市。
被告腾某某，男，1972年7月13日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告韩某某诉被告腾某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。因原被告已经自行解决纠纷，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半150.00元由原告韩某某负担。
审判员 孙娟
二〇一五年四月二日
书记员 马壮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17278号
原告：陈秋捷，女，1970年8月12日出生，汉族，住广州市从化区，
原告：卢佑好，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省龙门县，
两原告共同委托诉讼代理人：余志华，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省从化市，
被告：中山市祥旺家政服务有限公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊B70卡首层，统一社会信用代码91442000MA4WUFCK0R。
法定代表人：袁艳霞。
被告：袁艳霞，女，1965年1月23日出生，汉族，住江西省，
原告陈秋捷、卢佑好诉被告中山市祥旺家政服务有限公司（以下简称祥旺家政公司）、袁艳霞请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋捷、卢佑好的委托诉讼代理人余志华，被告袁艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁艳霞向陈秋捷退还投资款25000元，陈秋捷持中山市祥旺家政服务有限公司的股份归袁艳霞所有；2.被告袁艳霞向卢佑好退还投资款24000元。事实与理由：被告袁艳霞以找合作伙伴共同投资为名，于2017年6月骗两原告合伙入股中山市祥旺家政服务有限公司，说给陈秋捷25%股份，给卢佑好24%股份，于是陈秋捷给了袁艳霞25000元；卢佑好给了袁艳霞24000元。袁艳霞收到款后，于2017年7月17日在中山市工商行政管理局申请成立了中山市祥旺家政房屋有限公司。被告袁艳霞占公司51%股份，陈秋捷占公司25%，卢佑好占公司24%股份。公司成立后，两原告发现袁艳霞个人并没有投资资金，而是用陈秋捷和卢佑好的资金进行运作，公司开支及经营由袁艳霞一个人操控，陈秋捷和卢佑好根本没有主动权和收益权。袁艳霞用此公司作为门面招牌，实际接收业务及收益为袁艳霞自己另外的一间公司（广州市祥磬家政服务有限公司）。袁艳霞用欺骗手段，骗取陈秋捷和卢佑好的合伙投款，占为己有。
原告在诉讼期间提交的证据有：1.2017年6月25日收据、支付宝转账单；2.2017年7月3日收据；3.公司企业登记信息；4.公司广告；5.广州市祥磬家政服务有限公司企业登记信息；6.微信记录。
被告袁艳霞、祥旺家政公司辩称，其没有欺骗陈秋捷、卢佑好，双方基于友好合作关系的条件下，合伙投资了祥旺家政公司。祥旺家政公司已在2017年9月19日宣布解散，不存在收购问题。
被告袁艳霞、祥旺家政公司在诉讼期间向本院提交证据：1.广告；2.通知；3.陈秋捷、卢佑好与袁艳霞的聊天记录；4.录音光盘。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2017年6月份，陈秋捷、卢佑好、袁艳霞共同投资设立祥旺家政公司。袁艳霞确认收到陈秋捷、卢佑好分别向其支付的25000元及24000元。袁艳霞于2017年7月17日到中山市工商行政管理局申请成立了祥旺家政公司，陈秋捷占股25%，卢佑好占股24%，袁艳霞占股51%。祥旺家政公司成立后，由于合作关系出现问题，于2017年9月19日宣布解散，但是还没有到工商部门申请注销。陈秋捷、卢佑好认为祥旺家政公司开支及经营由袁艳霞一人操控，其没有主动权及收益，向本院起诉如上。被告袁艳霞、祥旺家政公司积极应诉如上，答辩如上。
本院认为，本案为请求公司收购股份纠纷。陈秋捷、卢佑好、袁艳霞自愿共同投资祥旺家政公司，是双方真实意思表示，当事人在民事活动中的地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，现陈秋捷、卢佑好要求袁艳霞退还投资款及收购其持有的股份，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈秋捷、卢佑好的诉讼请求。
案件受理费1026元，减半收取513元（原告陈秋捷、卢佑好已预交），由原告陈秋捷、卢佑好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年十二月五日
书记员 陈芷云
姚志姬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6650号
原告：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路九龙明珠三楼，统一社会信用代码9150010720310933XA。
法定代表人:程吉祥，职务总经理。
委托诉讼代理人:刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
被告:乐元恩，男，汉族，1953年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:曾波，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
第三人:重庆祥宏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203102250A。
法定代表人:程吉祥，职务总经理。
委托诉讼代理人:叶露，男，汉族，1963年5�19日生，住重庆市巴南区，系公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告重庆吉祥建筑工程有限公司诉被告乐元恩及第三人重庆祥宏房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆吉祥建筑工程有限公司于2017年12月8日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆吉祥建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元由原告重庆吉祥建筑工程有限公司承担。
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨小梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初42号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人徐镇鸿，男，1988年12月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告�徐镇鸿犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人徐镇鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日3时20分，被告人徐镇鸿在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（经检验，血液酒精含量为91.4mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿南山路由北往南行驶，至港南区南山路马柳塘三叉路口，遇李某驾驶桂Ｒ×××××重型特殊结构货车由无名路驶出欲进入南山路，上述两车发生碰撞，造成徐镇鸿受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐镇鸿负本次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人徐镇鸿于2015年10月23日经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述上述事实，公安机关于2015年10月26日以被告人徐镇鸿涉嫌危险驾驶案立案侦查。
又查明，案发后，被告人徐镇鸿与桂Ｒ×××××重型特殊结构货车所有人华润混凝土（贵港）有限公司达成赔偿协议，其已赔偿华润混凝土（贵港）有限公司的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人徐镇鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书；证人李某证言；被告人徐镇鸿供述；血液酒精定性定量检验报告、车辆技术检验报告；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�镇鸿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐镇鸿犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人徐镇鸿无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从严惩处。被告人徐镇鸿犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐镇鸿的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人徐镇鸿犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人徐镇鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一八年二月六日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从�处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执488号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执715号
郭旺来、王润娥：
邵阳县人民法院审结（2016）湘0523民初1186号蒋伯桥与郭旺来、王润娥机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书生效后，因被执行人郭旺来、王润娥自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，履行了法律文书上所确定的全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初729号
原告：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B座，统一社会信用代码/注册号915000007339624182。
负责人：张珩，职务行长。
委托代理人：许红光，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码/注册号915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，职务总经理。
被告：李洪，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区红。
委托代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：潘明，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李本英，女，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：马厚富，男，1946年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄国群，女，1946年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵孝云，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：潘碧云，女，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李解，男，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码/注册号91500000202820680N。
法定代表人：马厚富。
原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、李洪、潘明、ＸＸ、李本英、马厚富、黄国群、赵孝云、李中文、潘碧云、李解、重庆聚英实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行撤回起诉。
审 判 长 石 磊
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 柳明光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭夕弋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执758号
申请执行人李坡，男，汉族，1983年5月生，住址南京市白下区。
申请执行人李春保，男，汉族，1950年2月生，住址南京市白下区。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李坡、李春保与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第16号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00725号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
被执行人荀思权，居民。
被执行人刘士兰，居民。
被执行人潘德珍，居民。
被执行人荀玉忠，居民。
被执行人潘东，居民。
被执行人徐卫华，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人荀思权、刘士兰、潘德珍、荀玉忠、潘东、徐卫华借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0695号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、被执行人荀思权、刘士兰共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金27566.15元，利息12805.49元，合计人民币40371.64元；并承担借款本金27566.15元自2014年10月20日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人潘德珍、荀玉忠、潘东、徐卫华对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费809元，减半收取404.5元，由被执行人荀思权、刘士兰、潘德珍、荀玉忠、潘东、徐卫华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人荀思权、刘士兰、潘德珍、荀玉忠、潘东、徐卫华长期在外，下落不明，未发现其有可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年五月八日
书记员 刘 惠
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00725号
申请执行人贾某。
被执行人张某。
申请人贾某申请张某借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建民三初字第00109号民事调解书，于2015年8月25日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民三初字第00109号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00725号
申请执行人贾洪宾。
被执行人张九新。
申请人贾洪宾申请张九新借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建民三初字第00109号民事调解书，于2015年8月25日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民三初字第00109号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初481号
原告张明祥，男，1978年12月27日生，土家族，重庆市黔江区人。
被告黄廷芳，男，土家族，1983年8月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田应洪，男，土家族，1970年8月23日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告张明祥与被告黄廷芳、田应洪居间合同纠纷一案，原告张明祥于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张明祥、被告田应洪到庭参加了诉讼。被告黄廷芳经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明祥诉称：2015年6月16日，原告与二被告签订了《协议书》，约定由二被告给原告介绍酉阳新民小区保温及外墙涂料工程，原告按照4元／㎡支付二被告报酬。签订协议当天，原告通过银行转账的方式向被告田应洪的账户转款12000元。现因酉阳新民小区项目没有相关手续，致使原告无法继续承包该工程，故原告诉至人民法院请求依法判令：一、被告黄廷芳、田应洪返还原告张明祥12000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告张明祥从2015年6月20日起至实际付清之日止的资金利息；二、本案诉讼费由被告黄廷芳、田应洪承担。
被告田应洪辩称：我给原告张明祥介绍的工程是实际存在的，且张明祥与四川南部开发建设工程有限公司酉阳县新民小区E型综合楼工程项目部签订了承包合同，因此12000元不应退还。
被告黄廷芳未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：经被告黄廷芳、田应洪的介绍，2015年6月9日原告张明祥与四川南部开发建设工程有限公司酉阳县新民小区E型综合楼工程项目部签订了《新民小区E型综合楼外保温及外墙涂料承包协议》，协议约定：由张明祥承包新民小区保温及外墙涂料工程，四川南部开发建设工程有限公司酉阳县新民小区E型综合楼工程项目部按104元／㎡支付张明祥工程款。2015年6月16日，原告张明祥与被告黄廷芳、田应洪签订了《协议书》，该协议约定就黄廷芳、田应洪给张明祥介绍的酉阳新民小区保温及外墙涂料工程，张明祥按照4元／㎡支付黄廷芳、田应洪报酬。在签订本协议时由张明祥支付黄廷芳、田应洪12000元，张明祥进场时再支付黄廷芳、田应洪10000元，余下的待项目部给出方量后一次性付清。签订协议当天，原告张明祥通过银行转账的方式向被告田应洪的账户转款12000元。被告田应洪收到12000元后，将6000元以现金方式给了被告黄廷芳。
另查明：原告张明祥与四川南部开发建设工程有限公司酉阳县新民小区E型综合楼工程项目部签订的《新民小区E型综合楼外保温及外墙涂料承包协议》至今未履行。
认定上述事实，有原告张明祥、被告田应洪的当庭陈述，原告张明祥提交的《协议书》、《新民小区E型综合楼外保温及外墙涂料承包协议》在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告黄廷芳、田应洪是否应退还原告张明祥12000元。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告张明祥与四川南部开发建设工程有限公司酉阳县新民小区E型综合楼工程项目部签订了《新民小区E型综合楼外保温及外墙涂料承包协议》，该合同依法成立并生效，原告张明祥应该向被告黄廷芳、田应洪支付报酬。原告张明祥称《新民小区E型综合楼外保温及外墙涂料承包协议》无法履行，被告黄廷芳、田应洪应退还其支付的12000元。本院认为，居间人仅有报告订约机会或者提供订立合同的媒介服务，对于因而成立的合同，履行与否与居间人无关，故被告黄廷芳、田应洪收取的12000元不应退�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张明祥的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张明祥负担，退回原告张明祥50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王瑞霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白芮凡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1925号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托诉讼代理人王文丽，系山东明林律师事务所律师。
被告陆均才。
原告青岛丰合物业管理有限公司（以下简称“丰合物业公司”）与被告陆均才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文丽到庭参加了诉讼，被告陆均才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
丰合物业公司诉称：原、被告之间签有物业服务合同，原告依照约定提供了物业服务，但被告尚拖欠物业费3619元、车位费980元、电梯费851元及违约金1635元。原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告支付物业费3619元、车位费980元、电梯费851元及违约金1635元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆均才未答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告丰合物业公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一，双方于2007年9月8日签订的前期物业管理服务协议一份，该协议约定了物业费及电梯运行费的收费办法及标准。证据二，原、被告于2008年7月11日签订的车辆停放服务协议书一份，约定了服务收费标准。证据三，欠费明细一份，证明被告自2013年7月至2014年8月的物业管理费为3619.42元，电梯运行费851.62元，车位服务费980元，总欠费金额为5451.04元。
被告陆均才未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年9月8日，被告陆均才作为甲方，原告丰合物业公司作为乙方，签订《x二期前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，协议适用于自房屋出售之日起业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，其中26-31号楼物业管理服务费的收费标准为1.70元/月/建筑平方米。地下车位服务费收费标准为70元/车位/月，电梯运行费需另外交纳，收费标准执行政府规定。协议约定：“业主应于本物业交付之日的次月开始起交纳物业管理服务费。”“物业管理服务费每季度交纳一次，甲方或物业使用人应于每季度首月5日-15日之间向乙方交纳当期的物业管理服务费，在该月20日及以后交纳的视为逾期交纳，甲方或物业使用人应承担违约责任。”“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金……”。
另查明，被告陆均才房屋位于x户，房屋建筑面积152.2平方米。被告未缴纳2013年7月至2014年8月的物业服务费、电梯运行费及车位服务费。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、欠费明细、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据也已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陆均才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩质证权利的放弃。原、被告签订的x二期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于被告陆均才应缴纳物业费房屋建筑面积，原告主张按照152.08平方米计算，系对自身权利的自由处分，且不损害被告陆均才的利益，本院予以支持。根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认自2013年7月至2014年8月，被告共计欠缴物业费3619.42元（152.08平×14个月×1.7元/平/月），电梯运行费为851.62元（152.08平×14个月×0.4元/平/月），车位服务费为980元（14个月×70元/月）。因原告在庭审中主张按照诉讼请求的数额主张权利，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，结合原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，继续尽职尽责履行合同义务，被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆均才于本判决生效之日起十日内给付原告青岛丰合物业管理有限公司物业费3619元、车位服务费980元、电梯运行费851元，共计5450元。
二、驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陆均才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 刘宗欣
二〇一七年五月十九日
书记员 佟 博
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2258号
本院在执行刘青华与张磊民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一六年十月二十六日
书记员孙青
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初715号
原告：李秀兰，女，1956年1月25日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：耿有良，男，1945年2月15日生，汉族，住河南省登封市（五车队）。
被告：登封市大金店镇金中村村民委员会，住所地登封市大金店镇。
法定代表人：郑国民，系该村主任。
委托诉讼代理人：安振义，男，1963年3月6日生，汉族，住河南省。
被告：登封市大金店镇金中村六组，住所地登封市大金店镇。
负责人：李福敏（曾用名李五琴），男，1955年4月25日生，汉族，住。系该组组长。
原告李秀兰与被告登封市大金店镇金中村村民委员会、登封市大金店镇金中村六组侵权责任纠纷一案，本院于2018年02月22日立案。原告李秀兰于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰自愿向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李秀兰负担。
审判员 杨海悦
二〇一八年三月三十日
书记员 高萌歌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1074号
原告李晶，女，1971年7月13日生，回族，唐山吉隆商贸有限公司员工。
被告张志辉，女，1978年2月19日生，汉族，无业。
被告王红敏，男，1973年8月2日生，汉族，新华联置地有限公司员工。（系张志辉之夫）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
住所地唐山市高新区建设北路**号。
负责人李卫东，经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李晶诉被告张志辉、王红敏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告王红敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。被告张志辉经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2012年12月25日，被告驾驶机动车在长宁道向东行驶右转时，将正在骑电动车行驶的原告撞倒，造成原告头部受损。交警三队认定被告承担事故全部责任，原告无责。经市工人医院、河北联合大学附属医院诊断，并住院治疗十天，原告至今尚未痊愈。诊治期间原告自行支付医疗费5465.20元，被告支付5000元。被告应再给付原告治疗等各项费用20000元（含后期治疗费及误工、交通、护理、住院伙食等费用），并承担本案的全部诉讼费用。
被告王红敏口头辩称，在强险范围内由保险公司承担，超强险部分由我们承担。我为原告垫付了5154.54元，要求保险公司一并处理。
被告张志辉未到庭进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司口头辩称，在我公司承保车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿义务。原告的各项诉请数额过高，部分诉请缺乏法律依据，具体在质证时发表意见。因我公司不是直接侵权人，故诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年12月25日，被告张志辉驾驶冀B×××××号轿车沿长宁道由西向东行驶至老唐丰路长宁道口右转时，与骑电动车的原告李晶相撞，造成李晶受伤的交通事故。2012年12月26日，唐山市公安交通警察支队三大队作出第0103169号道路交通事故认定书，认定张志辉承担此事故的全部责任，李晶无责任。原告伤后被送往唐山市工人医院门诊治疗后，2013年1月22日到河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为头皮裂伤术后头疼，2013年1月29日出院，实际住院7天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费5332.2元（其余部分由被告张志辉垫付）、误工费7112元【（3929元＋3357元＋3751元）÷90天×58天】、护理费630元（2700元／月÷30天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费236元，上述损失共计13450.2元。另查明肇事车辆冀B×××××号机动车车主为被告王红敏，被告张志辉与王红敏系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队三大队作出的第0103169号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的后续治疗费用理据不足，本院不予支持。对于因交通事故而给原告李晶造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李晶各项经济损失合计13450.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担202元，原告李晶自负98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 马 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17977号
原告：金虎，男，1983年8月29日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司员工。
原告金虎与被告中国太平洋财产保险�份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，于2018年1月29日依法由审判员罗强简易程序，公开开庭进行了审理。原告金虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金虎诉称，原、被告于2017年1月16日签订了《机动车保险合同》。合同约定原告的车辆辽Ａ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交强险和车辆损失现及三者险，工交纳保费5736元，保险截止至2018年1月26日，2017年10月19日，原告司机程亚清驾驶的辽Ａ×××××车辆，行驶至于洪区阳光路恒大绿洲时与李庚恒驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，事故造成原告、辽Ａ×××××车辆均受损，事故经于洪交通大队认定，原告负事故的全部责任，原告车辆修理费19011元，鉴定费951元，辽Ａ×××××车辆�修费5724元，鉴定费350元，根据原告与被告签订的《机动车保险合同》，被告应对原告车辆及辽Ａ×××××车辆予以赔偿，为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，支付被保险车辆及交通事故的车辆修理费24735元，鉴定费1301元，共计26036元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及三者责任险50万元含不计免赔及机动车损失险保险，金额197736元，并投保不计免赔，原告车辆未经我公司定损，单方通过交通队委托评估程序违法，对于损失金额未经我司核定，单方对车辆进行修复，应当提供车辆修复后已更换旧件及车辆现有状态，以便确认车辆是否实际修复及具体金额，未经保险公司同意所产生的鉴定费以及并非由保险公司原因所引发�诉讼费被告不予承担。
经审理查明，原告2017年1月27日将其所有的牌号为辽Ａ×××××小型轿车投保了车辆损失险（赔偿限额197736元）、第三者责任险50万元（含不计免赔险），保险期限自2017年1月27日至2018年1月26日。2017年10月19日，原告司机程亚清驾驶的辽Ａ×××××车辆，行驶至于洪区阳光路恒大绿洲时与李庚恒驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，事故造成原告车辆、辽Ａ×××××车辆均受损，事故经于洪交通大队认定，原告方车辆负事故的全部责任，原告车辆修理费19011元，鉴定费951元，辽Ａ×××××车辆维修费5724元，鉴定费350元。以上损失，由沈阳市于洪区交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心予以鉴证。至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,与被告协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、鉴定报告、行车证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告方发生的事故，属于双方约定的保险事故。关于被告提出的原告方损失鉴定未通知被告方之主张，因该鉴定结论系公安机关委托，被告在法定期限，未提供鉴定程序违法的证据，且未提出对上述损失申请重新鉴定，故对原告的上述损失数额，予以确认。被告未按双方的约定履行赔偿义务，系违约行为，故对原告请求被告赔偿车辆损失的请求，予以支持；关于被告抗辩的鉴定费系间接损失之主张，鉴定系确认损失的合理支出，故对被告的该抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条、第五十九条之规定，判�如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付金虎车辆修理费24735元，鉴定费1301元；
二、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一八年二月五日
书记员 杨舒平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2265号
原告：王猛，男，1982年1月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司，住所地：杭州市余杭区余杭镇禹航路98号1楼。
负责人：屠云飞，经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告王猛与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王猛委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我粤Ｓ×××××号车估损金额，公估费，车辆拆解费，拖车费共216876元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日7时0分许，赵连泉驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿白沟玉群街南北道路由北向南行驶时，与付ＸＸ驾驶的由北向南同向行驶的冀Ｆ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局交通管理大队认定赵连泉负此事故的全部责任，付ＸＸ无责任。我方粤Ｓ×××××号车在被告处投保交强险，商业三者险，车辆损失险，全车盗抢险等险种。在此事故中我车受损估损，公估费，车辆拆解费，拖车费共计216876元。我多次向被告处要求理赔，但被告拒赔，现提起诉讼，请求依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司辩称，1.请法庭依法核实受损车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证是否合法有效，否则我公司不赔偿损失；2.对原告合理合法的损失，在保险范围内依法赔偿；3.不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告为粤Ｓ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔），责任限额为455220元，保险期间为2015年12月5日至2016年12月4日，被保险人为王猛。2016年11月18日7时0分许，赵连泉驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿白沟玉群街南北道路由北向南行驶时，与付ＸＸ驾驶的由北向南同向行驶的冀Ｆ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局交通管理大队认定，赵连泉对此次事故负全部责任，付ＸＸ无责任。原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司对粤Ｓ×××××号车辆损失进行评估，经评估车辆损失为186486元（已扣残值300元），原告为此支付公估费11190元，另因本次事故原告支付拖车费600元，车辆拆解费18600元。被告对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本院委托河北天元保险公估有限公司对粤Ｓ×××××号车辆损失进行评估，经评估车辆损失为140030元，车辆维修配件费和车辆维修工时费，并扣除残值350元，被告为此支出公估费7000元。
本院认为，原被告双方之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告王猛作为被保险人，为涉案受损车辆在被告处投保，依法享有保险利益，具备主体资格。原告向被告缴纳保险费用，被告应依约承担保险责任。本次保险事故发生在保险期间内，事故车辆经过维修共产生维修费140030元，该损失数额没有超过合同约定的保险责任限额，被告依法应当承担赔偿责任。因原告提交的鉴定评估报告系单方委托，且与本院委托鉴定的结论出入较大，本院依法不予采信，故对原告主张的鉴定公估费11190元不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告支付的拖车费600元系原告为防止或者减少保险标的的损失支出的必要合理费用，被告应当予以赔偿；被告作为保险人为确定保险标的的损失程度而支出的公估费7000元（被告已向公估公司交纳）应当由被告自行负担。原告主张的拆解费18600元，是原告单方委托评估过程中产生的，被告不认可，且本院已经重新委托进行鉴定，故对原告要求被告赔偿拆解费18600元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王猛保险理赔款共计140630元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553，减半收取计2277元，由原告王猛负担720元，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司负担1557元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 小 芳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初298号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年2月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。本院于2017年12月6日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员高忠贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年12月4日19时许，被告人王某某醉酒驾驶号牌为黑XXXX**的长城�轻型普通货车，沿黑龙江省共青农场（以下简称共青农场）共青大街由东向西行驶至共青农场种子公司门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为183mg/100ml。2016年12月4日，王某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年12月4日19时许，被告人王某某�后驾驶号牌为黑XXXX**的长城牌轻型普通货车，沿共青农场共青大街由东向西行驶至共青农场种子公司门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过等，证人李某某、华某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马常利
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘婧涵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初464号
原告：青岛市平度继发家具有限公司，住所地：平度市经济开发区新区大道55号，统一社会信用代码：。
法定代表人：王悦湖，经理。
委托诉讼代理人：杨萍、赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被告：郭发京，男，1967年10月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
原告青岛市平度继发家具有限公司与被告郭发京确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市平度继发家具有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛市平度继发家具有限公司负担。
审判员 禚春东
二〇一八年三月五日
书记员 张连连
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6944号
原告：韩志明，男。
委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚，陕西法智律师事务所实习律师。
被告：韩静，女。
委托诉讼代理人：王治销，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史媛，陕西博硕律师事务所律师。
原告韩志明诉被告韩静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志明及其委托诉讼代理�李云、杨砚，被告韩静及其委托诉讼代理人王治销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志明向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告韩静与原告韩志明于2010年4月23日签订的《房地产买卖契约》；2、请求判决被告韩静将西安市友谊西路91号97幢40502房屋所有权变更恢复至原告韩志明名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告韩志明诉称：就其西安市友谊西路91号97幢40502房屋，2010年4月23日，其与被告签订《房地产买卖契约》约定：被告购买该房屋、当年5月1日前向其支付购房款22.30万元。之后，其依约将该房屋过户到被告名下，但被告至今未依约向其履行支付22.30万元购房款义务、否认买房之意。被告的违约行为侵犯其合法权益。故诉请法院依法裁决。
被告韩静辩称：原告起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则；原告请求解除合同不符合�律规定；前诉未能审理查明其抗辩债权的诉讼时效经过，其将仍依法进行申诉。要求驳回原告之诉。
经审理查明：原告韩志明系被告韩静叔父、韩静父亲韩志才（已去世）之弟。原告韩志明系陕西省友谊医院职工（简称友谊医院）、参加友谊医院集资建房。就诉涉集资房购房款、购买事项，原告与被告之父有过协议；房屋交付后系被告占有使用。2010年4月23日原、被告签订《房地产买卖契约》，据此契约，当年6月26日诉涉房屋所有权过户到被告名下；2016年原告诉请被告依《房地产买卖契约》向其支付购房款22.30万元，法院判决：被告韩静支付原告韩志明购房款22.30万元，该判决已经发生法律效力。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项（前诉）在诉讼过程中再次起诉（后诉），同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实�上否定前诉裁判结果时，依法构成重复诉讼。就涉诉房屋，已经生效判决判令由被告支付原告购房款。现原告又另行起诉解除《房地产买卖契约》，使得就诉涉房屋出现：被告既支付购房款给原告、又解除契约交付房屋给原告的情况，即本案（后诉）否定支付购房款之裁判结果（前诉）。依据民事诉讼程序法律规定，原告韩志明的起诉属于重复诉讼，原告韩志明对被告韩静的起诉依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告韩志明对被告韩静的起诉。
案件受理费不予收取（原告立案时申请缓交、尚未预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一七年八月十八日
书记员 李 江
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初6944号原告：韩志明，男。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨砚，陕西法智律师事务所实习律师。被告：韩静，女。委托诉讼代理人：王治销，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：史媛，陕西博硕律师事务所律师。原告韩志明诉被告韩静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志明及其委托诉讼代理�李云、杨砚，被告韩静及其委托诉讼代理人王治销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志明向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告韩静与原告韩志明于2010年4月23日签订的《房地产买卖契约》；2、请求判决被告韩静将西安市友谊西路91号97幢40502房屋所有权变更恢复至原告韩志明名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告韩志明诉称：就其西安市友谊西路91号97幢40502房屋，2010年4月23日，其与被告签订《房地产买卖契约》约定：被告购买该房屋、当年5月1日前向其支付购房款22.30万元。之后，其依约将该房屋过户到被告名下，但被告至今未依约向其履行支付22.30万元购房款义务、否认买房之意。被告的违约行为侵犯其合法权益。故诉请法院依法裁决。被告韩静辩称：原告起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则；原告请求解除合同不符合�律规定；前诉未能审理查明其抗辩债权的诉讼时效经过，其将仍依法进行申诉。要求驳回原告之诉。经审理查明：原告韩志明系被告韩静叔父、韩静父亲韩志才（已去世）之弟。原告韩志明系陕西省友谊医院职工（简称友谊医院）、参加友谊医院集资建房。就诉涉集资房购房款、购买事项，原告与被告之父有过协议；房屋交付后系被告占有使用。2010年4月23日原、被告签订《房地产买卖契约》，据此契约，当年6月26日诉涉房屋所有权过户到被告名下；2016年原告诉请被告依《房地产买卖契约》向其支付购房款22.30万元，法院判决：被告韩静支付原告韩志明购房款22.30万元，该判决已经发生法律效力。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项（前诉）在诉讼过程中再次起诉（后诉），同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实�上否定前诉裁判结果时，依法构成重复诉讼。就涉诉房屋，已经生效判决判令由被告支付原告购房款。现原告又另行起诉解除《房地产买卖契约》，使得就诉涉房屋出现：被告既支付购房款给原告、又解除契约交付房屋给原告的情况，即本案（后诉）否定支付购房款之裁判结果（前诉）。依据民事诉讼程序法律规定，原告韩志明的起诉属于重复诉讼，原告韩志明对被告韩静的起诉依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告韩志明对被告韩静的起诉。案件受理费不予收取（原告立案时申请缓交、尚未预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴海玲二〇一七年八月十八日书记员  李 江
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执174号
申请执行人：石岩迈，男，1978年05月23日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行石岩迈与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执174号申请执行人：石岩迈，男，1978年05月23日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行石岩迈与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月二十日      书    记    员      周   聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：陈波，男，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈波立即向原告偿还信用卡透支本金24965.05元，支付截至2017年8月11日止的利息2938.60元、滞纳金3804.31元、预借现金费用44元；2.陈波立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.陈波承担律师费用2000元。
事实与理由：2014年12月30日，陈波向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈波在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向陈波发放了信用卡。陈波于2015年1月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，陈波尚欠邮储银行信用卡透支本金24965.05元、利息2938.60元、滞纳金3804.31元、预借现金费用44元。
被告陈波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，陈波向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人陈波为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对陈波相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈波于2015年1月28日起开始透支消费。截至2017年8月11日，陈波尚欠邮储银行透支本金24965.05元、利息2938.60元、滞纳金3804.31元、预借现金费用44元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈波办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求陈波偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求陈波支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金24965.05元，支付截至2017年8月11日的利息2938.60元、滞纳金3804.31元、预借现金费用44元；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金24965.05元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593.80元，由被告陈波负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告陈波在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5279号
原告：南通夜律家纺有限公司，住所地南通市崇川区和平桥街道濠阳社区配套用房。
法定代表人：吴勇辉，总经理。
被告：南通圣柔然家用纺织品有限公司，住所地南通市港闸区新华路56号。
法定代表人：朱建行，执行董事。
原告南通夜律家纺有限公司与被告南通圣柔然家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告南通夜律家纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通夜律家纺有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姚 雷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐修竹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5279号原告：南通夜律家纺有限公司，住所地南通市崇川区和平桥街道濠阳社区配套用房。法定代表人：吴勇辉，总经理。被告：南通圣柔然家用纺织品有限公司，住所地南通市港闸区新华路56号。法定代表人：朱建行，执行董事。原告南通夜律家纺有限公司与被告南通圣柔然家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告南通夜律家纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通夜律家纺有限公司撤回起诉处理。代理审判员 姚 雷二〇一七年十月二十六日书 记 员 徐修竹
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢258号
申请执行人刘升亮；被执行人姚军、张晶：
申请执行人刘升亮与被执行人姚军、张晶民间借贷纠纷执行一案，吉林省珲春市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）珲民一初字第481号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘升亮于2017年12月18日向本院申请恢复执行，恢复执行标的10000元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人姚军、张晶发出恢复执行通知书，被执行人姚军向本院支付执行款10000元，本院现已将执行款10000元全部支付给申请执行人刘升亮。现申请执行人刘升亮同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢258号申请执行人刘升亮与被执行人姚军、张晶民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十一日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保482号
申请人程东政
被申请人唐润枝
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2915号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法将被申请人唐润枝名下坐落于武清区杨村镇新湾花园（南园）小区6号楼2门802室号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年七月二十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保482号申请人程东政被申请人唐润枝申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2915号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法将被申请人唐润枝名下坐落于武清区杨村镇新湾花园（南园）小区6号楼2门802室号房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年七月二十日书记员  尹建伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23126号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴志华，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：温丽群，女，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴志华、温丽群金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李泳瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执195号
江苏省宿迁市饮食服务总公司：
宿迁市锦湖酒店有限公司、宋桂荣：
关于江苏省宿迁市饮食服务总公司与宿迁市锦湖酒店有限公司、宋桂荣撤销低价转让财产行为纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2015）宿中商初字第00081号民事判决已经发生法律效力。根据该判决：案件受理费案件受理费15010元、实际支出费400元、房地产评估费16000元，合计31410元，由宿迁市锦湖酒店有限公司负担16410元，由宋桂荣负担15000元。由于宿迁市锦湖酒店有限公司、宋桂荣均未按期履行付款义务，江苏省宿迁市饮食服务总公司向本院申请强制执行。执行过程中，两被执行人自动履行完毕，本院扣除执行费用370元后，将余款31410元拨付至申请执行人指定账户，该案执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：崔永峰
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ： 高 起
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12267号
原告：梁丽，女，1982年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。
法定代表人：金建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，男，该公司法务人员。
原告梁丽与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称北环批发市场）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁丽及被告北环批发市场的委托诉讼代理人樊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元，支付利息28万元（按年利率24%，自2016年3月1日起暂计算至2017年11月1日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告因资金周转欲向原告借款70万元，原告指示案外人张节通过银行转账方式给被告提供了上述借款。后被告支付上述借款的利息截止至2015年12月17日。2016年2月22日，原、被告针对上述借款签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款70万元；借款月利率为2.5%；借款期限为12个月，即自2015年12月18日至2016年12月17日止，到期一次性还本付息。当日，被告就上述借款又给原告出具了一份《收据》。后被告分别于2016年3月21日分二次各向原告支付借款利息17500元，并于2016年8月15日支付借款利息105000元，共计14万元。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
北环批发市场认可其于2014年12月18日收到原告提供的上述借款，双方于2016年2月22日就上述借款签订《借款协议》，并由被告北环批发市场给原告出具收据以及支付利息的事实，但质证称被告于2016年3月21日分二次各向原告所支付的利息17500元即35000元，应按月利率2%计算，截止至2016年3月21日被告应付利息为43265元，实付利息35000元，尚欠利息8265元；于2016年8月15日所支付的利息105000元，应按月利率2.5%计算，截止至2016年8月15日应付利息为84000元，多支付的21000元应抵充借款本�，扣除被告之前欠付的利息8265元，故被告尚欠原告借款本金为687265元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年12月18日，被告因资金周转向原告借款70万元，原告指示案外人张节通过银行转账方式给被告提供了上述借款。后被告支付上述借款的利息截止至2015年12月17日。2016年2月22日，双方针对上述借款签订了一份《借款协议》，载明：”因资金周转，经银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司研究决定，向梁丽借款柒拾万元（￥700000），利率按月息2.5分计算，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日止。到期一次性还本付息。借款单位：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司。被借款人（签字）：梁丽”。当日，被告就上述借款又给原告出具了一份《收据》，载明：”今收到梁丽交来借款�民币（大写）柒拾万元整￥700000。加盖银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司财务专用章”。后被告分别于2016年3月21日分二次各向原告支付借款利息17500元，并于2016年8月15日支付借款利息105000元，共计14万元，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款协议》、《收据》、《新线存款历史交易明细清单》、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《宁夏银行对私活期账户明细》，被告提交的《黄河农村商业银行网银交易凭证》以及双方当事人的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，因双方约定借款月利率为2.5%即年利率30%，且双方均认可上述借款截止至2015年12月17日的利息均已结清，故对被告已自2016年3月21日至2016年8月15日期间支付的利息14万元，本院按年利率36%计算，对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2016年8月16日被告尚欠原告本金70万元(详见附件一:计算明细)。对于被告已支付上述期间的部分利息即354.80元超过年利率24%，但未超过年利率36%。因此，对于被告自愿履行完毕的该部分利息，法院不予干预。同时，被告还应按年利率24%向原告支付该借款70万元自2016年8月16日起至本院确定的返还借款之日止的利息。
综上所述，因被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款70万元及按年利率24%支付该借款70万元自2016年8月16日起至本判决确定的返还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：
被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁丽偿还借款70万元，并按年利率24%向原告梁丽支付该借款自2016年8月16日起至本判决确定的返还借款之日�的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告梁丽负担528.03元，被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担6271.97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 付 华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2777号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行
负责人：杨跃，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：苗丽，
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告苗丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼。被告苗丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29509.89元、逾期还款违约金1740.39元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为17037.1元；
2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币48287.38元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!
被告苗丽未答辩，也未举证。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗丽未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日,被告苗丽向原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行申请办理信用卡。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时还约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付贷记卡有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户有权从该存款账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。合约签订后，原告授予被告30000元信用额度的卡，账号为12×××78。之后，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金29509.89元、逾期还款违约金1740.39元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为17037.10元;合计人民币48287.38元。该款经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借款依法受到保护。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被告苗丽签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容真实、合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行依约向苗丽发放信用卡并进行相关授信，被告苗丽应当按照合约约定偿还本金、利息，并承担违约金及债权人实现债权发生的律师费、诉讼费。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行本金29509.89元、逾期还款违约金1740.39元、及计算至2017年4月27日的利息17037.10元，合计48287.38元；2017年4月27日以后的利息及相关费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至款清之日止；
二、被告苗丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告苗丽负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号），户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明被告主体适格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)复印件，证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的全部内容(以下简称“合约”)，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；
3.账户详细信息及交易流水查询复印件，证明：⑴原告已履行发卡及授信的义务；⑵被告拖欠原告借款的事实；
4.委托代理合同及律师代理费发票复印件，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。
二、被告苗丽未提交证据。
附2.本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5026号
原告:红谷滩新区渝香园餐饮店，住所地：南昌市红谷滩新区九龙湖万达城A区S12#商业楼-103室，统一社会信用代码：92360125MA35YW907P。
经营者：李红林,男，1990年3月20日生，汉族。住重庆市奉节县。
委托代理人：姜群，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111580434。
委托代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36011709210229。
被告：涂婷芳，女，1994年9月23日生，汉族，住江西省南昌县。
原告红谷滩新区渝香园餐饮店与被告涂婷芳房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告红谷滩新区渝香园餐饮店诉称：被告涂婷芳系南昌万达城A区S12#商业楼-103室所有权人。2016年6月17日，被告把该房租赁给雷长根，租赁期限从2016年9月10日起至2022年9月9日止，面积为120平方米。后房屋租赁人雷长根与原告李红林签订店铺转让协议书，约定由李红林全部承受原房屋租赁合同中雷长根的全部权利义务。后原告开始投入资金进行餐饮经营。2017年7月26日，原告所经营的餐饮店铺被红谷滩城市管理与环境保护局、南昌市环保局红谷滩分局、南昌市城市管理综合执法大队直属三大队联合下发通知书限期关闭，至此原告才知道在2015年7月21日南昌市环境保护局给南昌万达城投资有限公司下发了关于南昌万达城住宅一期（A、C、D区）不得经营餐饮项目的批复。合同签订时原告对该政策不知情，被告涂婷芳明知原告承租商铺用于餐饮经营却未履行告知义务，致使原告合同目的不能达到，导致重大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币122050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案房屋租赁合同的相对方为李红林、涂婷芳，根据合同相对性原理，红谷滩新区渝香园餐饮店以其名义起诉，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告红谷滩新区渝香园餐饮店的起诉。
本案由原告预交的案件受理费2740元，退回原告2740元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戚荣剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊 芳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执553号
申请执行人王青富。
被执行人黄健。
被执行人朱开秀。
本院在执行王青富与黄健、朱开秀民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄健、朱开秀名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人黄健、朱开秀纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年�二月四日
书记员 谢 玲
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执221号
申请执行人：刘继平，男，1974年3月12日出生，汉族，现住贵州省。
被执行人：陈春恩，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，现住南丹县。
本院在执行申请执行人刘继平与被执行人陈春恩合伙协议纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出的（2016）桂1221民初743号民事判决已发生法律效力，由于被执行人陈春恩不履行生效法律文书确定的义务。权利人刘继平于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人陈春恩偿还欠款本息404377.39元，律师费。被执行人承担案件受理费7056元。申请执行后被执行人还应承担执行费6071元。在执行过程中，经对被执行人陈�恩的财产调查，未发现有可供执行财产。申请人提供被执行人陈春恩有车辆和房产，经调查未发现。经做工作被执行人陈春恩的亲属代为履行义务6300元。经查被执行人目前无其他可供执行财产，本院已将执行调查情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人的其他财产情况。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂没有可供执行财产，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春恩新的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2017）桂1221执211号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦华健
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初574号
原告：李万福，男，1962年9月10日出生，汉族，现住辽宁省。
被告：柳炳剑，男，1978年11月11日出生，汉族，现住山东省诸城市。
原告李万福与被告柳炳剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
李万福向本院提出诉讼请求：裁判被告给付拖欠工程款163340元及损失10000元。事实和理由：2016年10月17日原被告签订温室大棚施工合同一份，约定由原告为被告承揽的青县志国农业合作社的温室大棚工程（位于青县××镇后阁××）进行焊架子、运架子、立架子、连架子、上油漆、打后背钢丝、上后坡、上塑料、上棉被、上卷帘机等工作。工程结束后，经核算被告应付原告人工费264120元，被告已付100780元，尚欠163340元。原告仅包工不包料，工程完工后被告本应按约定付清全部款项，可被告拖欠不付。
本院经审查认为，法院根据原告李万福提供的被告柳炳剑的地址无法送达法律文书，原告表示不能提供被告明确的送达地址亦不同意公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项裁定如下：
驳回李万福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年三月十四日
书记员 周 峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第376号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人尹某，农民。2011年因犯故意伤害罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月8日、13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某多次贩卖冰毒4.8克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年6月至12月期间，被告人尹某在即墨市某小区2单元202户其租住房处，先后向于某某、刘某某贩卖冰毒5次共约2克，获取毒资约人民币2000元。
2、2013年6月至12月期间，被告人尹某在即墨市某小区2单元202户其租住房处及即墨市某花园小区门口，先后向董某某贩卖冰毒4次共约2.8克，获取毒资约人民币2000余元。
另查明，被告人尹某于2013年12月24日被抓获到案。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，抓获证明，证明公安机关将被告人尹某抓获到案的经过；被告人尹某的供述，证人于某某、刘某某、董某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、现场检测报告，证明被告人尹某多次将毒品贩卖给于某某、刘某某、董某某的事实；青岛市市南区人民法院（2011）南刑初字第389号刑事判决书，证明被告人尹某因犯故意伤害罪于2011年12月23日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月；户籍证明，证明被告人的身份情况。上述证据相互印证，足以证明被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人尹某到案后自愿认罪，建议在法定刑间酌情予以从轻处罚；被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人尹某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品4.8克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。尹某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于尹某到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议和被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2018年6月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 张文娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙 顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17805号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：颜士平，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告颜士平物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王泽磊