wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
刑?事?判?决?书
（2014）浦刑初字第95号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年10月25日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。2014年5月12日因涉嫌滥伐林木罪被浦城县公安局取保候审。2014年7月1日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院浦检林刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省浦城县人民检察院检察员陈辉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证情况下，擅自雇请范某某等人到其自留山“雷金塘”山场砍伐薪柴，经司法鉴定，山场采伐面积13亩，采伐林木蓄积量29.12立方米。案发后，被告人罗某某主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，并退出赃款10192元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。鉴于被告人罗某某自首并退赃，提出对被告人罗某某从轻处罚的量刑建议。
被告人罗某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。但提出不知其自留山林木属生态公益林，其劈山造林对生态有益，所交纳的10192元不是退赃。
经审理查明，被告人罗某某为在其“雷金塘”自留山造林，于2013年10月至11月，在未办理林木采伐许可证情况下，雇请范某某等人擅自砍伐被划为国家生态公益林的“雷金塘”山场林木（劈山），伐下的林木并给村民拿回家当薪柴。经浦城县森林刑事案件司法鉴定，“雷金塘”山场采伐面积13亩，采伐林木蓄积量29.12立方米。
案发后，被告人罗某某主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，并退出赃款10192元。
上述事实，有户籍证明、万安乡王元村村委会出具的证明、自留山地使用合同、前科情况查询证明、归案经过、福建省政府非税收入发票等书证；证人范某某、饶某某、范某甲、吴某某、李某某、罗某某、范某乙的证言；被告人罗某某的供述；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘查笔录、指认笔录、现场照片、外业调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其自留山上的国家生态公益林，蓄积量达29.12立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某退出赃款，亦可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。被告人罗某某提出不知其自留山属生态公益林，其劈山造林对生态有益，所交纳的10192元不是退赃等辩解意见，系其主观认识存在差距，本院不予采纳。故根据被告人罗某某犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，被告人罗某某具备社区矫正条件，可对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年8月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚胜宇
审 判 员 徐燕玲
人民陪审员 倪美红
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第95号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年3月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年9月24日下午6时许，被告人陈某某在漳浦县石榴镇“福地饭店”喝酒。当晚7时许，被告人陈某某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县石榴镇“福地饭店”沿山旧线往石榴镇芳林村方向行驶，途经石榴镇温斗村田墘路段时，其驾驶的摩托车与交会方向由方某宗驾驶的闽ER61**号小型客车发生碰撞，致被告人陈某某倒地受伤。被告人陈某某应负本事故的主要责任。经检测，被告人陈某某血液中酒精含量为215.30毫克／100毫升，属醉酒。
另查明，2013年11月7日，被告人陈某某主动到漳浦县公安局石榴派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某某主动投案的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、漳浦县司法局石榴司法所出具的审前社会调查评估报告，证人方某宗的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第95号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4889号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日，被告人徐某某在上海市浦东新区高桥镇江东路1217弄小区内，因与被害人陈甲长期存在矛盾，当日又因言语不和而起争执，遂用拳击打陈甲面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人陈甲的伤势已构成轻伤。
2013年9月27日，被告人徐某某经电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈甲的陈述，验伤通知书、损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的案发经过，被告人徐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人徐某某具有自首情节，依法从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 余继钟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第95号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月6日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。2014年2月24日经本院决定逮捕，同年3月6日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。2014年2月25日本案中止审理，同年3月13日恢复审理。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年8月11日13时许，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌号摩托车至浦口区星甸镇新金村小秦组与陶某驾驶的轿车发生碰撞。经陶某报警，公安机关到场后发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血检测。经鉴定，吴某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为133.2mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，有证人陶某、茆某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、查获经过、驾驶证查询信息、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人吴某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人吴某某明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年4月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 莹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第95号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年4月23日出生，汉族，小学文化，无业。2014年1月1日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。2014年3月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年1月1日15时10分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌号摩托车行驶至浦口区万科半山小区附近与滕某某驾驶的苏A×××××轿车发生碰擦。经鉴定，陈某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为163.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，有证人郑某某、滕某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的查获经过、机动车驾驶证查询结果、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人陈某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某某明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2014年3月12日起至2014年4月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 蕾
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第95号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人林某，男，1988年3月2日出生，汉族，大专文化，焊工。2013年12月3日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。2014年3月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年11月23日23时13分许，被告人林某无证驾驶摩托车行驶至大黄村林庄组处摔倒。经鉴定，林某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为200.9mg／100ml。
公诉机关认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，有证人毛金江某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、机动车驾驶证查询结果，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人林某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年5月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 蕾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第220号
申请执行人：雷秀英，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：徐保林，男，1943年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵秋枝，女，1950年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人雷秀英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1922号民事调解书，于2014年3月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人徐保林、赵秋枝应支付申请执行人雷秀英赔偿费用25000元。
执行中，本院依职权对被执行人徐保林、赵秋枝的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法将被执行人徐保林、赵秋枝名下存款10800元予以扣划并支付给申请执行人雷秀英外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人雷秀英也表示无法提供被执行人徐保林、赵秋枝有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1922号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10021号
原告司小佳，男，汉族，1980年6月28日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告邹丽君，男，汉族，1989年7月13日出生，身份证住址江西省樟树市，
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司小佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求在福永明宇轩休闲中心做装修油漆工程，工程于2016年2月23日完工，总价2万元，被告只支付了部分款项。特诉请法院，请求判令：一、被告支付剩余装修款人民币8,000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月，原告应被告要求在深圳市福永明宇轩休闲中心从事装饰装修工作，工作内容为明宇轩休闲中心三层楼的油漆批灰。工程在2016年年前完工。2016年2月23日，原、被告对工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款2万元。被告在结算之后又向原告支付了部分款项，剩余8,000元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的工程明细表、结算单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，原告对涉案工程进行了装饰装修，被告应向原告支付相应的工程款。现原告提交被告确认的结算单要求被告支付装修款8,000元，被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付装修款8,000元的诉讼请求予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹丽君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告司小佳支付装修工程款人民币8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 诚
书记员 白宇鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1894号
原告张敏，女，1985年9月21日出生，汉族，现住驻马店市。
委托代理人李文明，男，1986年3月28日出生，汉族，现住驻马店市。
被告驻马店市农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人郭保华，任理事长。
原告张敏诉被告驻马店市农村信用合作联社一般人格权纠纷一案中，原告张敏于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对被告驻马店市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张敏负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年五月五日
书记员 杨希珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初301号
原告：张树灿，男，1962年12月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：许丽芬，女，1965年7月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲍立萍，男，1989年7月18日出生，汉族，住余姚市。
原告张树灿与被告许丽芬、鲍立萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树灿，被告许丽芬到庭参加诉讼；被告鲍立萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树灿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承鲍钱华遗产范围内共同归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告许丽芬系鲍钱华妻子，被告鲍立萍系鲍钱华儿子。鲍钱华分别于2000年12月20日、2005年3月1日向原告借款10000元和20000元，合计30000元。借款后鲍钱华分别向原告出具了2份借条。鲍钱华于2017年3月26日死亡。现原告需资金向两被告催讨，两被告未予归还。两被告系鲍钱华遗产的法定继承人，依法应在继承鲍钱华遗产范围内共同清偿鲍钱华的债务。诉讼过程中，原告以鲍钱华生前曾归还借款2000元为由，变更诉讼请求为：判令两被告在继承鲍钱华遗产范围内共同归还原告借款28000元。
被告许丽芬辩称：鲍钱华已经因病过世，生前是否向原告借款未还其并不清楚。即使鲍钱华生前向原告借款尚未归还，由于家庭为鲍钱华治病化费巨大，现尚负债几十万元，无能力替鲍钱华归还借款。
被告鲍立萍未作答辩。
张树灿为证明诉称事实，向本院提交：1.借条2份，用以证明鲍钱华曾向原告借款，合计金额30000元的事实；2.借条1份，用以证明由原告经手，鲍钱华曾向案外人叶祥坤借款10000元的事实；3.余姚市朗霞街道龙王堂村村民委员会出具的证明2份，用以证明鲍钱华于2017年3月26日死亡，以及许丽芬系鲍钱华妻子，鲍立萍系鲍钱华儿子等事实。经庭审质证，被告许丽芬对证据1和证据2称是否鲍钱华所出具不清楚，对证据3则无异议。对原告提交的上述证据，本院经审核认为，被告许丽芬无反驳证据证明原告提交的证据不实，而被告鲍立萍无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，本院对原告提交证据的证明力予以认定。
依据原告张树灿和被告许丽芬的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告许丽芬与鲍钱华原系夫妻关系，被告鲍立萍系鲍钱华之子。2000年12月20日，鲍钱华向原告借款10000元，当天支付原告借款一年的约定利息1200元，出具借条一份，载明：“今借张树灿人民币壹万元正，现金10000元，利息1200元付清”。2001年7月2日，经原告经手，鲍钱华向案外人叶祥坤借款10000元，约定借款月利率1%。2005年3月1日，鲍钱华又向原告借款20000元，出具借条一份，载明：“今借张树灿大写人民币贰万元正，今借20000元”。鲍钱华借款后，均按月利率1%支付原告借款利息。2013年，鲍钱华在归还案外人叶祥坤借款时，曾归还原告借款本金2000元。此后，鲍钱华按月利率1%支付原告借款利息至2016年7月份。2017年3月26日鲍钱华因病死亡，而在鲍钱华死亡前的住院治疗期间，原告曾向被告许丽芬提及过案涉借款之事。鲍钱华死亡后，原告要求两被告清偿鲍钱华生前对其所负债务，而两被告未明确表示放弃继承鲍钱华遗产，亦未向原告清偿鲍钱华生前债务。
本院认为，原告提交的证据足以证明鲍钱华生前曾向原告借款，由此所形成对原告债务尚未全部清偿。现鲍钱华死亡，而作为鲍钱华法定第一顺序继承人的两被告并未明确放弃继承鲍钱华遗产，依法视为接受继承，应在继承鲍钱华遗产实际价值范围内对被继承人鲍钱华生前债务承担清偿义务，因此，原告诉请两被告在继承鲍钱华遗产实际价值范围内对案涉鲍钱华生前债务承担清偿责任，其诉讼请求依法成立。案涉2000年12月20日借款，虽借条载明借款为10000元，然鲍钱华当天即以支付利息的方式返还原告1200元，鲍钱华实际向原告借到款项8800元，依法应确认该8800元为该次借款本金。因此，鲍钱华生前实际尚欠原告借款本金应确认为26800元。
综上所述，原告张树灿提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丽芬、鲍立萍在继承鲍钱华遗产实际价值范围内共同归还原告张树灿借款26800元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告张树灿提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张树灿负担15元，被告许丽芬、鲍立萍共同负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡忠焕
二〇一八年二月二十二日
代书记员 史炜嫣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26069号
原告：蒋元瑞，男，1955年8月7日出生。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告蒋元瑞（以下简称原告）诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人段明霞，被告实地公司的诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付自2015年8月1日至2017年7月31日（共计731天）的违约金205737元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月17日签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于北京市通州区新华大街、中山大街北侧x#住宅楼x层x号的商品房出售给原告，购房款2814467元已付清。被告需在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，被告需支付2013年12月31日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款项万分之一的违约金。根据以上事实，至今为止被告仍未拿到房屋所有权证书，被告的违约行为严重的侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告所请事项。
被告实地公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，根据规定买受人就出卖人的同一违约行为分段起诉主张违约金，前诉法院已经确定出卖人支付违约金，出卖人有证据证明前诉案件确定的违约金数额加上买受人在后案中主张的违约金数额过分高于其所受实际损失的，应当判决部分驳回直至全部驳回买受人的诉讼请求。前诉案件已经在北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16194号判决书判决答辩人支付原告迟延办理楼道权属证明违约金人民币159333元。本案系原告就答辩人同一违约行为分段主张自2015年8月1日至2017年7月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金，故本案违约金数额应综合考量前诉案件确定的违约金数额及原告总体所受实际损失予以确定。我们看到，原告购买房屋后，答辩人已向原告交付房屋，原告占用使用房屋实现了合同目的，在此期间随着通州区被确定为城市副中心，原告购买的房屋价值迅速增长，原告获得了巨大收益，因此根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其逾期取得楼栋权属造成的实际损失承担举证责任。事实上，原告没有提供充分的证据证实答辩人给其造成的具体损失。答辩人不应向原告支付违约金，人民法院也不应支持原告的诉讼请求。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧x#住宅楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）；合同约定房屋总价款为2774310元。合同签订后，原告支付全部房价款，实地公司2012年12月23日向原告出具发票。2012年12月28日，原告办理了x号房屋的入住手续，实地公司向原告交付x号房屋。因涉及面积差，原告于办理入住手续当日补交房款40157元，实地公司于2014年12月8日为原告出具发票。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕x号房屋所在的x号住宅楼的楼栋权属证明。
另查，原告曾在本院提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第16194号民事判决书，判决实地公司给付原告迟延办理楼栋权属证明违约金159333元。现实地公司仍未为原告办理完毕x号房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第16194号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应当在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕原告所购得的x号房屋所在的x#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。故原告要求被告支付延迟办理楼宇权属证明违约的诉讼求情，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，实地公司给付原告违约金的日期即2015年8月1日起算至2017年7月31日，迟延履行日期新增731日，违约金金额为205737元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告蒋元瑞二〇一五年八月一日至二〇一七年七月三十一日迟延办理楼栋权属证明违约金二十万五千七百三十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千二百零八元，由原告蒋元瑞负担十五元（已交纳）；由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担两千一百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年九月十二日
书记员 平安冉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02851号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人荣增富，该支行行长。
委托代理人郑文华，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行龙桥分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告冉平，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告冉平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭 越
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第469号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告人黄某，男，1993年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
辩护人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
上列二被告人均于2014年10月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人罗某、黄某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人罗某、被告人黄某及其辩护人何洁贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月期间，被告人罗某、黄某伙同上家“阿哥”（另案处理），由“阿哥”打电话以冒充被害人朋友、领导等方式，骗被害人将钱汇入指定账户，后由被告人罗某、黄某将账户中的钱取出并扣留2.5%的提成后，再将余下赃款存入“阿哥”指定的账户。具体犯罪事实如下：
1、10月8日，“阿哥”骗取被害人刘某（佛山市禅城区人）人民币（以下币种同）55600元，由被告人罗某取出。
2、10月27日，“阿哥”骗取被害人江某50000元，由被告人罗某取出。
3、10月27日，“阿哥”骗取被害人林某30000元，由被告人罗某、黄某取出。
4、10月27日，“阿哥”骗取被害人钟某22000元，由被告人罗某、黄某取出。
5、10月28日，“阿哥”骗取被害人王某45000元，由被告人罗某、黄某取出。
6、10月29日，“阿哥”骗取被害人盘某18400元，由被告人罗某、黄某取出。
2014年10月30日，民警在广西来宾市维欢路抓获被告人罗某、黄某。
上述事实，被告人罗某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、江某、林某、盘某、钟某、王某的陈述，银行转账回执，银行借记卡明细记录账单，银行流水清单，监控视频截图，抓获经过，扣押物品清单，情况说明，户籍材料，被告人罗某、黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、黄某以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，其中被告人罗某涉案金额为人民币221000元，被告人黄某涉案金额为人民币115400元，均数额巨大，他们的行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某、黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗某、黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人黄某十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人黄某的辩护人以被告人黄某认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年7月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 余露露
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李展云
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第78号
上诉人（原审被告）：奇台县鑫昌物业管理有限公司。
法定代表人：于生刚，该公司总经理。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奇台县奇台镇古城明珠小区业主委员会。
法定代表人：段友东，该业主委员会主任。
上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人奇台县鑫昌物业管理有限公司的法定代表人于生刚、委托代理人申延鸿，被上诉人奇台县奇台镇古城明珠小区业主委员会法定代表人段友东到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2013）奇民二初字第671号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 雯
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2233号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：梁锦荣，1950年11月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告梁锦荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第622号
原告浏阳市银盛烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。
法定代表人杨庆忠，董事长。
委托代理人宋小兵，公司法律顾问。
被告黎振兴，男，1968年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市银盛烟花制造有限公司与被告黎振兴劳动争议纠纷一案过程中，原告浏阳市银盛烟花制造有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市银盛烟花制造有限公司撤回对黎振兴的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市银盛烟花制造有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 依
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初584号
原告：秦礼洪，男，1978年8月23日出生，土家族，务农，住本县。
被告：甘长前，男，1974年3月18日出生，土家族，务农，住本县。
原告秦礼洪诉被告甘长前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦礼洪、已到庭参加诉讼，被告甘长前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦礼洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款24万元，并支付银行同期利息；2、所有费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告甘长前因在上海承包工程需要资金周转，一次性向原告借款24万元，并立具欠条一张，约定于2014年10月26日之前归还。还款期限届满后被告未能归还，为保护原告合法权益，望人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告甘长前未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年11月26日，被告甘长前向原告人民币24万元，并立具借条一份。借条载明：“今借到秦礼洪人民币24万元正，大写贰拾肆万元正，于2014年10月24号之前归还；口说无凭，特立此据；借款人：甘长前，2013年11月26日”。2016年，原告向本院起诉请求被告偿还借款，因该案转让普通程序原告未按规定补交案件受理费，本院于2016年5月10日以（2016）黔0627民初188号民事裁定书按自动撤诉处理。2017年，原告以前述理由诉来本院。
另查明：本院询问双方还款时间为何时，原告称还款时间为一个月。
本院认为：借款合同是实践合同，除双方当事人借款的合意以外，还需借款的实际交付，借款合同自出借人交付借款时生效。本案所涉借款金额在当年原、被告之间应当属于比较大额的借款，原告诉称被告尚欠该款，应当提供其交付借款以及借款成立并生效的相关证据。诉讼中，原告仅仅提供借条一份，而无交付借款的相关证据，加之被告未能到庭诉讼且原告也未提供被告签名字样，本院无法查明该笔借款是否交付以及原告持有借条确系本案被告出具，故原告请求因证据不足本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦礼洪的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 魏绪文
审 判 员 秦 光
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何小浪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第599号
原告：叶福。
委托代理人：毛津津、林赞勇。
被告：李福乐。
被告：李小英。
原告叶福与被告李福乐、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理。本案依法由代理审判员朱文协适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶福委托代理人毛津津、被告李福乐到庭参加诉讼，被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶福起诉称：原、被告系朋友关系，被告李福乐因资金周转困难于2012年3月26日向原告借款30000元，双方约定利息按2分，被告亲笔出具了借款借据，被告李小英对借款提供担保。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。现原告起诉要求法院判令：1、被告李福乐归还借款本金30000元及利息（从2012年3月26日起按二分利息计算至实际归还之日止）；2、被告李小英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告李福乐答辩称：对于被告李福乐向原告借款3万元以及被告李小英作为担保人的事实没有异议，但被告李福乐已经分四次每次5000元共计20000元还给原告。
被告李小英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日，被告李福乐曾向原告借款30000元，并由被告李福乐在借款借据上签名确认，该借款借据注明借款金额为30000元，借款利息为2分，被告李小英自愿为该笔借款提供担保，并在该借款借据担保人处签名捺印确认。此后，经原告催讨，被告李福乐至今未能归还上述借款本息，被告李小英也未履行担保责任。
另，根据被告李福乐庭后向本院制作的谈话笔录，被告李福乐辩称其通过乐清市建设中路星期八火锅店旁的建设银行自动存款机以现金存款的方式于2013年1月份、2013年2月13日和2013年6月14日分三次每次5000元，向被告叶福中国建设银行62×××15账户共还款15000元，于农历2013年除夕中午12点左右（阳历2014年）通过乐清市南大街阿余牛肉面旁边的建设银行的自动存款机转以现金存款的方式向原告叶福上述账户还款5000元。后本院依法向中国建设银行乐清支行及中国农业银行乐清市支行调取相关证据，本院查明上述62×××15银行账户系原告在中国农业银行乐清市支行所开账户，并非中国建设银行乐清市支行的账户。同时本院查明上述银行账户在被告李福乐所称的时间段内并无发生相应四笔各5000元的款项往来。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告的人口信息卡、借款借据、中国农业银行账户交易明细、谈话笔录以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告李福乐偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李小英自愿在该借款借据担保人处签名捺印，视为对该借款提供连带保证担保，应依法承担连带保证责任。被告李福乐抗辩称其在借款后已分四笔每笔5000元用于归还借款，但并未提交相应的证据予以证实，同时本院根据被告李福乐所述还款时间，对原告叶福银行账户进行查询，并未发现被告李福乐所称的相应交易记录，故对被告李福乐该抗辩理由，不予采信。被告李福乐在庭后向本院提交了若干中国农业银行转账凭证，用于证明其已向原告支付高额利息，但上述转账凭证的收款人为ＸＸＸ和黄秀微，而原告对此予以否认，并认为上述汇款凭证与原告无关。因被告未能证明上述收款人与原告的关系，也未能提交证据证明其是受原告指示向上述收款人账户还款，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福乐在本判决生效之日起五日内偿付原告叶福借款本金3万元及利息（利息以3万元本金为基数按月利率2%从2012年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止），款交本院民二庭转付。
二、被告李小英对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李福乐追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李福乐和李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一四年六月九日
代书 记员 支培銮
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第572号
原告：马某，1987年生。
被告：樊某，1988年生。
本院在审理原告马某与被告樊某离婚纠纷一案中，因原告马某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某负担。
审判员 王光祥
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 甲
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执231号
申请执行人：刘开模，男，汉族，生于1955年3月5日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：李翠萍，女，汉族，生于1955年2月28日，住四川省绵阳市涪城区。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行刘开模、李翠萍与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人刘开模、李翠萍支付违约金5261.41元、仲裁费550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款6000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第27-2号
申请执行人林其毅，男，1980年2月3日出生，台湾地区居民。
申请执行人林赖美兰，女，1937年5月3日出生，台湾地区居民。
申请执行人蔡碧秀，女，1957年2月18日出生，台湾地区居民。
申请执行人林静琪，女，1978年2月3日出生，台湾地区居民。
被执行人柯水湖，男，1968年1月14日出生，汉族。
申请执行人林其毅、林赖美兰、蔡碧秀、林静琪与被执行人柯水湖民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林其毅、林赖美兰、蔡碧秀、林静琪向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人名下查无汽车、房产信息，银行账户余额不足。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 柯剑峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第162号
上诉人（原审原告）：周旭东。
被上诉人（原审被告）：林柏年。
上诉人周旭东不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月24日作出的（2013）甬慈范商初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周旭东上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人户籍地位于浙江省慈溪市，故原审法院对本案有管辖权。《江苏省暂住人口管理条例》第十一条规定，《暂住证》是暂住人口在暂住地合法居住的有效证件。被上诉人提供的《证明》不能作为认定经常居住地的依据。江苏省滨海县公安局新城派出所出具《证明》，证明辖区内公安人口信息管理平台中无被上诉人暂住信息。故请求撤销原审裁定，本案由浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人林柏年答辩称：原审裁定认定事实和适用法律正确。被上诉人提供的《暂住证》和《证明》足以证明被上诉人一直居住在江苏省滨海县经营投资。被上诉人和上诉人签订的协议也能够证明被上诉人至起诉时已居住在江苏省滨海县近三年。（2012）滨商初字第0592号案件也可以证明被上诉人经常居住地位于江苏省滨海县。上诉人以江苏省滨海县公安局新城派出所无网上暂住记录的证明来否定被上诉人的经常居住地没有法律依据。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。综合被上诉人提供的《暂住证》及《证明》，可证实被上诉人至起诉时已在江苏省滨海县连续居住一年以上，故原审法院的移送裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年六月七日
代书记员 朱洁琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1048号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区益盛超市，住所地沈阳市铁西区熊家岗路*****号9门。
经营者：ＸＸ。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市铁西区益盛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 徐大为
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉姣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3298号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告冯松坚信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告冯松坚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：冯松坚于2013年2月22日在中行江门分行开立40×××89号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年2月15日尚欠信用卡本金98736.89元、利息13606.67元、滞纳金17741.42元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.冯松坚偿还中行江门分行信用卡欠款本金98736.89元及相应利息、滞纳金（计至2017年2月15日应收利息13606.67元、滞纳金17741.42元，此后的依法计算）；2.诉讼费由冯松坚负担。
庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：冯松坚偿还中行江门分行信用卡欠款本金95688.75及支付相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金17741.42元，计至2017年9月15日应收利息29117.96元，从2017年9月16日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.冯松坚的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告冯松坚没有答辩和举证。
本院查明：2013年2月22日，冯松坚填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准冯松坚的办卡申请，并向其发放卡号为40×××89的信用卡。冯松坚从2013年3月11日起用卡消费。
此后，冯松坚没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。截止2017年9月15日，冯松坚尚欠信用卡尚欠本金95688.75元、利息29117.96元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金17741.42元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯松坚向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实冯松坚持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年9月15日尚欠信用卡欠款本金95688.75元、利息29117.96元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金17741.42元，而冯松坚经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，冯松坚的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求冯松坚偿还信用卡欠款本金95688.75元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求冯松坚支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
冯松坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯松坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付40×××89号信用卡欠款本金95688.75元及相应利息（包括截止2017年9月15日的利息29117.96元和从2017年9月16日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金17741.42元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告冯松坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元，保全费1170元，公告费260元，合共4332元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告冯松坚负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3298号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告冯松坚信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告冯松坚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：冯松坚于2013年2月22日在中行江门分行开立40×××89号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年2月15日尚欠信用卡本金98736.89元、利息13606.67元、滞纳金17741.42元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.冯松坚偿还中行江门分行信用卡欠款本金98736.89元及相应利息、滞纳金（计至2017年2月15日应收利息13606.67元、滞纳金17741.42元，此后的依法计算）；2.诉讼费由冯松坚负担。庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：冯松坚偿还中行江门分行信用卡欠款本金95688.75及支付相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金17741.42元，计至2017年9月15日应收利息29117.96元，从2017年9月16日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.冯松坚的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告冯松坚没有答辩和举证。本院查明：2013年2月22日，冯松坚填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准冯松坚的办卡申请，并向其发放卡号为40×××89的信用卡。冯松坚从2013年3月11日起用卡消费。此后，冯松坚没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。截止2017年9月15日，冯松坚尚欠信用卡尚欠本金95688.75元、利息29117.96元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金17741.42元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯松坚向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实冯松坚持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年9月15日尚欠信用卡欠款本金95688.75元、利息29117.96元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金17741.42元，而冯松坚经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，冯松坚的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求冯松坚偿还信用卡欠款本金95688.75元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求冯松坚支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。冯松坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯松坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付40×××89号信用卡欠款本金95688.75元及相应利息（包括截止2017年9月15日的利息29117.96元和从2017年9月16日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金17741.42元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告冯松坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，保全费1170元，公告费260元，合共4332元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告冯松坚负担4232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十二月六日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3714号
罪犯蒋亚，男，1992年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年9月28日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第698号刑事判决，认定蒋亚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行（刑期自2010年5月7日起至2018年11月6日止）。2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2698号刑事裁定，对罪犯蒋亚减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年5月6日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋亚在服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2013年3月至2015年2月两次被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋亚减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3114号
原告：王俊铭，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：宋保军，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：牛军，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王俊铭与被告牛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊铭到庭参加了诉讼，被告牛军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款160000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日被告牛军从原告王俊铭借人民币160000元，并当场向原告王俊铭出具了借条一份，当时除原告、被告外，还有马某在场为证，后经原告王俊铭多次讨要，被告牛军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告王俊铭的合法权益，现诉请法院判决被告牛军偿还原告王俊铭人民币160000元并支付利息，以维护原告王俊铭的合法权益。
庭审中，原告王俊铭向本院提交了以下证据：证据1是原告王俊铭身份证复印件一份，证明原告王俊铭的诉讼主体资格；证据2是证人马某的证人证言和2016年10月9日被告牛军出具的借条一份，证明被告牛军向原告王俊铭借到现金160000元的事实。
被告牛军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告牛军经人介绍与原告王俊铭认识，因资金周转需要，被告牛军向原告王俊铭借到现金160000元，于2016年10月9日向原告王俊铭出具了借条一份，该份借条载明：今借到王俊铭现金壹拾陆万元整（￥160000元），牛军，2016.10.9日。”后该笔借款经原告王俊铭多次讨要，被告牛军未还款，原告王俊铭诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，原告王俊铭提交的2016年10月9日借条一份、证人马某证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛军向原告王俊铭借款160000元，有原告王俊铭提供的的借条为证，被告牛军本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告牛军。现原告王俊铭要求被告牛军归还借款160000元，本院予以支持。关于原告王俊铭要求的利息，按照法律规定，应当以160000元为本金自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告牛军实际履行义务完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛军于本判决生效后十日内偿还原告王俊铭本金160000元和利息（以160000元为本金自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告牛军实际履行义务完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告牛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吕洪涛
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王云肖
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1489号
申请执行人陈月桂。
申请执行人李子光。
申请执行人李子球。
申请执行人李爱坤。
申请执行人李爱群。
被执行人林如能。
被执行人南宁市双隆汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道南武路西面。
法定代表人卢俊，总经理。
本院在执行陈月桂、李子光、李子球、李爱坤、李爱群申请执行林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年10月12日向被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈月桂、李子光、李子球、李爱坤、李爱群归还借款本金92076.28元及利息，负担案件申请执行费1326元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
案号：（2013）西执字第1489号
时间：2014年9月10日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行陈月桂、李子光、李子球、李爱坤、李爱群申请执行林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年10月12向被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄芝山归还借款本金92076.28元及利息，负担案件申请执行费1326元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1489号
申请执行人陈月桂。
申请执行人李子光。
申请执行人李子球。
申请执行人李爱坤。
申请执行人李爱群。
被执行人林如能。
被执行人南宁市双隆汽车运输有限公司。
法定代表人卢俊，总经理。
本院在执行陈月桂、李子光、李子球、李爱坤、李爱群申请执行林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年10月12日向被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈月桂、李子光、李子球、李爱坤、李爱群归还借款本金92076.28元及利息，负担案件申请执行费1326元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林如能、南宁市双隆汽车运输有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月2日作出的（2012）西民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢丽芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22147号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，社会信用代码×××。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告郭伟，1982年1月21日出生。
原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托代理人王晓玉、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为×房屋的业主。该房屋面积为91.28平方米，物业服务收费标准为1.5元/月/平方米，生活垃圾清运费每年每户30元。被告欠缴2014年11月9日至2016年12月31日期间的物业费。因被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求给付2014年11月9日至2016年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费3587.7元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：涉诉房屋登记在郭伟名下，对欠费年限、收费标准、物业面积、生活垃圾消纳费收缴标准均认可。不缴纳物业费原因是：1、2016年佳和宜园开展回迁房维修工程，修缮房顶过程中造成多次严重漏水，家具浸湿，而物业公司却告知联系维修方解决；2、楼道灯等照明设施、门禁设施长期损坏，无人管理，造成严重安全隐患；3、物业公司对小区共用设施的运行、维修、管理几乎为零，不仅造成业主损失，还形成相当大的安全隐患；4、小区内私搭乱建严重，环境恶劣，无园林、绿地、自行车棚，从2013年至今自行车长期在外，雨淋雪埋，已锈迹斑斑，公共绿地被擅自辟为私家菜地，种植各种蔬菜，用栅栏进行了隔离，甚至布设了大朋、鸡窝、狗窝等；在小区内长期可见各种木材、垃圾、杂物，甚至占用公共用地堆积大量垃圾等回收物品；5、2013年至2016年期间无园林、草坪、且公共用地侵占严重，居住环境差；6、小区的门禁形同虚设，任何人员和车辆无需刷卡或登记即可随意进出小区和楼层，小区大门口附近的楼栋放置许多房屋租赁、美容、培训等方面的广告牌，小区内部也可见到居民开的超市，对内部商业经营管制非常松懈，隐患极多，小区治安环境差；7、小区车辆停放混乱和私建设施堵塞消防通道，楼道长期存放自行车及杂物严重占用堵塞通道，物业未进行纠正和管理；8、2013年至2016年间小区内四季有装修垃圾堆放，无人管理。要求退还已交纳2013年11月9日至2014年11月8日期间物业费，不同意给付2014年11月9日至2017年12月31日期间的物业费。
经审理查明：原告主张涉诉×房屋的业主为被告郭伟，该房屋面积为91.28平方米，被告郭伟对上述事实均予以认可。
2013年11月9日，原告西马坡物业与郭伟签订前期物业服务合同，第三条，合同约定物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运公共环境的卫生清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。第六条，物业公司提供的前期物业服务标准应执行京建物【2007】1209号文件《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》的服务标准。第七条，物业服务费用：业主按每月每建筑平方米1.5元交纳。第九条，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条，生活垃圾消纳费30元/户/年。西马坡物业实际进行了物业管理，郭伟拖欠2014年11月9日至2016年12月31日期间的物业费3523.41元，生活垃圾消纳费64.30元。
原告提交前期物业服务合同及收费明细单，证明其诉讼请求，被告对证据的真实性认可，对物业合同没有意见，对明细单没有意见。
被告出示照片6页共11张，证明小区没有园林、没有绿地、私搭乱建、楼道灯是坏的、楼道长期堆放自行车、垃圾堆放不规范、小区居住环境差。
原告质证认为，照片看不出拍照时间也不能反映是涉案小区，真实性及证明目的均不认可。同时称，在绿地种菜的情况及个别住户在车位上建活动房方便自己使用的情况也存在，但物业一直在做工作，小区车辆存放不规范的问题也存在，因是回迁小区，车辆多导致停放不规范，占用通道问题确实存在，物业是2011年11月接手的涉诉小区，从2012年开始聘用专业维修人员对整个小区的门禁及五方通话系统进行了全面的维修，也包括化粪池、小区二次供水的改造；小区环境在原告进驻后一直在陆续进行整治，要求业主清理堆放的杂物，大规模的清理在2015年10月、11月，经过报请马坡镇政府联合派出所、城管还有外聘的工作人员对小区占车位、私占绿地、私搭乱建等进行了清理。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，而按时交纳物业服务费则是被告郭伟作为物业服务受益人的主要义务。西马坡物业在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。郭伟辩称要求退还已交纳的物业费的意见与本案不具有关联性，本院不予采纳。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议西马坡物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭伟支付原告北京西马坡物业服务中心二〇一四年十一月九日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费三千二百四十一元、生活垃圾消纳费六十四元三角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告郭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京西马坡物业服务中心已交纳），由被告郭伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一七年十二月八日
书记员 郑新颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3989号
原告：威海西郊物业服务有限公司，住所地威海高技术产业开发区福山路15号。
法定代表人：谷建昭，经理。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日君，公司员工。
被告：田宝明，男，1979年11月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海西郊物业服务有限公司（以下简称西郊物业）与被告田宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西郊物业委托诉讼代理人王日君到庭参加诉讼，田宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
西郊物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2013年物业费675元、2014年物业费675元、2015年物业费675元、2016年物业费675元，物业费共计2700元；请求依法判令被告支付原告违约金2217元；请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告所服务小区的业主，自2013年起一直拖欠物业费未予给付，其行为已构成违约。原告多次向被告催收物业费未果，望依法支持原告诉讼请求。
田宝明未答辩。
经审理查明，田宝明为威海市环翠区张村镇永兴园1号楼608室的业主，房屋建筑面积为93.79平方米。2013年2月20日，威海市环翠区西郊永兴园小区业主委员会（甲方）与西郊物业（乙方）签订《西郊永兴园住宅小区物业服务合同》一份，约定乙方为永兴园小区提供物业服务，委托管理期限为5年，即自合同签订之日起，到期本合同自动终止；物业费按房产证载明的建筑面积交纳，多层0.6元/平方米/月收取；物业费按年度交纳，业主或物业使用人应在交费年度每年8-9月份集中交纳一次。对于不按时足额交纳物业服务费的，应向乙方按日支付应交额1%-5%的违约金等。合同签订后，西郊物业为田宝明所在小区提供物业服务。西郊物业于2013年10月28日、2014年11月20日、2015年11月10日及2016年11月20日分4次向田宝明书面催收物业费。2017年8月7日，西郊物业以田宝明自2013年至2016年4年未缴纳物业费，遂诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，西郊物业以与业主保持良好服务关系并要求业主按时足额交纳物业费为由放弃对本案违约金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区西郊永兴园小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇永兴园小区全体业主与西郊物业签订涉案物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该物业服务合同对永兴园小区全体业主具有法律约束力。西郊物业已按照合同约定向包括田宝明在内的所有小区业主提供物业服务，田宝明作为业主已经享受了西郊物业提供的服务，但其物业服务合同签字之日即2013年2月20日至2016年12月31日止未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。西郊物业请求田宝明缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。田宝明共欠缴的物业费为2606.69元[（9天÷28天×0.6元/平方米/月×93.79平方米）+（46个月×0.6元/平方米/月×93.79平方米）]，因此，田宝明应当向西郊物业支付物业费2606.69元。诉讼过程中，西郊物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。田宝明既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田宝明于本判决生效之日起十日内给付原告威海西郊物业服务有限公司物业费2606.69元；
驳回原告威海西郊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年九月二十日
书记员 谭惠春
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）河执字第170-1号
申请执行人：崔和富，男，汉族，住东营市河口区义和镇后夹村。
被执行人：东营市河口区河口街道民生村民委员会，驻东营市河口区河口街道民生村。
法定代表人：腾学武，主任。
崔和富申请执行东营市河口区河口街道民生村民委员会民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2006）河民初字第664号民事调解书向被执行人东营市河口区河口街道民生村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人东营市河口区河口街道民生村民委员会在河口区河口街道农经中心有款项收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市河口区河口街道民生村民委员会在河口区河口街道农村合作经济审计站的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年八月十日
书记员 牟传良
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第10号
上诉人（原审被告）山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南高新区。
被上诉人（原审原告）盛善岭，男，1964年4月22日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人山东腾骐置业发展集团有限公司（原名称山东腾骐置业发展有限公司，以下简称腾骐置业公司）与被上诉人盛善岭商品房预售合同纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳民初字第l465号民事裁定，驳回腾骐置业公司对本案管辖权提出的异议。腾骐置业公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
腾骐置业公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南高新区，本案不应由山东省济阳县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方商品房预售合同纠纷的履行地为济阳县，因此本案由合同履行地济阳县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告腾骐置业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人腾骐置业公司不服原审裁定，上诉称：其主要营业地和办事机构所在地在济南高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人盛善岭未作答辩。
本院经审查查明，2011年3月19日，盛善岭与腾骐置业公司签订商品房买卖合同一份，所售房屋地址为山东省济阳县。
盛善岭以腾骐置业公司逾期交付房屋为由，要求腾骐置业公司支付逾期交房违约金。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在山东省济阳县，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人腾骐置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4228号
申请执行人昆明百辰文化传播有限公司
社会统一信用代码：91530100787394081P
住址：昆明市北京路延长线彩云间花园小区3幢3204室
法定代表人：黄斌
被执行人云南经典房地产开发集团有限公司
社会统一信用代码：91530000731215910J
住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：马超。
申请执行人昆明百辰文化传播有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司服务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8838号民事判决书确定的还款义务，向申请人支付了人民币323524元的款项，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8838号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第728号
原告石玉玲。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告周树荣。
原告石玉玲与被告周树荣债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告石玉玲的委托代理人石永富到庭参加诉讼，被告周树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉玲诉称：原被告原是夫妻关系，离婚后，被告擅自将位于春江花园的一套房产卖出，并独占了买房款。在原告多次催要下，被告于2012年9月20日出具欠条一份，约定2012年底还款12万元。因被告至今尚未还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款12万元。
被告周树荣未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，被告独自处置位于春江花园的共有房产。经双方协商，被告于2012年9月20日向原告出具欠条1份，注明“今欠到石玉玲人民币十二万元整，于2012年底付清”。
以上事实，有当事人陈述、欠条1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间债权债务关系合法、有效，被告应当按照约定及时给付欠款。被告周树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周树荣于本判决生效之日起十日内给付原告石玉玲欠款12万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周树荣负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 陈 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘晓欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2171号
南宁铁西达房地产有限责任公司：
你单位与董碧波的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-21作出的（2017）桂01民终2173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄碧浪于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十二月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向董碧波支付执行款100元。
（2）向董碧波支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费500元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执2171号
子账户账号：62×××60
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11228号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：容旭江，男，1970年7月9日出生,汉族，身份证住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司诉被告容旭江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币264769.4元（欠款暂计至2017年4月24日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金99429.26元，利息52583.79元，滞纳金112756.35元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××93的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金112756.35元，至2017年4月24日，尚欠原告本金99429.26元、利息52583.79元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告容旭江向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金99429.26元及利息、滞纳金（计至2016年12月30日滞纳金112756.35元，计至2017年4月24日的利息52583.79元；自2017年4月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5272元，由被告容旭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初13号
原告张文生，男。
原告张学康，男。
原告张学奎，男。
三原告委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告黄从军，男。
原告张文生、张学康、张学奎诉被告黄从军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文生、张学康、张学奎的委托代理人肖卫华到庭参加诉讼。被告黄从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文生、张学康、张学奎诉称，2015年9月2日早上6点多，被告带人和刀具到原告租住的房屋内无故殴打原告三人致伤，事后原告被送至吉安中医院治疗，后转院至吉安中心医院住院治疗，其中张文生检查及药费468.15元，张学康住院9天，医疗费5364元，张学奎住院13天，住院医疗费13635.26元、检查费756元。后经吉安市公安局青原分局河东派出所等有关人员调解未能解决赔偿事宜，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失：原告张文生医疗费468.15元，原告张学康医疗费5364元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费270元，误工费9天×131.4元/天=1182.6元，护理费9天×131.4元=1182.6元，张学奎医疗费14391.26元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、营养费390元、误工费131.4元/天×13天=1708.2元、护理费131.4元/天×13天=1708.2元、鉴定费800元、交通费600元合计28725.01元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄从军未予答辩。
经审理查明，近年来，三原告在井冈山大学附近经营餐饮小摊出售千层饼等食品。2015年9月1日，三原告张文生等人前往被告经营的同样是出售千层饼等食品的小摊处，阻扰被告经营并搬走了部分餐具等物品。次日早上6点多，被告和其妻子、表兄弟等几人前往原告租住的房屋处，要求原告归还其餐具等物品遭拒，为此原、被告发生冲突，互相殴打并致伤对方。随后经人报警，吉安市公安局青原分局河东派出所出警处理上述事宜，并将原告等人送往医院治疗。原告张文生花费医疗费468.15元，原告张学康住院治疗9天，花费医疗费5364.55元，原告张学奎住院治疗13天，花费医疗费14391.26元。2015年9月11日，原告张学康经江西吉安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤，花费鉴定费400元。2015年9月15日，原告张学奎经江西吉安司法鉴定中心鉴定损伤程度均为轻微伤，花费鉴定费400元。被告黄从军经司法鉴定其损伤程度也构成轻微伤。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的接处警登记表、原告张文生的门诊收据、病历、检查报告单、原告张学奎的住院费收据及费用清单、门诊收据、疾病证明书、病历、入院记录、出院记录、检查报告书、原告张学康的住院费收据及费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票和本院依原告的申请从吉安市公安局青原分局河东派出所调取的询问笔录等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定本案三原告的损失：原告张文生的损失为1.医疗费468.15元、2.交通费10元，小计478.15元；原告张学康的损失为1.医疗费5364.55元、2.住院伙食补助费9天×20元/天=180元、3.营养费180元、4.误工费9天×85.4元/天=768.6元、5.护理费9天×117元/天=1053元、6.交通费90元、7.鉴定费400元，小计8036.15元；原告张学奎的损失为1.医疗费14391.26元、2.住院伙食补助费13天×20元/天=260元、3.营养费260元、4.误工费13天×85.4元/天=1110.2元、5.护理费13天×117元/天=1521元、6.交通费130元、7.鉴定费400元，小计18072.46元；三原告损失共计26586.76元。原告张学奎、张学康诉请误工费和护理费按每天131.4元计算，但其未提供证据证实，因三原告系从事餐饮行业，故本院参照餐饮行业和护理行业的标准分别计算误工费和护理费。原告要求交通费600元的诉讼请求，因其未提供证据证实，但必然会发生交通费，故本院酌定为230元。原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用，故对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间因生意竞争发生纠纷应本着互相尊重、互相忍让、理性协商的态度解决纠纷，而不是以暴力方式解决，本案中，原告阻扰被告经营在先，被告带人前往原告住处要求取回自己的餐具等时也不够冷静，导致原、被告双方互相殴打并致伤对方，双方均存在过错，故本院酌定被告承担原告各项损失50%的赔偿责任，则被告应赔偿原告张文生239.01元，赔偿原告张学康4018.01元，赔偿原告张学奎9036.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄从军赔偿原告张文生各项损失239.01元、原告张学康各项损失4018.01元、原告张学奎各项损失9036.23元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，原告张文生、张学康、张学奎负担260元，被告黄从军负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 熊苗苗
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2860号
原告张丽君，女，1952年10月29日生，汉族，住沁阳市。
被告河南大发服饰有限公司，住所地：博爱县磨头镇。
法定代表人马阿利，系该公司经理。
被告马阿利，男，1960年8月5日生，回族，住博爱县。
被告买美玲，女，1963年11月5日生，回族，住博爱县。
原告张丽君诉被告河南大发服饰有限公司、马阿利、买美玲为民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 田梦圆