南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4200号
原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：葛宇飞，该分行行长。
委托代理人：余鹏魁，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。
被告：江西东亿科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路85号A座1单元301室，社会统一信用代码：913601007511323893。
法定代表人：黄浙东，该公司总经理。
委托代理人：单森林，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201320648982。
被告：黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：郑小燕，女，1974年5月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦8楼，统一社会信用代码：9136010058920577XQ。
法定代表人：高松，该公司董事长。
委托代理人：李苏翃，该公司员工。
原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告江西东亿科教产业有限公司（以下简称东亿公司）、黄浙东、郑小燕、南昌市科技担保有限责任公司（以下简称科技担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏魁、被告东亿公司委托代理人单森林、被告科技担保公司委托代理人李苏翃到庭参加诉讼，被告黄浙东、郑小燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告东亿公司立即偿还原告贷款本金2401786.35元及利息、罚息、复利（暂算至2016年7月31日为605392.42元，之后按合同约定计算至还清之日止）；2.被告东亿公司立即向原告支付违约金5万元；3.被告黄浙东、郑小燕、科技担保公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2013年12月17日，被告东亿公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定东亿公司向原告借款500万元，借期自2013年12月17日至2014年12月16日止，贷款利率在发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮40%即年利率8.4%，固定利率，按月结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，违约金相当于借款本金金额的1%，同时对计息方法、违约责任等进行了约定。同日，被告黄浙东、郑小燕与原告签订《最高额保证合同》，被告科技担保公司与原告签订《保证合同》，为前述《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及费用等提供连带责任保证。同年12月26日，被告科技担保公司与原告签订《融资担保业务合作协议》，为前述《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及费用等提供连带责任保证和保证金质押担保。2014年1月13日，被告科技担保公司向原告出具《保证金质押确认书》。同日，原告依约发放了500万元贷款。贷款到期，被告东亿公司未能按约偿还本息，其他被告也未按约承担担保责任。故诉至法院。
被告东亿公司辩称：双方签订的合同为格式合同，原告没有特别提示罚息、复利等计算方式，罚息部分没有被告东亿公司的盖章，且利息、罚息、复利约定过高，违约金属重复计算，应不予支持；诉讼费、保全费等不应由被告东亿公司承担。
被告科技担保公司辩称：原告所诉属实，利息应按双方约定计算，违约金、罚息属重复收取，不应支持。
被告黄浙东、郑小燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《保证合同》、《融资担保业务合作协议》、《保证金质押确认书》、进账单、本息清单等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年12月17日，被告东亿公司（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：64012014280022）一份，约定：借款金额为500万元；借款用途为购原材料；借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算，利率不作调整，按月结息，结息日为每月的20日；还款日期为2014年12月16日；保证人黄浙东、郑小燕、科技担保公司为本合同项下债务提供担保；质押人为科技担保公司；借款人未按期还本付息即构成违约，贷款人可对逾期贷款计收罚息并计收复利，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，违约金相当于借款本金金额的1%；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（债权人）与被告黄浙东、郑小燕（保证人）分别签订《最高额保证合同》各一份，均约定：本合同项下债务人为东亿公司；被担保主债权为债权人（原告）在自2013年12月17日至2015年12月31日止的期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值560万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。被告科技担保公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》一份，约定：所担保主合同为债务人（东亿公司）与债权人于2013年12月17日签署的《流动资金借款合同》；依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为500万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。同年12月26日，原告（甲方）与被告科技担保公司（乙方）签订《融资担保业务合作协议》一份，约定：由乙方对在甲方取得并使用授信的受信企业经审查后提供连带责任保证和保证金质押担保；乙方的担保范围为被担保的每一受信企业与甲方所签署的单笔授信合同（主合同）项下的全部债务；保证金最低数额不低于全部受信企业用信敞口总额之和的10%；受信企业每次用信前，乙方应将用于出质的相当于当次用信敞口金额10%的保证金转入或授权甲方扣划至乙方在甲方处的保证金账户；乙方以签署《保证金质押确认书》的方式明确受信企业的范围，该房范围项下受信企业的用信均由乙方在甲方处的全部保证金账户下的全部保证金提供质押担保；合同还对其他事项进行了约定。2014年1月13日，被告东亿公司向原告申请提款，原告于当日将500万元汇至被告东亿公司账户。同日，原告（质权人）、被告东亿公司（债务人）与被告科技担保公司（出质人）签订《保证金质押确认书》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为1年，贷款利率为8.4%；开立的保证金账号为64×××53；出质人本次向保证金账户存入的保证金为100万元；合同还对其他事项进行了约定。借款到期，被告未按约还款，截至2017年8月20日，尚欠借款本金2401786.35元、利息及罚息为1034284.04元。为此，原告向本院诉讼。
本院认为，原告与被告东亿公司签订的《流动资金借款合同》，与被告黄浙东、郑小燕签订的《最高额保证合同》，与被告科技担保公司签订的《保证合同》、《融资担保业务合作协议》、《保证金质押确认书》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告东亿公司发放了借款，借款到期，被告东亿公司未按约还款，属违约，故原告要求被告东亿公司归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告东亿公司支付罚息、复利及违约金之诉请，双方合同已有约定，本院亦予以支持，被告东亿公司、科技担保公司提出双方签订的合同为格式合同，原告并没有特别提示罚息、复利等计算方式，关于罚息部分没有被告东亿公司的盖章，且利息、罚息、复利约定过高，违约金属重复计算的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告黄浙东、郑小燕、科技担保公司自愿为借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄浙东、郑小燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西东亿科教产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行偿还借款本金2401786.35元及利息、罚息（截至2017年8月20日，利息及罚息为1034284.04元，从2017年8月21日起至还清之日止的利息及罚息，按双方合同约定计算）；
二、被告江西东亿科教产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行支付违约金5万元；
三、被告黄浙东、郑小燕、南昌市科技担保有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告江西东亿科教产业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费31260元，财产保全费5000元，共计36260元，由被告江西东亿科教产业有限公司承担，被告黄浙东、郑小燕、南昌市科技担保有限责任公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。