广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初839号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓某坛，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度小学，户籍地广东省电白县。因本案于2016年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人赵芳、袁林林，广东中泽律师事务所律师、实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]936号起诉书指控被告人邓某坛犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人邓某坛及其辩护人赵芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2016年7月1日，被告人邓某坛打电话给身处本市天河区的被害人张某，以冒充其亲戚借钱看病为名，骗得被害人张某人民币3000元。
2、2016年7月6日，被告人邓某坛打电话给身处广东省阳山县的被害人李某，以冒充其同学借钱看病为名，骗得被害人李某人民币300元。
3、2016年7月8日，被告人邓某坛打电话给身处本市海珠区的被害人彭某，以冒充其亲戚借钱看病为名，骗得被害人彭某人民币5100元。
4、2016年8月19日，被告人邓某坛打电话给身处本市海珠区的被害人游某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人游某人民币2300元。
5、2016年9月14日，被告人邓某坛打电话给身处本市番禺区的被害人曹某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人曹某人民币2300元。
6、2016年9月20日，被告人邓某坛打电话给身处本市番禺区的被害人王某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人王某人民币2400元。
7、2016年10月28日，被告人邓某坛打电话给身处本市海珠区的被害人梁某，以冒充其亲戚借钱为名，骗得被害人梁某人民币2700元。
8、2016年11月8日，被告人邓某坛打电话给身处广东省东莞市的被害人马某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人马某人民币1300元。
9、2016年11月20日，被告人邓某坛打电话给身处广东省云浮市的被害人莫某，以冒充其同学借钱凑礼金为名，骗得被害人莫某人民币2000元。
10、2016年11月26日，被告人邓某坛打电话给身处云南省的被害人刘某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人刘某人民币6000元。
11、2016年12月24日，被告人邓某坛打电话给身处本市越秀区的被害人林某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人林某人民币800元。
12、2016年12月27日，被告人邓某坛打电话给身处本市白云区的被害人梁某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人梁某人民币400元。
2016年12月28日，被告人邓某坛被抓获。
公诉机关认为，被告人邓某坛无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某坛判处有期徒刑一年六个月以下，提请本院依法判处。
被告人邓某坛对起诉书指控的第1至6宗的犯罪事实均有异议，其辩称其没有参与；对指控的第7至12宗的犯罪事实及罪名均无异议。被告人邓某坛的辩护人提出以下辩护意见：1、对于公诉机关在起诉书上指控被告人邓某坛诈骗第1至6宗犯罪事实不清、证据不充分，所指控的该6宗犯罪不构成诈骗罪；2、对指控的第7至12宗犯罪的诈骗定性没有异议；3、被告人邓某坛归案后如实供述自己的罪行，系初犯没有前科劣迹，系单人作案，诈骗金额较小，社会危害性不大；4、被告人邓某坛文化程度低，法制观念淡薄，因女儿受伤需要治疗，无钱医治才被迫的情况下才走上歧途，现已深刻认识到自己的错误；5、对指控的第7至12宗犯罪，被告人邓某坛的家属已赔偿给被害人并取得被害人的书面谅解。综上，建议法庭对被告人邓某坛从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月28日，被告人邓某坛打电话给身处本市海珠区的被害人梁某，以冒充其亲戚借钱为名，骗得被害人梁某人民币2700元。
2016年11月8日，被告人邓某坛打电话给身处广东省东莞市的被害人马某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人马某人民币1300元。
2016年11月20日，被告人邓某坛打电话给身处广东省云浮市的被害人莫某，以冒充其同学借钱凑礼金为名，骗得被害人莫某人民币2000元。
2016年11月26日，被告人邓某坛打电话给身处云南省的被害人刘某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人刘某人民币6000元。
2016年12月24日，被告人邓某坛打电话给身处本市越秀区的被害人林某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人林某人民币800元。
2016年12月27日，被告人邓某坛打电话给身处本市白云区的被害人梁某，以冒充其朋友借钱看病为名，骗得被害人梁某人民币400元。
2016年12月28日，被告人邓某坛被抓获。
另查明，在本案审理过程中被告人邓某坛的家属依达成的赔偿协议赔偿了被害人梁某、马某、莫某、刘某、林某、梁某的经济损失，被害人梁某、马某、莫某、刘某、林某、梁某均表示对被告人邓某坛予以谅解。
上述第一宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被害人提供的柜员机客户通知书、涉案银行卡尾数4984的交易明细复印件、手机号码尾数为4963、9487的通话记录、银行柜员机取款录像光碟及录像截图、被害人梁某的陈述、被告人邓某坛的供述等证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第二宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、银行账户尾数为9260的交易明细、银行柜员取款录像光碟及录像截图、被害人马某的陈述、被告人邓某坛的供述等证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第三宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、账户尾号为6984、9260的涉案银行账户交易明细、柜员机取款监控录像及录像截图、被害人莫某的陈述、被告人邓某坛的供述等证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第四宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、账户尾数为9313、9260的涉案银行卡交易明细、柜员机取款录像及录像截图、证人潘某的证言、被害人刘某的陈述及提供的短信照片、被告人邓某坛的供述等证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第五宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被害人提供支付宝转账截图及被告人发送的短信截图、涉案9260账户交易明细、131××××8091手机开户资料、现场勘验检查工作记录及现场照片、柜员机取款录像及录像截图、被害人林某的陈述、被告人邓某坛的供述等证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第六宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人提供支付宝转账截图、涉案3261账户交易明细、手机号码尾数为7943的开户资料、柜员机取款录像及录像截图、被害人梁某的陈述、被告人邓某坛的供述等证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
以上全部事实，还有侦查报告、到案经过、勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、移送清单、在被告人邓某坛身上搜获的银行卡4张、手机2台、SIM卡2张的照片、139××××4408（机主罗某娜）通话记录、证人刘某的证言、谅解书、赔偿协议书、收条等综合证据予以证实，被告人邓某坛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
关于公诉机关对第1至6宗犯罪事实的指控以及被告人邓某坛及其辩护人提出被告人邓某坛没有参与该部分犯罪事实的辩解、辩护意见，经查，被告人邓某坛多堂稳定供述只是供认参与了2016年10月27日以后的犯罪，公诉机关指控的第1至6宗犯罪事实发生在2016年10月份之前，虽然有证据显示该部分犯罪的钱财有转入被告人邓某坛被抓时持有的4张作案银行卡，被告人邓某坛亦有供述称2016年10月份前部分时间段内曾持有该4张银行卡，但其否认有用于上述指控的第1至6宗犯罪事实时间段的犯罪，被害人报称被骗的电话号码也没有证据证实为被告人邓某坛所使用，公诉机关亦未能提供能够证明被告人邓某坛使用该4张银行卡提款的监控录像等证据，故现有证据不足以认定被告人邓某坛参与了指控的第1至6宗犯罪事实，对于关于公诉机关的该部分指控本院不予支持，被告人邓某坛及其辩护人据此提出的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓某坛无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某坛犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持，但指控被告人邓某坛参与的部分犯罪事实证据不足，本院不予支持。被告人邓某坛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某坛赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于公诉机关提请本院处理的物品，经查，现有证据不足以证实其中的一部Iphone4手机为本案的作案工具，故在本案中对该部手机不作处理，由公安机关依法作出处理，其他财物则为本案的作案工具，依法应予以没收。公诉机关建议对被告人邓某坛判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某坛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押被告人邓某坛的涉案银行卡4张、Lephone手机1台、SIM卡2张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈磊程
冯志焕