河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第97号
原告张永忠，男，住宽城满族自治县。
委托代理人张永东，与原告系兄弟关系。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县。法定代表人：张金路职务：经理
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人孙海东，系该公司办公室主任。
被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组，住所地：宽城满族自治县。
负责人：张金鹏职务：组长
原告张永忠与被告承德宽丰有丰矿业有限公司、宽城满族自治县大庙沟村第二村民组合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，经被告承德宽丰有丰矿业有限公司于2013年12月14日申请追加宽城满族自治县大庙沟村第二村民组为被告，本院于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张永忠的委托代理人张永东，被告承德宽丰有丰矿业有限公司的委托代理人孙云、孙海东，被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组组长张金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告开采峪耳崖镇大庙沟村榆树台松脸矿石山，该地因是原告承包山，大庙沟村第二村民组对山场权属提出争议，被告为了能够及时开采矿山，与原告达成了《协议书》一份，约定：“原告按政府有关部门确权后，矿石款由被告一次性付给原告”。经被告测量矿石量为172439.02吨，每吨1.2元，即206926元。2012年8月30日，峪耳崖镇人民政府做出《关于大庙沟村榆树台松脸权属的处理意见》，原告对此块争议山场具有使用权。因大庙沟村第二村民组对此意见不服，向宽城满族自治县人民政府提出复议后，又向宽城满族自治县人民法院提起行政诉讼，经审理作出（2013）宽行初字第1号行政判决书，判决维持了峪耳崖镇人民政府作出的处理意见，大庙沟村第二村民组不服判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院在2013年6月20日，以（2013）承行终字第51号行政判决书作出终审判决，驳回了大庙沟村第二村民组的上诉，维持原判，但是现在被告一直没有支付补偿款，故请求法院判令被告履行2011年4月25日签订的协议书，由被告按约定支付原告矿石款206926元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
原告出示的证据有：
1、峪耳崖镇人民政府关于大庙沟榆树台松脸权属的处理意见；
2、《行政复议决定书》（宽行复字（2012）8号）
3、宽城满族自治县人民法院（2013）宽行初字第1号判决书；
4、承德市中级人民法院（2013）承行终字第51号判决书；
上述出示的证据用以证实争议的山场使用权是原告张永忠的。
5、协议书。
6、利息计算表。
上述出示的证据用以证实被告应给付原告张永忠的赔偿款情况及相应的逾期利息。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司辩称，就榆树台松脸山场补偿费问题，我公司于2011年3月22日与大庙沟村第二村民组张金鹏组长达成了采矿协议书，约定了采矿四至、山场补偿费的计价方法、标准和付款方法，并于当日支付了第一笔山场补偿费206926元和附着物补偿费1000元。因原告与第二村民组对此处山场的使用权发生争议，原告开始阻止公司采矿，公司不得不于2011年4月25日又与原告签订一份协议书，按该协议的约定只要有关部门把山场使用权约定给原告，我公司就把山场补偿费全部支付给原告。现在原告虽然得到了山场使用权但由于第一笔山场补偿费已经按约定支付给第二村民组，所以我们认为第二村民组应将第一笔山场补偿费转交给原告，以后再发生的山场补偿费由公司支付给原告，原告的其他诉讼请求我公司不予承担。按两份协议我公司只能支付一份山场补偿费，没有重复列支的义务。
被告承德宽丰有丰矿业有限公司出示的证据有：
采矿协议书。该证据用以证实我公司认为争议的山场使用权及所有权是大庙沟村民小组的。
被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组辩称，案涉大庙沟榆树台松脸的山场使用权应归我小组所有，而非归张永忠所有，我组的组民可以证实此事，所以补偿款应给付我组，不应给张永忠。峪耳崖镇政府的确权，完全是违反法律规定的确权，虽经行政争议及行政诉讼后最终维持了峪耳崖镇镇政府的处理决定，但我组不予认可，如果宽丰有丰矿业有限公司同意给张永忠山场费，我组可以将山场费退回，但不允许公司开采了。
被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组出示的证据有：
第二生产组张某某等11名村民共同出具的证明一份（复印件），用以证实该争议地块是村民小组的。
经审理查明，2011年3月22日，被告宽丰有丰矿业有限公司与被告大庙沟村达成就大庙沟村椴树沟采区矿石山开采及付款的协议，共给付大庙沟第二村民组矿石款206926元。后因原告张永忠与第二村民组对此处山场的使用权发生争议，阻止被告宽丰有丰矿业有限公司采矿，故于2011年4月25日，被告宽丰有丰矿业有限公司与张永忠达成协议，宽丰有丰矿业有限公司同意如政府有关部门将山场权属确权给张永忠，则公司将矿石款一次性付清。
2012年8月30日，针对张永忠与大庙沟村第二村民组关于大庙沟村榆树台松脸权属的争议问题，峪耳崖镇政府作出张永忠对争议山场具有使用权的处理意见。大庙沟村第二村民组不服该处理意见，于2012年9月11日向宽城满族自治县人民政府提出行政复议申请，宽城满族自治县人民政府于2012年11月21日作出宽行复字（2012）8号行政复议决定书，维持峪耳崖镇政府2012年8月30日作出的处理意见。被告大庙沟村因不服该处理意见，于2012年12月24日向宽城满族自治县人民法院提起了行政诉讼，宽城满族自治县人民法院于2013年4月9日作出（2013）宽行初字第1号行政判决书，维持被告宽城满族自治县人民政府的处理意见。被告大庙沟村第二村民组又向承德市中级人民法院提起上诉，2013年6月20日，承德市中级人民法院作出（2013）承行终字第51号行政判决书，维持宽城满族自治县人民法院的判决，驳回大庙沟的上诉。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、峪耳崖镇人民政府关于大庙沟榆树台松脸权属的处理意见，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
2、《行政复议决定书》（宽行复字（2012）8号），符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
3、宽城满族自治县人民法院（2013）宽行初字第1号判决，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
4、承德市中级人民法院（2013）承行终字第51号判决书，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
5、协议书，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
6、利息计算表，该证据是原告自行制作的，不符合证据的实质要件，本院不予采信。
7、采矿协议书，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
8、第二生产组张某某等11名村民共同出具的证明，该证据是复印件，不符合证据的实质要件，本院不予采信。
通过原、被告的当庭陈述及本院所采信的上述证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：关于案涉山场的矿石款给付问题，原告张永忠与被告承德宽丰有丰矿业有限公司已达成协议，该协议是双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议约定履行。案涉协议是附生效条件的协议，现该协议的生效条件已成就，山场使用权属最终被确给原告张永忠所有，故被告承德宽丰有丰矿业有限公司应按协议约定将矿石款付给原告。原告要求给付逾期利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
由被告承德宽丰有丰矿业有限公司给付原告补偿款206926元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元由被告承德宽丰有丰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯欣利