湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第90号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人徐�，男，1982年7月28日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，无业，住花垣县边城镇码头居委会。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月15日被古丈县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人徐辉犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查并受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉，被告人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称被告人徐辉具有如下犯罪事实：
1、2011年八、九月的一天，舒宣鹏（已判刑）给被告人徐辉8100元钱叫其代购冰毒用于贩卖。徐辉联系卖家“二刘”（身份不详）后，在重庆市秀山县一个茶楼卡座里从其手中购得冰毒50克。徐辉回到花垣县城后将所购冰毒交给了舒宣鹏，舒宣鹏除吸食部分外，均让付德超、万峰、李靖（三人均判刑）贩卖给吸毒人员。
2、2011年9月中旬的一天，吴长园找到杨秀华（二人均已判刑），要其联系上线购买冰毒，杨秀华表示同意。后舒宣鹏得知吴长园要去广东购买冰毒，便和被告人徐辉共凑了32000余元交给吴长园以购买冰毒，其中徐辉出资14000元。钱凑好后吴长园、杨秀华就准备去广东购买冰毒。张俊锋（已判刑）得知吴长园、杨秀华要去广东购买冰毒，也要求随二人一起去广东购买麻古。2011年9月21日中午11时许，吴长园、杨秀华、张俊锋三人坐秀山至潮州大巴车，9月22日到达广东省汕头市朝阳镇，从“二哥哥”（身份不明）手中以230元／克的价格购得5万元的冰毒，以17元／粒的价格购得8500元的麻古。2011年9月24日早上7点钟左右，吴长园、杨秀华、张俊锋携带着购得的冰毒和麻古坐大巴回到吉首市时被公安机关抓获。经鉴定，被缴获的�毒净重217.49克，麻古净重56.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
按冰毒230元／克的价格折算，被告人徐辉出资14000元购买的冰毒重60.87克。
为指控上述事实，公诉机关提供了下列证据：
（1）报案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、辩认笔录；（2）湘西州公安局刑事科学技术研究所检验报告；（3）同案人舒宣鹏、吴长园、张俊锋、杨秀华、付德操、李靖、万峰的供述；（4）被告人徐辉的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人徐辉明知他人贩卖毒品而为其代购甲基苯丙胺50克，又以贩卖为目的购买甲基苯丙胺60.87克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐辉为舒宣鹏代购毒品，出资�舒宣鹏共同购买毒品，已与舒宣鹏构成共同犯罪，但在共同犯罪中，徐辉为被动代购、被动出资，起次要作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定，应当从轻、减轻处罚。徐辉购买的60.87克甲基苯丙胺因尚未实际交付，该购买行为没有完成，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐辉在庭审中对公诉机关指控其为舒宣鹏代购冰毒50克用于贩卖的犯罪事实不持异议；对公诉机关指控其与舒宣鹏共同出资购买毒品折合60.87克的犯罪事实有异议，认为共同出资购买毒品不构成犯罪，理由：第一、其出资的14000元均系舒宣鹏欠其的借款，舒宣鹏答应以毒品的进�向其折抵欠款；其答应舒宣鹏以进价折抵的14000元借款所获的冰毒均准备自己吸食，无贩卖目的。
经审理查明，2011年八九月的一天，被告人徐辉向舒宣鹏（已判刑）购买毒品“冰毒”用于自己吸食，舒宣鹏称没货了，问徐辉能否联系到毒品。徐辉便打电话给其朋友“二刘”（身份不详）是否能联系到货，得到肯定答复后，徐辉便将此消息告知给舒宣鹏，舒宣鹏便给被告人徐辉8100元钱叫其代购冰毒用于贩卖。徐辉联系卖家“二刘”后，在重庆市秀山县一个茶楼卡座里从其手中购得冰毒50克。徐辉回到花垣县城后将所购冰毒交给了舒宣鹏，舒宣鹏除吸食部分外，均让付德超、万峰、李靖（三人均判刑）贩卖给吸毒人员。
上述事实，有下列证据证实：
（1）公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明本案的发案、立案、侦破经过的情况；
（2）户籍证明，证明被告人徐辉的身份基本情况；
（3）（2012）州刑一初字第53号刑事判决书，证明舒宣鹏等人均因贩卖毒品罪被判刑的事实；；
（4）被告人徐辉的供述，证明其为舒宣鹏到秀山为舒宣鹏代购冰毒50克的经过；
（5）同案人舒宣鹏的供述，证明被告人徐辉帮舒宣鹏代购毒品的事实；
（6）同案人万峰、李靖、付德超的供述，证明其各自均帮舒宣鹏贩卖冰毒的事实。
上列证据，经庭审中举证、质证，被告人徐辉均无异议，本院认为上列证据来源合法，具有客观性和关联性，足以证明被告人徐辉为贩毒人员代购毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐辉违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖毒品而为其代购毒品“冰毒”50克，其行为已构成贩卖毒品罪。古丈县人民检察院指控被告人徐辉犯贩卖毒品罪罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究�刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐辉被动受托为他人代购毒品，并未牟利，其贩卖毒品意志不强，可以认定其为从犯，对其应当从轻或者减轻处罚。被告人徐辉归案后如实供述自己罪行，在庭审中认罪态度较好，对其可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人徐辉出资购买毒品冰毒60.87克是以贩卖为目的而购买，亦应定贩卖毒品罪追究被告人徐辉刑事责任的指控不成立。理由：第一、被告人徐辉要对60.87克毒品成立贩卖毒品罪，必须证明被告人徐辉出资委托他人代购毒品时就有贩卖的主观目的；第二，经查，本案只有同案人舒宣鹏在侦查阶段的供述“我才知道他（指徐辉）应该在贩卖毒品”，证明被告人徐辉可能是贩毒人员，但该供述是舒宣鹏的主观推理，证明力差，全案无证据证明被告人徐辉是以贩卖为目的而出资与舒宣鹏共同委托他人代购毒品。所以，公诉机关指控被告人徐辉出资委托他人购买冰毒折合冰毒60.87克构成贩卖毒品罪不成立，本院不予支持。
综上，根据被告人徐辉的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其使用减轻处罚。公诉机关提出对被告人徐辉以贩卖毒品罪在有期徒刑八年至十一年之间量刑，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十五日至二0二一年一月十四日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
审判长 陈劲兵
审判员 向瑞欣
�民陪审员石青松
二〇一五年三月十三日
书记员 彭 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条�…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。