wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初89号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人范福成，男，汉族，小学文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2017年4月11日因涉嫌职务侵占罪被林甸县公安局刑事拘留，同年5月4日被林甸县公安局取保候审。2017年10年26日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人范福成犯伪证罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张潜出庭支持公诉，被告人范福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年4月11日，公安机关向被告人范福成调查姜某、王某某（上述二人均另案处理）涉嫌职务侵占案过程中，被告人范福成故意帮助被告人姜某做虚假证明，使被告人姜某逃避法律制裁，当日被告人范福成被公安机关抓获归案。以上所控事实有：案件来源、发破案经过、户籍证明、黑林检诉刑诉〔2017〕74号起诉书、证人姜某、王某某等人的证言、被告人范福成的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范福成的行为已构成伪证罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定处罚。
被告人范福成对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年4月11日，公安机关向被告人范福成调查姜某、王某某（上述二人均另案处理）涉嫌职务侵占案过程中，被告人范福成故意帮助被告人姜某做虚假证明，使被告人姜某逃避法律制裁。
被告人范福成于2017年4月11日被林甸县公安局刑事拘留。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明证实：被告人的自然人身份。
2.案件来源及抓获经过证实：被告人范福成系被公安机关抓获。
3.黑林检诉刑诉〔2017〕74号起诉书证实：姜某、王某某已被林甸县人民检察院起诉至林甸县人民法院。
4.证人姜某、王某某的证言证实：林甸县核心现代农机专业合作社是其二人出售、出租农机设备款建的。
5.被告人范福成的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人范福成无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范福成作为证人在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明、隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范福成当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范福成犯伪证罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年12月30日起至2018年６月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 濮洪波
审判员 贺宪奎
审判员 常 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋晓翠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第105号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：邢新炎。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-147号行政处罚决定书，认定被申请执行人邢新炎未经依法批准，于2012年7月擅自占用和孚镇双福桥村集体土地148平方米（其他农用地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的148平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋296平方米。申请执行人于2014年2月1日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人邢新炎未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-147号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11130号
罪犯徐红英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）杭拱刑初字第548号刑事判决，以罪犯徐红英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐红英在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良。劳动积极。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐红英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红英准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 谢 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事判决书
（2017）内0402民初1272号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。
负责人：丛立杰，支行经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：张伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住址不详。
被告：董勇志，女，1981年11月29日出生，汉族，住址不详。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司(以下简称红山分公司)与被告张伟、董勇志小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告张伟、董勇志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金41434.52元、利息及罚息31192.65元，合计72627.17元（计算至2017年2月9日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告张伟、董勇志签订借款合同，二被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，月利息为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25％。现被告张伟、董勇志违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项第6款、第十条第2项和第4项的约定。截止至2017年2月9日尚欠原告剩余借款本金41434.52元、利息及罚息31192.65元，合计72627.17元。为此，原告诉至法院。
张伟、董勇志未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。在庭审中，原告要求二被告从2014年2月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。
本院认为,被告张伟、董勇志向原告红山分公司借款属实，有原告提交的借款合同、借款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟、董勇志经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟、董勇志于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款41434.52元及利息（以借款41434.52元为基数，从2014年2月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告送达费700元，邮寄送达60元，计2376元（原告已预交），由被告张伟、董勇志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静大伟人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年七月二十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1272号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。负责人：丛立杰，支行经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司员工。被告：张伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住址不详。被告：董勇志，女，1981年11月29日出生，汉族，住址不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司(以下简称红山分公司)与被告张伟、董勇志小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告张伟、董勇志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金41434.52元、利息及罚息31192.65元，合计72627.17元（计算至2017年2月9日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告张伟、董勇志签订借款合同，二被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，月利息为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25％。现被告张伟、董勇志违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项第6款、第十条第2项和第4项的约定。截止至2017年2月9日尚欠原告剩余借款本金41434.52元、利息及罚息31192.65元，合计72627.17元。为此，原告诉至法院。张伟、董勇志未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。在庭审中，原告要求二被告从2014年2月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。本院认为,被告张伟、董勇志向原告红山分公司借款属实，有原告提交的借款合同、借款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟、董勇志经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟、董勇志于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款41434.52元及利息（以借款41434.52元为基数，从2014年2月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告送达费700元，邮寄送达60元，计2376元（原告已预交），由被告张伟、董勇志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年七月二十七日书记员隋春宁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01061号
原告：陈林，农民。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王善国，工人。
本院在审理原告陈林诉被告王善国民间借贷纠纷一案中，原告陈林于2015年9月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告陈林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年九月二十三日
书�记员张良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01061号
原告：陈林，农民。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告:王善国，工人。
本院在审理原告陈林诉被告王善国民间借贷纠纷一案中，原告陈林于2015年9月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告陈林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88702号
原告：余豪人，男，1950年8月20日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被告：上海江南涂装工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：CHUCHWEETIAK，董事长。
委托诉讼代理人：朱大网，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海事必特防腐保温工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱政宇。
原告余豪人与被告上海江南涂装工程有限公司、上海事必特防腐保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙姣娜
人民陪审员 董 鹏
人民陪审员 樊大林
二〇一八年二月六日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88702号原告：余豪人，男，1950年8月20日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海江南涂装工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：CHUCHWEETIAK，董事长。委托诉讼代理人：朱大网，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海事必特防腐保温工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱政宇。原告余豪人与被告上海江南涂装工程有限公司、上海事必特防腐保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  董 鹏人民陪审员  樊大林二〇一八年二月六日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第12号
申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区雨湖路251号。
法定代表人韩晓，局长。
委托代理人蒋四华，男，1982年10月7日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市。
被执行人湘潭东之阳房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3层。
法定代表人唐冬阳，总经理。
申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月10日作出的潭行罚字（2015直］第2001号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局作出的潭行罚字（2015直］第2001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局作出的潭行罚字（2015直］第2001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局作出的潭行罚字（2015直］第2001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 罗家志
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年七月十三日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初389号
原告袁亚军，男，1979年出生，汉族，职业个体，现住肇东市。
被告肇州县水务局，住所地大庆市。
被告李刚，男，1955年出生，汉族，职业职工，现住肇州县。
本院在审理原告袁亚军与被告肇州县水务局、李刚承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁亚军撤回起诉。
案件受理费53，减半收取26.5元，由原告负担。
审判员 付殿全
二〇一八年四月四日
书记员 唐兆慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2237号
罪犯魏泽文，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年3月29日作出（2012）新刑初字第00144号刑事判决，以被告人魏泽文犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期执行至2015年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏泽文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯魏泽文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏泽文准予减刑一年（刑执行至2014年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 焦云飞
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执异3号
案外人：张树锋，男，汉族，1979年10月20日出生，农民，户籍地庆安县。
申请人：马志鹏，男，汉族，1985年6月7日出生，洪河农场种植户，住洪河农场金华。
被申请人：刘秀萍，女，汉族，1987年3月5日出生。无职业，住黑龙江省。
在本院诉前保全马志鹏与刘秀萍借款合同纠纷一案中，案外人张树锋于2018年3月9日对本院查封的久保田牌插秧机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2016年3月15日至2017年9月2日，向张海江（2018年1月1日死亡）、刘秀萍夫妇出借14万元。2018年2月5日我与刘秀萍、张海江的父亲张树利、母亲侯显凤协商后，签订了《协议书》。协议内容为：用张海江和刘秀萍所有的久保田牌插秧机抵欠款10万元，其余4万元欠款在2年内还清。《协议书》签订后，刘秀萍、张树利、侯显凤将久保田牌插秧机交付给我，我取得了该财产的所有权，法院查封了我的久保田牌插秧机。请求撤销建三江农垦法院（2018）黑8102执保35号执行裁定书，解除查封。为证明此法律关系的存在，向法院递交以车抵帐《协议书》及张海江银行存取款凭条复印件。
申请人称，案外人的异议不能成立。第一，案外人与被申请人的丈夫张海江是叔侄关系。在张海江意外身亡后，案外人与其家人签订的《协议书》不具有真实、不具有善意取得的条件。第二，案外人提供部分凭证不能证明双方存在借贷关系，不排除案外人与张海江或其亲属存在其他法律关系的可能性。第三，案外人没有办理过户手续，没有通知农机具管理人进行所有权变更，也没有实际交付案外人没有实际占有。在法院查封保全过程中，该久保田牌插秧机的所有权人仍为张海江，并没有人告知所有权已经变更。认为案外人通过异议行为帮助刘秀萍转移财产、逃避债务的行为，侵犯我的合法权利，案外人的异议不能成立。
被申请人没有提出答辩。
本院查明，张海江、刘秀萍夫妇有久保田牌插秧机一台，该插秧机由张海江生前送往洪河农场第八管理区农机具场集中保管。本院2018年3月8日，以（2018）黑8102执保35号裁定查封该插秧机时，该农机仍存放在该农机具场。除案外人提交以农机抵帐的《协议书》及张海江的银行存取款凭条外，未见其他产权变动及实物交付的证据。
本院认为，当事人争议的久保田牌插秧机属于动产，没有办理过注册登记亦没有实际转移占有。案外人向本院递交以农机抵帐的《协议书》及银行的存取款凭条，认为买卖关系成立的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张树锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2069号
罪犯杨秀勇，男，1966年10月28日出生于贵州省松桃苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年3月10日作出（2011）南川法刑初再字第1号刑事判决，认定杨秀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯杨秀勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨秀勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月19日起至2019年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00733号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月21日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日0时32分许，被告人罗某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色起亚牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由东向西行驶，行至武汉市江岸区沿江大道武汉关路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人罗某甲体内酒精含量约为82.8mg／100ml。经鉴定，被告人罗某甲血液中的乙醇浓度为178.05mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告；被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人罗某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 力
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2017号
原告：陈良佩，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：严金昌，男，住浙江省舟山市普陀区，舟山市普陀区虾峙镇东晓村村民委员会推荐。
被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陈良佩与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈良佩的委托代理人严金昌到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈良佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付原告工资款32400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月1日起至欠款清偿之日止的利息；2.确认前述工资及利息给付请求对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。事实和理由：2016年9月至2017年2月，原告在被告所有的“浙普01821”船任船长，双方口头约定每月工资12000元。后被告仅支付部分工资，尚欠32400元未付。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年4月底前付清拖欠款项。该款至今未付，故双方涉诉。
被告郑月忠未作答辩。
原告陈良佩为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
2.船舶基本情况一张，拟证明“浙普0821”船权属情况。
被告郑月忠未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据均为原件，且内容互相印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并认定下列事实：2016年9月至2017年2月，原告陈良佩受被告郑月忠雇佣，到被告所有的“浙普01821”船任船长。2017年3月1日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款32400元未付，并承诺于2017年4月底前付清欠款。该款拖欠至今。
本院认为：原告陈良佩受被告郑月忠雇佣到其船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立。现被告未按承诺的期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。被告在欠条中承诺于2017年4月底前付款，现原告主张自2017年5月1日起计付利息并无不当，且原告主张的利率标准合理，故本院予以支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故就其上述工资及相应利息对“浙普01821”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告陈良佩船员工资32400元，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、原告陈良佩就上述工资及利息对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告郑月忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十一月十七日
代书记员 朱宣颐
?
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
…
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2017号原告：陈良佩，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：严金昌，男，住浙江省舟山市普陀区，舟山市普陀区虾峙镇东晓村村民委员会推荐。被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告陈良佩与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈良佩的委托代理人严金昌到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈良佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付原告工资款32400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月1日起至欠款清偿之日止的利息；2.确认前述工资及利息给付请求对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。事实和理由：2016年9月至2017年2月，原告在被告所有的“浙普01821”船任船长，双方口头约定每月工资12000元。后被告仅支付部分工资，尚欠32400元未付。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年4月底前付清拖欠款项。该款至今未付，故双方涉诉。被告郑月忠未作答辩。原告陈良佩为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：1.欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。2.船舶基本情况一张，拟证明“浙普0821”船权属情况。被告郑月忠未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据均为原件，且内容互相印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并认定下列事实：2016年9月至2017年2月，原告陈良佩受被告郑月忠雇佣，到被告所有的“浙普01821”船任船长。2017年3月1日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款32400元未付，并承诺于2017年4月底前付清欠款。该款拖欠至今。本院认为：原告陈良佩受被告郑月忠雇佣到其船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立。现被告未按承诺的期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。被告在欠条中承诺于2017年4月底前付款，现原告主张自2017年5月1日起计付利息并无不当，且原告主张的利率标准合理，故本院予以支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故就其上述工资及相应利息对“浙普01821”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告陈良佩船员工资32400元，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、原告陈良佩就上述工资及利息对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告郑月忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年十一月十七日代书记员 朱宣颐?附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1067号
原告：兰青松。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：董华屿。
委托代理人：王青尚、李先真。
被告：许明安。
本院在审理原告兰青松与被告董华屿、许明安民间借贷纠纷一案中，原告兰青松于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰青松撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由兰青松负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 潘友县
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5620号
原告：浙江广联置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道***号***室。统一社会信用代码9133048369387982XE。
法定代表人：廖理铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟斌、钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告：陈素玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江广联置业有限公司�被告陈素玲追偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈素玲立即归还原告代偿款166555.34元及利息（自2016年11月1日按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告陈素玲送达相关法律文书，故本院于2017年8月1日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟斌、钱益波到庭参加诉讼，被告陈素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月6日，被告陈素玲因购房需要，与中国建设银行股份有限公司桐乡支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，贷款168万元，贷款期限为60个月，原告浙江�联置业有限公司作为保证人为上述贷款提供担保。合同签订当日，中国建设银行股份有限公司桐乡支行向被告发放了贷款168万元；后被告陈素玲未按期归还贷款，原告分五次向中国建设银行股份有限公司桐乡支行代偿了贷款本息合计166555.34元，履行了保证责任。此后，被告陈素玲未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈素玲与中国建设银行股份有限公司桐乡支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，现原告已为被告陈素玲向中国建设银行股份有限公司桐乡支行代偿贷款本息166555.34元，有权向被告追偿；原告最后一次为被告代偿贷款的日期为2016年10月31日，现原告要求被告支付利息（以166555.34元为基数，自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江广联置业有限公司代偿款166555.34元及利息（以166555.34元为基数，自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3631元，公告费560元，合计4191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹 玮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初200号
原告杨亚计，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张志宏，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告杨亚计与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚计到庭参加诉讼，被告张志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚计向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还现金人民币70000元（币种下同），并按欠据日期起以银行同期利率追加利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系是普通朋友关系，原告经营捕捞渔网工作，被告经营海鲜产品生意，被告因家庭经济周转困难，于2016年4月25日向原告借现金78000元，并约定分五年还清，每个年度必须还清，如有违约按法律程序起诉。其中第一期应于2016年还18000元，但被告仅于2017年1月份归还8000元，余款拒不归还。因被告连第一期的还款都不能兑现，故要求被告将未到期的欠款全部还清，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉请求，恳求法院按原告的诉讼请求判令。
被告张志宏未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告杨亚计围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供欠条原件一份，证明被告张志宏向原告借款78000元的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告张志宏在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方系朋友关系，被告经营海鲜产品生意，因经营经济周转困难，多次向原告借款，2016年4月25日经双方结算，被告共向原告借现金78000元，时双方约定分五年还清，2016年还18000元、2017年还15000元、2018年还15000元、2019年还15000元、2020年还15000元，每个年度必须还清，如有违约按法律程序起诉。未约定借款利率。并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。2017年1月被告归还8000元，余款经原告催讨，被告拒不还款。2017年4月18日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张志宏向原告杨亚计借款人民币78000元，有原告提供欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张志宏归还借款是合理合法的，予以支持。被告张志宏拒不归还借款是违法的。被告已归还的8000元予以扣除。因被告在约定的第一期还款期限内没有还清欠款，故原告要求被告将未到期的欠款全部还清的理由成立，予以支持。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告张志宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张志宏应在判决生效之日起五日内归还给原告杨亚计借款人民币七万元，并自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告张志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年五月二十七日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初200号原告杨亚计，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告张志宏，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告杨亚计与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚计到庭参加诉讼，被告张志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚计向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还现金人民币70000元（币种下同），并按欠据日期起以银行同期利率追加利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系是普通朋友关系，原告经营捕捞渔网工作，被告经营海鲜产品生意，被告因家庭经济周转困难，于2016年4月25日向原告借现金78000元，并约定分五年还清，每个年度必须还清，如有违约按法律程序起诉。其中第一期应于2016年还18000元，但被告仅于2017年1月份归还8000元，余款拒不归还。因被告连第一期的还款都不能兑现，故要求被告将未到期的欠款全部还清，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉请求，恳求法院按原告的诉讼请求判令。被告张志宏未作书面答辩，也未到庭应诉。原告杨亚计围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供欠条原件一份，证明被告张志宏向原告借款78000元的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告张志宏在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告经营海鲜产品生意，因经营经济周转困难，多次向原告借款，2016年4月25日经双方结算，被告共向原告借现金78000元，时双方约定分五年还清，2016年还18000元、2017年还15000元、2018年还15000元、2019年还15000元、2020年还15000元，每个年度必须还清，如有违约按法律程序起诉。未约定借款利率。并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。2017年1月被告归还8000元，余款经原告催讨，被告拒不还款。2017年4月18日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告张志宏向原告杨亚计借款人民币78000元，有原告提供欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张志宏归还借款是合理合法的，予以支持。被告张志宏拒不归还借款是违法的。被告已归还的8000元予以扣除。因被告在约定的第一期还款期限内没有还清欠款，故原告要求被告将未到期的欠款全部还清的理由成立，予以支持。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告张志宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告张志宏应在判决生效之日起五日内归还给原告杨亚计借款人民币七万元，并自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年五月二十七日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1713号
原告：刘福德，个体。
被告：刘连征，个体。
被告：胡传玉，个体。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
本院在审理原告刘福德与被告刘连征、胡传玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘福德撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告刘福德负担。
审判长 刘 嵩
审判员 刘恩陆
审判员 石玉全
二〇一五年五月十八日
书记员 宋俐锋
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初393号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人章玉华，女，1978年8月19日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2017年2月18日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月3日经进贤县人民检察院批准，次日由进贤县公安局执行逮捕。同年6月23日被进贤县人民检察院取保候审。同年11月28日被本院决定取保候审。现在家候审。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人章玉华犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派代检察员童学谦出庭支持公诉。被告人章玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：
自2012年始，被告人章玉华在进贤县民和镇军湖路六角楼附近经营一家名为“阳光保健用品”的性保健品店，主要销售男性壮阳保健食品、避孕套等产品。章玉华从上门推销的产品销售人员处订购“K哥”、“鹿茸血男根宝”等男性保健食品，销售人员通过快递方式将货物送到章玉华店内，章玉华将货款通过快递公司工作人员转付给产品销售人员。2016年12月13日，进贤县市场和质量监督管理局、进贤县公安局、进贤县检察院对保健品市场进行联合专项检查。检查组对章玉华经营销售的“K哥”、“鹿茸血男根宝”进行采样检测。经南昌市食品药品检验所检验，上述两种男性保健食品中含有西地那非、他达那非等属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中列明的物质。
2017年2月17日，被告人章玉华经公安机关传唤到案。
公诉机关据此认定被告人章玉华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定,已构成销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人章玉华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年开始，被告人章玉华在未办理工商营业执照的情况下，在民和镇军湖路经营“阳光保健品店”，通过电话联系供销商购买名为“K哥”、“鹿茸血男根宝”的保健品进行销售，没有向发货商家索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。2016年12月13日，进贤县质量和市场监督管理局、县公安局等部门联合执法，在被告人章玉华经营的保健品店执法检查，并对该店销售的“K哥”、“鹿茸血男根宝”保健品依法采样，经南昌市食品药品检验所检验，送检的样品均含国家禁止添加的“西地那非”、“他达拉非”成分。
庭审中，公诉人向法庭宣读并出示了下列证据：
1、进贤县市场和质量监督管理局出具的证明，证实被告人章玉华在2017年2月22日以前未在进贤县市场和质量监督管理局申办个体工商户营业执照。
2、食品药品行政处罚文书现场检查笔录、采样记录，证实进贤县食品安全局在章玉华经营的性保健品店查扣名为“K哥”、“鹿茸血男根宝”的保健品并进行了取样。
3、南昌市食品药品检验所检验报告，证实送检的名为“K哥”、“鹿茸血男根宝”的保健品均含对人体有害的西地那非、他达那非成份。
4、证明，证实通过国家食品药品监督总局网站查询，没有查询到名为“K哥”、“鹿茸血男根宝”的保健品信息。
5、证人刘某的证言，证实其不记得具体时间，其到进贤保健用品店推销壮阳系列产品，并把电话给店内老板，店老板要货就打电话给其，其就通过快递发货。
6、被告人章玉华的供述与辩解，供述其于2012年开始在进贤县民和镇军湖路经营阳光性保健品店，且没有申领工商营业执照。其通过打电话向南昌市的供销商购买名为“K哥”、“鹿茸血男根宝”的保健品进行销售，卖家通过物流公司发货。其没有向卖家索取《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。
7、刑事照片，证实执法机关对查获的物品进行了拍照。
8、归案经过，证实被告人章玉华于2017年2月17日被公安机关传唤到案。
9、常住人口信息表、证明：证实被告人章玉华出生于1978年8月19日，以前无违法犯罪前科记录。
上述证据，经庭审质证，被告人章玉华均无异议，予以确认。
本院认为：被告人章玉华销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章玉华归案后能如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。进贤县社区矫正监管中心的调查评估意见认为，被告人章玉华适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，院审委会决定，判决如下：
被告人章玉华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 邬 凌
人民陪审员 吴慧琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 万珊珊
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第739号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市。
法定代表人陈幼兵，该社负责人。
被执行人杨庆，男，1977年8月26日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人冯梅，女，1977年10月11日出生，汉族，住汨罗市。
关于申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人杨庆、冯梅金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第1322号民事判决书所确定的义务，于2014年12月30日分别向被执行人杨庆、冯梅了执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人杨庆、冯梅至今均未履行。经执行查明，被执行人杨庆、冯梅均未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）汨民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一五年五月二十日
书记员 毛 炼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第276号
原告：周灿夫。
被告：周功立。
原告周灿夫为与被告周功立承揽合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年12月1日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告周灿夫、被告周功立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灿夫起诉称：1995年被告在其居住地白杜坞村沙滩自然村建黄砖窑烧黄砖出售，因其需用砖坯，即商定由原告加工砖坯供给被告烧制黄砖，由被告支付给原告砖坯款。原告为被告加工砖坯时，为防雨需在砖坯堆上覆盖塑料布，并且应该由被告提供塑料布，当时曾由原告垫付塑料布款825元，到时该款应由被告偿还给原告，被告亲笔立下欠条一份为凭。该款至今被告未付。款经原告多年催讨无着，故要求被告支付塑料款825元，利息1881元。
被告周功立未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该塑料款已经结清了。
原、被告为证实各自主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供欠条1份，以证明被告在1995年7月16日欠原告塑料款825元的事实。经质证，被告认为，欠条事实，但该款已经付清了。
2、被告提供其在1996年5月份出具的欠条复印件1份，并陈述该欠条复印件是原告周灿夫与被告周功立（2014）绍诸璜商初字第225号案件二审时原告周灿夫提供的，该欠条写明“总欠灿夫坯钿……共计943元”，原告主张的825元塑料款已经在1996年5月份结算时结算在内了，至该日总欠被告943元。经质证，原告认为，该欠条复印件确系其提供，但该欠条所载款项与本案无关，该欠条的“总欠”是指彩园、月仙等收坯工资等款项总欠的意思。原告还当庭提供了该份欠条原件以供核对。
3、被告提供落款时间为1996年5月26日、由被告出具的说明的复印件1份，并陈述该说明复印件是原告周灿夫与被告周功立（2014）绍诸璜商初字第225号案件二审时原告周灿夫提供的，以证明水良向建国买去的黄砖计款3230元，从原告周灿夫的坯款中除去，扣除943元，原告还欠被告2287元；建国是被告儿子。经质证，原告认为，该说明的复印件确系其提供，水良向建国购买黄砖是原告介绍的，买了19车黄砖，因被告尚欠原告坯款，原告就告诉水良，砖款付给原告，原告会与被告结算的，后在1996年5月份，原、被告结算，扣除19车砖款后，被告尚欠原告943元，被告就写了欠条和说明各一份。原告还当庭提供了该份说明的原件以供核对。
4、被告提供原告出具的证明1份，以证明水良的19车黄砖款没有全部付清，水良没有付给周灿夫，被告没有全部扣除，周灿夫尚欠被告2287元。经质证，原告认为，证明是原告所出具，该证明不能证实被告的证明目的。
5、被告提供制砖协议书1份，以证明协议约定结账后一星期内砖款一定要付清，如不付清则砖坯自行处理。经质证，原告无异议。
本案当事人诉争焦点为被告出具塑料款的欠条后款项有无结清。
结合本院归纳的诉争焦点，本院对上述证据和本案事实分析认定如下：
庭审中出示的证据因当事人对真实性均无异议，故其真实性依法可予认定。被告提供的证据3，即一份说明，其内容为“水良从建国处运去黄砖19000块（单价0.17），合计人民币3230元正，已从灿夫处坯钿中除去。周功立96.5.26”，该说明内容明确黄砖款3230元已经从原告周灿夫的坯款中除去，并不能证实被告主张的证明目的，故本院对被告的相应主张不予采信。由此，对被告提供的证据4，因被告所主张的证明目的同证据3，且与本案缺乏关联性，故本院不作认定。被告提供的证据5，系一份协议，也不能证实被告的举证目的，故本院对被告相应的举证目的不予采信。被告提供的证据2，即1996年5月份被告出具的欠条一份，该欠条内容为“总欠灿夫坯款、收坯工资共计943元（彩园、月仙收坯工资由灿夫付）”，按该欠条内容，只能说明在1996年5月份，原、被告对坯钿和收坯工资进行了结算，并不能证明对塑料款也一并进行了结算，且该次结算时被告未收回塑料款的欠条，也未在1996年5月份的欠条中作出备注说明，表明原欠款项结清等意思内容，故根据现有证据，在本案中原告所举证据的证明力要强于被告所举证据的证明力，对被告主张，本院无法予以采纳。
由此，本院认定事实如下：1995年，原告曾为被告提供砖坯，同年7月16日，被告周功立出具欠条一份，载明欠周灿夫塑料款825元。此后被告周功立未支付该款。2014年11月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具塑料款的欠条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付塑料款的合同义务。现原告诉请被告支付，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方并未约定付款时间，故该诉请无法律依据，本院不予支持。被告辩称款已付清，因未能提供相应的、充分的证据予以证实，故本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周功立应支付原告周灿夫塑料款825元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周灿夫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周灿夫负担15元，被告周功立负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年一月八日
书记员 郦利江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1367号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：欧阳征，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：付丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳征、付丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4964号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市天健房地产开发有限公司上诉称：本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定在履行合同过程中发生的争议，协商不成的，向长沙市人民法院起诉，本案应当提交长沙市中级人民法院审理。同时，本案涉案人数多，影响较大，为本案辖区内有重大影响的案件，根据法律规定，由长沙市中级人民法院管辖。综上，请求撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4964号民事裁定，并将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人欧阳征、付丽与上诉人长沙市天健房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第三十四条的规定，本案属于基层法院管辖的民事案件，而合同中约定并未明确在长沙市××辖区，依据管辖协议无法确定管辖法院，故该管辖协议约定不明确，应属无效。原审被告长沙市天健房地产开发有限公司住所地为长沙市××区，长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字18660号
原告郑X，女，1981年4月7日出生。
委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
被告徐X，女，1971年11月25日出生。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人王晓东，台长。
委托代理人张丽平，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人于路路，女，1988年12月9日出生。
原告郑X与被告徐X（以下均简称姓名）、北京电视台（以下简称北京电视台）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑X及其委托代理人孙可心，徐X及其委托代理人张海峰，北京电视台委托代理人张丽平、于路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑X诉称：2013年1月19日早，我走出家门外出，与往常一样，与村中人逐一打招呼，但不知何故，村中人看我的表情怪异；待我走远时，还聚在一起窃窃私语，弄的我一头雾水。我正莫名其妙时，接到了母亲的电话，母亲在电话中哭着问我”何时得了脑瘤”，”得了脑瘤怎么不和父母说一声！”等等。还说要给我筹钱看病。我从来没有得过脑瘤。经询问我才弄清了事情的原委。原来在此前一天也就是2013年1月18日的21时40分至22时40分，北京电视台的下属分支机构生活频道《选择》栏目播出了《女人四十（下）》的电视节目。在该节目中，北京电视台邀请徐X当嘉宾，讲述她自己的情感故事，其中有关于我得脑瘤的讲述。我属于再婚家庭，徐X系我丈夫的前妻。徐X在该节目中关于我的描述有许多凭空虚构的言词，如：”搬出去在外面租房子，他每个月给我闺女三百块钱生活费，那个女人得了脑瘤了，我不会跟他再多要一分钱。””我本来是想搬回去住，但对方得了脑瘤了，我不能趁人之危，就是他不仁，但是我不能不义，我尽量还是自己能够维护，我自己就生活！”徐X口中的”他”是我的丈夫，”那个女人”就是我。自此节目播出后，我几乎每遇到熟人，都能感受到他们怪异的目光，经常有人在我背后指指点点，给我精神造成了极大的压力。故我诉至法院，要求徐X、北京电视台在北京电视台重要时段即播出《女人四十》21：40到22：40时段连续刊登三次道歉声明；连带赔偿精神损害抚慰金5万元，连带赔偿医疗费6036.64元。
徐X辩称：不同意郑X的诉讼请求，其所谓的名誉权没有任何损失，社会评价也没有降低。
北京电视台辩称：《女人四十》是我台外购的节目，北京电视台没有过错；节目不是新闻节目，郑X要求按照对新闻采编的要求承担义务是适用法律不当；徐X在选择栏目中提到脑瘤问题，但没有提到过前夫和郑X的姓名，没有侮辱也没有诽谤，播出也没有损害后果，郑X也没有证据证明有损害后果的发生；我台对徐X言论已经提示，且对其言论不负责，电视台在此事中没有责任。综上，郑X诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。
经审理查明：2013年1月18日21时40分至22时40分，北京电视台选择栏目播出《女人四十》的讲述节目，徐X作为嘉宾进行讲述，该节目中，徐X有如下陈述：”搬出去在外面租房子，他每个月给我闺女三百块钱生活费，那个女人得了脑瘤了，我不会跟他再多要一分钱。””我本来是想搬回去住，但对方得了脑瘤了，我不能趁人之危，就是他不仁，但是我不能不义，我尽量还是自己能够维护，我自己就生活！”
庭审中，郑X称徐X上述言词侵犯其名誉权，并认为北京电视台亦构成侵权，主张二被告承担连带责任。并提交以下证据加以证明：1、视频截图；2、医疗费票据；3、门诊手册；4、病历及诊断证明、拍片报告；5、视频光盘。二被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
庭审中，案外人李忠香、王春莲、陈X1作为郑X的证人到庭作证，李忠香为郑X之母，陈X1为郑X之夫，王春莲与郑X系朋友关系。其中李忠香的证言有如下内容：”郑X在节目（涉案节目）播出后脾气时好时坏，班也上不了，朋友还问是否得了脑瘤，还跟爱人经常吵架。”王春莲证言如下：”最近我发现郑X的精神状态不好，也不联系了，最近也就是三月份和我联系过一次，前两天给我打电话说话语气颠三倒四的。是郑X给我打电话，让我看女人四十这个台，我说没时间，说电脑已经播了，让我看，我就看了，不跟我说我都不知道。大概的内容好像说郑X得了脑瘤什么的。”陈X1的证言有如下内容：”电视台在春节前播出视频以后，郑X精神压力太大，整个变一个人，现在天天想这些事情，后来看病，诊断的是抑郁，这个事实反差太大，视频播放前和播放后换了一个人。”
庭审中，徐X提交判决书及开庭笔录，用以证明其与前夫离婚，感情破裂是因为郑X是第三者；提交出警记录和照片，用以证明郑X和徐X前夫非法同居；郑X认可上两份证据的真实性，但不认可关联性。徐X提交光盘，用以证明徐X在节目录制过程中说的郑X患有脑瘤是其婆婆和其他村民说的。郑X对该证据真实性、关联性均不认可。北京电视台对徐X提交证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
庭审中，徐X之女陈X2作为其证人到庭作证，其证言有如下内容：我奶奶跟我说我后妈生病了，让我少要点钱，并且说得的是脑瘤，这些都是奶奶说的，前两天回家和我爸要钱，我后妈对我恶语相向，我父亲陈X1还和她发生了口角。我奶奶大概是2012年7、8月份说的，我和我妈妈讲过。
庭审中，北京电视台提交栏目介绍、情况说明、经营许可证，用以证明《选择》栏目的定位及第三方承制；提交节目视频、录播声明、民事判决书、沟通纪要，用以证明北京电视台与制作方尽到了审查责任。郑X除对录播声明和沟通纪要真实性提出异议外，对其他证据真实性均认可。
上述事实，有视频光盘、证人证言、民事判决书、开庭笔录、出警记录、栏目介绍、情况说明、经营许可证、录播声明、沟通纪要及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：名誉侵权的构成需要具备四个基本要件，一是受害人确有名誉被损害的事实，二是行为人行为违法，三是行为人主观上存在过错，四是违法行为与损害后果之间有因果关系。
首先，名誉权是否受到损害的判断标准是客观的，需要判断当事人的社会评价是否降低，而不以其个人感受为判断依据。郑X现有证据仅能说明其本人精神状态欠佳，不足以证明其整体社会评价降低、名誉权受损。
其次，徐X在节目中的陈述以”那个人”作为指代，已经尽到了保护他人隐私和名誉的合理注意义务。对于不特定多数的听众而言，一般不会将”那个人”与郑X直接相关联。同时结合徐X整体陈述内容分析，该事实陈述并未构成其陈述的主要部分，而是在适当辅助叙述其个人生活经历、观点和感受，徐X并无侵犯他人名誉的主观过错。
最后，徐X举证证明了节目中涉及郑X部分的讲述有一定的消息渠道来源，并非凭空揣测和故意捏造；虽然该消息并不属实，但徐X有理由相信消息的可靠性，且无核实消息是否属实的义务，故徐X的行为并不具有违法性。
另外，北京电视台制作播出该节目过程中尽到了行业内的基本审查义务，亦不存在过错，行为合法。因此，郑X主张徐X及北京电视台构成名誉侵权，并要求道歉、赔偿精神损害及医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑X的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郑X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 王振民
人民陪审员 谢秋明
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨 斌
陈峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11736号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托代理人：许丹红，该公�职员。
委托代理人：赵伟杰，该公司职员。
被告：罗娜，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-219号、B-220号、B-221号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告罗娜、第三人广西新长丰信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担25元，剩余受理费25元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 陈俊文
人民陪审员 梁春桦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第712号
罪犯赫英伟，男，汉族，1977年1月22日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月26日作出（2012）里刑初字第485号刑事判决，以被告人赫英伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赫英伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赫英伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赫英伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4026号
原告龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告吴广英，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告梁国柱，男，1962年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陆小华，女，1959年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
二被告共同委托代理人黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
原告龙福州、吴广英与被告梁国柱、陆小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告龙福州、吴广英，被告梁国柱及两被告的共同委托代黄时韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福州向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁国柱、陆小华归还原告借款100000元及利息14000元（利息计算：以100000元为本金，按双方约定月利率2%，从2017年2月15日至2017年10月10日止，以后利息按月利率2%计至还清借款为止）。事实和理由：2015年6月15日，被告梁国柱、陆小华以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款100000元。被告梁国柱、陆小华立有借条为据，并约定如有违约，则按2%利率付给原告。借款到期后，被告梁国柱、陆小华没有归还借款，经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判令两被告尽快归还两原告本息。
原告龙福州、吴广英对其起诉向法院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件及《借条》，证明原、被告的身份情况及借款情况；2、中国建设银行转账凭条，证明其中的96500元借款是通过中国建设银行转账给被告梁国柱，另3500元给付现金的事实。
被告梁国柱、陆小华辩称，1、二被告实际上借到原告96500元，原告预先扣除了3500元利息等费用，所以原告只能主张实际本金是96500元；2、被告已经支付了24个月的利息和管理费共84000元给原告；3、原告每月向被告收取的1.5%管理费无事实和法律依据，属于不当得利应予返还，当时的法律规定利息也不能超过银行的四倍，所以利息应该是46322元，因为事先被告已经给了84000元给原告，所以扣除应返还的37680元，被告尚欠原告本金58820元，利息应该以本金58820元为基数，按每月2%从2017年6月16日起计。
被告梁国柱、陆小华对其辩解向本院提交如下证据：1、银行个人交易查询单，证明原告借贷的数额情况，被告实际只收到借款为96500元，与原告提交转账凭证一致；2、活期个人交易明细查询，证明被告梁国柱汇息情况，每月转账3500元给原告直至2017年8月26日；3、信息聊天记录，证明双方确认利息已经支付到2017年6月15日。
经审理查明：被告梁国柱、陆小华于2015年6月15日向原告龙福州、吴广英借款，并出具载明借款100000元的《借条》交由两原告收执。原告龙福州通过银行转账的方式分将借款96500元交付给了被告梁国柱。《借条》借期为12个月，即至2016年6月15日归还，并约定每月支付2%利率及1.5%管理手续费用到原告方的银行账号上。借款之后，被告梁国柱从2016年3月1日起至2017年8月26日期间共17次向原告转账支付利息及管理费共计61000元。两原告亦认可收到两被告支付利息及管理费至2017年6月15日止。2017年8月26日之后，两被告未能按时还款付息，两原告多次催两被告还本付息无果，引起纠纷诉至法院。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述意见、《借条》、转账凭证及银行历史明细予以证实。
本院认为，被告梁国柱、陆小华认可向原告龙福州、吴广英借款的事实，再结合原告提交有两被告梁国柱、陆小华签名并摁手印的《借条》和转账凭证，可以认定双方存在合法的借贷关系。被告辩称原告已经扣除第一个月的利息3500元，实际收到借款为96500元；而原告主张除了转账96500元外，还交付现金3500元，但其未提交相关证据予以证实，结合被告的付息情况，被告的辩解较为合理，本院对被告的辩解予以采信，故认定本案实际借款本金为96500元。《借条》约定至2016年6月15日归还，但两被告未能及时还清借款，是引起本案纠纷的主因，两被告应承担还款付息的违约责任。两被告辩称已经支付24个月的利息84000元，应将多支付的利息37680元作为借款本金予以抵扣。依据庭审查明，被告梁国柱只通过银行转账共向原告支付了利息61000元，被告主张其他均为现金交付，但未提供相关证据予以证实，原告也予以否认收到被告交付的现金。根据《借条》约定及双方的交交易习惯来看，双方均是通过银行转账方式进行交易，故本院对于两被告的辩解不予采信。两被告已支付的61000元利息并未超过从2015年6月15日至2017年6月15日期间按年利率36%计算应得的利息，被告主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院不予支持。原告自认被告梁国柱已经支付利息至2017年6月15日止，本院予以支持从2017年6月16日起按年利率24%的计付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释>》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁国柱、陆小华共同归还原告龙福州、吴广英借款本金96500元；
二、被告梁国柱、陆小华共同归还原告龙福州、吴广英借款逾期利息（利息计算：以96500元为基数，按年利率24%从2017年6月16日计至还款之日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁国柱、陆小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃凤娇
二〇一七年十二月十四日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初4026号原告龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告吴广英，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告梁国柱，男，1962年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告陆小华，女，1959年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。二被告共同委托代理人黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。原告龙福州、吴广英与被告梁国柱、陆小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告龙福州、吴广英，被告梁国柱及两被告的共同委托代黄时韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙福州向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁国柱、陆小华归还原告借款100000元及利息14000元（利息计算：以100000元为本金，按双方约定月利率2%，从2017年2月15日至2017年10月10日止，以后利息按月利率2%计至还清借款为止）。事实和理由：2015年6月15日，被告梁国柱、陆小华以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款100000元。被告梁国柱、陆小华立有借条为据，并约定如有违约，则按2%利率付给原告。借款到期后，被告梁国柱、陆小华没有归还借款，经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判令两被告尽快归还两原告本息。原告龙福州、吴广英对其起诉向法院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件及《借条》，证明原、被告的身份情况及借款情况；2、中国建设银行转账凭条，证明其中的96500元借款是通过中国建设银行转账给被告梁国柱，另3500元给付现金的事实。被告梁国柱、陆小华辩称，1、二被告实际上借到原告96500元，原告预先扣除了3500元利息等费用，所以原告只能主张实际本金是96500元；2、被告已经支付了24个月的利息和管理费共84000元给原告；3、原告每月向被告收取的1.5%管理费无事实和法律依据，属于不当得利应予返还，当时的法律规定利息也不能超过银行的四倍，所以利息应该是46322元，因为事先被告已经给了84000元给原告，所以扣除应返还的37680元，被告尚欠原告本金58820元，利息应该以本金58820元为基数，按每月2%从2017年6月16日起计。被告梁国柱、陆小华对其辩解向本院提交如下证据：1、银行个人交易查询单，证明原告借贷的数额情况，被告实际只收到借款为96500元，与原告提交转账凭证一致；2、活期个人交易明细查询，证明被告梁国柱汇息情况，每月转账3500元给原告直至2017年8月26日；3、信息聊天记录，证明双方确认利息已经支付到2017年6月15日。经审理查明：被告梁国柱、陆小华于2015年6月15日向原告龙福州、吴广英借款，并出具载明借款100000元的《借条》交由两原告收执。原告龙福州通过银行转账的方式分将借款96500元交付给了被告梁国柱。《借条》借期为12个月，即至2016年6月15日归还，并约定每月支付2%利率及1.5%管理手续费用到原告方的银行账号上。借款之后，被告梁国柱从2016年3月1日起至2017年8月26日期间共17次向原告转账支付利息及管理费共计61000元。两原告亦认可收到两被告支付利息及管理费至2017年6月15日止。2017年8月26日之后，两被告未能按时还款付息，两原告多次催两被告还本付息无果，引起纠纷诉至法院。以上事实有原、被告双方的庭审陈述意见、《借条》、转账凭证及银行历史明细予以证实。本院认为，被告梁国柱、陆小华认可向原告龙福州、吴广英借款的事实，再结合原告提交有两被告梁国柱、陆小华签名并摁手印的《借条》和转账凭证，可以认定双方存在合法的借贷关系。被告辩称原告已经扣除第一个月的利息3500元，实际收到借款为96500元；而原告主张除了转账96500元外，还交付现金3500元，但其未提交相关证据予以证实，结合被告的付息情况，被告的辩解较为合理，本院对被告的辩解予以采信，故认定本案实际借款本金为96500元。《借条》约定至2016年6月15日归还，但两被告未能及时还清借款，是引起本案纠纷的主因，两被告应承担还款付息的违约责任。两被告辩称已经支付24个月的利息84000元，应将多支付的利息37680元作为借款本金予以抵扣。依据庭审查明，被告梁国柱只通过银行转账共向原告支付了利息61000元，被告主张其他均为现金交付，但未提供相关证据予以证实，原告也予以否认收到被告交付的现金。根据《借条》约定及双方的交交易习惯来看，双方均是通过银行转账方式进行交易，故本院对于两被告的辩解不予采信。两被告已支付的61000元利息并未超过从2015年6月15日至2017年6月15日期间按年利率36%计算应得的利息，被告主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院不予支持。原告自认被告梁国柱已经支付利息至2017年6月15日止，本院予以支持从2017年6月16日起按年利率24%的计付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁国柱、陆小华共同归还原告龙福州、吴广英借款本金96500元；二、被告梁国柱、陆小华共同归还原告龙福州、吴广英借款逾期利息（利息计算：以96500元为基数，按年利率24%从2017年6月16日计至还款之日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁国柱、陆小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃凤娇二〇一七年十二月十四日书记员  蓝书琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3021号
被上诉人（原审被告）：宋巍，男，1980年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杨琪，山东天锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台杰瑞石油装备技术有限公司。住所地烟台市莱山区杰瑞路**号。
法定代表人：王春燕，董事长。
委托诉讼代理人：刘光祝，男，1987年11月9日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人宋巍因与被上诉人烟台杰瑞石油装备技术有限公司劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋巍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回烟台杰瑞石油装备技术有限公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由烟台杰瑞石油装备技术有限公司承担。事实和理由：涉案协议应属于无效，判决宋巍退还购车款无法律依据。
烟台杰瑞石油装备技术有限公司辩称，双方签订的协议是双方当事人就宋巍接收公司的汽车奖励并承诺服务期限的真实意思表示，合法有效。
烟台杰瑞石油装备技术有限公司向一审法院起诉请求：宋巍偿还烟台杰瑞石油装备技术有限公司购车款69883元。
一审法院认定事实：2012年10月8日宋巍至烟台杰瑞石油装备技术有限公司从事海外销售岗位工作，双方签订《劳动合同书》，期限自2012年10月8日至2015年10月7日，合同到期后又续签至2020年10月7日。
2015年1月30日烟台杰瑞石油装备技术有限公司与宋巍就烟台杰瑞石油装备技术有限公司奖励宋巍一辆汽车的事宜签订《协议书》，第一条载明，烟台杰瑞石油装备技术有限公司购买雷诺风朗轿车一辆奖励给宋巍，购车款11.98万元由烟台杰瑞石油装备技术有限公司承担，车辆购置发票户头以宋巍名义开具。车辆购置附加税、车辆保险费用、车辆挂牌费用、奖励汽车发生的个人所得税均由宋巍承担。第三条载明，宋巍承诺：自领取奖励的小汽车之日起，继续尽职尽责在烟台杰瑞石油装备技术有限公司工作至少三年，在三年内不主动向烟台杰瑞石油装备技术有限公司提出辞职。如果宋巍违反本承诺，导致烟台杰瑞石油装备技术有限公司与宋巍解除劳动合同关系，宋巍须按照本协议第四条约定的方式向烟台杰瑞石油装备技术有限公司偿付购车款；宋巍同时承诺：自领取奖励的小汽车之日起三年内，若因宋巍个人原因未尽职尽责而损害烟台杰瑞石油装备技术有限公司利益或者严重违反烟台杰瑞石油装备技术有限公司规章制度等，或者因不胜任工作岗位等，导致烟台杰瑞石油装备技术有限公司依据《劳动合同法》第三十九条、第四十条解除与宋巍劳动合同关系，宋巍也须按照本协议第四条约定的方式向烟台杰瑞石油装备技术有限公司偿付购车款。第四条载明，双方同意如果宋巍违反本协议第三条之约定，应按照以下方式向烟台杰瑞石油装备技术有限公司偿付购车款：自奖励车辆发放之日起服务期限三年共计36个月，宋巍服务每满一月递减烟台杰瑞石油装备技术有限公司支付的购车款，宋巍应向烟台杰瑞石油装备技术有限公司支付未服务月份的购车款。一个月内超过15天的按照已服务一个月计算，不足15天的忽略不计。根据以上的约定，计算公式如下：宋巍应向烟台杰瑞石油装备技术有限公司偿付的购车款＝烟台杰瑞石油装备技术有限公司支付的购车款×（36﹣自奖励车辆发放之日起已服务的月份）÷36。当日，烟台杰瑞石油装备技术有限公司按照协议书约定向宋巍交付新风朗标准版2015款小轿车一辆。
2016年5月11日宋巍因个人原因向烟台杰瑞石油装备技术有限公司提交离职申请。2016年5月17日双方当事人签署《解除/终止劳动合同证明书》，解除劳动关系，并已办理了各种结算费用。
2016年11月23日烟台杰瑞石油装备技术有限公司与宋巍因偿还购车款、培训费用等发生争议，烟台杰瑞石油装备技术有限公司向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，申请裁决：宋巍偿还烟台杰瑞石油装备技术有限公司购车款69883元、培训费3034.83元。2017年2月6日该委作出烟莱劳人仲案字（2016）第582号裁决书，裁决宋巍支付烟台杰瑞石油装备技术有限公司培训费3034.83元，驳回烟台杰瑞石油装备技术有限公司其他申诉请求。烟台杰瑞石油装备技术有限公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，2015年1月30日双方当事人签订的《协议书》是双方当事人对宋巍接收烟台杰瑞石油装备技术有限公司汽车奖励并承诺服务期限的真实意思表示，不违反《中华人民共和国劳动合同法》以及其他法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对合同双方均具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自义务。宋巍辩称，该奖励轿车是烟台杰瑞石油装备技术有限公司应当支付给宋巍奖金的一部分，宋巍该抗辩主张证据不足，不予采信。烟台杰瑞石油装备技术有限公司根据协议书约定，履行了向宋巍交付汽车的义务，宋巍也接受了烟台杰瑞石油装备技术有限公司提供的汽车奖励，享受了权利，理应履行合同约定的相关义务。宋巍在其承诺的劳动合同服务期限内因个人原因辞职，理应按协议约定向烟台杰瑞石油装备技术有限公司退还未履行完服务年限相对应的购车款。宋巍于2016年5月11日提出辞职，并于2016年5月17日解除劳动关系。根据协议书约定的计算方式，宋巍已服务月份为15个月，应向烟台杰瑞石油装备技术有限公司返还购车款69883元[11.98万元×（36个月-15个月）÷36个月]。综上，烟台杰瑞石油装备技术有限公司请求宋巍返还购车款69883元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方均未对裁决书裁决的宋巍支付烟台杰瑞石油装备技术有限公司培训费3034.83元提起诉讼，视为双方均认可该裁决事项，不违反相关法律规定，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋巍支付烟台杰瑞石油装备技术有限公司培训费3034.83元；二、宋巍退还烟台杰瑞石油装备技术有限公司购车款69883元；三、上述一、二项，合计72917.83元，宋巍于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取计5元，由宋巍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在合同履行期内签订以用人单位奖励劳动者小轿车为核心内容的《协议书》，并相应约定了劳动者的服务期。烟台杰瑞石油装备技术有限公司奖励宋巍小轿车是用人单位对劳动者的特殊物质奖励，针对该特殊物质奖励，双方当事人在协议中约定了相应的服务期和违反服务期的购车款返还，该约定是双方当事人经合意达成的意思表示且不违反法律规定，宋巍主张该协议无效没有事实和法律依据。一审法院依据双方协议的约定判决宋巍还返相应部分的购车款符合双方约定和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十月十二日
书记员 孙玉婷
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执343号
申请执行人：段某某，男，汉族，1990年6月6日出生。
被执行人：赵某某，男，汉族，1969年6月3日出生。
本院在执行段某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4598号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款405900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 勇
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执343号
段某某：
关于你申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4598号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：408280元。
特此通知
二〇一七年九月一日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执343号申请执行人：段某某，男，汉族，1990年6月6日出生。被执行人：赵某某，男，汉族，1969年6月3日出生。本院在执行段某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4598号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款405900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年四月十一日书 记 员  王 勇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初44号
原告：郝建虎，男，1985年9月8日生，汉族，山西省介休市人
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
原告郝建虎与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建虎，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建虎向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金9402.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日我与被告签订了商品房买卖合同，共计支付了313425元房款，向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼6单元902号房。2013年6月17日交房，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、办理房产证是房管局的一项具体行政行为，被告并非办证的义务主体，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕。2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定违约金及违约金的计算方式，双方的合同第15条约定应政府原因协商解决的方式。即使原告主张违约金，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适应诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述，原告要求支付违约金的诉讼时效已过，依法不能获得支持。3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告郝建虎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、信访局答复意见、申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月17日，原告郝建虎与被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢6单元902号房，该房的建筑面积共99.5平方米；关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：”1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的同期银行活期存款赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。3、由政府部门原因造成的，双方协商处理。”原告郝建虎用分期付款的方式支付被告畅林公司313425元房款。被告畅林公司于2013年6月17日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未办理房屋产权登记手续。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款313425元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在交房（2013年6月17日）之后60日内，将所需材料报备案，原告起诉时间2016年12月28日，已经超过诉讼时效。经审理查明的事实是：原告郝建虎于2015年5月24日向信访局递交申诉材料，被告畅林公司在2016年4月13日张贴通知承诺在15个工作日内办理大证，2016年4月29日办理了初始登记，于2016年5月3日发出通知告知业主产权登记办理情况，可视为诉讼时效中断，诉讼时效的起始时间应为2016年5月4日，原告郝建虎于2016年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原告郝建虎主张被告畅林公司支付其违约金9402.75元，按已付房价款的3%计算。根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。其中第2项明确约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金，原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告郝建虎办理位于古交市腾飞路金水湾4幢6单元902号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝建虎违约金9402.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终979号
上诉人（原审第三人）：方茂春，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审第三人）：李妙春，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘化义，男，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江融华置业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣，执行董事。
本院在审理上诉人方茂春、李妙春与被上诉人刘化义、浙江融华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人方茂春、李妙春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方茂春、李妙春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元（已减半收取），由上诉人方茂春、李妙春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月十三日
代书记员 何亚运
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第246-1号
申请执行人胡石山，男，1945年12月3日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人周美玲，女，1963年5月22日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区法院于2015年1月19日作出的（2014）永冷民初字第2123号民事判决，于2015年4月2日向被执行人周美玲发出执行通知书，责令被执行人周美玲自该通知送达之日起三日内偿还申请执行人借款本金50000元、利息1560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费544.5元、执行费700元。但被执行人周美玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人周美玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周美玲的银行存款人民币53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗胜生
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6765号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码证号81779076-4。负责人：卜仁校，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：杨洪利，男，1982年4月4日出生，汉族，住所地辽宁省辽中县。被申请人：梁梅，女，1988年12月25日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。被申请人：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号，统一社会信用代码9121010079766564XR。法定代表人：肇崇玉，系该公司执行董事。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人杨洪利、梁梅、辽宁信大房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月16日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款112,641.50元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪利、梁梅、辽宁信大房屋开发有限公司银行存款112,641.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月二十五日书记员 宇文思宁
（2015）梅兴法民二初字第260号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、钟远浩，该社职员。
被告温美香，女，1973年5月10日出生，汉族，住兴宁市石马镇中兴路二横街**号。
被告陈猛柳，男，1969年3月13日出生，汉族，住兴宁市石马镇中兴路二横街**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈猛柳、温美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人钟远浩到庭参加诉讼；被告陈猛柳、温美香经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告温美香于2011年10月20日向其辖社（石马信用社）借款人民币33000元，用途为种植，借款期限至2014年10月19日。约定利率为9.31%，逾期利率13.965%。被告陈猛柳和温美香为夫妻，此笔属于其夫妻存续期间的债务，被告陈猛柳在借款合同上签名确认，应共同偿还。借款后，被告温美香缴交利息至2014年9月21日。至2015年3月18日结欠本金33000元，利息2159.13元。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告陈猛柳、温美香偿还其社借款本金33000元，并支付至2015年3月18日结欠的利息2159.13元，本息合计35159.13元；2、从2015年3月18日至还清之日的利息按合同约定利计算；3诉讼费由被告负担。
被告温美香、陈猛柳未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告温美香向原告辖社石马信用社借款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，办理了借款借据。约定被告温美香向原告借款人民币33000元，用于种植。借款期限为2011年10月20日至2014年10月19日。年利率9.31%。还款方式为按月还息，结息日为每月的第21日，到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按原利率加收50%计收利息。被告陈猛柳以借款人配偶的身份在《农户小额信用贷款合同》签名。同日原告向被告温美香发放了贷款。被告温美香借款后，缴纳利息至2014年9月21日，未归还本金。
以上事实，有经过质证的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、利息明细账和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告温美香之间签订农户小额信用贷款合同均是双方真实意思的表示，无违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告温美香向原告借到人民币33000元，有原告所据的农户小额信用贷款合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，应予确认。原告提交的利息明细证实被告温美香利息缴交至2014年9月21日，应予确认。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按原利率加收50%计收利息。原告请求从逾期之日至还清之日的利息按按原利率基础上加收50%（即利率13.965%）计算，予以准许。陈猛柳以温美香配偶的身份在《农户小额信用贷款合同》签名，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告陈猛柳、温美香共同偿还该债务，符合法律规定，予以支持。被告陈猛柳、温美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温美香、陈猛柳应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币33000元，支付本金33000元从2014年9月22日起至2014年10月19日止按年利率9.31%计算的利息以及从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.965%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄健华
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 黄 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖 丹