wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5547号
罪犯施训九，男，1973年8月17日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年4月15日作出（2008）沪二中刑初字第187号刑事判决，认定被告人施训九犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经上海市高级人民法院裁定，2011年11月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯施训九减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯施训九在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯施训九在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯施训九在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯施训九的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年11月24日起至2027年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3664号
被执行人彭文科，男，1975年2月25日出生，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省龙山县。
被执行人彭文科罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1561号刑事判决书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人彭文科应缴交罚金2000元。根据我院刑事第二审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3664号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡海峰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第740号
申请执行人：招远市农村信用合作联社南院信用社。
被执行人：吕文兵，男，1965年7月23日生，汉族，住招远市阜山镇庙后吕家村。
被执行人：秦建文，男，1971年11月28日生，汉族，住招远市阜山镇东马家村。
被执行人：张学军，男，1969年9月23日生，汉族，住招远市阜山镇庙后吕家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人吕文兵、秦建文、张学军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第740号申请执行人：招远市农村信用合作联社南院信用社。被执行人：吕文兵，男，1965年7月23日生，汉族，住招远市阜山镇庙后吕家村。被执行人：秦建文，男，1971年11月28日生，汉族，住招远市阜山镇东马家村。被执行人：张学军，男，1969年9月23日生，汉族，住招远市阜山镇庙后吕家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人吕文兵、秦建文、张学军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  孙玉刚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初398号
原告:吴某某，男，1975年3月23日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈钊，海南沙募投资管理有限公司员工。
被告：翁某某，男，1971年12月10日出生，汉族，住东方市。
原告吴某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁某某立即归还原告借款本金4万元，并按借款合同约定支付自2015年11月23日起至2017年1月22日止利息10080元，借款合同违约金10400元；并支付自2017年1月23日起至借款付清日止按借款协议约定的逾期借款利息及借款协议违约金。2.本案案件受理费、诉讼费、律师代理费等一切相关费用一并由被告翁某某全部承担。事实和理由：2014年12月23日被告翁某某与原告吴某某于海口市龙华区玉沙路X号国贸中心XXC1室共同签订了借款协议（一式贰份），协议约定被告从原告处借得40000元，借款期限为三个月（至2015年3月22日止）。协议约定借款期限内每月借款利率为百分之一点八，利息由被告翁某某按月支付给原告吴某某。2015年3月26日，被告翁某某以无法按期还款为由，与原告吴某某共同签订了借款展期合同（一式贰份），借款展期于2016年3月22日止。在执行协议过程中，被告翁某某没有按协议约定履行合同，多次拒绝向原告支付利息，原告以被告违反协议约定为事实依据，多次向被告催讨借款本金及利息并要求被告承担违约责任，被告均以各种理由为由拒绝。原告认为被告违反借款协议约定，拒绝支付利息、偿还借款和拒绝承担违约责任的行为已经严重侵犯和损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告翁某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元；月利率为1.8%，被告每月23日前向原告支付利息720元；被告逾期还款的，按本金的5%支付违约金，逾期支付利息的，除继续按合同约定的利率支付利息外，还应以借款金额的万分之五每日向原告支付罚息（违约金）；借款期限为2014年12月23日至2015年3月22日。同日，原告通过转账方式向被告转账38400元；被告向原告出具付款指示书及收款确认书，确认收到借款40000元。2015年3月26日，原被告签订展期合同，将上述借款合同期限变更为2015年3月23日起至2016年3月22日止。借款期限届满后，被告仍未向原告清偿借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告向被告提供借款38400元，并向本院提供借款合同及转账凭证，故本院确认原、被告之间借款38400元的事实。关于原告主张1600元的借款问题。原告主张已经向被告支付了现金1600，被告未出庭抗辩，结合实际原告亦有1600元的付款能力，且被告向原告出具了40000元的收款确认书，确认收到原告4万元的借款，故原告主张的1600元有事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。《借款合同》系原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，体现了双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，从成立之日起对双方当事人均有法律约束力，双方应依约履行。原告依合同向被告支付了借款40000元，被告在取得了该笔借款后，未能在约定期限还款，已构成违约，应承担相应的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”故，原告主张被告支付按约定的月利率1.8%计算的利息与法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原、被告在合同中约定的逾期利息和违约金超过了年利率24%，但庭审中原告只主张被告支付按年利率24%计算的逾期利息，故，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。借款合同中明确约定原告实现债权的费用，包括律师代理费由被告承担。但原告未提供相应的代理合同及发票对该事实进行证明，应承担举证不能的不利后果，故，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告翁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金40000元及利息（利息计算方法：自2015年11月23日起至2016年3月22日止，以40000元为本金，按照月利率1.8%计算）、逾期利息（逾期利息计算方法：自2016年3月23日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张汉政
人民陪审员 林录& # xB;
人民陪审员 蔡 海 荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 明 茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2820号
原告：嘉善省全××机械有限公司。住所地：嘉善县×
×××号。
委托代理人：宋某某。
被告：李某某。
委托代理人：薛某。
本院在审理原告嘉善省全××机械有限公司诉被告林志
雄劳动争议一案中，被告李某某于2010年12月13日向本院提出
财产保全的申请，要求冻结原告嘉善省全××机械有限公司的
存款人民币190000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已
提供担保。
本院认为，被告李某某的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结原告嘉善省全××机械有限公司的存款人民币19000
0元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体
数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 范爱民
二〇一〇年十二月十三日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）嘉善民初字第2820号 原告：嘉善省全精密机械有限公司。 法定代表人：黄裕权。 委托代理人：宋雪冬。 被告：李青泉。 委托代理人：薛岭。 原告嘉善省全精密机械有限公司与被告李青泉劳动争议一案，本院于2010年12月1日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋雪冬、被告的委托代理人薛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善省全精密机械有限公司起诉称：原仲裁裁决认定原告拖欠被告工资与事实不符。被告与台湾省全实业有限公司建立劳动关系，其与原告的争议应当向台湾省全实业有限公司进行主张。被告2004年在台湾应聘进入台湾省全实业有限公司工作，由台湾省全实业有限公司支付其劳动报酬，并办理相关劳工保险，其与被申请人不存在任何劳动关系。若其认为权益受到侵害应当向台湾省全实业有限公司进行主张。所谓劳动合同系被告利用职务便利擅自签定，原告并不知情。被告行使主要负责人的职责，长期掌握原告的公章和法人章，被告从未与其签订任何所谓的劳动合同，其主张依据的劳动合同为利用职务之便擅自签订，不应当成为裁决依据。综上，原告不存在拖欠被告工资情况，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不予支付被告工资人民币188965.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其主张向本院提供以下证据： 1、善劳仲案字（2010）第101号仲裁裁决书一份，证明2010年9月30日嘉善县劳动争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议进行了仲裁。 2、劳工保险卡复印件、辞、离职申请书复印件各一份，证明被告是与台湾省权实业有限公司建立劳动关系，派驻到嘉善工作，与嘉善的公司并没有劳动关系。 被告李青泉答辩称：1、裁决书已经将本案的事实查清楚了，部分合理，部分不合理，没有按照劳动合同及劳动法的相关规定来支持本案被告的主张；2、原告主张被告应当与台湾的总公司主张权利不能成立，原告在大陆有独立的法人资格，本案被告也在嘉善的公司工作，并且签订了劳动合同；3、原告认为原被告签订的劳动合同系被告利用职务之便签订，不能成立。根据本案在劳动争议裁决中查明的事实，本案被告是被聘请为管理人员，管理经营销售，不管理人事和经济，嘉善公司的老板也不是被告，被告并没有权利签订劳动合同。根据大陆的法律规定，在大陆工作的劳动人员都必须签订劳动合同，因此原告与被告签订的合同合法有效，符合法律规定。 被告为其抗辩，向本院提供以下证据： 1、劳动合同书复印件一份，证明原、被告双方劳动关系合法成立，每月工资是人民币8000元。 2、照片一组，证明原告解除与被告的劳动关系，不让被告进入公司工作。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为省全实业有限公司与原告是各自独立的法人，证据2与本案无关。原告对被告提供的证据2无异议，但认为并不能证明原告违法解除劳动关系，对被告提供的证据1有异议，认为是被告擅自制作的。本院认为，原告提供的证据2与本案无关联，本院不作认定。被告提供的证据1，原告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据2并不能证明原告违法解除劳动关系，本院不予确认。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2007年4月19日，被告李青泉到原告公司工作，职务为行政管理经理。双方于2008年1月16日补签了劳动合同，合同期从2007年4月19日起至2012年4月18日止，月工资为人民币8000元。被告实际在原告处工作至2010年7月，原告每月预付被告人民币3200元，至2010年7月止。后被告李青泉向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的月工资及经济赔偿金。2010年9月30日该委裁决：1、嘉善省全精密机械有限公司支付李青泉尚欠工资人民币188965.44元；2、驳回李青泉的其他仲裁请求。嘉善省全精密机械有限公司不服上述裁决，于2010年12月1日诉至我院。案经本院调解未果。 本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告认为双方的劳动合同系被告擅自签订、双方并不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采纳。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合本案，原告尚欠被告工资为：（8000-3200）元×39个月＋4800元÷21.75天×8天＝188965.52元，应予支付。被告未能提供证明原告违法解除劳动合同的证据，嘉善县劳动争议仲裁委员会不支持被告要求原告支付经济赔偿金的裁决，与法相符。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 原告嘉善省全精密机械有限公司支付被告李青泉尚欠工资人民币188965.52元，于本判决生效之日起三日内付清； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由嘉善省全精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一一年一月三十日 书记员  陈 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1525号
原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人蒙华，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告李京澄男，住柳州市。
被告刘舒平，女，汉族，广西柳州市。
被告林雨峰，男，住柳州市。
被告刘励青，女，广西柳州市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司柳州分行诉被告李京澄、刘舒平、林雨峰、刘励青借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司柳州分行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费32619元（原告已预交），减半收取16309.5元，由原告招商银行股份有限公司柳州分行自行承担。
代理审判员 季念勇
二〇一五年五月十三日
代书 记员 陈慧坤
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审6号
申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人高卫民，任局长。
被执行人河南领先科技生态有限公司。
关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南领先科技生态有限公司不履行行政处罚决定书、行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
（2017）准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（许县人社监理字【2016】第18号）；
（2017）准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（许县人社监罚字【2016】第16号）。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年二月二十一日
书记员 卜 小
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1557号
原告：达州市保安服务总公司开江分公司。
负责人：张承建。
营业场所：开江县公安局办公大楼。
委托诉讼代理人：郝仕灿，达州市保安服务总公司开江分公司职工。
委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
被告：开江县普安镇宝塔初级中学。
法定代表人：郭云豪。
地址：开江县新场村二组。
委托诉讼代理人：刘春风，开江县普安镇宝塔初级中学副校长。
原告达州市保安服务总公司开江分公司诉被告开江县普安镇宝塔初级中学保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市保安服务总公司开江分公司的委托诉讼代理人郝仕灿、张前明，被告开江县普安镇宝塔初级中学的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市保安服务总公司开江分公司诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《聘请保安人员服务合同》，合同约定由原告派驻保安到被告处执勤，服务期限为1年，全年服务费为48000元。2012年和2013年，原告再次与被告签订《聘请保安人员服务合同》，由原告派驻若干保安到被告处服务执勤，每年服务费为24000元。原、被告双方签订的合同约定支付方式为按季度由被告将服务费汇入原告公司账户，并约定如合同任意一方违反合同约定，应当支付另一方违约金（按合同总金额15%计算）。原告按照合同约定履行了相关义务，但被告未按合同约定支付全部保安服务费，经原告多次与被告协商，被告于2016年3月支付了下欠保安服务费中的10000元，至今尚欠78000元。为了维护原告的合法权益，要求被告及时支付下欠的保安服务费78000元和按下欠金额15%比例承担违约金11700元。
被告开江县普安镇宝塔初级中学辩称，1、我方收到开江法院送达的相关文书后，经与学校工会、后勤、会计核对，对至今尚欠原告78000元保安服务费的事实没有异议；2、对原告诉请的违约金，希望法院予以驳回，因为被告作为保安用人单位，其保安服务费需要县财政予以专项拨付，如果没有该科目，则不能支付，所以造成被告至今下欠原告保安服务费的根本原因不是被告故意、恶意拖欠，而确是由其他因素造成；3、对下欠的78000元，被告已经在积极与教科局、财政局联系协调，如果相关款项拨付到位后，会第一时间支付给原告。
原告达州市保安服务总公司开江分公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告诉讼主体资格材料；
2、2012年和2013年原、被告双方签订的《保安服务合同书》，其中2012年约定保安服务费48000元，因保安人员调整，原、被告双方均认可为28000元；2013年保安服务费为24000元，该两份合同均明确约定“甲乙双方任意一方违反合同，违约方应向守约方支付违约金（违约金按合同总额的15%计算）”。
3、票据两份，其中2011年度被告下欠36000元，2013年度被告下欠24000元；
4、原告保安郑军的证明，证明其2010年9月至2012年2月底被派驻到被告处做门卫；
5、客户收付款入账回单，主要内容：被告于2016年2月2日，由县级财政国库集中支付的方式向原告支付了2013年度的保安费10000元。
被告开江县普安镇宝塔初级中学为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告诉讼主体资格材料；
2、任职文件一份。
经审理查明，为加强教育机构安全保卫力量，2011年原、被告双方口头约定，由原告向被告派驻若干保安人员到被告处执行校园安全保卫工作，被告按季度向原告支付保安人员服务费。2012年和2013年，原、被告双方对派驻保安人员事宜经协商后签订《保安服务合同书》，除约定继续由原告向被告处派驻保安人员外，另明确约定“甲乙双方任意一方违反合同，违约方应向守约方支付违约金（违约金按合同总额的15%计算）”。原、被告双方签订书面合同后，原告依照合同约定及时向被告处派驻了保安人员，但被告未依照合同约定，及时足额向原告支付保安服务费，至原告起诉之日止，除被告于2016年2月2日向原告支付2013年度保安服务费10000元后，尚下欠原告保安服务费共计78000元〔2011年度36000元、2012年度28000元、2013年度14000（24000-10000）〕元。现原告起诉来院，要求被告及时支付下欠保安服务费78000元，并支付下欠保安服务费78000元的违约金11700元。
另查明，被告的该年度保安服务费需要上年度作出预算后上报县财政，县财政审查通过后，按月拨付。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，为加强教育机构安全保卫力量，原、被告双方2011年通过口头约定对派驻保安人员事宜达成一致意见并实际履行，双方构成保安服务法律关系。2012年和2013年原、被告双方签订《保安服务合同书》，明确约定了双方的权利和义务，构成保安服务合同关系，合同合法有效，原告系提供保安服务方，被告系接受保安服务方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告在履行完毕保安服务义务后，被告亦应当按照合同约定及时足额履行支付保安服务费的义务，故对原告诉请被告及时支付下欠的保安服务费要求，本院予以支持。
被告辩称，造成至今未及时支付原告保安服务费的根本原因，系县财政未列有该科目，没有拨付该笔专项资金，自己不是故意、恶意违约，不应当承担违约责任，本院认为，被告作为公立教育机构，在与原告协商拟定合同内容特别是违约责任条款时，对保安服务费拨付和支付方式应当能予以预见，而不应当在双方达成一致意见确认合同权利和义务，且合同一方已经履行完毕相关义务后，以第三方原因予以抗辩，该抗辩理由不属于法定免责事由，故本院不予认可，被告行为构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方2011年度，虽对保安事宜进行了协商约定，但未签订书面合同，亦无证据证明约定违约责任，故对原告诉请的该部分违约金，本院不予支持，对2012年度和2013年度的下欠保安服务费违约金的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告开江县普安镇宝塔初级中学在本判决生效后30日内向原告达州市保安服务总公司开江分公司支付下欠保安服务费共计78000元。
二、被告开江县普安镇宝塔初级中学在本判决生效后30日内向原告达州市保安服务总公司开江分公司支付下欠2012年度和2013年度保安服务费52000元的违约金7800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由被告开江县普安镇宝塔初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一七年一月六日
书记员 肖丽娟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0104号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被盱眙县公安局刑事拘留，同年11月26日被盱眙县公安局逮捕，同年12月17日被该局取保候审，2014年1月23日经盱眙人民检察院决定对其取保候审，同年2月13日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年11月18日，被告人张某某驾驶苏H4J0**轿车从盱眙县明祖陵镇去盱眙县盱城镇，沿121省道由西向东行驶，当日15时20分许行驶至121省道128KM＋250M（盱眙县淮河大桥桥面）处，在超越同向行驶的电动三轮车越中心黄实线时与相向行驶的被害人周某某驾驶的苏N69P**二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，被害人周某某受伤经抢救无效死亡。经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人张某某负事故全部责任。
案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述交通肇事的事实。
另查，案发后，被告人张某某与被害方就民事赔偿问题达成协议，履行了给付义务，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某的证言，盱眙县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，盱眙县公安局出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，盱眙县公安局出具的查破案经过，谅解书，被告人张某某的基本信息及驾驶信息，机动车保险单、受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某案发后与被害方就民事赔偿达成协议，履行了给付义务，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干�题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董 蒙
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第224号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托代理人莫韶宇，该社职员。
被告张微英，女，汉族，1973年7月8日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告张微英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁玉发
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民再5号
再审申请人（原审被告）：广西巨海置业有限公司，住所广西陆川县陆中背谢屋队（新洲路132号）。
法定代表人：俞西林，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：俞西林，男，1963年6月15日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广西桂穗种业有限公司，住所陆川县城北大道东侧桂穗种业大厦。
法定代表人：李玉梅，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：吕桂权，男，1957年12月31日出生，汉族，住所广西。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：王焕有，男，该公司党支部书记。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
再审申请人广西巨海置业有限公司、俞西林因与被申请人广西桂穗种业有限公司、吕桂权建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014)陆民初字第465号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2015）玉中民申复字第50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人广西巨海置业公司、俞西林的共同委托诉讼代理人郑业浩，被申请人广西桂穗种业有限公司、吕桂权的共同委托诉讼代理人王焕有、吕德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人广西巨海置业有限公司、俞西林申请再审称，一、陆川县人民法院在程序上严重违法，没有依法向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和判决书等诉讼文书，剥夺了再审申请人举证、答辩和上诉等参加诉讼的权利。二、原审法院对本案认定事实、适用法律错误，实体处理错误。
被申请人广西桂穗种业有限公司、吕桂权辩称，一、原审法院向两原审被告公告送达诉讼文书符合法律规定；二、再审期间双方签订了《执行和解协议书》，且已经对协议内容进行履行，说明双方均认可原审判决，对案件的事实和处理不存在争议。
本院再审认为，原审法院在明知原审被告俞西林被羁押的情况下采用公告送达的方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，剥夺当事人辩论权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2014)陆民初字第465号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
审 判 长 杨祖石
审 判 员 何桂德
代理审判员 姚 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵欣瑜
法律适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10668-10709号
原告：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币86769元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 苏 轶
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴海芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第925号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园物业管理中心。
负责人蒋敏霞，经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩××，天津优法律师事务所实习律师。
被告乔柏娟。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告乔柏娟物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为122元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李雪莲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第109号
申请执行人刘勇，男，1978年6月16日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省郫县。
被执行人廖明广，男，1985年1月12日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人刘勇申请执行被执行人廖明广其他合同纠纷一案。本院于2014年8月21日作出的（2014）彭州民初字第2293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖明广逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘勇于2014年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
2015年1月12日，本院依法向被执行人廖明广送达了执行通知书，但被执行人廖明广却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人廖明广暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人廖明广给付申请执行人刘勇运输费14000元、案件受理费75元，共计14075元。未执行金额14075元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）彭州民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执119号
申请执行人：王所英，女，生于1954年5月23日，汉族，湖北省潜江市人，家政服务员，住潜江市高石碑长脑渊社区钟长路3号2栋401室。
申请被执行人：廖淑蓉，女，生于1968年10月1日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市曹禺中学教师，住该中学。
本院在执行申请执行人王所英与被执行人廖淑蓉健康权纠纷一案中,被执行人廖淑蓉支付申请执行人王所英人民币39000元，经本院执行，被执行人廖淑蓉已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1390号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年六月九日
书记员 张乔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1619号
原告史某某。
原告李某某。
法定代理人史某某，系李某某之母。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组（以下简称曹坊村八组）。
负责人史彦超，系该村民小组组长。
原告史某某、李某某诉被告曹坊村委会、曹坊村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及二原告共同委托代理人文军义，被告曹坊村八组均到庭参加了诉讼，被告曹坊村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史某某、李某某诉称：二原告均系被告村组合法村民，2016年1月，被告村组给每位村民分配征地补偿款36627.46元，但以史某某系出嫁女为由只给其分配了10%的征地补偿款，且未将原告李某某纳入分配范围，侵犯了其二人合法权益。现要求二被告支付其二人征地补偿款共69592.17元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
被告曹坊村八组辩称：征地补偿款分配方案是经本组村民代表会议研究决定的，并征询群众意见，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告史某某自出生户口一直登记在被告村组，史某某2012年10月26日与陕西省洛川县秦关乡村民李俊祥登记结婚，2014年7月7日生有一女李某某，李某某户口于2014年8月5日随其母史某某因出生落入被告村组，2016年1月20日，史某某与其丈夫李俊祥在西安市沣东新城民政局协议离婚。2015年11月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告曹坊村八组经村民代表会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定给出嫁女分配本村组村民应分征地补偿款之10%。2016年3月，被告曹坊村八组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款36627.46元，但以原告史某某系出嫁女为由只给其分配了10%征地补偿款，并以此为由未将原告李某某纳入分配范围。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年3月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其身份证、户口本、离婚证、养老合疗本等证据复印件各一份，用以证明其二人系被告村组合法村民之事实。曹坊村八组则以辩称理由不同意二原告诉讼请求，被告曹坊村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因被告曹坊村委会未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告史某某自幼生长在被告村组，系被告村组合法村民，自然具有被告村组村民资格。原告李某某出生后将其户口随其母落入被告村组，符合国家相关户籍管理制度，也同样系被告村组村民并具有村民资格。被告村组在分配农村集体经济收入理应将二原告纳入分配范围并足额给其分配征地补偿款。二原告要求享受同等村民待遇，请求二被告全额支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹坊村八组在分配农村集体经济组织收益时，以原告史某某系出嫁女为由只给其分配了10%之征地补偿款，且未将原告李某某纳入分配范围之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村八组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村八组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组一次性给付原告史某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币32964.70元；给付原告李某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币36627.46元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1539元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘新民
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3144号
原告：温宝全，男，1957年2月24日出生，住宝鸡市金台区。
被告：曹翠云，女，1965年4月8日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告温宝全与被告曹翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。2017年9月18日，原告温宝全以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温宝全撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告温宝全负担。
审判员 赵建荣
二〇一七年九月十八日
书记员 杨朔华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1129号
申请执行人：陈茂国，阳谷县盐业局下岗职工。
被执行人：田道广，阳谷县民政局职工。
申请执行人陈茂国与被执行人田道广买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年5月5日作出了（2015）阳商初字第434号民事判决书，依该判决书确定：被告田道广偿还原告陈茂国建筑多层板款43200元及利息。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人陈茂国于2015年6月23日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月6日查询了被执行人田道广工商登记和房产登记，2015年10月8日查询了被执行人田道广车辆登记，2015年10月9日查询了被执行人田道广银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的43200元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费440元及申请执行费748元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋淼磊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1129号
申请执行�郭某。
被执行人吴某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人吴某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人送达执行通知书，于2016年5月11日将被执行人吴某父亲吴轩亮在山西阳城农村商业银行股份有限公司开设的账户上的10000元存款扣划至本院，将被执行人赵某母亲卫秀芳在山西阳城农村商业银行股份有限公司开设的账户上的11237元存款扣划至本院，本院于2016年5月12日向申请人退还执行款21237元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1724号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 建 军
二〇一六年五月十二日
书记员 �郭艳芳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00163号
原告：朱玉兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告朱玉兰诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告朱玉兰2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉兰撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 彦
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京02刑终326号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈吓萍，女，1984年11月10日出生；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月30日被羁押，同年11月4日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）陈世尊，男，1981年8月3日出生；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月29日被羁押，同年11月4日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人陈吓萍、陈世尊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月26日作出（2017）京0106刑初27号刑事判决。原审被告人陈吓萍、陈世尊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈吓萍、陈世尊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年10月至2016年9月间，被告人陈吓萍伙同陈世尊，从他人处购进假冒“NIKE”和“ADIDAS”商标标识的运动鞋，并存放于其在本市丰台区某暂住地及被告人陈吓萍租赁的丰台区某库房内，并对外销售。民警在上述暂住地及库房内起获带有“NIKE”和“ADIDAS”标识的运动鞋共计8443双，经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的产品，货值金额共计人民币926万余元。
被告人陈世尊于2016年9月29日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获，被告人陈吓萍于2016年9月30日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某的证言、证人张某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、授权委托书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标保护的委托书、鉴定证明、价格证明、涉案财产价格鉴定结论书、被告人的户籍信息、到案经过及破案报告、被告人陈吓萍、陈世尊的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人陈吓萍、陈世尊无视国家法律，为获取非法利益，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予以处罚。鉴于已起获的商品尚未销售，系犯罪未遂，且被告人陈吓萍当庭能够如实供述犯罪事实、被告人陈世尊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故对被告人陈吓萍予以从轻处罚，对被告人陈世尊予以减轻处罚。故判决：一、被告人陈吓萍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈世尊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；三、随案移送假冒注册商标的商品，均予以没收销毁；随案移送手机二部，均予以没收。
陈吓萍、陈世尊的上诉理由均为：其家里有三个未成年子女需要抚养，父母身体不好，家庭经济困难，希望二审可以对其适用缓刑。
在本院审理期间，陈吓萍、陈世尊未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈吓萍、陈世尊犯销售假冒注册商标的商品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈吓萍伙同陈世尊销售明知是假冒注册商标的商品，二人之行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且销售金额数额巨大，依法均应予惩处。鉴于陈吓萍、陈世尊所犯销售假冒注册商标的商品罪系未遂，二人到案后能够如实供述所犯罪行，且陈世尊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，二审期间自愿缴纳罚金，故可对陈吓萍依法予以从轻处罚；对陈世尊依法予以减轻处罚，并适用缓刑，二上诉人的相关上诉理由，本院酌予采纳。一审法院根据陈吓萍、陈世尊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，对随案移送物品处理并无不当，审判程序合法，惟陈世尊符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑，依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初27号刑事判决主文第一项，即被告人陈吓萍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；第三项，即随案移送假冒注册商标的商品，均予以没收销毁，随案移送手机二部，均予以没收。
二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初27号刑事判决主文第二项，即被告人陈世尊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、上诉人陈世尊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴炎冰
审判员 刘立杰
审判员 周 耀
二〇一七年七月十九日
书记员 杜文雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01286号
申请执行人杨重庆。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松，董事长。
本院在执行申请执行人杨重庆与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月八日
书记员 李 柳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执恢字第12号
申请执行人卢永乾，住广西壮族自治区容县。
申请执行人张汉容，住广西壮族自治区容县。
被执行人卢云高，住广西壮族自治区容县。
申请执行人卢永乾、张汉容与被执行人卢云高追偿权纠纷一案，本院作出的（2003）容民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢云高应支付经济损失人民币50492元及利息损失给申请执行人，本院于2003年12月2日对本案终结本次执行程序。2015年11月25日，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人的部分工资偿还尚欠的债务，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，且申请执行人向本院申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）容民初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 封媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0569号
原告朱晨，男。
委托代理人汤明、单术兵，江苏德佳律师事务所律师。
被告卢勇，男。
本院在审理原告朱晨与被告卢勇委托合同纠纷一案中，原告朱晨于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱晨申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱晨撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告朱晨负担。
审判员 孔玲玲
二〇一四年六月三日
书记员 丁丽华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第309号
申请人张天增，男，1957年8月12日生，汉族。
被执行人赵红旺，男，1968年1月12日生，汉族。
被执行人马新乾，男，1959年12月24日生，汉族。
本院在执行张天增诉赵红旺、马新乾民间借贷纠纷一案中，本院执行后，被执行人赵红旺、马新乾暂无财产可供执行，申请人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上法执字第309号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 牛广华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终468号
上诉人（原审起诉人）刘亚杰，女，1975年6月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人刘亚杰因与长春汽车经济技术开发区管理委员会行政征收一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初98号裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘亚杰提出上诉称：长春市中级人民法院（2016）吉01行初98号行政裁定书，认定事实不清楚。上诉人结婚2000年有孩子分户后，2003年初，在刘广文宅基地上建住宅房屋，2013年，刘广文离异时，该房屋再次确定给上诉人，2007年长春汽车经济技术开发区管理委员会确认为（T147-7）号。房屋评估核准时间2014年5月29日。上诉人农业户口所在地西新天增堡屯，有承包地，属西新三社集体组织成员，在被征地范围内。因此，上诉人认为长春市中级人民法院对上诉人的起诉不予受理的裁定有误。为了维护上诉的合法权益，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人有明确被告；有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人第一诉讼请求确认被上诉人征地行为违法。第二请求由第一请求是否确认来决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第三条的规定，向你院提起上诉，请求撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行初98号行政裁定书，并受理本案；请求依法判决确认长春汽车经济技术开发区管理委员会征地行为违法；本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。
本院认为：2014年7月19日长春汽车经济技术开发区管理委员会作出长汽开集征补限字（2014）第45号《限期交出土地决定书》，该决定书对刘广文（本案上诉人刘亚杰之父）交待了诉权及起诉期限。刘广文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书，长春汽车经济技术开发区管理委员会向长春汽车经济技术开发区人民法院申请强制执行该决定书。长春汽车经济技术开发区人民法院经审查后于2015年11月11日作出（2015）长汽开行非审字第38号行政裁定书，认为“申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字（2014）第45号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法”，故本案诉讼标的即长春汽车经济技术开发区管理委员会实施的征收行为已受生效裁判所羁束。原审法院对刘亚杰的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年九月七日
书 记 员 李向超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终6号
上诉人（原审被告）额日登其其格，女，蒙古族，1970年3月2日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟
被上诉人（原审原告）徐建忠，男，汉族，1966年10月11日出生，现住乌兰察布市。
上诉人额日登其其格不服内蒙古自治区化德县人民法院（2015）化民初字第526号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人称，上诉人与被上诉人之间的借贷发生地，借贷协议签订地、履行地均在镶黄旗，依据法律规定，该案应移送镶黄旗人民法院管辖。
被上诉人答辩称，依据《中华人民共和国合同法》第六十三条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地。因此，化德县人民法院有权管辖该案。
本院经审查认为，该案是上诉人额日登其其格向被上诉人徐建忠借款，形成的借款合同纠纷。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉讼双方没有约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人所在地应为合同履行地。现被上诉人向化德县人民法院起诉，符合法律规定，本院应予支持。上诉人提出移送管辖请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 马璐璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民辖终6号上诉人（原审被告）额日登其其格，女，蒙古族，1970年3月2日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟被上诉人（原审原告）徐建忠，男，汉族，1966年10月11日出生，现住乌兰察布市。上诉人额日登其其格不服内蒙古自治区化德县人民法院（2015）化民初字第526号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人称，上诉人与被上诉人之间的借贷发生地，借贷协议签订地、履行地均在镶黄旗，依据法律规定，该案应移送镶黄旗人民法院管辖。被上诉人答辩称，依据《中华人民共和国合同法》第六十三条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地。因此，化德县人民法院有权管辖该案。本院经审查认为，该案是上诉人额日登其其格向被上诉人徐建忠借款，形成的借款合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉讼双方没有约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人所在地应为合同履行地。现被上诉人向化德县人民法院起诉，符合法律规定，本院应予支持。上诉人提出移送管辖请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧娥审判员  贾春慧审判员  赵 敏二〇一六年一月二十一日书记员  马璐璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4100号
原告：陈春英，女，1945年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨天挺，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈春英与被告杨天挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1、被告杨天挺归还原告借款人民币11000元及利息，利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月17日，被告杨天挺出具借条一份给原告陈春英，载明向原告借到11000元。借款后，经原告催讨，被告杨天挺至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨天挺于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈春英借款11000元并支付利息，利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告杨天挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月十八日
代书记员 吴如意
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1254号
原告：张禹林，男，汉族，1971年7月5日出生，户籍地：大连市沙河口区，现住大连市高新技术产业园区。
被告：大连软件园安博开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区桃峪园3-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁达鹏，男，汉族，1972年7月5日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区富华街26号楼3单元501。
被告：松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路104号亿达新世界B座1层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：少路政彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1982年10月18日出生，系该公司职工，现住大连市沙河口区会展路67号百年汇D座2304室。
原告张禹林与被告大连软件园安博开发有限公司（以下简称安博开发公司）、松下亿达装饰工程有限公司（以下简称松下亿达装饰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告张禹林诉称，请求判令被告松下亿达装饰工程有限公司返还房屋装修款人民币30000元；请求判令被告大连软件园安博开发有限公司支付房屋质量赔偿款人民币30000元；请求判令被告支付房主代支付给工人的入户总水阀维修款人民币800元，上述合计人民币60800元。事实及理由：原被告签订房屋买卖协议书，交房时没有达到房屋装修及质量标准，原告拒绝收房，后将收房时间延期至2013年4月，但房屋一直存在装修质量问题及建筑设计及房屋质量问题，故诉请人民法院，请求支持其全部诉讼请求。
被告松下亿达装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原、被告签订的《装修工程施工合同》的约定，应当由承包人即本案被告松下亿达装饰公司所在地人民法院管辖，被告松下亿达装饰公司所在地为大连市沙河口区，故不应当由大连高新技术产业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订《装修工程施工合同》时，被告亿达装饰公司的住所地为大连市沙河口区东北路93号亿达广场，该合同的管辖约定不违反专属管辖的规定，故该协议管辖约定有效，故应当由大连市沙河口区人民法院管辖。因此被告亿达装饰公司的管辖权异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
松下亿达装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 超
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1254号
原告：张禹林，男，汉族，1971年7月5日出生，户籍地：大连市沙河口区，现住大连市高新技术产业园区。
被告：大连软件园安博开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区桃峪园3-1号，统一社会信用代码：912102005506407159。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁达鹏，男，汉族，1972年7月5日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
被告：松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路104号亿达新世界B座1层，统一社会信用代码：91210200744376502U。
法定代表人：少路政彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1982年10月18日出生，系该公司职工，现住大连市沙河口区。
原告张禹林与被告大连软件园安博开发有限公司（以下简称安博开发公司）、松下亿达装饰工程有限公司（以下简称松下亿达装饰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告张禹林诉称，请求判令被告松下亿达装饰工程有限公司返还房屋装修款人民币30000元；请求判令被告大连软件园安博开发有限公司支付房屋质量赔偿款人民币30000元；请求判令被告支付房主代支付给工人的入户总水阀维修款人民币800元，上述合计人民币60800元。事实及理由：原被告签订房屋买卖协议书，交房时没有达到房屋装修及质量标准，原告拒绝收房，后将收房时间延期至2013年4月，但房屋一直存在装修质量问题及建筑设计及房屋质量问题，故诉请人民法院，请求支持其全部诉讼请求。
被告松下亿达装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原、被告签订的《装修工程施工合同》的约定，应当由承包人即本案被告松下亿达装饰公司所在地人民法院管辖，被告松下亿达装饰公司所在地为大连市沙河口区，故不应当由大连高新技术产业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订《装修工程施工合同》时，被告亿达装饰公司的住所地为大连市沙河口区东北路93号亿达广场，该合同的管辖约定不违反专属管辖的规定，故该协议管辖约定有效，故应当由大连市沙河口区人民法院管辖。因此被告亿达装饰公司的管辖权异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
松下亿达装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 超
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1254号原告：张禹林，男，汉族，1971年7月5日出生，户籍地：大连市沙河口区，现住大连市高新技术产业园区。被告：大连软件园安博开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区桃峪园3-1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁达鹏，男，汉族，1972年7月5日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区富华街26号楼3单元501。被告：松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路104号亿达新世界B座1层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：少路政彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1982年10月18日出生，系该公司职工，现住大连市沙河口区会展路67号百年汇D座2304室。原告张禹林与被告大连软件园安博开发有限公司（以下简称安博开发公司）、松下亿达装饰工程有限公司（以下简称松下亿达装饰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张禹林诉称，请求判令被告松下亿达装饰工程有限公司返还房屋装修款人民币30000元；请求判令被告大连软件园安博开发有限公司支付房屋质量赔偿款人民币30000元；请求判令被告支付房主代支付给工人的入户总水阀维修款人民币800元，上述合计人民币60800元。事实及理由：原被告签订房屋买卖协议书，交房时没有达到房屋装修及质量标准，原告拒绝收房，后将收房时间延期至2013年4月，但房屋一直存在装修质量问题及建筑设计及房屋质量问题，故诉请人民法院，请求支持其全部诉讼请求。被告松下亿达装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原、被告签订的《装修工程施工合同》的约定，应当由承包人即本案被告松下亿达装饰公司所在地人民法院管辖，被告松下亿达装饰公司所在地为大连市沙河口区，故不应当由大连高新技术产业园区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订《装修工程施工合同》时，被告亿达装饰公司的住所地为大连市沙河口区东北路93号亿达广场，该合同的管辖约定不违反专属管辖的规定，故该协议管辖约定有效，故应当由大连市沙河口区人民法院管辖。因此被告亿达装饰公司的管辖权异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：松下亿达装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇一七年十月三十一日书记员  卢 超
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1254号原告：张禹林，男，汉族，1971年7月5日出生，户籍地：大连市沙河口区，现住大连市高新技术产业园区。被告：大连软件园安博开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区桃峪园3-1号，统一社会信用代码：912102005506407159。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁达鹏，男，汉族，1972年7月5日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路104号亿达新世界B座1层，统一社会信用代码：91210200744376502U。法定代表人：少路政彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1982年10月18日出生，系该公司职工，现住大连市沙河口区。原告张禹林与被告大连软件园安博开发有限公司（以下简称安博开发公司）、松下亿达装饰工程有限公司（以下简称松下亿达装饰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张禹林诉称，请求判令被告松下亿达装饰工程有限公司返还房屋装修款人民币30000元；请求判令被告大连软件园安博开发有限公司支付房屋质量赔偿款人民币30000元；请求判令被告支付房主代支付给工人的入户总水阀维修款人民币800元，上述合计人民币60800元。事实及理由：原被告签订房屋买卖协议书，交房时没有达到房屋装修及质量标准，原告拒绝收房，后将收房时间延期至2013年4月，但房屋一直存在装修质量问题及建筑设计及房屋质量问题，故诉请人民法院，请求支持其全部诉讼请求。被告松下亿达装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原、被告签订的《装修工程施工合同》的约定，应当由承包人即本案被告松下亿达装饰公司所在地人民法院管辖，被告松下亿达装饰公司所在地为大连市沙河口区，故不应当由大连高新技术产业园区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订《装修工程施工合同》时，被告亿达装饰公司的住所地为大连市沙河口区东北路93号亿达广场，该合同的管辖约定不违反专属管辖的规定，故该协议管辖约定有效，故应当由大连市沙河口区人民法院管辖。因此被告亿达装饰公司的管辖权异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：松下亿达装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇一七年十月三十一日书记员  卢 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第770号
原告：胡某某。
委托代理人：应某某。
被告：王某某。
原告胡某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年5月13日公
开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告胡某某的委托代理
人应某某、被告王某某到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：原被告系朋友。2008年7月1日，被
告王某某因做生意资金周转需要向原告借款150000元，约定利
息为月利率1分5厘，由被告出具借条一份。借条出具后，被告
除支付部分利息外，至今未归还借款。为此，请求判令被告归
还原告借款150000元及利息6750元（2010年2月1日至2010年4
月21日止共3个月的利息按月利率1分5计算为6750元，起诉后
的利息仍按月利率1分5计算至还清之日止）。
被告王某某辩称：对原告诉称的事实无异议，借款是用
于房产公司资金周转。尚欠原告借款150000元属实，已支付了
2010年1月31日前的利息，之后未支付。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证
据材料：1、被告王某某的户籍证明复印件一份，用以证明被告的
身份。
2、2008年7月1日由被告王某某出具的借条原件一份，用
以证明被告向原告借款150000元并约定月利率1分5的事实。
被告质证意见：对原告提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的上述证据经被告质证无异议
，对该证据的真实性及证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告王某某向原告胡某某
借款。2008年7月1日被告王某某向原告胡某某出具借条一份，
载明：今向胡某某借到人民币150000元，利息按月利率1分5厘
计算。具借人：王某某2008年7月1日。借款后，被告支付了20
10年1月31日前的利息，2010年2月1日后的利息未支付。被告
尚欠借款本金150000元。
本院认为，原告胡某某与被告王某某之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律禁止性规定
，应确认合法有效。被告尚欠原告借款150000元，事实清楚。
因原被告未约定还款期限，原告可随时向借款人主张权利，被
告应在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款，并按月利
率1.5%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第一百零七条，判决如下：
由被告王某某归还原告胡某某借款150000元并支付利息
（利息从2010年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之
日止）。款限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费3435元，减半收取1717.5元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 应晓霞
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1194号
原告：亿达物业管理有限公司,住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，系亿达物业管理有限公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告:野琦超，男，1989年11月10日出生，住大连高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告野琦超物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷郁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执594号
被拘留人:李岳荣公民身份号码:×××0611
本院在执行李建明与李岳荣（2017）浙0281执594号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李岳荣拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十三日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执594号申请执行人李建明被执行人李岳荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11013号，依法向被执行人李岳荣发出执行通知书，责令被执行人李岳荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李岳荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李岳荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币148091元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月十八日书记员  尚 洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3719号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人马瑞宪。
被执行人赵玉佐。
被执行人隽培培。
被执行人黄红梅。
被执行人蒋春梅。
被执行人蒋大鹏。
被执行人金益伟。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉佐、隽培培、黄红梅、蒋春梅、蒋大鹏、金益伟金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3719号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周曙旭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第799号
申请执行人：满恒杰，女，1962年6月24日生，回族，退休人员，现住宁江区和平街。身份证号2223031962********。
申请执行人：韩东生，男，1962年10月19日生，回族，下岗职工，现住宁江区和平街，身份证号22230319621019
被执行人：张胜利，男，1965年8月24日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡和平村下洼子屯，身份证号222303
196508248011。
被执行人：张亚茹，女，1954年11月27日生，汉族，退休干部，现住宁江区临江街。身份证号2223031954112780
25。
申请执行人与被执行人机动车事故赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日做出（2015）宁民初字第2098号民事调解书，内容如下：被告张胜利于2015年8月15日前一次性给付原告满恒杰、韩东生赔偿款50000元，被告张亚茹对此款承担连带赔偿责任。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中未发现被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对本院于2015年7月29日做出（2015）宁民初字第2098号民事调解书终结本次执行
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保29号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：汤年，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：黄纯，女，，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X153号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤年、黄纯在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保29号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：汤年，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：黄纯，女，，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X153号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤年、黄纯在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00486号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1985年4月5日出生于安徽省太和县，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被太和县公安局取保候审，同年11月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同年12月7日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2005年9月3日15时许，被告人王某酒后驾驶一辆白色起亚牌皖K×××××号牌小型轿车行驶到太和县细阳路与文明路交叉口处时，被交管人员当场查获，经检测，王某静脉血中乙醇含量为161.5mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2005年9月3日15时许，被告人王某酒后驾驶一辆白色起亚牌皖K×××××号牌小型轿车行驶至太和县细阳路与文明路交叉口处时，被交管人员当场查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，王某静脉血中乙醇含量为161.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、王某户籍证明、驾驶证、驾驶车辆信息资料、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，证人梁某、张某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，太和县公安局出具的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王瑜
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00486号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年4月14日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月30日被释放。曾因寻衅滋事，于2010年8月27日被太仓市公安局处行政拘留十四日。因涉嫌本案，于2015年2月12日被太仓市公安局行政拘留十五日，同年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人胡某于2015年1月12日凌晨，酒后至太仓市城厢镇县府街金都歌舞厅外，无故先后持垒球棒、刺刀对丁某、叶某等人进行追逐、殴打，致叶某等人受伤。经鉴定，被害人叶某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人胡某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人胡某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人胡某主观恶性较小；2、本案危害后果不大，仅造成被害人轻微伤；3、被告人胡某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；4、被告人胡某家庭经济困难。综上，辩护人请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日凌晨，被告人胡某酒后至太仓市城厢镇县府街金都歌舞厅外，先后持垒球棒、刺刀无故对丁某、孙某、叶某、梁某等人进行追逐、殴打，并致被害人叶某等人受伤。
经法医鉴定，被害人叶某的人体损伤程度为轻微伤。
2015年2月12日，被告人胡某被太仓市公安局行政拘留十五日（自2015年2月12日至2015年2月27日）并处罚款一千元。2015年8月25日，被告人胡某在太仓市城厢镇南园新村8幢301室被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人叶某陈述和辨认笔录；未到庭证人丁某、孙某、董某、梁某、张某、马某的证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、人体损伤程度意见书、前科材料、行政处罚决定书；被告人胡某供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人胡某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某曾被判处刑罚和处以行政处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人胡某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，采纳辩护人的相应辩护意见，对被告人胡某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年11月9日止。已扣除先前被羁押的十五天）。
二、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 汪德符
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘丽丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保235号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人周文群与被申请人杨克军、沈昌琼诉讼保全一案，我院作出的（2017）鄂0302民初1321号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人杨克军、沈昌琼共有的房产和担保人所有的房产在你中心登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人杨克军、沈昌琼共有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路32-2号1幢1-3-4房产一套（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××06号）予以查封。
二、对担保人王永清位于十堰市茅箭区二堰街办车站路16号11幢1-2-2房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
查封期限为三年。
二〇一七年五月二十三日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第338号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈修文，农民，住贵州省独山县。因犯抢劫罪，2007年11月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2009年12月24日假释，2011年3月14日假释期满。因本案，2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人陈修文犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及许玲琳出庭支持公诉，被告人陈修文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月1日下午，被告人陈修文结伙廖某某、陈某某（均已判刑）窜至海宁市许村镇塘南路20号门前路边，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人钱某停放在此的英菲尼迪牌越野车内的拎包一只，内有现金11000元等物，窃后赃款被平分挥霍。
上述事实，被告人陈修文在开庭审理过程中没有异议，并有被害人钱某的陈述，同案犯陈某某、廖某某的供述，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈修文以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公私财物，价值11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈修文所犯罪名成立。被告人等系采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，予以从重处罚。在共同犯罪中，虽然被告人陈修文系望风，其犯罪情节与其他同伙有所不同，但由于系事先通谋、赃款平分，并且此类犯罪需要有这样的分工，所以其地位、作用与其他同案犯相当，不予区分主从犯。被告人陈修文系累犯，依法应当从重处罚。其庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈修文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人钱某损失11000元，责令被告人陈修文退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 马明刚
人民陪审员 金德香
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈雨蜜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢105号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行,住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇。
被执行人:陆某某。
被执行人:方某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖安宜公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款39776.2元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢105号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行,住安徽省安庆市。法定代表人：强勇。被执行人:陆某某。被执行人:方某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖安宜公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款39776.2元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年六月十四日书记员  陈 康
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初417号
原告：陈兴，男，1963年8月5日出生，汉族，住曲沃县。
原告：李彩霞，女，1977年6月25日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：祁建设，男，1974年4月15日出生，汉族，住曲沃县。
原告：常春英，女，1965年4月19日出生，汉族，住曲沃县。
原告：魏建喜，男，1964年6月23日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：陈兴，男，1963年8月5日出生，汉族，住曲沃县。一般代理。
被告：马希菊，女，1960年5月10日出生，汉族，住曲沃县。
原告陈兴、李彩霞、常春英、魏建喜与被告马希菊相邻排水关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴、常春英、魏建喜的委托代理人陈兴、李彩霞的委托代理人祁建设、被告马希菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴、李彩霞、常春英、魏建喜诉称：原、被告居住的曲沃县中心路南六巷房屋建成于1985年，下水道为渠状，由砖和水泥砌成，自东向西从魏建喜、常春英、陈兴、李彩霞、马希菊家流出，是房子的配套设施。2016年4月17日，马希菊私自施工堵死了下水道仅供自己一家使用，造成东边四家下水无处排放，严重影响正常生活。经派出所和大队协调无效，目前仍在私自施工。原告诉讼请求被告停止施工，恢复公共下水道原始设施。
被告马希菊辩称：原、被告居住的房屋建成于1985年，原属曲沃县农业中心家属院的公房，下水道由东向西经马希菊西墙外流入总下水道。西墙外2-3米长的下水道狭窄，只能伸进小煤锨，每逢大雨水流不供都渗入被告院内，导致被告院落下沉毁坏严重。1996年，原、被告取得房屋所有权后，各户照旧使用该下水道。原告多次向邻居提出合伙出钱修理下水道，但无人配合。约2012年，西南街社区硬化城西道路，原、被告这排和其他三排都另外按上了上下水管道，下水与东边大路总下水道接通，有了出路，没必要再用旧下水道。如果原告要求疏通下水道，要求原告赔偿被告院子下沉破损的损失，修好西墙外的下水道，接好东墙地下下水道。
经审理查明：四原告与被告马希菊居住于曲沃县中心南路六巷原农业中心家属院，五户一排座北朝南，由东向西依次为魏建喜、常春英、陈兴、李彩霞、马希菊。五户共走一条小巷，魏建喜东邻大路，马希菊西邻大路。随着道路不断修缮，五户共用的小巷高出院落地平线，造成路高、院子和北房低的现状。
五户房屋原有下水道从各自的院落中心穿过，由东向西流通入马希菊西边大路。2011、2012年间，五户中魏建喜向东、其他四户向南从小巷接通下水管道，直通东边大路。2016年4月，马希菊修整院落堵住了原下水道，四原告遂提起诉讼，要求恢复下水道。
以上为本案事实。
本院认为，四原告与被告马希菊作为不动产相邻权利人，应当为对方用水、排水提供必要的便利。本案所涉旧下水道为五户住房原下水设施，在无其他排水设施的情况下该下水道为五户生活所必需，被告马希菊不得私自填堵。但现在五户开通新下水道，原设施是否为五户日常生活所必需有待证实。四原告称新下水道不足以应对极端天气，需要旧下水道辅助排水，该主张是否成立需依靠相关专业部门的鉴定意见进行判定，本院释明情况后四原告不同意鉴定，仍然坚持房屋原配套设施就应当保留的主张。被告马希菊未征得四原告同意修整院落私自填堵旧下水道固然欠妥，但在四原告院落的下水有其他出路的情况下，该填堵行为并未造成四原告损害，如果一味要求被告马希菊重新开通下水道，势必造成不必要的损失。根据法律规定谁主张谁举证的原则，四原告不能证明旧下水设施有保留的必要，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条的规定，判决如下：
驳回原告魏建喜、常春英、陈兴、李彩霞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告魏建喜、常春英、陈兴、李彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 董文凤
审 判 员 巨燕庭
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡中媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1533号
原告：清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部，住所地：清远市清城区源潭镇秀溪担水隆万和山庄C栋1-4卡。
经营者：郭丽娟，1962年2月15日出生，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人:刘信江。
原告清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部的委托代理人曾瑞玲到庭参加诉讼。被告清远市蓝谷陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款3223914.35元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是依法设立的个体户，经营范围为陶瓷原料购销。原告在2013年至2014年期间长期向被告供应材料，被告出具挂账单、支票、对账确认书确认了供货和欠款事实。经原告统计，被告目前还拖欠原告货款3223914.35元。后经原告多次催促，被告仍然没有支付货款。被告拒不支付货款的行为，已经侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的规定，诉诸贵院，恳请贵院依法裁判。
原告清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部提供下列证据：证据1营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2企业工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；证据3对账确认书，证明双方建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款3223914.35元的事实。
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年至2014年间，清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部向清远市蓝谷陶瓷有限公司供应陶瓷材料，清远市蓝谷陶瓷有限公司收货后出具挂账单作为付款依据。2015年7月28日，清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部与清远市蓝谷陶瓷有限公司进行对账，清远市蓝谷陶瓷有限公司确认共拖欠清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部货款3223914.35元。清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部在庭审中确认，清远市蓝谷陶瓷有限公司截止庭审日仍未支付上述货款。
本院认为，被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠原告清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部货款的行为已构成违约，为此原告要求被告支付3223914.35元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区源潭镇丰铿陶瓷原料购销部支付货款3223914.35元及逾期利息（从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32591元，由被告清远市蓝谷陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶思思
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1624号
原告：袁林，女，1969年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：田方，江苏双汇(泰州)律师事务所律师。
被告：钱灵芝，女，1973年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告袁林诉被告钱灵芝企业转让纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁林及其委托代理人田方到庭参加诉讼。被告钱灵芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林向本院提出诉请：判令袁林与钱灵芝签订的《药店转让协议》无效；钱灵芝立即返还转让费19万元、押金2万元，合计21万元，事实和理由：2014年9月，钱灵芝与袁林签订一份《药店转让协议》，双方约定转让费19万元，另付2万元押金；转让范围包括药品、《药品许可证》、《营业执照》等；钱灵芝承诺办理证照变更手续。袁林支付上述款项后，钱灵芝仅给了袁林一份药品清单就继续自行管理。后袁林发现药店关门，也无没法联系上钱灵芝，经查询，发现该药店未变更至袁林名下，钱灵芝不是该药店负责人或药师；且得知《药品许可证》不允许转让，故诉至法院。
袁林为支撑其主张，提供以下证据：
一、药店转让协议一份，拟证明钱灵芝将坐落于滨湖区华庄街道太湖家园C区9号的无锡市康之杰大药房一店的包括药品、许可证、营业执照等转让给袁林，转让费19万元。
二、收条一张及转帐记录二份，拟证明袁林向钱灵芝支付了19万元转让费及2万元押金的事实。
三、工商信息查询、答复、录音及文字整理资料，拟证明钱灵芝并非药店的所有人，从未将药店实际交付给袁林，转让协议无效。
四、无锡市食品药品监督管理局《答复》（以下简称药监局《答复》），拟证明，钱灵芝无权转让涉案药店。
经审理查明：2014年9月17日，甲方钱灵芝为转让方，乙方袁林为受让方签订《药店转让协议》一份，载明：甲方把无锡市康之杰大药房转让给乙方经营；转让后店辅现有装修、装饰及其他营业经营设备全部归乙方所有（包括药品）；转让费19万元，包括药品、《药品许可证》、《营业执照》等证照；甲方承诺在营业执照和相关证照到期换证或变更经营地址的时候，协助乙方办理；本协议经双方签字，并且乙方付清全部金额19万元，即生效；无锡市康之杰大药房一店所有权及经营权本协议生效当日即归乙方所有。2014年9月10日，钱灵芝出具收条一张，载明：今收袁林康之杰大药房转让费定金1.5万元。2014年9月16日，袁林通过银行两次转款给钱灵芝计19.5万元。
庭审中，袁林提供一张由其、其丈夫李作为、袁林的朋友高某一起与钱灵芝的录音（附整理的录音文字），载明：钱灵芝称该药店系从他人手中受让而来，《药店转让协议》签订后也是钱灵芝在经营，并未办理药店变更给袁林的手续。
另查明：2016年12月7日，无锡市食品药品监督管理局就袁林的委托代理人田方提交的信息公开申请出具了药监局《答复》，明确：无锡市康之杰大药房一店企业责任人为陈春梅；药品经营许可证编号苏DBxxxx**；许可证有效期自2015年2月2日起至2017年6月18日；无锡市康之杰大药房一店原名无锡市康之杰大药房钱桥分店，开办时企业负责人为李晓杰，质量负责人为张群卫；2015年2月2日，其企业负责人变更为陈春梅；2016年11月24日注册登记显示注册执业药师张群卫、陈春梅均已注册到其他药店；无锡市康之杰大药房一店名下无执业药师在册。袁林成诉，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。我国《中华人民共和国药品管理法》第八十一条规定：伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并吊销卖方、出租方、出借方的《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》或者撤销药品批准证明文件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《药品经营许可证管理办法》规定，药品经营许可证是企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。本安中，钱灵芝与袁林《药店转让协议》应为无效：首先，钱灵芝与袁林2014年9月17日签订的《药店转让协议》明确约定了“转让费19万元，包括药品、《药品许可证》、《营业执照》等证照”，该《药店转让协议》转让内容与相关法律法规相悖；其次，从药监局《答复》披露的信息可看出，钱灵芝与袁林2014年9月17日签订的《药店转让协议》之后的2015年2月2日，涉案药店负责人由开办时的企业负责人李晓杰变更为陈春梅，而该店受让前后两任负责人袁林均不认识；且钱灵芝未提供任何证据证明其有权转让涉案药店的经营权；钱灵芝无权处分他人财产；故钱灵芝与袁林签订的《药店转让协议》违反相关法律法规的强制性规定，应为无效。钱灵芝因该合同取得的财产，应当予以返还。袁林要求钱灵芝返还转让款19万元及押金2万元的诉讼请求，具有法律依据，本院支持。钱灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第八十一条，《药品经营许可证管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱灵芝与原告袁林2014年9月17日签订的《药店转让协议》无效。
二、被告钱灵芝于本判决发生法律效力之日立即归还原告袁林转让款19万元及押金2万元，合计21万元。
如果钱灵芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告钱灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国药品管理法》
第八十一条伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并吊销卖方、出租方、出借方的《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》或者撤销药品批准证明文件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《药品经营许可证管理办法》
第十二条《药品经营许可证》是企业从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。