浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3494号
原告：金树忠，男，1957年11月22日出生，汉族，住浙江省海宁市丁桥镇丁桥村东赵家场**号。公民身份号码：3304231957********。
原告：金茹芬。
原告：金树荣。
原告：金茹英。
上列四原告委托代理人：秦建锋、王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告：张召东。
委托代理人：金筱玲、裴城佳（实习），浙江康恒律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区西昌路西（原西沙河东）。
代表人：陈克广，总经理。
委托代理人：胡建敏、李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
第三人：枣庄市宏运汽车运输有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区凫城乡官庄村。
法定代表人：张玉军，董事长。
本院于2015年11月5日立案受理了原告金树忠、金茹芬、金树荣、金茹英诉被告张召东、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）及第三人枣庄市宏运汽车运输有限公司（以下简称宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法先由审判员张艳适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年3月28日开庭进行审理。在第一次开庭中，原告金树荣及委托代理人王浩峰、被告张召东委托代理人金筱玲、裴城佳到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次开庭中，原告委托代理人王浩峰、被告张召东委托代理人金筱玲、裴城佳及被告中华联合保险公司委托代理人到庭胡建敏、李孝娟到庭参加诉讼，第三人宏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日11时45分许，被告张召东驾驶鲁D×××××号重型普通货车沿海宁市潮涌路由西往东行驶至潮涌路丁桥镇丁桥村沈家场地方时，与沿叉路由南往北驶入涌潮路的原告亲属金锦松发生碰撞并碾压，造成金锦松死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告张召东与金锦松负事故同等责任。事故发生后，原告因抢救金锦松支付医疗费75789.92元（暂计，具体数额以医疗费票据为准）。另，鲁D×××××号重型普通货车投保于被告中华联合保险公司处，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令原告因交通事故造成的损失204402.92元，由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余下84402.92元的60%计50641.75元由被告中华联合保险公司在第三者责任保险内赔偿，不足部分由被告张召东赔偿；二、判令被告张召东赔偿原告精神损害抚慰金30000元。在本案审理过程中，原告将请求的精神损害抚慰金变更为50000元。
被告张召东辩称：原告诉请的项目计算过高。原告亲属金锦松已80多岁，不应支持误工费，且亲属办理丧葬事宜误工费应按每天106元计算；护理费不认可，因为金锦松一直在重症病房抢救，无需家属另外护理；精神损害抚慰金过高；交通费需核对；被告张召东已预付过钱，且因该事故造成其车辆停运，产生了停运损失。
被告中华联合保险公司辩称：被告张召东驾驶的车辆装载货物超长超宽，违反了安全装载规定，在第三者责任保险范围内10%免赔；原告主张的医疗费用中人医大药房的5049元不认可，2016年1月25日门诊费用3043.93元不认可，且医药费中按照15%扣除非医保费用，非治疗外伤的费用也不认可；死者金锦松本人的误工费不认可，家属办理丧葬事宜误工费认可2人，且按2014年交通事故处理标准计算；护理费不认可，因为重症护理室有专业人员护理，且在医疗费中已体现；因为是同等责任，认可50%的责任比例，在第三者责任保险的50000元保险金额范围内赔偿。
第三人宏运公司未作陈述。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况、车辆情况及保险情况等。
两被告对此组证据无异议，本院予以认定。
二、住院病历1份19页、住院结账费用明细复印件1份3页及催缴单1份、医疗费发票2张、用药清单2份、医嘱1份、人医大药房发票1份，证明原告为抢救亲属金锦松支付医疗费76175.17元的情况。
被告张召东不认可住院结账费用明细，其认为是复印件，不认可催款通知单，其认为该单据并非医疗费凭据，另对人医大药房的费用发票及医嘱有异议，其认为该医嘱中写明是原告为了报销补了处方，可见是原告自己要求用的该药，与医嘱不一致，且第二项药品名称也不清楚，另提出应扣除治疗高血压等非事故所致的医疗费用，其他没有异议。
被告中华联合保险公司对门诊收费3043.93元及人医大药房的5049元不认可，其认为上述发票是金锦松死亡后补开的发票，其还认为用药清单中的乙类药和丙类药属于非医保范围内用药，保险公司按相应比例不予赔付，且上述医疗费中有治疗金锦松其他疾病的用药，相应费用也应予以扣除。
本院认为，原告提交的住院病历、医疗费发票、用药清单、医嘱、人医大药房发票，具有真实性、合法性，且与本案待证事实有关联性，予以认定，而住院费用明细复印件及催缴单，应以原告提交的医疗费正式票据为准。关于被告中华联合保险公司所提医药费发票是后来补开就不认可的意见，本院认为，医药费发票是否补开并不影响医药费的真实性，对该异议，本院不予采纳。关于人医大药房的费用问题，有正式发票为据，且有医嘱佐证，与抢救金锦松具有关联性，本院对原告支出的该笔费用予以确认。关于两被告均提出的有××的问题，本院认为，金锦松因交通事故受伤严重，即使存在治疗其他疾病费用的问题，也是抢救时治疗并发症所需，不应扣除。关于被告中华联合保险公司提出的扣除非医保费用问题，本院认为，被告中华联合保险公司认为住院费用及门诊费用中的非医保费用为6092.61元，对于该数额，被告张召东有异议，本院认为即使该计算正确，再考虑到人医大药房中人血白蛋白（住院费用清单中显示其为乙类5%）4536元的5%，上述非医保范围内的费用总和并未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，可在该限额内先行由被告中华联合保险公司赔偿，故被告中华联合保险公司所提该意见，本院亦不予采纳。
三、鉴定文书、死亡医学证明书、殡葬证、户籍资料1组，证明金锦松因该交通事故死亡的事实。
两被告对该组证据无异议。本院予以认定。
四、亲属关系证明1份，证明金锦松的家属情况及原告的身份情况。
两被告对该组证据无异议。本院予以认定。
五、交通费发票84份，证明原告办理金锦松丧葬事宜支付交通费情况。
被告中华联合保险公司对该组证据无异议，被告张召东认为以每天10元为宜。本院认为原告主张交通费226元属于合理范围内。
被告张召东举证、原告及被告中华联合保险公司质证及本院认证如下：
一、收条4份，证明已预付原告14000元。
二、行政强制措施凭证、经营许可证、道路运输证各1份，证明被告张召东的涉案车辆属于营运车辆，因该事故及原告申请保全，车辆至今无法取回。
原告及被告中华联合保险公司对被告张召东提交的证据一无异议，但认为证据二与本案无关。本院对该证据一予以认定，但认为证据与本案无关联性。
被告中华联合保险公司向本院提交了投保单一份及保险条款1份，证明第三人宏运公司就本案被告张召东驾驶的鲁D×××××号重型普通货车向其投保了交强险及50000元保险金额的第三者责任险、不计免赔险，按照第三者责任商业险保险条款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且该条款内容已告知投保人宏运公司。
原告对此无异议。被告张召东认为被告中华联合保险公司只就责任免除告知了投保人宏运公司，未告知张召东，故对于免赔率10%不认可。
本院认为，被告中华联合保险公司提交的该组证据中，第三人宏运公司均有盖章确认，具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。就责任免除告知，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，由此可知，第三者责任保险合同的相对方是投保人，责任免除告知内容应告知投保人，投保人确定已知晓即意味着保险公司告知义务已完成，故被告张召东所提相关异议，本院不予采纳。
第三人宏运公司未到庭质证，也未提交证据，视为放弃自己的相应诉讼权利。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本定案件事实如下：
2015年9月21日11时45分许，被告张召东驾驶其所有的鲁D×××××号重型普通货车沿海宁市潮涌路由西往东行驶至潮涌路丁桥镇丁桥村沈家场地方时，与沿叉路由南往北驶入潮涌路的金锦松驾驶的三轮车发生碰撞并碾压，造成金锦松医治无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，张召东驾驶的车辆制动系统不符合国家安全技术标准，且驾驶装载货物长度、宽度超出车厢，未确保安全，金锦松驾驶三轮车行经事发路段在由叉路驶入潮涌路时，未注意避让在潮涌路上行驶的车辆，由金锦松、张召东负事故同等责任。事故发生后，金锦松被送往医院进行治疗，住院12天，于2015年10月3日医治无效死亡。原告为治疗金锦松伤情支付医疗救治费用合计76175.17元。被告张召东预付原告14000元。
金锦松出生于1935年10月29日，系海宁市丁桥镇丁桥村人，妻子陈利芬（已于2013年去世），两人共生育四子女，即本案四原告。
另，被告张召东驾驶的鲁D×××××号重型普通货车由第三人宏运公司作为投保人在被告中华联合保险公司处投保了交强险及50000元保险金额的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。宏运公司与中华联合保险公司签订的第三者责任险保险合同中第七条第（七）项规定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，第九条第（二）项规定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费76175.17元、死亡赔偿金96865元（19373元／年＊5年）、丧葬费24186元（48372元／年＊6月）、误工费3180元（38689元／年／365天＊3人＊10天）、交通费226元，合计200632.17元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由金锦松及被告张召东承担同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认并确定由被告张召东承担60%的责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由张召东驾驶车辆的交强险保险公司在人身损害赔偿责任限额范围内承担交强险赔偿义务，剩余部分由被告张召东承担60%的赔偿责任，因被告张召东驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了50000元的第三者责任保险及不计免赔险，故该60%责任部分可先由被告中华联合保险公司在50000元限额内承担，不足部分再由被告张召东承担。
原告主张的医疗费，有票据为证。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费中，因金锦松已80岁，早已届退休年龄，无误工损失，本院仅支持其家属办理丧葬事宜的误工费。原告主张的住院伙食补助费及护理费，因金锦松自事故发生后一直在重症监护室抢救，无需另行进食，也无需家属进行护理，故该部分费用不予支持。另，原告亲属金锦松因该事故去世，原告精神上确实受伤了损害，原告主张精神损害抚慰金，合情合理，但考虑到责任情况，本院确定为30000元，原告主张该款项由被告张召东赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告因该事故造成的财产性损失200632.17元归入交强险医疗费限额项下的费用为76175.17元（医疗费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为124457元（死亡赔偿金96865元、丧葬费24186元、误工费3180元、交通费226元）。上述二项费用均分别超过了交强险项下的医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，依法应由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额120000元范围内予以赔偿，剩余80632.17元由被告张召东赔偿60%即48379.30元。因被告张召东驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了50000元保险金额的第三者责任保险且投保了不计免赔险，故该48379.30元应由被告中华联合保险公司赔偿。又因被告张召东驾驶的肇事车辆违反了安全装载规定，被告中华联合保险公司可免赔10%即4837.93元，即被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告43541.37元（48379.30元-4837.93元）。该保险公司免赔的金额4837.93元依法应由被告张召东承担，另加上精神损害抚慰金30000元，故被告张召东应合计赔偿原告34837.93元，扣除其已付14000元，余款20837.93元由被告张召东承担。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金树忠、金茹芬、金树荣、金茹英163541.37元。
二、被告张召东于本判决生效后十日内赔偿原告金树忠、金茹芬、金树荣、金茹英20837.93元。
三、驳回原告金树忠、金茹芬、金树荣、金茹英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告金树忠、金茹芬、金树荣、金茹英负担124元，由被告张召东负担628元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 印福良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高孝琳