吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第146号
案外人交通银行股份有限公司四平支行，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人王利，行长。
委托代理人邱旭，该公司职员。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人王守坤，行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被执行人榆树市宝鸿粮食经销有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人王启生，该公司经理。
被执行人汤继辉，男，1977年3月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人辛晓东，男，1983年8月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人赵琳，女，1989年9月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人张杰，男，1961年2月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人沈玉双，女，1961年10月21日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人蒋津舟，男，1957年7月14日生，满族，住吉林省榆树市。
被执行人于树玲，女，1977年7月1日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人冯万举，该公司经理。
被执行人榆树市鑫盛养殖专业合作社，住所地吉林省榆树市。
法定代表人汤艳侠，该公司经理。
被执行人娄晓亚，女，1977年11月12日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
被执行人汤鑫，男，1982年5月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）与被执行人榆树市宝鸿粮食经销有限公司（以下简称宝鸿公司）、吉林省恒远担保有限公司（以下简称恒远担保公司）、榆树市鑫盛养殖专业合作社（以下简称鑫盛养殖社）、汤继辉、辛晓东、赵琳、张杰、沈玉双、蒋津舟、于树玲、娄晓亚、汤鑫借款合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司四平支行（以下简称交行四平支行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人交行四平支行异议称，其于2013年6月3日与吉林达鑫禽业有限公司（以下简称达鑫公司）签订编号为四交银2013A22009号的《小企业流动资金借款合同》，约定达鑫公司向其贷款1000万元，期限为一年，利率为7.8%，起息日为2013年6月27日，到期日为2014年6月27日。当日，其又与恒远担保公司签订编号为四交银2013D08708号《保证金合同》，约定恒远担保公司为上述借款本金、利息、复利等用恒远担保公司在交行长春青年路支行开立的账号为221000＊＊＊＊＊＊＊＊＊008146账户（以下简称尾号为8146账户）中的1000万元存款提供保证金质押担保，该保证金自存入之日起即转移为银行占有，债务到期后，银行有权扣除保证金及利息。在上述合同签订后，2013年6月27日，其向达鑫公司放款1000万元，逾期未偿还，现已逾期本金9，997，902.00元。综上，案外人交行四平支行对尾号为8146账户中的剩余存款1，892，865.43元及利息享有优先受偿权，并请求法院解除对该账户的查封措施。
本院查明，本院在审理原告光大银行长春分行与被告宝鸿公司、汤继辉、辛晓东、赵琳、张杰、沈玉双、蒋津舟、于树玲、恒远担保公司、鑫盛养殖社、娄晓亚、汤鑫金融借款合同纠纷一案过程中，于2013年12月23日作出（2013）长民四初字第101－1号民事裁定书，裁定冻结上述12位被告在银行的存款人民币33，918，400.00元，或查封、扣押相应价值的财产。并以（2013）长民四初字第101－1号协助冻结存款通知书冻结了恒远担保公司在交行长春青年路支行开立的尾号8146号账户存款人民币10，000，000.00元。2014年5月12日，本院作出（2013）长民四初字第101号民事判决：一、被告宝鸿公司偿还光大银行长春分行借款本金3300万元及利息；二、被告汤继辉、恒远担保公司、鑫盛养殖社、娄晓亚、汤鑫对上述借款承担连带责任；三、如被告宝鸿公司不履行上述义务，原告光大银行长春分行有权对被告辛晓东、赵琳、张杰、沈玉双、于树玲抵押登记的房屋土地折价或拍卖、变价该抵押物的价款优先受偿；四、驳回光大银行长春分行其他诉讼请求。因上述被告未履行判决确定义务，光大银行长春分行向本院申请执行，本院以（2014）长执字第262号立案执行。执行中，2015年9月11日，续冻结该账户中存款325万元。2015年11月5日，解除该账户中1，357，134.57元的冻结。现该账户剩余存款为1，892，865.43元。案外人交行四平支行对此提出异议。
另查，2013年4月29日，交通银行股份有限公司吉林省分行（甲方）与恒远担保公司（乙方）签订编号为交行担保2013第3号《合作协议》，其中“合作事项”部分约定：“……（二）乙方在甲方开立保证金账户，将账户内资金质押给甲方作为担保手续之一。保证金自存入之日起即转移为甲方占有，在借款人的借贷未得到全部偿清前，未经甲方同意，乙方不得挪用……（三）乙方的担保总额为1亿元，保证金一次性存入人民币1000万元；（四）乙方对借款人在甲方的授信提供连带责任保证。保证范围及保证期间按双方签订的保证合同为准。”；在“担保责任的履行”部分约定：“……（三）对于违约的贷款，甲方有权直接从乙方的保证金账户中扣收借款人拖欠的贷款本息和违约金；保证金账户资金不足的，甲方有权在乙方开立的在甲方的任一账户中扣收。甲方扣收保证金后，应在三个工作日内通知乙方和借款人。乙方承诺在保证金扣收后10个工作日内将保证金补足……”；在“违约责任”部分约定：“……如甲方违约，乙方在保证金实际保证金额充足及代偿有保障的情况下，有权调出其余保证金。”
根据交行四平支行提供的尾号为8146账户的银行流水：2013年5月17日，恒远担保公司向尾号为8146账户（户名：交行保证金—恒远担保公司缴存户）存入1000万元，交行长春青年路支行出具“保证金款项处理通知书”并记载：“此笔保证金为恒远担保公司存入保证金款”。当日，该账户有两笔交易，支出9，500，000.00元后，将10，000，000.00元一次性一笔存入。直到2015年11月13日之前该账户无交易记录。2015年11月13日该账户转出810，713.57元，用于代偿奥格尼食品加工有限公司向交行四平支行的贷款。
2013年6月3日，交行四平支行与达鑫公司签订编号为四交银2013A22009号《小企业流动资金借款合同》，约定达鑫公司向交行四平支行贷款1000万元，期限为一年。当日，恒远担保公司（甲方）与交行四平支行（乙方）签订编号为四交银2013D08708号《保证金合同》，约定：“一、甲方为乙方与达鑫公司之间的编号为四交银2013A22009号《小企业流动资金借款合同》提供担保。二、保证金账户为尾号为8146账户，保证金金额为1000万元，计息方式为定期。三、保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用……四、保证金自存入之日起即转移为乙方占有。”2013年6月27日，交行四平支行将该1000万元贷款分800万、200万元发放给达鑫公司。在800万及200万元的“借款凭证”上记载：“起息日为2013年6月27日，到期日为2014年6月27日，利率为7.8%”。该笔贷款到期后，因达鑫公司未偿还贷款，交行四平支行将达鑫公司起诉至长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院），请求达鑫公司、杨赛、恒远担保公司偿还贷款本金1000万元及利息。2014年7月21日，高新法院作出（2014）长高开民初字第1644号民事调解书：“一、达鑫公司于2014年7月30日前一次性偿还交行四平支行借款本金1000万元及利息等；二、恒远担保公司、杨赛对上述债务承担连带清偿责任。”后该案进入执行程序，高新法院以（2015）长高开执字第73号立案执行，至今无执行回款。根据交行四平支行提供的材料，现该笔贷款逾期未还本金为9，997，902.00元。
再查，在交通银行股份有限公司吉林省分行与恒远担保公司签订《合作协议》之后，交行四平支行向奥格尼食品加工有限公司发放贷款1000万元，恒远担保公司以本案尾号8146账户中的1000万元提供担保。债务人到期未履行还款义务，因该账户被本案诉讼保全查封，交行四平支行向本院提出案外人异议。本院作出（2014）长执异字第36号执行裁定，中止对该账户中675万元本金及利息的执行。光大银行长春分行不服，向本院提出申请执行人许可执行之诉。本院以（2014）长民二初字第12号民事判决，驳回光大银行长春分行的诉讼请求。光大银行长春分行仍不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省院），省院作出（2015）吉民一终字第87号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先交行四平支行与恒远担保公司之间存在质押合意。根据双方签订的《合作协议》，对于同时满足担保公司担保条件和银行授信条件的贷款，双方达成由恒远担保公司在交行四平支行开立保证金账户，存入担保额度1亿元的10%，即1000万元的存款，并以该保证金账户中的存款为上述贷款提供资金担保，如贷款到期不能清偿，交行四平支行可扣收该保证金账户中的存款代偿全部贷款本息的合意。其次，该尾号为8146账户符合“特定化”要求。根据银行提供的该账户的银行流水，该账户内的资金转出仅一笔，系用于保证金扣划，未用作日常结算使用。再次，该账户内的资金已移交银行占有。根据双方签订的《合作协议》及就达鑫公司的贷款签订的《保证金合同》的约定，应认定恒远担保公司对该账户内的存款无独立的支配权，交行四平支行是该账户的实际的管理和控制权人。综上，尾号为8146账户内的存款是交行四平支行的贷款保证金，交行四平支行对该账户内的存款享有质权。现交行四平支行向本院主张其对达鑫公司的贷款本金9，997，902.00元及利息等享有优先受偿权，根据交行四平支行提供的借款合同、借款凭证、该笔贷款的基本信息表等，能够认定该笔贷款已到期，未偿还本金为9，997，902.00元。现尾号为8146账户中剩余1，892，865.43元及利息，不足以偿还该笔贷款的本金，因此，交行四平支行对尾号8146账户中剩余的1，892，865.43元及利息主张优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对户名交行保证金—吉林省恒远担保有限公司缴存户、账号221000＊＊＊＊＊＊＊＊＊008146内1，892，865.43元本金及利息的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年一月八日
书 记 员 苟东辉