wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2699号上诉人（原审被告）：白某，男，1969年9月23日出生，蒙古族，城镇居民。上诉人（原审被告）：周某，女，1970年10月1日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审原告）:郭某，女，1973年10月29日出生，汉族，城镇居民。原审被告：克什克腾旗三合投资咨询有限公司。住所地：克什克腾旗经棚镇祥和家园12号临街商厅。组织机构代码证号：07557229-X。法定代表人：周某。上诉人白某、周某因与被上诉人郭某、原审被告克什克腾旗三合投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5018号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白某、周某的上诉请求：1、依法撤销（2016）内0425民初5018号民事判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院认定事实不清。原审法院认定此案借款自借款之日起未偿还利息是错误的，事实上已经结算了9600元，有收据为证。被上诉人郭某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。郭某向一审法院起诉请求：1、判令白某、周某偿还借款80000元及利息（利息自2015年4月23日起）按月利率2％计算至本息还清为止；2、三合公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，白某、周某系夫妻。周某系三合公司法定代表人。2015年4月23日，白某与郭某签订借款合同一份（2015年借字第0193号），双方约定白某向郭某借款80000元，借款期限为12个月，自2015年4月23日至2016年4月23日，借款月息2％；白某向郭某出具借据1枚，白某在借据上签字、捺印；同日，三合公司与郭某签订保证合同一份（2015年保证字第0193号），双方约定，由三合公司为白某80000元借款提供担保，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同项下借款人的债务履行期限届满之日后半年止。上述借款本金及利息，白某未予偿还郭某。一审法院认为，白某向郭某借款，并向郭某出具借款借据，系双方真实意思表示，郭某将借款本金交付白某，故郭某与白某之间的借款合同合法、有效，白某理应偿还借款。关于该笔借款的利息约定，不违反法律、司法解释的相应规定，该院予以保护。郭某与三合公司所签订保证合同约定的保证期间为债务履行届满之日后半年止，白某与郭某签订的借款合同中借款期限约定为2015年4月23日至2016年4月23日，故保证期间应至2016年10月23日，因郭某起诉时间为2016年11月10日，且庭审过程中郭某未举出相应证据证明其要求过保证人承担保证责任，故保证人三合公司免除保证责任，故对于郭某要求三合公司承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。但上述80000元借款发生于白某、周某婚姻关系存续期间，且该借款未明确约定系白某个人借款，白某、周某未举证证明属于婚内约定财产制，且郭某知情的情况，故以上债务属于白某、郭某夫妻共同债务。综上所述，对于郭某的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、白某、周某于本判决生效后十日内给付郭某80000元及利息（利息自2015年4月23日起按照年息24％计算至本金还清止）；二、驳回郭某的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，上诉人提出已经偿还被上诉人利息9600元，但不能提举证据证明，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，白某、周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审�长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年八月十五日书记员召日格图
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初870号
原告:刘俊杰,女，1980年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:李潇,河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:王娜,女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘俊杰与被告王娜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月7日立案，原告刘俊杰于2018年3月15日向本院提出撤回对被告王娜起诉的申请。
本院认为，原告刘俊杰申请撤回对被告王娜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回对被告王娜的起诉。
案件受理费247元,由原告负担。
审判员 程海港
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 冰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3274号
原告：阮洪昌，男，1983年08月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
委托诉讼代理人:董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。住所地内蒙古通辽市科尔沁区，统一社会信用代码：×××。
负责人：尹志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳桢，男，1992年08月01日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份号码×××。
原告阮洪昌与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称：华安财险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮洪昌的委托诉讼代理人董杰，被告华安财险通辽支公司的委托诉讼代理人宋佳桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮洪昌向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告在保险责任范围内赔偿原告阮洪昌医疗费8002.72元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费1497.28元（100元×60天）、护理费6381.00元（106.35元×60天）、误工费9571.50元（106.35元×90天）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费14783.60元（22744元×13年÷2人×10%）、鉴定费2700元，合计112386.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日14时许，原告阮洪昌驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁黄线往东5公里处时，与贾魁东驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告阮洪昌和贾魁东受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。原告阮洪昌当天到扎鲁特旗人民医院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折等身体多出损伤。2017年5月2日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出事故认定：认定原告阮洪昌负事故的主要责任，贾魁东负事故的次要责任。2017年11月12日，原告经吉林瑞光司法鉴定中心评定为十级伤残，支付鉴定费2700元。贾魁东驾驶的车辆在华安财险通辽支公司投保了交强险，故由被告在保险限额内按照责任比例进行赔偿。本起事故而产生赔偿费用为：医疗费8002.72元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费1497.28元（100元×60天）、护理费6381.00元（106.35元×60天）、误工费9571.50元（106.35元×90天）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费14783.60元（22744元×13年÷2人×10%）、鉴定费2700元，合计112386.10元
华安财险通辽支公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内承担，营养费按照医嘱，无医嘱不予承担。精神损害抚慰金同意赔偿1000元，不承担鉴定费、诉讼费。同意赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费。
原告为了证明自己的主张提举如下证据：1、扎鲁特旗公安局交通警察大队认定书一份（与原件一致的复印件）。欲证明事故发生的时间、地点及责任大小。贾魁东驾驶的×××号轿车在被告处投保了交强险；2、扎鲁特旗人民医院病历、诊断书、费用清单各一份，扎鲁特旗人民医院CT检查报告单一份，医疗费票据三枚。欲证明原告因此次交通事故受伤住院治疗的过程及支付医疗费8002.72元的事实；3、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一枚。欲证明原告因此次交通事故被评定为十级伤残，护理期、营养期各为60日，并支付鉴定费2700元的事实；4、原告的户籍信息、长子阮天阳户籍信息及出生医学证明一份。欲证明原告的自然情况及与阮天阳是父子关系的事实。
被告质证为，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
被告为了证明自己的主张提举如下证据：机动车交通事故责任强制保险抄件一份。欲证明×××号轿车是在华安保险承保的交通事故强制责任保险的事实。
原告质证为，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
经审理查明，2017年4月8日14时许，原告阮洪昌驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁黄线往东5公里处时，与贾魁东驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告阮洪昌和贾魁东受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。原告阮洪昌当天到扎鲁特旗人民医院住院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折等身体多出损伤。2017年5月2日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出事故认定：认定原告阮洪昌负事故的主要责任，贾魁东负事故的次要责任。2017年11月12日，原告经吉林瑞光司法鉴定中心评定为十级伤残，支付鉴定费2700元。贾魁东驾驶的车辆在华安财险通辽支公司投保了交强险。
本起事故而产生赔偿费用为：医疗费8002.72元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费1497.28元（100元×60天）、护理费6381.00元（106.35元×60天）、误工费9571.50元（106.35元×90天）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费14783.60元（22744元×13年÷2人×10%）、鉴定费2700元，合计112386.10元
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，认定原告阮洪昌负事故的主要责任，贾魁东负事故的次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者按照各自过错的比例分担责任。被告华安财险通辽支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等102386.10元，故原告的各项请求合法正当，予以支持。对被告提出”诉讼费、鉴定费不同意承担”的辩解意见，因因鉴定费系受害人由于伤残而必然产生的合理费用；而诉讼费用的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定，按其承担责任的大小予以确定，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告阮洪昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等112386.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包海山
审 判 员 木其尔
人民陪审员 金 花
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 越
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4774号
原告：高中红，男,1969年4月11日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：鲁绪峰，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张爱华（系被告鲁绪峰之妻），女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：鲁守华，男，1971年5月12日出生，汉族�农民，住嘉祥县。
被告：高福元，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
高中红与鲁绪峰、张爱华、鲁守华、高福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告高中红于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高中红撤诉。
案件受理费2311元，申请费1570元，共计3881元，由原告高中红负担。
审判员 李德鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董钰珑
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1059号
申请执行人:刘进，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：黄昌虎，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行刘进与黄昌虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘进于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1059号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初99号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人杨某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
辩护人刘某，住址同上。系杨某母亲。
会宁县人民检察院以会检未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日凌晨左右，被告人杨某伙同张某、任某1、任某2、李某（四人均另案处理）酒后共同前往会宁县网易网吧上网。因上网费不够，五人商议后，在会宁县新市场物资局巷道持随地捡来的竹杆、钢管及张某随身携带的匕首，拦住骑电动车路过的被害人胡某1索要现金。索要未果后，五人将被害人胡某1拖入巷道殴打。被害人胡某1用胳膊拦挡并捡起掉在地上的匕首反抗。之后，被害人胡某1乘机跑到其哥哥胡某2经营的”强锋台球俱乐部”。张某打电话叫来何某替其出气，何某（已被行政处罚）持羊角把并带被告人杨某及其同伙张某、任某1、任某2、李某共同进入该台球室寻衅、滋事。后被前来处警的警察制止。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及户籍证明，勘验、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力持凶器抢劫他人财物（未遂），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人抢劫未遂，且认罪、悔罪态度较好，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，匕首，证人胡某2、何某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人杨某的供述及户籍证明，现场勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，当场使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某既未劫取财物，又未造成被害人人身伤害，属抢劫未遂，依法可减轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王军霞
代理审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二〇一七年五月三十一日
书记员苏璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0422刑初99号公诉机关会宁县人民检察院。被告人杨某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。辩护人刘某，住址同上。系杨某母亲。会宁县人民检察院以会检未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月2日凌晨左右，被告人杨某伙同张某、任某1、任某2、李某（四人均另案处理）酒后共同前往会宁县网易网吧上网。因上网费不够，五人商议后，在会宁县新市场物资局巷道持随地捡来的竹杆、钢管及张某随身携带的匕首，拦住骑电动车路过的被害人胡某1索要现金。索要未果后，五人将被害人胡某1拖入巷道殴打。被害人胡某1用胳膊拦挡并捡起掉在地上的匕首反抗。之后，被害人胡某1乘机跑到其哥哥胡某2经营的”强锋台球俱乐部”。张某打电话叫来何某替其出气，何某（已被行政处罚）持羊角把并带被告人杨某及其同伙张某、任某1、任某2、李某共同进入该台球室寻衅、滋事。后被前来处警的警察制止。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及户籍证明，勘验、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力持凶器抢劫他人财物（未遂），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人抢劫未遂，且认罪、悔罪态度较好，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，匕首，证人胡某2、何某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人杨某的供述及户籍证明，现场勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，当场使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某既未劫取财物，又未造成被害人人身伤害，属抢劫未遂，依法可减轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王军霞代理审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二〇一七年五月三十一日书记员苏璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2021号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：刘珊珊，女，1985年8月25日出生，汉族，住济南。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告刘珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南万怡物业服务有限公司因双方庭外达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年五月十九日
书记员 焦婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1047号
原告威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人黄清源，山西泰同律师事务所律师。
被告李鑫，男，1979年7月11日出生，汉族。
原告威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司（以下简称鑫昱混凝土公司）与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫昱混凝土公司委托代理人黄清源到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昱混凝土公司诉称：2012年11月，被告李鑫购买原告混凝土用于新丰花园的建筑施工，双方签订了建设工程预拌砼供应合同，原告向被告供应了所需商砼。2013年6月21日，经双方结算，被告欠原告302292元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付原告混凝土货款302292元及至款还清之日止利息。
原告鑫昱混凝土公司针对其主张提供如下证据：1、建设工程预拌砼供应合同2份，证明原、被告分别于2012年3月3日、2012年11月5日签订混凝土供应合同。2、结算单，证明被告李鑫共用原告混凝土价值1482292.54元，截止2013年3月27日被告尚欠原告货款652292元。3、还款计划1份，证明截止2013年4月21日，被告尚欠原告混凝土款610000余元。4、承诺书1份，证明截止2013年5月14日被告尚欠原告混凝土款613000元，并承诺于2013年6月15日前分三次付清。5、利息计算表，按照供应合同中关于违约金的约定，逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款利率的双倍即1.23%计算，按货款302292元，从2013年6月21日算至2014年5月10日，利息为33464元。
被告李鑫经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告未到庭未进行质证。对原告提供的证据：建设工程预拌砼供应合同2份、结算单、还款计划、承诺书，本院经审核后依法予以确认。
经审理查明：2012年3月3日，被告李鑫与原告鑫昱混凝土公司签订了运城市建设工程预拌砼供应合同。合同约定：工程名称新丰花园3号、5号、6号楼；如被告到期付不清货款时，被告每月按同期银行贷款利率的两倍向原告支付违约金，给原告造成损失的，还应足额赔偿原告全部经济损失。2012年11月5日，双方又签订了一份建设工程预拌砼供应合同。合同约定：工程名称新丰花园16号、17号楼；如因被告付款不及时，未按合同履行付款的，被告应对原告按月利息2%支付给原告。起息日按合同规定付款期限算起。合同签订后，原告向被告按约供应了混凝土。后经双方结算，被告李鑫共用原告混凝土货款共计1482292.54元，截至2013年3月27日，被告李鑫尚欠原告货款652292元。2013年4月21日，被告李鑫与原告达成了还款计划，还款计划内容如下：今欠到威顿商混款陆拾壹万余元，计划在2013年5月10日前付10万-20万元，在5月30日前付10万-20万元，余款在2013年6月底还清。如未按时还款，愿付余款利息。2013年5月14日，被告李鑫向原告出具了承诺书，承诺书上载明：今欠威顿商混款陆拾壹叁仟元正（613000元），本人承诺于2013年6月15日前付清，分别为2013年5月14日付200000元，2013年5月30日付200000元，2013年6月15日付20000元，李鑫，2013年5月14日。双方结算后，被告李鑫于2013年4月15日支付原告货款40000元，于2014年5月14日支付原告货款200000元，于2014年6月5日支付原告货款80000元，于2014年6月21日支付原告货款30000元，至今尚欠原告货款302292元未付。原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：债务理应清偿。被告李鑫欠原告鑫昱混凝土公司混凝土货款302292元属实，其久拖不付，显属不妥,原告鑫昱混凝土公司要求被告李鑫立即支付货款302292元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.23%支付未付货款的利息，在双方约定利息的范围之内，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效后15日内支付原告威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司货款302292元及利息（本金按货款302292元，利率按月利率1.23%，自2013年7月1日起算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，减半收取3168元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑晓芬
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1047号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初526号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人董超玉，男，1967年4月24日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被曹县公安局取保候审，同年11月30日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]431号起诉书指控被告董超玉犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人董超玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日15时10分许，被告人董超玉驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至曹县富春江路西丁字路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人董超玉血液中酒精含量为104.4MG/100ML，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人董超玉在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、查获当事人现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、到案经过、户籍证明、被告人董超玉供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人董超玉自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人董超玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人董超玉具有坦白情节，本院予以从轻处罚。根据被告人董超玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董超玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 高琪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初409号
原告：李金侠，女，1965年2月24日出生，现住双辽市。
被告：马晋，男，1969年1月1日出生，现住双辽市。
本院审理原告李金侠与被告马晋离婚纠纷一案中，因原告李金侠于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金侠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一八年三月六日
书记员 李恩旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3451号
上诉人（原审被告）徐某1，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）辛某，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
二上诉人委托诉讼代理人张某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）徐某2，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）李某，男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人徐某2、徐某1、辛某因婚约财产纠纷一案不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1978号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某2、徐某1、辛某上诉请求为，原判认定事实不清，双方在相识过程中，徐某2没有向李某要过钱，不存在给付彩礼的事实，而且双方离婚是基于李某的原因，请二审法院查明事实，依法改判。
李某二审答辩服判。
一审李某起诉请求：1、要求徐某2、徐某1、辛某返还彩礼款、衣服款、行李款88000元；2、返还价值4000元雅迪牌电动车1辆。2016年11月份，李某与徐某2登记结婚，婚后未生育子女。婚后李某即离家外出打工，没有与徐某2共同生活。2017年3月7日，经宁城县人民法院调解李某与徐某2离婚。李某与徐某2订婚及结婚时，徐某2、徐某1、辛某以大包干的形式向李某索要彩礼款、衣服款、行李款共计88000元。徐某2婚后经常以各种理由向李某及家人索要财物。后又将李某价值4000元雅迪牌电动车一辆骑走。李某认为徐某2、徐某1、辛某应向李某返还彩礼款、衣服款、行李款88000元，并返还价值4000元的雅迪牌电动车一辆。故李某提起诉讼。
一审徐某2、徐某1、辛某辩称，1、李某所述与事实不符，李某与徐某2在网上认识并结婚，是自由恋爱且均是再婚。李某答应可以共同抚养徐某2第一次婚姻生育的孩子，徐某2很是感动。根本没有想要过彩礼。婚后，李某与徐某2共同购买雅迪牌电动车一台，也被李某隐匿。2、李某与徐某2于2016年1月11日登记结婚，于2017年3月7日经法院调解离婚。此期间，徐某2一直在李某家与李某一起生活。双方共同生活时间较长，即使有彩礼存在，徐某2、徐某1、辛某也无返还义务。3、李某与徐某2离婚是李某所致。双方结婚后，起初感情尚可。但李某患有生理疾病，不能生育，多次求医问药无果。又因徐某2带第一次婚姻生育的孩子一起生活，李某便患得患失。后致李某与徐某2、离婚。故请求驳回李某的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下，李某与徐某2于2016年1月11日登记结婚，于2017年3月7日经宁城县人民法院调解离婚。李某在与徐某2共给付徐某2、徐某1、辛某彩礼、财物款等大包干合计88000元。
以上事实有证人白某、田某证言及徐某2、徐某1、辛某陈述予以佐证，足以认定。
一审法院认为，禁止借婚姻索取财物，徐某2、徐某1、辛某无论以何种名目借婚姻关系向李某索取财物，均属被禁止的行为。故徐某2、徐某1、辛某借婚姻向李某索要的款项应予返还，但考虑到李某与徐某2已登记结婚且共同生活，应适当返还。李某要求徐某2、徐某1、辛某返还雅迪牌电动车的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告徐某2、徐某1、辛某于本判决生效后十日内返还原告李某借婚姻关系索要的彩礼款、财物款24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
承办人认为，上诉人徐某2与被上诉人李某婚后不能和睦相处，均同意离婚，本院予以准许；李某要求徐某2等三被上诉人返还彩礼，根据一审中李某提供的证据，能够认定徐某2、徐某1、辛某收到彩礼款88000元，徐某2上诉主张没有收到彩礼款，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信；因双方结婚时间较短，李某给付彩礼款致其生活困难，徐某2等三被上诉人应予适当返还，根据本案实际情况，原审判决返还数额适当。
上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元及邮寄费80元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员崔明明
审判员牛占龙
二0一七年十月十日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3451号上诉人（原审被告）徐某1，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）辛某，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。二上诉人委托诉讼代理人张某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）徐某2，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）李某，男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人徐某2、徐某1、辛某因婚约财产纠纷一案不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1978号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某2、徐某1、辛某上诉请求为，原判认定事实不清，双方在相识过程中，徐某2没有向李某要过钱，不存在给付彩礼的事实，而且双方离婚是基于李某的原因，请二审法院查明事实，依法改判。李某二审答辩服判。一审李某起诉请求：1、要求徐某2、徐某1、辛某返还彩礼款、衣服款、行李款88000元；2、返还价值4000元雅迪牌电动车1辆。2016年11月份，李某与徐某2登记结婚，婚后未生育子女。婚后李某即离家外出打工，没有与徐某2共同生活。2017年3月7日，经宁城县人民法院调解李某与徐某2离婚。李某与徐某2订婚及结婚时，徐某2、徐某1、辛某以大包干的形式向李某索要彩礼款、衣服款、行李款共计88000元。徐某2婚后经常以各种理由向李某及家人索要财物。后又将李某价值4000元雅迪牌电动车一辆骑走。李某认为徐某2、徐某1、辛某应向李某返还彩礼款、衣服款、行李款88000元，并返还价值4000元的雅迪牌电动车一辆。故李某提起诉讼。一审徐某2、徐某1、辛某辩称，1、李某所述与事实不符，李某与徐某2在网上认识并结婚，是自由恋爱且均是再婚。李某答应可以共同抚养徐某2第一次婚姻生育的孩子，徐某2很是感动。根本没有想要过彩礼。婚后，李某与徐某2共同购买雅迪牌电动车一台，也被李某隐匿。2、李某与徐某2于2016年1月11日登记结婚，于2017年3月7日经法院调解离婚。此期间，徐某2一直在李某家与李某一起生活。双方共同生活时间较长，即使有彩礼存在，徐某2、徐某1、辛某也无返还义务。3、李某与徐某2离婚是李某所致。双方结婚后，起初感情尚可。但李某患有生理疾病，不能生育，多次求医问药无果。又因徐某2带第一次婚姻生育的孩子一起生活，李某便患得患失。后致李某与徐某2、离婚。故请求驳回李某的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下，李某与徐某2于2016年1月11日登记结婚，于2017年3月7日经宁城县人民法院调解离婚。李某在与徐某2共给付徐某2、徐某1、辛某彩礼、财物款等大包干合计88000元。以上事实有证人白某、田某证言及徐某2、徐某1、辛某陈述予以佐证，足以认定。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物，徐某2、徐某1、辛某无论以何种名目借婚姻关系向李某索取财物，均属被禁止的行为。故徐某2、徐某1、辛某借婚姻向李某索要的款项应予返还，但考虑到李某与徐某2已登记结婚且共同生活，应适当返还。李某要求徐某2、徐某1、辛某返还雅迪牌电动车的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告徐某2、徐某1、辛某于本判决生效后十日内返还原告李某借婚姻关系索要的彩礼款、财物款24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。承办人认为，上诉人徐某2与被上诉人李某婚后不能和睦相处，均同意离婚，本院予以准许；李某要求徐某2等三被上诉人返还彩礼，根据一审中李某提供的证据，能够认定徐某2、徐某1、辛某收到彩礼款88000元，徐某2上诉主张没有收到彩礼款，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信；因双方结婚时间较短，李某给付彩礼款致其生活困难，徐某2等三被上诉人应予适当返还，根据本案实际情况，原审判决返还数额适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元及邮寄费80元，由三上诉人承担。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员崔明明审判员牛占龙二0一七年十月十日书记员杨灏博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执173915398612137716号
申请执行人傅超武。
被执行人湖南瑞延餐饮管理有限公司。
申请执行人傅超武申请执行被执行人湖南瑞延餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初６６６９号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南瑞延餐饮管理有限公司存款人民币２６０００元，或扣留、提取其收入人民币２６０００元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 曾 胜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢330号
申请执行人王保臣，男。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被执行人赵显明，男。
委托代理人宰金龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2008）修民初字第555号民事判决书立案执行。在执行中查明被执行人赵显明在中国建设银行股份有限公司焦作人民东路支行有存款账户(账号为62×××26_156_1），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵显明在中国建设银行股份有�公司焦作人民东路支行的存款账户(账号为62×××26_156_1），累计冻结23000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋静敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1030号
原告：肖振秋，男，汉族。
被告：王国军，男，汉族。
被告：张庆春，女，汉族。
被告：郭晓忱，男，汉族。
被告：宋文伟，男，汉族。
原告肖振秋与被告王国军、张庆春、郭晓忱、宋文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告肖振秋到庭参加诉讼，被告王国军、张庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭晓忱、宋文伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖振秋向本院提出诉讼请求：要求王国军偿还借款本金120000元，自2017年4月25日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；要求张庆春、郭晓忱、宋文伟承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月25日，王国军在肖振秋处借款120000元，约定月利率15‰、借款期限至2017年3月25日；张庆春、郭晓忱、宋文伟为该笔借款提供保证担保。借款到期后，王国军仅支付部分利息，未偿还借款本金。
王国军、张庆春、郭晓忱、宋文伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2016年12月25日，王国军在肖振秋处借款120000元，约定月利率为15‰、借款期限至2017年3月25日；张庆春、郭晓忱、宋文伟为该笔借款提供保证担保。
王国军、张庆春、郭晓忱、宋文伟均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明王国军在肖振秋处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及张庆春、郭晓忱、宋文伟为案涉借款提供保证担保等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
王国军、张庆春、郭晓忱、宋文伟均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年12月25日，王国军在肖振秋处借款120000元，双方约定月利率为15‰、借款期限至2017年3月25日；张庆春、郭晓忱、宋文伟为该笔借款提供保证担保。借款到期后，王国军支付利息至2017年4月25日，未偿还借款本金。
本院认为：肖振秋与王国军系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护；张庆春、郭晓忱、宋文伟均是具有清偿能力的自然人，自愿为案涉借款提供保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。案涉借款未约定逾期利率，肖振秋主张以借期利率计付逾期利息符合法律规定；案涉保证合同未约定保证方式、保证期限、保证范围，张庆春、郭晓忱、宋文伟依法对包括案涉借款本息在内全部债务，在借款期限届满之日起六个月内承担连带清偿责任。据此，肖振秋要求王国军偿还借款本金并支付逾期利息，要求张庆春、郭晓忱、宋文伟承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、王国军于判决书生效之日偿还肖振秋借款本金120000元，自2017年4月25日起按月利率15‰计付逾期利息至借款本金清偿时止；
二、张庆春、郭晓忱、宋文伟对上述借款本息承担连带清偿责任，张庆春、郭晓忱、宋文伟承担连带清偿责任后有权向王国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费260元，由王国军负担，张庆春、郭晓忱、宋文伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 樊德清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵薪博
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执129号
申请执行人:李长生，男，住云南省澜沧县XXX。
被执行人：孟连安泰投资开发有限公司。
法定代表人：普楠皓，该公司总经理。
本院在执行（2017）云0827民初425号民事调解书，申请执行李长生与被执行人孟连安泰投资开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人孟连安泰投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人孟连安泰投资开发有限公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即退还申请执行人李长生车辆保证金80000元，并承担案件受理费900元、执行费1100元，合计82000元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，现查明被执行人孟连安泰投资开发有限公司无银行存款等其他财产可供执行，其名下的42辆出租车已由第三方驾驶员承租使用，承租人已交纳了承租费、管理费等费用，在合同期限内不能处置，执行措施已穷尽。经本院将执行情况反馈给申请执行人李长生，其同意本案终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 李咏荭
审判员 陈 琨
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 能
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第174号
原告廖忠苗，女。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区观澜美嘉华电子厂。
法定代表人陈林源，总经理。
被告宫川香港有限公司。
法定代表人片仓清，董事长。
委托代理人尤武军，广东君信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人沈香秀，广东君信（深圳）律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张媛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田德雨、被告委托代理人尤武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年12月1日入职被告公司工作，月均工资人民币3000元。2012年12月7日，被告通知原告解除劳动关系，被告非法解除劳动关系的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告支付非法解除劳动关系赔偿金人民币9300元。
被告答辩称，被告从来料加工厂转型为独资企业的过程中，原告参与2012年9、12月份两次发生的罢工事件，理由是要求公司买断工龄。公司在2012年9月份时已经同意给员工支付来料加工转为独资企业协力金，该协力金在2012年11月已经支付完毕。通过支付协力金的形式，第一次罢工已经解决了，但在2012年12月3日，原告等人又再一次提出公司买断工龄，支付经济补偿金，员工方一直坚持要求公司买断工龄，否则停止工作。当时公司两次公布协商解决的方案，第1次在12月4日，公司提出建立辞职补偿金，在原告自行辞职的情况下，公司也支付补偿金，但员工拒绝公司的方案。第二次在2012年12月6日，公司再次发出结束罢工，恢复生产的方案，公司并同意买断工龄，计算方法是最低工资标准及部分福利，员工对于公司的方案，提出部分修改意见，公司在12月6日下午再次发出公告，为同意复工的员工按方案买断工龄，对持续罢工的员工将会发出解除劳动合同的通知。但部分员工仍然坚持罢工，12月7日上午公司以公告的形式要求员工10：00以短信方式告知公司是否同意复工，并将相关部门的联系人及联系电话公布在上面，当日十点已经有75%的员工同意复工。在这种情况下，公司继续延续复工时间到12月7日下午14：00，要求没有答复的员工在下午作出答复，本案原告及其他案件的原告没有在该时间内作出答复，虽然公司多次给员工机会，但员工还是放弃了机会。在本次罢工后，公司请劳动部门及劳动工作站与员工进行多次协商，但员工还是不履行工作，公司依据《就业规则》，对违反公司制度的员工解除劳动合同是符合法律规定的，且本案的事实经过有社区工作站及社区工会联合会证明所有过程，公司曾拍照。在本次罢工中，公司的处理方法一直是合理合法，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，被告深圳市宝安区观澜美嘉华电子厂是1999年2月4日成立的来料加工企业，其外方单位是宫川香港有限公司。原告于2011年12月1日入职被告处担任普工一职，双方签订了书面劳动合同，合同履行期间，被告已为原告办理了各种保险。2012年12月3日，被告公司发生罢工事件，后在观澜街道劳动部门及桂花工作站、司法所法律援助律师的调解下，被告公司制定了解决方案，同时发布公告要求员工在2012年12月7日复工，否则公司将按照《就业规则》处理，解除劳动合同。2012年12月6日，劳动部门、社区工作站等相关人员到现场向原告宣告结束罢工方案并通告给个人，被告对员工存在意见的个别条款仍进行了调整，并通知原告12月7日恢复生产，否则将按照《就业规则》进行处罚。原告仍未在2012年12月7日按被告要求复工，被告解除了与原告的劳动合同。
以上事实有被告公司《就业规则》、员工培训记录表、劳动合同、通告、罢工事件经过、现场照片等证据及庭审笔录证实。
原告主张其并未参与罢工行为，2012年12月3日至7日其均在被告处，是由于被告并未给原告安排工作，致使原告无法工作，且原告并未看到被告张贴的复工通告，对此观点原告并未提交证据予以证明。经查明，桂花社区工作站、桂花社区工会联合会盖章确认《2012年12月罢工事件经过》的情况属实，被告曾两次通知员工复工，第一次通知已有75％员工表示同意复工。本院认为原告参与此次罢工事件，理应对事件发展保持高度关注，在被告一天之内两次公告且大部分员工表示复工的情形下，庭审原告提出自身不知道公告内容的主张欠缺合理性，本院不予采纳。
本院认为，双方劳动关系明确，发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规调整及规范。劳动者有遵守用人单位规章制度的义务，用人单位可根据规章制度对劳动者进行奖惩。本案原告在2012年12月3日至7日期间参与了被告公司罢工，并且未按时联系复工，违反了劳动合同约定的义务。在法律未对罢工权予以明确的情况下，用人单位可以规定规章制度对罢工行为进行规范，故被告可以根据《就业规则》解除双方的劳动关系，不违反法律的有关规定。原告在经过公司就业培训，了解公司《就业规则》的情形下，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 方雷（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。5
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执662号
申请执行人张兰，女，1966年8月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人孙洪省，男，1965年4月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人未全部履行义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执662号申请执行人张兰，女，1966年8月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人孙洪省，男，1965年4月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人未全部履行义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年七月二十八日书记员  许宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1891号
原告邹和平，男，土家族，1974年1月23日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告李仁清，男，汉族，1968年6月8日出生，住宜昌市西陵区。
原告邹和平与被告李仁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告邹和平到庭参加了诉讼，被告李仁清经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹和平诉称，被告于2014年3月称其在宜昌市城东大道德昌瑞园（现更名为“东南岸”）承接了木工工程劳务，邀约原告一起施工，但需交保证金25万元，由原告交20万元、被告交5万元，原告于2014年3月14日、3月17日（同日两次）、3月20日分四次通过银行共给被告转账20万元，被告于2014年3月18日出具借条，并约定9月18日还款，按月息3000元计息。该款作为保证金被告也交给了劳务公司，然而被告没有实际施工，由原告带领几十名共经过起早贪黑，完成了施工任务，但至今被告也不退还该笔款项。综上所述，被告欠原告的20万元事实清楚，被告理应偿还到期债务，可被告却以种种理由，一拖再拖。原告也找过劳务公司，劳务公司承认该笔保证金，但就是不予退还。所以，原告为了自己的合法权益，诉至法院请求依法判决：一、被告偿还原告欠款20万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李仁清经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，李仁清邀约邹和平从事其承接的木工工程，因需交纳工程质保金，故李仁清向邹和平借款20万元。邹和平分别于2014年3月14日、3月17日通过转账、转存及支付现金的方式向李仁清出借20万元借款。李仁清于2014年3月18日向邹和平出具《借条》，写明其向邹和平借款20万元，并注明在2014年9月18日前月息3000元，如超过2014年9月18日未还，则月息为10000元。
上述事实，有《借条》、建设银行《转账凭条》2张、建设银行《存款凭条》、《交易明细》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，邹和平与李仁清的借贷关系有借据及账务明细为证，依法成立，本院予以确认。借款人依约应按时偿还借款，现因其在借款期限届满后久拖未还，出借人要求其及时偿还款项的诉讼请求符合法律相关规定，本院依法予以支持。双方对利息进行了书面约定，分段计算：2014年3月18日至2014年9月18日的月息3000元，即年利率为18%（3000元÷20万元×12个月）；2014年9月19日起的月息10000元，即年利率为60%。可见，原告主张的2014年9月18日前的利息，并不违反法律规定，本院予以支持，即该期间利息为18000元（3000元/月×6个月）；2014年9月19日起的利息已超出法律关于“年利率24%”的上限，因此，该期限的利率标准应依法调整至年利率24%。被告李仁清经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李仁清应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹和平借款本金20万元，同时支付自2014年3月18日至2014年9月18日期间的借款利息18000元；并自2014年9月19日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按照年利率24%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元（原告已预交）、公告费600元，均由被告李仁清负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 覃雅婧
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执474号
申请执行人：梅县农村信用合作联社松源信用社，地址：梅州市梅县区松源镇彩山村。
被执行人：林治平，男，汉族。
被执行人：林利娜，女，汉族。
被执行人：梅州市梅江区利君工艺制品厂，地址：梅州市梅江区城北镇黄明村大塘村道侧。
关于梅县农村信用合作联社松源信用社与林治平、林利娜、梅州市梅江区利君工艺制品厂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初737号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款265701.61元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由本院依法先行拍卖被执行人的抵押物以及扣划被执行人的存款，法院执行到位外，本次执行期限内无法处置房产。申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执474号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 邓顺红
审判员 罗文胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执474号申请执行人：梅县农村信用合作联社松源信用社，地址：梅州市梅县区松源镇彩山村。被执行人：林治平，男，汉族。被执行人：林利娜，女，汉族。被执行人：梅州市梅江区利君工艺制品厂，地址：梅州市梅江区城北镇黄明村大塘村道侧。关于梅县农村信用合作联社松源信用社与林治平、林利娜、梅州市梅江区利君工艺制品厂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初737号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款265701.61元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法先行拍卖被执行人的抵押物以及扣划被执行人的存款，法院执行到位外，本次执行期限内无法处置房产。申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执474号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  邓顺红审判员  罗文胜二〇一八年五月二十一日书记员  张佳玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第171-1号
申请执行人浦北县农村信用合作联社江城信用社。
负责人韦XX，主任。
被执行人陈远驰，男，1974年7月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社江城信用社与被执行人陈远驰金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查被执行人在企业、车辆、房屋、土地等方面的登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为33053.5元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社江城信用社与被执行人陈远驰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权33053.5元及时性利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 秦 强
审判员 覃永晓
二〇一四年四月十六日
书记员 翁小红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7318号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：徐锋，男，1978年2月27日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告徐锋物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年六月十六日
书记员 黄正海
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执664号
申请执行人：贵阳高原矿山机械股份有限公司。
住所：贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。
统一社会信用代码：9152010078015881XX。
法定代表人：王真省，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李忠义，系该公司员工。
被执行人：犍为县双发煤矿。
住所：四川省犍为县塘坝乡跃进村*组。
统一社会信用代码：91511123X21135369R。
负责人：李红，该矿合伙事务执行人。
被执行人：犍为金龙煤业有限公司。
住所：四川省犍为县金石井镇万年村*组。
统一社会信用代码：91511123784720873D。
法定代表人：李红，董事长。
二被执行人委托诉讼代理人：杨帅，男，1986年8月16日出生，住四川省犍为县。
被执行人：杨帅，男，1986年8月16日出生，住四川省犍为县。
本院在执行申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司与被执行人犍为县双发煤矿、犍为金龙煤业有限公司、杨帅买卖合同纠纷一案，申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司于2017年11月13日，依据（2017）川1123民初697号民事调解书向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人杨帅支付申请执行人12，000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1123执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十二月四日
书记员 ：代周奇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执778号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4642号
上诉人（原审原告）：罗秀芬，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海成美塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区普新路518号第一幢。
法定代表人：陈丕成，总经理。
委托诉讼代理人：胡捷琴，女，上海成美塑料制品有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
上诉人罗秀芬因与被上诉人上海成美塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人罗秀芬以与被上诉人上海成美塑料制品有限公司已达成和解协议为由，提出撤回其原审的起诉。
本院认为，上诉人罗秀芬在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90100号民事判决；
二、准许罗秀芬撤回原审的起诉。
一审案件受理费10元，减半计5元，免于收取。二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗秀芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月九日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第240号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2015年7月14日7时40分许，被告人吴某在杭州经济技术开发区天城东路110号濒海浴场3楼休息室16号沙发，趁被害人张某熟睡之际，窃得其金色iPhone5s手机1部（价值人民币3123元）。案发后，赃物被追回并发还被害人。被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年八月二十日
书记员 沈钟杭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6830号
原告：八仙筒镇政府农业服务中心
法定代表人：王玉涛职务：主任
诉讼委托代理人：梁初一，男，蒙古族，45岁，职工，现住八仙筒镇农业服务中心
被告：陈达木林加布，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇乌兰尔格嘎查。
原告八仙筒镇政府农业服务中心诉被告陈达木林加布不当得利纠纷一案，在本院立案受理后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告八仙筒镇政府农业服务中心自愿撤回对被告陈达木林加布的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告八仙筒镇政府农业服务中心撤回对被告陈达木林加布的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告八仙筒镇政府农业服务中心负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘燕南
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2643号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
负责人：张作玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧南，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘天勇，男，1999年10月26日出生，现住鲅鱼圈区。
法定代理人：刘维良，被上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：周信，男，1970年2月27日出生，现住鲅鱼圈区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人刘天勇、周信机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿款25872.13元；二、两审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人刘天勇因交通事故造成的各项经济损失其中包括二次手术费用我公司已经按照一审法院作出的两份判决书分别是（2014）鲅民一初字第00342号、（2015）鲅民一初字第00256号民事判决书将赔偿款全部支付给被上诉人刘天勇。由此可见被上诉人的二次手术治疗已经终结，伤情也已经治疗痊愈，故被上诉人不应当再次向我公司主张赔偿权利，我公司也不应当再向被上诉人承担任何赔偿义务。2、在本次诉讼中，被上诉人向一审法院提交了第三次住院和第四次住院的相关证据，但是并未提供这两次治疗与交通事故具有关联性的证据，一审法院是如何认定这两次住院被上诉人受伤时与交通肇事有关的呢？我公司对此提出鉴定申请，但是法院在判决书中并未阐述此情况即判令我公司承担赔偿义务。被上诉人刘天勇交通事故后已经向我公司主张了三次赔偿费用，如果今后被上诉人每次住院都向我公司主张经济损失且不提供与交通肇事有关联性的证据法院就予以认定我公司承担赔偿义务，那么上诉人的利益来如何保证，有用什么来维护法律的公平正义。
刘天勇辩称，本起事件原告受伤，尽管进行了第四次治疗，但是从原告治疗的伤情看，系由本起交通事故受伤所致，并且治疗部位及伤情都是与交通肇事所受伤部位一致，原审认定原告本次治疗产生的费用与交通事故具有因果联系，这一结论正确，请二审法院予以维持。现原告根据身体受伤状况尚未治疗终结。每次住院病历都是好转没有痊愈，只是缓解病情，医生诊断是好转，因经济原因不得不出院。一直没有做手术治疗，而是保守理疗康复治疗。
周信未作答辩。
刘天勇向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告继续治疗费用合计30593元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2013年9月13日17时50分，被告周信雇员金勤胜驾驶辽XXX**号车辆沿辽南大街由北向南行驶到路安工业园路口南侧时与原告刘天勇由路西向路东未在人行横道线过马路时发生交通事故。事故造成原告头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左侧大腿外伤、颈部软组织挫伤、要不外伤、骶尾部外伤、腰5-骶1间盘突出、双侧踝部外伤、左踝软组织挫伤。原告腰椎损伤构成拾级伤残。经交警队认定，被告周信承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。就因交通事故给原告造成的损失，原告分别于2014年4月和10月将被告中华保险公司等起诉至法院，请求被告对原告的损失作出赔偿。本院作出（2014）鲅民一初字第00342号判决书和（2015）鲅民一初字第00256号民事判决书支持了原告的诉讼请求。上述判决书同时确认：被告周信应承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。2015年7月12日，原告以颈部、胸腰背部、左踝外伤疼痛2年为主诉再次入住原告在营口经济技术开发区中心医院住院治疗，经诊断为：颈部、胸背部、腰骶部筋膜炎、L5-S1间盘突出、左踝创伤性关节炎。住院46天，后又在盖州正骨医院住院治疗，住院41天，好转出院。共花费医疗费10894.31元。另查，肇事车辆辽XXX**号轿车在被告中华保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险（限额为50万元，且不计免赔）。现机动车交通事故强制责任保险医疗限额已赔付完毕，伤残限额尚余61962.98元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘天勇25872.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。被上诉人周信因在交通事故中存在过错，应当对被上诉人刘天勇的损失承担相应赔偿责任。因周信在上诉人处投保交强险及商业三者险，故上诉人对刘天勇的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，由上诉人按照投保人责任比例即70%的限额内赔偿。因刘天勇本次治疗部位与交通事故受伤部位相符，且刘天勇的几次住院诊断均显示原告病情好转但并未痊愈，故刘天勇所举证据可以相互衔接，相互印证，并且上诉人无相反证据证明本次治疗与案涉交通事故受伤无关，故一审法院认定本次治疗产生的相关费用与交通事故具有因果联系并无不当。受害人因交通事故发生的合理费用侵权人均应予以赔偿，而与治疗次数无关，故上诉人所称其已经于此前向刘天勇赔偿相关费用不应再赔付的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年十月二十四日
书记员 郎 爽
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2307号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：张红，男，汉族，1978年3月3日生，住宜春市上高县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红归还原告贷记卡不良透支本金3420.91元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张红于2010年8月9日在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××19。自2010年9月14日被告开始用卡，截止到2017年11月21日被告拖欠原告本金3420.91元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执366号
申请执行人：迟桂波。
委托诉讼代理人：邱大鹏。
被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，总经理。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2017）鲁民终1020号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币31933496.79元。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司送达执行通知及财产报告令，责令其限期履行义务。被执行人在接到执行通知书后，被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司的破产管理人向本院提交了一份中止执行程序告知函，称胶州市人民法院已于2017年7月12日做出了（2017）鲁0281破申3号民事裁定书，裁定受理了青岛中科昊泰新材料科技有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2017）鲁民终1020号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一七年十月二十日
书记员 刘艳良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55931号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：彭玲玲，女，1987年8月17日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告彭玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金219149.01元、利息54047.77元、违约金6879.25元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玲玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十一万九千一百四十九元、违约金六千八百七十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由被告彭玲玲负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02573号
原告付秀莲，女，1962年10月6日生。
委托代理人聂福顺，老河口市酂阳法律服务所法律服务工作者。
被告苏本洪（曾用名：苏三），男，1961年11月8日生
原告付秀莲诉被告苏本洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员周敬忠担任审判长，与审判员陈中、人民陪审员杨大河组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告付秀莲及其委托代理人聂福顺到庭参加了诉讼，被告苏本洪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，在指定时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀莲诉称：原、�告双方系多年业务往来关系，由被告收购废旧物资，销往原告处，期间被告因收购废品流动资金不足多次向原告借款，言明几日就还，到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以资金困难，暂无偿还能力，而且还要求继续找原告借款，后遭到原告拒绝，截止2014年元月17日被告累计向原告借款5笔，并分别出具借条，共计借款金额171100元。被告的行为严重违背了诚实信用原则。故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告借款171100元，并自主张权利之日起支付其利息。
被告无答辩。
经审理查明：原、被告双方有多年的购销废旧物品业务往来，由被告收购的废品，销往原告处。被告因收购废品无流动资金，并多次向原告借款。2006年12月18日，被告苏本洪向原告出具借条：“今收付秀莲现金43000元。注：合开发房屋款。”2006年12�20日，被告又出具借条：“今借到现金70600元。”2007年2月5日，被告再次出具借条：“今收到付秀莲现金7500元。”2010年4月19日，被告第四次出具借条：“今借到付秀莲现金30000元。”2014年1月17日，被告第五次出具借条：“今借到付秀莲现金20000元。”以上借款共计171100元，原告付秀莲均以现金的方式借给被告苏本洪。后被告苏本洪一直以种种理由拒绝偿还借款，原告催要无果，而诉至法院。
以上查明的事实，有被告苏本洪出具的五张借条（原件）予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付秀莲持有被告苏本洪出具的原始借据，主张其偿还借款，双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，原告付秀莲要求�告苏本洪偿还其借款，本院予以支持。被告借款未约定借款期限，也未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告苏本洪应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准自2014年10月11日原告主张（起诉）之日起计算支付其借款利息。被告苏本洪经本院公告送达应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏本洪于本判决生效后十日内偿还原告付秀莲借款171100元，并自2014年10月11日起至本判决生效确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付借款本金171100元的利息。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告苏本洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周敬忠
审 判 员 陈 中
人民陪审员 杨大河
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邢泽亚
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异405号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛福州路支行。
负责人孙庆铃，行长。
委托代理人王安田，北京中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杜伟龙，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛朗丽雅服饰有限公司。
法定代表人杨华，经理。
被执行人秦某某。
被执行人杨某。
第三人青岛市资产管理有限责任公司。
法定代表人张世斌，董事长。
委托代理人刘立涛，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛福州路支行与被执行人青岛朗丽雅服饰有限公司、秦某某、杨某金融借款合同纠纷一案【执行案号为(2015)青执字第286号】过程中，第三人青岛市资产管理有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，招商银行股份有限�司青岛福州路支行与青岛朗丽雅服饰有限公司、秦某某、杨某金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）青金商初字第333号民事判决书，判决一、青岛朗丽雅服饰有限公司于判决生效之日起10日内偿还招商银行股份有限公司青岛福州路支行借款本金人民币×元，利息×元（已计算至2014年5月20日，此后至本判决确定的给付之日的利息按借款合同约定计付）；二、青岛朗丽雅服饰有限公司于判决生效之日起10日内给付招商银行股份有限公司青岛福州路支行律师代理费人民币×元整；三、招商银行股份有限公司青岛福州路支行对秦某某设定的、青房地权市他字第×号房屋他项权利证项下的抵押房产，经折价、拍卖、变卖所得的价款，在借款本金×元以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括律师费）的范围内享有优�受偿权。秦某某承担担保责任后，有权向青岛朗丽雅服饰有限公司追偿；四、杨某对上述一、二项债务在最高限额本金人民币×元以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他费用（包括律师费）的范围内承担连带还款责任。杨某承担担保责任后，有权向青岛朗丽雅服饰有限公司追偿。
案件进入执行程序后，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛市资产管理有限责任公司于2016年12月28日签订了债权转让协议，将本案的债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。同日，青岛市资产管理有限责任公司将债权转让款×元通过银行转账的方式支付给招商银行股份有限公司青岛分行，该债权的转让已经通过公告的方式通知了相关债务人。
本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》的规定，债权的转让应当合法有效。第三人青岛市资产管理有限责任公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，招商银行股份有限公司青岛福州路支行已经将债权转让给了青岛市资产管理有限责任公司，且有书�转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛市资产管理有限责任公司为青岛市中级人民法院(2015)青执字第286号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 纪 祥
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第94号
原告李运亭，男，汉族，生于1942年2月3日，住鹿邑县。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告刘成林，男，汉族，生于1997年8月2日，住鹿邑县。
被告刘景新，男，汉族，生于1966年1月17日，住址同上，系刘成林之父。
共同委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告李运亭诉被告刘成林、刘景新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李运亭的委托代理人夏梅、被告刘景新及其共同委托代理人杨玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日14时30分许，被告刘成林驾驶无牌两轮摩托车沿武平路自南向北行驶到外贸局门口路段时，将原告李运亭撞伤。该事故经鹿邑县交警大队认定刘成林负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计36000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告刘成林、刘景新辩称，原告虽然没有责任，但也存在一定的过错；医疗费应当剔除掉与本次事故无关的费用；原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持，交通费请酌情认定；已经垫付12000元，应予扣除。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告李运亭的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明刘成林负事故的全部责任。
二被告对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、原告李运亭在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗21天，花去医疗费28276.62元。
二被告认为原告的用药有与本案无关的费用，要求对医疗费进行关联性鉴定，但未在规定的期间内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。经审查，本院对本组证据予以认定。
4、交通费票据330元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定120元。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年1月22日14时30分许，被告刘成林驾驶无牌两轮摩托车沿武平路自南向北行驶到外贸局门口路段时，将行人原告李运亭撞伤。原告李运亭在鹿邑真源医院住院治疗21天，花去医疗费28276.62元，发生交通费120元。该事故经鹿邑县交警大队认定刘成林负事故的全部责任。
另查明，原告李运亭生于1942年2月3日，系非农业家庭户口。被告刘成林驾驶的两轮摩托车未投保交强险。被告已经给原告垫付了12000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告李运亭因交通事故受伤承担赔偿责任。原告李运亭本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费28276.62元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为21×24391.45／365=1403.34元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为21×50=1050元；4、交通费120元，合计30849.96元。被告刘成林在事故发生时为限制民事行为能力人，被告刘景新作为其监护人，应承担其行为造成原告李运亭损害的侵权责任。被告刘成林在事故中负全部责任，故被告刘成林、刘景新赔偿原告李运亭医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费30849.96元，扣除已经垫付的12000元，应赔偿18849.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘成林、刘景新赔偿原告李运亭医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费18849.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李运亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘成林、刘景新承担550元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 张振峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终262号
上诉人（原审原告）：周某，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地址住湖北省十堰市茅箭区，现住厦门市。
被上诉人（原审被告）：樊某，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地址住湖北省十堰市茅箭区，现住厦门市。
上诉人周某因与被上诉人樊某离婚后财产纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15440号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人周某于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某的撤回上诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某上诉人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245元，减半收取123元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年三月十四日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第340号
原告刘荣艳，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。身份证号：13032219590616XXXX
被告李巨成，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。身份证号：1303221968********。
原告刘荣艳与被告李巨成承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘荣艳、被告李巨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣艳诉称，2013年原告组织施工队给被告所建房屋大现浇顶，工钱共计16915元。经原告催要，被告给付了原告1万元，对于剩余的6915元，经原告多次催要，被告一直没有给付，无奈原告只能将被告诉至贵院，依法判决。
被告李巨成辩称，对方的“销货凭单”（工程价格表）上第一项大房平面10x9.2=92x25=2300中的25是25元／每平米，我认为太高，应该是20元／每平米；第二项前梁10m＋3m=13x180=2340中的180元／米，价钱太贵，我认为应该照150元／米；第三项两面梁34米x120=4080中的120元／米，应照100元／米；第四项一面梁8米x100元=800中的100元／米应照80元／米；第五项柱2根x200元=400中的200元应照180元／根；第六项两面柱2根x140元=280中的140元应照120元／根；第七项一面柱7根x120元=840中的120元应照100元／根；第八项小房平面9.5x7=67x25=1675中的25元／平米应照20元／平米；第九项梁21米x120元=2520中的120元应照100元／米；12x100=1200中的100应照80元／米；第十项柱4根x120元=480中的120元应照80元／根。共计13850元。
原告为证实其主张，提交“销货凭单”（工程价格表）一份，证实双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元。
被告质证，销货凭单上的字是我签的。我给他一万块钱，就让他给我签了个字，我也给他签了个字。我不认可总数。
经本院审核认为，原告提交的证据来源合法、与本案具有关联性，原告对工程价格表中双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元无异议（2013年7月8日被告给付了原告1万元），本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，双方当事人对证据的质证，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原、被告双方于2013年达成承揽协议，依据工程价格表中双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元（2013年7月8日被告给付了原告1万元），尚有6915元未给付原告。
本院认为，原、被告达成的承揽协议为当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。原告依约定完成工作成果后，被告应按照约定支付报酬，对原告主张被告给付承揽费的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李巨成于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣艳承揽费6915元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李巨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年三月五日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第340号
原告刘荣艳，农民。
被告李巨成，农民。
原告刘荣艳与被告李巨成承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘荣艳、被告李巨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣艳诉称，2013年原告组织施工队给被告所建房屋大现浇顶，工钱共计16915元。经原告催要，被告给付了原告1万元，对于剩余的6915元，经原告多次催要，被告一直没有给付，无奈原告只能将被告诉至贵院，依法判决。
被告李巨成辩称，对方的“销货凭单”（工程价格表）上第一项大房平面10x9.2=92x25=2300中的25是25元／每平米，我认为太高，应该是20元／每平米；第二项前梁10m＋3m=13x180=2340中的180元／米，价钱太贵，我认为应该照150元／米；第三项两面梁34米x120=4080中的120元／米，应照100元／米；第四项一面梁8米x100元=800中的100元／米应照80元／米；第五项柱2根x200元=400中的200元应照180元／根；第六项两面柱2根x140元=280中的140元应照120元／根；第七项一面柱7根x120元=840中的120元应照100元／根；第八项小房平面9.5x7=67x25=1675中的25元／平米应照20元／平米；第九项梁21米x120元=2520中的120元应照100元／米；12x100=1200中的100应照80元／米；第十项柱4根x120元=480中的120元应照80元／根。共计13850元。
原告为证实其主张，提交“销货凭单”（工程价格表）一份，证实双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元。
被告质证，销货凭单上的字是我签的。我给他一万块钱，就让他给我签了个字，我也给他签了个字。我不认可总数。
经本院审核认为，原告提交的证据来源合法、与本案具有关联性，原告对工程价格表中双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元无异议（2013年7月8日被告给付了原告1万元），本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，双方当事人对证据的质证，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原、被告双方于2013年达成承揽协议，依据工程价格表中双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元（2013年7月8日被告给付了原告1万元），尚有6915元未给付原告。
本院认为，原、被告达成的承揽协议为当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。原告依约定完成工作成果后，被告应按照约定支付报酬，对原告主张被告给付承揽费的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李巨成于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣艳承揽费6915元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李巨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年三月五日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第340号
原告刘荣艳，农民。
被告李巨成，农民。
原告刘荣艳与被告李巨成承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘荣艳、被告李巨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣艳诉称，2013年原告组织施工队给被告所建房屋大现浇顶，工钱共计16915元。经原告催要，被告给付了原告1万元，对于剩余的6915元，经原告多次催要，被告一直没有给付，无奈原告只能将被告诉至贵院，依法判决。
被告李巨成辩称，对方的“销货凭单”（工程价格表）上第一项大房平面10x9.2=92x25=2300中的25是25元／每平米，我认为太高，应该是20元／每平米；第二项前梁10m＋3m=13x180=2340中的180元／米，价钱太贵，我认为应该照150元／米；第三项两面梁34米x120=4080中的120元／米，应照100元／米；第四项一面梁8米x100元=800中的100元／米应照80元／米；第五项柱2根x200元=400中的200元应照180元／根；第六项两面柱2根x140元=280中的140元应照120元／根；第七项一面柱7根x120元=840中的120元应照100元／根；第八项小房平面9.5x7=67x25=1675中的25元／平米应照20元／平米；第九项梁21米x120元=2520中的120元应照100元／米；12x100=1200中的100应照80元／米；第十项柱4根x120元=480中的120元应照80元／根。共计13850元。
原告为证实其主张，提交“销货凭单”（工程价格表）一份，证实双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元。
被告质证，销货凭单上的字是我签的。我给他一万块钱，就让他给我签了个字，我也给他签了个字。我不认可总数。
经本院审核认为，原告提交的证据来源合法、与本案具有关联性，原告对工程价格表中双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元无异议（2013年7月8日被告给付了原告1万元），本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，双方当事人对证据的质证，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原、被告双方于2013年原、被告达成承揽协议，依据工程价格表中双方商量的工程量、承揽费计算标准及工程款16915元（2013年7月8日被告给付了原告1万元），尚有6915元未给付原告。
本院认为，原、被告达成的承揽协议为当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。原告依约定完成工作成果后，被告应按照约定支付报酬，对原告主张被告给付承揽费的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，最高人民法院《关于民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李巨成于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣艳承揽费6915元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李巨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年二月二十五日
书记员 王大勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1209号
上诉人（原审原告）：孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
上诉人孙万宝因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”由上述法律规定可知，网络交易平台提供者承担赔偿责任的前提条件是不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式。本案中，作为网络交易平台提供者，淘宝公司向法庭提供了卖家蔡婵真开设淘宝网店时的注册信息，包括姓名、注册邮箱、注册电话、上述信息均系蔡婵真的个人信息，在其未到庭的情况下，无法查清上述信息的真实性及有效性，从而无法判断淘宝公司是否应当承担责任。本案应当追加卖家蔡婵真作为第三人参加诉讼，以便查明案件的主要事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第343号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 韩 梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 王宪峰