河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3176号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。
代表人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李欢喜，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：滕华光，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区*#*楼***室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人李欢喜、滕华光、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院(2016)豫1729民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人张辉、被上诉人李欢喜与滕华光的共同委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼，被上诉人阜阳市兴业汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初字1622号民事判决，发回重审或依法改判其不承担停运损失62048元。（即不服一审判决金额62048元）2、二审诉讼费由李欢喜、滕华光、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司承担。事实和理由：停运损失系间接损失，不属于保险合同中所约定的保险范围，不在承保的保险责任范围内，该内容已在保险合同中明确约定，其作为保险人已将保险条款中约定的该免责事项单独制作告知书并经投保人签章确认，该行为视为其已就免责条款履行了明确说明和告知义务，一审法院认定其未尽明确说明义务、免责条款不发生法律效力明显不当。其一审中已经提交商业第三者责任保险条款，证明其中责任免除部分第九条第一项约定间接损失保险人不负保险责任。对于停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应由侵权人赔偿，不是由保险公司承担。一审法院判决让其承担停运损失，属适用法律错误。
李欢喜、滕华光答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由依据不足，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、停运损失是直接必然发生的损失，根据道路交通安全法第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，其停运损失是合理的，应当由保险公司承担。2、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在一审中只提供了保险单，而没有保险条款，即使双方在保险条款中表明了停运损失不负责赔偿，但该条款属于对保险人责任免除的格式条款，根据合同法第三十九条、第十四条，该条款无效。保险法第十七条规定，保险人应当向投保人说明条款的内容，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司没有附格式条款的说明，直到一审法庭调查结束，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司也没有提出任何证据证明，
阜阳市兴业汽车运输有限责任公司未答辩。
一审原告李欢喜、滕华光向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿李欢喜的车辆损失203665元，营运损失62048元，评估费13241元，施救费4000元，计款282954.00元。2、依法判令阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿滕华光的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计款22888.32元。3、本案的各项诉讼费用由阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日3时20分左右，姚文峰驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，行驶至新蔡县关津乡苗庄公路处时，与相对方向滕华光驾驶的豫Ｓ×××××号车发生事故，致李欢喜所有的车辆受损，滕华光受伤。2016年5月2日新蔡县交警大队作出2016第82号事故认定书，认定姚文峰负事故的全部责任。事故发生后，李欢喜的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆的损失净额为203665元，停运损失为62048元，并支出评估费13241元，施救费4000元。滕华光受伤后当日入住新蔡县人民医院治疗，共在新蔡县人民医院住院治疗7天，支付医疗费13105.87元。另支付门诊费用300元。后在新蔡县余店中心卫生院住院治疗7天，支付医疗费2143元。新蔡县余店中心卫生院证明滕华光牙齿脱落，2016年7月5日支付义齿加工费3600元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估李欢喜的车辆损失不服，申请重新鉴定。经新蔡县法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｓ×××××号车因交通事故造成的损失价格为152500元＋5800元（曲轴价格）＋4500元（四配套价格）＝162800元（不含曲轴、四配套维修工时费2200元，因此工时费已计算在总工时费15500元之中）。豫Ｓ×××××号车因此次交通事故造成的营运损失经经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司三和【2016】估鉴字第0108号评估报告书评估，停运损失为62048元。经查，姚文峰驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车，所有人系阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和三者险（50万元），三者险含有不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，2015年河南省交通运输业在岗职工平均工资49426元。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元。李欢喜是豫Ｓ×××××号车实际车主，滕华光是李欢喜雇佣司机，该车挂靠在信阳市平安物流运输服务有限公司。
一审法院认为，姚文峰驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车与相对方向滕华光驾驶的豫Ｓ×××××号车发生事故，致李欢喜所有的车辆受损、滕华光受伤的事实清楚，新蔡县交警大队认定姚文峰负事故的全部责任认定正确，予以采信。事故发生后，李欢喜的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆的损失净额为203665元，属单方委托鉴定，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司有异议并申请重新鉴定，重新鉴定是经李欢喜和中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托新蔡县法院指定的鉴定机构作出，对重新鉴定的意见予以采信。故李欢喜要求赔偿损失的部分请求应予支持，但证据不足的，不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出停运损失属间接损失不在保险公司的赔偿范围内依据不足，不予采纳。现查明李欢喜各项损失为1、车辆损失162800元；2、营运损失62048元；3、施救费4000元。合计228848元。滕华光的损失为：1、医疗费15548.87元；2、误工费49426元÷365×14天=1895.79元（按原告请求1784.77元支持）；3、护理费10853÷365×14天=416.28元（按原告请求386.49元支持）；4、住院伙食补助费50×14天=600元；5、营养费30×14天=420元（按李欢喜请求390元支持）；6、交通费酌定500元；7、义齿加工费3600元。合计22810.13元。因姚文峰驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车，在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和三者险（50万元），三者险含有不计免赔险，事故发生在保险期间，且姚文峰负事故的全部责任，故李欢喜、滕华光的所有合理损失由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿李欢喜228848元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿滕华光22810.13元。三、驳回李欢喜、滕华光的其他诉讼请求。案件受理费2029元，由阜阳市兴业汽车运输有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对姚文峰驾驶的由阜阳市兴业汽车运输有限责任公司所有的货车与滕华光驾驶的由李欢喜所有的车辆相撞致滕华光受伤与李欢喜的车辆受损、姚文峰负事故的全部责任、姚文峰所驾驶的货车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险、李欢喜的车辆停运损失为62048元的事实不持异议。阜阳市兴业汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在自愿协商基础上签订的保险合同，合法有效。对该保险合同约定的保险责任期间内涉保车辆所发生的保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应依照保险合同约定承担赔付责任。对李欢喜车辆的停运损失，经有资质的评估机构对事故车辆进行评估，评估值为62048元，一审法院判决据此认定中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应向李欢喜支付车辆停运损失62048元并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉称停运损失属保险条款中约定的免责事项并已单独制作告知书经投保人签章确认、其已尽明确说明和告知义务不应负保险责任、一审法院判决适用法律错误，从中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在一审中提交的机动车辆商业保险投保保险人告知书中关于责任免除条款的内容看，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的该上诉理由与事实不符，于法无据，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 吕先锾
二〇一七年九月十九日
书记员 郭文莉