安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终361号
上诉人（原审被告）：张红梅，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审被告）：张安山，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，安徽华翰律师事务所律师。
原审被告:淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村菜市场南门。
法定代表人：张红梅，该公司总经理。
上诉人张红梅、张安山因与被上诉�孙丽、原审被告淮北市亿捷商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人张红梅、张安山的共同委托诉讼代理人徐伟、被上诉人孙丽及其委托诉讼代理人赵太军到庭参加诉讼。原审被告淮北市亿捷商贸有限责任公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红梅、张安山上诉请求：一、撤销原判，改判为驳回孙丽对其二人的起诉；二、本案一、二审诉讼费用均由孙丽承担。事实和理由：一审认定张红梅分别于2012年6月17日、2012年8月19日、2013年2月16日、2014年6月28日向孙丽借款共计270000元的事实不清，本案实际借款人是淮北市亿捷商贸有限责任公司。孙丽据以起诉的借据中，张红梅系在借款单位的法人代表栏签字，是公司而非个人行为，原审认定涉案款项系张红梅和淮北市亿捷商贸有限责任公司共同所借，适用法律错误。张安山之所以“承诺”替张红梅三年内偿还欠款，是出于姐弟感情，但由于本案中债务并不是张红梅的个人欠款，故张安山也不应承担共同偿还借款的责任。
孙丽辩称，张红梅分别于2012年6月17日、2012年8月19日、2013年2月16日、2014年6月28日向孙丽个人借款共计270000元，约定利息为月息1%，该借款事实实际履行有经手人淮北市亿捷商贸有限责任公司会计孙大丽证言等证据予以证实，事后其仅被偿还到期利息。2015年，四张借条陆续到期后，张红梅以更规范、正规为由擅自更换借据，由其实际控制的淮北市亿捷商贸有限责任公司作为借款人在借据上盖章确认，后因公司经营困难，张红梅将�司交予张安山接手经营，张安山向包括其在内的债权人“承诺”三年内替张红梅偿还欠款,均应视作淮北市亿捷商贸有限责任公司、张安山对2012年至2014年张红梅欠其债务的自愿加入，即原债务人张红梅在未脱离涉案债务法律关系的前提下，淮北市亿捷商贸有限责任公司、张安山与张红梅共同承担债务清偿责任。
孙丽向一审法院起诉请求：一、判令张红梅、淮北市亿捷商贸有限责任公司、张安山共同偿还借款本金、利息、逾期利息共计278800元（截止到2016年10月25日），逾期利息按年利率12%计算到债务履行清偿之日止；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年6月17日、2012年8月19日、2013年2月16日、2014年6月28日，张红梅分四次向孙丽借款共计270000元，本金数额分别为100000元、90000元、50000元、30000元，借款用于亿捷商贸公司经营，约定借期一年、月息1%，张红梅以个人名义为原告出具了四份借据，孙丽按照张红梅的要求如数出借。2012年至2014年，张红梅在上述借款到期后均按期支付利息后续借。2015年2月16日、6月17日、6月28日、8月19日，四笔借款分别到期后，张红梅收回了之前出具的四份借据，以淮北市亿捷商贸公司的名义向孙丽重新出具了四份借据，借款的本金、期限、利息与原借据一致，本金数额分别为50000元、100000元、30000元、90000元，淮北市亿捷商贸公司在借据上加盖了公章，张红梅在借据上签字确认。2015年12月24日，张安山出具了承诺书一份，内容为：“我叫张安山，我承诺我姐姐张红梅欠以下人员的钱，负责三年内全部偿还清，具体人员及欠款数如下：黄怀印柒万元、康保中肆万元、陈万祥肆万元、杨婷婷壹拾贰万元、罗矿侠叁万元、朱良云壹佰壹拾伍万元、李影壹拾贰万元、李春梅叁�贰万伍仟元、孙丽贰拾壹万元、孙敏贰拾万元、孙小敏壹拾万元、陈雪柒万元、孙丽叁拾叁万元、宋国军伍万元、周丽丽贰拾陆万元、李小彩伍万元。备注：在四个超市正常营业的情况下还款更快。”张安山于出具承诺书当天，偿还了孙丽本金20000元。2015年2月16日的借据再次到期后，孙丽于2016年3月5日受偿利息6000元（已还本金20000元及利息6000元书写在了该张借据上），后又陆续受偿利息7000元。其他借款本金及利息均未再偿还，孙丽多次催要未果。
另查明，张安山出具的承诺书中，“孙丽贰拾壹万元”为孙大丽（身份证号码）；“孙丽叁拾叁万元”为原审原告孙丽，330000元包括了沈送林（身份证号码）的80000元。张安山承诺书中的四家超市，现均已转让或者停业。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是欠款的本金及利息数额；淮北市亿捷商贸有限责任公司、张安山和张红梅是否应当承担偿还责任等。合法的借贷关系受法律保护。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律、法规有明确的规定，以及交易习惯或者当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。张红梅作为淮北市亿捷商贸公司的法定代表人，其以个人名义分四次向孙丽借款并出具了借据，所借款项用于淮北市亿捷商贸公司生产经营，孙丽请求张红梅、亿捷商贸公司共同承担还款责任，应该予以支持。孙丽按约定出借了270000元借款，履行了出借人的义务，张红梅、亿捷商贸公司应当按约定偿付本金及利息。孙丽作为债权人未明示放弃自己的合法权利，债务人张红梅、亿捷商贸公司更换借据的行为，只是对原债权债务关系的确认，并不发生债务转移或者消灭，张红梅的签字行为不仅是职务行为，也是�人行为，张红梅应当与淮北市亿捷商贸公司共同承担还款责任。
关于本金与利息的数额。涉案借款合同约定的利息为年利率12%，不高于年利率24%，该院予以支持。2013年2月16日发生的50000元借款，本金已付20000元，利息已付至2016年2月15日（包含已付的利息6000元）；2012年6月17日发生的100000元借款，利息已付至2016年1月16日（包含已付的利息7000元）；2014年6月28日发生的30000元，利息已付至2015年6月27日；2012年8月19日发生的90000元借款，利息已付至2015年8月18日。已偿还的本金与利息依法应予扣除，因此本案张红梅、淮北市亿捷商贸公司合计尚欠孙丽借款本金250000元，其中30000元的利息起算时间为2015年6月28日；90000元的利息起算时间为2015年8月19日；100000元的利息起算时间为2016年1月17日；30000元的利息起算时间为2016年2月16日。
债务人将合同的义务�部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务加入无须经过原债务人的同意。张安山出具承诺书，做出了自愿加入债务的意思表示，表明其以新债务人的身份加入到张红梅对孙丽的债务中，不构成债务转移，构成了债务加入，对其承诺的欠款，与原债务人承担同等的还款责任。关于“三年还款期”，因张安山已明确表示不履行还款义务，并且以自己的行为表明不履行还款义务，孙丽可以在履行期限届满之前要求其承担还款责任。孙丽自认张安山承诺的330000元欠款，只包含原告的250000元，且2015年借款再次到期后支付的利息13000元，未有证据证明是张安山本人支付，因此对孙丽要求张安山支付借款本金250000元的诉讼请求该院予以支持，利息请求该院不予支持。
综上，原审判决：一、张红梅、淮北市亿捷商贸有限责任公司在判决生效之日起十五日内共�偿还孙丽借款本金250000元及利息（30000元的利息起算时间为2015年6月28日、90000元的利息起算时间为2015年8月19日、100000元的利息起算时间为2016年1月17日、30000元的利息起算时间为2016年2月16日；利息按照年利率12%的标准，计算至全部借款实际付清之日止）；二、张安山对上述第一项中250000元的借款本金向孙丽承担共同偿还责任；三、驳回孙丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由张红梅、淮北市亿捷商贸有限责任公司共同负担，其中的5050元，由张安山共同负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人孙丽在二审提交了二组证据：一�照片复印件（拍摄于2017年5月1日），证明张安山所有的安山超市已转让给他人，名称变更为万兴购物中心。二、张红梅与另一债权人李春梅于2017年4月25日的电话通话录音。证明张红梅向诸多临涣矿工人村的债权人借款都是经会计孙大丽经手；张红梅承诺个人与弟弟张安山共同偿还借款。
上诉人张红梅、张安山质证意见：对证据一、二本身的真实性不持异议，但证据一与本案无关联性，证据二内容不能反映出被上诉人的证明目的。
本院对上述证据的认定：对于证据一因无法证实与案件关联性，不予采信；对于证据二具有真实性与关联性，鉴于部分通话内容反映了张红梅多笔借款事实，其证明目的应结合全案事实和证据依照相关法律予以综合分析认定，对能与其他证据相印证部分本院予以采信。
经对原一审中双方当事人提供的证据材料�双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张红梅、淮北市亿捷商贸有限责任公司与孙丽自2012年至2014年期间所签借款协议及事后于2015年换据事实清楚，其行为系三方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。针对本案涉案借款的还款主体是谁这一争议焦点，经查，张红梅先是以个人名义借款用于公司经营，后以淮北市亿捷商贸有限责任公司法定代表人身份对涉案债务确认，其行为具有个人和职务行为性质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，出借人请求淮北市亿捷商贸有限责任公司与张红梅共同承担还款责任，本院予以支持；对于张安山于2015年12月24日出具的关于对张红梅所欠孙丽25万元借款负责清偿的承诺，应视为对本案债权债务法律关系的加入，在张红梅所负个人债务明确前提下，张安山应以其承诺范围内与本案债务人共同承担偿还责任。
综上所述，张红梅、张安山的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5482元，由张红梅负担，其中的5050元，由张安山共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杨
审判员 化启武
审判员 袁 涛
二〇一七年六月十一日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……