wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初576号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人孙小武，男，1969年9月19日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人孙小武因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人孙小武被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）589号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人孙小武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日0时8分许，被告人孙小武饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，从十堰市东风汽车公司车身厂经车城路、车某路往东风贝尔热系统有限公司十堰工厂方向行驶，当行驶至凯旋大道与车某路交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人孙小武的血液中检出乙醇，含量为94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙小武在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍信息、查获经过、羁押证明、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人罗某的证言；4、被告人孙小武的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1444号）；6、公安执法记录仪记载查获现场视频录像及讯问被告人孙小武同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小武在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙小武归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人孙小武住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人孙小武的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人孙小武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第749号
被执行人陈福钦，男，汉族，无业，住福建省漳平市。
被执行人陈福钦因犯容留他人吸毒罪并处罚金执行一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）漳刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年5月13日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈福钦纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人陈福钦于2015年4月15日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年8月10日起至2015年7月9日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第41号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年七月二十一日
书记员 卢程丹（代）
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第790号
上诉人（原审被告）：周素莲。
被上诉人（原审原告）：李昌勇。
原审被告：王燕燕。
上诉人周素莲为与被上诉人李昌勇、原审被告王燕燕民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人周素莲在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周素莲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年五月十四日
代书 记员 赵炫晔
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初612号
原告：李二文，男，1963年出生，住元江县。
被告：龙方婼，女，1970年出生，住元江县。
原告李二文与被告龙方婼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二文到庭参加诉讼，被告龙方婼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二文向本院提出诉讼请求：请求判令被告龙方婼立即返还借款人民币239000元。事实和理由：一、2014年10月10日龙方婼装修自家房屋，房屋坐落在玉溪市红塔区春和镇某组的房屋1幢三层半（房屋占地面积120平方米），由于资金紧缺，龙方婼向原告说明借款用途后请求原告帮个忙，向原告借款人民币50000元，原告取款后将50000元交付给龙方婼，龙方婼收到款后向原告出具借条1份，并承诺2015年10月1日前一次性还清。二、2015年4月16日，龙方婼由于资金紧缺，向原告说明借款用途后，向原告借款人民币9000元，原告取款后将9000元交给龙方婼，龙方婼收到款后向原告出具借条1份，并承诺2015年12月30日前还清。三、2015年11月6日龙方婼说装修房屋款还不够，说明装修好后出售立即返还，又向原告借款人民币180000元，原告取款后将180000元交付给龙方婼，龙方婼收到款后向原告出具借条1份，并承诺2016年3月30日前一次性还清。借款到期后原告多次催促龙方婼偿还借款本金及利息，龙方婼总是找各种理由拒绝偿付，故起诉要求龙方婼返还借款本金239000元。
被告龙方婼未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。在本院与其电话联系时其陈述：李二文主张的借款本金239000元是事实，但其中的9000元是其做天狮产品时李二文投资的，但其不想李二文损失，所以按借款担下来；180000元这笔款是用于装修房屋，在2014年6月前按月每10000元支付1000元的利息给李二文，后来就没有付利息了，这笔款的实际借款时间不是2015年。针对龙方婼的陈述，本院指定其于2017年12月7日前提交相应证据，但期限届满后龙方婼未与本院联系，也未提交任何证据。
本院经审理认定法律事实如下：2014年8月、11月，龙方婼以装修房屋为名，先后向李二文借用了二张金额分别为100000元和30000元的信用卡。后因龙方婼未按时还款，李二文收回了信用卡，2015年11月6日，经二人商议，龙方婼同意支付刷卡手续费、滞纳金等费用50000元给李二文，一并出具了1份“今日借到李二文哥现金：壹拾捌万元正（180000元），借款时间2015年11月6日至2016年3月30日还清款。此据，借款人：龙方婼，2015年11月6日”的《借条》给李二文。2014年10月1日，龙方婼还向李二文借了50000元现金，并于当日出具了1份内容为“今日我龙方婼借用李二文现金人民币：伍万元整（50000元整），借用期限为：1年（2014年10月1日至2015年10月1日），按月付息，到期及时还本金。借款人：龙方婼，借款时间2014年10月1日，证明人：方晓三，2014年10月1日”的《借条》给李二文。2015年4月16日，因龙方婼做天狮产品生意，向李二文借款9000元，并出具了1份内容为“今日借到李二文现金人民币：玖仟元正（9000元），借用：2015年4月16日至2015年12月30日还清。备注利息付：2100元正。借款人：龙方婼，时间：2015年4月16日”的《借条》给李二文。上述约定还款期限届满后，龙方婼未按约还款，现李二文以借款经多次催要未果为由起诉来院要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李二文与龙方婼形成了合法的借贷关系，龙方婼向李二文借款后，应按约履行还款义务，约定借款期限届满，其久拖不付的行为，损害了李二文的利益。
李二文要求龙方婼偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙方婼未到庭参加诉讼，针对其电话陈述内容也未在本院指定时间内提交相应证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙方婼于判决生效后十五日内偿还原告李二文借款人民币239000元。
如果被告龙方婼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告龙方婼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴世莉
人民陪审员 黄继业
人民陪审员 黄美清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 白倩蓉
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初323号
原告：南雄市湖口镇里和村晏塘上门（第五队）村小组。
代表人：刘茂林，男，系里和村晏塘上门（第五队）村村小组长。
被告刘景常，男，1966年8月9日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市（第五队）村。
被告刘何桂凤，女，1964年7月15日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市（第五队）村。
被告刘银龙，男，1988年12月1日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市（第五队）村。
被告刘明财，男，1990年8月12日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市（第五队）村。
原告南雄市湖口镇里和村晏塘上门（第五队）村小组诉被告刘景常、何桂凤、刘银龙、刘明财渔业承包合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告里和村晏塘上门（第五队）村小组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年四月七日
书记员 ：黄勋国
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4147号
原告：陆志宏，男，1958年12月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李楠，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地苏州市十全街249号。
原告陆志宏诉被告苏州余氏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告苏州余氏物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款17303元及银行同期贷款利率利息1126元（利息暂计至2017年5月26日，计算公式为17303*4.75%÷365*500）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其将星城铭座5幢103室房屋出租给被告，双方于2015年2月31日解除租赁并签订《房屋解除协议》，约定截止2015年12月31日，扣除疏通下水道款80元后，房款余额为17303元，而其多次催讨未果。
审理中，原告利息部分诉请为要求被告就17303元支付自2015年12月31日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州余氏物业管理有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2012年10月31日的书证一份载明：星城铭座5101室和5102室物业费从2010年3月1日至2012年12月31日分别为5109元和5078元，经双方协商暂扣，最终以双方协商意见确定。落款房主处陆志宏签字，落款余氏物业处加盖余氏物业星城铭座项目部管理办公室印章。
2.加盖苏州余氏物业管理有限公司财务专用章的《收据》一份载明：入账日期为2012年10月31日，交款单位为星城铭座5101#、5102#，收款方式为抵租金，金额为人民币10187元，收款事由为物业费（2010.3.1-2012.12.31）。
3.落款日期为2015年12月25日的《房屋解除协议》一份载明：余氏物业所承租的星城铭座5幢102室5幢103室，房屋总面积为154.05平米，合同截止日期2015.12.31日，扣除搜通下水道80元，房租余额共计17303元（合同编号：YSWY5102YSWY5103）特此证明。落款余氏物业处加盖余氏物业星城铭座项目部管理办公室印章。
4.房屋所有权证两份载明：位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场5幢101号、102号房屋均登记在陆顺利名下，共有情况均为单独所有，登记时间均为2012年12月5日。
5.陆顺利于2017年8月9日出具的《情况说明》一份载明：本人陆顺利系陆志宏的儿子，苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场5幢101室、102室属于本人所有。2010年3月本人全权授权给父亲陆志宏将上述两套房屋出租给苏州余氏物业管理有限公司。
针对上述证据，原告称，其于2010年3月与被告签订房屋租赁合同，将位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场5幢101室、102室房屋出租给被告使用，租期为2010年3月1日至2015年12月31日，租金为35元/平米。被告于2012年10月向其提出租赁房屋的物业服务由被告提供，其应当支付物业费，经双方结算，其确认2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业费为10187元，被告出具了证据1，其确认上述物业费折抵租金，故被告向其出具了证据2。2015年12月25日，其与被告协商解除房屋租赁合同，经被告会计杜红计算，被告确认还结欠其租金17303元，后被告向其出具了证据3，并将租赁合同取走，将租赁房屋返还给其，但至今未支付该欠款。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行自身义务。根据原告提供的结算单、《收据》以及《房屋解除协议》，结合原告的陈述及陆顺利出具的《情况说明》，可以确认原告将其享有使用权的房屋出租给被告，双方于2015年12月25日确认租赁合同于2015年12月31日到期解除以及剩余租金17303元未予支付的事实。在无证据反映被告已履行付款义务的情形下，现原告主张被告支付租金17303元以及自2015年12月31日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州余氏物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州余氏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆志宏租金人民币17303元以及就租金17303元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年12月31日至实际履行之日的利息。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币131元，由被告苏州余氏物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶雅洁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1105号
原告：程涛，男，生于1958年6月6日，汉族。
委托代理人：马涛，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告:邓州市文渠粮油有限公司。
法定代表人：刘道森，任所长。
原告程涛与被告邓州市文渠粮油有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告程涛及委托代理人马涛，被告邓州市文渠粮油有限公司的法定代表人刘道森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月24日被告向原告借款40万元，并约定借款利息为月息1.2%，后原告诉至法院，经调解约定，被告于2011年12月20日前一次性偿还原告借款本金40万元及利息，但被告到期仍没有履行还款义务。被告又以房产抵偿向原告借款，原告又支付原告款项207600元，但一直未能履行。现原告诉至法院，变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告本金207600元及利息（利息为月息1.2%，自借款之日2012年5月28日起计算至款付清之日止）;并支付违约金41520元,按借款本金207600元的20%计算。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份。
2、借款收据一份，以证明被告向原告借款207600元的事实。
3、协议书一份，以证明原、被告约定借款利息为1.2%及违约金为借款本金的20%的事实。
4、民事调解书一份，以证明被告曾于2010年8月24日向原告借款40万元并约定利息为月息1.2%，后因被告拖欠借款，原告诉至法院，于2011年11月22日法院作出（2011）邓法民初字第33号民事调解书，确认被告于2011年12月20日前一次偿还原告40万元本息，但是被告在到期后仍没有履行上述还款义务的事实。
被告邓州市文渠粮油有限公司辩称：原告所诉属实，现因单位经济困难，要求暂缓偿还。
被告邓州市文渠粮油有限公司为证明其辩称事实，向本院提交会计记帐凭证、记帐明细表及2012年3月28日收据各一份，以证明被告向原告借款207600元的事实。
原告提供的证据1、2、3、4被告均无异议，客观真实，本院采信；被告提交的证据原告均无异议，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告邓州市文渠粮油有限公司因改造库房及其它设施资金紧张，向原告借款40万元，并约定利息为月息1分2厘，后原告多次向被告追要此款，被告未有偿还，原告诉至本院，经（2011）邓法民初字第33号民事调解书确认，双方约定被告于2011年12月20日前还清借款本息，若到期债权被告没有履行还款义务，被告同意用查封房产评估处理后偿还原告程涛借款本息。2011年12月26日，原、被告又签订协议书一份，双方约定被告愿意将查封评估的地产抵偿所欠40万债务本息（总计款494950元），被告协助原告办理产权土地使用手续，地产评估价款702560元，差价款207600元。2012年3月28日原告一次性将此差价款支付被告，并由被告出具收据。协议还约定：“若乙方（注：被告）不能保证甲方（注：原告）获得抵偿土地使用权，乙方应全额偿还甲方的借款本金和利息…………，按约定1.2%计算利息，并按甲方支付款项总额的20%计算违约金；若甲方未能按时兑现超出的价款，也按20%计算超出部分违约金”。但协议签订后，原告未能获得该宗土地使用权，被告亦未偿还欠款207600元本金及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款207600元及利息（利息为月息1.2%），并按借款总额的20%支付违约金41520元。
本院认为：被告因资金紧张向原告借款属实，且为原告出具借款凭条，系双方真实意思表示，不违背法律规定，为合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告签订协议书约定的利息及违约金，并未超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），符合法律规定，现原告依据双方签订的协议书及借据要求被告偿还借款本金及利息，并支付借款总额（207600元）20%的违约金，对原告的诉求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告邓州市文渠镇粮油有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告借款207600元及利息（利息为月息1.2%，自借款之日2012年3月28日起计算至款付清之日止）。
二、被告邓州市文渠镇粮油有限公司于本判决书生效后十五日支付原告借款本金（207600元）20%的违约金41520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费7300元，由邓州市文渠镇粮油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
人民陪审员 丁保国
人民陪审员 杨 训
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵红阳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初484号
原告：李某1，女，1955年12月25日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，女，1948年10月27日出生，住北京市延庆区。
被告：李某3，女，1951年12月12日出生，住北京市延庆区。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 贾敏利
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终426号
上诉人（原审被告）：安徽特灵环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路格林馨园2幢1205室。
法定代表人：方应争，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海志成建设机械租赁有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号2幢1层B区194室。
法定代表人：郝润清，总经理。
上诉人安徽特灵环境科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽特灵环境科技有限公司上诉称，本案合同的实际签署地为六安市金安区项目所在地，上诉人住所地在安徽省合肥市瑶海区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院或者安徽省六安市金安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《工程设备租赁合同》约定：争议不能协商解决的，约定由本合同签署地人民法院为诉讼管辖地。同时注明签署地为甲方公司所在地。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海志成建设机械租赁有限公司在合同上披露的地址为上海市松江区XX公路XX号，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0159号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月22日11时许，被告人刘X与同事张一X因工作矛盾在天津市北辰区速奇车业厂车间内发生打架，后张一X之子张二X到现场再次与刘X发生打架，刘X持剪刀将张二X捅致轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘X的行为已构成故意伤害罪，并提出量刑建议。
被告人刘X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月22日11时许，在天津市北辰区速奇车业厂车间内被告人刘X与同事张一X因工作矛盾发生争执并相互厮打，后张一X之子张二X赶到现场再次与刘X发生厮打，刘X持剪刀将张二X肩部、背部、腰部多处捅伤。当日，被告人刘X在他人报警的情况下，在现场等候公安机关处理，并能如实供述犯罪事实。经法医学损伤鉴定，被害人张二X胸椎骨折、肢体创口的损伤程度构成轻伤二级。
在本案侦查过程中，被告人刘X与被害人张二X自行达成赔偿调解协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、户籍证明、案件来源及抓获经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X持剪刀故意伤害他人身体健康，将他人捅致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘X犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘X明知他人报警在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘X犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1879号
原告胡××。
委托代理人应××。
委托代理人周××。
被告王××。
原告胡××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，
依法由代理审判员朱文亮、人民陪审员张听彪、狄吟雪组成合
议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡××的
委托代理人应××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：原、被告系朋友关系。2006年11月24
日，被告因资金紧缺向原告借款5000元。嗣后，经原告多次催
讨未果。现请求判令被告王××偿还借款本金5000元及利息（
从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；本案
诉讼费由被告负担。
被告王××未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告胡××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；被告户籍证明一
份，证明被告的主体资格；借条一份，证明被告借款的事实。
上述证据经庭审出示、核查，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原告胡××与被告王××系朋友关系。2006年11月24日
，被告以资金紧缺为由向原告借款5000元，没有约定期内利率
。原告将5000元现金交与被告，被告同时亲笔出具一份借条交
原告收执。嗣后，经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王××
向原告胡××借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告应偿还原告
的借款。原、被告在借款当时没有约定计算利息，现被告未按
约还款，原告要求从起诉之日起参照中国人民银行发布的同期
同档次贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告王××于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡×
×借款5000元及利息（从2009年10月13日起按中国人民银行发
布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王××负担。（定于判决书生
效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1879号
原告胡海燕。
委托代理人应继伟。
委托代理人周建雷。
被告王楚云。
原告胡海燕为与被告王楚云民间借贷纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法由代理审判员朱文亮、人民陪审员张听彪、狄吟雪组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡海燕的委托代理人应继伟到庭参加诉讼，被告王楚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡海燕诉称：原、被告系朋友关系。2006年11月24日，被告因资金紧缺向原告借款5000元。嗣后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告王楚云偿还借款本金5000元及利息（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；本案诉讼费由被告负担。
被告王楚云未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告胡海燕在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；被告户籍证明一份，证明被告的主体资格；借条一份，证明被告借款的事实。
上述证据经庭审出示、核查，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告胡海燕与被告王楚云系朋友关系。2006年11月24日，被告以资金紧缺为由向原告借款5000元，没有约定期内利率。原告将5000元现金交与被告，被告同时亲笔出具一份借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王楚云向原告胡海燕借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告应偿还原告的借款。原、被告在借款当时没有约定计算利息，现被告未按约还款，原告要求从起诉之日起参照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王楚云于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡海燕借款5000元及利息（从2009年10月13日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王楚云负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 陈也峰
第2页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2324号
原告陈金连，女，1974年9月22日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告保佑燕，女，1984年3月9日生，回族，住寻甸回族彝族自治县，未到庭）。
原告陈金连诉被告保佑燕房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈金连到庭参加诉讼，被告保佑燕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈金连诉称，被告保佑燕与原告陈金连于2013年11
月12日签订《租房协议》，约定被告向原告租用寻甸县仁德镇公园尚居雅苑1-S-3号商铺，租期从2013年11月15日至2016年11月15日，每年租金为10600元。2017年3月21日，经双方结算，房租计算至2017年4月15日，被告尚欠原告房租15000元，被告保佑燕承诺在2017年4月15日前付清。到期后，被告没有履行付款承诺，原告遂诉至本院，原告在被告向其支付了1万元租金后撤诉。之后，被告既没有退还原告所租商铺，也未再向原告支付下欠租金。原告遂再次诉至本院，请求：1、确认双方签订的《租房协议》因到期而自动解除；2、由被告归还原告所租商铺；3、由被告支付原告计算至2017年9月18日（起诉之日）的租金9415元；4、由被告负担本案诉讼费。
被告保佑燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：
1、《租房协议》一份，证明原被告双方于2013年11月12日签订《租房协议》，约定被告向原告租用寻甸公园尚居雅苑1-S-3号商铺，租期从2013年11月15日至2016年11月15日，每年租金为10600元；2、欠条一张，证明经双方2017年3月21日结算，房租计算至2017年4月15日，被告尚欠原告房屋租金15000元，被告承诺于2017年4月15日前付清；3、（2017）云0129民初1079号民事裁定书一份，证明原告曾于2017年4月17日向本院起诉要求被告支付拖欠的租金，后因被告支付了1万元租金撤诉，被告尚欠原告2017年4月15日前的租金5000元。
对上述证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告保佑燕与原告陈金连于2013年11月12日签订《租房协议》，约定被告向原告租用寻甸县仁德镇公园尚居雅苑1-S-3号商铺，租期从2013年11月15日至2016年11月15日，每年租金为10600元。2017年3月21日，经双方结算，房租计算至2017年4月15日，被告尚欠原告房租15000元，被告保佑燕承诺在2017年4月15日前付清，后被告保佑燕仅支付了1万元。至2017年9月原告起诉时，被告保佑燕既没有退还原告所租商铺，也未再向原告支付拖欠的租金。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义
务，房屋承租人应当按照约定的期限支付租金，房屋租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因出租人提出异议而终止。本案中，原被告双方签订的《租房协议》于2016年11月15日到期，但被告并没有退还商铺，原告也没有提出异议，故合同继续有效，但因2017年9月18日原告向本院起诉而自行到期终止，被告即应及时清理退还原告商铺并付清下欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告保佑燕与原告陈金连签订的《租房协议》因原告起诉而届期，自行解除；
二、由被告保佑燕在本判决生效后10内归还原告陈金连租用的寻甸县仁德镇公园尚居雅苑1-S-3号商铺；
三、由被告保佑燕在本判决生效后10内支付原告陈金连下欠租金9415元（计算至原告陈金连起诉之日）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告保佑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年。
审判员 龙正勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李依诺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17836号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地本市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告陆永强，男，1956年12月1日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉被告陆永强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付1998年11月至2017年3月期间的供暖费31044.77元。事实和理由：被告系北京市东城区定安里××楼×门×××号（以下简称涉案房屋）的承租人。该房屋由原告实施冬季供暖，房屋使用面积51.8平方米。被告未交纳自1998年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计31044.77元，经催要，被告仍未给付，为维护原告合法权益，故成此诉。
被告辩称：认可原告所述房屋地址、建筑面积、收费标准及欠费期间，但被告曾交纳供暖费400元，且被告下岗后因经济拮据，成为低保户，没有支付能力。今年正式退休，可以支付以后的供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，该房屋由被告使用，房屋使用面积51.8平方米。原告主张每供暖季每建筑平方米供暖费的标准为1998年至2001年3月期间为21.33元，2001年11月至2006年3月期间为22元，2006年11月至2007年3月为25.33元，2007年11月至2017年3月期间为40元，被告认可该收费标准。
关于涉案房屋1998年11月15日至2017年3月15日的供暖费，被告主张其交纳了400元。经询，原告同意在其主张的金额中扣除400元。
被告表示同意交纳涉案房屋供暖费，并提交低保证等以证明其没有支付能力。
本院认为：原告为被告所有的房屋提供了供暖服务，由此双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应向原告支付相应的供暖费用。原告同意在其诉讼请求中扣除400元，不违反法律规定，本院予以准许。现原告要求被告支付1998年11月15日至2017年3月15日的供暖费，理由正当，本院对原告的诉求予以支持。被告称由于目前资金紧张，无力支付的意见，没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告陆永强于本判决生效后三十日内支付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所一九九八年十一月十五日至二Ｏ一七年三月十五日的供暖费共计人民币三万零六百四十四元七角七分；
二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担4元（已交纳），被告陆永强负担284元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔赟
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨闻
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3386号
原告莆田市双双贸易有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办坂头村共同路139号。组织机构代码证代码：57472605-4。
法定代表人林文凤，总经理。
委托代理人赖继仁（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告黄庆洪，男，1976年7月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告陈亚妹，女，1989年11月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市双双贸易有限公司与被告黄庆洪、陈亚妹买卖合同纠纷一案中，原告以被告已按合同履行义务为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市双双贸易有限公司申请撤回对被告黄庆洪、陈亚妹的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市双双贸易有限公司撤回对被告黄庆洪、陈亚妹的起诉。
本案案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由原告莆田市双双贸易有限公司负担。
审判员 林 怡
二〇一五年十月九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13318号
原告：刘永贵，男，1939年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：梁素珍，女，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐海滨，重庆钧睿律师事务所律师。
原告刘永贵与被告梁素珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永贵的委托诉讼代理人杜超，被告梁素珍的委托诉讼代理人唐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永贵向本院提出诉讼请求：确认登记于“刘永贵、梁素珍”名下的坐落于重庆市江北区五红路X号X幢X-
X号房产一套属于原告刘永贵所有；判令被告梁素珍立即协助将该房产解除抵押同时配合变更登记至原告个人名下。事实和理由：原告居住所有的位于重庆市江北区公园水市X-
X号的房屋，在2003年6月因为旧城改造搬迁获得补偿款93034元后，于2003年7月15日向重庆天赐物业发展有限公司购置了现居住的位于重庆市江北区五红路20号（“天缘居”）X幢X-
X号住宅一套。当时因为无力全款购买，而按揭贷款购房，又因为原告年满64岁不符合按揭贷款条件，遂借用被告梁素珍的名义签订了《房屋买卖合同》、《个人借款抵押合同》，且按照贷款银行要求以梁素珍的名义购买了个人抵押贷款房屋保险，也完全按照合同约定于2003年7月2日从房屋拆迁补偿款收入储蓄账户中取款6万元交了首期购房款53958元。2003年8月22日，约定的银行按揭贷款124000元发放至重庆天赐物业发展有限公司，原告严格按照抵押借款合同的约定，从2003年9月19日至2013年7月19日按期全部还清了银行按揭贷款，取得了银行开具给国土局房管局的注销抵押登记证明并收回房产证后，要求被告协助将讼争房产解除抵押同时变更登记至原告个人名下，被告以必须支付其所谓的“对重庆市正贵实业有限公司江北区分公司的入股金四万元”为由予以拒绝。故起诉至法院。
被告梁素珍辩称，在1998年7、8月份左右原被告认识，并居住在一起做生意。在此期间，原告曾多次向被告借款，原告在2000年挂靠了正规公司，但是资金困难就又找被告借款4万元。后原告在购买房屋时写的是双方的名字，应视为共同购买该房屋，而不是原告所说的借名买房，原告要求房屋过户没有事实依据。
本院经审理查明事实如下：2003年7月15日，原、被告作为买受人与出卖人重庆天赐物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人建设开发的位于江北区五红路天缘居X号附X－X－X预售商品房一套，房屋建筑面积97.181平方米；房屋总成交金额为177958元，于2003年7月2日付款53958元，余款124000元以银行按揭方式支付。后被告作为抵押人与抵押权人上海浦东发展银行重庆市分行江北支行签订了个人借款抵押合同，以上述房屋作为抵押物。同时，原告在抵押共有人一栏签名。2005年10月18日，涉案房屋登记在原、被告名下，二人各占50%的产权，房屋设定抵押期间2003年8月20日起至2013年8月20日止。现涉案房屋上的借款已由原告归还完毕。上海浦东发展银行重庆市分行江北支行已出具办理涉案房屋解除抵押手续的相关资料。
2005年1月16日，被告书写材料，载明：其系重庆市正贵实业有限公司江北区分公司的负责人，其于2005年1月12日离开分公司，要求退还其投入的现金4万元，退还后分公司债权债务与其无关。关于按揭房产权一事，刘永贵原居住江北城水市口，由于江北城旧城改造、房屋拆迁，赔偿房屋产权费9万元。赔偿后于2003年5月30日在天缘居购房屋一套，购房时由于资金不足，采取按揭购房，但刘永贵由于年龄过大，根据政策不能按揭，委托其按揭购房，在购房合同中就写了“刘永贵、梁素珍”名字。根据购房合同来看，购天缘居X－X－X、83平方米的房子就变成了其与刘永贵的共同财产，实际上房屋首付款53000元是刘永贵拿出来，每月缴按揭费1320元也是刘永贵拿出，其只不过挂一个名字，顶替按揭而以。关于天缘居X－X－X房屋一套从此以后，刘永贵自行负责按揭，其绝不沾一丝一毫，在以后办理房屋证中，不再写其名字，只属于刘永贵个人所有财产。被告陈述该书信系其亲笔书写，但里面有改动的地方是原告自行修改的；该书信系原告强迫被告书写的，对证据的真实性、关联性均不予认可。
审理中，原告举示了房屋拆迁补偿安置协议、银行取款凭证、银行业务回单、证明，拟证实原告位于江北区公园水市口X－X号房屋于2003年6月拆迁获得补偿款93034元，并用该款项中的6万元购置了涉案房屋，用于支付首期购房款；按揭贷款均是由原告在归还；涉案房屋从2004年开始一直是原告在缴纳物管费、水电费等费用，并且在小区也一直没有见过被告。被告质证称对上述证据的真实性均无异议，但均不认可证据的关联性；房屋拆迁安置协议、银行取款凭证不能证明其用途是用于购买涉案房屋；当时双方存在同居关系，部分票据在原告手中是正常的；物管公司出具的证明无法证明该房屋由原告个人使用，被告没有去居住的事实。
审理中，被告举示了借条两份、民事判决书，拟证实原被告之间在购房前存在债权债务纠纷，原告以支付首付款的形式予以抵销；被告曾经为装修涉案房屋向银行借款。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、房屋拆迁补偿安置协议、房地产权证、银行取款凭证、银行业务回单、证明、借条、民事判决书、抵押注销证明手续、书信、贷款借款凭证、保险单、银行卡及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋登记在原、被告名下，原、被告就是涉案房屋的共同产权人。从被告亲笔书写的书信等证据来看，原告是借被告的名义共同买卖涉案房屋，在原、被告之间形成的是债权债务关系，并不能当然的认定原告就是涉案房屋的实际唯一产权人，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告称系原告强迫其书写的，并未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。现涉案房屋上的借款已由原告归还完毕，被告有义务协助原告配合办理涉案房屋的抵押注销手续，同时在抵押注销手续完成后，协助原告办理涉案房屋的产权过户手续至原告一人名下。被告提出系双方共同购买房屋，无证据印证，且如果双方还存在其他债权债务关系，被告可通过其他途径主张权利，对被告的辩解意见，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁素珍于本判决生效之日起十日内协助原告刘永贵办理位于重庆市江北区五红路X号X幢X－X房屋的抵押注销手续。
二、被告梁素珍于上述抵押注销手续完成后十日内协助原告刘永贵办理位于重庆市江北区五红路X号X幢X－X房屋的产权过户手续至原告刘永贵一人名下。
三、驳回原告刘永贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1929.8元，由被告梁素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟茜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1514号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人杨秋民，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨秋民信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人杨秋民有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6855号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1514号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人杨秋民，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨秋民信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人杨秋民有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6855号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3376号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈江元，男，1978年12月02日出生。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告陈江元物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保107号
申请人齐齐哈尔龙沙资产经营有限公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人修钢生，董事长。
被申请人黑龙江农牧车辆股份有限公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人曲世忠，董事长。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年11月9日向本院申请，请求对被申请人黑龙江农牧车辆股份有限公司位于龙沙区（房权证齐字第号，建筑面积1912.83平方米）工业房屋价值人民币297万元部分进行诉前保全。申请人已向本院提供担保人齐齐哈尔龙沙信用担保有限公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为申请人齐齐哈尔龙沙资产经营有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江农牧车辆股份有限公司位于龙沙区（房权证齐字第号，建筑面积1912.83平方米）工业房屋价值人民币297万元部分。在查封期间不得进行上述房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹雨丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02149号
原告：吴保金，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽拓富置业投资有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告吴保金诉被告安徽拓富置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴保金于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽拓富置业投资有限公司银行账户上的存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告吴保金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽拓富置业投资有限公司名下银行账户上的存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邢 健
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11649号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司法务。
被告：北京市天通奥雅娱乐有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东一区花园房。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：王国生，男，北京市天通奥雅娱乐有限公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京市天通奥雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回对被告北京市天通奥雅娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02353号
原告蔡习芬，女，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵吴昊，重庆博强律师事务所律师，特别授权。
被告重庆利华机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关柿子村，工商注册号500106200010104。
投资人潘兴华。
被告潘兴华，女，汉族，1954年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告苟正义，男，汉族，1953年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告蔡习芬诉被告重庆利华机械厂、潘兴华、苟正义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人李胜、被告重庆利华机械厂、潘兴华、苟正义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日被告重庆利华机械厂向原告借款100万元并出具借条一份，原告通过银行将借款存入哈尔滨银行账户，借款用于还贷，月息按0.025计算。原告当天将100万元转入指定账户。事后，被告一直未归还借款。双方于2014年8月29日签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，原告通过银行转账支付至潘兴华账户。借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，利息按0.025计算，每月月底支付利息，如到期未支付利息，原告有权提前收回借款，收回借款所产生的差旅费、律师费由重庆利华机械厂承担，担保人潘兴华、苟正义对借款本息承担连带担保责任，如发生争议由蔡习芬所在地人民法院管辖。2015年2月起被告重庆利华机械厂停止支付利息。原告遂诉至法院要求：1、重庆利华机械厂偿还原告借款本金100万元，并从2015年2月1日起至付清时止，以100万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、潘兴华、苟正义对上述款项承担连带担保责任；3、被告重庆利华机械厂承担律师费5万元。
三被告辩称，2014年5月29日的银行转账确已收到，2014年8月29日借条的100万元没有收到；且被告现已支付原告223816.07元，尚欠原告776183.93元。
经审理查明，2014年5月29日蔡习芬通过中国农业银行向潘兴华哈尔滨银行大坪支行账户内转入100万元，用途载明为借款。同日，重庆利华机械厂向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡习芬现金人民币壹佰万元整，以存入哈尔滨银行为准，借款用于还贷，贷款下来后立即归还，计息按2‰每天计算（超出10天按月息计算，每月利息按2.5%计算）。
2014年8月29日，蔡习芬作为甲方，重庆利华机械厂作为乙方，潘兴华、苟正义作为丙方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币100万元，甲方通过银行支付乙方账户；借款期间从2014年8月29日至2015年8月28日；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担因此而产生的差旅费、律师费；利息按0.025计算，每月月底支付利息，如到期未支付利息，甲方有权提前收回借款，因收回借款产生的差旅费、律师费由乙方承担；担保人潘兴华、苟正义愿意对乙方的借款本息承担担保责任。蔡习芬、潘兴华均在借款协议上签字，并加盖了重庆利华机械厂公章。
经当庭确认，借款协议上“苟正义”的签名系潘兴华代签。
2014年7月30日，潘兴华支付蔡习芬72416.67元，2014年10月9日支付51400元，2015年4月1日支付59706.5元，2015年2月13日潘兴华支付蔡习芬金额为31725.9元的承兑汇票一张、金额为8567.6元的转账支票一张，前述共计223816.67元。经双方确认，前述款项均系重庆利华机械厂向蔡习芬支付的截止2015年3月31日的借款利息。
另查明，重庆利华机械厂系潘兴华投资成立的个人独资企业。
2015年6月10日，蔡习芬与重庆博强律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定蔡习芬委托重庆博强律师事务所处理其与重庆利华机械厂、潘兴华、苟正义借款纠纷一案。
上述事实有中国农业银行个人结算业务申请书、借条、借款协议、法律事务委托合同、银行承兑汇票、转账支票、平安银行电子回单、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借款关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限按时归还借款并支付利息。本案中，原告主张2014年8月29日的借款协议系对2014年5月29日借条中载明借款的补充确认，实际借款的产生时间是2014年5月29日。三被告确认收到2014年5月29日蔡习芬转入的100万元，而潘兴华亦明确表示借款协议上的公章和签名均系其本人所为，故本院认定2014年8月29日签订的借款协议有效，蔡习芬与重庆利华机械厂成立借款关系，重庆利华机械厂应当按照协议的约定按月支付利息，否则，蔡习芬有权提前收回借款。现重庆利华机械厂仅支付利息223816.67元，自2015年4月1日未按照约定支付利息，其行为已违反协议约定，蔡习芬有权要求重庆利华机械厂返还全部借款。故本院对原告要求被告重庆利华机械厂返还借款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。
另外，原告要求自2015年4月1日起，被告重庆利华机械厂按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止，该要求并未超过借款双方在借款协议中约定的利率标准，且不违反国家关于民间借贷的利率限制，故本院依法予以予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款协议中约定潘兴华、苟正义对借款本息承担担保责任，未约定具体的担保方式，应视为连带担保。但经查明苟正义本人并未在借款协议上签字，其签名系潘兴华代签，故该借款协议对苟正义不发生法律效力。也即本院对原告要求被告潘兴华对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，对其要求苟正义承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
尽管借款协议中约定，因收回借款产生的律师费由乙方承担，但原告并未提供相应的证据证明其支出了相关费用，故本院对原告要求被告重庆利华机械厂承担律师费5万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆利华机械厂于本判决生效后十日内返还蔡习芬借款本金100万元并支付借款利息（以未还借款本金为基数自2015年4月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、潘兴华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回潘兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7631.5元，保全费500元，共计12631.5元（蔡习芬已预交），由重庆利华机械厂、潘兴华负担，由重庆利华机械厂、潘兴华与上述款项一同支付蔡习芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包园园
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓卓君
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0106行审4号
申请执行人：南京市城乡建设委员会，住南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人：吴炜，职务主任。
委托诉讼代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚亮，男，汉族，南京市房屋征收管理办公室科长。
被执行人：朱双红，男，汉族，1958年4月9日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市城乡建设委员会于2018年2月11日向本院申请强制执行的宁房裁字（2017）第0006号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称0006号裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人南京市城乡建设委员会向本院申请执行0006号裁决书，其向本院提交以下证据：
1、宁房裁字（2017）第0006号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及送达回证；
2、宁房裁字（2017）第0006号《催告书》及送达回证；
3、《南京市城市房屋拆迁裁决申请书》；
4、东炮台街8巷4号房屋房产证及土地证、朱双红户籍信息、房屋拆迁调查登记表；
5、宁拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》、《准予延续拆迁许可决定书》、2010年11月6日的《拆迁公告》（报纸）、《下关区滨江区域老城改造项目（C）地块拆迁范围》；
6、选定评估机构《公证书》、房地产评估机构资质证书、评估师资格证和岗位证、住宅房屋拆迁评估现场勘查表及房屋现场照片、住宅房屋拆迁补偿金额评估表及送达回证明、室内装饰装修及附属物补偿资金评估表及送达回证、评估结果公示证明；
7、拆迁补助费明细、补偿安置方案、产权调换房屋房产证、放权调换房价格评估汇总表、产权调换房公示证明；
8、协商记录；
9、未达成协议的被拆迁人比例及原因说明；
10、拆迁上岗证；
11、0006号裁决答辩通知书及送达回证、函告及送达回证；
申请执行人南京市城乡建设委员会称，2017年5月11日向朱双红下达（2017）第0006号裁决书，裁决书主文第四条规定“被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市东炮台街8巷4号房屋的搬迁。”，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未按裁决规定的期限搬迁。南京市城乡建设委员会于2017年11月22日作出（2017）第0006号催告书，被申请人仍未搬迁。现申请人民法院对0006号裁决书准予强制执行。
被申请人朱双红未出庭亦未答辩。
经审查查明，2017年3月7日，南京市土地储备中心、南京市外滩投资发展控股集团有限公司向南京市城乡建设委员会提出裁决申请，2017年5月10日，南京市城乡建设委员会作出宁房裁字（2017）第0006号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决：一、申请人应当按照评估机构出具的本市东炮台街8巷4号房屋的评估价款316722元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额。二、申请人应当提供本市建宁路133号2幢203室（建筑面积38.51平米，评估价462120元）的房屋，对朱双红位于本市东炮台街8巷4号房屋实行产权调换。产权调换的房屋为朱双红所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有误差的，双方据实结算。申请人应当协助被申请人朱双红办理房屋权属登记手续。申请人与被申请人应当在产权调换房屋交付之日前3日内，按照补偿方案中房屋评估价结清补偿金额与所调换房屋的差价。三、申请人应当按照规定标准向被申请人支付拆迁补助费。四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日内，完成本市东炮台街8巷4号房屋的搬迁。2017年11月21日，南京市城乡建设委员会作出宁房裁字（2017）第0006号催告书。被申请人至今未履行0006号裁决书确定的义务。
另查明，2010年11月6日，南京市住房和城乡建设委员会作出《宁拆许字（2010）第041号房屋拆迁许可证》，并发布拆迁公告，案涉房屋属于下关区滨江区域老城改造项目（C）地块的拆迁范围。
2011年2月20日，南京市金汇通房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行了拆迁补偿金额评估，经评估，案涉房屋的补偿金额为316722元，该评估结果于2011年2月23日通过留置送达的方式送达被申请人。2016年12月5日，南京市金汇通房地产评估事务所有限公司对案涉房屋室内装饰装修及附属物进行了评估，补偿金额为7447元，该评估结果于2016年12月13日送达至朱双红之子朱杰。对朱双红的安置补偿方案如下：方案一：补偿总额为336668元，其中房屋拆迁补偿款为316722元，装饰装修及附属物补偿款7447元，拆迁补助费12499元。方案二：以建宁路133号2幢203室（建筑面积：38.51平米，评估价：462120元）进行产权调换。以上两种方案，朱双红均未同意。
本院认为，案涉0006号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害朱双红合法权益的情形。朱双红未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行裁决书决定确定的义务，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁房裁字（2017）第0006号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 吴应虎
人民陪审员 许 兵
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张靖佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3283号
原告张占明，女，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
委托代理人王双，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙海龙，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人赵海燕，吉林中证律师事务所专职律师。
委托代理人李有，太平山司法所法律服务工作者。
被告王军桥，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。
原告张占明与被告孙海龙、王军桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占明诉称：2016年5月12日，我与窦佳林签订土地转包合同，将窦佳林承包被告王军桥12公顷土地转包给我，转包期限为一年，转包费35000元。其中5公顷地耕种了谷子，秋收的时候收回3公顷地，剩2公顷地谷子未收。2017年春发现谷子地里有烟火，随后向长岭县太平山镇派出所进行报案，报案后我找到王军桥问及此事，王军桥说我和窦佳林的协议到期了，他将该地转包给了孙海龙。后来才知道谷子地里的火是王军桥让孙海龙放的。经派出所协商赔偿事宜未果。现诉至法院，要求二被告赔偿5公顷地谷子的经济损失40000元。
被告孙海龙辩称：2017年3月16日，我与被告王军桥签订土地转包协议书，将2016年原告耕种的土地转包给我，转包期限为一年，转包费15000元。我依据与王军桥签订的合同对该块耕地有正当占有使用的权利，春耕前清理往年地里的遗留物属正当行为，且经王军桥的指示所为，没有过错。综上，不同意赔偿原告的损失，而且原告庭审中未提供有效证据证明其损失的具体金额。
被告王军桥辩称：我不认可窦佳林与原告之间签订的合同。合同证明不了是窦佳林与原告签的，除非窦佳林本人证实。2017年3月16日，我将该地转包给孙海龙，转包期限为一年，转包费15000元。春耕前孙海龙清理地里遗留物（指碎谷草叶子）没有错，我也同意孙海龙点燃遗留物。孙海龙没有说地里有谷子，若是有谷子我让孙海龙点，孙海龙也不能点，也不敢点。综上，原告的损失与我无关，不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月12日，被告王军桥与窦佳林签订租地协议书，承包期限为一年，承包费35000元，耕地位置在小腰坨子屯东大壕东侧，扣除道北圈壕从东边开始数王守桩二十四条垄和李二胖十五条垄，其他道南和道北圈壕里的大小地块全部归窦佳林耕种。同日，窦佳林将该地转包给原告张占明，转包期限为一年，转包费35000元。2017年3月16日，王军桥将该地转包给孙海龙，转包期限为一年，转包费15000元。原告称2016年在该地耕种5公顷地谷子，当年收回3垧地，剩2垧地谷子未收，在2017年春天的时候被孙海龙点燃。现原告诉至法院，要求二被告赔偿5公顷地谷子的经济损失40000元。二被告不同意赔偿原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告陈述，土地转包协议书、公安卷宗相关材料等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：原告要求二被告赔偿谷子的损失，但二被告对损失予以否认。且原告未提供有效证据证明其损失的存在，故对原告要求二被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张占明的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王立国
人民陪审员 赫斓江
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3283号原告张占明，女，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。委托代理人王双，男，汉族，住吉林省长岭县。被告孙海龙，男，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人赵海燕，吉林中证律师事务所专职律师。委托代理人李有，太平山司法所法律服务工作者。被告王军桥，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。原告张占明与被告孙海龙、王军桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占明诉称：2016年5月12日，我与窦佳林签订土地转包合同，将窦佳林承包被告王军桥12公顷土地转包给我，转包期限为一年，转包费35000元。其中5公顷地耕种了谷子，秋收的时候收回3公顷地，剩2公顷地谷子未收。2017年春发现谷子地里有烟火，随后向长岭县太平山镇派出所进行报案，报案后我找到王军桥问及此事，王军桥说我和窦佳林的协议到期了，他将该地转包给了孙海龙。后来才知道谷子地里的火是王军桥让孙海龙放的。经派出所协商赔偿事宜未果。现诉至法院，要求二被告赔偿5公顷地谷子的经济损失40000元。被告孙海龙辩称：2017年3月16日，我与被告王军桥签订土地转包协议书，将2016年原告耕种的土地转包给我，转包期限为一年，转包费15000元。我依据与王军桥签订的合同对该块耕地有正当占有使用的权利，春耕前清理往年地里的遗留物属正当行为，且经王军桥的指示所为，没有过错。综上，不同意赔偿原告的损失，而且原告庭审中未提供有效证据证明其损失的具体金额。被告王军桥辩称：我不认可窦佳林与原告之间签订的合同。合同证明不了是窦佳林与原告签的，除非窦佳林本人证实。2017年3月16日，我将该地转包给孙海龙，转包期限为一年，转包费15000元。春耕前孙海龙清理地里遗留物（指碎谷草叶子）没有错，我也同意孙海龙点燃遗留物。孙海龙没有说地里有谷子，若是有谷子我让孙海龙点，孙海龙也不能点，也不敢点。综上，原告的损失与我无关，不同意赔偿。经审理查明：2016年5月12日，被告王军桥与窦佳林签订租地协议书，承包期限为一年，承包费35000元，耕地位置在小腰坨子屯东大壕东侧，扣除道北圈壕从东边开始数王守桩二十四条垄和李二胖十五条垄，其他道南和道北圈壕里的大小地块全部归窦佳林耕种。同日，窦佳林将该地转包给原告张占明，转包期限为一年，转包费35000元。2017年3月16日，王军桥将该地转包给孙海龙，转包期限为一年，转包费15000元。原告称2016年在该地耕种5公顷地谷子，当年收回3垧地，剩2垧地谷子未收，在2017年春天的时候被孙海龙点燃。现原告诉至法院，要求二被告赔偿5公顷地谷子的经济损失40000元。二被告不同意赔偿原告的诉讼请求。上记事实，有原、被告陈述，土地转包协议书、公安卷宗相关材料等材料在卷为凭，属实无异。本院认为：原告要求二被告赔偿谷子的损失，但二被告对损失予以否认。且原告未提供有效证据证明其损失的存在，故对原告要求二被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张占明的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  王立国人民陪审员  赫斓江二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑 中
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3475号
申请执行人：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：鲁征，职务：负责人。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：龚水秀，广东增法律师事务所员工。
被执行人：广州市新珈服装�织品有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈贵斌。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被执行人广州市新珈服装纺织品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民四初字第100号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市新珈服装纺织品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清付运费和附加费合计人民币6396.51元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产状况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3475号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01579-1号
原告王玉，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告葛绍忠，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告闫朝飞，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原�王玉诉被告葛绍忠、闫朝飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛绍忠所有的位于蒙城县马集镇菜市街西侧17-18间（权证字号：房地权字第15774号，登记号：09180-177）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告王玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告葛绍忠所有的位于蒙城县马集镇菜市街西侧17-18间（权证字号：房地权字第15774号，登记号：09180-177）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 侯 锋
人民陪审员 王爱军
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行�或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1080号
上诉人（原审原告）：北京安达智业物业服务评估监理有限公司。住所地：北京市朝阳区天朗园*座****号。
法定代表人：孙拥军，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京金泊顿物业服务评估监理有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西里***号*号楼*层***室。
法定代表人：申跃忠，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京天坪慧诚物业服务评估监理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号建外*****号楼****室。
法定代表人：肖福生，总经理。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所实习律师。
上诉人北京安达智业物业服务评估监理有限公司因与被上诉人北京金泊顿物业服务评估监理有限公司、北京天坪慧诚物业服务评估监理有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初64615号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人北京安达智业物业服务评估监理有限公司于2017年11月20日向本院提出书面请求，请求撤回对北京金泊顿物业服务评估监理有限公司、北京天坪慧诚物业服务评估监理有限公司的上诉。
本院认为，北京安达智业物业服务评估监理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京安达智业物业服务评估监理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一万六千零五十元，减半收取八千零二十五元，由北京安达智业物业服务评估监理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 暄
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3047号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托代理人：和凤君，女，该公司职员。
被告：杨银东，男，1977年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告杨银东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月11日，原告宁夏燕葆物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员黑晓虎
二○一七年十月十一日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3047号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托代理人：和凤君，女，该公司职员。被告：杨银东，男，1977年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告杨银东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月11日，原告宁夏燕葆物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年十月十一日书记员唐玉强
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第272号
申请执行人佛山市顺德区陈村镇恒发锻造厂。
负责人潘锦汉，董事长。
被执行人德庆中建建材股份有限公司。
法定代表人谭坤，总经理。
申请执行人佛山市顺德区陈村镇恒发锻造厂与被执行人德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第444号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人货款114062元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人的房地产已另案查封。现无其他财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第272号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1381号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冯洪明，男，1968年8月28日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，农民，住重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人冯洪明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年7月18日21时20分许，被告人冯洪明饮酒后驾驶小型汽车行驶至渝北区XX路时，与邢某某驾驶的二轮摩托车相撞，致邢某某受伤，冯洪明明知他人报警而在现场等待。经认定，冯洪明负事故全部责任。经检验，冯洪明静脉血液中乙醇含量为184.7mg/100mL。案发后，冯洪明赔偿邢某某损失并获谅解。
公诉机关认为，被告人冯洪明的行为构成危险驾驶罪，具有犯罪后自首的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
被告人冯洪明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯洪明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯洪明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第263号
原告漯河市顺安运输有限责任公司，住所地本市源汇区107国道何王庄对面。
法定代表人赵继波，总经理。
委托代理人翟洪珂，男，38岁。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地本市源汇区大学路东段。
负责人李华南，经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺安运输公司的委托代理人翟洪珂、王晓军、被告人保财险漯河市分公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安运输公司诉称，2012年8月27日13时30分，原告司机林广超驾驶豫LC22**号重型货车行驶至晋新高速公路焦作路段时，与王保龙驾驶的晋EW37**号货车发生碰撞后驶入路右侧紧急避险道内，造成双方车辆损坏，林广超及乘车人张亚旗受伤的交通事故，焦作市交警部门认定林广超负事故的全部责任。事故发生后，林广超及乘车人张亚旗被送往医院治疗，花医疗费1万余元，原告赔偿晋EW37**号车车损2570元，原告支付施救费2.1万元，原告车辆及车上货物严重受损。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险、车上货物责任险、商业三者险和交强险。原告所受到的损失应有被告进行赔偿，原告向被告理赔时，被告推托不赔，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计274251.13元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险漯河市分公司辩称，1、原告要求的车损数额已超过了车辆在被告投保的金额，因此应推定全损，残值应当扣除或返还保险公司，另外车损应按实际发生的修理费赔偿，价格评估并不代表准确的实际费用，对于鉴定结论只能是一种参考，应以保险公司的定损为准。2、对于货损，鉴于双方的特别约定不属于保险公司保险责任的赔偿范围。3、施救费被告认为数额过高。4、鉴定费按照保险合同的约定，查明事故性质、原因产生的费用由被保险人承担。5、对于人员受伤产生的费用按照最高人民法院的司法解释规定，应优先由晋EW37**号车的交强险无责赔付限额内进行赔付，超出部分再由被告承保的商业险进行赔付，且具体数额在合理范围内。
经审理查明，2012年8月27日13时30分，原告司机林广超驾驶豫LC22**号重型货车行驶至晋新高速公路焦作路段时，与王保龙驾驶的晋EW37**号货车发生碰撞后驶入路右侧紧急避险道内，造成双方车辆损坏、豫LC22**号货车所载货物猪大肠、猪肚、包装箱受损、林广超及乘车人张亚旗受伤的交通事故，焦作市交警部门认定林广超负事故的全部责任。事故发生后，林广超及乘车人张亚旗被送往焦作市中医院治疗，二人于2012年9月2日转至漯河医学高等专科学校第三附属医院治疗，二人于2012年9月8日出院。林广超在焦作市中医院花医疗费3983.39元、在漯河医学高等专科学校第三附属医院花医疗费617.01元，张亚旗在焦作市中医院花医疗费5011.45元、在漯河医学高等专科学校第三附属医院花医疗费767.78元。原告支付晋EW37**号货车车损2570元，原告支付施救费用23000元。本院依原告申请，委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫LC22**号货车的车损及所载货物损失进行评估，结论为车损177531.5元、货物损失价值67600元，原告为此支付鉴定费6500元。原告车辆在被告处投保有交强险、50万元的第三者责任保险、176000元的机动车损失保险、车上人员责任险、5万元的车上货物责任险等险种，被保险人系原告顺安运输公司。
本院认为：原告顺安运输公司与被告人保财险漯河分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任险合同、机动车损失保险、车上人员责任险、车上货物责任险是双方当事人真实意思的表示，内容合法，其效力予以认定。合同签订后，原告顺安运输公司依约履行了支付保费的义务。本案中原告顺安运输公司投保的车辆与晋EW37**号货车碰撞，造成双方车辆损坏、豫LC22**号货车所载货物猪大肠、猪肚、包装箱受损、林广超及乘车人张亚旗受伤的交通事故，焦作市交警部门认定林广超负事故的全部责任，本院予以采信。原告的车损177531.5元，已超出机动车损失176000元的限额，应认定为全损，被告应向原告支付车损17.6万元，豫LC22**号货车的全部权利归被告保险公司，原告支付的23000元的施救费用，因车辆已全损，被告保险公司不应再向原告支付该费用。原告的货损67600元，在被告处投保有5万元的车上货物责任险，应由保险公司支付原告货损5万元，原告支付晋EW37**号货车车损2570元，应由被告在三者险内支付原告。原告向林三超、张亚旗支付的医疗费10379.63元应由被告在车上人员责任险内支付、原告要求被告支付营养费260元、护理费536元、住院伙食补助费780元、误工费2694元，未提供原告已向林广超、张亚旗支付的证据，本院对原告的该项请求，不予支持。综上被告应支付原告车损17.6万元、货损5万元、赔偿晋EW37**号货车车损2570元、医疗费用10379.63元，总计238949.63元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市顺安运输有限责任公司保险金共计238949.63元。
二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5390元，原告漯河市顺安运输有限责任公司承担390元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担5000元。本案鉴定费6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一四年五月十五日
书 记 员 明 星
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3125号
原告：南通泓金贝电子科技有限公司，住所地如东县河口镇锦成村四组。统一社会信用代码：91320623066231434L。
法定代表人：杨海林，董事长。
委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告：宁波菱纬电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区南海路49号。统一社会信用代码：91330206684279996X。
法定代表人：王君伟，董事长。
关于原告南通泓金贝电子科技有限公司与被告宁波菱纬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告南通泓金贝电子科技有限公司于2017年9月5日以需要补强证据为由,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通泓金贝电子科技有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通泓金贝电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1661元，诉讼保全费用1345元，合计3006元，由原告南通泓金贝电子科技有限公司负担。
审判员 王新兵
二〇一七年九月七日
书记员 胡小义
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1402号
原告罗小华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄少鸿，广西源群律师事务所实习律师。
被告吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告罗小华与被告吴绍文运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗小华的委托诉讼代理人颜济平、黄少鸿到庭参加诉讼，被告吴绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付泥土运输款67100元以及逾期付款利息2606.97元（利息自2016年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部还清本息为止，现暂计至2017年5月31日，以后另计），以上两项共计69706.97元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设大潭尾场地需要，与原告达成口头协议，由原告组织人员及车辆为被告运输泥土，2014年4月15日，经双方结算，被告还拖欠原告泥土运输款67100元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告均没有支付，双方于2016年7月8日签订《还款协议书》，但截止原告起诉之日，被告仍没有向原告支付拖欠的款项。根据相关法律规定，被告除应向原告支付运输款外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月9日计至全部还清本息为止，现暂计至2017年5月31日为2606.97元（67100元×4.35%÷365天×326天=2606.97元），以后另计。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴绍文不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告出具一份《收条（欠条）》，内容是原告在大潭尾场地拉土方，实欠原告67100元。2016年7月8日，被告向原告出具《还款协议书》，确认借到原告30000元以及尚欠原告运费67100元，被告总共欠到原告97100元。双方没有约定还款期限和利息。经原告向被告催收，被告拒不支付拖欠的运费，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，双方虽然没有订立书面的合同，但根据被告出具给原告的《收条（欠条）》的内容，以及《还款协议书》中确认拖欠原告运费的事实，可以确认原、被告双方之间存在口头运输合同。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告已经为被告提供运输服务，双方也已对运费进行结算确认，现被告拒不支付拖欠的运费给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付拖欠的运输费及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但由于双方没有约定还款时间，逾期利息应从原告主张权利时开始计算。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍文支付泥土运输款67100元给原告罗小华；
二、被告吴绍文支付泥土运输款67100元的逾期利息（利息计算：以67100元为基数，从2017年6月1日起计至还清运费时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗小华。
案件受理费1543元，减半收取771.50元，保全费770元，公告费175元，以上三项共计1716.50元，由被告吴绍文负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年八月十四日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初1402号原告罗小华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人黄少鸿，广西源群律师事务所实习律师。被告吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告罗小华与被告吴绍文运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗小华的委托诉讼代理人颜济平、黄少鸿到庭参加诉讼，被告吴绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付泥土运输款67100元以及逾期付款利息2606.97元（利息自2016年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部还清本息为止，现暂计至2017年5月31日，以后另计），以上两项共计69706.97元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设大潭尾场地需要，与原告达成口头协议，由原告组织人员及车辆为被告运输泥土，2014年4月15日，经双方结算，被告还拖欠原告泥土运输款67100元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告均没有支付，双方于2016年7月8日签订《还款协议书》，但截止原告起诉之日，被告仍没有向原告支付拖欠的款项。根据相关法律规定，被告除应向原告支付运输款外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月9日计至全部还清本息为止，现暂计至2017年5月31日为2606.97元（67100元×4.35%÷365天×326天=2606.97元），以后另计。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴绍文不作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告出具一份《收条（欠条）》，内容是原告在大潭尾场地拉土方，实欠原告67100元。2016年7月8日，被告向原告出具《还款协议书》，确认借到原告30000元以及尚欠原告运费67100元，被告总共欠到原告97100元。双方没有约定还款期限和利息。经原告向被告催收，被告拒不支付拖欠的运费，原告遂起诉至本院。本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，双方虽然没有订立书面的合同，但根据被告出具给原告的《收条（欠条）》的内容，以及《还款协议书》中确认拖欠原告运费的事实，可以确认原、被告双方之间存在口头运输合同。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告已经为被告提供运输服务，双方也已对运费进行结算确认，现被告拒不支付拖欠的运费给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付拖欠的运输费及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但由于双方没有约定还款时间，逾期利息应从原告主张权利时开始计算。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴绍文支付泥土运输款67100元给原告罗小华；二、被告吴绍文支付泥土运输款67100元的逾期利息（利息计算：以67100元为基数，从2017年6月1日起计至还清运费时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗小华。案件受理费1543元，减半收取771.50元，保全费770元，公告费175元，以上三项共计1716.50元，由被告吴绍文负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。审判员 陈 勋二〇一七年八月十四日书记员 章丰梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第148号
原告陈建时。
委托代理人姚丽。
被告浙江骏跃能源有限公司。
法定代表人徐卫芳。
原告陈建时诉被告浙江骏跃能源有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2011年6月28日，被告将所建的综合楼门窗制作安装承包给原告，并签订塑钢窗及铝合金窗承包合同一份。合同签订后，原告已按约履行了合同，但被告并未按约支付货款，至今尚欠工程款75784.9元未付。该款经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款75784.9元。
被告未作答辩陈述，亦未提供证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据承包合同及证明原件各1份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告未到庭，放弃了质证的权利。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年6月28日，原告与被告签订塑钢窗及铝合金窗承包合同一份，约定原告承包安装被告单位综合楼门窗，总工程款暂定为168950元。付款方式为根据工程进度分期付款，外框完成后支付工程款的40%，内窗完成后再支付40%，验收合格后再付15%，其余5%一年内付清。此外，合同还对工程质量、安全措施、工程进度、产品保修等作了约定。合同签订后，原告为被告完成了门窗安装工作，实际工程款为175784.9元。2013年2月3日，被告向原告出具欠款证明一份，证明被告承包给原告门窗安装工程总工程款为175784.9元，已经支付100000元，尚欠75784.9元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应予以保护，被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江骏跃能源有限公司于本判决生效后十日内支付陈建时工程款75784.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳847.5元，由被告浙江骏跃能源有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年五月十九日
代书 记员 钱春霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1816号
原告刘斌，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘传伟，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘传银，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告刘斌与被告刘传伟、刘传银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3.5万元或查封其他相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘传伟、刘传银的银行存款3.5万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2014）滕民初字第1816号
原告刘斌，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘传伟，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘传银，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院于2014年4月18日作出的（2014）滕民初字第1816号财产保全的裁定，现因其他原因予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘传银的银行存款3.5万元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱绪然
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第711-1号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人张邦信。
被执行人谢玲英。
本院于2015年10月20日作出（2015）霞执字第711号裁定冻结被执行人张邦信的银行存款。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张邦信银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关�律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。