wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初579号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾建华，男，1976年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。被告人顾建华曾因吸毒和为他人提供毒品于2011年3月20日被无锡市公安局惠山分局合并执行行政拘留二十日；因吸毒于2011年9月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后于2011年9月22日被该分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月10日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后于2017年8月23日被该分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月24日被取保候审，11月10日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人顾建华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人顾建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2017年8月8日下午，被告人顾建华在无锡市惠山区华锐实验小学门口，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某，得款人民币400元。
二、容留他人吸毒
1、2017年3月底的一天晚上，被告人顾建华在无锡市惠山区钱桥街道舜柯家园104号701室其家中容留钱某1吸食甲基苯丙胺；
2、2017年4月初的一天晚上，被告人顾建华在无锡市惠山区钱桥街道舜柯家园104号701室其家中容留钱某1、杨某吸食甲基苯丙胺；
3、2017年6月20日左右的一天晚上，被告人顾建华在无锡市惠山区钱桥街道舜柯家园104号601室其家中容留钱某1、费某刚吸食甲基苯丙胺。
被告人顾建华因吸毒被公安机关审查期间，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品、容留他人吸毒的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的被告人顾建华的供述笔录，证人吴某、钱某1、杨某的证言，舜柯家园安置房认购凭证，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾建华贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，且多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾建华犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人顾建华在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人顾建华有自首情节，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾建华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 陈 瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初字591号
原告:抚州乐美商业管理有限公司。（原公司名称抚州乐美家居服务有限公司）住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道999号西南角商住楼3-1室。
法定代表人：陈鹏，职务：总经理。
委托代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵玲华：男，1981年9月30日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告抚州乐美商业管理有限公司诉被告赵玲华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州乐美商业管理有限公司的委托代理人姚晓忠、被告赵玲华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州乐美商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的商铺租赁合同，判令被告支付2016年6月28日至合同解除时的市场管理费，费用以实际金额为准。2、如解除合同未获得支持，被告应按合同约定支付2016年6月28日至2017年6月27日的市场管理费31452元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月25日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，被告租赁位于抚州市曾××大道东侧、××大道北侧××层××共六个商铺，租期自2015年6月28日至2018年6月27日止。被告应交纳市场管理费总金额为188711元，优惠后市场管理费为104840元，付款方式为年付，付款期的上个月底付清，第一年付31432元，第二年付31452元，第三年付41936元。合同签订后，被告于2014年11月25日向原告支付了第一年的市场管理费31432元和押金10000元。被告进场经营后，应于2016年6月28日之前支付第二年的市场管理费，但被告至今不予支付并一直拒付，原告为此诉至本院。
被告赵玲华辩称：被告不交市场管理费是因为原告经营的商铺（市场）至今未通过消防验收，相应的安全及配套设施亦未到位，不具备开业的条件。原告应从具备开业条件之后才能收取市场管理费，故要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月25日，原告将位于抚州市曾××大道东侧、××大道北侧××层××共六个商铺，租赁给被告经营，双方并签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定，被告租赁租期自2015年6月28日至2018年6月27日止，按建筑面积每月每平方米18元的标准缴纳市场管理费，总金额为188711元，优惠后市场管理费为104840元，付款方式为年付，付款期的上个月底付清，第一年（2015年6月28日至2016年6月27日）付31432元，第二年（2016年6月28日至2017年6月27日）付31452元，第三年（2017年6月28日至2018年6月27日）付41936元。双方并对合同的变更、解除及相关的违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2014年11月25日向原告支付了第一年的市场管理费31432元和押金10000元。2015年3月12日，被告向原告申请对租赁的商铺进行装修。商铺装修完毕后，被告进场经营至今。根据合同约定，被告应予2016年5月底交付第二年即2016年6月28日至2017年6月27日的市场管理费，交付的期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由拒付。
另查，2016年12月6日，原告公司名称由原抚州乐美家居服务有限公司变更为现名称抚州乐美商业管理有限公司。原告自2014年3月7日即取得了相关商铺销售、租赁、运营、办公等经营资质。原告经营的该商业商铺市场于2015年6月正式开业。原告在催收被告交付市场管理费的过程中，未有证据表明其已向被告主张要求解除租赁合同。
以上事实有商铺租赁合同、装修申请表、原告工商营业执照、收据等材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应全面履行。原告交付约定的商铺给被告租赁经营，该商铺只要具备通常意义的使用条件，符合商业经营的交易习惯和通用标准，即可享有出租经营的收益权。被告使用商铺经营即应根据合同约定履行支付市场管理费的义务，其以各种理由拒不按期支付第二年的市场管理费，显属不当。原告要求解除双方的租赁合同关系，根据相关法律规定，原告应当通知对方，自通知到达对方时租赁合同解除，现原告不能证明其已履行了解除合同的通知义务，故应承担举证不能的法律后果，原告主张解除商铺租赁合同的诉请，本院不予支持，但原告要求被告支付第二年的市场管理费31432元依法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玲华于本判决生效后三日内支付原告抚州乐美商业管理有限公司自2016年6月28日至2017年6月27日市场管理费31452元；
二、驳回原告要求解除与被告赵玲华商铺租赁合同的诉讼请求。
案件受理费586元，由被告赵玲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一七年五月十六日
书记员 艾思思
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1103号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。系公司法务。
委托诉讼代理人：杨雄，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省邓州市。系公司员工。
被告：贺培娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告贺培娟物业服务合同纠纷一案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2018年5月8日以被告贺培娟已及时履行相关缴费义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告河南新和昌物业服务有限公司自愿负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月八日
书记员 时 磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1374号
申请执行人丁元祥，男，汉族，1948年6月18日出生，住武汉市江汉区，
被执行人孙勇，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省武穴市，
丁元祥与孙勇借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鄂01民初3244号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙勇银行账户存款共计人民币4500万元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘川台
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第382号
申请执行人许世松。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
本院作出的（2014）深宝法劳初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方思元
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初62号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王志文，男，1996年8月27日生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，无锡市惠山区前洲街道邓巷大耀纺织厂工作，户籍在潢川县。因本案于2017年9月19日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王志文犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人王志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日晚，被告人王志文在无锡市惠山区前洲街道大排档与朋友饮酒后，于次日凌晨2时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区前洲街道玫瑰之家宾馆附近路段时，与停靠在路边的牌号为苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，后被处警民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王志文血液中检出含有乙醇成分，其含量为140mg（乙醇）/100ml（血液）。
被告人王志文已赔偿苏Ｌ×××××小型轿车车主人民币500元。
上述事实，被告人王志文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王志文的供述，证人戴某、白某、王某1、王某2的证言，驾驶证、行驶证信息，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，人民调解协议书、收条，刑事案件侦破经过，被告人王志文的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志文犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王志文归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4166号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人卫丙义，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告茹芍酹，男，1973年9月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张馨文，女，1973年7月2日生，满族，住三门峡市湖滨区。
被告李茂森，男，1978年5月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告孙武涛，男，1983年7月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告娄胜利，男，1982年5月5日生，满族，住三门峡市湖滨区。
被告杨智敏，女，1979年4月12日生，满族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与茹芍酹、张馨文等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告茹芍酹的送达地址查找不到茹芍酹本人，本院通知原告提供被告茹芍酹准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7430元，待本裁定生效后退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月四日
书记员 薛铁伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终234号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：溧阳市万兴特种建材有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周迎宾路3号。
法定代表人：何珍美，总经理。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人溧阳市万兴特种建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7424号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由上海仲裁委员会进行仲裁裁决。事实与理由：约定仲裁条款真实、有效。根据法律规定，能够推导出上海国际经济贸易仲裁委员会具有特定的、明确的受理管辖范围及仲裁机构名称的指向性。结合上诉人与被上诉人的合意，仲裁机构选定单一、明确，符合法律规定。综上，本案应由上海仲裁委员会进行仲裁裁决。
本院经审查认为，中铁十五局集团第五工程有限公司汉十铁路HSSG-6标项目部一分部为上诉人下设临时派出机构，中铁十五局集团第五工程有限公司汉十铁路HSSG-6标项目部一分部与被上诉人签订《钢绞线购销合同》，《钢绞线购销合同》附件二第二十四条约定，执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决或由业主协调解决。如在60天内未能解决，应提交中铁十五局集团有限公司所在地的仲裁机构解决。上海市存在上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会等两个以上仲裁机构。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方当事人未就仲裁机构的选择达成一致，故《钢绞线购销合同》中约定的仲裁条款应属无效。
本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终234号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：溧阳市万兴特种建材有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周迎宾路3号。法定代表人：何珍美，总经理。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人溧阳市万兴特种建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7424号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由上海仲裁委员会进行仲裁裁决。事实与理由：约定仲裁条款真实、有效。根据法律规定，能够推导出上海国际经济贸易仲裁委员会具有特定的、明确的受理管辖范围及仲裁机构名称的指向性。结合上诉人与被上诉人的合意，仲裁机构选定单一、明确，符合法律规定。综上，本案应由上海仲裁委员会进行仲裁裁决。本院经审查认为，中铁十五局集团第五工程有限公司汉十铁路HSSG-6标项目部一分部为上诉人下设临时派出机构，中铁十五局集团第五工程有限公司汉十铁路HSSG-6标项目部一分部与被上诉人签订《钢绞线购销合同》，《钢绞线购销合同》附件二第二十四条约定，执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决或由业主协调解决。如在60天内未能解决，应提交中铁十五局集团有限公司所在地的仲裁机构解决。上海市存在上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会等两个以上仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方当事人未就仲裁机构的选择达成一致，故《钢绞线购销合同》中约定的仲裁条款应属无效。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年三月十四日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1001号
原告曾建良，男，汉族，1975年7月13日出生。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师，执业证号：14312199410825284。
被告张桂溪，男，汉族，1962年9月27日出生。
被告怀化市和正置业有限公司。
法定代表人李田光，系该公司董事长。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
原告曾建良与被告张桂溪、怀化市和正置业有限公司（以下简称和正公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员夏力军、罗德田组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾建良及其委托代理人黄长根、被告和正公司的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告张桂溪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建良诉称，2013年5月23日，被告张桂溪向原告借款100万元，并约定借期一年，被告和正公司为借款提供担保。借期满后，被告张桂溪仅偿还了30万元本金，尚有70万元本金未还，原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令被告张桂溪偿还原告借款本金70万元，被告和正公司承担连带清偿责任。
原告曾建良为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份复印件一份，拟证明原告的主体资格情况；
证据2、被告身份复印件一份及被告公司注册信息、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的身份主体资格；
证据3、借条原件一份及汇款凭证复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告和正公司辩称，2014年被告公司法人变更，借款发生在2013年，借款情况被告公司不清楚，借款是否支付至被告张桂溪账上需核实，借条上印章与现公司印章不一致，需核实。
被告和正公司未提交证据。
被告张桂溪未作答辩，亦未提交证据。
对于原告曾建良提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2013年5月23日，被告张桂溪向原告曾建良借款人民币100万元，借期一年，被告和正公司为该笔借款提供担保，被告张桂溪向原告出具借条，被告和正公司在担保人一栏签章。原告依约支付借款，借期到后，被告张桂溪仅偿还了30万元借款本金，剩余本金至今未付，原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张桂溪向原告曾建良借款人民币100万元，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，原告依约将借款本金支付给被告张桂溪，借期到后经多次催要，被告张桂溪仅偿还了30万元借款本金，剩余70万元借款本金至今未偿还，已构成违约，因此，对于原告要求被告张桂溪偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持；被告和正公司在借条担保人一栏签章，为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应认定为连带保证责任，因此对于原告曾建良要求被告和正公司对上述借款本金70万元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告和正公司提出的抗辩意见未向本院提供的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂溪于本判决生效之日起10日内偿还原告曾建良借款本金70万元，被告怀化市和正置业有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告张桂溪、怀化市和正置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 罗德田
二〇一五年五月十二日
代理书记员 向燕勤
附相引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第92号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1979年3月9日登记结婚。婚后生育有两个儿子，现均已成家。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，双方已分居生活12年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提供任何答辩材料。
经审理查明，原、被告双方于1979年3月9日登记结婚。婚后生育有两个儿子，分别取名张小甲、张小乙，均已成家分门另过。原、被告分别与大、小儿子居住生活已近10年之多，各自为儿子照看着羊圈和猪场；大儿子所生孩子已有12岁，小儿子所生孩子已有10岁，家境较好。多年来，原、被告双方相安无事。去年原、被告在地头碰见，被告叫原告不理，遂掉转电动车追逼原告，原告认为被告是在故意挑事，冲撞于她，遂诉于法院要求与被告离婚。由于被告未参加庭审，庭后审判人员遂到被告住处进行调解。被告表示他现在年龄大了，希望过去的纠葛双方不要再计较，愿与原告到一块生活，只是他沟通方式不太妥当，能够逐渐改正错误和不足，故不同意离婚。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚登记证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已有35年，儿孙满堂，家境欣然。近年来，双方分别与两个儿子居住经营羊圈和猪场，感情疏远在所难免，现被告张某某表示愿努力维系其婚姻关系以安度晚年，原告李某某应从大局出发给被告一次复合的机会，有望实现整个家庭其乐融融的梦想。故对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 张增林
人民陪审员 刘永星
二〇一四年五月六日
书 记 员 王淑君
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1555号
申请执行人聂靖，女，1988年11月28日生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂靖于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币200,000元并承担诉讼费人民币1,075元、执行费人民币2,900元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人聂靖依据(2016)沪0114民初8908号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1555号申请执行人聂靖，女，1988年11月28日生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂靖于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币200,000元并承担诉讼费人民币1,075元、执行费人民币2,900元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人聂靖依据(2016)沪0114民初8908号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月三十一日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5774号
原告：贾涵瑜，男，1986年8月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾涵瑜撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告贾涵瑜负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11039号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：李卓立，女，1978年10月6日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李卓立信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计162,703.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,703.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第7-1号
异议人（被执行人）樊延喜，退休职工。
申请执行人王乐真，个体工商户。
本院在执行王乐真与梅振利、樊延喜民间借贷纠纷一案中，异议人樊延喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人樊延喜称，王乐真家庭富足，是放高利贷，搞非法金融业务。梅振利和王乐真借贷双方行为违法，各自得利，只有我分厘没沾，我是真正的受害人。我工商银行的62×××11账户是我的养老金账户，法院不应未经申请执行人王乐真申请进行冻结，也不应以此偿还债务，请求解除对我养老金账户的冻结。
异议人樊延喜向本院提供中国工商银行滨州分行人力资源部和山东省社会保险事业局社会化服务处书证各一份，欲证实其养老金账户情况。
申请执行人答辩称，异议人所述不实，我是下岗职工，家庭条件不好。如果没有有固定工资收入的樊延喜担保，我也不会把多年积蓄借给梅振利。现在梅振利、樊延喜不但不履行调解书分批偿还我的欠款，樊延喜还将过错推在我的头上。樊延喜称养老金不同于工资是在恶意逃债，其应按调解书承担偿还义务。
本案争议焦点为本院现冻结的其工商银行的62×××11账户（账号为16×××80）是其养老金账户，对该账户的冻结是否合法。
经本院审查查明，王乐真诉梅振利、樊延喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案审理。经王乐真书面申请，于2013年4月22日作出（2013）惠民初字第861号民事裁定书，冻结了樊延喜在工商银行的工资账户，并于2014年8月29日延续冻结了其养老金账户。2013年11月18日，案经调解各方当事人达成调解协议，本院作出（2013）惠民初字第861号民事调解书。调解协议内容为：一、由梅振利自2014年12月30日至2017年12月30日间隔半年分五次偿还王乐真借款150000元及利息。二、樊延喜负连带清偿责任。三、如梅振利、樊延喜到期不履行，王乐真可对所有款项申请执行。到期后梅振利未按调解书履行义务，樊延喜承担了连带清偿义务。至今，王乐真已由本院领取来自樊延喜账户中过付款53000元，樊延喜由本院领取生活费用31700元。
本院认为，（2013）惠民初字第861号民事调解书已发生法律效力，樊延喜作为连带清偿责任义务人，依法应承担还款责任。养老金属于异议人樊延喜合法收入和财产，且无法律规定的特殊人身性质，属于可供执行财产范围。本院依据王乐真申请冻结樊延喜养老金账户并无不当。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人樊延喜的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，依法向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨再新
审判员 丛士军
审判员 高惠勇
二〇一五年八月十一日
书记员 任 珍
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初231号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱某2，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍在河南省；因本案于2017年9月8日被上海市。
辩护人房芳，上海明庭律师事务所律师。
辩护人艾阳阳，上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人朱某2犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱某2及其辩护人房芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月起，被告人朱某2通过QQ从他人处购得各类假冒家纺产品商标标识，存放于其海门市三星镇召良村41组仓库内，并向他人贩卖牟利。2017年9月6日，民警在上述仓库内将被告人朱某2抓获，并查获罗莱家纺、恒源祥、富安娜、梦洁等品牌标识共计四万余枚。经罗莱家纺、恒源祥集团、富安娜家居、梦洁家纺四家公司鉴定，上述标识均为假冒注册商标标识。
公诉机关认为，被告人朱某2销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人朱某2系犯罪未遂且到案后能够如实供述自己的罪行，可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处被告人朱某2有期徒刑八个月以下并处罚金之刑罚。
上述犯罪事实，有被告人朱某2的多次供述；证人翟某的证言；营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定证明；搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片；公安机关出具的羁押证明、抓获经过及案发经过等证据证实，足以认定。
被告人朱某2及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱某2以营利为目的，明知是非法制造的注册商标标识而予以销售，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予以支持。被告人朱某2尚未将购买的非法制造的注册商标标识销售，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的对被告人朱某2从轻处罚的辩护意见，可予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人朱某2犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的非法制造的注册商标标识，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王维佳
二〇一八年四月十八日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州群鑫电动车配件加工厂，住所地在江苏省丰县孙楼镇陈楼村。
负责人：刘群，该厂厂长。
再审申请人陈家新因与被申请人徐州群鑫电动车配件加工厂（以下简称群鑫厂）返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈家新申请再审称：2010年10月1日，群鑫厂的合伙人之一皇甫道玲同申请人签订场地租赁协议，租用申请人场地一块建设厂房，用于电动车配件生产经营。租期五年，年租金12000元。2012年2月份，丰县孙楼镇路段统一整治环境，群鑫厂在拆迁范围内。拆迁时陈家新应政府工作人员要求，看管群鑫厂被拆除物品，并雇人将该拆除物品移到陈家新的厂棚内。因孙楼镇政府已经对群鑫厂物品进行全部赔偿，拆除的物品应归孙楼镇政府所有。陈家新看管该被拆除物品产生了费用，群鑫厂索要该拆除物品，应当向陈家新支付保管费，否则陈家新的合法权益将受到损害。陈家新与群鑫厂之间形成了无因管理之债，群鑫厂应当向陈家新支付保管费。原判决认为群鑫厂与陈家新之间没有保管合意，不应当支付保管费的观点错误。请求依法再审本案。
本院认为：所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人财产的，权利人可以请求返还。群鑫厂已经证明涉案财物系其出资购买，拆迁后仍属其所有。群鑫厂基于财产所有权向陈家新主张返还涉案财物或折价赔偿，有事实和法律依据。陈家新认为孙楼镇政府已经对群鑫厂物品进行全部赔偿，拆除的物品应归孙楼镇政府所有，但未提供证据证明。关于陈家新与群鑫厂是否形成无因管理之债的问题。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案陈家新阻止群鑫厂取回属于自己的财物，并称是应镇政府的要求对拆迁物品进行保管，该情形显然不构成无因管理。
综上，陈家新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回陈家新的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11503号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陶伟华，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告陶伟华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××71信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年8月1日，被告拖欠本金256991.6元、利息76491元、滞纳金71239.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费16102元、年费2000元。
原告诉讼请求：一、被告陶伟华立即向原告偿还截止至2017年8月1日信用卡透支本金256991.6元、利息76491元、滞纳金71239.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费16102元、年费2000元（自2017年8月2日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陶伟华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陶伟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月1日的本金256991.6元、利息76491元、滞纳金71239.3元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费16102元、年费2000元（自2017年8月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7230元，由被告陶伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00713号
上诉人（原审被告）白某某，
被上诉人（原审原告）韩某某，
上诉人白某某因与被上诉人韩某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2009年3月6日，白某某向韩某某借款5万元，约定月利率50‰，借款期限为一个月，由王美斌担保，并给韩某某出具借据一支。借款后，白某某通过王美斌将利息结算至2012年9月6日，借款本金5万元及以后利息至今未付。
另查明，在审理过程中，根据韩某某申请，本院依法做出府谷县人民法院（2014）府民初字第00993—1号民事裁定书，对白某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金款7.9万元进行了保全。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护，白某某向韩某某借款5万元，并出具了借据，并给韩某某偿还借款本金及利息。双方约定的月利率50‰，违反有关法律规定，现韩某某请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，应予支持；2012年9月6日以前的借款利息，白某某已自愿给付，且没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，人民法院不予干预；故韩某某要求白某某偿还借款并按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。白某某辩称借款不是事实、诉讼时效已届满的理由，因白某某未能举证证明该事实，且其也承认借据上借款人的签字属实；对于诉讼时效，白某某已将利息结算至2012年9月6日，足以说明韩某某一直催要该笔借款，所以上述理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：白某某于本判决生效之日起三日内向韩某某偿还借款本金5万元及利息（利息计算时间从2012年9月7日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由白某某承担。
宣判后，白某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）府民初字第00993号民事判决，改判驳回韩某某的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由韩某某承担。理由：1、一审判决认定事实错误，韩某某并未向上诉人白某某提供借款，上诉人一直没有收到被上诉人韩某某提供的5万元借款。2009年3月6日晚，虽然上诉人在借条上借款人处签字，但并未收到被上诉人韩某某提供的借款，而且事后被上诉人韩某某也未将借款向上诉人交付。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，借款合同自贷款人提供借款时方能生效。具体至本案而言，被上诉人韩某某只有向上诉人提供了借款其与上诉人之间的借款合同才会生效、借贷关系才会存在。2、上诉人与被上诉人韩某某之间的借贷关系并不存在，上诉人也从未向被上诉人支付过该笔借款的利息。截止开庭审理当日，上诉人并未收到被上诉人韩某某提供的5万元借款，也从未向被上诉人韩某某支付过利息，因此，一审法院认定“2012年8月中旬，被上诉人韩某某给上诉人白某某打电话，可以证明被上诉人在此期间向上诉人白某某主张权利”完全是错误的，应依法予以纠正。
被上诉人韩某某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，白某某向韩某某出具欠条“今借到韩某某人币伍万元正（50000元），月利0.05元，期限为一个月，月月清利，如中途拒付利息，以后按0.10元计息。借款人：白某某担保人王美斌2009年3月6日晚”在卷佐证，该二人之间的债权债务关系清晰明确，依法应予认定。上诉人称并未收到韩某某提供的5万元借款也从未向韩某某支付过该笔借款利息的理由，因上诉人白某某未向法庭提供任何有关支持其主张的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故一审判决并无不当，其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3798号
罪犯龚崇章。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月26日作出了（2008）甬鄞刑初字第13号刑事判决，以被告人龚崇章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚崇章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚崇章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚崇章在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚崇章减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执909号
申请人徐如意，男，1988年10月9日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人暨申请人赵春艳，女，1989年2月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1/1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人徐如意、赵春艳与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初1662号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐如意、赵春艳35750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元（此款已由徐如意、赵春艳预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，徐如意、赵春艳向本院申请强制执行，执行标的35750元及延期履行利息。本院于2016年5月26日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，徐如意、赵春艳亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。徐如意、赵春艳未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有35750元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向徐如意、赵春艳告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。徐如意、赵春艳未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初1662号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3461号
上诉人（一审被告）柏强。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人文江才，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被上诉人（一审原告）四川顺诚信达防火门窗有限公司。住所地：四川省郫县红光镇仁和村*组。
法定代表人李世成，总经理。
委托代理人张宇，四川迪泰律师事务所律师。
原审第三人夏义军。
上诉人柏强因与被上诉人四川顺诚信达防火门窗有限公司（以下简称顺诚信达公司）、夏义军劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，顺诚信达公司与夏义军于2013年6月4日签订《防火卷门工程承包合同》，约定顺诚信达公司将其2013年度所有防火卷门生产制作及安装工程发包给夏义军；夏义军在施工现场应当严格遵守所在工程建设方的各项规章制度和安全施工规定，夏义军因违反规定发生安全事故造成聘用工人或者他人人身损害或者财产损失的，由夏义军承担一切经济及法律责任；夏义军自行安排使用安装工人，并承担相应的法律责任。夏义军于2013年6月5日聘用柏强在其承包场地做防火卷帘门工作，柏强于2013年6月8日在相应场地搬运卷帘门材料时受伤。柏强于2013年8月7日向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认其与顺诚信达公司存在劳动关系。仲裁委员会于2013年10月15日裁决：柏强与顺诚信达公司存在劳动关系。顺诚信达公司不服上述裁决，遂诉至法院。
一审庭审过程中，柏强表示夏义军2013年共招揽四个工地的业务，其在不固定地点和不同单位做了工，相应工资均由夏义军统一领取发放，夏义军不截留中间费用。夏义军对柏强陈述的上述事实没有异议，但认为其与顺诚信达公司之间系劳动关系，而非承包关系，从而认为柏强与顺诚信达公司形成劳动关系。
原审法院认定上述事实采信了以下证据：顺诚信达公司的营业执照、柏强的身份证、夏义军的身份证、郫劳人仲委裁字（2013）第136号仲裁裁决书及送达回执、安装工程承包合同、防火卷门工程承包合同、花名册、工资表、缴纳社保情况表、劳保用品领用登记表、仲裁委员会庭审笔录、证明、调查处理（协调）记录等。
原审法院认为，本案的争议焦点是柏强与顺诚信达公司之间存在何种关系。从顺诚信达公司与夏义军签订的《防火卷门工程承包合同》内容可以看出，顺诚信达公司将其2013年度所有防火卷门生产制作及安装工程发包给夏义军，由夏义军自行安排工人完成工作，并向顺诚信达公司交付工作成果，由顺诚信达公司给付夏义军报酬。因顺诚信达公司没有招录柏强的主观意愿，顺诚信达公司对柏强的工作不进行管理，也不向其支付报酬，顺诚信达公司与柏强之间缺乏劳动关系的基本要件。而且，夏义军如何与柏强进行结算，如何支付柏强工资，是否盈利，均与顺诚信达公司无关。因此，顺诚信达公司主张其与柏强之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决：四川省顺诚信达防火门窗有限公司与柏强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由柏强负担。
宣判后，一审被告柏强不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：夏义军是不具有用工主体资格的自然人，顺诚信达公司与夏义军签订的《防火卷门工程承包合同》属于公司内部经营管理的一种方式，不属于承包合同，该合同对外不具有法律效力。夏义军的工作只是类似于小组长，负责统一安排工作、发放工资，并接受公司的任务安排和工作监督。同时，2013年6月5日，夏义军以顺诚信达公司的名义招聘柏强进入顺诚信达公司工作，食宿都在顺诚信达公司。柏强提供的劳务是顺诚信达公司业务的组成部分，柏强与顺诚信达公司之间形成事实劳动关系。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判柏强与顺诚信达公司之间存在劳动关系。
被上诉人顺诚信达公司答辩称，被上诉人从未招录柏强，也为对其工作进行管理。柏强是夏义军招聘的，其工资也是由夏义军负责发放，对这一事实夏义军在一审中是认可的。柏强从事的的卷帘门安装工作，被上诉人早已承包给了夏义军。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人夏义军答辩称，夏义军和柏强都是顺诚信达公司聘请的，柏强受伤后也是顺诚信达公司送到医院的，柏强是顺诚信达公司的员工。2013年6月4日的《防火卷门工程承包合同》是夏义军受顺诚信达公司的欺骗签订的。请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然夏义军主张其与顺诚信达公司签订的《防火卷门工程承包合同》系受顺诚信达公司误导签订的，但其对该主张并未提供相应的证据证明。根据本案查明的事实，顺诚信达公司已经将该公司2013年度所有防火卷门生产制作及安装工程发包给了夏义军，柏强系夏义军招聘来安装卷帘门的工人，柏强每日的工作任务是由夏义军安排，劳动报酬也约定是由夏义军支付，顺诚信达公司未参与上述事宜。因顺诚信达公司不对柏强的具体工作进行安排，柏强也不执行顺诚信达公司的制度，顺诚信达公司与柏强之间未形成劳动法上的管理与被管理关系，此不符合上述通知第一条第（二）项规定的情形。为此，本院认为柏强主张其与顺诚信达公司存在事实劳动关系，无事实依据，亦无法律依据。一审判决认定顺诚信达公司与柏强之间不构成事实劳动关系正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柏强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年七月三日
书 记 员 张艳秋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第671-1号
申请执行人郭少全，男，1975年10月24日出生，汉族，富顺县人。
被执行人贺林，男，1973年1月2日出生，汉族，资中县人。
为执行郭少全申请执行贺林其他合同纠纷一案，本院于2015年7月23日发出执行通知书，责令被执行人贺林在2015年7月28日前履行（2014）资中民初字第1126号民事判决书确定的全部义务，即标的款40000元及利息，案件受理费800元，执行费510元，但被执行人贺林仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贺林的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值44000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈泽彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1646号
原告刘关富。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告孙玉军。
被告浙江震元股份有限公司。
法定代表人宋逸婷。
委托代理人（特�授权代理）夏燕燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告刘关富与被告孙玉军、浙江震元股份有限公司（以下简称震元公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年4月22日、6月11日公开开庭进行了审理。原告刘关富及其委托代理人马永鸣，被告孙玉军，被告震元公司之委托代理人夏燕燕，被告人保公司之委托代理人赵江滨、胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘关富诉称：2008年9月11日，被告孙玉军驾驶被告震元公司一辆号牌为浙D×××××双排小型货车，由北向南途经绍兴市104国道解放北路红绿灯口地方时，在行驶过程中与由东向南原告所骑的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告孙玉军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查明，被告孙玉军的肇事车辆已在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉至法院，请求判令被告孙玉军、震元公司赔偿原告刘关富医疗费等经济损失计人民币16252.23元，被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者保险限额内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告孙玉军辩称：对事故经过及责任认定没有异议，已支付医疗费1585.65元、修理费350元。
被告震元公司辩称：对事故经过无异议，原告负有事故的责任，原告要求被告全额承担赔偿责任不合理。原告逆向行驶，应承担事故的主要责任。
被告人保公司辩称：原告�医疗费缺乏与交通事故的关联性，申请对其医疗费进行鉴定，以鉴定结论为准；原告的住院伙食补助费过高，只认可每天15元；对护理费没有异议；评估费不属于保险赔偿范围。交通费由法院酌情认定；营养费缺乏依据，不予认可。第二被告在第三被告处投保了交强险和10万限额商业险，未投不计免陪险，负主次责任的免赔率为15%，医疗费在医保范围内赔偿。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、被告孙玉军已支付的款项及被告之间的保险合同关系结合原告提供的事故认定书1份、保险单复印件1份、被告人保公司提供的保单抄件2份、保险条款2份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失认定如下：原告提供门诊病历1本、住院病历1组、医疗费发票19张、住院费用清单1组，要求证明原告受伤后就医情况及所支出的费用；被告孙玉军、震元公司认为原告在2008年9月�受伤，但到11月份才住院治疗，医疗费用的关联性不足，而且2008年9月22日、10月2日、10月29日的收据与病历的就诊时间不吻合，应予剔除；被告人保公司对证据的真实性无异议，但认为原告的双眼复视与本次交通事故没有因果关系，原告在受伤50天后才入院治疗，其住院费用中相当部分与本次交通事故没有关系，所以要求进行鉴定；经被告人保公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的医疗费与事故是否有关进行司法鉴定，所得的鉴定结论为：刘关富在绍兴市人民医院住院期间所用的舒血宁针与本次外伤无关，视为不合理，2008年10月14日在绍兴市人民医院门诊所用的肛泰栓、草木犀流浸液等药物，所做的肛门镜检查，与本次外伤无关，视为不合理，其他医药费用基本合理；原告对鉴定结论有异议，主张自己的用药和治疗都与交通事故有关联性，都是合理的；三被告对鉴定结论有异议，认为是原告延误治疗导致医疗费增加，增加的费用不应由被告承担；被告孙玉军提供医疗费发票6份，要求证明被告已支付给原告的医疗费；原告认为其没有起诉主张；其余两被告无异议；本院认为司法鉴定系有资质的机构出具，在无其他相反证据的情况下，对其鉴定结论予以确认，结合原告及被告孙玉军提供的医疗费发票可以认定原告的医疗费为11886.36元（医保外为2087.03元）、住院伙食补助费为690元、护理费为1445.32元。原告提供评估结论书1份、评估费发票1份，要求证明原告的车辆损失及支出的评估费；被告孙玉军、震元公司无异议，但认为修理费由被告孙玉军支付，并提供修理费发票1份；被告人保公司认为评估费不属于保险赔偿范围；原告及被告人保公司对被告孙玉军提供的修理费发票无异议；本院认为可以确认原告产生评估�100元、修理费350元（被告孙玉军支付）。原告提供交通费发票1组，要求证明原告所花交通费用；三被告对真实性有异议，认为有三张手填的出租车发票无效，有几份发票的日期与就诊日期不一致，按实际发生计算；本院根据原告就诊情况，酌情确定原告的交通费为103元。原告请求赔偿营养费1000元，但未提供相应证据，且被告有异议，本院不予认定。
本院认为，原告与被告孙玉军发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。原告由此请求被告孙玉军赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告震元公司系肇事车辆的车主，故应对被告孙玉军的赔偿责任承担连带责任。因被告震元公司的车辆已在被告人保公司投保了交强险，故原告的损失在交强险范围内赔偿，交强险外的医疗用、住院伙食补助费在商业第三者责任险�根据事故责任赔偿80％，其中涉及绝对免赔率部分由被告孙玉军赔偿。医保外的医疗费由被告孙玉军赔偿80％。原告的各项损失，本院依法予以审核。被告人保公司抗辩评估费不予赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告刘关富12331.06元，被告孙玉军赔偿给原告刘关富1728.34元；扣除被告孙玉军已支付的1935.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告刘关富12123.75元，并同时返还给被告孙玉军207.31元，此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘关富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告孙玉军负担，在履行上述判决款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年六月十一日
书记员 何敏敏
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民再5号
原审原告：徐斌权，男，1949年2月20日出生，汉族，居民。
原审被告：胡秋红，女，1975年9月12日出生，汉族，农民。
原审原告徐斌权与原审被告胡秋红民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘1123民初639号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月5日作出（2017）湘1123民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐斌权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡秋红偿还借款本金80000元及利息36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案原审认定案件事实：被告胡秋红因经商需要资金，向原告徐斌权借款80000元，原告徐斌权于2015年12月13日、2015年12月14日给被告胡秋红汇款50000元、30000元共计80000元。口头约定借款期限为六个月，月息3%。到期后被告未按期还款付息，截至起诉日止，利息为36000元。原告向被告主张债权无果后，诉至本院。本案原审认为，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的《借条》在案为凭，足以认定。民事活动应遵循诚实信用原则，原告在出借借款后，有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。对原告要求被告偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期限、借款利息作出约定，且未超出民间借贷年息36%的法律规定。故原告主张要求被告支付至起诉之日止按月息3%即年利率36%计利息36000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：限被告胡秋红于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐斌权借款本金80000元及利息36000元。
本院再审认定案件事实如下：原审被告胡秋红因经商需要资金，向原审原告徐斌权借款80000元，原审原告徐斌权于2015年12月13日、2015年12月14日分别给原审被告胡秋红汇款50000元、30000元共计80000元。双方口头约定借款期限为六个月、利息为月利率3%。到期后原审被告未偿还，故原审原告诉至本院。
本院再审认为,合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原审原告徐斌权与原审被告胡秋红之间的民间借贷法律关系有原审被告出具的《借条》在案为凭，足以认定。民事活动应遵循诚实信用原则，原审原告在出借借款后，有依法主张债权的权利，原审被告在收到借款后有按约还款的义务。故对原审原告要求原审被告偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的借款利率为月利率3%，超出民间借贷年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。故原审被告应给付原审原告的利息为：1、借期内的利息。双方约定的借款期限为六个月。2015年12月13日借款50000元，利息按本金50000元，自2015年12月13日起按月利率2%计算至2016年6月12日止为5983.56元（计算方式为：50000×24%÷365×182）；2015年12月14日借款本金30000元，利息按本金30000元，自2015年12月14日起按月利率2%计算至2016年6月13日止为3590.14元（计算方式为：30000×24%÷365×182）；2、逾期还款占用期间的利息。双方虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率，故应按2%的月利率计算利息。2015年12月13日的借款，利息按本金50000元，月利率2%，自2016年6月13日起计算至起诉之日（2017年7月18日）止的利息为13150.68元（计算方式为：50000×24%÷365×400）；2015年12月14日的借款，利息按本金30000元，月利率2%，自2016年6月14日起计算至起诉之日（2017年7月18日）止的利息为7870.68元（计算方式为：30000×24%÷365×399）。前述利息共计30595.06元。原审按月利率3%即年利率36%计利息36000元，不符合法律规定，故再审应予改判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：
撤销双牌县人民法院（2017）湘1123民初639号民事判决。改判为：原审被告胡秋红偿还原审原告徐斌权借款本金80000元及利息30595.06元共计110595.06元。此款，限原审被告在本判决生效后10日内付清。
原审案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原审被告胡秋红负担1245元，原审原告徐斌权负担65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 王顺平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9223号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人：李忠录，职务行长。
委托代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：逯玉玺，男，1965年4月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：张梅，女，1968年6月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告逯玉玺、张梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告逯玉玺向原告申请办理个人信用贷款业务。双方约定被告逯玉玺向原告借款320000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计算，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向被告逯玉玺发放贷款后，被告逯玉玺已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收。现原告依约要求二被告提前偿还借款本金及利息。截至2016年6月16日，二被告拖欠贷款本息共计313932.77元。综上，现原告依据合同法相关规定诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告逯玉玺签订的借款合同；二、二被告立即给付原告本金290534.3元及截至2016年6月16日的借款利息23398.47元，共计313932.77元；三、二被告支付自2016年6月17日至全部借款付清之日止的借款利息（借款利率按月1.5%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；四、律师费由二被告承担；五、诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、广发银行生意人卡（生意红）申请表一份。证明被告逯玉玺向原告申请信用贷款，双方约定借款利率为固定利率，即月利率1.5%，罚息利率为约定利率上浮30%，并约定了违约责任条款，即被告未按期偿还借款本息的，原告有权终止履行本合同，并宣布借款全部提前到期，二被告在借款人及借款人配偶处签字确认。
证据二、2014年12月22日个人信用贷款核准通知书二份。证明原告通过核准向被告逯玉玺授信人民币32万元，约定贷款期限为36个月，贷款用途系生产经营，还款方式为等额本息，放款账号为62×××28，月利率为1.5%。
证据三、银行电子转账凭证一份。证明原告通过电子转账形式向被告逯玉玺发放贷款32万元。
证据四、广发银行个人对账单一份。证明截至2016年6月16日，被告逯玉玺尚欠原告本金290534.3元及借款利息23398.47元，共计313932.77元。
证据五、结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，该债务属于夫妻共同债务。
经评议，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月22日，被告逯玉玺向原告申请办理个人信用贷款业务。双方约定被告逯玉玺向原告借款人民币320000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，借款期限内月利率1.5%标准计算，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%，即月利率1.95%；并约定如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以中止履行本条款，并宣布本条款项下全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，中止或解除本条款全部。被告张梅作为借款人配偶在借款合同上签字。同日，原告通过核准向被告逯玉玺发放授信32万元。截至2016年6月16日被告逯玉玺尚欠原告借款本金290534.3元及利息23398.47元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了贷款，二被告应按合同约定偿还原告借款本息，双方借款合同约定被告未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权解除合同，故原告请求解除借款合同、被告给付尚欠本金及利息，本院予以支持。关于原告诉请被告给付律师费，因其未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告逯玉玺、张梅签订的借款合同；
二、被告逯玉玺、张梅于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金290534.3元及利息（截止至2016年6月16日利息为23398.47元；自2016年6月17日起至全部借款付清之日止，按年利率23.4%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
被告逯玉玺、张梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6009元、公告费560元，由被告逯玉玺、张梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王晓佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32620号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款4.2元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款4.2元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款4.2元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款4.2元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3471号
原告房占林，男，1970年8月10日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告河南明鑫置业有限公司。
法定代表人郝利民。
原告房占林诉被告河南明鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告房占林到庭参加了诉讼，被告河南明鑫置业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告房占林诉称，2014年，被告河南明鑫置业有限公司与原告房占林签订了施工协议，原告按质按量地完成了施工内容，该工程总价款60067元，截止2017年5月22日被告尚欠105423.27元，经原告多次催要，被告未支付工程款、利息、税务发票费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠的60067元及2014年至2017年的利息43320元，并要求被告支付税务发票费2036.27元。
被告河南明鑫置业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提答辩及证据材料。
经审理查明，原告房占林组织人员对被告河南明鑫置业有限公司地板砖铺设工程施工，原告提供工程所需的砂子、水泥、地板砖和负责工人施工，该工程总价款为60067元。2015年3月3日，原告通过洛阳市瀍河区地方税务局给被告出具60067元发票。2017年3月1日，被告给原告出具还款计划一份，对其所欠原告房占林铺地板砖工程款，承诺在2017年4月底前将工程款根据当时工程量等资料由其财务部门结清。原告以被告没有按承诺期限向其支付工程款为由，诉至本院，请求法院依法判令被告支付所欠的60067元及2014年至2017年的利息43320元，并要求被告支付税务发票费2036.27元。由于被告河南明鑫置业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，本案原告按照约定对双方约定的被告河南明鑫置业有限公司铺设地板砖等工程进行了施工，双方确定了该工程的工程款为60067元，原告也于2015年3月3日由洛阳市瀍河区地方税务局为其出具的代开发票证实该工程款数额。被告应向原告支付该60067元工程款。被告未及时向原告履行支付工程款的义务，现原告诉至本院要求被告支付60067元工程款，本院依法予以支持。由于被告未及时向原告支付工程款已经构成违约，应承担违约责任。本院根据原告方的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告从2015年3月3日洛阳市瀍河区地方税务局代开的发票出具之日以被告应向原告支付的工程款60067元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告承担违约责任至实际履行完毕付款义务之日至。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告河南明鑫置业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告河南明鑫置业有限公司于本判决生效后10日内支付给原告房占林60067元，并从2015年3月3日起，以60067元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至被告河南明鑫置业有限公司实际向原告房占林履行付款完毕之日止；
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告房占林的其他诉讼请求。
本案受理费2408元，由被告河南明鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 王淑杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00243号
罪犯徐卫华，男，1987年3月13日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月22日以（2011）利刑初字第419号刑事判决，以被告人徐卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐卫华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐卫华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐卫华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫华减去自本裁定送达之日起至2013年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审119号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人冯守宗，男，1973年7月12日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕127号行政处罚决定。本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年5月19日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕127号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2007年4月和2013年5月非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村西侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）597.88平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区造甲城镇冯台村集体土地597.88平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕127号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审119号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人冯守宗，男，1973年7月12日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕127号行政处罚决定。本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年5月19日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕127号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2007年4月和2013年5月非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村西侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）597.88平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区造甲城镇冯台村集体土地597.88平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕127号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十四日书 记 员 ：李孟龙
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初263号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴军超，男，1989年2月27日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月20日被安阳县公安局取保候审。
被告人吴长明，男，1989年2月11日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月19日到安阳县公安局投案，2018年1月20日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人吴军超、吴长明犯盗窃罪一案，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民出庭支持公诉。被告人吴军超、吴长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2017年12月的一天，被告人吴军超、吴长明驾驶摩托车到都里镇李珍村东选厂机房内，盗窃一台7.5kw电机，卖给铜冶镇一中对面一男子（该人身份未落实），得赃款人民币200元，经物价鉴定，被盗电机价值人民币400元。
2、2017年12月的一天，被告人吴军超、吴长明驾驶摩托车到都里镇李珍村东选厂机房内，盗窃两台3kw电机，卖给铜冶镇一中对面一男子（该人身份未落实），得赃款人民币240元，经物价鉴定，被盗电机价值人民币400元。
3、2017年12月的一天，被告人吴军超、吴长明驾驶摩托车到都里镇李珍村东选厂机房内，盗窃一台7.5kw电机，卖给铜冶镇一中对面一男子（该人身份未落实），得赃款人民币200元，经物价鉴定，被盗电机价值人民币400元。
以上共计人民币1200元，案发后，二被告人已和失主达成调解协议并履行完毕。2018年1月19日被告人吴长明到安阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴军超、吴长明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、收到条、谅解书、价格认定结论书、被害人张某陈述、被盗现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军超伙同被告人吴长明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币1200元，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极参与，互为主犯。案发后被告人吴长明主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，当庭均如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，均予以从轻处罚。本院根据被告人吴军超、吴长明的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴军超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴长明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32495号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.1元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日原告在被告购物广场购买“蕨根粉丝”1袋，支付价款3.1元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日原告在被告购物广场购买“蕨根粉丝”1袋，支付价款3.1元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款3.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12043号
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行
被执行人陈凯月，地址唐山市。
被执行人董艳辉，地址唐山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与陈凯月、董艳辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人陈凯月、董艳辉的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈凯月、董艳辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初1376号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
代理审判员李振河
代理审判员高京伟
二〇一七年九月二十二日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12043号中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行被执行人陈凯月，地址唐山市。被执行人董艳辉，地址唐山市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与陈凯月、董艳辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人陈凯月、董艳辉的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈凯月、董艳辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1376号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山代理审判员李振河代理审判员高京伟二〇一七年九月二十二日书记员陆畅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾民初字第137号
原告陆信荣。
委托代理人陈俊文。
被告德清县荣业建筑工程有限公司。
法定代表人黄文荣。
被告漂莱特（中国）有限公司。
法定代表人斯帝芬.布罗迪。
委托代理人周虹、任小芬。
本院在审理原告与被告物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告于2013年5月6日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆信荣撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳785元，由原告陆信荣负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年五月六日
代书记员 章萍