wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈军如，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺红云，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区，系沈军如妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽商洋物资有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市明西街道西徐村，组织机构代码06807829-3。
负责人：沈军如，该分公司经理。
上述三位申请人共同的委托诉讼代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵元明，男，1960年6月3日出生，汉族，住安徽省明光市，
一审被告：安徽商洋物资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路270号7幢，组织机构代码79641001-2。
法定代表人：沈军如，该公司董事长。
一审被告：沈军刚，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省明光市，
一审被告：唐廷飞，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市，
一审被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司明光分公司，住所地安徽省明光市城西池河大桥西端（金信加油站东楼一楼），组织机构代码57852508-1。
负责人：沈军刚，该公司经理。
一审被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜芜路东市开发区内，组织机构代码15111394-2。
法定代表人：查峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。
再审申请人沈军如、贺红云、安徽商洋物资有限公司明光分公司（以下简称商洋公司明光分公司）与被申请人赵元明、一审被告沈军刚、唐廷飞、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司明光分公司、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称宝山公司）、安徽商洋物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的(2016)皖11民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈军如、贺红云、商洋公司明光分公司申请再审称：新证据即沈军如实际接收借款的银行凭证，足以证明沈军如收到赵元明的实际出借数额，远远少于借条所示金额。赵元明虽主张其借出660万元，但其提供的银行汇款记录证明其实际汇出金额只有469.8万元，二审仅依据双方借条认定借款数额为590万元，完全错误。案涉8张借条无商洋公司明光分公司的盖章，也没有证据显示借款的实际用途用于该分公司，原判认定商洋公司明光分公司是本案的共同借款人，并判决其承担还款责任，缺乏证据证明。安徽商洋物资有限公司不能作为本案诉讼主体，二审判决将分公司、总公司都作为诉讼主体，且责令其承担连带责任，缺乏证据证明。2015年8月27日的结算单无任何担保人签字，所有保证人的责任在新的结算单签订后应予免除，一、二审判决所有担保人对所有债务承担连带清偿责任，适用法律错误。原判对实际借款数额的举证责任分配，适用法律错误。原判对超过银行利息4倍的高利借款认定为双方自愿行为，且根据双方当事人签订的利滚利结算单进行判决，并认定高利贷是合法的应予保护，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。
宝山公司提交意见称：一、二审分配举证责任错误，沈军如已经举证证明实际借款数额与借条不一致，赵元明没有举证证明实际借款数额应当承担举证不能的不利后果。一、二审错误支持“高利贷”、“利滚利”，错误认定保证效力，错误认定保证方的连带责任，适用法律错误。2015年8月27日的结算单未经保证人签字，各保证人不再承担保证责任。宝山明光分公司在借条保证人栏盖章行为未经宝山公司授权同意，保证合同应为无效，宝山明光分公司只承担沈军如不能清偿部分的二份之一。原判认定事实缺乏证据证明、事实不清、适用法律错误，请求予以纠正。
本院认为，沈军如、贺红云、商洋公司明光分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈军如，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺红云，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区，系沈军如妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽商洋物资有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市明西街道西徐村，组织机构代码06807829-3。负责人：沈军如，该分公司经理。上述三位申请人共同的委托诉讼代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵元明，男，1960年6月3日出生，汉族，住安徽省明光市，一审被告：安徽商洋物资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路270号7幢，组织机构代码79641001-2。法定代表人：沈军如，该公司董事长。一审被告：沈军刚，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省明光市，一审被告：唐廷飞，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市，一审被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司明光分公司，住所地安徽省明光市城西池河大桥西端（金信加油站东楼一楼），组织机构代码57852508-1。负责人：沈军刚，该公司经理。一审被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜芜路东市开发区内，组织机构代码15111394-2。法定代表人：查峰，总经理。委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。再审申请人沈军如、贺红云、安徽商洋物资有限公司明光分公司（以下简称商洋公司明光分公司）与被申请人赵元明、一审被告沈军刚、唐廷飞、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司明光分公司、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称宝山公司）、安徽商洋物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的(2016)皖11民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈军如、贺红云、商洋公司明光分公司申请再审称：新证据即沈军如实际接收借款的银行凭证，足以证明沈军如收到赵元明的实际出借数额，远远少于借条所示金额。赵元明虽主张其借出660万元，但其提供的银行汇款记录证明其实际汇出金额只有469.8万元，二审仅依据双方借条认定借款数额为590万元，完全错误。案涉8张借条无商洋公司明光分公司的盖章，也没有证据显示借款的实际用途用于该分公司，原判认定商洋公司明光分公司是本案的共同借款人，并判决其承担还款责任，缺乏证据证明。安徽商洋物资有限公司不能作为本案诉讼主体，二审判决将分公司、总公司都作为诉讼主体，且责令其承担连带责任，缺乏证据证明。2015年8月27日的结算单无任何担保人签字，所有保证人的责任在新的结算单签订后应予免除，一、二审判决所有担保人对所有债务承担连带清偿责任，适用法律错误。原判对实际借款数额的举证责任分配，适用法律错误。原判对超过银行利息4倍的高利借款认定为双方自愿行为，且根据双方当事人签订的利滚利结算单进行判决，并认定高利贷是合法的应予保护，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。宝山公司提交意见称：一、二审分配举证责任错误，沈军如已经举证证明实际借款数额与借条不一致，赵元明没有举证证明实际借款数额应当承担举证不能的不利后果。一、二审错误支持“高利贷”、“利滚利”，错误认定保证效力，错误认定保证方的连带责任，适用法律错误。2015年8月27日的结算单未经保证人签字，各保证人不再承担保证责任。宝山明光分公司在借条保证人栏盖章行为未经宝山公司授权同意，保证合同应为无效，宝山明光分公司只承担沈军如不能清偿部分的二份之一。原判认定事实缺乏证据证明、事实不清、适用法律错误，请求予以纠正。本院认为，沈军如、贺红云、商洋公司明光分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年九月十二日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1497号之一
原告：陈圆圆，女，1994年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：李熙成，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告陈圆圆与被告李熙成网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。陈圆圆于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈圆圆提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈圆圆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈圆圆负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 陈国锋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更436号
罪犯石某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2014年12月22日作出（2014）繁刑初字第142号刑事判决，以被告人石某某犯引诱、介绍他人卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯石某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分，在生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成了生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯石某某在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年11月30日获监狱表扬一次；2016年4月15日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯石某某确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5553号
申请执行人:张仕宁，男，汉族，1970年12月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人：何径宏，男，汉族，1967年3月22日出生，住佛山市南海区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20384民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告何径宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仕宁偿还借款10000元并自2016年12月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。此外，在全国法院执行查控系统及辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执5553号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5553号申请执行人:张仕宁，男，汉族，1970年12月29日出生，住佛山市南海区。被执行人：何径宏，男，汉族，1967年3月22日出生，住佛山市南海区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20384民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告何径宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仕宁偿还借款10000元并自2016年12月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。此外，在全国法院执行查控系统及辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执5553号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十二月二十五日书记员  钟妙芹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：姜小薇，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：王伟艳，该委员会审查员。
一审第三人：台州方科汽车部件有限公司。住所地：浙江省玉环县科技工业园区楚门直塘。
法定代表人：林楚华，该公司董事长。
再审申请人高振华因与被申请人国家知识产权局专利复审�员会（简称专利复审委员会）、一审第三人台州方科汽车部件有限公司（简称方科公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终2626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高振华申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误。二审法院应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第八十九条第一款第（二）项的规定，判决撤销一审判决。并依据行政诉讼法第七十条第（三）项的规定，判决撤销专利复审委员会作出的第25067号无效决定（简称被诉决定）。（二）二审裁定认定事实错误。1.原方科公司的企业法人营业执照中载明了营业期限，方科公司已经不复存在。二审裁定将其列为第三人，属于内容虚假。2.二审开庭时，方科公司的出资人浙江方向汽车零部件有限�司（简称方向公司）以第三人的身份，委托浙江杭州金通专利事务所有限公司作为其委托诉讼代理人到庭。故应将方向公司列为二审裁定的第三人。3.二审裁定认定：“2014年12月1日方科公司被浙江省玉环县工商局注销，注销原因是其被浙江方向汽车零部件有限公司吸收合并”，该认定缺乏证据证明。方科公司的企业法人营业执照载明，该公司营业期限至2014年11月10日止。（三）二审裁定没有依法处理一、二审案件受理费。（四）关于其他理由，坚持其在上诉状中的意见。综上，高振华请求本院：1.撤销一审判决及二审裁定；2.撤销被诉决定。3.判令专利复审委员会负担一、二审案件受理费，或者发回原审法院重新审理。
专利复审委员会提交意见称：（一）方科公司提起无效宣告请求时，其营业执照尚处于有效期内，其主体资格并不存在问题。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第七十二条的规定，主体资格是否处于有效期内，对于专利复审委员会作出行政决定没有限制。（二）被诉决定的认定正确。
本院认为，本案的争议焦点是被诉决定、一审判决是否违反法定程序。
根据被诉决定的记载，方科公司于2014年9月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求。但在专利复审委员会审查过程中，方科公司因故注销,故在专利复审委员会于2015年1月26日作出被诉决定时，方科公司已不再具有民事诉讼主体资格。参照《专利审查指南》第四部分第三章第3.2节的规定，请求人不具备民事诉讼主体资格的，无效宣告请求不予受理。第四部分第一章7.6节规定：“对于已经受理的复审或者无效宣告案件，经审查认定不符合受理条件的，……作出驳回复审请求或者驳回无效宣告请求的决定。”本案中，在请求人方科公司已经注销，不再具备民事诉讼主体资格的情况下，专利复审委员会仍然以方科公司作为请求人并作出被诉决定，违反法定程序。一审法院未能在一审程序中查明与方科公司注销有关的事实，仍然将方科公司列为第三人并判决驳回高振华的诉讼请求，亦属违反法定程序。综上，因专利复审委员会和一审法院均违反法定程序，被诉决定和一审判决均应予以撤销，二审法院根据行政诉讼法第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定撤销被诉决定和一审判决，有利于行政争议的实质性解决，避免当事人诉累，并无不当。高振华有关二审法院认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
高振华提出，在方科公司业已注销的情况下，二审法院仍然将方科公司列为原审第三人，属内容虚假。本院认为，二审法院在裁定书中明确记载了与方�公司注销有关的事实，二审法院根据一审判决情况，将方科公司列为原审第三人，并无不当。
关于本案一、二审受理费。经本院查明，二审法院已于2017年4月作出裁定，就原二审裁定书补正如下内容：“一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担。”故对于高振华有关案件受理费的申请再审理由，本院亦不支持。
综上，高振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回高振华的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记�胡凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：姜小薇，该委员会审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，该委员会审查员。一审第三人：台州方科汽车部件有限公司。住所地：浙江省玉环县科技工业园区楚门直塘。法定代表人：林楚华，该公司董事长。再审申请人高振华因与被申请人国家知识产权局专利复审�员会（简称专利复审委员会）、一审第三人台州方科汽车部件有限公司（简称方科公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终2626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。高振华申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误。二审法院应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第八十九条第一款第（二）项的规定，判决撤销一审判决。并依据行政诉讼法第七十条第（三）项的规定，判决撤销专利复审委员会作出的第25067号无效决定（简称被诉决定）。（二）二审裁定认定事实错误。1.原方科公司的企业法人营业执照中载明了营业期限，方科公司已经不复存在。二审裁定将其列为第三人，属于内容虚假。2.二审开庭时，方科公司的出资人浙江方向汽车零部件有限�司（简称方向公司）以第三人的身份，委托浙江杭州金通专利事务所有限公司作为其委托诉讼代理人到庭。故应将方向公司列为二审裁定的第三人。3.二审裁定认定：“2014年12月1日方科公司被浙江省玉环县工商局注销，注销原因是其被浙江方向汽车零部件有限公司吸收合并”，该认定缺乏证据证明。方科公司的企业法人营业执照载明，该公司营业期限至2014年11月10日止。（三）二审裁定没有依法处理一、二审案件受理费。（四）关于其他理由，坚持其在上诉状中的意见。综上，高振华请求本院：1.撤销一审判决及二审裁定；2.撤销被诉决定。3.判令专利复审委员会负担一、二审案件受理费，或者发回原审法院重新审理。专利复审委员会提交意见称：（一）方科公司提起无效宣告请求时，其营业执照尚处于有效期内，其主体资格并不存在问题。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第七十二条的规定，主体资格是否处于有效期内，对于专利复审委员会作出行政决定没有限制。（二）被诉决定的认定正确。本院认为，本案的争议焦点是被诉决定、一审判决是否违反法定程序。根据被诉决定的记载，方科公司于2014年9月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求。但在专利复审委员会审查过程中，方科公司因故注销,故在专利复审委员会于2015年1月26日作出被诉决定时，方科公司已不再具有民事诉讼主体资格。参照《专利审查指南》第四部分第三章第3.2节的规定，请求人不具备民事诉讼主体资格的，无效宣告请求不予受理。第四部分第一章7.6节规定：“对于已经受理的复审或者无效宣告案件，经审查认定不符合受理条件的，……作出驳回复审请求或者驳回无效宣告请求的决定。”本案中，在请求人方科公司已经注销，不再具备民事诉讼主体资格的情况下，专利复审委员会仍然以方科公司作为请求人并作出被诉决定，违反法定程序。一审法院未能在一审程序中查明与方科公司注销有关的事实，仍然将方科公司列为第三人并判决驳回高振华的诉讼请求，亦属违反法定程序。综上，因专利复审委员会和一审法院均违反法定程序，被诉决定和一审判决均应予以撤销，二审法院根据行政诉讼法第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定撤销被诉决定和一审判决，有利于行政争议的实质性解决，避免当事人诉累，并无不当。高振华有关二审法院认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。高振华提出，在方科公司业已注销的情况下，二审法院仍然将方科公司列为原审第三人，属内容虚假。本院认为，二审法院在裁定书中明确记载了与方�公司注销有关的事实，二审法院根据一审判决情况，将方科公司列为原审第三人，并无不当。关于本案一、二审受理费。经本院查明，二审法院已于2017年4月作出裁定，就原二审裁定书补正如下内容：“一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担。”故对于高振华有关案件受理费的申请再审理由，本院亦不支持。综上，高振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回高振华的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月二十二日书记�胡凯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0647号
申请执行人杨XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县�民法院（2014）昌民一初字第0531号民事判决书，于2014年6月14日向被执行人李XX发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月24日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李XX在昌图县XXXXX村的承包土地3.3市亩。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执�的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡金生
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第382号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柳某。因本案于2008年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）408号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2008年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年6月15日9时左右，被告人柳某在本市西湖区三墩镇山联村村委北面200米处的路东侧小村道，因感情纠葛对被害人郑某乙怀恨在心，遂用随身携带的水果刀猛刺郑某乙左背部、右上腹，致郑某乙液气胸，伴肺压缩，行手术闭式引流后以上症状消失。经鉴定，其损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、调取证据清单、作案工具照片、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人冷某、郑某甲、吴某的证言，被害人郑某乙的陈述以及损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人柳某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月16日起至2009年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年八月八日
书 记 员 徐园园
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4838号
李培智：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初178号刑事判决，你犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月2日立案强制执行。
在执行过程中，本院向你发出了执行通知书和报告财产令，责令你履行缴纳罚金的义务并报告财产情况。后本院向黄埔海关缉私局发函请求将上述款项100000元划至本院代管款账户，黄埔海关长安办事处将该款项划至本院代管款账户，本院已将上述款项100000元上缴国库。故本案已全部执行完毕。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
经办法官：执行局执行一庭陈雯
联系电话：020-8321****
办公地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执67号
申请执行人：江苏新明源岩棉保温制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山镇汤山工业集中区。
法定代表人：梁玉丹，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市福凯矿棉有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业集中区。
法定代表人：夏大福，该公司总经理。
本院在审理申请执行人江苏新明源岩棉保温制品有限公司与被执行人马鞍山市福凯矿棉有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依法查封了被执行人马鞍山市福凯矿棉有限所有的皖Ｅ×××××小型汽车一辆。执行过程中，因被执行人马鞍山市福凯矿棉有限公司已履行法律文书确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市福凯矿棉有限公司所有的皖E*****小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年一月三十日
书记员 殷戈夫
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初695号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。
负责人：李恒，该局党组书记、局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所。
被告：王宝刚，男，1948年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告王宝刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员孙丽莉
二〇一八年三月二十七日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初695号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李恒，该局党组书记、局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所。被告：王宝刚，男，1948年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告王宝刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员孙丽莉二〇一八年三月二十七日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8524号
原告：熊绍华，男，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：熊海应，汉族，1953年11月29日出生，住址同上，特别授权。
被告：幸卫超，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗永莉，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在受理原告熊绍华诉被告幸卫超、罗永莉买卖合同纠纷一案后，原告熊绍华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊绍华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊绍华撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告熊绍华负担。
审 判 员 马亚超
审 判 员 唐 意
人民陪审员 刘建英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁媛媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1909号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，1989年6月18日出生，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1990年12月16日出生，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49552号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月十九日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 张嘉艺
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督76号
申请人：徐细万，男，1963年12月19日出生，汉族，务工，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人徐细万于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人徐细万称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资14943元，后众和公司支付了3305元，尚欠其工资11638元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人徐细万尚欠的工资11638元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐细万工资11638元。
申请费30元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第686号
原告江某。
委托代理人段艳。
被告施某甲，成人，系原告长子。
被告施某乙，系原告次子。
被告施某丙，成人，系原告三子。
被告施某丁，系原告儿。
原告江某与被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁赡养纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人段艳、被告施某乙、施某丁到庭参加诉讼。被告施某甲、施某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告江某与其丈夫施明忠于××××年××月结婚，婚后共生育四子女，即被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，后四被告就赡养原告事宜不能协调一致。2013年11月，经九华村民委员会调解无果。现根据我国法律规定，诉请四被告履行赡养义务。
被告施某甲未作答辩，亦未提交证据。
被告施某乙辩称：原告一直都是我赡养的，但是不能由我一人赡养，现在全部都是我一人养。
被告施某丙未作答辩，亦未提交证据。
被告施某丁辩称：我也一直赡养原告的。
经审理查明，原告江某与丈夫施明忠于××××年××月结婚，婚后共生育四子女，即被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁，施明忠于1992年2月去世，现原告年事已高，年老体弱，没有生活来源，四子女就赡养问题未能达成一致意见，致原告生活困难。2014年3月27日，原告向本院起诉，要求四被告每月给付赡养费1000元，要求被告施某甲返还位于句容市黄梅镇后石涧自然村的原住房2间。审理中，原告变更诉讼请求为只要求四被告每月给付赡养费1000元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、句容市开发区九华村村民委员会出具的证明二份以及到庭原、被告双方的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告年事已高，丧失劳动能力，原告要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁自2014年5月起于每月的10日前各给付原告江某人民币250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元（此款原告未预交，四被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年五月六日
书记员 朱子晔
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第686号
原告江圣兰。
委托代理人段艳，句容市法律援助中心法律工作�。
被告施天森。
被告施天宝。
被告施天根。
被告施天美。
原告江圣兰与被告施天森、施天宝、施天根、施天美赡养纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告江圣兰及其委托代理人段艳、被告施天宝、施天美到庭参加诉讼。被告施天森、施天根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江圣兰诉称：原告江圣兰与其丈夫施明忠于1954年12月结婚，婚后共生育四子女，即被告施天森、施天宝、施天根、施天美，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，后四被告就赡养原告事宜不能协调一致。2013年11月，经九华村民委员会调解无果。现根据我国法律规定，诉请四被告履行赡养义务。
被告施天森未作答辩，亦未提交证据。
被告施天宝辩称：原告一直都是我�养的，但是不能由我一人赡养，现在全部都是我一人养。
被告施天根未作答辩，亦未提交证据。
被告施天美辩称：我也一直赡养原告的。
经审理查明，原告江圣兰与丈夫施明忠于1954年12月结婚，婚后共生育四子女，即被告施天森、施天宝、施天根、施天美，施明忠于1992年2月去世，现原告年事已高，年老体弱，没有生活来源，四子女就赡养问题未能达成一致意见，致原告生活困难。2014年3月27日，原告向本院起诉，要求四被告每月给付赡养费1000元，要求被告施天森返还位于句容市黄梅镇后石涧自然村的原住房2间。审理中，原告变更诉讼请求为只要求四被告每月给付赡养费1000元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、句容市开发区九华村村民委员会出具的证明二份以及到庭原、被告双方的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽�法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告年事已高，丧失劳动能力，原告要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施天森、施天宝、施天根、施天美自2014年5月起于每月的10日前各给付原告江圣兰人民币250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元（此款原告未预交，四被告于本判决生效后七�内将应负担的诉讼费交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年五月六日
书记员 朱子晔
（附上诉须知）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2589号
申请执行人：田增才，男，1949年10月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之父。
申请执行人：孙文英，女，1952年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之母。。
申请执行人：田家霖，男，1998年5月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之子。。
申请执行人：田某，男，2007年11月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之子。。
被执行人：吕金朋,男,1989年4月7日出生,汉族,住黄骅市。。
被执行人：张明浩，男，1985年12月8日出生，回族，住黄骅市。。
申请执行人田增才、孙文英、田家霖、田某与被执行人吕金朋、张明浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3102号民事判决已经发生法律效力，申请执行人田增才、孙文英、田家霖、田某于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吕金朋、张明浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2589号申请执行人：田增才，男，1949年10月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之父。申请执行人：孙文英，女，1952年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之母。。申请执行人：田家霖，男，1998年5月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之子。。申请执行人：田某，男，2007年11月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者田寿建之子。。被执行人：吕金朋,男,1989年4月7日出生,汉族,住黄骅市。。被执行人：张明浩，男，1985年12月8日出生，回族，住黄骅市。。申请执行人田增才、孙文英、田家霖、田某与被执行人吕金朋、张明浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3102号民事判决已经发生法律效力，申请执行人田增才、孙文英、田家霖、田某于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吕金朋、张明浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第501号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周智定。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨吾发。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）434号起诉书指控被告人周智定犯盗窃罪，于2008年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉、被告人周智定及其辩护人杨吾发到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月3日凌晨3时许，被告人周智定在绍兴市区龙洲花园36幢楼下，见一奇瑞轿车车窗未关，遂进入车内，在驾驶室储物柜内寻得车钥匙后发动车子将车窃走，价值人民币37644元。案发后赃物已被追回，发还给被害人。为证明上述事实，公诉人宣读和出示了被害人尉向阳陈述，证人陆某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，假身份证，机动车信息，抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人周智定盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人周智定对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出要求从轻处罚。
被告人周智定的辩护人辩称：被告人周智定交待态度较好，赃物已被追回发还给被害人，被告人周智定又系初犯、偶犯，请求法院对被告人周智定从轻处罚。
经审理查明，2008年6月3日凌晨3时许，被告人周智定在绍兴市区龙洲花园36幢楼下，见被害人尉向阳停放在该处的一辆车牌为浙D×××××奇瑞SQR7160SLX轿车车窗未关，遂进入车内，在驾驶室储物柜内寻得车钥匙后发动车子将车窃走，该车价值人民币37644元。被告人周智定驾车逃至浙江省桐庐县后，通过办理假身份证欲将赃车抵押给寄卖行时被桐庐公安局抓获。现赃物已被追回，发还给被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人尉向阳陈述，证实在上述时间、地点，其的一车牌为浙D×××××奇瑞SQR7160SLX轿车被盗窃。证人陆某证言，证实被告人周智定欲将上述车辆抵押给其寄卖行，但其到公安机关核查后，发现被告人所持的身份证是假的，经报案，被告人被公安机关抓获。价格鉴定结论书，证实该车的价值为人民币37644元。扣押、发还物品清单，证实赃车已被追回，归还被害人。抓获经过证明，证实被告人周智定的到案情况。被告人周智定对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证，并由假身份证及书证机动车信息证明予以佐证。
本院认为，被告人周智定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物已被追回，被告人周智定认罪态度较好，又系初犯、偶犯，可酌情对被告人周智定从轻处罚。辩护人据此提出的意见及被告人周智定要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周智定犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月四日起至二0一一年六月三日止；罚金限于判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送的名为尉向阳的假身份1张，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年八月二十日
书记员 沈 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00074号
原告：牟清云。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告牟清云与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告牟清云提出财产保全申请，要求对被告ＸＸＸ所有的价值500，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告牟清云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告ＸＸＸ所有的价值500，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 侃
二〇一三年八月二十六日
书记员 黄丽明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2700号
原告：台州市路桥荣发摩托车配件厂。
投资人：胡荣兵。
被告：潘秀德。
原告台州市路桥荣发摩托车配件厂为与被告潘秀德买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年8月14日进行了公开开庭审理，原告台州市路桥荣发摩托车配件厂投资人胡荣兵、被告潘秀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥荣发摩托车配件厂起诉称：2014年12月1日、2015年1月5日，被告潘秀德向原告购买金额分别为6619元、7705元的珍珠棉，共欠原告货款人民币14324元。之后，被告未偿付货款。现要求被告偿付货款人民币14324元。审理中原告确认双方交易关系中被告向原告退货金额为4489元，故变更诉讼请求要求被告偿付货款9835元。
被告潘秀德答辩称：2015年5月被告向原告退货，退货金额共计6389元应予扣除。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了产品销货清单两份，证明被告尚欠原告货款人民币14324元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为货物单价本应为每公斤13.5元，现均已按14元计算。本院认为，被告对原告提供的产品销货清单真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告认为货物单价应按每公斤13.5元，未提供证据证实，故货款金额应以销货清单载明金额为准。
被告潘秀德未向本院提交反证。
综上，本院认定事实如下：2014年12月1日、2015年1月5日，被告潘秀德向原告购买金额分别为6619元、7705元的珍珠棉，共欠原告货款人民币14324元。之后，被告向原告退货，金额为4489元。而后，被告未偿付其余货款。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币9835元，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告潘秀德辩称退货共计6389元，其中1900元依据不足，本院对其辩称予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘秀德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥荣发摩托车配件厂货款人民币9835元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由台州市路桥荣发摩托车配件厂负担30元，由被告潘秀德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十五日
书记员 李伟星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00643-4号
申请执行人：邰建明，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：马鞍山市博望区天马出租汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村池台桥自然村，组织机构代码05294193－7。
法定代表人：钱小平，该公司总经理。
被执行人：李锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人马鞍山市博望区天马出租汽车有限公司名下所有的皖E880**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00643-4号申请执行人：邰建明，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：马鞍山市博望区天马出租汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：钱小平，该公司总经理。被执行人：李锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封属于被执行人马鞍山市博望区天马出租汽车有限公司名下所有的皖E小型汽车壹辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文浩二〇一五年七月二十四日书记员  刘 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第412-1号
申请执行人：蔡路，女，1975年3月24日出生，汉族，系中国农业银行石河子分行职工。
被执行人：陶铭，男，1974年2月6日出生，汉族，系米兰春天婚纱摄影职工。
申请执行人蔡路与被执行人陶铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2013）石民初字第353号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡路于2013年5月2日向本院申请执行，执行标的73070元，已执行到位20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的执行财产的线索，故依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
执行费996元、邮寄费90元（均未缴纳），待恢复执行时一并缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海晖
审判员 李克忠
审判员 付国忠
二〇一四年六月九日
书记员 窦媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第580号
原告绍兴市集亚特种货物运输有限公司。
法定代表陈满松。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告屠天龙。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
原告集亚公司诉被告屠天龙劳动争议纠纷一案，本院于2008年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2008年8月25日公开开庭进行了审理。原告集亚公司的委托代理人何金兔、被告屠天龙及其委托代理人钱杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集亚公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，被告系案外人谢建林雇佣的，其押运货物车辆挂靠在原告单位。2007年10月22日，因社会保险（工伤）劳动争议一案，被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申诉，确认原告支付一次性伤残补助金等各项补助金。2007年12月10日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出绍市劳仲案（2007）第231号仲裁裁决书，要求原告支付伤残补助金15062.40元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金8226.27元、停工留薪工资15026.40元、交通费300元、工资2520元、鉴定费302元、合计38953.47元。在仲裁机构开庭审理时，原告对被告的伤残情况和误工时间要求重新鉴定，仲裁机构没有依法进行鉴定。被告申诉请求没有主张支付工资，但仲裁机构在依据不足的情况下认定被告受伤前工资2520元，并据此作出裁决。仲裁机构认定被告的交通费也证据不足。现起诉要求判决原告不履行绍兴市劳动争议仲裁委员会作出绍市劳仲案（2007）第231号仲裁裁决书所裁决的各项义务。
被告屠天龙辩称：原、被告双方的劳动关系清楚，被告在劳动过程中受伤，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出绍市劳仲案（2007）第231号仲裁裁决书正确，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、车辆运行协议1份，证明被告是受案外人劳尧坤雇佣的，与原告不存在劳动关系。被告对此提出异议，认为车辆运行协议与本案无关。本院审查原告提供的车辆运营协议，是原告与案外人劳尧坤签订的，签订的时间是2007年2月16日，而被告在劳动过程中受伤的时间是2007年1月28日，故本院对原告提供的该份证据不予认定。
二、绍兴市劳动争议仲裁委员会作出的绍市劳仲案（2007）第231号仲裁裁决书1份，认为裁决书认定原、被告双方存在劳动关系，被告每月工资2520元，原告尚欠被告工资2520元，因工伤损失交通费300元没有事实依据。被告对原告提供的裁决书真实性没有异议。本院审查绍兴市劳动争议仲裁委员会作出的绍市劳仲案（2007）第231号仲裁裁决书及所依据的原、被告双方自认、工伤认定决定书、鉴定申请表、操作证、门诊病历、医疗证明书、医疗费收据，符合法律规定，本院对该裁决书予以认定。
综上，结合双方当事人陈述，本案事实查明如下：2006年12月24日，被告到原告集亚公司从事押运员工作，双方没有签订劳动合同，工资按每押运一次60元计算，每天押2次。2007年1月28日5时左右，被告工作时不慎被酸液烧伤双眼和头颈部皮肤。被告经绍兴市人民医院治疗，2007年2月14日出院，出院后被告又多次接受门诊治疗，共花去医疗费6086.17元。医院出具医疗证明书7份，建议原告休息至2007年8月1日。2007年4月23日，绍兴市劳动和社会保障局认定被告2007年1月28日受伤为工伤。2007年9月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会审定，被告之伤为10级伤残，被告因此花去鉴定费302元。被告受伤前，原告尚欠被告工资2520元。被告治疗期间，原告借给被告人民币10000元。原告至今没有给被告缴纳养老保险。
本院认为，被告在工作过程中受伤，绍兴市劳动和社会保障局已经作出工伤认定决定，确认被告是原告的职工，被告之伤属工伤，且该工伤认定已经发生法律效力。法律规定工伤致残鉴定由用人单位、工伤职工所在地市级劳动能力鉴定委员会鉴定，绍兴市劳动能力鉴定委员会对被告之伤评定为10级伤残，原告依法应当支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补偿金和伤残就业补助金、停工留薪工资、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、就医所需的医疗费。绍兴市劳动争议仲裁委员会据此作出的仲裁裁决书，裁决原告支付给被告一次性伤残补助金15062.40元、一次性工伤医疗补偿金和伤残就业补助金8226.67元、停工留薪工资15062.40元、医疗费16086.17元、住院伙食补助费136元、鉴定费302元符合法律规定；原告尚欠被告工资，绍兴市劳动争议仲裁委员会据此作出的仲裁裁决书，裁决原告支付给被告工资2520元也符合法律规定；被告接受治疗过程中，需要支出交通费，依据原告接受治疗的天（次）数，绍兴市劳动争议仲裁委员会确认为300元并无不当。被告向原告的借款，可以在原告应付款项中予以扣除。原告以被告不是原告单位职工；起诉要求不支付上述款项，缺乏法律和事实依据，本院不支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第十七条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴市集亚特种货物运输有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴市集亚特种货物运输有限公司支付给被告屠天龙一次性伤残补助金15062.40元、一次性工伤医疗补偿金和伤残就业补助金8226.67元、停工留薪工资15062.40元、医疗费16086.17元、住院伙食补助费136元、工资2520元、交通费300元、鉴定费302元，合计57695.64元。
三、被告屠天龙返还给原告绍兴市集亚特种货物运输有限公司因工伤所借的借款10000元。
上述二、三款抵销后，原告绍兴市集亚特种货物运输有限公司还应支付给被告屠天龙人民币47695.64元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 盛 跃
审判员 丁灿林
审判员 陈新辉
二〇〇八年八月二十八日
书记员 陆迎龙
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2538号
原告：夏志军，男，1989年3月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：蔡小斌，男，1991年8月3日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告夏志军与被告蔡小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志军的委托诉讼代理人彭俊斌与被告蔡小斌及其委托诉讼代理人陈铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元，并支付自2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告因生意周转需要，向原告借款160000元，并出具借条一张，约定于2017年3月10日归还，逾期按月利率1.5%计算利息。借款到期后，原告多次催收，被告仅向原告支付了2017年3月至2017年7月的利息，并偿还本金10000元，剩余本金、利息拖欠至今，原告遂提起本案诉讼。
被告蔡小斌辩称，原告诉状所述并非事实，事实是在2014年原、被告双方共同投资成立于都天远水产养殖有限公司，后由于种种原因，公司的股权全部转让给其他人，经原、被告双方结算，对于股权转让，被告还须向原告支付10万元的股权转让款，但是由于资金紧张，所以欠原告10万元股权转让款，并出具借条，约定3个月归还，并按每个月2万元的利息计算，总共加起来16万元，所以形成了16万元的借条，因此，双方并没有形成借款的事实；所欠款项10万元其承认，按照1.5%月利率计算利息也认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一张，以证明被告欠原告借款本金16万元，并约定按1.5%的月利率计息。被告对借条真实性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，称这不是借款，其实是欠款，欠款本金其实是10万元，剩余6万元是3个月按每月2万元计算的利息；对借条上按月利率1.5%计算的利息没有异议。被告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了：天远水产养殖公司的工商登记信息。原告对该证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，其称10万元的股权转让金包含在16万元的借条中，但是写借条是除去股权转让款，被告还欠了原告6万元借款本金；股权转让款本来是要支付的，但是被告说资金紧张，需要周转，要求作为借款借给其使用，在借条上也约定了利息是按月利率1.5%计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年8月19日，原、被告双方共同投资成立于都天远水产养殖有限公司。2017年1月22日，公司的股权全部转让给案外人陈愈春。2016年12月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告股权转让款及借款共计160000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到夏志军人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）用于资金周转不计息，定于2017年3月10号归还。若逾期，之前不计息所借款将按月息1分5计算，最迟不超过3个月归还”。借款到期后，被告仅支付利息至2017年7月底，本金及剩余利息均未支付，原告多次催收未果，遂具状本院请求判如所请。
本院认为,被告尚欠原告股权转让款，并出具借条对股权转让款转变为借款事宜予以确认，双方形成借款合同民事法律关系。被告出具的借条对借款金额、利息计算、借款期限进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款到期后，被告未返还借款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称除去10万元股权转让款转变为借款外的6万元系借款3个月的利息，没有提供相应的证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡小斌于本判决生效之日起十五日内返还原告夏志军借款本金160000元并承担自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3345元，减半收取1672.5元，由被告蔡小斌负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 段德辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王仪炜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠商初字第1044-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
被告湖北宇森工程机械设备有限责任公司，住所地：湖北省武穴市刊江办事处余祥村田武路南12号路西。
被告武穴市华腾建材有限公司，住所地：湖北省武穴市大法寺镇李垸阁村。
被告向奋鑫。
被告向江红。
被告郭素珍。
被告程志旗。
被告杨红芳。
被告陈友才。
被告周志珍。
被告周俊杰。
被告游勇。
被告田绍平。
被告郭江平。
被告张小红。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告湖北宇森工程机械设备有限责任公司、武穴市华腾建材有限公司、向奋鑫、向江红、郭素珍、程志旗、杨红芳、陈友才、周志珍、周俊杰、游勇、田绍平、郭江平、张小红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款240万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 牟作山
二〇一五年十月十三日
书记员 臧日霞
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2161号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。
负责人：梁英强，系该公司总经理。
委托代理人：黄国平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赖某1，女，2007年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：赖某2，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：何彦杰，广东巨能律师事务所实习律师。
原审被告：刘登平，男，1989年2月1日出生，住四川省乐山市沐川县。
上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财保肇庆中心支公司）因与被上诉人赖某1及原审被告刘登平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年5月12日作出（2017）粤1881民初846号民事判决：（一）永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赖某141345.25元。（二）永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的第三者商业责任险限额范围内赔偿赖某12000元。本案受理费441.82元，由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担400.82元，刘登平负担41元。
上诉人永安财保肇庆中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第一项及第二项判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案中赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员刘登平负本次事故的全部责任、粤Ｒ×××××号大型普通客车的驾驶员李国雄和粤Ｒ×××××号小型轿车的驾驶员陈大欢不承担事故的责任。被上诉人赖某1对于陈大欢驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车来说，是属于交强险规定的受害第三者。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，在本案中，被上诉人赖某1未将陈大欢及其车辆的承保公司列为共同被告，应视为对自主权利的放弃。一审法院在判决时应按照责任限额(赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车:交强险有责医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元;粤Ｒ×××××号小型轿车：交强险无责医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失100元)对被上诉人赖某1的损失进行计算，即上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿37586.59元，另外3758.66元应由被上诉人赖某1向粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司主张。2、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第二十六条第(一)款，鉴定费用等间接费用不属保险赔付范围，不应判决上诉人在商业三者险中承担赔偿鉴定费2000元。
被上诉人赖某1口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。二、本案至今为止交警部门以及被上诉人未能查实粤Ｒ×××××号轿车投保了交强险，上诉人未能举证证实粤Ｒ×××××号车有投保交强险，对此，被上诉人根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，要求上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不妥。若上诉人能举证证明粤Ｒ×××××号车有投保交强险，其可以在对被上诉人进行赔偿后，依法再向承保粤Ｒ×××××号车行使追偿权，但至今为止上诉人未能举证证实该车辆有投保交强险，所以上诉人应承担举证不能的法律后果。三、对于本案的鉴定费，该费用是伤者为了确定自身损失必然产生的费用，与本案具有密切的关联，不应当认为属于间接损失，对于受害者在本次事故中所导致的合理损失均应当由上诉人承担赔偿责任。
原审被告刘登平经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点：1、原审判决所列要素的第十项；2、粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司是否应在本案中承担无责交强险责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于鉴定费问题。被上诉人赖某1主张的鉴定费是为确定其损失支出的必要、合理费用，且有发票予以证实，该费用应当由上诉人永安财保肇庆中心支公司承担。
关于粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司是否应在本案中承担无责交强险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，上诉人主张由粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司在无责交强险范围内共同承担赔偿责任，应当举证证明粤Ｒ×××××号小型轿车已经购买交强险以及承保交强险的具体保险公司等相关事实，故本案中对粤Ｒ×××××号小型轿车是否涉及交强险赔付及由哪一间保险公司赔付等事实均不能确定。且被上诉人亦未向粤Ｒ×××××号小型轿车车主及其承保的公司追偿损失，是其民事权利的自行处分范围。如上诉人认为涉案其他车辆应当承担无责交强险责任，可以向其追偿，本案不宜一并处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人永安财保肇庆中心支公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883.64元，由上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈新建
书 记 员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05189号
原告：李某，女，汉族，1977年1月4日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1978年10月1日出生。
本院在审理原告李某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 欢
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2191号
原告：周艳云，渔民。
被告：黄骅市广阳石油化工有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王华丽，经理。
被告：王华丽，个体。
原告周艳云与被告黄骅市广阳石油化工有限公司（以下简称广阳石化公司）、被告王华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳云，被告广阳石化公司的法定代表人王华丽、被告王华丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周艳云诉称：原告与沈广亮（已故）及被告王华丽系朋友关系。2011年9月4日，被告广阳石化公司、沈广亮共同向原告借款330000元。2011年9月15日，被告王华丽与沈广亮共同向原告借款120000元。2011年11月23日，被告王华丽与广阳石化公司共同向原告借款30000元。2012年10月8日被告王华丽与沈广亮登记结婚，2012年11月21日，沈广亮因交通事故死亡。上述三笔借款经原告多次追要，被告王华丽未还，请求法院查明事实，做出公正判决。1、依法判令二被告偿还原告借款480000元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告王华丽辩称：沈广亮系其夫，因意外死亡，去世后王华丽将广阳石化公司的法定代表人由沈广亮变更为王华丽，根据原告起诉的480000元中，其与沈广亮共同签字的欠款已还给原告了，数额记不清了。剩余沈广亮以公司名义借款330000元未还。这330000元是多次借款后打的一个综合欠条，每次借款基本上都是王华丽和沈广亮到周艳云李家堡的家中，最后打这个330000元的欠条时，周艳云跟沈广亮怎么说的其不清楚。这330000元沈广亮去世后，周艳云找其要过多次，王华丽一直认可还这笔帐，但是因为家里出了些事，资金不充分，没有还上，只能还周艳云本金330000元，利息其无能力偿还。
被告广阳石化公司辩称：公司意见同上述王华丽个人意见。
经审理查明：原告周艳云主张借款还款情况及提供的证据：1、2011年9月4日借条内容为：“今借周艳云现金叁拾叁万元整330000元整。定于2011年9月4日—2011年11月4日到期归还，利息按天计算，此条受法律保护。借款人：沈广亮签字、黄骅市广阳石油化工有限公司盖章，2011年9月4日”；2、2011年9月15日借条内容为：“今借周艳云现金拾贰万元整（120000元），利息按天计算，此条具有法律效力，借款人：王华丽、沈广亮二人签字”；3、2011年11月23日借条内容：“今借周艳云现金叁万元整（30000，－）自2011年11月23日至2012年1月23日到期归还，利息后议。借款人：王华丽签名、广阳石化公司加盖公章”。以上三笔欠款口头约定利率为年息2分，即每年10000元给2500元利息。以上欠款共计480000元，自王华丽丈夫去世以后，王华丽于2013年4月2日还周艳云600**元，2013年5月28日还20000元，2013年10月14日还70000元，共计还款150000元。对于2013年4月2日王华丽还款60000元，这笔还的是2011年月11月23日借款30000元，利息10395元，余款19605元和2013年5月28日还款20000元及2013年10月14日还70000元合计款109605元，此款还的是2011年9月15日王华丽与沈广亮共同借款120000元的利息59796元，利息自2011年9月15日起至2013年10月14日止，利率是年息2分。余款49809元，偿还120000元的借款本金的49809元，剩70191元本金未还，原告周艳云主张70000元。至此二被告尚欠原告400000元本金及利息376644元。
被告王华丽的质证意见：以上原告所说的借款情况属实，借款用于其与沈广亮做买卖。被告王华丽对于2011年11月23日和2011年9月4日欠条上加盖的广阳石化公司的公章真实性无异议，这两张欠条的章都是在沈广亮作为公司法人期间加盖的，是同一个公章。对于以上欠原告款，被告王华丽还了150000元，当时说的是只还原告本金，利息王华丽负担不起，至于原告如何冲账其不清楚。对于还款150000元被告王华丽主张还的是借款本金，但无证据向法庭提交。
被告广阳石化公司的质证意见：公司法人已经变更为王华丽，公司什么也没有，负担不起。
另查，被告广阳石化公司注册资本500000元，沈广亮、王华丽为公司股东，公司原登记法定代表人为沈广亮，因其发生意外死亡，2013年4月12日变更为被告王华丽为公司法定代表人。
再查，关于原告与二被告对于借款利息的约定及还款起止时间，本庭于2015年9月24日组织双方进行了质证，原被告双方均认可这三次借款利息均按每年10000元2500元利息计算。对于被告王华丽还款150000元，原告冲减被告借款本金30000元及利息10395元，120000元的借款本金及利息59796元，截止到2013年10月14日这两笔借款尚欠原告70191元的本息，原告主张70000元的事实二被告均无异议。
上述事实，有原告方提交的借条、工商查询材料、质证笔录及原被告双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告与二被告对双方借款的事实及三份借条均无异议，原告如期将款交付给二被告，原被告双方借贷关系成立，本院对上述证据及双方认可的事实予以确认；原被告双方对于二被告借款本金合计480000元，本院予以确认；双方约定的利息为每10000元每年给付利息2500元，即年利率为25%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”上述原被告约定的年利率为25%，已超出上述规定，对于超出部分本院不予支持；对于被告王华丽分三次偿还原告借款共计150000元，原告冲减借款本金30000元及利息10395元，借款本金120000元及利息59796元，截止到2013年10月14日这两笔借款尚欠原告70191元的本息，原告主张70000元的事实，二被告均无异议，本院予以确认；据此本院确认被告王华丽尚欠原告借款70000元，因此款本息混同，对于原告主张给付此款的利息，本院不予支持。被告广阳石化公司尚欠原告借款本金330000元，利息自2011年11月5日起，按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市广阳石油化工有限公司应偿还原告周艳云3300**元借款本金及利息（利息自2011年11月5日起按年利率24%计算至付清之日）；
二、被告王华丽偿还原告周艳云借款本息70000元；
三、驳回原告周艳云的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告周艳云承担1416元，由被告黄骅市广阳石油化工有限公司承担5844元，由被告王华丽承担1240元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年九月三十日
书记员 李明星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2191号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告王法堂，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告王法堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月五日
书记员 曹 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保285号
申请人重庆力和利拓投资有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号26幢1-7，统一社会信用代码915000006814565638。
法定代表人黎红彬，重庆力和利拓投资有限公司董事长。
被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
申请人重庆力和利拓投资有限公司为与被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司合同纠纷，于2018年5月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆力和利拓投资有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司价值15000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年四月二十四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4321号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：张继有，男，1960年8月29日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：张洪喜，男，1960年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告张继有、张洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告张继有、张洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、第一被告张继有偿还借款本金10万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告张洪喜承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，我行与二被告及张洪波（已死亡）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为10万元，贷款人在额度有效期自2015年6月26日至2018年6月25日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二被告及张洪波自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2016年7月26日在原告处申请借款10万元，借款期限自2016年7月26日至2017年7月25日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金10万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张继有、张洪喜均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。被告张继有、张洪喜未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为11万元。
本院认为：原告前郭县农行与被告张继有、张洪喜签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二被告承担连带清偿责任。第二被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张继有于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金10万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告张洪喜在债务最高余额11万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告张洪喜承担连带保证责任后，可以向第一被告张继有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张继有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7088号
原告李喜武，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
被告邵立国，现住黑龙江省五常市。
原告李喜武与被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）、邵立国机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邵立国均到庭参加诉讼,被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年8月19日17时20分许，邵立国驾驶×××号轿车沿黑林镇复合村水泥路由西向东行驶到复合村五组路口左转弯时与李喜武驾驶的无牌照两轮摩托车沿该路由西向东行驶超车时两车相撞，致两车损坏、李喜武受伤的交通事故。事故发生后原告被家属送往榆树市医院住院治疗，现好转出院，出院后经吉林立民司法鉴定所评定误工期限、护理期限、后续治疗费、营养费。此事故经榆树市交警部门处理，认定被告邵立国负事故次要责任，李喜武负事故主要责任。经查，被告驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险。现原告请求一、判决被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币10000.00元、护理费8419.22元(125.66元×67天)、误工费17592.40元(125.66元×67天)、交通费1000.00元，合计37011.62元。二、要求被告邵立国赔偿在交强险赔偿后剩余数额医疗费16731.75元、伙食补助费1300元(100.00元×13天)、营养费10500元(100.00元×105天)、后续治疗费11000元，合计39531.75元按30%数额赔偿11859.52元。三、本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告邵立国辩称，我的车辆在被告保险公司保了交强险,应由保险公司在交强险限额内赔偿,不足部分我同意按比例赔偿。
被告华安保险公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2017年8月19日17时20分许，邵立国驾驶×××号轿车沿黑林镇复合村水泥路由西向东行驶到复合村五组路口左转弯时与李喜武驾驶的无牌照两轮摩托车沿该路由西向东行驶超车时两车相撞，两车损坏，李喜武受伤的交通事故。事故发生后原告被家属送往榆树市人民医院住院治疗13天，共支付医药费26731.75元。出院后经原告自行委托吉林立民司法鉴定所对其伤情进行评定：被鉴定人李喜武后续治疗费约需人民币11000左右。此次外伤的误工期以140日左右为宜；护理期以67日左右为宜；营养期以105日左右为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。此事故经榆树市交警大队认定被告邵立国负事故次要责任，李喜武负事故主要责任。被告邵立国驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告请求一、判决被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币10000.00元、护理费8419.22元(125.66元×67天)、误工费17592.40元(125.66元×140天)、交通费1000.00元，合计37011.62元。二、要求被告邵立国赔偿在交强险赔偿后剩余数额医疗费16731.75元、伙食补助费1300元(100.00元×13天)、营养费10500元(100.00元×105天)、后续治疗费11000元，合计39531.75元按30%数额赔偿11859.52元。三、本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为：被告邵立国所驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照责任比例由被告邵立国承担,因被告邵立国负事故次责任,故应承担30%的赔偿责任。原告要求的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、后续治疗费的请求均符合法律规定，应予支持；对于原告要求被告赔偿交通费1000元的请求，根据本案实际情况，应保护500元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿原告李喜武医疗费10000元、护理费8419.22元(125.66元×67天)、误工费17592.40元(125.66元×140天)、交通费500.00元，以上合计人民币36511.62元。
二、被告邵立国赔偿原告李喜武剩余医药费16731.75元、伙食补助费1300元（100.00元×13天）、后续治疗费11000元、营养费10500元（100元×105天）、鉴定费4500元、代理费2000元，以上合计人民币46031.75元的30%即13809.52元。
案件受理费510.00元，由被告邵立国负担153.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李明威
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3224民初277号
原告：杨果，男，1985年6月4日，回族，住四川省松潘县。
委托代理人：杨小平，男，1964年6月1日出生，回族，住四川省松潘县。
被告：甲周，男，1968年10月19日出生，藏族，住四川省松潘县。
原告杨果诉被告甲周买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨果于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨果的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨果撤诉。
案件受理费2049.00元，由原告杨果负担。
审判员 蒲永红
二〇一七年十二月十一日
书记员 豆尕机
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1633号
申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区胜利东街2716号，统一社会信用代码91370700083955328K。
负责人吴郭全海，行长。
委托诉讼代理人张德生，男，1983年11月5日生，汉族，系单位职工，住。
被申请人：潍坊市新阳城经贸有限公司，住所地潍坊经济开发区高新产业园东门南侧，组织机构代码：58875427-5。
法定代表人李传静，经理。
被申请人：高泰，男，1979年7月24日生，汉族，住潍坊市。
被申请人：李传静，女，1978年12月9日生，汉族，住潍坊市。
本院审理的申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊市新阳城经贸有限公司、高泰、李传静金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊市新阳城经贸有限公司、高泰、李传静名下的存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市新阳城经贸有限公司、高泰、李传静银行存款人民币5000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1633号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街**，组织机构代码08295532-8。 负责人：郭全海，该行行长。 委托诉讼代理人：张德生，男，1983年11月5日生，汉族，住单位××。 被告：潍坊市新阳城经贸有限公司，住所，住所地潍坊经济开发区高新产业园东门南侧div> 法定代表人：李传静，总经理。 被告：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，淄博市临淄区文韶路9号。 法定代表人：孙德顺，总经理。 被告：高泰，男，1979年7月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：李传静，女，1978年12月9日生，汉族，住潍坊高新区。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊市新阳城经贸有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、高泰、李传静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼。被告潍坊市新阳城经贸有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、高泰、李传静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金4945171.86元及利息；2、编号为2014年日银潍高抵字第120114号最高额抵押合同有效，原告在500万元范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告潍坊新阳城有限公司签订了编号为2015年日银潍流借字第11012号的《流动资金借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500万元，借款年利率6.525%，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日。2015年11月16日，原告与被告李传静、高泰分别签订了最高额保证合同，二被告承诺自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年12月29日，原告与被告淄博市临淄区房屋建设综合开发公司签订了最高额抵押合同，合同约定以其名下所有房产为上述借款提供抵押担保，抵押合同期限自2014年12月29日至2017年12月29日，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，现借款已到期，被告未及时还款。 被告潍坊市新阳城经贸有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、高泰、李传静未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告与被告潍坊新阳城经贸有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500万元，借款年利率为6.525%，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日。 2014年12月29日，原告与被告淄博市临淄区房屋建设综合开发公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定被告淄博市临淄区房屋建设综合开发公司在2014年12月29日至2017年12月29日期间，在500万元最高余额内，为原告与被告潍坊新阳城经贸有限公司签订的借款合同等提供抵押担保，抵押物为淄博市临淄区房屋建设综合开发公司所有的坐落于寿光市××路××街××号楼，他项权证为号为寿房他证寿光字第2××5。 2015年11月16日，原告与被告李传静、高泰签订了《最高额保证合同》一份，合同约定二被告自愿为原告与被告潍坊市新阳城经贸有限公司签订的借款合同等在500万元的最高余额内提供连带责任保证担保。 原告依约于合同签订当日向被告潍坊市新阳城经贸有限公司发放贷款5000000元。 原告主张，2016年9月21日之前的利息被告已经偿还完毕。截止2018年3月20日，被告尚欠原告贷款本金4834609.34元、拖欠利息721437.28元。2018年3月20日之后的利息，按照合同约定利率计算至实际清偿之日止。 上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款账户明细查询、他项权证等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告潍坊市新阳城经贸有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、高泰、李传静与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《流动资金借款合同》、《最高抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截至2018年3月20日，被告尚欠贷款本金4834609.34元、拖欠利息721437.28元，应予支付。关于2018年3月20日之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告淄博市临淄区房屋建设综合开发公司以其坐落于寿光市××路××街××号楼（他项权证为号为寿房他证寿光字第2××5）在500万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此在被告潍坊市新阳城经贸有限公司不能清偿上述债务时，原告就上述房产在约定的最高余额内享有优先受偿权。被告高泰、李传静与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，应当对被告潍坊市新阳城经贸有限公司的借款承担连带清偿责任。被告潍坊市新阳城经贸有限公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、高泰、李传静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市新阳城经贸有限公司偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金4834609.34万元、利息721437.28元（自2018年3月20日起的利息，按合同约定另行计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告日照银行股份有限公司潍坊分行对被告淄博市临淄区房屋建设综合开发公司坐落于寿光市××路××街××号楼（他项权证为号为寿房他证寿光字第2××5）享有优先受偿权。 三、被告高泰、李传静对上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，可向被告潍坊市新阳城经贸有限公司追偿 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46361元，诉讼保全费5000元，共计51361元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费46361元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  相 梅 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  李红蕾
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1502号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路1号。
法定代表人：李强，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈加平，男，系该行员工。
被告：周曙亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告周曙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行在提起诉讼后，因周曙亮已经归还全部欠款，现原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行自行撤回诉讼，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审判员 刘凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初918号
原告：上海汉磊广告装饰工程有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：崔凯，该公司董事。
被告：上海俪曲酒吧有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：宋江成。
原告上海汉磊广告装饰工程有限公司与被告上海俪曲酒吧有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海汉磊广告装饰工程有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海汉磊广告装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汉磊广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币167.25元(已减半)，由原告上海汉磊广告装饰工程有限公司负担。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第112号
申请执行人：杨某某，男，1970年7月18日生，汉族，农民，住商城县
被执行人：李某某，女，1972年9月21日生，汉族，农民，住商城县
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初第202号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 冯郁峰
二〇一四年二月十三日
书记员 金 桃
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第373号
罪犯韩行国，绰号“韩老四”，男，1962年07月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区桥沟镇。因非法持有毒品罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇〇七年七月三日以（2007）延中刑初字第35号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自二〇〇七年二月二十八日至二〇一七年二月二十七日止，判决发生法律效率后交付执行。于2007年08月14日送红石岩监狱�刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）延刑执字第2186号刑事裁定，对罪犯韩行国减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至二〇一五年二月二十七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯韩行国确有悔改表现，建议对罪犯韩行国减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵�课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在担任主井小哨期间，能严格要求自己，遵守操作规程，坚守岗位，圆满完成生产任务。该犯罚金已交付。该犯自2011年11月至2013年10月计分考核累计获1791分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1791分。执行机关提出罪犯韩行国确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韩行国在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件�体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩行国减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华