唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第100号
原告：任某甲。
委托代理人：赵某甲。
被告：于某甲。
被告：中国平安保险股份有限公司某分公司，住所地天津市。
负责人：王某，职务经理。
委托代理人：侯某，某律师事务所律师。
原告任某甲诉被告于某甲及中国平安保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序进行了审理，原告任某甲及被告中国平安保险股份有限公司某分公司委托代理人侯某到庭参加了诉讼，被告于某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，××××年9月18日7时许，被告于某甲驾驶津N×××××号轿车沿某镇某村东外环公路由南向北行驶，当行驶至东外环公路北500米处时，与由北向南行驶的原告任某甲驾驶的津L××××号普通客车相撞，造成任某甲、赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁受伤，两车受损的交通事故。本次事故给原告造成了经济损失41614.1元，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告的经济损失41614.1元。
原告任某甲为支持其主张提供下列证据：1、河北某保险公估有限公司出具的车辆损失报告，证实原告的车辆损失为24868元；2、公估费票据一张金额为1250元；3、施救费票据一张金额为1400元；4、二次托运费票据一张金额为1400元；5、拆解费票据一张金额为3000元；6，任某甲诊断证明及休假证明两张、任某丙诊断证明及休假证明一张、苏某乙诊断证明及休假证明一张、赵某乙诊断证明及休假证明三张、任某乙诊断证明及休假证明一张；7、原告向赵精全某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁支付医药费及误工费的收条，证实原告已支付赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁费用19828.1元（提供六人的医药费票据）；8、唐山市公安局某分局交通警察大队第××××-××××号道路交通事故认定书，认定原告任某甲与被告于某甲负事故同等责任，津L××××号普通客车的乘车人赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁无事故责任；9、被告于某甲的津N×××××号轿车在被告中国平安保险股份有限公司某分公司投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险（限额300000元）；10、津L××××号普通客车的行驶证及原告的驾驶证复印件。
被告于某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告中国平安保险股份有限公司某分公司辩称，被告于某甲的津N×××××号轿车是在被告中国平安保险股份有限公司某分公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期间内，但认为车损过高、施救费过高、二次托运费属原告自行扩大损失不予赔偿、评估费及诉讼费不予赔偿。几个伤者的年龄均超过60岁，不存在误工费。公司只对合理的费用予以赔偿。
经审理查明，××××年××月××日××时，被告于某甲驾驶津N×××××号轿车沿某镇某村东外环公路由南向北行驶，当行驶至东外环公路北500米处时，与由北向南行驶的原告任某甲驾驶的津L××××号普通客车（车上载有赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁）相撞，造成两车受损及任某甲、赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁受伤的交通事故，该事故经唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队第××××-××××号道路交通事故认定书，认定原告任某甲与被告于某甲负事故同等责任，赵某乙（××××年××月××日出生）、任某乙（××××年××月××日出生）、任某丙（××××年××月××日出生）、苏某（××××年××月××日出生）、任某丁（××××年××月××日出生）无事故责任。任某甲、赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁到宁河县医院治疗，任某甲诊断为右足拇趾关节脱位、皮裂伤、建议休息37天，花用医药费1700.3元；赵某乙诊断为左腓骨小头骨折、建议休息35天，花用医药费1365.6元；任某丙诊断为左肩软组织挫伤，建议休息14天，花用医药费96元；任某乙诊断为左前臂开放伤，建议休息30天，花用医药费276元；苏某诊断为软组织挫伤，建议休息14天，花用医药费141元；任某丁诊断为胸部软组织挫伤及左8.9肋骨骨折，花用医药费3757.4元，原告提交交通费票据金额为66元。庭审中，被告中国平安保险股份有限公司某分公司代理人认为原告的车损过高，施救费过高，二次托运费不属直接损失，评估费及诉讼费不属保险公司赔偿范围，原告所诉的几名伤者年龄均超过60周岁，不存在误工费且应扣除非医保用药。
另查明任某甲已经将赔偿款都支付给了赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁等人共计支付24652元。
以上有交通事故认定书、药费单据、行驶证、驾驶证的复印件、公估报告、保险单的复印件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队第××××-××××号道路交通事故认定书，双方在法定期间内未提出异议，故该事故认定书合法有效。原告任某甲与被告于某甲各承担事故责任的50%。任某甲委托进行的车损鉴定的河北某保险公估有限公司及鉴定人均具有鉴定资质，其出具的鉴定报告依据充足，程序并无不当，交通事故发生后，任某甲已报案通知保险公司，并派员勘查现场。对于河北某保险公估有限公司的鉴定结论，保险公司未能提供充足的证据予以推翻，故保险公司提出的自行委托定损过高的意见，理由不够充分，本院不予采纳，故本院认定河北某保险公估有限公司的车损报告合法有效，本院认定原告的车损为24686元；被告任某甲已赔付赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁等人的损失，故原告取得了向被告中国平安保险股份有限公司某分公司索赔的权利，该六人的医药费共计7336.3元，但赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁等人俊超60周岁，故被告中国平安保险股份有限公司某分公司主张赵某乙、任某乙、任某丙、苏某、任某丁等人不存在误工费的主张，本院予以支持。原告任某甲提交的天津市宁河县医院于××××年××月××日出具的证明中建议休息两周，该证明加盖了休假证明专用章，任某甲提交的其他证明书均加盖诊断证明专用章，而且建休内容与其他文字并非一次书写而成，故本院认定任某甲误工时间为14天，按天津市2015年农村人均可支配收入15405元计算为299.54元。施救费是保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；公估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；结合本案，上述费用均应由保险人承担。被告保险公司主张的施救费、公估费、拆解费不属于保险理赔范围，理据不足，本院不予支持。二次托运费不属保险事故直接损失保险公司不予赔偿，但被告于某甲应赔偿二次托运费的50%。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司某分公司在强制保险的限额内赔偿原告任某甲车辆损失2000元，赔偿原告任某甲的医药费1700.3元，误工费299.54元，赔偿任某甲垫付的医药费5636元。
二、被告中国平安保险股份有限公司某分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车损、公估费、拆解费、施救费的50%即14259元。
三、被告于某甲赔偿原告二次托运费的50%即700元。
上述给付款项于本判决书生效后10日内给付。将判决的款项打入河北唐山芦台经济开发区人民法庭，账号为74×××41，开户行中国农业银行股份有限公司唐山芦台支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告于某甲承担210元，原告承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张 志 权
二〇一五年八月三十日
书记员 王飞××