广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终754号
上诉人（原审被告）：揭育增，男，1982年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被上诉人（原审原告）：彭国凤，女，1976年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁祯业，男，1994年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被上诉人（原审被告）：梁成贵，男，1963年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被上诉人梁祯业之父。
原审被告：李裕龙，男，1993年5月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
上诉人揭育增因与被上诉人彭国凤、梁祯业、梁成贵及原审被告李裕龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人揭育增、被上诉人彭国凤的委托诉讼代理人全兆福到庭参加诉讼。被上诉人梁祯业、梁成贵，原审被告李裕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭育增上诉请求：1、原审判决第一项与第二项显失公平，请求重新判决；2、要求梁祯业支付6124元的一半给我，即3062元；3、本案上诉费由彭国凤、梁祯业、梁成贵承担。事实和理由：一、梁祯业与梁成贵系父子关系，系同居成年亲属，该车应由梁祯业、梁成贵管理，两人都有投保交强险的义务，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定,梁祯业、梁成贵明显违反了投保交强险的法定义务，梁成贵与梁祯业应当在交强险责任限额之内对彭国凤承担赔偿责任。二、原审判决认定前后矛盾，既然车辆所有人允许涉案车辆上路，且涉案车辆又未投保交强险，则梁祯业及梁成贵应在交强险分限赔偿限额内对彭国凤的损失承担赔偿责任，原审判决认定李裕龙、揭育增连带赔偿12万元系事实认定有误，法律适用错误。三、彭国凤与梁祯业、梁成贵系同村村民，本案梁祯业也承担同等责任，综合梁祯业的过错，虽然事故造成彭国凤一项七级和一项十级的损害后果给彭国凤造成一定精神损害，但21000元过高，请法院酌情处理，降低部份精神损害抚慰金。四、伤残赔偿金计算有误，多级伤残赔偿系数，一个七级与—个十级的赔偿系为应该为：40%-41%，原审计算标准为42%有误。五、彭国凤只是部分丧失劳动能力，不是全部丧失，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费的确定应根据抚养人丧失劳动能力程度确定，应结合彭国凤伤残程序确定被扶养人生活费，应在被扶养人生活费总额上乘以人身损害赔偿系数（应该为40%-41%)确定最终的生活费。六、后续治疗费应待实际发生可再行主张，否则赔偿标准、项目及数额不能确定。七、我已经垫付了53000元，根据乡村风俗和我自我保护意识不强，没有要求彭国凤家人出据收据等书面证据，原审法院只依据彭国凤一面之词就认定只收到41000元，显失公平。八、交警大队出具的责任认定书认定李裕龙与梁祯业对事故承担同等责任，那我垫付的6124元梁祯业应该承担一半，请求判决梁祯业支付3062元给我。综上，原审判决事实认定不清，法律适用有误，请求二审法院依法判决。
彭国凤辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，揭育增上诉的理由不能成立，请求二审法院依法驳回揭育增的上诉，维持原判。
梁祯业、梁成贵、李裕龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
彭国凤向原审法院起诉请求：1、李裕龙、揭育增对我的损失321670.24元在交强险限额内连带赔偿120000元给我；2、交强险不足部分由李裕龙、揭育增连带赔偿50%给我，即100835.12元；3、交强险不足部分由梁祯业、梁成贵连带赔偿50%给我，即100835.12元；4、赔偿义务人承担本案的诉讼费用。
原审法院认定的事实：2016年3月6日，李裕龙驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车从石岭往塘蓬方向行驶，13时30分，行至S287线14KM塘蓬零公里左转弯往长山方向时，与同方向梁祯业驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，梁祯业、彭国凤、黄敬彬、黄春秀受伤的交通事故。案经廉江市公安局交通警察大队处理，廉公交认字[2016]第0226号《道路交通事故认定书》认定李裕龙、梁祯业分别承担事故的同等责任，彭国凤、黄敬彬、黄春秀无责任。
事故发生后，彭国凤被送到廉江市人民医院检查，用去医疗费6124元，该费用已由揭育增垫付，不包含在本案彭国凤的诉讼请求内。2016年3月8日，彭国凤被送往南方医科大学珠江医院眼科住院治疗至2016年3月20日，共住院12天，用去门诊医疗费2417.1元和住院医疗费19492.2元，被诊断为：1、右眼眼球破裂伤，2、右眼睑皮肤多发裂伤，3、右眼盲，4、右眼眶眶骨骨折，5、全身多发伤，6、右股骨大转子撕脱骨折。处理意见：继续用药，门诊复诊，骨科进一步治疗。2016年3月22日彭国凤又到廉江市人民医院骨科住院治疗至2016年4月11日，共住院20天，用去医疗费6373.5元，被诊断为：1、右股骨粗隆部撕裂性骨折，2、右眼挫伤术后。处理意见：住院2016-3-22至2016-4-11，住院期间留陪人壹人，加强营养，骨折手术费用约10000元。另外，彭国凤曾到廉江市人民医院、广东医学院附属医院门诊检查治疗，用去挂号费及医疗费共2831.36元。2016年8月30日，廉江市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对彭国凤的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，2016年9月5日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所［2016］临鉴字第503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人彭国凤因道路交通事故致右眼外伤性缺失，经手术治疗后，伤残程度评定为Ⅶ（七）级伤残；面部遗留瘢痕长度达12.6cm,其损伤程度为Ⅹ（十）级伤残。2、评定被鉴定人彭国凤用于义齿的安装及更换、面部瘢痕整复及右义眼安装的后续治疗费45400元，且每10年更换义眼一次。彭国凤因此花费鉴定费2500元。
另认定，彭国凤搭乘的由梁祯业驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人是梁成贵，该车无保险。梁祯业无机动车驾驶证，其私下未经梁成贵的同意驾驶该车发生事故。李裕龙驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车的车辆所有人是揭育增，该车无保险。揭育增与李裕龙是表兄弟关系，李裕龙是义务性帮工帮助揭育增驾驶该车运输沙石发生事故。
又认定，本事故还有三名伤者，包括梁祯业及黄敬彬、黄春秀，一审法院于2016年11月21日作出《通知书》，告知梁祯业、黄敬彬、黄春秀有参加GU0592号重型自卸货车交强险赔偿分配的权利，逾期不提起诉讼即视为放弃按损失比例参与交强险的赔偿分配。经2016年12月2日送达《通知书》后，梁祯业、黄敬彬、黄春秀至今不提起诉讼。
另外，彭国凤是农业家庭户口，与丈夫梁祯业于1997年10月28日生育女儿梁凤兰，于1999年生育儿子梁忠炬，于2001年12月1日生育儿子梁忠柳，于2004年11月16日生育儿子梁忠旺。彭永权系彭国凤的父亲，出生于1951年8月9日；刘英系彭国凤的母亲，出生于1954年8月24日；彭永权与刘英共生育了三个子女，分别为：彭国凤、彭国华、彭国文。
事故后，除垫付彭国凤在廉江市人民医院2016年3月6日的医疗费6124元外，揭育增主张其还垫付了53000元给彭国凤，但只提供21300元的银行转账记录，彭国凤认可除6124元外，只收到揭育增支付的41000元，而该6124元并不包含在本案彭国凤的诉讼请求内。
因赔偿问题，彭国凤于2016年11月4日提起诉讼，请求处理。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2016]第755号《道路交通事故认定书》认定李裕龙、梁祯业分别承担事故的同等责任，彭国凤、黄敬彬、黄春秀无责任，事实清楚、适用法律正确，予以采信，可作定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，李裕龙、梁祯业应根据所承担事故的责任对彭国凤在本次交通事故中的损失予以赔偿。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算，彭国凤的损失如下：
1、医疗费31094.19元。根据彭国凤提供的《广东省医疗费收费票据》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《南方医科大学珠江医院住院病人费用清单》、《廉江市人民医院费用明细清单》，确定彭国凤医疗费合计31114.16元（2417.1元+19492.2元+6373.5元+2831.36元），但彭国凤请求医疗费31094.19元，是其对自己诉讼权利的处分，予以支持。
2、护理费2880元。彭国凤主张其住院期间聘请护工进行护理，也没有提供证据证明护理人员的收入状况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，彭国凤在南方医科大学珠江医院住院期间的病历资料无注明陪护人数，原则上确定陪护人员壹人，在廉江市人民医院住院期间《疾病诊断证明书》注明陪护人员壹人，酌情支持彭国凤住院期间由壹人护理的护理费，计得2880元（90元/天/人×32天×1人）。
3、住院伙食补助费3200元。彭国凤在南方医科大学珠江医院住院12天，在廉江市人民医院住院20天，住院天数合计32天，其住院伙食补助费为3200元(100元/天×32天)。
4、营养费960元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，彭国凤提供的南方医科大学珠江医院的病历资料没有注明需要加强营养，廉江市人民医院的《疾病诊断证明书》注明加强营养，故根据彭国凤一项七级和一项十级的伤残情况及医嘱，酌情支持彭国凤住院期间32天的营养费，计得960元（32天×30元/天）。
5、交通费800元。彭国凤虽没有提供任何票据予以证明其花费了交通费，但考虑彭国凤在南方医科大学珠江医院、廉江市人民医院、广东医学院附属医院治疗及到湛江评残需一定的交通费，酌情支持彭国凤交通费800元。
6、误工费2734.9元。彭国凤提供了其工作单位广东三强电器有限公司出具的《工资证明》予以证明其月工资2950元，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，彭国凤提供的《工资证明》没有单位负责人及制作材料人的签名，彭国凤也没有提供《劳动合同》、社保资料等予以佐证，对彭国凤在广东三强电器有限公司工作月收入2950元不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，彭国凤是农业家庭户口，彭国凤虽然因本交通事故造成一项七级和一项十级的伤残，但是属于眼睛及面部瘢痕的残疾，并未对彭国凤的肢体或其他部位造成残疾足以影响其工作能力，且彭国凤也没有提供证据证明其持续误工。故彭国凤的误工费应按照农林牧渔业的标准31195元/年计算其住院期间的天数，计得2734.9元（31195元/年÷365天×32天）。
7、残疾赔偿金172979.29。彭国凤是农业户口，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其残疾赔偿金应根据彭国凤的一项七级和一项十级的伤残程度按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准13360.4元/年计算二十年，计得112227.36元（13360.4元／年×20年×42%）。
另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”规定，将彭国凤被抚养人生活费计入残疾赔偿金。彭国凤可以请求儿子梁忠炬、梁忠柳、梁忠旺、父亲彭永权和母亲刘英的抚养费，但彭国凤只请求儿子梁忠柳、梁忠旺、父亲彭永权和母亲刘英的抚养费，是其对自己权利的处分，予以支持。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，对被扶养人生活费的计算,梁忠柳、梁忠旺、彭永权、刘英的抚养费时间：从彭国凤确定伤残之日（2016年9月5日）起计，梁忠柳（2001年12月1日出生）的抚养时间为39个月，梁忠旺（2004年11月16日出生)的抚养时间为74个月，彭永权（1951年8月9日出生）的抚养时间为179个月，刘英（1954年8月24日出生）的抚养时间为216个月。以上四被抚养人生活费的计算分阶段计算：第一阶段，被抚养人梁忠柳、梁忠旺、彭永权、刘英四人扶养时间为39个月，以不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准计算，四人抚养费为15155.60元(11103元／年÷12月×39月×42%)。第二阶段：梁忠旺、彭永权、刘英三人扶养时间为35个月(74－39)，以不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准计算，计得13601.18元(11103元／年÷12月×35月×42%)。第三阶段：彭永权、刘英二人扶养时间为105个月(179-74)，计得27202.35元(11103元／年÷12月×105月×42%÷3人×2人)。第四阶段：刘英一人扶养时间为37个月（216-179），计得4792.80元（11103元／年÷12月×37月×42%÷3人）。被抚养人生活费总额应为合计60751.93元(15155.60元+13601.18元＋27202.35元+4792.80元)。则彭国凤的残疾赔偿金合计为172979.29元(112227.36元+60751.93元)。
8、精神损害抚慰金21000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成彭国凤的一项七级及一项十级的伤残后果，给彭国凤的精神造成一定伤害，结合本案彭国凤在本次事故中无责任，酌情支持彭国凤精神损害抚慰金21000元。
9、后续治疗45400元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，彭国凤提供《司法鉴定意见书》“……2、评定被鉴定人彭国凤用于义齿的安装及更换、面部瘢痕整复及右义眼安装的后续治疗费45400元，且每10年更换义眼一次。”的意见，确定彭国凤后续治疗费45400元。
以上彭国凤损失合计281048.38元，其中属于交强险的医疗费用项目赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计80654.19元，属于死亡伤残赔偿项目的赔偿范围内的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计200394.19元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，揭育增是粤Ｇ×××××号重型自卸货车的车辆所有人，其没有按规定购买机动车交通事故责任强制保险，揭育增和李裕龙应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分再由各侵权人根据过错承担赔偿责任。又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。本事故的另三伤者梁祯业、黄敬彬和黄春秀，经告知其可以按损失比例参与交强险赔偿的分配，但梁祯业、黄敬彬和黄春秀逾期没有提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，视为梁祯业、黄敬彬和黄春秀放弃按损失比例参与粤Ｇ×××××号重型自卸货车交强险的赔偿分配。因此，揭育增和李裕龙应连带向彭国凤在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计110000元。即揭育增和李裕龙连带向彭国凤赔偿120000元。赔偿不足部分161048.38元（281048.38元-120000元），由李裕龙、梁祯业根据其在事故中的同等责任分别向彭国凤赔偿50%，即80524.19元。又因为李裕龙是义务性帮工帮助揭育增驾驶该车运输沙石发生事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”的规定，李裕龙应向彭国凤赔偿的80524.19元由揭育增予以承担。揭育增主张其向彭国凤垫付了53000元，但只提供21300元的银行转账记录，未能提供其他证据，彭国凤认可只收到揭育增支付的41000元，确认揭育增向彭国凤垫付了41000元，应予以扣减，扣减后，揭育增尚应向彭国凤赔偿39524.19元（80524.19元-41000元）。
梁祯业与梁成贵之间的责任分担问题，梁祯业没有机动车驾驶证，梁成贵作为摩托车的所有人，未能妥善保管摩托车的钥匙，让未取得驾驶资格的梁祯业能够将车辆驾驶上路酿成事故，梁成贵对车辆保管负有责任，对损害发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“……；机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，梁成贵应对梁祯业的赔偿数额承担30%的赔偿责任。即梁成贵向彭国凤赔偿24157.26元（80524.19元×30%），梁祯业向彭国凤赔偿56366.93元（80524.19元×70%）。
另外，揭育增为彭国凤在廉江市人民医院垫付了医疗费6124元，并不包含在彭国凤的诉讼请求内，本案不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，作如下判决：一、限李裕龙、揭育增在判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币120000元给彭国凤；二、限揭育增在判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币39524.19元给彭国凤；三、限梁祯业在判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币56366.93元给彭国凤；四、限梁成贵在判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币24157.26元给彭国凤。如李裕龙、揭育增、梁祯业、梁成贵未按上列一至四项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回彭国凤的其他诉讼请求。案件受理费3063元，由彭国凤负担512元，由李裕龙负担675元，揭育增负担1069元，梁祯业负担605元，梁成贵负担202元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：揭育增的上诉请求是否应该支持。
本案中，彭国凤搭乘的由梁祯业驾驶的无号牌二轮摩托车与李裕龙驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车发生事故，该无号牌二轮摩托车的所有人是梁成贵，彭国凤是无号牌二轮摩托车的本车人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，彭国凤不属交通事故责任强制保险责任限额的赔偿范围，揭育增的上诉主张无号牌二轮摩托车的所有人是梁成贵与梁祯业也应当在交强险责任限额之内对彭国凤承担赔偿责任，理据不足，本院不予以采纳。
揭育增的上诉主张原审判决计算伤残赔偿金的系数为42%错误，应该为40%-41%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》，一级伤残系数为100%，二级伤残系数为90%,以此类推，十级伤残系数为10%。一级伤残已经按照100%计算,不存在多等级累加问题。从二级伤残开始，存在三级至十级等级累加问题。因此，多等级累加中三级伤残是最高级，累加系数应为9%，四级伤残累加系数为8%,以此类推，十级伤残累加系数为2%。原审判决并无不当，揭育增该上诉主张无理，本院不予采纳。
本案交通事故造成彭国凤的一项七级及一项十级的伤残后果，给彭国凤的精神造伤害且彭国凤在本次事故中无责任，原审判决酌情支持彭国凤精神损害抚慰金21000元并无不当，揭育增上诉请求法院降低部份精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予以采纳。
彭国凤提供《司法鉴定意见书》评定被鉴定人彭国凤用于义齿的安装及更换、面部瘢痕整复及右义眼安装的后续治疗费45400元，且每10年更换义眼一次。原审判决所据此确定彭国凤后续治疗费45400元也无不当。揭育增上诉主张后续治疗费应待实际发生可再行主张的理由不成立，本院不予采纳。
揭育增上诉主张其已经垫付了53000元，但没有提供相应的证据证明，原审判决确认了41000元也无不当，揭育增认为交警大队出具的责任认定书，认定李裕龙与梁祯业对事故承担同等责任，主张其垫付的6124元应判决梁祯业支付3062元给其一半，但其在原审法院审理时并无此请求，其该上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。揭育增的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069.69元，由上诉人揭育增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。