杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1796号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：余小军、陈邱燕。
被告：董琳。
被告：江琪芳。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称为金丰公司）为与被告董琳、江琪芳追偿权纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1555号。本院于同年8月5日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告金丰公司委托代理人陈邱燕到庭参加诉讼，被告董琳、江琪芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金丰公司诉称：2013年10月11日，董琳因需要与原告签订《委�担保合同》浙金保字（2013）石桥第084号，双方约定：由原告为董琳在杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称为联合农村银行石祥支行）借款30万元提供担保；董琳依法向原告提供反担保；江琪芳作出反担保声明，自愿以本人财产及夫妻共同财产为董琳的债务向原告提供连带责任担保；当贷款人（银行）按主合同要求董琳履行还款义务而董琳未能全部或部分履行时，原告即可依据担保合同向贷款人履行保证责任；原告履行担保责任后，董琳应无条件偿还原告所代偿的全部款项，且按千分之一每日向原告支付代偿款项利息，并按代偿款项的20%向原告支付违约金，原告追偿的费用由董琳承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。按照上述合同，江琪芳又与原告签订了《反担保合同》浙金反保字（2013）石�第084号，江琪芳愿意就董琳与原告签订的《委托担保合同》浙金保字（2013）石桥第084号中约定的债务向原告提供连带责任保证反担保。担保期限两年。2013年10月11日，原告按照《委托担保合同》的约定，与联合农村银行石祥支行签订了《个人循环保证借款合同》，为董琳在联合农村银行石祥支行借款30万元提供了担保。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年10月11日，董琳与联合农村银行石祥支行签订了《个人循环保证借款合同》杭联银（石祥）循保借字第8011120130024186号，合同约定：董琳从联合农村银行石祥支行开立丰收创业卡借款30万元，借款期限为2013年10月11日起至2014年4月10日止，在上述期限内，董琳可以循环使用30万借款额度，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，按季度付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年10月11日，董琳取得了联合农村银行石祥支行借款人民币30万元。董琳取得借款后未按约履行还款义务。2013年12月31日，联合农村银行石祥支行发出《通知书》，要求原告督促董琳履行创业卡季度利息4200元，鉴于此，原告依据《个人循环保证借款合同》及《委托担保合同》约定向联合农村银行石祥支行履行了保证责任，2013年12月31日代董琳偿还利息4200元。2014年4月11日，董琳贷款到期，联合农村银行石祥支行再次发出《通知书》，要求原告督促董琳履行创业卡本金及利息306585.06元。原告承�担保责任后，多次向董琳进行追偿，但董琳至今拖延未还。江琪芳也未向原告履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.被告董琳向原告支付代偿款项本金人民币300000元、利息人民币14258.26元，（因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至银行同期贷款利率的四倍并从2014年4月10日起暂算至2014年6月16日止，判决最终金额应算至被告实际履行日）、违约金人民币60000元，合计374258.26元。2.被告江琪芳对上述代偿款项本金、利息及违约金承担连带清偿责任。3.被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告金丰公司于举证期间内提交证据如下：
1.《委托担保合同》1份，用以证明第一被告就其向联合农村银行石祥支行借款委托原告提供担保的事实。
2.《反担保合同》1份，用以证明第二被告就第一被告向联合农村银行石祥支行借款，向原告提供连带责任保证反担保的事实。
3.《个人循环保证借款合同》1份，用以证明第一被告向联合农村银行石祥支行借款的事实。
4.两被告身份证各1份，用以证明被告董琳、江琪芳身份情况。
5.《通知书》1份，用以证明因第一被告违约，联合农村银行石祥支行要求原告归还第一被告欠款的情况。
6.银行扣款证明2份、代偿确认书1份，用以证明原告向联合农村银行石祥支行依约履行担保代偿责任的事实。
被告董琳、江琪芳在举证期限内未提供书面答辩状，亦未提交证据。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据内容客观真实，能够证明其主张，且被告董琳、江琪芳收到本院送达的诉状副本及证据后未提出答辩意见及质证意见，系其放弃诉讼权利，应承担不利后果。本院对原告所举证据均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原�金丰公司起诉状所陈述内容相一致。另查明，董琳与金丰公司签订《委托担保合同》时向金丰公司交纳30000元履约保证金，双方约定在董琳存在违反《委托担保合同》的行为时，金丰公司有权没收该保证金，现该保证金仍在金丰公司处。金丰公司于2013年12月31日为董琳向联合农村银行石祥支行支付所欠利息4200元，于2014年5月16日代董琳向联合农村银行石祥支行支付全部所欠本息310058.26元，综上，金丰公司为董琳支付代偿款314258.26元。
本院认为，金丰公司与董琳签订的《委托担保合同》及与董琳、江琪芳的《反担保合同》均系各当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各方当事人均应按约履行义务。董琳未按《个人循环保证借款合同》约定向联合农村银行石祥支行履行归还借款本息的义务，金丰公司作为董琳借款的连带保证人，为董琳向联合农村银行石祥支行履行了担保义务，其有权要求董琳返还代为垫付的款项。因金丰公司起诉时既要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，又要求董琳按约支付违约金，系重复要求董琳承担违约责任，经本院释明后，金丰公司选择要求董琳按约支付违约金。因双方在《委托担保合同》中对于违约金做出了约定，故对于金丰公司要求董琳承担违约金的诉讼请求本院予以支持。但由于董琳已向金丰公司缴纳了30000元作为履约保证金，双方约定董琳未按期归还贷款的，金丰公司有权不予退还，因此该保证金的性质属于违约金，应当在金丰公司主张的违约金中扣除该款项，故对于金丰公司违约金的请求本院予以调整。江琪芳为董琳向金丰公司提供了反担保，金丰公司有权要求江琪芳承担保证责任。董琳、江琪芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董琳于判决生效后十日内返还原告浙江金丰担保有限公司代偿款本息314258.26元；
二、被告董琳于判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司违约金30000元；
三、被告江琪芳对被告董琳的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告江琪芳承担连带保证责任后有权向被告董琳追偿；
四、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6914元（原告已预缴），减半收取3457元，由原告浙江金丰担保有限公司负担277元，由被告董琳负担3180元，被告江琪芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一四年八月十四日
书记员 赵鸿渐