wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初906号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：赵胜，男，1964年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告苏庆仁与被告赵胜为民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院同日立案受理后,依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼,被告赵胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏庆仁向本院提出诉讼请求：1、由被告赵胜归还原告苏庆仁借款本金400000元并支付利息(利息按月利率2%计算,从2018年1月18日起计算至执行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告赵胜以资金周转困难为由，向原告借款人民币400000元,约定月利息2分，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告赵胜未作答辩。
原告苏庆仁为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份及取款凭证2份。拟证明被告赵胜于2016年12月18日向原告苏庆仁借款人民币400000元，约定借款月利率为2%的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆仁借款本金400000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年1月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告赵胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈宇涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16169号
原告：俞静莲，女，1970年6月18日生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：郭振雄，总经理。
原告俞静莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴曾保到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞静莲向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔付原告车辆修理损失27,400元。事实与理由：2015年11月，原告为其所有的牌号粤B5XX**小轿车向被告投保交强险、车辆损失险(保险限额225,000元)及不计免赔等，保险期间自2015年11月16日起至2016年11月15日。2016年5月18日23时许时，原告的丈夫黄映辉驾驶上述车辆行驶至松江区新车公路三浜路北约1米时与孙峰驾驶、XXX乘坐的无牌摩托车相撞，事故导致孙峰受伤、XXX死亡、原告的小轿车受损。交警经勘查认定黄映辉与孙峰负事故同等责任。事故发生后，被告对原告的小轿车进行定损，核定维修费为27,400元。原告委托维修厂修复车辆，并支付修理费27,400元。因被告至今未赔付修理费，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司书面答辩称：对原、被告间的保险合同关系及原告所述的保险事故均无异议，因黄映辉承担事故同等责任，故同意按50%赔偿原告修理费计12,700元，另外14,700元应由孙峰承担赔偿责任。如法院判决被告赔偿全部修理费用，则应当确认被告享有追偿权。
原告为证明其主张，向本院提交行驶证、交通事故认定书、保险单、发票、(2016)沪0117民初15793号民事判决书、定损单、修理费发票等证据。被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
鉴于被告对原告所述事实没有异议，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明牌号为粤B5XX**小轿车发生保险事故导致车辆损坏，原告为此支付修理费27,400元的事实。原告主张的损失，属于保险赔偿范围，被告作为保险人应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告履行赔偿义务后，在赔偿范围内依法取得代位追偿权。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞静莲车辆修理损失27,400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终636号
上诉人(原审被告)：田军，男，1975年3月20日出生，住所地驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人(原审原告)：林州市二建集团建设有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，地址：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。
法定代表人：苏学义。
委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。
上诉人田军因被上诉人林州市二建集团建设有限公司、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田军及其委托诉讼代理人赵建成，被上诉人林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高江坤，原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：认购单能够确定当事人名称和姓名、标的、价款，符合书面合同成立的构成要件。其与贵人居公司没有以房抵债的事实，其购买房屋用于孩子上学居住，应当排除被上诉人的执行。
林州市二建集团建设有限公司答辩称，上诉人出具的认购单、收据是以房抵债形成的，目的显然不是为了居住而购买房屋。上诉人不具备司法解释规定的条件，不具有排除人民法院强制执行的权利。请求驳回上诉，维持原判。
河南贵人居房地产开发集团有限公司答辩称，其与被告田军签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。
林州市二建集团建设有限公司向一审法院起诉请求:撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异38号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元13层东户住房的强制执行。
一审法院认定事实：2015年6月24日，被告田军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号6号楼2单元13层东室，面积84㎡，总价款为226800元，该认购单上标注“抵中州”。当日，贵人居公司向被告田军出具了226800元的收据，上述房屋被告田军及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。庭审中，被告田军称系中州房地产开发有限公司欠其人工费近21万元，中州房地产开发有限公司负责人称其在贵人居公司有房屋，可冲抵债务，遂与贵人居公司达成购房协议。另查明，本院在审理原告林州二建公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。本院在对该房屋执行过程中，被告田军以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月7日作出（2017）豫1728执异38号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上为本案事实。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，予以查封，合法有效。关于本案被告田军的认购行为能否排除法院的执行问题，本案被告田军认购的房屋，系贵人居公司以房抵债而形成的，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……”。被告田军的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号6号楼2单元13层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告田军、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的认购行为能否排除法院执行。上诉人所认购的房屋，系在中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给贵人居房地产公司，贵人居房地产公司以房抵账而形成的，不是因确实需要居住而购房，且上诉人不能举证证明其无房居住的事实。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，上诉人的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。一审法院按照普通程序审理并无不当。
综上所述，上诉人田军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由田军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年三月三十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终636号上诉人(原审被告)：田军，男，1975年3月20日出生，住所地驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审原告)：林州市二建集团建设有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，地址：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。上诉人田军因被上诉人林州市二建集团建设有限公司、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田军及其委托诉讼代理人赵建成，被上诉人林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高江坤，原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：认购单能够确定当事人名称和姓名、标的、价款，符合书面合同成立的构成要件。其与贵人居公司没有以房抵债的事实，其购买房屋用于孩子上学居住，应当排除被上诉人的执行。林州市二建集团建设有限公司答辩称，上诉人出具的认购单、收据是以房抵债形成的，目的显然不是为了居住而购买房屋。上诉人不具备司法解释规定的条件，不具有排除人民法院强制执行的权利。请求驳回上诉，维持原判。河南贵人居房地产开发集团有限公司答辩称，其与被告田军签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。林州市二建集团建设有限公司向一审法院起诉请求:撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异38号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元13层东户住房的强制执行。一审法院认定事实：2015年6月24日，被告田军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号6号楼2单元13层东室，面积84㎡，总价款为226800元，该认购单上标注“抵中州”。当日，贵人居公司向被告田军出具了226800元的收据，上述房屋被告田军及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。庭审中，被告田军称系中州房地产开发有限公司欠其人工费近21万元，中州房地产开发有限公司负责人称其在贵人居公司有房屋，可冲抵债务，遂与贵人居公司达成购房协议。另查明，本院在审理原告林州二建公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。本院在对该房屋执行过程中，被告田军以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月7日作出（2017）豫1728执异38号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，予以查封，合法有效。关于本案被告田军的认购行为能否排除法院的执行问题，本案被告田军认购的房屋，系贵人居公司以房抵债而形成的，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……”。被告田军的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号6号楼2单元13层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告田军、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的认购行为能否排除法院执行。上诉人所认购的房屋，系在中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给贵人居房地产公司，贵人居房地产公司以房抵账而形成的，不是因确实需要居住而购房，且上诉人不能举证证明其无房居住的事实。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，上诉人的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。一审法院按照普通程序审理并无不当。综上所述，上诉人田军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田军负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  孙亚轩审判员  刘 东二〇一八年三月三十日书记员  于 乐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2277号
原告：宋娇，女，1993年2月23日出生，汉族莱阳市单元。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告宋娇与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月5日；2、判决被告立即给付原告工资16721.42元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资16721.42元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告宋娇原系被告新冷大公司职工。原告工作到2016年6月2日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2016年7月5日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共16721.42元。
2018年4月20日，宋娇申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认解除劳动合同的时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告宋娇与被告新冷大公司2016年7月5日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告宋娇工资共16721.42元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告宋娇与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2016年7月5日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资16721.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
被执行人李江立，男，1977年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李江立信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李江立未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人李江立给付3341元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民法院作出的（2017）赣0821民初1759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月19日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执491号
案（事）由：信用卡纠纷
承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李江立信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李江立未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人李江立给付3341元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民法院作出的（2016）赣0821民初1759号的执行。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结吉安县人民法院作出的（2016）赣0821民初1759号的执行。
合议庭成员签
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执453号
申请执行人吉安天晟新材料有限公司。
法定代表人：肖海根，该公司执行董事。
被执行人重庆玉龙洋豪漆业有限公司。
法定代表人：陶天玉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吉安天晟新材料有限公司与被执行人重庆玉龙洋豪漆业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人吉安天晟新材料有限公司撤回其与重庆玉龙洋豪漆业有限公司买卖合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执453号申请人吉安天晟新材料有限公司与被执行人重庆玉龙洋豪漆业有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 麻洁光
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00312号
原告刘某。
被告吴某。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害集体和他人利益，可予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元由原告刘某承担。
审 判 员 王正东
二〇一五年十月十四日
代书记员 吴玲梅
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0090号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人郑李芬，睢宁县魏集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人谢礼锋，农民。
被申请人魏芹，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年7月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人谢礼锋、魏芹二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2011年11月24日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）002582号社会抚养费征收决定，决定对谢�锋按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收27112元；对魏芹按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收27112元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县魏集镇农商银行。该决定于2014年11月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年3月1日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年4月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）002582号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 帅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初27号
原告：吉安市青原区陈氏五金电器工具店。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：杨强，男.
原告吉安市青原区陈氏五金电器工具店（以下简称陈氏五金电器工具店）与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈氏五金电器工具店的经营者郑希族到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈氏五金电器工具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60853元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日至2015年1月9日，被告分四次向原告购买五金材料，但仅支付部分货款，尚欠60853元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告杨强未作答辩。
原告陈氏五金电器工具店围绕诉讼请求依法提交了身份证及个体工商户营业执照复印件、销售单原件4张等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日、2015年的1月3日、1月4日和1月9日，被告杨强分四次向原告陈氏五金电器工具店购买电线等水电安装材料，货款共计174665元，原告均按被告要求送货至指定地点，被告在核对货物无误后也均在销售单上予以了签字确认。被告分三次共向原告支付了109000元（2014年11月18日支付50000元，2015年4月3日支付39000元，2015年6月10日支付20000元），尚欠货款65665元，后双方协商一致由原告给予被告一定折扣优惠，折后剩余货款为60853元。后经原告多次催要该款，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已按约向被告交付货物，被告应及时支付剩余价款，故本院对原告的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨强在本判决生效后五日内向原告吉安市青原区陈氏五金电器工具店支付货款60853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊苗苗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱怡嘉
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22522号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人:张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：李剑，男，1981年4月17日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告:程秀杰，女，1983年10月17日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告李剑、程秀杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤到庭参加诉讼，被告李剑、程秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李剑、程秀杰支付物业费3072.66元；2、诉讼费用由李剑、程秀杰承担。
被告李剑、程秀杰未到庭，亦未答辩。
本院认为，李剑、程秀杰系位于北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼5单元1401室房屋的业主，二人系房屋共有权人，房屋建筑面积为82.95平方米。德丰物业公司为该小区提供物业服务。李剑、程秀杰尚未交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2886.66元、垃圾清运处理费66元、公共照明费120元，共计3072.66元。德丰物业公司要求李剑、程秀杰给付物业费共计3072.66元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李剑、程秀杰于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司物业费共计3072.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李剑、程秀杰负担（原告北京市德丰物业管理有限公司已预交，被告李剑、程秀杰于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 董世盼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执816号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路57号。
法定代表人：袁福生，该行董事长。
被执行人廖丽君，女，1985年1月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈吉友，男，1957年12月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈吉彪，男，1969年8月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人广西荔浦大印农产品购销有限公司，汉族，住所地荔浦县荔城镇沙洞荔塔路1-2号。
法定代表人陈吉恒。
本院在执行广西阳朔农村合作银行申请执行广西荔浦大印农产品购销有限公司、陈吉恒、廖丽君、陈吉彪、陈吉友关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9824号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉。
被执行人张富晋，男，汉族，1961年9月21日出生，住址辽宁省营口市站前区，。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张富晋借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5198号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人应向申请执行人支付贷款本金1226732.77元及利息、罚息、复息；申请执行人对依法处分被执行人张富晋名下深圳市福田区福明路雷圳大厦2011、深圳市罗湖区泥岗东路雅士居1栋（风信子）1506号房产所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费及保全费共计20992元，由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人张富晋对上述生效法律文书不服，已向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院已立案审查，受理案号为（2017）粤03民申272号。
本院认为，被执行人对本院（2015）深福法民二初字第5198号民事判决书提出再审申请，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人在重新执行的条件成就时可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓芬
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1285号
原告：河北祥鸿采暖设备有限公司（原冀州市祥鸿采暖有限公司）。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：米永山，经理。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：王赞，男，1973年12月1日出生，汉族，衡水市冀州区人。。
被告：孙新枝，女，1971年11月22日出生，汉族，衡水市冀州区人，系王赞之妻。。
原告河北祥鸿采暖设备有限公司与被告王赞、孙新枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北祥鸿采暖设备有限公司法定代表人的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼，被告王赞、孙新枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北祥鸿采暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款139496元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日及2017年2月3日，被告拖欠我公司货款，被告出具欠条一张，欠款139496元。对以上款项，经多次催要，被告给付20000元后，剩余货款未能给付。因两被告系夫妻关系，故对以上欠款，另被告应以夫妻共同财产偿还，故提出以上诉讼请求，请依法予以支持。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
欠条一份，证实被告王赞拖欠原告货款139496元，并承诺还款期限。
被告王赞、孙新枝未提交答辩状。
经审理查明：被告王赞与孙新枝系夫妻关系。被告王赞于2016年2月15日由原告河北祥鸿采暖设备有限公司购买换热器，合款61106元；2017年2月3日被告王赞由原告河北祥鸿采暖设备有限公司购买散热器，合款78390元。被告王赞共拖欠原告货款139496元，被告王赞为原告出具欠条一份，该欠款经原告催要，被告王赞给付原告货款20000元，剩余119496元未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付货款及利息。
本院认为：被告王赞由原告购买货物，拖欠原告货款有其为原告所写欠条为证，原告所诉证据充分、合法，故对河北祥鸿采暖设备有限公司主张的事实予以确认。被告未能给付原告货款系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王赞、孙新枝于本判决生效后三日内给付原告河北祥鸿采暖设备有限公司货款119496元，并自2017年5月31日始至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
案件受理费3090元，由被告王赞、孙新枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
人民陪审员 曹 敬
人民陪审员 段俊虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1285号
申请人：河北祥鸿采暖设备有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：米永山，经理。
被申请人：王赞，男，1973年12月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：孙新枝，女，1971年11月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
申请人河北祥鸿采暖设备有限公司与被申请人王赞、孙新枝买卖合同纠纷一案，申请人河北祥鸿采暖设备有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王赞、孙新枝的财产在价值150000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北祥鸿采暖设备有限公司以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王赞、孙新枝的银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年七月十九日
书记员 张秋菊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4922号
申请执行人王冬雪
被执行人西峡县天姿物业管理有限公司
王冬雪与西峡县天姿物业管理有限公司身体权纠纷一案,西峡县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）豫1323民初999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天姿物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王冬雪于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人西峡县天姿物业管理有限公司银行已经查控，被执行和申请人达成还款协议，被执行人西峡县天姿物业管理有限公司已履行部分案款，本案被执行人西峡县天姿物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王冬雪发现被执行人西峡县天姿物业管理有限公司的财产线索，申请执行人王冬雪可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初999号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 杭
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢136号
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人冯玉杰、珲春市汇源商务有限公司借款合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2010年7月2日作出的（2010）珲民二初字第223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2011年4月11日向本院申请强制执行，执行标的15万元及利息，申请执行费2150元。原执行案号（2011）珲执字第134号，2011年5月12日珲春市农村信用合作联社申请终结本次执行程序，2017年7月19日本院恢复执行程序，被执行人履行全部本金及利息18万元并交纳申请执行费2150元，珲春市农村信用合作联社同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2010）珲民二初字第223号民事调解书执行完毕。
二〇一七年七月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2134号之二
申请人：曲海波，男，1963年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：夏立仁（已去世），男，1958年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘东全，男，成年，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：王立聚，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曲海波与被申请人夏立仁、刘东全、王立聚民间借贷纠纷一案，曲海波于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初2134号民事裁定书，于同年2月2日查封了被申请人夏立仁、刘东全、王立聚所有的车牌号为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共两辆，查封了曲海波的担保人临沂市方正装饰有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号的车辆共两辆，查封的期限为两年。2018年1月11日，申请人曲海波以该案尚未审理完结，查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人夏立仁、刘东全、王立聚所有的车牌号为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共两辆；
二、续行查封申请人曲海波的担保人临沂市方正装饰有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号的车辆共两辆。
三、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月十二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2134号原告曲海波。被告夏立任。被告刘东全，成年。被告王立聚，成年。本院在审理原告曲海波与被告夏立仁、刘东全、王立聚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值78万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告夏立仁、刘东全、王立聚所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××号的汽车两辆；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月二十五日书记员  王 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11340号
上诉人(原审原告):北京爱布袋教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼12层1201室。
法定代表人：郑坚，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京爱布袋教育科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张艳娜，女，1990年4月20日出生，住河南省鄢陵县。
上诉人北京爱布袋教育科技有限公司（以下简称爱布袋公司）因与被上诉人张艳娜劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱布袋公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：上诉人已足额支付被上诉人2016年7月1日至2016年9月30日期间工资3万元。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
张艳娜辩称，服从一审法院判决，不同意爱布袋公司的上诉请求，请求维持原判。
爱布袋公司向一审法院提出诉讼请求：不支付张艳娜2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资30000元。事实和理由：2016年10月26日，张艳娜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，2017年4月17日，朝阳区仲裁委作出裁决书，支持了张艳娜部分仲裁申请，但爱布袋公司认为朝阳区仲裁委认定事实不清，爱布袋公司已足额支付了张艳娜2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资，因此不同意仲裁裁决书的内容。
张艳娜在一审法院答辩称，不同意爱布袋公司的诉讼请求，该公司未向张艳娜支付2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资，同意仲裁裁决书的内容。
张艳娜以爱布袋公司为被申请人向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求：爱布袋公司向张艳娜支付2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资30000元。2017年3月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01571号裁决书，裁决：爱布袋公司支付张艳娜2016年7月1日至2016年9月30日的工资30000元。爱布袋公司不服仲裁裁决，诉至本院，张艳娜未起诉。
一审法院经审理认定事实如下：2016年4月15日，张艳娜入职爱布袋公司，其工作至2016年9月30日。双方确认张艳娜自2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资数额为30000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，爱布袋公司主张已向张艳娜足额支付了工资，但未提交证据，一审法院对其主张不予采信，其应向张艳娜支付自2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资30000元。仲裁裁决数额不高于法律规定，且张艳娜无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、爱布袋公司于判决生效后七日内支付张艳娜二一六年七月一日至二一六年九月三十日期间工资30000元；二、驳回爱布袋公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱布袋公司主张已向张艳娜足额支付了工资，但未能陈述支付时间、方式，亦未能提交支付凭证等证据，而张艳娜表示未收到该笔工资，爱布袋公司应承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决爱布袋公司向张艳娜支付工资，于法有据，本院予以维持。
综上所述，爱布袋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京爱布袋教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十六日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8896号
原告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。
法定代表人：黄培华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。
法定代表人：王文彦，该公司董事长。
原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津区第六建筑工程公司）诉被告重庆柏椿实业有限公司（以下简称柏椿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告江津区第六建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款65.75万元及以此为基数，从2017年1月21日起至付清工程款止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2、支付违约金；3本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年11月5日，原被告双方就北碚区十里温泉城大道“悦榕桩二期（悦椿森林宅院）”签订了《护坡挡墙及旋挖桩工程施工合同》，合同就施工时间、单价、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行完毕，双方进行了结算，工程总款916.08万元。被告支付了850.33万元，尚欠65.75万元未支付。原告催收无果，起诉来院。
本院经审查认为，原被告双方于2013年11月5日签订的《护坡挡墙及旋挖桩工程施工合同》第六条第9款约定双方的争议协商不成向重庆仲裁委员会申请仲裁解决。故人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回重庆市江津区第六建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10375元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 罗世美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张茂颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民破1号
申请人：成都明亨投资有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号3幢19层5号，统一社会信用代码915101005510622329。
法定代表人：刘忠孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：任相雨，北京市中勤律师事务所实习律师。
被申请人：重庆市佛光旅游开发（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区富丽保龄球馆3楼。
法定代表人：井海泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建权，男，该公司员工。
申请人成都明亨投资有限公司（以下简称明亨投资公司）以被申请人重庆市佛光旅游开发（集团）股份有限公司（以下简称佛光旅游公司）不能清偿到期债务为由，于2016年10月26日向本院申请对被申请人佛光旅游公司进行破产清算。本院于2017年1月3日裁定受理。
本院查明：2013年2月25日本院作出（2013）长法民初第00310号民事判决书，判决内容如下：“限被告重庆市佛光旅游开发（集团）股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告代付借款本金、利息、执行费共计2527400元及利息（利息从2012年10月12日起以2527400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）。”申请人明亨投资公司于2013年4月23日对该判决书申请本院强制执行，本院于2013年10月14作出执行裁定书，裁定终结（2013）长法民初第00310号民事判决书的本次执行程序。2016年1月4日，申请人明亨投资公司向本院申请恢复执行。2016年5月30日，本院终结了（2013）长法民初第00310号民事判决的本次执行程序。现被申请人佛光旅游公司尚欠申请人明亨投资公司代付借款2495021.99元及利息。2017年4月28日，被申请人佛光旅游公司向本院提交了重庆茂源会计师事务所出具的审计报告，该报告资产负债表记载了被申请人佛光旅游公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度经营成果和现金流量，其中截止2016年12月31日，被申请人佛光旅游公司的资产总计为161080457.82元，负债合计66668306.10元。申请人明亨投资公司对该审计报告予以认可。
本院认为，被申请人佛光旅游公司的资产明显大于债务，不符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都明亨投资有限公司对重庆市佛光旅游开发（集团）股份有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 罗小花
代理审判员 张宇犁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟俊惺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19679号
上诉人（原审被告）：董长云，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海军，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人董长云因与被上诉人杨海军合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董长云上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审法院重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。一审开庭审理前董长云已经委托钟慧波律师作为诉讼代理人参加诉讼，但一审法院不予认可，一审法院罔顾董长云的委托代理人到庭参加庭审之事实，认定董长云缺席，作出违法的判决，严重违反法定程序。二、原审法院认定事实不清。1、杨海军尚负有未向董长云清偿的债务，双方互负债务应予以抵销；2、杨海军与董长云签订《转让合同》至今已超过5年的时间，其主张的权利已经超过法定的诉讼时效，该权利不应受法律保护。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
被上诉人杨海军答辩同意一审判决，不同意董长云的上诉请求。
被上诉人杨海军向一审法院起诉请求：一、董长云立即偿还押金51285元；二、诉讼费用由董长云承担。
一审法院认定事实：2011年6月6日，杨海军与董长云签订《转让合同书》，约定董长云于2011年6月5日将自己位于中港皮具城一楼121档转让给杨海军，董长云与商场原始合同及23000元保证金给杨海军抵押，7月31日董长云与商场签订的合同到期，董长云没有权利再与商场签订续租合同，无论杨海军与商场能否成功签订合同，本商铺使用权全属杨海军经营管理，如这种情况下董长云可代杨海军办理相关证件，等等。2011年11月22日，杨海军再次与董长云签订《转让合同书》，约定董长云于2011年11月22日将自己位于中港皮具城一楼122档转让给杨海军，董长云与商场原始合同由杨海军保管，董长云与商场的保证金归杨海军所有。
一审庭审中，杨海军主张其与董长云签订转让合同时，董长云就两个档口分别向商场（广州市祥港房地产开发有限公司）缴纳保证金23000元，之后保证金每年递增，直至2015年7月30日，杨海军缴纳两个档口的保证金均达到51285元，杨海军于2015年7月31日将两个档口转到自己名下，并续签了租赁合同，就另行向广州市祥港房地产开发有限公司缴纳了保证金51285×2元，因广州市祥港房地产开发有限公司规定商铺转让要扣取押金，所以就将两个档口的押金51285元退还给董长云。
2015年7月24日，广州市祥港房地产开发有限公司向杨海军出具发票两份，分别载明杨海军支付中港皮具城121单元租赁保证金59436元及122单元租赁保证金59436元，并备注退款时凭此发票办理。
2017年1月24日，广州市祥港房地产开发有限公司分两次向董长云名下账户62×××18转账支付25642.5元、25642.5元，并注明用途为“退租赁保证金”。杨海军表示其实际缴纳的押金是两发票的金额，之所以与其陈述的金额不一致，是因其根据退还款项金额作出关于已缴纳押金总额的陈述内容，是估算，不清楚为何退还的款项少于发票金额的一半，其未持有董长云名下账户62×××18的存折或银行卡。
一审法院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，杨海军对董长云收取了应归其所有的保证金的主张提交了《转让合同书》、税务登记证及发票等予以证实，该部分证据足以形成完整的证据链。董长云在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对杨海军的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为董长云放弃其所享有的诉讼权利，董长云应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，一审法院对租赁保证金应归杨海军所有及该款项已转账至董长云名下账户事实予以认定。据此，杨海军主张董长云返还51285元合法，一审法院予以支持。董长云经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起五日内，董长云向杨海军返还保证金51285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由董长云负担，并于本判决生效之日起三日内迳付杨海军。
经查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于一审审判程序是否存在违法缺席判决问题，经查，一审法院已多次通过传票传唤通知董长云本人到庭参加诉讼或到庭核实其诉讼代理授权情况，但董长云既未到庭参加诉讼亦未确认其诉讼代理授权，故一审法院按缺席判决处理，审判程序并无不当。董长云上诉主张杨海军尚欠其到期债务，杨海军对此不予确认，董长云对此亦未提供证据予以证明，本院不予采信。董长云一审没有提出诉讼时效抗辩，故本院对董长云二审提出的诉讼时效抗辩不予审查。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董长云上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人董长云负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年一月八日
书记员 曹 文
王路洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保284号
申请人：亳州安信小额贷款有限责任公司。
住所地：亳州市谯城区药都大道1599号。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被申请人：陈娟，女，1978年6月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市是谯城区）。
被申请人：黄帅，男，1976年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人亳州安信小额贷款有限责任公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈娟在安徽黄太中药饮片科技有限公司60%股权及被申请人黄帅在安徽黄太中药饮片科技有限公司40%股权；对被申请人陈娟所有的位于亳州市谯城区南部新区养生大道北侧华府*翡翠庄园25号楼101（合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区薛阁办事处国购名都4#楼2单元xx（合同备案号：Wxx号）不动产、位于亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城二期F-5#xx(合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区利辛路金元宝商城第G号楼227、375、220、210、209、515、516、512、513、511、373、371、370、420、469、421、376、372、111（产权证号：201513323号、201513324号、201513326号、201513327号、201513328号、201513329号、201513330号、201513331号、201513332号、201513333号、201513334号、201513335号、201513336号、201513337号、201513338号、201513339号、201513340号、201513549号、201513325号）不动产；被申请人陈娟、黄帅名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值200万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈娟在安徽黄太中药饮片科技有限公司60%股权及被申请人黄帅在安徽黄太中药饮片科技有限公司40%股权，期限为三年；
二、查封被申请人陈娟所有的位于亳州市谯城区南部新区养生大道北侧华府*翡翠庄园25号楼xx（合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区薛阁办事处国购名都4#楼2单元xx（合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城二期F-5#xx(合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区利辛路金元宝商城第G号楼227、375、220、210、209、515、516、512、513、511、373、371、370、420、469、421、376、372、111（产权证号：201513323号、201513324号、201513326号、201513327号、201513328号、201513329号、201513330号、201513331号、201513332号、201513333号、201513334号、201513335号、201513336号、201513337号、201513338号、201513339号、201513340号、201513549号、201513325号）不动产，期限为三年；
三、冻结被申请人陈娟、黄帅名下银行账户内存款200万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602财保284号申请人：亳州安信小额贷款有限责任公司。住所地：亳州市谯城区药都大道1599号。法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。被申请人：陈娟，女，1978年6月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市是谯城区）。被申请人：黄帅，男，1976年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，申请人亳州安信小额贷款有限责任公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈娟在安徽黄太中药饮片科技有限公司60%股权及被申请人黄帅在安徽黄太中药饮片科技有限公司40%股权；对被申请人陈娟所有的位于亳州市谯城区南部新区养生大道北侧华府·翡翠庄园25号楼101（合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区薛阁办事处国购名都4#楼2单元xx（合同备案号：Wxx号）不动产、位于亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城二期F-5#xx(合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区利辛路金元宝商城第G号楼227、375、220、210、209、515、516、512、513、511、373、371、370、420、469、421、376、372、111（产权证号：201513323号、201513324号、201513326号、201513327号、201513328号、201513329号、201513330号、201513331号、201513332号、201513333号、201513334号、201513335号、201513336号、201513337号、201513338号、201513339号、201513340号、201513549号、201513325号）不动产；被申请人陈娟、黄帅名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值200万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈娟在安徽黄太中药饮片科技有限公司60%股权及被申请人黄帅在安徽黄太中药饮片科技有限公司40%股权，期限为三年；二、查封被申请人陈娟所有的位于亳州市谯城区南部新区养生大道北侧华府·翡翠庄园25号楼xx（合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区薛阁办事处国购名都4#楼2单元xx（合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城二期F-5#xx(合同备案号：xx号）不动产、位于亳州市谯城区利辛路金元宝商城第G号楼227、375、220、210、209、515、516、512、513、511、373、371、370、420、469、421、376、372、111（产权证号：201513323号、201513324号、201513326号、201513327号、201513328号、201513329号、201513330号、201513331号、201513332号、201513333号、201513334号、201513335号、201513336号、201513337号、201513338号、201513339号、201513340号、201513549号、201513325号）不动产，期限为三年；三、冻结被申请人陈娟、黄帅名下银行账户内存款200万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一七年六月二十六日书记员  谭政东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）郴北民一初字第500号
原告邓某某（又名邓彩虹），女，1976年5月10日生。
被告欧某某，男，1973年5月17日生，汉族。
原告邓某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年10月经人介绍相识，1997年3月7日在北湖区保和乡人民政府办理结婚登记。1998年农历12月5日，原告生一男孩取名欧某甲。由于被告性格暴烈且家庭暴力较严重，自1999年起，双方经常为家庭琐事发生争吵。2000年5月27日，因干农活，被告再次动手殴打了原告及原告的母亲王宝秀。之后，原告与被告一直分开居住。被告的行为已严重损害了夫妻感情，是造成双方感情完全破裂的主要原因。为此，原告于2001年5月24日向北湖区人民法院提出离婚诉求，法院于2001年10月12日作出不准许原告与被告离婚的判决。但原告为维护自身的人身权利，保障原告及家人不再受到伤害，且原、被告双方感情确已完全破裂，故一直与被告分居，至今已达10年之久。原告认为双方的婚姻关系已名存实亡，感情已完全破裂，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；家庭共同财产价值5000元归原告所有；婚生男孩欧某甲由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告邓某某与被告欧某某于1996年10月经人介绍相识，1997年3月登记结婚。原、被告婚初感情尚可，并于1999年1月13日婚生男孩欧某甲。自1998年年起，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，被告动手了原告及原告母亲后，原告负气搬回娘家居住，与被告分居生活至今。原、被告婚生男孩欧某甲自2000年5月12日随原告共同生活，2000年12月至今由被告抚养。原告认为与被告感情已经破裂，曾于2001年5月24日起诉要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻尚未完全破裂，于2001年10月22日以（2001）郴北民初字第312号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。之后，原告外出打工与被告分居生活至今。2010年9月1日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚并要求抚养婚生男孩。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告表示离婚后无力支付小孩抚养费。庭审后的第二天，本院电话联系被告，被告从家里赶到郴州，要求原告到庭后再由本院通知其到庭协商处理离婚纠纷，因本院及原告亲友均无法联系原告，致使本案无法调解。
上述事实，有婚姻关系证明、户籍证明、本院（2001）郴北民初字第312号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案原、被告于2001年10月经本院判决不准离婚后，双方一直分居生活，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。由于原、被告婚生男孩一直随被告共同生活，应由被告抚养为宜，但原告既不能对离婚后小孩的抚养费用拿出切实可行的意见，又不主动与被告协商小孩的抚养问题，故本案应由原、被告对小孩的抚养问题达成一致意见后才能判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告欧某某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 田忠民
二〇一〇年十月二十六日
书记员 罗 剑
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00434号
原告徐俊。
被告姚凯元。
原�徐俊与被告姚凯元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后由于被告姚凯元下落不明，本案依法于2015年5月4日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼；被告姚凯元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称：2014年2月17日，被告姚凯元以经营公司资金紧张为由向原告徐俊借款人民币500000元用于周转，写下借条并约定利息为月息2%，利息每月16日支付直至本息全清。然而到达还款日期后，原告多次前往被告公司及家中寻找被告要求偿还本金及利息，均未找到被告。被告无故拖延不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求：判决被告偿还原告借款500000元及相应利息（以500000元为本金，自2014年2月18日开始计算至被告实际履行之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；判决被告承担本案诉讼费用。
被告姚凯元未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告向原告出具借款借据1张，载明：被告向原告借款500000元，利息为2%／月。当日，原告即将500000元汇入被告账户；被告向原告出具了收条1张，载明已收到原告交付的借款。
以上事实，有原告提交的借据、收条、银行转账凭条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：首先，被告姚凯元经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。对原告要求被告归还其借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，既符合双方当事人的约定，又未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚凯元归还原告徐俊借款500000元及相应利息（以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同类同档贷款利率的四倍，自2014年2月18日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费560元，共计10760元，由被告姚凯元负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告徐俊。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年十�十二日
书 记 员 吴 霞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第87号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流县。
负责人付显杰，行长。
委托代理人刘涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省双流县。系该支行职工。
委托代理人张智利，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省双流县。系该支行职工。
被告彭德秀，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省双流县。。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）与被告彭德秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告彭德秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，2012年2月10日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：成农商双永福个借20120028），约定被告从原告处借款45万元，借款期限12个月，到期日为2013年2月12日。该份合同同时对借款利率、违约责任等进行了约定。上述借款由被告提供其所有的位于双流县*街*号*小区*栋*单元*层*号的房屋（房产证号：双房权证双权字第*号，面积133.17㎡）作抵押担保，并签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2012年2月13日，原告向被告发放了借款45万元，借款2013年2月12日到期。到期后，后经原告多次催收未果。原告起诉请求判令：1、被告彭德秀归还原告借款本金45万元及罚息、复利（截止2014年12月19日罚息、复利为122884.77元，从2014年12月20日起的罚息和复利按借款合同的约定计算至借款本息付清日止）；2、原告对位于双流县*街*号*小区*栋*单元*层*号的房屋（房产证号：双房权证双权字第*号）在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内拥有优先受偿权。
被告彭德秀未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告彭德秀与原告下属的永福分理处签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双永福个高抵201200229号）一份，约定被告彭德秀以其所有的位于双流县*街*号*小区*栋*单元*层*号的房屋（房产证号：双房权证双权字第*号）为该分理处与被告彭德秀所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；被担保的债权是指自2012年2月10日至2015年2月9日期间为被告彭德秀办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为58.5万元；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、为实现债权发生的一切费用等；主合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法处分抵押物。2012年2月10日，被告彭德秀与原告下属的永福分理处签订《个人借款合同》（合同编号：成农商双永福个借20120028号）一份，约定：被告向该分理处借款45万元；借款期限12个月，即自2012年2月13日起至2013年2月12日止；贷款利率为年利率9.84%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对被告彭德秀未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按罚息利率（合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和合同约定的结息方式计收利息和复利。2012年2月13日，农商行双流永福分理处向被告彭德秀发放了45万元。借款后，被告彭德秀未按约归还借款本息，仅将借款利息付至2013年2月28日。2014年9月15日，农商行双流永福分理处向被告彭德秀发送《逾期贷款催收通知函》，要求被告归还尚欠贷款本息。之后，被告彭德秀并未履行还款义务，截止2014年12月19日尚欠借款本金45万元及罚息、复利122884.77元。
另查明，上述《最高额抵押合同》所约定的抵押物已于2012年2月10日办理了抵押登记。
上述事实，有《最高额抵押合同》，《个人借款合同》，《借款凭证》，《房屋他项权证》，《逾期贷款催收通知函》，川银监复[2010]7号批复，成农商银发[2010]47号文件和当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告彭德秀与原告下属的永福分理处签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，该分理处已按约履行向被告彭德秀发放贷款的义务，而被告彭德秀在借款到期后并未按约履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。永福分理处属原告的下属机构，故其相应的权利义务应由原告承担。因此，原告要求被告彭德秀归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭德秀自愿以其位于双流县*街*号*小区*栋*单元*层*号的房屋（房产证号：双房权证双权字第*号）为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告彭德秀未按约履行还本付息的义务，根据《最高额抵押合同》的约定，原告实现抵押权的条件已成就。因此，原告要求对抵押房产在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第二百三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德秀在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金45万元及罚息、复利（截止2014年12月19日罚息、复利为122884.77元，从2014年12月20日起的罚息和复利按借款合同约定计算至款项付清日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告彭德秀所有的位于双流县*街*号*小区*栋*单元*层*号的房屋（房产证号：双房权证双权字第*号）在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额58.5万元限度内对上述债权享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9364元，由被告彭德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 凌红霜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2740号
罪犯头旦，1981年9月21日出生于四川省阿坝县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月8日经青海省西宁市城西区人民法院作出（2012）西刑初字第227号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决生效后，交付执行。2014年12月16日经本院裁定减刑七个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯头旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯头旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯头旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯头旦减刑九个月（刑期至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2740号罪犯头旦，1981年9月21日出生于四川省阿坝县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。2012年11月8日经青海省西宁市城西区人民法院作出（2012）西刑初字第227号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决生效后，交付执行。2014年12月16日经本院裁定减刑七个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯头旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯头旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯头旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯头旦减刑九个月（刑期至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终102号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡东（绰号“老报”），男，1978年11月2日出生，汉族，中专，无业，湖南省宜章县人，住宜章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月20日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院起诉指控原审被告人曾凡东犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年一月三日作出（2017）湘1022刑初198号刑事判决：被告人曾凡东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人曾凡东不服，提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2018年2月9日将案卷移送本院。本院于同日立案，并依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人曾凡东。在审理过程中，上诉人曾凡东申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间24天。
本院认为，原审判决认定上诉人曾凡东犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾凡东在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾凡东撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年三月五日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16000号
原告：马以品，男，1966年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤成堂，男，1969年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马以品与被告汤成堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告马以品、被告汤成堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款24300元及利息3000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告经营模板厂。2015年7月，被告赊购原告板皮。2017年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款48200元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告支付23900元，余款24300元至今未付。
被告辩称：欠款属实，对欠条真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购板皮。2017年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款48200元，由被告向原告出具欠条一张。后被告向原告支付23900元，余款24300元至今未付。
本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款24300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告应以24300元为基数,自2017年2月17日起按年利率6%支付利息。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤成堂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马以品货款23400元并支付利息（以24300元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告马以品的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元(已由原告预交)，由原告负担22元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理�484元。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50300号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨贾美慧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8435号
原告：马会君女，1984年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被告：辛存磊男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告马会君与被告辛存磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏立志到庭参加诉讼，被告辛存磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币65000元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告辛存磊是朋友关系。2012年10月中旬被告以急用钱为由向原告借款人民币65000元，并同时立下借据，在借款期间被告经济状况不断好转，但始终未偿还欠款。原告多次向被告主张还款，时至今日被告仍未偿还所欠借款。故提起诉讼。
被告辛存磊未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了被告出具的借条，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告配偶与被告系朋友关系。2012年10月中旬，被告向原告提出借款，并签署借条一张，借条的内容为，借款人辛存磊因用钱急需资金周转，借到现金65000元。被告在原告提供的借条上签名捺印。原告向被告提供现金65000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，应受到法律保护。通过原告提供的证据，能够证实被告向原告借款的事实，被告也出具欠条予以确认，被告应承担还款义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛存磊于本判决生效之日起十日内返还原告马会君借款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，由被告辛存磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2506号
原告：刘明林，男，1965年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：刘信扶，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，。
原告刘明林与被告刘信扶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明林、被告刘信扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（约定自2015年7月8日起按月息2分半计息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月24日，被告刘信扶向原告借款30000元，约定借期为2015年7月28日至2015年9月8日止，被告刘信扶于同日向原告出具借条一张，借款到期后，被告未归还借款。
被告刘信扶答辩称，借了30000元，已还20000元本金，利息3800多元。
经审理查明，2015年7月8日，被告刘信扶向原告借款并出具借条，载明：“今借到刘明林现金人民币叁万元整（￥30000元），用于商业周转，个人保证此借款于2015年9月8日前还清，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿担保上述条款：1、按月息两份伍厘计息直到还清之日”等。被告刘信扶已支付利息1800元。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘信扶向原告借款，应按约偿还本息。原、被告约定的利率，超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告刘信扶未提供证据证明已归还借款本息，除原告认可的外，其余的本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘信扶偿还原告借款30000元及利息（从2015年7月8日起按年利率24%计算至实际还款之日止，核减已支付的利息1800元），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告刘信扶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张世敏
二〇一七年十一月六日
书记员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7842号
原告周飞，男，1976年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告崔树红，男，1964年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告高建，男，1971年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周飞与被告崔树红、高建租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周飞诉讼代理人毛广生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞向本院提出诉讼请求：判令被告崔树红、高建支付原告租金21500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项给付之日止）。事实和理由：2012年11月19日，二被告租赁原告塔吊在章集街道居委会工地使用。2016年2月6日，经结算，被告共欠原告租金21500元，并出具欠据。为了维护原告合法权益，请求依法裁判。
被告崔树红、高建未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告崔树红、高建因沭阳县章集街道居委会工地需要，自2012年11月19日起租赁原告周飞塔吊。2016年2月6日，经结算，被告崔树红、高建尚欠原告周飞租金27500元，并出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告共欠原告塔吊租金27500元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，二被告应如约向原告履行支付租金的义务。原告自愿按照21500元主张，系当事人对自身合法权益的处分，本院予以照准。被告崔树红、高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔树红、高建于本判决生效之日起十日内向原告周飞支付塔吊租金21500元及其利息（从2017年5月19日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已垫付169元），由被告崔树红、高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费338元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 婷
书 记 员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1580号
申请执行人：吴艳玲，男。
被执行人：王守亚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第2226号民事调解书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王守亚在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年五月七日
书记员 杜红云
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3716号
原告：谷佩忠，男，1950年1月16日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇北道弯家合老年公寓（隆昌花园小区）。
被告：谷文才，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇*号村。
原告谷佩忠与被告谷文才赡养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷佩忠、被告谷文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷佩忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付赡养费每年3000元。事实和理由：原、被告系父子关系。原告患有脑梗13年之久，被告不闻不问，且多次动手殴打原告。原告迫于无奈于2017年9月份在姑娘帮助下，在北道弯家合老年公寓生活至今。期间所有费用均由原告姑娘支付，原告多次向被告索要生活费未果，故诉至法院。
谷文才辩称，原告所述不属实，其患脑梗只有八年时间，被告也没有多次殴打原告。被告家庭条件不好，现有外债25万元。因为欠钱，媳妇也走了，不和被告过了，留下一个11岁的女孩和债务。被告现在患有骨刺，没有劳动能力，故现在没有能力给付赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的父亲。原告患有脑梗，已丧失劳动能力。2017年9月开始，原告入住北道弯家合老年公寓。原告育有子女三人，分别是被告谷文才，女儿谷静和谷丽。原告现经营自己、妻子及女儿合计7.41亩土地，每月有国家给予60岁以上老人的补贴费用几十元。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年近68周岁，且患有脑梗，已丧失劳动能力，被告应当给付相应的赡养费。被告辩称其无劳动能力且负有巨额债务，但并未提供有效证据予以佐证，本院对该主张不予采纳。原告还有女儿谷静及谷丽，二人均有赡养能力，但原告未向二个女儿主张权利，应当适当减轻被告的赡养义务。综上，根据原告的自身情况、被告的给付能力，以及本地的生活水平，本院酌定被告谷文才给付原告赡养费每月150元。依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告谷文才于本判决生效后每月向原告谷佩忠支付赡养费人民币150元整，此款于每年的12月31日一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋立娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区福健，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区图强五金制品厂。所在地：广东省江门市杜阮镇龙安村第六小区**号。
投资人：彭俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
再审申请人区福健因与被申请人江门市蓬江区图强五金制品厂（以下简称图强五金厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区福健申请再审称，图强五金厂应向其支付：（一）2016年4月28日6小时和2016年4月30日2小时工资206.9元；（二）2016年5月15日摩托车油费60元或等同60元的汽油；（三）2014年8月至2016年5月工作期间法定节假日工资4138元、加班费44647.28元以及补回工资17659.8元；（四）2016年2月至2016年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额22351.78元；（五）2015年2月至12月期间视为未签订劳动合同二倍工资41639.9元；（六）2014年9月至2014年12月期间超过法定试用期赔偿金22661.55元。此外，应改判确认我与图强五金厂在2014年8月至2014年12月期间存在劳动关系。请求立案再审。
图强五金厂提交意见称，（一）我方在一审中提交的工资签收表有原件核对，也同意提交工资签收表及其他证据原件再次核对，区福健提交的“证据31”与我方提交的工资签收表不一致，是伪造的，且因区福健未在合理期限内申请鉴定，故二审法院拒绝其鉴定申请符合法律规定；（二）根据区福健签订的劳动合同及工资签收表原件，足以证明区福健的基本工资为1130元/月；（三）“证据1-18”已质证过，意见与一、二审时一致；“证据19”是区福健的个人陈述，不能作为案件证据；“证据20-30”并非本案新证据，不能作为再审依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据区福健申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：区福健的月基本工资应为多少。
区福健主张其试用期工资为4000元/月，转正后工资为4500元/月，提交了《新员工入职登记信息》、《试用期员工转正通知书》以及《江门图强五金厂2015年7月份、9月份工资表》予以证明，但上述证据均未有原件予以核对，图强五金厂对上述证据的真实性不予认可。根据图强五金厂与区福健于2015年1月9日签订的劳动合同，以及图强五金厂于2016年1月1日签订、区福健于2016年5月25日签订的劳动合同，区福健的正常工作时间工资为1130元/月或1350元/月，且图强五金厂提供的工资台账注明区福健的基本工资为1350元/月，区福健对其在该工资台账上的签名亦予以认可。区福健主张上述所称的工资台账仲裁时称为工资签收表，图强五金厂提交的是复印件，未提交原件予以核对。经审查，图强五金厂在仲裁时提交了工资台账及工资签收表复印件，为查清事实，本院要求图强五金厂提交工资台账及工资签收表的原件予以核对。区福健核对后，认为工资台账上无其签名，不予认可，而工资签收表仍为复印件，虽有其本人签名，但内容是伪造的。因图强五金厂已提交工资台账及工资签收表的原件予以核对，区福健既未能提交证据足以证明异议成立，亦未能对其主张的月工资标准充分举证，故二审判决确认区福健的基本工资为双方在劳动合同中约定的1350元/月，处理正确。据此，区福健主张图强五金厂应向其支付加班工资及工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
至于区福健主张图强五金厂应向其返还油费、支付未签订劳动合同相关工资和违反试用期规定赔偿金，以及确认双方在2014年8月至12月期间存在劳动关系，经审查，均理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回区福健的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区福健，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区图强五金制品厂。所在地：广东省江门市杜阮镇龙安村第六小区**号。投资人：彭俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。再审申请人区福健因与被申请人江门市蓬江区图强五金制品厂（以下简称图强五金厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区福健申请再审称，图强五金厂应向其支付：（一）2016年4月28日6小时和2016年4月30日2小时工资206.9元；（二）2016年5月15日摩托车油费60元或等同60元的汽油；（三）2014年8月至2016年5月工作期间法定节假日工资4138元、加班费44647.28元以及补回工资17659.8元；（四）2016年2月至2016年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额22351.78元；（五）2015年2月至12月期间视为未签订劳动合同二倍工资41639.9元；（六）2014年9月至2014年12月期间超过法定试用期赔偿金22661.55元。此外，应改判确认我与图强五金厂在2014年8月至2014年12月期间存在劳动关系。请求立案再审。图强五金厂提交意见称，（一）我方在一审中提交的工资签收表有原件核对，也同意提交工资签收表及其他证据原件再次核对，区福健提交的“证据31”与我方提交的工资签收表不一致，是伪造的，且因区福健未在合理期限内申请鉴定，故二审法院拒绝其鉴定申请符合法律规定；（二）根据区福健签订的劳动合同及工资签收表原件，足以证明区福健的基本工资为1130元/月；（三）“证据1-18”已质证过，意见与一、二审时一致；“证据19”是区福健的个人陈述，不能作为案件证据；“证据20-30”并非本案新证据，不能作为再审依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据区福健申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：区福健的月基本工资应为多少。区福健主张其试用期工资为4000元/月，转正后工资为4500元/月，提交了《新员工入职登记信息》、《试用期员工转正通知书》以及《江门图强五金厂2015年7月份、9月份工资表》予以证明，但上述证据均未有原件予以核对，图强五金厂对上述证据的真实性不予认可。根据图强五金厂与区福健于2015年1月9日签订的劳动合同，以及图强五金厂于2016年1月1日签订、区福健于2016年5月25日签订的劳动合同，区福健的正常工作时间工资为1130元/月或1350元/月，且图强五金厂提供的工资台账注明区福健的基本工资为1350元/月，区福健对其在该工资台账上的签名亦予以认可。区福健主张上述所称的工资台账仲裁时称为工资签收表，图强五金厂提交的是复印件，未提交原件予以核对。经审查，图强五金厂在仲裁时提交了工资台账及工资签收表复印件，为查清事实，本院要求图强五金厂提交工资台账及工资签收表的原件予以核对。区福健核对后，认为工资台账上无其签名，不予认可，而工资签收表仍为复印件，虽有其本人签名，但内容是伪造的。因图强五金厂已提交工资台账及工资签收表的原件予以核对，区福健既未能提交证据足以证明异议成立，亦未能对其主张的月工资标准充分举证，故二审判决确认区福健的基本工资为双方在劳动合同中约定的1350元/月，处理正确。据此，区福健主张图强五金厂应向其支付加班工资及工资差额，缺乏依据，本院不予支持。至于区福健主张图强五金厂应向其返还油费、支付未签订劳动合同相关工资和违反试用期规定赔偿金，以及确认双方在2014年8月至12月期间存在劳动关系，经审查，均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回区福健的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月二十一日书记员 刘德荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1004号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人黄石XX公司。
被执行人石某。
被执行人龙某。
被执行人李某。
被执行人袁某。
被执行人陈某。
被执行人陈某1。
被执行人吕某。
被执行人石某1。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与执行人武汉XX公司、武汉XX有限公司、黄石XX公司、石某、龙某、李某、袁某、陈某、陈某1、吕某、石某1、张某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、武汉XX有限公司、黄石XX公司、石某、龙某、李某、袁某、陈某、陈某1、吕某、石某1、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执866号
申请执行人：陈文开，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：郑华伟，男，生于1974年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初445号民事判决，于2017年7月12日立案受理陈文开申请执行郑华伟民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人郑华伟应支付申请执行人陈文开借款60000元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息到还清款日止，负担诉讼费650元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2017)川0522民初445号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 焜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执866号申请执行人：陈文开，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：郑华伟，男，生于1974年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初445号民事判决，于2017年7月12日立案受理陈文开申请执行郑华伟民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人郑华伟应支付申请执行人陈文开借款60000元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息到还清款日止，负担诉讼费650元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)川0522民初445号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十一月三十日书记员 胡 焜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第689号
罪犯徐玉东，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人法院于2009年4月16日作出了（2009）城刑重字第1号刑事判决，以被告人徐玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利三年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐玉东的悔改表现，有罪犯徐玉东的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐玉东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯