四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1728号
上诉人（原审被告）：曹蓉，女，1969年10月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市。
负责人：李建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
原审第三人（原审被告）：广汉市容光经济咨询有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：曹居树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
�托诉讼代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。
上诉人曹蓉因与被上诉人渤海银行股份有限公司德阳支行（以下简称渤海银行德阳支行）、原审第三人广汉市容光经济咨询有限公司（以下简称容光公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹蓉上诉请求：撤销一审判决并依法改判，将原审判项中的年利率予以纠正。事实和理由：原审判项中确定的逾期年利率有误，《公司贷款借据》上明确载明利率是“浮动利率，人行基准利率调整的当日起适用，基准利率上浮25%”，而2015年10月24日至今同期同类贷款基准利率为4.35%，上浮25%以及加收50%的罚息，逾期年利率应为8.156%。
被上诉人渤海银行德阳支行辩称，计息方式确实采用浮动利率，但借款于2015年10月23日逾期，此后罚息利率应按逾期前最后一次调整的人行基准利率4.6%上浮25%并加收50%来计算，故逾期年利率应为8.625%。
原审第三人容光公司辩称，逾期利率应参照人民银行基准利率上浮调整。
一审起诉请求：1.容光公司立即偿还原告截止2016年10月19日的贷款本金5000000元，利息、罚息共计436333.12元，合计5436333.12元，2016年10月20日之后的贷款利息、逾期贷款罚息则按双方约定利率计至付清之日止；2.原告对被告容光公司所有的位于广汉市的一套房屋享有优先受偿权；3.被告容光公司支付律师费124890元；4.被告曹蓉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告容光公司于2014年10月23日签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额为5000000元�贷款期限为12个月，即从2014年10月28日起至2015年10月22日止，约定的贷款利息为年利率7.5%，若借款人未按期还款，则自逾期之日起至清偿贷款本息之日止，按逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率上加收50%；为担保上述债权的实现，原告与容光公司签订了《最高额抵押协议》，容光公司自愿以其所有的位于广汉市的一套房屋作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记；同时，原告与曹蓉签订了《最高额保证协议》，由曹蓉就容光公司在原告处所贷款项提供连带责任保证担保；2014年10月28日，原告依约发放了贷款，但合同履行期限届满后，容光公司拒不履行还本付息义务，曹蓉也拒不履行担保责任，原告多次催收无果；截止2016年10月19日，容光公司尚欠原告借款本金、利息合计5436333.12元。
一审法院认定事实：经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，《流动资金贷款合同》中约定贷款利率及结息方式均参见公司贷款借据，该案《公司贷款借据》载明：采用浮动利率，以6%为基准利率上浮25%，按约结息，结息日为每月的20日，贷款本金为5000000元，贷款期限为自2014年10月28日至2015年10月22日，容光公司及其法定代表人曹居树在借款人处盖章；合同还约定贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担，担保文件为《最高额抵押协议》（合同编号：渤成分最高抵（2014）第52号）和《最高额保证协议》（合同编号：渤成分最高保（2014）第134号）；《放款通知书》载明每月应偿还的利息金额以及到期还本的事实。
原告（抵押权人，债权人）与容光公司（抵押人，债务人）签订了《最高额抵押协议》，约定的抵押金额为5000000元�并载明根据抵押登记机关要求登记的主合同项下的主债权最高本金金额，不影响本协议项下的担保范围，担保的范围为债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的所有的债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用），容光公司以其所有的位于广汉市的一套营业用房一处提供最高额抵押，并于2014年10月27日办理了抵押登记。
原告（债权人）与曹蓉（保证人）签订了《最高额保证协议》，约定曹蓉向原告提供无条件的不可撤销的最高额连带责任保证，担保总额度不超过5000000元，担保的范围为债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的所有的债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用�律师费用），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
再查明，渤海银行股份有限公司成都分行与四川维扬律师事务所签订了《外部律师聘用合同》，合同中约定服务的范围为代理原告诉容光公司、曹蓉借款合同纠纷案财产保全、参与和解、诉讼（含申请实现担保物权等特殊程序）及执行等，原告在庭审中陈述是按照序号（四）即通过执行程序收回贷款本息的，按执行收回现金额的2.30%费率计算代理费；保底条款载明，无论案件是否实行风险代理，甲方支付给乙方的律师费不低于第（六）项标准即50000元。
还查明，被告曹蓉为抗辩其并非故意不履行担保责任，向本院提交了甲方曹蓉与乙方渤海银行德阳支行所签《对账结算协议》复印件一份，主要内容为：截止2015年10月12日乙方尚欠甲方本息5162150元，……；乙方处法定代表人、�托诉讼代理人处签名分别为“钟华”、“李秀峰”。
一审法院认为，该案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额抵押协议》、《最高额保证协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付本金，被告未按约还本付息，已属违约。关于本金，法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告容光公司辩称已被原告扣划373958.36元，本金应为4626041.64元，但未向本院提供任何证据，应承担举证不能的证�责任，法院对其抗辩意见不予采纳；关于利率，合同中虽未明确借款利率，但是在借据上载明贷款利率为年利率6.5%上浮25%为执行利率即为年利率7.5%，罚息上浮50%为11.25%，被告抗辩属于无息贷款的理由不能成立，原告主张偿还截止2016年10月19日的贷款本金5000000元，利息、罚息共计436333.12元，合计5436333.12元，并从2016年10月20日至付清之日止，以本金为基数，按照年利率11.25%计算逾期利息，符合合同约定，应予支持。关于律师费，就本案证据而言，原告提交的渤海银行股份有限公司成都分行与维扬律师事务所签订的《委托代理合同》与本案并无直接关系，但考虑到四川维扬律师事务所已经指派律师参加庭审的事实，委托代理合同关系已经实际发生，本院酌定被告应当支付的律师费用为50000元，对超过该部分诉讼请求不予支持。关于优先受偿权，原�被告之间已经就抵押物办理了他项权证登记，原告在《最高额抵押合同》约定的限额内享有优先受偿权。关于担保责任，被告曹蓉出具的对账协议，与本案所涉担保责任并无法律上的直接关系，本院对此不作评判，对被告曹蓉的抗辩意见不予采纳，其应在《最高额担保合同》约定的限额内承担担保责任。故判决：一、被告广汉市容光经济咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司德阳支行支付借款本金5000000元，及截止到2016年10月19日的利息269.92元、逾期利息436063.20元，本息合计5436333.12元，此后利息的计算方式为：以5000000元本金为基数，按照年利率11.25%，支付自2016年10月20日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并支付律师费50000元；二、原告渤海�行股份有限公司德阳支行对被告广汉市容光经济咨询有限公司所有的位于广汉市西湖路一段5幢47-61号的房屋（房产权证号：房权证广权字第33973-3号）在5000000元范围内享有优先受偿权；三、被告曹蓉对本判决第一项确定的债务在5000000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向广汉市容光经济咨询有限公司追偿；四、驳回原告渤海银行股份有限公司德阳支行的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人曹蓉认为除上诉状提及的逾期利率外，一审认定的逾期利息有误，多计算了两万余元，经质证，之所以产生两万余元误差，是因为上诉人认为借款期限应从实际放款之日起算，按2015年10月24日调整后的基准利率4.35%计算，则被上诉人渤海银行德阳支行主张的罚息多了两万余元。本院认为借款期限应以《公司贷款借据》为准，2015年10月23日即逾期，不应适�此后调整的基准利率计算相应罚息，该误差是因上诉人对合同期限的理解有误而致，一审认定的逾期利息并无不当，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一审认定的逾期贷款罚息利率是否有误。上诉人曹蓉认为据《公司贷款借据》的约定，利息的计算为人行基准利率上浮25%计算，2015年10月24日至今同期同类贷款基准利率为4.35%，上浮25%以及加收50%的罚息，逾期年利率应为8.156%，一审认定的11.25%有误。本院认为，根据《流动资金借款合同》的约定，利率见相应的公司贷款借据，借据是合同的组成部分，约定了逾期罚息在原贷款利息基础上加收50%，而《公司贷款借据》中明确利息采用浮动利率、以基准利率上浮25%计算（自人行基准利率调整的当日起适用）,上诉人、被上诉人在二审庭审中均认可计息方式采用浮动利率，贷款签订时基准利率为6%，但如遇人行基准利率调整，则按调整后的人行基准利率执行，双方亦表示2015年10月22日前利息计算、支付均是随人行基准利率的调整而浮动计算。结合本案查明的事实，贷款期限为自2014年10月28日至2015年10月22日，2015年10月23日逾期，此后罚息利率应按逾期前最后一次调整的人行基准利率（2015年8月26日调整）4.6%上浮25%并加收50%来计算，故逾期年利率应为8.625%。一审法院未按《公司贷款借据》约定的浮动计息方式、以固定的年利率11.25%计收罚息不当。
综上所述，上诉人上诉请求部分成立，原判认定罚息利率有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：
一、维持四川省德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5973号民事判决第二项、第三�、第四项；
二、变更四川省德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5973号民事判决第一项为：广汉市容光经济咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向渤海银行股份有限公司德阳支行支付借款本金5000000元，及截止到2016年10月19日的利息269.92元、逾期利息436063.20元，本息合计5436333.12元，此后利息的计算方式为：以5000000元本金为基数，按照年利率8.625%支付自2016年10月20日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并支付律师费50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50729元，诉讼保全费5000元，合计55729元，由渤海银行股�有限公司德阳支行负担5729元，广汉市容光经济咨询有限公司、曹蓉负担50000元；二审案件受理费2868元，由渤海银行股份有限公司德阳支行负担300元，广汉市容光经济咨询有限公司、曹蓉负担2568元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婷