广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2818号
原告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市站前五路111号1314-1317号。
负责人：蔡建海，该公司总经理。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林峪，广东启源律师事务所实习律师。
被告：梁进安，男，1965年6月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：侯日秀，女，1968年10月3日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）诉被告梁进安、侯日秀保险人代位求偿权纠纷一案,本院2017年8月24日受理后，依法由审判员卢华铭独任审理，并于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人倪海，被告梁进安、侯日秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁进安向原告返还保险金111233元及利息（自2017年4月7日起至被告实际履行返还义务之日，以银行同期贷款利率计算）。2、被告侯日秀对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告梁进安在未取得机动车驾驶资格驾驶被告侯日秀所有的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车与案外人任某发生碰撞，致案外人任某受伤抢救无效死亡。经交警认定，被告梁进安负事故的同等责任。涉事车辆粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车在原告处投保了交强险，事故发生后，案外人的近亲属就事故损失向高州市人民法院起诉，案号为（2016）粤0981民初2203号。经法院审理，判决原告在交强险赔偿限额内向案外人赔偿110000元并承担诉讼费1233元。一审判决后，原告不服上诉，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终1786号民事判决书，维持原判并在该判决书中明确原告享有向被告追偿的权利。判决生效后，原告在案外人近亲属任瑞珍的授权下将判决款项及时足额支付给案外人近亲属任瑞芳。原告认为，原告与被告侯日秀签订的交通事故强制责任保险合同符合法律规定，依法有效。被告梁进安未依法取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故所造成对第三者的损失，根据《交强险条例》的规定及交强险条款的约定，原告承担的是交强险范围内的垫付义务，垫付后享有向被告梁进安追偿的权利。由于被告侯日秀是车辆的登记车主，根据有关规定，其将车辆交给无驾驶资格的被告梁进安驾驶，对损害的发生具有过错，故被告侯日秀需承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉求。
被告梁进安辩称：原告追偿的费用应该由原告自己承担。我去借车，因被告侯日秀不在家，未经其同意，我直接将事故车辆开走，被告侯日秀毫不知情，责任应该由我本人负责，不应该对被告侯日秀进行追责。
被告侯日秀辩称：我同意被告梁进安的意见。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
2016年6月23日，无驾驶证人被告梁进安驾驶被告侯日秀所有的粤Ｋ×××××号二轮摩托车载梁海耀从潭头往大井方向行驶，于5时50分途经线××井沙地人行横道斑马线路段时，与从沙地路口驶入道路从人行横道斑马线路段横过道路由任某驾驶尾架载胶蓝的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，梁进安、任某、梁海耀受伤，其中任某伤重经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2016年7月6日作出高公交认字[2016]第571号《道路交通事故认定书》，认定被告梁进安无证驾驶二轮摩托车，通过人行横道斑马线路段没有减速慢行，任某驾驶电动自行车不按规定装载，从路口驶出借道通行横过道路时没让直行车辆先行。根据双方当事人的违法行为及造成事故的情节相当，应由双方共同负事故的同等责任。另查明，任某于1938年8月23日出生，至死亡时为77周岁。其生前是五保户，终身没有结婚，也没有子女，父母均先于其去世。原告任瑞芳、任瑞珍是任某的妹妹，为其生前仅有的两位近亲属，是其第二顺序继承人。
再查明，被告梁进安驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车的登记车主是侯日秀。该车已于2016年4月18日在被告富德保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日，事故发生在保险有效期内。被告梁进安在发生事故后已经支付了16000元给原告方。
任瑞芳、任瑞珍于2016年7月14日向我院提起诉讼，我院于2016年10月12日作出（2016）粤0981民初2203号民事判决书，限本案原告在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给任瑞芳、任瑞珍。由于原告对该判决不服，上诉至茂名市中级人民法院，后被茂名市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）粤09民终1786号民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。茂名市中级人民法院判决生效后，原告于2017年6月27日以转账的方式履行了赔偿110000元及支付了案件受理费1233元的义务。
原告认为其已支付了应由被告梁进安承担的赔偿款，依法应向侵权人被告梁进安追偿。被告侯日秀作为机动车的所有人，未尽管理职责，致无驾驶资格人驾驶该车发生事故，存在过错，应承担相应的赔偿责任，应与被告梁进安共同对上述款项承担连带赔偿责任。为此，原告向本院起诉，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，被告梁进安未取得驾驶资格，驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车导致任某受伤致死，任某的近亲属任瑞芳、任瑞珍通过民事诉讼，由法院判决原告赔偿各项损失共110000元给任瑞芳、任瑞珍，并负担案件受理费1233元。本案中，原告提供其通过转帐方式支付了赔偿款110000元及支付受理费1233元的凭证，证实其已依法履行了该法定的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，“驾驶人未取得驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，该条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告在实际赔偿后，向本院起诉，主张向被告梁进安追偿该赔偿款，合理合法，本院应予支持；被告侯日秀为机动车的所有人，未尽管理职责，致无驾驶资格人梁进安驾驶该车发生事故，侯日秀存在过错，应承担相应的赔偿责任。本案被告实际应赔偿的款项为110000元。根据本案的实际情况，被告侯日秀在被告梁进安的赔偿范围内承担30%的赔偿责任较为合适，即为110000元×30%=33000元，余下77000元由被告梁进安赔偿；本案原告主张由被告梁进安、侯日秀共同承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持；对于原告要求被告赔偿案件受理费1233元的问题，因原告是作为一方当事人参与诉讼，应依照《诉讼费缴纳办法》的规定承担相应比例的诉讼费用，该诉讼费不属于可追偿范围，故原告这一诉讼请求于法无据，本院不予支持；根据法律规定，原告对赔偿款负有垫付义务，其要求计算利息没有法律依据，本院不予支持；被告梁进安辩称借车时被告侯日秀不知情，不应由侯日秀负担有关赔偿责任，被告梁进安对其辩称没有提供有关证据予以佐证，本院依法不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告梁进安在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币77000元给原告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
二、限被告侯日秀在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币33000元给原告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
三、驳回原告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告梁进安负担874元，由被告侯日秀负担374元，由原告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担14元。该由被告承担的诉讼费用已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时一并迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏