调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2145号
原告：曹某，女，，汉族，住调兵山市迎宾路。
委托诉讼代理人：曹某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：张某，男，住调兵山市兀术花园小区。
被告：王某，女，住调兵山市兀术花园小区（系被告张某妻子）。
二被告共同委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告张某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告曹某及委托诉讼代理人曹某某、刘宏、被告张某、王某委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房租1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原告与二被告经协商签订了《兑幼儿园协议》，二被告将经营的位于调兵山市一区XXX楼43室、44室的某某幼儿园以5万元价格兑给原告，因调兵山市一区XXX楼43室、44室的所有权人系被告张某、王某夫妇，所以原告与二被告同时达成了房屋租赁合同，二被告将XXX楼43室、44室的住宅楼以每年2万元的价格出租给原告，租赁期间为2017年2月3日至2020年2月3日。二被告因原告兑某某幼儿园的原因免收了原告6个月租金，原告交付二被告一年租金1万元。《兑幼儿园协议》第一条约定：甲方必须要手续齐全，营业执照、税务登记证、卫生许可证、消防安全证均由甲方承办，提供给乙方过户的一切费用均由甲方自行承担，如果甲方办不下来以上四证件，乙方有权要求退出此合同书，甲方无任何理由阻止，并且甲方必须如数返还给乙方所支付的全部兑园时的抵押金、房租共计6万元。兑园协议签订后，原告多次要求二被告办理幼儿园的四项证件，但二被告以种种理由推脱，迟迟不予办理。因甲方违反《兑幼儿园协议》的约定，导致某某幼儿园在2017年6月30日被调兵山市教育局责令停园。某某幼儿园停园后，原告再次要求二被告为原告办理某某幼儿园的营业执照、税务登记证、卫生许可证、消防安全证，被告张某于2017年7月28日为原告出具《兑园手续办理》，承诺于2017年8月10日前办完此四证，但至诉讼时，二被告仍未办理四证。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告张某、王某辩称：被告申请调取证据后另行开庭，因证据在调兵山市市场监督管理局，此证据能够证明被告张某没有违约，原告行使解除权利没有事实和法律依据，兑幼儿园协议书中甲方是张某，乙方是曹某某，本案的原告是曹某，因此曹某作为本案原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。王某没有在协议书中签字，不能将王某列为被告，王某作为被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告向本院举证：1、兑幼儿园协议书一份，证明原、被告依据自愿、公平、等价有偿、诚实信用的法律原则签订了协议，约定营业执照、税务登记证、卫生许可证、消防安全证由被告办理，如被告不能办理以上四证，被告返还原告兑幼儿园款6万元。至诉讼时被告仍未能为原告办理四证，被告违约，原告的主张有事实和法律依据。被告质证对真实性有异议，原告持有的协议甲方有王某的签字，但被告持有的合同没有王某的签字，乙方是曹某某并非本案原告，由此曹某作为原告主张权利主体不适格。本院认为，被告抗辩被告持有的兑幼儿园协议书没有王某的签字，但并未对原告提供的此份证据中张某、王某的签字予以否认，本院对该证据的真实性予以采信。2、房屋租赁合同一份，证明原告租赁该房屋的目的是开办幼儿园，因被告不能为原告办理四证，签订合同的前提条件不具备，因此签订房屋租赁合同已无法律意义，该房屋租赁合同是附条件的租赁合同，现条件不具备，原告依法享有解除权。被告质证对真实性及证明目的有异议，原告持有的合同最后一页有王某的签字，而被告持有的合同没有王某的签字，所以王某不是本案被告。该合同是曹某和张某签订的，此合同的效力不能以张某与曹某某签订的兑幼儿园协议书为前提。本院认为，被告抗辩被告持有的房屋租赁合同中没有王某的签字，但并未对原告提供的此份证据中张某、王某的签字予以否认，本院对该证据的真实性予以采信。3、被告收到原告兑幼儿园定金1万元，房租款1万元、兑幼儿园尾款4万元收条三份，证明原告履行了兑幼儿园及交付租金的义务，无违约行为。本案幼儿园的实际经营人是曹某，被告是明知的，曹某某的名字是由曹某代签的，原告具有诉讼主体资格。被告质证对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，张某的收取款项是出兑款和房屋款，王某只是作为收款人收取兑园款，而不是合同相对人，故兑幼儿园协议主体是曹某某而不是曹某。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、调兵山市个体幼儿园停园通知书一份，证明因被告没有履行合同的附随义务即未为原告办理四证，造成幼儿园不具备办园条件，故幼儿园被调兵山市教育局依法责令停园。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，2017年8月14日调兵山市教育局语幼股已将某某幼儿园相关材料介绍交与调兵山市市场监督管理局，现该局正在办理中，由于曹某不去办导致各种证件无法办理，由此2017年6月30日调兵山市教育局的停园通知书与该局的介绍信相矛盾，停园的原因不在于被告张某。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。5、兑店手续办理一份，证明被告张某2017年7月28日承诺于2017年8月10日办证完毕，被告代理人在对证据4质证时主张被告2017年8月14日到教育局办理相关手续已经违反了张某的承诺。被告质证对真实性无异议，行政机关的行政许可不是原、被告双方约定的，而是来源于行政机关的审批和受理时间，由此张某的承诺不能对抗行政机关的行政许可发放，该证据不足以证明张某违约。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。6、光盘二张，证明自原告兑店后多次要求二被告办理四证，二被告承诺为原告办理，但至诉讼时仍未办理的事实。二被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。被告质证对真实性无异议，此录音资料都是曹某某与张某的通话，结合兑店协议，与张某具有合同关系的是曹某某而不是本案原告，四证的发放时间由行政机关决定，而不是由张某自己决定，张某并未违反合同约定。另办理证件都需要原告或者曹某某配合，原告行使合同解除权没有事实与法律上的依据。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告向本院举证：1、兑幼儿园协议书，证明2017年1月20日张某与曹某某签订该协议，而不是与本案原告曹某，曹某作为本案原告不具有主体资格。王某不是合同的签订人，其不具有被告主体资格。原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告向法庭提供的协议书有被告王某的签字，被告的协议书无王某签字是被告的原因。张某、王某系夫妻关系，是幼儿园房屋的所有权人，是本案的当然被告。曹某某是代女儿曹某签订的兑幼儿园协议书，被告夫妻为原告出具的收条证明兑幼儿园的实际经营人是本案原告曹某。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的协议书与原告提供的协议书不符是因被告原因所致，与原告无关，对被告的证明目的不予采信。2、介绍信复印件一份，证明调兵山市教育局于2017年8月14日介绍曹某到调兵山市市场监督管理局办理餐饮服务许可证，因办理者为曹某，曹某未予以协助张某无法办理相应的许可证，许可证未能办理的责任不在于张某。原告质证对真实性有异议，被告提供的是复印件不是原件，该证据与被告的主张互相矛盾，被告主张兑幼儿园的协议签订人是曹某某，但该介绍信记录的幼儿园实际经营人是曹某，被告对兑幼儿园的实际经营者曹某是明知的，曹某具有诉讼主体资格。该介绍信出具的时间是2017年8月14日，被告张某承诺的兑园时间是2017年7月28日，已经超过被告的承诺期限，被告违约是客观事实，兑幼儿园协议及租房合同中均未约定曹某有配合、协助的义务。本院认为，该证据系复印件，且原告对该证据的真实性不予认可，本院对该证据不予采信。3、食品经营许可申请书复印件一份，证明2017年8月18日以调兵山市某某幼儿园的名义申请了食品经营许可，被告张某按协议履行办理四证的义务，原告或者曹某某应配合办理。原告质证对真实性有异议，被告提供的是复印件不是原件，该证据与被告的主张互相矛盾，被告主张兑幼儿园的协议签订人是曹某某，但介绍信记录的幼儿园实际经营人是曹某，被告对兑幼儿园的实际经营者曹某是明知的，曹某具有诉讼主体资格。该介绍信出具的时间是2017年8月14日，被告张某承诺的兑园时间是2017年7月28日，已经超过被告的承诺期限，被告违约是客观事实，兑幼儿园协议及租房合同中均未约定曹某有配合、协助的义务。本院认为，该证据系复印件，且原告对该证据的真实性不予认可，本院对该证据不予采信。4、房屋租赁合同一份，证明2017年1月26日张某与曹某签订房屋租赁合同，合同没有王某的签字，王某不是本案被告，房屋租赁合同没有法定的解除条件，故原告请求解除房屋租赁合同没有法定理由，曹某已在该房屋实际占用至今，所以请求返还租金10000元不成立，如解除该房屋租赁合同，张某仅能返还原告未占用该房屋时的房租，曹某占用该房屋时间的房租应予给付。原告质证认为原告提供的房屋租赁合同有被告王某签字，证明王某是本案的适格被告。被告夫妻明知幼儿园的实际经营者是曹某，原告具有适格主体。因原被告签订合同的目的是兑幼儿园，幼儿园房屋的所有权人是被告夫妻，因被告违反约定无法办理四证，兑幼儿园及房屋租赁的合同目的不能实现，解除房屋租赁合同有法律依据和事实依据。合同明确约定因签订兑店协议免半年租金，因被告的行为构成违约，返还租金10000元符合法律规定。本院认为，被告提供的协议与原告提供的不符，因协议由双方各执一份，该份协议无王某签字与原告无关，对被告的证明目的不予采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月20日原告曹某父亲曹某某与被告张某、王某签订《兑幼儿园协议书》，约定将张某、王某经营的位于调兵山市1区XXX号楼43室和44室的幼儿园出兑给原告曹某，幼儿园的营业执照、税务登记证、卫生许可证、消防安全证由张某、王某办理，且办理过户的一切费用由张某、王某自行承担。原告曹某分别于2017年1月20日、2017年3月16日向被告支付兑幼儿园的定金1万元、尾款4万元。2017年1月26日原告曹某与被告张某、王某签订房屋租赁合同，约定被告张某、王某将坐落于调兵山市一区XXX楼43室和44室房屋两户出租给原告曹某，租赁期限为2017年2月3日至2020年2月3日，房屋用途为经营幼儿园，租金为每年2万元，第一年免半年租金即第一年租金为1万元，2017年1月26日原告曹某向被告支付房租款1万元。兑幼儿园协议签订后，原告经营某某幼儿园七个月，后因被告未能办理营业执照、税务登记证、卫生许可证、消防安全证，2017年6月30日原告曹某经营的某某幼儿园被调兵山市教育局责令停园。
本院认为，关于诉讼主体资格问题，兑幼儿园协议书中虽乙方由原告父亲曹某某签字，但被告为原告出具的收条中明确写明“收到曹某兑幼儿园定金壹万元”，调兵山市教育局责令停园的通知书中法人代表的名字为原告，且与被告签订房屋租赁合同的乙方签字也为原告曹某，曹某为某某幼儿园的实际经营人，即为本案适格主体，故对被告因签订兑幼儿园协议的相对人为曹某某，曹某不是本案适格主体的抗辩意见不予维护。被告辩解因其提供的兑幼儿园协议及房屋租赁合同中没有王某签字，故王某并非本案适格主体，根据原告提供的证据兑幼儿园协议及房屋租赁合同，其中甲方处有王某的签名及手印，而被告仅主张与原告持有的协议不同，并未对原告持有的协议中王某签字及手印提出质疑，且根据2017年3月16日被告王某为原告出具的“收到兑园尾款”的收条，本院认定被告王某为兑幼儿园协议的合同相对人，即为本案适格被告。
本案中原、被告签订的兑幼儿园协议为房屋租赁合同的前提，原告承租用于经营某某幼儿园的出租房屋坐落于调兵山市一区XXX楼43室和44室，房屋租赁合同中明确约定房屋用途为幼儿园，因在另案中已判决解除原被告的兑幼儿园协议，原告租赁房屋的合同目的已无法实现，原告享有合同解除权，故本院对原告主张解除房屋租赁合同、被告返还原告租金的诉讼请求予以维护。因原告已在其租赁房屋内经营某某幼儿园七个月，被告返还原告租金应将该七个月的租金予以扣除，原告交付被告一年房租1万元，平均每月房租即为833元，故被告应返还原告五个月的租金4165元。
综上所述，本院对原告曹某的部分诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，判决如下：
解除原告曹某与被告张某、王某于2017年1月26日签订的房屋租赁合同；
被告张某、王某于本判决生效后十日内返还原告五个月的房屋租金4165元；
驳回原告曹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 张焱& # xB;
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 梦 迪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。