wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢283号
申请执行人：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道跃进路与海阳路交汇处。
法定代表人：孙小飞，行长。
被执行人：卢应祥，男，1964年10月18日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：钱秋梅，女，1968年9月12日生，汉族，住如皋市，系卢应祥之妻。
被执行人：如皋市宜欣房地产开发有限公司。
法定代表人：陈潭水。
关于中国银行股份有限公司如皋支行与卢应祥、钱秋梅、如皋市宜欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处作出的（2012）通皋证经内字第2995号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年12月16日裁定程序终结。2017年3月27日申请人向本院申请恢复执行，本院受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：297781.97元，利息10948.07元，执行费4367元（未预交）。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行以“被执行人已将贷款全部结清”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处作出的（2012）通皋证经内字第2995号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 刘国军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第56号
原告许朋，男，汉族。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人袁莎，系该公司职员。
委托代理人姬朋先，系该公司职员。
原告许朋为与被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“安邦财险岳阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、人民陪审员郑雁云、缪文文参加的合议庭，分别于2015年4月22日及2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告的委托代理人谭正文、被告安邦财险岳阳支公司的委托代理人姬朋先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许朋诉称,原告于2013年11月16日在被告处为自己的湘F0***号（临时行驶证号牌）小客车投保了保险限额为492635元的车辆损失险，保险期间为2013年11月16日起至2014年11月15日止。2014年8月10日16时许，原告驾驶已投保的小客车在岳阳市五里牌加油站与周标驾驶的两轮摩托车相撞，造成周标受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告前往长沙瑞宝汽车销售服务有限公司维修受损小客车，共支付维修费28000元。随后原告向被告申请保险理赔，但被告却拒绝理赔。为维护自身权益，特诉请法院判令被告支付保险理赔金28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告安邦财险岳阳支公司辩称，本案事故发生时，原告所驾驶车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌照，属于保险合同中的免责情形。被告已就免除保险责任的保险条款向原告进行了详细的提示和说明，该免责条款已经发生法律效力。故此，被告拒赔符合法律及双方合同约定。
原告许朋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告许朋的身份证及驾驶证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。
道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过，原告车辆受损的事实，且负事故的全部责任。
车辆维修费发票，拟证明原告支付维修费用28000元。
安邦财险岳阳支公司的机动车辆保险出险通知书，拟证明原告投保的事实，且本案事故发生在保险期间之内。
机动车辆保险拒赔通知书，拟证明原告在事故发生后已向被告申请理赔，但被告拒绝理赔。
被告安邦财险岳阳支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
6、机动车商业保险单、电子投保申请确认书、家庭自用汽车损失保险条款，拟证明被告已尽到明确提示和说明义务，免责条款已经生效。
法庭质证中，被告对证据1、2、5无异议，本院予以采信；对证据3，被告质证称对真实性无异议，对关联性有异议，原告应提供维修清单。本院经审查对该证据予以采信；对证据4，被告质证称对三性均有异议，原告应出示原件予以核对，本院经审查对该证据予以采信；对证据6，原告质证称对三性均有异议，被告在接受投保时对被保险车辆未上牌照是明知的，足以说明被告放弃了免责条款的效力。本院将结合案件事实和相关法律规定对该证据进行认定。
本院依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告许朋系本案涉事的宝马小客车的所有人，并合法拥有机动车驾驶证（C1）。原告于2013年11月16日在被告处为该宝马小客车投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年11月16日0时至2014年11月15日24时，赔偿责任限额为492635元。机动车损失保险对应的《家庭自用汽车损失保险条款》中“责任免除”部分第六条第一款第（十）项约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌的，保险人不负赔偿责任。同时，原告于投保当日在被告提供的《电子投保申请确认书》上签字，该确认书第三条以加粗字体约定投保人签名后，即表示其已同意并接受保险人已就保险责任免除条款等内容进行了明确提示和说明。
2014年8月10日16时许，原告驾驶该宝马小客车在岳阳市五里牌加油站处与案外人周标驾驶的两轮摩托车相撞，造成周标受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任，周标不负责任。事故发生后，原告前往长沙瑞宝汽车销售服务有限公司维修受损小客车，共支付维修费28000元。
另查明：本案交通事故发生时，该车辆并未办理机动车行驶证，亦未悬挂机动车号牌。被告出具的该车辆机动车商业保险单上“被保险机动车”项目中未记载号牌号码。原告在交通事故发生后及时向被告进行了通知，被告于2014年9月10向原告出具拒赔通知书，拒赔理由为该宝马车发生保险事故时无合法有效的机动车行驶证或号牌。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性及禁止性规定，保险单及保险责任条款均为合同的组成部分，原告已履行了交纳保险费的义务，该合同已依法生效，双方均应严格履行，被告应在保险期间内承担保险责任。本案的争议焦点在于被告所主张的不予承担保险责任的免责事由是否成立。保险合同应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，原告在为涉案宝马小客车投保机动车损失保险时，尚未办理相关的牌证手续，被告在保险单上也未记载该车的号牌号码，可见其对该事实是明知的，故而应视为其愿意承受由此引发的风险。保险条款中关于“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人均不负责赔偿”的约定，对原告不产生效力。被告以该条款为由进行抗辩，违反了诚实信用原则和法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车损失保险限额内支付原告保险金28000元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二０一五年十一月三十日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
……
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝传宝，济南市历下区金宝钢模板租赁站个体业主。
委托代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市历下区城乡基础建设工程处。住所地：山东省济南市历下区解放东路**号。
法定代表人：韩堂师，该单位经理。
再审申请人郝传宝因与被申请人济南市历下区城乡基础建设工程处（以下简称历下工程处）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝传宝申请再审称：被申请人尚欠租赁费及部分租赁物，原审判令申请人返还超还物、暂存物没有依据，申请人有权留置。被申请人请求经济损失截止到判决生效之日止，二审法院判令截止到还清暂存物、超还物止，超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是郝传宝是否应向被申请人返还多还部分、暂存部分及损失计算截止时间问题。2004年4月16日，被申请人与郝传宝经营的济南市历下区金宝钢模板租赁站（以下简称金宝租赁站）签订租赁合同，约定被申请人承租金宝租赁站的钢模板、架管等。合同履行后，被申请人陆续返还租赁物，郝传宝认可超还丝杠1594根。2005年1月，历下工程处先后将扣件30835个、碗式脚手架1699.6米、自琐式脚手架296米暂存于金宝租赁站，金宝租赁站出具暂存收据。二审法院判令郝传宝归还超还物、暂存物并承担逾期归还损失并无不当。现郝传宝主张被申请人尚欠租赁费、租赁物，其有权留置超还物、暂存物，但未提交双方约定郝传宝可以占有该超还物和暂存物的相关凭证。依据《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条之规定，双方当事人之间系租赁合同关系，不适用留置的法律规定。该再审理由不成立。关于是否超出诉讼请求问题。被申请人起诉请求支付自2005年6月1日起至判决生效日止以年租金354770.49元为基数计算的经济损失。二审法院按照超还物自起诉之日起、暂存物自主张之日起，均至归还之日止确定损失期限，参照租赁合同约定的租金，确定超还物年租金46544.8元、暂存物年租金102928.15元为标准计算的损失数额，处理符合法律规定，并未超出被申请人主张的损失数额。超出诉讼请求的再审理由不成立。二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，郝传宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝传宝的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 卉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1314号
申请执行人天津佳雨园林绿化工程有限公司。
法定代表人杨海全，经理。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，经理。
委托代理人邱成浩。
案由：商品房预售合同纠纷
申请执行人天津佳雨园林绿化工程有限公司与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司之间的商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第7931号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款268041元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本院查封了被执行人所有坐落于武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园的××-×-××××号房产一套，当事人双方已经达成了执行和解协议。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1314号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初73号
原告：成都佳丰泰建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路9号1栋1层1号。
法定代表人：李国军，经理。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告：中建泓泰通信工程有限公司，住所地广西省南宁市竹溪路39号左岸青园B栋1单元9层901号房。
法定代表人：李薇，�行董事。
委托诉讼代理人：刘威，男，1975年9月15日出生，汉族。
被告：姜有利，男，1967年9月28日出生，汉族。
被告：姜留军，男，1964年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告成都佳丰泰建材有限公司与被告中建泓泰通信工程有限公司、姜有利、姜留军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告成都佳丰泰建材有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许成都佳丰泰建材有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告成都佳丰泰建材有限公司负担。
审判员 黄 林
二〇一八年五月十六日
书记员 王巧英
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执376号
被执行人秦世庆，男，1973年10月18日生，汉族，住安阳县。
关于被执行人秦世庆罚金一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）龙刑初字第51号刑事判决书，判决被告秦世庆犯强盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕。本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月14日依法向被执行人秦世庆送达了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李勇刚
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5897号
原告张某，女，1986年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人曹某某。
被告陈某甲，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘某某（系被告的舅舅），男，1953年2月1日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陈忠平独任审判，于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹某某、被告陈某甲及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后初期感情尚好，近期因性格不合，缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告负责抚养至18周岁止，被告每月给付孩子生活费人民币800元并承担教育费、医疗费的一半；婚前财产各归己有婚后，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告诉状上陈述的不是事实，夫妻间的感情挺好，而且孩子太小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月16日办理结婚登记手续，2013年12月17日生育女儿陈某乙。婚初，双方感情尚可；近期，原、被告常为生活琐事发生争吵。为此，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。近期，由于原、被告为生活琐事产生矛盾而影响了夫妻关系。根据原告提供的证据，尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 陈忠平
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执531号
被执行人张新鹏，男，汉族，1988年10月24日生，新绛县古交镇翠岭村。
河津市人民法院于2014年11月28日作出（2014）河刑初字第163号刑事判决书，判处被执行人张新鹏罚金6000元，罚金应在2014年12月28日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人张新鹏暂无财产可供执行，现�将被执行人张新鹏纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执531号被执行人张新鹏，男，汉族，1988年10月24日生，新绛县古交镇翠岭村。河津市人民法院于2014年11月28日作出（2014）河刑初字第163号刑事判决书，判处被执行人张新鹏罚金6000元，罚金应在2014年12月28日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人张新鹏暂无财产可供执行，现�将被执行人张新鹏纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1097号
原告（反诉被告）罗红梅，农民。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告谢修淋，农民。
被告（反诉原告）粟社祥，农民，系被告谢修淋之妻。
委托代理人肖品祥，邵阳市民生法律服务所法律工作者。
原告罗红梅与被告谢修淋、粟社祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，反诉原告粟社祥于2015年6月15日提起反诉，本院受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红梅及其委托代理人刘华、被告粟社祥及其委托代理人肖品祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红梅诉称，原、被告系邻居，原告房屋与被告房屋之间有一块旱地原属谢国和（系被告谢修淋之叔）的承包地，为方便耕种，原告用自己的承包地与谢国和的这块地做了调换。2014年8月21日10时许，原告正在这块地上耕作，被告谢修淋边骂边冲上前指责原告侵占他的地，说谢国和已将地换给了他，原告向被告谢修淋理论并解释，被告谢修淋不听原告解释，将原告推到在地上拳打脚踢，后被告粟社祥也参与对原告的殴打。原告伤后被送至邵东县人民医院治疗，伤情经司法鉴定为轻伤二级和十级伤残。请求法院依法判令二被告赔偿原告各种经济损失共计36164.65元。
反诉原告粟社祥反诉称，反诉原告与反诉被告系邻居，因双方存在矛盾，反诉被告于2014年8月21日10时许，用锄头挖反诉原告位于屋旁的空地，反诉原告上前理论，反诉被告和其儿子拿菜刀对反诉原告进行追砍，反诉原告只好躲进家里，反诉被告又冲进反诉原告家里，对反诉原告一阵暴打。反诉原告伤后在邵东县人民医院住院治疗9天，伤情经司法鉴定为轻微伤。请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告各种经济损失共计24129.23元。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年8月21日10时许，原告罗红梅在房屋旁的地里挖土，被告谢修淋、粟社祥看到后上前阻止，双方发生口角，随后双方发生打斗。原告罗红梅受伤后在邵东县人民医院住院治疗10天，用去医疗费4458.56元。原告罗红梅之伤经邵阳市昭阳司法鉴定所和湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：罗红梅左侧第3、4肋骨骨折构成轻伤二级；构成十级伤残。用去鉴定费1300元。被告粟社祥受伤后在邵东县人民医院住院治疗9天，用去医疗费4003.58元。被告粟社祥之伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为轻微伤。用去鉴定费505元。
以上事实，有身份证复印件、户籍资料、邵东县人民医院病历资料、医药费收据、鉴定费收票、司法鉴定意见书、询问笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。原告罗红梅与被告谢修淋、粟社祥因双方房屋旁的土地使用权发生口角，随后双方发生打斗，原告罗红梅与反诉原告粟社祥在纠纷中受伤。原告罗红梅受伤后所造成的各项经济损失，被告谢修淋、粟社祥应承担相应的侵权责任；反诉原告粟社祥受伤后所造成的各项经济损失，反诉被告罗红梅应承担相应的侵权责任。原、被告产生矛盾后，双方发生打斗，双方在该纠纷的起因上均存在一定过错，可以减轻对方的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院综合考虑，由被告谢修淋、粟社祥承担原告罗红梅的损失70%的赔偿责任；由反诉被告罗红梅承担反诉原告粟社祥的损失70%的赔偿责任。原告罗红梅受伤造成的经济损失依法核定计算为：医疗费用为4458.56元、鉴定费1300元、误工费690.7元、护理费1110.1元、住院伙食补助费300元、交通费200元，营养费100元、残疾赔偿金20120元，精神抚慰金2000元，合计30279.36元。反诉原告粟社祥受伤造成的经济损失依法核定计算为：医疗费用为4003.58元、鉴定费505元、误工费621.63元、护理费999.09元、住院伙食补助费270元、交通费100元，营养费90元，合计6589.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告谢修淋、粟社祥赔偿原告罗红梅因人身损害造成的各项经济损失21195.55元，款限本判决生效后10日内付清；
二、由反诉被告罗红梅赔偿反诉原告粟社祥因人身损害造成的各项经济损失4612.51元，款限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告罗红梅、反诉原告粟社祥其余的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费500元，减半收取250元，由原告罗红梅负担75元，由被告谢修淋、粟社祥负担175元；反诉受理费500元，减半收取250元，由反诉被告罗红梅负担175元，由反诉原告粟社祥负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄正秋
二〇一六年三月十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07657号
上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区五兴路433号西部智谷A2区2栋7楼。
法定代表人：张浩元，董事长。
委托代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：刘金海。
上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司与被上诉人刘金海民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年7月10日作出（2015）津法民初字第04626号民事判决，上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，四川浩元恒达实业集团有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川浩元恒达实业集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许四川浩元恒达实业集团有限公司撤回上诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由四川浩元恒达实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 母雪桥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第829号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人康明海，男，1987年1月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住桐梓县。2005年4月因犯抢劫罪、盗窃罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，于2007年6月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪于2010年2月22日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。
被告人苏小华，男，1981年1月22日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2003年5月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2007年11月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
被告人谢作华，男，1990年12月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。2008年7月因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。
被告人陈艺，男，1991年9月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，家住桐梓县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年5月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）759号起诉书指控被告人康明海犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人苏小华、谢作华、陈艺犯寻衅滋事罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人康明海、苏小华、谢作华、陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
寻衅滋事事实
2010年2月22日20时许，被告人康明海、苏小华、谢作华、陈艺及胡某、陈某（均另案处理）等人在慈溪市桥头镇小桥头村飞扬溜冰场内，故意挑起事端，随意殴打被害人何某，造成何某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人何某的伤势已构成轻伤。
非法侵入住宅事实
2010年1月16日晚，被告人康明海伙同易某（另案处理）至慈溪市观海卫镇蒋家桥村，先后撬门锁进入周某1及周某2的暂住房，并在周某2的暂住房内窃得人民币120元、运动鞋1双、红色外套1件。
被告人陈艺于2010年5月12日主动到慈溪市公安局桥头派出所投案自首。
上述事实，被告人康明海、苏小华、谢作华、陈艺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某、周某1的陈述、证人王某、潘某的证言、辨认笔录、电话核实记录、同案犯胡某的供述、现场勘查记录及现场照片、法医学人身损伤程度鉴定书及被害人何某的病历资料、手印鉴定书、本院（2008）慈刑初字第1040号刑事判决书、（2009）甬慈刑初字第228号刑事判决书、（2003）慈刑初字第309号刑事判决书、浙江省杭州市萧山区人民法院萧刑初字第0553号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、被告人陈艺到案情况说明、被告人康明海、苏小华、谢作华、陈艺的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康明海、苏小华、谢作华、陈艺共同随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人康明海伙同他人以盗窃财物为目的，采用破坏性方法进入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康明海犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人康明海、苏小华、谢作华曾因故意犯罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈艺具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人康明海、苏小华、谢作华、陈艺均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人康明海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定；对被告人苏小华、谢作华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人陈艺依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康明海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月22日起至2011年10月21日止。）
二、被告人苏小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2011年5月23日止。）
三、被告人谢作华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月17日起至2011年6月16日止。）
四、被告人陈艺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月12日起至2011年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年七月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审160号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人冷成燕。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年9月14日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】010115号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月18日，临沭县国土资源局对冷成燕作出沭国土资罚字【2015】010115号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除你在非法占用的7045.2平方米（合10.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地7045.2平方米每平方米25元的罚款，计款：176130元。2015年12月18日，临沭县国土资源局将该决定书送达冷成燕，并于2016年6月24日向其送达催告书。冷成燕在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款176130元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人冷成燕收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010115号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010115号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人冷成燕在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款176130元及加处罚款176130元，共计352260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 田会芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14019号
原告:刘福兰，女。
被告：林小真，女。
被告：佛山市温晴贴心家政服务有限公司。
法定代表人：杨丽缇。
原告刘福兰与被告林小真、佛山市温晴贴心家政服务有限公司（下称温晴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由于本人在2017年7月14日上岗带一对龙凤胎孩子，7月25日叫本人带上孩子外出，由于外出时候被告林小真把手机落在滴滴车上，叫本人8月1日回来取手机，回来时没有结算工资和本人预垫款，拖至现在。原告工资每月5000元，原告工作了19天，应付3648元，在原告工作过程中，代被告垫付800元的住宿费、餐费296元、车费419元，现金180元，合共1695元，因此事浪费工时误工费为5000元。为维护原告的合法权益，故请求：1.被告向原告支付劳务费3648元、劳务费预垫款1700元、误工费5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理后查明：原告提供了一份由林小真（甲方）、刘福兰（乙方）、温晴公司（丙方）三方于2017年7月14日签订的《家政服务合同》，该《家政服务合同》约定：家政服务的内容为住家保姆；服务期限从2017年7月14日起至2018年1月13日；乙方服务报酬由甲方直接支付给乙方，凡不足月者按日平均服务报酬结算，工资为每月5000元；休息安排每月四天；甲方辞退乙方或者乙方自动离职，须提前通知家政公司，家政公司承诺在各大自服务期内不限次数再推荐，继续履行合同，不另收费；家政服务后，不再办理任何退款手续。之后，原告为林小真提供家政服务。
本院经审查认为：第一，虽然原告起诉的另一个被告温晴公司身份信息明确，但是从原告提供的《家政服务合同》约定来看，需要向原告支付劳务费3648元返还代垫款项等的是被告“林小真”，温晴公司并没有向原告承诺过承担保证责任或者代为支付的责任。第二，《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，明确的被告这一法定起诉条件要求原告提供被告的姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，或者明确具体到通过上述信息足以使起诉的对象即“被诉人”与其他人区别开来。在本案中，原告不能提供被告“林小真”的住所详细地址，原告提供的地址佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城一街二栋1304房是“林小真”原租住的，现其已不在上述地址居住，而出租佛山市南海区海八东路1号中海锦城一街2栋1304房的房东以及被告温晴公司也不能向本院提供“林小真”的具体身份信息（温晴公司反映林小真曾经向桂城派出所报案，但本院经向桂城派出所调查也没有发现有林小真的报案笔录及身份信息），客观上无法确定被告“林小真”的真实身份，属于原告不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”，故本案应当裁定驳回原告起诉。原告可以在确定被告“林小真”的真实身份信息后，再重新起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘福兰的起诉。
本案免收受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤镜波
二〇一七年十月十五日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14019号原告:刘福兰，女。被告：林小真，女。被告：佛山市温晴贴心家政服务有限公司。法定代表人：杨丽缇。原告刘福兰与被告林小真、佛山市温晴贴心家政服务有限公司（下称温晴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于本人在2017年7月14日上岗带一对龙凤胎孩子，7月25日叫本人带上孩子外出，由于外出时候被告林小真把手机落在滴滴车上，叫本人8月1日回来取手机，回来时没有结算工资和本人预垫款，拖至现在。原告工资每月5000元，原告工作了19天，应付3648元，在原告工作过程中，代被告垫付800元的住宿费、餐费296元、车费419元，现金180元，合共1695元，因此事浪费工时误工费为5000元。为维护原告的合法权益，故请求：1.被告向原告支付劳务费3648元、劳务费预垫款1700元、误工费5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理后查明：原告提供了一份由林小真（甲方）、刘福兰（乙方）、温晴公司（丙方）三方于2017年7月14日签订的《家政服务合同》，该《家政服务合同》约定：家政服务的内容为住家保姆；服务期限从2017年7月14日起至2018年1月13日；乙方服务报酬由甲方直接支付给乙方，凡不足月者按日平均服务报酬结算，工资为每月5000元；休息安排每月四天；甲方辞退乙方或者乙方自动离职，须提前通知家政公司，家政公司承诺在各大自服务期内不限次数再推荐，继续履行合同，不另收费；家政服务后，不再办理任何退款手续。之后，原告为林小真提供家政服务。本院经审查认为：第一，虽然原告起诉的另一个被告温晴公司身份信息明确，但是从原告提供的《家政服务合同》约定来看，需要向原告支付劳务费3648元返还代垫款项等的是被告“林小真”，温晴公司并没有向原告承诺过承担保证责任或者代为支付的责任。第二，《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，明确的被告这一法定起诉条件要求原告提供被告的姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，或者明确具体到通过上述信息足以使起诉的对象即“被诉人”与其他人区别开来。在本案中，原告不能提供被告“林小真”的住所详细地址，原告提供的地址佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城一街二栋1304房是“林小真”原租住的，现其已不在上述地址居住，而出租佛山市南海区海八东路1号中海锦城一街2栋1304房的房东以及被告温晴公司也不能向本院提供“林小真”的具体身份信息（温晴公司反映林小真曾经向桂城派出所报案，但本院经向桂城派出所调查也没有发现有林小真的报案笔录及身份信息），客观上无法确定被告“林小真”的真实身份，属于原告不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”，故本案应当裁定驳回原告起诉。原告可以在确定被告“林小真”的真实身份信息后，再重新起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告刘福兰的起诉。本案免收受理费。本裁定一经作出即生效。审判员  汤镜波二〇一七年十月十五日书记员  廖嘉颖
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第65号
申请执行人郭某甲，女，1981年1月13日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人郭某乙，男，1975年3月20日生，汉族，泽州县山河镇人。
郭某甲与郭某乙离婚一案，本院于2013年8月22日作出了（2013）泽民初字第472号民事判决书，内容为：一、准许原告郭某甲与被告郭某乙离婚。二、女儿郭某丙随被告郭某甲共同生活，原告郭某乙从2013年开始，每年12月底前支付被告女儿抚养费12701元至十八岁。三、儿子郭某丁随原告郭某乙生活，被告郭某甲从2013年开始，每年12月底前支付原告儿子抚养费1920元至十八岁。四、原告郭某乙在新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司为自己投保《红双喜新c款》保险费40000元，原告郭某乙在山西长平煤业有限责任公司社保保险办事处截止2012年底企业年金账户余额30335.23元，养老保险个人缴费金额19401.9元，以及利息总额1021.93元，共计90759.06元系夫妻共同财产，归原告郭某乙所有，原告郭某乙支付被告郭某甲夫妻共同财产90759.06元的一半45379.53元。五、驳回原告郭某乙与被告郭某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告郭某乙已预交，由原告郭某乙与被告郭某甲各半负担。判决书生效后，申请执行人郭某甲于2014年12月29日向本院申请执行2014年抚养费10781元。
本院在执行过程中，于2014年12月31日给被执行人郭某乙送达了执行通知书。被执行人郭某乙主动交来了执行款10781元，申请执行人郭某甲已领取，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第65号案件执行完毕。
本案申请执行费65元，由被执行人郭某乙负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二○一五年元月二十日
书记员 杨 霜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1861号
原告：贵州沙子哨工贸有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇四监区综合楼。统一社会信用代码：915201002144732925。
法定代表人：刘凤勇。
委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳禾律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：高伟，贵州佳禾律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：黄明昌，1973年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：吴艳，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告贵州沙子哨工贸有限公司与被告黄明昌租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年10月9日，原告以本案双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州沙子哨工贸有限公司撤诉。
案件受理费8933元（已减半，原告已预交），由原告贵州沙子哨工贸有限公司负担。
审判员 张钰
二〇一七年十月九日
书记员 安秀
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1795号
原告：刘君星�男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省民权县。确认地址:同上。
委托代理人：苏青立，民权县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：兰考县飞马养殖专业合作社。
法定代表人：王英，该合作社负责人。
统一社会信用代码：934102250689112653（1-1）。
住所地：兰考县葡萄架乡马店村。
被告：王英，男，1974年6月1日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘君星与被告兰考县飞马养殖专业合作社、王英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君星及委托代理人苏青立到庭参加了诉讼。被告兰考县飞马养殖专业合作社、王英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君星向本院提出诉讼请�：判令被告支付草款5660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次卖给被告养牛草料，后经结算，被告欠原告草料款5660元，被告于2017年11月14日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告兰考县飞马养殖专业合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告飞马养殖合作社在经营养牛期间，原告向该社供应草料，后经结算，共欠原告草料款5660元。被告王英于2017年11月14日为原告刘君星出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠到刘君星草款伍仟陆佰陆拾元正（5660元）（经手人王四红转过的），兰考县飞马养殖合作社，王英，2017.11月14号”。
本院认为，被告兰考县飞马养殖专业合作社购买原告的草料应按约定支付价款，被告未支付，其行为已构成违约，应承担给付货款的民事责任，故对原告刘君星要求被告兰考县飞马养殖专业合作社支付草料款5660元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王英作为被告兰考县飞马养殖专业合作社的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，故本院对原告要求被告王英承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告兰考县飞马养殖专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告刘君星草料款5660元；
驳回原告刘君星对被告王英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰考县飞马养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘文杰
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1901号
原告：李兰新，女,1947年4月15日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:汪良颍,女,1970年7月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:李永勋，男，1953年2月5日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告：汪强永，男，1969年1月16日出生，汉族,住安徽省颍上县。
原告李兰新与被告汪强永为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员余孝保独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李兰新及其委托诉讼代理人汪良颍、李永勋，被告汪强永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰新诉称：被告于2015年1月16日向原告借款人民币50000元,2016年2月19日向原告借款人民币30000元，并出具了两份借条。双方口头约定两笔借款月息为1%。被告借款后分别支付利息5700元、6000元。后经原告多次催要，被告拖欠至今，未还本付息。为此诉请人民法院依法判令被告汪强永偿还借款80000元及利息。
原告李兰新为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、李兰新的身份证一份，证明原告李兰新的身份及诉讼主体资格。2、借条两份，证明汪强永于2015年1月16日向李兰新借款人民币50000元,2016年2月19日向李兰新借款30000元。
被告汪强永辩称:我只借原告50000元，30000元借条没有实际发生。双方口头约定月息一分属实。
经法庭举证、质证、认证，本院认为原告李兰新所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告汪强永于2015年1月16日向原告李兰新借款人民币50000元,2016年2月19日向原告李兰新借款人民币30000元，并出具了两份借条。双方口头约定两笔借款月息为1%。被告借款后分别支付利息5700元、6000元。后经原告多次催要，被告未还本付息。为此，原告李兰新诉至本院，要求被告汪强永还本付息。
本院认为：被告汪强永借原告李兰新两笔借款共80000元属实，有原告李兰新的当庭陈述、被告汪强永书写的两份借条予以证明。原、被告之间的债权债务关系成立，借条的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告汪强永应承担偿还借款本息的民事责任。原告李兰新要求被告汪强永偿还借款80000元本息，理由正当，本院予以支持。被告汪强永辩称30000元借条是未实际发生的借款,不是其真实意思表示,因无其他证据予以证明,本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪强永于本判决生效后十日内偿还原告李兰新人民币80000元及利息（50000元本金的利息按月利率1%计算，从2015年1月16日起至本判决执行完毕时止；30000元本金的利息按月利率1%计算，从2016年2月19日起至本判决执行完毕时止；上述利息总额扣除11700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元,由被告汪强永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1507号
申请执行人：黎埔（曾用名黎甫），男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：邹垒，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩闵，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黎埔与被执行人邹垒、韩闵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1507号申请执行人：黎埔（曾用名黎甫），男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：邹垒，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩闵，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人黎埔与被执行人邹垒、韩闵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初54号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张彬，曾用名“林彬立”，1991年4月2日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，捕前住梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被羁押，同年2月12日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日，被告人张彬应聘到被害人林某1处做跟班司机。第2天上午，被害人林某1驾驶粤Ｍ×××××号大货车与被告人张彬一起到梅州市蕉岭县金塔水泥厂装水泥运到潮阳区陈店镇，当天17时左右卸货返回梅城。20时40分左右，被害人林某1驾车途经丰顺县埔寨镇金河大道一加油站便进站给货车加水，待被害人林某1下车后，被告人张彬趁机从副驾座探身将驾驶室背后休息床铺上的挎包拿取，将包内用橡皮筋扎着的一扎100元面额人民币计10000元盗取藏进自己裤袋里，然后将挎包放回原处。22时许，回到梅县区新城办事处梅塘西路路口停车换班时，被告人张彬跳车逃离，赃款被其吃喝花光。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，梅公刑管字[2018]002号指定管辖决定书，被害人林某1陈述、失窃报告及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张彬多次供述、辨认笔录、指认涉案货车及携赃款逃离地点照片，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月十一日起至二O一八年十月十日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 凌 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1185号
原告：毛素华，女，1966年5月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
被告：金德芳，女，1963年4月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：赵炎武，男，1989年7月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告毛素华（以下简称原告）诉被告金德芳、赵炎武民间借�纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告赵炎武到庭参加诉讼，被告金德芳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金德芳向原告偿还借款及利息共计人民币37625元（其中借款本金人民币35000元，利息人民币2625元）；2、判令被告赵炎武对被告金德芳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年5月19日，被告金德芳以办理社会养老保险为由，向原告借款人民币35000元，约定借款月利率为1.5%，被告赵炎武作为担保人同意为被告金德芳的上述债务承担无限连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告�德芳未到庭应诉或提交书面答辩意见。
被告赵炎武辩称，被告金德芳系其母亲，向原告借钱的情况自己并不知情，借条上担保人的签名是被逼签的字，其不愿意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张，经核对，原告所提供的借条系原件，且被告赵炎武并无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告金德芳系朋友关系，被告金德芳与被告赵炎武系母子关系。被告金德芳从2017年起以需要钱办理社会保险为由向原告多次借款共计人民币35000元。2017年5月19日，在原告的催要下，被告金德芳向原告出具借条一张，写明：“今借到毛素华人民币叁万伍仟元整（35000元整）。另，一个月还清，超过日期算息，一个月之后，不还本金，利息按1.5%计息”，由被告金德芳在借款人处签名及捺手印予以确认。同日，被告赵炎武在被告金德芳的要求下，在该借条上写下担保人并签名为被告金德芳进行担保。由于两被告一直未履行上述还款义务，经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金德芳向原告借款的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系成立。被告金德芳在出具借条后一直未按约定归还借款，应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告并未书面约定借期内利息，所约定的逾期利率符合法律规定，故被告金德芳应从借款逾期之日即2017年6月20日起按月利率1.5%的标准向原告支付资金占用期间的利息。现原告仅要求被告金德芳支付利息人民币2625元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵炎武自愿在借条上的担保人处签名，为被告金德芳进行担保，应对上述债务承担连带保证责任。被告赵炎武提出不应承担保证责任的辩解意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告金德芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金德芳于本�决生效之日起十日内向原告毛素华偿还欠款本金人民币35000元，利息人民币2625元，以上共计人民币37625元；
二、被告赵炎武对被告金德芳上述应承担的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元、公告费人民币260元，以上共计人民币630元由被告金德芳承担（被告金德芳于本判决生效之日起十日内向本院交纳、被告赵炎武承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王 德 桥
人民陪审员 钱道�
二〇一八年六月十三日
书 记 员 石 纷 纷
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第259号
原告尹某某，男，1962年12月9日生，汉族。
委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1968年12月12日生，汉族。
原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，相识不久，于1990年3月21日登记结婚，1993年3月12日生育女儿尹某婷。婚后，双方常应性格、爱好不同，无法进行正常的交流和沟通，以致难以建立起幸福和谐的婚姻家庭，特别是在女儿读高中后，被告经常外出，双方不可调和的矛盾逐渐显露出来。现被告外出已达三年之久，从未与原告联系。因此，原告认为双方的夫妻关系名存实亡，特诉请要求判令准予原、被告离婚，婚生女尹某婷由原告抚养，共同财产位于凯里市迎宾大道住房一套归女儿所有，双方名下的债务各自承担。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1、提交了结婚证，用以证实原、被告婚姻状况。2、张某某户口簿，用以证实张某某的身份信息。3、尹某婷的身份证复印件，用以证实尹某婷的身份信息。4、商品房预售合同登记备案表，用以证实共同所有的房产信息。5、施秉县城关镇文化社区居民委员会的证明，用以证实被告离家外出下落不明的情况。所述证据，经当庭质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年3月21日登记结婚，1991年3月13日生育女儿尹某婷。婚后，夫妻感情一般，2011年9月25日用按揭方式在凯里市迎宾大道购买商品房一套。近年来，被告经常外出，2012年12月5日，被告离家外出至今，未与家人联系。原告于2015年6月12日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础，需要夫妻之间相互的感情付出予以维系。原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后未建立良好的夫妻感情。近年来，被告经常外出，特别是自2012年被告外出至今未与家人联系，双方分居已达三年，不履行家庭和夫妻间的义务，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。由于婚生女儿尹某婷已成年，可以独立生活，不需要原、被告抚养，随父随母生活由其自己决定，故原告要求自己抚养女儿的诉讼请求本院不予明确。虽然原告要求将夫妻关系存续期间共同购买的凯里市迎宾大道房屋一套归女儿所有，但是由于被告未到庭主张权利，故本院不予分割。若被告出现后，双方认为有争议可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告尹某某负担（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖德智
审 判 员 陶 涛
人民陪审员 龙光华
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 薇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初35号
原告林爱明，女，1955年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈秀明，福建省人民政府法制办公室干部。
在本院审理原告林爱明诉被告福建省人民政府行政复议一案中，原告林爱明以纠纷得以解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林爱明自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林爱明撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告林爱明负担。
审 判 长 陈学凯
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初35号原告林爱明，女，1955年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县，被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人陈秀明，福建省人民政府法制办公室干部。在本院审理原告林爱明诉被告福建省人民政府行政复议一案中，原告林爱明以纠纷得以解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林爱明自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林爱明撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告林爱明负担。审 判 长  陈学凯代理审判员  杨 以代理审判员  蔡陈飞二〇一七年三月二十一日法官 助理  陈俊杰书 记 员  曾 媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特157号
申请人：王世兰,女,1932年6月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人：屈静,男,1972年11月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王世兰、屈静赡养纠纷一案于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人屈静每月支付申请人王�兰赡养费200元，于当月25日前支付完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王世兰、屈静于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执161号
申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人中国电信股份有限公司双牌分公司，住双牌县泷泊镇紫金中路86号。
法定代表人林新军，经理。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行（永双）路政处罚决定字【2015】038号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执161号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】038号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执161号申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。法定代表人陈靖文，局长。被执行人中国电信股份有限公司双牌分公司，住双牌县泷泊镇紫金中路86号。法定代表人林新军，经理。申请执行人双牌县公路局申请强制执行（永双）路政处罚决定字【2015】038号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执161号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】038号行政处罚决定。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年十月十八日书记员  蒋仕海
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初39号
自诉人周文丽，女，1965年2月3日生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告人王灵逢，男，1965年4月3日出生，汉族，住洛阳高新区。
自诉人周文丽以被告人王灵逢拒不执行法院判决为由提起自诉，后以双方达成和解并部分履行为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年二月十六日
书记员 席蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第374号
原告：陈程。
被告：卢乾彬。
本院在审理原告陈程与被告卢乾彬为民间借贷纠纷一案中，因原告陈程未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币425元（原告预交），减半收取人民币212.50元，由原告陈程负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年二月二十八日
代书记员 叶常青
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第366号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人黄晓萍，行长。
委托代理人杨颖峰，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行职员。
委托代理人林霞，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行职员。
被告黄存良，男，1955年8月3日出生，汉族，住三明市。
被告朱建菓，女，1954年7月4日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告黄存良、朱建菓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告黄存良、朱建菓170000元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄存良、朱建菓银行存款170000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行在银行的存款170000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周焕明
审判员 陈 昌
审判员 李 强
二〇一五年十月九日
书记员 邓 乐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1313号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0149号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终394号
上诉人（原审被告）:中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人赵全民。
被上诉人（原审原告）:长沙奎发建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘村村部二楼。
法定代表人李忠于。
上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人长沙奎发建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初34号之二民事裁定，向本院提出上诉。
中铁隧道股份有限公司上诉称:最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包合同纠纷，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案上诉人所设立的长株潭综合1标项目经理部六工区是为修建长株潭城际铁路而设立的工区，长株潭城际铁路是连接湖南省长沙、株洲、湘潭三个城市的城际铁路，故上诉人与被上诉人签订的合同编号为ZTSDCB－2016－026号的《长株潭综合1标六工区动车运用所房建桩基钻渣外运工程劳务分包合同》也应是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同。且双方在合同第十七条争议解决方式中也明确约定了：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。在法律法规有明确规定和双方自愿签订约定有明确管辖法院的情况下，长沙市雨花区人民法院对本案并无管辖权。
长沙奎发建筑工程有限公司答辩称：一、涉案合同有关管辖法院的约定因违反专属管辖的规定而无效。二、本案系建设工程劳务分包合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷分属不同的四级案由规定，并非建设工程施工合同的一种，不属于建设工程施工合同纠纷。合同约定的劳务分包内容为对上诉人房建桩基施工所产生的泥浆、渣土、建筑垃圾等外运和弃置处理。因该劳务分包所产生的纠纷显然并不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，即不属于铁路运输法院的管辖。三、本案应根据一般合同纠纷确定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，作为合同履行地的雨花区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人长沙奎发建筑工程有限公司提交的起诉状和起诉证据，被上诉人与中铁隧道股有限公司长株潭综合Ι标项目经理部六工区签订了一份《长株潭综合Ι标六工区动车运用所房建桩基钻渣外运工程劳务分包合同》，约定由被上诉人对房建桩基施工所产生的泥浆、渣土、建筑垃圾等外运和弃置进行处理。该合同第17条约定了争议解决的管辖法院为郑州铁路运输法院。由此可见，本案系因建设工程施工中的劳务分包合同的履行所产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地的人民法院专属管辖。且涉案工程系长株潭城际铁路附属设施的施工工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案属于铁路运输法院的管辖范围。涉案工程所在地位于长沙市，故本案应由长沙铁路运输法院专属管辖。涉案合同中的管辖约定违反了建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，没有法律效力。上诉人要求由郑州铁路运输法院管辖本案和被上诉人要求由长沙市雨花区人民法院管辖本案的理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初34号之二民事裁定书。
二、本案移送长沙铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年五月八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终394号上诉人（原审被告）:中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人赵全民。被上诉人（原审原告）:长沙奎发建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘村村部二楼。法定代表人李忠于。上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人长沙奎发建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初34号之二民事裁定，向本院提出上诉。中铁隧道股份有限公司上诉称:最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包合同纠纷，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案上诉人所设立的长株潭综合1标项目经理部六工区是为修建长株潭城际铁路而设立的工区，长株潭城际铁路是连接湖南省长沙、株洲、湘潭三个城市的城际铁路，故上诉人与被上诉人签订的合同编号为ZTSDCB－2016－026号的《长株潭综合1标六工区动车运用所房建桩基钻渣外运工程劳务分包合同》也应是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同。且双方在合同第十七条争议解决方式中也明确约定了：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。在法律法规有明确规定和双方自愿签订约定有明确管辖法院的情况下，长沙市雨花区人民法院对本案并无管辖权。长沙奎发建筑工程有限公司答辩称：一、涉案合同有关管辖法院的约定因违反专属管辖的规定而无效。二、本案系建设工程劳务分包合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷分属不同的四级案由规定，并非建设工程施工合同的一种，不属于建设工程施工合同纠纷。合同约定的劳务分包内容为对上诉人房建桩基施工所产生的泥浆、渣土、建筑垃圾等外运和弃置处理。因该劳务分包所产生的纠纷显然并不属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，即不属于铁路运输法院的管辖。三、本案应根据一般合同纠纷确定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，作为合同履行地的雨花区法院对本案有管辖权。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人长沙奎发建筑工程有限公司提交的起诉状和起诉证据，被上诉人与中铁隧道股有限公司长株潭综合Ι标项目经理部六工区签订了一份《长株潭综合Ι标六工区动车运用所房建桩基钻渣外运工程劳务分包合同》，约定由被上诉人对房建桩基施工所产生的泥浆、渣土、建筑垃圾等外运和弃置进行处理。该合同第17条约定了争议解决的管辖法院为郑州铁路运输法院。由此可见，本案系因建设工程施工中的劳务分包合同的履行所产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地的人民法院专属管辖。且涉案工程系长株潭城际铁路附属设施的施工工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案属于铁路运输法院的管辖范围。涉案工程所在地位于长沙市，故本案应由长沙铁路运输法院专属管辖。涉案合同中的管辖约定违反了建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，没有法律效力。上诉人要求由郑州铁路运输法院管辖本案和被上诉人要求由长沙市雨花区人民法院管辖本案的理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初34号之二民事裁定书。二、本案移送长沙铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年五月八日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2316号
原告孔素范，女，1942年10月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
被告韩俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住址辽中县。
原告孔素范诉被告韩俊农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔素范于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔素范的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔素范撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔素范承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘伊洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15798号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾妍旻，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：兰英福，男，1963年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告兰英福融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告兰英福经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告兰英福应支付原告全部未付租金人民币246,156.30元；2.被告兰英福应支付原告截至2017年2月22日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金11,410.86元及自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金8,205.21元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告兰英福应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订编号为SJX005-1508-533065《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告红旗汽车一辆(型号及配置：2015款三厢轿车4门豪华型手自一体6速后轮驱动2.0直接喷射涡轮增压，车辆颜色：黑，发动机号：006339，车架号：LFPH4BCN3F1L01634)，车辆融资总额为227,340元，首付款92,460元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金8,205.21元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告兰英福未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《机动车销售统一发票》、补发入账证明书及付款清单明细；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告兰英福未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告兰英福签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告兰英福未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告兰英福经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰英福应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金246,156.30元；
二、被告兰英福应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年2月22日的逾期付款违约金11,410.86元，以及自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金8,205.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告兰英福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,208元，减半收取计2,604元，由被告兰英福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2237号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（统一社会信用代码：913302113169253253），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
主要负责人：章凌钢，该行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：柳维栋，男，该行工作人员。
被告：王清泉，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈梅金，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秋嘉，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：邢艳萍，女，1987年2月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（以下简称：民泰银行镇海支行）与被告王清泉、陈梅金、陈秋嘉、邢艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行镇海支行的委托诉讼代理人朱嘉翰到庭参加诉讼，被告王清泉、陈梅金、陈秋嘉、邢艳萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清泉、陈梅金返还原告借款本金299920.34元，借期内利息8877.60元、罚息22557.91元、复息667.71元（暂计算至2017年7月4日，之后的罚息以未返还借款本金299920.34元为基数、复息以借期内利息8877.60元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止），合计人民币332023.56元；2.判令被告陈秋嘉、邢艳萍对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告王清泉、陈梅金、陈秋嘉、邢艳萍未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月15日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率为12.33‰，借款人未按约偿还的，按约定利率加收50%计收罚息，未按约付息的，按逾期罚息利率计收复息；
四、款项交付：2016年3月16日；
五、借款用途：采购木材；
六、担保情况：被告陈秋嘉、邢艳萍为涉讼借款提供连带责任保证。保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2017年3月3日；
八、还款情况：本金已还79.66元，利息支付至2016年12月20日止；
九、尚欠本息：本金299920.34元，2016年12月21日至2017年7月4日止的利息（包括罚息、复息）32103.32元以及自2017年7月5日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息；
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清泉、陈梅金返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金299920.34元、2016年12月21日至2017年7月4日止的利息（包括罚息、复息）32103.22元，合计332023.56元，并支付自2017年7月5日起至实际履行日止按合同约定计算的复息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈秋嘉、邢艳萍对上述第一条被告王清泉、陈梅金应履行之义务承担连带保证责任，被告陈秋嘉、邢艳萍承担连带保证责任后有权向被告王清泉、陈梅金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告王清泉、陈梅金、陈秋嘉、邢艳萍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄元忠二○一七年九月十三日
代书记员 葛 驷 驷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初767号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：赵兵。
被告：徐秀芳，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：汪玉霞，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：张云鹏，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：张桂芳，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：王艳，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：张云波，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告徐秀芳、汪玉霞、张云鹏、张桂芳、王艳、张云波借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告与被告徐秀芳签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告徐秀芳发放农户保证贷款人民币14万元，由汪玉霞、张云鹏、张桂芳、王艳、张云波提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告徐秀芳、汪玉霞、张云鹏、张桂芳、王艳、张云波的确切住址，经本院查找，无法找到被告徐秀芳、汪玉霞、张云鹏、张桂芳、王艳、张云波。
本院认为：原告起诉后，因被告徐秀芳、汪玉霞、张云鹏、张桂芳、王艳、张云波的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年六月九日
书记员 刘延生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第899号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：谢舟永。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：竺飞雄。
被告：余亚浓。
被告：杜立钧。
被告：何燕敏，1974年3月31日出生。
被告：毛ＸＸ。
被告：岑丹君。
被告：陈杰科。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）诉被告余亚浓、杜立钧、何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余亚浓、杜立钧共同即时偿还截至2014年9月30日的借款本金、利息、罚息等合计388230.04元，并支付自2014年10月1日起、以透支本金297262.9元为基数、按日万分之五计算的透支利息；2.被告余亚浓、杜立钧共同承担原告为实现债权支出的律师费12200元；3.被告何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼。被告余亚浓、杜立钧、何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。法庭调查终结前，原告减少第1项诉讼请求为：被告余亚浓、杜立钧共同即时偿还原告借款本金297262.9元，并支付自2013年4月17日起至实际清偿日止、以透支本金297262.9元为基数、按日万分之五计算的透支利息。
本院经审理认定：2012年8月24日，被告余亚浓向原告申请商惠通卡（申请书编号2265000124），经原告批准贷款额度为300000元。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定，被告余亚浓使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息为透支本金按每日万分之五计算，结息日为每月的30日（2月份为月未）；该卡还款方式分为全额还款和最低还款额还款，如在最后还款日不能全额归还最低还款额，除支付透支利息外，还需支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。上述合约另约定，被告余亚浓逾期不还款，应赔偿给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告杜立钧向原告出具《共同还款责任确认书》一份，自愿为被告余亚浓申请书编号为2265000124的债务承担共同还款责任，责任范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等。2012年10月27日，被告何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告余亚浓使用上述商惠通卡与原告形成的债务承担连带保证责任，保证范围为该卡销户前，并在300000元的授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、律师费等全部债务；保证期间为商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。原告发放商惠通卡后，被告余亚浓陆续借款、还款。截至2013年4月17日，被告余亚浓尚欠本金297262.9元。此后，被告余亚浓未再有还款行为，被告杜立钧未承担共同还款责任，被告何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科亦未承担连带保证责任。2014年11月19日，原告为实现本案债权支出律师代理费12200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余亚浓、杜立钧于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金297262.9元，并支付自2013年4月17日起至实际清偿日止、以透支本金297262.9元为基数、按日万分之五计算的透支利息；
二、被告余亚浓、杜立钧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费12200元；
三、被告何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科对上述第一、二项判决确定的被告余亚浓的付款义务承担连带清偿责任；前述四被告承担保证责任后，有权向被告余亚浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，但透支利息与加倍部分债务利息的总和以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍为限）。
案件受理费5759元，由被告余亚浓、杜立钧、何燕敏、毛ＸＸ、岑丹君、陈杰科共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 方旭丹
二〇一五年二月十日
代书 记员 丁 罕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第964号
罪犯陈日万，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月1日作出（2013）贺八刑初字第513号刑事判决，以陈日万犯抢劫罪判处有期徒刑八年，刑期自2013年4月1日起至2021年3月31日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈日万在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈日万在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈日万减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陈日万确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯陈日万没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈日万能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，累计获奖励94.50分。
本院认为，罪犯陈日万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陈日万没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈日万减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月30日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保40号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区区。
被执行人王英，男，1981年11月24日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区区。
申请执行人刘广东与被执行人王英民间借贷民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执保40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 耿安强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4497号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波