wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2046号原告：张国洪。委托代理人：杨志会，唐山华岩房地产开发有限公司法务。委托代理人：柴棒，唐山华岩房地产开发有限公司法务。被告：陆之孝。委托代理人：程晓娜，唐山市大陆房地产开发有限公司会计。被告：唐山市大陆实业有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。委托代理人：程晓娜，基本情况同上。被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。委托代理人：程晓娜，基本情况同上。原告张国洪与被告陆之孝、被告唐山市大陆实业有限公司、被告唐山大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，因被告陆之孝下落不明，本案中止审理，2015年4月29日恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国洪诉称，2012年11月8日，被告陆之孝向原告借款人民币1000万元，约定借款期限自2012年11月9日至2013年5月8日，借款利率为月息3%。由被告唐山市大陆实业有限公司提供连带保证担保。截止到2014年4月24日，被告陆之孝尚有借款800万本金未还，后续利息也在不断产生。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求判令被告返还借款剩余本金800万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算值借款全部还清日止），本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称，经我公司会计查帐核实，2012年5月4日，张国洪与我公司签订了1500万借款协议，借款后，我公司陆续还款，截止到2014年4月20日尚欠原告借款本金800万，在此期间我公司共支付其利息718万元，根据我公司现特殊情况，按2分计息，应付利息471万，对于多付利息部分从本金中扣除，故尚欠原告本息555万。2014年4月20日以后的借款利息我公司将不予支付。经审理查明，2012年11月8日，原告张国洪与被告陆之孝签订《借款合同》，约定由原告张国洪向被告陆之孝提供借款人民币1000万元，借款期限自2012年11月9日至2013年5月8日止，月息30‰。2013年5月8日借款到期后，被告向原告还款200万元，剩余借款800万元双方签订了《补充协议》，将借款期限延长至2013年11月8日止。2014年3月19日，原告张国洪与被告陆之孝签订了《借款补充协议》，双方约定将借款期限延长至2014年8月15日止，月利率仍按30‰执行。唐山市大陆实业有限公司及唐山大陆房地产开发有限公司对该笔800万借款承担连带保证责任。被告自与原告签订合同后按时按约付息至2014年4月9日，原告要求被告自2014年4月10日开始按照中国人民银行贷款利率的四倍向原该支付利息至借款全部还清日止。原被告双方对以上事实无争议。原被告对以下事实有争议：一、原告主张被告陆之孝应向原告偿还借款本金800万元。被告称虽然尚欠原告借款本金800万元未还，但按2分计息从本金中扣除自借款发生以来多支付利息部分后，应向原告偿还本息555万元；二、对已付利息数额有异议，原告主张借款期限内，被告支付利息共计4496000元，被告主张自该笔借款发生至2014年4月9日支付利息共计718万元，但原被告均未向本院提交支付利息的证据；三、原告主张自2014年4月10日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清日止，被告主张2014年4月20以前按2分计息，以后不再支付利息。以上事实有原被告陈述、原告提交《借款合同》、收据、《补充协议》、《借款补充协议》、唐山市大陆实业有限公司股东会决议、被告唐山大陆房地产开发有限公司股东会决议等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陆之孝向其借款800万元，提交了《借款合同》、《补充协议》、《借款补充协议》、被告对尚欠借款800万元事实无异议，故本院对被告陆之孝尚欠原告张国洪借款800万元未还的事实予以认定。原被告双方在《借款合同》、《补充协议》、《借款补充协议》中约定月利率30‰，该利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故被告应自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还请日止。被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告陆之孝于本判决生效后10日内向原告张国洪偿还借款800万元，并自2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清日止；被告唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费68323元、保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  韩莉娟代理审判员  武 洋二〇一五年六月五日书 记 员  刘莹莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5297号
原告：李新改，女，1975年8月6日生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：穆根长(原告之夫)，住上海市松江区。
被告：张顺，男，1993年5月11日生，汉族，住安徽省。
被告：陈洁，女，1989年11月10日生，汉族，住安徽省。
原告李新改与被告张顺、陈洁身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新改及其委托诉讼代理人穆根长，被告张顺、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新改向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费9,699.70元、交通费255元、住院伙食补助费300元、误工费2,300元、营养费1,200元、精神损失费5,000元，合计18,754.70元。事实与理由：2017年12月15日10时许，原告被邻居两被告追打致伤，原告当场倒地，报110后救护车立即送往金山区亭林医院治疗，经诊断原告全身多处软组织损伤，住院15天，出院后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为原告四肢多处皮肤擦挫伤，构成轻微伤。两被告打伤原告应当承担赔偿责任。
被告张顺、陈洁辩称：两被告租赁的房屋与原告家房屋相邻。两被告平时从事羊毛衫加工，虽然编织机有一定的声音，但不会影响到原告生活。而原告夫妻两人多次向居委会、派出所举报两被告扰民。2017年12月13日双方为此再次发生争吵，后警察来现场对原告提出了批评。2017年12月15日10时许，被告张顺到盐廒路XXX号敲门告知原告现在陈洁怀孕在身，不要找陈洁，有什么事可与其交谈，此时原告先朝被告张顺打了一拳，张顺还手打了原告。之后，上海市公安局松江分局分别对双方都作出行政处罚。被告认为，原告对纠纷的产生存在过错，两被告愿意赔偿原告合理损失的百分之五十。
本院经审理认定事实如下：原告家居住在松江区叶榭镇盐廒路XXX号，两被告租赁松江区叶榭镇盐廒路XXX号房屋居住，双方系邻居关系。两被告平时在家从事羊毛衫加工，编织机会产生一些躁音，为此，原告夫妻两人曾向有关部门投诉，双方为此关系不和睦。2017年12月13日，双方再次发生争吵，后由公安警察来现场而未发生肢体冲突。2017年12月15日10时许，被告张顺至盐廒路XXX号敲原告家门，原告开门后双方发生争吵，后导致双方互打，后原告又至盐廒路XXX号门口双方发生扭打，当日原告由救护车送至金山区亭林医院住院治疗至2017年12月30日出院，共花去医疗费9,699.70元，原告在住院期间亭林医院出具四张休息证明，出院当日亭林医院又出具了建议7天的医院证明。
另查明：2018年1月5日，上海市公安局松江分局叶榭派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的损伤程度进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为被鉴定人李新改四肢多处皮肤擦挫伤，构成轻微伤。上海市公安局松江分局对原、被告三人作出行政处罚决定，分别对原、被告处以罚款500元。之后，原告要求两被告赔偿经济损失，两被告不同意赔偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、行政处罚决定书、就诊记录册、出院小结、医疗费收据、建议休息医疗证明、鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张顺至原告处敲门引发当日的纠纷，并致原告人身受到损害，被告陈洁参与了纠纷，对原告的损害系共同侵权人，因此，原告由此造成的经济损失由被告张顺、陈洁应予赔偿。但原告对损害结果的发生也存在一定的过错，因此，酌情减轻两被告的赔偿责任，本院酌情确定两被告赔偿原告经济损失的百分之八十。原告因损伤造成的经济损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费收据，结合病历记录、出院小结等予以认定9,699.70元；
2、住院伙食补助费，按原告的住院日期15日，每日20元计算为300元；
3、误工费，原告受伤后在医院住院15日，在出院当日亭林医院出具休息7天的建议，为此可认定原告休息期为22日，按每日100元计算，误工费为2,200元；
4、交通费，原告到亭林医院花出救护车费179元，出院当日原告花去出租车费34元，认定交通费为213元；
5、营养费、精神损害抚慰金，原告的本次所受伤情，未达到主张营养费、精神损害抚慰金的程度，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张顺、陈洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新改医疗费9,699.70元、住院伙食补助费300元、交通费213元、误工费2,200元，合计12,412.70元的百分之八十为9,930.16元；
二、驳回原告李新改的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告李新改负担67.50元(已付)，被告张顺、陈浩负担67元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年六月一日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第474号
原告：厉岩。
原告：徐丽萍。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告厉岩、徐丽萍诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1945.49元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年2月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款389099元。2013年10月29日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为389099元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月29日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月29日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告厉岩、徐丽萍因延期办理房屋所有权证书的违约金1945.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3284号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人:郭龙，该行行长。
委托诉讼代理人：王正泽，男，1962年1月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。
委托诉讼代理人：肖斌，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。
被告：曾凡沅，男，1972年4月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍住址兴国县，现住兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告曾凡沅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所拖欠贷款本息的义务为由，申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司兴国支行撤诉。
案件受理费7428元，减半收取计3714元，由原告负担。
审判员 黄兴文
二〇一八年一月十一日
书记员 曾 煜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3626号
原告:灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人:陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人:马振东，公司经理。
被告:熊海，男，汉族，现年68岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告熊海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执2755号
申请执行人盛卫根
被执行人劳轶众
本院在执行申请执行人盛卫根与被执行人劳轶众案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0521执2755号申请执行人盛卫根被执行人劳轶众本院在执行申请执行人盛卫根与被执行人劳轶众案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2938号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告李洪柱，男，1959年1月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告石桂芝，女，1960年10月19日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李洪柱、石桂芝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告与被告李洪柱签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向李洪柱提供了贷款30000元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李洪柱领取30000元贷款，但未按合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计34200元。二被告系夫妻，被告李洪柱所欠贷款系夫妻共同债务，被告石桂芝应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告李洪柱立即偿还所欠本金25817.34元，截至2017年3月29日拖欠利息8382.66元，欠款本息合计34200元；2、判令被告李洪柱按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告石桂芝与被告李洪柱承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告石桂芝作为被告李洪柱的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告李洪柱于2014年7月24日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率17.55%，借款期限12个月，宽限期10个月，借款用途秋收费用，原告已向被告李洪柱放款30000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告李洪柱与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告李洪柱尚欠本金25817.34元，利息8382.66元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告李洪柱签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告李洪柱已收到该笔借款，被告石桂芝作为被告李洪柱的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年7月24日，原告与被告李洪柱签订了小额借款合同，约定被告李洪柱借款30000元，借款利率13.50%，罚息利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告石桂芝在借款申请表上签字。原告按合同约定向被告李洪柱提供了借款30000元。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期。截至2017年3月29日被告李洪柱尚欠本金25817.34元，利息8382.66元。
本院认为，原告与被告李洪柱签订的借款合同合法有效。被告李洪柱已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告李洪柱截至2017年3月29日偿还借款本金25817.34元，利息8382.66元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石桂芝亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告石桂芝应与被告李洪柱共同承担偿还责任。故对原告要求被告石桂芝承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪柱、石桂芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币25817.34元；
二、被告李洪柱、石桂芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币8382.66元（截至2017年3月29日）；
三、被告李洪柱、石桂芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币25817.34元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币655元，由被告李洪柱、石桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 徐忠辉
人民陪审员 张新刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2938号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告李洪柱，男，1959年1月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告石桂芝，女，1960年10月19日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李洪柱、石桂芝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，原告与被告李洪柱签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向李洪柱提供了贷款30000元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李洪柱领取30000元贷款，但未按合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计34200元。二被告系夫妻，被告李洪柱所欠贷款系夫妻共同债务，被告石桂芝应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告李洪柱立即偿还所欠本金25817.34元，截至2017年3月29日拖欠利息8382.66元，欠款本息合计34200元；2、判令被告李洪柱按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告石桂芝与被告李洪柱承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告石桂芝作为被告李洪柱的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告李洪柱于2014年7月24日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率17.55%，借款期限12个月，宽限期10个月，借款用途秋收费用，原告已向被告李洪柱放款30000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告李洪柱与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告李洪柱尚欠本金25817.34元，利息8382.66元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告李洪柱签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告李洪柱已收到该笔借款，被告石桂芝作为被告李洪柱的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2014年7月24日，原告与被告李洪柱签订了小额借款合同，约定被告李洪柱借款30000元，借款利率13.50%，罚息利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告石桂芝在借款申请表上签字。原告按合同约定向被告李洪柱提供了借款30000元。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期。截至2017年3月29日被告李洪柱尚欠本金25817.34元，利息8382.66元。本院认为，原告与被告李洪柱签订的借款合同合法有效。被告李洪柱已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告李洪柱截至2017年3月29日偿还借款本金25817.34元，利息8382.66元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石桂芝亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告石桂芝应与被告李洪柱共同承担偿还责任。故对原告要求被告石桂芝承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李洪柱、石桂芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币25817.34元；二、被告李洪柱、石桂芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币8382.66元（截至2017年3月29日）；三、被告李洪柱、石桂芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币25817.34元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655元，由被告李洪柱、石桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  徐忠辉人民陪审员  张新刚二〇一七年九月二十日书 记 员  孔培培
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4383号
申请执行人深圳市金顺莱科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口河坑工业区金地大科技园C1栋五楼北分隔体，组织机构代码68944154-2。
法定代表人谢振军，总经理。
被执行人深圳市日升展业电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格广场单座40层4004A单元，组织机构代码59675556-9。
法定代表人韩木城。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6142号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应于本判决书生效后十日内向申请执行人支付货款142688元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3088元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可�执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 超
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初512号
原告：郎小龙，男，1989年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区苏尼特右旗，身份证号：。
被告：格日勒其其格，女，1968年2月27日出生，牧民，住内蒙古自治区苏尼特右旗，身份证号：。
被告：额尔登巴图，男，28岁，（系被告格日勒其其格之子）蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：其木格，女，蒙古族，1970年8月31日出生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，身份证号：。
原告郎小龙诉被告格日勒其其格、额尔登巴图、其木格买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎小龙、被告格日勒其其格到庭参加诉讼，被告额尔登巴图、其木格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎小龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还饲料款40500元及实现债权的费用2000元，共计42500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月10日，被告格日勒其其格、额尔登巴图从原告郎小龙公司购买母羊精补饲料100袋，每袋135元；购买大羊精补饲料100袋，每袋120元；购买羔羊精补饲料100袋，每袋160元总计赊欠原告饲料款40500元整，当时双方约定在2017年9月30日前全部付清饲料款并由被告其木格作为担保人。2017年10月5日被告给付原告1000元。现被告还欠40500元，原告多次向被告催要欠款未果，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼要求三被告偿还饲料款40500元及实现债权的费2000元，共计42500元，诉讼费由被告承担。
被告格日勒其其格答辩称：原告所主张的事实都属实，但是我们一家人在外打工为生，本案与我儿子额尔登巴图没有关系，并且外债很多暂时没钱还款，只能以后分批分期慢慢偿还。
被告额尔登巴图、其木格未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月10日，被告格日勒其其格、额尔登巴图从原告郎小龙公司购买母羊精补饲料100袋，每袋135元；购买大羊精补饲料100袋，每袋120元；购买羔羊精补饲料100袋，每袋160元总计赊欠饲料款40500元整，当时双方签订欠条约定在2017年9月30日之前全部付清饲料款并由被告其木格作为担保人。经原告催要2017年10月5日被告格日勒其其格只给付原告饲料款1000元。之后被告一直推拖不还。
本院所确认的上述事实有欠条一份以及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告格日勒其其格、额尔登巴图向原告郎小龙赊购饲料的事实存在故被告格日勒其其格、额尔登巴图依法应当偿还原告郎小龙饲料款40500元，被告其木格作为担保人在欠条上签了字故应当承担连带偿还责任，原告郎小龙主张的为实现债权所支出2000元，因未向法庭提供确凿的证据，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告格日勒其其格、额尔登巴图于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告郎小龙饲料款40500元，
二、被告其木格承担连带偿还责任。
三、驳回原告郎小龙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由被告格日勒其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一七年十一月十六日
书记员 乌仁图雅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初67号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人方景华，男，1987年5月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市巫山县。曾因犯故意伤害罪（于2015年1月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审）于2015年4月2日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2015年4月14日起至2016年4月13日止）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告人何海泉，男，1989年9月9日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市巫山县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人方景华、何海泉犯介绍卖淫罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方景华、何海泉及辩护人黄亚飞、唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日至30日期间，被告人方景华通过QQ、微信等聊天工具与网络代聊人员约定，由网络代聊人员为其寻找嫖客，由被告人方景华将嫖客介绍给卖淫女进行卖淫嫖娼，每次收取嫖资400元（含网络代聊人员介绍费150元至200元）。期间，被告人方景华以上述方式介绍卖淫女杨某某、刘某甲、孟某在绍兴市柯桥区“格林豪泰酒店”、“森美堡商务酒店”向嫖客卖淫20余次。
2015年7月28日至30日期间，被告人何海泉通过QQ、微信等聊天工具与网络代聊人员约定，由网络代聊人员为其寻找嫖客，由被告人何海泉将嫖客介绍给卖淫女进行卖淫嫖娼，每次收取嫖资400元（含网络代聊人员介绍费150元）。期间，被告人何海泉以上述方式介绍卖淫女杨某某、刘某甲、孟某在绍兴市柯桥区“格林豪泰酒店”、“森美堡商务酒店”向嫖客卖淫10余次。
另查明，被告人方景华、何海泉归案后，均如实供述了涉案事实。公安机关在被告人方景华处扣押了“Ipad平板电脑”1台、“苹果4”手机1部（186××××5666），在被告人何海泉处扣押了“苹果6”手机1部（189××××4448）。
上述事实，被告人方景华、何海泉在开庭过程中亦无异议，并有涉案手机、物品照片，扣押清单、手机微信聊天记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录、酒店入住登记记录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事裁定书，黄某、杨某某、刘某甲、孟某某、沈某某、何某某、钱某甲、钱某乙、徐某某、刘某乙、袁某某、万某的证言，检查笔录、电子证据检查工作记录，监控视频等证据证实，足以认定。
对于辩护人黄亚飞提出的因杨某某系被告人方景华的妻子，其没有介绍妻子卖淫的主观故意，而系共同卖淫，固应扣除被告人方景华介绍杨某某卖淫的次数，以及辩护人唐金红提出的被告人何海泉与其妻子刘某甲系共同卖淫的意见。经查，介绍卖淫罪是指为卖淫的人与嫖客牵线搭桥的行为，卖淫的人是否为行为人的妻子，不影响行为人的行为构成介绍卖淫罪的认定。因此，辩护人黄亚飞提出的应扣除被告人方景华妻子杨某某卖淫的次数于法无据，本院不予采纳，亦不采纳辩护人唐金红的相关辩护意见。
本院认为，被告人方景华、何海泉多次介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，其中被告人方景华属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方景华在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪与前罪数罪并罚。
对于辩护人唐金红提出的被告人何海泉属于从犯的意见。经查，根据被告人何海泉在介绍卖淫犯罪过程中的作用、地位及与网络代聊人员之间的分赃比例，不宜认定为从犯。不采纳辩护人唐金红的相关意见。
被告人方景华、何海泉在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人黄亚飞、唐金红分别建议对被告人方景华、何海泉从轻处罚的意见。根据被告人何海泉的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，不采纳辩护人唐金红建议对被告人何海泉宣告缓刑的意见。用于联系介绍卖淫的手机系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00048号刑事判决中对被告人方景华宣告缓刑的部分；
二、被告人方景华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，连同前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十一日起至二○二○年十月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人何海泉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十一日起至二○一七年七月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、暂存在绍兴市柯桥区公安局的苹果牌4型手机一部、苹果牌6型手机一部，予以没收，苹果牌平板电脑一台，发还给被告人方景华，均由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何 雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2634号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：张慧，男，生于1984年9月15日，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：李国良、王勉，河南青剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、再审申请人）：张风彩，女，生于1962年7月1日，蒙古族，住内乡县。
上诉人（原审被告、再审申请人）：许建超，男，生于1962年9月7日，汉族，住内乡县。
共同委托诉讼代理人：王宁，河南良达律师事务所实习律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：许冉，女，生于1987年1月5日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：聂建杰，河南良达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人张慧、上诉人张风彩、上诉人许建超与被上诉人许冉为民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2016）豫1325民再2477号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧及其委托诉讼代理人李国良、王勉，上诉人许建超及张风彩的共同委托诉讼代理人王宁，被上诉人许冉的委托诉讼代理人聂建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2016）豫1325民再2477号民事判决；
二、发回河南省内乡县人民法院重新审理。
上诉人张慧预交的二审案件受理费38800元予以退回，上诉人张风彩、许建超预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹大中
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建牤民初字第00119号
原告汤神庙镇孤山子村委会。
负责人张国安
被告黄希伟
原告建昌县汤神庙镇孤山子村委会诉被告黄希伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县汤神庙镇村委会负责人张国安、被告黄希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月份，根据汤神庙镇政府关于发展农业的总体要求，为促进全村设施农业健康发展，村委会把出地户的土地转包过来，统一建造蔬菜大棚，村委会作为甲方将大棚承包给乙方，扣蔬菜大棚。于2010年8月1日与各大棚户签订了大棚土地承包合同（见农村土地承包经营权流转合同），被告经营大棚至今。原告向被告催要承包费，被告以种种理由拖欠至今。为了保护原告的合法权益不受侵犯，我们好给出地户的租金，特向法院起诉，请求被告给付拖欠的承包费5459元，被告承担诉讼费用。
被告庭审中辩称，被告是根据汤神庙镇2010年棚菜生产意见宣传单而到汤神庙镇孤山子村租的大棚，我们到后，水电配套没有到位，导致大棚整体赔钱。我对原告向我们要一等地租金有异议。
经审理查明，2010年6月份，根据汤神庙镇政府关于发展农业的总体要求，为促进全村设施农业健康发展，村委会把出地户的土地转包过来，统一建造蔬菜大棚，原告作为甲方将大棚承包给被告（乙方），扣蔬菜大棚。2010年6月3日被告向原告缴纳了1000元押金，有意向租用大棚。2010年7月份分棚到各户，分棚时，按交押金先后顺序抓号。抓号前，关于分棚方案及有关政策向在场人予以详细说明，并充分征求了要棚户意见，流转金额每亩地按1等地每年补偿玉米850斤，折合现金按当时农历腊月初一市场含水18%以下玉米交易价计算，当时在场的要棚户对此无异议。2010年8月1日，原被告双方签订了农村土地承包经营权流转合同，约定“流转期限10年，从2010年8月1日至2020年8月1日；受让面积5.28亩；流转金额每亩地按1等地每年补偿玉米850斤，二等地每年补偿玉米800斤，三等地每年补偿玉米750斤，折合现金按当年农历腊月初一当日市场含水18%以下玉米的交易价计算；……”，并有双方当事人的签字盖章。被告于2010年进入大棚开始经营，一直经营至今。政府对租棚户均有补贴，给本案被告压墙补贴2647.5元，打井补贴1000元，其他补贴（扶贫）882.5元及押金1000元，原告未给付被告，而是抵顶租金，2010年由于被告经营大棚未进入正轨，租金由政府补贴村委会按照每亩每年600元给付。2011年8月1日-2012年8月1日租金被告按照每亩地每年850斤当年农历腊月初一当日市场含水18%以下玉米的交易价计算标准给付了原告，2012年8月1日-2013年8月1日租金被告至今未给付。
上述事实，由原告诉状、原被告签订的农村土地承包经营权流转合同、押金收据、原告提供的村委会账单、汤神庙镇包村干部王有兵、于志新出具的情况说明、汤神庙镇孤山子村七组组长宋文山的证明、及双方当事人当庭陈述在案为凭，可以采信。
本案经法庭加大力度做调解工作，双方未能达成协议。
本院认为，原被告签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方真实的意思表示，双方应按协议履行。被告对于2011年8月1日-2012年8月1日租金已经按照每亩地每年850斤当年农历腊月初一当日市场含水18%以下玉米的交易价计算标准给付了原告，视为对合同约定的给付租金价格无异议，应按合同继续履行给付租金的义务。原被告对租金给付期限约定不明，双方对每年给付一次租金的给付方式无异议，且原告对于按合同到期日给付当年度租金表示认可。原告要求被告给付2013-2014年度租金，因合同未到期，未达到起诉条件，此部分请求法院无法支持，双方可依照合同继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄希伟于本判决生效后十日内给付拖欠原告的2012年8月1日-2013年8月1日年度租金1185元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄希伟承担。
如果被告黄希伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 程伟利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 妍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4853号
原告：潘晓君，男，1986年12月21日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：廖志严，男，1984年6月6日出生汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告潘晓君与被告廖志严民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年11月20日，原告潘晓君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘晓君撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘晓君负担。
审判员 俞 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈婕妤
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4853号原告：潘晓君，男，1986年12月21日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：廖志严，男，1984年6月6日出生汉族，住广东省云浮市新兴县。原告潘晓君与被告廖志严民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年11月20日，原告潘晓君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘晓君撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘晓君负担。审判员 俞 芳二〇一七年十一月二十日书记员 陈婕妤??-2-???-1-?
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初580号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某，女，1989年12月22日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，�告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2017年6月14日23时许，被告人陈某在镇雄县黑树镇黑树村风岩组沙地公路段以人民币200元的价格贩卖一包毒品可疑物给李某时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物净重0.37克，被告人陈某将民警带至其家中主动交出毒品可疑物27包，净重3.9克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人李某、赵某的证言，搜查笔录，称量记录及照片，物证，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验鉴定报告，罚没收据，户口证明，抓获经过及被告人陈某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月14日23时许，被告人陈某在镇雄县黑树镇黑树村风岩组沙地公路段贩卖0.37克毒品海洛因给李某时，被公安民警抓获。之后，被告人陈某将民警带至其家中，主动交出毒品海洛因3.9克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人陈某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年12月14日止。）
二、涉案毒品海洛因4.27克、涉案工具一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
审判员 朱啟奎
审判员 裴 彬
二〇一七年十月十日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3299号
上诉人（原审原告）:赵某1，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：岳巍，九台市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:赵某2，住吉林省九台市。
被上诉人（原审第三人）:赵某3，住吉林省九台市。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、第三人赵某3离婚后财产纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3567号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
上诉人赵某1预交的二审案件受理费5435.00元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 曾范军
二〇一八年二月十日
书 记 员 杨皓翔
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3478号
申请执行人深圳市和记黄埔中航地产有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼B区，组织机构代码75760604-7。
被执行人倪邦廷，男，汉族，1978年2月21日出生，住址浙江省兰溪市。
申请执行人深圳市和记黄埔中航地产有限公司与被执行人倪邦廷房屋租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10620号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人向申请执行人支付298124.97元。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 亮
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00854-1号
申请执行人芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙嗣水，该公司董事长。
被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司，住所地马鞍山市金家庄区。
法定代表人：俞广河，该公司总经理。
本院在执行芜湖市联强建筑材料有限公司与马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司已更名为安徽华冶建设工程有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更安徽华冶建设工程有限公司为本案被执行人。安徽华冶建设工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人芜湖市联强建筑材料有限公司清偿债务￥104840.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年九月二十九日
书记员 方 继
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终622号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐正久，男，1982年4月25日出生，无业。2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元，2016年1月26日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人徐正久犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）皖0104刑初446号刑事判决。宣判后，原审被告人徐正久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月20日16时左右，被告人徐正久来到合肥市市蜀山区习友路奥体中心西门附近，趁演唱会人多拥挤之际，将被害人崔某上衣口袋内的1部银白色“OPPO”牌R7（16GB）手机（经鉴定，价值1505元）盗走。之后，该手机被徐正久转卖他人。同日23时左右，公安机关在奥体中心北门附近将被群众控制的徐正久抓获归案。经讯问，徐正久供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、归案经过、情况说明，证实合肥市蜀山区应急处突大队负责演唱会外围安保工作。2016年3月20日22时许，该队队员在蜀山区奥体中心附近巡逻时，发现两名男子被群众殴打，经现场访问两名男子系因扒窃手机被发现后遭群众殴打，公安人员遂将该两名男子（徐正久、向某）控制并移送刑警队审查。经讯问，徐正久交代了扒窃手机。
2、手机通话记录，证实徐正久尾号为7972的电话和向某尾号为9896的电话在案发当日有频繁联系，且两人的通话基站地址多次为奥体中心附近。
3、户籍信息，证实徐正久的基本身份情况，以及其在作案时已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
4、（2015）庐刑初字第00340号刑事判决书、服刑证明，证实2015年7月，徐正久因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元，于2016年1月26日刑满释放。该判决另确认：徐正久因犯盗窃罪于2004年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪于2006年11月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
5、合蜀价证鉴[2016]76号价格鉴定意见，证实经合肥市蜀山区价格认证中心鉴定认为，被盗手机价值1505元。
6、作案现场方位图、指认现场照片，证实案发地点位于合肥市蜀山区，徐正久对盗窃手机的地点进行了指认。
7、被害人崔某的陈述，证实2016年3月20日14时许，她来到蜀山区奥体中心门外等着看演唱会。期间她将自己的1部银白色OPPOR7（16G）手机放在穿在身上的蓝色休闲外套口袋里，大约16时许，她发现手机被盗了。
8、证人向某的证言、辨认笔录，证实2016年3月20日17时左右，“阿久”从体育馆回来讲偷了1部手机，他帮忙联系了收手机的人。晚上他和“阿久”又来到体育馆偷东西，两人在约好回去时被公安人员一起抓住了，被抓时现场有群众对他拳打脚踢，造成了他臀部、背部等处瘀伤。经辨认，徐正久就是“阿久”。
9、被告人徐正久的供述，证实2016年3月20日16时许，他来到奥体中心西门，看到好多女孩在那聚集等明星，他就在现场伺机偷东西。他看见一个身穿蓝色外套的女孩把手机放在衣服口袋里面，就悄悄靠过去从她外套口袋里把手机偷走了，手机是1部白色的OPPO手机，他把手机交给了向某帮忙联系的收手机的人。晚上他和向某一起返回去准备再偷东西，到晚上十点多准备上公交车回去的时候被公安人员抓住了，被抓时许多群众在围观，听说他们是小偷就冲过来打他们，他背部的伤可能就是那时造成的。
原审法院认为：被告人徐正久以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的手机，价值1505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐正久曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。根据徐正久犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐正久犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、责令被告人徐正久退赔被害人经济损失1505元。
原审被告人徐正久上诉提出原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院改判无罪，理由为：1、其并未盗窃手机。2、公安机关对其刑讯逼供。3、其在卷供述及证人证言等均不属实。
经审理查明：原判认定上诉人徐正久盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实。以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于原判认定的言辞类证据能否采信的问题，经查：并无任何证据或线索表明公安机关对上诉人徐正久和证人向某存有逼供或诱供等非法取证行为；亦无任何证据或线索表明证人向某因与上诉人徐正久存有矛盾而诬告陷害。因此，原判认定的言辞类证据应予采信。
关于上诉人徐正久盗窃的事实能否认定的问题，经查：证人向某的证言、上诉人徐正久的供述能印证证实，徐正久实施了原判认定的盗窃事实，且有手机通话记录、被害人崔某的陈述等证据予以佐证。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定上诉人徐正久盗窃的事实应予认定。
本院认为，上诉人徐正久以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判在量刑时，业已结合本案各项情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人徐正久的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 陈秀琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10302号
原告：张思灯，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：夏政江，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告张思灯与被告夏政江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张思灯于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张思灯撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张思灯负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3788号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张玉臣。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告张玉臣融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张玉臣经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年11月11日�原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币143，890元，首付款61，170元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，195.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了�赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告张玉臣未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张玉臣支付原告全部未付租金176，646.32元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金11，122.02元（以每期到期未付租金5，195.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期�数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张玉臣支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张玉臣承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告张玉臣名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告张玉臣逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告张玉臣未依约支付租金及应付未付租金�额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告张玉臣未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张玉臣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告张玉臣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张玉臣未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付�金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张玉臣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。被告张玉臣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉臣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金176，646.32元；
二、被告张玉臣应于本判决生效之日�十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金11，122.02元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张玉臣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，115元、公告费560元，�计4，675元（原告已预付），由被告张玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1198号
原告：江舍东仙。
被告：徐根良。
原告江舍东仙为与被告徐根良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张造忠适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告江舍东仙、被告徐根良到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告江舍东仙起诉称：2013年3月16日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为每月1500元；2013年12月15日，被告向原告借款50000元，约定借款利息为每月750元。借款后，被告支付两笔借款利息至2015年1月15日。之后在原告的催讨下，被告于2015年3月份再次支付了利息6000元，但借款本金及剩余的利息至今未清偿。现诉至法院，要求被告归还借款本金150000元，并支付利息14250元。
被告徐根良对借款事实无异议，但认为2015年3月份支付的6000元系归还本金。原告予以认可，同意在本金中扣除6000元。
经本院审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江舍东仙与被告徐根良之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告徐根良偿付借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条之规定，判决如下：
被告徐根良偿还原告江舍东仙借款本金144000元及支付利息14250元，合计158250元，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3465元，减半收取1733元（原告已预交1793元），由被告徐根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张造忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢 振
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保175号
申请人：郭海敏，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：钟宇沛，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请人郭海敏与被申请人钟宇沛因民间借贷纠纷一案，申请人郭海敏向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟宇沛价值77068元的财产，并于2017年12月25日向本院预交财产保全申请费，申请人郭海敏并已提供了担保。
本院审查认为：申请人郭海敏提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人郭海敏提出的财产保全申请。
申请保全费791元，由申请人郭海敏交纳。
本裁定书为终审裁定。
审判员 梁慧敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李晓瑜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7483号
申请执行人胡俊眷,女,1975年5月2日生,汉族,住所地苏州市吴江区。
被执行人顾剑峰,男,1975年11月1日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人黄秀美,女,1982年2月2日生,汉族，住所地江苏省响水县。
被执行人顾顺源,男,1941年10月28日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐元珠,女,1946年3月24日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告胡俊眷与被告顾剑峰、黄秀美、顾顺源、徐元珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初828号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告顾剑峰、黄秀美于本判决生效之日起十日内返还原告胡俊眷借款330000元，并支付逾期利息（以本金330000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）二、若被告顾剑峰、黄秀美未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告胡俊眷有权就被告顾顺源、徐元珠用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡二区10幢104室的房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款在330000元范围内优先受偿。三、驳回原告胡俊眷的其他诉讼请求。如果被告顾剑峰、黄秀美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费600元，合计6850元，由被告顾剑峰、黄秀美、顾顺源、徐元珠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡俊眷，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡俊眷于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为417767.26元，执行费6167元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人胡俊眷与被执行人顾剑峰、黄秀美、顾顺源、徐元珠自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人顾剑峰、黄秀美、顾顺源、徐元珠于2018年8月31日前一次性支付给申请人293425元，余款申请人自愿放弃。二、若被执行人未按期履行，则按原生效法律文书确定的内容执行。三、执行费6167元由被执行人承担，以上履行完毕，当事人就本案再无任何纠葛。四、申请人申请法院不对上述被执行人采取任何强制措施，并同意本院对本案先予以程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初828号民事判决书主文本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 皇甫月锋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6798号
申请执行人李凯，男，汉族，1982年1月13日出生，住址广东省深圳市南山区，。
被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇稔子园村，组织机构代码57016386-4。
法定代表人黄胜文。
被执行人黄胜文，男，汉族，1980年3月14日出生，住址安徽省安庆市宿松县，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5262号民事判决书已发生法律效力，确定二被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币660000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月16日起计至实际清偿之日止），并承担案件其他相关费用。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人黄胜文所持有深圳市威克欧迈投资有限公司90%的股权及其名下在中国农业银行62×××77账号;轮候查封了被执行人黄胜文名下车牌号为B441**的奥迪牌车一辆、车牌号为B595**的东风日产牌车一辆、车牌号为B8WR**的捷达牌车一辆、车牌号为B252**的骊威牌车一辆、车牌号为B6WN**的北京现代车一辆、车牌号为BW71**、BM750E的宝马牌车两辆、车牌号为B9DT**的梅赛德斯奔驰WDDDJ56X87A车一辆共八辆车及其名下位于深圳市龙岗区布吉镇布心村翡翠园山湖居二期G栋2-803房产，上述财产均属轮候冻结、查封，本院无法处分。同时经向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十月三十日
书记员 郑智钊
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执恢74号
申请执行人:王晓艳，女，1965年6月2日生，汉族，住阜新市细河区。
被执行人：杨晓丽，女，1969年5月1日生，满族，住辽宁省彰武县。
案外人：齐旭东，男，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
本院在执行申请执行人王晓艳与被执行人杨晓丽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）阜民三初字第20号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案于2017年9月12日立案恢复执行，本院于2017年11月7日作出（2017）辽09执恢74号执行决定书，将被执行人杨晓丽纳入失信被执行人名单。申请执行人王晓艳与被执行人杨晓丽及案外人齐旭东于2017年12月25日达成执行和解协议，申请执行人王晓艳于当日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王晓艳与被执行人杨晓丽及案外人齐旭东达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回执行申请，应对本案终结执行。案件终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民三初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹 浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执恢74号申请执行人:王晓艳，女，1965年6月2日生，汉族，住阜新市细河区。被执行人：杨晓丽，女，1969年5月1日生，满族，住辽宁省彰武县。案外人：齐旭东，男，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。本院在执行申请执行人王晓艳与被执行人杨晓丽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）阜民三初字第20号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案于2017年9月12日立案恢复执行，本院于2017年11月7日作出（2017）辽09执恢74号执行决定书，将被执行人杨晓丽纳入失信被执行人名单。申请执行人王晓艳与被执行人杨晓丽及案外人齐旭东于2017年12月25日达成执行和解协议，申请执行人王晓艳于当日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王晓艳与被执行人杨晓丽及案外人齐旭东达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回执行申请，应对本案终结执行。案件终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民三初字第20号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路井昌审 判 员  苏贺宇代理审判员  周立喜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邹 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行初字第00016号
原告：闫为，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：闫浩轩，男，2012年4月6日出生，汉族，系被害人闫素兰之子，住址同上。
法定代理人：闫为，自然项同上。
原告：汪兰英，女，1944年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
三原告共同委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：芜湖市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董萍，局长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
第三人：芜湖昌盛物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陶晓桂，总经理。
本院在审理上列原、被告及第三人间劳动保障行政管理行政给付一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告闫为、闫浩轩、汪兰英撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由三原告共同负担。
审 判 长 解江灵
审 判 员 杨慧忠
人民陪审员 胡万荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2228号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，河北省涉县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地广东省珠海市斗门区。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月27日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被中山市公安局取保候审，同年11月30日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年12月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3079号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月20日下午5时许，被告人李某在中山市民众镇联翔学校（多宝校区）工作期间因发现两名学生被害人王某乙、徐某（均系未成年人）在相互推打，遂上前劝架，后用其右脚各踢了王某乙、徐某腹部一脚，并用一根塑料棍各打了王某乙、徐某屁股一下。两名被害人停止打架后，李某又将该两名被害人带至其办公室进行教育，期间李某又各打了两人一巴掌，随后持一根电棍先后电击了徐某的左手手臂和王某乙的右胸口各一下（经法医鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级）。同年12月24日，李某自行到公安机关归案，但未如实供述其主要的犯罪事实。案发后，李某和联翔学校与王某乙的监护人达成调解协议，李某得到王某乙的监护人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，到案经过，现场照片，缴获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，法医学人体损伤程度鉴定书及关于王某乙人体损伤程度鉴定的情况说明，身份证明材料，调解协议书、谅解书，公安机关释放证明书，证人徐某的证言及辨认笔录，证人王某甲、周某的证言，李某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李某与被害人的监护人达成赔偿协议，得到谅解，在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。李某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处李某有期徒刑一年至二年的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
第3页共3页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5362号
上诉人（原审被告）：安阳县铜冶镇东街村村民委员会，住所地：河南省安阳县铜冶镇东街村。
法定代表人：桑日明，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵顺平，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人刘献生，男，1952年3月13日出生，汉族住河南省。
委托诉讼代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人候斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人王根青，男，1966年3月11日出生，汉族，住，系员工。
上诉人安阳县铜冶镇东街村村民委员会因与被上诉人赵顺平、河南华安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3039号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人安阳县铜冶镇东街村村民委员会预交的二审案件受理费18588.50元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 朋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6394号
原告：应可飞，男，1981年10月10日出生汉族，住宁海县。
被告：周伟杰，男，1977年10月27日出生汉族，住宁海县。
被告：刘海平，男，1983年7月31日出生汉族，住宁海县。
原告应可飞与被告周伟杰、刘海平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告应可飞到庭参加诉讼，被告周伟杰、刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周伟杰、刘海平立即归还原告借款本金20000元，并支付相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2016年8月4日，被告周伟杰、刘海平向原告应可飞借款20000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款利息及还款期限。经原告催讨，两被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周伟杰、刘海平限于本判决生效后十五日内归还原告应可飞借款本金20000元，并支付利息（以未还的借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告周伟杰、刘海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告周伟杰、刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月八日
代书 记员 郭 陈
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1040号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一信用代码证号91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。
负责人：邱邦玉，职务行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：李和斌，男，汉族，1965年8月13日出生，住江西省鹰潭市
被告：刘彩莲，女，汉族，1965年11月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称原告）诉被告李和斌、刘彩莲信用卡纠纷一案，本院2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，另一委托代理人王巍未到庭；被告李和斌、刘彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还信用卡欠款121843.02元（其中本金109009.62元、利息3927.23元、滞纳金8906.17元；利息暂计算至2017年1月8日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日）；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月被告李和斌向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。后向原告申请办理直客式贷款：分期额度为20万元，分期36个月，按月还本，分期手续费一次性收取，费率为13%；被告刘彩莲系李和斌的配偶，知晓李和斌在原告处办理直客式贷款业务并签字确认。2015年2月29日关于信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认；原告对被告卡号为62×××15的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。
从2015年9月开始，被告未按期还信用卡欠款并产生滞纳金；截止到2017年1月8日，被告李和斌卡号为62×××15的信用卡累计欠款121843.02元，其中本金109009.62元、利息3927.23元、滞纳金8906.17元。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明；被告李和斌、刘彩莲的身份证、结婚证；欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表复印件、领用合约复印件，欲证明2015年2月，被告李和斌向原告申请办理一张信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。
证据三、直客式消费分期付款业务申请表复印件，欲证明：2015年2月被告李和斌向原告申请办理直客式贷款，额度为25万元，分期36个月；按月还本，分期手续费一次性收取，费率为13%；被告刘彩莲系李和斌的配偶，知晓李和斌在原告处办理的直客式消费分期业务，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务。
证据四、客户告知书复印件、POS签购单复印件、特种转账传票复印件；欲证明：2015年3月11日关于信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告同意并签字确认。同日，原告对被告卡号为62×××15的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。
证据五、交易汇总表复印件及交易明细表复印件，欲证明从2015年9月开始，被告的信用卡出现未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2017年1月8日，被告李和斌的信用卡为62×××15的累计欠款121843.02元，其中本金109009.62元、利息3927.23元、滞纳金8906.17元。
被告李和斌、刘彩莲未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月，被告李和斌向本行申请办理20万元直客式贷款，分期36个月，按月还本，分期手续费一次性收取，费率为13%，原告书面告知被告信用卡分期付款业务的收取标准、还款方式、违约责任等事项后，包括分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；被告同意并签字确认；被告刘彩莲系李和斌配偶，知晓并同意将直客式贷款业务作为夫妻共同债务，并在承担连带还款责任并签字确认。2015年2月被告李和斌向原告申请办理信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2015年3月11日经原告审核同意，原告对被告卡号为62×××15的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。
从2015年9月开始，被告卡号为62×××15的信用卡未按期还信用卡欠款并产生滞纳金；截止到2017年1月8日，被告卡号62×××55的信用卡累计欠应收账款121843.02元，其中直客式分期扣款为200000元，分期手续费26000元，借记利息3927.23元，滞纳金8906.17元，累计还款175168.57元。原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证信息、结婚证及申请、被告李和斌领用的《信用卡申请表》、被告李和斌、刘彩莲《直客式》消费分期付款业务申请表、被告李和斌《信用卡分期分期业务客户告知书》及《POS签购单》、《特种转账传票》、交易汇总表和被告领用的信用卡（卡号为62×××15的信用卡）交易历史明细表等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请的卡号为62×××15的信用卡，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告李和斌、刘彩莲未按合同约定履行按期共同还款义务构成违约，应依约终结直客式消费分期付款业务，并偿还已到期未还和剩余未到期贷款全部金额，并承担该信用卡未偿付的利息、滞纳金。原告请求判令被告李和斌、刘彩莲共同清偿信用卡欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。经查被告李和斌卡号为62×××15的信用卡2017年1月8日止有本金109009.62元、利息3927.23元、滞纳金8906.17元，合计121843.02元未付，故被告刘彩莲应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告李和斌、刘彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告李和斌、刘彩莲于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国银行股份有限公司贵溪支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币121843.02元（其中利息计算至2017年1月8日，之后的利息按所欠本金109009.62为标准以日万分之五计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2737元由被告李和斌、刘彩莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 隆
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇昌盛西街县宾馆对面。
法定代表人：何瑞兵，行长。
委托诉讼代理人：刘海生，原告职员。
被告：马俊芬，男，1972年12月2日出生，汉族，现住阳原县。
被告：王晓燕，女，1974年9月5日出生，汉族，现住阳原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行（以下简称邮储银行阳原支行）与被告马俊芬、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的委托诉讼代理人刘海生、被告王晓燕到庭参加诉讼，被告马俊芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令以上被告偿还借款321650.71元及利息、罚息。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：
2016年1月18日被告马俊芬向我行贷款300000元，借款期限12个月，到期日为2017年1月18日，年利率7.83%，逾期还款加收50%的罚息；2013年5月30日被告马俊芬向我行贷款9.4万元，借款期限12个月，到期日为2017年1月18日，年利率6.175%，逾期还款加收50%的罚息，被告王晓燕（配偶）承担担保责任。合同生效后，我行依约向被告发放了贷款，截止到2017年9月11日，被告马俊芬欠我行贷款本金321650.71元，及从2017年8月10日以后的罚息。后经我行工作人员多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
马俊芬未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
王晓燕对原告的诉讼请求认可，但辩称借款已经偿还了大约30000元，具体金额记不清。
本院经审理认定事实如下：马俊芬与王晓燕是夫妻关系。2016年1月18日被告马俊芬向原告贷款300000元，借款期限12个月，借款用途为进购皮毛碎料，还款方式为按月结息到期还本，到期日为2017年1月18日，年利率7.83%，逾期年利率11.745%，被告王晓燕对该借款承担连带还款责任。合同生效后，原告依约向被告发放了借款，借期内被告按约定偿还了12期利息，借款到期后，被告未还本付息。2017年6月15日，原告在被告借款本金中扣减了预存的保证金30000元，2017年9月12日原告在被告借款本金中扣减了预存的保证金6000元，剩余借款本金264000元。
2009年6月22日，马俊芬向原告借款130000元，签订了《个人额度借款合同》，并签订了《个人额度借款抵押合同》，抵押物为登记在马俊芬名下、坐落在阳原县××村东南街房屋一处（阳房东确字第0915号），并办理了抵押登记（阳房西私抵他字第008332号），抵押合同中约定：“《个人额度借款合同》中约定的借款额度可循环使用的，在《个人额度借款合同》约定的额度有效期间内的任一时间点，只要甲方对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续地、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次的金额，乙方对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保。”该笔借款到期偿还后，原告于2013年5月30日向被告马俊芬支用借款94000元，借款期限60个月，借款用途为进购皮毛碎料，还款方式为等额本息还款，到期日为2018年5月30日，年利率8.32%，逾期年利率12.48%。被告王晓燕承担借款连带责任。合同生效后，原告依约向被告发放了借款。马俊芬、王晓燕还本付息至2017年1月30日，尚欠本金28626.34元；每月应还本息1869.69元，从2017年1月31日起至开庭日（11月10日）共欠本金、利息、罚息合计17415.67元。
上述认定事实，有原告提供的《个人额度借款合同》2份、《个人贷款放款单》2份、《个人借款借据》2份、《个人额度借款抵押合同》1份、《他项权证》1份、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告马俊芬签订的《个人额度借款合同》以及与马俊芬、王晓燕签订的《个人额度借款抵押合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行自已义务。借款用于马俊芬、王晓燕夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告在借款到期后，未按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款以及承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在违约责任应按借款合同约定的逾期利率偿付罚息。对2016年1月18日金额为300000元的借款，在原告扣减保证金前，被告按借款本金300000元承担违约责任，在原告第一次扣减保证金后，被告按借款本金270000元承担违约责任，在原告第二次扣减保证金后，被告按借款本金264000元承担违约责任。对2013年5月30日金额为94000元的借款，应先将截止到开庭日拖欠的本息偿付清后，再按期偿付本息直至借款到期日，逾期未偿付则按约定的逾期利率承担违约责任。《个人额度借款抵押合同》对本笔借款抵押有效，抵押权已设立，原告就本笔借款的未偿还金额对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告马俊芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马俊芬、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行借款本金264000元及应付的罚息（罚息年利率为11.745%，从2017年1月19日起至2017年6月15日按本金300000元计算支付，从2017年6月16日至2017年9月12日按本金270000元计算支付，从2017年9月13日起至实际归还日，按本金264000元计算支付）。
二、被告马俊芬、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还从2017年1月31日起至2017年11月10日止的借款本金、利息、罚息共计17415.67元，从2017年11月11日起至2018年5月30日止，于每月30日前偿还本息1869.69元，如未在规定的期限内偿还上述两项借款，从2018年5月31日起以实际拖欠本金数额按逾期年利率12.48%计算支付罚息至实际归还日。
三、被告马俊芬、王晓燕如不履行本判决第二项确定的债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行对登记在被告马俊芬名下的阳原县东城镇村东南街的房屋一处（阳房东确字第0915号）的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062.38元，由被告马俊芬、王晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙莉莉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初40号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吕游，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌非法拘禁，于2017年10月30日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年11月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人吕游犯非法拘禁罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年1月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员李祥出庭支持公诉，被告人吕游到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年8月29日晚至9月7日凌晨期间，被告人吕游同李某1（另案处理）因借款纠纷将段某1拘禁在公主岭市东三街森旺地产中介有限公司屋内。2017年9月7日凌晨，段某1趁被告人吕游睡觉时，将一楼卫生间纱窗划破后逃离。案发后，被告人吕游被公安机关依法传唤到案。
在开庭审理过程中，被告人吕游对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年8月29日晚至9月7日凌晨期间，被告人吕游同李某1（另案处理）因借款纠纷将段某1拘禁在公主岭市东三街森旺地产中介有限公司屋内。2017年9月7日凌晨，段某1趁吕游睡觉时，将一楼卫生间纱窗划破后逃离。案发后，被告人吕游被公安机关依法传唤到案。
上述事实有违法犯罪记录查询、微信聊天记录查询、中国建设银行客户交易明细表、到案经过、办案说明、证人刘某1、樊某1的证言、被害人段某1的陈述、被告人吕游的供述和辩解、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕游非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吕游犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕游到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人吕游犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘译蔓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3209号
罪犯吴金荣，男，1981年8月19日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年5月13日作出(2008)漳刑初字第29号刑事判决，以被告人吴金荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得49300元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴金荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年5月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴金荣在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴金荣系累犯，且有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯吴金荣系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年十一月累计获考核分3152分，获得表扬五次（二O一五年九月至二O一七年十一月累计获考核分3392分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯吴金荣系累犯，且考核期内月均消费超过400元，余额2400余元，有履行能力而不积极履行财产性判项，悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴金荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00551号
申请执行人：卜跃飞，男，1981年11出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨翠顺，男，1969年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人卜跃飞与杨翠顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人在执行过程已达成和解协议，且申请执行人同意按和解协议延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市中级人民法院（2014）池民一终字第00357号民事判决书本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4492号
原告山东远鹏新型建材有限公司，住所地：聊城市嘉明开发区嘉明北路路北。
法定代表人荆静，经理。
被告江苏博奥日用品有限公司，住所地：江苏省丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：王标，经理。
原告山东远鹏新型建材有限公司与被告江苏博奥日用品有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年7月5日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 莹