宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3634号
原告：胡井玉，男，1954年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：李巧梅，女，1954年10月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：武某，女，1989年3月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：胡某，男，2013年9月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
法定代理人：武某（同上），系原告胡某母亲。
四原告共同委托代理人：沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
被告：哈尔滨飞达运输有限责任公司（统一社会信用代码：91230108734619400K）。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区友协西五道街***号*单元*楼4门。
法定代表人：张景滨，该公司经理。
委托代理人：唐述钢，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司（统一社会信用代码：9123010882742379XT）。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区青年街****号。
代表人：关守权，该公司负责人。
委托代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。
原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某与被告吴景丰、哈尔滨飞达运输有限责任公司（以下简称飞达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司（以下简称人保财险平房公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴景丰的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告胡井玉、武某及四原告共同委托代理人沈凯凤、被告飞达运输公司的委托代理人唐述钢、被告人保财险平房公司的委托代理人丛欣到庭参加诉讼。原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某起诉要求判令：1.被告哈尔滨飞达运输有限责任公司赔偿原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某各项损失共计825419.60元；2.被告人保财险平房公司在交强险责任限额范围内对原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某的上述各项损失承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：
2016年6月23日4时15分许，胡雪强驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｐ×××××号车途经S20（穿好）高速公路往港区方向22KM+300M处，与吴景丰驾驶的黑Ａ×××××/黑Ａ×××××号车发生尾随碰撞，造成胡雪强死亡、豫Ｎ×××××/豫Ｐ×××××号车乘员刘春伟受伤、两车受损的交通事故。（车辆碰撞部位：豫Ｎ×××××/豫Ｐ×××××号车前部，黑Ａ×××××/黑Ａ×××××号车后部）。
二、交警部门的责任认定结果：
胡雪强应承担此事故的主要责任，吴景丰应承担此事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：
黑Ａ×××××/黑Ａ×××××号车在被告人保财险平房公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。
四、死亡赔偿金：
原告方主张及证据：死亡赔偿金1031200元（51560元/年×20年）。提供事故认定书、鉴定意见书、证明、临时居住证、从业资格证、道路运输证、协议书、合约等证据。
被告飞达运输公司答辩意见及证据：对原告方该主张应按照浙江省农村居民相关标准计算。未提供证据。
被告人保财险平房公司答辩意见及证据：对原告该主方张应按照农村居民相关标准计算。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告方提供的证据，结合本院依法调去的询问笔录及挂靠合同证据，经审核，原告方该主张合理，本院予以支持。
五、丧葬费：
原告方主张及证据：丧葬费30686元。提供鉴定意见书等证据。
被告飞达运输公司答辩意见及证据：对原告方该主张应按照浙江省相关标准计算。未提供证据。
被告人保财险平房公司答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告方提供的证据，经核算，本院确定原告方的丧葬费为2016年宁波市社会平均工资的一半，即30671元（61342元/年÷2）。
六、被扶养人生活费：
原告方主张及证据：被扶养人生活费584304元（31584元/年×15年+15792元）。提供近亲属关系证明、出生证明等证据。
两被告答辩意见及证据：对原告方主张的小孩的扶养费无异议，对死者父母的扶养费，因未提供相关丧失劳动能力或无收入来源证据，亦无扶养义务人数证据，故不认可。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告方提供的证据，经审核，关于原告方主张的胡某被扶养人生活费的请求本院予以支持。关于胡井玉、李巧梅被扶养人生活费，因原告方未提供被扶养人无收入来源证据，且未提供证据证明胡井玉、李巧梅的扶养义务人情况，故本院对原告方主张的胡井玉、李巧梅被扶养人生活费不予支持。故本院确定原告方的被扶养人生活费为236880元（31584元/年×15年÷2人）。
七、施救费、停车费、拖车费：
原告方主张及证据：施救费3350元、停车费324元、拖车费685元。提供收款收据、票据等证据。
被告飞达运输公司答辩意见及证据：对原告方该主张无异议。无证据。
被告人保财险平房公司答辩意见及证据：对原告方该主张不予认可，停车费不属于保险理赔范围。无证据。
法院认定及理由：根据原告方提供的证据，经审核，本院对原告主张的施救费、停车费予以支持，关于拖车费，因拖车费证据系收款收据，并非正规票据，故本院对原告方该主张不予支持。故本院确定原告的施救费、停车费共计3674元。
八、财产损失、货物损失：
原告方主张及证据：财产损失75000元、货物损失80000元。提供定损单等证据。
两被告答辩意见及证据：对财产损失定损情况无法核实，对货物损失不认可。无证据。
法院认定及理由：根据原告方提供的证据，经审核，结合本院查明的豫Ｎ×××××/豫Ｐ×××××号车挂靠等证据情况，本院对原告方主张的财产损失予以支持，关于货物损失，因原告方未能提供相应证据予以证明，本院对原告方该主张不予支持。故本院确定原告方的财产损失为75000元。
九、办理丧葬事宜支出的住宿、交通、误工费：
原告方主张及证据：办理丧葬事宜支出的住宿、交通、误工费35000元。未提供证据。
两被告答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：结合本案实际，经审核，本院酌情确定原告方办理丧葬事宜支出的住宿、交通、误工费为9000元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告方主张精神损害抚慰金50000元。无证据。
被告飞达运输公司答辩意见及证据：对原告方该主张不认可。未提供证据。
被告人保财险平房公司答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，经审核，本院确定原告方的精神损害抚慰金为15000元。
十一、受害方已获得赔偿情况：
无。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告人保财险平房公司作为黑Ａ×××××/黑Ａ×××××号车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。吴景丰负本起交通事故次要责任，具有过错，应当对原告方的损害结果超出交强险责任限额的部分按事故责任承担赔偿责任，但因吴景丰系被告飞达运输公司员工，事发时系职务行为，故其承担的赔偿责任应当由被告飞达运输公司承担。故原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某要求被告飞达运输公司、人保财险平房公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。胡雪强承担此事故的主要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告飞达运输公司的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告飞达运输公司对原告超出交强险的损害结果承担30%的赔偿责任。关于原告方主张的赔偿数额，以本院确定为准，即1401425元（含精神损害抚慰金15000元），不合理部分应予剔除。原告方要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，经审核，本院予以支持。关于交强险分配，本起事故中另一伤者刘春伟已与本案原告方达成一致，交强险中10000元医疗费由刘春伟享有，其余由原告方享有，经审核，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某112000元（含精神损害抚慰金15000元），该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告哈尔滨飞达运输有限责任公司应赔偿原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某超出交强险责任限额的损失共计1289425元中的30%，计386827.50元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12054元，减半收取6027元，由原告胡井玉、李巧梅、武某、胡某负担2384.50元，由被告哈尔滨飞达运输有限责任公司负担2824.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一七年八月十七日
代书记员 杨静静
?PAGE?