河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6924号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北，统一社会信用代码：91130282553347709C。
法定代表人：周礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈贝贝、陈福明，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：河北小松工程机械贸易有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道227号，统一社会信用代码：91130101576791001Q。
法定代表�：韩晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伯建、向东，河北百盛律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因与被上诉人河北小松工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈贝贝、被上诉人委托诉讼代理人吴伯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0191民初4号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》在其他约定事项中约定了定金条款，但原审裁决片面摘取合同内容，主观忽略定金条款约定，认定双方未约定定金条款，对被告提交的1万元的付款银行电子回单属于给付“货款”不予认定，认定事实错误，证据不足。2、上诉人提供的2015年5月18日注明为“货款”的61927.61元的银行交易回单和2015年6月18日61927.61元的银行交易回单，付款时间与合同约定的付款时间发票开具的时间相符，且上诉人与被上诉人存在长期的义务主体，结算方式以“滚动结算”为惯例，存在“预付款付款数额与合同数额不符”的情况是很正常的，因此，该两笔61927.61元的付款应当认定是上诉人已付的货款。
被上诉人河北小松工程机械贸易有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
河北小松工程机械贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原�货款85890元；2、判决被告支付原告违约金24090.89元，（截止到2016年11月8日，之后的违约金请求判决至被告实际付款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,原、被告双方存在长期的合同买卖关系。原告河北小松工程机械贸易有限公司作为供方与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司作为需方于2015年3月25日签订《工矿产品购销合同》。合同中约定购买破碎机一台，单价65000元（含税17%），结算方式及期限（全款）货到、票到验收合格入库后一个月内结清，现金或承兑（不贴息），违约责任需方未按合同约定支付货款，按应付款项的日万分之四支付逾期付款违约金，全款收清一个月内依据合同开具发票……，该合同还约定了其他事项。2015年4月9日被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司内运车队出具标的物验收单，该接收单上载明签订合同约定内容且不存在瑕疵，依据该合同的约定已于上面验收栏所记载日期收到下列标的物并交接完毕。2015年5月8日原告河北小松工程机械贸易有限公司向被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司开具数额为65000元增值税专用发票。2015年6月11日，原告河北小松工程机械贸易有限公司作为供方与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司作为需方于2015年6月11日签订《零件购销合同》。该合同中约定挖掘机零件代码、名称、数量、单价、总金额，该合同各种零件总价为20890元，交货日期为签订合同之日起7个工作日，结算方式为需方在收到零件和发票后30天内一次性付清全款，付款方式为现金，违约责任需方不能按照约定付款，应按应付款项的日千分之一的利率向供方支付逾期付款违约金，同时供方有权停止供货……该合同还约定其他事项。原告河北小松工程机械贸易有限公司向被告唐山�丰南区凯恒钢铁有限公司开具四张合计金额为20890元的增值税专用发票，分别为2015年4月27日增值税专用发票金额为390元；2015年6月16日增值税专用发票金额15650元；2015年6月16日增值税专用发票金额1450元；2015年7月7日增值税专用发票金额3400元。庭审中，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对收到以上货物无异议。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张已付清货款，并提供以下证据证明其主张：1、付款方为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，收款方为河北小松工程机械贸易有限公司2015年4月17日中国农业银行电子银行交易回单，该电子银行交易回单中载明：“小写金额：￥185782.83大写金额：壹拾捌万伍仟柒佰捌拾贰元捌角叁分，挖掘机分期款。”庭审中，原、被告双方对该项款系挖掘机分期付款均异议。2、付款方为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，收款方为河北小松�程机械贸易有限公司2015年4月2日中国农业银行电子银行交易回单，该电子银行交易回单中载明：“小写金额：￥10000大写金额壹万元，货款”。3、付款方为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，收款方为河北小松工程机械贸易有限公司2015年5月18日中国农业银行电子银行交易回单，该电子银行交易回单中载明：“小写金额：￥61927.61，大写金额陆万壹仟玖佰贰拾柒元陆角壹分货款。”4、付款方为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，收款方为河北小松工程机械贸易有限公司2015年6月18日天津银行特种转账借方传票，该借方传票中载明：“大写金额陆万壹仟玖佰贰拾柒元陆角壹分￥61927.61。”上述事实有《工矿产品购销合同》《零件购销合同》、增值税专用发票、验收单、电子银行交易回单、庭审笔录等证据在案所证实。
一审法院认为，原、被告双方于2015年3月25日签�的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行自己的权利和义务，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司在收到合同约定的破碎机并验收合格后，应当依照合同的约定承担付款义务。因被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司至今未支付破碎机货款65000元，故原告河北小松工程机械贸易有限公司要求被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司支付货款65000元的请求，应予支持。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称2015年4月2日银行回单中的10000元系《工矿产品购销合同》口头约定的定金，原告河北小松工程机械贸易有限公司对此不认可，因合同中约定结算方式及期限（全款）货到、票到验收合格入库后一个月内结清，未约定定金条款，且被告也未提交其他证据证明其主张，故对被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的抗辩理由不应支持。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张2015年5月18日银行交易回单中61927.61元系上述合同项下款项，因该合同约定破碎机总价款65000元，被告提供的两份银行交易回单总金额为71927.61元，与双方签订合同的总金额不符，且双方还存在其他合同关系，故对被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张一审法院不应支持。原、被告双方于2015年6月11日签订的《零件购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司在收到合同约定的挖掘机配件后，应当依照合同的约定承担付款义务。因被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司至今未支付挖掘机配件款20890元，故原告河北小松工程机械贸易有限公司要求被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司支付挖掘机配件款20890元的请求，应予支持。被�唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张2015年6月18日的银行特种转账61927.61元系《零件购销合同》的付款，因该合同约定挖掘机配件款为20890元，被告提供的银行特种转账总金额为61927.61元，与双方签订合同的总金额不符，已超出合同约定的数额，不符合常理，被告亦未提交证据证明双方对货款数额另有约定，且双方还存在其他合同关系，故对被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张，一审法院不应支持。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司提供的2015年4月17日中国农业银行电子银行交易185782.83元，原、被告双方对该项款系挖掘机分期付款均异议，被告辩称系本案支付货款的主张，一审法院不予采信。因被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司至今未付款，构成违约，应当支付违约金，故原告河北小松工程机械贸易有限公司主张违约金的请求，应予支持。但合同中约定按日万分之四、日千分之一支付逾期付款违约金，明显过高，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张按约定支付逾期付款违约金过高的主张，应予支持，一审法院酌定按日万分之二计算支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告河北小松工程机械贸易有限公司支付货款共计85890元，并支付利息（其中货款65000元利息自2015年6月9日起至本判决确定履行之日止按日万分之二计算违约金，货款17100元应自2015年7月17日起至本判决确定履行之日止按日万分之二支付违约金，货款3790元自2015年8月8日起至本判决确定履行之日止按日万分之二支付违约金）。二、驳回原告河北小松工程机械贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2499.62元（原告河�小松工程机械贸易有限公司已预交）减半收取1249.81元，由原告河北小松工程机械贸易有限公司负担281.31元，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担968.5元。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人提交的2015年4月2日银行回单中的10000元是否为2015年3月25日双方所签《工矿产品购销合同》中约定的定金。2、上诉人提交的2015年5月18日及6月18日的两笔61927.61元的银行交易回单是否是上诉人已付该合同中所约定的货款。
关于第一个争议焦点：上诉人主张2015年4月2日支付的10000元为本案所涉合同中的定金，被上诉人对此予以否认。本院认为，虽然《工矿产品购销合同》其他事项中约定“收取定金之日起3个月内未提货，此合同作废，定金不予退回”，但因该条款没有约定交付定金的具体金额及时间，因此应认定该条款并未实际履行。上诉人称双方口头约定为定金，但被上诉人予以否认，且2015年4月2日银行回单显示10000元为货款，并非定金，又由于上诉人与被上诉人之间存在多笔业务，被上诉人主张该款为之前双方买卖合同中的货款，故对上诉人的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：上诉人主张2015年5月18日、6月18日的两笔61927.61元的货款系支付的本案所涉合同项下的货款。因本案所涉两份合同总标的为85890元，而上诉人提供的两张银行回单总金额为123855.22元，与双方签订的总金额不符，已超出合同约定的数额，不符合常理。上诉人主张双方存在预付款及滚动付款的行为，被上诉人对此予以否认，且双方存在其他合同关系，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月四日
（代）书记员 曹 旭