河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终946号
上诉人（原审被告）鹿振江，男，1965年5月28日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）苗瑞娥，女，1963年11月10日生，汉族，居民，
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）肖安，男，1983年12月16日生，汉族，现羁押于陕县看守所。
委托代理人肖东州，渑池县审计局干部，代理权限为特别授权。
原审被告鹿志娟，女，1986年1月5日生，汉族，居民。
上诉人鹿振江、苗瑞娥因与被上诉人肖安，原审被告鹿志娟民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院2015年10月15日作出（2015）渑民初字第1021号民事判决，鹿振江、苗瑞娥不服，向本院提起上诉。本院2015年12月29日作出（2015）三民三终字第01433号民事裁定，撤销原判，发回重审。渑池县人民法院2016年4月14日作出（2015）渑民初字第2476号民事判决，鹿振江、苗瑞娥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹿振江、苗瑞娥及其委托代理人祝京子，被上诉人肖安的委托代理人肖东州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月16日，鹿振江因需归还三门峡市商业银行贷款向肖安借款500000元。肖安通过银行转账形式将500000元付至鹿振江账户。至2013年1月29日鹿振江未能归还所欠肖安的500000元。由鹿振江、苗瑞娥重新向肖安出具借条，写明借到肖安500000元，约定用期2个月，口头约定月息4分，如逾期，自愿支付每天2500元的违约金。同日，鹿志娟出具担保书一份，为上述借款承担连带保证责任。2013年2月28日，鹿振江、苗瑞娥又在肖安处借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利息。2013年1月29日的借条出具后，肖安自认鹿振江按月息4分支付利息至2013年8月底，2013年9月又付利息4000元，经核算鹿振江支付利息数额为144000元。肖安提起诉讼要求鹿振江、苗瑞娥立即偿还借款600000元及逾期违约金，鹿志娟对其中500000元承担连带清偿责任。2015年12月24日，鹿振江以肖安隐瞒续贷成功的事实，骗取其支付高额利息640000元为由向渑池县公安局报警，渑池县公安局刑警队受案后，经初查，认为鹿振江所控告的肖安的犯罪事实不成立，于2016年1月8日依法作出渑公（2015）不立字（2016）0001号不予立案通知书。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，鹿振江称其银行卡被肖安实际控制。2011年1月实际续贷成功后，在三门峡商业银行所贷款的500000元虽然进入其个人账户，但其本人未实际持有该银行卡，卡内款项其本人未实际支配，认为肖安的行为构成诈骗，并向公安机关报警。经调取公安机关的相关卷宗材料，结合公安机关初查的不予立案通知书，可以认定鹿振江的辩称理由不能成立。庭审中鹿振江、苗瑞娥对2013年2月28日所借肖安的100000元无异议，之后辩称此100000元系500000元所产生的利息，但未提交相关证据证明，其辩称理由依法不能成立。鹿振江、苗瑞娥在肖安处借款共计600000元，事实清楚，有借条两份在卷为证，现肖安诉求鹿振江、苗瑞娥偿还600000元，于法有据，应予支持。肖安自认鹿振江支付利息数额144000元。鹿振江未提交其支付肖安利息的相关证据，故肖安自认鹿振江支付利息的情况可以作为定案依据。关于肖安诉求借款违约金部分，因2013年1月29日的借款中双方口头约定的利息和书面的违约金均过高，依法应予调整。调整为按照年利率36%从借款500000元发生之日即2013年1月29日起计算，至144000元折顶完毕之日止，次日按年利率24%计算利息，至判决确定之日止。2013年2月28日的借款，借条中对借款违约金没有约定，故肖安对该笔借款违约金的诉求，依法不予支持。关于肖安诉求鹿志娟对借款承担连带保证责任的意见，本案中，肖安未提交相关证据证明在鹿志娟的保证期间内向其主张过权利，肖安起诉时间已经超过了鹿志娟的保证期间，鹿志娟的保证责任依法应当予以免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、鹿振江、苗瑞娥于判决生效后十日内偿还其二人于2013年1月29日在肖安处的借款500000元及违约金（违约金按年利率36%从借款500000元发生之日即2013年1月29日起计算，直至144000元折顶完毕之日止，次日起按年利率24%计算利息，至判决确定之日止）；二、鹿振江、苗瑞娥于判决生效后十日内偿还其二人于2013年2月28日在肖安处的借款100000元；三、驳回肖安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由鹿振江、苗瑞娥负担。
宣判后，鹿振江、苗瑞娥不服，向本院提起上诉称：原审认定双方之间的借贷关系始于2013年1月29日是完全错误的。2010年1月通过渑池县金鑫担保公司在三门峡商业银行的50万元贷款到期，经担保公司工作人员介绍认识和银行熟悉的肖安，借肖安50万元归还该到期贷款，并由肖安帮助到银行办理续贷手续，贷款成功后立即归还贷款，约定月息4分，将银行卡交给肖安，这就是所谓的“过桥”。2011年1月31日，肖安从银行贷款成功，期限一年，但未将续贷成功的事实告诉我，2012年1月16日肖安通过我的银行卡归还了该50万元贷款，但肖安一直按4分利率向我收取，2013年1月29日，肖安让我重新书写了借条。2011年1月就向肖安按4分利率，每月支付2万元的利息，到2013年1月已累计支付48万元。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判。
肖安答辩称：两笔60万元借款本金未还，是不争的事实。上诉人提出肖安隐瞒续贷事实，骗取其支付高额利息，并向渑池县公安局报案，该局受理后，经过调查取证认为上诉人所控告的事实不能成立，并作出不予受理通知书。关于借款的利息问题，在一审中再三说明上诉人支付的利息，肖安全部打有手续，要以收条为准。2013年1月19日以前，就没有约定利息。一审认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持。
二审期间，根据鹿振江的申请，依法从中原银行调取2011年1月31日贷款情况，该行向本院提供2011年1月31日贷款放款贷方凭证复印件一份，拟证明鹿振江贷款50万元；2011年1月31日三门峡商业银行个人账户取款凭条复印件一张，拟证明鹿振江取款45万元。
经双方质证：鹿振江认为，取款凭证上的身份证号码及鹿振江签名，不是本人所写；肖安代理人认为，2011年到2012年上诉人自己到银行贷款，与我方无关。本院认为，鹿振江的上述贷款发生在其向肖安借款之前，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。2013年1月29日、2月28日鹿振江、苗玉娥在肖安处借款的事实清楚，证据充分。肖安要求偿还借款理由正当，应予支持。鹿振江、苗玉娥诉称2011年至2013年按4分利率，每月支付2万元，累计支付64.4万元，肖安不予认可，鹿振江、苗玉娥亦未提供相关证据予以证实。因此，原判决并无不当，应予维持。鹿振江、苗玉娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人鹿振江、苗玉娥负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 水漪荷