广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5181号
上诉人（原审原告）：向云中，男，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山南华医院，住所地广东省中山市坦洲镇潭隆**号。
法定代表人：曹昌，该医院董事长。
委托诉讼代理人：周宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
主要负责人：冯冠华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一凡，男，该支公司员工。
上诉人向云中因与被上诉人中山南华医院(以下简称南华医院)及原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人向云中上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认南华医院在向云中医疗过程中存在过错，并判令南华医院赔偿向云中医疗费3515.3元，误工费33073.5元，住院伙食补助费200元，营养费1000元，交通费540元，合计38326.8元；3.判决精神损害抚慰金和伤残赔偿金及被扶养人生活费及后续治疗费等其他合理费用待确认南华医院有过错，向云中评定伤残等级后另行起诉。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，遗漏及忽略关键事实。1.南华医院向向云中出具的住院小结和疾病诊断证明书签名医师为郭子华。南华医院封存病历中签名医师为李顺昌和陈龙灿。一审判决故意遗漏南华医院违反诊疗规范及伪造病历的重要事实。2.司法鉴定结论是在医方提供鉴定的医疗资料存在伪造的前提下作出的，该鉴定结论不应采纳。二、一审判决适用法律错误，南华医院存在伪造、篡改或者销毁病历资料的行为，应当推定医疗机构存在过错。
被上诉人南华医院辩称，一、南华医院未伪造病历。因向云中急于出院，值班医师郭子华为方便患者，便打印出电子病历中的出院小结并签名交给向云中。该病历资料记载的内容与向云中封存的住院病案内容一致，不存在矛盾，也没有任何涂改。二、一审判决采纳鉴定结论符合法律规定。三、郭子华医师在向云中的两次手术中担任主治医师李昌顺的助手符合法律规定，并非无证行医。四、向云中指责南华医院违反诊疗规范、伪造病历缺乏证据证明，本案显然不适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定。
太平洋财险中山支公司未向本院陈述意见。
一审法院认定事实：2014年2月5日0时3分，向云中因左手拇指肌腱断伤到南华医院就诊。南华医院在第二天由郭子华医生为向云中实施了石膏托外固定手术进行曲肌腱吻合手术。诉讼中，向云中认为南华医院的医生在诊治过程中未尽到应有的注意义务，造成向云中人身受到损害，其医疗过错行为与向云中的损害有明显的因果关系，应承担赔偿责任。南华医院的医疗过错存在以下几点：1.第一次手术缝合不当，造成曲肌腱吻合第一次手术失败；2.第一次手术失败后南华医院未能及时为向云中进行适当处置；3.第二次手术后南华医院医务人员未给向云中消毒处理，导致向云中伤口感染并加重；4.南华医院病历书写和管理严重违反病历书写规范；5.南华医院手术医生郭子华没有资质，违反相关的管理条例规定。向云中以上述理由为由诉至一审法院，提出前述实体请求。
一审诉讼中，一审法院依职权委托汕头大学司法鉴定中心就南华医院对患者向云中的诊疗过程是否符合相应的诊疗常规、诊疗过程是否存在医疗过错，如有，其过错与向云中的损害后果之间有无因果关系及参与度进行鉴定；以及鉴定向云中的伤残等级。汕头大学司法鉴定中心于2016年8月23日作出汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5093号法医临床学鉴定意见书，该鉴定书分析意见认为：“1.南华医院在本例诊疗过程中符合医疗诊疗常规，医疗行为无过错；2.被鉴定人向云中2014年2月5日因玻璃割伤遗留左拇指活动功能受限等后遗症，评定为十级伤残。”本次技术鉴定鉴定费8700元已由向云中预交。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点是南华医院对向云中的医疗行为是否存在过错及向云中的损害结果与南华医院的医疗行为是否存在因果关系。处理医疗损害赔偿纠纷适用过错责任原则，本案南华医院只有在有过错或过失行为，导致向云中受损害的事实，且该过错或过失行为与损害的事实有直接因果关系，才应承担民事赔偿责任。因本案为医疗损害责任纠纷，医疗活动具有高度技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据，而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据，对于向云中在南华医院医治期间，南华医院是否存在过错，其医疗行为是否构成医疗事故，汕头大学司法鉴定中心已经作出了司法鉴定意见书，其分析意见为南华医院在本例诊疗过程中符合医疗诊疗常规，医疗行为无过错。综上所述，向云中主张南华医院在为其治疗过程中存在过错或过失行为，要求赔偿损失的请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：驳回向云中的所有诉讼请求。案件受理费758元、鉴定费8700元，合共9458元（向云中已预交），由向云中负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院另查明：二审诉讼中，向云中确认南华医院封存的病历与该院于向云中出院时向其出具的出院小结仅落款处签名医师不同，其余内容一致。
汕头大学司法鉴定中心[2015]临鉴字第5093号法医临床学鉴定意见分析认为，南华医院手术记录等资料记载手术的具体缝合方法、术后给予石膏托外固定、抗感染换药等对症治疗，符合临床医疗诊疗常规；（向云中）肌腱断裂吻合后再次断裂的原因是多方面的，包括手术缝合质量、术后患肢固定是否有效、感染、术后再次受伤及康复锻炼方式等综合因素，根据目前现有材料未发现手术缝合不当的证据；肌腱再次断裂后，患者在没有出院治疗的前提下，院方于2014年2月23日对向云中进行的二次手术等治疗符合医疗常规；任何外科手术术后均有发生感染的可能性，本例开放性损伤，再次手术等多因素是造成术后感染可能的原因；关于向云中手指术后功能问题，手指屈肌腱断裂吻合后发生粘连是患指功能障碍的主要原因。而粘连的发生是损伤本身及肌腱愈合造成的，而不是手术造成的。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点为：一、汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5093号鉴定结论能否采信；二、南华医院是否应就向云中的损害承担侵权赔偿责任。
关于争议焦点一，即汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5093号鉴定结论能否采信的问题。一审法院委托汕头大学司法鉴定中心鉴定的内容分为两项，一是南华医院的诊疗行为与向云中的损害后果之间是否存在因果关系；二是南华医院对向云中的诊疗行为是否存在过错。向云中主张的出院小结与南华医院封存的病历医师签名不同的事由，不影响鉴定机关对南华医院的医疗行为与向云中的损害后果之间是否存在因果关系的判断，即汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心关于南华医院的诊疗行为与向云中的损害后果之间是否存在因果关系的鉴定结论应予采信。况且，二审诉讼中，向云中确认南华医院封存的病历与南华医院向其出具的出院小结仅医师签名不同，其余内容一致。而根据鉴定结论，南华医院手术记录等资料记载手术的具体缝合方法、术后给予石膏托外固定、抗感染换药等对症治疗，符合临床医疗诊疗常规。即鉴定机关判断南华医院的诊疗行为是否符合临床医疗诊疗常规的依据是病历资料记载的诊疗方法。故本院认为，无论向向云中出具的出院小结系何人签名，双方对鉴定机关所依据的病历资料与南华医院向向云中出具的出院小结所记载的诊疗方法等内容一致并无异议。故鉴定机构判断南华医院诊疗方法所依据的资料内容并未发生篡改，鉴定结论依据并无明显不足，一审法院予以采信并无不当。
关于争议焦点二，即南华医院是否应就向云中的损害承担侵权责任的问题。向云中主张南华医院在对其的诊疗活动中存在过错，应对其手指功能受限的损害后果承担赔偿责任。本院认为，南华医院向向云中承担损害赔偿责任的前提是该院的诊疗行为与向云中手指功能受限的损害后果之间存在因果关系。根据鉴定结论，向云中手指屈伸肌腱断裂吻合后发生粘连是其功能性障碍的主要原因。而粘连的发生是损伤本身及肌腱愈合造成的，不是手术造成的。即南华医院的诊疗行为与向云中的损害后果之间不存在因果关系。故虽然南华医院向向云中出具的出院小结仅有未取得主任医师资格的郭子华签名，但如前所述，南华医院的诊疗行为与向云中的损害后果之间不存在因果关系，郭子华的前述行为更不会是导致向云中损害后果的原因，向云中向南华医院主张医疗损害侵权责任理据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人向云中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元（上诉人向云中已预交），由向云中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 易嘉璇