宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3149号
原告：郑夏芳，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：侯志安，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：王安娜，女，1958年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：姜顺军，男，1982年5月8日出生，满族，无业，住宁夏银川市。
共同委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
原告郑夏芳与姜显荣、被告姜顺军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中姜显荣死亡，原告申请追加姜显荣之妻王安娜为本案被告，后本院于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑夏芳的委托诉讼代理人侯志安，被告王安娜、被告姜顺军的共同委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑夏芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款10万元，利息28916元（2015年11月16日-2016年11月4日），合计128916元；2、二被告支付起诉之日至法律文书确定给付之日以内的利息（0.002）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告姜顺军与其父亲姜显荣向原告借款10万元用于纸厂周转，并约定月利息0.025。借款期满后，原告多次催要，被告姜顺军与其父亲姜显荣以各种理由推诿，期间只愿支付利息，利息支付至2015年11月16日，本金及2015年11月16日之后的利息至今未还。从原告向法院提交的借记卡账户历史明细清单反映，被告王安娜于2015年11月16日向原告转款20000元，于12月30日向原告转款20000元，足以说明原告诉请的借款用于姜显荣与被告王安娜夫妻共同生活。故原告诉至法院，要求二被告支付借款及利息。
被告王安娜辩称：首先，借款属实，借款主体是被告姜顺军的父亲姜显荣，不包括被告姜顺军，在姜显荣死亡后由被告王安娜继承姜显荣的诉讼权利和义务。其次，本案借款为短期周转，借款时双方口头约定期限为三个月。第三，借条中载明的利息为年息而非月息。第四，借款后被告王安娜已经向原告偿还借款本金70000元，现尚欠30000元本金未还。
被告姜顺军辩称：借款与被告姜顺军无关，借条上”姜顺军”的签名及手印均不是被告姜顺军本人签的。在姜显荣死亡后由被告王安娜继承姜显荣的诉讼权利与义务。被告姜顺军不应承担任何法律责任。即便承担，也是基于在查明案件事实后在继承遗产的范围内承担姜显荣的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条、中国移动通讯公司机打发票各1份、借记卡账户历史明细清单、手机短信打印件各2页以及被告王安娜提交的银行卡历史明细单清单1份、中国工商银行凭证2份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提交的《金融机构人民币存款基准利率》1份与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，姜显荣向原告借款100000元，并出具借条一张，载明，”今借到郑夏芳人民币拾万元整，利息0.025”。该借条上借款人处有姜显荣签名及捺印，亦有签名为”姜顺军”的字样，该”姜顺军”字样上捺有手印。本案庭审中原、被告均认可该”姜顺军”的签名是姜显荣所签，但对手印系谁所捺存有争议，原告认为是被告姜顺军所捺，被告王安娜与被告姜顺军对此不认可。2014年7月16日，被告姜顺军之妻陈晨向原告转款30000元，2015年11月16日，被告王安娜向原告转款20000元、2015年12月30日，被告王安娜向原告转款20000元。原告认为该70000元系偿还的利息，二被告认为系偿还的本金。后原告要求姜显荣与被告姜顺军偿还上述借款100000元及利息未果，诉至本院。本案诉讼过程中，姜显荣死亡，原告申请追加王安娜为本案被告。姜显荣与被告王安娜原系夫妻关系，被告姜顺军系姜显荣与被告王安娜之子。
本案审理过程中，被告姜顺军申请对前述借条上”姜顺军”上手印的真实性进行司法鉴定，本院经宁夏银川市中级人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年12月30日出具鉴定工作终止申请函，载明由于检材不具备检验条件，致使此次鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定。2017年1月5日，宁夏银川市中级人民法院作出（2016）银委鉴字第792-1号终结委托鉴定通知书，载明因遇有依法应当终结鉴定的情形，终结本次委托鉴定。原、被告对此均无异议。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张姜显荣与被告姜顺军共同向其借款100000元，并向法庭提交借条一张，二被告对姜显荣系借款人的事实认可，故对姜显荣向原告借款100000元的事实，本院予以认定。但庭审查明，该借条上借款人处”姜顺军”的签字非系被告姜顺军所为，原告亦认可该”姜顺军”系姜显荣所签，原告虽主张”姜顺军”上的手印系被告姜顺军本人所捺，但二被告不认可，且被告姜顺军申请司法鉴定后鉴定机构因检材不具备检验条件，已终止鉴定，对此，在原告无其他有效证据证明被告姜顺军系共同借款人的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告姜顺军偿还借款的诉讼请求，不予支持。其次，关于借条载明的利息0.025是月息还是年息的争议焦点，原告认为借条中约定的利息0.025是月息，二被告认为是年息。按照月利息0.025计算，100000元借款一月利息为2500元，一年利息为30000元，结合被告王安娜与被告姜顺军之妻陈晨向原告转款的事实，自借款之日2013年7月16日至2014年7月16日借款满一年，被告姜顺军之妻陈晨向原告转款30000元，自2014年7月16日至2015年11月16日共16个月，按月息0.025计算利息应为40000元，而被告王安娜于2015年11月16日向原告转款20000元，又于2015年12月30日向原告转款20000元，上述转款时间及金额与月利息0.025吻合，因此，原告主张利息0.025系月息并据此主张已支付的70000元系利息符合日常经验法则。而且，原告与姜显荣及二被告非亲非故，原告给姜显荣提供100000元大额现金借款，要求按照月息0.025支付利息，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，因此，对原告诉称0.025系月息，且已经偿还的70000元系利息的诉讼请求，予以支持。原告主张自2015年11月16日至2016年11月4日的利息28916元过高，该利息应当按照年利率24%计算为23211元（100000元×24%÷365天×353天〕）。原告要求被告按照0.002支付起诉之日至法律文书确定的给付之日的利息，该项诉讼请求不明确，不予支持。被告王安娜系姜显荣之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务，现姜显荣已死亡，原告要求被告王安娜承担还款义务，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王安娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑夏芳借款本金100000元、利息23211元，二项共计123211元；
二、驳回原告郑夏芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由原告郑夏芳负担114元，由被告王安娜负担2764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长罗娟
人民陪审员曹建中
人民陪审员ＸＸ林
二〇一七年五月三日
书记员杨静