wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛台东房地产集团公司，住所地青岛市延安三路114号１单元2304室。
委托代理人陈洪林，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市房地产开发管理局，住所地青岛市香港中路126号。
法定代表人杨湧，局长。
法定代表人杨湧，局长。原审第三人孙继光，男，1953年12月23日出生，汉族，住青岛市。原审第三人孙书武，男，1926年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区原审第三人孙书杰，男，1935年11月20日出生，汉族，住青岛市大名路***号***户。
大名路165号202户。原审第三人孙桂英，女，1936年6月11日出生，汉族，住青岛市。原审第三人孙桂兰，女，1939年2月25日出生，
申请人青岛台东房地产集团公司因诉被申请人青岛市房地产开发管理局，原审第三人孙继光、孙书武、孙书杰、孙桂英、孙桂兰拆迁行政裁决一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终432号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
青岛台东房地产集团公司申请再审称，《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》（鲁政发〔1982〕94号）第三条规定：拆除租、典、借房屋，只安置现住户。第四条规定：被拆迁的私房户要求住房产权者，可从房管部门的商品房中就近给予相应的安置。《青岛市人民政府关于贯彻执行〈山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法〉的通知》（青政发〔1983〕140号）第五条规定：私房主自住房拆除后，不要求住房安置的，可按旧房估价增加一倍发给补偿费。房主要求保留私房产权的，由房管部门从商品房中解决；…。《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第四十四条规定：拆除出租的私有住宅房屋，被拆迁所有人要求保留产权的，用安置被拆迁使用人的房屋同被拆除房屋实行产权调换…。安置房屋由被拆迁使用人使用，原租赁关系主体不因拆迁而改变。本案申请人实施对大陆市场的拆迁改造，拆除了原审第三人已出租的178.2平方米旧房。按照上述规定，当时新建的五套安置房屋，经房管部门大明路管修所审批，分给当时承租原审第三人房屋的五户人使用，但承租人只有承租权没有产权。1999年市房管局将五套房屋卖给了该五户承租人。根据《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》第五条规定，拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织，具体动迁工作由房管部门统一办理，并向建设单位合理收取动迁费。原审第三人作为私房主已向台东区政府“大陆市场改造统一拆迁办公室”进行了拆迁登记，要求保留产权。根据上述规定，应由房管部门用安置被拆迁使用人的房屋同被拆除房屋施行产权调换。另外，申请人已经把给原审第三人的拆迁补偿费451800元，按规定向市北区房产管理处支付，应该由市北区房产管理处承担拖延未付原审第三人拆迁补偿费的责任。本案已超过申请行政复议的期限，本案拆迁行为发生在1988年，原审第三人2007年才提起行政复议，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60天的行政复议申请期限，二审法院判决仅以“第三人就本案所涉纠纷持续不断主张权利”就认为没有超过行政复议期限的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终432号行政判决。
青岛市房地产开发管理局提交书面意见称，申请人是涉案项目的拆迁人，是房屋拆迁补偿的主体。本案系拆迁补偿纠纷，与公房出售问题无关，申请人并未对原审第三人进行补偿。涉案裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了被拆迁人的合法权益，应予以维持。
本院认为，本案所涉房屋的拆迁改造项目发生在1988年至1989年期间，应适用拆迁时尚在实施的《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》（以下简称《暂行办法》）和青岛市政府《青岛市人民政府关于贯彻执行〈山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法〉的通知》（以下简称《贯彻通知》）的相关规定。《暂行办法》第三条规定：“…拆除租、典、借房屋，只安置现住户…”第四条规定：“拆除私房及其附属物，由市房产管理部门按照拆迁估价标准合理估价，由建设单位给予补偿…被拆迁的私房户要求住房产权者，可从房管部门的商品房中就近给予相应的安置…”。该规定并未要求必须提供商品房予以安置，另青岛市台东区城建开发公司（申请人前身公司）作为甲方与乙方青岛市房产管理局于1988年6月8日所签订的协议书第三条也约定：“公房自住户迁出之日起停收房租，私房经乙方估价，由甲方补偿。”根据上述规定及该合同约定，被申请人裁决本案申请人（涉案项目建设单位）对原审第三人进行补偿并不违反相关规定。
《贯彻通知》第五条规定：“…私房主自住房屋拆除后，不要求住房安置的，可按旧房估价增加一倍发给补偿费。房主要求保留私房产权的，由房管部门从商品房中解决…”。本案被申请人在裁决过程中，经调查无证据证明原审第三人曾在涉案房屋中居住，原审第三人也未提交证明其曾居住在涉案房屋中的证据，故原审第三人的情形不符合《贯彻通知》第五条规定的私房主要求保留产权条件，被申请人未裁决给原审第三人保留私房产权并无不当。
因所涉房屋的拆迁改造项目发生在1988年至1989年期间，申请人主张适用1996年制定并实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第四十四条规定为原审第三人进行产权置换的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，青岛台东房地产集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回青岛台东房地产集团公司的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐 威
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6299号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路1977号。
主要负责人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：王秀英，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：邓双，女，1987年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛望海源集团房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇驻地。
法定代表人：刘桂诺，董事长。
委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新丽，山东雅圣律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称工商银行黄岛支行）与被告邓双、青岛望海源集团房地产有限公司（简称青岛望海源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄岛支行的委托诉讼代理人邓涛、青岛望海源公司的委托诉讼代理人宋成宝、刘新丽到庭参加诉讼，被告邓双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓双偿还借款本金125761.24元、利息11905.19元（截至2016年12月15日）以及至还清全部借款时的利息；2.邓双承担工商银行黄岛支行就本案支出的律师费9283元；3.工商银行黄岛支行对抵押房产享有抵押权，对依法处置该房屋所得价款享有优先受偿权；4.青岛望海源公司对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由邓双负担。事实与理由：2012年7月26日，工商银行黄岛支行与邓双、青岛望海源公司签订个人购房借款/担保合同，约定邓双向工商银行黄岛支行借款16万元用于购买房屋，贷款期限10年，年利率6.55%，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行，不再另行通知借款人；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未能按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下全部贷款立即到期；贷款人实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；邓双以名下房屋提供抵押担保；青岛望海源公司作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，工商银行黄岛支行按约发放了贷款，双方办理了抵押登记。合同履行期间，邓双未按约定还款，截至2016年12月15日，已连续违约19期，累计违约38期。
邓双未作答辩。
青岛望海源公司辩称，答辩人提供的是阶段性连带责任保证，到合同所涉房屋正式抵押完毕后结束。本案抵押物已经办理了正式抵押登记，答辩人的保证责任已经免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，工商银行黄岛支行与邓双、青岛望海源公司签订个人购房借款/担保合同。合同约定，邓双向工商银行黄岛支行借款16万元，用于购买胶南市（现黄岛区）六汪镇六汪路188号世纪之都7号楼1单元202户房屋，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款采用按月等额本息还款法，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同执行利率水平上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人如发生合同约定的连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施；青岛望海源公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供阶段性连带责任保证，直至正式抵押手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。2012年8月17日，双方就约定抵押物办理了预购商品房抵押登记，2013年4月27日转为正式抵押。2012年8月17日，工商银行黄岛支行向邓双发放贷款16万元，借款凭证记载贷款到期日2022年8月17日，执行利率6.55%，按月等额本息还款。
上述借款合同履行期间，邓双未按约定履行还款义务，截至2017年8月21日，合同项下本金余额为125761.24元（其中拖欠本金34065.80元）、拖欠利息17869.84元。工商银行黄岛支行与山东光浩律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，约定代理费9283元，尚未支付。
本院认为，工商银行黄岛支行与邓双、青岛望海源公司之间的借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。工商银行黄岛支行按约定向邓双发放借款后，邓双逾期还款，构成违约，工商银行黄岛支行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于邓双未按约定还款，工商银行黄岛支行委托律师代理本案诉讼，但约定的代理费并未实际发生，故工商银行黄岛支行要求邓双承担上述费用，本院不予支持。邓双以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，工商银行黄岛支行有权行使抵押权。青岛望海源公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，根据合同约定，保证责任至正式抵押手续办理完毕时止，本案抵押物已经办理了正式抵押，工商银行黄岛支行要求保证人承担保证责任没有依据，本院不予支持。邓双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓双于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金125761.24元、利息17869.84（截至2017年8月21日）以及自2017年8月22日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如果邓双未履行上述给付义务，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行可以对邓双提供抵押的黄岛区六汪镇六汪路188号世纪之都7栋1单元202户房屋行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务；
三、驳回中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行要求邓双支付律师费的诉讼请求；
四、驳回中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行对青岛望海源集团房地产有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，公告费600元，由中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行负担66元，邓双负担3773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈相娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第60-1号
申请人万艳，女，汉族。
被申请人李剑涛，男，汉族。
被申请人李庆梅。
申请人万艳与被申请人李剑涛、李庆梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年6月3日向本院提出申请，要求查封被申请人李庆梅所有的粤LXX3**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李庆梅所有的粤LXX3**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人应当在本院受理之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶剑舟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第265号
原告俞国芳。
委托代理人瞿国伟。
委托代理人张祎琳。
被告陈一飞。
原告俞国芳为与被告陈一飞建设工程承包合同纠纷一案，于2007年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞国芳诉称，2007年7月12日被告自称承接浙江节能实业发展公司二号楼厂房改建工程项目，其中将该项目的外墙乳胶漆、外墙钢构铝板工程分包给原告。为此双方签订承包协议书，被告也以此向原告收取了100000元管理费。但被告在签订了承包协议书和收取管理费后，却始终没有通知原告进场施工，目前该项目已由其他施工单位施工完成，被告拖欠工程款和管理费至今。故诉请：1�判令被告返还原告管理费100000元；2、判令被告赔偿原告利息损失3500元（自2007年7月12日始暂计至2007年12月12日，每月按千分之6.35计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈一飞未作答辩。
原告俞国芳为证明自己的诉称事实，提交了下列证据：
1、承包协议书，证明双方承包合同关系；
2、收条，证明被告收到原告管理费100000元；
3、浙江节能实业发展公司出具的证明，证明本案所涉及工程已完工并通过验收。
被告陈一飞未提交证据。
本院对上述证据均进行了审理，认为上述证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，应予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2007年7月12日，被告作为发包方、原告作为承包方签订一份《承包协议书》，约定将浙江节能实业发展有限公司2号厂房改建工程部分项目分包给原告。被告并于合同签订当日收取原告管理费�民币100000元。
另查明，浙江节能实业发展有限公司2号厂房改建工程的总包方为浙江鸿翔建设集团有限公司，该工程已于2007年11月30日竣工。原告未进场实际施工；被告也未将收取的管理费返还给原告。
本院认为，被告将浙江节能实业发展有限公司2号厂房改建工程分包给被告属无权处分，而原告作为自然人无相应资质承包建筑工程，双方签订的合同违反了法律法规的强制性规定，应认定无效。被告据此取得的管理费应返还给原告，故对原告这一诉讼请求本院予以支持；但因原告对合同无效也存在过错，本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈一飞应于本判决生效之日起10日内返还原告俞国芳人民币100000元；
二、驳回原告俞国芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告陈一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用2370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预并。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 董继红
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执491号
申请执行人于红梅,女，汉族，住尚志市。
被执行人苑惠锋，男，汉族，住尚志市。
本院在执行于红梅与被执行人苑惠锋借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3279号事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司 宪 武
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终198号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于亚男，女。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人于亚男犯诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）辽1005刑初3号刑事判决，宣判后，被告人于亚男不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派检察员屈欣、代理检察员丁子芸出庭履行职务，上诉人于亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月12日，被告人于亚男以为被害人杨X办理中国人寿保险公司（以下简称人寿保险）保险业务为由，骗取被害人杨X人民币30000元。后被告人于亚男以此险种返利为名返还杨X人民币770元。经核实，中国人寿保险股份有限公司综合业务处理系统没有杨X符合条件的投保业务。被害人杨X被骗人民币29230元。
2015年8月中旬一天，在辽阳市弓长岭区安平街人寿保险公司弓长岭区支公司被告人于亚男的办公室内，被告人于亚男谎称为被害人王X玉办理鑫丰理财定期保险，骗取被害人王X玉人民币80000元，并交给王X玉一张《投保单》和一张《发票联》。经核实，该投保单和发票联中保单号在人寿保险公司综合业务处理系统中显示并不是王X玉的投保单。被害人王X玉被骗人民币80000元。
2015年9月份的一天，在辽阳市弓长岭区安平街人寿保险公司弓长岭区支公司被告人于亚男的办公室内，被告人于亚男谎称为被害人谷X办理国寿鑫年金保险，骗取被害人谷X人民币100000元。后被告人于亚男以此险种返利为名返还谷X人民币1840元。经核实，该投保单和发票联中的保单号在人寿保险公司综合业务处理系统中显示不是谷X的投保单。被害人谷X被骗人民币98160元。
2015年10月份的一天，被告人于亚男以让被害人于XX办理人寿保险公司的保险理财产品为由，先后骗取被害人于XX人民币300000元。经核实，人寿保险公司综合业务处理系统中没有于XX符合条件的保单记录。被害人于XX被骗人民币300000元。
2015年11月30日至2016年5月5日间，被告人于亚男为被害人路XX办理人寿保险公司业务为由，先后二次骗取被害人路XX人民币80000元，以此险种返利为名返还给路XX人民币1050元；被告人于亚男以为被害人杨XX办理人寿保险公司保险业务为由，骗取被害人杨XX人民币10000元，经核实，人寿保险公司综合业务处理系统没有杨XX、路XX符合条件的投保业务。被害人路XX被骗78950元；被害人杨XX被骗人民币10000元。
2015年12月8日8时许，在辽阳市弓长岭区安平街人寿保险公司弓长岭区支公司被告人于亚男的办公室内，被告人于亚男谎称为被害人李XX购买人寿保险公司国寿鑫年金保险，骗取被害人李XX人民币500000元，并交给李XX一张《发票联》和一张《收款收据》，以此险种返利为名返还李XX人民币8000元。经核实，该发票联中的保单号在人寿保险公司综合业务处理系统中显示并不是李XX的投保单。被害人李XX被骗人民币492000元。
2015年12月28日，被告人于亚男谎称以帮助被害人赵XX购买人寿保险公司开门红的保险为由，骗取被害人赵XX人民币100000元。经核实，在人寿保险公司综合业务处理系统中没有赵XX符合条件的保单记录。被害人赵XX被骗人民币100000元。
2016年1月11日10时许，在辽阳市弓长岭区安平街人寿保险公司弓长岭支公司被告人于亚男办公室内，被告人于亚男谎称为被害人孙X娟购买人寿保险公司保险，骗取被害人孙X娟人民币20000元，以此险种返利为名返还被害人孙X娟人民币200元，并交给被害人孙X娟一张《发票联》。经核实，此发票中保单号在人寿保险公司综合业务处理系统没有匹配的合同记录。被害人孙X娟被骗人民币19800元。
综上，被告人于亚男共计诈骗赃款人民币1208140元。
案后，被告人于亚男被公安机关抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人于亚男的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人于亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二百万元。被告人于亚男返还骗取各被害人的赃款共计人民币一百二十万零八千一百四十元。
上诉人于亚男的上诉理由是，原审认定事实错误，我没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。
出庭检察员的意见是，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人于亚男的犯罪事实清楚，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、保险投保单、保险业专用发票、保单查询单、报案材料、授权书、聊天记录、赵XX银行账单、中国人寿保险股份有限公司信息查询单、于XX农行卡交易明细、收款收据、证明、银行账单、接受证据清单、中国人寿保险股份有限公司保单、支付宝明细、银行明细、保单明细、中国人寿保险股份有限公司银行保险销售人员保险代理合同、情况说明、鉴定结论、证人穆XX、杨X2、于X2、王X3、王X2的证言、被害人谷X、于XX、赵XX、李XX、王X玉、孙X娟、路XX、杨XX的陈述、上诉人于亚男的供述和辩解等证据在卷佐证，足资认定。上述事实、证据，均经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人于亚男以非法占有为目，利用其保险公司业务员的身份，虚构为他人办理保险的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人于亚男提出的原判认定事实错误，没有诈骗被害人的故意，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，有于XX农行卡交易明细、收款收据、证明、银行账单、接受证据清单、中国人寿保险股份有限公司保单、支付宝明细、银行明细、保单明细、中国人寿保险股份有限公司银行保险销售人员保险代理合同、情况说明、鉴定结论、证人穆XX、杨X2、于X2、王X3、王X2的证言、被害人谷X、于XX、赵XX、李XX、王X玉、孙X娟、路XX、杨XX的陈述等证据在卷佐证，足资认定上诉人于亚男以非法占有为目的，虚构为他人办理保险的事实，骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的法律构成要件，故对该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 刘姝娜
审判员 李洪军
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨德慧
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第296号
被执行人甘某某。
贵州省麻江县检察院指控甘某某犯抢劫罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2016�黔26**刑初字第93号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人甘某某未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送执行。我院于2017年12月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人甘某某缴纳罚金1000.00元。在执行中，经四查，被执行人甘某某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）黔2635刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人甘某某尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十二月八日
书记员 文 华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异1号
异议人（被执行人）：王宏兴，男，汉族，1967年7月13日生，住长春市绿园区。
申请执行人：长春市缘通小额贷款股份有限公司。住所：长春市南关区人民大街7088号伟峰国际2006室。
法定代表人：赵立新，董事长。
被执行人：长春市宏起汽车内饰件有限公司。住所：高新开发区平新路1366号。
法定代表人：王宏兴，经理。
被执行人：王占云，女，汉族，1968年9月9日生，住长春市绿园区。
在本院执行申请执行人长春市缘通小额贷款股份有限公司与被执行人长春市宏起汽车内饰件有限公司、王宏兴、王占云买卖合同纠纷一案中，异议人王宏兴对本院评估、拍卖其与被执行人王占云所有的三处房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王宏兴称，高新法院（2017）吉0193执恢177号案件中，将异议人王宏兴及被执行人王占云所有的三处房产进行了查封。在评估过程中，执行法官与房地产估价部门串通将三处房产压到最低价格，并且在评估报告作出后一直未向异议人王宏兴及被执行人王占云送达，严重剥夺了二人申请重新评估的权利。异议人委托代理人找执行法官询问，但执行法官称其休假避而不见。此外，办案人与申请执行人协商压低拍卖价格，违反了法律规定的第一次拍卖不得低于评估价格的80%。综上，请求法院重新评估。
本院查明，本院执行的申请执行人长春市缘通小额贷款股份有限公司与被执行人长春市宏起汽车内饰件有限公司、王宏兴、王占云买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日作出（2015）长高开执字第403-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人王占云所有的权利证号为10600208xx、2015051400xx和异议人（被执行人）王宏兴所有的权利证号为10601378xx的三处房产，后本案恢复执行，案号为（2017）吉0193执恢177号。2017年8月9日，经本院委托，吉林瑞德房地产土地估价有限公司对上述三处房产进行评估，评估价值为918.88万元。2017年11月10日，本院作出《网拍时间告知书》，将上述三处房产进行第一次网络司法拍卖，拍卖保留价为房产评估价的70%。
另查明，本案在委托评估过程中，因无法联系到被执行人王宏兴、王占云，且二被执行人未向本院提供准确送达地址，本院依据二被执行人户籍登记地址“长春市绿园区支农大街53-6栋2门4楼28中门”进行查找，但该地址居住人为被执行人王宏兴的哥哥王军等人，无法查找到二被执行人。2016年8月16日，长春市公安局汽开分局安庆路派出所出具证明：王宏兴、王占云下落不详。2016年8月21日，本院在《人民法院报》刊登对被执行人王宏兴、王占云的公告，内容为选择评估机构、勘验现场及领取《房产评估报告》等事项，并注明“逾期未予领取，视为送达”。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。案涉房屋在评估过程中，因被执行人王宏兴、王占云下落不明，本院以其他方式无法送达后采取公告的方式进行评估的行为符合法律规定，被执行人王宏兴、王占云未在公告要求的期限内领取《房产评估报告》，该《房产评估报告》视为送达。异议人称执行法官与评估机构串通压低房产价格，但未提供任何证据材料，故异议人王宏兴提出评估程序严重违法，要求重新评估的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”故案涉房产第一次拍卖的保留价为评估价的70%，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王宏兴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海峰
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 李德龙
二〇一八年一月十日
书 记 员 张维峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22098号
原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店,统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：吴黎明，男，汉族，1978年10月22日出生。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴黎明追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告吴黎明的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 幸灵媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第586号
申请执行人廖荣峰。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
廖荣峰依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1311号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人廖荣峰也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
廖荣峰依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1311号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第586号
申请执行人谭恺，男，1984年出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人吕远，男，1984年出生，汉族，现住鱼台县。
被执行人郭静，女，1989年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第283号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人吕远所有的位于济南市华能路XX房产一处。
二、续行查封被执行人郭静所有的位于济宁市南池公馆XX房产一处。
三、查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年一月十日
书记员 许新波
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第586号申请执行人谭恺，男，1984年出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人吕远，男，1984年出生，汉族，现住鱼台县。被执行人郭静，女，1989年出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第283号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人吕远所有的位于济南市华能路38号大地锐城1号楼1单元XXX号房产一处。二、续行查封被执行人郭静所有的位于济宁市南池公馆6号楼2单元XXX号房产一处。三、查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年一月十日书记员  许新波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民特274号
申请人：新疆鼎源融资租赁股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区火车西站乾园路153号4单元102号。
法定代表人：徐延平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟会军，男，1983年4月16日出生，该公司法务专员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：郝丽薇，女，1973年3月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：周昌义，男，1972年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆鼎源融资租赁股份有限公司（以下简称鼎源融资租赁公司）与被申请人郝丽薇实现担保物权一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人鼎源融资租赁公司向本院提出申请请求：请求法院裁定对被申请人郝丽薇所有的私有房产（坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709室，面积119.39平方米，价值72万元）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在72万元的范围内优先受偿。事实和理由：2014年10月21日，申请人与新疆天宇博瑞科技有限公司（以下简称天宇公司）签订了《融资租赁合同》，合同约定申请人向天宇公司支付融资租赁款2600万元，租赁期限为2014年11月至2017年10月。同时，申请人与被申请人于2014年10月28日签订《抵押合同》并办理了房产抵押登记，抵押合同约定被申请人为天宇公司履行上述合同提供抵押担保，抵押财产为被申请人所有的坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709室房产一套，担保期限为上述合同履行期间至届满后两年。合同签订后，申请人按照合同约定向天宇公司支付融资租赁款2600万元，但天宇公司未按合同约定支付租金，合同到期后尚欠申请人租金1496.154万元。故申请人有权依抵押合同约定要求实现上述主合同的担保项下的权利。特此向贵院提出申请。
被申请人郝丽薇称，这个抵押合同确实存在，这个合同是建立在鼎源融资租赁公司与天宇公司的债务上，这个债务正在履行中，也与申请人达成了协议，我认为拍卖我的房产还没有必要。这个房产是我与家人一起居住的，希望法院从此方面予以考虑。
经审查查明，2014年10月21日，申请人与天宇公司签订了新鼎直租字【2014】第011号《融资租赁合同》，并于2014年合同签订后，申请人向天宇公司支付融资租赁款2600万元，但天宇公司未按合同约定支付租金，合同到期后尚欠申请人租金1496.154万元。后申请人于2016年6月6日向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼【案号：（2016）新01民初303号】，要求天宇公司及三位连带责任保证人共同向申请人支付未付租金1491.6万元及违约金，2016年11月29日，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出判决，判决生效后，申请人依法申请乌鲁木齐市中级人民法院强制执行。该案至今尚在执行过程中，申请人未收到执行案款。
另查，2014年10月28日，申请人申请人鼎源融资租赁公司与被申请人郝丽薇签订的《抵押合同》，合同约定被申请人用自己所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709室、面积119.39平方米的房屋作抵押，为担保申请人与天宇公司签订了新鼎直租字【2014】第011号《融资租赁合同》的履行，担保期限为《融资租赁合同》履行期间至履行期限届满后两年。他项权证上登记的债权金额为72万元。该《抵押合同》与《融资租赁合同》同时进行了公证。
本院经审查认为，申请人鼎源融资租赁公司与被申请人郝丽薇签订的《抵押合同》是基于2014年10月21日，申请人与天宇公司签订了新鼎直租字【2014】第011号《融资租赁合同》项下的担保合同，申请人与被申请人的《抵押合同》经过公证，且合同项下的不动产已经在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心作了抵押登记。抵押合同》明确约定了双方的权利义务、抵押担保财产的范围、被担保债权的范围、期限等，合法有效。申请人要求实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。被申请人提出了债务人天宇公司已经与申请人鼎源融资租赁公司在执行过程中达成协议，故不应当拍卖其房产的异议，因申请人不予认可且被申请人并未提交证据予以证实，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人郝丽薇名下的私有房产（坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709，面积119.39平方米）。申请人新疆鼎源融资租赁股份有限公司对拍卖、变价后所得价款72万元的范围内优先受偿。
申请费35元，由被申请人郝丽薇承担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曹娟
二〇一八年三月十三日
书记员 王晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民特274号申请人：新疆鼎源融资租赁股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区火车西站乾园路153号4单元102号。法定代表人：徐延平，该公司经理。委托诉讼代理人：孟会军，男，1983年4月16日出生，该公司法务专员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：郝丽薇，女，1973年3月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：周昌义，男，1972年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人新疆鼎源融资租赁股份有限公司（以下简称鼎源融资租赁公司）与被申请人郝丽薇实现担保物权一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鼎源融资租赁公司向本院提出申请请求：请求法院裁定对被申请人郝丽薇所有的私有房产（坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709室，面积119.39平方米，价值72万元）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在72万元的范围内优先受偿。事实和理由：2014年10月21日，申请人与新疆天宇博瑞科技有限公司（以下简称天宇公司）签订了《融资租赁合同》，合同约定申请人向天宇公司支付融资租赁款2600万元，租赁期限为2014年11月至2017年10月。同时，申请人与被申请人于2014年10月28日签订《抵押合同》并办理了房产抵押登记，抵押合同约定被申请人为天宇公司履行上述合同提供抵押担保，抵押财产为被申请人所有的坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709室房产一套，担保期限为上述合同履行期间至届满后两年。合同签订后，申请人按照合同约定向天宇公司支付融资租赁款2600万元，但天宇公司未按合同约定支付租金，合同到期后尚欠申请人租金1496.154万元。故申请人有权依抵押合同约定要求实现上述主合同的担保项下的权利。特此向贵院提出申请。被申请人郝丽薇称，这个抵押合同确实存在，这个合同是建立在鼎源融资租赁公司与天宇公司的债务上，这个债务正在履行中，也与申请人达成了协议，我认为拍卖我的房产还没有必要。这个房产是我与家人一起居住的，希望法院从此方面予以考虑。经审查查明，2014年10月21日，申请人与天宇公司签订了新鼎直租字【2014】第011号《融资租赁合同》，并于2014年合同签订后，申请人向天宇公司支付融资租赁款2600万元，但天宇公司未按合同约定支付租金，合同到期后尚欠申请人租金1496.154万元。后申请人于2016年6月6日向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼【案号：（2016）新01民初303号】，要求天宇公司及三位连带责任保证人共同向申请人支付未付租金1491.6万元及违约金，2016年11月29日，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出判决，判决生效后，申请人依法申请乌鲁木齐市中级人民法院强制执行。该案至今尚在执行过程中，申请人未收到执行案款。另查，2014年10月28日，申请人申请人鼎源融资租赁公司与被申请人郝丽薇签订的《抵押合同》，合同约定被申请人用自己所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709室、面积119.39平方米的房屋作抵押，为担保申请人与天宇公司签订了新鼎直租字【2014】第011号《融资租赁合同》的履行，担保期限为《融资租赁合同》履行期间至履行期限届满后两年。他项权证上登记的债权金额为72万元。该《抵押合同》与《融资租赁合同》同时进行了公证。本院经审查认为，申请人鼎源融资租赁公司与被申请人郝丽薇签订的《抵押合同》是基于2014年10月21日，申请人与天宇公司签订了新鼎直租字【2014】第011号《融资租赁合同》项下的担保合同，申请人与被申请人的《抵押合同》经过公证，且合同项下的不动产已经在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心作了抵押登记。抵押合同》明确约定了双方的权利义务、抵押担保财产的范围、被担保债权的范围、期限等，合法有效。申请人要求实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。被申请人提出了债务人天宇公司已经与申请人鼎源融资租赁公司在执行过程中达成协议，故不应当拍卖其房产的异议，因申请人不予认可且被申请人并未提交证据予以证实，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郝丽薇名下的私有房产（坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1栋7层A单元709，面积119.39平方米）。申请人新疆鼎源融资租赁股份有限公司对拍卖、变价后所得价款72万元的范围内优先受偿。申请费35元，由被申请人郝丽薇承担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  曹娟二〇一八年三月十三日书记员  王晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初116号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告李军，男，1963年4月20日出生，汉族，住址为长春市二道区。
委托代理人：张凤革。
被告人暨附带民事诉讼被告高勇，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地长春市二道区，住长春市净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日对其取保候审。同年8月24日被本院取保候审。现在住所地居住。
辩护人候学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人高勇犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日、12月19日公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成、林子博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告委托代理人张凤革、被告人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人高勇于2015年4月19日14时30分许，得知李军（已判决）在长春净月高新技术产业开发区吉林农业大学北门其经营的X烧烤店内因故用菜刀将其儿子高某砍伤后，赶到现场，此时李军在砍完高某后跑至饭店门口时，已经摔倒在该饭店的门槛处，高勇遂用脚踹了李军头部两下。派出所出警后，双方离开现场进行治疗。2015年6月23日，李军因身体不适、头痛住院治疗，经诊断为慢性硬膜下血肿、肺炎、右肺中叶肺大泡。经鉴定：李军头部外伤致慢性颅内血肿已构成轻伤一级。2016年1月26日，被告人高勇到公安机关投案自首。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有抓捕经过、刑事判决书、门诊手册、住院病历、受伤照片、会诊记录及鉴定意见、证人曾某、李某、徐某、李某、孙某、王某、高某证言、附带民事诉讼原告李军陈述、被告人高勇供述等。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为，被告人高勇故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人高勇主动到公安机关主动投案，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可依法从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告李军诉讼请求：1、依法追究被告人高勇的刑事责任；2、请求法院判令被告人高勇赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失总计人民币52047.49元，其中医疗费38988.04元、误工费9146.7元、住院期间伙食补助费700元、护理费1212.75元、交通费500元、鉴定费1500元。原告委托代理人当庭提交了吉林大学中日联谊医院住院病案、结算清单。
被告人高勇及其辩护人针对公诉机关提供的关于高勇踢李军的证据无异议，但对鉴定意见有异议，认为不能排除李军自己摔倒后造成慢性颅内血肿，也不能确定高勇的行为与李军外伤有直接因果关系。
被告人高勇及其辩护人的辩护意见是：在案证据不能证实高勇的踢踹行为与被害人李军的受伤有直接因果关系，故本案证据不充分，高勇不构成犯罪，亦不应当承担民事赔偿责任。
本院对于公诉机关提供的证据及被告人、辩护人的质证意见、辩护意见，综合评判如下：
一、公诉机关认定的李军先摔倒之后又被赶到现场的高勇踢的事实经过，高勇对此无异议，且有经庭审举证、质证的证人曾某、李某、孙某等的证言证实，足以认定。
二、本案存在的主要问题是因果关系。法医鉴定意见记载“李军头部外伤致慢性颅内血肿其损伤程度已构成轻伤一级”。根据法医鉴定意见，可以确定李军之伤系因外伤引起，但该鉴定意见不能证实是由何种外伤引起的慢性颅内血肿。即使经法医出庭作证，法医仍不能具体确定李军之伤是由其自己摔倒造成，还是由高勇踢踹造成，或是两种行为叠加造成。因此，根据现有的法医鉴定意见，不能确定高勇的行为与李军之伤有直接因果关系。
本院认为，公诉机关针对指控被告人高勇脚踢李军致李军轻伤一级的事实，因未提供充足的证据证明高勇的踢踹行为与李军的受伤有直接因果关系，亦未排除李军摔倒对于李军伤情的影响，因此，公诉机关指控被告人高勇犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。附带民事赔偿部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，在公诉机关未能提供充分证据证实被告人高勇犯故意伤害罪的情况下，附带民事诉讼原告李军亦未提交相应证据证实高勇踢李军的行为与李军的损伤结果有直接因果关系，故对附带民事诉讼原告的主张不予支持。对被告人高勇及辩护人的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高勇无罪。
二、驳回附带民事诉讼原告李军的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王新宇
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初65号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人李雪涛，男，1981年3月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住南昌市经济开发区（户籍所在地河南省沈丘县）。因犯盗窃罪，于2014年1月17日被新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年8月3日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人王长岭，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住南昌市(户籍所在地河南省沈丘县)。因犯盗窃罪，于2004年12月9日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年7月17日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被河南省新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年8月3日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕，同年8月10日被取保候审，同年11月9日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李雪涛、王长岭犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人李雪涛、王长岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月16日10时许，被告人李雪涛、王长岭骑一辆摩托车从被告人李雪涛的红谷滩租住处出发，来到湾里区招贤镇竹林花园南门旁的一家建材店，看见店内只有被害人张某一人，便进入店内。被告人王长岭谎称买玻璃胶吸引被害人张某注意，被告人李雪涛便趁被害人张某不注意将店内桌子上的一部OPPO牌手机放入自己口袋，而后离店并发动摩托车。被告人王长岭见李雪涛已盗得手机遂与被害人张某说将玻璃胶用袋子装好等下过来拿，随即便与被告人李雪涛骑摩托车离开。经湾里区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2158元。
2、2017年7月24日8时许，被告人李雪涛、王长岭骑一辆摩托车从被告人李雪涛的红谷滩租住处出发，来到新建区蔚蓝郡小区附近“蒸味包子”店门口，看见店内只有被害人尹某一个人便进入店内。被告人王长岭谎称买包子和酸奶吸引被害人尹某的注意，被告人李雪涛便趁被害人尹某不注意将店内售货台上的一部OPPO牌手机放入自己口袋，随即走出店门并发动摩托车，被告人王长岭与李雪涛遂驾摩托车驶离。经湾里区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2134元。
2017年7月25日，被告人王长岭在南昌市新建区溪霞镇溪霞中心小学附近的公路边被抓获，被告人李雪涛在南昌市新建区溪霞镇105国道甘舍村路段的公路边被抓获。
被告人李雪涛、王长岭归案后，如实供述自己所犯罪行。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李雪涛、王长岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。并有被害人张某、尹某的陈述、受案登记表、扣押清单、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、户籍信息、归案情况说明等证据及被告人李雪涛、王长岭的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪涛、王长岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雪涛、王长岭具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王长岭已赔偿两被害人经济损失，并取得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李雪涛系累犯，依法应从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止）
二、被告人王长岭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一七年十二月七日
书记员 杨玉洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第339号
申请执行人：尹以新，男，汉族，住茌平县。系受害人尹茂亮之父。
申请执行人：李承红，女，1963年6月1日出生，汉族，住址同上。系受害人尹茂亮之母。
申请�行人：尹林博，男，2013年3月30日出生，汉族，住址同上。系受害人尹茂亮之子。
申请执行人：白霞，女，1990年7月10日出生，汉族，住址同上。系受害人尹茂亮之妻。
被执行人：陈加亮，男，1946年1月6日出生，汉族，住茌平县。
尹以新、李承红、尹林博、白霞与陈加亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）茌民一初字第1268号民事判决书，已发生法律效力。权利人尹以新、李承红、尹林博、白霞于2015年1月27日向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。上列当事人尹以新、李承红、尹林博、白霞因与陈家亮机动车交通事故责任纠纷一案，现经法院调解，并达成和解协议如下：陈加亮欠尹以新等人赔偿款167387.68元。申请人同意放弃57387.64元。尚欠110000元，当庭付30000元，2015年阴历12月25日前付10000元，2016年8月1日前付15000元，2016年阴历12月25日前付10000元，2017年8月1日前付15000元，2017年阴历12月25日前付15000元，2018年8月1日付清余款15000元。被执行人陈加亮之子陈永和对上述和解协议中的金额承担连带责任。经查询金融系统无存款，另查肇事车辆申请人放弃评估，也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1268号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛小孟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛小孟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛小孟归还信用卡透支款152,286.21元。事实和理由：被告葛小孟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,286.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行。
法定代表人刘章渠，行长。
被执行人杨明杰，男，1982年5月20日生，汉族，农民。
被执行人杨明伟，男，1988年11月11日生，汉族，农民。
被执行人杨明权，男，1979年3月14日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司织金县支行申请执行杨明杰、杨明伟、杨明权合同一案中，经查被执行人杨明杰、杨明伟、杨明权无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。申请执行人未受偿的30000元，可待被执行人杨明杰、杨明伟、杨明权有履行能力时，再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 鑫
审判员 潘绍忠
审判员 段忠彩
二〇一五年五月四日
书记员 熊祖华
第页
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第227号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人贺某。2003年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年4月25日又因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第218号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2007年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员易琦出庭支持诉讼，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人贺某于2007年4月25日下午，在本市上城区高官弄柏克商务酒店8422房间，趁被害人廖某去卫生间洗澡之机，窃得廖放在房内的拎包一只，内有诺基亚6681手机一只，现金等合计价值人民币4570元。公诉机关认为上述所控事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、调取证据及发还物品清单、住宿登记单、辨认照片和笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、被告人供述等证据证明，对被告人贺某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人贺某对被指控的犯罪事实予以供认，但辩称被害人包内现金中包含其在被抓时支付给被害人的1400元。
经审理查明，2007年4月25日下午，被告人贺某在本市上城区高官弄柏克商务酒店8422房间内，趁被害人廖某去卫生间洗澡之机，窃得廖放在房间内的史努比女士拎包1只，内有诺基亚6681型手机1只，皮夹1只（上述财物经评估约合计人民币2107元）及现金人民币2400元后逃离房间。被害人廖某发现后即呼叫“抓小偷”，被告人贺某在逃跑途中被柏克酒店保安抓获。被告人贺某在逃跑途中丢弃的拎包已被群众捡起交还给被害人。
经庭审质证，认定上述犯罪事实证据有：（1）被害人廖某的陈述，证实2007年4月25下午在本市上城区高官巷柏克商务酒店8422房内，被告人贺某趁其洗澡之机窃得其拎包1只，内有钱某共价值人民币4507元；（2）证人李某的证言，证实被告人贺某于2007年4月25日下午在柏克商务酒店行窃得被害人廖容某后逃跑途中被其抓获，其未看见被告人支付钱给被害人过的事实；（3）赃物照片及调取证据清单、发还物品清单，经当庭质证，被告人予以确认，确系其盗窃所得财物及案发后赃物的处理情况；（4）辩认笔录及照片，证实被告人贺某对案发现场的确认情况；
（5）住宿情况登记单，证实被告人用他人的身份证登记住宿在案发现场的事实；（6）价格认证书，证实被告人贺某所窃被害人钱某的实际价值；（7）抓获经过，证实案发后被告人贺某的归案情况；（8）刑事判决书，证实被告人的贺某的前科情况，此次犯罪系累犯的事实；（9）被告人贺某的当庭供述，与上述证据能相互印证，基本一致。
关于被告人贺某辩称被害人包中现金内含有在被抓时支付给被害人的1400元的辩解；经查得不到被害人廖某陈述的认可。也与证人李某证言不符，李的证言将被告人抓获后未发现其支付钱给被害人过，故被告人贺某此辩解缺乏印证，也与事实及证据不符，故不予采信。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某系刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先刑羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2007年4月25日起至2008年4月24日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年七月三十一日
书 记 员 陈 晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保290号
申请人：王超栋，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：乔传明，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
申请人王超栋与被申请人乔传明房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月27日向本院提出申请，请求查封被申请人乔传明所有的位于新郑市龙湖镇商业路北侧，学府路南侧龙泊桂园二期17号楼1单元11层1101（新郑房权证字第××号）房产一套（保全价额658000元），并以申请人王超栋所有的位于新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城6B区1-2层1492（新郑房权证字第××号）和新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城6B区1-2层1493（新郑房权证字第××号）房产两�提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人乔传明所有的位于新郑市龙湖镇商业路北侧，学府路南侧龙泊桂园二期17号楼1单元11层1101（新郑房权证字第××号）房产一套。
查封申请人王超栋所有的位于新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城6B区1-2层1492（新郑房权证字第××号）和新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城6B区1-2层1493（新郑房权证字第××号）房产两套。
保全费3810元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张学堂
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1525号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚，董事长。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告金国付。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告金国付物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市雅峰物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李林秀
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初98号
原告：福建省戴维斯物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市南山路2号3幢301室第三间。统一社会信用代码：9135048109136524XP。
法定代表人：周圣，总经理。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。
被告：刘永华，男，1989年12月29日出生，汉族，住永安市。
原告福建省戴维斯物业管理有限公司永安分公司与被告刘永华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告福建省戴维斯物业管理有限公司永安分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清物业费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省戴维斯物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省戴维斯物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年一月十五日
书记员 陈可欣
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1515号
原告董某甲，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告马某。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
原告董某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人胡继民、被告马某及其委托代理人王仲远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原被告于××××年××月××日登记结婚。婚前于2008年7月10日生一男孩董某乙，现年7周岁。原被告性格不投，语言不和，因生活琐事经常生气吵架，未建立起夫妻感情。被告迷恋于上网聊天，对婚姻不忠，为此双方矛盾升级，被告于2015年1月2日与原告生气后回娘家居住，与原告分居生活至今，经原告多次找叫被告执意不回，导致夫妻感情破裂，原告向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚，婚生男孩董某乙由原告抚养，抚养费依法负担。
被告辩称，我不同意离婚。原被告2007年农历三月经人介绍订婚，订婚后就在一起同居生活，于2008年7月10日生一男孩董某丙，足以说明原被告夫妻感情很好。××××年××月××日双方补办结婚登记后，双方能够为家庭和孩子着想，建立了应有的夫妻感情。原告诉称被告迷恋网络，对婚姻不忠，是不属实的。近两年来，由于开矿不景气，导致大车生意较少，原告在外打工补给家用，原告对被告出外打工不能正确理解。男女双方有平等劳动的权利，原告干涉被告是不正确的，总的来说双方没有大的分歧矛盾，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经当事人陈述，本院确认本案以下事实：2007年农历三月，原被告经人介绍订婚，订婚后就在一起同居生活，于2008年7月10日生一男孩董某乙，于××××年××月××日补办婚姻登记。原被告婚后因性格不和，生气吵架，夫妻关系出现裂痕，故原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令原被告离婚。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，在登记结婚后，虽有生气吵架，但只要双方互相谅解，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情是能够和好如初的。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年七月八日
代书记员 朱建新
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10319号
原告：张松海，男，1961年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：王群力，男，1966年10月12日出生，汉族，住玉环市。
原告张松海与被告王群力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张松海到庭参加诉讼；被告王群力经本�公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张松海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并支付利息自起诉之日起至借款实际清偿之日止（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告担负本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月20日，被告向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨无果，遂致诉讼。
被告王群力未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告王群力经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告张松海与被告王群力之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，足以认定。原告交付借款后有权主张返还借款本息；被告王群力未及时履行还本付息义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王群力于本判决生效之日起十日内偿还原告张松海借款本金人民币10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付�2017年11月23日起至本金实际履行完毕之日止的利息。
案件受理费50元，由被告王群力负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 倪 海
二〇一八年三月十六日
书 记 员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10319号原告：张松海，男，1961年12月24日出生，汉族，住玉环市。被告：王群力，男，1966年10月12日出生，汉族，住玉环市。原告张松海与被告王群力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张松海到庭参加诉讼；被告王群力经本�公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张松海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并支付利息自起诉之日起至借款实际清偿之日止（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令被告担负本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月20日，被告向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨无果，遂致诉讼。被告王群力未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告王群力经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告张松海与被告王群力之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，足以认定。原告交付借款后有权主张返还借款本息；被告王群力未及时履行还本付息义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王群力于本判决生效之日起十日内偿还原告张松海借款本金人民币10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付�2017年11月23日起至本金实际履行完毕之日止的利息。案件受理费50元，由被告王群力负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  孔庆周人民陪审员  刘耀平人民陪审员  倪 海二〇一八年三月十六日书 记 员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更2号
罪犯邓小红，男，1975年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住潜江市园林城区。现在湖北省汉江监狱服刑。
邓小红因犯贩卖毒品罪，本院于2007年9月27日作出（2007）汉刑初字第40号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（刑期自2006年10月19日起至2021年10月18日止）。判决发生法律效力后，于2007年10月18日交付执行。服刑至2016年1月26日，获得四次减刑，共减去有期徒刑二年十一个月，刑期至2018年11月18日止。2018年1月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯邓小红在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬、四次记功的奖励。并被评为2016年度监狱改造积极分子。2015年12月16日，2017年7月7日，邓小红二次分别缴纳罚没款各一万元，其罚没款全部缴清。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯邓小红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小红减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年一月十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3483号
原告：王红胜，男，1972年5月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告王红胜与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1528元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王红胜原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王红胜借款1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初313号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人彭江，男，汉族，生于1981年2月9日，陕西省高陵县人，初中文化，农民，户籍所在地高陵县，现住西安市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年3月2日被定西市安定区公安局取保候审，同年12月11日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】270号起诉书指控被告人彭江犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人彭江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日12时10分许，被告人彭江驾驶王某挂靠在陕西华秦汽车贸易有限责任公司的陕Ａ×××××（陕Ａ×××××）重型半挂车行驶至青兰高速1779km+860m处定西服务区院内后，乘坐在该车上的刘某下车指挥彭江倒车时，彭江驾驶陕Ａ×××××（陕Ａ×××××）重型半挂车将站在该车尾部指挥倒车的刘某及宋向蒙驾驶的甘Ａ×××××号小型越野客车刮擦相撞，致刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，刘某系交通事故巨大钝性外力作用于胸腹部，造成胸腹部脏器严重受损，致失血性休克，呼吸、循环衰竭死亡。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，陕Ａ×××××号重型半挂牵引车（陕Ａ×××××）制动系统性能、转向系统性能及陕Ａ×××××号重型厢式半挂车的照明系统性能符合国家标准，陕Ａ×××××号重型半挂牵引车右后尾灯工作失效，故该车的照明系统性能不符合国家标准，陕Ａ×××××号重型厢式半挂车实际车辆尺寸与行驶证参数不相符，故陕Ａ×××××号重型厢式半挂车为改装车，该车辆发生事故的车速范围为8.6km/h-9.2km/h。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队凤翔大队认定，彭江驾驶不符合技术标准的改装车辆移动时对车周围观察不周，采取措施不当，负本次事故全部责任。
事故发生后，被告人彭江与车主王某同被害人刘某的家属达成赔偿协议并已履行，被害人刘某的家属对彭江的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭江在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，鉴定意见，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，赔偿协议，公证书，谅解书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭江违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的道路交通事故且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人彭江能够给被害人的家属经济赔偿，取得谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人彭江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人彭江有自首情节的量刑意见不成立，不予采纳；关于被告人彭江给被害人家属赔偿了损失并取得谅解，建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人彭江请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人彭江犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李立功
人民陪审员 苏彩青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁文斌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1581号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长征路***号。统一社会信用代码：91420900074083283W。
负责人：肖俊林，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限:代为起诉，调查、提供证据；出庭，承认、放弃、变更诉讼请求；提出反诉；签署诉讼文书；提起上诉，申请执行。
被上诉人（原审原告）：岳武，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：代为签署文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求代为和解、代为调解，代为上诉、代为执行、代为领款等。
委托诉讼代理人：晏涛森，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：代为签署文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求代为和解、代为调解，代为上诉、代为执行、代为领款等。
上诉人紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人岳武责任保险合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1636号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交的二审案件受理费1026元予以退回。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 余艳君
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1581号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长征路***号。统一社会信用代码：91420900074083283W。负责人：肖俊林，该公司经理。委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限:代为起诉，调查、提供证据；出庭，承认、放弃、变更诉讼请求；提出反诉；签署诉讼文书；提起上诉，申请执行。被上诉人（原审原告）：岳武，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：代为签署文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求代为和解、代为调解，代为上诉、代为执行、代为领款等。委托诉讼代理人：晏涛森，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：代为签署文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求代为和解、代为调解，代为上诉、代为执行、代为领款等。上诉人紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人岳武责任保险合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1636号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交的二审案件受理费1026元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年十二月十三日书记员  余艳君
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2730号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2017年4月26日的信用卡【卡号52×××08】逾期透支款本金23916.73元，利息5038.46元，违约金5143.92元，手续费297.50元，合计34824.31元。2、判令被告向原告清偿自2017年4月26日起至实际清偿日止信用卡【卡号52×××08】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年4月28日，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××89，开户时间为2015年5月8日。2016年1月7日挂失重制了卡号为52×××08信用卡，信用额度为2.5万元。被告自2015年5月17日开始使用信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。2016年5月5日逾期开始计算违约金，2016年4月15日开始计算利息。2016年3月22日至2016年4月11日止，多笔消费和提现。2016年9月3日最后一次还款500元。截至2017年4月26日欠款金额已达人民币34824.31元，其中本金23916.73元，利息5038.46元，违约金5143.92元，手续费297.50元。经原告多次催收，被告仍未清偿，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨彬不作应诉答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告杨彬向原告提交《广发银行信用卡申请表》【该表附有《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》】，申请办理广发银行信用卡（简称广发卡），并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告经审核后于2015年5月8日为被告办理了一张卡号为52×××89的广发信用卡，并根据被告的征信情况授予该信用卡信用额度为2.5万元。2016年1月6日，被告挂失上述信用卡，原告于同月7日为被告重制一张卡号为52×××08广发信用卡。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。被告办理信用卡后，从2015年5月17日开始透支消费，从2016年5月5日起出现逾期未还款。根据帐单记载，截止2017年4月26日，卡号52×××08信用卡逾期不还的透支本金23916.73元，利息5038.46元，违约金5143.92元，手续费297.50元，总欠款为34824.31元。原告多次催收未果，遂于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支消费后，未能全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费等相关费用的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还52×××08号信用卡欠款本金23916.73元，利息5038.46元，违约金5143.92元，手续费297.50元，共计34824.31元，并从2017年4月27日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.60元，减半收取335.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贞丰县支行，地址：贞丰县珉谷镇水井巷44号。
法定代表人：万铭，系该行行长。
委托代理人：张龙江，男，汉族，住贞丰县农业银行职工宿舍，系中国农业银行股份有限公司贞丰县支行副行长。
委托代理人：毛光武，男，布依族，住贞丰县农业银行职工宿舍，系中国农业银行股份有限公司贞丰县支行职工。
被执行人陈霞，女，布依族，1981年10月15日生，贵州省望谟县人，贞丰县住房和城乡建设局职工，户籍所在地：贵州省望谟县朝阳路584号，现住贵州省兴义市沙井街种子公司宿舍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贞丰县支行申请执行陈霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初714号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人陈霞送达执行通知书（电子送达），责令被执行人陈霞自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人陈霞偿还申请执行人贷款本息合计59552.1元（人民币，下同），承担申请执行费793元及案件受理费644元，但被执行人陈霞至今未全部履行上述义务。
本院在执行过程中查明，被执行人系贞丰县住房和城乡建设局员工，现已辞职，经向金融、住建、交通部门查询，被执行人陈霞无存款、住房、车辆等可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人陈霞有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，向申请执行人说明情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司贞丰县支行同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人陈霞现已辞职，经向相关业务部门查询，被执行人无可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贞丰县人民法院（2017）黔2325民初714号民事判决书主文第一项由被执行人陈霞偿还申请执行人贷款本息合计59552.1元的本次执行程序终结。
被执行人未履行执行标的：由被执行人陈霞偿还申请执行人贷款本息合计59552.1元；承担申请执行费793元及案件受理费644元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘建邦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6757号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:殷某。
被告:平某。
被告:郝某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告殷某、平某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4679号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：陈某甲，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：苏某甲，女，1983年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：陈某乙，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：苏某乙，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨某某，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告陈某甲、苏某甲、陈某乙、苏某乙、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王福胜及被告陈某乙、陈某甲、苏某乙、杨某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人及其共同债务人偿还借款本金15万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告陈某甲与我社签订借款合同，由被告陈某乙、苏某乙、杨某某担保，向我社借款15万元，用途：借新还旧，2015年11月23日借款到期。合同约定，按月利率8.4‰计算利息，逾期利息加收50%。2014年11月25日我社向被告陈某甲发放贷款15万元，借款到期后，借款本金及利息均未偿还，被告陈某乙、苏某乙、杨某某未履行担保责任。
章丘市农村信用合作联社提供证据：借款合同、贷转存凭证（借款借据）、借款夫妻认同书、保证合同。
陈某甲辩称，不认可借新还旧，旧贷款被信用社刘宗华转走，信用社找我们说借新还旧，替换保人，贷出的钱偿还刘宗华用了的旧贷款。对原告提交的证据无异议。
陈某乙辩称，信用社说的是替换保人才签的新借款合同，不认可借新还旧。对原告提交的证据无异议。
苏某乙辩称，同陈某乙答辩意见一致。
杨某某辩称，同陈某乙答辩意见一致。
苏某甲未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2014年11月24日，原告与被告陈某甲签订借款合同，由被告陈某乙、苏某乙、杨某某担保，向我社借款15万元，用途：借新还旧，2015年11月23日借款到期。合同约定，按月利率8.4‰计算利息，逾期利息加收50%。2014年11月25日原告向被告陈某甲发放贷款15万元。根据原告陈述，原告提交的《借款夫妻认同书》，被告苏某甲作为陈某甲的配偶，认同陈某甲在原告处申请贷款15万元用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。根据原被告陈述、原告提供的《保证合同》，被告陈某乙、苏某乙、杨某某承担连带责任保证。根据原被告陈述，借款本金及利息均未偿还，被告陈某乙、苏某乙、杨某某未履行担保责任。本案审理中，原告提供三份被告陈某甲本案借新还旧的旧贷款借款借据，分别为：2014年4月28日贷款5万元、2014年9月26日贷款5万元、2014年9月29日贷款5万元，被告陈某甲对以上三份借款借据无异议，但提出第一笔贷款5万元刘宗华用了，后两笔贷款10万元是我自己用了，我想偿还后两笔贷款10万元，信用社不同意，要求全部偿还，我就没有还。
本院认为，原告所诉借款本金15万元，由原告陈述、原告与被告陈某甲签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》证实，本院予以认定。被告陈某甲未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告陈某甲主张，不认可借新还旧，旧贷款被信用社刘宗华转走，刘宗华用了旧贷款5万元。本院经审查认为，本案借款及借新还旧的旧贷款均发放到了被告陈某甲账户，被告陈某甲称刘宗华用了其旧贷款，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告苏某甲与被告陈某甲系夫妻关系，且苏某甲已对该笔借款已签字认可，该笔借款应系二人的共同债务。被告陈某乙、苏某乙、杨某某承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告陈某乙、苏某乙、杨某某依约负连带责任。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、苏某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元；
二、被告陈某甲、苏某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款150000元的利息（自2014年11月25日至2015年11月23日，以150000元为基数按月利率8.4‰计算）、逾期利息（自2015年11月24日起至实际清偿之日止，以150000元为基数按月利率8.4‰加计50%计算）。
三、被告陈某乙、苏某乙、杨某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈某甲、苏某甲、陈某乙、苏某乙、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张若书
人民陪审员 刘荫青
人民陪审员 于 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 妍
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1188号
原告：付国海，男，1970年10月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：徐长华，男，53岁，汉族，南丰县人，现住南丰县。
原告付国海诉被告徐长华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告付国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初1188号原告：付国海，男，1970年10月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：徐长华，男，53岁，汉族，南丰县人，现住南丰县。原告付国海诉被告徐长华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告付国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文俊二〇一七年十二月二十五日书记员  张 颖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执454号
被执行人余楚灏,男,1989年3月22日生,汉族,初中文化,无业,住广西壮族自治区贵港市平南县。
被执行人成炼，男，1985年7月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。
被执行人杜志高，男，1988年5月9日生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清浦区。
被执行人齐维芝，男，1969年11月3日生，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。
根据本院（2014）淮中刑初字第0014号刑事判决，被执行人余楚灏因贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人成炼因贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。被执行人杜专高因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万三千元。上述四被执行人在判决生效后均未履行罚金义务。
本院刑事审判第一庭于2016年10月27日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对四被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和发出委托调查函委托被执行人所在地人民法院对被执行人住所地进行财产调查，未发现可供执行财产。
3、四被执行人均在服刑且刑期较长。
通过本次执行程序仅被执行人成炼履行罚金一万五千元。本案符合终结本次执行条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮中刑初字第0014号刑事判决书罚金未履行部分终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱宝全
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执454号被执行人余楚灏,男,1989年3月22日生,汉族,初中文化,无业,住广西壮族自治区贵港市平南县。被执行人成炼，男，1985年7月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。被执行人杜志高，男，1988年5月9日生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清浦区。被执行人齐维芝，男，1969年11月3日生，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。根据本院（2014）淮中刑初字第0014号刑事判决，被执行人余楚灏因贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人成炼因贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。被执行人杜专高因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万三千元。上述四被执行人在判决生效后均未履行罚金义务。本院刑事审判第一庭于2016年10月27日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对四被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和发出委托调查函委托被执行人所在地人民法院对被执行人住所地进行财产调查，未发现可供执行财产。3、四被执行人均在服刑且刑期较长。通过本次执行程序仅被执行人成炼履行罚金一万五千元。本案符合终结本次执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮中刑初字第0014号刑事判决书罚金未履行部分终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 徐 玮执行员 王新平执行员 惠更虎二〇一七年十二月十四日书记员 朱宝全
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1158号
上诉人（原审被告）：滁州永达彩印包装有限公司，住所地安徽省滁州市襄河镇城东五里墩。
法定代表人：张国雨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市明广包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区巢宁路以北。
法定代表人：黄广革，该公司经理。
原审被告：张国雨，男，1959年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人滁州永达彩印包装有限公司因与被上诉人合肥市明广包装制品有限公司、原审被告张国雨合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4278号民事裁定，向本院提起上诉。
滁州永达彩印包装有限公司上诉称，原审裁定依据案涉《加工承揽合同》中的协议管辖条款确定原审人民法院对本案有管辖权，是错误的，上诉人对此不予认可。根据2017年7月17日的对账单，双方已形成事实上的债权债务关系。本案被告住所地及合同履行地均在安徽省全椒县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对本案具有管辖权的法院为安徽省全椒县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《加工承揽合同》关于诉讼管辖的约定为“协商或调解不成的，提交巢湖市法院诉讼解决”。协议约定的管辖法院为本案被上诉人住所地的法院，该约定的管辖法院与本案有实际联系，且不违反民诉法对专属管辖和级别管辖的规定，为有效条款，原审裁定依据协议中的管辖条款确定本案管辖无误。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保29号
申请人：菏泽汇通肥业有限公司，住所地单县东外环北段。统一社会信用代码：9137172259528556X1-1。
法定代理人：刘振，总经理。
被申请人：范保福，男，1968年8月24日出生，汉族，住山东省单县。
申请人菏泽汇通肥业有限公司于2018年2月9日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人范保福名下银行存款20万元元或者查封其名下的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××小型面包车和鲁Ｒ×××××、鲁Ａ×××××号小型普通客车，并提供了其法定代表人刘振名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人菏泽汇通肥业有限公司向本院提供了欠款人为范保福的的欠条一份，借款人为范保福的借条两份等。现申请人菏泽汇通肥业有限公司为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范保福名下银行存款20万元,查封被申请人范保福名下的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号小型面包车和鲁Ｒ×××××、鲁Ａ×××××号小型普通客车；
二、查封申请人菏泽汇通肥业有限公司提供的担保物：案外人刘振名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。
查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费1520元，由申请人菏泽汇通肥业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一八年二月九日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保29号申请人：菏泽汇通肥业有限公司，住所地单县东外环北段。统一社会信用代码：9137172259528556X1-1。法定代理人：刘振，总经理。被申请人：范保福，男，1968年8月24日出生，汉族，住山东省单县。申请人菏泽汇通肥业有限公司于2018年2月9日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人范保福名下银行存款20万元元或者查封其名下的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××小型面包车和鲁Ｒ×××××、鲁Ａ×××××号小型普通客车，并提供了其法定代表人刘振名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人菏泽汇通肥业有限公司向本院提供了欠款人为范保福的的欠条一份，借款人为范保福的借条两份等。现申请人菏泽汇通肥业有限公司为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人范保福名下银行存款20万元,查封被申请人范保福名下的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号小型面包车和鲁Ｒ×××××、鲁Ａ×××××号小型普通客车；二、查封申请人菏泽汇通肥业有限公司提供的担保物：案外人刘振名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。案件申请费1520元，由申请人菏泽汇通肥业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一八年二月九日书记员  耿盼盼