江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1847号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，地址:南昌市青山湖区南京东路73号庐山花园小区，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇。
委托代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。
被告：梁金龙，男，汉族，1970年3月25日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：梁春兰，女，汉族，1968年11月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：梁林妹，女，汉族，1965年8月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张生华，男，汉族，1963年7月18日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：梁田平，男，汉族，1984年12月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邓锦燕，女，汉族，1983年10月11日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐水香，女，汉族，1962年4月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：梁金福，男，汉族，1962年11月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告梁金龙、梁春兰、梁林妹、张生华、梁田平、邓锦燕、徐水香、梁金福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人张泽开、被告梁金龙、张生华、梁田平、梁林妹、徐水香到庭参加诉讼。被告梁春兰、邓锦燕、梁金福经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁金龙归还原告借款本金人民币50万元及利息83119.41元（利息暂计算至2017年4月17日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日）；2、被告梁春兰、梁林妹、张生华、梁田平、邓锦燕、徐水香、梁金福对被告梁金龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费等费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月21日，被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香与原告南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行（以下简称：农商行泰豪支行）签订编号为[2014]南农银弄联保借字第106742014102110010004号的《农户联保借款合同》。合同约定：从2014年10月21日起至2015年7月15日止，被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香组成联保小组，由原告根据联保小组任一成员的申请在最高贷款余额人民币180万元内分次发放贷款，联保小组其余成员提供连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续。另外，合同还就借款金额、利率、借款人的权利义务、担保人的权利义务、违约责任等作出了明确约定。2014年10月21日，原告根据被告梁金龙申请向其发放了贷款50万元，贷款期限为2014年10月21日至2015年7月15日，年利率为8.4%，贷款用途为购瓜子。根据《农户联保借款合同》的约定，被告梁田平、梁林妹、徐水香为被告梁金龙的借款提供连带保证责任。因南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格均由南昌农村商业银行股份有限公司享有。现本案借款已到期，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告南昌农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证件复印件、结婚证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
第二组证据：《农户联保借款合同》（编号为：[2014]南农银农联保借字第106742014102110010004号）、借款凭证。
证明：2014年10月21日，南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行与被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香签订了《农户联保借款合同》。合同约定：从2014年10月21日起至2015年7月15日止，被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香组成联保小组，由南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行根据联保小组任一成员的申请在最高贷款余额人民币壹佰捌拾万元内分次发放贷款，联保小组其余成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。另外，合同还就借款金额、利率、借款人的权利义务、担保人的权利义务、违约责任等作出了明确约定。同日，南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行根据被告梁金龙的申请向其发放了50万元的贷款，贷款期限为2014年10月21日至2015年7月15日，贷款年利率为8.4%，贷款用途为购瓜子。
第三组证据：利息清单。
证明：截止至2017年8月30日，被告尚欠原告贷款本金49万元，利息98869.41元。
被告梁金龙辩称：借款属实，但是2017年8月30日返还了1万元本金，应予以扣减。
被告梁金龙未提交证据。
被告张生华、梁田平、梁林妹、徐水香辩称：我们签订《农户联保借款合同》属实，我们自己的债务都已经返还。但是希望债务人本人积极还款，减轻担保人的责任。
被告张生华、梁田平、梁林妹、徐水香未提交证据。
被告梁春兰、邓锦燕、梁金福未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香与南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行签订了编号为[2014]南农银农联保借字第106742014102110010004号）《农户联保借款合同》。合同约定：被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香组成联保小组，从2014年10月21日起至2015年7月15日止，由原告根据联保小组任一成员的申请在最高贷款余额人民币180万元内分次发放贷款，联保小组其余成员提供连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不得超过2015年7月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款逾期，自逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息。被告梁金龙授信额度50万元、被告梁田平授信额度40万元、被告梁林妹授信额度40万元、被告徐水香授信额度50万元。被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香均在联保小组成员处签名捺印。
上述合同签订后，原告于2014年10月21日通过转账的方式将50万元贷款支付给被告梁金龙，被告梁金龙出具了借款凭证，借款凭证上均载明借款利率为8.4%，贷款期限为2014年10月21日至2015年7月15日，借款用途为购瓜子。原告履行了合同约定的贷款发放义务，可被告梁金龙于诉讼过程中（2017年8月30日）归还原告借款本金10000元后，未能归还其他本息。截止2017年8月30日，被告梁金龙尚欠原告贷款本金49万元，利息98869.41元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告梁春兰、邓锦燕、梁金福未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告梁金龙、梁春兰系夫妻关系；被告梁田平、邓锦燕系夫妻关系；被告张生华、梁林妹系夫妻关系；被告徐水香、梁金福系夫妻关系。
以上事实，有原被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原被告签订的《农户联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告所属支行如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。被告梁金龙未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告要求被告梁金龙清偿剩余借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年8月30日，被告梁金龙尚欠原告贷款本金49万元，利息98869.41元，本院予以确认。被告梁金龙、梁田平、梁林妹、徐水香作为与原告签订联保借款合同的借款联保小组成员，理应按合同约定相互承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告梁金龙、梁春兰系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁春兰并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告梁春兰对被告梁金龙上述债务承担连带清偿责任应予以调整，应承担共同还款责任为宜。关于担保人梁田平、梁林妹、徐水香的配偶对其所担保的债务是否承担连带保证责任问题，本院认为，夫妻关系存续期间，夫或妻一方在另一方不知情的情况下，为他人的债务提供了担保，该行为是债权人与担保人两人之间发生的法律关系，这一行为既没有夫妻共同举债的合意，其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻也没有从该行为中得益，此担保之债当然不能成为夫妻共同债务，应认定为个人债务。故原告诉请担保人梁田平、梁林妹、徐水香的配偶对其所担保的债务承担连带责任，于法无据，不予支持。另南昌农村商业银行股份有限公司泰豪支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告梁春兰、邓锦燕、梁金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金龙、梁春兰于本判决生效后10日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（截止2017年8月30日的利息为98869.41元，并自2017年8月31日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告梁田平、梁林妹、徐水香对上述第一款债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9630元，财产保全费3520元，公告费300元，合计13450元，由被告梁金龙、梁春兰、梁田平、梁林妹、徐水香承担，限随上述款一并偿付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 万追星