湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2089号
原告：长沙千秋节能环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府2022号房。
法定代表人：唐才元，总经理。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：徐州汇达三原国力测控技术有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内科技创业园（原徐州市科技创业园电子商贸中心A区）314室。
法定代表人：周广明，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贺（系该公司员），男，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告长沙千秋节能环保科技有限公司（以下简称原告）诉被告徐州汇达三原国力测控技术有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚纪言，被告的委托诉讼代理人李冉、周贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《产品改造合同》（合同编号：SY20161219-07）；2、被告返还原告已支付的预付款项人民币50000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3、被告赔偿原告经济损失100000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，原告因承包“上虞热电厂锅炉改造项目”的需要，与被告签订了一份《产品改造合同》，合同约定第1条，由被告向原告供货热电密封式皮带机2台套，总价73000元。还约定“合同签订后预付款伍万元整”以及“甲方支付预付款后10日内由乙方进入施工现场进行改造”。2016年12月21日，原告严格按照合同的上述约定，将预付款50000元支付至被告，但被告并未依约供货，也未进入施工现场。原告的行为构成根本违约，原告有权依法解除合同，请求判如所请。
被告辩称，首先，本案的法律关系为加工承揽合同纠纷。被告以自身的设备、技术、劳动独立完成任务并承担在交付标的物前的风险；且涉案标的物具有特殊性，是被告为满足原告特殊需求而专门制作。其次，被告已经履行了涉案合同相关义务，未能完全履行的过错在于原告，故原告要求返还定金50000元及相应利息无事实和法律依据。再者，原告要求100000元经济损失，无事实和法律依据。被告在签订合同后，积极投入工作，严格按照原告提供的设计思路进行对皮带机的改造履行合同义务。原告对涉案标的物的设计存在瑕疵，事后又未履行相关协助义务，导致合同目的无法实现，均由原告自身过错造成。即使有损失，也应当由原告自身承担。
经审理查明，原告承包了上虞热电厂的锅炉改造项目。2016年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品改造合同》（合同编号：SY20161219-07），约定：1、产品名称：热电密封式皮带机，数量：2台套，单价：36500元，总价：73000元，备注：上虞热电厂皮带机改造为密封式皮带机；2、质量要求及技术标准：按照上虞热电厂密封式皮带机改造技术协议执行，至少能耐正压+800pa运行，质量实行三包；3、结算方式：合同签订后预付款伍万元整，同时乙方给甲方开具全额17%增值税发票，余款贰万叁仟元整施工完毕验收合格后，一次性付清；4、交（提）货地点、方式：甲方支付预付款后10日内由乙方进入施工现场进行改造。合同还就其他事项进行了约定。2016年12月21日，原告向被告支付50000元。
庭审过程中，被告提交了两段视频以及证人证言，拟证明被告已进入上虞热电厂完成了一台皮带机密封式的改造。另一台皮带机因为上虞热电厂对第一台的改造不满意，责令被告停止改造。被告还抗辩称，其希望原告与上虞热电厂进行沟通，但原告不予理会。被告自行与上虞热电厂沟通，但上虞热电厂称应由原告提出相关整改方案。
另查明，原告未提交证据证明其按合同约定向被告提供上虞热电厂密封式皮带机改造技术协议。
以上事实，有原告和被告的身份信息、《产品改造合同》、转账凭证、证人证言、当事人陈述、视频及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《产品改造合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，依法应予保护。根据合同约定的内容以及实际履行情况，被告以自己的设备、技术和劳力，进入合同约定的上虞热电厂施工现场就该厂两台皮带机改造为密封式皮带机，符合承揽合同法律关系的构成要件。因此，原、被告之间构成承揽合同法律关系。原告作为定作人可以随时解除合同，故原告主张解除双方之间的《产品改造合同》,本院予以支持。原、被告之间签订《产品改造合同》自被告收到本案起诉状副本之日即2017年4月14日解除。原告作为定作人有义务按约定向作为承揽人的被告提供上虞热电厂密封式皮带机改造技术协议，但根据原告举证情况以及被告的抗辩意见，原告未按合同约定向被告提供上虞热电厂密封式皮带机改造技术协议。因此，原告行使的是任意解除权，对被告已经实际投入相应资金、技术和劳力，完成了一台皮带机的改造费用原告应予支付。结合《产品改造合同》中约定的单价36500元，原告应向被告支付。被告未提交确实充分的证据证明因解除合同存在其他损失，故被告还需返还原告预付款13500元（50000元-36500元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十七条、第二百五十九条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告长沙千秋节能环保科技有限公司与被告徐州汇达三原国力测控技术有限公司签订的《产品改造合同》（合同编号：SY20161219-07）于2017年4月14日解除；
二、被告徐州汇达三原国力测控技术有限公司于本判决生效后7日内返还原告长沙千秋节能环保科技有限公司预付货款13500元；
三、驳回原告长沙千秋节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费1650元，由原告长沙千秋节能环保科技有限公司负担1501.5元，被告徐州汇达三原国力测控技术有限公司负担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月三日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。