江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初60号
原告林兰梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住XXXX。
委托代理人钟岩锋，江西昌远律师事务所律师。
被告会昌县民政局，住所地会昌县文武坝镇红旗大道92号。
法定代表人谢联生，局长。
委托代理人罗瑜，该局婚姻登记处登记员。
委托代理人陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。
第三人吴光平，男，1973年9月29日出生，汉族。
第三人高彩月，女，1972年11月15日出生，汉族。
原告林兰梅诉被告会昌县民政局、第三人吴光平、高彩月婚姻管理行政登记一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林兰梅诉称，原告与第三人吴光平于2000年相识，2005年4月15日在福建省闽侯县婚姻登记机关登记结婚，2006年5月31日生育一女吴佳怡。双方因感情不和于2015年10月19日协议离婚，办理了离婚手续。在分割夫妻财产纠纷案件中，吴光平向法庭提交了与第三人高彩月的1998年3月15日赣结字第15号结婚证复印件、2016年2月16日补办的结婚证原件，主张位于XXXX产是吴光平和高彩月的夫妻共同财产。事实上，该房产购买于2011年8月4日，属于原告与吴光平夫妻存续期间的共同财产。被告会昌县民政局为吴光平补办结婚证是无效的行政行为，且该行为影响了原告的财产所有权。补办结婚证应以合法的结婚登记为前提，事实上，第三人的结婚登记材料是伪造的，根本不具备补办结婚证的条件。1998年3月15日是行政机关的法定休息日，根本无法办理结婚登记；赣字第15号结婚证上载明的身份证号码为XXX，而吴光平的第一代身份证号码是XXX，第二代身份证号码是XXX，第三人提供了伪造的身份证明，被告向第三人颁发结婚证的行为无效;原告起诉前曾至被告处要求公开第三人的结婚登记资料，被告以没有档案为由拒绝向原告公开。综上所述，被告未仔细审查结婚登记材料，致第三人用假结婚登记材料在1998年3月15日办理了结婚登记；吴光平2016年2月26日以结婚证丢失为由向被告申请补办结婚证，被告仍未尽审查义务，在原结婚证上的身份证号码与吴光平的新身份证号码不一致且没有任何结婚登记原始材料的情况下补办结婚证，其行为严重侵害了原告的财产权益。请求撤销会昌县民政局于1998年3月15日向第三人吴光平、高彩月颁发的赣字第15号结婚证及2016年2月16日补办的BJ360733-2016-000306号结婚证，本案诉讼费由被告承担。
被告会昌县民政局辩称，2016年2月26日，吴光平以原结婚证记载的身份证号码错误、与其现持有使用的二代证号码不相符，造成其工作经营诸多不便为由向答辩人婚姻登记处申请补领结婚证，并提交了身份证、户口和结婚证原件等材料。答辩人向第三人结婚登记地永隆乡民政所调取结婚登记档案，该所称第三人于1998年3月15日在永隆乡结婚登记，结婚证是真实有效的，由于原民政所所长刘君有已去世，档案未移交，以至无法提供第三人的婚姻登记档案。第三人的情形符合《婚姻登记工作规范》第六十四条第（四）款的规定，答辩人为第三人办理了结婚证补领手续，该行政行为合法。答辩人受理第三人的补领婚姻登记证申请后，查验了第三人的身份证、户口和结婚证，由第三人填写了婚姻登记声明书等，对第三人提交的证件进行了审查，已尽合理的审查义务。原告称第三人向答辩人提供伪造的结婚证骗取结婚证没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴光平、高彩月当庭述称，同意被告的答辩意见。第三人是1998年3月15日在永隆乡办理的结婚证，在农村星期天也可办理。补办结婚证是因办理贷款时发现吴光平的身份证号码与结婚证的号码不相符而要求重新办理的，身份证号码不一致的原因公安机关有证明。福建法院对吴光平的婚姻登记情况进行了调查，认定婚姻有效才判吴光平的重婚罪。
经审理查明，第三人吴光平、高彩月于1998年3月15日在江西省会昌县永隆乡民政所登记结婚，结婚证字号为赣字第15号，该证载明吴光平的身份证号码为XXX。1999年3月16日生育一女孩，两人大部分时间在福建省厦门市工作、生活。2005年4月15日，吴光平与原告林兰梅在福建省闽侯县民政局登记结婚，结婚证字号为闽侯结字第010501478，2006年5月31日生育一女孩。
2014年6月26日，会昌县公安局永隆派出所出具证明，载明吴光平持有1989年7月1日一代身份证号XXX与二代身份证XXX的吴光平同属一人。2015年10月19日，吴光平与原告在闽侯县民政局登记离婚。2016年2月16日，第三人持身份证、户口簿和原结婚证等材料至被告会昌县民政局婚姻登记处申请补办结婚证，还分别填写了申请补领婚姻登记证声明书，吴光平出具了说明书。被告受理该申请后，经审查第三人提交的证件材料，为第三人补办了BJ360733-2016-000306号结婚证。2017年3月9日，第三人高彩月向福建省闽侯县人民法院提起刑事自诉，控诉吴光平、林兰梅犯重婚罪。该院作出（2017）闽0121刑初109号刑事附带民事判决书，判决吴光平犯重婚罪、林兰梅无罪。高彩月不服而上诉至福建省福州市中级人民法院，该院作出（2017）闽01刑终1110号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年4月18日，第三人在福建省厦门市海沧区民政局登记离婚，离婚证字号为L250205-2017-000195。原告认为第三人的原结婚证是伪造的、被告为第三人补办结婚证的行为无效且影响其财产所有权，遂诉至本院要求按其诉求处理。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，被告会昌县民政局具有在其行政区域内办理婚姻登记的职权，为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓法律上的利害关系必须是具体行政行为作出时，客观上对行政相对人利益产生实体影响，而不是在行政行为作出后依赖特定条件所形成的影响。本案中，会昌县永隆乡民政所于1998年3月15日为第三人颁发涉诉结婚证时，原告与吴光平互不相识，其在诉状中也自认与吴光平2000年相识、2005年办理了结婚登记。因此，原告不是该行政行为的相对人，也与该行政行为无法律上的利害关系，其主体资格不适格，依法应裁定驳回起诉。
关于被告为第三人补办结婚登记的问题。被告接受第三人的申请后，依据2016年2月1日施行的民政部《婚姻登记工作规范》第六十四条至第六十七条的规定，对第三人提交的身份证、户口簿和原结婚证等证件材料进行了审查，由第三人填写了申请补领婚姻登记证声明书、说明书，在监誓人面前声明人完成了签名和按指纹，履行了相关程序后为第三人补办结婚证，不违背《婚姻登记条例》的相关规定。虽然存在第三人以原结婚证损毁为由申请补领结婚证，而实际是为了使结婚证上记载的吴光平的身份证号码与其二代身份证号码相一致方便贷款等而补领结婚证的情形，但该瑕疵对原告的权利义务不产生实体影响；且在此之前原告已与吴光平办理了离婚登记手续，涉诉结婚证因第三人办理了离婚登记手续已被婚姻登记部门注明失效，因此原告与该行政行为无法律上的利害关系、也非该行政行为的相对人，如原告认为可能损害其财产权益，可通过其他合法途径救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告林兰梅要求撤销会昌县永隆乡民政所于1998年3月15日为第三人吴光平、高彩月颁发的赣字第15号结婚证的起诉；
二、驳回原告林兰梅要求撤销被告会昌县民政局于2016年2月16日为第三人吴光平、高彩月补办的BJ360733-2016-000306号结婚证的起诉。
案件受理费50元，退回原告林兰梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 舒慧丽
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 胡泽云