山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初872号
原告：张某某，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第四居民组。联系电话：1399489****，身份证号：1427241955********。
原告：宋某某，女，1961年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第四居民组。联系电话：1383495****，身份证号：1427241961********。系原告张某某之妻。
委托代理人：张某某，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第四居民组。系原告宋某某丈夫。
被告：邵某某，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第四居民组。联系电话：1359355****�身份证号：1427241975********。
被告：何某某，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第四居民组。联系电话：1583526****，身份证号：6125011978********。系被告邵某某之妻。
原告张某某、宋某某与被告邵某某、何某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及原告宋某某的委托诉讼代理人张某某、被告邵某某、何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除在公用巷道上私自建造的厕所及围墙，恢复原状，保证我们通行便利。2、依法判令被告赔偿破坏原告柴房等物品损失及精神伤害损失。3、依法判令诉讼费用由被告�担。事实和理由：我们现住的宅基是父亲张桂安1962年前分得的老宅基，南边为巷道。被告的宅基是1993年规划的新宅基，位于原告父亲宅基南边巷道以南，中间的巷道我家一直使用。1995年我们与父亲互换宅基地，并在该宅基地上建房。1997年被告在其宅基地上建房后，在两宅中间的巷道口安上旧木门供两家进出使用。2013年被告盖西房时，把巷道内原建的厕所拆除，原告为保证南墙外巷道水路畅通，铺平了南墙外两米的巷道。后被告又私自在巷内盖起了厕所，并把巷道西边出口完全封死，原告曾多次要求被告拆除厕所及围墙未果。由于被告厕所发出的臭味太大，影响原告的正常生活，被告将巷道封死，致原告不能进出后院检查排水。无奈原告于2016年2月在自家南墙外开后门，并靠墙搭建柴房，当时被告并未提出异议。2017年1月22日，被告私自将原告墙外的柴房拆除，并把原告放在墙外的物品摔碎扔到大巷外，使原告的财产受到损失，后又把原告家后门砸烂，并用砖头封死，不分昼夜地在墙外谩骂，并向原告院子里扔砖头，严重危害原告全家人身安全，给原告及家人造成了巨大的精神伤害，经相关部门多次调解无效。
被告邵某某、何某某辩称，本案争讼的土地并不在二原告宅基地范围内，二原告对该土地没有使用权，故二原告对答辩人在该土地上建厕所和围墙之事没有诉权，应依法驳回二原告的诉讼请求。答辩人在该土地建厕所已20余年，且密封很好，根本不存在影响二原告的正常生活。答辩人没有损害二原告的物品，二原告要求答辩人赔偿损失没有事实依据。相反二原告在其房顶安装摄像头，对准答辩人的厕所，侵犯了答辩人的隐私权，依法应予拆除。
原�为证实其主张成立提供了以下证据：
1、原告父亲张桂安的宅基地使用证（编号0708367）和签发存根复印件各一份、原告张某某的宅基地使用证（编号0708407）一份。证明：原告张某某与其父亲张桂安宅基的方位和巷道的情况（宅基证原件核对后原告收回）。
2、临猗县临晋镇张留村民委员会证明一份。证明：张桂安（原告张某某的父亲）与原告互换宅基地，原告现居住在其父亲的宅基地上。
3、被告邵某某1993年1月宅基地使用证签发存根（第708509号）复印件一份。证明：当时被告宅基北边是巷道，而不是原告张某某的宅基，原告张某某的宅基不在该处，该处是原告父亲张桂安的宅基。
4、原告自己绘制的院基现状图一份、崔选民�宅基证复印件各一份。证明：院基的现状，崔选民宅基地与张桂安东西相邻，南边长出4米多，这4米多平行往西是遗留的巷道。
5、证人文常在出具的书面证明材料一份，证明：由于被告把西边出口堵住了，原告从南墙开门，被告同意。
6、黑白打印件照片六张，证明：被告损害原告的物品现状。
7,2017年3月3日录像资料一份，证明：被告把原告的后门堵死，并向原告院里扔砖块。
临猗县临晋镇张留村委会2017年2月19日关于张某某、邵某某两家院基纠纷处理意见会议记录一份，证明：双方宅基中间巷道属集体土地，任何人不能私自占有。
被告未提供证据。
被告对原告的证据质证意见如下：对原告的证据1、2、3、4、7没有异议，但对其证明意图有异议，认为原告一直在其父亲的宅基地住着属实，但原告与其父亲互换宅基我们不清楚；原告的证据3并不能证明这块地方是巷道，被告邵某某的宅基证北至张某某，故该地方并不存在巷道。对原告的证据5有异议，证人文常在应该到庭作证，该证明中的内容不是事实，不予认可。对原告的证据6，看不清照片上的内容，不知是在哪里照的，不予认可。对原告的证据8有异议，测量的时候我在场，但具体数值我不清楚，没有人向我说过这个情况。
经过举证、质证，本庭对原告提供的证据1、2、3、4、7,因被告没有异议，故确认为有效证据。对原告的证据5，因证人未到庭质证，无法确认证言的真实性，故不予确认。对原告的证据6，没有照片的原件，看�清楚，且没有照片的来源，不能证明原告的证明意图，故不予确认。对原告的证据8，系村委会村干部研究原被告宅基问题的会议记录，并有参与研究的村干部签名，且实际测量时原被告均在场，故应确认为有效证据。
根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本庭确认以下事实：二原告夫妻现居住宅院系原告张某某父亲张桂安1962年分得的老宅基，坐南朝北，门出北，南边是巷道。1993年重新颁发宅基证时，张桂安宅基证及签发存根记载：长23.25米，宽20.40米，合0.71亩；方位：东至崔选民，西、南、北均至巷道；门出方向、水出方向均为北；后檐滴水无记载。二被告宅基位于张桂安宅基南边巷道以南，被告邵某某1993年宅基证签发存根记载：长21.30米，宽18.50米，合0.59亩；方位：东至空地，西至巷，南至吴国强，北至张某某（实际张某�宅基并不在此，该处是原告张某某父亲张桂安的宅基）；门出方向、水出方向均为西。原告张某某1993年颁发的宅基证记载：长20.50米，宽15.50米，合0.48亩。方位：东至地，南至张伟民，西、北均至巷道。门出方向、水出方向均为北。1995年原告张某某与其父亲张桂安互换宅基，二原告居住在其父亲张桂安的宅院，并在院内建有北房和西房。1997年被告在其宅基地上建有北房，在其北房北墙开有后门，并在其宅基和张桂安宅基中间的巷道内建有厕所，在西边出口安装了木门。2013年被告盖西房时，拆除原厕所，后又在该巷道的西北角距张桂安宅基南墙0.8米出重建了厕所，并将该巷道西边砌墙封死。后原告为进出该巷道方便，于2016年2月在自家厕所内的南墙开后门，并在该巷道内搭棚堆放杂物，双方为此发生争执。原告遂在其西房顶安装摄像头，被告知情后于2017年1月22日�将原告后门堵住，并向原告院内扔砖块，双方再次发生争执，均找村委会协调解决。2017年2月19日晚8时经张留村委会研究形成关于张某某、邵某某两家院基纠纷处理意见：1、依照院基存根丈量两家院基，依土地所档案为准；2、丈量完后，是谁的归谁；3、如两家院基都够宅基本尺寸，余下的属集体土地，两家都不得占用。并有参与研究的村干部签名。次日下午4时村委会对两家宅基进行实际测量：邵某某南北长22.58米，宅基本南北长21.30米。张某某南北长23.40米，宅基本（张桂安）南北长23.25米。确认张某某、邵某某在提供不出任何证据的情况下，两家中间所剩的面积属集体土地。审理中原被告均认可该块土地东边宽3.3米，西边宽4.5米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确�理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告主张被告在两家宅基中间的公用巷道上私自建造的厕所及围墙，影响自己的通行便利，要求被告拆除围墙，恢复原状。根据原告所举证据确认该巷道属于张留村集体土地，而不属于原被告宅基使用范围内土地。原告居住其父亲张桂安宅院，该宅基证上明确记载门出方向、水出方向均为北，该巷道并非其必经通道，故对其此项请求不予支持。原告主张被告的厕所发出臭味很大，影响其正常生活，但不能提供相应的证据予以证实，故不予采信。对原告主张被告赔偿的损失的请求，因原告所举证据不能证明其主张的损害程度以及损失数额，故不予支持。被告没有根据而占用张留村集体土地的行为不属于本院审理范畴，应由土地所用权部门向有�执法机关申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告张某某、宋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某、宋某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆 莹