wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保126号
焦作中旅银行股份有限公司：
本院审理你与被执行人焦作市银河汽车贸易有限公司、焦作市碧海云天大酒店有限公司、刘明生、戴玉莲借款合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）豫0802民初486号民事裁定书，本院依法查封被执行人名下的房产。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年五月二十五日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1933号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：朱力军。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：武小花，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：安徽禾恒冶金股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张和平。
被告：马鞍山市三洋锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王宇。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告张和平、武小花、安徽禾恒冶金股份有限公司、马鞍山市三洋锻件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初1933号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市。负责人：朱力军。委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。被告：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：武小花，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：安徽禾恒冶金股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：张和平。被告：马鞍山市三洋锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：王宇。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告张和平、武小花、安徽禾恒冶金股份有限公司、马鞍山市三洋锻件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一六年十一月二十四日书记员  张晓文
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第723号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲，曾因犯盗窃罪于1990年9月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪于1993年5月28日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，又因诈骗、抢夺于1995年2月7日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。又因盗窃、诈骗于1999年2月3日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因盗窃于2010年3月19日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被瓦房店市公安局刑事拘留；同年10月25日被瓦房店市公安局取保候审，2015年9月2日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人王某乙，现因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月25日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕582号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月26日13时许，被告人王某甲和其外甥王某丙一同在许屯镇龙门汤的一处工地干活，两人因干活配合不当发生争执，继而厮打在一起，王某丙随手捡起地上的木方将王某甲打倒后离开。被告人王某乙得知其弟王某甲与外甥王某丙打仗后骑摩托车赶到现场并将王某甲载回家，在回家的途中路过许屯镇山咀村庙东沟屯路边时，被告人王某甲、王某乙同王某丙相遇，随后三人发生争执，双方厮打在一起来，在厮打过程中，被告人王某乙将王某丙打倒在地上继而摁住王某丙，随后被告人王某甲用石头将王某丙的双腿打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某丙左韧带撕裂伴半月板破裂损伤程度为轻伤一级，双侧腓骨骨折损伤程度为轻伤二级。综上，被告人王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某甲、王某乙系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月26日13时许，被告人王某甲和其外甥王某丙一同在许屯镇龙门汤的一处工地干活，两人因干活配合不当发生争执，继而厮打在一起，王某丙随手捡起地上的木方将王某甲打倒后离开。被告人王某乙得知其弟王某甲与外甥王某丙打仗后骑摩托车赶到现场并将王某甲载回家，在回家的途中路过许屯镇山咀村庙东沟屯路边时，被告人王某甲、王某乙同王某丙相遇，随后三人发生争执，双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人王某乙将王某丙打倒在地上继而摁住王某丙，随后被告人王某甲用石头将王某丙的双腿打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某丙左膝韧带撕裂伴半月板破裂损伤程度为轻伤一级，双侧腓骨骨折损伤程度为轻伤二级。
2014年10月24日，被告人王某甲、王某乙主动到瓦房店市公安局许屯派出所投案。
2014年10月28日被告人王某甲、王某乙家属一次性赔偿被害人王某丙各项经济损失合计人民币5万元整，现已履行完毕。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王某甲、王某乙的供述、被害人王某丙的陈述、证人焦某某、张某某、杨某甲、杨某乙、刘某某、于某某的陈述、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条、劳动教养决定书、刑事判决书、诊疗记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某甲、王某乙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二处，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙系共同犯罪，二被告人在犯罪中所起的作用相当，不予区分主从犯。被告人王某甲、王某乙系自首，且二被告人积极赔偿了被害人的全某某经济损失，予以从轻处罚。对被告人王某乙依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月30日止。）
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3784号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告朱志鹏于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月十四日
书记员 赵芳源
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03543号
原告邓文英，女，1943年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告万梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告万中为，男，1942年6月12日出生，汉族，住址同上。
原告邓文英、万中为委托代理人万琼，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
三原告委托代理人金欣，重庆长隆律师事务所律师。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社。
法定代表人金长林，社长。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
原告邓文英、万梅、万中为与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社（以下简称：陈家沟社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓文英、万梅、万中为及委托代理人万琼、金欣，被告陈家沟社法定代表人金长林及其委托代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文英、万梅、万中为诉称，三原告原系被告陈家沟社社员，2002年至2004年綦万高速公路多次征地，三原告部分土地被征用，三原告选择农转非，2012年12月万盛经开区因修建动漫园和49中学项目，将陈家沟社土地全部征用，政府将相关费用支付给了被告。但被告制定分配方案时，只通知了本合作社农业户口的人，没有通知三原告，分配方案程序违法。原告只领取了农村在籍户口的年限费。原告认为，原告虽被农转非，但当时部分承包地没有被征用，应享有集体资产分配资格及利益，应同在籍农户享有1982年至2012年同样的再分配款，故请求被告给付三原告2004年12月至2012年12月期间的再分配款每人各1794.5元，共计5383.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈家沟社辩称，三原告于2002年至2004年11月征地农转非属实。2012年万盛动漫城征地合作社土地被全部征收（一锅端），在制定分配方案时是经户主大会讨论通过程序合法，三原告已按在籍农村实际年限领取了再分配款，现三原告要求被告给付农转非后至2012年全社农转非期间的再分配款显失公平，也没有法律依据，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告原系陈家沟社社员，在2002年至2004年11月农转非。2005年被告陈家沟社根据万盛区关于完善二轮农村土地承包关系万盛农发（2005）9号及万盛区万东镇人民政府关于印发《万东镇完善农村承包关系的实施方案》的通知，将三原告未征用的承包地收回，重新发包给应进承包地的农户。2012年万盛经开区西城大道动漫城及49中学征地，将被告陈家社土地全部征收（一锅端），被告即召开户主大会，并做出陈家沟合作社分配方案，分配方案载明：一、青苗费按2005年的承包地基数，减去万南路征地面积后，剩余面积乘以1500元／亩进行分配；二、花草树木补偿费按2005年的承包地土地基数，减去万南路征地面积后，剩余面积乘以2000元／亩进行分配；三、林地补偿费按1982年的在籍农业人口计算分配；四、土地补偿费和其他剩余款项按陈家沟合作社1983年一2012年的在籍农业人口的年限进行计算分配；五、已死亡人口的分配额，由其法定继承人继承；本方案经陈家沟合作社80%以上18周岁的社员签名，并报上级领导批准后实施。2013年8月，被告按三原告1982年至2012年在陈家沟社的实际年限计算再分配款，三原告已领取。三原告认为，农转非后还有部分承包地没有被征用，应享有集体资产分配资格及利益，应同在籍农户享有1982年至2012年同样的再分配款，故请求被告给付三原告2004年12月征地农转非后至2012年12月全社农转非期间的再分配款各1794.5元，共计5383.5元。
另查明，万东镇下属村、社制定再分配方案基本都按1982年土地下户后的在本合作社的实际年限长短进行再分配，人人有份，在本合作社农村户口时间越长分得的积累越多，农转非出去早的就分得越少。
上述事实，有原告举示的土地承包经营证一份、户口页三份，有被告举示的2013年分配方案一份、户口变动登记一份、证明一份、（2014）綦法民初字第1911号民事判决书一份，有本院依法调取六井村原村主任霍朝矿的咨询笔录一份及原、被告双方陈述笔录在卷，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，2012年被告陈家沟全社农转非后，召开户主大会通过的分配方案第三条”林地补偿费按1982年的在籍农业人口计算分配”及第四条”土地补偿费和其他剩余款项按陈家沟合作社1983年至2012年的在籍农业人口的年限进行计算分配”，该方案公平、公正，程序合法，与万东镇其他村、社制定的合作积累分配方案基本一致，没有违反法律、法规的强制性规定，该分配方案有效。三原告要求按2012年整体农转非的社员同样的待遇分配集体积累，显失公平，也没有法律依据，三原告的诉讼请求本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告邓文英、万梅、万中为的诉讼请求。
本案诉讼费用25元由原告邓文英、万梅、万中为承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一五年六月五日
书记员 岳跃潭
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1127号
申请执行人程先贵，1941年6月5日出生，住安徽省宁国市
被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司
本院在执行申请人程先贵与被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷（2016）皖1881执1127号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宣中民一终字第00758号的判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
二〇一六年七月十一日
书记员 姜丽琴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00817号
原告：徐昌顺。
被告：王优飞。
徐昌顺为与王优飞民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。徐昌顺到庭参加诉讼，王优飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐昌顺起诉称：徐昌顺、王优飞系朋友关系。2015年11月14日，王优飞向徐昌顺请求借款10000元用于临时周转，徐昌顺答应并支付了借款后，王优飞向徐昌顺出具借条一份。后经徐昌顺多次催讨，王优飞拒不还款。徐昌顺起诉请求：判令王优飞归还其借款10000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
徐昌顺为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、徐昌顺、王优飞身份证复印件，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借据1份，欲证明王优飞向徐昌顺借款10000元的事实。
王优飞未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
以上证据经当庭举证、出示。王优飞经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明王优飞于2015年11月14日向徐昌顺出具借据一份，载明“王优飞向徐昌顺借款10000元”等内容的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合徐昌顺的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月14日，王优飞向徐昌顺出具借条一份，载明“王优飞向徐昌顺借款10000元，现金收讫，立此为据”等内容。徐昌顺陈述在当日以现金方式向王优飞交付了款项。因王优飞未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，徐昌顺为证明王优飞向其借款10000元，在庭审中提供了由王优飞出具的借条一份予以证实，并对款项的交付进行了合理的解释，本院对王优飞向徐昌顺借款10000元的事实予以确认，王优飞应予归还。借贷双方未约定借款利率及还款期限，徐昌顺主张王优飞归还10000元并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王优飞经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王优飞于本判决生效后十日内归还徐昌顺借款10000元并支付逾期利息（自2016年4月6日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
王优飞如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王优飞负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年六月七日
代书记员 柳佳琪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1084-2号
申请执行人吴国余。
被执行人赵建伟。
申请执行人吴国余与被执行人赵建伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月21日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1084号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 靖
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申67号
张淑敏：
你因宋万新犯合同诈骗罪一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第2167号刑事判决和北京市高级人民法院（2016）京刑终55号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，宋万新主观无诈骗的故意为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2014年2月至5月期间，被告人宋万新以为北京一得阁墨业有限责任公司(以下简称:一得阁公司)增资扩股为名，与北京市树人文化事业有限责任公司（以下简称:树人公司）的赵家凤签订《合作投资协议》，骗取投资预付定金人民币3000万元。被告人宋万新先将其中的人民币2800万元用于购买个人理财产品，后又将人民币3000万元全部用于归还其个人控制的公司之欠款。
上述事实，有被害人赵勇、赵家凤的陈述，证人任小荣的证言及辨认笔录、证人黄荣、周洪娟、于健、张淑敏、左子凤、王春生、孙秀凤、何平、范力、揭保华、徐小凤、李占木的证言，证人耿荣和的证言以及出具的说明材料，一得阁公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司名称变更说明、董事会决议、产品总包销合同、委托授权书、目标责任书、物业租赁经营合同、汇款凭证及收据、公司章程、股权转让协议、股东名录、董事会会议纪要、银行转账记录、账户明细、资金流向说明、情况说明，被害人提供的通话录音、短信记录和公证书，树人公司出具的公函，北京永利信丰房地产开发有限公司提供的借款协议、还款协议、借款结清协议、函以及出具的相关收据、支票存根、对账单、汇款凭证，公安机关出具的到案经过、户籍证明、冻结账户材料及宋万新在预审期间的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
宋万新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。原审法院根据宋万新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申67号张淑敏：你因宋万新犯合同诈骗罪一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第2167号刑事判决和北京市高级人民法院（2016）京刑终55号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，宋万新主观无诈骗的故意为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2014年2月至5月期间，被告人宋万新以为北京一得阁墨业有限责任公司(以下简称:一得阁公司)增资扩股为名，与北京市树人文化事业有限责任公司（以下简称:树人公司）的赵家凤签订《合作投资协议》，骗取投资预付定金人民币3000万元。被告人宋万新先将其中的人民币2800万元用于购买个人理财产品，后又将人民币3000万元全部用于归还其个人控制的公司之欠款。上述事实，有被害人赵勇、赵家凤的陈述，证人任小荣的证言及辨认笔录、证人黄荣、周洪娟、于健、张淑敏、左子凤、王春生、孙秀凤、何平、范力、揭保华、徐小凤、李占木的证言，证人耿荣和的证言以及出具的说明材料，一得阁公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司名称变更说明、董事会决议、产品总包销合同、委托授权书、目标责任书、物业租赁经营合同、汇款凭证及收据、公司章程、股权转让协议、股东名录、董事会会议纪要、银行转账记录、账户明细、资金流向说明、情况说明，被害人提供的通话录音、短信记录和公证书，树人公司出具的公函，北京永利信丰房地产开发有限公司提供的借款协议、还款协议、借款结清协议、函以及出具的相关收据、支票存根、对账单、汇款凭证，公安机关出具的到案经过、户籍证明、冻结账户材料及宋万新在预审期间的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。宋万新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。原审法院根据宋万新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1436号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行。
负责人：张军，行长。
委托代理人：吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：解成功，男，汉族。
被告：孙凤霞，女，汉族。系被告解成功之妻。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，董事长。
委托代理人：张鹏亮，山东齐稷律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告解成功、孙凤霞、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴超、被告山东金挚联投资担保有限公司的委托代理人张鹏亮到庭参加了诉讼，被告解成功、孙凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称：2010年7月16日，被告解成功、孙凤霞与原告签订个人一手自用汽车贷款合同，约定从原告处借款15万元，被告用所购车辆设定抵押。被告山东金挚联投资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告如约发放了贷款。后被告未按时归还借款本息，截止2013年10月11日，共拖欠58281.28元，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告解成功、孙凤霞共同偿还借款本息58281.28元（利息、罚息计算至2013年10月11日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；被告山东金挚联投资担保有限公司承担连带偿还责任；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的律师代理费3400元及本案的诉讼费用。
被告解成功、孙凤霞未作答辩。
被告山东金挚联投资担保有限公司辩称：担保属实。
经审理本院认定：2010年7月16日，原告与被告解成功、孙凤霞签订个人一手自用汽车贷款合同，约定被告解成功、孙凤霞借款15万元用于购买汽车（车号为鲁C×××××），借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；若被告不能按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任；本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购车辆向贷款人提供抵押担保并由山东金挚联投资担保有限公司提供全程连带保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同日，被告山东金挚联投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，约定被告山东金挚联投资担保有限公司对被告解成功、孙凤霞的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。被告解成功、孙凤霞所购车辆于2010年10月26日办理了抵押登记。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。但被告解成功、孙凤霞未按时归还贷款本息，截止2013年10月11日，仍欠借款本息58281.28元。原告在本案诉讼中支付律师代理费3400元。
上述事实，由原告提供的身份证及结婚证复印件、个人一手自用汽车贷款合同、贷款保证合同、贷款凭证、机动车登记证、逾期未还款明细、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告解成功、孙凤霞签订的个人一手自用汽车贷款合同、原告与被告山东金挚联投资担保有限公司签订的保证合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告解成功、孙凤霞未按期归还贷款本息，构成违约，依据贷款合同约定，两被告应当偿还原告借款本息并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费，原告有权对抵押物享有优先受偿权。两被告所欠债务应当清偿。依据保证合同的约定，被告山东金挚联投资担保有限公司应当对被告解成功、孙凤霞的上述债务承担连带清偿责任。被告解成功、孙凤霞未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解成功、孙凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本息58281.28元（利息、罚息计算至2013年10月11日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告解成功、孙凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费3400元。
三、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为解成功、车牌号为鲁C0K2**的爱腾汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元、诉讼保全费720元，由被告解成功、孙凤霞、山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 卞建蓉
审判员 宋立新
二〇一四年一月十四日
书记员 从 宁
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第395号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人申某某，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，无业，2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人申某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年7月1日17时许，被告人申某某纠集吸毒人员谢某明前往肇庆市端州区工农南路友鹏旅馆303房吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2014年7月3日14时许，被告人申某某又纠集吸毒人员谢某明前往该旅馆317房吸食毒品甲基苯丙胺。当日下午被公安机关查获，在被告人申某某身上缴获毒品二包。经鉴定，上述物品净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查及照片、检查笔录、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人申某某两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人申某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁少兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1854号
原告:曹传清，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告曹传清与被告宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹传清的委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼，被告常鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹传清向本院提出诉讼请求：1.被告常鑫公司返还原告借款56万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告常鑫公司上班期间，被告常鑫公司因经营需要分别于2012年12月19日向原告借款15万元，于2014年2月18日借款25万元，2014年3月14日借款16万元，累计借款56万元。当时双方约定借期内利息为月息2分。借款到期后，被告常鑫公司未按约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果。
被告常鑫公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月1日，被告常鑫公司因经营需要向原告曹传清借款50000元。2012年12月19日，被告常鑫公司因经营需要再次向原告曹传清借款10万元，同日，被告常鑫公司向原告曹传清出具借据一张，载明：“今有常鑫公司因经营需要向曹传清借款壹拾伍万元整（￥150000.00元），借期利息为月息2分，每半年支付利息壹万捌仟元整，借款到期后应及时归还本金及利息。”被告常鑫公司同时出具收据一张，载明：“交款单位曹传清，收款方式现金，人民币壹拾伍万元整￥150000，收款事由借入，其中5万元为2012年6月1日借入。”被告常鑫公司在该收据上加盖财务专用章并由财会主管签字。2014年2月18日，被告常鑫公司因经营需要向原告曹传清借款250000元，同日，被告常鑫公司向原告曹传清出具借据一张，载明：“今有常鑫公司因经营需要向曹传清借款现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），借期利息为月息2分，每半年支付利息叁万元整，借款到期后应及时归还本金及利息。”被告常鑫公司同时出具收据一张，载明：“交款单位曹传清，收款方式现金5万、民丰20万，人民币贰拾伍万元整￥250000，收款事由借款。”被告常鑫公司在该收据上加盖公司印章并由出纳人员签字。2014年3月14日，被告常鑫公司因经营需要向原告曹传清借款160000元，同日，被告常鑫公司向原告曹传清出具借据一张，载明：“今有常鑫公司因经营需要向曹传清借款壹拾陆万元整（￥160000.00元），借期利息为月息2分，每半年支付利息壹万玖仟贰佰元整，借款到期后应及时归还本金及利息。”被告常鑫公司同时出具收据一张，载明：“交款单位曹传清，收款方式现金，人民币壹拾陆万元整￥160000，收款事由借款。”被告常鑫公司在该收据上加盖财务专用章并由出纳人员签字。原告常鑫公司称利息已经支付至2014年底，余款未付。
以上事实，有借据、收据、当事人陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹传清与被告常鑫公司之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借据并未明确约定还款时间，故原告曹传清有权随时主张返还借款；对于被告常鑫公司此前部分还款，原告曹传清主张其为利息，符合法律规定。被告常鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告曹传清的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市常鑫建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告曹传清借款560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费300元，合计9700元，由被告宿迁市常鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 赵思文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初887号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
被告：毛飞男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2018年4月9日立案受理原告衢州长友物业管理有限公司与被告毛飞物业服务合同纠纷一案。2018年4月12日，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年四月十二日
代书记员 曾 鸣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4393号
原告：邱广玉，女，汉族，1967年3月21日生，住方城县。
委托代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师（实习）。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
法定代表人：马继伟，任总经理。
委托代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。
委托代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。
原告邱广玉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为保险合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱广玉及其委托代理人文宗兴、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的代理人梁博、郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广玉诉称：2014年5月1日，原告丈夫李清祥在被告公司保险代理人的一再央求下，在被告处投保了金佑人生终身寿险，××保险。2016年11月份，原告邱广玉被确诊为类风湿性关节炎，且各关节已变形，终日疼痛难忍，生活不能自理。当时原告依据合同约定向被告理赔时，被告以鉴定小组不同意为由推诿不赔，故原告不得不依法维权。综上所述，双方之间的保险合同法律关系，真实合法、有效。在出险后，被告方理应按照合同约定和法律规定向原告支付大病保险金32000元和豁免药费。被告方却不讲诚信，一直推诿不赔，严重侵犯了原告的合法权益，违反了合同约定和法律规定。为维护原告的合法权益，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告一次性即时支付原告重大疾病保险金32000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：投保属实，但原告所患××范围，保险公司有权拒赔。
经审理查明，2014年5月1日，原告丈夫李清祥在被告处为原告投保了金佑人生终身寿险，交费期间为15年，保额为32000元，××保险，附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，保险期间为终身，保险责任起止时间为2014年5月1日至终身。合同第9.1.50约定严重类风湿关节炎满足以下全部条件:1.晨僵；2.对称性关节炎；3.类风湿性皮下结节；4.类风湿因子滴度升高；5.x线显示严重的关节破坏和关节畸形。2016年11月份，原告邱广玉被确诊为类风湿性关节炎。病历记载：双指关节畸形，关节活动度明显减小，活动度受限，类风湿因子超过参考值，双腕关节外侧均有皮下结节……。原告于2017年5月23日向被告申请理赔，被告以不符合合同约定的相关条款为由拒绝赔偿。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告一次性即时支付原告重大疾病保险金32000元。
本院认为：原告作为被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订了金佑人生终身寿险合同，××保险合同，是在双方平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。被保险人邱广玉即本案原告在合同有××，根据原告的病例记载，××的范畴，因此被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司应按照保险合同约定承担理赔义务，一次性支付被保险人邱广玉重大疾病保险金32000元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：原告所患××范围，保险公司拒赔的理由，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱广玉重大疾病保险金32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程长春
二〇一七年十一月十二日
书记员 李英英
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初149号
原告：李建亮，男，1993年3月28日生，汉族，住明光市。
被告：崔海阔，男，1991年8月4日生，汉族，住明光市。
原告李建亮与被告崔海阔民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋新林
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘莹莹
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初149号原告：李建亮，男，1993年3月28日生，汉族，住明光市。被告：崔海阔，男，1991年8月4日生，汉族，住明光市。原告李建亮与被告崔海阔民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蒋新林二〇一七年二月二十四日书记员  刘莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4393号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙文琦。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告青岛百总汇丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路7号3号楼1单元-101户。
法定代表人臧延伟，董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告浙江苏泊尔家电制造有限公司，住所地浙江省杭州市高新（滨江）区滨安路501号。
法定代表人姚英姿。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告青岛百总汇丰工贸有限公司（简称百总汇丰公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江苏泊尔家电制造有限公司（简称苏泊尔公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼。百总汇丰公司、苏泊尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：百总汇丰公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售苏泊尔公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令百总汇丰公司、天猫公司、苏泊尔公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
百总汇丰公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：我公司认可对美好景象公司摄影作品存在侵权行为，我公司图片系从第三方网站上下载。我公司事前并不知道存在侵权行为，发现侵权后已及时删除涉案图片。美好景象公司主张赔偿数额过高，没有事实及法律依据。
苏泊尔公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：我公司未使用并提供过涉案图片，侵权行为与我公司无关。我公司不同意美好景象公司的诉讼请求。
天猫公司答辩称：美好景象公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：2011年9月8日，美好景象公司与张跃威签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-24107的摄影作品为美好景象公司委托张跃威按照美好景象公司提供的拍摄方案进行拍摄，该作品的著作权自作品创作完成之日起归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。百总汇丰公司在该网站上开设的网络店铺中销售苏泊尔公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，销售产品上没有涉案图片。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。
美好景象公司未提供证据证明百总汇丰公司使用的涉案图片来自于苏泊尔公司。百总汇丰公司未提交证据证明已取得使用涉案图片的授权。美好景象公司未就百总汇丰公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-24107摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
百总汇丰公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为百总汇丰公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。在苏泊尔公司生产的涉案产品上并无涉案摄影作品，美好景象公司也无证据证明百总汇丰公司使用的涉案摄影作品是由苏泊尔公司提供的，故美好景象公司要求苏泊尔公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
百总汇丰公司、苏泊尔公司未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛百总汇丰工贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告青岛百总汇丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
三、被告青岛百总汇丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用二千元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告青岛百总汇丰工贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初4393号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人孙文琦。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告青岛百总汇丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路7号3号楼1单元-101户。法定代表人臧延伟，董事长。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告浙江苏泊尔家电制造有限公司，住所地浙江省杭州市高新（滨江）区滨安路501号。法定代表人姚英姿。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告青岛百总汇丰工贸有限公司（简称百总汇丰公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江苏泊尔家电制造有限公司（简称苏泊尔公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼。百总汇丰公司、苏泊尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：百总汇丰公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售苏泊尔公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令百总汇丰公司、天猫公司、苏泊尔公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。百总汇丰公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：我公司认可对美好景象公司摄影作品存在侵权行为，我公司图片系从第三方网站上下载。我公司事前并不知道存在侵权行为，发现侵权后已及时删除涉案图片。美好景象公司主张赔偿数额过高，没有事实及法律依据。苏泊尔公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：我公司未使用并提供过涉案图片，侵权行为与我公司无关。我公司不同意美好景象公司的诉讼请求。天猫公司答辩称：美好景象公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：2011年9月8日，美好景象公司与张跃威签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-24107的摄影作品为美好景象公司委托张跃威按照美好景象公司提供的拍摄方案进行拍摄，该作品的著作权自作品创作完成之日起归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。百总汇丰公司在该网站上开设的网络店铺中销售苏泊尔公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，销售产品上没有涉案图片。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。美好景象公司未提供证据证明百总汇丰公司使用的涉案图片来自于苏泊尔公司。百总汇丰公司未提交证据证明已取得使用涉案图片的授权。美好景象公司未就百总汇丰公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-24107摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。百总汇丰公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为百总汇丰公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。在苏泊尔公司生产的涉案产品上并无涉案摄影作品，美好景象公司也无证据证明百总汇丰公司使用的涉案摄影作品是由苏泊尔公司提供的，故美好景象公司要求苏泊尔公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。百总汇丰公司、苏泊尔公司未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛百总汇丰工贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告青岛百总汇丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；三、被告青岛百总汇丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用二千元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告青岛百总汇丰工贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年五月三十一日书记员  雒 欣
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2522号
原告：邢荣丽，女，1983年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：广饶县广饶街道梧二东村村民委员会。住所地：广饶县锦湖小区A区。
法定代表人：李永刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英丽，女，广饶县广饶街道梧二东村村民委员会村委委员。
原告邢荣丽与被告广饶县广饶街道梧二东村村民委员会（以下简称梧二东村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢荣丽的委托诉讼代理人吴宝玉、杜丽媛，被告梧二东村委会的法定代表人李永刚及委托诉讼代理人郭岐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢荣丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告村公产补偿费12,460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在村于2013年实施拆迁，2017年4月份被拆迁的村公产补偿到村里。2017年5月30日，被告召开村民代表大会，讨论村公产补偿费的分配问题，因原告在被告处落户时间晚于拆迁，所以被告决定不给予原告村公产补偿费分配。原告与被告处村民毛键于2015年12月28日登记结婚，并于2015年12月28日将户口落户到被告处，就是被告的村民，就应享有其与其他村民同等的待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因原告周围的其他村像原告一样情况的村民也都给予村公产补偿费的分配。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告村委会辩称，1.答辩人召开了以各户选派代表参加的村民会议，通过现场公开投票表�，确定对村公产补偿款的分配方案，属于答辩人行使村集体事务管理权的行为。原告的起诉不属人民法院民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。拆迁部门将村公产补偿款拨给答辩人后，答辩人召开了各户选派代表参加的村民会议，以现场公开投票表决的方式确定对村公产补偿款的分配方案，该事项属于答辩人行使村集体事务管理权的行为。原告作为被告处村民，认为村民会议通过的决定侵害其财产权利，可请求相关政府部门进行审查处理，�告的起诉不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，原告提起答辩人侵害其村集体经济组织成员权益，要求支付补偿款的诉讼请求没有法律依据，原告的起诉依法应予驳回；2.被告召集召开的关于村公产补偿款分配方案村民大会程序合法，确定的分配方案符合法律规定，原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）略；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”被告作为基层群众性自治组织，根据法律的相关规定，于2017年5月30日下午在老社区3楼会议室，召开各户选派的代表参加的村民会议，对村公产补偿费的分配方案进行公开投票表决。全村共有102户，参加投票表决的户数为93户，经现场公开发票计票，参加会议的每户代表一张表决票，表决票中有三个方案可供选择。本次会议共计发出表决票93张，收回92张。其中有效票90张，出现多重选项的废票2张。同意第一个分配方案的67户，占参加会议的72%。同意第二个分配方案的23户。仅占参加会议的24.7%。根据少数服从多数的议事规则，村民会议通过“按照当初二○一三年四月十五日评估工作队进村当天本村户口现有人口进行分配”的第一个分配方案进行村公产补偿款分配决议，并由村主任在村民会议现场进行了�布。另外，原告在答辩人村庄整体搬迁安置方案确定时，也不具有村集体经济组织成员资格，也无权取得涉案村公产补偿款的分配。答辩人执行村民会议决定，按第一个分配方案对村公产补偿款执行分配符合法律规定。综上，原告的起诉事项不属于人民法院的民事诉讼受案范围，所提诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县住房和城乡规划建设局于2013年4月26日给广饶县广饶街道梧二东村发放了房屋搬迁改造有关事宜的通知，该通知明确了搬迁改造补偿安置政策（包括安置方式，安置地点、面积、价格和标准，安置楼房的户型，搬迁补助费、临时安置补助费等），搬迁改造评估公示期为2013年4月26日至5月2�。2013年4月15日评估工作队进村开始评估。2014年5月14日广饶街道办事处与被告签订集体资产搬迁补偿协议书，协议补偿被告村集体4,086,529元。2017年4月17日上述款项拨付至广饶街道财政所。2017年5月30日，被告召开村民代表会议，有93户代表参加，就两种分配方案进行了填票表决，其中67户代表同意按照2013年4月15日评估工作队进村评估当天本村户口人口数进行分配（第一种分配方案），23户代表同意按截至2017年5月31日晚12点前本村户口人口数进行分配（第二种分配方案），弃权1票，废票2份。现村委会按照第一种分配方案分配完毕。
另查明，原告邢荣丽与被告处村民毛键于2015年12月28日登记结婚，于同日将户口落在被告处。在本次村公产补偿费的分配中，原告未能分得公产补偿款。
上述事实，有原�提交的家庭户口薄一本、结婚证一本、被告出具的证明一份、被告提交的被告处村民会议决议一份、被告会议记录一份、被告村村民意见书一份在案为凭足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年4月份被征收，在被征收前属于被告当时的村集体经济组织成员集体所有，被征收后所涉及的补偿费亦应属于被告村当时的集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2015年12月28日因与被告村民毛键登记结婚而将户口落至被告处，涉案公产补偿费于2017年4月17日才拨付至广饶街道财政所，但在涉案公产被征收时，原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费不享有所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告邢荣丽的诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告邢荣丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 常银萍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初192号
原告牡丹江翔丰装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人田衍礼，总经理。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告付晓强，1976年3月12日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告张金丽，1976年10月12日出�，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告牡丹江翔丰装饰工程有限公司与被告付晓强、张金丽民间借贷纠纷一案中，原告牡丹江翔丰装饰工程有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江翔丰装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江翔丰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2611元，减半收�1305.50元，由原告牡丹江翔丰装饰工程有限公司负担。
代理审判员 王薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟悦
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终753号
上诉人（原审被告）刘倌侨，男，汉族，1966年4月21日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县。
上诉人（原审被告）杨琼珍，女，汉族，1968年3月2日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县，系刘倌侨之妻子。
二上诉人的委托代理人吴瑜琼，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张宇超，男，汉族，1989年11月17日生，大学文化，自由职业，昆明市人，住昆明市五华区。
委托代理人车配良，云南凌云律师事务所律师。特别授权
委托代理。
第三人云南青顶商贸有限公司。住所地：昆明市龙泉路上马村云岭天骄小区**栋*楼*号。
法定代表人李丽琼，总经理。
委托代理人樊玉，公司职工。特别授权委托代理。
上诉人刘倌侨、杨琼珍因与被上诉人张宇超及第三人云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘倌侨及其与杨琼珍的共同委托代理人吴瑜琼，被上诉人张宇超的委托代理人车配良，第三人云南青顶商贸有限公司的法定代表人李丽琼及其委托代理人樊玉到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决认定事实不清。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第628号民事判决；
二、发回师宗县人民法院重审。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 廖 锐
二〇一六年七月十二日
书记员 阮靖涵
-1-
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保155号
被保全人张建明，1，41岁，1975-11-2500:00:00.0出生，，1，地址河间市尊祖庄乡西达鲁村
被保全人高均霞，2，45岁，1971-09-2000:00:00.0出生，，1，地址河间市尊祖庄乡西达路村
被保全人张涛，1，29岁，1987-03-1800:00:00.0出生，1，地址河间市瀛秀园
申请人因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人张建明、高均霞、张涛。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：孟庆伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：刘林伟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁非诉执字第111号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人高湘平，男，汉族。
被执行人张生兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁非诉审字第106号行政裁定书，责令被执行人高湘平、张生兰履行祁计生征字[2015]第105007号征收社会抚养费决定书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人张生兰在中国工商银行佛山南海民乐支行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张生兰在中国工商银行账号ⅩⅩⅩ上的存款9902元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘钾魁
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年十一月九日
书记员 邹 宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第98号
原告刘少信（曾用名刘绍信）。
被告刘方利。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告刘少信与被告刘方利农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月，由我牵头（另有刘少全、刘方新、刘少田、刘方利）承包村土地3.25亩，其中0.25亩是村里给我的劳务费，我负责收取各承包人的承包费，除去0.25亩外，每年共向村里交承包费1500元。2009年后承包费减为每亩400元。以上承包费我已与村委结算至2014年底。被告刘方利承包一亩，至2014年9月8日前应交承包费9400元，但实际只交纳了8100元，尚欠1300元，请求判令被告向我支付承包费1300元及违约金712.80元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告承包村里1亩菜地属实，2014年度以前的承包费已通过原告全部交到村里。菜地的发包人是村委，原告只是代表包括被告在内的五户承包人与村委签了承包合同，原告不是菜地发包人，无权向被告追索承包费。
经审理查明：1995年3月，原告刘少信、被告刘方利及另三位村民刘少全、刘方新、刘少田各自承包了本村一块菜地（五块菜地互为地邻），1995年12月1日原告作为五承包人的代表与村委就上述菜地签订了一份总承包合同书，约定承包期限自1995年12月1日至2041年12月1日，总承包面积3.25亩，承包费以3亩按每亩每年500元计（另0.25亩由原告刘少信无偿承包，以抵作原告代村委每年向各承包户收取承包费的劳务费）。合同履行数年后，承包费变更为每亩每年400元。被告刘方利实际承包1亩。包括被告在内的各承包户的承包费由原告代收后再转交村委。2015年1月，原告以被告欠交承包费为由，提起本案诉讼。诉讼期间，原告申请对相关承包费收据进行了司法鉴定。
以上事实，由原、被告一致陈述、承包合同书、证人（村干部）证言等证据证实。
本院认为，本案存在数个独立的菜地承包合同关系，发包人为村委，承包人分别为原、被告及案外刘少全等人。各承包人都有自己的承包地块，其中被告承包了1亩。1995年12月1日原告与村委签订合同时，原告只是各承包户的代表（按照原告自己的说法是牵头人）。合同履行期间，原告每年收取被告等人的承包费后（连同原告自己的承包费）转交村委，系为村委提供的劳务行为（原告并从中获取劳务费，即0.25亩菜地的无偿承包收益），并不证明原告是发包人。即使被告拖欠承包费，向其追索的权利主体是村委，而不是原告。再者，如果存在原告因误解为被告向村委多垫付承包费的情形，原告可依证据按不当得利向村委要求返还，而不是向被告追索。综上，原告无证据证明原、被告之间存在实体权利义务关系，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘少信的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担；鉴定费用由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
人民陪审员 魏传忠
人民陪审员 李树坡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高倩倩
石家庄市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第98号
原告周某。
委托代理人张某，河北江源方舟律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某合同纠纷一案中，原告周某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
诉讼费25元（系减半收取），由原告负担。
审判长 马征杰
审判员 王明刚
审判员 连 坤
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩培培
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第98号
原告许某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某某负担。
审判员 石少华
二〇一五年四月二日
书记员 刘淑华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第98号原告陈伟玉。委托代理人巢岳峰。被告陈雪珍。被告骆培树。原告陈伟玉诉被告陈雪珍、骆培树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟玉及其的委托代理人巢岳峰到庭参加了诉讼。被告陈雪珍、骆培树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟玉诉称，2011年1月30日，被告陈雪珍借原告现金130000元，用于家庭经营周转，借款期限一年，年息15000元。到期后经原告催要，被告于2012年8月29日偿还现金50000元，2013年2月6日偿还5000元，2013年2月9日偿还5000元，2015年10月25日偿还500元。此后经催要，二被告均未还款。故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息共计140000元。被告陈雪珍、骆培树未到庭，未书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年1月30日，被告陈雪珍向原告出具借条一份，载明借款130000元，年息15000元（折合年息12%）。该款系原告分两次交付给二被告，二被告曾经在2009年9月30日向原告出具借条一份，该借条由二被告签字、盖章。因二被告再次借款并结算，新的借条书写在2009年9月30日借条的反面，并对原借条进行了划线注销。借款经原告催要，被告于2012年8月29日偿还现金50000元，2013年2月6日偿还5000元，2013年2月9如偿还5000元，2015年10月25日偿还500元。此后经催要，二被告均未还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息共计140000元。上述事实，由借条一份（反面为2009年9月30日借条），户籍证明一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为，被告陈雪珍从原告处取得借款并出具借条，其应当承担及时、足额偿还借款的义务。因二被告系夫妻关系，且被告骆培树曾经在2009年9月30日向原告借款并与陈雪珍共同出具借条，结合借条的书写位置、内容及二被告的关系，该债务应认定为共同债务。原告要求被告骆培树与陈雪珍共同还款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告关于利息的请求，并不违反法律规定，本院应当支持。结合原告自认被告已经分别偿还借款50000元一次，5000元二次，500元一次，且当庭陈述为前述款项偿还本金，本院依法予以核减本金，并按照约定利率及实际欠款金额计算利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及答辩权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪珍、骆培树于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟玉借款69500元，并按照约定支付债务利息（自2011年1月30日至2012年8月29日以130000万元为基数，自2012年8月30日至2013年2月6日以80000元为基数，自2013年2月7日至2015年10月25日以70000元为基数，自2015年10月26日至本判决确定的履行期限届满之日止以69500元为基数，分阶段按照约定利率年息12%计算）。二、驳回原告陈伟玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告陈雪珍、骆培树负担。该款原告陈伟玉已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。审 判 长  赵世友人民陪审员  商亚峰人民陪审员  杜大富二〇一六年五月九日书 记 员  陶涵栋
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第98号原告张建仲。委托代理人张娇。委托代理人黄共兴，中央司法警官学院法学院教师。被告连卫建。被告朱保池。委托代理人郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。委托代理人张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。原告张建仲与被告连卫建、朱保池提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建仲及其委托代理人张娇、黄共兴，被告连卫建，被告朱保池委托代理人郝文玖、张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建仲诉称，2014年6月3日，施工负责人连卫建雇佣张建仲在保定市新市区康庄村村民朱保池家中给其安装彩钢房。工作期间，张建仲不慎从高空坠落。后经警方处理送往解放军第二五二医院进行治疗，直至2014年7月3日出院，治疗费用共计七万余元。在张建仲住院治疗期间，连卫建仅在抢救时为其垫付两百元费用。住院期间，原告家人曾找被告连卫建请求赔偿，但索赔未果。被告的行为不仅给原告身体造成了财产损失，而且使原告及其家人精神受到创伤。为了维护原告的合法权益，现原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判令二被告连带支付原告张建仲医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损失费各项费用共计208565.6元，诉讼费用由被告承担。被告连卫建辩称，被告连卫建与原告张建仲不是雇佣关系而是合伙关系，在原告发生事故时被告连卫建垫付了1万多元钱，其车中的两万多元现金也被原告拿走。被告朱保池辩称，一、本案应驳回原告的起诉。连卫建、张建仲工程队应属非法用工单位，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案应进行劳动仲裁前置程序，而非直接由人民法院审理。同时，原告提交的赔偿项目数额清单上明确显示“工伤鉴定日期”并适用工伤保险护理依赖的护理费计算标准，显然原告也认为属于工伤保险的范围。故法院应驳回原告的起诉。即使法院认定本案属于民法调整的雇员雇主之间的提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，只有当发包人知道或应当知道雇主没有资质或安全生产条件时，才会承担连带赔偿责任。而本案中，被告朱保池有理由相信连卫建、张建仲的工程队有相应的资质或安全生产条件，故被告朱保池不应当承担赔偿责任。二、本案原告对自身的损失也应当承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务者受害责任纠纷在归责原则上采用的是过错责任原则。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇主对于雇员的损失的赔偿采取无过错责任原则，但是因这一司法解释属于下位法且颁布在前，而《侵权责任法》属于上位法且颁布在后，因此《侵权责任法》第三十五条已经取代了《人身损害赔偿解释》第十一条规定的内容。本案中，原告作为具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的成年人，自身未尽到安全注意义务，因此对其损失，原告自身应当承担相应的责任。三、原告主张的赔偿项目与数额，既适用工伤保险条例，又适用人身损害赔偿的计算标准，属重复主张，因此，被告对于原告主张的赔偿项目及数额有异议。四、被告朱保池与连卫建、张建仲工程队之间属于加工承揽合同，我方作为定做人，没有法定的过失行为，因此对于原告的损失不应承担赔偿责任。经审理查明，连卫建、张建仲工程队常年在保定市新市区颉庄乡康庄村承揽屋顶彩钢搭建工程。2014年6月1日,被告朱保池在自家屋顶加盖彩钢房屋,并根据原告张建仲、被告连卫建工程队测量结果由其自己准备材料，再由该工程队进行彩钢安装，最后费用按照实际测量面积结算，对此工程双方于当日签订了施工协议。2014年6月3日，原告张建仲在被告朱保池家进行施工时，不慎自高空坠落。后在解放军第二五二医院接受治疗，该院病例载明：1、颌面部骨折；2、脑挫裂伤；3、下丘脑损伤；4、额骨骨折；5、前颅窝颅底骨折；6、右眼眶内侧壁骨折；7、上、下唇软组织挫裂伤；8、双眼钝挫伤。原告张建仲自2014年6月3日入院治疗至2014年7月3日出院，期间共住院30天，医疗费花费共计65582元。2014年7月31日,原告在解放军第二五二医院治疗花费100元。2014年9月15日，保定市法医鉴定中心按《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》评定原告构成八级、九级、十级伤残，后期医疗费用约陆仟元整，原告支付鉴定费1759.6元。另查明，原告张建仲住院时被告连卫建为其垫付医疗费2713元。再查明，原告张建仲有一女张恩晗，2013年9月3日出生，未成年需要抚养。以上事实，有2015年2月3日保定市新市区颉庄乡康庄村村民委员会证明、2014年6月1日施工合同、解放军第二五二医院住院病历、诊断证明书、住院费收费票据、门诊费票据、保法医鉴定中心【2014】临鉴字第3350号司法鉴定意见书、保定法医院出具的鉴定费票据、张恩晗户口登记以及庭审笔录证实。本院认为，首先，对2015年2月3日保定市新市区颉庄乡康庄村村民委员会出具的证明：“连卫建、张建仲工程队常年在我村承揽屋顶彩钢搭建工程”及2014年6月1日的施工协议两份证据，因康庄村村委会与原、被告双方均无利害关系，因此对该村委会证明本院予以认可；关于2014年6月1日的施工协议，因与庭审中原、被告关于施工情况的陈述相吻合，对该证据本院予以认定；基于上述证据及庭审笔录中当事人陈述，在朱保池家安装彩钢的工程，符合《合同法》关于承揽合同的形式要件，张建仲、连卫建与朱保池之间形成承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，原告张建仲未能提供证据证明被告朱保池作为定做人对定做、指示或者选任存在过失，因此，原告张建仲要求被告朱保池承担赔偿责任的请求本院不予支持。其次，关于原告与被告连卫建之间的关系。原告提供了被告朱保池于2014年6月6日出具的证明，该证据载明：“连卫建雇佣张建仲在康庄朱保池家干彩钢活时从高空摔下来受重伤进恒兴医院后转252医院”，据此证明二人之间系雇佣关系，而被告朱保池提供的保定市新市区颉庄乡康庄村村民委员会的证明及2014年6月1日的施工协议，却证明原告张建仲与被告连卫建之间系合伙关系，故被告朱保池的证明，因与上述两份证据相矛盾，且原告无其他证据予以佐证，本院不予认定。因此，原告张建仲认为其与被告连卫建之间构成雇佣关系而要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中因原告所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张建仲的诉讼请求。案件受理费2214元，由原告张建仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高卉二〇一五年六月二十五日书记员  王辉
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00032号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人杨某某。
被告人丁某某。
上列二被告人因盗窃于2013年11月19日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人丁某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人丁某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2013年11月，被告人丁某某、杨某某在公安县杨家厂镇共同盗窃作案二起，盗得公安县盛埠建材公司铜芯电缆线34.67米，价值3120元。
为证明所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被盗单位报案材料、公安机关破案经过材料、有关证人证言、物证照片、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人丁某某、杨某某的刑事责任，提请本院考虑二被告人能坦白认罪等情节，依法予以惩处。
被告人杨某某、丁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人杨某某、丁某某于2013年11月，在公安县杨家厂镇公安盛埠建材公司工作时，乘人不备，盗窃作案二起，盗得该公司仓库铜芯电缆线共计34.67米，价值3120元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月3日下午，被告人杨某某、丁某某伙同马某某（未处理）盗得公安县盛埠建材公司仓库内电缆线22.95米，价值2065.72元，将电缆线铜芯卖给废旧回收站，得赃款627元，三人各分得200元，余款共同挥霍。
2、2013年11月10日，被告人杨某某、丁某某采取同样手段，在同一地点再次盗窃电缆线11.72米，价值1054.28元，销赃得款320元，二被告人各分得150元，余款共同挥霍。
上述事实，有被盗单位公安县盛埠建材公司的报案材料；公安机关的发破案经过材料；证人林某某、李某某的证言；物证赃物电缆线铜芯照片；公安县价格认证中心价格鉴证意见书及被告人杨某某、丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、丁某某盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某、丁某某具有坦白情节并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某、丁某某的刑期均自2013年11月18日起至2014年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一四年三月十日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3246号
原告曹海丰。
被告广州谋仕诚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路田心大街118号B栋202房。
法定代表人陈克生，该公司总经理。
原告曹海丰诉被告广州谋仕诚服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，原告曹海丰于2016年5月9日以双方已协商处理完成，不再追究其责为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹海丰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海丰撤回起诉。
案件受理费减半收取259元由原告曹海丰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年五月九日
书 记 员 许 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1588号
原告冯XX，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人牟雪琴，四川省双流县四合法律服务所法律工作者。
被告杨XX，男，1959年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告冯XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，因被告杨XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告�XX负担。
审判员 陈正明
二〇一五年六月九日
书记员 魏 立
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13678号
原告：徐新忠，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐飞(系原告儿子)，在中国移动通信集团上海有限公司工作，住上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。被告：曹建，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇山塘村青里桥2号。被告：李亚平，住浙江省平湖市当湖街道福臻小区33幢4单元102室。原告徐新忠与被告曹建、李亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告徐新忠的委托诉讼代理人徐飞、被告曹建(以下简称被告一)到庭参加诉讼。被告李亚平(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)15,122元、物损评估费610元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月30日原告之子徐飞驾驶沪G7XX**车辆与被告曹建驾驶的所有人为被告二的浙560**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经上海市公安局宝山分局交警支队认定。被告曹建负事故全部责任，经上海市道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为15,122元，原告方经上海东昌浦利汽车销售服务有限公司维修，维修费为15,122元。被告曹建辩称，对于事故经过无异议，对原告提供的全部证据无异议，被告一是职务行为，被告一是给被告二开车的，但目前没有证据证明。本院认为：原告之子徐飞驾驶沪G7XX**车辆与被告曹建驾驶的浙560**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告承担事故全部责任，本院依法予以确认。被告曹建为涉事车辆驾驶员，应承担赔偿责任。原告的诉请，本院依法处理。被告曹建辩称，被告一是职务行为，被告一是给被告二开车的，但没有证据证明，本院难以采信。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹建于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐新忠车辆维修费15,122元、物损评估费610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告曹建负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年八月十九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执930号
申请执行人：郭运生，男，1961年7月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县东环路23号。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
申请执行人郭运生与被执行人河北东风锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）冀0528民初2287号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人河北东风锻压机械有限公司给付申请执行人郭运生货款318800元，并支付迟延履行利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人河北东风锻压机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人河北东风锻压机械有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月22日作出（2017）冀0528执930号执行决定书、（2017）冀0528执930号限制高消费令、（2017）冀0528执930号决定书，决定将被执行人河北东风锻压机械有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制其消费，并对被执行人河北东风锻压机械有限公司罚款5000元。本院在调查被执行人河北东风锻压机械有限公司的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北东风锻压机械有限公司银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息。
在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人河北东风锻压机械有限公司有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人郭运生告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永来
审判员 石迎博
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执930号申请执行人：郭运生，男，1961年7月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县东环路23号。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。申请执行人郭运生与被执行人河北东风锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）冀0528民初2287号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人河北东风锻压机械有限公司给付申请执行人郭运生货款318800元，并支付迟延履行利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人河北东风锻压机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人河北东风锻压机械有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月22日作出（2017）冀0528执930号执行决定书、（2017）冀0528执930号限制高消费令、（2017）冀0528执930号决定书，决定将被执行人河北东风锻压机械有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制其消费，并对被执行人河北东风锻压机械有限公司罚款5000元。本院在调查被执行人河北东风锻压机械有限公司的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河北东风锻压机械有限公司银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息。在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人河北东风锻压机械有限公司有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人郭运生告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永来审判员  石迎博审判员  田 飞二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 卿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终32号
上诉人（原审被告）夏某，1983年3月24日生，汉族。
委托代理人方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾某甲。
法定代理人顾某乙，南京市公安局政治部公务员。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人夏某与被上诉人顾某甲抚养费纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月7日作出（2015）鼓少民初字第79号民事判决，夏某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏某于××××年××月××日与顾某乙登记结婚，于2012年12月12日生一子顾某甲。2014年3月9日，顾某乙与夏某签署离婚协议，并于当日与顾某甲搬出夏某位于凤凰和熙的住处。此后顾某甲一直随顾某乙及外公外婆一起居住，日常生活主要由外公外婆照料，在此期间，夏某未给付过顾某甲抚养费。2013年12月27日，顾某甲外婆发生交通事故，造成脚踝十级伤残。2014年9月1日至2015年8月31日，顾某甲一直被托管在南京市宝贝家育儿园托管班，保育费用每月2500元，伙食费8元／天，共计花费32112元。周末顾某甲被送至比特易早教中心托管，托管费用共计6300元。2015年9月1日，顾某甲就读于南京市市级机关幼儿园分园，保育费、伙食费、被褥费共花费5755元。2014年3月9日至今，顾某甲因哮喘发病共就诊33次，夏某未曾探望过顾某甲。
另查明，夏某目前是江苏省公安厅刑侦局组织犯罪侦查科副主任科员，月工资为5135.5元，2014年度第十三个月的工资为2101元，平均每月领取超时工作补贴450元，夏某每月还需还房贷4422.68元。
原审庭审中，夏某陈述，从2014年3月9日至2014年7月29日期间，顾某甲白天是由夏某的母亲照顾，晚上随顾某乙回家，因此在这段时间，夏某对顾某甲尽了抚养义务。但顾某甲称，顾某甲从夏某处搬出后，只有在顾某甲外婆车祸住院期间，曾由夏某母亲照顾十日左右，其余时间都是由顾某乙及其父母照顾。
原审法院认为，父母对子女有教育抚养的义务，在婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女的义务，未成年子女请求支付抚养费的，人民法院予以支持。我国婚姻法有规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，根据相关法律规定，父母有固定收入的，抚养费按照其收入的20%-30%的比例给付。结合夏某的收入状况及其生活实际，确定其每月支付顾某甲抚养费人民币1700元。夏某认可顾某甲及顾某乙于2014年3月9日搬离其住处，对其主张的2014年3月9日至2014年7月29日期间顾某甲由夏某母亲照顾这一事实，夏某没有提供相应的证据证实，不予采纳。故对于顾某甲要求夏某给付自2014年3月9日起至2015年10月30日止之间的抚养费的请求予以支持。本案中，顾某甲要求夏某给付的其他费用，是顾某乙为给顾某甲提供一个更有利的成长环境而自愿支付的，没有相关的法律规定予以支持，因此对于顾某甲的其他诉讼请求，不予支持。原审法院据此判决：一、被告夏某自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告顾某甲抚养费人民币34000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，夏某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、顾某甲主张的抚养费发生在上诉人与顾某乙婚姻关系存续期间，双方的收入系夫妻共同财产，双方月收入均在5000元左右�上诉人每月还贷4400元，工资余额仅够个人生活，顾某乙的收入理应为家庭成员生活开支而支出，包括孩子的抚养费。2、顾某甲自出生至2014年3月9日由上诉人母亲照顾，之后至2014年7月29日由上诉人母亲与顾某乙轮流照顾。3、顾某甲由顾某乙独自抚养系依夏某与顾某乙双方签订的离婚协议自愿所为，由此产生的不必要开支应由顾某乙个人承担。综上，上诉人不存在拒不履行扶养义务的情形，请求二审法院依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
顾某甲辩称，本案系抚养费纠纷，上诉人还房贷的行为并不代表其对子女尽到了扶养义务，上诉人单位近期补发了工资，原审判决确认的抚养费数额合理。上诉人主张其母亲在2014年3月9日至2014年7月29日照顾顾某甲，没有事实依据。且上诉人母亲对顾某甲的照顾系奶奶对孙子的疼爱，不能替代上诉人履行抚养义务。�上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、离婚协议书、收条、房产证、医疗费发票、幼儿园出具的证明、被告单位证明、中国建设银行对账单、光盘及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为夏某应否给付顾某甲2014年3月9日至2014年7月29日期间的抚养费及具体数额。
父母对子女有抚养教育的义务。在婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女的义务，未成年子女请求支付抚养费的，人民法院予以支持。本案中，顾某乙与夏某于2014年3月9日分居，顾某甲随母亲顾某乙生活，夏某自此之后迄今未曾支付顾某甲抚养费，现顾某甲要求夏某给付2014年3月9日至2015年10月30日期间抚养费的诉讼请求符�法律规定，原审法院综合考虑夏某的收入状况及顾某甲的实际生活开销，酌定夏某按每月1700元标准给付顾某甲此期间的抚养费，并无不当。关于夏某上诉提出其每月偿还4400元房屋贷款，无需另行支付顾某甲抚养费，本院认为，夏某虽然为家庭生活开销支出，但不能因此影响顾某甲的实际生活需求，仍应保障顾某甲的健康成长所需。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。夏某与顾某乙双方不应因夫妻矛盾而影响顾某甲的身心××双方均应给予顾某甲精神上的关爱和物质上的保障。关于夏某上诉提出顾某甲由顾某乙独自抚养系依夏某与顾某乙双方签订的离婚协议自愿所为的意见，本院认为，夏某与顾某乙虽于2014年3月9日签订离婚协议，但双方后并未办理离婚登记手续，协议离婚未成，该离婚协议尚未生效，夏某据此主张应由顾某乙一人承担顾某甲的抚养费，�法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋龙雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00224号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，2014年3月6日因犯危险驾驶罪被苍南县人民法院判处拘役二个月十五天。因本案于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人董某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙0327刑初00172号刑事判决。董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月1日凌晨0时许，梁细敏（另案处理）与被害人余某在苍南县龙港镇财富中心普乐迪KTV洗手间内发生碰撞，梁细敏返回普乐迪KTV507包厢，纠集被告人董某与黄道帅、陈潇乐（均已判决）、陈明明、陈为耀（均另案处理）等人，在该KTV大厅、洗手间等地随意殴打被害人余某，致其受伤。经法医鉴定，余某伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折等，损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。
上述事实，有被告人�某的供述，被害人余某的陈述，同案犯陈潇乐、黄道帅的供述，证人唐某、孙某、李某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，调解协议书，刑事判决书，CT检查报告单，归案经过，户籍证明等证据证实。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人董某有期徒刑九个月。
董某上诉称，自己有坦白情节，民事部分已调解，自己与同案犯之间的量刑不平衡，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。董某有前科劣迹，可酌情从重处罚；原判鉴于其归案后如实交代犯罪事实，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，已予以从轻处罚，董某要求再予从�处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林蒙蒙
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初21号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张凯，男，1986年8月16日出生于河南省西平县，汉族，高中毕业，出租车司机，住河南省西平县。因吸食毒品，2017年10月14日被西平县公安局行政拘留十日，同日被西平县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月6日被西平县公安局刑事拘留，2017年12月15日经西平县人民检察院批准，同年12月16日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护律师韦文灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2017年8月至10月，被告人张凯多次将其驾驶的豫Ｑ×××××号出租车停放在107国道（西平境内）路边，并在车上容留吸毒人员叶某吸食毒品海洛因。
针对指控，公诉机关提交了相关证人证言、被告人的庭前供述和辩解及相关书证。公诉机关认为，被告人张凯为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒者追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人张凯对指控的犯罪事实不持异议。
辩护人认为张凯的犯罪社会危害性小，没有造成其他严重后果，应从轻处罚。
经审理查明，2017年8月至10月，被告人张凯多次将其驾驶的豫Ｑ×××××号出租车停放在107国道（西平境内）路边，并在车上容留吸毒人员叶某吸食毒品海洛因。另查明，被告人张凯系投案自首。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张凯的庭前供述与辩解；证人叶某的证言；辨认笔录；讯问录像光盘；查获经过、出租车照片、行驶证复印件、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯多次为他人吸食毒品提供场所，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人张凯系投案自首，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
人民陪审员 范怀远
人民陪审员 梁东鹏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第950-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：丁立堂。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁立堂存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月九日
书记员 赵庆国
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初537号
原告：桓仁满族自治县向阳乡回龙村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县向阳乡回龙村。
法定代表人：赵旭升，系该社理事长。
被告：尤凤梅。
原告桓仁满族自治县向阳乡回龙村扶贫互助社（以下简称回龙村扶贫互助社）与被告尤凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回龙村扶贫互助社法定代表人赵旭升到庭参加诉讼，被告尤凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告回龙村扶贫互助社向本院提出诉讼请求，1、要求被告尤凤梅偿还借款本金5000元及利息；2、诉讼费由被告尤凤梅承担。事实和理由：2015年2月1日，被告尤凤梅在我单位借款5000元，月利率5.5‰，借款期限12个月，逾期还款两倍罚息。借款期限届满后，被告尤凤梅未偿还借款本金及利息。现诉至法院要求被告尤凤梅偿还借款5000元及利息、罚息。
被告尤凤梅缺席未答辩。
原告回龙村扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、扶贫互助社借款约据。本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：
2015年2月1日，被告尤凤梅在原告回龙村扶贫互助合作社借款5000元，双方约定月利率5.5‰，借款期限至2016年2月1日，逾期偿还借款两倍支付罚息，借款期限届满后，被告尤凤梅未偿还借款本金及利息。现原告回龙村扶贫互助社诉至本院要求被告尤凤梅偿还借款本金5000元，并按约定承担利息及罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告回龙村扶贫互助社与被告尤凤梅之间达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效。合同签订后原告回龙村扶贫互助社已依约向被告尤凤梅发放贷款，被告尤凤梅亦应当按照合同约定全面履行还款义务。但被告尤凤梅没有按约偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告回龙村扶贫互助社要求被告尤凤梅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凤梅于本判决生效后立即偿还原告桓仁满族自治县向阳乡回龙村扶贫互助社借款本金5000元，并从2015年2月1日至2016年2月1日按月利率5.5‰给付利息，从2016年2月2日至判决确定给付之日止按月利率11‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁满族自治县向阳乡回龙村扶贫互助社预交），由被告尤凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
二〇一七年五月四日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。