广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1314号
原告：张波，男，1956年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：澳大利亚亿美有限公司湛江代表处，住所地湛江市霞山区人民南路20号405房。
负责人：谭智杰，首席代表。
委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
原告张波诉被告澳大利亚亿美有限公司湛江代表处（以下简称亿美公司湛江代表处）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告亿美公司湛江代表处的委托诉讼代理人许德鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告亿美公司湛江代表处立即支付劳动合同中止协议书的欠款78000元。事实和理由:2007年7月原告与被告亿美公司湛江代表处签订一份为期15年的劳动合同。2016年12月，双方经平等协商，达成中止劳动合同协议书，之后被告履行了协议书中的部分义务，但剩余的欠款78000元被告拒绝履行。为此，原告曾先后向湛江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁和向法院提起诉讼，但均被驳回。原告认为，履行中止劳动合同协议书中发生的纠纷应属法院管辖范围，即使原、被告签订的劳动合同无效，亦不影响原告据此要求被告给予赔偿。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。
被告亿美公司湛江代表处辩称，第一，原告主张支付劳动合同中止协议书的欠款78000元没有事实依据，该主张已在（2017）粤0803民初626号案主张且经审理，原告就同一案由和诉求提起诉讼，应按照一事不再理原则依法予以驳回；第二，没有证据证明被告应当支付所谓的业务提成，原告该项请求的业务提成奖经过湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决，也未获得支持。综上，原告以劳务合同纠纷主张相关赔偿是不成立的，原、被告之间应为雇佣关系。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁期间，原告自认在被告亿美公司湛江代表处驻在期限届满后，与湛江市亿美电子设备有限公司发生了劳动关系。原告既然自2013年起与案外人发生劳动关系，根本就不可能继续与被告发生劳务关系。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院（2017）粤0803民初626号民事裁定书，可以证明原告曾以劳动争议纠纷为由，向本院提起诉讼。2、原告提交的《广东省职工劳动合同》中存在两张第3、4页，且前后字体不一，明显属于变造的证据，对该劳动合同的真实性不予认定。3、被告对原告提交的《中止劳动合同协议书》的真实性无异议，故证据的真实性予以认定。原告认为因该协议书产生的纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，本院予以确认。4、原告提交的《公司销售提成制度方案》，由案外人澳洲億美有限公司制定与本案纠纷无关，对证据的真实性、合法性及与本案的关联性等，均不予认定。5、《个人参保证明》加盖有湛江市霞山区社会保障基金管理局的印章，且被告对其真实性无异议，故证据的真实性本院予以认定，且可以证明被告为原告缴纳有关社会保险费的事实。6、原告提交的《现金日记账》仅有两页，无法证明“10年来财务报告，原告出差的保险单据和业务提成奖励”等事实。7、原告提交的《独家代理合同》无原件核对，证据的真实性不予认定，不能作为证据使用。8、原告提交的工作计划、宣传册、建设报2009年报道、关于澳洲亿美远程抄表系统试装使用的报告、市政府高层与公司合影（互访合影）等证据，与本案纠纷无关，证明力本院不予认定。9、原告提交的《湛江市离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》，加盖有湛江市霞山区社会保险基金管理局印章，真实性本院予以认定，与本案的关联性需结合其他证据予以认定。10、被告提交的中国工商银行电子银行回单，因原告已就该笔资金另案起诉，故对该份证据本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年5月25日经工商行政管理部门登记设立，系澳大利亚億美有限公司派驻我国的常驻代表机构。经被告直接聘请，原告自2007年起在被告处工作，月薪10000元，另根据工作业绩可获得相应比例的奖励。2007年9月起，被告为原告缴纳了包括基本养老、工伤、生育、失业、基本医疗等社会保险。2016年初，原、被告签订一份《中止劳动合同协议书》，主要约定，甲（被告）、乙（原告）双方于2007年5月份签订无限期劳动合同，约定合同期限为15年，至今已履行了9年7个月，期间甲方从2007年7月份缴交乙方社保金至今；现乙方因身体原因，请求中止劳动合同；经双方平等协商，达成以下协议：一、甲方一次性为乙方补交社保局确认的补交社保金，以社保缴交通知发票为据；二、一次性给予经济补偿30000元；三、社保金支付至2017年1月份停止；四、工资支付至2017年1月30日；五、从2017年2月1日起双方的劳动关系正式解除。2017年1月，被告以原告的名义为原告一次性缴纳了1982年2月起至1998年12月止的养老保险金117983.6元。其后，原告认为被告为其少缴纳了社会保险费48000元，未支付经济补偿金30000元，与被告产生纠纷。2017年4月10日，原告向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求被告支付“劳动合同中止”欠款78000元，支付不按实际工资缴纳社保费120000元退还原告，被告不按实际工资缴纳造成退休金损失赔偿80000元。4月20日，仲裁委作出湛劳人仲案字[2017]53号《不予受理通知书》，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。接到通知书当日，原告向本院提起了诉讼。7月5日，本院作出（2017）粤0803民初626号民事裁定书，认为原告属被告没有通过涉外就业服务单位直接招用的中国雇员，双方之间属于雇佣关系，原告主张双方存在劳动合同关系，与法相悖，裁定驳回了原告的起诉。该月20日，原告又向本院提起了本案诉讼。
诉讼期间，原告又向仲裁委提出仲裁申请，请求被告支付公司销售业务奖400000元，支付2012年2月7日至今用人期间没有与其签订劳动合同，从用工之日起双倍的劳动工资900000元，支付2017年1月至7月的工资70000元。2017年9月4日，仲裁委作出湛劳人仲案非终字[2017]117号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本案庭审时，原告亦增加诉讼请求，要求判令被告支付业绩提成奖200000元。庭审结束后，原告又申请撤回了增加的诉讼请求。
另查明，2016年11月28日，原告向湛江市霞山区社会保险基金管理局递交《湛江市离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》，请求缴纳其于1982年2月至1998年12月在广东医学院工作期间的养老保险费。2017年1月16日，湛江市霞山区社会保险基金管理局经审核，确认原告应一次性缴纳养老保险费总额为160287元，其中“本金”117983.6元，“利息”42303.4元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条规定：“常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其它单位办理。”从以上我国现行的劳动法律规定政策可以看出，外国企业常驻我国的代表机构，并不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的“用人单位”，其与中国雇员之间建立的具有劳动关系性质的合同关系，不属于劳动合同关系。被告未经外事服务单位或指定的单位直接聘请原告，双方之间形成的应系雇佣关系，故本案应系劳务合同纠纷。《中止劳动合同协议书》是经协商后自愿签订的协议，协议除约定了解除雇佣关系的时间外，还约定了被告应给予原告的经济补偿金及补偿方式等内容。协议中约定的社会保险费虽未写明具体的金额，但约定以社保局确认的金额为准。经湛江市霞山区社会保险基金管理局审核，确认了原告应补缴的养老保险费为160287元，该金额应认定为被告为原告补交的社会保险费金额。被告虽无为原告缴纳社会保险费的义务和责任，但双方约定以被告为原告补交社会保险费的方式支付经济补偿金，并不违法法律法规的禁止性规定，故《中止劳动合同协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力，被告已为原告向社保局缴纳了其中的117983.6元，剩余的42303.4元未予缴纳。原告请求被告直接向其支付尚未向社保局补缴的社会保险费，与《中止劳动合同协议书》的约定不相违背，本院予以支持。除社会保险费外，被告尚需另行向原告支付的经济补偿金30000元至今未付，原告请求支付，本院亦予以支持。两项补偿金合计72303.4元（42303.4+30000），原告超出部分的请求，本院则不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告澳大利亚亿美有限公司湛江代表处应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张波支付经济补偿金72303.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告澳大利亚亿美有限公司湛江代表处负担1608元，原告张波负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
人民陪审员 刘广勇
人民陪审员 邱雄宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 江
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。