浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第574号
原告：查昌连。
委托代理人：姚正洪。
被告：刘国琴。
被告：金洋洋。
被告：金其华。
被告：徐爱华。
四被告共同委托代理人：徐斌。
四被告共同委托代理人：张建敏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：蔡永平。
委托代理人：刘明山。
原告查昌连诉被告刘国琴、金洋洋、金其华、徐爱华（以下简称四被告）和中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员楼德卫独任审判，于5月12日、8月2日两次公开开庭进行了审理，原告查昌连的委托代理人姚正洪、四被告的委托代理人徐斌和被告保险公司的委托代理人刘明山参加了第一次诉讼；姚正洪和四被告的委托代理人张建敏参加了第二次诉讼。期间，被告保险公司对原告的伤残等级、误工时间提出鉴定申请，但未交纳相关费用。本案现已审理终结。
原告查昌连起诉称，被告刘国琴、金洋洋、金其华、徐爱华分别系死者金秋龙的妻、子、父和母。2008年10月21日，金秋龙驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车途经04省道3KM＋800M余杭区瓶窑镇塘埠村路段由东往西行驶在道路南侧非机动车车道时，与交会的由查昌连驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成查昌连受伤、金秋龙受伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。经公安部门调查，认定金秋龙醉酒且未戴安全头盔驾驶二轮摩托车逆向行驶于非机动车车道，负事故主要责任；查昌连未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未按规定定期检验、经检验机件不符合技术标准的二轮摩托车，行驶于非机动车车道，负事故的次要责任。另，肇事的浙A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投有交强险。为此要求：1.判令被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内先行赔付损失76370.58元（其中，医疗费9598.58元、住院伙食补助费270元、护理费720元、误工费39280元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、交通费288元、精神损害抚慰金5000元，合计76370.58元）；2.上述损失，如有超过交强险责任限额部分要求由被告刘国琴、金洋洋、金其华、徐爱华在继承金秋龙遗产范围内按责承担并互负连带责任。审理中，原告又对诉讼请求做变更为：护理费为9天×75.30元／天=677.70元；误工费为36972.30元，其余请求不变，损失合计为74020.58元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：1.金秋龙户籍证明、交通事故死者及家庭情况登记表各一份，用于证明金秋龙因事故死亡及其亲属情况。2.金秋龙驾驶证、浙A×××××号普通二轮摩托车行驶证、浙A·27A**号普通二轮摩托车行驶证各一份，用于证明原告查昌连和死者金秋龙的驾驶资格及事故车辆的车主情况的事实。3.强制保险标志一份，用于证明浙A×××××号二轮摩托车投保强制险的事实。4.交通事故认定书一份，用于证明原告、金秋龙发生交通事故经过及责任认定的事实。5.杭州市余杭区第三人民医院门（急）诊病历、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历、余杭区第三人民医院住院病历各一份，用于证明原告伤情及治疗经过的事实。6.医疗费发票四份、收款收据及用药清单各一份和医疗证明书两张，用于证明原告花去医疗费用9598.58元、医疗机构建议出院后休息110天的事实。7.杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，用于证明原告伤后构成十级伤残的事实。8.法医鉴定费发票一份，用于证明原告花去鉴定费1200元的事实。9.交通费票据三十二份，用于证明原告花去交通费288元的事实。
被告刘国琴、金洋洋、金其华、徐爱华答辩称：对事故经过及责任认定有异议，事故发生后我方曾要求重新作酒精度检测，但是因交警部门的原因而未果。根据原告主张的诉讼请求，原告的损失在交强险限额内，应由被告保险公司赔偿原告损失。即使有超出交强险部分，本案被告一至被告四均不是事故直接责任人，对原告损失没有法定的责任或义务。对于原告的诉讼请求，原告的受损程度较低，医疗费不到10000元，住院也只住9天，但其误工费明显过高。
四被告未向本院提交相关证据。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保有交强险属实，事故发生在保险期限内，但是金秋龙系醉酒驾驶，其公司在本案中不作理赔。
保险公司未向本院提交相关证据。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：对原告提交的证据，四被告认为：对证据1真实性没有异议，但对待证事实有异议，四被告在交通事故中不是直接责任人，不应成为本次交通事故的被告。对证据4，认为在本次事故中，对金秋龙和原告的酒精含量曾提出过第二次鉴定申请，但因公安交警部门储存血液的冰箱坏了，导致不能进行第二次鉴定，对此存有异议。对证据5真实性没有异议，门诊病历，作为原告在医院治疗的头部挫裂伤，包括浙江省第一人民医院的病历都不曾提到原告的听力存在问题，而原告主张耳朵、听力出现问题。对证据6没有异议，但在住院费用中有伙食费等费用，不应重复计算。证据7真实性有异议，但认为不能真实客观地反映原告受伤的情况，病史摘要中明确第一次为头部外伤，第二次为头面部多次挫裂伤，而在其后的门诊中反映了听力的减退，对村委出具的证明的真实性也有异议，故对其构成十级伤残等级有异议。对证据8真实性没有异议，但对关联性有异议。对证据9，有部分联票，费用不合理，请求法院根据本案实际情况予以认定。对其余证据没有异议。被告保险公司认为：对证据7即原告伤情构成十级伤残有异议。对证据8有异议，意见同四被告意见。对证据9有异议，由法院酌情认定。对其余证据没有异议。
上述证据，四被告和保险公司对原告的伤残等级存有异议，但并无相反证据提出，对其异议本院不予支持。经本院审查，上述证据均符合证据构成要件，应予采信，但就原告所支出的交通费数额，本院将结合费用发生的实际需要予以酌情确认。
经审理，本院查明案件事实与原告的陈述相一致。
另查明：1、查昌连系农业户籍，事故发生前系务农，其受伤后经住院治疗9天，出院时医嘱休息110天；2、由金秋龙驾驶的肇事车辆浙A×××××号普通二轮摩托车系被告刘国琴所有，事故发生时在被告保险公司投有交强险。
本院认为，金秋龙与查昌连违章驾驶机动车上路行驶，在行驶中未确保安全，导致其各自驾驶的二轮摩托车直接碰撞而发生道路交通事故，对损失应按责承担。被告保险公司系金秋龙驾驶的肇事车辆浙A×××××号普通二轮摩托车的交强险保险人，应依照法律规定在其交强险责任限额范围内对原告损失承担先行赔付责任，不足部分由金秋龙与查昌连按责任承担。金秋龙死亡后，其民事责任应由四被告在继承遗产范围内负责赔偿。特别指出，本案所涉交通事故责任人之一的金秋龙驾驶车辆确有醉酒且未戴安全头盔驾驶二轮摩托车逆向行驶于非机动车车道的违章行为存在，但该些违章行为并不为被告保险公司交强险免责的情由，故对保险公司的抗辩本院不予支持。查昌连的赔偿请求中，医药费经按票据计算为9598.58元；住院伙食补助费，本院以15元／天支持住院时间9天，为135元；误工费，本院以75.3元／天支持119天，为8960.7元；交通费，本院酌情支持150元；其精神损害抚慰金，本院酌情支持3750元；原告的其它赔偿请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告的损失共计44485.98元元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告查昌连在本次交通事故中所致的损失：医疗费9598.58元、住院伙食补助费135元、护理费677.7元、误工费8960.7元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、交通费150元、精神损害抚慰金3750元，合计44485.98元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告查昌连的其他诉讼请求。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告查昌连负担128元；由被告刘国琴、金洋洋、金其华、徐爱华负担192元。
上述判决事项，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一〇年八月五日
书记员 孙金霞