山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2635号
原告：于丽君，女，1947年10月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告：顾国阶，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原告：顾国胜，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原告：顾国辉，女，1970年5月7日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被告：顾林修，男，1947年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：杨花香，女，1972年3月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛金聚投资有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路18号A座13层03号。
法定代表人：顾明玉，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉与被告顾林修、杨花香、青岛金聚投资有限公司（以下简称金聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉的委托诉讼代理人秦宗亚、马宏林，被告顾林修、杨花香、金聚公司的共同委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉向本院提出诉讼请求：判决被告顾林修、金聚公司共同偿还原告借款本金570万元，利息按照月息两分自2015年6月19日计算至被告实际清偿之日，被告杨花香承担连带清偿责任。事实和理由：被告顾林修以被告金聚公司的名义，通过被告杨花香的银行账户自2013年开始至2015年2月份分五笔向出借人顾家俊共计借款570万元，借款利息均为年利率25%。该事实有出借人与借款人签订的借款合同，借款人出具的借条，出借人的银行转款凭证等证据为证。借款交付后，被告顾林修仅支付约定的利息至2015年6月19日，借款本金未付。2015年7月12日，顾家俊去世，四原告均系顾家俊第一顺序继承人，顾家俊依法享有的权利由四原告承继。四原告向被告催要，被告顾林修仅在2015年7月23日出具借据，借款经多次催要，被告顾林修仅在2015年8月初支付了8万元利息，本金被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。
顾林修辩称，涉案借款系由被告金聚公司向顾家俊所借，被告顾林修只是代理被告金聚公司办理了相关借款手续，被告顾林修系被告金聚公司的经理，履行职务行为，未与顾家俊达成借款协议，未实际收取、使用涉案借款，应由被告金聚公司承担还款责任。
杨花香辩称，借款发生时，被告杨花香在被告金聚公司担任出纳职务，收取借款只是履行职务行为，借款时委托该公司经理被告顾林修办理了借款手续，并向顾家俊出具了加盖公章的借款条和收款收据等，这些证据均可以证实被告杨花香并非本案借款人。被告杨花香代理被告金聚公司接收借款的行为和借款人不能偿还借款没有必然的因果关系。涉案借款凭证中仅有被告金聚公司的印章，收到人也是被告顾林修，并无被告杨花香的签字，被告杨花香亦未就涉案款项向顾家俊出具其他的债权凭证或作出借款的意思表示。因此，被告杨花香与顾家俊就涉案款项未达成借款合意，其并不是涉案款项的借款人，原告要求被告杨花香承担还款责任的诉讼主张不能成立。被告杨花香代表被告金聚公司以其个人账户接收涉案款项的行为，均系被告杨花香作为公司出纳履行的职务行为，不应承担连带清偿责任。根据合同相对性原则，原告在不能证明被告杨花香为借款合同当事人且有关出借银行账户的法律规定等对于出借人承担何种责任不明确的情况下，理应根据公平原则判决驳回原告对被告杨花香的诉讼请求。
金聚公司辩称，被告顾林修、杨花香是被告金聚公司的职工，涉案借款是由被告金聚公司向顾家俊所借，被告顾林修、杨花香只是履行职务行为，应由被告金聚公司承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的顾家俊户口本及结婚证复印件各一份，因被告认可原告于丽君与顾家俊的夫妻关系及身份情况，对此，本院予以确认；2.原告提交的第三方向被告杨花香借款条五套，因其均系复印件，且与本案缺乏关联性，对此，本案不予采信；3.被告顾林修提交的劳动合同一份、证明两份，其并不足以证明被告顾林修在本案借款过程中系职务行为，对此，本院不予采信；4.被告杨花香提交的劳动合同两份、证明两份，其并不足以证明被告杨花香在本案借款过程中系职务行为，对此，本院不予采信；5.被告金聚公司提交的发票七份，被告顾林修、杨花香暂住地均系被告金聚公司住所地，且该发票亦与本案缺乏关联性，对此，本案不予采信；6.被告金聚公司提交的收据十份，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，对此，本院予以确认；7.被告金聚公司提交的证明四份，其中两份证明系被告金聚公司所出具，系单一证据，另两份证明亦不能证明被告主张，故对其主张，本院不予采信。
根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于丽君与顾家俊系夫妻关系，原告顾国阶、顾国胜、顾国辉系原告于丽君与顾家俊子女，顾家俊于2015年7月12日去世。2013年3月18日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊借款80万元，顾家俊通过中国建设银行向被告杨花香账户转款80万元，2013年3月20日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊出具借款条一份，约定借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，年利息25%，付息时间为：2013年6月20日、2013年9月20日、2013年12月20日、2014年3月19日各付息5万元，被告顾林修在借款条收到人处签字。2013年8月5日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊借款170万元，顾家俊通过中国建设银行向被告杨花香账户转款170万元，被告顾林修、金聚公司向顾家俊出具借款条一份，约定借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，年利息25%，付息时间为：2013年11月5日、2014年2月5日、2014年5月5日、2014年8月5日各付息106250元，被告顾林修在借款条收到人处签字。2014年2月28日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊借款150万元，顾家俊通过中国建设银行向被告杨花香账户转款150万元，2014年3月1日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊出具借款条一份，约定借款期限自2014年3月1日至2015年3月1日，年利息25%，付息时间为：2014年6月1日、2014年9月1日、2014年12月1日、2015年3月1日各付息93750元，被告顾林修在借款条收到人处签字。2014年6月19日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊借款70万元，顾家俊通过中国建设银行向被告杨花香账户转款70万元，被告顾林修、金聚公司向顾家俊出具借款条一份，约定借款期限自2014年6月19日至2015年6月19日，年利息25%，付息时间为：2014年9月19日、2014年12月19日、2015年3月19日、2015年6月19日各付息43750元，被告顾林修在借款条收到人处签字。2014年11月5日，被告顾林修、金聚公司向顾家俊借款80万元，顾家俊通过中国建设银行向被告杨花香账户转款80万元。被告杨花香银行账户分别于2013年9月18日、2014年3月20日、2014年6月3日、2014年6月19日、2014年9月2日、2014年9月19日、2014年12月22日、2015年2月25日、2015年3月1日、2015年3月20日、2015年8月1日向顾家俊及原告顾国辉银行账户各转款50000元；被告杨花香银行账户分别于2013年11月5日、2014年2月7日、2014年5月5日、2014年8月11日、2014年11月5日分两笔向顾家俊银行账户各转款50000元；被告杨花香银行账户分别于2013年11月5日、2014年2月7日、2014年5月5日、2014年8月11日、2014年11月5日向顾家俊银行账户转款6250元；被告杨花香银行账户分别于2014年6月3日、2014年9月2日、2014年9月19日、2015年3月1日、2015年3月20日向顾家俊银行账户转款43750元；被告杨花香银行账户于2014年11月11日向顾家俊银行账户转款200000元；被告杨花香银行账户分别于2014年12月22日向顾家俊银行账户转款27500元、110000元；被告杨花香银行账户于2015年2月25日向顾家俊银行账户转款9722元；被告杨花香银行账户于2015年5月1日分两笔向顾家俊及原告顾国胜银行账户各转款100000元；被告杨花香银行账户分别于2015年5月18日、2015年6月12日分别向顾家俊银行银行账户转款106250元；被告杨花香银行账户于2015年6月19日向顾家俊银行账户转款93750元；被告杨花香银行账户于2015年8月1日向原告顾国辉银行账户转款70000元。2015年7月23日，被告顾林修向原告出具借据，载明：借顾家俊总计560万元。原、被告均认可2015年6月19日之前的利息按照年息25%计算。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告顾林修、金聚公司应否共同偿还原告借款本金570万元及按照月息2%，自2015年6月19日起计算至被告实际清偿之日的利息，被告杨花香应否承担连带清偿责任。被告顾林修在涉案五笔借款中的四笔借款条中收到人处签字，被告青岛金聚投资有限公司盖章，双方的借贷关系成立，且被告顾林修于2015年7月23日向原告出具总借据，对借款金额进一步确认，自认系借款人，故对其履行职务行为的辩解，本院不予采信，其应作为共同借款人承担偿还责任。被告杨花香并非借款合同当事人，原告提供的证据，不足以证明被告杨花香系涉案款项实际用款人，其出借个人账户用于接收借款及支付利息，只是借款方出于接收借款及归还借款利息的需要，原告依据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，要求被告杨花香承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。关于欠款数额。被告顾林修于2015年7月23日虽确认借款数额为560万元，但原告自认其中包含10万元利息，且被告杨花香银行账户于2014年11月11日归还顾家俊的20万元应非利息，应为归还的本金，故欠款本金数额应为530万元。现顾家俊已去世，原告作为其第一顺序继承人，被告顾林修、金聚公司应向原告归还借款并支付利息。关于借款利息，应以本金530万元为基数，按月息2%，自2015年6月20日起计算至本判决确定还款之日止，2015年8月1日支付的70000元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条规定，判决如下：
一、被告顾林修、青岛金聚投资有限公司归还原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉借款530万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告顾林修、青岛金聚投资有限公司支付原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉利息（以借款本金530万元为基数，按月息2%，自2015年6月20日起计算至本判决确定还款之日止，已经支付的70000元应予扣减），与上述第一项同时付清；
三、驳回原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68780元，由原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉2804元，被告顾林修、青岛金聚投资有限公司负担65976元；诉讼保全费5000元，由原告于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉负担234元，被告顾林修、青岛金聚投资有限公司负担4766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 霍 静