福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5694号
原告肖美爱，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告傅金治，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨吉梅，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区梅园西路1163号。
负责人林国章，经理。
委托代理人周扬烽、黄鹏举，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告肖美爱与被告傅金治、杨吉梅、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司(下称荔城财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖美爱及其委托代理人叶建辉、被告傅金治、杨吉梅、被告荔城财保的委托代理人周扬烽、黄鹏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖美爱诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费52921.15元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2320元、营养费5290元、护理费16246.96元、误工费30562.2元、残疾赔偿金72028.6元、交通费2320元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，计197488.91元，折抵保险公司垫付10000元及原告应承担责任外，故请求三被告共同再赔偿原告的经济损失156493.35元。
被告荔城财保辩称,肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车在被告荔城财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，被告傅金治、杨吉梅应提供行驶证、驾驶证进行核对，否则被告荔城财保有权拒绝承担相应的保险责任；对原告的合理损失由被告荔城财保在交强险范围内先行予以赔偿，超出交强险部分的经济损失，被告荔城财保按事故的责任比例在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；本事故发生后，被告荔城财保垫付7000元，应予以折抵；对原告的诉求项目及金额不合理，应予以调整，具体如下：医疗费52921.15元中应扣除非医保费用10728.61元，并按正式发票结合病历、费用清单、诊断证明书、出入院记录依法认定；住院伙食补助费过高，应结合司法鉴定后确认的合理住院天数认定，每天按10元计算；营养费偏高，应依法予以调整；后续治疗费明显偏高，且属于尚未发生的费用，应当待实际发生后另行主张，若需要支付，结合实际情况，应当酌定4000元；残疾赔偿金因闽中司法鉴定所系原告自行委托的鉴定机构，鉴定意见书与实际伤情不符，被告荔城财保已依法申请重新鉴定，待重新鉴定后予以认定，且原告不符合城镇居民赔偿标准，应当按农村居民标准确定；原告请求精神抚慰金没有依据，待重新鉴定后予以认定。若无需鉴定，其诉求偏高，应当结合原告的实际伤情及在本案中的过错程度，酌情认定；误工费明显偏高，原告未提供证明其实际收入及误工损失，原告请求误工费没有依据；若认定，原告的误工费应按农村居民标准计算，同时误工时间应结合原告实际伤情需要及经鉴定后的合理住院天数确定误工时间；护理期明显过长，护理时间应按鉴定后的合理住院天数予以认定；交通费因原告未提供正式票据来证明其交通费支出，应依法不予认定，即使认定，应当按照鉴定后的实际住院天数，酌定每天10元予以计算；鉴定费系间接损失，不属于被告保险公司的理赔范围，同时，根据本案实际医疗情况及相关法律可以确定具体的误工期、护理期，无需进行该方面的鉴定，该费用支出系原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担。
被告傅金治、杨吉梅辩称，对本案交通事故发生的经过及责任无异议；俩被告系夫妻关系，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车是被告杨吉梅所有的，在被告荔城财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，故原告的合理经济损失由被告荔城财保予以赔偿；事故发生后，被告傅金治已垫付给原告7292元；对原告的各项诉求项目及金额同意被告荔城财保的答辩意见，并同意按责承担非医保费用10728.61元。
经审理查明：2016年10月21日晚，被告傅金治驾驶所有权为被告杨吉梅的闽Ｂ×××××号小型轿车在306省道54KM+400M路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院治疗，花去医疗费52921.15元。2017年2月14日，仙游县医院出具出院记录，出院诊断是：1左胫骨内踝及左腓骨下段骨折。2、急性轻型闭合性颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、头皮擦伤）。3、脑挫裂伤。4、多处软组织挫伤。出院医嘱是：作门诊继续随访治疗，注意休息，嘱患肢三个月内暂禁止负重，一年后复查左小腿骨折恢复情况，考虑作拆除钢板手术。2017年8月31日，仙游县医院出具疾病诊断证明书，建议原告骨折愈合后，取内固定物，费用约8000元。2017年9月16日，福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴[2017]临鉴字第1010号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是：原告的伤残程度属十级，误工期180日，护理期116日。为此，原告花去鉴定费1800元。2016年11月17日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第00891号道路交通事故认定书，认定被告傅金治承担本事故的同等责任，原告承担本事故的同等责任。闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告荔城财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告荔城财保垫付7000元、被告傅金治垫付7292元。在审理期间，被告傅金治、杨吉梅自愿表示按责承担非医保费用10728.61元。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院天数问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，应认定住院116天。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，原告的住院时间与实际伤情明显不具有对等性，违背客观事实，故申请对原告住院时间合理性进行鉴定。本院经审查认为，原告提供的仙游县医院出具的出院记录，该记录明确载明住院时间为116天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，胫腓骨双骨折，其误工时间为120日至180日，原告住院的时间并没有超过该规定，是符合原告的伤情需要的，且福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴[2017]临鉴字第1010号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是原告的护理期为116天，与出院记录载明的住院时间是相符吻合的。结合原告提供的体温单，该体温单足以证明原告均在住院，不存在挂床现象，故被告荔城财保申请对原告住院时间合理性鉴定理由不足，本院不予采纳，本院予以认定原告的住院时间为116天。
关于二次手术费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定二次手术费8000元。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，原告主张二次手术费8000元偏高，且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张，若认定需要支付，酌定按4000元予以认定。本院经审查认为，医疗机构出具的医嘱明确载明骨折愈合后择期取出内固定物，足以证实原告取内固定物是必需的，医疗机构出具的疾病诊断证明书明确载明取内固定物的医疗费用为8000元，故本院予以认定二次手术费8000元。
关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费2320元（116天×20元/天）、营养费5290元、交通费2320元。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，住院伙食补助费过高，应结合司法鉴定后确认的合理住院天数认定，每天按10元计算。营养费偏高，应依法予以调整。交通费因原告未提供正式票据来证明其交通费支出，应依法不予认定，即使认定，应当按照鉴定后的实际住院天数，酌定每天10元予以计算。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，上述本院已认定原告住院时间为161天，故本院予以认定住院伙食补助费为161天×20元/天=2320元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽未建议原告加强营养，但根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费5290元偏高，本院予以认定5200元。原告虽没有提供正式的交通票据证实存在交通费用损失，但原告因交通事故受伤，在仙游县医院住院，确有实际支出交通费用，故原告请求交通费2320元是合理的，本院予以认定。
关于残疾赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告的伤残等级为十级级，故应认定残疾赔偿金72028.6元，具体计算方法：36014.3元/年×2年。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，闽中司法鉴定所系原告自行委托的鉴定机构，鉴定意见书与实际伤情不符，理由是：该鉴定意见书第4页的阅片可知，伤后10月复查颅脑CT左颞叶脑挫裂伤伤区已吸收不见，同时根据仙游县医院CT检查报告单表明，2017年9月1日原告颅脑平扫未见明显异常。而司法鉴定意见书却认定遗留小片软化灶，明显与原告的实际伤情不相符，原告的伤情尚未达到十级的伤残程度。因此，被告荔城财保向本院申请重新鉴定。原告的伤残赔偿金应待重新鉴定后予以认定，且原告不符合城镇居民赔偿标准，应当按农村居民标准确定。本院经审查认为，原告的左颞叶脑挫裂伤区已吸收不见，与左颞底脑挫裂伤区遗留小片状软化灶并没有矛盾，因为左颞叶与左颞底是属于不同部位，左颞叶伤区吸收不见，并不意味左颞底亦吸收不见，司法鉴定意见书是以左颞底遗留小片状软化灶而认定原告的伤残等级为十级，并非以左颞叶遗留软化灶认定原告的伤残等级为十级，故被告荔城财保申请重新鉴定的理由不足，本院不予采纳。本院可以认定原告的伤残等级为十级。原告提供的身份证复印件、户口簿复印件均能与仙游县鲤南镇柳坑社区居委会的证明书相互印证，足以证实原告系仙游县鲤南镇柳坑社区居委会的居民，故原告主张伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算的理由成立，本院予以支持。故本院予以认定伤残赔偿金为36014.3元/年×20年×10%=72028.6元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费16246.96元，具体计算方法：140.06元/天×116天。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，原告请求的护理时间明显过长，护理时间应按鉴定后的合理住院天数予以认定。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告不能提供证据证实护理人员的收入减少，故护理费只能按农村居民标准予以计算。本院已认定原告的住院时间为116天，故原告主张护理费为140.06元/天×116天=16246.96元并无不当，本院予以认定。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费30562.2元，具体计算方法：169.79元/天×180天。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，原告未提供证明其实际收入及误工损失，原告请求误工费没有依据；若认定，原告的误工费应按农村居民标准计算，同时误工时间应结合原告实际伤情需要及经鉴定后的合理住院天数确定误工时间。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然鉴定机构鉴定误工期为180日，但法律规定误工时间只能计算至定残日前一天，原告应当在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释，也未提供证据证实，现原告主张误工时间按180天计算没有超过上述规定的标准，本院予以准许。原告系仙游县鲤南镇柳坑社区居委会的居民，故误工费应按城镇居民标准予以计算。本院予以认定误工费为169.79元/天×180天=30562.2元。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残九级，故应认定精神抚慰金6000元。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，精神抚慰金没有依据，应待重新鉴定后予以认定。若无需鉴定，其诉求偏高，应当结合原告的实际伤情及在本案中的过错程度，酌情认定予以认定。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金6000元是合理的，本院予以认定。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费1800元。被告荔城财保、傅金治、杨吉梅认为，鉴定费系间接损失,不属于保险公司理赔范围。另外，误工期、护理期均不需要鉴定，原告鉴定护理期、误工期属于原告自行扩大损失，应由原告自行随。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告荔城财保依法应予承担。原告对误工期的鉴定属于自行扩大损失，故误工期的鉴定费400元应由原告自行承担，本院予以认定鉴定费为1400元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告傅金治承担事故的同等责任，原告承担本事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费52921.15元、二次手术费8000元、营养费5200元、住院伙食补助费2320元、护理费16246.96元、误工费30562.2元、交通费2320元、残疾赔偿金72028.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计196998.91元。其中交强险中的医疗限额为68441.15元、交强险中的伤残费用限额为127157.76元。相对于闽Ｂ×××××号小型轿车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车已向被告荔城财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，故被告荔城财保应在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失，即被告荔城财保应赔偿原告的各项损失120000元。原告超过交强险责任限额的损失部分，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿。被告荔城财保应在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，但应扣除非医保费用10728.61元，即被告荔城财保应赔偿原告（196998.91元-120000元-10728.61元）×60%=39762.18元。被告荔城财保共应赔偿原告159762.18元。被告傅金治应赔偿原告10728.61元×60%=6437.17元，被告傅金治垫付7292元应予以折抵自己的赔偿款，折抵后其剩余垫付款854.83元及被告荔城财保垫付款7000元均可以折抵被告荔城财保的赔偿款，折抵后，被告荔城财保应再赔偿原告151907.35元。原告其余的损失应由原告自己承担。被告傅金治就剩余垫付款854.83元可以向被告荔城财保追偿。原告对被告傅金治、杨吉梅的诉求无理，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖美爱的各项损失计159762.18元，折抵被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司垫付7000元及被告傅金治剩余垫付款854.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应再赔偿原告肖美爱的各项损失151907.35元。
二、驳回原告肖美爱对被告傅金治、杨吉梅的诉讼请求。
三、驳回原告肖美爱其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担804元，由原告肖美爱负担12元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗芳菲