重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01739号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该支行行长。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
被告李华，女，1964年7月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。
法定代表人陈大力，该公司总经理。
委托代理人袁宏，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）诉被告李华、重庆顺禧实业有限公司（以下简称顺禧公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行委托代理人肖东来、被告顺禧公司委托代理人袁宏均到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行大渡口支行诉称，2012年12月，被告李华因向被告顺禧公司一次性支付商铺租金，向原告申请信用卡专项分期付款，并与原告签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，主要约定：被告李华办理分期付款金额为710000元，由工行大渡口支行划入李华指定的顺禧公司银行账户；还款期限为36期，手续费费率为12.31%，首期偿还金额为22186元，以后每期还款22149元；累计三次违约，工行大渡口支行有权要求李华立即清偿全部债务，且因此而支出的诉讼费、律师费等费用由李华承担；顺禧公司对李华所负该债务承担连带担保责任等等。之后，原告按约履行了划款义务，被告李华亦按约每月归还欠款。但自2014年12月起，被告李华不再按期偿还。至原告起诉前，被告李华已累计违约还款达3期以上。现起诉要求：1、被告李华归还信用卡消费本金196640.39元，支付分期手续费24270元及截止到2015年11月2日的透支利息7498.74元，滞纳金1946.7元，并从此后以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计付透支利息至透支本金付清时止；2、被告李华支付原告为实现债权而支出的律师服务费8970元；3、被告顺禧公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李华未到庭应诉，亦未提交答辩状称。
被告顺禧公司对原告工行大渡口支行的请求及陈述的事实均无异议，愿意承担担保责任，但表示公司目前没有支付能力。
经审理查明，2012年12月，原告工行大渡口支行与被告李华、顺禧公司签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定：工行大渡口支行为李华办理租金分期付款，金额为710000元，手续费费率为12.31%；李华按月分36期偿还透支的消费款项和分期手续费，首期偿还22186元（含手续费2467元），以后每期偿还22149元（含手续费2427元）；李华授权工行大渡口支行每月从用于消费分期付款的专用信用卡中扣除偿还的透支款项和分期手续费；李华授权工行大渡口支行将透支资金划入李华指定的顺禧公司开立于工行九宫庙分理处的银行账户；若李华累计三次违约或者展期后发生一次违约，工行大渡口支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；顺禧公司以担保人身份签章并承诺对李华的上述债务承担连带担保责任，保证期间为债权到期之日起两年；顺禧公司以其在工行大渡口支行开立的保证金账户为李华的上述透支款项提供质押担保等等。
2013年1月19日，李华向工行大渡口支行出具《承诺书》载明：申请的租金分期用于租赁顺禧公司管理的“重庆万商国际贸易中心”铺面；保证按信用卡分期的还款规定，按时还款，并知晓还款金额、时间；每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）的规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金等等。
2013年2月5日，李华持专为上述《信用卡消费专项分期付款／担保合同》办理的卡号为5489430000512192的工商银行信用卡刷卡透支710000元，并将该款划入顺禧公司开立于工行九宫庙分理处的银行账户。
此后，被告李华依信用卡分期合同之约定按月归还透支款项本金并支付手续费，但自2014年12月起未再按时付款。原告工行大渡口支行遂依合同之约定分期从被告顺禧公司的保证金账户扣收了部分透支本金及手续费、透支利息及滞纳金。截止2015年11月2日，被告李华尚欠透支款本金196640.39元、透支利息7498.74元、滞纳金1946.7元，尚有十期手续费共计24270元未支付（其中已到期记账的为七期，未记账期数为三期）。
2015年1月29日，原告工行大渡口支行与重庆东文律师事务所签订《委托代理合同》，将工行大渡口支行与李华、顺禧公司的借款合同纠纷委托重庆东文律师事务所处理，并已实际支付律师服务费8970元。
另查明，李华与顺禧公司于2012年12月20日签订《重庆万商国际贸易中心商铺租赁合同》，约定李华租赁重庆万商国际贸易中心一期的十个商铺，并对租金金额、租金支付、续租及双方的其他权利义务进行了约定。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、李华向工行大渡口支行出具《承诺书》、工行大渡口支行与重庆东文律师事务所签订《委托代理合同》、律师费发票、《重庆万商国际贸易中心商铺租赁合同》、信用卡消费单、《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请书》、欠款清单及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李华未依约归还透支款项并支付手续费，且至原告工行大渡口支行起诉时止已经逾期达三期以上，违背双方签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，应当承担相应的违约责任。原告工行大渡口支行依合同之约定请求被告李华归还尚欠的全部透支款本金，并请求其支付尚欠手续费、透支利息和滞纳金，符合双方合同约定及法律的规定，本院予以支持。原告工行大渡口支行要求被告李华支付原告为实现债权而支付的律师费，亦符合双方合同之约定，本院亦予支持。
被告顺禧公司为被告李华的上述债务担供连带责任保证担保，现被告李华未依合同之约定归还透支款并支付手续费，原告工行大渡口支行要求被告顺禧公司对李华的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡消费本金196640.39元，支付尚欠的分期手续费24270元及截止到2015年11月2日止的透支利息7498.74元，滞纳金1946.7元，并从2015年11月3日起以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计付透支利息至透支本金付清时止；
二、被告李华于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费8970元；
三、被告重庆顺禧实业有限公司对被告李华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李华、重庆顺禧实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4426元，保全费1670元，公告费600元，合计6696元（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支行已预缴），由被告李华、重庆顺禧实业有限公司承担，于支付上述款项时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵悦亨