陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01260号
原告比亚迪汽车有限公司。
�定代表人王传福，该公司董事长。
委托代理人张媛、孙伟，该公司员工。
被告张小牛。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
原告比亚迪汽车有限公司诉张小牛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告比亚迪汽车有限公司法定代表人王传福之委托代理人张媛、孙伟、被告张小牛及其委托代理人王省怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车有限公司诉称：2014年8月9日收到客户投诉称，开车正常行驶时发现失去制动能力，现场检查后发现制动踏板销轴脱落。经原告调查、分析和验证，最终得出结论，导致此起制动失效质量事故的原因是被告负责的前低A班员工未按照作业指导书要求装配“锁止销”，致使客户多次踩踏制动踏板后“销轴”脱落，引发车辆制动失效。且在调查中还排查出7台同样问题的故障车，均为被告负责的前低A班装配生产，这说明此起质量事故是批量事故，被告负责的工位装配作业管理存在严重的问题。被告未对员工装配作业过程进行有效监督，未能及时有效识别装配风险，负有不可推卸的主要管理责任。根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》6.26“工作失误，视后果严重程度，予以一级及以上处罚；造成损失的应当赔偿经济损失”，给予张小牛四级处罚，即解除劳动合同，取消当月表现奖或绩效奖，并且不得再次进厂。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金或赔偿金，故请求依法判决原告不应支付被告解除劳动合同赔偿金，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：1、上海弘仁锐豪汽车销售服务有限�司给比亚迪汽车有限公司发送的售后投诉邮件。证明原告收到一起制动失效的客户售后投诉。此起质量事故不仅严重损坏了公司的声誉，而且还造成公司人力、物力、财力的大量损失。2、秦车型制动踏板与制动泵脱开质量事故调查报告。证明公司经过多方详细分析和验证，调查得出导致此起制动失效质量事故的原因是总装车间生产线前低105工位员工未按照作业指导书要求装配锁止销，致使客户多次踩踏制动踏板板后，销轴脱落引发车辆制动失效。3、比亚迪公司VIN代码管理系统中查询追踪车辆生产情况截图。证明根据车辆的VIN代码管理系统追踪到这8辆故障车辆均为张小牛负责的前低A班装配生产，张小牛对此起批量装配失当质量事故负有不可推卸的主要责任；4、总装西安工厂秦车型105工序作业指导书及文件受控表、总装西安工厂秦车型105工序作业指导书AO版培训记�表，证明总装厂秦车型105工序作业指导书上有明确要求员工操作时，将销轴从右往左穿过踏板臂孔和BOU模板的金属卡槽孔，再用锁销锁住。且工厂也对前低A班员进行了集中培训学习，张小牛也参加了培训，在对作业指导书操作要求知晓的情况下，未按照作业指导书执行、监督和管理，出现重大工作失误，后果严重；5、关于秦制动失效质量事故处理通报、比亚迪员工手册、《比亚迪公司员工日常行为考核细则》工会审议会会议纪要及各地工会委员签字单、张小牛签署的比亚迪《员工手册》送达签字单、处罚建议申请表，证明张小牛严重违反公司作业操作规定，有重大工作失误，情节严重，根据工会审议通过和《比亚迪公司员工日常行为考核细则》，给予张小牛四级处罚，即解除劳动合同；6、解除劳动合同通知书，证明原告已履行了解除劳动合同的程序。
被告辩称�根据目前的事故报告，不能确定事故是自己造成的。原告解除劳动合同的行为不合法。
被告为支持其主张，提交下列证据：1、陕劳仲案字（2014）617号裁决书，证明解除劳动合同属违法解除。2、秦整车装配检验单，证明发生质量事故车辆于2014年6月30日经原告品质部王超利检验员对制动踏板等20项检验合格，并经复检合格后入库，不存在锁止销未安装事实。3、电子邮件，证明2014年8月10日发生质量事故车辆，经上海杨浦区弘仁4S店工作人员检测后，认为锁止销脱落，并非未安装锁止销。2014年12月28日，再次出现一例售后车辆离合器踏板销轴脱落事故，在自己离开公司后，总装三线出现一例制动踏板与制动泵连接止销安装后断裂，初步制判定锁止销存在质量问题。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该邮件记载系锁止销脱落，并非未安装；对证据2-3认为原告从未向自己出示过，对其真实性和证明目的均不予认可；对证据4中总装西安工厂秦车型105工序作业指导书及文件受控表认为已作废，不能作为有效证据使用，对总装西安工厂秦车型105工序作业指导书AO版培训记录表予以认可；对证据5中关于秦制动失效质量事故处理通报、处罚建议申请表均不予认可，对比亚迪员工手册、《比亚迪公司员工日常行为考核细则》工会审议会会议纪要及各地工会委员签字单、自己签署的比亚迪《员工手册》送达签字单真实性予以认可，对该组证据的证明目的均不予认可；对证据6真实性予以认可，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1真实性予以认可，对证明目的不予认可，对证据2－3真实性及证明目的均不予认可。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1－6与被告提交的证据1－3均与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：被告张小牛于2006年9月入职原告处从事操作员，双方签订无固定期限劳动合同，2010年5月之后任生产部领班，月平均工资3548.88元。2014年8月9日，原告收到客户投诉称，车辆在正常行驶时，踩刹车发现失去制动能力。上海弘仁锐豪服务站救援人员到场后检查发现制动踏板销子脱落，固定卡簧不知去向（已弹飞），遂即将该情况发往原告处。2014年9月4日原告十一部提出NO：0019457B处罚建议申请表，建议给被告张小牛四级处罚。2014年9月10日比亚迪十一部、品质保障部作出西安（2014）3号关于秦制动失效质量事故处理通报，认定质量事故系总装员漏装锁止销，导致柱销脱出掉落，建议给总装西安工厂生产班组拉长张小牛四级处罚。2014年9月18日原告作出秦车型制动踏板与制动泵脱开质量事故调查报告，认定该事故车辆系被告所在的生产线A1班总装。2014年10月3日原告作出NO：0065607B处罚建议申请表，并于2014年10月30日作出解除劳动合同通知书。被告不服，向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请，请求支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。2015年3月12日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）617号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张小牛2006年9月入职原告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，其所从事的工作受原告的管理。原告在生产经营中，具有依法进行自主经营和自主管理的权利，有权对质量事故进行调查、分析、明确责任，并对责任人依照公司规章制度进行处理。但原告在处理该起质量事故中，在未查明质量事故原因、责任的情况下即提出对被告给予四级处罚的意见，其解除劳动合同事实依据不足，显属违法，其请求不支付被告解除劳动合同经济赔偿金理由不足，本院不予支持。原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金56782.08元。被告辩解理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告比亚迪汽车有限公司的诉讼请求。
二、本判决生效后十日内，原告比亚迪汽车有限公司支付被告张小牛违法解除劳动合同经济赔偿金56782.08元。
原告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 肖 娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘平艳