吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四初字第197号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行。住所：吉林省长春市。
代表人：刘建军，行长。
委托代理人：于安晨，该行工作人员。
委托代理人：邱旭，该行工作人员。
被告：佰山东北（延边）木业有限公司。住所：安图县。
法定代表人：尤稼森，董事长。
被告：尤稼森，男，1974年1月30日生，汉族，住长春市南关区。
被告：陶丽，女，1977年1月13日生，汉族，住长春市南关区。
被告：佰山（丹东）建材工业有限公司。住所：东港市。
法定代表人：尤稼森，董事长。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）诉被告佰山东北（延边）木业有限公司（以下简称佰山木业公司）、尤稼森、陶丽、佰山（丹东）建材工业有限公司（以下简称佰山建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行吉林省分行的委托代理人于安晨到庭参加诉讼，被告佰山木业公司、尤稼森、陶丽、佰山建材公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告交行吉林省分行诉称：原、被告于2014年8月29日订立了编号为长交银0814A02705号的《出口发票融资额度合同》。合同订立后，按照合同的约定，原告依被告佰山木业公司的申请向其发放出口发票融资贷款，并约定每笔融资款的币种、金额、利率、期限、放款日、融资到期日以《额度使用申请书》的记载为准。为担保主合同项下债务的履行，原告与尤稼森、陶丽订立了编号为长交银0814D06805号《最高额保证合同》，合同约定两保证人担保的最高额债权额为美元1200万元整；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，原告与佰山建材公司就主合同订立了《保证合同》，同样约定保证人担保的最高额债权额为美元1200万元整，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。主合同订立后，原告依佰山木业公司申请按合同约定向其发放出口发票融资贷款，截止起诉时止，有五笔融资款已到期但原告尚未获得全部清偿，分别为：1.长交银0814A0270510号《额度使用申请书》项下款项，本金余额704105.43美元，年利率2.3123%，期限自2015年1月7日至2015年6月12日；2.长交银0814A0270511号《额度使用申请书》项下款项，本金余额1756000美元，年利率2.8064%，期限自2015年1月20日至2015年6月22日；3.长交银0814A0270512号《额度使用申请书》项下款项，本金余额1230000美元，年利率2.8089%，期限自2015年1月23日至2015年7月20日；4.长交银0814A0270513号《额度使用申请书》项下款项，本金余额1726000美元，年利率2.4124%，期限自2015年2月10日至2015年8月3日；5.长交银0804A0270514号《额度使用申请书》项下款项，本金余额2506000美元，年利率2.4268%，期限自2015年2月12日至2015年8月7日。同时，有四笔融资款项未到期，但根据主合同第九条，额度的调整及融资款的提前到期相关约定，原告宣布该四笔融资款提前到期。四笔款项分别为：1.长交银0804A0270515号《额度使用申请书》项下款项，本金余额510000美元，年利率2.0034%，期限自2015年4月13日至2015年9月30日；2.长交银0815A0270101号《额度使用申请书》项下款项，本金余额美元660000元，年利率2.0089%，期限自2015年4月28日至2015年10月19日；3.长交银0815A0270102号《额度使用申请书》项下款项，本金余额480000美元，年利率2.0089%，期限自2015年4月28日至2015年10月19日；4.长交银0815A0270103号《额度使用申请书》项下款项，本金余额589000美元，年利率2.00615%，期限自2015年4月30日至2015年10月23日。前述融资款现已到期或已由原告宣布提前到期，但被告佰山木业公司未能按期向原告支付融资款项本息，三保证人也未能按照其与原告订立的《最高额保证合同》、《保证合同》约定履行连带保证义务。故诉至法院，请求判令：一、被告佰山木业公司立即偿还原告编号为长交银0814A02705号《出口发票融资额度合同》项下融资款本金10161105.43美元（按2015年8月26日汇率折算为人民币65333875.69元）并按该合同及其对应的《额度申请书》中约定支付至贷款本金结清之日止的全部贷款利息、罚息和复利（截止2015年8月6日利息、罚息和复利合计151519.75美元，按同日汇率折算为人民币974241.68元）。即截至2015年8月26日本息合计10312625.18美元（按2015年8月26日汇率折算为人民币合计66308117.37元）；二、被告尤稼森、陶丽、佰山建材公司就佰山木业公司拖欠原告贷款本息承担连带保证责任；三、本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）均由各被告承担。
被告佰山木业公司、尤稼森、陶丽、佰山建材公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
为证实其主张，原告交行吉林省分行提供的证据如下：
证据一：原告与佰山木业公司订立的编号为长交银0814A02705号《出口发票融资额度合同》一份，及尤稼森、陶丽户口本、结婚证、身份证复印件。
证据二：原告与尤稼森、陶丽订立的编号为长交银0814D06805号《最高额保证合同》一份。
证据三：原告与佰山建材公司订立的《保证合同》。
证据四：证据一项下的《交通银行股份有限公司出口发票融资额度使用申请书》九份。
证据五：交通银行（发票融资）放款通知凭证九份。
被告佰山木业公司、尤稼森、陶丽、佰山建材公司经本院依法传唤未出庭，亦未提交证据。
经本院审理查明：
2014年8月29日，原告与佰山木业公司签订《出口发票融资额度合同》，由原告向佰山木业公司提供最高额度为1200万美元的融资贷款，授信期限为2015年4月28日至2016年4月21日，佰山木业公司可在最高额度内循环申请取得融资款。申请融资的期限不长于180天，且到期日不迟于2016年10月21日。合同4.1条规定，利率由双方在使用额度时根据原告的利率制度予以确认，以本合同项下各《额度使用申请书》的记载为准。日利率=月利率／30，月利率=年利率／12。4.2.1条正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数。占款天数从放款日计算至融资到期日。4.2.2条逾期罚息按本合同第4.1条约定利率上浮50%，依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计算至本息清偿之日）计算。6.1条原告有权按照合同约定收回融资款本金、利息（包括复利、逾期罚息等）……7.1条佰山木业公司应当按照本合同项下各《额度使用申请书》约定的时间、币种、金额及利率偿还本合同项下的融资款本金并支付利息。9.1条佰山木业公司未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还融资款本金或支付利息，视为本合同“提前到期事件”。9.2条当出现任一“提前到期事件”时，原告有权采取（1）调低、暂停或取消本合同项下额度；（2）停止发放尚未提用的融资款；（3）停止支付尚未使用的融资款；（4）要求佰山木业公司在限定时限内与原告协商补充融资款发放和支付条件；（5）要求佰山木业公司按照原告的要求变更支付方式，并提供相应资料和办理支付手续；（6）单方面宣布本合同项下已发放的融资款本金部分或全部提前到期，要求佰山木业公司立即偿还所有到期融资款本金并结清利息。10.1条佰山木业公司未按时足额偿还融资款本金、支付利息的，原告按照本合同第4.2.2条的约定计收罚息并对应付未付利息计收复利。
同日，原告与尤稼森签订《最高额保证合同》，约定尤稼森为佰山木业公司提供连带责任保证，担保的最高额债权额为1200万美元，保证的范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。每一《额度使用申请书》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年。宣布提前到期的，以宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。在该合同最后一页，共有人声明条款载明“陶丽系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”陶丽在共有人处签字。
佰山建材公司与原告签订《保证合同》，为佰山木业公司提供最高额度为1200万美元的《出口发票融资额度合同》提供连带责任保证，保证范围为包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。每一《额度使用申请书》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年。宣布提前到期的，以宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
合同签订后，原告依佰山木业公司申请向其发放融资款，其中9笔佰山木业公司到期未还。分别为：
1.2015年1月7日，佰山木业公司向原告提交长交银0814A0270510号《额度申请书》，金额为890000美元，年利率2.3123%，原告依约向佰山木业公司放款890000美元，放款日为2015年1月7日，到期日为2015年6月12日。该笔融资款佰山木业公司于2015年7月29日偿还本金185894.57美元，剩余704105.43美元未还。
2.2015年1月20日，佰山木业公司向原告提交长交银0814A0270511号《额度申请书》，金额为1756000美元，年利率2.8064%，原告依约向佰山木业公司放款1756000美元，放款日为2015年1月20日，到期日为2015年6月22日。
3.2015年1月23日，佰山木业向原告提交长交银0814A0270512号《额度申请书》，金额为1230000美元，年利率2.8089%，原告依约向佰山木业公司放款1230000美元，放款日为2015年1月23日，到期日为2015年7月20日。
4.2015年2月10日，佰山木业公司向原告提交长交银0814A0270513号《额度申请书》，金额为1726000美元，年利率2.4124%，原告依约向佰山木业公司放款1726000美元，放款日为2015年2月10日，到期日为2015年8月3日。
5.2015年2月12日，佰山木业公司向原告提交长交银0804A0270514号《额度申请书》，金额为2506000美元，年利率2.4268%，原告依约向佰山木业公司放款2506000美元，放款日为2015年2月12日，到期日为2015年8月7日。
6.2015年4月13日，佰山木业公司向原告提交长交银0804A0270515号《额度申请书》，金额为510000美元，年利率2.0034%，原告依约向佰山木业公司放款510000美元，放款日为2015年4月13日，到期日为2015年9月30日。
7.2015年4月28日，佰山木业向原告提交长交银0815A0270101号《额度申请书》，金额为660000美元，年利率2.0089%，原告依约向佰山木业公司放款660000美元，放款日为2015年4月28日，到期日为2015年10月19日。
8.2015年4月28日，佰山木业向原告提交长交银0815A0270102号《额度申请书》，金额为480000美元，年利率2.0089%，原告依约向佰山木业公司放款480000美元，放款日为2015年4月28日，到期日为2015年10月19日。
9.2015年4月30日，佰山木业向原告提交长交银0815A0270103号《额度申请书》，金额为589000美元，年利率2.00615%，原告依约向佰山木业公司放款589000美元，放款日为2015年4月30日，到期日为2015年10月23日。
上述9笔融资款到期后，佰山木业公司到期未偿还，交行吉林省分行诉至法院，请求判令：一、被告佰山木业公司立即偿还原告编号为长交银0814A02705号《出口发票融资额度合同》项下融资款本金10161105.43美元（按2015年8月26日汇率折算为人民币65333875.69元）并按该合同及其对应的《额度申请书》中约定，支付至贷款本金结清之日止的全部贷款利息、罚息和复利（截止2015年8月6日利息、罚息和复利合计151519.75美元，按同日汇率折算为人民币974241.68元）。即截至2015年8月26日本息合计10312625.18元元（按2015年8月26日汇率折算为人民币合计66308117.37元）；二、被告尤稼森、陶丽、佰山建材公司就佰山木业公司拖欠原告贷款本息承担连带保证责任；三、本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）均由各被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，9笔贷款的利息从贷款发放日计算至贷款到期日，共计119172美元；罚息分别按照约定利率上浮50%，自贷款到期日的次日起支付罚息至实际给付之日；复利分别以每笔贷款应付未付的利息，按照罚息利率自放款日支付至实际给付之日。
本院认为：
一、关于被告佰山木业公司应当向原告承担的偿还责任问题。
原告与被告佰山木业公司于2014年8月29日签订的出口发票融资额度合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
（一）关于被告佰山木业公司应偿还的贷款本金数额问题。
出口发票融资额度合同生效后，原告已经按照佰山木业公司提交的额度申请书向其履行了给付融资款的义务。其中，2015年1月7日890000美元、2015年1月20日1756000美元、2015年1月23日1230000美元、2015年2月10日1726000美元、2015年2月12日2506000美元、2015年4月13日510000美元、2015年4月28日480000美元、2015年4月28日660000美元、2015年4月30日589000美元，被告佰山木业公司仅于2015年7月29日偿还本金185894.57美元，现上述融资贷款均已到期，佰山木业公司尚欠本金共计10161105.43美元未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告佰山木业公司应当偿还原告融资贷款本金10161105.43美元。
（二）关于被告佰山木业公司应偿还贷款利息的数额问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，因原告与佰山木业公司签订的出口发票融资额度合同第4.1条规定，利率以各额度使用申请书的记载为准。故佰山木业公司应偿还贷款利息，应以贷款本金为基数，从原告发放贷款之日起按照额度申请书中记载的利率标准计算至到期日止，共计119679.93美元。
原告向被告佰山木业公司发放的9笔融资贷款，期内利息的具体计算方式如下：
第1笔贷款890000美元，期限自2015年1月7日至2015年6月12日，共计157天，利率为2.3123%，利息为890000×2.3123%×157÷360=8974.94美元；
第2笔贷款1756000美元，期限自2015年1月20日至2015年6月22日，共计154天，年利率2.8064%，利息为1756000×2.8064%×154÷360=21081.06美元；
第3笔贷款1230000美元，期限自2015年1月23日至2015年7月20日，共计179天，年利率2.8089%，利息为1230000×2.8089%×179÷360=17178.76美元；
第4笔贷款1726000美元，期限自2015年2月10日至2015年8月3日，共计175天，年利率2.4124%，利息为1726000×2.4124%×175÷360=20240.70美元；
第5笔贷款2506000美元，期限自2015年2月12日至2015年8月7日，共计177天，年利率2.4268%，利息为2506000×2.4268%×177÷360=29901.01美元；
第6笔贷款510000美元，期限自2015年4月13日至2015年9月30日，共计171天，年利率2.0034%，利息为510000×2.0034%×171÷360=4853.24美元；
第7笔贷款660000美元，期限自2015年4月28日至2015年10月19日，共计175天，年利率2.0089%，利息为660000×2.0089%×175÷360=6445.22美元；
第8笔贷款480000美元，期限自2015年4月28日至2015年10月19日，共计175天，年利率2.0089%，利息为480000×2.0089%×175÷360=4687.43美元；
第9笔贷款589000美元，期限自2015年4月30日至2015年10月23日，共计177天，年利率2.00615%，利息为589000×2.00615%×177÷360=5809.64美元。
（三）关于被告佰山木业公司应支付融资贷款罚息的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告与佰山木业公司签订合同第4.2.2条约定，逾期罚息为额度使用申请书约定利率上浮50%。现被告佰山木业公司到期未能偿还9笔贷款的本金，理应分别以贷款本金为基数，按照额度使用申请书约定利率上浮50%，自贷款到期日的次日起支付罚息至实际给付之日。
具体罚息计算标准为：
第1笔贷款890000美元，因2015年6月12日到期日后，被告佰山木业公司于2015年7月29日偿还185894.57美元，本金剩余704105.43美元，故本笔贷款罚息为：1.以890000美元为基数，按照年利率2.3123%上浮50%，即3.4685%，自2015年6月13日支付至2015年7月29日；2.以704105.43美元为基数，按照年利率2.3123%上浮50%，即3.4685%，自2015年7月30日支付至实际给付之日；
第2笔贷款1756000美元，按照年利率2.8064%上浮50%，即4.2096%，自2015年6月23日支付至实际给付之日；
第3笔贷款1230000美元，按照年利率2.8089%上浮50%，即4.2134%，自2015年7月21日支付至实际给付之日；
第4笔贷款1726000美元，按照年利率2.4124%上浮50%，即3.6186%，自2015年8月4日支付至实际给付之日；
第5笔贷款2506000美元，按照年利率2.4268%上浮50%，即3.6402%，自2015年8月8日支付至实际给付之日；
第6笔贷款510000美元，按照年利率2.0034%上浮50%，即3.0051%，自2015年10月1日支付至实际给付之日；
第7笔贷款660000美元，按照年利率2.0089%上浮50%，即3.0134%，自2015年10月20日支付至实际给付之日；
第8笔贷款480000美元，按照年利率2.0089%上浮50%，即3.0134%，自2015年10月20日支付至实际给付之日；
第9笔贷款589000美元，按照年利率2.00615%上浮50%，即3.0093%，自2015年10月24日支付至实际给付之日。
（四）关于被告佰山木业公司应支付的融资贷款复利的问题。
根据双方签订的出口发票融资额度合同第10.1条约定，佰山木业公司未按时足额偿还融资款本金、支付利息的，原告有权按照合同第4.2.2条的约定计收罚息并对应付未付利息计收复利。现被告佰山木业公司未支付上述9笔融资贷款的利息，故佰山木业公司应自每笔贷款利息逾期之日起，即每笔贷款放款日，按照罚息利率向原告支付复利至实际给付之日。具体复利标准为：
第1笔贷款890000美元未付利息为8974.94美元，以8974.94美元为基数，按照年利率3.4685%，自2015年1月7日支付至实际给付之日；
第2笔贷款1756000元未付利息为21081.06美元，以21081.06美元为基数，按照年利率4.2096%，自2015年1月20日支付至实际给付之日；
第3笔贷款1230000美元未付利息为17178.76美元，以17178.76美元为基数，按照年利率4.2134%，自2015年1月23日支付至实际给付之日；
第4笔贷款1726000美元未付利息为20240.70美元，以20240.7美元为基数，按照年利率3.6186%，自2015年2月10日支付至实际给付之日；
第5笔贷款2506000美元未付利息为29901.01美元，以29901.01美元为基数，按照年利率3.6402%，自2015年2月12日支付至实际给付之日；
第6笔贷款510000美元未付利息为4853.24美元，以4853.24美元为基数，按照年利率3.0051%，自2015年4月13日计收至实际给付之日；
第7笔贷款660000美元未付利息为6445.22美元，以6445.22美元为基数，按照年利率3.0134%，自2015年4月28日支付至实际给付之日；
第8笔贷款480000美元未付利息为4687.43美元，以4687.43美元为基数，按照年利率3.0134%，自2015年4月28日支付至实际给付之日；
第9笔贷款589000美元未付利息为5809.64美元，以5809.64美元为基数，按照年利率3.0093%，自2015年4月30日支付至实际给付之日；
五、关于被告尤稼森、陶丽、佰山建材公司对佰山木业公司上述债务是否承担连带责任的问题。
（一）被告尤稼森、佰山建材公司分别针对佰山木业公司与原告的出口发票融资额度合同，与原告签订最高额保证合同、保证合同，约定尤稼森及佰山建材公司为佰山木业公司最高额度为1200万美元的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告佰山木业公司在原告处贷款本金未超过其保证的最高限额，债权已经确定，被告尤稼森、佰山建材公司应在1200万美元范围内对被告佰山木业公司10161105.43美元融资贷款及所产生的利息、罚息、复利承担连带给付责任。
（二）原告认为陶丽在保证合同中的签字即构成最高额保证合同的一方当事人，应当对被告佰山木业公司的债务承担保证责任。但因“陶丽”所签字确认的内容为“已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”，该内容是陶丽对尤稼森所负保证责任的知晓和确认，并对因尤稼森的保证责任以夫妻双方的共同财产承担对外债务的同意，而并非是与原告成立保证合同的意思表示，故原告要求陶丽作为保证人对被告佰山木业公司的债务承担连带给付责任的主张，本院不予支持。但对于本案中被告尤稼森所负担保责任，陶丽与被告尤稼森夫妻关系存续期间的共同财产应作为尤稼森向原告承担担保责任的财产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佰山东北（延边）木业有限公司于本判决生效之日立即向原告交通银行股份有限公司吉林省分行偿还贷款本金10161105.43美元及利息119172美元、罚息、复利（9笔罚息、复利的具体标准为：1.罚息以890000美元为基数，按照年利率3.4685%从2015年6月13日支付至2015年7月29日，以704105.43美元为基数，按照年利率3.4685%自2015年7月30日支付至实际给付之日；复利以8974.94美元为基数，按照年利率3.4685%自2015年1月7日支付至实际给付之日；
2.罚息以1756000美元为基数，按照年利率4.2096%自2015年6月23日支付至实际给付之日；复利以21081.06美元为基数，按照年利率4.2096%自2015年1月20日支付至实际给付之日；
3.罚息以1230000美元为基数，按照年利率4.2134%自2015年7月21日支付至实际给付之日；复利以17178.76美元为基数，按照年利率4.2134%自2015年1月23日支付至实际给付之日；
4.罚息以1726000美元为基数，按照年利率3.6186%自2015年8月4日支付至实际给付之日；复利以20240.70美元为基数，按照年利率3.6186%自2015年2月10日支付至实际给付之日；
5.罚息以2506000美元为基数，按照年利率3.6402%自2015年8月8日支付至实际给付之日；复利以29901.01美元为基数，按照年利率3.6402%自2015年2月12日支付至实际给付之日；
6.罚息以510000美元为基数，按照年利率3.0051%自2015年10月1日支付至实际给付之日；复利以4853.24美元为基数，按照年利率3.0051%自2015年4月13日计收至实际给付之日；
7.罚息以660000美元为基数，按照年利率3.0134%自2015年10月20日支付至实际给付之日；复利以6445.22美元为基数，按照年利率3.0134%自2015年4月28日支付至实际给付之日；
8.罚息以480000美元为基数，按照年利率3.0134%，自2015年10月20日支付至实际给付之日；复利以4687.43美元为基数，按照年利率3.0134%自2015年4月28日支付至实际给付之日；
9.罚息以589000美元为基数，按照年利率3.0093%，自2015年10月24日支付至实际给付之日；复利以5809.64美元为基数，按照年利率3.0093%，自2015年4月30日支付至实际给付之日）；
二、被告尤稼森、佰山（丹东）建材工业有限公司对被告佰山东北（延边）木业有限公司第一项债务在1200万美元范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
案件受理费704882元、保全费5000元，共计709882元，由被告佰山东北（延边）木业有限公司、尤稼森、陶丽、佰山（丹东）建材工业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 宠