wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1182号
原告南昌建科预应力工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区文教路418号，统一社会信用代码913601007460540483。
法定代表人魏福水，董事长。
委托代理人尹杰，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601201210863074。
委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601201210863074。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。
法定代表人楼正文，董事长。
原告南昌建科预应力工程有限公司（以下简称建科预应力）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建科预应力的委托代理人尹杰、胡志强到庭参加诉讼；被告东阳三建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告建科预应力诉称：2013年11月15日，被告东阳三建与我公司签订《预应力专项工程施工合同》，将其承建的九江市九龙新城建设工程施工项目中地下室顶板预应力专项工程施工分包给我公司，约定综合单价为11600元/吨，总量暂定300吨，预算造价348万元，具体工程造价按工程量计算规则及施工图纸办理结算；每月30日上报已完成预应力制作安装工程量，被告于次月10日前支付已完成工程量75%的进度款，每月30日上报已完成预应力张拉工程量，被告于次月10日前支付已完成工程量15%的进度款，预应力全部安装完毕后7天内向被告上报工程造价结算书�被告需在15日内审核完毕，逾期视为认可，预应力张拉、切割、封锚完毕，经被告现场监理单位验收合格并提供完整备案资料后三个月内付清剩余全部工程款；被告未按照合同节点支付工程款，按每延误一天支付合同暂定价款的千分之一的违约金，累计计算。按合同约定，被告应于2015年8月10日至2016年2月5日向我公司支付全部造价90%的工程款，即744.989万元，但至2016年2月5日止，被告仅支付610万元，仍有134.989万元未付，已逾期178天，应支付违约金534000元，而至2016年4月5日，被告应付请工程款之时，被告未再支付任何款项，工欠款217.7655万元，逾期64天，应支付违约金19200元。2015年11月12日，我公司向被告发出催款函，但被告拒不回复。故起诉要求被告支付工程款217.7655万元，并支付违约金72.6万元，合计290.3655万元。
原告建科公司为支持其诉讼请求，向法庭�交证据如下：
1.原告的营业执照、企业资质证书复印件各1份、被告企业信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及原告为预应力工程专业承包二级资质；
2.预应力专项工程施工合同书1份，以证明双方签订合同内容；
3.预应力分项工程竣工资料移交清单，以证明原告承包的九龙新城住宅小区B、C地块二标段工程于2015年7月完工，并经验收合格，原告于2015年11月6日将验收合格等证明材料移交给被告；
4.施工图纸2套、工程量清单1份，以证明双方约定工程量计算方法及原告实际施工工程量713.591吨，工程造价为8277655元；
5.被告向原告汇款账目清单1份，以证明被告已付款610万元；
6.工程款催告函、邮政快递跟踪单各1份，以证明原告于2015年11月13日按约定向被告寄送律师函及工程款结算表催付工程款，被告未予回�。
被告东阳三建未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对本案所涉工程量进行司法鉴定，江西神州司法鉴定中心接受本院委托后于2017年2月24日作出赣神司（2017）建鉴字第3号建设工程鉴定意见书，评定本案预应力工程造价为8276971.2元。
经审理查明：2013年11月15日，被告东阳三建下属九龙新城住宅小区工程（二标段）B、C地块项目部以被告名义与原告建科预应力签订《预应力专项工程施工合同》，将被告承建的九江市九龙新城建设工程施工项目中地下室顶板预应力专项工程施工分包给原告施工，约定综合单价为11600元/吨，总量暂定300吨，预算造价348万元，具体工程造价按工程量计算规则及施工图纸办理结算；每月30日上报已完成预应力制作安装工程量，被告于次月10日前支付已完成工程量75%的进度款，每月30日上报已完成预应力张拉工程量，被告于次月10日前支付已完成工程量15%的进度款，预应力全部安装完毕后7天内向被告上报工程造价结算书，被告需在15日内审核完毕，逾期视为认可，预应力张拉、切割、封锚完毕，经被告现场监理单位验收合格并提供完整备案资料后三个月内付清剩余全部工程款；被告未按照合同节点支付工程款，按每延误一天支付合同暂定价款的千分之一的违约金，累计计算。合同签订后，原告组织施工，于2015年7月完成全部预应力工程并经竣工验收，于2015年11月6日向被告提交竣工备案资料。2015年11月13日，原告向被告邮寄送达工程造价结算书，但被告未回复审核意见。施工期间，原告按月向被告上报工程量，被告自2014年1月24日起至2015年2月16日止陆续向原告支付进度款共计520万元，竣工验收后，被告自2015年9月28日起至2016年2月5日止向原告支付工程款90万元，此后未付款。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告建科预应力与被告东阳三建签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有约束力。原告按合同约定进行预应力施工，经竣工验收合格，被告应按合同约定的时间及原告实际完成工程量向原告支付价款。原告要求被告支付工程款2177655元的诉讼请求，结合司法鉴定的工程造价8276971.2元及原告认可被告已支付6100000元的情况，故本院予以部分支持2176971.2元（8276971.2元-6100000元）。被告未按约定时间支付进度款，在原告提交结算书后亦未按约定时间审核办理结算并支付工程款，属违约行为，应按合同约定支付违约金，结合被告自2015年8月10日起原告起诉前一日止持续256天未付足工程进度款的违约事实，按双方约定的违约金为890880�（3480元/天×256天），原告要求被告支付违约金726000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌建科预应力工程有限公司支付工程款2176971.2元、逾期付款违约金726000元，合计2902971.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30029元，由原告南昌建科预应力工程有限公司�担8元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担30022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 亮
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第706号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人卢某甲。曾因犯盗窃罪于2006年1月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）658号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2007年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2007年1月27日凌晨，被告人卢某甲伙同卢某乙、卢某丙、罗某（均已判刑）经事先商量，携带螺丝刀、手电筒等作案工具，窜至绍兴县夏履镇莲中村，采用撬门的手段入户盗窃作案4次。具体分述如下：
1、在李某家窃得价值111元的利群香烟6包，其中3包香烟已追回并发还失主。
2、在寿某甲家窃得诺基亚6100手机1只、价值300元的SWATCH手表1只及现金105元，现手机及现金105元已追回并发还失主。
3、在郑某家窃得摩托罗拉C650手机1只、斯达康UT226小灵通1只、U.N.POLO.TEAM钱包1只及现金160元。经鉴定，被窃物品合计价值200元。现小灵通、钱包及现金160元已追回并发还失主。
4、在朱某家行窃，但未窃得财物。
2007年6月7日下午，公安机关根据线索将被告人卢某甲抓获归案。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物和作案工具及作案地点照片，被害人李某、寿某甲、寿某乙、郑某、朱某陈述，证人卢某乙、卢某丙、罗某证言，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明，被告人的前罪刑事判决书，鉴别检验报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，多次结伙他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应依法从重处罚；但其能自愿认罪，且涉案部分赃款物已追回并发还给失主，又可酌情采纳其请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月七日起至二○○八年二月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年十月十二日
书记员 李 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3802号
上诉人（原审被告）：上海良伟置业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2502号409室-5。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市普陀区真南路4958号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
上诉人上海良伟置业有限公司（以下简称良伟公司）因与被上诉人上海路蓝广告有限公司（以下简称路蓝公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初80823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
良伟公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路蓝公司一审诉讼请求。事实和理由：一、路蓝公司提供的现场活动照片显示的项目与本案服务合同上约定的项目不符，对照片的真实性不予认可，且照片也仅能证明路蓝公司正在履行提供服务的义务，不能证明合同义务已履行完毕，更不能证明提供的服务符合合同约定。《合同完成确认书（附活动照片）》（以下简称《确认书》）系证人证言，因证人未出庭作证，故该份证据不应被采纳。二、路蓝公司没有在合理期限内开具发票，怠于行使服务费债权致其诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认定诉讼时效尚未超过属于认定事实和适用法律错误。依据�方合同约定，路蓝公司应于2014年5月30日后及时开具发票，良伟公司在收到路蓝公司开具的发票后三个月内付款。依据我国合同法的相关规定，一审法院应确定开具发票的合理期限，并确定诉讼时效是否已超过。
路蓝公司辩称，不同意良伟公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
路蓝公司向一审法院提出诉请：判令良伟公司支付路蓝公司服务费3.80万元。
一审法院查明，2014年5月27日，良伟公司（甲方）与路蓝公司（乙方）签订了《委托服务合同》。合同载明，甲乙双方经协商一致，甲方委托乙方就绿地浦东惠南镇富强花苑路演提供服务。活动日期：2014年5月10日至2014年5月30日。活动地点为世纪联莘庄店。活动内容为浦东惠南镇富强花苑房产展示。甲方应支付给乙方的本次活动协议服务费用总额为3.80万元，详见《活动报价单》。本�议金额采用支票支付方式，在本次活动全部圆满完成后，乙方开具发票，甲方收到发票后3个月内支付给乙方项目全部款项。合同附报价单，载明了具体的服务项目及费用。良伟公司签订合同的经办人为刘某1。
一审法院另查明，在2014年的不同时间段，与本案类似的委托服务合同，双方签订过数个，其中良伟公司签字盖章的时间基本都在合同开始履行之后。
审理中，路蓝公司提交《确认书》，《确认书》载明路蓝公司已经履行合同，关于证据来源，路蓝公司称该确认书是经办人刘某1于2017年所签。良伟公司不认可《确认书》的真实性，并表示刘某1已于2016年12月7日离职，其即便在《确认书》上签字，也是没有经过良伟公司的授权。关于《确认书》上刘某1的签名与《委托服务合同》上刘某1的签名是否一致，良伟公司表示不申请鉴定。法院释明不申�鉴定，将由良伟公司承担不利后果，良伟公司仍表示不申请鉴定。因此，一审法院认定《确认书》为良伟公司经办人刘某1本人所签。
2017年12月25日，路蓝公司开具了相关服务费发票。2017年12月26日，路蓝公司的相关服务费发票交给了良伟公司的诉讼代理人张斌。
一审法院认为，路蓝公司与良伟公司之间《委托服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。综合双方当事人间先后签订的数个《委托服务合同》看，良伟公司基本是在合同开始履行之后才在《委托服务合同》上签字盖章，若路蓝公司未能按约履行，良伟公司也不会持续与路蓝公司合作。再结合良伟公司方经办人员事后在《确认书》上签字确认路蓝公司已经履行了本案合同约定的义务。一审法院认为，路蓝公司已经按照约定完成了活动。良伟公司辩称路蓝公司未完成合同义务，却未提供证据证明，故难以采信。关于诉讼时效，双方约定的款项给付时间为良伟公司收到路蓝公司开具发票后的3个月内，因双方对发票开具时间未作约定，且发票直到2017年12月26日才交给良伟公司，故路蓝公司的主张并未超过诉讼时效。根据合同约定，路蓝公司已经履行了合同义务，良伟公司应当在收到发票的三个月内支付路蓝公司服务费。
一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：良伟公司应于判决生效之日起三个月内支付路蓝公司服务费3.80万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取计375元，保全费400元，共计775元，由良伟公�负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，良伟公司与路蓝公司间存在合法有效的服务合同关系。现双方主要争议在于，路蓝公司是否已全面完成合同义务以及路蓝公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效。首先，就路蓝公司是否已完成合同义务，本院认为，一审中路蓝公司提供了由良伟公司方工作人员刘某2签字的《确认书》，该刘某2系本案合同良伟公司方的签字人，因此应认定刘某2系良伟公司合同经办人。刘某2作为合同经办人，在上述《确认书》上签字确认的行为代表良伟公司，良伟公司应对刘某2的上述确认行为承担法律责任。良伟公司主张《确认书》系证人证言性质，于法无据，本院不予采信。良伟公司上诉对路蓝公司提供的现场活动照片提出异议，但上述《确认书》附了�场活动照片，刘某2并没有对该些照片提出过异议。同时，在合同履行至路蓝公司提起本案诉讼三年多时间里，良伟公司从未向路蓝公司指出其未全面履行服务义务，这显然不符合常理。故此，本院认定路蓝公司已全面履行合同义务。其次，就路蓝公司的诉请是否已过诉讼时效。本院认为，本案合同没有约定路蓝公司开具发票的时间，良伟公司没有举证证明其曾要求路蓝公司开具发票，也无证据证明路蓝公司怠于主张本案债权，故路蓝公司于2017年12月25日开具发票，并无不妥。本案合同约定良伟公司在收到发票后三个月内付款，因此路蓝公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审法院对此认定正确。综上所述，良伟公司的上诉理由均无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人上海良伟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初215号
原告：韩新亮，男，1968年11月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：陈正权，男，1972年3月3日生，汉族，住兴化市。
被告：郭桂琴，女，1972年12月13日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告韩新亮与被告陈正权、郭桂琴债权转让合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告韩新亮申请撤�，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告韩新亮撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二○一八年元月七日
见习书记员 王楚涵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地:济宁市洸河路56号，统一社会信用代码:91370800865949143E。
负责人任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）康振军，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涵，女，1988年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）王伟，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张涵于2016年12月4日为其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了机动车损失险，保险金额为3766400元，保险期间自2016年12月4日至2017年12月3日，原告为第一受益人。2017年3月1日16时43分，原告将车辆停放在江苏省淮安市涟水县开发区淮河牧业工厂内，被大风刮下的顶棚砸到，导致车辆严重受损。原告于2017年3月1日16时55分向被告报案，被告保险公司派出工作人员经现场查勘后作出了机动车保险车辆损失情况确认书，扣除残值后定损金额为161500元。原、被告协商后同意以确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据。后原告对车辆进行了维修，并支付了维修费用161500元。原告向被告要求理赔时，被告以原告提供的行驶证未在年检期限内，属于保险公司的免赔情形为由拒绝理赔。
原审法院认为：原告张涵与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家强行性法律规定，该合同真实、合法、有效。双方当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。原告张涵在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处为其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车进行了投保，事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额为161500元，本院予以确认。原告维修车辆花费161500元，有原告提交的维修发票予以证实，本院予以确认。原告提交了行驶证证明原告涉案车辆正常年审，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称原告提供的行驶证未在年检期限之内，属于保险公司的免赔情形的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险理赔金161500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人保公司）不服原审判决，上诉称：请求：一、请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初7393号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院审理时，上诉人所提交的交通事故勘验记录，被上诉人的车辆并未按照法律法规定期检验，事故发生时，并未在年审期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条规定，因此，对机动车进行定期审，是法律的强制性规定。根据《机动车综合商业保险》第八条第（三）款第1项规定，保险人不负责赔偿。对于该保险条款，上诉人在一审法院审理过程中，已经提交并且也提交了投保档案一宗，在投保档案中，投保人声明以及投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》已经由投保人签字确认，上诉人已经完全尽到了说明及告知义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，被上诉人违反了法律的强制性规定，上诉人也尽到了完全告知说明义务，一审法院判决错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张涵辩称：答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持一审判决。答辩人与被答辩人双方存在保险合同关系以及涉案事故发生在保险责任期间双方没有任何异议，且在事故发生后被答辩人为涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车定损金额为161500元（扣残值后），并且出具了机动车保险车辆损失确认书，对于该金额双方亦无异议。对于被答辩人诉称事故车辆未在年检期限之内并将其作为保险公司免赔理由，答辩人认为不能成立，理由如下。（一）根据公安部、质监总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，2014年9月1日起，施行6年以内的非运营和其他小型、微型载客汽车免予安全技术检验，并且《意见》明确对于2010年9月1日（含）之后注册登记的私家小汽车可以享受免检政策；每2年只需要提供交强险凭证、车船税纳税或免税证明后，车主即可向公安交管部门申领检验标志，不再需要进行安全技术检验。那么答辩人所有的车辆鲁Ｈ×××××的注册日期为2014年12月，可以享受6年免检。（二）事故发生时，车辆没有及时年审并不是免责的理由，不属于免责情形。没有及时年审并不代表该车在性能上存在缺陷，车辆年审只是行政管理措施，并非效力性规范，车辆未及时年审仅是违章行为，并不丧失保险合同权利。根据保险法的近因原则，免责事由与事故之间必须存在近因关系，被答辩人应当举证证实车辆未及时年审是该起事故的近因。（三）被答辩人提交的保险合同条款属于格式条款，对于其免责条款未举证证明已经向投保人尽到明确提示和告知义务。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法查明事实后驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，涉案车辆不存在没有定期审验的问题。第一、上诉人济宁人保公司仅依据自己公司的勘验记录证明被保险车辆存在未按时年检的情况，而未提出交通管理部门出具的证明或其他证据，且被上诉人张涵对勘验记录并不认可，因此，勘验记录不能证明被保险车辆存在未按时年检的情况。第二，依据被上诉人提交的机动车行驶证，车辆鲁Ｈ×××××的注册日期为2014年12月，可以享受6年免检，至发生事故2017年3月1日时，车辆仍在免检期内。因此不存在涉案车辆未按规定检验的情况，不能适用《机动车综合商业保险》的免责条款。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 昂
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终82号
上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
上诉人江西靖安连天红家居有限公司为与被上诉人天宏控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方约定，如合同履行发生纠纷由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。江西省靖县人民法院对本案并无管辖权，该院的管辖裁定没有法律依据。请求撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，所涉工程所在地为江西省靖安县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，建设工程合同纠纷为不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。当事人双方约定的协议管辖内容违反专属管辖规定，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。江西靖安连天红家居有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡劲松
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终82号
上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
上诉人江西靖安连天红家居有限公司为与被上诉人天宏控股集团有限公司建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方约定，如合同履行发生纠纷由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。江西省靖县人民法院对本案并无管辖权，该院的管辖裁定没有法律依据。请求撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，所涉工程所在地为江西省靖安县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，建设工程合同纠纷为不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。当事人双方约定的协议管辖内容违反专属管辖规定，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。江西靖安连天红家居有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡劲松
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终82号上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县。法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人江西靖安连天红家居有限公司为与被上诉人天宏控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方约定，如合同履行发生纠纷由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。江西省靖县人民法院对本案并无管辖权，该院的管辖裁定没有法律依据。请求撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，所涉工程所在地为江西省靖安县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，建设工程合同纠纷为不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。当事人双方约定的协议管辖内容违反专属管辖规定，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。江西靖安连天红家居有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡劲松审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年九月二十二日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终82号上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人江西靖安连天红家居有限公司为与被上诉人天宏控股集团有限公司建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方约定，如合同履行发生纠纷由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。江西省靖县人民法院对本案并无管辖权，该院的管辖裁定没有法律依据。请求撤销江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初455-1号民事裁定，将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，所涉工程所在地为江西省靖安县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，建设工程合同纠纷为不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。当事人双方约定的协议管辖内容违反专属管辖规定，江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。江西靖安连天红家居有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡劲松审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年九月二十二日书记员  易 腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保491号
申请人鲁玉春，男，汉族，1969年3月29日出生，住址郑州市惠济区。
委托代理人吉家康、李如猛（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被申请人姜广太，男，汉族，1964年3月25日出生，住址河南省扶沟县。
被申请人闫素玲，女，汉族，1967年3月16日出生，住址郑州市金水区。
申请人鲁玉春于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4805000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜广太、闫素玲银行存款4805000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵淑霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异60号
异议人(被执行人):张勇，女，1954年12月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：盛瑛涛，男，1952年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区红星路一段**号*栋***号，系异议人张勇丈夫。
申请执行人：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路9、11、13号。
法定代表人郑军，董事长。
被执行人：盛夏，男，1981年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：张倩倩，女，1985年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：盛英来，男，1957年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：大邑县吉盛祥林业开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城南路169号。
法定代表人：盛英来，职务不详。
本院在执行申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司申请执行被执行人盛夏、张倩倩、盛英来、张勇、大邑县吉盛祥林业开发有限公司（2016）川0112执1166号一案中，异议人张勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张勇称，1、异议人张勇对原审民事案件不知情，从未到龙泉驿区富安泽小额贷款公司办过任何借款、担保手续，也从未到过富安泽公司为任何个人和单位进行担保。2、成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司在起诉时，法院未通知异议人张勇参加诉讼，故法院程序违法。3、2015年12月14日，法院作出（2015）龙泉民保字第484号民事裁定书，对被告张勇所有的位于成都市锦江区桂王桥东街2号的房屋（权*******）和位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园的房屋（权*******）房屋予以查封。上述房屋系张勇和盛瑛涛夫妻共同财产，在没有盛瑛涛签字同意的情况下，法院无权采取处置措施。故张勇向本院提出执行异议，请求撤销（2015）龙泉民保字第484号民事裁定书。
本院查明，2015年12月14日，本院作出（2015）龙泉民保字第484号民事裁定书，裁定对被告盛夏、张倩倩、张勇、盛英来、大邑县吉盛祥林业开发有限公司的财产在价值120万元范围内予以查封、扣押、冻结。2015年12月15日，本院作出（2015）龙泉民保字第484号协助执行通知书，对被告张勇所有的位于成都市锦江区桂王桥东街2号的房屋（权*******）予以查封；对被告张勇所有的位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园的房屋（权*******）予以查封。2016年3月9日，本院作出（2015）龙泉民初字第5093号民事判决书，判决被告盛夏于判决生效之日起10日内支付原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司借款本金100万元，从2014年7月7日至2014年10月6日的借款内利息4.5万元以及违约金；被告张倩倩、张勇、盛英来、大邑县吉盛祥林业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告张倩倩、张勇、盛英来、大邑县吉盛祥林业开发有限公司承担连带清偿责任后，可依法向被告盛夏追偿。2017年6月15日，案外人盛瑛涛向本院提起执行异议。
本院认为，一、关于异议人张勇提出的1、2两个问题，是针对判决书本身提出的问题，不是本案裁决的范围。二、请求撤销（2015）龙泉民保字第484号民事裁定书的问题。异议人张勇认为查封的房屋系张勇和盛瑛涛夫妻共同财产，在没有盛瑛涛签字同意的情况下，法院无权采取处置措施。本院认为，成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与盛夏、张倩倩、盛英来、张勇、大邑县吉盛祥林业开发有限公司一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第5093号民事判决书已经发生法律效力，被告张勇承担连带清偿责任已被生效的法律文书所确认。在该案诉讼中，应原告的申请，本院依法对登记在被告张勇名下的位于成都市锦江区桂王桥东街2号的房屋（权*******）和位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园的房屋（权*******）予以查封，符合法律规定，查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张勇提出的撤销（2015）龙泉民保字第484号民事裁定书之异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭 诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终707号
上诉人（原审被告）：姜良荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜良贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨镇第六社区。
法定代表人：康金壮，系该公司总经理。
原审被告：山东临沂佳源机械有限公司，住所地山东临沂工业园区。
法定代表人：姜良荣，系总经理。
上诉人姜良荣、姜良贵不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:我方提供的合同中双方对管辖约定不是明确的，并没有约定由买方所在地管辖。一审法院对上诉人提供的合同未经质证，我认为应该由被告所在地法院管辖，即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
被上诉人沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司答辩称，我方提供的合同有管辖约定，合同是在我方所在地辽中县签署的，合同对管辖有约定，约定由买方所在地法院管辖，合同是对方起草的，对方盖章到我方所在地签字。原审被告山东临沂佳源机械有限公司，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司以于2015年1月8日签订的《山东临沂佳源机械有限公司机器销售协议书》为依据，请求法院判令解除该协议，由上诉人姜良荣、姜良贵及原审被告山东临沂佳源机械有限公司共同返还货款，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。被上诉人沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司以其所持有的《协议》为依据提起诉讼，该《协议》第七条对管辖做出明确约定，由买方人民法院诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。被上诉人沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司为作为买方，其住所地位于沈阳市辽中区，故沈阳市辽中区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人姜良荣、姜良贵提出其所持有的《协议》与被上诉人沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司持有的《协议》对管辖约定不一致，对方持有的《协议》是复印的问题，因案涉两份《协议》实体内容并不完全一致，其真实性的认定涉及案件实体审理，不属于管辖异议审理范围，被上诉人沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司以其持有的《协议》为依据提起诉讼，并不违反法律规定，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年十一月九日
书记员 薛辰阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7278号
原告：陈洪艳，个体户，现住榆树市。
被告：ＸＸ，现住榆树市。
原告陈洪艳与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈洪艳撤诉。
案件受理费280元，由陈洪艳负担。
审判员 王清东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 闯
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初881号
原告:中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人:宛靖,该行行长。
委托代理人：邹圣明，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省德安县，系该行职员，
被告：胡训焱，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行(以下简称中国农业银行德安县支行)与被告胡训焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行德安县支行的委托代理人邹圣明到庭参加诉讼，被告胡训焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行德安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告胡训焱归还借款本金50000元；2.责令被告胡训焱支付借款利息725.91元（利息计算至2016年9月20日）；3.责令被告胡训焱按合同约定承担本息清偿前贷款所产生的利息；4、责令被告胡训焱承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告胡训焱因从事农业生产需要资金周转,于2015年6月18日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、借款利率、借款时间、逾期还款时承担罚息等。原告依约履行了合同，但被告胡训焱未按照约定偿本付息。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
被告胡训焱未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、借款凭证、被告还款明细等，被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告胡训焱因从事农业生产需要资金周转,于2015年6月18日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2015年6月29日起至2018年6月28日止，被告可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用自助可循环式；每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮35%确定;对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告于2016年6月24日最后一次循环使用授信贷款5万元，执行年利率为5.87250%，逾期年利率为8.80875%，借期至2017年6月23日。贷款到期后,被告未按约定偿本付息。截止至2017年6月20日，被告胡训焱仅偿还利息计2221.96元，尚欠原告借款本金50000元，借款利息797.81元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金及依合同约定偿还借款利息之诉请，依法应予支持。因截止至2017年6月20日，被告胡训焱尚欠原告中国农业银行德安县支行借款本金50000元，借款利息797.81元，故被告应向原告偿还上述借款本金及利息，并按合同约定承担自2017年6月21日始至借款实际清偿前所产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告胡训焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金50000元、借款利息797.81元（利息计算至2017年6月20日），并按照合同约定支付自2017年6月21日始至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068.15元（原告已垫交），由被告胡训焱负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3762号
原告：易启华，女，1968年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
易启华与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告易启华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许易启华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘心乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3762号易启华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第59号
原告李某。
委托代理人唐某，浙江九恒律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人王增。
原告李某为与被告魏某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐某，被告魏某及其委托代理人王增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于XXXX年X月经人介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子魏乙。双方经济各自独立。婚后，原告发现被告与婚前反差较大，经常因生活琐事与原告争吵，辱骂原告及原告父母，甚至多次将原告赶出家门。儿子出生后，被告在生活上甚少关心、照顾儿子。考虑到孩子尚年幼，为了孩子的健康成长，原告曾试图挽救婚姻，但无奈双方婚前缺乏沟通了解，感情基础薄弱，性格不合，被告经常与原告争吵。在双方分居两个多月后，原告于2013年7月向法院提出离婚诉讼，法院于2013年8月作出判决，以夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度为由驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未有所改善，且原、被告一直处于分居状态至今。原告认为，被告毫无家庭责任感，也未尽到做丈夫、做父亲应尽的责任，给原告及儿子带来巨大的心理伤害，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令儿子魏某的抚养权归原告所有，抚养费用原告自行承担；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称，一、双方感情基础良好，婚姻基础牢固，感情并未破裂，不存在婚姻法相关规定中的离婚事由，生活琐事导致的小吵小闹每户人家都有，被告一直愿意积极改善夫妻关系。现孩子年幼，只要双方在今后的生活中一起努力，创造机会，彼此能互谅互让，互相关心，相互包容，多换位思考、遇事多加沟通，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，夫妻关系完全有改善的可能。同时，根据法律规定，一次起诉判不离，判决生效六个月后第二次起诉，在没有新情况、新理由和符合离婚条件的情形下，仍应判决不准离婚。故被告不同意与原告解除婚姻关系。二、关于夫妻共同财产。杭州市江干区九堡镇三卫村房子已拆迁，根据安置政策，原告、被告及儿子对安置房均享有份额以及其他相应的权利包括拆迁安置过渡费用。三、关于子女的抚养情况。因考虑到原告工作繁忙、加班较多、到家较晚，原告父母身体状况不佳，同时原告还多次参加各类学习、考试，被告与被告父母主动承担全部家务和孩子的照顾抚养的责任，孩子出生开始就和被告父母一起睡。孩子生活必需品，如衣物、奶粉、尿不湿、玩具等也都由被告购买，被告对家庭作出了较大的贡献。
原告李某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，证明婚生子魏乙于××××年××月××日出生的事实；
3、民事判决书一份，证明原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求的事实；
被告魏某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
4、照片一组，证明被告及家人主动承担照顾孩子的责任，对家庭作出较大贡献。
上述证据，经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：
1、证据1-3，被告对真实性均无异议，本院予以确认；
2、证据4，原告对真实性无异议，但不能证明其待证事实，2013年5月原、被告分居之前孩子是由两家轮流照顾的，分居之后，孩子在被告处生活，因此，能拍这么多照片是正常的。本院对该组照片的真实性予以确认，结合双方的庭审陈述，能证明婚生子魏乙自2013年5月份至今主要与被告及其家人一起生活的事实。
依据本院认定的有效证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
一、关于双方婚姻基本状况
原告李某、被告魏某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名魏乙。婚后双方感情尚可，但近年来，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情受挫。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，后经本院判决，驳回其诉请。
二、关于夫妻共同财产及债权债务状况
对于夫妻共同财产，双方陈述一致的有：车牌号为浙A×××××的汽车一辆，登记在原告名下，现由原告在使用。车牌号为浙A×××××的汽车一辆，登记在被告名下，现由被告在使用。此外，被告还陈述有：杭州市江干区九堡镇三卫村房屋的拆迁安置房份额以及相应的权益、原告单位集资款5万元及相应分红、孩子的压岁钱。
对于夫妻共同债权债务，双方陈述一致：无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，鉴于2013年7月原告起诉离婚，后经本院判决驳回原告诉请后，原、被告夫妻关系未能得到改善，现原告李某再次提出离婚请求，足见双方感情已无可弥合，原、被告感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，可予支持。关于孩子的抚养问题，自2013年5月份后，儿子魏乙主要与被告及其家人一起生活，考虑到孩子生活的稳定性，本院认为魏乙由被告负责抚养教育为宜。原告负担必要的抚育费。同时，原告享有探望儿子魏乙的权利，被告有协助的义务。关于夫妻共同财产，结合本案实际情况，登记在原告名下并由原告在使用的汽车归原告所有，登记在被告名下并由被告在使用的汽车归被告所有。至于被告主张的杭州市江干区九堡镇三卫村房屋的拆迁安置房份额以及相应的权益，系家庭共有产，涉及他人权益，故在本案中不作处理。被告主张的集资分红、孩子压岁钱等，均未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院在本案中亦不予确认。离婚后，若双方还有其他共同财产未予分割，可另行起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告魏某离婚；
二、婚生子魏乙由被告魏某负责抚养教育至其独立生活时止，原告李某自本判决生效之日起每月承担儿子魏乙抚育费人民币800元，于每月25日前支付；
三、原告李某自本判决生效之日起自魏乙独立生活时止，于每月第一、第三周的周六和周日有权探望魏乙，并与之共同生活，儿子接送由被告魏某负责于周六上午10时前将魏乙送至原告李某处，由原告李某负责于周日下午17时前将魏乙送回至被告魏某处；
四、夫妻共同财产：车牌号为浙AXX**的汽车一辆归原告李某所有；车牌号为浙AXX**的汽车一辆归被告魏某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担人民币75元，由被告魏某负担人民币75元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第47号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人汪亚东。
被执行人田怡玮。
济宁市任城区人口和计划生育局对汪亚东、田怡玮社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人汪亚东、田怡玮送达了任费征决字［006］第037号、第038号社会抚养费征收决定书，认定：汪亚东、田怡玮于2014年2月23日违法生育第三个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对汪亚东、田怡玮违法生育行为各征收社会抚养费263350元。被执行人汪亚东、田怡玮在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字［006］第037号、第038号�会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字［006］第037号、第038号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人汪亚东、田怡玮收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费526700元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费7900元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 涛
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初36号
原告长青建设集团有限公司。住所地武汉市东西湖区金山大道海口三路3号，统一社会信用代码91420000888208W。
法定代表人齐耀宏，男，任该公司董事长。
委托诉讼代理人张建华，男，湖北坤正律师事务所律师。
被告麻城市房地产管理局。住所地麻城市金桥大道**号。统一社会信用代码12421181420737500H。
法定代表人曾祥超，男，任该局局长。
委托诉讼代理人颜远志，男，湖北博林律师事务所律师。
第三人中铁信托有限公司。住所地四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码74363396-8。
法定代表人郭敬辉，男，任该公司董事长。
第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地麻城市金通大道东一神光花园临街商铺7，8，*号。组织机构代码05916865—X。
法定代表人张森，男，任该公司董事长。
原告长青建设集团有限公司诉被告麻城市房地产管理局，第三人中铁信托有限责任公司、第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司撤销房产抵押登记一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年12月17日，第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司与第三人中铁信托有限责任公司共同向被告麻城市房地产管理局申请办理麻城市“荣新.世纪锦城”项目5#楼和7#楼的房地产抵押权设立登记。被告麻城市房地产管理局审核了两申请人提交的“⑴麻城市各类房地产抵押权设立登记申请审批表、⑵长青建设集团有限公司放弃5#楼和7#楼工程款的全部优先受偿权及留置权的承诺书、⑶两申请人的营业执照和负责人身份证明、⑷最高额抵押合同、⑸项目借款合同（主债权合同）、⑹建设用地使用权证、⑺建设工程规划许可证等其他必要的材料”，为其办理了麻城市在建工程抵押南湖字第1400000435号和1400000436号房地产抵押权登记。原告长青建设集团有限公司不服该房地产抵押登记行为，诉请要求撤销被告麻城市房地产管理局为第三人中铁信托有限责任公司办理的抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案被告麻城市房地产管理局依据原告长青建设集团有限公司2014年10月11日作出放弃“荣新.世纪锦城”项目5#楼和7#楼工程款的全部优先受偿权及留置权的承诺书后，于2014年12月17日根据第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司和中铁信托有限责任公司的申请，作出“荣新.世纪锦城”项目5#楼和7#楼的麻城市在建工程抵押南湖字第1400000435号和1400000436号房地产抵押权登记。原告长青建设集团有限公司此时就应当知道该行政行为，其于2017年9月12日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。人民法院不应受理此案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长青建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十月十九日
书记员 毛 欢
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1181行初36号原告长青建设集团有限公司。住所地武汉市东西湖区金山大道海口三路3号，统一社会信用代码91420000888208W。法定代表人齐耀宏，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人张建华，男，湖北坤正律师事务所律师。被告麻城市房地产管理局。住所地麻城市金桥大道**号。统一社会信用代码12421181420737500H。法定代表人曾祥超，男，任该局局长。委托诉讼代理人颜远志，男，湖北博林律师事务所律师。第三人中铁信托有限公司。住所地四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码74363396-8。法定代表人郭敬辉，男，任该公司董事长。第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地麻城市金通大道东一神光花园临街商铺7，8，*号。组织机构代码05916865—X。法定代表人张森，男，任该公司董事长。原告长青建设集团有限公司诉被告麻城市房地产管理局，第三人中铁信托有限责任公司、第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司撤销房产抵押登记一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2014年12月17日，第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司与第三人中铁信托有限责任公司共同向被告麻城市房地产管理局申请办理麻城市“荣新.世纪锦城”项目5#楼和7#楼的房地产抵押权设立登记。被告麻城市房地产管理局审核了两申请人提交的“⑴麻城市各类房地产抵押权设立登记申请审批表、⑵长青建设集团有限公司放弃5#楼和7#楼工程款的全部优先受偿权及留置权的承诺书、⑶两申请人的营业执照和负责人身份证明、⑷最高额抵押合同、⑸项目借款合同（主债权合同）、⑹建设用地使用权证、⑺建设工程规划许可证等其他必要的材料”，为其办理了麻城市在建工程抵押南湖字第1400000435号和1400000436号房地产抵押权登记。原告长青建设集团有限公司不服该房地产抵押登记行为，诉请要求撤销被告麻城市房地产管理局为第三人中铁信托有限责任公司办理的抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案被告麻城市房地产管理局依据原告长青建设集团有限公司2014年10月11日作出放弃“荣新.世纪锦城”项目5#楼和7#楼工程款的全部优先受偿权及留置权的承诺书后，于2014年12月17日根据第三人湖北省荣新仁邦置业有限公司和中铁信托有限责任公司的申请，作出“荣新.世纪锦城”项目5#楼和7#楼的麻城市在建工程抵押南湖字第1400000435号和1400000436号房地产抵押权登记。原告长青建设集团有限公司此时就应当知道该行政行为，其于2017年9月12日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。人民法院不应受理此案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告长青建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  章广军审判员  占 云审判员  程鸿生二〇一七年十月十九日书记员  毛 欢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5499号
原告：曹新生，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：曹松来，男，1962年10月20日出生，汉族，地址同上。系原告曹新生父亲。
被告：姚青峰，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：葛庆海，该公司员工。
原告曹新生诉被告姚青峰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹松来、被告姚青峰、被告保险公司委托代理人葛庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告姚青峰赔偿原告医疗费、停车费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计28000元，被告保险公司在保险限额内承担保险责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚青峰答辩要点：对原告所诉事实没有异议，因其投保有交强险和三者险，因此由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩要点：同意按照保险责任赔付，但原告请求数额过高，另诉讼费和鉴定费等间接损失保险公司不予赔付。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
1、2017年9月3日20时9分，被告姚青峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向东转弯掉头时，与原告驾骑三轮电动车由北向南行驶时相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。
豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额50000元，并投保不计免赔）。
原告曹新生伤情经诊断为：1、右膝前交叉韧带损伤2、右膝半月板损伤3、右胫骨骨挫伤4、多处软组织擦伤5、双膝软组织挫伤，住院51天。
被告姚青峰为原告垫付医疗费500元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。一、1.关于原告在住院期间下楼时再次摔伤而产生的医疗费用是否应得到支持的问题。原告主张因此次事故共花费医疗费5905.48元，被告保险公司称其中842.76元系原告在下楼时再次摔伤所致，因此保险公司不应对该部分费用承担责任。本院认为，原告摔伤与交通事故造成的伤情部位有因果关系，因此对原告的该项主张予以支持。2.关于被告保险公司辩称原告存在挂床现象，需扣除10天的住院时间的意见，因其未提供证据予以印证其辩称意见，故对该意见，本院不予采信。3.关于原告的误工标准和误工期限的认定问题。原告主张以自己的实际月收入3800元加月提成收入6000-7000元标准计算误工费用，但未能提供所在单位的劳务合同、事故发生前后三个月的工资流水及纳税证明予以证实其实际减少的收入，故本院参照河南省上年度信息技术服务行业标准60671元/年标准计算其误工费用。关于误工时间，原告主张住院期间及出院后三个月，根据其提交的病历、诊断证明及出院医嘱，本院酌定支持住院期间的51天及出院后1个月，共计81天。4.关于原告主张1320元的车损费用是否应得到支持的认定。因有道路交通事故责任认定书、销货清单及电动车维修门市开具的定额发票予以证实原告车辆确因本次事故造成损失，故对原告的该主张，本院予以支持。二、原告曹新生的赔偿数额依法确认如下：医疗费5905.48元、住院伙食补助费1530元、营养费510元、护理费3805.15元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92/年计算51天）、误工费13463.98元（参照河南省上年度信息技术服务业标准60671元/年计算81天）、车损费1320元、交通费600元。综上，原告曹新生的损失总计为27134.61元。根据事故认定书认定，被告姚青峰负事故的全部责任。故由被告保险公司在交强险限额内及商业险限额内对原告的上述损失进行赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告曹新生各项损失共计27134.61元（其中支付原告曹新生26634.61元，支付被告姚青峰500元）；
二、驳回原告曹新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元减半收取为250元，保全费320元，共计570元，由被告姚青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十二月二十日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 刘 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第782号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡继学，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日21时40分许，被告人胡某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿甬梁线由东向西行驶至宁波市鄞州区高桥镇石塘村高速立交桥下路段时，与路边护栏发生碰撞，造成其本人受伤、摩托车受损的交通事故，被告人胡某在本起事故中承担全部责任。民警接群众报警后赶至现场将被告人胡某查获。随后，对其进行抽血检验，被告人胡某血液中的乙醇浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、项某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）1291号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆信息，案件照片，抽血视频光盘，122接警记录单，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年五月二十八日
代书记员 谢 徐
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执异2号
案外人许某某，男，1976年4月16日生，汉族，现住辽宁省义县城关乡。
申请执行人刘某华，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，住义县义州镇站前街。
被执行人刘某，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住义县前杨乡。
被执行人张某莉，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住义县前杨乡。
本院在执行申请执行人刘某华与被执行人刘某、张某莉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出（2017）辽0727执635－2号执行裁定，扣押被执行人张某莉名下辽GEM5**号小型轿车一辆。案外人许某某以本院作出的（2017）辽0727执635－2号执行裁定扣押其车辆是错误的，于2018年1月12日向本院提出书面异议，请求返还其所有的辽GEM5**迈腾牌轿车。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许某某称：义县人民法院在执行刘某华与刘某、张某莉民间借贷纠纷一案中，错误的执行了案外人许某某的牌号为辽GEM5**轿车。该轿车是2015年被执行人刘某卖给案外人许某某，案外人花19万元购买的，有多人可以作证。案外人认为，人民法院应当执行被执行人刘某、张某莉的财产，不应当执行案外人的财产，被执行车辆是案外人于2015年12月19日从刘某手合法购买的，买卖合同合法有效，应当受法律保护。根据《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”案外人购买的轿车，于2015年12月已经交付给案外人，因为该车辆正处于在建行抵押贷款期间，无法更名过户。为此请求义县人民法院返还案外人所有的辽GEM5**迈腾牌轿车。
经审查查明，原告刘某华与被告刘某、张某莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）辽0727民初698号民事判决书，被告刘某、张某莉于判决生效后五日内共同偿还原告刘某华借款人民币17万元，并自2015年10月26日始按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告刘某华于2017年7月6日向本院申请执行。本院于2018年1月11日作出（2017）辽0727执635－2号执行裁定，扣押被执行人张某莉名下辽GEM5**号小型轿车一辆。被执行人刘某与张某莉系夫妻关系。案外人许某某于2018年1月12日向本院提出书面执行异议，请求返还其所有的辽GEM5**迈腾牌轿车。案外人许某某提供了其与刘某签订的《二手车买卖合同》中国建设银行信用卡对账单、杨学成等10人分别出具的证明及张某莉与刘某于2018年1月12日书写的证明等。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转移抵押财产”。本案中，案外人许某某与被执行人刘某签订《二手车买卖合同》时，所涉车辆尚在中国建设银行抵押，被执行人刘某转让其妻子名下的车辆，并未经抵押权人中国建设银行同意，因此，案外人许某某对被执行人张某莉名下的辽GEM5**迈腾牌轿车并不享有所有权。其请求返还该车辆的执行异议，没有法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年二月六日
书 记 员 龚 丹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执208号
申请执行人：周宁波，男，生于1984年10月24日，公民身份证号码429005198410242251，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处红军路53号
被申请人：程晓，女，生于1986年8月13日，公民身份证号码420621198608133901，汉族，湖北潜江，住潜江市水岸尚品御2-301室。
本院在执行申请执行人周宁波与被执行人程晓离婚纠纷一案中,被执行人程晓返还申请执行人周宁波人民币104000元。经本院执行,被执行人程晓已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年三月六日
书记员 张 乔
海南省乐东黎族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9027执617号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林道川，男，汉族。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初101号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人林道川贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人林道川缴纳罚金2000元。经查，被执行人林道川正在监狱服刑，无任何经济收入，本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定
如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 卢 聪
---
**附相关法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文 撰稿：郭仁文 校对：陈卢聪 印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院 2017年11月28日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9027执617号	申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：林道川，男，汉族。	乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初101号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人林道川贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人林道川缴纳罚金2000元。经查，被执行人林道川正在监狱服刑，无任何经济收入，本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定  如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）	 															    审  判   长   郭 仁 文									审  判  员   林 士 立									审  判  员   滕 艺 娴									二〇一七年十一月二十八日									书  记  员   陈 卢 聪							附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文    撰稿：郭仁文      校对：陈卢聪    印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院        2017年11月28日	（打印4份）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1091-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市柳园南路142号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人：姚彦田，男，许营工商所职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1137号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2015年5月8日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姚彦田在东昌府区工商局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人姚彦田工资收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年五月十八日
书记员 崔 磊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11475号
原告：王秀忠。
被告：泮学双。
原告王秀忠与被告泮学双买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2017年12月20日，原告王秀忠向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告泮学双的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王秀忠负担。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1869号
原告：朱有志，男，1995年11月7日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张安平（社区推荐代理），男，汉族，1962年2月25日出生，户籍地武汉市新洲区。特别授权代理。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：魏剑锋，该公司总经理。
原告朱有志与被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告朱有志于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱有志撤诉。
案件受理费收取2432.5元，由原告朱有志负担。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年四月三日
法官助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1130号
罪犯隋建军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）威刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人隋建军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年6月13日起至2023年6月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年五个月，刑期自2008年6月13日起至2022年1月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月、2014年3月分别受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隋建军准予减刑一年一个月（现刑期自2008年6月13日起至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第9号
原告侯鹏波，男，1987年4月16日出生，汉族，沁水县人。
被告霍玉军，男，1975年5月6日出生，汉族，沁水县人。
原告侯鹏波诉被告霍玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯鹏波到庭参加了诉讼，被告霍玉军经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告向原告借款1.2万元，并出具欠条一支，至今尚未归还。请求依法判令被告偿还原告借款1.2万元；案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款1.2万元，并出具欠条一支，并口头承诺三日内还清。后原告多次向被告索要上述借款，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述，书证借条一支等证据证实，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，合法有效，双方借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，原、被告均应按约定履行合同义务，故对原告请求被告偿还借款1.2万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
被告霍玉军在本判决生效后立即偿还原告侯鹏波借款本金1.2万元。
本案公告费600元、受理费100元，由被告霍玉军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郭 娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1729号
原告:李正英，女，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。
被告：四川虹森建筑有限公司。
住址：四川省巴中市郦景天城A区四单元2楼。
法定代表人：李阳生，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
原告李正英与被告四川虹森建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正英、被告四川虹森建筑有限公司法定代表人李阳生的委托诉讼代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告立即支付自原告进入公司后所应支付的工资197500.00元；3、判令被告为原告办理社会保险，补缴社会保险金。事实及理由：2014年3月10日原告夫妇到被告承建的南江县南江镇红塔新区安置房9号工地从事挖桩工作，原告的工资由工程项目部采取定额方式直接发放，原、被告双方未签订劳动合同。同年4月5日上午10时左右，原告丈夫何虎在工地上作业过程中受伤，造成工伤二级伤残，被告遂安排原告送何虎治疗并陪护至今。期间被告向原告陆续支付了部分生活费外，一直未支付工资，被告一直表示和丈夫的赔偿事宜一并处理，但至今未处理。原告向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告的申请未得到支持，故提起诉讼，望依法判决。
被告南四川虹森建筑有限公司辩称：被告与原告未建立劳动关系，原告夫妇是自然人罗开祥招用，罗开祥与被告无合同关系，故原、被告之间不存在劳动关系；二、不欠付原告任何工资，何虎的护理费及原告夫妇在南江县南江镇红塔新区工地上的工资已在南江县人民法院生效判决确认。因此原告向被告主张工资的诉讼请求不能成立；三、因欠缴社会保险费发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告该项诉讼请求应予以驳回。
为支持其诉讼请求，原告李正英向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件；2、南劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书；3、南江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4、巴市人社工决（2015）178号《工伤认定决定书》；5、调查笔录3份；6、（2016）川1922民终57号判决书1份。
被告四川虹森建筑有限公司未提供证据。
综合原告举证及双方当事人陈述，本院确认事实如下：2014年3月10日，原告李正英与其丈夫何虎到被告四川虹森建筑有限公司承建的南江县南江镇红塔新区安置房9号楼工地从事挖桩工作，工资由被告四川虹森建筑有限公司采取定额计件方式由项目部直接发放，双方未签订劳动合同。同年4月5日上午10时许，原告李正英丈夫何虎在工地打桩时被砸伤，经四川西南司法鉴定中心2014年12月30日作出的鉴定认定何虎伤残等级为二级，部分依赖护理。2015年3月27日南江县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书，认定申请人何虎与被申请人四川虹森建筑有限公司（本案被告）自2014年3月10日起双方存在劳动关系。2015年5月6日巴中市人力资源和社会保障局作出巴中市人社工决（2015）178号《工伤认定决定书》，认定何虎2014年4月5日所受伤势为工伤。2016年1月6日南江县劳动人事争议仲裁委员会作出工伤补偿裁决，何虎因不服向本院提起诉讼要求四川虹森建筑有限公司（本案被告）支付各项工伤赔偿费用3800000.00元。本院（2016）川1922民初1673号民事判决书及巴中市中级人民法院（2017）川19民终57号判决，对本案被告应向原告丈夫何虎赔偿的各项费用进行了确认。其中何虎的生活护理费由被告自2015年8月19日起按全市上年度职工平均工资的40%按月支付。并随统筹地区每年度职工月平均工资调整而调整。
原告李正英于2014年4月5日（何虎受伤之日）离开被告的工地。原告李正英在被告工地上务工工资已由被告支付完毕。2017年7月12日原告李正英就本案中诉讼请求事项向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南江县劳动人事争议仲裁委员会于同年7月19日以申请人李正英（本案原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出南劳人仲不字（2017）第12号不予受理通知书，决定不予受理原告李正英的申请。庭审中原告李正英陈述自2014年4月5日至2017年7月12日期间就本人与被告的劳动争议纠纷事项并未向被告主张过，而是在向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时才向被告主张权利。诉讼中李正英未提供其于2014年4月5日至2017年7月12日期间向被告就其本人与被告的劳动争议纠纷事项向被告主张过权利或其它引起仲裁时效中断的任何证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告李正英自2014年4月5日离开被告承建的工地后即知道或应当知道自己的权利是否被侵害，根据上述法条规定，原告李正英应当在2015年4月4日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁。从原告举证及陈述自2014年4月5日至2017年7月12日前原告均未向被告就其本人与被告的劳动争议向被告或其他部门主张过权利，也未提供任何证据加以证明。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以申请人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，请求判令被告立即支付原告进入公司后应支付的工资197500.00元及请求判令被告为原告办理社会保险，补缴社会保险费的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
驳回原告李正英的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告李正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 肖丛根
人民审判员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：王雯
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1922民初1729号原告:李正英，女，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。被告：四川虹森建筑有限公司。住址：四川省巴中市郦景天城A区四单元2楼。法定代表人：李阳生，公司总经理。委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。原告李正英与被告四川虹森建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正英、被告四川虹森建筑有限公司法定代表人李阳生的委托诉讼代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告立即支付自原告进入公司后所应支付的工资197500.00元；3、判令被告为原告办理社会保险，补缴社会保险金。事实及理由：2014年3月10日原告夫妇到被告承建的南江县南江镇红塔新区安置房9号工地从事挖桩工作，原告的工资由工程项目部采取定额方式直接发放，原、被告双方未签订劳动合同。同年4月5日上午10时左右，原告丈夫何虎在工地上作业过程中受伤，造成工伤二级伤残，被告遂安排原告送何虎治疗并陪护至今。期间被告向原告陆续支付了部分生活费外，一直未支付工资，被告一直表示和丈夫的赔偿事宜一并处理，但至今未处理。原告向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告的申请未得到支持，故提起诉讼，望依法判决。被告南四川虹森建筑有限公司辩称：被告与原告未建立劳动关系，原告夫妇是自然人罗开祥招用，罗开祥与被告无合同关系，故原、被告之间不存在劳动关系；二、不欠付原告任何工资，何虎的护理费及原告夫妇在南江县南江镇红塔新区工地上的工资已在南江县人民法院生效判决确认。因此原告向被告主张工资的诉讼请求不能成立；三、因欠缴社会保险费发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告该项诉讼请求应予以驳回。为支持其诉讼请求，原告李正英向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件；2、南劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书；3、南江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4、巴市人社工决（2015）178号《工伤认定决定书》；5、调查笔录3份；6、（2016）川1922民终57号判决书1份。被告四川虹森建筑有限公司未提供证据。综合原告举证及双方当事人陈述，本院确认事实如下：2014年3月10日，原告李正英与其丈夫何虎到被告四川虹森建筑有限公司承建的南江县南江镇红塔新区安置房9号楼工地从事挖桩工作，工资由被告四川虹森建筑有限公司采取定额计件方式由项目部直接发放，双方未签订劳动合同。同年4月5日上午10时许，原告李正英丈夫何虎在工地打桩时被砸伤，经四川西南司法鉴定中心2014年12月30日作出的鉴定认定何虎伤残等级为二级，部分依赖护理。2015年3月27日南江县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书，认定申请人何虎与被申请人四川虹森建筑有限公司（本案被告）自2014年3月10日起双方存在劳动关系。2015年5月6日巴中市人力资源和社会保障局作出巴中市人社工决（2015）178号《工伤认定决定书》，认定何虎2014年4月5日所受伤势为工伤。2016年1月6日南江县劳动人事争议仲裁委员会作出工伤补偿裁决，何虎因不服向本院提起诉讼要求四川虹森建筑有限公司（本案被告）支付各项工伤赔偿费用3800000.00元。本院（2016）川1922民初1673号民事判决书及巴中市中级人民法院（2017）川19民终57号判决，对本案被告应向原告丈夫何虎赔偿的各项费用进行了确认。其中何虎的生活护理费由被告自2015年8月19日起按全市上年度职工平均工资的40%按月支付。并随统筹地区每年度职工月平均工资调整而调整。原告李正英于2014年4月5日（何虎受伤之日）离开被告的工地。原告李正英在被告工地上务工工资已由被告支付完毕。2017年7月12日原告李正英就本案中诉讼请求事项向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南江县劳动人事争议仲裁委员会于同年7月19日以申请人李正英（本案原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出南劳人仲不字（2017）第12号不予受理通知书，决定不予受理原告李正英的申请。庭审中原告李正英陈述自2014年4月5日至2017年7月12日期间就本人与被告的劳动争议纠纷事项并未向被告主张过，而是在向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时才向被告主张权利。诉讼中李正英未提供其于2014年4月5日至2017年7月12日期间向被告就其本人与被告的劳动争议纠纷事项向被告主张过权利或其它引起仲裁时效中断的任何证据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告李正英自2014年4月5日离开被告承建的工地后即知道或应当知道自己的权利是否被侵害，根据上述法条规定，原告李正英应当在2015年4月4日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁。从原告举证及陈述自2014年4月5日至2017年7月12日前原告均未向被告就其本人与被告的劳动争议向被告或其他部门主张过权利，也未提供任何证据加以证明。根据《最高人民法院》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以申请人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，请求判令被告立即支付原告进入公司后应支付的工资197500.00元及请求判令被告为原告办理社会保险，补缴社会保险费的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院》第三条规定，判决如下：驳回原告李正英的诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告李正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院审 判 长  肖丛根人民审判员  陈新民人民陪审员  胥丕勋二〇一七年十一月九日书 记 员  ：王雯
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第56号
原告马某某，女，回族，生于1983年2月10日，系青海省祁连县居民。
被告王某某，男，汉族，生于1985年12月30日，系祁连县居民。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，被告王某某由于交通事故于2015年5月16日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 马 占 彪
二〇一五年六月二日
书记员 才让卓玛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
离婚案件一方当事人死亡的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
中止或者终结诉讼；
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4356号
原告：佛山市德海轮胎有限公司，住所地佛山市三水区西南街道华兴路1号109，统一社会信用代码：914406073042718705。
法定代表人：吴华海，总经理。
委托诉讼代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：邓庆华，男，1971年12月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市德海轮胎有限公司与被告邓庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建起到庭参加诉讼，被告邓庆华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告轮胎款50130元及延期付款的违约金26160元（暂计至2017年10月17日），并以50130元为基数按年利率36%计付违约金（从2017年10月18日起计算至实际清偿欠款日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一间从事汽车轮胎销售、安装的公司，被告的重型车多年来在原告处购买安装轮胎，其中2016年5月25日原告与被告双方结算并签订《欠据》，确认被告欠原告轮胎款70130元，约定45天内付清，按日支付欠款总额1%的违约金，按约定被告应当于2016年7月10日前支付全部轮胎款的，但被告仅分别于2016年10月25日支付10000元及2017年1月27日支付10000元。由于双方约定的违约金过高，原告同意按年利率36%计算违约金，所以被告应当支付2016年7月10日至2016年10月25日期间的违约金7504元（70130元×36%×107天÷360天/年）、2016年10月26日至2017年1月27日期间的违约金5472元（60130元×36%×91天÷360天/年）、2017年1月28日至2017年10月17日期间的违约金13184元（50130元×36%×263天÷360天/年），违约金合计26160元。原告为维护自己的合法权益，要求被告支付轮胎款50130元，计算至2017年10月17日的违约金26160元，并以50130元为基数按年利率36%计算从2017年10月18日起至实际清偿欠款日止的违约金。
被告邓庆华未作答辩。
本院经审理，认证及认定事实如下：原告佛山市德海轮胎有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告邓庆华在答辩期内未提交书面答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院认定原告主张的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告间的买卖法律关系，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买轮胎后，没有依约支付货款，已构成违约，原告依约定诉请被告支付货款及违约金，并将违约金从约定的1%/天降低至按年利率36%计算，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓庆华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市德海轮胎有限公司支付货款50130元及违约金（违约金自2016年7月10日起至2016年10月25日止以70130元为基数按年利率36%计算、自2016年10月26日起至2017年1月27日止以60130元为基数按年利率36%计算、自2017年1月28日起至实际清偿之日止以50130元为基数按年利率36%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计853.62元，由被告邓庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾兰娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1261号
原告：王怀香，女，汉族，1964年7月17日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告王怀香与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，由审判员独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王怀香及其委托代理人臧子为、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2002年起至2016年，原告与被告每年1月1日签订联营合同，约定由原告在当年1月1日至12月31日进驻被告所有的凯玛超市一楼设置的专柜经营干货、海干货，原告交付场地抵押金1000.00元，销售货款由超市统一收取，原、被告每半月结算货款一次。2016年5月16日至6月23日，被告未给�告结算货款，尚欠原告货款24665.98元，6月24日，被告单方面终止合同，将凯玛超市无限期停业，导致原告无法继续经营，给原告造成经济损失2.5万元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付货款24665.98元、赔偿经济损失2.5万元、返还抵押金1000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：货款数额对，不同意赔偿经济损失，抵押金的事我不清楚，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存�，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。2002年开始，原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市柜台，用于干货、海干货的经营，货款由凯玛超市统一收取，双方定期结算货款。2016�6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款24665.98元，原告交纳抵押金1000.00元，被告未返还。认定上述事实的证据有：欠条、抵押金收据、联营合同、移送函、工商档案。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市内的柜台用于经营，现凯玛超市已停止营业，故原、被告之间的联营合同目的已无法实现，应予以解�，被告凯玛购物公司应当给付原告其所欠货款24665.98元，并返还抵押金1000.00元。原告主张被告赔偿其经济损失2.5万元，被告不予认可，且原告未针对自己的主张提交证据加以证明，故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的联营合同。
二、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告王怀香货款24665.98元、抵押金1000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费533.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担333.00元，由原告自行负担200.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第819-1号
原告：王理友。
被告：青州华冠塑料有限公司。
法定代表人：陈东华，执行董事。
本院受理原告王理友与被告青州华冠塑料有限公司产品责任纠纷一案后，被告青州华冠塑料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，且双方未签订书面合同，应由被告所在地青州市人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因合同当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，也即合同双方之间产生了违约责任和侵权责任的竞合，这种情况下，受损害方可以依法选择其中一种方式维护自己的合法权益。本案原告因购买使用被告产品而致其财产发生损害，选择以侵权责任要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定。本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。且本案原告在梁山县馆驿镇后林村种植蔬菜大棚，因使用被告“PO”膜而致种植的蔬菜受损，侵权事实发生在梁山县馆驿镇后林村，梁山县人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权，原告向本院提起侵权诉讼于法有据，被告对本案管辖权提出的异议依法不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被告青州华冠塑料有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 王岩岩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保342号
申请人：赵硕彦，男，1953年12月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：王艳，女，1979年7月15日出生,汉族，身份证登记住址：郑州市管城回族区，
被申请人：姚某1，女，2004年7月31日出生，汉族，住址：郑州市管城回族区，
被申请人：姚某2，女，2009年3月19日出生，汉族，住址：郑州市管城回族区，
本院在审理申请人赵硕彦与被申请人王艳、被申请人姚某1、被申请人姚某2民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年5月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王艳、被申请人姚某1、被申请人姚某2名下价值人民币672000元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王艳、被申请人姚某1、被申请人姚某2名下价值人民币672000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张远国
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 珊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1286号
原告辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人王传贵。
被告李岩，住所地辽源市。
被告于永华，住所地辽源市。
被告贾静涛，住所地辽源市。
原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告李岩、于永华、贾静涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王传贵、被告于永华到庭参加诉讼，被告李岩、贾静涛经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月18日原告与被告李岩签订一份借款合同，被告李岩向原告借款12万元，月利率为1.8%。借款日期从2014年2月18日起至2015年2月17日止。合同第三条一款约定被告未按合同偿还借款本金及利息，从逾期之日起按欠款总额的0.1%收取违约金。该借款由被告于永华、贾静涛担保，于2014年2月18日提供了担保人的担保承诺书一份。现被告逾期还款132天已违约，尚欠原告本金90,000.00元、利息26,568.00元、违约金14,446.00元，合计131,014.00元，原告多次派员催要，被告以无还款能力为由推托至今，无奈诉至法院，要求被告付清欠款本金及利息，放弃违约金的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告于永华答辩称，起诉事实存在，月利息1分8无异议，但每月还本金10,000.00元及利息2,160.00元应该递减，所以利息过高。其他无异议，但现在无力给付。
被告李岩、贾静涛未答辩。
质证过程中，原告向本院举证如下：
借款合同、担保承诺书，证明李岩向原告借款120,000.00元，月利率为1.8%，并由被告于永华、贾静涛提供担保。
被告于永华对证据无异议。
被告李岩、贾静涛未到庭、未举证。
经审理查明，2014年2月18日原告与被告李岩签订一份借款合同，被告李岩向原告借款120,000.00元，月利率为1.8%。借款期限12个月，该借款由被告于永华、贾静涛提供担保。欠款期间被告于永华偿还本金30,000.00元，3个月利息6,480.00元。至今尚欠原告本金90,000.00元及利息。
本院认为，原告与被告李岩签订的借款合同以及与被告被告于永华、贾静涛签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，合同中借款利息的约定不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；被告于永华、贾静涛对该借款提供担保，亦应按约定承担保证责任。被告于永华当庭称其为实际借款人，因未向本院举证，且被告李岩未到庭，本院无法确认，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后10内偿还原告辽源市长城小额贷款有限公司借款本金90,000.00元及利息，利息从2014年5月18日起至欠款实际偿还之日止，按月利率1.8%计算；
二、被告于永华、贾静涛对该笔债务承担连带偿还责任。
案件受理费2,920.00元、邮寄费60.00元，合计2,980.00元由被告李岩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 王 兰
审判员 潘丽霞
二〇一五年十月十四日
书记员 马业成