湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初948号原告：黄勇，男，汉族，1979年10月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏磊，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：余磊，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：深圳弘祥鼎贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷品包装物流区二期2号楼C座11层1119号。法定代表人：黄兴，执行董事。被告：黄兴，男，汉族，1981年9月26日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被告：王石梅，男，汉族，1977年7月21日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。原告黄勇与被告深圳弘祥鼎贸易有限公司、黄兴、王石梅股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人苏磊，被告黄兴的委托诉讼代理人黄石章，被告王石梅的委托诉讼代理人漆贵祥到庭参加诉讼。被告深圳弘祥鼎贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄勇系深圳弘祥鼎贸易有限公司拥有100%股权的股东；2.请求依法判决深圳弘祥鼎贸易有限公司将其股东由黄兴、王石梅变更为黄勇，并办理相关股东变更登记手续；3.本案诉讼费用由深圳弘祥鼎贸易有限公司、黄兴、王石梅承担。事实与理由：2015年2月期间，黄勇借用黄兴、王石梅的名义和身份信息设立了深圳弘祥鼎贸易有限公司。深圳弘祥鼎贸易有限公司成立时注册资本为600万元，登记股东是黄兴、王石梅。公司的日常经营和管理自成立至今实由黄勇负责，黄勇系深圳弘祥鼎贸易有限公司唯一股东。黄兴、王石梅仅为深圳弘祥鼎贸易有限公司名义上的股东，从未参与公司的经营与管理，不享有公司股东权益，也不承担相关责任和义务。黄勇为维护自身权益，要求黄兴、王石梅将其在深圳弘祥鼎贸易有限公司代持有的全部股权转让给黄勇，但黄兴、王石梅拒绝配合，遂诉至法院。被告深圳弘祥鼎贸易有限公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，一、原告诉状所述情况基本属实，深圳弘祥鼎贸易有限公司于2015年2月在深圳市市场监督局正式注册成立，成立时注册资本为600万元，登记股东系黄兴和王石梅。深圳弘祥鼎贸易有限公司自成立至今的日常经营和管理一直由黄勇负责，黄勇系深圳弘祥鼎贸易有限公司实际的唯一股东、隐名股东，而黄兴和王石梅仅为深圳弘祥鼎贸易有限公司名义上的股东、显名股东，从未参与过公司的经营和管理。二、深圳弘祥鼎贸易有限公司同意在人民法院确认公司隐名股东以及隐名股东权益的情况下，依据相关法律法规之规定，配合股东和人民法院履行办理股东变更的相关事宜。黄兴辩称，一、黄兴没有原始取得公司股权，在公司设立之时，黄兴既无取得股东资格、享有股权的内在意思，也无外在表示。黄兴没有签署公司原始章程，签署公司原始章程基于黄勇的意思，系黄勇一人所为。黄兴对其名字被冒用注册公司并不知情，工商局的股东会决议和章程、任职书、出资证明信息等不是黄兴的真实意思表示，也不是黄兴实际行使股东权利的表现。二、黄兴没有继受取得公司股权，没有从他处受让或者受赠公司股权，从未取得公司股权。综上，黄兴主观上和行为上没有参与公司设立行为，也没有履行股东义务和实际行使股东权利。三、黄勇明显存在违反公司法的相关规定，“采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”的行为，属于无效法律行为，即冒充黄兴签名在工商局备案的《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件法律上无效。为维护自身权益，根据《民法通则》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条之规定，冒名登记行为人应当承担相应责任，对此项诉讼权利予以保留。王石梅辩称，一、王石梅没有原始取得公司股权，在公司设立之时，王石梅既无取得股东资格、享有股权的内在意思，也无外在表示。王石梅没有签署公司原始章程，签署公司原始章程基于黄勇本人的意思，系黄勇一人所为。王石梅对其名字被冒用注册公司并不知情，工商局的股东会决议和章程，任职书，出资证明信息等，不是王石梅的真实意思表示，也不是王石梅实际行使股东权利的表现。二、王石梅没有继受取得公司股权，没有从他处受让或者受赠公司股权，从未取得公司股权。综上王石梅主观上和行为上没有参与公司设立行为，也没有履行股东义务和实际行使股东权利。三、黄勇明显存在违反公司法的相关规定，“采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”的行为，属于无效法律行为，即冒充王石梅签名在工商局备案的《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件法律上无效。为维护自身权益，根据《民法通则》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条之规定，冒名登记行为人应当承担相应责任，对此项诉讼权利予以保留。黄勇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据、依据：第一份证据：黄勇的身份证复印件，拟证明黄勇系适格的民事诉讼主体资格。第二份证据：被告黄兴身份证复印件，拟证明被告黄兴系适格的民事诉讼主体。第三份证据：被告王石梅身份证复印件，拟证明被告王石梅系适格的民事诉讼主体。第四份证据：被告深圳弘祥鼎贸易有限公司企业注册登记证明，拟证明被告深圳弘祥鼎贸易有限公司系本案适格民事诉讼主体，被告深圳弘祥鼎贸易有限公司现在登记注册的股东为黄兴、王石梅。第五份证据：2016年7月29日原告与包括被告黄兴在内的相关人员签订的《协议》，拟证明原告借用被告黄兴、王石梅的名义和身份信息注册公司，原告系被告深圳弘祥鼎贸易有限公司100%股权实际出资人。第六份证据：深圳弘祥鼎贸易有限公司的登记注册资料，拟证明深圳弘祥鼎贸易有限公司系本案适格民事诉讼主体。第七份证据：2017年2月16日在月田司法所包括原告、黄庆军在内等人就黄勇借用19人身份信息资料开办公司的协调会的录音。该份录音中确认了通过黄庆军确认了黄兴、王石梅等人的身份信息借给原告开办公司的信息。黄伟、黄庆军、黄国腾三人作为代表，代表十九个人参与的协调。黄兴对黄勇提交的第一、二、三份证据没有异议。第四份证据有异议，公司登记的申请书、设立公司授权委托书、公司章程，包括租赁合同，都不是黄兴本人签字，黄兴并不知道黄勇用其身份证注册公司。冒名注册公司之后黄兴未参与公司经营管理，不享有股东权利，也不承担责任义务获得任何经济利益。黄勇并非借用身份信息，而是冒用身份信息。第五份证据是黄勇注册公司之后，被借用身份信息的人听说在公司经营过程中出现法律风险，才要求黄勇签订的协议，以免给其他人造成经济损失。同时黄兴未授权给黄伟、黄庆军签字，也没有在协议上签字，因此该份协议不能对抗黄兴。第六份证据与第四份证据质证意见一致。第七份证据录音没有征得被告同意，私自录音，证据来源不符合法律规定，其录音证据不能证明签订协议时黄兴在场，也不能证明黄兴的签名和授权，不能证明黄伟、黄庆军是19人身份信息的委托代理人。王石梅对黄勇提交的证据1、2、3、4、6跟被告黄兴的质证意见一致，证据5、7没有涉及到被告王石梅，与王石梅无关。黄勇直接从被告王石梅处借用身份证，但没有说明借用目的是登记注册公司。深圳弘祥鼎贸易有限公司未向本院提交证据。黄兴未向本院提交证据。王石梅未向本院提交证据。经过庭审辩证、质证，本院对黄勇提交的证据作如下认定：黄兴、王石梅对黄勇提交的第一、二、三份证据的三性均无异议，本院对此予以采信。黄勇提交的第四、六份证据系深圳弘祥鼎贸易有限公司的工商登记原始注册资料，本院予以采信。第五份证据《协议》上并没有黄兴、王石梅的签名，黄兴、王石梅也未授权给黄庆军、黄国腾、黄伟签订协议，所以该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第七份证据的来源不合法，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年2月27日，深圳弘祥鼎贸易有限公司在深圳市市场监督管理局登记注册。注册为：注册地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷品包装物流区二期2号楼C座11层1119号。注册经营范围为金属材料及制品、矿产品、纺织原料、电子产品、日用百货、机械设备、五金交电、电线电缆、冶金材料、仪器仪表、办公用品、通讯器材、化工原料及产品（不含易燃易爆危险品）、金银饰品、橡胶制品的销售、国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）、货物及技术进出口。该公司登记资料显示：黄兴认缴出资额为480万元，王石梅认缴出资额为120万元；登记注册股东为黄兴、王石梅。黄兴为执行董事和法定代表人，王石梅为公司监事。黄兴、王石梅对深圳弘祥鼎贸易有限公司的设立和经营情况并不知情。公司成立至今，所有经营均由黄勇负责，黄兴、王石梅对认缴注册资本不知情，从成立之日起并未参与公司经营和管理。后来，黄兴、王石梅听说成为深圳弘祥鼎贸易有限公司股东一事，前往交涉，认为使用自己的身份信息被成为公司股东，自己并没有参与，存在法律风险。黄勇要求黄兴、王石梅将其在深圳弘祥鼎贸易有限公司代持有的全部股权转让给黄勇，但黄兴、王石梅拒绝配合。原告黄勇遂诉至人民法院，请求确认深圳弘祥鼎贸易有限公司全部股权属黄勇所有。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。根据深圳弘祥鼎贸易有限公司的公司章程、股东名册以及工商登记的记载股东为黄兴、王石梅，黄勇不具备取得深圳弘祥鼎贸易有限公司股东资格的形式要件。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受取得公司股权，且不违反法律法规强制性规定。黄勇在黄兴、王石梅不知情的情况下，利用其身份证设立深圳弘祥鼎贸易有限公司，公司成立至今日常经营、管理一直由黄勇负责。黄兴、王石梅仅为公司登记股东，从未参与公司日常经营管理，应认定为黄勇实际享有股权。深圳弘祥鼎贸易有限公司的注册登记实际由黄勇委托他人办理，工商注册登记资料载明深圳弘祥鼎贸易有限公司注册资本为600万元，黄兴、王石梅分别认缴出资额480万元、120万元，但该认缴出资并非黄兴、王石梅真实意思表示，属于黄勇冒用他人名义进行公司登记。综上所述，黄勇已经向深圳弘祥鼎贸易有限公司认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，并参与了深圳弘祥鼎贸易有限公司的实际经营和管理活动。黄勇系深圳弘祥鼎贸易有限公司的实际、唯一控股人，享有深圳弘祥鼎贸易有限公司全部股权，其事实已得到黄兴、王石梅确认。因此，原告黄勇要求确认拥有深圳弘祥鼎贸易有限公司全部股权的请求，本院予以支持。深圳弘祥鼎贸易有限公司应当协助黄勇办理股东变更事宜。关于黄兴、王石梅保留追究深圳弘祥鼎贸易有限公司冒名登记行为的法律责任的问题，系侵权之诉，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄勇享有被告深圳弘祥鼎贸易有限公司100%股权；二、限被告深圳弘祥鼎贸易有限公司在本判决生效之日起10日内协助办理股东变更事宜，将股东由被告黄兴、王石梅变更为原告黄勇。案件受理费100元，由原告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郭林梅人民陪审员  吴岳忠人民陪审员  涂大兵二〇一七年十月十七日书 记 员  周桠磊附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所;(二)股东的出资额;(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受取得公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。