wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第206号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人宁波久仕智能厨具有限公司，住所地浙江省余姚市牟山镇新东吴村工业小区。
法定代表人徐馨，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月21日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第131号行政处罚决定，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月10日作出余环罚字（2013）第131号行政处罚决定，认定被执行人宁波久仕智能厨具有限公司未按环评批复要求落实污染防治措施，违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人宁波久仕智能厨具有限公司责令立即按环评批复要求落实污染防治措施，并罚款人民币68000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月13日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波久仕智能厨具有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月24日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2013）146号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，在被执行人宁波久仕智能厨具有限公司未取得（或未提供）环境影响报告表批复文件的前提下，申请执行人余姚市环境保护局以未按环评批复要求落实污染防治措施为由，依据《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款、第三十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实不清，适用法律不正确。其次，申请执行人余姚市环境保护局作出的余环罚听告字（2013）145号行政处罚听证告知书、余环罚字（2013）131号行政处罚决定书并未依法送达被执行人，执法程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款和第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月10日作出的余环罚字（2013）第131号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄林萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初284号
起诉人陈言菊，女，1980年10月10日出生，身份证住址河南省固始县。
起诉人陈言菊以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市政府于2017年3月6日作出的《不予受理告知书》（编号：201XXXXXXXX）；请求市政府依法履行法定职责等。
陈言菊起诉称：二十多年前，陈言菊承包北京市武警七支队生产基地与新凤和交界处的上千平方米的荒废地，作为废品回收站并种植各种农作物、蔬菜、水果等，陈言菊按时交纳租金。但几年后，观音寺街道和城管等部门强拆强占其上千平方米的承包地，并打伤家人。陈言菊曾多次向北京市大兴区人民政府、市政府等部门信访、反映此类情况，但市政府均未解决。2017年3月16日市政府向陈言菊出具《不予受理告知书》，陈言菊不服遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈言菊所提诉讼，涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。陈言菊的起诉不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对陈言菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年九月十五日
书记员 郝琪琪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第441号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，打工人员，住本区宝林里亨美花园。
被执行人甘肃某某建筑工程有限公司第三分公司。住所地：甘肃省定西市临洮县东大街。
组织机构代码：72029456-1。
法定代表人孙某某，职务总经理。
申请执行人张某某与被执行人甘肃某某建筑工程有限公司第三分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）金民一初字第124号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人分两次还款70000元，2015年11月16日，双方当事人就剩余赔偿款达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某建筑工程有限公司第三分公司于2016年7月30日前付清剩余赔偿款30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟龙才
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第441号
申请执行人李松兰。
被执行人山东省济宁市交通运输集团有限公司、中国人寿保险股份有限公司济宁市中区支公司。
本院在执行上列当事人公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年五月六日
书记员 周 露
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第441号
申请执行人和磊，男，住郑州市金水区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市东三街。
法定代表人赵会欣。
和磊诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8606号民事判决书已经发生法律效力，判决第一项确认：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告和磊将位于金水区的房屋产权证办理至原告和磊名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人和磊于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于金水区房产的房屋所有权证依照法定程序办理至和磊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏延紫
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第441号
申请执行人和磊。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
和磊诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8606号民事判决书已经发生法律效力，判决第一项确认：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告和磊将位于金水区南阳路\\\的房屋产权证办理至原告和磊名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人和磊于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于金水区南阳路房产的房屋所有权证依照法定程序办理至和磊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏延紫
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第441号申请执行人和磊。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。和磊诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8606号民事判决书已经发生法律效力，判决第一项确认：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告和磊将位于金水区南阳路的房屋产权证办理至原告和磊名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人和磊于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于金水区南阳路房产的房屋所有权证依照法定程序办理至和磊名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨胜华二〇一五年一月二十一日书记员  魏延紫
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初2064号
原告：黄小亮，男，汉族，1984年7月4日生，江西省都昌县人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄孝鹏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：广东金裕建设工程有限公司，住所地：广东省化州市郭街道龙滩一路周一林房屋四楼。
法定代表人：苏楚华。
被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地：广州市越秀区解放北路桂花岗东街2号大院1号楼。
法定代表人：杨云。
被告：卿安希，男，汉族，1972年10月28日生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县，
原告黄小亮诉被告广东金裕有限公司、中铁二十五局集团有限公司、卿安希建设工程施工合同纠纷一案，原告黄小亮自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄小亮撤回对三被告的起诉。
案件受理费9156.10元减半收取由原告负担。
审判员 曹继胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹华斌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执712号
申请执行人安阳县民政局。
被执行人申安军。
本院执行的安阳县民政局申请执行被执行人申安军租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人申安军名下61509元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年八月十日
书记员 赵 晶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2808号
原告：刘桂文
被告：范云良。
原告刘桂文诉被告范云良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂文的委托代理人杨旺山到庭参加诉讼，被告范云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂文向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付欠款3万元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日被告从原告处借款3万元，并为原告出据欠条１枚。经原告催要，被告至今没有给付。
被告范云良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日被告范云良在原告处借款3万元，并为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠刘桂文人民币3万元，欠款人范云良，2015年5月29日。”原告向被告催要此款，被告至今没有给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交欠条１枚、证明被告欠原告3万元欠款的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告从原告处借款3万元未给付的事实成立，应当依法履行还款义务，因此原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告范云良于本判决生效后五日内给付原告刘桂文欠款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于惠颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2067号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘俊勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘俊勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7016号
上诉人（一审原告）：陈新，男，汉族，1984年1月1日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001200510858806,一般代理。
被上诉人（一审被告）：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：冉兵，执行董事。
委托代理人：黎洛滨，男，汉族，1974年12月9日生，住重庆市九龙坡区，被告公司员工，公民身份证号码，一般代理。
委托代理人：蒋向阳，男，汉族，1986年2月4日生，住重庆市合川区，被告公司员工，公民身份证号码，一般代理。
上诉人陈新因与被上诉人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁八局一公司”)劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中铁八局一公司的委托代理人黎洛滨、蒋向阳、陈新的委托代理人尹柱刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈新上诉请求：l、请求二审法院依法撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初16031号民事判决。2、请求二审法院改判如一审诉讼请求。3、请求二审法院依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误并因此导致适用法律错误、判决错误。1、一审法院认定被上诉人适用综合计时工资制无事实依据。2、一审法院认定陈新举示的记工表为复印件不是事实，该证据为被上诉人保存的原件影印件，被上诉人作为原始载体持有者拒不提供原始载体应按照原件对待。3、一审法院认定上诉人提供的记工表没有审核人员、记工人员签字，对真实性不予认可没有法律依据。事实上，被上诉人提供的另外一套记工表的审核人员、记工人员签字也不全，这说明被上诉人单位的记工表上审核人员、记工人员不签字是常态，是被上诉人单位的管理制度缺陷所致，不应由上诉人承担不利后果。被上诉人单位由于其自己的不可告人目的，长期在财务资料、考勤资料上存在两本账，被上诉人提供的没有加班的记工表是其完善财务资料，应付审计所伪造。4、一审法院认定上诉人无证据证明自己加班是单位安排的，属于适用法律错误，法律规定劳动者证明自己存在加班的事实，并无法律规�劳动者证明加班系单位安排的规定，事实上，没有劳动者愿意常年加班，用人单位安排劳动者加班的证据由用人单位掌控，不是劳动者能掌控的，举证责任在用人单位。且上诉人提供的被上诉人盖章确认的记工表本身就代表用人单位对加班事实的认可。5、一审法院以劳动合同上约定‘乙方领取工资的同时，即视作认可甲方对乙方当月的考勤’而否认加班事实是错误的。事实上，由于被上诉人长期实行两套考勤资料，上诉人认可的是上诉人出示的记工表原件影印件的考勤，如果没有上诉人提供的记工表的原件影印件，尚且可以说上诉人认可了被上诉人提供的的记工表，正是被上诉人违法的两套记工表模糊了上诉人的认识，上诉人虽然一直在提出要求被上诉人支付加班工资，但被上诉人一直以资金紧张、今后补发，以劳资存在的有加班的记工表为准、财务存在的记工�是应付审计需要为由拒付，所以，上诉人一直认为劳动合同约定的‘领取工资时，即视为认可甲方对乙方当月计的考勤’是劳资有加班的考勤，而不是应付审计的考勤。被上诉人作为用人单位对考勤有掌控权，作出两套考勤资料，应当做出对其不利的解释。
被上诉人中铁八局一公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
陈新向一审法院提出诉讼请求：1、支付2006年7月1日至2016年4月7日的休息日、法定节假日加班工资20万元（审理中陈新变更诉讼请求为：支付2014年3月1日至2016年3月1日的休息日、法定节假日加班工资106655.61元）；2、中铁八局一公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2006年7月，双方建立劳动关系。2015年1月1日，双方签订《劳动合同》，约定甲方为中铁八局一公司，乙方为陈新；�动合同期限从2015年1月1日起至法定的终止条件出现时止；实行综合计算工时制；乙方领取工资的同时，即视作认可甲方对乙方进行的当期考勤；甲方因工作需要，安排乙方加班的，甲方应按法律规定安排乙方补休或支付加班工资等。2016年4月15日，陈新以中铁八局一公司无故拖欠工资，不按时发放工资，无故调整工作岗位为由，申请离职。中铁八局一公司当时除法务部外，均已签字确认，法务部要求陈新重写离职申请。2016年6月20日，陈新向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中铁八局一公司支付陈新经济补偿金56000元，2006年7月1日至2016年4月7日的加班工资20万元。该委于2016年8月4日作出《超时未决定受理案件证明书》陈新遂诉至一审法院。
审理中，陈新称自己离职前12个月的工资为5600元，工资由基本工资和奖金两部分构成，同时中铁八�一公司存在拖延工资发放的事实，并举示了银行流水及2013年10月的工资考核表予以证实，银行流水显示中铁八局一公司未按月发放工资，工资考核表显示陈新20**年10月的工资为4910元，不含奖金。中铁八局一公司认为，根据工资单记载，陈新离职前12个月平均工资为5406元，2015年因企业经营困难，有延迟发放工资的情形。同时，陈新向法庭提供记工表及网络电报复印件，拟证明陈新存在加班的事实。中铁八局一公司对记工表及网络电报的真实性均不予认可，记工表没有审核人员、记工人员签字，公司没有安排陈新加班。
陈新同意离职前12个月平均工资按5406元计算。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，陈新虽称其存在加班，但其举示的记工表及网络电报复印件，记工表没有审核人员、记工人员签字，网络电报�复印件，其真实性不予确认，陈新亦未举示中铁八局一公司安排加班的其他证据，故法院认定陈新举示的证据不足以证明存在加班，且系公司安排；根据陈新签订的《劳动合同》约定，“乙方领取工资的同时，即视作认可甲方对乙方进行的当期考勤”，中铁八局一公司提供的工资考核表并未显示有加班工资，故陈新关于加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决查明的事实无异议。二审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的《劳动合同》约定，“乙方领取工资的同时，即视作认可甲方对乙方进行的当期考勤”，这就提示陈新每个月在领取工资的时候有权了解当月工资的组成，当发现计算有误时可以及时提请公司改正，对此陈新并无相应证据。双方约定实行综合计算工时制，那么陈新主张加班工资的前提是需要举证证明在综合计算工时的一定期限内，公司安排其加班但未安排补休。陈新提供的计工表是复印件，依法应当提供原件；公司提供了计工表，但陈新又不予认可，结合前述《劳动合同》的约定，本院认为陈新并未完成主张加班工资的举证责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝来新
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙婧媛
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢239号
申请执行人北京三仁投资有限公司，住北京市。
法定代表人马勤，董事长。
委托代理人王志军，北京市众一律师事务所律师。
被执行人黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司，住所黑龙江省尚志市。
法定代表人李英俊，执行董事。
被执行人黑龙江亚布洛尼置业有限公司，住所黑龙江省尚志市。
法定代表人焦国才，执行董事。
本院在执行申请执行人北京三仁投资有限公司与被执行人黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司、黑龙江亚布洛尼置业有限公司担保物权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民特1号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢239号申请执行人北京三仁投资有限公司，住北京市。法定代表人马勤，董事长。委托代理人王志军，北京市众一律师事务所律师。被执行人黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司，住所黑龙江省尚志市。法定代表人李英俊，执行董事。被执行人黑龙江亚布洛尼置业有限公司，住所黑龙江省尚志市。法定代表人焦国才，执行董事。本院在执行申请执行人北京三仁投资有限公司与被执行人黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司、黑龙江亚布洛尼置业有限公司担保物权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民特1号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月一日书记员 司宪武
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，营业场所天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。
代表人：俞德强，行长。
委托诉讼代理人：王露婉，女，该行职员。
委托诉讼代理人：刘鑫潮，男，该行职员。
被告：张培强，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告张培强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫潮到庭参加诉讼。被告张培强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告截至2017年4月27日的欠款本金6490.57元，利息746.12元、相关费用1184.75元，共计8421.44元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。
依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡�为62×××61的信用卡。被告自2015年1月1日出现逾期，截至2017年4月27日共拖欠本金6490.57元，利息746.12元、相关费用1184.75元，共计8421.44元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张培强未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告在该表申请人签名处签名，同时承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表、合约及章程，对被告申领、使用本案所涉信用卡、还款以及相关利息和费用作了明确的说明和约定。
原告依据其提供的本案所涉信用卡历史交易记录计算，截至2017年4月27日本案所涉信用卡尚欠借款本金6490.57元，利息746.12元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告在使用该信用卡进行消费、取现及还款过程中，未按照领用合约中相关约定按时还款，亦未按照约定给付原告利息和相关费用，显属违约，对此应对因逾期还款产生的本金和利息承担给付义务。原告要求被告偿还本金并给付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。因前述申请表及领用合约中并未对原告主张的“相关费用”的内容予以具体约定，另�告在庭审中表示“相关费用”仅包含取现手续费和滞纳金，但原告无法明确取现手续费及滞纳金的数额，且根据原告提交的证据也无法证实原告主张的“相关费用”数额的具体来源及依据。故在本案中，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，待原告明确该项诉讼请求数额的具体来源及依据后可另行主张权利。被告张培强既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张培强偿还原告中国邮�储蓄银行股份有限公司天津和平区支行截至2017年4月27日借款本金6490.57元，并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行利息746.12元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙准旭
本案引用的�律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第35号
原告：胡跃虎。
被告：俞李杨。
原告胡跃虎为与被告俞李杨保证合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡跃虎到庭参加诉讼，被告俞李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡跃虎起诉称：2009年5月22日，俞李杨带朋友庞冬良来向胡跃虎借款人民币20000元，由俞李杨担保，答应在2009年6月21日还本付息。时日已过，胡跃虎经多次催讨未果，借款人下落不明，故胡跃虎诉至法院，请求：一、判令俞李杨归还欠款2万元。二、判令俞李杨支付借款利息，月息为2.5%，自借款之日起到还款之日止。三、判令俞李杨承担借款本金20%的违约金。四、判令诉讼费由俞李杨承担。在庭审中，胡跃虎变更诉请为：一、判令俞李杨归还欠款2万元。二、判令俞李杨承担借款本金14%的违约金。三、判令诉讼费由俞李杨承担。
原告胡跃虎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明庞冬良于2009年5月22日向胡跃虎借款20000元，由俞李杨作为担保人，且约定违约金及利息的事实。
被告俞李杨未向本院提供证据，对原告胡跃虎提供的证据均无异议。原告胡跃虎提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告胡跃虎起诉主张的事实一致外，另认定，庞冬良、俞李杨于2009年5月22日出具给胡跃虎的借条载明：如到期没有归还，将收取20％的违约金。
本院认为，胡跃虎与庞冬良之间的借贷关系以及与俞李杨之间的保证关系合法有效。庞冬良未按约返还借款，胡跃虎可以要求庞冬良履行债务，也可以要求俞李杨对庞冬良的全部债务承担保证责任。胡跃虎要求俞李杨返还借款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俞李杨承担保证责任后，有权向庞冬良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞李杨于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款20000元；
二、被告俞李杨于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎违约金2800元（按本金20000元的14%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告俞李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李 佳
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初913号
原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司。组织机构代码：73806502-X。住所地：凤庆县县城滇红路西侧。
法定代表人李临生，职务董事长。
委托代理人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司。统一社会信用代码：91530921552723848E。住所地：凤庆县滇红生态产业园区。
法定代表人：杨先（现下落不明）。
负责人辉朝英，系杨先妻子。
委托代理人袁子寿，系该公司员工。
原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司与被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司委托代理人赵春山，被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司委托代理人袁子寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司归还借款2400000.00元。事实及理由：2015年被告由于资金周转困难�向原告申请借款，原告同意后，于2015年4月7日向被告发放借款2500000.00万元，被告归还了100000.00元后就一直不履行还款义务，至今尚欠2400000.00元。
被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但称公司法定代表人杨先2016年3月至今就下落不明，现由辉朝英实际负责公司经营管理，原告起诉的欠款数额均是事实，现在公司生产经营十分困难，且负债较多，目前无力归还所欠原告借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三一条、第一百七六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司于本判决生效后15日内偿还原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司借款2400000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000.00元，减半收取计13000.00元，由被告凤庆县辉瑞金银花种植有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律�书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 薛 彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 普娅娇
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初258号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人聂仁磊，男，汉族，1976年6月1日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，捕前住广饶县。因犯盗窃罪，2006年12月25日被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10200元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月25日被广饶县公安局刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。
辩护人田建营，山东良远律师事务所律师（法律援助）。
被告人王申振，男，汉族，1989年2月16日出生于山东省滕州市，初中文化，农民，户籍所在地滕州市，捕前暂住广饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月25日被广饶县公安局刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人聂仁磊、王申振犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年9月30日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人聂仁磊及其辩护人田建营、被告人王申振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月18日22时45分许，被告人聂仁磊伙同他人到广饶县经济开发区尚能时代小区3号楼1单元楼道门东侧，盗窃高某的浅绿色爬坡王牌三轮电动车1辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3024元。
2.2016年12月27日2时许，被告人聂仁磊伙同他人到广饶县兵圣路798网咖门前，盗窃刘某的黑色比德文二轮电动车1辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2190元。
3.2017年5月25日下午，被告人聂仁磊、王申振伙同他人到广饶县广饶街道颜徐社区顺利超市门口盗窃孟某的福田牌三轮电动车1辆。后被告人聂仁磊将该三轮电动车销赃获利700元。同日16时40分许，广饶县公安局民警在广饶县广饶街道颜徐社区顺利超市北侧停车场将被告人聂仁磊、王申振抓获并扣押涉案赃款700元。经鉴定，该被盗三轮电动车价值人民币3680元。
综上，被告人聂仁磊先后实施盗窃3次，盗窃财物价值共计人民币8894元。被告人王申振实施盗窃1次，盗窃财物价值3680元。
另查明，在诉讼过程中，被告人聂仁磊、王申振已退缴涉案赃款。
上述事实，被告人聂仁磊、王申振在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，监控录像光盘，被害人高某、刘某、孟某陈述，证人杨某、唐某、徐某证言，广饶县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押物品文件清单、抓获经过、发破案经过，广饶县价格认证中心价格认定结论书，寿光市人民法院刑事判决书、寿光市看守所释放证明书及两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂仁磊、王申振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂仁磊、王申振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人聂仁磊、王申振已退缴涉案赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人聂仁磊的辩护人提出“被告人聂仁磊坦白、认罪态度好、有悔罪表现，积极退赔被害人的经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂仁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王申振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、广饶县公安局扣押的赃款700元予以没收，上缴国库。被告人聂仁磊、王申振退缴的涉案赃款发还被害人高春霞3024元、刘文恒2190元、孟宪林3680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 张永禄
人民陪审员 李士功
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董靖宇
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初4135号
原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地:眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。
被告：熊志忠，男，1975年7月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：邹柯红，男，1997年8月31日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）诉被告熊志忠、邹柯红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保眉山分公司的委托诉讼代理人颜川、被告邹柯红到庭参加诉讼。被告熊志忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保眉山分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告已付王桂芳的垫付款77146.76元。事实和理由：2016年8月22日，邹柯红无证驾驶川Ｚ×××××两轮摩托车（车主是熊志忠，在原告处投保交强险）搭载徐某与刘廷明驾驶并搭载王桂芳的二轮摩托车相撞，王桂芳受伤。刘廷明承担事故主要责任，邹柯红承担次要责任。王桂芳起诉本案原被告赔偿。2017年4月27日，东坡区人民法院作出（2017）川1402民初572号民事判决。2017年8月21日，眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终866号民事判决，判决原告在交强险内赔偿王桂芳76860.76元，并承担诉讼费286元。判决生效后，原告已支付王桂芳上述费用共计77146.76元。邹柯红无证驾驶机动车，原告事故赔付后有权追偿。熊志忠是车主，将摩托车交给无证的邹柯红驾驶，有过错，应承担连带责任。
被告邹柯红辩称，对原告陈述事实无异议，但其不是在熊志忠处借摩托车，是向熊志忠的儿子熊进借摩托车。摩托车已购买交强险，保险公司应承担责任。
被告熊志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、营业执照、法定代表人身份信息、行驶证、机动车保险报案记录、交通事故认定书、（2017）川1402民初572号民事判决书、（2017）川14民终866号民事判决书、电子转账汇单。本院经审查，认定事实如下：熊志忠系川Ｚ×××××号两轮摩托车车主，该车在原告处投保了交强险。2016年8月22日14时30分许，邹柯红在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川Ｚ×××××两轮摩托车搭载徐某，在眉山市东坡区刘廷明驾驶并搭乘王桂芳的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘廷明、邹柯红、王桂芳、徐某受伤，两车受损的交通事故。2016年9月12日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出交通事故认定书，认定刘廷明承担事故主要责任，邹柯红承担次要责任，王桂芳、徐某不承担责任。2017年2月13日，王桂芳起诉刘廷明、邹柯红、熊志忠、人保眉山分公司赔偿，本院于2017年4月27日作出（2017）川1402民初572号民事判决。王桂芳、邹柯红对判决不服上诉。2017年8月21日，眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终866号民事判决，判决原告在交强险内赔偿王桂芳事故损失76860.76元，并承担诉讼费286元。2017年9月13日，原告给付了王桂芳保险理赔款76860.76元以及诉讼费286元，共计77146.76元。
庭审中，被告邹柯红申请的证人徐某到庭陈述，其是邹柯红的女友，川Ｚ×××××摩托车是邹柯红向熊进所借。对此，被告邹柯红及原告均无异议。
本院认为，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付赔偿费用的，有权向致害人追偿。邹柯红在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶川Ｚ×××××两轮摩托车造成交通事故，该车车主熊志忠在原告处投保交强险。原告依据眉山市中级人民法院的生效判决，赔偿了王桂芳保险理赔款76860.76元后，有权向邹柯红行使追偿的权利。车主熊志忠未尽到车辆管理义务，以致该两轮摩托车被无驾驶资格的邹柯红驾驶，其存在过错，应承担连带给付责任。原告主张二被告承担其垫付的诉讼费286元，于法无据，本院不予支持。被告熊志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志忠、邹柯红于本判决生效之日起十内连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司垫付给王桂芳的交通事故赔偿款76860.76元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取864元，由原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司承担9元，被告熊志忠、邹柯红承担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙义帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第605号
申请执行人王光军，男，汉族，1962年8月22日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人王光军与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）永民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王光军于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的为0.3889万元、执行费50.00元。
本案在执行过程中，经法院调查未发现被执行人王冬巧可供执行的财产线索，申请执行人王光军也不能提供被执行人王冬巧可供执行的财产线索，申请执行人王光军申请本院对本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第559号民事调解书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第605号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑金福。
被执行人林美霞。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人郑金福、林美霞计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年8月3日向本院申请终结本次执行�序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人郑金福、林美霞征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 刘小斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第605号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人简洪永，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张晓云，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人简洪水、张晓云计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第3号民事裁定书于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日立案执行，并于2015年4月15日向被执行人简洪水、张晓云发出执行通知书，但被执行人简洪水、张晓云至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第3号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第605号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月八日
代理书记员 张 靖
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初245号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人崔家堂，男，1967年7月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2018年1月23日因涉嫌抢劫罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人崔家堂犯抢劫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟出庭支持公诉，被告人崔家堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年1月22日23时30分许，被告人崔家堂穿戴雨衣、面具，携带梯子、匕首、斧头等工具，翻墙进入滕州市某镇某村崔某家中欲劫取钱财，因崔某夫妇反抗而未得逞，被告人崔家堂持匕首将崔某脚部划伤，随后逃离现场。
案发后，公安机关扣押被告人崔家堂作案用斧头一把、面具一个、匕首一把、尼龙绳一根、手灯一个、雨衣一件、手套一副、竹制梯子一个。
上述事实，被告人崔家堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、孙某陈述，作案工具照片，公安机关受案登记表、现场勘验笔录、方位图、示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、被害人伤情照片、抓获经过说明、抓获地点照片、情况说明，被告人的电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔家堂以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔家堂已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔家堂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2024年11月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的斧头一把、面具一个、匕首一把、尼龙绳一根、手灯一个、雨衣一件、手套一副、竹制梯子一个（现均存放于滕州市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 颜培田
人民陪审员 徐建伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张芙蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1083号
原告潘某。
被告张某。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院根据原告潘某的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十月十三日
代书记员 张芝
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1846号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周成贻，男，汉族，1973年9月28日出生，住遂溪县。
原审被告：李景昌，男，汉族，1976年8月2日出生，住遂溪县。
原审被告：苏科，男，汉族，1958年8月19日出生，住遂溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人周成贻、原审被告李景昌、苏科机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司以其与周成贻达成和解协议为由，于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费452.47元，减半收取为226.24元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 吴春蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初503号
原告：张雪军，男，1983年11月10日出生，住北京市怀柔区。
被告：陈亚权，男，1965年6月8日出生，住北京市顺义区。
原告张雪军与被告陈亚权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪军到庭参加诉讼，被告陈亚权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
张雪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32万元并按银行同期定期存款利率的四倍支付利息，自2015年12月27日起至借款全部偿清之日止；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月27日，被告以经营养猪场资金周转为由向原告借款32万元，约定借期3个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
陈亚权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告借款32万元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额32万元，借款期限自2015年11月27日至2015年12月。庭审中，原告称虽然借条上没有明确借款截止的日期，但借款时双方口头约定借期为1个月，所以原告认为还款期限应该是2015年12月26日。并称借条中的落款日期2013年11月27日是打印错误，应为2015年11月27日，当时已在借条中修改，并由被告按捺手印。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告陈亚权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈亚权向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，双方没有明确约定借款利息和具体的还款日期，故原告要求被告支付利息的起始日期及计算方式不当，本院依法予以调整，支持自逾期还款之日即2016年1月1日开始按照年利率6%支付利息。被告陈亚权经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈亚权于本判决生效之日起七日内偿还张雪军借款三十二万元。
二、陈亚权于本判决生效之日起七日内支付张雪军自二○一六年一月一日起至清偿全部借款三十二万元之日止的利息（以三十二万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回张雪军的其他诉讼请求。
如果陈亚权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百一十六元，由陈亚权负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由陈亚权负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 李永红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李俊华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3826号
原告：邵艳霞，女，1973年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告邵艳霞与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳霞，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵艳霞向本院提出诉讼请求：银海开发公司向邵艳霞支付逾期办理房产证违约金5012.5元。事实和理由：2011年11月20日，邵艳霞与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定邵艳霞购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为133.8平方米，房屋总价款为1002500元，房屋交付时间为2011年12月31日前。邵艳霞按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日向邵艳霞交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，直至2016年7月22日之前，银海开发公司未按合同约定给邵艳霞办理房地产权属证书。邵艳霞于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向邵艳霞支付逾期办证违约金5012.5元。
银海开发公司辩称：邵艳霞之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。邵艳霞的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为邵艳霞办理房屋权属证书。即邵艳霞的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的邵艳霞却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回邵艳霞的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，邵艳霞与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：邵艳霞购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为133.8平方米，房屋总价款为1002500元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，邵艳霞按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给邵艳霞使用。但银海开发公司未在约定的期限内使邵艳霞取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助邵艳霞取得房地产权属证书，邵艳霞应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为邵艳霞等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即邵艳霞应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。邵艳霞于2017年3月31日向法院提起诉讼，银海开发公司对邵艳霞提出诉讼时效进行抗辩，而邵艳霞未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，邵艳霞的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告邵艳霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邵艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 李 丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3826号原告：邵艳霞，女，1973年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告邵艳霞与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳霞，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵艳霞向本院提出诉讼请求：银海开发公司向邵艳霞支付逾期办理房产证违约金5012.5元。事实和理由：2011年11月20日，邵艳霞与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定邵艳霞购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为133.8平方米，房屋总价款为1002500元，房屋交付时间为2011年12月31日前。邵艳霞按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日向邵艳霞交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，直至2016年7月22日之前，银海开发公司未按合同约定给邵艳霞办理房地产权属证书。邵艳霞于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向邵艳霞支付逾期办证违约金5012.5元。银海开发公司辩称：邵艳霞之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。邵艳霞的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为邵艳霞办理房屋权属证书。即邵艳霞的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的邵艳霞却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回邵艳霞的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，邵艳霞与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：邵艳霞购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为133.8平方米，房屋总价款为1002500元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，邵艳霞按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给邵艳霞使用。但银海开发公司未在约定的期限内使邵艳霞取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助邵艳霞取得房地产权属证书，邵艳霞应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为邵艳霞等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即邵艳霞应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。邵艳霞于2017年3月31日向法院提起诉讼，银海开发公司对邵艳霞提出诉讼时效进行抗辩，而邵艳霞未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，邵艳霞的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告邵艳霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告邵艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵德成人民陪审员  吴宇思人民陪审员  李 丽二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1068号
案外人：于海礁，女，1979年3月17日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人于海礁对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于海礁称，2013年12月27日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍10栋610号住宅，总房款为385814元。并约定案外人于2013年12月27日前支付该房屋首付款115814元，银行按揭贷款金额为27万元。案外人于协议签订当日按内部认购协议书的约定向帝豪房地产公司支付了首付款。现帝豪房地产公司已将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括10栋610号房产在内的多套房屋。对此，于海礁向本院提出案外人异议。
另查，案外人于海礁向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月27日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：于海礁购买帝豪巴赫丽舍10栋610号房屋，该商品房建筑面积为58.28平方米。房屋总价款为385814元。同时约定，于海礁于2013年12月27日前支付该房屋首付款115814元整（含定金）。首付款比例30.02%。贷款金额为27万元。协议签订当日于海礁向帝豪房地产公司支付115814元。帝豪房地产公司向于海礁出具了数额为115814元的《收款专用收据》一张。于海礁主张其于2016年7月12日办理了涉案房屋的入住手续，但房屋贷款至今未办理下来。在本院异议审查过程中，经本院询问，案外人不同意将涉案房屋的尾款交付法院执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付的房款不足50%，且其不同意将剩余房款交付法院执行，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人于海礁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 常 数
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第9号
原告:中山市金日铝业有限公司，住所地中山市火炬开发区高新技术产业开发区电子基地科技大道北侧A号地。
法定代表人：魏海鹰，董事长。
委托代理人：罗华，广东洋航律师事务所律师。
被告：广州国贝实业有限公司，住所地广州市越秀区合群一马路65-67号802房。
法定代表人：高庆连，总经理。
委托代理人：朱晨星、杨铁军，广东四方三和律师所律师。
原告中山市金日铝业有限公司诉被告广州国贝实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗华，被告的委托代理人杨铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月12日向原告借款8000000元，借款用于资金周转，借款期限为三个月。此后被告未按时还款，原告多次催收，被告分文未还。故原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还8000000元借款；2、被告支付违约金5600000元作为赔偿金（以8000000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2012年4月11日计算至2014年11月28日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案是公司之间的资金拆借纠纷，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复（法复【1996】15号）》，企业借款合同因违反有关金融法规，属无效合同。另外中国人民银行贷款通则第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷，或者变相借贷融资业务，由此可见，本案中原、被告之间的借贷合同因违反法律的禁止性规定而无效。合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案所涉的借款合同，因为违反法律的禁止性规定而无效，双方对此并无过错。因此被告有义务将未还的6700000元返还给原告。根据违法不产生利益的基本法理，原告无权基于无效合同要求被告承担利息，也不能向被告主张任何经济损失。2、原告2014年11月21日发出的律师函已经明确将还款期限调整为2014年11月25日。3、原告庭审开始前当庭提交的证据中，原告的法定代表人魏海鹰的《借款咨询承诺书》、《土地承包合同》、《汇款记录》与本案无关。
经审理查明：原告于2012年1月10日分别向被告支付1500000元、500000元、1000000元、500000元，于2012年1月11日分别向被告支付1500000元、2000000元、1000000元，合计8000000元。
上述款项支付后，被告于2012年1月12日向原告出具《借款借据》。借据载明：今借到中山市金日铝业有限公司款项8000000元（捌佰万元整），用于周转，借款期限自该款项到借款方账户之日起三个月内全额还清，具体借款利率按《借款咨询承诺书》执行。同日，被告向原告的法定代表人魏海鹰出具《借款咨询承诺书》。承诺书载明：因业务需要被告自愿向原告申请借款8000000元，委托魏海鹰对借款相关事项进行咨询；被告同意按三个月的借款期限支付咨询费用共840000元，咨询费用分二次支付，第一次为取得借款当日支付360000元，第二次为还款当日支付480000元；借款期限超过三个月的，咨询费按每天11000元支付等。
上述借款到期后，由于被告未按照约定还款，原告委托律师分别于2013年12月8日、2014年8月15日、2014年11月21日向被告发出《律师函》进行催收，要求被告偿还借款8000000元及利息。
2013年12月16日，被告向原告发出《关于<律师函>的复函》，函称：因未能如期向原告偿还借款表示歉意，保证会在资金回笼后立即偿还借款等。
2014年8月20日，被告向原告发出《关于<律师函>的再次复函》，函称：保证在2014年10月30日之前偿还原告的借款本息。
2014年12月2日，被告向原告发出《关于金日铝业与魏海鹰（董事长）来函事宜的回函》，函称：关于咨询费的要求希望按照法律法规以借贷利息偿还；关于向原告借贷8000000元一事，被告未按时还款，深表歉意；被告现已基本完成广州市基本规划条件，项目正在受理中，预计12月底前完成手续，此款被告愿一次性解决原告欠款事宜，希望原告谅解等。
由于被告至今未向原告清偿上述借款本息，遂成本诉。庭审中，原、被告确认《借款咨询承诺书》约定的咨询费没有支付，被告称其已通过天歌纳顿传媒广告（北京）有限公司（以下简称天歌公司）及张雪影向原告偿还了2000000元。被告提交的汇款凭证显示：天歌公司于2013年3月18日向原告转账支付1000000元，记载款项用途为还款；张雪影于2014年5月12日向原告转账支付300000元。天歌公司与张雪影均出具支付证明书，证明该两笔款项为代被告支付。原告确认收到上述两笔款项，但认为其与被告之间除了本案的借款之外，还有另外2000000元的借款，被告偿还的上述1300000元款项并非偿还本案借款。原告另提交其于2011年9月29日分别向被告支付500000元、500000元，于2011年10月11日向被告支付1000000元的支付凭证。
本院认为：原告向被告出借款项8000000元，有《借款借据》、付款凭证为证，被告对借款事实予以认可，本院予以确认。原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告因无效民事行为取得的款项应当返还给原告，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费。关于被告偿还的1300000元是否属于偿还本案借款的问题。被告对原告发出的《律师函》作出了两次回函，回函中均对欠款8000000元的事实予以确认，和承诺尽快归还欠款，并未对原告《律师函》中主张的8000000元欠款金额提出任何异议。且本案中原告另提交了2011年9月29日及2011年10月11日的支付凭证，证明其与被告之间另有其他款项往来，因此，被告辩称已向原告偿还本案借款1300000元，理由不成立，本院不予接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州国贝实业有限公司返还原告中山市金日铝业有限公司款项8000000元及该款资金占用费（从2012年4月12日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告中山市金日铝业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103400元，由原告中山市金日铝业有限公司负担40492元，被告广州国贝实业有限公司负担62908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨艺玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第9号原告:中山市金日铝业有限公司，住所地中山市火炬开发区高新技术产业开发区电子基地科技大道北侧A号地。法定代表人：魏海鹰，董事长。委托代理人：罗华，广东洋航律师事务所律师。被告：广州国贝实业有限公司，住所地广州市越秀区合群一马路65-67号802房。法定代表人：高庆连，总经理。委托代理人：朱晨星、杨铁军，广东四方三和律师所律师。原告中山市金日铝业有限公司诉被告广州国贝实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗华，被告的委托代理人杨铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月12日向原告借款8000000元，借款用于资金周转，借款期限为三个月。此后被告未按时还款，原告多次催收，被告分文未还。故原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还8000000元借款；2、被告支付违约金5600000元作为赔偿金（以8000000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2012年4月11日计算至2014年11月28日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案是公司之间的资金拆借纠纷，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复（法复【1996】15号）》，企业借款合同因违反有关金融法规，属无效合同。另外中国人民银行贷款通则第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷，或者变相借贷融资业务，由此可见，本案中原、被告之间的借贷合同因违反法律的禁止性规定而无效。合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案所涉的借款合同，因为违反法律的禁止性规定而无效，双方对此并无过错。因此被告有义务将未还的6700000元返还给原告。根据违法不产生利益的基本法理，原告无权基于无效合同要求被告承担利息，也不能向被告主张任何经济损失。2、原告2014年11月21日发出的律师函已经明确将还款期限调整为2014年11月25日。3、原告庭审开始前当庭提交的证据中，原告的法定代表人魏海鹰的《借款咨询承诺书》、《土地承包合同》、《汇款记录》与本案无关。经审理查明：原告于2012年1月10日分别向被告支付1500000元、500000元、1000000元、500000元，于2012年1月11日分别向被告支付1500000元、2000000元、1000000元，合计8000000元。上述款项支付后，被告于2012年1月12日向原告出具《借款借据》。借据载明：今借到中山市金日铝业有限公司款项8000000元（捌佰万元整），用于周转，借款期限自该款项到借款方账户之日起三个月内全额还清，具体借款利率按《借款咨询承诺书》执行。同日，被告向原告的法定代表人魏海鹰出具《借款咨询承诺书》。承诺书载明：因业务需要被告自愿向原告申请借款8000000元，委托魏海鹰对借款相关事项进行咨询；被告同意按三个月的借款期限支付咨询费用共840000元，咨询费用分二次支付，第一次为取得借款当日支付360000元，第二次为还款当日支付480000元；借款期限超过三个月的，咨询费按每天11000元支付等。上述借款到期后，由于被告未按照约定还款，原告委托律师分别于2013年12月8日、2014年8月15日、2014年11月21日向被告发出《律师函》进行催收，要求被告偿还借款8000000元及利息。2013年12月16日，被告向原告发出《关于的复函》，函称：因未能如期向原告偿还借款表示歉意，保证会在资金回笼后立即偿还借款等。2014年8月20日，被告向原告发出《关于的再次复函》，函称：保证在2014年10月30日之前偿还原告的借款本息。2014年12月2日，被告向原告发出《关于金日铝业与魏海鹰（董事长）来函事宜的回函》，函称：关于咨询费的要求希望按照法律法规以借贷利息偿还；关于向原告借贷8000000元一事，被告未按时还款，深表歉意；被告现已基本完成广州市基本规划条件，项目正在受理中，预计12月底前完成手续，此款被告愿一次性解决原告欠款事宜，希望原告谅解等。由于被告至今未向原告清偿上述借款本息，遂成本诉。庭审中，原、被告确认《借款咨询承诺书》约定的咨询费没有支付，被告称其已通过天歌纳顿传媒广告（北京）有限公司（以下简称天歌公司）及张雪影向原告偿还了2000000元。被告提交的汇款凭证显示：天歌公司于2013年3月18日向原告转账支付1000000元，记载款项用途为还款；张雪影于2014年5月12日向原告转账支付300000元。天歌公司与张雪影均出具支付证明书，证明该两笔款项为代被告支付。原告确认收到上述两笔款项，但认为其与被告之间除了本案的借款之外，还有另外2000000元的借款，被告偿还的上述1300000元款项并非偿还本案借款。原告另提交其于2011年9月29日分别向被告支付500000元、500000元，于2011年10月11日向被告支付1000000元的支付凭证。本院认为：原告向被告出借款项8000000元，有《借款借据》、付款凭证为证，被告对借款事实予以认可，本院予以确认。原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告因无效民事行为取得的款项应当返还给原告，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费。关于被告偿还的1300000元是否属于偿还本案借款的问题。被告对原告发出的《律师函》作出了两次回函，回函中均对欠款8000000元的事实予以确认，和承诺尽快归还欠款，并未对原告《律师函》中主张的8000000元欠款金额提出任何异议。且本案中原告另提交了2011年9月29日及2011年10月11日的支付凭证，证明其与被告之间另有其他款项往来，因此，被告辩称已向原告偿还本案借款1300000元，理由不成立，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州国贝实业有限公司返还原告中山市金日铝业有限公司款项8000000元及该款资金占用费（从2012年4月12日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决限定还款之日止）。二、驳回原告中山市金日铝业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103400元，由原告中山市金日铝业有限公司负担40492元，被告广州国贝实业有限公司负担62908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一五年五月十四日书 记 员  杨艺玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更62号
罪犯李晓东，男，1993年3月11日出生，汉族，河南省长垣县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2016年3月16日作�（2015）长刑初字第244号刑事判决，认定被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。2016年4月7日送安阳市监狱服刑，2017年11月9日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人韩某1、韩某2出庭作证，罪犯李晓东到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日，监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李晓东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对�减刑七个月。
经审理查明：2015年3月22日凌晨2时许，罪犯李晓东等人在长垣县蒲西办事处食博园追溯1976酒吧，向肖某借钱，肖某推脱。罪犯李晓东等人即将肖某拉到向阳路三江宾馆门口，将肖某的一部手机（价值1450元）和钱包（内装200元和三江宾馆的房间登记卡）要走。后又殴打肖某并要钱，肖某称其到朋友处借钱。在等待未果后，罪犯李晓东等人到三江宾馆退掉肖某所登记的房间，拿走押金100元。根据上述事实，河南省长垣县人民法院认定被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
罪犯李晓东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况�总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李晓东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更736号
罪犯李利兵，男，1988年2月3日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00七年十二月十七日作出（2007）临刑初字第117号刑事判决，认定被告人李利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；刑期自2007年10月13日起至2012年10月12日止。湖南省临武县人民法院于二00八年八月二十七日作出（2008）临刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人李利兵犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金45000元（已执行11000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月13日起至2024年10月12日止。被告人李利兵不服，提出上诉。本院于2008年10月30日作出（2008）郴刑二终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月6日交付执行。刑期自2007年10月13日起至2024年10月12日止。服刑期间，本院于二0一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第628号刑事裁定，对罪犯李利兵减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第561号刑事裁定，对罪犯李利兵减去有期徒刑一年八个月；本院于二0一六年一月一五日作出（2015）郴刑执字第1543号刑事裁定，对罪犯李利兵减去有期徒刑一年；刑期自2007年10月13日起至2020年8月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯李利兵减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯李利兵在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李利兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯李利兵在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯李利兵减去有期徒刑五个月。
(刑期自2007年10月13日起至2020年3月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1434号
原告洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人鲍静静，成武兴成法律服务所法律服务工作者。
被告苗以敬，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘兆军，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告李明举，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告李素荣，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。
原告洪周与被告苗以敬、刘兆军、李明举、李素荣民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，四被告因资金周转向其借款5万元，后经多次催要未还。要求四被告偿还借款5万元。
四被告未答辩。
原告提交下列证据：四被告出具的借据。借款金额为5万元，借款人为四被告，出具时间为2013年1月28日。被告未举证。
上述证据，虽未经被告质证，但符合书证的相关要件，依法确认其证明效力。综合当事人陈述及庭审查明的事实，认定案件事实如下：
2013年1月28日，四被告向原告借款5万元，并出具了借据。借据由被告苗以敬书写，四被告分别签字按手印。后经原告多次催要未还。
本院认为，四被告向原告借款5万元，有原告陈述、四被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因借款未约定还款期限，债权人随时可以要求债务人偿还。原告要求四被告偿还，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告苗以敬、刘兆军、李明举、李素荣偿还原告洪周借款5万元。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 董新安
人民陪审员 刘世成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 婧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
负责人张全江，该行行长。
被执行人李桂英，女，1963年8月22日出生。
被执行人晋国玉，男，1936年10月2日出生。
被执行人晋淇滨，男，2002年8月2日出生。
被执行人晋园园，女，1988年3月27日出生。
被执行人干春华，女，1970年3月11日出生。
被执行人张林海，男，1981年2月20日出生。
被执行人张玉燕，女，1993年1月1日出生。
被执行人王荣军，男，1972年6月4日出生。
本院于2013年12月26日受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被执行人李桂英、晋国玉、晋淇滨、晋园园、干春华、张林海、张玉燕、王荣军金融借款合同一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民二金初字第8号民事判决书。2014年1月2日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人李桂英、晋国玉、晋淇滨、晋园园、干春华、张林海、张玉燕、王荣军财产状况的线索。逾期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未能提供被执行人李桂英、晋国玉、晋淇滨、晋园园、干春华、张林海、张玉燕、王荣军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民二金初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行如发现被执行人李桂英、晋国玉、晋淇滨、晋园园、干春华、张林海、张玉燕、王荣军有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十六日
书记员 王 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6176号
原告张志胜，男，汉族，1968年3月15日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
被告赵红萍，女，汉族，1972年12月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张志胜与被告赵红萍民间借贷纠纷一案中，被告已给付借款。原告张志胜于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志胜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志胜负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晓桐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初851号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。
负责人梅剑波，该行行长。
委托诉讼代理人陈富荣，男，1974年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行风险经理，代理权限一般代理。
被告许益辉，男，1983年8月16日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市临川区金溪县，
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告许益辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告许益辉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许益辉归还原告信用卡欠款本金14799元、利息406.84元逾期还款违约金222.48元、手续费110.40元（利息及违约金计算至2018年1月19日止，之后利息、违约金计算至还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告许益辉于2016年4月6日向原告申请办理了赣通卡，信用额度为1.5万元，卡号为62×××81，经原告审核原告于2016年4月19日向被告发放了信用卡。被告领取了信用卡后利用该卡进行了消费，但之后被告未按双方约定的时间还款。截止2018年1月19日，被告拖欠了原告本金14799元、利息406.84元逾期还款违约金222.48元、手续费110.40元共计15538.72元。
被告许益辉未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月6日，被告许益辉向原告申请办理赣通卡，并向原告出具了中国农业银行金穗贷记卡申请表，在该申请表上被告签名表示理解并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。该领用合约约定，透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣款，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自应还记账日开始计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原被告双方还就其他事项进行了约定。经原告审核，于2016年4月19日向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为15000元。之后，被告许益辉利用该卡进行了消费，2017年10月31日，被告用该卡进行了消费，但之后并没有按照约定还款，截止2018年1月19日，被告拖欠了原告本金14799元、利息406.84元逾期还款违约金222.48元、手续费110.40元共计15538.72元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用协议、中国农业银行金穗信用卡章程及被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，经原被告双方协商一致，原告同意被告办理了中国农业银行金穗信用卡，原被告双方并对消费还款事项、违约责任等作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行了消费后，应当按照双方约定在规定期限偿还原告欠款。被告没有按期还款，应当按照原被告双方约定承担违约责任。截止2018年1月19日，被告使用该卡合计拖欠原告本金14799元、利息406.84元逾期还款违约金222.48元、手续费110.40元共计15538.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许益辉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行本金14799元、利息406.84元逾期还款违约金222.48元、手续费110.40元共计15538.72元（以上利息、逾期还款违约金截止2018年1月19日止，之后的利息、逾期还款违约金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费274元由被告许益辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 聂慧锋
人民陪审员 历 红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 廖 敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终387号
上诉人（原审被告）：陈文杰，男，1963年4月1日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（原审被告）：卢菊英，陈文杰妻子，女，1965年8月20日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：茹廷云，男，1973年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有权，男，1972年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人陈文杰、卢菊英因与被上诉人茹廷云、张有权民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文杰、卢菊英向本院提起上诉时提出缓交上诉费申请，未获批准。本院依法向陈文杰、卢菊英邮寄送达了《限期交纳诉讼费通知书》，告知其自接到该通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费用，逾期未交纳，本院将按自动撤回上诉处理。陈文杰、卢菊英收到《限期交纳诉讼费通知书》后在法律规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文杰、卢菊英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年四月十二日
书记员 韩 姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4119号
肖凤侠、周良彬：
本院立案执行肖凤侠、周良彬和宿迁市永丰电子有限公司劳务合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1768号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告付六祥，男，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告付六祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告付六祥经本院合法传唤，逾期未到�应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年11月7日，付六祥与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定付六祥申请以信用卡透支方式支付购车款190000元，并分期支付手续费24225元。嗣后，工行重庆市分行按约向付六祥指定的账户发放贷款。但付六祥未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付六祥立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金91608.00元、手续费11665.83元、透支利息17584.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3117.36元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金91608.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由付六祥承担。
被告付六祥未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，付六祥与中国工商银行股份有限公司重庆�路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：付六祥申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为190000元；付六祥授权工行两路口支行将上述透支资金划入付六祥指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；分期还款共分36期，首期偿还的金额为5305元，以后每期偿还金额为5277元，并分期支付手续费，手续费率12.75%，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；付六祥应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如付六祥没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对付六祥收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如付六祥未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求付六祥立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入付六祥信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，付六祥通过透支信用卡支付购车款190000元，但付六祥未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，付六祥尚欠本金91608元、手续费11665.83元、透支利息17584.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3117.36元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付六祥与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。付六祥通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向付六祥主张权利。付六祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告付六祥经本院合法传唤，逾期未�庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付六祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金91608元、手续费11665.83元、透支利息17584.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3117.36元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金91608元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1444元，由被告付六祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1699-2号
申请执行人：张苗，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：仇其彬，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初3128号民事判决书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人仇其彬在徽商银行蒙城支行账户27×××98存款3700元至舒城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 钟 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 褚 畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00051号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：孙亚林。被申请执行人：朱霞，系孙亚林妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月24日作出（2015）咸安卫计征决字第290号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2010年11月23日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一、二款第（一）项的规定，决定对当事人孙亚林、朱霞征收社会抚养费75534元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月26日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第61号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第290号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人孙亚林、朱霞作出的（2015）咸安卫计征决字第290号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费75534元。本裁定为终审裁定。审判长严平审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初165号
原告：任守花，女，1972年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：惠希见，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区青黄岛路北银川路西。
本院在审理原告任守花诉被告惠希见、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任守花以与被告达成和解协议为由于2018年1月15日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任守花申请撤回对各被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任守花撤回对被告惠希见、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费65元，由原告任守花负担。
审判员 雷洪夏
二〇一八年一月十五日
书记员 李亚楠