wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1468号
原告朱福林。
被告中国建设银行股份有限公司青县支行。
法定代表人程胜，行长。
委托代理人李云霞，中国建设银行股份有限公司青县支行职工。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
原告朱福林与被告中国建设银行股份有限公司青县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦凤章独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱福林、被告中国建设银行股份有限公司青县支行委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福林诉称，原告之父苟宝昌在2014年12月25日去世，父亲单位把丧葬费等52682.15元存入原告父亲苟宝昌生前在被告处的银行账户内，原告多次到被告处取该存款，被告以种种理由推脱不给支取，故诉至法院，要求被告支付存款52682.15元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中国建银行股份有限公司青县支行辩称：原告所述苟宝昌银行存款事实属实，但是根据有关规定，存款人死亡后办理存款过户、支取应由合法继承人向银行储蓄机构提供公证证明书或由人民法院作出的判决书、调解书、裁定书证明其为存款人的唯一合法继承人，原告未能向我行提供相应文书，我行才拒绝办理支取业务，没有过错，故诉讼费应由原告承担。
经审理查明，苟宝昌（身份证号××）为原告朱福林生父，苟宝昌生前由原告朱福林照顾、赡养，死后由原告朱福林负责办理丧葬等事宜。苟宝昌之父苟连甲于1976年1月14日死亡，苟宝昌之母夏秀珍于2002年11月10日死亡，苟宝昌与朱凤兰（身份证号××）于1978年2月登记结婚，婚后生育一子一女，儿子朱福林（曾用名苟鹏，身份证号××）女儿王宏（曾用名苟晨生，身份证号××。苟宝昌与朱凤兰于1990年离婚，朱福林（曾用名苟鹏）随苟宝昌生活，王宏（曾用名苟晨生）随朱凤兰生活。2000年12月17日，苟宝昌与王淑民（身份证号××）登记结婚，王淑民于2011年8月19日死亡。苟宝昌死亡后其原单位向其在被告处的存款账户上存入丧葬费等，现账户存款余额为52682.15元。原告朱福林（曾用名苟鹏）与其妹王宏（曾用名苟晨生）于2015年7月31日签订了家庭财产协议书，约定苟宝昌在被告处的银行存款52682.15元由朱福林继承。
以上事实有亲属关系证明、家庭财产协议书、渤海石油装备制造有限公司第一机械厂生产保障中心证明、渤海石油装备制造有限公司第一机械厂居民委员会证明、青县公安局清州镇派出所证明予以证实。
本院认为，苟宝昌父母、妻子已死亡多年。苟宝昌之子朱福林、苟宝昌之女王宏是苟宝昌遗产的合法继承人，苟宝昌的遗产应由朱福林、王宏继承。原告朱福林与其妹王宏签订的家庭财产协议书中，关于苟宝昌在被告处银行账户存款52682.15元全部由朱福林继承，不违反法律规定，且朱福林对苟宝昌尽了赡养义务。原告主张被告支付苟宝昌存款52682.15元，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国建设股份有限公司青县支行将苟宝昌（身份证号××）在被告处存款52682.15元及利息给付原告朱福林，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费560元，由被告中国建设银行股份有限公司青县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦凤章
二〇一五年八月七日
书记员 杨博煜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条第2款父母和子女有相互继承遗产的权利。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00834号
原告：沈春荣，男，汉族，1966年6月16日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告沈春荣与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告沈春荣原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告沈春荣工资8821.59元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠沈春荣工资8821.59元（用于缴纳社保费）�欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告沈春荣诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付8821.59元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告沈春荣所提出的全部诉讼请求，原告沈春荣同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资8821.59元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资8821.59元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告沈春荣缴纳社会保险费8821.59元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电�有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第216号
申请执行人黄世明，男，1965年8月15日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人黄国新，男，1962年4月1日生，汉族，户籍地福建省光泽县。
申请执行人黄世明与被执行人黄国新追偿权纠纷一案，光泽县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）光民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人归还代为清偿借款及相关费用62896元。
本院在执行过程中，向车辆管理部门查询车辆信息，经查，闽HG28**号小型汽车所有权人系黄国新所有，本院对该车辆进行了查封，但车辆去向不明；向光泽县城镇房产管理所查询被执行人房产，其坐落于光泽县武林路75号闽源锦秀18幢301室房屋已过户；向被执行人户籍所在地光泽县止马镇水口村调查，该村证明被执行人黄国新去向不明，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年五月十五日
书记员 官丽雯
附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第99号
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组。
法定代表人吕纪贤，组长。
委托代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
委托代理人林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告林庆坤，农民。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组。
法定代表人林永生，组长。
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组诉被告林庆坤、第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组诉称，座落在陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名）山岭是1982年12月20日陆川县人民政府沿着四固定档案落实给原告的，陆川县山林权证载明四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至新牛屋坑尾路底为界归右队。几十年来，原告按照山岭界址种植农作物、经济林，一直无异议。约于1985年初，被告未经原告同意，在石教肚山岭上建起混凝土结构房屋8间居住（现已闲置）。又于1990年初，被告在石教肚的石夹口土地种植树木，原告的村民发现后曾多次前往制止，但被告置之不理。2014年12月原告申请官田村委会调解未果，为此，请求：一、判决被告清除座落在陆川县温泉镇官田村右村民小组所有的石教肚（岭名）［四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至新牛屋坑尾路底为界归右队］范围内种植的树木，恢复山岭原状，并返还土地给原告；二、判决被告拆除座落在陆川县温泉镇官田村右村民小组石教肚（岭名）的混凝土结构房屋8间，恢复山岭原状，并返还土地给原告。
被告林庆坤辩称，本案讼争的山岭位于陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名）中间路的北边，是属于被告所在的南底坪村民小组集体所有的土地，1980年落实生产责任制时，南底坪村民小组将被告种植树木的坡地落实给其承包，其当时就在坡地上种植树木。1982年其在承包的坡地上建起100多平方米混凝土结构房屋居住，2003年又搬回村中居住，陆川县人民政府给其核发了陆集建（90）字第05113706号集体土地建设用地使用证。三十多年来一直无异议，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组述称，本案讼争的山岭位于石教肚（岭名）中间路的北边，是第三人集体所有的土地，1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：以右队石夹岭贝上，北片归南底坪，南片归右队。1980年落实生产责任制时，落实给被告等人承包，被告当时就在坡地上种植树木；1982年被告在承包的坡地上建起100多平方米混凝土结构房屋居住，陆川县人民政府给其核发了陆集建（90）字第05113706号集体土地建设用地使用证。三十多年来一直无异议，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案讼争的山岭座落在陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名），原告提供的1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至新牛屋坑尾路底为界归右队。第三人提供的1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：以右队石夹岭贝上，北片归南底坪，南片归右队。1980年被告就在坡地上种植树木，1982年被告在坡地上建起100多平方米混凝土结构房屋居住（现已闲置），陆川县人民政府给被告核发了陆集建（90）字第05113706号集体土地建设用地使用证。三十多年来一直无异议，2014年12月原告以本案讼争的山岭属于其所有为由申请官田村委会调解未果，2015年1月4日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告及第三人诉争的石教肚山岭土地现被告已种上树木，并建起100多平方米的房屋居住（现已闲置），双方都主张对该山岭土地拥有所有权和使用权，原告和第三人均提供陆川县山林权证（存根）予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原告的诉讼请求属于土地使用权争议，属于人民政府的处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陆川县温泉镇官田村右村民小组的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕建堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 孔 飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第99号
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组。
法定代表人吕某，组长。
委托代理人徐某，男，1977年10月18日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人林某，男，1972年9月出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被告林某1，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人王某，广西桂立恒律师事务所律师。
第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组。
法定代表人林某1，组长。
原告陆川县温泉镇官田村右村民小组诉被告林某1、第三人陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陆川县右村民小组诉称，座落在陆川县温泉镇官田村石教肚（岭名）山岭是1982年12月20日陆川县人民政府沿着四固定档案落实给原告的，陆川县山林权证载明四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至。几十年来，原告按照山岭界址种植农作物、经济林，一直无异议。约于1985年初，被告未经原告同意，在石教肚山岭上建起混凝土结构房屋8间居住（现已闲置）。又于1990年初，被告在石教肚的石夹口土地种植树木，原告的村民发现后曾多次前往制止，但被告置之不理。2014年12月原告申请官田村委会调解未果，为此，请求：一、判决被告清除座落在陆川县右村民小组所有的石教肚（岭名）[四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至]范围内种植的树木，恢复山岭原状，并返还土地给原告；二、判决被告拆除座落在陆川县右村民小组石教肚（岭名）的混凝土结构房屋8间，恢复山岭原状，并返还土地给原告。
被告林某1辩称，本案讼争的山岭位于陆川县的北边，是属于被告所在的南底坪村民小组集体所有的土地，1980年落实生产责任制时，南底坪村民小组将被告种植树木的坡地落实给其承包，其当时就在坡地上种植树木。1982年其在承包的坡地上建起100多平方米混凝土结构房屋居住，2003年又搬回村中居住，陆川县人民政府给其核发了陆集建（90）字第05113706号集体土地建设用地使用证。三十多年来一直无异议，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县南底坪村民小组述称，本案讼争的山岭位于石教肚（岭名）中间路的北边，是第三人集体所有的土地，1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：以右队石夹岭贝上，北片归南底坪，南片归右队。1980年落实生产责任制时，落实给被告等人承包，被告当时就在坡地上种植树木；1982年被告在承包的坡地上建起100多平方米混凝土结构房屋居住，陆川县人民政府给其核发了陆集建（90）字第05113706号集体土地建设用地使用证。三十多年来一直无异议，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案讼争的山岭座落在陆川县石教肚（岭名），原告提供的1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：石教肚与中间路为界直到火烧塔岭其（南面），北面山脚石夹口山沟至晚岑塘岑山脚，至晚岑尾大石头又到石岑窝口大路岑其大路直上至新牛屋坑口为界，山顶至。第三人提供的1982年12月20日陆川县山林权证（存根）载明四至界址：以右队石夹岭贝上，北片归南底坪，南片归右队。1980年被告就在坡地上种植树木，1982年被告在坡地上建起100多平方米混凝土结构房屋居住（现已闲置），陆川县人民政府给被告核发了陆集建（90）字第05113706号集体土地建设用地使用证。三十多年来一直无异议，2014年12月原告以本案讼争的山岭属于其所有为由申请官田村委会调解未果，2015年1月4日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告及第三人诉争的石教肚山岭土地现被告已种上树木，并建起100多平方米的房屋居住（现已闲置），双方都主张对该山岭土地拥有所有权和使用权，原告和第三人均提供陆川县山林权证（存根）予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原告的诉讼请求属于土地使用权争议，属于人民政府的处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陆川县右村民小组的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕建堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 孔 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8252号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。
主要负责人：王鑫，经理。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安太和支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判亚太天津分公司不承担12100元的赔偿责任。事实和理由：亚太天津分公司承保车辆在事故中不承担责任，承保车辆对保险标的也未造成损害，且承保标的为机动车，车上人员责任险仅为标的车辆承保的险种，不属于保险标的，亚太天津分公司不应承担相应的责任。
平安太和支公司辩称，同意一审判决，不同意亚太天津分公司的上诉请求。
平安太和支公司向一审法院起诉请求：1.判令亚太天津分公司支付赔偿款12100元；2.本案诉讼费用由亚太天津分公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，杨朝辉驾驶太和县鑫旺运输有限公司（以下简称鑫旺运输公司）所有的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）车辆，沿天津市滨海新区塘沽港城大道由西向东行驶至BRT公交站时，因观察不周，其车辆左前部与公交站台相接触，后所载集装箱侧翻与沿港城大道由西向东行驶的张树林驾驶的解放牌津Ａ×××××/津Ａ×××××（挂）左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏，杨朝辉车辆所载集装箱损坏及杨朝辉、张树林受伤的交通事故，经事故责任认定，杨朝辉负事故的全部责任，张树林无责任。
2015年1月8日，鑫旺运输公司向安徽省太和县人民法院提起诉讼，要求平安太和支公司赔偿车辆损失及车上人员损失。安徽省太和县人民法院作出（2015）太民二初字第00017号民事判决书，判决：平安太和支公司赔偿鑫旺运输公司损失235022.14元（车损135396元、货物损失2479.68元、评估费6000元、施救费8400元、人伤82746.46元）。平安太和支公司不服一审判决，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民二终字第00167号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。平安太和支公司已于2015年9月7日将判决履行完毕。
另查，张树林驾驶的解放牌津Ａ×××××/津Ａ×××××（挂）车辆在亚太天津分公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张树林驾驶的解放牌津Ａ×××××/津Ａ×××××（挂）车辆在亚太天津分公司投保的交强险，事故发生在保险期限内，在此次交通事故中张树林无责任的事实予以认可。现有证据证明平安太和支公司已经赔付了鑫旺运输公司车损135396元、货物损失2479.68元、评估费6000元、施救费8400元、人伤82746.46元，共计235022.14元，在赔偿的数额当中包括无责一方即亚太天津分公司应当承担的人伤12000元、车损100元，共计12100元。现亚太天津分公司只同意给付车损100元，对人伤应承担的12000元数额没有异议，但认为不能代位求偿，因亚太天津分公司未能提供相关的证据证明自己的主张，故本院认定平安太和支公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司太和支公司人民币12100元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张树林驾驶的解放牌津Ａ×××××/津Ａ×××××（挂）车辆在亚太天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，符合法律规定，合法有效，涉案事故发生在保险期限内，亚太天津分公司应在该保险限额内承担相应的责任。现平安太和支公司已赔付鑫旺运输公司保险责任范围内的全部损失，包括无责方张树林应当承担的机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，平安太和支公司有权向无责方车辆的保险人亚太天津分公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内请求赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，其中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额：11000元。医疗费用赔偿限额：1000元。财产损失赔偿限额：100元。本案中，平安太和支公司主张的赔偿数额不超该限额，对其诉请应予支持。亚太天津分公司上诉主张不承担机动车交通事故责任强制保险限额内无责赔付的责任，既未提供充足证据予以证实，亦无相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，亚太天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 余 庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33183号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1971年6月30日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,707.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,707.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执复13号
复议申请人（被执行人）王建华，男，1962年10月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
复议申请人（被执行人）王建文，男，1968年10月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人张辉谊，该行行长。
被执行人杜秀琴，女，1965年4月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王爱莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
复议申请人王建华、王建文不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。异议人主张六层有300多平米未作评估，经该院核实，是其未取得产权，故未作评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定驳回异议人王建华、王建文的异议请求。
复议申请人王建华、王建文申请复议的主要理由，一、原审裁定认定事实错误，明显偏袒被申请人。1、原审房地产评估报告，其数据严重失真，严重侵害了申请人的合法权益。2、原审裁定遗漏了部分面积的评估，将造成后续严重争议。二、原审执行评估过程不公开、不透明，存在程序违法的情形。在评估过程中，评估机构没有要求申请人提供楼房的基本资料，以及出租经营合同等材料，没有对相关的评估依据组织双方进行核对、确认，完全是在申请人无法参与的情况下进行的，违反了《评估法》规定的公开、透明、客观的程序性要求和实体要求。原审评估程序违法，评估结论缺乏客观、真实的依据，结论严重错误，侵害了申请人的合法权益，不但造成房屋价值的减少，还将在后续的拍卖程序给申请人造成巨大损失。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院做出的（2017）内0105执异4号执行裁定书，裁定对申请人的涉案房产进行重新评估。
本院查明，招商银行股份有限公司呼和浩特分行与王建华、王建文、杜秀琴、王爱莲公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2014年10月21日作出(2014)呼蒙正证执字第247号、(2014)呼蒙正证执字第249号、(2014)呼蒙正证执字第253号、(2014)呼蒙正证执字第254号、(2014)呼蒙正证执字第255号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行于2015年1月16日向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00005号执行裁定书，裁定查封被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场8层1081号、1082号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00005-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建文、王爱莲所有的上述房产。2015年3月9日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00007号执行裁定书，裁定查封被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场6层1061号房产；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00007-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建文、王爱莲所有的上述房产。2015年3月9日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00011号执行裁定书，裁定查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场7层1071号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00011-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。2015年3月9日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00012号执行裁定书，裁定查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场7层1072号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00012-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。2015年3月9日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00013号执行裁定书，裁定查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场9层1091号、1092号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00013-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。
另查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年8月17日委托内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司对被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场7层1071号、1072号房产、9层1091号、1092号房产及被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场6层1061号、8层1081号、1082号房产进行评估。内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司于2016年9月18日作出评估报告，6层1061号房产，评估价值为9524211元；7层1071号房产，评估价值为2196846元，7层1072号房产，评估价值为5431599元；8层1081号、1082号房产，评估价值为7445216元；9层1091号、1092号房产，评估价值为8133493元。
本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异4号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。本案中的评估机构内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司具备相应的评估资质，评估人员也具备相应的评估资格。复议申请人王建华、王建文提出的复议理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王建华、王建文的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员任小军
二0一七年四月十一日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执复13号复议申请人（被执行人）王建华，男，1962年10月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。复议申请人（被执行人）王建文，男，1968年10月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人张辉谊，该行行长。被执行人杜秀琴，女，1965年4月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王爱莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。复议申请人王建华、王建文不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。异议人主张六层有300多平米未作评估，经该院核实，是其未取得产权，故未作评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定驳回异议人王建华、王建文的异议请求。复议申请人王建华、王建文申请复议的主要理由，一、原审裁定认定事实错误，明显偏袒被申请人。1、原审房地产评估报告，其数据严重失真，严重侵害了申请人的合法权益。2、原审裁定遗漏了部分面积的评估，将造成后续严重争议。二、原审执行评估过程不公开、不透明，存在程序违法的情形。在评估过程中，评估机构没有要求申请人提供楼房的基本资料，以及出租经营合同等材料，没有对相关的评估依据组织双方进行核对、确认，完全是在申请人无法参与的情况下进行的，违反了《评估法》规定的公开、透明、客观的程序性要求和实体要求。原审评估程序违法，评估结论缺乏客观、真实的依据，结论严重错误，侵害了申请人的合法权益，不但造成房屋价值的减少，还将在后续的拍卖程序给申请人造成巨大损失。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院做出的（2017）内0105执异4号执行裁定书，裁定对申请人的涉案房产进行重新评估。本院查明，招商银行股份有限公司呼和浩特分行与王建华、王建文、杜秀琴、王爱莲公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2014年10月21日作出(2014)呼蒙正证执字第247号、(2014)呼蒙正证执字第249号、(2014)呼蒙正证执字第253号、(2014)呼蒙正证执字第254号、(2014)呼蒙正证执字第255号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行于2015年1月16日向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00005号执行裁定书，裁定查封被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场8层1081号、1082号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00005-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建文、王爱莲所有的上述房产。2015年3月9日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00007号执行裁定书，裁定查封被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场6层1061号房产；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00007-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建文、王爱莲所有的上述房产。2015年3月9日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00011号执行裁定书，裁定查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场7层1071号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00011-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。2015年3月9日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00012号执行裁定书，裁定查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场7层1072号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00012-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。2015年3月9日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛非执字第00013号执行裁定书，裁定查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场9层1091号、1092号房产；于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00013-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。另查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年8月17日委托内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司对被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场7层1071号、1072号房产、9层1091号、1092号房产及被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南路新世界餐饮广场6层1061号、8层1081号、1082号房产进行评估。内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司于2016年9月18日作出评估报告，6层1061号房产，评估价值为9524211元；7层1071号房产，评估价值为2196846元，7层1072号房产，评估价值为5431599元；8层1081号、1082号房产，评估价值为7445216元；9层1091号、1092号房产，评估价值为8133493元。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异4号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。本案中的评估机构内蒙古中信和房地产评估咨询有限公司具备相应的评估资质，评估人员也具备相应的评估资格。复议申请人王建华、王建文提出的复议理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王建华、王建文的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员安智审判员任小军二0一七年四月十一日书记员付鑫磊
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执异6号
异议人四川安迅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人林世勇，总经理。
申请执行人邢台新柘源农业开发有限公司，住所地邢台县太子井乡。
法定代表人郭桂珍、经理。
被执行人四川安迅建筑工程有限公司，所在地成都市武侯区。
法定代表人林世勇，经理。
本院在执行邢台新柘源农业开发有限公司与四川安迅建筑工程有限公司为合同纠纷案件一案过程中，被执行人四川安迅建筑工程有限公司对法院立案执行不服，于2018年3月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本案据以执行的生效法律文书邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号判决主文内容为：四川安迅建筑工程有限公司继续履行《临时弃渣场协议》，该判决虽然判决了继续履行合同，但无具体内容，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容的规定。”的规定，请求驳回申请执行人的执行申请。
异议人为支持自己的主张提供了两份证据，1、邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号民事判决书；2、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书。
申请执行人辩称，邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号民事判决书和邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书均已发生法律效力，判决继续履行合同，具有可执行性和操作性，判决书的本院认为和查明部分以及《临时弃渣场协议》已对安迅公司应履行的义务表述的非常明确，应视为继续履行内容明确，可以立案，应驳回其异议请求。
本院查明，邢台新柘源农业开发有限公司与四川安迅建筑工程有限公司为租赁合同纠纷案件一案，邢台新柘源农业开发有限公司于2017年9月27日向邢台人民法院起诉，要求判令被告继续履行合同，将太行山高速公路南坪隧道产生的渣土运到原告的弃渣场，并赔偿原告经济损失30万元。此案经邢台县法院审理，做出邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号民事判决书，主文如下：一、四川安迅建筑工程有限公司继续履行《临时弃渣场协议》；二、驳回原告邢台新柘源农业开发有限公司其他诉讼请求。四川安迅建筑工程有限公司不服上诉于邢台市中级人民法院，市中院经审理作出邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，四川安迅建筑工程有限公司未按判决书履行，邢台新柘源农业开发有限公司向本院申请执行。
另查明，本院（2017）冀0521民初1668号民事判决书确认如下事实,“2017年3月3日,林福代表安迅公司与新柘源公司签订了一份《临时弃渣场协议》,约定:安迅公司因太行山高速公路牛峪南坪隧道工程施工需要,由新柘源公司无偿为其提供临时弃渣场地,弃渣场内的树木、弃渣由新柘源公司自行处理,安迅公司不做任何补偿。协议签订后,新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地,安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场地倾倒了一段时间的弃渣后,便将从南坪隧道挖出的渣土卸至了由案外人吴云涛负责渣场数量登记的水电四局南方公司的场地。”（此段下称：判决表示1）；同时该判决认为，“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中安迅公司对林福在太行山高速公路工地上所做的行为均予以认可，林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地，…”（此段下称：判决表述2）。邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书第认为，“…本案中，新柘源公司为支持国家重点项目建设，将自己开发的场地平整腾出并拓宽道路交由安迅公司进行太行山公司公路工地弃渣使用，未收取租赁费，而是利用工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的。安迅公司在2017年5月份未与新柘源公司协商解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，违反了双方《临时弃渣场协议》的约定，对新柘源公司不公平。新柘源公司主张继续履行《临时弃渣场协议》的诉讼请求，一审予以支持并无不妥。（此段下称：判决表述3）”。
本院认为，判决表述1中“…协议签订后,新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地,安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场地倾倒了一段时间的弃渣后,…”说明安迅公司知道按照双方签订的协议该公司应将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地；判决表述3，“新柘源公司无偿提供场地，安迅公司将渣土卸至新柘源公司提供的场地，不出租赁费，而是利用安迅公司工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的，在不解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，是违约行为，…”按照此表述，安迅公司不将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地的行为,是违约行为；而在判决表述2中明确表述“…林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地”结合上述判决表述及新柘源公司的诉讼请求，本院认为本案继续履行合同的内容为：安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地。关于合同继续履行类法律文书的执行内容是否明确的问题，司法解释的精神是，能通过判决确认的合同条款及本院认为部分的表述能得出明确的执行标的，符合“执行标的明确”的要求。因此，本案中，安迅公司以新柘源公司的执行申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条，没有明确的履行内容为由，要求驳回申请执行人的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川安迅建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李会军
审 判 员 张辛庭
审 判 员 陈喜河
二〇一八年三月二十一日
法官助理 宋立敏
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执异6号异议人四川安迅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人林世勇，总经理。申请执行人邢台新柘源农业开发有限公司，住所地邢台县太子井乡。法定代表人郭桂珍、经理。被执行人四川安迅建筑工程有限公司，所在地成都市武侯区。法定代表人林世勇，经理。本院在执行邢台新柘源农业开发有限公司与四川安迅建筑工程有限公司为合同纠纷案件一案过程中，被执行人四川安迅建筑工程有限公司对法院立案执行不服，于2018年3月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，本案据以执行的生效法律文书邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号判决主文内容为：四川安迅建筑工程有限公司继续履行《临时弃渣场协议》，该判决虽然判决了继续履行合同，但无具体内容，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第463条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容的规定。”的规定，请求驳回申请执行人的执行申请。异议人为支持自己的主张提供了两份证据，1、邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号民事判决书；2、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书。申请执行人辩称，邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号民事判决书和邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书均已发生法律效力，判决继续履行合同，具有可执行性和操作性，判决书的本院认为和查明部分以及《临时弃渣场协议》已对安迅公司应履行的义务表述的非常明确，应视为继续履行内容明确，可以立案，应驳回其异议请求。本院查明，邢台新柘源农业开发有限公司与四川安迅建筑工程有限公司为租赁合同纠纷案件一案，邢台新柘源农业开发有限公司于2017年9月27日向邢台人民法院起诉，要求判令被告继续履行合同，将太行山高速公路南坪隧道产生的渣土运到原告的弃渣场，并赔偿原告经济损失30万元。此案经邢台县法院审理，做出邢台县人民法院（2017）冀0521民初1668号民事判决书，主文如下：一、四川安迅建筑工程有限公司继续履行《临时弃渣场协议》；二、驳回原告邢台新柘源农业开发有限公司其他诉讼请求。四川安迅建筑工程有限公司不服上诉于邢台市中级人民法院，市中院经审理作出邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，四川安迅建筑工程有限公司未按判决书履行，邢台新柘源农业开发有限公司向本院申请执行。另查明，本院（2017）冀0521民初1668号民事判决书确认如下事实,“2017年3月3日,林福代表安迅公司与新柘源公司签订了一份《临时弃渣场协议》,约定:安迅公司因太行山高速公路牛峪南坪隧道工程施工需要,由新柘源公司无偿为其提供临时弃渣场地,弃渣场内的树木、弃渣由新柘源公司自行处理,安迅公司不做任何补偿。协议签订后,新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地,安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场地倾倒了一段时间的弃渣后,便将从南坪隧道挖出的渣土卸至了由案外人吴云涛负责渣场数量登记的水电四局南方公司的场地。”（此段下称：判决表示1）；同时该判决认为，“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中安迅公司对林福在太行山高速公路工地上所做的行为均予以认可，林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地，…”（此段下称：判决表述2）。邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214民事判决书第认为，“…本案中，新柘源公司为支持国家重点项目建设，将自己开发的场地平整腾出并拓宽道路交由安迅公司进行太行山公司公路工地弃渣使用，未收取租赁费，而是利用工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的。安迅公司在2017年5月份未与新柘源公司协商解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，违反了双方《临时弃渣场协议》的约定，对新柘源公司不公平。新柘源公司主张继续履行《临时弃渣场协议》的诉讼请求，一审予以支持并无不妥。（此段下称：判决表述3）”。本院认为，判决表述1中“…协议签订后,新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地,安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场地倾倒了一段时间的弃渣后,…”说明安迅公司知道按照双方签订的协议该公司应将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地；判决表述3，“新柘源公司无偿提供场地，安迅公司将渣土卸至新柘源公司提供的场地，不出租赁费，而是利用安迅公司工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的，在不解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，是违约行为，…”按照此表述，安迅公司不将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地的行为,是违约行为；而在判决表述2中明确表述“…林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地”结合上述判决表述及新柘源公司的诉讼请求，本院认为本案继续履行合同的内容为：安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地。关于合同继续履行类法律文书的执行内容是否明确的问题，司法解释的精神是，能通过判决确认的合同条款及本院认为部分的表述能得出明确的执行标的，符合“执行标的明确”的要求。因此，本案中，安迅公司以新柘源公司的执行申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第463条，没有明确的履行内容为由，要求驳回申请执行人的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人四川安迅建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长 李会军审 判 员 张辛庭审 判 员 陈喜河二〇一八年三月二十一日法官助理 宋立敏书 记 员 翟艳荣
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第50号
原告：南阳市烟草公司淅川县分公司。
法定代表人：郭荣福，该公司负责人。
委托代理人：曹国兴、马淅进，该公司职工。
被告：周云庆，男，汉族，生于1965年5月1日。
本院在审理原告南阳市烟草公司淅川县分公司诉被告周云庆物权保护纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市烟草公司淅川县分公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告南阳市烟草公司淅川县分公司负担。
审判员 ：丰力
二〇一五年六月四日
书记员 ：李伟
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17681号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：袁霞，女，1959年2月17日出生，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告袁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17681号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：袁霞，女，1959年2月17日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告袁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。审判员杨晓霞二〇一七年十二月七日书记员张博
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2770号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化农村信用合作联社），以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司大福支行，代理权限为特别授权。
被告：吴某某，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住安化县大福镇禾黄村第六村民组***号。
被告：田某某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安化县大福镇禾黄村第六村民组***号。
被告：戴某某，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住安化县大福镇戴家村第三村民组**号。
被告：孟某某，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住安化县大福镇戴家村第三村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告吴某某到庭参加诉讼，被告田某某、戴某某、孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴某某、田某某偿还原告贷款本金40000元，利息14676.76元,逾期加收利息326.48元，本息合计55003.24元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告戴某某、孟某某承担连带清偿责任;3.被告承担所有诉讼费用。
被告吴某某承认原告的全部诉讼请求，但认为该笔贷款只是借用自己名义，帮他人借的，被告田某某、戴某某、孟某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴某某与田某某系夫妻、戴某某与孟某某系夫妻。2014年8月2日被告吴某某因经商向原告所属大福支行（原安化农村信用合作联社大福信用社）借款40000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告戴某某、孟某某作为担保人，与原告签订了《保证合同》、担保承诺书，对该借款本息承担连带保证责任。被告吴某某已清息至2014年12月31日，截至2017年9月15日止，被告吴某某尚欠原告贷款本金40000元，利息14676.76元,逾期加收利息326.48元，本息合计55003.24元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,被告签字确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告吴某某、田某某未按期偿还贷款本息，被告戴某某、孟某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。该债务发生在吴某某、田某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告主张被告吴某某、田某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告戴某某、孟某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告戴某某、孟某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告吴某某、田某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某、田某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息14676.76元,逾期加收利息326.48元，本息合计55003.24元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、戴某某、孟某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告吴某某、田某某、戴某某、孟某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖智明
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第235号
申请执行人：黄正马，
被执行人：黄明盆，
本院在执行黄正马申请执行黄明盆损害赔偿纠纷一案，2015年4月30日，申请执行人黄正马依据已生效的（2012）阳民一初字第1344号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付赔偿款5220元，案件受理费50元，鉴定费50元，执行费50元，共计5390元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第235号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2012）阳民一初字第1344号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年八月十日
书记员 覃琛翔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1968号
罪犯林江，男，1978年3月21日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2004年4月9日作出(2004)泉刑初字第45号刑事判决，以被告人林江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林江不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月31日作出(2004)闽刑终字第408号刑事判决，以被告人林江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林江在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2020年11月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林江在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分十八分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林江予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。
法定代表人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇丽，女，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称中国财产保险郑州分公司）因与被上诉人陈勇丽保险纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民四初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国财产保险郑州分公司的委托代理人颜邦靖，被上诉人陈勇丽的委托代理人马德波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日，原告陈勇丽所有的豫LCX2**号轿车在本区五一路和拥政街交叉口燃烧，经报案人高伟称，其车是被人点燃造成。点燃嫌疑人鲁伟林被依法移送检察机关。2013年1月24日，漯河市汇鑫价格事务所对原告陈勇丽车辆损失作出39037.00元的评估结论。原告陈勇丽所有的豫LCX2**号轿车2012年11月9日在被告中国财产保险郑州分公司投入有“商业险”，其中机动车损失保险保额为78154元，故原告向法院提起诉讼，要求被告中国财产保险郑州分公司赔付原告车辆损失39037.00元、鉴定费1300元，合计40337元。
原审法院认为，一、2013年1月5日，原告陈勇丽的豫LCX2**号车辆被第三者的行为造成损坏，损坏部分经鉴定损失为39037元事实清楚，有证据证实，法院予以确认。被告中国财产保险郑州分公司虽对鉴定的损失数额提出异议，但未向法院提供相关证据支持其所辩，故对被告其所辩理由，法院不予采信。二、原告陈勇丽所有的豫LCX2**号车辆在被告中国财产保险郑州分公司投入有“商业险”，该事故发生在保险期内，原告陈勇丽作为投保人，有权要求保险人在保险的范围内进行赔付。被告中国财产保险郑州分公司自向原告陈勇丽赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告辩称第一受益人是银行的理由，因原告车辆存在，部分受到损失，抵押权人的利益未受到损害，被告中国财产保险郑州分公司应当对原告该车的损失进行赔付。对被告所辩理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司自本判决生效之日起十日内，在原告陈勇丽豫LCX2**号车“商业险”范围内赔付原告陈勇丽车辆损失39037元、鉴定费1300元，以上合计40337元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司承担。
中国财产保险郑州分公司不服原判，二审上诉称：一、本案豫LCX2**号小型轿车被点燃的事故并非保险事故，不属于上诉人赔偿范围。上诉人对于本案保险标的在使用过程中因意外风险所造成的损失负有赔偿义务。然而，被上诉人在一审中所举证据充分证明其车辆损失是由鲁伟林故意放火所造成的。那么，由第三人故意损害行为所造成的保险标的的损失并不属于保险条款约定的赔偿范围，上诉人不应承担保险赔付义务。二、本案保险合同明确约定：第一受益人系中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。而一审判决认为保险标的未全损不影响第一受益人抵押权的实现，其证据不足。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。
陈勇丽二审答辩称：一、原审原告作为被保险人享有合同权利和义务，主体资格是合法的，虽然银行是第一受益人，但是车辆已经修复，对银行而言没有任何损失，所以原审原告有主体资格，并且原审原告不拖欠银行任何费用。二、对原审原告而言，车被点燃属于意外，保险公司理赔后可以向鲁伟林追偿。
二审查明事实与原审法院查明事实相同。
根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、本案是否属于保险事故，是否属于保险公司赔偿范围。二、本案是否应审查保险合同约定的第一受益人（中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行）的抵押权利益是否受损。
本院认为，陈勇丽所有的豫LCX2**号车辆在上诉人中国财产保险郑州分公司投有“商业险”，在保险期内，该车被人点燃造成损失，陈勇丽作为投保人，有权要求保险人在保险的范围内进行赔付。该车被人点燃，属第三者责任，且被人点燃时，投保人陈勇丽或车辆驾驶人并不在现场，因此，对投保人陈勇丽而言，此次事故属于意外事故，应当属于保险合同约定的保险事故，上诉人中国财产保险郑州分公司应当在保险限额内予以赔付。中国财产保险郑州分公司自向陈勇丽赔偿后，在赔偿金额范围内对第三者有代位请求的权利。根据查明事实，事故发生后，该车已在昌达维修中心整车维修，因此，抵押权人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的利益未受到损害。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年八月十四日
书记员 楚军辉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2207号
原告：闻兴兵，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省广德县，
被告：吴金国，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告闻兴兵诉被告吴金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员骆洪彬于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告闻兴兵到庭参加了诉讼，被告吴金国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闻兴兵向本院提出诉讼请求：1、被告吴金国返还原告闻兴兵借款30000元人民币，利息按年息24%计算，2015年10月15日至2017年11月23日利息共计15160元；2、诉讼费及借款利息有被告吴金国负责承担。事实和理由：2015年10月15日，被告吴金国因生意周转向原告闻兴兵借款30000元，并写下借条约定2016年1月20日前一次性清还，如果到期不能归还，按年利息24%计息。然而到期后，原告闻兴兵多次催款，被告吴金国以各种原因拒绝还款。
吴金国未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
闻兴兵为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借据一张，证明被告向原告借款的事实。
吴金国未向法庭提交证据。
庭审质证时，吴金国未到庭质证。本院对原告闻兴兵提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
闻兴兵与吴金国之间系远房亲戚关系，后2015年10月15日以来，吴金国以服装厂工人家中有事，需要预先支取工资为由，向原告闻兴兵借款。当时原告闻兴兵只能拿出30000元现金，借给被告吴金国后，两人同去打印室打印了借据一张，且借据背面也有被告吴金国的身份证复印信息，借据上的内容被告吴金国也予以签字确认。借据内容为：“今借到闻兴兵人民币叁万元整（￥30000.00元整），于2016年1月20日前归还，如到期不能归还，按年息24%计息，并承担债权人闻兴兵为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费用、复印费用、执行费用等）。借款人：吴金国2015年10月15日”。后借据规定的时间到期后，原告闻兴兵多次与其妻及朋友一起去催要借款，被告吴金国多次以各种理由拒绝归还借款，至今未归还借款本金及利息。故诉至安徽省郎溪县人民法院。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告吴金国向原告闻兴兵借款30000元，有其出具的条据及身份证复印件为证，该事实清楚，本院予以确认，原告闻兴兵主张吴金国归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告闻兴兵借款本金30000元及利息15160元，共计45160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告胡吴金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆洪彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 童
裁判文书适用法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0425刑初88号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人王朝海，男，1951年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被紫云自治县公安局决定监视居住，同年11月14日紫云自治县人民检察院继续对其采取监视居住的强制措施。
贵州省紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王朝海犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，贵州省紫云自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人王朝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云自治县人民检察院指控，2017年4月3日14时许，被告人王朝海饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从安顺方向沿黄望线往紫云方向行驶，当车辆行驶至黄望线220KM+100M处时，由于王朝海驾驶的车辆未靠道路右侧通行，导致车辆与对向行驶的班某驾驶的贵Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成王朝海本人受伤及两车损坏。经认定，王朝海承担此次事故的全部责任。经鉴定，王朝海血液乙醇含量为104.33mg/100ml。经查，被告人王朝海未取得机动车驾驶证。在审理阶段，被害人班某对被告人王朝海表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的书证被告人王朝海的户籍证明、到案经过、证据保全清单、返还物品凭证、驾驶人信息结果单、车辆信息查询、当事人血样提取登记表、谅解书、道路交通事故认定书；被害人班某、证人焦某的证言；被告人王朝海的供述；法医毒物检验报告书；勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王朝海具有以下量刑情节：1、无证驾驶机动车；2、到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
被告人王朝海对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议。
本院认为，被告人王朝海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王朝海无证驾驶，造成一人受伤，车辆损毁的交通事故，应从严惩处，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且得到被害人的谅解，依法从轻处罚。综合全案，被告人王朝海具有悔罪表现，无再犯危险，对其处以缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王朝海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一七年十二月一日
书记员 刘冲
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执933号之二
申请执行人顾银龙，男，1972年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人无锡市凯展金属铸件厂，组织机构代码76243135-X，住所地江苏省无锡市锡北镇八士村。
投资人缪建明，该厂厂长。
被执行人缪建明，男，1957年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人顾银龙与被告无锡市凯展金属铸件厂（以下简称凯展厂）、缪建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠商初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判决如下：一、无锡市凯展金属铸件厂于本判决生效之日起10日内支付顾银龙货款570364元。二、无锡市凯展金属铸件厂财产不足以清偿债务的，缪建明应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，保全费3370元，公告费600元，合计13473元由凯展厂、缪建明负担（该款已由顾银龙预交，凯展厂、缪建明应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给顾银龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
在执行中，申请执行人顾银龙于2017年5月31日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人顾银龙自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
助理审判员 王益清
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 东
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执933号申请执行人张瑜，男，1981年10月20日出生，汉族，，住无锡市惠山区。被执行人叶银，男，1986年10月21日出生，汉族，，住无锡市惠山区。本院在执行张瑜与叶银民间借贷纠纷一案中，申请人张瑜向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初1810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 徐 雷代理审判员 荆 佩代理审判员 倪乔怡二〇一七年八月二日书 记 员 费海旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11003号
原告：重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1，经营地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码：91500222676131625P。
法定代表人：陶英海，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：肖英桃，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称重庆光银公司）诉被告肖英桃挂靠经营合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告重庆光银公司委托代理人王平到庭参加诉讼，被告肖英桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆光银公司诉称，2016年7月6日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费250元，被告车辆必须依法办理保险，原告代办保险，保险费由被告负担，被告如违反合同约定，应向原告支付违约金20000元。合同签订后，被告长期拖欠费用，保险到期也拒交保险费，造成车辆脱保，被告的违约行为严重侵害原告的合法权益。请求法院判决：1、解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》。2、被告给付原告管理费2400元、保险费1295元、车船税201.6元、违约金20000元，共计23496.6元3、诉讼费用194元由被告负担。
被告肖英桃未作答辩。
经审理查明：2016年7月1日，原、被告在重庆市巴南区渝南大道66号签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将其车辆挂靠在原告处经营，经营期限从2016年7月10日至挂靠车辆符合法定报废为止；被告每月1日前向原告交纳服务费250元，逾期不交纳服务费，原告有权解除合同；被告车辆在合同履行期内必须参加交强险、基本商业险，保险由原告统一投保，保险费用由被告支付；如任何一方违约，则向对方支付违约金20000元；合同发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼,合同对其它相关事项也进行相应约定。合同履行中，被告从2016年11月即未按合同约定向原告交纳服务费，至2017年6月，被告欠原告服务费2000元。2016年5月5日，原告为被告代缴2016年7月19日至2017年7月18日的交强险保险费1295元、车船税201.6元。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告于庭审中降低违约金主张，要求被告支付违约金10000元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的营运车辆挂靠合同、机动车登记证书、交强险保单及票据、欠费明细等证据在卷为凭。
本院认为，原告重庆光银公司与被告肖英桃签订的《营运车辆挂靠合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定交纳服务费、保险费已构成严重违约，致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以主张；原告要求被告给付尚欠的服务费2000元、保险费1295元、车船税201.6元，该请求基于双方合同约定，具有合法的请求权基础，本院予以支持；被告未按合同约定向原告交纳服务费属违约行为，根据双方合同关于违约责任之约定，被告应向原告支付违约金20000元，庭审中，原告行使处分权，降低违约金主张，要求被告支付违约金10000元，该请求合法有据，本院予以支持。被告肖英桃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆光银汽车运输有限公司、被告肖英桃于2016年7月1日签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告肖英桃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆光银汽车运输有限公司服务费2000元。
三、被告肖英桃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆光银汽车运输有限公司为被告肖英桃代缴的保险费1295元、车船税201.6元。
四、被告肖英桃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆光银汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用194元由被告肖英桃负担（此款原告已垫付，被告于履行给付义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初531号
原告李文孙，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被告蓝家培，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告李文孙与被告蓝家培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后。依法组成由覃彬担任审判长，与人民陪审员丘雪筹、何益宇参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员刘华珍担任记录。上述诉讼参与人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文孙诉称，2016年2月15日17时许，原告驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车由横山街沿石塘村方向行驶，被告蓝家培驾驶无牌号荣森RS130型拖拉机由石塘村沿横山街方向行驶。至，两车会车，当原告驾驶摩托车行驶至被告驾驶拖拉机的车身中部时，拖拉机的尾厢车门突然横向打开，挡住原告。原告撞上车门而摔倒受伤，被告则开车逃离现场。原告驾驶摩托车到“亚超”商店前追上被告，对被告说“你的车门扳倒我了”后随即晕倒。在横山卫生院，被告对原告说过“是我的车撞到你，是我的责任了。我的拖拉机没有买保险，我负责出钱医治好你，你不要报警了”。本次交通事故经陆川县公安局交通管理大队处理，该大队出具了“道路交通事故证明”。事故发生后，被告送原告到横山卫生院治疗，因原告伤情严重，当天转院至陆川县人民医院住院治疗16天。本次事故造成原告的损失为：1、医疗费16631元，2、住院伙食补助费1600元，3、营养费800元，4、误工费5473.54元，5、护理费3411.62元，6、交通费500元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费5000元，合计38621.5元。事故发生后，被告没有赔原告损失，原告特此提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体合格。
2、道路交通事故证明，证明发生了本次交通事故。
陆川县石塘村委会证明，证明该村委会调解本案未果。
3、陆川县人民医院疾病证明书1份、入院记录1份1页、出院记录1份1页、门诊收费收据5份、住院收费收据1份、住院用药清单1份3页，证明原告于受伤当天被送入该院门诊检查、住院治疗至2016年3月1日（共15日），门诊治疗用去1676元、住院治疗用去14954.96元。
4、横山市场管理所证明，证明原告在横山街经营成衣。
原告申请证人李某1（原告胞弟）出庭作证，证明案发时，被告驾驶的荣森RS130型拖拉机尾厢车门打伤原告。
本院依原告申请调查了证人李某2（中共石塘村委支书）并制作了调查笔录，李某2没有证明案发时，被告驾驶的荣森RS130型拖拉机尾厢车门打着原告。
被告蓝家培辩称，事发当天，我驾驶的荣森RS130型拖拉机行驶正常，尾厢车门没有脱开。原告称“被告驾驶的拖拉机尾厢车门突然横向打开，挡住原告。原告撞上车门而摔倒受伤”不是事实。我没有机动车驾驶证，荣森RS130型拖拉机没有年检，也未投保有交强险。我害怕因此被公安机关拘留处罚而没有报警。同时出于对他人生命身体健康的尊重我与其他村民送原告到横山卫生院治疗，在原告家属的要求下又送原告转至陆川县人民医院检查治疗。但这并不表明原告受伤与我有关。原告要求我赔偿无理，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。我对被迫为原告垫付的5000多元医疗费保留追偿权。
被告蓝家培为其辩解提供了陆川县公安局交通管理大队道路交通事故证明，证明原告受伤与被告无关。
经开庭质证，原、被告对证人李某2的证言无异议。原告对被告提的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3、4及证人李某1证言有异议，认为证据2、3、4与本案原告主张的事实没有关联性，认为李某1的证言不真实。
经审查，原告提供证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、关联性要求，予以采信。原、被告提供的“道路交通事故证明”为同一证据，本次交通事故成因无法查清，被告否认其驾驶的拖拉机尾厢车门突然横向打开挡住原告，原告撞上车门而摔倒受伤。所以，原告提供的证据2不能证明其主张“被告驾驶的拖拉机尾厢车门突然横向打开，挡住原告，原告撞上车门而摔倒受伤”的事实，此证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据3、4与本案无关联性，本院不予采信。证人李某2系中共石塘村委支书，其证言客观、真实，本院予以采信。证人李某1系原告的胞弟，与原告有利害关系，其作出有利原告的陈述，但无其他证据佐证，且被告予以否认，本院不予采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2016年2月15日15时许，原告李文孙驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车在乡道横山至石塘线由横山街沿石塘村方向行驶，被告蓝家培驾驶无牌号荣森RS130型拖拉机在该道由石塘村沿横山街方向行驶。两车至该道0KM+500M处（）时会车，在两车会车过程中，原告摔倒受伤。案发第二天，原告家属李某1报警，本案经陆川县公安局交通管理大队处理，该大队于2016年2月26日出具了“道路交通事故证明”，认为因发生交通事故后双方均不及时报警，且各自将车辆移离现场，致使现场痕迹证据灭失，事后各方对事故发生的情况陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，没有作出责任认定。原告受伤当天，先到陆川县卫生院简单治疗，随即到陆川县人民医院治疗，经该院诊断，其伤情为：1左肾挫裂伤并血肿。2、头部外伤，头皮血肿。3、全身多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗至2016年3月1日。被告垫付了医疗费5000元。因双方协商解决纠纷未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿。
另查明，原、被告均没有机动车驾驶证，被告驾驶的无牌号荣森RS130型拖拉机属被告所有，案发时，该车没有年检，也未投保有交强险。
本院认为，原告主张被被告驾驶拖拉机突然打开的尾厢车门挡住而摔倒受伤，但其提供的证据不足以证明主张，本院对其主张不予采纳。虽然被告为原告垫付了5000元医疗费，但被告称因没有机动车驾驶证，案发时，荣森RS130型拖拉机没有年检，也未投保有交强险。被告害怕因此被公安机关拘留处罚而没有报警且垫付，本院不能据此推定原告受伤与被告有法律上的因果关系。所以，原告要求被告赔偿无理，本院对其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文孙要求被告蓝家培赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费616元（原告已预交308元），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费616元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业所），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 丘雪筹
人民陪审员 何益宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘华珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第533号
原告：房月芬，农民。
被告：周洲，农民。
本院在审理原告房月芬诉被告周洲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房月芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房月芬撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年七月九日
代书 记员 宋浏浏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2182号
原告何景乾。
被告连广。
被告杨爱玲。
本院在审理原告何景乾与被告连广、杨爱玲定金合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一五年九月二十五日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2316号
原告：中国工商银行股份有限公司杭锦支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街北侧。
负责人：马晓宇，行长。
委托诉讼代理人：乌云毕力格，男，蒙古族，中国工商银行股份有限公司杭锦支行客户经理。
委托诉讼代理人：郭二伟，男，汉族，中国工商银行股份有限公司杭锦支行客户经理。
被告：王候喜，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路北。
法定代表人：侯建平。
委托诉讼代理人：侯爱平，女，汉族，鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司副总经理。
原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月26日，本院依法公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行委托诉讼代理人郭二伟，被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告王候喜归还原告截止到2017年6月21日贷款本金208500.00元、利息11945.34元及后续产生的利息（从2017年6月22日至实际还款日的利息、罚息、复利，借款期内的借款利率为年利率5.39％，逾期计收罚息、复利，罚息、复利的利率在借款利率基础上上浮50%）；3.被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，原告向被告王候喜发放贷款270000元，贷款期限15年，还款方式为按月等额本金还款，年利率为5.39％。被告王候喜以其名下位于杭锦旗的房产（房屋所有权证：蒙房权证杭锦旗字第XX**号）作为抵押，建筑面积为131.32平米。以上抵押物所有权人与中国工商银行股份有限公司杭锦支行签订了抵押合同，办理了他项权利证书（蒙房他证杭锦旗字第XX**号）。被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。截止2017年6月21日，被告王候喜连续12期未还本付息。按照原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十一条第2款之规定：”借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”依据合同约定及民事诉讼法相关规定请求法院依法判决。
被告王候喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己作为一个农民，生活条件很一般，现在实在没能力偿还，希望给我缓一段时间、减免部分罚息，想办法进行偿还。
被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为王候喜的这笔贷款由我公司担保，因为王候喜违约，原告扣除了我公司55985元贷款保证金，我公司垫付了37000元的其他费用，共计92985元。王候喜不偿还我公司这笔钱，我公司不会给王候喜房屋钥匙。我公司同意原告所说的，解除合同，将房屋进行拍卖，偿还欠原告的贷款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行依约提供贷款给被告王候喜，截止2017年6月21日，被告王候喜连续12个月未还本付息，显属违约，理应承担相应的民事责任。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、及其他费用以及解除本合同。因此，对于原告要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》并要求被告王候喜偿还贷款本金208500.00元、截止到2017年6月21日利息11945.34元及后续利息（从2017年6月22日至实际还款日的利息、罚息、复利，借款期内的借款利率为年利率5.39％，逾期计收罚息、复利，罚息、复利的利率在借款利率基础上上浮50%）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，《个人购房借款/担保合同》中约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为贷款到期之日起两年，故被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司是连带责任保证人，应当对该笔贷款本息承担连带保证责任，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行的该项主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王候喜自本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行偿还贷款本金208500.00元、利息11945.34元及后续产生的利息（从2017年6月22日至实际还款日的利息、罚息、复利，借款期内的借款利率为年利率5.39％，逾期计收罚息、复利，罚息、复利的利率在借款利率基础上上浮50%）；
三、被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司对本判决第二项的借款本息承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王候喜追偿。被告王候喜应于被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费4608元，减半收取计2304元，由被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一七年十月十三日
书记员 闫 贝
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2316号原告：中国工商银行股份有限公司杭锦支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街北侧。负责人：马晓宇，行长。委托诉讼代理人：乌云毕力格，男，蒙古族，中国工商银行股份有限公司杭锦支行客户经理。委托诉讼代理人：郭二伟，男，汉族，中国工商银行股份有限公司杭锦支行客户经理。被告：王候喜，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路北。法定代表人：侯建平。委托诉讼代理人：侯爱平，女，汉族，鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司副总经理。原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月26日，本院依法公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行委托诉讼代理人郭二伟，被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告王候喜归还原告截止到2017年6月21日贷款本金208500.00元、利息11945.34元及后续产生的利息（从2017年6月22日至实际还款日的利息、罚息、复利，借款期内的借款利率为年利率5.39％，逾期计收罚息、复利，罚息、复利的利率在借款利率基础上上浮50%）；3.被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，原告向被告王候喜发放贷款270000元，贷款期限15年，还款方式为按月等额本金还款，年利率为5.39％。被告王候喜以其名下位于杭锦旗的房产（房屋所有权证：蒙房权证杭锦旗字第XX**号）作为抵押，建筑面积为131.32平米。以上抵押物所有权人与中国工商银行股份有限公司杭锦支行签订了抵押合同，办理了他项权利证书（蒙房他证杭锦旗字第XX**号）。被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。截止2017年6月21日，被告王候喜连续12期未还本付息。按照原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十一条第2款之规定：”借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”依据合同约定及民事诉讼法相关规定请求法院依法判决。被告王候喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己作为一个农民，生活条件很一般，现在实在没能力偿还，希望给我缓一段时间、减免部分罚息，想办法进行偿还。被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为王候喜的这笔贷款由我公司担保，因为王候喜违约，原告扣除了我公司55985元贷款保证金，我公司垫付了37000元的其他费用，共计92985元。王候喜不偿还我公司这笔钱，我公司不会给王候喜房屋钥匙。我公司同意原告所说的，解除合同，将房屋进行拍卖，偿还欠原告的贷款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行依约提供贷款给被告王候喜，截止2017年6月21日，被告王候喜连续12个月未还本付息，显属违约，理应承担相应的民事责任。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、及其他费用以及解除本合同。因此，对于原告要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》并要求被告王候喜偿还贷款本金208500.00元、截止到2017年6月21日利息11945.34元及后续利息（从2017年6月22日至实际还款日的利息、罚息、复利，借款期内的借款利率为年利率5.39％，逾期计收罚息、复利，罚息、复利的利率在借款利率基础上上浮50%）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，《个人购房借款/担保合同》中约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为贷款到期之日起两年，故被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司是连带责任保证人，应当对该笔贷款本息承担连带保证责任，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行的该项主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行与被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王候喜自本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行偿还贷款本金208500.00元、利息11945.34元及后续产生的利息（从2017年6月22日至实际还款日的利息、罚息、复利，借款期内的借款利率为年利率5.39％，逾期计收罚息、复利，罚息、复利的利率在借款利率基础上上浮50%）；三、被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司对本判决第二项的借款本息承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王候喜追偿。被告王候喜应于被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司清偿其已经实际履行的债务。案件受理费4608元，减半收取计2304元，由被告王候喜、鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一七年十月十三日书记员  闫 贝
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00964号
原告王贵福，男。
原告ＸＸ，女。
两名原告共同委托代理人曾志学，常德市武陵区天地法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告常德市德山镇七星庵村民委员会。
法定代表人雷隆国，村主任。
被告常德市德山镇七星庵村第二村民小组。
负责人郑治良，组长。
委托代理人禹炎培，常德市经开区善德法律服务所工作人员，特别授权代理。
原告王贵福、ＸＸ与被告常德市德山镇七星庵村民委员会（以下简称七星庵村委会）、被告常德市德山镇七星庵村第二村民小组（以下简称七星庵村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受�。依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王贵福、两原告的委托代理人曾志学、被告七星庵村委会的村主任雷隆国、被告七星庵村二组的组长郑治良及委托代理人禹炎培到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告王贵福、ＸＸ诉称：原告王贵福于1990年与郑秀云（七星庵村二组村民）结婚，先后婚生女儿王彬和ＸＸ，1994年经政府相关部门批准原告的户籍从石门桥镇八斗湾村迁入德山镇七星庵村二组，已迁入居住二十年，且承包了村组的责任田地，并在国家向农村征收提留税的年代依法履行了与其他村民同等的义务，是完全具备了七星庵村二组集体经济组织成员资格的村民，但被告在常德市人民政府修建松林路时先后征用了集体土地后给每个村民平均发放第一次征地分配款1540元时，被告制订了违反法律规定的“组规民约”擅自剥夺了三原告分配征地补偿款的正当合法权益，原告多次要求被告停止侵权，并多次向经开区和德山镇政府反映被告的违法侵权行为，而被告无视上级领导的劝阻的调解，至今未停止对原告的侵权，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告七星庵村二组向二原告给付土地征收补偿款3080元（每人1540元）；2、被告七星庵村委会承担上述给付款项连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告王贵福、ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证明；
2、农村土地承包经营权证；
3、个人情况及信访回复；
4、土地征收公告；
5、土地款分配方案；
6、土地款分配领取表。
被告七星庵村委会答辩称，村里只能正确引导，土地款分配权由组里行使，组里多次开会并形成文字材料。原告都不是本村本组的原始户籍，没有土地款来源给其分配。
被告七星庵�委会未向本院举证。
被告七星庵村二组辩称：本组制定的土地款分配方案是经过多数村民谈论通过的，原告诉求与事实不符，应予驳回。
被告七星庵村二组为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、七星庵村二组的分配方案。
经庭审举证及质证，对原告所举证据，两被告均认可其具有真实性。对被告七星庵村二组所举证据，原告不予认可，被告七星庵村委会未提出异议。
合议庭经评议后认为，原告所举证据1、2、3、4、6真实合法有效，予以采信。对原告所举证据5及被告七星庵村二组所举证据1，本院对其符合法律及行政法规的部分予以认可。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2004年，原告王贵福、ＸＸ以农业家庭户口登记入被告七星庵村二组。2009年10月，两原告作为一个家庭（4人）取得在被告七星庵村二�的农村土地承包经营权证（0.93亩），承包期至2024年12月止。2013年10月，被告七星庵村委会、七星庵村二组所有的部分土地被国家征收，三原告未被分配土地征收款。
另查明，本案中被告七星庵村二组应向村民支付的土地征收补偿款为每人1540元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告王贵福、ＸＸ作为农业家庭户口登记且长期居住、劳作在被告七星庵村二组，又在农村集体土地被征收前合法的取得农村土地承包经营权证，理应享有农村集体土地征收补偿款分配权益，故对于原告王贵福、ＸＸ提出要求分配土地征收补偿款共3080元的诉求，本院予以支持，因两原告又系被告七星庵村委会的集体组织成员，故七星庵村委会应对上述给付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条，《中华人民共�国民法通则》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市德山镇七星庵村二组于本判决生效后3日内向原告王贵福、ＸＸ给付土地征收补偿款3080元；
二、被告常德市德山镇七星庵村民委员会对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年九月二日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村�地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执376号
申请执行人万载县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：辛小明，职务：主任。
被执行人辛某定，男。
被执行人朱某娣，女。
本院依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922行审12号行政裁定书，于2017年6月28日向被执行人辛某定、朱某娣发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人万载县卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费62622元，负担执行费839元。但被执行人辛某定、朱某娣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人辛某定、朱某娣存款63461元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴小洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁祥忠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保266号
申请人：芜湖天盛景观建设有限公司，住所地安徽省芜湖市清水三阳城市花园别墅A座1038幢。
法定代表人：倪军，该公司总经理。
被申请人：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新河社区三区二十一号。
法定代表人：许家胜，该公司总经理。
申请人芜湖天盛景观建设有限公司于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽中财置业发展有限公司在中国农业银行怀远桥口支行（账号：12×××89、12×××97、12×××05、12×××62、12×××88、12×××61、12×××11）、中国银行怀远支行（账号：17×××18、18×××41、18×××44）、中国建设银行怀远建行营业部（账号：34×××61、34×××06）的存款共400万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供400万元担保。
本院认为，申请人芜湖天盛景观建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中财置业发展有限公司在中国农业银行怀远桥口支行（账号：12×××89、12×××97、12×××05、12×××6212×××88、12×××61、12×××11）、中国银行怀远支行（账号：17×××18、18×××41、18×××44）、中国建设银行怀远建行营业部（账号：34×××61、34×××06）的存款共400万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。