内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终123号
上诉人（原审原告）：安徽省汇鑫实业有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路新都会环球广场6-2506室。
法定代表人：咸友平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:徐志刚，男，1972年1月27日出生，该公司经理，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人:韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗八道桥。
法定代表人史汉泽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有�公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路005号城投大厦3楼。
负责人:李计青，该公司经理。
委托诉讼代理人:闫彪，男，1989年1月11日出生，该公
司工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人安徽省汇鑫实业有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司（以下简称钰鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司（以下简称中国平安财险阿盟支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2016)内2923民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汇鑫上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上�人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。保全的对与错的依据是人民法院的判决，被上诉人钰鑫公司在（2016）内2923民初276号案件中其诉讼请求为要求上诉人支付140万元承包费，其依据诉讼请求申请人民法院对上诉人生产的4万方石料进行了保全，由被上诉人中国平安财险阿盟支公司提供了财产保全担保。额济纳旗人民法院驳回了钰鑫公司的诉讼请求，既然钰鑫公司的诉讼请求不成立，保全是错误的。故本案诉前保全的对与错应以判决为依据，判决是唯一标准。而一审法院却以“主观故意或重大过失为依据”显然有悖法律规定。本案所涉及的石料属于“季节性”或“期限性”，上诉人与钰鑫公司签订合作协议的目的是该石料专门供应京新高速公路建设，而京新高速公路建设是有时间要求的，在2016年7月份已经错过了供应期间。因�，投保赔偿的情况已经出现，中国平安财险阿盟支公司应当履行义务，承担保险赔偿责任。
中国平安财险阿盟支公司辩称，公司提供的保单保险责任载明如
申请人财产保全错误致使申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害责任，保险人向被保险人进行赔偿。该保全标的物物权归属无争议，实际物权人为安徽汇鑫公司，申请保全无错误，因石料本身质量问题，也未对上诉人产生实际经济损害。上诉人提供的所有证据属于不可预期收益，实际上上诉人财产未得到损害，故公司不承担相应的赔偿责任。
汇鑫向一审法院起诉请求：1、要求钰鑫公司赔偿查封汇鑫公司石料的损失200万元；2、要求中国平安财险阿盟支公司对上述损失承担连带给付责任；2、诉讼费由钰鑫公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，钰鑫公司（申�人）提出申请，请求法院采取保全措施，查封汇鑫公司（被申请人）所有的存放在钰鑫公司八道桥岭光采石场的石料4万方。钰鑫公司提供中国平安财险阿盟支公司保险金额为200万元的平安诉讼财产保险责任保险单作担保。经法院审查，钰鑫公司的申请符合法律规定，于2016年4月22日作出（2016）内2923执保43号执行裁定书，裁定查封汇鑫公司所有的存放在钰鑫公司八道桥岭光采石场的石料4万方。2016年5月23日，钰鑫公司将汇鑫公司诉至额济纳旗人民法院，要求汇鑫公司给付承包租赁费140万元。后经法院审查汇鑫公司足额支付了钰鑫公司的承包租赁费。2016年8月19日，额济纳旗人民法院作出（2016）内2923民初276号民事判决书，驳回了钰鑫公司的诉讼请求。上诉期间，钰鑫公司与汇鑫公司均未提出上诉。另查明，2016年7月1日，汇鑫公司向法院提交《关于对（2016）内2923执保43号执行裁定书所保全的4万方石料进行变卖处理的申请》一份，申请法院指定当事人一方处理保全的石料以使损失不再扩大，处理款项存入法院指定的账户。2016年7月5日，法院组织双方协商处理出售保全石料事宜，双方均同意汇鑫公司自行出售石料，法院也告知汇鑫公司可以出售石料，但石料款必须存入法院指定的账户。汇鑫公司自行出售了部分石料后，未将石料款存入法院指定账户。诉讼中，汇鑫公司申请法院指定相关机构对其涉案保全石料方量进行测量。
一审法院认为，财产保全损害赔偿成立的条件是申请人申请有错误和被申请人因保全错误受到损失客观存在。申请保全错误不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院判决支持为判断依据，还应审查申请人保全是否存在主观故意或者重大过失。该案不能认定钰鑫公司存在故意或重大过失。其理由如下：一�汇鑫公司与钰鑫公司系合作经营关系，钰鑫公司以汇鑫公司欠付承包租赁费为由申请保全，其保全前提没有错误。二、保全的石料系汇鑫公司所有，钰鑫公司以汇鑫公司为被申请人，被保全的设备和保全对象没有错误。三、保全裁定作出后，汇鑫公司申请出售保全的石料，法院同意其出售石料，并告知将其出售的石料款存入法院指定的账户，结果汇鑫公司未能出售全部石料。钰鑫公司并不存在故意或重大过失，其申请保全并未错误。2016年4月22日，钰鑫公司申请保全后，汇鑫公司未及时要求变卖石料保存其价款，也未提供其他等值财产要求变更保全标的物（即涉案保全石料）。2016年7月1日，汇鑫公司申请出售其保全的石料，法院同意其出售保全石料，要求将出售的石料款存入法院指定账户，但汇鑫公司出售部分石料后，也未将石料款存入法院指定的账户，而石料不属于季节性商品、鲜活、易腐烂变质的不宜长期保存的物品，其价格受成本、市场供求情况、行业竞争、促销策略等多种因素影响。汇鑫公司申请测量剩余保全石料方量，对该案意义不大，不予准许。综上，汇鑫公司以钰鑫公司保全错误为由要求赔偿损失的理由，不能成立，故对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：驳回原告安徽省汇鑫有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告安徽省汇鑫有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定�“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”从财产保全损害赔偿的性质看，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误，而不能简单地以申请人对诉讼结果的认识与人民法院的最终认定不一致来判断申请有错误。因此，认定钰鑫公司对汇鑫公司申请财产保全是否要承担损害责任的前提是审查该公�对财产保全申请所对应的诉讼请求的提出是否存在过错。本案中，钰鑫公司在（2016）内2923民初276号案件中以合同纠纷为由起诉汇鑫公司，提出承包费给付的诉请，并据此向法院申请财产保全。为支持其诉讼主张，钰鑫公司向法院提供了合作经营合同证据材料，可以认定其起诉汇鑫公司并申请财产保全，存在合理基础，主观上不存在通过财产保全行为限制对方处分财产或者给对方造成不必要负担的恶意。且钰鑫公司申请诉前保全的数额未超过诉讼请求标的，并按法律规定提供了担保，也在法律规定的期限内提起诉讼，故其申请保全行为并不存在明显的主观恶意，不能认定其保全申请错误。
综上，汇鑫公司的上诉请求不成立，汇鑫公司以钰鑫公司保全错误为由要求二被上诉人承担赔偿损失的理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人安徽省汇鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年六月十六日
书记员 策丽格尔