贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2737号
原告：凯里市阳光房地产有限公司。住所地：凯里市宁波西路（市房产交易大楼*楼）。
法定代表人：万台生，董事长。
委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨荣宇，男，1974年6月25日出生，侗族，贵州省凯里市人，凯里市阳光房地产有限公司董事，住凯里市（阳光山庄）。代理权限为特别授权。
被告：张建勇，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，原黔南大正商贸有限公司股东、执行董事、法定代表人、清算组成员，现住贵阳市南明区。
被告：陶婷，女，1974年11月4日出生，汉族，贵州省都匀市人，原黔南大正商贸有限公司股东、清算组成员，现住都匀市。
被告：王迪，男，1973年6月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，原黔南大正商贸有限公司股东、清算组成员，现住都匀市。
被告：赖相林，男，1959年9月9日出生，汉族，贵州省都匀市人，原黔南大正商贸有限公司股东、清算组组长，现住都匀市。
四被告共同委托诉讼代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告凯里市阳光房地产有限公司（以下简称：阳光房产公司）诉被告张建勇、陶婷、王迪、赖相林房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告阳光房产公司委托的诉讼代理人杨成与杨荣宇、四被告（张建勇、陶婷、王迪、赖相林）共同委托的诉讼代理人包小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光房产公司请求依法判决：1、确认与原黔南大正商贸有限公司签订的《房屋租赁合同书》终止；2、由被告支付2016年6月至2017年5月31日期间的房屋租金1059544元及违约金302490元，此后房屋租金按月支付至退出房屋场地为止；3、由被告立即撤出占用的场地、办公室，并办理商铺交接手续；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年8月5日，原黔南大正商贸有限公司（以下简称：黔南大正公司）与我公司就凯里“阳光帝苑”四层、“阳光帝苑”10号楼五层门面房租赁事宜签订了一份《房屋租赁合同书》。合同履行过程中，虽然黔南大正公司时常出现拖欠租金行为，但最终还是能够补交清楚。2016年6月至今，黔南大正公司无故拒交房租，截至2017年3月31日拖欠租金1059544元。期间，被告张建勇以黔南大正公司法定代表人的身份到我公司协商缓交租金事宜，但承诺交纳租金的期限届满时均没有兑现。为此，我公司先后两次向黔南大正公司发出《催款函》。在黔南大正公司迟迟未能履行交纳租金义务和根本性违约的情况下，我公司于2017年5月20日向其发出《解除合同通知书》。事后，黔南大正公司既没有交纳租金，也不退还所占用的房屋。根据黔南大正公司在另案中举证得知，2014年12月25日，黔南大正公司在黔南州工商部门注销时，不仅没有通知我公司，而且不对外发布清算公告，甚至被告张建勇在公司注销后仍以“黔南大正公司”名义与我公司进行业务往来，继续履行房屋租赁合同（支付租金）。四被告作为黔南大正公司的股东或者出资人，依法应当对公司所负债务承担清偿责任。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
原告阳光房产公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人万台生的《居民身份证》、凯房权证字第××号《房屋所有权证》复印件各一份共5页，拟证明（1）原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格；（2）原告法定代表人的基本身份信息；（3）原告系涉案出租房屋的所有权人。2、黔南大正商贸有限公司的《企业信用信息公示报告》、《章程》复印件各一份共11页，拟证明原黔南大正商贸有限公司成立和注销时股东组成的情况。3、被告张建勇、陶婷、王迪的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明张建勇、陶婷、王迪的基本身份信息及诉讼主体资格。4、2009年8月5日的《房屋租赁合同书》、2009年10月15日的《补充协议》复印件各一份共7页，拟证明原黔南大正公司与原告之间存在房屋租赁合同关系，双方在合同中约定各自权利义务的内容。5、《收款收据》复印件三份各1页，《贵州增值税普通发票》复印件三份各1页，拟证明（1）黔南大正公司注销后，四被告2014年5月18日仍以该公司名义继续履行涉案房屋租赁合同的义务并交纳租金的事实；（2）四被告在收到原告出具的收款票据时，均不持任何异议的事实。6、原告自制的《黔南大正商贸公司年度租金交纳情况统计》复印件一份2页，拟证明（1）2014年5月18日黔南大正公司注销后，四被告仍以该公司的名义继续租用原告的房屋，并多次延迟支付租金的事实；（2）从2016年6月至2017年5月31日共拖欠租金1059544元，其行为已构成根本性违约的事实。7、《催款函》、《解除合同通知书》复印件各一份1页，拟证明（1）2017年4月11日原告向黔南大正公司发出催收租金的书面通知；（2）2017年5月19日原告向黔南大正公司送达解除合同通知书的事实。8、《民事起诉状》、（2017）黔2601民初2161号《受理案件通知书》、《传票》复印件各一份共4页，拟证明原告曾向本院提起诉讼，要求黔南大正公司支付所欠租金的事实。9、2017年6月16日黔南州工商行政管理局出具的《证明》复印件一份1页，拟证明张建勇在另案中向法庭提交黔南州工商行政管理局注销黔南大正公司的事实。10、黔南大正公司《第3次股东会议决议》、《清算报告》、《公司注销登记申请书》、《注销公告》、《备案通知书》复印件各一份共7页，拟证明（1）2014年5月8日黔南大正公司股东会议决定注销公司，成立清算组，四被告均为清算组成员的事实；（2）四被告没有履行通知债权人的义务，其清算、注销公告不符合法定程序，且公司注销之后，四被告仍以公司的名义履行租赁合同的事实。11、《撤诉申请书》、（2017）黔2601民初2161号《民事裁定书》复印件各一份共3页，拟证明四被告在公司注销后仍以黔南大正公司的名义履行租赁合同，导致原告错将黔南大正公司列为被告向法院提起诉讼，并在诉讼中撤回起诉的事实。
被告张建勇、陶婷、王迪、赖相林均未递交答辩状，庭审中诉讼代理人口头辩称：第一、黔南大正公司注销时没有债务，也就是说没拖欠原告的房屋租金。第二、黔南大正公司在清算期间和注销之后，民事主体资格已经不存在，不可能继续履行本案的房屋租赁合同。第三、原告阳光房产公司主张房屋租金已经超过法律规定的诉讼时效期限，其权利依法不受法律保护。第四、原告阳光房产公司已将涉案房屋另行出租他人经营。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉请。
被告张建勇、陶婷、王迪、赖相林为证明代理人的答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、凯里市阳光骄子精品家私城的《个体工商户营业执照》复印件一份1页，拟证明凯里市阳光骄子精品家私城的经营性质及工商登记信息。2、《商铺租赁合同》复印件一份5页，拟证明从2015年1月1日起涉案房屋的实际承租人是凯里市阳光骄子精品家私城，且该家私城又将涉案门面房分租给他人从事具体经营的事实。3、涉案房屋2017年7月20日漏水的《照片》打印件7张，2016年7月27日漏水的《图片》打印件7张，拟证明原告出租给凯里市阳光骄子精品家私城的房屋在合同履行过程中出现漏水现象，租赁物存在严重瑕疵的事实。4、原告给黔东南大正照明装饰工程有限公司的《复函》复印件一份1页，拟证明（1）涉案房屋出现漏水时与被告没有租赁关系，原告已于2016年将涉案房屋出租给黔东南大正照明装饰工程有限公司使用；（2）涉案房屋在租赁期间发生漏水，并造成具体经营者的损失，承租人凯里市阳光骄子精品家私城及具体经营者要求原告解决相关事宜的事实。5、《光盘》一张，拟证明涉案房屋在2016年7月份出现漏水的事实。
为查明案件的基本事实，本院责成双方当事人在庭审结束后10日继续补充提供证据。原告阳光房产公司提供的证据有：1、《房屋租赁合同书》复印件一份7页，拟证明黔南大正公司将承租的部分门面房（阳光帝苑10号楼5层）出租给赵勇芳和张义华开办阳光幼儿园，租期从2010年7月1日至2017年12月31日的事实。2、2017年2月27日、2016年9月3日的《收款收据》复印件各一份共1页，拟证明从2010年至今都是黔南大正公司收取阳光幼儿园的租金，经手人杨再文系公司管理人员的事实。3、2017年9月1日原告代理人杨成对赵勇芳调查时制作的《律师调查笔录》复印件一份2页，拟证明（1）凯里市宁波西路南侧阳光帝苑10号楼5层的门面房是黔南大正公司出租给赵勇芳和张义华开办阳光幼儿园，租期从2010年7月1日至2017年12月31日；（2）租金一直是黔南大正公司收取，至今黔南大正公司没有告知公司注销的事实。4、2017年8月28日《杨荣宇与杨再文的谈话笔录》复印件一份2页，拟证明杨某某是受黔南大正公司委托管理商场，为了方便管理涉案租赁物，杨某某以个人名义成立“阳光骄子精品家私城”；业主的租金是杨某某收取（经手）的，在支付阳光房产公司的租金及商城开支之后，剩余的租金全部汇给张建勇，至今不知道黔南大正公司已经注销的事实。被告张建勇、陶婷、王迪、赖相林提供的证据有：2016年8月5日阳光房产公司向黔东南大正照明装饰工程有限公司发送的《复函》复印件一份1页（当庭出示原件），拟证明黔南大正公司注销后，原告已把涉案部分门面房转租给他人使用的事实。
本院依职权调取的证据有：1、阳光骄子精品家私城的《个体工商户设立（变更）登记审核表》、《个体工商户设立登记申请书》、《营业执照》、《个体工商户变更登记审核表》、《个体工商户变更登记申请书》复印件各一份共4页。2、2009年8月5日阳光房产公司与杨某某就涉案租赁物签订的《房屋租赁合同书》复印件一份7页。3、2017年8月28日对阳光骄子精品家私城内的客商（店主及服务员）进行调查时制作的《调查笔录》原件两份共4页。
经审理查明：原告阳光房产公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：房地产开发、销售；市场开办；摊位出租；房屋租赁。被告张建勇、陶婷、王迪、赖相林原系黔南大正公司的股东，该公司是2009年5月25日由被告张建勇、陶婷、王迪共同出资100万元在黔南布依族苗族自治州工商行政管理局注册成立的，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：照明灯具、家电、装饰材料、家具、五金等。2009年8月5日，以阳光房产公司为出租方（甲方）、黔南大正公司为承担方（乙方）就房屋租赁事宜签订了一份《房屋租赁合同书》，主要内容为：1、甲方将享有所有权位于凯里市宁波西路南侧阳光帝苑四层、阳光帝苑10号楼五层门面房租赁给乙方作商业、库房使用，具体面积范围见施工图；2、租期为8年（2010年1月1日至2017年12月31日止）；3、第一、二年租金为75万元，此后每两年租金按前一年租金总额的8%递增一次。同日，以阳光房产公司为出租方（甲方）、杨某某为承担方（乙方）就同一租赁物租赁事宜又签订了一份《房屋租赁合同书》。该租赁合同书约定的租赁物、租金、租期均与黔南大正公司签订的房屋租赁合同书一致。两份租赁合同书签订后，原告阳光房产公司将涉案房屋（租赁物）交由黔南大正公司和杨某某管理使用。2009年10月30日，杨某某持房屋租赁合同书（本人与阳光房产公司签订的）到凯里市工商行政管理局万博工商所（现为万博分局）办理字号为“凯里市阳光骄子精品家私城”的《个体工商户营业执照》后，以凯里市阳光骄子精品家私城（以下简称：阳光骄子家私城）的名义管理涉案租赁物，并将门面房分租给他人具体经营。同时，每季度以黔南大正公司的名义向客商收取租金，又以黔南大正公司的名义向原告阳光房产公司交纳租金。
2014年12月25日，经股东即四被告（张建勇、陶婷、王迪、赖相林）组成的清算组清算后，黔南大正公司在黔南布依族苗族自治州工商行政管理局依法注销。
2016月7月下旬，因凯里地区连续降雨，涉案租赁物（门面房）的顶棚漏水给部分客商造成经济损失。为此，原告阳光房产公司与阳光骄子家私城以及客商之间就交纳租金、赔偿损失等事宜相继发生纠纷。原告阳光房产公司在未能收取房屋租金的情况下，以黔南大正公司为被告于2017年6月2日向本院提起诉讼。在本院查明黔南大正公司已依法注销后，原告阳光房产公司撤回起诉。2017年7月14日，原告阳光房产公司以黔南大正公司注销程序违法，四被告作为公司股东没有履行法定告知义务为由向本院提起本案诉讼。庭审中，因四被告的诉讼代理人不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2014年12月25日，黔南大正公司在工商部门注销时未拖欠原告阳光房产公司的房租。杨某某既不是黔南大正公司的职工，也不是所谓公司负责人，更非该公司的股东。
同时查明：诉讼中，原告阳光房产公司的诉讼代理人至始否认将涉案房屋交由杨某某的“阳光骄子家私城”经营。在本院调取房屋租赁合同书的情况下，虽然诉讼代理人对租赁合同加盖的印章无异议，但对租赁合同的形成表示公司没有人清楚。
同时查明：被告赖相林在黔南大正公司注册成立后，以购买张建勇享有的股份（25万元）方式成为公司股东，并在公司清算注销中担任清算组组长。
上述事实，有原告阳光房产公司的起诉状、四被告（张建勇、陶婷、王迪、赖相林）委托诉讼代理人的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料、本院依职权调取的证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案四被告（张建勇、陶婷、王迪、赖相林）原系黔南大正公司的股东是事实。原告阳光房产公司与黔南大正公司及杨某某就同一租赁物分别签订的《房屋租赁合同书》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、有效性，本院予以确认。黔南大正公司在工商部门注销时没有拖欠原告的租金，也就是说当时原告不是该公司的债权人，四被告作为股东没有将清算结果与注销事宜告知原告的义务。因为黔南大正公司是依法注销企业法人，故其与原告阳光房产公司签订的房屋租赁合同书已于注销之日终止。原告不仅与案外人杨某某签订有房屋租赁合同书，而且明知是杨某某经营的阳光骄子家私城在管理租赁物。特别是黔南大正公司注销后，阳光骄子家私城系租赁物的独立管理者。从租金交纳与收取的情况来看，原告出具的票据载明是黔南大正公司交纳租金，但实际交纳人系杨某某经营的阳光骄子家私城；从实际承租人拒绝交纳租金的情况来看，原告两次提起诉讼均故意归避与杨某某签订的租赁合同；从诉讼代理人在庭审中陈述的内容来看，原告有推卸出租人过错责任的嫌疑。因为杨某某已实际管理使用涉案租赁物，且合同约定的期限尚未届满，故原告要求四被告立即撤出占用的场地、办公室缺乏事实依据。不仅原告曾将部分门面房转租他人，而且剩余的门面房是客商同阳光骄子家私城转租，原告要求四被告办理商铺交接手续理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”虽然原告阳光房产公司曾与黔南大正公司签订房屋租赁合同书，但原告未能举证证明四被告在黔南大正公司注销后仍以该公司的名义管理分租涉案门面房，依法应当承担不利的法律后果。原告据以主张权利的合同不是与杨某某签订的租赁合同，故本院不予追加杨某某经营的阳光骄子家私城参加本案诉讼。
综上所述，原告的诉请与庭审查明的事实不符，且理由不能成立，本院依法不予支持。四被告诉讼代理人的答辩与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告凯里市阳光房地产有限公司与黔南大正商贸有限公司2009年8月5日签订的《房屋租赁合同书》已终止；
二、驳回原告凯里市阳光房地产有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费17058元，减半收取8529元，由原告凯里市阳光房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 彭 春
二〇一七年九月十九日
书记员 刘春香（代）