湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2723号
原告李冠儒，又名李国栋，男，1972年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
被告徐永发，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李运兰，女，1957年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
原告李冠儒诉被告徐永发、李运兰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠儒的委托诉讼代理人张闻、被告徐永发到庭参加了诉讼。被告李运兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠儒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告于2013年4月26日签订的《土地使用转让协议书》无效；2、请求依法判令被告退还原告购地款60万元本金，并承担利息及一切损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告将坐落于宁远县舜陵镇鸟立塘刘永光自然村未被征用的一块自留山（面积为500平方米）转让给原告，双方签订了《转让协议书》。因被告无主体资格且此转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，故请求依法判决原、被告签订的合同无效，以维护原告的合法权益。
被告徐永发辩称：2013年4月26日，原、被告双方签订的《土地使用转让协议书》(以下简称《协议书》)合法有效，事实及理由如下:一、合同是双方真实意思的表示，原、被告双方是具有民事行为能力人，该协议是双方自愿签订的，无人强迫。《协议书》是土地使用权(承包经营权)发生变化而不是土地所有权发生变化。被告方对涉案土地有使用权，具有签订《协议书》的主体资格。签订《协议书》时，原、被告双方请来了被告方大部分集体成员，经大家讨论决定同意后，才签订了该《协议书》，且《协议书》第三条明确约定，办理土地使用手续，被告只有协助提供办证的村组证明的义务，原告办不出手续，与被告无关。据此，该《协议书》是合法有效的。二、《协议书》实质是集体土地经营权的转让，《协议书》符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》之规定，是合法有效的《协议书》。被告转让的集体土地系被告的承包经营地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第36条:“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”第37条:“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款:(一)双方当事人的姓名、住所;(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级;(三)流转的期限和起止日期;(四)流转土地的用途;(五)双方当事人的权利和义务;(六)流转价款及支付方式;(七)违约责任。”之规定，且被告转让集体土地经营权经过了集体土地所有者同意，同意转让的村民人数符合《土地承包法》第48条规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”据此，对于农村集体所有的土地在不改变土地所有制的前提下，集体土地使用权是可以采取转让的方式流转的。综上，《协议书》是被告经集体组织三分之二以上代表讨论决定后才签订的，且《协议书》的标的是土地承包经营权转让。该协议签订的原因和目的是为了盘活土地资源、方便民间投资办厂、造福地方百姓等，符合法律精神，符合公序良俗，属合法有效合同。据此，请求法院依法维持合同，驳回原告诉请。
原告李冠儒围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1号、2号证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认下列事实：被告徐永发、李运兰系夫妻关系。2013年4月26日，原告李冠儒与被告徐永发、李运兰签订了《土地使用转让协议书》，双方约定：“甲方（被告）将自己在宁远县舜陵镇鸟立塘刘永光自然村未被征用的一块自留山（面积为500平方米）转让给乙方（原告）永久性使用，转让金1200元每平方米；甲方负责配合乙方办理土地使用手续；乙方在取得该土地使用权后，有权在该土地上搞建筑等开发项目；该土地转让给乙方后，可享受当地村民同等权利……”。协议签订以后，原告李冠儒付给被告徐永发、李运兰购地款60万元，被告徐永发、李运兰向原告李冠儒出具收条，此后土地交由原告管理。由于原告办理不出土地使用证，2017年12月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。法律规定，凡是与《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的情形相违背的民事法律行为无效。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案被告徐永发、李运兰将自留山转让给原告用于建设农庄而非用于农业建设违反了法律禁止性规定，应属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故被告徐永发、李运兰应将原告方的购地款60万元予以返还，因此，原告李冠儒要求确认土地转让合同无效，退还购地款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告给付利息和赔偿损失，因原、被告双方在签订合同时均有过错，因此对于原告这一诉请本院不予支持。对于被告辩称其转让的是集体土地经营权，根据原、被告签订的合同可以认定，被告转让的实际上是土地的使用权，且明知原告购买土地是用于开发农庄，而不是进行农业生产，因此对于被告的这一辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李冠儒与被告徐永发、李运兰于2013年4月26日签订的《土地使用转让协议书》无效；
由被告徐永发、李运兰在本判决发生法律效力后七日内返还原告李冠儒购地款人民币60万元；
驳回原告李冠儒其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李冠儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳玲
二〇一八年三月十四日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。