wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第159号
原告：夏某甲。
被告：潘某。
原告夏某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼；被告潘某经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名夏某乙（曾用名夏磊），现随原告一起生活。婚后，夫妻感情一般。共同生活期间，因双方性格不合，被告脾气固执、我行我素，夫妻之间没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷。2012年2月3日，双方发生纠纷，被告回转娘家居住。2012年7月2日，双方曾到乐清市民政局办理离婚手续，但未果。期间（包括2014年4月1日），原告与家属多次到被告娘家要求被告回原告家，亦未果。现夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子夏某乙由原告抚养成人，被告应承担子女抚养费的一半计91872元；3、诉讼费用全部由被告负担。
被告潘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名夏某乙（曾用名夏磊）。婚后，双方因家庭琐事、性格差异等原因发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、原、被告及婚生子女常住人口登记复印件、出生证明、结婚证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，经历了多年的共同生活，并育有一子，可见夫妻感情基础尚可。原告陈述起诉前不久曾采取和好措施，现原告称夫妻感情已彻底破裂，且没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告潘某经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年五月十六日
代书记员 周鹏宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00934号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告王廷文，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王廷文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆亚夫、被告王廷文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王信用社于2012年6月29日与被告王廷文签订借款合同，合同约定被告王廷文从原告处借款9700元，借款用途为养猪，起息日为2012年6月29日，到期日为2013年6月28日，贷款利率为11.16％。贷款到期后，被告王廷文未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王廷文偿还借款本金9700元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但是现在没有偿还能力。当时我借款用于养猪，但是后来赔钱了，一直也没有还上。
经审理查明：被告王廷文于2012年6月29日从原告下属药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金9700元，约定起息日为2012年6月29日，到期日为2013年6月28日，借款利率为11.16％。借款到期后，被告王廷文未能如期还款，原告为此诉至法院，要求被告王廷文偿还借款本金9700元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有借款凭证、当事人陈述等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告王廷文双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告王廷文应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王廷文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9700元及利息（利息从2012年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年六月二十五日
书记员 邵 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初176号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯雨骦，男，1996年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，现住武汉市汉阳区。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被监视居住。
辩护人李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人冯雨骦犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人冯雨骦及其辩护人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日6时许，被告人冯雨骦在本市江汉区中山大道“有家”网吧内，趁被害人睡着之机，盗得被害人孙某置于电脑桌上价值人民币3500元的苹果牌手机1部。接被害人报案后，公安机关根据线索于次日将被告人冯雨骦抓获归案。赃物已追回发还被害人。被害人已对被告人冯雨骦表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、监控视频截图、常住人口基本信息、公安机关抓获及破案经过、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，价格认定结论书，视听资料，被害人孙某的陈述，被告人冯雨骦的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雨骦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当。被告人冯雨骦归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人冯雨骦系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人冯雨骦具有如实供述罪行、已取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯雨骦犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄旭慧
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1240号
原告王某甲，女，1976年6月10日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县高楼镇二丰村6社1号。
委托代理人徐某某，男，1969年8月14日出生，汉族，资中县人，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1976年12月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某甲承担。
代理审判员 王建雄
二〇一四年三月十九日
书 记 员 段 强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1708号
原告：扎兰屯市小宇汽车养护行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
业主：赵胜宇，男，1970年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告：冉繁哲，男，1985年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市小宇汽车养护行（以下简称小宇汽车养护行）与被告冉繁哲修理合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小宇汽车养护行业主赵胜宇到庭参加诉讼，被告冉繁哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小宇汽车养护行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理费25500元，利息2550元，共计28050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉繁哲从2015年开始多次在原告处修车，截止2017年1月26日共计拖欠修理费25500元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一张，承诺2017年3月1日结清上述修理费。到期后，被告仍未给付。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告修理费25500元，并判令被告按月利2分计算给付利息2550元（从2017年1月26日至2017年6月26日，共计5个月），共计28050元。
被告冉繁哲未答辩，未向本院提交证据。
原告小宇汽车养护行围绕诉讼请求依法提交的证据由：欠条一份，证明：被告冉繁哲尚欠原告修理费25500元。本院认为，被告冉繁哲未到庭进行质证，视为放弃质证权利，并且该借据内容合法，因此对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告冉繁哲自2015年开始多次在原告处修理车辆，截止2017年1月26日共计拖欠修理费25500元。于2017年1月26日被告向原告出具欠条一张，承诺2017年3月1日结清上述修理费。
本院认为，被告冉繁哲在原告处长期，多次修理车辆应向其支付修理费。在被告未支付修理费的情况下，双方约定在一定期限内给付，但被告仍未支付汽车修理款，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其尚欠的修理费25500的请求合理合法，故予以维护；原告要求被告给付其自2017年1月26日至2017年6月26日的利息2550元部分，于法无据，故不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告冉繁哲给付原告扎兰屯市小宇汽车养护行修理费25500元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告冉繁哲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.63元，由被告冉繁哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年九月四日
书记员 张 薇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13157号
申请执行人:黎涛,女性,汉族,1977年02月15日出生,住渝北区。
被执行人:叶万容,女性,汉族,1972年08月16日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:尹存军,男性,汉族,1980年05月20日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人120660元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13157案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13157号申请执行人:黎涛,女性,汉族,1977年02月15日出生,住渝北区。被执行人:叶万容,女性,汉族,1972年08月16日出生,住重庆市渝北区。被执行人:尹存军,男性,汉族,1980年05月20日出生,住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人120660元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13157案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年三月二十八日书记员 聂 刘
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第680号
申请执行人欧阳敏，女，1988年11月11日出生，汉族，现住北海市出口加工区宿舍。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人欧阳敏与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第408号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2652号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原安化县农村信用合作联社）,以下简称“安化农商银行”
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族�系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：黎某，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇丫山村第一村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎某偿还原告贷款本金30000元，利息10339.77元,本息合计40339.77元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日被告黎某因做生意向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款30000元，双方签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定贷款期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2017年11月21日借款已到期，利息已清至2015年3月21日。截至2017年10月5日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息10339.77元,本息合计40339.77元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告黎某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告主张被告黎某偿还贷款本息和逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黎某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息10339.77元,本息合计40339.77元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告黎某承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖智明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8262号
申请执行人：广州市林业和园林局，住所地广东省广州市越秀区环市东路348号。
法定代表人：杨国权，该局局长。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：何汉忠，男，汉族，1951年8月16日出生，住址广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字〔2016〕第1024号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为将被擅自改变用途的80.50平方米林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗林罚决字〔2016〕第1024号《林业行政处罚决定书》第一项，责令被执行人何汉忠将被擅自改变用途的80.50平方米林地恢复原状。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2111号
原告：李春太，男，1964年10月17日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：黄金龙，男，1964年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李春太与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春太的到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李春太向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金两笔56560元和3400元，利息3393.6元，本息合计63353.6元，利息按月2%计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月26日在原告处借款56560元，约定按月2%计算利息；2017年5月14日被告又在原告处借款3400元，未约定利息。此款经原告多次索要没有给付，起诉要求被告给付借款本息，并负担诉讼费用。
被告黄金龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李春太围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据能够形成证据链，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告黄金龙在原告李春太处借款56560元，写下借据一份，注明种地借用，约定按月2%计算利息；2017年5月14日被告黄金龙又在原告李春太处借款3400元，写下借据一份，注明种地借用，未约定利息。此款经原告索要未果，诉至本院，要求被告给付借款本息合计63353.6元，利息按月2%计算至此款全部还清为止，并负担诉讼费用。
本院认为，原告李春太与被告黄金龙之间的借贷关系合法有效，原、被告约定的利息符合法律规定，被告应当及时按约定偿还借款本息；未约定利息的借据视为不支付利息。被告黄金龙经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙偿还原告李春太借款本金56560元，利息3393.6元（56560×2%×3个月）；本金3400元，本息合计63353.6元，于本判决生效后十日内给付。
二、从2017年7月26日开始56560元本金按约定按月2%计息至此款全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.62元由被告黄金龙负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 李娜娜
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终547号
上诉人（原审原告）：陈长祥，男，1961年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营福华建设集团有限公司，住所地东营市东营区钻井和平路西首，组织机构代码74986151--5。
法定代表人：王庆明，董事长。
委托诉讼代理人：许宁宁，男，东营福华建设集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：满其良，男，1969年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：东营市东营区胜园街道办事处，住所地东营市东营区南二路1118号，组织机构代码66018421--2。
法定代表人：ＸＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：齐志英，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人陈长祥因与被上诉人东营福华建设集团有限公司、满其良、东营市东营区胜园街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）鲁0502民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2015）鲁0502民初1307号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
上诉人陈长祥预交的二审案件受理费27104元予以退回。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 郭明伟
代理审判员 商卫卫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨玉洁
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终547号上诉人（原审原告）：陈长祥，男，1961年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营福华建设集团有限公司，住所地东营市东营区钻井和平路西首，组织机构代码74986151—5。法定代表人：王庆明，董事长。委托诉讼代理人：许宁宁，男，东营福华建设集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：满其良，男，1969年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。被上诉人（原审被告）：东营市东营区胜园街道办事处，住所地东营市东营区南二路1118号，组织机构代码66018421—2。法定代表人：ＸＸＸ，主任。委托诉讼代理人：齐志英，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。上诉人陈长祥因与被上诉人东营福华建设集团有限公司、满其良、东营市东营区胜园街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）鲁0502民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下：一、撤销东营市东营区人民法院（2015）鲁0502民初1307号民事判决；二、本案发回东营市东营区人民法院重审。上诉人陈长祥预交的二审案件受理费27104元予以退回。审 判 长  聂 燕代理审判员  郭明伟代理审判员  商卫卫二〇一七年六月十五日书 记 员  杨玉洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初168-2号
原告：陈智强，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：曹健、陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告：童福友，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：吴东波、邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。
被告：文一峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：杨晨、吴经纬，上海市浦江律师事务所律师。
原告陈智强与被告童福友、文一峰合伙协议纠纷一案，陈智强于2015年8月3日向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提起�讼，该院于2015年11月13日作出（2015）鄂民初字第151号民事裁定书，裁定童福友对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院审理。本院于2016年1月21日立案后，依法进行了审理。
原告陈智强向本院提出诉讼请求：1、判令被告童福友支付所欠付投资款（股权转让款）6000万元并依照双方合同支付违约金3000万元；2、判令被告童福友承担所有诉讼费用。在案件审理过程中，陈智强申请追加文一峰为被告，并变更诉讼请求为：1、判令被告童福友、文一峰继续履行2013年3月6日签署的《“卜亥窑子灭火工程”合作投资合同》；2、判令被告童福友、文一峰立即支付股权和债权转让款合计人民币6000万元；3、判令被告童福友、文一峰按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付自2014年1月1日起至本案生效判决确定付款履行期�之日止的逾期付款利息；4、诉讼费用由被告童福友、文一峰负担。事实与理由：原告陈智强与被告童福友、文一峰于2013年3月6日签订了《“卜亥窑子灭火工程”合同投资合同》，在此合同中双方约定了相关的权利义务，即在合同第七条中约定了被告给付款项的比例、数额及时间，被告依照合同给付了第一笔、第二笔价款，第三笔价款尚欠6000万元迟迟未履行，且经原告陈智强多次催要均予以推脱，至今未付。童福友、文一峰的行为已构成违约。
本院认为，根据审理查明的事实，2015年3月26日兰溪市公安局对陈智强涉嫌合同诈骗立案侦查；2015年7月22日童福友向陈智强发出解除合同通知书要求解除案涉《“卜亥窑子灭火工程”合作投资合同》；2015年8月3日陈智强向法院起诉要求继续履行《“卜亥窑子灭火工程”合作投资合同》并支付股权债权转让款及利息；2016年4月14日兰溪市公安局来函告知已对陈智强涉嫌合同诈骗立案侦查。经审查，兰溪市公安局立案侦查的与本案审理的系同一事实，应将本案移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈智强的起诉。
案件受理费341800元，退还原告陈智强；保全费5000元，由原告陈智强负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 �李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一八年四月四日
代书 记员 张 益
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终673号
上诉人（原审原告））：张远智。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人张远智因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时上诉人应当获得经济补偿金。原审法院没有查明上诉人的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3129号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年一月十五日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2017）豫10刑终320号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程振华，男，1970年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月11日被禹州市公安局取保候审，同年8月30日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月5日经禹州市人民法院决定,同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控被告人程振华犯交通肇事罪一案，于2017年9月22日作出（2017）豫1081刑初763号刑事判决。宣判后，原审被告人程振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月30日17时许，被告人程振华驾驶已报废的豫Ａ×××××号三轮汽车由北向西行驶至禹州市药城路与毛石线交叉口时，与由北向南行驶的肖少聪驾驶的两轮电动摩托车相撞。事故发生后，程振华拨打110、120电话，并随120救护车和被害人一起到禹州市人民医院，公安民警在医院将程振华带至禹州市交警大队事故科。后肖少聪经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人程振华负此次事故的主要责任。案发后，被告人程振华支付被害人近亲属丧葬费2.1万元。
上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据予以证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：被告人程振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人程振华上诉及其辩护人辩称：1、程振华有自首情节；2、程振华家属已与受害人家属就民事赔偿达成赔偿协议，征得受害人亲属的谅解，可以对程振华从轻处罚，建议二审法院依法改判，对程振华适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，另查明：二审期间，上诉人程振华家属与被害人亲属肖红兵、徐改霞达成赔偿协议，征得被害人亲属的谅解。上述事实，有赔偿协议书、谅解书等证据在卷证实，经本院核实无误，予以确认。
原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人程振华驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，且未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。程振华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于本案系过失犯罪，上诉人程振华有自首情节，且在二审审理期间达成民事赔偿协议，取得了被害人家属谅解，根据上诉人程振华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，经程振华居住地社区矫正中心评估，其具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。上诉人程振华的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2017）豫1081刑初763号刑事判决对上诉人程振华的定罪部分；
二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初763号刑事判决对上诉人程振华的量刑部分；
三、上诉人程振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6307号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：刘思逸，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省松潘县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）与被告刘思逸信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人罗晓玉到庭参加诉讼。被告刘思逸经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金81067.74元、利息19996.3元、滞纳金21861.88元；2.被告承担律师费5000元以及诉讼费用。事实和理由：2012年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，其在签署的《中银白金信用卡》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关约定。经审核，原告向其发放信用卡（卡号：××××）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项。截至2015年6月6日，已累计拖欠本金81067.74元、利息19996.3元、滞纳金21861.88元。在被告出现逾期后，原告多次催收要求被告履行还款义务未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘思逸未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告填写《中银白金信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告经审核同意向被告发放信用卡，信用卡卡号为：××××。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定外，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中行龙泉支行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）”。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条约定：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
后被告使用该信用卡进行透支消费。被告未按期还款，原告催收未果，遂酿成纠纷。截止2017年11月14日，被告共欠原告透支本金81067.74元，利息19996.3元，滞纳金21861.88元。
同时查明，为实现债权，原告（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师（乙方）签订《委托代理合同》约定，律师费5000元，乙方将发票交由甲方之日起三十个工作日内，甲方一次性支付给乙方律师代理费。2017年11月13日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师向原告开具相应的增值税发票。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、《委托代理合同》、发票、EMS邮寄单等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金81067.74元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。原告未提交证据证明双方对律师费的负担进行明确约定，且原告提交的《委托代理合同》以及增值税发票不足以证明该费用已经产生，故对原告律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思逸于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金81067.74元以及利息（含复利）19996.3元，以上共计101064.04元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1379.5元，由被告刘思逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨祯
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0327-1号
原告薛某某，男，1987年4月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告苏某某，女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
本院在审理原告薛某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结以被告苏某某的名义在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行的存款共计20，000元，并提供了相应财产作为担保。
本院认为，原告薛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏某某在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行的存款共计20，000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文通
二〇一五年四月二日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2748号
原告：吉木萨尔县城镇富新门业店。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县（文明西路）。
经营者：孙莉，女，汉族，1970年11月8日出生，系该店经营者。
委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：新疆哈工建设（集团）有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县过境东路。
法定代表人：王一龙，系该公司董事长。
被告：新疆安居乐业房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县五区文明西路文明小区*幢*单元***号。
法定代表人：许龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章忠元，系新疆北庭律师事务所律师。
被告：陈永海，男，汉族，1965年3月14日出生，现住：新疆维吾尔自治区奇台县。
本院于2017年11月22日受理的原告吉木萨尔县城镇富新门业店与被告新疆哈工建设（集团）有限公司、新疆安居乐业房地产开发有限公司、陈永海承揽合同纠纷一案，原告吉木萨尔县城镇富新门业店于2018年5月15日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县城镇富新门业店撤诉。
本案受理费1752元，减半收取876元，由原告吉木萨尔县城镇富新门业店负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 马翠萍
人民陪审员 阿扎提
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王海峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07232号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告陈玉婷，女，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷岚岚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4986号
原告：刘一冬，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：陈岑，男，1985年1月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：泗阳县嘉诚新型建材有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴工业园区发展大道南侧。
法定代表人：胡奎。
原告刘一冬与被告陈岑、泗阳县嘉诚新型建材有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一冬到庭参加了诉讼。被告陈岑、嘉诚公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘一冬向本院提出诉讼请求：1.被告陈岑、嘉诚公司连带支付原告货款75800元及利息（以75800元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次购买原告石灰，后经结算，被告共欠原告石灰款90800元，后支付15000元。经原告催要，余款至今未履行。
被告陈岑、嘉诚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交欠条一份。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告陈岑多次购买原告石灰，双方于2014年8月31结算，被告陈岑欠原告款90800元，后支付15000元，尚余75800元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈岑向原告购买石灰，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告陈岑支付货款75800元，但应给予对方一定的宽限期。被告陈岑逾期付款，应自起诉之日即2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）支付资金占用期间的利息。原告称被告陈岑行为系职务行为，被告嘉诚公司应承担责任，但未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘一冬货款75800元及利息（以75800元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告刘一冬对被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元、公告费560元，由被告陈岑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 倪红青
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1274号
罪犯童红生，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2010年9月21日作出（2010）丰刑初字第26号刑事判决书，认定被告人童红生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2010年10月9日交付执行。本院2012年11月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。刑满日期至2018年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯童红生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯童红生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯童红生在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯童红生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯童红生减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1274号罪犯童红生，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2010年9月21日作出（2010）丰刑初字第26号刑事判决书，认定被告人童红生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2010年10月9日交付执行。本院2012年11月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。刑满日期至2018年9月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯童红生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯童红生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯童红生在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯童红生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯童红生减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5017号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：段春栓，女，1969年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘小娟，女，汉族，现年38岁，住许昌市魏都区。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告刘小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本院在审理过程中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2017年12月4向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴真真
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1566号
罪犯王永超，（别名王毛旦），男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年6月27日作出（2012）林少刑初字第53号刑事判决，认定被告人王永超犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止。原审被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）安中少刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年8月30日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王永超减去有期徒刑八个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王永超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年4月21日晚，被告人王永超伙同他人将被害人付某某拖至一水井旁强行与其发生关系，导致付某某在家服毒自杀，经抢救脱险。经河南省精神病医院精神疾病司法鉴定委员会鉴定，被害人付某某急性反应性精神病（急性应激性精神病）与被奸事件直接有关。同时认定被告人王永超系主犯。
经审理查明，罪犯王永超自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月连续表扬2次，2013年10月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造�极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人肖某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永超准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月24日起至2017年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第274号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州宏祥眼镜有限公司。
法定代表人杨永灵。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）299号行政处罚决定确定的被执行人温州宏祥眼镜有限公司履行停止生产一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月15日作出温瓯环罚字（2014）299号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州宏祥眼镜有限公司停止生产，并于2014年12月16日送达。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州宏祥眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月15日作出温瓯环罚字（2014）299号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十八日
代书记员 舒 晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4462号
原告姜少文，农民。
原告张宝国，农民。
被告天津市绿港湾机械设备租赁有限公司。住所地天津市宝坻区马家店开发区铸华路。
法定代表人夏云锋，公司经理。
原告姜少文、张宝国诉被告天津市绿港湾机械设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系合伙关系，2014年与被告达成口头协议，约定二原告承揽被告装饰工程。二原告组织工人完成全部工作，但被告欠二原告工程款62200元。经催要被告拒绝付款，故起诉要求被告给付装修工程款62200元并承担诉讼费用。
诉讼中，二原告承认被告在本案起诉后已给付工程款3000元，余款59200元未付。二原告诉讼请求变更为要求被告给付工程款59200元。
被告天津市绿港湾机械设备租赁有限公司法定代表人承认原告变更后的诉讼请求。
经本院审查，被告承认二原告变更后的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津市绿港湾机械设备租赁有限公司于判决生效后二十日内给付原告姜少文、张宝国装修工程款59200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，已减半收取677元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一五年六月九日
书记员 李秀东
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1588号
原告：李智才，男。
委托诉讼代理人：宁懋璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：万载县黄茅镇和谐页岩砖厂。
负责人：李如升。
被告：李如升，男。
被告：钟仕辉，男。
被告：李成荣，男。
被告：李隆琪，男。
被告：李隆辉，男。
被告：杨斌，男。
被告：李传富，男。
被告：钟汉林，男。
被告：张圣芳，男。
被告：吴明友，男。
本院在审理原告李智才与被告万载县黄茅镇和谐页岩砖厂、李如升、钟仕辉、李成荣、李隆琪、李隆辉、杨斌、李传富、钟汉林、张圣芳、吴明友合伙企业纠纷一案中，原告李智才于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李智才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李智才撤回起诉。
案件受理费51600元，减半收取25800，由原告李智才负担。
审 判 长 辛平杰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 高叙文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙云杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1447号
原告席某，男，1987年4月27日出生，汉族。
被告马某，女，1989年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告席某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告席某负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4816号
原告：余远昌，男，1963年12月17日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师。
被告：林寒春，男，1981年12月19日出生，汉族,住成都市青羊区。
被告：李海军，男，1981年8月20日出生，汉族,住成都市成华区。
二被告委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦
委托诉讼代理人：职腾飞，公司员工。
原告余远昌与被告林寒春、李海军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案与（2017）川0112民初5597号案系同一起交通事故的关联案件，故两案合并进行审理。原告余远昌的委托诉讼代理人何洪亮，被告林寒春、李海军的共同委托诉讼代理人舒兵，被告保险公司的委托诉讼代理人职腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告余远昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计274214.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日8时50分，林寒春驾驶川XX号车沿龙泉驿区成龙路从成都方向往龙泉方向行驶至事故地点时左转弯，与其车行方向向右侧同方向沿成龙路直行的由余远昌驾驶的川XX普通二轮摩托车搭乘周贻涛相撞，致余远昌和周贻涛受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人林寒春承担事故全部责任，余远昌和周贻涛无责任。川XX号车登记车主为被告李海军，在被告保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判如所请。
被告林寒春、李海军辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。川XX号车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，应先由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。被告林寒春垫付了9000元，请求在本案中一并解决。川XX号车号车是李海军的，林寒春是向李海军借的车辆，李海军不承担责任，责任由林寒春自行承担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。医疗费应扣除自费药，其余损失依法核减。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日8时50分，林寒春驾驶川XX号车沿龙泉驿区成龙路从成都方向往龙泉方向行驶至事故地点时左转弯，与其车行方向向右侧同方向沿成龙路直行的由余远昌驾驶的川XX普通二轮摩托车搭乘周贻涛相撞，致余远昌和周贻涛受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人林寒春承担事故全部责任，余远昌和周贻涛无责任。川XX号车登记车主为被告李海军，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险。原告受伤后，被送往成都航天医院住院治疗28天。原告出院后经鉴定，原告因交通事故致八级、十级伤残，取出内固定费用约8000元。原告因鉴定支付了鉴定费1800元。
庭审中，双方一致认可以下事项：（1）医疗费43734.56元，扣除18%自费药；（2）后续医疗费8000元；（3）营养费540元；（4）误工费7397.26元；（5）交通费300元；（6）残疾赔偿金175677元；（7）被扶养人生活费原告方自愿放弃；（8）鉴定费1800元；（9）住院伙食补助费810元；（10）林寒春为原告垫付9000元。本院予以确认。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、保单鉴定意见书、鉴定费发票等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。被告林寒春驾驶机动车致原告受伤，并承担事故全责，故对原告的损失应承担全部赔偿责任。李海军为川XX号车登记车主，现无证据证明李海军对车辆的管理上存在过错，故李海军不承担赔偿责任。川XX号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故对原告的损失先由保险公司在交强险内分项赔偿，不足部分在商业险内按保险合同约定进行赔偿。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由被告林寒春负担。本次交通事故还致周贻涛受伤，且周贻涛已向本院起诉讼，案号（2017）川0112民初5597号，故两案原告按各自损失大小比例分配保险公司交强险和商业险。
对双方在庭审中一致认可的项目：（1）医疗费43734.56元，扣除18%自费药；（2）后续医疗费8000元；（3）营养费540元；（4）误工费7397.26元；（5）交通费300元；（6）残疾赔偿金175677元；（7）被扶养人生活费原告方自愿放弃；（8）鉴定费1800元；（9）住院伙食补助费810元；（10）林寒春为原告垫付9000元。不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的事项及损失，本院评判如下：
1、护理费，原告主张住院期间每天180元的护理费5040元。原告向本院提交了护工肖光志的身份信息、收条，但肖光志未出庭作证，实际支付金额不能确认。本院酌情支持原告住院期间护理费每天120元，共计3360元；
2、精神损害抚慰金，根据本次交通事故致原告八级、十级伤残的后果及原告在交通事故中无过错，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
扣除自费药后，归入医疗费范围内的损失45212.34元（43734.56元×82%+8000元+540元+810元），归入伤残限额内的损失为196734.26元（7397.26元+300元+175677元+3360元+10000元）。鉴于被告林寒春承担全责，交强险商业险投保的均为同一保险公司且两案总损失未超过商业险限额（交强险赔偿后），故被告保险公司共计赔偿241946.6元。自费药7872.22元、鉴定费1800元、减半收取的诉讼费935.5元，共计10607.72元，由被告林寒春负担，与其垫付的9000元品迭后，还应赔偿原告1607.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后20日内赔偿原告余远昌241946.6元；
二、被告林寒春于本判决生效后20日内赔偿原告余远昌1607.72元；
三、驳回原告余远昌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935.5元，由被告林寒春负担（此款原告已预交，在上述款项中已经品迭，被告不再给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年十一月九日
书记员 李其英
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第457号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人许志强，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市惠济区兴隆铺路2号院1号楼1单元1号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行许志强信用卡纠纷一案中，对被执行人许志强可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人许志强可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第457号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一四年六月十日
书记员 陈广宇
??﹥?
RootEntry??瞩??︶爐?鬫??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
ń
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院1506
2004通用裁判模板wwr5@阀@??鯲?@退?玑?@?玐?B?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????rafyǒ
0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?$???????`????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1833号
原告潘爱华。
被告谢作进。
本院在审理原告潘爱华与被告谢作进财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘爱华以证据一时找不到为由，于2010年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘爱华撤回起诉。
本案受理费205元，由原告潘爱华负担。
代理审判员 戴 亦 蕾
二〇一〇年十二月十日
书 记 员
吴国豪????????????????鞤羌楴啟?3??漀????????????漀????????漀????????漀????????漀???????ī桰????ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰??渁ш琈ш?ī桰????ī桰?H???脈血P?ī桰?H???脈血P?ī桰?4???脈血?ī桰?4???脈血???????????????????????螕獽彩????漀????????????漀????????漀????????????漀????????漀????????漀????????漀????????漀????????漀????????????漀????????漀????????????漀????????漀????????????漀????洀?猄?渄ш琈ш??漀???????漀????????漀????????????漀??????????????????????????????辘綆杰党??ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш?ī桰??渁ш琈ш??漀????????漀????????漀????????????漀????????漀????????漀????????F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码6恃?6正文文本缩进搒?萑?葠?J怟ēJ页眉\'?愁????倁?????爐??8怠?8页脚?愀$????????????????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁??āāā???缀?靗?暖华O謀卛O?逴蘁???āāā???暖N謀卛O?逄蘁???āā????捥?厂O謀卛O?逴蘁???āāā??眀卩彏??????圀途??????ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逤?????蜄za??ā?吠愀栀漀洀愀?途蘁ā??????謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀匀途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逤?????蜄鼀嘀攀爀搀愀渀愀?途蘁ā???一?聞?顨讘［謀卛O儀逤??????ā一攀眀猀??漀琀栀椀挀??吀?爀椀愀氀愀逤???āā?ā?戀愀搀椀??吀??漀渀搀攀渀猀攀搀??椀最栀琀?譥卛O?逄蘁???āā??ā??譥卛O?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀夀途???????B鼀?愀洀戀爀椀愀??愀琀栀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀?途ā?开???????愀琀栀愀?逄????愀琀栀愀?途ā???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O?逄??????ā?爀椀愀氀?一愀爀爀漀眀唀逤蘁?????＄????爀椀愀氀?唀渀椀挀漀搀攀??匀?爀椀愀氀?途蘁???āā?拨?滩?$拨ā?愀ēh譎［謀卛O?逄蘁???āāā????捥?譎聛卻O謀卛O?逄蘁???āāā??一蝓楥酟N謀卛O?逄ā??譎卛O?漀甀爀椀攀爀?一攀眀伀逄ā?匀?匀愀渀猀?匀攀爀椀昀?愀琀栀愀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［謀卛O夀逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?愀琀愀渀最?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?栀攀?逴蘁???āā?簀?W謀卛O?遄蘁??ā???謀卛??捥蕫?坙???謀卛O?途ā??│吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逤??????箠@鼀?愀氀椀戀爀椀?????????????????????????龢钚規發湱扫?ī桰?????????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H???ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰??渁ш琈ш?ī桰???ī桰???ī桰???ī桰???ī桰??渁ш琈ш???????????????ú?eT?ì?o??蜀v??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠?搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?萑?葠???愂???愁???愁???????????ì???2??愂??萏葞?萑葠āā??愁???愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠?U??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁????????愀琀愀渀最?栀攀?逄蘁???āā蜁??鼀?一蝓譥卛O謀卛O?逄蘁???āāā????捥??譨聛卻O謀卛O????????⒈?罪?夀彭?幷襴????扬??????眀眀爀??ā??栀????fā?笀āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??欅ㄈ???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
ǖ??蒕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6099号
原告：天津市海盛物业有限公司（以下简称海盛公司），住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房301-302。
法定代表人：马泽升，经理。
委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。
被告：李发，男，1963年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。
原告海盛公司与被告李发劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盛公司委托诉讼代理人解天宝，被告李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海盛公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付被告延时加班费104181元；2.不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日被告入职原告处，7月13日离职，入职期间两个月，每月工资2500元，有时需要加班，也支付了1000元每月的加班费，被告也认可。被告上12小时休24小时，在天津市西青区x小区任保安,负责门卫和车辆管理，后被告提起仲裁，经仲裁裁决，原告不服，故起诉。
李发辩称，对工作地点、工资标准无异议，但对入职时间、工作时间等不予认可。被告入职时间为2014年6月1日，之前为x小区提供物业服务的是天津市帝凡德物业服务有限公司，后小区更换物业公司为原告，才变更劳动关系到原告名下。但双方未签订书面劳动合同。被告上班时间为上24小时休24小时，上早7点下转天早7点（冬天后延1小时至8点），2016年5月后因少一人，被告就会再多上12小时，发的1000元就是这个多上的时间的钱。除了加“缺一个人勤”的班给的1000元外，没有其他钱。被告在上一物业公司工作时每月工资2700元，到原告处工作时变为2500元每月，并且没有涨过。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：1.被告入职时间；2.是否存在加班事实。
对于入职时间的事实，首先被告提交被告和徐军（另案被告）与原告经理刘xx、潘经理的录音。原告认可有潘经理，但认为虽然有过交流，但具体内容记不清了。经本院释明，原告未申请对录音的真实性进行鉴定。对录音的真实性本院予以确认。录音中，潘经理表示：“给你们3500，3500的概念是什么，就是以前有一人，你们俩替他，顶那个人的班，就是俩人顶三个人的班。”对于顶班时间争执时，潘经理表示“你们是从14年开始顶的吗”，被告表示是从16年开始，刘经理表示是从2016年5月开始加班。该时间明显早于现原告主张的被告入职时间，且可以说明是从2014年开始。其次被告亦提交2017年4月3日工资明细表（照片），上有包括李发、徐军在内的六人的工资明细表及领取人签字，且有原告领导签字，原告作为用人单位，应当保留工资发放记录，现未提交相反证据证实，对被告的该证据，本院予以采信。该时间亦早于原告主张的入职时间，故对于被告主张的2014年6月1日入职的事实，本院予以确认。对于加班的事实，原告作为用人单位，有义务如实向本院陈述包括被告在内的小区保安具体工作内容和排班情况，在本院多次释明的情况下，原告拒绝予以答复，不利后果由其自行承担。而被告陈述符合保安工作状态的安排，且与录音中陈述的“二人顶三岗”及工作时间相吻合，故对于被告主张的工作时间，本院予以确认。
本院认为，被告提交证据显示从2014年6月1日开始工作，原告主张2017年5月18日入职不能成立，本院不予采信。原告未举证证明已经签订书面劳动合同，依照法律规定，应支付二倍工资差额。现原告要求不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元的请求不能成立，本院不予支持。
对于原告要求不予支付延时加班费，从2014年6月1日被告入职原告处开始，月工资即为2500元，该标准不低于最低工资标准且符合保安行业正常工资水平，虽然在岗时间长，但劳动强度明显不大，完全视为工作时间以计算加班费，将严重背离双方对于协商的工资标准的合理预期，且被告自入职开始至双方发生纠纷时，长时间未对该工资标准提出异议，应视为对该劳动报酬水平的认可，即该工资标准中已经包括了相应的加班费用，现原告要求对仲裁结果予以调整并无不当。而对于2016年5月之后，被告与徐军两人顶三人班，对于该部分超时工作，原告支付1000元每月属于不足，应当予以补齐。本院综合实际加班时长、工资标准、已付费用等因素，本院酌定每月应另付差额875元（2500*1.5/2-1000），从2016年5月至2017年7月13日，原告应支付被告加班费差额12687.5元，剩余91493.5元不应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津市海盛物业有限公司不予支付李发延时加班费差额91493.5元；
二、驳回天津市海盛物业有限公司其他诉讼请求；
三、本判决生效之日起十日内，天津市海盛物业有限公司给付李发未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元、延时加班费差额12687.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，全部由天津市海盛物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙袁园
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2535号
原告：关金华，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。
被告：姚春兰，女，1958年11月5日出生，汉族，本溪市木兰花乳业有限公司退休职工，现住本溪市明山区。
原告关金华与被告姚春兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金华，被告姚春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告12985元及利息（2007年3月19日起至判决确定之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月26日，被告姚春兰的丈夫包维宪与本溪市市区农村信用合作联社北台信用社（以下简称北台信用社）签订了保证担保借款合同，向北台信用社借款20万元，用于租赁本溪满族自治县农牧场发包的大太阳沟及沟门进行养殖。原告关金华作为该笔借款的保证人与北台信用社签订了保证合同。2007年3月19日，原告关金华作为保证人替包维宪偿还该笔借款2006年4月26日至2006年12月31日的利息12985元。2008年2月12日，包维宪去世，被告拒绝还款。2013年1月29日，本溪市明山区人民法院（2012）明审民初字第56号民事判决书，认定被告姚春兰与包维宪（已死亡）婚姻存续期间欠款是夫妻共同债务。被告不服，上诉于本溪市中级人民法院。2013年5月10日，本溪市中级人民法院作出（2013）本审民再字第47号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告请求法院依照事实和法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不能证明此笔钱是原告交的，此笔钱是被告丈夫妹妹交的，且原来判决判定原告有连带偿还的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：包维宪系被告姚春兰的丈夫。2006年4月26日，包维宪向北台信用社借款20万元，由关金华经营的本溪市金桥奶牛养殖场提供担保。合同签订后，被告信用社按约定向包维宪发放贷款20万元。原告关金华于2007年3月19日偿还该笔借款利息12985元。包维宪于2008年去世。2012年，北台信用社因该笔借款起诉姚春兰、包国彧、关金华，本院于2013年1月29日作出（2012）明审民初字第56号民事判决，该案件中审理查明“被告关金华于2007年3月19日偿还该借款2006年4月26日至2006年12月31日的利息12985元。”该判决判令：“一、被告姚春兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社借款本金二十万元，并承担借款期间利息余额六千零九十五元及逾期利息（从二00七年四月二十七日起至本判决确定给付之日止，按约定日利率万分之四点六计算）；二、被告关金华对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带偿还责任；三、驳回原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社其他的诉讼请求。”被告姚春兰不服一审判决，向本溪市中级人民法院提起上诉，本溪市中级人民法院判决驳回上诉，维持本溪市明山区人民法院（2012）明审民初字第56号民事判决。
本院认为，原告关金华已向北台信用社偿还利息12985元的事实属实，原告关金华向借款人包维宪的妻子即被告姚春兰追偿该笔款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚春兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告关金华人民币一万二千九百八十五元；
二、被告姚春兰承担上述款项利息，时间自二00七年三月十九日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元（原告已垫付），由被告姚春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1716号
上诉人（原审原告）：冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县太平庄，组织机构代码：69349584-2。
法定代表人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁英法，男，汉族，1967年5月16日出生，现住石家庄市桥西区，该公司员工，
委托诉讼代理人：高保元，男，汉族，1966年10月13日出生，现住石家庄市桥西区，该公司员工，
被上诉人（原审被告）：梁银霞，女，汉族，1982年2月16日出生，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：苏华亮，男，汉族，1981年9月5日出生，现住石家庄市桥西区，系被上诉人爱人，
上诉人冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司（以下简称冀中能源公司）因与被上诉人梁银霞劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人对被上诉人梁银霞在上诉人单位工作期间的工资发放形式、数额以及双方解除劳动关系前12个月的平均工资数额争议较大，原审在对此未予查明的情况下，按照2013年河北省职工平均工资计算经济补偿金是否依法有据？重审时应对上述事实进一步核实查明后，依据相关法律规定处理较妥。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1591号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ＸＸ蒙
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5373号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：海某某，女，1986年7月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告海某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5373号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：海某某，女，1986年7月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告海某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1539号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李广全，男，1969年11月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中。2002年6月22日因吸毒被劳动教养二年；2007年8月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月29日刑满释放；2009年2月16日因盗窃被劳动教养一年五个月；2011年1月24日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1489号起诉书指控被告人李广全犯非法持有毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人李广全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年9月6日16时许，公安人员在本市海珠区工业大道272号附近抓获被告人李广全，并在其挂包及身旁地上查获白色块状物10包（净重57.01克，检出海洛因成分）、白色块状物3包（净重3.37克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸8颗（净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李广全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某文、邱某亮、岑某荣的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、被告人李广全的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、情况说明，现场视频监控录像及截图，缴获的毒品及作案工具照片，广州市劳教工作管理局提供的劳动教养人员信息表、强制隔离戒毒人员信息表、广州市海珠区人民法院作出的（2007）海刑初字第895号刑事判决书、广东省坪石监狱出具的（2008）坪监放字第1100号释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2928号、2927号化验检验报告，被告人李广全的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广全无视国家法律，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李广全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李广全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人李广全另有吸毒、盗窃的违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人李广全归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李广全判处有期徒刑七年以上九年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月6日起至2021年9月5日止），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品白色块状物13包、白色晶体1包、红色药丸8颗以及白色粉末1包、小塑料袋62个、小铁勺1个、小铁盒2个、布挂包1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张慧超
周颖君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1251号
原告：钱斌。
被告：叶勇发。
被告：方明。
原告钱斌诉被告叶勇发、方明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。后因被告叶勇发下落不明，本案依法转入普通程序，并组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加了诉讼，被告叶勇发、方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008-2012年期间原告在千岛湖旅游码头开游船，与被告叶勇发相识。2014年5月3日，叶勇发以承包船上小卖部缺少资金为由向原告借款5万元。原告因自己要装修住房，只借给叶勇发40000元。叶勇发出具借条，承诺于2014年6月2日之前归还，逾期不还，支付违约金15000元。被告方明为偿还这笔借款提供担保，在借条上签字。但叶勇发至今未还借款，方明也没有承担保证责任。为维护原告利益，故起诉，诉讼请求：一、判令被告叶勇发归还原告借款40000元并支付违约金15000元；二、判令被告方明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明叶勇发向原告借款的金额、期限、违约金以及担保人的事实。
被告叶勇发、方明未答辩。
原告提交的证据系借条原件，本院审查后认为，该证据符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，可以证明原告主张的事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告叶勇发未按照约定履行还款义务，已经构成违约，理应承担继续履行和支付违约金的民事责任。原告要求叶勇发返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求叶勇发支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定。但是出借人未举证证明借款人逾期还款造成了利息损失之外的其他损失的情况下，人民法院对逾期还款违约金限制在中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍计算的逾期利息额度之内。原告请求的违约金数额明显超过了该限度，本院对超过部分不予支持。被告方明自愿为叶勇发借款提供担保。双方对保证方式未作约定，依法按连带责任保证承担责任，故原告要求被告方明对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇发于本判决生效之日起十日内返还原告钱斌借款40000元并支付该款从2014年6月3日起至还清之日止按年利率22.4%计算的违约金。
二、被告方明对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告钱斌的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费650元，合计1826元，由原告负担285元，被告叶勇发、方明连带负担1541元。
原告钱斌本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶勇发、方明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 刘荣平
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 方 欣
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初993号
原告：陈欣，女，1997年12月30日生，布依族，贵州省龙里县人，高中文化，住龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
被告：黄海，男，1996年6月6日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，公司职员，住龙里县。
原告陈欣与被告黄海民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈欣及其委托诉讼代理人黄万林、被告黄海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共计人民币13410元并按年利率24%计算利息至实际支付之日止（其中4000元自2016年10月6日起算，2000元自2016年12月5日起算，6840元自2016年7月20日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系好朋友关系，被告经济困难，多次向原告借款用于生活开销及购买手机等。其中，于2016年3月4日向原告借款共计人民币6840元；于2016年9月19日向原告借款共计人民币2000元，并于当日出具《借条》一份，认可借到原告2000元的事实并承诺于2016年12月4日前还清；于2016年9月28日向原告借款人民币4000元，并于当日出具《借条》一份，认可收到原告借款4000元的事实并承诺于2016年10月5日前还清。以上借款共计人民币13410元。双方约定的还款期限届满后，被告并未按照双方约定按时足额向原告履行还款义务，原告因此多次催促被告还款，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告黄海辩称，我没有借那么多，我只打有6000元的借条，这是我们没有在一起了借的，手机是当时我们还是男女朋友关系期间原告给我买的，我觉得不应该叫我还。两个人在恋爱期间用的钱不应该是我借的。
当事人为支持其诉讼请求，向法院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实，原、被告双方原系男女朋友关系，被告于2016年3月4日以原告的名字在手机店按揭购买手机一部，价格7410元，从2016年3月起归还至2017年4月，每月归还570元，手机由被告使用，按揭借款由原告归还。2016年7月20日，原、被告双方为手机按揭借款事宜发生争议，经龙里县公安局龙山派出所调解，双方达成如下协议：“一、黄海每月4日支付陈欣手机分期款570元；二、此事就此了结，双方不得因此事发生新的纠纷。”原告于2017年4月已将手机按揭款归还完毕。被告后于2016年9月19日向原告借款2000元，并在借条上约定于2016年12月4日还清；于2016年9月28日向原告借款4000元，并在借条上约定于2016年10月5日前还清。双方对手机按揭款7410元及现金借款6000元均未约定利息。因被告未按双方约定期限向原告归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了借条，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款6000元，以此承担不履行合同义务的违约责任。对手机按揭款7410元，被告提出是原告赠送的主张，但并未提交相应证据证明，反而原告提交的双方在龙里县公安局龙山派出所达成的调解协议能证明手机按揭款已约定由被告归还，故对原告要求被告归还手机按揭款7410元的主张应予支持。此外，关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。在被告为原告出具的借条中，对借款期内和逾期的利率均没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告对借款2000元约定的还款时间是2016年12月4日，对借款4000元约定的还款时间为2016年10月5日前还清，以及被告2016年7月20日承诺每月向原告归还570元，故原告要求被告自承担利息的诉讼请求，本院予以支持，但对超出年利率6%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄海在本判决生效之日起十日内偿还原告陈欣借款13410元及利息。（其中6840元自2016年7月20日起算利息，4000元自2016年10月6日起算利息，2000元自2016年12月5日起算利息，算至被告付清借款本金之日止，按照年利率6%计算利息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，依法减半收取61元，由被告黄海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨发娟
二〇一七年十月九日
书记员 李碧静
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初993号原告：陈欣，女，1997年12月30日生，布依族，贵州省龙里县人，高中文化，住龙里县。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。被告：黄海，男，1996年6月6日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，公司职员，住龙里县。原告陈欣与被告黄海民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈欣及其委托诉讼代理人黄万林、被告黄海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共计人民币13410元并按年利率24%计算利息至实际支付之日止（其中4000元自2016年10月6日起算，2000元自2016年12月5日起算，6840元自2016年7月20日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系好朋友关系，被告经济困难，多次向原告借款用于生活开销及购买手机等。其中，于2016年3月4日向原告借款共计人民币6840元；于2016年9月19日向原告借款共计人民币2000元，并于当日出具《借条》一份，认可借到原告2000元的事实并承诺于2016年12月4日前还清；于2016年9月28日向原告借款人民币4000元，并于当日出具《借条》一份，认可收到原告借款4000元的事实并承诺于2016年10月5日前还清。以上借款共计人民币13410元。双方约定的还款期限届满后，被告并未按照双方约定按时足额向原告履行还款义务，原告因此多次催促被告还款，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告黄海辩称，我没有借那么多，我只打有6000元的借条，这是我们没有在一起了借的，手机是当时我们还是男女朋友关系期间原告给我买的，我觉得不应该叫我还。两个人在恋爱期间用的钱不应该是我借的。当事人为支持其诉讼请求，向法院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定如下事实，原、被告双方原系男女朋友关系，被告于2016年3月4日以原告的名字在手机店按揭购买手机一部，价格7410元，从2016年3月起归还至2017年4月，每月归还570元，手机由被告使用，按揭借款由原告归还。2016年7月20日，原、被告双方为手机按揭借款事宜发生争议，经龙里县公安局龙山派出所调解，双方达成如下协议：“一、黄海每月4日支付陈欣手机分期款570元；二、此事就此了结，双方不得因此事发生新的纠纷。”原告于2017年4月已将手机按揭款归还完毕。被告后于2016年9月19日向原告借款2000元，并在借条上约定于2016年12月4日还清；于2016年9月28日向原告借款4000元，并在借条上约定于2016年10月5日前还清。双方对手机按揭款7410元及现金借款6000元均未约定利息。因被告未按双方约定期限向原告归还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了借条，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款6000元，以此承担不履行合同义务的违约责任。对手机按揭款7410元，被告提出是原告赠送的主张，但并未提交相应证据证明，反而原告提交的双方在龙里县公安局龙山派出所达成的调解协议能证明手机按揭款已约定由被告归还，故对原告要求被告归还手机按揭款7410元的主张应予支持。此外，关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。在被告为原告出具的借条中，对借款期内和逾期的利率均没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告对借款2000元约定的还款时间是2016年12月4日，对借款4000元约定的还款时间为2016年10月5日前还清，以及被告2016年7月20日承诺每月向原告归还570元，故原告要求被告自承担利息的诉讼请求，本院予以支持，但对超出年利率6%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄海在本判决生效之日起十日内偿还原告陈欣借款13410元及利息。（其中6840元自2016年7月20日起算利息，4000元自2016年10月6日起算利息，2000元自2016年12月5日起算利息，算至被告付清借款本金之日止，按照年利率6%计算利息）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，依法减半收取61元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨发娟二〇一七年十月九日书记员  李碧静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8223号
原告：尹晓华，女，1971年10月21日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市房产经营公司。
负责人：姬树奇，该公司书记。
被告：德惠市住房和城乡建设局，住所：德惠市德惠路838号。
法定代表人：张宝良，局长。
原告尹晓华与被告德惠市房产经营公司、德惠市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
尹晓华向本院提出诉讼请求：1.确认尹晓华与德惠市房产建设经营公司汽车修配厂存在事实劳动关系，享有德惠市房产经营公司改制时职工支付的所有待遇；2.办理社会保险；3.补发三年取暖费。事实与理由：尹晓华在德惠市房产建设经营公司汽车修配厂工作，建立事实劳动关系。德惠市住房和城乡建设局�德惠市房产经营公司主管单位，德惠市房产经营公司系德惠市房产建设经营公司汽车修配厂设立单位，现已改制。
本院经审理认为，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。尹晓华就劳动争议案件直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件。德惠市房产经营公司为德惠市住房和城乡建设局所属单位，德改调组[2011]5号《关于德惠市住房和城乡建设局报请德惠市房产经营公司企业改制方案批复》批准德惠市房产经营公司改制。尹晓华与涉案单位之间的争议系因政府主导下改制过程中职工置换身份、经济补偿而引发的纠纷，应当由政府部分按照政府规定处理和解决。尹晓华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中�人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹晓华的起诉。
案件受理费10.00元返还尹晓华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1634号
原告:山西恒业建筑安装有限公司（以下简称恒业公司）。
法定代表人：王东明，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李旭君，山西晋凯律师事务所。
被告：山西汾西瑞泰正中煤业有限公司（以下简称瑞泰公司）。
法定代表人：王海龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告：山西汾西工程建设有限责任公司（以下简称汾西工程公司）。
法定代表人：沈晨曦，职务：董事长。
被告：山西汾西工程建设有限责任公司建安公司（以下简称建安公司）
负责人：游晋华。
共同委托诉讼代理人：霍雪峰，男。
原告恒业公司诉被告瑞泰公司、被告汾西工程公司、被告建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汾西公司、被告建安公司共同支付原告拖欠的工程款11615022.45元；2、判令被告汾西公司、被告建安公司共同支付原告拖欠工程款的同期银行贷款利率利息损失551713.6元（从工程结算之日至起诉之日，即2016年7月20日至2017年9月20日）及从2017年9月21日至最终支付之日的利息；3、判令被告瑞泰公司在欠付被告汾西公司工程价款范围内向原告直接履行工程款支付责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实与理由:原告于2013年5月5日、2013年5月25日、2014年8月24日分别与被告建安公司签订了三份《建设工程施工专业分包合同》。2013年5月的两份合同约定：由原告承建被告建安公司工程地点在灵石县的被告瑞泰公司的联建楼工程和职工食堂工程；2014年8月的合同约定：由原告承建被告建安公司工程地点在介休市的被告瑞泰公司煤矿地面工程副立井锅炉房、副立井绞车房工程。上述三份施工合同均由原告垫资垫料实际承包施工。约在2014年9月，原告与被告建安公司协商终止上述三份合同。2016年7月，被告瑞泰公司、被告建安公司对原告已完工程量进行了统一预结算，经结算审核并汇总，原告最终审定总工程款21307037元。后被告建安公司挂账金额为21307035.95元。目前，除原告已领取的9692013.5元（含被扣除的材料费）工程款外，被告建安公司尚拖欠原告工程款11615022.5元，经多次催要，至今未付。被告建安公司为被告汾西公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任应由被告汾西公司全部承担。被告瑞泰公司作为涉案工程发包人，依法应在欠付承包人工程价款范围内对实际施工人（原告）承担偿付责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，经向原被告核实本案涉及的三个工程（被告瑞泰公司职工食堂工程、联建楼工程及副立井锅炉房和绞车房工程）所在地均不位于介休市。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第（二）款规定：农村承包土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同涉及三个工程所在地均位于山西省灵石县，故不属于介休市人民法院管辖，应驳回原告恒业公司的起诉。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山西恒业建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付彩霞