河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4551号
上诉人（原审被告）：李二中，男，1972年12月12日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：刘金亮，西华县锐诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周银行，男，1949年11月10日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：白玉新，男，1967年10月5日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
原审被告：周口市汽车运输集团太康公司，住所地：太康县建设路北段45号。
法定代表人：张灿辉，该公司总经理。
原审被告：周口市汽车运输集团总公司，住所地：周口市鑫站路客运总站西200米。
法定代表人：李茂柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险保险有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
上诉人李二中因与被上诉人周银行、原审被告白玉新、周口市汽车运输集团太康公司、周口市汽车运输集团总公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李二中上诉请求：撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初2421号民事判决第二项，改判李二中承担赔偿责任12856.6元，二审诉讼费由周银行承担。事实和理由：周银行提交的周口市大众评估有限公司价格评估报告书评估程序违法、评估依据错误、价值明显偏高，不能作为判决依据。评估单位周口市大众评估有限公司不具备房屋损失价格评估资质，且没有按照事故现场当时的情况进行评估。上诉人李二中及原审被告在一审中已对评估报告提出异议，鉴定人应当出庭接受咨询，一审法院直接认定该评估报告程序违法。
被上诉人周银行辩称，周口市大众评估有限公司的经营范围包括当事人委托的涉诉财产评估，本案中周银行被损坏的房屋就是涉诉财产，周口市大众评估有限公司具备相应的资质。该评估报告依据房屋的实际损失情况进行评估，结论客观公正。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告周口市汽车运输集团总公司述称，同意李二中的上诉意见。
原审被告白玉新、周口市汽车运输集团太康公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司均未陈述意见。
周银行向一审法院起诉请求：要求李二中、白玉新、周口市汽车运输集团太康公司、周口市汽车运输集团总公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿周银行房屋损失及评估费58761元。
一审法院认定事实：2017年5月8日14时许，李二中驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿S329线公路由西向东行驶至线××××路段，向南转弯时，与由西向东行驶白玉新驾驶的豫Ｐ×××××号大型普通客车相撞，豫Ｐ×××××号车失控后，又撞到公路南侧周银行的房屋上，造成周银行房屋损坏的交通事故。经西华县交通警察大队认定，李二中承担事故的主要责任，白玉新承担事故的次要责任，周银行无责任。经西华县公安局交通警察大队委托，周口市大众评估有限公司作出周大车损估字（2017）第091号价格评估报告书，评估周银行的房子损失总值为55761元，周银行支出评估费3000元。豫Ｐ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内；豫Ｐ×××××号大型普通客车挂靠在周口市汽车运输集团太康公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，在周口市汽车运输集团总公司购买有安全互助合同，事故发生在保险期内。
一审法院认为，李二中、白玉新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，将周银行的房子撞坏，经交警队认定李二中承担事故的主要责任、白玉新承担事故的次要责任，根据本案的具体情况，李二中承担60%的责任，白玉新承担40%的责任为宜。因李二中驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，故周银行的损失，李二中应承担的赔偿部分，应由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余由李二中予以赔偿；白玉新驾驶的豫Ｐ×××××号大型普通客车挂靠在周口市汽车运输集团太康公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，在周口市汽车运输集团总公司投有安全互助合同，由于周口市汽车运输集团总公司无权办理保险业务，收取保险费用，违反法律的强制性规定，故周口市汽车运输集团总公司与白玉新签订的互助安全合同为无效合同，周口市汽车运输集团总公司应承担因此过错给白玉新造成的损失。白玉新应赔偿的部分，应由中国人寿财产保险保险有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，下余由周口市汽车运输集团总公司赔偿，若再有不足，则由白玉新与周口市汽车运输集团太康公司予以连带赔偿。周银行的房子经评估损失为55761元，周银行支出评估费3000元，共计58761元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿2000元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿2000元，下余54761元的60%为32856.6元，由李二中予以赔偿，下余54761元的40%为21904.4元，由周口市汽车运输集团总公司赔偿。由于周银行的损失已得到足额赔偿，故白玉新、周口市汽车运输集团太康公司不再另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿周银行损失2000元。二、李二中于判决生效后十日内赔偿周银行损失32856.6元。三、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内赔偿周银行损失2000元。四、周口市汽车运输集团总公司于判决生效后十日内赔偿周银行损失21904.4元。五、白玉新、周口市汽车运输集团太康公司不再另行承担赔偿责任。案件受理费635元，李二中承担381元、白玉新、周口市汽车运输集团太康公司承担254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李二中二审中向法庭提交如下证据，1、交警队勘查事故现场房屋受损照片及评估公司评估时的现场照片，证明周口市大众评估有限公司对涉案房屋评估时现场有人为变动，被损坏房屋属占道临时房，评估报告不客观不真实。2、西华县人民法院对外委托交接表、选择受委托机构笔录复印件各一份，证明李二中在一审中提出重新鉴定申请，因受委托单位不愿接受委托未进行鉴定。被上诉人周银行质证意见为：1、对照片的真实性没有异议，但达不到其证明目的，不能证明事故现场有人为变动，房屋损失应以评估结论为准。2、周口市大众评估有限公司出具的结论客观真实，法院没有找到另外重新鉴定的机构也属于合理现象。被上诉人周银行向法庭申请证人周某出庭作证，证明本案涉案房屋在事故发生后自然倒塌，并非人为因素。上诉人李二中质证意见为：证人陈述与事实不符。本院经审理查明，上诉人李二中在一审中申请对本案涉案房屋损失进行重新鉴定，后又撤回了重新鉴定申请。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李二中、白玉新违反规定驾驶机动车发生交通事故，造成周银行房屋受损，经交警部门认定，李二中承担事故的主要责任，白玉新承担事故的次要责任，周银行无责任。一审在交强险财产赔偿责任限额以外，按照事故责任比例判决李二中承担相应的赔偿责任并无不当。周口市大众评估有限公司经营范围包含对当事人委托的涉诉财物价格评估，具备相应资质。李二中虽对该公司出具的房屋损失评估报告提出异议，并申请重新鉴定，但又撤回了重新鉴定申请，一审将该评估报告作为认定本案事实的依据，并无不妥。
综上所述，上诉人李二中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李二中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理 审 判员 吕文静
二〇一七年十月十七日
书记员（代） 滕 龙