wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终383号
上诉人（原审原告）：熊师欢，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人（原审原告）：毛早平，女，1964年9月16日出生，汉族，住湖北省通城县，系熊师欢之妻。
上述二上诉人委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北博仁房地产开发有限责任公司，住所地湖北省通城县隽水镇玉立大道126号。
法定代表人：邱定甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人熊师欢、毛早平因与被上诉人湖北博仁房地产开发有限责任公司（以下简称博仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊师欢、毛早平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判由被上诉人向上诉人支付逾期办理房产证的违约金1850.85元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中第十五条是关于产权登记的约定，其中规定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第八条规定的交房时间是2014年1月20日前，那么被上诉人最迟应当在2014年7月20日之前将办理权属登记须有出卖人提供的材料报产权登记机关备案。上诉人提供的证据三“湖北省房屋建筑工程和市政基础实施工程竣工验收备案证明书”上写明竣工备案时间为2016年6月25日，说明通城县博仁广场3号楼在备案之前即2016年6月25日之前是不可能办理产权证的。上诉人所购买的是3号楼2单元1003室，此时距合同约定的最后期限已延迟1年多。上诉人提供的证据四，证明申请办理产权的时间为2016年8月18日、契税完税时间为2016年8月16日，营业税的缴纳时间为2016年8月7日，此时距合同约定的最后期限已延迟1年多。这些证明被上诉人事实上没有也不可能按约定为上诉人申请办理房产证，已构成严重违约，上诉人可以要求被上诉人承担赔偿违约金的责任。
博仁房地产公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.本案实际为商品房预售买卖合同纠纷。3.上诉状中提到房屋竣工时间为2016年6月25日，上诉人就认为在2016年6月25日之前被上诉人就不可能提交办理权属登记的备案材料，是一个误解，而且上诉人也没有提交房屋竣工时间证明。4.本案前提为被上诉人没有按时提交办理权属登记所需的备案材料，但是被上诉人实际上已经提交了相关材料给房管局，被上诉人提供通城县房管局的一个证明，证明被上诉人在2013年9月13日已经提交了办理权属登记备案的相关材料，房产证也办好了，现在已经给了上诉人。
熊师欢、毛早平向一审法院起诉请求：1.判决被告湖北省博仁房地产开发有限责任公司向原告支付违约金1850.85元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告承建的位于湖北省通城县隽水镇博仁广场3号楼2单元1003号房一套，面积为139.8平方米，总价为370170元。交房时间2014年1月20日前，原告付款120170元，余款25万元在银行办理按揭。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由原告提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证的，双方同意按下列第2、3项处理（2、原告不退房的，被告按已付房价款的0.5％向原告支付违约金。3、被告将相关资料报产权登记机关备案后，因产权登记机关的工作流程或其它原因导致原告不能取得房屋权属证明的，原告不得向被告追究违约责任）。原告按期收房，被告于2013年9月13日在湖北省通城县房管局办理预告登记，但至今未取得产权证书。原告诉至一审法院，请求判令被告支付违约金1850.85元，承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反国家政策、法律规定，法律应予保护。原告按期收房，被告依约在规定时间内向房产管理部门办理了备案，已履行合同义务，不构成违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告熊师欢、毛早平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告熊师欢、毛早平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人熊师欢、毛早平提出被上诉人博仁房地产公司违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定。双方于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”第一款第三项还约定：“出卖人将相关资料报产权登记机关备案后，因产权登记机关的工作流程或其他原因导致买受人不能取得房屋权属证明的，买受人不得向出卖人追究违约责任。”因此，如果博仁房地产公司作为出卖人将应由其提供的资料报产权登记机关备案，即按照合同的约定履行了其相应的义务。否则，即违反了合同的约定构成了违约。本案中，被上诉人博仁房地产公司向上诉人熊师欢、毛早平交付商品房后，相关的产权登记机关已向人民法院出具了书面证明，证实已根据被上诉人博仁房地产公司提交的相关资料将涉案的房屋办理了相应的预告登记手续。同时，诉讼过程中，被上诉人博仁房地产公司已经办理了相关的房产登记手续，取得了房产证。因而，上诉人熊师欢、毛早平未提交充足的证据证明被上诉人博仁房地产公司存在违约行为。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人熊师欢、毛早平的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊师欢、毛早平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3259号
原告：徐微超。
被告：何狄熊。
被告：张丽红。
本院在审理原告徐微超诉被告何狄熊、张丽红民间借贷纠纷一案过程中，原告徐微超于2016年8月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐微超撤回起诉。
本案受理4452元，减半收取2226元，由原告徐微超负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年八月二日
代书 记员 陈 琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00298号
原告：陈为平，男，汉族。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：夏之俊，男，汉族。
被告：芜湖兴汇物流有限公司。
负责人：刘松涛，经理。
上述两被告共同委托代理人：鲁世友，男，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：贾红耀，总经理。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
原告陈为平与被告夏之俊、芜湖兴汇物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财保漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈为平的委托代理人程希胜，被告夏之俊、芜湖兴汇物流有限公司的委托代理人鲁世友，被告大地财保漯河支公司的委托代理人陈焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为平诉称：2013年11月24日，被告夏之俊驾驶皖B507**号重型厢式货车沿沪聂线由西向东行驶，当车行至550公里900米处时，与同向原告陈为平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往怀宁县人民医院住院治疗，共花去医疗费6443.30元。该起事故经交警部门认定，被告夏之俊负事故的全部责任，原告陈为平不负事故责任。被告夏之俊驾驶的皖B507**号重型厢式货车在被告大地财保漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及不计免赔。故原告依法请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计13156.60元（其中误工费4026.12元，护理费1170.48元、营养费240元、住院伙食补助费240元、车损1480元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
夏之俊、芜湖兴汇物流有限公司辩称：1、对事故的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业险且不计免赔，故原告的各项损失应由保险公司赔偿。
大地财保漯河支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、原告诉求中：误工费虽提供营业执照，但是没有提供该店停业相关证据，故不应支持；护理费和营养费、住院伙食补助费、车辆损失无异议；交通费可按200元赔偿，因为原告没有提供相关证据证明；原告没有构成伤残等级，也没有提供证据证明轻伤以上伤情，故精神损害抚慰金没有事实依据。3、我公司不承担案件诉讼费。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2013年11月24日，被告夏之俊驾驶皖B507**号重型厢式货车沿沪聂线由西向东行驶，当车行至550公里900米处时，与同向原告陈为平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往怀宁县人民医院住院治疗，原告的伤情经该院诊断为：1、头面部外伤；2、全身多发性软组织挫裂伤。原告住院12天后出院，出院时医嘱：1、注意休息，建议休息1个月；2、继续治疗；3、如出现头晕头疼加重、恶心、呕吐症状应来我复查；4、我科门诊随访。原告为治伤共花去医疗费6443.30元（该医疗费系被告芜湖兴汇物流有限公司垫付）。
本起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队于2013年12月6日作出责任认定：被告夏之俊负事故的全部责任，原告陈为平不负事故责任。
另查明：事故车辆皖B507**号重型厢式货车登记车主为被告芜湖兴汇物流有限公司，被告夏之俊系被告芜湖兴汇物流有限公司聘请的驾驶员，2013年6月14日被告芜湖兴汇物流有限公司为皖B507**号重型厢式货车在被告大地财保漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔，保险期自2013年6月20日起至2014年6月19日止。该起事故发生在保险期间内。
再查明：原告陈为平在事故发生前一直从事日用百货、预包装食品、卷烟零售业，其经营的场所在怀宁县黄墩镇独秀西路G318与S212交叉路口。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、关于医疗费问题。原告的医疗费6443.30元系被告芜湖兴汇物流有限公司垫付，该费用被告芜湖兴汇物流有限公司已向被告大地财保漯河支公司索赔，且原告在本案中亦未主张，故本院可不一并处理。
2、关于误工费问题。本案中原告陈为平虽系农民，且年满60周岁，但其在事故发生前一直从事日用百货、预包装食品、卷烟零售业，应认定原告系从事批发零售业，原告误工费的赔偿标准可按当地批发零售业的标准95.86元／天的计算，误工期应根据原告住院天数12天加医嘱休息1个月计算，故原告的误工费即为4026.12元［（12天＋30天）×95.86元／天］。
3、关于护理费、营养费、住院伙食补助费、车损问题。庭审中被告大地财保漯河支公司对原告主张的护理费1170.48元、营养费240元、住院伙食补助费240元、车损1480元均无异议，故本院应予以认定。
4、关于精神损害抚慰金的问题。原告陈为平在本次事故中遭受了一定的精神痛苦，本院可根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。
5、关于交通费问题。考虑到本案原告为治伤确实需要支付交通费，本院酌定原告的交通费为400元。
综上，原告陈为平因伤所造成的各项损失为：误工费4026.12元、护理费1170.48元、住院伙食补助费240元、营养费240元、车损1480元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计10556.60元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告夏之俊驾驶机动车辆与原告陈为平驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告受伤，原告的损失依法应由雇主即被告芜湖兴汇物流有限公司和被告夏之俊承担连带赔偿责任，因被告夏之俊驾驶的机动车辆在被告大地财保漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失可直接由被告大地财保漯河支公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈为平各项损失10556.60元（误工费4026.12元＋护理费1170.48元＋住院伙食补助费240元＋营养费240元＋车损1480元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费400元），此款由被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内径付原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费129元，依法减半收取64.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一四年四月十五日
书记员 李 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00298号
原告：安徽德松木业科技有限公司。
法定代表人：刘玉林，系该公司董事长。
被告：史广明，女，1969年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告安徽德松木业科技有限公司与被告史广明劳动争议纠纷一案中，原告安徽德松木业科技有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽德松木业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽德松木业科技有限公司负担。
审判员 杨 升
二〇一四年一月十七日
书记员 张志刚
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第270-1号
申请执行人林秋康，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人刘振志、邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
被执行人潘友奇（曾用名潘有奇），男，1960年5月2日出生，汉族。
被执行人潘伟，男，1987年6月10日出生，汉族。
被执行人上海西营钢铁有限公司。
法定代表人潘友奇，总经理。
申请执行人林秋康与被执行人潘友奇、潘伟、上海西营钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）海民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点系统查询三被执行人的银行存款情况，均查无三被执行人有银行存款的信息；另据上海市宝山区人民法院来函告知，三被执行人的房产已被多家法院查封，无法处置。三被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意本案延期执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月十一日
书 记 员 柯剑峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初173号
原告：王申，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：林银华，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告王申与被告林银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王申到庭参加了诉讼，被告林银华经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王申向本院提出诉讼请求：判令被告林银华归还原告借款10000元，并自2013年1月26日起按月利率2%支付利息至债务清偿日止。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告林银华归还原告借款5000元，并自2013年1月26日起按月利率2%支付利息至债务清偿日止。事实和理由：2013年1月26日，被告林银华、陈国香（系林银华妻子）以父亲住院为由，从原告处借走10000元，并当场写下借条一份。借款到期后，原告联络不上被告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告林银华未到庭，未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10000元。被告林银华未发表质证意见。
被告林银华未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月26日，林银华向王申出具借条一份，载明：“今（令）借到王申人民币一万元，利息2分，到期还。”庭审中王申陈述，林银华于2018年春节前归还借款本金5000元。
本院认为，被告林银华尚欠原告王申借款本金5000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上未载明借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，被告仍未归还全部借款，显属违约，应承担归还剩余借款本金并按双方约定月利率2%支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林银华于本判决生效之日起三日内归还原告王申借款本金5000元，并按月利率2%支付自2013年1月26日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林银华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 林意红
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙丽娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1699号
原告：李俊豪，男，2008年12月22日出生，汉族，住息县。
法定代理人：李治军，男，1979年6月27日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托代理人：张涛，息县148法律援助中心法律工作者。
被告：息县第六小学。
法定代表人：段宏伟，系该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原告李俊豪诉被告息县第六小学、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李俊豪的法定代理人李治军、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司的委托代理人冯应华均到庭参加诉讼。被告息县第六小学经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2017年3月22日上午上课时间，被告第六小学
在没有尽到监管职责的情况下致使原告受伤。原告李俊豪在息县第二人民医院进一步治疗，后诊断为头皮挫裂伤。被告的行为给原告造成重大的经济损失和精神损害。事发之后，原告多次被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计11990.11元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司辩称：请法院依法核实事故真实性，对于住院伙食补助费及营养费因为原告没有住院，故该两项费用不予支持，护理费因没有提供需要护理的依据，该费用我们不能认可，交通费没有提供有效的交通费票据，休息费不存在，精神抚慰金校方责任险不承担。
被告息县第六小学经本院传唤未到庭应诉，庭前辩称：原告受伤是在上午课间期间因为玩耍摔倒的，我们学校给学生投有校方责任险和平安险，应当由保险公司理赔。
经审理查明：原告李俊豪系被告息县第六小学的学生。2017年3月22日上午课间期间，原告李俊豪被破损的瓷砖刺伤后脑勺。被送往息县第二人民医院进行治疗，伤情诊断为头皮挫裂伤，自2017年3月22日至2017年4月19日持续治疗，共计28日，医疗费用为2119.1元。因原被告双方就赔偿事宜未能达成一致协议，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
另查明，被告息县第六小学在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司投有校方责任保险。在中国人寿财产股份有限公司
信阳支公司投有学生平安保险。中国人寿财产股份有限公司信阳支公司已赔付医疗费1540元。
上述事实有诊断证明书、病历、医疗费用清单、原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：校方责任险是一种为学校承担经济赔偿责任的保险，它的保障对象是学校。学校在教学活动或校外活动中因过失导致学生人身发生伤害事故的，校方责任险依法在赔偿限额内负责赔付。本案原告李俊豪在学校学习期间受伤，被告息县第六小学未做好学生安全教育及风险防范工作存在过失，应对给原告造成的损失进行赔偿。因其与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司签订校方责任保险，在保险协议中对保险期限、赔偿金额、保险责任、除外责任等均做了明确约定，上述约定系双方真实意思表示，双方应当按照协议履行义务。原告在校内因校方管理及场地瑕疵等问题受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司应当按照保险合同中的协议内容履行赔付义务。
本案原告李俊豪因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，其支付医疗费用共计2119.1元，余款579.1元尚未理赔，证据充分，本院予以认定；2、营养费：按照每天30元的标准计算28日，故营养费为840元；3、护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资30482元/年的计算标准28日，共计2597.25元；4、精神抚慰金：原告李俊豪年幼，身体受到伤害必然有一定的精神痛苦，
本院酌定1000元；5、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为500元；6、其他损失，因无事实基础，本院不予支持。综上所述，原告李俊豪因本次事故造成的各项损失共计1516.35元。人民保险公司辩称不承担精神损害抚慰金，因在保险合同已做明确约定，对此答辩意见本院予以采纳。故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司应当赔偿原告李俊豪因此次事故造成的损失共计4516.35元。被告息县第六小学应当赔偿原告李俊豪因此次事故造成的损失共计1000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李俊豪医疗费等各项损失4516.35元。
二、被告息县第六小学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李俊豪精神抚慰金1000元。
三、驳回原告李俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告息县第六小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 李玉平
人民陪审员 胡大力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王铁军
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执870号
被执行人：吴国辉,男性,1985年11月19日出生,住山东省沾化县。
被执行人：钟磊，男性，1991年4月8日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在执行与吴国辉、钟磊罚金一案，执行标的2000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十四日
书记员 王 爽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1041号
原告：金某某。
委托代理人：汪某某。
被告：严某某。
原告金某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月13日立案受理。依法由审判员汤良飞适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告
严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告金某某起诉称，被告于2009年12月14日、2010年1月
14日和3月23日分别向原告借款60000元、350000元和40000元
。上述借款到期后，被告均未予归还，故请求判令被告立即归
还借款450000元并支付利息47200元（暂计算至2010年8月30日
，以后以450000元为基数按年息17.01%计算至判决生效日止）
。审理中，原告自认被告已支付部分利息，故放弃要求被告支
付利息的诉讼请求。
原告向本院提供了借款合同3份，用以证明被告于2009年
12月14日、2010年1月14日和3月23日分别向原告借款60000元
、350000元和40000元，后2份借款合同约定借款利息按银行同
期贷款基准利率的3.5倍计算的事实。
被告严某某未作答辩也未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，本院认为原告提供的证据具
有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实，据此，原告
起诉之事实可予以确认。
本院认为：被告向原告借款450000元事实清楚、证据充
分，故原告要求被告归还借款450000元的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日归还原告金某某借
款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3
020元，合计7045元，由被告严某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一〇年九月十五日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3393号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：杨安浴。
被告：郑少东。
被告：杨允达。
被告：杨安全。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告杨安浴、郑少东、杨允达、杨安全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨安浴立即偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年6月21日起算至2015年11月24日，按月利率11‰计算，扣除已经支付的102.45元）、逾期利息（以本金10万元为基数自2015年11月25日起算至本金实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算）；2、判令被告郑少东对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告杨允达、杨安全对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，原告与被告杨安浴、杨允达、杨安全签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400980号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年11月24日至2016年11月21日期间内向被告杨安浴发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨允达、杨安全自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告杨安浴向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止，借款月利率为11‰。被告郑少东出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿在最高20万元范围内对被告杨安浴的上述借款本息等承担连带责任。当日，原告向被告杨安浴发放了贷款10万元。被告杨安浴借款后仅支付利息至2015年6月20日止。后原告分别于2015年7月21日、2015年9月21日扣收利息102.43元、0.02元，借款本金及剩余利息被告杨安浴未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨安浴于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年6月21日起算至2015年11月24日，按月利率11‰计算，扣除已经支付的102.45元）、逾期利息（以本金10万元为基数自2015年11月25日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、郑少东对上述债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、杨允达、杨安全对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400980号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；
四、杨允达、杨安全在承担担保责任后，有权向杨安浴追偿；
五、驳回浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由杨安浴、郑少东、杨允达、杨安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执273号
申请人甘洪锦。
法定代理人甘品强，监护人。
被执行人黄龙。
本院执行申请人甘洪锦与被执行人黄龙人格权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）岑民初字第205号民事判决书，请求被执行人支付赔偿损失人民币98246元，支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），并负担案件受理费2396元、申请费1496元。本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中，经向岑溪市金融部门、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 严雪珍
执行员 覃 强
二〇一六年七月二十六日
书记员 李德明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002629号
罪犯顾启尚。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年11月4日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年9月10日作出（2013）姑苏刑初字第0278号刑事判决，认定被告人顾启尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年三年一个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年5月13日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后，2013年10月10日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾启尚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾启尚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾启尚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决罚金人民币三千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾启尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾启尚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初373号
被告人
基本情况姓名田某某，汉族，男，青岛市颐美餐饮公司临时工。户籍地山东省济宁市鱼台县此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]356号指控事实2017年3月22日18时10分许，被告人田某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青岛市李沧区毛杨路南向北行驶至世园美墅小区无名路，东向西倒车时与停放至此的鲁Ｂ×××××号轿车接触，致两车损坏。后民警依法将田某某带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检验，在送检的田某某的血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml，系醉酒。田某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。
被告人
意见被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1535号
上诉人（原审被告反诉原告）：谢超容，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告反诉被告）：林明来，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人谢超容因与被上诉人林明来、原审被告谢永练买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢超容收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢超容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月九日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1535号上诉人（原审被告反诉原告）：谢超容，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告反诉被告）：林明来，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人谢超容因与被上诉人林明来、原审被告谢永练买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢超容收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢超容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年五月九日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3129号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司，住所：达州市通川区。
法定代表人：王知云，总经理。
被告：陈美才，男，1956年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司与被告陈美才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一七年十月九日
书记员 谭东川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第107号
原告许某某。
委托代理人阮某某。
被告中××建设集团有限公司，住所地杭州市江干区×
×号××室。
法定代表人张某某。
委托代理人卢某某。
委托代理人王某某。
原告许某某为与被告中××建设集团有限公司买卖合同
纠纷一案，于2010年1月7日诉至本院。本院受理后，依法由审
判员金兰独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理，原
告许某某的委托代理人阮某某、被告中××建设集团有限公司
的委托代理人卢某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理
终结。
原告许某某起诉称：2008年5月3日，原告许某某开办的
龙海市九湖华和胶合板厂（驻杭办事处）与被告经协商，签订
买卖合同，约定由龙海市九湖华和胶合板厂（驻杭办事处）向
被告供应某某用模板若干；双方对模板的规格、单价、交货地
点、质量标准、付款方式、违约责任等均作了相关约定，同时
约定供货数量以实际供货量为准。合同签订后，龙海市九湖华
和胶合板厂（驻杭办事处）依被告的电话通知及时向被告供货，被告在收货后却未按时付款。现被告尚欠原告货款计人民币
199687元。另，被告公司原名为“浙江国某建设集团有限公司
”，于2008年2月变更名称为“中××建设集团有限公司”。
原告认为，原告已按约供货，被告理应按时支付货款，被告未
按合同约定支付货款，应承担支付货款、违约金的民事责任。
现请求判令被告支付原告货款人民币199687元、违约金人民币
55113元（按每日千分之一，自2009年5月1日暂计算至2010年1
月31日止，后续违约金计算至判决确定付款之日止），并承担
诉讼费用。
被告中××建设集团有限公司答辩称：原告诉称与事实
不符；根据结算单，被告尚欠货款应为人民币124200元，结算
单之后的其他货物款项已结清。
原告许某某为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、买卖合同1份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系
。
2、结算单1份，拟证明2008年5月6日至6月23日期间，原
告向被告供货物的数量及金额，被告尚欠货物人民币124200元
的事实。
3、供货清单3份，拟证明2008年6月29日至2008年11月21
日，原告向被告供货的金额为人民币998740元。
4、工商登记材料1份，拟证明被告公司名称变更情况。
对原告许某某提交的上述证据，被告中××建设集团有
限公司均无异议，本院确认上述证据的证明力。
被告中××建设集团有限公司未向本院提交证据。根据认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2008年5月3日，浙江国某建设集团有限公司与龙海市九
湖华和胶合板厂驻杭州办事处签订模板买卖合同1份，约定，
由龙海市九湖华和胶合板厂驻杭州办事处向浙江国某建设集团
有限公司的水某社区农转居公寓一期工地供应模板，单价为人
民币53.50元；从第一车送货日起31日内支付已送货物货款的6
0%，以后每月30日前支付总余额的60%，全部余额应在2009年4
月底前付清；若浙江国某建设集团有限公司延期付款应按总欠
款额千分之一每日向龙海市九湖华和胶合板厂驻杭州办事处承
担违约责任；双方还对验收标准、合同争议解决方法等作了约
定。合同签订后，龙海市九湖华和胶合板厂驻杭州办事处依约
向水某社区农转居公寓一期工地供应模板。2008年7月11日，
双方结算自2008年5月6日至6月23日原告共供应模板5805张，
共计价值人民币310500元，被告已支付60%货款，尚欠货款人
民币124200元。2008年6月29日至2008年11月21日，原告又供
应模板18669张，价值人民币998740元，被告仅支付部分货款
，尚欠货款人民币75487元未付。
另查明，2008年2月21日，浙江国某建设集团有限公司变
更为中××建设集团有限公司。
本院认为，原、被告签订买卖合同，虽因被告公司进行
了工商登记变更，但仍是双方真实意思表示，并不违反法律、
行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告依约供应
货物后，要求被告支付货款并按约支付违约金，于法有据，应予支持。被告辩称自2008年6月29日至2008年11月21日期间发
生业务的往来货款已结清，但其未能提供证据证明，现原告自
认该期间被告尚欠货款人民币75487元，本院予以确认。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条
、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中××建设集团有限公司于本判决生效后十日
内支付原告许某某货款人民币199687元。
二、被告中××建设集团有限公司于本判决生效后十日
内支付原告许某某违约金人民币55113元（2010年2月1日至本
判决确定支付之日的违约金按每日千分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5122元，减半收取人民币2561元，由
被告中××建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币5122元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××09
008802968）。
审判员 金 兰
二〇一〇年二月二十一日
书记员 朱若君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第702号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某。2006年8月30日因盗窃被处行政拘留七日
；2006年12月25日因盗窃被处行政拘留十五日；2008年5月23
日因盗窃被决定劳动教养一年，2009年3月28日期满解教；201
0年6月10日因盗窃被决定劳动教养一年，2011年4月2日期满解
教；2011年12月16日因销售赃物被决定劳动教养一年，2012年
10月13日期满解教。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同
年6月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
88号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持
公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年6月11日晚
20时许，被告人朱某在本市江干区凤起东路与新塘路交界处
的宁波银行门口，以钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人谢某的
dah0n牌折叠自行车1辆，价值人民币3788元。
案发后，追回赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
且有发生情况报告表及被害人谢某的陈述，证人张某、陈某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，赃物及扣押物品照片
，扣押及发还物品清单，接受证据清单及发票复印件，情况说
明，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获
经过及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成
立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚
。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事
案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起
至2013年12月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 鲁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第702号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某。2006年8月30日因盗窃被处行政拘留七日；2006年12月25日因盗窃被处行政拘留十五日；2008年5月23日因盗窃被决定劳动教养一年，2009年3月28日期满解教；2010年6月10日因盗窃被决定劳动教养一年，2011年4月2日期满解教；2011年12月16日因销售赃物被决定劳动教养一年，2012年10月13日期满解教。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年6月11日晚20时许，被告人朱某在本市江干区凤起东路与新塘路交界处的宁波银行门口，以钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人谢某的dahon牌折叠自行车1辆，价值人民币3788元。
案发后，追回赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人谢某的陈述，证人张某、陈某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，赃物及扣押物品照片，扣押及发还物品清单，接受证据清单及发票复印件，情况说明，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年12月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 鲁文丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第1041号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：严某某。
被告：胡某某。
原告吴某某与被告胡某某为房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员葛丹芳独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理
。原告吴某某及其委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告胡某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴某某诉称：2003年5月9日，原、被告签订卖屋绝
契一份，被告自愿将房产权证号为17××58，座落于宁海县××
龙街道××室的房屋以人民币48800元的价格出卖给原告，房
款当即一次性付清，房内设施二楼厕所共有，原告转户手续由
被告主动协助办理过户手续，税费由原告自负。原告向被告付
清房款后，被告即将房产证的原件交给原告，同时原告搬进宁
海县××龙街道××室居住管业。2005年9月23日原告到宁甲
人民政府办理了土地使用权证的过户手续。但时至今日，当原
告要求被告协助办理上述房产过户手续时，被告避而不见，不
肯协助原告办理手续，使原告无法将上述房产过户到自己名下
。现诉至法院，要求：1、确认原、被告于2003年5月9日签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理位于宁海县××
龙街道××室的房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
⑴原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体
适格。
⑵原、被告双方签订的卖屋绝契一份，拟证明2003年5月
9日被告将座落在宁海县××龙街道××室的房屋作价48800元
出卖给原告的事实。
⑶浙宁房权证宁城字第××号房屋所有权证一份，拟证
明被告收取房款后将房屋所有权证原件交付给原告的事实。
⑷宁土偿合（2005）第3353号《宁甲国有土地使用权出
让合同》与宁乙（2005）第0053425号国有土地使用证各一份
，拟证明2005年9月23日原告缴纳相某某用后办理了国有土地
使用证。
被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未在举证
期限内提供证据。
对于原告提供的证据，被告胡某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。经审核，本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2003年5月9日，原告吴某某与被告胡某某签订卖屋绝契
一份，约定：被告以48800元的价格将座落在宁海县××龙街
道××室的房产出卖给原告所有，过户手续由被告主动协助办
理，税费由原告负担。房款付清后，被告胡某某将房产证原件
交予原告。2005年9月9日，原告吴某某与宁甲国土资源局签订宁土偿合（2005）第3353号《宁甲国有土地使用权出让合同》
，缴纳相某某用后取得宁乙（2005）第0053425号国有土地使
用证。至今被告未协助原告办理房产过户手续。
本院认为，原、被告于2003年5月9日签订的卖屋绝契是
双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应为合
法有效，被告胡某某应协助原告办理座落于宁海县××龙街道
××室房产的过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，判决如下：
一、原告吴某某与被告胡某某于2003年5月9日签订的卖
屋绝契合法有效。
二、被告胡某某应于本判决生效后十日内协助原告吴某
某办理座落于宁海县××龙街道××室房产的过户手续。
本案受理费4300元，由被告胡某某负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛 丹 芳
二〇一〇年八月四日
书 记 员 葛淑敏（代）
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第351号
原告：赵某，女，1971年7月30日出生，汉族，工人，现住安平县东黄城乡西南黄城村。
被告：王某，职工。
原告赵某与被告王某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后于1994年农历11月29日生一男孩取名王朝思，现已成年。原告与被告由于脾气、性格不一，经常吵闹，被告还经常实施家庭暴力。虽然经过这么多年的磨合，但始终不能和平共处，并于2011年打闹后分居至今已三年多的时间，为此，被告两次提起离婚诉讼，第一次撤诉，第二次由于我的坚决反对，法院判决不准离婚。原告还想与被告有能在一起生活的可能，实际证明，我们完全不能在一起生活，夫妻感情彻底破裂，所以原告坚决要求与被告离婚，育才路南平房二间、东城国际单元房一套、奔腾50轿车一辆共同分割。
被告王某口头辩称：我们共同买了一套房在普庆苑11号，原告通过儿子把钥匙已经要走，现由原告居住。原告讲的婚生子女情况对，孩子现在在廊坊工作。我不同意离婚，孩子年龄大了马上要结婚，再说我也觉得感情没有破裂。我特意把两个亲戚叫来说和，要求调解，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告赵某与被告王某在共同生活期间于1994年农历11月29日生一男孩取名王朝思，现已成年。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
二、双方有何财产争议？
围绕争议焦点，原告赵某提供的证据如下：××××年××月××日安平县档案馆结婚登记申请书一份，证实原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告王某对原告提供的证据没有异议。
围绕争议焦点，被告王某未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的安平县档案馆结婚登记申请书一份双方没有异议，且经核实原、被告双方在本院（2013）安民一初字第873号卷宗中的结婚证，该证据合法有效，应予认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1994年农历11月29日生一男孩取名王朝思，现已成年。被告王某曾两次起诉离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后登记结婚，被告曾两次起诉离婚，现原告又起诉离婚，虽被告表示不同意离婚，但自被告起诉离婚经本院判决后，双方未能和好，庭审中经调解双方亦未能和好，故应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。案件审理过程中原告对于自己诉状中称的财产东城国际单元房一套及奔腾50轿车一辆予以放弃，对育才路南普庆苑11号平房两间因尚未办理房产证，要求另案处理，均与法无悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费1850元，由原告赵某负担1750元，被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 乔建磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘宏娜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第351号
原告刘莲凤，农民。
被告被告李彬姑，农民。
委托代理人欧阳志兴，无业。
本院在审理原告刘莲凤与被告李彬姑财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘莲凤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莲凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘莲凤负担。
代理审判员 龙 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周露婷
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司室。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人熊永清因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00258号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊永清不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，熊永清是孙解元招用的劳动者，熊永清与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，熊永清关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，熊永清与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付熊永清的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资35360元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。熊永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊永清的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初97号
原告韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队。
负责人赵勇，队长。
本院在审理原告韩志强诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队为道路交通管理纠纷一案中，原告韩志强自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩志强撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩志强负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王佳琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1157号
原告：毛某某。
被告：江某某。
被告：郑某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××支公司，住所地
：江山市××××号。
诉讼代表人：叶某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
原告毛某某与被告江某某、郑某某、阳光财产保险股份
有限公司××支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年6月28日立案受理。依法由代理审判员林肖适用简
易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中本院依职权追加
阳光财产保险股份有限公司××支公司为本案被告。原告毛某
某、被告郑某某、阳光财产保险股份有限公司××支公司的委
托代理人徐某到庭参加诉讼。被告江某某经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2010年4月21日21时左右，被告江某某
饮酒后驾驶浙h×××××号小型普通客车，沿江某市施窑线
由西往东行经江某市施窑线0km＋200m老液化气站门口路段时
，为逃避警察检查，在倒车时碰撞到了同方向在后方由原告驾
驶的浙h×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。江某市公安局交通警察大队2010年5月30日《道路交通事
故认定书》认定：江某某饮酒后驾驶机动车在倒车时未查明车
后情况，致使交通事故发生，负本次事故的全部责任；原告在
本事故中无致使事故发生的过错，不承担责任。据交警大队查
明，被告郑某某是本案事故肇事车辆的登记车主。事故发生时
，浙h×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有
限公司××支公司投保了交强险。该次事故造成原告车辆损失
2677.50元、车损鉴定费100元、施救费300元。现原告起诉要
求：被告江某某、郑某某赔偿原告上述损失共计人民币3077.5
0元；被告阳光财产保险股份有限公司××支公司对原告上述
损失在浙h×××××号小型普通客车投保的交强险内承担直
接赔付责任。
为证明其上述主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、江某市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份
，以证明本案交通事故发生及被告江某某负事故全部责任、原
告毛某某不负事故责任的事实。
2、价格鉴定结论书一份、汽车修理发票一份、价格鉴定
发票一份、施救费发票一份，以证明原告因交通事故造成车损
、施救费、车损鉴定费等损失共计3077.50元。
被告江某某经本院传唤未到庭参加诉讼，但其在举证期
限内向本院提交书面答辩状一份，对本案事故发生的事实及事
故责任认定的事实有异议，同时认为原告车辆修理费用过高。
其在举证期限内向本院提交证人证言复印件两份，证明对交警
部门认定事故责任的事实有异议。被告郑某某辩称：对事故的发生及责任的认定并不知情
，其虽是车主，但其未在现场，事故发生时浙h×××××号
小型普通客车是由被告江某某驾驶的，原告诉请的各项费用应
由车辆驾驶员江某某负责赔偿。对原告提供的各项证据，被告
均不知情。
被告阳光财产保险股份有限公司××支公司辩称：对事
故发生的事实及事故责任的认定没有异议，对原告诉请的损失
其在交强险内负责赔偿。对原告提供的各项证据均无异议。
被告江某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其自动
放弃对原告提供的证据及事实抗辩的权利，由其承担对其不利
的法律后果。
对原告提供的各项证据，到庭被告均未提出异议，且原
告提供的证据能证明其诉称事实，证据之间亦能相互印证，本
院予以认定。
对被告江某某提供的证人证言，因原告对真实性提出异
议，本院认为其提供的证据系复印件，证人也未出庭作证，接
受当事人的质询，真实性无法认定，故本院对该证据不予认定
。
综上，本院经审理认定以下事实：2010年4月21日21时左
右，被告江某某饮酒后驾驶浙h×××××号小型普通客车，
沿江某市施窑线由西往东行经江某市施窑线0km＋200m老液化
气站门口路段时，为逃避警察检查，在倒车时碰撞到了同方向
在后方由原告驾驶的浙h×××××号小型普通客车，造成两
车受损的道路交通事故。江某市公安局交通警察大队2010年5月30日《道路交通事故认定书》认定：江某某饮酒后驾驶机动
车在倒车时未查明车后情况，致使道路交通事故发生，负本次
事故的全部责任；原告在事故中无致使事故发生的过错，不承
担责任。本案交通事故发生的事实及责任经江某市公安局交通
警察大队事故责任认定书认定，被告未向本院提交有效的证据
证明交警部门的责任认定有错，故本院对事故责任认定书认定
的事实及事故责任予以确认。另查，被告郑某某是本案浙h×
××××号小型普通客车的登记车主。事故发生时，浙h××
×××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司××
支公司投保了交强险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人因
过错侵害他人人身、财产的，依法应当承担民事赔偿责任。本
案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，公安交警部门已
根据事故发生的事实做出事故责任认定，认定被告江某某负事
故全部责任、原告毛某某不负事故责任。被告江某某驾驶的浙
h×××××号小型普通客车在交通事故发生时向被告阳光财
产保险股份有限公司××支公司投保了道路交通事故第三者责
任强制保险，原告诉请的赔偿数额在道路交通事故强制责任保
险理赔限额之内的，由被告阳光财产保险股份有限公司××支
公司在浙h×××××号小型普通客车投保的道路交通事故第
三者强制责任保险理赔限额内直接赔付原告。原告提出的诉讼
请求，超出道路交通事故第三者强制责任保险理赔范围的，由
被告江某某承担赔偿责任，被告郑某某系浙h×××××号小
型普通客车的实际车主，对被告江某某应承担的赔偿责任承担连带责任。原告要求被告赔偿车辆损失费2677.50元、车损鉴
定费100元、车辆施救费300元的诉讼请求客观合理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款第（一）项《机动车交通事故责任强制保险条例
》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司在浙h×××××号
小型普通客车道路交通事故第三者强制责任保险理赔限额内赔
付原告毛某某车辆损失费人民币2000元，限于本判决发生法律
效力后15日内履行完毕。
二、被告江某某赔偿原告毛某某车辆损失费、车损鉴定
费、施救费等各项经济损失共计人民币1077.50元，限于本判
决发生法律效力后15日内履行完毕。
三、被告郑某某对被告江某某应承担的赔偿责任承担连
带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 汪庆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终24号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘楚涵，女，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人刘楚涵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2906元，减半收取1453元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7472号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：任波，该公司员工。
被告：张先华，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告张先华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年五月八日
书记员 周艳萍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1065号
申请执行人陈典元，男，汉族，1962年2月27日出生，住四川省资中县。。
被执行人蒋坤文，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省资中县，。
被执行人蒋坤才，男，汉族1960年2月14日出生，住四川省资中县，。
申请执行人陈典元与被执行人蒋坤文、蒋坤才刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）成华刑初字第333号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第333号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月三十日
书记员 樊 岑
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00034号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：诸炳南，男，1965年8月21日出生，汉族。
被告：赵小香，女，1971年6月9日出生，汉族。
被告：赵后龙，男，1966年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告诸炳南、赵小香、赵后龙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年一月十日
书记员 刘丹凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初118号
原告：李汉清，男，1961年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉中浩伟业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区亚洲广场B栋21层H、I室。
法定代表人：刘士锋，总经理。
原告李汉清诉被告武汉中浩伟业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告李汉清于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉清的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汉清撤诉。
减半后的案件受理费260元，免予收取。
审判员 许丽莎
二〇一七年一月十三日
书记员 王 露
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第589号
原告韩某甲，男，住柘城县。
原告韩某乙，男，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
被告王某乙，女，住柘城县。
原告韩某甲、韩某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。原告韩某乙、被告王某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告返还彩礼8800元及压帖礼和物品。
被告口头辩称：彩礼8800元不错，但已返还大部分。原告给盖房子款20000元，婚约解除时，我们共计退还26600元，是按原告说的退的，现实欠2000余元。
原、被告争执的焦点为：被告应否向原告返还彩礼现金8800元。
原告提交的证据有：喜帖一份，证明韩某乙与王某乙订立婚约的事实。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的定案依据。
本院根据原、被告的陈述及上述有效证据确认以下事实：原告韩某乙与被告王某乙经人介绍相识，按农村风俗订立婚约给被告方押彩礼现金8800元（原、被告均认可）。因被告提出让原告建房，原告一时建不起，被告让原告拿现金陆万元押在被告处。原告没有如数将现金押在被告处，造成婚姻解除，因退还彩礼及建房压金双方说法不一，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告因婚约原告向被告押彩礼现金8800元，双方对此均予认可，对此本院予以确认。原告庭审中称向被告押建房款26600元，而被告对此只认可20000元，对6600元不予认可，原告没有提供相关证据予以印证，对此本院确认所押建房款为20000元。双方婚约解除，对于被告向原告返还26600元原、被告均予认可，对此，本院予以采信。对于原告要求返还其它物品的诉请，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙应于本判决生效后三日内向原告韩某甲、韩某乙返还现金2200元。
案件受理费82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年七月六日
书 记 员 王世奇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第589号
原告韩某甲，男，住柘城县。
原告韩某乙，男，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
被告王某乙，女，住柘城县。
本院在审理原告韩某甲、韩某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2010年6月27日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲、韩某乙撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元由原告负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 解卫玲
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年六月二十七日
书 记 员 王世奇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01561号
原告张某某，男，1978年6月26日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1988年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 武 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4980号
原告：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市吴兴区青铜路**号。
代表人：夏弘，该支行行长。
委托代理人：许卫星，男，该支行员工。
委托代理人：刘莉蓉，女，该支行员工。
被告：邱安强，男，1980年2月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：陆辉琴，女，1981年7月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：徐国荣，男，1970年10月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：刘有凤，女，1971年1月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：沈彬华，男，1991年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司开发区支行与被告邱安强、陆辉琴、徐国荣、刘有凤、沈彬华金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司开发区支行于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱安强、陆辉琴立即向原告返还借款本金30万元，并支付借款利息、逾期利息16952.18元（暂计算至2016年9月5日，并要求计算至实际清偿日止）；2、被告徐国荣、刘有凤、沈彬华对被告邱安强、陆辉琴的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月23日，原告与被告邱安强、陆辉琴、徐国荣、刘有凤、沈彬华签订《个人循环借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告邱安强提供借款额度30万元，额度使用期限自2014年5月23日起至2016年5月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，按月付息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，被告陆辉琴作为借款人配偶在合同上签名，对合同项下的贷款本息承担连带清偿责任；合同并约定被告徐国荣、刘有凤、沈彬华自愿对被告邱安强、陆辉琴与原告签订的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。2015年5月15日，被告邱安强利用手机银行提取借款30万元。借款到期后，被告邱安强、陆辉琴未能按期偿还贷款造成违约，被告徐国荣、刘有凤、沈彬华亦未能履行担保义务。截止2016年9月5日，被告邱安强、陆辉琴尚欠原告本金30万元，利息、逾期利息16952.18元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱安强、陆辉琴应返还原告湖州银行股份有限公司开发区支行借款本金30万元，支付利息及逾期利息（暂计算至2016年9月5日为16952.18元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告徐国荣、刘有凤、沈彬华对被告邱安强、陆辉琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6054元，减半收取3027元，由被告邱安强、陆辉琴负担，被告徐国荣、刘有凤、沈彬华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6054元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 杨军
二〇一六年九月六日
书记员 王惠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执2281号
申请执行人：陈长喜，男，1958年4月13日出生，满族，无业，住丹东市振安区太平湾望江村7组。身份证号码：210624195804163059。
被执行人：陈长柱，男，1949年1月15日出生，满族，退休教师。住宽甸满族自治县宽甸镇瓦房店村1组。身份证号码：210624194901153217。
申请执行人陈长喜与被执行人陈长柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 洪 波
执行员 王 军 *
执行员 �杨鹤
二〇一八年四月九日
书记员 李 雅 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执2281号申请执行人：陈长喜，男，1958年4月13日出生，满族，无业，住丹东市振安区太平湾望江村7组。身份证号码：210624195804163059。被执行人：陈长柱，男，1949年1月15日出生，满族，退休教师。住宽甸满族自治县宽甸镇瓦房店村1组。身份证号码：210624194901153217。申请执行人陈长喜与被执行人陈长柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 韩 洪 波执行员 王 军 *执行员 �杨鹤二〇一八年四月九日书记员 李 雅 丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05347号
原告刘迁，男，1986年3月16日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告曹洪检，男，1951年1月1日出生。
被告陈香梅，女，1952年2月29日出生。
被告曹宇轩，男，2010年6月30日出生。
被告李瑞和（兼被告曹宇轩的法定代理人），女，1986年6月7日出生。
原告刘迁与被告曹洪检、陈香梅、曹宇轩、李瑞和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迁委托代理人石云霞到庭参加诉讼。被告曹洪检、陈香梅、曹宇轩、李瑞和经传票传唤，未到庭应诉，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘迁诉称：2013年9月21日21时50分许，在北京市怀柔区杨雁路北四街路口北侧，我乘坐曹业超驾驶的（豫×）车辆与张海峰驾驶的（鲁×\\\鲁×挂）重型牵引、半挂车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，曹业超当场死亡及我受伤的严重后果。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定张海峰负此次事故的主要责任，曹业超承担次要责任。我因此次事故遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费和交通费共计176401.4元。现诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费42359元，误工费3105元、护理费1440元、残疾赔偿金87770.4元、被扶养人生活费41637元、交通费90元，以上共计176401.4元；二、诉讼费由四被告承担。
经审理查明：2013年9月21日21时50分许，在北京市怀柔区杨雁路北四街路口北侧，原告乘坐曹业超驾驶的（豫×）轻型货车与张海峰驾驶的（鲁×\\\鲁×挂）重型牵引、半挂车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，曹业超当场死亡、原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队道路交通事故责任认定京公交怀认字（2013）第076号认定此次事故由张海峰承担主要责任，曹业超承担次要责任。被告曹洪检、陈香梅系曹业超的父母、被告曹宇轩系曹业超之子、被告李瑞和系曹业超之妻。现原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费42359元，误工费3105元、护理费1440元、残疾赔偿金87770.4元、被扶养人生活费41637元、交通费90元，以上共计176401.4元；二、诉讼费由四被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、（2014）怀民初字第03029号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告曹洪检、陈香梅、曹宇轩、李瑞和经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。曹业超在此次事故中承担次要责任，对原告的损失应当承担相应的责任。现曹业超死亡，四被告系其第一顺序继承人，在继承遗产的范围内承担清偿责任。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。原告以四被告在曹业超交通事故获得的赔偿为由，要求四被告承担责任，四被告获得的赔偿不是曹业超的个人遗产。原告亦未提供四被告继承曹业超遗产的证据，故对原告要求的各项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘迁的诉讼请求。
案件受理费一千九百一十四元，由原告刘迁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 石 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05347号原告刘迁，男，1986年3月16日出生。委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。被告曹洪检，男，1951年1月1日出生。被告陈香梅，女，1952年2月29日出生。被告曹宇轩，男，2010年6月30日出生。被告李瑞和（兼被告曹宇轩的法定代理人），女，1986年6月7日出生。原告刘迁与被告曹洪检、陈香梅、曹宇轩、李瑞和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迁委托代理人石云霞到庭参加诉讼。被告曹洪检、陈香梅、曹宇轩、李瑞和经传票传唤，未到庭应诉，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘迁诉称：2013年9月21日21时50分许，在北京市怀柔区杨雁路北四街路口北侧，我乘坐曹业超驾驶的（豫×）车辆与张海峰驾驶的（鲁×鲁×挂）重型牵引、半挂车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，曹业超当场死亡及我受伤的严重后果。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定张海峰负此次事故的主要责任，曹业超承担次要责任。我因此次事故遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费和交通费共计176401.4元。现诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费42359元，误工费3105元、护理费1440元、残疾赔偿金87770.4元、被扶养人生活费41637元、交通费90元，以上共计176401.4元；二、诉讼费由四被告承担。经审理查明：2013年9月21日21时50分许，在北京市怀柔区杨雁路北四街路口北侧，原告乘坐曹业超驾驶的（豫×）轻型货车与张海峰驾驶的（鲁×鲁×挂）重型牵引、半挂车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车损坏，曹业超当场死亡、原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队道路交通事故责任认定京公交怀认字（2013）第076号认定此次事故由张海峰承担主要责任，曹业超承担次要责任。被告曹洪检、陈香梅系曹业超的父母、被告曹宇轩系曹业超之子、被告李瑞和系曹业超之妻。现原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费42359元，误工费3105元、护理费1440元、残疾赔偿金87770.4元、被扶养人生活费41637元、交通费90元，以上共计176401.4元；二、诉讼费由四被告承担。上述事实，有原告当庭陈述、（2014）怀民初字第03029号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告曹洪检、陈香梅、曹宇轩、李瑞和经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。曹业超在此次事故中承担次要责任，对原告的损失应当承担相应的责任。现曹业超死亡，四被告系其第一顺序继承人，在继承遗产的范围内承担清偿责任。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。原告以四被告在曹业超交通事故获得的赔偿为由，要求四被告承担责任，四被告获得的赔偿不是曹业超的个人遗产。原告亦未提供四被告继承曹业超遗产的证据，故对原告要求的各项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘迁的诉讼请求。案件受理费一千九百一十四元，由原告刘迁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘泽彬二〇一四年十一月十九日书 记 员  石 慧
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第150-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人高吉新，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇雪峰山村。
被执行人丁烂业，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
被执行人周小林，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇企石村。
被执行人丁瑜，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇朱家洞村。
执行依据：（2012）桃民二初字第303号民事判决书。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人高吉新、丁烂业、周小林、丁瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。依据已经生效的桃江县人民法院（2012）桃民二初字第303号民事判决书，本院依法向四被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，1、本院依法冻结并划拨了被执行人高吉新在中国工商银行股份有限公司的银行存款1700元。2、依法直接划拨了被执行人丁瑜在中国民生银行股份有限公司的银行存款44100元（丁瑜名下贷款已还清）。3、依法冻结并划拨了被执行人周小林在中国工商银行股份有限公司的银行存款5600元。4、被执行人高吉新（实际借款人高伍明）负担了执行费2119元。经查被执行人高吉新、丁烂业、周小林、丁瑜暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行也不能提供被执行人高吉新、丁烂业、周小林、丁瑜有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人高吉新、丁烂业、周小林、丁瑜金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年十月十日
书记员 何 炬
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民终字第37号
上诉人（原审被告）唐坤林，男，1933年2月7日出生。
上诉人（原审被告）被告李元堂，男，1942年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）李兴泉，男，1954年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）王中全，男，1965年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）李元伦，男，1954年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘朝洪，男，1946年11月18日出生。
四被上诉人的共同委托代理人赵成乾，男，四川甘东申正律师事务所律师。
上诉人唐坤林、李元堂因与被上诉人李兴泉、王中全、李元伦、刘朝洪占有排除妨害纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院于2015年4月15日作出（2015）泸定民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人唐坤林、李元堂；被上诉人李兴泉、王中全、李元伦、刘朝洪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2003年因生产生活的需要，泸定县泸桥镇塘坊村部分村民投工投劳修建了从旅耳泽至大坟园的机耕道路，即本案产生纠纷的道路。该路自2003年开始修建，至2005年完成施工通行，期间通行8年有余，直到2014年因降雨增多造成道路多处塌方，原告四户组织人员为方便通行，准备清理道路，二被告以该道路所占自留山系自家“林权证”所记载的四至边界范围内，拥有使用权为由不准许四原告清理塌方，并用石头将道路拦堵，至今该道路只能人员通行，车辆无法通行。
另查明：1、该涉案道路被拦堵的路段处在二被告家“林权证”所记载的四至边界范围内。
2、该涉案道路从2005年通行，至2014年被二被告拦堵，期间共通行8年有余，而二被告在答辩状中对此表示认可。
3、该涉案道路2003年修建时，被告唐坤林曾参与修路被告李元堂因无劳动力未参与修路，且在修路之初，该道路占用二被告自留山并未给予任何补偿，二被告在庭审中表示认可。
4、该纠纷道路现在是原告四家人生产生活的必经之路，无其他道路可以替代。
原审法院认为，本案原、被告系同村村民，涉及纠纷系相邻关系矛盾，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案，涉案路段所占部分自留山所有权归塘坊村集体所有，使用权系�被告家庭共同共有，该路2005年修通，至2014年被拦堵时已通行8年有余，已形成历史性通道，且现在该路系四原告生产生活的必经之路，无其他道路可替代，故两被告作为不动产权利人（自留山使用权人）应本着有利生产、方便生活的原则为四原告占用其自留山的道路通行提供必要的便利，不得随意拦堵道路，本案中二被告阻拦四原告清理自然灾害造成的塌方，并用石头将道路拦堵的行为已侵犯了四原告的相邻关系通行权，故本院依法支持四原告的诉讼请求。在庭审中二被告提出“涉案道路侵犯其自留山使用权，村集体及四原告应给予补偿，但至今二被告未得到任何补偿，故不准许四原告再继续使用，断路系自卫行为，是维护其合法权益的行为”的异议，四原告均认可涉案道路占用了二被告的部分自留山，未给予其任何补偿，但是2003年塘坊村修建多条机耕道占用荒�荒坡均未给予任何补偿，且提出二被告现在要求补偿已经超过诉讼时效，经本院审查，涉案道路修建时即2003年就占用了二被告的部分自留山使用权，二被告当时应已知晓其使用权被侵害，但并未提供证据证明其当时向村集体或四原告要求补偿，现提出应给予补偿的要求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，二被告该项要求确已超过二年的诉讼时效，其断路及阻拦道路清理的行为违反《中华人民共和国物权法》关于相邻关系中通行权的规定，故对其异议不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款之规定判决：被告李元堂、唐坤林在本判决生效后立即对涉案道路停止侵害（即不再阻拦清理塌方�，排除妨碍，从而恢复道路通行。案件受理费25元，由被告李元堂、唐坤林共同负担。
原审宣判后原审被告唐坤林、李元堂不服，向本院上诉称，自留山属于二上诉人的合法物权，四被上诉人因修路造成二被告的松树损失未予赔偿，断路行为是二上诉人维护自己的合法权益不受侵害。
四被上诉人共同答辩称，1、2003年四被上诉人修路时，上诉人是知晓此事的，有口头协议，且上诉人并没有要求补偿；2、该路已成为历史通道；3、该路已经通行了九年；4、上诉人的请求已过诉讼时效。
在二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案涉诉路段所占自留山所有权归泸定县泸桥镇塘坊村集体所有，使用权系两上诉人家庭共同共有，该路于2003年开始修建，2005年修通，至2014年被拦堵时已通行8年有�，已形成历史性通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故二上诉人作为不动产权利人应本着有利生产、方便生活的原则为四被上诉人占用其自留山的道路通行提供必要的便利，不得随意拦堵道路。二上诉人庭审中所提“对一审法院判决无异议，只是要求四被上诉人对占用其自留山修路通行进行赔偿。”在二审庭审中，合议庭向上诉人进行了释明，在一审诉讼中，二上诉人未提起反诉，二审对其诉请不予审理。基于上诉人对一审法院判决无异议，本院依法予以维持，故对二上诉人的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元由上诉人李元堂、唐坤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 段内惠
审判员 罗 俊
审判员 吴 杰
二〇一五年八月十九日
书记员 郑三奇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第929号
原告陈某甲，男，生于1964年12月28日，汉族，四川省南溪县人，居民。
被告陈某乙，女，生于1968年7月21日，汉族，四川省邻水县人，居民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以双方已和好为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费160元，由原告陈某甲负担。
审判员 罗建辉
二〇一四年三月三日
书记员 谢 熹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初281号
原告：廖三余，男，1977年8月1日出生，汉族，江铃汽车集团公司职员，住址：南昌经济技术开发区，
被告：戈军，男，1987年7月27日出生，汉族，江西九江人，住址：江西省九江市彭泽县，
原告廖三余与被告戈军借用合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖三余自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖三余撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告廖三余负担。
审 判 长 李云根
人民陪审员 张 骋
人民陪审员 吴凌飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 璐
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00786号
原告：徐某某，男。
委托代理人：宋晓琼，安徽某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人宋晓琼到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某某诉称：其与王某某于1988年经人介绍相识，不久按农村习俗举行婚礼并同居生活，1993年5月14日双方办理结婚登记。双方共生育二女，大女儿王大某已成年，小女儿王小某现年15周岁。双方同居生活初期感情尚可，但随着双方性格差异的暴露，加之王某某性格暴躁，双方经常发生争吵，王某某对其殴打，考虑到子女年幼，其多年来一直忍让，王某某却没有丝毫改变，甚至变本加厉，双方吵闹不休。其认为无法再与王某某继续共同生活，故诉请判令1.准许其与王某某离婚，婚生女徐抱娣由其抚养，2.夫妻共同财产位于当涂县湖阳乡均庆北徐村自建二层楼房一栋、马自达6轿车一辆、鱼塘100亩依法分割，3.债权、债务由其享有和承担。
徐某某就其诉请提交如下证据：一、身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明其与王某某系夫妻关系；二、户口簿复印件一份，证明婚生女王小某需要抚养。
王某某未作答辩也未提交证据。
经审理查明：徐某某、王某某于1988年经人介绍相识，同年按习俗举行婚礼并同居生活，1993年5月14日办理结婚登记。双方生育二女，长女王大某已成年出嫁，次女王小某于2000年1月26日出生，现在马鞍山就学。
本院认为：徐某某与王某某已共同生活二十余年，并生育二女，已建立起一定的夫妻感情，徐某某虽诉求离婚，但其理由尚不足以证明夫妻感情已达破裂程度，故对徐某某的离婚诉求，依法不予支持；希望双方在今后的生活中能够相互包容、礼让，加强沟通，珍惜共同走过的二十余年。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
本案受理费350元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年十月八日
书记员 陈春芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6781号
原告：黄伟，男，1976年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林志敏，男，1977年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄伟为与被告林志敏买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄伟于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 丁俊月
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2393号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：洪福源，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告洪福源物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5865号
申请执行人陈会者：
被执行人金笃柱：
申请执行人陈会者与被执行人金笃柱买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00592号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5865号】，在执行过程中，本案本次执行到位207元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5865号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日