湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00143号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄红光。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人黄红光犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日、4月22日二次开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人黄红光及其辩护人胡继斌到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于2013年2月26日以本案存在适用法律变化为由，以武昌检公诉函（2013）183号函向本院提出变更起诉，并于次日以武昌检刑诉（2013）1306-1号起诉书变更起诉。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄红光在担任深圳市长发五金有限公司武汉分公司负责人期间，于2011年3月至12月，在没有实际发生业务往来的情况下，联系武汉奥泰先锋科技公司代帐会计黄某（另案处理），让其为深圳市长发五金有限公司武汉分公司虚开增值税专用发票12份（价税合计人民币1142605元，税款人民币166019.52元）。上述发票均已向武汉市国税局武昌分局申报抵扣。2013年9月6日，深圳市长发五金有限公司武汉分公司补缴了上述税款及滞纳金。
被告人黄红光在担任深圳市长发五金有限公司武汉分公司负责人期间，于2011年9月至12月，在没有实际发生业务往来的情况下，介绍苏州鸿凯电子有限公司出纳尹某（另案处理）以支付黄某价税合计金额的7%-8%开票费的形式，接受奥泰先锋科技公司虚开增值税专用发票10份（价税合计人民币1160621元，税款人民币168637.27元）。上述发票均已向国税局申报抵扣。苏州鸿凯电子有限公司已补缴了上述税款和滞纳金。
被告人黄红光于2013年7月24日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过材料和扣押物品清单；书证；证人证言及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄红光在无真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票、介绍他人开具增值税专用发票，虚开的税款数额较大，但具有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人黄红光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人黄红光的辩护人对公诉机关指控黄红光的虚开增值税专用发票犯罪事实和罪名均不持异议，仅就本案量刑部分提出以下辩护意见：1、被告人黄红光系初犯且具有自首情节，认罪态度良好，有悔罪表现；2、黄红光所在单位已经代其补交了全部税款、滞纳金和罚款。请求人民法院对被告人黄红光予以减轻处罚。辩护人就其辩护意见当庭向法庭提交了二组书证：1、公安机关于2014年3月27日出具的关于黄红光到案的情况说明材料1份；2、税收通用缴款书2份。
公诉机关对辩护人当庭提交的二组书证不持异议并对辩护人的上述辩护意见予以认可。
经审理查明，被告人黄红光在担任深圳市长发五金有限公司武汉分公司负责人期间，于2011年3月至12月间在没有实际发生业务往来、无真实货物购销的情况下，联系武汉奥泰先锋科技有限公司代帐会计黄某（另案处理），让黄某为深圳市长发五金有限公司武汉分公司虚开增值税专用发票12份（价税合计人民币1142605元，其中税款人民币166019.52元）。上述发票均已由被告人黄红光于2011年12月20日向武汉市武昌区国家税务局申报并抵扣税款。武汉市国家税务局第四稽查局下达税务处理决定书后，深圳市长发五金有限公司武汉分公司已于2013年9月补缴税款人民币166019.52元及滞纳金人民币56822.86元，并缴纳罚款人民币166019.52元。
被告人黄红光还于2011年9月至12月期间，在没有实际发生业务往来、无真实货物购销的情况下，介绍苏州市鸿凯电子有限公司出纳尹某（另案处理）以支付黄某价税合计金额7%-8%的开票费的形式，接受武汉奥泰先锋科技有限公司为该公司虚开增值税专用发票10份（价税合计人民币1160621元，其中税款人民币168637.27元）。上述发票均已向苏州市国税机关申报并抵扣税款。苏州市吴中区国家税务局下达税务处理决定书后，苏州市鸿凯电子有限公司已补缴了上述税款及滞纳金。
2013年7月24日，武汉市公安局对被告人黄红光涉嫌虚开增值税专用发票罪立案侦查，该局民警于当日13时许至被告人黄红光单位将其传唤到案。黄红光到案后主动交代了上述二笔虚开增值税专用发票的事实。公安机关后于当日晚20时许对其予以刑事拘留。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局经济犯罪侦查支队四大队出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料、扣押清单及该大队于2014年3月27日出具的关于黄红光到案的情况说明材料；证明了被告人黄红光的上述到案事实及本案的侦破、揭发和公安民警现场收缴涉案账目和会计凭证及抵扣税款发票的情况。
2、书证深圳市长发五金有限公司企业法人营业执照及该公司武汉分公司企业登记核准通知书；书证中国建设银行武汉白沙洲支行出具的关于被告人黄红光银行卡的开户资料及账单明细；书证招商银行武汉分行营业部出具的关于黄某银行账户的账单明细；书证苏州市鸿凯电子有限公司企业法人营业执照和税务登记证及该公司与武汉奥泰先锋科技有限公司资金往来的相关账目凭证；书证在本案中虚开的增值税专用发票；书证武汉市武昌区国家税务局税务信息公开决定书；证人黄某、尹某、王某、李某、唐某的证言；证实了被告人黄红光于2011年3月至12月间，接受虚开增值税专用发票和介绍他人接受虚开增值税专用发票及所开发票已抵扣税款的上述具体事实。
3、书证武汉市国家税务局第四稽查局出具的税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书；书证苏州市吴中区国家税务局稽查局出具的税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书；书证税收通用缴款书；证实了武汉市、苏州市国税机关查处上述涉案公司的具体情况及涉案公司补缴税款、滞纳金的事实。
4、书证税收通用缴款书2份；证实了深圳市长发五金有限公司武汉分公司已于2013年9月补缴税款滞纳金人民币56822.86元，并缴纳罚款人民币166019.52元的事实。
5、被告人黄红光的供述。其对上述事实均供认不讳。
上述证据中除公安机关于2014年3月27日出具的情况说明材料及证据4由辩护人提供外，均由公诉机关提供。上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人黄红光为牟取非法利益，在没有实际发生业务往来、无真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，且具有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关对被告人黄红光的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄红光在被公安机关传唤到案后，尚未被采取强制措施以前，主动交代了全部虚开增值税专用发票的犯罪事实并当庭自愿认罪，应当认定为自首，具有可以从轻或者减轻处罚的情节。被告人黄红光所在单位已经补缴了全部税款和滞纳金，并已缴纳罚款；经被告人黄红光介绍而接受虚开增值税专用发票的苏州市鸿凯电子有限公司亦已补缴了全部税款及滞纳金，使本案中国家遭受的税款损失得以有效挽回。另被告人黄红光在本案中因介绍他人虚开增值税专用发票而构成犯罪的部分，在犯罪的社会危害性上与让他人为自己、为他人、为自己虚开增值税专用发票而构成的犯罪应有区别，根据上述情节，还可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人黄红光犯罪后有自首情节及以上酌情从轻处罚情节，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且湖北省松滋市司法局已出具调查评估报告书，同意对被告人黄红光实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人黄红光予以减轻处罚并宣告缓刑。对其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人黄红光所在单位在本案中已缴纳的罚款人民币166019.52元，依法应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄红光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元（罚款人民币166019.52元已折抵相应罚金，其余罚金人民币33980.48元已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年五月十四日
书 记 员 裴 辉