上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8752号
上诉人(原审原告)：许铁华，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。
被上诉人(原审被告)：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：李盼。
被上诉人(原审被告)：荷峰国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：EDUARDATIEDMANN。
委托诉讼代理人：肖军。
上诉人许铁华因与被上诉人上海外服(集团)有限公司(以下简称“外服公司”)、被上诉人荷峰国际贸易(上海)有限公司(以下简称“荷峰贸易公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许铁华上诉请求：撤销一审判决，改判1、荷峰贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)92,625元；2、荷峰贸易公司支付2015年1月1日至2016年12月31日未签劳动合同二倍工资(11个月工资)113,208元；3、荷峰贸易公司支付2016年度十三薪(一个月工资)9,500元；4、外服公司与荷峰贸易公司支付因许铁华提起劳动仲裁的误工费1,500元。事实和理由：外服公司在与许铁华签订的第一份聘用协议中就写明“鉴于使用单位要求聘用乙方，委托甲方办理录用手续”，足以证明外服公司是受荷峰贸易公司的委托，办理人事手续，他们双方之间是委托和被委托关系，合同的责任承担方是荷峰贸易公司，并非外服公司。第二份劳动合同虽然有劳务派遣协议，但该劳动合同也是受荷峰贸易公司委托，外服公司并不履行用人单位义务的。综上，许铁华与外服公司并不存在单位与员工间的关系，许铁华与荷峰贸易公司已建立无固定期限劳动合同关系，荷峰贸易公司违法解除劳动合同，理应支付赔偿金并支付未签劳动合同二倍工资。
被上诉人外服公司辩称：许铁华系与外服公司建立劳动合同关系，并将许铁华派遣至荷峰贸易公司工作。三方约定在劳动合同、派遣协议履行期满无异议并继续使用劳动者的，可顺延24个月，故不存在与许铁华未建立劳动合同关系，派遣协议无效的事实。劳动合同系自然终止，无需支付赔偿金。许铁华主张误工费，没有事实和法律依据。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回许铁华上诉，维持原判。
被上诉人荷峰贸易公司辩称：许铁华系与外服公司建立劳动关系，与荷峰贸易公司建立劳务关系。不存在已与荷峰贸易公司建立无固定期限劳动合同的事实，荷峰贸易公司也无需承担未签劳动合同的法律责任。十三薪系年终奖金，公司有权根据效益决定是否发放，去年公司都没有发放十三薪。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人许铁华向一审法院起诉请求：判令1、荷峰贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金92,625元；2、荷峰贸易公司支付2015年1月1日至2016年12月31日未签劳动合同二倍工资(11个月工资)113,208元；3、荷峰贸易公司支付2016年度十三薪(一个月工资)9,500元；4、外服公司与荷峰贸易公司支付许铁华因提起劳动仲裁的误工费1,500元。
一审法院认定事实如下：2007年12月13日，许铁华与外服公司签订聘用合同，合同期限为2007年12月13日至2010年12月31日，并由外服公司派遣至荷峰贸易公司工作。2010年11月11日，许铁华与外服公司再次签订劳动合同和派遣协议书，劳动合同期限为2011年1月1日至2012年12月31日。其中约定，本合同期满即行终止；但期满时，乙方(许铁华)根据派遣协议书的约定，正在派遣期限内的，且甲(外服公司)、乙方和用工单位(荷峰贸易公司)均无异议的，本合同的终止可自动续延24个月，并依此类推。派遣协议还约定，根据工作需要，乙方被派遣在用工单位的期限为6个月，自2011年1月1日起至2011年6月30日止。乙方理解并同意，派遣期限届满，用工单位实际工作需要继续使用乙方的，派遣期限可以续延24个月，但续延的派遣期限最长不应超出甲、乙双方签订的劳动合同期限；如果劳动合同期满续延的，则自续延开始之日起，派遣期限依本款前述约定的续延期限重新起算，自动续延，并以此类推。此外还约定，许铁华在荷峰贸易公司工作为机械工程师。月工资为税前3,000元，由荷峰贸易公司按月支付。2016年12月27日，外服公司向许铁华发出劳动合同到期终止不续订通知书：“我司与您签订的劳动合同(劳动合同编号：DY08QG046936)将于2016年12月31日到期。同时，您被派遣至荷峰贸易公司的派遣期，也将同时届满。……您的最后工作日为2016年12月31日，……荷峰贸易公司将向您依法支付经济补偿金贰万柒仟元”。以此，外服公司为许铁华办理了退工手续。2017年1月10日，许铁华在：“今收到肖军转账陆万伍仟陆佰贰拾伍元整，作为……支付解除劳动合同所需承担的经济补偿金的一部分”和“今收到荷峰贸易公司转账贰万柒仟元整，作为我的解除劳动合同需要支付的经济补偿金的另外部分……”的二份收据上签名确认。许铁华离职前十二个月平均工资为10,291.66元。
一审法院另查明，2017年1月11日，许铁华向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、荷峰贸易公司支付2016年度年终奖(十三薪)9,500元；2、荷峰贸易公司支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金差额9个月工资92,625元；3、外服公司支付2015年1月1日至2016年12月30日未续订书面劳动合同11个月二倍工资113,208元；4、外服公司和荷峰贸易公司共同支付申请仲裁造成误工费1,500元；5、外服公司和荷峰贸易公司相互承担连带责任。2017年3月17日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对许铁华的请求不予支持。许铁华不服该裁决，诉至一审法院，要求判决如其所请。
一审法院庭审中，许铁华确认已收取92,625元。
一审法院认为，许铁华与外服公司签订劳动合同被派遣至荷峰贸易公司工作，故许铁华与外服公司具有劳动关系，与荷峰贸易公司具有用工关系。许铁华主张2013年1月1日之后与荷峰贸易公司建立无固定期限劳动合同，劳务派遣非法，现有的劳动合同、派遣协议与事实不符，仅仅为人事代理，荷峰贸易公司应当承担未签无固定期限劳动合同二倍工资和违法解除劳动关系的责任。一审法院认为，外服公司与许铁华在劳动合同中约定了在派遣期限内三方均无异议的，合同终止期限可以自动延续24个月，且许铁华至劳动合同期满时，处在约定延续的期限内，不违反法律强制性规定，劳动合同、派遣协议有效。根据现状，为遵循诚实信用原则，许铁华以荷峰贸易公司未签无固定期限劳动合同要求荷峰贸易公司承担2015年1月1日至2016年12月31日期间二倍工资缺乏事实依据，依法不予支持。根据证据、举证规则以及双方的陈述，许铁华与外服公司签订了有期限的劳动合同，该劳动合同的签订是双方的真实意思表示。许铁华表示非其本意，且合同仅为人事代理。许铁华的陈述与事实不符，也没有充分证据证明。衡量双方的证据举证能力，结合双方权利义务的履行情况进行判断，一审法院确认双方劳动合同关系成立。在合同期限届满时外服公司提出不再顺延并不违反法律强制性规定，且双方也无继续顺延的一致意见。鉴于续订劳动合同系用人单位与劳动者的双方行为，需双方合意。外服公司于2016年12月31日劳动合同期满与许铁华解约，并支付终止劳动合同经济补偿金符合劳动合同法第四十四条第一款的规定。故许铁华要求荷峰贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，依法不予支持。涉及2016年13薪，双方的劳动合同及派遣协议未作约定，许铁华的银行个人账户对账单虽表明许铁华已享有13薪，但需结合公司的经营业绩等综合情况决定并发放。而许铁华提交的证据，以此证明可获取2016年度13薪，不具有客观性、合理性。同时，上一年度已获得的13薪并不能推断出本年度亦可获得的结论。现公司作出不予发放的决定并无不当，该决定与法律规定企业有权自主经营的立法精神相一致。故许铁华主张荷峰贸易公司支付2016年度13薪的请求，依法亦不予支持。此外，误工费一节。双方为合同到期终止，且用人单位已按规定支付解约后经济补偿，符合法律规定。许铁华主张因提起仲裁的误工损失缺乏法律依据，不予支持。一审法院据此作出判决：一、许铁华要求荷峰国际贸易(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币92,625元的诉讼请求，不予支持；二、许铁华要求荷峰国际贸易(上海)有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日未签劳动合同二倍工资人民币113,208元的诉讼请求，不予支持；三、许铁华要求荷峰国际贸易(上海)有限公司支付2016年度十三薪人民币9,500元的诉讼请求，不予支持；四、许铁华要求荷峰国际贸易(上海)有限公司和上海外服(集团)有限公司共同支付误工费人民币1,500元的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护。许铁华提出其与荷峰贸易公司已建立无固定期限劳动合同关系，劳务派遣非法，外服公司与其并无劳动关系及外服公司仅为人事代理等主张。对此，本院认为人事代理与劳务派遣从表面上来看都涉及劳动者、用人单位及其这二者之外的第三方，但实际形成的法律关系并不相同。在劳务派遣中，劳动者与派遣单位建立的是劳动关系，通过订立劳动合同，他们之间的权利义务受劳动法的调整和规范。劳务派遣中派遣单位承担的义务较重。而在人事代理关系中，如用工单位委托第三方进行人事代理，劳动者与从事人事代理的第三方之间并不存在法律关系，人事代理机构在整个过程中的责任较轻。对于当事人之间建立的是劳务派遣关系还是人事代理关系，要结合各方当事人的意思表示、责任承担等方面进行综合考量。据本案在案事实及现有证据可见，许铁华与外服公司签订劳动合同，并被派遣至荷峰贸易公司工作，三方间关于建立劳务派遣关系的意思表示明确，许铁华并不直接与荷峰贸易公司建立劳动合同关系，荷峰贸易公司对劳动者的管理和使用是基于其与外服公司的劳务派遣合同的约定。现许铁华坚称外服公司系人事代理关系，其与荷峰贸易公司已建立无固定期限劳动合同及荷峰贸易公司解除劳动合同系违法，理应支付赔偿金并支付未签订劳动合同的二倍工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。至于十三薪，本院认为此系用人单位支付给劳动者的奖励性报酬，双方合同无明确约定的，企业有权根据自身的经济状况以及职工的表现自主决定奖金的发放与否以及发放数额、发放条件。许铁华要求荷峰贸易公司支付其2016年度十三薪，但未提供其应该取得奖金的合理证据，故其要求荷峰贸易公司支付该笔费用，依据不足，本院难以支持。许铁华要求外服公司支付误工费的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，许铁华的上诉请求，本院实难支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人许铁华承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十二月一日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……