wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1670号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏连忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏连忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏连忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，250.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，250.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初225号
原告：王杰，现住洮南市。
被告：李武，住洮南市。
被告：李连荣，住洮南市。
原告王杰与被告李武、被告李连荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王杰、被告李武到庭参加诉讼；被告李连荣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款29000.00元，自借款之日至实际还款之日按约定月利率2分给付利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年5月15日，被告李武在我处借款29000.00元用于家庭生活，约定月利2分，2016年11月15日还款，并出具欠据一枚。然而，借款到期后，二被告没有偿还。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
李武辩称，欠钱属实，数额也都对，利息约定的也都对，现在还不上。
李连荣未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告借款本金29000.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告李武质证称，没异议，是我签的。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是夫妻关系。2016年5月15日，二被告在原告处借款29000.00元，约定月利息2分，2016年11月15日还款。被告李武给原告出具借据一张。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李武、被告李连荣于本判决生效之日起立即给付原告王杰借款29000.00元及利息（利息为月利息2分，自2016年5月15日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李武、被告李连荣共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一八年二月一日
书记员 沈 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初202号
原告任佳超，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员。
被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。
第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。
原告任佳超诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任佳超诉称，2004年，被告将原告所有的80.3亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了80.3亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的80.3亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告80.3亩林地征收补偿费1586904.66元；2.被告支付原告林木补偿费536404元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。
经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的80.3亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。
本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任佳超的起诉。
案件受理费50元，退还原告任佳超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长卜东方
审判员尤俊涛
审判员姚丽
二○一七年十二月二十八日
法官助理季瑞
书记员马雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初202号原告任佳超，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员。被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。原告任佳超诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任佳超诉称，2004年，被告将原告所有的80.3亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了80.3亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的80.3亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告80.3亩林地征收补偿费1586904.66元；2.被告支付原告林木补偿费536404元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的80.3亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任佳超的起诉。案件受理费50元，退还原告任佳超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长卜东方审判员尤俊涛审判员姚丽二○一七年十二月二十八日法官助理季瑞书记员马雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执850号
申请执行人：郑普成，男，1956年9月29日生，汉族，上高县人，职工，住上高县。
被执行人：张国胜，男，1970年12月18日，汉族，高安市人，职工，住界埠富港村东方。
被执行人：陈建华，男，1971年3月2日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
本院在执行郑普成与张国胜、陈建华民间借贷纠纷一案中。现查明：已履行200000还有171780元未履行。张国胜、陈建华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《�高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执850号申请执行人：郑普成，男，1956年9月29日生，汉族，上高县人，职工，住上高县。被执行人：张国胜，男，1970年12月18日，汉族，高安市人，职工，住界埠富港村东方。被执行人：陈建华，男，1971年3月2日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。本院在执行郑普成与张国胜、陈建华民间借贷纠纷一案中。现查明：已履行200000还有171780元未履行。张国胜、陈建华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《�高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一八年三月二十六日书记员 龚 定
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初431号
原告：苏应堂，男，生于1965年5月16日，哈尼族，个体户，系云南省河口瑶族自治县人，住绿春县。
被告：白建拓，男，生于1979年2月3日，傣族，个体户，系个旧云锡集团公司马矿人，住绿春县。
原告苏应堂与被告白建拓合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏应堂、被告白建拓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏应堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还木材加工款23000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月20日达成口头协议，一起经营木材枕木生意，约定由原告出资、被告负责加工枕木，供给云锡公司，原告于当日通过农村信用社柜台转帐28000元给被告。截止2016年3-4月份，被告加工出价值5000元420条枕木，但由于错过交货时间，造成原告无法及时供货给云锡公司，之后由绿春人龙嘎普和白鲁发两人以5000元收购价合伙收购。后因无法继续经营，原告多次向被告催要剩余23000元，但被告以钱已投入生产，无法归还为由拖延至今。原、被告合伙经营木材，本应遵循诚实信用原则，但被告在合伙经营过程中，不认真履行职责，造成生意失败，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告白建拓辩称，合伙经营木材枕木生意、原告出资28000元是事实。被告已按约定履行了木材加工义务，加工出500条枕木后，已交付给原告420条，价值6300元（按15元/条计算），剩余的枕木条原告以找销路为由拒绝收货。由于加工规模大，曾向原告提出增加投入资金，但原告不愿出资，导致无法继续经营。合伙经营木材生意失败原告也有责任，不同意返还23000元，愿意返还3000元。不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告自愿达成合伙经营木材加工口头协议。协议约定：由原告垫资木材加工款，被告负责加工枕木条，枕木条规格长1.2米，价格每方860元，木材加工款用枕木条价格冲抵，交货时间为每十五日或一个月一次。原被告未约定合同期限及违约责任。原告于达成协议之日通过农村信用社柜台转帐28000元到被告持有的农村信用社帐户上。被告收到款后在骑马坝村加工枕木条，但未按约定及时交付给原告，截止2016年3-4月被告只交付了一次价值6300元的枕木条420条，抵销6300元后原告垫资款剩余21700元。由于被告未按约定交付枕木条，错过交易时间，导致合伙经营木材失败，双方对返还木材加工款产生分歧，因此，发生合伙协议纠纷。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是如何返还木材加工款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条第一款规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。上述条款规定合伙经营条件，而原、被告仅以口头方式约定合伙经营木材生意，对合伙经营风险责任未约定，双方应当预见存在合伙经营风险的可能。原告在被告没有按约定交付枕木条将带来经济损失的情况下，未能采取有效监督措施督促被告履行义务，共同补救合伙经营的损失，造成合伙经营失败也有过错，应承担三分之一的责任，故原告要求被告返还木材加工款的诉求，合理部分予以支持。被告未按约定及时交付枕木条，错过交易时间，是造成合伙经营失败的主要原因，应承担三分之二的责任。根据双方应承担的过错责任，对返还木材加工款问题本案将酌情判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告白建拓返还给原告苏应堂木材加工款14467元，于本判决书发生法律效力之日起十内付清。
二、驳回原告苏应堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由原告苏应堂负担75元，由被告白建拓负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠平
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨绍福
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1838号
原告：李膑贞，女，1984年8月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。
被告：台州财富家居用品制造有限公司，住所地玉环市玉城街道汽摩产业功能区。
法定代表人：高书红，该公司总经理。
原告李膑贞与被告台州财富家居用品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李膑贞的委托诉讼代理人李映鸿到庭参加诉讼。被告台州财富家居用品制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李膑贞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资欠款3843元。事实与理由：原告系被告处职工，从事业务员工种。被告自2016年6月份起未按时向原告支付工资，原告向其催讨时，被告以公司经营不善为由只支付了部分，至今还欠原告工资3843元未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告台州财富家居用品制造有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告工商登记、工资表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告台州财富家居用品制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告台州财富家居用品制造有限公司拖欠原告李膑贞工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州财富家居用品制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告李膑贞工资款3843元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告台州财富家居用品制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年五月十六日
代理书记员 林 玲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2251号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。
负责人：张德胜，该行行长。
委托代理人张尚林，该行职员。
委托代理人何青华，该行职员。
被执行人：黄楚赞，男，1948年12月20日出生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行申请执行黄楚赞其他合同纠纷一案，本院作出（2012）开法民二初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄楚赞应偿还透支款本金16974.94元，利息8333.35元、滞纳金825.55元给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行，并承担案件�理费226.67元、本案执行费315.87元。但被执行人黄楚赞未履行该判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2013年8月13日立案执行。
本案执行中，经本院依法向银行、国土、房产管理等部门的查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。
本院认为，现在执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2251号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ： 何 迎 厚
人民陪审员 ： 周 秀 娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 �：关炳耀
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第7号
原告：姚才荣，
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：龙游天杰元裘皮服装有限公司。
法定代表人：俞贇杰。
委托代理人（特别授权代理）：钱耀庭，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚才荣与被告龙游天杰元裘皮服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚才荣于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游天杰元裘皮服装有限公司的起诉。
本院认为，原告姚才荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚才荣撤回对被告龙游天杰元裘皮服装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚才荣负担（已交纳）。
代理审判员 刘秀华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 余小芳
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初163号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人刘珍，男，生于1967年3月15日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民，住永昌县。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2017年7月25日被永昌县公安局取保候审，2017年8月15日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）127号起诉书、永检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人刘珍犯非法持有枪支罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2002年，被告人刘珍购买钢管等物，自制枪支一支藏匿在家中。2017年6月1日，永昌县公安局民警在被告人刘珍家中将该枪支查获。经鉴定：送检的自制单管火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。
永昌县人民检察院认为，被告人刘珍违法国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人刘珍犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人刘珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2002年，被告人刘珍用自家的木头、弹簧、螺丝、钢筋及购买的钢管等物，在家中自制枪支一支藏匿，供其打麻雀等使用。2017年6月1日，永昌县公安局民警在位于永昌县六坝乡七坝村八社29号刘珍家中，将该枪支查获。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；经白银市公安司法鉴定中心鉴定：送检的自制单管火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。被告人刘珍到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、立案告知单、取保候审决定书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人采取强制措施的情况。
2、永昌县公安局接受证据清单、现场笔录、现场图片、辨认笔录、辨认图片，被告人刘珍的供述与辩解，证人厍某、王某、刘某的证言，证实被告人刘珍自制枪支一支后藏匿于自家羊圈内的事实。
3、永昌县公安局检查证、检查笔录、检查图片、证据保全决定书、证据保全清单、移送物品文件清单，证实案发后永昌县公安局对涉案枪支进行扣押及移送的情况。
4、永昌县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、检验报告、白银市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定意见书、检验照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实经鉴定被告人刘珍非法持有的自制单管火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。
5、永昌县公安局到案经过，被告人刘珍的供述，证实被告人刘珍具有坦白情节。
6、户籍证明，证实被告人刘珍具有刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人刘珍未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘珍违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，危害公共安全，构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘珍犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人刘珍犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘珍犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、随案移送单管火药枪支一支，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
人民陪审员 陈雪萍
人民陪审员 赵利学
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵金晶
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执49号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：马涛，男，汉族，1993年3月11日生，住四川省德阳市旌阳区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行马涛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00270563号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00270563号裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10226号
原告：陈裕富，男，1971年6月2日出生，汉族，住址浙江省温岭市，
委托代理人：杨涛，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：汪艮萍，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地住址湖北省仙桃市，现住址武汉市黄陂区，
原告陈裕富（以下简称原告）诉被告汪艮萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告汪艮萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币127464元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营鞋类的个体工商户，被告长期在原告的店铺购买鞋类产品。2015年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币127464元，为此原告多次向被告催促未果。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告汪艮萍虽未到庭应诉及提交书面答辩意见，但在庭后接受本院调查时，承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提供的证据及欠原告货款人民币127464元的事实予以认可，但认为目前没有能力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告经原告催要后，尚欠原告货款人民币127464元未支付，故被告应承担相应的违约责任，即被告应立即向原告支付所欠货款人民币127464元。原告的诉讼请求，与事实及法律规定相符，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪艮萍于本判决生效之日起十日内向原告陈裕富支付货款人民币127464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币1425元、诉讼保全费人民币1158元，以上共计人民币2583元由被告汪艮萍承担（被告汪艮萍于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴秀月
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1629号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市适源鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路31号，统一社会信用代码91330304307480416D。
法定代表人陈强。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕4号行政处罚决定确定的被执行人温州市适源鞋材有限公司履行停止生产一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月2日作出温瓯环罚字〔2017〕4号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市适源鞋材有限公司停止生产，并于3月6日送达。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市适源鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月2日作出温瓯环罚字〔2017〕4号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1629号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人温州市适源鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路31号，统一社会信用代码91330304307480416D。法定代表人陈强。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕4号行政处罚决定确定的被执行人温州市适源鞋材有限公司履行停止生产一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月2日作出温瓯环罚字〔2017〕4号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市适源鞋材有限公司停止生产，并于3月6日送达。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市适源鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年3月2日作出温瓯环罚字〔2017〕4号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4107号
原�：刘红艳，女，1970年6月6月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：梁艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告刘红艳诉被告梁艳丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院。本院受理后，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托诉讼代理人李敬华、被告梁艳丽及其委托诉讼代理人刘清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红艳提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2015年9月24日自原告处借款20000.00元，约定利息2000.00元，并约定于2015年11月24日还款，到期后被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计22000.00元。原告当庭主张该利息的计算方式为自借款之日起至借款还清之日止共计2000.00元。
被告梁艳丽的答辩意见是：不同意原告的诉讼请求，此款已经偿还完毕。
经本院审理查明，被告梁艳丽于2015年9月24日向刘红艳出具借据一枚，借据中注明梁艳丽借款人民币22000.00元，上款系借用20000.00元，利息2000.00元，还款日期为11月24日，期限为2个月，梁艳丽在借款人处签名。
上述事实有原告提供的借据1枚以及原告、�告陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
被告梁艳丽主张该款已偿还完毕，并提供证人袁某的证明一份，及证人袁某、赵某、孔某出庭做证。其中袁某证明其曾经受原告刘红艳的委托向被告梁艳丽要过这20000.00元，梁艳丽分别于2016年10月及2017年3月将该款本息结清，并且当场核实后将借据撕毁。孔某证明2016年9、10月份，看到过梁艳丽还钱，是袁某来取的。赵某证明2016年9、10月份，听到过她们在说取钱�事，是刘红艳让她的朋友来取钱。原告人对三位证人证言均提出异议，主张三份证言不能证明还款事实，且借据的证明效力大于证人证言。本院认为，证人袁某及被告梁艳丽均确认借据已撕毁，原告刘红艳当庭却提供了一份22000.00元的借据原件，被告对该借据亦无异议，被告在没有其他证据佐证的情况下，无法证明已撕毁借据的借款系本案所涉借款。证人孔某看到袁某来取钱、赵某听到他们说取钱的事，二人的证言，均不能证明被告主张的还款事实。综上，三位证人的证言不能相互印证，未能形成完整的证据链条，证明被告已经还款的事实，原告提供的借据，证明内容明确、具体，其证明效力高于被告提供的证人证言，故对三份证人证言，本院不予确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告梁艳丽给付借款本、息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已经偿还借款，并提供了三份证人证言，本院审查后认为，该证据不足以证明被告的主张，本院不予支持。原告主张双方约定了利息，有被告为其出具的借据予以证明，以该借据中载明的借款本金、利息金额及还款期限足以确认，原、被告约定的借期内的利率标准为月利率5%，该利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定”借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此，本院维护双方借期内利率标准为月利率2%。上述条款亦规定，借贷双方”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告给付自借款之日起至借款还清之日止的利息共计2000.00元，未超过月利率2%的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁艳丽于本判决生效后十日内给付原告刘红艳借款本息合计22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，已减半收取，由被告梁艳丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行�决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员姜巍
二〇一七年十一月十日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4107号原�：刘红艳，女，1970年6月6月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：梁艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。原告刘红艳诉被告梁艳丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院。本院受理后，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托诉讼代理人李敬华、被告梁艳丽及其委托诉讼代理人刘清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2015年9月24日自原告处借款20000.00元，约定利息2000.00元，并约定于2015年11月24日还款，到期后被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计22000.00元。原告当庭主张该利息的计算方式为自借款之日起至借款还清之日止共计2000.00元。被告梁艳丽的答辩意见是：不同意原告的诉讼请求，此款已经偿还完毕。经本院审理查明，被告梁艳丽于2015年9月24日向刘红艳出具借据一枚，借据中注明梁艳丽借款人民币22000.00元，上款系借用20000.00元，利息2000.00元，还款日期为11月24日，期限为2个月，梁艳丽在借款人处签名。上述事实有原告提供的借据1枚以及原告、�告陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。被告梁艳丽主张该款已偿还完毕，并提供证人袁某的证明一份，及证人袁某、赵某、孔某出庭做证。其中袁某证明其曾经受原告刘红艳的委托向被告梁艳丽要过这20000.00元，梁艳丽分别于2016年10月及2017年3月将该款本息结清，并且当场核实后将借据撕毁。孔某证明2016年9、10月份，看到过梁艳丽还钱，是袁某来取的。赵某证明2016年9、10月份，听到过她们在说取钱�事，是刘红艳让她的朋友来取钱。原告人对三位证人证言均提出异议，主张三份证言不能证明还款事实，且借据的证明效力大于证人证言。本院认为，证人袁某及被告梁艳丽均确认借据已撕毁，原告刘红艳当庭却提供了一份22000.00元的借据原件，被告对该借据亦无异议，被告在没有其他证据佐证的情况下，无法证明已撕毁借据的借款系本案所涉借款。证人孔某看到袁某来取钱、赵某听到他们说取钱的事，二人的证言，均不能证明被告主张的还款事实。综上，三位证人的证言不能相互印证，未能形成完整的证据链条，证明被告已经还款的事实，原告提供的借据，证明内容明确、具体，其证明效力高于被告提供的证人证言，故对三份证人证言，本院不予确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告梁艳丽给付借款本、息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已经偿还借款，并提供了三份证人证言，本院审查后认为，该证据不足以证明被告的主张，本院不予支持。原告主张双方约定了利息，有被告为其出具的借据予以证明，以该借据中载明的借款本金、利息金额及还款期限足以确认，原、被告约定的借期内的利率标准为月利率5%，该利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定”借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此，本院维护双方借期内利率标准为月利率2%。上述条款亦规定，借贷双方”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告给付自借款之日起至借款还清之日止的利息共计2000.00元，未超过月利率2%的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁艳丽于本判决生效后十日内给付原告刘红艳借款本息合计22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，已减半收取，由被告梁艳丽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行�决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员姜巍二〇一七年十一月十日书记员张琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6576号
原告:涂玉玲，女，1944年1月20日出生，汉族，原湖北黄陂县庆铃三分厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告:吴明佳，女，1957年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告涂玉玲与被告吴明佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂玉玲到庭参加了诉讼，被告吴明佳经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂玉玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款1500元。事实和理由：2016年3月25日，被告吴明佳向原告借现金1500元，并出具借条一张，借条并未约定还款期限。借款后原告多次向被告催告还款，被告避而不见，至今没有还款。
被告吴明佳未作答辩。
经审理，本院根据现有证据及原告陈述可以认定：2016年3月25日，被告吴明佳向原告涂玉玲借款现金1500元，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到涂玉玲现金壹仟伍佰元正（￥1500.00）正”。借款后，原告多次向被告催告还款未果。
本院认为，被告吴明佳经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以根据现有证据缺席判决。合法�借贷关系应当受到法律的保护。被告吴明佳向原告涂玉玲出具借条向其借款1500元，涂玉玲通过现金形式向其支付借款1500元，被告应当承担偿还本金的义务。双方并未就该笔借款约定具体还款期限，但是原告向被告催款，并给予合理的准备期间，但自原告催告之日至今被告并未归还借款，该准备期间应视为已经届满。因此本院对原告诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴明佳自本判决生效之日起三日内向原告涂玉玲归还借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，�被告吴明佳承担，此款限于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 杨向东
人民陪审员 杨 宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张鹏鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人冯某犯盗伐林木罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年5月11日8时许，被告人冯某伙同“机器人”的男子（另案处理）携带手锯，到合浦县常乐镇象古村委会水库边的广某拉恩索林业有限公司造林基地处盗伐林木11株，后被该公司职工刘某等人抓获。经鉴定，被盗伐林木蓄积2.56立方米。
2015年7月9日，经本院主持调解，被告人冯某与被害人广某拉恩索林业有限公司就盗伐林木的损失达成一致协议，被告人冯某已按协议赔偿人民币1500元，并将该款汇入广某拉恩索林业有限公司指定的帐户（户名：广某拉恩索林业有限公司，开户行：中国银行，帐号：62×××27）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯某的供述，证人刘某、吴某、陈某的证言，林业用地承包合同书、山界林权证，扣押、返还物品清单，户籍证明，归案证明，调解笔录、汇款凭证，现场勘查工作笔录及指认照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人盗伐广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人人民币1500元，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
相关链接
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4769号
原告：马龙君，男，1970年8月13日出生，汉族，现住新民市新柳街前营子村***号。
被告：陈雨，男，1992年10月2日出生，汉族，现住新民市卢屯镇卢屯村。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号**层。
负责人：马同升，系公司经理。
委托诉讼代理人：司卉，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。
原告马龙君诉被告陈雨、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马龙君、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人司卉、王占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙君诉称：2015年8月10日18时10分许，陈雨驾驶辽A560**号小型轿车由东向西行驶至丹霍线新民市马家窝堡村路口处，违规超车与原告马龙君驾驶的辽11P68**号三轮拖拉机相撞，造成两车损坏，马龙武受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定，马龙君无事故责任，陈雨负事故的全部责任。原告因二次治疗费用问题，诉请法院依法判令被告赔偿原告医药费13554.92元、机动车鉴定费2200元、护理费2687.5元、伙食补助费2500元、误工费5040元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈雨未出庭，未答辩。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，认同一审判决中对误工费的认定，鉴定费按照保险约定不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月10日18时10分许，陈雨驾驶辽A560**号小型轿车由东向西行驶至丹霍线新民市马家窝堡村路口处，违规超车与原告马龙君驾驶的辽11P68**号三轮拖拉机相撞，造成两车损坏，马龙君受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，陈雨负事故的全部责任，原告马龙君无事故责任。陈雨驾驶辽A560**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告已经就先期发生的费用起诉并得到赔偿。原告因取骨折内固定装置于2017年8月31日入住新民市人民医院住院治疗25天，花费医药费13538.92元，住院期间二级护理，出院休息半个月。原告在第一次诉讼中已经评定伤残并得到伤残赔偿金。现原告因二次治疗费用赔偿问题诉请法院依法判令被告赔偿原告医药费13554.92元、机动车鉴定费2200元、护理费2687.5元、伙食补助费2500元、误工费5040元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故证明、医药费收据、病志材料、诊断书、生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告马龙君在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，陈雨负事故的全部责任，原告马龙君无事故责任。陈雨驾驶辽A560**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在保险限额内承担相应替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告已经在第一次诉讼中评定伤残并得到赔偿，故本院对原告所主张的误工费用不予支持。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告所主张的鉴定费用问题，因并非诉讼中所产生，故本院对原告该主张不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马龙君医药费13538.92元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马龙君护理费2689.11元。(25天*39261元/365天=2689.11元)
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马龙君伙食补助费2500元。（25天＊100元/天＝2500元）
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马龙君交通费300元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告陈雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁 樊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00411号
申请人：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王某某，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王某与被申请人王某某离婚纠纷一案中，王某向本院申请诉前调解，因王某某无法联系，王某于2015年9月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人王某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5189号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：周银双,男,1983年5月8日出生,汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
被执行人：张郭斌,男,1984年9月20日出生,汉族，住湖南省安化县，
被执行人：夏明,男,1987年10月6日出生,汉族，住湖南省安化县，
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人周银双与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得1000元给申请人周银双。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5189号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：周银双,男,1983年5月8日出生,汉族，住浙江省乐清市，被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，被执行人：张郭斌,男,1984年9月20日出生,汉族，住湖南省安化县，被执行人：夏明,男,1987年10月6日出生,汉族，住湖南省安化县，广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人周银双与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得1000元给申请人周银双。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  张 杨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00521-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代理人田涛，理事长。
被执行人金灵锋，女，1969年12月9日出生，汉族，住西安市灞桥区白庙村2组118号。身份证号码610111196912092020。
被执行人闫安民，男，1960年12月8日出生，汉族，住陕西省略阳县电厂路大唐略阳发电厂福利区28号楼1单元2楼8号。身份证号码61232719601208001x。
被执行人乔海岛，男，1962年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区建华路31号付15号。身份证号码610104196212064412。
被执行人陆文利，女，1968年10月29日出生，汉族，住西安市未央区陆家堡1组27号。身份证号码610112196810292044。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03444号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人金灵锋、闫安民、乔海岛、陆文利给付案件款108239.48元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民执字第00521号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕文龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191财保3号
申请人：范华红，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：苏定春，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
南昌仲裁委员会在受理申请人范华红与被申请人苏定春合同纠纷仲裁一案中，申请人提出对被申请人进行财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人范华红的担保人辜国华以其所有的位于湾里区太平乡太平街18号（恒茂山庄）H区B栋402室（房产证号：洪房权证湾字第××号）的房产及其所有的位于东湖区豫章路50号11栋2单元401室（房产证号：洪房权证东字第××号）的房产作为担保。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏定春银行存款人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。
二、查封担保人辜国华所有的位于湾里区太平乡太平街18号（恒茂山庄）H区B栋402室（房产证号：洪房权证湾字第××号）的房产及其所有的位于东湖区豫章路50号11栋2单元401室（房产证号：洪房权证东字第××号）的房产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人范华红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐慧娟
二〇一七年八月十八日
书记员 乐智昀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申155号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王富荣。
再审申请人王富荣诉镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）行政不作为一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏11行初97号行政裁定，对王富荣的起诉不予立案。王富荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏行终1166号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王富荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，该院于2009年作出的已生效的（2009）镇行终字第18号行政判决，确认王富荣被拆除房屋未取得建设工程规划许可证。
二审法院查明，镇江市规划局于2008年9月17日对王富荣作出镇规行决字（2008）第30006号行政处罚决定，认定其于1999年在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在镇江市大港镇大公路南侧（大港甸上村钱一组）搭建建筑物，建筑面积约319.75平方米，责令王富荣7天内自行拆除其位于镇江市大港镇大公路南侧（大港甸上村钱一组）违法建设（面积约319.75平方米）。王富荣不服该行政处罚决定，于2008年10月16日向镇江经济开发区人民法院提起诉讼。该院作出（2008）镇经行初字第00014号行政判决，认为镇江市规划局依职权对王富荣违法建设行为进行的处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，判决驳回王富荣的诉讼请求。王富荣不服该判决，上诉至本案一审法院，该院作出（2009）镇行终字第18号行政判决，维持镇江经济开发区人民法院判决驳回王富荣要求撤销涉案行政处罚决定书的诉讼请求的判项；驳回王富荣要求确认镇江市规划局强制拆除行为违法的起诉。
2016年7月19日，王富荣以新区管委会为被告向一审法院起诉称，2008年镇大公路拓宽，在王富荣与新区管委会未达成拆迁协议的情况下，新区管委会派执法大队长出具镇江市规划局行政处罚决定书，称王富荣于1999年、2000年在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在镇大公路南侧搭建面积319.75平方米的建筑物，新区管委会在没有办理任何执法手续的情况下于2008年10月11日组织实施强拆。王富荣至今未获得补偿，依法上访，镇江新区大港街道办事处于2014年出具情况汇报，镇江新区信访局于2015年出具情况说明。请求判决新区管委会行政不作为。
一审法院认为，王富荣认为新区管委会强拆其房屋，未给予补偿，属于行政不作为，要求法院确认。但其未提供任何事实根据证明其合法房屋权属且生效判决确认被拆除房屋未取得建设工程规划许可证，故裁定对王富荣的起诉不予立案。
二审法院认为，本案中，王富荣以新区管委会强拆其房屋，未给予补偿为由，要求确认新区管委会属于行政不作为,但王富荣起诉时并未提供初步证据证明涉案房屋系由新区管委会强拆，且涉案房屋已经生效判决认定未取得建设工程规划许可证，故王富荣的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王富荣向本院申请再审，请求：依法确认新区管委会行政不作为或者发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：二审法院未对涉案行政处罚决定进行审查，涉案行政处罚决定违法。因2008年镇大公路拓宽，王富荣房屋被新区管委会强制拆除，王富荣因此提起诉讼并多次信访。新区管委会强拆王富荣的房屋，也拿了相关公路拆迁房屋征收款，但八年来不解决、不答复、不发《权益保障卡》，镇江新区信访局也不搭建平台，构成行政不作为。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，王富荣认为新区管委会不履行赔偿义务构成行政不作为是以新区管委会强拆违法应予赔偿为前提的，但王富荣诉新区管委会强制拆除违法一案已经被法院生效判决认定超过法定起诉期限不予立案。因此，王富荣提起本案之诉无事实根据和法律依据。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵害其人身权、财产权之日起计算。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，涉案行政行为发生于2008年，王富荣也曾提起多起诉讼，生效裁判均已认定涉案房屋系占用集体土地修建的临时建筑，用于出租经营，既未依法经国土部门、规划部门批准，也已远超临时用地使用期限。因道路拓宽需要拆除临时建筑时，相关部门在双方无法就补偿安置达成一致的情况下，依法作出处罚决定并将涉案房屋作为违章建筑予以拆除，其后王富荣又一直通过信访途径寻求救济，其于2016年才提起本案之诉，明显已经超过法定起诉期限。一、二审法院分别裁定对王富荣的起诉不予立案、驳回上诉，符合法律规定。本院审查期间曾组织当事人协商化解方案，新区管委会相关部门表示对强制拆除违章建筑一事，可以对王富荣进行合情合理的补偿，因此王富荣就相关补偿方式和金额，可继续与新区管委会相关部门协商解决。
综上，王富荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王富荣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第53号
申请人高密市环境保护局。
被执行人高密市富源工艺制品有限公司。
负责人何纪友。
申请人于2015年8月10日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未按规定缴纳排污费，违反《排污费征收使用管理条例》第十二的规定。根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，对被执行人作出了高环罚（2015）第104号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：处贰万伍仟叁佰壹拾肆元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2015）第104号《行政处罚决定书》于2015年4月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2015）第104号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第104号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人高密市富源工艺制品有限公司在收到本裁定书之日起三日内向本院交付罚款贰万伍仟叁佰壹拾肆元。
三、被执行人高密市富源工艺制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年九月十一日
书记员 邢森云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴靠社，男，1955年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
再审申请人吴靠社因诉陕西省户县人民政府恢复工人身份一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴靠社向西安铁路运输中级法院起诉称，其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年，费用均由户县人民政府支付。之后其在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将其强行“辞退”，其在多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复其工人身份。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”吴靠社提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故吴靠社的起诉不符合法律规定。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出（2016）陕71行初307号行政裁定，对吴靠社的起诉不予立案。吴靠社不服，提起上诉。
二审法院认为，吴靠社起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。吴靠社的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但一审裁定不予立案的结果正确，可以维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终88号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吴靠社不服，向本院申请再审。
吴靠社申请再审称，其原系户县林药厂工人，于1976年4月6日下午奉命参加森林救火中被严重烧伤，县委领导承诺对其妥善安置，并将其安排在户县水电局上班。其在户县水电局上班六年后被单位辞退，转为正式工的承诺也未兑现。其多次请求户县人民政府落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报未果，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的规定，二审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终88号行政裁定，指令再审；2.裁定对吴靠社的行政起诉予以立案；3.为吴靠社落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，吴靠社诉称其1976年发生工伤事故后被安排在户县水电局上班，1985年被单位辞退，其起诉请求户县人民政府落实政策、恢复其工人身份，实质是对当年事故发生时户县人民政府不兑现转正招工的承诺和不履行工伤认定及支付工伤保险待遇行为提起的诉讼，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原审法院对吴靠社的起诉不予立案并无不当。
综上，吴靠社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴靠社的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3797号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴靠社，男，1955年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市户县。再审申请人吴靠社因诉陕西省户县人民政府恢复工人身份一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴靠社向西安铁路运输中级法院起诉称，其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年，费用均由户县人民政府支付。之后其在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将其强行“辞退”，其在多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复其工人身份。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”吴靠社提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故吴靠社的起诉不符合法律规定。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出（2016）陕71行初307号行政裁定，对吴靠社的起诉不予立案。吴靠社不服，提起上诉。二审法院认为，吴靠社起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。吴靠社的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但一审裁定不予立案的结果正确，可以维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终88号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吴靠社不服，向本院申请再审。吴靠社申请再审称，其原系户县林药厂工人，于1976年4月6日下午奉命参加森林救火中被严重烧伤，县委领导承诺对其妥善安置，并将其安排在户县水电局上班。其在户县水电局上班六年后被单位辞退，转为正式工的承诺也未兑现。其多次请求户县人民政府落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报未果，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的规定，二审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终88号行政裁定，指令再审；2.裁定对吴靠社的行政起诉予以立案；3.为吴靠社落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，吴靠社诉称其1976年发生工伤事故后被安排在户县水电局上班，1985年被单位辞退，其起诉请求户县人民政府落实政策、恢复其工人身份，实质是对当年事故发生时户县人民政府不兑现转正招工的承诺和不履行工伤认定及支付工伤保险待遇行为提起的诉讼，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原审法院对吴靠社的起诉不予立案并无不当。综上，吴靠社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴靠社的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年六月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 陈小雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00028号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
委托代理人陆黎辉。
被告吴靖。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告吴靖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告吴靖经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局登记注册成立的物业管理公司。受开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，原告自2006年1月1日起接收了太仓市城厢镇县府西路158号君悦豪庭的物业管理服务，并直接向小区业主收取物业费。2006年3月13日太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭小区物业费收费标准作出批复，明确该小区高层公寓房物业费为每月1.4元／㎡，底层住宅房物业费为每月1.1元／㎡。被告于2004年10月购得该小区7幢1106室，建筑面积为111.65㎡（商品房买卖合同所载面积）。按照太仓市物价局确定的收费标准，被告每月应交纳的物业费为156元。原告入驻以来履行了相关物业管理职责，但被告自2010年3月1日至2014年8月31日止共计拖欠原告物业费8424元。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所拖欠的自2010年3月1日起至2014年8月31日的物业费8424元；2、被告支付原告滞纳金795.23元（按照中国人民银行一年期基准贷款利率4.425‰／月的标准，分别从拖欠物业费的次年3月起计算至2014年8月）。
被告吴靖未作答辩。
经审理查明：2004年10月16日，被告吴靖与太仓华侨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购得君悦豪庭小区7幢1106室房屋一套，合同约定建筑面积为111.65㎡。
2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》一份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定：前期委托合同的终止日为小区业主委员会成立、选聘物业公司之日。该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元。
2006年9月7日，被告吴靖在楼宇接收表及入住手续流转单上签字，办理君悦豪庭住宅小区7幢1106室房屋的入住手续。其中入住手续流转单显示业主为被告吴靖，收费项目中的物业费显示为936元，庭审中原告陈述该936元系向被告入住时交纳的6个月物业费。同日，原告与被告还签订了业主临时公约，该公约第五条载明物业类型为高层住宅；第二十九条载明业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。庭审中原告陈述自入驻以来持续为业主提供物业服务，物业费应当每月交纳，且原告曾向被告催讨过物业费，但均未能就双方有关交费期间的合同约定及催要情况向本院提供相关证据材料。
另查明：城厢镇新华西街君悦豪庭7幢总层数为18层，被告吴靖名下的7幢1106室建筑面积为111.77㎡。
以上事实，有原告提交的物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同复印件、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主临时公约、楼宇接收表、入住手续流转单，本院调取的房屋权属登记信息，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓市华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。被告亦签订了业主临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。根据原告提供物价局文件及前期委托合同，原告按照每月1.4元／㎡的标准主张物业服务费并无不当。被告名下房屋建筑面积显示为111.77㎡，原告确认以商品房买卖合同所载面积111.65㎡计算物业费并不违反法律规定，故被告每月应向原告支付物业费156元。现原告主张被告欠付2010年3月1日至2014年8月31日期间的物业费，被告吴靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈述的欠付事实予以采信，故被告应向原告支付2010年3月1日至2014年8月31日期间的物业费8424元。
就原告同时就该物业费主张2011年3月至2014年8月期间的滞纳金，本院认为，因原告未能对原、被告双方之间存在滞纳金的约定以及其向被告有效送达催款通知等提供相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴靖于本判决生效之日起10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业费8424元；
二、驳回原告太仓君悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴靖负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓雯
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初916号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人葛华，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市西湖区。2002年1月13日因诈骗被公安机关治安拘留十五日；2002年11月7日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2004年12月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2007年11月6日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；2013年6月27日因犯盗窃罪、职务侵占罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年9月19日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人葛华犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人葛华到庭参加诉讼。本案现已审结。
公诉机关指控：2017年9月4日15时许，被告人葛华步行至南昌市东湖区肖家巷27号东北手工水饺店，其故意以煮饺子的名义支开老板即被害人李某，随后趁机将李某放在桌上的金色荣耀8手机盗走，并快速离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1187元。
2017年9月6日17时许，被告人葛华在南昌市西湖区系马桩街附被抓获归案。到案后，葛华如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人葛华有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人葛华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人葛华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛华能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人葛华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人葛华退赔被害人李艳春经济损失人民币一千一百八十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25277号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：戴波，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告戴波物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告戴波的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初736号
原告：洪玲，女，1978年9月9日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告洪玲与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玲到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告洪玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金90000元，并支付原告利息27300元。事实和理由：原告系被告员工，被告以资金困难为由向原告借款50000元，双方约定利息为月息二分半，借期一年。2016年，被告因工资发放困难，向原告提出将原告三个月的工资以借款的形式暂借给被告。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款50000元、利息30000元及工资10000元，故被告向原告出具借条二份，其中一份借条将拖欠的工资10000元转为借款，借款利息为月息一分，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日；另一份借条将之前的借款本金50000元及利息30000元均计入本金，合计80000元，借款利息为月息二分半，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日。借款到期后，被告未向原告还本付息，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金60000元，支付截至2016年底的尚欠利息24000元，并支付自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息共计14300元（其中10000元按照月利率1%计算，50000元按照月利率2%计算）。
原告为证明被告向原告借款及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条二份。
被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，同时双方协商一致将被告拖欠原告的工资10000元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。被告于2017年1月1日出具的金额为80000元的借条上对50000元借款产生的利息30000元进行了确认，并确认今后利息仍旧按照月息二分半计算，因借条中约定的利息过高，原告主动调整后要求被告支付截至2016年底的利息24000元，并支付按照月息2%自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息，本院予以支持。被告于2017年1月1日出具的金额为10000元的借条上约定利息按照月息1%计算，原告要求被告支付以10000元为基数按照月利率1%自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息，符合双方约定，本院亦予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪玲借款本金50000元，支付截至2016年底的利息24000元，并支付自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息14300元（其中10000元按照月利率1%计算，50000元按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007.50元，减半收取计1003.75元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 涂 璟
二〇一八年二月二十八日
书记员 裘立芹
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初1127号
原告：柯昌武，男，汉族，1974年5月15日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：柯昌全，男，系原告所在村村民委员会推荐的公民。
被告：王升阳，男，汉族，1984年11月30日出生于陕西省白河县。
原告柯昌武与被告王升阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，在审理过程中，原告柯昌武于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯昌武撤回起诉。
案件受理费6500元，减半收取3250元，因原告柯昌武家庭困难，本院决定予以免除。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄振霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1863号
原告:王立波，女，1974年1月24日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：于淼，男，1994年11月29日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：惠淑芬，女，1954年5月8日生，满族，�住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。特别授权。
被告：王春明，男，1991年2月18日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司，下同）。
法定代表人：李高生，总经理。
委托代理人：王雪，该公司职员。诉讼代理。
原告王立波、于淼、惠淑芬诉被告王春明、华安财险吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2017年11月6日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告于淼及其委托代理人党宏伟�被告华安财险吉林分公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月9日晚19时许，被告王春明驾驶小型普通客车沿G504线由南向北行至事故地点处，与前方同向行驶由于伟东驾驶的农用手扶拖拉机尾部相撞，致于伟东当场死亡，车上乘员王正江受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。事故经伊通县公安交警部门认定被告王春明负事故的主要责任，于伟东负事故的次要责任。经查，王春明驾驶的车辆在被告华安财险吉林分公司投保了强制险和第三者商业险，事故发生在保险有效期内。因赔偿事宜未达成一致，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计401,439.7元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任的认定。
2、于淼、王立波、惠淑芬户口薄及身份证复印件。证明原告系权利人。
3、保险单二份。证明王春明驾驶的机动车在被告华安财险吉林分公司投保了机动车强制险和第三者商业险，商业险最高限额为30万元，且事故发生在保险有效期内。
4、原告住所地村民委员会出具的子女情况证明及原告惠淑芬无劳动能力证明。
5、交通事故死亡证明书。证明于伟东因交通事故死亡。
被告华安财险吉林分公司辩称：请求法院核实交通事故发生的真实性，保险人在限额范围内同意赔偿。但有关诉讼的费用不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。原告所举村委会证明不能有效证明原告惠淑芬不具有劳动能力且无生活收入来源，法院对该项损失不应支持。
经审理查明：2017年9月9日晚19时许，被告王春明驾驶小型普通客车沿G504线由南向北行至事故地点处，与前方同向行驶由于伟东驾驶的农用手扶拖拉机尾部相撞，致于伟东当场死亡，车上乘员王正江受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。事故经伊通县公安交警部门认定被告王春明负事故的主要责任，于伟东负事故的次要责任。经查，王春明驾驶的车辆在被告华安财险吉林分公司投保了强制险和第三者商业险，事故发生在保险有效期内。因赔偿事宜未达成一致，致使原告告诉来院。
本院认为，被告王春明驾驶机动车未与前车保持�以采取紧急制动措施的安全距离，且车辆超速行驶，违反了现行道路交通安全法的相关规定，应负事故的主要责任；原告应负事故的次要责任。因被告王春明驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车强制险和第三者商业险，故首先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告王春明赔偿。经计算，原告的合理损失如下：死亡赔偿金242,458.8元（12,122.94元×20年），丧葬费28，049元，被扶养人生活费80,931.9元（9,521.4元×17年÷2），精神损害抚慰金酌定40,000元，合计391,439.7元。在同车死亡的王正江权利人另一诉讼中，权利人李淑荣等应得死亡赔偿金169,721.16元（14年），丧葬费28,049元，被扶养人生活费7,934.50元（5年，子女），精神损害抚慰金40,000元，合计245,704.66元。在强险范围内，保险公司应赔偿王立波等67,580.24元〔391,439.7元/（391,439.7+245,704.66元）×11万元〕在强险范围内，保险公司赔偿李淑荣等42,419.76元。在商业险范围内，保险公司应赔偿王立波等129,016.82元〔391,439.7元/（391,439.7+245,704.66元）×70%×30万〕赔偿李淑荣80,983.18元〔245,704.66元/（391,439.7元+245,704.66元）×70%×30万〕。保险公司共赔偿王立波等196,597.06元；保险公司共赔偿李淑荣等123,402.94元。原告王立波等不足部分194,842.64元由被告王春明赔偿70%，即136,389.85元。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财险�林分公司赔偿原告王立波、于淼、惠淑芬各项经济损失196,597.06元。
二、被告王春明赔偿原告王立波、于淼、惠淑芬各项经济损失136,389.85元。
案件受理费7，322元由原告承担2,196元，被告王春明承担5,126元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳晓玲
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第373号
原告王某某，男，汉族，1991年9月19日出生，住河北省保定市涞水县。
被告高某某，女，汉族，1988年4月14日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人张红娟，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所，法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
助理审判员 张 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 超
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4979号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人董瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8702号，依法向被执行人董瑛发出执行通知书，责令被执行人董瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董瑛(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币3398.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 朱兆凌
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3272号
原告：迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司，住迁安市。组织机构代码：58244XXXX。
法定代表人：刘剑刚，该公司董事长。
被告：李建华，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市广旭商贸有限公司，住迁安市。组织机构代码：68703XXXX。
法定代表人：徐向东，该公司经理。
原告迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司与被告李建华、迁安市广旭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法进行了审理。
迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建华偿还原告借款本金300万元，被告迁安市广旭商贸有限公司对该借款本金的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款款之规定，裁定如下：
驳回原告迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院
审判员冯玉清
二〇一七年十二月二十八日
书记员张春美