广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第129号
原告曾柏环，男，1961年2月13日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人李选欧（曾柏环的姐夫），男，1946年5月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人李德强，兴宁市司法局径南司法所法律工作者。
被告曾思强，男，1987年11月25日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人曾裕新（曾思强的父亲），男，1966年8月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。地址：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人梁凌，该公司员工。
原告曾柏环诉被告曾思强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾柏环的委托代理人李选欧、李德强，被告曾思强的委托代理人曾裕新到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾柏环诉称，2014年5月21日0时37分许，曾思强驾驶粤MCB9**小型轿车乘载曾宇波、丘慢丽二人由兴宁市兴城镇方向沿S226线往坭陂镇方向行驶，行至S226线79KM＋360M兴宁市坭陂镇红卫村路段时碰撞卧在道路上的行人曾柏环，造成曾柏环受伤的交通事故，发生交通事故后，当事人曾思强未立即停车，保护现场。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定曾思强应承担此事故的全部责任，曾柏环不承担此事故的责任。曾柏环受伤后在兴宁市人民医院住院治疗123天，用去医疗费61679.88元。在原告住院治疗期间，保险公司垫付了10000元，曾思强垫付了60279.88元。2014年10月12日，广东阳光法医临床司法鉴定所对曾柏环因交通事故致伤后多处肋骨骨折评为Ⅷ级伤残，骨盆骨折畸形愈合评为Ⅹ级伤残。事故造成曾柏环八、十伤残各一处的各项损失主要有：1、医疗费61679.88元；2、误工费17860.59元；3、护理费26603.54元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费12300元；6、伤残鉴定费2900元；7、残疾赔偿金202111.94元；8、精神损害抚慰金15000元。以上各项合计339455.95元。曾思强驾驶的粤MCB9**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。据此，请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告曾柏环损失120000元，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告曾柏环的其余损失200000元。被告曾思强赔偿原告曾柏环的其余损失19455.95元。本案受理费由被告负担。
被告曾思强辩称，对兴宁市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。由于当时正值深夜，根本无法看清路面，造成曾思强无法及时发现及预见到汽车已碰撞到卧在道路上的曾柏环。曾思强是借用朱清标的粤MCB9**小型轿车发生交通事故，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于原告起诉请求赔偿的数额在投保的保险责任限额内。因此，事故造成原告的各项合理经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负责赔偿。如有不足部分，曾思强愿意依法赔偿。同时，在原告住院治疗期间，曾思强垫付了医疗费60279.88元，要求原告在收到保险公司的赔偿款后返还垫付的医疗费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、被告驾驶车辆粤MCB9**在我司购买交强险及商业险（20万元含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实原告方及被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶证，如果标的车是运营车，请提供车辆运输营运证，驾驶员货运从业资格证，驾驶员当年体检回执，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任，并核实该车的车架号，为我司承保车辆，否则不予赔付。二、医疗费，我司已垫付医疗费1万元，我司同意在医保范围内对此次交通事故有关联性的医药费进行赔付。三、误工费，误工时间请法院依法审核，误工费计算方法有误，应该计算为32598.7／365＊143。四、护理费，原告请求过高，请法院依法审核。五、交通费，原告无任何票据，我司对其不予认定。六、住院伙食补助费，原告请求过高，请法院依法审核。七、残疾赔偿金，请法院依法审核。八、精神赔偿金，原告请求过高，我司对其不予认定。九、诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2014年5月21日0时37分许，曾思强驾驶粤MCB9**小型轿车乘载曾宇波、丘慢丽二人由兴宁市兴城镇方向沿S226线往坭陂镇方向行驶，行至S226线79KM＋360M兴宁市坭陂镇红卫村路段时碰撞卧在道路上的行人曾柏环，造成曾柏环受伤的交通事故，发生交通事故后，当事人曾思强未立即停车，保护现场。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定曾思强应承担此事故的全部责任，曾柏环不承担此事故的责任。曾柏环受伤后在兴宁市人民医院住院治疗123天，用去医疗费61679.88元。诊断结果：1、骨盆骨折；2、腰1-5右侧横突骨折；3、右侧多发性肋骨骨折并双肺挫伤，胸积液；4、多处皮肤挫裂伤；5、右坐骨神经、右腓总神经损伤。处理意见：1、住院治疗，住院期间前三个月内每天陪护贰人，其后每天陪护壹人；2、出院后建议休息叁个月，定期复查。在原告住院治疗期间，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司垫付了医疗费10000元，曾思强垫付了医疗费60279.88元。2014年10月12日，广东阳光法医临床司法鉴定所对曾柏环因交通事故致伤后多处肋骨骨折评为Ⅷ级伤残，骨盆骨折畸形愈合评为Ⅹ级伤残。
另查明，粤MCB9**小型轿车的车辆所有人是朱清标，曾思强借用朱清标的小型轿车发生交通事故。粤MCB9**小型轿车于2013年6月7日在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止，事故发生在保险期间。
庭审时，原告向本院提交并出示了如下证据：1、兴公交认字（2014）第00137号道路交通事故认定书。用以证明2014年5月21日0时37分许，曾思强驾驶粤MCB9**小型轿车乘载曾宇波、丘慢丽二人碰撞卧在道路上的行人曾柏环，造成曾柏环受伤的交通事故。交警认定曾思强应承担此事故的全部责任，曾柏环不承担此事故的责任。2、曾柏环的身份证、常住人口登记卡。用以证明曾柏环属城镇居民，是本案适格的原告。3、兴宁市人民医院疾病证明书、门诊及住院收费票据、病人住院费用清单、住院病案首页、入院记录、体格检查、医学景影像（CR）诊断报告、多层螺旋CT报告、超声诊断报告单、出院记录。用以证明曾柏环受伤后在兴宁市人民医院住院治疗123天，用去医疗费61679.88元，以及治疗经过情况。4、伤残鉴定费发票及司法鉴定意见书、司法鉴定人的执业机构及资质证书。用以证明曾柏环因交通事故致伤后多处肋骨骨折评为Ⅷ级伤残，骨盆骨折畸形愈合评为Ⅹ级伤残，用去鉴定费2900元。5、曾思强的机动车驾驶证、粤MCB9**小型轿车的机动车行驶证。用以证明粤MCB9**小型轿车的车辆所有人是朱清标，曾思强的准驾车型：B2。6、粤MCB9**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单。用以证明朱清标于2013年6月7日在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为粤MCB9**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。经质证，被告曾思强对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，被告曾思强驾驶粤MCB9**小型轿车碰撞卧在道路上的行人曾柏环，造成曾柏环受伤的交通事故，发生交通事故后，当事人曾思强未立即停车，保护现场。兴宁市公安局交通警察大队认定曾思强应承担此事故的全部责任，曾柏环不承担此事故责任的责任认定，该责任认定事实清楚，定责准确，参加诉讼的原、被告均表示无异议，本院予以采信。本案的争议焦点主要针对原告曾柏环的起诉请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出的抗辩意见，主要有如下：
关于误工费、护理费日工资计算方法的问题。根据劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，即日工资折算为：月工资收入÷月计薪天数（21.75天）。因此，误工费、护理费的日工资标准以每月工作日21.75天计算。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出原告的误工费应该计算为32598.7元÷365天×143天的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出诉讼费用不应由其承担的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出其不承担伤残鉴定费的意见于法无据，本院不予采纳。
原告请求被告赔偿的数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告八、十级伤残各一处的各项合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告提交的疾病证明书、住院病历，医疗机构出具的门诊及住院收费票据、病人住院费用清单等，医疗费为61679.88元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，医疗机构出具给原告“出院后建议休息叁个月”的医嘱，原告属城镇居民，原告没有提供其收入状况，其误工费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。故误工费计算为17860.59元（2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年÷12个月÷21.75天／月×误工时间计算至定残日前一天共143天）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据医院医嘱“住院期间前三个月内每天陪护贰人，其后每天陪护壹人”的建议，原告共住院123天，本院确定原告住院前90天陪护2人，后33天陪护1人。原告没有提供护理人员的收入状况，护理人员的劳动报酬可参照农业在岗职工年平均工资标准计算。故原告护理费计算为17865.07元（21891元／年÷12个月÷21.75天／月×（住院90天×护理2人＋住院33天×护理1人）］。4、交通费，应根据受害人及其必要的护理人员因原告就医治疗实际发生的交通费计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交交通费票据，交通费是必然发生的实际费用。但原告请求赔偿1000元过高，本院结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费500元为宜。5、住院伙食补助12300元（100元／天×住院123天）。6、伤残鉴定费，原告提交伤残鉴定和致伤方式推断的鉴证服务正式发票2400元属有效凭证，而收据500元不是有效凭证，故原告的伤残鉴定费认定为2400元。7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经查原告属城镇居民，故原告评为八、十级伤残各一处的残疾赔偿金计算为202111.94元（2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×31%）。8、精神损害抚慰金，事故造成原告八、十级伤残各一处的后果，必然会给原告带来精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院应予支持，但原告请求赔偿的数额过高，根据被告曾思强的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金10000元为宜。以上各项合计324717.48元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，根据曾思强应承担此事故的全部责任，曾柏环不承担此事故的责任。以及曾思强驾驶的粤MCB9**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失120000元，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告曾柏环的其余损失200000元。对超过交强险和商业第三者责任限额的4717.48元（总损失324717.48元—交强险赔偿120000元—商业第三者责任赔偿200000元）部分，应由曾思强负责赔偿。对于曾思强垫付给曾柏环的医疗费60279.88元，在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿上述款项给曾柏环后，由曾柏环返还给曾思强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告曾柏环损失120000元，扣除先行垫付的医疗费10000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司仍应赔偿原告曾柏环损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告曾柏环的其余损失200000元。
三、被告曾思强应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾柏环的其余损失4717.48元（从曾思强垫付给曾柏环的医疗费60279.88元中抵除）。
四、驳回原告曾柏环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2197元，按规定减半收取1098.50元，由被告曾思强负担48.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1050元。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一四年十二月十二日
书记员 何巧萍