青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第86号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）德金花，男，藏族，无业，2013年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人王希成、青海恩泽律师事务所律师。
辩护人柴鸿运、青海恩泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）云巴甲木参，男，藏族，无业，2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）罗卜，男，藏族，2013年11月21日囚涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
翻译人员吉合先（为三上诉人翻译），青海省民族大学学生，住该院。
青海省西宁市东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人德金花、云巴甲木参、罗卜犯盗窃罪一案，于2014年3月25日作出（2014）东刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人德金花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员李建文出庭履行职务，上诉人德金花及辩护人紫鸿运、上诉人云巴甲木参、罗卜，翻译人吉合先到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原判认定：2013年10月7日，被告人德金花、云巴甲木参、罗卜伙同犯罪嫌疑人“才华加”（在逃）预谋盗窃车。2013年10月8日晚，德金花、云巴甲木参、罗卜、“才华加”驾驶一辆黑色现代伊兰特轿车在西宁市伺机盗车作案。当车行至西宁市城中区南山路35号院外时，发现一辆红色现代瑞纳轿车停在路边，由德金花、云巴甲木参、罗卜在车外望风，“才华加”用事先准备好的“十”字形改锥，撬开车门，用点火开关的方式将该轿车启动后盗得，后由罗卜驾驶该车。当行驶至西宁市城东区花园南街海龙宫洗浴中心门口时，罗卜在红色现代瑞纳轿车内等候，德金花、云巴甲木参二人在车外望风，“才华加”用同样的方式将停放在该浴场门口的一辆蓝色“起亚K2”轿车盗走，由云巴甲木参驾驶该车。当行驶至西宁市城东区花园南街金苑会所时，“才华加”下车再次用同样的方式将停放在该会所门口的一辆灰色“长城”皮卡车盗得。被告人德金花、云巴甲木参、罗卜，犯罪嫌疑人“才华加”四人分别驾驶盗得的三辆车从青海省西宁市从青海省黄南州往四川省阿坝县行驶，当行驶至甘肃省玛曲县时，被当地民警拦截，德金花被当场抓获，查获长城牌灰色皮卡车一辆，现已返还被害人。云巴甲木参、罗卜，“才华加”驾车逃走。2013年11月20日公安人员在四川省阿坝藏族自治州阿坝县将被告人云巴甲木参、罗卜抓获归案，犯罪嫌疑人“才华加”在逃。
经西宇市价格认证中心鉴定并出具了宁价证474号（关于对长城牌皮卡车价格鉴定的结论》鉴定书意见为：长城牌皮卡车鉴定价值为：人民币捌万陆仟伍佰元整（86500.00）。
经西宁市价格认证中心鉴定并出具了宁价证538号《关于对起亚牌K2小轿车等车辆价格鉴定的结论》鉴定，意见为：起亚牌K2小轿车和现代瑞纳牌轿车鉴定价值为：人民币壹拾陆万肆仟玖佰叁十元整（164930.00）。
以上两项合计人民币贰拾伍万壹仟肆佰叁十元整（251430.00元）。
原判认定上述事实的证据有：报案材料证实了被害人钱某的现代瑞纳轿车、王某的起亚K2轿车、尹某某的长城牌灰色皮卡车被盗后报案的事实；抓获经过证明证实三被告人被抓获归案的事实；扣押及发还物品清单证实被盗的青ANY＊**的长城牌灰色皮卡车追回暂扣后已发还给被害人的事实；物证手机两部证实被告人在盗窃作案过程中使用该手机进行联络的事实；辨认笔录证实被告人德金花从12张不同的男性免冠照片中辨认出被告人云巴甲木参参与实施盗窃车辆的事实；西宁市价格认证中心宁价证538号《关于对起亚牌K2小轿车等车辆价格鉴定的结论》的鉴定意见书证实被盗的起亚牌K2轿车和现代瑞纳牌轿车共计价值164930.00元的事实。西宁市价格认证中心宁价证474号《关于对长城牌皮卡车价格鉴定的结论的鉴定意见书）证实被盗车辆价值86500.00元的事实；户籍证明证实了三被告人作案时的真实年龄与身份；被告人的供述与上述证据所证事实相一致。
原判认为：被告人德金花、云巴甲木参、罗卜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人德金花能够提供线索配合公安机关抓获同案犯罪嫌疑人和被告人云巴甲木参、罗卜归案后能够如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人德金花犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金30000元。被告人云巴甲木参犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金30000元。被告人罗卜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金30000元。二、随案移送的作案工具手机两部依法没收，留作罪证。
宣判后，三被告人均提出上诉，德金花上诉称自已从没有来过西宁，并未参与盗窃，原判认定事实不清，证据不足，要求二审发回重审；云巴甲木参、罗卜均上诉提出原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，在本案中二人起次要作用，属于从犯，原判鉴定结论价值过高，且二人主动交待犯罪事实及认罪态度较好，要求二审从轻、减轻处罚。
德金花的辩护人提出了与德金花相同的辩护意见，要求二审对德金花改判无罪。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：2013年10月8日晚，上诉人德金花、云巴甲木参、罗卜、伙同“才华加”（在逃），经事先预谋驾驶一辆黑色现代伊兰特轿车在西宁市城中区南山路35号院外，城东区花园南街海龙宫洗浴中心门口，花园南街金苑会所门口，用准备好的“十”字形改锥，撬开车门，再用点火开关将车启动的方式，盗得红色现代瑞纳轿车，蓝色“起亚K2”轿车，灰色“长城”皮卡车各一辆。四人分别驾驶盗得的三辆车从青海省西宁市到青海省黄南州往四川省阿坝县行驶，当行驶至甘肃省玛曲县时，被当地民警拦截，德金花被当场抓获，查获长城牌灰色皮卡车一辆（已返还被害人）。云巴甲木参、罗卜，“才华加”驾车逃走。2013年11月20日公安人员在四川省阿坝藏族自治州阿坝县将被告人云巴甲木参、罗卜抓获归案，犯罪嫌疑人“才华加”在逃。经鉴定长城牌皮卡车鉴定价值为86500元，起亚牌K2小轿车和现代瑞纳牌轿车鉴定价值为164930元，以上总价值251430元。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证、证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予确认。
本院认为，上诉人德金花、云巴甲木参、罗卜以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值251430元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人德金花所持上诉理由，经查，本案共同犯罪人云巴甲木参、罗卜二人在侦查机关均供认德金花在西宁参与了盗窃。且二人的供述与德金花的通话清单、被害人的陈述等证据能相互印证，三人盗窃车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，对此三上诉人所提事实不清、证据不足的上诉理由和关于德金花无罪的上诉理由和辩护意见不予采纳。本案是一起简单的共同犯罪，各上诉人在本案中的作用地位相当，不亦区分主从犯，对此云巴甲木参、罗卜的上诉理由不能成立。本案涉及的车辆价格鉴定意见是具有价格鉴定资质的机构，依法作出的，对此云巴甲木参、罗卜所提鉴定价格过高的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据各上诉人的犯罪事实及情节，分别对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，对此上诉人所提量刑过重的上诉理由，不能成立，不予支持。西宁市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照«中华人民共和国刑事诉讼法»第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小梅
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十一日
书记员 张婷婷
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。