河南省罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1521行初字81号
原告刘其友，男，汉族，1970年3月15日，住河南省新郑市。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所，特别授权。
被告信阳市工商行政管理局。
法定代表人李超，男，该局局长。
委托代理人黄守林，该局工作人员，特别授权。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所，一般代理。
第三人陈兆鹏，男，汉族，1965年5月13日生，住郑州市金水区。
第三人施家财，男，汉族，1964年10月13日生，务农，住息县。
原告刘其友诉被告信阳市工商行政管理局（以下简称信阳市工商局）、第三人陈兆鹏、施家财工商行政管理行政登记纠纷一案，于2017年7月24日向信阳市平桥区人民法院提起诉讼，后经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。
原告刘其友的委托代理人郑永军，被告信阳市工商行政管理局的委托代理人黄守林、彭秀臣，第三人陈兆鹏、施家财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其友诉称，原告系信阳市鹏友新能源科技有限公司（以下简称鹏友公司）主要股东，并任公司法定代表人。2017年2月21日，第三人陈兆鹏、施家财利用掌管公司印章之便，弄虚作假，与被告信阳市工商局的工作人员恶意串通，在原告本人没有签字同意的情况下，将公司法定代表人变更为陈兆鹏，导致原告遭受重大经济损失。原告发现后，要求第三人说明变更法定代表人的理由并要求恢复，第三人不予说明。原告要求被告提供其亲自签名申请变更的依据时，被告拒绝提供，故提起诉讼，要求：1、撤销被告信阳市工商局2017年2月21日为信阳市鹏友新能源科技有限公司作出的法定代表人变更登记行为，恢复原法定代表人刘其友；2、判令被告信阳市工商局和第三人陈兆鹏、施家财连带共同赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费、原告方的律师代理费及因本次诉讼产生的费用均由被告和第三人连带承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告刘其友的身份证，证明身份信息；2、被告信阳市工商局2017年2月6日给鹏友公司颁发的营业执照；3、信阳市工商局高新区分局2017年3月1日出具的私营企业基本注册信息查询单，证明被告将鹏友公司法定代表人变更为陈兆鹏；4、鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财于2017年2月17日签订的实际投资协议，证明施家财在鹏友公司投资为零。
被告信阳市工商局辩称，工商登记机关对工商登记材料履行的是形式审查义务，不做实质审查。其按照工商登记的有关规定，已形式审查了鹏友公司提交的公司法定代表人变更登记申请材料，在确认材料齐全、形式合法的情况下，为鹏友公司作出了法定代表人变更登记。其登记行为认定事实清楚，证据充分。至于申请人提供的材料是否虚假，不是其审查范围，也不应以原告的陈述来认定。原告要求其赔偿损失没有事实依据，若存在损失，也只能由提供虚假材料的申请人承担赔偿责任，与被告无关。原告提起的诉讼，已超过法定的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：1、变更登记审核表；2、鹏友公司2017年2月21日提交的登记（备案）申请书；3、被告2017年2月22日出具的变更登记受理通知书；4、关于陈兆鹏的指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5、法定代表人及董事、监事、经理身份信息；6、公司登记颁证及归档记录表；7、载有鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财于2017年2月21日签名的股东会决议；8、载有鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财于2017年2月21日签名的公司章程；9、被告信阳市工商局2017年2月6日为鹏友公司颁发的法定代表人为刘其友的营业执照；10、适用的法律法规：《公司登记管理条例》第二条、第二十七条，证明公司法定代表人变更登记应提交的材料及对提交材料真实性负责的主体；工商企字[2001]第67号《国家工商总局关于主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》，证明工商部门对申请人提交的材料履行形式审查义务。证据1-10证明目的：行政行为事实清楚，法律依据充分。
第三人陈兆鹏辩称，鹏友公司2017年2月22日的变更登记手续完善、资料真实，信阳市工商局所作变更登记程序合法、变更行为有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人陈兆鹏向本院提供的证据材料有：1、鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财2013年12月29日签订的股东会决议；2、鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财2017年2月5日加盖私人印章的股东会议纪要，证明凡是公司重大事项必须有三分之二以上的股东同意；3、中国建设银行联网业务入账通知书，证明施家财在鹏友公司出资了；4、鹏友公司出具的收条，证明陈兆鹏在鹏友公司出资最多。
第三人施家财辩称，鹏友公司成立于2013年12月26日，其和刘其友、陈兆鹏三人是公司股东，公司法定代表人开始是刘其友。2016年，刘其友因个人欠款未及时偿还被上传黑名单，成为老赖，为避免公司声誉受影响，公司法定代表人变更为陈兆鹏。2017年2月6日，鹏友公司因办理用地手续需转账，因鹏友公司原所开账户为刘其友，为便于转账，又将公司法定代表人变更为刘其友。事后其和刘其友、陈兆鹏三人开了个会，商定待转完帐以后，再将公司法定代表人变更为陈兆鹏，并签订了会议纪要。2017年2月22日，鹏友公司申请变更公司法定代表人时，其和刘其友、陈兆鹏三人都在现场，各自在申请材料上加盖了私章。签名时，刘其友、陈兆鹏提议说让我一人代签，于是其将三名股东的名全签了。原告诉称不属实，被告信阳市工商局2017年2月22日为鹏友公司作出的法定代表人变更登记合法、有效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人施家财向本院提供的证据材料有：1、鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财2013年12月29日签订的股东会决议；2、鹏友公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财2017年2月5日加盖私人印章的股东会议纪要，证明凡是公司重大事项必须有三分之二以上的股东同意；3、中国建设银行联网业务入账通知书，证明施家财在鹏友公司出资了。
经庭审质证，原告刘其友对被告信阳市工商局提供的证据1、3、5、6、8、9、10的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对证据2、4、7的真实性有异议，认为申请材料中刘其友的签名不是本人所签，是虚假材料，变更登记程序违法。第三人陈兆鹏对被告提供的证据认为申请材料公司章程中刘其友的签名是其本人所签，其他虽然不是其本人所签，但是经过刘其友本人同意让施家财代签的，其他无异议。第三人施家财对被告提供的证据的质证意见同陈兆鹏。
被告信阳市工商局对原告提供的证据的真实性无异议，但认为投资协议与原告诉求无关，且这些证据不能证明原告存在经济损失。
原告对第三人陈兆鹏提供的证据认为：2013年12月29日三股东签订的股东会决议与2017年2月17日签订的实际投资协议相互矛盾，应以新协议为准，且该证据及其他证据与本案无关；被告对第三人陈兆鹏提供的证据无异议；第三人施家财对第三人陈兆鹏提供的证据无异议。
原告对第三人施家财提供的证据质证意见同对陈兆鹏提供的证据质证意见；被告对第三人施家财提供的证据无异议；第三人陈兆鹏对第三人施家财提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2、7缺乏真实性，故被告提供的证据不能证明其变更登记行为合法。原告提供的证据，可以证明原告诉讼主体适格，并可证明被告2017年2月22日为鹏友公司作出了法定代表人变更登记行为。第三人陈兆鹏、施家财提供的证据与本案审理的公司法定代表人变更登记行为缺乏关联性。
经审理查明，2016年6月14日，信阳市鹏友新能源科技有限公司召开股东会，公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财通过决议，将鹏友公司法定代表人刘其友变更为陈兆鹏，并申请被告信阳市工商局于2016年6月21日作出了变更登记。2016年2月4日，鹏友公司再次召开股东会，公司股东刘其友、陈兆鹏、施家财通过决议，将鹏友公司法定代表人陈兆鹏变更为刘其友，并申请被告信阳市工商局于2017年2月6日作出了变更登记。2017年2月21日，鹏友公司股东陈兆鹏携带该公司授权委托书和第三人施家财代替刘其友签名的股东会决议、申请变更登记材料向被告信阳市工商局申请将鹏友公司法定代表人由刘其友变更为陈兆鹏。2017年2月22日，被告信阳市工商局经审核，将鹏友公司的法定代表人由刘其友变更为陈兆鹏，股东为陈兆鹏、刘其友、施家财，并于当天给鹏友公司制作了营业执照，同年2月24日将新的营业执照送达给陈兆鹏。原告刘其友不服被告2017年2月22日为鹏友公司作出的法定代表人变更登记行为，向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：工商行政管理机关是公司登记机关。因此，被告信阳市工商局具有主管本辖区公司登记的法定职权。该法第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第六十九条规定：提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，…情节严重的，撤销公司登记或吊销营业执照。本案中，信阳市鹏友新能源科技有限公司在申请变更法定代表人的登记过程中，提交给公司登记机关的2017年2月21日产生的《股东会决议》及《公司登记（备案）申请书》上刘其友的签名不是本人所签，属于提交虚假材料，该材料不能作为变更登记的合法依据，被告信阳市工商局依据该虚假材料于2017年2月22日作出的法定代表人的变更登记行为，属依法应当撤销的行政行为，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。原告另要求被告信阳市工商局和第三人陈兆鹏、施家财连带赔偿其经济损失20000元并连带承担原告方的律师代理费及因本次诉讼产生的费用，因原告未就该两项请求向本院提供证据证实，被告和第三人均不予认可，故原告的该两项赔偿请求，本院本院支持。被告辩称原告起诉超过法定起诉期限，因被告2017年2月22日为鹏友公司作出法定代表人变更登记之日，至原告2017年7月24日就该行政行为提起诉讼之时，尚未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的起诉期限，故原告的起诉没有超过法定起诉期限，被告该项辩称于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告信阳市工商行政管理局2017年2月22日对信阳市鹏友新能源科技有限公司作出的法定代表人变更登记的行政行为；
二、责令被告信阳市工商行政管理局于本判决生效后十日内采取相应的补救措施；
三、驳回原告刘其友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告信阳市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 胡汉青
审判员 陈玲莉
审判员 刘 倩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱自贞