上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26806号
原告：上海方氏供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号楼X楼DXXXX室。
法定代表人：刘连月，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：曹彦群，副总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女。
原告上海方氏供应链管理有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经双方当事人同意延长本案简易程序审理期限二个月。原告委托诉讼代理人刘俊烨律师，被告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在保险责任限额内赔偿原告保险金20,880元，包括车辆维修费17,880元、施救费3,000元。
事实和理由：2015年3月5日，原告为其牌号为沪BSXX**营业货车向被告投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约等保险，保险期限自2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。2015年5月11日，案外人高成浩饮酒(乙醇含量为205.1mg／100ml)后驾驶苏AJXX**小型轿车沿浦乌路由西向东方向行驶至兰花加油站路段时，遇原告司机夏有伦驾驶沪BSXX**重型厢式货车由兰花加油站右转弯驶入道路后往江浦街道方向行驶，导致苏AJXX**小型轿车撞击到沪BSXX**重型厢式货车左侧尾部位置，造成双方车辆不同程度损坏，高成浩当场死亡。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定夏有伦负事故次要责任，高成浩负事故主要责任。事后，原告共支出施救费3,000元，车辆修理费为17,880元。被告已向原告支付理赔款5,424元。余款原告向被告索赔未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：承认原告上述所主张的事实，但对保险责任金额有异议。一、根据《浙商财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》(以下简称《保险条款》)“责任免除”项下第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(十四)应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”被告要求在总的损失中减去苏AJXX**车保险公司应承担交强险部分的2,000元；二、施救费发票载明的3,000元，经过被告核定，仅认可施救费为2,200元，另800元系场地清扫费，根据《保险条款》“责任免除”项下第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)因污染(含放射性污染)造成的损失；……”场地清扫费800元系因污染(含放射性污染)造成的损失，被告不负责赔偿；三、根据《保险条款》“赔偿处理”项下第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”本案被保险机动车负次要事故责任，被告在商业险范围内只应承担30%的赔偿责任，被告现已经赔付原告5,424元，具体计算如下：(车损17,880元+施救费2,200元-交强险部分2,000元)*30%=5,424元，故不应再承担保险责任；四、原告在(2015)浦桥民初字第367号案件中，未一并要求事故主责方处理车损，应视为其已放弃对第三者赔偿请求，根据《保险法》第六十一条规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。
针对被告的辩称意见，原告认为：一、同意变更诉讼请求，在总的损失中减去交通事故主责方车辆保险公司应承担交强险部分的2,000元，因被告已赔付原告5,424元，要求被告在保险责任限额内赔偿原告13,456元；二、施救费未赔付的800元系清扫费是被告自行主张划分，没有依据。《保险条款》“责任免除”项下第七条(七)所指的污染应该是核污染等间接污染，800元即便作为清扫费，清扫的是汽车零件和散落的货物，是施救产生的必要费用，且并不属于因污染造成的损失，被告应予理赔；三、《保险条款》第二十六条系不公平条款，会导致无责方不赔、有责方才赔，不合理、不公平，被告应该向原告赔偿全额损失后再向有责方追偿；四、(2015)浦桥民初字第XXX号民事判决中，原告并无明确作出放弃对第三者的赔偿请求，原告可以自主选择先向被告索赔，被告可以向原告理赔后再向有责方追偿。
本院经审理认定事实如下：双方对交通事故的发生及责任认定、损失金额、保险合同条款内容等事实均无争议，本院予以确认。
另查明，原告提供的施救费发票载明：销售方系“南京浦财汽车清障有限公司”、购买方名称为“沪BSXX**”、应税服务名称为“事故现场撤除施救、拖车费、停车费、抬尸费、场地清扫费”、价税合计3,000元。
还查明，《营业用汽车投保单》中“投保人声明”载明“贵公司或贵公司的代表已向本投保人明确说明了保险条款和本投保单中的各项内容，……，详细说明了责任免除条款、投保提示等，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了”，原告在“投保人声明”处签章。
以上事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、维修清单、原告记账凭证，被告提供的保险条款、投保单、民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。诉讼中，原告在总的诉请金额中撤回其认为应由交通事故主责方车辆保险公司承担交强险部分的2,000元，与法不悖，本院予以准许。本案主要争议焦点为：1、《保险条款》第二十六条按事故责任比例赔付条款的性质；2、施救费3,000元中的800元是否属于因污染造成的损失；3、因在另案诉讼中原告未主张有责任方承担责任，是否可视为其放弃相关权利。
关于争议焦点1，被告认为根据《保险条款》第二十六条约定的按事故责任比例赔付条款，本案保险金应该按照次要事故责任30%的比例赔付给原告。原告认为按事故责任比例赔付条款系不公平条款，不同意被告按责赔付。本院认为，原告投保车损险的目的亦是在遭受损失时能获得减损，原告缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，原告所获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致原告针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果，其法律性质应属于被告通过此类格式条款免除其责任、排除对方主要权利，依照《合同法》相关规定，此类条款无效。另外，依照按责比例赔付条款，被保险车辆驾驶人在保险事故中所负责任越大，反而依照车损险获赔金额较高，而相对谨慎驾驶，对造成交通事故过错较低的当事人，由于其责任比例偏低，反而无法得到充分的保险保障，违反公平合理的民法基本原则，将可能会产生被保险车辆的驾驶人为获得保险人赔付而争抢保险事故责任的情形发生，从而导致鼓励违法的不良社会后果，与《保险法》的宗旨相冲突。同时，原告作为交通事故中的受害方，可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可以基于保险合同关系选择要求被告承担相应的赔偿责任，被告对原告遭受的车损先行赔付后，可依据责任比例对应由事故侵权人承担的部分，向事故的侵权人进行追偿，被告要求适用涉案保险合同的免责条款不予理赔，排除了原告向保险人优先受偿的权利，有失公平。综上，对于被告上述拒赔的辩称，本院不予采纳。
关于争议焦点2，南京浦财汽车清障有限公司开具的发票中并未单独列明场地清扫费的金额，被告亦未能举证证明其中的800元系因污染(含放射性污染)造成的损失。交通事故发生后，原告有责任及时地组织清理现场以恢复交通，该项费用是交通事故发生后道路清障施救牵引服务作业时产生的必要费用，是直接财产损害，并不属于因污染造成的间接损失，其作为施救过程中的一部分，属保险责任范畴。且本案场地清扫费用与其他施救费用一起已经清障公司确认，原告亦已实际支付3,000元。故针对被告认为施救费中的800元系因污染而造成的损失不属于保险责任的抗辩，本院不予采纳。
关于争议焦点3，被告认为，根据《保险法》第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，原告未在(2015)浦桥民初字第XXX号案件中一并主张权利，可视为原告已放弃对第三者请求赔偿的权利，由此抗辩不承担原告损失。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，被保险人对第三者和保险人同时享有赔偿请求权，被保险人可以选择权利行使的对象，并不必然要向第三者主张权利，经调取涉(2015)浦桥民初字第XXX号案件一、二审判决书，原告在另案中，并未作出放弃对第三者请求赔偿权利的意思表示，故被告之抗辩，本院不予采纳。被告现已赔付原告保险金5,424元，还需赔付原告保险金13,456元，被告在履行了对原告的赔偿义务后，可依法向第三者主张其相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海方氏供应链管理有限公司保险金13,456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.40元，减半收取计68.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 席建林
二〇一八年三月六日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
……