广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5762号
上诉人（原审原告）:汪存胜，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会沿江北路121号龙威大厦第十六楼A区3号室，统一社会信用代码914406060795388496。
负责人：王秋明。
委托诉讼代理人：张丹峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯冠华，男，该公司员工。
原审被告：梁秀淡，女，1962年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人汪存胜因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司佛山顺德支公司(以下简称英大泰和保险公司）以及原审被告梁秀淡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7359号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
汪存胜向一审法院起诉请求：1.梁秀淡赔偿汪存胜因本次交通事故造成修车费133018元、拖车费290元、评估费5606元，合计138914元；2.英大泰和保险公司在保险限额内对上述费用承担连带赔偿责任；3.梁秀淡、英大泰和保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月24日17时13分许，梁秀淡驾驶粤Ｘ×××××号车，行驶至佛山市顺德区容桂街道文华路与展业路路口时，由于未让右边来车先行，与汪存胜驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，梁秀淡负事故全部责任，汪存胜无责任。粤Ｅ×××××号车的车辆所有人为汪存胜。事故发生后，汪存胜委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺公司）对粤Ｅ×××××号车的损失进行鉴定，英大泰和保险公司则委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对该车损失进行鉴定。2016年1月6日，景顺公司出具损失价格鉴定结论书及明细表，评估鉴定车辆损失总价为133018元，并备注隐损待检。2016年1月13日，华盟公司出具《报告书》评估鉴定车辆损失总价为78406元。汪存胜支付车辆维修费133018元、拖车费290元、评估费5606元。
另查明，粤Ｘ×××××号车在英大泰和保险公司处购买了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，英大泰和保险公司的工作人员曾就车辆定损事宜多次通知汪存胜，但汪存胜未予配合。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。关于汪存胜的车辆损失问题。事故发生后，英大泰和保险公司工作人员曾就车辆定损事宜多次通知汪存胜处理，但汪存胜未予配合，存在消极回避及诚信问题。汪存胜提供的景顺公司价格鉴定结论书备注隐损待检，即其评估鉴定仅为初步检测结果并非实际最终损失，故法院对该鉴定结论不予采信。英大泰和保险公司提供的华盟公司的鉴定报告，经过现场勘查及评估，合法有效，法院依法予以采信。故法院认定汪存胜的损失为：车辆维修费78406元、拖车费290元、评估费5606元，合计84302元。在法院指定的举证期限内，汪存胜未提供维修清单佐证其诉请133018元维修费的合理性及真实性，法院对该诉请不予支持。评估费是汪存胜为证明其损失而产生的必要支出，法院予以支持。因肇事车辆已购买保险，上述损失应由英大泰和保险公司在交强险财产损失限额内赔偿汪存胜2000元，在商业险限额内赔偿汪存胜82302元。因汪存胜的损失已由英大泰和保险公司赔偿，汪存胜请求梁秀淡承担赔偿责任，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、英大泰和保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向汪存胜支付赔偿款2000元；二、英大泰和保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向汪存胜支付赔偿款82302元；三、驳回汪存胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1539.14元（汪存胜已预交），由汪存胜负担605.14元，英大泰和保险公司负担934元。
上诉人汪存胜上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、二项，改判英大泰和保险公司应向汪存胜支付赔偿款133018元；2.本案一、二审诉讼费由英大泰和保险公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.在一审庭审过程中，法院要求汪存胜提交维修清单佐证。事后，汪存胜询问过维修公司，维修公司称没有制作维修清单，所以汪存胜没法向法院提交，但维修公司对案涉车辆的维修是参考景顺公司作出的鉴定结论进行维修的。一审法院不能以汪存胜没有提交维修清单而否定汪存胜已经实际支付133018元维修费的真实性和合理性。2.所谓隐损待检是指初步检测时，尚有一些隐藏的损坏是未能检测到的，需要在实际的维修过程中才能被发现。所以最终维修的费用可能会超出或者等于鉴定结论的价格，但低于鉴定结论价格是不可能的。一审法院单单以此理由采纳华盟公司的鉴定报告完全没有事实依据。3.汪存胜于发生事故后，多次通知英大泰和保险公司定损理赔，但英大泰和保险公司怠于行使其义务不派出人员定损，后汪存胜经交警指引找到景顺公司定损，景顺公司出具了鉴定结论后，英大泰和保险公司才匆匆委托第三方定损。华盟公司鉴定维修价格为78406元，该价格根本不足以修复案涉车辆，如，景顺公司鉴定的换件项目前杠价格为12150元。华盟公司鉴定的前杠价格为4897元。为汪存胜维修车辆的维修公司在市场上找过多家奔驰配件供应商，根本找不到4897元就能更换的前杠。华盟公司作出的鉴定报告是英大泰和保险公司单方委托的，其作出的价格明显低于市场价格，无法达到修复车辆的目的，应以景顺公司作出的鉴定结论为准。
被上诉人英大泰和保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告梁秀淡在二审诉讼中未作陈述。
本院二审期间，上诉人汪存胜围绕上诉请求向本院提交了佛山市顺德区南星汽车维修有限公司（以下简称南星公司）出具的证明以及车辆维修工时配件结算清单。对该组证据的审查意见，详见“本院认为”部分。其他各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，一审法院在庭审时让汪存胜提交案涉车辆的维修清单。汪存胜述称需要向南星公司索取，并于庭后七天内向法院提交，逾期提交自愿承担责任。
本院认为，本案二审的争议焦点是案涉的车辆维修费如何确定的问题。本案事故发生后，汪存胜委托景顺公司对案涉车辆的损失进行鉴定，车辆损失总价为133018元，并备注隐损待检。英大泰和保险公司对此持有异议，并通知汪存胜定损，但汪存胜采取回避态度，后英大泰和保险公司委托华盟公司进行鉴定，车辆损失总价为78406元。汪存胜述称其对案涉车辆维修后实际产生维修费133018元，但没有相应的维修清单等证据佐证。按常理，在车辆维修时，维修厂都会出具相应的维修清单以及所拆换的旧件交由送修人保管，但汪存胜在一审指定的时间内未能提交相应的维修清单及其他足以证明已实际维修的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。虽然汪存胜在二审期间补交维修清单，但该清单所记载的大部分维修项目和工时费与景顺公司的鉴定意见一致，且该清单属事后补充出具，也没有已更换旧件的证据佐证，故本院不予采信。综上，汪存胜的证据不足以证明其车辆损坏的实际维修费用为133018元，一审法院对华盟公司的鉴定报告予以采信并作为判决依据，处理得当，本院予以维持。汪存胜上诉主张应按景顺公司的鉴定报告作为判决依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017.9元，由上诉人汪存胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月十日
书 记 员 崔滢欢