浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初884号
原告：姚小芬，女，1976年1月13日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。
被告：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴伟娅，女，1977年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
原告姚小芬与被告胡大国、吴伟娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小芬及其委托诉讼代理人周伙荣、被告吴伟娅及其委托诉讼代理人杜金洪到庭参加诉讼，被告胡大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金80万元及支付利息（利息自2017年5月3日起至款项还清日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要，向原告四次借款共计80万元。经催收无果，故诉至法院要求解决。
被告胡大国未作答辩。
被告吴伟娅辩称，1.本案不属于民间借贷关系。原告姚小芬与被告胡大国系同学关系，又曾是邻居，其在庆元工作期间，经常和原告碰面，但原告从未提及借钱给被告胡大国。其知道此事后向胡大国追查，并经银行查询发现，2002年至2015年，原告转给被告胡大国的款项共23笔计178.24万元，胡大国转给原告13笔计141.5万元，实际欠款为36.74万元。原告与胡大国资金往来时间跨度长、次数多，四张补写的借条均未约定利率，与正常的民间借贷行为不符，且其中50万元用于胡大国开办的浙江佰年建设工程有限公司，属公司项目投资款。2013年8月，其调到丽水工作，经济上与胡大国相互独立，胡大国将款转给婚外情人余森英，与其无关。其是在被迫的情况下才在胡大国早已写好的借条上签字的，尤其是其中10万元借款，其根本未收到。2.胡大国的借款并非用于与其共同生活期间家庭生活。其从未参与胡大国公司的经营活动，胡大国的所谓借款，也未用于两被告共同生活期间的家庭生活，理应由公司或胡大国本人偿还。其与胡大国已于2015年5月17日协议离婚，胡大国的借款或承包工程收入均是为了情人及其儿子生活所需。综上，请求驳回原告要求其共同偿还借款及利息的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件及两被告户籍证明，拟证实双方诉讼主体资格。
2.借条四张，拟证实两被告于2016年4月6日与原告对前期借款结算后，尚欠原告80万元的事实。
3.浙江庆元泰隆村镇银行明细对账单，拟证实2012年1月至2015年7月间，原告出借给被告胡大国款项通过银行转账的事实。
4.借款条两张，拟证实被告胡大国于2012年8月15日、9月1日分别向原告借款15万元，共计30万元，加上上述通过泰隆银行转账的180.2万元，共计210.2万元的事实。
5.借款协议一份，拟证实2016年两被告向原告出具四张借条后，胡大国为规避个人债务，将借款推为公司债务，原告当时以为有公司盖章更有保障，所以在借款协议上签字，之后发现不妥，经与胡大国交涉，胡大国在借款协议上注明将借款协议作废，认可四张借条效力的事实。
被告吴伟娅为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1.离婚协议及离婚证复印件，拟证实两被告已于2015年5月17日协议离婚的事实。
2.承诺书及手机短信记录复印件，拟证实被告胡大国婚外包养情人并生育一子，胡大国承诺自愿支付给被告吴伟娅精神补偿费200万元的事实。
3.证人李某、陈某、吴某1、周某、林某、吴某2、吴某3、吴某4书面证言，存款分户明细账，工程承包合同，景宁法院民事裁定书及民事判决书，求助信、丽水中院民事判决书复印件等证据，拟证实被告胡大国与情人余森英一起承包工程，胡大国将借款及工程款转移给余森英，两人经济上混同的事实。
4.营业执照副本复印件，拟证实被告胡大国系浙江佰年建设工程有限公司法定代表人、浙江臻泰建设有限公司龙泉分公司负责人的事实。
5.项目经济责任（劳务）承包合同、安全生产责任书复印件，拟证实万景公司中标的龙泉工业区湾头区块道路网一、二期工程及庆元松源溪安溪淤上段治理工程项目，胡大国均为项目部负责人的事实。
6.借款协议复印件，拟证实原告与被告胡大国确认的所谓80万元借款为浙江佰年建设工程有限公司借款的事实。
7.浙江庆元泰隆村镇银行明细对账单复印件，拟证实原告所诉的80万元借款数额与事实不符，且是属于公司项目投资款，及被告胡大国将款转给余森英的事实。
8.庆元县松源街道济川路1号4幢一单元401室契证及庆元邮政储蓄银行还款证明复印件，拟证实原告要挟被告吴伟娅在借条上签字的事实。
经庭审质证，被告吴伟娅对原告提供的上述第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但对待证事实有异议，认为民间借贷必须款项交付后才生效，且四张借条均有公司盖章，说明是公司项目投资款，不属于民间借贷，或者是虚假的。对第三组证据，质证认为，原告应该根据借条与交付方式一一对应，原告不能举证，故借条不生效。对第四组证据质证认为，说明原告举证不真实，不可靠，自相矛盾。对第五组证据，认为协议已确认不是被告夫妻借款，不应作夫妻共同债务处理。
原告姚小芬对被告吴伟娅提供的上述第一组证据，认为与本案不具有关联性，且本案是两被告共同在借条上签字向原告借款，至于婚姻关系如何不影响本案事实。对第二组证据，认为与本案无关联，不影响本案双方借贷关系的成立。对于第三至第五组证据，其中证人证言部分，因证人未出庭作出，不符合证据规则要求，没有证明效力，且与本案无关联；其余证据也与本案无关联，且不论被告胡大国借款是否用于公司经营，因均发生在两被告婚姻关系存续期间，也是夫妻共同经营。对第六组证据，该借款协议签订后，被告胡大国于2016年6月23日在协议上注明，协议作废，恢复四张借条，即以原告提供的四张借条为准。对第七组证据，认为四张借条共80万借款，被告吴伟娅签字确认，银行对账单显示，原告汇给被告胡大国共25笔180.2万元，加上原告上述另外提供的两张借条计30万元，共计210.2万元，按照被告吴伟娅辩称归还了140万元，差距70万元，加上利息共80万元，四张借条的数额就是这样形成的。对第八组证据，一份契证无法证实原告胁迫被告吴伟娅，被告不能举证证实原告有胁迫行为。
结合以上双方当事人的质证意见，本院作如下综合分析认证：
原告姚小芬提供的第一组证据，被告吴伟娅无异议，该组证据能证实双方诉讼主体资格，本院予以认定。第二至第四组证据，能证实原告与被告胡大国借贷资金往来情况，被告胡大国从事工程项目投资，资金需求量大，因借贷发生笔数多，时间长，采用先转账后结算的方式，也符合原告与被告胡大国作为同学之间情理，且经结算后，两被告均在借条上签字，确认借款数额，被告吴伟娅质证认为原告存在胁迫行为，并无相关证据证实，被告吴伟娅的质证意见，本院不予采信，故本院对上述证据均予以认定。第五组证据，与被告吴伟娅提供的第六组证据，即借款协议，该借款协议原签订时间为2016年4月8日，当时双方确认80万元借款为公司借款，但2016年6月23日，被告胡大国又在协议上注明，表示协议作废，恢复四张借条，并在协议上签名，加盖公司印章，视为双方协商后对合同作了变更，符合当事人意思自治原则，也不违反法律规定，应予以确认。
被告吴伟娅提供的第一至第二组证据，因本案系两被告共同签字确认向原告借款，两被告婚姻关系是否解除，以及被告胡大国借款去向如何，不影响本案借贷关系的成立，原告质证意见，理由成立，本院予以采信，故上述证据，在本案中不予采纳。第三至第五组证据，其中证人证言，因证人未到庭作证，不符合“证人应当出庭作证，接受当事人质询”的证据规定，且书面证人证言及其他证据与本案均不具有关联性，本院不予采纳。第六至第七组证据，本院已在上述对原告提供的证据作了分析认定，在此不再评析。第八组证据，该组证据不能证实原告胁迫被告吴伟娅的待证事实，不予采信。
综上，本院认定以下事实：
被告胡大国与原告姚小芬系同学关系，2012年至2015年间，被告胡大国因经营资金周转需要，数十次向原告姚小芬借款。经双方结算，2015年12月17日，被告胡大国向原告出具借条一张，借款金额5万元，约定于2016年5月30日前付清，被告吴伟娅在借款人栏内签字。2016年4月6日，被告胡大国又向原告姚小芬出具借条三张，共计借款金额75万元，分别约定了还款期限，均由被告吴伟娅在借款人栏内签字捺印。借款到期后，因两被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告胡大国收到原告姚小芬借款后，未归还部分，经双方结算，被告胡大国、吴伟娅作为共同借款人在借条上签字确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求两被告归还借款本金80万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。借条未约定利率，原告主张自起诉之日起至款项还清日止，要求两被告按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，应一并予以支持。被告胡大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，视为其放弃对原告主张进行抗辩及对证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡大国、吴伟娅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姚小芬借款本金80万元并支付利息（利息自2017年5月3日起至款项还清日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年七月十一日
书记员 周 锋