重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3546号
原告（反诉被告）：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源，总经理。
被告（反诉原告）：璧山区森美家具经营部，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路20号。
经营者：张译元，女，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何鹏岑，男，1987年12月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司(以下简称家源物业)与被告璧山区森美家具经营部（以下简称森美家居）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后审理过程中，森美家居对家源物业提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）家源物业的法定代表人刘家源、被告（反诉原告）森美家居的委托代理人何鹏岑、陈夙梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家源物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告森美家居交纳物业服务费69952元；2、由被告森美家居承担本案的诉讼费用；3、支付滞纳金（按银行同期利息计算）。事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订《璧山森美家居物业服务合同》，原告家源物业忠实履行了义务，被告森美家居也享受了服务，理应履行交费义务。被告森美家居从2015年1月12日至2016年4月11日拖欠物管费69952元。（被告森美家居经营面积为2170平方米，欠费时间16个月，单价1.6元。电梯使用费800元/月，排污费100元/月，共计69953元），因原告家源物业多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告家源物业的诉讼请求。
被告森美家居辩称，原、被告在签订物业服务合同之后原告家源物业从未履行过物业服务合同中约定的义务，未向被告森美家居提供物业服务，因此依照双方合同约定及法律规定，被告森美家居有权拒绝缴纳物业管理费，请求法院驳回原告家源物业的诉讼请求。
反诉原告森美家居向本院提出反诉请求：1、请求解除反诉原、被告于2014年3月1日签订的《物业服务合同》；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2014年3月1日签订《璧山森美家居物业服务合同》，合同约定反诉被告家源物业向反诉原告森美家居提供物业服务。服务的内容主要是为反诉原告森美家居打扫环境卫生，设定固定岗和巡逻岗维护公共秩序，进行设备维护及车辆管理等。但令人失望是，签订合同之后反诉被告家源物业未履行过自己的义务。如今反诉被告家源物业想不劳而获索要物管费，反诉原告森美家居不予支付。同时由于反诉被告家源物业未履行过自己的义务，双方已产生不可调和的矛盾，丧失继续履行合同的基础，故请求法院判决解除双方的物业服务合同。
反诉被告家源物业辩称，反诉被告家源物业已按照合同对反诉原告森美家居进行了物业服务，反诉被告家源物业不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对家源物业公司提供的《物业服务合同》，森美家居提供的重庆市电梯日常维护保养合同、电梯定期检查报告、电梯维修保养记录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、家源物业公司提供的2014年和2015年物业管理项目业主满意度调查汇总表；璧山区璧城外贸国际雅苑业主委员会的证明；2015年、2016年保安巡逻签到表；2013年、2015年重庆物业管理信用档案登记表；2015年物业管理企业资质年度申报表。本院认定上述证据可证明家源物业对森美家居及森美家居所在的重庆市璧山区璧城外贸国际雅苑小区提供了物业服务。2、家源物业提供的工作人员做清洁和环境卫生的照片16张；监控录像截屏照片5张；2015年9月1日至9月30日的一楼门口录像；小视频4段和王建中、巫传芬、杨丙武、雷舞华、孙道江、刘华国、曾随富的书面证言，上述证据与森美家居提供的2015年8月25日至2016年7月8日森美家居前门正厅24小时不间断摄像，森美家居后门三楼楼梯间每日从早上8点30分左右至晚上18时录像，2015年8月25日起至2016年7月8日每日的楼梯间拍摄录像，内容有诸多不符之处，因森美家居提供的视频资料系一年每日固定时间或不间断的24小时录像，故本院对森美家居提供的录像视频资料内容予以确认，对家源物业提供的与森美家居视频资料内容不一致的照片、视频、书面证人证言内容均不予采信。3、家源物业提供的建设银行外贸分行张清华的书面证明、璧山区钟德均家电经营部的证明、重庆苏宁云商销售有限公司告知函不涉及原、被告《物业管理合同》履行，另张中玉的书面证言、通话记录三份、电话通话录音内容发生时间在2016年4月11日后，本院认为与本案无关联性。
家源物业和森美家居对本案争议的主要事实，家源物业是否全面履行原、被告签订的《物业服务合同》，本院认定事实如下：《物业服务合同》第一条中物业服务内容主要涉及17项，其中1、房屋共用部分的维护和管理；2、房屋共用设施设备的维护和管理；3、市政共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；4、公共附属设施、建筑小品、文化体育场所的养护和管理；6、公共绿化养护；8、车辆管理；9、装修管理；10、标识系统；11、消防设备管理；12、资料管理；13、后门（车库出口旁）处通道畅通、无车辆停放，便于下货；14、出大门右处留车位2个不准停车；16、4楼转换层的圆形办公室免费给甲方使用；17、协助房东处理好漏水问题，上述14项合同约定具体物业服务内容因家源物业已对重庆市璧山区璧城外贸国际雅苑小区进行物业服务，森美家居无证据家源物业未履行合同义务，故本院认定家源物业对合同上述义务已进行履行。
《物业服务合同》中物业服务内容，其中5、公共环境卫生；15、前、后门步行楼梯间及1楼大厅负责清洁卫生要求每天一扫，森美家居已提供视频证据，家源物业公司未履行上述两项义务。
《物业服务合同》中物业服务内容，其中7、公共秩序：设置固定岗和巡逻岗。巡逻护卫员进行楼宇巡逻、检查；固定岗护卫员对外来人员进行盘查、信件收发、通讯衔接。虽森美家居提供的视频录像没有见到家源物业公司的安防巡逻人员，但家源物业已举证2015年1月1日至2016年4月11日的工作人员巡逻签到登记表，证明家源物业在重庆市璧山区璧城外贸国际雅苑小区已安排人员进行安防巡逻，且结合原、被告在庭审中均未有陈述重庆市璧山区璧城外贸国际雅苑小区有因家源物业工作疏漏，导致被盗或公共秩序混乱的情况发生，故本院认为家源物业已尽到相应的公共秩序约定义务。
另《物业服务合同》第三条物业服务费中明确约定5、小电梯一部，每月费用800元包干（维保费、年检费、维修费由家源物业全部负责）。6、排污费：100元/月。但本案审理查明，2015年1月12日至2016年4月11日期间，小电梯的维保、年检、维修均是森美家居负责并支付费用。
本院认为，原告家源物业在2015年1月12日至2016年4月11日期间向被告森美家居提供了物业服务，原告家源物业可要求被告森美家居支付相应物管费。但原告家源物业提供物业服务过程中，对被告森美家居在公共环境卫生、清洁打扫和电梯维护方面确未按照合同约定义务进行全面履行，被告森美家居可拒交部分物业服务费，因原、被告无法协议一致，故物业服务费本院酌定被告森美家居缴纳60%为宜。另电梯费因原告家源物业未履行小电梯维保、年检、维修义务，被告森美家居有权拒绝缴纳，排污费涉及小区公共设施管理，被告森美家居应予缴纳，综上被告森美家居应支付2015年1月12日至2016年4月11日的物业服务费共15个月，物业服务费计32748元（2170元/月*1.6元/月*15月*60%+100元/月*15月）。原告家源物业滞纳金的请求，本院认为被告森美家居拒付物业服务费的原因系原告家源物业未全面及时履行合同义务，其工作员工确有怠于物业服务工作的行为，原告家源物业本身有部分过错，故本院对原告家源物业滞纳金的请求不予支持。
反诉原告森美家居请求解除反诉原、被告双方签订的《物业服务合同》，本院认为反诉原、被告未在《物业服务合同》中约定合同解除的情形，另结合本案的审理，反诉被告家源物业公司在2015年1月12日至2016年4月11日履行物业服务合同的过程中，虽有部分义务未积极履行，但也未构成根本性违约。且本案中，璧山区璧城外贸国际雅苑小区住房业主与商业门面业主均是委托的反诉被告家源物业进行物业管理服务，虽商业门面的业主系与反诉被告家源物业单独签订的物业服务合同，但其整个小区物业应系一个整体。另一方面，物管公司系接受小区业主的委托进行管理，物业管理是一个长期持续性的服务过程，如业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护义务，应通过口头通告或者书面方式明确告知物业服务企业应改进或者采取补救措施，双方均不应仅采用消极应对，互不理睬方式，放任小区物业对自身与公共管理造成不利影响，故本院对反诉原告森美家居的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告璧山区森美家具经营部在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司2015年1月12日至2016年4月11日物业服务费32748元；
二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告璧山区森美家具经营部的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担930元，由被告璧山区森美家具经营部承担618元（被告璧山区森美家具经营部承担的案件受理费618元已由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司垫付，在璧山区森美家具经营部履行本判决义务时一并支付给原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司），反诉案件受理费40元（已减半），由反诉原告璧山区森美家具经营部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 林 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高雪飞