山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1329行初55号
原告沂南壶井特钢有限公司。住所地：沂南县大庄镇驻地。
法定代表人林秀霖，总经理。
委托代理人李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告沂南县人力资源和社会保障局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人寇廷禄，局长。
委托代理人李宁，沂南县人力资源和社会保障局工伤科科员。
委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人孙德士，县长。
委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
第三人李凤治。
原告沂南壶井特钢有限公司不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书，于2016年1月25日向沂南县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，移交临沂市中级人民法院指定管辖。同年3月16日临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13行辖44号行政裁定书，裁定该案由临沭县人民法院管辖。本院于2016年7月1日立案后，向两被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告沂南壶井特钢有限公司委托代理人李家升、被告沂南县人力资源和社会保障局委托代理人李宁、郑立芝、被告沂南县人民政府委托代理人郑立芝到庭参加诉讼，第三人李凤治经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告沂南县人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书，经查，2011年9月19日19时许，李凤治驾驶普通二轮摩托车上班，行至省道227线沂南县大庄镇驻地处发生交通事故受伤，承担事故的次要责任，其受到的事故伤害，符合第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告沂南壶井特钢有限公司诉称，本案第一被告在未查明事实的情况下，仅凭第三人的片面申请即认定第三人系申请人单位职工且其伤为工伤，明显的认定错误。第一被告认定第三人是2011年9月19日19时19分许驾驶两轮摩托车到原告单位上班，行驶至省道227线沂南县大庄镇驻地处发生交通事故受伤，从而认定第三人为工伤，与事实不符。因为从时间和地点看均无法证明第三人是在上班途中发生交通事故，原告单位根本没有在19点19分左右交接班的班次，本案虽经人民法院认定第三人与原告存在劳动关系，但是是依据的一个“沂南县不锈钢厂”印章作出的，时至今日原告也不知道这个厂是哪里的，人民法院也没查明白第三人更不能证明是申请人单位职工，其伤害根本不能认定为工伤，更与我单位无关。第一被告因认定事实错误，导致作出的工伤认定与事实不符，经原告提出行政复议后，第二被告经审查维持了第一被告的工伤认定，对此原告仍不能服从，特依法起诉。请求人民法院依法撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]24号认定工伤认定。
原告提供以下证据：1、沂南人社工伤认【2015】24号《沂南县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、沂政复决字【2015】第16号《沂南县人民政府行政复议决定书》、行政复议送达回证复印件，证明原告起诉的依据。2、（2013）沂南民初字第2944号山东省沂南县人民法院民事判决书，证明人民法院确认第三人与原告存在劳动关系，系依据一个沂南不锈钢制品有限公司人事部的证明认定的，而本案第三人与仲裁机构和人民法院均未列举出沂南不锈钢有限公司与本案原告系同一单位的证据，工伤认定是依据劳动关系确认的判决书等作出的，原告认为证据不足。
两被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为原告提供的民事判决书足以认定原告与第三人之间存在劳动关系，原告未按照沂南县人民法院要求提供考勤材料，理应承担举证不能的不利后果。
被告沂南县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的沂人社工伤认【2015】24号工伤认定书，程序合法。第三人李凤治于2012年2月28日提出申请，要求对其本人在2011年9月19日19时许上班途中发生的交通事故认定为工伤，在第三人提供的材料清单中，缺少与原告存在劳动关系及原告公司设立登记信息的证据材料，答辩人依据《工伤认定办法》第8条的规定于当日出具了《工伤认定申请补正材料告知书》，为证明劳动关系的存在，第三人向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的存在，仲裁委员会裁决支持了第三人的请求。原告对裁决不服向沂南县人民法院起诉，法院判决原告与第三人存在劳动关系。原告对判决不服提起上诉后又撤诉。第三人于2015年3月9日将补正材料提供完毕。答辩人依据《工伤认定办法》第8条的规定于2015年3月13日受理此案，并向第三人下达了《工伤认定申请受理决定书》。答辩人受理此案后，依据《工伤保险条例》第19条第2款，《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定于2015年4月2日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告向答辩人提交了《关于李凤治申报工伤的意见》。答辩人根据第三人和被答辩人提供的证据依法作出了工伤认定。答辩人从2015年3月13日受理，到2015年5月8日作出工伤认定，认定第三人此次发生的交通事故为工伤，符合《工伤认定办法》第18条的规定。以上事实充分说明了答辩人作出工伤认定程序合法。二、答辩人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据能够证实：原告是依法成立的法人，第三人于原告存在劳动关系，2011年9月19日19时许第三人在上班途中发生了负次要责任的交通事故。工伤保险条例第14条第（六）项规定：“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤”。因此，本案中答辩人认定第三人为工伤是正确的。综上所述，原告起诉的事实与理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持答辩人作出的工伤决定书。
被告沂南县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、第三人工伤认定申请表，证明第三人李凤治于2012年2月28日向答辩人提出工伤认定申请。2、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息。3、工伤认定申请送交材料清单、补正材料清单，证明被告沂南县人力资源和社会保障局收到第三人材料。4、工伤认定申请补正材料告知书（存根），证明被告沂南县人力资源和社会保障局告知第三人补正材料。5、工伤认定申请受理决定书（存根），证明被告沂南县人力资源和社会保障局于2015年3月13日受理第三人工伤认定申请。6、工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明原告收到限期举证通知书的事实。7、举证材料收到凭据（存根），证明被告沂南县人力资源和社会保障局收到原告证据材料。8、原告提交的《关于李凤治申报工伤的意见》，证明被告沂南县人力资源和社会保障局收到原告证据材料。9、原告设立登记情况，证明原告是有限责任公司，能独立承担法律责任。10、第三人住院病历，证明第三人因交通事故所受伤情并且在沂南县骨科医院住院治疗情况。11、道路交通事故认定书，证明第三人在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故。12、沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁定书、沂南县人民法院判决书、临沂市中级人民法院裁定书，证明第三人与原告存在劳动关系。13、证明一份，证明第三人系原告职工。14、夏长来、王玉军证人证言，证明第三人是原告职工，在上班途中发生交通事故事实。15、认定工伤决定书及送达回证，证明被告沂南县人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出工伤认定决定并向原告及第三人进行送达。证据1-6以及15能证明被告沂南县人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序合法，证据9-14能证明被告沂南县人力资源和社会保障局所做出的工伤认定事实清楚，证据充分。
原告对被告沂南县人力资源和社会保障局提供的上述证据质证意见如下，对证据1有异议，该证据中第三人在填写工作单位时先是填写了沂南不锈钢制品有限公司后来才改为原告单位，由此可以看出，第三人并不是原告单位的职工，只是为了认定工伤才填写为原告单位职工。对证据10有异议，该住院病历复印件未加盖复印单位的公章不能证明其真实性。对证据11有异议，该交通事故认定书不能够证明第三人是上班途中发生的交通事故。对证据12有异议，劳动仲裁裁定书和法院判决书所作出结论的依据均是因原告未提交考勤表等资料应承担不利后果得出的，但是所有的仲裁及审理程序过程中，第三人未能提交与原告存在劳动关系的依据，仅提交了与沂南不锈钢制品有限公司有关系的证据，而第三人不能证明沂南不锈钢制品有限公司与原告系同一单位。因此我们认为裁决和判决所做出的依据不充分、认定事实不清。对证据13有异议，这份证明加盖的是沂南不锈钢制品有限公司人事部专用章，不能证明是原告单位出具。对证据14有异议，第三人提供的两位证人首先不能够自证证人系原告单位职工且该两位证人不是第三人发生事故时的目击证人，不能够证实第三人主张的证明事项。对证据15有异议，工伤认定书认定事实不清，证据不充分，对送达回证无异议，其他证据无异议。
被告沂南县人民政府辩称，一、答辩人作出的关于“维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]24号认定工伤决定”的行政复议决定程序合法。2015年9月10日被答辩人向答辩人递交了《行政复议申请书》，经审查符合行政复议受理条件，答辩人于当日予以受理，并向被答辩人下达了《行政复议受理通知书》。次日答辩人向被告沂南县人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》及复议申请书副本。被告沂南县人力资源和社会保障局于2015年9月18日向答辩人递交了《行政复议答复意见书》及作出工伤认定决定依据的证据材料。经审查，答辩人认为沂南县人力资源和社会保障局做出的沂人社工伤认[2015]24号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款规定，做出了沂政复决字（2015）第15号《行政复议决定书》。二、答辩人关于“维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]24号认定工伤决定”的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。从被告沂南县人力资源和社会保障局提供的沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2944号判决书和临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第53号民事裁定书能证明被答辩人与第三人存在劳动关系，从其他证据材料能证明第三人是去被答辩人处上班路上发生了负次要责任的交通事故。沂南县人力资源和社会保障局据此作出的工伤认定决定是正确的。答辩人作出的“维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2015]24号认定工伤决定”的行政复议决定是正确的。综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的行政复议决定。
被告沂南县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议案件受理审批表及行政复议申请书，证明原告于2016年9月10日向被告递交复议申请书，经审查符合受理条件，被告沂南县人民政府于当日2016年9月10日予以受理并下达受理通知书。2、送达回证，证明被告沂南县人民政府于2015年9月11日向原告、被告沂南县人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书。3、送达回证，证明被告沂南县人民政府于2015年9月28日向第三人送达了参加行政复议通知书。4、行政复议决定书，证明被告沂南县人民政府于2015年11月9日作出了维持沂南县人社局工伤认定决定的行政复议决定并向原告沂南壶井特钢有限公司、被告沂南人力资源和社会保障局及第三人李凤治进行了送达。这些程序方面的证据，能够证明被告沂南县人民政府作出复议程序合法。关于实体方面证据同被告沂南县人力资源和社会保障局证据，不再提供。
原告对被告沂南县人民政府提供的上述证据质证意见如下，对证据1、2、3均无异议，对证据4原告是因为不服沂南县人民政府的行政复议决定才提起诉讼的，认为该复议决定同工伤认定同样存在认定事实不清、证据不充分的现象。
经审理查明，2011年9月19日19时许，第三人李凤治驾驶普通二轮摩托车上班，行至省道227线沂南县大庄镇驻地处发生交通事故受伤，承担事故的次要责任。经医院诊断为：右股骨干粉碎性骨折，右胫腓骨近端骨折。
2013年7月5日，经第三人李凤治申请，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂人劳仲案字[2013]第035号裁定书，裁定第三人李凤治与原告沂南壶井特钢有限公司之间存在劳动关系。原告不服向沂南县人民法院起诉，该院于2013年10月30日作出（2013）沂南民初字第2944号民事判决书，判决原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服提起上诉，后因其无正当理由拒不到庭，被临沂市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
2015年5月8日，被告沂南县人力资源和社会保障局作出沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书，认定第三人李凤治系沂南壶井特钢有限公司电焊工，其受到的事故伤害，符合第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告沂南壶井特钢有限公司不服申请行政复议，沂南县人民政府作出沂政复决字[2015]第16号行政复议决定书，维持沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定。原告沂南壶井特钢有限公司为此提起行政诉讼，请求撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书。
本院认为，原告虽然对被告沂南县人力资源和社会保障局提供的工作证、证人证言等证据有异议，主张其与第三人之间不存在劳动关系，但其未提供职工工资发放表、考勤表、职工花名册、与职工签订的劳动合同等证据支持其诉讼主张，应承担举证不能的责任。从被告沂南县人力资源和社会保障局提供的原告的工商登记注册信息及证明、证人证言等证据，能够证明沂南不锈钢制品有限公司并未经工商注册登记，而该公司即是后来登记注册的原告，第三人是原告的职工。被告沂南县人力资源和社会保障局依据有关规定，认定第三人发生交通事故受伤为工伤程序合法。第三人李凤治与原告之间就劳动关系的存在与否，历经仲裁与民事诉讼而致本案行政诉讼，程序上亦无不当。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…2011年9月19日19时许，第三人李凤治驾驶普通二轮摩托车上班途中，行至省道227线沂南县大庄镇驻地处发生交通事故受伤，承担事故的次要责任。第三人李凤治在交通事故中的受伤符合上述条例规定的情形。因此，被告沂南县人力资源和社会保障局为第三人作出沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。
原告以被告沂南县人力资源和社会保障局为第三人李凤治作出的沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书认定第三人系原告单位职工且系工伤，属认定错误，与事实不符，要求撤销上述决定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沂南壶井特钢有限公司要求撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认[2015]24号认定工伤决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告沂南壶井特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田会芳