河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终11号
上诉人（原审被告）平顶山市卫东区村民委员会。住所地：平顶山市卫东区。
负责人徐红松，村支部书记，主持村委工作。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程爱花，女，1955年7月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）司国辉，男，1981年12月26日出生，汉族，居民。系程爱花长子。
被上诉人（原审原告）司晓超，男，1986年10月5日出生，汉族，居民。系程爱花次子。
被上�人司国辉、司晓超委托代理人为程爱花。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村民委员会（以下简称皇台徐村委会）因与被上诉人程爱花、司国辉、司晓超土地补偿款纠纷一案，程爱花、司国辉、司晓超原审请求判令皇台徐村委会支付拖欠其征地补偿款102000元。经卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民初字第649号民事判决，皇台徐村委会不服，提起上诉。本院2016年1月5日受理后，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人皇台徐村委会的委托代理人耿新民，被上诉人程爱花、司国辉、司晓超的委托代理人何进功及程爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，程爱花、司晓超、司国辉以及程爱花的婆婆徐秀莲、丈夫司文秀系皇台徐村村民，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。1990年以后，因国家建设征用土地，程爱花家的土地与其他村民的土地一起被国家征用，国家按标准将征地补偿款项汇入到皇台徐村委会账户。根据多数村民的意见，2009年6月开始，皇台徐村委会按每人每亩10.8万元的标准陆续将征地补偿款分配给村民。2009年年底前，皇台徐村委会两次支付给包括程爱花家庭五口人在内的村民每人6.5万元。2010年5月人均每亩分得征地补偿款16000元，2011年9月人均每亩分得征地补偿款4400元。由于部分村民上访闹事不让发放，造成程爱花家庭五口人应得到的每人20400元，皇台徐村委会没有给予发放。程爱花、司国辉、司晓超曾多次到有关部门反映要求解决。为此程爱花、司国辉、司晓超起诉法院，请求皇台徐村委会支付拖欠其家庭的征地补偿款102000元。
另查明，程爱华婆婆徐秀莲于1991年5月病故，程爱花丈夫司文秀于2006年1月病故。
原审认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户的承包田被依法占用的，有权获得相应的补偿。有资格才有权利，成员资格确认问题是农村土地补偿款分配纠纷的核心问题。本案中，程爱花、司晓超、司国辉及徐秀莲、司文秀的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策。2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向程爱花家进行了发放，上述事实足以认定程爱花、司晓超、司国辉及徐秀莲、司文秀具有本集体经济组织成员资格。现徐秀莲、司文秀去世，程爱花、司晓超、司国辉作为家庭承包户的成员要求皇台徐村委会支付徐秀莲、司文秀征地补偿款，理由正当，应予支持，故程爱花、司晓超、司国辉请求皇台徐村委会�付其应得的征地补偿款102000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会支付程爱花、司晓超、司国辉征地补偿款102000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
皇台徐村委会不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为发回重审或者驳回被上诉人程爱花、司晓超、司国辉的起诉。其主要上诉理由是，1�一审程序违法。一审法院没有给其送达应诉通知及开庭传票，在不知情的情况下贸然开庭，剥夺其诉权。2、认定事实不清。一审法院判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符，一审判决直到上诉前，办事处宣布村委会临时负责人为徐洪江，但由于各种原因徐洪江不原意就上诉提供相关手续，经办事处协调本案由徐红松负责上诉，被上诉人虽然户籍在皇台徐村委会，但不是其集体组织成员。3、适用法律错误。涉及到集体经济组织的利益分配，属于集体经济组织重大事项，依据法律规定应有村民大会或者村民代表大会讨论决定。即本案应当使用《村民委员会组织法》的相关规定。本案一审回避该法，明显不妥。
程爱花、司晓超、司国辉答辩称，一审法院审理程序合法，一审法院缺席判决有法可依。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”皇台徐村委会一审时没有出庭，是由其自己造成的，法院并没有剥夺其诉讼权利。本次上诉中皇台徐村委会亦将徐红松写成负责人，因此一审法院认定徐红松为村党支部书记，主持村委会工作，是符合实际的。被上诉人于上世纪八十年代依照国家政策合法将户籍迁入皇台徐村并居住生活至今，几十年来，与其他村民一样分到了口粮田，并依法实行了家庭承包责任制，承包了村集体经济的土地，享受国家历年来对农户的种粮补贴及各项惠农政策。2009年以前的历届村民委员会也都承认被上诉人全家是本集体组织成员，在2009年前同其他村民一样，平等地获得征地补偿款，2010年5月、2011年11月皇台徐村委会两次停发征地补偿款，严重侵害了被上诉人的合法利益。请求维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，程爱花、司晓超、司国辉及徐秀莲、司文秀的户口均在皇台徐村委会处，1987年以前一直与其他村民分有口粮田、责任田，享受国家的种粮补贴等各项惠民政策，2009年以前的征地补偿款皇台徐村委会也向程爱花家进行了发放。上述事实足以认定程爱花、司晓超、司国辉及徐秀莲、司文秀具有本集体经济组织成员资格，原审法院判决皇台徐村委会支付程爱花家应得的征地补偿款102000元，并无不当。关于徐红松是否主持村委会工作问题，从皇台徐村委会的上诉状中看其自认徐红松为村委会负责人，徐红松在村主任空缺的情况下主持村委会工作是村委内部工作事项及职责，因此本院对皇台徐村委会称原审判决认定徐红松主持村委会工作与事实不符的上诉理由不予采纳。关于程序问题，经本院审查原审法院已送达开庭传票，并无程序违法情况，故对皇台徐村委会的此上诉理由本院不予支持。综上，皇台徐村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。