wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初430号原告廖德良，男，1957年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。被告戴梅林，男，汉族，1964年12月10日出生。原告廖德良诉被告戴梅林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖德良及其代理人高翔到庭参加诉讼。被告戴梅林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德良诉称：原告于2011年2月25日租赁怀化市第二建筑工程公司位于怀化市鞋城类批发市场的门面用于仓储货物，租赁期至2015年12月31日，2015年11月17日23时30分左右，被告戴梅林所租赁该处的6号门面发生火灾，大火蔓延致原告所租赁的门面，致使原告所租的门面内的货物受损。怀化市鹤城区公安消防大队出具的《火灾损失统计表》中认定，原告廖德良在此次火灾事故中财产损失为97810元。怀化市第二建筑工程公司已赔偿41800元，尚欠56010元，至今未得赔偿。原告根据《民法通则》第106条第2款之规定，故向法院提起诉讼。被告戴梅林未作答辩。经审理查明：被告戴梅林承租了怀化市第二建筑工程公司出租的怀化市鞋类批发市场负一楼三个门面，即租金收据中涉及的14号、21号、123号门面，其中14号门面即本案消防部门称的6号门面。双方只于2010年9月6日就123号门面签订了《门面使用权租赁合同》，约定“房屋的租赁期限为五年，即自2010年9月1日起至2015年9月1日止。怀化市第二建筑工程公司将门面交给戴梅林后，在使用期内维修费用由戴梅林自理”等相关事宜。被告戴梅林与怀化市第二建筑工程公司均认可未签订合同的6号门面参照上述《门面使用权租赁合同》来处理。被告戴梅林已将6号门面的租金交付至2015年11月30日。原告廖德良承租了怀化市第二建筑工程公司的15号、23号、118号门面，用于储存货物。2015年11月17日23时30分左右，6号门面内起火，大火蔓延致周边多个门店受损，其中原告经营的15号门面也在其内。2015年12月9日，怀化市鹤城区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定“起火部位为怀化市鞋类批发市场西侧巷6号门面，起火点为6号门面中部距东侧卷帘门进入3.5米处120cm×120cm范围内，起火原因排除人为纵火、生活用火、雷击、静电，不排除门面内电器线路故障原因”。火灾发生后，怀化市鹤城区公安消防大队统计廖德良的财产损失为97810元。上述事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，有以下证据证实：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息资料一组，证实原、被告的诉讼主体情况；2、火灾事故认定书，证实火灾的发生情况；3、《火灾损失统计表》，证明消防部门统计的原告廖德良财产损失数额为97810元；4、火灾现场照片，证实原告承租的15号门面在火灾发生后的现场情况；5、民事判决书，证实被告戴梅林承租了怀化市第二建筑工程公司出租的怀化市鞋类批发市场负一楼三个门面，即租金收据中涉及的14号、21号、123号门面，其中14号门面即本案消防部门称的6号门面；双方只于2010年9月6日就123号门面签订了《门面使用权租赁合同》，约定“房屋的租赁期限为五年，即自2010年9月1日起至2015年9月1日止；怀化市第二建筑工程公司将门面交给戴梅林后，在使用期内维修费用由戴梅林自理”等相关事宜。被告戴梅林与怀化市第二建筑工程公司均认可未签订合同的6号门面参照上述《门面使用权租赁合同》来处理；被告戴梅林已将6号门面的租金交付至2015年11月30日等情况；6、庭审笔录，证实本案的其他相关情况。本院认为：本案原告因火灾事故造成财产损失是客观事实，争议的焦点一是消防部门认定的起火原因能否认定承担责任的主体以及责任如何分配；焦点二是原告的财产损失数额如何确定。针对焦点一，中华人民共和国公安部发布的《火灾事故调查规定》第三十条规定：“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因”。本案消防部门作出的火灾事故认定书中认定起火原因为“排除人为纵火、生活用火、雷击、静电，不排除门面内电器线路故障原因”，“门面内电器线路故障原因”只是不排除的原因，并非确定原因。故根据现有的证据，不能确定本案发生火灾的具体原因。因此，不能确定怀化市第二建筑工程公司与被告戴梅林在火灾事故中存在故意或过失而应承担过错责任或过错推定责任。但本案起火的地点在戴梅林承租、怀化市第二建筑工程公司出租的门面中是客观事实。戴梅林、怀化市第二建筑工程公司与本案火灾事故均有客观关联。原告因火灾遭受损失也是客观存在的事实。本案损失与火灾事故之间有确定的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，在不能确定戴梅林、怀化市第二建筑工程公司有过错的前提下，应适用公平责任原则确定戴梅林、怀化市第二建筑工程公司对原告的损失进行相应的补偿。针对焦点二，原告因火灾造成损失是不争的事实，根据火灾后物品通常被烧毁的客观情况，原告不可能提前预测到火灾的发生而保留原先物品的相关凭证，更不可能保持室内物品被烧毁前的状态，现火灾现场已不存在，原告无法提供准确的财产损失的证据。故本院参照消防部门出具的《火灾损失统计表》，酌定原告廖德良的合理损失为90000元。根据上述责任比例，则被告戴梅林应赔偿原告损失30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴梅林于本判决生效后十日内向原告廖德良赔偿30000元；二、驳回原告廖德良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由原告廖德良负担500元，被告戴梅林负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青审 判 员  舒珏惠人民陪审员  武建红二〇一七年十二月五日代理书记员  肖圣岚附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1068号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人向都，男，1999年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月10日被监视居住，同年9月18日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1030号起诉书指控，2017年7月26日6时30分许，被告人向都在重庆市南岸区南坪某网吧内，趁被害人何某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部“苹果”iphone6SPlus手机（价值2200元）盗走后逃离现场并销赃。同月28日5时许，向都在重庆市南岸区南坪某网吧内，趁被害人王某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部“华为”Nova手机（价值1150元）盗走后逃离现场。同年8月3日，向都到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人向都的行为构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，在赔偿被害人经济损失和缴纳罚金后可适用缓刑一年。被告人向都对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结、退赔并缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向都犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王海勇
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执866号
申请执行人念彩霞，女，1970年5月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄全明，男，1980年9月9日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人念彩霞与被执行人黄全明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁 艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3047号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韦某某，男；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月24�被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2798号起诉书指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2015年8月9日22时许，被告人韦某某至本市闵行区莘松路XXX弄A小区山林道，用玻璃无故将停放路边的被害人黄某某、吴某某、赵某、王甲、陈某某等人的六辆汽车车漆划坏。经鉴定，涉案车辆物损价值人民币7，032元。
同日，被告人韦某某的行为被小区保安发现并当场扭获，其到案后否认上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人黄某某、吴�某、赵某、王甲、陈某某的陈述，证人李某某、钱某、付某某、王乙的证言及辨认笔录，被划车辆的照片，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的《关于大众帕萨特等车辆车损的价格鉴定结论书》，公安机关出具的扣押清单、工作情况、案发简要经过等证据，据此确认被告人韦某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法予以判处。
被告人辩称，其并未划损小区车辆。
审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、被害人黄某某、吴某某、赵某、王甲、陈某某的陈述证实，各自所有的停放于康城小区内的车辆车漆无故遭到他人划损。
2、证人李某某、钱某�付某某、王乙的证言及辨认笔录证实，2015年8月9日22时许，王、钱、付在康城山林道执勤巡逻时发现一名四处张望并不时向路边车内窥探的形迹可疑的男子，便尾随察看，半小时后该男子自口袋内拿出东西在路边车上划来划去，接连划了几辆车。王、钱、付见状上前将其扭获，并报警。李接警后至现场询问，被保安扭获的嫌犯男子否认划损车辆，但自该男子身上查获一小块碎玻璃。
3、公安机关出具的扣押清单、碎玻璃、被划车辆的照片证实，作案工具及车辆受损情况。
4、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被告人韦某某在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
5、上海市闵行区物价局出具的《关于大众帕萨特等车辆车损的价格鉴定结论书》证实，涉案车辆物损价值。
6、公安机关的工作情况、案发经过证实，本案案发及被告人到案经过。
本院认为，被告人韦某某故意损坏公私财物，共计价值人民币7，000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人韦某某否认划损车辆的辩解，经查，证人钱某、付某某、王乙尾随被告人韦某某并目击韦划损车辆的过程，且自被告人韦某某身上当场缴获碎玻璃一块，故上述辩解与查证事实不符，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年1月8日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 胡 晶
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1374号
原告张某某，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告苏某某，男，1965年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月7日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 李裕辉
二〇一六年四月八日
书记员 娄焕霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第850-1号
原告苗万想。
原告苗文昌。
原告苗文阔。
原告苗鲁珠。
原告华贵成。
被告柴基晟，现羁押于菏泽市看守所。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。
负责人李杰，该公司总经理
本院在审理原告苗万想、苗文昌、苗文阔、苗鲁珠、华贵成与被告柴基晟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗万想、苗文昌、苗文阔、苗鲁珠、华贵成于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柴基晟驾驶的鲁R×××××轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告苗万想、苗文昌、苗文阔、苗鲁珠、华贵成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告柴基晟驾驶的鲁鲁R×××××轿车进行查封，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔祥印
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1627号
原告乌日嘎其其格，女，69岁，蒙古族，地址：内蒙古通辽市。
被告库伦旗库伦镇沙巴台嘎查委员会，地址：库伦旗库伦镇沙巴台嘎查，
法定代表人金龙。
本院在审理乌日嘎其其格库伦旗库伦镇沙巴台嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告乌日嘎其其格于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌日嘎其其格撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告乌日嘎其其格负担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一八年一月五日
书 记 员 长 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2688号
原告绍兴市饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈王雄。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
被告茹宝祥。
原告绍兴市饮食服务有限责任公司与被告茹宝祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶光明到庭参加诉讼。被告茹宝祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市饮食服务有限责任公司诉称：2005年7月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁房屋为绍兴市人民中路86号2幢102室，使用面积12平方米，租金每月14元，租赁期限自2005年7月1日起至2007年6月30日止。合同还约定：“乙方应当爱护并合理使用所承租房屋及附属设备，不得私自拆改、扩建或增添。确需变动时，必须征得甲方同意并签订书面协议”，“因乙方使用不当或其他人为原因而使房屋及其附属设备损坏的，应负责修复赔偿。”2008年4月，原告发现被告擅自将租赁房屋临街的门窗及墙体拆除，改装卷帘门，破坏了房屋的整体结构，同时危及整幢楼房的安全。为此，原告通知被告及时拆除，恢复原状，但被告置之不理。现诉至法院，请求判令被告茹宝祥立即拆除租赁房屋临街门前卷帘门，恢复原状。
被告茹宝祥未作答辩。
经审理查明，原座落于绍兴市越城区人民路160号2幢102室（现为人民中路86号2幢102室）原系绍兴市饮食服务公司所有，后1999年企业改制由原告管理。2005年7月29日，原、被告签订一份自管公房租赁合同，约定原告（合同中的甲方）将上述房屋出租给被告（合同中的乙方）作住宅使用，租金为每月14元，租赁期限从2005年7月1日至2007年6月30日止，乙方不得私自拆改、扩建或增添，确需变动时，必须征得甲方同意并签订书面协议。合同期满后被告继续租用上述房屋，并交纳了2008年全年的租金。被告在租赁期间将上述房屋临街面的门窗及墙体拆除，改装成卷帘门，遂成讼。
以上事实由原告提供的房屋所有权证1份、授权书1份、租赁合同1份、租金收据1份、照片2份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告住宅租赁合同系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。被告在使用租赁房屋过程中，擅自将临街面的门窗及墙体拆除，改装成卷帘门，违反了双方合同的约定，原告由此请求被告拆除卷帘门、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条之规定，判决如下：
被告茹宝祥拆除原座落于绍兴市越城区人民路160号2幢102室（现为人民中路86号2幢102室）房屋临街面卷帘门，恢复原状，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告茹宝祥负担，此款于履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 张 薇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1756号
原告：陈玲，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省高州市，现住广东省茂名市，
被告：海州区曾繁顺西餐烘焙食品店，住所地江苏省连云港市海州区解放中路*号中德国际商务大厦***室。
经营者：曾繁顺。
原告陈玲诉被告海州区曾繁顺西餐烘焙食品店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈玲于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤诉。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费82元（原告陈玲已预交），由原告陈玲负担。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年六月八日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4219号
申请执行人：戴修才，男，1967年5月20日生，汉族。
被执行人：郑九高，男，1965年2月27日生，汉族。
申请执行人戴修才与被执行人郑九高民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初7922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴修才向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人郑九高发出执行通知书，责令被执行人郑九高立即给付申请执行人戴修才借款10000元并支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）、诉讼费50元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费51元，但被执行人郑九高未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人郑九高进行了财产查控，未能调查到被执行人郑九高可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人戴修才亦未能提供被执行人郑九高可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人郑九高纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒并决定对被执行人郑九高予以拘留，同时移送公安机关查找其下落。申请执行人戴修才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4219号
本院在执行申请执行人戴修才与被执行人郑九高民间借贷纠纷一案中，被执行人郑九高至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人郑九高有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人郑九高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4219号申请执行人：戴修才，男，1967年5月20日生，汉族。被执行人：郑九高，男，1965年2月27日生，汉族。申请执行人戴修才与被执行人郑九高民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初7922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴修才向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人郑九高发出执行通知书，责令被执行人郑九高立即给付申请执行人戴修才借款10000元并支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）、诉讼费50元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费51元，但被执行人郑九高未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人郑九高进行了财产查控，未能调查到被执行人郑九高可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人戴修才亦未能提供被执行人郑九高可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人郑九高纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒并决定对被执行人郑九高予以拘留，同时移送公安机关查找其下落。申请执行人戴修才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月二日书记员  戚鹏飞
（2015）梅兴法民二初字第196号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、黄远森，该社职员。
被告杨显辉，男，1956年10月2日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇福胜村，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告杨显辉金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄远森到庭参加诉讼；被告杨显辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨显辉于1989年12月28日向其借款1945元，借款期限至1990年12月28日，月利率为9‰；1989年12月28日借款32775元，借款期限至1990年12月28日，月利率为9‰；1990年4月3日借款50元，借款期限至1990年5月3日，月利率为9‰；1990年4月13日借款200元，借款期限至1990年6月13日，月利率为9‰；1991年4月4日借款200元，借款期限至1991年6月4日，月利率为9‰。借款后，被告杨显辉从未归还过本金和支付过利息。其多次向被告追偿未果，遂起诉被告，请求本院判令：1、被告杨显辉归还原告五笔借款合计本金人民币2775元。2、被告杨显辉支付借款期限内按月利率9‰计算的利息和支付从借款逾期之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告杨显辉未答辩。
经审理查明，被告杨显辉于1989年12月28日至1991年4月4日先后向原告辖社罗岗信用社借款五笔：1、1989年12月28日借款380元，借款期限至1990年1月28日止，月利率为9‰；2、1989年12月28日借款1945元，借款期�至1990年12月28日止，月利率为9‰；3、1990年4月30日借款50元，借款期限至1990年5月30日止，月利率为9‰；4、1990年4月13日借款200元，借款期限至1990年6月13日止，月利率为9‰；5、1991年4月4日借款200元，借款期限至1991年6月4日上，月利率为9‰，合计借款本金2775元，月利率均是9‰。被告杨显辉借款后未归还过本金和支付过利息。2013年3月18日，被告杨显辉在原告发出的贷款核对函上签名，确认至2013年3月18日仍欠原告上述五笔借款本金合计2775元，借款期限内月利率9‰，欠息以原告会计部门结算为准。原告在借款本息未能收回的情况下，便向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市罗岗农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有�款核对函、贷款台账、贷款明细、庭审笔录等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款五笔本金合计人民币2775元，有贷款核对函、贷款台账、贷款明细等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。原告请求本院判令被告偿还拖欠的借款本金2775元及利息，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告请求被告支付借款期限内按利率9‰计算利息和借款期限外从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算利息，符合合同约定和法律规定，依法予以准许。被告杨显辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨显辉�于本判决生效后10日内偿还拖欠的借款本金合计人民币2775元给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、被告杨显辉应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社如下利息：
1、1989年12月28日起至1990年1月28日止按借款本金380元月利率为9‰计算的利息和1990年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息；
2、1989年12月28日起至1990年12月28日止按借款本金1945元月利率为9‰计算的利息和1990年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息；
3、1990年4月30日起至1990年5月30日止按借款本金50元月利率为9‰计算的利息和1990年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息；
4、1990年4月13日起至1990�6月13日止按借款本金200元月利率为9‰计算的利息和1990年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息；
5、1991年4月4日起至1991年6月4日止按借款本金200元月利率为9‰计算的利息和1991年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告杨显辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一五年六月十日
书 记 员 肖 丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第713-1号
申请执行人：赵一龙。
被执行人：周超。
本院在执行赵一龙与周超债权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第1153号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙社骏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6619号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：唐小兵,男,1964年4月4日出生,汉族，住广西壮族自治区全州县，
被执行人：刁德勇,男,1985年7月16日出生,汉族，住广西梧州市蒙山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人唐小兵与被执行人刁德勇责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初572号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刁德勇应退赔违法所得27600元给申请人唐小兵。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6619号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：唐小兵,男,1964年4月4日出生,汉族，住广西壮族自治区全州县，被执行人：刁德勇,男,1985年7月16日出生,汉族，住广西梧州市蒙山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人唐小兵与被执行人刁德勇责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初572号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刁德勇应退赔违法所得27600元给申请人唐小兵。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月二十一日书记员  骆昌艺
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00127号
原告凡某，曾用名凡一元。
被告曹某。
原告凡某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告凡某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子凡尧。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，户口本复印件一份，被告户籍信息一份，证明原、被告身份情况。
证据2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据3、被告曹某书写的一份有原、被告签名的《离婚协议书》一份，证明双方夫妻感情已经破裂。
被告曹某辩称，原告诉称的事实不属实，夫妻感情没有破裂，双方二十年来从没有发生过大吵大闹，一家人过得幸福美满，原告是因为第三者所以要求离婚，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告曹某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、证据2客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。原告提交的证据3，有原、被告双方的签名，本院对其真实性予以采信，但该证据不能充分证明原、被告夫妻感情已经破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名凡尧，现在读大学。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年4月24日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，因双方各持己见，致调解不能成立。
本院认为，原，被告双方结婚二十余年并生育一子，有一定的婚姻感情基础，双方理应互敬互爱，增进感情。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾都是可以协商解决的，原告提交的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅、相互宽容，夫妻和好是完全有可能的。故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告凡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一四年六月三日
书 记 员 党 群
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3278号
上诉人（原审被告）：宜城市园林管理局，住所地：宜城市九龙路。
委托诉讼代理人：任红光，宜城市园林局员工。
被上诉人（原审原告）：襄阳市绿之杰生态草业有限公司（以下简称绿之杰公司），住所地：襄阳市高新区大吕沟花鸟市场F区1-2号。
法定代表人：谢远清，绿之杰公司经理。
委托诉讼代理人：李勇、许艳根，绿之杰公司员工。
上诉人宜城市园林局因与被上诉人襄阳市绿之杰生态草业有限公司（以下简称绿之杰公司）合同纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜城市园林局的委托诉讼代理人任红光，被上诉人绿之杰公司的委托诉讼代理人李勇、许艳根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宜城市园林管理局上诉请求：1、撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2900号判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人对被上诉人诉讼购销苗木一事无异议，但对支付款项时间上有异议。本案项目为政府工程，双方口头约定待工程竣工验收，向市政府请示同意并拨付工程款后，再向被上诉人支付，被上诉人也口头同意上诉人的意见，现政府尚未拨付工程款，上诉人不能向被上诉人支付苗木款。
被上诉人绿之杰公司答辩称：本案项目是政府工程不能成为上诉人不履行合同义务的理由，请求驳回上诉，维持原判。
原告绿之杰公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告宜城市园林管理局立即支付欠原告苗木款139000元。2、判决被告宜城市园林管理局按日万分之一承担违约责任。3、由被告宜城市园林管理局承担本案的诉讼费。
一审判决认定事实：2016年2月23日，被告宜城市园林管理局与原告绿之杰公司签订苗木购销合同，原告绿之杰公司按合同约定的时间提供细叶麦冬以及吴凤草价值139000元，2016年4月7日，被告宜城市园林管理局在验收后，仅给原告绿之杰公司出具了一张欠款139000元证明，事后，原告绿之杰公司多次找被告宜城市园林管理局索要欠款，被告宜城市园林管理局以无款为由拒不付款，导致纠纷发生。
一审法院认为，原告绿之杰公司与被告宜城市园林管理局双方签订的苗木采购合同，属有效合同，应受法律保护。原告绿之杰公司按合同约定全面履行了合同义务。被告宜城市园林管理局未按合同约定支付苗木款，属违约行为，应承担全部民事责任。故原告绿之杰公司要求被告宜城市园林管理局支付苗木款的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由被告宜城市园林管理局在判决生效后十日内一次性支付尚欠原告襄阳市绿之杰生态草业有限公司苗木款139000元并承担违约金（违约金从2016年4月8日起按所欠139000元的欠款按日万分之一计算违约金至付清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：宜城市园林管理局与绿之杰公司签订的苗木购销合同合法、有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，绿之杰公司已按约定将苗木送至宜城市园林管理局指定地点，宜城市园林管理局在验收合格后也已向绿之杰公司出具了139000元的欠款证明，双方之间已形成明确的债权债务关系。绿之杰公司要求宜城市园林管理局给付苗木款，本院予以支持。宜城市园林管理局上诉称，双方约定待市政府向其拨款后再向绿之杰公司支付，因未提供证据证明而不能成立。
综上，上诉人宜城市园林管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人宜城市园林管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐雅楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1868号
申请执行人骆金林。
被执行人周万章。
本院在执行申请执行人骆金林与被执行人周万章种植回收合同一案中，现被执行人周万章已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人周万章给付申请执行人骆金林制种款1000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第4702号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年十一月十日
书记员 来 存
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18358号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：宋士艳，女，1964年1月1日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告宋士艳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十八日
书记员 隗美娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2442号
申请执行人盛文俊，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人杨嘉秀，上海申伦律师事务所实习律师。
被执行人王卫东，男，1970年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍所在地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初13755号盛文俊与王卫东房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付房款及案件受理费共计人民币899,987元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8894号
原告：艾某某。
被告：杨某某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告艾某某与被告杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告艾某某，被告杨某某，被告杨某某的委托诉讼代理人王志宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、杨某某偿还原告艾某某借款10万元，并支付该借款从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告杨某某立据向原告艾某某借款10万元，约定利息2%。借款后，被告杨某某将借款利息清偿至2014年3月6日。被告杨某某认为双方约定的利率过高，与原告协商将月利率调整为1.5%，并在原借据上签字确认其为共同借款人。之后，原告向二被告索要借款本息未果，故原告诉至法院。
被告杨某某辩称：原告诉称被告杨某某向其借款、利息清偿至2014年3月6日及月利率调整为1.5%的事实属实。但是被告杨某某在借据上签字的行为是被告杨某某委托被告杨某某向原告支付利息，并协商将月利率调整为1.5%，被告杨某某不是借款人，也不是担保人。
被告杨某某辩称：原告诉称被告杨某某向其借款、利息清偿至2014年3月6日及月利率调整为1.5%的事实属实。但是被告杨某某在借据上签字的行为是被告杨某某委托被告杨某某向原告支付利息，并协商将月利率调整为1.5%。根据最高院的相关司法解释，被告杨某某既不是借款人，也不是担保人，故被告杨某某不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告杨某某立据向原告艾某某借款10万元，约定利息2%。2014年3月6日，被告支付原告该借款已产生的利息，双方协商一致将月利率调整为1.5%，被告杨某某在原借据上签字。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
对有争议的事实认定如下：原告提交的借据，被告杨某某在签字时，未书写其为借款人或担保人，且原告再无有效证据证明被告杨某某就是该笔借款的共同借款人，故对于原告证明被告杨某某签字确认其为共同借款人的证明目的不予采信。
本院认为：原告与被告扬子奇之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告扬子奇偿还借款10万元之请求，依法予以支持。原告要求被告杨某某承担共同偿还借款之请求，因第一、借据中被告杨某某签字未书写其为共同借款人或担保人等身份。第二、被告杨某某只认可其签字是代替被告扬子奇支付原告借款已产生的利息。第三、原告举证不能。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告扬子奇偿还原告艾某某借款10万元，并支付该借款从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告艾某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告扬子奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 边占和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋沅霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8894号原告：艾某某。被告：杨某某。被告：杨某某。委托诉讼代理人：王某某。原告艾某某与被告杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告艾某某，被告杨某某，被告杨某某的委托诉讼代理人王志宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、杨某某偿还原告艾某某借款10万元，并支付该借款从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告杨某某立据向原告艾某某借款10万元，约定利息2%。借款后，被告杨某某将借款利息清偿至2014年3月6日。被告杨某某认为双方约定的利率过高，与原告协商将月利率调整为1.5%，并在原借据上签字确认其为共同借款人。之后，原告向二被告索要借款本息未果，故原告诉至法院。被告杨某某辩称：原告诉称被告杨某某向其借款、利息清偿至2014年3月6日及月利率调整为1.5%的事实属实。但是被告杨某某在借据上签字的行为是被告杨某某委托被告杨某某向原告支付利息，并协商将月利率调整为1.5%，被告杨某某不是借款人，也不是担保人。被告杨某某辩称：原告诉称被告杨某某向其借款、利息清偿至2014年3月6日及月利率调整为1.5%的事实属实。但是被告杨某某在借据上签字的行为是被告杨某某委托被告杨某某向原告支付利息，并协商将月利率调整为1.5%。根据最高院的相关司法解释，被告杨某某既不是借款人，也不是担保人，故被告杨某某不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告杨某某立据向原告艾某某借款10万元，约定利息2%。2014年3月6日，被告支付原告该借款已产生的利息，双方协商一致将月利率调整为1.5%，被告杨某某在原借据上签字。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：原告提交的借据，被告杨某某在签字时，未书写其为借款人或担保人，且原告再无有效证据证明被告杨某某就是该笔借款的共同借款人，故对于原告证明被告杨某某签字确认其为共同借款人的证明目的不予采信。本院认为：原告与被告扬子奇之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告扬子奇偿还借款10万元之请求，依法予以支持。原告要求被告杨某某承担共同偿还借款之请求，因第一、借据中被告杨某某签字未书写其为共同借款人或担保人等身份。第二、被告杨某某只认可其签字是代替被告扬子奇支付原告借款已产生的利息。第三、原告举证不能。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告扬子奇偿还原告艾某某借款10万元，并支付该借款从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告艾某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告扬子奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高沙东代理审判员  郑 硕人民陪审员  边占和二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋沅霖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7976号
原告：李强，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码91500116235522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该司执行董事。
原告李强与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李强于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐志
二〇一七年十二月八日
书记员 罗琳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初50号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王德凤，女，1961年7月3日出生于江苏省海安县，汉族，小学二年级文化，无业，住海安县高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被海安县公安局取保候审，2018年1月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人王德凤犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人王德凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王德凤对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王德凤于2017年6月26日至7月2日间，至海安县高新区人民东路58号某幢陈某经营的某鲜食超市，采取将商品藏匿于衣服、挎包内不结账的方法盗窃超市货物，先后盗窃7次。经鉴定，被盗商品价值合计人民币632元。具体事实如下：
1.被告人王德凤于2017年6月26日，至某鲜食超市，窃得云南白药牙膏3支、六必治牙膏3支、西亭脆饼1袋。
2.被告人王德凤于2017年6月27日，至某鲜食超市，窃得好爸爸天然户外粒子皂1组、西亭脆饼1袋、茶干3块。
3.被告人王德凤于2017年6月28日，至某鲜食超市，窃得云南白药牙膏3支、六必治牙膏3支、力士恒久嫩肤香皂1块、西亭脆饼1袋。
4.被告人王德凤于2017年6月29日，至某鲜食超市，窃得双汇王中王火腿肠2袋、西亭脆饼1袋、三阳脆饼1袋、好爸爸天然户外粒子皂1组。
5.被告人王德凤于2017年6月30日，至某鲜食超市，窃得黑人茶倍健牙膏4支、黑人茶倍健薄荷牙膏3支、茶干2块。
6.被告人王德凤于2017年7月1日，至某鲜食超市，窃得黑人茶倍健牙膏2支、黑人超白矿物盐牙膏5支、双汇王中王火腿肠3袋、南通脆饼1袋。
7.被告人王德凤于2017年7月2日，至某鲜食超市，窃得一品酥脆饼1袋、西亭脆饼1袋、新金锣王中王火腿肠1袋、高露洁牙膏2支、高露洁健白防蛀牙膏4支，行至超市门外被超市员工发现后当场抓获。
案发后，被害人陈某于2017年7月4日报案称其通过调取超市内监控发现被告人王德凤连续7天实施盗窃的事实。海安县公安局于次日依法传唤被告人王德凤到案。经讯问，被告人王德凤如实供述了盗窃事实，并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人王德凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人贲某、刘某的证言，物证被盗部分商品（照片），海安县公安局制作的搜查笔录，书证扣押及发还清单、陈某出具的情况说明、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料超市内监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德凤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王德凤归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王德凤赔偿了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人王德凤的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王德凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 琰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张商初字第0022号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托代理人：申海春、于海涛，该行员工。
被告：曹基林，男，汉族。
被告：曹基余，男，汉族。
被告：许国凡，男，汉族。
被告：张继勇，男，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告曹基林、曹基余、许国凡、张继勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。
案件受理费2230元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年六月三日
书记员 姚志强
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初305号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人何忠会，男，1957年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市霍邱县，被告人何忠会因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被金寨县公安局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人何忠会犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人何忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日10时30分许，何忠会驾驶皖Ｎ×××××号正三轮摩托车，沿金寨县燕子河路由南往北方向行驶，行至燕子河路江店法庭路段时，刮撞由东某横过道路的行人余大芳，造成余大芳受伤。2017年2月22日，余大芳经六安市中医院抢救无效死亡。经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定，余大芳符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经金寨县公安局交通管理大队认定，何忠会负该事故全部责任。
事发后，被告人何忠会积极救助伤者，主动投案并如实供述犯罪事实。与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人何忠会在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等书证，证人王某、程某、方某等人的证言，被告人何忠会的供述与辩解，检验报告，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何忠会违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有自首情节，与被害人近亲属达成协议，并取得谅解，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何忠会犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十二月八日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2868号
上诉人（原审原告）：尹聚山，男，1966年3月29日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1966年9月16日生，汉族，住舞钢市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书廷，男，1945年3月8日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘建民，男，1968年12月15日生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1968年12月15日生，汉族，住舞钢市。
第三人（原审第三人）：林全振，男，1953年4月12日生，汉族，住舞钢市。
上诉人尹聚山、李凤芝与被上诉人张书廷、刘建民，第三人林全振执行异议之诉一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1419号民事判决；
二、本案发回河南省舞钢市人民法院重审。
上诉人尹聚山、李凤芝预交的二审案件受理费11650元予以退回。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1265号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告陶小春，女，1982年1月2日出生，苗族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告陶小春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年十月十六日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1658号
原告陆某，男，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人陆锦潼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告代某，男，汉族，云南省会泽县人。
原告陆某诉被告代某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人陆锦潼到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陆某诉称，被告在会泽县城经营酒店，向原告购买床垫，原告把床垫供给被告后，被告就一直没有支付货款，经原告多次催要后，被告拒绝履行支付拖欠的货款。请求法院依法判令被告支付所欠货款33000元。
被告代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告代某因经营酒店于2014年向原告陆某购买床垫，但一直未向原告支付货款，经原告多次催要，被告代某于2016年10月11日出具欠货款33000元的欠条一份给原告陆某，约定在同年12月30日前付清，到期后，被告依然没有履行还款义务，又于2017年1月20日向原告写下承诺书，承诺在2017年1月27日前支付7000元，所欠尾款于2017年4月1日前付清。逾期后被告代某未履行支付货款的义务，原告诉来本院要求被告支付所欠货款。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条、承诺书各一份在卷证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告陆某与被告代某之间的买卖合同关系合法有效，交易完成后被告出具了欠条给原告，双方之间形成的合同之债约定具体明确，被告代某应按照诚实信用的原则履行支付货款的义务，逾期后未履行承诺，应承担相应的违约责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告代某于本判决生效后30日内支付所欠原告陆某的货款33000元。
案件受理费625元，减半收取为312.50元，由被告代某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏虎成
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 洋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3041号
原告：渐心贞，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张深印，男，成年人，汉族，居民，住嘉祥县。
原告渐心贞与被告张深印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，定于2017年8月9日14时在本院第七审判庭公开开庭审理。原告渐心贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�件受理费25元，由原告渐心贞负担。
审判员 崔维坤
二〇一七年八月九日
书记员 吕旭芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4421号
原告：杭州某某有限公司，住所地浙江省萧山区进化镇华家垫村。
法定代表人：俞某某，该公司总经理。
委托代理人：徐广平、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告：无锡市某某有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇建华村。
法定代表人：陆某某。
原告杭州某某有限公司与被告无锡市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杭州某某有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现杭州某某有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州某某有限公司撤诉。
受理费1376元，减半收取计688元，由杭州某某有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一七年八月十日
书记员 丁 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更172号
罪犯厉鹏，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，山东省五莲县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）临兰刑初字第601号刑事判决，以罪犯厉鹏犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯厉鹏有悔改表现为由，于2017年6月19提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯厉鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯厉鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯厉鹏准予减去有期徒刑八个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2014年4月3日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第485号
原告：吴国良，男，1978年7月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体，住贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：许滴坤，男，1989年7月13日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：许朝牧，男，1962年9月4日出生，汉族，安徽省绩溪县人，。
被告：江西中雅铜业有限公司，住所地：贵溪市工业园区，组织机构代码：76335474-7。
法定代表人：许滴坤，董事长。
原告吴国良与被告许滴坤、许朝牧、江西中雅铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国良及其委托诉讼代理人何建军、被告许滴坤、许朝牧、江西中雅铜业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款20万元并承担利息（从2015年3月26日起至执行完毕止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告许滴坤系江西中雅铜业有限公司的法定代表人，许朝牧系许滴坤父亲。被告许滴坤于2014年12月24日向原告要求借款20万元，其当日向原告出具了借条，并在借条上加盖了江西中雅铜业有限公司的公章，被告许朝牧作为担保人在该借条上签字。次日原告在中国工商银行鹰潭江铜支行将14万元现金汇入被告许朝牧卡里，尔后又将6万元现金支付给许朝牧。还款到期后，原告多次找他们父子催还款，其以种种理由搪塞不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告许滴坤、江西中雅铜业有限公司答辩称，借款是我父亲许朝牧办理的，借条是我签名的，公章也是我父亲加盖的，江西中雅铜业有限公司是我父亲一手管理，只是挂我的名。
被告许朝牧答辩称，江西中雅铜业有限公司成立仓促，法人是许滴坤，但是公章以及管理都是我在进行。借款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告许朝牧与被告许滴坤系父子关系。被告许滴坤系被告江西中雅铜业有限公司的法定代表人。2014年12月24日，被告许朝牧因生产经营需要资金，与原告吴国良约定由被告许滴坤作为借款人向原告借款20万元，同日向原告出具借条一张，约定借期90天，2015年3月15日前归还，被告许滴坤作为借款人在借条上签名，被告许朝牧作为担保人在借条上签名并加盖被告江西中雅铜业有限公司的公章。该借条还约定如果出借人认为借款存在风险，出借人有权要求借款人提前归还。如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包含但不限于诉讼费、律师代理费、笔记手模鉴定费、车旅费等）由借款人或担保人承担。担保人自愿为借款人提供连带担保责任，保证期限为两年，本保证为不可撤销之保证。该笔借款由原告以现金方式或转账支付给被告许朝牧。借款到期后，被告许滴坤未按约定归还借款本金及利息，被告许朝牧、被告江西中雅铜业有限公司也未按约定承担保证责任。为此，原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许朝牧向原告吴国良借款,约定由被告许滴坤出具借条，双方之间形成借贷关系。原告依约借款给被告，借款到期后被告未依约还款，属违约，应当承担偿还借款的民事责任。本案中，原、被告约定的逾期利息标准过高，已违反国家法律规定，本院调整为按年利率24%计算。被告许朝牧、被告江西中雅铜业有限公司为被告许滴坤的借款提供连带责任保证，且被告的担保期限未超出双方的约定，两被告的担保行为未损害国家及其他人的合法利益，系真实意思表示，合法有效。
综上所述，原告要求被告偿还借款以及要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告许滴坤在本判决生效后十日内给付原告吴国良人民币200000元及利息（按年利率24%自2015年3月16日起计算至借款还清之日止）；
二、由被告许朝牧、被告江西中雅铜业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许滴坤、许朝牧、被告江西中雅铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪金新
审判员 何剑青
审判员 熊 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周娅娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1801号
原告：郭支国，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:郭玲（原告女儿，特别授权），1988年10月5日出生，住重庆市巫山县。
被告：王子云，女，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：侯柱祥，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告郭支国与被告王子云、侯柱祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭支国及其委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼，被告王子云、侯柱祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭支国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子云偿还原告借款本金10万元，并从2015年12月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告王子云因修建两坪乡花溪路口房屋需资金周转向原告借款100000元，并由被告出具借条一张，约定月利率2%，按年支付利息。被告借款后，于2014年12月1日支付了一年的利息。2015年12月1日，原告找被告要此年度利息，被告以没有钱偿还为由，给原告重新出具了借条一张。后原告催要，2016年下半年被告侯柱祥支付了2015年度的利息2万元。2016年至今，原告一直在催要，被告均以各种理由拖延。二被告系夫妻关系，以上债务应为夫妻共同债务，被告侯柱祥应当承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王子云未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
被告侯柱祥未作答辩，在举证期间内向本院提交了证据材料。
原告郭支国围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件，2013年12月1日中国工商银行业务凭证、2015年12月1日借条、原告自邀证人侯柱江的证人证言等证据，被告侯柱祥提供了离婚证、离婚协议书等证据，开庭时对上述证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2本院经审理认定事实如下：2004年8月20日，被告王子云、侯柱祥登记结婚，2014年9月1日登记离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务由女方负责偿还。2013年12月1日，被告王子云向原告借款10万元，约定月利率2%，同日，原告通过中国工商银行账户给被告王子云转款10万元。借款后被告支付了2014年12月1日止的利息2.4万元。因2014年12月2日至2015年12月1日的利息没有支付，原告于2015年12月1日找到被告王子云，经原、被告协商后，被告王子云给原告重新出具了借条一张并进行了更换，载明：“今借到郭支国人民币现金大写：壹拾万元整，小写100000.00元。”双方没有约定利息。原告当庭陈述，被告侯柱祥于2016年下半年支付了2015年欠付的利息2万元。
本院认为，被告王子云向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告认可二被告支付了2015年12月1日前的利息4.4万元，本院予以确认。
双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告王子云可以随时偿还借款，原告也可以催告被告王子云在合理期限内偿还。经原告催告，被告王子云未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。2015年12月1日，王子云重新出具借条时，双方对借款没有约定利息，故对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可从主张之日起要求被告支付资金占用损失。
二被告系夫妻关系，该借款实际发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告侯柱祥应当承担共同偿还的责任。虽然二被告离婚时，约定夫妻共同债务由女方负责偿还，但此约定不能对抗第三人。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王子云、侯柱祥于本判决生效后十日内偿还原告郭支国借款本金10万元及利息（利息从2017年5月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告郭支国负担680元，被告王子云、侯柱祥负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾宪府
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1801号原告：郭支国，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:郭玲（原告女儿，特别授权），1988年10月5日出生，住重庆市巫山县。被告：王子云，女，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：侯柱祥，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告郭支国与被告王子云、侯柱祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭支国及其委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼，被告王子云、侯柱祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭支国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子云偿还原告借款本金10万元，并从2015年12月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告王子云因修建两坪乡花溪路口房屋需资金周转向原告借款100000元，并由被告出具借条一张，约定月利率2%，按年支付利息。被告借款后，于2014年12月1日支付了一年的利息。2015年12月1日，原告找被告要此年度利息，被告以没有钱偿还为由，给原告重新出具了借条一张。后原告催要，2016年下半年被告侯柱祥支付了2015年度的利息2万元。2016年至今，原告一直在催要，被告均以各种理由拖延。二被告系夫妻关系，以上债务应为夫妻共同债务，被告侯柱祥应当承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王子云未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。被告侯柱祥未作答辩，在举证期间内向本院提交了证据材料。原告郭支国围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件，2013年12月1日中国工商银行业务凭证、2015年12月1日借条、原告自邀证人侯柱江的证人证言等证据，被告侯柱祥提供了离婚证、离婚协议书等证据，开庭时对上述证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2本院经审理认定事实如下：2004年8月20日，被告王子云、侯柱祥登记结婚，2014年9月1日登记离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务由女方负责偿还。2013年12月1日，被告王子云向原告借款10万元，约定月利率2%，同日，原告通过中国工商银行账户给被告王子云转款10万元。借款后被告支付了2014年12月1日止的利息2.4万元。因2014年12月2日至2015年12月1日的利息没有支付，原告于2015年12月1日找到被告王子云，经原、被告协商后，被告王子云给原告重新出具了借条一张并进行了更换，载明：“今借到郭支国人民币现金大写：壹拾万元整，小写100000.00元。”双方没有约定利息。原告当庭陈述，被告侯柱祥于2016年下半年支付了2015年欠付的利息2万元。本院认为，被告王子云向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告认可二被告支付了2015年12月1日前的利息4.4万元，本院予以确认。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告王子云可以随时偿还借款，原告也可以催告被告王子云在合理期限内偿还。经原告催告，被告王子云未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。2015年12月1日，王子云重新出具借条时，双方对借款没有约定利息，故对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可从主张之日起要求被告支付资金占用损失。二被告系夫妻关系，该借款实际发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告侯柱祥应当承担共同偿还的责任。虽然二被告离婚时，约定夫妻共同债务由女方负责偿还，但此约定不能对抗第三人。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王子云、侯柱祥于本判决生效后十日内偿还原告郭支国借款本金10万元及利息（利息从2017年5月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告郭支国负担680元，被告王子云、侯柱祥负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李容华人民陪审员  何红炼人民陪审员  牛启文二〇一七年九月十五日书 记 员  曾宪府
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初191号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告:惠民县姜楼镇百姓副食超市。经营场所：山东省惠民县姜楼镇益达康大药房第一连锁店斜对面。
经营者：王洪民，该超市业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告惠民县姜楼镇百姓副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十月十九日
书记员 宋廷晓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初487号
原告：周芬娥，女，汉族，1966年12月11日生，农民，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：王六义（原告配偶），现住山西省泽州县下村镇。
被告：晋城房多多房地产经纪有限公司。
法定代表人：王远见，任公司总经理。
住所地：山西省晋城市城区凤台西街。
委托诉讼代理人：彭黎明、祁燕云，该公司员工。
原告周芬娥诉被告晋城房多多房地产经纪有限公司（以下简称房多多公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周芬娥的委托诉讼代理人王六义，被告房多多公司的委托诉讼代理人彭黎明、祁燕云均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告周芬娥向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我为了购买房屋，在网上找到被告的联系方式，并与其联系达成委托被告购买一套二手房屋的意向。2018年1月7日，被告的工作人员联系到我，说的房屋符合我的全部要求，房价每平4550元。我随之到被告处交纳定金5000元，被告给我出具收据。后来，我与香槟城10号楼2单元903室的房屋所有人见面要签合同时，才得知房价每平为4790元，最终未谈妥。我将购房全部条件告知被告，委托其帮我寻找合适房屋，在交纳定金时，被告也明确告知我该房屋全部符合我的购房条件，包括房价等。但我与房屋所有人见面时，才知被告并未如实告知。根据法律规定，被告应双倍返还定金。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告房多多公司口头辩称：我公司不认可原告周芬娥的诉请。原告周芬娥找到我公司是为了要求我公司为其提供房源信息服务。当其听说有一套价值每平米4550元的房屋时，就到我公司支付定金5000元，然后我公司联系房屋业主商定房屋买卖协议。房屋业主要求按照房屋买卖协议的每平米4790元出售，原告周芬娥不同意，所以他们双方没有达成协议。我公司愿意继续履行服务的协议，直到找到房屋为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周芬娥委托被告房多多公司购买一套二手房。2018年1月7日，被告的工作人员联系原告，称其为原告寻找到合适的房屋，房价每平米4550元。原告于当日到被告处交纳定金5000元，被告为其出具收据。随后，原告准备以每平米4550元与房屋所有人签合同时，房屋所有人称房价每平米为4790元，故双方因价格问题未签订合同。
综上所述，本院认为，定金作为一种担保形式，是指合同当事人约定的一方向对方给付定金（即一定的款项）作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。于购房合同而言，定金双方指向的是房屋买卖双方，其目的是为了保证买卖双方能够按时签订正式的商品房购买合同，如果一方违约导致无法签订合同，定金是对守约方的保护和救济。本案中，原告周芬娥委托被告房多多公司购买一套二手房，双方之间是典型的居间合同关系。被告作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金，在并未取得卖主授权的情况下，其向原告收取定金是一种越权行为。因最终未能达成房屋买卖合同，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条之规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则”，故原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条;《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告晋城房多多房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周芬娥双倍定金10000元。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费25元，由晋城房多多房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 金 洁
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初979号
原告：贾本凤，女，1965年生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。
被告：烟台阳光彩印有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：孙典明，董事长。
本院在审理原告贾本凤与被告烟台阳光彩印有限责任公司福利待遇纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾本凤撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告贾本凤负担。
审判员 韩刚
二〇一七年六月六日
书记员 王琳
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初108号
原告韩存荣，女，1959年4月26日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告韩存荣因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩存荣诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费35.94万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初318号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩存荣的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1331号
申请执行人刘茂利。
被执行人张店区沣水镇张一四瓦厂。
本院在执行刘茂利诉张店区沣水镇张一四瓦厂购销货款纠纷一案中，尚有5505元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张湖经初字第112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3016号
申请执行人:刘君，男，1957年5月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省双流县。
被执行人:新疆凯瑞特石油工程技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路89号新丰大厦A座5002室。
法定代表人：刘能祺，该公司总经理。
刘君与新疆凯瑞特石油工程技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初8201号民事调解书，责令被告按民事调解书履行义务，但被执行�新疆凯瑞特石油工程技术服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆凯瑞特石油工程技术服务有限公司的存款、收入289132.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆凯瑞特石油工程技术服务有限公司负担本案执行费4236.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 余齐承
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异74号
案外人:郑琪，男，汉族，1970年9月4日生，住镇江市，现住镇江市。
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师
被执行人：张海峰，男，汉族，1986年6月23日生，住镇江市。
被执行人：赵艳，女，汉族，1986年7月3日生，住镇江市。
在本院执行平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉张海峰、赵艳金融借款合同纠纷一案，案外人郑琪于2018年4月11日对本院执行镇江新区大港街道紫竹苑10幢601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平安银行南京分行诉张海峰、赵艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0106民初1866号民事判决书：一、被告张海峰、赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金131906.78元、截至2017年1月19日的利息46622.48元、罚息和复利1545.86元，合计人民币138075.12元，并按合同约定的计算标准继续支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、如被告张海峰、赵艳未能履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第一项债权对被告张海峰名下牌号苏Ｌ×××××、发动机号487428的大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。该判决书发生法律效力后，根据平安银行南京分行的申请，本院于2018年2月2日立案执行，案号为（2018）苏0106执1133号。在该案执行过程中，本院查询到张海峰名下位于镇江新区大港街道××室房产，拟拍卖该房产。
案外人郑琪针对上述执行措施提出异议称，1、案涉房屋系魏锁勤的拆迁安置房。2012年10月25日案外人郑琪与魏锁勤签订房屋买卖合同，房屋交易价格为278000元，郑琪首付178000元，后续付款85000元，约定余额15000元待该房屋变更登记时结清。后由于魏锁勤长期失联，故无法办理房屋产权变更登记手续。案涉房屋一直由郑琪居住使用至今。2、2015年末，案外人郑琪获悉案涉房屋已变更登记至张海峰名下，并将该房屋抵押给镇江农商银行予以贷款250000元，侵害了案外人郑琪的合法权益。故请求法院查明事实，终止对案涉房屋的拍卖。
本院查明，2012年10月18日，江苏大港股份有限公司与魏锁勤签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，房屋房款合计102318元整。2012年10月25日，郑琪与魏锁勤签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋出卖给郑琪，总计价278000元整。同日，魏锁勤出具收条一份：今收到郑琪预付购房款178000元。2012年12月19日，魏锁勤出具收条一份：今收到郑琪购房款壹万元整。2012年12月31日，支款转卡5000元整。2013年1月1日，魏锁勤出具收条：今收到郑琪现金伍万玖仟元整。2014年1月28日，魏锁勤出具收条：今收到郑琪购房款人民币壹万壹仟元整。为证明郑琪系房屋实际居住使用人，郑琪另提供房屋装修合同、居委会证明等材料。
另查明，据《镇房权证字第××号》载，案涉房屋所有权人系魏锁勤，登记时间2015年5月26日。此后，该房屋通过买卖方式变更登记至张海峰名下。执行异议审查期间，张海峰、张艳与魏锁勤经本院通知未到庭参与听证，本院也无法与其取得联系。因异议人郑琪的举证尚不足以证明魏锁勤与张海峰之间的房屋产权变更经过及具体事由，故本院无法对此作出进一步判断。
本院认为，不动产物权的归属应当以不动产登记机关的登记为主。综合考虑本案情况，案涉房屋登记在被执行人张海峰名下，案外人郑琪虽主张其通过买卖关系成为案涉房屋的所有权人，但现有证据并不能直接证明其系案涉房屋的实际所有权人，故对其提出的执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人郑琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 王 菁
人民陪审员 黄燕明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张靖佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第284号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，现在黄岛区大村镇大尚庄134号。
本院在执行（2015）黄执字第284号申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第284号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 蕾
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初167号
公诉机关永昌县人民检察院
被告人刘平海，男，汉族，1976年8月4日出生，初中文化程度，甘肃省永昌县人，家住甘肃省永昌县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月19日被永昌县公安局取保候审，2017年9月28日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）129号起诉书，指控被告人刘平海犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永昌县人民检察院代理检察员张健出庭支持公诉，被告人刘平海到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年6月13日晚23时许，被告人刘平海酒后驾驶“金杯”牌普通小型客车，行驶至永昌县城关镇北大街全段450米处，被永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：送检的刘平海血样中检出酒精成份，含量为117mg/100ml。
永昌县人民检察院认为，被告人刘平海危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人刘平海犯罪的书证、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人刘平海对公诉机关指控其危险驾驶犯罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月13日晚23时许，被告人刘平海酒后驾驶“金杯”牌普通小型客车，行驶至永昌县城关镇北大街全段450米处，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：送检的刘平海血样中检出酒精成份，含量为117mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书，收取保证金通知书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、永昌县公安司法鉴定中心物证检验报告、证人毛某某、李某某的证言，被告人刘平海的供述，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息查询单、抓获经过。
上述证据，经庭审质证被告人均未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘平海违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘平海犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人刘平海犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘平海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王建福
二〇一七年十月三十日
书记员 吕志杰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2181号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：何某，该公司董事长
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：高某。住会宁县。
被告：白某。住会宁县。
被告：王某。住会宁县。
本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告高某、白某、王某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员康亚萍
二〇一七年十月十六日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2181号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：何某，该公司董事长委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：高某。住会宁县。被告：白某。住会宁县。被告：王某。住会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告高某、白某、王某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员康亚萍二〇一七年十月十六日书记员苏艳娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9565号
原告陈某，男，1962年8月14日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人朱剑�北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告张某，男，1963年8月28日出生，北汽九龙二分公司司机，住北京市丰台区。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人张峻峰，董事长。
委托代理人温智勇，男，1976年12月11日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员，住北京市东城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告陈某（下称姓名）与被告张某（下称姓名）、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（下称北汽九龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审理，公开开庭进行了审理。陈某委托代理人朱剑，张某，北汽九龙公司委托代理人温智勇到庭参加了诉讼。人保北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈某诉称：2015年8月5日18时10分,在北京市朝阳区十八里店横街子18号,张某驾驶×××号车辆与陈某所乘坐的电动三轮车相接触，导致陈某受伤。经交通部门认定，张某对事故发生负有全部责任。×××号车辆登记在北汽九龙公司名下，该车辆在人保北分公司投保有交强险和商业三者险。为维护我方利益，故诉至法院请求判令张某、北汽九龙公司、人保北分公司赔偿医疗费3733元、住院伙食补助费2300元、护理费10500元、伤残赔偿金105718元、误工费54000元、营养费6300元、被扶养人生活费31622元、交通费2925元、电动车修理费500元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元�
张某辩称：对于涉案的交通事故发生经过及责任认定无异议。
北汽九龙公司辩称：对于涉案的交通事故发生及责任认定无异议。张某系我公司的职员，涉案事故发生的时候在履行职务，×××号车辆在人保北分公司投保了交强险和商业险5万元（含有不计免赔）。本案中陈某合法合理的损失应该先由保险公司在交强险和商业险的范围内承担。我公司曾经垫付医疗费25000元。
人保北分公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称：×××号车辆在我公司投保有交强险和5万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，请法院依法核实各项诉讼请求。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年8月5日18时10分,在北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路,张某驾驶×××号车辆与陈某乘坐的电动三轮车相接触，导致陈某受伤。�交通部门认定，张某对事故发生负有全部责任。事故发生后，陈某被送往首都医科大学附属北京天坛医院进行住院治疗，病情经诊断为左肱骨大结节骨折等。住院期间进行手术治疗，后于2015年8月28日出院，住院23天。为治疗上述伤情，陈某自行垫付医疗费用3605元，其余医疗费用由北汽九龙公司垫付。
本案审理过程中，陈某提交了北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定报告显示，陈某在涉案事故中所受伤情构成伤残，伤残等级为十级，赔偿指数10%，误工期为240-270日，护理期为60-90日、营养期为60-90日。鉴定发生鉴定费4550元，由陈某支付。
查，×××号车辆在人保北分公司投保了交强险和5万元的商业三者险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限�2000元。
另查一，陈某和高某系夫妻关系，生育两个子女，分别是陈某1、陈某2，陈某系农村户籍，陈某1持有残疾人证，系听力残疾一级残疾。
另查二，北京市2015年农村居民人均可支配收入为20569元，北京市2015年农村居民人均消费支出为15811元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定张某负事故全部责任，其应当对陈某因此次交通事故导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。张某在事故发生时系执行北汽九龙公司的职务行为，北汽九龙公司应当承担相应的赔偿义务。人保北分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险保险限额内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，再不足部分，由北汽九龙公司进行赔偿。
关于陈某的诉讼请求：1、医疗费、住院伙食补助费有法律依据，本院参考陈某提交证据予以核算支持；2、护理费有相应依据，但其主张数额过高，本院酌情判处10000元；3、伤残赔偿金符合法律规定，但其主张按照城镇标准计算缺乏足够证据支持，本院参考其户籍情况核算为41138元；4、陈某受伤，势必会产生误工损失，但其所提交证据并不能充分证明误工损失的发生情况，参考鉴定机构意见，本院酌情判处误工费30000元；5、陈某因事故受伤，加强营养确有必要，但并未提交相应票据予以佐证，参考鉴定机构意见，本院酌情判处2700元；6、被扶养人生活费符合法律规定，但计算方式错误，本院依法核算为15811元；7、交通费有相应依据，但其提交相应票据与本案事故的关联性无法予以证明，结合陈某伤情及治疗情况，本院酌情判处1000元；8、电动车修理费缺乏证据佐证，本院予以驳回；9、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；10、陈某因伤致残承受精神和身体痛苦，其主张精神损害抚慰金合法合理，本院予以准许，但其主张数额过高，本院酌情判处5000元。
人保北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈某医疗费3605元，住院伙食补助费2300元，护理费10000元、伤残赔偿金41138元、误工费30000元、营养费2700元、被扶养人生活费15811元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计111554元；
二、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈某鉴定费4550元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由原告�某负担388元（已交纳），由被告北京北汽九龙物流有限公司负担2000元（原告陈某已预交，于本判决生效后七日内给付原告陈某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 穆静茹