wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2160号
原告石某甲，男，汉族，农民。
被告赵某，女，汉族，农民。
原告石某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原被告于××××年××月××日原被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无共同语言，经常吵架，未建立起夫妻感情，原告于2015年3月提起诉讼，冠县人民法院作出（2015）冠民初字第469号民事判决书，判决原被告不准离婚，但二人还是分居至今，原告再次诉至冠县人民法院。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年9月9日生一男孩，取名石某乙，现随原告一起生活。2015年3月份原告第一次起诉被告离婚，本院作出（2015）冠民初字第469号民事判决书，判决原被告不准离婚。之后原被告并未在一起生活。原告称：婚后无共同财产，无共同债权债务。原被告于2014年9月份分居至今。
上述事实有原告提交的（2015）冠民初字第469号民事判决书一份，送达笔录及庭审笔录，在案为凭。
本院认为：本院判决原被告不准离婚后，两人未在一起生活，无和好的可能。现原告第二次起诉被告离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。现被告下落不明，原告要求抚养孩子，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告赵某离婚；
二、原被告婚生男孩由原告抚养，被告不支付抚养费；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王冉冉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执838号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：吴明霞，女，1980年11月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：朱鹏溢，男，1966年2月5日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴明霞、朱鹏溢借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执838号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11076号
上诉人（原审原告）：陈佳音，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王世其，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩佳琪，男，1985年6月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。
上诉人陈佳音因与被上诉人韩佳琪民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈佳音上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉请。事实和理由：陈佳音认为，根据现有的证据和相关事实可认定双方之间48,000元（人民币，以下同）钱款纠纷为借贷法律关系。如被上诉人不认可，则其应当举证证明。被上诉人韩佳琪所述为陈佳音归还原借款，但显然数额不符。且在陈佳音被传销组织控制的情况下，仍归还韩佳琪钱款，明显违背常理。陈佳音否认双方之间婚前存在5万余元借款，因收到的该笔钱款时间较久，具体用途未能记清楚。双方协议已明确处理分割财产。原审中陈佳音一方已提供银行转账明细予以证明为48,000元，因当时情况较特殊，故除银行转账外，未能提供其他证据证明。认为原审不予支持上诉人诉请，依据不足。
被上诉人韩佳琪辩称：双方认识不久，陈佳音就停止工作未上班，谈朋友期间，因陈佳音向韩佳琪借款金额较大，故让其书写借条。其与陈佳音结婚一年后即于2012年3月协议。系争48,000元系归还婚前借款。被上诉人韩佳琪收入稳定，无必要向陈佳音借款。协议中约定“双方无其他债务”指对外无其他债务。双方之间不存在上诉人主张的借贷关系。故不同意上诉人的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
陈佳音向一审法院起诉请求：1.韩佳琪向陈佳音偿还借款本金48,000元；2.韩佳琪向陈佳音支付借款利息，以48,000元本金为基数，从起诉之日2017年5月9日至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率为标准计息；3.本案诉讼费由韩佳琪承担。
一审法院认定事实：陈佳音与韩佳琪于2010年6月10日结婚，并于2012年3月协议，协议书中确认“陈佳音放弃上海市宝山区XX村XX号XX室房地产权，韩佳琪支付陈佳音十五万元作为补偿，在五年内支付给陈佳音，该房剩余贷款由男方承担”。原审庭审中陈佳音、韩佳琪陈述，该15万款项，韩佳琪未向陈佳音支付过。
2012年4月18日，陈佳音向韩佳琪账户汇款47,520元，陈佳音账户余额显示为177.84元。
2010年2月21日，韩佳琪向陈佳音账户转账50,350元。陈佳音出具收据一份载明：今收到韩佳琪人民币伍万圆整，陈佳音，2010年2月21日。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是陈佳音与韩佳琪是否形成民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立不仅要有双方当事人的借贷合意，还要有交付事实，两者缺一不可。本案中，陈佳音向韩佳琪账户转账47,520元，但韩佳琪并未出具任何书面形式的借据确认该笔款项系借款，而且陈佳音仅提供了银行转账凭证证明交付款项的事实，并无其他任何证据证明双方有借贷合意。陈佳音、韩佳琪在协议中确定韩佳琪需向陈佳音补偿150,000元，之后韩佳琪未补偿任何款项，依陈佳音所述其又向韩佳琪出借48,000元，亦不符合常理。原审亦注意到，陈佳音称韩佳琪当时向其借款48,000元，陈佳音向韩佳琪打款金额实际为47,520元，账户尚有余额177.84元，与诉请中要求偿还的借款48,000元亦不相符，陈佳音称因打款输入数字错误，但48,000和47,520数字差异较大，陈佳音的解释难以令人信服。另外，陈佳音称当时其被传销组织控制，故请求韩佳琪救助，所以向韩佳琪出借款项，但并无证据证明韩佳琪有借贷的意思表示，该款陈佳音于2012年转给韩佳琪，时隔五年，陈佳音未曾向韩佳琪催讨，亦不符合常理。原审庭审中，韩佳琪提供证据证明，其在两人婚前曾向陈佳音转账50,350元，陈佳音为此出具了收条，可见双方从婚前到婚后均有账目往来，原审无法仅从陈佳音提供的转账凭证中确认陈佳音、韩佳琪有借贷的合意，故认定陈佳音、韩佳琪双方未形成民间借贷法律关系，对陈佳音的诉请难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二○一七年七月十七日作出如下判决：驳回陈佳音的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由陈佳音负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审中，陈佳音、韩佳琪均认可2012年4月18日自陈佳音名下银行卡尾号为2156账户转入韩佳琪名下银行卡尾号为0175账户合计金额为48,000元（二笔转账，分别为480元、47,520元）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈佳音仅依据金融机构的转账凭证（2012年4月18日二笔合计转账钱款48,000元）提起民间借贷诉讼，在被上诉人韩佳琪抗辩转账系偿还双方之前陈佳音欠韩佳琪借款，并提供2010年2月21日金融机构转账凭证及同日陈佳音出具的收据，且辩称根据双方的经济收入水平，也无需向陈佳音借款的情形下。本院认为，在韩佳琪提供相应证据反驳陈佳音主张后，陈佳音应当就其主张的借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。陈佳音仅提供金融机构的转账凭证，未能进一步提供证据举证证明借贷事实，故陈佳音主张双方之间存在系争借贷债权债务法律关系，依据不足，于本案中本院实难支持。综上，上诉人陈佳音的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人陈佳音负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执481号
申请人张志永，男，1977年4月27日出生，汉族，现住安平县。
被执行人刘彦辉，男，1975年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。
本院在执行张志永与刘彦辉欠款纠纷一案中，经查，被执行人刘彦辉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘彦辉名下登记的东风牌汽车一辆（牌照：冀Ａ×××××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年十月十八日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执481号申请人张志永，男，1977年4月27日出生，汉族，现住安平县。被执行人刘彦辉，男，1975年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。本院在执行张志永与刘彦辉欠款纠纷一案中，经查，被执行人刘彦辉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彦辉名下登记的东风牌汽车一辆（牌照：冀Ａ×××××）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张忠忠二〇一七年十月十八日书记员  贾珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初589号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁小薇，女，1970年4月13日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区，现住广州市荔湾区。2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月12日刑满释放。因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人梁小薇犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人梁小薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日上午9时许，被告人梁小薇在本市荔湾区门口附近，以人民币450元的价钱贩卖重0.76克的2小包毒品（经鉴定，检出海洛因成分）给徐某2某后，被警察现行抓获。警察当场从被告人梁小薇身上缴获毒资现金人民币450元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁小薇贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁小薇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人梁小薇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人梁小薇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁小薇在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁小薇对公诉机关指控的犯�卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人梁小薇在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具（已拍照存档），证人徐某1、郭某1、黄某1的证言及辨认笔录，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、赃证财物保管清单，现场勘验检查工作记录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字（2017）00258号理化检验报告，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，刑事判决书及刑满释放证明，被告人梁小薇的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁小薇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁小薇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小薇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁小薇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁小薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.76克，予以没收、销毁；作案工具电动自行车、黑色布袋，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年六月六日
书记员 黄坚
许书凡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第115号
上诉人（原审原告）：威海华安投资有限公司。
法定代表人：曲平，董事长。
委托代理人：周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。
代表人：宫向前，行长。
委托代理人：张秀军，山东润州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海旺润来润滑科技有限公司。
法定代表人：王东明，董事长。
委托代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
上诉人威海华安投资有限公司（以下简称华安公司）因金融借款、抵押合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告华安公司与被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称建行环翠支行）、威海旺润来润滑科技有限公司（以下简称旺润来公司）之间的金融借款、抵押合同纠纷，被告建行环翠支行已经向威海市中级人民法院提起诉讼并已立案受理，即（2012）威商初字第2号及（2012）威商初字第93号案件（以下简称借款两案）。借款两案中，建行环翠支行要求行使原告所抵押财产的优先受偿权，为此，威海市中级人民法院必然要对借款、抵押合同的效力进行认定。且该两案现正在进行审理中，原告华安公司就同一事实涉及的争议对二被告在原审另案起诉，其诉讼请求实质上是对上述金融借款、抵押合同的法律效力要求法院重复进行认定，违反了“一事不再理”原则，不符合法律规定。原告应当依照法律程序请求处理，不应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告要求确认2011年工流第012号、025号两份借款合同以及2011年最高额抵押第017号最高额抵押合同无效的起诉。
宣判后，华安公司不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由为：1、本案起诉不违反一事不再理原则。上诉人在威海市中级人民法院借款两案第一次庭审后了解到借款被转移到其他公司挪作他用，于第二次开庭前向原审法院提起本案起诉，并向威海市中级人民法院提出中止审理的请求，且在威海市中级人民法院审理的借款两案中各方均未提起过审查合同效力的请求。2、原审裁定适用民事诉讼法第一百二十四条第（三）项规定，认为上诉人的确认合同无效请求属于应当由其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决，驳回上诉人起诉属于适用法律错误。3、上诉人要求确认合同无效，不存在重复诉讼的事实基础。2011年修订的《民事案件案由规定》中“确认合同无效纠纷”是明确的一个诉权。借款两案在案由中归属于二级案由“合同纠纷”案由下“金融借款合同纠纷”，本案案由属于二级案由“合同纠纷”案由下的“确认合同无效纠纷”，两个案由是平行的，是不同的法律关系。
被上诉人建行环翠支行答辩称，原审裁定正确，应予维持。
被上诉人旺润来公司答辩称，原审裁定正确，应予维持。
经审查，本院借款两案已经做出判决，均认定涉案金融借款合同及最高额抵押合同合法有效。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。上诉人主张其起诉不违反一事不再理原则，但上诉人提起本案诉讼要求确认涉案金融借款合同及最高额抵押合同无效系在本院借款两案即将审理终结之时，本院借款两案系被上诉人建行环翠支行依据金融借款合同及最高额抵押合同要求被上诉人旺润来公司承担还款责任，并对上诉人提供抵押的财产享有优先受偿权，合同效力是处理该两案的基础，因此借款两案中本院必然会对涉案的金融借款合同及最高额抵押合同效力进行审查，且对合同效力进行审查属于法院依职权进行审查的范围，当事人是否提起该请求法院均会依职权审查，况且借款两案立案在先，本案立案在后，而且本院已依法对借款两案作出判决，确认诉争金融借款合同及最高额抵押合同合法有效，故上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。另外，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项，属于适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年五月九日
书 记 员 邹 乔
结案淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1566号
张启年、孙伏友、江苏中瀚建设集团有限公司：
本院于2017年12月1日立案执行张启年与孙伏友、江苏中瀚建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，立案标的100000元。执行中，查明被执行人孙伏友给付了86000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。张启年已交纳执行费1400元。至此，张启年向本院申请执行的（2017）苏0813民初1119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审5号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人王能军，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月27日作出的瑞卫医罚[2017]012号《行政处罚决定书》。申请项目是：对被申请人罚款人民币20000元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人作出的行政处罚决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫医罚[2017]012号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年二月七日
书记员 周海弟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2164号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门三乐钢琴有限公司，住所地福建省厦门市后埔工业区11号厂房5楼。
法定代表人：黄三元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾营运中心1号楼10层C单元。
法定代表人：王立其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
再审申请人厦门三乐钢琴有限公司（以下简称“三乐公司”）因与被申请人厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称“路桥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2164号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门三乐钢琴有限公司，住所地福建省厦门市后埔工业区11号厂房5楼。法定代表人：黄三元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾营运中心1号楼10层C单元。法定代表人：王立其，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。再审申请人厦门三乐钢琴有限公司（以下简称“三乐公司”）因与被申请人厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称“路桥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，三乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林 源审 判 员 黄 挺代理审判员 黄 曦二〇一七年十月二十七日书 记 员 林小芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8075号
原告：房忠凤，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈志正，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：吴菊侠，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
两被告共同委托诉讼代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：韩厚枝，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥圣大雅成物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心3-301室（夹），统一社会信用代码91340100MA2MQF1Q2X(1-1)。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T(1-1)。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。
原告房忠凤与被告陈志正、吴菊侠、韩厚枝、合肥圣大雅成物业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大房地产公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 余 田
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第966号
上诉人（一审被告）开封市丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽房地产公司）。
住所地：开封市。
法定代理人刘用剑，董事长。
委托代理人黄建平，财务主管。代理权限：特别授权。
委托代理人王义全，法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）南京先知广告有限公司（以下简称先知广告公司）。
住所地：南京市六合区。
法定代理人张莉，经理。
委托代理人姚建勇。代理权限：特别授权。
上诉人开封市丰泽房地产开发有限公司因与南京先知广告有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丰泽房地产公司委托代理人黄建平、王义全及被上诉人先知广告公司的委托代理人姚建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年9月7日，先知广告公司、丰泽房地产公司双方签订策划及销售代理合同一份，丰泽房地产公司全权委托先知广告公司独家代理“恺撒财富广场”整个项目的策划及商品房销售工作。在合同履行过程中，经双方协商，于2006年10月24日签订协议书一份，终止上述合同的履行，合同终止后丰泽房地产公司一次性付给先知广告公司佣金24万元（已经给付部分凭票据扣除）。扣除丰泽房地产公司已付款后尚欠11万元未付。先知广告公司向丰泽房地产公司催要余款，丰泽房地产公司以先知广告公司法定代表人张莉曾通过他人向其借款10万元，已经折抵所欠佣金为由拒付，先知广告公司否认借款事实。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。双方签订终止合同协议后，除去已付款项，丰泽房地产公司尚欠先知广告公司11万元佣金未付，事实清楚，证据充分，对先知广告公司要求丰泽房地产公司支付该款项的请求应予支持。关于丰泽房地产公司所称先知广告公司法定代表人张莉曾通过他人向其借款10万元，及该佣金扣除税金后，丰泽房地产公司已实际不欠先知广告公司款项。对此先知广告公司予以否认，丰泽房地产公司亦未提供证据加以证明，且关于代扣税金问题双方在协议上并未约定，故对此辩称亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：该判决生效后十日内开封市丰泽房地产开发有限公司支付所欠南京先知广告有限公司代理佣金11万元。案件受理费2500元，财产保全费1200元，由开封市丰泽房地产开发有限公司承担。
丰泽房地产公司上诉称，一审认定事实不清，程序违法。首先，关于先知广告公司法定代表人张莉因业务需要通过赵磊向丰泽房地产公司借款10万元一事未查明导致判决错误；其次，关于代扣税金的认定是错误的，因为依法纳税是每个纳税人应尽的义务，也是税法的规定，而无需当事人双方在合同中约定，只需要依法纳税即可；第三，一审程序违法。关于赵磊作为第三人申请参加诉讼的问题，因为该案的判决结果损害了赵磊的实体权利，依照我国民事诉讼法第五十六条之规定，赵磊应作为第三人参加本案的诉讼。请求撤销一审判决，依法处理。
先知广告公司口头答辩称，我方根本没有向丰泽房地产公司借过10万元钱；税金代扣在协议上并未约定，且我方已经向丰泽房地产公司出具了发票，该税金由我公司在公司注册地南京市交纳；赵磊不应当作为本案第三人参加诉讼。因赵磊在一审中已出庭作证，系证人身份，追加其为第三人有悖于法律规定；另外需要说明的是针对10万元借款的事实是否存在的问题，丰泽房地产公司已于2009年9月10日以原告身份将我方和赵磊作为共同被告向河南省开封市鼓楼区人民法院提起了诉讼，案由为民间借贷纠纷。因此，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，赵磊向法院提出申请，要求其作为第三人参加本案诉讼。
丰泽房地产公司未提交新的证据。
先知广告公司向本院提交了河南省开封市鼓楼区人民法院向丰泽房地产公司出具的相关立案手续。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，丰泽房地产公司尚欠先知广告公司佣金11万元未付的事实，有相关协议等佐证，丰泽房地产公司认可，该事实可以确认。丰泽房地产上诉称先知广告公司法定代表人张莉曾因业务需要通过他人向丰泽房地产公司借款10万元并承诺以此抵偿所欠佣金，但并未提供充分证据加以证明，该上诉理由本院不予采信。关于赵磊申请作为第三人参加本案诉讼问题，本院认为，赵磊在一审已作为证人出庭作证，丰泽房地产公司已就此借款纠纷向鼓楼区人民法院提起诉讼，故本案处理与赵磊无法律上的利害关系，赵磊不应作为本案第三人参加诉讼。关于代扣税金问题，双方在协议书中并未约定，丰泽房地产公司该上诉理由亦缺乏证据支持，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，丰泽房地产公司应当按照合同约定支付尚欠先知广告公司的代理佣金11万元。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人开封市丰泽房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代审判员 张燕喃
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 葛瑞萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2461号
原告：王阿钗，女，1945年10月24出生，汉族，住玉环市。
被告：许强，男，1975年12月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王阿钗与被告许强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告王阿钗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王阿钗撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年四月四日
代理书记员 金飞云
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1307号
原告：张斌。
被告：李凤富。
本院在审理原告张斌诉被告李凤富买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一五年五月十二日
书记员 胡芳帅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1613号
罪犯霍某鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗增法刑初字第352号刑事判决，以被告人霍某鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯霍某鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍某鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍某鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍某鹏予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初56号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：胡跃华，男，汉，1984年6月20日出生，住吉林省梅河口市。
原告维仕担保有限公司与被告胡跃华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告胡跃华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的款项共计52544.53元；2.依法判令被告支付原告违约金11769.97元（暂计算至2016年6月21日，之后以代偿金额52544.53元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.依法判令被告承担本案律师费700元以及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年6月19日，被告胡跃华与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为6万元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告胡跃华未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计52544.53元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
被告胡跃华经本院依法传唤未到庭，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，借款人胡跃华（甲方）与贷款人信托公司（乙方）、服务方维仕服务公司（丙方）及担保方维仕担保有限公司（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款6万元用于装修/家居，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；贷款期限为36个月，贷款按月计息，贷款月利率为1.1%。；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.0%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付600元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用）；丁方有权利按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；本合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方18000元的违约金。
上述合同签订后，案外人维仕服务公司依约向被告发放贷款58800元。被告未按约履行还款义务。
2015年7月10日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金49999.98元、利息1980元、罚息414.55元、扣款失败手续费150元，共计52544.53元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
原告为实现本案债权支付律师费850元，原告明确在本案中仅主张律师费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为58800元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的58800元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为48799.98元，原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费共计2544.55元，未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年7月10日起至实际给付之日的违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以18000元为限，超出部分不予支持。
被告胡跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆洪于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司51344.53元，并以该金额为基数按照年利率24%支付自2015年7月10日起至实际清偿之日止的违约金（以18000元为限）；
二、被告胡跃华于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费600元，由被告胡跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 刘燕青
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 享
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0241号
原告姜俊祥。
委托代理人葛存宗。
被告丁锦荣。
原告姜俊祥与被告丁锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜俊祥及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告丁锦荣经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊祥诉称：被告因经营需要于2012年7月11日、10月22日向原告借款16万元、20万元，计36万元，未约定借款期限，双方口头约定月利率3%。借款发生后，经原告多次催要，被告未还款，故请求判令被告立即偿还借款36万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告丁锦荣未答辩。
经审理查明：被告丁锦荣于2012年7月11日、10月22日向原告借款16万元、20万元，计36万元，出具借条两份，未约定借款期限及利息。原告称借款后，被告未还款。因索款无着，原告于2015年1月10日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告丁锦荣向原告借款36万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁锦荣于本判决生效后立即偿还原告姜俊祥借款36万元及利息（从2015年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一五年五月十九日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2205号
原告江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。
法定代表人廖昶，董事长。
委托代理人李小刚，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
被告邓妮。
委托代理人陈素琴。代理权限：特别授权代理。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告邓妮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西临川酒厂有限责任公司的委托代理人李小刚，被告邓妮的委托代理人陈素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉称，被告于2013年8月18日与我公司签订《店面租赁合同》，约定将我公司所有的位于抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店铺租赁给被告用于经营文具办公用品，租赁期限为一年，每月租金17元／平方米。租赁期满，我公司对租赁价格调整，被告想续租，应按我公司调整后的租赁价格执行。同时，合同还约定，被告续租，需在合同期满前一个月内到我公司签订续租合同，逾期视为被告不续租，合同执行完毕（无任何争议），才返还被告押金等。合同到期后，被告既不与我公司续签合同，又不交纳租金，非法侵占我公司3个店面至今，其行为导致我公司无法将店面出租和进行其他商业活动，致使我公司蒙受重大经济损失。据此，特诉至贵院请求判令：1、被告立即从我公司所有的抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面迁出；2、被告立即支付房屋占用使用费12298元（自2014年8月18日至2015年7月17日止，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费；3、被告支付逾期付款利息852元（自2014年8月18日至2015年7月17日止）及至实际付款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓妮辩称，1、到现在我方未拿到合同书，也不知道该合同书是否生效，也就一直未交店租。2、自订合同至今，店面租赁管理人员从未到过我店通知我方交店租。3、原告方故意扰乱店面租赁秩序，一年之中擅自多次抬高租金，现在店租合同里面的租金价格不是双方协商的价格，而是原告方的霸王条款、霸王合同。4、店面我要继续租赁，但是我要求按照17元每月每平方米计算租金，不同意按19元计算。关于逾期利息我不同意支付，我每个店面都交了1000元押金。店面到期之后，酒厂通知我去交钱，没有拿书面合同给我看，以前都是先拿合同签完字之后，然后拿合同去交钱的。
原告向本院提供的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明江西临川酒厂有限责任公司和被告的主体资格。2、店面租赁合同复印件一份，证明原被告双方租赁合同关系。3、潘杰、朱仅钢店面租赁合同复印件各一份，证明周边店面都是19元每月每平方米，这两人都交了。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一，无异议。证据二，无异议。证据三，对合同无异议，但现在有交17元的也有交19元的，因为店面都一样，如果有人交17元，我就不同意交19元。店面租金涨价应该与租户商量，不能一直涨。当时装修店面时我花了几万元成本，不可能租一年就不租了。我希望酒厂能与我协商。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，被告对原告提供的证据一、证据二无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三的关联性提出异议，本院认为，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该地段同类型店面具体租金情况，故本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年8月18日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为58.845平方米（按使用面积计算），租金17元／平方米，每月租金为1000.36元，年租金12004.38元，租赁期限从2013年8月18日至2014年8月17日止，被告需向原告交取26号、27号、28号店面押金共三千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。之后，被告租赁的三个店面的租赁期限到期，但双方未就续租租金达成一致，并发生争执。后原告便向本院起诉。
庭审期间，经本院主持，原、被告均表示同意调解，后因意见不一致，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。现双方合同约定的租赁期限均已到期，但并未就续租事宜达成一致，根据合同约定，双方的租赁关系已终止，因此，原告要求判令被告从其所有的抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面迁出并支付上述店面占用使用费的诉求，符合事实，于法有据，本院予以支持。对于原告主张三个店面均按租金19元／月／平方米计算店面占用使用费，结合被告的履约情况及逾期原因，本院认为应继续以原合同约定的租金标准计算为宜即按33.3元／天（1000.36元／月÷30天／月≈33.3元／天）。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。对于被告已交付的押金，因双方合同已经执行完毕，且在租赁期间并无争议，故被告交付的上述3个店面的押金合计3000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓妮应于本判决生效之日起十日内迁出位于抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面房屋，并将上述店面房屋返还给原告江西临川酒厂有限责任公司。
二、被告邓妮应于本判决生效之日起十日内支付原告江西临川酒厂有限责任公司上述店面房屋的使用费（按照人民币33.3元／天，从2014年8月17日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）。
三、原告江西临川酒厂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告邓妮上述店面押金合计人民币3000元。
四、驳回原告江西临川酒厂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取64.5元，由被告邓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尧波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2205号
原告：王琦。
被告：淄博盛世百川物流有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：许艳，经理。
本院在审理原告王琦诉被告淄博盛世百川物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王琦于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琦提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，保全费290.00元，由原告王琦负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 岩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2205号原告江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。法定代表人廖昶，董事长。委托代理人李小刚，该公司法务。代理权限：特别授权代理。被告邓妮，女，1984年2月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人陈素琴，系邓妮母亲。代理权限：特别授权代理。原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告邓妮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西临川酒厂有限责任公司的委托代理人李小刚，被告邓妮的委托代理人陈素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西临川酒厂有限责任公司诉称，被告于2013年8月18日与我公司签订《店面租赁合同》，约定将我公司所有的位于抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店铺租赁给被告用于经营文具办公用品，租赁期限为一年，每月租金17元/平方米。租赁期满，我公司对租赁价格调整，被告想续租，应按我公司调整后的租赁价格执行。同时，合同还约定，被告续租，需在合同期满前一个月内到我公司签订续租合同，逾期视为被告不续租，合同执行完毕（无任何争议），才返还被告押金等。合同到期后，被告既不与我公司续签合同，又不交纳租金，非法侵占我公司3个店面至今，其行为导致我公司无法将店面出租和进行其他商业活动，致使我公司蒙受重大经济损失。据此，特诉至贵院请求判令：1、被告立即从我公司所有的抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面迁出；2、被告立即支付房屋占用使用费12298元（自2014年8月18日至2015年7月17日止，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费；3、被告支付逾期付款利息852元（自2014年8月18日至2015年7月17日止）及至实际付款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告邓妮辩称，1、到现在我方未拿到合同书，也不知道该合同书是否生效，也就一直未交店租。2、自订合同至今，店面租赁管理人员从未到过我店通知我方交店租。3、原告方故意扰乱店面租赁秩序，一年之中擅自多次抬高租金，现在店租合同里面的租金价格不是双方协商的价格，而是原告方的霸王条款、霸王合同。4、店面我要继续租赁，但是我要求按照17元每月每平方米计算租金，不同意按19元计算。关于逾期利息我不同意支付，我每个店面都交了1000元押金。店面到期之后，酒厂通知我去交钱，没有拿书面合同给我看，以前都是先拿合同签完字之后，然后拿合同去交钱的。原告向本院提供的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明江西临川酒厂有限责任公司和被告的主体资格。2、店面租赁合同复印件一份，证明原被告双方租赁合同关系。3、潘杰、朱仅钢店面租赁合同复印件各一份，证明周边店面都是19元每月每平方米，这两人都交了。被告对上述证据的质证意见为：对证据一，无异议。证据二，无异议。证据三，对合同无异议，但现在有交17元的也有交19元的，因为店面都一样，如果有人交17元，我就不同意交19元。店面租金涨价应该与租户商量，不能一直涨。当时装修店面时我花了几万元成本，不可能租一年就不租了。我希望酒厂能与我协商。被告未向本院提供证据材料。经庭审，被告对原告提供的证据一、证据二无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三的关联性提出异议，本院认为，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该地段同类型店面具体租金情况，故本院对该证据不予采信。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年8月18日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为58.845平方米（按使用面积计算），租金17元/平方米，每月租金为1000.36元，年租金12004.38元，租赁期限从2013年8月18日至2014年8月17日止，被告需向原告交取26号、27号、28号店面押金共三千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。之后，被告租赁的三个店面的租赁期限到期，但双方未就续租租金达成一致，并发生争执。后原告便向本院起诉。庭审期间，经本院主持，原、被告均表示同意调解，后因意见不一致，调解不成。本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。现双方合同约定的租赁期限均已到期，但并未就续租事宜达成一致，根据合同约定，双方的租赁关系已终止，因此，原告要求判令被告从其所有的抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面迁出并支付上述店面占用使用费的诉求，符合事实，于法有据，本院予以支持。对于原告主张三个店面均按租金19元/月/平米计算店面占用使用费，结合被告的履约情况及逾期原因，本院认为应继续以原合同约定的租金标准计算为宜即按33.3元/天（1000.36元/月÷30天/月≈33.3元/天）。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。对于被告已交付的押金，因双方合同已经执行完毕，且在租赁期间并无争议，故被告交付的上述3个店面的押金合计3000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邓妮应于本判决生效之日起十日内迁出位于抚州市临川大道19号的26号、27号、28号店面房屋，并将上述店面房屋返还给原告江西临川酒厂有限责任公司。二、被告邓妮应于本判决生效之日起十日内支付原告江西临川酒厂有限责任公司上述店面房屋的使用费（按照人民币33.3元/天，从2014年8月17日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）。三、原告江西临川酒厂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告邓妮上述店面押金合计人民币3000元。四、驳回原告江西临川酒厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元减半收取64.5元，由被告邓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一五年十一月十日书 记 员  尧波
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执286号
申请执行人：周玉山，男，1951年7月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：李平，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行周玉山与李平劳务合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币30，300元，并向本院缴交执行费人民币354元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平在银行等金融机构的存款人民币30654（含执行费354元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年四月二十七日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第266号
原告：张方，无固定职业。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
被告：王君波，无固定职业。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告张方与被告王君波追偿权纠纷一案中，原告张方以证据原件无法收集为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张方撤回起诉。
案件受理费7089元，减半收取计3544.50元，由原告张方负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年四月八日
代书记员 朱璐琰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2397号
原告张某某，男，1935年2月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托代理人张某（系原告之女），女，1967年7月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告李某某，女，1946年8月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人雷某（系被告之女），女，1972年11月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10�受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某，被告李某某及委托代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2005年在四川凉山西昌市人民政府办理结婚登记。2014平12月原告患病，2015年2月4日病情严重，被告借生病治疗之机悄悄离去回户籍地生活至今，对原告病情不关心。由此，双方感情已破裂，诉请法院判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告李某某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2005年7月18在西昌市民政局办理结婚登记手续。后在西昌原、被告共同生活10多年。2015年初原告病重，被告独自返自贡致原告诉请来院要求与被告离婚。庭审中原告表示被告同意和好，也愿一起生活，否则只能离婚。被告离婚意愿�决。
以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、残疾证复印件、双方的结婚证、双方的出院证明、西昌市黄水乡洼垴村证明及双方当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，双方虽共同生活了10多年，但近年因均年老多病，彼此及家人产生了一定矛盾。现原、被告均愿离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的规定，原告请求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 周冰聪
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审137号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人黄志强，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人陈春燕，女，1993年2月17日出生，汉族，农民，户籍所在地广西博白县，现住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年12月4日申请强制执行黄志强、陈春燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X562号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人黄志强、陈春燕于2017年2月23日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年4月6日对被执行人黄志强、陈春燕作出的溆浦县征决[2017]X562号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费17040元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人黄志强、陈春燕合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X562号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X562号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人黄志强、陈春燕社会抚养费17040元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审137号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人黄志强，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人陈春燕，女，1993年2月17日出生，汉族，农民，户籍所在地广西博白县，现住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年12月4日申请强制执行黄志强、陈春燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X562号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人黄志强、陈春燕于2017年2月23日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年4月6日对被执行人黄志强、陈春燕作出的溆浦县征决[2017]X562号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费17040元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人黄志强、陈春燕合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X562号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X562号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人黄志强、陈春燕社会抚养费17040元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  杨晓东审判员  贺 蕾二〇一七年十二月八日书记员  谢 田附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异51号
异议人：王梅萍,女,1990年1月12日生,汉族,住扬州市江都区。
委托代理人石永富、程辉，江苏征远律师事务所律师。
申请执行人：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市真州镇西园北路106号城中花园24幢。
法定代表人贾玉芬，董事长。
被执行人：仪征京华物资贸易有限公司，住所地扬州化学工业园（仪征市区西）长城路1号。
法定代表人李刚，经理。
被执行人：李刚，男，1953年10月27日出生，回族，住扬州市广陵区。
被执行人：仪征晋扬物资贸易有限公司，住所地扬州（仪征）化学工业园油港路5号。
法定代表人黄爱华，经理。
被执行人：黄爱华，男，1962年10月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：仪征贵飞化工有限公司，住所地扬州化学工业园油港路2号（仪征市区西）。
法定代表人马道腾，经理。
被执行人：马道腾，男，1973年3月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行申请执行人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被执行人仪征京华物资贸易有限公司、李刚、仪征晋扬物资贸易有限公司、黄爱华、仪征贵飞化工有限公司、马道腾金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人马道腾所有的位于扬州市金山路××号××幢××室房屋（证号：××××××）。异议人王梅萍向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人王梅萍称，其与被执行人马道腾于2017年9月19日签订《房地产买卖合同》，购买被执行人马道腾位于扬州市××路××号××幢××室房屋，并支付房款600000元。2017年10月9日，其已向被执行人马道腾付清全部房款。被执行人也将上述房屋的钥匙交给异议人，将该房屋正式交付异议人使用。请求立即中止执行，返还异议人位于扬州市××路××号××幢××室房屋。
经审查查明，2014年10月11日，本院依法受理原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告仪征京华物资贸易有限公司、李刚、仪征晋扬物资贸易有限公司、黄爱华、仪征贵飞化工有限公司、马道腾金融借款合同纠纷一案，经审理作出（2014）仪商初字第00307号民事判决书，判决：“一、被告仪征京华物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款本金4999508.66元，给付律师费53968.44元及截至2014年9月29日的罚息397335.73元，合计5450812.83元，并承担借款本金4999508.66元自2014年9月30日起至实际还款之日止的所有利息、罚息（按照合同约定计算）；二、被告李刚、仪征晋扬物资贸易有限公司、黄爱华、仪征贵飞化工有限公司、马道腾对上述款项承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告仪征京华物资贸易有限公司追偿。案件受理费49956元，依法减半收取24978元，保全费5000元，合计29978元，由被告仪征京华物资贸易有限公司负担。此款原告已垫付，被告仪征京华物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告；被告李刚、仪征晋扬物资贸易有限公司、黄爱华、仪征贵飞化工有限公司、马道腾对此承担连带给付责任，在其承担保证责任后，有权向被告仪征京华物资贸易有限公司追偿。”在本案诉讼前，本院于2014年10月8日依法作出于（2014）仪诉保字第00111号民事裁定书，对仪征贵飞化工有限公司、马道腾、董必贵所有的银行存款550万元予以冻结或查封其相应价值的财产。2014年10月11日，本院依法查封马道腾所有的位于扬州市××路××号××幢××室房屋，证号：××；宣判后，因六被告均未按判决书确定的义务履行，2015年6月29日，本院依法受理了申请执行人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被执行人仪征京华物资贸易有限公司、李刚、仪征晋扬物资贸易有限公司、黄爱华、仪征贵飞化工有限公司、马道腾金融借款合同纠纷执行一案。2017年11月1日，异议人王梅萍以其已购买该处房产为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院（2014）仪商初字第00307号民事判决书、本院（2014）仪诉保字第00111号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。
本院认为，本院（2014）仪诉保字第00111号民事裁定书及协助执行通知书所针对的主体是案件被执行人马道腾名下所有的位于扬州市××路××号××幢××室房屋，本院的执行行为符合法律规定。异议人王梅萍认为其系涉案房产的实际所有权人，但其提供的房地产买卖合同、物业交验清单、定金收条、房款收条等证据不能证明该房产已登记在其名下，其也未能提交证明其可排除执行的生效的法律文书，因此其权利的真实性、合法性及关联性实难认定，故本院对异议人王梅萍的请求不予支持。其可针对涉案房产的所有权向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人王梅萍的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邢 典
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1689号
罪犯雷冬，男，1991年2月22日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年十月二十三日作出（2014）桂阳法初字第346号刑事判决，认定罪犯雷冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷冬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“老病残罪犯疾病伤残鉴定表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷冬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷冬减去余刑十一个月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9180号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马金荣，男，1935年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马慧忠，男，1963年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人马金荣、马慧忠因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马金荣、马慧忠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，马金荣、马慧忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马金荣、马慧忠的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执405号
申请执行人：李某某，女，汉族，1974年2月5日生，江西信丰人。
委托代理人邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被执行人：王某某，男，1972年9月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县(往万隆圩三岔路口处）。
本院于2017年6月1日立案执行李某某申请王某某婚姻财产纠纷一案，现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月一日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执405号申请执行人：李某某，女，汉族，1974年2月5日生，江西信丰人。委托代理人邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被执行人：王某某，男，1972年9月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县(往万隆圩三岔路口处）。本院于2017年6月1日立案执行李某某申请王某某婚姻财产纠纷一案，现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十一月一日书记员  李兵兵
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初750号
原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市，
被告：李明艳，女，1990年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：刘登高，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告林建总诉被告李明艳、刘登高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告李明艳、刘登高经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建总向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款本金30000元及利息（从2017年2月至起诉之日止暂计为1800元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告李明艳、刘登高因家庭生活困难向原告立据借款3万元，借款利息按借款本金每月2分计付，于每月11日前付清。借款后，被告李明艳、刘登高按借款合同约定支付利息至2017年2月10日，没有偿还本金。经追索无果，原告起诉至法院。
被告李明艳、刘登高既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据。
经审理查明，2016年1月11日，林建总与李明艳、刘登高签订《借款合同》，载明：“一、甲方（林建总）同意借款人民币叁万元整（30000元）给乙方（李明艳、刘登高）。二、借款利息按借款本金每月2分计，按月付息（在每月11日前付清）……”该《借款合同》没有约定还款期限。当日，林建总通过案外人林王德（卡号：62×××79）向刘登高（卡号：62×××23）转账20000元，另向其交付现金10000元。借款后，被告李明艳、刘登高按借款合同约定即月利率2%支付利息至2017年2月10日，没有偿还本金。
林建总于2017年5月23日向本院申请诉讼保全，请求本院冻结刘登高银行存款40000元（中国建设银行北京西四支行，账号62×××23）。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、银行流水、收据及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。李明艳、刘登高向林建总借款3万元，有借款合同、转账记录和收据为凭，应予确认，本院确认林建总与李明艳、刘登高的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告林建总现起诉主张被告李明艳、刘登高偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息至起诉之日，共计1800元（30000元×2%×3），不违反法律规定，本院予以认可。李明艳、刘登高经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李明艳、刘登高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林建总借款本金30000元和利息1800元。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费595元，保全费420元，合计1015元，由被告李明艳、刘登高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5714号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环城****号。
负责人：谢桔茂，行长。
委托代理人：杨雪，女，1990年1月31日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：项美霖，女，1968年9月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：项元华，男，1965年8月29日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下称泰隆仙居支行）与被告项美霖、项元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆仙居支行的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告项美霖、项元华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告泰隆仙居支行请求判令：1.被告项美霖归还借款本金200000元及利息、罚息（计算至2017年9月7日的利息、罚息为16561.21元，该日后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告项元华对被告项美霖的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告项美霖承担。
被告项美霖、项元华未作答辩。
经审理，本院认定：2016年9月14日，原告泰隆仙居支行与被告项美霖、项元华签订《个人小额保证借款合同》一份，约定被告项美霖向原告泰隆仙居支行贷款200000元，按月利率13.65%计算利息，贷款期限一年，被告项元华承担连带清偿责任等条款。合同成立后，原告泰隆仙居支行依约向被告项美霖发放贷款200000元。借款期满，被告项美霖没有归还借款本金和支付相关利息，被告项元华也未履行保证义务。
认定上述事实的证据：《个人小额保证借款合同》、《借款凭证》和当事人陈述。
本院认为：原、被告签订的《个人小额保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告项美霖、项元华未按约定履行还款、保证义务，应承担违约责任。原告泰隆仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告项美霖于本判�生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同规定计算，但总额以不超过2%月利率为限）。
二、被告项元华对被告项美霖的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告项美霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十一月六日
代书记员 余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5714号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环城****号。负责人：谢桔茂，行长。委托代理人：杨雪，女，1990年1月31日出生，住仙居县，系该行职员。被告：项美霖，女，1968年9月12日出生，汉族，住仙居县。被告：项元华，男，1965年8月29日出生，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下称泰隆仙居支行）与被告项美霖、项元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆仙居支行的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告项美霖、项元华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告泰隆仙居支行请求判令：1.被告项美霖归还借款本金200000元及利息、罚息（计算至2017年9月7日的利息、罚息为16561.21元，该日后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告项元华对被告项美霖的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告项美霖承担。被告项美霖、项元华未作答辩。经审理，本院认定：2016年9月14日，原告泰隆仙居支行与被告项美霖、项元华签订《个人小额保证借款合同》一份，约定被告项美霖向原告泰隆仙居支行贷款200000元，按月利率13.65%计算利息，贷款期限一年，被告项元华承担连带清偿责任等条款。合同成立后，原告泰隆仙居支行依约向被告项美霖发放贷款200000元。借款期满，被告项美霖没有归还借款本金和支付相关利息，被告项元华也未履行保证义务。认定上述事实的证据：《个人小额保证借款合同》、《借款凭证》和当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《个人小额保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告项美霖、项元华未按约定履行还款、保证义务，应承担违约责任。原告泰隆仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告项美霖于本判�生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同规定计算，但总额以不超过2%月利率为限）。二、被告项元华对被告项美霖的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告项美霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一七年十一月六日代书记员  余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??-4-?··??-3-?·
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1913号
原告：周红霞，女，1964年9月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告：张立民，男，1948年12月12日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：张伟，女，1981年4月4日出生，汉族，湘潭县人，系被告张立民的女儿。
被告：张伟，女，1981年4月4日出生，汉族，湘潭县人。
原告周红霞与被告张立民、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周红霞、被告张伟及被告张立民的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息28000元，逾期利息从起诉之日起按本金的2%每月计算至还款付清之日止。事实和理由：2015年12月27日，被告张立民、张伟向原告借款10万元，约定按月息2分计算每月2000元，借款期限为五个月（至2016年5月26日）。并承诺借款本金及利息在借款期限内归还，如未归还，用潭房权证湘潭县字第********号，潭土集用（二00二）字第*******号的房产作抵押。在借款期限内被告正常支付了原告利息，但期满未归还本金。从2016年5月27日起至今仍未归还本金及利息（其中：2017年元月27日付了一次所欠利息2000元）。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，被告认可借款及利息，但以各种理由拒绝还款。原告周红霞为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
被告张立民、张伟辩称：1、向原告借款10万元属实，但是并未约定月息2分；2、2015年12月27日至2017年1月27日，已归还原告借款本金42500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告周红霞提交的借据，被告张伟在庭审中陈述借据上的内容“月息2分”不是两被告所书写，其余内容由被告书写，本院对借据的真实性予以认定；2、原告周红霞提交的2017年1月27日中国建设银行活期账户交易明细单、被告张伟提交的中国建设银行流水单，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告张立民、张伟向原告周红霞借款10万元并出具了一份借据，该借据的主要内容为：今有周红霞（出借人）借给张立民、张伟人民币壹拾万元整，借款期限为2015年12月27日至2016年5月26日，借款人对以上借款负到期无条件偿还法律义务，月息2分，借款人：张立民、张伟。从2015年12月27日至2017年1月27日期间，被告通过中国建设银行一共向原告周红霞转账支付了42500元。原告周红霞为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，庭审中，原告周红霞自认借据中的“月息2分”由其本人所写。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告对借款事实无异议，本案的争议焦点是该借款是否需要支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告不认可原、被告之间约定利息且借据中的“月息2分”系原告本人所写，因此原告周红霞要求被告支付利息28000元的诉讼请求，本院不予支持。现被告已归还给原告42500元，故被告还应当归还57500元（100000元
--
42500元），原告周红霞要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告从起诉之日起按本金的2%每月计算至还款付清之日止的逾期利息，因被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，但应按照年利率6%支付，故对原告周红霞的该项诉讼请求本院亦予以部分支持。被告张立民、张伟辩称其已归还借款本金42500元的辩解意见，与事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张立民、张伟于本判决生效之日起十日内一次性归还周红霞借款本金57500元及逾期利息（以57500元为基数按照年利率6%自2017年8月22日起计算至借款偿还之日止）；
二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告周红霞负担430元，被告张立民、张伟负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗 葳
二〇一七年十月十七日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1913号原告：周红霞，女，1964年9月25日出生，汉族，湘潭市人。被告：张立民，男，1948年12月12日出生，汉族，湘潭县人。委托诉讼代理人：张伟，女，1981年4月4日出生，汉族，湘潭县人，系被告张立民的女儿。被告：张伟，女，1981年4月4日出生，汉族，湘潭县人。原告周红霞与被告张立民、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周红霞、被告张伟及被告张立民的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息28000元，逾期利息从起诉之日起按本金的2%每月计算至还款付清之日止。事实和理由：2015年12月27日，被告张立民、张伟向原告借款10万元，约定按月息2分计算每月2000元，借款期限为五个月（至2016年5月26日）。并承诺借款本金及利息在借款期限内归还，如未归还，用潭房权证湘潭县字第********号，潭土集用（二00二）字第*******号的房产作抵押。在借款期限内被告正常支付了原告利息，但期满未归还本金。从2016年5月27日起至今仍未归还本金及利息（其中：2017年元月27日付了一次所欠利息2000元）。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，被告认可借款及利息，但以各种理由拒绝还款。原告周红霞为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。被告张立民、张伟辩称：1、向原告借款10万元属实，但是并未约定月息2分；2、2015年12月27日至2017年1月27日，已归还原告借款本金42500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告周红霞提交的借据，被告张伟在庭审中陈述借据上的内容“月息2分”不是两被告所书写，其余内容由被告书写，本院对借据的真实性予以认定；2、原告周红霞提交的2017年1月27日中国建设银行活期账户交易明细单、被告张伟提交的中国建设银行流水单，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告张立民、张伟向原告周红霞借款10万元并出具了一份借据，该借据的主要内容为：今有周红霞（出借人）借给张立民、张伟人民币壹拾万元整，借款期限为2015年12月27日至2016年5月26日，借款人对以上借款负到期无条件偿还法律义务，月息2分，借款人：张立民、张伟。从2015年12月27日至2017年1月27日期间，被告通过中国建设银行一共向原告周红霞转账支付了42500元。原告周红霞为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，庭审中，原告周红霞自认借据中的“月息2分”由其本人所写。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告对借款事实无异议，本案的争议焦点是该借款是否需要支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告不认可原、被告之间约定利息且借据中的“月息2分”系原告本人所写，因此原告周红霞要求被告支付利息28000元的诉讼请求，本院不予支持。现被告已归还给原告42500元，故被告还应当归还57500元（100000元—42500元），原告周红霞要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告从起诉之日起按本金的2%每月计算至还款付清之日止的逾期利息，因被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，但应按照年利率6%支付，故对原告周红霞的该项诉讼请求本院亦予以部分支持。被告张立民、张伟辩称其已归还借款本金42500元的辩解意见，与事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张立民、张伟于本判决生效之日起十日内一次性归还周红霞借款本金57500元及逾期利息（以57500元为基数按照年利率6%自2017年8月22日起计算至借款偿还之日止）；二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告周红霞负担430元，被告张立民、张伟负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗 葳二〇一七年十月十七日代理书记员  严紫嫣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第600号
原告：杭州斯沃电子有限公司。
法定代表人：王强。
委托代理人（特别授权代理）：顾力昕。
被告：浙江硕网电力科技有限公司。
法定代表人：李肖峰。
委托代理人（特别授权代理）：朱洪鹤。
本院在审理原告杭州斯沃电子有限公司诉被告浙江硕网电力科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告杭州斯沃电子有限公司以考虑到实际困难为由，于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州斯沃电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州斯沃电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告杭州斯沃电子有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年六月九日
代书记员 吕 彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9081号
原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：林根友，男，1967年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告林岳勇与被告林根友民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林根友立即偿还原告借款人民币30000元，并支付自2017年3月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第1项为：被告林根友立即偿还原告借款人民币30000元，并支付自2017年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林根友因需于2017年3月2日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借条载明若借款人逾期归还借款，需按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人为实现债权所支出的费用。该款后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林根友在本判决生效之日起十日内偿还给原告林岳勇借款30000元，并支付自2017年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费618元，由被告林根友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年十一�一日
代书 记员 江宣辰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执289号
申请执行人：杜春洁，女，1971年6月3日生，汉族，住双辽市。
被执行人：李铁军，男，1970年5月7日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行杜春洁与李铁军变更抚养关系纠纷执行一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等相关文书，电子平台查询被执行人无财产可供执行，已穷尽财产调查，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨 玉福
审判员 ：刘 凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年六月三十日
书记员 ：许多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执289号申请执行人：杜春洁，女，1971年6月3日生，汉族，住双辽市。被执行人：李铁军，男，1970年5月7日生，汉族，农民，现住址同上。本院在执行杜春洁与李铁军变更抚养关系纠纷执行一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等相关文书，电子平台查询被执行人无财产可供执行，已穷尽财产调查，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一七年六月三十日书记员 ： 许 多
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4228号
原告：李晓煜，男，1969年7月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：郭江好，女，系该公司员工。
原告李晓煜诉被告洛阳市德众汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告李晓煜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓煜的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓煜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓煜承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 琮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁0105刑初65号
自诉人杨先武，男，1983年2月19日出生，汉族，高中文化，江苏省胜宝来电子科技有限公司员工，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告人董莉，女，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告人刘启，男，1983年6月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
自诉人杨先武以被告人董莉、刘启犯重婚罪，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人杨先武的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准予自诉人杨先武撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长尚晓梅
审判员刘亦工
审判员郑鼎丽
二○一七年七月三日
书记员钱晓莉