云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初197号
原告：刘树英，女，1981年11月17日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系王某之妻。
原告：王美艳，女，2004年2月29日生，彝族，云南省牟定县人，学生，住牟定县，系王某之女。
原告王作健，男，2015年9月14日生，彝族，云南省牟定县人，儿童，住牟定县，系王某之子。
王美艳、王作健法定代理人：刘树英，系王美艳、王作健之母。
三原告委托诉讼代理人：鲁成海，系云南精益律师事务所律师，特别授权。
被告：杜波，男，1987年10月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：杜昌虎，男，1967年10月2日生，汉族，云南省牟定县人，村委会干部，住牟定县。
被告：杜海，男，1984年3月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告杜波、杜昌虎、杜海委托诉讼代理人李亮钦，系牟定县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：杜伟，男，1981年12月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：杜勇，男，1983年3月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：丁涛，男，1984年12月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：丁波，男，1982年8月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：孟瑞，男，1977年9月14日生，彝族，云南省牟定县人，公职人员，住牟定县。
被告：秦德庆，男，1988年1月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：钟泽东，男，1986年5月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：孟春兵，男，1972年4月26日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。
被告：汪银辉，男，1980年8月13日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。
原告刘树英、王美艳、王作健诉被告杜波、杜昌虎、杜海、杜伟、杜勇、丁涛、丁波、孟瑞、秦德庆、钟泽东、孟春兵、汪银辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，本案依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘树英、王美艳、王作健及其委托代理人鲁成海、被告杜波、丁波、孟瑞、秦德庆、钟泽东、孟春兵、汪银辉及杜波、杜昌虎、杜海的委托代理人李亮钦到庭参加了诉讼，被告杜勇、丁涛、杜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树英、王美艳、王作健向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金164840元、被扶养人生活费78545元、丧葬费32231.5元、精神抚慰金10000元的70%，合计199931.5元。事实和理由：死者王某生前经常跟被告杜波打工，2016年12月29日，王某和往常一样跟被告杜波在江坡镇丰乐村委会李子河村修水窖处安装水管，因2016年12月29日杜波家杀猪，王某在下午做完活后受邀到杜波家吃杀猪饭。王某到杜波家后，被安排到一楼公路边铺子的席位上，与被告杜海、丁波、钟泽东、秦德庆、汪银辉及其妻子、丁涛、孟瑞及其妻子同桌吃饭，被告杜海是杜波的哥哥，招呼上述同桌的人共同饮酒，酒水由东家提供，其间，被告杜伟、杜勇、孟春兵到该桌敬酒，并与王某同饮。饭后杜波让王某帮忙收碗，但之后没有照管王某，王某只能自己骑车回家，在回家途中摔倒在公路边的水沟中，次日被过往行人发现后报警，120到现场查看后确认王某死亡，后交警对王某血液中酒精含量进行检测，确定其每100ml血液中含乙醇210.3mg，属于严重醉酒。王某去世后，家中只剩下其妻子和一个12岁的女儿和一个1岁半的儿子。原告认为，被告杜昌虎、杜波、杜海作为请客吃饭的东家，在明知王某喝酒之后，没有对其进行照顾，其他被告作为同桌吃饭喝酒的酒友，在吃饭期间对王某进行敬酒，明知王某大量饮酒，但没有对王某进行劝阻及照顾，没有护送王某回家，也没有通知王某的家属，没有尽到照顾及注意义务，应当对王某醉酒死亡承担主要的过错责任。
被告杜波、杜昌虎、杜海辩称：我方不是本案适格的当事人，王某的死亡是无证驾驶、醉酒后驾驶机动车单方造成交通事故而导致的后果，与我方无关。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁波、孟瑞、秦德庆辩称：我的意见与杜波、杜昌虎、杜海的代理人意见一样。
被告钟泽东辩称：我的意见与杜波、杜昌虎、杜海的代理人意见一样。而且吃饭当天杜波的父亲杜昌虎说过喝酒就不要动车子的话了。
被告孟春兵辩称：原告方提到我去敬酒，但是我也只是端着酒杯去，去了并没有给他们任何人倒过酒。我并不认识死者，敬酒也只是出于礼貌打个招呼而已。
被告汪银辉辩称：我的意见与杜波、杜昌虎、杜海的代理人意见一样。我和死者并不认识，并且我当天并没有喝酒，我平时就是不喝酒的，我和妻子吃了碗饭就走了，后来发生了什么事情我不知道，直到接到法院的传票我才知道的。
被告杜勇、丁涛、杜伟未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
在本案中，原告刘树英、王美艳、王作健向本院提交的证据有：
1、身份证、户口册、证明，欲证实原告的主体身份。
2、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、证明，欲证实王某死亡的原因、时间、地点。
被告杜波、杜昌虎、杜海、杜伟、杜勇、丁涛、丁波、孟瑞、秦德庆、钟泽东、孟春兵、汪银辉在本案中未提交证据。
在本案中，经原告方申请，本院依法到交警部门调取了与本案相关的案件材料：丁波、杜波的询问笔录各1份。
经质证，原告方对于本院依法调取的证据无异议，被告方对原告方提交及本院依法调取的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
本院认为，原告方提交的证据及本院依法调取的证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明与本案相关的客观事实，本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：
被告杜波平时从事建筑装修装饰工程的承包，死者王某生前系杜波经常雇请的小工，彼此间较为熟悉。2016年12月29日，王某和往常一样受杜波雇请，在江坡镇丰乐村委会李子河村修水窖处安装水管，因2016年12月29日杜波家请客吃“杀猪饭”，当天下午完工后，王某受杜波的邀请到其家中吃“杀猪饭”。王某到杜波家以后，被安排在一楼公路边的房屋内与被告杜海、丁波、钟泽东、秦德庆、丁涛、孟瑞及其妻子、孩子、汪银辉及其妻子同桌吃饭，其间，被告杜海、丁波、钟泽东、秦德庆、丁涛、孟瑞与王某共同饮酒，饮酒过程中有相互倒酒的行为，被告汪银辉及其妻子、孟瑞的妻子、孩子当天没有饮酒。在吃饭过程中，被告杜伟、杜勇、孟春兵到该桌敬酒，并与王某同饮。请客吃饭结束后，被告杜波安排王某帮忙收拾碗筷，收拾碗筷完毕，王某独自一人驾驶无号牌燃油二轮车，由高平驶往王家村，21时许，当车行至广姚公路K27+480米处时，车辆翻入左侧水沟内，至次日被行人发现时，王某已经死亡。经牟定县交警部门委托鉴定，王某血液中检测出乙醇含量为210.3mg/100ml，事故发生时属严重醉酒。
经审理查明：1、被告杜昌虎、杜波、杜海三人虽然系父子关系，但其家庭已经分家，杜波、杜海现均已各自成家立业，事发当天是杜波家请客吃“杀猪饭”。2、按照丁波在公安机关的陈述，当天请客吃饭过程中，席间曾到王某这一桌敬酒的人就有十几人之多，但是在本案审理过程中实际能够查清具体姓名的仅三人。3、被告杜波庭审中提到王某当天到其他桌和王作龙共同饮酒，但到庭的其他被告均表示不知情。庭审结束后，经本院调查了解，王作龙本人现在外地打工，无法找到王作龙本人作进一步的调查核实。4、王某在当天吃饭过程中曾主动到其他桌敬酒，但在敬酒过程中具体和那些人共同饮酒，原、被告双方在本案中均未能提供相关人员的具体姓名。5、王某与妻子刘树英共生育有两名子女，女儿王美艳，生于2004年2月29日，儿子王作健，生于2015年9月14日，王某父母已经过世。
本院认为：被告杜昌虎、杜波、杜海三人虽然系父子关系，但其家庭已经分家，杜波、杜海现均已各自成家立业，事发当天是杜波家请客吃“杀猪饭”，死者王某也是受杜波本人邀请参与此次聚餐活动，故对于此次聚餐活动的发起者和组织者，本院认定为杜波一人。
公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康的，应承担相应的法律责任。被告杜波作为此次聚餐活动的发起者和组织者，既然在聚餐活动过程中不限量的向聚餐人员提供酒水，就应当能够预见到会有人出现醉酒的状况，在此情况之下，被告杜波对于聚餐人员饮酒后出现的醉酒状况及产生后果就负有相应的照顾义务及安全保障义务。聚餐结束后，被告杜波明知王某已经过量饮酒，却放任王某独自一人驾驶无号牌燃油二轮车离开，对王某未给予必要的关注与照顾，对王某醉酒驾驶机动车的危险行为未加于任何劝阻，亦未向王某的家属告知王某大量饮酒后驾车离开的事实。因此，被告杜波对于王某的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。
机动车驾驶人员人体血液内酒精含量高于80mg/100ml时，属于醉酒驾车。本案中，死者王某血液中检测出的酒精含量为210.3mg/100ml，事故发生时属严重醉酒，所以，王某自身的严重醉酒是造成此次交通事故的主要原因。被告杜海、杜伟、杜勇、丁涛、丁波、孟瑞、秦德庆、钟泽东、孟春兵在此之前可能与死者王某互不认识，但是其与王某同桌共同饮酒（相互倒酒）或者向王某敬酒的行为，是造成王某严重醉酒的原因之一，因此，本院认为上述被告的行为与王某的严重醉酒具有法律上的因果关系，对于由此所造成的损害后果，亦应承担一定的民事赔偿责任。至于被告杜波庭审过程中提到的王作龙，在没有确实的证据表明王作龙当天确实与王某共同饮酒的情况下，本院不再追加王作龙作为本案被告参加诉讼。
死者王某，作为一名完全民事行为能力人，其在参加聚餐活动中，缺乏成年人应有的自制能力，盲目、过量饮酒，同时置国家法律、自身及他人安全于不顾，在严重醉酒的情况下驾驶无号牌燃油二轮车违法上路，最终造成了自己死亡的交通事故。故本院认为王某本人对此次事故的发生，存在有主要的过错，对于所造成的损害后果，应承担主要的民事责任。
被告杜昌虎在本案中既不是此次聚餐活动的发起者与组织者，同时也没有证据表明其与王某共同饮酒，故被告杜昌虎在本案中不承担民事赔偿责任。
被告汪银辉在聚餐当日虽然与王某同桌吃饭，但并未饮酒，亦未劝酒，并且其与王某互不相识，在吃完饭后就已经提前离席，王某的死亡与汪银辉之间不具有法律上的因果关系，故被告汪银辉在本案中不承担民事赔偿责任。
被告杜勇、丁涛、杜伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼相关权利，本案依法缺席判决。
综上，对王某死亡后的各项合理经济损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：243385元
死亡赔偿金：8242元×20年=164840元
被扶养人生活费：王美艳：6830元÷2人×6年=20490元
王作健：6830÷2人×17年=58055元
2、丧葬费：64463÷2=32231.5元
3、精神抚慰金：根据相关法律规定和综合考虑本案实际情况，本院不予支持。
合计：275616.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘树英、王美艳、王作健因王权德死亡所造成的经济损失275616.5元，由被告杜波承担41342.5元，由被告杜海、杜伟、杜勇、丁涛、丁波、孟瑞、秦德庆、钟泽东、孟春兵等九人连带承担13780.8元。（人均1531.2元），剩余部分由原告方自行承担。
二、被告杜昌虎、汪银辉在本案中不承担赔偿责任。
诉讼费550元，由原告刘树英、王美艳、王作健承担440元（已付），由被告杜波承担82.5元，由被告杜海、杜伟、杜勇、丁涛、丁波、孟瑞、秦德庆、钟泽东、孟春兵等九人连带承担27.5元。
以上款项限法律文书生效之日起十五日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一七年五月十四日
书记员 汤海珍