wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执80－1号
申请执行人黄恒，男，生于1989年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人张朝桂，系该公司经理。
申请执行人黄恒与被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1462号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的18063元，执行费171元，共18234元。因被执行人未能履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司在金融机构的存款18234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执80－1号
申请执行人黄恒，男，生于1989年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东园镇八字渠村1队**号。
被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第*幢*层***号。
法定代表人张朝桂，系该公司经理。
申请执行人黄恒与被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1462号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的18063元，执行费171元，共18234元。因被执行人未能履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司在金融机构的存款18234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执80－1号申请执行人黄恒，男，生于1989年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东园镇八字渠村1队**号。被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第*幢*层***号。法定代表人张朝桂，系该公司经理。申请执行人黄恒与被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1462号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的18063元，执行费171元，共18234元。因被执行人未能履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司在金融机构的存款18234元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十八日书记员  刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执80－1号申请执行人黄恒，男，生于1989年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区。法定代表人张朝桂，系该公司经理。申请执行人黄恒与被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1462号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的18063元，执行费171元，共18234元。因被执行人未能履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司在金融机构的存款18234元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十八日书记员  刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特33号
申请人：雷志花，女，汉族，1951年6月1日出生，住所地：山东省胶南市。
委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
申请人：葛霖，男，汉族，1997年9月28日出生，住山东省莒南县。
申请人：葛洪华，男，汉族，1971年2月12日出生，住山东省莒南县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市沂蒙路**号。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
本院于2018年1月10日立案受理申请人雷志花与葛霖、葛洪华、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人雷志花与葛霖、葛洪华、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月5日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年2月5日前在交强险和商业险范围内给付雷志花医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失等各项共计64817元。雷志花、葛霖、葛洪华均同意由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司将55817元支付给雷志花（账号：62×××16；开户行：中国农业银行大场分理处）；将9000元支付给葛洪华（户名：葛洪华，账号：62×××77，开户行：中国农业银行莒南县隆山路十字路分理处）。
二、雷志花放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人雷志花与葛霖、葛洪华、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年1月5日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月十日
书记员 韩晓东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第430号
上诉人（原审被告）：合肥荣事达三洋电器股份有限公司。
法定代表人：金友华，董事长。
委托代理人：聂华，该公司员工。
委托代理人：蒯龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐梅，女。
法定代理人：古小琴（系徐梅之母）女。
委托代理人：许玲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
原审被告：陈良，男。
上诉人合肥荣事达三洋电器股份有限公司因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服长宁县人民法院（2011）长民初字615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：陈良在长宁县下长镇经营一家商店，销售家用电器。2010年12月28日，徐梅的母亲古小琴在陈良店里购买了一台由合肥荣事达三洋电器股份有限公司生产的型号为XQB60-M955号三洋全自动洗衣机。2011年2月17日上午10时左右，徐梅将洗衣机盖打开伸右手进脱水桶准备取出衣服晾时，洗衣机盖对脱水桶运转的制动功能失效，高速运转的脱水桶将徐梅的右手绞伤，徐梅父母所请的工人蒋浪发现后，即打电话给另一工人康强和徐梅的父母，康强用摩托车将徐梅和蒋浪送往长宁县中医院检查，当天即住院治疗。诊断为1：右尺桡骨骨折；2：右肱骨骨折。并予2011年3月4日出院，共住院15天。用去医疗费16366.58元。2011年3月23日徐梅经四川临港司法鉴定所鉴定为：1：徐梅因受伤致右肱骨骨折，右尺桡骨远端骨折，遗留上肢丧失功能73%，评定为八级伤残，右前臂旋转丧失，评定为八级伤残。2：徐梅右肱骨，右尺桡骨骨折内固定术后，需待骨折愈合后择期行内固定物取除术，其续医费需人民币8500元。用去鉴定费1300元。徐梅于2011年5月向长宁县人民法院提起诉讼，请求判令合肥荣事达三洋电器股份有限公司与陈良连带赔偿各种损失125677.18元。一审中，陈良陈述徐梅受伤后，自己和合肥荣事达三洋电器股份有限公司宜宾销售部的技师先后查看过洗衣机的情况，均是该洗衣机在脱水状态时，机盖打开，脱水桶仍在高速运转停不下来。二审中，合肥荣事达三洋电器股份有限公司的代理人陈述其公司生产的洗衣机正常情况下在脱水过程中如果打开机盖会自动刹车，停止运转。
原审法院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。本案中，徐梅的监护人雇请的工人蒋浪证明徐梅是合肥荣事达三洋电器股份有限公司生产的XQB60-M955号三洋全自动洗衣机绞伤。诉讼中，销售商即陈良陈述徐梅受伤后，其先后及与合肥荣事达三洋电器股份有限公司的技师到场察看涉案洗衣机，该机仍存在洗衣机仍存在脱水时，洗涤机盖打开，洗涤脱水桶不停止转动的情况。陈良陈述的上述事实，合肥荣事达三洋电器股份有限公司未提交充分证据予以否定，也未提交充分证据证明徐梅系故意，结合本案其它证据，对该事实法院依法予以认定。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，第四条第六款，徐梅提供的证据足以证明其因合肥荣事达三洋电器股份有限公司生产和销售的产品缺陷受到损害，合肥荣事达三洋电器股份有限公司举证的该产品通过国家产品质量认证，不足以证明涉案特定的洗衣机没有质量缺陷，也没有证据证明其产品具有法定的免责事由，故应由合肥荣事达三洋电器股份有限公司承担举证不能的不利后果。徐梅在受伤时年仅8岁，属无民事行为能力人，其从事带有一定危险性的家务劳动时，其负有监护责任的父母应尽到监护责任，告知其此项家务事的危险性和注意事项，以避免损害的发生。事发时，徐梅的父母不在家，导致徐梅自己去取仍在高速运转的脱水桶内的衣服时受伤，因此，对徐梅的受伤造成的损失，其监护人应承担主要责任。徐梅一家虽是农村户口，但长期在城镇生活，其一家的收入和支出均来至于城镇。故其赔偿计算标准应以城镇人口赔偿标准计算。徐梅请求的损失，医疗费16366.58元，有长宁县中医院的发票为据，法院予以确认，护理费600元（40元／天X15天）符合相关规定，法院予以确认，住院生活补助费225元（15元／天X15元）符合相关规定，法院予以确认，残疾赔偿金88985.60元（13904元／年X20年X32%）符合相关规定，法院予以确认，后续治疗费8500元，有鉴定报告为据，予以确认。精神抚慰金9200元，不符合相关规定，法院确认9000元；交通费500元，徐梅未提供相关票据，法院酌情确认200元；鉴定费1300元，有鉴定机构出具的收据，是为确定徐梅伤残程度的必要支出，法院予以确认。综上，徐梅的损失合计为125177.18元，由徐梅自己承担60%的责任75106.3元，由合肥荣事达三洋电器股份有限公司、陈良承担50070.87元。判决：一、由陈良、被告合肥荣事达三洋电器股份有限公司共同赔偿徐梅损失50070.87元；二、驳回徐梅的其他诉讼请求。案件受理费2810元，由陈良、合肥荣事达三洋电器股份有限公司负担1124元，徐梅承担1686元。
宣判后，合肥荣事达三洋电器股份有限公司不服，向本院提起上诉称：1.原判未在法律规定的审判期限内作出判决；2.原判认定上诉人的产品存在质量问题没有任何证据；3.被上诉人受伤与上诉人产品之间无关联性；4.即便是上诉人产品致使被上诉人受伤也是由于被上诉人监护人未尽到监护责任所致；5.上诉人的产品拥有国家强制性产品认证证书，说明上诉人的产品质量是符合国家规定的，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐梅答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中徐梅被合肥荣事达三洋电器股份有限公司生产的XQB60-M955号三洋全自动洗衣机绞伤手臂的事实，有在场人蒋浪予以证实。合肥荣事达三洋电器股份有限公司上诉称徐梅受伤与其产品之间无关联性，但未举证证明徐梅的伤情因其他原因造成。销售者陈良证实自己和合肥荣事达三洋电器股份有限公司宜宾销售部的技师查看洗衣机时，均是该洗衣机在脱水时，机盖打开，脱水桶仍在高速运转停不下来的状态，故应当认定该洗衣机存在质量缺陷，生产者合肥荣事达三洋电器股份有限公司和销售者陈良应当对徐梅的受伤承担相应的责任。徐梅作为一名未成年人，独自在家操作洗衣机受伤，其监护人应当承担主要责任。原审法院判令合肥荣事达三洋电器股份有限公司、陈良和徐梅监护人按4：6比例承担责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2810元，由上诉人合肥荣事达三洋电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年五月八日
书 记 员 宋明明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2784号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告李艳。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第292号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙庄信用社。
被执行人：孙志伟，住涿州市。
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙庄信用社与被执行人孙志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）涿民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的能力，经申请人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）涿法执字第292号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：孙龙峰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第292号申请执行人闫桂军。申请执行人程宝亮。被执行人王元军。本院在执行闫桂军、程宝亮申请王元军民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请人于2016年8月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）涿执字第292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白海滨二〇一六年八月二十三日书记员  路 敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第957号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人张子学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张希冬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张子学、张希冬借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第957号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第957号
申请执行人招远市信用合作联社夏甸信用社。
被执行人张子学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张希冬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张子学、张希冬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张子学、张希冬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张子学、张希冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终975号
上诉人（原审原告）吴国民，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
被上诉人（原审被告）光泽县人民政府，住所地福建省光泽县二一七路122号。
法定代表人赵大建，县长。
委托代理人官茂友，男，光泽县人民政府工作人员。
委托代理人杨仁江，福建欣开元律所事务所律师。
吴国民因诉光泽县人民政府行政复议决定一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吴国民诉称：原告于2016年3月30日18时许在新华都购买商品“闽天老酒”，结算价格为7.00元。但该商品于货架上的标签价格为5.80元。与收银员反映后，收银员告知原告可以退货，不能退差价1.2元。但原告表示要购买这货。事后，原告致电“12315”中心投诉，在12315中心的主持下，于2016年4月1日与新华都达成民事调解协议。同时向光泽县市场监督管理局提交书面投诉举报信，要求市场监督管理局履行法定职责，依法对新华都涉嫌价格欺诈一案进行行政处罚。2016年4月22日，原告收到光泽县市场监督管理局快递来的《关于吴国民举报南来新华都购物广场有限公司光泽文昌店标签价格与结算价格不符涉嫌价格欺诈的调查情况告知书》，光泽县市场监督管理局在告知书中认为“新华都的行为系员工操作失误引起，没有主观上的故意。对新华都不予行政处罚”，原告对此不服，于5月3日向光泽县人民政府提起行政复议。2016年6月30日，原告收到光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复［2016］1号），该决定书中“本机关认为，申请人购买闽天老酒的'降价商品标签'上清楚、明确地标有降价期限及降价内的价格，因此新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”决定撤销告知书，责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为。原告认为光泽县人民政府作出的行政复议决定书中认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”系违法行为。理由是：“1、被告光泽县人民政府在《行政复议决定书》中的理由和结论，均无事实和法律依据。2、原告的诉请具有充分的事实和法律依据。新华都涉嫌价格欺诈的具体行为，从光泽县市场监督管理局在告知书及民事调解中可见，新华都自认其具有欺诈的行为。依据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定及《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令73号）第六条第（二）项、第(三)项规定，新华都的行为属于欺诈行为。由上可见，光泽县市场监督管理局未能依法履行职能对新华都涉嫌价格欺诈一案进行行政处罚的不作为行为已系违法行为，被告在《行政复议决定书》中认定“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”无任何事实和依据的定性，将使光泽县市场监督管理局作出更不利的行政行为。为此请求：一、判决确认光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）中认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”的行政行为违法。二、判决撤销光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为：第一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”据此，对原告增加的诉讼请求，不予准许；第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。联系本案而言，原告提起诉讼并不是针对被告作出的光政行复[2016]1号《行政复议决定书》这一行政行为，而仅仅是对该行政复议决定中的本机关认为中的“新华都不存违法事实，无价格欺诈行为”有异议，要求确认该行政行为违法。鉴于该请求本身不是一个行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院的受案范围，因此原告的起诉不符合前述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告吴国民的起诉。
吴国民不服上诉称，上诉人的所有诉讼请求具有充分的事实和法律依据，应当得以支持；原审适用法律不当且文书不严谨，合议庭涉嫌渎职、枉法裁判。故原审裁定事实不清、裁定书内容粗糙，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人光泽县人民政府答辩称，原审裁定程序合法公正，驳回上诉人起诉正确；上诉人用上诉状诋毁、攻击合议庭法官违反法律规定；上诉人的其他诉求与本案无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，光泽县人民政府在《行政复议决定书》中阐述的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”，是政府的认定事实行为,与被复议告知书中认定“新华都的行为系员工操作失误引起，没有主观上的故意”一致，并未作出新的认定，对上诉人的权利和义务不产生实际影响；且复议决定撤销了告知书，并责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于原审法律文书存在的笔误，原审法院已作出了更正裁定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一七年十一月三日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终975号上诉人（原审原告）吴国民，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省光泽县。被上诉人（原审被告）光泽县人民政府，住所地福建省光泽县二一七路122号。法定代表人赵大建，县长。委托代理人官茂友，男，光泽县人民政府工作人员。委托代理人杨仁江，福建欣开元律所事务所律师。吴国民因诉光泽县人民政府行政复议决定一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告吴国民诉称：原告于2016年3月30日18时许在新华都购买商品“闽天老酒”，结算价格为7.00元。但该商品于货架上的标签价格为5.80元。与收银员反映后，收银员告知原告可以退货，不能退差价1.2元。但原告表示要购买这货。事后，原告致电“12315”中心投诉，在12315中心的主持下，于2016年4月1日与新华都达成民事调解协议。同时向光泽县市场监督管理局提交书面投诉举报信，要求市场监督管理局履行法定职责，依法对新华都涉嫌价格欺诈一案进行行政处罚。2016年4月22日，原告收到光泽县市场监督管理局快递来的《关于吴国民举报南来新华都购物广场有限公司光泽文昌店标签价格与结算价格不符涉嫌价格欺诈的调查情况告知书》，光泽县市场监督管理局在告知书中认为“新华都的行为系员工操作失误引起，没有主观上的故意。对新华都不予行政处罚”，原告对此不服，于5月3日向光泽县人民政府提起行政复议。2016年6月30日，原告收到光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复［2016］1号），该决定书中“本机关认为，申请人购买闽天老酒的‘降价商品标签’上清楚、明确地标有降价期限及降价内的价格，因此新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”决定撤销告知书，责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为。原告认为光泽县人民政府作出的行政复议决定书中认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”系违法行为。理由是：“1、被告光泽县人民政府在《行政复议决定书》中的理由和结论，均无事实和法律依据。2、原告的诉请具有充分的事实和法律依据。新华都涉嫌价格欺诈的具体行为，从光泽县市场监督管理局在告知书及民事调解中可见，新华都自认其具有欺诈的行为。依据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定及《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令73号）第六条第（二）项、第(三)项规定，新华都的行为属于欺诈行为。由上可见，光泽县市场监督管理局未能依法履行职能对新华都涉嫌价格欺诈一案进行行政处罚的不作为行为已系违法行为，被告在《行政复议决定书》中认定“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”无任何事实和依据的定性，将使光泽县市场监督管理局作出更不利的行政行为。为此请求：一、判决确认光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）中认定的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”的行政行为违法。二、判决撤销光泽县人民政府《行政复议决定书》（光政行复[2016]1号）。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。原审认为：第一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”据此，对原告增加的诉讼请求，不予准许；第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。联系本案而言，原告提起诉讼并不是针对被告作出的光政行复[2016]1号《行政复议决定书》这一行政行为，而仅仅是对该行政复议决定中的本机关认为中的“新华都不存违法事实，无价格欺诈行为”有异议，要求确认该行政行为违法。鉴于该请求本身不是一个行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院的受案范围，因此原告的起诉不符合前述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告吴国民的起诉。吴国民不服上诉称，上诉人的所有诉讼请求具有充分的事实和法律依据，应当得以支持；原审适用法律不当且文书不严谨，合议庭涉嫌渎职、枉法裁判。故原审裁定事实不清、裁定书内容粗糙，请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人光泽县人民政府答辩称，原审裁定程序合法公正，驳回上诉人起诉正确；上诉人用上诉状诋毁、攻击合议庭法官违反法律规定；上诉人的其他诉求与本案无关。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，光泽县人民政府在《行政复议决定书》中阐述的“新华都不存在违法事实，无价格欺诈行为”，是政府的认定事实行为,与被复议告知书中认定“新华都的行为系员工操作失误引起，没有主观上的故意”一致，并未作出新的认定，对上诉人的权利和义务不产生实际影响；且复议决定撤销了告知书，并责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于原审法律文书存在的笔误，原审法院已作出了更正裁定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王有章二〇一七年十一月三日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5937号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市成龙货物运输有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李琼芳。
委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财险东莞分公司）因与被申请人东莞市成龙货物运输有限公司（下称成龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险东莞分公司申请再审称，成龙公司最后明确的诉讼请求为判令平安财保东莞分公司在车辆损失险的范围内支付保险金203645元及评估费。二审法院判决平安财保东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担保险责任，属于越权裁判，程序违法。成龙公司未提交有关挂车权属的证据及已向挂车所有人就挂车损失进行赔付的证据。被保险车辆司机在保险事故发生时弃车逃离现场，符合免责事由。案涉保险条款约定，车载货物泄露所造成的损失和费用，保险人不负赔偿责任。成龙公司未能证实挂车是否有投保交强险，应按没有投保交强险来对待。保险条款约定，发生保险事故时，保险车辆牵引其他未投保交强险的车辆时，保险人不负赔偿责任。保险合同约定的“自燃”与“火灾”最本质的区别是引起燃烧的火源是否被保险车辆本身以外的火源。二审判决对“自燃”的理解不当，认定案涉被保险车辆并非自燃不当。综上，请求对本案依法进行再审。
成龙公司提交意见称，平安财保东莞分公司确认其没有承保挂车的险种，以挂车没有在其司投保车辆损失险作为对挂车损失承担赔偿责任的理由，没有法律依据。对挂车的损失，二审判决适用车辆损失险判令平安财保东莞分公司予以赔付，适用法律正确。挂车和牵引车同属成龙公司，根据平安财保东莞分公司制作的《机动车辆保险条款》第一章第二十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。案涉被保险车辆的司机并非恶意逃离现场，而是符合事故安全规则的撤离。车载货物泄露所造成的损失和费用保险人不负赔偿责任的约定，是关于第三者责任险的约定，不适用于本案。根据《国务院关于修改<机动车交通事故责任强制保险条例>的决定》的规定，自2013年挂车不再投保机动车交强险，商业第三者责任险条款中责任免除部分所描述的被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的挂车情形，不再作为责任免除处理。二审对“自燃”的解释和界定符合“自燃”的本意和普通善意人对“自燃”的惯常理解。综上，请求驳回平安财保东莞分公司的再审申请。
本院经审查认为，保险合同约定“保险车辆因本车电器……货物自身等发生的问题……造成火灾”属于自燃。案涉车辆发生保险事故是司机操作失误引起，二审法院认为该保险事故原因属车辆之外的外力作用，并无不当；认定案涉车辆不属于自燃，符合一般人的通常认知且未违反上述合同约定。案涉保险事故发生时，情况危急，司机逃离车辆是符合事故安全规则的做法，也减少了人身伤害，平安财保东莞分公司关于司机逃离现场应予免责的主张，缺乏依据，本院不予支持。平安财保东莞分公司以案涉保险条款约定车载货物泄露所造成的损失和费用保险人不负赔偿责任来主张自己应当免责，但上述条款应理解为车辆货物泄露造成的货物损失和费用保险人不负赔偿责任，该约定的情形与本案中成龙公司请求赔偿车辆损失的情形并不相同。二审法院判决平安财保东莞分公司对挂车损失承担责任、判决赔付的总额未超出成龙公司请求的数额，未显失公平。
综上，平安财险东莞分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市成龙货物运输有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李琼芳。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财险东莞分公司）因与被申请人东莞市成龙货物运输有限公司（下称成龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险东莞分公司申请再审称，成龙公司最后明确的诉讼请求为判令平安财保东莞分公司在车辆损失险的范围内支付保险金203645元及评估费。二审法院判决平安财保东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担保险责任，属于越权裁判，程序违法。成龙公司未提交有关挂车权属的证据及已向挂车所有人就挂车损失进行赔付的证据。被保险车辆司机在保险事故发生时弃车逃离现场，符合免责事由。案涉保险条款约定，车载货物泄露所造成的损失和费用，保险人不负赔偿责任。成龙公司未能证实挂车是否有投保交强险，应按没有投保交强险来对待。保险条款约定，发生保险事故时，保险车辆牵引其他未投保交强险的车辆时，保险人不负赔偿责任。保险合同约定的“自燃”与“火灾”最本质的区别是引起燃烧的火源是否被保险车辆本身以外的火源。二审判决对“自燃”的理解不当，认定案涉被保险车辆并非自燃不当。综上，请求对本案依法进行再审。成龙公司提交意见称，平安财保东莞分公司确认其没有承保挂车的险种，以挂车没有在其司投保车辆损失险作为对挂车损失承担赔偿责任的理由，没有法律依据。对挂车的损失，二审判决适用车辆损失险判令平安财保东莞分公司予以赔付，适用法律正确。挂车和牵引车同属成龙公司，根据平安财保东莞分公司制作的《机动车辆保险条款》第一章第二十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。案涉被保险车辆的司机并非恶意逃离现场，而是符合事故安全规则的撤离。车载货物泄露所造成的损失和费用保险人不负赔偿责任的约定，是关于第三者责任险的约定，不适用于本案。根据《国务院关于修改的决定》的规定，自2013年挂车不再投保机动车交强险，商业第三者责任险条款中责任免除部分所描述的被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的挂车情形，不再作为责任免除处理。二审对“自燃”的解释和界定符合“自燃”的本意和普通善意人对“自燃”的惯常理解。综上，请求驳回平安财保东莞分公司的再审申请。本院经审查认为，保险合同约定“保险车辆因本车电器……货物自身等发生的问题……造成火灾”属于自燃。案涉车辆发生保险事故是司机操作失误引起，二审法院认为该保险事故原因属车辆之外的外力作用，并无不当；认定案涉车辆不属于自燃，符合一般人的通常认知且未违反上述合同约定。案涉保险事故发生时，情况危急，司机逃离车辆是符合事故安全规则的做法，也减少了人身伤害，平安财保东莞分公司关于司机逃离现场应予免责的主张，缺乏依据，本院不予支持。平安财保东莞分公司以案涉保险条款约定车载货物泄露所造成的损失和费用保险人不负赔偿责任来主张自己应当免责，但上述条款应理解为车辆货物泄露造成的货物损失和费用保险人不负赔偿责任，该约定的情形与本案中成龙公司请求赔偿车辆损失的情形并不相同。二审法院判决平安财保东莞分公司对挂车损失承担责任、判决赔付的总额未超出成龙公司请求的数额，未显失公平。综上，平安财险东莞分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月二十二日书记员 刘鑫文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2521号
原告：舟山之信物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道荷塘月色小区23幢。
法定代表人：袁久兴，执行董事。
委托诉讼代理人：应王雷、郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：蒋益，男，1965年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告舟山之信物业管理有限公司与被告蒋益物业服务合同纠纷一案中，原告舟山之信物业管理有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山之信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山之信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 杨
二〇一七年七月十八日
书 记 员 於航燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执219号
申请执行人：杨福苗，女，1968年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：唐典辉，男，1953年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人杨福苗与被执行人唐典辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2009）胶南民初字第2696、2697号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付赔偿款6000元。该案执行过程中，被执行人唐典辉将款全部结清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省胶南市人民法院（2009）胶南民初字第2696、2697号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年一月三十日
书记员 宋德建
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1197号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王国栋，成年，农民。
被告刘中文，成年，农民。
被告齐子源，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王国栋等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘书雷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢500号
申请执行人王辉，男，1982年2月5日出生。
被执行人吴俊恺，男，1974年9月7日出生。
申请执行人王辉与被执行人吴俊恺机动车交通事故责任纠纷一案，经我院审理终结，该案（2012）昌民初字第2349号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2013年1月22日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人吴俊恺纳入失信被执行人名单。2017年7月3日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王辉在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任兴远
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终409号
申请执行人周立星。
被执行人姚春凤。
被执行人申虎。
案由：民间借款纠纷。
申请执行人周立星与被执行人姚春凤、申虎民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第9682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人姚春凤偿还申请执行人借款本金155000元；被执行人申虎对上述款项承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费3400元，保全费620元，由被执行人姚春凤负担。
本案受理后，依据申请执行人的申请，本院以（2016）津0114执终2807号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可执行财产线索，申请恢复执行。经审查，本院决定恢复执行。
经查，被执行人申虎名下无房产、车辆、银行存款、证券等登记信息；被执行人姚春凤名下无房产、银行存款、证券等登记信息。本院依法网络拍卖被执行人姚春凤名下津Ｍ×××××号汽车一辆，拍卖成交价格为29400元，其中29000元转为执行款，已向申请执行人发放。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供被执行人申虎的确切住址。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执恢终409号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高树松
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初636号
原告：李丽辉（死者李玉龙长子），男，汉族，1987年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。
原告：李渊（死者李玉龙次子），男，汉族，1988年11月12日出生，住所地河南省夏邑县。
原告：王玉侠（死者李玉龙妻子），女，汉族，1963年4月2日出生，住所地河南省夏邑县。
原告：李丽丽（死者李玉龙长女），女，汉族，1986年8月6日出生，住所地河南省夏邑县。
原告：徐桂英（死者李玉龙母亲），女，汉族，1948年5月18日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：xxx，夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路南长征路西（香江明珠1号楼门面）。
统一社会信用代码：411400000014394
负责人：王广会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红，女，汉族，1990年12月13日出生，住所地河南省社旗县。该公司员工。
委托诉讼代理人：王云峰，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地河南省民权县。该公司员工。
原告李丽辉、李渊、王玉侠、李丽丽、徐桂英与被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理，依法适用简易程序，2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿保险金10万元。事实与理由：原告李丽丽的父亲李玉龙在被告处投保了福祐中原人身保险，意外身故保额10万元。2016年8月24日李玉龙意外死亡，原告要求被告赔偿遭拒。
被告保险公司辩称，本案涉案的保险合同合法有效，公司无异议。被保险人是否为意外身故，公司有异议，李玉龙在死亡后至起诉前，其家属均未向公司出具任何能够证明被保险人系意外死亡的证据材料。公司不承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、死者李玉龙的家庭成员身份证、户口本复印件各一份，证明原告与死者之间关系。原告系本案适格的主体。
2、夏邑县公安局王集派出所出具的家庭关系证明，证明死者与原告系父母、子女、配偶关系。
3、保险卡单复印件一份，证明死者李玉龙在被告处投有保险。
4、富德保险声明与保证一份，证明死者与原告之间的关系。
5、夏邑县公安局王集派出所出具的注销证明一份，证明死者李玉龙与2016年8月26日意外身亡。被保险人家属声称被保险人系重点身亡。
6、夏邑县王集乡丁梨园村委委员会出具的两份证明，证明死者李玉龙的身份信息及死者李玉龙与2016年8月26日死亡。
被告质证对证据1、2、3、4无异议。对证据5真实性无异议，但对证明观点有异议，该证据不能证明李玉龙是意外死亡。证明上死亡原因是空白。对证据6合法性有异议，证据形式有异议。证明上没有村委会主任的签名，村委会是村民自治组织，无权开具死者死因证明。死因证明开具的机关是医疗机构和公安机关，因此该证据证明力不认同。
被告保险公司为支持其辩解向本院提交的证据材料有：1、保险激活卡和保险确认书及保险条款各一份。证明
涉案的保险险种只保障因意外伤害导致的死亡，被保险人的死亡不属于理赔条件。
2、120急诊记录的截图及录音两份。证明被保险人发生事故后村民拨打120急救，根据走访该村民录音来看，被保险人并不属于意外事故。
3、原告起诉后保险公司向原告之一李丽丽沟通电话，证明李丽丽对该起诉事件并不知情，同时也对公司提出的被保险人不属于意外事故并未提出异议。
4、保险公司与村主任的录音，证明被保险人不属于意外事故。
5、对王玉侠的询问笔录一份，证明李玉龙死于地里大棚外，未拨打120，没有去急诊。
原告质证对证据1证明观点有异议，死者在被告处投有人身保险，符合保险的条件。对证据均由异议，不能证明被告与通话的当事人就是王玉侠及村主任、报案人。
经本院审查确认，原告的证据1、2、3、4被告无异议，应予确认。原告的证据5真实性被告无异议，应予确认。原告的证据6均能证明死者李玉龙突发死亡的事实。被告的证据1能够证明李玉龙在被告处投保了人身险。证据2仅能证明李玉龙突发事件后，村民拨打了急救电话。证据3、4系无法确认通话人的基本情况，不予采信。证据5系王玉侠的问话笔录，能够证明李玉龙死亡的事实。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告李丽丽的父亲李玉龙在被告处投保了福祐中原人身保险，意外身故保额10万元。2016年8月24日李玉龙在自家菜棚内突然死亡，事故发生在保险期限内。
原、被告争议的焦点：1、李玉龙是否系意外死亡。2、原、被告是否应当按比例分担责任。
本院认为，李玉龙在被告处购买了福祐中原人身保险卡，意外身故保险金10万元，事实清楚，是否均予以认可，李玉龙与被告之间的保险合同成立。
李玉龙于保险期间死亡，经被告保险公司及本院走访，李玉龙系在自家的大棚中突发死亡，无抢救记录，也未来得及到本地诊所抢救，其李玉龙的妻子怀疑是电击所为，但自己并未亲眼所见。另根据走访的情况，××，其一直在自家的蔬菜大棚干活，从以上事实及双方提供的证据，本院无法确定李玉龙的死因系意外死亡或因疾病引起的死亡。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第二十五条规定“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”。结合本案实际情况，原告在其家人突然死亡后应当及时告知被告查明死亡原因，进行索赔。但原告的家人将李玉龙安葬，致使死亡原因无法查明，其应当承担50%的责任。被告保险公司赔偿50%为宜。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第二十五条规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿五原告保险金50000元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2043号
原告：吴建胜。
被告：嘉善县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：陈昉。
委托代理人：张宏。
被告：嘉善县卫生监督所。
法定代表人：徐志伟。
委托代理人：万灵龙。
原告吴建胜与被告嘉善县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉善县住建局）、嘉善县卫生监督所确认合同效力纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员鲁俊轩依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴建胜起诉称：原告系原嘉善县卫生防疫站职工。1995年1月，依据嘉善县卫生防疫站职工住房分配条例的规定，原告取得位于兴贤路兴贤小区13幢1梯202室的福利分房一套，月租金36.10元，由单位代扣代收。后原告对该房屋进行装修并居住至今。2002年4月，嘉善县卫生防疫站拆分为嘉善县卫生监督所和嘉善县疾病预防控制中心。原兴贤路兴贤小区13幢1梯202室地址变更为兴贤路2幢30梯202室。因兴贤路地块旧城改造，嘉善县人民政�作出《房屋征收决定公告》，涉案房屋位于征收范围内。2014年5月底，嘉善县中信房地产估价造价有限公司向被告嘉善县住建局提交了涉案房屋估价报告，其中包括房屋装修及附着物价值。但被告嘉善县住建局未向原告送达房屋评估相关结果，违反法定程序，剥夺了原告依法享有的权利。2014年8月4日，二被告在未对原告作出补偿安置的前提下，隐瞒原告签订了房屋征收补偿协议书（产权调换协议）。原告认为，涉案房屋系福利分房的特定产物，原告由此取得承租权。原告进行适度的房屋装修，被告嘉善县卫生监督所对涉案房屋装修物无法律处分权，对装修物价值也无权签字确认。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告因此诉至法院，请予判决：1、确认二被告签订的（2014）-3323号房屋征收补偿协议书（产权调换协议）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，对涉案被征收房屋的价值评估以及二被告签订《嘉善县国有土地房屋征收补偿协议书（产权调换协议）》等行为，并非基于平等主体之间发生的民事行为，不应受民事法律关系调整。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建胜对被告嘉善县住房和城乡规划建设局、嘉善县卫生监督所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钱 煜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2679号
原告：王家恩，男，1957年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：舟山市新城大红帆布艺商行，经营地舟山市定海区临城街道海天大道****号科来华国际家居广场**幢***************号。
经营者：高波，女，1980年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：高波，女，1980年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王家恩与被告舟山市新城大红帆布艺商行（以下简称大红帆布艺商行）、高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家恩的委托诉讼代理人林超峰、周福根、被告大红帆布艺商行经营者并被告高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王家恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金15万元及利息7.7万元，合计22.7万元（利息自2013年2月27日按月息1分暂算至2017年6月7日止，并继续计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告因进货缺乏资金向原告借款15万元，并出具借据一份，载明：“今向王家恩借款人民币壹拾伍万元整（150000元）用于货款，月利1分”。原告借款后未按约还本付息，原告经催讨无果，故诉至法院。
大红帆布艺商行及高波辩称：对借款予以认可，但被告已先后分三次还款合计14.7万元，仅剩余3000元未予归还。被告高波丈夫自2008年患病，2013年开始在家待业，现已病逝，尚有年幼女儿需要抚养，请法院酌情调整利息。
本院经审理认定事实如下：两被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向王家恩借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）用于货款，月利1分。借款人：舟山市新城大红帆布艺商行，高波；2013年12月27日”，两被告分别在上述借条落款处盖章、签字确认。
另查明，被告高波丈夫名为王苗成，系原告儿子，于2016年5月14日病逝。2016年4月25日，原告持有被告高波及其丈夫王苗成名下的现金存款单从定海海洋农村商业银行自行提取现金30011.96元。2016年5月8日，原告收到王苗成银行汇款10万元。
本院认为：两被告向原告借款并出具借条，借贷关系合法有效。借条未明确约定借款期限并约定借款利率为月利1分，该利率标准不违反法律规定，故原告可随时主张被告归还，并可自借款之日起按月息1%主张借款利息。
本案争议在于原告提取的30011.96元及收到的10万元汇款性质。原告主张上述款项系用于王苗成医疗及办理丧葬费用。两被告主张系用于归还借款本金。鉴于原、被告均确认讼争款项系用于大红帆布艺商行经营，即该借款应属于被告高波及王苗成的夫妻共同债务，又因原告就其主张未提供证据证明，故本院确定该两笔款项先用于抵扣借款利息，剩余部分用于归还借款本金。经计算，截止2016年5月8日的利息为42600元，抵扣后剩余本金62588.04元。两被告认为原告自行从被告高波银行卡提取现金1.7万元，未提供证据证明取款人系原告且原告不予认可，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。两被告要求调整借款利率的答辩意见，于法不符，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第一款之规定，判决如下：
被告舟山市新城大红帆布艺商行、高波于本判决生效之日起5日内共同归还原告王家恩借款62588.04元，并自2016年5月9日起按月息1%支付利息至款项清偿之日止。
本案诉讼费4705元，减半收取2352.5元，由原告王家恩负担1670.5元，由被告舟山市新城大红帆布艺商行、高波共同负担682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2679号原告：王家恩，男，1957年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：林超峰，宁波市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。被告：舟山市新城大红帆布艺商行，经营地舟山市定海区临城街道海天大道****号科来华国际家居广场**幢***************号。经营者：高波，女，1980年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：高波，女，1980年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王家恩与被告舟山市新城大红帆布艺商行（以下简称大红帆布艺商行）、高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家恩的委托诉讼代理人林超峰、周福根、被告大红帆布艺商行经营者并被告高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王家恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金15万元及利息7.7万元，合计22.7万元（利息自2013年2月27日按月息1分暂算至2017年6月7日止，并继续计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告因进货缺乏资金向原告借款15万元，并出具借据一份，载明：“今向王家恩借款人民币壹拾伍万元整（150000元）用于货款，月利1分”。原告借款后未按约还本付息，原告经催讨无果，故诉至法院。大红帆布艺商行及高波辩称：对借款予以认可，但被告已先后分三次还款合计14.7万元，仅剩余3000元未予归还。被告高波丈夫自2008年患病，2013年开始在家待业，现已病逝，尚有年幼女儿需要抚养，请法院酌情调整利息。本院经审理认定事实如下：两被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向王家恩借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）用于货款，月利1分。借款人：舟山市新城大红帆布艺商行，高波；2013年12月27日”，两被告分别在上述借条落款处盖章、签字确认。另查明，被告高波丈夫名为王苗成，系原告儿子，于2016年5月14日病逝。2016年4月25日，原告持有被告高波及其丈夫王苗成名下的现金存款单从定海海洋农村商业银行自行提取现金30011.96元。2016年5月8日，原告收到王苗成银行汇款10万元。本院认为：两被告向原告借款并出具借条，借贷关系合法有效。借条未明确约定借款期限并约定借款利率为月利1分，该利率标准不违反法律规定，故原告可随时主张被告归还，并可自借款之日起按月息1%主张借款利息。本案争议在于原告提取的30011.96元及收到的10万元汇款性质。原告主张上述款项系用于王苗成医疗及办理丧葬费用。两被告主张系用于归还借款本金。鉴于原、被告均确认讼争款项系用于大红帆布艺商行经营，即该借款应属于被告高波及王苗成的夫妻共同债务，又因原告就其主张未提供证据证明，故本院确定该两笔款项先用于抵扣借款利息，剩余部分用于归还借款本金。经计算，截止2016年5月8日的利息为42600元，抵扣后剩余本金62588.04元。两被告认为原告自行从被告高波银行卡提取现金1.7万元，未提供证据证明取款人系原告且原告不予认可，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。两被告要求调整借款利率的答辩意见，于法不符，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第一款之规定，判决如下：被告舟山市新城大红帆布艺商行、高波于本判决生效之日起5日内共同归还原告王家恩借款62588.04元，并自2016年5月9日起按月息1%支付利息至款项清偿之日止。本案诉讼费4705元，减半收取2352.5元，由原告王家恩负担1670.5元，由被告舟山市新城大红帆布艺商行、高波共同负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 叶 茜二〇一七年九月二十九日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4235号
原告高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101室。
法定代表人张福军，职务经理。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告李国旗。
本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告李国旗物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市福安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一五年八月十九日
书记员 谢海燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1622号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：聂超，男，汉族，1983年10月8日出生，住长春净月开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告聂超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五矿钢铁广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号**楼**房。
法定代表人：吴茹强，董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下乡棠兴街**号自编*号。
负责人：马德军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市锦泰来钢材实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从华南（国际）物流钢铁交易中心**座。
法定代表人：洪河，总经理。
再审申请人五矿钢铁广州有限公司（下称五矿公司）因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司（下称中铁公司）、佛山市锦泰来钢材实业有限公司（下称锦泰来公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五矿公司申请再审称,中铁公司所谓的“善意第三人”不成立。中铁公司未尽到合理审慎注意义务，具有重大过失。中铁公司在取得留置权时主观上不足以被认定为善意，不符合善意取得的构成要件，一、二审法院认为中铁已经尽到审慎义务符合善意第三人的法律特征属事实认定错误。《仓储监管协议》第一条第一款的瑕疵担保义务中明确了中铁公司对监管货物进行审慎核查的范围。中铁公司明知锦泰来公司存在伪造印章、欺骗中铁公司擅自放货的前科，但仍未提高警惕，擅自将五矿公司的货物在未与五矿公司核对的情况下转移给锦泰来公司，导致涉案货物抵押给平安银行股份有限公司广州科韵支行；中铁公司明知锦泰来公司早已无实际货物存储在中铁公司仓库，涉案的钢材属于五矿公司所有而非锦泰来公司所有，仍为其出具了虚假的《抵押物清单》，主观过错极大。二审判决认定中铁公司作为仓储方有理由相信涉案钢材属于锦泰来公司合法所有，属于认定事实错误。五矿公司与中铁公司签订的《备忘录》系五矿公司因重大误解而签订，并非五矿公司真是意思表示，五矿公司从未同意中铁公司行使留置权。中铁公司只有在主观上善意的前提下才有权主张留置权，五矿公司对该部分的诉请并没有超出案件的审理范围。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求再审并撤销（2011）天法民二初字第537号民事判决书之第五判项。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。现对本案争议的焦点分析如下：
2009年6月至9月，洪河以锦泰来公司名义，以浮动抵押方式，三次向深圳发展银行股份有限公司广州科韵支行(后更名为平安银行股份有限公司广州科韵支行)申请承兑银行汇票2300万元、1730万元和1334.4532万元给广东德俊投资有限公司和湛江鑫晨商贸有限公司，后锦泰来公司无法偿还以上银行贷款。同年9月，洪河欺骗中铁公司出具虚假的锦泰来公司抵押物清单，导致五矿公司存放在中铁公司14267吨钢材被广州市天河区人民法院执行拍卖，得款5850万元用以偿还上述银行贷款和中铁公司仓储费用。2011年9月7日，广州市天河区人民法院就中铁公司与锦泰来公司之间仓储合同纠纷作出（2011）天法民二初字第537号民事判决书（下称原民事判决）判决中铁公司对留置物享有优先受偿权。五矿公司认为中铁公司保管和留置的14267吨钢材权属为五矿公司，故要求撤销原民事判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，中铁公司依约履行了仓储保管义务付出了相应的对价，锦泰来法定代表人洪河亦陈述中铁公司并不知道涉案钢材属于五矿公司所有。本案一、二审法院认定中铁公司是善意的，依法享有留置权并无不当。而且（2011）天法民二初字第537号民事判决生效后，五矿公司自愿与中铁公司签订《备忘录》处置留置物钢材偿还锦泰来公司欠中铁公司的款项，亦可视为五矿公司对中铁公司行使留置权不再有异议。五矿公司虽主张中铁公司未尽合理审慎注意义务，但锦泰来公司交由中铁公司保管仓储的货物是钢材，这些钢材在仓库中并未标识物权所有人，中铁公司作为仓储方仅需审核五矿公司的放货单及送货单即可，并没有义务去追溯货物来源情况或是否被骗取。五矿公司主张中铁公司未严格审查放货单，主观上存在恶意，理据不足。二审判决对五矿公司称中铁公司未尽合理审慎注意义务、有重大过失的主张不予采纳并无不妥。五矿公司请求撤销原民事判决中中铁公司对留置物有优先受偿权的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五矿钢铁广州有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3186号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王某，男，回族，1967年9月4日生，住河南省杞县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告王喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7399号
原告：朱宝新，男，1952年9月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：钱红兵，男，1968年3月19日生，汉族，住启东市。
被告：陆朝晖，女，1970年1月10日生，汉族，住启东市。
原告朱宝新与被告钱红兵、陆朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝新及其委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告钱红兵、陆朝晖经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宝新诉称，要求两被告归还借款100000元，并支付借款期间按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告钱红兵、陆朝晖未答辩。
经审理查明，被告钱红兵、陆朝晖于2016年8月向原告借款100000元并出具借条。2017年2月25日，被告钱红兵重新出具借条，并约定分期归还，如逾期计算银行利息。因被告迟不还款，原告遂向本院起诉。
另查明，两被告于2002年7月11日补办登记结婚。
审理中，原告放弃了计算利息的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条、结婚申请书及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，事实清楚，证据充分，且该债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。两被告经本院传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱红兵、陆朝晖于本判决生效之日起十日内归还原告朱宝新借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告钱红兵、陆朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5614元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 张 飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张哲豪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第332号
申请执行人王书俊，男，1934年2月25日生，汉族。
被执行人王贵东，男，1970年10月13日生，汉族。
本院在执行王书俊诉王贵东侵权纠纷一案中，被执行人王贵东主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上法执字第332号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江发兵
二〇一五年十月十七日
书记员 牛广华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第244号
申请执行人李明高，男，1964年11月6日出生，汉族，住厦门市，
被执行人许跃进，男，1979年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人李明高与被执行人许跃进民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）思民初字第10626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成和解，于2014年12月31日前支付欠款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第244号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第344号
原告：周臣。
被告：胡新天。
本院在审理原告周臣与被告胡新天买卖合同纠纷一案中，原告周臣于2015年5月6日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈叶章的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周臣撤回起诉。
案件受理费373元（已减半收取），由原告周臣负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年五月四日
代书记员 涂荷芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第65号
原告：冉某甲。
被告：郑某甲。
原告冉某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冉某甲、被告郑某甲到庭参加诉讼。
原告冉某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在贵州省望谟县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女冉某乙，于××××年××月××日生育一子郑某乙，现均已成年。婚后，双方因生活琐事发生矛盾。原告于1999年开始外出打工，双方分居至今。现原告起诉要求：1、准予判令原、被告离婚。2、判令夫妻共同财产在被告处归被告所有，在原告处归原告所有。3、本案的一切诉讼费用由原告承担。
原告冉某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚证、户口本各一份，用以证明原、被告结婚登记及生育子女的情况。
被告郑某甲答辩称：原告于1999年外出打工属实，但双方仍有联系，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
被告郑某甲未向本院提供相关证据材料。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告冉某甲提交的证据1、2，经被告郑某甲质证无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原告冉某甲与被告郑某甲于××××年××月××日在贵州省望谟县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女冉某乙，于××××年××月××日生育一子郑某乙，现均已成年。婚后，双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且生育两个子女，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 廖媚
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 江静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3259号
原告：黄爱春，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告黄爱春与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄爱春于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱春以已经申请仲裁为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许黄爱春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄爱春负担。
审判员 卢玉婷
二〇一八年四月十六日
书记员 林 琳
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执627号
申请执行人潘明伟
被执行人叶鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初87号，依法向被执行人叶鹏发出执行通知书，责令被执行人叶鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶鹏(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××49的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 钟晓芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3383号
申请执行人刘汉民，男，1952年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人刘汉彬，男，1960年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6606号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘汉彬的银行存款人民币87236元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王晓燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更833号
罪犯邱迎旺，男，1963年8月6日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）益法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人邱迎旺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人邱迎旺不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）湘高法刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年10月9日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第674号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第22号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更662号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年10月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邱迎旺自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖励分，同年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年11月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余282.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邱迎旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱迎旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱迎旺减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三二年二月十日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初130号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人孙某，男，个体，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住山西省太原市。2016年8月29日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。2018年1月10日，因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队罚款二千元,被太原市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日14时45分许，被告人孙某酒后驾驶×××灰色五菱牌小型普通客车，在太原市杏花岭区敦化南路湘潭小镇饭店门口开始，沿敦化南路铁道桥下辅道由南向北行驶了约5米，至铁道南50米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警查获。经检测：被告人孙某血液中乙醇含量为129.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车行驶证；对被告人孙亮忠提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]0012号理化检验报告；太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初349号刑事判决书；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2018]第140100-2000201740号公安交通管理行政处罚决定书；太原市公安局直属分局并公行罚决字[2018]000020号行政处罚决定书及太原市拘留所执行回执；罚金收据；被告人孙某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，应予从重处罚。被告人在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车行驶距离较短，自愿认罪悔罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年三月十二日
代书记员 石 鸿
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员。
被告刘强，男，生于1974年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘强，男，生于1974年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告王红霞，女，生于1975年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵兰良，男，生于1978年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告李建涛，男，生于1987年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告刘强、王红霞、赵兰良、李建涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该案已经双方协商和解处理完毕，被告主动履行还款义务为由，自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行负担。
审判员 乔振洲
二〇一五年五月十五日
书记员 高 佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00472号
原告：刘柳枚。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：廖新柱。
被告：廖志兵。系被告廖新柱的父亲。
本院在审理原告刘柳枚诉被告廖新柱、廖志兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘柳枚以与被告廖新柱、廖志兵庭外和解为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘柳枚的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘柳枚撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘柳枚负担。
审判员 胡志刚
二〇一四年五月五日
书记员 杨干文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第909号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冼某，户籍地在广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2010年5月31日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2015年6月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人梁劭文、陈海涛，广东新正律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人冼某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人冼某及其辩护人梁劭文、陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2009年11月底至12月16日期间，被告人冼某伙同同案人侯某（已判刑）以能够帮助被害人黄某乙释放其因涉嫌犯罪被刑事拘留的妻妹朱某乙为名，以需要费用疏通关系为由，在本市荔湾区中山八路等地共骗得被害人黄某乙的现金人民币16600元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人冼某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人冼某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人冼某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控没有意见，但辩称其是被同案人侯某利用，没有主动参与，也没有拿过钱。
被告人冼某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人冼某犯诈骗罪的事实及罪名均没有异议，但被告人冼某有从轻、减轻处罚的情节。被告人冼某在共同犯罪中仅仅起次要辅助作用，是从犯；被告人冼某是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，认罪态度好。故请求对被告人冼某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2009年11月底至12月16日期间，同案人侯某通过电话联系到被害人黄某乙后，伙同被告人冼某称能够帮助被害人黄某乙释放其因涉嫌犯罪被刑事拘留的亲属朱某乙，后同案人侯某以需要费用疏通关系为由，在本市荔湾区中山八路等地共骗得被害人黄某乙的现金16600元。2012年12月14日，同案人侯某因诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人冼某在开庭审理时均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、中国邮政储蓄银行提供的银行账户流水清单，电信局提供的电话通话清单，物证银行卡1张（原物照片），被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人朱某乙、陈某乙、程某乙的证言及辨认笔录，同案人侯某的供述，本院刑事判决书，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被告人冼某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冼某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人冼某起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人冼某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人冼某的辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冼某的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人冼某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月19日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓卓颖
人民陪审员 邓少敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 刘雪萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第102号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市某某有限公司。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市某某有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年6月10日开始擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地440平方米（合0.7亩）和农村道路330平方米（合0.5亩）硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计15400元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年9月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚征决字（2014）787号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市某某有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的法律义务由临沂市罗庄区沂堂镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被申请人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币15400元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费131元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第977号
原告赵全才。
委托代理人周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托代理人马军，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告黄建勇。
被告王丽辉。
本院在审理原告赵全才诉被告黄建勇、王丽辉返还原物纠纷一案中，原告以与被告已和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵全才撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担，余款837.5退回原告赵全才。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张燕冰
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特35号
申请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人曹坤，神农架人，村民。
本院于2016年8月11日受理了申请人宋洛乡政府、曹坤关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、曹坤因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月11日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意曹坤从现住址搬迁到宋洛乡西坡村居住，曹坤保证日后不返迁原居住地。
二、曹坤现有基本情况：全家4人。其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地7亩，山林25亩。
三、曹坤原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对曹坤搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付曹坤。
5、曹坤自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，曹坤方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、曹坤双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、曹坤双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、曹坤双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、曹坤双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、曹坤于2016年8月11日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十一日
书记员 史万林
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字01337号
原告刘倩。
委托代理人刘金平。
委托代理人王凯。
被告袁文利。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人张雅娟。
案件事实
2015年1月7日12点30分许，被告袁文利驾驶冀A×××××号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至槐安路左转向东行驶时，遇原告刘倩骑电动车行驶至此发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。当天原告被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：左侧颧弓骨骨折，脑震荡、左侧颞顶部皮下血肿、脑挫伤、面部挫伤、抑郁症。于2015年1月22日出院，住院15天。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2015）第01000009号道路交通事故认定书，认定袁文利与刘倩负事故的同等责任。被告袁文利所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任险20万元不计免赔。被告为原告垫付医疗费3540元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
8247.4元
对票据的真实性没有异议，但有关抑郁症的治疗费用我司不赔偿。
根据原告提交的住院出院记录及诊断证明，原告原有抑郁症，在治疗原告的受伤过程中势必会使用药物控制其原发病，被告没有提交证据证实原告治疗费用的不合理和没有必要性，故被告的主张不予采信。扣除外购药后，核实原告的医疗费为8102.36元，应予确认（包括被告垫付的3000元）。
2、营养费
3572.86元
对证据不予认可
营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确认。原告需要营养有原告接受治疗的机构证明可证实，但原告主张数额过高，酌情支持1000元为宜。
3、住院伙食补助费
1500元
不认可，要求每天按照50元计算
原告要求符合法律规定，住院伙食补助费1500元应予确认。
4、误工费
12250元
原告提交的证据不能证实实际损失，对真实性有异议，不予认可。
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提交医嘱证实其需要休息，根据原告的伤情、诊断证明、出院医嘱，本院认定原告误工期限为30天；原告提交的误工证据不足以证明原告的实际损失，根据原告从事的行业，参照2014年度批发和零售业年收入32544元计算，误工费为2674.8元。
5、护理费
3475元
对护理费标准不认可。认可住院期间一人的护理费用。
原告主张护理期限为1个月无医嘱，不予支持，护理人员的误工损失证明不能证实其实际损失，应参照河北省2014年卫生和社会保障福利业年平均工资40357元计算15天，护理费为1658.5元。
6、交通费
1158.3元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的主张不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，酌情支持交通费500元为宜。
7、电动车损失
460元
不认可
原告提交了验损报告，应予确认电动车损失460元。
8、后期治疗费
2000元
不认可
没有医嘱不能证实其主张数额，不予支持。
9.伤残赔偿金
10000元
不认可
原告没有进行伤残评定，其主张没有依据，不予支持。
10、鉴定费
100元
不属于保险赔偿范围
原告提交公估公司收费发票证实，鉴定费100元应予支持。
原告上述损失总计
共计15995.66元
裁判理由与结果
本院认为，被告袁文利驾驶机动车未尽到安全驾驶的义务，同时原告违反交通规则行驶，致使此次事故发生，双方应承担事故的同等责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险内承担赔偿。被告袁文利为原告垫付住院押金3000元和医疗检查费540元，经过原告和保险公司质证均无异议；原告主张的医疗费中包括被告垫付的3000元。原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告医疗费5102.36元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费2674.8元、护理费1658.5元、电动车损失460元，交通费500元，共计12895.66元。被告袁文利赔偿原告鉴定费100元。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被告袁文利为原告垫付的医疗费3540元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘倩各项损失共计12895.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿被告袁文利为原告垫付的医疗费3540元；
三、被告袁文利自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘倩鉴定费100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元减半收取425元，由被告袁文利承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费850元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年五月二十日
书记员段玉倩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执863号
申请执行人金鑫，男性,2201198610062611，住所地长春市宽城区四平路小区*号楼。
被执行人孟令曦，男，220112198401210032，住所地长春市绿园区中东首座小区
申请执行人金鑫与被执行人孟令曦合伙企业纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 白清源
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苗 君
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执863号申请执行人金鑫，男性,2201198610062611，住所地长春市宽城区四平路小区*号楼。被执行人孟令曦，男，220112198401210032，住所地长春市绿园区中东首座小区申请执行人金鑫与被执行人孟令曦合伙企业纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初965号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  白清源代理审判员  王晓东二〇一七年十二月七日书 记 员  苗 君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1710号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈高峰，男，该公司职工。
被告：曹相武，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹龙恩，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹磊，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告曹相武、曹磊、曹龙恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高峰，被告曹相武、曹龙恩到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告曹相武立即偿还借款本金33000元及利息3052.77元（计算至2018年3月28日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日。曹磊、曹龙恩承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹相武因种植，由曹磊、曹龙恩提供连带责任保证，于2015年6月29日向该行借款45000元，双方签订个人最高额联合保证借款合同，商定借款于2016年4月20日前还清。结果被告未按合同约定还本付息。为维护我行的合法权益，请求依法判如所请。
被告曹相武辩称，借款及数额无异议。借款贷出后实际由曹孟用了，曹孟的父亲曹悦湖给我出具借条一张。请求法院依法帮助向曹悦湖父子追回借款，借款追回后积极偿还原告。
被告曹龙恩辩称，提供担保属实，无异议。
被告曹磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告曹相武、曹磊、曹龙恩自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2015年5月22日至2018年4月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告曹相武的最高贷款额为45000元。被告曹相武、曹磊、曹龙恩作为联合保证人在该合同上签字。合同签订后，被告曹相武于2015年6月29日向原告借款45000元，于2016年4月20日到期，月利率为8.4875‰。至2018年3月28日，被告曹相武欠原告借款本金33000元及利息3052.77元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告曹相武经被告曹磊、曹龙恩提供连带责任保证向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曹相武偿还借款本息，被告曹磊、曹龙恩承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告曹相武辩称借款贷出后实际由曹孟使用了，属另一法律关系，如有争议，可另行处理。被告曹磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的认定和对本案的审理。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹相武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息3052.77元（计算至2018年3月28日），并按合同约定利率支付自2018年3月29日至借款还清日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹磊、曹龙恩对被告曹相武的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告曹相武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取351元，由被告曹相武、曹磊、曹龙恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 彦
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0723刑初5号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人谢玲伟,男，1992年10月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，福建恒冰物流有限公司员工，户籍地福建省光泽县，住福建省光泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人谢玲伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年1月10日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人谢玲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月，被告人谢玲伟到被害人邓某位于光泽县杭川镇坪山东路29号粮食转运站家中购买1只泰迪犬饲养，并添加了邓某微信。之后，谢玲伟通过微信得知邓某家中有金毛幼犬，2017年12月12日16时许，谢玲伟趁邓某不在家中，将邓某家的门撞开，进入房间内将1只金毛幼犬盗走。
案发后，被告人谢玲伟被公安机关抓获归案，主动交出盗走的金毛幼犬，被盗的金毛幼犬已经返还给了被害人邓某。
另查明，归案后被告人谢玲伟如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢玲伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、归案情况说明材料、证人王某、罗某、李某等人的证言笔录、被害人邓某的陈述笔录、被告人谢玲伟的供述及辩解笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玲伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,应当依法追究其刑事责任。
鉴于被告人谢玲伟具有坦白情节，退还了赃物，且系初犯，犯罪情节较轻，故依法对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢玲伟犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一八年一月十日
书记员 陈静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3194号
原告赵某。
委托代理人孙均。
被告李某。
原告赵某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年8月17日不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系再婚。××××年××月××日双方登记结婚。婚后无生育，也无共同财产添置。婚后，由于双方性格脾气不合，经常为生活琐事发生矛盾，特别是2013年6月开始，双方分居，夫妻关系名存实亡。2014年9月，原告曾向法院起诉，后被法院驳回，但判决后双方关系未得到改善。双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称：被告于2015年春节前，也就是2015年3月份回老家看病，一直到接到法院传票。所以没有考虑原、被告之间的关系。被告要到恢复劳动能力时才考虑离婚事宜，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚。2010年上半年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告经登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般。2013年6月起，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年8月初开始，双方分居至今。2014年9月23日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年10月22日，本院据情判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年6月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案经调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚证，杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4871号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础和婚后感情均一般。2014年10月本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，至今双方夫妻关系仍无改善，双方互不往来，互不履行夫妻义务。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予赵某与李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月十七日
书记员 俞利娜