广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第526号
原告罗宝华，男，1983年1月23日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄丽珠，女，1974年5月24日出生，壮族，广西田东县人，现羁押在田东县看守所。
被告马永坚，男，1973年4月30日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告罗宝华诉被告黄丽珠、马永坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因被告黄丽珠下落不明，本院于2014年8月4日将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员王炳亮担任审判长，代理审判员覃小艳、人民陪审员谢家欢参加的合议庭。2014年10月10日，被告黄丽珠涉嫌诈骗罪被田东县公安局立案侦查，后被田东县人民检察院批准逮捕。本院于2014年11月4日裁定中止本案审理。2016年3月27日，被告黄丽珠涉嫌诈骗罪刑事案件经一、二审审理终结。本院恢复案件审理并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任记录。原告罗宝华的委托代理人郭华、被告黄丽珠、被告马永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝华诉称，2013年6月18日，原告与被告黄丽珠在田阳县签定《借款协议》，约定：借款本金350000元，借款期限6个月，被告马永坚作为被告黄丽珠的借款保证人在《借款协议》上签字承诺愿意与黄丽珠负连带返还借款责任。同日，被告黄丽珠立有《借据》，载明借到原告借款本金350000元，借款期限自2013年6月18日至2013年12月18日止，共6个月，同意支付每月利息7000元。至今被告从借款之日起只支付4个月利息。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求：一、判决被告黄丽珠向原告偿还借款本金350000元及利息（每月利息7000元，从2013年10月19日起计至还清借款之日止）；二、判决被告马永坚对借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《借款协议》，证明原告与被告黄丽珠有借贷关系，被告马永坚作为借款保证人的事实；3、《借据》，证明被告向原告借款350000元，借款期限6个月，被告同意支付利息每月7000元的事实；4、2013年6月18日转账业务凭证、广西农村信用社活期存款历史明细单、2015年12月17日黄承富出具的《证明》、黄承富身份证复印件，证明原告于2013年6月18日通过其表弟黄承富的银行账号将借款350000元转账给被告黄丽珠的事实。
被告黄丽珠辩称，其确实向原告借款350000元，并且收到原告转账支付借款本金350000元，但其不清楚是通过谁的账号转账支付的。《借款协议》、《借据》上的借款人均系本人签名、捺印。在《借据》中虽约定每月支付利息7000元，但实际上其每月支付14000元利息给原告，支付多少个月已记不清楚。被告马永坚在《借款协议》的保证条款上签名的真实意思是为了保证原告可通过被告马永坚找到被告黄丽珠，写《借据》时被告马永坚不在场，也不知道约定利息的事情，这笔借款跟被告马永坚没有一点关系，应由被告黄丽珠自己清偿。
被告黄丽珠为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告马永坚辩称，《借款协议》的保证条款上的签名系其本人签名。被告马永坚不清楚350000元借款是如何支付及已经支付多少利息。被告黄丽珠写《借据》时其本人不在场，也未在《借条》上签字，也未见过这份《借据》，所以原告与其本人不存在纠纷。原告于2013年4月25日曾借给被告黄丽珠500000元，当时被告黄丽珠不用支付一分利息，也不用什么人担保，说明他们早已经认识，为什么到这次借款又让本人来担保？而且本人在2013年7月23日也借原告400000万元，利息是一个月14000元，原告都要求用房产作抵押，而原告借给被告黄丽珠350000元，利息才是7000元，不符合常理；被告黄丽珠在南宁市的房产的房产证一直在原告手上，为何还用本人担保？被告黄丽珠于2013年9月12日向本人借款700000元，本人已在田东县公安局备案，被告黄丽珠涉嫌诈骗罪被抓，本人是受害人中最严重的一个。故被告马永坚不是担保人，不应承担连带清偿责任。
被告马永坚为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院依职权调取如下证据：1、（2015）东刑初字第311号刑事判决书；2、（2016）桂10刑终72号刑事判决书。
经过开庭质证，被告黄丽珠对原告提供的证据均没有异议，但认为其只与原告发生借贷关系，确实收到借款，但其不认识黄承富，不清楚是谁转账的。被告马永坚对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，协议书上的保证人签字是其本人签字，但没有按手印；对证据3认为没有其本人签字，对《借据》的形成过程其本人不清楚；对证据4有异议，认为原告是通过黄承富账户转款给被告黄丽珠或者是黄承富借款给被告黄丽珠，其本人均不清楚。本院认为，被告黄丽珠对原告提供的证据均没有异议，被告马永坚对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4虽有异议，但仅表示不清楚证据的来源，上述证据与本案案件事实有关联性，本院予以认定作为定案的依据。对本院调取的证据，原、被告对其三性均没有异议，本院予以认定作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月18日，原告与被告黄丽珠签订了一份《借款协议》，约定被告黄丽珠向原告借款350000元，借款用途为生意周转，借款期限自2013年6月18日至2013年12月18日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；被告黄丽珠收到借款后应当出具借据，被告所出具的借据作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；被告黄丽珠如未按协议规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告马永坚在保证条款第4条签名作为还款保证人，承诺愿与被告黄丽珠对债务负连带返还借款的责任。同日，原告通过黄承富的银行账户转出350000元到被告黄丽珠银行账户上。被告黄丽珠于当日向原告出具一份《借据》，《借据》明确被告黄丽珠收到原告借款350000元，借款期限自2013年6月18日至2013年12月18日止。双方还约定从借款之日起被告黄丽珠每月向原告支付利息7000元。对于被告向原告出具《借据》及《借据》内容，被告马永坚不知情。至2013年10月18日，被告黄丽珠每月向原告支付利息7000元，共计向原告支付四个月的利息。被告黄丽珠至今未履行还款义务，原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告马永坚所有、罗利梅共有的位于田阳县××路××单元××房（产权证号：阳房权证阳字第××号）及位于田阳县田州镇××大道××区（天盛小区）1221102号房（产权证号：阳房权证阳字第××号）。
另查明，被告黄丽珠涉嫌诈骗罪刑事案件，经田东县人民法院和百色市中级人民法院一、二审审理，判决被告黄丽珠构成诈骗罪，被判处有期徒刑，本案借贷数额不被列入诈骗数额。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽珠向原告借款350000元，有原、被告黄丽珠签订的《借款协议》、被告黄丽珠向原告出具的《借据》及银行转账单为凭证，被告黄丽珠对借款事实予以认可，原告与被告黄丽珠之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告黄丽珠借款后只支付四个月利息就不履行还款义务构成违约，原告要求被告黄丽珠偿还借款本金350000元及按每月7000元从2013年10月19日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马永坚虽在《借款协议》保证条款处签名，对债务负连带返还借款的责任。但因《借款协议》没有约定利息，而被告黄丽珠收到借款后自行与原告约定借款利息未经保证人马永坚同意，被告马永坚对借款产生的利息部分不承担保证责任。故原告要求被告马永坚对借款本金350000万元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持；对于请求被告马永坚对借款利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告黄丽珠偿还原告罗宝华借款本金350000元及利息（利息计算：每月利息7000元，从2013年10月19日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马永坚对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗宝华的其他诉讼请求。
案件受理费6550元、保全费2270元、公告费350元，共计9170元，由被告黄丽珠、马永坚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 谢家欢
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄莉莉