厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民初185号
原告：洪俊杰，男，汉族，1979年10月22日出生，住福建省南安市。
原告：洪永波，男，汉族，1964年11月8日出生，住福建省南安市。
原告：郑向勤，男，汉族，1970年11月17日出生，住福建省南安市，
原告：周振鑫，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省南安市。
原告：洪盛新，男，汉族，1985年9月8日出生，住福建省南安市。
原告：洪建新，男，汉族，1976年6月25日出生，住福建省南安市。
以上原告共同委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓,福建竞得律师事务律师。
被告：伍阿星，男，汉族，1969年12月11日出生，住福建省南安市。
被告：伍贤习，男，汉族，1954年11月22日出生，住福建省南安市。
被告：伍家苗，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省南安市。
被告：洪秀萍，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省南安市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈川、朱探宇，福建天衡律师事务律师。
被告：洪永国，男，1962年5月17日出生，住海南省海口市秀英区。
第三人：厦门成功轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村。
法定代表人：李辉挺。
原告洪俊杰、洪永波、郑向勤、周振鑫、洪盛新、洪建新与被告伍阿星、伍贤习、伍家苗、洪秀萍、洪永国、第三人厦门成功轮船有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决船舶“新成功21”轮归原告所有；2.判决解除对船舶“新成功21”轮的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告洪俊杰、洪永波、郑向勤、周振鑫、洪盛新、洪建新在2011年8月15日与被告洪永国签订一份《新成功21轮股权转让协议书》，根据该协议书的约定，洪永国把其挂靠在第三人厦门成功轮船有限公司的“新成功21”轮转让给6原告，转让船价为1580万元，其中受让方（新股东）应付原股东人民币880万元，原股东于2011年8月15日向厦门成功轮船有限公司借款700万元由新股东负责偿还…（详细内容详见股权转让协议书）。合同签订后，原告通过银行二次转账585万元，其他陆续用现金支付，在2011年8月15日洪永国出具一份收条证实收到原告船款880万元，另外洪永国向南安市轮船公司的借款由原告偿还，双方在龙海石码海澄玉枕船厂交船，原告依约履行了全部合同义务，自此，该船就由6原告经营，到后来该船经营费用及其他事项均由原告与第三人直接往来。
原告得知厦门海事法院在（2016）闽72民初773号案中作出诉讼保全裁定对“新成功21”轮的进行查封后，向厦门海事法院申请复议，要求解除保全，遂后法院作出了驳回复议请求的裁定。原告认为驳回复议的裁定存在错误，《股权转让协议书》未经洪永国出庭确认，洪永国未出庭，责任不在原告，至于与其在庭审中相关陈述不符是法院的主观臆断，其在什么情况下这样陈述应具体分析，原告已实际经营该轮，即已实际占有，不需要进行船舶交接。此外，法院还以该船没有办理过户为由不支持原告的主张，但该船登记所有权人为第三人，法院为何还能查封？显然法院的认定自相矛盾。
综上，原告认为，无论在事实还是法律方面，原告对“新成功21“轮都享有所有权，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告伍阿星、伍贤习、伍家苗、洪秀萍与被告洪永国船舶共有纠纷一案中，因该案原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年12月7日作出（2016）闽72民初773号民事裁定书，采取禁止洪永国对“新成功21”轮进行处分以及不得转让、抵押等限制权利的保全措施。2017年12月26日案外人洪俊杰不服，向本院申请复议，本院于2018年1月5日作出（2016）闽72民初773之二民事裁定书，驳回复议申请。据此，案外人洪俊杰等以该案当事人为被告、以“新成功21”轮登记所有权人为第三人向本院提起执行异议之诉。本院认为，保全裁定属于中间性程序性裁定，虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务的终局裁定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定，利害关系人即案外人洪俊杰申请复议后，不宜再给予其执行异议之诉的权利。虽然根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条的规定，案外人洪俊杰等对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利也可以对被保全财产提出异议，法院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出执行异议裁定，对裁定不服的，可以提起执行异议之诉，但案外人洪俊杰等并未按照该规定提出执行异议之诉，而是选择对保全裁定申请复议。因此，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪俊杰、洪永波、郑向勤、周振鑫、洪盛新、洪建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄建群
人民陪审员 聂晶品
人民陪审员 姜 强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王文信
附：本案适用的主要法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条(?http:?/??/?140.0.1.50?/?Law?/?detail?/?detail.aspx?filename=la201611100125Y027&dbcode;=CLKLT&dbname;=CLKLT%20%20%20%20%20%20”\\\o”第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”\\\t”_blank?)人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。