wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67838号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：潘结媚，女，1985年10月16日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘结媚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年08月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年01月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月19日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月20日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计13329.6元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘结媚于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千零六十七元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳），由被告潘结媚负担605元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5612号
上诉人（原审被告）：李巨才，男，汉族，1958年8月14日生，住青县，。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，男，汉族，1967年6月28日生，住青县，。
委托诉讼代理人:张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人李巨才因与被上诉人刘静案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李巨才上诉请求：请求二审法院撤销（2017）冀0922民初1051号民事判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判决错误，理由是：一、据工商登记资料显示，沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司（以下简称鑫龙公司）自2015年4月起，全部股东即为刘静与徐立新，并于2016年5月4日变更为刘静为唯一股东的一人有限公司，此时上诉人与鑫龙公司运输合同纠纷案正一审审理中。2016年8月18日，鑫龙公司的股东再次变更为刘静与徐立新。现鑫龙公司不能履行判决给付上诉人的欠款。在此情况下，被上诉人应当证明其是鑫龙公司唯一股东期间资产与公司独立。同时据户籍信息显示，刘静与徐立新系夫妻，在此情况下刘静的财产与徐立新的财产系共同共有，是混同的，鑫龙公司名为两个股东，实质上仍是一人有限公司。一审法院只看表面不看本质，机械地作出判决是错误的。二、被上诉人提交的鑫龙公司账目并不能真实反映公司财务状况，不能证实鑫龙公司与刘静的财产相互独立，其应当提交具备资格机构的审计报告进行证实。综上所述，追加刘静为被执行人完全符合法律规定，故此请求二审法院对本案依法改判。
刘静答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请驳回上诉人上诉，维持原判。
刘静向一审法院起诉请求：一、撤销青县人民法院作出的（2017）冀0922执164号执行裁定。判决不得追加原告为被执行人，不得执行原告的财产。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在诉讼当中提供了以下证据：证一，企业信用信息公示报告一份，在2015年3月27日至2016年1月20日鑫龙公司与李巨才存在业务往来，这期间公司股东并非只有刘静一人，该份证据显示2015年4月8日前股东为刘晓龙、徐立新，2015年4月8日后股东为徐立新、刘静，一直到2016年5月4日公司的股东一直为徐立新、刘静。与李巨才存在业务往来期间，鑫龙公司为多人有限公司，用以证实追加刘静为被执行人是错误的。证二，鑫龙公司2015年度-2016年度的明细账和总账，以及2015年1月份至2017年4月份企业的记账凭证，证实公司的财务会计账簿清晰规范，符合财务会计制度，进而证明刘静与鑫龙公司财产独立，并不存在财产混同的情况，用以证实追加刘静为被执行人没有依据。
被告的质证意见为：对原告的证一真实性无法确定，请求法院核实。对证二，被告认为，明细账及总账是鑫龙公司单方制作，真实性也请法庭核实，股东与公司财产是否混同，不能仅以公司单方记载的账簿为准，而应当由具备会计审计资格的部门出具审计报告，所以被告认为原告的举证责任并未完成。根据目前情况看，该会计账目也并不完整，最突出一点鑫龙公司欠被告李巨才60900元运费和工费在全部的会计账目中没有任何体现，这一点明细账目中应付账款账页、记账凭证中的科目余额表都可以证明。2016年8月份刘静与徐立新股权转让，正常情况下，是股东之间的交易，与公司账目没有任何关系，该公司却将该笔交易计入会计账目，综合以上，即使证二真实也可以看出记载并不全面，不能够证明原告的财产完全独立于鑫龙公司。
被告在诉讼当中提供了以下证据：证一，鑫龙公司登记基本情况表一份；证二，青县人民法院（2016）冀0922民初1385号立案信息表；证三，青县市场监督管理局2016年5月4日颁发给鑫龙公司营业执照副本复印件一份，这三份证据证实被告2016年4月份向法院起诉，在审理时鑫龙公司系刘静个人出资的一人公司；证四，原告刘静与鑫龙公司现在的另一股东户籍证明信一份，证实现在鑫龙公司的全部两个股东应为夫妻关系，以夫妻共有财产设立一家公司，事实上现在该公司仍然是一人公司。
原告的质证意见为：对于证一的真实性无异议，其应当与原告方提交的证一记载情况一致；对证二真实性无异议；对证三的真实性有异议，与鑫龙公司现营业执照不一致；对于证四，现在法律法规相关规定公安部门不能出具户籍证明信，对于其真实性、合法性、关联性均不予认可；即便鑫龙公司是一人公司，也不是股东刘静当然承担公司债务的理由，不论股东之间是什么关系，只有当股东和公司财产混同时，股东才承担连带责任，所以对于被告的主张均不予认可。经过举证质证，一审法院对原告的证一、证二、被告的证一、证二均予以采信。
一审法院认为，原被告对原告内资企业登记基本情况表均无异议，一审法院对其证据效力予以确认。该登记情况表显示，沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司自成立之日至今，只有在2016年5月4日至2016年8月18日登记为自然人独资有限责任公司，其余时间均为两人以上股东控股有限责任公司。青县人民法院于2017年2月25日作出的（2017）冀0922执164号执行裁定书以沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司为股东刘静一人有限公司为由追加刘静为被执行人，不符合相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加原告刘静为（2017）冀0922执164号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由被告李巨才负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。经查，李巨才与沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司运输合同纠纷案，经青县人民法院及沧州市中级人民法院两级审理，沧州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀09民终5860号民事判决书，维持原审判决，即沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司给付李巨才运费及工费共计60900元，后李巨才申请强制执行。内资企业登记基本情况表显示，沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司自成立之日至今，只有在2016年5月4日至2016年8月18日登记为自然人独资有限责任公司，其余时间均为两人以上股东控股有限责任公司。本案所据以申请强制执行生效法律文书作出时间为2016年12月15日，该日期鑫龙公司股东为刘静、徐立新，而非一人有限责任公司。原审据此认定青县人民法院于2017年2月25日作出的（2017）冀0922执164号执行裁定书，以沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司为股东刘静一人有限公司为由追加刘静为被执行人，不符合相关规定并无不当，本院予以确认。
综上所述，李巨才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李巨才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 徐菲菲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4592号
原告：徐俭，男，1966年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭小军，男，43岁，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告徐俭与被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐俭到庭参加诉讼，被告郭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月29日被告向原告借款20000元，承诺使用15天。借款到期，被告只偿还了10000元，下欠10000元至今未还。原告多次向被告催要无果，提起诉讼。
被告郭小军未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告徐俭围绕诉讼请求依法提交欠条一张（原件），以证明2017年3月29日被告向原告借款20000元，现尚欠10000元未还的事实。
经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2017年3月29日，被告给原告出具欠条一张，向原告借款20000元，承诺15天后还款。借款到期后，被告偿还了10000元，尚有10000元至今未还。
本院认为，被告欠原告借款10000元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，被告依法应当予以偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小军偿付原告徐俭借款10000元，限于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员马玲
附:本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4592号原告：徐俭，男，1966年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭小军，男，43岁，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告徐俭与被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐俭到庭参加诉讼，被告郭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月29日被告向原告借款20000元，承诺使用15天。借款到期，被告只偿还了10000元，下欠10000元至今未还。原告多次向被告催要无果，提起诉讼。被告郭小军未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告徐俭围绕诉讼请求依法提交欠条一张（原件），以证明2017年3月29日被告向原告借款20000元，现尚欠10000元未还的事实。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2017年3月29日，被告给原告出具欠条一张，向原告借款20000元，承诺15天后还款。借款到期后，被告偿还了10000元，尚有10000元至今未还。本院认为，被告欠原告借款10000元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，被告依法应当予以偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小军偿付原告徐俭借款10000元，限于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告郭小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年十一月二十二日书记员马玲附:本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10940号
原告：殷玲，女，1970年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：周立明，男，1960年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马连明，男，1958年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告殷玲的委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告周立明、马连明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷玲向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款26000元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，被告周立明借原告款26000元，由被告马连明提供担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告未还款。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条一张，载明“今借到殷玲贰万陆仟元正26000借方承诺：一、利息为银行同期利率4倍；还款日期为2012年7月27日。二、如经出借方同意，也可到还款之日付息后继续延期使用。三、如遇诉讼，借方应从逾期之日按每月100元加付给出借方催收费作为实现债权的实支费用。担保人承诺：保证方式为连带责任保证；担保的范围包括本息及实支费。担保期间从借款之日起至借款到期后二年……借款人周立明担保人马连明2012年4月28日”。
证据二、证人胡某的证言，证明原告曾于2014年5月份、2015年春节前向被告马连明索要过欠款。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告周立明借原告款26000元，约定利息为银行同期利率4倍，还款日期为2012年7月27日。被告马连明为该笔借款提供连带责任保证。后因二被告未按约定还款，原告曾于2014年5月份、2015年春节前向被告马连明索要欠款未果，现原告诉来本院要求处理。
本院认为：被告周立明借原告款26000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同合法有效，被告周立明应当按照合同约定自觉履行还款义务。原告主张的利息亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马连明为该笔借款提供连带责任保证，且原告亦在保证期间及诉讼时效期内向其主张权利，故被告马连明依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告周立明、马连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷玲归还借款26000元及利息（利息自2012年4月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告马连明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（由原告殷玲预交225元），由被告周立明、马连明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30055号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，1981年9月9日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树兵及被告天津市人人乐商业有限公司委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款7.5元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“麦香饼干”1袋，单价7.5元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期、生产批号。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。
被告天津市人人乐商业有限公司辩称，认可原告购物的事实，没有异议，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司远洋未来汇店购买“麦香饼干”1袋，价款7.53元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告白树兵�被告下属分公司远洋未来汇店购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告白树兵购买的“麦香饼干”1袋办理退货手续，并退还货款7.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白树兵1000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15261号
原告：陈晨，男，1986年3月6日生，汉族，住江阴市。
被告：顾刚强，男，1980年1月18日，汉族，住江阴市。
本院在审理原告陈晨与被告顾刚强民间借贷纠纷一案，原告陈晨于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈晨的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
诉讼费减半收取200元，原告陈晨已预交，由陈晨负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄正海
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2039号
原告：曾雄鸣，男，1969年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张国英，女，1952年2月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州市教育局，住所地扬州市淮海路54号。
负责人：周应华，局长。
委托代理人：翟金晶，单位员工。
被告：扬州市商务局，住所地扬州市文昌西路18号。
负责人：周春光，局长。
委托代理人：丁毅、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州大学附属中学，住所地扬州市广陵区淮海路***号。
法定代表人：张天若，校长。
委托代理人：熊伟、胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州市商业职工中等专业学校，住所地扬州市四望亭路110号。
法定代表人：陈建春，校长。
委托代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。
原告曾雄鸣与被告扬州市教育局、扬州市商务局、扬州大学附属中学、扬州市商业职工中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告曾雄鸣于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾雄鸣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由曾雄鸣负担。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 邱菊娟
人民陪审员 王 坚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 倪 庭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第426号
原告：张有德。
委托代理人：忽少宏。
委托代理人：吴绍平。
被告：宁波双虎对外贸易有限公司。
法定代表人：俞晓东。
委托代理人：沈华。
被告：宁波双虎对外贸易有限公司驻杭州办事处。
负责人：俞晓东。
委托代理人：沈华。
原告张有德为与被告宁波双虎对外贸易有限公司（以下简称双虎贸易公司）、宁波双虎对外贸易有限公司驻杭州办事处（以下简称双虎贸易公司杭州办事处）民间借贷纠纷一案，于2009年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告张有德及其委托代理人忽少宏、被告双虎贸易公司及其杭州办事处委托代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有德诉称，2007年5月，依约借给双虎贸易公司杭州办事处人民币300000元。但至今双虎贸易公司杭州办事处未归还，鉴于双虎贸易公司杭州办事处系双虎贸易公司下属分支机构，不具备法人资格，故请求判决双虎贸易公司及其杭州办事处归还借款本金300000元，并负担案件受理费。
被告双虎贸易公司、双虎贸易公司杭州办事处辩称，张有德起诉的事实不清，双虎贸易公司及其杭州办事处从来没有向张有德借款或与其发生业务关系，张有德也没有向双虎贸易公司及其杭州办事处主张过权利，因此，要求驳回张有德的诉讼请求。
张有德提交证据如下：
2007年5月29日银行转帐支票一份。证明张有德与双虎贸易公司杭州办事处之间发生300000元借款事实。
双虎贸易公司、双虎贸易公司杭州办事处提交证据如下：
1、2003年1月8日的代理进口协议书。证明孙亮与双虎贸易公司及其杭州办事处之间系业务关系，孙亮并非是其单位职员。
2、2007年5月29日的孙亮说明书。证明张有德的300000元转帐支票，系支付孙亮欠其的货款。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。双虎贸易公司、双虎贸易公司杭州办事处对张有德提供的证据之真实性均没有异议，但认为这笔款项系债务人孙亮支付给双虎贸易公司杭州办事处的货款，而不是借款。张有德对双虎贸易公司、双虎贸易公司杭州办事处提供的代理进口协议书，以不清楚双虎贸易公司与孙亮之间的协议，且也与本案无关为由而不予认可；孙亮的说明书，认为转帐支票的日期虽是2007年5月29日，但张有德在2007年5月30日才将该转帐支票交付于孙亮，因此，孙亮不可能在2007年5月29日向双虎贸易公司杭州办事处出具说明书，该说明书属证人证言，孙亮应该到庭作证，另双虎贸易公司杭州办事处与孙亮之间有利害关系，故对该证据也不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，张有德提供的2007年5月29日银行转帐支票，盖有杭州联合农村合作银行石桥支行的印章，双虎贸易公司杭州办事处也收到这笔款项，因此，本院应予确认为有效证据。双虎贸易公司及其杭州办事处提供的2003年1月8日的代理进口协议书，与本案无关联性，本院不予确认为有效证据；孙亮的说明书，属证人证言，由于孙亮未到到庭作证，且张有德对此又有异议，故本院不予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年5月29日，孙亮以双虎贸易公司杭州办事处名义向张有德借款300000元，同日，张有德开具编号为00537744的银行转帐支票一份，写明收款人为双虎贸易公司杭州办事处，金额300000元，用途为借款，加盖张有德及杭州市拱墅区辰龙建材租赁服务部印章，并注明不得背书转让。此后，孙亮将该支票交付双虎贸易公司杭州办事处并入帐。由于张有德至今未收到该笔还款而诉至本院。
本院认为，张有德与双虎贸易公司杭州办事处之间虽然没有签订书面的借款协议，但张有德以转帐支票的形式将300000元打入双虎贸易公司杭州办事处帐户，并注明用途为借款，因此，双方之间的借款关系成立。鉴于双虎贸易公司杭州办事处系双虎贸易公司下属分支机构，不具备法人资格，现张有德要求双虎贸易公司及其杭州办事处归还300000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。双虎贸易公司及其杭州办事处以该款系孙亮向张有德借款，其从未与张有德发生借款等为由，要求法院驳回张有德的诉讼请求之辩称，缺乏依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
宁波双虎对外贸易有限公司、宁波双虎对外贸易有限公司驻杭州办事处归还张有德借款本金300000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果宁波双虎对外贸易有限公司、宁波双虎对外贸易有限公司驻杭州办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900，财产保全申请费2020元，合计4920元，由宁波双虎对外贸易有限公司、宁波双虎对外贸易有限公司驻杭州办事处负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年三月六日
书记员 陆菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津建邦地基基础工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇津塘公路-352号（三和管桩公司内）。
法定代表人:郭锐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人:姚晋川，该公司董事长。
一审第三人：天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。
法定代表人:康和勇，该公司董事长。
再审申请人天津建邦地基基础工程有限公司（以下简称建邦地基公司）因与被申请人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶集团公司）、一审第三人天津市博川岩土工程有限公司（以下简称博川岩土公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦地基公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.建邦地基公司与博川岩土公司属于挂靠关系，建邦地基公司因不具备承包案涉工程的企业资质，所以借用了博川岩土公司的企业资质，双方既不是分包关系，也不是转包关系。案涉工程均由建邦地基公司独立完成，中冶集团公司已付工程款最终也流向了建邦地基公司，案涉工程款403万元应当支付给建邦地基公司。2.二审判决在证据认定上存在逻辑错误，建邦地基公司承担的举证证明责任超出法律规定。案涉工程履约保证金的缴纳和退还实际均系建邦地基公司完成。挂靠人”以“被挂靠人”的名义从事“挂靠”民事行为这一事实属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定的“根据法律规定推定的事实”，二审判决以各种文件均以博川岩土公司名义签订为由否认建邦地基公司实际施工人身份，违背了证据逻辑推理原则。涉诉工程合同、施工记录、结算文件等资料的原件均为建邦地基公司持有，原审中的对账工作和欠款数额的确认工作也由建邦地基公司与中冶集团公司共同完成。依据日常经验法则判断，应当认定博川岩土公司未参与涉诉工程的实质工作，而且，博川岩土公司也未直接否认建邦地基公司借用其资质承包涉诉工程，未对涉诉403万元工程款提出诉求，按照逻辑推理，只能认定涉诉工程款403万元应当归建邦地基公司所有。综上，建邦地基公司在原审中负担的举证证明责任已远高于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的高度盖然性标准。（二）二审判决适用法律错误。本案为挂靠法律关系，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和第二条的规定，建邦地基公司是案涉建设工程的实际施工人，有权要求中冶集团公司支付工程款。二审判决适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于非法转包和违法分包的规定错误。综上，请求：1.撤销二审判决，改判中冶集团公司支付建邦地基公司工程款403万元；2.由中冶集团公司负担本案一、二审诉讼费用。
建邦地基公司在本院再审审查期间新提交以下证据：1.天津宝丰混凝土桩杆有限公司与博川岩土公司之间的账款往来记录和建邦地基公司与博川岩土公司之间的账款往来记录表（复印件）；2.七份往来收据（复印件）；3.10份进账单（复印件）。证明中冶集团公司向建邦地基公司支付过工程款。本院认为，上述证据均发生在本案二审判决生效之前，不属于再审新证据，且证据均为复印件，无法与原件核对。从证据内容看，也无中冶集团公司直接向建邦地基公司的转款记录，无法达到其证明目的，本院对上述证据不予采信。
本院经审查认为,本案再审审查的争议焦点是建邦地基公司是否有权向中冶集团公司主张案涉403万元工程欠款。
建邦地基公司在再审申请中并不否认案涉分包合同当事人、工程施工、回收工程款、办理结算资料、报送施工资料等工作均是以博川岩土公司名义进行，且参与相关工作的受托人田磊、郑光军等人亦有博川岩土公司的授权委托书，只是主张其与博川岩土公司存在挂靠关系，通过借用博川岩土公司施工资质承揽案涉工程，其为实际施工人。而在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。二审判决根据上述建邦地基公司认可的事实，认定建设工程法律关系的合同当事人为中冶集团公司和博川岩土公司，并无不当。建邦地基公司并未提供证据证明其与中冶集团公司形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定建邦地基公司为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方中冶集团公司主张建设工程合同权利。至于建邦地基公司与博川岩土公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，二审判决适用法律虽有错误，但判决结果并无不当。该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，建邦地基公司主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津建邦地基基础工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津建邦地基基础工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇津塘公路-352号（三和管桩公司内）。法定代表人:郭锐，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人:姚晋川，该公司董事长。一审第三人：天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。法定代表人:康和勇，该公司董事长。再审申请人天津建邦地基基础工程有限公司（以下简称建邦地基公司）因与被申请人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶集团公司）、一审第三人天津市博川岩土工程有限公司（以下简称博川岩土公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建邦地基公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.建邦地基公司与博川岩土公司属于挂靠关系，建邦地基公司因不具备承包案涉工程的企业资质，所以借用了博川岩土公司的企业资质，双方既不是分包关系，也不是转包关系。案涉工程均由建邦地基公司独立完成，中冶集团公司已付工程款最终也流向了建邦地基公司，案涉工程款403万元应当支付给建邦地基公司。2.二审判决在证据认定上存在逻辑错误，建邦地基公司承担的举证证明责任超出法律规定。案涉工程履约保证金的缴纳和退还实际均系建邦地基公司完成。挂靠人”以“被挂靠人”的名义从事“挂靠”民事行为这一事实属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定的“根据法律规定推定的事实”，二审判决以各种文件均以博川岩土公司名义签订为由否认建邦地基公司实际施工人身份，违背了证据逻辑推理原则。涉诉工程合同、施工记录、结算文件等资料的原件均为建邦地基公司持有，原审中的对账工作和欠款数额的确认工作也由建邦地基公司与中冶集团公司共同完成。依据日常经验法则判断，应当认定博川岩土公司未参与涉诉工程的实质工作，而且，博川岩土公司也未直接否认建邦地基公司借用其资质承包涉诉工程，未对涉诉403万元工程款提出诉求，按照逻辑推理，只能认定涉诉工程款403万元应当归建邦地基公司所有。综上，建邦地基公司在原审中负担的举证证明责任已远高于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的高度盖然性标准。（二）二审判决适用法律错误。本案为挂靠法律关系，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和第二条的规定，建邦地基公司是案涉建设工程的实际施工人，有权要求中冶集团公司支付工程款。二审判决适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于非法转包和违法分包的规定错误。综上，请求：1.撤销二审判决，改判中冶集团公司支付建邦地基公司工程款403万元；2.由中冶集团公司负担本案一、二审诉讼费用。建邦地基公司在本院再审审查期间新提交以下证据：1.天津宝丰混凝土桩杆有限公司与博川岩土公司之间的账款往来记录和建邦地基公司与博川岩土公司之间的账款往来记录表（复印件）；2.七份往来收据（复印件）；3.10份进账单（复印件）。证明中冶集团公司向建邦地基公司支付过工程款。本院认为，上述证据均发生在本案二审判决生效之前，不属于再审新证据，且证据均为复印件，无法与原件核对。从证据内容看，也无中冶集团公司直接向建邦地基公司的转款记录，无法达到其证明目的，本院对上述证据不予采信。本院经审查认为,本案再审审查的争议焦点是建邦地基公司是否有权向中冶集团公司主张案涉403万元工程欠款。建邦地基公司在再审申请中并不否认案涉分包合同当事人、工程施工、回收工程款、办理结算资料、报送施工资料等工作均是以博川岩土公司名义进行，且参与相关工作的受托人田磊、郑光军等人亦有博川岩土公司的授权委托书，只是主张其与博川岩土公司存在挂靠关系，通过借用博川岩土公司施工资质承揽案涉工程，其为实际施工人。而在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。二审判决根据上述建邦地基公司认可的事实，认定建设工程法律关系的合同当事人为中冶集团公司和博川岩土公司，并无不当。建邦地基公司并未提供证据证明其与中冶集团公司形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定建邦地基公司为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方中冶集团公司主张建设工程合同权利。至于建邦地基公司与博川岩土公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，二审判决适用法律虽有错误，但判决结果并无不当。该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，建邦地基公司主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建邦地基基础工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李晓云二〇一七年九月二十八日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01338号
原告王某甲。
委托代理人张某某。
委托代理人舒某某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员叶志勇适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张某某和被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名王某丙；××××年××月××日生育双胞胎子女，分别取名王某丁、王某戌。原、被告双方婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生长女王某丙、婚生二女王某丁、婚生三子王某戌由原告王某甲抚养，被告每月给付2，000元生活费至婚生子女独立生活时止；依法分割夫妻共同财产（大约价值11万元）；依法承担夫妻共同债务4万元；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在原资阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育双胞胎王某丁、王某戌。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至资阳市雁江区人民法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生长女王某丙、婚生二女王某丁、婚生三子王某戌由原告王某甲抚养，被告每月给付2，000元生活费至婚生子女独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；（大约价值11万元）；依法承担夫妻共同债务4万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的裁判标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某甲没有证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一四年五月六日
书记员 邹 红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第510号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人闫某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞、柳杨出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月10日13时23分许，上海郑明现代物流有限公司司机被告人闫某某驾驶牌号为“沪BR46**”的重型厢式货车沿上海市青浦区沪青平公路北侧机动车道由东向西行驶，至沪青平公路出外青松公路西约200米处向北右转弯欲驶入加油站时，因借道通行未确保行车安全，与被害人李某驾驶的沿沪青平公路北侧非机动车道由东向西行驶至此的电动自行车相撞，造成两车车损及被害人李某当场死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人闫某某负本起事故全部责任。
另查明，肇事后被告人闫某某让他人用自己手机报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调取证据清单，现场监控录像，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人闫某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第510号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年2月15日凌晨1时许，被告人黄某某携带螺丝批等作案工具来到南宁市长堽村南路二巷3号1楼大厅，将被害人覃某某停放于此处的一辆大自然牌迅鹰60V电动自行车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车案发时价值2890元。
另查明，案发后，被盗的电动自行车已被公安机关追回并发还被害人覃某某。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人口信息、抓获经过、电动车销售凭据及车牌复印件、扣押及发还物品、文件清单、指认赃物及作案工具照片、被害人覃某某陈述、被告人黄某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第510号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月8日10时许，在青州市云门山街道办事处王家村陈某某家门口处，被告人张某乙、张某甲因陈某某掰其家树枝一事与其发生争吵并厮打。厮打过程中被告人张某甲、张某乙持木棍将陈某某右上肢打伤，轻度影响右手功能，并将上前拉架的陈某某之母张某某推倒在地，致其头部受伤。经青州市公安局法医鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级、张某某的伤情构成轻微伤。
2014年3月6日，被网上追逃的被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人张某甲、张某乙已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、张某某陈述，鉴定意见青州公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、赔偿协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某甲被网上追逃期间，主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某乙到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王栋栋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终151号
上诉人（原审被告）：淄博强能热能环保设备有限公司，住所地：淄博市果里镇工业园义和路16号，统一社会信用代码：913703217903554466K。
法定代表人：王洪山，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西神州陶瓷有限公司，住所地：高安市独城镇（中国建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983688543854W
法定代表人胡巍，该公司董事长。
上诉人淄博强能热能环保设备有限公司（以下简称强能公司）与被上诉人江西神州陶瓷有限公司（以下简称神州公司）加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。
强能公司上诉称，原审法院认定本案案由为“生产者责任纠纷”是错误的。本案中神州公司并没有认为强能公司提供的产品不合格或缺陷给其造成人身损害或其他财产损害，而只是起诉产品自身质量问题产生的维修费，实际是基于双方签订的“设备制造及安装合同”主张违约之诉，没有发生违约责任与侵权责任竞合的情形，故本案神州公司无权选择违约之诉或侵权之诉，应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案履行定做义务一方为强能公司，即强能公司所在地为合同履行地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均为山东省桓台县，应由山东省桓台县人民法院管辖。综上，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院山东省恒台县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中神州公司依据双方签订的“煤气站设备制造及安装合同书”，起诉强能公司赔偿因未能履行售后维修义务，造成多支付的维修费用，案由应为加工承揽合同纠纷，原审法院认定案由为产品生产者责任纠纷应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，涉及本案的煤气站设备因人力添附于土地并且不能分离，系不动产，故本案争议的标的为交付不动产，不动产煤气站设备所在地江西省高安市为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院即江西省高安市人民法院对本案有管辖权。强能公司上诉请求将本案移送至山东省桓台县人民法院管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月十八日
书记员 易 腾
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2027号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街。
被告：朱某某，男,1962年12月27日出生，现住邯郸市。
被告：卢某某，女，1964年7月17日出生，现住邯郸市。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告朱某某、卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳桂芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2027号原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街。被告：朱某某，男,1962年12月27日出生，现住邯郸市。被告：卢某某，女，1964年7月17日出生，现住邯郸市。原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告朱某某、卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  岳桂芹二〇一七年十二月二十六日书记员  刘圣坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0095号
原告张家港市盛丰电子科技有限公司。
法定代表人陆正德。
委托代理人李晓伟。
被告江苏富瑞达光电科技有限公司。
法定代表人蔡晓斌。
原告张家港市盛丰电子科技有限公司（以下简称盛丰公司）诉被告江苏富瑞达光电科技有限公司（以下简称富瑞达公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。被告富瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉称：2012年6月至2013年9月，原告多次为被告进行硅棒切方加工，加工费共计93828.39元，被告尚结欠63828元，经原告多次催讨，被告未予给付，为此，原告起诉来院，要求被告支付加工费63828元。
被告富瑞达公司未答辩。
经审理查明：2012年6月起，盛丰公司为富瑞达公司进行硅棒切方加工，但未签订书面加工合同。2012年6月18日、6月27日，7月17日盛丰公司分别将加工好的长度为60137mm、47434.5mm、60748.5mm的太阳能方棒送至富瑞达公司，并于2012年6月28日、7月12日、8月11日分别开具了价税金额为24562.55元、19263.58元、24851.23元的增值税发票给富瑞达公司。2012年7月22日、7月29日、8月4日盛丰公司分别将加工好的长度为15570mm、33502mm、12045mm的太阳能方棒送至富瑞达公司，并于2013年9月11日开具了价税金额为25151.03元的增值税发票给富瑞达公司。盛丰公司认为富瑞达公司已支付30000元，尚结欠63828.39元，盛丰公司按63828元主张，为此盛丰公司起诉来院，要求富瑞达公司支付加工费63828元。
审理中，原告表示发货单上“收货单位及经手人”处签名的赵静是被告公司仓库的工作人员，发货单右上角“实收”加具体的数字也是由赵静书写的。另，原告表示加工费为10元／公斤，计算方式为加工好的长度除以24.3换算成公斤，扣除崩边的费用。
以上事实，有增值税发票、送货单、对帐单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告与被告之间的加工承揽合同关系合法有效，被告结欠原告加工款，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应支付。原告主张被告应支付原告加工款63828元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏富瑞达光电科技有限公司应支付原告张家港市盛丰电子科技有限公司加工款63828元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××××××××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元减半收取723元，由被告江苏富瑞达光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一四年六月三日
书 记 员 辛 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异83号
案外人陈广军，男，1975年4月24日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人陈广军向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司40万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份40万股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持40万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人40万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月27日签订《股权代持确认书》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司40万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份40万股。
本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人40万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01487号
原告：苏州润仓绿地发展有限公司，住所地太仓市陆渡镇富达路。
法定代表人：吕国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被告：江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号（原金长城大酒店）。
法定代表人：沈小祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告苏州润仓绿地发展有限公司与被告江苏巨源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏州润仓绿地发展有限公司的委托诉讼代理人徐守波、被告江苏巨源置业有限公司的委托诉讼代理人许强风和曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州润仓绿地发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款5171500.30元及违约金，违约金自2014年4月2日每月按总欠款5171500.30元的2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系泗阳县“巨源尚城”小区开发商，该小区的“景观绿化工程”由被告发包给原告施工（包工包料），原告于2011年4月初进场施工，2011年5月5日双方签订正式的书面合同，合同约定本工程实际包工包料的专业承包制，工程造价暂定12600000元，其中绿化6750000元，景观5850000元。关于工程款的给付，双方约定，工程进度完成至70%时，付款至合同总价的40%，工程全部完工并经验收合格、办理工程决算后支付决算总价的40%（总付款为决算总价的80%），余款作为绿化、景观维护保养的保证金，待两年保养期满，甲方验收合格后全部付清，该工程原告分两期完成，其中第一期自2011年4月开工至2011年6月底完工并通过竣工验收，2013年7月5日两年管养期结束后移交业主，2013年10月5日，原、被告双方对一期工程进行决算，总决算价款为人民8877165.82元，第二期工程于2012年2月开工，2012年3月底完成并通过竣工验收，2014年3月14日双方对该期工程进行决算，总决算价款为人民币1994334.48元，2014年4月1日两年管养期满后移交业主。至此，全部工程的总决算价款为人民币10871500.30元，在二期工程决算前的2012年5月30日，原告已给被告开具工程款发票金额是10850000元，但至目前为止，被告仅支付工程款5700000元，尚欠工程款5171500.30元未付。经原告催要，被告未给付，原告在协商不成的情况下起诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告江苏巨源置业有限公司辩称，原告承建涉案工程属实，但原告所做的工程量并非是原告所称的工程量，工程款应当按照原告所做的实际工程量来计算，截止目前被告已支付原告工程款5700000元，其付的工程款远远超过了原告所做的工程量价值，被告认为，要求按照原告所做的实际工程价款来结算，多退少补。
经审理查明，被告将位于泗阳县众兴镇的巨源尚城小区的绿化、景观工程发包给原告承建，被告已支付原告工程款5700000元，原告于2012年5月30日出具了面额为10850000元的税票。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的发票、汇兑凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告所做工程的工程款总价。
关于争议焦点，原告提供三组证据证明其所做的工程款数额为10871500.30元，证据1：《绿化、景观工程合同》，证明双方签订合同，并约定了工程范围、工程款支付等内容；证据2：泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期决算书，证明双方决算一期的工程价款为8877165.82元；证据3：泗阳县巨源尚城景观绿化工程二期决算书，证明二期工程的决算价为1994334.48元。被告对原告提供的证据质证认为：证据三性不予认可，因为当时是双方为了检查需要规避税务风险，所以写的是工程价款暂定为12600000元，其所做的实际工程远远未达到10000000余元左右，所做的决算书都是双方为了应付税务检查的需要而编写的，不能作为双方工程结算的依据，其提供了证明一份，证明的内容为“苏州润仓绿地发展有限公司为泗阳巨源尚城所做的泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期（编制日期2013年10月5日，金额8877165.82元）、二期编制日期2014年3月14日，金额1994334.48元）、三期（编制日期2014年5月14日，金额1532423.88元）决算书（盖章日期2014年5月14日）只是为了双方主管税务机关检查需要而编写的，不作为双方工程结算依据，双方工程结算以巨源尚城小区实际绿化工程量结算”，因此，原告提供的决算书等不能作为支付工程款的依据，原告对此不予认可，并申请对笔迹进行鉴定。本院委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2016年7月28日作出宁康司鉴中心[2016]文鉴字第35号鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为2014年5月14日《证明》落款日期下方“吕国平”签名笔迹与样本字迹倾向认为是同一人所写。据此本院认为，原告所提供的证据不能证明其实际所做的工程价款，在本院询问其是否对涉案工程进行鉴定，其拒绝鉴定，其应承担举证不能的法律后果，本案中因原告所做的工程价款现无法确定，且原告不同意申请司法鉴定，故对原告的诉讼请求不予支持。原告今后可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州润仓绿地发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费已收取30154元、鉴定费13340元，由原告苏州润仓绿地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 青
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第804号
申请执行人修子龙。
被执行人修德双。
本院在执行修子龙与修德双抚养费纠纷一案过程中，申请人于2015年9月16日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年九月十八日
书记员 荆大军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第972号
原告：沂源县南麻东风路西城饭店，经营场所沂源县城东风路。
经营者：周作琪。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：刘传强。
被告：刘启军。
原告沂源县南麻东风路西城饭店（以下简称西城饭店）诉被告刘传强、刘启军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西城饭店的委托代理人孙善良到庭参加诉讼，被告刘传强、刘启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城饭店诉称：2011年2月1日以前，两被告以为村集体办事为由多次在原告的酒店消费，共拖欠招待费40000元，后经多次催要，两被告除支付10000元外，其余欠款以种种理由迟迟未付，原告为保护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告支付招待费30000元并赔偿损失；诉讼费由被告负担。
被告刘传强、刘启军未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘传强、刘启军曾多次到西城饭店用餐。2011年2月11日，被告刘传强、刘启军以刘家大峪村的名义为原告出具欠款40000元的欠条一份，两被告以经办人的名义签字，但未加盖刘家大峪村的公章。后经原告催要，两被告已偿还10000元，余款30000元未付。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告代理人陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘传强、刘启军到原告处用餐消费，原、被告之间已形成了餐饮服务合同关系。原告已为被告提供了餐饮服务，被告应当及时支付餐饮服务费并赔偿原告经济损失。两被告出具的欠条虽落款为刘家大峪村，但未加盖公章，且两被告已归还原告10000元，故该款应认定为两被告所欠。原告要求被告刘传强、刘启军支付餐饮服务费30000元并赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，经济损失应从起诉之日2015年6月25日起计算。被告刘传强、刘启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传强、刘启军于本判决生效后十日内支付原告沂源县南麻东风路西城饭店餐饮服务费30000元。
二、被告刘传强、刘启军于本判决生效后十日内支付原告沂源县南麻东风路西城饭店经济损失（以30000元为基数，自2015年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘传强、刘启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹春燕
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第001373号
原告延安坤瑞物资贸易有限公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人白生秀，该公司董事长。
委托代理人李风林，陕西旷达律师事务所律师。
被告王宝，男，1976年6月7日出生，汉族，个体户，现住靖边县。
原告延安坤瑞物资贸易有限公司（以下简称坤瑞公司）诉被告王宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告坤瑞公司诉称：原告系从事石油钻井器材的企业，2009年3月26日，被告打电话要从原告处购买273.1×8.89套管44根，共计508.7米，协商价格为每米430元，合计价款218741元。随后被告派拓世军与ＸＸ分别驾车前来提货。原告按被告要求为被告将货装车后，又与被告电话协商付款事宜，被告说其在榆林买车不在定边，暂时无法付现款，要求赊账。因双方在2008年既有经济往来，原告法定代表人就同意欠款，并放行了拉货车辆。此后，原告多次催要欠款，被告总是以种种理由推脱拒付。2011年5月18日，依法对被告提起诉讼，被告在开庭审理过程矢口否认购买过原告的管材，因原告缺乏被告购买管材的直接证据，迫于无奈只得撤回对被告的起诉。此后，原告依法向延安市公安局宝塔分局经侦大队报案，经该大队立案侦查，已确认被告购买原告管材的事实存在，并建议原告通过诉讼的方式解决争议。因此，原告再次起诉，请求1、依法判决被告清偿拖欠原告的货款218741元，并判令被告承担欠款之日至本案判决生效日的银行同期贷款利息约计65076元及判决生效之日至本案执结之日的银行同期贷款双倍利息。2、原告两次起诉的诉讼费全部由被告承担。
原告坤瑞公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：收条两张、宝塔区经侦支队询问笔录三份，证明管材是被告王宝从原告处赊购的，被告应向原告支付货款及利息。
证据二：诉讼费退费票据及交费票据，证明被告王宝应承担两次诉讼的诉讼费。
被告王宝辩称：被告没有购买过原告的管子，只是给原告和靖边县万达钻井工程服务有限公司介绍生意，被告从中抽取一定的费用，即每米管子抽10元。
被告王宝为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证明一份，证明使用这批管子的是有资质的靖边县万达钻井工程服务有限公司，原告卖管子并没有出具相关卖管子的手续，所以被告就没有付钱。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，对第二组证据没有异议，原告提供的证据能够证明其所述事实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，被告的该证据不能作为拒付货款的抗辩理由，因此本院不予采信。
经审理查明：2009年3月，贺三军井队的采购找到被告说要被告打电话要273.1×8.89石油外表套管500多米，因此，被告就联系了原告的法人白生秀，谈好了273.1×8.89石油套管的价格为每米430元，共购买44根508.7米，合计价款218741元，并约定货送到井场后就付款。被告以每米440元的价格卖给了贺三军的井队。被告打电话给搞运输的周勇，让他派车到原告装两车石油套管到定边的井场。2009年3月26日，周勇派他的司机拓世军与ＸＸ在原告处提货，拓世军与ＸＸ分别给原告出具收条一张，将货送往被告指定的井场后，原告打电话给被告要求付款，被告称其在榆林，随后付款。后原告多次索要欠款，被告称井队使用原告的石油套管有质量问题，拒绝付款，故成诉。
另查明，2011年5月18日，原告向法院起诉被告，要求支付拖欠货款，因原告缺乏被告购买管材的直接证据，且被告不承认购买过原告的石油套管，因此原告撤回对被告的起诉。此后，原告依法向延安市公安局宝塔分局经侦大队报案，经该大队侦查，被告已认可购买原告管材的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按照被告的要求提供了货物，被告应向原告支付相应的货款，故原告要求被告支付218741元的货款的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权，向法院交纳的诉讼费用，被告应予承担。原、被告对违约责任未进行约定，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩称，其只是进行了介绍，所赚取的是介绍费，不应支付货款，被告辩称的理由没有提供证据证据佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告王宝向原告延安坤瑞物资贸易有限公司支付货款218741元。
二、由被告王宝向原告延安坤瑞物资贸易有限公司支付案件受理费2290元。
三、驳回原告延安坤瑞物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限被告王宝在本判决生效后15日内付清。
案件受理费5551元，由被告王宝负担5551元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一二年十二月九日
书 记 员 刘海霞
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝民初字第001373号原告延安坤瑞物资贸易有限公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。法定代表人白生秀，该公司董事长。委托代理人李风林，陕西旷达律师事务所律师。被告王宝，男，1976年6月7日出生，汉族，个体户，现住靖边县张家畔镇。原告延安坤瑞物资贸易有限公司诉被告王宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告坤瑞公司诉称：原告系从事石油钻井器材的企业，2009年3月26日，被告打电话要从原告处购买273.1×8.89套管44根，共计508.7米，协商价格为每米430元，合计价款218741元。随后被告派拓世军与王刚分别驾车前来提货。原告按被告要求为被告将货装车后，又与被告电话协商付款事宜，被告说其在榆林买车不在定边，暂时无法付现款，要求赊账。因双方在2008年既有经济往来，原告法定代表人就同意欠款，并放行了拉货车辆。此后，原告多次催要欠款，被告总是以种种理由推脱拒付。2011年5月18日，依法对被告提起诉讼，被告在开庭审理过程矢口否认购买过原告的管材，因原告缺乏被告购买管材的直接证据，迫于无奈只得撤回对被告的起诉。此后，原告依法向延安市公安局宝塔分局经侦大队报案，经该大队立案侦查，已确认被告购买原告管材的事实存在，并建议原告通过诉讼的方式解决争议。因此，原告再次起诉，请求1、依法判决被告清偿拖欠原告的货款218741元，并判令被告承担欠款之日至本案判决生效日的银行同期贷款利息约计65076元及判决生效之日至本案执结之日的银行同期贷款双倍利息。2、原告两次起诉的诉讼费全部由被告承担。原告坤瑞公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：收条两张、宝塔区经侦支队询问笔录三份，证明管材是被告王宝从原告处赊购的，被告应向原告支付货款及利息。证据二：诉讼费退费票据及交费票据，证明被告王宝应承担两次诉讼的诉讼费。被告王宝辩称：被告没有购买过原告的管子，只是给原告和靖边县万达钻井工程服务有限公司介绍生意，被告从中抽取一定的费用，即每米管子抽10元。被告王宝为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：证明一份，证明使用这批管子的是有资质的靖边县万达钻井工程服务有限公司，原告卖管子并没有出具相关卖管子的手续，所以被告就没有付钱。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，对第二组证据没有异议，原告提供的证据能够证明其所述事实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，被告的该证据不能作为拒付货款的抗辩理由，因此本院不予采信。经审理查明：2009年3月，贺三军井队的采购找到被告说要被告打电话要273.1×8.89石油外表套管500多米，因此，被告就联系了原告的法人白生秀，谈好了273.1×8.89石油套管的价格为每米430元，共购买44根508.7米，合计价款218741元，并约定货送到井场后就付款。被告以每米440元的价格卖给了贺三军的井队。被告打电话给搞运输的周勇，让他派车到原告装两车石油套管到定边的井场。2009年3月26日，周勇派他的司机拓世军与王刚在原告处提货，拓世军与王刚分别给原告出具收条一张，将货送往被告指定的井场后，原告打电话给被告要求付款，被告称其在榆林，随后付款。后原告多次索要欠款，被告称井队使用原告的石油套管有质量问题，拒绝付款，故成诉。另查明，2011年5月18日，原告向法院起诉被告，要求支付拖欠货款，因原告缺乏被告购买管材的直接证据，且被告不承认购买过原告的石油套管，因此原告撤回对被告的起诉。此后，原告依法向延安市公安局宝塔分局经侦大队报案，经该大队侦查，被告已认可购买原告管材的事实。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按照被告的要求提供了货物，被告应向原告支付相应的货款，故原告要求被告支付218741元的货款的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权，向法院交纳的诉讼费用，被告应予承担。原、被告对违约责任未进行约定，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩称，其只是进行了介绍，所赚取的是介绍费，不应支付货款，被告辩称的理由没有提供证据证据佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告王宝向原告延安坤瑞物资贸易有限公司支付货款218741元。二、由被告王宝向原告延安坤瑞物资贸易有限公司支付案件受理费2290元。三、驳回原告延安坤瑞物资贸易有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项，限被告王宝在本判决生效后15日内付清。案件受理费5551元，由被告王宝负担5551元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  陈晓霞代理审判员  李惠蓉人民陪审员  白 宇二〇一二年十二月九日书 记 员  刘海霞
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执354号
申请执行人中国银行股份有限公司南皮支行
申请执行人中国银行股份有限公司南皮支行，男，1971年9月14日出生，住所地南皮县光明路
法定代表人杨少奎。
被执行人刘海宾，男，1971年7月1日出生，住所地南皮县
被执行人张雪花，女，1972年6月18日出生，住所地沧州市运河区
中国银行股份有限公司南皮支行等申请刘海宾等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02613号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司南皮支行、中国银行股份有限公司南皮支行于2016-5-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王素成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执932号
海陵区国平粮油经营部：
蚌埠宏丰粮油饲料有限公司与你买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初752号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执932号
本院在执行蚌埠宏丰粮油饲料有限公司申请执行海陵区国平粮油经营部的经营者钱彩霞买卖合同纠纷一案中，被执行人海陵区国平粮油经营部的经营者钱彩霞拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人海陵区国平粮油经营部的经营者钱彩霞（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2095号
原告：侍作伦，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：刘长海，男，1968年9月17日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
原告侍作伦与被告刘长海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侍作伦的委托诉讼代理人单亚红到庭参加诉讼,被告刘长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍作伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬45166.85元。
事实和理由：2012年10月，被告承包徐州新城开发区潘塘收费站宿舍楼苏州二建项目部的土木工程，原告受雇于被告，为被告提供劳务。工程于2012年12月份结束，2013年1月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳动报酬45166.85元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告将诉请变更为判令被告支付其劳动报酬25166.85元。
被告刘长海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告侍作伦为证实其诉讼主张，提交了结算单。本院经审查后认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月份，原告受雇于被告，为被告承包徐州市新城区潘塘收费站宿舍楼苏州二建项目部从事工程管理工作。后双方于2013年1月26日结算，结算单上载明：“宿舍楼立模8384.25×33=276680.25元，零工大工20×140=2800，小工8×90=720，共3520元，高架补2000元，合计余额：276680.25+3520+2000=282200.25元。借立212000元，未拆模17033.4元，罚款8000元，付立款：212000+17033.4+8000=237033.4，结算余额：282200.25-237033.4=45166.85，大写肆万伍仟壹佰陆拾拾点捌角伍。”被告在该张结算单上签字确认。
经原告陈述，被告刘长海于2015年年底给付原告劳动报酬2万元，剩余25166.85元一直未支付。
本院认为，债务应当清偿，被告刘长海拖欠原告侍作伦的劳动报酬的事实，有原告提供的结算单及其陈述予以证实，本院予以确认。原告侍作伦自认被告刘长海于2015年给付其劳动报酬2万元，现被告刘长海尚欠原告劳动报酬25166.85元。原告的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘长海支付原告侍作伦劳动报酬25166.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费929元，公告费560元，合计1489元，由被告刘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 隋艳美
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋广儒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第643号
罪犯李晓东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2010年8月10日作出了（2009）鲁刑一终字第177号刑事判决，以被告人李晓东犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，没收个人全部财产。现已执行刑期五年八个月。山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请，对罪犯李晓东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李晓东的悔改表现，有罪犯李晓东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯李晓东减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1739号
秦加银、江苏江杰管业有限公司：
秦加银申请执行江苏江杰管业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3773号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月十七日
承办人：秦俊华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1506号
上诉人（原审原告）:调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人:项文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:叶芳萍，系该公司员工。
委托诉讼代理人:鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:毛利，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人:刘炎，女，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）与上诉人毛利租赁合同纠纷一案，调兵山市致通公共汽车有限责任公司、毛利均不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初658号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一、关于毛利是否应交纳自2013年5月1日至2016年10月1日管理费问题，原福祥公司更名为致通公司之后，以福祥公司名义对外签订的合同权利义务均应由致通公司承受，原审判决以股权转让协议为依据，认定致通公司未取得2015年2月6日之前的债权，不应交纳2015年2月6日之前的管理费，是否符合相关法律规定？对于致通公司是否履行了管理职责应进一步予以查明。二、上诉人致通公司与上诉人毛利之间的《承包经营合同》是否应解�的问题，请重审时查明毛利是否明确表示不再接受致通公司的管理，再结合案件具体情况，确定合同继续履行或解除。三、关于本案诉讼代理问题，原审中毛利诉讼代理人所持公证的授权委托书，委托权限写明全权是否包含诉讼代理以及特别授权权限应予以列明,在本案重审时应予以审查。
综上，原审判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初658号民事判决；
二、本案发回辽宁省调兵山市人民法院重审。
上诉人毛利预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司预交的二�案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3838号
上诉人（原审被告）：广州市白云区冠宇亚博电子设备厂。住所地：广州市白云区人和镇蚌湖西湖村8社南街西巷自编**号。
投资人：王娇。
委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建，男，1977年1月5日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。
委托诉讼代理人：黄笃峰、杨萱君，均系广东南方剑律师事务所律师。
原审被告：王娇，女，1987年8月18日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
原审被告：王玉军，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地址江苏省徐州市铜山县。
上诉人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初7453号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂认为，因上诉人投资人是江苏省徐州市铜山区人，现暂在老家居住，江苏省徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权，故请求将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于江苏省徐州市铜山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月五日
书记员 梁诗雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第205号
原告王进继。
委托代理人叶文文。
被告叶承。
被告董海英。
本院在审理原告王进继与被告叶承、董海英承揽合同纠纷一案中，原告王进继于2010年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王进继的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进继撤回起诉。
本案受理费275元，由原告王进继负担（经院长批准，予以免交）。
审 判 长 林孝峰
人民 陪 审员 陆永海
人民 陪 审员 潘伟巨
二〇一〇年九月二十日
（代）书记员 陈学滨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3115号
原告董××。
被告张××。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢妍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01536号原告廖某某，女。被告张某某，男。本院在审理原告廖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。审判员袁媛二〇一五年九月六日书记员刘灿灿
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3573号
原告：李成凯，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：王文兵，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告：江苏装饰幕墙有限公司，住所地南京市中山北路223号六层。
法定代表人：夏立友，该公司董事长。
被告：孙宏兵，男，1974年4月5日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
原告李成凯与被告王文兵、江苏省装饰幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依被告王文兵申请，依法追加孙宏兵为共同被告,并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成凯的委托代理人周达华、被告王文兵的委托代理人李冬明、被告孙宏兵到庭参加诉讼，被告幕墙公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成凯向本院提出诉讼请求:判决被告向原告连带支付欠发工资20005元及逾期利息。事实与理由：2015年7月30日，原告被被告王文兵招用到被告在灌南县人民医院工地做工，双方口头约定工资230元每天，双方没有签订书面合同，工地管理人员为施学明。工作期间原告能按被告要求完成工作任务，被告没有按时发放工资，2015年工资全部结清，2016年尚欠20005元没有发放。2016年8月底。因原告索要工资，被告王文兵解除了与原告之间的劳务关系。因被告幕墙公司将工程违法分包给没有资质的王文兵施工，应当对原告的工资承担连带给付责任，请求判如所请。
被告王文兵辩称，我方将涉案工程以包清工的形式发包给被告孙宏兵，孙宏兵又将包清工部分全包给了原告施学明，原告施学明是包清工部分的实际施工人，原告实际受雇于施学明，按照合同的相对性，原告应起诉施学明要求给付工资。而施学明可以起诉要求给付相应的工程款。我方工程款己按相应工作量超量给付了，不欠付工程款及工人工资，且幕墙公司不欠付我方工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告幕墙公司辩称，我公司己按约将应付工程款全部支付给王文兵，施学明等是否在涉案工程上做工，与谁形成劳务关系，应得工资多少，我公司不清楚，因己支付工程款，不应该承担劳务工资。
被告孙宏兵辩称，施学明在涉案工地上做带班不是事实。当时本人与王文兵签订了合同，经人介绍认识了施学明，当时讲好工程全部委托给施学明，所有工程款也都是由施学明经手，在施学明施工期间，王文兵并没有把应该给施学明的工程款支付到本人账户，所有工程单价施学明是知道并且认可的，至于组织多少工人施工是施学明自己的事情，工程款根据合同中签订的工程量结算，而且我签订的合同中没有约定的内容施学明也做了，具体工程造价是施学明与王文兵谈的，不管付哪一笔款，本人均不知情，这个工程实际上是施学明全权代理我履行了合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工资汇总，施学明签字的工资欠付证明，施工耗材、房租水电、伙食以及荆新坤工伤前期垫付资金证明，考勤表，施学明个人记账册，江苏省装饰幕墙有限公司灌南项目总工资发放表等证据，因被告不予认可，且均为施学明个人制作，无项目部或公司公章，本院不予认定；对原告提供的朱华军证明、手机短信截图、伸缩缝零工详单、通话录音等证据，因被告不予认可，且无法达到原告所述被告欠付劳务费的证明目的，对以上证据的证明效力本院不予认定。对王文兵提供的授权委托书、王文兵与孙宏兵的合同、幕墙公司提供的工程款支付凭证、王文兵提供的施学明签字的工程款领条、劳务单价协议，结合原、被告陈述及质证情况，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：幕墙公司将承建的灌第一人民医院的幕墙工程分包给被告王文兵。2015年7月28日，王文兵与孙宏兵签订承包合同，约定承包方式为包清工，工程总工期为180天，工程内容包括玻璃幕墙、铝板幕墙、雨棚，双方对工程款及支付方式进行了约定。
经王文兵朋友介绍，施学明带领六人于2015年7月30日进入灌第一人民医院工地接手孙宏兵按包清工合同进行施工，进入工地时孙宏兵、王文兵、朱华军及介绍人均在场。施工期间，施学明负责工人的工作安排、考勤、食宿及劳务费发放。此期间，施学明不定期以打收条的方式从王文兵处领取工程款。因施学明不认可孙宏兵与王文兵之是签订的工程单价及支付方式，2015年12月13日，王文兵与施学明签订灌南县医院门诊楼劳务单价协议，对付款进度重新约定。2016年8月施学明带领工人离开涉案工地，此时工程尚未完工。现包括施学明在内的十四名原告提起诉讼，要求被告幕墙公司、王文兵承担给付劳务费的连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以本人签字确认的月工资表中实发金额为依据，要求被告发放由施学明制作的欠付劳务费总额。因该工资表由施学明个人制作，无项目部及公司印章；工资表2016年6月至8月荆新坤均为满勤，而在施学明制作的考勤表中，该时段内荆新坤为工伤住院及休养期间未出勤，证据间无法相互印证；根据原、被告陈述，原告提供的通话录音，以及王文兵与施学明签订的工程单价协议，施学明不定时以领条方式从王文兵处按完成工程数量结算工程款，施学明从王文兵处领取的工程款发放给工人的数额及比例均由施学明负责，即王文兵与施学明之间未曾按月以工资表为准结算工人劳务费。综上，对原告据以主张的月工资表的证明效力本院不予认定，原告主张被告欠付劳务费的证据不足，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成凯的诉讼请求。
案件受理费300由原告李成凯负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 高维香
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 婷
附录
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1485号
申请执行人：黄文仔，男，1953年7月26日出生，汉族，住址广州市番禹区。
被执行人：董洁，男，1956年7月24日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人黄文仔与被执行人董洁借款纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1485号申请执行人：黄文仔，男，1953年7月26日出生，汉族，住址广州市番禹区。被执行人：董洁，男，1956年7月24日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行申请执行人黄文仔与被执行人董洁借款纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年四月十九日书 记 员  赵 楠