安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3612号
原告：沈光宇，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。
原告：谢春勇，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
被告：徐义德，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。统一社会信用代码9113010070071168XG。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托诉讼代理人：杜世凯，公司员工。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰县吴山镇人民政府，住所地安徽省长丰县吴山镇吴王大道。统一社会信用代码113401210030043734。
法定代表人：陈燕，镇长。
委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告沈光宇、谢春勇与被告徐义德、河北省第五建筑工程有限公司（以下简称“河北五建公司”）、长丰县吴山镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光宇及其委托诉讼代理人王孝建、原告谢春勇委托诉讼代理人宫乐敏、被告徐义德、被告河北五建公司委托诉讼代理人杜世凯、张梅、被告长丰县吴山镇人民政府委托诉讼代理人徐庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈光宇、谢春勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐义德支付原告劳务费35000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年2月17日暂计算至2017年9月30的利息943元，款清息止，总计35943元；2.请求判令被告河北五建公司对诉讼请求第一项的给付内容承担连带清偿责任；3.请求判令被告长丰县吴山镇人民政府在欠付工程款范围内对原告诉讼请求第一项的内容承担给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告河北五建公司与被告长丰县吴山镇人民政府签订了一份《长丰县吴山镇百花馨园拆迁安置小区三期工程施工合同协议书》，由河北五建公司承包该建筑施工工程。合同签订后，被告河北五建公司将涉案工程发包给被告徐义德进行施工，被告徐义德在取得工程项目后组织施工，由原告在该项目中进行吴山百花馨园三期粉刷工作。原告进行工作后被告一直拖欠劳务费，经催要，被告徐义德于2017年2月17日出具欠条一份，写明欠原告工资款35000元。但截至起诉之日，被告仍未支付劳务费用。原告认为，被告欠付劳务费的事实清楚，证据充足，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告徐义德辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求我愿意承担，但我现在没有偿还能力。
被告河北五建公司辩称，河北五建公司不应是原告诉请的给付主体，请求法院驳回原告对河北五建公司的诉请，理由是：一、河北五建公司承建了长丰县吴山镇百花馨园拆迁安置小区三期工程，徐义德是该工程数个瓦工班班组中的一个瓦工班组长。河北五建公司根据徐义德提供的工资表上载明的人数和人名每月按时发放工资，河北五建公司没有拖欠工人工资。而原告沈光宇、谢春勇不在徐义德提供的工人工资表上，原告与河北五建公司无劳务合同关系；二、2017年2月17日徐义德出具的欠条与河北五建公司无关，而是徐义德个人欠原告的工资。
被告长丰县吴山镇人民政府辩称，本案的法律关系是劳务合同纠纷，从原告提供的相关证据不能证明原告与长丰县吴山镇人民政府之间存在劳务合同法律关系，请求人民法院查明事实后驳回原告对长丰县吴山镇人民政府的诉请。
原告沈光宇、谢春勇围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口簿及被告身份证、全国企业信用信息，证明原被告的诉讼主体资格；2.合同协议书一份，证明2015年4月15日，被告河北五建公司与被告长丰县吴山镇人民政府签订了一份《长丰县吴山镇百花馨园拆迁安置小区三期工程施工合同协议书》，由河北五建公司承包该建筑施工工程；3.欠条和工时统计表，证明原告在长丰县吴山镇百花馨园工程项目进行劳务以及被告存在拖欠劳务费的事实。
被告徐义德对原告所举证据均无异议。
被告河北五建公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及关联性均没有异议；对证据2的证明目的有异议，该份证据不能证明河北五建公司与原告之间存在劳务合同关系，只能证明河北五建公司与长丰县吴山镇人民政府的项目承包关系；对证据3的证明目的有异议，该证据只能证明徐义德拖欠原告的劳务费用，与河北五建公司无关。
被告长丰县吴山镇人民政府对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性请法院核实；对于证据2，结合被告河北五建公司的质证意见，也证明与长丰县吴山镇人民政府之间并无关联性，达不到其证明目的；对证据3的质证意见同被告河北五建公司。
被告徐义德、长丰县吴山镇人民政府未向本院提交证据。
被告河北五建公司向本院提交的证据有：1.收条和银行流水结算单，证明河北五建公司与被告徐义德经结算，徐义德从河北五建公司已结算1346497元；2.2015年至2016年徐义德所在的瓦工班组工资表，证明河北五建公司根据徐义德提供的班组工人姓名按期按时发放工人工资，并有徐义德签字，沈光宇、谢春勇不在工人工资表名单内，因此对原告是否是徐义德瓦工班组的工人无法查实，河北五建公司与原告之间不存在劳务关系。
原告对被告河北五建公司所举证据的质证意见为：对被告河北五建公司提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为：一、被告河北五建公司没有提供证据原件，只是提供了证据复印件；二、通过以上证据可以得知，河北五建公司是将工人工资发给包工头，根据我国相关法律规定，工资应该直接发放给工人；三、以上两组证据是被告河北五建公司和被告徐义德之间结算产生的，无法证明被告徐义德没有欠付原告的劳务费；四、通过该批系列案件的其他庭审得知，被告徐义德找原告等农民工进行劳务不需要被告河北五建公司的审批备案，故被告河北五建公司通过以上证据无法否认原告与河北五建公司之间的关系，相反，通过被告徐义德出具的欠条恰恰证明了欠付劳务费的事实。
被告徐义德对被告河北五建公司所举证据的质证意见为：河北五建公司提交的证据均属实，但原告确实是在我瓦工班组工作的工人，原告等人是后期我找过来做工的，当时河北五建公司既没有发工资，也没有发生活费，所以对包括原告在内的等后期过来做工的工人就没有制作工资表。
被告长丰县吴山镇人民政府对被告河北五建公司所举证据的质证意见为：一、河北五建公司提供的两组证据的真实性由法院审查；二、通过以上各方的质证意见可以得知，该两组证据与长丰县吴山镇人民政府均无关联性。
通过举证、质证和认证，并结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月15日，河北五建公司与长丰县吴山镇人民政府签订了一份《长丰县吴山镇百花馨园拆迁安置小区三期工程施工合同协议书》，由河北五建公司承包该建筑施工工程。合同签订后，河北五建公司在该项目工程施工过程中，将其中的部分瓦工劳务工作分包给若干人，徐义德也作为其中一个瓦工班组的工长，自行组织劳务人员进行瓦工劳务，瓦工劳务报酬由徐义德制作工资表上报河北五建公司，河北五建公司核实后予以发放。后沈光宇、谢春勇等人到案涉工程项目徐义德瓦工班组从事瓦工劳务，因未能足额领取到劳务报酬，徐义德于2017年2月17日向其出具欠条一份，写明“今欠到沈光宇、谢春勇吴山百花馨园三期粉刷工资叁万伍仟元整”。
本院认为，河北五建公司在承建长丰县吴山镇百花馨园拆迁安置小区三期工程后，将其中部分瓦工劳务分包给徐义德的瓦工班组，徐义德负有招募劳务者提供瓦工劳务的义务，此后沈光宇、谢春勇等人进入该瓦工班组提供劳务领取报酬，与徐义德之间形成劳务合同关系。沈光宇、谢春勇等农民工在提供劳务后应得相应劳务报酬，但徐义德未能全额支付，故沈光宇、谢春勇诉请徐义德向其支付下欠工资报酬及逾期支付利息损失，应予支持。河北五建公司作为施工承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。徐义德系不具备用工主体资格的个人，作为合法用工主体的河北五建公司应将工资支付至农民工本人手中，河北五建公司主张已将除保修金之外的劳务款支付给了徐义德，但徐义德未能全额支付农民工工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，河北五建公司与徐义德之间劳务款的支付情况，并不影响其对沈光宇、谢春勇的劳务报酬负有清偿义务，故对河北五建公司的辩解意见依法不予采信，河北五建公司对徐义德欠付的农民工工资负有连带清偿责任。对于沈光宇、谢春勇诉请长丰县吴山镇人民政府在欠付工程款范围内对原告诉讼请求第一项的内容承担给付责任，并无法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
一、徐义德于本判决生效之日起十日内向沈光宇、谢春勇支付劳务款35000元，并按同期银行贷款利率标准支付35000元的自2017年2月17日起至款清时止逾期付款利息损失；
二、河北省第五建筑工程有限公司对本判决第一项徐义德应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回沈光宇、谢春勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取计350元，由被告徐义德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴欣欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。