安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终36号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚保功，绰号“海狗”，男，汉族，1974年2月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。2013年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局决定刑事拘留，淮南市看守所以其患有高血压三级等疾病不予收押，同日被该局监视居住。2013年11月18日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，因姚保功在逃未执行。2017年1月10日被淮南市公安局洛河派出所民警抓获，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕时，淮南市看守所以其患有高血压三级等疾病不予收押，次日被该局监视居住。2017年6月7日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年6月12日执行逮捕时，淮南市看守所以其患有高血压三级等疾病不予收押，2017年6月14日被淮南市田家庵区人民法院取保候审。
辩护人闫正科，安徽八公律师事务所律师。
辩护人梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人姚保功犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）皖0403刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人姚保功不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1994年1月份，郑某5（已判刑）、尹某、郑某9三人以上湖村上郑运输队的名义同中建四局六公司第五工程处签订了由该处承建的淮南市建设银行住宅楼工程的材料运输协议，被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4等人亦来争揽此工程。经上湖村村干部调解未果的情况下，因郑某1等人先拉石料进入施工现场，双方发生矛盾并发生过互相厮打。1994年1月27日上午，被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4等人在工地与郑某5、尹某、郑某6、黄某（不起诉）等人再次发生冲突，郑某5等人先后离开施工现场，并赶至郑某9家，郑某5遂邀集了被告人姚保功及陈某1、陈某2、“猫子”（基本情况不详）等人，并与尹某从他人处借来一支猎枪。当日上午11时左右，郑某5等人得知郑某1等人已从施工工地返回，正在途中的消息，遂与被告人姚保功及陈某2等人持猎枪、菜刀、木棍等凶器从郑某9家冲出，在陈洞路立交桥南头守候。当被害人郑某1等人行至此处，“猫子”持猎枪向被害人郑某2等人开了一枪，击中郑某2、郑某4两人，被害人郑某1、郑某3见状转身向南跑，郑某5持棍伙同陈某2等人持菜刀向南追撵，两人追上郑某1后分别持棍、菜刀向郑某1砍打，被害人郑某3亦被他人追撵并被砍伤。经安徽省高级人民法院法医鉴定中心鉴定，被害人郑某1多发刀砍伤，其左顶骨骨折伴硬膜外血肿、左掌骨Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ骨折、左腓骨上端骨折、左腓总神经离断，符合他人使用锐器（如刀类）砍击所致，其损伤程度属重伤；被害人郑某3头皮裂伤伴左顶骨粉碎性骨折，符合他人使用锐器（如刀类）砍击所致，其损伤程度属轻伤。经淮南市公安局田某分局法医鉴定，被害人郑某2双下肢遭散弹击中，多发性枪弹伤，右踝关节活动度丧失已达50﹪，其伤情程度属重伤；被害人郑某4右大腿遭散弹射击，致多处枪弹伤，右膝关节活动受限，其伤情程度属轻伤。
本案在诉讼期间，被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对被告人姚保功的行为给予了谅解。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、协议书、安徽省淮南市中级人民法院（2001）淮刑初字第054号刑事附带民事判决书、被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的陈述，证人郑某7、郑某8、黄某、郑某9的证言、同案犯郑某5的供述、同案人尹某、陈多银、陈某1的供述、被告人姚保功的供述和辩解、安徽省高级人民法院法医鉴定中心出具的郑某1、郑某3的伤情鉴定意见书、淮南市公安局田某分局出具的郑某2、郑某4的伤情鉴定书等。
原审法院认为：被告人姚保功受他人之邀，伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致二人重伤、二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人姚保功能当庭供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，且取得四被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、造成的社会危害后果、在共同犯罪中的具体作用、认罪悔罪程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二款、第二十二条第一款之规定，判决：被告人姚保功犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
姚保功上诉提出：其没有参与打架预谋，且没有实施具体伤害行为，在共同犯罪中地位、作用不大，应认定为从犯，原审判决量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
其辩护人除提出与姚保功上诉理由基本相同的辩护意见外，另提出，姚保功认罪、悔罪态度较好，同时身患疾病，不适宜羁押，建议对上诉人判处缓刑。
经审理查明：1994年1月份，郑某5（已判刑）、尹某、郑某9三人以上湖村上郑运输队的名义同中建四局六公司第五工程处签订了由该处承建的淮南市建设银行住宅楼工程的材料运输协议。被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4等人亦来争揽此工程，在上湖村村干部调解未果的情况下，被害人郑某1等人先拉石料进入施工现场，为此双方发生矛盾并发生过互相厮打。1994年1月27日上午，被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4等人在工地与郑某5、尹某、郑某6、黄某（不起诉）等人再次发生冲突，郑某5等人先后离开施工现场，并赶至郑某9家，郑某5邀集了上诉人姚保功及陈某1、陈某2、“猫子”（基本情况不详）等人，并与尹某从他人处借来一支猎枪准备殴打郑某1等人。当日上午11时左右，郑某5等人得知郑某1等人已从施工工地返回，正在途中的消息，遂与上诉人姚保功及陈某2等人持猎枪、菜刀、木棍等凶器从郑某9家冲出，在陈洞路立交桥南头守候。当被害人郑某1等人行至此处，“猫子”持猎枪向被害人郑某2等人开了一枪，击中郑某2、郑某4两人，被害人郑某1、郑某3见状转身向南跑，郑某5持棍伙同陈某2等人持菜刀向南追撵，郑某5、陈某2追上郑某1后分别持棍、菜刀向郑某1砍打，被害人郑某3亦被他人追撵并被砍伤。经安徽省高级人民法院法医鉴定中心鉴定，被害人郑某1多发刀砍伤，其左顶骨骨折伴硬膜外血肿、左掌骨Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ骨折、左腓骨上端骨折、左腓总神经离断，其损伤程度属重伤；被害人郑某3头皮裂伤伴左顶骨粉碎性骨折，符合他人使用锐器（如刀类）砍击所致，其损伤程度属轻伤。经淮南市公安局田某分局法医鉴定，被害人郑某2双下肢遭散弹击中，多发性枪弹伤，右踝关节活动度丧失已达50﹪，其伤情程度属重伤；被害人郑某4右大腿遭散弹射击，致多处枪弹伤，右膝关节活动受限，其伤情程度属轻伤。
另查明，本案在诉讼期间，被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对被告人姚保功的行为给予了谅解。
上述事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的户籍证明、抓获经过、协议书、安徽省淮南市中级人民法院（2001）淮刑初字第054号刑事附带民事判决书、被害人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的陈述，证人郑某7、郑某8、黄某、郑某9的证言、同案犯郑某5的供述、同案人尹某、陈多银、陈某1的供述、被告人姚保功的供述和辩解、安徽省高级人民法院法医鉴定中心出具的郑某1、郑某3的伤情鉴定意见书、淮南市公安局田某分局出具的郑某2、郑某4的伤情鉴定书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
针对上诉人姚保功及其辩护人提出的姚保功在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人姚保功受他人之邀,案发前参与打架预谋，赶到现场后持刀积极参与追打被害人，导致二人重伤、二人轻伤的犯罪事实，有在案的证人黄某的证言、同案人郑某5、尹某、陈某1、陈某2的供述及辨认笔录、姚保功在一审时的当庭供述及其他在案证据予以证实。上述证据均证实上诉人姚保功案发前参与了打架预谋，并持刀积极参与追打被害人，其行为积极，在共同犯罪中并非起辅助、次要作用，不应认定为从犯。原审判决结合上诉人在共同犯罪中的具体作用及认罪悔罪态度，已经在法定刑幅度内对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
针对辩护人提出的姚保功认罪、悔罪态度较好，同时身患疾病，不适宜羁押，建议对上诉人判处缓刑的辩护意见，经查，本案系预谋犯罪，上诉人姚保功伙同郑某5等人持械对被害人实施伤害，并造成二人重伤，二人轻伤的严重后果，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，故对该节辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人姚保功受他人之邀，伙同同案人持械故意伤害被害人身体健康，致二人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年三月六日
书记员 徐雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；