杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第421号
原告蔡××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告马××。
委托代理人（特别授权）曲×。
被告濮××。
委托代理人（特别授权）金××。
原告蔡××与被告马××、濮××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月27日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用
简易程序于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡××
及其代理人李××、被告马××及代理人曲×、被告濮××及
代理人金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2008年8月5日，被告马××因资金短
缺，向原告借款。双方签订借�协议一份，约定原告借给被告
马××96000元，月利率1.5%，借款期限至2008年9月5日。借
款协议签订后，原告依约出借给被告马××人民币96000元。
但借款到期后，被告马××仅归还本金15000元，剩余81000元
未归还。2009年1月7日，经杭州市滨江区某某调解委员会调解
，原告与被告马××达成调解协议书，约定剩余81000元分二
次支付，2009年1月25日前支付20000元，2009年3月1日前支付
61000元，逾期未付，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。调解协议书签订后，被告马××依旧分文未付。因被告濮×
×与被告马××系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，系两被告共同债务。现原告起诉要求两被告归还借款81
000元，支付利息4475.15元（按银行同期利率四倍计算，自20
09年1月26日起至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马××辩称，她并没有向原告借过钱，借条是受原
告胁迫签的。事实是被告向唐某某借了50000元。而唐某某向
原告借了钱，所以原告向被告催讨。2008年8月5日原告在一辆
小车某拿出事先打印好的借款协议，声称是续约，强迫她签订
。后来被告将50000元还给了唐某某，但唐某某并没有告诉原
告。
被告濮××辩称，对马××与原告之间的借贷纠纷毫不
知情。即使马××向原告借过钱，也没有用于夫妻共同生活，
因此该笔债务不是夫妻共同债务。且本案债务夫妻双方已共同
约定，由马××一人对外承担的债务。有2008年6月夫妻双方
的书面约定（保证书）为证。原告所称的借款发生在保证书出
具之后。2009年1月7日，杭州市滨江区某某调解委员会调解此
借贷纠纷，也没有把被告濮××列为当事人。综上，请求法院
驳回原告对被告濮××的诉讼请求。
原告蔡××为证明自己的主张，提供的证据有：证据1、
借款协议与借条各1份，证明2008年8月5日被告马××向原告
借款91000元。
被告马××认为借款协议与借条是真实的，但系马××
在原告的诱导与胁迫下所签的。被告濮××对借款协议与借条的真实性也无异议，但认
为非出于马××真实、自愿的意思表示。且借款也非用于两被
告家某生活所需。
证据2、杭州市滨江区某某调解委员会调解协议书1份，
证明本案已经过杭州市滨江区某某调解委员会调解，约定剩余
81000元分二次支付，逾期未付，则按银行�期贷款利率的四
倍支付利息。
被告马××认为2009年1月7日来法院调解，是因为当时
证据确凿，也没有反驳，当时是为了尽快找到唐某某把事实弄
清楚才同意的缓兵之计。
被告濮××对证据的真实性、合法性无异议，但认为该
证据恰证明借款并非用于家某生活。
证据3、两被告户籍证明，婚姻登记证明与离婚登记证明
各1份，证明两被告身份情况及婚姻状况。
两被告均无异议。
被告马××为证明自己的主张，提供的证据有：
证据4、唐某某身份证复印件、唐某某出具的收条及证人
景某出具的证明各1份，证明被告已归还唐某某50000元借款
。
原告对证据的真实性、关联性有异议，认为唐某某的身
份证系复印件，马××与唐某�之间的借贷关系也与本案无关
。且唐某某出具的收条在调解协议书之前，证人景某也未出
庭作证。
被告濮××表示不知情。证据5、存款凭证5份，证明被告于2009年1月7日以后通
过银行陆续给原告汇过14000元。
原告对其中2009年1月7日以后的4笔汇款共计14000元无
异议，对2009年1月1日的汇款因其在调解协议书之前，对其不
予认可。
被告濮××表示不知情，无法确认真实性及关联性。
被告濮××为证明自己的主张，提供的证据有：
证据6、保证书1份，证明被告两夫妻就马××对外债务
承担的约定。
原告对证据的真实性有异议，保证书系两被告之间签署
的，内容系两被告夫妻间的约定，原告既不知情，也与原告无
关，且也恰证明马××在外负有多笔债务。
被告马××承认保证书是她写的。
本院对上述证据的认证意见如下：
证据1、被告马××虽认可签名是真实的，但认为是在原
告胁迫下所签的，但马××并未提供证据证明，且马××在此
后的人民调解中也未否认签字非其真实意思表示，故本院对证
据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2、调解协议系双方某某江区某某调解委员会主持下
自愿签订的，且有马××的亲笔签名，本院对其真实性、合法
性、关联性予以确认。
证据3、本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认
。
证据4、唐某某的身份证系复印件，对其身份无法确认，且其与被告马××之间的借贷关系与本案并无关联，故对收条
的关联性不予认可。证人景某�亲自出庭，且其证词的内容
与本案无关，故对其证明的真实性、关联性不予认可。
证据5、存款凭条均系银行出具，本院对真实性予以认可
，但其中一张系2009年1月7日之前，本院对这份凭条的关联性
不予认可。本院对其余四份凭条的合法性、关联性予以认可，
对2009年1月7日以后被告马××向原告还款14000元的事实予
以确认。
证据6、保证书系两被告之间签订的，原告并不知情，且
保证书中关于两被告债务承担的约定对外不得对抗第三人，故
对其关联性不予确认。
经过庭审质证及双方当事人的陈述，本院查明案件事实
如下：
2008年8月5日，被告马××因资金短缺，向原告借款960
00元。双方签订借款协议一份，约定月利率1.5%，借款期限至
2008年9月5日。协议签订后，原告依约出借给被告马××人民
币96000元。但借款到期后，被告马××仅归还本金15000元，
剩余81000元未归还。2009年1月7日，双方经杭州市滨江区某
某调解委员会主持调解，原告与被告马××达成调解协议书，
约定剩余81000元分二次支付，2009年1月25日前支付20000元
，2009年3月1日前支付61000元，逾期未付，则按银行同期贷
款利率的四倍支付利息。调解协议签订后，被告马××先后向
原告归还借款14000元，余款至今未付。
另查明，被告濮××与被告马××原系夫妻，双方于1984年4月24日结婚，于2009年5月15日离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告
马××�辩借款协议及借条是在原告胁迫下所签订的，并非其
真实意思表示，但未提供确凿的证据予以证明，且在人民调解
时，马××也未对此提出过异议。至于被告马××认为其已向
第三人唐某某归还了借款，但被告、唐某某之间的借贷关系与
被告、原告之间的借贷关系，系两个不同的法律关系。被告马
××是否向唐某某还款与本案的借贷关系并无关联。故对被告
马××的抗辩，本院不予采信。被告濮××抗辩认为对借款不
知情，且借款也未用于夫妻共同生活，但其未提供充足的证据
予以证明。保证书系夫妻间签订的，其关于债务承担的约定原
告并不知情，故对外不得对抗第三人。对被告濮××的抗辩，
本院不予采信。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定
�夫妻共同债务。被告马××已向原告归还了借款14000元，
应从借款余额中予以扣除。至于利息，原、被告已于2009年1
月7日自愿达成了“如被告逾期未付，则按银行同期贷款利率
的四倍支付利息”的约定，该约定合法有效，本院予以确认。
两被告应当按约定期限向原告归还借款本息。依据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第
六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马××、濮××于本判决生效之日起十日内归还原告蔡××借款人民币67000元，并承担自2009年1月26日起
至实际付款之日止按中国人民银�同期同类贷款基准利率四倍
计算的逾期利息损失。
二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，财产保全申请费10
20元，合计1988元，由原告蔡××负担288元，由被告马××
、濮××负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19
36元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 倪晓花