广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初359号
原告甘启东，男，1972年10月25日出生，汉族，住宾阳县。
被告蓝志勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住宾阳县。
被告黄敏，女，1984年10月22日出生，汉族，住宾阳县。
原告甘启东与被告蓝志勇、黄敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告甘启东到庭参加诉讼，被告蓝志勇、黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘启东诉称：2013年2月8日，被告蓝志勇及其妻子黄敏与中国农业银行宾阳县支行签订了借款合同，由原告作借款担保人，借款为50000元，有效期三年，可通过自助渠道自助借款自助还款。2015年2月12日蓝志勇以自助方式借款50000元，但一直未归还借款，中国农业银行宾阳县支行遂将蓝志勇、黄敏夫妇及作为担保人的原告诉至法院，宾阳县人民法院依法作出了判决，判决蓝志勇、黄敏应偿还中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元并支付中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款利息5549.77元（该利息已计算至2016年6月24日，2016年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按合同约定的利率计付）；甘启东对偿还上述借款本息承担连带责任。判决生效后，由于蓝志勇、黄敏拒不履行，宾阳县人民法院向原告进行了执行，原告被迫于2017年4月13日帮蓝志勇、黄敏归还10000元，2017年7月19日还20000元，2017年9月20日还20000元，2017年12月17日还12111.14元，共计62111.14元(其中2017年7月19日还20000元是黄振威代蓝志勇交)，至此已全部还清所有本息。原告作为借款担保人被承担保证责任后，依照法律规定有权向债务人追偿。为此，特诉请法院依法判令被告蓝志勇、黄敏清偿原告帮被告蓝志勇、黄敏归还给中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的借款本金及利息共计42111.14元，并以42111.14元为基数按中国人民银行同期期贷款利率自2017年12月18日支付利息至还清。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2016）桂0126民初2538号民事判决书，证明被告蓝志勇、黄敏向中国农业银行宾阳县支行借款50000元，原告是担保人，因两被告逾期不还款后，中国农业银行宾阳县支行向宾阳县人民法院起诉，宾阳县人民法院判令被告蓝志勇、黄敏应清偿中国农业银行宾阳县支行借款50000元及利息，甘启东承担连带责任的事实；
2、原告甘启东于2017年4月13日帮蓝志勇、黄敏归还10000元，2017年7月19日还20000元，2017年9月20日还20000元，2017年12月17日还12111.14元，共计62111.14元(其中2017年7月19日还20000元是黄振威代蓝志勇交)的中国农业银行宾阳县支行“业务凭单”四张，用以证明因蓝志勇、黄敏未还款，中国农业银行宾阳县支行向宾阳县人民法院申请执行，原告被迫代蓝志勇、黄敏垫付42111.14元给中国农业银行宾阳县支行，至此已全部还清所有本息的事实。
被告蓝志勇、黄敏未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告归还的代垫款本金及利息42111.14元，并以42111.14元为基数按中国人民银行同期期贷款利率自2017年12月18日支付利息至还清有无依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蓝志勇、黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有具体的代垫还款日期及数额且有中国农业银行宾阳县支行业务印章确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月8日，被告蓝志勇以种植水稻、服装销售资金不足为由向中国农业银行宾阳县支行申请借款，蓝志勇及其妻子黄敏与中国农业银行宾阳县支行签订了借款合同，并由原告作借款担保人签名，借款额度为50000元，三年有效期，可通过自助渠道自助借款自助还款。合同签订后，蓝志勇于2015年2月12日以自助方式借款50000元，但一直未归还借款，中国农业银行宾阳县支行于2016年7月25日将蓝志勇、黄敏夫妇及作为担保人的原告诉至法院，宾阳县人民法院于2016年9月19日作出（2016）桂0126民初2538号民事判决，判决：一、蓝志勇、黄敏偿还中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元;二、蓝志勇、黄敏支付中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款利息5549.77元（该利息已计算至2016年6月24日，2016年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按合同约定的利率计付）；三、甘启东对偿还上述第一项、第二项借款本息承担连带责任。判决生效后，由于蓝志勇、黄敏拒不履行，宾阳县人民法院向原告进行了执行，原告于2017年4月13日帮蓝志勇、黄敏归还10000元，2017年7月19日还20000元，2017年9月20日还20000元，2017年12月17日还12111.14元，共计62111.14元(其中2017年7月19日还20000元是黄振威代蓝志勇交，其余的42111.14元均是原告甘启东归还给中国农业银行股份有限公司宾阳县支行)，至此已全部还清所有本息。由于该借款是蓝志勇、黄敏使用，原告作为借款担保人被承担保证责任后，依照法律规定有权向债务人追偿，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。被告蓝志勇及其妻子黄敏与中国农业银行宾阳县支行签订的《借款合同》，原告甘启东作借款担保人，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，中国农业银行宾阳县支行依约借款给了蓝志勇、黄敏，甘启东提供保证担保，履行了合同义务，而蓝志勇、黄敏因未按约履行还款，构成违约，有宾阳县人民法院作出的（2016）桂0126民初2538号民事判决为据；甘启东已履行保证责任，垫款代蓝志勇、黄敏偿还了中国农业银行宾阳县支行贷款本息42111.14元，有原告提供的中国农业银行宾阳县支行四张“业务凭单”为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告在履行担保责任后，依法有权向蓝志勇、黄敏追偿代垫款，被告蓝志勇、黄敏拖欠原告甘启东的代垫款亦构成违约，应承担相应的民事责任，故原告甘启东要求被告蓝志勇、黄敏清偿代垫款42111.14元，并以42111.14元为基数按中国人民银行同期期贷款利率自2017年12月18日起支付利息至还清符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝志勇、黄敏支付原告甘启东代垫款42111.14元及利息（利息计算：以42111.14元为基数自2017年12月18日起按中国人民银行同期期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费853元，由被告蓝志勇、黄敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费853元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑华飞
人民陪审员 孙志玲
人民陪审员 朱建华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。