安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）六金行初字第00012号 原告：程刚，男，汉族，1973年3月生，六安市金安区人，住六安市金安区。 委托代理人(特别授权)：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安市金安区国土资源局（以下简称“区国土局”），住所地六安市皋城东路卫生职业学校对面金安区第三办公区，组织机构代码00322663-8。 法定代表人：张一功，该局局长。 委托代理人(特别授权)：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。 原告程刚诉被告六安市金安区国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人吕先三，被告金安区国土资源局的特别授权委托代理人尚泓、姚家果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程刚诉称，2010年6月被告区国土局瞒着原告，将原告在大水塘中的宅基地出售给六安市中兴房地产开发公司进行商业开发，遂后被告又民出让人的身份与开发商签订《国有建设用地使用权出让合同》。综上，被告在原告完全不知情的情况下实施上述行为，严重侵害了原告宅基地的使用权，请求依法判决被告2009年将原告宅基地出让给开发商的行为违法。 被告辩称，1、原告诉讼已超过法律规定的六个月的诉讼时效，依法应裁定驳回起诉;2、包括涉案土地在内的地块符合土地利用总体规划和城镇规划，征收程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求;3、被告对包括涉案土地在内的地块进行挂牌出让是严格依照法律规定程序办理的;4、原告所述与事实严重不符，事实上原告早已于2010年就明知包括涉案土地在内地块的征收、补偿安置及挂牌出让等事宜。综上，请求依法裁定驳回原告起诉或者驳回原告全部诉讼请求。 被告区国土局在法定期限内向本院提交证据及证明目的如下： 1、安徽省人民政府建设用地转换批复（皖政地置[2009]228号），证明安徽省人民政府于2009年批准同意六安市金安区2009年第一批次建设用地置换（包括本案涉案土地）; 2、六安市金安区政府区长办公会议纪要、六安市金安区发展和改革委员会文件（发改投资[2009]233号）、金安区发展和改革委员会备案表、国有建设用地使用权出让确认表，证明六安市金安区人民政府已同意用地（包括本案涉案土地），并经立项，程序合法; 3、公告证明，证明被告已依法对包括涉案土地在内的地块的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行公告; 4、书面证明，证明程刚和程先德系父子关系，原告已领取了土地款; 5、关于程刚等四户所述地块调查情况的说明、征地协议、领据、鲍大塘组宋大塘土地分配款分配表，证明原告于2010年就明知包括涉案土地在内的地块挂牌出让事宜，并领取了土地补偿款; 6、六安市金安区国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明被告于2014年5月已就包括涉案土地在内的地块挂牌事宜进行了依法公告; 7、竞买人六安市中兴房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、法人身份证、见证书，证明竞买人身份情况; 8、竞买申请书、国有建设用地使用权拍卖（挂牌）出让竞买报价单、拍卖（挂牌）成效确认书、国有建设用地使用权出让合同、三十铺镇老街改造四期规划图、安徽省政府非税收入一般缴款书、建设用地项目呈报表、六安市金安区国土资源局国有建设用地使用权出让方案审批处理标签，证明包括涉案土地在内的地块的出让严格依据法定程序办理。 原告程刚对被告区国土局所举证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，认为本案中涉案土地为宅基地，征收时应依法进行置换，但被告隐瞒了事实取得的批复，因此它的法律依据是错误的，不能证明被告程序合法；对证据2有异议，认为在没有依法取得土地出让人同意的情况下，内部的工作流程对原告没有任何行政约束性，在相对人的权益受到侵害时，这个流程也是不合法的；对证据3真实性没有异议，关联性和证明性有异议，认为被告提供的公告证明有两份，一份是招投标、一份是挂牌拍卖，其公告的对象是开发商，而不是土地使用人，因此以这两份证明和公告来作证自己在征收土地上是合法的，不具有关联性;对证据4的证明目的有异议，认为程刚的父亲与程刚已经分家多年且没有财务往来，原告程刚收到领款通知时是明确拒绝的，其父亲代签没有原告授权委托书，因此不能证明收到补偿款就是对征收行为的默认;对证据5真实性没有异议，证明目的有异议，认为不能证明原告领了补偿款，原告就此放弃了权益，补偿款的签字不是原告且没有原告授权委托;对证据6意见同证据三;对证据7本身没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明征收是合法的，且与本案没有关联性;对证据8真实性没有异议，但不能证明具体行政行为合法，因为没有明确告知土地使用人征收的实情。 原告程刚在开庭前向本院提交证据及证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格; 2、原告持有的集体土地使用证复印件、金安区国土资源局证明一份，证明原告宅基地使用权依法取得，合法拥有，持有的土地证至今仍然有效，登记内容受法律保护; 3、金安区国土资源局《建设用地置换成报材料》，证明原告宅基地位于被告出让土地范围内，被告2009年10月编制呈报材料时将原告宅基地隐瞒列为农用地上报，未于原告签订置换协议，也没有原告同意置换的书面证明; 4、国有建设用地使用权出让合同，证明出让行为为被告所为； 5、2010年6月11日拍照的开发商在原告宅基地上施工现场照片三张，证明被告的具体行政行为已对原告的权益造成侵害。 被告区国土局对原告程刚所举证据的质证意见为：对证据1、5无异议；对证据2证明目的有异议，认为不能证明原告持有的土地证至今仍然有效，登记内容受法律保护，这个宅基地在集体土地的范围内，在该土地被征收后，土地证的办理义务相对人是原告而非被告；对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，认为被告在上报征收材料时未隐瞒征收土地的性质，在宅基地征收时无需原告的认可；对证据4证明目的有异议。 本院认证如下：被告区国土局所举全部证据是其依法收集和制作的，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据;原告程刚所举全部证据的真实性予以认定。 根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院可以确认案件事实如下：原告程刚系六安市金安区三十铺镇街道鲍大塘组村民，其在该组拥有一处土地使用面积为154平方米的宅基地，并于2004年7月1日办有金土集用（2004）4621号《集体土地使用证》，但一直未建造房屋。2009年10月10日，被告区国土局编制了六安市金安区2009年第一批次《建设用地置换呈报材料》，其中就包括了原告的宅基地。同年12月26日，安徽省人民政府作出同意的皖政地置（2009）228号《关于六安市金安区2009年第一批次建设用地置换的批复》。2010年6月20日，被告区国土局与六安中兴房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将包含原告宅基地在内的地块整体公开出让。原告不服多次与辖区乡镇协调未果后，遂向六安市国土资源局申请要求公开宅基地所在区域土地征收等征地信息，六安市国土资源局将申请材料转由被告区国土局办理。2014年7月29日，被告区国土局向原告程刚作出《信息公开答复函》，该函确认了原告宅基地位于批准位置，并认为该地块符合土地利用总体规划和城镇规划，用地报批均按程序履行等。2015年3月23日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为：根据《安徽省建设用地置换暂行办法》第三条第一款规定“建设用地置换应当遵循自愿、合法、有偿的原则，切实维护土地权利人的合法权益。”第七条规定“建设用地置换时，双方当事人应当协商一致，签订建设用地置换协议;协商不成的，申请置换方可以申请县以上人民政府国土资源行政主管部门组织协调，协调仍达不成一致意见的，不得置换。”本案中，从被告区国土局所举的证据来分析，被告区国土局将原告程刚合法取得的宅基地编制纳入六安市金安区2009年第一批次建设用地置换范围，但实际并未与之协商签订建设用地置换协议，也未就补偿事项达成一致。在此情形下，被告区国土局仍将涉案地块挂牌出让，实属程序违法。故原告诉求，本院应予支持。被告辩称其在涉案建设用地置换过程中，程序合法因无充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告六安市金安区国土资源局将原告程刚合法取得的宅基地公开出让的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告六安市金安区国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金成军 审 判 员  李和跃 人民陪审员  王 莉 二〇一五年六月十一日 书 记 员  项 晗 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;”