wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第783号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司。
法定代表人李延容，总经理。
委托代理人梁正、周力，该公司法律顾问。
被告李春华。
被告刘元芬。
被告朱玉金。
被告邓树华。
被告邓天桂。
原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司与被告李春华、刘元芬、朱玉金、邓树华、邓天桂返还原物纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁正、周力，被告李春华、刘元芬、朱玉金、邓树华、邓天桂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司诉称：2010年3月31日日，泸州市龙马潭区农村信用社委托泸州长鑫拍卖有限责任公司拍卖位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街土地（原土地使用权证号为龙马潭区国用2002字第X**号），原告通过竞买的方式成功购买了该宗土地，并于2010年5月7日办理了该宗土地的移交手续，并签字确认资产移交，2011年1月24日办理了土地使用权证，面积5304.17平方米。被告在明知原告已经取得该宗土地的使用权，即将进行开发时，仍在该宗土地上经营木材，侵害了原告的土地财产权益达三年之久，被告经原告多次催告要求搬离该宗土地，被告均未搬离，为维护原告的合法权益，特起诉要求五被告返还并搬离原告的土地，并承担原告损失10万元。
被告李春华辩称：我是1995年在该土地上经营木材，该土地之前是工商所的，市场是我们自己建的基础设施，我们不是不搬，但原告应当给我们每人赔偿设施费10万元，没有与原告签订合同，原告也未收费。
被告刘元芬辩称：要求原告赔偿设施费10万元，同意李春华的答辩意见。
被告朱玉金辩称：我们搬出去另外搭建基础设施至少也要十几万。
被告邓树华辩称：我们没有与原告签订合同，如果有合同的话，至少要赔偿我们几百万，要求原告赔偿基础设施费10—20万元。
被告邓天桂辩称：该土地上的基础设施是我们修的，要求原告赔偿设施费十几万元。
经审理查明：2010年3月31日日，泸州市龙马潭区农村信用社委托泸州长鑫拍卖有限责任公司拍卖位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街土地（原土地使用权证号为龙马潭区国用2002字第X**号），原告通过竞买的方式成功购买了该宗土地，并于2010年5月7日办理了该宗土地的移交手续，并签字确认资产移交，2011年1月24日办理了土地使用权证，面积5304.17平方米。五被告在该土地上经营木材，其中李春华、刘元芬、邓天桂办理了个体户营业执照。
同时查明：五被告现在经营木材所占用的土地是原告经过竞买所得，五被告在原告取得该土地使用权后未与原告签订租赁合同，也未交纳租金给原告。原告取得该土地的使用权后先后于2011年2月17日，2013年10月28日向五被告发出通知，要求五被告搬离占用的土地，五被告均未搬离。2013年12月9日，2013年12月12日，泸州市龙马潭区石洞镇纪念碑社区先后两次主持原、被告协商解决，但双方分歧较大，未达成一致意见。庭审中，五被告同意搬离，但要求原告给予基础设施赔偿各10-20万元，五被告均未提供其在经营木材的土地上基础设施投资的证据。
上述事实，有户籍证明、土地使用权证、拍卖资产移交确认书、泸州市龙马潭区石洞镇纪念碑社区的记录、原告的通知、石洞工商所的登记材料等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案五被告现在经营木材所使用的土地系原告通过竞买所得，原告已经于2011年1月24日取得该宗土地的国有土地使用权证，由此，该土地的财产权益理应由原告所有，五被告未与原告签订土地租赁合同也未交纳租金而擅自使用该土地用于经营木材，其行为系无权使用行为。原告取得该土地的使用权后先后于2011年2月17日，2013年10月28日向五被告发出通知，要求五被告搬离占用的土地，五被告均未搬离，并要求原告给予基础设施赔偿各10-20万元才同意搬离，但在庭审中，五被告均未提供其在经营木材的土地上基础设施投资的证据，由此五被告要求原告赔偿基础设施投资的理由不成立，本院不予支持。原告主张要求五被告承担损失10万元，由于原、被告双方未有合同约定，也无法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限期被告李春华、刘元芬、朱玉金、邓树华、邓天桂在本判决生效之日起十日内返还占用原告四川世纪玫瑰房地产开发有限公司位于泸州市龙马潭区石洞镇东风街的土地。
案件受理费2300元，由被告李春华、刘元芬、朱玉金、邓树华、邓天桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 宋 娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第256号
被告：惠州大亚湾某某投资有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：林某某。
委托代理人：徐某某、蔡某某，系该公司职员。
被告：邹某，女，汉族，住深圳市龙岗区。
原告惠州大亚湾某某投资有限公司（下称某某公司）诉被告邹某商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年4月10公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2014年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告盛业豪园第12幢1503号商品房，价款为650000元。合同第六条约定：被告于2014年1月15日付清购房首期款195000元，余款455000元分四期于2015年1月15日前付清。合同签订后，被告按合同约定支付了首期款，余款未按约定付款，原告多次发函催款，但被告至今未支付。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利。原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付购房款455000元及利息，利息按同期人民银行基准贷款利息计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、收款收据等，拟证明其诉称的事实。
被告邹某未到庭，也未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告某某公司作为出卖人与作为买受人的被告邹某签订商品房买卖合同一份，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于大亚湾区西区上杨盛业豪园第12幢1503号商品房，建筑面积为119.64平方米，总价款为650000元；二、付款方式，采用分期付款的形式支付合同价款，即买受人于2014年1月15日前向出卖人支付购房首期款195000元，2014年4月15日前付清购房款113750元，2014年7月15日前付清购房款113750元，2014年10月15日付清购房款113750元，余款113750元于2015年1月15日前付清；三、逾期付款的违约责任，买受人逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
上述合同签订当日，被告按约定向原告支付了购房首期款195000元，余款455000至今未支付。原告为此起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据等证据经庭审调查核实，足以认定。
本院认为：原告某某公司与被告邹某签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告按合同约定支付购房款195000元后，余款未按约定支付，至本案审理终结前，被告逾期付款金额已经达到455000元，故原告请求被告支付购房款455000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在合同中明确约定了被告逾期付款应按累计应付款每日万分之一的标准向原告支付违约金，原告请求违约金按同期银行贷款利率的标准计算不符合合同约定，本院不予采纳。本案的违约金应按双方的合同约定计算，即被告应自实际逾期付款之日起以455000元按每日万分之一的标准向原告支付的违约金至付清款项之日止，其中113750元自2014年4月16日起算、113750元自2014年7月16日起算、113750元自2014年10月16日起算、113750元自2015年1月16起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某投资有限公司支付购房款455000元并按每日万分之一的标准自逾期之日起向原告支付上述款项的违约金至付清日之止（其中113750元自2014年4月16日起算、113750元自2014年7月16日起算、113750元自2014年10月16日起算、113750元自2015年1月16起算）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年四月十五日
书记员 连楚宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第314号
原告郑美凤，女，汉族，1963年9月21日出生，个体户，现住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人翁勇平。
本院在审理原告郑美凤与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑美凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告郑美凤承担。
审判员 张开建
二〇一四年二月十八日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第63号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人罗某某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月28日被江永县公安局刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，2014年4月23日被江永县公安局决定取保候审，2014年5月20日被江永县人民检察院变更强制措施为监视居住。2014年6月5日本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永县院公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年3月19日傍晚，被告人罗某某驾驶无牌号重型自卸货车装载黄土沿江永县＊＊镇＊＊线自北向南行驶，19时许行至＊＊路段后准备将车倒入公路西侧的工地卸下黄土，被告人罗某某驾车向前左转弯骑跨道路中心线并横向占用双向车道，对向被害人蒋某某驾驶无牌号轻便摩托车临危制动导致左倾翻滑行并碰撞货车右前轮，造成蒋某某受伤，摩托车受损。事故发生后，被告人罗某某拨打120急救电话，与旁人将蒋某某从肇事车下抬出，为使车辆通行，将肇事车移至路边，后被告人罗某某随救护车送蒋某某到江永县人民医院治疗，并在医院接受交警传唤调查。2014年4月1日晚，被害人蒋某某经抢救无效死亡。经法医学尸体检验，被害人蒋某某系特重型颅脑外伤引发呼吸循环衰竭导致死亡。经道路交通事故责任认定，被告人罗某某承担事故的主要责任。2014年4月21日，经交警部门主持调解，被告人罗某某及家属与被害人蒋某某的家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。该院认为，被告人罗某某的行为已构成交通肇事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人罗某某在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证货车右前轮及油箱被撞击遗留痕迹及摩托车倒地刮擦痕迹照片、摩托车的碎片照片、伤情照片，书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、协议、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收据，证人李某某、蒋某甲的证言，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘、监控照片2张，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。江永县人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人罗某某积极参与抢救被害人，并接受交警调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为应视为自首，可以从轻处罚；且与被害人家属达成刑事和解，得取了谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙颖清
二〇一四年六月九日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6094号
申请执行人：周杨，男，1983年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：尤静，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行原告周杨与被告尤静(2016)沪0106民初16565号民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人尤静其名下无房产、车辆、及银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16565号民事判决书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈丽萍
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年一月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13652号
原告：沈阳捷通运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：何颖，系该公司经理。
委�诉讼代理人：邓坚，女，1963年10月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：张国彬，男，1971年8月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳捷通运输有限公司诉被告张国彬追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳捷通运输有限公司的委托诉讼代理人邓坚到庭参加诉讼。被告张国彬经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代付赔偿款25650元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系经营货物运输的有限公司，2014年时被告将其自有的辽A252**轻型厢式货车挂靠在原告处从事运输经营，双方签有运输挂靠协议，该协议约定被告在从事运输经营过程中，如发生交通事故，产生的赔偿责任由被告承担。2015年12月11日17时50分，被告雇佣的司机卓振祥驾驶该车辆在行驶过程中将案外人顾克兰撞伤，被告负事故同等责任。后案外人顾克兰诉至法院，法院作出（2016）辽0114民初1288号民事判决书，判令原告与被告连带赔偿案外人各种经济损失，经法院强制执行，由原告先行赔偿了25650元。原告认为，双方之间有挂靠协议，此项赔偿费用应由被告自行承担，现原告先行赔偿此款，应由被告给付原告，故诉至法院。
被告未到庭亦未提供书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了货运挂靠协议、民事判决书、法院协助扣款通知书、执行费收据、银行划款凭证等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，原、被告签订《货运挂靠协议》，约定被告张国彬（乙方）将辽A252**号车辆挂靠在原告公司（甲方），由原告提供有偿服务。协议有效期自2013年5月5日至2023年5月4日。合同第二项双方责任中约定，“乙方在经营期间必须遵守国家政策、法令，合法经营，文明生产，优质服务，自愿单独承担民事、法律、行政、交通、商务事故等责任。”
另查明，2015年12月11日，被告张国彬司机卓振祥驾驶辽A252**号车与时东海驾驶无号牌两轮车发生交通事故，致使时东海及乘车人顾克兰受伤。顾克兰提起诉讼，2016年9月22日，沈阳市于洪区人民法院作出（2016）辽0114民初1288号民事判决书，判令被告张国彬赔偿顾克兰29279.5元，并判令原告与被告张国彬承担连带赔偿责任。
还查明，2017年11月13日，沈阳市于洪区人民法院扣划原告执行款10000元。2017年11月14日，原告向沈阳市于洪区人民法院给付执行款15300元，并支付执行费350元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据原、被告签订的《货运挂靠协议》，其中第二项双方责任中已明确约定被告自行承担其车辆运营过程中产生的民事责任，现其车辆在营运过程中发生交通事故，需赔偿顾克兰29279.5元。原告虽负连带赔偿责任，但根据双方协议其在赔偿顾克兰之后对被告具有追偿权，被告需向原告支付其先行赔付的费用25300元。
关于原告要求被告给付的执行费350元，因该执行费用系原告未自动履行（2016）辽0114民初1288号民事判决而产生，不属于其可向被告追偿的范围，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国彬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳捷通运输有限公司25300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.2元，由被告张国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晶
人民陪审员 王君
人民陪审员 李妍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曹慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4816号
原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区北地西路南侧。
法定代表人：胡长富。
委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，1969年12月17日出生，系该公司干部。
被告：赵辉，男，汉族，现住庆阳市。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告赵辉供用热力合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有
限公司50元。
审判员王英杰
二〇一七年十二月十二日
书记员徐振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初4816号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区北地西路南侧。法定代表人：胡长富。委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，1969年12月17日出生，系该公司干部。被告：赵辉，男，汉族，现住庆阳市。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告赵辉供用热力合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司50元。审判员王英杰二〇一七年十二月十二日书记员徐振华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1882号
原告郭桂哲，男，1970年10月22日出生，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被告靳涛，男，成年，汉族。
原告郭桂哲与被告靳涛保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告郭桂哲的委托代理人张丽琴到庭参加诉讼，被告靳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭桂哲诉称，2014年1月7日，卫庆丰向原告借款150000元，约定月息5分，借款期限二个月，由被告及另一担保人郑东山承担连带责任保证；2014年3月6日，原告与被告靳涛达成协议，由被告负责分期偿还借款本金75000元。后被告未按约定还款。现要求被告偿还借款本金75000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：
1、2014年1月7日原告与卫庆丰、被告及郑东山签订的个人借款抵押合同一份，证明卫庆丰在原告处借款150000元，由被告及郑东山担保。
2、2014年3月6日，原告与被告达成的还款协议一份，证明借款到期时，因卫庆丰未归还借款，其与被告达成协议，被告自愿替借款人偿还借款本金75000元，每月最低偿还1000元，截止开庭时，应偿还部分最低已达到15000元，但被告未偿还，应偿还而未偿还部分的数额达到全部金额的五分之一，所以要求被告偿还全部债务。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月7日，原告与卫庆丰、被告及郑东山签订了个人借款抵押合同，载明，卫庆丰向原告借款150000元，月息5分，借款期限二个月，由被告及郑东山承担连带责任保证；2014年3月6日，原告与被告靳涛达成协议，载明，就卫庆丰借款一事，被告和郑东山共同担保，现因卫庆丰逾期未能还款，目前尚欠原告本金150000元，经债权人和担保人协商一致，达成如下协议，1、被告负责偿还本金75000元；2、被告应于每月30日前归还本金1000元至2000元，保证不低于1000元；3、被告不承担第一项之外的其他经济责任；4、本协议自2014年3月份开始执行；本协议经双方签字后生效。协议签订后，被告未按约定还款。
本院认为，被告靳涛本在卫庆丰向原告借款时提供担保，在借款合同期间届满时被告与原告达成了还款协议，自愿承担借款本金75000元，属于其自愿加入债务承担，该协议不违背法律规定，被告应按协议约定履行。协议约定，被告每月归还1000元至2000元，但协议签订后，被告未按协议约定履行，截止目前，被告未偿还的数额达到全部应还款金额的五分之一，所以，原告要求被告支付全部应付款项75000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳涛于判决生效后十日内归还原告郭桂哲75000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年六月十七日
书记员 白丽君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初92号
原告：高安市宏信陶瓷有限公司，住所地江西省建筑陶瓷产业基地。
法定代表人：涂忠义。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢某某，男，1958年6月27日出生，汉族，福建省晋江市人。
本院在审理原告高安市宏信陶瓷有限公司诉被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告高安市宏信陶瓷有限公司因无法提供被告谢某某的正确地址，于2016年3月18日向本院书面申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高安市宏信陶瓷有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高安市宏信陶瓷有限公司撤回对被告谢某某的起诉。
代理审判员 金 川
二０一五年三月十八日
书 记 员 兰春雨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
被告徐清华，男，1954年6月21日出生，汉族。
被告王国贞，男，1952年9月23日出生，汉族。
被告王献武，男，1953年4月25日出生，汉族。
被告马献红，男，1974年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告徐清华、王国贞、王献武、马献红借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一三年十二月十日
代理书记员 宋伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2729号
原告：魏建新，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：修伟，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡兴华，女，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修乾坤，男，1997年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马华山，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙振江，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告魏建新诉被告修伟、胡兴华、修乾坤、马华山、孙振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏建新及其委托诉讼代理人张永胜、张莹，被告修伟、马华山、孙振江到庭参加诉讼，被告胡兴华、修乾坤经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建新向本院提出诉讼请求：判令五被告连带返还原告借款30万元及自2016年4月15日起按月利率2%向原告支付迟延还款的利息损失，直至被告将全部借款还清之日止（到2017年5月15日拖欠利息8万余元）；本案律师费由被告承担；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告修伟、修乾坤、胡兴华因经营生意急需资金，于2015年1月24日从原告处借款15万元，到期后又再次向原告增加借款15万元，合计30万元，于2015年7月25日重新办理借款及展期手续，约定月利率2%，按月付息，并由被告马华山、孙振江提供连带责任保证。到期后经多次催要，被告至今未还借款本息，拖欠借款期间利息8万余元，至今共拖欠本息38万余元。
被告修伟辩称，30万元本金属实，利息没有具体计算。
被告马华山辩称，其仅在借条上签字，具体借款数额不知情。
被告孙振江辩称，对借款数额不清楚，在印象中借款为20万元，其仅在借条上签字，借条内容没有仔细看。
经审理查明：被告修伟、修乾坤因收粮食急需用钱为由，三次向原告借款合计30万元，分别为2015年1月24日借款15万元，2015年6月13日借款5万元，2015年7月25日借款10万元，并于2015年7月25日给原告出具一份总借条，约定月利率2%，每月25日结清利息，借款期限自2015年7月25日至2016年9月25日，被告马华山和孙振江为上述借款提供连带保证。上述借款利息被告已支付到2016年4月15日，借款本金30万元及剩余利息至今未还。被告修伟与被告胡兴华系夫妻关系，被告修伟与被告修乾坤系父子关系。原告就本次诉讼委托律师花费9000元。原告于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2017）皖1602财保156号民事裁定书，后提出追加申请，本院依法作出（2017）皖1602财保156号之一民事裁定书。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告修伟、修乾坤向原告魏建新借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告修伟、修乾坤应当在到期后及时返还借款，故对于原告要求被告修伟、修乾坤返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定的利率标准不违反法律规定，故本案被告应支付的利息为：按月利率2%计算自2016年4月15日起至借款实际还清之日止。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在借款协议书中约定借款人和担保人应当承担律师费，该约定不违反法律规定，故被告修伟、修乾坤应当承担本案律师费用9000元。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告修伟与被告胡兴华系夫妻关系，且该笔借款系在夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，故被告胡兴华应当对上述债务承担共同还款责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方约定担保方式为连带保证，故被告马华山、孙振江应当对上述债务承担连带返还责任，其承担该保证责任后，有权向被告修伟、修乾坤追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告修伟、胡兴华、修乾坤于本判决生效之日起十日内连带返还原告魏建新借款300000元，并支付利息（按月利率2%计算自2016年4月15日起至借款实际还清之日止）和律师费用9000元。
二、被告马华山、孙振江对上述第一项承担连带清偿责任;其承担该保证责任后，有权向被告修伟、修乾坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告修伟、胡兴华、修乾坤、马华山、孙振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二0一七二0一七年七月十七日二0一七年七月十七日
书记员 尤欢欢
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第885号
上诉人（一审原告）张金焕，女，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人陈琳、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人高瑞昆，系该站站长。
委托代理人刘海英、赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明雍盛保洁有限公司。
住所地：昆明市官渡区。
法定代表人朱凯勋，系该公司总经理。
委托代理人朱建勋，男，汉族，系该公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。
上诉人张金焕因与被上诉人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站（以下简称“太和环卫站”）、昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告于2013年4月15日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月22日，该院以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，应在收到《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院起诉，超过规定的起诉时间，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张金焕的起诉。
一审裁定送达后，张金焕不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对此案进行审理。事实及理由为：一、劳动仲裁院作出的《不予受理案件通知书》不等同于《仲裁裁决书》，不适用十五天起诉期限的规定；二、《不予受理案件通知书》不受十五天起诉期限的限制，根据《调解仲裁法》第二十九条的规定，应适用民事诉讼时效二年的规定；三、上诉人于2013年4月22日收到《不予受理案件通知书》，2014年4月15日向法院提起诉讼，还不到一年的时间，不存在超过起诉期限的问题。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人太和环卫站答辩称：仲裁院所作通知符合法律规定，一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人雍盛公司答辩意见与太和环卫站一致。
本院认为：处理劳动争议案件，仲裁程序是前置程序。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于除终局裁决外的劳动争议仲裁裁决不服的，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，仲裁院的处理结果是不予受理，是否应适用上述规定，这是本案的关键。要正确处理该问题，必须先明确《调解仲裁法》第五十条的含义及仲裁院的不予受理通知的性质。《调解仲裁法》第五十条的规定是在劳动争议双方对仲裁决定仍有争议的情况下，进行司法救济的程序性规定，我们不应片面的理解为只有在仲裁委员会做出了实质性处理后才适用上述规定，否则不利于保护劳动者，正确的理解应是只要仲裁部门对案件进行了处理，包括不予受理，皆应视为对案件进行了处理，当事人起诉的，就可以进入诉讼程序，那么一方当事人不服仲裁处理结果的，就应在十五日内向人民法院起诉。至于《调解仲裁法》第二十九条的规定，系指仲裁部门对当事人的申请既不受理，也不出具不予受理书面通知的情形下，当事人可直接向人民法院起诉。本案中，仲裁院已作出书面《不予受理案件通知书》，与上述规定的情形不符，故上诉人的起诉仍应受十五日期限的限制。现上诉人在收到通知后，未在法定期限内向人民法院起诉，对于其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐学瀚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执489号
申请执行人胡泽波，男，1985年9月13日生，汉族，江苏菲斯特环境应用工程有限公司员工，户籍在湖北省谷城县，现住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
胡泽波与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015)新硕民初字第0695号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡泽波违约金26872元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费27108元。本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸××及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位27108元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)新硕民初字第0695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨淼伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2254号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：贾志海，男，1966年10月30日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告贾志海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终631号
上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人倪长辉，董事长。
委托代理人吕行，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）太原矿山机器集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号。
法定代表人张克斌，董事长。
委托代理人杨丽香，山西华盾律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人吕行，被上诉人太原矿山机器集团有限公司的委托代理人杨丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2011年3月23日，原告太原矿山机器集团有限公司与营口嘉晨公司签订了一份工业品买卖合同，该合同主要约定“供货范围及价格轧钢100万吨／年棒材生产线1#-18#轧机及16#、18#减速机合同货款金额为1159万元”等内容。2011年3月23日，原告与营口嘉晨公司签订了一份100万吨／年棒材生产线飞剪订货合同，该合同主要约定“供货范围：棒材生产线粗轧后飞剪一套等价格210万元”等内容。2011年3月28日，原告与营口嘉晨公司签订了一份100万吨／年双高速线材生产线飞剪订货合同，该合同主要约定“供货范围：两条高速线材生产线粗轧后飞剪4套等价格431万元”等内容。2011年7月3日，原告与营口嘉晨公司针对2011年3月28日的合同，签订了一份合同补充条款。2011年4月4日，原告与营口嘉晨公司签订了一份100万吨／年棒材生产线冷床设备及其附属设备合同，该合同主要约定“供货范围：100万吨／年棒材生产线冷床设备及其附属设备价格710万元”等内容。2011年8月13日，双方签订补充合同一份，将2011年4月4日合同金额增加90.057万元。2012年4月7日，原告与营口嘉晨公司签订了一份冷床平轮、槽轮订货合同，该合同主要约定“供货范围：冷床平轮装备价格7.496万元”等内容。
上述合同签订后，原告陆续向营口嘉晨公司提供了合同中约定货物，货款总金额为2607.553万元。自2011年11月23日起至2012年11月20日止，原告陆续向营口嘉晨公司开具了7份山西增值税专用发票，7份发票合计金额为2607.553万元。营口嘉晨公司收取货物后，已支付原告货款2334万元（包括2013年8月23日被告最后一次通过以物抵债方式抵顶的货款567万元），尚欠原告货款273.553万元未支付。
另查，原告对被告提供缺件明细及往来传真、情况说明、会议纪要及被告与大连华锐重工签订的修复合同的真实性均有异议，且认为如果2013年10月13日飞剪发生质量问题，属于超过质保期，即使是原告修复，被告也应当付款。
再查，营口嘉晨公司经合并变更后，名称变更为营口钢铁有限公司。原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，但未提供在起诉之前向被告催要货款及产生差旅费用的相关证据。
原审法院认为，原告太原矿山机器集团有限公司与营口嘉晨公司签订的各份合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。营口嘉晨公司名称变更为营口钢铁有限公司后，应由营口钢铁有限公司承担公司名称变更前的权利和义务。原告向营口钢铁有限公司主张权利，于法有据，本院予以支持。本案中，原告提供的双方签订的合同及增值税发票、顶账协议等，可证明双方之间货物交易的实际情况及被告尚欠货款273.553万元的事实，原告要求被告给付尚欠货款273.553万元，本院予以支持。双方签订各份合同中并无被告逾期付款应支付利息的具体约定，故原告要求被告给付货款利息65.262万元的标准，缺乏事实依据，逾期货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张的差旅费诉请，因无应由被告承担双方约定，原告亦未举证证明产生费用的具体金额，故本院不予支持。原告对被告提供的飞剪修复合同等证据的真实性有异议，且被告未在原告交付货后两年内提出质量异议，应视为原告提供的标的物符合质量要求，故被告关于货物存在质量问题等辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告太原矿山机器集团有限公司货款273.553万元；二、被告营口钢铁有限公司自2015年9月15日起至本判决确认给付之日止，以欠款额273.553万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告太原矿山机器集团有限公司支付利息；三、驳回原告太原矿山机器集团有限公司其他诉讼请求。上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33950元，由原告负担6600元，由被告负担27350元。
宣判后，上诉人营口钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、一审认定数额有误，根据双方2015年12月22日协议约定，被上诉人同意向上诉人赔偿7万元；因被上诉人提供轧钢1#飞剪设备漏油，上诉人发生维修费用3.5万元。以上两笔款合计10.5万元，应在被上诉人应收货款中扣除。二、被上诉人提供的设备存在质量问题，违约在先，故上诉人有权依法行使抗辩权，拒付货款，并要求被上诉人承担违约责任。
被上诉人太原矿山机器集团有限公司答辩称：上诉人与被上诉人达成的和解协议约定的7万元，是从被上诉人的保证金中扣除，不是从货款里扣除，与本案无关，并且上诉人已经收到了这笔款项，有收款收据为证。对于质量问题，对方提供的证据真实性不能确定，且已经过了质保期，我们不应再承担责任。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人向上诉人提供合同约定的货物，上诉人亦应按照合同的约定向被上诉人支付货款。被上诉人要求上诉人给付尚欠货款273.553万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。上诉人称双方签订了和解协议，被上诉人同意就本合同的履行向上诉人赔偿7万元，但该协议约定此款应从被上诉人的保证金中扣除，而非从货款中扣除，被上诉人亦向本院提供了上诉人出具的收款收据一张，证明该款已扣除完毕，故该上诉理由，本院不予支持。关于质量问题，上诉人虽提供了飞剪修复合同等证据，但被上诉人予以否认，且上诉人在诉讼前未向被上诉人主张过该笔费用，故该上诉理由不充分，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆玮齐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终120号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任江山，曾用名任姜山，男，1996年3月26日出生，汉族，文化程度小学，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
上诉人（原审被告人）凌永强，男，1996年1月8日出生，汉族，文化程度小学，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
原审被告人罗钢，男，1995年7月10日出生，汉族，文化程度小学，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年4月11日逮捕。2017年10月15日被芦山县人民法院决定取保候审。
原审被告人凌小东，男，1991年3月24日出生，汉族，文化程度初中，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芦山县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。2017年10月20日被芦山县人民法院决定取保候审。
原审被告人任崇宇（绰号虫虫），男，1997年2月15日出生，汉族，文化程度中专，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月6日因犯涉嫌寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原审被告人任栋，男，1993年9月16日出生，汉族，文化程度中专，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原审被告人任磊，男，1991年5月18日出生，汉族，文化程度中专，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原审被告人任江峰，男，1993年12月26日出生，汉族，文化程度初中，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原审被告人任勇川（小名川哥），男，1990年3月9日出生，汉族，文化程度中专，城镇居民，四川省芦山县人。2017年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人任江山、凌永强、罗钢、凌小东、任崇宇、任栋、任磊、任江峰、任勇川犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月7日作出（2017）川1826刑初67号刑事判决：一、被告人任江山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人凌永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人罗钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒七个月；四、被告人凌小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒七个月；五、被告人任崇宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；六、被告人任栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；七、被告人任磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；八、被告人任江峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；九、被告人任勇川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；十、涉案工具弹簧臂力棒一根，予以没收，由原扣押机关芦山县公安局负责处理。原审被告人任江山、凌永强不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人任江山、凌永强向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）任江山、凌永强及原审被告人罗钢、凌小东、任崇宇、任栋、任磊、任江峰、任勇川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人任江山、凌永强自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任江山、凌永强撤回上诉。
四川省芦山县人民法院（2017）川1826刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终517号
上诉人（原审被告）：广东嘉华生物化工有限公司，住所地广东省阳春市春城东湖东路99号。
法定代表人：曾彤云，董事长。
被上诉人（原审原告）：高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人广东嘉华生物化工有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初3232号民事裁定，向本院提起上诉。
广东嘉华生物化工有限公司上诉称，其应为履行义务方，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省阳春市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6281号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：王伟，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15524号
原告：青岛黄海置业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：张世本，经理。
委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。
被告：舒凤琦，女，住山东省青州市。
被告：谷田石化（青岛）有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人：王丰坤，经理。
本院受理原告青岛黄海置业集团有限公司与被告舒凤琦、谷田石化（青岛）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告舒凤琦、谷田石化（青岛）有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定�期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12685元，原告已预交，全部退回原告青岛黄海置业集团有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 范俊杰
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行初148号
原告徐益成，男，汉族，1968年1月28日出生，住连云港开发区。
原告许成方，女，汉族，1969年2月19日出生，住连云港开发区。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
行政机关出庭应诉负责人袁灿生，该县副县长。
委托代理人朱礼文，涟水县灰墩办事处副主任。
委托代理人季跃春，中共涟水县委农工部科长。
第三人徐九成，男，汉族，1971年2月11日出生，居民身份证号号码320826197102114011，住涟水县。
委托代理人单刚霞，系第三人徐九成妻子，1971年3月8日出生，住涟水县。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告徐益成、许成方诉被告涟水县人民政府及第三人徐九成撤销行政行为一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告徐益成、许成方于2018年3月13日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐益成、许成方撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐益成、许成方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐益成、许成方负担。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 谈 晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第819号
原告：李少兵。
委托代理人：何建新。
被告：蔡银娟。
原告李少兵为与被告蔡银娟、董丽买卖合同货款纠纷一案，于2008年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。因二被告下落不明，本案于同年4月25日依法转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长并主审，审判员鲁国强、人民陪审员胡鹤真参加评议，于2008年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告要求撤回对董丽的起诉，本院经审查后予以准许。原告李少兵的委托代理人何建新到庭参加诉讼。被告蔡银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年下半年，被告蔡银娟的配偶董成贤向原告购买全棉坯布，尚有货款129，188元拖欠至今，董成贤曾分别于2007年10月18日和10月28日写下欠条二份。但董成贤迟迟未能支付欠款。2008年初原告再次催讨时惊悉董成贤已过世，致使原告催讨无着。被告蔡银娟系董成贤妻子，董丽系董成贤女儿，故起诉要求被告蔡银娟承担共同债务，清偿人民币129，188元，董丽在继承遗产范围内承担连带清偿责任。后在庭审中变更诉讼请求为要求被告蔡银娟清偿夫妻共同债务129，188元，撤回对董丽的起诉。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
2007年10月18日和10月28日，原告二次与董成贤发生坯布买卖业务往来，董成贤分别结欠原告货款47，105元和82，083元，合计129，188元，由董成贤出具欠条二份予以确认。2007年12月21日董成贤因故死亡，该欠款至今未予偿付，原告遂起诉来院。
另查明，被告蔡银娟与董成贤系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的董成贤出具的欠条二份、结婚申请书一份、户籍证明二份及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与董成贤之间的买卖关系并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。董成贤结欠原告货款129，188元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予确认。被告蔡银娟与董成贤系夫妻关系，且上述债务形成于夫妻关系存续期间，现被告蔡银娟未能提供证据证明该债务系董成贤的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理。现由于董成贤已因故死亡，故根据相关法律规定，被告蔡银娟应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告现起诉要求被告蔡银娟承担该夫妻共同债务，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
董成贤尚欠原告李少兵的货款129，188元，由被告蔡银娟在本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，884元，由被告负担，限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，884元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 胡鹤真
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 邹 婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民特字第00013号
申请人：张浩然，男，1989年10月23日生，汉族。
被申请人：田汉渠，男，1928年8月9日生，汉族。
本院在审理申请人张浩然申请宣告被申请人田汉渠无民事行为能力一案中，申请人张浩然于2014年6月18日自愿向本院撤回申请。
本院认为：申请人张浩然撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人张浩然撤回申请。
代理审判员 龙静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许可
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2272号
原告杨菊珍，女，汉族，1963年4月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告刘清云，男，汉族，1969年9月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县（杨林养护段）。
原告杨菊珍与被告刘清云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年11月13公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我因被告与我丈夫系同事关系认识被告。2011年5月，被告以经营拖板车急需资金为由，向我多次借款，因其与我丈夫系同事，所以我于2011年5月3日分二次借款一笔40000元、一笔70000元给被告，2011年5月9日二次借款，一笔50000元、一笔50000元给被告。2011年5月25日借款50000元给被告。上述借款本金合计为240000元，借款均为现金交付，被告向我出具借条，借款利率约定为月息3%。借款后，被告仅支付了部分利息，经多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不还款。2017年8月25日，被告收回上述借条原件，按照借款时间，合并向我出具截止2017年8月25日借款本金为240000元，利息为444900元的借条，但是被告至今以贷款没有办好为由一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金240000元，截止2017年8月25日的利息444900元，及自2017年8月26日起至借款还清之日止按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：我与原告杨菊珍的丈夫系同事关系。我对原告所诉的事实没有异议。我于2004年就向原告借款使用了，我一直按照月息3%向原告支付借款利息至2016年11月份。我因经营困难，与原告协商要求只偿还借款本金，利息不再支付，原告一直没有答应我的请求，后来，我更换借条给原告，2014年原告将我的捷达车（牌号为A2R089）强行开走，至今没有返还，原告主张的利息明显高于国家法律规定，没有法律依据。综上所述，我仅欠原告自2016年11月至今的借款利息，原告应当返还我2016年以前的利息，返还我车辆及扣押损失，我不应该向原告支付借款利息444900元。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，欲证实原告身份情况。
2、借条原件一份、借条复印件五份、欠条复印件三份，欲证实被告向原告5次借款，2011年5月3日二笔借款、2011年5月9日二笔借款、2011年5月25日一笔借款，共计欠原告借款本金240000元、截止2017年8月25日的利息444900元的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院将结合案情，对上述证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告系原告丈夫的同事。自2004年10月至2008年期间，被告因经营拖板车需要资金，分六次向原告共计借款310000元，双方开始约定的借款利率为月息2.5%，一年后利率增加到月息3%，原告以现金方式交付给被告。被告后来偿还了借款本金70000元，继续使用剩余240000元，被告按照约定利率支付借款利息至2011年5月。此后，被告一直没有支付原告借款本金，也没有继续支付原告借款利息。2016年5月份，被告重新出具五份借条及三份欠条给原告持有，确认五笔借款利率均为月息3%，借款期限为一年，尚欠2011年至2012年期间利息为70800元、2012年10月至2014年8月9日期间的利息为153300元、2014年8月9日至2016年5月25日期间的利息为151200元。2017年8月25日，被告重新出具借条给原告，确认被告欠原告五笔借款及利息未还，金额为40000元、70000元的二笔合计110000元的借款自2011年5月3日起至2017年8月3日止的利息未付；金额为50000元、30000元的二笔合计80000元的借款自2011年5月9日起至2017年8月9日止的利息未付；金额为50000元的借款自2011年5月25日起至2017年8月25日止的利息未付，被告欠原告借款本金240000元及按照月息3%结算的利息444900元未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告向原告六次借款合计310000元用于经营拖板车，扣减被告已偿还的70000元，尚欠240000元未偿还，故原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2017年8月25日的利息444900元，及自2017年8月26日起至借款还清之日止按照月息2%计算的利息的主张，因双方约定的月利率超过国家法律规定，本院依法只支持按照月利率2%计算的借款利息。对被告要求返还车辆并赔偿扣车期间的损失的答辩主张，因不属本案审理范围，本院不予处理；对被告要求返还2016年以前的利息的答辩主张，因被告仅按照月息3%支付了截止2011年5月的利息，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘清云于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨菊珍借款本金240000元，并支付按照月息2%计算的利息至借款还清之日止（其中110000元的借款利息自2011年5月3日起计算,80000元的借款自2011年5月9日起计算,50000元的借款自2011年5月25日起计算）。
二、驳回原告杨菊珍的其他诉讼请求。
案件诉讼费10718元，减半收取5359元，由被告刘清云承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓飞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1495号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人孙宪明，身份证号×××
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李富借款合同纠纷一案中，双方于2017年12月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1495号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张佰君
审判员 王明东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玖铭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3176号
罪犯李伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2008年11月21日作出（2008）高刑初字第525号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止。2011年4月30日减刑一年九个月，2013年6月8日减刑一年三个月，现刑期自2008年9月9日起至2016年9月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月和2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减刑一年（现刑期自2008年9月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3176号罪犯李伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2008年11月21日作出（2008）高刑初字第525号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止。2011年4月30日减刑一年九个月，2013年6月8日减刑一年三个月，现刑期自2008年9月9日起至2016年9月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月和2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减刑一年（现刑期自2008年9月9日起至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第579号
原告（反诉被告）赵凯，男，汉族，1961年9月28日出生.
委托代理人柳矿生、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）李巧珍，女，汉族，1963年11月10日出生
委托代理人郭磊，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵凯诉被告李巧珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李巧珍对原告赵凯提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵凯及其代理人柳矿生与被告（反诉原告）李巧珍的代理人郭磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月30日签订协议，被告将自己负责经营的福利彩票投注站转让给原告，原告支付给被告押金款3万元、转让费3.5万元。原告多次催促被告配合办理过户手续，被告均推拖不办。故起诉请求1、确认双方所签协议无效；2、返还6.5万元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称并反诉称：自己经营的位于洛龙区龙门大道军民路口的福利彩票投注站于2012年11月30日转让给原告方，口头约定原告方每月按销售额的2%支付转让费，签订书面协议的同时，已经将该投注站的相关设备、押金票据交给原告方，但原告在经营过程中，迟迟不支付约定的2%款额。故反诉请求：1、返还该投注站全部福彩设施及店面；2、支付自2012年12月1日至实际返还日的经营利润分成（按销售额2%，暂计3万元），并由被反诉人承担诉讼费用。
根据双方庭审中的举证、质证，证人证言以及双方的陈述、辩解，本院确定查明的本案事实为：原告赵凯根据《易典通信息》报纸刊登的“转营业中的福彩店”联系电话找到被告李巧珍，双方经协商，于2012年11月30日签订了协议书，被告将原属自己经营的位于洛龙区安乐镇龙门路军民路口编号为41038075的福利彩票投注站转让给原告，同时将《中国福利彩票代销证》、投注站押金专用票据（金额3万元）、农业银行6228480738044857576银联卡、福彩投注机一台及其店中的家具都交给原告。当天，该投注站“站点日报表”显示累计欠款19868.50元。原告自2012年12月1日开始经营，之后，双方因过户事宜发生纠纷，原告赵凯得知被告李巧珍于2014年1月14日与河南省福利彩票发行中心续签了《中国福利彩票代销合同》、与洛阳市社会福利有奖募捐委员会办公室续签了《洛阳市福利彩票销售协议书》后，起诉来院。本案经调解无效。
综上所述，本院认为：福利彩票的代销经营，属于委托代理经营，经营者未经彩票发行机构和彩票销售机构的授权委托，不得经营；彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，经营者也不得转借、出租、出售、转让投注专用设备；彩票代销者不得委托他人代销彩票。因此，原、被告双方所签订的福彩投注站转让协议属于无效协议。因该协议取得的财产，应当予以返还。双方书面协议中无转让费约定条款，原告所称给付的转让费部分，缺乏证据，不能认定；但是，被告将投注站押金专用票据（金额3万元）交与原告，应视为原告已经将此款给付了被告，被告应当予以返还。被告反诉要求原告返还该投注站全部福彩设施，应予支持，福彩设施返还时，应以当初双方转让交付时的“站点日报表”显示数额为准；被告反诉要求分得自2012年12月1日至实际交付日的经营利润分成，没有依据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国国务院彩票管理条例》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告赵凯与被告李巧珍于2012年11月30日签订的转让福利彩票投注站的“协议书”无效。
二、被告李巧珍返还原告赵凯30000元。
三、原告赵凯将原接收到的被告李巧珍交付的该福利彩票投注站的《中国福利彩票代销证》、投注站押金专用票据（金额3万元）、农业银行6228480738044857576银联卡、福彩投注机及其店中的经营家具都返还给被告李巧珍。
四、福彩投注机返还时，以2012年11月30日欠款总额19868.50元为准，原、被告之间多退少补，即欠款额超过此数，由原告赵凯补齐差额给被告李巧珍，欠款额不足此数，由被告李巧珍退给原告赵凯之差额。
五、以上四项内容，限判决生效后三日内履行完毕。
六、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。
七、驳回被告李巧珍的其他反诉请求。
本案诉讼费2175元，由原告赵凯承担1000元、被告李巧珍承担1175元（原、被告均已预交，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚光辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨鹏举
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终233号
上诉人（原审被告）丁合银（曾用名丁庆银），男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人冯肇鑫，汶上县海川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁廷安，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
上诉人丁合银因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2005年至2006年间，被告丁合银分三次向原告丁廷安借款共计25万元整，双方口头约定了借款利息为月息1分，未约定借款期限。2015年5月17日，经原、被告结算后，由被告丁合银向原告丁廷安出具借款金额为500000元的借条一张。此后，被告未再偿还原告借款本息。另查明，2013年4月2日，原告扣留了汶上县汶上镇小楼村村民小组卖地分给被告丁合银的25368元，2013年9月24日，原告扣留了村民小组卖地分给被告的2820元，2014年3月12日，原告扣留了村民小组卖地分给被告的7428元，三次共扣留被告35616元。
原审法院认为，合法的借贷关系理应得到法律的保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了借款出借义务，被告拒不履行偿还义务,应承担相应的违约责任。原、被告之间权利义务明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉求并无不当，本院予以支持。因原、被告约定借款利率为月息一分，不违反法律规定，被告丁合银应自2015年5月17日起，按照月息一分支付给原告资金占用期间利息。《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。2015年5月17日，原、被告经结算，被告欠原告借款本金250000元，利息250000余元，原告分三次扣留被告的卖地款35616元应认定为支付利息，被告尚欠原告214384元利息未偿还。被告丁合银未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判令被告丁合银于判决生效后十日内偿还原告丁廷安借款本息464384元及逾期利息（利息以250000元为基数，按照月息1分计息，自2015年5月17日起，算至债务履行完毕之日止）。案件受理费4400元、保全费3020元由被告负担。（原告已垫付，待履行时一并清算）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后,丁合银不服，向本院提出上诉，请求依法改判或发回重审。理由是：上诉人与被上诉人是民间借贷关系，被上诉人无权私自扣留上诉人应分得的集体卖地款，一审法院不仅认可被上诉人的私自扣留行为，还优先扣除利息属于认定事实错误，混淆法律关系。一审法院认为双方口头约定了月息一分，被上诉人并未提供证据予以证实约定利息的事实，一审法院判令上诉人支付利息无事实及法律依据，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。
被上诉人丁廷安答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉维持原判。2015年5月17日上诉人与被上诉人结算后得出的50万元的借据是双方真实意思表示，虽然当时开庭是以缺席判决的形式，庭后上诉人到法庭同意35616元卖地款偿还给被上诉人，上诉人的分地款被被上诉人扣留时也是征得了上诉人的同意。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，上诉人丁合银在2016年9月18日的询问笔录中陈述：“2005年和2006年期间，我表弟王化雷当时需要钱，让我帮忙给他借钱，我当时找我村的丁廷安借的钱，借了本金25万元，约定利息是一分，王化雷一分钱没有还给我，我也没有还过丁廷安的钱……”，结合上诉人向被上诉人出具的50万元的借条，能够相互印证上诉人向被上诉人借款25万元，并约定利息一分的事实，上诉人称双方未约定利息无事实依据。上诉人称被上诉人无权扣留上诉人应分得的卖地款，但该款对被上诉人来说，其本质是金钱，并非特定物，一审法院判令用该款折抵被上诉人的借款符合法律规定。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人丁合银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 李汉平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 丹
肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第608号
原告后堤社，
被告马丰文等，
后堤社诉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后堤社诉称。
被告马丰文等辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一五年四月二十八日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00260号
申请执行人李德桂。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
李德桂诉湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00402号民事调解书已发生法律效力。因湖北美尔雅集团有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人李德桂于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北美尔雅集团有限公司已按生效民事调解书确定内容履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
李德桂依据（2015）鄂下陆民初字第00402号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 健
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第356号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月17日1时许，被告人欧某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街出发，后沿象山县丹西街道莱薰路由北往南行驶至丹西街道莱薰路与城站路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人欧某进行呼气式酒精含量测试，但无法测试出结果。随后，交通警察陪同被告人欧某至象山县第一人民医院提取了被告人欧某的血液样本。后被告人欧某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年8月22日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人欧某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为134.8mg／100ml。被告人欧某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人欧某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人欧某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人欧某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年五月七日
代书 记员 徐芹芝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7424号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行,住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:程文韶,男,1975年04月06日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告程文韶信用卡纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永康支行的委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告程文韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行起诉称：1、请求依法判令被告归还信用卡透支款本金73548.71元，利息13490.29元、滞纳金4673.74元（利息及滞纳金合计18164.03元，利息及滞纳金已算至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计91712.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，被告程文韶向原告申请办理龙卡信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为43×××29的龙卡信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金73548.71元，利息及滞纳金18164.03元，合计91712.74元。
被告未按约还款已构成违法，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告程文韶均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月30日，被告程文韶向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。协议约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还需按月支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为43×××29的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年5月25日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2017年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金73548.71元，利息及滞纳金18164.03元，合计91712.74元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告程文韶之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程文韶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永康支行龙卡信用卡透支款本金73548.71元及截至2017年5月31日止的利息及滞纳金18164.03元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告程文韶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告程文韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 卢蓉蓉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00255号
原告任立志
委托代理人王锋
被告常浩
委托代理人马慧
原告任立志与被告常浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立志及其委托代理人王锋、被告常浩的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立志诉称，2013年至2014年3月期间，被告常浩以自己是绿嘉侬公司采购部工作人员名义到葫芦岛市蔬菜批发市场从我这里购买蔬菜送给葫芦岛沃尔玛商场，在此期间累计拖欠我菜款20000.00元，常浩于2014年2月6日为我出具了欠条。此款经我多次催要，被告未予给付，故向法院起诉，要求被告给付我蔬菜款20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告常浩辩称，我是绿嘉侬深圳农业发展有限公司所雇的购菜员，负责为该公司购进蔬菜，我已将所购蔬菜送进了沃尔玛辽宁百货公司，运送行为原告也都参与，但沃尔玛并没有将购菜款给付我。原告明知我并非实际经营人，是在履行职务的情况下，仅将我列为被告，要求给付货款，是没有法律依据的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年至2014年3月期间，被告常浩以自己是绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司采购部工作人员名义在原告处购买姜、蒜等蔬菜，在此期间累计拖欠原告蔬菜款20000.00元，2014年2月26日，被告常浩为原告任立志出具欠条一份，内容为“今欠任立志姜蒜款贰万元整。￥20000.00元（常浩在任绿嘉侬采购期间）”。此款后经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条一份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，虽然被告以绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司工作人员名义向原告购买蔬菜，但通过被告为原告出具的欠据来看，该份欠据落款处仅有常浩个人签名，并未加盖绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司印章，且被告也未能提供充份的证据证明其购买行为是履行职务行为，被告应承担其举证不能的法律后果，故被告应向原告给付货款。因原被告双方未约定货款的给付方式，故被告应当在收到货物时及时向原告给付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常浩于本判决生效后十日内给付原告任立志货款20000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告常浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晓通
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1624号
原告贺海龙，男，汉族，1970年4月5日出生，住陕西省清涧县。
原告郝兵兵，男，汉族，1988年1月17日出生，住陕西省绥德县。
二原告委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李云，男，回族，1983年6月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李进强，男，回族，现年30岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告贺海龙、郝兵兵诉被告李云、李进强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李进强的起诉。
本院认为，原告申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺海龙、郝兵兵撤回对被告李进强的起诉。
审判员 周宏凯
二〇一五年十月九日
书记员 张春霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更785号
罪犯佘雷，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年6月18日作出（2014）磐刑初字第264号刑事判决，以被告人佘雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币十万元,追缴违法所得人民币1万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯佘雷能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为，罪犯佘雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯佘雷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月16日起至2030年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高天卓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1152号
原告：纪为民，男，1956年3月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：汤阴县蔬菜水产有限责任公司，住所地：汤阴县城关镇北关中路。
法定代表人：韩三旺，职务：总经理。
原告纪为民与被告汤阴县蔬菜水产有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告纪为民于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪为民提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪为民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪为民负担。
审判员 田太军
二〇一八年五月二十九日
书记员 邢华帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5427号
申请执行人李细伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被执行人陈军，男，1982年8月20日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人李细伟与被执行人李细伟债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月27日作出（2015）思民初字第1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170000元及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准付至实际还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5427号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5427号申请执行人李细伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市。委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。被执行人陈军，男，1982年8月20日出生，汉族，住厦门市。申请执行人李细伟与被执行人李细伟债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月27日作出（2015）思民初字第1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170000元及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准付至实际还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5427号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5427号申请执行人李细伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市。委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。被执行人陈军，男，1982年8月20日出生，汉族，住厦门市。申请执行人李细伟与被执行人李�伟债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月27日作出（2015）思民初字第1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170000元及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准付至实际还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5427号执行案件的本次执行程序�若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十九日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初161号
原告：邴丽敏
委托诉讼代理人：邴丽洁，原告妹妹。
被告：辽宁泰吉房地产开发有限责任公司
法定代表人：范正志，总经理。
委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告有和解意向，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴丽敏撤回起诉。
案件受理费1391元，应交695.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 田拓
二〇一七年七月十七日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13671号
原告：方宇，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
被告：崔琳，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
原告方宇与被告崔琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告方宇及其委托诉讼代理人唐仁贞，被告崔琳及其委托诉讼代理人牟兵到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告方宇的委托诉讼代理人唐仁贞、陈菲，被告崔琳及其委托诉讼代理人牟兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋的产权过户手续；2.判令被告支付原告违约金158000元。事实和理由：2017年2月26日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于渝北区的房屋出售给原告，成交价158万元，付款方式为按揭付款，最迟于2017年4月30日办理产权过户等内容。合同签订后，原告支付了定金10万元，后双方经协商变更付款方式，原告分两次向被告付清了全部余款148万元，被告于2017年3月31日将案涉房屋交付给了原告。后原告多次要求被告前去办理产权过户手续，被告一直不予配合。被告的行为构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告崔琳辩称，被告认可原被告双方签订的房屋买卖合同，被告一直在积极履行合同，未能办理过户的原因是另案中该房屋被法院查封。被告并未违约，不应支付违约金，被告愿意配合继续履行合同。
经审理查明：房屋系崔琳所有。2017年2月26日，以崔琳为甲方，方宇为乙方，重庆金奈优置业代理有限公司为经纪方，签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：1.甲方将房屋出售给乙方，成交价为158万元，产权过户、土地使用权过户的相关费用由乙方承担。2.付款方式：乙方于2017年2月26日签署本合同同时交纳定金10万元，通过办理银行按揭的方式进行交易，在签订本合同10个工作日以内办理按揭手续，并在银行按揭审核通过后10个工作日内办理过户手续，最迟于2017年4月30日；办理产权过户或办理委托公证之时乙方支付首付款或房款57万元，剩余房款1万元暂由丙方保管，待该物业全部手续办理完毕，各项事宜交接清楚后，由丙方与甲方结算，届时凭票据多退少补。3.甲方承诺于收齐除尾款外的全部房款3日内将该物业的钥匙及相关资料交与乙方。4.任何一方不按本合同条款执行则视为违约并由违约方承担违约金即按所出售房屋总价的10%的违约金支付给丙方和由此产生而产生的代理费、误工费、诉讼费等；5.因甲方原因（如：迟延交付《房地产权证》和相关证件资料或所交资料缺乏真实性、合法性或出售意向有所改变等己方原因）导致无法在规定时间内办理按揭贷款、房地产转让登记、或委托公证手续，甲方须双倍返还定金于乙方，或按房屋成交价格的10%作为违约金支付给乙方……。6.（补充约定）由于甲方无法自己还银行贷款，乙方提前支付首付款58万元帮甲方还款取证，此房款从总房款扣除，若甲方没有足够资金还银行贷款，则由乙方帮忙垫资还款，超出总房款部分由甲方收到银行房款后2日内由甲方返还给乙方。
2016年2月23日、3月25日、6月25日，崔琳分别向方宇转账支付定金10万元、房款73万元、房款75万元，合计158万元。
2017年3月31日，崔琳与方宇签订《物业交割单》，确认崔琳将案涉房屋及相关票据、设施设备交付给方宇。
另查明，在本院受理的原告申林与被告崔琳、陈潭秋房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据申请对案涉房屋采取保全措施，于2017年6月8日裁定将案涉房屋予以查封，该查封尚未解除。
庭审中，方宇、崔琳确认：双方原约定按揭支付余款，但后因崔琳没有资金解押，双方口头协商变更为全款付款。
本案审理中，本院向方宇释明其可以按照解除合同提出相关诉讼请求，方宇表示不变更诉讼请求。
庭后，崔琳向本院提交书面意见，认为合同约定的房款10%的违约金标准过高，方宇无实际损失，请求依法予以调整。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、登记备案证明、不动产登记证、《房地产买卖及经纪合同》、招商银行户口交易明细表、中国工商银行转账凭证、《物业交割单》及当事人陈述在案为据。
本院认为：方宇与崔琳自愿签订《房地产买卖及经纪合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。方宇已经支付了全部房款，崔琳除应将房屋交付给方宇之外，还应按约履行协助办理房屋过户登记手续的义务。但因案涉房屋被查封，过户手续在法律上已经无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，对方宇要求崔琳协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
合同约定的房屋过户时间最迟为2017年4月30日，而案涉房屋因崔琳涉诉被查封，导致至今无法过户，崔琳构成违约。该违约情形符合合同中约定的“因甲方原因导致无法在规定时间内办理房地产转让登记”的情形，故崔琳应向方宇支付违约金。对于合同约定的房屋总价的10%的违约金标准，崔琳辩称过高，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然崔琳的违约行为导致房屋目前无法过户，但在方宇并未提出解除合同的情况下，在过户障碍消除后，合同仍有继续履行的可能，此情况下对方宇造成的损失与逾期办理产权证的情形基本一致。合同约定的过户时间为2017年4月30日前，即从2017年5月1日起，即视为逾期。但与此相比，合同约定总房款的10%即158000元的违约金，标准过高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定中“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”予以调整，并结合本案情况确定为：以总房款158万元为基数，从2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至方宇起诉之日即2017年6月28日止，金额为16664.67元（1580000元×4.35%÷365天×150%×59天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔琳于本判决生效后五日内支付原告方宇违约金16664.67元；
二、驳回原告方宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告方宇负担3090元，由被告崔琳负担370元；保全费5000元，由原告方宇负担4470元，由被告崔琳负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨如玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8869号
申请执行人：苏州世涛纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）。
法定代表人：张冬林，系公司总经理。
委托代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人：苏州润永纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼虹桥村一组。
法定代表人：谢培坤。
被执行人：谢培坤，男，1983年4月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告苏州世涛纺织科技有限公司诉被告苏州润永纺织科技有限公司、谢培坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行(2017)苏0509民初6692号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90b36dfe-c4a3-4c51-88f8-a8cc00a85ba1&imgId=OTBiMzZkZmUtYzRhMy00YzUxLTg4ZjgtYThjYzAwYTg1YmExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远