江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1832号原告：闵后良，男，1944年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。被告：姜新平，男，1980年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：江西宏途物流有限公司，住所地：江西省余江县春涛镇政府院内，统一社会信用代码：91360600081455313N。法定代表人：张思君，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。原告闵后良与被告姜新平、江西宏途物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。2017年12月15日，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）向本院申请将本案被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公�南昌县支公司变更为人保财险南昌市分公司，本院裁定予以准许。本院于2017年12月27日公开开庭对本案进行了审理。原告闵后良的委托诉讼代理人方群录、被告姜新平、被告人保财险南昌市分公司的委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告江西宏途物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵后良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告闵后良残疾赔偿金等各项损失共计47779.50元【医疗费20000元、住院伙食补助费69天×20元/天=1380元、营养费69天×20元/天=1380元、护理费69天×143元/天=9867元、残疾赔偿金12138元/年×8年×0.12=11652.48元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日14时26分许，被告姜新平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿320国道由贵溪往龙虎山方向行驶，行驶至贵溪闵�路口时超车与同方向由原告闵后良驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告闵后良受伤及两车部分受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告姜新平在本次交通事故中负全部责任。事故发生后，原告闵后良在贵溪市人民医院住院治疗69天。原告闵后良的伤情为：T9椎体压缩性骨折；左侧锁骨远端骨折；左颞部头皮血肿；右侧额颞部硬膜下积液；左侧第2、3、4肋不全性骨折等。经鉴定，原告闵后良的伤情构成二项十级伤残。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告江西宏途物流有限公司，在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。被告姜新平辩称，要求在本案中一并处理为原告闵后良垫付的医疗费33242.98元;事故发生时，我系赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型普通半挂车实际车主，上述二车挂靠于被告江西宏途物流有限公司。被告江西宏途物流有限公司未作答辩。被告人保财险南昌市分公司辩称，赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款；保险公司不承担诉讼费；超过基本医疗保险同类医疗费用按12%计算；护理费过高，应按85元/天计算；残疾赔偿金赔偿系数应当为0.11；其他过高部分请求法院依法予以核减；保险公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。理由如下：1.被告姜新平在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定；2.上述条例第五十六条的规定中包含了“半挂牵引车牵引一辆挂车”这种情况；3.被告姜新平在增驾的A2车型实习期内驾驶半挂牵引车牵引了一辆半挂车；4.保险公司依照商业险保险条款第二十四条第二款约定了“驾驶员有下列情形之一的，保险公司不负责赔偿：实习期内牵引挂车的机动车”；5.根据我公司商业险保险条款第二十四条第二项规定“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，我公司不负责赔偿”，本案被告姜新平未取得主挂车货物运输从业资格证，不能驾驶主、挂车从事营业性活动。综上，我公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告姜新平驾驶证，信息真实可信，确认被告姜新平持准驾车型代号为A2的驾驶证，A2系增驾车型，实习期至2018年3月13日；2.被告姜新平的经营性道路货物运输驾驶员资格证，真实可信，予以确认;3.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该条款系保险公司统一适用的条款，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日14时26分许，被告姜新平驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车+赣Ｌ×××××重型普通半挂车沿320国道由贵溪往龙虎山方向行驶，行驶至贵溪闵家路口时超车与同方向由原告闵后良驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告闵后良受伤及两车部分受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告姜新平在本次交通事故中负全部责任，原告闵后良在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告闵后良在贵溪市人民医院住院治疗69天，共花去医疗费53242.98元（其中被告姜新平支付了33242.98元�。经诊断，原告闵后良的伤情为：T9椎体压缩性骨折；左侧锁骨远端骨折；左颞部头皮血肿；右侧额颞部硬膜下积液；左侧第2、3、4肋不全性骨折；双下肺感染；双下侧胸腔积液等。2017年8月10日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告闵后良的伤情构成二项十级伤残。事故发生时，被告姜新平系赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型普通半挂车实际车主，上述二车挂靠于被告江西宏途物流有限公司。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型普通半挂车年检情况正常，赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生时，赣Ｌ×××××重型普通半挂车未投保商业三者险。被告姜新平持准驾车型代号为A2的驾驶证，A2系增驾车型，实习期至2018年3月13日。被告姜新平拥有经营性道路货物运输驾驶员资格证，其中准驾车型为以机动车驾驶证准驾车型为准。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告闵后良诉至本院，要求判如所请。另查明：被告人保财险南昌市分公司提供的保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的投保人为江西省中顺汽车物流配送有限公司，被保险人为被告江西宏途物流有限公司。投保人江西省中顺汽车物流配送有限公司在投保单及投保人声明上盖章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告姜新平要求一并处理为原告闵后良垫付的医疗费，并同意被告人保财险南昌市分公司按12%计算超过基本医疗保险同类医疗费用的意见。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告姜新平要求一并处理为原告闵后良垫付的医疗费，并与被告人保财险南昌市分公司达成按12%计算超过基本医疗保险同类医疗费用的一致意见，为减少当事人的诉累，本院予以支持。一、关于被告人保财险南昌市分公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔�责任问题：被告人保财险南昌市分公司认为被告姜新平持准驾驶车型代号为A2的驾驶证，在实习期内驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型普通半挂车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款（与《机动车驾驶证申领和使用规定（公安部令第139号）》第七十五条第一款内容相同）“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”中“在实习期驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，属于保险条款约定的免赔范围。同时，被告人保财险南昌市分公司认为被告姜新平的经营性道路货物运输驾驶员资格证系增驾A2车型以前取得，不能驾驶牵�车牵引挂车从事道路运输，系保险条款约定的免赔范围。本院认为，被告姜新平持准驾驶车型代号为A2的驾驶证，在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车上路行驶，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“在实习期驾驶的机动车不得牵引挂车”的情形，没有违反法律、法规、规章的规定，且被告姜新平所持经营性道路货物运输驾驶员资格证注明准驾车型为以机动车驾驶证准驾车型为准，被告人保财险南昌市分公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。理由如下：1.半挂牵引车和半挂车组合使用时的定义。根据中华人民共和国公安部2014年7月23日发布，2014年9月1日实施的《机动车类型、术语和定义（GA802-2014）》3.2“机动车指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车……”，且根据该标准3.3、3.4的相关定义，重型半挂牵引车、重型普通半挂车均属于机动车，但该标准3.5对半挂牵引车和半挂车的组合进行了专门的定义，具体如下：汽车列车指由汽车（低速汽车除外）牵引挂车组成的机动车，包括乘用车列车、货车列车和铰接列车。3.5.3半挂汽车列车、铰接列车指半挂牵引车和半挂车的组合。根据以上定义，事故发生时，被告姜新平驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型普通半挂车的组合应认定为重型半挂汽车列车，系有别于普通机动车，具有独立定义的机动车，不应认定为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款中规定的机动车牵引挂车。2.持准驾驶车型代号为A2的驾驶证，其准驾的车辆问题。《机动车驾驶证申领和使用规定（公安部令第139号）》“附件：1、准驾车型及代号”中明确规定，准驾车型代号为A2的驾驶证，准驾车型为牵引车，准驾的车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，准予驾驶的其他准驾车型为B1、B2、C1、C2、C3、C4、M。即持准驾车型代号为A2的驾驶员，可驾驶的车辆并非独立的牵引车，而是牵引车与挂车的组合（汽车列车）。3.经营性道路货物运输驾驶员资格证不区分机动车驾驶证的准驾车型问题，只要取得了经营性道路货物运输驾驶员资格证即可从事经营性道路货物运输，只要求持证人所驾驶的机动车符合机动车驾驶证准驾车型即可。综上，被告姜新平持准驾驶车型代号为A2的驾驶证，在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车（重型半挂汽车列车）上路行驶，从事经营性道路货物运输，没有违反相关法律�法规、规章及保险条款的规定、约定，被告人保财险南昌市分公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。二、原告闵后良因本次交通事故造成的损失：1.医疗费核定为53242.98元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用为53242.98元×12%=6389.16元；2.住院伙食补助费核定为69天×20元/天=1380元；3.营养费核定为69天×20元/天=1380元；4.护理费核定为69天×143元/天=9867元；5.残疾赔偿金核定为12138元/年×8年×0.11=10681.44元；6.精神损害抚慰金酌定为3000元；7.交通费酌定为500元。综上，原告闵后良因本次交通事故造成的损失如下：医疗费53242.98元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、护理费9867元、残疾赔偿金10681.44元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计80051.42元。三、原告闵后良因本次交通事故造成的损失，各被告应如何赔偿：1.因赣Ｌ×××××号�型半挂牵引车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险，故原告闵后良的损失由被告人保财险南昌市分公司先行在交强险责任限额范围内赔偿34048.44元【医疗费中的10000元、护理费9867元、残疾赔偿金10681.44元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元】；2.由于赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险南昌市分公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，赣Ｌ×××××重型普通半挂车未投保商业三者险，结合本院对被告人保财险南昌市分公司在商业三者险责任限额范围内是否应当承担赔偿责任的分析及被告姜新平在本次交通事故中的责任大小，原告闵后良因本次交通事故造成的损失扣除被告人保财险南昌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿后的余额，由被告人保财险南昌市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿39613.82元【损失总额80051.42元-交强险责�限额范围内34048.44元-超过基本医疗保险同类医疗费用6389.16元】；3.被告姜新平为原告闵后良垫付了医疗费33242.98元，扣除被告姜新平按照与被告人保财险南昌市分公司达成的协议承担的超过基本医疗保险同类医疗费用6389.16元后，原告闵后良应返还被告姜新平26853.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告闵后良34048.44元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告闵后良39613.82元；三、由原告闵后良于被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付赔偿款时返还被告姜新平26853.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告闵后良负担12元，由被告姜新平、江西宏途物流有限公司连带负担901元。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈义二〇一七年十二月二十七日书记员  刘莉