wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4172号
原告：程北平，男。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号，统一社会信用代码91110000722615832G。
法定代表人：井洪涛，该公司董事长。
被告：李左，男。
原告程北平诉被告北京房修一建筑工程有限公司（以下简称北京房修一公司）、李左追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程北平的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告北京房修一公司、李左经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
程北平向本院提出诉讼请求：1.依法判决北京房修一公司、李左共同支付劳务费250000元并按银行同期贷款利率支付欠款利息（自2017年5月1日起至实际付款日止）；2.案件受理费由北京房修一公司、李左负担。事实和理由：经程北平介绍北京房修一公司中标安徽省凤阳县明中都皇故城西城墙(二期)修缮工程。双方协商，程北平协助北京房修一公司参与工程施工，北京房修一公司支付劳务费。2016年11月16日经双方协议，程北平退出施工项目，北京房修一公司支付程北平劳务费500000元。第一次在2017年1月1日前付250000元，剩余部分在2017年4月底前支付。为此李左作为项目部负责人与程北平签订了《劳务费支出确认单》、《还款确认单》。2016年12月31日北京房修一公司支付劳务费250000元，余款经催要至今未付。为此，请求依法判如所请。
北京房修一公司、李左未提出答辩，也未提交证据。
程北平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了其身份证、《会议签到表》、《劳务费支出确认单》、《还款确认单》,本院为查明案件事实，依职权调取了凤阳县明中都遗址公园有限责任公司与北京房修一公司签订的《建设工程施工合同》，上述证据经本院审核认为，与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2015年9月23日，北京房修一公司与凤阳县明中都遗址公园有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，承建了凤阳县明中都皇故城西城墙抢救性修缮工程（二期），李左系该工程项目部负责人。因程北平协助北京房修一公司参与工程施工，经双方协商，2016年11月16日，李左以北京房修一公司凤阳县明中都皇故城西城墙（二期）修缮工程项目部负责人的名义与程北平签订了《劳务费支出确认单》。具体内容为“凤阳县明中都皇故城西城墙（二期）修缮工程，因合作单位内部管理问题造成工程停滞。经与甲方、监理及相关监管部门共同分析就事情因由，一致认为任其发展后果将有损多方信誉，为妥善解决问题，由项目部拿出具体解决方案，项目部据顶处理如下：1、由此工程款中支付给程北平伍拾万元劳务费，介此程北平不再与此工程有任何关系。2、支付方式，此款项因项目部资金周转问题计划分为两次拨付，第一次在2017年1月1号前拨付二十五万元，剩余部分在2017年4月底前支付，如项目部有资金困难，愿意按照银行同期利息作为补偿。最迟在2017年6月底前全部结清。3、程北平本人也明确表示不再与此项工程有任何关联，并承诺不再以任何方式参与有损该项目的行为。4、双方共同遵守承诺，违约方将承担一切后果。关于该项目任何事宜都与程北平没有任何关系。”同日，李左又以该工程项目部负责人的名义向程北平出具了《还款确认书》。具体内容为“因凤阳明中都皇故城西城墙修缮工程中，双方协商后，欠程北平劳务费人民币伍拾万元整，计划2016年底前付贰拾伍万元，余款于2017年4月30日前支付。如项目部确有困难，按银行同期利息补偿，最终于2017年6月30日前还清。签字生效后，程北平与该工程项目无关，如到期不能支付，程北平有权采取任何方式索要欠款，造成的一切后果由欠款方负责。”2016年12月31日北京房修一公司支付程北平劳务费250000元，余款经催要至今未付。为此，程北平诉讼来院，请求依法判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，程北平提交的《会议签到表》、《劳务费支出确认单》、《还款确认单》等能够证明北京房修一公司因凤阳县明中都皇故城西城墙修缮工程欠其劳务费250000元，北京房修一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利；程北平主张李左与北京房修一公司共同支付劳务费，因李左系北京房修一公司凤阳县明中都皇故城西城墙抢救性修缮工程项目部负责人，其与程北平签订《劳务费支出确认单》及出具《还款确认书》系履行职务行为，所产生的民事责任应由北京房修一公司承担；程北平主张自2017年5月1日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至实际付款日止符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京房修一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告程北平劳务费250000元，并自2017年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；
二、驳回原告程北平对被告李左的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费1770元，合计1775元，由被告北京房修一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈传利
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 侯兴欣
代理书记员 李梦莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10499号
原告：陈少华，男，1986年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：李晨曦，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海肇鑫机械设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李晨曦。
原告陈少华与被告李晨曦、上海肇鑫机械设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陈少华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少华以其需进一步收集提供证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈少华撤诉。
案件受理费人民币9,200元，减半收取计人民币4,600元，案件保全费人民币3,220元，总计人民币13,800元，由原告陈少华负担。
审判员 施惠康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1385号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿（代），该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：鹤壁市鑫山畜禽有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡东寺望台村。
法定代表人：张冬冬,该公司执行董事。
被告：鹤壁市豫鑫通用机械有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡东寺望台村。
法定代表人:焦群，该公司执行董事。
被告：胡公平，男，1972年4月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：焦群，男，1979年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张冬冬，男，1988年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张小涛，男，1986年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市鑫山畜禽有限公司、鹤壁市豫鑫通用机械有限公司、胡公平、焦群、张冬冬、张小涛借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 建
审 判 员 付 蕾
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李雪飞
书 记 员 龚亚泽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1385号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿（代），该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：鹤壁市鑫山畜禽有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡东寺望台村。法定代表人：张冬冬,该公司执行董事。被告：鹤壁市豫鑫通用机械有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡东寺望台村。法定代表人:焦群，该公司执行董事。被告：胡公平，男，1972年4月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：焦群，男，1979年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张冬冬，男，1988年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张小涛，男，1986年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市鑫山畜禽有限公司、鹤壁市豫鑫通用机械有限公司、胡公平、焦群、张冬冬、张小涛借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐 建审 判 员  付 蕾人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十二月二十六日法官 助理  李雪飞书 记 员  龚亚泽
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5953号
申请执行人王嘉琦，男，汉族，2005年6月28日出生，住所地唐山市滦南县。
被执行人李国兴，男，汉族，1956年11月26日出生，住所地玉田县。
王嘉琦申请李国兴婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1937号民事判决书已经发生法律效力。王嘉琦于2017-3-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的存款予以冻结、扣划强制执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十二月七日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5953号申请执行人王嘉琦，男，汉族，2005年6月28日出生，住所地唐山市滦南县。被执行人李国兴，男，汉族，1956年11月26日出生，住所地玉田县。王嘉琦申请李国兴婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1937号民事判决书已经发生法律效力。王嘉琦于2017-3-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的存款予以冻结、扣划强制执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年十二月七日书记员许静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保73号
申请人：李某，男，1989年4月30日出生，住山东省东平县。
被申请人：吕某，男，1965年9月5出生。
申请人李某于2018年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人吕某所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人矫学虎（男，住山东省）以鲁Ｂ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李某与被申请人吕某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李某已向本院提供了担保，依法准许申请人李某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人吕某的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月27日至2020年2月27日）。
案件申请费220元，由申请人李某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭晓琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第415-1号申请人罗晓春。被申请人孙宜。本院受理原告罗晓春诉被告孙宜股权转让纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下的车库为财产保全作担保（同时该车库也为（2015）江民二初字第414、416、417、418号案作担保），要求保全被申请人名下的银行存款。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙宜在广西南宁邕江药业有限公司2.03﹪的股权。冻结期限三年，冻结至2018年5月26日止。二、查封申请人罗晓春名下用于担保的位于南宁市青秀�双拥路32-3号万昌·南湖景园地下室23号人防车位一个。查封期限三年，查封至2018年5月26日止。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员韦兆开二〇一五年五月二十六日书记员袁宝宁
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初144号
原告杨文凤，女，1960年3月19日出生。
委托代理人张桂英，女，满族，1979年8月31日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
委托代理人周卫华，北京市顺义区张镇人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告杨文凤因认为被告北京市顺义区张镇人民政府不履行查处违法建设法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告与被举报人孙克山是邻居，原告居西，孙克山居东。因孙克山非法建设院墙，阻碍了原告的出行，阻断了原告向东泄水，侵害了原告的合法权益。原告于2017年6月向被告邮寄履职申请书，请求被告对孙克山的违法建设立案查处并依法拆除。自原告提出申请已有数月，被告未对原告的申请作出任何行政行为。被告作为查处违法建设的行政主管机关，对其辖区内的违法建设具有依法履行法定职责的义务。被告至今未对原告的履职申请作出任何行政行为显然属于行政不作为。故起诉，请求：1.依法判令被告对原告于2017年6月27日邮寄的履职申请内容履行法定职责，作出相应处理决定；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：
2017年6月27日，原告向被告邮寄履职申请书，申请被告拆除孙克山宅基地新建的院墙约125.40平方米，地址顺义区×镇×村×路×号后边。本案中，原告称被举报院墙对其出行、排水产生影响。
另查，原告之夫孙克泉、被举报人孙克山在顺义区×镇×村均有集体土地建设用地使用证，孙克泉的宅基地居西，孙克山的居东。被举报院墙所占宅基地范围内原有孙克泉于2010年建造的北正房2间，东厢房3间（南数第1间为门道，开东院门）。后经孙克山起诉，法院作出（2010）顺民初字第07379号民事判决书，判令孙克泉将上述建筑自行清除。孙克泉上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第00227号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述建筑拆除之前，原告走东门，往东排水。上述建筑拆除以后，孙克山在其集体土地建设用地使用证范围内建设了被举报院墙。2017年9月8日，原告开始翻建其宅基地上的房屋。原告新建房屋开南门，排水管道往南铺设。
本院认为：行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然被举报院墙的建设导致原告的出行及排水方向发生了改变，但因被举报建设系孙克山在自家宅基地范围内所建，且原告现有房屋具备出行、排水条件，故现有证据不能证明被举报事项对原告的合法权益产生了实际影响，其不具备本案原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑方圆
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行初字第72号
原告�某某、孙某某等40人。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人梁某某，局长。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人孔令文，山东匡衡律师事务所律师。
第三人邹城市某某街道办事处某某村村民委员会
法定代表人李尚金，村主任。
委托代理人陈玉明，邹城市某某街道办事处某某村村民委员会法律顾问。
本院在审理原告张某某、孙某某等40人诉邹城市国土资源局及第三人邹城市某某街道办事处某某村村民委员会土地行政争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张某某、孙某某等40人撤回对被告邹城市国土�源局的起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 于 冰
人民陪审员 王兆勋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孔一诺
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第379号
原告：谢汝浩，男，汉族，1970年6月24日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：谢汝运，男，汉族，1977年5月20日出生，住广东省阳西县。
被告：吴泽林，男，汉族，1958年7月27日出生，住广东省阳西县。
原告谢汝浩诉被告吴泽林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢汝浩的委托代理人谢汝运到庭参加诉讼，被告吴泽林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝浩诉称：2007年5月10日，被告因家庭困难，急需资金周转，故向原告借款5000元。原告一直向被告追还未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提出起诉，请求判决：1、被告偿还借款5000元及从借款之日起的利息给原告；2、受理费由被告负担。
被告吴泽林不作答辩。
经审理查明：被告吴泽林于2007年5月10日向原告谢汝浩借款5000元，并立下《借据》一份交由原告收执。《借据》写明：“现有阳西县织篢镇西湖居委会宋康路吴泽林借到谢汝浩现金人民币伍仟元整（5000），月息为百分之拾（10%）。……”借款后，被告一直没有偿还过本息给原告。庭审中，原告同意按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
另查明，中国人民银行公布的2007年3月18日至2007年5月19日间的贷款利息（6个月内）为年利率5.67%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告吴泽林向原告谢汝浩借款5000元的事实，有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双�约定借款利息按月利率10%计算，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对其超出部分的利息不予保护。现原告请求被告从借款之日（即2007年5月10日）起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律有关规定，本院应予支持，即年利率计为5.67%×4=22.68%。被告吴泽林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴泽林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元及利息（利息从2007年5月10日起按年利率22.68%计至本判决确定的给付之日止）给原告谢汝浩。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年五月七日
书记员 叶文斌
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1258号
原告：叶秋明，女，1984年9月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：沈劲，男，1983年5月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告叶秋明与被告沈劲同居关系析产、子女抚养离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告叶秋明于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以为了充分与被告进行协商，妥善处理好子女抚养问题，有利于双方矛盾的化解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶秋明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶秋明负担。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 吴虹姿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第489号
申请人杨怀艳，女，1985年3月27日出生，住湖北省丹江口市，
申请人中山市康韵电子科技有限公司，住所地：中山市XX镇XX村XX大街X号X栋X楼。
法定代表人黄波。
本院于2011年9月16日受理了申请人杨怀艳、中山市康韵电子科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某、中山市三乡镇吉鑫美居洁具经营部劳动合同纠纷，于2011年9月16日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨怀艳于2011年8月29日向中山市三乡镇吉鑫美居洁具经营部申请辞职，双方于2011年9月9日解除劳动关系。
二、中山市康韵电子科技有限公司于2011年9月16日前一次性支付杨怀艳在职期间工资2156元。
三、中山市康韵电子科技有限公司按以上条款办理后，与杨怀艳解除劳动关系关系，杨怀艳不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向中山市康韵电子科技有限公司追讨，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年九月十六日
书记员 唐 群
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初3号
原告：瞿晓辉，男，1969年2月5日出生，汉族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：鲍明晖，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码942282506145229G。
法定代表人：周显武，该公司总经理。
被告：周显武，男，1970年8月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告瞿晓辉诉被告宣恩丹峰实业有限公司、周显武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告瞿晓辉于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿晓辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿晓辉撤回起诉。
案件受理费31106元，减半收取15553元，予以免交。
审判员 苏学斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李璞瑜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5112号
原告：江苏海建股份有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人：周斌，江苏海建股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被告：如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城镇宏坝村六组。
法定代表人：陈彬，如皋市昌昇包装机械有限公司总经理。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）与如皋市昌昇包装机械有限公司（以下简称昌昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告海建公司的委托诉讼代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告昌昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39700元及逾期利息（以39700元为基数，自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，合同总价款为389700元。后原告依法履行了合同全部义务，但是被告共计付款350000元，至今尚欠原告货款（含质保金）39700元未能支付。现质保期已经届满，原告多次催要，被告至今仍未付款。
被告昌昇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告海建公司与被告昌昇公司签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告昌昇公司向原告购买热板20台、不同型号的预热轮22台，总价款389700元。其中Ф1000/Ф1100预热轮合同生效后（预付款到账）二十五个工作日交货，余款设备合同生效后六十个工作日交货。异议期限：外观质量送货时提出异议，内在质量提货后十二个月提出异议。结算方式及期限：预付50000元，提货时一次性付至总合同的90%，即人民币300730元，余款10%,即人民币38970元作为质量保证金，提货后十二个月内无供方质量问题到期一次性支付。开具17%增值税发票。
2014年10月16日，原告海建公司委托货运公司将22台预热轮送至了被告昌昇公司；后货运公司按照被告公司收货人顾福华的要求，又将该批货送至了南通。其中海安至如皋的运费是海建公司支付，如皋至南通的运费是昌昇公司支付。
2014年10月28日，被告昌昇公司通过银行转账50000元至原告海建公司账户，并给付了150000元的承兑汇票。
2014年11月2日，原告海建公司委托货运公司将20台热板送至了被告昌昇公司。
2014年11月4日，被告昌昇公司给付了原告海建公司200000元的承兑汇票，后海建公司又给了昌昇公司50000元的承兑汇票。
2014年12月8日，原告海建公司给被告昌昇公司开具了税率为17%的增值税专用发票一张，票号为07049465，金额为389700元。
此后，被告昌昇公司既未提出质量异议，又未再付剩余货款。
以上事实，有买卖合同、产品发货清单、江苏增值税专用发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告海建公司与被告昌昇公司之间的买卖关系成立且合法有效。根据原告海建公司所举证据，本院可以确认被告昌昇公司尚欠原告海建公司货款39700元的事实。被告昌昇公司未在质量异议期间内提出质量问题，应按约在质量异议期届满时支付剩余货款。现原告要求被告给付货款39700及所欠款自2015年12月30日起算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求与法有据，本院应予支持。被告昌昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌昇公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海建公司货款39700元及利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告昌昇公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元减半收取397元，由被告昌昇公司负担（已由原告海建公司代垫，被告昌昇公司在履行上述义务时一并给付原告海建公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费794元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 王志勇
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执469号
申请执行人：刘家林，男，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陈本沛，男，住广西南宁市。
被执行人：何花，女，住广西浦北县。
被执行人：黄思，男，住广西浦北县。
本院于2017年7月26日立案执行的申请执行人刘家林与被执行人何花、黄思民间借贷纠纷一案，现经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产,被执行人暂无履行能力，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执469号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫才能
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执469号申请执行人：刘家林，男，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陈本沛，男，住广西南宁市。被执行人：何花，女，住广西浦北县。被执行人：黄思，男，住广西浦北县。本院于2017年7月26日立案执行的申请执行人刘家林与被执行人何花、黄思民间借贷纠纷一案，现经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14000元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产,被执行人暂无履行能力，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0722执469号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱深思审判员  刘德伟审判员  梁世鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  莫才能
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初459号
原告：孙忠才，男，汉族，1957年4月11日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码：79500851-5。
负责人：荆跃成，系矿长。
原告孙忠才与被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠才的委托诉讼代理人肖辉丽、被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井负责人荆跃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠才向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。2017年12月12日当庭增加诉讼请求为2012至2017年原告所承包的1.275亩水田地受损收入总额为7363元和未来10年可预见的直接损失12270元。以上两项总计为19629元。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，故诉至法院。
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井）辩称，事实经过都属实，2015年关井，我们是最后一个关井的，之前还有两家在此处开采，我认为应该是三家共同赔偿，我同意按照鉴定意见赔偿2012至2017年的损失，但是2018年至2028年的原告损失我赔偿以后，该争议地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙忠才提交的鸡西市滴道河煤矿鑫石井采掘工程平面图和井上下对照图各一份（复印件）。证明被告采矿范围与原告所耕种的土地在同一地界内。对该证据被告无异议。原被告双方均未申请对因果关系进行鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提交的鸡西科法司法鉴定中心于2017年11月20日出具的鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书一份及补充鉴定函一份。证明1.原告孙忠才等21人位于金山村下沉地块不适合种植水稻及其它农作物，2.原告孙忠才所承包的口粮田水田地1.275亩，2012年至2017年受损实际收入合计为7363元。根据该鉴定单位出具的鉴定函，原告承包的水田地不适合种植农作物，据此，可以认定原告孙忠才的直接损失的存在，也就是说自2018年起至2028年二轮土地承包期满，原告孙忠才所承包的水田地的收益将因被告的采矿侵权行为导致收入损失。参照该鉴定结论，2012-2017年平均收入963元计算，未来10年的损失为12270元。对该证据被告无异议（被告有异议的是这块地在未来10年如果有其他用途，则这块土地产生收益应当归谁）。故本院对该证据予以确认。被告鑫石井未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地（承包期限2000年1月1日至2029年1月1日），与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，被告2015年关井。2012年起原告诉争耕地出现下沉和渗漏现象，承包土地多年出现绝产和减产，2017年11月20日鸡西科法司法鉴定中心出具鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函一份，鉴定结论为原告孙忠才水田地1.275亩，2012年至2017年受损实际收入合计为7363元，原告承包的水田地不适合种植水稻及其它农作物。原告以土地下沉渗漏无法耕种为由诉至本院要求被告赔偿损失19629元。
本院认为，本案争议焦点1、原告的损失被告是否应承担责任。2、原告应获得的具体赔偿数额是多少。本案中被告采掘行为造成原告承包水田地出现下沉和渗漏，承包土地多年出现绝产和减产，对该事实被告予以认可。被告辩称之前还有两家在此处开采，其认为应该是三家共同赔偿，另查明其余两家最迟关矿是在2009年，而被告是在2015年关井，原告水田地是2012年起出现下沉和渗漏，且原、被告均未对因果关系提出鉴定，故对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书，孙忠才水田地1.275亩，2012年至2017年受损实际收入合计为7363元，对该损失被告无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张参照鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函，原告未来10年的损失为12270元，因原告水田地不适合种植水稻及其它农作物，且按照每亩963元计算（2012-2017年平均收入963元/亩计算），被告认可，故本院对原告该部分请求予以支持。被告辩称如果其对争议地块未来10年赔偿后，如该地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁有异议。因该地块系口粮田且经鉴定无法种植农作物，故被告该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告孙忠才要求被告鑫石井赔偿经济损失19629元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙忠才合计19629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告负担,鉴定费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 娟
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第100号
申请人易门县粮食收储有限公司。
委托代理人李玉文。
被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司。
易门县粮食收储有限公司与易门龙锶源酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省易门县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）易民二初字第14号民事调解书已发生法律效力，因易门龙锶源酒业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，易门县粮食收储有限公司于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日以（2015）易执字第100号执行案件立案执行，本案的执行标的为：支付货款809541.50元及逾期付款利息、并承担案件受理费6470元、保全费5000元、申请执行费11059元。
本案在执行过程中，因被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司暂不具备执行条件，且申请人易门县粮食收储有限公司也明确表示同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第100号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一五年十一月十日
书记员 柏文炳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁12执异10号
异议人（案外人）：潘迪，女，1963年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人：莱芜市安泰置业有限公司，住所地：莱芜市鲁中西大街73号，组织机构代码：75917790-1。
法定代表人：宓安孔，董事长。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区临邑路5号，组织机构代码：70642073-6。
法定代表人：原建国，总经理。
被执行人：原建国，男，汉族，1956年10月21日出生，住青岛市市北区。
在本院执行莱芜市安泰置业有限公司与青岛浩翔房地产开发有限公司、原建国欠款纠纷一案中，异议人潘迪对本院查封并拍卖“青岛市市北区临邑8号青国用（1999）字第20333号（现证号为青房地权市字第2009180号）土地项下第8单元702、802号房产”不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘迪称，莱芜市中级人民法院作出（2017）鲁12执恢第22号执行裁定书，查封并拟拍卖青岛浩翔房地产开发有限公司名下青岛市市北区临邑8号青国用（1999）字第20333号土地项下第8单元的土地使用权及地上建筑物等财产。但异议人已于2001年11月与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以购买方式取得该4号楼8单元702户房产，建筑面积164.26平方米。2001年12月19日缴纳首付款154000元后在青岛市工商银行市南四支行签署个人住房（按揭）抵押借款合同并已支付全部购房款共计484000元；于2002年1月与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以购买方式取得该4号楼8单元802户房产，建筑面积164.26平方米。2002年1月13日缴纳首付款146000元后在青岛市商业银行香港西路支行签署个人住房（按揭）抵押借款合同并已支付全部购房款共计476000元。因此，该8单元702、802户房产所有权属于异议人。请求法院终止对该房产的执行。
本院查明，本院于2018年2月8日作出（2017）鲁12执恢第22号之八、之九执行裁定书，查封并拟以现状拍卖青岛浩翔房地产开发有限公司名下位于青岛市市北区临邑8号青国用（1999）字第20333号（现证号为青房地权市字第2009180号）土地项下第8单元的土地使用权及地上建筑物等财产。异议人潘迪于2001年11月与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该4号楼8单元702户房产，建筑面积164.26平方米，2001年12月19日缴纳首付款154000元后在青岛市工商银行市南四支行签署个人住房（按揭）抵押借款合同并已支付全部购房款共计484000元；于2002年1月与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该4号楼8单元802户房产，建筑面积164.26平方米。2002年1月13日缴纳首付款146000元后在青岛市商业银行香港西路支行签署个人住房（按揭）抵押借款合同并已支付全部购房款共计476000元。
另查明，青岛浩翔房地产开发有限公司名下青岛市市北区临邑8号青国用（1999）字第20333号（现证号为青房地权市字第2009180号）土地项下第8单元地上建筑物仅建设1层，该4号楼8单元702、802户房产尚未建成，该二处房产并不存在。
本院认为，本案争议的焦点是：案外人潘迪对4号楼8单元702、802户房产享有的权利是否能够排除执行。
本院（2017）鲁12执恢第22号执行裁定书，查封并拟以现状拍卖青岛浩翔房地产开发有限公司名下青岛市市北区临邑8号青国用（1999）字第20333号（现证号为青房地权市字第2009180号）土地项下第8单元的土地使用权及地上建筑物等财产。虽然异议人潘迪于2001年12月、2002年1月与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该4号楼8单元702、802户房产，但该房产并未建设完毕，实际并不存在。故异议人潘迪并不对本案主张的标的物享有实体权利,不能够排除执行。
综上，异议人潘迪异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回潘迪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 蔚大鹏
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一八年五月四日
书记员 时阿楠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执587号
申请人张涛。
被执行人杨志勇。
本院在执行李申请人张涛申请执行被执行人杨志勇不当得利纠纷一案中，被执行人李波已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初380号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 陶寒冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25302号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：刘春艳，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告刘春艳物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告刘春艳的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2078号
原告：崔连山，男，汉族，临淄区人，住临淄区。
委托诉讼代理人：崔志超（系原告之子），住临淄区。
被告：张立国，男，汉族，宁津县人，住山东省宁津县。
被告：南皮县明大汽车运输队。住所地：河北省沧州南皮县冯家口镇104国道西侧。
法定代表人：刘振鹏，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1楼南区。
负责人：范国义，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
原告崔连山与被告张立国、南皮县明大汽车运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州英大泰和公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连山的委托诉讼代理人崔志超到庭参加诉讼，被告张立国、南皮县明大汽车运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔连山向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损及鉴定费6690.00元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月24日3时40分许，张立国驾驶冀Ｊ×××××／冀×××××挂半挂牵引车沿广有路由南向北行驶至事故地点时与前方原告崔连山驾驶的载有郑桂英的车辆山东Ｃ-×××××相撞，致使郑桂英受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，张立国负事故主要责任，崔连山负事故次要责任。另查明，冀Ｊ×××××／冀×××××挂半挂牵引车的车主为被告张立国，该车在被告沧州英大泰和公司、沧州人保公司投保交强险及商业险三者险。
被告张立国未做答辩。
被告南皮县明大汽车运输队辩称，1.涉案车辆实际车主为张立国，一切损失应有张立国承担，与答辩人无关，我运输队不参与经营、不获得利益，也不承担连带责任；2.事故车辆分别在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有相应交强险和商业险，同时还投有不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失因首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张立国承担；3.因我运输队不为实际车主也不是直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接性损失及程序性费用我运输队不予赔偿；4.对具体数额，请法院依法予以认定。
被告沧州英大泰和公司未作答辩。
被告沧州人保公司辩称，对事故的事实无异议，请求法院核实承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否合格，请求法院核实原告是否具有主体资格，在不存在拒赔、免赔的条件下同意依法承担赔偿，车损需提供增值税专用发票，否则不予认可，诉讼费、评估费等不属于保险责任。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，被告张立国、南皮县明大汽车运输队、沧州英大泰和公司、沧州人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日3时40分许，被告张立国驾驶冀Ｊ×××××／冀×××××挂半挂牵引车与原告崔连山驾驶的载有郑桂英的车辆山东Ｃ-×××××号相撞，致使崔连山受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，张立国负事故主要责任，崔连山负事故次要责任。事故发生后被告张立国垫付给原告300.00元。
冀Ｊ×××××／冀×××××挂半挂牵引车的登记车主为被告南皮县明大汽车运输队，冀Ｊ×××××半挂牵引车在被告沧州英大泰和公司投保交强险一份，在被告沧州人保公司投保含不计免赔附加险限额为100万元的商业三者险一份。事故发生在保险期间。
另查明，山东Ｃ-×××××号车辆的登记车主为刘基荣，实际车主为原告崔连山。
经原告崔连山委托，淄博路路通车辆评估有限公司对山东Ｃ-×××××号车辆的损失情况进行了鉴定，经鉴定，山东Ｃ-×××××号车辆于基准日直接损失价值总计人民币8450.00元。原告因该鉴定事项支出鉴定费250.00元。
综上，原告损失情况为：车损8450.00元、鉴定费250.00元，共计8700.00元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案冀Ｊ×××××半挂牵引车在被告沧州英大泰和公司处投保交强险，故被告沧州英大泰和公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为车损2000.00元。
原告交强险以外的损失为：车损6450.00元、鉴定费250.00元，共计6700.00元。因冀Ｊ×××××／冀××××挂半挂牵引车的驾驶人被告张立国承担事故主要责任，且原、被告双方均系驾驶机动车辆，故被告张立国对原告交强险外的损失承担70%的责任为宜，即4690.00元（6700.00元×70%）。因涉案冀Ｊ×××××／冀××××挂半挂牵引车在被告沧州人保公司投保商业三者险，故上述赔偿责任转由沧州人保公司承担。被告沧州人保公司虽辩称鉴定费等间接损失不予承担，但未提供证据，对其该辩称意见，本院不予采纳。被告张立国垫付给原告的300.00元，原告应予返还。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔连山车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告车损4690.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告崔连山返还被告张立国300.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩凤芹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执534号
申请执行人：杨洪亚，女，汉族，1979年9月24日生，住常州市新北区。
申请执行人：黄成，男，汉族，1979年1月2日生，住常州市新北区。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨洪亚、黄成与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第162号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 娉
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1042号
原告：樊XX，男，1940年11月6日出生，汉族。
原告：史XX，女，1943年10月7日出生，汉族。
被告：樊一X，男，1962年12月30日出生，汉族。
被告：樊二X，男，1969年1月19日出生，汉族。
被告：樊三X，女，1972年9月29日出生，汉族。
被告：樊四X，女，1976男4月16日出生，汉族。
原告樊XX、史XX诉被告樊一X、樊二X、樊三X、樊四X赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊XX、史XX、被告樊一X、樊二X、樊三X、樊四X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX、史XX共同诉称：我们婚后生育四个子女，长子樊一X、次子樊二X、长女樊三X、次女樊四X，均已成家立业。由于多年操劳，现年老体弱，身患重病，两个儿子将我们的六孔砖窑变卖，致使我们无房居住。现在我们无钱看病，无生活开支来源，经济十分困难，故诉至法院要求四被告履行赡养二原告义务，每个孩子每月支付100元，每年支付1200元赡养费（包括医疗费、日常生活开支等）。
被告樊一X辩称：我系二原告长子，但二原告所述不属实，1994年经人说和，我分得二原告三孔窑，其他财产与我无关，二原告的生养死葬也与我无关，我不同意支付赡养费用。
被告樊二X辩称：我系二原告次子，我同意赡养二原告。
被告樊三X辩称：我系二原告长女，我同意依法赡养二原告。
被告樊四X辩称：我系二原告次女，我同意依法赡养二原告。
经审理查明：二原告共生育四个子女，长子樊一X、次子樊二X、长女樊三X、次女樊四X，现四个子女均已成家。另查明，二原告现在次子樊二X家居住，主要由樊二X赡养，两个女儿给付零花钱，长子一直没有尽过赡养义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述予以佐证。本案经本院主持调解，因被告樊一X与二原告在给付赡养费问题上差距较大，使调解无果。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。依据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告均已年老体弱，无固定生活来源，其请求四被告给付赡养费履行赡养义务依法应予支持，因四被告均为农民，主要靠种地为生，无固定收入，本院依据山西省《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均生活消费支出计算，每人每年应给付赡养费数额为：6017元／年×2人÷4／人=3008.5元。现二原告要求四个子女每月支付100元，每年支付1200元是其对自己权利所作的处分，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告樊一X、樊二X、樊三X、樊四X自本判决生效后，每年各给付二原告樊XX、史XX赡养费1200元，于每年7月1日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊一X负担20元，樊二X、樊三X、樊四X各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 乔海仙
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 焦 圆
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第1042号
原告王利丽，女，27岁。
被告郑汝祥，男，28岁。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王利丽诉被告郑汝祥离婚纠纷一案中，原告王利丽于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利丽自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王利丽撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，原告王利丽自愿负担。
审判员 喻 军
二〇一四年十月十四日
书记员 郭玉珠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初115号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人王某1，男，1979年4月8日，汉族，初中文化，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。因本案于2016年11月23日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2016年9月10日1时50分许，被告人王某1酒后驾驶蒙LS×××小型越野客车，在乌拉特前旗乌拉山镇水利路倒车时，碰到刘某1停放的蒙LW××号小型�车及丛某1停放的蒙L×××小型轿车上，造成三车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王某1每100ml血液中含293.5mg乙醇，属醉酒驾驶；经交警部门事故认定，被告人王某1承担本起事故的全部责任。被告人王某1在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某1与丛某1就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议。且有刘某1、丛某1的陈述及公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书及损害赔偿调解协议、当事人血液提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被告人王某1血液乙醇含量检验报告书，被告人王�1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其从重处罚。案发后，被告人王某1明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，是自首；且与丛某1达成赔偿协议，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 贾晓芳
二〇一七年九月一日
书记员 李劲波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1675号
上诉人（原审原告）：调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭志艳，男，1968年9月20日生，汉族，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人：吉树良，男，调兵山市大明镇大冮村民委员会推荐。
上诉人调兵山市建筑工程有限责任公司因与被上诉人郭志艳劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为调兵山市建筑工程有限责任公司是否在法定期限内申请复鉴。一审法院应当查清铁岭市劳动能力鉴定�员会向调兵山市建筑工程有限责任公司送达《（工伤）鉴定结论通知单》的时间及调兵山市建筑工程有限责任公司向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请复鉴的时间，确定调兵山市建筑工程有限责任公司是否在收到鉴定结论15日内申请复鉴。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1411号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人调兵山市建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黎正云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6672号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行，住所地睢宁县庆安镇匡桥村杨庄组东西大街南侧。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人彭增安，职业不详。
被执行人彭耀权，职业不详。
被执行人吴海，职业不详。
被执行人刘洋，职业不详。
被执行人彭增国，职业不详。
被执行人姚绍起，职业不详。
被执行人彭海军，职业不详。
被执行人ＸＸ，职业不详。
被执行人彭增刚，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行与彭增安、彭耀权、吴海、彭增国、刘洋、姚绍起、彭海军、ＸＸ借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第862号执行证书已经生效。因被执行人彭增安等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第862号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 坤
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1039号
原告薛继勇，男，1980年2月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告唐延飞，男，1984年5月2日出生，汉族，住顺城区。
被告刘芳芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告薛继勇与被告唐延飞、刘芳芳民间借贷纠纷一案中，原告薛继勇于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛继勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛继勇撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告薛继勇负担。
审判员 王 迪
二〇一五年九月十六日
书记员 张佳楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初163号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年3月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]160号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日14时许，被告人吴某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至荣乌高速公路双岛收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某静脉血中检出乙醇成分，含量为167.64mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，并提供了并提供了山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的交通违法照片、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、证人佟某的证言、被告人吴某的供述、山东省威海市公安局刑事科学技术研究所（威）公（刑）鉴（理）字[2017]52号毒物检验鉴定报告、被告人的身份信息、驾驶证、车辆信息复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人吴某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车被查获，没有发生交通事故，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 滕 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1947-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：郑杰。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告郑杰、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月14日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，财产保全申请费1020元，合计2022.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行负担。
审判员 姚春芳
二〇〇九年八月十四日
书记员 黄燕美
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1414号
原告：田海兵，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，现住平山县。
委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被告：灵寿县冀乐食用菌专业合作社，住所地灵寿县狗台乡南朱乐村。
法定代表人：王志军，经理。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告田海兵与被告灵寿县冀乐食用菌专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0126民初487号民事判决。原告田海兵不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀01民终8339号民事裁定书，裁定撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初487号民事判决，发回河北省灵寿县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，原告申请其为被告所建工程进行评估，本院中止诉讼。本院于2018年1月17日、25日两次公开开庭进行了审理，第一开庭原告田海兵及其委托诉讼代理人李京刚、被告委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，第二次开庭原告田海兵及其委托诉讼代理人李京刚到庭参加诉讼、被告灵寿县冀乐食用菌专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款由21万元变更为273930.96元，再增加8600元评估费用，并承担欠款期间的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司在灵寿县塔上镇南广化村建食用菌基地办公楼，经该公司股东之一何玉申介绍原告承揽了该项工程，当时要求工程期限较急，在双方草签合同所定相关事项后，即要求原告带领施工人员进场动工，在2014年4月5日至6月10日，原告以包工包料的形式为被告承建食用菌基地办公楼及附属设施，当时双方约在办公楼主体完工后被告公司付到工程总价款的70%，可是当主体完工后被告公司一分钱也不支付，导致工程无法继续进展，被迫停工。在工程基础部分施工时，因被告公司选址不当，在原告方开挖650立方土后又另行选址，原告方为被告承建了二层办公楼515平方米，门卫两间面积35平方米。原告多次催要工程款，被告总是敷衍搪塞，后经工人上访，在政府有关部门的督办下，被告公司先后支付工人工资10万元。尚欠工程料款、管理人员工资至今分文未付，无奈只好诉至人民法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、评估票据、评估部门收费通知，拟证明评估费用。
2、购买建材的发票70多张，拟证明原告为被告盖房期间所花费的物资。
3、工人工资表，拟证明欠工人工资12万多元。
4、被告提供给原告的建筑设计图纸，拟证明原告是按被告的设计进行施工的。
5、鉴定报告书，总价值是373930.96元，拟证明原告的诉求是有法律依据的。
6、照片，拟证明原告为被告所承建的房屋。
7、2015年5月1日的承包合同，拟证明原告所起诉的被告就是灵寿县冀乐食用菌专业合作社，虽然合同内容是虚假的，但是签订合同的主体是正确的，说明原、被告之间有建筑合同关系。
8、2016年2月1日的证明，拟证明原告起诉被告主体正确。
被告灵寿县冀乐食用菌专业合作社在原一审中口头辩称，原告起诉被告2014年4月5日至6月10日以包工包料的形式为被告承建办公楼及附属设施不是事实，被告在2014年从没有与原告达成任何书面和口头协议，让原告承建，原告所诉经公司股东何玉申介绍也不是事实，何玉申并不是被告公司的股东，被告也没有委托何玉申与原告协商或介绍工程，实际情况是何玉申与原告达成的承揽工程协议，在建设当中由于双方发生纠纷导致工程进展了一部分，后经塔上镇人民政府协调，由被告将该半拉子工程承接了过来，在接该项工程之前原告和何玉申是如何进行工程款的结算被告并不知情。被告在接手该项工程时核定工程款为103000元，并且在2015年5月1日与原告签订了承包合同，需要说明的是该合同当中提到的是承建被告的食用菌大棚，实际并不是大棚，原告也没有承建，这是一个笔误，实际情况是食用菌半拉子工程。2017年1月22日被告已向原告支付工程款10万元，实际仅欠3000元。
被告为证实其抗辩向本院提交了以下证据：
委托书（内容是收款条），拟证明2017年1月22日已向原告支付工程款10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经审理本院认定事实如下：原告田海兵以包工包料的形式为被告在灵寿县塔上镇南广化村食用菌基地建二层办公楼、门卫、厕所、修护坡、挖地基等。原、被告之间没有签订书面施工合同，原告按照被告提供的图纸进行施工，在原一审庭审中，被告承认原告为其建办公楼及附属设施，双方为工程款各说不一，被告认为工程款是103000元，已支付100000元，尚欠3000元工程款。原告认为已支付的100000元是工人工资。重审中原告申请对所建工程进行评估作价，经法院委托，鉴定结果是建设工程总价款为373930.96元，工人工资包括在工程总价款中，评估费用8600元。
原告未取得建筑施工企业资质。
以上事实由工程造价鉴定报告书、评估费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告未取得建筑施工企业资质，其与被告之间的施工合同应为无效。原、被告之间的施工合同虽然无效，但原告已按照被告提供的图纸为被告施工，且在原一审庭审中，被告承认原告为其建办公楼及附属设施，可见，原、被告双方存在事实上的建设工程施工合同关系，被告应当支付工程价款。涉案工程总价款鉴定为373930.96元，扣除被告已支付100000元，余款273930.96元被告应当继续支付。评估费用8600元，由被告承担。被告辩解工程款为103000元，证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告承担欠款期间的利息损失，因无约定，原告无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵寿县冀乐食用菌专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田海兵工程款、鉴定费共计282530.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告灵寿县冀乐食用菌专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 秘凤竹
审判员 武建丽
陪审员 姚乐乐
二〇一八年三月一日
书记员 翟 娜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初78号
原告：周朝根，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
诉讼代表人：杨旭东，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组组长。
原告周朝根与被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周朝根撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周朝根负担。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年元月二十五日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民初149号
原告:大同银行股份有限公司恒安支行，住所地：大同市矿区和瑞街泰福里物业站门面房54-58商铺。
法定代表人:牛润喜，该支行行长。
委托诉讼代理人:张涛、刘柱,山西云冈律师事务所律师。
被告:大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司，住所地：大同市南郊区平旺村。
法定代表人：封海龙，该公司董事长。
被告：大同市云中水泥有限责任公司，住所地：大同市南郊区上窝寨村。
法定代表人：封桂英，该公司董事长。
大同银行股份有限公司恒安支行（以下简称恒安支行）因与大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称兴旺水泥公司）、大同市云中水泥有限责任公司（以下简称云中水泥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安支行的委托诉讼代理人张涛、刘柱到庭参见诉讼，被告兴旺水泥公司、云中水泥公司经本院传票传唤，无正正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
恒安支行诉称，1、判令兴旺水泥公司立即偿还原告贷款本金8910万元；2、判令兴旺水泥公司立即偿还原告利息34574913.6元（此利息为截至2017年11月21日所累计利息，其中借款内应付未付的利息，利率为月利7.175‰，借款利息24个月则应付利息15394680元；逾期后应付未付的利息，利率为月利9.328‰，借期23个月，则应付未付利息19180233.6元），并判令被告偿还后续利息（按月利率9.328‰计息）一直支付利息至全部本息偿还完毕之日止；3、判令兴旺水泥公司向原告支付因本案诉讼所支出的律师代理费用65000元；4、请求法院依法确认原告对云中水泥公司提供的抵押物在上述债权范围内优先受偿（包含借款本息及律师代理费用）；5、判令本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告未按借款合同和抵押合同履行还款及保证义务，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益。特诉至法院，请求法院依法判决。
兴旺水泥公司、云中水泥公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兴旺水泥公司、云中水泥公司未出庭应诉亦未发表质证意见。本院依恒安支行提供的证据确认事实如下：2013年12月29日，大同市商业银行股份有限公司恒安支行与兴旺水泥公司签订了人民币借款合同，借款合同的编号为A(同)字（商)行（恒安）支行（2013）年（122201）号，借款金额为8940万元。双方约定上述借款合同的期限为2013年12月22日至2015年12月21日，借款的利率为月息7.175‰，若被告逾期偿还本息则逾期偿还的借款按照9.9328‰计收利息。同时双方约定：因兴旺水泥公司违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权，则原告为此支付的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由兴旺水泥公司承担，且双方约定在合同履行过程中发生争议的由原告住所地法院管辖。同日，云中水泥公司与大同市商业银行股份有限公司恒安支行签订了抵押合同，抵押合同的编号为C（同)字(商)行(恒安)支行（2013）年(122201)号.原告与云中水泥公司在抵押合同中约定：云中水泥公司以其名下的机器设备提供担保，被告提供的抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。合同签订后原告与被告就抵押的机器设备办理了动产抵押登记。上述人民币借款合同签订后，原告均已经按照《借款合同》的约定，大同市商业银行股份有限公司恒安支行于2013年12月30日向兴旺水泥公司支付了全部贷款，但被告未履行还款义务。2017年3月21日恒安支行向兴旺水泥公司下达逾期贷款催收通知书，催收涉案逾期贷款。
另查明，2014年5月23日，大同市商业银行股份有限公司恒安支行进行工商变更，将其名称变更为大同银行股份有限公司恒安支行。恒安支行因本案诉讼向山西云冈（天镇）律师事务所缴纳劳务报酬65000元。
本院认为，原告恒安支行与兴旺水泥公司签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给兴旺水泥公司使用后，兴旺水泥公司应按约定的期限偿还本金及利息，履行还款义务，原告诉请兴旺水泥公司归还8940万元本金及利息34574913.6元，符合法律规定，本院予以支持。云中水泥公司以其名下的机器设备提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用提供了抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押权依法有效设立。原告要求云中水泥公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告大同银行股份有限公司恒安支行贷款本金89400000元及截至2017年11月21日的借款利息和逾期利息共计34574913.6元；大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司偿还后续利息（按月利率9.328‰计息）一直支付利息至全部本息偿还完毕之日止；
二、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告大同银行股份有限公司恒安支行支付的律师代理费用65000元；
三、原告大同银行股份有限公司恒安支行对大同市云中水泥有限责任公司登记在C（同)字(商)行(恒安)支行（2013）年(122201)号抵押合同项下的机器设备享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662000元，由大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 石俊丰
审判员 邓亮& # xB;
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫 文 静
内蒙古�治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7027号
原告：奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店，地址：大镇明仁路东侧。
经营者：李喜来，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁塔拉镇，身份证号码×××。
被告：朱宏伟，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店与被告朱宏伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大镇晓光润滑油防冻液店撤回对被告朱宏伟的起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年十二月五日
书记员 席乌日罕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第933号
原告邵木水。
委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。
被告傅海根。
原告邵木水为与被告傅海根委托合同纠纷一案，本院于2007年5月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵木水的委托代理人何伟青到庭参加诉讼，被告傅海根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邵木水诉称：2006年5月7日，原告因业务之需要求被告代买金片8包、金片粘合剂2吨，并于当日将32，500元货款交付给被告，有被告出具收条一份给原告。嗣后，被告既没购买金片及粘合剂，也未将货款返还给原告，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告返还上述货款，并由被告承担诉讼费用。
被告傅海根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：
1、署名傅海根落款于06年5月7日的《收条》一份，内容为“今收邵木水客户购买金片8包、金片粘合剂2T款，计叁万贰仟伍佰元正”要求证明被告傅海根向原告收取货款32，500元的事实；
2、绍兴县公安局户籍证明一份，要求证明被告傅海根的身份和住所。
被告傅海根未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院确认，原告所举证据来源合法，书证中记载的内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。即2006年5月7日，原告邵木水委托被告傅海根代买金片8包和金片粘合剂2吨，被告接受了原告的委托，并收取了原告货款计人民币32，500元，然其收款后未为原告购买上列货物，也未将所收货款返还给原告，遂致双方纠纷形成。原告因催还未果而起诉来院。
本院认为，被告傅海根接受原告邵木水的口头委托，代为购买印染原料并收取了原告货款32，500元的事实清楚，证据确凿。由于被告未予代买印染原料，且其行为表明今后了也不再履行代为购买的受托义务，理应将预先所收货款返还给原告。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告傅海根拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅海根应返还原告邵木水货款人民币32，500元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费613元，减半收取307元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年七月二十五日
书记员 徐 妍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民申4号
再审申请人（原审被告）：常红霞，女，出生于1982年4月15日，汉族，住新密市。
被申请人（原审原告）：冯燕涛，男，出生于1976年11月6日，汉族，住新密市。
被申请人（原审被告）：李培杰，男，出生于1985年8月27日，汉族，住新密市。
再审申请人常红霞因与被申请人冯燕涛、李培杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0183民初4805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常红霞申请再审称，李培杰有赌博恶习，所借款项用于个人挥霍，而非家庭生活。本案债务发生在常红霞与李培杰夫妻感情破裂期间，常红霞对借款不知情、未受益，常红霞本人收入已足以维持家庭生活。应由冯燕涛举证证明本案债务属于李培杰和常红霞的夫妻共同债务，而不应由常红霞证明不是夫妻共同债务，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，属适用法律错误。
本院经审查认为，本案债务发生在李培杰与常红霞婚姻关系存续期间，常红霞没有提供充分证据证明该债务为李培杰的个人债务，原审认定为夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常红霞的再审申请。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 秦晓东
人民陪审员 高丽爽
二〇一七年十二月二十五日
法
书 记 员 裴英楠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1203号
罪犯王强，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。
山西省晋中市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）晋中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年1月3日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年2月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月6日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王强在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年5月、2015年2月、2015年2月四次获
监狱嘉奖奖励；2012年9月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年4月、2015年1月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年十个月（刑期自2013年3月14日执行至2030年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1203号
罪犯王宗虎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年12月4日以（2010）临刑一初字第62号刑事附带民事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金160000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王宗虎有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯�宗虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王宗虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗虎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月2日起至2028年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保146号
申请人：吉廷华，男，1961年9月10日生，汉族，居民，现住灌南县。
被申请人：唐文伍，男，1964年2月10日生，汉族，居民，现住灌南县。
被申请人：张红梅，女，1976年9月13日生，汉族，居民，现住灌南县。
申请人吉廷华于2017年12月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人唐文伍、张红梅在本院账户上的房屋拍卖款6万元停止支付。保证人汤辉以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人吉廷华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人唐文伍、张红梅在本院账户上的房屋拍卖款6万元停止支付；
二、保证人汤辉以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××号小型普通客车提供担保，查封期限为2年，查封期间不得毁损、变卖或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹凤佩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑跟亮
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第621号
原告：陈雁金，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村。
负责人：陈润辉。
委托代理人：陈均成，住址：广东省佛山市南海区。
原告陈雁金与被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈雁金，被告的负责人陈润辉及被告的委托代理人陈均成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告股东，2009年持有股权证。经法院强制执行，原告获得被告2010年至2013年分红款项。但至今未享受2014年股份分红及医疗保险待遇。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款4700元、利是300元，合共5000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告向原告支付自2015年2月6日起至判决日止的分红延误利息。
被告辩称，一、被告对原告诉求的金额有异议，请法院核算后再行判决。1、原告未有任何证据证明其主张的利是300元属应发社员分红款。原告该部分诉求无事实依据，依法应予驳回。经被告核对，被告社员2014年度分红款为4700元。
二、更为重要的是，被告之所以暂缓向原告支付相关款项，是因为原告并未履行作为社员的购股义务。在被告向原告支付购股款之前，被告不可能向其发放相应分红，原告存在过错，其主张的取得分红及利息的诉求不应得到支持。沥府行决（2011）42号《行政处理决定书》只是确认了原告可享受社员待遇，但根据实际做法，每位社员在享受社员待遇之前都应向经济社支付相应购股款。而事实上，原告并未向经济社支付过该笔款项。另外，由于外嫁女及其子女分红问题在农村是十分敏感的问题，村民不同群体之间的争议十分激烈，被告暂缓向原告发放相关款项也是考虑到农村实际情况，尽量避免进一步激化矛盾，被告请求法院审理本案时充分考虑农村实际情况。综上，原告作为先履行义务一方，一直未依照约定支付购股款，被告基于前述事实，在综合考虑被告实际情况后，暂缓向原告发放分红合法合理。请求法院驳回原告诉求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告主体资格。
3.原告股权证、沥府行决（2011）42号《行政处理决定书》（原件、各1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。
4.陈润森、卢凤年、陈伟强股权证（原件、各1份），陈润森南海农商银行存折（原件、1份），湖马二股份合作经济社2014年股份分红及口粮补助款明细表（复印件、1份3页），用以证明被告应该给付原告2014年股份分红款4700元。
经质证，被告对原告提供的证据意见如下：对证据1，认为原告入户不需要经过被告同意，被告不清楚，原告的户口寄居在村委会，不在被告处。对证据2无异议。对证据3均不认可。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告不是被告的股东。
被告举证如下：
公示（陈晓琳）（原件、1份），南海区大沥镇集体组织收据（电子）（复印件、1份）；标题为“股权确权为今年农村工作的重头戏”的报道（复印件、1份），用以证明被告的村民购股成为股东需要经过公示程序。
经质证，原告对被告提供的证据意见如下：对证据无异议，但是认为被告提交的该份证据涉及的当事人是2015年出生。
经审查，本院对原、被告的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2009年12月18日向原告发放股权证，总股数为10股。其后，原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认其自领取股权证之日其享有成员同等待遇。佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）42号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人在1972年7月21日出生于佛山市南海区大沥镇沥北湖马二村，出生后户口一直在原村，属农业户口并履行义务，1997年11月19日与成德辉结婚，户籍从未迁出过。被申请人于2009年12月18日发给申请人股权证（证号：006204142160）。申请人领取股权证后，仍未能享受任何集体经济组织成员的待遇。另查明，《沥北村湖马二股份经济合作社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格，对其孙暂不执行落实。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于2010年1月1日起统一享受集体分红和福利”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人自股权证发放之日起，即2009年12月18日起享有本社成员同等待遇”。
另查明，被告向享有其10股股权成员发放2014年分红款及口粮款合共4700元，但被告没有向原告发放该款项。
本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）42号行政处理决定书，确认原告自2009年12月18日起享有被告成员同等待遇。被告认为原告出资购股后才能享受成员待遇，但被告的举证不足以证明原告属出资购股人员，故对被告上述主张，本院不予采信。被告向享有其10股股权的集体经济组织成员发放2014年分红款及口粮款4700元，故被告也应向原告支付上述款项。原告请求被告支付利是300元，但原告没有证据证明被告向其成员发放上述款项，被告对此亦予以否认，故本院对原告该请求不予支持。由于被告认为原告没有出资购股才没有向原告发放分红及相关待遇，被告未向原告及时发放成员待遇存在一定的客观事由，故原告请求被告支付自2015年2月6日起至判决日止的分红延误利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4700元予原告陈雁金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担1.5元、被告负担23.5元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月八日
书记员 廖建杨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强石柱，男，汉族，1949年12月26日出生，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：刘玉海，男，汉族，1949年8月18日出生，住山西省介休市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：介休市人民政府。住所地山西省介体市西大街***号。
法定代表人：张驰,市长。
原审第三人：王立功，男，汉族，1954年2月24日出生，住介休市。
强石柱因与介休市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人王立功行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强石柱申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。主要理由为，一、强石柱提起诉讼没有超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，应适用最长起诉期限20年的规定。但是强石柱2012年庭审时才知道王立功办理土地使用证，强石柱没有超过起诉期限。二、原审裁定认定事实错误。原审裁定称“上诉人认可在2012年11月12日前已经知道王立功领取的1501185号集体土地使用证行政行为、内容。”但是一审庭审以前，强石柱根本就不知道王立功领取集体土地使用证，二审法院变造事实作了裁判。三、王立功求人写的卖房契约没有根据出卖人强石柱和买房人王金富意愿去写，王立功的契约上没有强石柱亲笔签名、按手印，应认为为无效。四、强石柱在原审中已申请对卖房契约进行笔迹鉴定，原审法院没有支持强石柱该项请求，明显不当。
本院认为，本案审查的焦点问题为：强石柱提起诉讼是否超过法定起诉期限。
行政诉讼中的二十年最长保护期限适用于行政相对人对直接处分不动产的行政行为的内容、诉权和起诉期限完全不知悉的情形。根据介休市人民法院2012年11月12日作出的（2012）介民初字第1055号生效民事判决书查明的事实，强石柱至迟于2012年11月12日已知悉市政府为王立功核发1501185号集体土地使用权证，所以强石柱不符合最长保护期限的适用条件，强石柱的该项申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。按照此规定，2年起诉期限也已届满。据此，原审裁定驳回强石柱的起诉并无不当。
综上，强石柱的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回强石柱的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强石柱，男，汉族，1949年12月26日出生，住山西省介休市。委托诉讼代理人：刘玉海，男，汉族，1949年8月18日出生，住山西省介休市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：介休市人民政府。住所地山西省介体市西大街***号。法定代表人：张驰,市长。原审第三人：王立功，男，汉族，1954年2月24日出生，住介休市。强石柱因与介休市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人王立功行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强石柱申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。主要理由为，一、强石柱提起诉讼没有超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，应适用最长起诉期限20年的规定。但是强石柱2012年庭审时才知道王立功办理土地使用证，强石柱没有超过起诉期限。二、原审裁定认定事实错误。原审裁定称“上诉人认可在2012年11月12日前已经知道王立功领取的1501185号集体土地使用证行政行为、内容。”但是一审庭审以前，强石柱根本就不知道王立功领取集体土地使用证，二审法院变造事实作了裁判。三、王立功求人写的卖房契约没有根据出卖人强石柱和买房人王金富意愿去写，王立功的契约上没有强石柱亲笔签名、按手印，应认为为无效。四、强石柱在原审中已申请对卖房契约进行笔迹鉴定，原审法院没有支持强石柱该项请求，明显不当。本院认为，本案审查的焦点问题为：强石柱提起诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼中的二十年最长保护期限适用于行政相对人对直接处分不动产的行政行为的内容、诉权和起诉期限完全不知悉的情形。根据介休市人民法院2012年11月12日作出的（2012）介民初字第1055号生效民事判决书查明的事实，强石柱至迟于2012年11月12日已知悉市政府为王立功核发1501185号集体土地使用权证，所以强石柱不符合最长保护期限的适用条件，强石柱的该项申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。按照此规定，2年起诉期限也已届满。据此，原审裁定驳回强石柱的起诉并无不当。综上，强石柱的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回强石柱的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 张志刚二〇一七年十一月二十八日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2009号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，该公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。
被告首召全，男，1954年6月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，城镇居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告首召全物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告首召全的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年五月四日
书记员 吴 丹