广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8634号原告：雷晓勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地四川省华蓥市，委托代理人:张建忠、吴剑辉，分别是广东法拯律师事务所律师和实习律师。被告:许火健，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：夏德军、梁天怡，分别是广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。被告：娄莉莉，女，1983年2月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告雷晓勇诉被告许火健、娄莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷晓勇的委托代理人张建忠、吴剑辉，被告许火健的委托代理人夏德军、梁天怡到庭参加了诉讼。被告娄莉莉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告许火健于2015年5月20日、6月5日分两次向原告借款人民币共200万元，双方约定月息2%。2016年4月30日，双方签订《协议书》，确认被告拖欠原告借款本金200万元和利息35万元。双方协商一致被告在2016年6月30日前一次性归还本息，如果逾期的，则按照每天千分之二支付违约金。两被告是夫妻关系，共同使用了借款，该债务应为两被告的夫妻共同债务。因两被告至今仍未偿付本息，故向法院起诉，要求判决：1、两被告共同连带清还借款200万元并以借款本金为基准，按照每月2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，其中本金100万元从2015年5月20日起算，另外本金100万元从2015年6月5日起算；2、两被告从2016年6月30日起至偿付日止，以200万元为基数，按照每日2‰的标准向原告计付违约金；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告许火健辩称：承认借款事实，对于借款本金、利息没有异议，但对违约金有异议，认为原告主张的违约金过高，应予以调整。所借款项一部分用于夫妻共同生活，一部分用于偿还贷款，一部分转入被告娄莉莉的账户。被告娄莉莉没有在答辩期内提交答辩意见。经审理查明：两被告于2011年2月18日登记结婚。2015年5月20日，原告通过其中国农业银行尾号3114账户向被告许火健中国工商银行尾号3290账户转账100万元。2015年6月5日原告通过其中国建设银行尾号7388账户向被告许火健中国工商银行尾号3290账户转账100万元。此后，原告（甲方）与被告许火健（乙方）签订《协议书》，内容：甲方承诺在2016年6月30日之前全额归还之前向乙方的借款200万元；甲方每月保证向乙方付利息，利息金额是4万元/月，截止到本协议签订当天，甲方已经拖欠利息35万元，拖欠的利息在本金到期时一起付清；如果甲方没有按期付利息或归还本金的，每天加收千分之二的违约金；等。《协议书》签订后，被告许火健没有按约偿付借款本息给原告。原告追讨未果，遂成本诉。庭审中，原告与被告许火健称《协议书》的签订时间为2016年4月30日。原告为证明其诉请，提交了中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行个人活期明细结算清单及《协议书予以证明》，经质证，被告许火健对上述证据予以确认。被告娄莉莉未到庭提出质证意见。庭审后，被告许火健为证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活及偿还两被告的共同债务，提交了户名许火健的中国工商银行尾号分别为3290、7226账户的交易历史明细清单、《个人担保贷款合同》等证据，其中尾号3290账户记载：2015年5月20日收到雷＊勇尾号3114账户汇款100万元；2015年5月21日向娄＊莉尾号9370账户转出100万元；2015年6月5日收到雷＊勇尾号7388账户汇款100万元；2015年6月15日向娄＊莉尾号9370账户转出10万元；2015年7月23日向娄＊莉尾号9370账户转出10万元；等。《个人担保贷款合同》内容为两被告向平安银行股份有限公司广州东山支行贷款2028600元用于购买汽车，贷款期限为36个月，等。经质证，原告对上述证据的三性予以确认；被告娄莉莉于2017年2月27日向本院提交了《关于雷晓勇和许火健、娄丽丽的民间借贷诉讼的回复》，称：涉案债务系被告许火健与原告串通伪造债务，被告许火健成立了广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称广州雅旭公司），原告成立成都雅旭装饰工程有限公司（以下简称成都雅旭公司）的前提是向被告许火健交纳200万元保证金，涉案的款项实为成立子公司的保证金，非借款；其与被告许火健经营的公司不只一家，收入相当可观，被告许火健家拥有豪车、豪宅数不胜数，被告许火健从不缺钱，两被告的家庭生活不需要靠借钱支撑，而且原告向被告许火健出借大额借款，长时间不立借据不合常理；原告与被告许火健后来签署的《协议书》是在其向法院提起与被告许火健离婚诉讼后才签的；等。被告娄莉莉为此提交了广州雅旭公司、合肥雅旭装饰设计有限公司（以下简称合肥雅旭公司）和成都雅旭装饰工程有限公司的工商登记信息，其中广州雅旭公司的法定代表人为被告许火健，合肥雅旭公司的法定代表人为李晨清，成都雅旭公司的法定代表人为原告，拟证明广州雅旭公司与合肥雅旭公司、成都雅旭公司一直有业务往来，且被告许火健与原告是上下级关系。经质证，原告确认该证据的真实性，但关联性不确认。被告许火健认为该证据是被告娄莉莉过了举证期限才提交的，依法应当不予接受，而且上述证据与本案无关，原告自己成立的公司与被告许火健没有关联。本院认为:本案是民间借贷纠纷，本案关键：1、涉案款项的性质；2、原告与被告许火健之间是否存在串通，虚构债务，损害被告娄莉莉权利的情形；3、涉案债务是否属于两被告夫妻间的共同债务。关于涉案款项的性质。民间借贷作为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷经常发生在两个自然人之间，基于借贷双方熟识程度、认知能力等的不同，出借人出借款项给借款人时，并不必然与借款人签订书面合同或要求借款人出具借据、收条等以证明双方之间是民间借贷关系。就本案而言，原告为证明其与被告许火健之间存在借贷关系，提供了2015年5月20日和2015年6月5日的转账记录及其与被告许火健签订的还款协议书，原告已就双方存在借贷关系及其已将款项交付给被告许火健的事实提供了证据证明，已完成了基本的举证责任。被告娄莉莉没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内及举证期限内提交答辩状及证据，视为放弃质证权利。庭审后，被告娄莉莉向本院提供了成都雅旭公司与广州雅旭公司的工商登记信息及《关于雷晓勇和许火健、娄丽丽的民间借贷诉讼的回复》，《回复》称涉案款项是原告交付给被告许火健的工程款保证金，但未能提供相应的证据予以证明。被告娄莉莉提供的成都雅旭公司与广州雅旭公司的工商登记信息虽然显示两公司的法定代表人分别为原告与被告许火健，但是从主体上看，两公司均是独立的法人，不存在母子或总分关系，被告娄莉莉提供的证据不足以证明涉案款项属于保证金款，故本院对该抗辩不予采信。综上，本院认定涉案款项属于借款。鉴于还款《协议书》没有签署时间，而且原告对此也未能提供其他证据予以证明，涉案借款借期内的利息宜以双方确认的35万元为界定。原告与被告许火健签订的还款协议书约定，被告许火健应在2016年6月30日前付清全部本金及利息，现借款期限早已届满，原告要求被告许火健支付借款本金200万元并按照每月2%的标准计付利息，符合合同约定，本院予以支持，利息应从2016年7月1日起算至实际清偿日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院判令被告许火健按照月利率2%的标准向原告支付借款利息，已达到法律规定的最高上限，故对于原告要求被告许火健支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告与被告许火健之间是否存在串通，虚构债务，损害被告娄莉莉权利的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被告娄莉莉抗辩原告与被告许火健恶意串通，虚构债务，应提供证据证明。根据被告娄莉莉提交的证据不足以证明原告与被告许火健之间存在恶意串通的情形。对此，娄莉莉应承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告娄莉莉的上述主张不予支持。关于涉案债务是否属于两被告夫妻间的共同债务。首先，被告许火健辩称涉案借款一部分用于夫妻共同生活、一部分用于偿还夫妻向银行的贷款、还有一部分款项转入被告娄莉莉的银行账户，庭后提交银行交易明细清单及贷款合同等予以证明。银行交易明细清单显示，被告许火健收取原告其中100万元借款后的次日便将该款转入被告娄莉莉的银行账户，被告娄莉莉分享了被告许火健的借款；其次，被告娄莉莉没有提供证据证明其有收入来源；最后，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，被告娄莉莉没有证据证明该债务为被告许火健的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告许火健的债务应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求被告娄莉莉对涉案债务承担共同清偿责任于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许火健、娄莉莉在本判决生效之日起十日内共同向原告雷晓勇清还借款本金200万元及利息35万元，并从2016年7月1日起至清偿日止，以200万元为基数按照月利率2%的标准计付利息给原告雷晓勇；二、驳回原告雷晓勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30640元，由原告雷晓勇负担5244元，被告许火健、娄莉莉共同负担25396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  何翠娴二〇一七年四月十一日书 记 员  江惠莲詹舒琪