北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15026号
原告：胡岩，女，1968年8月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈琳，北京安太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓巍，北京安太律师事务所实习律师。
被告：北京赛客思商贸有限责任公司，住所北京市房山区良乡拱辰南大街153号1幢六层2号。
法定代表人：范文中，董事长。
委托诉讼代理人：雷永忠，该公司法务经理。
被告：张术娇，女，1987年6月7日出生，住河北省保定市涞水县。
原告胡岩与被告北京赛客思商贸有限责任公司（以下简称赛客思商贸公司）、被告张术娇劳动争议一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡岩之委托诉讼代理人陈琳、韩晓巍、被告赛客思商贸公司之委托诉讼代理人雷永忠到庭参加了诉讼，被告张术娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡岩以赛客思商贸公司、张术娇为被告向本院提出诉讼请求：1、确认胡岩与赛客思商贸公司、张术娇投资成立的北京赛客思服装有限公司（以下简称赛客思服装公司）自2015年10月1日至2017年1月27日存在劳动关系；2、赛客思商贸公司、张术娇支付胡岩2015年10月1日至2017年1月27日解除劳动合同经济补偿金4500元；3、赛客思商贸公司、张术娇支付胡岩2015年12月1日至2016年11月1日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；4、赛客思商贸公司、张术娇支付胡岩2015年10月1日至2017年1月27日休息日加班工资14352元；5、赛客思商贸公司、张术娇支付胡岩2015年10月1日至2017年1月27日法定节假日加班工资3036元。事实与理由：胡岩与赛客思商贸公司、张术娇劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）于2017年8月15日作出京房劳人仲字[2017]第1455号裁决书，胡岩不服该裁决书诉至法院。
被告赛客思商贸公司辩称:1、我公司不同意胡岩的全部诉讼请求，不认可胡岩所主张的事实，胡岩的诉讼请求无事实和法律依据；2、胡岩的行为属于虚假立案，其目的就是企图通过虚假诉讼非法获得不当利益，且其主张的数额达87888元之多，属于数额巨大，我公司认为胡岩这种立假案的行为涉嫌构成诈骗犯罪，请求法院将本案列为刑事案件移送公安机关，追究胡岩的刑事责任。事实与理由如下：一、胡岩于2017年1月24日以申请人的身份将北京赛客思投资有限公司（以下简称赛客思投资公司）作为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，提出的请求包括：1、确认胡岩与赛客思投资公司自2015年10月1日至2017年1月24日存在劳动关系；2、赛客思投资公司支付2015年10月1日至2017年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3、赛客思投资公司支付2015年10月1日至2017年1月31日期间未休带薪年休假工资8000元；4、赛客思投资公司支付2015年10月至2017年1月加班工资差额7744元；5、赛客思投资公司支付解除劳动关系赔偿金14067元。在其提交的仲裁申请书的事实和理由部分，胡岩是这样描述的“2015年10月1日申请人胡岩入职北京赛客思投资有限公司，双方未签订劳动合同，只是口头约定，岗位面点，月工资2900元……2017年1月31日公司无理由将胡岩辞退。”该案在仲裁庭审过程中，胡岩主张其与赛客思投资公司自2015年10月1日至2017年1月24日存在劳动关系，为证明自己的主张，胡岩向仲裁庭提交了以下证据：客赛思食堂工资表（2016年4月至2016年12月，共9个月）证明客赛思公司为其发放工资的事实，以此证明其与该公司存在劳动关系。二、拍摄于赛客思投资公司食堂的包括胡岩在内的该食堂全体工作人员在工作现场工作及领取工资的照片共7张，其中被列为证据二的一张照片拍摄于2016年11月15日，证明当日赛客思投资公司的出纳员王彦雯在该公司为胡岩等人发放工资的情景，以此证明其是赛客思投资公司的员工，而该公司的工资发放制度是上个月的工资下月15日发放，以此推断此时发放的应该是2016年10月份的工资。此时，胡岩在该公司食堂担任面点工作。而本案中，胡岩申请确认与赛客思服装公司存在劳动关系的期间是2015年10月1日至2016年11月30日，且工作岗位是理货员，以此推断，就是说，2015年10月、11月胡岩每天既在赛客思投资公司食堂从事面点岗位工作，又同时在赛客思服装有限公司的卖场做理货员工作，一个人同时在不同地点干着两个人的工作，实在是分身有术，不知胡岩作何解释。三、胡岩在仲裁庭提交了2017年1月27日与范文中的录音，在场的还有食堂工作人员李金霞、任全香。该录音中胡岩的自述充分表明了胡岩自认自己2015年10月1日起就进入赛客思投资公司食堂工作。但在本案中胡岩又自称是在赛客思服装公司上班，从事理货员工作。其主张与事实自相矛盾，纯属捏造事实。该案庭审程序进行完毕，在仲裁员的主持下，双方达成和解，赛客思投资公司向胡岩给付各项费用共计8000元，胡岩承诺撤回仲裁申请。2017年3月22日在房山区仲裁委，胡岩收到赛客思投资公司的8000元款项后，为赛客思投资公司书写了收条，收条内容是收到赛客思投资公司支付给胡岩因未缴纳社会保险及解除劳动关系的各项补偿金共计捌仟元，胡岩自愿放弃与赛客思投资公司的其他仲裁请求及权利，并确认与赛客思投资公司之间的争议与纠纷解决完毕。双方再不存在任何争议，胡岩不再以任何形式向赛客思投资公司主张权利。该案就此结案。这说明胡岩主张2015年10月1日至2017年1月24日在赛客思投资公司工作期间，双方此期间的纠纷已自愿妥善解决。既然胡岩主张2015年10月1日至2017年1月24日在赛客思投资公司食堂从事面点工作，双方存在劳动关系，并因此产生纠纷，经房山区仲裁委开庭审理，主持调解，双方自愿和解，赛客思投资公司已将各项补偿金给付胡岩，胡岩收到补偿金并撤回申请，该案已经彻底结案，但胡岩又再次提起诉讼，主张其自2015年10月1日至2016年11月30日在赛客思服装公司从事理货员工作，一个人怎么能同时在此相同期间内在两个单位全职从事两份毫不相干的工作？显然胡岩在捏造事实。2、胡岩主张2015年10月1日至2016年11月30日在赛客思服装公司从事理货员工作纯属杜撰事实。胡岩是熟练掌握面点制作技术且长期从事此项工作的技术工人，而理货员是毫无技能的力工，为何胡岩要舍弃技术工作不做，而要做力工工作？胡岩根本没有在赛客思服装公司上过一天班，理货的基本常识都没有，就是个食堂面点师，长期在食堂从事面点工作。综上所述，以上事实充分表明，胡岩虚编事实，虚假立案，其目的就是通过假诉讼来获取不当利益，且数额巨大，而虚假立案是最高院严厉打击的不诚信诉讼行为，应予严惩。故我公司认为胡岩的行为涉嫌犯罪，请求法庭将本案作为刑事案件移送公安机关立案侦查，依法追究法律责任。
被告张术娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：赛客思服装公司于2017年2月14日注销，赛客思商贸公司、张术娇是赛客思服装公司的投资人。
2017年1月1日，胡岩等四人与赛客思投资公司签订《职工食堂承包合同》，合同约定承包期限为2017年1月1日至2017年1月31日。2017年1月27日，胡岩等四人作为乙方与甲方赛客思投资公司签订《协议》，协议包含以下内容：甲乙双方同意提前终止2017年1月1日至2017年1月31日的食堂承包合同，1月1日至1月14日的刷卡销售款已于1月18日结清，现甲方提前支付乙方承包食堂的1月15日至1月27日的刷卡销售款。
2017年1月24日，胡岩以赛客思投资公司为被申请人申请仲裁，要求确认与赛客思投资公司自2015年10月1日至2017年1月24日存在劳动关系，并要求赛客思投资公司支付未签订劳动合同二倍工资差额40000元、未休年假工资8000元、加班工资差额7744元、违法解除劳动关系赔偿金9780元；申请书中事实与理由部分显示如下内容：胡岩主张其2015年10月1日入职赛客思投资公司，双方未签订劳动合同，只是口头约定岗位面点，2017年1月31日，公司无理由将胡岩辞退。2017年1月27日，胡岩与赛客思投资的法定代表人范文中的录音中胡岩有如下陈述，“……范总，我说想问问你们，咱们17年1月1日到31号合同签了一个月，合同期也满了……”、“……过完年怎么个干法，还继续承包还是跟以前是的，像16年是的我们几个继续给公司打工，食堂还归公司经营管理”、“过完春节这四个人也不想承包了，想像16年的时候归公司经营归公司管理”、“我胡岩15年10月1号来北京赛客思投资有限公司上班到现在是17年一年多了，你刚才说过完年我也甭来了，那就说明把我炒了呗，把我辞了呗！”在仲裁过程中，赛客思投资公司与胡岩达成和解，胡岩于2017年3月22日签订的收条显示有如下内容，“今收到赛客思投资公司支付给胡岩因未缴纳社会保险及解除劳动关系的各项补偿金共计捌千元，胡岩自愿放弃与赛客思投资公司的其他仲裁请求及权利，并确认与赛客思投资公司之间的争议与纠纷已自愿妥善解决完毕，双方不存在任何争议，胡岩不再以任何形式向赛客思投资公司主张权利。”
胡岩称其2015年10月1日入职赛客思服装公司，岗位为理货员，接受张术娇管理，由出纳王彦雯发钱;2015年11月1日其被张术娇调到食堂工作，岗位为面点师，实际接受范文中和张术娇管理，工作内容为做饭送餐，食堂属于哪家公司不清楚，工作地点在赛客思商贸公司，工作至2017年1月27日；2015年10月1日至2017年1月27日期间均系与赛客思服装公司存在劳动关系。赛客思商贸公司对胡岩上述陈述不予认可，称胡岩在每一次诉讼中陈述不一致，胡岩与赛客思服装公司和赛客思商贸公司始终不存在劳动关系，赛客思服装公司无理货员职务，胡岩一直从事面点师工作，其在赛客思投资公司的工作起始时间不清楚，但认可与赛客思投资公司至2016年12月31日存在劳动关系，称2017年1月1日之后胡岩就签订承包合同自收自支了。
胡岩提交盖有赛客思服装公司公章、时间为2017年1月13日的收入证明，收入证明显示“中国建设银行良乡支行：胡岩系赛客思服装公司员工，自2015年10月1日进入赛客思服装公司工作至今，现在部门担任理货员职务。”赛客思商贸公司认可收入证明公章的真实性，但是开具收入证明是因为胡岩找到赛客思投资公司法定代表人范文中说要买房子需要收入证明，范文中就让财务开了一个，这个收入证明与事实不符，只是针对银行所用，开具收入证明时胡岩已经在独立承包食堂了，与任何公司不存在劳动关系，即便是在食堂工作，岗位也是面点师不是理货员。
胡岩另提交工商信息查询材料及企业信用信息打印件，称赛客思服装公司、赛客思商贸公司、赛客思投资公司三公司有关联关系、系混同用工；赛客思商贸公司认可该组真实性、不认可证明目的，称赛客思服装公司、赛客思商贸公司、赛客思投资公司是三家分别依法注册的独立法人机构，互无隶属性、独立承担民事责任，不存在混同用工行为。
对于胡岩之前仲裁确认其与赛客思投资公司2015年10月1日至2017年1月24日存在劳动关系，现又确认其与赛客思服装公司2015年10月1日至2017年1月27日存在劳动关系，胡岩称仲裁的时候想申请的是赛客思投资公司和赛客思服装公司，但是因为仲裁只能申请一个所以最后以赛客思投资公司为被申请人，胡岩2015年10月1日在赛客思服装公司工作，之后在食堂工作时与范文中沟通，范文中有意思表示胡岩在食堂工作是给他干的，赛客思投资公司和赛客思商贸公司都归他管，胡岩申请的时候劳动关系的期间是合到一起去了，但是选择了一个告的。胡岩另主张，之前虽然在仲裁达成和解，但是赛客思投资公司只承认2016年12月份与胡岩存在劳动关系，且与赛客思投资公司和解的收条只有两项钱；赛客思商贸公司称不能以庭审中陈述的劳动关系期间认定劳动关系的期间，收条系对整个案子达成的和解。
2017年5月18日，胡岩向房山仲裁委申请仲裁，要求赛客思商贸公司：1、确认双方存在劳动关系（2015年10月1日至2017年1月27日）；2、支付解除劳动合同经济补偿金4500元（2015年10月1日至2017年1月27日）；3、支付未签订劳动合同二倍工资差额66000元（2015年12月1日至2016年11月1日）；4、支付休息日加班工资14352元（2015年10月1日至2017年1月27日）；5、支付法定节假日加班工资3036元
（2015年10月1日至2017年1月27日）。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1455号裁决书，驳回胡岩的仲裁请求，胡岩于法定期限内起诉。
上述事实，有仲裁裁决书、申请书、收条、工商信息查询材料及企业信用信息打印件、职工食堂承包合同、协议、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于胡岩与北京赛客思服装公司之间是否存在劳动关系。胡岩主张2015年10月1日至2017年1月27日与赛客思服装公司存在劳动关系，虽胡岩提交的收入证明显示胡岩自2015年10月1日进入赛客思服装公司工作至2017年1月13日、担任理货员职务，但胡岩在本次庭审中自述2015年11月1日至2017年1月27日其系食堂的面点师，且胡岩与赛客思投资公司的法定代表人范文中在2017年1月27日进行谈话时自述“过完年怎么个干法，还继续承包还是跟以前是的，像16年是我们几个继续给公司打工，食堂还归公司经营管理”、“我胡岩15年10月1日来北京赛客思投资有限公司上班到现在是17年一年多了，你刚才说过完年我也甭来了，那就说明把我炒了呗，把我辞了呗！”，结合胡岩等人与赛客思投资公司签订的职工食堂承包合同显示自2017年1月1日起至2017年1月31日止的承包期限及协议显示的2017年1月27日双方约定提前终止食堂承包合同，本院认为上述陈述及证据足以反驳赛客思服装公司出具的收入证明，对赛客思商贸公司关于收入证明仅是针对银行所用的抗辩意见予以采信；现胡岩未提交其他充分有效证据证明其与原赛客思服装公司存在劳动关系，本院对于胡岩要求确认其与赛客思商贸公司、张术娇投资成立的赛客思服装公司自2015年10月1日至2017年1月27日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
胡岩的其他诉讼请求系建立在其与原赛客思服装公司存在劳动关系基础之上，在无法认定双方存在劳动关系的情况下，对于胡岩的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
张术娇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡岩的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告胡岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一七年十一月九日
书记员 盛 晨