.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内0429行初22号原告刘凤文（刘风文），男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告焦秀清（刘凤文之妻），女，1959年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告委托代理人姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。被告宁城县人民政府。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人马占国，宁城县人民政府县长。委托代理人张羽飞，宁城县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地宁城县忙农镇大忙农营子村。负责人李波，忙农支行行长。委托代理人于凤勋、乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。第三人刘凤军，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住宁城县。第三人张金芝（刘凤军之妻），女，1967年12月30日出生，蒙古族，农民，住宁城县。第三人王占平，男，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。第三人鲍淑华（王占平之妻），女，1964年12月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告刘凤文、焦秀清诉被告宁城县人民政府、第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称”忙农支行”）其他产权登记一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘凤军、张金芝、王占平、鲍淑华与本案有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，本院依法追加刘凤军、张金芝、王占平、鲍淑华为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告刘凤文及二原告的委托代理人姚明席、被告宁城县人民政府的委托代理人张羽飞、张承武、第三人忙农支行的委托代理人于凤勋、第三人刘凤军、王占平、鲍淑华到庭参加诉讼，第三人张金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年8月25日再次公开开庭审理了本案，刘凤文及二原告的委托代理人姚明席、被告宁城县人民政府的委托代理人张羽飞、张承武、第三人忙农支行的委托代理人乔春磊、第三人刘凤军、王占平、鲍淑华到庭参加诉讼，第三人张金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁城县人民政府于2014年3月19日为宁城县农村信用联社忙农信用社颁发了蒙D-11-27-01-04003号蒙村房他证，房屋他项权人为宁城县农村信用联社忙农信用社，房屋所有权人为刘凤文，房屋所有权证号为蒙D-11-27-01-04102，房屋座落于××座。权利种类为贷款抵押，权利价值为1346400.00元，设定时间为2014年3月19日，约定期限一年，注销日期为2015年3月18日。原告刘凤文、焦秀清诉称，被告为第三人忙农支行颁发房屋他项权证的审核程序违法，原告没有为第三人王占平在第三人忙农支行处借贷提供抵押担保的意思表示。签订《房地产抵押合同》是为了第三人刘凤军在第三人忙农支行处借款提供抵押担保。办理抵押登记手续时，原告根本没有在场，原告从未向被告提交过包括抵押权登记申请表等任何形式的设立抵押权的申请文件。至于第三人忙农支行如何在被告处取得的房屋他项权证，原告不得而知。显然，被告在办理上述抵押权登记手续过程混乱，违反法律及相关规定，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销被告为第三人忙农支行颁发的蒙D-11-27-01-04003号蒙村房他证，并承担本案的全部诉讼费用。原告刘凤文、焦秀清为支持其主张向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见如下：中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》，证明被告作出的具体行政行为所依据的《城市房屋权属登记管理办法》已经被废止，作出的具体行政行为不具有合法性。被告质证称对部门的规范性文件没有异议。第三人忙农支行质证称对法律依据真实性无异议，对该法的第十二条第二款第四项中所表述的由本办法所列变更登记情形之一应适用于抵押权变更登记。第三人刘凤军、王占平、鲍淑华质证无异议。被告宁城县人民政府辩称，一、被告办理的蒙D-11-27-01-04003号房屋他项权证所依据的事实清楚，法律适用正确，且程序合法，应依法予以维持。原告刘凤文系宁城县忙农镇东扎兰营子村6组村民，其在××县有一处建筑面积为336.6㎡的平房，该房屋产权人登记为原告刘凤文。2006年、2009年、2011年，原告刘凤文曾使用该房屋为其本人（或他人）在宁城县农村信用合作联社贷款进行抵押担保，依法办理抵押登记手续，在被告职能部门办理并领取房屋他项权证。2014年3月，抵押权人宁城县农村信用合作联社忙农信用社再次申请对原告该房屋办理贷款抵押担保登记手续，经审查，2014年3月12日，王占平、鲍淑华向宁城县农村信用合作联社忙农信用社贷款70万元，原告自愿以其蒙D-11-27-01-102号村镇房屋所有权证项下房屋提供抵押担保，原告夫妇已分别在借款人王占平、鲍淑华与宁城县农村信用合作联社忙农信用社《最高额抵押担保借款合同》、内蒙古自治区《房地产抵押合同》、《房屋抵押贷款抵押物协议价值认定书》上签字，抵押担保房屋已评估作价，确定了抵押物价值。原告以其所有的村镇房屋为他人贷款担保，申请办理抵押登记手续齐全，符合办理抵押登记条件，故被告依据《城市房屋权属登记管理办法》之规定，收存原告蒙D-11-27-01-102号村镇房屋所有权证后，办理了蒙D-11-27-01-04003号房屋他项权证，交与抵押权人宁城县农村信用合作联社忙农信用社。上述事实，有原告签字确认的相关合同、议价认定书、房屋他项权登记申请书等证据材料证实。原告诉状中所说的”被告在办理抵押权登记手续过程混乱，违反法律相关规定，侵害了原告的合法权益”，此说法根本不存在。二、原告诉讼程序违反法律规定。债权人（抵押权人）宁城县农村信用合作联社忙农信用社与债务人王占平、鲍淑华、担保人及原告之间，就2014年借款、抵押担保合同纠纷，已经宁城县人民法院、赤峰市中级人民法院审理作出了民事判决，民事判决已发生法律效力，法院生效民事判决对借款、抵押担保合同效力均已确认。如原告仍认为该抵押担保行为存在问题，应通过再审程序解决。现原告以行政诉讼方式，要求撤销被告颁发的房屋抵押他项权证，改变已被人民法院生效民事判决确定的相关事实，属程序错误。综上，被告认为，被告职能部门依法审查、办理的蒙D-11-27-01-04003号房屋他项权证所依据的事实清楚，适用法律正确，行政行为程序合法，应依法予以维持。被告在举证期限内向本院提交的证据及原告、第三人的质证意见：证据1、本案第三人忙农支行与另外第三人王占平、鲍淑华签订的最高额抵押担保借款合同。证明本案第三人忙农支行与本案另外第三人王占平、鲍淑华发生了借贷行为，并签订了借款合同，借款金额为70万元。同时证明本案原告自愿为该借贷行为以村镇房屋所有权证抵押方式为贷款提供担保。原告质证称有异议，该借款合同系原告刘凤文、焦秀清为了第三人刘凤军在第三人农村银行处借款所签订的，原告的目的是为了替刘凤军做抵押担保。当时该合同签订时为空白合同。第三人忙农支行质证称该借款合同是真实的，借款人为王占平、鲍淑华，该笔借款为二原告以涉案房屋提供担保，该事实已经赤峰市中级人民法院（2017）内04民终572号生效判决书予以确认。该借款合同借贷双方意思表示真实、合法有效。被告基于该合同作出的具体行政行为真实合法。第三人王占平、鲍淑华质证称，当时张宏凯领我们去的，合同是王占平我们一起签的，签合同时候就银行和我们在场。签合同时刘凤文不在场。第三人刘凤军质证称，签合同时我没在家，我就委托张宏凯办理，具体情况我不清楚。证据2、房地产抵押合同一份，证明原告自愿以其蒙D-11-27-01-102号村镇房屋所有权证为70万元贷款提供抵押担保。抵押期限为2014年3月12日-2015年3月10日。原告质证称和第一份证据的质证意见一致。第三人忙农支行质证称和第一份证据的质证意见一致。该证据证实原告与第三人银行签订抵押合同是其真实意思表示，该抵押的房屋农商银行享有优先受偿权。第三人鲍淑华和王占平质证称，我们没找过刘凤文担保，也没找过信用社。第三人刘凤军质证称，我知道这个抵押合同，具体的细节问题我委托给了张宏凯，我不知道。证据3、房屋抵押贷款抵押物协议价值认定书，证明原告认可其提供的抵押物为王占平借款时抵押，总价值为1346400.00元。原告质证称当时所签的房屋抵押贷款抵押物协议价格认定书系空白认定书，认定价格与实际价格根本不符，原告所有的房屋现价值只有30-40万元左右，认定书上的价格远远超过实际价格。第三人忙农支行质证称，二原告对该涉案房屋的认定价值予以认可，并且自愿为王占平的借款提供抵押担保的事实。第三人鲍淑华和王占平质证称，我们不清楚这个事。第三人刘凤军质证称，我没异议，当时抵押房子的时候我就说能借多少是多少。证据4、宁城县房屋他项权登记申请书一份，证明第三人忙农支行持原告房产证及借款抵押合同向被告提出办理他项权登记手续。原告质证称，该证据恰好说明被告作出的具体行政行为程序违法，违反了2008年7月1日实施的建设部的168号令《房屋登记办法》的第十二条规定，设立房屋他项权登记应当由当事人双方共同申请，该份证据显示的申请人只有第三人忙农支行，而没有原告，违反了法律的规定。事实上被告对于这样的申请应不予受理。第三人忙农支行质证称同第二份证据质证意见一致。第三人鲍淑华和王占平质证称不清楚。第三人刘凤军质证没有异议。证据5、原告蒙D-11-27-01-102号村镇房屋所有权证，证明被告已按法定程序将抵押人用于抵押的村镇所有权证收回，并保存在被告处。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并非原告主动提交给被告，而是由第三人忙农支行在办理他项权证时提交的，对此原告不知情，违背原告的真实意愿。第三人忙农支行质证称同第二份证据质证意见一致。第三人鲍淑华和王占平质证称我们没见过这个所有权证。第三人刘凤军质证称没有异议。证据6、房屋他项权证存根一份，证明被告已按法定程序为抵押权人办理了他项权证，之后将他项权证交给了抵押权人，并将存根入卷保存。原告质证称，对真实性无异议，但该证据不能反映出被告作出该具体行政行为时程序合法正当，依据充分。第三人忙农支行质证无异议。第三人鲍淑华和王占平质证称，没见过这个证。第三人刘凤军质证称，我不清楚这个证。证据7、二原告的身份证复印件及结婚证复印件，证明抵押人的基本身份信息及身份信息的真实性。原告质证称，对证据的真实性无异议，但该组证据并非原告向被告提交，而是第三人忙农支行办理他项权登记时提交的。第三人忙农支行质证无异议。第三人王占平、鲍淑华质证称，没见到过该证据。第三人刘凤军质证称我不知道。证据8、具体行政行为的法律依据，国务院令第116号《村庄和集镇规划建设管理条例》、《内蒙古自治区村庄和集镇规划建设管理实施办法》及国务院《城市房屋权属登记管理办法》。证明1、被告为村庄房屋权属的管理者，被告的职能部门为住建局。2、办理他项产权证具体程序及应当提交的相关法律文件。同时证明原告出具的建设部168号令已经废止。原告质证称，被告提交的国务院《城市房屋权属登记管理办法》是2001年8月15日实施的，在2008年7月1日被《房屋登记办法》废止。这就反映出被告作出的具体行政行为的法律依据是错误的，用的法律依据是已经废止的法律依据。那么其合法性让人质疑。对其余的两个条例没有异议。第三人忙农支行质证称没有异议。第三人王占平、鲍淑华、刘凤军质证称不清楚。第三人忙农支行述称，被告为第三人颁发的房屋他项权证合法、有效，原告的请求应当予以驳回。原告刘凤文、焦秀清在第三人处签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，经宁城县人民法院一审、赤峰市中级人民法院二审已经作出了（2017）内04民终572号生效判决书，确认了第三人与原告签订的上述两份合同系双方真实意思表示，合法有效，原告应当按约履行义务，该生效判决认定的事实完全否定了原告诉状中的陈述。被告宁城县人民政府为第三人颁发的涉案房屋他项权证程序合法，不存在任何违法行为。第三人忙农支行向本院提交的证据及原告、被告及其他第三人的质证意见：证据1、（2016）内0429民初4430号民事判决书、（2017）内04民终572号民事判决书、村镇房屋他项权证，证明原告与第三人忙农支行最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同是其双方真实意思表示，是合法有效的，被告基于此作出的具体行政行为实体合法，被告为第三人忙农支行出具的他项权证证书已经进行了审查，程序也是合法的。原告质证称，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，本案审理的焦点为被告作出的具体行政行为程序是否合法正当，而第三人提交的两份判决只是对债权债务关系进行确定，不能反映出被告作出的具体行政行为是合法的，二者之间没有必然的关联性，另外原告方已经向内蒙古高级人民法院申请再审。对他项权证真实性无异议，但不能证明被告行政行为的合法性。被告、第三人王占平、鲍淑华、刘凤军质证无异议。证据2、内银监复[2014]67号中国银监会内蒙古监管局文件，内蒙古银监局关于内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明宁城县农村信用合作联社从2014年6月份改成内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。原告、被告、第三人王占平、鲍淑华、刘凤军质证均无异议。第三人王占平、鲍淑华述称，第三人王占平、鲍淑华并非《房地产抵押合同》所担保债务的真正债务人。原告与被告签订《房地产抵押合同》所对应的70万元债务，第三人王占平、鲍淑华仅是顶名债务人，刘凤军、张金芝才是该笔债务的真正债务人，借贷发生时第三人王占平、鲍淑华夫妻没有从事养殖业，不可能因进饲料向另一第三人忙农支行借款，更没有借贷70万元的条件和偿还能力。是刘凤军、张金芝夫妇一再央求第三人王占平、鲍淑华为其顶名借款并保证第三人王占平、鲍淑华只要到第三人忙农支行签字即可，其他事情均无需第三人王占平、鲍淑华处理。涉案借款打入第三人王占平、鲍淑华账户后被直接转至刘凤军、张金芝指定的账户。涉案利息也一直由刘凤军、张金芝支付，贷款到期后第三人忙农支行一直向刘凤军、张金芝催要本息，直到起诉农商银行才向第三人王占平、鲍淑华主张权利，第三人忙农支行明知第三人王占平、鲍淑华并非原告提供抵押担保债务的真正债务人。因第三人王占平、鲍淑华非真正债务人，贷款的前期工作都是刘凤军、张金芝办理，就涉案贷款第三人王占平、鲍淑华没有与第三人忙农支行进行过任何协商，第三人王占平、鲍淑华未曾要求本案原告为自己贷款提供担保，至于原告是否为刘凤军、张金芝办理贷款提供抵押担保，第三人王占平、鲍淑华不知情。第三人刘凤军述称，原告把房产证交给我之后，我把房产证交给张宏凯由他办理，我不在家，对抵押房屋的登记细节问题我不清楚。第三人张金芝未提交答辩。第三人王占平、鲍淑华、刘凤军、张金芝均没有向本院提交证据。本院综合各方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：原告刘凤文、焦秀清提交的证据中华人民共和国建设部令168号《房屋登记办法》属本案适用法律规范，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人忙农支行提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告刘凤文、焦秀清系夫妻关系，2014年3月12日，第三人王占平、鲍淑华作为借款人，原告刘凤文、焦秀清作为担保人与第三人忙农支行签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定原告刘凤文、焦秀清以位于××县蒙D-11-27-01-102号村镇房屋所有权证为本案第三人王占平、鲍淑华提供担保。原告刘凤文、焦秀清与第三人忙农支行签订了《房地产抵押合同》，约定将涉案村镇房屋所有权证作为抵押物，抵押期限为1年，从2014年3月12日起到2015年3月10日止。第三人忙农支行作为权利申请人向被告递交了宁城县房屋他项权登记申请书,被告宁城县人民政府依据国务院令第116号《村庄和集镇规划建设管理条例》、《内蒙古自治区村庄和集镇规划建设管理实施办法》及国务院《城市房屋权属登记管理办法》等法律、法规，于2014年3月19日为第三人忙农支行颁发了蒙D-11-27-01-04003号蒙村房他证，房屋所有权人为刘凤文，房屋所有权证号为蒙D-11-27-01-04102，房屋坐落宁城县忙农镇三家村四组。权利种类为贷款抵押，权利价值为1346400.00元，设定时间为2014年3月19日，约定期限一年，注销日期为2015年3月18日。2016年9月7日，宁城县人民法院作出（2016）内0429民初4430号民事判决书，认定原告刘凤文、焦秀清与第三人忙农支行签订的《最高额抵押担保借款合同》和《房地产抵押合同》合法有效。原告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉后，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终572号民事判决书维持了宁城县人民法院作出（2016）内0429民初4430号民事判决。另查明，原告刘凤文、焦秀清位于××县的蒙D-11-27-01-102号村镇房屋所有权证编号应为蒙D-11-27-01-04102。2014年6月,宁城县农村信用合作联社变更为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。宁城县农村信用联社忙农信用社变更为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。本院认为，被告宁城县人民政府所作的涉案行政行为所依据的《城市房屋权属登记管理办法》自2008年7月1日起被《房屋登记办法》废止，因此，被告为第三人忙农支行颁发的蒙D-11-27-01-04003号蒙村房他证适用法律错误。根据《房屋登记办法》第十二条规定：”申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。””有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”第十八条第一款规定：”房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”上述规定是在《房屋登记办法》第二章一般规定中，因此申请抵押权登记应当由当事人双方共同申请。同时，还应当询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，第三人忙农支行作为权利申请人向被告递交了宁城县房屋他项权登记申请书,原告刘凤文、焦秀清并没有与第三人忙农支行共同向被告宁城县人民政府申请，同时抵押权登记并不属于当事人单方申请的情形。被告也没有履行询问申请人的程序。因此，被告所做的行政行为违反法定程序。综上所述，原告刘凤文、焦秀清的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告宁城县人民政府于2014年3月19日为第三人忙农支行颁发的蒙D-11-27-01-04003号蒙村房他证。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由被告宁城县人民政府负担并直接支付给原告刘凤文、焦秀清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长齐国中审判员刘慧人民陪审员张玉二〇一七年九月四日书记员刘琳琳