江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第313号
上诉人(原审被告)李平，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨爱乐，男，汉族，1985年8月24日出生，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）梅九林，男，1964年9月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原审被告黄玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原审被告李奇，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原审被告江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人李平，系该公司总经理。
以上三原审被告共同委托代理人杨爱乐，男，汉族，1985年8月24日出生，住江西省九江市都昌县，
上诉人李平因民间借贷纠纷一案因不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月21日，被告李平向原告梅九林借款人民币2000000元并出具借条，约定借期半年。当日，原告向被告李平的银行账号为62×××57的账户转账人民币2000000元。2014年3月20日，双方协商将借款期限延长3个月，并由被告李平将原始借条收回，重新出具借条，载明：“借条今借到梅九林人民币贰佰万元整（￥2000000）利息按年利率26.42%计至清偿之日止借期期限三个月上述所借款项借款人已于立具本借条时收妥全部现金借款人李平黄玲身份证号担保人江西省远沁水泥有限公司（盖章）2014年3月20日”。当日，被告李奇向原告出具保证书，并载明：“我自愿对上述李平2014年3月20日向梅九林借款本金人民币贰佰万元整及其利息提供连带保证，保证期间为主债权届满后贰年内。保证人：李奇2014年3月20日身份证号：”。
另查明：2014年3月20日起至2014年6月19日止的利息，原、被告双方按约定年利率26.42%的计算方式，已全部结清。2015年2月10日，被告李平向原告还款人民币10000元。
原审认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告梅九林与被告李平、黄玲之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告对到期债权可主张权利。同时，原、被告双方约定的借款年利率为26.42%，其违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，对超出“四倍”的部分，原审不予以支持。即自2014年3月20日起至2014年4月19日止，被告应向原告支付利息为2000000×5.6%×4÷12个月=37333元，被告已付利息为2000000×26.42%÷12个月=44033元。按先付息后还本的原则，截止2014年4月19日，被告尚欠原告借款本金为2000000－（44033－37333）元=1993300元。自2014年4月20日起至2014年5月19日止，被告应向原告支付利息为1993300×5.6%×4÷12个月=37208元，截止2014年5月19日，被告尚欠原告借款本金为1993300－（44033－37208）元=1986475元。自2014年5月20日起至2014年6月19日止，被告应向原告支付利息为1986475×5.6%×4÷12个月=37081元，截止2014年5月19日，被告尚欠原告借款本金为1986475－（44033－37081）元=1979523元。自2014年6月20日起至2015年2月10日止，被告应向原告支付利息为1979523×5.6%×4÷12个月×7个月+1979523×5.6%×4÷12个月÷30天×22天=285755元。因被告李平于2015年2月10日向原告还款10000元，故截止2015年2月10日，被告尚欠原告借款利息为275755元。另外，被告李奇为本案债务提供连带保证担保并出具书面字据，系其真实意思表示，合法、有效，故原告在保证期间内要求被告李奇承担连带保证责任的诉讼请求，原审予以支持。被告江西省远沁水泥有限公司在借条上以担保人身份盖章，亦合法、有效，因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，结合本案，原告未在保证期间内向被告江西省远沁水泥有限公司主张权利，故被告江西省远沁水泥有限公司免除连带保证责任。本案中，作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，缺席判决：一、被告李平、黄玲在本判决生效后十五日内一次性偿还原告梅九林借款本金人民币1979523元以及利息人民币275755元，共计人民币2255278元。二、自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率22.4%另行计算。三、被告李奇对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23027元，由被告李平、黄玲、李奇负担。
宣判后，李平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的法律事实与客观事实存在出入，原审中由于客观原因没有到庭，请求二审依法撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第260号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
梅九林答辩称，原审认定事实清偿，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
黄玲、李奇、江西远沁水泥有限公司答辩意见同李平意见一致。
二审审理期间，李平向本院提交11笔汇款总计79万元的凭证，加上原审中已经认定的1万元，证明共计向梅九林归还了80万元；梅九林质证认为，对于凭证的真实性无异议，但以上款项是归还双方之间其他往来，与本案无关；黄玲、李奇、江西远沁水泥有限公司质证认为对于以上凭证的真实性、合法性、关联性均无异议。
梅九林向本院提交转账凭证记录一份，证明在2013年9月21日转款200万元至李平账户，已经完成了实际交付借款的义务；梅九林另提交2016年9月8日李平1万元还款的收条一张；李平质证认为对于凭证的真实性无异议，但这是2013年9月21日转款200万元，2014年3月20日并没有转款200万元给李平，收条无异议；黄玲、李奇、江西远沁水泥有限公司质证意见同李平一致。
黄玲、李奇、江西远沁水泥有限公司没有向本院提交新的证据。
二审审理查明，2014年3月20日，上诉人李平向被上诉人梅九林出具200万元借条一张，约定利息为年利率26.42%，借款期限为三个月，江西远沁水泥有限公司在担保人处盖章，该借条同时载明借款已于出具借条时收妥全部现金；2013年9月21日被上诉人梅九林向上诉人李平转款200万元；2014年3月20日的200万元借条是由2013年9月21日的200万元借款结转而来；上诉人李平自2013年10月20日起至2015年2月18日止之间共向被上诉人梅九林归还80万元,2016年9月8日归还1万元；上诉人李平归还的款项中，被上诉人梅九林对于2014年4月20日的8万元、2014年6月21日的8万元不予认可；二审其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案上诉人李平尚欠被上诉人梅九林借款数额的问题，根据原审及二审查明事实，2013年9月21日上诉人李平向被上诉人梅九林借款200万元约定借期半年，后在2014年3月20日双方将借款期限延长并由上诉人李平重新出具借条，2014年3月20日的200万元借条出具之日被上诉人梅九林并没有转款给上诉人李平；由于上诉人李平实际向被上诉人梅九林借款200万元，2013年9月21日被上诉人梅九林也实际向上诉人李平交付了该200万元借款，双方在2014年3月20日的借条上约定了利息为年利率26.42%，因此应当认定双方之前的借贷存在利息约定，由于年利率26.42%超出了同期银行贷款利率的四倍，因此按照借款发生时同期中国人民银行一年期贷款利率年6%来计算双方之间的利息（换算成四倍年利率为24%，日利率则为0.0657%）；
上诉人李平从2013年10月20日起就陆续向被上诉人梅九林还款80万元；由于双方对于还款性质为本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的接受（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此上诉人李平所归还的款项应当先归还借款所产生的利息，从2013年9月21日被上诉人梅九林向上诉人李平交付借款之日起开始计算利息，按照上诉人李平每次还款数额扣减掉还款区间段所产生的利息后抵扣本金的方式，截止到2016年9月8日上诉人李平尚欠被上诉人梅九林借款本金1774061.78元、利息841837.82元（详见借款、还款本息计算表），对于2016年9月9日之后的利息，上诉人李平应当继续归还。
综上，本院认为原审认定事实基本清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第260号民事判决第三项、第四项；
二、变更江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第260号民事判决第一项即：“一、被告李平、黄玲在本判决生效后十五日内一次性偿还原告梅九林借款本金人民币1979523元以及利息人民币275755元，共计人民币2255278元”为“被告李平、黄玲在本判决生效后十五日内一次性偿还原告梅九林借款本金人民币1774061.78元、利息841837.82元”；
三、变更江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第260号民事判决第二项即：“自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率22.4%另行计算”为“自2016年9月9日起至清偿之日止的利息按年利率24%另行计算”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23027元由上诉人李平、原审被告黄玲、李奇承担，二审案件受理费23027元由上诉人李平、原审被告黄玲、李奇承担18131元，被上诉人梅九林承担4896元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 洪 严