wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初366号
申请人穆可，男，1990年1月29日生，汉族，住鱼台县。
被申请人许连营，男，1960年10月7日生，汉族，住鱼台县。
被申请人许连科，男，1965年9月15日生，汉族，住鱼台县。
被申请人缪广耀，男，1988年6月12日生，汉族，住。
申请人穆可与被申请人许连营、许连科、缪广耀民间借贷纠纷一案中，申请人穆可于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产，申请人穆可以现金10000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人穆可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年二月十七日
书记员 郭环环
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1368号
上诉人（原审原告、反诉被告）高文叶。
委托代理人宋山林。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙秀木。
委托代理人孙秀屋。
委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人高文叶因与上诉人孙秀木排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1983-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：高文叶与孙秀木的宅基南北相邻，孙秀木的宅基居北。高文叶与孙秀木的宅基地使用证均显示各自的宅基使用面积均为南北长20米、东西宽16.5米。2015年，孙秀木盖了大门。高文叶认为孙秀木的大门占住了其宅基，双方遂成纠纷。2015年5月5日，在陈固镇土地所工作人员赵公安、狄朝辉及闫村村委会主任薛桂红见证下，高文叶与孙秀木达成如下协议：“甲方：孙秀木乙方：高文叶为方便群众日常生活秩序，为协调邻里纠纷，经土地所及村干部调解，一致达成如下协议：一、乙方高文叶在屋后石灰桩界限内垒起小院墙，把下水管道向下接至地面，保证水不流到孙秀木院内，水道底部用水泥硬化起来。二、甲方孙秀木因大门已建好，保证在下次拆除大门的时候让出所占用的部分，以石灰桩为界限。三、甲乙双方不得以任何理由干扰对方的正常生活秩序。此协议经双方签字后生效。甲方：孙秀木乙方：高文叶见证方：薛桂红赵公安狄朝辉。”另查明：协议上显示的“石灰桩”即为双方宅基的边界点。该边界点位于孙秀木大门口南边的柱子处（该柱子南北宽26厘米，从柱子的南边丈量11厘米处即为协议上显示的边界点。）；本案在审理过程中，双方均同意重新丈量，但是关于丈量的起点未能达成一致意见。
原审认为：因协议书上显示的双方的边界系一点（石灰桩），无法从该点确定一条没有争议的边界线。故从协议上无法确定双方的边界。又因双方虽同意重新丈量宅基，鉴于双方对丈量的起点存有异议，亦无法确定双方的边界，属宅基地使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中双方边界不清，不符合人民法院受理条件，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：一、驳回高文叶的起诉。二、驳回孙秀木的起诉。裁定生效后，退回预收高文叶诉讼费100元，退回预收孙秀木诉讼费50元。
高文叶不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审认定高文叶提供公安部门的处罚决定书与本案无关错误。高文叶在涉案协议达成后高文叶依约定垒小院墙，遭到孙秀木阻挠，其哥哥孙秀檩将高文叶打伤，阻挠公安部门的处罚，公安部门的处罚决定书与本案相关联。二、原审认为无法确定双方边界错误。双方认可石灰桩界点向西为直线，而且仅为一条直线，即为双方的边界。应向原丈量人询问，向陈固镇土地所工作人员调查，并结合三点一线的定理确定边界。本案争执的边界不需再行丈量，即使丈量也不需取得孙秀木同意。原审认定无法确定边界的理由不能成立，其理由系偏袒孙秀木。三、涉案的协议显示孙秀木侵占了高文叶的宅基，孙秀木也予以认可，但孙秀木不履行协议，并打伤高文叶，构成侵权。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
孙秀木答辩称：一、原审认定高文叶提供公安部门的处罚决定书与本案无关正确，因该证据不能证明其与双方土地争议或排除妨害的事实。二、涉案的协议不发生效力。高文叶不具备诉讼主体资格，因为孙秀木宅基证南邻为孙康富，不是高文叶，涉案协议没有孙康富签名。该协议的边界仅为一点灰桩，无法定线，双方均同意重新丈量，也证明涉案协议不成立。协议所指灰桩为老灰桩，不是高文叶认为的新灰桩，高文叶所建散水也是依老灰桩所建，涉案协议的条件不成就。协议约定孙秀木大门拆除时按新灰桩，但孙秀木大门现未予拆除，新灰桩不能生效。高文叶也对涉案协议反悔，其建设的散水墙高50公分，宽50公分，致使其房屋下水直接流入孙秀木院内，对孙秀木构成侵权。三、高文叶没有提供土地使用权证书，孙秀木按照规划合理使用土地，对高文叶不构成侵权。综上，原审裁定正确，高文叶的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求，维持原裁定。
孙秀木亦不服原审裁定，向本院上诉称：本案应当进行实体审理，孙秀木的诉讼请求应当支持。孙秀木的宅基证有效，充分证明孙秀木的宅基使用权属明确。高文叶不具备所建散水墙的土地使用权，并且所建散水墙紧邻孙秀木宅基，高文叶的房屋上下水经散水墙直接流入孙秀木院内，给孙秀木造成院内积水、带来日常生活不便，对孙秀木构成侵权。高文叶在相邻关系中没有尽到有利生活、合理排水的义务。按照相关规定，高文叶应当排除妨害，拆除所建的散水墙，在其房后使用面积内建下水流水通道。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定；对孙秀木的原审请求进行审理并支持孙秀木原审的诉讼请求。
高文叶答辩称：孙秀木的上诉理由不成立。其他答辩意见与高文叶的上诉理由一致。
本案二审过程中，高文叶提交了以下证据：一、孙峻岭的土地使用证复印件一份；二、闫村村民委员会2016年元月22日出具的证明一份；三、陈固镇国土资源所2016年元月23日出具的证明一份；四、国土资源所、村委会及邻居签字的《闫村村民高文叶孙秀路孙庆孙秀志四户宅基丈量情况》复印件材料一份，该材料上有国土资源所赵公安签有复印件属实，原件在该所保管的签字；五、闫村土地登记证发证情况表复印件一份；六、村庄宅基图纸复印件一份。该六份证据证明争议土地在高文叶宅基范围内。孙秀木质证称：证据一系复印件，无原件核对，无法查证真实性。该宅基证使用人是孙峻岭，高文叶不是该土地的使用人。结合高文叶原审中提供的孙康富的土地使用证，均不显示高文叶对案涉土地享有使用权，反而证明高文叶对案涉土地不具有使用权，其不具备本案诉讼资格，其诉讼不是人民法院受案范围；证据二、三证明形式不合法，没有村委会法定代表人签字，没有证明内容出具人，从印章和签字看是先盖章后签字，有虚假嫌疑，不能证明高文叶对案涉土地享有使用权，无法证明孙秀木有侵权行为；证据四系复印件，无法核对真实性。丈量情况违法，没有孙秀木签字。具体丈量的测点无法确定，该证明不能作为定案依据，不能证明高文叶是案涉土地的合法使用者。高文叶提供的两份宅基证与使用权人相互矛盾。证据五、六不符合新证据的规定，系复印件，也不显示高文叶具有法定的资格和内容，与本案不具有关联性。
本院认为：高文叶虽然提供了封丘县人民政府颁发的宅基地证，双方协议上显示的“石灰桩”为双方宅基的边界点，双方均同意重新丈量，但是关于丈量的起点未能达成一致意见。高文叶二审中提供了陈固镇国土资源所、村委会及邻居签字的《闫村村民高文叶孙秀路孙庆孙秀志四户宅基丈量情况》复印件，但该材料并无孙秀木签字，高文叶二审中提供的其他证据也不能充分证明双方的边界，故原审认为无法确定双方的边界，本案属宅基地使用权争议并无不当，高文叶、孙秀木的关于本案应进行实体审理的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定第二项驳回孙秀木的起诉不当，本院变更为驳回孙秀木的反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1983-2号民事裁定第一项及诉讼费的承担；
二、变更河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1983-2号民事裁定第二项为：驳回孙秀木的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏 禹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2533号
原告卢某某，女，1981年10月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告潘甲某，男，1978年11月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告卢某某与被告潘甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告潘甲某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年1月20日登记结婚，2006年5月28日生育一子，取名潘乙某，现随被告父母生活。原、被告婚后均外出打工，勉强维持家里的生活开支，双方经常为家庭琐事及经济发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。原告看在年幼的儿子份上，一直容忍被告。2013年6月，原、被告为家庭琐事发生争执，被告动手打原告，将原告的锁骨打断，原告回到了娘家，与被告分居生活。2015年4月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后因被告下落不明，原告撤回诉讼。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告潘甲某未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告户籍证明各1份，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2005年1月20日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、（2015）醴法民一初字第652号民事裁定书1份，拟证实原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，后因被告下落不明无法送达应诉手续原告向法院撤诉，现再次向法院起诉要求离婚的事实；
证据4、醴陵市XX镇XX村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告潘甲某从2013年外出务工一直未归，下落不明。
因被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以确认。
在庭审前，本院与被告潘甲某之父潘丙某通过电话联系，并制作了一份电话笔录，原告对该笔录没有异议，本院对该份笔录予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识并相恋，2005年1月20日在醴陵市民政局登记结婚，2006年5月28日生育一儿子，取名潘乙某，现随被告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告于2013年外出务工，至今未归，与被告分居生活。2015年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回诉讼。现原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。在庭审中，原告表示若被告父母同意抚养小孩，可以由被告方抚养，并愿意承担抚养费。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因在共同生活过程中矛盾不断，影响了夫妻感情。被告自2013年外出务工，与原告分居生活，至今两年有余，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因原、被告的小孩一直被告父母生活，被告父母明确表示愿意抚养，考虑到改变成长环境会对小孩造成影响，为了小孩的健康成长，故由被告方抚养为宜。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告潘甲某离婚；
二、原、被告的婚生儿子潘乙某在原、被告双方离婚之后仍系双方之子，潘乙某由被告潘甲某抚养至能独立生活时止，原告卢某某每月承担抚养费350元，并享有对儿子的探望权。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 周序忠
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1692号
原告：张秀梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙宏森，系西华县厚德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘二民，男，汉族。
原告张秀梅诉被告刘二民健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托诉讼代理人孙宏森、被告刘二民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，在西华县××崔庄村，被告与原告因宅基地发生纠纷，先辱骂，又用铁锹把原告击打，致原告左侧胸部受伤。受伤后，原告先在西华县创伤医院住院治疗，后又在东关陈秀华诊所、西华县中医骨科医院治疗，并在周口市中心医院做了伤情鉴定，花费数千元，被告应当赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘二民辩称，被告应当赔偿。但是原告住院一天就回家了，还能干活，误工费、护理费不应赔偿。原告把砖头放在被告家的宅基地上，又把树枝挡住被告家的出路，因此发生纠纷相互辱骂，被告从原告丈夫手中夺到铁锹，用铁锹把击打了原告一下，是原告把被告骂急了，被告才打了原告。
原告张秀梅向本院提交的证据材料有：1、西华县人民法院（2018）豫1622刑初66号刑事判决书。2、西华县创伤医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、住院费用清单、西华县中医骨科医院诊断证明及医疗花费票据14张。3、交通费票据80张。据此证明被告将原告打伤属实，原告的治疗花费情况。
被告刘二民未向本院提供证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告张秀梅与被告刘二民均系西华县××崔庄村居民，两家系前后邻居，原告家在前，被告家在后。2017年11月9日13时许，原、被告两家因宅基地纠纷发生辱骂，被告用铁锹把击打原告，致原告左侧胸部受伤。原告于当日在西华县创伤医院就诊，花医疗费854.9元，2017年11月10日原告在西华县人民医院做胸部CT检查，提示左侧肋骨骨折，花CT费780元。原告遂于2017年11月11日入住西华县创伤医院，被诊断为左侧多发肋骨骨折，病历显示原告左侧第6、7、8肋骨骨折，于2017年11月16日未痊愈出院，共住院5天，花医疗费1185.6元。为做伤情鉴定，原告在周口市中心医院花检查费等费用共计865元。出院后，原告因伤未痊愈，又先后在西华县昆山办事处东桥居委会陈秀华卫生所治疗花医药费240元、在西华县中医骨科医院治疗花医药费542.06元。原告上述医疗检查费用共计4467.56元。经鉴定，原告的伤情被评定为轻伤二级。原告向本院提供的证据能够相互印证，形成一个证据链条，符合客观事实，本院予以采信。另查明，2018年2月5日，西华县人民检察院对被告提起公诉，西华县人民院于2018年3月9日作出刑事判决，判决被告刘二民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因邻里纠纷，被告没有采取冷静、理智的方法解决纠纷，而是将原告打成轻伤，被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，事实清楚，被告因此受到了刑事处罚，但对原告的损失仍然应当承担民事赔偿责任。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗检查费用共计4467.56元；2、营养费，原告住院5天，每天按20元计算，计100元；3、住院伙食补助费。原告住院5天，每天按30元计算，计150元；4、护理费。原告住院5天，按照河南省2017年居民服务、和其他服务业平均工资计算为36848元/年÷365×5天=504.75元；5、交通费，原告受伤治疗，产生的交通费属于合理损失，本院予以支持，酌定为400元。以上原告的损失共计5622.31元，由被告予以赔偿。对于原告要求的误工费，因原告受伤时已年满65周岁，年龄偏大，本院不再支持。原告赔偿清单要求营养费、护理费期限均按60天计算，缺乏证据证明，且没有相关专业机构予以评定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二民于本判决生效后十日内赔偿原告张秀梅5622.31元。
二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘二民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1114号
原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路**号。
法定代表人邱XX，主任。
委托代理人汪XX，江西鹰翔律师事务所律师。
被告桂速X，男，汉族，1984年4月2日生，住鹰潭市月湖区西门中房**号，身份证号码XX。
被告桂亮X，男，汉族，1983年11月2日生，住鹰潭市月湖区四青镇西门下房**号，身份证号码XX。
原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心诉被告桂速X、桂亮X追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案，2015年9月21日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已向原告自觉履行了付款义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心撤诉。
案件受理费计人民币669.5元（已减半，原告垫付），由原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心负担。
审判员 汪生权
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5210号
罪犯黄尾水，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年2月27日作出了（2006）温刑初字第19号刑事判决，以被告人黄尾水犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年1月28日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯黄尾水减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄尾水在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄尾水在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄尾水在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄尾水予以减刑十一个月（刑期至2029年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5265号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：何崇俊，男，1979年07月13日出生，汉族，住广西荔浦县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告何崇俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告何崇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何崇俊向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金59495.27元、截至2016年10月26日的利息1647.72元、费用（包括滞纳金/违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）8602.07元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告何崇俊承担。
被告何崇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2014年9月19日。
二、卡号：43×××22。
三、额度：60000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；
现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月26日，欠款本金59495.27元、利息1647.72元、滞纳金/违约金4215.37元、现金分期手续费965.19元、账单分期手续费3421.51元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月13日对被告何崇俊名下位于东莞市万江区新城社区阳光海岸宽寓8幢315号房的房产（房产证号：03××51）进行登记查封，查封期限为三年，因该房产已做抵押登记并已被查封，故本次查封作轮候处理。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全告知书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告何崇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告何崇俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币59495.27元、暂计至2016年10月26日的利息人民币1647.72元、滞纳金/违约金人民币4215.37元、现金分期手续费人民币965.19元、账单分期手续费人民币3421.51元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币59495.27元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1543.62元、保全费人民币717.45元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告何崇俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：何崇俊，男，1979年07月13日出生，汉族，住广西荔浦县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告何崇俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告何崇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何崇俊向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金59495.27元、截至2016年10月26日的利息1647.72元、费用（包括滞纳金/违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）8602.07元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告何崇俊承担。被告何崇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2014年9月19日。二、卡号：43×××22。三、额度：60000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年10月26日，欠款本金59495.27元、利息1647.72元、滞纳金/违约金4215.37元、现金分期手续费965.19元、账单分期手续费3421.51元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月13日对被告何崇俊名下位于东莞市万江区新城社区阳光海岸宽寓8幢315号房的房产（房产证号：03××51）进行登记查封，查封期限为三年，因该房产已做抵押登记并已被查封，故本次查封作轮候处理。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全告知书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告何崇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告何崇俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币59495.27元、暂计至2016年10月26日的利息人民币1647.72元、滞纳金/违约金人民币4215.37元、现金分期手续费人民币965.19元、账单分期手续费人民币3421.51元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币59495.27元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1543.62元、保全费人民币717.45元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告何崇俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文审 判 员  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更280号
罪犯郑宜勇，男，1974年3月2日出生，初中文化，汉族，住福建省建瓯市。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年1月6日作出（2010）延刑初字第240号刑事判决，以被告人郑宜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年10月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币40000元。判决后,该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）南刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月30日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第480号刑事裁定，对其减刑一年四个月（刑期至2019年6月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月的考核分经折算计3770分,表扬6次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑宜勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑宜勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执414号
申请执行人张习峰，男，住所地封丘县。
被执行人董全中，地址封丘县。
张习峰与董全中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董全中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张习峰于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文书履行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人董全中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张习峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董全中新的财产线索，申请执行人张习峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年九月二十七日
封丘县人民法院
报告财产令
（2016）豫0727执414号
董全中：
本院于2016年4月8日立案执行的张习峰诉董全中民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年四月二十八日
书记员 湛孟珂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22595号
原告：邓雪，男，1974年11月9日出生，汉族。
委托代理人：董芳（之妻），女，1973年1月7日出生。
被告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区×家园甲3-3号4层。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托代理人：谷婧，北京市中勉律师事务所律师。
原告邓雪诉被告北京新世界物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪及其委托代理人董芳，被告北京新世界物业管理有限公司委托代理人谷婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系本市东城区×家园×号房屋产权人，与被告签订有《前期物业管理服务合同》。同时，在办理入住手续时，被告还向原告提供了业主临时公约及住户手册。在入住后，原告一直履行上述协议中约定的应尽义务，且连续两年被被告评为优秀业主。但被告未按约定履行义务，未能及时维护、修缮小区内的门禁、监控等安保措施。未建立健全出入小区登记制度，导致原告家中被盗。同时，由于由原告负责管理的监控设施损坏，导致公安机关无法收集案件线索。原告认为，对于原告家中被盗造成的财产损失，被告应承担三分之二的赔偿责任，故提起本案诉讼。
被告北京新世界物业管理有限公司辩称：根据双方签订的服务协议，被告已经提供了治安防范服务，履行了对小区内业主的安全保障义务。原告家中被盗，被告不应承担赔偿责任。同时，原告已就家中被盗一事向公安机关报案，相关财产损失并未确定，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年8月31日，北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）作为乙方与邓雪作为甲方签订《×家园前期物业管理服务协议》（以下简称涉诉协议），约定甲方所购房屋位于本市东城区×家园小区×号（以下简称涉诉房屋，建筑面积160.95平方米）。甲方选聘乙方为×家园提供物业管理服务，订立本协议。甲方委托乙方为小区提供物业管理服务。乙方负责房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，负责小区的环境卫生和公共秩序维护，负责小区的消防管理、装饰装修管理服务及绿化。物业服务期限自2006年8月31日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时本合同终止。物业服务费为每月每建筑平方米2.93元。交费方式为由乙方按年向甲方收取，即甲方应在合同年度的第一个月的前10日缴纳全年的物业服务费。关于公共秩序维护的内容为，服务范围小区规划红线以内。服务内容为，甲方户门以外的公共区域。协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；小区主要出入口全天有专人值守，车辆行驶通畅；夜间对服务范围内的重点部位、道路进行不少于一次的防范检查和巡逻......。乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。住户手册中列有访客登记制度，内容为×家园业户之朋友、亲戚、同事等拜访人士实行访客登记制度。到访者在小区进门口填写《访客登记表》后，可放行进入。访客离开时，请将住户签字确认的《访客登记表》交回门卫管理人员。
2013年8月29日，因家中被盗，原告拨打”110”电话报警。同年9月9日，北京市公安局东城分局决定对原告被盗案立案侦查。现该案件正在侦查中。
庭审中，原告主张其因被盗而丢失的物品为，千足金吊坠1个（价值938元）；翡翠18K金貔貅戒指1个（价值6732元）；蓝宝石戒指1个（价值400元）：纯金项链1条（价值515元）；纯金项链1条（价值1053元）；茅台酒4瓶（价值396欧元）；200克金条1根（价值43600元）；钻戒1对（手工费及金费价值3421元，两颗钻石价值2万逾元，但无法找到发票）；施华洛世奇戒指1个（价值740元）；白色18K金吊坠1个（价值590元）；0.19克拉钻戒1个（价值4200元）；金条3根（30克，价值10308元）；飞天茅台酒2瓶（价值2198元）。同时，原告还主张丢失结婚钻戒1对、订婚铂金戒指1对、翡翠戒指3枚、翡翠吊坠1个、结婚一周年钻戒1枚（价值4000美元）、18K白金项链2根、玫瑰金项链1根，但上述物品无法找到购买发票。对于原告提供的相关物品的发票，被告对其关联性不予认可，认为现有单据不能证明系原告家中被盗的物品。被告提供安全巡查巡视记录表，证明其已履行安保义务。原告对该证据证明目的不予认可。
上述事实，有《×家园前期物业管理服务协议》，北京×家园住户手册，业主临时公约，报案材料，立案决定书，询问笔录侦查进展情况等证据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《×家园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方均应严格遵守。现原告主张，由于原告未履行相关合同义务，导致原告家中被盗，造成财物损失。根据现已查明的事实，就原告家中被盗一案，公安机关已经立案侦查，现仍无结论。同时，根据被告提供相关证据，被告已经提供了安全保障服务。在此情况下，原告主张其家中被盗，系因被告未履行合同义务，存在过错所致，并要求被告承担赔偿责任，该诉讼请求无相关事实依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告邓雪的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢霖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1132号
原告陈婉琼，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨淑丽，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈婉琼与被告曾焕荣、杨淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈婉琼到庭参加诉讼，被告曾焕荣、杨淑丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈婉琼诉称，被告曾焕荣因经济需要，于2014年5月15日汇总向原告借款70万元，约定借款利息月利率1.2%，无约定还款期限，被告曾焕荣并出具借据1张交原告收执。约定纠纷由被告常住地法院管辖。自2014年8月1日起被告没有付息，原告屡次催讨，被告仍不还款。被告杨淑丽与被告曾焕荣系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。请求：判决被告曾焕荣、杨淑丽立即共同偿还原告70万元及利息（自2014年8月1日起至付清之日止按月利率1.2%计算）。
被告曾焕荣、杨淑丽未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告陈婉琼提供以下证据：
证据1即身份证3份，以此证明原、被告基本情况；
证据2即借据1份，以此证明本案借款情况及约定管辖法院；
证据3即银行单据6份，以此证明原告实际借出款项；
证据4即声明1份、身份证1份，以此证明原告款项通过李世鹏账户转账事实；
证据5即承诺书1份，以此证明原、被告发生纠纷由丰泽区人民法院东海法庭审理。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，身份证应予认定；借据、承诺书由被告曾焕荣出具并签名捺印，可以证明原告主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；银行流水单、转账凭条加盖了银行业务用公章、办讫章，真实性应予认定，2014年3月17日、2014年5月13日的转账凭条虽未加盖银行印章，但结合借据及声明、身份证，可以证明原告通过李世鹏账户向被告转账支付借款的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾焕荣因经营需要，分别于2012年6月13日、2013年1月15日、2013年6月15日、2014年2月23日、2014年3月17日、2014年5月13日向原告陈婉琼借款20万元、4万元、10万元、10万元、20万元、6万元，共计70万元，并于2014年5月15日就上述借款汇总出具借据一份交原告收执，约定月利息1.2%，按季度支付利息，每季度应付利息2.52万元。双方没有约定借款期限。借款后，被告曾焕荣向原告支付利息至2014年7月31日。此后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款。
另查明，被告曾焕荣与杨淑丽系夫妻关系，两被告于1975年6月2日起一直以夫妻名义同居生活，并于2013年1月17日补办结婚登记。该事实有原告提供的两被告结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书为证，本院予以确认。
本院认为，被告曾焕荣因经营需要向原告陈婉琼借款共计70万元，有其出具给原告的借据为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告曾焕荣向原告支付利息至2014年7月31日，此后未再支付利息，也未偿还借款，该债务应予清偿。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并按约定的月利率1.2%计付利息。本案借款发生在被告曾焕荣、杨淑丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨淑丽对被告曾焕荣的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告偿还借款70万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕荣、杨淑丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈婉琼借款70万元，并按月利率1.2%支付该款自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11290元，减半收取5645元，由被告曾焕荣、杨淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年四月二日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1132号
原告黄某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日审查受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年12月12日登记结婚，婚后一年多被告离家出走，至今杳无音讯已20多年，后经原告多次找寻未果，至今联系不上。被告以骗财的目的与原告结婚，被告的行为严重伤害了原告的感情，给原告造成了极大的精神压力，故原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告黄某某与被告张某某于1995年12月12日登记结婚，婚后被告张某某于1996年11月离家，至今未归，经原告多次寻找未果，现原告也不知被告去向，与被告联系不上。另查明，被告张某某别名为张丽平，与原告登记结婚时结婚证上的姓名登记为“张丽平”，被告张某某户口1995年迁到丰宁满族自治县凤山镇下官营村二组，户籍登记卡上登记姓名为“张某某”，与户主即本案原告黄某某关系登记为“妻”，原被告无共同生育子女。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的结婚证，丰宁满族自治县凤山镇下官村民委员会证明，黄某某、张某某户口登记卡复印件等相关证据予以证实。
本院认为：1996年11月被告张某某突然离家，至今与原告黄某某一直处于分居状态，被告自离家后不与原告联系，至今已十多年，被告漠视夫妻感情，不履行家庭义务，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告黄某某诉请离婚，本院依法予以支持。鉴于被告张某某未到庭，无法查明原被告夫妻共同财产、债权债务，也无法知悉被告在家庭财产、共同债权分割，共同债务负担上的意见，原告可在查找被告下落后协商处理，如达不成协议可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告黄某某与被告张某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
代理审判员 李 健
人民陪审员 魏常林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1132号
原告北京市罡正龙炎铁合金有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村。
法定代表人：吴松涛职务：总经理
被告唐山宇鑫冶金炉料有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宏业铸钢厂院内。
法定代表人：王爱环职务：总经理
本院在审理原告北京市罡正龙炎铁合金有限公司与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币3000元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 宾
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1132号原告：李某甲，退休工人。被告：李某乙，农民。原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，李国彬无配偶、子女，母亲亡故后，李国彬和原告一起生活，原告和李某乙约定谁管理李国彬生活谁继承房屋，李国彬在高丽铺的房屋原告进行了多次维修、包括房顶换瓦、前墙镶砖、东屋装修、前后窗户、扎顶棚、抹东屋墙、三间房子打地板、做大门、拆院西边小棚子、盖前门房子、换水管、院子垫土、房后垫土、翻新阳台、前门加高、院中砌小道，花费大量人力、物力、财力管理，房子一直由原告使用。原告请求由其继承李国彬在高丽铺村东后街2排8号房屋，及李国彬名下的银行存款2982.1元。被告李某乙未作答辩。经审理查明，原告李某甲与被告李某乙及被继承人李国彬系亲兄弟。三兄弟的父母李绍唐、潘宝书共生育此三子。李绍唐于1983年去世。李国彬因智力障碍未婚，父亲去世后与母亲潘宝书一起生活。1991年4月25日，因母亲潘宝书不愿主持家务，经中人王守石说和，李国彬、李某甲、李某乙三人签订分单，分单约定将新建房分给李国彬所有，老宅归李某乙所有，谁照顾李国彬将来的生活，李国彬的房子就归谁。三人均在协议书上捺印，并有丰润镇高丽铺村民委员会盖章。同日，三兄弟又签订协议书约定，李国彬的生活由李某甲照顾。潘宝书于2005年2月2日去世。2005年7月22日，李国彬以李某乙为被告诉至本院，要求依法分割潘宝书的遗产11000元，返还财产5500元、身份证、宅基地使用证、遗属补助证及遗属补助金800元。本院判决后，李国彬不服提起上诉。2006年3月31日经唐山市中级人民法院调解，双方达成如下协议：一、李某乙给付李国彬遗属生活补偿款12000元，二、李国彬随李某甲生活，并由李某甲扶养，李某乙不担负扶养义务。之后李国彬一直由李某甲扶养至2012年11月30日去世。李某甲一直管理使用李国彬的座落于丰润区丰润镇高丽铺村后街2排8号的房产（登记的宅基使用证号为03-88-0047）。另外李国彬还遗留下银行存款2982.1元。上述事实有原告申请本院查询的李国彬的银行存款余额回执及原告提交的如下证据予以认定：1、李国彬的编号为03-88-0047的宅基使用证及唐山市国土资源局丰润区分局书面证明。2、李国彬的火化证。3、1991年4月25日李国彬、李某甲、李某乙签订的协议书。4、唐山市丰润区丰润镇高丽铺村村民委员会关于李国彬未婚无子女，且父母均先于其死亡的书面证明。5、李国彬、李某甲、李某乙签订的分单。本院认为，原告提交的证据充分证明被继承人李国彬生前生活由李某甲照顾的事实。李国彬去世后由照顾其生活的李某甲继承遗产，是原被告的约定，且不违反法律规定，李某甲履行了对李国彬的扶养义务，李国彬去世后，该约定对原被告有约束力。因此原告要求继承被继承人李国彬的上述遗产，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被继承人李国彬的遗产座落在唐山市丰润区丰润镇高丽铺村后街2排8号房产及相应宅院（登记的宅基地使用证号为03-88-0047）及李国彬名下的银行存款2982.1元，由原告李某甲继承。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一五年五月十一日书记员  于桂红
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00489号
申请执行人：查翠琴，女，汉族，住安徽省铜官山区。
被执行人：安徽省拓创普润环境工程有限公司。
法定代表人：刘爱龙。
上列申请执行人查翠琴因被执行人安徽省拓创普润环境工程有限公司不履行已发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00150号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款400000元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00489号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2691号
原告方玉江，男，1969年7月10日出生，汉族，住涿州市。
被告涿州市孙庄乡东古邱村民委员会。
本院在审理原告方玉江诉被告涿州市孙庄乡东古邱村民委员会合同纠纷一案中，原告方玉江于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方玉江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方玉江负担。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙玉田
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初49号
原告：支慧，男，1996年12月24日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司，组织机构代码913201063026301，住江苏省南京市鼓楼区山西路1号乐购仕第六层第601号商铺。
法定代表人：沈珍。
原告支慧诉被告南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，发现被告公司处于歇业状态，法定代表人沈珍下落不明，故本院决定向被告方公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，但原告支慧在法律规定的时限内未交纳案件公告费。
本院认为，原告支慧未按法律规定交纳案件公告费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件公告费的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 杨光焰
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶筱蓉
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执15号
王必乾、王立红：
本院在执行你们之间的机动车交通事故责任纠纷一案中，现你们已经达成了执行和解协议，王立红已经按该协议履行了全部义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初443号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月六日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7228号
原告:泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路358号湖景花园4号楼二层，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司工作人员。
被告：丁义勇，男，1986年10月25日出生，回族，住福建省晋江市。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告丁义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以丁义勇已交清所拖欠物业管理费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐少华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1876号
申请执行人林奇凡，男，1974年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码91350300155341010F。
法定代表人蒋荔山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初830号《民事判决书》，于2016年11月18日向被执行人莆田市公共交通集团有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未予以履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人莆田市公共交通集团有限公司在中国农业银行等金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莆田市公共交通集团有限公司在中国农业银行等金融机构的银行存款人民币30000元。
二、冻结期限为十二个月。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁 智 伟
执行员 林晓锋执行员翁金财
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1876号申请执行人林奇凡，男，1974年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码91350300155341010F。法定代表人蒋荔山，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初830号《民事判决书》，于2016年11月18日向被执行人莆田市公共交通集团有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未予以履行生效判决所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人莆田市公共交通集团有限公司在中国农业银行等金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莆田市公共交通集团有限公司在中国农业银行等金融机构的银行存款人民币30000元。二、冻结期限为十二个月。需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 翁   智   伟执行员 林晓锋执行员翁金财二〇一六年十一月二十二日书记员 杨       浩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第461号
原告：李福禄。
原告：吕丽雅。
两原告的委托代理人：林洸。
两原告的委托代理人：何玉平。
被告：林景高。
被告：应超。
原告李福禄、吕丽雅为与被告林景高、应超民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福禄、吕丽雅的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告林景高、应超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李福禄、吕丽雅起诉称：2012年3月17日，被告林景高因业务需要周转资金向原告借款，经原告同意后，原告通过银行转账的方式将50万元借给被告林景高，被告出具借条一份给原告。在借条中双方对借款的期限、利率及实现债权的费用等事项均作了约定。为确保借款及时归还，被告应超作为连带担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告林景高没有归还借款本金，也没有支付利息。后经原告多次催讨，被告至今拖欠未还，作为担保人的被告应超也没有履行担保责任。为此，请求依法判令：1、由被告林景高归还原告借款50万元及违约金（违约金从2012年5月18日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告林景高支付律师代理费15000元；3、由被告应超对上述款项承担连带清偿责任。
被告林景高未作答辩。
被告应超未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告林景高、应超的人员基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2012年3月17日由被告林景高出具的借条原件一份，用以证明被告林景高向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，于2012年5月17日归还，逾期按每日借款金额的千分之五赔偿违约金并由借款人承担实现债权的费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），并由被告应超提供担保，担保期限为二年的事实。
2-2、中国工商银行股份有限公司东阳横店支行汇款凭证一份，用以证明原告于2012年3月17日汇款给被告林景高50万元的事实。
3、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、律师费发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支付了15000元律师代理费的事实。
4、原告在庭审中陈述，被告林景高已支付2个月的利息。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月17日被告林景高向两原告借款50万元，借款当日向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2012年5月17日归还。逾期按每日借款金额的千分之五赔偿违约金并由借款人承担实现债权的费用（包律师代理费等），由被告应超提供担保，担保期限为二年。被告林景高已支付2个月的利息。到期后，被告林景高未归还借款，被告应超未履行保证义务。
本院认为，原告李福禄、吕丽雅由被告应超担保的与被告林景高之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告林景高尚欠原告李福禄、吕丽雅50万元的事实清楚，证据充分。被告林景高应按约定期限全部履行义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告应超也未履行保证责任，也应承担本案的违约责任。原告要求被告支付律师代理费，对此双方有约定，并且符合法律规定，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林景高归还原告李福禄、吕丽雅借款人民币50万元并支付违约金（违约金从2012年5月18日起按双方约定的月利率2%计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告林景高承担原告李福禄、吕丽雅因本案所化的律师代理费15000元；
上述第一、二款限本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告应超对上述款项承担连带清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元，公告费400元，合计11350元，由被告林景高负担，由被告应超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 王安军
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王丽秋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初248号
原告肖凤玉，女，1969年12月5日生，汉族。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人陈静，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告印志红，女，1969年7月2日生，汉族。
原告肖凤玉与被告印志红健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年2月22日、3月22日公开开庭进行了审理。原告肖凤玉及其委托代理人王小虹、陈静到庭参加诉讼。被告印志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤玉诉称，2015年1月8日10时许,其与被告印志红因琐事发生纠纷，纠纷中印志红将其致伤。现要求判令印志红赔偿其伤后的医疗费6035.97元、住院伙食补助费140元、营养费600元、交通费200元、误工费1000元，合计7975.97元。
被告印志红未应诉。
经审理查明，2015年1月8日8时许，原告肖凤玉洗衣服路过被告印志红上班的工厂时，找到印志红，质问印志红，要求印志红以后不要再骂其女儿，双方发生争执，争执中，印志红用剪刀把敲了肖凤玉的头部，造成肖凤玉受伤。后纠纷被他人劝开。肖凤玉伤后经医院诊断为头面部、双上肢软组织挫伤。住院治疗8天。肖凤玉伤后的损失为医疗费6035.97元、住院伙食补助费140元、营养费105元（7天，每天按15元计算）、交通费200元、误工费885元（15天，每月按1770元计算），合计7365.97元。2016年1月，肖凤玉向本院提起诉讼，要求印志红赔偿。印志红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有接处警记录、询问笔录、医疗病历、出院记录、医疗费票据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告肖凤玉认为被告印志红辱骂其女儿，未采取冷静合理的方法处理，而前去质问印志红，引起该纠纷，对纠纷负有一定的责任。印志红在与肖凤玉发生争执中用剪刀把打伤肖凤玉，应承担纠纷的主要责任。故本院认为应由印志红对肖凤玉伤后的损失承担80%的赔偿责任，由肖凤玉自担20%的责任。肖凤玉主张的损失中超过法律规定部分，本院不予支持。印志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告印志红赔偿原告肖凤玉伤后的各项经济损失计5892.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告肖凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，由原告肖凤玉负担40元，由被告印志红负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一六年三月二十三日
书记员 王萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初92号
原告：田秀芳。
被告：安徽乐橙超市有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦十楼。
法定代表人：邵靖，该公司总经理。
本院在审理原告田秀芳与被告安徽乐橙超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告田秀芳于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀芳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秀芳撤回起诉。
本案受理费减半收取后为5元（已由田秀芳预交），由田秀芳负担。
审判员 杨 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 张骋远
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第333号
原告刘晓玲，女，1974年1月8日出生，汉族。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告刘晓玲因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘晓玲之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区北站路北侧百货公司院内3号楼14-1号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的商市房权证（2004）字第B0316**号房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.本院（2015）商行初字第327号行政判决书；6.被告房屋征收决定及对原告的房屋征收补偿决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告刘晓玲位于商丘市梁园区北站路北侧百货公司院内3号楼14-1号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告刘晓玲提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告刘晓玲涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告刘晓玲所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未对原告作出房屋征收补偿决定并未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告刘晓玲所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告刘晓玲被征收房屋行为违法；
二、驳回原告刘晓玲所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第333号
原告刘晓玲，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告刘晓玲因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘晓玲之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区北站路北侧百货公司院内3号楼14-1号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的商市房权证（2004）字第B0316**号房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.本院（2015）商行初字第327号行政判决书；6.被告房屋征收决定及对原告的房屋征收补偿决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告刘晓玲位于商丘市梁园区北站路北侧百货公司院内3号楼14-1号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告刘晓玲提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告刘晓玲涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告刘晓玲所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未对原告作出房屋征收补偿决定并未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告刘晓玲所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告刘晓玲被征收房屋行为违法；
二、驳回原告刘晓玲所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告姚喜强
第二被告朱文晶
第三被告张英俊
第四被告钱宪义
第五被告孙立志
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姚喜强、朱文晶、张英俊、钱宪义、孙立志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告姚喜强、朱文晶、张英俊、钱宪义、孙立志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年5月5日，被告姚喜强、朱文晶（二人系夫妻）从我行借款2万元，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。被告张英俊、钱宪义、孙立志为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金2万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金2万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。
第一被告姚喜强、第二被告朱文晶、第三被告张英俊、第四被告钱宪义、第五被告孙立志均未提出答辩。
经审理查明：第一被告姚喜强、第二被告朱文晶系夫妻。2015年5月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英俊、钱宪义、姚喜强及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告张英俊、钱宪义、姚喜强）自愿成立联保小组，从2015年5月5日起至2017年5月5日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币2万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过5万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告姚喜强签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告朱文晶作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款2万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。同日，第五被告向原告出具《担保函》一份，自愿为张英俊、钱宪义、姚喜强组成的联保小组成员在原告处取得的贷款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。合同签订后，原告于2015年5月5日将借款2万元发放至第一被告姚喜强的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年5月5日至2016年5月5日）。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《担保函》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，以及第五被告向原告出具的担保函均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五被告按照联保协议书及担保函的约定承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告姚喜强、第二被告朱文晶于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金2万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按�同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告张英俊、第四被告钱宪义、第五被告孙立志承担连带清偿责任。
三、第三被告张英俊、第四被告钱宪义、第五被告孙立志承担连带保证责任后，可向第一被告姚喜强、第二被告朱文晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原�中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姚喜强、朱文晶、张英俊、钱宪义、孙立志金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇
第一被告姚喜强
第二被告朱文晶
第三被告张英俊
第四被告钱宪义
第五被告孙立志
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姚喜强、朱文晶、张英俊、钱宪义、孙立志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告姚喜强、朱文晶、张英俊、钱宪义、孙立志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年5月5日，被告姚喜强、朱文晶（二人系夫妻）从我行借款x万元，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。被告张英俊、钱宪义、孙立志为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金x万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金x万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。
第一被告姚喜强、第二被告朱文晶、第三被告张英俊、第四被告钱宪义、第五被告孙立志均未提出答辩。
经审理查明：第一被告姚喜强、第二被告朱文晶系夫妻。2015年5月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英俊、钱宪义、姚喜强及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告张英俊、钱宪义、姚喜强）自愿成立联保小组，从2015年5月5日起至2017年5月5日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币xxx万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过xxx万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告姚喜强签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告朱文晶作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款xxx万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。同日，第五被告向原告出具《担保函》一份，自愿为张英俊、钱宪义、姚喜强组成的联保小组成员在原告处取得的贷款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。合同签订后，原告于2015年5月5日将借款xxx万元发放至第一被告姚喜强的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年5月5日至2016年5月5日）。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《担保函》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，以及第五被告向原告出具的担保函均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五被告按照联保协议书及担保函的约定承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告姚喜强、第二被告朱文晶于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金2万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告张英俊、第四被告钱宪义、第五被告孙立志承担连带清偿责任。
三、第三被告张英俊、第四被告钱宪义、第五被告孙立志承担连带保证责任后，可向第一被告姚喜强、第二被告朱文晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1722刑初2号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住池州市石台县。因本案于2015年11月3日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］4号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员陈贵海、汪正钧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2015年元月上旬，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，邀请其姨妹婿叶某某共同将本户山场的松树和阔叶树砍伐并出售，经鉴定机构鉴定，被告人张某某滥伐林木蓄积为10.7立方米。公诉机关认为，被告人张某某违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年元月上旬，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，邀其姨妹婿叶某某共同将本户“对面淌”山场的松树和阔叶树砍伐，随后将树木出售。石台县森林公安局民警于2015年12月16日对现场进行勘验，经安徽昱远林业发展有限公司鉴定，被告人张某某实际无证采伐面积3.7亩，采伐林木蓄积为10.7立方米（其中阔叶树8.5立方米、松木2.2立方米），采伐方式为皆伐，采伐强度100%。
另查明：案发后，石台县森林公安局扣押了被告人张某某的违法所得2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.书证：被告人张某某的身份信息、小河镇郑村村民委员会出具的说明、被告人张某某到案说明、扣押清单;
2.证人叶某某的证言；
3.被告人张某某的供述与辩解；
4.鉴定意见：安徽昱远林业发展有限公司鉴定结论报告书、石台县价格认定局石价鉴（2016）04号鉴定意见书；
5.现场勘验、检查笔录。
本院认为：被告人张某某违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐林木蓄积10.7立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某在案发后积极上缴木材变价款，在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元；（罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴清）
二、违法所得款2291.2元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 郭 玮
二〇一六年二月一日
书 记 员 钱尼升
文书内容安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1722刑初2号公诉机关石台县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，住池州市石台县。因本案于2015年11月3日由石台县森林公安局决定取保候审。石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］4号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员陈贵海、汪正钧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控：2015年元月上旬，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，邀请其姨妹婿叶某某共同将本户山场的松树和阔叶树砍伐并出售，经鉴定机构鉴定，被告人张某某滥伐林木蓄积为10.7立方米。公诉机关认为，被告人张某某违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。经审理查明：2015年元月上旬，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，邀其姨妹婿叶某某共同将本户“对面淌”山场的松树和阔叶树砍伐，随后将树木出售。石台县森林公安局民警于2015年12月16日对现场进行勘验，经安徽昱远林业发展有限公司鉴定，被告人张某某实际无证采伐面积3.7亩，采伐林木蓄积为10.7立方米（其中阔叶树8.5立方米、松木2.2立方米），采伐方式为皆伐，采伐强度100%。另查明：案发后，石台县森林公安局扣押了被告人张某某的违法所得2000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.书证：被告人张某某的身份信息、小河镇郑村村民委员会出具的说明、被告人张某某到案说明、扣押清单;2.证人叶某某的证言；3.被告人张某某的供述与辩解；4.鉴定意见：安徽昱远林业发展有限公司鉴定结论报告书、石台县价格认定局石价鉴（2016）04号鉴定意见书；5.现场勘验、检查笔录。本院认为：被告人张某某违反国家森林法规，无林木采伐许可证砍伐林木蓄积10.7立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某在案发后积极上缴木材变价款，在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元；（罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴清）二、违法所得款2291.2元予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。助理审判员 郭 玮二〇一六年二月一日书 记 员 钱尼升
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终552号
上诉人（原审被告）：周向东，男，1974年5月19日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：王富琴，女，1963年12月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人周向东因与被上诉人王富琴道路交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周向东、被上诉人王富琴的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周向东上诉请求：判令其不赔偿王富琴的所有损失，驳回王富琴一审诉讼请求。事实和理由：2017年5月18日大约9时左右，周向东骑电动车带着教练由栲栳村牌去考试中心送东西，由西向东行驶途中发生了事故，而王富琴在起诉状中称在栲栳段国公路发生事故。1、在栲栳段没有国公路，王富琴没有向法院提供国公路的证据，王富琴所称的情况不属实。2、周向东没有见到王富琴提供的在黄线中间发生事故的证据。3、王富琴在医院诊断为右侧外踝骨折，周向东在行驶途中是由西向东、王富琴是由南向北行走，周向东如果撞到王富琴也应该是左侧外踝，所以王富琴的右侧外踝骨折与周向东无关。4、法院在王富琴没有提供有效证据的情况下判决二人发生了碰撞，应当让王富琴提供周向东撞到王富琴的证据。5、王富琴提供的事发前三个月的工资表不足以证明其长期稳定的收入情况，王富琴没有提供从事苗木嫁接及修建工作的证明，也就不存在误工费。
王富琴辩称，1、本案一审的起诉状将“过公路”写为“国公路”系笔误，在一审时已经说明。2、周向东骑车撞到王富琴的事实有交警队对其做的询问笔录予以证明，一审法庭也调取了卷宗，王富琴不必再重新举证。3、周向东骑车撞到王富琴左侧，导致王富琴向右侧倒地，扭伤右侧脚踝，符合常理，而且周向东当时还载了一名驾校教练，对人造成的冲击必然大于单人骑车，并且骑电动车带人也是违反交规的。4、王富琴从事苗木嫁接工作，在一审已出具了工资证明，可以证明王富琴的工作性质。综上，应驳回周向东的上诉。
王富琴向一审法院起诉请求：1.依法判令周向东赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计14468.3元；2.诉讼费用由周向东承担。
一审法院认定的事实：2017年5月18日9时许，周向东驾驶电动车沿工业大道由西向东行驶至栲栳村牌路段时与行人王富琴由南向北过公路时发生交通事故，造成王富琴受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认为双方陈述不一致，结合其他证据无法查明该事故事实，遂作出道路交通事故证明。事故发生后，王富琴被送往承留卫生院检查，费用由周向东支付。后王富琴当天又到济源黄河医院住院治疗，经诊断为右侧外踝骨折，同年5月28日出院，住院10天，期间陪护1人，支出费用2395.3元。出院医嘱：1.继续院外巩固治疗，石膏外固定六周；2.定时复查X线片，每月一次；3.不适随诊。2017年7月4日和8月25日，王富琴到济源黄河医院进行复查，支出费用140元。2017年7月4日复查时，诊断证明书载明：1.建议加强锻炼，休息4-6周；2.理疗；3.定期复查，不适随诊。
另查：1.王富琴1963年12月13日出生，平时从事苗木嫁接及修剪工作；2.事故发生后，王富琴自认周向东为其垫付医疗费1000元，并认可在承留卫生院的拍片检查费由周向东支付，但该拍片检查费王富琴、周向东均未提供证据证明具体数额。
一审法院认为，虽然本次事故交警部门未作出责任划分，但本次事故发生在没有交通信号灯和交通警察指挥的路口，王富琴、周向东本应在确保安全的情况下通行，但二人发生了碰撞，双方均不能提供有效证据证明对方具体过错程度，结合本案实际，该院酌定周向东应对王富琴损失承担50%赔偿责任。
本案中王富琴的损失如下：1.医疗费2535.3元，有相关医疗费票据为证，予以认定；2.误工费。王富琴住院10天，出院医嘱休息6周，7月4日复查时诊断证明中医生建议休息4-6周，结合王富琴伤情，该院酌定其误工期为90天；王富琴提供的事发前3个月的工资表、误工证明不足以证明其长期稳定的收入情况，其误工标准按照2016年河南省农、林、牧、渔业34941元/年（95.73元/天）计算为宜，为8615.7元；3.护理费。王富琴住院10天，其主张按照2016年河南省居民服务收入33857元/年（每天92.76元）计算具备合理性，护理费为927.6元；4.住院伙食补助费和营养费。王富琴住院10天，分别按照每天30元和每天15元标准计算，共计450元；5.交通费。结合王富琴住院时间、就医距离，该院酌定为100元。关于周向东支付的拍片检查费，因无相关证据证明具体数额，该院不予涉及。综上，王富琴以上损失共计12628.6元，其中的50%为6314.3元，应由周向东赔偿；扣除已经支付的1000元，周向东还应赔偿王富琴5314.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：周向东于判决书生效后十日内赔付王富琴5314.3元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由王富琴负担102元，周向东负担60元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从一审法院在济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队调取的道路交通事故档案的询问笔录内容来看，周向东在2017年6月3日的询问笔录中称“我的电动车右把手挂到了对方的左腰部”“我的电动车快站住中间我的车把挂到了那个妇女的腰部”，可以说明周向东的电动车与王富琴发生了碰撞；本次事故发生在没有交通信号灯和交通警察指挥的路口，王富琴、周向东应在确保安全的情况下通行，但二人发生了碰撞，由于双方均不能提供有效证据证明对方的具体过错程度，原审法院结合案件的实际情况，酌定周向东应对王富琴损失承担50%赔偿责任，并无不当；根据一审中王富琴提供的证据，事故发生后，王富琴住院治疗10天，出院医嘱休息6周，7月4日复查时诊断证明中医生建议休息4-6周，说明王富琴确实存在误工期，原审法院结合王富琴伤情，酌定其误工期为90天、误工费为8615.7元，并无不妥。综上，周向东的上诉，理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张二鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0853号
罪犯顾敏。
江苏省靖江市人民法院于2009年4月29日作出（2009）靖刑初字第92号刑事判决，以被告人顾敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十六万元。2009年5月26日交付执行。2012年4月17日，本院曾以（2012）通中刑执字第0727号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯顾敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯顾敏自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯顾敏自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾敏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2017年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执79号
王玉兰，住所地甘州区，联系方式1。
周家朝等，所在地甘州区
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人周家朝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执79号王玉兰，住所地甘州区，联系方式1。周家朝等，所在地甘州区本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人周家朝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月十二日书记员  李雅茹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5927号
原告：牛祝锋,男,1962年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：韩雪明、苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：杨允辉,男,1969年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告牛祝锋与被告杨允辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛祝锋于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛祝锋的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛祝锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为923元，由原告牛祝锋负担。
代理审判员 沈琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第691号
申请执行人：刘锐。
委托代理人：程建伟，法律工作者。
被执行人：刘建安。
委托代理人：周存鹏，律师，河北存鹏律师事务所。
被执行人：王学礼。
本院在执行刘锐与刘建安、王学礼买卖合同纠纷一案中，因刘建安、王学礼无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2093号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第691号
申请执行人：刘锐。
被执行人：刘建安。
被执行人：王学礼。
刘锐申请刘建安等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2093号已经发生法律效力。刘锐于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2093号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪俊磊
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民终4167号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾静，女，1970年11月2日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人贾静商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王 佳
二○一七年四月二十一日
书 记 员 张 璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4125号
申请执行人：吴全勇。
被执行人：金嘉俊。
申请执行人吴全勇与被执行人金嘉俊追索劳动报酬纠纷一案，诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年6月23日立案执行。执行过程中，被执行人尚应履行工资款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人目前下落不明，其名下亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4125号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋少煚
二〇一五年七月十日
书记员 朱国发
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执45号之一
申请执行人：吕梁文水海威小额贷款有限责任公司，住所地文水县城新华北路凯奇花园。
法定代表人李增虎，系公司董事长。
被执行人：朱民栋，文水县地税局职工。
本院在执行吕梁文水海威小额贷款有限责任公司申请执行朱民栋小额贷款合同纠纷一案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱民栋银行存款439314.2元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年三月十日
书记员 樊世凯