广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7727号
原告：郑浩彬，男，汉族，1982年11月10日出生，地址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
第一被告：胡煜钊，男，汉族，1982年11月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：吴莹，女，蒙古族，1982年2月1日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第三被告：胡成来，男，汉族，1958年10月9日出生，地址：广东省惠东县。
第四被告：胡煜彬，男，汉族，1991年08月07日出生，地址：广东省惠东县。
第五被告：广东九华马铃著产业有限公司，地址：惠东县铁涌镇北街稔平公路边。
法定代表人：胡成来。
第六被告：张宁意，男，汉族，1989年3月10日出生，地址：广东省惠东县。
以上六被告共同委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师
原告郑浩彬与被告胡煜钊、吴莹、胡成来、胡煜彬、广东九华马铃著产业有限公司、张宁意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何枢，六被告共同委托代理人曾裕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年12月25日，被告一提出向原告借款人民币叁佰万元整，用于经营广东九华马铃著产业有限公司（即被告五），尔后，双方签订了正式的《借款合同》。2014年4月25日，上述借款到期，被告一只归还贰佰万本金，尚余壹佰万本金未能按期归还。被告一向原告提出要求该笔借款延期一年，原告表示同意。尔后，双方又签订了正式的《借款合同》，借款期限为一年，利息约定为每月4分，被告三、被告四、被告五作为该笔借款的担保人向原告出具了担保函。2014年8月6日，被告一又提出向原告借款人民币壹佰万元整，用于经营广东九华马铃著产业有限公司（即被告五）。尔后，双方签订了正式的《借款合同》（合同编号：20140806年信借字第04号），利息约定为月利率2.8%，被告三、被告四、被告五作为该笔借款的担保人向原告出具了担保函。2014年8月6日，被告一又提出向原告借款人民币壹佰万元整，同样用于经营广东九华马铃著产业有限公司（即被告五）。尔后，双方签订了正式的《借款合同》（合同编号：20140806借字第001号），合同约定原告向被告一提供借款人民币壹佰万元整，借款期限为六个月，利息约定为每月4分，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六作为该笔借款的担保人向原告出具了担保函。2014年9月25日，被告一、被告二又提出向原告借款人民币壹佰万元整，同样用于经营广东九华马铃著产业有限公司（即被告五）。尔后，双方签订了正式的《借款合同》（合同编号：20140925正抵借字第01号），合同约定原告向被告一、被告二提供借款人民币壹佰万元整，借款期限为20天，利息约定为每日2200元（转化为年息即79.2%），被告三、被告四、被告五作为该笔借款的担保人向原告出具了担保函。同时，被告一还以其持有的位惠州市江北××房房（建筑面积为141.95平方米，房产证号粤房地权证惠州字第××号号）对该笔借款进行了抵押担保。经查，被告一与被告二系夫妻关系，上述借款均系被告一、被告二在夫妻婚姻存续期间向原告的借款，用于经营其家族企业（即被告五广东九华马铃著产业有限公司）。综上所述，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。众被告经原告多次催促，仍未能履行还款义务，原告无奈特向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告一、被告二向原告返还借款本金及利息合计人民币4171838元（暂计至起诉之日，详见计算清单）；2、请求法院判令被告三、被告四、被告五对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告六对其中1440000元的借款本金及利息承担连带清偿责任4、本案诉讼费用等由六被告承担。以上各项合计4171838元。
被告胡煜钊、吴莹、胡成来、胡煜彬、广东九华马铃著产业有限公司、张宁意辩称，一、本案四笔借款均为委托借贷关系，借款人为第五被告，第一被告及第二被告只为《借款合同》（20140925正抵借字第01号）的第三人抵押担保人。第一被告、第二被告与第五被告为委托代理关系，也即第五被告为委托人，第一被告、第二被告为受托人，第五被告为实际借贷人。对此委托代理关系，有原告于起诉状中的自认，有第五被告向原告还款的对账记录为凭。第一被告、第二被告提供抵押物的真实法律关系为第三人抵押担保关系。因此，本案四笔借款人均为第五被告，相应的还款责任由第五被告承担。第一被告、第二被告只对《借款合同》（20140925正抵借字第01号）承担第三人抵押担保关系，现抵押物已被以物抵债，因此第一被告及第二被告对本案《借款合同》（20140925正抵借字第01号）也无需承担任何法律责任。二、《借款合同》（2014）借字第001号实际借款本金只为88万元，因以此为本金按月息2%计算利息，至2016年11月26日剩余借款本金727700元。1、从第一被告出具的《收据》，结合中国银行个人业务交易单可知，原告实际只支付了借款本金2880000元，提前扣除了借款期限内的利息120000元，前后相减已还清的借款本金2000000元，《借款合同》【（2014）借字第001号】的实际借款本金只为88万元。因此，后期利息应以880000元为计算基数。2、除去2014年11月25日支付的40000元、2014年12月25日支付的40000元、2015年1月25日支付的40000元、2015年2月25日支付的40000元、2015年3月25日支付的40000元、2015年4月25日支付的40000元、2015年5月25日支付的40000元、2015年6月25日支付的40000元、2015年7月25日支付的40000元、2015年8月25日支付的40000元、2015年9月25日支付的40000元、2015年10月25日支付的40000元、2015年11月25日支付的6700元，共计486700元。而自借款期限起始日2014年4月25日至2015年11月25日，按月息2%计算利息为334400元，原告多支付利息152300元应冲抵本金，本金剩余727700元。三、截止2015年8月5日，以本金100万元为基数，按月息2%计算利息，除去以物抵债的数额103万元后，《借款合同》（20140925正抵借字第01号）项下只欠本金17万元。自借款期限2014年9月26日至2015年8月5日共十个月，以本金100万元为基数，按月息2%计算利息，利息为20万元，本息合计120万元。减去以物抵债的103万元，剩余本金自2015年8月6日起为17万。四、按月息2%计算，截止2015年6月6日被告已还款292600元，扣除提前还本部分，至2015年6月7日《借款合同》【（20140806）借字第001号】项下只欠本金907400元。自借款期限2014年8月6日至2015年6月6日，以本金100万元为基数，按月息2%计算利息，利息为20万元，本息合计120万元。减去己支付的292600元，剩余本金自2015年6月7日只欠907400元。己支付的具体时间和数额如下：2014年11月6日支付40000元、2014年12月6日支付40000元、2015年1月6日支付40000元、2015年2月6日支付40000元、2015年3月6日支付40000元、2015年4月6日支付40000元、2015年5月6日支付40000元、2015年6月6日支付26000元，共计292600。五、按月息2%计算，截止2015年4月5日被告已还款555600元，扣除提前还本部分，至2015年4月6日《借款合同》【20140806年信借字第04号】项下只欠本金604400元。自借款期限2014年8月6日至2015年4月6日，以本金100万元为基数，按月息2%计算利息，利息为8万元，本息合计116万元。减去己支付的555600元，剩余本金自2015年4月6日只欠604400元。已支付的具体时间和数额如下：2014年12月5日支付本金83334元，利息28000元、2015年1月5日支付本金83334元，利息28000元、2015年2月5日支付本金83334元，利息28000元、2015年3月5日支付本金83334元，利息28000元、2015年4月5日支付本金83334元，利息26930元；共计555600元。综上所述，被告认为本案借贷主体、借款金额、应偿还的本息均与原告主张不符，应依法查实后据此裁判。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月25日，原告郑浩彬与第一被告胡煜钊签订《借款合同》合同编号：（2014）借字第001号（下简称“借款一”），约定第一被告向原告借款1000000元，借款期限12个月，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。借款利率每月4%。原告称该笔借款是2013年12月25日原、被告间一笔3000000元借贷关系，经第一被告还款2000000元后，剩余1000000元形成“借款一”。第一被告在2013年12月25日出具收据载明收到转账2880000元，现金120000元，共计3000000元借款。第一被告称实际收到转账借款2880000元，扣除已经归还了2000000元，“借款一”的本金应为880000元。第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司于2014年4月25日向原告郑浩彬出具《担保函》承诺对上述1000000元借款承担连带责任保证，保证期限至清偿全部债务之日止。第五被告广东九华马铃薯产业有限公司出具的《担保函》还经股东会决议同意。该笔借款还款情况如下：2015年4月28日归还10万元，2015年6月5日归还18万元，2015年7月20日归还5万元，2015年7月21日归还3万元，2015年10月29日归还10万元，2015年11月24日归还3万元，2015年11月27日还3万元，2016年1月11日归还2.5万元，2016年1月21日归还5.5万元，合计60万元。
2014年8月6日，原告郑浩彬与第一被告胡煜钊签订《借款合同》合同编号：（20140806）借字第001号（下简称“借款二”），约定第一被告向原告借款1000000元，借款期限6个月，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止，借款利率每月4%。当日，第一被告向原告出具《收据》载明收到原告通过银行转账方式借款100万元，第一被告确认借款的收款账户为第五被告广东九华马铃薯产业有限公司的浦东发展银行账户。当日，原告郑浩彬通过其账户向第五被告账户转账100万元。原告郑浩彬与第六被告张宁意于2014年8月6日签订《房产抵押担保合同》约定以惠州市江北文昌一路2号帝景湾二期C10栋2层01号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积223.84平方米）作为“借款二”的抵押物，抵押未办理登记。2014年8月6日，第二被告吴莹、第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司、第六被告张宁意出具《担保函》，承诺对“借款二”承担连带责任保证，保证期限至清偿全部债务之日止。第五被告广东九华马铃薯产业有限公司出具的《担保函》亦经其股东会决议同意。该笔借款还款情况：2015年6月5日归还17万元，2015年6月18日归还15万元，2015年7月21日归还4万元，2015年11月30日归还1.5万元，2015年12月10日归还3万元，2015年12月11日归还3万元，2015年12月23日归还4万元，2016年1月11日归还12.5万元，合计60万元。
2014年8月6日，原告郑浩彬（出借方）与第一被告胡煜钊（借款方）、第三被告胡成来、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司（连带责任保证人）签订《借款合同》合同编号20140806年信借字第04号（下简称“借款三”），约定第一被告向原告借款100万元，借款期限12个月，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止，借款利率月2.8%。当日第一被告向原告出具《收据》载明收到原告借款100万元，第一被告确认借款的收款账户为第五被告广东九华马铃薯产业有限公司的浦东发展银行账户，2014年8月6日原告通过银行转帐方式向第五被告账户转账100万元。第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司于2014年8月6日向原告郑浩彬出具《担保函》承诺对上述“借款三”承担连带责任保证，保证期限至清偿全部债务之日止。第五被告广东九华马铃薯产业有限公司出具的《担保函》亦经其股东会决议同意。该笔借款还款情况：被告2015年6月18日还款28万元，2015年7月21日还款1万元，2016年1月21日还款9.5万元，2016年2月4日还款45588，合计430588元。
2014年9月26日，原告郑浩彬与第一被告胡煜钊、第二被告吴莹签订《借款合同》合同编号：20140925年正抵借字第01号（下称“借款四”），约定第一、二被告向原告借款100万元，借款期限20天，即自2014年9月26日起至2014年10月15日止，借款费用每日2200元，利率为每日2.2‰，借款期间利息总额为44000元。当日第一被告确认收款账户为第一被告中国农业银行惠州银行个人账户，原告当日通过银行转账向第一被告账户转账956000元。原告称借款100万元其中956000元通过银行转账支付，44000元通过现金方式支付；被告称只收到银行转帐的956000元，未收到现金支付的44000元。2014年9月26日，原告郑浩彬与第一被告胡煜钊签订《房产抵押合同》约定以惠州市江北××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积141.95平方米）作为“借款四”的抵押物。第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司于2014年9月26日向原告郑浩彬《担保函》承诺对“借款四”承担连带责任保证，保证期限至清偿全部债务之日止。第五被告广东九华马铃薯产业有限公司出局的《担保函》亦经其股东会决议同意。该笔借款还款情况：原告称被告2015年6月18日还款7万元，2015年8月5日卖房款抵债103万元，2016年2月4日还款104412元，合计1204412元。被告认可还款数额，不认可计算方式，且对抵债的房屋价值提出异议并申请鉴定。
另查一，第一被告与第二被告为夫妻关系，结婚登记日期为2009年7月2日，结婚证号：粤惠结字东0903587号。第三被告与第一被告、第四被告是父子关系。
另查二，经查询，房产档案信息显示：位于惠州市江北××房（粤房地权证惠州字第××号），原登记人为第一被告胡煜钊，建筑面积141.95平方米，该房产于2014年12月19日出转让给案外人周永丽并办理产权登记，现涉案房屋被告已不再居住。第一、二被告认为涉案房屋抵债价格过低，遂申请对涉案房产于2014年12月19日的价值进行评估。本院委托广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该公司于2017年7月3日出具《报告书》载明该房产于2014年12月19日总价值为1114900元。
上述事实，有身份证、结婚证、《借款合同》、《收据》、《房产抵押合同》、《担保函》、银行转帐记录、《房地产估价报告》等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告间共涉及四笔借款。
借款一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第一笔借款原告认为通过转账的方式支付了其中的288万元，12万元现金支付，第一被告亦出具收据载明收到款项300万元。在被告归还200万元后，剩余100万元重新成立借款合同。原告陈述与第一被告出具的收款收据一致，本院对原告主张借款本金100万元予以采信。借款约定月利率4%过高，依法应予以调整。根据原、被告提交的欠息统计表，自2014年11月25日至2016年1月25日共15个月，被告应支付利息为45万元。原告认可被告已经归还60万元，应抵扣借款本金15万元，剩余借款本金应认定为85万元。自2016年1月26日起，被告应以85万元为基数，按照月利率2%支付利息至清偿本金之日止。
借款二，原告认为通过银行转账实际支付借款本金100万元并提供了银行流水单，被告对此认可并出具收到100万元借款的收据，本院予以认可。第二笔借款约定月利率4%过高，依法应予以调整。根据原、被告提交的欠息统计表，2014年11月6日至2016年1月6日共计15个月，被告应支付利息为45万元，原告认可被告已经归还60万元，应抵扣借款本金15万元，剩余借款本金应认定为85万元。自2016年1月7日起，被告应以85万元为基数，按照月利率2%支付利息至清偿本金之日止。
借款三，原告认为通过银行转账的方式实际支付100万元到第一被告指定的账户（第五被告的账户），被告对此认可，有《收据》予以证实，本院予以认可。借款约定月利率2.8%，即被告每月应支付利息28000元。根据原、被告提交的欠息统计表，2014年12月5日至2016年2月5日合计15个月，被告应支付利息420000元，被告实际共还款430588元，应抵扣本金10588元，剩余借款本金应认定为989412元。自2016年2月6日起，被告应以989412元为基数，按照月利率2%支付利息至清偿之日止。
借款四，原告认为通过转账支付956000元，现金支付44000元，被告认为原告实际支付借款本金为956000元，44000元为预先扣除的利息。原告只提交了956000元的银行转帐记录，未提交收据等其他证据证明存在实际支付44000元的事实，本院对被告的抗辩予以采信。该笔借款本金应为956000元。借款约定月利息6.6%过高，依法应予以调整。被告房产于2014年12月19日办理过户登记，经鉴定，总价值为1114900元，本院认定鉴定价值为被告已经归还原告的款项。根据原、被告提交的欠息统计表，自2014年11月至2014年12月，被告应支付利息为57360元（956000元×3%×2个月），涉案房产价值1114900元，减去被告应支付的利息还剩余1057540元（1114900元－57360元），该款应抵扣借款本金。借款本金为956000元，被告已经多归还了101540元，另加上被告已经归还的174412元，被告一共多归还了275952元。该款用于抵扣借款三的本金，即借款三本金应还剩余713460元（989412元－275952元）。
关于夫妻共同债务的问题，第一被告胡煜钊、第二被告吴莹为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
关于担保责任的问题，第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃著产业有限公司、第六被告张宁意分别为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内提起本案的诉讼，第三、四、五、六被告应承担连带保证责任。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告胡煜钊、第二被告吴莹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑浩彬偿还借款850000元及利息（以850000元为本金，自2016年1月26日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司承担连带清偿责任。
二、第一被告胡煜钊、第二被告吴莹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑浩彬偿还借款850000元及利息（以850000元为本金，自2016年1月7日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司、第六被告张宁意承担连带清偿责任。
三、第一被告胡煜钊、第二被告吴莹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑浩彬偿还借款713460元及利息（以713460元本金，自2016年2月6日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；第三被告胡成来、第四被告胡煜彬、第五被告广东九华马铃薯产业有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑浩彬的其他诉讼请求。
案件受理费40175元（原告已预交40175元）。由被告胡煜钊、吴莹、胡成来、胡煜彬、广东九华马铃著产业有限公司、张宁意负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。鉴定费5300元（被告广东九华马铃薯产业有限公司预交），由原告郑浩彬负担2650元，被告广东九华马铃薯产业有限公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鸟