山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终95号
上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司，住所地：太原市迎泽区桃园四巷18号院北楼4-5层。
法定代表人：吉晓祥，职务：董事长。
委托代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：山西能源产业集团煤炭有限公司，住所地：太原市高新区长治路226号高新动力港7层。
法定代表人：杨鲁，职务：董事长。
委托代理人:刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人：焦志鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。
原审被告：临汾市百川通煤焦铁有限公司，住所地：临汾市开发区河汾二路科海科技园5号楼3单元402。
法定代表人：王浩，职务：执行董事兼总经理。
原审被告：吉红祥，男，1969年5月18日出生，汉族，临汾市百川通煤焦铁有限公司实际控制人，住临汾市。
上诉人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司（简称”晋神煤炭公司”）因与被上诉人山西能源产业集团煤炭有限公司（简称”能源集团煤炭公司”）、原审被告临汾市百川通煤焦铁有限公司（简称”百川通公司”）、吉红祥买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1799号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋神煤炭经营有限公司的委托代理人张雪峰，被上诉人能源集团煤炭公司的委托代理人刘艳桂、焦志鹏到庭参加诉讼，原审被告百川通公司、吉红祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋神煤炭公司上诉请求：撤销原判第四项，依法驳回能源集团煤炭公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，依据约定，上诉人仅仅是对三方在共同合作期间的履行负责担保。而涉案的相关贷款是在上诉人不知情、也未参与的情况下，由被上诉人与原审被告百川通公司之间交易。其次，依照约定，上诉人作为担保人，仅仅是对担保期间内的合同履行状况进行的担保，且各方已经明确每批次贷款的结算期限不得超过一个月。即如果超过一个月，相对方自然违约，其权利受到侵害的时间即从超过一个月未结算或供货时起算。还有，上诉人参与三方合作约定的期限是2014年12月30日终止，即上诉人承诺承担担保责任的截止期即为2014年12月30日。然而，自上诉人提出合作，被上诉人仍与百川通公司进行着交易，然而这些交易，上诉人并无参与，更不知晓，从原审判决认定被上诉人在2015年2月13日向百川通公司支付6620元及2015年6月8支付1650元即可说明。再有，按照原审判决认定的事实，被上诉人与上诉人最后签订合同的时间是2015年1月1日，与百川通公司签订合同的时间是2015年1月2日，这是本案最后一次三方参与的合作。而在2015年1月27日，这是被上诉人与百川通公司最后的结算日期，即日起，被上诉人就应当知道其尚有预付货款没有收回。而事实上，在2015年2月13日起，百川通公司已经开始向被上诉人返还贷款，此点也充分说明了被上诉人与百川通公司已经对交易款核清确认，被上诉人也应当知道了其权利被侵害的事实，包含其权利被侵害的程度。另有，根据原审判决认定，在2015年6月26日，被上诉人与百川通公司签订了《还款协议》，虽然上诉人没有参与本次的协商，被上诉人也未邀请或要求上诉人参与协商，但是根据还款协议内容，百川通公司向被上诉人返还货款的最终期限为2015年7月21日。即如果超过2015年7月21日没有履行，被上诉人的权利必然受到侵害，在法定期限内，其就应当依法主张相应权利。然而，自三方于2015年1月合作结束后至本案起诉之日，被上诉人从未以任何形式向上诉人主张过担保责任，从被上诉人与百川通公司分别于2015年6月26日签订的《还款协议》、2016年11月22日签订的《还款协议》可充分说明。最后，根据上诉人原审提交的对帐单，本案涉案的货款2830024.91元及原告利润385578.75元，还有利息274521.55元均是在2015年11月6日就确定下来的（2015年12月17日再次对帐确定），这再次说明被上诉人知道自己的权利被侵害以及被侵害的程度，然而，至此被上诉人仍没有以任何形式向上诉人主张过承担担保责任。如此明确的时间节点，以及极其明确的损失情况，原审判决却将被上诉人的损失确定时间认定为起诉之日起，实属适用法律错误。既然起诉之前被上诉人的损失数额处于不明状态，那么之前的对帐单、《还款协议》中的数额又是如何得来的呢？难道其中数额不真实，不属于他们双方意思真实表示，属无效么？如果被上诉人损失在起诉之前属于不确定状态，原审判决结果怎会与《还款协议》、、对帐单的数额及款项完全一致呢？这样自相矛盾的裁决如何会是合法、公正的呢？所以，上诉人依法不应承担连带清偿责任请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
能源集团煤炭辩称，一、本案中正是由于上诉人指定的供煤方即原审被告百川通公司在收取被上诉人支付的货款后，没有按照合同约定的数量进行发货，又没有全额退还多收的货款，才导致了被上诉人货款损失（包括利润和利息损失，下同）。所以上诉人提出的对被上诉人与原审被告百川通公司之间的货款不知情、未参与完全不符合事实。二、本案中，上诉人对百川通公司所欠被上诉人的货款应当承担连带清偿责任，有充分的事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
能源集团煤炭公司向一审法院起诉请求：1、被告百川通公司退还多收的原告货款本金2830024.91元，并承担货款占用期间利息至实际清偿日止（从2015年3月1日起算，暂计算至2017年3月24日，利息暂共计621842.68元），向原告支付应得利润（吨煤差价）544025.22元，利息及利润暂共计1165867.9元；2、被告晋神煤炭公司对原告第1项诉求承担共同偿还责任；3、判令被告吉红祥对原告第1项诉求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院审理查明，2014年8月18日，原告能源集团煤炭公司与被告百川通公司签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
BCT-20140818）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为1万吨，煤价为602元/吨（含运费），交货时间为2014年8月22日至2014年9月22日。同日，被告晋神煤炭公司与原告能源集团煤炭公司签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
JS-20140818）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为1万吨，煤价为635元/吨（含运费），交货时间为2014年8月22日至2014年9月22日。2014年8月22日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告晋神煤炭公司（乙方）、被告百川通公司（丙方）签订《补充协议》（合同编号为SXNY-
JS-
BCT20140818）一份，协议约定：一、关于煤炭质量数量的约定：按照乙方指定的供煤方，甲方向丙方预付上述协议所约定煤炭的货款，供货实际由丙方完成，因此甲方不承担合同编号为NYMT-
JS-20140818的合同中，关于甲方所供应的煤炭的质量、数量的违约责任，因煤炭质量、数量所产生的任何经济责任全部由乙方自行承担。二、付款方式：合同签订后甲方先期预付煤款肆佰捌拾万元（现汇）支付给丙方，丙方保证发运煤炭数量为每月不低于1万吨，甲方向丙方收取13元/吨（含税价）的差价；如若供货数量低于1万吨，甲方按1万吨向丙方收取差价，如若丙方每月的发运量达到2万吨以上，甲方向丙方收取11元/吨的差价（含税价）；如若后期需增加支付货款，甲方需根据丙方的发运数量另行协商。乙方承诺：甲方按约定向丙方支付煤款即视为甲方履行了自己全部的义务，若丙方未专款专用，或其他原因造成甲方煤款损失（包括本金及利息），乙方对此承担连带保证责任担保。三、结算方式：1、一票结算，甲方以乙方的结算单为依据，同乙方进行结算；2、银行承兑汇票结算，贴息款由乙方承担，贴息率按银行同期贴息利率执行，将贴息款另行计入利润结算；3、乙方在收到灵石县中煤九鑫焦化有限责任公司货款的两个工作日内将相应货款支付给甲方；4、甲方扣除向丙方预付的货款后，以乙方的结算单价为准，参照第二条款的约定，同丙方进行最终结算（银行承兑）。四、结算周期：本协议所约定的煤炭以丙方装车之日起一个月为结算周期，乙方向甲方支付相应货款，如乙方未在结算周期内付款给甲方，甲方有权终止向丙方继续付款，并要求乙方承担甲方所付货款及利息（银行同期利率的2倍）。五、乙方要求甲方提供的合同编号为NYMT-
JS-20140818的合同中所约定煤炭的一切票据，丙方应向甲方提供，因丙方提供票据有误，甲方不承担责任，由乙方及丙方承担连带责任。甲方有权派工作人员到丙方，配合工作并监督资金用途及货物流向。六、本合作协议是煤炭买卖合同（合同编号：NYMT-
JS-20140818、合同编号：NYMT-
BCT-20140818）不可分割的组成部分，与上述合同具有同等的法律效力。2014年9月18日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告百川通公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
BCT-20140918）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为1万吨，煤价为602元/吨（含运费），交货时间为2014年9月22日至2014年10月22日。2014年9月22日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告百川通公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
ＢＴＣ-201410-2）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为2万吨，煤价为602元/吨（含运费），交货时间为2014年９月22日至2014年10月22日。同日，被告晋神煤炭公司（甲方）与原告能源集团煤炭公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
JS-201410-１）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为2万吨，煤价为635元/吨（含运费），交货时间为2014年9月22日至2014年10月22日。2014年9月25日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告晋神煤炭公司（乙方）、被告百川通公司（丙方）就三方共同合作供给山西九鑫焦化精煤业务签订《合作协议》（合同编号：SXNY-
JS-
BCT20140818）一份，协议约定，一、合作模式：1、由甲方与丙方签订精煤采购合同，甲方与乙方签订精煤销售合同；2、甲、乙、丙三方约定由甲方通过公路运输方式将本协议约定的精煤发运至九鑫焦化；3、甲方限期预付丙方货款：现汇人民币大写肆佰捌拾万元整，银行承兑汇票叁佰玖拾万元整，后续货款在乙方支付给甲方，甲方扣除应得利润后支付给丙方；4、乙方、丙方负责协调九鑫焦化工作，如结算、回款等事宜。二、甲方、乙方、丙方的权利、义务：1、关于煤炭质量、数量的约定：按照乙方指定的供煤方，甲方向丙方预付上述协议所约定煤炭的货款，供货实际由丙方完成，甲方不承担本合作协议中关于甲方所供应精煤的质量、数量的违约责任，因精煤的质量、数量所产生的一切经济责任（如：拒收、扣罚的亏损、亏吨等）及法律责任全部由丙方及乙方承担。2、丙方保证：发运精煤数量为每月不能低于2万吨；甲方向丙方收取13元/吨（含税价）的差价；如若丙方供货数量低于2万吨，甲方按2万吨的数量向丙方收取13元/吨的差价；丙方每月的发运数量大于2万吨时，甲方向丙方收取11元/吨的差价（含税价）；如若后期需增加支付货款，甲方需根据丙方的发运数量，甲、丙双方另行协商。3、乙方承诺：甲方按约定向丙方支付煤款即视为甲方履行了自己全部的义务，若丙方未专款专用，或其他原因造成甲方煤款损失（包括本金及利息），乙方对此承担连带保证责任担保。4、丙方因组织及发送精煤的风险由丙方承担。其中包括：丙方负责组织车辆将本合作协议约定的精煤运送到九鑫焦化；丙方负责厂区内车辆的管理及装、卸煤，运输车辆必须执行厂区内的安全规定，如发生一切违章行为、安全责任及后果均由丙方承担；运输及运输途中一切费用均由丙方承担，甲方不承担运输途中的任何费用及风险责任。三、结算方式：1、一票结算（增值税票）；2、甲方以乙方的结算单为依据，同乙方、丙方进行结算；3、支付方式：银行承兑汇票，当甲方支付丙方现汇时，贴息款由乙方承担，贴息率按银行同期贴息利率执行，将贴息款折算进甲方同丙方的结算差价中，即甲方同丙方的结算差价每吨增加20元（含税价）直至贴息款折算完为止；4、乙方在收到九鑫焦化货款的两个工作日内将相应货款支付给甲方；5、甲方扣除向丙方预付的货款后，以乙方的结算单价为准，参照第三条第二款的规定，同丙方进行最终结算（银行承兑）。四、结算周期：本协议所约定的煤炭以甲方预付丙方货款之日起一个月为结算周期，乙方向甲方支付相应货款，如乙方未在结算周期内付款给甲方，甲方有权终止向丙方继续付款，并要求乙方承担甲方所付货款及利息（银行同期利率的2倍）。五、乙方要求甲方提供本合作协议中所约定精煤的一切票据，丙方应向甲方提供，因丙方提供票据有误，甲方不承担责任，由乙方及丙方承担连带责任。甲方有权派工作人员到丙方，配合工作并监督资金用途及货物流向。六、本合作协议是甲方、乙方、丙方三方每月所签订的精煤购销合同书的组成部分，同甲、乙、丙三方每月签订的精煤购销合同书具有同等的法律效力。七、本合作协议有效期从2014年9月26日至2014年12月30日止。2014年10月10日，被告晋神煤炭公司（甲方）与原告能源集团煤炭公司（乙方）签订《补充协议》（合同编号为NYMT-
JS-BC201410-3），协议约定，合同编号为NYMT-
JS-201410-1的精煤购销合同中约定的精煤价格下调为608元/吨；数量以6065.26吨计；其它条款仍按原合同执行。2014年10月22日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告百川通公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
BCT-201411-2）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为2万吨，煤价为602元/吨（含运费），交货时间为2014年10月22日至2014年11月22日。2014年11月18日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告百川通公司（乙方）签订《补充协议》（合同编号为NYMT-
BCT-201411-2），鉴于甲乙双方于2014年10月22日签订的合同编号为NYMT-
BCT-201411-2的月度精煤购销合同书，经双方协商达成如下补充协议，月度合同的交货时间2014年10月22日至2014年11月22日，现调整为2014年10月22日至2014年11月30日；月度合同中所约定的合同总数量2万吨不变，乙方承诺如期完成；如若乙方在2014年11月30日前，不能完成2万吨的数量，甲方按2万吨的数量向乙方收取差价；甲乙双方约定后续的月度合同签订时，交货时间调整为每月月初至当月月底，结算周期同交货周期一致；从2014年12月1日起所签订的月度合同中结算数量调整为15000吨，其中10000吨，收取13元/吨的差价，5000吨，收取10元/吨的差价，每月月底甲方向乙方收取当月结算总数量所产生的差价；甲方同乙方合作初期向乙方预付资金：480万元现汇，390万元承兑汇票，合计870万元整，现甲方撤回预付资金：承兑汇票200万元整，乙方在2014年11月21日前支付给甲方；其他条款仍按原合同，及合同编号为SXNY-
JS-
BCT20140818的合作协议执行。2014年10月22日，被告晋神煤炭公司（甲方）与原告能源集团煤炭公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
JS-201411-1）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为2万吨，煤价为608元/吨（含运费），交货时间为2014年10月22日至2014年11月22日。2014年12月17日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告百川通公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
BCT-201412-3）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为1.5万吨，煤价为602元/吨（含运费），交货时间为每月月初至月末为交货期。2014年12月16日，被告晋神煤炭公司（甲方）与原告能源集团煤炭公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
JS-201412-1）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为1.5万吨，煤价为615元/吨（含运费），交货时间为每月月初至月末为交货期。2015年1月2日，原告能源集团煤炭公司（甲方）与被告百川通公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
BCT-201501-3）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为0.1万吨，煤价为602元/吨（含运费），交货时间为每月月初至月末为交货期。2015年1月1日，被告晋神煤炭公司（甲方）与原告能源集团煤炭公司（乙方）签订了《精煤购销合同书》（合同编号：NYMT-
JS-201501-1）一份，协议约定产品名称为气煤，总数量为0.1万吨，煤价为615元/吨（含运费），交货时间为每月月初至月末为交货期。
另查明，原告能源集团煤炭公司与被告百川通公司进行对账确认截止2015年11月6日原告多付被告百川通公司货款2830024.91元；截止2015年11月6日被告百川通公司欠原告利润385578.75元；截止2015年8月20日被告百川通公司欠原告利息274521.55元。2015年12月17日，原告能源集团煤炭公司与被告百川通公司对账确认截止2015年12月17日被告百川通公司欠原告2830024.91元。2015年6月26日，原告能源集团煤炭公司（债权人）与被告百川通公司（债务人）签订《临汾市百川通煤焦铁有限公司还款协议》，协议约定，还款金额合计4691233.66元（其中包括货款4305654.91元、利润385578.75元）；还款期限为自签订此协议之日起至2015年7月21日前还清；具体分期计划为2015年6月29日-2015年7月6日偿还100万元、2015年7月6日-2015年7月13日偿还200万元、2015年7月13日-2015年7月21日偿还所欠剩余全部余款。被告吉红祥在债务人处签字。2015年6月26日，被告吉红祥向原告出具还款承诺书，承诺将负责在还款协议加盖被告百川通公司公章，并由其承担还还款协议确定的还款金额连带保证责任。2016年11月22日，原告能源集团煤炭公司（债权人）与被告百川通公司（债务人）签订《还款协议》（编号为BCTHKXY2016-11）一份，协议约定，继续按照2014年8月22日签订的合同编号SXNY-
JS-BCT20140818的补充协议，及2014年9月25日签订的合同编号SXNY-JS-
BCT20140818的合作协议以及各方每月所签订的背靠背精煤购销合同书，履行其各自未尽义务，直至各方债权债务结清为止；百川通公司欠能源集团煤炭公司货款2830024.91元；分期还款内容为2016年12月20日还款10万元、2016年12月31日还款10万元、2017年1月还款30万元、2017年2月还款40万元、2017年3月还款50万元、2017年4月还款60万元、2017年5月还款70万元、2017年6月还款130024.91元；若如2016年12月31日，百川通公司未如期偿还该笔分期款10万元，则百川通公司保证在2017年1月10日之前必须偿还；如百川通公司未按此还款协议执行还款计划，能源集团煤炭公司有权要求各方执行2014年8月22日签订的合同编号为SXNY-
JS-BCT20140818的补充协议及2014年9月25日签订的合同编号SXNY-JS-
BCT20140818的合作协议中关于违约责任的规定，同时能源集团煤炭公司有权要求百川通公司承担未还款金额的银行同期贷款4倍利率的违约责任；本还款协议不影响2014年8月22日签订的合同编号为SXNY-
JS-BCT20140818的补充协议及2014年9月25日签订的合同编号SXNY-JS-
BCT20140818的合作协议以及各方每月所签订的背靠背精煤购销合同书中各签约方所应履行义务。
原告能源集团煤炭公司于2014年8月22日向被告百川通公司支付货款480万元、于2014年8月29日支付200万元、于2014年9月5日支付100万元、于2014年9月12日支付100万元、于2014年9月22日支付100万元、于2014年9月26日支付190万元、于2014年9月28日支付100万元、于2014年9月28日支付4506元、于2014年10月14日支付300万元、于2014年10月31日支付300万元、于2014年11月18日支付300万元、于2015年1月9日支付50万元、于2015年1月23日支付2600元、于2015年2月13日支付6620元、于2015年6月8日支付1650元，共计20215376元。被告百川通公司于2015年2月13日向原告能源集团煤炭公司退款70万元、于2015年6月6日退款100万元、于2015年7月8日退款50万元、于2015年7月23日退款50万元。2015年7月10日，被告百川通公司委托被告晋神煤炭公司向原告退款486500元，共计3186500元。
原告能源集团煤炭公司与被告百川通公司于2014年8月28日结算精煤5000吨、结算单价602元/吨、结算总金额301万元；于2014年9月10日结算精煤3000吨（其中1993.35吨结算单价为505.53元/吨、1006.62吨结算单价为514.53元/吨）、结算总金额1785010.02元；于2014年10月9日结算煤炭5018.74吨、结算单价514.53元/吨、结算总金额3021281.48元；于2014年10月10日结算煤炭6065.26吨、结算单价511.966元/吨、结算总金额3633090.74元；于2014年11月27日结算煤炭2494.25吨、结算单价514.53元/吨、结算总金额1501538.50元；于2014年12月3日结算煤炭364.48吨、结算单价807.462元/吨、结算总金额344335.19元；于2014年12月17日结算煤炭55.33吨、结算单价2489.37元/吨、结算总金额137736.78元；于2014年10月9日结算煤炭1272.19吨、结算单价602元/吨、结算总金额765858.38元，共计14198851.09元。
一审法院认为，原告与被告百川通公司签订的《精煤购销合同书》、被告晋神煤炭公司与原告签订的《精煤购销合同书》以及原告与被告晋神煤炭公司、被告百川通公司签订的《补充协议》、《合作协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告共向被告百川通公司支付货款20215376元，被告百川通公司向原告退款3186500元，原告与被告百川通公司结算的煤炭金额为14198851.09元，故被告百川通公司应向原告退还货款2830024.91元，且原告与被告百川通公司的对账单、业务对账函、还款协议中均对该金额予以确认，因此，原告要求被告百川通公司退还货款2830024.91元，理由正当，本院予以支持。原告所提交的对账函中载明截止2015年11月6日被告百川通公司欠原告利润385578.75元，该对账函由原告工作人员签字及被告百川通公司盖章，2015年6月26日被告吉红祥签字确认的《临汾市百川通煤焦铁有限公司还款协议》中亦载明被告百川通公司应偿还原告的利润为385578.75元，因此，对账函与还款协议应视为原告与被告百川通公司对所应支付原告的利润进行了确认，故被告百川通公司应向原告支付的利润为385578.75元。原告所提交的对账函中载明截止2015年8月20日被告百川通公司欠原告利息274521.55元，且《补充协议》与《合作协议》约定利息为银行同期利率的2倍，故被告百川通公司应向原告支付截止2015年8月20日的利息274521.55元及货款2830024.91元自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。被告吉红祥于2015年6月26日向原告出具的《还款承诺书》中承诺对该还款协议确定的还款金额承担连带保证责任，因该承诺书中未对被告吉红祥承担连带责任保证的保证期间进行约定，《临汾市百川通煤焦铁公司还款协议》约定的还款期限为2015年7月21日前，因原告未提供其在还款期限届满之日起6个月内要求被告吉红祥承担保证责任的证据，故被告吉红祥应当免除保证责任。原告与被告百川通公司、被告晋神煤炭公司签订的《补充协议》与《合作协议》均约定”乙方承诺：甲方按约定向丙方支付煤款即视为甲方履行了自己全部的义务，若丙方未专款专用，或其他原因造成甲方煤款损失（包括本金及利息），乙方对此承担连带保证责任担保。”、”结算周期：本协议所约定的煤炭以甲方预付丙方货款之日起一个月为结算周期，乙方向甲方支付相应货款，如乙方未在结算周期内付款给甲方，甲方有权终止向丙方继续付款，并要求乙方承担甲方所付货款及利息（银行同期利率的2倍）。”，乙方即被告晋神煤炭公司，因此，被告晋神煤炭公司应对被告百川通公司造成原告的煤款损失（包括本金及利息）承担连带责任担保。《补充协议》与《合作协议》未对被告晋神煤炭公司承担连带责任保证的保证期间进行约定，因被告晋神煤炭公司承担保证责任的内容为原告的煤款损失，2016年11月22日原告与被告百川通公司签订的《还款协议》约定被告百川通公司分期还款的最后还款日期为2017年6月，因此，起诉之日原告的煤款损失得以确定。故原告要求被告晋神煤炭公司承担保证责任未超过保证期间，被告晋神煤炭公司应对被告百川通公司所欠原告货款本金及利息承担保连带保证责任。被告百川通公司、吉红祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。判决：一、被告临汾市百川通煤焦铁有限公司于本判决生效后十日内退还原告山西能源产业集团有限公司煤款2830024.91元。二、被告临汾市百川通煤焦铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西能源产业集团有限公司利息274521.55元及2830024.91元自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。三、被告临汾市百川通煤焦铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西能源产业集团有限公司利润385578.75元。四、被告山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。五、驳回原告山西能源产业集团煤炭有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人晋神煤炭公司与被上诉人能源集团煤炭公司、原审被告百川通公司三方分别于2014年8月22日、2014年9月25日签订的《补充协议》和《合作协议》及2016年11月22日被上诉人能源集团煤炭公司与原审被告百川通公司签订的《还款协议》约定，上诉人晋神煤炭公司不仅是被上诉人能源集团煤炭公司与原审被告百川通公司所签煤炭购销合同的担保方，而且是合同义务的履行方，从上诉人晋神煤炭公司于2015年7月10日向被上诉人能源集团煤炭公司退款50万元也证明上诉人晋神煤炭公司履行上述《补充协议》和《合作协议》的事实。被上诉人能源集团煤炭公司向上诉人晋神煤炭公司主张权利不适用保证期间，而应适用普通时效规定期间。故晋神煤炭公司主张保证期间已过，其不应承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13210元，由上诉人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 孙广金
二〇一八年二月二十七日
书记员 田丽霞