wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初45号
原告：章可满，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张建军，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：何冬梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告章可满与被告张建军、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章可满到庭参加了诉讼，被告张建军、何冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
章可满向本院提出诉讼请求：1.判令张建军、何冬梅归还借款434280元整；2.判令张建军、何冬梅支付约定的借款利息123056元，暂计算至2016年3月31日，此后的利息按月息2%计算至还清为止；3.本案诉讼费用由张建军、何冬梅承担。事实和理由：张建军系黄山市屯溪区老板电器经营者，因扩展业务及周转资金需要自2014年5月10日至10月24日分三次共向章可满借款424300元，2014年11月1日又向章可满借款9980元，累计共借434280元。现借款已全部到期，张建军、何冬梅共同经营的老板电器店已经关门，章可满多次电话及短信催讨还款均无果。故诉求判令张建军、何冬梅依约履行还款义务。
张建军、何冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据。
章可满围绕诉讼请求及事实依法提交了相关证据，本院对其提交的证据进行了审核，认定如下：1.章可满身份证复印件。本庭对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认章可满系本案的债权主体；2.借款合同一份、借条三张。本庭对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认张建军于2014年5月10日至10月24日分三次向章可满借款424300元及利息约定的事实；3.POS单一份。本庭对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认2014年11月1日章可满在张建军所有的POS机上刷卡9980元借给张建军的事实；4.2014年5月14日以来的章可满与张建军手机往来信息摘录。本庭对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认章可满所借434280元实际支付的事实。
本院认为，张建军向章可满出具的借条及在2014年11月1日通过POS机刷卡所借的9980元，真实、合法，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现还款期限已过，而张建军、何冬梅负债出走，下落不明，章可满诉求还款，本院依法予以支持。章可满与张建军在借款合同中约定的2014年5月10日和2014年8月21日的两笔借款月利率为1.4%，约定的2014年10月24日的借款月利率为1.5%，未违反法律规定，章可满按该约定计算至2016年3月31日的利息120751元，本院予以认可。但2014年11月1日的借款，因双方未约定借款利息，章可满主张该笔借款利息2305元，本院不予支持。借款到期后，张建军未按约还款，所借款全部逾期，章可满主张利息自其诉讼之日起按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，该逾期利息应按其原借款合同利率计算。张建军借款系经营电器业务所需，且发生在夫妻关系存续期间，何冬梅未就该借款是否属夫妻共同债务进行抗辩，因而章可满主张由张建军、何冬梅共同偿还，本院依法予以支持。张建军、何冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利的行为，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、何冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告章可满借款本金434280元及利息120751元、逾期利息（按月利率1.4%计算，从2016年4月1日起至还清之日止）；
二、驳回原告章可满的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，公告费600元，合计9973元，由被告张建军、何冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 方 春
人民陪审员 谢鲜萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕贤亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初45号
原告：章可满。
被告：张建军。
被告：何冬梅。
本院于2016年5月3日受理了原告章可满诉被告张建军、何冬梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏兴平适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 夏兴平
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2732号
原告：陈××。
委托代理人：张××。
被告：鲍××。
原告陈××与被告鲍××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月11日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程
序独任审判，于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈×
×的委托代理人张××、被告鲍××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈××起诉称，被告因生活所需，于2008年3月14日
向原告借款130000元，同时约定每月利息3000元。被告支付利
息23000元后即停止支付，经原告多次催讨无果。现原告起诉
要求被告归还借款130000元，支付利息34000元（按每月利息3
000元算至2009年10月14日）。
被告鲍××答辩称，借款的实际时间是2007年，借条是2
008年补写的，而且借款本金是108000元，其他22000元是利息
。被告于出具借条后支付了两个月利息，后来又支付了25000
元利息。
原告为证实上述事实，向法院提供借条一份，经被告质
证后，被告对借条的真实性无异议，但称借款本金是108000元
，其余22000元为利息。本院认为，原告对向被告履行借款130000元的事实已提供了证据。被告对此予以否认，应承担举证
责任，但被告对自己的辩解并无证据予以证明。因此，本院对
原告提供的借条一份予以确认。
案经审理后查明，被告鲍××因生活所需，于2008年3月
14日向原告借款130000元，约定每月利息3000元。后被告按约
向原告支付利息至2008年11月，共23000元。此后，原告向被
告催讨，被告一直未履行还本付息义务，原告遂诉至法院，要
求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告鲍××向原告陈××借款130000元的事
实，由原告提供的借条所证实，现原告要求被告归还借款1300
00元，本院予以支持。双方在借款时约定每月利息3000元，但
当事人之间约定的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定
，对超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的利息
，本院不予支持。对于利息，被告辩称其在2008年3月出具借
条后支付了两个月的利息，后又另外支付给原告利息25000元
。但被告未向本院提供任何证据，本院对被告的辩解不予采纳
。本院对原告自认的利息已付至2008年11月的事实予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告鲍××在本判决生效后三十日内归还原告陈××借
款130000元，并支付利息（以借款130000元，按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2008年12月1日起
至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，因适用简易程序减半收取1790
元，由被告鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年一月五日
代书 记员 胡海燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终827号
上诉人（原审被告）：张健，男，1980年7月27日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：龙胜军，男，1978年10月19日出生，苗族。
委托诉讼代理人：向元友，湖南知来律师事务所律师。
上诉人张健与被上诉人龙胜军不当得利纠纷一案，张健不服湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了书面审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初621号民事判决；
二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
上诉人张健预交的二审案件受理费137元，予以退回。
审 判 长 邱贤周
审 判 员 杨光福
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 闵 敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执334号
申请执行人徐辉。
被执行人于洪森。
申请执行人徐辉与被执行人于洪森不当得利纠纷一案，该案在执行过程中，经本院调查未能查到被执行人于洪森有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初67号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 闫晓峰
执 行 员 王 焜
人民陪审员 陈仲微
二〇一七年十一月九日
书 记 员 关 涛
合议庭评议笔录
时间：2017年11月9日
地点：闫晓峰合议庭
合议庭成员：审判长闫晓峰
审判员王焜
人民陪审员陈仲微
评议：申请执行人徐珊珊与被执行人汪亮离婚纠纷一案。
记录如下：
案件承办人王焜：申请执行人徐辉与被执行人于洪森不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初67号民事判决，被执行人于洪森应返还申请执行人徐辉工程款50.54元及利息。该案在执行过程中，经本院调查未能查到被执行人于洪森有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。我的意见：终结本院作出的（2017）辽1102民初67号民事判决本次执行程序，在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
闫晓峰：同意王焜的意见。
陈仲微：同意王焜的意见。
合议庭意见：终结本院作出的（2017）辽1102民初67号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第1号
原告：潘某某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某。
被告：叶某某。
原告潘某某与被告林某、叶某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简
易程序，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某
的委托代理人陈某某，被告林某到庭参加诉讼，被告叶某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2009年3月8日，被告林某因生活所
需，由被告叶某某担保向原告借款150000元。之后，两被告至
今未偿付借款。现起诉请求法院依法判令由被告林某偿还借款
150000元，被告叶某某负连带责任。
原告潘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张
，用以证明被告林某由被告叶某某担保向原告借款150000元的
事实。
被告林某答辩称，向原告借款150000元是实，但被告叶
某某拿走了其中的80000元，被告本人实借70000元。且借款后
，被告本人已偿还原告借款本金50000元，支付利息21000元。
综上，被告本人尚欠原告借款本金20000元。被告林某未向本院提供相关证据。
被告叶某某未作答辩，也未提交相关证据。
庭审中，对原告提供的上述借条，被告林某无异议。被
告叶某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未
向本院提交答辩及相关证据材料，应视为其自愿放弃举证、质
证和抗辩的权利。综上，本院对上述借条予以采信。根据上述
本院予以采信的证据，结合庭审中原告潘某某及被告林某的陈
述，本院认定本案事实如下：
2009年3月8日，被告林某由被告叶某某担保向原告潘某
某借款150000元。由林某亲笔出具了借条一张给潘某某，叶某
某在借条中担保人一栏签名确认担保。借条未写明利息。之后
，林某自愿支付了潘某某利息10000元。
本院认为，被告林某经叶某某担保向原告潘某某借款150
000元的事实清楚，有借条为凭，被告林某对借款应负偿还责
任。被告叶某某为借款提供担保，因双方对担保方式未作约定
，依法应由叶某某按连带责任承担保证责任。被告林某虽辩称
已偿还原告借款本金50000元，但未提供相关证据加以证明，
潘某某对此亦予否认，故本院对林某的上述辩称主张不予采信
。被告林某提出已偿还利息21000元，经与原告核实，原告承
认曾收到利息10000元，但对林某所主张的其余11000元利息予
以否认，且被告林某对上述11000元利息已支付给原告的主张
未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。虽然借款双方在
借条上未注明利息，但林某自愿支付给原告10000元利息，本
院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告潘某某借款150000元。
二、被告叶某某对上述借款负连带偿还责任。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告林某、叶
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 张杰琛
二〇一〇年三月二日
书记员 杨 玲
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执650号之二
被执行人施明君，男，1985年6月28日出生，住浙江杭州市滨江区。
施明君贷款诈骗一案，本院（2016）浙01刑初121号刑事判决责令被告人施明君退赔违法所得人民币14587498.79元，发还被害单位中国工商银行杭州众安支行（包含被告人施明君以杨文坚、王献德名义持有的杭州博特汽车销售有限公司股权，以及邱小玉名下位于杭州市余杭区星桥街道擎天半岛城格兰郡13幢1单元2204室房产拍卖款先行扣除抵押款后的剩余部分）。现该刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行中，本院拍卖了刑事判决确定的邱小玉名下位于杭州市余杭区××街道××岛城××单元××室房产，得款人民币2061450元，优先扣除评估费6800元、余杭区人民法院诉讼费5579元及中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州余杭区支行的抵押债权837637.94元，余款1211433.06元已发还给被害单位中国工商银行杭州众安支行。施明君以杨文坚、王献德名义持有的杭州博特汽车销售有限公司51%股权，因博特公司下落不明，无法评估和处置。经查，施明君名下无其它财产可用来退赔。2018年2月7日，本院笔录告知被害单位中国工商银行杭州众安支行的特别授权人本案的执行情况，其表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执650号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李磊
二〇一八年二月十四日
书记员 ：孙亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1271号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵之良，男，1969年5月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省凤阳县。2010年11月因犯开设赌场罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年11月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人庞青山，男，1963年10月25日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体经营者，住浙江省天台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人赵之良、庞青山犯开设赌场罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人赵之良、庞青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月初至8月23日，鲍某（另案处理）以营利为目的，在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村赵之良开设的棋牌室内，摆放一台钓香烟机（具有赌博功能）供他人赌博，由赵之良提供场地和电源等服务，庞青山提供硬币和香烟的兑换服务，鲍某每天分别给赵之良和庞青山30元的好处费。期间，被告人赵之良、庞青山及鲍某每人非法获利4500元。
同年8月23日，被告人赵之良、庞青山在鄞州区邱隘镇张家瀛村被抓获。本院审理期间，被告人赵之良、庞青山分别退缴违法所得4500元。
上述事实，被告人赵之良、庞青山在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯罪嫌疑人鲍某的供述，证人杨某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，案件照片，宁波市公安局鄞州分局电子游戏设施设备认定意见书，原宁波市江东区人民法院（2010）甬东刑初字第415号刑事判决书，暂扣款票据，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵之良、庞青山以营利为目的，结伙设置赌博机供不特定的人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵之良、庞青山到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人赵之良、庞青山能退缴违法所得，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵之良犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人庞青山犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、查获的一台钓香烟机予以没收；被告人赵之良、庞青山的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十一月十七日
代书记员 庄欣昕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更906号
罪犯林光荣，男，1969年12月26日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯林光荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年2月26日作出（2014）南川法刑初字第16号刑事判决，认定林光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，退赔被害人经济损失163500元。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯林光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯林光荣减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月22日起至2017年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 杨思睿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5144号
罪犯李祖兆，男，1985年10月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年4月21日作出（2009）顺刑初字第650号刑事判决，以被告人李祖兆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月10日作出（2009）佛刑二字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李祖兆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李祖兆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖兆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元；被扣三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祖兆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李祖兆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初47号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李厚斌，男，1972年2月12日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，无业，家住邵武市。因犯盗窃罪，因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李厚斌犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人李厚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2008年1月20日11时许，被告人李厚斌将被害人林某1停放在邵武市天润大酒楼门口人行道内的一部车牌号为闽Ｈ×××××的红色女式雅马哈牌二轮摩托车盗走（经鉴定价格为人民币6,854元）。
2、2017年8月26日23时许，被告人李厚斌在邵武市三仙巷24号后门门口将被害人王某停放在走道的一部车牌为闽Ｈ×××××的黑色男式豪爵牌二轮摩托车盗走（经鉴定价格为人民币4,544元）。
3、2017年11月12日20时许，被告人李厚斌到邵武市月山关19号门口，将被害人吴某的一部车牌号为闽Ｈ×××××的黑色男式豪江牌二轮摩托车盗走（经鉴定价格为人民币4,470元）。
4、2017年11月12日晚，被告人李厚斌到邵武市月山关14号门口，将被害人郑某的一部车牌号为闽Ｈ×××××的黑色男式豪爵牌二轮摩托车盗走（经鉴定价格为人民币3,973元）。
2017年11月14日被告人李厚斌被抓获并传唤归案后，如实供述所犯罪行。案发后侦查机关从被告人李厚斌位于邵武市三仙巷43号住处扣押闽Ｈ×××××等车牌，并从三里亭生活区、天润小区停车场扣押到第2、3、4起的被盗摩托车，已发还给被害人。
综上，被告人李厚斌共盗窃4起，盗窃物品价值共计19,841元。
上述事实，被告人李厚斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人郑某、吴某、王某、林某1的陈述；被告人李厚斌的供述和辩解；邵武市价格认证中心关于被盗车辆的价格认定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、现场图、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人被告人李厚斌多次盗窃，可酌情增加刑罚量；归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退回大部分赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李厚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月15日起至2018年9月14日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续向被告人李厚斌追缴违法所得6,854元，退赔被害人林某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一八年三月十四日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00736-1号
申请执行人刘洋，居民。
被执行人董磊，居民。
被执行人韩洪利，居民。
被执行人李军，居民。
申请执行人刘洋与被执行人董磊、韩洪利、李军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月12日作出（2014）邳民初字第01803号民事判决书：一、被告董磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月29日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告韩洪利、李军对被告董磊承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由被告董磊负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人刘洋于2015年1月20日向本院申请执行。
在执行过程中查明被执行人董磊、韩洪利长期外出，被执行人李军的工资账户被执行冻结，查询银行发现董磊、韩洪利仅有小额存款账户，查询其他财产情况，被执行人没有可供执行的车辆等财产。申请执行人刘洋表示被执行人董磊、韩洪利、李军暂无其他财产可供执行，同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，未能查找到可供执行的银行存款及车辆等财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00736号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月二十一日
书记员 张苗苗
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2579号
原告:王双华，男,汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：袁素银（系王双华之妻），女，汉族，农民，住东明县。
被告：王国臣，男，汉族，住东明县。
被告：东明国臣粮食购销有限公司，住所地东明县东明集镇。
法定代表人：王国臣。
原告王双华与被告王国臣、东明国臣粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王双华委托诉讼代理人袁素银到庭参加了诉讼，被告王国臣（即东明国臣粮食购销有限公司法定代表人）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告4596斤小麦价款5745元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告把自己的小麦卖给被告王国臣所开的东明国臣粮食购销有限公司，被告王国臣说他经营困难，急需周转资金，小麦款没有立即支付给原告。被告王国臣让原告把小麦款借用他一下，并且给原告出具了小麦斤数单据，约定小麦价款随行就市。原告考虑被告收粮点较大，且与被告关系不错，就把小麦应得价款暂时存放在了被告王国臣处。此后，原告多次找被告索要，被告王国臣以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王国臣、东明国臣粮食购销有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告王双华分两次将小麦4596斤卖给被告东明国臣粮食购销有限公司，被告给原告出具收据两份，两份收据均加盖了被告东明国臣粮食购销有限公司的印章，双方约定小麦单价随行就市，原告可随时要求被告支付小麦款。此后，原告多次要求被告支付小麦款，被告未予支付，原告诉至本院，要求按照每斤小麦1.25元支付相应小麦价款5745元。
被告东明国臣粮食购销有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王国臣作为该公司股东未到庭，亦未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产。
本院认为，原告提供了被告东明国臣粮食购销有限公司出具的小麦收据，双方之间存在小麦买卖合同关系的事实足以认定，被告东明国臣粮食购销有限公司应当支付原告相应小麦价款。原告主张按照每斤小麦1.25元支付相应小麦价款5745元，原告主张的小麦单价符合本地区当前市场行情，故本院予以支持。被告东明国臣粮食购销有限公司系一人有限责任公司，被告王国臣作为该公司股东，未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故应对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东明国臣粮食购销有限公司于本判决生效后七日内支付原告王双华小麦价款5745元；
二、被告王国臣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十二月五日
书记员 杨凤丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2455号
原告：莱州市大兴海洋水产养殖有限公司，住所地莱州市城港路街道朱旺村。
法定代表人：滕学刚，经理。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：杨仁良，男，1959年5月11日生，汉族，农民，户籍所在地莱州市，现住址不明。
被告：王学华，女，1959年1月10日生，汉族，农民，户籍所在地莱州市，现住址不明。系被告杨仁良妻子。
被告：王志强，男，1976年11月27日生，汉族，农民，户籍所在地莱州市，现住址不明。
被告：杨云福，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住莱州市。
被告：杨好清，男，1968年10月23日生，汉族，农民，住莱州市。
被告：赵忠波，男，1976年9月1日生，汉族，农民，住莱州市。
被告：杨彩军，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李书良，男，1955年3月25日生，汉族，农民，住莱州市。
被告：潘瑞锋，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司与被告杨仁良、王学华、王志强、杨云福、杨好清、赵忠波、杨彩军、李书良、潘瑞锋保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱州市大兴海洋水产养殖有限公司撤诉。
案件受理费12590元，减半收取计6295元，由莱州市大兴海洋水产养殖有限公司负担（已缴纳）；公告费390元，由莱州市大兴海洋水产养殖有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 张洪战
人民陪审员 綦建壮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 琳
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执138号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁海县。
被执行人：陈双龙，男，1961年6月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2017）沪贸仲字第05514号裁决书，于2017年9月13日向本院申请强制执行，由被执行人陈双龙归还申请执行人借款本金15万元及利息、罚息、违约金（以人民币15万元为本金，以年利率24%自2015年11月19日起支付至实际支付之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈双龙发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈双龙逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈双龙的存款、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经到被××人××龙居住地××市××城区南湖××单元××室调查，陈双龙并未在该住所实际居住，也未发有可供执行的财产。另查明，被执行人陈双龙有车牌号码为浙Ｈ×××××号车辆一辆，本院已于2017年9月22日在衢州车管所办理查封手续，但未实际扣押。被执行人陈双龙债务众多，在衢州市柯城区、常山县人民法院有众多执行案件未执行完毕。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邬成丰的本案债权暂无法实现。本案尚有160848元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢 菲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21555号
申请执行人ＸＸ，女，1965年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被执行人李磊，男，1983年5月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省南京市。
被执行人乔均福，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第40812号原告ＸＸ诉被告李磊、乔均福机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月8日查封了被执行人乔均福与案外人共有的位于上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号房屋，查封期限为三年；于2016年12月16日冻结了被执行人乔均福名下相关银行账号，冻结期限为一年。除已扣划被执行人乔均福名下银行存款人民币41,714元外，本院未发现被执行人李磊、乔均福名下有其他可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未向本院提供被执行人李磊、乔均福名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李磊、乔均福仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人ＸＸ如发现被执行人李磊、乔均福新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第40812号民事判决(已执行到41,714元)的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21555号申请执行人ＸＸ，女，1965年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人李磊，男，1983年5月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省南京市。被执行人乔均福，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第40812号原告ＸＸ诉被告李磊、乔均福机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月8日查封了被执行人乔均福与案外人共有的位于上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号房屋，查封期限为三年；于2016年12月16日冻结了被执行人乔均福名下相关银行账号，冻结期限为一年。除已扣划被执行人乔均福名下银行存款人民币41,714元外，本院未发现被执行人李磊、乔均福名下有其他可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未向本院提供被执行人李磊、乔均福名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李磊、乔均福仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人ＸＸ如发现被执行人李磊、乔均福新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第40812号民事判决(已执行到41,714元)的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第897号
原告庞玲玲，女，1980年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人寇宏、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告曹会鸽，曾用名曹慧，女，1977年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师。
原告庞玲玲诉被告曹会鸽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞玲玲的委托代理人寇宏，被告曹会鸽的委托代理人杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玲玲诉称，2012年9月10日被告曹会鸽将本市和平街35号天华时装店转租给原告经营，除收取房租外，另收取80000元的转让费。当时原告对被告租期仅剩半年并不知情，租期到期后，原房东只同意再同原告续租一年，就与原告解约。被告没有理由和法律依据就收取原告80000元，远高于房租两倍之多，原告实际承租房屋仅一年多，房东就将房屋收回，致使原告遭受巨大经济损失。原告多次向被告索要转让费，被告不予退还。原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋转让费80000元及利息（从2012年9月10日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹会鸽辩称，该80000元转让费是被告将房屋转租给原告时双方自愿协商决定的，包括空调、电视、装修等，收取转让费完全符合焦作市的交易习惯，且并不违背法律禁止性规定，所以被告认为该转让费的收取不存在不当得利的情况，应依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告收取原告80000元转让费，转让的是什么财产；2、被告收取80000元转让费的行为，是否属于不当得利；3、原告要求被告返还80000元的转让费及利息，有无事实及法律依据应否予以支持。
原告庞玲玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋协议书1份，证明房东吴莎与被告签订租房协议，房租为每年37800元，被告在2012年9月10日转租给原告，由原告直接向房东支付剩下半年房租；3、房屋租赁协议1份，协议到期后，房东又与原告签订租赁协议，房租仍然每年是37800元，无转让费；4、光盘1张，证明曹慧与曹会鸽是同一人，是本案适格的被告，物品转让只有一台电视、一个旧的柜机空调；5、收到条1张，证明被告在2012年9月10日收取原告转让费80000元，双方无转租协议。
被告曹会鸽对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，该协议恰恰可以证明了被告将房屋转租给原告后，由原告承租，协议到期后房东与原告续签了一年；对证据3、4的真实性均无异议，对原告提出的将剩余半年房租直接支付给原房东，恰恰可以说明被告将房子转租给原告时，原告是知道房屋的租赁期限还剩下半年的这一事实；对证据5的真实性无异议。
被告曹会鸽在庭审中未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告曹会鸽对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年3月18日被告曹会鸽与吴莎签订协议，约定吴莎将焦作市和平街35号天华时装店租给曹会鸽经营，租赁期暂是一年。店内外装修全部由曹会鸽承担，装修后产权归吴莎所有，曹会鸽不得随意拆除，无权将房屋租出或转让。在租赁期内所需缴纳的税费由曹会鸽承担，双方另约定了租金的数额、支付方式等。签订协议后被告租赁此房开办美容美发店。2012年9月10日原告与被告达成口头协议，约定被告将焦作市和平街35号天华时装店转租给原告经营，原告支付被告屋品转让费8000。签订协议后被告收取了原告的80000转让费，并向原告出具了收条。此后原告直接向房主交付了2012年9月至2013年3月的房租。当被告与房主吴莎的租赁合同期满时在2013年3月17日原告与房主吴飒签订了租赁协议，租赁协议的内容和被告与房主吴莎的租赁协议相同。2014年3月租赁期满后，原告没有签订新的租赁协议，将租赁的房屋交予房主。原告诉至法院，认为被告收取的转让费，仅仅转让了一台旧电视、旧空调，被告无合同约定和法律根据，收取的转让费应属于不当得利，被告应予返还。被告认为其收取的转让费，转让的财产包括电器、房屋装修和盈利补偿，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，转让费不应退还。双方为此发生纠纷。
本院认为，原告庞玲玲与被告曹会鸽口头签订的转让协议并收取转让费，是双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备无效或予以撤销的情形，该协议应合法、有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按照协议全面履行自己的义务，被告将房屋及其他财产交付原告经营，履行了相应的义务。原告在收到该房屋和其他财产后，使用该房屋，并且直接向房主交付了被告与房主的租赁协议的剩余房租。在2013年3月以自己的名义又与房主签订了租赁协议，共使用该房屋达1年6个月。原、被告之间的转让协议已经履行完毕，双方之间关于转让协议的权利、义务已经终止，因此被告收取的80000元转让费的行为并不属于不当得利。原告以被告收取的转让费无合同约定和法律根据为由要求被告返还转让费，但其提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持原告要求被告返还80000元转让费及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞玲玲的诉讼请求。
本案诉讼费1920元，由原告庞玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 田培武
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第897号原告庞玲玲，女，1980年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人寇宏、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。被告曹会鸽，曾用名曹慧，女，1977年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师。原告庞玲玲诉被告曹会鸽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞玲玲的委托代理人寇宏，被告曹会鸽的委托代理人杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玲玲诉称，2012年9月10日被告曹会鸽将本市和平街35号天华时装店转租给原告经营，除收取房租外，另收取80000元的转让费。当时原告对被告租期仅剩半年并不知情，租期到期后，原房东只同意再同原告续租一年，就与原告解约。被告没有理由和法律依据就收取原告80000元，远高于房租两倍之多，原告实际承租房屋仅一年多，房东就将房屋收回，致使原告遭受巨大经济损失。原告多次向被告索要转让费，被告不予退还。原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋转让费80000元及利息（从2012年9月10日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹会鸽辩称，该80000元转让费是被告将房屋转租给原告时双方自愿协商决定的，包括空调、电视、装修等，收取转让费完全符合焦作市的交易习惯，且并不违背法律禁止性规定，所以被告认为该转让费的收取不存在不当得利的情况，应依法驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告收取原告80000元转让费，转让的是什么财产；2、被告收取80000元转让费的行为，是否属于不当得利；3、原告要求被告返还80000元的转让费及利息，有无事实及法律依据应否予以支持。原告庞玲玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋协议书1份，证明房东吴莎与被告签订租房协议，房租为每年37800元，被告在2012年9月10日转租给原告，由原告直接向房东支付剩下半年房租；3、房屋租赁协议1份，协议到期后，房东又与原告签订租赁协议，房租仍然每年是37800元，无转让费；4、光盘1张，证明曹慧与曹会鸽是同一人，是本案适格的被告，物品转让只有一台电视、一个旧的柜机空调；5、收到条1张，证明被告在2012年9月10日收取原告转让费80000元，双方无转租协议。被告曹会鸽对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，该协议恰恰可以证明了被告将房屋转租给原告后，由原告承租，协议到期后房东与原告续签了一年；对证据3、4的真实性均无异议，对原告提出的将剩余半年房租直接支付给原房东，恰恰可以说明被告将房子转租给原告时，原告是知道房屋的租赁期限还剩下半年的这一事实；对证据5的真实性无异议。被告曹会鸽在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：被告曹会鸽对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年3月18日被告曹会鸽与吴莎签订协议，约定吴莎将焦作市和平街35号天华时装店租给曹会鸽经营，租赁期暂是一年。店内外装修全部由曹会鸽承担，装修后产权归吴莎所有，曹会鸽不得随意拆除，无权将房屋租出或转让。在租赁期内所需缴纳的税费由曹会鸽承担，双方另约定了租金的数额、支付方式等。签订协议后被告租赁此房开办美容美发店。2012年9月10日原告与被告达成口头协议，约定被告将焦作市和平街35号天华时装店转租给原告经营，原告支付被告屋品转让费8000。签订协议后被告收取了原告的80000转让费，并向原告出具了收条。此后原告直接向房主交付了2012年9月至2013年3月的房租。当被告与房主吴莎的租赁合同期满时在2013年3月17日原告与房主吴飒签订了租赁协议，租赁协议的内容和被告与房主吴莎的租赁协议相同。2014年3月租赁期满后，原告没有签订新的租赁协议，将租赁的房屋交予房主。原告诉至法院，认为被告收取的转让费，仅仅转让了一台旧电视、旧空调，被告无合同约定和法律根据，收取的转让费应属于不当得利，被告应予返还。被告认为其收取的转让费，转让的财产包括电器、房屋装修和盈利补偿，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，转让费不应退还。本院认为，原告庞玲玲与被告曹会鸽口头签订的转让协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备无效或予以撤销的情形，该协议应合法、有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按照协议全面履行自己的义务，被告将房屋及其他财产交付原告经营，履行了相应的义务。原告在收到该房屋和其他财产后，使用该房屋，并且直接向房主交付了被告与房主租赁协议的剩余房租。在2013年3月以自己的名义又与房主签订了租赁协议，共使用该房屋达1年6个月。原、被告之间的转让协议已经履行完毕，双方之间关于转让协议的权利、义务已经终止，因此被告收取的80000元转让费的行为并不属于不当得利。原告以被告收取的转让费无合同约定和法律根据为由要求被告返还转让费，但其提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持原告要求被告返还80000元转让费及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞玲玲的诉讼请求。本案诉讼费1920元，由原告庞玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  张 莉人民陪审员  田培武二〇一五年三月十六日书 记 员  张亚楠2
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00156号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，1970年5月6日出生于陕西省榆林市榆阳区。2010年8月25日因涉嫌非法买卖枪支罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留后一直在逃，2011年9月23日被告人主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首，同日被该局取保候审。后经多次传唤，被告人拒不到案，又被榆林市公安局榆阳分局解除对其取保候审并于2013年9月6日上网追逃。2013年12月5日被告人白某某又主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日又被该局取保侯审。2013年12月26日经本院决定后被重新取保侯审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第709号起诉书指控被告人白某某犯非法买卖枪支罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2007年冬的一天，被告人白某某在榆阳区青云乡刘家洼村的玉米地附近以17000元的价格向王某某（已判决）出售仿六四式自制手枪一支（已缴获），子弹五发，并当场击发试验枪支威力，发现子弹全是假的，王某某就先支付了15000元，将该手枪买走，待白某某弄来真子弹后，王某某再支付余下的2000元。王某某购得此枪后一直藏匿在其家中，后被刘某某（已判刑）窃取，之后该枪支被缴。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹自制类手枪。以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪，提请依法判处。
被告人白某某对指控犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2006年秋的一天，被告人白某某在兰州做生意时，有一男子（具体情况不详）拿出一支仿六四式自制手枪，向被告人出售，后经协商被告人以15000元的价格购买，另赠送五发子弹。被告人购得该枪后回榆林一直藏匿家中。2007年夏的一天，被告人与王某某（已判刑）聊天中，王某某问被告人是否能弄到枪，他想买一支。之后，被告人害怕枪存放在家里出事，就想卖掉。2007年冬的一天，被告人给王某某打电话问要不要枪，他现手上有一支，卖17000元。后被告人与王某某来到榆林市榆阳区青云乡刘家洼村的玉米地附近以17000元的价格向王某某出售仿六四式自制手枪一支，子弹五发，并当场击发试验枪支威力，发现子弹全是假的，王某某就先支付了15000元，将该手枪买走，待白某某弄来真子弹后，王某某再支付余下的2000元。王某某购得此枪后一直藏匿在其家中，后被刘某某（已判刑）窃取。2009年5月17日，刘某某与石某某在盗窃他人摩托车中被师某某等人发现，师某某等人抓刘某某时，刘某某反抗，并掏出该枪（已缴获）指向师某某，被师某某夺下，后报警刘某某被公安民警抓获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹自制类手枪。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人白某某的供述，证明其在兰州做生意期间，以15000元的价格购买了仿六四式手枪一支，另赠送五发子弹。其购得后一直藏匿家中。后其以17000元的价格卖给了王某某，但在试枪中，发现子弹全是假的，王某某就给了其15000元，下剩款待其弄到真子弹后再给。
2、证人王某某的供述，证明2007年冬的一天，他从白某某处购买了仿六四式手枪一支，购得后他一直藏在家中，后被他人盗走。
3、证人刘某某的证言，证明枪是他从王某某家偷的，2009年5月17日晚，他与石某某在一楼道盗窃一摩托车后被人发现，他拿出枪准备威胁他们时，被人制服夺去了枪，后来就被警察抓了。
4、证人师某某的证言，证明自己摩托车失盗，在自己抓捕小偷时，小偷当场反抗，他在裤兜里掏东西，我以为掏刀子，后夺下后发现是一支枪。
5、鉴定结论书、照片，证明经对2009年5月17日晚缴获的仿六四式手枪鉴定，鉴定意见为：送检自制手枪以火药为动力发射枪弹，因无击针不能确定是否具有杀伤力，是否属于我国枪支管理法规定的枪支。
6、本院（2009）榆刑初字第356号刑事判决书，证明涉案枪支已被没收。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某某违反国家枪支管理法律法规，非法买卖枪支的行为，侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯非法买卖枪支罪的事实成立。被告人白某某非法买卖枪支一支，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人白某某非法买卖的枪支因无击针不能确定是否具有杀伤力，且没有造成危害后果，同时其又能在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿旦生，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新邵县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄书华，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠来县金龙酒店有限公司。住所地：广东省惠来县。
法定代表人：林少群，该公司经理。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
再审申请人卿旦生、黄书华因与被申请人惠来县金龙酒店有限公司（以下简称金龙酒店）生命权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院作出的（2013）揭中法民一终字第152�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卿旦生、黄书华申请再审称：（一）原一审法院在庭审结束后另行对证人汤世玲进行调查询问，并以此询问笔录作为认定全案关键事实的依据；二审法院对这种程序严重违法的调查取证行为不仅未予纠正，反而为一审法院开脱，两级法院均枉法裁判。（二）本案中死者卿淑云与金龙酒店的临时劳务关系应依法予以认定。汤世玲是金龙酒店的管理人员，事发当晚她安排坐台女陪客人喝酒的行为是职务行为；死者卿淑云当晚是酒店安排陪客人喝酒的坐台女，其陪酒行为是酒店提供的一种服务方式，其陪客人喝酒是代表酒店行使的一种职务行为；卿淑云虽不是金龙酒店的正式员工，且当晚是主动打电话联系汤世玲的，但若没有汤世玲的安排，她不可能进入607包厢陪客人喝酒，�且她的工作内容与其他坐台女一样，因此，汤世玲安排她陪客人喝酒，意味着金龙酒店安排她陪客人喝酒，她与金龙酒店形成了一种临时性的劳务关系。（三）一、二审法院以金龙酒店没有支付死者卿淑云报酬为由，认定卿淑云与金龙酒店不具有劳务关系是错误的。（四）原审判决适用法律错误。本案应是提供劳务者受害责任纠纷，金龙酒店对卿淑云因陪酒过程中喝酒致死应承担一定的民事赔偿责任。原判决认定事实错误，判决结果错误，故提起再审申请，请求：撤销广东省揭阳市中级人民法院作出的（2013）揭中法民一终字第152号民事判决，改判金龙酒店赔偿卿旦生、黄书华经济损失437402元。
金龙酒店发表意见称：一、二审法院审理程序合法，金龙酒店除认为二审法院对原审查明“汤世玲与金龙酒店未发生劳动关系或劳务关系的事实不予确认”这一点�异议外，认为一、二审法院认定其他事实客观、清楚，适用法律正确，判决公正。金龙酒店与卿淑云之间不存在劳动或劳务关系，在卿淑云出现状况时就及时采取力所能及的救助措施，已尽了义务。卿淑云的死亡与金龙酒店无关，金龙酒店对此不负任何赔偿责任。卿旦生、黄书华提出的再审理由不成立，请求法院依法予以驳回。
本院认为：本案系生命权纠纷。本案一审诉讼过程中，一审法院鉴于所调取的公安机关在卿淑云死亡后介入调查所制作的询问笔录中，相关人员对汤世玲身份存在不同表述的情况，为进一步查清案件事实，一审法院在庭审后再就案件的相关问题对汤世玲进行询问、核实，相关询问笔录也经双方当事人质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规�，一审法院调查取证依法有据。根据本案证据反映，卿淑云于事发当晚主动联系汤世玲表示其由于寂寞无聊想到金龙酒店喝酒消遣，后由汤世玲带其到金龙酒店ktv部607包厢喝酒唱歌，酒后不适，经送医院抢救无效死亡。经公安机关委托鉴定机构进行死因鉴定，鉴定意见为：死者符合在脑血管畸形基础上，饮酒和兴奋性活动等因素诱发脑血管破裂出血，脑血肿、积血导致脑死亡及多器官衰竭。虽然汤世玲在接受公安机关调查时自称系金龙酒店推广部经理，但她也证实与卿淑云是旧相识，事发当晚是卿淑云主动联系她要求过来酒店喝酒消遣，她才私人带卿淑云到607包厢，期间她并未按行规收取卿淑云佣金，酒店也没有向卿淑云支付报酬。本案中，卿旦生、黄书华未能提供证据证实卿淑云到金龙酒店ktv部607包厢喝酒唱歌系受汤世玲或金龙酒店指派，并由金龙酒店向卿淑�支付报酬，同时接受金龙酒店的管理、监督，故一、二审法院认定卿淑云与金龙酒店之间的关系不符合形成雇佣关系的形式要件及特点，双方不存在事实上的劳动关系，卿旦生、黄书华因此应承担举证不能的后果并无不当。死者卿淑云的死亡后果系因其自己身体特质及饮酒等因素所致，金龙酒店在卿淑云昏迷倒地后及时组织酒店员工将其送医院抢救，适当履行了其作为娱乐场所经营者的义务，故原审认定金龙酒店的行为没有存在过错、其并非侵权主体、无需承担赔偿责任并无不当。
综上所述，卿旦生、黄书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卿旦生、黄书华的再审申请。
审判长 佘 琼 圣
审判员 吴锡�
审判员 滕 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 爱 姬
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第256号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年7月26日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，文化程度初中，户籍所在地河南省淮阳县。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年5月25日立案，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人冯某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月13日上午，被告人冯某某驾驶粤DNEX**摩托车途经汕头市潮汕路65号前路段时，与无证逆向驾驶无号牌摩托车的被害人张某某发生碰撞，致被害人张某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。肇事后被告人冯某某逃离现场，后于2015年2月6日主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人张某某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某某应负本事故的主要责任，张某某应负本事故的次要责任。
案发后，被告人冯某某一方已赔偿被害人张某某家属人民币30万元，并取得死者家属的谅解。
公诉机关向法庭提供证人证言以及其他相关证据材料，认为被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
法庭上，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年12月13日上午，被告人冯某某驾驶粤DNEX**二轮摩托车途经汕头市潮汕路65号前路段时，与无证逆向驾驶无号牌二轮摩托车的被害人张某某发生碰撞，致被害人张某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。肇事后被告人冯某某逃离现场，后于2015年2月6日主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人张某某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某某应负本事故的主要责任，张某某应负本事故的次要责任。
案发后，被告人冯某某的家属与被害人张某某家属达成协议，一次性赔偿被害人张某某家属人民币30万元，取得被害人张某某家属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲、冯某某、孙某某、李某某、马某某、卢某、刘某某、张某某、黄某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验记录、道路交通事故认定书，被告人冯某某及被害人张某某的户籍材料、涉案车辆及驾驶人信息资料等相关书证材料，肇事地点、肇事车辆照片经被告人冯某某辨认无误，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人冯某某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人冯某某违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。又鉴于被告人冯某某已赔偿了被害人家属的经济损失，其行为得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并予以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 雪 玲
审判员 �涛
审判员 李 树 文
二〇一五年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第256号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年7月26日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，文化程度初中，户籍所在地河南省淮阳县。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年5月25日立案，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月13日上午，被告人冯某某驾驶粤DNEX**摩托车途经汕头市潮汕路65号前路段时，与无证逆向驾驶无号牌摩托车的被害人张某某发生碰撞，致被害人张某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。肇事后被告人冯某某逃离现场，后于2015年2月6日主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人张某某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某某应负本事故的主要责任，张某某应负本事故的次要责任。
案发后，被告人冯某某一方已赔偿被害人张某某家属人民币30万元，并取得死者家属的谅解。
公诉机关向法庭提供证人证言以及其他相关证据材料，认为被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
法庭上，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年12月13日上午，被告人冯某某驾驶粤DNEX**二轮摩托车途经汕头市潮汕路65号前路段时，与无证逆向驾驶无号牌二轮摩托车的被害人张某某发生碰撞，致被害人张某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。肇事后被告人冯某某逃离现场，后于2015年2月6日主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人张某某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某某应负本事故的主要责任，张某某应负本事故的次要责任。
案发后，被告人冯某某的家属与被害人张某某家属达成协议，一次性赔偿被害人张某某家属人民币30万元，取得被害人张某某家属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲、冯某乙、孙某某、李某某、马某某、卢某、刘某某、张某甲、黄某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验记录、道路交通事故认定书，被告人冯某某及被害人张某某的户籍材料、涉案车辆及驾驶人信息资料等相关书证材料，肇事地点、肇事车辆照片经被告人冯某某辨认无误，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人冯某某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人冯某某违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。又鉴于被告人冯某某已赔偿了被害人家属的经济损失，其行为得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并予以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许雪玲
审判员 张 涛
审判员 李树文
二〇一五年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4325号
原告彭某。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告倪某甲。
原告彭某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日公开进行了审理，并于2016年9月30日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 史春海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汤无双
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第11号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
武义县××号。
负责人：江某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告李某
某信用卡纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于当
天受理后，依法由审判员陈胜担任审判长，与人民陪审员徐世
明、项德华组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院
公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已作当庭宣判。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2006
年4月14日、10月9日、2007年8月30日，被告向原告申办牡丹
卡，原告经审核，同意发给卡号为××、××、××牡丹贷记
卡。被告在领取牡丹卡后，于2007年9月21日起连续恶意透支
。当原告发现持卡人出现不正常透支时，立即予以催收。经多
次催收，被告称资金周转短缺，暂无能力归还透支款本息，后
于2007年12月22日归还透支款本金1000元，截至2008年6月1日
止，被告牡丹贷记卡累计透支本息合计30388.05元。请求判令
被告归还原告信用卡透支款金额30388.05元（利息按协议章程某定算至清偿之日止）。
另：在庭审过程中，原告以计算错误为由，承认截至200
8年6月1日，透支款余额为20848.61元，并将诉讼请求变更为
：要求被告归还透支款余额20848.61元（已算至2008年6月1日
，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）。
原告为支持其主张，提交证据：1、原告营业执照及金融
机构营业许可证1份，证明原告的诉讼主体资格和金融业务经
营资格；原告负责人身份证明1份，证明原告负责人的身份。2
、被告身份证明复印件、牡丹卡申请审批表，证明被告的诉讼
主体资格，及被告向原告申请信用卡、章程某定双方的权利与
义务、使用卡约定的利率、还款方式等其他约定内容。3、牡
丹卡账户历史明细1份，证明被告使用牡丹卡的事实。
上述证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告李某某未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚。被告应及
时归还透支的信用卡本金并支付利息，否则违约，应按合同约
定承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告
李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条
之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后七日内归还原告中国工商银
行股份有限公司××支行信用卡透支款余额20848.61元（已算
至2008年6月1日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）。
案件受理费560元，由被告李某某负担，于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费560元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇一〇年四月六日
代书 记员 雷 蕾
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审34号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。
被执行人郭卫平，男，1980年2月28日生，汉族，住山西省吉县。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1007498016号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年4月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1007498016号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月八日
书记员 李玉华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01153号
原告：陶德川，男，汉族，1956年12月23日生，住安徽省长丰县。
被告：李敏，男，汉族，1981年9月13日生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告陶德川与被告李敏民间借贷纠纷一案中，向原、被告依法送达了开庭传票，定于2015年5月29日开庭审理，然而原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陶向阳
二〇一五年五月二十九日
书记员 甄胜海
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第448号
原告艾红伟。
被告新乡市博丰投资管理有限公司。
法定代表人芦解放，总经理。
第三人芦解放，男。
艾红伟诉新乡市博丰投资管理有限公司（以下简称博丰公司）、芦解放股东资格确认纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告艾红伟，被告博丰公司法定代表人及第三人芦解放到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告艾红伟诉称，最近听说自己是博丰公司的股东，感到非常吃惊，就到新乡市工商部门了解情况，方知道艾红伟确实被登记为博丰公司的股东，经进一步了解，博丰公司成立于2011年7月22日，原注册资金100万元，后变更为注册资本1000万元，法定代表人芦解放，公司登记股东为芦解放、艾红伟、付金伟，其中艾红伟占公司股份20%。艾红伟没有参与筹建该公司，也没有制定章程，更没有出资，如何莫名其妙就成为该公司的股东。艾红伟认为其不具有博丰公司的股东身份，工商部门登记错误，诉至人民法院，请求依法确认艾红伟不具有博丰公司的股东身份，并请求判令博丰公司、芦解放承担本案的诉讼费用。
原告艾红伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
博丰公司登记申请书，上面名字不是艾红伟本人签的；
股东会决议，不是艾红伟本人签字；
公司章程，不是艾红伟本人签字；
2011年8月3日新乡银行存款凭证，证明交款人是芦解放。
被告博丰公司、第三人芦解放辩称，艾红伟所述均是事实。
被告博丰公司、第三人芦解放在规定的时间内未向本院提交相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。博丰公司、芦解放对艾红伟提供的证据均无异议。
本院经质证，对双方当事人无争议的证据予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月22日博丰公司注册成立，注册资本为100万元，登记股东为芦解放、艾红伟、付金伟，出资额分别为60万元、20万元、20万元。2011年8月3日芦解放向公司账户中存入900万元，将公司注册资本变更为1000万元，登记股东仍为芦解放、艾红伟、付金伟，出资额分别为600万元、200万元、200万元。公司注册成立及增资时付金伟均未参与，也未在股东会决议、公司章程及工商注册名称登记申请书、申请报告等中予以亲自签名确认，上述签字均系芦解放代签。1000万元注册资本金全部由芦解放一人出资。2015年艾红伟听说自己是博丰公司股东，经到工商行政管理部门核实后，起诉至人民法院，请求依法确认艾红伟不具有博丰公司的股东身份，并请求判令博丰公司、芦解放承担本案的诉讼费用。
本院认为：博丰公司成立及增资时，芦解放冒用付金伟、艾红伟名义，及其本人共同出资100万元成立博丰公司并将公司注册资本变更为1000万元，芦解放任法定代表人。作为被冒用名义人，艾红伟未签署过公司章程、未缴纳出资、未行使股权，也就是说艾红伟从未有过成为股东的意思表示和外观行为，且其对自己名义被冒用一无所知，冒名人芦解放作为实施冒名行为的主体，实际出资并行使股权。庭审中艾红伟也无加入公司持有股权的意思表示，其身份不符合股东的基本要件，因此付金伟的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。博丰公司实际出资人为芦解放，其系博丰公司100%股东。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三》第二十八条之规定，判决如下：
确认芦解放冒用艾红伟名义虚假注册公司的名称登记申请书、申请报告、股东会决议、公司章程等文件无效（艾红伟不具有新乡市博丰投资管理有限公司的股东身份）。
本案受理费100元由新乡市博丰投资管理有限公司、艾红伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年十月十五日
书记员 张 刚
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审57号
申请执行人舞阳县工商行政管理局。住所地：舞阳县西大街。统一社会信用代码11411121005787148X。
法定代表人郭军英，职务：局长。
委托代理人崔伟民，舞阳县工商行政管理局工作人员。
委托代理人杨延泉，舞阳县工商行政管理局工作人员。
被执行人河南金丹种业有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼**层****号。
法定代表人朱坤。
申请执行人舞阳县工商行政管理局于2016年5月4日对被执行人河南金丹种业有限公司作出的舞工商处字【2016】第16100号行政处罚决定，内容载明：“一、责令当事人停止违法行为并消除影响；2、罚款50000元。”。2017年1月19日向本院申请强制执行罚款50000元及加处罚款50000元的处罚内容。2017年1月19日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县工商行政管理局作出的舞工商处字【2016】第16100号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元的内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁力民初字第123号
原告：鲍某。
被告：朱某。
本院在审理原告鲍某与被告朱某离婚纠纷一案中，
因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一〇年七月十九日
代书记员 葛金芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第340号
淄博市博山区人民法院于2000年04月17日作出的（2000）博民初字第380号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2000年07月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的3426元。
本院在执行过程中查明，被执行人贾云祥无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第340号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产�索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵海峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3588号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：王帅，该公司职员。
委托代理人：沈纯昊，该公司职员。
被告：刘春玲，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）诉被告刘春玲保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人王帅、沈纯昊到庭参加诉讼，被告刘春玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，被告通过向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告的合作方中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称曙光支行）向被告提供50000.00元贷款。被告签署保险单后与原告即形成保险合同关系，投保人为被告、保险人为原告、被保险人为曙光支行，保费缴纳方式为期交，每月950.00元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险合同约定，投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人（原告）依据保险合同约定对被保险人（曙光支行）进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年11月7日，被告从曙光支行领取小额消费贷款50000.00元，2013年2月7日为到期还款日，被告未按约定履行还款义务。2013年4月28日，因被告逾期达到80天，曙光支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定向被保险人理赔了被告的剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计48733.38元。曙光支行在获得理赔款后，原告取得对被告所欠债务的追偿权，此后原告多次向被告追索理赔款，但被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告理赔款48733.38元；2、被告支付原告逾期保费3462.90元；3、被告支付原告违约金（以理赔款为基数，按照每日千分之一计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告通过向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告的合作方曙光支行向被告提供50000.00元贷款。被告签署保险单后与原告即形成保险合同关系，投保人为被告、保险人为原告、被保险人为曙光支行，保费缴纳方式为期交，每月950.00元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年11月7日，被告从曙光支行领取个人小额信用贷款50000.00元，2013年2月7日为到期还款日，被告未按约定履行还款义务。2013年4月28日，因被告逾期达到80天，曙光支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定向被保险人理赔了被告的剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计48733.38元。曙光支行在获得理赔款后将该保险合同项下的权益转让给原告，即原告取得对被告所欠债务的追偿权。另查明，被告自贷款发放之日起至理赔之日止，尚欠原告逾期未付保费3462.90元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同及被告与曙光支行签订的个人担保借款合同均合法有效，且权利义务关系明确。本案中，原告已为被告对曙光支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告的追偿权，有权要求被告归还为其履行保证责任支付的全部理赔款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。保证保险合同中对逾期未付保费明确予以约定，被告应按约定支付逾期保费，合同中关于被告应向原告支付违约金的约定，符合法律规定，应予以保护，但违约金的计算应以原告诉请的向曙光支行理赔的款项为基数。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春玲于本判决生效之日立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司理赔款48733.38元。
二、被告刘春玲于本判决生效之日立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司逾期保费3462.90元。
三、被告刘春玲于本判决生效之日立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款48733.38元为基准按每日千分之一计算，计算期间自2013年4月28日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨海& # xB;
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金 强 微
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第169号
申请执行人唐某某，男，1981年6月20日生。
被执行人赵某某，男，1982年8月16日生。
被执行人赖某某，女，1985年7月29日生。
申请执行人唐某某依据本院（2013）钦南民初字第1603号民事判决，申请执行赵某某、赖某某民间借贷一案，本院在执行过程中，查封被执行人赵某某的桂NX号小客车，因该车已抵押案外人债权，处置无剩余价值，故不处置。另经向国土资源局、房产管理局、车辆管理所和各金融部门等查询，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 彭忠信
审判员 陈建华
二〇一四年六月二十日
书记员 李 婧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00649-2号
原告王某某，男，汉族，住平舆县。
被告柳某某，女，汉族，住平舆县。
被告柳某甲，男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告史某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告柳某某、柳某甲、史某某婚约财产纠纷一案中，于2015年3月17日作出（2015）平民初字第00649—1号民事裁定书，对被告史某某在中国邮政储蓄银行平舆县支行账户内的存款15026.26元予以冻结。现由于双方已私下调解，原告已撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告史某某在在中国邮政储蓄银行平舆县支行账户内的存款15026.26元予以解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘百旺
二〇一五年四月二十一日
书记员 王营利
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1896号
原告：吴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：任某某。
委托代理人：章某某。
原告吴某某与被告任某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年6月17日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于
2010年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理
人陈某某，被告任某某及其委托代理人章某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年1月14日，被告因需向周某某
借款25万元，约定至2009年4月14日前归还，原告作为担保人
在借条上签字。借款到期后，被告未能如约归还借款。2009年
4月14日，债权人向原告主张权利，原告无奈只能代被告偿付
全部借款。之后，原告曾向被告要求履行债务，被告一直拖欠
。故起诉，要求被告支付25万元及自2009年4月14日起至归还
之日止的利息。
原告吴某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.2009年1月14日借条一份。证明：被告向周某某借款25
万元，约定在2009年4月14日前归还，原告作为担保人在借条
上签字。2.2009年4月14日周某某出具的收条一份。证明：原告代
被告向周某某返还借款25万元。
被告任某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告
已通过银行汇款，向原告返还全部代偿款，请求驳回原告的诉
讼请求。
被告任某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.2009年6月12日、6月18日中国建设银行存款凭条回单
各一份，金额均为5万元，户名均为吴某某。证明：被告向原
告还款10万元。
2.中国银行atm机汇款凭证八张，合计金额79500元。证
明：被告向原告还款79500元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-
2，被告均无异议，本院予以认定。上述证据均可以达到其证
明目的。
对被告提供的证据1，原告质证认为与本案没有关联性，
所涉款项系其他进出帐，不是归还原告款项。本院认为，原告
就其提出的异议未能提供相关证据印证，本院不予采纳，故对
该证据本院予以认定。该证据可以达到其证明目的。
对被告提供的证据2，因凭证上未载明户名及完整的帐号
，原告对此提出异议，本院据此要求被告继续举证予以补强，
但被告在本院指定的期限内未能提供，故对该证据本院不予认
定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年1月14日，被告向周某某借款25万元，约定于2009
年4月14日前归还，由原告提供保证。2009年4月14日，原告代
被告向周某某返还借款25万元。2009年6月12日、6月18日，被
告分两次向原告还款合计10万元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告代被告向周某某返还借款25万元，事实清楚，证据充分
。被告已向原告还款10万元，现原告要求被告支付担保代偿款
15万元及自2009年4月14日起按银行同期贷款利率计算的利息
，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，证
据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之
规定，判决如下：
一、任某某于本判决生效后三日内支付吴某某担保代偿
款15万元，并支付自2009年4月14日起至判决确定的履行之日
止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，吴某某负担875元
，任某某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年八月三十日
书记员 潘瑜青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第121号
原告：严某某。
委托代理人：周某某。
被告：鲍某某。
原告严某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告严某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告鲍某
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告严某某起诉称，2008年6月5日，借款人胡某某因资
金周转困难，由被告鲍某某担保向原告借款160000元，当即出
具借款凭证一份，约定月息按2.5%计算，并约定债务人未履行
还款义务，担保人应履行担保责任及支付债权人为实现债权而
支付的律师费等。届期，借款人未履约，被告亦未承担保证责
任。现要求被告归还借款160000元，利息变更为从2008年11月
14日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定
的履行之日，支付律师费用5800元。
本案在审理过程中，原告向本院提供：
1、借款凭证一份，证明债务人胡志毫向原告借款160000
元，由被告鲍某某提供担保并约定利息及承担债权人为实现债
权而支付的律师费用的事实；2、浙江省宁波市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权而支付的律师费用5800元的事实。
被告鲍某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告严某某与借款人胡某某之间的民间借贷
关系明确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法
有效。被告鲍某某自愿为胡某某借款提供连带责任担保，现胡
某某未按约履行还本付息义务，被告应对胡某某的该笔借款承
担连带偿付责任。双方在借条中约定借款月利率为2.5%，现原
告自愿将利息变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支
付为实现债权而支付的律师费用，双方在借款凭证中有约定，
符合法律规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权
向借款人胡某某追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某于本判决生效后十日内归还原告严某某
借款160000元，并支付利息（利息从2008年11月14日起，以16
0000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判
决确定的履行之日）；
二、被告鲍某某于本判决生效后十日内支付原告严某某为实现债权而支付的律师费用5800元；
三、被告鲍某某承担偿还责任后，有权向借款人胡某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，公告费400元，合计4530元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
审 判 员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 邬贤锋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督813号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行。
负责人：肖成良，行长。
被申请人：赵中平，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行（原农安县农村信用合作联社前岗信用社）于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行称，2015年3月28日被申请人赵中平在该支行借款24000元，约定月利率8.625001‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2017年3月27日。被申请人赵中平借款后至今未还。要求被申请人赵中平给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行借款24000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵中平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行借款24000元及利息。利息从2015年3月28日开始至还清时止，月利率按8.625001‰计算。
申请费133.33元，由被申请人赵中平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年八月一日
书记员 毕淑芳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00048号
上诉人（原审被告）湖北浩瀚不锈钢发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇建机路。
法定代表人董文武，该公司董事长。
委托代理人杨锋。
被上诉人（原审原告）湖北楚鹏工程勘察设计院。住所地：湖北省武汉市硚口区古田五路*号。
法定代表人陈常庆，该勘察设计院院长。
委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人湖北浩瀚不锈钢发展有限公司（以下简称浩瀚公司）因与被上诉人湖北楚鹏工程勘察设计院（以下简称楚鹏设计院）建设工程勘察合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人浩瀚公司的法定代表人董文武、委托代理人杨锋以及楚鹏设计院的委托代理人陈启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月30日，楚鹏设计院与浩瀚公司签订建设工程勘察合同一份，约定：楚鹏设计院为浩瀚公司位于仙桃毛嘴镇的新建车间、仓库、职工宿舍工程进行地基勘察，勘察费用8.2万元，楚鹏设计院应于2013年7月20日向浩瀚公司提交勘察成果，浩瀚公司应一次性支付全部勘察费，浩瀚公司未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应支付勘察费总额1‰的逾期付款违约金。合同签订后，楚鹏设计院于2013年7月1日至2013年7月19日在浩瀚公司所在地进行了合同约定的勘察工作，2013年7月20日，楚鹏设计院将勘察报告交给湖北佳境建筑设计有限公司，湖北佳境建筑设计有限公司依据该勘察报告对浩瀚公司的地面车间进行了工程设计，且向浩瀚公司交付了部分设计图。浩瀚公司未向楚鹏设计院支付勘察费用。
原审认为，楚鹏设计院与浩瀚公司签订的建设工程勘察合同合法有效。楚鹏设计院虽未将勘察报告直接交付给浩瀚公司，而是交付给与本案密切相关的湖北佳境建筑设计有限公司，但浩瀚公司所建地面车间依据的是湖北佳境建筑设计有限公司设计的车间图纸，该车间图纸的设计又来源于地勘报告，浩瀚公司在与湖北佳境建筑设计有限公司的建筑工程设计合同纠纷案中，对湖北佳境建筑设计有限公司的车间图纸予以了认可，所以，应视为浩瀚公司接受了楚鹏设计院的勘察报告，该院对楚鹏设计院要求浩瀚公司支付勘察费8.2万元的诉讼请求依法予以支持。楚鹏设计院要求浩瀚公司支付逾期付款违约金2.16万元，属合同约定，且不违反法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：浩瀚公司支付楚鹏设计院勘察费8.2万元，逾期付款违约金2.16万元。案件受理费2372元，由浩瀚公司负担。
浩瀚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，在浩瀚公司与楚鹏设计院于2013年6月30日签订《建筑工程勘察合同》后，楚鹏设计院并未到浩瀚公司指定的地点进行实地勘察，该合同并未实际履行。依照《建筑工程勘察合同》的约定，楚鹏设计院应当于2013年7月20日向浩瀚公司提交勘察成果，但直至诉讼楚鹏设计院也未向浩瀚公司交付勘察报告，构成严重违约。浩瀚公司从未书面或口头承诺楚鹏设计院直接将勘察报告交给湖北佳境建筑设计有限公司，原审认定楚鹏设计院直接将勘察报告交给湖北佳境建筑设计有限公司视为其已经履行了合同义务，没有事实和法律依据，故请求判令撤销原判，改判驳回楚鹏设计院的全部诉讼请求，诉讼费用由楚鹏设计院承担。
楚鹏设计院答辩称，第一，楚鹏设计院在勘察合同签订后，已经履行了全部合同义务；第二，在楚鹏设计院与浩瀚公司签订勘察合同的当日，浩瀚公司与湖北佳境建筑设计有限公司在同一栋办公楼签订了图纸设计合同，三方口头约定在楚鹏设计院完成勘察工作后，直接将勘察成果交付佳境公司。第三，湖北佳境建筑设计有限公司已经实际接受了楚鹏设计院的勘察成果，并将之直接用于了图纸设计，而浩瀚公司也接受了湖北佳境建筑设计有限公司提交的包含楚鹏设计院提交的勘察报告在内的全部设计成果。综上，原审认定事实清楚，法律关系判断正确，二审法院应当驳回浩瀚公司的上诉，维持原判。
二审期间，浩瀚公司向本院提交了一份证据：浩瀚公司二号车间与三号车间的照片两张，拟证明浩瀚公司没有完全使用湖北佳境建筑设计有限公司的设计成果，继而推定浩瀚公司也没有接受楚鹏设计院的勘察成果。
楚鹏设计院针对浩瀚公司所举证据发表质证意见称，该证据不属于新证据，浩瀚公司的二号和三号车间在原审结束前就已经完工，即使可以认定为新证据，也与本案无关，不能达到其证明目的。
二审期间，楚鹏设计院未向本院提交新证据。
本院认为，浩瀚公司提交的上述证据无法证实浩瀚公司没有采用案外人湖北佳境建筑设计有限公司的设计成果，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明，原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，浩瀚公司与楚鹏设计院签订的建设工程勘察合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，楚鹏设计院应当按照合同约定的标准和进度完成勘察工作，并在约定的期限内交付勘察成果资料；浩瀚公司应当按照合同的约定向楚鹏设计院支付勘察费用。本案中，根据原审卷宗材料中楚鹏设计院提交的施工日志记载的内容，可以认定该设计院已经实际进行了相关勘察工作；完成勘察工作后，在获取相关勘察数据的基础上，形成了相应的勘察报告，并将勘察报告交付给了案外人湖北佳境建筑设计有限公司，该事实亦有湖北佳境建筑设计有限公司具体经办人员签名的勘察报告领取表予以证实。
虽然楚鹏设计院没有将勘察报告直接交付浩瀚公司，但是浩瀚公司已经接受并使用了湖北佳境建筑设计有限公司依据楚鹏设计院的勘察报告完成的车间设计图纸，可以视为楚鹏设计院已经实际履行了交付勘察成果资料的义务。而且，楚鹏设计院的该交付行为没有损害浩瀚公司的合法权益，也达到了双方当事人订立合同的真实目的，因此对于浩瀚公司关于楚鹏公司没有实际履行勘察义务，没有交付勘察报告的上诉理由，本院不予支持。在楚鹏设计院已经实际履行交付勘察报告的合同义务后，浩瀚公司没有履行支付8.2万元勘察费的义务，应当按照合同的约定支付逾期付款的违约金。据此，对于楚鹏设计院要求浩瀚公司支付勘察费以及逾期付款违约金的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人湖北浩瀚不锈钢发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢 筱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1193号
原告：虞雅仙，女，汉族，1974年7月22日出生，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人:王晓峰、李久林，杭州丰禾专利事务所专利代理人。
被告：浙江茂丰工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县新合乡新合村。
法定代表人：张国迁。
委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
原告虞雅仙与被告浙江茂丰工艺品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告虞雅仙于2017年12月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞雅仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞雅仙撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告虞雅仙负担。
原告虞雅仙于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 邵红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 帆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第867号
申请执行人李传军，男，汉族，1970年4月16日生。
被执行人李杰，男，汉族，1969年3月18日生。
李传军与李杰民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月15日作出（2014）鼓民初字第3574号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李传军借款32700元，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对李杰的财产进行了司法查询，发现郑骏名下房产（已被本院房产，该房产有抵押）、车辆（已被本院查封）、无存款，被执行人向本院表示该欠款将在七月底付清欠款，如不能还清被执行人将用其名下车号为苏A×××××“北京”牌汽车冲抵欠款，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位32700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3574号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或被执行人未按承诺时间付清款项，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月十九日
书记员 李 欣