wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第285号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾某花，女，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠阳区。因本案于2014年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人谢建军，广东金卓越律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人曾某花犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人曾某花及其辩护人谢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年7月27日凌晨1时许，被告人曾某花在其租住的惠阳区淡水威尼斯假日水疗馆XXX号房容留朱某光、曾某丽、曾某聪（经毒品检测，结果均呈阳性，均已作行政处罚)吸食毒品。当天凌晨2时30分，公安机关在上述地点抓获被告人曾某花及吸毒人员朱某光、曾某丽、曾某聪，并在朱某光的储物柜缴获黄色粉末状可疑毒品两小包（经鉴定，净重44.46克，检出氯胺酮成分）。认定上述犯罪事实证据如下：书证；被告人供述；证人证言;鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人曾某花容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某花归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人曾某花有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人曾某花对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人曾某花系初犯，自愿认罪，其只有一次容留他人吸毒，犯罪情节轻微，主观恶性较小，并无产生其他严重危害后果，其家庭生活困难。综上，请求对其从轻处罚并建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年7月27日凌晨1时许，被告人曾某花在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办威尼斯假日水疗馆XXX号房容留朱某光、曾某丽、曾某聪（均已作行政处罚）吸食毒品氯胺酮。当日凌晨2时30分，公安机关在上述地点抓获被告人曾某花及吸毒人员朱某光、曾某丽、曾某聪，并在朱某光的储物柜缴获黄色粉末状毒品氯胺酮2小包（共净重为44.46克）。经现场使用氯胺酮检测试剂盒检测尿检样本，被告人曾某花及吸毒人员朱某光、曾某丽、曾某聪的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员朱某光、曾某丽、曾某聪的证言；被告人曾某花的供述；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；通话记录；现场检测报告书；刑事检验化验报告；现场勘查笔录；说明一份；通话记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾某花容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人曾某花归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，关于公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及本案的事实，予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，综合本案被告人的犯罪事实和量刑情节，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年2月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余学全
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执109号
申请执行人魏长英依据长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初535号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人修波给付借款12325元。现修波主动履行给付12325元及执行费85元。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月三日
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2531执72号
申请执行人马思光，男，彝族，住绿春县。
被执行人马洪强，男，彝族，住绿春县。
马思光申请执行马洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日作出(2016)云2531民初268号民事调解书书，已发生法律效力。因马洪强未履行生效法律文书确定的义务,马思光于2016年10月26日向本院申请强制执行。申请执行标的52000元及利息（待算），执行费680元。
执行中，本院向银行查询，未发现马洪强有银行存款。经采取执行措施，依法冻结马洪强在中国农业银行股份有限公司绿春县支行的银行帐户，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云2531民初268号民事调解书书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 玉 忠
执行员 卢 晓 荣
执行员 白 光 福
二〇一七年二月四日
书记员
石海文![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cc81d09-3b6c-415a-a972-a85d00ad695e&imgId=NWNjODFkMDktM2I2Yy00MTVhLWE5NzItYTg1ZDAwYWQ2OTVlMC5qcGVn01lydyh01)
云南省绿春县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）云2531执72号	申请执行人马思光，男，彝族，住绿春县。	被执行人马洪强，男，彝族，住绿春县。	马思光申请执行马洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日作出(2016)云2531民初268号民事调解书书，已发生法律效力。因马洪强未履行生效法律文书确定的义务,马思光于2016年10月26日向本院申请强制执行。申请执行标的52000元及利息（待算），执行费680元。	执行中，本院向银行查询，未发现马洪强有银行存款。经采取执行措施，依法冻结马洪强在中国农业银行股份有限公司绿春县支行的银行帐户，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院(2016)云2531民初268号民事调解书书的本次执行程序。	若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 杨       玉       忠	执行员 卢       晓       荣	执行员 白       光       福	二〇一七年二月四日	书记员 石海文
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执403号
申请人广东省丰顺县建筑工程公司。
住所地：丰顺县汤坑镇东山路109号。
法定代表人：邱万厚，系该公司总经理。
被执行人丰顺穗光房地产有限公司。
住所地：丰顺县汤坑镇金盘路5号。
法定代表人：吴献光。
本院在执行申请人广东省丰顺县建筑工程公司与被执行人丰顺穗光房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被冻结及其名下所有的房地产在本院及其他法院另案查封处置外。未再发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被冻结及其名下所有的房地产在本院及其他法院另案查封处置外。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5748号
上诉人（原审原告）：陆雪峰，男，1976年7月4日出生，汉族，济宁市高新区王因街道办事处工人，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：谢志英，女，1979年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李勇登，男，1970年3月出生，农民，住济宁市兖州区。
上诉人陆雪峰因代位权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆雪峰于2016年12月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆雪峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆雪峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘志彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1828号
上诉人（原审被告）：钱玮，男，1981年12月16日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：许卫星，男，1974年7月19日出生，汉族，住常熟市。
原审被告：薛莲，女，1981年9月15日出生，汉族，住常熟市。
上诉人钱玮因与被上诉人许卫星及原审被告薛莲承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初8807号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱玮上诉称：钱玮的经常居住地位于苏州市相城区，故其经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，本案应移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，许卫星、钱玮之间未明确约定合同履行地，许卫星起诉主张承揽合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即许卫星所在地为合同履行地。此外，钱玮、薛莲的住所地均位于，且钱玮并未提交其经常居住地与住所地不一致的证据，因此本案的一审被告所在地及合同履行地均位于，故一审法院对本案具有管辖权。因此，钱玮的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1828号上诉人（原审被告）：钱玮，男，1981年12月16日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：许卫星，男，1974年7月19日出生，汉族，住常熟市。原审被告：薛莲，女，1981年9月15日出生，汉族，住常熟市。上诉人钱玮因与被上诉人许卫星及原审被告薛莲承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初8807号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钱玮上诉称：钱玮的经常居住地位于苏州市相城区，故其经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，本案应移送苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，许卫星、钱玮之间未明确约定合同履行地，许卫星起诉主张承揽合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即许卫星所在地为合同履行地。此外，钱玮、薛莲的住所地均位于，且钱玮并未提交其经常居住地与住所地不一致的证据，因此本案的一审被告所在地及合同履行地均位于，故一审法院对本案具有管辖权。因此，钱玮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十一月二十七日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第853号
申请执行人李建中，男。
被执行人曹伟良，男。
本院在执行李建中与曹伟良居间合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第853号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一五年四月九日
书记员 李 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第892号
原告：范琴。
委托代理人：周珂。
被告：林圣富。
被告：林子文。
委托代理人：王翰丹。
原告范琴诉被告林圣富、林子文劳动争议纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范琴及其委托代理人周珂，被告林圣富、林子文的委托代理人王翰丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琴诉称：2014年8月11日，原告范琴经人介绍进入被告林圣富、林子文在白象镇桥下村开办的电气公司从事压机工作，工资按件计酬，平均月工资4000元。原、被告未签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2014年10月20日下午2点左右，原告在被告公司工作时，不慎发生工伤事故，造成左手热压伤（左拇指末节离断；左示、中指近节离断；左示、中指掌指关节、近指间关节脱位；左手掌神经血管损失）。原告在被告处工作期间，一直被告知所在公司为“浙江伊正电气科技有限公司”，因此，原告在之后的诉讼中便以浙江伊正电气科技有限公司为被告请求确认劳动关系，但在诉讼过程中，浙江伊正电气科技有限公司否认原告系其员工。原告所在的白象镇桥下村电气公司，门口所挂公司名称为“上海正力电气科技有限公司”，经查该公司未进行工商登记。原告最初进入公司受雇于两被告林圣富和林子文，工资也均由两被告发放。伤后，林子文等人将原告送往医院，并支付部分医疗费用。由此，两被告林圣富、林子文应为原告的实际雇主，双方依法形成劳动关系。起诉要求确认原、被告双方存在劳动关系。
被告林圣富、林子文辩称：原告起诉被告主体错误。根据原告的诉称内容，本案中的原告并不清楚自己为哪个公司工作。原告于2015年5月19日起诉时，是以浙江伊正电气科技有限公司为被告提起诉讼的，后又称公司门口挂的牌子为上海正力电气科技有限公司，之后就以两位被告为诉讼主体提起诉讼，可见原告并不清楚本案的诉讼主体是谁。原告诉称由两被告发放工资不属实。原、被告之间也不存在劳动关系，原告受伤与两被告并无关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月1日，原告范琴向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，乐清市人力资源和社会保障局于2015年5月12日出具《关于范琴受伤一案的建议书》，认为原告范琴提供的证据不足以证明原告与浙江伊正电气有限公司存在劳动关系，建议向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认仲裁。2015年5月13日，原告范琴向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原告范琴与伊正电气科技有限公司之间存在劳动关系。乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件后逾期未作出处理决定。2015年5月19日，原告范琴向本院提起诉讼，要求依法确认原告范琴与浙江伊正电气科技有限公司之间存在劳动关系。2015年7月3日，原告范琴申请撤诉。本院于2015年7月3日作出（2015）温乐民初字第648号民事裁定，准许原告范琴撤回起诉。之后，原告范琴又向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月8日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人林圣富个体工商户于2015年6月18日注销，已丧失用人单位资格；被申请人林子文未经工商行政部门登记注册，亦不具有用人单位资格”为由，作出乐劳仲不字（2015）第61号不予受理案件通知书。原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、工商登记信息、协查函、乐清市劳动和社会保障局查询证明、及《关于范琴受伤一案的建议书》、乐清市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书、收件回执、乐劳仲不字（2015）第61号不予受理案件通知书、民事诉状、（2015）温乐民初字第648号民事裁定书及原、被告的庭审陈述在案为据。
本院认为：根据原告范琴提供的证据及原、被告的庭审陈述，原告范琴诉称自己于2014年8月11日进入两被告林圣富、林子文开办的公司工作，证据不足，本院不予采信。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的主张，无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范琴的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告范琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年九月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1799号
原告:张修锦，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔凯富置业有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市。
法定代表人：陆伟斌，职务：经理
被告：孙绍伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人朱如华，汉族，现住北京大兴区。
原告张修锦与被告呼伦贝尔凯富有限责任公司、孙绍伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张修锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张修锦撤回起诉处理。
审 判 长 齐乌日那
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 齐 立 呈
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 乌 日 汗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3750号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：严波，男，1985年10月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告严波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告严波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严波向原告支付管理费9000元、违约金10000元，共计19000元；2.解除原、被告双方于2013年5月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告严波办理渝X**车的过户手续并承担过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告全浩公司将将违约金调整为5000元。事实和理由：2013年5月，被告严波自行出资购买红岩牌汽车（车牌号为渝X**、车架号为XXX）后，以原告全浩公司名义登记上户，并于2013年9月3日与原告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定的挂靠经营期限为2013年5月8日至该车按照国家规定报废止，挂靠期间被告严波应当按时参加车辆年检，应于每年的6月1日前向原告一次性缴纳全年管理费3000元，并于保险到期日前15日内向我公司缴纳保险费以办理车辆保险手续。但被告在2013年6月后再未参加车辆年审，在2013年6月12日后未再缴纳保险费，2014年6月起未交纳管理费，其行为严重违反了法律规定和合同约定，构成违约，对原告造成巨大风险。
被告严波书面辩称，渝X**系其于2013年5月8日购买，购买后就开回湖南使用了一年半后将车当做废品卖掉了，对原告全浩公司请求的车辆保险费、管理费及违约金也不知情。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告全浩公司（甲方）与被告严波（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的红岩牌汽车（车牌号为渝X**，车架号为XXX，发动机号为XXX）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元，缴纳时间为每年的6月1日前，乙方不得拖欠。如政府或行业协会调整有关费用，乙方应无条件按新规定缴纳费用。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止，甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车辆牌照、证件交回公司。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应进到充分的注意义务，记清车辆行驶证营运证审验时间，做到按时投保，及时审车、审证。在合同期内，乙方存在超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳等其中一种情形时，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担合同约定的违约金。如一方违约，付另一方违约金10000元。
同时查明，被告严波未向原告全浩公司从2014年6月1日起至2017年5月31日的未向原告全浩公司缴纳的管理费为9000元。渝X**车在2013年6月起至今未参加年审。车辆保险在2013年6月12日到期后，被告严波未再向原告全浩公司缴纳保险费以进行车辆投保。
以上事实，由原告全浩公司的陈述、《普通货车挂靠经营合同》、情况说明、车辆行驶证、机动车登记证明、保险单佐证，本院予以确认。
本院认为，原告全浩公司与被告严波签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告严波未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费、保险费且超过一个月，被告严波的违约行为已构成双方约定的合同解除条件，现原告全浩公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告全浩公司要求被告严波缴纳从2014年6月1日起按照3000元/年计算至2017年5月31日止的管理费9000元，本院予以支持。原告全浩公司要求被告严波支付违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。原告全浩公司请求由被告严波承担车辆过户费用无合同约定，且该费用未实际发生且无法确定其金额，故本院不予支持。被告严波虽辩称其所挂靠车辆早已作废品卖掉，但并未举证加以证明，且即便属实，其也未按合同约定及时通知原告全浩公司以办理车辆报废手续，也未按照合同约定结清债权债务后终止合同，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告严波于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司缴纳管理费9000元、违约金5000元，共计14000元；
二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告严波于2013年5月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日解除，被告严波于本判决生效后三十日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司办理渝X**车的过户手续；
三、驳回原告重庆全浩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计138元，由被告严波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇犁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3750号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。被告：严波，男，1985年10月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告严波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告严波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严波向原告支付管理费9000元、违约金10000元，共计19000元；2.解除原、被告双方于2013年5月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告严波办理渝X**车的过户手续并承担过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告全浩公司将将违约金调整为5000元。事实和理由：2013年5月，被告严波自行出资购买红岩牌汽车（车牌号为渝X**、车架号为XXX）后，以原告全浩公司名义登记上户，并于2013年9月3日与原告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定的挂靠经营期限为2013年5月8日至该车按照国家规定报废止，挂靠期间被告严波应当按时参加车辆年检，应于每年的6月1日前向原告一次性缴纳全年管理费3000元，并于保险到期日前15日内向我公司缴纳保险费以办理车辆保险手续。但被告在2013年6月后再未参加车辆年审，在2013年6月12日后未再缴纳保险费，2014年6月起未交纳管理费，其行为严重违反了法律规定和合同约定，构成违约，对原告造成巨大风险。被告严波书面辩称，渝X**系其于2013年5月8日购买，购买后就开回湖南使用了一年半后将车当做废品卖掉了，对原告全浩公司请求的车辆保险费、管理费及违约金也不知情。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告全浩公司（甲方）与被告严波（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的红岩牌汽车（车牌号为渝X**，车架号为XXX，发动机号为XXX）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元，缴纳时间为每年的6月1日前，乙方不得拖欠。如政府或行业协会调整有关费用，乙方应无条件按新规定缴纳费用。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止，甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车辆牌照、证件交回公司。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应进到充分的注意义务，记清车辆行驶证营运证审验时间，做到按时投保，及时审车、审证。在合同期内，乙方存在超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳等其中一种情形时，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担合同约定的违约金。如一方违约，付另一方违约金10000元。同时查明，被告严波未向原告全浩公司从2014年6月1日起至2017年5月31日的未向原告全浩公司缴纳的管理费为9000元。渝X**车在2013年6月起至今未参加年审。车辆保险在2013年6月12日到期后，被告严波未再向原告全浩公司缴纳保险费以进行车辆投保。以上事实，由原告全浩公司的陈述、《普通货车挂靠经营合同》、情况说明、车辆行驶证、机动车登记证明、保险单佐证，本院予以确认。本院认为，原告全浩公司与被告严波签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，但被告严波未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费、保险费且超过一个月，被告严波的违约行为已构成双方约定的合同解除条件，现原告全浩公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告全浩公司要求被告严波缴纳从2014年6月1日起按照3000元/年计算至2017年5月31日止的管理费9000元，本院予以支持。原告全浩公司要求被告严波支付违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。原告全浩公司请求由被告严波承担车辆过户费用无合同约定，且该费用未实际发生且无法确定其金额，故本院不予支持。被告严波虽辩称其所挂靠车辆早已作废品卖掉，但并未举证加以证明，且即便属实，其也未按合同约定及时通知原告全浩公司以办理车辆报废手续，也未按照合同约定结清债权债务后终止合同，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告严波于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司缴纳管理费9000元、违约金5000元，共计14000元；二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告严波于2013年5月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日解除，被告严波于本判决生效后三十日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司办理渝X**车的过户手续；三、驳回原告重庆全浩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告严波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张宇犁二〇一七年七月十八日书 记 员  梅 姣
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民三初字第43号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:王冬梅，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：胡伟，男，1962年12月22日出生，汉族。
被告：徐素荣，女，1965年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告胡伟、徐素荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告胡伟将欠款给付完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应同意原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告负担。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5272号
原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号，统一社会信用代码：410303011037283。
负责人：叶玲，系该银行行长。
委托代理人：陆斐，男，汉族，1985年10月19日生，住河南省汝州市。系该公司员工，特别授权。
委托代理人：苏璟，女，1987年11月3日出生，住洛阳市涧西区。该公司员工，一般代理。
被告：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太会庙村。
法定代表人：肖红军，职务：董事长。
委托代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市聚粹轴承机床有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇310国道路15号。
法定代表人：许章良。
被告：洛阳市展豪轴承股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。
法定代表人：肖玉周，董事长。
委托代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：肖红军，男，汉族，1971年7月31日出生，住址：河南省洛阳市西工区。
被告：郭文霞，女，汉族，1972年2月4日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：朱伟，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省伊川县。
被告：晋苗拴，女，汉族，1962年12月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆斐、苏璟，被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司的委托代理人薛帅琳到庭参加了诉讼。被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、被告肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴经依法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉称：2015年4月24日，被告洛阳市银洛机械有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向洛阳市银洛机械有限公司提供借款人民币300万元，借款期限12个月，自2015年4月24日起至2016年4月23日止，年利率为8.025%，2016年4月22日，洛阳市银洛机械有限公司又与原告签订了《借款展期协议书》，约定将原贷款期限展期为自2016年4月23日至2016年7月23日止，展期借款利率为年利率8.828%，借款利息自展期之日起按此利率计收。合同约定洛阳市银洛机械有限公司到期不偿还合同本息的，原告对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并计收复利。依据合同约定，原告已经向洛阳市银洛机械有限公司发放贷款300万元，但是2016年7月23日贷款到期日，洛阳市银洛机械有限公司未能偿还贷款本金，从2016年8月21日开始拖欠利息至今。2015年4月23日原告于被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、被告肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴签订保证合同及担保书，在借款期限内及展期内为洛阳市银洛机械有限公司与原告的借款合同提供连带保证责任。为避免资产流失，原告诉至法院，请求：1、判令被告洛阳市银洛机械有限公司偿还原告主债务本金300万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。（按合同计算至实际清偿日止）；2、依法判令其余被告对洛阳市银洛机械有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告实现债权的的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等各项费用。
被告洛阳市银洛机械有限公司答辩称：认可借款事实，请求原告给予宽限时间。
被告洛阳市展豪轴承股份有限公司答辩称：愿意承担保证责任。
被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、被告肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告洛阳市银洛机械有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向洛阳市银洛机械有限公司提供借款人民币300万元，借款期限12个月，自2015年4月24日起至2016年4月23日止，年利率为8.025%。2015年4月23日原告分别与被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、被告肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴签订《最高额保证合同》及《最高额担保书》，约定以上被告对洛阳市银洛机械有限公司与原告最高额500万元之内签订的所有借款合同承担连带保证责任。借款合同到期后，洛阳市银洛机械有限公司于2016年4月22日与原告签订了《借款展期协议书》，约定将原贷款期限展期为自2016年4月23日至2016年7月23日止，展期借款利率为年利率8.828%，借款利息自展期之日起按此利率计收，并且原告与被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、被告肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴签订了展期担保书。借款合同约定洛阳市银洛机械有限公司到期不偿还合同本息的，原告对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。依据合同约定，原告已经向洛阳市银洛机械有限公司发放贷款300万元，但是2016年7月23日贷款到期日，洛阳市银洛机械有限公司未能偿还贷款本金，从2016年8月21日开始拖欠利息至今。
本院认为，被告洛阳市银洛机械有限公司为资金周转向原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款300万元，自2016年8月起未按合同约定按期足额偿还借款，至今仍拖欠借款本金300万元及相应利息，事实清楚，证据充分，可以认定，被告洛阳市银洛机械有限公司理应归还原告借款。被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴作为连带责任保证人应当对借款及相关利息等承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市银洛机械有限公司在判决生效后十日内归还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金300万元及相应利息（自2016年8月20日起利息按年利率13.242%计算至实际还款日，未付利息计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行其他诉讼请求。
本案受理费30800元，保全费5000元，由被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市聚粹轴承机床有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖红军、郭文霞、朱伟、晋苗拴承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李 凌
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马金金
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初560号
原告：张明和，男，1954年9月23日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：邵银梅，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被告：雷虹，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈昆仑，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
主要负责人：王贤锋，职务不详。
本院在审理原告张明和与被告雷虹、陈昆仑、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张明和在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张娟
二〇一八年一月十二日
书记员 洪静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执11号
申请执行人张泽猛，男，1976年5月10日出生，回族，住宜昌市东山开发区。
被执行人赵立军，男，1975年4月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人张泽猛与被执行人赵立军提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初857号民事调解书，被执行人赵立军应向申请执行人张泽猛支付赔偿金8000元，同时应承担本案执行费50元，以上合计8050元，并以8000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人张泽猛支付自2017年7月25日起至债务清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵立军的银行存款8050元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人赵立军以8000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年7月25日起至债务清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年一月二十九日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执11号之一
申请执行人张泽猛，男，1976年5月10日出生，回族，住宜昌市东山开发区。
被执行人赵立军，男，1975年4月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在申请执行人张泽猛与被执行人赵立军提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初857号民事调解书，作出（2018）鄂0503执11号执行裁定，确定被执行人赵立军应向申请执行人张泽猛清偿债务8000元，并承担本案执行费50元，以上合计8050元。被执行人赵立军于2018年2月26日申请执行人张泽猛达成执行和解协议并全部履行完毕，本案执行标的全部到位，应当因执行完毕终结执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年二月二十八日
书记员 何丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2912号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地:涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：唐红伟，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：周丽丽，女，1984年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：汪虎成，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈桂荣，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告唐红伟、周丽丽、汪虎成、陈桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告唐红伟、周丽丽、汪虎成、陈桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷款本金20000元，利息7421.52元，本息合计27421.52元（利息算至2017年4月18日，以后产生的利息按照合同约定计算至还款之日），并承担案件诉讼费。事实和理由：被告唐红伟、周丽丽于2014年10月25日在原告所属梁岔支行申请小额贷款20000元，约定2015年8月20日还款，被告汪虎成、陈桂荣提供连带担保。被告唐红伟、周丽丽未按时还清款项，被告汪虎成、陈桂荣应承担连带还款责任。
被告唐红伟辩称，借款属实，暂时无力偿还，愿意分期还款。
被告周丽丽、汪虎成、陈桂荣未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告唐红伟、周丽丽系夫妻关系。2013年2月5日，原告所属梁岔支行（贷款人）与被告陈桂荣、唐红伟、汪虎成（借款人）签订了农户联保借款合同，约定：第一条从2013年2月5日起至2018年2月4日止，由贷款人根据联保小组内各成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员按约定的最高贷款余额20000万元内分次发放贷款，由联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，提前还款时利率不变。每笔借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条二、联保小组内任一成员夫妻双方均可按本合同约定向贷款人申请贷款（含借新还旧），由组内其他成员承担连带保证责任。六、本合同项下保证方工业连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金以及贷款人用于实现债权的其他费用。保证期间为合同签定之日起至联保小组所有成员还清所有借款本息之日止。第四条违约责任不按期归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按借款借据约定利率加收40%罚息。2014年10月25日，被告唐红伟向原告贷款20000元，到期日为2015年8月20日，并出具了借款借据，贷款年利率12.24%，结息方式为每年12月21日结息。原告于当日向被告唐红伟发放贷款20000元，截止2017年4月18日，被告唐红伟结欠贷款本金20000元，利息7421.52元，合计27421.52元。
上述事实，有当事人陈述及农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告唐红伟未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。被告唐红伟、周丽丽系夫妻关系,该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求借款人唐红伟、周丽丽偿还贷款本息及要求保证人汪虎成、陈桂荣承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐红伟、周丽丽、汪虎成、陈桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐红伟、周丽丽在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27421.52元，并承担以20000元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。被告汪虎成、陈桂荣对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告唐红伟、周丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××91）。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 严 军
二〇一七年十月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8ac314b-4560-4162-870c-a85d013178aa&imgId=ZThhYzMxNGItNDU2MC00MTYyLTg3MGMtYTg1ZDAxMzE3OGFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2912号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地:涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被告：唐红伟，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周丽丽，女，1984年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：汪虎成，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈桂荣，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告唐红伟、周丽丽、汪虎成、陈桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告唐红伟、周丽丽、汪虎成、陈桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷款本金20000元，利息7421.52元，本息合计27421.52元（利息算至2017年4月18日，以后产生的利息按照合同约定计算至还款之日），并承担案件诉讼费。事实和理由：被告唐红伟、周丽丽于2014年10月25日在原告所属梁岔支行申请小额贷款20000元，约定2015年8月20日还款，被告汪虎成、陈桂荣提供连带担保。被告唐红伟、周丽丽未按时还清款项，被告汪虎成、陈桂荣应承担连带还款责任。被告唐红伟辩称，借款属实，暂时无力偿还，愿意分期还款。被告周丽丽、汪虎成、陈桂荣未作答辩本院经审理认定事实如下：被告唐红伟、周丽丽系夫妻关系。2013年2月5日，原告所属梁岔支行（贷款人）与被告陈桂荣、唐红伟、汪虎成（借款人）签订了农户联保借款合同，约定：第一条从2013年2月5日起至2018年2月4日止，由贷款人根据联保小组内各成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员按约定的最高贷款余额20000万元内分次发放贷款，由联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，提前还款时利率不变。每笔借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条二、联保小组内任一成员夫妻双方均可按本合同约定向贷款人申请贷款（含借新还旧），由组内其他成员承担连带保证责任。六、本合同项下保证方工业连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金以及贷款人用于实现债权的其他费用。保证期间为合同签定之日起至联保小组所有成员还清所有借款本息之日止。第四条违约责任不按期归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按借款借据约定利率加收40%罚息。2014年10月25日，被告唐红伟向原告贷款20000元，到期日为2015年8月20日，并出具了借款借据，贷款年利率12.24%，结息方式为每年12月21日结息。原告于当日向被告唐红伟发放贷款20000元，截止2017年4月18日，被告唐红伟结欠贷款本金20000元，利息7421.52元，合计27421.52元。上述事实，有当事人陈述及农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告唐红伟未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。被告唐红伟、周丽丽系夫妻关系,该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求借款人唐红伟、周丽丽偿还贷款本息及要求保证人汪虎成、陈桂荣承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐红伟、周丽丽、汪虎成、陈桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐红伟、周丽丽在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27421.52元，并承担以20000元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。被告汪虎成、陈桂荣对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告唐红伟、周丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××91）。审 判 长  陈永海人民陪审员  潘洪清人民陪审员  严 军二〇一七年十月二十四日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2509号
原告：杨彦坤，男，汉族，1980年9月10日生，高中文化，个体户，住寻甸回族彝族自治县。
被告：浙江省通信产业服务有限公司昆明铁塔项目部。
住所地：昆明市滇池国家度假区兴体路*号东岸紫苑**栋*单元***室。
负责人：王凌阳，项目部经理。
原告杨彦坤与被告浙江省通信产业服务有限公司昆明铁塔项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告杨彦坤向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告给付下欠原告的施工款80288元人民币及违约金（违约金自2017年7月8日起至款项付清之日止，按双方约定3％计算给付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过夺标取得中国铁塔寻甸片区电力施工承包项目，而后被告又将该项目分包原告施工，双方协商口头达成协议，原告按照被告的报价包工包料进行施工（其中施工项目包括寻甸仁德宁德拉远站、寻甸河口小村站及寻甸鸡街庄子LDH基站，联合黑山村基站、寻甸可郎拉远站），施工图纸由原告自制，双方达成口头协议后，原告按照被告方的要求施工，竣工验收后，通过双方结算，被告合计应该支付原告寻甸仁德宁德拉远站，寻甸河口小村站两个站合计施工款80288元，2017年7月8日双方达成协议书，协议书中明确，被告下欠原告的款项于2017年8月25日前付清，如到期不付，被告自愿给付原告3％违约金。然被告不守信用，承诺给付日期到后，却一直拖延给付，原告多次向被告索要未果，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉。
本院经审查认为，浙江省通信产业服务有限公司昆明铁塔项目部不具有独立的法人地位，不能独立承担民事责任，同时也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，不能作为诉讼主体参加诉讼。原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一十五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨彦坤的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王艳芳
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初56号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人周朝鸿，男，1987年8月7日出生于云南省大理市，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月19日被大理市公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人周朝鸿犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉。被告人周朝鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年11月27日8时50分许，被告人周朝鸿在大理市下关镇E网情深网吧内，趁被害人谭某熟睡之际，将被害人谭某电脑桌上的乐视牌X620型银灰色手机1部盗走。经价格认定，被盗手机价格为人民币650元。
2017年12月6日8时24分许，被告人周朝鸿在大理市下关镇泰业国际广场伊网网咖内，趁被害人岳某熟睡之际，将被害人岳某放在电脑桌上的OPPO牌R9S型玫瑰金色手机1部盗走。经价格认定，被盗手机价格为人民币1400元。
2017年12月18日13时40分许，被告人周朝鸿在大理市下关镇E网情深网吧内，趁被害人杨某熟睡之际，将被害人杨某放在电脑桌上的OPPO牌A57型金色手机1部盗走。经价格认定，被盗手机价格为人民币700元。
2017年11月至12月期间，大理市公安局陆续接到谭某、岳某、杨某的报警，称在网吧上网期间手机被盗。大理市公安局对前述案件分别立案侦查。经侦查发现周朝鸿有作案嫌疑，遂对其进行布控。2017年12月19日民警接预警信息后，在大理市下关镇新建智慧岛网吧内将周朝鸿抓获，从其身上提取并扣押了销赃赃款人民币40元。归案后被告人周朝鸿对其犯罪事实供认不讳。
经查，被告人周朝鸿曾因在网吧内盗窃手机，于2017年7月17日被大理市公安局处以行政拘留七日的处罚。
上述事实，被告人周朝鸿在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场指认笔录、视频资料及辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、情况说明、户口证明、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周朝鸿以非法占有为目的，3次以秘密窃取的方式，盗窃他人价值人民币2750元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚;被告人曾因盗窃被行政拘留，可从重处罚；被告人多次盗窃，可从重处罚。建议判处被告人半年至一年半有期徒刑，并处罚金。
被告人周朝鸿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人周朝鸿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值共计人民币2750元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周朝鸿到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人曾因盗窃被行政拘留，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周朝鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年7月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币40元，依法予以没收。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋晓云
二〇一八年二月十二日
书记员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1112-1号
申请执行人祥恒（厦门）包装有限公司。
被执行人厦门鸿运翔包装有限公司。
被执行人张新兴。
申请执行人祥恒（厦门）包装有限公司与被执行人厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人祥恒（厦门）包装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴所有的款项人民币444831.61元及利息、执行费6572元、诉讼费3986元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡礼节
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初87号
原告：杨红，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李艳章，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杨红因与被告李艳章加工合同纠纷一案，于2018年1月3日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告杨红到庭参加诉讼，被告李艳章经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红诉称：原告经中间人张艳争介绍，为被告李艳章加工羽绒服。当时口头约定加工费为6.3元/件。2017年7月20日，被告从江苏常熟将待加工的货物发给原告，原告一直加工至2017年9月10日结束，并将加工完成的货物通过客车托运到被告处。原告一共加工3873件，多次向被告催要货款，被告称月底付款，原告通过微信把银行卡账号发送给被告。到期后，被告一直推脱没有支付，原告通过中间人催要未果，无奈原告自己借款发放工人工资。几个月过去，被告不仅未付款，就连电话也不接，信息也不回。原告到被告家中催要，被告还想打原告，被其父亲制止。该款经原告多次催要，被告一直没有支付欠款。为此，原告起诉请求判令被告支付服装加工费24399元，本案的费用由被告负担。
李艳章未做答辩。
本院经审理查明以下事实：被告李艳章在浙江省常熟市经营服装加工，原告在灵璧县经营服装加工。2017年7月，原告经中间人张艳争介绍从被告处领取羽绒服进行加工。2017年7月20日，被告向原告发送待加工的货物，并通过微信发送尺寸、款式。至2017年9月10日，原告加工完毕并将完成的货物发给被告。原告完成加工的件数为3873件，每件6.3元，合计货款24399元。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨红与被告李艳章之间的加工合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。原告为被告加工完成了货物，被告应当按照约定支付相应的价款，被告没有支付构成违约。原告请求判令其给付加工费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳章应于本判决生效后十日内支付原告杨红服装加工费24399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李艳章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费400元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三十日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8712号
申请执行人蓝国豪，男。
被执行人深圳市金宝塔建筑工程有限公司，组织机构代码55544163-5。
法定代表人史洪云。
上列申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初22232号民事判决书及深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金宝塔建筑工程有限公司的银行存款75293.98元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵静
二〇一七年六月八日
书记员 陈亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初279号
原告王悦，女，1980年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
被告黄金果，男，1977年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王悦与被告黄金果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王悦及其委托代理人周丽晔到庭参加诉讼，被告黄金果经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦诉称：2015年10月19日，被告黄金果向原告借款3万元。同年11月19日，被告又向原告借款3万元。上述借款合计6万元，经原告多次催要，被告黄金果未能履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求判令被告黄金果偿还借款6万元。
被告黄金果应诉后未答辩。
经审理查明：2015年10月19日，被告黄金果向原告王悦借款3万元，原告以现金方式向被告履行了出借义务，被告黄金果为原告出具欠条一张，欠条载明：今借王悦人民币叁万元（￥30000.00元）身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人黄金果。同年11月19日，被告黄金果又向原告王悦借款3万元，原告在中国银行股份有限公司临沂罗庄支行通过其银行帐户向被告的银行帐户转款3万元，再次履行其向被告出借义务。综上被告向原告借款合计6万元。
经原告催要，被告黄金果未能履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告黄金果偿还借款6万元。
本案审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告偿还2015年10月19日的借款3万元及利息，本院裁定予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告提交被告黄金果中国银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的个人业务交易单及历史交易明细清单、庭审材料，足以证实被告现尚欠原告借款3万元的真实性，本院予以确认。
被告黄金果经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
综上所述，现原告要求被告黄金果偿还借款3万元，理由正当，证据确凿，本院予以支持；对于原告诉求的借款利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金果给付原告王悦借款本金人民币3万元及利息（利息自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告黄金果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓利
人民陪审员 沈红霞
人民陪审员 韦树钦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡凡丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1795号
被执行人：李康涛，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行李康涛罚金一案中，经查，被执行人李康涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1795号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 邓珊珊
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执437号
申请执行人洪登文男621954年9月10日360423195409100017武宁县丽水康城小区11栋
被执行人洪班禄男481968年4月24日360423196804240639武宁县工业园
本院于2017年3月16日立案执行洪登文申请洪班禄一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1731号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人洪班禄应支付申请人洪登文案款155530.0元，承担执行费2232.95元。本院已执行0.0元,尚有155530.0元未执行,现因被执行人洪班禄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执437号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2374号
原告：范某，女，1990年1月13日出生，现住庄河市。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：于某某，男，1985年11月23日出生，现住庄河市。
原告范某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人寇连震到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2011年4月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，导致双方性格不合，被告脾气暴躁，好吃懒做，不工作，并自称佛附体，出入多处庙堂，并在庙堂居住。原告于2012年4月份与被告分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2011年4月14日经政府登记结婚。
2、庄河市村民委员会于2018年3月6日出具的证明材料一份。证实从2012年4月份开始，原、被告双方分居生活至今，原告一直与其父母在家务农。
3、大连沈大苏宁电器有限公司发票联一份及保修单一份。证明2011年4月8日，原告在苏宁电器购买LG彩色电视机一台。
被告于某某未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告经人介绍相处三个月后，于2011年4月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事相处不睦，现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，只要双方互敬互谅，各自克服自己的缺点和不足，原、被告的夫妻关系是可以和好如初的。因原告没有向本院提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕金玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执149号
申请执行人许钰，男，住庆阳市西峰区。
被执行人贺得华，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人许钰与被执行人贺得华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初162号民事判决书：被告贺得华归还原告许钰借款100000元，以月利率2%计息，支付自2014年12月26日起至归还借款之日止的利息。案件受理费2300元，由被告贺得华负担。
执行中，因被执行人贺得华在甘肃华兴石油工程有限责任公司的工程款已被本院冻结，现工程款尚未决算。经征求申请执行人许钰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执149号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二○一七年十一月十六日书记员赵亮
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00456号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年8月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，某公司员工，住重庆市九龙坡区，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日0时40分许，被告人陈某某酒后驾驶起亚牌小型轿车，行驶至重庆市江北区洋河路时被设卡盘查的公安干警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时陈某某血液中乙醇含量为197.0mg／100ml。
公诉机关为此向法庭举示了相关证据，证明被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一已构成危险驾驶罪，并提请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某的证词、机动车行驶证及驾驶证、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为197.0mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00785号
原告：曾旭，男，1969年7月1日生，汉族，辽宁省大洼县人，打工人员，住辽宁省大洼县。
被告：高湘福，男，汉族，经常居住地盘锦市兴隆台区。
原告曾旭诉被告高湘福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾旭到庭参加了诉讼，被告高湘福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年至2014年，通过朋友介绍在被告所承包的佳兆业市府路一号工地从事电工工作，被告共欠原告人工费共计1万多元，期间被告给付部分人工费，尚欠2500元未付，并于2015年2月16日出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。
被告高湘福未作答�。
经审理查明：原告于2013年至2014年期间为被告承包的佳兆业市府路一号工地从事电工工作，被告给付原告部分工资，尚欠2500.00元，被告于2015年2月16日给原告出具人工费欠条一份，后经原告多次找被告索要未果，原告诉至法院。
本案争议焦点：1、原、被告双方是否存在劳务关系；2、原告主张有无事实和法律依据。
庭审中原告向本院提供如下证据：
被告于2015年2月16日给原告出具人工费欠条一份，证明被告欠原告电工人工费2500.00元。
被告高湘福未向本院提供证据。
本院认证，上述证据，能够确认本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告事实上形成劳务关系应受法律保护，被告应及时履行其支付劳动报酬的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告高湘福支付原告人工费2500.00元，于本判决生效后3日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高湘福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一五年七月八日
书记员 蔡婷婷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1587号
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司
法定代表人何立明，职务：董事长
委托代理人张军，职务：永兴支行行长。
被告吕贵有，男，现住明水县。
本院在审理原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告吕贵有金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570.21元由原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司负担
审判员 齐 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 王力东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5196号
原告:邱志军，男，1986年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区会展路128号017幢10楼。
负责人：尹天笑。
委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。
原告邱志军与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合财保宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志军的委托诉讼代理人庞鲁超、被告中华联合财保宁波分公司的委托诉讼代理人夏金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中华联合财保宁波分公司向邱志军支付保险金156900元；2.诉讼费用由中华联合财保宁波分公司承担。事实和理由：2015年12月25日，邱志军在中华联合财保宁波分公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，并附加意外伤害医疗保险及意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间为2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。2016年5月7日，邱志军乘坐案外人邱春宝驾驶的投保车辆时发生交通事故，邱志军在事故中受伤严重，经司法鉴定机构鉴定，邱志军的伤情构成两处七级伤残。出院后，邱志军多次向中华联合财保宁波分公司催要相关费用未果，特诉至法院，要求判如所诉。
中华联合财保宁波分公司辩称，一、邱志军乘坐的鲁QXXXXX货车在答辩人处投保《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》，事故发生在保险期内属实，但事故发生时该车驾驶员邱春宝驾驶证与驾驶车型不符且车辆超载，根据保险合同约定，该情形属于保险责任免除范围，邱志军的损失不属于答辩人赔偿范围；二、该保险合同经网络销售，投保人只有点击同意免责条款后才能投保成功，因此答辩人已经履行了告知义务，答辩人不承担赔偿责任；三、诉讼费答辩人不承担；四、该保险合同明确约定保险责任范围D类被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外损害，但邱志军乘坐的车辆是驾驶员在未有合法驾驶证的情况下驾驶，所以邱志军的损失不在保险责任范围内，无论答辩人是否尽到免责条款的提示说明义务，邱志军的损失都不属于答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，投保人临沂金天天汽车运输有限公司为鲁QXXXXX货车在中华联合财保宁波分公司投保《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》，每人保险金额500000元，并附加意外伤害医疗保险条款（B款）【2013】（附）8号及意外伤害住院补贴医疗保险【2012】（附）9号，保险期间为2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。2016年5月7日，邱志军乘坐邱春宝驾驶的投保车辆时发生交通事故受伤，先后被送往盱眙县人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计46天，花费医疗费178646.48元。2016年5月30日，淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队作出淮公交（高速四）认字【2016】第B002号道路交通事故认定书，认定邱春宝驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且车辆载货超过本车的核载量（核载25吨，实载39.4吨），是造成事故的主要原因，邱春宝负事故的主要责任。后邱志军自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，2016年8月20日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所【2016】临鉴字第1113号关于邱志军伤残程度等鉴定意见书，鉴定意见为:邱志军的损伤构成两处七级伤残；其误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。
另查明，涉案车辆鲁QXXXXX货车系挂靠在临沂金天天汽车运输有限公司，实际车主为邱志军，中华联合财保宁波分公司对此予以认可。
本院认为，本案争议的焦点为：中华联合财保宁波分公司是否应对邱志军的人身损失承担保险理赔责任。本案中的《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）电子保单》系经过网上投保并激活后生成的保险单，能够证实邱志军与中华联合财保宁波分公司之间形成的保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。对于邱志军在保险期间内因发生交通事故受伤，中华联合财保宁波分公司以邱志军属于乘坐驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车，且车辆超载为由主张免赔，邱志军则认为保险人未就免除保险人责任的条款尽到提示及明确说明义务，免责条款不产生法律效力，中华联合财保宁波分公司应承担保险理赔责任。对此，本院认为，涉案保单系经过网上确认激活，激活保险卡既是投保人的权利也是其义务，持卡人按投保流程激活保险卡生成电子保单，保险人应按照确定的内容承担保险责任。邱志军作为被保险人未对投保人临沂金天天汽车运输有限公司为其投保提出异议，事故发生后邱志军依据该电子保单向中华联合财保宁波分公司主张保险理赔，应视为对临沂金天天汽车运输有限公司投保行为的追认。本案保单特别约定载明：车辆驾驶员或操作员需持国家有关部门核发的有效驾驶证或操作证；《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）》责任免除第六条第（五）项载明：车辆超载或交通事故驾车逃逸而造成的意外，造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。中华联合财保宁波分公司采用了特别约定及加黑字体的方式对责任免除部分的内容进行标识，应认定保险公司对上述条款的内容履行了提示义务。经交警部门认定，驾驶人邱春宝驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且车辆超载是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，因准驾车型不符、车辆超载属于法律、行政法规的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，在中华联合财保宁波分公司尽到提示义务的情况下，相关免责条款的内容产生法律效力，中华联合财保宁波分公司主张据以免赔的理由符合法律规定和合同约定，本院予以采纳，对于邱志军要求支付156900元保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱志军的诉讼请求。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告邱志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文文
二〇一七年十一月十七日
![01lydyh01mydoc01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ac1af16-244e-4b1b-bc40-a8590131e0c8&imgId=NGFjMWFmMTYtMjQ0ZS00YjFiLWJjNDAtYTg1OTAxMzFlMGM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1311民初5196号	原告:邱志军，男，1986年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。	委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。	被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区会展路128号017幢10楼。	负责人：尹天笑。	委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。	原告邱志军与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合财保宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志军的委托诉讼代理人庞鲁超、被告中华联合财保宁波分公司的委托诉讼代理人夏金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	邱志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中华联合财保宁波分公司向邱志军支付保险金156900元；2.诉讼费用由中华联合财保宁波分公司承担。事实和理由：2015年12月25日，邱志军在中华联合财保宁波分公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，并附加意外伤害医疗保险及意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间为2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。2016年5月7日，邱志军乘坐案外人邱春宝驾驶的投保车辆时发生交通事故，邱志军在事故中受伤严重，经司法鉴定机构鉴定，邱志军的伤情构成两处七级伤残。出院后，邱志军多次向中华联合财保宁波分公司催要相关费用未果，特诉至法院，要求判如所诉。	中华联合财保宁波分公司辩称，一、邱志军乘坐的鲁QXXXXX货车在答辩人处投保《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》，事故发生在保险期内属实，但事故发生时该车驾驶员邱春宝驾驶证与驾驶车型不符且车辆超载，根据保险合同约定，该情形属于保险责任免除范围，邱志军的损失不属于答辩人赔偿范围；二、该保险合同经网络销售，投保人只有点击同意免责条款后才能投保成功，因此答辩人已经履行了告知义务，答辩人不承担赔偿责任；三、诉讼费答辩人不承担；四、该保险合同明确约定保险责任范围D类被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外损害，但邱志军乘坐的车辆是驾驶员在未有合法驾驶证的情况下驾驶，所以邱志军的损失不在保险责任范围内，无论答辩人是否尽到免责条款的提示说明义务，邱志军的损失都不属于答辩人承担。	本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，投保人临沂金天天汽车运输有限公司为鲁QXXXXX货车在中华联合财保宁波分公司投保《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》，每人保险金额500000元，并附加意外伤害医疗保险条款（B款）【2013】（附）8号及意外伤害住院补贴医疗保险【2012】（附）9号，保险期间为2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。2016年5月7日，邱志军乘坐邱春宝驾驶的投保车辆时发生交通事故受伤，先后被送往盱眙县人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计46天，花费医疗费178646.48元。2016年5月30日，淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队作出淮公交（高速四）认字【2016】第B002号道路交通事故认定书，认定邱春宝驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且车辆载货超过本车的核载量（核载25吨，实载39.4吨），是造成事故的主要原因，邱春宝负事故的主要责任。后邱志军自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，2016年8月20日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所【2016】临鉴字第1113号关于邱志军伤残程度等鉴定意见书，鉴定意见为:邱志军的损伤构成两处七级伤残；其误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。	另查明，涉案车辆鲁QXXXXX货车系挂靠在临沂金天天汽车运输有限公司，实际车主为邱志军，中华联合财保宁波分公司对此予以认可。	本院认为，本案争议的焦点为：中华联合财保宁波分公司是否应对邱志军的人身损失承担保险理赔责任。本案中的《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）电子保单》系经过网上投保并激活后生成的保险单，能够证实邱志军与中华联合财保宁波分公司之间形成的保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。对于邱志军在保险期间内因发生交通事故受伤，中华联合财保宁波分公司以邱志军属于乘坐驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车，且车辆超载为由主张免赔，邱志军则认为保险人未就免除保险人责任的条款尽到提示及明确说明义务，免责条款不产生法律效力，中华联合财保宁波分公司应承担保险理赔责任。对此，本院认为，涉案保单系经过网上确认激活，激活保险卡既是投保人的权利也是其义务，持卡人按投保流程激活保险卡生成电子保单，保险人应按照确定的内容承担保险责任。邱志军作为被保险人未对投保人临沂金天天汽车运输有限公司为其投保提出异议，事故发生后邱志军依据该电子保单向中华联合财保宁波分公司主张保险理赔，应视为对临沂金天天汽车运输有限公司投保行为的追认。本案保单特别约定载明：车辆驾驶员或操作员需持国家有关部门核发的有效驾驶证或操作证；《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）》责任免除第六条第（五）项载明：车辆超载或交通事故驾车逃逸而造成的意外，造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。中华联合财保宁波分公司采用了特别约定及加黑字体的方式对责任免除部分的内容进行标识，应认定保险公司对上述条款的内容履行了提示义务。经交警部门认定，驾驶人邱春宝驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且车辆超载是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，因准驾车型不符、车辆超载属于法律、行政法规的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，在中华联合财保宁波分公司尽到提示义务的情况下，相关免责条款的内容产生法律效力，中华联合财保宁波分公司主张据以免赔的理由符合法律规定和合同约定，本院予以采纳，对于邱志军要求支付156900元保险金的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告邱志军的诉讼请求。	案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告邱志军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  王文文	二〇一七年十一月十七日			书记员孙艳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6477号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。
法定代表人：满宁，总经理。
委托诉讼代理人：周金岳，男，1975年3月27日生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
被告：刘建超，男，1984年10月9日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告刘建超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金岳到庭参加诉讼，被告刘建超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理服务费3811.1元；2、本案的全部费用由被告承担。诉讼过程中诉求第1项变更为自2014年1月1日至2017年9月30日止的物业服务费3186.45元、垃圾处理费225元，共计3411.45元。
事实和理由：被告购买了聊城市阿尔卡迪亚小区绣园8号楼1单元1082室的房屋（面积89.73平方米），是阿尔卡迪亚小区绣园的业主。2011年12月26日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定原告对被告提供物业管理服务。根据协议约定，物业服务费为多层0.6元/平方米/月，高层0.8元/平方米/月，住宅公共水、电设备运营费按实际发生向业主收取，协议第八-
四条约定由原告负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却拒不履行交纳物业管理服务费的义务，原告多次向被告催收未果，现诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：前期物业服务协议书复印件一份，拟证明原被告签订了物业服务合同，约定了双方的权利义务等，根据第八条第四款规定，被告不按期交纳有关费用，我方有权要求被告补交等。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是聊城市东昌府区阿尔卡迪亚·绣园小区8号楼1单元1082室的业主。2011年12月26日被告作为甲方，原告作为双方签订了《阿尔卡迪亚·绣园小区前期物业服务协议书》一份，甲方购房建筑面积为87.45平方米（物业服务收费按建筑面积计收），约定由原告对该小区提供物业管理服务。协议第四条约定，物业服务费为多层0.6元/平方米/月，高层0.8元/平方米/月，二次供水加压电费、电梯运行电费按实际发生额另行向业主、使用人分摊收取，不计入物业服务费，由原告负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费等。协议签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务至今。被告自2014年1月1日至2017年9月30日未交纳物业服务费等。被告在此期间拖欠原告各项费用为：物业服务费：87.45平方米×0.8元×45个月=3148.2元，生活垃圾处理费：60元/每年÷12个月×45个月=225元，以上共计3373.2元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。原被告签订的《阿尔卡迪亚·绣园小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经履行了物业服务义务，被告应按约定交纳物业管理费及垃圾处理费。被告未按合同约定交纳物业服务费、垃圾费等属违约行为，现原告要求被告给付2014年1月1日至2017年9月30日物业服务费及生活垃圾处理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按被告购房建筑面积89.73平方米计算物业费，与物业服务协议书载明的被告购房建筑面积87.45平方米不符，应以协议书载明的建筑面积为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建超于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司2014年1月1日至2017年9月30日的物业服务费、生活垃圾处理费共计3373.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一七年十一月十日
书记员 李 腾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1416号
申请执行人四砂股份有限公司。
被执行人无锡市异型砂轮厂。
本院在执行四砂股份有限公司诉无锡市异型砂轮厂购销货款纠纷一案中，尚有214477.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张洪经初字第702号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1101号
原告：孙某，女，1958年5月20日出生，汉族，住日照市东港区，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵庆海，山东望岳律师事务所律师。
被告：泰安东瑞置业有限公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座20层6号。
法定代表人：陆江东，执行董事。
委托诉讼代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告孙某与被告泰安东瑞置业有限公司（以下简称东瑞置业）定金合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵庆海及被告东瑞公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违约并责令被告限期返还原告双倍定金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原、被告双方签订了《长城一品定金协议书》，协议约定由原告一次性付清全款购买被告开发的位于长城路西侧长城一品楼盘的11号楼2单元303室商品房，并预交定金10000元整。2016年5月1日原告将购房所需全款449000元如数交纳给了被告。但是原告交款后，被告却不按约定与原告签订正式的购房合同，以各种理由拒不与原告签订《商品房预（销）售合同》出售房屋。经过多次交涉，被告最终只返还了原告交付的449000元购房款，却使原告无法实现买房的合同目的。原告依约履行了自己订购房屋的定金合同义务，而被告却不依双方约定履行售房义务，给原告造成了重大经济损失。故原告将被告诉至法院，要求依法判如所诉。
东瑞置业辩称，一是原告的诉讼请求没有事实依据。原告作为一家房地产开发公司，在客户交纳房款后拒绝和客户签订购房合同不合情理。答辩人有证据证明没有签订购房合同的真正原因是原告要求退房，所以答辩人不应承担违约责任。二是原告的诉讼请求没有法律依据。原告在交纳房款后又要求退回房款，这说明拒绝订立主合同的是原告而不是答辩人。根据《担保法解释》第一百一十五条，原告无权要求返还定金，更无权要求双倍返还定金。三是原告的做法是不诚信的，法院不能助力此类行为。答辩人没有将定金1万元扣住，而是将1万元定金全部返还给了原告，这已经是对原告利益的极大照顾，原告在接受答辩人返还的全部房款及利息后，又隐瞒事实，恶意提起诉讼，其做法是不诚信的，人民法院不能助长其行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙某拟购买被告开发建设的楼盘名称为长城一品楼房一套。2016年4月25日，被告东瑞置业作为甲方、原告孙某作为乙方，双方签订了《长城一品定金协议书》，协议书载明：房号为11号楼2单元303室，单价为每平方米4800元，总价为449760元，定金为1万元，该协议印制条款第三条约定：“乙方缴纳定金第二日起7个工作日内，携带本协议书到甲方售楼处签订《商品房预售合同》，并向甲方交还本协议书（定金可充抵房款）。乙方在本条约定的期限内签约的可享受50元/平米；乙方逾期未签约或要求解除合同的，甲方有权将乙方预定房号另行处置，乙方已交定金不予退还。”；第四条约定：“如乙方一次性付款，自交定金日第二日起7个工作日内全款到位并签订《商品房预售合同》享受120元/平米的价格优惠。”在协议书备注部分手写字体载明：“总价5220元每平，1万元抵3万元，签约优惠100元/㎡，一次性付款优惠70元/㎡，额外优惠30/㎡。”协议书落款处由甲方东瑞置业盖章、乙方孙某签字确认。上述协议书签订当日，原告将定金1万元支付被告。2016年5月1日，原告又支付被告439000元，至此原告将定金协议书的载明的449000总房价款付清，截至定金协议书约定的签约期满，双方未签订《商品房预售合同》。2016年5月12日，原告向工商行政管理部门投诉，要求被告全额退还购房款，并赔偿双方争议产生的费用和精神损害赔偿金2万元，经调解，被告只同意退还购房款，双方未能达成一致，工商行政管理机关终止了调解。2016年5月17日，包含原告此前支付的1万元定金，被告全额退还了原告支付的449000元房款。原告向被告主张双倍返还定金1万元未果，为此成讼。以上事实由《定金协议书》、pos签署单、收据、终止消费者权益争议调解告知书及当事人陈述等在案证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证实。本案争议的焦点在于被告东瑞置业是否存在违反定金协议的约定拒不与原告签订商品房预（销）售合同的行为。根据庭审查明，双方未能签订商品房预售合同的原因为：原告在2016年5月1日支付完定金协议上载明的房屋全款后，又要求被告根据定金协议第四条的约定每平再优惠120元，而被告认为定金协议载明的单价和总房款已经是全部优惠完之后的单价和总房款，故此被告不同意按原告的要求与其签订商品房预（销）售合同。本院认为，从整个协议来看，定金协议中备注栏中的手写条款与双方约定中的印刷条款存在不一致的情形，根据相关规定，当协议中的手写体与印刷体内容不一致时，应当以手写体内容为准。同时，根据定金协议书备注部分手写体载明的优惠前房屋单价，在进行各种优惠扣除之后，计算出房屋单价应为4806.55元，与协议书上单价4800元基本相符。根据被告的当庭陈述，亦能够明显看出定金协议载明的每平4800元的单价就是一次性支付房款的优惠价格，此价格原告孙某也签字予以认可，现原告孙某要求按照此价格每平再优惠120元没有依据，被告因此拒绝与其签订商品房预（销）售合同并不违约。且被告在2016年5月17日已全额退还了原告所交纳的449000元房款，原告业已接受。综上，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 宁