江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1790号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司风险管理部员工。
委托诉讼代理人：郑慧敏，该公司公司部客户经理。
被告：南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区，统一社会信用代码91320621252070179Q。
法定代表人：崔俊，该公司总经理。
被告：崔俊，男1952年2月29日出生，住海安县。
被告：润禾粉业南通有限公司，住所地海安高新技术开发区园庄路86号，统一社会信用代码9132062155248869X3。
法定代表人：陈惠霞。
被告:陈惠霞,女,1962年11月1日生，住海安县。
被告：夏美林,男,1981年9月1日生，住南通市崇川区。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通豪泰焊材有限公司（以下简称豪泰公司）、崔俊、润禾粉业南通有限公司（以下简称润禾公司）、陈惠霞、夏美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人张磊、郑慧敏，被告崔俊（同为被告豪泰公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告润禾公司、陈惠霞、夏美林经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2016年5月11日，被告豪泰公司向原告海安农商行申请借款50万元，由被告崔俊、润禾公司、陈惠霞、夏美林自愿为豪泰公司的借款提供连带责任担保，并签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》。原告根据合同约定，于2016年5月11日向被告豪泰公司发放贷款50万元，借款到期日为2017年5月10日，年利率为6.12%。因被告豪泰公司未履行支付利息的义务，该笔贷款已被宣布提前到期。原告起诉要求被告豪泰公司归还借款本金50万元及从2016年7月21日起至实际还清借款之日止的利息及逾期利息，被告崔俊、润禾公司、陈惠霞、夏美林对被告豪泰公司的上述债务承担连带责任。
被告豪泰公司、崔俊辩称：1、对案涉借款事实没有异议；2、豪泰公司停止支付利息的原因是：原告在2014年发放给南通万鑫有色金属铸造有限公司（以下简称万鑫公司）的一笔违规贷款，当时由豪泰公司提供担保，借款到期后，亦由豪泰公司代万鑫公司偿还了100万元借款，由于该笔贷款系违规贷款，导致豪泰公司无法追偿，在我方与原告农商行多次协商未果的情况下，我方才停止支付案涉贷款利息；3、由于我方就上述第2点中提及的违规贷款已向海安县人民法院提起相应的诉讼，案号为（2017）苏0621民初1200号，目前尚在审理过程中。所以原告对案涉贷款提起诉讼，是基于我方诉讼后对我方采取的报复性手段。原告方宣布案涉贷款提前到期没有理由，原告应当与我方认真协商此事。
被告润禾公司、陈惠霞、夏美林未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年5月11日，借款人豪泰公司与贷款人海安农商行签订一份编号为（2016）海农商行流借字（G3）第0021号的《流动资金借款合同》，主要约定：本合同项下的借款为短期流动资金贷款，借款用途为购钢材等，借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2016年5月11日起至2017年5月10日止；实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据为本合同不可分割的组成部分；按月结息（日利率＝月利率/30）结息日为每月的20日；本合同利率确定为月利率5.1‰的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为双方约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约事件，贷款人有权宣布本合同、贷款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期；本合同属于担保人崔俊、润禾公司、陈惠霞、夏美林与贷款人签订的编号为（2016）海农商行保字（G3）第0030号保证合同项下的主合同，由其提供担保。
同日，保证人崔俊、润禾公司、陈惠霞、夏美林与债权人海安农商行签订了一份编号为（2016）海农商行保字（G3）第0030号的《保证合同》，主要约定：为了确保债务人豪泰公司与债权人海安农商行签订的流动资金借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保金额为50万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人未履行主合同约定义务的，保证人立即履行保证义务。
同日，原告海安农商行向借款人豪泰公司发放贷款50万元，豪泰公司立下借款借据一份，载明：借款金额为50万元；借款日期为2016年5月11日，到期日期为2017年5月10日；年利率为6.12%；结息方式为每月20日结息。
借款发放后，案涉借款利息均结付至2016年7月20日止。后豪泰公司未再按约支付利息。原告海安农商行于2017年2月25日向借款人、担保人寄送贷款提前到期催收通知书、提前履行保证责任通知书，要求豪泰公司三日内筹集资金归还案涉借款本息，担保人履行担保责任。后豪泰公司未予归还，担保人亦未代偿，引发诉讼。
以上事实，有原告海安农商行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告豪泰公司签订的《流动资金借款合同》，原告海安农商行与被告崔俊、润禾公司、陈惠霞、夏美林签订的《保证合同》，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。
海安农商行按约向借款人豪泰公司发放了贷款，被告豪泰公司应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。因豪泰公司未按约支付借款利息，构成合同违约，农商行依据流动资金借款合同的约定，宣布案涉贷款提前到期，符合双方合同约定。案涉保证合同对保证方式、保证范围、保证期间约定明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人崔俊、润禾公司、陈惠霞、夏美林承担保证责任后，有权向豪泰公司追偿。
关于被告豪泰公司辩称的其未按约支付借款利息的原因，系其与原告间因另一借款合同而产生的纠纷，与本案非同一合同项下的纠纷，被告豪泰公司已另案诉讼处理，目前尚未审结，根据合同相对性原则，豪泰公司以此为由拒不支付案涉借款本息，不符合合同约定及法律规定，本院对其抗辩不予采信。
关于被告在质证意见中提出的在签订案涉借款合同、保证合同时，均为空白合同，被告仅是签字盖章，对此本院认为，被告作为理性的商事主体及具备完全民事行为能力的成年人签订空白的借款合同、保证合同放任风险的发生不符合常理，且案涉借款合同已实际履行，双方在履行过程亦未提出过异议，故对被告的上述质证意见，本院不予采信。
被告润禾公司、陈惠霞、夏美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通豪泰焊材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、逾期利息（以本金50万元为基数，自2016年7月21日起至2017年5月10日止，按年利率6.12%计算利息；自2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率9.18%计算逾期利息）。
二、被告崔俊、润禾粉业南通有限公司、陈惠霞、夏美林对被告南通豪泰焊材有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。被告崔俊、润禾粉业南通有限公司、陈惠霞、夏美林承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通豪泰焊材有限公司追偿。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告南通豪泰焊材有限公司、崔俊、润禾粉业南通有限公司、陈惠霞、夏美林连带承担（此款已由原告代垫，五被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈小敏