wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5941号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
被告：秦秀娟，女，1967年9月23日，汉族，个体户，住江苏省丰县。
被告：王凯春，男，1961年2月17日生，汉族，工人，住丰县。
被告：王茜，女，1970年2月24日生，汉族，老师，住丰县，现住丰县。
被告：张宏，男，1961年5月15日生，汉族，个体户，住丰县。
被告：陈琳，女，1961年11月11日生，汉族，个体户，住丰县。
被告：丰县三鼎育肥羊专业合作社，住所地丰县梁寨镇夹堤村。
法定代表人：秦秀娟,该合作社理事长。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰村镇银行）与被告秦秀娟、王凯春、张宏、陈琳、王茜、丰县三鼎育肥羊专业合作社（以下简称三鼎合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰村镇银行的委托诉讼代理人郭朴方，被告秦秀娟、王凯春、三鼎合作社到庭参加诉讼，被告王茜、张宏、陈琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告秦秀娟、王凯春偿还借款本金489610.41元，并支付自2016年6月22日起至法院判决确认给付之日止的利息、罚息、复利，被告张宏、陈琳、王茜、三鼎合作社对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告秦秀娟、王凯春、三鼎合作社辩称：这笔贷款实际是王茜贷的，贷款是用于丰县三鼎育肥羊专业合作社养殖用的，目前这个养殖场因黄河故道改造拆迁，水利局已拨付给梁寨镇政府来支付拆迁款，拆迁协议也已经签订了。但是补偿款梁寨镇政府没有给我们，导致没有钱还给银行。银行可以考虑从梁寨镇政府直接划款用我们的补偿款直接偿还银行的贷款。另外因并不是恶意拖欠，请求银行能否减免罚息复利。
被告王茜、张宏、陈琳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县民丰村镇银行
---|---
借款人
|
秦秀娟
担保人
|
张宏、陈琳、王茜、三鼎合作社
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
50万元
借款交付日
|
2015年5月24日
借款到期日
|
2016年6月22日
借款利率
|
年利率10.71%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利
还本付息额
|
归还过本金10389.59元，利息已经归还至2016年6月22日。
借款用途
|
其它
以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、最高额保证合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人贷款最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告秦秀娟应当向原告返还借款本金489610.41元，并支付自2016年6月22日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”在本案中，涉诉债务显属为家庭共同生产经营所需，应为夫妻共同债务。故原告有权要求被告王凯春对涉诉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告张宏、陈琳、王茜、三鼎合作社为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告秦秀娟、王凯春追偿。被告王茜、张宏、陈琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦秀娟、王凯春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行股份有限公司支付借款本金489610.41元及利息、罚息、复息（按照个人贷款最高额借款合同的约定利率，自2016年6月22日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告张宏、陈琳、王茜、丰县三鼎育肥羊专业合作社对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告秦秀娟、王凯春追偿。
案件受理费减半后收取4400元及诉前保全费用3770元，合计8170元,由被告秦秀娟、王凯春、张宏、陈琳、王茜、丰县三鼎育肥羊专业合作社共同负担（随案款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5941号	原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。	法定代表人：董德锋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。	委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。	被告：秦秀娟，女，1967年9月23日，汉族，个体户，住江苏省丰县。	被告：王凯春，男，1961年2月17日生，汉族，工人，住丰县。	被告：王茜，女，1970年2月24日生，汉族，老师，住丰县，现住丰县。	被告：张宏，男，1961年5月15日生，汉族，个体户，住丰县。	被告：陈琳，女，1961年11月11日生，汉族，个体户，住丰县。	被告：丰县三鼎育肥羊专业合作社，住所地丰县梁寨镇夹堤村。	法定代表人：秦秀娟,该合作社理事长。	原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰村镇银行）与被告秦秀娟、王凯春、张宏、陈琳、王茜、丰县三鼎育肥羊专业合作社（以下简称三鼎合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰村镇银行的委托诉讼代理人郭朴方，被告秦秀娟、王凯春、三鼎合作社到庭参加诉讼，被告王茜、张宏、陈琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告秦秀娟、王凯春偿还借款本金489610.41元，并支付自2016年6月22日起至法院判决确认给付之日止的利息、罚息、复利，被告张宏、陈琳、王茜、三鼎合作社对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。	被告秦秀娟、王凯春、三鼎合作社辩称：这笔贷款实际是王茜贷的，贷款是用于丰县三鼎育肥羊专业合作社养殖用的，目前这个养殖场因黄河故道改造拆迁，水利局已拨付给梁寨镇政府来支付拆迁款，拆迁协议也已经签订了。但是补偿款梁寨镇政府没有给我们，导致没有钱还给银行。银行可以考虑从梁寨镇政府直接划款用我们的补偿款直接偿还银行的贷款。另外因并不是恶意拖欠，请求银行能否减免罚息复利。	被告王茜、张宏、陈琳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县民丰村镇银行																															借款人																							秦秀娟																															担保人																							张宏、陈琳、王茜、三鼎合作社																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							50万元																															借款交付日																							2015年5月24日																															借款到期日																							2016年6月22日																															借款利率																							年利率10.71%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利																															还本付息额																							归还过本金10389.59元，利息已经归还至2016年6月22日。																															借款用途																							其它																以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、最高额保证合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人贷款最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告秦秀娟应当向原告返还借款本金489610.41元，并支付自2016年6月22日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”在本案中，涉诉债务显属为家庭共同生产经营所需，应为夫妻共同债务。故原告有权要求被告王凯春对涉诉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告张宏、陈琳、王茜、三鼎合作社为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告秦秀娟、王凯春追偿。被告王茜、张宏、陈琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告秦秀娟、王凯春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行股份有限公司支付借款本金489610.41元及利息、罚息、复息（按照个人贷款最高额借款合同的约定利率，自2016年6月22日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告张宏、陈琳、王茜、丰县三鼎育肥羊专业合作社对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告秦秀娟、王凯春追偿。	案件受理费减半后收取4400元及诉前保全费用3770元，合计8170元,由被告秦秀娟、王凯春、张宏、陈琳、王茜、丰县三鼎育肥羊专业合作社共同负担（随案款一并支付给原告）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年十一月二十九日	书记员  孟 寒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5707号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所实习律师。
被告：沈天文，男，1986年1月21�生，汉族，住丰县。
原告垫富宝投资有限公司与被告沈天文合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人韩天辉、韩文秀到庭参加诉讼，被告沈天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。被告沈天文是垫付宝用户，其消费36300元，后来偿还2946.28元，下欠款未还。请求法院判决：被告沈天文支付原告垫富宝投资�限公司33353.72元及涉诉违约金10000元，合计43353.72元及延迟履行违约金（以33353.72元为基数，按日0.1%自2017年8月17日计算至还清之日止）。
被告沈天文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月8日，原告垫富宝投资有限公司和被告沈天文签订垫付宝领用合约。双方约定：会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方和卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销。被告沈天文同意按照指定网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还原告垫富宝投资有限公司替被告沈天文垫付消费的款项。被告沈天文在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。原告垫富宝投�有限公司向法院诉讼后，被告沈天文须另行支付违约金10000元。2017年7月12日，被告沈天文在商户丰县开元汽车运输服务有限公司消费35300元，2017年8月7日，加油充值1000元，合计36300元。后来被告沈天文归还2946.28元，尚欠33353.29元。
上述事实，有原告提供垫付宝领用合约一份、垫付宝的交易记录、垫付宝网站后台记录的被告信息注册界面截图、港联融资租赁有限公司出具的情况说明一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告沈天文是否应当归还原告垫富宝投资有限公司43353.72元及延迟履行违约金。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告沈天文签订的垫付宝领用合约系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告垫富宝投资有限公司按约为被告沈天文垫付36300元，后来偿还2946.28元，尚欠原告垫富宝投资有限公司33353.72元。因被告沈天文违约，故被告沈天文应另行支付原告垫富宝投资有限公司违约金10000元和迟延违约金（以33353.72元为基数，按日0.1%自2017年8月17日计算至还清之日止）。本院对原告垫富宝投资有限公司主张被告沈天文支付原告垫富宝投资有限公司33353.72元和涉诉违约金10000元，合计43353.72元及延迟履行违约金（以33353.72元为基数，按日0.1%自2017年8月17日计算至还清之日止）的主张，予以支持。被告沈天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈天文于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司33353.72元和涉诉违约金10000元，合计43353.72元及延迟履行违约金（以33353.72元为基数，按日0.1%自2017年8月17日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取452元、保全费450元计902元（原告已预交），由被告沈天文负担（随案款一并给付原告垫富宝投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 能 晗
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初158号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏明，男，1965年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。曾因犯非法持有毒品罪，于1998年7月29日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪，于2002年9月18日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2008年6月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月31日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年9月20日暂予监外执行。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人魏明犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人魏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日19时许，被告人魏明在武汉市洪山区华腾园小区15栋1单元302室其住所内，以人民币200元的价格向雷某贩卖毒品海洛因3小包，双方交易完成后，被武汉市公安局洪山区分局民警抓获。经称量和鉴定，上述贩卖毒品均检出毒品海洛因成分，净重0.22克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获情况说明、破案经过；扣押决定书、扣押清单、照片；扣押、接收笔录；提取、扣押笔录；称量笔录、取样笔录；毒品称量照片；武汉市公安局洪山区分局作出的的现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的毒品检验鉴定书；被告人魏明的前处材料；证人雷某的证言；辨认笔录；被告人魏明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。魏明曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.22克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 董 茜
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初12号
原告李粲，男，1989年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告李粲诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告李粲，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粲诉称：原告系郑州市金水区庙李村4组168号村民，该户现已经被金水区政府拆迁完毕，并签订了拆迁安置补偿协议，原告作为该户家庭成员，有权知道拆迁安置协议的内容。原告于2016年12月12日向被告申请政府信息公开，被告却答复不予公开，其无任何法律依据。综上,为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
经法庭释明，原告明确诉讼请求为：依法判定撤销被告2016年12月29日针对原告作出的答复书，重新进行答复，并向原告公开拆迁安置补偿协议。
被告金水区政府辩称：被告于2016年12月12日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2016年12月29日对原告的政府信息公开申请作出答复，根据邮递系统查询显示，2016年12月29日原告签收金水区政府答复。针对原告所申请的“郑州市金水区庙里村4组168号拆迁安置协议”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。因原告所申请的信息涉及第三方李长和的个人隐私，故被告金水区政府依照《政府信息公开条例》之规定，于2016年12月15日向第三方李长和发送政府信息公开第三方意见征询函，经征求本人意见后，李长和不同意向原告李粲公开其签订的拆迁协议及领款凭证。故被告金水区政府严格依照法律规定，对原告提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称答复违法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告金水区政府向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表。2、关于李粲提交政府信息公开申请的答复。3、政府信息公开第三方意见征询函。4、国内挂号信函收据（寄）。5、邮政快递查询单。证明目的：针对原告的申请被告在法定期限内依法作出了答复，并及时将书面答复送达原告。被告作出答复依据事实清楚、证据充分。依法应当予以维持。
原告李粲提交了以下证据：1、郑州市金水区人民政府信息公开申请表。2、关于李粲提交政府信息公开申请的答复。3、户口本。证明目的：原告2016年12月12日向被告申请信息公开，被告不予答复。原告是庙里村4组168号的家庭成员，是该户拆迁协议的相关权益人。
经庭审质证，原告李粲对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告以户主李长和不同意为由不公开拆迁协议，没有法律依据。故拆迁协议不属于户主李长和的个人隐私。被告金水区政府对原告李粲提交证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3户口本，不能证明原告证明目的，与本案所涉及的拆迁协议没有关联性。
本院对双方证据认证如下，原、被告提交的证据，均客观、真实，且与本案信息公开具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年12月12日，原告李粲向金水区政府提出政府信息公开申请，内容为：“郑州市金水区庙李村4组168号拆迁安置协议”。2016年12月29日，被告金水区政府作出政府信息公开答复，内容为：“经征求金水区庙李村4组168号户主李长和意见，其不同意公开本人签订的拆迁安置协议”。原告对被告金水区政府该答复书不服，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，拆迁安置补偿协议属于政府应当主动公开的政府信息，故被告金水区政府以拆迁安置补偿协议涉及第三方权益不予公开的理由违反上述规定。综上，被告金水区政府针对原告李粲作出的政府信息公开答复违法，属于适用法律、法规错误，应当依法予以撤销，重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市金水区人民政府针对原告李粲作出的政府信息公开答复，并在本判决生效后十五个工作日内重新答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 程东杰
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2692号
原告：刘桂杰，无职业。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告：李淑香，唐山法立德清真食品有限公司董事长。
被告：吴连生。
被告：唐山法立德清真食品有限公司
住所地：唐山市汉沽管理区清真产业园区*号。
法定代表人：李淑香。
被告：唐山天汇日上实业发展有限公司
住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：王来成。
以上四被告委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
原告刘桂杰与被告李淑香、吴连生、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂杰的委托代理人赵国来、四被告的委托代理人王翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂杰诉称，2013年12月21日，原告与被告李淑香签订了编号为（丰南）2013-12-2号的《借款合同》，被告李淑香因生产经营需要向原告刘桂杰借款人民币2500万元整，借款合同约定借款期限自2013年12月23日起至2013年12月27日，借款利率为月35‰，被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司同意为被告李淑香的该笔借款承担连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。被告吴连生作为被告李淑香的丈夫，出具了夫妻承诺书，同意以其夫妻双方全部资产为此笔借款作担保，承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告于2013年12月23日将人民币2500万元支付至被告李淑香指定的银行账户，被告李淑香出具了收到原告刘桂杰2500万元借款的收条。2013年12月27日借款合同到期后，被告李淑香未按合同约定偿还全部借款本金，但被告李淑香按合同约定支付利息至2014年6月7日。截止到2014年5月26日，被告李淑香共计偿还原告借款本金人民币1200万元，尚欠本金1300万元。并自2014年6月8日拖欠利息。现经原告多次催要仍未能清偿借款，并拖欠利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告李淑香立即偿还借款本金人民币1300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月8日至实际付清之日止的利息；判令被告吴连生、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；诉讼费、财产保全费由四被告负担。
四被告辩称，1、欠债还钱，天经地义，也是答辩人一贯信守的准则。但此笔借款有其特殊性，不应偿还。2013年11月11日起答辩人陆续向刘桂杰借高利贷7100万元（月利率3.5%是同期银行贷款利率的7倍）。虽是高息，答辩人仍遵守信誉，积极还款。到2014年5月26日就还本金5800万元，利息496.25万元。对余下未还上的1300万元，经与刘桂杰友好协商，刘桂杰同意延期还款。但刘桂杰又自食其言，不到还款日期，自2014年5月15日就组织黑社会人员几十人到法立德公司捣乱，先后达23次之多。他们围堵企业大门、禁止员工出入、禁止车辆通行、限制答辩人行动，致企业无法生产经营。更为严重的是，2014年5月13日，刘桂杰骗答辩人李淑香到红柏典当行，非法强行扣留7小时之久，直至答辩人因饥饿出现严重低血糖反应才放人。即便如此，答辩人仍一如既往，和刘桂杰协商还款事宜，并达成协议，但刘桂杰不守信用，在2014年6月2日法立德迎斋月全国回商订货会期间，指使黑社会侵扰企业，致订货会失败，合同落空，否则，借款可以还上。造成今天不能还款的直接原因，是刘桂杰本人，不是答辩人的责仟。2、答辩人借款是因法立德资金周转遇到了困难，但想到自己担负的社会责任，是不得己而为之。而刘桂杰借贷是高利贷性质，是趁企业之危发横财，是国家应打击的非法行为。刘桂杰的借贷月利率达3.5%，是国家银行同期贷款利率的七倍，企业的利润远远达不到这个基数，企业使用高利贷等于自杀，一害自己、二害职工、三害社会、四害国家。法院应从国家经济发展的层面考虑，对于高于银行利率的部分不予支持，对已付的156万元非法高息及复利予以追回。支持合法经营，打击非法经营，维护合法的、正常的生产经营秩序，如果放任高利贷主胡作非为，侵扰企业，社会经济发展将无从谈起。打击高利贷，严惩黑社会，保护企业家，是法院应尽的责任。3、刘桂杰应赔偿答辩人和法立德公司经济损失、精神损失和信誉损失。由于刘桂杰指使操纵黑社会扣留答辩人和侵扰企业，使答辩人和法立德公司遭受了巨大的伤害，蒙受了巨大的损失。致河北康远集团6货柜牛四分体不能及时进场入库，就造成直接经济损失480万元，致原材料变质、不能加工损失120万元，致各类肉加工主料、辅料达不到质量标准损失300万元，食品、肉类变质损失260万元，致工人不能正常上班工作，特别是造成熟食生产线停产，使企业多支出工资12万元。致购销合同不能签订标的额为1.3亿元，使法立德经济损失约600万元。特别是对外商和西部伊斯兰客商造成的不良影响不可估量。一个国家级的明星企业，一个在伊斯兰教徒心目中的神圣企业就毁在了黑社会手中。现在企业面临破产的境地，如果破产清算，原告拿不回欠款，被告不能继续生产经营，两败俱伤对双方都是不利的。现在市委、市政府正积极采取措施扶持法立德公司，公司也正想办法摆脱困境，如果企业出现转机，一切问题都好解决。
经审理查明，被告李淑香与被告吴连生系夫妻关系，被告李淑香系被告唐山法立德清真食品有限公司的法定代表人。2013年12月21日，被告李淑香为该公司经营，向原告借款人民币2500万元，借款期限为2013年12月23日至2013年12月27日，并约定月利率千分之三十五。被告吴连生、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司以其全部资产为被告李淑香的上述借款承担连带保证责任。2013年12月23日，原告刘桂杰委托案外人张守义通过银行汇款向被告李淑香转账人民币2500万元。现借款期限已届满，被告李淑香尚欠原告借款本金人民币1300万元及2014年6月8日以后的利息。
上述事实有借款合同、借款申请、收款收条、还款收据、还款计划等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，应当按照期限如数还款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。但双方在借款合同中约定的利率高于银行贷款利率4倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李淑香于本判决生效之日起三日内偿还原告刘桂杰借款本金人民币1300万元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍支付2014年6月8日至还清之日的利息；
二、被告吴连生、唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费99800元，财产保全费5000元，由被告李淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第2692号 原告交运集团青岛温馨的士有限公司。 法定代表人王玲。 委托代理人朱振光。 委托代理人李建。 被告胡凤江。 原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告胡凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振光到庭参加诉讼，被告胡凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月6日3时许，原告所属的鲁U×××××号出租车行至青岛市杭州路与兴隆路交汇处时，被被告所有的鲁L×××××号车撞损并致出租车一乘客受伤。交警认定被告车辆驾驶员负全责。被告迄今未赔偿原告的各项损失，请求法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的财产损失20000元。 被告未答辩。 经审理查明，2013年4月6日3时许，鲁L×××××号轿车沿青岛市杭州路由北向南行至兴隆路路口处时，适有李建驾驶鲁U×××××号出租车沿嘉定路由东向西直行至此，两车相撞，致两车受损，出租车一乘客受伤。鲁L×××××号轿车驾驶员弃车逃逸，至今未查获。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，认定鲁L×××××号轿车驾驶人驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后弃车逃逸的行为是导致事故发生的原因，系一方过错，李建和乘客没有过错。 事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心对受损的鲁U×××××号出租车进行了车辆损失价值鉴定，该中心出具财产损失价值鉴定结论书，认定车辆损失总价值8280元。原告交纳鉴定费400元、检测费100元、施救费300元、停车费120元以及定位费30元。被告未赔偿原告上述损失，原告具状本院，要求被告赔偿因本次事故造成的财产损失20000元。 原告主张，因本次事故造成鲁U×××××号出租车停运18天（4月6日至4月11日在交警指定的停车场，4月11日至4月23日在修理厂），每天停运损失300元，停运损失共计5400元，原告提供了青岛市四方区宝来汽修厂提供的证明，证明表述：鲁U×××××号出租车因交通事故于2013年4月11日至2013年4月23日在本厂维修。对此停运损失原告要求被告进行赔偿。 本院另查明，鲁U×××××号出租车的登记车主为原告，鲁L×××××号轿车登记车主为被告。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、财产损失鉴定结论书、鉴定明细、鉴定费票据、检测费、停车费发票、施救费发票、定位费收据、修理厂证明及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审审核，足以认定。 本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法，结论明确，对此本院予以采信。鲁L×××××号轿车驾驶员在事故发生后弃车逃逸，其行为违反道路交通法律法规，应对原告因本次事故造成的财产损失予以赔偿，但该驾驶员一直没有查获，即使当时驾车者不是本案被告，但被告系肇事车辆的车主，其对该车的运行使用负有管理义务，至今被告未到交警部门处理该起事故，经本院合法传唤被告也未到庭应诉，说明被告对该车的管理方面存在过错，该过错行为与本次交通事故之间的发生之间存在因果关系，被告未提供证据证明该车投保了交强险和商业三者险，因此被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。 原告提供的车辆维修费、鉴定费、检测费、施救费、停车费以及定位费损失证据合法充分，本院予以采信。原告车辆系营运车辆，该车因事故不能行驶产生的营运损失被告应予赔偿，同时原告也应采取积极措施修理车辆，避免损失进一步扩大，根据车辆的受损情况，原告主张的修理时间过长，而且原告提供的修理厂证明存在一定的瑕疵，综合考虑该车的鉴定期间及修理项目，本院酌情确定其合理的停运期限为8天，按照每日280元计算，其停运损失合计2240元。 综上，被告应赔偿原告如下损失：车辆维修费8280元、鉴定费400元、检测费100元、施救费300元、停车费120元、定位费30元和停运损失2240元，合计11470元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡凤江于本判决生效之日起十日内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司财产损失11470元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告承担128元，被告承担172元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 左 杰 审判员 王杰章 审判员 陈晓艳 二〇一四年七月二十三日 书记员 胡 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30781号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张香花，女，1951年2月5日生，住所地浙江省临安市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张香花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计108,308.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,308.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异145号
异议人（利害关系人）：刘和平，男，汉族，1956年12月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘培媛，女，32岁，汉族，市民，住址同上。
申请执行人：赵建民，男，汉族，1969年2月15日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘培超，男，汉族，市民，1985年12月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
在本院执行申请执行人赵建民与被执行人刘培超民间借贷纠纷一案中，于2014年10月22日作出（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定，异议人对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘和平称，异议请求：一、判决确认菏泽市牡丹区人民法院出具（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定书违法；二、撤销（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定书；三、确认原菏房产证市直字第××、03××59、064160及菏房权证牡字第××、05××98号房产（或上述房产收益）归原告所有。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：执行法官出具（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定书违法。（2012）菏牡执字第943号案件执行法官，对被执行标的经过3次拍卖、1次变卖均未成功，申请执行人亦不同意以物抵债，在此情况下，依照法律规定，应当终止执行程序，将查封的房产解封后归还被执行人，但执行法官并没有依法终止执行程序。2013年10月18日，刘来平之子刘培超与社会人员张丽私下签订《房屋买卖合同》将未成功拍卖、变卖的房产低价卖于张丽，由于房产未在刘培超名下（均在刘来平名下）且被牡丹区法院查封，无法直接办理过户，于是张丽与刘培超约定将购房款先交于法院，由法院出具过户必需的法律文书，双方在合同中还约定了免责条款。在此情况下，执行法官应当做的只是将原查封房产解封，而不应当对执行程序外私权利签订的《房屋买卖合同》违法出具（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定书，以公权力予以确认。综上所述，牡丹区法院执行法官对执行程序外私权利签订的《房屋买卖合同》以公权力予以确认，违法出具（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定书，在明知被执行人刘培超签订《房屋买卖合同》时早已放弃继承的情况下，不仅不纠正自身错误，反而变本加厉侵害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定诉至贵院，请支持诉请。异议人针对其异议请求向本院提供以下证据：1、（2016）鲁17民终375号民事判决书复印件1份；2、2015年5月13日执行笔录复印件1份；3、出卖人刘培超与买受人张丽签订的房屋买卖合同复印件1份；4、2008年3月13日刘培超放弃声明复印件1份。
申请执行人赵建民称，1、刘和平作为执行异议主体是错误的。刘和平作为原告对牡丹区人民法院（2012）菏牡民再字第4号民事判决书提起第三人撤销之诉，并经牡丹区人民法院作出（2017）鲁1702民撤1号民事裁定书，驳回刘和平的起诉，刘和平不服上诉，菏泽市中级人民法院维持牡丹区人民法院的裁决。现刘和平又以同一事实与理由提出执行异议，因此其主体也是不对的。2、刘和平提出执行异议的时间错误。执行异议应是在执行过程提出，而本案的执行已在2015年2月份执行终结，程序结束。刘和平在2017年12月6日再提出异议，显然是错误的。3、牡丹区人民法院出具的（2012）菏牡执字第943
--
4号执行裁定书事实清楚，证据充分，符合法律的规定，该裁决书是处置的欠款人刘来平的房产，没有侵犯刘和平的任何权利，况且到现在刘来平还欠申请执行人上百万元没有偿还。因此刘和平的理由不能成立。4、在民事诉讼中，申请执行人曾多次找过刘和平，但刘和平置之不理，生怕让他们承担债务。相隔5年之久，现刘和平以各种理由缠诉，扰乱法院秩序，侵犯法律的权威。综上，请贵院查明事实，依法驳回异议人的请求。
本院查明，在本院执行申请执行人赵建民与被执行人刘培超民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人所有的在刘来平名下的房产（房产证号为：菏房权证市直字第××、03××59、034160号及菏房权证牡字第××、05××98号），上述房产依法经三次拍卖，均流拍。申请人亦不同意接受以物抵债，被执行人刘培超将上述房产依法出售给了张丽，共计价款人民币3736159元，已由买受人张丽足额交至本院。本院于2014年10月22日作出（2012）菏牡执字第943-4号执行裁定，裁定主文内容为“一、自本裁定送达买受人张丽时，买受人张丽即拥有位于菏泽市牡丹区西安路东侧与八一路南侧交汇处房产（房产证号分别为：菏房权证市直字第××、03××59、034160及菏房权证牡字第××、05××98）所有权。二、买受人张丽可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。”2015年2月16日，本院作出（2012）菏牡执字第943-5号执行裁定，终结本院（2012）菏牡民再字第4号民事判决书的本次执行程序。异议人刘和平以上述异议理由于2017年12月6日向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院（2012）菏牡执字第943
--
4号执行裁定已将执行标的裁定归案外人张丽所有；本院（2012）菏牡执字第943-5号执行裁定已裁定终结了本案的本次执行程序。异议人刘和平不论是作为利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议，还是作为案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，均不符合上述司法解释规定的执行异议的提出时间。本院在立案后发现异议人刘和平所提执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回异议人刘和平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 丁宪忠
人民陪审员 吴伟玉
二〇一八年一月八日
书 记 员 欧位岚
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审97号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会，住所在扬州市江都区丁沟镇腾飞村。
法定代表人张有新。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第19号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年2月24日对被执行人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会作出扬江国土［2017］罚字第19号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用丁沟镇腾飞村路北组的6230平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一条“L型”道路，恢复土地原状；2、罚款149520元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第19号行政处罚决定书中责令被执行人扬州市江都区丁沟镇腾飞村村民委员会退还非法占用丁沟镇腾飞村路北组的6230平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一条“L型”道路，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 马振远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6240号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。
被告：张松松，男，1990年2月12日生，汉族，住丰县。
被告：周建友，男，1969年8月13日生，汉族，住丰县。
被告：张银鳞，男，1989年9月26日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张松松、周建友、张银鳞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告张松松、周建友、张银鳞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张松松返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告周建友、张银鳞对该债务的清偿承担连带责任。
被告张松松、周建友、张银鳞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
张松松
担保人
|
周建友、张银鳞
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年4月26日
借款到期日
|
2017年4月20日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付利息5935.29元，未还本金
借款用途
|
电动车组装
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张松松应当向原告返还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告周建友、张银鳞为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张松松追偿。被告张松松、周建友、张银鳞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松松于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息5935.29元）。
二、被告周建友、张银鳞对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张松松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告张松松、周建友、张银鳞共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十一月二十七日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6240号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。	被告：张松松，男，1990年2月12日生，汉族，住丰县。	被告：周建友，男，1969年8月13日生，汉族，住丰县。	被告：张银鳞，男，1989年9月26日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张松松、周建友、张银鳞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告张松松、周建友、张银鳞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张松松返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告周建友、张银鳞对该债务的清偿承担连带责任。	被告张松松、周建友、张银鳞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							张松松																															担保人																							周建友、张银鳞																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年4月26日																															借款到期日																							2017年4月20日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息5935.29元，未还本金																															借款用途																							电动车组装																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张松松应当向原告返还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告周建友、张银鳞为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张松松追偿。被告张松松、周建友、张银鳞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张松松于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息5935.29元）。	二、被告周建友、张银鳞对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张松松追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告张松松、周建友、张银鳞共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十一月二十七日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0467号
原告金洪成，居民。
委托代理人王瑞勇。
被告盐城市明光旅游汽车出租有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路5号。
被告紫金保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
法定代表人马吉良，总经理。
委托代理人季通达。
本院在审理原告金洪成与被告盐城市明光旅游汽车出租有限公司、紫金保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需另案诉讼为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金洪成撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 张艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2268号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：贾巧芳。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告贾巧芳物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 骆健雄
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2648号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：伍某，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住安化县东坪镇解放路***号。
被告：邓某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住安化县东坪镇解放路***号。
被告：伍某某，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇清塘村第十一村民组***号。
被告：李某某，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇金银村第十一村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某、邓某、伍某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍某、邓某偿还原告贷款本金100000元，利息27525元,逾期加收利息1200元，本息合计128725元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告伍某某、李某某承担连带清偿责;3.判决被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日被告伍某因经商向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》和借款借据，约定期限30个月，利率11.25‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同时，被告伍某某、李某某夫妻作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带保证责任。被告伍某清息至2015年10月2日，截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金100000元，利息27525元,逾期加收利息1200元，本息合计128725元。另查明，被告伍某与邓某系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。另该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。现被告伍某、邓某未按期偿还贷款本息，被告伍某某、李某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告伍某、邓某共同偿还贷款本息，并由被告伍某某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告伍某某、李某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告伍某、邓某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某、邓某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息27525元,逾期加收利息1200元，本息合计128725元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告伍某某、李某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告伍某、邓某、伍某某、李某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖智明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第363号
罪犯谭正双。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二O一O年十月二十九日作出（2010）永法刑初字第161号刑事判决，以被告人谭正双犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审，于二O一一年一月十二日作出（2010）州刑二终字第60号刑事判决，以被告人谭正双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O一九年三月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭正双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分110.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭正双悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭正双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正双减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至
二O一七年十一月二十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第363号
罪犯甘毅昌。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
桃江县人民法院于2011年12月13日作出（2011）桃刑初字第351号刑事判决，以被告人甘毅昌犯故意�害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年10月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯甘毅昌在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分1.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯甘毅昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘毅昌在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受�育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘毅昌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特699号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北创荣置业有限公司，住所地武汉市新洲区李集街北街。
法定代表人：郑惠，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：黄红卫，男，1978年1月1日出生，住武汉市新洲区，
被申请人（原仲裁申请人）：罗伟，女，1980年11月19日出生，住武汉市新洲区，
申请人湖北创荣置业有限公司因与被申请人黄红卫、罗伟房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001961号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人湖北创荣置业有限公司的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会裁决。理由：一、原裁决书认定事实明显错误，直接导致本案裁决结果错误。本案中，作为房屋买受人没有按照《住宅专项维修资金管理办法》及合同的上述约定交存首期住宅专项维修资金，出卖人有权不予办理房屋交付使用手续，延期交房责任由买受人承担；二、原裁决违背社会公共利益。根据国家建设部《住宅专项维修资金管理办法》第十二条：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”，第十三条：“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”。仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。
被申请人黄红卫、罗伟的答辩意见：一、湖北创荣置业有限公司并未设立住宅专项维修资金账户，且该资金系由政府部门在办理房产证时收取，并非由湖北创荣置业有限公司收取；二、仲裁裁决不存在违背社会公共利益，是湖北创荣置业有限公司违约不履行合同。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人与仲裁被申请人签订的《武汉市商品房买卖合同》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，并向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁委根据《仲裁规则》第六十七条的规定，由一名仲裁员组成仲裁庭，适用简易程序审理了本案。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人提出的撤裁理由评判如下：
一、关于原仲裁裁决认定事实是否存在错误的问题。申请人称，房屋买受人没有按照《住宅专项维修资金管理办法》及合同的约定交存住宅专项维修资金，出卖人有权不予办理房屋交付手续，责任由买受人承担。本院认为，对合同性质及违约责任的审查认定是仲裁庭实体审查处理的权利范围，不属本院撤销仲裁程序监督的范围；二、关于本案仲裁裁决是否存在违背社会公共利益的问题。本案系平等主体签订的房屋买卖合同在履行中产生的纠纷，仲裁裁决的内容仅体现对当事人私权力的保护，并不涉及不特定大多数人的社会公共利益，故仲裁裁决不存在违背社会公共利益。
综上所述，申请人湖北创荣置业有限公司申请撤销武汉仲裁委员会仲裁裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北创荣置业有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001961号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北创荣置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 茜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑03行终29号
上诉人（原审原告）林春燕，1965年3月6日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市滴道区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局滴道区分局，所在地址鸡西市滴道区中心街。
法定代表人杨永志，局长。
行政机关负责人白延秋，男，1971年8月31日出生，鸡西市滴道区公安分局法制局长。
委托代理人马继明，鸡西市公安局滴道区分局法制科民警。
委托代理人范欣鹏，鸡西市公安局滴道区分局法制科民警。
上诉人林春燕不服原审被告鸡西市公安局滴道区分局治安行政处罚一案，已由鸡西市滴道区人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑0304行初1号行政判决。上诉人林春燕不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人林春燕，被上诉人鸡西市公安局滴道区分局负责人白延秋及委托代理人范欣鹏、马继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；”。原告林春燕在未经执行机关批准的前提下，乘火车由哈尔滨前往北戴河旅游的行为，违反了法律规定；被告鸡西市公安局滴道区分局对原告林春燕作出行政处罚认定事实的证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。（一）…..（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”被告鸡西市公安局滴道区分局对原告林春燕的处罚，经过受案、调查、处罚前告知、听取违法行为人的陈述和申辩、处罚审批、送达、执行等办案环节，并无不当，符合法律规定。原告林春燕认为被告鸡西市公安局滴道区分局对其作出的取保候审决定违法，自己外出旅游的行为没有违法，但未能提交确认取保候审决定违法的有效证据，该取保候审决定也未被法定机关确认为违法，对林春燕的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告林春燕的诉讼请求。案件受理费50元由原告林春燕承担。
上诉人（原审原告）林春燕上诉称，上诉人因建设局在拆迁过程中破坏了地下自来水管道导致上诉人房屋长年浸泡在水中，因房屋倒塌一事逐级上访至今。2015年6月上诉人林春燕在检查身体时发现甲状腺肿瘤，亲属为缓解上诉人的心理压力以旅游的方式带上诉人出去看病。2016年7月25日到达北戴河，出站时被当地公安检查身份证时说上诉人是上访人员移交鸡西驻京办工作组将上诉人遣送回鸡西。被上诉人仅凭驻京办工作组的处理意见就对上诉人实施了拘留5日的处罚。被上诉人处罚程序违法，证据严重违法且原审判决认定事实不清，请求撤销鸡西市滴道区人民法院（2017）黑0304行初1号行政判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鸡西市公安局滴道区分局辩称，1、上诉人因在取保候审期间，违反取保候审的规定被拘留，并非是因为驻京办工作组建议而拘留。2、对上诉人采取刑事拘留、取保候审等强制措施是依法进行的。3、一审判决认定事实清楚程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交了上诉人的港澳通行证复印件一份，用以证明上诉人本次外出是旅游目的而非上访。经质证后，本院认为该证据与本案无关联性，故不予采纳。
经审理查明，2016年3月26日，林春燕因涉嫌寻衅滋事，被鸡西市公安局滴道区分局作出取保候审决定，取保候审期限从2016年3月27日起算。2016年7月25日，林春燕在未经过鸡西市公安局滴道区分局批准的情况下，从哈尔滨乘火车去北戴河。2016年7月27日，林春燕被河北省公安机关查控后移交鸡西市驻京信访工作组，于29日被遣送回鸡西市公安局滴道区分局河北派出所。鸡西市公安局滴道区分局于2016年7月29日作出滴公（河）行罚决字（2016）160号行政处罚，给予林春燕行政拘留5日、二百元罚款的行政处罚。处罚作出后，林春燕于当日被送交鸡西市拘留所实际执行行政拘留五日，二百元罚款未履行。2017年1月11日，林春燕向鸡西市滴道区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人鸡西市公安局滴道区分局作出的滴公（河）行罚决字（2016）160号行政处罚决定书。鸡西市滴道区人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑0304行初1号行政判决。原审原告林春燕不服，向本院提起上诉。请求撤销鸡西市滴道区人民法院（2017）黑0304行初1号行政判决。
本院另查明，一审判决书第4页中，关于林春燕未经执行机关批准外出旅游的日期2017年7月25日，实际应为2016年7月25日；林春燕被河北省公安机关查控后移交鸡西市驻京信访工作组的日期2017年7月27日，实际应为2016年7月27日；李春燕被遣送回鸡西市移交给鸡西市公安局滴道区分局河北派出所的日期2017年7月29日，实际应为2016年7月29日；鸡西市公安局滴道区分局作出滴公（河）行罚决字（2016）160号行政处罚决定书的日期2017年7月29日，实际应为2016年7月29日；一审判决书中第5页中，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。实际应为如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。一审判决系笔误，本院在此一并给予纠正。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款规定，“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；”上诉人林春燕在取保候审期间，未经执行机关批准，于2016年7月25日乘火车前往北戴河，其行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于取保候审的规定。被上诉人鸡西市公安局滴道区分局据此对上诉人林春燕作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。一审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人林春燕的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人林春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德亮
审判员 刘思凯
审判员 赵清梅
二〇一七年十月十一日
书记员 白小琪
书记员 曹 月
湖南省衡山县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审63号
申请执行人衡山县住房和城乡建设局，地址：衡山县开云镇解放南路99号。
法定代表人阳涛，局长。
委托代理人聂建德，衡山县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人吴明峰，衡山县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
被执行人黄某某，女，1954年9月8日出生。
委托代理人李素琼，女，1980年1月29日出生。
委托代理人李喜龙，男，1981年7月17日出生。
申请执行人衡山县住房和城乡建设局于2017年10月16日向本院申请执行被执行人黄某某房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：2010年11月12日，衡山县住房和建设局所属衡山县城镇建设开发公司与黄某某签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》。协议签订后，在项目部指定的搬迁日期内被执行人未按协议履行义务。申请执行人依法向被执行人送达了履行房屋拆迁补偿、安置协议催告书，限被执行人黄某某自收到催告书之日起十日内搬迁腾空被征收房屋并予以拆除，被执行人至今未履行。现上述双方签订的协议已经发生法律效力，是双方的真实意思表示，双方应当予以履行。现特向法院提出申请，依法予以强制执行衡山县住房和城乡建设局向被执行人黄�某作出的催告书确定的义务即腾空被征收房屋并予以拆除的义务。
被执行人辩称：被执行人配合申请执行人征收房屋及拆除工作，因申请执行人没有兑现对被执行人的相关承若，也未将相应补偿款打入被执行人账户，故被执行人不同意按双方签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》履行，现请求法院依法维护被执行人的合法权益。
经审查查明，2009年7月4日衡山县人民政府作出山政发[2009]13号文件批准《开云南路二期工程房屋拆迁补偿安置方案》，经依法立项及批准，衡山县人民政府依法发布征地公告，决定征收衡山县开云镇紫巾社区集体土地，以及该区域内的合法房屋及地上附着物，并依法发布了开云南路二期工程房屋拆迁安置方案。被执行人黄某某所有的位于衡山县开云镇紫巾社区六组28号的房屋在征收区域内。被执行人所在的村民小组即紫巾社区六组与衡山县城镇建设开发公司开云南路二期工程建设指挥部签订了征地协议书。2010年11月12日，衡山县住房和建设局所属衡山县城镇建设开发公司与黄某某签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》。协议约定:拆迁户同意在衡山县城镇建设开发公司确定的搬迁日期前自行搬迁完毕。协议签订后，在衡山县城镇建设开发公司指定的搬迁日期内被执行人未按协议履行。2017年9月12日，申请执行人衡山县住房和城乡建设局依法向被执行人黄某某送达了履行房屋拆迁补偿、安置协议催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内搬迁腾空被征收房屋并予以拆除。在催告期限内，被执行人仍未履行腾空房屋并予以拆除的义务。2017年10月16日，申请执行人衡山县住房和城乡建设局向本院递交书面强制执行申请，请求强制执行催�书确定的义务即腾空被执行人被征收的房屋并予以拆除。
本院认为，申请执行人衡山县住房和城乡建设局所属衡山县城镇建设开发公司与黄某某签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。该行政协议自签订之日已经生效，双方应当按协议履行。申请执行人向被执行人作出催告书后，被执行人仍拒不履行腾空房屋义务，现申请执行人衡山县住房和城乡建设局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人衡山县住房和城乡建设局向被执行人黄某某作出的催告书确定的被执行人应履行腾空被征收房屋并予以拆除的义务；
二、限被执行人黄某某收到本裁定之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。
三、被执行人黄某某在上述期限内未履行义务，由申请执行人提请衡山县人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石爱清
代理审判员 陈 功
人民陪审员 罗金平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保585号
申请人吕夫君，男，1970年9月20日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人王兴常，男，1962年4月16日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人周义荣，女，汉族，农民，其他自然情况不详，住址同上。
申请人吕夫君因被申请人王兴常向其借款380000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人王兴常、周义荣转移财产，申请人吕夫君于2017年12月25日向本院提出申请，请求查封被申请人王兴常、周义荣名下的房产一处。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人吕夫君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王兴常、周义荣名下位于徐州市泉山区开元四季新城H34#-1-601的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月二十五日
书记员 仇星林
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保15号
申请人:侯年龙，男，1966年9月16日出生，汉族，住当涂县。
被申请人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号。统一社会信用代码913405217330116045。
法定代表人：甘亮，公司总经理。
申请人侯年龙于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司银行存款、到期债权600000元或查封、扣押其他等值财产。申请人侯年龙已提供担保。
本院经审查认为：申请人侯年龙的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司银行存款、到期债权600000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈险峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 芬
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1837号
原告：晏祖群，男，1967年6月10日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：上高县徐家渡集镇，社会统一信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭顺生，江西爱心律师事务所律师。
被告：杨玉发，男，1977年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：尹洪圣，男，1955年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告（追加）：谢瑞，男，1960年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告（追加）：余清华，男，1964年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
以上四被告委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告（追加）：欧阳小辉，男，1966年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告晏祖群与被告宜春恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、杨玉发、尹洪圣、谢瑞、余清华、欧阳小辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏祖群、被告恒丰公司的委托诉讼代理人彭顺生、被告杨玉发、尹洪圣、谢瑞、余清华的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼，被告欧阳小辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏祖群向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告支付原告工程款38293元及逾期付款利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日原告承包了被告所有的徐家渡农贸市场项目的外墙石漆工作，并与被告签订了一份单项承包合同，双方约定承包方式为包工包料，价格为50元/m2。原告完工后，工程经被告公司的施工员陈军签字确认，工程量为3565.86m2，总价款为178293元，被告已付140000元，尚欠32893元。原告多次要求被告付款，被告一直拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告恒丰公司辩称，恒丰公司与原告之间不存在建筑合同关系，尹洪圣等五被告是这个项目的实际出资人和开发商，只是以恒丰公司的名义开发的，本案工程款应该由他们五被告偿付。
被告杨玉发、尹洪圣、谢瑞、余清华辩称，原告的诉讼请求金额不认可，欠款利息不应该支持。本案项目的所有人和开发人是属于恒丰公司，四被告只是负责具体的施工，至今四被告的工程款未结清，才导致原告的工程款无法支付。
被告欧阳小辉未到庭，但提供书面答辩意见称，尹洪圣将农贸市场30个店面做了抵押贷款，由于未还款后来又被查封了50个店面。我在2013年投的661万元未收回分文，这个项目账上的钱款都被尹洪圣挪用了，现在不知去向，也没有跟我们核对过账目。
本院经审理认定事实如下：2013年12月被告恒丰公司将其开发的徐家渡镇农贸市场的拆旧建新工程项目，发包给被告尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉承建，双方签订了改扩建开发项目承包合同。2014年12月19日被告尹洪圣与原告晏祖群签订了《单项工程承包合同》，约定由晏祖群承包徐家渡农贸市场项目的外墙石漆工程，承包方式为晏祖群包工包料，单价为50元/m2，甲方由尹洪圣签字并加盖了宜春恒丰房地产开发有限公司上高县徐家渡项目部公章，乙方由晏祖群签字。该工程完工后，经恒丰公司的施工员陈军于2015年9月13日复核，并出具了工程计量证明单，写明外墙仿石喷涂面积为3565.86m2。2017年11月12日本院组织原告晏祖群与被告尹洪圣、杨玉发对工程款进行核对，确认尚欠原告晏祖群工程款28293元。因双方就如何支付该款协商未果，遂导致纠纷。
本院认为，原告晏祖群与被告恒丰公司、尹洪圣的建设工程施工合同关系有双方签订的《单项工程承包合同》为据，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告晏祖群与被告恒丰公司、尹洪圣的建设工程施工合同关系依法成立。原告作为施工方依约完成外墙仿石喷涂工程量，被告恒丰公司、尹洪圣理应支付原告工程款。被告恒丰公司认为合同上的公章不是恒丰公司盖印，乃尹洪圣私刻，但未提供合法有效的证据予以证实，对该意见本院不予采纳。本案中，虽然被告杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉未在该合同上署名，但实际上被告杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉与尹洪圣系徐家渡农贸市场项目的共同承包人，有2016年7月31日被告恒丰公司与被告尹洪圣等五人签订的《收回徐家渡农贸市场改扩建开发项目协议书》，以及被告欧阳小辉的答辩意见均予以证实，故被告尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉与被告恒丰公司依法应该共同承担支付原告工程款的责任。庭审中，原告对所欠工程款金额28293元予以认可，且自愿放弃工程款的逾期利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告宜春恒丰房地产开发有限公司、尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉于本判决生效后七日内共同向原告晏祖群支付工程款28293元；
二、驳回原告晏祖群的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告晏祖群负担100元，被告宜春恒丰房地产开发有限公司、尹洪圣、杨玉发、谢瑞、余清华、欧阳小辉负担275元。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7373号
原告：徐丽，女，1967年4月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：苏英楠，男，1984年3月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告徐丽与被告苏英楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽委托诉讼代理人刘宏，被告苏英楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，1.判令被告赔偿医疗费5706.46元、护理费1717元、住院伙食补助1700元、误工29743.56元、交通费300元、鉴定费900+840元；2.诉讼费及相关费用被告承担。事实和理由：原告是五爱市场服装城4019档的业主。2016年10月18日12时许因与邻居4018档业户张丽红发生口角，被告苏英楠听说后到现场将原告打伤。原告就诊于沈阳市公安医院，诊断头皮挫伤，左面部挫伤，口唇黏膜挫伤左创伤性关节炎（颞颌关节）住院治疗17天未愈，医院让转院治疗。此事经五爱派出所处理，经公安医院鉴定为轻微伤。原告受伤后两个多月不能上班，影响正常收入。故原告的各项损失应由被告赔偿。请贵院支持原告的各项诉讼请求。
被告苏英楠辩称，对于原告的要求按照服装批发零售服务标准的三倍主张误工费有异议，对于原告住院17天出院后又休息两个月有异议，对于请护工的事有异议要看医嘱是否要求请护工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日12时许，在沈阳市沈河区五爱市场服装城4楼4019号档口前，原告徐丽与邻居4018号档口业户张丽红因琐事发生口角，被告苏英楠听说后来到现场，上前去打了原告一拳，原告经鉴定左面颊部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。沈阳市公安局沈河分局作出沈公沈河（治）行罚决字（2017）158号《行政处罚决定书》，给予被告苏英楠拘留五日并罚款五百元的行政处罚。
原告于当日下午入沈阳市公安医院验伤，花费医疗费827.78元。医院于当日收原告入院治疗，原告被诊断为头皮挫伤、左面部挫伤、口唇粘膜挫伤、左创伤性关节炎（颞颌关节）。原告住院治疗17天，2016年11月4日出院，住院期间长期医嘱为二级护理、普食，原告花费住院医疗费3430.68元，出院医嘱为建议专科医院系统诊治，继休二周，病情变化门诊随诊，专科诊治。住院期间，原告分别于2016年10月27日、11月1日及11月3日到中国医科大学附属第一医院和中国医科大学附属口腔医院检查，共计花费医疗费1502元。现因就赔偿问题，双方协商未果，原告起诉来院。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿医疗费5760.46元、护理费4080元、住院伙食补助1700元、营养费4700元、误工29743.56元、交通费300元、鉴定费900元，其他部分无变化。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”现因被告打了原告一拳，造成原告受伤，被告作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿原告因伤所致的各种损失。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历及医疗费票据，原告共花费医疗费5760.46元，故对原告要求被告赔偿医疗费5760.46的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的护理费。原告住院17天，二级护理，根据原告提供的《家政服务协议》及发票，原告住院期间雇佣护工一名，每日支付护理费240元，共计支付护理费4080元（240元/天×17天）。故对于原告要求被告支付护理费4080元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院17天，其以每天100元的标准主张住院伙食补助费1700元，应属合理，本院予以支持。
关于原告主张的营养费。本院认为原告的该项请求没有合理的依据支持其主张，故本院不予支持。
关于原告主张的误工费。原告2016年10月18日受伤入院，2016年11月4日出院，住院17天，出院医嘱继休二周，总计误工31天，依据原告提供的其配偶潘伟在五爱服装城的《租床协议》及沈阳市公安局沈河分局出具的《行政处罚决定书》载明，原告为五爱服装城的业户，本院认定被告以批发和零售业的标准赔偿原告误工费3991.56元（46999元÷365天×31天）。
关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，原告主张交通费300元，应属合理，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费900元，根据原告提供的鉴定费收据，原告实际交付了鉴定费900元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽医疗费5760.46元；
二、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽护理费4080元；
三、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽住院伙食补助费1700元；
四、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽误工费3991.56元；
五、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽交通费300元；
六、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽鉴定费900元；
七、驳回原告徐丽的其他诉讼请求及被告苏英楠的其他抗辩。
被告苏英楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告苏英楠承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
代理审判员刘超
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月六日
书记员张文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7373号原告：徐丽，女，1967年4月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被告：苏英楠，男，1984年3月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告徐丽与被告苏英楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽委托诉讼代理人刘宏，被告苏英楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐丽诉称，1.判令被告赔偿医疗费5706.46元、护理费1717元、住院伙食补助1700元、误工29743.56元、交通费300元、鉴定费900+840元；2.诉讼费及相关费用被告承担。事实和理由：原告是五爱市场服装城4019档的业主。2016年10月18日12时许因与邻居4018档业户张丽红发生口角，被告苏英楠听说后到现场将原告打伤。原告就诊于沈阳市公安医院，诊断头皮挫伤，左面部挫伤，口唇黏膜挫伤左创伤性关节炎（颞颌关节）住院治疗17天未愈，医院让转院治疗。此事经五爱派出所处理，经公安医院鉴定为轻微伤。原告受伤后两个多月不能上班，影响正常收入。故原告的各项损失应由被告赔偿。请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告苏英楠辩称，对于原告的要求按照服装批发零售服务标准的三倍主张误工费有异议，对于原告住院17天出院后又休息两个月有异议，对于请护工的事有异议要看医嘱是否要求请护工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日12时许，在沈阳市沈河区五爱市场服装城4楼4019号档口前，原告徐丽与邻居4018号档口业户张丽红因琐事发生口角，被告苏英楠听说后来到现场，上前去打了原告一拳，原告经鉴定左面颊部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。沈阳市公安局沈河分局作出沈公沈河（治）行罚决字（2017）158号《行政处罚决定书》，给予被告苏英楠拘留五日并罚款五百元的行政处罚。原告于当日下午入沈阳市公安医院验伤，花费医疗费827.78元。医院于当日收原告入院治疗，原告被诊断为头皮挫伤、左面部挫伤、口唇粘膜挫伤、左创伤性关节炎（颞颌关节）。原告住院治疗17天，2016年11月4日出院，住院期间长期医嘱为二级护理、普食，原告花费住院医疗费3430.68元，出院医嘱为建议专科医院系统诊治，继休二周，病情变化门诊随诊，专科诊治。住院期间，原告分别于2016年10月27日、11月1日及11月3日到中国医科大学附属第一医院和中国医科大学附属口腔医院检查，共计花费医疗费1502元。现因就赔偿问题，双方协商未果，原告起诉来院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿医疗费5760.46元、护理费4080元、住院伙食补助1700元、营养费4700元、误工29743.56元、交通费300元、鉴定费900元，其他部分无变化。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”现因被告打了原告一拳，造成原告受伤，被告作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿原告因伤所致的各种损失。关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历及医疗费票据，原告共花费医疗费5760.46元，故对原告要求被告赔偿医疗费5760.46的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的护理费。原告住院17天，二级护理，根据原告提供的《家政服务协议》及发票，原告住院期间雇佣护工一名，每日支付护理费240元，共计支付护理费4080元（240元/天×17天）。故对于原告要求被告支付护理费4080元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院17天，其以每天100元的标准主张住院伙食补助费1700元，应属合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费。本院认为原告的该项请求没有合理的依据支持其主张，故本院不予支持。关于原告主张的误工费。原告2016年10月18日受伤入院，2016年11月4日出院，住院17天，出院医嘱继休二周，总计误工31天，依据原告提供的其配偶潘伟在五爱服装城的《租床协议》及沈阳市公安局沈河分局出具的《行政处罚决定书》载明，原告为五爱服装城的业户，本院认定被告以批发和零售业的标准赔偿原告误工费3991.56元（46999元÷365天×31天）。关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，原告主张交通费300元，应属合理，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费900元，根据原告提供的鉴定费收据，原告实际交付了鉴定费900元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽医疗费5760.46元；二、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽护理费4080元；三、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽住院伙食补助费1700元；四、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽误工费3991.56元；五、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽交通费300元；六、被告苏英楠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐丽鉴定费900元；七、驳回原告徐丽的其他诉讼请求及被告苏英楠的其他抗辩。被告苏英楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告苏英楠承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国代理审判员刘超人民陪审员张玉华二○一七年十一月六日书记员张文
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初576号
原告：韦忠正，男，水族，1985年10月1日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告韦忠正诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦忠正向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年5月31日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年5月31日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告韦忠正装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01965号
原告璧山区鑫达旭建材租赁站（原名为璧山县鑫达旭建材租赁站，经营者薛祖荐，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区），经营地重庆市璧山区丁家街道凉风村2组。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人罗骋，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人蒲菲。
本院在审理原告璧山区鑫达旭建材租赁站与被告四川长城建筑（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，称双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告璧山区鑫达旭建材租赁站撤回对被告四川长城建筑（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告璧山区鑫达旭建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年六月九日
书记员 鲍柏凤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00454号
原告：合肥捷昌机械制造有限公司。
法定代表人：刘大虎，该公司总经理。
被告：陈勇。
本院于2012年8月30日立案受理了原告合肥捷昌机械制造有限公司诉被告陈勇定作合同纠纷一案，依法由审判员墨力适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程度审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥捷昌机械制造有限公司的起诉。
案件受理费973元，由原告合肥捷昌机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一二年九月四日
书记员 陈晨（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程度审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1584号
上诉人(原审原告)：石玉进，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人(原审被告)：王振兵，男，1975年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市准格旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼。
法定代表人：马福荣，该公司经理。
上诉人石玉进因与被上诉人王振兵、一审被告中华联合保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石玉进，被上诉人王振兵到庭参加了诉讼。原审被告中华保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，适用程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2017）内0625民初144号民事判决；
发回内蒙古杭锦旗人民法院重审。
二审案件受理费274元，退还上诉人石玉进。
审判长 高 宇 柔
审判员 王 刚
审判员 斯庆图娅
二〇一七年十一月九日
书记员 尹 雪
繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初904号
原告候五女，女，1960年2月16日生，山西省繁峙县人。
被告姚眉拴，男，1946年10月26日生，山西省繁峙县人。
被告姚文军，男，1973年2月2日生，山西省繁峙县人。
被告姚万军，男，山西省繁峙县人。
原告侯五女诉被告姚眉拴、姚文军、姚万军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告侯五女及被告姚眉拴、姚文军到庭参加了诉讼，被告姚万军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯五女向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告卖玉米款人民次3460元及利息。2.诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年4月7日，原告将自己所种玉米卖于三被告所开的西沿口文军粮食收购站，当时三被告为原告出具了西沿口文军粮食收购过磅单，过磅单载明三被告所开西沿口文军粮食收购站欠原告卖玉米款3460元，并在过磅单上加盖了公章。此货款经原告催要，三被告不但不给原告还动手打原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求三被告偿还欠原告卖玉米款人民币3460元及利息。
被告姚眉拴辩称：被告并不欠原告的玉米款，收购完原告玉米后，经繁峙县砂河镇西沿口村委会调解一次性处理，被告给付原告1万元，后来又经繁峙县砂河镇派出所调解，又给付过原告玉米款1500元，双方均签字，承诺因此事双方再无纠葛。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、2017年4月7日西沿口文军粮食收购过磅单一支。
被告的质证意见为，对证据1无异议；对证据2条上的签字有异议，当时签字时候已经把钱给了原告；3、欠条上的”欠”不是原告书写。
被告向法庭提供的证据有：1.被告姚文军身份证复印件；2.证人书面证明，证明2017年5月前已经把以前的玉米款处理了；3.村委会证明，证明玉米款已经都处理了；4.被告留存的3460元原始单据：5、繁峙县砂河镇派出所询问笔录及调解笔录，证实被告给付原告玉米款款1500元，双方因此事再无纠葛。
原告的质证意见为，对证据1无异议。对证据2、3，原告也不识字，1万元钱原告收了，但起诉的不是这回事；对证据4不认可，和原告的条不一样；对证据5不认可，1500元收过，但是起诉的不是这回事。
本院认为，原告侯五女向三被告出售玉米，三被告应向原告支付货款，原被告之间形成买卖合同关系。关于原告主张三被告欠玉米款3460元，该玉米款事后经繁峙县砂河镇西沿口村委会、繁峙县砂河镇派出所两次调解，均已给付，双方承诺一次性处理，此事再无纠葛，并提供了相应证据予以证实，故对被告该辩护意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告侯五女的诉讼请求。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告侯五女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭 锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭红杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第24号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4620号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年9月24日9时许，被告人宋某窜至深圳市龙岗区布吉街道，乘被害人刘某不备，将刘某挂在婴儿车上的袋子里一个价值40元的钱包盗走（内含人民币99元、身份证、银行卡等物品）。刘某发现后，让被告人宋某站住并归还证件。被告人宋某见事情败露随即逃窜，后在罗岗荣华路被巡防队员抓获，被盗财物得以追回。
公诉机关以深龙检量建（2013）4209号量刑建议书，建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月二日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1022号
原告：周晓鹏，男，1981年2月14日生，现住松原市开发区。
被告：孙海玲，女，汉族，40岁，现住松原市。
本院在审理周晓鹏诉孙海玲买卖合同纠纷一案中，原告未按照规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由本院退回给原告周晓鹏。
审判员 贾志忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 红格尔