上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12739号
上诉人（原审原告）：上海爱芬乐贸易有限公司，住所地上海市长宁区愚园路735号一层。
法定代表人：符慧，执行董事。
委托诉讼代理人：袁庆庆，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈钢，男，1974年4月15日出生，汉族,住上海市虹口区。
上诉人上海爱芬乐贸易有限公司（以下简称爱芬乐公司）因与被上诉人陈钢劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人爱芬乐公司的委托诉讼代理人袁庆庆，被上诉人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人爱芬乐公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：首先，因陈刚存在协助爱芬乐公司原总经理邹某侵占的行为，爱芬乐公司已向公安机关报案。因此，本案应当适用先刑后民的原则。其次，陈刚无故缺勤，因此爱芬乐公司无需向其支付相应工资与工资差额，亦无需向其支付解除合同的经济补偿金。
被上诉人陈钢辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
爱芬乐公司向原审法院起诉请求：1.不支付陈钢2016年12月至2017年1月工资人民币20,000元（以下币种相同）；2.不支付陈钢2016年9月至同年11月工资差额6,000元；3.不支付陈钢解除劳动合同经济补偿20,000元。
一审法院认定事实：2015年5月1日，陈钢进入爱芬乐公司工作，双方签有期限为自该日起至2018年4月30日的劳动合同，约定陈钢担任销售经理，每月工资10,000元，双方还就其他事项做了约定。
2016年2月18日,爱芬乐公司向陈钢等员工发送主题为“关于爱芬乐办公室（含仓库）考勤制度—重申”的电子邮件，主要内容为：“目前出现部分同事早上不打卡的现象，针对这一现象，现重申爱芬乐办考勤制度。公司上班时间是9:00——18:00（办公室电商部、采购部同事上班时间8:30——17:30），中午休息一小时，上下班按时打卡，月初会对考勤记录进行统计。1.迟到10分钟以内（含十分钟）不做处罚，若每月迟到累计达三次以上，罚款50元；2.迟到10分钟——20分钟（含20分钟），罚款20元/次；3.迟到20分钟以上罚款50元/次。4.未打卡，一次罚款50元/次。有事公出者应告知行政且行政（T）做好登记（特殊情况酌情处理）。仓库每月月初将考勤记录给到行政进行统计，严禁代打卡，若有违规者，直接开除。”爱芬乐公司表示由于原总经理邹某拒绝，故该考勤制度实际未执行，也未对员工缺勤行为进行罚款，直到2016年12月因员工至劳动监察部门投诉欠薪，爱芬乐公司股东才知晓员工缺勤的情形，故在支付2016年8月工资的时候对缺勤进行扣款。陈钢表示该邮件并未针对销售人员，销售人员不执行该规章制度，其入职时只要求一周打卡一次，爱芬乐公司从未因此扣除其工资，直至2016年12月支付其2016年8月工资时才第一次扣款。
根据陈钢2016年9月1日至2017年2月21日考勤记录显示，陈钢基本每天早上有考勤记录,下班无考勤记录。双方一致确认陈钢之前的考勤记录也基本相同，爱芬乐公司从未因考勤对陈钢2016年8月之前的工资进行扣款。
在职期间，爱芬乐公司通过银行转账形式支付陈钢工资，但存在迟延支付的情形，其中2016年12月13日支付2016年6月税后工资8,005.23元，2016年12月15日支付2016年7月税后工资8,245元，2016年12月22日支付2016年8月税后工资6715.46元（对2016年8月考勤进行扣款），2017年1月24日支付2016年9月至11月税后工资18,068.18元（对2016年9月至同年11月考勤进行扣款）。
2017年2月3日，陈钢以爱芬乐公司拖欠劳动报酬为由解除劳动合同。
另查，爱芬乐公司原总经理邹某因涉嫌职务侵占案于2017年3月29日被上海市公安局长宁分局立案侦查，目前该案正在处理中。
2017年4月17日，陈钢向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱芬乐公司支付：1、2016年12月至2017年1月工资20,000元；2、2016年9月至同年11月工资差额6,000元；3、解除劳动合同经济补偿20,000元。同年5月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、爱芬乐公司于本裁决生效之日起七日内支付陈钢2016年12月至2017年1月工资20,000元；二、爱芬乐公司在上述期限内支付陈钢2016年9月至同年11月工资差额6,000元；三、爱芬乐公司在上述期限内支付陈钢解除劳动合同经济补偿20,000元。爱芬乐公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，爱芬乐公司对仲裁裁决所涉金额无异议，但表示无需支付。
一审法院认为，关于诉请1，现爱芬乐公司以陈钢协助邹某涉嫌职务侵占为由不支付其工资，然未提供有效证据证明，故一审法院对爱芬乐公司主张不予支持。因爱芬乐公司对仲裁裁决该项金额无异议，故爱芬乐公司应支付陈钢2016年12月至2017年1月工资20,000元。
关于诉请2，根据已查明事实，2016年2月18日爱芬乐公司通过电子邮件形式重申考勤制度，但实际并未实行，在职期间也从未因考勤对陈钢进行扣款，直至2016年12月22日支付陈钢2016年8月工资才第一次进行扣款，故爱芬乐公司以陈钢缺勤为由扣除其2016年9月至同年11月部分工资，缺乏依据，应予补足。因爱芬乐公司对仲裁裁决该项金额无异议，故爱芬乐公司应支付陈钢2016年9月至同年11月工资差额6,000元。
关于诉请3，如前所述，爱芬乐公司未提供有效证据证明扣发陈钢2016年9月至同年11月部分工资及未支付2016年12月至2017年1月工资的合理依据，且在职期间爱芬乐公司多次存在迟延支付工资的情形，陈钢据此解除劳动合同并要求爱芬乐公司支付经济补偿，合法有据。因爱芬乐公司对仲裁该项裁决金额无异议，故爱芬乐公司应支付解除劳动合同经济补偿20,000元。
陈钢未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，于二〇一七年八月十五日判决如下：一、上海爱芬乐贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付陈钢2016年12月至2017年1月工资20,000元；二、上海爱芬乐贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付陈钢2016年9月至同年11月工资差额6,000元；三、上海爱芬乐贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付陈钢解除劳动合同经济补偿20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定爱芬乐公司是否需向陈刚支付相应工资、工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金。首先，爱芬乐公司提出，其公司原总经理邹某涉及职务侵占，已被公安公安机关立案。陈刚涉嫌协助邹某的上述行为，故本案应适用先刑后民的原则。就此本院认为，一方面，爱芬乐公司并无证据证明陈刚具有上述行为且已被公安刑事立案调查。另一方面，就本案而言，仅涉及劳动者是否提供了相应的劳动以及是否可获得报酬等问题，爱芬乐公司也并未就两者的关联性提供证据证明，因此，本院对其的该项意见不予采纳。其次，爱芬乐公司虽提出陈刚经常存在缺勤，但正如原审查明的那样，爱芬乐公司实际并未执行相应的考勤制度，爱芬乐公司在陈刚就职期间亦从未就考勤事项对其进行扣款。因此，爱芬乐公司以该项理由为由扣除陈刚应得的工资款项，显然缺乏依据。鉴于爱芬乐公司存在多次延迟支付陈刚工资的情形，故陈刚据此解除劳动合同并要求爱芬乐公司向其支付经济补偿金合法有据，本院对此予以支持。综上所述，上诉人爱芬乐公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海爱芬乐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……