湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第77号
原告向洪贵。
委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
被告魏连弟。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被告湖南千年湘西酒业有限公司（以下简称千年湘西酒业公司）。
住所地：湖南省洪江市洗马乡芽柳村。
法定代表人：易遵华，系该公司董事长。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称中国人寿财险湘西州公司）。
住所地：湘西自治州吉首市武陵东路46号
负责人周忠武，任该公司经理职务。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师。
原告向洪贵诉被告魏连弟、湖南千年湘西酒业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日依法受理，由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙政宏、被告魏连弟及委托代理人龚星银、被告千年湘西酒业公司委托代理人龚星银、被告中国人寿财险湘西州公司委托代理人邢春风到庭参加诉讼，原告向洪贵、被告千年湘西酒业公司法定代表人易遵华、被告中国人寿财险湘西州公司负责人周忠武未到庭。本案现已审理终结。
原告向洪贵诉称：2014年11月2日12时20分许，被告魏连弟驾驶牌号为湘NOQN**小型普通客车从龙山县里耶镇长沙街向文昌路方向行驶，在经过人行横道时，未安全避让行人，造成原告受伤的交通事故。经龙山县公安局交通警察大队认定，魏连弟承担事故全部责任，原告无责任。事故造成向洪贵身体多处受伤并在花垣县人民医院住院95天，住院期间需两人护理40天，一人护理55天，出院后不能从事生产劳动，需要护理一个月。经法医鉴定，原告伤残等级为九级。原告认为，魏连弟作为侵权人，应承担赔偿责任；被告千年湘西酒业公司作为车辆事故所有权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故车辆发生交通事故是在中国人寿财险湘西州公司投保交强险期限内，该公司应在交强险赔偿范围内承担民事赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院。要求：1、判令被告魏连弟、千年湘西酒业公司共同赔偿原告向洪贵伤残赔偿金93656元、误工费13623.96元、护理费18690.63元、住院伙食补助费2850元、营养费5000元、司法鉴定费800元、其他费用950元、精神损害赔偿金50000元、医药费22500元，损失共计人民币208070.59元；2、判令中国人寿财险湘西州公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼过程中，原告以湖南省统计局发布的《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布了新的数据标准，本案应按照新的规定重新计算赔偿金额，故当庭将诉求总金额208070.59元变更为228257.01元。
原告向洪贵为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，被告方的质证意见及本院的分析与认证：
1、道路交通事故认定书，拟证明魏连弟承担本次事故全部责任，向洪贵不承担事故责任。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据无异议，本院予以采纳。
疾病诊断证明书及住院记录，拟证明向洪贵受伤住院95天，出院后需一人护理一个月。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为原告所受的伤与伤残鉴定认定的伤有矛盾，记录不真实。本院认为，向洪贵因魏连弟交通事故而受伤住院治疗是客观事实，对向洪贵疾病诊断证明和住院记录，本院予以认可。
司法鉴定书，拟证明向洪贵受伤等级为九级伤残。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为向洪贵的伤残等级未达十级标准。本院认为，三被告对向洪贵的伤残等级提出异议，但未提供证据证实其异议主张，故，对向洪贵提供的司法鉴定书，本院予以认可。
司法鉴定费、陪床费收款凭证，拟证明司法鉴定费800元，陪床费950元。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为向洪贵应提供有效票据证实。本院认为，向洪贵住院期间护理人员陪床，花去陪床费是客观事实，予以认可。对其伤残进行等级鉴定而支出司法鉴定费也是客观事实，应予认可。
5、住院医疗费用，拟证明向洪贵受伤住院后，魏连弟支付部分医药费后停止支付，原告自付医疗费22500元。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为被告魏连弟已支付医疗费23900元，原告应当提供医疗费票据和清单。本院认为，经结算，向洪贵在花垣县人民医院的医疗费为41493.92元，其中向洪贵自行垫付医疗费22493.92元属客观事实，本院予以认可。
6、对魏连弟的询问笔录，拟证明2014年11月2日12时20分钟左右，被告魏连弟从里耶长沙街至老街送货，当车开到老街路段时，将原告撞伤的事实。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据无异议，本院予以采纳。
7、车辆登记信息及保险单，拟证明事故车辆所有人是千年湘西酒业公司，并在中国人寿财险湘西州公司投保交强险。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据无异议，本院予以采纳。
8、对吉某甲的调查笔录，拟证明向洪贵、吉某甲夫妇及儿子吉某乙一家于2006年在保靖县清水坪镇上建房，于2007年搬进入住，并证明向洪贵平时以做生意为生，向洪贵是家庭中主要劳动力。住院期间由吉某丙和吉某乙护理，出院后由吉某丙护理一个月。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为事故发生时，向洪贵已年满76岁，不是家庭的主要劳动力；被调查人应到庭接受调查，否则调查笔录的真实性不予认可。本院认为，事故发生时，向洪贵确已年满76周岁，亦是颐养天年的年纪，不再是家庭主要劳动力，故，该部分证言，本院不予认可。经实地调查，向洪贵一家在保靖县清水坪镇上建房、居住是事实，对该事实，本院予以认可。向洪贵住院治疗需人护理，有主治医生医嘱证实，对护理的事实，本院予以认可。
9、对吉某丁的调查笔录，拟证明向洪贵、吉某甲夫妇及儿子吉某乙一家于2006年在保靖县清水坪镇上建房，于2007年搬进入住，并证明向洪贵平时以做生意为生，向洪贵是家庭中主要劳动力。住院期间由吉某丙和吉某乙护理，出院后由吉某丙护理一个月。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为事故发生时，向洪贵已年满76岁，不是家庭的主要劳动力；被调查人应到庭接受调查，否则调查笔录的真实性不予认可。本院认为，事故发生时，向洪贵确已年满76周岁，已是颐养天年的年纪，不再是家庭主要劳动力，故，该部分证言，本院不予认可。经实地调查，向洪贵一家在保靖县清水坪镇上建房、居住是事实，对该事实，本院予以认可。向洪贵住院治疗需人护理，有主治医生医嘱证实，对护理的事实，本院予以认可。
10、买地协议书、门面租赁合同及承租人李甲身份证明、房屋照片，拟证明向洪贵、吉某甲、吉某乙一家户口虽在保靖县清水坪乡夕东村，但已在清水坪镇上买地修房，长期居住在清水坪镇上达一年以上，且主要生活来源是来自清水坪镇上房租及从事经商的收入。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为被调查人应到庭接受调查，否则调查笔录的真实性不予认可。本院认为，经实地调查，向洪贵一家在保靖县清水坪镇上建房、居住是事实，对该事实，本院予以认可。
11、对马某某的调查笔录，拟证明向洪贵、吉某甲夫妇及吉某乙一家于2006年在保靖县清水坪镇上建房居住，楼下有两间门面，证实向洪贵平时做点生意和照顾吉某甲，向洪贵是家庭中主要劳动力；证实在这条街的房屋都未办理房产证。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为事故发生时，向洪贵已年满76岁，不是家庭的主要劳动力。本院认为，事故发生时，向洪贵确已年满76周岁，已是颐养天年的年纪，不再是家庭主要劳动力，故，该部分证言，本院不予认可。经实地调查，向洪贵一家在保靖县清水坪镇上建房、居住是事实，对该事实，本院予以认可。
12、对孙某某的调查笔录，拟证明向洪贵、吉某甲夫妇及吉某乙一家于2006年在保靖县清水坪镇上建房居住，楼下有两间门面，证实向洪贵平时做点生意和照顾吉某甲，向洪贵是家庭中主要劳动力；证实在这条街的房屋都未办理房产证。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为事故发生时，向洪贵已年满76岁，不是家庭的主要劳动力。本院认为，事故发生时，向洪贵确已年满76周岁，已是颐享天年的年纪，不再是家庭主要劳动力。故，该部分证言，本院不予认可。经实地调查，向洪贵一家在保靖县清水坪镇上建房、居住是事实，对该事实，本院予以认可。
13、吉某丙、吉某乙收入证明及身份证明，拟证明1、吉某丙从事日用百货零售；2、吉某乙在东莞市永和家具制造有限公司工作，基本工资3800元／月。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据提出异议，认为对吉某乙曾在东莞市打工这一事实无异议，但认为对吉某丙、吉某乙与向洪贵住院护理之间的关联性，原告未能提交充分证据证明，其证明目的应不予认可。本院认为，吉某丙从事日用百货零售，吉某乙在东莞市永和家具制造有限公司工作，基本工资3800元／月均是客观事实，本院予以认可。
14、原告身份证复印件，拟证明原告具有完全民事行为能力，是适格的诉讼主体。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据无异议，本院予以采纳。
15、被告魏连弟身份证复印件，拟证明被告具有完全民事行为能力，是适格的诉讼主体。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据无异议，本院予以采纳。
16、被告千年湘西酒业公司、中国人寿财险湘西州公司工商登记资料，拟证明二被告是适格诉讼主体。被告魏连弟、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司对该证据无异议，本院予以采纳。
被告魏连弟辩称：1、原告在本案中应承担过错责任。原告是成年人，在路上行走应避让通行车辆，而原告在道路上随意行走，致使事故发生，原告应承担过错责任。2、被答辩人要求赔偿的金额不实。理由：原告系农村户口，应该按农村户口计算。原告已经78岁高龄，已失去劳动能力，不存在误工费。住院及全休期间只能计算一人护理费。营养费必须要有医院的证明或者法医的鉴定，否则不能计算。精神损害赔偿不符合条件，不属于精神损害赔偿范畴，不予赔偿。没有有效票据的费用，不予赔偿。综上，原告提出赔偿要求过高，依法不应支持。在80000元合理范围内酌情考虑，原告应承担过错责任，对被告魏连弟的赔偿责任应酌情减轻。
被告魏连弟为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，原告向洪贵、被告千年湘西酒业公司、被告中国人寿财险湘西州公司的质证意见及本院的分析与认证：
1、魏连弟陈述，拟证明魏连弟在向洪贵住院期间已付其生活费2300元。
龙山县里耶中心卫生院的发票原件4份，拟证明被告魏连弟已支付医疗费1990元。
花垣县人民医院住院病人预交款收据原件10份，拟证明被告魏连弟预交押金19000元。
原告向洪贵对被告魏连弟提交的证据无异议，但认为不能因此证明伤者已痊愈。被告千年湘西酒业公司对被告魏连弟提交的证据无异议。被告中国人寿财险湘西州公司对被告魏连弟提交的证据提出异议，认为没有收款单位盖章，非正式票据，应不予认可。
本院认为，1、向洪贵承认其住院期间收到魏连弟支付的生活费2300元，对该事实，本院予以认可。2、经结算，向洪贵在花垣县人民医院的医疗费为41493.92元，其中向洪贵自行垫付医疗费22493.92元、魏连弟缴纳19000元是客观事实，对此，本院予以认可。
被告千年湘西酒业公司辩称：本被告已经将车辆卖给被告魏连弟，按照法律规定，应该由其承担责任。原告要求本被告承担法律责任没有法律依据。原告向法院提交的住宿费用、医疗费用，没有医疗发票，正规清单，对该部分我方不予认可，原告方应当提交医疗发票和正规清单。
被告千年湘西酒业公司为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，原告向洪贵、被告魏连弟、被告中国人寿财险湘西州公司的质证意见及本院的分析与认证：
1、车辆转让协议两份，拟证明该涉案车辆已经转让给被告魏连弟，应由魏连弟承担赔偿责任。原告向洪贵对被告千年湘西酒业公司提交的两份车辆转让协议的真实性提出异议，认为根据车辆登记档案，事故车辆的所有权人仍然是被告千年湘西酒业公司，这两份协议应不予认可。被告魏连弟、被告中国人寿财险湘西州公司对车辆转让协议无异议。本院认为，被告千年湘西酒业公司于2013年1月1日将湘NOQN**五菱牌小型客车转让给陶悬顶，陶悬顶于2014年7月25日再转让给魏连弟，但车辆未从被告千年湘西酒业公司处过户是客观事实，本院予以认可。
被告中国人寿财险湘西州公司辩称：一、答辩人同意对被答辩人承担交强险赔偿限额内的合理经济损失，对超过交强险限额部分，不承担相应的赔偿责任。二、被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回。
被告中国人寿财险湘西州公司未向本院提供证据证实其答辩主张。
经审理查明，湘NOQN**小型普通客车车辆登记所有人是被告千年湘西酒业公司。2013年1月1日被告千年湘西酒业公司将该车协议转让给陶悬顶，2014年7月25日陶悬顶又将车辆转给被告魏连弟，均未办理车辆过户手续。在发生本次交通事故前，该车辆由被告魏连弟管理、使用。该车辆于2014年8月27日在被告中国人寿财险湘西州公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间：2014年8月28日零时起至2015年8月27日二十四时止。
被告魏连弟系被告千年湘西酒业公司员工，是该公司负责湘西自治州花垣县片区的业务主管。2014年11月2日魏连弟驾驶湘NOQN**小型普通客车去龙山县里耶镇给公司客户送酒。当天中午12时20分许，被告魏连弟从龙山县里耶镇长沙街向文昌路方向行驶，经过人行横道时，发生交通事故，导致行人向洪贵受伤。经龙山县公安局交通警察大队认定，被告魏连弟承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告向洪贵被送往龙山县里耶中心卫生院救治，之后转往花垣县人民医院住院治疗95天，医嘱住院期间需两人护理40天，一人护理55天，出院后需要护理一个月，不能从事生产劳动。经法医鉴定，原告向洪贵伤残等级为九级伤残。原告向洪贵在住院期间收到被告魏连弟支付的生活费2300元。经结算，原告向洪贵在花垣县人民医院的医疗费为41493.92元，其中向洪贵垫付预交22500元、魏连弟预交19000元。原告向洪贵在龙山县里耶中心卫生院救治过程中，被告魏连弟花去各项救治费用共1990元。住院期间，原告向洪贵花去住院陪床费950元。另，向洪贵为进行司法鉴定，花费司法鉴定费800元。
另查明，原告向洪贵户籍住址是湖南省保靖县清水坪镇夕东村88号，于2006年期间在保靖县清水坪镇镇上建房，之后全家搬到清水坪镇镇上居住至今，房屋门面用于出租。
本案争议焦点为：1、原告的伤残赔偿金应依照农村居民标准计算还是依照城镇居民标准计算。2、原告提出的误工费应不应该支持。3、医疗费、陪床费、司法鉴定费的确认。4、护理费、营养费的确认。5、精神损害赔偿金是否应当赔偿。6、被告中国人寿财险湘西州公司应承担的赔偿责任。7、被告千年湘西酒业公司应不应该承担赔偿责任。
本院认为，原告向洪贵主张其长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金应比照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，证据扎实，本院予以支持。
事故发生后，魏连弟为向洪贵在龙山县里耶中心卫生院治疗花去各种救治费用1990元。向洪贵在花垣县人民医院住院治疗期间，魏连弟预交医疗费19000元，向洪贵垫付22500元，经结算，向洪贵医疗费为41493.92元，向洪贵实际垫付22493.92元。
原告向洪贵主张三被告应赔偿其误工费，但事故发生时，向洪贵年满76周岁，已是颐享天年的年纪，对该主张，本院不予支持。
关于护理费、营养费的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，误工费按照实际损失的收入计算。护理人员没有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中鉴于花垣县人民医院诊断证明，向洪贵在住院期间需两人护理40天，一人护理55天，出院后需要护理一个月，故护理人数和期限应以医疗机构意见为准。由于向洪贵未能提供护理人员吉某丙、吉某乙的工资收入表以证明二人有固定收入，应参照当地同等级别护工的劳务报酬标准计算护理费。综上，本案护理费应定为16103元。该解释第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构未对向洪贵提出补偿营养的要求，故，对该请求，本院不予支持。
原告向洪贵主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为4750元。在向洪贵住院期间，魏连弟已支付伙食补助费2300元，应予减除。
原告向洪贵主张的陪床费950元、司法鉴定费800元，客观真实，本院予以支持。
原告向洪贵主张精神损害赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
综上所诉，原告向洪贵医疗费为41493.92元（被告魏连弟已支付20990元），护理费为16103元，住院伙食补助费为4750元（被告魏连弟已支付2300元），残疾赔偿金为26570元，陪床费为950元，司法鉴定费为800元，共计92657元。
本案事故车辆在被告中国人寿财险湘西州公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在有效保险期间，故，被告中国人寿财险湘西州公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任其中保险条例》第八条规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故，被告中国人寿财险湘西州公司应赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费16103元，残疾赔偿金26570元，共计52673元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告千年湘西酒业公司于2013年1月1日将该车协议转让给陶悬顶，2014年7月25日陶悬顶又将车辆转让给被告魏连弟，本次事故发生前，车辆由被告魏连弟管理、使用，均未办理车辆过户手续。经公安交警部门作出认定，本次交通事故魏连弟承担全部责任。故，魏连弟作为事故车辆受让人和实际使用人，事故责任人，应对保险限额赔偿不足部分承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告魏连弟是被告千年湘西酒业公司的员工，事故当天开车去龙山县里耶镇给客户送酒，属于履行工作任务。事故经龙山县公安局交通警察大队认定，魏连弟承担事故全部责任，向洪贵无责任。故，被告千年湘西酒业公司应承担侵权赔偿责任。
故此，被告千年湘西酒业公司应对保险限额赔偿不足的损失39984元承担赔偿责任，被告魏连弟已支付的医疗费20990元、住院伙食补助费2300元应予以减除，故，被告千年湘西酒业公司尚应赔偿16694元。
综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告向洪贵医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费16103元，残疾赔偿金26570元，共计52673元。
二、被告湖南千年湘西酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告向洪贵医疗费、住院伙食补助费、陪床费、司法鉴定费共计39984元（被告魏连弟已支付的医疗费20990元、住院伙食补助费2300元应予以减除）。
三、驳回原告向洪贵的其他诉讼请求
案件受理费1135元，减半收取558元，保全费577元，共计1135元，由中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司承担300元，由被告湖南千年湘西酒业有限公司、魏连弟各承担400元，由原告向洪贵承担135元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一五年六月四日
书记员 米成香
附：本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。