广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2979号原告：广州市海珠花园业主委员会，住所地广州市海珠区前进路148号。负责人：余荣彬，主任。委托代理人：黄健生，男，汉族，1965年9月22日出生，住广州市海珠区。被告：广州市海珠区人民政府江南中街道办事处，住所地广州市海珠区江南西路青竹大街32号。法定代表人：朱俊学，主任。负责人：阳隆军，副主任。委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。被告：广州市海珠区人民政府，住所地广州市海珠区广州大道南999号。法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：郑盼盼。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。原告广州市海珠花园业主委员会不服被告广州市海珠区人民政府江南中街道办事处（以下简称江南中街道办）、被告广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）行政决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告广州市海珠花园业主委员会的负责人余荣彬，被告江南中街道办的负责人阳隆军，委托代理人廖琼灵，被告海珠区政府的委托代理人郑盼盼、王泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市海珠花园业主委员会诉称：2016年8月8日，被告江南中街道办以原告组织的业主大会临时会议未达专有面积、业主人数“双过半”为由，决定撤销原告8月6日、7日临时业主大会，责令限期重新召开业主大会临时会议。原告认为被告作出的该行政行为非法剥夺了原告依法召开业主大会的权利以及依法应由原告自行决定事项的权利。具体理由如下：（一）被告未经核实以“20%业主提议”为由执意责令原告召开临时会议于法无据。被告街道办有责任核实20%提议的真实性，在无法核实的情况下，应当召集业委会成员和提议人三方当面核实确认，否则，原告有理由怀疑所谓20%的提议人只是一部分人为一己之私而冒用他人之名而提出罢免案。原告多次提出核实请求，被告均对此置若罔闻。（二）原告不存在法定的被罢免的事由。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条明文规定，只有当业委会委员有以下情况时（1、不履行委员职责的；2、利用委员资格谋取私利的；3、拒不履行业主义务的；4、侵害他人合法权益的；5、因其他原因不宜担任业主委员会委员的），经20%以上业主才能提议启动业主大会罢免程序。但本次所谓的20%少数业主提议并没有证据证实业委会成员有上述5项情况，被告街道办执意责令原告召开临时会议，该行为已经失去法定的指导、协助和监督者的应有位置，甚至沦为少数反对者的操控工具，同时也是对小区自治权的严重破坏。（三）被告街道办以投票人数及专有面积不达“双过半”为由撤销已经召开的会议及责令限期重新召开不合法不合理。为顺利召开海珠花园2016年第2次业主大会临时会议，原告主动邀请被告全程指导重新召开本次会议，被告派出了代表全程参与指导监督和见证；原告严格按照《广州市物业管理暂行办法》的规定，在被告街道办的指导下召开了临时会议。结果没有得到双过半业主的响应、参与，但是该责任不在原告，因为参不参与表决，是业主的自由，别人无权强迫。为维护原告的自治权不受行政权的干预，原告于2016年8月11日向被告海珠区政府提起行政复议，请求撤销被告街道办作出的该行政命令。2016年11月8日，被告海珠区府作出海珠府复字[2016]52号行政复议决定书（2016年11月11日送达原告），维持了被告街道办作出的该行政命令。综上，原告请求法院判令：1、依法撤销被告广州市海珠区人民政府作出的海珠府复字[2016]52号行政复议决定书；2、撤销被告广州市海珠区人民政府江南中街道办事处于2016年8月8日作出的撤销原告8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的行政命令。被告江南中街道办辩称：一、原告不是适格的诉讼主体。原告没有诉权，法院依法应当驳回其起诉。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》一、关于诉讼主体1、业主委员会作为当事人，就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。从该条可以明确，业主委员会要成为是适格的诉讼主体，必须经过业主大会授权。提起诉讼属于重大事项，须经三份之二以上建筑面积及三份之二以上业主同意。业主委员会并不是独立的主体，没有独立的财产，没有独立承担责任的能力，其仅仅是业主大会（全体业主）的执行机构，附属机构，在没有经过业主大会授权的情况下提起诉讼是滥权行为，其行为不能代表业主（当事人），当属无权代理，是无效行为。原告提交的证据并没有反映出其向法院提交了业主大会授权的证明文书（应召开临时业主大会授权）。且据业主向江南中街道办反映，业主对原告提起行政诉讼一案并不知情，表示没有召开业主大会对诉讼事宜进行商议。所以，在没有广州市海珠花园业主大会授权的前提下，原告并没有提起该行政诉讼的实体权利，不是适格的诉讼主体，恳请法院进行核查，驳回其起诉。二、江南中街道办依法有权对本辖区内的业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动进行指导、监督，对业主大会、业主委员会违反法律法规的行为有权责令限期改正或撤销。《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”；第三十七条第四款规定，“经已交付使用物业业主总人数20%以上业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议，并于10日内发布召开临时会议的公告。”；第三十八条第一、二款规定：“业主委员会未按照本办法第三十七条的规定组织召开业主大会定期会议、临时会议的，由物业所在地的街道办事处、镇人民政府责令业主委员会限期召开，并公告全体业主；20%以上业主或者业主监事会提议召开业主大会临时会议的，业主委员会应当在5日内作出召开业主大会临时会议的决定：业主委员会逾期未作出决定的，业主可以向物业所在地的街道办事处、镇人民政府书面申诉，街道办事处、镇人民政府应当在15日内核查。经核查符合召开业主大会临时会议条件的，由街道办事处、镇人民政府按照前款规定予以处理。”第九十四条规定：“有下列行为之一的，由物业所在地的街道办事处、镇人民政府责令限期改正，并通告全体业主，造成损失的，责任人依法承担法律责任：（一）业主委员会委员违反业主大会议事规则或者未经业主大会会议和业主委员会会议的决定，擅自使用业主大会或者业主委员会印章的……”根据以上规章的规定，江南中街道办有对原告工作有进行指导、监督的权利，并且对其作出违反法律规定的行为有责令限期改正的权利。三、江南中街道办对原告作出的行政命令事实清楚、依据充分，程序合法，原告要求撤销没有任何事实及法律依据。（一）本次业主大会临时会议是应20%以上业主联名要求召开的。江南中街道办依据《广州市物业管理暂行办法》规定对申请事项进行了程序性和实质性审查，符合召开业主大会临时会议的启动程序。1、2016年1月13日下午，海珠花园小区业主邱静、陈苏女将部分业主自发组织要求召开罢免包括业委会主任余荣彬在内的部分委员的业主大会临时会议表决票分别交到区国土房管局和江南中街道办。江南中街道办工作人员告诉其要先行交原告，由原告决定是否召开临时业主大会，在其不同意召开或逾期未作出决定的情况下，才可以向江南中街道办书面申诉。同日，该部分业主便书面向原告申请要求召开业主大会临时会议。2016年1月18日，该部分业主向江南中街道办提供了原告逾期未答复的书面申请。江南中街道办受理后，依据《广州市物业管理暂行办法》的规定进行核查。经核查，部分业主上交的216张表决票中有188张是业主名册中业主的名字，符合召开业主大会临时会议条件之一（该小区业主人数756名，联名业主人数188名，超过了业主总数的20%）。2、江南中街道办与原告联系后，原告称确有业主要求召开临时业主大会之事，但没有证据证明必须要召开，所以原告不同意召开业主大会临时会议。2016年1月21日，部分业主向区房管局和江南中街道办反映原告拒绝召开临时业主大会。经过核查及在区国土房管局的指导下，2016年2月2日，江南中街道办依据《广州市物业管理暂行办法》第三十七条、三十八条的规定责令原告限期召开业主大会临时会议，并公告全体业主。2016年2月4日，原告向江南中街道办发函要求移交20%业主提议召开业主大会临时会议的资料，江南中街道办当即与其办理了相关资料移交手续。江南中街道办并向其告知，20%业主提议是启动召开业主大会临时会议的情形之一，原告须履行相关义务，并告知了召开业主大会临时会议的相关法律规定，如应当有过半业主参加，会议表决事项需由“双过半”业主决定。3、原告接收了相关资料后，2016年2月11日发布《关于召开业主大会临时会议的公告》，公告依据20%业主提议的事项决定召开临时业主大会（该大会一拖再拖，江南中街道办一直责令原告及时依法召开，该大会2016年6月召开）。但该大会由于原告违规操作，2016年6月18日晚，原告召开了“业主大会临时会议”，但投票刚结束，还没有经过公开计票环节（公告称公开计票），2016年6月19日便公布了投票表决结果，并称计票不是法定程序，无需计票。结果一公布立即引发部分业主愤怒，现场聚集了几百名业主，秩序呈现混乱态势。江南中街道办为履行法律监督职责及为维护社会稳定，江南中街道办依据有关规定于2016年6月24日作出“撤销6月19日表决结果责令限期重新召开业主大会临时会议”的行政命令。4、在此情况下，2016年6月30日原告重新发布了《关于召开业主大会临时会议的公告》，才组织召开了2016年8月6、7日的“临时业主大会”（本案会议）。原告召开会议前，江南中街道办向原告告知并再三强调了召开“临时业主大会”的相关程序和条件，如参加会议人数“双过半”的要求等情况。所以，2016年8月6、7日“临时业主大会”的启动也是已经原告确认20%业主的提议，并经江南中街道办依法撤销之后的情况下召开的。江南中街道办责令召开临时业主大会有事实及法律依据。（二）原告召开2016年8月6、7日“临时业主大会”违反法律规定，江南中街道办作出《关于撤销原告8月6、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》的行政命令有法有据。1、原告2016年8月6、7日召开了临时业主大会，但江南中街道办经过调查核实，发现原告在召开业主大会前没有尽到告知业主参加的义务；发放表决票时，故意抬高门槛，滥用职权，提出无理的要求，如要求委托投票人必须提供经公证的授权委托书原件方能领票、投票（议事规则并没有该规定）；投票箱的设计也存在着明显缺陷（普通的纸箱，手可以随意伸进伸出）。江南中街道办几经责令原告纠正上述问题，均未果。本次会议是原告的违规行为最终才导致参加会议不符合“双过半”规定。最终江南中街道办确定本次会议756户业主中仅有61户业主领取了表决票，57户参加了投票，有效票55张，无效票2张。这就意味着有695户名业主没有领取到票，从而没有参加会议，701户没有参与投票。2、本次会议不仅参会业主人数未过半，参会业主专有部分面积也未过半。因此，江南中街道办根据国务院《物业管理条例》第十二条第一款和《广州市物业管理暂行办法》第四十条第一款规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”国务院《物业管理条例》第十九条第二款规定，于2016年8月8日以不符合“双过半”要求撤销了该次会议，并责令原告限期重新召开业主大会临时会议。江南中街道办作出的该决定符合法律规定。四、原告一直罔顾法律，不履行其法定义务。临时业主大会表决事项是罢免业主委员会中的部分委员（包括本案原告的负责人），只是由于原告对召开大会一直拖延，并违反法律规定程序和要求，不按法律规定履行召开临时业主大会的法定义务。江南中街道办一直在指导、协助、监督、责令其履行法定义务，督促原告回归合法状态。江南中街道办作出的是履行监督职责的行政行为，符合法律法规的规定，江南中街道办的该行政命令不可诉。事实证明，江南中街道办的做法不仅合法，而且对于维护绝大多数业主的利益具有不可或缺的作用。综上所述，原告没有单独诉权，原告清楚并确认20%以上业主提议召开临时业主大会的事实，并已开始执行，而是原告至今仍未按照法律规定的程序和要求执行完成召开业主大会临时会议。江南中街道办对辖区内业主大会、业主委员会的日常活动有监督职责，依据有关规定作出的《关于撤销珠海花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告海珠区政府辩称：一、海珠区政府作为案件的行政复议机关，行政复议决定维持广州市海珠区人民政府江南中街道办事处作出的《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，行政复议案件办理程序符合法律规定。本案原告广州市海珠花园业主委员会（以下简称申请人）不服广州市海珠区人民政府江南中街道办事处（以下简称被申请人）2016年8月8日作出的《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，于2016年8月11日向海珠区政府提出行政复议申请。海珠区政府于2016年8月18日作出海珠府复字[2016]52号《行政复议受理通知书》，告知申请人已受理其复议申请。同日作出海珠府复字[2016]52号《被申请人答复通知书》，通知被申请人参加行政复议。被申请人2016年8月19日签收《被申请人答复通知书》，并于2016年8月26日向海珠区政府提交《行政复议答辩状》及相关依据，被申请人答复及提交证据的时间符合法律规定。由于案件情况复杂，海珠区政府于2016年10月8日作出海珠府复字[2016]52号《行政复议延期通知书》，告知申请人案件审查时限延长至2016年11月9日。2016年11月8日海珠区政府作出海珠府复字[2016]52号《行政复议决定书》，并依法送达给申请人、被申请人，案件办理期限符合法律规定。二、海珠区政府作出海珠府复字[2016]52号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确。海珠区政府经审理查明：2016年2月11日，申请人作出海花委[2016]2号《广州市海珠花园业主委员会关于召开业主大会临时会议的公告》，决定召开海珠花园2016年第1次业主大会临时会议。2016年6月19日，申请人作出《广州市海珠花园业主大会公告》，将大会表决结果予以公示。2016年6月24日，被申请人作出《关于撤销海珠花园业主委员会6月19日投票表决结果及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，该通知记载：“海珠花园业主委员会：你委组织的本次业主大会临时会议，并于2016年6月19日公布的投票表决结果，导致部分业主异议。经核查，你委组织的本次业主大会临时会议，未按《广州市物业管理暂行办法》第四十二条‘采用书面征求意见形式的，业主大会会议投票期限届满，应当按照公正、公开、透明的原则，统计和查验业主的表决意见，并及时公布表决结果。’及你委2016年6月8日公示的《关于业主大会临时会议变更事项的公告》有关进行公开计票的规定，直接公示了投票结果。现决定：撤销你委2016年6月19日公布的业主大会临时会议表决结果，并责令你委严格按照《广州市物业管理暂行办法》第三十九条、四十二条的规定，限期重新召开业主大会临时会议。”2016年6月30日，申请人作出海花委[2016]12号《广州市海珠花园业主委员会关于召开业主大会临时会议的公告》，该公告记载：“海珠花园业主：兹定于2016年8月6日14:00—2016年8月7日14:00召开2016年第2次业主大会临时会议，会议表决事项如下……会议形式：设置票箱业主自行投票……”2016年8月8日，申请人作出《广州市海珠花园业主大会公告》，该公告记载：“……现将大会表决结果予以公布，依法公示30天……海珠花园现有表决权的业主756户，专有部分建筑总面积78,071.63平方米。本次会议共有61户业主领取了表决票，57户业主投了票，2张为无效票。有效票共55张，专有部分建筑面积16,063.8539平方米……”2016年8月8日，被申请人作出《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，该通知记载：“海珠花园业主委员会：你委2016年8月6日、7日组织的投票表决罢免部分业主委员会委员的业主大会临时会议，因未达到专有面积、业主人数‘双过半’的开会要求……现决定：撤销你委2016年8月6日、7日组织的投票表决罢免部分业主委员会委员的业主大会临时会议，并责令你委严格按照《广州市物业管理暂行办法》第三十九条、四十二条的规定及《海珠花园小区议事规则》要求，限期重新召开业主大会临时会议。”申请人不服，于2016年8月11日提起行政复议申请。以上事实有《广州市海珠花园业主委员会关于召开业主大会临时会议的公告》、《广州市海珠花园业主大会公告》、《关于撤销海珠花园业主委员会6月19日投票表决结果及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》、《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》等证据证实。海珠区政府认为：《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”根据该规定，被申请人对其辖区内业主大会、业主委员会的日常活动负有监督职责。国务院《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”因此，被申请人作为海珠花园小区属地的街道办事处，对海珠花园业主大会、业主委员会作出违反法律法规规定的决定，有责令改正权和撤销权。国务院《物业管理条例》第十二条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中，申请人于2016年8月6日至2016年8月7日组织召开广州市海珠花园2016年第2次业主大会临时会议，只有61户业主领取了表决票，参会的业主人数未达到该小区总人数过半数，参会业主的专有部分面积也未达到建筑物总面积的过半数，因此，该业主大会会议的召开不符合前述法律规定。被申请人根据国务院《物业管理条例》第十九条第二款的规定，于2016年8月8日作出《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，海珠区政府作出行政复议决定维持被申请人于2016年8月8日作出的《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、关于原告起诉状几个问题的意见。（一）关于被申请人是否核实20%业主提议的问题。从案件查明事实来看，被申请人作出《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，原因是申请人之前召开的临时业主大会不符合法律规定，20%的业主的提议并不是被申请人作出本案被诉行政行为的直接原因，因此，业主提议的真实性问题并不是本次行政复议案审查的内容，也不是本案应当审理的内容。（二）关于原告各成员的业委会委员资格能否被罢免的问题。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：......（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”《物业管理条例》第十三条第二款规定：“......经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。”由此可见，小区业主有权召开临时业主大会决定是否更换全部或部分业主委员会委员。而本案，原告实际上也是应20%业主的提议，召开了临时业主大会决定是否罢免原告各成员的业委会委员资格。（三）关于业主不参加表决的责任问题。原告召开临时业主大会，应当将选票派发给各业主，各业主领取选票后方可视为参加了业主大会。业主领取选票后未将选票投入票箱，视为其弃权。弃权票能否计入多数票，根据小区的《议事规则》确定。本案临时业主大会的召开，业主主动领取的票数只有61张，其他票数原告未派发给各业主，应当认定参加业主大会的人数及所代表的面积不符合法律规定，临时业主大会的决定也因此无效。原告作为临时业主大会的组织者，对此负有责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：涉案小区名称为海珠花园。2016年1月18日，署名为“20%以上海珠花园业主”向江南中街道办递交《关于恳请街道办主持召开业主大会临时会议的请示》，请求江南中街道办主持召开业主大会临时会议，就罢免包括业委会主任余荣彬在内的部分业委会事宜进行表决。2016年2月2日，江南中街道办作出《关于责令海珠花园业主委员会限期召开业主大会临时会议的通知》，告知原告就“罢免海珠花园业主委员会委员余荣彬、黄健生、胡育勤、徐泽波、张玲、周嘉裕”事项限期召开业主大会临时会议。2016年2月3日，原告作出《关于请求移交20%业主提议资料的函》，请求江南中街道办移交20%业主提议召开临时业主大会的相关资料。江南中街道办表示其接到函后已将相关资料移交。2016年2月11日，原告作出海花委[2016]2号《关于召开业主大会临时会议的公告》，决定就是否罢免业主委员会委员余荣彬、黄健生、胡育勤、徐泽波、张玲、周嘉裕召开业主大会临时会议。2016年6月19日，广州市海珠花园业主大会作出《广州市海珠花园业主大会公告》，载明：广州市海珠花园2016年第1次业主大会临时会议就集体罢免业主委员会委员余荣彬、黄健生、胡育勤、徐泽波、张玲、周嘉裕等事项进行表决，等等；海珠花园现有表决权的业主756户，半数为378户，专有建筑面积78072平方米，半数为39036平方米，本次会议当面送达表决表552张，其余公告送达，收回了249户业主的表决表，专有建筑面积21717平方米；对第一项表决19户业主同意，专有建筑面积6678平方米，163户业主弃权，专有建筑面积2272平方米，508户业主未参与表决，专有建筑面积56449平方米；等等。2016年6月24日，江南中街道办作出《关于撤销海珠花园业主委员会6月19日投票表决结果及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，载明：你委组织的本次业主大会临时会议，并于2016年6月19日公布的投票及表决结果，导致部分业主异议；经核查，你委未按《广州市物业管理暂行办法》第四十二条“采用书面征求意见形式的，业主大会会议投票期限届满，应当按照公正、公开、透明的原则，统计和查验业主的表决意见，并及时公布表决结果。”及你委2016年6月8日公示的《关于业主大会临时会议变更事项的公告》（海花委[2016]7号）有关进行公开计票的规定，直接公示了投票结果，现决定撤销你委2016年6月19日公布的业主大会临时会议表决结果，并责令你委严格按照《广州市物业管理暂行办法》第三十九条、四十二条的规定，限期重新召开业主大会临时会议。2016年6月30日，原告作出《关于召开业主大会临时会议的公告》，告知海珠花园业主，定于2016年8月6日14:00-2016年8月7日14:00召开2016年第2次业主大会临时会议，会议表决事项如下：是否罢免业主委员会委员余荣彬、黄健生、胡育勤、徐泽波、张玲、周嘉裕；投票时间8月6日14:00-21:00,8月7日9:00-14:00，会议地点海珠花园三楼；会议形式，设置票箱业主自行投票，届时邀请居委会现场监督指导，等等。原告表示其将上述公告张贴在涉案小区公告栏并公告30日。2016年8月8日，广州海珠花园业主大会作出《广州市海珠花园业主大会公告》，载明：……海珠花园现有表决权的业主756户，专有部分建筑面积78071.63平方米，本次会议共有61户业主领取了表决票，57户业主投了票，2张为无效投票，有效投票共55张，专有部分建筑面积16063.8539平方米；对表决事项51户业主同意，专有部分建筑面积15539.028平方米，4户反对，专有部分建筑面积524.8259平方米，0户弃权，专有部分建筑面积0平方米，701户业主未参与表决，专有部分建筑面积62007.5258平方米，等等。2016年8月8日，江南中街道办向原告作出《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，载明：你委2016年8月6日、7日组织的投票表决罢免部分业主委员会的业主临时会议，因未达到专有面积、业主人数“双过半”的开会要求（《广州市物业管理暂行办法》第四十条），经与海珠区国土资源和规划局沟通，现决定：撤销你委2016年8月6日、7日组织的投票表决罢免部分业主委员会的业主临时会议，并责令你委严格按照《广州市物业管理暂行办法》第三十九条、四十二条的规定及《海珠花园小区议事规则》要求，限期重新召开业主大会临时会议。2016年8月11日，原告向海珠区政府申请行政复议，请求撤销江南中街道办于2016年8月8日作出的通知。2016年8月19日，海珠区政府向江南中街道办发出《被申请人答复通知书》，江南中街道办于2016年8月26日提交《行政复议答辩状》及相关材料。2016年10月8日，海珠区政府作出《行政复议延期通知书》，认为情况复杂，审查期限延长至2016年11月9日。2016年11月8日，海珠区政府作出海珠府复字[2016]52号《行政复议决定书》，决定维持江南中街道办于2016年8月8日作出的《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》。当日，海珠区政府向原告邮寄上述决定书，原告于2016年11月11日收到，后向本院提起行政诉讼。另查明，原告对江南中街道办于2016年6月24日作出的《关于撤销海珠花园业主委员会6月19日投票表决结果及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》不服，亦曾向海珠区政府申请行政复议，海珠区政府于2016年11月8日作出海珠府复字[2016]51号《行政复议决定书》，认为根据《物业管理条例》第十九条第二款、《广州市物业管理暂行办法》第四十三条第一款的规定，如业主委员会作出的决定违反法律、法规的，街道办事处有权撤销其决定，本案中江南中街道办于2016年6月24日作出的通知撤销的是尚在公示期间的投票表决结果，而不是撤销申请人作出的决定，违反法律法规规定，该行为已于2016年8月6日、8月7日被执行，不具有可撤销性，故决定确认江南中街道办于2016年6月24日作出《关于撤销海珠花园业主委员会6月19日投票表决结果及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》违法。以上事实，有《关于恳请街道办主持召开业主大会临时会议的请示》、《关于责令海珠花园业主委员会限期召开业主大会临时会议的通知》、《关于请求移交20%业主提议资料的函》、《关于召开业主大会临时会议的公告》、《广州市海珠花园业主大会公告》、《关于撤销海珠花园业主委员会6月19日投票表决结果及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》、《关于召开业主大会临时会议的公告》、《广州市海珠花园业主大会公告》、《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》、行政复议申请书、《被申请人答复通知书》、《行政复议答辩状》、《行政复议延期通知书》、海珠府复字[2016]52号《行政复议决定书》、海珠府复字[2016]51号《行政复议决定书》等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为：《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”因此，江南中街道办负有监督辖区内业主大会、业主委员会日常活动的职责，并有权责令业主大会、业主委员会限期改正或撤销违反法律、法规规定的决定。《广州市物业管理暂行办法》第三十七条第四款规定：“有下列情形之一的，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议，并于10日内发布召开临时会议的公告：（一）经已交付使用物业业主总人数20%以上业主提议；……”第三十八条规定：“业主委员会未按照本办法第三十七条的规定组织召开业主大会定期会议、临时会议的，由物业所在地的街道办事处、镇人民政府责令业主委员会限期召开，并公告全体业主；逾期仍不召开的，由业主监事会组织召开；未设立业主监事会的，由物业所在地的居民委员会、村民委员会在街道办事处、镇人民政府的指导和监督下组织召开。20%以上业主或者业主监事会提议召开业主大会临时会议的，业主委员会应当在5日内作出召开业主大会临时会议的决定；业主委员会逾期未作出决定的，业主可以向物业所在地的街道办事处、镇人民政府书面申诉，街道办事处、镇人民政府应当在15日内核查。经核查符合召开业主大会临时会议条件的，由街道办事处、镇人民政府按照前款规定予以处理。”第四十条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见和电子投票等形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中，江南中街道办根据“20%以上海珠花园业主”申请，责令原告召开业主大会临时会议。根据广州海珠花园业主大会于2016年8月8日作出的《广州市海珠花园业主大会公告》显示：……海珠花园现有表决权的业主756户，有部分建筑面积78071.63平方米，本次会议共有61户业主领取了表决票，57户业主投了票，2张为无效投票，有效投票共55张，明显不符合“双过半”的要求，因此该次会议程序违反规定。江南中街道办于2016年8月8日作出《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》，决定撤销原告于2016年8月6日、7日组织的投票表决罢免部分业主委员会的业主临时会议，并责令原告限期重新召开业主大会临时会议。上述通知决定撤销业主临时会议，该表述虽不严谨，但可知其含义在于否定原告于2016年8月6日、7日组织召开的业主大会临时会议的效力，鉴于该次会议程序违反规定，江南中街道办责令原告重新召开业主大会临时会议并无不当。海珠区政府作出海珠府复字[2016]52号《行政复议决定书》的程序亦符合规定。原告请求撤销《关于撤销海珠花园业主委员会8月6日、7日临时业主大会及责令限期重新召开业主大会临时会议的通知》、海珠府复字[2016]52号《行政复议决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州市海珠花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市海珠花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年四月二十四日书 记 员  方 海