wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民审初重字第16号
原告濮阳市农工商总公司农业四分场，住所地：内黄县白条河。
负责人张海振，任该场场长。
委托代理人丁同标，男，汉族，1970年10月9日出生，住内黄县，系该单位职工。
被告吕瑞胜，男，1964年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告韩秀国，男，1969年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市农工商总公司农业四分场与被告吕瑞胜、韩秀国合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）内民二初字第159号民事判决书。吕瑞胜、韩秀国、濮阳市农工商总公司农业四分场分别向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）安中民三终字第1246号民事裁定书，一、撤销河南省内黄县人民法院（2013）内民二初字第159号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市农工商总公司农业四分场、委托代理人丁同标、被告韩秀国到庭参加了诉讼，被告吕瑞胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告濮阳市农工商总公司农业四分场诉称，2003年3月1日，原、被告双方签订了土地承包合同一份，被告承包原告土地56亩从事养殖种植，承包期15年，2018年3月1日到期，承包费每年每亩150元，合同第六条规定：土地价格随职工土地价格调整而调整，现有合同为证。2012年10月18日，原告提出《农业四分场职工低价调整实施方案》请示报总公司2012年10月26日批复同意后，即对本场职工和符合调价条件的长期外包合同，按方案签订补充调价协议，其他承包户都按方案签订了协议提高了价格，而被告人拒签，不同意调价。经过了解，被告人地上种植的是杨树，在2012年被告私自转包小柴村村民承包经营。因此，被告人拒不履行合同条款，违反了合同规定，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定对被告人提起诉讼，请求依法判令被告人付清拖欠的承包费59840元，解除合同，清除地上附着物，归还土地，承担相应违约责任，承担诉讼费用。
被告韩秀国辩称，对原告是否有资格起诉我，我也不知道，请求法院依法处理。
被告吕瑞胜未答辩。
经审理查明，濮阳市农工商总公司于1994年6月28日成立，在内黄县工商局进行注册登记，注册号为410527000000135，经营场所在内黄县白条河，法定代表人王涛，原告濮阳市农工商总公司农业四分场系濮阳市农工商总公司的分支机构，没有在内黄县工商局进行登记。
本院认为，原告濮阳市农工商总公司农业四分场系濮阳市农工商总公司的分支机构，没有进行工商登记，不具备法人资格，系诉讼主体不适格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农工商总公司农业四分场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘伟平
审判员 宋 飞
审判员 郭利英
二〇一五年五月八日
书记员 陈永霞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保103号
申请人：钟祥生，男，1971年2月24日生，汉族，江西省赣州人，住南康区。
被申请人：陈忠平，男，1962年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人钟祥生与被申请人陈忠平民间借贷纠纷，申请人钟祥生于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈忠平坐落于南康区××城××座××栋××室房屋一套。申请人钟祥生与其妻子朱和香共同共有的坐落于南康区龙岭××大道东侧中国××××××××城××栋商铺××号，为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李明丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈忠平坐落于南康区××康城××座××栋××室房屋一套，查封期限为二年；
依法查封申请人钟祥生与其妻子朱和香共同共有的坐落于南康区××××大道××侧中国××××城××栋商铺××号，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保103号申请人：钟祥生，男，1971年2月24日生，汉族，江西省赣州人，住南康区。被申请人：陈忠平，男，1962年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人钟祥生与被申请人陈忠平民间借贷纠纷，申请人钟祥生于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈忠平坐落于南康区××城××座××栋××室房屋一套。申请人钟祥生与其妻子朱和香共同共有的坐落于南康区龙岭××大道东侧中国××××××××城××栋商铺××号，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李明丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人陈忠平坐落于南康区××康城××座××栋××室房屋一套，查封期限为二年；依法查封申请人钟祥生与其妻子朱和香共同共有的坐落于南康区××××大道××侧中国××××城××栋商铺××号，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年十月三十一日代理书记员  刘 梅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执849号
申请执行人：程杰，男，1979年4月18日出生，汉族，住址：成都市双流县。
被执行人：李霞，女，1991年5月17日出生，汉族，住址：四川省双流县。
程杰申请执行李霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的295406元及利息。本院受理后，依法向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人李霞立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年四月五日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执849号申请执行人：程杰，男，1979年4月18日出生，汉族，住址：成都市双流县。被执行人：李霞，女，1991年5月17日出生，汉族，住址：四川省双流县。程杰申请执行李霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的295406元及利息。本院受理后，依法向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人李霞立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年四月五日书记员代 佳 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6005号
原告深圳市吉运达国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田三区二巷3号103号铺。
法定代表人朱玉成。
委托代理人郑桥平，广东广和律师事务所律师。
被告肖勇，住址湖南省醴陵市。
原告深圳市吉运达国际货运代理有限公司（下称“吉运达公司”）诉被告肖勇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑桥平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年底开始合作，被告委托原告代理其完成货物国际运输业务。双方交易过程主要通过即时通讯软件腾讯QQ进行信息沟通，原告根据被告的需求和指示完成受托业务，被告按月向原告支付代理服务费，付款方式都是通过被告在中国银行办理的尾号为7118的银行账户，向原告指定的中国银行帐号转款，原告指定的帐号系原告法定代表人朱玉成以个人名义开立的，银行卡尾号为9900。合作近两年来，被告都能比较按时向原告支付服务费，但自2014年底开始，被告开始以各种理由拖延付款。2014年12月被告应付服务费共56,772元，几经原告催促，被告于2015年2月11日支付了15,000元，剩余41,772元未付。2015年1月份服务费3,327元被告分文未付，被告未付服务费共计45,099元。随后的几个月，原告多次催告被告付款，被告均推脱不理。为维护原告合法权益，原告诉请：一、判令被告支付货运代理服务费人民币45,099元；二、判令被告赔偿未付货运代理服务费之利息，从2015年2月11日起至全部付清之日止，暂计至2015年7月11日利息总额为1,003元；三、判令被告承担本案所有诉讼费。
被告未到庭也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年至2015年2月期间，原、被告之间曾存在业务来往，被告委托原告代理其完成货物国际运输业务。双方交易过程主要通过即时通讯软件腾讯QQ进行信息沟通，原告QQ名称为吉运达，被告QQ名称为MICHAEL。交易习惯为被告向原告询价，合适情况下原告按照被告的需求和指示去供货商处拉货，安排国际物流，完成受托业务。物流费用按月结算，当月物流费用次月支付，结算前原告将结算月物流服务费以出货帐单的方式通过QQ发送给被告，被告确认后支付物流服务费。付款方式都是通过被告在中国银行办理的尾号为7118的银行账户，向原告指定的中国银行帐号转款，原告指定的帐号系原告法定代表人朱玉成以个人名义开立的，银行卡号为60×××00。原告完成按照被告要求发货的义务后，被告于2015年3月4日在QQ聊天中确认欠原告服务费总额7273.50美元（折合人民币45099元）。
本院认为，经双方当事人依法签订、意思表示明确的合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力。被告肖勇向吉运达公司购买物流服务，吉运达公司按照合同提供了运输业务，肖勇应按约支付货运代理服务费。肖勇不履行约定支付货运代理服务费，发生了违约行为，因此肖勇应支付吉运达公司剩余的货运代理服务费及利息。因原告向被告催要服务费最后日期为2015年2月10日，因此利息应从2015年2月11日起算。利息以45,099元为计算基数，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。
综上所述，根据《合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖勇在判决生效之日起三日内向原告深圳市吉运达国际货运代理有限公司支付货运代理服务费45,099元及利息（利息以45,099元为计算基数，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费952元、公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 张 剑 东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附上本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第355号
原告仇骏马，男，1990年3月生，汉族。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告范明健，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地溧水区小东门街28号。
本院在审理原告仇骏马诉被告范明健、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇骏马于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇骏马撤回起诉。
本案案件受理费1477元，减半收取738元，由原告仇骏马负担。
审判员 陆晓洪
二〇一四年一月二十七日
见习�记员程萍
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审43号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人钦永华。
被执行人田海珍。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人钦永华、田海珍违法生育第1个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2015年12月21日作出洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》，征收钦永华、田海珍社会抚养费15904元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知钦永华、田海珍申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦永华、田海珍未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦永华、田海珍仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钦永华、田海珍应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费15904元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审43号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人钦永华。被执行人田海珍。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人钦永华、田海珍违法生育第1个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2015年12月21日作出洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》，征收钦永华、田海珍社会抚养费15904元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知钦永华、田海珍申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦永华、田海珍未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦永华、田海珍仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1636号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人钦永华、田海珍应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费15904元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第625号
原告肖某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市某区。
委托代理人陈某某，岳阳市某某法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市某区。
原告肖某某与被告任某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：肖某某与任某某于2009年1月17日签订房屋租赁合同，约定任某某按月提前支付肖某某租金，因任某某经营欠佳，管理不善，任某某一直未能按合同约定的时间给付肖某某租金。至2012年3月11日，任某某欠房租15300元，并当场向肖某某写下欠条一张。到还款日期后，任某某以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了肖某某的合法权益。请求法院判决：1、任某某偿还肖某某15300元。2、任某某承担本案诉讼费用。
被告任某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，肖某某与任某某签订《房屋租赁合同》，肖某某将位于长沙市某区＊＊＊号某某公寓＊＊＊号房屋（对应酒店门牌号为＊＊＊＊）出租给任某某。后任某某因经营不善，共拖欠肖某某租金15300元，并于2012年3月11日给肖某某出具欠条一份。因任某某一直未归还所欠租金，故肖某某诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》、承诺书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：肖某某与任某某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任某某有按期向肖某某交纳租金的义务，故对肖某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任某某于本判决生效之日起七日内支付肖某某所欠房屋租金15300元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第625号
原告肖琴，女，1980年1月21日出生，汉族。
委托代理人陈非听，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告任毅，男，1975年2月9日出生，汉族。
原告肖琴与被告任毅房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨惠担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖琴委托代理人陈非听到庭参加诉讼。被告任毅经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖琴诉称：肖琴与任毅于2009年1月17日签订房屋租赁合同，约定任毅按月提前支付肖琴租金，因任毅经营欠佳，管理不善，任毅一直未能按合同约定的时间给付肖琴租金。至2012年3月11日，任毅欠房租15300元，并当场向肖琴写下欠条一张。到还款日期后，任毅以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了肖琴的合法权益。请求法院判决：1、任毅偿还肖琴15300元。2、任毅承担本案诉讼费用。
被告任毅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月17日，肖琴与任毅签订《房屋租赁合同》，肖琴将位于长沙市芙蓉中路218号和府酒店公寓1603号房屋（对应酒店门牌号为1607）出租给任毅。后任毅因经营不善，共拖欠肖琴租金15300元，并于2012年3月11日给肖琴出具欠条一份。因任毅一直未归还所欠租金，故肖琴诉至本院。
上述事实，有身份证、《房屋租赁合同》、欠条、《房屋产权证》、承诺书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：肖琴与任毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。根据合同的相关约定，任毅有按期向肖琴交纳租金的义务，故对肖琴的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任毅于本判决生效之日起七日内支付肖琴所欠房屋租金15300元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00579号
原告姜道宏，居民。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告胡元国，居民。
原告姜道宏与被告胡元国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜道宏及其委托代理人余小朝、到庭参加诉讼。被告胡元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜道宏诉称，2015年3月10日，被告胡元国因资金周转之需，向原告借款60000元，并出具借条一份，但此后未能还款。现请求法院判令被告立即偿还借款60000元及自起诉之日起至实际付款日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：被告胡元国出具的借条一张。
被告胡元国在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告胡元国向原告姜道宏借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到姜道宏人民币现金陆万元正（60000元）借到人胡元国2015年3月10日担保人：钱锦2015年3月10仪征刘及建军小区7、157、16门号”后被告胡元国未能还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡元国向原告姜道宏借款的事实，有原告提供的借条予以证明，故原、被告之间已形成借贷关系，被告应及时向原告履行还款义务。原告主张利息损失，因借条上未载明利息计算标准，故应当自原告起诉之日起承担相应银行利息。被告胡元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡元国于本判决生效之日起10日内给付原告姜道宏60000元，并承担自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告胡元国负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张弛
二〇一五年十月十七日
书 记 员 朱建
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8187号
原告：朱亚济，男，1984年10月26日生，汉族，住滑县。
原告：李山允，男，1956年10月20日生，汉族，住滑县。
被告：杨国平，男，成年，住滑县。
被告：史银杰，男，1988年7月9日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告朱亚济、李山允与被告杨国平、史银杰民间借贷纠纷一案中，因原告提供的地址不准确，法院无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱亚济、李山允的起诉。
案件受理费1050元，退回原告朱亚济、李山允。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终156号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被害单位：吉林省大时代信息科技有限责任公司。住所地：长春市长江路科技城*****室。
实际投资人：王福成。
诉讼代理人段军，吉林功承律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑万军，男，1978年9月20日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市宽城区，住长春市经开区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人程文学，吉林真然律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白新苗，女，1976年8月13日出生于吉林省长春市，汉族，专科文化，户籍地长春市宽城区，住长春市二道区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人张作航，北京市兰台律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人郑万军、白新苗犯职务侵占罪一案，长春市朝阳区人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉0104刑初276号刑事判决，认定被告人郑万军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；被告人白新苗犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；责令被告人白新苗、郑万军退赔被害单位人民币一千七百一十万零六百六十三元。宣判后，原审被告人郑万军、白新苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员徐斓溦出庭履行职务，被害单位吉林省大时代信息科技有限责任公司实际投资人王福成及其诉讼代理人段军、上诉人郑万军及其辩护人程文学、白新苗及其辩护人张作航到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初276号刑事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 苗 惠
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初876号
原告：彭红琼，女，1974年5月31日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：谢源祥，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省寻乌县。
原告彭红琼与被告谢源祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告彭红琼于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭红琼撤诉。
案件受理费4466元，减半收取计2233元，由原告彭红琼负担。
审 判 员 赖石福
二〇一七年八月二十九日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3668号
罪犯周某某，男，1979年8月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年12月3日作出（2013）长刑初字第403号刑事附带民事判决，以被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55110.34元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2014年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2559号
原告：涂志刚，男，1974年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：李永正（曾用名李炎永、李清海），男，1956年12月30日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。
被告：乔凤英，女，1955年5月2日出生，汉族，住沈丘县，系被告李永正之妻。
原告涂志刚诉被告李永正、乔凤英合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂志刚的委托诉讼代理人李长勤、被告李永正的委托诉讼代理人张新士到庭参加了诉讼，被告乔凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金400000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告李永正以介绍工程为名向原告借款，约定若干不成退款。2015年4月22日，被告李永正收到原告现金400000元，2015年5月6日，被告李永正收到原告现金150000元，2015年8月6日，被告李永正收到原告现金200000元，被告出具了收条三份。被告李永正收到原告的现金750000元后，一直未给原告介绍工程，退还原告现金350000元。余款400000元，经多次催要，被告至今未返还。因该债务发生在被告李永正与被告乔凤英夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李永正辩称：被告李永正曾经收到原告给付的75万元，但已经退还给原告70万元，仅剩余5万元未退还。具体退还方式为：1、退还给原告本人两次，一次20万元，一次10万元，共计30万元；2、经海老五退还给原告本人15万元；3、被告交付李彦兵25万元，由李彦兵退还给原告。上述70万元，均已实际退还给原告本人。本案案由不应当是民间借贷纠纷，应当是居间合同纠纷或合伙纠纷。本案与被告李永正的妻子乔凤英无关。
被告乔凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告涂志刚与被告李永正口头协商承揽工程，约定由原告涂志刚向被告李永正提供资金，由被告李永正与发包方协商承揽工程，并约定若不能承揽工程则退款。2015年4月22日，被告李永正收到原告现金400000元，2015年5月6日，被告李永正收到原告现金150000元，2015年8月6日，被告李永正收到原告现金200000元，被告李永正分别出具了收条三份，其中2015年4月22日的收条上载明：“收到涂志刚现金肆拾万圆整，用于周口市直二高工程，如活弄不成另外协商，活不成退款。”收条上有被告李永正（李清海）的亲笔签名。被告李永正收到原告的现金750000元后，未能承包到约定的工程，遂向原告退还现金350000元。余款400000元，经原告多次催要，被告至今未返还。原告涂志刚为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的收条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告涂志刚与被告李永正口头协商后约定：由原告涂志刚向被告李永正提供资金，由被告李永正与发包方协商承揽工程，并约定若不能承揽工程则退款。该约定的内容是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告李永正未能按照约定承揽工程，应当按照约定向原告涂志刚返还出资，扣除其已经返还的350000元，尚应返还400000元，并应当赔偿原告因此遭受的利息损失。原告请求被告李永正返还欠款400000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案是合同纠纷，被告乔凤英不是合同当事人，根据合同的相对性原则，被告乔凤英不应承担责任。被告李永正辩称其已退还原告700000元，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。
综上，原告涂志刚请求被告李永正返还欠款400000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告乔凤英承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李永正于本判决生效之日起五日内归还原告涂志刚欠款400000元，并支付利息（自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告涂志刚的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李永正负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1504号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路98号3层（现39-3号）。
负责人秦永东，该公司总经理。
委托代理人曹亚男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈美兰。
被上诉人（原审被告）刘晓晨。
上诉人中银保险有限公司南通中心支公司因与被上诉人陈美兰、刘晓晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中银保险有限公司南通中心支公司于2016年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中银保险有限公司南通中心�公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中银保险有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人中银保险有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆媛霞
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第189号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人田富国（又名“小黑”），男，汉族，1981年10月16日出生，小学文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省盘县人民法院于2009年10月23日判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被富源县公安局刑事拘留，同年3月13日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）116号起诉书指控被告人田富国犯故意伤害�，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员卢家祥等出庭支持公诉。被告人田富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人刁某甲因经济纠纷与程某（系程某某之兄）产生矛盾。2013年8月5日12时许，余某甲（又名余某，另案处理）电话邀约被告人田富国帮程某某（在逃）打人，被告人田富国遂喊来杨某某、张某甲（又名张某乙，二人均已被判刑），余某甲带着张某甲、杨某某在富源县中安镇老恒邦酒店乘坐出租车尾随刁某甲至富源县金城路金城广场后，杨某某和张某甲下车持刀将刁某甲杀伤后乘坐出租车逃离现场。尔后余某甲支付了数额不等的报酬给田富国、杨某某、张某甲。经富源县人民医院诊断，刁某甲的伤情为右肺破裂伤并胸腔内出血、出血性休克、急性胸膜炎。经云南省富源县公安司法鉴定中心鉴定，刁某甲的损伤评定为重伤。
上述事实，有公诉机关提举并经庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、贵州省盘县人民法院（2009）黔盘刑初字第441号刑事判决书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场平面图、辨认笔录及照片、富源县人民法院（2014）富少刑初字第5号刑事附带民事判决书、调取户籍前科资料查看单、情况说明、住院病案首页、入院记录、病程记录、CT检查报告单、DR检查报告单、病情证明书、鉴定委托书、云南省富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字（2013）200号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人刁某甲的陈述、证人刁某乙、邓某某、张某丙、肖某某、周某、李某、梁某的证言、同案犯杨某某、张某甲、余某甲的供述等证据与被告人田富国的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田富国邀约他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田富国犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人田富国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人田富国庭审时自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人田富国犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现等情节，决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田富国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2018年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 张富贵
人民陪审员 张成华
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹雅林
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富�初字第189号公诉机关富宁县人民检察院。被告人何某某，男，1974年11月22日生，汉族，初中文化，工人，云南省富宁县人。公诉机关以富检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、盘建东出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月17日13时许，被告人何某某驾驶云H253**号轻型普通货车载韦某某在富宁县板仑乡那马至木都K07＋400M处时因操作不当发生交通事故，至车辆损毁，乘车人员韦某某受伤后经送医院抢救无效死亡。经调查认定，被告人何某某承担此次交通事故的全部责任。为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人何某某驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，并积极赔偿被害人家属经济损失已取得被害人家属的谅解，建议对被告人何某某在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑。被告人何某某对公诉机关指控的罪名、提交的证据及犯罪事实均无异议。经审理查明：2013年2月17日13时许，被告人何某某驾驶云H253**号轻型普通货车载韦某某在富宁县板仑乡那马至木都K07＋400M处时因操作不当发生交通事故，至车辆损毁，乘车人员韦某某受伤后经送医院抢救无效死亡。经调查认定，被告人何某某承担此次交通事故的全部责任。另，案发后被告人及被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币30万元，被告人取得了被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被告人何某某于2013年2月17日13时20分在发生交通事故后报案至富宁县公安局，公安机关经审查后于2013年12月31日立案侦查。2、户籍证明、人口基本信息、注销证明，证实被告人何某某及被害人的自然身份情况，被告人案发时已达到完全刑事责任年龄；被害人韦某某于2013年2月18日注销户籍。3、到案经过，证实交通事故发生后，被告人何某某报案至公安机关，民警赶赴现场进行勘察，并在勘察后口头传唤被告人进行询问，其如实交代自己的犯罪事实，可认定有自首情节。4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果�、保险单据，证实被告人何某某持准驾车型为c1的驾驶证，肇事车辆所有人为肖某某，可载重600KG，并有合法有效的保险。5、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单，证实案发后公安机关依法扣押了肇事机动车和被告人的驾驶证，并于2013年3月27日将车辆返还被告人何某某。6、交通事故赔偿协议书、收据、银行存款回单、谅解书，证实在发生交通事故后，被告人和死者家属达成赔偿协议，并于2013年2月21日先支付赔偿款150000元，被告人已取得被害人家属谅解。7、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实富宁县公安局交通警察大队对案发现场进行勘查，制作现场图，并拍照固定证据。8、尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、乙醇定性定量检测报告，证实被害人韦某某系道路交通事故至颅脑、颈髓损伤死亡；肇事车经检验，各项功能有效，未发现该车存在机械故障，该车在发生事故时的车速不能计算；被告人何某某的血液经检测，血液中的乙醇含量为4．7mg／100ml。公安机关已将已将上述鉴定意见告知被告人及被害人家属。9、道路交通事故认定书，证实被告人何某某承担此次交通事故的全部责任，被害人韦某某不负责任。10、证人季某某的证言，证实2013年2月17日13时许，被告人何某某开车载其和韦某某到板伦乡木都的铁路工地修车，到离木都6公里处左右，车辆驶离路面，造成其昏迷和被害人韦某某死亡的事实。11、被告人何某某的供述，证实2013年2月17日13时许，其驾车辆到离板伦乡木都6公里处左右，因操作不当导致车辆驶离路面，造成其表弟季某某受伤和被害人韦某某死亡。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人�某某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑，不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖锦芗二〇一四年十一月二十五日书记员  黄加增
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8837号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人：宋圣杰，职务行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：于继善，男，汉族，住胶州市。
被告：吴瑞香，女，汉族，住胶州市。
被告：王先才，男，汉族，住胶州市。
被告：于继祥，男，汉族，住胶州市。
被告:于承义，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告于继善、吴瑞香、王先才、于继祥、于承义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于继善、吴瑞香偿还原告借款本金28000元和利息9341.22元（计算暂截止2016年8月10日）以及2016年8月10日起至被告实际付清之日按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告于继善、吴瑞香偿还原告支付的律师代理费2500元；3判令被告王先才、于继祥、于承义对上述款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于继善和吴瑞香系夫妻关系。2013年8月16日，被告于继善与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告于继善发放贷款28000元，同时，被告王先才、于继祥、于承义组成与原告签订《保证合同》，为于继善的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但于继善并未按约定返还本息，保证人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告于继善、吴瑞香、王先才、于继祥、于承义，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈传宝
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02350号
原告李兴华，男，生于1967年11月14日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告李兴华诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兴华负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06347号
原告欧文智，男，1983年11月4日出生，汉族。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人毛珪珪，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告张秋，男，1981年10月17日出生，汉族。
原告欧文智（以下简称原告）诉被告张秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人瞿思、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告以手头不方便为由向原告借款60000元，原告当场支付现金给被告，并签订了借款条，借条约定归还日期2014年5月1日。被告在约定还款的期限内并未还款，原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托。2014年9月2日，被告以手头紧张为由，再向原告借信用卡一张，约定此卡产生的所有费用由被告处理，被告会于2015年9月2日前还清此卡所有欠款，并交还信用卡。但被告在使用信用卡的同时对信用卡产生的欠款及利息一直置之不理。2015年3月31日，原告迫于银行催款压力，从自己的中国银行卡上转账共计15000元至信用卡上。直至约定还款日期即2015年9月2日，原告多次催促被告还款，被告拒接原告电话。原告于2015年10月22日再次从自己的中国银行卡上转账支付信用卡欠款6334元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款81334元；2、被告赔偿相应的利息，按照银行同期贷款利息计算至立案之日，合计4560.93元（60000元×4.75%×561天／365天＋21334元×4.35%×71天／365天），合计85894.93元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一笔借款60000元不属实，原、被告之间没有发生该笔借贷关系。第二笔因信用卡产生的借款属实，但具体金额应该是19000元左右。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月11日，原、被告双方签订一份《借款条》，载明：兹因张秋近来手头不便，而向欧文智借资金周转，共得六万元整。大写（￥60000）元整。还款期2014年5月1日。借款人为张秋（该签名为打印字体）。2014年9月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：张秋因资金问题借欧文智信用卡（×××6483）一张周转，此卡产生的一切费用由张秋处理，此卡将于2015年9月2日前还满，交还本人。
庭审过程中，就第一笔借款60000元，原告称其于2014年在香樟路上的一家餐馆交付现金60000元给被告，但并未提交确实充分的证据予以佐证，且被告对原告前述事实不予认可。就第二笔借款21334元，原告提交电脑打印流水以证明因被告未按时归还使用信用卡所欠款项，其转账21334元至卡号为×××6483的信用卡上；截至起诉之日止，原告已对该张信用卡进行销户。被告辩称因信用卡产生的借款可能是21334元未还，其认可大约是19000元，但未提供相应证据。
以上事实，有原被告身份信息、《借款条》、《借条》、银行流水打印件、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，就第一笔借款60000元，虽然原、被告签订了《借款条》，约定被告向原告借款60000元，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告并未提交确实充分证据予以证明其已实际交付60000元给被告。因此，该笔60000元的借款合同并未生效，对于原告主张被告归还借款60000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。就第二笔借款21334元，原告提交《借条》及银行流水证明其因被告使用信用卡而产生借款21334元，符合双方约定及法律规定，故原告主张被告归还借款21334元，本院予以支持。被告辩称因使用信用卡而产生的借款是19000元左右，但未提供确实充分的证据予以佐证，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于利息的问题。因原、被告约定被告在2015年9月2日前还满并交还信用卡，故参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院酌情认定利息以21334元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月3日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张秋于本判决书生效后7日内偿还原告欧文智借款21334元及利息（以21334元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告欧文智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，由原告欧文智负担1464元，被告张秋负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 于育梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：余杰，该行职员。特别授权。
被告：黄天勇，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被告：绵阳恒顺汽车维修有限公司。住所地：绵阳市经济开发区。
法定代表人：黄天勇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮储银行）与被告黄天勇、绵阳恒顺汽车维修有限公司（以下简称恒顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告黄天勇、恒顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告黄天勇向我行申请商务贷款，由恒顺公司为其担保。黄天勇与我行签订《个人额度借款合同》，约定贷款额度150000元，额度存续期最长为10年。黄天勇还与我行签订《个人最高额抵押合同》，为其贷款提供抵押担保。2014年1月1日，被告向我行申请借款额度支用，向我行借款150000元。期限36个月，年利率7.995%，阶段性等额本息还款法。截止2014年9月21日，被告还欠我行贷款本金150000元，利息及罚息4041.81元。原告经催收无果。现要求被告黄天勇清偿原告借款本金、利息、罚息及支付违约金、实现债权的律师费等费用；由恒顺公司承担连带保证责任。
被告黄天勇、恒顺公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告黄天勇以资金周转为由向原告邮储银行申请个人商务贷款。被告恒顺公司为其提供担保，并向原告邮储银行出具《企业保证函》，承诺为该授信额度（贷款）提供连带责任保证。同年12月13日，被告黄天勇（甲方）与原告邮储银行（乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定：第一条、本合同项下授信额度金额为150000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。第三条、额度存续期最长为10年，自2012年12月13日至2022年12月13日，额度内单笔支用借款最长期限为5年。第六条、申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定的内容确定。第四十二条、发生下列情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。第四十七条、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。同日，被告黄天勇（甲方）还与原告邮储银行（乙方）签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保黄天勇与乙方签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，双方协商一致，甲方愿意提供金额为人民币150000元的最高额抵押担保。第一条、抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。抵押财产为甲方位于三台县芦溪镇南外街的住房［使用权编号：三村镇字第18427号；土地使用权编号：三芦（1）国用（2003）字第03957号］。双方将该抵押物办理了他项权利登记（三台房他证县房监字第20120033**号）。2014年1月1日，被告黄天勇向原告邮储银行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》该支用单约定：黄天勇向原告借款150000元，期限36个月，阶段性等额本息还款法。当日，原告邮储银行向被告黄天勇发放了该笔贷款，并在个人贷款（手工）借据上载明利率为年利率7.995%。被告黄天勇借款后，截止2014年9月21日，已欠原告贷款本金150000元，利息及罚息4041.81元。原告经催收无果，遂起诉来院，要求被告黄天勇立即清偿尚欠的借款本金及至款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息和罚息；并要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用；由被告恒顺公司承担连带责任保证。
上述事实，有申请表、企业保证函、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、“个人贷款（手工）借据”、他项权证、身份证复印件和原告陈述等证据证实。
本院认为：被告黄天勇与原告邮储银行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向黄天勇发放了借款，黄天勇应按约偿还借款本息，但被告黄天勇未按照合同约定偿还，故对原告要求被告黄天勇提前偿还所欠借款本金及按约支付利息、罚息的请求，本院予以支持。被告恒顺公司向原告出具《企业保证函》，承诺承担连带责任保证，故对原告要求被告恒顺公司对债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告黄天勇、恒顺公司经本院传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由黄天勇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金150000元及利息和罚息（其中2014年9月21日之前的利息和罚息为4041.81元。2014年9月21日之后的利息和罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由绵阳恒顺汽车维修有限公司对上列给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由黄天勇、绵阳恒顺汽车维修有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 涵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终866号
上诉人（原审被告）：杨正义，男，汉族，1980年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区。
负责人：刘富国，该行行长。
委托代理人：冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师。
上诉人杨正义因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨正义、被上诉人中行洛阳分行的委托代理人冯越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨正义于2012年向中行洛阳分行申请办理长城环球通信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。中行洛阳分行通过审批，给杨正义发放了卡号为62×××23的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。杨正义从2012年10月8日起开始使用该信用卡进行消费，截止2015年8月16日，累计拖欠本金143858.74元、利息14321.65元、滞纳金50884.32元，共计209064.71元。原审法院另查明：杨正义上述信用卡2012年9月15日领用时的初始额度为6000元，后经数次额度调整，于2014年1月11日、2014年11月29日两次临时额度修改为144000元。后于2015年2月4日永久修改为2560元。
原审法院认为：杨正义到中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，中行洛阳分行向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，该院予以认定。中行洛阳分行向杨正义发放信用卡，并授信杨正义在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。杨正义持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。中行洛阳分行要求杨正义偿还本金143858.74元、利息14321.65元、滞纳金50884.32元，共计209064.71元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。杨正义称将该卡曾借于案外人使用，由15000元额度提升至144000元其本人不知情。据查，杨正义所持的信用卡的临时额度调整需持卡人自己申请，而非中行洛阳分行主动调整，关于两次临时额度调整为144000元的行为是否由杨正义本人操作，后果均应由杨正义承担。杨正义关于额度的辩称与法无据，该院不予采信。若杨正义与案外人因该卡还有其他纠纷，可另行主张。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限杨正义于判决生效后三日内归还中行洛阳分行信用卡透支本金143858.74元、利息14321.65元、滞纳金50884.32元，共计209064.71元（数额暂计算至2015年8月16日）。如杨正义未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，由杨正义承担（杨正义承担诉讼费已由中行洛阳分行预交，待执行时一并清结）。
上诉人杨正义上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在被上诉人处办的有信用卡，最早是6000元，后来经过上诉人提升到15000元，但是从15000元提升到144000元是他人和银行人员勾结提升的结果，上诉人并不知情；2、从15000元提升到144000元属于合同的变更，上诉人本人根本就没有申请过变更，更没有与银行协商，所以原审判决上诉人承担变更后的法律责任明显错误；3、据上诉人了解，信用卡授信额度变更时，必须有银行对本人的电话录音，本人与经办人的现场合影，本人要求提升额度的书面签字材料等，但是被上诉人在开庭时并未出示该方面的证掘，根据合同法及举证规则的规定，该项证据应该由证据持有方出示，现在双方对授信额度的变更发生争议，就应该对该焦点进行调查。但原审法院并未查明，基本事实没有调查消楚，应当予以纠正；4、他人与银行人员相互勾结，篡改上诉人电话号码，恶意提升授信额度，是酿成本案发生的关键因素，上诉人已经将此事举报报公安机关，公安机关现正立案调合中。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人中行洛阳分行辩称：1、上诉人在一审中已经承认该信用卡借给案外人使用，根据信用卡领用合约第九条、第十条的规定，上诉人的消费及额度的调整所产生的法律后果均由上诉人自行承担；2、上诉人的诉求前提应为对该信用卡保管不利，将该卡给案外人使用所产生，因此根据信用卡合约的规定，上诉人与案外人形成新的法律关系。综上，上诉人上诉请求与事实不符，应驳回其上诉。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：杨正义将其在中行洛阳分行的信用卡交予他人使用，即应当为该行为所产生的后果承担法律责任。杨正义上诉称中行洛阳分行对其信用卡额度调整并未经其本人同意，因此，中行洛阳分行应承担不利后果。本院认为，杨正义银行卡两次调整均为临时调整，而临时调整信用卡额度的途径是电话申请，该电话应为杨正义在中行洛阳分行备案的电话，二审杨正义并没有证据证明中行洛阳分行工作人员曾篡改其备案电话，因此其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判、
二审案件受理费4436元，由杨正义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年六月十八日
书 记 员 时晨阳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初142号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王儒，男，1987年10月13日出生于淄博市周村区，汉族，大学文化，淄博信安信息咨询有限公司员工，户籍所在地淄博市周村区，住山东省淄博市周村区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被淄博市公安局张店分局取保候审。同年2月7日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王儒犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人王儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年1月23日10时许，被告人王儒酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车，顺张店区人民东路由西向东行驶，行至瑞安路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王儒血样中乙醇成分含量为136.7mg/100ml。
上述事实，被告人王儒在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案经过说明材料、证人侯某的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验鉴定意见书、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、被告人王儒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王儒醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王儒有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年三月十四日
书记员 李 雪
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第517号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄学营，男，公民身份号码×××5017，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民，住雷州市。曾因犯故意伤害罪，被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，于2012年9月1日刑满被释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月13日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人黄学营犯开设赌场罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2015年10月8日，依法由审判员何俊传担任审判长、代理审判员冯凯捷主审、人民陪审员黄梁校组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人黄学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年2月18日晚上开始，被告人黄学营在雷州市xx镇xx村新兴巷041号饭店门口以“摇鱼虾”方式开设赌场。时至2015年4月13日22时许，该赌场被公安机关查获，被告人黄学营等人在现场被抓获。公安民警当场缴获了赌资人民币1220元及赌具一副。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄学营的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄学营是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄学营对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，从2015年2月18日晚上开始，被告人黄学营在吴某某位于雷州市xx镇xx村新兴巷041号饭店门口以“摇鱼虾”方式开设赌场，每晚付给吴某某场地租金人民币100元。被告人黄学营在开设赌场期间，雇佣陈康标（在逃）为其摇“鱼虾”，每晚报酬人民币600元；雇佣杨某某与“耀仁”（身份尚未查明，在逃）在赌场周围看风，每晚每人报酬人民币100元。时至2015年4月13日22时许，公安机关根据群众举报，在雷州市龙门镇平湖村新兴巷041号吴某某饭店门口处抓获被告人黄学营、杨某某及参赌人员金某（另案处理），现场缴获赌具“鱼虾”骰子一副，“鱼虾”席一张、盘子一只、椰子壳半个与赌资人民币1220元，并分别从被告人黄学营及参赌人员金某身上缴获现金人民币6500元、人民币680元。
另查明，被告人黄学营曾因犯故意伤害罪，于2007年3月15日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，于2012年9月1日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：赌资人民币1220元、现金人民币7180元、赌具一副；2.书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、收据、扣押清单、证据保全清单、涉案物品移交清单、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、基本情况表、违法犯罪记录查询证明、广东省湛江市中级人民法院（2007）湛中法刑一初字第7号刑事判决书、释放证明书（存根）；3.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图和现场照片；4.辨认笔录、辨认照片及说明；5.人身安全检查笔录；6.证人金某、黄某、杨某的证言；7.被告人黄学营及同案人杨某某、吴某某的供述及辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人黄学营对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人黄学营以营利为目的，以“摇鱼虾”方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄学营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄学营组织同案人杨某某等人开设赌场，构成共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄学营曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人黄学营归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的赌资人民币1220元系违法所得，予以没收上缴国库；赌具一副属违禁品，没收销毁；扣押的其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄学营犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赌资人民币1220元，没收上缴国库；赌具一副，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 黄梁校
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00168号
上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1982年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：铜陵县五松镇江滨村第七村民组。
负责人：陈卷你，该村民组组长。
上诉人陈金龙因与被上诉人铜陵县江滨村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）铜民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈金龙，被上诉人铜陵县五松镇江滨村第七村民组的负责人陈卷你到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，陈金龙于2014年8月20日，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：陈金龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈金龙撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费356元，减半收取为178元，由陈金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 珠 容
二○一四年八月二十日书记员郎继栋（兼）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初769号
原告：刘大云，女，1968年1月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告刘大云与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大云的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇。袁国人的委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘大云向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资1548元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资1548元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业签订合同后，我们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资1548元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告刘大云劳务费1548元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第195号
原告李某，女，1980年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
被告徐某某，男，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告李某与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2003年6月13日办理离婚手续，约定婚生女徐某冰由原告抚养，被告每月支付100元子女抚养费，离婚后，被告未能履行协议，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付2003年至2013年的子女抚养费共计12000元，另外，因徐某冰升学、物价上涨，离婚时约定的抚养费无法维持徐某冰正常生活，故要求被告自2014年起每年给付子女抚养费6000元。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费250元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 吴 童
代理审判员 兆瑞雪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 付丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01271号
申请执行人张惠珍，女，1974年6月18日出生，汉族。
被执行人梁媚，女，1972年8月6日出生，汉族。
被执行人张晓波，男，1972年11月20日出生，汉族。
本院在执行张惠珍申请执行梁媚、张晓波民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01271号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月十七日
书记员 张 硕
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初68号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘文国，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，于2004年8月23日被双峰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2017年l0月12日被双峰县公安局行政处罚。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日被双峰县公安局刑事拘留，同年l0月26日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县公安局看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人刘文国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王平凡独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年3月18日，彭某(另案处理)经李某介绍从吴某(另案处理)处以12800元的价格购买了一辆悬挂湘Ｋ×××××车牌的福德牌卡威皮卡车，购买时该车没有合法手续。过了十多天，彭某再次经李某介绍将该车以原价12800元转卖给刘文国，刘文国在明知车辆来路不明、没有合法手续，且出卖价格与实际价值差额巨大的情况下买下了该车。2017年10月11日，民警在双峰县走马街镇公路上查获正在驾驶该车的刘文国。经查，该车系候海波被盗的湘Ｅ×××××车辆。经双峰县价格认证中心鉴定，该车市场价格为36800元。
双峰县人民检察院指控认为，被告人刘文国明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十�条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘文国在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、现场检测报告书及公安行政处罚决定书、扣押物品清单、车辆信息和照片、车辆被盗报案资料、刑事判决书、情况说明等书证；证人候海波、胡某、李某等人的证言；同案人彭某、吴某、吴汕峰的供述；被告人刘文国的供述和辩解；检查笔录、扣押笔录、勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。涉案车辆已被双峰县公安局扣押。
本院认为，被告人刘文国因贪图便宜、明知是犯罪所得赃物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文国有前科，应酌情从重处罚。被告人刘文国到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘文国当庭认罪，且涉案车辆为自用，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘文国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院�者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一八年三月十九日
书记员 肖卓卓
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执13号
颍上县耿棚中学：
你与李立田为劳务争论纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5627号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执97号
申请执行人：崔天福，女，现住延吉市。
被执行人：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。
法定代表人：马凤杰，该公司经理。
申请执行人崔天福与被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷执行一案中，申请执行人崔天福向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）2406执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年五月十六日
书记员 王传斌
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终42号
上诉人（原审原告）：胡智荣，女，1982年9月19日出生，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：徐智晖，局长。
委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：朱法栋，区长。
上诉人胡智荣因诉被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：原告胡智荣于2006年8月在张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区修建了一栋二层房屋，建筑面积为243.01平方米，该房屋在城市规划区内。因胡智荣在没有取得建设工程规划许可的情况下进行建设，已影响规划实施，无法采取改正措施。被告区城管局于2015年9月15日作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，责令胡智荣在7日内自行拆除所建违法建筑。胡智荣不服，向原审法院提起诉讼。原审法院作出的（2016）湘0802行初9号行政判决认为，区城管局认定胡智荣的建设行为违法，并作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当，故驳回胡智荣的诉讼请求。胡智荣不服，上诉至张家界市中级人民法院。（2016）湘08行终25号行政判决认为，区城管局认定胡智荣的建设行为违法，作出限期拆除的行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，故维持原判。判决生效后，区城管局于2017年3月6日作出张定城执[2017]第2号强制执行决定，决定予以强制拆除，并告知了胡智荣申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。胡智荣不服，申请行政复议。复议机关永定区政府于2017年4月5日作出张定政复决[2017]16号行政复议决定，予以维持。
原审法院认为，区城管局在作出张定城执[2017]第2号强制执行决定之前，已经作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，责令胡智荣在7日内自行拆除所建违法建筑。该处罚决定书认定了行政相对人即胡智荣的违法建设事实并据此作出了法律处理，对其权利义务具有实际影响，该行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法。区城管局后续作出的张定城执[2017]第2号强制执行决定并未给相对人胡智荣设定新的权利义务，不对相对人胡智荣的权益产生损益后果，因此，不具有可诉性。同时，被告永定区政府的责成行为，是区、县人民政府对拆违实施部门所发布的内部命令，是内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因张定城执[2017]第2号强制执行决定不具有可诉性，故区城管局告知胡智荣申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，实属不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回胡智荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。胡智荣不服该裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2017）湘0802行初36号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定要求相对人自行拆除房屋，而张定城执[2017]第2号强制执行决定书是将对房屋进行强制拆除，明显对相对人设定了新的权利义务，原审法院认为该强制执行决定书没有给相对人设定新的权利义务错误。2、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡智荣的起诉，属适用法律错误。
本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人胡智荣在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，限定胡智荣于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。胡智荣没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定，区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，胡智荣逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出张定城执[2017]第2号强制执行决定书。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局作出的张定城执[2017]第2号强制执行决定，是为了保证张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，该强制执行决定在起诉前并没有实施，且该强制执行决定没有给胡智荣设定新的权利义务，对胡智荣的权益没有产生损益后果。故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回胡智荣的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。胡智荣上诉称该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年七月七日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终42号上诉人（原审原告）：胡智荣，女，1982年9月19日出生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：徐智晖，局长。委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：朱法栋，区长。上诉人胡智荣因诉被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定：原告胡智荣于2006年8月在张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区修建了一栋二层房屋，建筑面积为243.01平方米，该房屋在城市规划区内。因胡智荣在没有取得建设工程规划许可的情况下进行建设，已影响规划实施，无法采取改正措施。被告区城管局于2015年9月15日作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，责令胡智荣在7日内自行拆除所建违法建筑。胡智荣不服，向原审法院提起诉讼。原审法院作出的（2016）湘0802行初9号行政判决认为，区城管局认定胡智荣的建设行为违法，并作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当，故驳回胡智荣的诉讼请求。胡智荣不服，上诉至张家界市中级人民法院。（2016）湘08行终25号行政判决认为，区城管局认定胡智荣的建设行为违法，作出限期拆除的行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，故维持原判。判决生效后，区城管局于2017年3月6日作出张定城执[2017]第2号强制执行决定，决定予以强制拆除，并告知了胡智荣申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。胡智荣不服，申请行政复议。复议机关永定区政府于2017年4月5日作出张定政复决[2017]16号行政复议决定，予以维持。原审法院认为，区城管局在作出张定城执[2017]第2号强制执行决定之前，已经作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，责令胡智荣在7日内自行拆除所建违法建筑。该处罚决定书认定了行政相对人即胡智荣的违法建设事实并据此作出了法律处理，对其权利义务具有实际影响，该行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法。区城管局后续作出的张定城执[2017]第2号强制执行决定并未给相对人胡智荣设定新的权利义务，不对相对人胡智荣的权益产生损益后果，因此，不具有可诉性。同时，被告永定区政府的责成行为，是区、县人民政府对拆违实施部门所发布的内部命令，是内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因张定城执[2017]第2号强制执行决定不具有可诉性，故区城管局告知胡智荣申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，实属不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回胡智荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。胡智荣不服该裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2017）湘0802行初36号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定要求相对人自行拆除房屋，而张定城执[2017]第2号强制执行决定书是将对房屋进行强制拆除，明显对相对人设定了新的权利义务，原审法院认为该强制执行决定书没有给相对人设定新的权利义务错误。2、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡智荣的起诉，属适用法律错误。本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人胡智荣在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，限定胡智荣于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。胡智荣没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定，区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，胡智荣逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出张定城执[2017]第2号强制执行决定书。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局作出的张定城执[2017]第2号强制执行决定，是为了保证张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，该强制执行决定在起诉前并没有实施，且该强制执行决定没有给胡智荣设定新的权利义务，对胡智荣的权益没有产生损益后果。故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回胡智荣的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。胡智荣上诉称该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 唐亚平审判员 汪云辉二〇一七年七月七日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初291号
原告：韩连刚，男，1994年10月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。
被告：马利阳，女，1995年8月13日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：马玉良，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：赵景城，涞水县百成法律服务所法律工作者。
本院在审理韩连刚与马利阳婚约财产纠纷一案中，原告韩连刚于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩连刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩连刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一七年五月二日
书记员 刘朝阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第50号
申请人：孙兆祥，男，汉族，1959年10月14日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇镇郊委*组。
申请人：孙晶，女，汉族，1963年4月16日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
本院于2014年12月2日受理了孙兆祥、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙兆祥、孙晶民间借贷纠纷，于2014年12月2日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人孙晶于2014年12月5日前一次性偿还申请人孙兆祥借款共计人民币300，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙兆祥、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）055号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第50号
申请人：孙兆祥，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：孙晶，女，汉族，住所地吉林省靖宇县。
本院于2014年12月2日受理了孙兆祥、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙兆祥、孙晶民间借贷纠纷，于2014年12月2日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人孙晶于2014年12月5日前一次性偿还申请人孙兆祥借款共计人民币300，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙兆祥、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）055号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ： 张 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8305号
原告:中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市高新区天府大道中段765号。
负责人：李晨，系支行行长。
委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张星，男，汉族，1989年5月1日出生，住四川省南部县。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告张星信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告张星下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行诉被告张星信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年八月十八日
书记员 李俊才
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初384号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈某，中共党员，新泰众方德建材有限公司法人代表。因本案于2016年7月21日被取保候审。
辩护人李天林，山东岱松律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]365号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、范建龙、被告人陈某及其辩护人李天林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年7月13日21时28分左右，被告人陈某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市双龙路，被公安机关当场查获。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇含量为86.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0722号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年九月六日
书记员 韦秀娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更34号
罪犯柏柳，男，1992年12月26日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月2日黑龙江省富锦市人民法院作出（2010）富少刑初字第24号刑事判决，认定罪犯柏柳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元（累计全部缴纳），刑期自2010年9月20日起至2018年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年7月19日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯柏柳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏柳准予减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶