江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00074号
上诉人（原审原告）吴香平，男，1945年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人段庆国，男，1969年6月2日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人周平波，该局副局长。
委托代理人花修成，该局科长。
上诉人吴香平因诉被上诉人邳州市公安局治安行政处罚并赔偿一案，不服邳州市人民法院（2014）邳行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴香平及其委托代理人段庆国，被上诉人邳州市公安局的委托代理人周平波、花修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2013年5月24日，邳州市国土资源局作出邳国土资征告字（2013）第91号《征地告知书》，告知邳州市经济开发区吴闸社区及有关农户，拟征收吴闸社区范围内集体土地（包含原告部分承包田），并告知拟定的补偿标准、安置方案及申请听证的权利。上述告知书送达吴闸社区居委会，居委会及负责人签收，并在吴闸社区政务公开栏张贴。2013年6月24日，相关部门将原告的征地补偿款154764元打入江苏邳州农村商业银行股份有限公司原告之妻的一折通账户中，该款原告业已支取。2013年6月28日，邳州市国土资源局编制了（邳）地呈字（2013）第9号《建设用地项目呈报材料》，该呈报材料经徐州市人民政府审核同意后上报至江苏省国土资源厅。经审查，江苏省人民政府于2013年8月5日作出苏政地（2013）366号征地批复，同意邳州市人民政府征收包括涉及原告使用土地在内的61.3647公顷集体土地。原告不服该批复，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2013年12月30日作出（2013）苏行复第188号行政复议决定书，维持该批复批准征收邳州市运河镇吴闸村三组土地。自2013年8月份以来，原告在其土地已被补偿过的情况下，多次在吴闸村经济适用房工地阻止施工。2013年9月1日16时许，原告持砖头阻止工地工程车倒土，且不听劝阻。2013年9月1日，被告以原告扰乱单位秩序为由，依法口头传唤原告至新城区派出所接受询问。在对原告依法调查，并对证人杨某甲、马某、杨某乙作出询问笔录等的基础上，被告于2013年9月2日在向原告履行行政处罚告知后，作出邳公（徐）行决字（2013）第1458号《公安行政处罚决定书》，认为原告在相关土地已被征用补偿过的情况下，多次阻止经济适用房工地施工，且不听劝阻，扰乱了单位秩序。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。原告对该行政处罚决定不服，于2013年10月12日向徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局于2013年12月7日作出徐公复决字（2013）35号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。原告继而向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告具有邳州市范围内治安管理的法定职权。原告在已支取其土地补偿款的情况下，多次阻止经济适用房工地施工，特别在2013年8月5日江苏省人民政府作出苏政地（2013）366号征地批复，同意邳州市人民政府征收包括涉及原告使用土地在内的61.3647公顷集体土地后，仍于2013年9月1日16时许，持砖头阻止经济适用房工地工程车倒土，且不听劝阻，扰乱了单位秩序，被告据此对原告所作的行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在对原告作出行政拘留处罚的过程中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤，行政处罚程序合法。对原告要求撤销被告行政拘留决定的诉讼请求，依法不予支持。关于原告请求判令被告赔偿其损失10万元的诉讼请求，因被告对原告所作出行政拘留五日的具体行政行为合法，故原告该诉请既无事实根据也无法律依据，依法不予支持。原告要求依法追究责任警察非本案的审查范围，且被告对原告作出的行政处罚经审查符合法律规定，对此亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告吴香平要求撤销被告邳州市公安局作出的邳公（徐）行决字（2013）第1458号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。二、驳回原告吴香平要求被告邳州市公安局赔偿其损失10万元，并追究责任警察的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴香平负担。
上诉人吴香平上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（2013）苏行复第188号行政复议决定书显示，涉案征地批复作出后，邳州市人民政府于2013年9月4日作出《征收土地方案公告》，邳州市国土资源局于9月7日作出《征收补偿安置公告》，并制作了《征地补偿登记表》等。这说明2013年9月7日前土地并没有征收，申请人有土地使用权。根据《土地管理法》及《土地承包法》的相关规定，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人邳州市公安局辩称，被上诉人对吴香平作出的涉案行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量处适当。自2013年8月以来，吴香平因土地征收问题，多次在吴闸经济适用房工地阻止施工。2013年9月1日16时，吴香平持砖头在该经适房工地阻止工程施工，且不听劝阻。根据《江苏省人民政府关于邳州市2013年度第5批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2013）366号），邳州市经济开发区吴闸社区等集体农用地已经转为建设用地并征为国有。邳州市经济开发区吴闸社区很据徐州市征地补偿标准已经将相关补偿款打入吴香平的账户。邳州市经济适用房三期已经开始建设施工，但吴香平多次到该工地阻止施工，严重影响了施工秩序和施工进度。吴香平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被上诉人对其作出拘留5日，该处罚是适当的。被上诉人在办理该案过程中，进行了调查、口头传唤、处罚前告知其拟作出处罚的事实、理由、依据及其有权陈述和申辩的权利，并听取了吴香平的陈述和申辩等程序，处罚程序合法，适用法律正确等。请求维持原判。
原审被告邳州市公安局向原审法院提交的证据、依据有：1、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。2、吴香平的陈述、杨某甲、马某、杨某乙的陈述、视听资料、苏政地（2013）366号批复、农户打卡发放明细等证据。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
原审原告吴香平向原审法院提交的证据有：（2013）苏行复第188号行政复议决定书。
上述证据均已随案卷移送至本院。
二审中，上诉人吴香平提交了告知书一份，用以证明原告没有取得被告提到的村委会给的补偿款。被上诉人对上诉人在二审中提交的该证据质证认为，被上诉人不知道该证据的来源，不确定其真实性，不属于二审新证据。
本院根据双方当事人的质证意见，结合案情，对上诉人在二审中提供的该告知书认证如下：该告知书显示，邳州经济开发区吴闸社区居民委员会告知吴香平有关有关征地补偿标准、款额等，故该证据的内容不能否定上诉人阻止施工情形的存在，与本案没有关联性。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
本案争议焦点为，被上诉人所做涉案行政处罚是否有事实和法律依据，原审判决是否正确。
在庭审辩论过程中，上诉人吴香平认为，上诉人持有农村集体土地承包经营权证，上诉人在不知道其土地被征收的情况下，为了保护土地不被破坏才去阻止施工的；上诉人拿砖头没有去砸谁，但谁动其地都不行。村支部书记杨某甲逼迫其在征地补偿单上签名等，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人表示坚持一审辩论观点。
本院认为，被上诉人邳州市公安局具有受理本行政区域内的治安案件并作出决定的法定职权和职责。关于被上诉人作出涉案行政处罚的事实根据问题，被上诉人提供的吴香平的陈述、杨某甲、马某、杨某乙的陈述、视听资料、苏政地（2013）366号批复、农户打卡发放明细等证据，能够证明自2013年8月份，上诉人在相关土地已经被征收补偿的情况下，多次在吴闸社区内经济适用房工地阻止施工，并于2013年9月1日16时许持砖头阻止工程车倒土且不听劝阻等情形。故，被上诉人认定上诉人吴香平扰乱单位秩序，并无不当。关于被上诉人作出涉案行政处罚的法律依据问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，上诉人吴香平在相关土地已经被征收补偿的情况下，多次到吴闸社区经济适用房工地阻止施工，且不听劝阻等情形，扰乱了单位秩序，根据上述规定，被上诉人对吴香平作出涉案行政处罚决定，是正确的。关于被上诉人所作涉案行政处罚程序是否合法问题，被上诉人在办理该治安案件过程中经履行了立案、调查、告知陈述申辩权等程序后作出涉案处罚决定，其处罚程序并无不当。此外，上诉人要求被上诉人赔偿其损失并追究其工作人员责任的主张，无事实和法律依据。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴香平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 静