wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第209号
原告陈x，女，1964年6月18日出生，汉族，农民。
被告张x，男，1977年11月19日出生，汉族，农民。
被告高x，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告陈x与被告张x、高x民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理，依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈x到庭参加应诉，被告x、高x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称：2012年4月28日，被告张x在原告已故丈夫李x处借款人民币20000元，由被告高x作担保，双方约定月利率1.5%，2012年12月30日偿还。如到期不还，则超期部分按月利率3%计算。现还款期已过，原告经多次索要，被告张x推脱不还，故原告诉至法院要求被告张x立即偿还借款本金及利息，被告高x承担连带还款责任；要求二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据，合同书一份。证明2012年4月28日，被告张x在原告已故丈夫李x处借款人民币20000元，由被告高x作担保。
被告张x、高x经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见。
本院经审查认为：原告提供的借款合同书对借款数额，利率计算标准，还款时间约定明确，具备证据的客观性、真实性、关联性，能够证明原告的主张，本庭对此证据予以采信。但对超期按月利率3%计算利息的约定违反了民间借贷利率最高不超过人民银行同期基准利率4倍的规定，本院不予支持。
根据庭审查明的事实，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年4月28日，被告张x在原告陈x已故丈夫李x处借款人民币20000元，被告同时为原告丈夫出具了合同书一份，合同书上写明借款人民币20000元，月利率1.5%，还款日期为2012年12月30日，如到期未还按月利率3%计算利息。由被告高x作担保。借款到期后被告张x未按约定偿还借款，经原告多次索要均拒绝偿还。庭审时，被告张x、高x经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为：被告张x在原告陈x丈夫李x处借款人民币20000元的事实清楚，约定明确。被告张x、高x在合同书上签字并按有手印，被告张x应承担还款责任，被告高x作为保证人应承担连带还款责任，故原告请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张x于判决生效后3日内给付原告陈x借款人民币27200元，其中本金20000元，利息7200元（10000×15%0×24。利息计算期间：2012年4月28日至2014年5月20日）。被告高x承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 卓
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第457号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人罗某。2003年8月因犯盗窃罪被有期徒刑一年六个月，2005年7月15日因非法侵入住宅被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留七天。2006年12月14日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。因本案于2010年9月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）426号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2010年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月9日凌晨，被告人罗某采用爬窗入室的方式，进入杭州市拱墅区何家村54号5楼，窃得被害人何某现金人民币3080元。赃款被被告人罗某花用。
同年9月7日凌晨2时许，被告人罗某采用溜门入室的方式，进入杭州市拱墅区北赵伍村40号2楼出租房，窃得被害人丁某价值人民币1100元的华硕A2000型笔记本电脑一台、价值人民币190元的诺基亚5000型手机一只以及现金人民币558元。凌晨3时许，被告人罗某携带赃物行至和丰路时被公安民警抓获，赃款、赃物已被公安机关扣押并发还被害人。归案后，被告人罗某如实供述了司法机关尚未掌握的8月9日的盗窃事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、丁某所作发生情况报告及陈述、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、治安处罚决定书、刑事判决书、被告人罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4928元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人罗某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月7日起至2011年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币三千零八十元责令被告人罗某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 程 钰
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第53号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人李某某，辽宁安成律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）35号起诉书指控被告人吕某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、代理检察员王际为出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，被告人吕某于2013年11月19日12时40分许，在鞍山市千山区某医院正门口处的鞍海公路上，其伙同安某某等人组织鞍山市某医院的三百余名职工因该医院归属问题打横幅、喊口号，将鞍山市鞍海公路堵塞近2个小时，导致车辆无法通过，严重影响了交通秩序，在警方的劝说下，将聚众的医院职工劝离现场，在医院职工撤离期间，被告人吕某煽动医院职工次日早8时许，到鞍山市某广场再次进行示威抗议。2013年11月20日8时许，被告人吕某再次组织鞍山市某医院数百名职工到鞍山市某广场内，采用打标语的方式进行示威抗议，对公共场所良好的秩序造成了严重影响。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某以对政府施加压力为目的，聚众堵塞交通，破坏交通秩序，情节严重，是首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
被告人吕某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吕某系初犯，犯罪情节轻微；2、被告人吕某认罪、有悔罪表现，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人吕某于2013年11月19日12时40分许，在鞍山市千山区某医院正门口处的鞍海公路上，伙同安某某等人组织鞍山市某医院的三百余名职工因该医院归属问题打横幅、喊口号，将鞍山市鞍海公路堵塞近2个小时，导致车辆无法通过，严重影响了交通秩序，在警方的劝说下，将聚众的医院职工劝离现场，在医院职工撤离期间，被告人吕某煽动医院职工次日早8时许，到鞍山市某广场再次进行示威抗议。2013年11月20日8时许，被告人吕某再次组织鞍山市某医院数百名职工到鞍山市某广场内，采用打标语的方式进行示威抗议，对公共场所良好的秩序造成了严重影响。
上述事实，有证人孟某某、王某甲、高某某、张某甲、王某乙、刘某、张某、于某某、刑某某、张某乙、安某某的证言，被告人吕某的供述，扣押清单及请愿书，鞍山市公安局公安交通管理局千山大队证实材料，鞍山市公安局千山分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，告知（训诫）笔录，案发现场照片、光盘，户籍证明，案件来源、抓捕经过等证据证实，。
本院认为，被告人吕某以对政府施加压力为目的，聚众堵塞交通，破坏交通秩序，情节严重，且是首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕某系初犯，当庭自愿认罪，有认罪、悔罪表现，且犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯聚众扰乱交通秩序罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾德生
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6361号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：马丕臣，男，生于1959年12月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：李传明，男，生于1975年5月1日，汉族，居民，住济南市。
被告：王传生，男，生于1969年3月30日，汉族，居民，住济南市。
被告：王俊涛，男，生于1966年10月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：马丕军，男，生于1954年7月18日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马丕臣、李传明、王传生、王俊涛、马丕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平、被告马丕臣到庭参加诉讼。被告李传明、马丕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王传生、王俊涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告马丕臣偿还借款本金20万元、利息及逾期利息(以20万元为基数,按月利率10.7625‰计付自2014年2月24日至2016年2月23日的利息；以20万元为基数，按月利率10.7625‰加收50％计付自2016年2月24日至判决生效之日的逾期利息)；2.要求担保人李传明、王传生、王俊涛、马丕军承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告马丕臣由被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军担保从我社借款20万元，到期日为2016年2月23日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告马丕臣辩称，借款属实，借款到期后，原告找我催要，我没有偿还过。
被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年2月24日，原告与被告马丕臣签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告马丕臣人民币20万元，借款用途为落实债务，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军签订《保证合同》一份，约定被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军为被告马丕臣签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2014年2月24日，被告马丕臣在原告提供的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印,贷转存凭证记载贷款金额20万元,贷出日为2014年2月24日,到期日为2016年2月23日,月利率10.7625‰。借款到期后，借款本金及利息未偿还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应按约履行。借款到期后,被告马丕臣未按约付本还息，构成违约。原告要求被告马丕臣偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军承担保证责任，本院亦予支持。被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马丕臣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元、利息51660元及逾期利息（以20万元为基数,按月利率10.7625‰加收50％计付自2016年2月24日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告李传明、王传生、王俊涛、马丕军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 高纪山
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 顾延杰
书 记 员 王 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7015号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江创伟机械有限公司，所在地苏州市吴江区沪青平路平望大桥南堍。
法定代表人彭建伟，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20169号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币13640.66元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行13640.16元。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审742号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20169号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月七日
书记 员代 玲 莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2630号
原告：柳锦，女，1963年8月3日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：91360100705658785K。
法定代表人：熊伟力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仁，该公司员工。
原告柳锦诉被告江西力扬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳锦委托诉讼代理人胡勃宇、李明月，被告江西力扬房地产开发有限公司委托诉讼代理人周仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交付房屋不符合质量标准、逾期办理房屋权属登记的违约金直至被告办理完毕房屋权属登记之日止，违约金按人民银行同期贷款利率计算，截至2017年5月1日暂计为34868元（1374115元×4.35%÷360天×210天）；2.本案诉讼费用、保全费用以及原告为实现债权支付的催告、公告等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原、被告签订编号为1000469913的《南昌市商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭二期X#住宅楼X单元XXX室房产出售给原告，房屋总价款1374115元。被告应于2015年12月31日向原告交付经验收合格的房屋。同时，被告应在房屋交付后270日内办理房屋权属登记。此外，合同还明确约定了因被告原因导致原告不能在规定期限内办理完毕房屋权属登记、被告交付的房屋不符合质量标准的违约责任条款。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告也交付了房屋。但是，被告交房后，原告发现被告交付的房屋并未经验收合格，被告也一直未在约定期限内办理完毕房屋权属登记，导致原告一直迟迟未能取得房屋权属证书。此后，原、被告多次协商，催促被告尽快办理房屋权属登记，但被告仍以各种理由拒绝办理。
被告江西力扬房地产开发有限公司辩称，1.逾期办理不动产权证是由于政府拆迁滞后，没有将完整的土地交给被告，湖畔豪庭3号楼没有办法做，导致1、2号楼消防因此无法办理验收，产权证不能办理是因不可抗力，并非原告所陈述的原因；2.应按双方合同约定的违约金标准由双方协商处理，不应按照原告诉请的标准承担违约金，原告未能提供被告逾期办证的实际损失的证据，请求酌情减少违约金的金额；3.原告诉讼请求依据了质量不合格和逾期办理产权证两个不同的理由，逻辑混乱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和审查确认的商品房买卖合同、售房款发票等证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的坐落于南昌市东湖区洪都北大道XXX号湖畔豪庭二期X#住宅楼X单元XXX室房屋出卖给原告，房屋总价款1374115元，房屋交付期限为2015年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；并约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付购房款1374115元。被告在约定交付期限内将房屋交付给原告使用，被告交付房屋后，因该房屋消防设施未能完成消防验收，致使该房屋至今仍不能取得不动产权属证书。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因该房屋消防设施未能完成消防验收，致使该房屋至今无法取得不动产权属证书，被告的行为已属违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案诉讼中，原告有权请求增加违约金，但由于原告未举证证明约定的违约金低于其造成的损失，其请求增加违约金证据不足，本院不予支持，被告仍应按合同约定向原告支付逾期办证违约金6870.58元（1374115元×0.5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江西力扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告柳锦逾期办证违约金6870.58元。
二、驳回原告柳锦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告柳锦预交案件受理费670元，由被告江西力扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟芬芬
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
…河南省丘市梁园区人民院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初637号
原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与民主路交汇处，机构代码证号78220121-X。
法定代表人牛跃宗，该公司经理。
委托代理人刘源，河南保航律师事务所律师。
被告：王建义，男，汉族，1975年6月3日生，住河南省。
被告：刘蕊，女，汉族，1974年8月26日生，住河南省，与王建义系夫妻关系。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张君、黄玲,人民陪审员杨清河组成合议庭，由张君担任审判长，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王建义、刘蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告运通公司诉称，2014年8月1日，被告王建义购买了豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车一辆，该车的原实际车主为张传敏，登记车主系商丘市兴达运输有限公司，当天在办理车辆挂靠、车辆年审、车辆投保等手续过程中需要费用，因王建义所带资金不够，即向原告借款26000元，用于缴纳办理手续的费用。原告付款后，被告于当天给原告出具欠条一份，该欠条主要载明：今欠到商丘市运通实业有限公司现金（人民币大写）贰万陆仟元整，（小写）￥26000元，月息按一分五厘计息，约定于2015年8月1日前还清本金利息。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，仍未偿还。为维护原告合法权益，原告请求判令被告偿还借款26000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告运通公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、王建义、刘蕊身份证及户口本复印件各一份，证明二被告的基本情况且系夫妻关系，其主体适格。2、车辆行驶证及挂靠协议各一份，证明2014年8月1日被告王建义购车后办理车辆挂靠、车辆年检及车辆投保等手续，被告所购车辆挂靠于商丘市兴达运输有限公司名下运营。3、欠条一份，证明被告在办理车辆挂靠、车辆年检及车辆投保等手续时，向原告借款缴纳办理上述手续所需费用，该欠条虽为欠条，实为借条。
被告未予质证。
经合议庭分析合议，原告运通公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年8月1日，被告王建义购买了豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车一辆，该车的原实际车主为张传敏，登记车主系商丘市兴达运输有限公司，当天在办理车辆挂靠、车辆年审、车辆投保等手续过程中需要费用，因王建义所带资金不够，其与原告公司负责人熟悉，即向原告借款26000元，用于缴纳办理上述手续的费用。原告履行付款义务后，被告王建义于当天给原告出具欠条一份，该欠条主要载明：今欠到商丘市运通实业有限公司现金（人民币大写）贰万陆仟元整，（小写）￥26000元，月息按一分五厘计息，约定于2015年8月1日前还清本金利息。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。形成纠纷。
另查明，被告王建义与被告刘蕊系夫妻关系，王建义所购车辆亦用于家庭共同生活。
本院认为，原、被告双方的借款关系明确，被告王建义向原告运通公司借款并出具借款手续的行为是双方当事人的真实意思表示，借款关系合法有效。借款到期后，经原告催要被告未及时还款是引起纠纷的原因，被告应承担民事清偿责任。原、被告双方对借款利息亦有明确约定。故原告运通公司要求被告王建义、刘蕊偿还借款本金26000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建义因家庭购买货运车辆向原告借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明婚姻法第十条第三款规定情形的除外”之规定，被告刘蕊未能对其抗辩加以证明，故该笔涉案债务系被告王建义、刘蕊夫妻共同债务，被告刘蕊应承担共同还款责任。被告王建义、刘蕊经合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建义、刘蕊偿还原告商丘市运通实业有限公司借款26000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率一分五厘计算到款实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由被告王建义、刘蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 君
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 杨清河
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘广新
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3006号
被执行人：成浩。
被执行人成浩罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初91号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人成浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十二万元，后因被执行人未能按照法律文书履行交纳罚金的义务，本院于2017年7月28日决定立案执行。
本案在执行过程中：
1、2017年8月5日对被执行人成浩的银行进行帐户了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置。
2、2017年8月5日对被执行人成浩车辆进行查询，无车辆信息。
3、2017年9月20日对被执行人成浩名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年9月20日向被执行人成浩邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年11月4日将被执行人成浩纳入失信人名单，
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初91号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月四日
书记员 陶 杰
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第52号
申请执行人王嵩，男，出生于1993年6月27日，汉族，农民，住河南省陕县。
被执行人史丰，男，出生于1979年7月2日，汉族，农民，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人刁江燕，女，出生于1984年12月14日，汉族，农民，住河南省陕县。
王嵩申请执行史丰、刁江燕买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王嵩申请撤回本案执行请求，本院认为申请的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陕民初字第1613号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 镇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2963号
原告刘艳，女，汉族，1981年10月25日出生，住四川省南部县。
被告王志莱，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告刘艳与被告王志莱民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2015年6月3日向本院提出申请，撤回对被告王志莱的起诉。
本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
减半收取案件受理费1285元，由原告刘艳承担。
审判员 周渝
二〇一五年六月三日
书记员 尹曾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第1013-5号
申请执行人陈宝军。
被执行人李秀林。
关于陈宝军与李秀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第381号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李秀林至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李秀林在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：621226041100028＊＊＊＊）元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人李秀林在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：621226041100028＊＊＊＊）每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一五年七月二十一日
书记员 李岩峰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第841号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某。被告人王乙。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕741号起诉书指控被告人孙某、王乙犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人孙某、王乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：???2015年4月至5月，被告人孙某、王乙先后受他人雇用，在本市虹口区华昌路XXX号XXX室内，由被告人孙某负责管理，被告人王乙为赌客操盘和结算赌资，使用由“阿四”掌握的赌博网站专用账户和密码登陆网站，接受赌客投注，以“百家乐”形式进行赌博活动，从中牟取非法利益。2015年5月27日凌晨，公安机关接群众举报在上述地点抓获被告人孙某、王乙及雇工李某某、参赌人员曹某某、彭某、王甲等人，并查获相关犯罪工具及赌资人民币6,580元。经查，2015年5月26日至5月27日，该赌场的网络“百家乐”账号投注金额为人民币108,960元。上述事实，被告人孙某、王乙在开庭审理中均无异议，并有证人刘某、曹某某、彭某、王甲、李某某、滕某某的证言及相关的辨认笔录及上海市公安局虹口分局出具的《检查证》、《检查笔录》、《证据保全清单》、相关照片、《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、王乙受他人雇用，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某、王乙犯开设赌场罪罪名均成立。本案系共同犯罪，被告人孙某、王乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孙某、王乙到案后能如实供述自己罪行，均可从轻处罚。本院审理期间，被告人孙某、王乙主动预缴了部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、被告人王乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???三、缴获的赌资及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年八月十七日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2181号
原告：温州雄风职业服饰有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道郑宅村白水路45号，统一社会信用代码91330303727224312P。
法定代表人：郑益飞。
被告：赖延平，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告温州雄风职业服饰有限公司与被告赖延平加工合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：判令被告向原告支付9660元，并按人民银行同期同档次逾期贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告温州雄风职业服饰有限公司法定代表人郑益飞到庭参加诉讼，被告赖延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工合同关系。2017年1月22日经结算，被告赖延平出具一份《欠条》交由原告法定代表人郑益飞收执，载明“赖延平今欠郑益飞货款9660元。2017年3月29日付清，如到期不付，按每天违约金0.5%付”。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告加工9660元，有相应的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖延平于本判决生效之日起七日内支付原告温州雄风职业服饰有限公司加工费9660元及利息损失（从2017年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费400元，均由被告赖延平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨介森
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00087号
原告：王某，女，汉族，1975年4月24日出生，住许昌市魏都区。
被告：齐某某，男，汉族，1972年9月17日出生，住许昌市魏都区。
原告王某因与被告齐某某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王磊华独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年4月26日登记结婚。2004年2月24日生育儿子齐昱。在双方共同生活期间，因性格不合、生活理念不同，双方经常因家庭琐事生气、吵架。同时，被告对原告缺乏夫妻之间的信任，因此，双方未培养出真正的夫妻感情，甚至不具有基本的亲情。多年来，原告多次拟提出离婚，但基于孩子的健康成长考虑，一直痛苦忍受着没有爱情、亲情的夫妻生活。近三年来，被告对家庭、孩子不闻不问，不但不从事任何工作，而且经常性酗酒，酒后或其他时间无端对原告实施家庭暴力，从而使原告长期生活在无助、无奈和痛苦中。综上，原告依法起诉。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子齐昱归原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告齐某某辩称：虽然被告近三年没有上班，但并不代表被告没有挣钱。被告并没有实施家庭暴力。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年4月26日登记结婚。婚后，双方于2004年2月24日生育一子齐昱。双方婚前及婚后初期感情较好。生育儿子后，双方因家务琐事生气吵架，引起本案纠纷。诉讼中，原告未举出证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽因家务琐事生气吵架，但原告并未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。为有利于婚姻家庭社会稳定及孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担；下余650元退还原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗少鹏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：于春生,男，1978年12月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：李春英,女，1978年2月17日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：郑春龙,男，1988年4月20日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：鲁晓雪,女，1992年3月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：李福,男，1975年2月5日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：郭淑丽，女，1977年4月4日生，汉族，农民，住延寿县加信镇新建村。
本院于2017年5月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告张景、杨桂梅、张晶、赵玉华、张殿友、张淑贤金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告于春生、李春英、郑春龙、鲁晓雪、李福、郭淑丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告于春生与李春英偿还借款90000元，利息31521.07元（从借款之日计算至2017年1月4日）；2.被告郑春龙与鲁晓雪偿还借款90000元，利息31512.07元（从借款之日计算至2017年1月4日）；3.李福与郭淑丽偿还借款56799.89元，利息19804元（从借款之日计算至2017年1月4日）；上述被告承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽系夫妻关系，于2013年1月18日自愿组成联保小组，在“邮储银行”以家庭形式分别借款90000元，年利率均为1,3.5%，最后还款日期为2015年2月13日。借款到期后李福与郭淑丽偿还了33200.11元，于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪没有偿还借款。
被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明六被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据三份，证明于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同三份，证明于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪于2014年1月14日分别在原告处借款90000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年1月14日；李福与郭淑丽于2014年2月13日在原告处借款90000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月13日；
证据四、小额贷款联保协议书一份，证明于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽承担偿还债务的连带责任事实；
证据五、延寿县加信镇加信村村民委员会、新建村村民委员会的证明各一份，证实了于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽外出打工，无法联系的事实。
被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽系夫妻关系，于2013年1月18日自愿组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年1月18日至2015年1月18日，于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽可以在90000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
2014年1月14日、2月13日，于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽与原告签订《小额贷款借款合同》，分别在原告处借款90000元，年利率为13.5%，最后还款日期为2015年2月13日。于春生、郑春龙、李福互相承担偿还债务的连带责任。逾期，李福与郭淑丽偿还了33200.11元，于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件六份、小额贷款（手工）借据三份、放款单和存折三份、小额贷款借款合同三份、小额贷款联保协议书一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于春生、郑春龙、李福签订的《小额贷款联保协议书》及原告与于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为购农资，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽给付借款的诉讼请求应予支持。“邮储银行”与于春生、郑春龙、李福约定保证期间为借款到期后二年，未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人于春生、郑春龙、李福免除保证责任。李春英、鲁晓雪、郭淑丽非担保人，故原告主张李春英、鲁晓雪、郭淑丽承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽应当按照合同约定偿还贷款及利息。对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告于春生与李春英于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款90000元，利息31521.07元（从借款之日起计算至2017年1月4日），并从2017年1月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告郑春龙与鲁晓雪于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款90000元，利息31521.07元（从借款之日起计算至2017年1月4日），并从2017年1月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告李福与郭淑丽于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款56799.89元，利息19804元（从借款之日起计算至2017年1月4日），并从2017年1月5日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6095元、公告费560元，由被告于春生与李春英、郑春龙与鲁晓雪、李福与郭淑丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00175号原告贺静。委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。原告贺静与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员卓洪涛担任审判长，与代理审判员刘玉衡、人民陪审员樊军组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告贺静的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺静诉称：2006年1月10日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓2单元2层4号房屋，房屋总价款为131269元。原告交清购房款后被告履行了交付房屋的义务，但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告贺静为证明其主张，向法庭举出如下证据：1、被告嘉田农业公司的工商登记资料，包括“企业基本信息”、“变更项目信息”、“股东（发起人）名录”。拟证明被告股东、法定代表人等企业信息，被告诉讼主体适格。2、襄阳市国土资源局襄州分局保存的嘉田公寓占用土地档案资料及襄阳市襄州区房产档案馆出具的“襄阳嘉田农业发展有限公司登记情况”。拟证明嘉田公寓的土地使用权证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120，房屋坐落于襄州区农业局院内，房管部门已将讼争的房屋的所有权证登记在被告名下，证号为S00035058，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为2202。3、《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及原告交纳购房款收据两张共计131269元。拟证明原告购买嘉田公寓2202号房屋，并已交清购房款。被告嘉田农业公司未向本院提交证据，也未对上述证据质证。原告贺静提供的证据，本院审核认为，被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，应自行承担相应的法律后果。证据1、2属国家机关保存的档案资料或出具的相关证明，证据3属原、被告签订的售房合同及被告出具的收款收据，内容均真实可信，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告于2006年1月10日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼中的2单元2层4号房屋出售给原告，房屋面积为153.22㎡，单价为860／㎡，总金额为131769元，并备注厕所瓷砖没铺减500元；签订合同的同时付50000元，其余房款在交付房子的同时一次性付清；被告应于2006年8月1日前交付原告使用；每户一块电表，一块水表，两项立户费为1800元，办理产权证时应交纳的契税是购房总价的2%，工本费500元，以上手续由被告负责办理，原告承担费用。原告已于2005年9月16日交纳购房订金50000元，又于2006年5月19日交纳购房款81269元，此购房款交清后被告将该房屋交付给原告使用，但未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。此后，原告再要求被告办理相关产权证时，被告以现在的市场价比出售价高、原告应分摊土地出让金等理由拒绝办理至今。为此，引起诉讼。另查明：本案所指嘉田公寓占用的土地位于襄州区农业局院内，类型为国有出让土地，于2005年11月17日登记在被告名下，后因被告对该宗土地的权利证书保管不善丢失，襄阳市国土资源局襄州分局又于2013年10月29日为其补发了该宗土地的国有土地使用权证，证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120；被告现已将出卖给原告的房屋登记在被告嘉田农业公司名下，襄州区住房保障和房屋管理局核发的房屋所有权证号为S00035058，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为2202。2015年4月9日，本院为查明讼争房屋能否按原、被告签订的买卖合同约定，为作为买受人的原告办理权属登记手续，分别向襄州区住房保障和房屋管理局、襄阳市国土资源局襄州分局致函，向二单位征询原、被告签订合同所涉及房屋能否在二单位办理产权登记或者过户手续，上述部门均向本院回复可依人民法院生效的法律文书协助办理。本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。按照合同约定冲减未铺厕所瓷砖的款项500元后原告应交纳购房款131269元，原告已按约向被告交清购房款，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告贺静办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓2202号房屋（房屋所有权证号：S000350**号）的房屋所有权和土地使用权过户手续。案件受理费2925元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长卓洪涛代理审判员刘玉衡人民陪审员樊军二〇一五年五月十八日书记员方小翠
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3179号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，现住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：石勇，男，苗族，1984年08月26日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保组长）。
被告：陈胜祥，男，苗族，1965年10月25日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保成员）。
被告：王一峰，男，苗族，1984年07月02日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保成员）。
原告水城县农村信用合作联社与被告石勇、陈胜祥、王一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告石勇、陈胜祥、王一峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石勇归还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金余额40000元，利息9808.52元（计算至2017年9月21日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计49808.52元。2.根据水城县农村信用合作联社关于处理美好家园不良贷款诉讼的会议纪要要求，被告陈胜祥、王一峰为联保小组成员，作为此笔贷款的担保人，同时签具有还款承诺书、联保贷款合同、联保协议书，承担连带偿还责任。3.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，5户农户借款人组成联保小组，并签订联保协议书，承诺每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保，以被告石勇为联保组长向原告借款100000元，用于建房，并与原告签订还款承诺书、联保贷款合同、联保协议书，约定月利率6.15‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年9月30日清偿本金和利息。借款人未按合同约定到期清偿本金，按照合同约定已经违约，为此特向人民法院提起诉讼。
被告石勇未答辩。
被告陈胜祥未答辩。
被告王一峰未答辩。
各被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月1日，被告石勇、陈胜祥、王一峰与陈春江、陈化先，自愿组成联保小组，以被告石勇为联保组长向原告联保贷款100000元，即每户贷款20000元，用于建房，借期36个月，并与原告签订联保组长承诺书，还款承诺书，联保贷款合同，农户联保协议书，约定月利率6.15‰，保证方式为互负连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后二年，即2015年10月1日至2017年9月30日止，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年9月30日清偿本金和利息。被告石勇联保组长，已于2016年7月26日还清自己贷款20000元，被告王一峰联保成员，已于2017年10月16日还清自己贷款20000元，被告陈胜祥联保成员，尚未还款。
另查明：联保成员陈春江已于2015年9月24日还清自己贷款20000元、陈化先已于2016年2月29日还清自己贷款20000元，原告未起诉。
以上事实，原告水城县农村信用合作联社提交原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，被告石勇、陈胜祥、王一峰身份证复印件，借款申请表、借款借据、联保组长承诺书、还款承诺书、农户联保协议书、联保贷款合同，利息清单，历史还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告石勇、陈胜祥、王一峰等在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《联保贷款合同》、《农户联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈胜祥作为联保贷款的联保成员未按约定期限、方式偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告有权要求被告陈胜祥偿还此笔借款本金余额及利息。被告石勇、王一峰作为联保贷款的联保组长、成员自愿对以上借款签具《联保组长承诺书》、《农户联保协议书》、《联保贷款合同》，约定无限连带责任保证及保证范围等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告石勇、王一峰依约应对全部债务承担连带保证责任。综上，对原告水城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求，予以支持如下。被告陈胜祥依法应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额20000元，利息9808.52元（计算至2017年9月21日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计29808.52元；被告石勇、王一峰依法应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告陈胜祥于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额20000元,利息9808.52元（计算至2017年9月21日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计29808.52元;
由被告石勇、王一峰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计523元，由被告陈胜祥、石勇、王一峰共同负担（诉讼费原告已预交，限被告陈胜祥、石勇、王一峰于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄召仲
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐邦菊
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第260号
原告：马英珍，女，1949年12月26日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
被告：刘庆瑞，男，1962年7月13日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理马英珍诉刘庆瑞为返还原物纠纷一案中，原告马英珍改于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英珍的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马英珍撤回起诉。
本案受理费100元减半缴纳50元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第260号
原告：马英珍，女，1949年12月26日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。
被告：刘庆瑞，男，1962年7月13日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理马英珍诉刘庆瑞为返还原物纠纷一案中，原告马英珍改于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英珍的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马英珍撤回起诉。
本案受理费100元减半缴纳50元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 李俊彦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3795号
原告：刘余庆，男，1963年11月10日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：林莉娴、余柏祥，分别是广东泓科律师事务所律师、实习律师。
被告：李振胜，男，1979年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁雁屏，女，1979年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。
原告刘余庆与被告李振胜、梁雁屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘余庆到庭参加诉讼，被告李振胜、梁雁屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款本金人民币130000元、利息（自2016年1月1日起，按每月2%计算，直至清偿款项之日止，暂计至2016年9月30日利息为23400元）给原告；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以资金周转为由，分别于2014年2月17日和2015年7月6日向原告借款一共130000元，约定利息为月利率5%，每月支付利息。其后，两被告依约每月向原告支付月利息。但是，自2016年1月1日起，两被告停止向原告支付利息，而且本金130000元一直未返还给原告。原告向两被告多次催款无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李振胜、梁雁屏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了投资借款合同、借据等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告因需资金周转，于2014年2月17日向原告借款100000元，并与原告签订《投资借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限至2014年3月17日止，两被告必须在每月17日前支付5000元的投资收益付给原告，原告不参与两被告的经营等条款。2015年7月6日，两被告再向原告借款30000元，并向原告出具《收据》，承诺借款期限至2015年10月5日止，两被告每月5日前支付1500元利息给原告，到期不支付则按借款金额每天支付5%违约金。两被告借款后，按约定每月支付5%的利息给原告，直至2016年1月1日后，两被告没有向原告还本付息，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告在借款期限届满后未能偿还借款，现原告要求两被告偿还借款及从2016年1月1日起按每月2%计算利息，理由充分，本院予以支持。但由于两被告借款后实际按每月5%的利率支付利息给原告，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告应予返还。其中100000元的借款两被告共支付22个月利息，所超过的2%部分利息为44000元，30000元的借款两被告支付5个月利息，所超过的2%部分利息为3000元，故原告应返还的利息抵扣借款本金后，两被告尚欠原告本金83000元。因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振胜、梁雁屏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘余庆偿付借款本金83000元及其利息（从2016年1月1日起至偿清日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3368元，财产保全费1320元，合共4688元，由两被告负担3195元，原告负担1493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李健欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6037号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。
被告：何志斌，男，汉族，1979年8月7日出生，身份证登记地址为鹤山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告何志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用7119.16元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年7月24日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××48。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年7月24日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用7119.16元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告何志斌未答辩、未提交证据也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告2013年7月12日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年7月24日为止拖欠原告本金5197.38元、利息1140.77元、滞纳金644.55元、超额金136.46元，合计欠款7119.16元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
被告何志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金5197.38元、超额金136.46元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵雯欣
二○一七二○一七年十一月十四日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初90号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张世升，男，1968年12月13日出生于吉林省和龙市，身份证号码2224231968********，汉族，小学文化，农民，住和龙市西城镇。曾因犯盗窃罪，于2006年11月7日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2007年5月13日被江苏省常州市于宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年1月9日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元后，于2008年9月30日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，于2011年3月9日被和龙市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
和龙市人民检察院于2011年2月22日指控被告人张世升犯盗窃罪，本院于2013年3月9日作出（2011）和刑初字第19号刑事判决，以张世升犯盗窃罪，判处有期徒二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力后，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院于2017年6月2日作出延州刑检审刑抗[2017]5号刑事抗诉书，以原判决确有错误，应当认定累犯，不能适用缓刑为由，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉24刑抗5号再审决定书，对本案进行再审后，于2017年7月28日作出吉24刑抗12号刑事裁定，裁定撤销和龙市人民法院(2011)和刑初和第19号刑事判决；本案发后和龙市人民法院重新审理。本院于2017年8月10日受理后，和龙市人民检察院于2017年9月25日以和检刑检刑补诉[2017]1号补充起诉书，指控被告人张世升犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年11月8日、12月5日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人张世升到庭参加了诉讼。本案已延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月21日晚上，被告人张世升在和龙市西城镇卧龙村附近的地里牵走了失主郝万艳家拴养的一头黄色公牛，连夜将该牛牵到头道镇龙水桥附近销赃。24日销赃未果后，牵牛往西城镇方向走时被举报抓获。经鉴定，被盗公牛价值为8400元。案发后，追回公牛发还失主。
2017年3月26日23时许，被告人张世升在和龙市西城镇卧龙村二组失主李明秀家门前盗窃赤兔马二轮燃油助力摩托车后，推至距现场约100米处时，因发动失败将该车丢弃至路边。经鉴定，被盗赤兔马二轮燃油助力摩托车价值为1300元。
2017年3月27日2时许，被告人张世升在和龙市西城镇卧龙村二组失主吴治平家门前盗窃宗申牌三轮回燃油助力摩托车后逃匿至延吉市，后于2017年3月28日16时许，在延吉市小营镇一家摩托车修理部被公安机关抓获。经鉴定，被盗宗申牌三轮回燃油助力摩托车价值人民币2800元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：身份信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、刑事判决书及释放证明书、和龙市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、照片说明，证人李新建、邬洪全、潘兆国、潘子国，失主郝万艳、吴治平、失主李明秀的陈述，被告人张世升的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张世升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张世升因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张世升如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。据此，对被告人张世升依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，拟判决如下：
被告人张世升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年9月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文吉
审 判 员 金 星
人民陪审员 芮高峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金红莲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10527号
原告张友龙，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告商丘市梁园区公路管理局，住所地河南省商丘市梁园区新兴路西段南侧，统一社会信用代码12411402418405259H。
法定代表人曹红伟，职务局长。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区城市管理交通运输局，住所地商丘市城乡一体化示范区阳光路北段。组织机构代码33709440-1。
法定代表人张留雁，职务局长。
委托代理人张峤，该公司职工。
被告郑州铁路局郑州桥工段，住所地郑州市。统一社会信用代码91410100789175464M。
负责人陈海洲，职务段长。
委托代理人肖玺尧，该公司职工。
委托代理人常嵩，河南乐志律师事务所律师。
被告中国铁路郑州局集团有限公司（原郑州铁路局），住所地郑州市陇海中路106号，统一社会信用代码91410000169994215P。
法定代表人钱铭，职务董事长。
委托代理人肖玺尧，该公司职工。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案，因不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏孟娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02008号
申请执行人：合肥江麓机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭小松，总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款38500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年九月十七日
书记员 熊源
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第126号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告胡树明，农民。
被告胡如祥，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告胡树明、胡如祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告胡树明、胡如祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年8月15日，被告胡树明从我社借款50000元，期限12个月，并由胡如祥提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金49900元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告胡树明承担还款责任，担保人胡如祥承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金49900元及利息、罚息。
被告胡树明、胡如祥未答辩。
经审理查明：2009年8月15日，原告定陶信用社与被告胡树明签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告胡树明现金50000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告胡如祥与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告胡如祥自愿为被告胡树明2009年8月14日起至2010年7月27日止在原告定陶信用社处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额50000元提供连带责任保证。2009年8月15日，原告定陶信用社交付给被告胡树明现金50000元，月利率9.735‰，期限至2010年7月25日。2014年8月28日，被告胡树明在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。现被告胡树明尚欠原告定陶信用社借款本金49900元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告胡树明与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将50000元借款支付给了被告胡树明，被告胡树明应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告胡树明未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告胡如祥为被告胡树明的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告胡树明偿还尚欠借款本金49900元和利息及要求被告胡如祥在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树明于判决书生效后3日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款49900元并支付利息（利息计算自2009年8月15日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2010年7月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告胡如祥对上述借款本息在最高额50000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告胡树明、胡如祥负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初335号
原告：李艳杰，男，1977年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：何新荣，男，成年，汉族，住临沂市。
本院在审理原告李艳杰与被告何新荣买卖合同纠纷一案中，原告李艳杰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李艳杰自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李艳杰撤回起诉。
案件受理费65元减半收取33元，由原告李艳杰负担。
审判员 赵泽浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 帅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5449号
原告：谢俊杰，男，1991年6月28日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告：谢景盛，男，1966年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
两原告共同委托诉讼代理人：周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告：吴广球，男，1979年10月4日出生，汉族，住东莞市，现下落不明。
被告：潘小玲，女，1981年1月7日出生，汉族，住东莞市，现下落不明。
被告：郭耀祥，男，1965年1月25日出生，汉族，住东莞市，现下落不明。
原告谢俊杰、谢景盛与被告吴广球、潘小玲、郭耀祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢俊杰、谢景盛的共同委托诉讼代理人周业恳到庭参加诉讼；被告吴广球、潘小玲、郭耀祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢俊杰、谢景盛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿借款本金30000元及利息（按年利率24%从2014年3月4日起计算至被告实际给付之日止，暂计至2017年6月30日利息为23400元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月4日被告吴广球以需资金周转为由向原告借款，并由郭耀祥提供担保。签订借款合同后原告谢俊杰交付了30000元给被告吴广球。被告吴广球仅于2014年6月25日支付3000元利息及中介费，就以该款不是其使用而是担保人郭耀祥使用为由不再还款。被告吴广球、潘小玲为夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应连带清偿。被告郭耀祥为担保人，应连带清偿涉案债务。
吴广球、潘小玲、郭耀祥均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：吴广球作为借款人、郭耀祥作为担保人、谢景盛作为出借人签订《借款合同》（落款日期为2014年3月4日），约定：借款金额30000元，借款期限2个月，自2014年3月4日至2014年5月4日；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期还款，还需按日支付借款总额的1.5‰作为违约金；郭耀祥提供连带责任保证，保证期间两年。2014年3月4日借款人吴广球、担保人郭耀祥共同出具《借据》，内容为：“因资金周转需要，本人吴广球（身份证号为）现借到谢俊杰人民币30000元（大写：叁万元整），借款期限为2个月，自2014年3月4日起至2014年5月4日止。本人承诺将按照2014年3月4日签订的借款合同履行合同义务。担保人同意为借款人上述债务的偿还提供连带担保，并承诺按2014年3月4日签订的借款合同履行担保义务。立此为据。”2014年3月4日借款人吴广球、担保人郭耀祥共同出具《承诺书》，内容为：“本人吴广球（身份证号为）因借到谢俊杰人民币30000元（大写：叁万元整），现承诺自借款之日（即2014年3月4日）起，每月日前按照借款本金的100‰包括利息，向谢俊杰支付借款手续费截至本人还清上述全部借款本息及违约金时止。担保人郭耀祥愿意为借款人支付上诉手续费提供连带担保。特此承诺。”2014年3月4日谢俊杰转账30000元给吴广球。谢俊杰、谢景盛自认吴广球于2014年6月25日还款3000元。
另查明，谢俊杰、谢景盛提交吴广球、潘小玲的户口簿复印件以及结婚证复印件以证明该两被告于2007年10月10日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案《借据》明确载明债权人为谢俊杰，借款亦由谢俊杰的银行账户转出给吴广球，本院认定谢俊杰与吴广球之间存在借贷关系，谢俊杰实际交付借款金额为30000元。《借款合同》虽载明谢景盛为出借人，但其并未出借借款，本院不认可其债权人身份。《承诺书》约定按月100‰折合年利率120%支付利息、手续费等，吴广球于2014年6月25日还款3000元已超出按年利率24%、未超出按年利率36%计算自借款日至还款日的利息，该款视为支付至2014年6月25日的利息。谢俊杰主张按年利率24%计息符合法律规定且未超出当事人约定的利率范围，本院予以支持；吴广球未按期还款的行为已构成违约，吴广球应清偿借款本金30000元及借款利息（按年利率24%计算本金30000元自欠付利息即2014年6月26日起至清偿之日止）给谢俊杰。
谢俊杰主张涉案债务为吴广球、潘小玲的夫妻共同债务，需举证证明：1、涉案借款发生于吴广球、潘小玲婚姻关系存续期间；2、涉案借款用于吴广球、潘小玲共同生活或共同经营。谢俊杰提交吴广球、潘小玲的户口簿复印件以及结婚证复印件，本院对该证据的真实性不予确认，鉴于谢俊杰未完成上述举证责任，其主张潘小玲对涉案债务承担连带清偿责任本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”郭耀祥为涉案债务提供连带责任保证，谢俊杰确认在保证期间内未要求郭耀祥承担保证责任，故郭耀祥免除保证责任。
吴广球、潘小玲、郭耀祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广球于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金30000元及借款利息（按年利率24%计算本金30000元自2014年6月26日起至清偿之日止）给原告谢俊杰；
二、驳回原告谢俊杰的其余诉讼请求；
三、驳回原告谢景盛的全部诉讼请求。
案件受理费1136元、财产保全费554元，均由被告吴广球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 珊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2410号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人：李金朝。
委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：魏晓东，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：乔高，男，汉族，1957年2月14日出生，住孟津县。
被告：乔双贵，男，汉族，1970年6月21日出生，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告乔高、乔双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,由原告承担。
审判员 王战伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 常 柳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第650号
罪犯毛会震，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2009年3月25日以（2009）鲁刑一终字第24号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯毛会震有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛会震在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯毛会震确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛会震准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2029年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第106号
原告银川市信谊物资有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人范国付，该公司经理。
委托代理人蔡占萍，银川市信谊物资有限公司会计。
被告宁夏昊恒物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人袁海龙，该公司经理。
本院在审理原告银川市信谊物资有限公司与被告宁夏昊恒物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日以双方协商，被告已结清欠款为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川市信谊物资有限公司撤回诉讼。
案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告银川市信谊物资有限公司负担。
审判员 高 丽
二〇一四年五月四日
书记员 徐嘉璞
第1页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第473号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭国发。因本案于2010年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）435号起诉书指控被告人彭国发犯交通肇事罪，于2010年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人彭国发到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2010年5月8日20时38分许，被告人彭国发驾驶载货超过核定载质量的浙A×××××号轻型普通货车途经01省道14KM＋250M杭州市余杭区南苑街道东西大道汤家桥交叉路口，在由东往南左转弯过程中，由于严重超载驾驶，行经人行横道线时遇行人横过道路未停车让行，与由东往西在人行横道线上行走的行人周某、戴某丙发生碰撞，造成被害人戴某丙、周某受伤经抢救无效分别于当日及次日死亡，以及车辆损坏的重大交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人彭国发负事故的全部责任。事发后，被告人彭国发主动报警。
案发后，被告人彭国发已赔偿被害人家属经济损失人民币56000元。
上述事实，被告人彭国发在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某甲、戴某乙、沈某、赵某的证言；驾驶证、行驶证复印件；车辆技术检验报告；称重记录；尸体检验报告及死亡证明书；现场勘查笔录、照片及说明；交通事故认定书；收款证明；案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国发违反道路交通安全法，驾车肇事致两人死亡，负事故全部责任，系情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭国发认罪态度较好，本院酎情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭国发犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 黎纲新
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 周 虹
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执360号
申请人王某玲，女，汉族，住商水县，。
被执行人王某雨，男，汉族，住商水县，。
本院在执行王某玲与王某雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本院也查询部到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）商民初字第1900号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年十月十三日
书记员 高 伟
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保85号
申请人：薛曹柱，男，35岁。
被申请人：薄秀丽，女，35岁。
申请人薛曹柱于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人薄秀丽在中国农业银行股份有限公司友谊县支行账户622848267842138578内的存款贰拾叁万元整（230000.00元）。申请人已向法院提供了担保。
经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，现已实施完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月六日
书记员 刘朋飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1207号
原告龚某某，女，汉族，1985年8月6日生，住南阳市宛城区汉冶办事处北关村。。
被告程某某（曾用名程宝稀），男，汉族，1985年9月20日生，住南阳市宛城区汉冶办事处北关村*组***号。
本院在受理原告龚某某诉被告程某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1207号
原告龚某某，女，汉族，1985年8月6日生，住南阳市宛城区汉冶办事处北关村。
被告程某某（曾用名程宝稀），男，汉族，1985年9月20日生，住南阳市宛城区汉冶办事处北关村*组。
本院在受理原告龚某某诉被告程某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 阳
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初514号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1985年4月17日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，电工，家住乐平市。2017年7月15日因盗窃电缆被乐平市公安局行政拘留，7月28日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，8月2日被取保候审。2017年11月27日经本院决定逮捕，同日乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人唐某某，男，1975年9月20日出生，江西省乐�市人，汉族，小学文化，电工，家住乐平市。2017年7月15日因盗窃电缆被乐平市公安局行政拘留，7月28日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，8月2日被取保候审。2017年11月27日经本院决定逮捕，同日乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人石某某，男，1984年11月15日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，电工，家住乐平市。2017年7月14日到乐平市公安局城西派出所投案，7月15日因盗窃电缆被乐平市公安局行政拘留，7月28日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，8月2日被取保候审。2017年11月27日经本院决定逮捕，同日乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］488号起诉书指控被告人汪某某、唐某某、石某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人汪某某、唐某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年7月11日21时许，被告人汪某某、唐某某、石某某三人在乐平市赣东北大市场盗窃铁通公司的电缆线300多米，被盗电缆线经估价为8900元，2017年7月21日，三被告人赔偿了铁通公司直接、间接损失共计四万元。公诉机关认为被告人汪某某、唐某某、石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人汪某某、唐某某、石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出赔偿了被盗单位的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月10日，被告人汪某某、唐某某、石某某三人受他人雇请，在乐平市赣东北大市场环境整治拆迁中负责剪断影响环境整治的电缆线，7月11日21时许，被告人汪某某、唐某某、石某某三人经预谋，来到乐平市赣东北大市场，将剪断停用的中移铁通公司的300多米电缆线盗走，以3000元的价钱卖给蒋某，被盗电缆线经估价为8900元。2017年7月21日，三被告人赔偿了铁通公司直接、间接损失共计四万元。
上述事实，被告人汪某某、唐某某、石某某在开庭审理过程中没有异议，并被盗单位唐某的报案陈述、证人蒋某、汪某、邹某的证词、现场勘验笔录、现场示意图、指认现场照片、辨认笔录、估价鉴定、赔偿调解协议、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人汪某某、唐某某、石某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被告人汪某某、唐某某、石某某以非法占有为�的，盗窃剪断停用的电缆线，被财物价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某在案发后主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人汪某某、唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。三被告人共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同时三人均系初犯、偶犯、庭审中具有悔罪表现，可酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人汪某某、唐某某、石某某犯罪的事实、性质和情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 汪政协
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛 超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00581号
原告：张某，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1991年3月29日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张某与被告李某子女抚养纠纷一案中，因原告张某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 谢 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司小青
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第915号
原告贾月贵，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告贾月贵因与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告贾月贵及其委托代理人吴连臣、被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾月贵诉称，2014年10月4日，徐淑俭、张晓龙在贾月贵处赊购大豆1880斤，约定在2015年5月1日结算，按2.4元每斤，2014年10月10日，贾月贵又往徐淑俭、张晓龙处卖粮3760斤，当时双方约定按市场价随时结算，但至今未结算大豆款，贾月贵多次索要，至今未果。故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙共同偿还贾月贵大豆款12036.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，贾月贵送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
贾月贵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据二张，证实徐淑俭收购贾月贵大豆5640斤，欠大豆款12036.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，贾月贵没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实贾月贵把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对二份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月4日，贾月贵卖给徐淑俭、张晓龙大豆1880斤，2014年10月10日贾月贵卖给徐淑俭、张晓龙大豆3760斤，按票据上约定价格计算价款12036.00元。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购贾月贵的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对贾月贵要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告贾月贵大豆款12036.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第915号
原告周玉清，住五常市。
被告暴立成，47岁，住五常市。
原告周玉清与被告暴立成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周玉清到庭参加了诉讼，被告暴立成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日至2014年6月30日，被告从原告处赊购猪饲料核款人民币47，610.00元，均由被告出具欠据，约定于欠款之日起4个月内还清，否则按欠款金额承担2％的月利息。但经原告索要，被告只于2015年2月1日支付给原告10，000.00元，余款37，610.00元至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款37，610.00元，并给付利息12，787.40元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答�材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供欠据三份：其（一），证实暴立成于2013年8月20日赊购猪饲料50包，核人民币14，500.00元；于2013年9月8日赊购猪饲料50包，核人民币14，500.00元；于2013年10月6日赊购猪饲料26包，核人民币7，540.00元。其（二），证实暴立成于2014年5月13日赊购猪饲料14包，核人民币3，780.00元。其（三），证实暴立成于2014年5月29日赊购猪饲料23包，核人民币6，210.00元；于2014年6月30日赊购猪饲料4包，核人民币1，080.00元。均约定于欠款之日起4个月内还清，否则按欠款金额承担2％的月利息。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，均为有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年8月20日至2014年6月30日，被告从原告处赊购猪饲料核款人民币47，610.00元，均由被告出具欠据，约定于欠款之日起4个月内还清，否则按欠款金额承担2％的月利息。后经原告索要，被告于2015年2月1日支付给原告10，000.00元，余款37，610.00元至今未付。
本院认为，被告在原告处赊购饲料欠款事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告理应按约定履行偿还义务；被告因未按约定履行付款义务，应当按照约定给付原告欠款利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告暴立成给付原告周玉清饲料款人民币37，610.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告暴立成给付原告欠款利息人民币12，787.40元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074.00元由被告暴立成负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
审 判 员 冯成海
人民陪审员 郭长海
二〇一五年八月五日
书 记 员 周振波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第915号
原告周玉清，男，1972年6月2日出生，汉族，村民，住五常市。
被告暴立成，男，47岁，汉族，村民，住五常市。
原告周玉清与被告暴立成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周玉清到庭参加了诉讼，被告暴立成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日至2014年6月30日，被告从原告处赊购猪饲料核款人民币47，610.00元，均由被告出具欠据，约定于欠款之日起4个月内还清，否则按欠款金额承担2％的月利息。但经原告索要，被告只于2015年2月1日支付给原告10，000.00元，余款37，610.00元至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款37，610.00元，并给付利息12，787.40元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供欠据三份：其（一），证实暴立成于2013年8月20日赊购猪饲料50包，核人民币14，500.00元；于2013年9月8日赊购猪饲料50包，核人民币14，500.00元；于2013年10月6日赊购猪饲料26包，核人民币7，540.00元。其（二），证实暴立成于2014年5月13日赊购猪饲料14包，核人民币3，780.00元。其（三），证实暴立成于2014年5月29日赊购猪饲料23包，核人民币6，210.00元；于2014年6月30日赊购猪饲料4包，核人民币1，080.00元。均约定于欠款之日起4个月内还清，否则按欠款金额承担2％的月利息。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，均为有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年8月20日至2014年6月30日，被告从原告处赊购猪饲料核款人民币47，610.00元，均由被告出具欠据，约定于欠款之日起4个月内还清，否则按欠款金额承担2％的月利息。后经原告索要，被告于2015年2月1日支付给原告10，000.00元，余款37，610.00元至今未付。
本院认为，被告在原告处赊购饲料欠款事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告理应按约定履行偿还义务；被告因未按约定履行付款义务，应当按照约定给付原告欠款利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告暴立成给付原告周玉清饲料款人民币37，610.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告暴立成给付原告欠款利息人民币12，787.40元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074.00元由被告暴立成负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向＋本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋李＋＋国＋＋权
审＋＋判＋＋员＋＋冯＋＋成＋＋海
人民陪审员 郭长海
二〇一五年八月五日
书 记 员 周振波