广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第552号
原告：李开秩，男，1953年2月24日出生，汉族，住广西昭平县，
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市。
代表人：易小伟，经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被告：董宗庆，男，1971年6月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，
原告李开秩诉被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）、董宗庆生命权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯钊和、郭嘉欣，被告保险公司委托代理人梁宝恩，被告董宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告董宗庆在中山市黄圃镇吴栏村启兴路5号厂房内路段驾驶桂Ｃ×××××号重型货车时，不慎将李某轧死。中山市第二人民法院经审理作出（2014）中二法刑一初字第1262号刑事判决，认定被告董宗庆因疏忽大意致李某死亡的事实。原告系李某的父亲，是被告董宗庆侵权责任的唯一权利人，本次事故被告董宗庆应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计762806.9元[其中包括：1.死亡赔偿金651974元(32598.7元/年×20年)，2.丧葬费29672.5元（59345元/年÷12月×6月），3.交通费6000元（酌情），4.住宿费20400元（340元/天×20天×3人），5.误工费1918.2元（11669.3元/年÷365天×20天×3人），6.被扶养人生活费52842.2元（8343.5元/年×19年÷3）]。同时，被告董宗庆已为桂Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险300000元，故被告保险公司应承担相应赔偿责任。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告保险公司在交强险、商业保险410000元保险限额范围内向原告赔偿410000元；二、被告董宗庆向原告赔偿352806.9元；三、两被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.身份证；2.保险单；3.刑事判决书；4.交通事故死者生前供养情况表、户口本；5.证明；6.死亡户口注销单。
被告保险公司辩称：被告保险公司认为不属于交通事故，被告保险公司无须在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，应该由被告董宗庆承担。退一步讲，法院参照交通事故来处理，因交警部门没有出具交通事故认定书，刑事判决书中并没有完全查明本案事实，待本案查清事实及双方责任之后，再按责任比例来进行赔偿。从已查明事实来看，受害者躺在货车旁边休息存在风险，其个人也存在过错，被告保险公司认为受害者对自己死亡也应承担部分责任。对于死亡赔偿金应该按照农村标准赔偿，原告没有提供受害者在中山市居住满一年的证明。关于丧葬费没有异议，交通费要求过高，没有发票，由法院来认定，住宿费也过高，没有相关依据，误工费标准由原告举证，误工费计算时间过长，被告保险公司认为按十天计为宜，被抚养人在广西居住，被扶养人生活费按广西农村标准5206元/年计。
被告保险公司提交以下证据：保险条款。
被告董宗庆辩称：一、据了解，受害者有两个哥哥、两个姐姐，被抚养人生活费应该由五个人来分摊；二、丧葬费部分，被告董宗庆已支付29494元；三、原告以安葬死者没有生活费为由要求被告董宗庆支付了30000元。
被告董宗庆提交以下证据：收据、发票、行驶证、驾驶证。
经审理查明：李某，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍：广西昭平县黄姚镇古碌镇三组18号，公民身份号码，李某未结婚及生育子女。原告李开秩为李某的父亲，李某的母亲黄彩凤于2013年11月25日去世，原告与黄彩凤共生育五个子女：儿子李自芳、儿子李芳、儿子李某、女儿李美珍、女儿李妹红。被告董宗庆为桂Ｃ×××××重型厢式货车登记的所有权人，被告董宗庆持有机动车驾驶证，准驾车型为：A2D。2014年3月10日，桂Ｃ×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，机动车商业保险中商业第三者责任险赔偿限额为300000元，被保险人均为被告董宗庆，机动车交通事故责任强制保险保险条款第八条第一款约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡赔偿金赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，机动车保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。广大纸品（中山）有限公司将部分的运输业务分包给被告董宗庆，李某由被告董宗庆雇请跟车装卸货物。2014年7月5日12时45分许，被告董宗庆驾驶涉案车辆在中山市黄圃镇启兴路5号厂道内前行时，将躺在货车左侧底部休息的李某碾压致死。2015年1月15日，本院作出（2014）中二法刑一初字第1262号刑事判决，认定董宗庆过失致一人死亡，情节较轻，判决董宗庆犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，该刑事判决已发生法律效力。本案事故发生后，被告董宗庆支付了李某的丧葬费用29494元，另向原告支付30000元，合计59494元。
本院认为：李某死亡主要原因是被告董宗庆疏忽大意所致，同时，李某如果休息的话依常理应在车内或其他安全地点休息，但事故发生时李某躺在货车左侧底部休息，李某对事故发生存在一定过失，应减轻被告董宗庆的赔偿责任，综合本案案情，本院认定李某应自行承担1/4责任，被告董宗庆应承担3/4（即75%）赔偿责任。
结合原告的诉讼请求，原告因李某死亡的各项损失包括：1.丧葬费方面，按广东省2014年一般地区职工年平均收入64790元计算6个月为32395元，原告仅主张29672.5元，低于本院认定标准，以原告主张29672.5元为准；2.交通费、住宿费、误工费方面，其中交通费、住宿费为受害人李某治疗产生相关费用，误工费为受害人李某误工期间的收入损失，因李某当场死亡，故不存在上述费用发生的前提，原告主张的上述交通费、住宿费、误工费实际上为处理李某丧葬事宜亲友发生的相关费用，该部分费用依法应包括在丧葬费内，故本院对上述费用均不予支持；3.死亡赔偿金方面，李某死亡前已在中山市工作生活，本院按照广东省2014年一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年为603858元；4.被扶养人生活费方面，李某被扶养人为原告，原告由李某等5个子女抚养，李某应承担1/5的抚养份额，原告生于1953年2月，李某死亡时（2014年7月），原告为61岁零6个月即61.5岁，抚养年限为18.5年，原告为农村户籍，按广东省2014年农村居民人均生活消费支出10043.2元/年计，原告仅主张按8343.5元/年，低于本院认定标准，以原告主张8343.5元/年为准，被扶养人生活费为30870.95元（8343.5元/年×18.5年÷5）；以上合计664401.45元。被告董宗庆承担75%赔偿责任即498301.09元，被告董宗庆已支付59494元，扣减后尚被告董宗庆需承担438807.09元。
关于被告保险公司的责任承担问题，本院认为，本案系被保险人董宗庆驾驶被保险车辆中发生的意外事故，符合保险条款中关于保险事故的约定，属于保险事故，被告保险公司应当在交强险死亡赔偿金限额110000元及商业保险第三者责任险赔偿限额300000元合计410000元范围内向原告承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司支付赔偿款410000元，理据充分，本院予以支持，被告董宗庆对保险赔偿不足额部分28807.09元承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李开秩支付赔偿款410000元；
二、被告董宗庆于本判决生效之日起三日内向原告李开秩支付赔偿款28807.09元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11428元（原告申请缓交），由原告负担3457元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担7450元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告董宗庆承担521元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨 慧