安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4228号
原告：刘恒山，男，1954年2月13日生，汉族，中专文化，私营业主，住天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：卜基山，男，1955年1月18日生，汉族，大学文化，私营业主，住天长市。
被告：王玉成，男，1951年3月1日生，汉族，初中文化，退休职工，住天长市。
原告刘恒山与被告卜基山、王玉成保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘恒山及其委托代理人瞿安民，被告卜基山到庭参加诉讼；被告王玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘恒山诉称：刘恒山与卜基山为天长市天宁铸造有限公司股东，2016年2月18日，刘恒山将其持有的天长市天宁铸造公司股权全部转让给卜基山，卜基山于当天向刘恒山出具了欠条一张，约定卜基山在2016年6月底前一次性付清股权转让款7万元，并由王玉成提供担保。后双方为办理股权变更登记需要，2016年5月7日，刘恒山、卜基山签订了《天长市天宁铸造有限公司企业变更协议》一份。到期后卜基山未能还款，刘恒山于2016年12月22日申请天长市人民法院诉前调解，在调解未果后于2017年2月24日向天长市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，卜基山向刘恒山支付股权转让款1万元，双方达成《股权转让补充协议》，约定余款在2017年8月31日前一次性付清，协议达成后刘恒山撤回诉讼。但到期后经刘恒山多次催要，卜基山仍未能付款，为维护其合法权益，故刘恒山依法再次提起诉讼，请求法院判令：1、判决卜基山立即清偿刘恒山股权转让款6万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年6月30日起计算至还款之日止）；2、判决王玉成承担连带清偿责任。
卜基山辩称：股权转让这是事实存在，本来该公司是其的，后来转给了刘恒山和尹鹏，在刘恒山和尹鹏经营下多年亏损二百多万，无法再经营下去，要把公司进行变卖，出于对公司的感情，其提出愿意拿10万元把公司赎回，后来价格谈到12万，2016年准备去工商局变更股权登记时，其三个股东每人要承担3万元的税收，而未办成。对刘恒山的诉求无异议。
王玉成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
刘恒山为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、卜基山2016年2月18日出具的欠条一份，证明卜基山欠刘恒山股权转让款7万元，该欠条由王玉成同日担保，王玉成应承担被告的清偿责任。
证据二、天长市天宁铸造有限公司企业变更协议一份。证明刘恒山与被告以及尹鹏2016年5月7日签订的股权变更协议，当时为了办理工商变更需要。
证据三、天长市天宁铸造有限责任公司信息查询单、申请书、股东(发起人）名录、章程，证明刘恒山、卜基山及尹鹏原为公司合法股东。
证据四、皖11**民初（2017）1074号收款收据一份及民事裁定一份，刘恒山因股权纠纷于2016年12月21日向法院提起诉讼，于2017年5月19日提出撤诉，证明刘恒山所主张的股权转让款在诉讼期限和担保期限内。
证据五、股权转让补充协议一份，证明刘恒山、卜基山在第一次诉讼过程中达成的补充协议，卜基山承诺在2017年5月19号前付1万元，在2017年8月30日前清偿5万元，余款1万元放弃，如不按期履行将继续偿还6万元，同时，该协议不免除王玉成的担保责任。
卜基山的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性无异议。
卜基山无证据提交。
经审理查明：天长市天宁铸造有限公司成立于2007年5月21日，法定代表人尹鹏，经营范围铸件加工、生产、销售。天长市天宁铸造有限公司章程载明:“第六条公司注册资本60万元。第七条股东姓名认缴实际出资额，出资时间，出资方式：股东卜基山、尹鹏、刘恒山，卜基山实际出资额为20.4万元、尹鹏、刘恒山实际出资额各为19.8万元，出资时间2007年4月8日，出资方式货币。第十七条股东之间可以相互转让其部分或全部出资。股东签名卜基山、尹鹏、刘恒山，时间2007年4月8日……”。
2016年2月18日，卜基山向刘恒山出具一张欠条，该欠条载明：今欠到刘恒山人民币柒万元整（￥7万元）（原天宁公司退股补贴），此款于2016年6月底前还给。此据，担保人王玉成，欠款人卜基山。2017年5月19日，刘恒山（甲方）与卜基山（乙方）签订股权转让补充协议一份，该协议载明：甲方刘恒山将其持有的天长市天宁铸造有限公司33%的股份转让给乙方卜基山，约定股权转让价款7万元于2016年6月底前一次性付清，并由王玉成提供担保。现在原股权转让协议的基础上双方达成补充协议如下：一、甲方刘恒山将其持有的天长市天宁铸造有限公司33%股份转让给乙方卜基山，双方对此无异议。二、股权转让款70000元，乙方于2017年5月19日付1万元，2017年8月31日前付5万元，如乙方按期付款，则甲方刘恒山对余款1万元自愿放弃。三、如乙方卜基山未按期付款，其仍按60000元股权转让款承担付款责任，并自2016年6月30日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部付清时止。四、本补充协议不免除王玉成的保证责任。五、本协议自甲乙双方签字后生效。甲方刘恒山，乙方卜基山。2017年5月19日，卜基山偿还刘恒山1万元，
现卜基山尚欠刘恒山6万元。
另查明：2016年12月22日，法院受理了刘恒山起诉卜基山、王玉成股权转让纠纷一案，经诉前调解，刘恒山撤回起诉。法院于2017年2月24日受理了刘恒山起诉卜基山、王玉成保证合同纠纷一案，2017年5月19日作出（2017）皖1181民初1074号裁定，准许原告刘恒山撤回起诉。
上述事实，有天长市天宁铸造有限公司章程、欠据、股权转让补充协议、受理案件通知书、民事裁定书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：2016年2月18日，刘恒山将持有的天长市天宁铸造有限公司的股份转让给卜基山，卜基山向刘恒山出具欠据并由保证人王玉成担保。2017年5月19日，卜基山偿还刘恒山股权转让款1万元，尚欠股权转让款6万元，刘恒山与卜基山签订了股权转让补充协议一份。刘恒山、卜基山之间的股权转让协议，虽然未办理工商变更登记的手续，但该股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，具有法律效力。
本案中，关于保证人王玉成是否承担本案连带责任保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该担保法第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定:“保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定:“当事人一方向法院提起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。该法第十七条第二款的规定:“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”
根据上述条款的规定，第一、卜基山由保证人王玉成担保于2016年2月18日向刘恒山出具的欠条,还款期间为2016年6月底。因该欠条上保证人王玉成未注明保证方式及保证期间，本院确认王玉成的保证方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即：2016年6月30日至2016年12月30日。
第二、刘恒山于2016年12月22日向法院起诉卜基山、王玉成股权转让纠纷一案，因债权人刘恒山在保证期间内同时向债务人卜基山、保证人王玉成行使请求权，本院认为主债务与连带责任保证债务的诉讼时效同时发生中断，诉讼时效适用二年。刘恒山于2017年10月26日向法院提起诉讼，连带责任保证人王玉成应承担担保责任。
第三、2016年5月7日，刘恒山与卜基山签订的《股权转让补充协议》，该补充协议所约定的内容是对原欠条的内容作了变更，且未经担保人王玉成同意，故该补充协议约定的“欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部付清时止”属加重债务人的债务的，保证人王玉成应对加重的部分不承担保证责任。
综上，卜基山由保证人王玉成担保向刘恒山出具的欠条，情况属实，应认定双方债权、债务关系成立。刘恒山主张卜基山偿还欠款6万元及利息的诉讼请求，本院应予支持；对刘恒山主张保证人王玉成承担本案的连带清偿责任的部分诉讼请，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告卜基山于判决生效后一个月内偿还原告刘恒山人民币6万元，并由被告王玉成承担连带清偿责任。
二、被告卜基山于判决生效后一个月内偿还原告刘恒山人民币6万元的利息（利息按银行同期贷款利率从2016年6月30日起计算至给付之日止）
三、驳回原告刘恒山的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卜基山、王玉成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一七年十二月五日
书记员 耿欣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。