上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7408号
原告：董丽玲，女，1958年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：霍金存，男，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。
被告：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：段海峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡涛，男。
原告董丽玲与被告霍金存、上海杰海资产管理有限公司(以下简称杰海公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日进行了第一次公开开庭审理，原告董丽玲及其委托诉讼代理人蔡军，被告霍金存及其委托诉讼代理人杨明阳、赵帅，被告杰海公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于2017年8月15日进行了第二次公开开庭审理，原告董丽玲及其委托诉讼代理人蔡军，被告霍金存及其委托诉讼代理人杨明阳，被告杰海公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还投资款人民币(以下币种相同)50万元、支付违约金10万元并赔偿律师费24,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原告与两被告签订《合伙投资协议书》，约定原告委托两被告投资，投资期限为3个月，两被告保证原告本金不受损失。嗣后，原告按约将投资款50万元转入两被告指定账户。投资期限届满后，两被告未按约平仓并向原告返还投资款，交易账户遭受严重亏损。原告要求两被告补足资金，两被告未予理睬，原告为此又投入数十万元资金，但交易账户最终完全亏损。原告催讨无果，故诉至法院。
被告霍金存辩称，被告霍金存仅系被告杰海公司业务员，原告系与被告杰海公司签订《合伙投资协议书》。被告霍金存系代表被告杰海公司签字，不参与交易账户操作，不应当承担责任。约定的投资期限届满后，原告有义务注销交易账户，且原告在投资期限届满时并未遭受资金损失。原告修改交易账户密码后所产生的损失应当由原告自行负担，与两被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告杰海公司辩称，被告杰海公司未与原告签订《合伙投资协议书》，《合伙投资协议书》上加盖的“上海杰海资产管理有限公司合同专用章”并非被告杰海公司印章。被告霍金存并非被告杰海公司员工，被告杰海公司对《合伙协议书》不知情，也未参与交易账户操作，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月3日，原告作为乙方代表、被告霍金存作为甲方代表签订《合伙投资协议书》，约定如下：甲方对乙方提供的特定账户内的资金进行资产规划管理；在本协议有效期内，未经甲方允许，乙方不得登录该交易账户了解交易情况，不得修改账户密码，如果擅自修改密码，造成的损失由乙方负责(甲方为乙方开通后台，乙方可通过后台了解账户状况)；本协议到期终止时，甲方会协助乙方在结算当天将该交易账户注销；乙方委托甲方管理的资金总额为50万元，投资期限为3个月，2015年11月4日至2016年2月3日；乙方选择的投资类型为劣后型，双方约定，在保证乙方本金不受任何损失的情况下，甲乙双方按照账户的实际收益六四分成，甲方占六成，乙方占四成，甲方承担交易相关费用，乙方提供交易资金并承担交易资金的使用成本；在协议有效期内，甲方可随时支取该账户中经平仓后账面上已体现的盈利中的甲方应得的收益部分作为资产管理费，乙方须无条件配合；甲方向乙方提供乙方资金总额的20%作为劣后资金；当劣后资金少于5%时，甲方需立即向乙方补足劣后资金达到最初的20%(如有持仓，甲方有选择平仓或补充劣后资金的权利)，乙方需立即将该资金转入交易账户；甲乙双方每月1-5号进行收益结算，如有盈利，甲方应于每月6号向乙方提供相应比例的分成；乙方每周一结算上周佣金，除每标准手扣除30元成本外，其余佣金部分全部返给甲方；甲方有按照本协议约定到期返还乙方本金和按本协议约定支付乙方收益的义务；乙方有在协议有效期限内不得修改密码或自行看账户的义务(开通账户查看后台除外)，乙方有在协议到期终止时，在结算的当天将该交易账户注销的义务；甲方友情告知客户，若投资期限的最后一个月，市场行情极为动荡，甲方将顺延一个月，即投资期限增加一个月，延期期间的年化收益率与投资期间约定的年化收益率相同；甲乙双方任意一方如违约，应赔偿另一方的所有损失及相关诉讼费用和律师费用，无法确定的情况下，以不低于管理资金金额的20%计算。上述《合伙投资协议书》甲方落款处有被告霍金存签名，并盖有“上海杰海资产管理有限公司合同专用章”，乙方落款处有原告签名。
2015年11月4日，被告霍金存通过银行转账向原告支付10万元。同日，原告分四次通过银行转账向“徐媛媛”银行账户支付25万元。
2015年11月5日，原告分两次通过银行转账向“徐媛媛”银行账户支付225,000元。
2015年11月9日，原告通过银行转账向“徐媛媛”银行账户支付34,979元。同日，原告通过案外人李某向“徐媛媛”银行账户支付65,021元。
2015年12月8日，“徐媛媛”银行账户转入原告账户97,170.59元，摘要为佣金；同日，原告账户转入被告霍金存账户58,300元。
2015年12月22日，“徐媛媛”银行账户转入原告账户25,207.01元；同日，原告账户转入被告霍金存账户15,124.20元。
2015年12月28日，“徐媛媛”银行账户转入原告账户17,405.72元；同日，原告账户转入被告霍金存账户26,626.89元。
2016年1月4日，原告账户转入“徐媛媛”银行账户25,745.61元。
2016年1月5日、1月11日，原告账户分别转入被告霍金存账户4,114.35元、35,202.45元。
2016年1月18日，“徐媛媛”银行账户转入原告账户14,389.98元，摘要为江苏新沿海收益；同日，原告账户转入被告霍金存账户16,987.77元。
2016年1月25日，“徐媛媛”银行账户转入原告账户14,196.62元，摘要为被告霍金存出金；同日，原告账户转入被告霍金存账户16,624.18元。
2016年2月1日，原告向被告霍金存发送短信称，本周盈利9,443.57元，汇给被告霍金存5,666.14元，下周不到50手就不能返佣。被告霍金存回复称，好的。
同日，原告账户转入被告霍金存账户5,666.14元。
2016年4月6日，原告向被告霍金存发送短信称，理财协议三个月到期了，等被告霍金存回来给原告打电话，双方续签一下。被告霍金存回复称，好的。
2016年4月19日，原告通过微信与被告霍金存聊天。原告称，按照协议被告霍金存等早应补入资金，今天晚上不知能否扛住，如果爆仓就麻烦了，要不然原告现在就平仓；协议是原告与被告霍金存签的，原告只能找被告霍金存；协议也没有续签；原告明天将把账户停用，除非被告霍金存等把资金补入。
2016年4月20日，原告通过微信与被告霍金存聊天，原告称，不平仓就补入资金，不补入资金原告就平仓，后果由被告霍金存承担。2016年4月23日，被告霍金存回复称，其在积极协调解决。
2016年4月25日，原告通过微信与被告霍金存聊天，原告称，被告霍金存违反双方协议约定，因被告霍金存的操作失误造成资金严重亏损；原告紧急调拨20万元补入账户，保住账户没有爆仓；被告霍金存既不补足资金也不拿出解决问题的办法；若被告霍金存在今日下午18时前不按照协议补足资金且没有解决方案，原告不再协商；除账户所有损失由被告霍金存承担外，原告将根据约定追索不低于管理资金20%的赔偿。
2016年4月20日至4月21日，原告分四次通过银行转账向“徐媛媛”银行账户支付20万元。2016年4月29日，原告分两次通过银行转账向“徐媛媛”银行账户支付10万元。
2016年8月3日，原告与江苏清正苑律师事务所(以下简称清正苑律所)签订《民事委托代理合同》，约定原告因与两被告合同纠纷一案，委托清正苑律所担任诉讼案件代理人，清正苑律所指派蔡军律师作为原告的代理人，代理费为24,000元。2016年8月15日，清正苑律所向原告开具律师费发票，金额为24,000元。2016年8月5日，原告通过银行转账向蔡军支付34,040元。
审理中，原告确认《合作协议书》上加盖的“上海杰海资产管理有限公司合同专用章”并非被告杰海公司的印章，不要求被告杰海公司承担责任。
原告表示，《合作协议书》签订时，“徐媛媛”银行账户留存余款25,000元，2015年11月4日至11月9日，原告合计向“徐媛媛”银行账户存入575,000元，加上留存余款25,000元，“徐媛媛”银行账户共有资金60万元；2016年2月3日之后，被告霍金存未将“徐媛媛”交易账户平仓；2016年3月1日、4月1日，原告指示案外人宋红波分别向“徐媛媛”银行账户存入100,286.77元、115,805元；2016年4月“徐媛媛”交易账户遭受严重亏损，原告不得已于2016年4月20日修改交易账户密码，并在之后陆续向交易账户注入资金30万元以避免爆仓，但原告未予操作。
审理中，经原告申请调查，案外人江苏宝方贵金属有限公司出具“江苏新沿海商品交易中心经纪会员管理系统”中“徐媛媛”交易账户的资金流水查询结果，该查询结果显示：2016年2月3日21时24分许至23时47分许，“徐媛媛”交易账户资金余额为602,256元至617,365元；2016年3月3日21时28分许至22时31分许，“徐媛媛”交易账户资金余额为521,757元至521,870元；2016年4月20日13时37分许，“徐媛媛”交易账户资金余额为294,389元；2016年4月22日4时30分许，“徐媛媛”交易账户资金余额为469,820元至478,440元。
认定以上事实的依据为：《合伙投资协议书》；银行转账凭证；短信记录；微信聊天记录；《民事委托代理合同》、律师费发票；原告与两被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。关于《合伙投资协议书》的主体，原告确认《合伙投资协议书》上加盖的“上海杰海资产管理有限公司合同专用章”并非被告杰海公司印章，且明确不要求被告杰海公司承担责任，于法不悖，本院予以准许。被告霍金存辩称其系被告杰海公司员工及其系代表被告杰海公司签约，未提供充分依据予以证实，且被告杰海公司对此予以否认，本院对此难以采信，并确认被告霍金存系《合伙投资协议书》的签约主体。关于投资期限，《合伙投资协议书》明确约定投资期限至2016年2月3日止，如投资期限的最后一个月市场行情极为动荡将顺延一个月即在2016年3月3日终止。约定的投资期限届满后，被告霍金存未平仓结算，原告对此未提出异议，也未注销交易账户，且双方均表达了续签《合伙投资协议书》的意向。故，本院认为，投资期限应延续至原告修改交易账户密码时即2016年4月20日止。
关于原告的损失，原告仅提供了“江苏新沿海商品交易中心经纪会员管理系统”中“徐媛媛”交易账户的资金流水查询结果，但被告霍金存对此不予认可；而原告未能提供与“徐媛媛”交易账户绑定的“徐媛媛”银行账户的资金流水查询情况，且在案证据显示，交易平台还会向原告账户返还部分交易佣金，故本院对原告所主张的投资本金损失难以确认。
关于《合伙投资协议书》的效力，本院认为，从约定内容上看，《合伙投资协议书》具有委托理财合同的性质，且存在保证原告本金不受任何损失的保底条款。委托理财关系中的保底条款违背公平原则亦违反市场基本规律，应属无效条款，且保底条款属于委托理财合同的目的条款或核心条款，保底条款无效导致委托理财合同整体无效，故《合伙投资协议书》应属无效。
《合伙投资协议书》无效的情况下，双方当事人因《合伙投资协议书》取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告未举证证明“徐媛媛”银行账户的资金损失，且该银行账户掌握在原告手中，原告现要求被告返还投资款50万元，缺乏充分依据，本院不予支持。被告霍金存支付给原告的投资款10万元，原告应当予以返还。被告霍金存在投资期间获得的收益款为178,645.98元，在《合伙投资协议书》无效的情况下，被告霍金存应当向原告返还上述投资收益款。另，《合伙投资协议书》应属无效，原告要求被告霍金存支付违约金并赔偿律师费，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍金存于本判决生效之日起十日内向原告董丽玲返还投资收益款178,645.98元；
二、原告董丽玲于本判决生效之日起十日内向被告霍金存返还投资款10万元；
三、驳回原告董丽玲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,040元，由原告董丽玲负担8,775元，被告霍金存负担1,265元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨仁感
人民陪审员 王 平
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。