江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6537号
原告：朱同生，男，汉族，1949年3月20日出生。
委托诉讼代理人：单艳，南京市法律援助中心指派律师。（执业证号：13201200711679857）
委托诉讼代理人：张田，南京市法律援助中心指派律师。（执业证号：13201201511530438）
被告：刘顺山，男，汉族，1963年6月20日生。
被告：戴作巧，女，汉族，1969年2月14日出生。
委托诉讼代理人：刘顺山，男，汉族，1963年6月20日生。
委托诉讼代理人：刁仁志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。（执业证号：13201201311715571）
原告朱同生与被告刘顺山、戴作巧、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同生及其委托诉讼代理人单艳、张田，被告刘顺山，被告戴作巧委托诉讼代理人刘顺山、刁仁志，被告人保南京分公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费43335.16元、住院伙食补助费840元、营养费4500元、误工费19950元、护理费12300元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计83225.16元。要求先由被告人保南京分公司在保险责任限额内赔偿；不足部分由被告刘顺山、戴巧作承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日16时20分，被告刘顺山驾驶苏A×××××小型轿车在本市幕府东路盛世花园路口刚起步与路口内原告朱同生驾驶的电动自行车发生碰撞，双方车辆受损、朱同生受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定：“刘顺山承担此次事故主要责任、朱同生承担此次事故次要责任”。苏A×××××小型轿车所有人系被告戴作巧，该车已在被告人保南京分公司投保了交强险。
被告刘顺山、戴作巧辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议；戴作巧系刘顺山雇主，肇事车辆苏A×××××小型轿车登记在戴作巧名下且�在人保南京分公司投保了交强险、责任限额50万元商业三责险及不计免赔险；故应由人保南京分公司在保险范围内赔偿原告朱同生相关损失。另刘顺山在朱同生受伤后为朱同生垫付医疗费6882.5元、救护车费130元、护理费360元，要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称，1、对事故发生经过、责任认定无异议；2、对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议；3、要求在医疗费中扣除2667元非医保用药由被告刘顺山承担；4、肇事车辆苏A×××××在人保南京分公司投保了交强险、责任限额50万元商业三责险及不计免赔险，且事故发生在保险期间；5、不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日16时20分，被告刘顺山驾驶苏A×××××小型轿车在本市幕府东路盛世花园路口刚起步与路口内原告朱同生驾驶的电动自行车发生碰撞，双方车辆受�、朱同生受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定：“刘顺山承担此次事故主要责任、朱同生承担此次事故次要责任”。事故发生后，原告朱同生于2015年4月1日17时至南京邦德骨科医院诊治，后又于2015年4月2日19时41分至第二军医大学长征医院南京分院诊治，入院诊断伤情为：1、鼻骨骨折；2、左腓骨中段粉碎型骨折；3、全身多处软组织伤。2015年4月10日，行左腓骨中段骨折钢板螺钉内固定术。2015年4月29日出院伤情诊断为：1、鼻骨骨折；2、左腓骨中段粉碎型骨折；3、全身多处软组织伤。2016年3月23日再次至第二军医大学长征医院南京分院诊治，2016年3月25日行左腓骨中段骨折钢板螺钉内固定取出术，2016年4月6日出院，出院伤情诊断为：左腓骨中段骨折内固定术后骨性愈合。
另被告戴作巧系被告刘顺山雇主；苏A×××××小型轿车所有人系被告戴作巧，该�已在被告人保南京分公司投保了交强险、责任限额50万元商业三责险及不计免赔险；上述事故发生在保险期间；事故发生后，被告刘顺山为原告朱同生垫付医疗费6882.5元、救护车费130元、护理费360元。
上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张各项损失，根据原告提交门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院明细、病假证明、工资表、证明及被告刘顺山提交医疗费票据、急救中心收据、护工费收款收据、收条等证据及原告伤情情况并结合原、被告举证、质证意见，本院认定：
1、医疗费：根据原、被告提供医疗费票据、收条及当事人陈述，认定45217.66元（包括刘顺山垫付医疗费6882.5元），另对人保南京分公司要求在医疗费中扣除2667元非医保用药由被告刘顺山承担的主张不予支持；2、救护车费：根据刘顺山提供票据，认�130元（130元系刘顺山垫付）；3、住院伙食补助费：根据原告提供出院记录，认定840元（20元/天×42天）；4、营养费：根据原告伤情、酌定1200元（20元/天×60天）；5、误工费：根据原告提供工资表、证明及原告伤情，酌定10500元（2100元/月×5个月）；6、护理费：根据原告提供证明及原告伤情，酌定7200元（80元/天×90天），其中包括认定刘顺山为朱同生垫付160元（80元/天×2天）；7、交通费：根据原告提供票据及原告就医情况，酌定200元；8、车辆损失费：根据事故造成两车受损事实，酌定500元。上述损失共计65787.66元(包括刘顺山垫付医疗费6882.5元、救护车费130元、护理费160元，合计7172.5元)。其中医疗费项下包括医疗费45217.66元、救护车费130元、住院伙食补助费840元、营养费1200元，共计47387.66元；死亡伤残费项下包括误工费10500元、护理费7200元、交通费200元，共计17900元；财产损失项下车辆损失费500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。原、被告对交警部门作出的事故责任认定不持异议，本院予以认定。因原告朱同生承担交通事故次要责任，故减轻被告刘顺山20%的赔偿责任；戴作巧系刘顺山雇主，故应对刘顺山因交通事故造成朱同生的损害承担赔偿责任。肇事车辆苏A×××××小型轿车已在被告人保南京分公司投保了交强险、责任限额50万元商业三责险及不计免赔险，人保南京分公司应在交强险医疗费项下赔付10000元、在死亡伤残费项下赔付17900元、财产损失费项下赔付500元，共计28400元；应在商业三责险限额范围内赔付（47387.66元-10000元）×80%=29910.13元；故人保南京分公司应在交强险、商业三责险限额范围内赔付58310.13元（其中赔付原告朱同生51137.63元，赔付被告刘顺�7172.5元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告朱同生51137.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告刘顺山7172.5元。
三、驳回原告朱同生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费711元、减半收取355.5元，由原告朱同生承担71.1元，由被告戴作巧承担284.4元（此款已由原告朱同生预交，被告戴作巧应在本判决生效之日起十五日内给付原告朱同生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡斌兵
二〇一六年八月十五日
见习书记员 陈 欣