云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1333号
上诉人（原审被告）：北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司（以下简称卓宝防水公司），住所地：昆明市西山区南市区前卫镇小口子村金枫苑1幢2单元10-11层10A号。统一社会信用代码:9153010077048358X1
负责人：王珍方，公司经理。
委托诉讼代理人:陈旭，男，1989年6月4日生，公司法务专员。
�上诉人（原审原告）楚雄誉腾工程技术服务有限公司（以下简称誉腾服务公司），住所地：楚雄市雄宝路水岸人家小区SY2-204幢，统一社会信用代码：915323013992223928。
法定代表人：李世光，公司总经理。
委托诉讼代理人：武春燕，女，1975年9月10日生，公司员工。
委托诉讼代理人:张月东，云南张月东律师事务所律师。
上诉人北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司因与被上诉人楚雄誉腾工程技术服务有限公司服务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人陈旭，被上诉人楚雄誉腾工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人武春燕、张月东到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
卓宝防水公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者驳回誉腾服务公司一审的全部诉讼请求，并由誉腾服务公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审中上诉人前往昆明市西山区工商局调取上诉人备案的公章，经过简单对比，发现被上诉人提交给法院的材料中加盖的公章与上诉人备案的公章不一致，上诉人请求对公章的真实性进行鉴定没有得到一审法院支持，一审程序不合法；2、一审法院对陈明的身份选择性忽视，致本案基本事实错误；3、本案中的工程结算服务合同并未真实存在，系陈明与被上诉人串通一气损害上诉人利益。
誉腾服务公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉请求完全是无中生有，故意利用二审程序拖延付款时间，属�恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
誉腾服务公司向一审法院起诉请求：1、请求判令由卓宝防水公司支付誉腾服务公司服务费用457627.71元、违约金31461.91元，合计489089.62元；2、由卓宝防水公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卓宝防水公司承接楚雄盛世舒苑商品房住宅小区防水工程施工项目，工程完工后委托誉腾服务公司为其编制工程结算资料。2016年4月13日，卓宝防水公司、誉腾服务公司双方签订《建设工程造价承接协议》，约定服务费用按底薪加提成的方式收取，底薪为三万元，提成是按誉腾服务公司编制后增加的造价金额进行提成30%，即每增加十万元支付给誉腾服务公司服务费三万元。经誉腾服务公司为卓宝防水公司进行工程结算资料编制，卓宝防水公司所承接防水工程的审计造价最终确定为13546397.99元，审增额为1992092.36元�对该编制结果，誉腾服务公司、卓宝防水公司双方均在2016年9月7日“盛世舒苑高层区防水工程审计委托核对明细表”上加盖公章及签字确认，并由工程建设单位、施工单位、监理单位、审核单位对防水工程分标段、区域的工程施工面积及金额汇总情况进行确认。按照双方的合同，卓宝防水公司应支付誉腾服务公司服务费627627.71元，卓宝防水公司支付誉腾服务公司17万元后，未再支付费用。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同的当事人具有法律约束力。誉腾服务公司、卓宝防水公司签订《建设工程造价承接协议》，卓宝防水公司委托誉腾服务公司为其编制工程结算资料，誉腾服务公司履行合同约定的义务后，卓宝防水公司应履行支付服务费的合同义务。卓宝防水公司辩称其公司未委托誉腾服务公司进行工程结算资料编制工作，协议书及相关结算材料上�盖其公司的公章系虚假公章，要求驳回誉腾服务公司的诉请，并提出“公章鉴定的申请”。经审理查明，双方提交的证据及法院调取的证据证实卓宝防水公司承接楚雄盛世舒苑商品房住宅小区防水工程施工项目，工程完工后因工程结算的需要委托誉腾服务公司为其编制工程结算资料，誉腾服务公司按委托协议履行了义务，故对卓宝防水公司的辩解不予采纳。卓宝防水公司同时还提出盛世舒苑高层区防水工程的实际施工人是陈学安，应追加陈学安为本案被告，由陈学安履行支付服务费的义务，因其提交的证据不能证实其请求成立，不予采纳其辩解。综上，对誉腾服务公司要求卓宝防水公司支付服务费用的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，予以支持，对要求支付违约金的请求，因双方合同未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第三百六十条、第四百零五条之规定，判决：一、由北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司支付楚雄誉腾工程技术服务有限公司服务费用457627.71元；二、驳回楚雄誉腾工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4318元，由楚雄誉腾工程技术服务有限公司负担278元，由北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司负担4040元。
二审中，上诉人卓宝防水公司对一审判决认定事实有异议，认为上诉人卓宝防水公司没有与被上诉人誉腾服务公司签订过任何协议，对协议内容不认可，并认为协议上的公章是伪造的，与工商部门备案的公章不一致，要求对本案中涉及的协议上加盖的公章与上诉人在工商部门备案的公章的一致性进行鉴定。被上诉人誉腾服务公司对一审判决认定的事实无异议。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，�方提交的证据及一审法院调取的证据证实卓宝防水公司承接楚雄盛世舒苑商品房住宅小区防水工程施工项目，工程完工后因工程结算的需要委托誉腾服务公司为其编制工程结算资料，誉腾服务公司按委托协议履行了义务，故卓宝防水公司对一审判决认定事实的异议不能成立，本院对一审判决认定的事实，予以确认。
根据双方当事人的上诉、答辩及庭审情况，本案的争议焦点是：上诉人北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司是否应该向楚雄誉腾工程技术服务有限公司支付服务费457627.71元。
本院认为，在二审期间，上诉人卓宝防水公司要求对本案中涉及的协议上加盖的公章与上诉人在工商部门备案的公章的一致性进行鉴定的请求，同时要求追加陈明为第三人参加诉讼，第三人陈明也向法庭提出了作为第三人参加诉讼的申请（该申请系庭审后提交，在该申请上，陈明称与誉腾服务公司所签订的协议是其个人与誉腾服务公司所签，该协议与卓宝防水公司无关）。经审查，根据一审原告誉腾服务公司提交在案的协议，该协议上加盖有卓宝防水公司的印章，且卓宝防水公司是楚雄盛世舒苑商品房住宅小区防水工程施工项目的施工人；在该工程结束后，经誉腾服务公司为卓宝防水公司进行工程结算资料编制，卓宝防水公司所承接防水工程的审计造价最终确定为13546397.99元，审增额为1992092.36元，对该编制结果，誉腾服务公司、卓宝防水公司双方均在2016年9月7日“盛世舒苑高层区防水工程审计委托核对明细表”上加盖公章及签字确认，并由工程建设单位、施工单位、监理单位、审核单位对防水工程分标段、区域的工程施工面积及金额汇总情况进行确认。故上诉人卓宝防水公司提出没有与被上诉人誉腾服务公司签订过任何�议，对协议内容不认可的上诉理由与客观事实不符，且卓宝防水公司未提交证据证实其主张；同理，上诉人卓宝防水公司要求对本案中涉及的协议上加盖的公章与上诉人在工商部门备案的公章的一致性进行鉴定的请求，同时要求追加陈明为第三人参加诉讼，第三人陈明也向法庭提出了作为第三人参加诉讼的申请亦不予准许。
综上所述，北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8164元，由上诉人北京卓宝防水工程有限公司昆明分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁 桔