山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3775号
上诉人（原审原告）：王焕利，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：薛允幕，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地济南市，现住济宁市幸福家园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：赵燕燕，女，1971年12月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审第三人）：刘倩，女，1978年5月7日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区山师东路*号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：黄舒羽，济南历下趵突法律服务所法律工作者。
上诉人王焕利因与被上诉人薛允幕、赵燕燕、刘倩房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王焕利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.薛允幕、赵燕燕承担涉诉费用。事实与理由：一、认定事实错误。诉讼期间，王焕利与刘倩不存在同居关系，同居关系已于2015年1月份终止，一审法院对此认定错误。一审时王焕利提供有关证据证实刘倩与薛允幕、赵燕燕恶意串通事实的存在：证据1.2014年4月5日王焕利及刘倩与薛允幕、赵燕燕签订的《房屋产权交易合同》。证据2.2014年6月25日薛允幕、赵燕燕与王焕利及刘倩，经济南市历下区人民法院调解签订的民事调解书。证据3.王焕利提供招商银行卡交易明细表，证明其个人帐户向薛允幕转帐27万元购房款、缴纳两年暖气费的事实。证据4.薛允幕于2014年4月10日及2014年4月14日向王焕利及刘倩出具的收条，证明王焕利及刘倩已经支付房款52万元。证据5.薛允幕、赵燕燕与王焕利、刘倩于2014年4月14日，达成如下补充协议：“1.经双方协商自2014年4月14日起一周内将房屋交予王焕利，留余款2万元（贰万元整）押金款待房屋过户后返还；2.剩余房款6万元（陆万元整）自2014年4月14日起三个月内付清；3.薛允幕在2015年2月份内配合王焕利办理过户的相关手续，如不配合造成的损失由薛允幕负责。”该补充协议签订后，王焕利于2014年6月13日又向薛允幕支付了2万元购房款。证据6.2014年12月25日薛允幕、赵燕燕与刘倩签订的《房屋产权交易合同》,证明刘倩恶意侵占王焕利合法利益，伪造王焕利退出购买涉案房产的证据,并虚构拼凑60万元购房款。二、适用法律错误。薛允幕、赵燕燕在明知与王焕利签订《房屋产权交易合同》后又与刘倩另行签订《房屋产权交易合同》，肆意侵害王焕利的合法权益，根据合同法第五十二条第二款规定，薛允幕、赵燕燕签订的《房屋产权交易合同》无效。三、审理程序违法。1.一审时薛允幕、赵燕燕经公告送达未出庭，其不能证明王焕利自愿放弃购买涉案房产，亦未向王焕利退还购房款并承担相应的违约责任。2.一审法院在庭审期间以时间紧张为由，阻止王焕利发言，剥夺了其辩论权。3.王焕利因取证权限问题，向一审法院提交了多份调查取证申请书，请求法院依职权调取与本案有关的诸多证据材料，限制了其举证的权利。4.王焕利提出申请对涉案房屋冻结查封，一审法院对王焕利的申请不予支持，剥夺了其维护正当权益的权利。5.王焕利因交通事故受伤，造成多项严重伤残，赔偿款被刘倩骗取，证人刘某提交伪证“入会申请表”，采纳后查封了王焕利在西客站的房产，以上原因造成王焕利生活困难，符合诉讼费减免标准，并提交了残疾证、街道办事处困难证明。一审法院未减免诉讼费，剥夺了王焕利的合法权益。6.刘某作为王焕利的感情及经济纠纷的利害关系人，不具备作为证人出庭作证的资格。(2010)槐民初字第649号交通事故赔偿案件中利害关系人到庭旁听一审案件庭审，侵害了王焕利的隐私权。四、刘倩与薛允幕、赵燕燕恶意串通为明显事实。刘倩、刘某、张光建，出庭作虚假证言，采取破拆防盗门、强占涉案房屋、恶意诽谤、抢夺证据、提交伪证、敲诈恐吓、断水断通讯设施等行径以及刘倩、刘某、黄舒羽等采用所谓合法手段违法侵占王焕利合法利益。
薛允幕辩称，其不清楚王焕利刘倩是否存在夫妻关系，从开始到最后始终是与刘倩签订的房屋买卖合同，购房款亦为刘倩交付，其未与刘倩恶意串通。
刘倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王焕利以刘倩、薛允幕、赵燕燕恶意串通为由要求认定合同无效，经一审调查质证王焕利在一审期间并未提供证据证明其观点，本案不存在其主张的恶意行为。
赵燕燕未陈述答辩意见。
王焕利向一审法院起诉请求：1.确认薛允幕、赵燕燕于2014年12月25日与刘倩签订的《房屋产权交易合同》无效；2.薛允幕、赵燕燕承担涉诉费用。
一审法院认定事实：王焕利与刘倩系同居关系。2014年4月5日，甲方薛允幕、赵燕燕与乙方王焕利、刘倩签订《房屋产权交易合同》一份，约定乙方购买甲方拥有的坐落在济南市历下区山师东路6号8号楼1单元801室房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款人民币60万元整。王焕利、刘倩于合同签订日支付薛允幕、赵燕燕购房款一万元作为定金。2014年4月10日、2014年4月14日，王焕利、刘倩分别支付薛允幕、赵燕燕购房款31万元、20万元，薛允幕出具收条。2014年6月13日王焕利向薛允幕支付购房款2万元。2014年12月25日，甲方薛允幕、赵燕燕与乙方刘倩就涉案房屋另行签订《房屋产权交易合同》一份，约定房屋总价款人民币60万元整，首付款人民币54万元，甲、乙双方在济南市房地产交易中心办理房产抵押手续后，乙方垫付给甲方用于偿还银行贷款。剩余房款人民币6万元，甲乙双方约定在济南市房地产交易中心办理完房屋产权交割手续后支付给甲方。后刘倩将剩余房款6万元支付给薛允幕，薛允幕、赵燕燕将涉案房屋过户给刘倩。因王焕利认为薛允幕、赵燕燕与刘倩恶意串通签订合同，损害其利益，双方形成纠纷，王焕利诉至一审法院。
一审法院认为，王焕利与刘倩系同居关系，2014年4月5日王焕利、刘倩共同与薛允幕、赵燕燕签订购房合同，后王焕利与刘倩之间产生纠纷，薛允幕、赵燕燕与刘倩单独签订房屋买卖合同，并将房屋过户给刘倩。王焕利主张因刘倩与薛允幕、赵燕燕恶意串通，损害其利益，要求确认刘倩与薛允幕、赵燕燕之间的合同无效，但未提供有效证据证明刘倩与薛允幕、赵燕燕恶意串通事实的存在，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王焕利要求确认薛允幕、赵燕燕于2014年12月25日与刘倩签订的《房屋产权交易合同》无效的诉讼请求。案件受理费人民币100元，公告费600元，由王焕利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为刘倩与薛允幕、赵燕燕2014年12月25日签订《房屋产权交易合同》的行为是否存在恶意串通。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘倩与王焕利同居关系期间，二人于2014年4月5日与薛允幕、赵燕燕共同签订《房屋产权交易合同》。对于该合同刘倩与薛允幕均主张已经废除不再履行，王焕利虽对此不予认可，但未提供该合同原件尚存在的证据。该合同签订及履行期间，刘倩与王焕利系同居关系，刘倩与王焕利之关系及二人在合同履行过程中的行为，使薛允幕、赵燕燕二人有理由相信刘倩有权废除该份合同，并单独以自己的名义就涉案房屋重新签订买卖合同，因此王焕利尚不能证实薛允幕、赵燕燕与刘倩于2014年12月25日单独签订《房屋产权交易合同》的行为存在恶意，故王焕利主张刘倩、薛允幕恶意串通，证据不足，本院不予支持。至于刘倩2014年12月25日签订《房屋产权交易合同》是否给王焕利造成损失，以及双方各自所支付的购房款归属问题，本案不予审理，当事人可另行主张权利。
关于一审审理程序，经审查，并无不当，王焕利主张一审程序违法，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，王焕利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王焕利负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 娜