wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民初111号
原告：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾28#楼1号门市。
法定代表人：丁永贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯立国，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱燕红，系该公司职员。
被告：沈某，男，1972年4月24日出生，满族，户籍地抚顺市望花区雷锋路西段**号楼*单元***号，现住抚顺李石经济开发区高湾经济区左岸公元小区*号楼*单元*层***室。
原告抚顺天麒物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺天麒物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯立国、朱燕红，被告沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺天麒物业管理有限公司诉称，原、被告于2010年11月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告每月按1.3元/平向原告缴纳物业费174.83元，如违反协议未按期缴纳，从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金。从2015年1月1日起，被告停止向原告交物业费，截止到2017年12月31日，累计36个月，共欠物业费6294元。虽经多次催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付物业费6294元；二、按日千分之三缴纳违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，我是欠三年的物业费，但物业公司不作为，保安不作为，不按照规章做事，小区门口车主进门鸣笛，影响我的睡眠时间。上次法院调解后，原告方答应拿出整改意见，但到现在也没有看见任何整改意见，唯一改变的是鸣笛次数减少了，但是少了也没有用，也影响睡眠。如果8点之后没有鸣笛，我就同意交费，做不到就不交。
经审理查明，2010年11月28日，原告抚顺天麒物业管理有限公司与被告沈某签订《前期物业服务协议书》一份，约定由原告对被告所在的天麒*左岸公元住宅小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.3元，每次交纳费用时间为上年度交费前一个月交纳全年费用。乙方（业主）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金，或补偿金。协议签订后，原告按照约定对天麒*左岸公元小区进行了物业服务。被告沈某住宅位于天麒*左岸公元小区6号楼1单元401号，建筑面积134.46㎡，自2015年1月1日起未向原告交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述协议管理天麒﹒左岸公元小区，被告作为该小区的业主有义务向原告交纳物业费。被告自2015年1月1日起至2017年12月31日，共计36个月未向能交纳物业费，按照协议约定，该期间的物业费均已届履行期，故被告应向原告交纳该期间的物业服务费6292.73元（1.3元/㎡*36个月*134.46㎡）；关于原告主张违约金一节，本案中，被告拒绝交纳物业费系因车辆进入小区时存在鸣笛现象，影响其休息，并非无辜拖欠。原告在提供物业服务过程中尚存在一定瑕疵，故对此本院不予支持；关于被告沈某辩称物业公司不作为一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主要为占有消费物业服务支付一定的费用。业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。庭审中，被告认可双方沟通后，鸣笛现象有所减少，可见物业公司正在积极改善并提高物业服务水平，且其存在的个别问题并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于该项抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺天麒物业管理有限公司物业服务费6292.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈某承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 俞明录
代理审判员 高 巍
人民陪审员 李 航
二○一八年五月十六日书记员张慧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初111号原告：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾28#楼1号门市。法定代表人：丁永贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立国，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱燕红，系该公司职员。被告：沈某，男，1972年4月24日出生，满族，户籍地抚顺市望花区雷锋路西段**号楼*单元***号，现住抚顺李石经济开发区高湾经济区左岸公元小区*号楼*单元*层***室。原告抚顺天麒物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺天麒物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯立国、朱燕红，被告沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告抚顺天麒物业管理有限公司诉称，原、被告于2010年11月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告每月按1.3元/平向原告缴纳物业费174.83元，如违反协议未按期缴纳，从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金。从2015年1月1日起，被告停止向原告交物业费，截止到2017年12月31日，累计36个月，共欠物业费6294元。虽经多次催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付物业费6294元；二、按日千分之三缴纳违约金；三、诉讼费由被告承担。被告沈某辩称，我是欠三年的物业费，但物业公司不作为，保安不作为，不按照规章做事，小区门口车主进门鸣笛，影响我的睡眠时间。上次法院调解后，原告方答应拿出整改意见，但到现在也没有看见任何整改意见，唯一改变的是鸣笛次数减少了，但是少了也没有用，也影响睡眠。如果8点之后没有鸣笛，我就同意交费，做不到就不交。经审理查明，2010年11月28日，原告抚顺天麒物业管理有限公司与被告沈某签订《前期物业服务协议书》一份，约定由原告对被告所在的天麒·左岸公元住宅小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.3元，每次交纳费用时间为上年度交费前一个月交纳全年费用。乙方（业主）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金，或补偿金。协议签订后，原告按照约定对天麒·左岸公元小区进行了物业服务。被告沈某住宅位于天麒·左岸公元小区6号楼1单元401号，建筑面积134.46㎡，自2015年1月1日起未向原告交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述协议管理天麒﹒左岸公元小区，被告作为该小区的业主有义务向原告交纳物业费。被告自2015年1月1日起至2017年12月31日，共计36个月未向能交纳物业费，按照协议约定，该期间的物业费均已届履行期，故被告应向原告交纳该期间的物业服务费6292.73元（1.3元/㎡*36个月*134.46㎡）；关于原告主张违约金一节，本案中，被告拒绝交纳物业费系因车辆进入小区时存在鸣笛现象，影响其休息，并非无辜拖欠。原告在提供物业服务过程中尚存在一定瑕疵，故对此本院不予支持；关于被告沈某辩称物业公司不作为一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主要为占有消费物业服务支付一定的费用。业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。庭审中，被告认可双方沟通后，鸣笛现象有所减少，可见物业公司正在积极改善并提高物业服务水平，且其存在的个别问题并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于该项抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺天麒物业管理有限公司物业服务费6292.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈某承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  俞明录代理审判员  高 巍人民陪审员  李 航二○一八年五月十六日书记员张慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1662号
上诉人（原审被告）：刘正华，男，1958年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：谢炜，男，1976年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审被告）：黄伯凤，女，1975年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：集惠瑞曼迪斯（上海）环保科技发展有限公司，住所地上海化学工业区环华路1号210室。
法定代表人：尤根·费勒（JUERGENFEILER）。
上诉人刘正华、谢炜、黄伯凤因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12194号民事裁定，向本院提起上诉。
刘正华、谢炜、黄伯凤上诉称，双方已在《公司章程》中就仲裁条款达成合意，本案理应适用仲裁条款，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案适用仲裁条款并驳回起诉。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案的侵权结果发生地在被上诉人集惠瑞曼迪斯（上海）环保科技发展有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第516号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人（特别授权代理）邹永闯、杨小芬。
被告章国彪。
本院在审理原告中信银行杭州分行诉被告章国彪信用卡纠纷一案中，原告中信银行杭州分行以被告章国彪已还清所有欠款为由，于2006年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行杭州分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行杭州分行撤回起诉。
案件受理费104元，由原告中信银行杭州分行负担52元，退回原告中信银行杭州分行52元。
审判员 王春霞
二〇〇六年十二月七日
书记员 董 婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初504号
原告：河源市固德蜂窝材料有限公司，住所地:河源市高新区兴业大道西、高新三路南边河源盛德兰电气有限公司3#厂房一楼。
法定代表人：张瑞芳。
委托代理人：陈辉，女，该公司员工。
被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地:河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。
法定代表人：袁旭东。
原告河源市固德蜂窝材料有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河源市固德蜂窝材料有限公司撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00300号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，钢筋工。2015年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年10月6日下午3时40分许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北沿336省道行驶至285KM＋500M处时，发生自摔事故。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为164.5mg／100ml。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被告人王某的供述；扬州市江都区公安局血液提取过程录像；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片及查获经过；事故赔偿调解书；载有被告人王某采血视频的光盘一张；被告人王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某在案发后具有自首等悔罪表现，依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年五月十九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00300号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭德利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭德利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭德利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,076.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,076.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初214号
原告:唐人发，男，汉族，1972年10月29日生，住于都县，
委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告：赣州市开元建材有限责任公司（以下简称开元公司）。住所地：赣州市章贡区沙河镇华林村办公楼。
法定代表人暨第三人：邹永发，男，汉族，1971年1月17日生，住兴国县潋江镇红军路如意山庄**栋*号，公民身份证号码3621331971********。
委托代理人：王世进、曾艳，江西理公律师事务所律师。
第三人：李世锋，男，汉族，1980年9月14日生，住赣州市章贡区，
第三人：丁振河，男，汉族，1973年11月29日生，住于都县，
列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐人发及其委托代理人黄斌、被告开元公司委托代理人王艳、第三人丁振河到庭参加诉讼，第三人邹永发、李世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人发诉称，2014年8月18日原告以丁振河的名义向被告开元公司出借80000元，约定借期为一年，年息15%。原告按丁振河的要求将借款转入李世锋账号后，由被告开元公司出具收条。丁振河在收到被告开元公司出具的收据后在收据背面书写“此款实属唐人发所有”字样，并注明日期。2014年12月1日，原告又通过上述方式向被告出借了100000元。借款到期后，原告多次向被告要求还款未果，利息仅支付到2015年12月。经查，李世锋、邹永发均为该公司股东。为此，原告以被告开元公司借钱，却要求将钱转入李世锋个人账户，公司与股东间的财产混同，故诉请被告向原告归还借款本金180000元，并承担自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息；被告及第三人就该借款本息向原告承担连带责任。
被告开元公司未提交书面答辩意见。
第三人邹永发、李世锋、丁振河未提交书面陈述意见。
经审理查明，2014年8月18日、2014年12月1日，原告唐人发以第三人丁振河名义向被告开元公司分别出借8万元、10万元，被告分别向第三人丁振河出具收据三张，2014年8月18日两张收据（一张1万元金额、另一张7万元金额），2014年12月1日一张10万元收据，写明收款事由为借款，借款期限1年，年息15%。第三人丁振河取得收据后在背面备注此款实为原告所有，将收据原件交原告自行保管。此后，被告开元公司将诉争借款利息先支付给第三人丁振河，再由第三人丁振河支付给原告唐人发。被告支付利息至2015年12月，后未再支付利息。为此，原告诉至本院要求按诉请处理。2017年3月2日，第三人丁振河将其与原告共同签订的《通知函》邮寄送达给了被告，《通知函》的内容为，本案诉争款实际所有人为唐人发，借款本金18万元及2015年12月31日以后的利息偿还给原告。
上述事实，有原、被告、第三人身份信息，三张收据、支付利息流水清单、通知函在卷证实，可以认定。
本院认为，涉争法律关系实为原告委托第三人丁振河以其自己名义向被告出借资金，被告支付利息的行为，可以证实民间借贷关系成立有效。在被告不履行还本付息的义务时，第三人丁振河以《通知函》的方式要求被告直接向原告偿还债务，因该合同性质不存在被告如果知道原告就不会订立合同的情形，且该《通知函》针对被告一方来讲符合债权转让的特征，故被告收到《通知函》后有义务向原告还本付息。原告要求第三人丁振河承担连带还款责任无法律依据，不予支持。原告要求第三人邹永发、李世锋承担连带还款责任，未提供证据证明其存在人格混同，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市开元建材有限责任公司偿还原告唐人发180000元，并承担自2016年1月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告唐人发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告赣州市开元建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 温 颖
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘圣明
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1562-1号
原告郭成秀，女，1934年6月26日出生，住四川省富顺县。
委托代理人肖顺之（系原告之女婿），男，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告四川省富顺县ＸＸ商行，住所地四川省富顺县富世镇解放街***号。
法定代表人黄玲荣，经理。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
本院于2016年6月12日立案受理了原告郭成秀诉被告四川省富顺县ＸＸ商行与企业有关纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审审理。
审判员 肖晓旭
二〇一六年七月十一日
书记员 余 琳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1523号
原告：肖金华，男，1976年12月30日出生，住所地密山市。
被告：郝广涛，男，1964年6月11日出生，住所地密山市。
肖金华与郝广涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金华到庭参加诉讼。被告郝广涛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
肖金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10750元，利息2322元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月20日，郝广涛在肖金华处购买价值10750元的玉米未付款，经肖金华多次索要，郝广涛未能给付，故肖金华诉至法院，要求郝广涛给付玉米款及相应利息。
郝广涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月20日，被告郝广涛在原告肖金华处购买价值10750元的玉米未付款，郝广涛为肖金华出具了欠据，约定月利率0.012元，于2018年5月1日前给付。逾期郝广涛未能给付，故肖金华诉至法院要求郝广涛立即给付10750元玉米款，并要求给付2322元利息。肖金华提交了郝广涛出具的欠据来证实自己的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。肖金华要求郝广涛给付玉米款及利息，提交了郝广涛出具的欠据，应认定郝广涛尚欠肖金华10750元玉米款及利息未付，且双方已经形成债权债务关系，故肖金华的诉讼请求本院予以支持。郝广涛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝广涛给付原告肖金华玉米款10750元，利息2322元，合计13072元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，由郝广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年六月八日
书记员 康 乐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终515号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建飞，男，1982年5月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省郑州市中原区，住河南省郑州市中原区。因涉嫌生产销售伪劣产品罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）边云飞，男，1996年7月13日出生，汉族，大专肄业，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌生产销售伪劣产品罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
辩护人王良中，河南致建律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高清伟，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区香山街***号平房***号。因涉嫌非法经营罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。因涉嫌生产销售伪劣产品罪，于2017年2月15日被刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，于2017年3月22日被逮捕。
上述三上诉人，现均羁押于西平县看守所。
原审被告人徐佳萍，女，1990年5月11日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省温县。因涉嫌生产销售伪劣产品罪，于2016年12月21日被刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，2017年1月25日被逮捕。现被取保候审。
河南省西平县人民法院审理河南省西平�人民检察院指控原审被告人李建飞、边云飞犯生产、销售伪劣产品罪、被告人高清伟、徐佳萍犯非法经营罪一案，于2017年11月8日作出（2017）豫1721刑初402号刑事判决。原审被告人李建飞、边云飞、高清伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月以来，被告人李建飞及其销售代理被告人边云飞、高清伟、徐佳萍等人，未取得烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，利用微信、QQ等即时通讯工具添加好友，在朋友圈发布卷烟广告吸引买家。买家下订单后，以微信转账、银行转账、现金交易、QQ红包、支付宝等交易方式，通过代理或直接向李建飞交纳购烟钱款，李建飞按照进价将部分钱款转账给其销售“上线”，由“上线”负责快递发货，到货后李建飞再发货。销售的卷烟品种有“万宝路”、“阿里山”、“鸭绿江”、“中华”、“芙蓉王”、“希尔顿”、“阿诗玛”等多种品牌。被告人李建飞经营金额873973元，被告人边云飞经营金额286591元，被告人高清伟经营金额60677元，被告人徐佳萍经营金额58521元。经河南省烟草质量监督监测站对牛福堂、王恒、赵李琳、李建飞等处查扣的八种卷烟进行检测鉴定，查扣的阿里山（彩）为真品卷烟，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言及相关书证，辨认笔录，鉴别检验报告，价格认定书，户籍证明，到案经过，银行交易明细等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李建飞、边云飞、高清伟、徐佳萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门�可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成非法经营罪。李建飞非法经营数额873973元，边云飞非法经营数额286591元。鉴于四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第二百二十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人李建飞犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人边云飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元；三、被告人高清伟非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；四、被告人徐佳萍犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万七千元；五、扣押机关所扣押的违禁品和犯罪工具，依法予以没收，上缴国库。
上诉人李建飞上诉提出：其有立功情节；一审判决认定涉案金额有误。综上，恳请二审法院从轻、减轻量刑。
上诉人边云飞上诉及其辩护人辩护提出：一审判决认定涉案金额有误；一审量刑畸重，请求从轻处罚。
上诉人高清伟上诉提出：一审判决认定涉案金额有误；一审量刑畸重，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人李建飞、上诉人边云飞及其辩护人、上诉人高清伟提出一审判决涉案金额有误的上诉理由和辩护意见，经查，李建飞、边云飞在侦查机关对其讯问时，均称在李建飞QQ邮箱中提取的账单交易记录属实，李建飞在侦查阶段的供述与边云飞、高清伟、徐佳萍在侦查阶段的供述能够相互印证，李建飞、边云飞、高清伟在一审庭审及上诉中推翻原供述没有新证据予以支持，无证据证明且无法指出李建飞的账单交易记录中的虚假部分。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于李建飞提出其有立功情节的上诉理由，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定规定，提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”，而提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。本案中侦查机关根据李建飞提供的闫帅超、杜旭旭的体貌特征、联络方式等，将该二人抓获，但该二人并非其他案件犯罪嫌疑人，且李建飞向司法机关提供的该二人基本情况系其在犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。故李建飞的该行为不属于立功，本院不予采纳。
关于李建飞、边云飞、高清伟所提一审对其量刑畸重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法经营烟草专卖品数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的情节严重；非法经营烟草专卖品数额在25万元以上，或者违法所得数额在10万元以上的，应当�定为刑法第二百二十五条规定的情节特别严重。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，非法经营情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。据此，一审法院根据该三人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑幅度内依法合理量刑并无不当。故该三人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李建飞、边云飞、高清伟、原审被告人徐佳萍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节（特别）严重，其行为均已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 薛运魁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪阵琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2605号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司。
法定代表人：田玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊春娟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩永贵，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连波，男，1955年11月27日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司（以下简称田龙公司）因与被申请人赵连波劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田龙公司申请再审称：一、二审认定事实有误。赵连波2012年3月12日在佳木斯传染病院的《检验报告单》体现其体内没有布氏杆菌，因此其此后患病与公司无因果关系。工资标准应是当年省平均工资。二、二审适用法律错误。二审判决的二、三项并不是田龙公司上诉请求。二审没有围绕当事人上诉请求审理。二审适用《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》第十四条第一款错误，该办法第二十五条规定“本办法自2016年5月1日执行，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本办法执行”，但本案工伤认定时间是2013年12月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，首先，2011年9月，田龙公司雇佣赵连波为其从事放羊、接产等工作，赵连波于2012年3月2日至3月13日在佳木斯市传染病院住院，诊断为布氏杆菌病。此后又在其他医院治疗。2013年9月18日，黑龙江省农垦总局总医院出具《职业病诊断证明书》，认定赵连波患职业性布氏杆菌病。同年12月18日，黑龙江省农垦总局人力资源与社会保障局作出黑垦人社伤险认决字(2013)82号《认定工伤决定书》，认定赵连波所患职业性布氏杆菌病为工伤。2015年1月20日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会作出黑劳鉴定字(2015)总第九十二期006号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定赵连波为伤残陆级。因此，田龙公司主张赵连波患病与公司无因果关系与事实不符。此外，二审庭审田龙公司自认赵连波雇佣期间月工资为1500元，《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，因赵连波在田龙公司工作不足12个月，故按照其实际工资标准1500计算更合理，且不违反法律强制性规定。
其次，《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条规定“本办法自2016年5月1日执行，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本办法执行”，赵连波住院时间为2012年3月，符合“该办法施行前已受到事故伤害”的条件。另外，法释（2001）１4号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案田龙公司起诉请求撤销仲裁裁决，重新审定赔偿标准，一审判决将一次性伤残就业补助金21000元变更为16800元，并驳回田龙公司其他诉讼请求，田龙公司二审上诉请求撤销一审判决。二审判决主文的内容除一审判决主文内容外，还列明赔偿项目及金额。因田龙公司上诉请求即为起诉请求，故其上诉请求包括重新审定赔偿标准，而二审判决的二、三项属于田龙公司上诉请求范围，因此并不存在超出上诉请求范围审理的问题。综上，田龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 张燕明
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第184号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人潘某，男，1972年8月19日生，江苏省丹阳市人，汉族，初中文化，个体户。曾因犯流氓罪于1992年6月8日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月5日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
被告人严某，女，1981年8月29日生，江苏省丹阳市人，汉族，高中文化，个体户。曾因赌博于2010年5月17日、2011年11月24日、2012年5月26日、2012年11月12日被丹阳市公安局分别罚款500元。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，经本院决定于2014年4月15日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人潘某、严某犯赌博罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人潘某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月26日凌晨0时许，被告人潘某、严某邀约许某、钟某、王某、毛某等人，在丹阳市华阳路潘某经营的棋牌室内，用麻将牌以“牛牛”的形式聚众赌博，两被告人参与赌博并从中抽头渔利人民币3000元。
2、2013年2月27日23时许，被告人潘某、严某邀约许某、钟某、王某等人，在丹阳市华阳路潘某经营的棋牌室内，用麻将牌以“牛牛”的形式聚众赌博，两被告人参与赌博并从中抽头渔利人民币2000元。
3、2013年3月2日23时许，被告人潘某、严某邀约戴某、王某、毛某、卢小宇等人，在丹阳市华阳路潘某经营的棋牌室内，用麻将牌以“牛牛”的形式聚众赌博，两被告人参与赌博并从中抽头渔利人民币4000元。
4、2013年3月5日凌晨2时许，被告人潘某、严某邀约许某、钟某、王某、戴某等人，在丹阳市华阳路潘某经营的棋牌室内，用麻将牌以“牛牛”的形式聚众赌博，后被公安机关当场抓获。
综上，两被告人以营利为目的，聚众赌博四次，抽头渔利共计人民币9000元，两被告人各分得4500元。归案后，两被告人如实供述了上述赌博事实。
上述事实，有证人王某、许某、毛某、钟某、戴某、
卢某等人的证言，辨认笔录，案件侦破经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，被告人潘某、严某对以上事实均作了供认。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某、严某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人潘某、严某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人严某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年7月11日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人潘某尚未退出非法所得4500元及被告人严某尚未退出非法所得4500元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年四月十五日
书记员 吴永红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县，
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告刘燕信用卡纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪开源
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）蓬法民四初字第492号
原告梁沃群，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市建设三路10号二楼。
负责人罗志宏，该公司总经理。
委托代理人陈小清，女，该公司员工。
本院于2014年7月22日立案受理了原告梁沃群诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁沃群、被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。
原告梁沃群起诉认为，2014年4月11日15时00分，由方阿绿驾驶的粤Ｊ×××××号轿车行驶至江门市蓬江区胜利南路星群电讯前时因措施不当碰撞正常停放在路边的粤Ｊ×××××号轿车尾部，造成原告车辆尾部严重损坏的交通事故，经江门市公安局交通警察大队部门处理作出事故认定书，认定方阿绿承担此事故的全部责任。原告车辆在此次事故中共损失27087元，但方阿绿、保险公司没有赔偿原告车辆的损失，故起诉被告保险公司赔偿：1、车辆维修费26087元；2、车辆鉴定费1000元。上述费用合计27087元。由于方阿绿车辆在被告保险公司处购买车辆交强保险及商业保险，因此被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿交通事故损失合计27087元；2、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于2014年9月10日前一次性向原告梁沃群支付赔偿款22000元，本案纠纷归于了结，今后双方对本案的道路交通事故互不追究责任；
二、本案受理费477元，减半收取238.50元，原告梁沃群自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一四年八月二十日
书记员 刘绮薇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1352号
原告：李传文，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人孙龙德，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曲喜江，系大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。
委托诉讼代理人：李伟，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿职工。
原告李传文与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传文及被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人曲喜江、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李传文提出诉讼请求：1、要求大庆油田有限责任公司赔偿被水淹的绿豆损失4，800元；2、案件受理费由大庆油田有限责任公司承担。事实与理由：2017年春季，李传文在承包地上种植了绿豆，大庆油田有限责任公司的路边渠渠水倒灌，�淹李传文6亩绿豆地，致使李传文损失4，800元。
庭审中李传文增加诉讼请求，要求大庆油田有限责任公司赔偿损失8，800元。
大庆油田有限责任公司辩称，李传文绿豆地被水淹，首先因为天降大雨，属于不可抗力；其次，绿豆地被水淹是由李传文的耕地本身地势低洼，排水不畅所造成的；再次，油公司修建的路边渠及道路符合正常的设计规范，但由于今年雨量过大，造成路边渠积水外溢，油公司无过错，不应承担全部赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李传文提供照片两张，光盘一张，该�据显示李传文种植的绿豆被水泡，本院对照片和光盘的真实性予以确认。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李传文一家分得11亩承包地，该承包地临近大庆油田有限责任公司的路边渠。2017年春，李传文在该承包地上种植了绿豆，同年7月绿豆地被水泡导致绿豆绝产。庭审中李传文主张绿豆亩产200斤，按每斤4元价格计算，11亩地共造成损失8，800元，大庆油田有限责任公司对李传文主张的损失无异议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。李传文种植的绿豆被大庆油田有限责任公司的路边渠水所淹没，致使该地绝产，大庆油田有限责任公司应是本案侵权主体，应该承担赔偿责任。被告虽辩称绿豆地被水淹是因雨水过大和地势低洼所致�应属于不可抗力，但毕竟李传文种植的绿豆地临近被告的路边渠，且路边渠归被告所有，故本院认为被告作为水渠管理者，负有对水渠进行管理的义务，对两岸可能造成的危险有防范的义务。被告无证据证明自己采取了安全防范措施，未尽到管理、保障义务，被告油公司应承担李传文损失的赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告大庆油田有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告李传文8，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告大庆油田有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘立平
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓静
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80249号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张志敏，男，1982年10月20日出生于天津市宝坻区，汉族，大学本科，原系天津市圣恺工业技术发展有限公司市场部经理，住天津市宝坻区（户籍所在地天津市宝坻区）。2017年8月9日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年8月31日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人张志敏犯职务侵占罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人张志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
被告人张志敏在天津市圣恺工业技术发展有限公司(以下简称为“圣恺公司”)任市场部经理期间，负责销售团队管理、国内市场拓展及产品销售，经公司授权与客户签订合同、催收欠款。2014年8月某日，张志敏使用圣恺公司法人授权书、收据等材料，收到山东电力建设第一工程公司面额为20万元的银行承兑汇票一张，以支付圣恺公司20万元货款。后张志敏以非法占有为目的，联系欧某帮助其将该承兑汇票全部变现，除支付手续费外张志敏获得赃款19万余元，用于偿还个人债务等，全部挥霍一空。
圣恺公司发现被告人张志敏将公司钱款据为己有后，报案至公安机关。2017年8月8日，公安民警在被告人张志敏住处将其抓获归案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害单位代表的陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张志敏利用其职务便利，将单位钱款据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，鉴于张志敏具备坦白情节，建议判处其一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人张志敏当庭对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年至2017年2月，被告人张志敏任天津市圣恺工业技术发展有限公司(以下简称为“圣恺公司”)市场部经理期间，负责销售团队管理、国内市场拓展及产品销售，并经公司授权后，可以代表公司与客户签订合同、催收欠款。2014年8月，山东电力建设第一工程公司为给付货款向圣恺公司交付面额为20万元的银行承兑汇票一张，张志敏代表圣恺公司收取了该承兑汇票。后张志敏因个人经济原因，遂生非法占有之念，并联系其朋友欧某，由欧某帮助其将该承兑汇票全部兑现，除向他人支付部分手续费外，张志敏将其余赃款19万余元以偿还个人债务等方式挥霍。
2017年3月27日，圣恺公司代表何某向公安机关报警。同年8月8日，公安民警在被告人张志敏的住处将其抓获归案。
上述事实，被告人张志敏在庭审过程中亦无异议，并有被害单位圣恺公司代表何某的陈述、证人王某、周某、余某、李某、马某、徐某、欧某等人的证言、被害单位提供的报案材料、委托书、情况说明及营业执照副本复印件等材料、公安机关调取的劳动合同书、员工登记表、离职协议书、法人授权委托书、供货合同、银行承兑汇票复印件等材料、余某辨认出2014年8月收取本案承兑汇票的男子即是张志敏所作的辨认笔录以及公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志敏利用职务上的便利，将客户交付给本单位的货款20万元非法占为己有，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控张志敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张志敏到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人张志敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年2月7日止）；
二、责令被告人张志敏退赔人民币20万元，发还被害单位天津市圣恺工业技术发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9815号
申请执行人：程锐敏，女，汉族，1983年5月5日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于上述申请执行人程锐敏与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9815号申请执行人：程锐敏，女，汉族，1983年5月5日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。法定代表人：余颖琛。被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。关于上述申请执行人程锐敏与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月二十八日书记员  潘德伦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初892号
原告：赵海珍，女，汉族，1978年7月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区，
委托诉讼代理人：李昆仑，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志康，广西精一律师事务所实习律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：汤明。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。
法定代表人：谢龙。
本院在审理原告赵海珍诉被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海珍撤诉。
本案诉讼费5799.97元，减半收取计2899.99元，由原告赵海珍负担。
审判员 叶汪绿
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 蓉
（2015）梅兴法民一初字第250号
原告杨四娣，女，1965年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处。
委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
被告饶远，男，1973年8月2日出生，汉族，广东省兴宁市宁新街道办事处。
委托代理人钟东荣，广东法勉律师事务所律师。
原告杨四娣诉被告饶远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四娣及其委托代理人钟福标、被告委托代理人钟东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四娣诉称，2014年11月4日18时39分许，原告在兴宁市宁新街道办事处黄岭村店背张屋自己的菜园里管理菜园时，家住原告菜园附近的黄思文无故挑起事端，在双方发生争吵时，黄思文的丈夫即被告突然猛烈一拳打中原告的脸部，造成原告脸部、鼻梁破裂出血。后原告被送往兴宁市人民医院救治，脸部缝了四针，经兴宁市公安局对原告进行伤势鉴定为轻微伤，在原告住院期间，宁新派出所责令被告支付了医疗费1万元。原告诊断为：1、鼻部挫裂伤；2、鼻骨骨折；出院医嘱及随诊要求：住院治疗，加强营养，不适随诊。造成的损失有：1、医疗费16425.45元；2、误工费2997.58元（32598.7元／年÷12月÷21.75天／月×24天）；3、护理费2997.58元（32598.7元／年÷12月÷21.75天／月×24天×1人）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；6、营养费720元（30元／天×24天）；7、精神损害抚慰金3000元，以上合计29540.61元，由于被告突然殴打原告致伤应负全责，故被告应赔偿原告的全部合理损失29540.61元，抵除其先行支付的1万元医疗费后，仍应赔偿19540.61元；本案诉讼费由被告负担。
被告饶远书面答辩称，1、原告对自己受伤治疗造成的损失存在过错，应承担部分损失，原、被告属同村人，素有矛盾，原告在管理菜园时，将菜园门打开，阻碍了通道，被告的妻子在经过时将菜园门关上，可能用力过猛，引来原告的谩骂，从而造成双方争吵，被告的母亲听到争吵后出来，又遭到原告谩骂，被告担心母亲受不了刺激想出来劝阻，看到原告拿着浇菜的水勺情绪激动，被告一甩手打到原告嘴边，原告水勺碰到自己的鼻梁引起受伤，并非被告猛击一拳。被告承认自己行为过激有过错，也愿意承担部分责任；但原告也不应夸大事实，原告自己也有过错，应承担部分责任。2、原告只是受到轻微伤，住院24天属过度治疗，且没有举证证明医院的医疗过程和用药清单，对治疗的合理性缺乏证据证明。3、原告赔偿项目和计算标准部分不合理，护理费和营养费没有医嘱，交通费没有相关票据，精神损害抚慰金不符合法律规定，没有达到严重程度，以上费用依法应当剔除。
原告为证明其主张，向本院递交的主要书证有：1、杨四娣的身份证、常住人口登记卡，证明原告属城镇居民。2、兴宁市人民医院疾病证明书、收费发票、出（入）院记录、CT报告等，用于证明原告受伤后住院治疗情况。3、兴宁市公安局《鉴定意见通知书》，证明原告的伤势为轻微伤。4、行政处罚决定书，兴宁市公安局宁新派出所对违法人员饶远殴打杨四娣的行为作出处以罚款500元。5、调解书，饶远殴打杨四娣后，经派出所调解未果。6、派出所出具的告知书。经庭审质证，被告对证据1、3、6无异议；对证据2真实性无异议，但出院记录没有加强营养的医嘱；对证据4、5认为与本案无关。被告提交了收条2份，证明被告饶远垫付了医疗费1万元，原告对此无异议。原、被告双方对本院调取的兴宁市公安局宁新派出所治安管理处罚卷均无异议。
经审理查明，原告杨四娣与被告饶远系同村人。2014年11月4日18时39分许，原告在兴宁市宁新街道办事处黄岭村店背张屋自己的菜园里管理菜园时，家住原告菜园附近的黄思文经过其菜园，当时原告的菜园门打开，黄思文就关上了菜园门，原告认为黄思文关门时弹到了她，双方由此发生了争吵，黄思文的丈夫即被告听到争吵声后从家里出来，也和原告争执起来，争执中被告一拳打中原告的脸部，造成原告脸部、鼻梁破裂出血。后原告被送往兴宁市人民医院救治，脸部缝了四针，经兴宁市公安局对原告进行伤势鉴定为轻微伤，诊断为：1、鼻部挫裂伤；2、鼻骨骨折。原告住院期间被告交来医疗费10000元。案经兴宁市公安局宁新派出所调解未果。
另查明，2015年3月18日，广东省兴宁市公安司法鉴定中心对杨四娣损伤程度评定为轻微伤。2015年3月20日，兴宁市公安局宁新派出所对饶远的殴打他人行为作出处以罚款伍佰元的行政处罚决定书。
2015年5月13日，原告向本院起诉，请求被告赔偿损失。庭审中，原告要求其损失按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，坚持其诉讼请求。
本院认为，原告杨四娣与被告饶远系同村人，双方本应和眭相处。原告杨四娣与黄思文因关菜园门之事而发生争执，被告饶远听到争吵后不但没有制止双方的争吵，反而在争吵中一拳打中原告的脸部，造成原告鼻部挫裂伤、鼻骨骨折，严重侵害了原告的生命健康权，依法应承担赔偿责任。原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，原告杨四娣因受伤造成的各项合理经济损失有：1、医疗费16425.45元，被告对此没有异议，本院予以支持；2、误工费2997.58元（32598.7元／年÷12月÷21.75天／月×24天），被告对此没有异议，本院予以支持；3、护理费2997.58元（32598.7元／年÷12月÷21.75天／月×24天×1人），原告请求合理，本院予以支持；4、交通费500元，原告住院治疗，往返必然会产生交通费，但其未提交有交通费发票，本院酌情支持500元；5、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），符合法律规定，本院予以支持；6、营养费720元（30元／天×24天），根据原告脸部、鼻梁破裂致出血较多的实际，原告请求营养费应予支持，结合原告的伤势程度和住院治疗时间，本院确定营养费为720元；7、精神损害抚慰金1000元，原告被殴打致鼻部挫裂伤、鼻骨骨折，经公安法医鉴定评为轻微伤的后果，使其精神遭受创伤和痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其请求数额偏高，酌情确定原告精神损害抚慰金1000元为宜。以上各项合计27040.61元为合理费用。根据本案已查明的事实，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告饶远应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨四娣受伤损失的各项经济损失27040.61元，抵除已支付的10000元，仍应赔偿17040.61元。
二、驳回原告杨四娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元由被告饶远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗宝丽
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民一初字第250号
原告：邹勇锋，男，汉族，1985年7月12日出生，现住兴宁市。
被告：孙飞燕，女，苗族，1991年11月6日出生，湖南省麻阳县，住兴宁市。
原告邹勇锋诉被告孙飞燕离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹勇锋到庭参加诉讼，被告孙飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告孙飞燕于2010年3月认识后，于2010年4月确立恋爱关系，并开始共同生活。2012年7月25日生育一女邹某瑶，并于2014年1月14日补办结婚登记手续，领取结婚证。自己与被告共同生活期间，没有购置夫妻共同财产和没有共同债权债务。因性格不合，常因小事争吵，而且不尊重父母，加剧夫妻之间的矛盾，现夫妻感情已破裂，自上次法院判决不准离婚后，被告出国了，双方就再也没有联系，现要求法院准予我与被告孙飞燕离婚；女儿邹某瑶由我负责抚养。
被告孙飞燕未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年3月认识后并确立恋爱关系，于2014年1月14日补办结婚登记手续，领取结婚证。2012年7月25日生育一女孩邹某瑶。2014年11月原告起诉与被告离婚后被驳回，现原告再次起诉与被告离婚。审理中，原告坚持认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，认为自己更有能力抚养女儿。由于被告未到庭参加诉讼，本案未能进行调解。
本院认为，虽然原、被告是合法的婚姻关系，但双方常因小事争吵，导致夫妻之间出现矛盾，2014年11月原告起诉经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以准许。至于小孩的抚养问题，原告认为自家的经济条件比较好，教育环境也比较好，离婚后不用被告负担小孩生活费，且我的父母愿意从物质上、精神上帮助我带小孩，所以小孩应由我抚养更为有利。结合本案情况，考虑原、被告的实际抚养条件，从有利于小孩的健康成长角度出发，小孩邹某瑶应由原告邹勇锋抚养更为有利。被告孙飞燕经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告邹勇锋与被告孙飞燕离婚。
二、婚生女孩邹某瑶（2012年7月25日出生）由原告邹勇锋负责抚养。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告邹勇锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一五年八月十日
书记员 刘 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9929号
原告：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。统一社会信用代码：9144190077996294XL。
法定代表人：彭事兴，系该公司董事。
委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：洪省民，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：张涉水，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
原告东莞市裕燊混凝土有限公司与被告洪省民、张涉水买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市裕燊混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈李康，被告洪省民、张涉水的共同委托诉讼代理人黄爱军、冯继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市裕燊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款52,175元及逾期付款利息（利息按每天2%，从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告购买预拌混凝土。双方订有合同，约定结算后次月15号付清上月砼款。被告至今尚欠货款52,175元。被告洪省民、张涉水为夫妻关系，且张涉水参与了案涉交易。
被告洪省民辩称，合同主体是原告与广东港粤建筑工程有限公司（以下简称港粤公司），洪省民不是本案的适格被告。被告洪省民受港粤公司的委托已付清计至2012年7月5日货款52,175元。案涉合同最后一次送货时间是2012年7月5日，按次月15号付清上月砼款的约定，原告于2017年起诉已经超出诉讼时效。
被告张涉水辩称，被告张涉水与洪省民虽是夫妻关系，但其只是港粤公司的员工，代公司签收货物及进行对账是职务行为。即使洪省民需对案涉债务承担清偿责任，原告也不能因为张涉水在对账单上签字就要求张涉水承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方的争议焦点是两被告是否为案涉买卖合同的买受人，原告起诉是否超过诉讼时效。对于争议的事实和证据，本院经审理，认定如下：
1.原告提供的证据《购销合同》封面载明的需方为粤港公司，落款及封面签名为“洪省民”，未加盖粤港公司印章。两被告经本院询问后确认张涉水挂靠粤港公司承包工程，《购销合同》上“洪省民”的签名为被告张涉水签署。被告洪省民与张涉水为夫妻关系。从上述事实可知，两被告系基于共同经营行为以被挂靠方粤港公司名义与原告签订合同，两被告为案涉买卖合同的买受人。被告主张已支付货款，但未提交证据予以证明。
2.双方确认截至2012年7月5日应付货款为52,175元。《购销合同》约定每月5日对上月供货情况进行对帐，当月15日付清上月货款。被告未于前述期间付清货款，原告应知其权利受到侵犯，诉讼时效开始计算。原告未能举证证明其于法定三年诉讼时效期限内向被告主张过权利，本案不存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应于2015年8月16日前届满。原告于2017年8月起诉至本院，已经超过法定诉讼时效期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应适用普通诉讼时效期间。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，该期限届满后，权利不受保护的制度。该制度有利于促使权利人及时行使权利，维护交易秩序和安全。原告起诉已经超过法定诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩成立。本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:
驳回原告东莞市裕燊混凝土有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费552元，已由原告东莞市裕燊混凝土有限公司预交，由原告东莞市裕燊混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十一月十七日
书记员 赖秀玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02616-1号
原告：胡银华，女，1982年6月6日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡苏奎，男，1985年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：许川，该公司总经理。
本院在审理原告胡银华诉被告胡苏奎、淮南市运输总公司旅游出租分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡银华以双方自行和解为由于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡银华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 姚运成
人民陪审员 张宽琦
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘成瑜
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保62号
申请人：刘军，男，1971年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。
被申请人：多士柱，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：刘淑萍，女，1962年8月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人多士柱、刘淑萍借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保62号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第56号
申请执行人刘绿泉，男，1983年10月2日出生，汉族。
被执行人新化县禹鑫经贸发展有限公司。
被执行人湖南省第四工程有限公司。
被执行人张先祝，男，1963年12月26日出生，汉族。
被执行人刘少先，男，1966年10月4日出生，汉族。
本院在执行刘绿泉与新化县禹鑫经贸发展有限公司、湖南省第四工程有限公司、张先祝、刘少先工伤保险待遇纠纷一案，于2012年12月28日经娄底市中级人民法院审结，该院（2012）娄中民一终字第341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县禹鑫经贸发展有限公司连带赔偿申请执行人刘绿泉140204.38元，并负担案件受理费30元，执行立案费2000元；被执行人湖南省第四工程有限公司连带赔偿申请执行人刘绿泉140204.38元，并负担案件受理费30元，执行立案费2000元；被执行人张先祝与禹鑫公司等连带赔偿申请执行人刘绿泉140204.38元，并负担案件受理费5元，执行立案费2000元；被执行人刘少先与禹鑫公司连带赔偿申请执行人刘绿泉140204.38元，并负担案件受理费5元，执行立案费2000元。经查询被执行人新化县禹鑫经贸发展有限公司、湖南省第四工程有限公司、张先祝、刘少先的存款、房产等财产情况，被执行人新化县禹鑫经贸发展有限公司、湖南省第四工程有限公司、张先祝、刘少先无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县禹鑫经贸发展有限公司、湖南省第四工程有限公司、张先祝、刘少先无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）娄中民一终字第341号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）娄中民一终字第341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 康弟元
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8466号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄淡辉，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄莹芝，女，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：黄莹芝，该公司董事长。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣小贷公司）与被告黄淡辉、黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司（以下简称阳新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告康欣小贷公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告黄淡辉、黄莹芝、阳新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄淡辉归还原告借款本金人民币300万元，偿付从2015年5月21日起至2015年12月17日按照月利率12.5‰计算的利息262500元；偿付从2015年12月18日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，2、被告黄莹芝、阳新公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告黄淡辉签订《个人借款合同》，被告黄淡辉向原告借款300万元。被告黄莹芝、阳新公司提供担保。2015年3月18日，原告将借款300万元支付至被告黄淡辉账户。被告借款后利息支付至2015年5月20日，后未归还任何本息。现借款合同已经到期，原告诉讼来院。
被告黄淡辉、黄莹芝、阳新公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告康欣小贷公司（贷款人）与被告黄淡辉（借款人）签订编号为常康农贷个借字2015第039号的《个人借款合同》，约定：被告黄淡辉向原告康欣小贷公司借款300万元，借款期限自2015年3月18日至2015年12月17日，借款用途经营周转，借款利率为月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止。逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。同日，被告阳新公司作为保证人，与原告康欣小贷公司（债权人）签订了编号为常康农贷保字2015第039号的《保证合同》，约定：为确保编号为常康农贷个借字2015第039号的《个人借款合同》（即主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人（即被告黄淡辉）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债务本金为300万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定和主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
同日，黄才恺、被告黄莹芝分别以保证人的名义，共同出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：本人同意编号为常康农贷个借字2015第039号的《个人借款合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务，本人同意对主合同（包括今后可能补充，修改变更后的主合同）中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限赔偿责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。如主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均无须先向债务人追偿或起诉或处置其他担保措施，而有权直接向本人追偿。一经债权人要求，本人将无条件负责清偿债务人欠付债权人的上述所有债务。保证期间为主合同项下债务履行期满之日起二年；但债务提前到期的，主合同提前到期日为债务履行期限届满之日。
2015年3月18日，原告康欣小贷公司向被告黄淡辉交付了前述300万元借款。被告黄淡辉借款后，利息支付至2015年5月20日，后未归还任何本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间签订的借款合同、保证合同，被告黄莹芝等出具的保证函，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。贷款人原告康欣小贷公司交付了出借款项，借款人被告黄淡辉应按约履行还款付息的义务。被告黄淡辉未能按约定按时足额支付本息，原告要求被告黄淡辉还款付息，符合约定及法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告黄淡辉归还借款本金300万元，根据约定借款合同期间按月利率12.5‰计付借款利息、逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告要求被告阳新公司对前述债务承担连带清偿责任的主张，符合保证合同的约定及法律规定，本院予以准许。被告黄莹芝向原告出具自愿为被告黄淡辉结欠原告的上述债务承担连带清偿责任保证函，原告据此要求被告黄莹芝承担连带清偿责任的主张，本院予以许可。被告黄淡辉、黄莹芝、阳新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（自2015年5月21日起至2015年12月17日止按月利率12.5‰计算，自2015年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝对被告黄淡辉的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取人民币16450元，由被告黄淡辉负担，被告苏州阳新餐具有限公司、黄莹芝承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费人民币164500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十月二十六日
书记员 濮瑜雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初384号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人彭仕强，男，1967年2月13日出生，汉族，小学文化，个体户，住江山市（户籍地江山市）。2017年9月29日，因本案被取保候审。
辩护人姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人彭仕强犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序,并依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人彭仕强及其辩护人姜严烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年8月中旬，被告人彭仕强在其位于江山市的老家翻找出一支猎枪（系其父亲多年前损坏未上交的），并将该猎枪损坏的撞针修复至可以正常击发使用。2017年8月至9月期间，彭仕强多次携带该猎枪，到江山市的山上狩猎，其中在三次狩猎过程中，共击发了四发猎枪子弹，均未击中猎物。
经鉴定，该枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。彭仕强所持有的十枚疑似弹药为制式弹药。
2017年9月22日，彭仕强投案自首。
公诉机关认为被告人彭仕强的行为已构成非法持有枪支罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人彭仕强辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人姜严烨辩称：对指控被告人彭仕强犯非法持有枪支罪无异议，但其没有造成不良后果，且具有自首情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月中旬，被告人彭仕强在其位于江山市的老家翻找出一支猎枪（系其父亲多年前损坏未上交的），并将该猎枪损坏的撞针修复至可以正常击发使用。2017年8月至9月期间，彭仕强多次携带该猎枪，到江山市的山上狩猎，并击发猎枪子弹。
经鉴定，该枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。彭仕强所持有的十枚疑似弹药为制式弹药。
2017年9月22日，彭仕强主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍信息、前科查询记录、扣押、随案移交物品、文件清单、接受证据清单、证据保全清单及证据材料、函、证明、狩猎证复印件、鉴定书、检查证、检查笔录与照片、证人彭某、徐某、陈某的证言、被告人彭仕强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭仕强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人彭仕强具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合被告人彭仕强的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭仕强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 余欣波
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 单诗雯
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初291号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人张团保，男，1974年10月16日出生，傣族，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被芒市公安局取保候审，同年10月11日被芒市人民检察院取保候审。同年11月17日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉[2017]50号起诉书，指控被告人张团保犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员杨晓娟、代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人张团保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年9月5日，被告人张团保驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车由芒市崃门村驶出，沿芒市大街驶往芒市大湾村委会下芒院村，20时50分，当其行驶至芒市大街与阔时路交叉路口时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被芒市公安局执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心对张团保进行血液乙醇定性定量检验，其结果为：张团保的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为180.4mg/100ml血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人张团保醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张团保公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月5日，被告人张团保驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车由芒市崃门村驶出，沿芒市大街驶往芒市大湾村委会下芒院村，20时50分，当其行驶至芒市大街与阔时路交叉路口时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被芒市公安局执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心对张团保进行血液乙醇定性定量检验，其结果为：张团保的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为180.4mg/100ml血。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、查获照片、酒精检测照片、抽血照片、密封照片共计7张，证实被告人张团保被查获时的酒精检测情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
3、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，证实被告人张团保醉酒驾驶机动车，对其作出“吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。
4、户口证明、户口簿复印件，证实被告人张团保的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
5、取保候审申请书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审决定书、送达回执，保证人身份证复印件、保证人户口证明，证实被告人张团保被取保候审及保证人身份情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实对被告人张团保采取“扣留机动车驾驶证、检验血液”的强制措施。
7、呼气式酒精含量检验结果告知记录及复印件，证实被告人张团保呼气式酒精含量结果为118mg/100ml，并将结果告知被告人张团保，其无异议。
8、涉嫌酒后驾车血样提取登记表，证实对被告人张团保的血样进行提取送检。
9、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实被告人张团保驾驶资格（准驾车型C1E）及其所驾驶的车辆（云Ｎ×××××）的车辆信息。
10、代驾人驾驶证复印件，证实代驾人莆少某享有的驾驶资格及帮助被告人张团保驾驶车辆离开的事实。
11、到案经过、查获经过，证实被告人张团保的到案经过。
12、证人杨某1、张某的证言，证实其和被告人张团保在案发当晚一起喝酒的事实。
13、证人何某的证言，证实其愿意担任被告人张团保取保候审保证人的情况。
14、被告人的供述与辩解，证实其喝酒后驾驶机动车的事实。
15、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书附鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定结论告知书、送达回执，证实经鉴定，被告人张团保的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为180.4mg/100ml血，并将结果告知被告人张团保，其表示无异议。
16、辨认笔录附辨认照片3张，证实被告人张团保对自己饮酒的地点进行指认，地点位于芒市风平镇法帕村民委员会崃门村民小组117号。
17、视听资料（同步录音录像光盘2张），证实侦查人员讯问时程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人张团保无视国家法律规定，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张团保经检测血液中的乙醇含量为180.4mg/100ml血,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应对其判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张团保认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张团保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杨利玭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第938号
申请执行人丁秀英。
被执行人孙伟。
被执行人孙洪新。
本院在执行申请执行人丁秀英与被执行人孙伟、孙洪新刑事附带民事一案中，在执行中查明被执行人暂无执行能力，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）青刑初字第118号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年八月十二日
书记员 钟景秀
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1631号
原告韦启坤。
委托代理人廖明明，荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
被告吴涛。
委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（一般代理）。
原告韦启坤诉被告吴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员莫智敏担任记录。原告韦启坤及其委托代理人廖明明、被告吴涛及其委托代理人谭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦启坤诉称，2015年4月2日14时许，原告驾驶电动二轮车由二号圆盘往三号圆盘方向行驶，行至荔城镇五十米街路段时，与被告驾驶的桂H×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经荔浦县公安局交警大队处理，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后到医院住院治疗40天，花去医疗费17844.82元，被告仅给付了8000元。事故造成原告脚骨骨折，出院医嘱全休半年后二次手续。被告驾驶的事故车辆未按规定购买交强险，应在交强险保险范围内对原告的损失赔偿，不足部分再按责任承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，除被告已支付给原告的8000元外，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计29583.38元，并承担本案诉讼费。
被告吴涛辩称，本案事故发生的原因是原告的车速过快，原告应承担主要责任；本案不应按照交强险进行赔偿，应按责任大小分摊。
经审理查明，2015年4月2日14时许，原告韦启坤驾驶无号牌电动二轮车由二号圆盘往三号圆盘方向行驶，行至荔浦县荔城镇五十米街路段时，遇被告吴涛驾驶桂H×××××号二轮摩托车（未挂车牌）由电动车行驶方向右侧人行道往左横过非机动车道发生相撞，致使原告韦启坤受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，荔浦县公安局交通警察大队对本次事故进行调查处理，于2015年4月30日作出了荔公交认字（2015）第56号《道路交通事故认定书》，认定被告吴涛驾驶未悬挂机动车号牌且未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，横过非机动车道，未让非机动车先行，未在确保安全的原则下通行，未按规定戴安全头盔；原告韦启坤驾驶非机动车上道路行驶，未保持安全车速；两人的违法过错是造成此事故的原因，但被告吴涛的违法过错对事故发生的作用及严重程度大，认定被告吴涛承担此事故的主要责任，原告韦启坤承担此事故的次要责任。
原告韦启坤因本案交通事故受伤次日到荔浦县中医院住院治疗，经医生诊断为：右胫腓骨中下段骨折；原告于2015年5月12日出院，共住院40天，支出医疗费17844.82元；原告住院期间陪人护理1人，出院时医生建议其全休半年。2015年8月24日，原告韦启坤诉至本院，要求被告吴涛除已支付的8000元外，赔偿其因本案所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计29583.38元，先由被告在交强险应赔偿限额内承担，不足部分按责任承担。
原告韦启坤出生于1974年4月1日，农村居民。被告吴涛驾驶的桂H×××××号二轮摩托车，车属被告吴涛，检验有效期至2009年4月，本次交通事故发生时该车未投保任何险种；此次交通事故发生后，被告吴涛已支付给原告韦启坤8000元。
上述事实有道路交通事故认定书、荔浦县中医院疾病证明书、医疗费发票、出院记录、住院押金收条、原告出具给被告的收条等证据证实。
本院认为，被告吴涛及原告韦启坤均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆在道路上发生相撞，造成原告韦启坤受伤及车辆损坏的道路交通事故。案经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证后作出荔公交认字（2015）第56号《道路交通事故认定书》，认定被告吴涛负此事故的主要责任，原告韦启坤负此事故的次要责任；该认定书认定的事实清楚、责任划分明确，本院予以采信，作为定案依据；原告出院医属建议其全休半年，结合原告的伤情，本院认为过长，按120天计算全休时间较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告在此次交通事故中造成的其主张各项的法定损失为：医疗费17844.82元、住院伙食补助费4000元（40天×100元／天）、护理费2966.80元（74.17元／天×40天）、误工费11867.20元［（40天＋120天）×74.17元／天］，共计36678.82元；其中交强险限额内应赔偿的损失为24834元（10000元＋2966.80元＋11867.20元）；被告吴涛作为事故机动车的所有人、使用人，在未给车辆依法投保交强险、多年未检验的情况下驾驶该车辆上道路行驶，违反了有关规定，原告要求被告承担此损失，符合相关法律的规定，本院予以支持；被告吴涛辩称原告的此损失应按责任大小分摊，不应按交强险规定承担，本院不予采纳。原告超出交强险应赔偿限额的损失为11844.82元（36678.82元-24834元），原、被告均主张按责任大小分担此损失，符合有关规定，本院予以采纳；在本次交通事故中原告负次要责任、被告负主要责任，被告吴涛应承担赔偿原告超出交强险应赔偿限额损失的70％，即8291.37元（11844.82元×70％）。综上所述，被告吴涛应赔偿给原告韦启坤损失33125.37元（24834＋8291.37），减除其已支付的8000元，尚需赔偿25125.37元（33125.37-8000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴涛赔偿给原告韦启坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共计25125.37元。
本案受理费540元，减半收取270元，被告吴涛承担230元，原告韦启坤承担40元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费540元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一五年九月三十日
代书记员 莫智敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终530号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张群山，男，1977年1月8日出生,汉族，初中文化，货车司机，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年10月8日被取保候审，2017年7月3日被刑事拘留，同月12日被执行逮捕。
辩护人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控被告人张群山犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）豫1702刑初867号刑事判决。原审被告人张群山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月11日20时许，张宁宁驾驶JJ3233-1（5103）号军车载参加军事演习返回基地的十数名军人，沿S206省道由南向北行驶至商桐路狮子口附近时，遇前方道路堵塞，在设立警戒后欲掉头返回。被告人张群山驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S206省道由南向北行驶至此路段时，穿插等候的车辆行驶至对向车道，与正在掉头的JJ3233-1（5103）号军车相撞后，豫Ｐ×××××号货车撞断护栏侧翻至路东侧沟内，张群山受伤，JJ3233-1（5103）号军车乘车人王春彤、王宣死亡，同车其他人员不同程度受伤。经交警部门认定，张群山未遵守机动车通行规定，其行为是造成事故的根本原因，负事故全部责任。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：户籍证明、道路交通事故认定书、机动车信息及驾驶人信息查询单等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人张群山的供述。
原审法院认为，被告人张群山违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格车辆在道路上逆向行驶，发生交通事故，致二人死亡、三人重伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人张群山的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人张群山犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
上诉人张群山的上诉及其辩护人程军霞的辩护意见为，张群山在事故发生后及时拨打报警电话，应成立自首；张宁宁驾驶的军车违章掉头，对事故的发生负有一定的责任；上诉人具备缓刑条件，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人张群山及其辩护人程军霞提出的上述上诉和辩护意见，经查，本案系事故大队民警在处理此次事故发生地前方的两辆货车相撞事故时，发现现场南边又发生一起货车与军车相撞事故，随即前往处理，张群山在事故中受伤无法自主行动，被到达现场的民警控制，并非张群山拨打110报警电话投案；事故发生后120电话受理单显示的报案电话与张群山供述不一致，并非张群山所拨打；张群山没有主动投案的行为，不成立自首。交通警察大队的交通事故处理认定及责任划分，系事故发生后，依据交通事故处理程序进行现场堪验及调查的事实作出的认定，该事故认定书合法有效，应予采纳；军车在行驶过程中遇前方交通事故致道路不能通行，在确保安全情况下掉头并无不当，张群山未遵守交通运输管理法规，驾驶制动系统不合格车辆穿插前方等待车辆在转弯时超速逆向行驶是事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。此次交通事故，造成二人死亡、三人重伤，情节恶劣，后果特别严重，事故发生后张群山也未对受害人亲属积极赔偿，其所犯罪行应当判处三年以上刑罚，并无其他法定从轻、减轻处罚情节，不符合适用缓刑条件；原判根据张群山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经过量刑规范化计算，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。综上所述，上诉人及其辩护人的上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人张群山构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峰
审判员 翟冰冰
审判员 薛运魁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹金领
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1781号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，男，1960年10月17日生，汉族，法律办主任，住长春市朝阳区长庆街。
委托诉讼代理人：由运龙，男，1963年5月6日生，汉族，法律顾问，住住长春市朝阳区长庆街。
被告：柳河县康华牧业有限责任公司，住所地：柳河县柳河镇。
法定代表人：李艳杰，总经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告柳河县康华牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 张妍妍
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1781号原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。法定代表人：张建龙，处长。委托诉讼代理人：王长生，男，1960年10月17日生，汉族，法律办主任，住长春市朝阳区长庆街。委托诉讼代理人：由运龙，男，1963年5月6日生，汉族，法律顾问，住住长春市朝阳区长庆街。被告：柳河县康华牧业有限责任公司，住所地：柳河县柳河镇。法定代表人：李艳杰，总经理。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告柳河县康华牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘建华人民陪审员  刘凤珍人民陪审员  张妍妍二〇一七年八月十日书 记 员  徐铭健
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第156号
上诉人（一审原告）开封宾馆。
住址地：开封市。
法定代表人荣继风，总经理。
委托代理人刘珂，开封宾馆工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）王安长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人开封宾馆因与被上诉人王安长人事争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2010年6月10日公开开庭审理了本案。开封宾馆的委托代理人刘珂、王安运，王安长及委托代理人李嘉然到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审查明，开封宾馆系经营服务型自收自支事业单位，王安长于1970年参加工作，1979年调入开封宾馆任膳食部经理，系开封宾馆正式在编职工。1992年10月27日开封宾馆与王安长签订了停薪留职合同书一份，期限自1992年10月24日起至1994年10月24日止。到期后，王安长未按合同约定缴纳有关费用。开封宾馆于1997年7月29日向王安长书面通知，要求其于1997年8月2日前到单位财务部缴纳自1992年10月至通知之日的停薪留职费13680元并办理有关手续，逾期按自动离职处理。其后，王安长仍未缴纳相关费用。1997年8月以后开封宾馆未对王安长作出按自动离职处理的决定，王安长在此期间在外从事其他有收入的劳动。期间，开封宾馆未为王安长办理1993年10月工资制度改革套改手续，1995年1月未为王安长办理社会养老保险参保手续。王安长至今仍在开封宾馆正式在编职工登记册内。2003年7月开封宾馆未通知王安长到单位参见聘用制改革。王安长自1997年8月一直通过多种形式向开封宾馆提出上岗或内退请求均未果。王安长于2008年2月5日向开封市人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认开封宾馆、王安长之间人事关系存续，要求开封宾馆为王安长按政策办理退休和社会养老保险手续。仲裁委以汴人裁案字（2008）第2号裁决书裁决：“一、申请人王安长与被申请人开封宾馆之间的人事行政关系为存续期间，应予维持；二、申请人应自裁定生效后15日内，向被申请人补缴自1992年10月至2006年7月期间，合计166个月的劳动保险基金，共计33697.60元。……三、被申请人应自接到申请人补缴费用后30日内，按照1993年10月至2006年7月期间国家规定的工资政策为申请人补办工资制度改革套改及历次调整工资标准的档案工资手续、社会养老保险统筹手续、退休手续，并从申请人达到法定退休年龄之下月，即2006年8月1日起支付其退休费及应享受的福利待遇……。”
一审认为，开封宾馆称已对王安长按自动离职处理，但其未对王安长作出按自动离职处理的决定，未履行法定程序，且王安长至今仍在开封宾馆在编职工名册中，双方之间人事行政关系仍然存续，故开封宾馆要求确认其对王安长按自动离职处理的决定合法及双方不存在人事行政关系，要求不承担为王安长补办工资制度改革套改及历次调整工资标准的档案工资手续及办理社会养老保险统筹手续、退休手续、支付退休费及应享受的福利待遇的义务的请求，不予支持；但王安长应承担按合同约定向开封宾馆缴纳1992年10月至1997年7月的停薪留职费13680元的义务，自1997年8月至2006年1月，王安长作为停薪留职人员在单位之外从事其他有收入的劳动，故应按相关法规向开封宾馆缴纳劳动保险基金，上述两项共计32068.50元。关于开封宾馆所诉王安长申请仲裁超过法定时效问题，因王安长一直通过多种形式在主张权利，其申诉并未超过仲裁时效，故对此意见不予采纳。关于王安长称其缴纳了相关费用的问题，其未提供证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动人事部、国家经济委员会》第四条、《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条第一款、河南省经济委员会、劳动人事厅转发《国家经济委员会、劳动人事部劳人计（1983）42号的通知》第七条之规定，判决：一、开封宾馆、王安长之间存在人事行政关系；二、判决生效后十日内，王安长向开封宾馆补缴自1992年10月至2006年1月期间的劳动保险基金32068.50元；三、判决生效后三十日内，开封宾馆按照1993年10月至2006年1月期间国家规定的工资政策为王安长补办工资制度改革套改及历次调整工资标准的档案工资手续、退休手续，并从王安长达到法定退休年龄的下月（即2006年2月）起支付其退休费及应享受的福利待遇；四、驳回开封宾馆的诉讼请求。案件受理费10元，由开封宾馆负担。
开封宾馆上诉称：1992年10月27日上诉人与王安长签订的停薪留职合同中已约定“王安长不按照协议约定缴纳停薪留职费用，按自动离职处理。”因此，上诉人与王安长早已不存在人事关系；王安长于2006年1月4日已满60岁，其于2008年2月5日提起的仲裁已超过法定的申请仲裁时效。一审认定王安长申请仲裁未超过仲裁时效，毫无根据。一审认定王安长自1997年8月至2006年1月仍属停薪留职期间，就应判决王安长向上诉人缴纳1997年8月至2006年1月期间的停薪留职费、即双方所签合同中所约定的标准工资的百分之二百的停薪留职费。综上，一审认定事实不清，判决有误。请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
王安长答辩称：上诉人称王安长申请仲裁已超过仲裁时效的理由不能成立。因王安长一直向上诉人主张权利，仲裁委已向多人作了询问笔录，可以证明这一事实；上诉人始终未对王安长作出书面处理决定，人事争议应从劳动者提起仲裁时算起；上诉人不承认与王安长之间存在人事关系，又提出王安长停薪留职期间未缴纳相关费用，相互矛盾。一审判决正确，应予以维持。
二审经审理查明一审认定的基本事实无误。
本院认为，王安长于1992年与开封宾馆签订停薪留职合同，合同到期后，王安长未按合同约定向开封宾馆缴纳相关停薪留职费，开封宾馆按合同约定可对王安长作出自动离职的处理决定，但开封宾馆并未作为。从1997年8月开封宾馆通知王安长缴纳停薪留职费的行为看，开封宾馆对与王安长之间存在人事关系是认可的。开封市人事争议仲裁委员会在受理王安长的仲裁申请时，对多位知情人作了调查，而后作出的确认王安长与开封宾馆之间存在人事关系的裁决是正确的。开封宾馆上诉称王安长申请仲裁已超过仲裁时效，其单位与王安长早已不存在人事关系的理由不能成立。
关于王安长应向开封宾馆缴纳停薪留职费的数额问题。一审是依照相关的法律、法规对停薪留职人员应缴纳停薪留职费规定的缴费标准而确定王安长应缴纳的停薪留职费的数额，处理结果并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。开封宾馆的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李翠莲