wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2166号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：周佳俊，男，1966年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告周佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月27日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审 判 员 贺湘华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第507号
被执行人皮佳政。
本院在执行被执行人皮佳政盗窃罪一案中，查明被执行人皮佳政无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第507号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初45号
原告：杨德玉，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。
委托代理人：张忠勇，男，1950年7月23日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。
被告：丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：谭云鹏，系该区政府代区长。
被告：丹东市元宝区金山镇人民政府，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：黄鹏，系该镇政府镇长。
原告杨德玉诉被告丹东市元宝区人民政府、丹东市元宝区金山镇人民政府土地征收补偿一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院在审理本案的过程中，原告杨德玉向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨德玉撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨德玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德玉负担。
审判长 吕 姝
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一七年八月八日
书记员 姜瑶裕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06280号
原告杨华。
委托代理人游刚华。
被告刘维玉。
被告王中前。
原告杨华诉被告刘维玉、王中前民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人游刚华、被告王中前到庭参加了诉讼，被告刘维玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2013年6月27日，被告刘维玉向原告借款50000元，原告从中国建设银行天生分理处取款50000元现金交付给刘维玉，刘维玉向原告出具了借条，约定在2013年9月26日前归还。但刘维玉至今未向原告归还此款。现要求被告刘维玉立即归还借款50000元。由于被告刘维玉借款时处于其与被告王中前婚姻存续期间，原告认为此借款为王中前与刘维玉的共同债务，故要求王中�共同偿还。
被告刘维玉未作答辩。
被告王中前辩称：被告王中前对被告刘维玉向原告借款50000元的事情并不知情。后原告来找被告王中前还款，被告王中前才知道借款的事情。原告要求被告王中前还款时也表示可以两年内还清，因此被告王中前暂时未归还此笔钱。被告王中前现在无力偿还此笔借款，愿意在3年内慢慢归还。
经审理查明：2013年6月27日，被告刘维玉向原告杨华借款50000元。原告在中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行天生分理处分3次取款共50000元现金付给刘维玉。同日，刘维玉向原告出具借条一份，写明“今借杨华人民币伍万元整（50000）三个月全部归还。（9月26日2013年归还）”借款后，刘维玉一直未向原告归还此笔钱。另查明，被告刘维玉向原告借款时处于与被告王中前的夫妻关系存续期间。2013年10月9日，原告要求二被告偿还借款50000元起诉�院。
上述事实，有借条、银行客户交易查询单、结婚登记申请书、结婚证以及原告、被告王中前在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘维玉向原告杨华借款50000元，刘维玉向杨华出具的借条及杨华取款的依据表明杨华已向刘维玉提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘维玉应当按照借条上约定的还款日期2013年9月26日向杨华全额还款。由于刘维玉至今未归还此笔借款，故对原告要求被告刘维玉归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘维玉向原告借此笔款时处于与被告王中前的婚姻存续期间，二被告也未举证证明该笔债务系刘维玉的个人债务，故对原告要求被告王中前偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由刘维玉、王中前在本判决生效之日起十日内向杨华归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由刘维玉、王中前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 菊
二〇一三年十一月二十五日
书记员 石雨颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第54号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某某，无业。2013年9月23日因本案被取保候审，2014年5月20日徐州市泉山区人民法院决定对其逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，2014年5月21日作出（2014）泉刑初字第189号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某提出“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人李某与他人结伙，盗窃王建光现金3000元的事实清楚，原判决在量刑时已充分考虑到其具有自首等情节，对其作了从轻处罚。量刑适当。二审期间，上诉人李某提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2014）泉刑初字第198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 健
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2818号之一
被执行人：潘某，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
关于潘某犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已发生法律效力，被执行人潘某应履行刑事判决所确定的缴纳罚金人民币4000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘某公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并已扣划被执行人潘某银行存款3114.34元，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今仍未全面履行义务（仍欠885.66元），本院依法对被执行人限制高消费。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效判决所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2818号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2818号
被执行人：潘某，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区
关于潘某犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及（2016）粤01刑终127号刑事判决，依法向被执行人潘某发出执行通知�，责令被执行人潘某履行刑事判决所确定的缴纳罚金人民币4000元的义务。因被执行人潘某未履行法律义务，本院依法强制执行。为此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人潘某价值4000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关庆祥
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2128号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：陶继忠，男，1955年3月21日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告陶继忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月25日和2007年3月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告13，943.00和36，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为6.51‰和11.73‰，还款日期为2008年5月26日和2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告49，943.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2003年5月25日和2007年3月29日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2003年5月25日和2007年3月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告13，943.00和36，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为6.51‰和11.73‰，还款日期为2008年5月26日和2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告49，943.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2003年5月25日和2007年3月29日在原告单位贷款本金13，943.00和36，000.00元，约定2008年5月26日和2008年3月20日偿还，月利率6.51‰和11.73‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶继忠给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款13，943.00和36，000.00元，并分别自2003年5月25日和2007年3月29日始，按月利率6.51‰和11.73‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初617号
原告：叶华金，男，1963年8月11日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：储正春，男，1979年2月7日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩英（系储正春妻子），女，1976年10月6日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
主要负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永冬，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告叶华金与被告储正春、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华金及其委托诉讼代理人熊发兵，被告储正春的委托代理人韩英、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人田永冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶华金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计109026元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，被告储正春驾驶苏Ａ×××××轿车在江苏省南京市××区雄州街道雄州东路山北路由南向北行驶至山北村××路段，因观察不力，与叶华金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使叶华金受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定储正春、叶华金各负此事故的同等责任。储正春驾驶的车辆在平安财保江苏分公司投保相应保险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告平安财保江苏分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于鉴定结论不认可，申请重新鉴定，误工损失不认可，医疗费超过10000元，原告承担超出部分的50%，伙补和营养费认可，护理费认可70元/天，精损按责我司承担2500元，交通费300元，我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告储正春辩称，对事故的责任有异议，事发后垫付医疗费12445.12元，保险公司已经全部理赔，不要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年5月8日17时许，储正春驾驶苏Ａ×××××轿车在江苏省南京市××区雄州街道雄州东路山北路由南向北行驶至山北村××路段，因观察不力，与叶华金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使叶华金受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定储正春、叶华金各负此事故的同等责任。
叶华金于事故发生当日被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，其伤情为1、右足第1趾近节趾骨粉碎性骨折；2、右足第1跖趾关节脱位；3、右足第3、4跖骨骨折；4、左足第3趾趾骨骨折；5、双下肢多处软组织损伤，本次治疗共住院13天。2016年12月27日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定报告，被鉴定人叶华金右足足趾丧失功能40%以上构成道路交通事故十级伤残；建议叶华金的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。本次鉴定产生鉴定费2360元。事故发生前，叶华金在外务工，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，储正春为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，储正春为原告垫付医疗费12445.12元，已由保险公司全部理赔。
2017年1月23日，叶华金诉讼来院，要求判令被告储正春及平安财保江苏分公司赔偿各项损失计109026元。庭审中，叶金华变更残疾赔偿金为80304元，其他无变更，以赔偿清单为准。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、鉴定报告、营业执照、证明等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方均未对交警部门认定叶华金与储正春各负同等责任提出异议，本院对交警部门的责任认定予以采信。储正春应对叶华金的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安财保江苏分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任和保险合同约定承担。
对于原告的各项损失，其中：1、住院伙食补助费240元及营养费1080元，残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院依法予以认可；3、护理费及误工费，根据原告的伤情，结合本地经济状况，分别酌情认可3990元（90元／天×13天＋60元／天×47天）、15000元；4、精神损害抚慰金，根据双方的责任比例，本院对此认可2500元；5、交通费，酌情认可400元。上述损失共计103514元,因平安财保江苏分公司已在交强险项下赔付医疗费10000元，故其应在交强险范围内赔偿原告102194元，剩余1320元，由平安财保江苏分公司在商业三责险范围内承担660元。被告平安财保江苏分公司对原告的伤残等级不认可并要求重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，故对其辩称意见不予采信，对其申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶华金102854元；
二、驳回原告叶华金的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，鉴定费2360元，合计2833元，由原告叶华金和被告储正春各负担1416.5元（此款原告已垫付，被告储正春在本判决生效之日起向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费945元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱明观
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16431号
原告：潘鸿孝，女，苗族，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：邹佳旺、邓国定，广东禅邦律师事务所律师。
被告：佛山市创灏房地产开发有限公司。
法定代表人：梁桐基。
委托诉讼代理人：陈锦明，系被告公司员工。
原告潘鸿孝诉被告佛山市创灏房地产开发有限公司（下称创灏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年12月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交办理房地产证相关资料的违约金9503.42元（以475171元为本金，按日利率万分之一，从2017年4月1日计算到2017年10月17日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2015年12月8日就原告购买被告位于佛山市禅城区张槎玉带路41号八座201房达成一致，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。其后，被告于2016年3月31日将商品房交付给原告。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前向原告提交办理房地产证的相关资料，但实际上被告直至2017年10月18日才通知原告前去领取相关资料。由此，被告应当承担逾期提交办理房地产证相关资料的违约责任。
被告辩称：本项目的建设用地是佛山市智顺佳物业有限公司通过公开方式转让给被告，是佛山市智顺佳物业有限公司的原因导致被告不能按期提交办理房地产证的相关资料。按照原、被告双方签订的《补充协议》第七条第2项“若因政府行为、不可抗力、买受人行为等非出卖人原因，导致该商品房在双方约定期限内不具备房屋权属登记条件或未办结房地产权属证书的，出卖人不承担责任”的约定，被告无需承担逾期提交办证资料的法律责任。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》、补充协议，证明原被告双方签订了商品房买卖合同，合同第八条约定被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，第十五条规定被告应当在商品房使用后365天内将办理房地产证的相关资料交付给原告，逾期未交付按照每日万分之一向原告支付违约金。
3、广东元海资产物业投资管理有限公司收据，证明被告于2016年3月31日将房屋交付给原告使用。
4、不动产权证办理资料领取通知书张贴公告，证明原告是于2017年10月18日在小区电梯口看到被告张贴的不动产权证办理资料领取通知。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以确认。
综合法院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年12月8日，原告（买受人）与被告创灏公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案禅城区玉带路41号八座201房，房屋总价款475171元。合同还约定：第八条交付期限。出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经竣工验收合格。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产证的相关资料，由买受人到相关部门办理。若因出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房，双方互不追究相关责任。”
在庭审过程中，原、被告均确认涉讼房屋于2016年3月31日交付。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告创灏公司签订的《广东省商品房买卖合同》系签约方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于逾期办证违约金。依据涉案《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告创灏公司负有依约按时向原告提交办理房地产权证所需资料的合同义务。据本院查明的事实，涉案房屋于2016年3月31日办理房屋交接手续，故被告应于2017年3月31日前向原告提交办理房地产权证相关资料。被告未在合同约定期限内履行上述合同义务，构成违约，故被告应自2017年4月1日起至被告通知原告领取办证资料止（2017年10月17日），以已付房款（475171元）为基数，按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金。经计算，被告应支付的违约金为：计算方式为475171元×1/10000×200天=9503.42元。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称逾期办证系因为政府行为、不可抗力等原因，因被告并未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市创灏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘鸿孝支付违约金（逾期提交办理房地产证资料）9503.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘有鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第37号
原告山东金泰淀粉有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇孙庄村。
法定代表人丁道会，董事长。
被告维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇经济开发区园区路。
法定代表人姚贞林，总经理。
被告贺敬伟，成年。
本院在审理原告山东金泰淀粉有限公司诉被告维莱特纺织（苏州）有限公司、贺敬伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款￥26万元或查封相应价值财产一宗，并提供登记在钱明东名下的鲁D×××××起亚牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告山东金泰淀粉有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告维莱特纺织（苏州）有限公司、贺敬伟银行账户存款￥26万元或查封相应价值财产一宗。
二、查封登记在钱明东名下的鲁D×××××起亚牌小型轿车
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初143号
原告杨鹏，男，1984年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张希银，男，1969年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杨鹏与被告张希银劳务合同纠纷一案中，原告杨鹏于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨鹏以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费255元（已减半收取），由原告杨鹏负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨建国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13743号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托代理人叶景峰，该身份证住址深圳市福田区，公司员工。
被告叶伟煌，身份证住址深圳市龙岗区。
被告张少青，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告刘群妹，身份证祝孩子广东省深圳市龙岗区。
被告范伟达，身份证住址广东省陆河县。
被告范生活，身份证住址广东省陆河县。
被告董平，身份证住址江苏省靖江市江阴经济开发区靖江。
被告深圳市金的装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人叶伟煌
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉�
本案案件受理费4300已由原告预交,本院减半收取2150元由原告承担；本案保全费1542.95元已由原告预交，由原告承担。
代理审判员 郭奕好
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙建强
被告人石春平故意伤害一案一审
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00035号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人石春平。
辩护人余滟，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人石春平犯故�伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人石春平及其辩护人余滟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日23时许，被告人石春平路过舒城县南港镇南海新居建筑工地时，欲拿走工地上的废旧钢管，被工地看管物品人员陈启闩阻拦，于是石春平捡起砖块砸向陈启闩，致其头部受伤，当附近居民陶仁才闻讯前来劝阻未果后，石春平又捡起砖块追撵跑向南港农贸市场方向的陈启闩。途中，陈启闩不慎摔倒，石春平追上前再次用手中砖块猛击其头部。经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：陈启闩颅脑损伤程度构成重伤。2013年10月22日，被告人石春平经公安机关传唤，到案接受处理。
上述事实，被告人石春平在开庭审理过程中亦无异议，�有被告人石春平的户籍信息、安徽省舒城县人民法院刑事判决书、释放证明书、六安市劳动教养管理委员会劳动教养通知书、到案经过等书证，舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定书》，舒城县公安局调取的现场监控视频资料，现场勘验笔录及指认照片等，证人陶仁才、王兵的证言，被害人陈启闩的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石春平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石春平在刑满释放后，仍不思悔改，故意伤害他人，主观恶性较深，且对其行为给被害人造成的经济损失未予赔偿，依法应予惩处。被告人石春平归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，向被害人赔礼、道歉，其行为系坦白，具有法定的从轻处罚情节。综上，根据被告人石春平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致�死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00035号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人石某某，男，1962年5月19日出生，汉族，初认字，无业，住舒城县。被告人石某某因犯抢劫罪、盗窃罪，于1981年12月被舒城县人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，于1986年10月被安徽省六安地区中级人民法院判处有期徒刑七年，1992年1月17日刑满释放；因犯强奸罪、流氓罪、诈骗罪、过失重伤罪，于1996年3月4日被舒城县人民法院合并判处有期徒刑十九年，决定执行有期徒刑十七年，2008年8月14日刑满释放；因故意伤害，于2009年3月19日被舒城县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因盗窃，于2010年11月22日被舒城县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2012年4月9日被舒城县公安局行政拘留十日，同月19日被六安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月25日经舒城县公安局决定监视居住。
辩护人余滟，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人余滟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日23时许，被告人石某某路过舒城县南港镇南海新居建筑工地时，欲拿走工地上的废旧钢管，被工地看管物品人员陈某阻拦，于是石某某捡起砖块砸向陈某，致其头部受伤，当附近居民陶某闻讯前来劝阻未果后，石某某又捡起砖块追撵跑向南港农贸市场方向的陈某。途中，陈某不慎摔倒，石春平追上前再次用手中砖块猛击其头部。经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某颅脑损伤程度构成重伤。2013年10月22日，被告人石某某经公安机关传唤，到案接受处理。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某某的户籍信息、安徽省舒城县人民法院刑事判决书、释放证明书、六安市劳动教养管理委员会劳动教养通知书、到案经过等书证，舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定书》，舒城县公安局调取的现场监控视频资料，现场勘验笔录及指认照片等，证人陶某、王某的证言，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在刑满释放后，仍不思悔改，故意伤害他人，主观恶性较深，且对其行为给被害人造成的经济损失未予赔偿，依法应予惩处。被告人石某某归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，向被害人赔礼、道歉，其行为系坦白，具有法定的从轻处罚情节。综上，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3515号
申请执行人陈连权。
被执行人金允富。
本院在执行申请执行人陈连权与被执行人金允富租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3515号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月十日
代书记员 朱国君
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第283号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人辛某某，男，捕前住辽中县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同年5月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年秋季的一天，在辽中县茨榆坨通往大莲花村的路上，被告人辛某某在其驾驶的辽M**号黑色桑塔纳轿车内容留代某某吸食毒品并参与吸食。
2013年7、8月份的一天，在位于辽中县某小区自己家中，被告人辛某某容留王某某吸食毒品并参与吸食。
2013年7、8月份的一天，在辽中县茨榆坨镇产业大道附近，被告人辛某某在其驾驶的白色桑塔纳轿车内容留王某某吸食毒品并参与吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人辛某某容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人辛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人有立功表现，且有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人王某某、代某某的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，行政处罚决定书，情况说明，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人辛某某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。被告人有立功表现，且有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王爽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 路康
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00718号
原告中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部发卡与客户服务中心。
负责人常磊，该支行行长。
被告张鹏华，男，1984年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部发卡与客户服务中心诉被告张鹏华信用卡合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部发卡与客户服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘霞
二〇一四年四月二日
书记员 刘亭
2
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初652号
原告:张桂芝，女，1938年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人:胡秀丽，北票市148法律服务中心法律工作者。
被告:李成祥，男，57岁，农民，住北票市。
原告张桂芝与被告李成祥赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张桂芝于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芝申请撤回对被告李成祥的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张桂芝负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 于天奇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00029号
罪犯邢连生。现在江苏省彭城监狱服刑。
2009年9月28日，江苏省赣榆县人民法院作出（2009）赣刑少初字第128号刑事判决，认定邢连生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。2010年2月1日，江苏省东海县人民法院作出（2010）东刑初字第38号刑事判决，认定邢连生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2009年3月28日起至2018年9月27日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日经本院（2012）徐刑执字第0456号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2017年9月27日止）。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第740号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢连生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢连生在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯邢连生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邢连生的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执384号
申请执行人：范德飞，女，1964年2月17日生，汉族，贵州省贵阳市小河区人，住小河区。
被执行人：陈林宇，男，1981年9月6日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住钟山区。
被执行人：陈文，男，1982年3月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
关于范德飞依据本院本院(2017)黔0403民初178号民事调解书申请执行与陈林宇、陈文民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人范德飞于2017年11月20日与被执行人达成执行和解。同日，申请执行人范德飞向法院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 张真礼
审判员 刘炳文
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 涛
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执384号申请执行人：范德飞，女，1964年2月17日生，汉族，贵州省贵阳市小河区人，住小河区。被执行人：陈林宇，男，1981年9月6日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住钟山区。被执行人：陈文，男，1982年3月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。关于范德飞依据本院本院(2017)黔0403民初178号民事调解书申请执行与陈林宇、陈文民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人范德飞于2017年11月20日与被执行人达成执行和解。同日，申请执行人范德飞向法院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一七年十一月二十日书记员  马 涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2952号
罪犯田加城，男，1994年3月7日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年11月14日作出（2012）大刑初字第262号刑事判决，撤销福建省晋江市人民法院（2011）晋刑初字第1393号刑事判决判处被告人田加城犯抢劫罪有期徒刑二年缓刑二年六个月。以被告人田加城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，与前犯抢劫罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年6月24日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币5500元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后，于2012年11月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年8月考核达标累计12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田加城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田加城减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月24日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2306号
本院在执行广州市海珠区房屋安全和物业一所申请执行曾某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人曾某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曾毅坚（公民身份号码440105197403163914）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范晓斌，男，1990年08月03日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范晓斌信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,372.25元。原告诉称,被告范晓斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,372.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4488号
原告：武汉卓越世纪物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路世纪华庭D单元1层102室。
法定代表人：陈卓，该公司经理。
委托代理人：朱素敏（一般授权代理），女，1962年11月3日出生，汉族，武汉卓越世纪物业管理有限公司职员，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱程斌（一般授权代理），男，1988年12月5日出生，汉族，武汉卓越世纪物业管理有限公司职员，住武汉市江汉区。
被告：武汉市江岸区后湖印象餐厅，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道66号吉祥谷1栋1单元。
经营者：陈伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省固始县城关镇六街田心街，公民身份号码：4130261976********。
被告：陈伟，男，1976年2月2日出生，汉族，武汉市江岸区后湖印象餐厅经营者，住河南省固始县。
第三人：武汉竹叶山集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区花桥三期4栋1单元。
法定代表人：陈志福，该公司董事长。
委托代理人：陈琛（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
委托代理人：方密（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
第三人：武汉竹叶山物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道116号。
法定代表人：郑国安，该公司总经理。
委托代理人：陈琛（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
委托代理人：方密（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
原告武汉卓越世纪物业管理有限公司诉被告武汉市江岸区后湖印象餐厅、陈伟及第三人武汉竹叶山集团股份有限公司、武汉竹叶山物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉卓越世纪物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区后湖印象餐厅、陈伟及第三人武汉竹叶山集团股份有限公司、武汉竹叶山物业管理有限公司的起诉。
本院认为:原告武汉卓越世纪物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓越世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2,145元，减半收取1,072.50元及公告费260元、邮寄费80元，共计1,412.50元由原告武汉卓越世纪物业管理有限公司承担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨敬文
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1625号
原告梁亦建。
委托代理人王双益。
被告游孔亮。
被告黄长兰。
原告梁亦建与被告游孔亮、黄长兰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亦建到庭参加诉讼，被告游孔亮、黄长兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告游孔亮向原告出具《借据》1份，借据确认游孔亮因投资需要向原告借款人民币100000元，借款月利率为30‰。担保人黄长兰自愿为该笔借款本金及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期后贰年。借款未确定还款期限，但双方约定原告如需用款被告应随时将借款归还原告。原告按被告游孔亮的要求将借款100000元汇入其在邮政银行的账户。借款后被告支付至2011年6月19日止二个月的利息，此后再未支付利息。为此诉请：1、依法判决被告游孔亮归还原告借款100000元；2、判决被告游孔亮按月利率25‰支付原告100000元本金的利息90000元（从2011年6月20日起至2014年6月5日止共36个月）；3、判决被告游孔亮按月利率25‰支付原告100000元本金的利息，从2014年6月5日起至20万元还清之日止；4、判决被告黄长兰对被告游孔亮的前三项债务承担连带清偿责任；5、判决被告承担本案诉讼费用。
被告游孔亮未作答辩。
被告黄长兰未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款人民币100000元。2、两被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3、证人张玉池出具的证明及张玉池身份证复印件一份；4�工商银行个人业务凭证复印件一份，共同证明原告通过张玉池个人帐户汇款给被告的事实。
本院认证认为，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证据2证明两被告的身份情况，证据3与证据4的内容可相互佐证，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2011年4月15日，被告游孔亮因投资需要向原告借款人民币100000元，被告黄长兰自愿为该笔借款本金及相应利息、违约金等提供担保。当日，被告游孔亮向原告出具《借据》一份，借据写明借款本金为人民币100000元，借款月利率为30‰，借据未确定还款期限。被告黄长兰作为该笔借款本金及相应利息、违约金等的担保人，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。被告游孔亮作为借款人、被告黄长兰作为担保人均在《借据》签名。借款当日，原告委托张玉池将借款100000元汇入被告游孔亮的银行账户。借款后被告支付至2011年6月19日止二个月的利息，被告游孔亮至今未将借款本金及2011年6月20日起至今的利息归还原告。
本院认为：被告游孔亮因投资需要，于2011年4月15日签名出具《借据》向原告借款人民币100000元，《借据》约定借款月利率为30‰，未约定借款的还款期限。被告黄长兰作为该笔借款本金及相应利息、违约金等的担保人，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。以上事实清楚，证据充分。原告与被告游孔亮、黄长兰之间成立的民间借贷及保证合同关系合法有效，应受法律保护。2011年4月15日，原告向被告游孔亮履行了出借款项的义务，被告游孔亮支付到2011年6月19日止的利息，此后的利息及借款本金被告均未偿还，故原告诉请被告游孔亮偿�该借款本金100000元应予支持。对于双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率25‰计息虽然低于借条载明的月利率30‰，但据月利率25‰计息亦已高过银行同类贷款基准利率的四倍，故对其中高于银行同类贷款基准利率四倍的部分不予采纳和支持。因此，原告主张的利息应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年6月20日起计算至该款本金还清止。被告黄长兰作为该借款的连带责任保证的担保人，其保证范围为借款本金、利息等，由于作为主合同的《借据》未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故此原告对被告黄长兰的诉请尚在保证期内，被告黄长兰应对原告诉请的借款本息承担连带偿还�任。被告游孔亮、黄长兰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百0八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游孔亮于判决生效之日起十日内偿还欠原告梁亦建借款人民币100000元，并支付该款自2011年6月20日起至本金还清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
二、被告黄长兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取即2050元，由原告负担195元，被告负担1855元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年七月二十五日
书记员 祖珊珊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终105号
上诉人（原审被告）：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：芦力启。
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘汉兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被上诉人（原审被告）：杨树亮，曾用名：杨亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人黑龙江永康建设工程集团有限公司因与被上诉人刘汉兵、被上诉人杨树亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理此案遗漏案件当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初182号民事判决；
二、本案发回鹤岗市南山区人民法院重审。
上诉人黑龙江永康建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费4，107.00元予以退回。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 刘 畅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00798号
申请人：彭美霞，女，1972年12月15日出生，汉族。
被执行人：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族。
本院（2014）明民一初字第00941号民事判决书已发生法律效力，但蒋学刚至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋学刚交通银行存款600000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔琪琪
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执780号
申请执行人蒋明波，男，1983年4月20日出生，汉族，住所地湖南省东安县。
被执行人翟芳乙，地址湖南省东安县。
蒋明波与翟芳乙借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）湘1122民初539号已经发生法律效力。由于被执行人翟芳乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋明波于2016年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人翟芳乙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋明波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟芳乙新的财产线索，申请执行人蒋明波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一七年三月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第986号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人李某乙。
本院申请执行李某乙刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第118号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人李某乙的银行存款1050元，现将其中的1000元转入财政局国库账户，50元转为本案执行费，此案已执结完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）新牧刑初字第118号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘帅成
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审221号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审221号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792280号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2384号
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人王国超。
委托代理人李国财，系该行副行长。
被告赵梅香。
被告王兴奎。
被告周科昌。
被告凉州区兴农担保中心。
法定代表人杨有林。
委托代理人刘国锋，该公司职员。
本院于2015年4月8日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称农商行大河支行）诉被告赵梅香、王兴奎、周科昌、武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称兴农担保中心）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开进行了审理。原告委托代理人李国财、被告王兴奎、周科昌到庭参加诉讼，被告赵梅香、兴农担保中心经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告赵梅香因养奶牛向原告申请借款8万元，双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同），合同约定借款期限2年，利率（年息）9.15%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清。该借款由被告王兴奎、周科昌、兴农担保中心提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告赵梅香支付借款8万元，但借款到期后，被告未按合同约定归还贷款，原告多次催收均无果，现起诉请求依法判令被告赵梅香、王兴奎偿还金融借款本金8万元及利息，息随本清；判令被告周科昌、兴农担保中心对上述借款本息偿还承担连带责任。
被告王兴奎辩称：贷款人赵梅香是我妻子，她名下贷款时我也申请参与，由其它两被告共同提供了担保，贷款8万元属实，未偿还本息，我们争取在2年内清偿。
被告周科昌辩称：我经济实力也不太好，也有贷款，我督促王兴奎夫妻偿还借款。
被告赵梅香、兴农担保中心缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2012年9月29日，被告赵梅香以养奶牛名义向原告农商行大河支行（原武威市凉州区农村信用合作联社大河信用社）申请贷款8万元，双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同），约定借款期限为24个月（自2012年9月29日至2014年9月28日止），年利率9.15%。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，息随本清。上述借款由被告王兴奎、周科昌、兴农担保中心提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告赵梅香支付了贷款8万元，但贷款到期后，被告赵梅香未按合同约定履行还款义务。原告多次催收无果，形成诉讼。
审理中，原告明确表示该笔贷款系政府贴息，即在合同期内的贷款利息由政府支付，但实际履行中政府贴息至2014年3月21日，其余部分未补贴，被告对此无异议。
上述事实由当事人的陈述、借据、担保书、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，被告赵梅香以养奶牛为名与原告签订借款合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按约定向被告支付了借款后，被告赵梅香应按约定按时偿还借款，其逾期不还行为，损害了原告合法权益，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告赵梅香借款时，被告王兴奎、周科昌、兴农担保中心提供了担保，现因被告赵梅香未按约履行到期债务，故被告王兴奎、周科昌、兴农担保中心应在其担保的范围内承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梅香偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款8万元及利息。利息自2014年3月22日起至2014年9月28日止按年利率9.15%计算；从2014年9月29日起按年利率13.725%计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告王兴奎、周科昌、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述债务的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告赵梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年六月九日
书记员 赵海兰
北京市密云县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）密行初字第61号
原告王秀川，男，1970年10月25日出生。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所实习律师。
被告密云县西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村村东雁密路99号。
法定代表人赵双武，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人袁海录，北京市密云县西田各庄镇法律服务所所长。
第三人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告王秀川不服被告密云县西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）强制拆除行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年7月22日受理后，于2014年7月24日向被告西田各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、30日公开开庭审理了本案。原告王秀川及其委托代理人李维、赵国龙，被告西田各庄镇政府委托代理人张策、袁海录，第三人种植合作社委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀川诉称：原告与种植合作社于2011年8月15日签订《X园租赁合同》，原告依合同约定承包了种植合作社建设的单元编号为X号的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权。合同签订后，原告一直在承租的大棚进行种植。2013年7月1日，被告在未告知原告的情况下，强行拆除了农业大棚及操作间等附属设施，还将地上种植物等一并损毁。原告的农业大棚系农用设施，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应由县级以上土地管理部门认定操作间等是否违法。被告不具有实施强制拆除的执法主体资格。即使依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，也应由密云县人民政府责成有关部门实施强制拆除。原告的操作间系农业设施，无须办理乡村建设规划许可证。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，认定原告的农业大棚操作间等为违法建设，适用法律错误。被告等相关部门在大棚建成时进行了检查验收，并未对建设操作间提出任何异议，因此原告认为包括操作间在内的农业设施是符合法律法规和政策规定的。被告没有向原告送达任何法律文书，没有催告原告履行义务，没有听取原告的陈述和申辩，也没有履行相关的社会公告程序。更为严重的是被告没有在法定期限届满且原告不履行拆除义务后实施强制拆除，而是直接对原告的农业大棚进行拆除，其行为严重违反法定程序。请求：被告赔偿原告大棚操作间、农业大棚等农业设施、地上建筑物及农作物损失28万元。
原告王秀川提供并当庭出示了合同、收据、兴业银行进账单，用以证明其租金损失。
被告西田各庄镇政府辩称：被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。原告并非被告具体行政行为的相对人，无权对被告实施的强制拆除行为提起行政诉讼。种植合作社成立于2009年，共有106栋大棚，用于种植香菇。种植合作社负责人赵立明擅自改变大棚性质，将农业种植大棚改扩建为用于休闲、养生的居住场所。种植合作社建设的与大棚相连的房屋未取得乡村建设规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定。被告认定种植合作社所建房屋系违法建设并无不当。被告在发现种植合作社违法建设房屋后，依法进行了立案、调查、勘验，向种植合作社下发了相关法律文书，在拆除过程中摄制了录像，还对被拆除房屋内无人认领的相关物品进行了登记和公证，被告实施强制拆除的程序合法。由于种植合作社建设的与大棚相连的房屋未取得乡村建设规划许可证，因此被告依职权对其违法建设进行了全部拆除。原告要求被告赔偿损失既没有事实依据，也没有法律依据。
第三人种植合作社述称，被告应对原告的损失予以赔偿。
经庭审质证，本院确认原告王秀川提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：2011年8月15日，原告王秀川与第三人种植合作社签订了《X园租赁合同》，约定王秀川租赁种植合作社开发的位于北京市密云县X镇X村的X园X号种植园，使用期限自2011年10月30日至2039年2月24日。被告西田各庄镇政府于2013年7月1日依其对第三人种植合作社作出的限期拆除通知，对X园X号种植园内被改建为用于居住生活的建设予以了强制拆除。原告王秀川因不服被告西田各庄镇政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼的同时一并提起了本案行政赔偿之诉。经审理，本院已就原告王秀川不服被告西田各庄镇政府强制拆除行为一案作出（2014）密行初字第60号行政判决，确认被告西田各庄镇政府于2013年7月1日对X园X号种植园内建设实施强制拆除的行为违法。
另，（2014）密行初字第60号行政判决认定被告西田各庄镇政府强制拆除的X园X号种植园内建设为应取得乡村建设规划许可证而未取得的违法建设。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为条件。虽然被告西田各庄镇政府实施的强制拆除行为已被确认为违法，但其强制拆除的X园X号种植园内建设系违法建设，不属于法律保护的合法权益，故原告王秀川不应取得国家赔偿。原告王秀川提出被告西田各庄镇政府赔偿大棚操作间、农业大棚等农业设施、地上建筑物及农作物损失28万元的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王秀川的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 季凤芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蔡红超
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1209号
原告：房穹。
委托代理人：骆仰昌（特别授权）。
被告：田玉佩。
原告房穹与被告田玉佩民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告房穹及委托代理人骆仰昌、被告田玉佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房穹诉称：2013年2月1日，被告田玉佩以做生意资金周转为由，向原告借款157300元，约定月息1.5%，并出具借条一张。后经原告催要未果，请求法院判令被告偿还借款157300元及利息。
被告田玉佩辩称：原告诉称不完全属实，2007年3月18日，被告向原告借款9.5万元，约定月息1分，未约定还款时间，并向原告出具了借条。2011年8月31日，被告将所欠原告本息合计后重新向原告出具了125350元的借条，约定月息1分5厘。2013年2月1日，被告再次将所欠本息合计后重新向原告出具了157300元的借条，约定月息1分5厘。因此，被告向原告借款的数额为9.5万元，并非157300元。另外，借条上加盖的印章“鱼台供销农资连锁超市”系被告自己注册的个体工商户的印章。
原告房穹对被告田玉佩辩称的事实予以认可。
经审理，根据原、被告陈述，本院认定如下事实：
2007年3月18日，被告向原告借款9.5万元，约定月息1分，未约定还款时间，并向原告出具了借条。2011年8月31日，被告将所欠原告本息合计后重新向原告出具了125350元的借条，约定月息1分5厘。2013年2月1日，被告再次将所欠本息合计后重新向原告出具了157300元的借条，约定月息1分5厘。2014年6月25日，原告房穹诉至本院，要求被告偿还借款157300元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告辩解借款的形成过程原告予以认可，本案借款本金应为9.5万元。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。被告于2007年3月18日向原告借款9.5万元，至2013年2月1日双方计息利息62300元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告田玉佩于判决生效之日起7日内偿还所欠原告房穹借款本金9.5万元及利息（其中2007年3月18日至2013年1月31日利息62300元；自2013年2月1日始至判决确定给付之日止，以基数9.5万元按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1723元，保全费1307元由被告田玉佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年七月三十日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01319号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人丁晓东。
被执行人黄军梅。
本院（2014）长中民二终字第00527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁晓东、黄军梅至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁晓东、黄军梅的银行存款197510元；或扣留、提取其应得收入197510元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年六月三十日
书记员 王榕琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2779号
罪犯李彬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年11月3日作出（2009）静刑少初字第67号判决，以被告人李彬犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年。罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月27日至2028年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00009号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行。住所地：西安市阎良区凤凰北街*号。
负责人李茜，系该支行行长。
委托代理人蔡宝，男，汉族。
被执行人冯小俊，男，汉族。
被执行人冯三明，男，汉族。
被执行人冯自力，男，汉族。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行申请执行冯小俊、冯三明、冯自力借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00232号民事调解书，被执行人冯小俊、冯三明、冯自力应返还申请执行人借款30578.47元，负担案件受理费282元，承担本案执行费363元。在执行过程中查明，被执行人冯小俊、冯三明、冯自力无银行存款，无机动车辆，名下无登记房产，经在被执行人居住村组调查，被执行人暂无可供执行财产。经将上述情况向申请执行人方通报，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00009号执行案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人受偿0元，未受偿30860.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘江涛
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第0015号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人韩非，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人宗佳琪，天津市和平区房地产管理局干部。
被执行人任天明。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年9月10日向本院申请强制执行津和政房补字（2014）第13号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市和平区人民政府于2014年12月4日作出津和政房补字（2014）第13号房屋征收补偿决定书，并于同日向被执行人送达，后向被执行人作出房屋征收补偿催告书，被执行人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予津和政房补字（2014）第13号房屋征收补偿决定书强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张战华
审判员 李 恒
审判员 杨德润
二〇一五年九月二十四日
书记员 张光伟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初130号
原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道西段。组织机构代码：72582121-X。
法定代表人吴予宁，职务经理。
委托代理人张迎宾，系公司法律顾问。
被告李红波，男，汉族，1984年6月26日生。住安阳县。
被告郑敬芳，女，汉族，1985年5月24日生。住址同上。
被告安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段。统一社会信用代码：4105911000000783。
法定代表人刘生明，职务经理。
本院在审理原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司与被告李红波、郑敬芳、安阳市北方汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司回起诉。
(此页无正文)
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李丹阳
人民陪审员 王 楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘卫华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2465号
原告：曹根南，男，1965年10月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：曹全南，系原告哥哥。
被告：王成，男，1972年12月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告曹根南与被告王成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹全南到庭参加了诉讼，被告王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹根南向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资款21320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告在阜阳市承包工程，邀请原告从事瓦工。此工程结束后，原、被告通过决算共欠原告工资款21620元整，2015年6月5日被告出具欠条一份。原告回家时被告给付了300元车费。之后原告多次催讨，被告均以种种借口拖延至今。为维护公民合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告王成未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，2015年五六月原告在被告承包的工地上从事瓦工。2015年6月5日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠曹根南人民币贰万壹仟陆佰贰拾元整（此款工人工资）。之后，原告多次向被告催讨，被告给付原告300元，余欠工资款21320元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资21320元事实清楚，证据确实充分。被告拖欠原告工资不予支付，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告给付原告工资款21320元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成欠原告曹根南工资款21320元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年九月六日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01190号
申请执行人：大连融仕担保有限公司，住所地：庄河市世纪大街一段6号。
法定代表人：刚家宏，系该公司经理。
委托代理人：朱洪峰，男。
被执行人：李爽芝，男。
本院在执行申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人李爽芝保证合同纠纷一案中，申请执行人融仕担保有限公司于2014年3月3日向本院提交了书面申请，要求撤销执行被执行人李爽芝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第4605号民事调解协议条款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 贾玉林
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 洋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00100号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人苏某，男，1994年11月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月31日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、陈政理出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年6月至7月，被告人苏某伙同冉某甲（刑拘在逃）到利辛县、阜阳市，多次盗窃他人的电瓶，总价值5252元。具体如下：
1、2013年7月2日，被告人苏某伙同冉某甲驾驶一辆牌号为皖K×××××的白色“金杯”牌小货车，到利辛县巩店镇四姓村盗窃巩某的五块电瓶车电瓶，经鉴定，被盗的五块电瓶价值1760元。
2、2013年7月2日，被告人苏某伙同冉某甲驾驶一辆白色金杯牌小货车，到利辛县巩店镇魏宅村盗窃魏某的一块联合收割机内的电瓶，经鉴定，被盗的电瓶价值332元。
3、2013年6、7月的一天，被告人苏某伙同冉某甲驾驶一辆牌号为皖K×××××的白色“金杯”牌小货车，到利辛县王人镇后储村盗窃汝某甲的一块三轮车内的电瓶，两块挖土机内的电瓶，价值2900元。
4、2013年6月的一天，被告人苏某伙同冉某甲驾驶一辆牌号为皖K×××××的白色“金杯”牌小货车，到阜阳市颍泉区伍明镇许桥村盗窃刘某的机动三轮车内的一块电瓶车电瓶，价值260元。
另查明：案发后赃款赃物均已退给被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某、魏某、汝某甲、刘某陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，证明，情况说明，归案经过，辨认作案现场笔录、现场图、照片，利辛县公安局扣押决定书、扣押清单，发还清单，机动车信息查询结果单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人苏某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。在实施盗窃时使用的深紫色杂牌手机一部，属作案工具，应予以没收。被告人苏某在庭审中认罪态度较好，且已退还被害人的赃款赃物，具有酌定从轻处罚的情节。经本院审判委会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：深紫色杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年一月二十七日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢学斌，男，1948年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人谢学斌因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服本院（2013）二中民终字第16007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢学斌申请再审称：二审裁定适用法律错误。我与石花洞旅游中心的关系属于劳动法以及劳动合同法的调整范围，石花洞旅游中心的主体演变不能排除双方当事人劳动关系的存在，另劳动补偿发放表也能证明双方属于劳动关系。综上，我认为二审裁定适用法律错误，向你院申请另行组成合议庭再审。
石花洞旅游中心提交意见称：1993年6月北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）与石花洞管理处合并”村洞合一”成立石花洞管委会，”村洞合一”期间石花洞管委会承担着石花洞旅游经营管理和南车营村行政事务管理的双重职能，是在特殊历史时期形成的特殊管理体制，属非规范、非严格意义上的管理单位，”村洞合一”是洞村管理的混合体，石花洞管委会每年为南车营村安排一定劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖。2009年1月南车营村与石花洞管委会就解决”村洞合一”期间的历史遗留问题达成”村洞分开协议”，北京市区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿。所以谢学斌与石花洞旅游中心在”村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。另在”村洞分开”后，我单位与谢学斌之间也不存在劳动关系。综上，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回谢学斌的再审申请。
本院认为：成立劳动关系需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等。经查，谢学斌系南车营村村民。1993年6月，北京市房山区委、区政府经研究决定，将石花洞管理处与南车营村合并，成立石花洞管委会，该管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为，在”村洞合一”期间，该管委会对谢学斌不承担劳动法意义上的用人单位的法律责任；2009年1月”村洞分开”后，石花洞管委会变更名称为石花洞旅游中心。谢学斌于2008年已达到法定退休年龄，未再为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心无法形成劳动关系，二审裁定未认定双方存在劳动关系，适用法律正确无误，谢学斌申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，谢学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢学斌的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 常志峰
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 铁笑鸥
刘杉杉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1749号
罪犯有宝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2014年4月28日作出（2013）坊刑初字第169号刑事判决，以被告人有宝犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1200000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年4月17日起至2016年10月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯有宝准予减余刑，其刑期变更为自2014年4月17日起至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1749号罪犯有宝。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2014年4月28日作出（2013）坊刑初字第169号刑事判决，以被告人有宝犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1200000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年4月17日起至2016年10月16日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯有宝准予减余刑，其刑期变更为自2014年4月17日起至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民特字第16号
申请人罗某某，女，1941年11月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人谢某甲，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谢某乙（与被申请人谢某甲为同胞姐妹�系）。
申请人罗某某要求宣告谢某甲为无民事行为能力人一案，
本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某某述称：被申请人谢某甲系申请人之女，自幼患有痴呆疾病，生活不能自理，智力缺失。故申请人申请法院宣告谢某甲为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人谢某甲出生于1972年3月26日，现年43岁，因患有先天性的痴呆疾病，于2009年5月11日被认定智力残疾为二级。经基层组织及被申请人邻居证明，被申请人谢某甲不具备基本的生活自理能力，一直由申请人罗某某照顾其生活至今。
本院认为：申请人罗某某申请宣告谢某甲为无民事行为能力人，从本院查明情况而言，被申请人谢某甲自幼便患有痴呆疾病，不具基本生活自理能力，也不能准确辨识自己的行为，应当认定为无民事行为能力人。另�据被申请人谢某甲的生活现状，宜指定申请人罗某某为其监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十四条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢某甲为无民事行为能力人；
二、指定申请人罗某某为被申请人谢某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 余 华
二〇一五年九月二日
书记员 宋君常
附--法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事�为能力人或者完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初268号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人范鑫鑫，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，2015年2月15日，因犯寻衅滋事罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月4日被开鲁县公安局刑事拘留，同年7月7日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人范鑫鑫犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人范鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月3日晚，被告人范鑫鑫在通辽市科尔沁区河西大牛铜像附近以3850元的价格卖给马某约3克冰毒。
2、2016年6月3日晚23时许，在通辽市科尔沁区河西消防队路口的加油站旁边的水泥路上，被告人范鑫鑫以1250元的价格卖给郭某某两包冰毒，经称量净重1.4911克。
被告人范鑫鑫到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、抓获经过、扣押清单、通辽市科尔沁区人民法院（2015）科刑初字第105号刑事判决书、内蒙古自治区通辽监狱出具证明一份、证人郭某某、魏某某、马某的证言、通辽市公安局物证鉴定所毒品检验报告、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范鑫鑫违反国家法律规定，非法出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。被告人范鑫鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2018年6月3日止。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一六年十二月八日
书记员 王家齐
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初54号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人刘恒和，男，1962年7月15日出生于江西省广昌县，汉族，大学文化，中共党员，原中国人民银行广昌县支行行长，住广昌县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年9月5日被广昌县人民检察院决定刑事拘留，同日被广昌县公安局执行刑事拘留，同年9月18日被抚州市人民检察院批准逮捕，同年9月19日被广昌县公安局执行逮捕。
辩护人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘恒和犯滥用职权罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱明月出庭支持公诉，被告人刘恒和及其辩护人柳敏捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国人民银行广昌县支行（以下简称广昌县支行）于1998年12月25日以出让方式取得8392㎡国有土地使用权，用途为商住综合，经批准后建设房屋面积2924.52㎡并办理房产证。江西省恒信房地产有限公司（以下简称恒信地产）董事长封令平（另案处理）找到时任广昌县支行行长的被告人刘恒和提出要对天河国际进行商业开发，被告人刘恒和表示同意。
2006年3月23日，被告人刘恒和主持召开班子会议研究决定，向中国人民银行抚州市中心支行打一份书面请示，内容为拟将天河国际地块进行市场评估，在不改变土地使用权前提下，给房地产商开发，支行不投资，不承担任何债权债务，房地产商开发后以土地评估价值等价置换店面。同年4月3日，抚州市中心支行经会议研究决定暂缓考虑，并将该决定告知广昌县支行。后封令平提议以恒信地产的名义与广昌县支行签订一份虚假购房合同，合同的实际签订时间为2008年，但是封令平与被告人刘恒和商议将合同的落款时间提前到2002年3月21日（恒信地产在广昌县工商局注册时间为2002年3月25日）。合同内容约定将广昌县支行沿河路1、2号店面约105㎡，二楼由北往南四套住宅面积约557.2㎡，地下一层约557.2㎡，总共作价489,468元出卖给恒信地产，双方在合同中注明买受人购买范围的空地部分（指旁边的天河国际地块）归买受人拥有使用，以利于解决买受人地下一层的通路。
2008年3月13日，被告人刘恒和未经班子会议研究，擅自个人决定出借广国（2007）第2111号土地使用证和广房权证（2006）盱字第01××69号房产证给封令平。后恒信地产依据购房合同、借到的土地证和房产证过户了上述的店面和土地，即把广昌县支行1020.72㎡土地过户到恒信地产名下，办理了广国用[2008]第2589号土地使用权证；过户了A栋房屋第一楼97㎡和第二层580.07㎡房屋产权到恒信地产名下，办理了广房权证[2008]盱字第021815号房屋所有权证；另外，恒信地产依据购房合同占用原广昌县支行所属A栋商住楼地下一层全部。之后，恒信地产就把天河国际大厦建设起来。此外，封令平经被告人刘恒和个人同意，将天河国际大厦的配电室建在广昌县支行院内，占有广昌县支行土地91.8㎡。
经鉴定,以2008年为鉴定基准价计算：广国用[2008]第2589号土地使用权证上的土地市场评估值为人民币（下同）596,100.48元，广房权证[2008]盱字第021815号房屋所有权证上的房产市场评估价值为1,285,052.70元（含前项土地中167.98㎡的价值，价值为98,100.32元），原广昌县支行所属A栋商住楼地下一层全部，市场评估值为417,900.00元，配电房所占土地91.8㎡价值53,611.2元,共计2,254,564.06元。
以2016年为鉴定基准价计算：广国用[2008]第2589号土地使用权证上的土地市场评估值为人民币（下同）6,638,762.88元，广房权证[2008]盱字第021815号房屋所有权证上的房产市场评估价值为3,485,543.00元（含前项土地中167.98㎡的价值，价值为1,092,541.92元），原广昌县支行所属A栋商住楼地下一层全部，市场评估值为1,108,828.00元，配电房所占土地91.8㎡价值597,067.20元,共计10,734,654.16元。
截止案发时，恒信地产和封令平均未向广昌县支行支付任何购房款，而广昌县支行从2008年至今一直收取了沿河路1、2号店面及天河国际大厦一楼店面的租金。被告人刘恒和在检察机关立案前，经通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封令平、魏如兰、廖盈春、钟罗发等人的证言，国有土地使用权出让合同，广昌县房屋买卖登记表，购房合同，会议记录，租赁合同，承认书，任职通知，房屋租赁协议，情况说明，鉴定意见书，关于鉴定结果情况说明，侦查经过，移送案件线索函，立案决定书，悔罪书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒和身为国家机关工作人员，故意逾越职权处置国有资产，造成国有资产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。广昌县人民检察院指控被告人刘恒和犯滥用职权罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘恒和在检察机关立案前经通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首,且被告人认罪悔罪，主观恶性较小，故依法可减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见，经查符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘恒和犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2019年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 姚连京
二〇一七年八月七日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2394-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人丁志城
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1158号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人丁志城发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人丁志城的存款、收入人民币66465.74元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利