山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初194号
原告：张文元，男，1985年6月20日出生，汉族，务工，现住浑源县永安镇原第二化工厂附近自建房。
委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。
被告：禹海波，男，1972年11月4日出生，汉族，住浑源县永安镇曙光巷*号。
委托诉讼代理人：张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告：熊凯旋，男，1995年5月5日出生，汉族，装载机司机，住浑源县永安镇毛纺厂家属房。
被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇恒荫路翠屏路东侧。
负责人陈中华，职务经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年5月5日出生，汉族，中煤财产保险股份有限公司大同分公司职工。
被告：冯玉贵，男，1979年6月9日出生，住浑源县永安镇东方花园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告张文元与被告禹海波、熊凯旋、中煤财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称中煤财险浑源支公司）、冯玉贵（熊凯旋、中煤财险浑源支公司、冯玉贵均为被告禹海波申请追加）健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文元及其委托诉讼代理人郝瑞平、被告禹海波的委托诉讼代理人张进亮、被告熊凯旋、被告中煤财险浑源支公司的委托诉讼代理人刘杰、被告冯玉贵的委托诉讼代理人杜云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告后续治疗费用12000元、营养费4500元、护理费8952.41元、误工费30000元、残疾赔偿金109408元、被扶养人生活费62307.66元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元，合计240668.07元（变更前为254262.47元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在浑源县英庄煤矿料场从事过磅、收费、监车、验货等工作，2016年3月19日下午14时，原告进入料场准备上岗,适有被告禹海波所有熊凯旋驾驶的装载机猛然向后倒车，将原告挤在此前驾驶的晋BMD0**号长安小轿车中间，造成原告受伤。经大同市第三人民医院诊断，此次事故造成原告胸部外伤、右侧1-5肋骨骨折、左侧3-7肋软骨骨折、右侧血气胸（中量）、左侧血胸（少量）、双下肺挫伤、右上肺挫裂伤伴肺内血肿、右侧锁骨骨折、第1腰椎爆裂骨折右侧横突、椎板骨折、左侧尺骨中短线型骨折、左上肢多处皮肤软组织挫伤，致原告住院治疗28天，出院后仍不能参加工作。原告认为，此次事故致原告身体受到严重伤害，精神上遭受极大痛苦，并造成了原告的财产损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
禹海波辩称，1.对事故发生的时间、地点无异议。2.对原告的治疗情况无异议，我方垫付的医疗费大约为95000元。3.对原告各项损失所依据的标准和计算方法有异议，质证时一并核实。4.本案为交通事故，发生事故时原告在车外，原告车辆的交强险应当承担赔偿责任，故申请追加保险公司为被告；熊凯旋是我方雇佣的司机，也是事故发生的当事人，我方垫付也是为司机先行垫付；冯玉贵是原告的雇主，追加冯玉贵是为了查清案件事实。
熊凯旋辩称，我受雇于被告禹海波，本案事故的发生大概如原告陈述，我驾驶装载机倒车时为了躲另外一辆车没有发现原告下车，将原告挤了。
中煤财险浑源支公司辩称，1.对于原告的诉求，我公司不承担任何赔偿责任。我公司承保的为原告驾驶的车辆，原告为本车人员，由交强险承担赔偿责任于法无据；本案事故的真实性无法确认，无交警部门的事故认定书或出警证明；原告出险时既未报警，也未在规定的时间内进行保险报案，我公司有权拒绝赔偿。2.原告的司法鉴定报告为单方委托，事故发生后未向我公司报案，更未与我公司共同委托鉴定机构确认损失，我公司对其鉴定报告不认可。3.诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。4.禹海波申请追加我公司为被告不符合法律规定，是对原告诉求处分权的侵犯。
冯玉贵辩称，1.禹海波追加我为被告是不合法的，不符合法律规定；2.允许被告追加，是对原告处分权的侵犯；3.我方与熊凯旋之间没有雇佣关系；4.禹海波认为本案为交通事故，追加我方是为了讲明事故的真实情况，那我应当作为证人出庭，不应作为当事人出庭。
根据原告起诉及四被告答辩，本案的主要争议焦点为：第一，原告张文元因本案事故所遭受的损失数额？第二，被告禹海波是否有权追加熊凯旋、冯玉贵、中煤财险浑源支公司为被告参加本案诉讼？第三，对原告的损失，四被告各自应否承担赔偿责任及如何承担？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告张文元提供的证据晋BMD0**号长安小客车交强险保单，大同市第三人民医院住院病历、出院证明、诊断证明，原告的结婚证及其妻子郝丽芳的身份证明，原告父母和儿子的常住人口登记卡、儿子的学籍信息，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供冯玉贵出具的误工证明，欲证明其因事故受伤造成的误工损失。经庭审质证，被告禹海波、冯玉贵无异议；被告熊凯旋称，对原告的误工损失不清楚；被告中煤财险浑源支公司称，误工证明不能证实其因本次事故造成的误工天数和工资，应当提供其在事故发生前后三个月的银行流水和完税证明。本院认为，原告提供的该误工证明为被告冯玉贵个人出具，鉴于其与原告及本案的利害关系，在原告未提供其他证据印证的情况下，本院不予采信。
原告提供浑源县永安镇天峰社区居委会和浑源县公安局永安派出所出具的居住证明、房屋草契、交纳水电费票据，欲证明原告自2008年起即在城镇居住。经庭审质证，被告禹海波、熊凯旋、冯玉贵均无异议；被告中煤财险浑源支公司称，对证据的真实性无异议，但不能证明原告在城镇居住。本院认为，原告提供的该组证据能够互相印证，证实其在浑源县城居住生活的事实，本院予以采信。
原告提供浑源县千佛岭乡人民政府和羊投崖村委会证明、原告母亲的诊断证明和慢性病治疗卡，欲证明其被扶养人情况。经庭审质证，被告熊凯旋、冯玉贵无异议；被告禹海波、中煤财险浑源支公司称，该组证据不能证明原告的父母在城镇居住。本院认为，原告提供其父母户籍所在地村委和镇政府的证明，虽可以证实原告的家庭情况，但并不能据此认定其父母也在浑源县城居住。
原告提供鉴定意见书和鉴定费票据，欲证明本次事故造成原告两处十级伤残、护理期和营养期均为60日、误工期为150日、后续治疗费10000元-12000元，花费鉴定费3500元。经庭审质证，被告禹海波、熊凯旋、冯玉贵无异议；被告中煤财险浑源支公司称，鉴定意见系原告单方委托，不予认可，对鉴定费的真实性无异议，但其为间接损失，我公司不承担。本院认为，原告提供的鉴定意见，系原告提出申请后，本院通过大同市中院技管中心委托具有相应资质的鉴定机构所作出，被告中煤财险浑源支公司虽提出异议，但无反驳证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证和本院认证情况，本院查明以下事实：
原告张文元受雇于被告冯玉贵在浑源县英庄煤矿料场从事过磅等工作，被告熊凯旋受雇于被告禹海波亦在该料场从事装载机司机工作。2016年3月19日下午约14时，原告驾驶登记所有人为其父亲张太的晋BMD0**号长安小型客车到料场上班，原告停车下车后，遇有被告熊凯旋驾驶装载机倒车，将原告碰撞并与晋BMD0**号长安小型客车发生挤压，造成原告受伤。原告受伤后被送至大同市第三人民医院住院治疗28天，经诊断为：胸部外伤、右侧1-5肋骨骨折、左侧3-7肋软骨骨折、右侧血气胸、左侧血胸、双下肺挫伤、右上肺挫裂伤伴肺内血肿、右侧锁骨骨折、第1腰椎爆裂骨折伴右侧横突、椎板骨折、左侧尺骨中段线型骨折、左上肢多处皮肤软组织挫伤。本案诉讼过程中，原告申请本院委托山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残，后续治疗费用为10000-12000元，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。本案事故发生后，被告禹海波为原告张文元垫付90000元（其中支出医疗费71030.49元）。
另查明，被告禹海波所有的装载机未投保交强险等保险，事发前原告驾驶的晋BMD0**号长安小型客车在被告中煤财险浑源支公司处投保交强险一份，本案事故发生在保险期内。
关于争议焦点一，原告张文元的损失数额，本院参照山西省2016年度有关统计数据确认如下：
1.残疾赔偿金60174.4元（城镇居民人均可支配收入27352元×20年×11%）；
2.精神损害抚慰金5500元；
3.被扶养人生活费，本院根据原告被扶养人父母和儿子的年龄及扶养义务人的情况，确认为21122.01元（其中，儿子张洋被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出16993元×10年÷两个扶养义务人×11%计算，父亲张太的被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出8029元×20年÷三个扶养义务人×11%计算，母亲王月英的被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出8029元×20年÷三个扶养义务人×11%计算）；
4.误工费22592.46元（城镇单位在岗职工平均工资54975元÷365天×150天）；
5.后续治疗费11000元；
6.营养费900元（15元/天×60天）；
7.护理费5968.27元（居民服务业平均工资36307元÷365天×60天）；
8.鉴定费3500元；
上述合计130757.14元。
关于争议焦点二，被告禹海波是否有权追加熊凯旋、冯玉贵、中煤财险浑源支公司为被告参加本案诉讼的问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。根据该规定，被告作为当事人之一，其享有申请追加“必须共同进行诉讼的当事人”的权利。本案中，熊凯旋作为装载机驾驶员、冯玉贵作为原告雇主、中煤财险浑源支公司作为事故中一方车辆交强险的保险人，被告禹海波申请追加其为被告并无不妥。
关于争议焦点三，对原告的损失，四被告各自应否承担赔偿责任及如何承担的问题。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项虽然规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件”。但该法第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。按照上述规定，车辆在道路以外发生交通事故，虽不属于道路交通事故，但应当参照道路交通事故处理，即应当先由承保车辆交强险的保险公司比照交通事故的规定在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中，张文元此前虽驾驶机动车，但在其停车下车后，车辆处于静止状态，其停车行为亦不存在违规，其对事故的发生不存在过错；熊凯旋驾驶装载机在未确认安全的情况下进行倒车，未避让张文元，为造成事故发生的原因，应当负事故的全部责任。张文元在下车后事故发生时已处于车外，相对于其所驾驶的晋BMD0**号长安小型客车构成交强险所指的本车以外人员，其因两车挤压事故造成的损失依法可以在交强险无责限额范围内得到赔偿，故本院确认，中煤财险浑源支公司作为晋BMD0**号长安小型客车交强险的保险人，应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿张文元残疾赔偿金11000元、在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告后续治疗费1000元，合计12000元。对于原告的剩余损失118757.14元，被告禹海波作为接受熊凯旋劳务的一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当承担侵权赔偿责任。因本案事故发生后，禹海波已向张文元垫付了包括医疗费在内共计90000元，扣除已花费的医疗费后剩余18969.51元，剩余部分应当予以抵顶，故被告禹海波除去垫付费用后应当再赔偿原告张文元99787.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额范围赔偿原告张文元残疾赔偿金、后续治疗费共计12000元。
二、被告禹海波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文元各项损失共计99787.63元。
三、驳回原告张文元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元（原告张文元预交5114元），由原告张文元负担2629元，被告禹海波负担2036元，被告中煤财产保险股份有限公司浑源支公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 左 吉
人民陪审员 穆立新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于海龙