山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初62号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，系本案被害人。
诉讼代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告人柳某，2015年8月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被昌邑市公安局取保候审，2016年8月26日被本院取保候审。
辩护人兼诉讼代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉［2016］68号起诉书指控被告人柳某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人柳某赔偿各项经济损失共计150000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、代理检察员史祥琛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人赵向秋、被告人柳某及其辩护人兼诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日13时许，被告人柳某因琐事将刘某停放在昌邑市某某社区北侧“某某养生会所”门前的雪铁龙世嘉轿车（鲁G×××××号）多处部位砸坏。经鉴定，车辆损失价值人民币7500元。
公诉机关为证实其指控成立，提交了：1.物证石块、砖块、轿车（照片）；2.书证人口详细查询结果、抓获说明；3.涉案物品价格鉴定结论书；4.视频资料；5.证人戴某、曹某的证言；6.被害人刘某的陈述；7.被告人柳某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人柳某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人的犯罪行为造成其车辆损失、商店无法正常经营，其中财物损失7500元、营业损失150000元，要求被告人赔偿150000元。为此，附带民事诉讼原告人当庭提交鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书、营业执照和工商服务业统一收款收据等证据。
被告人柳某对指控的基本犯罪事实和罪名无异议，提出涉案车辆部分损失并非由其造成以及鉴定价值过高的辩解；辩护人亦提出类似的辩护意见，此外还提出被害人存在过错的辩护意见。针对附带民事部分，被告人柳某及诉讼代理人均提出愿意积极赔偿财物损失7500元，但主张的营业损失无事实和法律依据。
经审理查明，2015年8月17日13时许，在昌邑市某某社区北侧“某某养生会所”门前，被告人柳某因琐事而对刘某心生不满，遂用石块、砖头等将刘某的鲁G×××××号雪铁龙世嘉轿车多处部位砸坏。经鉴定，车辆损失价值人民币7500元。
上述事实有下列证据予以证实：
㈠被害人的陈述
被害人刘某2015年8月17日的陈述证实，2015年8月17日上午7时30分，刘某将车停放在其经营的“某某养生会所”门前。13时许，其店员工打电话告知其车被一妇女砸了。回到店门口，看见其车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、左前窗玻璃、左后窗玻璃都碎了，店员说是给其店做装修的人的媳妇砸的车，那个妇女还拿刀子恐吓店里的两名员工。
被害人刘某2016年1月21日的陈述证实，车被损毁之前没有损坏的地方。车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、左前窗玻璃、左后窗玻璃都被砸破了，右前窗玻璃和右后窗玻璃也都损坏了，右前侧门变形了，车顶处、前引擎盖有瘪窝，左侧反光镜、左前后车门的挡水条、右侧围、后车盖、后保险杠、后备箱的盖板、后雨刷都损坏，前驾驶座真皮座套有破损，车玻璃上的全车3M防爆膜损坏，车上有很多被砸的漆面损坏的地方，已经没必要修补，必须全车喷漆。
㈡证人证言
1.证人戴某的证言证实，2015年8月17日13时许，戴某看见一名妇女手里拿着一块砖头站在门口，喊刘某出去，刘某轿车前挡风玻璃已经破了，那名妇女又用手里的砖块向刘某轿车的左侧前后车窗玻璃分别砸了至少三四下，当时轿车的左侧车门玻璃都破了，砖块也砸到车里，后来店员将其劝走。
2.证人曹某的证言证实，2015年8月17日13时30分许，曹某听说其店门前有车被砸，回到某某养生会所门前查看，看见刘某的雪铁龙世嘉轿车被砸。
㈢勘验笔录
现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表证实，昌邑市公安局奎聚派出所于2015年8月17日13时55分许，对刘某被故意毁坏财物案财产损失情况进行勘验，经勘验，刘某被毁坏的车辆为一辆红色雪铁龙世嘉轿车（车牌号：鲁G×××××），车辆停放于昌邑市解放路某某社区北侧“某某养生会所”门前，东西方向停放，车头向西，该车前挡风玻璃、后挡风玻璃以及左侧前后两个车窗玻璃被砸破，右前侧车门变形，车顶部、前引擎盖、左侧反光镜、左右车门的挡水条都有损伤，右侧前后车窗玻璃有被砸的损伤，后备箱盖板损坏，后保险杠有划痕，后雨刷有损坏，在车的后备箱处有一块青色石块，在车后排座下有一块红色砖头，在车前副驾驶座上有一块水泥块。
㈣鉴定意见
1.昌邑市某某中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，雪铁龙新世嘉轿车（鲁G×××××）的损失价格共计人民币7500元。
2.潍坊市某某中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，机动车损失价格为人民币7500元。
㈤物证
1.鲁G×××××号雪铁龙世嘉轿车（照片）证实，财物被毁坏的情况。
2.石块、水泥块、砖块（照片）证实，柳某使用的作案工具。
㈥书证
1.本地常住人口详细查询结果证实，柳某的身份情况。
2.机动车行驶证（复印件）证实，鲁G×××××号轿车所有人为刘某。
3.抓获经过证实，2015年8月26日，公安机关在昌邑市新兴街“某某装饰”店内将柳某抓获，经讯问该对犯罪事实供认不讳。
4.办案说明证实，柳某恐吓他人使用的刀具查找未果。
5.接受证据清单证实，公安机关从刘某处提取视频资料和行驶证。
㈦视听资料
现场监控视频证实，柳某持石块、砖块、水泥块毁坏鲁G×××××号轿车的经过。
㈧被告人的供述
被告人柳某的供述证实，2015年8月17日13时许，柳某想去找刘某索要装修尾款，途中下车拾了3、4块石头和砖头放在车后备箱内，想去把刘某的车砸了。柳某来到昌邑市解放路某某城后社区北侧某某养生会所门前，看见刘某的雪铁龙轿车（车牌尾号810）停放在某某养生会所门前，车头朝西停放，柳某停下车从后备箱中拿出一块石头，过去把刘某的红色雪铁龙轿车的后挡风玻璃砸破了，接着拿着捡来的石头和砖头把那辆车的驾驶室一侧的前、后车门玻璃、还有车的前挡风玻璃砸了，因为当时特别气愤，就是用石头和砖头朝着车砸，具体还有车的什么部位被砸坏记不清了。砸完后站在门口骂刘某，出来几个店员，刘某从后备箱拿出一把小水果刀，想威胁一下他们，然后就开车走了。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
此外，辩护人当庭提供客户名为崔某某的2015年3月至2015年8月中国移动通信客户通话详单，以证实被害人刘某存在过错。
另查明，案件审理期间，被告人柳某将7500元赔偿款预缴至本院。
针对被告人和辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人及辩护人所提部分损失并非由其造成的辩解和辩护意见，经查，被告人柳某毁坏被害人的财物有被害人的陈述、勘验笔录和现场监控视频等证据证实，其中现场监控视频可直观显示车辆右前车门、左侧反光镜、前引擎盖、后备箱盖板、后保险杠、后雨刷部位的损坏，或为被告人直接打击所致，或为被告人持砖头（石块、水泥块）打击其他部位时砖头（石块、水泥块）弹击、掉落所致，或为打击时的附带损害所致，均与被告人的行为具有因果关系，该辩解和辩护意见不能成立。故本院不予采纳。
关于被告人及辩护人所提鉴定价值过高的辩解和辩护意见，经查，侦查机关在确定被毁坏财物的部位后，依法委托有鉴定资质的鉴定机构、由具有鉴定资质的人员、依据法定程序作出的鉴定意见，以其作为财物损失价值并无不当，该辩解和辩护意见不能成立。故本院不予采纳。
关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，本案证据（包括辩护人提供的书证）不能证实被害人存在过错，该辩护意见缺乏事实依据，不能成立。故本院不予采纳。
本院认为，被告人柳某故意毁坏他人数额较大之财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人柳某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳某因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张的营业损失，经查，附带民事诉讼原告人未举证该损失与本案的关联性，且亦不属于刑事诉讼法规定的物质损失范畴，故本院不予支持。鉴于本案因民间纠纷引起，被告人柳某归案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币7500元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 李兰芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 郝晓红