北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13407号
上诉人（原审被告）：李建文，男，1970年4月13日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：池晓霞，女，1965年10月25日出生，住北京市怀柔区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建伍，男，1974年2月2日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳梅，系李建伍之妻，女，1978年7月14日出生，住北京市怀柔区。
上诉人李建文、池晓霞因与被上诉人李建伍排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人池晓霞本人、池晓霞与李建文之共同委托诉讼代理人石云霞、被上诉人李建伍之委托诉讼代理人秦淑香、刘艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建文、池晓霞上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李建伍的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。依生效判决认定的事实，2004年9月10日，李满瑞与河防口村经济合作社签订《果园承包合同书》，约定将2.4亩果园发包给李满瑞名下经营管理，从事过原生产，实行家庭户承包形式，家庭成员包括李满瑞、于淑荣、池晓霞、刘艳梅共4人。据此，上述4人每人享有0.6亩的果园承包经营权。另依2007年9月7日和2007年11月24日，于淑荣、池晓霞分别代表其他家庭成员与河防口村经济合作社签订的《家庭承包合同变更协议书》的内容可知，上述2.4亩果园承包经营面积因111国道工程建设被征占了合计1.49亩，4人合每人被征占面积为0.3725亩，每人尚余承包面积为0.2275亩，李满瑞、于淑荣合计承包面积为0.455亩，在处理李满瑞、于淑荣二人去世后所留遗产分配的法定继承案件的生效判决中，也确认了此0.455亩的承包经营权应作为二人的遗产由李建伍继续承包经营，但上述生效判决内容中并未包含池晓霞仍享有的0.2275亩果园承包权。为此，一审法院仅依已生效的法定继承纠纷案件中处理的李满瑞、于淑荣二人承包经营权继承权归属的结果而判定池晓霞已不再享有四至范围内的果园承包经营权系认定事实不清，进而导致适用法律错误。
李建伍辩称：同意一审判决，不同意李建文、池晓霞的上诉请求，请求法院依法驳回。事实和理由：李建文、池晓霞在上诉状陈述的事实与客观事实不符。1.李建文、池晓霞已经认可其父亲与村里签订的果树承包合同是四口人的，包括李满瑞、于淑荣、池晓霞、李建武妻子刘艳梅，每个人是0.6亩地。2007年国家修国道时，征占了部分承包地，共占用1.49亩土地。当时于淑荣和池晓霞分别与河防口村签订变更核减承包合同，池晓霞实际核减0.745亩，于淑荣核减0.745亩。于淑荣、池晓霞就核减的数额分别领取了相应核减数额的土地补偿款，故他们自己享有的承包地权利已经消失；2.本案案由是排除妨害，李建文、池晓霞没有弄清法律关系。
李建伍向一审法院提出诉讼请求：1、要求李建文、池晓霞立即停止侵权，将位于怀柔区怀北镇河防口村连珠沟子的果园返还给李建伍承包经营，并拆除前述土地上的栅栏等物。2、案件受理费由李建文、池晓霞负担。
一审法院认定事实如下：李建文、池晓霞系夫妻关系，李建文系李建伍胞兄。李建伍父亲李满瑞于2004年与该村经济合作社签订了家庭联产承包合同，承包土地为2.4亩，分地人口4人，分别为李满瑞、于淑荣、李建伍妻子刘艳梅和池晓霞，人均确地面积0.6亩。位置为：东至刘久柱、西至国道、北至道、南至刘久柱。2006年5月6日李满瑞去世，2015年10月12日李建伍母亲于淑荣病故。2007年9月7日，乙方于淑荣代表其他家庭成员与甲方河防口村经济合作社签订《家庭承包合同变更协议书》，载明因111国道工程建设征占村集体土地，经甲乙双方协商，现就2004年9月10日签订的土地承包合同内容变更达成如下协议：1、111国道工程建设需征占乙方承包土地0.745亩，于淑荣将该占用的土地交还村集体，经济合作社核减于淑荣承包土地0.745亩，交还土地地点为连珠沟子。2、于淑荣已从建设单位领取地上物补偿款，经济合作社再一次性给付于淑荣补偿款22648元。3、于淑荣在承包期内不再向经济合作社申要承包土地。2007年11月24日，乙方池晓霞代表其他家庭成员与甲方河防口村经济合作社签订《家庭承包合同变更协议书》，载明因111国道工程建设征占村集体土地，经甲乙双方协商，现就2004年9月10日签订的土地承包合同内容变更达成如下协议：1、111国道工程建设需征占乙方承包土地0.745亩，池晓霞将该占用的土地交还村集体，经济合作社核减池晓霞承包土地0.745亩，交还土地地点为连珠沟子。2、池晓霞已从建设单位领取地上物补偿款，经济合作社再一次性给付池晓霞补偿款22648元。3、池晓霞在承包期内不再向经济合作社申要承包土地。李建文表示放弃对李满瑞及于淑荣土地承包经营权的继承权。2016年，李建文以法定继承纠纷将李建伍诉至一审法院，该院依法作出（2016）京0116民初4642号民事判决书，其中判决内容有“承包方为李满瑞的《果园承包合同书》中的0.455亩果园由李建伍在承包期内继续承包”，后李建伍不服提出上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉维持原判。判决生效后，李建文、池晓霞仍对自己原来经营管理的土地继续经营管理，其表示“弄栅栏时候是很多年前的事，栅栏是分割我和父母耕种土地的分界线，不是我私自建造的栅栏”。
一审法院认为：位于北京市怀柔区怀北镇河防口村连珠沟子的土地（东至刘久柱、西至国道、北至道、南至刘久柱）承包经营管理权原为家庭成员4人按照每人0.6亩份额所享有。在111国道工程建设征占后，池晓霞已经得到了0.745亩土地补偿款，故其承包经营权已经消失，另承包方为李满瑞的《果园承包合同书》中的0.455亩果园由李建伍在承包期内继续承包已经过法院生效判决所确认，故其再进行经营管理显属不妥。李建伍请求于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：李建文、池晓霞于判决生效后七日内将垒建在位于北京市怀柔区怀北镇河防口村连珠沟子的土地（东至刘久柱、西至国道、北至道、南至刘久柱）内的栅栏等物拆除并将该范围内其经营管理的果园腾退给李建伍经营管理。
本院二审期间经审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2004年，李满瑞与村经济合作社签订了家庭联产承包合同，承包土地为2.4亩，分地人口4人，分别为李满瑞、于淑荣、刘艳梅、池晓霞。2006年5月6日李满瑞去世，2015年10月12日于淑荣病故。2007年9月7日，因111国道工程建设征占村集体土地，于淑荣代表其他家庭成员与河防口村经济合作社签订《家庭承包合同变更协议书》，征占承包土地0.745亩，于淑荣已从建设单位领取地上物补偿款，经济合作社再一次性给付于淑荣补偿款22648元。2007年11月24日，因111国道工程建设征占村集体土地，池晓霞代表其他家庭成员与河防口村经济合作社签订《家庭承包合同变更协议书》，征占承包土地0.745亩，池晓霞已从建设单位领取地上物补偿款，经济合作社再一次性给付池晓霞补偿款22648元，池晓霞在承包期内不再向经济合作社申要承包土地。在（2016）京0116民初4642号法定继承纠纷案中，李建文表示放弃对李满瑞及于淑荣土地承包经营权的继承权。该院判决：“承包方为李满瑞的《果园承包合同书》中的0.455亩果园由李建伍在承包期内继续承包”。因此，案涉承包地在111国道工程建设征占后，池晓霞已经得到了0.745亩土地补偿款，故其承包经营权已经消失，且《果园承包合同书》中的0.455亩由李建伍在承包期内继续承包，已经过法院生效判决确认，故李建文、池晓霞主张其仍有承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李建文、池晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李建文、池晓霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 刁雨欣