山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异112号
案外人：ＸＸ，女，1970年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟宁，山东文康律师事务所律师。
申请执行人：林阿福，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：青岛欧亚集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区。
法定代表人：纪晓慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴余，男，该公司职工。
被执行人：山东欧亚建设发展有限公司，住所地枣庄市曲亭区北京路官庄社区办公楼302室。
法定代表人：王成功，该公司总经理。
被执行人：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地临沂市沂南县杨家镇驻地。
法定代表人：李祥运，该公司总经理。
被执行人：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住临沂市沂南县。
本院在执行申请执行人林阿福与被执行人青岛欧亚集团有限公司（以下简称欧亚集团公司）、山东欧亚建设发展有限公司（以下简称欧亚建设公司）、山东欧亚世纪文化产业有限公司（以下简称欧亚文化公司）、李祥健借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ向本院申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2016）济仲裁字第0065号调解书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ的异议请求是：裁定不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号仲裁调解书，并解除对被执行人李祥健名下位于青岛市市南区东海西路15号乙1号楼5101户房屋、位于青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室、2402室、2403室房产的查封。事实和理由为：林阿福与欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健借款合同纠纷仲裁一案，济南仲裁委于2016年1月15日作出（2016）济仲裁字第0065号调解书。林阿福依据该仲裁调解书向贵院申请强制执行，贵院于2016年1月20日查封了被执行人李祥健名下房产四处。案外人认为该仲裁案件系虚假仲裁，损害了案外人的合法权益，申请贵院不予执行该调解书,理由如下：
（一）案外人ＸＸ对李祥健等享有真实、合法的债权。2015年1月21日、2月5日，案外人分别向李祥健及其配偶纪晓慧出借款项2500万元、800万元，李祥健、纪晓慧二人逾期未履行还款义务。已经青岛市市南区人民法院（以下简称市南法院）（2016）鲁0202民初1205、1206号民事判决确认相关事实，判令李祥健及其配偶纪晓慧向案外人ＸＸ偿还全部借款本金及利息。案经青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）二审，作出（2017）鲁02民终3801、3802号民事判决，维持一审判决。市南法院在审理程序中，于2016年1月28日轮候查封涉案财产，贵院为涉案房产的首查封法院。
（二）申请执行人林阿福与被执行人李祥健等恶意串通，虚构借款争议，虚假仲裁，其目的是为了保全李祥健等名下资产，阻碍其他债权人的执行。1、林阿福、李祥健等恶意串通，虚构数额巨大的民间借贷纠纷。李祥健及其配偶纪晓慧向包括ＸＸ在内的多名案外人借款，逾期不履行还款义务，负有多笔高额民间借贷债务。为阻碍包括ＸＸ在内的多名债权人通过司法程序强制执行李祥健名下房产，李祥健与林阿福恶意串通，虚构李祥健夫妻名下的欧亚集团公司与林阿福存在数额高达80943355.46元的借款争议，李祥健等提供连带责任保证等事实申请仲裁，意图在仲裁程序中迅速达成调解，由林阿福抢先对涉案财产进行查封。2、仲裁机构于2016年1月15日当天完成立案、送达、答辩、选定仲裁员、开庭审理、出具仲裁调解书等全部仲裁程序，明显不符合常理。而且，在林阿福、李祥健等未提供巨额借款转账凭证的情况下，济南仲裁委违反仲裁规则出具仲裁调解书，严重侵犯了案外人ＸＸ的合法权益。第一，济南仲裁委于2016年1月15日受理林阿福的仲裁申请，在仲裁被申请人分别位于青岛市（欧亚集团公司、李祥健）、枣庄市（欧亚建设公司）、沂南县（欧亚文化公司）等不同市县的情形下，济南仲裁委在立案当日即完成立案、送达、答辩、选定仲裁员、开庭审理、出具仲裁调解书等全部仲裁程序。从仲裁程序可以看出，林阿福、李祥健等是相约到济南仲裁委申请仲裁，目的便是取得本案执行依据的仲裁调解书，且济南仲裁委也配合地提前安排了仲裁员，未经实际审查，便按照林阿福、李祥健等的意愿作出仲裁调解书。第二，济南仲裁委违反仲裁规则，对于所谓数额高达80943355.46元的借款争议，仲裁当事人在庭审过程中未提交书面证据材料，便作出仲裁调解书，损害了申请人的利益。济南仲裁委《仲裁规则》第41条规定“调解协议的内容不得损害国家、集体或者第三人利益”，在借款争议存在种种蹊跷、可能损害案外人合法权益的情形下，济南仲裁委不但没有进行实体审查，反而积极配合当事人，于立案当日即出具（2016）济仲裁字第0065号调解书。3、仲裁调解书确定的调解方案悖于常理，显然不具备可执行性，其目的便是让本案尽快进入执行程序。根据（2016）济仲裁字第0065号调解书，欧亚集团公司于调解书作出当日即应向林阿福偿还借款本金2000万元，该项约定根本不具备可实施性，目的是林阿福据此可以快速进入执行程序，保全李祥健名下的案涉财产。
（三）仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果完全错误，林阿福据此申请查封了案涉财产，阻碍案外人的执行，损害了案外人的合法权益。如前所述，仲裁案件所涉借款纠纷均系当事人恶意串通所虚构，李祥健为欧亚集团公司向林阿福承担连带保证责任，没有任何事实和法律依据。林阿福依据仲裁调解书申请强制执行，抢先对案涉财产进行查封，致使案外人在取得生效判决后，仍然无法通过拍卖、变卖案涉财产等合法形式实现自身债权，使案外人的合法权益受到严重损害。
申请执行人林阿福称，申请执行人与欧亚集团公司借贷关系真实，证据确凿，借给欧亚集团公司的每一笔款均有银行转账记录。答辩人申请仲裁的程序合法，不存在任何虚假成分。
被执行人欧亚集团公司称，济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书是各方当事人真实意思表示，事实清楚、证据确凿。
被执行人欧亚文化公司、欧亚建设公司、李祥健均未答辩。
本院查明：一、本案仲裁情况
林阿福与欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健借款合同纠纷一案，林阿福于2016年1月15日向济南仲裁委申请仲裁。林阿福申请仲裁提交了以下证明材料：
1、21张中国民生银行支付业务回单：第1笔，2014年1月6日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款667万元，银行附言及用途均为“欧亚”。第2笔，2014年1月8日，林阿福向纪晓慧招商银行转账195.2万元，银行附言及客户附言均为借款。第3笔，2014年1月7日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款12万元，银行附言及客户附言均为借款。第4笔，2014年2月19日，林阿福向纪晓慧招商银行转账80万元，银行附言及客户附言均为借款。第5笔，2014年2月19日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转账120万元，银行附言及客户附言均为借款。第6笔，2014年8月7日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款50万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第7笔，2014年8月7日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款5万元，银行附言为汇兑，客户附言为网银转账。第8笔，2014年8月7日，林阿福向纪晓慧招商银行转账1200万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第9笔，2014年8月11日，林阿福向欧亚投资公司青岛农村商业银行账户转款1100万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第10笔，2014年12月2日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转账340万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第11笔，2014年12月11日，林阿福向纪晓慧招商银行转款400万元，银行附言及客户附言均为往来结算款。第12笔，2014年12月19日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款638.5万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第13笔，2014年12月31日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款400万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第14笔，2014年12月31日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款300万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第15笔，2014年12月31日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款50万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第16笔，2015年1月4日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款401.0134万元，银行附言及客户附言均为“即墨二哥款”。第17笔，2015年1月12日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款35万元，银行附言及客户附言均为周转款。第18笔，2015年2月3日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款393.86万元，银行附言及客户附言均为借款。第19笔，2015年3月16日，林阿福向欧亚传媒公司青岛农村商业银行账户转款100万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第20笔，2015年8月17日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款50万元，银行附言及客户附言均为借款。第21笔，2015年8月18日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款30万元，银行附言及客户附言均为借款。
2、林阿福（甲方）与欧亚集团公司（乙方）于2015年12月31日签订的借款确认单，载明：“纪晓慧系欧亚集团公司的法定代表人，至2015年12月31日累计借款余额为65675734元，应付利息余额为15267621.45元。其中二笔分别是：1、2014年8月11日汇入欧亚投资公司11000000元。2、2015年3月16日汇入欧亚传媒公司1000000元，均系纪晓慧指定汇出，乙方确认是己方借款。”
3、欧亚集团公司于2015年12月31日出具的确认函，内容为：“致债权人林阿福先生：截止2015年12月31日，欧亚集团公司累计欠借款65675734元，利息15267621.46元（详见借款明细确认单）。我公司承诺由本公司借入使用，属我公司债务，由我公司负责偿还。”
4、欧亚建设公司于2015年11月30日，欧亚文化公司、李祥健于2015年11月31日分别向林阿福出具的担保函，均愿为欧亚集团公司未能偿还林阿福借款承担连带担保责任。
5、林阿福（甲方）与欧亚集团公司（乙方）、欧亚建设公司（保证人）、欧亚文化公司（保证人）、李祥健（保证人）于2015年12月31日签订的《和解协议书》，内容为：“自2011年起，乙方因经营所需向甲方多次借款，并陆续偿还。自2014年起，因经营困难未能及时偿还，甲乙双方进行了账务核对，经多次协商，现就有关事项达成如下协议，供各方遵守：一、确定债权数额。截止2015年12月31日，乙方累计结欠甲方借款21笔，计本金65675734元，利息15267621.46元，对此数额甲乙双方确认无异议。二、偿还日期安排。乙方保证：1、于2016年1月15日前偿还2000万元人民币本金。2、于2016年3月30日前偿还2000万元人民币本金。3、于2016年6月30日前偿还全部剩余本金25675734元及利息15267621.46元。4、新孳生利息于2016年9月30日前还清。三、利率。按月息1.5%计算，年息为18%。四、保证。保证人山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司及李健祥愿为上述借款提供连带责任担保，自愿为乙方偿还甲方借款承担连带法律责任。五、违约责任。如乙方任一期还款出现违约时，甲方有权立即追偿全部借款本息，乙方负有立即偿还全部借款本息的义务。各保证人同时共同承担连带担保责任。六、争议解决。甲乙双方及各保证人协商一致同意，将本和解协议提交济南仲裁委员会进行仲裁裁决确认，如违约则由人民法院强制执行。七、生效。协议自各方签字盖章后生效，壹式拾份，各执两份，具有同等效力。”
林阿福申请仲裁的当日，各方当事人达成协议，同意放弃十日内答辩、十五日内提交证据材料的权利，并选定了仲裁员。济南仲裁委根据林阿福的申请，于当日进行开庭。庭审中，欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健对林阿福提交的和解协议、21张民生银行业务回单、借款确认单及担保函均表示无异议。林阿福主张“利息是双方口头约定的，是按每笔借款本金为基数按借款时间计算，利率按年利率18%计算，是分段计算出来的，利息共计15267621.46元。”欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健均表示无异议。关于借款用途，欧亚集团公司认为是用于公司经营。济南仲裁委于当日作出（2016）济仲裁字第0065号调解书，内容如下：“一、截止2015年12月31日，被申请人青岛欧亚集团有限公司累计欠申请人林阿福借款共计21笔，共计本金65675734元，利息15267621.46元；二、被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年1月15日前偿还申请人林阿福2000万元人民币本金；被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年3月30日前偿还申请人林阿福2000万元人民币本金；被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年6月30日前偿还申请人林阿福全部剩余本金25675734元及利息15267621.46元；三、被申请人山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、李祥健自愿为上述第一项约定的借款提供连带责任保证；四、被申请人青岛欧亚集团有限公司在履行第二项约定内容时，如有任一期还款出现违约，申请人林阿福有权立即追偿全部借款本息，被申请人青岛欧亚集团有限公司负有立即偿还全部借款本息的义务。被申请人山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、李祥健同时共同承担连带担保责任；五、本案仲裁费用236674元（申请人已预交），由被申请人青岛欧亚集团有限公司全部承担。该笔款项由被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年6月30日前支付给申请人林阿福；六、在本案调解书中对双方争议事实及理由不作表述。”
二、本案执行情况。2016年1月18日，林阿福向本院申请执行。2016年1月20日，本院作出（2016）鲁01执136号民事裁定，查封被执行人李祥健名下位于青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室、2402室、2403室房产及李祥健名下位于青岛市市南区东海西路15号乙1号楼5101房产；冻结欧亚文化公司持有的青岛中视置业有限公司（以下简称青岛中视公司）20%的股份（6266万元），冻结期限自2016年1月20日至2019年1月19日。
另，本院执行过程中，未查到欧亚集团公司名下有可供执行财产。
三、本案执行审查情况
1、关于林阿福申请仲裁提交的21张中国民生银行支付业务回单。经审查，其中19张银行业务回单的收款人系纪晓慧，另两张银行业务回单的收款人分别系欧亚投资公司、欧亚传媒公司。案外人ＸＸ认为:收款人纪晓慧既不是仲裁案件的当事人，也非执行案件的被执行人,且纪晓慧与林阿福之间存在大量资金往来，仅提供转账凭证，不能证明债权债务关系及金额。其中，第11笔，林阿福于2014年12月11日向纪晓慧招商银行转款400万元，银行附言及客户附言均为往来结算款，不能证明双方的债权债务关系及欠款数额。第9笔，林阿福于2014年8月11日向欧亚投资公司青岛农村商业银行账户转款1100万元，以及第19笔林阿福于2015年3月16日向欧亚传媒公司青岛农村商业银行账户转款100万元,上述两张银行业务回单的收款人是欧亚投资公司、欧亚传媒公司，非仲裁案件和强制执行案件的当事人，与本案没有关联性。第16笔，林阿福于2015年1月4日向纪晓慧招商银行账户转款401.0134万元，银行附言及客户附言均为“即墨二哥款”,附言内容与本案没有关联性。
2、关于林阿福与欧亚集团公司签订的借款确认单、欧亚集团公司出具的确认函以及欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健分别向林阿福出具的担保函。案外人ＸＸ认为，欧亚集团公司不是借款合同的主体，其不仅追认了纪晓慧的借款，还追认了欧亚建设公司、欧亚传媒公司的借款，而且还追认了年利率为18%的利息，不符合常理。在欧亚集团公司明显丧失偿还债务能力的情况下，李祥健、欧亚文化公司、欧亚建设公司提供担保，其真实目的是为了抢先执行欧亚文化公司持有青岛中视公司的股权及李祥健名下的房产。且林阿福与纪晓慧及纪晓慧之兄纪晓腾密切的利益关系，在多家公司交叉持股。
3、林阿福在本院异议审查期间提交以下证据：（1）2014年8月7日的借款合同1份、借款收据1份，林阿福主张对应的是第6、7、8笔借款，借款数额分别为50万元、5万元、1200万元，合计1255万元。经审查，借款合同及借款收据的甲方（××）及乙方（借款人）处均为空白，仅有欧亚集团公司在丙方（担保人）处盖章，纪晓慧作为公司法定代表人加盖名章，借款数额为13234000元，与3张银行业务回单的数额不符。（2）2014年8月11日的借款合同1份、借款收据1份，主张对应的是第9笔借款。经审查，借款合同及借款收据的甲方（××）及乙方（借款人）处亦均为空白，仅有欧亚集团公司在丙方（担保人）处盖章，纪晓慧作为公司法定代表人加盖名章。案外人ＸＸ认为，合同没有借款人和××的信息，欧亚集团公司也只是作为担保人在借款合同上加盖公章，借款合同不成立。
4、本院调取了纪晓慧招商银行青岛分行台湾路支行账户及欧亚投资、欧亚传媒公司青岛市农村商业银行南京路支行账户的银行交易明细。经审查：（1）纪晓慧与欧亚集团公司之间没有银行转账记录，即纪晓慧在收到林阿福转款后，并未将收取款项转给欧亚集团公司。如：林阿福于2014年12月31日分四次向纪晓慧转款合计850万元后，纪晓慧的账面余额为10105690.85元。纪晓慧于当日将其中850万元转给案外人吴声权，将其中160万元返还给林阿福；林阿福于2015年1月4日向纪晓慧转款401.0134万元，纪晓慧于当日将其中400万元转给案外人ＸＸ。（2）2014年1月6日至2015年8月18日，除上述19笔银行转款记录外，林阿福与纪晓慧相互之间存在其他大量的资金往来。期间，纪晓慧还多次向林阿福还款。经统计，林阿福向纪晓慧转款共计50笔，合计67888913元，纪晓慧向林阿福还款39笔，合计43578446元。林阿福与纪晓慧之间的借款本金余额实际为24310467元，即使加上林阿福向欧亚投资公司转款1100万元及向欧亚传媒公司转款100万元，与林阿福主张的欠款本金数额65675734元相差较大。（3）林阿福于2014年8月7日向纪晓慧账户转款1200万元后，纪晓慧于当日将1200万元款项转给泉州佳源商贸有限公司（以下简称佳源商贸公司）,该公司法定代表人系林阿福。（4）2014年8月11日，在林阿福向欧亚投资公司青岛农村商业银行账户转款1100万元后，欧亚投资公司于当日将其中1000万元转给了山东欧亚房地产有限公司（以下简称欧亚房地产公司）。2015年3月16日，在林阿福向欧亚传媒公司青岛农村商业银行账户转款100万元后，欧亚传媒公司于当日向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）转款19笔，合计900666.67元。
林阿福、欧亚集团公司均主张，向林阿福所借款项均用于欧亚集团公司经营。但在仲裁程序及本案执行异议审查程序，均未提供证据予以证实。
案外人ＸＸ认为，林阿福向纪晓慧转款后，纪晓慧并未将款项转给欧亚集团公司或用于欧亚集团公司，林阿福向欧亚投资公司、欧亚传媒公司所转款项不属于欧亚集团公司的债务，林阿福与欧亚集团公司之间不存在借款事实。且林阿福与纪晓慧之间存在大量的资金往来，不仅有林阿福转给纪晓慧的款项，也有纪晓慧转给林阿福的款项，林阿福主张的欠款数额是虚假的。林阿福持有佳源商贸公司100%的股权，并担任公司的董事长，2014年8月7日转款给纪晓慧的1200万元，是林阿福通过纪晓慧将1200万元转给了自己的公司。
5、关于本案被执行单位及关联公司的工商登记情况。根据企业信用信息公示系统显示：欧亚集团公司注册资金1000万元，两名自然人股东分别为纪晓慧、李祥健，两人各占50%的股权，法定代表人为纪晓慧；欧亚建设公司注册资金为1000万元，两名自然人股东分别为李秀芝、李祥运（系被执行人李祥健之弟）；欧亚文化公司注册资金为500万元，股东为李祥运，并担任公司法定代表人，纪晓慧担任公司监事；欧亚投资公司注册资金为1730.5万元，2016年1月15日前股东分别为李祥运、曹明；欧亚传媒公司的注册资金为1000万元，股东分别为纪晓慧、李祥健，法定代表人为纪晓慧。
佳源商贸公司成立于2012年4月10日，注册资金100万元，林阿福占100%的股权，并担任公司法定代表人。2012年12月24日，林阿福将其中50%的股权转让给薛昌贵。2014年2月19日，林阿福又将占有的50%的股权转让给彭永胜。2015年1月8日，薛昌贵将其占有的50%股权转让给周华颖。10月20日，彭永胜又将占有的50%股权转让给林阿福。此后，周华颖又将其占有的50%股权转让给纪晓腾（纪晓慧之兄）。该公司现股东为林阿福、纪晓腾，各占50%的股权。期间，林阿福一直担任该公司法定代表人。
6、本院执行异议审查过程中，要求欧亚集团公司通知纪晓慧、李祥健到庭接受调查，纪晓慧、李祥健未按本院指定的期限到庭。
四、案外人ＸＸ所主张的权益。ＸＸ与纪晓慧、李祥健、青岛新世界广场实业有限公司（以下简称新世界公司）民间借贷纠纷，市南法院于2016年9月22日分别作出（2016）鲁0202民初1205号、1206号民事判决，分别判决纪晓慧、李祥健于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金800万元及相应利息等、2500万元及相应利息等，新世界公司承担连带清偿责任。上述两案经青岛中院二审，分别作出（2017）鲁02民终3802号、3801号民事判决，维持一审判决。市南法院于2016年1月28日轮候查封被执行人李祥健名下位于青岛市市南区东海西路15号乙1号楼5101户房屋、位于青岛市市南区丰县路2号2号楼2401房屋、位于青岛市市南区丰县路2号2号楼2402房屋、位于青岛市市南区丰县路2号2号楼2403房屋。上述房产，本院在执行本案过程中进行首查封，案外人ＸＸ主张其系本院查封房产的利益主体。
五、与本案关联案件。张维政与纪晓慧、李祥健、欧亚文化公司等借款合同纠纷三案，经青岛市李沧区人民法院（以下简称李沧法院）审理，分别判决纪晓慧于判决生效之日起十日内偿还张维政借款本金2300万元及相应利息，欧亚文化公司、李祥健等承担连带清偿责任。目前，三案均在青岛中院二审。案件审理中，李沧法院轮候查封了欧亚文化公司持有青岛中视公司20%的股权，该股权本院在本案执行程序中于2016年1月20日进行了首查封。2017年4月17日，本院作出（2016）鲁01执136号之一执行裁定，拍卖欧亚文化公司持有的青岛中视公司20%的股权。案外人张维政另案向本院提出执行异议，申请不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书，并请求中止执行涉案股权。本院在该案审查中，于2018年3月20日、29日进行调查，于4月23日组织听证，对林阿福与欧亚集团公司债权债务关系的真实性进行了调查，并对相关证据进行了质证。本案审查中，案外人ＸＸ对该案调查的相关事实没有异议,对相关证据的质证意见与张维政在该案审查中的质证意见相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应予支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件的当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害了案外人合法权益。本院认为案外人ＸＸ申请不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书，符合上述规定，理由如下：
一、案外人ＸＸ申请不予执行仲裁调解书的主体资格适格，其提出申请未超过法定期限。案外人ＸＸ对本案被执行人李祥健享有的债权，已经生效法律文书确认，其主张的权利真实、合法。本案执行标的之一系被执行人李祥健名下位于青岛市的四处房产，本院在执行程序中进行了首查封，市南法院在审理ＸＸ与纪晓慧、李祥健等民间借贷纠纷两案中进行了轮候查封。案外人ＸＸ主张本案申请执行人与被执行人李祥健等通过虚假仲裁抢先查封涉案房产，使其利益无法实现。据此，案外人ＸＸ是本院首查封房产的利益主体。另据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十三条规定，本规定第八条、第九条关于仲裁执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。第二十四条规定，本规定自2018年3月1日起施行。本案中，案外人ＸＸ于2018年3月15日向本院申请不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书，不超过法定期限。
二、本案仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形。首先，林阿福与欧亚集团公司之间并未签订借款合同。林阿福申请仲裁时并未提交借款合同，其在本院执行异议审查期间提交的借款合同，因××和借款人处均为空白，没有借款合同的主体，借款合同不成立。欧亚集团公司及公司法定代表人纪晓慧在担保人处加盖印章，亦能证明欧亚集团公司并非借款合同主体。第二，林阿福与欧亚集团公司未发生借款事实。林阿福主张借款本金的主要证据是21张中国民生银行支付业务回单，其中19张银行业务回单的收款人系纪晓慧，另外两张业务回单的收款人分别系欧亚投资公司、欧亚传媒公司，收款人均不是欧亚集团公司，且上述三收款人收到林阿福转款后也没有将相应款项转给欧亚集团公司，应当认定实际借款人分别为纪晓慧、欧亚投资公司、欧亚传媒公司，并非欧亚集团公司。第三，关于欧亚集团公司出具的确认函，是林阿福主张借款人系欧亚集团公司的主要证据。欧亚集团公司在确认函中认可“我公司承诺由本公司借入使用，属我公司债务。”在济南仲裁委庭审中，欧亚集团公司亦主张借款系用于公司经营，但林阿福、欧亚集团公司始终未提交证据证明上述借款的实际使用人为欧亚集团公司及借款确实用于欧亚集团公司经营。另，欧亚集团公司系由纪晓慧与其丈夫李祥健共同出资设立，纪晓慧担任该公司法定代表人，其完全有能力以欧亚集团公司的名义出具借款确认函。纪晓慧、欧亚投资公司、欧亚传媒公司是实际借款人，以欧亚集团公司的名义出具确认函，应当认定纪晓慧、欧亚集团公司捏造案件事实，让实际借款人纪晓慧等规避还款责任。第四，经对纪晓慧招商银行青岛分行台湾路支行账户的交易明细审查，自2014年1月7日至2015年8月18日期间，除上述19笔银行转款记录外，林阿福与纪晓慧相互之间存在其他大量的资金往来，纪晓慧多次向林阿福还款，纪晓慧实际欠林阿福借款本金24310467元。其中，林阿福于2014年8月7日向纪晓慧账户转款1200万元后，纪晓慧于当日将1200万元款项转给佳源商贸公司，林阿福不仅系该公司股东，还担任该公司法定代表人，该笔款项是否属于纪晓慧借款，证据存疑。据此，林阿福抽取其中19张向纪晓慧转款的银行业务回单，及分别向欧亚投资公司、欧亚传媒公司的转款银行业务回单，主张欠款本金65675734元与事实不符。且林阿福主张的利息余额15267621.45元，也未能提供证据予以证实。
三、林阿福与欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健之间存在虚假仲裁的情形，且损害了案外人ＸＸ的合法权益。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或诉辩明显不符合常理的，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，首先，林阿福与欧亚集团公司于2015年12月31日对账，于当日双方签订借款确认单，并由欧亚集团公司出具确认函，由欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健出具担保函，各方当事人还于当日签订了《和解协议书》确认欠款本金及利息数额，约定还款期限。在各方当事人对欠款本金、利息及还款期限无任何争议的情况下，林阿福无需通过仲裁程序解决纠纷、主张权利。第二，据各方当事人于2015年12月31日达成的《和解协议书》，协议约定的第一期还款为欧亚集团公司于2016年1月15日前偿还林阿福借款本金2000万元。在第一期还款期限尚未届满的情况下，各方当事人于2016年1月15相约到济南仲裁委申请仲裁，并主动放弃程序性权利，要求仲裁庭当日开庭，欧亚集团公司等对林阿福主张的借款事实及利息主张均无异议，各方当事人均同意调解。不符合常理。第三，如前所述，林阿福与欧亚集团公司等之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，实际借款人并非欧亚集团公司，林阿福主张的欠款数额与事实不符。济南仲裁委在未查清事实的情况下，根据当事人事先达成的《和解协议书》出具仲裁调解书，调解书处理当事人民事权利义务的结果错误。第四，本案中，欧亚集团公司本无可供执行财产，李祥健、欧亚文化公司等自愿为欧亚集团公司提供担保承担连带清偿责任，不符合常理。在济南仲裁委于2016年1月15日（星期五）作出仲裁调解书后，林阿福于1月18日(星期一)便申请执行，于1月20日申请对担保人李祥健名下的房产及欧亚文化公司的股权进行查封。其真实目的是为了通过仲裁程序取得执行依据，对涉案房产及股权进行保全，阻却其他债权人实现权益，损害了案外人ＸＸ的合法权益。
综上所述，申请执行人林阿福与被执行人欧亚集团公司等之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，仲裁案件当事人进行虚假仲裁，济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书处理当事人民事权利义务的结果错误，损害了案外人的合法权益。案外人ＸＸ申请不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书，具有事实和法律依据，本院应予支持。案经本院审判委员会研究，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定,裁定如下：
不予执行济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0065号调解书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一八年六月十五日
书记员 范晓颖