wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初472号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人薛坤腾（曾用名薛飞），男，1983年3月1日出生于枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。2001年4月23日因犯抢劫罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月1日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
被告人陈红垒，男，1982年12月11日出生于枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。2016年5月4日因犯生产、销售有毒、有害食品罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月1日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年12月6日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
被告人王明言(别名王亮)，男，1979年8月22日出生于枣庄市，汉族，初中文化，个体，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市市中区。2009年1月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年3月12日因犯危险驾驶罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月26日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月29日被变更为取保候审，同年12月6日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
被告人褚洪余，男，1980年l2月1日出生于枣庄市，汉族，中专文化，无业，住滕州市。2016年9月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2017年8月1日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2017﹞158号起诉书指控被告人薛坤腾犯生产、销售有毒、有害食品罪、盗窃罪、被告人陈红垒、王明言犯盗窃罪、被告人褚洪余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人薛坤腾及其辩护人褚向东，被告人陈红垒、王明言、褚洪余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、生产、销售有毒、有害食品事实
2015年7月5日，被告人薛坤腾与陈红垒（已判刑）在明知叶玉（已判刑）加工狗肉食品的情况下，经预谋以毒杀的方法盗窃生狗9条后出售给叶玉。
二、盗窃事实、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年3月6日，被告人薛坤腾与陈红垒、王明言经预谋后，驾驶黑色现代伊兰特轿车到枣庄市市中区光明广场南荣某家中，采取翻墙入院、铰钳铰锁的方式，秘密窃取荣某的惠比特母犬3条，窃取夏某的惠比特公犬1条。后经鉴定，惠比特公犬价值9000元，惠比特母犬未能作出鉴定。
2016年4、5月份，被告人褚洪余以2500元的价格从被告人薛坤腾处购买1条惠比特公犬后，发现该犬系他人被盗之物，仍然饲养至2016年9月中旬，欲以8000元的价格将该犬销售给常某。
案发后，夏某被盗的1条惠比特公犬、荣某被盗的1条惠比特母犬被起回发还。被告人陈红垒、王明言自动投案后分别退赔了荣某10000元、18000元，取得了荣某谅解。在法庭审理过程中，被告人薛坤腾近亲属代为退赔了荣某10000元，取得了荣某谅解。
上述事实，被告人薛坤腾、陈红垒、王明言、褚洪余在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶玉的供述、被害人荣某、夏某的陈述、证人张蓓蕾、常某、冷某、秦某等人的证言、理化检验鉴定报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、发还清单、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛坤腾在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人薛坤腾、陈红垒、王明言以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；
被告人褚洪余明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因惠比特母犬3条未能作出价格认定，不能以被害人认定的价值作为盗窃价值，各被告人的辩解及辩护人的辩护意见予以支持。鉴于被告人陈红垒、王明言犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；在盗窃犯罪中所起作用较被告人薛坤腾稍轻，且积极赔偿被害人的经济损失，被告人薛坤腾近亲属代为赔偿被害人的经济损失，均取得被害人的谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持。被告人褚洪余归案后认罪、悔罪，且收购的惠比特公犬已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人薛坤腾、陈红垒、王明言、褚洪余的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛坤腾犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年8月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈红垒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王明言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人褚洪余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、没收作案工具黑色伊兰特轿车一辆，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 孙中正
人民陪审员 张 莹
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈锦俏
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初69号
原告郑先义，男，1963年出生，汉族，住罗山县。
被告杜艳芳，女，1968年出生，汉族，住罗山县。
原告郑先义与被告杜艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理过程中，原告郑先义于2018年1月15日以双方经亲属调解，被告杜艳芳已支付购房欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑先义以双方经亲属调解，被告杜艳芳已支付购房欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑先义撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告郑先义负担。
审判员 董王超
二〇一八年一月十五日
书记员 李 坤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初255号
原告：陈英，女，1968年４月22日出生，瑶族，医生，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路***号，现住广西富川瑶族自治县。
被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。
被告：唐军，男，1981年10月27日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。
被告：廖红芳，女，1984年10月1日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
原告陈英与被告何友妹、唐军、廖红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告何友妹、唐军、廖红芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金人民币12万元及自2017年1月以后按月息2分计算至被告还清之日止的利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。近几年被告向原告借款累计12万元（借条2张），由于被告一直未还，2016年6月2日延续借款。因原告急用钱，从2016年９月开始催被告归还，被告以各种理由拒不还款，且从2017年1月22日以后手机关机，偶尔打通也称是在浙江，目前已经失去联系一个多月。被告主观上存在恶意拖欠借款的故意，为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告何友妹、唐军、廖红芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何友妹、唐军、廖红芳经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据借条、保证书、银行流水清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈英与被告系朋友关系。被告以资金周转等为由向原告借款，因未能及时偿还，遂于2016年6月2日由三被告共同向原告出具了借条两张交由原告收执。借条内容分别为：“今借到陈英人民币叁万元正，随要随还。借款人：何友妹廖红芳唐军注：本人用平安五金店作抵押。2016年6月2日”；“今借到陈英人民币壹拾万元（100000）正，随要随还。注：用爱民螺丝粉店作为抵押。贷款人：何友妹廖红芳唐军2016年6月2日”。上述两张借条三被告均在其名字上按有手印。出具借条后，被告仅于2016年12月5日和6日分两次共计偿还10000元。因被告经原告催收仍不履行还款义务，且已无法联系被告，原告遂起诉至法院，要求被告偿还本金并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何友妹、廖红芳、唐军向原告陈英借款，有其出具给原告收执的借条予以证实，双方之间构成了民间借贷合同关系。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据可以认定原告已按约定向被告提供了借款本金13万元，履行了其给付借款的义务。而被告在经原告催收的情况下，仅偿还了1万元，未能按照诚实信用原则履行还款义务，已构成违约。故，原告陈英要求三被告偿还借款本金12万元于法有理，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年1月以后按月息2分支付利息至被告还清借款之日止的问题。原告提交的借条上没有利息约定的记载，原告提出其主张月息2分是依据双方的口头约定，但因原告没有提供充分的证据予以证实其主张，故本院对原告主张双方就利�有口头约定的陈述不予采信。被告出具给原告的借条载明是随要随还，原告主张其在2016年9月开始催被告还款，而被告在2016年12月5日和6日共偿还了1万元，因此可认定原告在2016年12月已经向被告催收借款。三被告经催收后未能及时偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计付资金占用期间的利息。故，对原告主张自2017年1月以后至被告还清之日止按月息2分计息的诉讼请求，本院仅支持自2017年2月起以12万元为基数按年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，对超出部分的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告何友妹、廖红芳、唐军于本判决生效之日起十日内归还原告陈英借款本金人民币12万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年2月起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，合计2960元（原告已预交），由被告何友�、廖红芳、唐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李尚武
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第281-1号
申请执行人李莉。
被执行人黄春平。
申请执行人李莉与被执行人黄春平民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款60000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人黄春平的房产和车辆已被另案查封并正在处置当中，经向银行、工商等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人现也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一五年八月十三日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲双民初字第00066号
原告罗友才，男，1965年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘保平，男，1968年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告罗友才诉被告刘保平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，因原告罗友才在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 韩 魏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘建军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10980号
申请人：张家港市粮食购销总公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路217号。
被申请人：滨海县陈铸粮油管理所，住所地滨海县正红镇陈铸小街。
被申请人:徐爱国,男,1972年8月29日出生,汉族，住所地滨海县。
申请人张家港市粮食购销总公司与被申请人滨海县陈铸粮油管理所、徐爱国买卖合同纠纷一案，申请人张家港市粮食购销总公司于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滨海县陈铸粮油管理所、徐爱国的银行存款650万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人张家港市粮食购销总公司以现金65万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市粮食购销总公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人滨海县陈铸粮油管理所、徐爱国的银行存款650万元（期限一年）或者查封、扣押其相应价值的财物（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨青亚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初10980号原告：张家港市粮食购销总公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路217号。法定代表人：苏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。被告：滨海县陈铸粮油管理所，住所地滨海县正红镇陈铸小街。法定代表人：徐爱国，该所所长。被告：徐爱国,男,1972年8月29日出生，汉族，住所地滨海县。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。原告张家港市粮食购销总公司（以下简称粮食购销总公司）与被告滨海县陈铸粮油管理所（以下简称陈铸粮管所）、徐爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告粮食购销总公司的委托诉讼代理人陶静娟，被告陈铸粮管所的法定代表人暨被告徐爱国，被告徐爱国的委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮食购销总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈铸粮管所立即归还原告预付货款575万元，并承担违约责任，支付该款自2016年6月17日起至还款之日止的同期银行贷款利息损失；2、判令被告徐爱国承担连带偿付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告陈铸粮管所签订了《购销合同》。合同签订后原告即于2016年6月16日、17日分两次支付被告575万元货款，但被告陈铸粮管所并未按约交货，也未退还原告预付货款。2016年9月27日，原被告双方就退款事宜达成协议，被告承诺2016年9月30日前归还，被告徐爱国为此款的归还提供保证，并愿意将自有门面房抵押给原告。协议签订后被告向他人融资借款计划落空，并称房产因已抵押银行，银行不愿拿出房产证而无法办理房产抵押登记手续。被告又再次违反双方约定，原告预付货款575万元至今未获退回，原告为此涉诉。案件审理过程中，原告变更诉请第一项中归还预付款金额为560万元，并放弃主张已付15万元货款所涉的利息。被告陈铸粮管所辩称，对原告的诉请予以认可。被告徐爱国辩称，1、关于标的，我方已经在起诉后归还15万元。2、利息应当根据合同约定，以农发行政策性贷款利率计算。3、本案所涉货款已经双方协商，答辩人也积极主动还款，而且担保人为此提供私人财产担保。两单位素有业务往来，本案为不必要诉讼，有关诉讼费用应当由原告承担。4、担保人徐爱国应当承担抵押担保责任，不应当承担保证责任。本院经审理认定如下事实：2016年6月14日，粮食购销总公司（需方）与陈铸粮管所（供方）签订购销合同一份，约定：陈铸粮管所向粮食购销总公司供应2016年生产的小麦2500吨，合计金额为575万元（具体金额按实发数计），交（提）货时间为2016年7月15日前提清；结算方式及期限为从合同签订起7个工作日内需方付150万元作为预付款（此款作为最后一批货款结清），款到合同生效，带款提货，每批结清。后，粮食购销总公司于2016年6月16日、2016年6月17日分别向陈铸粮管所电汇150万元、425万元小麦款，但陈铸粮管所收取上述款项后并未按约发货。2016年9月27日，粮食购销总公司（甲方）、陈铸粮管所（乙方）与徐爱国（保证人）签订协议书一份，约定：甲乙双方因购销合同未能实际履行，乙方至今结欠甲方预付货款本金575万元，乙方同意于2016年9月30日前将以上欠款本金575万元及该款自2016年6月17日起至还款之日止的国家农发行同期贷款利率计付的利息之和一次性归还给甲方；为保证乙方及时还款，徐爱国自愿提供担保，并将其所有的坐落于xxxx的房产抵押给甲方。双方于2016年10月10日前一同去房产当地的房管部门办理抵押登记手续。后上述房产并未办理抵押登记手续。2016年10月26日，朱少林向粮食购销总公司转账15万元，并附言：个人转支票徐爱国还xxxx，原被告均认可该15万元系被告归还原告的诉争货款。审理中，原告认为协议书中约定的“国家农发行同期贷款利率”应当按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率执行，并提供中国农业发展银行张家港市支行出具的证明。被告陈铸粮管所、徐爱国同意按中国人民银行公布的利率执行。上述事实有购销合同、中国农业发展银行电汇凭证（回单）、协议书、中国农业银行苏州分行电子回单、中国农业发展银行张家港市支行出具的证明原件和复印件等书证及庭审笔录予以证明。本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，原被告均应按约履行合同义务，被告在原告给付货款后理应及时供货。后，原告与被告陈铸粮管所因被告未能供货导致购销合同未能实际履行自愿达成协议，该协议系双方真实意思表示，被告陈铸粮管所应当按协议约定归还货款并支付相应利息。关于被告徐爱国提出的只是承担抵押担保责任，而非保证责任的抗辩意见，根据协议书内容“徐爱国自愿提供担保，并将其所有的坐落于……抵押给甲方”的字面含义，该债权既设定了物的担保，又设定了人的担保。其中，物的担保所涉的房产未办理抵押登记手续而未最终设立，但被告徐爱国作为保证人的意思表示明确，在对保证方式未有约定的情况下，原告主张被告徐爱国承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告滨海县陈铸粮油管理所于判决生效后十日内归还原告张家港市粮食购销总公司货款本金560万元及利息（自2016年6月17日起至实际给付之日止的利息以560万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告徐爱国对被告滨海县陈铸粮油管理所的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52050元、保全费5000元，合计57050元，由被告滨海县陈铸粮油管理所、徐爱国负担，该款已由原告张家港市粮食购销总公司预交本院，由被告滨海县陈铸粮油管理所、徐爱国在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，xxxx。审 判 长  朱 伟人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  钱梅珍二〇一七年一月十八日书 记 员  杨青亚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4128号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：赵琛，女，1990年2月14日出生，户籍地北京市昌平区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵琛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告赵琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、赵琛向广发银行北京分行支付截至2016年12月10日的信用卡欠款本金31631.05元,利息19053.17元,滞纳金53288.09元,手续费905元；2、赵琛按信用卡客户协议的约定支付自2016年12月11日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至全部款项付清之日止的利息、违约金；3、赵琛承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵琛向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。赵琛应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年12月10日，赵琛因透支产生了欠款总额共计104877.31元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告赵琛未作答辩。
经审理查明，赵琛向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月10日，赵琛因透支产生了欠款本金31631.05元,利息19053.17元,滞纳金53288.09元,手续费905元，共计104877.31元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵琛向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，赵琛在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵琛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵琛立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵琛给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年十二月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十万四千八百七十七元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵琛给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十二月十一日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十八元及公告费五百六十元，由赵琛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 田冬梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭晓磊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第941号
原告保定双兴包装制品有限公司。
法定代表人张建兴，该公司经理。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
法定代表人芦彦群，该公司经理。
委托代理人代鹏飞，该公司员工。
原告保定双兴包装制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险蠡吾镇营销服务部）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定双兴包装制品有限公司的委托代理人蓝荔、人保财险蠡吾镇营销服务部的委托代理人代鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定双兴包装制品有限公司诉称，2014年8月1日14时，原告的司机王小亮驾驶冀F×××××小型客车，在蠡县林曲路桑园村西路段，与张保栓驾驶的冀F×××××轻型货车发生交通事故，致车辆受损，经蠡县交警队作出事故认定，王小亮负事故的全部责任，此事故给原告造成损失106328元，原告的车辆在被告处投有相关保险，事故发生在保险期内，请求判令被告赔偿原告因事故造成的损失106328元并承担诉讼费用。
被告人保财险蠡吾镇营销服务部辩称，首先核实原告的行驶证、驾驶证是否年检有效，事故车辆损失为单方委托，且鉴定时我司人员不在场，申请重新鉴定，对事故的真实性有异议，事故发生时被保险人未及时报案，我司未及时查看现场。
经审理查明，原告保定双兴包装制品有限公司在被告人保财险蠡吾镇营销服务部为所有的冀F×××××车辆投保机动车损失保险（保险限额263500元）等各种保险，且投保不计免赔险，保险期间为2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止。
2014年8月1日14时00分，原告保定双兴包装制品有限公司的司机王小亮驾驶冀F×××××小型客车，沿林曲路由北向南行驶至林曲路桑园村西路段时，与张保栓驾驶的冀F×××××轻型货车发生交通事故，致两车损坏，经蠡县交警队作出事故认定，王小亮负事故的全部责任，张宝栓无责任。并且此事故在2014年8月15日经交警部门调解结案，王小亮车损自负。原告保定双兴包装制品有限公司的冀F×××××经河北盛衡保险公估有限公司公估，车辆损失为101268元，公估费5060元。被告人保财险蠡吾镇营销服务部对原告的车损认为系原告单方委托，申请重新鉴定，经本院依法选定河北正鸿保险公估有限公司，该公司进行现场勘验，作出公估报告，原告的车辆损失为89178元，公估费6250元。
以上事实有保单抄件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告保定双兴包装制品有限公司与被告人保财险蠡吾镇营销服务部之间的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同依法成立并有效。双方应全面履行合同约定的义务，原告保定双兴包装制品有限公司依约履行了缴纳保险费的义务，被告人保财险蠡吾镇营销服务部应在保险事故发生时，在保险限额内承担赔偿保险金的责任。
原告保定双兴包装制品有限公司的冀F×××××小型客车的损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为96865元，支付公估费5060元，被告人保财险蠡吾镇营销服务部申请重新鉴定。经原、被告双方选定，河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆公估车损为89178元，被告支付公估费6250元。该结论是双方选定的公估机构作出的，本院予以认定。对于被告辩称原告扩大维修项目未提供证据证明该主张，不予采信。原、被告双方各自承担自己的公估费用。综上被告人保财险蠡吾镇营销服务部赔偿原告保定双兴包装制品有限公司车辆损失费89178元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告保定双兴包装制品有限公司保险金89178元。
二、驳回原告保定双兴包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担1113元，原告保定双兴包装制品有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 崔少腾
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初108号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人齐某。2004年因故意伤害罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年；2005年因强迫交易被盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年1月14日因故意伤害罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年10月12日因故意伤害罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑六个月,2012年2月29日刑满释放。因本案于2017年6月23日被盘山县公安局刑事拘留；同年7月4日被盘山县公安局执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年4月初的一天（具体日期不详），被告人齐某在盘锦市双台子区晟华苑6期其家中容留边某某、孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年6月中旬的一天（具体日期不详），被告人齐某在辽宁省盘锦市双台子�晟华苑6期七家中容留边某某、刁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年6月22日晚上，被告人齐某在辽宁省盘锦市双台子区晟华苑6期其家中容留边某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人齐某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2017年4月初，被告人齐某在位于盘锦市双台子区晟华苑6期其家中容留边某某、孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2017年6月中旬，被告人齐�在位于辽宁省盘锦市双台子区晟华苑6期其家中容留边某某、刁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2017年6月22日晚上，被告人齐某在位于辽宁省盘锦市双台子区晟华苑6期其家中容量边某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过；户籍证明；（2011）双刑初字第150刑事判决书；（2007）双刑初字第120号刑事判决书；房屋登记手续复印件；盘看释刑释字（2012）第6号；（2008）第47号刑满释放证明书；证人刁某的证言；证人边某某的证言；证人孙某某的证言；证人王某某的证言；被告人齐某的供述与辩解；现场检测报告书；辨认笔录；指认笔录。
本院�为，被告人齐某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人齐某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人齐某具有前科犯罪，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2017年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈仲薇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00512号
申请执行人：张秀华（又名张芹）。
被执行人：张井堂。
被执行人：张天堂。
张秀华申请执行张井堂、张天堂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00714号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人张天堂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张天堂在银行存款人民币13425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庞克法
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00512号
张天堂：
申请执行人张秀华与你买卖合同纠纷一案，本院送达的的（2014）南民二初字第00714号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月三十日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00512号
张井堂：
申请执行人张秀华与你买卖合同纠纷一案，本院送达的的（2014）南民二初字第00714号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第420号
原告李海斌
委托代理人彭思亮
被告长沙农研机械设备有限公司。
法定代表人刘艳
委托代理人田鑫
原告李海斌因与被告长沙农研机械设备有限公司（以下简称农研公司）发生买卖合同纠纷，于2015年1月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告李海斌的委托代理人彭思亮，被告农研公司的委托代理人田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海斌诉称：2014年10月11日，李海斌与农研公司签订一份《合同书》，合同约定：李海斌向农研公司购买烟花鞭炮生产设备；货款总额为74800元。合同签订当日，李海斌即向农研公司支付前期款54800元。2014年10月20日，农研公司将货物发送到李海斌指定地点。但之后李海斌在申请办理烟花爆竹生产许可证及其他手续过程中，发现原告所在地辽宁省禁止生产烟花爆竹，故无法办理相关许可证。李海斌认为，无法办证原因系政府行为，属于不可抗力导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原、被告之间的合同因不可抗力无法履行，理应解除，李海斌特诉至人民法院，请求依法判令：一、解除李海斌与农研公司签订的合同；二、农研公司退还李海斌货款54800元，并承担运费3000元。
被告农研公司辩称：一、李海斌与农研公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方合同已经履行完毕。农研公司出售的产品系专利产品，不存在欺骗消费者的行为；二、李海斌以辽宁省禁止生产烟花爆竹、无法办证为由要求解除合同于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条的规定，双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，李海斌以辽宁省禁止生产烟花爆竹、无法办证为由可以要求解除合同不符合法律规定。况且因创办鞭炮厂须办理行政前置许可，能否获得许可与购买的生产设备无关。故李海斌要求解除合同的理由无法成立；三、农研公司对外出售烟花爆竹生产设备完全符合农研公司经营范围，且相关设备和技术均获得国家专利局的专利许可，故农研公司产品不存在任何质量问题。综上所述，李海斌要求解除合同并返还货款，没有法律依据也无事实根据，请求人民法院驳回李海斌的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月11日，农研公司（甲方）与李海斌（乙方）签订一份《合同书》，合同约定：乙方向甲方购买烟花鞭炮生产设备全套共十一台，其中结鞭机一台，烟花转筒机一台，切割机一台······；乙方向甲方支付设备款及技术转让费74800元，甲方按照乙方市级别，提供十一台，乙方享有在辽宁省大连市区域合法生产、销售“年年红”安全环保彩光烟花／鞭炮的权利；乙方有权在合同约定区域内长期进行产品的合法生产和销售，独立经营，自负盈亏，独立承担经营活动中相应经济和法律责任；甲方代办托运，甲方只承担长沙市内运输费用，其他费用由乙方承担；因不可抗拒的因素，包括地震、水灾、火灾等自然灾害，所造成的损失由乙方自行承担······。双方还对合同争议的解决条款等进行了约定。农研公司在甲方处盖章，李海斌在乙方处签名确认。上述合同签订后的同日，李海斌即向农研公司支付前期款54800元。2014年10月20日，农研公司按约将货物发送到李海斌指定地点。但合同签订后，李海斌以辽宁省禁止烟花爆竹、无法办理生产许可证为由，多次要求农研公司退还货款未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《合同书》、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，农研公司与李海斌签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。李海斌以辽宁省禁止生产烟花爆竹、无法办理许可证为由，要求解除与农研公司签订的《合同书》并要求农研公司退还货款54800元及运费3000元，本院认为，李海斌系完全民事行为能力人，其应对其所订合同承担相应的法律责任，李海斌诉请解除合同的理由不符合合同约定，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除法定情形，故故对李海斌的诉请，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十四条，并根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
驳回原告李海斌的全部诉讼请求。
本案受理费1245元，由原告李海斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13670号
原告：佛山市公爵科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道融和路25号荣耀国际金融中心塔楼16层1602单元，统一社会信用代码：91440605MA4UWF7NX5。
法定代表人：梁泽行，该司总经理。
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代�人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：蔡协成，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市公爵科技有限公司诉被蔡协成名誉权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年9月27日、12月20日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢肖艳及被告蔡协成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告连续7天在其微信朋友圈、《南方都市报》发布公开道歉声明；2.被告赔偿原告经济损失100000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系美国公爵股份有限公司（下称美国公爵公司）在佛山地区负责分公司，主要从事海外投资咨询、移民咨询、信息科技咨询服务等业务，经业务发展，原告在佛山、东莞等地设立多家分公司，享有较高声誉及美誉。但被告却在2017年7月底在其微信朋友圈中发布了《提醒各位，最近佛山有家到处开花的“美国公爵股份有限公司”……严防上当受骗了！》的文章，内容未经调查核实，与实际严重不符，歪曲损害了原告的企业形象，严重损害了美国公爵公司和原告的企业形象和商誉。
被告的答辩意见：原告所称的被告发布了上述微信朋友圈的文章并非事实。被告微信的微信号为“hipshing”，昵称为“协成”，在本人微信朋友圈内从未发表过与原告有关的任何内容。原告仅提供一个微信号“zaxyxc”及该微信号朋友圈信息截图作为证据，在未能核实该微信号与被告关联性的前提下，自行在该微信备注信息上添加了被告的姓名及工作单位，并以此为由起诉被告，纯属原告主观臆断、捏造法律事实。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提供的微信截屏复印件及微信图片信息复印件，根据本院调查取证的结果，本院对微信“zaxyxc”的真实性予以确认，但不能证明与被告的关联性，且原告主张的相关侵权朋友圈文章已不存在。2.黄图文出具的书面证人证言，性质属证人证言，但证人并未出庭接受本院质询，且内容无其他证据佐证，本院不予采信。3.原告提供的授权证书、转介代理协议复印件、美国公爵公司营业执照复印件，因原告无提供足够证据证明美国公爵公司的营业资格，本院对该组证据均不予采信。4.被告提供的“DukesCopyLimited美国公爵股份有限公司实力进入中国大陆市场”的五份网页信息收集、香港证监会公布的无牌公司及可疑网站名单网页相关信息、关于杜高斯贝品牌滥用和诈骗事件的警告、香港证监会警告二元期权公司Option500的相关报道网页等证据，虽根据被告提供的网址可核实相关信息的真实性，但与本案无关，本院不予采信。5.财付通支付科技有限公司回复本院的“协助执行复函”，本院依法予以采信。
本院经审理对事实认定如下：2017年7月29日，微信名为“蔡协成乐从营业部”、微信账号为“zaxyxc”的微信在其朋友圈发布了内容为“提醒各位，最近佛山有家到处开花的‘美国公爵股份有限公司’就是这类外汇理财平台的翻版，宣称每月收益1%，年化收益12%的，大家一定擦亮眼睛，严防上当受骗！”的文章，并附“【等深线】IGOFX骗局：美人外汇蒙汗药”的点击链接。原告认为该微信为被告所有，且被告发布的上述文章损害了美国公爵公司和原告商业声誉，遂于2017年8月28日提起本�诉讼。
另查明，原告即佛山市公爵科技有限公司成立于2016年10月13日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为梁泽行。
再查明，根据财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号“zaxyxc”无实名认证信息。
本院认为，所谓名誉权，是人格权的一种，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案原告认为被告侵犯其名誉权的主要事实依据是微信号“zaxyxc”在其朋友圈发布的上述文章。首先，该微信账号“zaxyxc”，虽名称“蔡协成乐从营业部”中带有被告的姓名，备注�电话号码亦为被告的手机号码180××××0246，但根据日常使用微信的经验可知，微信账号系唯一且不可修改的，而名称及备注的电话号码则可经由微信的使用人或添加人进行人为修改。根据财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号“zaxyxc”无实名认证信息。故原告并不能证明案涉微信号的所有人或使用人系被告。其次，上述朋友圈的文章内容提及的是美国公爵公司，而并非直指原告。不论该美国公爵公司是否注册登记或具备相关的营业资质，原告是否合法获得美国公爵公司的相关授权，原告均无提供证据证明其因该文章内容而受到了名誉上的损害。故原告应承担举证不能的不利后果，其全部诉讼请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市公爵科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为500元（原告佛山市公爵科技有限公司已预交），由原告佛山市公爵科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李秋霞
黑龙江省林口县人民法院
支 付 令
（2018）黑1025民督33号
申请人：林口县林口镇百惠商务酒店，住所地林口县。
经营者：廉旭，男，1983年8月7日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：林口县工业和科技信息化局，住所地林口县。
法定代表人：付君杰，局长。
申请人林口县林口镇百惠商务酒店于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人称，2011年至2012年12月期间，被申请人林口县工业和科技信息化局因业务需要在申请人酒店用餐，并向申请人出具欠据及点菜单上签字确认单据63张，消费总额55241元。现申请人要求被申请人林口县工业和科技信息化局给付申请人林口县林口镇百惠商务酒店饭费款55241元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林口县工业和科技信息化局应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县林口镇百惠商务酒店饭费款55241元。
申请费393.70元，由被申请人林口县工业和科技信息化局负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年六月六日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8355号
申请执行人孟爱军，女，汉族，1963年11月15日出生，住所地遵化市。
被执行人马俊忠，男，汉族，1957年5月28日出生。
被执行人曹晓军，男，汉族，1961年2月13日出生。
被执行人唐山鑫亿机械制造有限公司，住所地遵化市南三环东路工业园区内，法定代表人：马俊忠。
孟爱军申请马俊忠等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05845号民事判决书已经发生法律效力。孟爱军于2017年4月14日向本院申请执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员王兆军
审判员马福然
二〇一七年九月十九日
书记员姜贺林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8355号申请执行人孟爱军，女，汉族，1963年11月15日出生，住所地遵化市。被执行人马俊忠，男，汉族，1957年5月28日出生。被执行人曹晓军，男，汉族，1961年2月13日出生。被执行人唐山鑫亿机械制造有限公司，住所地遵化市南三环东路工业园区内，法定代表人：马俊忠。孟爱军申请马俊忠等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05845号民事判决书已经发生法律效力。孟爱军于2017年4月14日向本院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05845号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员王兆军审判员马福然二〇一七年九月十九日书记员姜贺林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1777号
罪犯郑蓉，女，1982年4月17日出生于四川省宜宾市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年8月12日作出（2015）南法刑初字第00877号刑事判决，以被告人郑蓉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，追缴违法所得。刑期自2015年5月26日起至2018年1月25日。被告人郑蓉不服，提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）渝五中法刑终字第00566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯郑蓉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郑蓉在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑蓉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑蓉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2537号
申请执行人张新荣。
被执行人江苏宝阳管业有限公司（以下简称宝阳公司），住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人张红风，该公司负责人。
被执行人张红风。
申请执行人张新荣与被执行人宝阳公司、张红风民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）泰中民初字第0113号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人宝阳公司、张红风应分期偿还申请执行人张新荣1368万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行；受泰州市中级人民法院指定，本院于2015年5月25日立案执行。被执行人应向本院交纳执行费81080元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人宝阳公司、张红风的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明宝阳公司、张红风亦是本院多件另案的被执行人，其相关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，另案卷宗，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明宝阳公司、张红风亦是本院多件另案的被执行人，其相关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第0113号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第676号
原告莫某，男1969年6月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人裴旭辉，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1969年5月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告莫某与被告李某离婚纠纷一案中，莫某于2016年1月4日向本院提出申请要求撤回对李某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告莫某申请撤回对被告李某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由莫某负担。
审判员 乔建良
二〇一六年一月四日
书记员 王嘉宁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3636号
原告：镇江市丰华电气制造有限公司，住所地扬中市三茅镇丰裕桥。
法定代表人：姚永连，总经理。
委托诉讼代理人：马仁贵，该公司销售经理。
被告：中机华信诚电力工程有限公司，统一社会信用代码证号码91110102664616334W，住所地北京市西城区裕民东路5号2层。
法定代表人：韩臻，总经理。
原告镇江市丰华电气制造有限公司与被告中机华信诚电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市丰华电气制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市丰华电气制造有限公司撤回起诉。
审判员 常红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆慧
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行审8号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托代理人：刘晓，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
委托代理人：武艳，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
被执行人：何立春，男，1968年1月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院受理申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人何立春国土行政决定一案。申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2018年4月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回对被执行人何立春的强制执行申请。
终结长国土资开腾〔2017〕5号《限期腾地决定书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年四月十三日
代理书记员 娄振斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第485号
原告李向前，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人郭润德，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告许祥乐，男，1984年7月13日出生，汉族。
原告李向前与被告许祥乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向前的委托代理人郭润德到庭参加诉讼。被告许祥乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向前诉称，被告从原告处借款200000元，并为原告书写借条一张，但被告迟迟未能还款，故原告呈讼本院，请求判令被告偿还原告借款200000元；诉讼费由被告承担。
被告许祥乐未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告许祥乐于2013年2月份因做生意急需用钱向原告借款200000元。原告同意后，分两次借给被告该款，并于2013年2月21日让被告为其出具借条一张。该借条内容为：“借款人许祥乐，我于2013年2月21日，因做生意急需现金，故向李向前处借款人民币贰拾万元整。保证将上述款在2013年10月15日前一次性全部归还给李向前。如果我违约，我自愿承担一切法律和经济责任。借款人许祥乐，2013年2月21日。”但该借款至今未予偿还。
上述事实由原告陈述、借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原告和被告之间的借贷关系、借款金额及还款时间。双方的借贷行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。被告应履行给付义务。对原告要求被告还款200000元的主张，本院予以支持。被告许祥乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许祥乐于本判决生效后五日内偿还原告李向前借款人民币200000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一四年三月十七日
书记员 刘永攀
速录员 郭 丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第485号
原告：朱金兰，女。
被告：管敬宝，男。
原告朱金兰诉被告管敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金兰到庭参加了诉讼，被告管敬宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兰诉称：原告的丈夫与被告系朋友关系。2013年12月30日被告因经营需要向原告借款36000元，原告在向被告支付借款时被告出具给了原告借条。但至今被告分文未予归还借款。近日，原告电话向被告催要借款时，被告则拒接原告电话。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款36000元；2、被�承担本案诉讼费。
被告管敬宝未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月下旬被告向原告借款36000元，没有约定借款期限、利息，数日后出具给原告借条一份，落款日期为2013年12月30日。借款发生后，被告没有归还分文。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管敬宝向原告借款36000元，在原告朱金兰要求其偿还借款时，被告管敬宝理应及时归还，但被告没予偿还，显属无理，故对原告要求被告管敬宝归还借款的请求，本院予以支持。被告在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管敬宝于�判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱金兰借款本金36000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费350元由被告管敬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年五月九日
代理书记员 龙 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初33156号
原告合众创展（北京）建材有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座519室，组织机构代码562077894。
法定代表人钟威鹏，经理。
委托代理人褚振山，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192244711M。
法定代表人叶强。
原告合众创展（北京）建材有限公司诉被告深圳市华南装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合众创展（北京）建材有限公司撤诉。
本案案件受理费10309.9元，本院减半收取计5154.5元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张文森
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执222号
申请人：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。
法定代表人：王忠宽，行长
被执行人：王淑梅，女，1959年11月13日生，汉族，住偃师市府店镇。
被执行人：韩会克，女，1967年7月14日生，汉族，住偃师市府店镇.
被执行人：王小渠，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住偃师市府店镇.
中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行王淑梅、韩会克、王小渠合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初第1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人王淑梅于判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款30000元以及利息，被告韩会克、王小渠承担连带清偿责任，本案受理费550元由被告王淑梅、韩会克、王小渠承担。
在执行过程中，本院于2017年2月28日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张自力、张建高、乔国强名下的银行存款信息，均无。并通过执行办案系统查询了被执行人张自力、张建高、乔国强名下的车辆信息，房产登记信息均未果。2017年3月9日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
执行过程中下乡多次寻找被执行人王淑梅、韩会克、王小渠都未找到，被执行人王淑梅、韩会克、王小渠查询后无财产可执行，上述执行情况及信息，本院将被执行人名下无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人发现具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：曹晓伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,912.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,912.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第213号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘文，男，1996年10月22日生，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，家住玉溪市红塔区春和街道办事处刘总旗社区刘总旗**幢*号。曾因犯故意伤害罪于2014年6月16日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现又因涉嫌故意伤害罪于2015年1月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘文犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年1月27日晚，刘某某与杨某某、董某某等人在红塔区“moss”慢摇吧玩，刘某某邀约被告人刘文和赵某某到“moss”慢摇吧玩，次日凌晨1时许，被告人刘文与刘某某等人从“moss”慢摇吧出来到门外路边，杨某某就对被告人刘文进行殴打，二人发生互殴，董某某也上去对刘文进行殴打，在互殴中刘文用随身携带的跳刀将董某某和杨某某刺伤。经鉴定，董某某所受损伤达重伤二级、杨某某所受损伤为轻微伤。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘文故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘文在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关提出，被害人对本案的发生有重大过错，对被告人量刑时予应予考虑。为此，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十七条的规定，依法判处。
被告人刘文对指控事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月27日晚，刘某某与杨某某、董某某等人在红塔区“moss”慢摇吧玩，后刘某某邀约赵某某和被告人刘文到“moss”慢摇吧。次日凌晨1时许，被告人刘文与刘某某等人从“moss”慢摇吧出来到门外路边，杨某某就对被告人刘文进行殴打，后董某某也上去对刘文进行殴打，双方发生互殴，在互殴中刘文用随身携带的跳刀将董某某和杨某某刺伤。经鉴定，董某某所受损伤达重伤二级、杨某某所受损伤为轻微伤。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某某向本院提起附带民事诉讼，经本案主持调解，双方自愿达成调解协议：被告人刘文自愿赔偿附带民事诉讼原告人董某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等共计40000元，于2015年8月12日前付清。
另查明，被告人刘文因犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年6月16日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2014年6月18日被释放。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，证人刘某某、李某某、赵某某等人的证言，被害人董某某、杨某某的陈述，被告人刘文的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，物证照片，司法鉴定意见书，扣押、随案移送物品清单，玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑初字第54号刑事判决书，释放证明书，调解书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人刘文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对于本案的发生具有过错，本院对被告人刘文酌情给予从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑初字第54号刑事判决书第二项对被告人刘文犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑四年零六个月；
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人刘文因前罪被羁押199日，折抵刑期199日，即自2015年1月29日起至2019年1月10日止。）
二、随案移送的作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
代理审判员 李昱萱
人民陪审员 黄 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨艳艳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1723号
原告黄斯苹。
原告张鸥。
二原告委托代理人李苗，四川志存律师事务所律师。
被告李云龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所：彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号。
负责人陈强，经理。
委托代理人周波，彭山区公义法律服务所法律工作者。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
原告黄斯苹、张鸥与被告李云龙、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安财保彭山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斯苹、张鸥的委托代理人李苗，被告平安财保彭山支公司委托代理人周波，太平洋财保成都支公司委托代理人郭白平，均到庭参加诉讼，被告李云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斯苹、张鸥诉称，黄斯苹与张鸥系夫妻关系，黄斯苹为车牌号为川A101**车辆的车主。2015年3月14日17时50分，被告李云龙驾驶车牌号为川ZBA8**号的小型客车，行驶至彭山区彭祖新城路段时，与原告张鸥驾驶的车牌号为川A101**的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经眉山市彭山区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告李云龙对事故负主要责任，原告张鸥对事故负次要责任。被告李云龙依法应对原告车辆维修承担相应的赔偿责任，被告平安财保彭山支公司作为车辆承保单位，应在保险责任限额范围内对被告李云龙应承担的赔偿承担保险责任，并将相应的保险款额直接支付原告。在事故发生后，第三人作为原告车辆的承保单位，按照原告车辆维修款的30%向原告承担了保险赔付责任。但两被告拒绝承担赔偿责任。请求：1、判令被告李云龙向原告支付车辆维修赔偿款29311.80元，拖车费210元，以上合计人民币29521.80元。2、判令被告平安财保彭山支公司在保险责任限额内对上述赔偿直接向原告承担。
被告平安财保彭山支公司辩称，对此次交通事故的发生及事故责任认定均无异议。被告李云龙的车辆在平安财保彭山支公司投保了交强险和商业保险，但李云龙在发生交通事故时所持有的行驶证未检验，依据平安保险公司与被告李云龙所签订的《电话营销专用机动车辆保险条款》相关条款约定，被告平安财保彭山支公司只在交强险限额内承担2000元，其余损失应属于免赔，因此被告平安财保彭山支公司在商业险中不承担赔偿责任。对于原告所诉的损失金额，应以平安保险公司定损41874元为准，超出交强险部分39874元，按照事故责任比例主要责任承担70%，次要责任承担30%。被告李云龙应承担27911.80元。
第三人太平洋财保成都中心支公司辩称，对此次交通事故的发生及事故责任认定均无异议，交通事故发生在保险期限内。第三人已承担了应该承担的赔付责任，故在本案中第三人不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月14日，被告李云龙驾驶车牌号为川ZBA8**号的小型客车，行驶至彭山区彭祖新城路段时，与原告张鸥驾驶的车牌号为川A101**号的小型客车相撞导致两车受损的交通事故。2015年3月14日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告李云龙承担事故的主要责任，原告张鸥承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付维修费41874元、施救费300元。被告平安财保彭山支公司对原告张鸥驾驶的川A101**号车的损失确认为41874元。被告李云龙驾驶的川ZBA8**号车在被告平安财保彭山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额30万元），保险期间均为自2015年1月24日至2016年1月23日；平安保险公司与被告李云龙所签订的《电话营销专用机动车辆保险条款》第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。被告李云龙的川ZBA8**号车初次登记年月为2012年12月。2015年4月15日，眉山市宏光机动车检验有限公司出具《机动车安全技术检验报告》，川ZBA8**号小型汽车检验结论：合格（建议维护）。
另查明，川A101**车辆的所有人为黄斯苹，黄斯苹与张鸥系夫妻关系。原告认可，第三人已按照原告车辆维修款的30%向原告承担了保险赔付责任。
以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、机动车安全技术检验报告、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险赔款／费用计算书、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案原告张鸥与被告李云龙驾驶机动车发生道路交通事故，造成两车受损，且被告李云龙承担事故的主要责任，原告张鸥承担事故的次要责任，双方应按各自所负事故责任承担相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由平安财保彭山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，本案被告李云龙驾驶的川ZBA8**号车在被告平安财保彭山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告张鸥的车辆损失应由被告平安财保彭山支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余额部分的70%即27911.80元，由被告平安财保彭山支公司在第三者责任保险限额内赔偿。对原告黄斯苹、张鸥主张车辆损失29521.80元，系其对民事权利的处分，依法予以支持。
对被告平安财保彭山支公司辩称，被告李云龙驾驶的川ZBA8**号车发生交通事故的时间是2015年3月14日，《机动车安全技术检验报告》载明被告李云龙在事故发生后于2015年4月15日去进行的年检，证明被告李云龙的川ZBA8**号车未在规定时间内年检，被告平安财保彭山支公司在商业保险内免责。对此，本院认为，《关于加强和改进机动车年检工作的意见》明确“自2014年9月1日起，试行6年以内的非运营轿车等车辆免检验制度”，被告李云龙的川ZBA8**号车初次登记时间为2012年12月，按规定6年内均可免检，且被告李云龙的川ZBA8**号车在交通事故发生后进行了机动车安全技术检验，其检测结论为合格；同时，平安保险公司与被告李云龙签订的《电话营销专用机动车辆保险条款》也未对“规定检验期限”予以明确，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，被告平安财保彭山支公司的该辩解理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄斯苹、张鸥支付29521.80元。
二、驳回原告黄斯苹、张鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年十一月六日
书记员 马文如
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2076号
原告：宁波市鄞州中基塑业有限公司。
法定代表人：张亚南。
委托代理人：陈干浦。
被告：宁波市昊华包装制品有限公司。
法定代表人：林引德。
原告宁波市鄞州中基塑业有限公司（以下简称中基塑业公司）为与被告宁波市昊华包装制品有限公司（以下简称昊华包装公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告中基塑业公司的委托代理人陈干浦到庭参加诉讼，被告昊华包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中基塑业公司以被告昊华包装公司未支付货款为由，请求判令被告支付原告货款86286.32元。
被告昊华包装公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告多次向原告购买穿布条，共计货款176286.32元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告仅付款90000元，尚欠86286.32元。
以上事实，由原告提供的《订购合同》、送货单、收款收据、出库单、增值税专用发票、宁波市鄞州区国家税务局证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告应按约支付货款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市昊华包装制品有限公司支付原告宁波市鄞州中基塑业有限公司价款86286.32元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1957元，公告费400元，均由被告宁波市昊华包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年四月十七日
代书 记员 范晓静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第02479号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告贾自芳，男，1967年8月26日生，汉族。
被告高彩菊，女，1967年7月15日生，汉族。
被告乔西方，男，1965年11月25日生，汉族。
被告刘秀英，女，1969年1月24日生，汉族。
被告乔德昌，男，1962年10月23日生，汉族。
被告唐秋英，女，1963年10月12日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：“农行长葛支行”）诉被告贾自芳、高彩菊、乔西方、刘秀英、乔德昌、唐秋英金融借款合同纠纷一案过程中，原告农行长葛支行于2015年1月14日向本院提交撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告贾自芳、高彩菊、乔西方、刘秀英、乔德昌、唐秋英的起诉。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 王国领
审 判 员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 燕 良
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0053号
原告邵某某，
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告刘某某，
委托代理人杜云春，洪泽县东双沟法律服务所法律工作者。
原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员邓金龙适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人李云、被告刘某某及委托代理人杜云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告双方于1988年结婚，同年3月9生一女取名邵某，现已成家。双方常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和，原告于2012年8月起诉离婚，法院判决不准离婚，又于2013年5月起诉要求离婚，后撤回起诉，现原告因无法与被告共同生活再次诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：1986年，原、被告双方经人介绍相识，1987年11月18日领取结婚证，1988年3月9日生一女取名邵某，现已成家。近年双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2012年8月27日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，2013年6月18日，原告再次起诉离婚，后双方自愿和好，现原告以无法共同生活为由再次诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2012）泽民初字第1235号民事判决书、（2013）泽法民初字第0159号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 邓金龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张秀菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2854号
原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：曲德明，男，1965年4月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省瓦房店市（原告诉状列明）。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司为与被告曲德明合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告曲德明送达地址，并经本院查证，无法通知被告曲德明应诉。
本院认为：原告不能提供被告曲德明准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告曲德明送达地址的，可以确定原告所诉的被告曲德明不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的起诉。
案件受理费3300元（已预交），退回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王冰凌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6063号
原告：高振宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：周朕冲，男，1991年8月17日出生，汉族，住安吉县。
原告高振宇与被告周朕冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高振宇到庭参加诉讼，被告周朕冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振宇诉称：被告周朕冲以资金周转为由向原告借款2万元并于2016年4月9日出具借据一份，约定月利率为3%。后原告以现金形式交付上述借款，现被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告周朕冲偿还借款2万元，支付利息（截至2017年9月4日为2400元，自2017年9月5日按月利率2%计算至款清之日止）。
被告周朕冲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告周朕冲未提供证据。
本院认为，被告周朕冲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告高振宇提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周朕冲向原告高振宇借款，应及时清偿。原告诉请的利率及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朕冲偿还原告高振宇借款2万元，支付利息（截至2017年9月4日为2400元，自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（已减半），由被告周朕冲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 敏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初858号
被告人黄毅，男，1986年11月16日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]860号起诉书,指控被告人黄毅犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。并指派检察员李开磊出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年6月23日01时43分许，被告人黄毅饮酒后驾驶川A69x**号“大众”牌小型轿车由成都市武城大街方向沿东安南路向蜀都大道方向行驶，行至锦江区东安南路27号门前路段时，与黄某某停在路边的川A1Qx**号“别克”牌小型普通客车相碰，致两车受损。黄毅下车查看后要求黄某某报警并在现场等候处理。民警到达现场后将黄毅带至医院提取血样。经鉴定，黄毅血液样品中乙醇浓度为146.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至四个月，并处罚金。
另查明，2017年6月27日，被告人黄毅与受损车主达成赔偿协议，一次性赔偿车主黄永清4500元，受损车主放弃对损害的追偿。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控一致，另查明被告人造成交通事故且负事故的全部责任。
判决理由：被告人黄毅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人黄毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，初犯，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人黄毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年十月二十七日
书记员 谌 娇
速录员 胡艺凡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3186号
申请执行人解忠媛。
被执行人王纪娟。
案由：买卖欠款纠纷
申请执行人解忠媛与王纪娟买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款264015元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王纪娟名下无银行存款、无证券登记、有房产和车辆登记已被另案查封本案轮候查封暂无法处理。本院已将被执行人加入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，对此案延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3186号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李存乡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第392号
申请执行人于某。
被执行人陆某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2008）即民初字第3714号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲁本仑
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3913号
原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：刘维新，男，1965年3月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
第三人：江苏金开物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市劳动路28号203室。
负责人：易明。
原告苏州万宝物业管理有限公司诉被告刘维新物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。审理中，本院依原告申请，依法追加江苏金开物业管理有限公司苏州分公司为第三人参加本案诉讼。原告苏州万宝物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州万宝物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州万宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告苏州万宝物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 王仁官
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙文科
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初163号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人格某，男，1987年2月22日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人格某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员张志学出庭支持公诉，被告人格某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年1月29日18时许，在扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查，温某与乌某因在微信上抢红包一事争吵，后温某驾车来到乌某家门口，并与乌某二人发生争执，在争执过程中温某用石头将乌某左侧眉毛处打伤（经鉴定为轻微伤），被告人格某见其妻子乌某被打伤后，用石头将温某面部打伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，温某损伤程度为轻伤二级。
被告人格某于2017年6月1日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告人近亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失80000元，被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人温某的陈述，证人乌某、宝音乌力吉、梅某、木某的证言，被告人的供述，鉴定文书及照片，到案经过，户籍证明，收据及谅解书，等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人格某因琐事与被害人发生争执后故意打伤他人，致人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等，决定对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人格某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 王斯琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2511号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人欧碧清，男，1989年3月4日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，家住湖南省常宁市。因犯盗窃罪于2010年3月9日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年1月6日被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2012年7月27日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年7月30日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2482号起诉书指控被告人欧碧清犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人欧碧清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日12时许，被告人欧碧清至义乌市国际博览中心E1-F31广州史某动漫科技有限公司展位内，趁被害人鞠某离开之际，窃得被害人鞠某放在展位内圆桌上的银色苹果7PLUS手机一只（价值人民币5015元）。
上述事实，被告人欧碧清在庭审过程中亦无异议，且有被害人鞠某的陈述，搜查笔录，现场辨认笔录，监控视频，接受证据清单，价格认定结论书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人欧碧清的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧碧清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧碧清因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧碧清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧碧清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杜 创
代书记员 鲍丽萍
�东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4458号
原告刘耀键，男，汉族，住胶州市。
委托代理人安堃，胶州市法律援助中心律师。
被告张涛，男，汉族，住胶州市。
原告刘耀键与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张涛的地址经依法查找及送达，无法查找到被告，本案亦不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀键的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4458号
原告刘耀键，男，汉族，住胶州市。
委托代理人安堃，胶州市法律援助中心律师。
被告张涛，男，汉族，住胶州市。
原告刘耀键与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张涛的地址经依法查找及送达，无法查找到被告，本案亦不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀键的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3373号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉、李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：李彦频，女，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司（以下简称成林公司）与被告李彦频物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。被告李彦频经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的2011年11月至2016年3月期间的物业服务费及公摊费6625元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在港航家园A区的物业管理公司，至今一直从事港航家园A区管理及物业服务，并在2014年5月与江北区观音桥街道建西社区签订了《物业服务合同》。被告系“港航家园A区”X-X-
X号房屋的业主，每月物业服务费及公摊费为125元，原告照常为被告提供的物业服务，被告却以各种理由拒缴2011年11月至2016年3月的物业管理费用。故起诉至法院。
被告李彦频未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是资质等级为叁级的物业服务企业。2014年5月10日，原告（乙方）与重庆市江北区观音桥街道建西社区（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方作为重庆市江北区嘉陵X村X、X、X、X号（港航家园A区）的物业服务企业。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费按月收取，标准（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月/平方米；公共能源费5元/月/户。业主应于每月1日－10日交纳当月物业服务费用。合同期限为贰年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止。该合同在重庆市江北区房屋管理局进行了备案。该小区尚未成立业主委员会。
另查明，2015年1月14日，重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会出具《证明》，证明涉讼小区“由重庆成林物业管理有限公司从2008年4月11日管理并服务至今”。
被告是重庆市江北区港航家园小区A区X-X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为153.35平方米，其每月应向原告交纳的物业服务费为120元、公摊费5元。被告未向原告交纳2011年11月至2016年3月期间的物业服务费及公摊费。
庭审中，原告举示了保安巡逻登记表、报修记录表以证实其按照合同的约定履行了义务。
以上事实，有物业服务合同、备案证明、资质证书、不动产登记信息查询结果、保安巡逻登记表、报修记录表、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区于2014年5月签订了《物业管理服务合同》且进行了备案，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对港航家园A区小区全体业主均具有约束力。另原告从2008年4月起就在港航家园A区小区从事物业服务活动，在2011年11月至2014年5月期间与被告之间有事实上的物业服务合同关系。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告举示的保安巡逻登记表、报修记录表等证据能较客观的反映原告提供服务的事实，本院对原告举示的上述证据予以采信。被告作为业主应当依约支付物业服务费及公摊费。本院对于原告要求被告支付2011年11月至2016年3月期间的物业服务费及公摊费共计6625元的诉讼请求予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦频于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司物业服务费及公摊费共计6625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李彦频负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢俊玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第167号
原告：吕某，烟台顺达审计所工作人员。
被告：刘某，烟台市天宝置业有限公司员工。
委托代理人：吕志晓，山东达承律师事务所律师。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告吕某负担（已缴纳）。
审判员 苑 福 鹏
二〇一五年六月二日
书记员 王彬（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5844号
原告赵晓容，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告李志良，男，1969年1月10日生，汉族，住四川省邻水县。
原告赵晓容诉被告李志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓容到庭参加诉讼。被告李志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵晓容诉称：原被告系朋友关系。因急需用钱，被告向原告借款2.7万元，并出具借条。其后，原告多次催收未果，故起诉至法院。现要求被告立即偿还借款2.7万元及逾期利息，从2016年5月2日起，按年利率6%计算，利随本清。
被告李志良未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年12月18日，被告李志良向原告赵晓容借款2.7万元，并出具借条，载明：今借到赵晓容2.7万元，此款定于2016年5月1日前付清。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告赵晓容借款2.7万元并出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按照借条约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担支付尚欠借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息的问题，被告向原告借款后，未按约定的2016年5月1日前归还，其行为已构成违约，应当承担逾期偿还借款的民事责任。因此，原告要求以借款2.7万元为基数，从2016年5月2日起，按年利率6%计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李志良于本判决生效之日起十日内偿付原告赵晓容借款2.7万元及逾期利息，从2016年5月2日起，按年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告李志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋继林