重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7815号
原告：张猛，男，汉族，1969年8月24日出生，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆华油天然气有限责任公司，重庆市渝北区洪湖西路18号29幢，统一社会信用代码915000005678941645。
法定代表人：郭一穆，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
原告张猛与被告重庆华油天然气有限责任公司（以下简称华油公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛的委托诉讼代理人刘曾，被告华油公司委托诉讼代理人韩晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告2016年3月1日至2016年12月19日工资6214.45元/月×9.5个月=58182.27元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6214.45元/月×5个月=31072.25元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资6214.45元/月×11个月（2014年3月19日至2015年2月28日）=68358.95元；4.被告支付原告失业保险待遇损失875元/月×12个月×120%=12600元；5.被告支付原告应予报销而未报销的费用22000元。
事实与理由如下：原告自2012年3月19日起与被告建立劳动关系，在被告处担任片区经理。在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付原告加班工资。劳动合同期满后，亦未与原告续签书面劳动合同。被告2015年9月至12月差旅费11800元、2014年至2016年出差补助7200元、2015年电话费及2016年1月至3月差旅费、油费3000元等款项应当报销而未支付给原告。原告离职前12个月的平均工资为6214.45元。2016年12月19日，因被告未支付原告加班工资、未依法为原告并缴纳社会保险费及未支付未休年休假待遇、未支付加班工资，原告依法通知解除双方劳动合同关系。
被告华油公司辩称：1.对于工资，2014年1月15日起原告就任酉阳华油天然气（以下称酉阳华汽），自此与酉阳华汽建立劳动关系。被告不是适格被告，原告应另行起诉。即便法庭认定被告系适格被告，2016年3月1日至2016年12月19日期间原告未在酉阳华汽工作，被告及酉阳华汽均不应当支付劳动对价。2.对于经济补偿金，原被告劳动合同期为2012年3月19日至2014年3月18日，期满后双方未续约，在此期间原告并未向被告提出异议要求解除劳动合同，因此被告不存在支付解除经济补偿金的情形。3.关于双倍工资，原被告劳动合同期满未续签，且原告与酉阳华汽存在劳动关系，因此被告不应该与原告签订劳动合同，更不应支付未签订劳动合同的双倍工资。被告不是适格主体，即使是双倍工资也超过诉讼时效。4.原告在原籍山东济南一直续交保险且本人向公司出具证明，公司无法为其缴纳社会保险，原告损失自行承担，且合同期满原告在酉阳华汽工作，不存在失业。5.未报销的费用不存在，即便存在也超过法律规定的诉讼时效。
原告为围绕诉讼请求主要举示了如下证据：1.劳动合同，证明劳动合同期限为2012年3月19日至2014年3月19日，合同第三条约定根据被告发展需要有权调动原告到被告集团内企业或下属企业工作。原告在酉阳华汽兼任总经理，也是原告履行劳动合同第三条约定的义务，原告与酉阳华汽不存在劳动关系。2.委托书及借记卡账户历史明细，证明被告委托原告处理秀山片区事务，原被告存在劳动关系。3.交通处罚决定书及行政处罚决定书、违法通知书，证明被告将其名下的车牌号为渝ADS×××车辆安排给原告使用，说明原被告有劳动关系。4.被告公司文件，证明原告作为被告公司的员工参加被告公司的会议以及被告公司安排原告工作的事实。5.律师函和快递单和快递查询结果一份，证明原告解除劳动关系的时间和原因，解除时间是2016年12月19日。6.无缴费证明，证明原告未在济南市参加社保。7.罚单，证明罚款700元，应由被告报销。8.任命书和2014年1月20日工作总结一份，证明原告与被告是劳动关系。
被告质证认为：证据1无异议，可以证明被告在合同期内调任子公司，合同约定调任后原告与酉阳华汽存在劳动关系。证据2委托书真实，委托内容是所要办理的委托事项，本案代理人也是公司委托，但不能以此证明与公司存在劳动关系；借记卡账户历史明细无异议，恰好可以证明自2014年2月起工资由酉阳华汽发放。证据3真实性无异议，但使用车辆不能证明存在劳动关系。证据4除第一份文件之外，其他均为复印件，不认可。证据5无异议，证据6不认可。证据7是原告违法使用导致的罚款，不应由被告承担。证据8是复印件不认可，总结是单方制作，不认可。
被告举示的主要证据有：1.酉阳华汽的开户证明、酉阳华汽员工薪酬发放表、酉阳华汽出具的证明材料，证明酉阳华汽的单位账户开户行是中国工商银行酉阳支行，证明原告与酉阳华汽存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。2.原告的自书证明，证明原告一直在外地参保。3.被告公司文件及酉阳华汽的情况说明，证明被告将渝A.DS×××机动车借给酉阳华汽公司使用，原告一直在使用渝A.DS×××机动车，原告与酉阳华汽公司是劳动关系。
原告质证认为：证据1酉阳华汽的开户证明三性认可，但不能证明原告与酉阳华汽存在劳动关系；酉阳华汽员工薪酬发放表不认可，加盖印章是酉阳华汽，工资表上签字的人包括总经理、财务主管等全部签字的人都是被告公司管理人员，可见即使酉阳华汽向原告支付工资也是经过被告公司同意并审核了的，是工资代付行为。酉阳华汽出具的证明材料不认可，是子公司出具的。对证据2真实性认可，但是被告要求原告出具的，不是原告的真实意思，原告也没有在原籍交纳社会保险。对证据3真实性不认可，是子公司出具的，不符合单位作证的法定形式；两份证据不是认定本案事实的基本证据，举示时间已超过举证期间。
本院认为，原告举示的证据4公司文件和证据8任命书均为复印件真实性不能确认，不认定其证明效力；工作总结是原告单方陈述，亦不能认定。原告的其他证据可以证明相关事实，但由于被告与酉阳华汽是母子关系，被告委托或安排子公司人员处理相关事务符合客观实际，不能以此认定子公司人员与被告存在劳动关系。被告举示的证据由酉阳华汽加盖印章，能够证明相关事实，在没有反证推翻的情况下也应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
酉阳华汽公司是被告华油公司成立的子公司，具有法人资格。2012年3月19日，以原告为乙方、被告华油公司为甲方签订劳动合同，合同期限为2012年3月19日至2014年3月18日，劳动合同第三条第2款约定，乙方的工作地点为重庆市九龙坡区石坪桥横街58号一栋，根据甲方企业发展需要，甲方有权调动乙方到甲方所属集团内的其他企业或下属企业工作；第5款规定，双方同意，甲方依据本条第1、2款对乙方职位及工作地点的调整无需签订补充合同。合同签订后，被告华油公司按月向原告发放工资。
2014年1月15日，被告华油公司调动原告到子公司酉阳华汽公司工作，任经理一职，工资由酉阳华汽公司发放。2014年3月13日，被告华油公司下文将牌号为渝A.DS×××机动车借给酉阳华汽公司作为工作用车。2014年8月16日，被告华油公司委托原告以秀山片区经理名义办理重庆华油天然气有限责任工程建设的秀山县LNG试验撬装设备工程，接受秀山县公安消防大队的调查和行政处罚事宜。
2014年9月1日，被告华油公司下发《关于加强应收款项管理的通知》，该通知写有“公司决定由酉阳秀山片区经理张猛负责给出改装车辆的后续书面收款实施方案及时限”。
2015年被告华油公司委托原告到重庆市车管所办理渝A.DS×××机动车年检。2014年3月至2015年7月期间由于原告驾驶渝A.DS×××机动车违章，被公安机关罚款若干元。
2016年12月19日，原告的委托诉讼代理人向被告邮寄了《律师函》，以被告未与原告签订书面劳动合同、未办理缴纳社会保险、未支付加班工资等为由要求与被告解除劳动合同关系。
2017年1月16日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2017年3月28日作出超时未审结案件证明书。
本院认为，根据张猛与华油公司签订的劳动合同第三条“甲方企业发展需要，甲方有权调动乙方到甲方所属集团内的其他企业或下属企业工作”的约定，华油公司调张猛到其下属子公司酉阳华汽公司任经理符合合同约定，由于酉阳华汽公司是独立法人，具备用工主体资格，且张猛担任酉阳华汽公司经理后工资即由该公司支付，结合酉阳华汽公司出具的情况说明，可以确认双方已于2014年1月15日成立劳动关系。张猛主张与华油公司仍存在劳动关系不能认定。
华油公司作为母公司委托或安排其子公司人员处理相关事务并无不妥，也符合现今关联公司之间人事、事务相互安排和合作的习惯，不能以此认定所委托、安排的人员已与委托单位建立劳动关系。故张猛依据华油公司委托其以秀山片区经理的名义处理秀山区域相关事务这一委托事实即可认定与华油公司仍存在劳动关系的主张不成立。华油公司下发《关于加强应收款项管理的通知》写明“公司决定由酉阳秀山片区经理张猛负责给出改装车辆的后续书面收款实施方案及时限”亦是关联公司之间相互合作与安排的例证。对于为什么写明张猛为秀山片区经理，华油公司解释是秀山片区没有分公司，又离酉阳较近，就由酉阳华汽公司这一子公司负责该片区业务，写明张猛为秀山片区经理是为了方便处理相关区域事务，并不能以此否认张猛与酉阳华汽公司已成立的劳动关系，华油公司的上述辩解具有合理性。张猛所举示的与华油公司存在劳动关系的证据与被告所举示的张猛与酉阳华汽公司存在劳动关系的证据相比不具有证据优势，张猛所举示的主要证据任命书及公司文件因是复印件真实性无法认定，对此张猛应承担举证不力的法律后果，本院认定张猛与华油公司自2014年1月15日起不存在劳动关系。因酉阳华汽公司作为华油公司的子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，故张猛要求华油公司支付相关费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已超过时效期间，本院予以驳回。对于渝A.DS×××机动车违章导致的罚款，因渝A.DS×××机动车已借给酉阳华汽公司使用，且是由于张猛违章驾驶所致，与华油公司无关，张猛所交罚款不应由华油公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张猛的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年七月十四日
书记员 洪 婷