湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉路43号。主要负责人：张鉴，该服务部经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈大文，男，1955年2月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：李爱梅，女，1958年5月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系陈大文之妻。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯华桥，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：陈涛，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系冯华桥之妻。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部（以下简称人保财险咸宁市分公司车商营销服务部）因与被上诉人陈大文、李爱梅、冯华桥、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险咸宁市分公司车商营销服务部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人依约仅应在交强险责任限额内承担赔偿责任；被上诉人冯华桥在事故发生后，未报警、拨打120急救电话和抢救伤员、保护事故现场，而是遗弃被保险机动车离开事故现场，根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第（二）款第1项的规定，上诉人不负赔偿责任。一审判决上诉人在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任无事实和法律依据。2.被上诉人冯华桥在庭审结束后一个月提交的《情况说明》，已严重超过举证期限，证据形式不合法，证据内容与案件事实不符，一审法院也未组织双方当事人开庭质证，不能作为裁判依据。3.交警部门办案程序不合法，存在众多疑点，请求二审法院查明事实，依法判处。陈大文、李爱梅辩称，1.冯华桥并没有离开交通事故现场。事故发生后，交警部门迅速抵达事故现场，进行勘查、绘图，调查取证，组织现场施救。被上诉人冯华桥向交警部门报警，肇事司机已经确定。冯华桥因害怕被伤者家属殴打，站在附近看见“120”将伤者拖走，随后到医院交医疗费，之后主动到交警队接受询问，其主观上并没有推卸、逃脱法律责任的故意，不应认定为弃车逃逸。上诉人对冯华桥制作的询问笔录中冯华桥并没有说当时就离开了现场，笔录中也没有问及其具体离开的时间，根据《民事诉讼证据规则》第七十七条规定，交警部门制作的询问笔录的证明力要优于上诉人制作的询问笔录，且事后交警部门针对此问题出具的《情况说明》，作了进一步详细说明；2.即使被上诉人冯华桥事故后离开现场，因其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负全部责任，上诉人作为肇事车辆的保险人，并未加重其责任。故一审判决事实清楚，实体处理适当，请求二审驳回上诉，维持原判。冯华桥、陈涛辩称，1.事故发生后，冯华桥没有移动车辆，当时拨打了“120”急救和“122”报警电话，在见到伤者被送往医院后，其去筹款，凌晨送到医院，次日向上诉人报了险，也到交警部门说明了情况，不符合保险条款中约定的保险公司免责的情形；2.一审庭审后，冯华桥申请法院补充证据，法院予以调查核实，交警部门出具《情况说明》，符合《最高人民法院关于适用的解释》第94条、第99条的规定，并不受举证期限的限制；3.冯华桥驾车造成交通事故，责任明显，且未造成人员死亡，属于一般的交通事故，交警不需要现场控制当事人，更不需要当天做询问笔录，交警部门不存在违规、违法情形。陈大文、李爱梅向一审法院起诉请求：1.判令被告冯华桥、陈涛赔偿因本次交通事故给原告陈大文造成的经济损失人民币194147元；2.判令被告冯华桥、陈涛赔偿因本次交通事故给原告李爱梅造成的经济损失人民币202316元；3.由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部在保险限额范围内承担赔偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月24日22时32分许，被告冯华桥驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车在区交通局门前路段将原告陈大文驾驶的电动三轮车（搭乘原告李爱梅、当事人李爱爱）撞倒，造成原告陈大文、李爱梅及当事人李爱爱受伤的交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队适用简易程序对本次道路交通事故进行了处理，作出的道路交通事故认定书认定：被告冯华桥驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，被告冯华桥应负此次道路交通事故的全部责任，原告陈大文、李爱梅及当事人李爱爱在此次事故中无责任。事故发生后，原告陈大文、李爱梅被送往咸宁市××人民医院、咸宁市中心医院分别住院治疗67天和38天，分别花费医疗费93056.41元及66260.24元。原告陈大文2017年7月10日经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2017）临鉴字第383号法医临床鉴定意见书鉴定：原告陈大文车祸伤，损伤程度构成轻伤一级；伤残程度构成IX（九）级残一处，X（十）级残一处，赔偿指数22%；误工期180日，护理期90日，营养期按实际住院日计算；后期医疗费用预计需10000元或以实际发生额为准。原告李爱梅经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2017）临鉴字第385号法医临床鉴定意见书鉴定：原告李爱梅车祸伤，损伤程度构成轻伤一级；伤残程度构成VIII（八）级残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告陈大文为此支付了鉴定费2600元，原告李爱梅支付了鉴定费2000元。一审法院同时查明，被告冯华桥与被告陈涛是夫妻关系。鄂Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主是被告陈涛，被告冯华桥是鄂Ｌ×××××号小型普通客车的驾驶员。被告陈涛所有的鄂Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部（以下简称人保财险咸宁分公司温泉营销服务部）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冯华桥分别为原告陈大文垫付了医疗费52490元和为原告李爱梅垫付了医疗费64368元。被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部为原告陈大文垫付了医疗费10000元。原告陈大文的母亲已去世；父亲陈昌义，1932年7月28日出生，汉族，系农村居民户口，其婚后生育子女8人。一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，一审法院予以采信。因此被告冯华桥应负本次道路交通事故的全部责任即100%，原告李爱梅、陈大文及当事人李爱爱无责任。因被告冯华桥与被告陈涛是夫妻关系，鄂Ｌ×××××号小型普通客车是被告冯华桥、陈涛家庭自用，故本次交通事故给原告造成的损失应当由被告冯华桥、陈涛承担共同赔偿责任。由于被告陈涛在被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部投保了交强险，故被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险保险责任限额范围内的损失，由当事人根据本次事故的责任比例承担赔偿责任。对被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部辩称被告冯华桥在事故发生后，未及时救治伤员而离开事故现场，根据《中华人民共和国保险法》的规定，存在免赔情形，保险公司在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任的辩称理由。根据交警部门出具的情况说明，可以证明被告冯华桥在本次事故发生后并未离开事故现场，故对被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部的该项辩称理由，一审法院不予支持。对超出交强险的事故损失，由被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。对原告陈大文、李爱梅主张的交通费损失，一审法院根据原告的实际住院天数酌情确定。对鉴定费损失，根据事故的责任比例，由被告冯华桥、陈涛共同承担赔偿责任。对原告陈大文主张的误工费损失，因原告陈大文已在社保部门领取退休金，故对原告陈大文的该项诉讼主张，一审法院不予支持。原告陈大文、李爱梅因本次道路交通事故造成的损失，一审法院依法认定如下：1.医疗费159316.65元。根据原告陈大文、李爱梅提交的医疗机构出具的住院病历、医疗费票据及出院小结等相关证据确定。2.住院伙食补助费5250元。根据原告陈大文、李爱梅提交的住院病历，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算即50元/天×（38天＋67天）=5250元。3.营养费1575元。根据原告陈大文、李爱梅提交的住院病历确定即15元/天×（38天＋67天）=1575元。4.护理费16114.68元。根据原告陈大文、李爱梅提交的咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2017）临鉴字第383号及第385号法医临床鉴定意见书确定的护理期限，结合当地服务业的工资标准按1人，即32677元/年÷365天×（90天＋90天）=16114.68元。5.交通费1900元。根据原告陈大文、李爱梅的实际住院天数，本院酌情确定。6.法医鉴定费4600元。根据原告陈大文、李爱梅提交的鉴定费票据确定。7.伤残赔偿金292684.56元。根据原告陈大文、李爱梅提交的咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2017）临鉴字第383号及第385号法医临床鉴定意见书确定的伤残等级分别按18年及20年计算即29386元/年×18年×22%=116368.56元、29386元/年×20年×30%=176316元。8.精神损害抚慰金15600元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和各当事人在本次交通事故中的过错责任予以确定。9.后期医疗费10000元。根据原告陈大文提交的咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2017）临鉴字第383号法医临床鉴定意见书确定，原告陈大文的后期治疗费原则上应当以后期治疗费用发生后再由原告依法主张，原告陈大文申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累本院予以支持。但对原告陈大文的后期治疗费用在实际中如若超出10000元，原告陈大文也不得再向被告冯华桥、陈涛、人保财险咸宁分公司温泉营销服务部主张权利。10.被抚养人生活费1503.97元。根据原告陈大文提交的被抚养人身份证、户口本及法医司法鉴定意见书，参照农村居民人均生活消费性支出确定即10938元/年×5÷8×22%=1503.97元。因本次交通事故给原告陈大文、李爱梅造成的损失为508544.86元，应由被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部在交强险死亡、伤残赔偿110000元限额范围内赔偿77000元（已预留另一伤者份额）；在医疗费10000元限额范围内赔偿7000元（已预留另一伤者份额）。对超出交强险的损失419944.86元，由被告人保财险咸宁分公司温泉营销服务部在商业第三者责任险限额范围内赔偿395000元。由被告冯华桥、陈涛共同赔偿29544.86元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、原告陈大文、李爱梅的事故总损失508544.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部赔偿479000元，已赔偿10000元，还应赔偿469000元；由被告冯华桥、陈涛共同赔偿29544.86元。二、被告冯华桥、陈涛应赔偿29544.86元，已赔偿116858元，余款87313.14元从被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司温泉营销服务部赔偿的469000元中扣减后返还给被告冯华桥。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告陈大文、李爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4442元，由被告冯华桥、陈涛共同负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以认定。另查明，人保财险咸宁市分公司车商营销服务部以人保财险咸宁分公司温泉营销服务部的名义向本院提交上诉状，并附营业执照及证明一份，证明“因公司业务发展需要，原中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司温泉营销服务部与中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部合并，机构名称统一为中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部”。本院认为，本案事故车辆鄂Ｌ×××××号普通客车已投保交强险、商业第三者责任险，上诉人人保财险咸宁市分公司车商营销服务部应依照相关法律规定及保险合同的约定，在责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人冯华桥事故发生后，未依法采取措施，遗弃被保险机动车离开事故现场，上诉人不负赔偿责任的理由。经查，事故发生后，交警部门接报警即出警对事故现场进行了勘查，对事故车辆信息和人员包括冯华桥、伤者陈大文、李爱梅的身份、通信信息进行登记，并制作了交通事故现场图，根据现场勘查的情况和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定对当事人双方的事故责任作出认定。同时交警部门制作的询问冯华桥的笔录、出具的《情况说明》等证据均证明，事故发生后，冯华桥并没有弃车离开事故现场，上述证据能够相互印证。虽上诉人提供了其对被上诉人冯华桥的调查笔录证明冯华桥事故发生后离开了现场，但无其他证据印证，且与审理查明的事实不符，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人冯华桥提交的交警部门的《情况说明》严重超过举证期限，内容与客观事实不符，也未经开庭质证，不能作为裁判依据的上诉理由。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（三）当事人及其代理人确因客观原因不能收集的其他材料”。被上诉人冯华桥的妻子陈涛在举证期限届满前申请一审法院向交警部门调取有关证据，一审法院根据其申请依法予以调取，咸宁市公安局咸安分局交警大队于2017年8月30日向一审法院出具《情况说明》，加盖相关部门印章，证明被上诉人冯华桥在本次事故发生时在现场，未离开。一审法院将该《情况说明》出示给上诉人进行质证，上诉人出具了书面的质证意见。该《情况说明》取证程序合法，证明内容客观、真实，与在卷的其他证据能够相互印证，应予采信，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险咸宁市分公司车商营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8884元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一八年五月九日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；