江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15247号
原告（反诉被告）：江阴市中杰纺织有限公司，组织机构代码73226934-7，住所地江阴市石庄小坎路49号。
法定代表人：蒋甫忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱民英，男，该公司职员。
被告（反诉原告）：徐华娟，女，1981年8月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。
原告（反诉被告）江阴市中杰纺织有限公司（以下简称中杰公司）与被告（反诉原告）徐华娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月5日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中杰公司的法定代表人蒋甫忠及其委托诉讼代理人朱民英，被告（反诉原告）徐华娟及其委托诉讼代理人蔡炯到庭参加诉讼。依法转为普通程序后，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中杰公司的法定代表人蒋甫忠，被告（反诉原告）徐华娟及其委托诉讼代理人蔡炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐华娟支付拖欠的2015年、2016年房屋机器设备租赁费90654元及逾期付款违约金13600元。2、本案诉讼费用由徐华娟承担。庭审中，中杰公司明确第一项请求为自2016年10月12日起至2016年11月21日止的房屋占有使用费。庭审中，中杰公司增加诉讼请求：要求徐华娟将搭建的厂房立即拆除。事实与理由：自2010年2月15日起，他公司与徐华娟发生租赁合同关系，双方分别于2010年2月12日、2011年2月12日、2012年2月12日签订过租赁协议。自2013年起徐华娟未按约支付租赁费用，后双方于2015年1月10日对账，确认徐华娟应当支付2015年前的租赁费、借款共计155000元，该费用已法院判决。因徐华娟未按约支付2015年、2016年的租赁费用，他公司于2016年9月1日向徐华娟发出《终止合同函》，告知徐华娟终止合同并支付拖欠租赁费。2016年10月3日，他公司再次向徐华娟发出《敦促函》，催促徐华娟办理终止合同相关手续及租赁房屋机器设备的盘点移交工作，但徐华娟未按要求办理。
徐华娟辩称，她与中杰公司的租赁合同关系已经于2016年9月1日解除，由于中杰公司的阻止，导致她至今无法将机器设备搬离中杰公司。她不结欠中杰公司租赁费用。
徐华娟向本院提出诉讼请求：1、判令中杰公司支付48000元厂房扩建费用。2、判令中杰公司支付装修费用24500元。事实与理由：2014、2015年租赁期间她在租赁中杰公司厂房的北侧建造了大约两三百平方米的厂房，她支付建造费用80000元，因为她大概使用了一年多，就被中杰公司赶出租赁厂房，故她要求中杰公司承担60%的责任，支付48000元厂房建造费用。对于租赁期间内的房屋装修，要求中杰公司支付24500元装修费用。
中杰公司辩称，当时搭建厂房是因徐华娟需要使用，并与他公司口头商量约定，中杰公司在她急需使用的情况下同意临时搭建简易厂房。如果中杰公司一旦需要使用土地，徐华娟无条件拆除。他公司对徐华娟搭建简易厂房使用期间不收取任何费用。
经审理查明：2010年2月12日，中杰公司与徐华娟签订《房屋机器设备租赁合同》1份，合同载明：中杰公司将座落于江阴市璜土镇石庄小坎路49号厂房（织布车间）10间、办公楼底楼8间及办公楼三楼南首3间租赁给徐华娟，中杰公司将自己所有的30台织布机、设备等机器租赁给徐华娟，徐华娟每年缴纳中杰公司房屋、设备、机器、租赁费120000元，此租赁费用徐华娟在每年6月30日前付40%，余额租金在合同到期2011年2月12日前15天内必须全部结清。徐华娟承租时间自2010年2月12日开始，暂定三年，租金按市场行情调节度＋10%-20%。徐华娟在租赁期间水、电等所发生的各种规费均由徐华娟负责支付。徐华娟在租赁期间内，对中杰公司提供的厂房、设备、机器等必须自己保养、保护，如果发生毁灭、损坏等由徐华娟修复和照价赔偿。徐华娟在租赁期间内，如违反上述约定，属于违约，徐华娟自愿承担年租金120000元每天千分之五承担违约责任，作为徐华娟赔偿中杰公司的损失，反之如中杰公司违约同样赔偿徐华娟损失。徐华娟在双方约定的租赁期内，逾期30天不向中杰公司缴纳租金，视为违约，中杰公司有权终止合同。中杰公司、徐华娟如需终止合同，可提前30天告知另一方，经双方认可即可解除合同。同日，徐华娟向中杰公司出具物品签收单一份。
2011年2月12日、2012年2月12日，中杰公司与徐华娟签订《房屋机器设备租赁补充协议》2份，协议明确2011年租金为132000元、2012年租金为145000元，租赁费必须在当年的6月30日全部结清，如不能按时结清，视为违约，徐华娟自愿支付违约金，按原合同每天千分之五调整为千分之十计算，其他事项按2010年签订的合同执行。
2015年1月10日，中杰公司与徐华娟就截至2014年的租赁费用、借款进行结算，并由徐华娟向中杰公司出具借条1张，确认结欠中杰公司借款155000元。
2016年9月1日，中杰公司向徐华娟寄送《终止合同函》1份，该函告知徐华娟双方签订的《房屋机器设备租赁协议》于2016年9月1日止，徐华娟应在10日付清租赁款。
2016年10月3日，中杰公司向徐华娟寄送《敦促函》1份，该函载明：徐华娟，你租本公司的《房屋机器设备》，我们在2015年1月口头约定机器设备：钎杆机：1500元×30台=45000元/年，车间749.125平方米×100元=74912.50元/年，办公室、宿舍等配套用房8间：304平方米×50元=15200元/年，年度总计租金135112.50元，在2016年本公司机器设备租给徐华娟10台，故在2016年全年租金减少了30000元，其余均没变，合计租金105112元，租金的付款方式按照2010年、2011年的租用协议执行，应在每年的6月30日付清当年的全部租金，由于徐华娟未能执行租金的付款条约，故本公司在2016年9月1日前终止了合约，并且函告徐华娟本人，徐华娟至今还没来本公司解决相关事宜，特函告徐华娟在2016年10月10日前必须前来与本公司解决未尽事宜，否则本公司有权自行处理所有未尽事宜，造成后果由徐华娟承担一切责任，并且本公司将保留追诉权。
另查明：徐华娟分别于2015年5月9日、2015年7月9日、2015年7月23日、2015年8月9日、2015年9月2日通过中国农业银行卡共计转账给蒋甫忠42000元。
2015年2月6日、2015年7月23日、2016年7月5日，蒋甫忠向徐华娟出具金额共计55000元的租赁费收条。
2015年2月16日，蒋甫忠向徐华娟出具收条1份，该收条载明：“今收徐华娟2015年房租金（24532元）贰万肆仟伍佰叁拾贰元整，抵房屋修理费。”收条下方注明：“5144（低了）＋888（以付）＋10000＋8500，（付2015.5.6￥25000），￥10000（打行车）。”
庭审中，中杰公司认可2016年收到徐华娟交付3000元租赁费。
再查明：经中杰公司申请，受本院委托，江苏华信资产评估有限公司江阴分公司于2017年3月10日出具苏华评报字[2017]第J006号资产评估报告书，评估意见为中杰公司出租给徐华娟的车间一个（面积749.125平方米）、厂区东侧二楼5间、三楼3间（每间面积33.93平方米），2015年全年租金89400元、2016年全年租金89400元。中杰公司支付评估费2900元。
审理中，徐华娟陈述中杰公司于2015年租赁给她30台织机，2016年租赁给她10台织机，她认可每台织机每年租赁费500元。
庭审中，徐华娟陈述租赁期间，她与中杰公司商量过搭建厂房事宜，中杰公司称如果需要搭建厂房把钱给他公司，他公司帮忙搭建。后来没有明确说法，她就让中杰公司法定代表人蒋甫忠的侄子买材料动手搭建。双方当时未签订书面合同，对于承租完后搭建厨房的归属未有明确方案。为证明其支付费用，徐华娟提供了收据、送货单、证明，主张租赁期间中杰公司应支付搭建厂房费用86595元、装修费用24500元。
上述事实，有《房屋机器设备租赁合同》、《房屋机器设备租赁补充协议》、《终止合同函》、《敦促函》、银行转账凭证、收条、资产评估报告书、评估费发票、收据、送货单、证明、出警证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，中杰公司与徐华娟在2010年、2011年、2012年租赁期间届满后，于2015年之后未签订书面租赁合同，当事人双方也未提供证据证明双方对租期存有明确约定，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。中杰公司通知徐华娟解除合同，双方均同意于2016年9月1日解除合同，本院对此依法予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于中杰公司主张徐华娟在合同解除前应当支付租金数额问题，根据资产评估报告书载明的评估意见，房屋租金2015年、2016年全年租金均为89400元，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。对于机器租赁费用，徐华娟认可机器租赁费2015年15000元、2016年5000元，中杰公司虽不予认可，但未提供证据证明机器租赁费用数额问题，故本院对机器租赁费用按徐华娟认可数额计算，如中杰公司有证据证明机器租赁费用，可另行主张。2015年1月10日，中杰公司与徐华娟就自2010年2月12日起至2015年1月10日止的房屋租金及机器租赁费进行结算，故徐华娟应当支付自2015年1月11日起至2016年9月1日的房屋租金及机器租赁费，其中房屋租金为146959元（89400元/年÷365天×600天）、机器租赁费为17945元（15000元/年÷365天×355天＋5000元/年÷365天×245天），两项合计164904元。关于中杰公司主张合同解除后徐华娟应当支付的租金及房屋占有使用费，徐华娟辩称是由于中杰公司的阻止导致其无法将物品搬离租赁区域，中杰公司亦陈述是因双方未办理交接手续，故不同意其搬离租赁区域，本院认为双方应当遵循诚实信用原则，根据合同性质履行协助义务，如徐华娟未支付租赁费，中杰公司应当通过合法途径进行救济，无权通过阻止徐华娟搬离租赁区域方式解决纠纷，故对中杰公司的该部分费用主张不予支持。
关于徐华娟已经支付租赁费用数额问题。徐华娟主张其支付中杰公司2015年、2016年租赁费178920元，并提供了银行转账凭证、收条为凭，本院对徐华娟付款认定如下：
（1）对中杰公司出具给徐华娟收条中的79532元予以确认。
（2）对于2015年2月16日收条下方载明的付2015年5月6日25000元、打行车10000元，中杰公司仅认可其中的30000元，该载明内容系在中杰公司法定代表人蒋甫忠签字下方，徐华娟也未提供支付2015年5月6日款项的其他凭证，故本院确认2015年2月16日下方载明的付款数额为30000元。
（3）对于2015年5月9日徐华娟分别转账的2000元，中杰公司予以认可，本院对此予以确认。对于徐华娟2015年7月9日转账的5000元、2015年7月23日转账的20000元，中杰公司认为该款是蒋甫忠母亲住院需要用钱，蒋甫忠让徐华娟凑款30000元，徐华娟当时仅转账5000元，于2015年7月23日转账20000元，后经双方对账，扣除蒋甫忠之前借给徐华娟10000元，结算下来蒋甫忠向徐华娟出具15000元的租金收条。本院认为，中杰公司主张蒋甫忠出借给徐华娟10000元，但未提供借款证据，故本院对其该主张不予采信。2015年7月23日，徐华娟转账20000元，中杰公司出具15000元收条，两笔款项数额不同，故本院确认徐华娟当天支付租金共计35000元。
（4）对于徐华娟于2015年8月9日转账的5000元，中杰公司辩称是蒋甫忠于2015年8月4、5日出借徐华娟，但未提供借款证据，故本院对中杰公司的该主张不予采信。
（5）对于徐华娟于2015年9月2日转账的10000元，中杰公司主张是蒋甫忠于2015年8月28日、29日出借徐华娟，但未提供借款证据，故本院对中杰公司的该辩称不予采信。
（6）中杰公司认可2016年收到徐华娟交付3000元为租赁费，本院依法予以确认。
综上，本院确认徐华娟支付中杰公司款项共计154532元。
对于中杰公司要求徐华娟支付违约金问题。因中杰公司与徐华娟自2015年1月10日后未签订书面合同，中杰公司也未提供其他证据证明其与徐华娟有租金违约金的约定，故本院对中杰公司主张的逾期付款违约金不予支持。
对于徐华娟要求中杰公司应当支付搭建厂房费用及租赁期间装修费用，中杰公司不予认可，徐华娟庭审中也陈述其与中杰公司商量过厂房搭建事宜，但未按中杰公司提出的要求搭建，而是自行找人搭建，且事后未达成搭建厂房归属约定，故徐华娟以征得中杰公司同意为由，要求中杰公司偿还搭建厂房及装修费用，本院对此不予支持。中杰公司要求徐华娟立即拆除搭建厂房，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、徐华娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市中杰纺织有限公司租赁费用10372元。
二、徐华娟应于本判决发生法律效力之日起十日内对租赁场所恢复原状，拆除位于江阴市石庄小坎路49号内自行搭建的厂房。
三、驳回江阴市中杰纺织有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回徐华娟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2380元、鉴定费2900元，合计5280元（江阴市中杰纺织有限公司已预交），由江阴市中杰纺织有限公司负担2200元，由徐华娟负担3080元，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付江阴市中杰纺织有限公司；反诉案件受理费减半收取计900元（徐华娟已预交），由徐华娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦 银