河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2132号
原告：王美华，女，1997年09月13日出生，汉族，住献县。
原告：王长松，男，1969年09月10日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年07月01日出生，汉族，住献县，原告所在村委会推荐。
被告：唐食堂，男，1958年05月09日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：刘士江，男，1964年11月04日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：中华联合财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼。
法定代表人：刘金龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明亮、李志伟，公司职员。
原告王美华、王长松与被告唐食堂、刘士江、中华联合财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美华、王长松的委托诉讼代理人梅瑞来，被告唐食堂、刘士江，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘明亮、李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美华、王长松向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、复查费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失、公估费等27622.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，在线××法院段，被告唐食堂驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车与王美华驾驶的轿车（所有人为王长松）相撞，造成双方车辆损坏、王美华受伤的交通事故。经认定，唐食堂承担此次事故的全部责任。肇事车所有人为刘士江，且该车在中华联合保险公司投有保险。事故发生后，原被告在损失赔偿问题上不能达成共识，故将被告诉至法院，望给予公正判决。
唐食堂、刘士江辩称，事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车的所有人为刘士江，唐食堂是刘士江雇用的司机。冀Ｄ×××××号车在中华联合保险公司投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔。我方为原告垫付施救费1500元，要求一并处理。
中华联合保险公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议；在投保车辆确属我司投保、双证审验合法有效、无保险责任免除的情形下，对原告合法有据的损失，应根据法律规定和合同约定在保险限额内赔付；本案的公估费、营养费、复查费、保全费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王美华、王长松提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实此事故的发生经过、责任划分和损失情况；2、王美华的身份证复印件一份、医疗费票据三张、诊断证明一份、住院病历和用药明细各一份，证实此次事故造成王美华受伤后治疗情况；3、王美华误工的证据，包括误工证明、事故发生前三个月的工资表、工作单位营业执照各一份，证实王美华误工损失情况；4、王美华的护理人刘树苓的相关证据，包括误工证明、事故发生前三个月的工资表、工作单位营业执照各一份，证实护理人刘树苓因护理王美华造成的误工损失情况；5、护理人刘树苓与王美华的关系证明（户口本复印件），证实王美华与护理人刘树苓系母女关系；6、王长松的身份证、行车证复印件各一份，证实发生事故时王美华所驾车辆信息；7、对方事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、保险单复印件各一份，证实对方事故车辆的车辆信息、驾驶人信息及投保情况；8、公估报告一份、公估费票据一张，证实原告车辆损失和支付公估费情况；9、交通费票据四十张，证实原告王美华花去交通费情况；10、施救费票据一张，证实原告为施救车辆花去的施救费情况。王美华、王长松主张的损失有：1、医疗费3164.26元；2、误工费3450元；3、护理费345元；4、交通费400元；5、住院伙食补助费300元；6、财产损失16413元；7、公估费950元；8、营养费600元；9、复查费500元；10、施救费1500元。以上损失合计27622.26元。
对王美华、王长松提交的证据，中华联合保险公司质证意见认为：对于证据1、2真实性没有异议，但证据2医疗费票据中有病历取证费、检查费我司不予承担；证据3、4不予认可，我司认为误工费和护理费应参照农林牧渔业标准计算；证据5、6、7没有异议；证据8公估报告，系交警队委托，鉴定时未通知我司，保留七日内的重新鉴定权利，七日内如不提交书面鉴定申请则放弃相关权利，公估费票据没有异议，不应由保险公司承担；施救费发票没有异议，但费用过高，请法院在1000元内酌定；出租车票据属于定额发票，与本案无关联性。对原告主张的损失，住院伙食补助费应按每天50元计算；营养费原告主张20天没有法律依据，应按照住院期间3天计算；对原告依据住院病历主张的复查费500元，没有依据，住院病历不能证明费用数额。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年4月8日14时许，在线××法院段，唐食堂驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车沿G307线由东向西行驶超车时与王美华驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏、王美华受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，唐食堂承担此次事故的全部责任，王美华无责任。王美华驾驶的冀Ｊ×××××号轿车实际所有人为王长松。唐食堂驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车实际所有人为刘士江，唐食堂是刘士江雇用的司机。刘士江所有的车辆在中华联合保险公司投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
王美华受伤后在沧州市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤，实际住院3天，共花去医疗费3159.76元。住院病历中出院医嘱为：加强营养，适当活动，一个月后复查，不适随诊。王美华受伤后由其母亲刘树苓护理。
事故发生后，王长松为施救车辆支付给献县雨佳汽车配件销售处现场施救拖吊费1500元。经献县公安交通警察大队委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：车辆损失16413元（已减残值80元）。王长松支付公估费950元。
另查明，原告王美华、王长松与被告唐食堂、刘士江已达成如下和解协议：一、被告刘士江一次性赔偿原告王美华、王长松各项损失3500元；二、本案诉讼费、保全费及其他保险赔偿范围外的损失均由原告王美华、王长松自负；三、原告王美华、王长松同意被告刘士江支取保证金10万；四、原告王美华、王长松与被告刘士江、唐食堂就本起交通事故损失今后互不追究。
以上事实由当事人陈述，王美华、王长松提交的证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任合法，本院予以确认。
原告王美华、王长松与被告唐食堂、刘士江达成的调解协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对王美华、王长松的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险的保险限额内予以赔偿。不属于保险赔偿范围的损失，根据原告王美华、王长松与被告唐食堂、刘士江达成的和解协议，由原告王美华、王长松自行承担。
王美华、王长松的事故损失应以本院核定的数额为准：1、对王美华的误工费和护理人刘树苓的护理费，原告虽然提交了误工证明、事故发生前三个月的工资表、工作单位营业执照等证据，但未提交劳动合同及工资底账等证据，所提交的证据不足以证明王美华和刘树苓与工作单位的劳动关系。故对误工费应根据王美华的户籍性质按照农林牧渔业平均收入标准计算；住院期间的护理费应按照河北省在岗职工平均工资计算，但原告主张的护理费标准低于河北省在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张的护理费予以支持。2、施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。3、对河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，虽然是献县公安交通警察大队委托，但原、被告均为申请重新鉴定，也未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对公估报告的证据效力予以认定。4、对营养费，原告主张按照20天计算没有证据支持，应按照住院期间3天计算。5、对复查费，虽然沧州市中心医院出具的住院病历中有“定期复查”的出院医嘱内容，但原告未提交医疗费票据以证实该费用已实际发生，故本院不予支持。综上，王美华、王长松的实际损失为：1、医疗费3159.76元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、营养费90元（30元/天×3天）；4、误工费1625.67元（19779元/年÷365元×30天）；5、护理费345元；6、交通费400元；7、财产损失16413元；8、公估费950元；9、施救费1500元。以上损失合计24783.43元。
综上所述，对王美华、王长松的实际损失24783.36元，依法由中华联合保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿3549.76元（医疗费3159.76元+住院伙食补助费300元+营养费90元），在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿2370.67元（误工费1625.67元+护理费345元+交通费400元），在财产损失责任限额内赔偿2000元；超出交强险责任限额的损失15912.93元（24783.36元-3549.76元-2370.67元-2000元-公估费950元），由中华联合保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。以上中华联合保险公司共计应赔偿王美华、王长松损失23833.36元（3549.76元+2370.67元+2000元+15912.93元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王美华、王长松23833.36元；
二、驳回原告王美华、王长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费245元、保全费1020元，由王美华、王长松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟庆玲