wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00521号
原告：沈秋琴，女，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：方丽，女，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴义祥，男，户籍地浙江省临安市，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告沈秋琴与被告方丽、吴义祥房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沈秋琴于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈秋琴撤回起诉。
本案受理费7900元（原告已预交），本院依法决定予以退还。
审判员 刘志翔
二〇一四年五月二十日
书记员 朱爱芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00043号
原告章某。
委托代理人章小青（系原告章某之父）代理权限：一般授权。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告邱某甲。
原告章某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告章某及其委托代理人章小青、梅新华、被告邱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原告章某与被告邱某甲于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，12月2日按民间风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙。由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情基础薄弱。再加上双方性格不合，婚后夫妻二人常因家庭琐事发生争吵。2013年11月左右，原告章某因无法忍受被告邱某甲的暴躁脾气而离家，与被告分居至今。原告章某离家时购买了一些奶粉给女儿邱某乙，并留了几千元给被告母亲作为女儿的生活费，离家后一直没有工作，且身体状况不佳。而被告邱某甲从事建筑工作，平均月薪5000元左右。此外，夫妻二人有共同财产惠普笔记本电脑一台，共同债权10000元，无共同债务。原告张娟的陪嫁物品系其婚前财产，应归原告所有。故原告具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邱某乙由被告抚养至独立生活；3、夫妻婚前财产归各自所有，婚后共同财产惠普笔记本电脑一台、共同债权10000元平均分配；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告章某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生女邱某乙的基本身份情况。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告邱某甲辩称：1、原告章某是2013年8月17日离家的，其离家时只留下1000元，不是几千元；2、我的工作收入不是固定的；3、原告要求我返还她的陪嫁物品，那么她应该退还彩礼。4、我姐姐借我们的10000元已经归还，并已用于女儿治病。
被告邱某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邱某甲对原告章某提交的证据1、2的真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告章某与被告邱某甲于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，12月2日按民间风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙。婚后，夫妻感情尚好。之后，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年8月17日，原告章某离家，与被告邱某甲分居至今。故原告具状法院，请求判令原、被告离婚；婚生女邱某乙由被告抚养至独立生活；夫妻婚前财产归各自所有，婚后共同财产惠普笔记本电脑一台、共同债权10000元平均分配；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告章某与被告邱某甲系合法婚姻关系，应依法予以保护。原、被告在夫妻共同生活期间因家庭琐事产生的矛盾，属一般家庭矛盾，可通过沟通、交流予以化解。且原告章某也不能提交证明其夫妻感情破裂的其他证据，据此不能认定其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合事实和相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告邱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一四年五月十六日
书记员 余常波
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01467号
原告袁某。
原告樊某甲。
法定代理人袁某，系樊某甲之母。
两原告共同委托代理人裘辉、吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。
被告樊某乙。
被告樊某丙。
两被告共同委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告蔡某。
原告袁某、樊某甲诉被告樊某乙、樊某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，适用简易程序进行了第一次庭审；后本院依法追加蔡某为共同被告参加诉讼，适用普通程序，组成合议庭进行了第二次庭审。原、被告及双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称,原告袁某与被告樊某乙原为夫妻关系，樊某甲为两人的婚生子，被告樊某丙为被告樊某乙之父。原、被告原位于南通开发区竹行街道神农村的房屋拆迁时，两原告及被告樊某乙三人享有93平方米的安置面积，被告樊某丙享有24平方米的安置面积（已出售）。两原告及被告樊某乙购买了位于南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋及车库，登记在被告樊某丙名下。现原告袁某与被告樊某乙已离婚，原告樊某甲由原告袁某抚养，原、被告共同所有上述房产的基础已丧失。因原、被告就财产分割多次协商未果，故提起诉讼，请求依法分割共有房产，位于南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋及车位归两原告所有。
三被告辩称，拆迁权益中56平方米的空方为两原告与樊某乙所有，其余都是樊某丙的合法面积。不同意货币补偿，只同意按份分割。
经审理查明，原告袁某与被告樊某乙原为夫妻关系，2011年生育一子樊某甲。2015年4月10日，原告袁某与被告樊某乙经本院调解离婚。被告樊某丙与被告蔡某为夫妻关系，系被告樊某乙之父母。2012年，樊某丙户位于南通开发区竹行街道神农村12组17号房屋拆迁，核定的产权户成员为袁某、樊某甲、樊某乙、樊某丙4人。该房屋由樊某丙、蔡某出资建造、装潢，合法建筑面积为54.5平方米，拆迁现有人口2人农业户口、2人非农业户口，应享有面积24+86.1=110.1平方米，具体为：樊某丙农业户口，享受24平方米；袁某、樊某甲、樊某乙3人作为一个独生子女家庭，2人非农业户口，1人农业户口，享受86.1平方米[(93-24)*0.9+24]。房屋拆迁补偿款及奖励等合计159985.17元，其中房屋建安成新价23570.16元，附属设施、装潢等补偿880元。拆迁后，樊某丙将其享有24平方米安置面积出售，得60000元，用于房屋装潢。原、被告购买了位于南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋及B1035室车库的安置房屋，价款186064元，补偿款不足部分26078.83元由樊某丙、蔡某出资。另外，樊某丙、蔡某对该房屋进行装潢，支付65000元。
另查明，南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋为三居室户型，共有东、西、北三个卧室。现樊某丙、蔡某居住东卧室；西卧室钥匙在袁某处，由袁某控制。
审理过程中，原、被告一致认可南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋及车库现值388000元（不包含装潢价值）。
上述事实，有户口本、房产证、民事调解书、拆迁评估报告、差额面积核定表、购房发票等书证，原、被告的陈述及本院与评估公司、拆迁部门的调查笔录在卷佐证。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割共有物。本案的争议在于案涉房产原、被告所占的份额如何计算。首先，被拆迁房屋由樊某丙夫妇出资建造，则拆迁补偿款中房屋建安成新价23570.16元及附属设施、装潢等补偿880元，合计24450.16元归被告方所有；其次，原房屋的拆迁权益并不完全等同于安置房屋的价值，其中樊某丙将其拆迁权益出售，樊某丙、蔡某又在拆迁补偿款仍不足的情况添资购买了安置房屋，并进行了装潢，故两者的差额部分31078.83元（房屋价款186064元-拆迁补偿款159985.17元+装潢款65000元-樊某丙拆迁权益出售所得款60000元）亦归被告方所有。以上两项相加55528.99元，占安置房屋现总价值453000元（388000+65000）的12.26%，其余87.74%即为被拆迁产权户成员袁某、樊某甲、樊某乙、樊某丙4人的拆迁权益转化而来，根据拆迁时所核定的人口安置面积，袁某、樊某甲应享受的安置面积为86.1平方米的2/3，即57.4平方米，占总安置面积110.1平方米的52.13%，再放到总拆迁权益占安置房屋87.74%中计算，则原告方的拆迁权益占安置房屋所有权的45.74%，其余54.26%归被告方所有。对于房屋的居住使用问题，本院认为，以维持现状为宜，即原告方居住西边卧室，被告樊某丙、蔡某居住东边卧室，被告樊某乙居住北边卧室，客厅、厨房、卫生间、阳台、车库由原、被告共同使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋及车库由原、被告按份共有，原告袁某、樊某甲占所有权的45.74%，被告樊某乙、樊某丙、蔡某占所有权的54.26%；
二、原告袁某、樊某甲居住南通开发区竹韵花园44幢1002室房屋的西边卧室，被告樊某丙、蔡某居住东边卧室，被告樊某乙居住北边卧室，客厅、厨房、卫生间、阳台、车库由原、被告共同使用；
三、驳回原告袁某、樊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，由原、被告各半负担（该款原告已垫付，被告于本判决发生效力之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张邢霖
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 骆 冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01467号
原告任艳，女，1968年1月5日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会。
代表人马文华，系村主任。
原告任艳诉被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会合同纠纷一案。本院于二〇一五年四月二十日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告任艳到庭参加诉讼。被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任艳诉称，二〇一三年四月十五日，被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会作为建设单位，我作为施工单位，双方签订了《建筑安装工程承包合同》，我为被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会建文化广场、活动室、图书馆、健身房等工程，约定于二〇一三年十二月三十一日前付清工程款。施工过程中，又增加了建设卫生室等工程，工程完成后，开鲁县财政投资评审中心进行了评审，于二〇一三年十一月二十日作出了开财审字（2013）第164号评审报告，审定工程总金额为583557.00元，经财政拨款给付了325000.00元，余欠258557.00元至今未付，现要求被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会给付此款。我于二〇一五年三月十九日向开鲁县人民法院提出诉前保全申请，开鲁县人民法院于二〇一五年三月二十日裁定，冻结了被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会在大榆树镇农业服务中心账户中258557.00元的存款。
被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会未答辩。
本院经审理查明的事实与原告任艳的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚、收据两枚、开财审字（2013）第164号评审报告一份、建筑安装工程承包合同一份在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，原告任艳为被告被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会建文化广场等建设项目，已经相关单位评审，被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会理应按照合同的约定给付尚欠原告任艳的工程款258557.00元，可此款至今未付，对此应承担继续履行给付的的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会于判决生效后立即一次性给付原告任艳工程款258557.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178.00元，减半收取2589.00元，保全费1813.00元，由被告开鲁县大榆树镇联丰村民委员会负担，于判决生效后立即一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5178.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年五月二十日
书记员 范庆春
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执644号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
负责人：姜家睿（系该行行长）
被执行人李敬权，男。
被执行人李伟，女。
被执行人杨志金，男。
被执行人闫小燕，女。
被执行人侯长福，男。
被执行人赵金香，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人李敬权、李伟、杨志金、闫小燕、侯长福、赵金香借款合同纠纷一案,申请执行的债权标的为23.247781万元。本院在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李敬权、李伟、杨志金、闫小燕、侯长福、赵金香进行了财产调查，查明被执行人李敬权、李伟、杨志金、闫小燕、侯长福、赵金香无存款、无债权、无可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 王海燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚文江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1003号
上诉人（原审原告）蒋成林。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋成林因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成林等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成林的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成林负担。
宣判后，蒋成林不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6705号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
被告：金凤，女，1978年9月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：刘锴江，男，1972年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：刘锴江，男，1972年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：张波，男，1971年4月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区（淮阴区动物卫生监督所）。
被告：贾正山，男，1962年9月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区（徐溜镇财政所）。
被告：张景程，男，1960年5月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：刘开海，男，1967年8月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴苏北农用车销售有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇转盘南首。
法定代表人：王广余，该公司总经理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告金凤、刘锴江、张波、贾正山、刘开海、淮安市淮阴苏北农用车销售有限公司（以下至判决主文前简称苏北农用车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇，被告金凤的委托代理人刘锴江、被告刘锴江、被告张波、被告贾正山、被告张景程到庭参加了诉讼。被告刘开海、苏北农用车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告金凤、刘锴江偿还借款1795000元及利息（从2015年5月28日起至2016年5月20日止，以1800000元为基数，按照年利率10.08%计算；从2016年5月21日起至2017年1月24日止，以1800000元为基数，按照年利率10.08%计算上浮50%计算；从2017年1月25日起至实际给付之日，以1795000元为基数，按照年利率10.08%上浮50%计算，并扣除已归还的贷款利息165816.89元）；2、被告张波、贾正山、刘开海、张景程、苏北农用车公司对上述借款承担连带清偿责任；3、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告金凤、刘锴江向原告（淮阴区支行）贷款1800000元，约定于2016年5月20日到期，年利率为10.08%，此笔贷款由被告张波、贾正山、刘开海、张景程、苏北农用车公司提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告金凤于2018年1月24日偿还本金5000元，并偿还了利息165816.89元，其余本息均没有给付。
被告金凤、刘锴江、张波、贾正山、张景程均辩称，原告所述均是事实，但现在无力还款。
被告刘开海、苏北农用车公司未作答辩。
经审理查明：被告金凤、刘锴江系夫妻关系。2015年5月28日，被告金凤、刘锴江向原告（淮阴区支行）贷款1800000元，约定于2016年5月20日到期，年利率为10.08%，此笔贷款由被告张波、贾正山、刘开海、张景程、苏北农用车公司提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告金凤于2018年1月24日偿还本金5000元，并偿还了利息165816.89元，其余本息均没有给付。
上述事实，有原告庭审陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证、卡内账户明细查询及打印、还款明细、结婚证及家庭财产清偿贷款连带承诺书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告金凤承担还款责任和被告刘锴江、张波、贾正山、刘开海、张景程、苏北农用车公司承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。因本案涉案金额巨大，适当给予被告一定的履行期限，以30日为宜。被告刘开海、苏北农用车公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凤、刘锴江于本判决生效三十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金1795000元及利息（从2015年5月28日起至2016年5月20日止，以1800000元为基数，按照年利率10.08%计算；从2016年5月21日起至2017年1月24日止，以1800000元为基数，按照年利率10.08%计算上浮50%计算；从2017年1月25日起至实际给付之日，以1795000元为基数，按照年利率10.08%上浮50%计算，并扣除已归还的贷款利息165816.89元）；
二、被告张波、贾正山、刘开海、张景程、淮安市淮阴苏北农用车销售有限公司对被告金凤、刘锴江的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1358号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：叶雄。
被执行人宁波海曙卡华仕制衣有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：李增超。
被执行人缪健，住宁波市海曙区。
被执行人李增超，住河南省南乐县。
被执行人缪文良，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与宁波海曙卡华仕制衣有限公司、缪健、李增超、缪文良［（2014）甬北庄商初字第00244号］金融借款合同纠纷一案中，经查，四被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1358号案件本次程序的执行；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更480号
罪犯且沙果日，男，1952年8月10日出生，彝族，四川省布拖县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）攀刑初字第8号刑事判决，以被告人且沙果日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年6月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年5月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯且沙果日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙果日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙果日减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙果日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年12月获表扬5个。没收财产已缴纳人民币2000元。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙果日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定,裁定如下：
对罪犯且沙果日减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4710号
原告徐成耀。
委托代理人（特别授权代理）汤调仙。
被告谢建林。
被告金张龙。
委托代理人（特别授权代理）谢建林。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡成钢。
原告徐成耀与被告谢建林、金张龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民财产保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤调仙，被告谢建林、被告金张龙的委托代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成耀诉称：2009年9月16日，被告谢建林驾驶一辆号牌为浙D×××××车辆，在经过绍兴市绍三线世纪街红绿灯地方时与原告驾驶的车牌号为浙D×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损害和车内乘坐人员汤调仙受伤的交通事故。原告为此造成各项损失合计人民币13170.60元。该事故经交警部门认定被告谢建林负事故的全部责任。另查明，被告金张龙系肇事车辆车主，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告谢建林赔偿原告各项损失合计人民币13170.60元；二、被告金张龙对上述赔偿承担连带责任；三、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告谢建林、金张龙辩称对事故发生及责任认定没有异议，对原告的车辆损失应当按照保险公司确认的标准进行赔偿。
被告人民财产保险公司辩称对事故发生及责任认定没有异议，对原告车辆损失的赔偿请求应当以保险公司的评估价格为准；停车费不属于保险理赔范围。
原告为证明其主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；2、原告徐成耀的驾驶证、行驶证复印件各一份，要求证明受损车辆系原告所有的事实。3、车辆损失确认书、浙江捷玲汽车销售服务有限公司材料清单、结算清单、检测报告各1份，要求证明原告车辆的受损情况。4、汽车修理费发票和施救拖车费发票各1张，要求证明原告因本次事故花去的修理费等费用。三被告经质证对上述证据的真实性均没有异议，保险公司认为停车费不属于保险理赔范围，原告提供的材料清单和结算清单系其单方提供，上面的车辆修理费系市场价格应当按照第三方评估价格为准。本院对双方没有异议的证据予以确认。
被告谢建林和金张龙在举证期限内向本院提交被告谢建林的驾驶证和金张龙的行驶证复印件1份，要求证明两被告主体适格，原告和保险公司经质证对真实性无异议，本院予以确认。
被告人民财产保险公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、报案记录代抄单和特别约定清单各1份，要求证明本案肇事车辆在同一保险年度系第二次出险，根据约定，商业险中应当扣除5%的免赔率。原告和被告经质证无异议，本院予以确认。2、杭州安信保险公估有限公司出具的定损报告1份，要求证明原告的车损应当以该报告上的价格为准进行理赔。原告经质证对该报告不予认可，认为应当按照原告提供的价格进行赔偿，其余被告经质证没有异议。本院认为，原告虽对定损报告提出异议，但未提出足以推翻的理由，故本院对原告的辩解意见不予采纳。
庭审中，被告人民财产保险公司向本院申请对原告车辆的修理费用进行鉴定，本院经审查依法予以准许，并委托绍兴市价格事务有限公司进行评估，后因原告拒绝评估，该所将材料退回本院司法鉴定所。本院认为，因原告拒绝评估，故应当承担由此产生的法律后果，
结合以上予以确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年9月16日17时许，被告谢建林驾驶浙D×××××小型普通客车，在经过绍兴市绍三线世纪街红绿灯地方时与原告驾驶的车牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏和车内乘坐人员汤调仙受伤的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安交警部门认定，被告谢建林负事故的全部责任。另查明，被告金张龙系肇事车辆车主，被告金张龙就该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业三者险。该车辆在同一保险年度内系第二次出险，根据保险特别约定，同一保险车辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%。
同时查明，事故发生后，被告保险公司与原告徐成耀于2009年9月20日就车辆损失情况签订了确认书，确认书上第四条约定“更换项目需要报价的，本确认书只确认更换项目的数量，金额及换件工时以所附《零部件更换项目清单》中的保险公司报价为准。”上面有原告徐成耀的亲笔签名。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产的应当承担民事责任。被告谢建林因违反交通安全法规，引发交通事故，造成原告车辆损坏，被告金张龙系肇事车辆的车主。对此，原告要求被告谢建林和金张龙赔偿损失的理由成立，本院予以支持；因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告要求部分损失在保险范围内理赔的理由成立，本院予以支持。原告主张的拖车费280元、停车费20元合理，本院予以确认。因被告人民财产保险公司未提供证据证明停车费不属于保险理赔范围，故本院对保险公司辩称其不承担停车费的辩解意见不予采纳。原告主张车辆修理费10151元，因其提供的材料清单和结算清单均为原告单方委托的公司出具，其他被告不予认可，故本院对不合理的部分不予支持。庭审中，原告拒绝对车辆受损情况进行评估，故原告应承担相应的法律后果。根据原告徐成耀与保险公司签订的确认书，本院对保险公司提供的杭州安信保险公估有限公司的定损报告予以确认。经定损，原告因本次事故造成的车辆损失为更换配件价格及管理费4907元，修理费3950元，本院对此予以确认。庭审中，原告主张案外人汤调仙因本次事故造成各项损失合计人民币2719.60元，本院认为，案外人汤调仙因本次事故造成的损失因与本案非同一法律关系，故案外人汤调仙可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告徐成耀因本次事故造成财产损失合计人民币9157元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内赔偿原告徐成耀2000元，其余损失由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业险范围内赔偿原告6799元，由被告谢建林赔偿原告358元。上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币130元，依法减半收取65元，由原告徐成耀负担20元，被告谢建林负担45元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年三月一日
书记员 ＸＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，组织机构代码79809699-5。
代表人陈建宏，行长。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被执行人陈事斌，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人罗琴，女，1988年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思明初字第3539号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈事斌、罗琴借款合同纠纷一案民事判决书中，查封被执行人陈事斌名下闽Ｄ×××××车辆，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2224号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，组织机构代码79809699-5。代表人陈建宏，行长。委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被执行人陈事斌，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人罗琴，女，1988年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思明初字第3539号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈事斌、罗琴借款合同纠纷一案民事判决书中，查封被执行人陈事斌名下闽Ｄ×××××车辆，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00187号
上诉人（原审原告）张继文，务农。
上诉人（原审原告）陈小丽，居民。
两上诉人的委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人唐新力，重庆丰力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区合阳城街道瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
委托代理人邓盛。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
上诉人张继文、陈小丽因社会抚养费征收一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2014）合法行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被诉具体行政行为是重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年7月23日作出合川计生征字（2013）第10号《征收社会抚养费处理决定书》的行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案的依据。重庆市合川区人民法院于2014年2月21日作出的（2014）合法行非审字第00307号行政裁定书系发生法律效力的裁判文书，该裁定书确认的事实，可以作为本案的定案依据。该裁定书认定，重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年8月27日将合川计生征字（2013）第10号《征收社会抚养费处理决定书》送达给了张继文、陈小丽。故张继文、陈小丽于2013年8月27日就知道重庆市合川区人口和计划生育委员会作出了本案被诉具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。张继文、陈小丽于2014年2月26日向一审法院提起诉讼，要求撤销合川计生征字（2013）第10号《征收社会抚养费处理决定书》，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。一审法院据此裁定驳回张继文、陈小丽的起诉并无不当。对于上诉人张继文、陈小丽提出没有收到合川计生征字（2013）第10号《征收社会抚养费处理决定书》的理由，因与生效裁定认定的事实不符，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄小凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执51号
申请人卢兴平，女,汉族,1967年9月15日出生,住成都市成华区。
被执行人唐明举，男，汉族，1973年11月8日出生，住江西省抚州市南丰县。
被执行人曹丽，女，汉族，1972年3月5日出生，住成都市龙泉驿区。
关于卢兴平申请执行唐明举、曹丽一案，执行依据为（2016）川0191民初8894号民事调解书，本案的标的额为60650元，执行费810元。本案执行中已查封了房屋一套，申请人享有抵押权，同时已将被申请人纳入失信名单。现双方正在协商和解，申请人通过笔录形式向本院申请终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初8894号民事调解书的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十二月八日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执51号申请人卢兴平，女,汉族,1967年9月15日出生,住成都市成华区。被执行人唐明举，男，汉族，1973年11月8日出生，住江西省抚州市南丰县。被执行人曹丽，女，汉族，1972年3月5日出生，住成都市龙泉驿区。关于卢兴平申请执行唐明举、曹丽一案，执行依据为（2016）川0191民初8894号民事调解书，本案的标的额为60650元，执行费810元。本案执行中已查封了房屋一套，申请人享有抵押权，同时已将被申请人纳入失信名单。现双方正在协商和解，申请人通过笔录形式向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初8894号民事调解书的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十二月八日书记员  何毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雁民初字第00114号
原告潘涛。
原告韩晓燕。
共同代理人吴杰，陕西菲尔律师事务所律师。
被告时建国。
被告高华。
共同委托代理人巨黎江，陕西金镝律师事务所律师。
原告潘涛、韩晓燕诉被告时建国、高华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘涛及其与韩晓燕的共同委托代理人吴杰，被告时建国及其与高华的共同委托代理人巨黎江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涛、韩晓燕诉称，2005年5月1日，两原告与两被告签订了《房屋转让合同》，约定由原告购买被告位于西安市西郊昆明路1号院内21号楼2单元25号房，建筑面积为77.18平方米，鉴于合同签订时被告尚未取得该房的产权证，故房屋买卖合同约定待房产证颁发之日起，被告协助原告将房产权过户到原告名下。合同签订后，原告即于2005年4月6日付清了全部购房款80000元，被告同时向原告交付了该房产。2006年3月31日，被告取得房产证，并将房产证及相关工本费票据交与原告，但并未协助原告办理产权过户手续。期间原告多次向被告催告过户，但被告一直未予协助办理。2010年，被告听说该房在近两年内可能拆迁，遂告知原告要将房屋拿回并退还原告相关房款。原告认为双方合同意思表示真实，且原告已在该房屋居住长达6年，合同已实际履行6年之久。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方房屋转让合同有效；2、被告继续履行合同，将位于西安市雁塔区昆明池路1号21号楼5层20502号面积为77.18平方米的房产过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费。
被告时建国、高华共同辩称，原告韩晓燕、潘涛与两被告是亲戚关系，原、被告在2005年春节期间商量过卖房事宜，价格比市场价低，房子里面的空调、太阳能等物随房赠送给了原告夫妇。两被告认为该房非市场上的商品房买卖关系，而是含有亲情方面的买卖，当时原告潘涛说房子过户要缴费，所以就一直没有办理房屋的过户手续。两被告卖房主要是出于亲情，因为两原告想要房又确实有困难，房屋转让是在浓厚的亲情关系影响下带着表兄对表妹一家人深切的关爱而产生的关爱之举，价钱在当时并不重要，但显然十分便宜。此房转让时，两被告夫妻、儿子、儿媳都在工作岗位上，全家身体××，生活富足，但后来，两被告夫妇都因企业破产提前退休，儿子、儿媳也下岗，被告高华又于2009年查出患乳腺癌晚期，2010年被告时建国的母亲又被查出胃癌晚期，为治病两被告的积蓄很快用尽。现被告想搬回卖给原告的房子，并把目前的住房卖掉筹集资金支付巨大的医疗开支。2010年5月，被告时建国给原告潘涛打电话商量，表示生活困难，现想用16万元赎回该房屋，但原告没同意。原告诉请部分事实不属实，两被告想以16万元收回房屋并可以给原告2万元搬迁费。综上，被告不认可原告的诉请，请求解除合同
经审理查明，2005年5月1日，原告潘涛、韩晓燕与被告时建国、高华签订房屋转让合同一份。合同约定由乙方（两原告）受让甲方（两被告）坐落于西安市西郊昆明路一号院内21号楼二单元25号房屋一套。房产的交易价格为人民币捌万元整，包括室内装修。甲方应于2005年5月1日前将房屋交给乙方使用。乙方应于2005年4月30日前首付六万元，其余两万元于2005年7月底前付清。室内二匹格力空调和太阳能热水器为甲方无偿赠送乙方的。该房为其完全产权，但目前未发房产证（房改房都未发房产证），所以此房产仍在甲方名下。待房产证颁发之时，甲方协助乙方将房产权过渡到乙方名下。届时所产生的费用全部由乙方承担。2005年4月6日，两原告向被告付款，被告时建国出具内容为“今收到潘涛交付西郊昆明池路康贝公司小区21号楼xx号房受让款捌万元整。付款方式：工商行转账”收条一张。签订合同后，被告即向原告交付了房屋。2006年2月14日，被告时建国作为房屋所有权人取得西安市房权证雁塔区1025106025-1＿1-20-20xxx号房屋权属证书，房屋坐落于雁塔区昆明池路1号21号楼20xxx号房屋，建筑面积为77.18平方米。房改单位：中国人民解放军第三五零七工厂。产权人占：100%。房权证中所列房屋与原、被告诉争房屋系同一房产。两被告自认房屋转让合同上其签名是真实的，且出卖房屋系其两人真实意思表示。
以上事实，有房屋转让合同、收条、西安市房权证雁塔区1025106025-1＿1-20-20xxx号房屋权属证书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，两原告与两被告签订的房屋转让合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。两原告依约向两被告付清了购房款，履行了付款义务，两被告亦向两原告交付了房屋，房屋转让合同现已实际履行。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。两原告与两被告签订的房屋转让合同现已实际履行，两被告未按合同约定履行协助原告办理房屋产权过户的义务，违反合同约定，应当承担继续履行该合同义务的违约责任，原告诉请被告继续履行合同并协助原告过户的诉请，本院依法予以支持。两被告主张因生活困难，无法继续履行合同并要求解除合同的抗辩理由，不符合法律关于合同解除的规定，两被告此抗辩无法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘涛、韩晓燕与被告时建国、高华签订的房屋转让合同合法有效且应继续履行。
二、被告时建国、高华于本判决生效之日起三十日内协助原告潘涛、韩晓燕将位于西安市雁塔区昆明池路1号21号楼20xxx号房屋的产权过户至原告潘涛、韩晓燕名下。
本案案件受理费1900元，由被告时建国、高华承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 景振宇
代理审判员 梁 丰
二〇一一年二月十三日
书 记 员 韩周悦
打印：相丽华校对：韩周悦2011年月日送达
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1063号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人于哲泉，男，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳鑫海担保有限公司，住所地：辽中镇。
法定代表人侴琼，系该公司经理。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人于哲泉、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供�执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 越
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终150号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某1，出生于河南省社旗县，住河南省南阳市社旗县。2017年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
上诉人（原审被告人）沈某2，出生于河南省社旗县，住河南省南阳市社旗县。2017年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，出生于河南省社旗县，住河南省南阳市社旗县。2017年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控被告人沈某1、沈某2、王某犯诈骗罪一案，于2017年9月15日作出（2017）甘0821刑初52号刑事判决。在法定期间内，原审被告人沈某1、沈某2、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人沈某1、沈某2、王某犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销泾川县人民法院（2017）甘0821刑初52号刑事判决；
二、发回泾川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李燕
审判员刘亚琼
审判员张太平
二○一七年十二月十五日
书记员郭亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑终150号原公诉机关泾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某1，出生于河南省社旗县，住河南省南阳市社旗县。2017年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。上诉人（原审被告人）沈某2，出生于河南省社旗县，住河南省南阳市社旗县。2017年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。上诉人（原审被告人）王某，出生于河南省社旗县，住河南省南阳市社旗县。2017年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控被告人沈某1、沈某2、王某犯诈骗罪一案，于2017年9月15日作出（2017）甘0821刑初52号刑事判决。在法定期间内，原审被告人沈某1、沈某2、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人沈某1、沈某2、王某犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销泾川县人民法院（2017）甘0821刑初52号刑事判决；二、发回泾川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李燕审判员刘亚琼审判员张太平二○一七年十二月十五日书记员郭亚丽
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00335-2号
申请执行人随州市加贝塑料编织厂。
法定代表人贺道元，董事长。
被执行人季常江，个体业主。
本院在执行随州市加贝塑料编织厂与季常江买卖合同纠纷一案中，被执行人季常江已履行本院（2013）鄂曾都民初字第00843号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂曾都民初字第00843号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年四月二十八日
书记员 魏元丰
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河紫法行初字第17号
原告：钟载央。
委托代理人：练某。
委托代理人：钟某某。
被告：紫金县南岭镇人民政府。
法定代表人：钟宇雄，镇长。
委托代理人：刘某某。
第三人：钟南昌。
委托代理人：龚某某。
原告钟载央诉被告紫金县南岭镇人民政府行政不作为纠纷一案，于2014年3月17日提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟载央的委托代理人练某、钟某某，被告紫金县南岭镇人民政府的委托代理人刘某某，第三人钟南昌的委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告钟载央诉称：对原告与第三人的土地争议，原告不服被告紫金县南岭镇人民政府2013年4月3日作出的《处理决定书》，要求行政复议。紫金县人民政府作出的紫金府行复（2013）17号行政复议决定书，要求被告紫金县南岭镇人民政府自本决定书生效之日起60日内查明事实，重新作出具体行政行为。该决定书于2013年12月14日发生法律效力，但被告紫金县南岭镇人民政府逾期未重作具体行政行为，其不作为损害了原告的合法权益，请求人民法院责令被告紫金县南岭镇人民政府限期重新作出具体行政行为。
原告钟载央向本院提供的证据有：紫金县人民政府紫金府行复（2013）17号行政复议决定书、钟载央持有的紫金县土地承包经营权证书、紫金县国土资局关于南岭镇钟载央和钟南昌土地争议一事的回复、紫金县国土资局关于举报南岭镇国土所有关同志的回复、钟南昌的土地承包合同、紫金县人民政府证明、紫金县南岭镇人民政府证明、南�镇瑞邱村村民委员会证明。
被告紫金县南岭镇人民政府辩称：原告钟载央与第三人钟南昌不属同一集体，双方土地争议，经调解不成，应由紫金县人民政府处理。且原告钟载央已迁出原籍紫金县南岭镇瑞邱村红英经济合作社，已没有土地承包经营权，其诉讼主体不适格。请求法院驳回其诉讼请求。
被告紫金县南岭镇人民政府向本院提供的证据、依据有：调解笔录、询问笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、收款收据、土地使用证、平面图、告知书。
第三人钟南昌述称：本人与原告不属同一集体，双方纠纷经南岭镇政府调解不成后，应由紫金县人民政府处理。原告户籍已迁出，其不再是紫金县南岭镇瑞邱村红英经济合作社村民，承包的土地应交回集体，已没有承包经营权。
经审理查明：原告钟载央原为紫金县南岭镇瑞邱村红英村民小组村民，现户籍在河源市源城区。第三人钟南昌户籍地址为紫金县南岭镇高新村新楼小组69号，现居住于南岭镇圩镇。其双方争议位于紫金县南岭镇圩镇原告钟载央承包地与第三人钟南昌房屋之间的土地使用权。2013年4月3日，被告紫金县南岭镇人民政府对该争议事项作出处理决定书。原告钟载央对该决定书不服，申请行政复议。紫金县人民政府于2013年11月24日作出紫金府行复（2013）17号行政复议决定书：撤销被申请人紫金县南岭镇人民政府于2013年4月3日作出的处理决定书，由被申请人紫金县南岭镇人民政府自本决定书生效之日起60日内查明事实，重新作出具体行政行为。该复议决定书送达后，各方均未起诉。逾期，被告紫金县南岭镇人民政府未履行，原告钟载央于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。在本案诉讼过程中，被告紫金县南岭镇人民政府对原告钟载央与第三人钟南昌的土地争议，于2014年4月15日作出告知书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方向紫金县人民政府申请确权，并于同年4月17日分别向原告钟载央和第三人钟南昌送达。
本院认为，原告钟载央和第三人钟南昌争议的土地在被告紫金县南岭镇人民政府辖区，紫金县人民政府行政复议决定书决定被告紫金县南岭镇人民政府重新作出具体行政行为，该决定书已发生法律效力。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人逾期不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。被告紫金县南岭镇人民政府逾期不履行行政复议决定，应当由紫金县人民政府或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。原告钟载央可据此向行政复议机关或者有关上级行政机关提出申请，其提起诉讼不符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟载央的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
代理审判员 熊春生
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵前勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执365号
申请执行人蔡某某，
被执行人赵某1，
被执行人赵某2，
原告蔡某某与被告赵某1、赵某2劳务合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0116民初4892号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡某某于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院于2018年2月9日向被执行人赵某1、赵某2送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
2018年3月5日，申请执行人蔡某某以“因被执行人赵某2的身份信息错误为由”，现书面向本院申请撤销【武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4892号民事判决书】（2018）鄂0116执365号案件的执行。故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执365号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年三月五日
书记员 张 安
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1757号
申请执行人陈勃旭。
被执行人娄树丽。
本院在执行陈勃旭申请执行娄树丽借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丛培利
二〇一八年七月十一日
书记员 宋泳超
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法青民初字第14号
原告曾金秀，女，1966年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。
被告周昌提，男，成年人，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告曾金秀诉被告周昌提债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曾金秀撤回起诉。
本案受理费60元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一四年一月十四日
书记员 易典兵
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1540号
原告（反诉被告）:湖北省新华书店（集团）有限公司随州市分公司,住所地随州市清河路东端。
负责人：张世勇，经理。
委托诉讼代理人:高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告（反诉原告）:梁升华，男，1958年10月10出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人:宋江金（代理权限：代为出庭，参加调解，代为提起反诉，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告湖北省新华书店（集团）有限公司随州市分公司（以下简称“新华书店随州公司”）与被告梁升华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华书店随州公司的委托诉讼代理人高冬菊、被告梁升华及其委托诉讼代理人宋江金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，梁升华拿着随州市宏厦房地产开发有限公司的授权委托书与我公司签订了一份《联合建房协议》，又于2014年4月10日签订了一份《联合建房补充协议》，约定双方在随县殷店镇神农大道属我公司所有的门面房原址土地上联合建房。合同签订后，梁升华并未按照合同约定提供相关资质材料及履行相关手续，导致合同无法履行。后经我公司与随州市宏厦房地产开发有限公司联系得知，该公司并未委托梁升华与我公司签订任何合同。为此，我公司于2015年1月4日向梁升华送达了撤销合同通知书。但由于合同签订后，我公司旧房已被拆除，我公司为正常营业一直在外租房，三年来我公司因租房损失58500元，另有房屋出租租金损失115776元，共计174276元。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我公司经济损失174276元。
被告辩称：2010年7月11日，我委托陈斌以随州市宏厦房地产开发有限公司的名义与原告签订了第一份联合建房协议后，我便开始筹备动工。该工程最终终止的根本原因是原告未将土地进行挂牌导致工程不能施工，原告应承担全部责任。
同时，梁升华反诉称：2010年7月11日，我委托陈斌以随州市宏厦房地产开发有限公司的名义与反诉被告新华书店随州公司签订了第一份联合建房协议，合同签订后，我便积极组织资金、人员和机械设备开展前期基础工程。2014年3月16日，双方才又签订了第二份合同。合同履行期间，我将该工程转包给他人，并向其进行了告知。而该工程最终终止的根本原因是反诉被告新华书店随州公司未将土地进行挂牌导致工程不能施工，原告应承担全部责任。而我在前期基础工程中已投入人力财力，请求法院依法判令反诉被告新华书店随州公司赔偿我的经济损失2563315元。
结合庭审和双方当事人的陈述,本院确认的事实如下：
2014年3月16日，梁升华持随州市宏厦房地产开发有限公司的授权委托书与新华书店随州公司签订了一份《联合建房协议》，协议约定：双方在位于随县殷店镇神农大道属新华书店随州公司所有的门面房原址土地上联合建房。双方又于2014年4月10日签订了一份《联合建房补充协议》。合同签订后，梁升华未能按照合同约定办理该工程项目的招标和土地出让手续。2014年8月6日，梁升华与张春明签订了一份《关于殷店镇新华书店小高层住宅项目的转让协议》，协议约定：“梁升华将殷店镇新华书店小高层住宅项目中经办的各项手续，全部转交给张春明名下，本项目从签订协议后，所有权全部归张春明所……”2014年12月31日，新华书店随州公司向随州宏厦房地产开发有限公司下达解除合同通知书。2015年1月4日，随州宏厦房地产开发有限公司向新华书店随州公司出具《情况说明》称：“你公司于2014年12月31日给我公司送达的《解除合同通知书》已收到。但我公司从未委托（授权）梁升华与你公司签订《联合建房协议》及《联合建房补充协议》。梁升华向你公司提供的委托书上的印章及《联合建房协议》和《联合建房补充协议》上的印章不是我公司印章。其印章均是梁升华伪造的，其行为后果应当由其个人承担，与我公司无关。”2015年1月4日，新华书店随州公司将《<撤销联合建房协议>及<撤销联合建房补充协议>通知书》以公证形式向梁升华送达。梁升华于1月5日收到。
该工程项目搁浅后，张春明向法院提起诉讼，经审理，随州市曾都区人民法院依法作出（2016）鄂1303民初541号民事判决书（已生效），该判决书认定的基本事实有：1、梁升华与张春明未签订“转让协议”前在殷店镇新华书店原址后面建有3间预制板平房，总建筑面积约为200平米。殷店新华书店被拆除后，至今仍然是一片空地，基础工程尚未动工。2、梁升华伪造宏厦公司印章，并以宏厦公司的名义，采取欺诈的手段与新华书店随州公司签订《联合建房协议》及《联合建房补充协议》，新华书店随州公司依法解除和撤销上述两个协议，符合法律规定。3、梁升华以宏厦公司的名义与新华书店随州公司所签订的“两个协议”认定无效后，涉及殷店镇新华书店的拆除费及建设前期费用，从本案存在的事实看，梁升华与新华书店随州公司签订“两个协议”后，先后购买殷店书店原址周围的部分土地使用权及建造殷店书店后面7间预制平房所支付的有关费用，其目的是为了扩大建筑面积，且已建设在殷店新华书店后面的预制平房，约建筑面积为200㎡，无论是扩大原殷店新华书店房屋宅基地以外的土地面积或是已建成的200㎡房屋，无论是修水沟、支付电缆费、清场费、打桩、修路，自来水安装及维修等均系殷店新华书店建设以外的开支，至今殷店新华书店拆除后仍然是一片空地。该行为属梁升华的个人行为。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”梁升华伪造宏厦公司印章，并以宏厦公司的名义，采取欺诈的手段与新华书店随州公司签订《联合建房协议》及《联合建房补充协议》，该两份合同对宏厦公司无约束力，梁升华无建筑资质其个人名义所签协议依法应属无效。新华书店随州公司在未仔细审核梁升华代理手续及建筑资质的情况下，贸然与其签订开发合同，亦有明显过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”新华书店随州公司与梁升华在整个合同签订、履行过程中均存在过错，故本诉原告新华书店随州公司请求的经济损失、反诉原告梁升华请求的经济损失，应由其各自负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告湖北省新华书店（集团）有限公司随州分公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告梁升华的诉讼请求。
案件受理费减半收取1893元，由本诉原告湖北省新华书店（集团）有限公司随州分公司负担；反诉费减半收取13653元，由反诉原告梁升华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘胜男
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1540号原告（反诉被告）:湖北省新华书店（集团）有限公司随州市分公司,住所地随州市清河路东端。负责人：张世勇，经理。委托诉讼代理人:高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告（反诉原告）:梁升华，男，1958年10月10出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人:宋江金（代理权限：代为出庭，参加调解，代为提起反诉，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告湖北省新华书店（集团）有限公司随州市分公司（以下简称“新华书店随州公司”）与被告梁升华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华书店随州公司的委托诉讼代理人高冬菊、被告梁升华及其委托诉讼代理人宋江金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日，梁升华拿着随州市宏厦房地产开发有限公司的授权委托书与我公司签订了一份《联合建房协议》，又于2014年4月10日签订了一份《联合建房补充协议》，约定双方在随县殷店镇神农大道属我公司所有的门面房原址土地上联合建房。合同签订后，梁升华并未按照合同约定提供相关资质材料及履行相关手续，导致合同无法履行。后经我公司与随州市宏厦房地产开发有限公司联系得知，该公司并未委托梁升华与我公司签订任何合同。为此，我公司于2015年1月4日向梁升华送达了撤销合同通知书。但由于合同签订后，我公司旧房已被拆除，我公司为正常营业一直在外租房，三年来我公司因租房损失58500元，另有房屋出租租金损失115776元，共计174276元。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我公司经济损失174276元。被告辩称：2010年7月11日，我委托陈斌以随州市宏厦房地产开发有限公司的名义与原告签订了第一份联合建房协议后，我便开始筹备动工。该工程最终终止的根本原因是原告未将土地进行挂牌导致工程不能施工，原告应承担全部责任。同时，梁升华反诉称：2010年7月11日，我委托陈斌以随州市宏厦房地产开发有限公司的名义与反诉被告新华书店随州公司签订了第一份联合建房协议，合同签订后，我便积极组织资金、人员和机械设备开展前期基础工程。2014年3月16日，双方才又签订了第二份合同。合同履行期间，我将该工程转包给他人，并向其进行了告知。而该工程最终终止的根本原因是反诉被告新华书店随州公司未将土地进行挂牌导致工程不能施工，原告应承担全部责任。而我在前期基础工程中已投入人力财力，请求法院依法判令反诉被告新华书店随州公司赔偿我的经济损失2563315元。结合庭审和双方当事人的陈述,本院确认的事实如下：2014年3月16日，梁升华持随州市宏厦房地产开发有限公司的授权委托书与新华书店随州公司签订了一份《联合建房协议》，协议约定：双方在位于随县殷店镇神农大道属新华书店随州公司所有的门面房原址土地上联合建房。双方又于2014年4月10日签订了一份《联合建房补充协议》。合同签订后，梁升华未能按照合同约定办理该工程项目的招标和土地出让手续。2014年8月6日，梁升华与张春明签订了一份《关于殷店镇新华书店小高层住宅项目的转让协议》，协议约定：“梁升华将殷店镇新华书店小高层住宅项目中经办的各项手续，全部转交给张春明名下，本项目从签订协议后，所有权全部归张春明所……”2014年12月31日，新华书店随州公司向随州宏厦房地产开发有限公司下达解除合同通知书。2015年1月4日，随州宏厦房地产开发有限公司向新华书店随州公司出具《情况说明》称：“你公司于2014年12月31日给我公司送达的《解除合同通知书》已收到。但我公司从未委托（授权）梁升华与你公司签订《联合建房协议》及《联合建房补充协议》。梁升华向你公司提供的委托书上的印章及《联合建房协议》和《联合建房补充协议》上的印章不是我公司印章。其印章均是梁升华伪造的，其行为后果应当由其个人承担，与我公司无关。”2015年1月4日，新华书店随州公司将《及通知书》以公证形式向梁升华送达。梁升华于1月5日收到。该工程项目搁浅后，张春明向法院提起诉讼，经审理，随州市曾都区人民法院依法作出（2016）鄂1303民初541号民事判决书（已生效），该判决书认定的基本事实有：1、梁升华与张春明未签订“转让协议”前在殷店镇新华书店原址后面建有3间预制板平房，总建筑面积约为200平米。殷店新华书店被拆除后，至今仍然是一片空地，基础工程尚未动工。2、梁升华伪造宏厦公司印章，并以宏厦公司的名义，采取欺诈的手段与新华书店随州公司签订《联合建房协议》及《联合建房补充协议》，新华书店随州公司依法解除和撤销上述两个协议，符合法律规定。3、梁升华以宏厦公司的名义与新华书店随州公司所签订的“两个协议”认定无效后，涉及殷店镇新华书店的拆除费及建设前期费用，从本案存在的事实看，梁升华与新华书店随州公司签订“两个协议”后，先后购买殷店书店原址周围的部分土地使用权及建造殷店书店后面7间预制平房所支付的有关费用，其目的是为了扩大建筑面积，且已建设在殷店新华书店后面的预制平房，约建筑面积为200㎡，无论是扩大原殷店新华书店房屋宅基地以外的土地面积或是已建成的200㎡房屋，无论是修水沟、支付电缆费、清场费、打桩、修路，自来水安装及维修等均系殷店新华书店建设以外的开支，至今殷店新华书店拆除后仍然是一片空地。该行为属梁升华的个人行为。本院认为：《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”梁升华伪造宏厦公司印章，并以宏厦公司的名义，采取欺诈的手段与新华书店随州公司签订《联合建房协议》及《联合建房补充协议》，该两份合同对宏厦公司无约束力，梁升华无建筑资质其个人名义所签协议依法应属无效。新华书店随州公司在未仔细审核梁升华代理手续及建筑资质的情况下，贸然与其签订开发合同，亦有明显过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”新华书店随州公司与梁升华在整个合同签订、履行过程中均存在过错，故本诉原告新华书店随州公司请求的经济损失、反诉原告梁升华请求的经济损失，应由其各自负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告湖北省新华书店（集团）有限公司随州分公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告梁升华的诉讼请求。案件受理费减半收取1893元，由本诉原告湖北省新华书店（集团）有限公司随州分公司负担；反诉费减半收取13653元，由反诉原告梁升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一七年十月三十日书记员 刘胜男
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3630号
申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。组织机构代码77320729-x。
负责人周晔，该支行行长。
委托代理人那中华，男，1972年2月8日生，汉族，溧阳市人，该支行员工。
被执行人张保洪，男，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建设银行溧阳支行）与张保洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初75号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张保洪应于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司溧阳支行透支本金73196.38元，以及计算至2015年12月10日积欠利息16879.93元、滞纳金11102.82元，并承担自2015年12月11日起至借款实际还清之日的透支利息及滞纳金（透支利息按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。案件受理费2324元，由张保洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张保洪所有的银行存款、房产及车辆情况，被执行人张保洪所有的位于溧阳市溧城镇阳光城市北香园12幢1-1702室的房产已被本院另案查封，且该房产设定了抵押，暂无法处置。除上述房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人张保洪在本院作为被执行人的案件较多，现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初75号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或被查封的房产处置时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3630号申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。组织机构代码77320729-x。负责人周晔，该支行行长。委托代理人那中华，男，1972年2月8日生，汉族，溧阳市人，该支行员工。被执行人张保洪，男，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建设银行溧阳支行）与张保洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初75号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张保洪应于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司溧阳支行透支本金73196.38元，以及计算至2015年12月10日积欠利息16879.93元、滞纳金11102.82元，并承担自2015年12月11日起至借款实际还清之日的透支利息及滞纳金（透支利息按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。案件受理费2324元，由张保洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人张保洪所有的银行存款、房产及车辆情况，被执行人张保洪所有的位于溧阳市溧城镇阳光城市北香园12幢1-1702室的房产已被本院另案查封，且该房产设定了抵押，暂无法处置。除上述房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人张保洪在本院作为被执行人的案件较多，现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初75号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或被查封的房产处置时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月十九日书记员  卜义娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3865号
上诉人（原审原告）：吴福书，男，汉族，1960年6月11日出生，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈尊锬，男，汉族，1973年3月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈秀欧，女，汉族，1974年12月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人吴福书因与被上诉人陈尊锬、陈秀欧民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人吴福书自认与被上诉人陈尊锬系多年朋友关系，其借款本金来源于银行贷款，并将该款转借给被上诉人陈尊锬，按月利率2%收取利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，民间借贷案件中，利率没有超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中，上诉人吴福书因被上诉人陈尊锬资金需要，将从银行所贷款项转借，但未高利转贷，亦未以转贷牟利为目的，并不涉及犯罪，未违反我国法律有关刑事犯罪的规定，一审法院认为本案可能涉及犯罪，并驳回吴福书的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3593号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十五日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初206号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨永军，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）221号起诉书指控被告人杨永军犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭子峰出庭支持公诉，被告人杨永军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人黄玉华于2013年6月至2017年3月，利用假病历等手段骗取国家城市低保金人民币11881.00元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人黄玉华以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄玉华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明,被告人黄玉华于2013年6月至2017年3月，利用假病历等手段骗取国家城市低保金人民币11881.00元,案发后，被告人全部退赃。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局刑事侦查大队在工作中发现诈骗案情，公安机关于2017年6月19日对黄玉华诈骗案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人黄玉华被抓获的情况。
3.申请城市居民最低生活保障审批相关手续证实，被告人为申请最低生活保障，填写的申请及相关伪造的230653号假病历等档案手续。真实的230653号住院病历情况。
4.存款明细账证实，公安机关调取的自2013年6月8日至2017年3月21日被告人黄玉华在账号为×××银行卡明细支取低保款共计118811.00元人民币的情况。
5.民政局证明证实，经榆树市民政局社会救济保障科证明黄玉华于2013年6月至2017年3月共领取人民币11881.00元低保补助款。
6.扣押清单证实，公安机关扣押黄玉华赃款人民币11881.00元。
7.非税收入一般缴款书证实，公安机关已将被告人黄玉华非法所得款人民币11881.00元上缴财政。
8.在逃人员登记/撤销表证实，公安机关于2017年8月4日将黄玉华列为网上逃犯，同年9月15日被抓获撤网。
9.户籍证明证实，被告人黄玉华出生于1968年11月10日等自然身份情况及无前科劣迹。
（二）被告人供述
被告人黄玉华供述，2013年3月份，我听说单身、无业、得过病住过院的能申请低保，我其他条件都符合就是没住过院，所以我就找了一家打字复印社自己伪造了一份我的住院病历，之后我把假病历和申请低保的相关手续送达城郊街道的民政部门，2013年6月份，我低保申请下来了并开支了，一直开到今年3月份，在这期间我总计领取了10000多元钱的低保补助，我没有给民政部门的工作人员好处，是我正常申请的，申请低保补助的审批表中是我本人签的名。
上述证据经庭审举证、质证，被告人杨永军均无异议，经法庭调查认为，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨永军以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取社会保障待遇，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，主动退赃，未造成损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人杨永军犯诈骗罪，有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一八年三月二十八日
书记员 张笑梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终718号
上诉人（原审被告）：朱军玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：驻马店市久晟置业有限公司。住所地：驻马店市天顺路西段南侧。
法定代表人：余留成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人朱军玲因与被上诉人驻马店市久晟置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序；认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8013号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
朱军玲预交的二审案件受理费1490元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年四月十六日
书记员 王力帆
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初1880号
原告王建华，男，汉族，1970年4月10日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（未到庭）
委托代理人刘绍英，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告王赋生，曾用名王册生，男，汉族，1966年12月15日生，云南陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）
原告王建华诉被告王赋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建华的代理人到庭参加了诉讼，被告王赋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2014年农历春节后十多天，被告因欠别人钱向原告借款，当时原、被告及同村的王朱红到陆良农村信用社，原告取现金付给被告45000元，经原告催要被告偿还原告1500元，被告于2015年3月15日亲笔出具借条给原告并约定每年还款10000元。后原告多次向被告催要，被告拖欠还款。现诉请：1、被告偿还原告借款本金43500元及自2016年10月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准年利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、借条一份。原告认为上述证据能够证明其主张。
本院认为，被告未到庭对证据进行质证，放弃其质证的诉讼权利，原告提交的证据1、2经本院审查具有证据的客观、真实性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月15日，被告王赋生出具借条一份给原告王建华，向原告借款人民币45000元，并约定扣除被告已还的1500元外，剩余的款项每年还10000元。后被告至今拖欠未偿还原告的借款，为此，原告于2016年10月11日起诉要求被告偿还原告借款本金43500元及自2016年10月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准年利率计算的利息。
本院认为，被告王赋生出具借条向原告借款后又未按约定偿还借款，依法应予清偿。原告主张被告偿还自2016年10月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准年利率计算的利息，因其按银行同期贷款基准年利率计算的利息的诉讼请求不明确具体，缺乏可操作性，故本院不予支持。被告王赋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王赋生于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建华借款人民币43500元。
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告王赋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月一日
书记员 左云帆
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初370号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人郭永辉，男，1987年1月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省。曾因犯开设赌场罪于2017年5月31日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被凤台县公安局尚塘派出所抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月21日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人郭永辉犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人郭永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年7月15日上午，被告人郭永辉见凤台县尚塘乡宋台村郭庄村民李某家大门紧锁家中无人，遂翻墙进入院内。在用李某家的斧头将二楼卧室房门撬开后，郭永辉在李某卧室大衣柜内、床下皮箱中，共盗得3条黄金项链、2枚金戒指、1只金手镯以及玛瑙手镯一只和银元6枚。经凤台县价格认证中心评估，被盗3条黄金项链、2枚金戒指、1只金手镯总价值69909元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人李某的陈述；2、证人王某的证言；3、凤台县公安局司法鉴定中心手印鉴定书及凤台县价格认证中心估价鉴定意见；4、被告人郭永辉的供述；5、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片；6、辨认笔录；7、凤台县公安局出具的户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为：被告人郭永辉以非法占有为目的，入室窃取他人财物，总价值69909元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭永辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭永辉系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条之规定，对被告人郭永辉予以判处。
被告人郭永辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月15日上午，被告人郭永辉见凤台县尚塘乡宋台村郭庄村民李某家大门紧锁家中无人，遂翻墙进入院内。在用李某家的斧头将二楼卧室房门撬开后，郭永辉在李某卧室大衣柜内、床下皮箱中，共盗得3条黄金项链、2枚金戒指、1只金手镯以及玛瑙手镯一只和银元6枚。经凤台县价格认证中心评估，被盗3条黄金项链、2枚金戒指、1只金手镯总价值69909元。
另查明：被告人郭永辉曾因犯开设赌场罪于2017年3月11日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2017年5月31日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。缓刑考验期至2018年6月10日。
上述事实，被告人郭永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，证人王某的证言，凤台县公安局司法鉴定中心手印鉴定书，凤台县价格认证中心估价鉴定意见，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人郭永辉归案经过，江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113刑初249号刑事判决书、（2017）苏0113刑初249号执行通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭永辉以非法占有为目的，入室窃取他人财物，总价值69909元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭永辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭永辉因犯开设赌场罪，于2017年5月31日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元，缓刑考验期至2018年6月10日。被告人郭永辉在缓刑考验期内又犯盗窃罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的盗窃罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第七十七条第一款，第五十二条,第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭永辉犯盗窃罪,判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元；与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2021年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭永辉盗窃的赃物折款69909元，依法追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
人民陪审员 郑兆双
人民陪审员 常 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26453号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲。
委托代理人邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告谭红燕，女，汉族，1968年9月7日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告谭红燕信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一六年十二月十五日
书记员 李嘉慧
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1051号
申请执行人：肇东市昌盛典当有限责任公司。
法定代表人：刘忠祥，职务：董事长
被执行人：高占玉，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市昌盛典当有限责任公司与被执行人高占玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人肇东市昌盛典当有限责任公司于2017年12月6日提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十二月六日
书记员 关博文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1717号
上诉人（原审被告）：庄儒营，男，1964年7月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市。
法定代表人：王振，执行董事。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锋，男，该单位员工。
上诉人庄儒营因与被上诉人山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建工）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄儒营上诉请求：撤销原判，发回重审或改判华新建工向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金151097元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院未查明双方建立劳动关系时间、上诉人的工作期限。一审过程中，上诉人申请两证人出庭作证，两证人证言证实了上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为1996年7月。上诉人提交三份个人活期明细查询，证实了上诉人与被上诉人自2005年12月份存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”，应当认定双方建立劳动关系的时间为1996年7月份。上诉人已提交必要的证据证明了双方建立劳动关系的时间，至双方解除劳动合同，上诉人在被上诉人处工作年限为19年7个月。2.一审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金151097元。根据《劳动部关于印发<对工资支付条例>的通知》第四条、山东省劳动厅劳鲁发[1995]182号文件第一条，“用人单位确因生产经营困难、资金受到影响，在征得本企业工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期的时间最长不超过一个月。”被上诉人已承认拖欠上诉人的工资长达两年之久，被上诉人并未提供工会同意的证据材料，支付工资的时间已经超过一个工资支付周期。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被迫与被上诉人解除劳动合同，上诉人可以要求被上诉人支付经济补偿金，并不要求被上诉人应当存在恶意这一主观要件的成立。根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
华新建工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华新建工向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金151097元及工资36184.4元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年2月因原告拖欠被告工资，被告向新泰市仲裁委提起仲裁申请，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、原告支付拖欠的工资72701元及经济补偿金18175.25元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金156668.4元，并支付双倍赔偿金313336.8元；4、支付被告养老保险费45000元；5、支被告未签订劳动合同的工资差额86167.62元；6、支付未与被告签订无固定期限劳动合同的工资差额665840.7元；7、支付被告2015年度伙食补助费7200元；8、支付被告2015年度奖金1000元；9、返还被告安全抵押金550元；10、支付被告失业保险金损失21600元。新泰仲裁委于2016年4月15日作出新劳人仲案字[2016]第25号裁决书，裁决：一、原告与被告自2016年1月31日起解除劳动关系并为被告出具解除劳动关系证明书及为其办理社会保险关系档案接续转移手续；2、原告支付被告工资72701元及解除劳动合同的经济补偿金151097元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内向一审法院起诉。诉讼中，被告明确表示只要求拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，其他在仲裁中的申请均放弃。庭审中，原被告双方均认可于2016年2月15日解除劳动关系。诉讼中，华新建工已补发了庄儒营的全部工资。一审法院认为，庄儒营主张解除劳动合同的经济补偿金，认为华新建工存在《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形：（二）未及时足额支付劳动报酬的；自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，庄儒营作为从事煤矿勘探、设计、建设企业员工，应清楚了解上述事实，故华新建工并非恶意拖欠工资。综上，庄儒营依据《劳动合同法》第三十八条第二款主张华新建工支付经济赔偿金，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、山东华新建筑工程集团有限责任公司与庄儒营于2016年2月15日解除劳动合同；二、山东华新建筑工程集团有限责任公司不支付庄儒营解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。
经审理查明，庄儒营主张自1996年7月在华新建工的工作年限为19年7个月。华新建工主张其在2001年11月5日成立，其与庄儒营2012年建立劳动关系。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于庄儒营主张的解除劳动合同经济补偿金问题，其主张华新建工存在未及时足额支付劳动报酬情形从而提出该项请求。本案中，在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭相关企业普遍存在生产经营困难、职工工资不能及时发放等实际问题，华新建工确因客观原因未及时足额支付庄儒营工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，庄儒营要求华新建工支付经济补偿金的理由不成立。一审判决华新建工不支付庄儒营解除劳动合同经济补偿金并无不当。原审判决在事实认定、“本院认为”及第二判项部分表述“原告”、“被告”诉讼地位时，出现笔误，本院一并予以纠正。原审判决在“本院认为”部分将“经济补偿金”表述为“经济赔偿金”不当，本院予以纠正。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，庄儒营的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庄儒营负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩钰笛