广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初20号
原告：钟新桃，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈达南，广东珠明律师事务所律师。
委托代理人：张静瑜，广东珠明律师事务所实习律师。
被告：珠海仙乐饮品有限公司，统一社会信用代码91440400579744323W，住所珠海市斗门区。
法定代表人：陈柏吉。
被告：陈柏吉，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：陈燕，女，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告钟新桃与被告珠海仙乐饮品有限公司、被告陈柏吉、被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新桃、被告珠海仙乐饮品有限公司的法定代表人且作为被告的陈柏吉到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟新桃向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还1308000元(以1308000元为本金，按年利率6%，从2017年11月3日起至款项还清之日止)。事实和理由：被告与妻陈燕合作经营珠海市仙乐饮品有限公司，后邀原告入股。原告因考虑不周而向被告交入股资金人民币1000000元，以被告陈柏吉个人名义出具收条。然投资合作经营不久，彼此便觉得合作不理想，于是协商分伙。商量结果是原告退出，归还被告公司自主经营。原告已投资的入股款由被告陈柏吉书写欠条，被告仙乐公司盖上了公章，并约定还本付息于2017年8月31日前还清。但两被告未如约履行，又经原告数十次的追索，拖至2017年8月3日仍未还款的情况下，被告遂要求延期还款。于是，再由被告陈柏吉以个人名义出具了还本计息共人民币130000元的借条和承诺书，承诺于2017年8月15日还款270000元，于2017年12月5日全部还清欠款，还设定用被告陈柏吉个人所有的财产及厂房设备抵押，交由原告本人拍卖受偿。但被告总以资金能力、周转困难等籍口赖付。至原告起诉日止，被告只付还欠款的22000元，仍欠原告的款项人民1304000元。
被告珠海仙乐饮品有限公司和被告陈柏吉共同辩称：1、该债务不是被告珠海仙乐饮品有限公司的债务，是被告陈柏吉和被告陈燕的。2、原告起诉的事实基本正确，数额是有问题的。起诉状落款日期之后，我给原告转了两笔款，共129800元，均有证据证明。3、被告陈柏吉和被告陈燕现为夫妻关系，被告陈燕在被告珠海仙乐饮品有限公司持有股份。
被告陈燕缺席，未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告陈柏吉、被告陈燕签订《珠海市仙乐饮品有限公司股权转让协议书》，约定两被告转让10%的股份给原告。2016年6月1日，被告陈柏吉向原告出具收条，确认收到原告入股资金1000000元。后原告拟退出投资，2017年6月5日，被告陈柏吉以“借款人”的名义出具欠条，确认欠付原告投资款1000000元，并约定原告签订的关于被告珠海市仙乐饮品有限公司的股权投资协议作废，投资款于2017年8月底前清偿给原告，且于2017年6月底先结清利息，利息按照月利息1.8%计算，该欠条签章部分还盖有被告珠海市仙乐饮品有限公司的票据专用章和斗门区井岸镇喜之洋水店的印章。2017年11月3日，被告陈柏吉又以“借款人”名义向原告出具借条，约定“从2016年2月至2016年5月”借到原告1000000元，本金加利息共计1330000元，与2017年12月5日前还清。同日，被告陈柏吉出具承诺书，承诺就上述款项，在2017年11月15日前还款270000元，剩余的在2017年12月5日前还清，如未还清，可以将被告陈柏吉的所有财产厂房及设备交由原告拍卖用于清偿。被告陈柏吉后向原告支付款项四笔，分别为22000元、20000元、9800元和100000元。
另查明，被告陈柏吉和被告陈燕系夫妻关系，本案债务于两被告婚姻存续期间发生。
本院认为，原告与被告陈柏吉、被告陈燕签订《股权转让协议书》后，对投资款的返还问题，通过和解达成债权债务协议，原告与被告陈柏吉之间形成民间借贷法律关系，系各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。
虽然在欠条的落款处有被告珠海市仙乐饮品有限公司的票据专用章和斗门区井岸镇喜之洋水店的印章，但该欠条中明确借款人为被告陈柏吉，且在后续的借条中，双方也明确借款人为陈柏吉且仅有被告陈柏吉签章，则该民间借贷关系的借款人应认定为被告陈柏吉，而非被告珠海市仙乐饮品有限公司。
原、被告虽然在欠条中提出被告应支付利息，但在后续的借条中，仅仅明确了被告应该于2017年12月5日前支付本金1000000元和利息330000元，并没有约定关于该款项计算利息及如何计算利息，故本院认为，原、被告之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。被告陈柏吉拒不偿还借款本金和利息系违约行为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，但应该扣减被告陈柏吉已经清偿的部分。被告陈柏吉已经支付的款项151800元，依法应当认定为支付利息，则被告陈柏吉还应向原告清偿本金1000000和利息178200元。
涉案款项，系被告陈柏吉和被告陈燕应该退回给原告的投资款。其该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告陈燕没有提供证据证明该笔借款非夫妻共同债务，本院依法认定涉案借款的本金和利息共计1178200元为夫妻共同债务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏吉和被告陈燕于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告钟新桃支付借款本金1000000和利息178200元；
二、驳回原告原告钟新桃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16536元，由被告陈柏吉和被告陈燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 盘志勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。