内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第312号
上诉人（一审原告）：杨交其，曾用名杨忠，住内蒙古包头市。
委托代理人：李德亮，住内蒙古包头市。
委托代理人：高明和，住内蒙古包头市。
被上诉人（一审被告）：石荣，又名石云峰，住内蒙古包头市。
委托代理人：张丽霞，内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人杨交其因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨交其的委托代理人李德亮、高明和，被上诉人石荣的委托代理人张丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：杨交其与石荣于1998年4月1日签订了一份《移交转让财产合同书》，内容为“甲方杨忠、乙方石云峰，协议如下：我将前明机械厂全部财产包括厂房等设备从四月一日起全部由石云峰接管，厂房设备总造价共计人民币叁拾捌万元，双方初步草签协议，从四月一日起执行。”杨交其与石荣在落款处签字并于约定时间将转让财产进行了移交。
之后，石荣与苗丹琦、范殿刚共同合股成立的包头市东河区金鑫工贸有限责任公司搬迁到前明机械厂办公。1998年3月至6月期间，石荣分四次向案外人刘增利借款32万元，并以前明机械厂作为借款抵押，同年6月将前明机械厂抵偿给刘增利用于偿还债务及利息。刘增利从1998年6月占有使用该厂至2007年3月，从2004年开始围绕本案争议标的引发了合伙、债权债务等多个诉讼。石荣因犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院判处无期徒刑，关押在呼和浩特市第三监狱服刑。
杨交其诉至一审法院称：石荣未按照《移交转让财产合同书》的约定支付38万元转让费，杨交其多次找石荣索要无果，按口头约定该厂应该归还杨交其。在这期间九原区前明乡给杨交其办理了土地使用证，但不知何因土地使用证的名字成了石荣。故请求法院判令《移交转让财产合同书》无效。石荣在一审答辩称：1、从1998年4月1日签订《移交转让财产合同书》至今已长达17年，本案所涉时效已过。2、该合同依法成立且双方已实际履行，不存在无效事由。且该合同所涉土地早已由多份生效判决、裁定确认为包头市金鑫工贸有限责任公司所有。
一审法院认为：杨交其与石荣签订的《移交转让财产合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，且杨交其已按约定将转让财产移交给石荣。因此，杨交其的诉讼主张无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨交其的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨交其负担。
宣判后，杨交其不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判作出公正合理的处理，一、二审诉讼费由石荣负担。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。《移交转让财产合同书》完全是石荣为了贷款所签订的，并非实际转让，更不是双方真实意思表示。该合同已违反了国家法律规定，且一直没有实际履行，石荣没有支付38万元转让费，杨交其也一直没有腾出厂子，并且厂子一直正常运作，均有证据予以证明。二、一审法院认定《移交转让财产合同书》有效错误。石荣为了达到非法占有的目的，骗取了《移交转让财产合同书》，然后利用这份没有履行的无效合同，骗取了规土局的相关手续，无偿的骗取了该地，已经违法，合同应确认为无效。一审法院判决错误。
石荣答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。《移交转让财产合同书》签订后，双方完成了交接，且杨交其于1998年7月31日亲自带领石荣办理了权属变更相关手续。且该合同所涉财产从2004年起涉及多起诉讼，财产已抵偿债务，由生效判决确定并执行给案外人刘增利。本案合同无任何无效事由，请求维持。
二审经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。杨交其在二审期间未就上诉主张提供证据。
另查明：与本案所涉土地及地上物有关的案件有3件（具体案件诉讼情况详见附表1和附表2）。（2009）东民初字第1432号民事判决、（2011）东民初字第66号民事判决生效后，刘增利向法院申请强制执行。包头市东河区人民法院于2014年6月6日作出（2012）包东执字第128-2号执行裁定，裁定：一、将石荣、苗丹琦、范殿刚所有的位于包头市九原区前明乡政府后院6.188亩土地及地上物作价159.136万元交付刘增利抵偿欠款1236052元。二、刘增利可持本裁定到有关机构办理相关产权登记手续。
在执行期间，苗丹琦、杨交其提出案外人异议，包头市东河区人民法院于2013年6月8日作出（2013）包东执裁字第7号执行裁定，驳回案外人苗丹琦的异议；于2015年1月19日作出（2015）包东执裁字第1号执行裁定，驳回案外人杨交其异议申请。
上述事实有相关案件的裁判文书予以证明。
附表1、与本案所涉土地及地上物有关的案件（1件，返还财产）
审级
当事人
案号、法律文书
诉讼请求、理由
裁判时间、裁判结果
一审
原告：苗丹旗、范殿刚；
被告：刘增利
第三人：石荣
（2004）包九原民初字第1119号
民事判决书
请求法院判令刘增利、石荣返还原属于金鑫工贸公司前明乡处6.188亩土地及土地上的房屋。
包头市九原区人民法院于2004年判决：
一、九原区原前明乡后大院6.188亩土地的使用权归三合伙人苗丹旗、范殿刚、石荣。土地上的房屋及变压器的所有权属于三合伙人苗丹旗、范殿刚、石荣。
二、刘增利归还三合伙人苗丹旗、范殿刚、石荣在九原区原前明乡后大院的土地及原土地上的房屋及变压器。
三、驳回苗丹旗、范殿刚的其他诉讼请求。
二审
上诉人：刘增利
被上诉人：一审原告
一审第三人：石荣
（2004）包民一终字第523号
民事判决书
上诉理由：一审认定事实错误，适用法律不当，支持了苗丹旗、范殿刚与石荣的恶意诉讼。
包头市中级人民法院于2005年1月18日判决：
驳回上诉，维持原判
再审
申请再审人：刘增利
被申请人：原审原告
原审第三人：石荣
（2006）包民再字第46号
民事判决书
请求撤销二审判决，驳回苗丹旗、范殿刚的诉讼请求。
包头市中级人民法院于2006年11月29日判决：
维持（2004）包民一终字第523号民事判决
再审
申请再审人：刘增利
被申请人：苗丹旗、范殿刚、石荣
（2008）内民监字第2号
民事裁定书
内蒙古自治区高级人民法院于2008年7月31日裁定：
驳回再审申请人刘增利的再审申请。
附表2、上述案件诉讼后的其他诉讼案件（2件）
原告：刘增利；
被告：石荣、范殿刚、苗丹琦、包头市东河区金鑫工贸有限责任公司公司
一审法院：包头市东河区人民法院
二审法院：包头市中级人民法院
序号
案号
案由
诉讼请求
裁判时间、裁判结果
（2009）东民初字第1432号
民事判决书
（已生效）
财产权属
四被告向原告借款32万元，并以前明乡后院的占地及设备抵偿，原告接收该院后债权已实现，但经判决将院落收回，故债权又重新产生。请求法院判令四被告偿还借款并支付从1998年6月起的利息。
2010年3月2日，判决：
一、石荣于本判决生效之日起10日内给付刘增利32万元，并支付从1998年6月1日支付清之日的利息；
二、驳回刘增利对范殿刚、苗丹旗、包头市东河区金鑫工贸有限责任公司的诉讼请求。
审
（2009）东民初字第1433号
民事判决书
不当得利
四被告向原告借款32万元，并以前明乡后院的占地及设备抵偿，原告接收该院后于1999年6月申请取得国有土地使用证并交纳了相关费用，并在院内加盖房屋、翻建原有破损建筑。但因判决将院落收回，原告于2007年3月离开该院落。原告支付相关费用，损失巨大。请求法院判令四被告共同支付不当得利款223501.2元，并给付从2005年1月28日期的利息。
另经与石荣、范殿刚协商，二人均自愿将其所有的在包头市东河区金鑫工贸有限责任公司的股份转让给原告，故请求法院对转让股份的行为予以确认。
2010年3月2日，判决：
一、石荣、苗丹琦、范殿刚于本判决生效之日起10内分别按照按份共有份额给付刘增利不当得利损失132853元，即石荣73%计96982.7元、苗丹琦14%计18599.4元、范殿刚13%计17270.9元。
二、刘增利经石荣、范殿刚转让拥有对于前明乡后大院6.188亩土地使用权及原有房屋86%的所有权。
审
（2010）包民一终字第232号
民事裁定书
苗丹琦上诉
2010年11月12日，裁定：
撤销原判，发回重审。
重
审
审
（2011）东民初字第66号
民事判决书
不当得利及确认转让行为有效
除原一审的诉讼请求，对于股份转让明确为：诉请法院对股份转让的行为予以确认有效，并判决转让的股份归刘增利所有。
2011年6月8日，判决：
一、石荣、苗丹琦、范殿刚于本判决生效之日起10内依约定股份返还刘增利不当得利损失132853元。
二、石荣、苗丹琦、范殿刚于本判决生效之日起10内依约定股份返还刘增利利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2009年7月21日起至付清欠款止。
三、驳回刘增利要求四被告返还其在有关部门申领证照中支出费用的诉讼请求。
四、驳回刘增利的其他诉讼请求。
审
（2011）包民一终字第358号
民事判决书
刘增利、石荣上诉
2011年12月13日，判决：
驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨交其主张其与石荣签订的《移交转让财产合同书》无效，对此应承担举证责任，否则应承担不利后果。杨交其向法庭提供的证据不能证明杨交其是受石荣欺骗而签订的合同，也不能证明该合同具有无效的法定情形，所以杨交其的上诉主张证据不足，本院不予支持。
一审判决结果正确，但是，一审法院在引用法律条文时出现明显校对失误。在一审判决书后附法律条文中写明判决引用的法律条文是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，却在判决书“本院认为”部分将引用的法律条文写为《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，这显然是校对失误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨交其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常慧青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。