新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3670号
上诉人（原审被告）:罗兵，男，1990年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维泰开�建设（集团）股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街*号。
法定代表人：张爱平，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐众建信劳务有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳湖路*号*栋*******室。
法定代表人：王红丽，乌鲁木齐众建信劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：苗宏誉，男，1989年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐众建信劳务有限公司技术负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人罗兵因与被上诉人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）、被上诉人乌鲁木齐众建信劳务有限公司（以下简称众建信公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头�河区人民法院（2017）新0106民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1公开进行了审理。罗兵及其委托诉讼代理人谢银萍，维泰公司的委托诉讼代理人朱冠琪，众建信公司的委托诉讼代理人苗宏誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兵上诉请求：撤销原审判决，并改判罗兵与维泰公司之间存在劳动关系。事实与理由：一、一审认定事实有误，罗兵提交的录音证据可以证明：1.罗兵的工资是由维泰公司发放；2.维泰公司通知罗兵领取受伤前的工资，因罗兵受伤在治疗期间内，故同意宋瑞东代领；3.宋瑞东将其垫付的医疗费从罗兵工资中扣除是维泰公司安排的，且按维泰公司的要求出具收到垫付医疗费的说明。二、众建信公司提供的证据不能证明罗兵与其存在劳动关系：1.本案所涉工程并未分包给众建信公司；2.众建信公司提供的花名册及工资表没有罗兵的签字；3.众建信公司提交的施工现场务工人员安全教育档案是虚假的。三、罗兵与维泰公司之间存在劳动关系：1.罗兵从未听说过众建信公司；2.维泰公司从诉讼开始一直积极处理双方的争议，说明其与罗兵之间存在劳动关系；3.维泰公司的相关工作人员在处理争议时从未提过众建信公司；4.罗兵从事的工作是维泰公司的工程。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人维泰公司答辩称，罗兵的上诉请求不能成立，一审法院判决审查事实正确，我公司与罗兵之间并无事实劳动关系，本案所涉工地（软件园配套项目）的劳务合法分包给众建信公司，罗兵正是在该公司，送他去医院的也是众建信公司的劳务人员，罗兵从事的劳务是众建信公司的业务范围，根据认定劳动关系的相关司法解释，我公司与罗兵之间不符�劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。
被上诉人众建信公司答辩称，同意维泰公司的答辩意见，陈述属实。罗兵是众建信公司的劳务人员。
维泰公司向一审法院起诉请求：1、判令维泰公司与罗兵之间不存在劳动关系；2、判令众建信公司、罗兵之间存在劳动关系；3、由罗兵承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2016年4月，罗兵跟随宋瑞东去新疆软件园配套楼宇项目工地从事干挂大理石工作，宋瑞东安排罗兵的工作任务并对其进行考勤管理。2016年8月7日，罗兵切割大理石时右眼受伤，宋瑞东将罗兵送至医院救治并垫付部分医疗费，后宋瑞东将垫付的医疗费从罗兵工资中予以扣除。
另查，2015年维泰公司（甲方）与众建信公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定维泰公司将承建新疆软件园配套楼宇项目（第一标段）的劳务�作分包给众建信公司，分包劳务工作内容和数量为图纸内所有钢筋8800吨、模板270000m2、砼、二次结构102000m2、外防护架102000m2、抹灰180000m2，装修、基础清理及相关材料装卸车、堆放。甲方驻工地项目经理：周维新，乙方驻工地负责人：李正福。乙方计划进场劳务人员数量1200人。乙方按甲方工期进度需求每月向甲方上报劳务人员进场计划，由于乙方劳动力不足造成的工期延误，乙方承担责任，每延误一天，此分部分项工程人工费下浮1%。宋瑞东系众建信公司新疆软件园配套裙楼工程实训基地的劳务人员。
再查，罗兵向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字【2017】第165号仲裁裁决书，裁决：2016年8月7日罗兵与维泰公司之间存在劳动关系。维泰公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，维泰公司将承包的新疆软件园配套楼宇项目（第一标段）的劳务工作分包给众建信公司，罗兵随宋瑞东在该工地工作，罗兵的工作亦由宋瑞东安排。众建信公司认可宋瑞东系其所属大理石干挂班组长，罗兵系宋瑞东班组的劳务工，其与罗兵之间存在事实劳动关系。罗兵在仲裁时陈述其劳动报酬由宋瑞东发放，本案庭审中其陈述劳动报酬由项目部发放，但未提供证据证实劳动报酬由维泰公司发放。维泰公�在罗兵受伤后派项目负责人及安全员处理住院等事宜，罗兵据此认为其与维泰公司存在劳动关系缺乏事实依据，故维泰公司与罗兵之间不存在劳动关系，众建信公司与罗兵之间存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、维泰公司与罗兵之间不存在劳动关系；二、罗兵与众建信公司之间存在劳动关系。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间因生产要素的结合而建立，即劳动关系的确认须有劳动者向用人单位提供劳动为前提。故双方必须有建立劳动关系的合意，且劳动者实际向用人单位提供了劳动。罗兵在仲裁时认可其由宋瑞东介绍工作，由宋瑞东支付工资、在受伤后由宋瑞东送往医院支付医疗费，宋瑞东、罗兵等人在新疆软件园配套楼宇项目工地从事干挂大理石工作，新疆软件园配套楼宇项目（第一标段）工程系由维泰公司总承包，维泰公司将其中的劳务工作又分包给众建信公司。据此，罗兵工作内容的安排、劳动报酬的发放均由宋瑞东决定，众建信公司亦认可宋瑞东系其所属大理石干挂班组长，罗兵系宋瑞东班组的劳务工，众建信公司与罗兵之间存在事实劳动关系。罗兵与维泰公司之间并未建立劳动关系的合意。因此，罗兵要求确认与维泰公司存在劳动关系的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。罗兵上诉称，其工资由维泰公司发放，故双方存在劳动关系，本院认为，罗兵在仲裁时认可其工资由宋瑞东支付，其上诉陈述与仲裁陈述不一致，本院不予采信。罗兵上诉又称，维泰公司在其受伤后积极处理争议，亦说明双方存�劳动关系。维泰公司作为工程总承包人，参与处理争议，并不必然产生双方建立劳动关系的法律后果，通过维泰公司与众建信公司签订的劳务合同及宋瑞东向罗兵支付医药费的事实，可印证维泰公司对罗兵被招用的事实无从掌握亦不知晓，不符合达成建立劳动关系合意的基本要件，故本院对罗兵的上诉理由不予采信。罗兵上诉还称其不知晓众建信公司，罗兵系由宋瑞东介绍提供劳务，由宋瑞东支付工资，其即使不知晓众建信公司，亦不不必然与维泰公司建立劳动关系。因罗兵在仲裁及一、二审均未要求与众建信公司存在劳动关系，而维泰公司无权请求罗兵与众建信公司建立劳动关系，一审判决罗兵与众建信公司存在劳动关系不当。
综上，一审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初358号民事判决第一项即：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司与罗兵之间不存在劳动关系；
二、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初358号民事判决第二项即：罗兵与乌鲁木齐众建信劳务有限公司之间存在劳动关系；
三、驳回新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司其他诉讼请求。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗兵负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王朋坤