江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初65号
原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行。营业场所：江西省贵溪市贵冶生活北区。统一社会信用代码：XX。
负责人：汪小锋，行长。
委托代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：朱恒忠，男，1966年4月8日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路19号北区，系工行江铜支行客户经理。
被告：弋阳县金达实业有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇广场路**号。组织机构代码：XX。
法定代表人：郑金根。
被告：江西立成景观建设有限公司。住所地：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑*幢二、三层2#商铺。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：陈勇。
被告：郑金根，男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：王晓英，女，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：叶国文，男，1967年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：方细花，女，1971年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行（以下简称工行江铜支行）与被告弋阳县金达实业有限公司（以下简称金达公司）、江西立成景观建设有限公司（以下简称立成公司）、郑金根、王晓英、叶国文、方细花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江铜支行的委托代理人韩鹭到庭参加诉讼，被告金达公司、立成公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江铜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金达公司立即偿还原告贷款本金人民币28931855.15元，支付利息895426.06元，两项共计29827281.21元（其中利息暂计算至2016年5月20日止，今后的利息继续计算，直至所有款项还清为止）；2.判令被告立成公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花对被告金达公司的债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告金达公司抵押的财产（房屋他项权证号：弋房他证弋阳县字第××号，房屋所有权证号：弋房权证弋江镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.判令各被告承担原告的律师费用30000元；5.判令各被告承担本案所有的诉讼费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2013年3月22日，被告金达公司因购买原材料向原告申请循环贷款3000万元，双方签订《网贷通循环借款合同》，借款期限一年。2013年3月25日，原告依照合同约定向被告金达公司发放贷款3000万元。2014年3月8日，由于被告金达公司无力按期归还原告贷款本息，被告金达公司同原告签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将《网贷通循环借款合同》延期一年，至2014年3月21日止。2015年4月20日，由于被告金达公司确实无力按期归还原告贷款本息，被告金达公司同原告签订《流动资金借款合同》，用于偿还《网贷通循环借款合同》项下被告金达公司所欠债务。该《流动资金借款合同》约定被告金达公司借款2900万元；借款期限为自实际提款日起算1年；借款利率为浮动利率，基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%；借款利率以12个月为一期，分段计息；逾期罚息利率与挪用借款罚息利率均为原借款利率基础上加收50%确定；还约定2015年12月30日之前还款200万元，2016年4月19日之前还款2700万元。2015年5月5日，原告向被告实际发放贷款28931855.15元，当日贷款利率7.2225%/年（目前逾期贷款利率为7.63425%）。同时，原告与被告金达公司签订《最高额抵押合同》，被告金达公司以自有房屋（房屋产权证号：Ｓ201004784-××9,Ｓ2××36,S201004780,3-××7,5-1769,5-1770,3-××2,3-××4,3-××0）在主债权2900万元的最高余额内提供抵押担保，双方于2015年4月21日办理了抵押登记。原告分别与被告二、三、四、五及被告六签订《最高额保证合同》，该五被告在主债权2900万元的最高余额内提供连带责任保证，保证期限期限为借款期限届满之次日起两年。原告多次向各被告进行催收未果，故而诉至本院。
被告金达公司、立成公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告金达公司的营业执照、被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花的身份证复印件、被告立成公司的营业执照。证明：原被告具有诉讼主体资格。证据二、《网贷通循环借款合同》【编号：XX】、《中国工商银行借款凭证》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》。证明：1、2013年3月22日，被告金达公司借款3000万元，借款期限一年。2013年3月25日，原告发放贷款3000万元给被告金达公司。2、2014年3月8日，原告与金达公司协议将《网贷通循环借款合同》延期至2015年3月21日止。证据三、《流动资金借款合同》【编号：XX号】、《中国工商银行借款凭证》。证明：1、2015年4月20日，被告金达公司向原告借款2900万元用于偿还《网贷通循环借款合同》项下被告金达公司所欠债务。借款利率为中国人民银行一年期贷款基准款利率上浮35%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，另约定2015年12月30日之前还款200万元，2016年4月19日之前还款2700万元。2、2015年5月5日，原告向被告金达公司发放贷款28931855.15元，当日贷款利率7.2225%/年。证据四、《最高额抵押合同》【编号：XX号】、房屋他项权证。证明：被告金达公司以其自有房屋为贷款提供担保并办理了抵押登记。证据五、《最高额保证合同》【编号：XX号】。证明：被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花为贷款提供连带责任保证。证据六、《最高额保证合同》【编号：XX号-2】。证明：被告立成公司为贷款提供连带责任保证。证据七、中国工商银行企业贷款对账单。证明：截止2016年5月20日，被告金达公司尚欠贷款本金28931855.15元，利息895426.06元，两项共计29827281.21元。证据八、律师费发票。证明：原告因本案支付律师费3万元。
被告金达公司、立成公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花均未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告金达公司、立成公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面的质证意见，庭后亦未提出异议，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据八只有发票，缺乏代理合同、支付凭证等相关证据佐证，因此不能实现其证明目的，本院不予采信。上述原告提交的其它证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）金达公司签订了编号为XX号的《网贷通循环借款合同》，合同约定金达公司因购买原材料向原告申请循环贷款3000万元，借款期限一年。2013年3月25日，原告依照合同约定向其发放贷款3000万元。2014年3月8日，金达公司由于不能按期归还原告贷款本息与原告签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将《网贷通循环借款合同》借款使用期限延期一年至2015年3月21日。2015年4月20日，原告与被告金达公司签订了编号为XX号的《流动资金借款合同》，合同主要约定内容：1、借款用途：用于偿还XX号合同项下借款人所欠债务；2、金达公司向原告借款人民币2900万元，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；2、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推，并按月结息；3、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4、计划还款时间为：2015年12月30日之前还款200万元，2016年4月19日之前还款2700万元；5、借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；6、借款人未按照合同约定偿还借款本息及其他对应款项，或履行合同项下其他义务，或违背合同承诺、陈述的，借款人构成违约；7、借款人未按约偿还到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的债务全部清偿完毕为止。8、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年4月20日，原告（债权人、甲方）与被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花（保证人、乙方）签订了编号为XX号的《最高额保证合同》。2015年4月20日，原告（债权人、甲方）与被告立成公司（保证人、乙方）签订了编号为XX号的《最高额保证合同》。该两份合同除了保证人即乙方不同外，其他主要内容均一致如下：1、乙方所担保的主债务为借款最高额人民币2900万元，自2015年4月20日起至2016年4月19日止；2、最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。3、保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；4、保证人承诺在主债务到期（包括提前到期）债务人未清偿时，自接到债权人通知之日起5个工作日内无条件履行保证责任。5、主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免。6、保证人了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保出于自愿。
2015年4月20日，原告（抵押权人、甲方）与被告金达公司（抵押人、乙方）签订了编号为XX号的《最高额抵押合同》，合同约定的主要内容：1、乙方所担保的主债务为借款最高额人民币2900万元，自2015年4月20日起至2016年4月19日止；2、最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用首先应从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。3、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿的，甲方有权实现抵押权，甲方实现抵押权时，可与乙方协商，若就抵押权实现方式无法达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；4、抵押物清单载明抵押物为被告金达公司所有的位于江西省××××广场路的14处房产（房屋所有权证号分别为：
弋房权证弋江镇字第Ｓ201004784-××9,Ｓ2××36,XX3-××7,XX,3-××2,3-××4,3-××0号），双方对上述抵押房产进行了抵押物登记，并办理了编号为弋房他证弋阳县字第××号的他项权证，他项权证内容：债权数额为贰仟玖佰万元整，房屋所有权证号与抵押物清单所载明的一致，房屋坐落于江西省弋阳××广场路××Ｄ34，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告金达公司。
原告自认扣除被告金达公司的账户余额后于2015年5月5日向被告金达公司实际发放贷款28931855.15元，被告金达公司向原告出具了借款凭证，借款凭证载明借款期限为一年，借款到期日为2016年4月19日，借款年利率为7.2225%（该利率为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮35%后所得），借款用途是用于偿还XX号合同项下所欠债务。
借款合同到期后，被告金达公司未按约定归还借款本金，仅支付利息至2015年12月20日。截止2016年4月19日，被告金达公司尚欠原告贷款本金28931855.15元，利息689012.98元（含复利）。
本院认为，本案的争议焦点是：1、金达公司尚欠原告贷款本金及利息是多少；2、原告是否对金达公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、立成公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花对金达公司的上述债务是否承担连带保证责任。
原告与被告金达公司签订的编号为XX号的《网贷通循环借款合同》和《网贷通循环借款合同要素变更协议》与编号为XX号的《流动资金借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告金达公司发放了贷款，现借款到期，截止2016年4月19日被告金达公司尚欠原告借款本金28931855.15元，利息689012.98元（含复利）未支付，其行为已构成违约。按照《流动资金借款合同》的约定，若被告金达公司未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计算利息。故原告诉求被告金达公司按照合同约定偿还借款本金和利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告金达公司签订的编号为XX号的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，抵押财产已办理抵押物登记，抵押权已设立。《最高额抵押合同》约定被告金达公司以其所有的位于江西省××××广场路的14处房产为被告金达公司的上述借款本息提供抵押担保，因被告金达公司逾期未支付借款本息，依据《最高额抵押合同》的约定，出现被告金达公司未按约履行对原告的支付和清偿义务的情形，原告有权行使抵押权，故原告诉求对被告金达公司所有的用于抵押的房屋所有权证号分别为：
弋房权证弋江镇字第Ｓ201004784-××9,Ｓ2××36,S201004780,3-××7,XX,XX,3-××2,3-××4,3-××0号的房产进行拍卖、变卖，所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花签订的编号为XX号的《最高额保证合同》，原告与被告立成公司签订的编号为XX号的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。两份保证合同均约定保证方式为连带责任保证，对同一债务提供保证担保，但未约定保证份额，因此，各保证人均应承担连带责任保证。因被告金达公司逾期未支付借款本息，各保证人亦未代被告金达公司履行还款义务，依据《最高额保证合同》的约定，出现被告金达公司未按约履行对原告的支付和清偿义务的情形，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求各保证人先承担连带保证责任。故原告诉求被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花、立成公司对被告金达公司的上述借款本息在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花、立成公司承担保证责任后，有权向被告金达公司追偿。
原告诉求各被告承担律师费，但在诉讼期间并未向本院提供代理合同、原告支付律师费的凭证等相关证据，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十四条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弋阳县金达实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行借款本金28931855.15元，利息689012.98元（利息计算至2016年4月19日，之后的利息按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%后再加收50%的标准计算至全部清偿之日止）；
二、如被告弋阳县金达实业有限公司不履行上述第一项的义务，以被告弋阳县金达实业有限公司所有的用于抵押的位于江西省弋阳县弋江镇广场路的房产（房屋所有权证号分别为：
弋房权证弋江镇字第五-××9、五-××0、3-××0、3-××2、3-××4、3-××7、弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××85、Ｓ2××86、Ｓ2××87、Ｓ2××88、Ｓ2××89、Ｓ2××36、Ｓ2××80号）进行拍卖、变卖，所得价款在本金28931855.15元及利息（含逾期利息）的范围内优先支付给原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行；
三、被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花、江西立成景观建设有限公司对被告弋阳县金达实业有限公司的上述债务在本金28931855.15元及利息（含逾期利息）的范围内承担连带保证责任，被告郑金根、王晓英、叶国文、方细花、江西立成景观建设有限公司承担最高额保证担保责任后，有权向被告弋阳县金达实业有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191087元，诉讼保全费5000元，合计人民币196087元，由弋阳县金达实业有限公司、江西立成景观建设有限公司、郑金根、王晓英、叶国文、方细花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 汪险峰
代理审判员 孙长清
代理审判员 马 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹 萍