wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3444号原告：林志国，男，1971年5月6日生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该厂厂长。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告林志国诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告林志国于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林志国负担。审判员李星海二〇一七年九月二十二日书记员吴迪
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终7号
上诉人（原审原告）盐城市元乾商贸有限公司，住所地盐城经济技术开发区新河新村三区1幢综合楼。
法定代表人张志元。
委托代理人吴少成。
委托代理人刘咏桦。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路。
法定代表人王娟。
委托代理人翟宁。
委托代理人崔红娟。
被上诉人（原审第三人）赵友红，女，汉族，无固定职业，住盐城市亭湖区。
委托代理人胥中华。
委托代理人刘健。
上诉人盐城市元乾商贸有限公司（以下简称元乾公司）诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、被上诉人赵友红劳动和社会保障行政确认一案，不服亭湖区人民法院(2016)苏0902行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：严某系原告元乾公司工作人员。2013年10月，第三人赵友红经人介绍到严某处做工，工作内容为每天到严某位于盐城市锦江冠城21幢1003的住处打扫卫生并做饭，待同住于此处的严某的公公吃完午饭后，再为在虹彩苑7幢101室工作的严某等人送去午饭并待严某等人吃完后打扫卫生离开，每月报酬为2000元。2014年8月21日上午11时57分左右，赵友红在经严某安排为在盐城市中医院住院的严某公公送过午饭，去往虹彩苑为严某等人送饭途中，驾驶电动自行车在盐城市人民路与毓龙路路口，与何方程驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车相撞受伤。2014年9月20日，经赵友红要求，严某在一份《证明》上加盖了元乾公司公章，该《证明》内容为证明赵友红在元乾公司上班，工作内容为烧饭、保洁，工资为每月2000元；该证明内容是第三人赵友红丈夫书写后到虹彩苑7幢101室交严某审核盖章。2015年1月，第三人赵友红以元乾公司为用人单位，向被告盐城市人社局提交《工伤认定申请书》，申请认定其2014年8月21日上午所受交通事�伤害为工伤。盐城市人社局受理该工伤认定申请后，原告元乾公司向被告提交了严某的《情况说明》、介绍人刘某的《情况说明》、原告公司2013年10月
---
2014年8月的工资表、严某与赵友红的两段录音及文字整理材料和锦江冠城、虹彩苑两处房产证复印件等材料，主张赵友红是与严某个人间存在雇佣关系，2014年9月20日的《证明》系严某私自偷盖，原告与赵友红之间并无劳动关系。被告后到虹彩苑7幢101室对严某进行调查，严某称其在此处系与妹妹共同经营网店，网店业务与元乾公司无关，但未提出具体证据。
另查明，严某与其妹妹均为元乾公司员工。虹彩苑7幢101室为严某与其丈夫刘益洪共同共有的房产，赵友红在2013年10月至2014年8月间的工资每月由严某或其亲属交给赵友红。
原审法院认为：根据�务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告盐城市人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。该条例第十四条第（五）项规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”应当认定为工伤。本案中，第三人赵友红主张自己与原告元乾公司之间具有劳动关系，接受该公司员工严某的安排为原告从事做饭、保洁等工作内容；原告对此予以否认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告对2014年9月20日的《证明》上加盖的公章无异议，而该证明中对其与赵友红之间的劳动关系进行了认可；在工伤认定过程中，原告提出的证据不足以推翻上述《证明》。因此，被告盐城市人社局根据上述规定，结合其调查核实的事实，认定赵友红在受单位指派外出为单位送饭期间受到的事故伤害为工伤并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市元乾商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告盐城市元乾商贸有限公司负担。
上诉人元乾公司不服一审判决，提起上诉称：原审法院认定第三人赵友红是元乾公司员工严重错误。第三人赵友红提交给盐城市人社局的《证明》不能作为工伤认定的依据，在第三人申请工伤认定期间，上诉人也向盐城市人社局提供了充分的证据，但盐城市人社局没有就相关证据进行认证，也未提交法庭。在一审庭审调查时，上诉人提供了和第三人谈话的录音证据，证明了案涉《证明》的真实情况，上诉人已经�成举证责任。本案适用法律错误，本案中无任何证据证明第三人赵友红送饭的过程是为上诉人工作的行为。请求撤销一审判决，撤销案涉《工伤认定决定书》。
被上诉人盐城市人社局辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人既不否认2014年9月20日的《证明》上签名和印章的真实性，又无有效证据证实该《证明》系赵友红通过非法途径所获。从《证明》的内容和形式来看，该《证明》中所写情况与赵友红实际做工的时间、工种、薪酬均不矛盾，且有严某签字盖章，严某具有完全民事行为能力人，在签名和使用单位公章时具有审慎职责。赵友红受严某指派前往盐城市中医院和虹彩苑送饭，严某作为上诉人公司的经理，其指派赵友红的送饭行为应视为职务行为，赵友红在送饭途中受伤，依法应认定为工伤。综上，请求驳回上诉，维持原�。
被上诉人赵友红口头辩称，同意被上诉人盐城市人社局的意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院二审期间，上诉人元乾公司申请证人刘某、严某出庭作证，拟证明赵友红是严某请的家政，与上诉人元乾公司无关。被上诉人盐城市人社局和赵友红对两证人证言的质证意见是严某是元乾公司员工，证人刘某与严某是姑嫂关系，两证人证言的证明力不足以推翻2014年9月20日的《证明》。本院认为，因严某是元乾公司员工，刘某与严某是姑嫂关系，故两证人证言的证明效力不能推翻2014年9月20日由公司盖章、严某签名确认的《证明》的证明效力。
本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人盐城市人社局具有作出工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害。……。”本案中，关于赵友红与元乾公司之间是否具有劳动关系，赵友红提交的2014年9月20日的《证明》加盖了元乾公司公章，该《证明》主要内容为“赵友红在元乾公司上班，工作内容为烧饭、保洁，工资为每月2000元”。上诉人元乾公司认为赵友红不是其员工，但提出的证据不足以推翻上述《证明》，被上诉人盐城市人社局结合其调查核实的事实，认定赵友红在为上诉人元乾公司送饭期间受到非本人主要责任交通事故伤害属于工伤并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市元乾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初521号
原告：周浩，男，1989年1月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：吉雷，男，1982年9月3日生，汉族，住淄博高新区。
被告：鹿丛丛，女，1983年10月17日生，汉族，住淄博高新区。
原告周浩诉被告吉雷、鹿丛丛民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告吉雷、鹿丛丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩诉称，2016年3月份二被告分两次从原告处借款共计10万元，归还日期定于2016年8月底，到期后一次性归还本金10万元和利息7000元。后被告并未如约归还，在原告多次催要的情况下，2016年9月份双方商定从2016年10月份开始被告每月归还1万元，被告在如约归还了三个月后第四个月只归还了6000元，剩余款项至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告本息共计71000元。
被告吉雷未到庭未答辩。
被告鹿丛丛未到庭未答辩。
经审理查明，2016年3月份二被告分两次从原告处借款共计10万元，归还日期定于2016年8月底，到期后一次性归还本金10万元和利息7000元。后被告并未如约归还本息，2016年9月28日，在综合前期借款及利息的基础上，被告给原告出具了借条一张，内容为：今借周浩现金107000元。在出具上述借条的同时，双方约定自2016年10月份开始每月归还1万元，后被告分四次共计归还了36000元，剩余71000元至今未还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告吉雷、鹿丛丛最初向原告借款10万元，到期未还后就先前的本息重新出具了新的借款凭证，约定借款共计107000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称被告后来共计归还36000元，属于对自己权利部分灭失的自认，本院予以确认，对于剩余的71000元被告应予偿还，因此，对于原告主张被告偿还71000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉雷、鹿丛丛归还原告周浩借款71000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，保全费730元，共计2305元，由被告吉雷、鹿丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 祝 宏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第705号
原告丁某，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告辛某，女，1974年5月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告丁某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告与被告经人介绍认识一年后于1997年12月17日登记结婚，于1998年10月生育女儿丁某甲，现在高唐第一实验中学读书，于2006年生育儿子丁某乙，现在幼儿园上学。原告与被告婚初感情尚可，结婚十几年来，一直平安无事。2012年年初，被告自称有胃病，每十天到聊城就医一次，对孩子不管不问。原告因当时忙于挣钱没有注意，后来得知这两年中被告由于在网上认识了一名网友，对原告产生厌倦，每月均以去聊城治病为由与网友同居，并于2013年4月7日离家至今未归。被告离家出走，逃避家庭责任，对两个孩子不管不问，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在就读的孩子的成长更不利。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；女儿丁某甲、儿子丁某乙由原告抚养；家庭财产归原告与子女共有；被告赔偿原告损害赔偿金10000元。
被告辛某未提交答辩状和任何证据。
经审理查明：原告丁某与被告辛某经人介绍相识一年后于1997年12月17日办理结婚登记，1998年10月13日生育一女，名叫丁某甲，2006年9月27日生育一子，名叫丁某乙。2013年4月7日，被告离家出走，至今未归。2013年6月27日，原告以同被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求变更为请求判决原告与被告离婚；女儿丁某甲和儿子丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。丁某甲与丁某乙现随原告共同生活。
在案件审理过程中，原告主张以下事实：原告与被告自1996年春天相识至2000年，一直在北京打工，期间感情很好。2000年，二人回到高唐县清平镇小屯村生活并购置车辆共同从事贩卖蔬菜生意，生活状况不错，虽有生气现象，但事后均能和好如初。被告自2011年10月份开始从事保险营销工作后，只是在早晨帮原告批发蔬菜，其余时间不再同原告共同贩卖蔬菜。自2012年11月份，被告开始行为反常，不再关心原告及子女，直至2013年4月7日离家出走。
以上事实有原告丁某提供的结婚证1份、户口本1份、当事人陈述及本院对被告之父辛某甲、被告之弟辛某乙的调查笔录在卷予以佐证。原告提供的证据经庭审质证后，经本院审查，对以上事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原、被告自相识至结婚登记，历时一年，缔结婚姻关系应是二人慎重考虑后的选择，婚姻基础比较牢固。二人结婚已长达15年，并育有一女一子，且原告自认自结婚至2012年与被告感情一直良好。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 许秀杰
审判员 高文山
审判员 朱大可
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4816号
原告：任国栋，男，1971年11月17日出生，汉族，农民。
被告：路海，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
被告：凌源市华威建筑工程有限公司，住所地凌源市东环路龙泰豪府。
法定代表人：刘友，该公司经理。
原告任国栋与被告路海、凌源市华威建筑工程有限公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国栋、被告路海、华威公司的法定代表人刘友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付货款75,450元，并按合同约定给付利息及违约金，至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告路海在我处购买加气块432.5立方米及辅料，为被告华威公司建筑沟门子乾丰商贸楼7号楼供料。当时货款不能结清，出具欠据一张。经原告多次催要，被告推拖未付，原告诉至法院。
被告路海辩称，欠货款75,450元属实。
被告华威公司辩称，答辩人与原告没有买卖关系，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠据，经质证，被告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告路海多次从原告处购买加气块和拉片，用于建筑沟门子乾丰商贸楼7号楼。2015年7月5日、2015年7月18日、2015年9月17日，被告路海分别为原告出具了3张欠据�被告路海欠原告加气块、拉片款计75,450元。为索要此款，原告诉至法院。
本院认为，被告路海因建筑工程需要从原告处购买加气块、拉片，双方形成了买卖合同法律关系。双方应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已履行给付加气块、拉片的义务，被告路海未及时给付货款的行为，属违约行为。原告请求被告路海给付货款75,450元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告给付利息、违约金，因未提供证据证明原、被告约定了利息和违约金，被告应当参照民间借贷司法解释，自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告未提供充分证据证明案涉买卖合同与被告华威公司有关，被告路海、华威公司对原告陈述的二被告系挂靠关系不认可，原告要求被告华威公司给付货款的诉讼请求，证据�足，不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告路海于本判决生效后十日内给付原告任国栋货款75,450元，并自2017年11月2日起按照年利率6%给付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告任国栋要求被告凌源市华威建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求。
三、驳回原告任国栋其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由被告路海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 葳
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初638号
原告余道强，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。
法定代表人蔡敬艳。
委托代理人郝文娜。
原告余道强不服被告上海市交通委员会执法总队(以下简称“市交通委执法总队”)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2017年7月12日立案，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告余道强、被告市交通委执法总队的副总队长浦天羽及委托代理人郝文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交通委执法总队于2017年5月25日作出编号为XXXXXXXXXX的《行政处罚决定书》。被告在决定书中认定：当事人于2016年11月2日(系笔误，应为12月2日)在松江区九新公路九杜路XXX弄XXX号实施了擅自将客运服务车辆交与非出租汽车从业人员行为，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《出租汽车条例》)第二十四条第七项的规定，依据《出租汽车条例》第四十五条第二款的规定，决定给予当事人处罚，如下：吊销从业人员资格证：341351；当事人应对违法行为：立即整改。原告不服，诉请法院：撤销被告于2017年5月25日作出的编号为XXXXXXXXXX的《行政处罚决定书》。
在本案审理期间，原告向本院提供了在行政程序中未提供的新证据，因影响到案件的事实认定，后被告根据原告提供的新证据重新启动调查程序，原告以本案无诉讼必要为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余道强向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余道强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余道强负担。
审 判 长 唐杰英
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初193号
原告：朱增江，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：松滋市丰义物流有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦大道13号（江南新村）。
法定代表人：倪高虎，经理。
原告朱增江与被告松滋市丰义物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
朱增江向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告运费15865元；2.责令被告承担逾期付款10%违约金；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告松滋市丰义物流有限公司与武汉顶益食品有限公司签订《公路汽车货物运输合同》。被告将货物托运事项委托原告承运，双方签订了《货物托运合同》。依据该合同约定，承运方应在规定时间内将货物运到指定地点交货。承运方凭托运合同和回单交给被告，被告再将回单交给武汉顶益食品有限公司结算运输费用，根据里程如实结清托运费用。现因被告资金周转困难，无力支付运费，累计拖欠原告15865元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案被告松滋市丰义物流有限公司下落不明，原告朱增江不能提供被告松滋市丰义物流有限公司准确的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告松滋市丰义物流有限公司的送达地址。经法院释明后，原告朱增江明确表示拒绝交纳公告费，导致法院不能对被告松滋市丰义物流有限公司进行送达，应视为原告朱增江的起诉没有明确的被告。原告朱增江的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回朱增江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王 凤
审 判 员 白玉龙
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4410号
原告陈淑仪，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广州市知用中学。
法定代表人石远习。
委托代理人侯静仪，广州市知用中学办公室主任。
原告陈淑仪诉被告广州市知用中学人事争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑仪诉称，原告系被告教师，经被告同意推荐，由广州市越秀区教育局、广州市委组织部同意派出参加广东省“教育人才智力扶持山区计划”，于2010年9月1日至2011年8月31日到广东省阳春市挂职支教。原告支教期满1年，经广东省阳春市教育局等单位认定考核2010（学）年度优秀。但被告在明知原告年度考核优秀情况下，却拒不执行中共广东省委组织部、广东省人力资源和社会保障厅联合文件《粤人社发（2011）125号》第十六条（四）点、第十七条（三）点，未认定原告年度考核优秀及发放奖金。因原告2011年9月继续在阳春市支教，直到2012年9月回被告工作及同事收取奖励奖金（奖金实际发放延后1年多）后才知道上述情况。故请求法院判令被告：1、支付奖励奖金1423.5元及利息46.26元（以1423.50为基数，按1年期存款利率3.25%计算）；2、支付交通费40元、精神损失费60元并赔礼道歉。
被告广州市知用中学辩称，原告的支教情况，原告是我校职员，现任生物实验员，其于2010年9月至2011年7月到阳春河朗学校支教，原定于7月回校，但2011年8月30日我校开学，原告是没有回校报到的，校长称是原告个人提出继续在阳春支教一年，所以经过越秀区教育局人保科协调，我校在人员紧缺的情况下，服从上级部门的安排，同意原告到阳春市实验中学支教一年，2012年7月支教结束，原告才回校工作；原告2011年考核情况，我校每年年度考核评议工作安排在每年9月，这也是学校每年的常规工作，考核程序是严格按照相关规定执行的，2011年11月4日我校召开考核领导小组会议的时候，根据广东省事业单位工作人员考核办法（试行）粤人社发（2011）125号文，当中第十六条第（四）款，并基于原告在2011年9月没有回校述职的情况，我方给予原告2011年的考核为称职，2012年9月我校进行的是2012年度考核，原告已经结束了两年支教，并向我方提交了2012年度阳春学校的考核意见和结果，我方经评议评定原告2012年度考核为优秀；原告起诉我方后，我方多次与原告进行协商，并要求原告提交2011年的考核登记表，如果当年考核结果为优秀，我方将对其2011年度的考核进行复议，并重新对原告2011年度考核为优秀。
经审理查明，陈淑仪2006年6月入职广州市知用中学并工作至今，系正式聘用制人员；陈淑仪2010年9月至2012年8月参与广东省“教育人才智力扶持山区计划”，其中第一年（2010年9月-2011年8月）在阳春市河朗中学支教（广州市知用中学认定陈淑仪该年度考核为称职）、第二年（2011年9月-2012年8月）在阳春市实验中学支教（广州市知用中学认定陈淑仪该年度考核为优秀）。
另据中共广东省委组织部人才工作处核对确认的《广东省“教育人才智力扶持山区计划”支教人员考核登记表》（附工作总结），显示经阳春市河朗中学2011年7月10日、阳春市教育局2011年7月12日、中共阳春市委组织部2011年7月16日、阳江市教育局2011年7月20日、中共阳江市委组织部2011年8月1日审核确认陈淑仪当年度考核等次为优秀。
陈淑仪曾以广州市知用中学为被申请人于2013年11月27日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于同日作出穗越劳人仲不字（2013）第545号《不予受理通知书》，认为陈淑仪奖励奖金、欠发奖金利息、交通及精神损耗费请求，因不属仲裁委受理内容、无劳动关系证明而决定不予受理。
庭审中，双方当事人确认若陈淑仪2011年度（对应2010年9月至2011年8月）考核为优秀，则根据陈淑仪的岗位及薪级工资，应补发奖金1423.5元；广州市知用中学认为，因2011年度陈淑仪没有提交阳春市河朗中学的工作总结和考核登记表，所以被告当时给陈淑仪评定为称职。
诉讼中，原告出示经中共广东省委组织部人才工作处核对确认的《广东省“教育人才智力扶持山区计划”支教人员考核登记表》后，被告当庭向原告表示道歉。
本院认为，因考核登记表系人事档案，属用人单位保管范畴，而被告在考核登记表缺失且未积极进行核实情况下，擅自单方认定陈淑仪当年度考核仅为称职，乃不作为，过错在于用人单位；现由中共广东省委组织部人才工作处核对确认的《广东省“教育人才智力扶持山区计划”支教人员考核登记表》足以证实，陈淑仪在阳春市河朗中学支教期间（即2010年9月-2011年8月），经阳春市河朗中学、阳春市教育局、中共阳春市委组织部、阳江市教育局、中共阳江市委组织部多部门审核确认陈淑仪当年度考核等次的确为优秀，被告应当补发奖金1423.5元；复因，被告已当庭向原告赔礼道歉，故本院对原告该请求不再予以调处；对原告主张的利息、交通费、精神损失费，因无法律依据故本院不予支持。根据《人事争议处理规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条、第三条之规定，判决如下：
一、广州市知用中学于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈淑仪考核优秀奖金1423.5元。
二、驳回陈淑仪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由广州市知用中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4410号
原告陈淑仪，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊＊。
被告广州市知用中学，住所广州市越秀区百灵路**号。
法定代表人石远习。
委托代理人侯静仪，广州市知用中学办公室主任。
原告陈淑仪诉被告广州市知用中学人事争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑仪诉称，原告系被告教师，经被告同意推荐，由广州市越秀区教育局、广州市委组织部同意派出参加广东省“教育人才智力扶持山区计划”，于2010年9月1日至2011年8月31日到广东省阳春市挂职支教。原告支教期满1年，经广东省阳春市教育局等单位认定考核2010（学）年度优秀。但被告在明知原告年度考核优秀情况下，却拒不执行中共广东省委组织部、广东省人力资源和社会保障厅联合文件《粤人社发（2011）125号》第十六条（四）点、第十七条（三）点，未认定原告年度考核优秀及发放奖金。因原告2011年9月继续在阳春市支教，直到2012年9月回被告工作及同事收取奖励奖金（奖金实际发放延后1年多）后才知道上述情况。故请求法院判令被告：1、支付奖励奖金1423.5元及利息46.26元（以1423.50为基数，按1年期存款利率3.25%计算）；2、支付交通费40元、精神损失费60元并赔礼道歉。
被告广州市知用中学辩称，原告的支教情况，原告是我校职员，现任生物实验员，其于2010年9月至2011年7月到阳春河朗学校支教，原定于7月回校，但2011年8月30日我校开学，原告是没有回校报到的，校长称是原告个人提出继续在阳春支教一年，所以经过越秀区教育局人保科协调，我校在人员紧缺的情况下，服从上级部门的安排，同意原告到阳春市实验中学支教一年，2012年7月支教结束，原告才回校工作；原告2011年考核情况，我校每年年度考核评议工作安排在每年9月，这也是学校每年的常规工作，考核程序是严格按照相关规定执行的，2011年11月4日我校召开考核领导小组会议的时候，根据广东省事业单位工作人员考核办法（试行）粤人社发（2011）125号文，当中第十六条第（四）款，并基于原告在2011年9月没有回校述职的情况，我方给予原告2011年的考核为称职，2012年9月我校进行的是2012年度考核，原告已经结束了两年支教，并向我方提交了2012年度阳春学校的考核意见和结果，我方经评议评定原告2012年度考核为优秀；原告起诉我方后，我方多次与原告进行协商，并要求原告提交2011年的考核登记表，如果当年考核结果为优秀，我方将对其2011年度的考核进行复议，并重新对原告2011年度考核为优秀。
经审理查明，陈淑仪2006年6月入职广州市知用中学并工作至今，系正式聘用制人员；陈淑仪2010年9月至2012年8月参与广东省“教育人才智力扶持山区计划”，其中第一年（2010年9月-2011年8月）在阳春市河朗中学支教（广州市知用中学认定陈淑仪该年度考核为称职）、第二年（2011年9月-2012年8月）在阳春市实验中学支教（广州市知用中学认定陈淑仪该年度考核为优秀）。
另据中共广东省委组织部人才工作处核对确认的《广东省“教育人才智力扶持山区计划”支教人员考核登记表》（附工作总结），显示经阳春市河朗中学2011年7月10日、阳春市教育局2011年7月12日、中共阳春市委组织部2011年7月16日、阳江市教育局2011年7月20日、中共阳江市委组织部2011年8月1日审核确认陈淑仪当年度考核等次为优秀。
陈淑仪曾以广州市知用中学为被申请人于2013年11月27日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于同日作出穗越劳人仲不字（2013）第545号《不予受理通知书》，认为陈淑仪奖励奖金、欠发奖金利息、交通及精神损耗费请求，因不属仲裁委受理内容、无劳动关系证明而决定不予受理。
庭审中，双方当事人确认若陈淑仪2011年度（对应2010年9月至2011年8月）考核为优秀，则根据陈淑仪的岗位及薪级工资，应补发奖金1423.5元；广州市知用中学认为，因2011年度陈淑仪没有提交阳春市河朗中学的工作总结和考核登记表，所以被告当时给陈淑仪评定为称职。
诉讼中，原告出示经中共广东省委组织部人才工作处核对确认的《广东省“教育人才智力扶持山区计划”支教人员考核登记表》后，被告当庭向原告表示道歉。
本院认为，因考核登记表系人事档案，属用人单位保管范畴，而被告在考核登记表缺失且未积极进行核实情况下，擅自单方认定陈淑仪当年度考核仅为称职，乃不作为，过错在于用人单位；现由中共广东省委组织部人才工作处核对确认的《广东省“教育人才智力扶持山区计划”支教人员考核登记表》足以证实，陈淑仪在阳春市河朗中学支教期间（即2010年9月-2011年8月），经阳春市河朗中学、阳春市教育局、中共阳春市委组织部、阳江市教育局、中共阳江市委组织部多部门审核确认陈淑仪当年度考核等次的确为优秀，被告应当补发奖金1423.5元；复因，被告已当庭向原告赔礼道歉，故本院对原告该请求不再予以调处；对原告主张的利息、交通费、精神损失费，因无法律依据故本院不予支持。根据《人事争议处理规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条、第三条之规定，判决如下：
一、广州市知用中学于本判决发生法律效力之日起七天内支付陈淑仪考核优秀奖金1423.5元。
二、驳回陈淑仪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由广州市知用中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04435号
原告邹某，男，1983年出生，汉族。
被告邹某珍，女，1948年出生，汉族。
被告邹某明，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告邹某与被告邹某珍、邹某明继承纠纷一案过程中，原告邹某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50�（原告已预交），由原告邹某负担。
审 判 长 宋建华
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶俊利
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00050号
申请执行人李致奎，农民。
委托代理人李承绪，湖北陵燕律师事务所律师。
被执行人张成林。
被执行人邓安兴，农民。
被执行人丁均国，农民。
本院在执行李致奎与张成林、邓安兴、丁均国交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2014年4月1日自愿达成执行和解协议，即被执行人张成林在2014年5月30日前一次性给付申请执行人李致奎赔偿款15000元后，申请执行人李致奎自愿放弃余款的追索。现双方当事人已按照协议内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2003）房民一初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一四年六月四日
书记员 谢 玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4566号
原告张家利，男，生于1976年3月4日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告利川市金蚝海鲜大酒楼，住所地利川市，统一社会信用代码：92422802MA4C9R6D2D。
经营者方福俊,
本院在审理原告张家利诉被告利川市金蚝海鲜大酒楼买卖合同纠纷一案中，原告张家利于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张家利自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家利撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，本院决定免交。
审判员 郑兴才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第833号
原告：郑丽花。
被告：来国松。
原告郑丽花诉被告来国松民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑丽花到庭参加诉讼，被告来国松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽花诉称：2007年2月26日，来国松因公元沐桥工程资金紧张向其借款50000元，承诺一个月内归还。但经多次催讨，来国松至今未能归还。故诉至法院要求来国松归还借款本金50000元并支付逾期利息12000元（按照月利率1％计算两年）。
被告来国松未作答辩。
原告郑丽花为支持其诉讼主张，向本院提交2007年2月26日来国松确认的借条一张，证明来国松向其借款50000元，约定借期一个月的事实。
被告来国松未提交证据。
被告来国松未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告郑丽花提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年2月26日，来国松向郑丽花借款50000元，约定借期一个月，邬张宝为来国松提供担保。郑丽花多次催讨，来国松至今未归还借款。现郑丽花诉至法院要求来国松归还借款并支付逾期利息。
本院认为，来国松向郑丽花借款50000元，有来国松向郑丽花出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方约定借期一个月，但来国松至今未归还该借款，构成违约，应当承担相应的责任。现郑丽花起诉要求来国松归还借款50000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但郑丽花要求按照月利率1％计算逾期还款利息没有相应的依据，本院按照日万分之二点一从2007年3月26日计算至2009年3月25日为7665元，超出部分不予支持。被告来国松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、来国松归还郑丽花借款50000元，支付逾期还款利息7665元，共计57665元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回郑丽花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由郑丽花负担47元，来国松负担628元。来国松负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 刘 静
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审34号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林红森，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人翁尝花，女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月14日以被执行人林红森、翁尝花多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第107103号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2016年7月14日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月17日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第107103号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第107103号征收社会抚养费决定；被执行人林红森、翁尝花应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年三月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1057号
原告吕艳华，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告卢天增，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告吕艳华诉被告卢天增民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳华到庭参加了诉讼，被告卢天增经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳华诉称，被告卢天增于2013年10月27日从我处借款人民币640000元，约定利息为0.25%，还款期限为2014年4月27日。经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金640000元及利息，我要求被告支付利息至本金及利息全部还清为止。被告承担本案的诉讼费用。
被告卢天增未进行答辩。
经审理查明，被告卢天增于2013年10月27日从原告吕艳华处借款人民币640000元，约定利息为0.25%，还款期限为2014年4月27日，后又延长至2014年8月27日，欠款至今未偿还。庭审中，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告卢天增应偿还原告吕艳华借款人民币640000元及利息。利息从2013年10月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告卢天增于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕艳华借款人民币640000元及利息（利息从2013年10月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6016元、保全费5000元，由被告卢天增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年五月二十日
书记员 乌日柴呼
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第285号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，该社员工。
委托代理人陈友基，该社员工。
被告邓红艳。
被告陈浩。
被告陈猛。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告邓红艳、陈浩、陈猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员廖志祥适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员蒋莉担任记录。原告委托代理人朱东明、陈友基到庭参加诉讼。被告邓红艳、陈浩、陈猛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告邓红艳以养猪为由向原告县信用联社下属三江信用社申请借款，于2009年3月4日，双方签订了《保证担保借款合同》，三江信用社向被告邓红艳发放贷款30000元，期限从2009年3月4日至2012年3月3日，贷款月利率4.5‰，上浮60%，实际执行月利率7.3‰，不按期归还贷款，在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；如不按时交清利息，则按人民银行规定计收复息。被告陈浩、陈猛作为借款的连带保证人。被告邓红艳借款后，不依约还款。被告邓红艳与被告陈浩是夫妻关系。请求判令：一、被告邓红艳返还借款本金30000元及按借款合同约定支付相应的利息；二、被告陈浩、陈猛承担连带保证责任。本案受理费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、个人借款申请表各1份，证明原告与被告邓红艳存在合法的借贷关系；2、债务连带责任保证书1份，保证书2份，证明陈浩、陈猛为邓红艳债务作保证；3、邓红艳的身份证、户口簿，陈猛的身份证各1份，证明被告的身份情况；4、邓红艳欠款欠息清单1份，证明邓红艳欠本息的事实。
被告邓红艳、陈浩、陈猛不作答辩，不向法庭提交证据。
被告邓红艳、陈浩、陈猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据合法、真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邓红艳于2009年3月4日与原告县信用联社下属三江信用社签订了农信保借字［博］第0933号《保证担保借款合同》，合同主要约定：贷款金额30000元；贷款期限从2009年3月4日至2012年3月3日，贷款月利率4.5‰，上浮60%；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人必须按季交息，否则计收复息；陈浩、陈猛作为借款人的连带责任保证人。合同签订之后，原告于2009年3月4日向被告邓红艳发放了贷款30000元。被告邓红艳借款后，分别于2009年3月21日付息910.63元，2009年12月29日付息536.01元，2010年3月30日付息1382.13元，2010年12月4日付息1792.8元，2011年3月31日付息125.33元，2013年10月15日付息0.03元，2013年12月15日付息0.03元，以上合计4746.96元。至今被告邓红艳尚欠原告信用联社借款本金30000元及部分利息。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社与被告邓红艳、陈浩、陈猛签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓红艳返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告邓红艳支付尚欠借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2009年3月4日至2012年3月3日，以本金30000元为基数，按月利率7.3‰计算；从2012年3月4日起至还款之日止，以本金30000元为基数，按月利率7.3‰计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；被告邓红艳已支付的利息4746.96元，从中予以扣减；
三、被告陈浩、陈猛对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邓红艳、陈浩、陈猛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖志祥
二０一四年四月十七日
书记员 将 莉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第285号
原告：某银行博野县支行，住址为博野县。
法定代表人：闫某某，该公司经理。
委托代理人：林某某，男，博野农行职工，住博野县。
委托代理人：代某某，男，博野农行职工，住博野县。
被告：张某某，男，50岁，汉族，医生，住博野县。
本院在审理原告某银行博野县支行与被告张某某借款合同纠纷一案中，原告某银行博野县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行博野县支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行博野县支行撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取，财产保全费480元，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一四年五月五日
书记员 李芳芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1624号
原告：季炳辉。
被告：杭州万歌装饰设计有限公司。
法定代表人：周庭华。
本院在审理原告季炳辉诉被告杭州万歌装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季炳辉于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告季炳辉申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季炳辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告季炳辉负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 梁 琨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3217-1号
申请执行人王日军，男。
被执行人林传银，男。
申请执行人王日军与被执行人林传银财产损害赔偿权纠纷一案。新泰市人民法院于2011年11月16日作出的（2010）新民初字第5889号民事判决书，于2012年10月8日发生法律效力，申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金17373元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3217号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月二十日
书记员 商俊斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3217-1号
申请执行人王日军。
被执行人林传银。
申请执行人王日军与被执行人林传银财产损害赔偿纠纷一案。新泰市人民法院于2011年11月16日作出的（2010）新民初字第5889号民事判决书，于2012年10月8日发生法律效力，申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金17373元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3217号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 商俊斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第518号
原告沈某。
委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告沈某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告沈某以“双方达成和解协议”为由于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某负担。
审判员 张健
二〇一五年八月十二日
书记员 池锋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7037号
宁波甬尚居房产经纪有限公司：
关于申请执行人陈利芬与被执行人宁波甬尚居房产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已到位执行款20231元、执行费200元、诉讼费150元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2017）浙0212民初7422号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7037号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十四日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1646号
原告李波，居民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被告李斌，居民。
被告丛慧萍，居民。
原告李波与被告李斌、丛慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告李斌、丛慧萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2013年8月21日，被告李斌因家庭经营所需向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，原告多次向被告催要，但二被告以种种理由，至今未还，请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告李斌、丛慧萍未作答辩。
经审理查明，被告李斌、丛慧萍系夫妻关系，于2009年7月1日登记结婚。2013年8月21日，被告李斌向原告借现金20000元，并出具借条一份。借条载明借款金额为20000元，未约定还款时间及利息。原告李波索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借条一张及婚姻登记记录证明一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李斌在原告处借款20000元，事实清楚，证据充分。被告李斌、丛慧萍系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间欠原告现金20000元，应按夫妻共同债务处理。后经原告李波催要，被告李斌、丛慧萍至今未还。故对原告李波的诉讼请求，本院予以支持。被告李斌、丛慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、丛慧萍于本判决生效后十日内向原告李波返还借款20000元及利息（自2014年3月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李斌、丛慧萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李斌、丛慧萍负担（原告已预交，被告李斌、丛慧萍于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3066号
原告：隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇景泰二期31号底商。
法定代表人：郭跃东，总经理。
原告：潘松，男，1988年2月17日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区，
二原告委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师，执业证号：11308201211970703。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松委托诉讼代理人杨昌勇、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失654228.00元、鉴定费32700.00元、施救费1500.00元、公路路产损失1000.00元，合计689428.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月4日10时10分许，王雨云驾驶承载王俊林车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车，沿三岔口-
韩麻营256省道由南向北行驶至三岔口-
韩麻营36公里900米时，与道路右侧线杆、路基相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队交通事故认定书认定王雨云负事故的全部责任，王俊林无事故责任。发生保险事故后，被告应向原告理赔保险金，但原被告双方就赔偿数额无法达成一致，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
原告潘松为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、隆化县泓源扶贫小额贷款公司出具的证明一份，拟证明原告潘松系冀Ｈ×××××号小型客车的实际所有人，潘松对保险标的享有实际利益。
证据二、保险单一份，拟证明原被告双方存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险和保额为734228.00元的车损险并附加不计免赔，保险期间自2016年12月20日0时至2017年12月19日24时。
证据三、交通事故认定书一份，拟证明原告所有的车辆于2017年6月4日发生交通事故损坏，驾驶人王雨云承担事故全部责任，事故发生在保险期间。
证据四、公估报告一份，拟证明原告的车辆经损失评估数额为654228.00元。
证据五、鉴定费发票4张，拟证明原告为查明保险标的的损失支出鉴定费32700.00元。
证据六、施救费发票一张，拟证明原告因交通事故支出施救费1500.00元。
证据七、公路路产损失赔偿专用收据一张，拟证明原告因交通事故撞坏公路路产支付赔偿金1000.00元。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
经审查，原告潘松提交的证据具体真实性、合法性，与本案具有关联性，对原告潘松提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年6月4日10时10分许，王雨云驾驶承载王俊林车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车，沿三岔口-韩麻营256省道由南向北行驶至三岔口-
韩麻营36公里900米时，与道路右侧线杆、路基相撞，造成车辆损坏的交通事故。当事人王雨云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定负事故的全部责任，王俊林无事故责任。
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司系冀Ｈ×××××号小型客车的登记所有人，原告潘松为冀Ｈ×××××号小型客车的实际所有权人，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司同意原告潘松享有本次诉讼的一切权利。
王雨云驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险，保额为734228.00元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告潘松在此次事故中的损失为：车辆损失654228.00元、鉴定费32700.00元、施救费1500.00元、公路路产损失1000.00元，合计689428.00元。
本院认为，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司提出保险要求，被告保险公司同意承保，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告保险公司签订了保险合同，保险合同自签订之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同规定履行；原告潘松作为受害人，按照保险合同规定要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告潘松车辆损失2000.00元，在车辆损失责任险限额内赔偿原告潘松车辆损失、鉴定费、施救费、公路路产损失687428.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：50×××20，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
案件受理费10694.00元，减半收取5347.00元，由被告保险公司负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一七年九月十五日
书记员 王浩宇
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第52号
申请执行人王金凤
申请执行人陈庆贞
申请执行人孙冬
申请执行人孙冬梅
被执行人兰启穿
被执行人兰启居
被执行人兰启秘
被执行人兰国锋
申请执行人王金凤、陈庆贞、孙冬、孙冬梅依据（2007）来刑一初字第50号刑事附带民事判决书，于2015年6月9日向本院申请执行兰启穿、兰启居、兰启秘、兰国锋故意伤害罪一案，申请标的：167560元，本院于2015年6月10日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人兰启穿、兰启居、兰启秘、兰国锋名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）来刑一初字第50号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2007）来刑一初字第50号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00091号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人贾某某，女，45岁，1968年5月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1997年10月23日因抢夺被劳动教养二年；2013年12月12因涉嫌盗窃罪被抓获，同年12月13日被强制戒毒5天，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年5月10日、6月12日、6月20日，被告人贾某某伙同其丈夫高某某（已判刑）在本市新城区火炬路普天小区，共分三次盗窃被害人白涛、解刚、沈博的电动车电瓶。经鉴定，被盗电动车电瓶共价值人民币790元。2013年12月12日，贾某某因形迹可疑被公安人员抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人贾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人贾某某于2013年5月10日、6月12日、6月20日，伙同其丈夫高某某（已判刑）在本市新城区火炬路普天小区，共分三次盗窃被害人解刚、沈博、白涛的电动车电瓶。经鉴定，被盗电动车电瓶共价值人民币790元。
上述事实，有被害人解刚、沈博、白涛的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、监控录像截图照片、情况说明在卷可证，有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证，有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒诊断证明、强制隔离戒毒执行回执、本院（2013）新刑初字第00394号刑事判决书、西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷为证，有被告人贾某某的供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人贾某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人贾某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人贾某某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前先行羁押的一日，实际刑期即自2013年12月18日起至2014年3月16日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人贾某某未退赔之赃物依法追缴后分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一四年二月十九日
书记员 王 玺
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初203号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，公民身份号码371323××××××××915X，汉族，大专文化，工人，户籍地山东省沂水县，现住临沂市高新区。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年6月12日被取保候审。
辩护人钟如超，山东铭信律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日20时许，被告人王某某驾驶无牌二轮摩托车，沿临沂高新技术产业开发区双月湖路由东向西行驶至某小区路段时，与家住临沂市高新区某小区的居民王某驾驶的鲁Ｑ0×××5小型汽车发生碰�，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某某当时血液样本中乙醇含量为158.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，2017年4月27日被告人王某某与被害人达成和解协议，由被告人王某某赔偿被害人各项经济损失共计1500元，并已履行完毕。被害人对被告人王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，当事人血样登记表，王某某驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书、送达回证，临沂市道路交通事故财产价值评估结论书，现场检测报告书，调解协议书一份，户籍证明，现场勘查笔录、事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告、送达回执，被害人王某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构�危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某主动打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并且已赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币19000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 类红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4232号
原告：苗宁，男，汉族，1976年1月24日出生，住正阳县。
被告：鲍敏，男，汉族，1980年9月22日出生，住正阳县。
原告苗宁与被告鲍敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告支付原告其卫生间、厨房漏水造成直接损失8000元人民币。事实与理由：2013年原告在广源天下城小区，购买住房一套。2016年已精装修。2017年8月份，原告发现本住房，卫生间、厨房、多处有渗水、漏水、滴水。原告与物业公司多次找被告沟通。被告不接电话、逃避，不维修。已造成原告经济损失，有照片作证。
被告辩称：被告先于原告装修，当时原告没有说他家漏水，现已两年。因原告不让到他家中查看，不知道原告家渗水是怎么造成的。不同意赔偿原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，原告提交的证据在卷佐证。对本案争议的事实本院认定如下：
原、被告系楼上楼下居户，原告居二楼，被告居三楼。因一楼居户反映原告家漏水，原告发现是被告家厨房、卫生间漏水造成的，已导致原告家顶棚霉变发黑。要求被告维修，双方未能达成一致，原告起诉来院。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，第三人对自己的诉讼主张负有举证责任。原告要求被告赔偿因其房屋漏水给原告造成的损失8000元，因被告不予认可，原告又没有提交相应的证据予以证明其损失数额，原告的诉讼请求证据不足。诉讼过程中原告不同意被告对渗水处进行维修。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担。
本案一审终审。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十二月五日
书记员 史亚光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6623号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街136号。
负责人：陆学峰，行长。
委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：刘国庆，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行委托诉讼代理人王丽娜，被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金3022.73元，利息6803.08元，律师费1000.00元。共计10825.81元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘国庆于2002年12月14日在原告处借款9000.00元，约定了利率及律师费等事宜。被告偿还了5977.27元后，拒不偿还余款3022.73元。
被告刘国庆辩称，借款事实不存在，不同意返还借款。因申请对原告提交的中国农业银行借款凭证中的被告签名进行笔迹鉴定而支出的鉴定费应由原告负担。
针对诉讼请求原告出示了中国农业银行借款凭证原件及个人还款凭证，用以证明被告在原告处借款的事实。被告出示了经本院委托，吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正（2017）文鉴字第429号文书鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告出示的借款凭证中的被告签字不是被告本人所书写，未在原告处借款的事实。因原告对于被告出示的证据无异议，且该鉴定结论来源合法，客观真实，故本院予以确认。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告提交的借款凭证中被告签字经鉴定不是被告本人所书写，又未能提供其他充分的证据证明其主张,故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的诉讼请求。
案件受理费71.00元，鉴定费2030.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于静涛
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 符长山
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02343号
原告：高磊。
委托代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：武超。
本院立案受理了原告高磊诉被告武超房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托代理人崔莹岚律师到庭参加了诉讼，被告武超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁位于丈八北路与科技路十字天朗蓝湖树北门富裕路G118号，占地面积70平方米的商铺做经营用途，原出租人陕西蓝湖树商贸有限公司（以下简称“蓝湖树公司”）书面同意了被告的部分转租行为。合同约定租赁期限为一年，自2014年8月12日至2015年8月11日，租金为201600元，半年一付。物业及水电费由原告向被告缴纳。合同签订后，原告依约向被告支付了上半年房租，即2014年8月至2015年2月的房租100800元、30000元装修押金及物业费。2014年11月16日，因被告拖欠蓝湖树公司租金，原告开始遭到物业限电并且拒绝配合为商铺办理经营手续，2014年12月14日商铺因无法办理经营手续被西安市雁塔区鱼化寨食品药品监督管理所责令停止经营。2015年1月16日，原告收到蓝湖树公司通知无奈被驱离商铺。依据原告与被告签订的《商铺租赁合同》，被告在合同有效期内有保证原告能够正常使用所租赁商铺的义务，需提前收回房屋的，应据实结算租金并按当月租金标准的二倍向原告支付违约金。原告依照约定完全履行了合同义务，却因被告单方责任承受了较大损失，现诉至本院，请求：1、判令被告支付违约金33600元；2、判令被告返还合同装修押金30000元；3、判令被告赔偿装修损失35900元；4、判令被告返还2014年12月至2015年2月两个月租金33600元；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告武超经依法传唤未到庭，亦未向本庭递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于西安市雁塔区丈八北路与科技路十字天朗蓝湖树北门富裕路G118号占地面积为70平方米的商铺出租于原告用于经营“茉茉爱蛋糕店”，租期为2014年8月12日至2015年8月11日，租金共计为201600元。双方同时约定租金半年支付，签订合同当日支付六个月租金100800元，剩余半年租金原告应在租金到期前30日一次性向被告支付。双方约定2014年7月29日至2014年8月12日为装修免租期。双方在合同中对违约责任进行了约定：被告若需提前收回房屋，应提前30日通知原告，据实结算租金，并按当期月租金标准的二倍向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了物业装修押金30000元、前期基础装修费30000元、2014年8月至2015年2月的房屋租金100800元，被告于2014年8月1日将房屋交于原告使用。2014年9月30日，原告向被告缴纳物业管理费、取暖费、水费共计4800元，双方约定由被告转交物业公司。在合同履行过程中，由于被告未能按时向蓝湖树公司支付租金，蓝湖树公司拒绝向原告提供办理工商营业执照及餐饮服务许可的相关资料，致使原告一直未能及时办理工商营业执照及餐饮服务许可。2014年12月14日，西安市雁塔区鱼化寨食品药品监督管理所向原告发出《食品药品监督管理巡查通知单》，责令原告立即停止经营活动，办理相关手续，后原告一直处于停止营业状态。
同时查明，位于西安市雁塔区丈八北路与科技路十字天朗蓝湖树北门富裕路G118号商铺的所有权人为蓝湖树公司，被告出租给原告的房屋系被告从蓝湖树公司承租，租赁期限为2013年11月20日至2015年11月19日，在经过蓝湖树公司同意后被告将房屋转租于原告。后由于被告拖欠蓝湖树公司的租金，蓝湖树公司于2015年1月16日向被告发出《解除商铺租赁合同的通知》，并要求被告在发出通知后的十日内一次性支付拖欠的租金，逾期支付则蓝湖树公司与被告所签订租赁合同依法解除，后被告未能按时支付所欠租金。后蓝湖树公司通知原告搬离承租房屋，原告于2015年2月初搬离。
另查明，2014年8月20日，被告与江苏礼杰装饰公司签订装修合同，由该装修公司以包工包料的形式对原告承租房屋进行装修，装修费用为56000元。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据、证明、《解除商铺租赁合同的通知》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经本庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在经过出租人同意后，与原告签订商铺租赁合同，将其承租商铺中70平方米的面积转租于原告使用，该租赁合同系原、被告之间自愿签订，系双方真实意思表示，且该转租行为经过出租人蓝湖树公司同意，所以该转租合同有效，原告系次承租人，被告系承租人。在合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了费用，但由于被告拖欠出租方的租金，出租方依法解除合同，被告丧失了出租权，则使得原、被告之间签订的租赁合同无法继续履行，即被告的行为构成违约，根据《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方在合同中约定违约时，违约方需支付两个月的租金作为违约金，因此对于原告要求被告支付违约金33600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还合同装修押金30000元的诉讼请求，由于双方约定在合同解除时，在对承租房屋没有造成损坏的情况下，由被告向原告退还，因此，对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的35900元的装修损失，由于原告承租被告商铺是为了经营使用，在承租后出于经营需要对房屋进行了装修，但在合同履行期内，由于被告的违约行为，致使合同无法继续履行，即原告对于房屋的装修价值未能完全利用，因此被告应承担一定的赔偿责任，但装修物属于损耗物，且一般情况下，承租人在装修承租房屋时，不仅结合房屋用途，也会考虑租赁期限而选择装修规格及装修材料，原、被告之间的租赁租赁合同期限为一年，合同实际履行为5个月，因此对于该装修损失依法酌定为15000元。对于原告要求被告返还2014年12月至2015年2月租金33600元的诉讼请求，由于作为承租人的被告的违约行为，致使出租人拒绝向次承租人即原告提供办理工商营业执照及餐饮服务许可的相关资料，致使原告被西安市雁塔区鱼化寨食品药品监督管理所责令停止营业，即原告从2014年12月至合同解除一直处于停止营业状态，因此对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
被告武超向原告高磊支付违约金33600元、装修损失15000元，返还合同装修押金30000元、2014年12月至2015年2月的租金33600元，共计人民币112200元；上述款项由被告武超于本判决书生效后十五日内向原告高磊支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2962元，由原告高磊承担465元，被告武超承担2497元。由于原告已预交，被告在支付上述款项时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王 琦
二〇一五年十月九日
书 记 员 高彩娥
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6848号
原告：姚文明，男，1964年9月13日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
原告姚文明与被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告姚文明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚文明撤回起诉处理。
审判员 曹震宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初6848号原告：姚文明，男，1964年9月13日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。原告姚文明与被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告姚文明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚文明撤回起诉处理。审判员  曹震宇二〇一七年十一月二十日书记员  范希同附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保115号
申请人：曹某，女，汉族，1952年9月24日生，住山东省新泰市，身份证号码×××0049。
被申请人：孔某，男，汉族，1985年3月16日生，住山东省新泰市，身份证号码×××647Ｘ。
申请人曹某于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元，齐成霞自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人曹某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年三月十六日
书记员 孟欢欢
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执670号
申请执行人：沧县市场监督管理局，住所地：沧州市新华区南环东路。
法定代表人：王松普，局长。
被执行人：沧县玉臣煤炭经销处。
经营者：谢玉臣，男，汉族，1964年10月16日生，住沧县。
本院在执行沧县市场监督管理局与沧县玉臣煤炭经销处行政非诉执行一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁广波
二〇一八年一月十五日
书记员 于金生
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1208号之一
申请执行人ＸＸ民，男，汉族，1985年10月9日出生，住邢台市桥西区，联系方式17734191117。
被执行人陈聚军，男，汉族，1979年7月28日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1143号民事调解书，ＸＸ民申请执行陈聚军偿还借款一案。本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人陈聚军名下有京Ｑ×××××宝马轿车一辆已被委托查封但找不见车外，暂无其他财产可供执行，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1208号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 耀
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1208号
申请执行人ＸＸ民，男，汉族，1985年10月9日出生，住邢台市桥西区，联系方式17734191117。
被执行人陈聚军，男，汉族，1979年7月28日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初1143号民事调解书，ＸＸ民申请执行陈聚军偿还借款一案。在执行过程中，经查，被执行人陈聚军名下有京Ｑ×××××宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人陈聚军名下的京Ｑ×××××宝马轿车车辆档案。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 耀
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执136号
申请执行人：江初利，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，个体经营户，住安徽省祁门县。
被执行人：李彩珍，女，1969年12月10日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，农民，住安徽省休宁县。
被执行人：ＸＸ华，男，1994年7月5日生，汉族，安徽省休宁县人，中专文化，农民，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)祁民一初字第00270号民事调解书，于2017年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李彩珍、ＸＸ华银行存款40508元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年五月十九日
书记员 赖斯特
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2407号
申请执行人山西领先大屏文化传媒集团有限公司（原名山西领先大屏传媒有限公司），住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16号A区，统一社会信用代码911401005565804349。
法定代表人张明，总经理
被执行人山西普国汽配城有限公司，住太原市万柏林区玉门河北沿岸111号，组织机构代码66446288-1。
法定代表人郭宏
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西普国汽配城有限公司银行存款人民币十六万七千二百八十四元（包括欠费十五万四千一百元、受理费三千五百五十七元，执行费二千二百六十五元、迟延履行金七千三百六十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 曲建君
二〇一七年十一月一日
书记员 李亚南
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1683号
申请执行人：顾波，男，1970年2月17日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人：陶维忠，男，1978年10月11日出生，汉族,住泗阳县。
本院在执行申请执行人顾波与被执行人陶维忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人陶维忠未履行（2016）苏1323民初6314号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人顾波向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陶维忠的银行车辆登记信息等，暂未发现可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人顾波于2017年10月30日向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1683号申请执行人：顾波，男，1970年2月17日出生，汉族,住泗阳县。被执行人：陶维忠，男，1978年10月11日出生，汉族,住泗阳县。本院在执行申请执行人顾波与被执行人陶维忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人陶维忠未履行（2016）苏1323民初6314号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人顾波向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陶维忠的银行车辆登记信息等，暂未发现可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人顾波于2017年10月30日向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月十四日书 记 员  田 露
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执234号
申请执行人南皮县联兴五金制造有限公司
被执行人保定红星高频设备有限公司
南皮县联兴五金制造有限公司申请保定红星高频设备公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2286号已经发生法律效力。南皮县联兴五金制造有限公司于2017-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王素成
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初168号
原告：张福玉，又名张庆中、张福正，男，1964年2月26日出生，汉族，住沁阳市。
被告：范端平，又名范富生，男，1965年5月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告：梁迎春，女，1967年12月31日出生，汉族，住沁阳市。
原告张福玉诉被告范端平、梁迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月12日原告张福玉以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福玉申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福玉撤诉。
案件受理费71元，由原告张福玉负担。
审判员 刘刑军
二〇一八年三月十二日
书记员 邱明轩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2970号
原告：玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部，住所地玉环市坎门街道东风村农民商业街24号楼。
经营者：李葱仔。
被告：郑念喜男，1959年6月15日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部与被告郑念喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部经营者李葱仔到庭参加诉讼，被告郑念喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部诉称：被告因新居装修需要，自2012年3月21日始至4月7日止，共六次向原告赊购瓷砖、洁具等材料，总价款为26229元，被告在原告出具的发货清单上予以签名确认。此后，被告分两次共支付了货款6000元，对余款20229元予以拖欠。现要求被告支付原告货款人民币20229元。
被告郑念喜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有营业执照，当事人信息查询单，发货清单，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑念喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告向原告赊购价值26229元的装修材料，有六分发货单为凭，事实清楚，证据充分。对该货款，被告依法应予支付。原告自认被告已支付6000元，被告未予反证，故本院确认被告尚欠原告20229元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑念喜于本判决生效后七日内给付原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部货款人民币20229元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取153元，由被告郑念喜负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年五月十日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2970号原告：玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部，住所地玉环市坎门街道东风村农民商业街24号楼。经营者：李葱仔。被告：郑念喜男，1959年6月15日出生，汉族，住玉环市。原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部与被告郑念喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部经营者李葱仔到庭参加诉讼，被告郑念喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部诉称：被告因新居装修需要，自2012年3月21日始至4月7日止，共六次向原告赊购瓷砖、洁具等材料，总价款为26229元，被告在原告出具的发货清单上予以签名确认。此后，被告分两次共支付了货款6000元，对余款20229元予以拖欠。现要求被告支付原告货款人民币20229元。被告郑念喜未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有营业执照，当事人信息查询单，发货清单，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑念喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。本院认为：被告向原告赊购价值26229元的装修材料，有六分发货单为凭，事实清楚，证据充分。对该货款，被告依法应予支付。原告自认被告已支付6000元，被告未予反证，故本院确认被告尚欠原告20229元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑念喜于本判决生效后七日内给付原告玉环坎门宾利陶卫生洁具经营部货款人民币20229元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币306元，减半收取153元，由被告郑念喜负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年五月十日代理书记员  金 蔚???
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终72号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖卫华，男，1983年3月22日出生，户籍所在地北京市顺义区，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年5月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人肖卫华犯非法制造爆炸物罪一案，于2017年12月15日作出（2017）京0113刑初1056号刑事判决。在法定期限内，原审被告人肖卫华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖卫华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：2016年8月至2017年4月间,被告人肖卫华未经许可,多次使用硫磺、硝酸钾、木炭粉等物非法制造爆炸物。2017年4月24日16时许，民警接电话报警后，从肖卫华家中起获硫磺1.3千克、硝酸钾1.35千克、烟火药215克等物品。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被告人肖卫华的供述：2016年8月份，我打算制作半导体卖钱，制作半导体必须在一个封闭的扩散炉里。我买好材料后，按配比配好爆炸物，以此来做扩散炉的压力试验，从少到多逐次实验。每次都把爆炸物和钨丝填充到一个钢管里，前面填上钢珠，外面堵上纸壳，把钨丝引出来，用电引爆。在钢管前面放置有1.3毫米的铁皮多层，实验爆炸成功，最多打透过两层。后来，经反复试验，一直没有成功，直到警察找到我。我制成爆炸物40-50次左右，小的爆炸在家里，大的爆炸在柴家林村北边的野地里实验，小的爆炸物的填药量从20克、30克、50克逐步实验压力，大的爆炸物填250克左右。最近一次爆炸实验是2017年4月21日14时许，在我家西厢房顶，用药量约70-80克左右。我没有出售过爆炸物，没有流传出去。
硫磺、硝酸钾、木炭粉按照2:3:5的比例配置，硝酸钾先是从孙河卖农资的地方买的，用完后�淘宝上买的，硫磺是淘宝上买的，木炭是自己家里烧的木头剥下来的。我从2016年8月开始做试验，每次还给我家西侧道边待着的人打招呼，说我做试验呢。
2.证人肖某1的证言：肖某1系柴家林村村委会治保主任。2017年4月23日下午左右，我听到“嘭”的一声，声音挺大的，我在周围找了一圈没找到是什么东西响的。没过多长时间，我又听到“嘭”的一声响，我就看见肖卫华在他家房顶上转悠。于是我就问周围的村民是怎么回事，村民告诉我是肖卫华弄出来的声音。当时我没太在意，就去干活了。晚上6点左右，我接到肖卫华的爸爸肖某2的电话，让我去他家一趟，给我说点事。我到了后，他说：“你帮我管管儿子肖卫华，他总是自己配类似火药的东西，咱们村总有那种很大的响声就是我儿子弄的。”我说：“他使什么弄得啊？”他说：“具体我也不知道，好像�是火药之类的东西，他都是从网上买来的，你要是也管不住，就往派出所报，该拘拘，该处罚处罚，你把他给我弄走了，最好就别弄回来了。”听了他爸爸的话，我就赶紧去了肖卫华的住处，见到肖卫华后我说：“咱村那个大响是不是你放出来的？”他说是。我问他用什么东西放出来这么大响声。他从大门那儿拿出来两个袋子，其中一个纸袋上面写着“中药袋”，另一个是塑料袋。他指着纸袋说：“这袋子里是硫磺。”指着那个塑料袋说：“这袋子里是化肥。”我说：“你现在手里有没有做好的东西？”他说：“我这里有配好的药。”之后他就带着我去了他家二楼屋里，他从门边上拿起一个小瓷坛子，说：“这就是我配出来的药。”我一看就是那种发黄的面儿，我就问他：“你这东西怎么就弄出响了啊？”他就拿起一个铁管说：“就把药放铁管里，用火点燃就响�用电点燃也能响。”之后他主动跟我说：“我给你试试，你看下效果。”于是他就从小瓷坛子里拿出一点药面放到了一块铁板上，用铁锤一砸，我看到冒火星子了，同时还听到“嘭”的一声响，当时声音还不小。看到这个情况，我就警告他：“你别弄这个响了，也别做这个东西了。”他说：“没事儿，炸不到我。”之后我又教育了他两句就回家了。今天我越想越觉得危险，认为他这个跟炸药似的，别再炸到村里的人，于是我就给派出所民警打了一个电话。
我听他爸爸说他有点忧郁症，我接触他的时候，他有自言自语的毛病，平时很少与人接触，有点自闭的情况，平时也很少出门，与四邻也不聊天。
3.证人李某的证言证实其曾听到过三四次肖卫华家中发出像炮竹一样的巨响，声音挺大的，还有撞击铁和玻璃的声响。
4.证人肖某2的证言：�某2系肖卫华的父亲。证实其曾向治保主任举报其儿子肖卫华自己做“炮竹”的事情，肖卫华没有做炮竹的资质和手续，之前没有从事过做炮竹的工作。
5.扣押决定书、扣押清单证实民警从被告人肖卫华家中起获硫磺1.3千克、硝酸钾1.35千克、三袋粉末及钢管一根并予以扣押。民警对涉案物品黑色HTC直板手机1部、复印教材6本、记事本2本予以扣押。
6.精神病司法鉴定意见书证实肖卫华无精神病，实施违法行为时无精神活动异常导致的辨认和控制能力障碍，评定为具有完全刑事责任能力。
7.爆炸检验报告证实送检钢管内壁附着物中检出烟火药爆炸残留成分；送检的三包黄色粉末均为烟火药。
8.粉末检验报告证实送检的白色粉末中检出硝酸钾成分；黄色粉末中检出硫成分。
9.现场勘查笔录证实民警对案发现场进行勘察及提�的两个塑料袋和一个坛子内有黄色粉末的情况。
10.工作说明证实肖卫华主动配合民警到公安机关开展讯问及取证工作。
11.工作说明证实民警通过公安部核查，并制作了肖卫华详细的购买易制爆炸化学品清单。
12.工作说明证实因肖卫华无法提供正确的淘宝、QQ等账号及密码，故网安部门未能进去肖卫华的淘宝进行交易记录的查询。
13.受案登记表、到案经过证实本案案发及被告人肖卫华的到案情况。
14.户籍信息证实被告人肖卫华的身份情况。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人肖卫华多次非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应予惩处。据此，判决：一、被告人肖卫华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的硫磺1.3千克、硝酸钾1.35千克、烟火药215克、钢管一根由扣押机关予以没收，黑色HTC直板手机一部、复印教材六本、记事本二本由扣押机关依法处理。
上诉人肖卫华的上诉理由是：其认为自己的行为不构成犯罪，其就是放了个鞭炮，没有制造爆炸物；一审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人肖卫华所提上诉理由，经查，在案证据能够证明肖卫华多次制造爆炸物的事实。肖卫华在侦查等阶段所作供述亦能与相关证据相互印证，原判认定事实清楚，对肖卫华定罪正确，根据肖卫华犯罪的事实、性质、情节等，量刑适当；肖卫华对于其在一审及二审法院审理期间供述发生的变化未作出合理解释,本院对上述供述不予采信。故对于上诉人肖卫华所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖�华多次非法制造爆炸物，已构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。原审法院根据肖卫华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及在案物品处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 于靖民
二〇一八年一月十八日
书记员 宋文欣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3092号
申请执行人:何正友，男，1952年5月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。
法定代表人：王业科，该校董事长。
本院在执行申请执行人何正友与被执行人泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳桃州中学未履行(2016)苏1323民初4399号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人何正友向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳桃州中学的银行车辆登记信息等，本院于2017年6月1日冻结被执行人银行账户，本院多次调查该学校，因其还处于经营状态，学生较多，涉及面广，其财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执3092号申请执行人:何正友，男，1952年5月23日出生，汉族，住所地泗阳县。被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。法定代表人：王业科，该校董事长。本院在执行申请执行人何正友与被执行人泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳桃州中学未履行(2016)苏1323民初4399号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人何正友向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳桃州中学的银行车辆登记信息等，本院于2017年6月1日冻结被执行人银行账户，本院多次调查该学校，因其还处于经营状态，学生较多，涉及面广，其财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  田 露