广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终722号
上诉人（原审原告）：彭有才，男，1946年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：李泽新，该公司职员。
委托代理人：梁国汉，该公司职员。
原审被告：陈国基，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人彭有才、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）因与原审被告陈国基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭有才的委托代理人陈金华、保险公司的委托代理人梁国汉到庭参加诉讼，原审被告陈国基经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭有才上诉请求：1、请求二审法院判决保险公司再增加赔偿护理费8,628.798元，增加精神损害抚慰金2,000元给彭有才。2、本案一、二审诉讼费由保险公司承担。
事实与理由：一、一审法院判决按27天×95.23元/天×1人=2,571.21元计算护理费错误，护理费应为80天×（4,200元/月÷30天）×1人=11,200元，即应再增加护理费8,628.79元。1、一审判决按27天计算护理期限错误，护理期应按80天计算。彭有才因交通事故受伤在罗定市人民医院住院治疗，经罗定市人民医院诊断彭有才双耻骨上下支、从骨下支及骶骨左侧翼多发骨折。因彭有才年老体弱，医院建议制动、采取促骨生长等保守治疗，不作手术，故彭有才在住院27天后依医生建议出院回家休息恢复2个月，在家休息期间一直卧病在床，需专人护理（详见医院证明及出院记录）。2017年1月17日广东中天司法鉴定所根据实际情况评定彭有才伤后护理期为80天，广东中天司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其作出的评定意见依法应得到法院的准许。一审法院判决中亦采信广东中天司法鉴定所对彭有才伤残等级的评定意见，但一审法院只按27天计算护理期间并没有客观反映事实情况，与事实不符，损害了彭有才的合法权益，彭有才的护理期为80天合理客观，依法应得到法院的采纳，故一审法院判决确定的护理期为27天错误。
2、一审判决计算护理费的标准错误，依法应按4,200元/月计算。彭有才在住院期间和在家保守治疗期间一直系由彭有才的女儿彭某一护理，彭某一是城镇居民，有工作有收入，因父亲出交通事故问题迫不得已请假3个月进行专门护理，由于彭某一在广东省罗定市昌盛环卫服务中心工作，每月工资是4,200元，在请假期间单位不发工资，该事实有广东省罗定市昌盛环卫中心出具的证明证实，客观属实，故其护理费应按实际误工减少收入计算，彭有才主张按4,200元/月计算依法应得到法院的支持。
二、一审法院判决4,000元精神损害抚慰金偏低，依法应支持彭有才6,000元精神损害抚慰金，即应再增加2,000元精神抚慰金才合理。彭有才因交通事故致残，广东中天司法鉴定所鉴定其左肱骨外科颈粉碎性骨折九级伤残，左侧第7—9后肋、右侧第3肋腑段骨折十级伤残，伤残给彭有才造成极大的精神损害，造成其极大的生活不便，仅赔偿4,000元完全不能补偿彭有才的精神损害。彭有才仅要求6,000元精神损害抚慰金合情合理合法，更符合客观实际情况，而且彭有才的主张在交强险责任限额内，依法不用按过错程度来分配，依法应得到法院的全部支持。
保险公司辩称：彭有才请求的护理费一审已经明确判决，该请求不予支持，理由在一审已经提及，精神抚慰金不予支持，该案是同等责任，一审判决是合理的，因此不予支持。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法同意对彭有才伤情进行重新评估，改判残疾赔偿金。2、保险公司不承担本案诉讼费用（按上诉请求涉及赔偿项目共计费用预交诉讼费，费用72,990.12元）。
事实与理由：彭有才单方委托广东中天司法鉴定所出具的广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《鉴定意见书》不能作为认定彭有才伤残情况的客观依据，一审法院错误依据该鉴定意见书，作出了错误判决。
（一）彭有才鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与各方当事人协商。而本案彭有才方既未征得人民法院同意，也未按规定与保险公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在保险公司毫不知情的情况下单方委托鉴定，完全剥夺了保险公司的知情权。
（二）案涉广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《鉴定意见书》作出鉴定时，没有测量彭有才的活动度，鉴定结论没有客观依据。广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《鉴定意见书》，没有对其关节活动度进行测量及计算，在本次事故中彭有才没有对左肱骨进行手术治疗，根据法医临床操作规范，相关鉴定意见作出的基础是需要测量关节活动度，然后计算出功能值。而案涉广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《鉴定意见书》没有相关测量数据，也没有在测量伤侧关节活动度时，同时测量健侧进行对照。因此广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《鉴定意见书》作出无依据，依法不应予以采纳。
综上所述，请法院依法采纳保险公司上诉意见，判令保险公司免于赔付，请求法院依法审查认定。
彭有才辩称：我方认为根据最高院民事诉讼证据的若干规定第28条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定，人民法院应予准许。第72条规定一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳，人民法院可以确认其证明力，结合本案彭有才单方面委托有资质的广东中天司法鉴定所作出的鉴定意见符合民诉法和最高院的有关规定，在本案中也是普遍适用，一审法院就保险公司方重新鉴定的请求发函到广东中天司法鉴定所，广东中天司法鉴定所作出明确的回函说明鉴定的具体情况，鉴定是完全合法的，保险公司方的上诉请求没有证据予以证实该主张，因此保险公司方的上诉请求不应得到支持。
彭有才向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险责任范围内赔偿彭有才损失97,965.84元，分别为残疾赔偿金76,465.84元，护理费12,600元，交通费1,000元，精神损害抚慰金6,000元，鉴定费1,900元。2、陈国基赔偿彭有才损失29,758.19元。3、本案诉讼费由保险公司、陈国基共同承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日19时15分，陈国基驾驶其本人所有的粤WSxx**号小型轿车行至罗定市罗城街道德保广场前路段时，与行人彭有才发生碰撞，造成行人彭有才受伤的交通事故。2017年1月9日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出《交通事故结案书》，认定陈国基和彭有才承担事故的同等责任，且在该大队的主持下，彭有才和陈国基达成了以下协议：一、伤者彭有才受伤住院期间的医药费由粤WSxx**号轿车方负责支付，不足部分由彭有才向粤WSxx**号轿车方所投保的保险公司索赔。二、协议经肇事双方签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结此案。
事故发生后，彭有才即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年11月5日出院，住院27天，用去医疗费39,558.19元，期间因病情需要外购人血白蛋白6瓶、免疫球蛋白3瓶用去7,700元。彭有才经该院诊断为：1．创伤性蛛网膜下腔出血；2．失血性贫血（重度）；3．双侧耻骨上下支、坐骨下支及骶骨左侧翼多发骨折；4．双侧部分肋骨骨折；5．双肺感染、挫伤；6．左侧肱骨外科颈骨折；7．右侧肩胛骨骨折；8．全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续三角巾悬吊1个月……。彭有才称其住院期间由其女儿彭某一1人护理，彭有才及彭某一均为城镇居民，并称彭某一是罗定市昌盛环卫服务中心员工，月工资4,200元，请假护理彭有才的3个月期间该环卫服务中心不发工资，并提供了罗定市罗城街道区屋社区居民委员会出具的证明、罗定市昌盛环卫服务中心出具的证明及该中心的企业信用信息公示报告、彭某一的户口簿证实其主张。
2017年1月11日，彭有才委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及护理、营养时限评定，该所于同月17日作出广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《司法鉴定意见书》，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b）款“胸部损伤致4肋以上骨折；或2肋以上缺失”及附侧5.1的有关规定，参照粤鉴协［2014］12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：3）款“四肢六大关节内粉碎性骨折（踝关节、腕关节、肘关节及髌骨除外）”之规定，作出鉴定意见为：评定被鉴定人彭有才左肱骨外科颈粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；左侧第7-9后肋、右侧第3肋腋段骨折伤残等级为Ⅹ（十）级；伤后营养期为100日、护理期为80日。彭有才支付了鉴定费1,900元。
2017年3月16日，保险公司向一审法院提交重新鉴定申请书，称：一、彭有才既未征得人民法院同意，也未按规定与保险公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，单方委托鉴定，鉴定程序严重违法；二、彭有才没有进行左肱骨的手术治疗，根据法医临床操作规范，相关鉴定意见作出的基础是需要测量关节活动度，然后计算出功能值，但广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《司法鉴定意见书》没有对彭有才的关节活动度进行测量及计算，故申请一审法院对彭有才的伤残等级进行重新鉴定。一审法院于当天去函广东中天司法鉴定所要求该所作出书面复核，该所于同月20日回函一审法院，称：1、鉴定所严格按照《司法鉴定程序通则》规定受理鉴定案件，程序符合相关规定。2、被鉴定人彭有才经罗定市人民医院2016年10月12日CT检查显示：左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，骨折线累及左肩关节面，骨折端对位差，见多发骨碎片游离，属于关节内骨折，诊断明确。至于骨折部位是否手术，是临床医生根据伤情而决定的，伤残评定是以被鉴定人肱骨外科颈粉碎性骨折的损害后果为评定依据，被鉴定人的损伤符合交通事故九级伤残的标准，本次鉴定采用的标准条款无需进行具体关节活动度测量。
另查明：陈国基驾驶的粤WSxx**号车属其本人所有，该车已向保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付了10,000元给彭有才，陈国基支付了7,500元给彭有才。
再查明：本案庭审结束后，彭有才和陈国基就彭有才的超出交强险限额部分的损失达成了庭外和解协议。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，彭有才和陈国基就本次交通事故造成彭有才超出交强险限额的损失自愿达成以下协议：一、对于本次交通事故造成彭有才超出交强险限额的损失，由陈国基赔偿18,000元（不包含陈国基已支付给彭有才的7,500元）给彭有才，该18,000元分四期付款，于2017年3月24日前支付8000、于2017年6月30日前支付3,000元、于2017年9月30日前支付3,000元、于2017年12月31日前支付4,000元。二、本案的诉讼费用由陈国基承担300元，该款项由陈国基在上述最后一期付款期限届满前迳行支付给彭有才。上述协议，不违反法律规定，一审法院予以确认，并出具了民事调解书。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年1月9日对涉案事故作出的《交通事故结案书》，认定陈国基及彭有才承担事故的同等责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，一审法院予以确认。
对于保险公司申请一审法院对彭有才的伤残等级进行重新鉴定的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本案中，广东中天司法鉴定所具有伤残等级评定的资质，彭有才单方委托该所进行伤残等级鉴定并无不妥。而该所在对彭有才进行活体检查并分析罗定市人民医院2016年10月12日对彭有才的CT检查及其他病历资料后，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b）及附侧5.1的有关规定，参照粤鉴协［2014］12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：3）等相关规定及标准，评定彭有才左肱骨外科颈粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级，程序合法，结论正确，一审法院予以采信。保险公司并未能提供足以反驳该结论的证据证实其主张，故对其要求对彭有才的伤残等级进行重新鉴定的申请，一审法院不予准许。
对于彭有才要求赔偿的各项事故损失，一审法院分析评判如下：1、对于彭有才请求的医疗费47,258.19元，彭有才在罗定市人民医院住院治疗用去医疗费39,558.19元，期间因病情需要外购人血白蛋白6瓶、免疫球蛋白3瓶用去7,700元，共用去医疗费47,258.19元，有其提供的医疗费票据、费用清单及医院出具的证明、发票等证实，故对彭有才该请求一审法院予以支持。2、对于彭有才请求的住院伙食补助费3,000元，彭有才因本次事故住院共27天，有罗定市人民医院的出院记录证实，其请求计算30天有误，故其住院伙食补助费应为2,700元（100元/天×27天）。3、对于彭有才请求的营养费3,000元，彭有才因本次事故致身体一个九级伤残、一个十级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，且有医院出具的加强营养的意见，且其请求3,000元合理，故对彭有才该请求一审法院予以支持。4、对于彭有才残疾赔偿金76,465.84元，彭有才经鉴定为一个九级伤残、一个十级，定残时已满七十周岁，为城镇居民，其残疾赔偿金应为72,990.12元［34,757.20元/年×（20年－10年）×21%］，故对彭有才该请求一审法院不予全部支持。5、对于彭有才请求的护理费12,600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。现彭有才并未提供医疗机构的意见证实其出院时生活不能自理，仍需专人继续护理，故对其请求的护理期限3个月，一审法院不予支持，其护理期限应按其住院天数27天计算。至于护理费标准，虽然彭有才提供了罗定市罗城街道区屋社区居民委员会出具的证明、罗定市昌盛环卫服务中心出具的证明及该中心的企业信用信息公示报告、彭某一的户口簿拟证实其护理人为彭某一，彭某一的工资收入为4,200元/月，但其并未提供劳动合同、工资卡流水或工资条等证据佐证，无法充分证明彭某一的工作收入情况及其因护理彭有才而导致收入减少，故其请求护理费按4,200元/月计算，理据不足，一审法院不予支持。鉴于彭有才本人是城镇居民，而受伤住院一般都是由伤者亲属护理，故彭有才的护理费标准可按彭有才的户籍性质城镇居民标准计算。现彭有才请求护理费按1人护理计算，故其护理费应为2,571.21元（95.23元/天×27天×1人）。6、对于彭有才请求的交通费1,000元，虽然其并未提供票据证实，鉴于就医、评残等确需支出交通费，但其请求1,000元过高，现根据本案实际情况酌情支持300元。7、对于彭有才请求的精神损害抚慰金6,000元，彭有才因本次事故致身体一个九级伤残、一个十级伤残，对其今后的生活及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况、过错程度等因素可酌情支持4,000元。8、对于彭有才请求的鉴定费1,900元，有其提供的发票证实，一审法院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及彭有才的合理请求，本案交通事故所造成彭有才的损失为：1、医疗费47,258.19元；2、住院伙食补助费2,700元；3、营养费3,000元；4、残疾赔偿金72,990.12元；5、护理费2,571.21元；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金4,000元；8、鉴定费1,900元，合计134,719.52元。
上述彭有才的8项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：47,258.19元＋2,700元＋3,000元＝52,958.19元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，数额为：72,990.12元＋2,571.21元＋300元＋4,000元＋1,900元＝81,761.33元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，陈国基驾驶的粤WSxx**号车已在保险公司处投保了交强险，本次事故对彭有才造成了损害，保险公司依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。
由于保险公司已在交强险医疗费用责任赔偿限额内垫付了10,000元给彭有才，故根据上述规定，保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿彭有才81,761.33元。
至于彭有才的损失在交强险限额内赔偿不足的部分，鉴于彭有才已与陈国基达成了庭外和解协议，一审法院另行制作调解书处理，在本案中不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由紫金财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失81,761.33元给彭有才。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元（彭有才已预交），由彭有才负担514元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担913元。
彭有才在二审中提交新证据：证据1：罗定市人民医院疾病诊断证明书（原件），拟证明彭有才出院后仍需卧床2个月，彭有才主张80天的护理费合理合法。一审判决不支持80天的护理期，因此彭有才去医院找主治医生黎某一开具的证明书并盖章予以证实。证据2：《证明》，拟证明护理人彭某一是罗定市昌盛环卫服务中心的员工，月工资是4,200元，因护理彭有才请假3个月，彭有才主张以4,200元/月为标准计算80天的护理费合理合法。证据3：（2015）云罗法民初字第1345号民事判决书、（2016）粤5381民初87号民事判决书，拟证明广东中天司法鉴定所鉴定彭有才的护理期为80天，彭有才主张80天的护理费应得到人民法院的支持。
保险公司质证称：对于证据1，我司不予认可，该伤者第一次出院已经有相关的出院证明，回医院补充不予支持，应予出具相关复查的疾病诊断意见。对于证据2，彭某一的工作证明，一审认定是合理的，没有相关银行流水记录单、劳动合同、购买社保的记录，只有一份证明，故此不予认可。我方认为证据3不适宜用于本次交通事故。
陈国基经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审判决后，彭有才于2017年3月31日找到经治医师在原《罗定市人民医院疾病诊断证明书》上加上“因存在骨盆、骶骨骨折，建议出院后仍需继续卧床贰个月。”的内容。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的护理费应如何计算；2、一审判决4,000元精神损害抚慰金是否偏低；3、广东中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应否采信。
关于本案的护理费应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审判决后，诊治医生在原《罗定市人民医院疾病诊断证明书》上加载“因存在骨盆、骶骨骨折，建议出院后仍需继续卧床贰个月。”，再结合彭有才年龄较老康复较慢、骨盆骨折影响行动起居等实际情况，本院认定彭有才出院后的2个月生活确实未能自理，仍需他人护理，故对彭有才的护理时间在一审判决认定的住院时间27天的基础上，增加2个月，合共87天，彭有才主张按80天计算，本院予以支持，该改判是基于二审出现的新证据，并不是一审认定错误。至于护理费标准的问题，鉴于伤者受伤住院一般都是由亲属护理，彭某一是彭有才的女儿，彭有才认为是由彭某一护理，本院予以采信。虽然护理人彭某一提供了单位证明，证明其工资收入为4,200元/月，但其并未提供劳动合同、工资卡流水或工资签领表等证据佐证，无法充分证明彭某一的工作收入情况，故其请求护理费按4,200元/月计算，理据不足，本院不予支持。彭某一的户籍性质是非农业家庭户口，一审法院按照城镇居民标准计算护理费，处理并无不当，故彭有才的护理费应为元7,618元（95.23元/天×80天×1人）。
关于一审判决4,000元精神损害抚慰金是否偏低的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条规定：“精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”本案中，彭有才与陈国基在涉案交通事故中承担同等责任，彭有才因本次事故致身体一个九级伤残、一个十级伤残，一审法院根据彭有才的过错程度、受伤情况等因素酌情支持4,000元，合法合理，本院予以维持。
关于广东中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应否采信的问题。广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所［2017］临鉴字第021号《司法鉴定意见书》，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b）款“胸部损伤致4肋以上骨折；或2肋以上缺失”及附侧5.1的有关规定，参照粤鉴协［2014］12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：3）款“四肢六大关节内粉碎性骨折（踝关节、腕关节、肘关节及髌骨除外）”之规定，作出鉴定意见为：评定被鉴定人彭有才左肱骨外科颈粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；左侧第7-9后肋、右侧第3肋腋段骨折伤残等级为Ⅹ（十）级，合理合法，本院予以采信。保险公司认为鉴定时应对彭有才关节活动度进行测量及计算，没有法律依据，本院不予支持。对彭有才受伤的左肱骨应如何进行治疗，应由医疗机构决定，保险公司以彭有才没有对左肱骨进行手术治疗为由否定鉴定意见，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，彭有才自行委托广东中天司法鉴定所进行司法鉴定，法律并没有禁止，并赋予了保险公司在有证据足以反驳的情况下，其可以申请重新鉴定。故保险公司认为彭有才单方委托鉴定，属于鉴定程序严重违法的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，彭有才的上诉请求合法合理部分本院予以支持，理据不足部分予以驳回；保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。经核，保险公司应在交强限额内赔偿事故损失86,808.12元（81761.33＋7618-2571.21）给彭有才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、变更罗定市人民法院（2017）粤5381民初401号民事判决为：由紫金财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失86,808.12元给彭有才。
二、驳回上诉人彭有才的其他上诉请求。
三、驳回上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,427元（彭有才已预交），陈国基在调解时已负担了300元，余下的由彭有才负担128元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担999元。二审案件受理费1,691元（彭有才已预交了66元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司已预交了1,625元），由彭有才负担31元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1,660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡欢