北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12518号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被告：何庆灿，男，1991年11月30日出生，身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市。
负责人：彭伟豪，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告何庆灿、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称太平洋揭阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保北分公司之委托诉讼代理人丁胜、被告太平洋揭阳公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。被告何庆灿经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中稷控股集团有限公司（以下简称中稷公司）为×××车在原告处投保了包括车损险、不计免赔率在内的商业保险。2015年8月3日0时50分，在顺义区京平高速（出京）11.4公里处，何庆灿驾驶×××和王军驾驶的、停在应急车道内的标的车发生碰撞，造成标的车受损的交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队认定何庆灿承担此次事故的全责，王军无责。事故发生后，经查勘定损确认标的车的损失为12万元。在中稷公司向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间的保险合同和保险法的规定同意赔付，现已将保险赔款给付被保险人中稷公司。事发时，全责车×××车在太平洋揭阳公司投保有保险，故诉至法院。
被告何庆灿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太平洋揭阳公司答辩称：同意在交强险项下赔付原告2000元，其他费用不同意赔偿。其承保的标的车司机在事故发生的时候属于酒驾状态，根据投保单的约定，免除其商业险赔偿的责任。投保单是投保人郑梓权签署的，在投保人声明及确认处有郑梓权的签字认可保险公司已经向其明确说明了保险条款，但是郑梓权本人无法到庭。后变更答辩意见为：不同意赔付原告，因为与其无关。
本院认定事实如下：
2015年6月1日，中稷公司为车牌号为×××的车辆在人保北分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），其中机动车损失保险限额为48万元，第三者责任保险限额为50万元，车上人员责任险（乘客）限额为4万元，保险期限均自2015年6月20日0时至2016年6月19日24时。
2015年9月9日，北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）道路交通事故认定书交通事故成因及责任部分载明：何庆灿饮酒后驾驶小型轿车未安全驾驶且违反速度行驶规定的违法行为，是事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用的过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”的规定确定：何庆灿为全部责任；王军为无责任；郑梓权为无责任；杜静为无责任；洪丽纯为无责任。
后，人保北分公司出具的损失情况确认书载明，扣残值后费用为12万元。
后，中稷公司出具的《权益转让书》载明：本人所有的车辆×××在贵公司投保，……本车于2015年8月3日在顺义区京平高速发生事故，交警认定本车无责，全责任方为×××。因全责方司机和车主没钱，我方向全责方索赔未果，现依据《保险法》和保险条款的有关约定，向贵司申请本车损失在我方车损险条款下赔偿，损失金额壹拾贰万元整，￥120000元。我方同意，在收到前述款项后，我方向第三方的索赔权即自动转让给贵公司，同时我方声明未从责任方得到任何赔偿，并保证积极协助贵公司向第三方追偿损失，此等协助包括为贵公司向第三方追偿提供便利及提供必要的法律文件、出庭作证等。如果因我方未履行前述义务，致使贵公司不能行使追偿权或致使贵公司的追偿权受影响的，我方将赔偿贵公司的全部损失。
2015年12月23日，人保北分公司将上述12万元给付中稷公司。
诉讼中，太平洋揭阳公司向法院提交了投保单，证明其已向投保人及被保险人郑梓权明确说明了保险条款，故免除商业险的赔偿。经本院释明后，太平洋揭阳公司称郑梓权无法到庭。
诉讼中，人保北分公司称起诉太平洋揭阳公司的原因是涉诉车辆在太平洋揭阳公司投保了交强险和商业险。
诉讼中，人保北分公司称事故发生时，实际侵权人为司机何庆灿。
诉讼中，本院依职权调取了（2015）顺刑字第1027号刑事判决书，该判决书载明，被告人为何庆灿，该案判决被告人何庆灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年……。
太平洋揭阳公司提交的投保单载明，投保人、被保险人、行驶证车主均为郑梓权，车牌号为×××。
上述事实，有原告人保北分公司提交的代抄单、交通事故认定书、索赔申请书、车辆损失情况确认书及项目清单、维修发票、结算单、权益转让书、银行回单、何庆灿身份证、全责车保险单，被告太平洋揭阳公司提交的投保单，本院调取的（2015）顺刑字第1027号刑事判决书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何庆灿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。顺义交通支队出具的道路交通事故认定书载明“何庆灿饮酒后驾驶小型轿车未安全驾驶且违反速度行驶规定的违法行为，是事故发生的全部原因……确定：何庆灿为全部责任；王军无责任……”。而王军驾驶车辆的承保公司为人保北分公司，车辆被保险人为中稷公司。另，（2015）顺刑初字第1027号刑事判决书中判决何庆灿犯交通肇事罪，故何庆灿为上述法律规定中的第三者。故人保北分公司将涉诉12万元赔付给中稷公司之后，取得了对何庆灿请求赔偿的权利。故人保北分公司要求何庆灿给付涉诉12万元，于法有据，本院予以支持。
而何庆灿驾驶车辆的承保公司为太平洋揭阳公司，该车辆的投保人、被保险人及行驶证车主均为郑梓权，故人保北分公司要求太平洋揭阳公司赔偿上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆灿给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司款十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，均由被告何庆灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 聂佳飞