wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一特字第84号
申请人：龙＊＊，女，1967年10月27日出生，汉族，
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
被申请人：颜＊＊，女，＊＊年＊月＊日出生，汉族，
代理人：陈瑞意，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，
申请人龙＊＊申请变更被申请人颜＊＊监护人纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人龙＊＊及被申请人颜＊＊的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人龙＊＊称，申请人于1989年6月与陈瑞意的儿子颜广源登记结婚，并于1990年7月20日生育女儿颜＊＊，现年23周岁。颜广源与申请人及女儿颜＊＊先后患上了精神疾病，颜＊＊的监护人被确定为祖母陈瑞意。近年来申请人疾病已痊愈，从2007年起，申请人与女儿颜＊＊在一起共同生活，颜＊＊的监护和抚养事实上由申请人一人承担。由于陈瑞意年事已高，不再适应承担颜＊＊的监护责任，申请人有固定的住房，有稳定的收入来源，更是颜＊＊的生母，将女儿颜＊＊的监护人变更为申请人，对颜＊＊抚养和保护更为有利，故请求法院判决颜＊＊的监护人由陈瑞意变更为申请人龙＊＊。
颜＊＊的代理人陈瑞意辩称，原告处于病情缓解期，未显示痊愈，如果经法医鉴定认为申请人具有完全民事行为能力，则同意变更龙＊＊为颜＊＊的监护人。
经审理查明，龙＊＊与颜广源于1989年6月20日登记结婚，于1990年7月20日生育女儿颜＊＊。颜＊＊于2004年开始出现言行紊乱，到当地诊所就诊，予“利培酮、奋乃静”治疗四月余症状消失，之后打“奋乃静长效针”治疗满一年后停止治疗。2007年再次出现言行紊乱。2009年4月至2010年2月9日在广州市精神病医院住院，诊断为“＊＊症”。此后多次在广州市＊＊医院住院治疗。根据颜＊＊的残疾人证显示，颜＊＊为壹级精神残疾，监护人为其祖母陈瑞意。关于颜＊＊的居住生活情况，颜＊＊自2012年4月至2012年11月期间住院治疗，出院后随申请人龙＊＊居住生活，2013年11月再次住院治疗，2013年12月出院后继续随申请人龙＊＊居住生活。另查，颜广源现为＊＊壹级，其监护人亦为陈瑞意。申请人龙＊＊于1997年开始出现＊＊＊状，被诊断为“＊＊＊＊症”，经住院药物治疗，2011年临床症状消失，自知力和社会功能恢复。申请人龙＊＊于2013年8月19日以康复为由申请注销其本人残疾人证，经广州市越秀区登峰街＊＊联合会同意、广州市越秀区残疾人联合会及广州市残疾人联合会审核龙＊＊的残疾人证于2013年9月10日注销。根据中山大学法医鉴定中心对申请人龙＊＊所作的中大（精）鉴字第J2014012号《鉴定意见书》，龙＊＊目前精神行为正常，能正常工作，为正常智力、正常记忆力，经评定，龙＊＊患＊＊症，目前处于缓解期，能正确表达自己的意愿和理解其民事行为实质，能辨认自己的权利和义务，能维护自己的合法权益，龙＊＊具有完全民事行为能力。关于申请人龙＊＊的收入情况，根据广州市登峰实业集团有限公司于2013年11月1日出具的《证明》显示，龙＊＊现为广州市登峰实业集团有限公司职工，其2012年基本生活补助费费13800元，工资及奖金为39063.52元，财产股股红为8460元。
本院认为，申请人龙＊＊自2011年起疾病临床症状消失，且于2013年经有关部门审核注销了＊＊人证，现经中山大学法医鉴定中心鉴定，龙＊＊为完全民事行为能力人。考虑申请人精神及行为均恢复正常，有相当的经济能力支撑颜＊＊的生活和治疗，且颜＊＊亦与申请人共同生活一年有余，现陈瑞意亦表示在原告经鉴定具有民事行为能力的情况下同意变更监护，故本院对申请人变更颜＊＊监护人的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被监护人颜＊＊的监护人原由陈＊＊担任变更为由申请人龙＊＊担任。本判决为终审判决。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年三月十九日
书 记 员 莫诗咏
**河南省商丘市梁园区人民院**
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01586号
原告靳玉艳，男，汉族，1978年9月13日生，住商丘市睢阳区。
被告姚连峰，男，汉族，1977年11月6日出生，住商丘市梁园区。
被告朱先智，男，汉族，1975年12月22日出生，住商丘市开发区。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告靳玉艳应当预交而未预交案件受理费9000元，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01586号原告靳玉艳，男，汉族，1978年9月13日生，住商丘市睢阳区。被告姚连峰，男，汉族，1977年11月6日出生，住商丘市梁园区。被告朱先智，男，汉族，1975年12月22日出生，住商丘市开发区。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告靳玉艳应当预交而未预交案件受理费9000元，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘广新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2039号
申请执行人常熟市华伟纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区港南村殷弄。
法定代表人胡晓平。
被执行人苏州双剑长毛绒有限公司，住所地太仓市鹿河镇。
法定代表人陈建平。
常熟市华伟纺织品有限公司与苏州双剑长毛绒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0581民初6393号民事判决已发生法律效力。依该判决：苏州双剑长毛绒有限公司应给付常熟市华伟纺织品有限公司加工款人民币2463839.41元并支付逾期付款利息（以2463839.41元为基数，自2015年11月14日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于判决生效之日起十日内履行；公告费600元，由苏州双剑长毛绒有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏州双剑长毛绒有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。苏州双剑长毛绒有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权，其名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，未发现房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6393号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵志恒
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5825号
原告董现民，男，1966年3月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告李仕贵，男，1967年3月11日生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告董现民诉被告李仕贵劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董现民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告董现民负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘棕波
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初921号
原告：马随旺，男，汉族，1964年8月17日出生，住博爱县。
被告：博爱县孝敬镇西内都村村民委员会。
法定代表人：李军，系该村委会主任。
原告马随旺与被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马随旺到庭参加诉讼，被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会立即给付原告修路工程款54767.8元并赔偿损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年10月，被告因新农村道路建设需要，村内振兴大街、中心大街及南北向十米大街全长1045.9米道路需要硬化，由原告负责施工，约定同年12月25日完工，工程完工并验收合格后，经结算，被告应付工程款248767.80元。当时被告给付190000元，下欠58767,80元。后经原告多次讨要，被告又给付4000元，至今，被告欠原告工程款54767.80元，被告于2010年10月15日出具了欠款证明。后又多次讨要未果。
被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会未提交答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当支付原告工程款。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明原告与被告曾签订一份承揽合同，工程总造价248767.80元，工程结束后经结算被告尚欠原告54767.80元。
被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会缺席放弃了对上述证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年10月，被告因新农村道路建设需要，村内振兴大街、中心大街及南北向十米大街全长1045.9米道路需要硬化，由原告负责施工，约定同年12月25日完工，工程完工并验收合格后，经结算，被告应付工程款248767.80元。当时被告给付190000元，下欠58767,80元。后经原告多次讨要，被告又给付4000元，至今，被告欠原告工程款54767.80元，被告于2010年10月15日出具了欠款证明。后又多次讨要未果。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同法律关系成立。原告已经按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的价款、期限支付报酬应当承担违约责任。原告要求被告支付工程款并赔偿损失，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会应当在本判决生效后十五日内支付原告马随旺54767.8元并从2010年10月16日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率赔偿原告的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1178元，由被告博爱县孝敬镇西内都村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年四月二十三日
书记员 路莉莉
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初459号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人周范强，男，1979年1月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支，于2016年11月21日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）467号起诉书指控被告人周范强犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员丁素娟独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人周范强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人周范强自2009年开始持有一支鸟铳，藏于桃江县桃花江镇花果山村家中一楼板梯转角处，2016年10月27日，桃江县公安局民警从其家中进行搜查时将该鸟铳一支，鸟铳管三根查获并依法扣押。经鉴定，该鸟铳以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
被告人周范强于2016年11月21日到桃江县公安局自动投案。
在审理中，被告人周范强对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人郭某某、周某某的证言；被告人周范强的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年12月12日委托湖南省桃江县司法局对被告人周范强实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年12月19日经调查评估认为，被告人周范强犯罪行为较轻，对社会危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，其亲属愿意监督帮教，村组干部愿意全力配合。建议实行社区矫正。
本院认为，被告人周范强违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人周范强犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人周范强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周范强犯罪行为社会危害较小，对其实行社区矫正对所居住社区不会产生重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周范强犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2997号
原告马月夫。
委托代理人（特别授权代理）宋海荣。
被告绍兴市越城区城南街道庄里村民委员会。
诉讼代表人王幼龙。
原告马月夫为与被告绍兴市越城区城南街道庄里村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，于2009年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月夫的委托代理人宋海荣、被告绍兴市越城区城南街道庄里村民委员会诉讼代表人王幼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月夫诉称，原告从1987年1月起一直在被告处工作，从2004年至2007年被告欠原告工资款73834元，为此被告出具给原告三份工资欠条，其中2004年欠工资16253元，2005年欠工资17145元，2006年和2007年两年欠工资40436元，同时被告还未支付2008年1月至6月的工资，并出具欠条一份。诉请依法判令被告立即支付原告2004年至2007年的工资73834元和2008年1月至同年6月的工资10109元，合计人民币83943元；本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供收据3份、欠条1份，以证明被告欠原告工资款83943元的事实。
被告绍兴市越城区城南街道庄里村民委员会辩称，1987年起原告在本村做电工工作属实，从2004年开始欠工资亦无异议，拖欠工资不是不认帐，是经济困难付不出，本村系越城区的贫困村，包括书记、村长，村两委会成员的工资都未发，要求考虑本村的实际，酌情判决。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据经被告质证无异议，该证据真实有效，与本案有关联性，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，原告马月夫从1987年1月起在被告绍兴市越城区城南街道庄里村民委员会处工作，从事电工职业。从2004年1月起被告开始拖欠原告的工资，至2008年6月合计拖欠原告工资83943元。被告分别于2005年12月22日、2006年8月9日、2007年5月6日和2009年6月23日出具给原告收据3份和欠条1份，收据和欠条分别载明欠2004年工资16253元，欠2005年工资17145元，欠2006年和2007年两年工资40436元和2008年1月至同年6月的工资。上述拖欠的工资被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告间的事实劳动关系依法成立，合法有效。被告尚欠原告工资83943元的事实由原告提供的收据和欠条为证，被告对欠款事实亦无异议，故本院予以认定。根据劳动合同法的规定，被告作为用人单位应当向原告及时足额支付劳动报酬，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区城南街道庄里村民委员会应支付给马月夫截止2008年6月的工资计人民币83943元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年七月三十日
书记员 严莺飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保153号
申请人彭宁宁，女，1982年11月21日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
委托代理人彭永强，男，1958年1月24日出生，汉族，住址保定市清苑县，，系申请人之父。
被申请人郝立坡，男，1977年11月15日出生，汉族，住址邢台市宁晋县，。
申请人彭宁宁与被申请人郝立坡诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郝立坡驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郝立坡驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4860号
原告王鸿勋，男，1991年12月30日出生汉族，住浙江省永康市。
被告上海融氏健康产业股份有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6505号。
法定代表人于昌德，董事长。
委托代理人卫东（特别授权），男，1970年1月3日出生汉族，住上海市金山区，系公司员工（质量评控）。
原告王鸿勋与被告上海融氏健康产业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王鸿勋、被告上海融氏健康产业股份有限公司的委托代理人卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货款12414.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日、9月18日、9月20日、9月22日分别在电商天猫平台的被告所经营的店铺融氏旗舰店购买涉案商品融氏/Rongs橄榄葵花籽油132瓶，合计12414.6元。购买该油主要用于赠送朋友，2016年10月7日聊天时谈到橄榄油问题，发现所购买产品无橄榄油含量。通过了解发现该产品存在以下问题：1、瓶子整体呈橄榄绿色，正面标签以大号字体标示有“橄榄葵花”字样，边上醒目的橄榄图案。2、背面的配料表：葵花籽油、特级初榨橄榄油，背面右侧标示着大号字体“橄榄葵花食用调和油”，产品整体宣传以橄榄为主。原告认为，被告出售的本案诉争产品违反了国家对食品安全的强制性规定，按照《食品安全法》第67条第9款法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，及《食品安全国家标准-
预包装食品通则》GB7718-2011如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或者多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。诉争产品属于不符合食品安全国家标准的食品，甚至有可能存在食品安全隐患，原告认为被告生产不符合食品安全国家标准的食品，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵害了所有消费者合法权益，故提此诉讼。按照《食品安全法》第一百四十八条，请求法院支持原告诉讼请求。
被告上海融氏健康产业股份有限公司答辩称：一、原告偷换概念，错误引用《食品安全法》企图要求退货款，这明显是引用法律不当，适用赔偿损失的前提是生产者或者经营者生产经营不符合食品安全标准的食品，而答辩人生产的产品，完全符合食品安全标准，且有国家权威专业机构出具的检验合格证（第三方）。根本不属于“不符合食品安全标准”的产品，故根本不适用《食品安全法》中相关的规定。二、原告起诉没有事实依据，原告在诉状中主观臆断地认为橄榄作为食品的首字属于对配料“橄榄油”的特别强调，主观认为此产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011标准，但实际此产品只有两种油种调配而成，故产品名称就以此两种油种命名的食用调和油，符合GB7718-2011标准中4.1.3.1.2规定要求进行标注，标签上的图案只是组成本产品的原料图案，其中的葵花图案大于橄榄图案，配料表按产品加工时加入量递减顺序标明了葵花籽油、特级初榨橄榄油，整个标签未对添加的橄榄油特别强调，故参照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.3规定并不需要对含量进行标示。答辩人的产品是经国家有关部门检验合格的优质产品，证书齐全，在行业内享有盛誉，�产品的正面与背面明确标注产品名称：葵花橄榄食用调和油，配料明示葵花籽油、特级初榨橄榄油，没有任何强调橄榄油的意思，也没有强调橄榄油是有价值、有特性的产品，产品包装瓶、标签呈橄榄绿色，产品包装采用何种颜色，国家没有强制性规定，产品包装设计为绿色是合法的，产品标签符合GB7718、产品质量符合SB/T10292，不涉及食品安全问题。同时，答辩人必须提出，调和油的原料配方比例各家企业均不相同，也可以说是企业的技术指标，且国家标准目前还未有规定要标注配方比例。可见原告起诉完全捏造事实，曲解答辩人的产品说明，且混淆合格食品与不合格食品的概念与标准，是不能成立的。三、食品方面的赔偿也应属于侵权赔偿，侵权赔偿以有损害为前提，原告须证明其有损害才能要求融氏承担侵权责任。况且食品已进行检验是安全的，不存在对消费者造成伤害。综上所述，原告起诉应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的（2016）浙0784民初7959号民事判决书原件、（2017）浙07民终587号民事判决书原件及网络订单打印件各一份无异议，原告对被告提交的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、橄榄葵花食用调和油检测报告复印件、上海市食品标签认可证明复印件、橄榄葵花食用调和油标签检测报告复印件、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答材料复印件、食品安全国家标准预包装食品标签通则复印件各一份无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交照片彩印件欲证明标签不符合规定，但被告已提供涉案产品标签的检测报告，明确标签符合相关规定，故对照片彩印件的真实性予以确认，对证明目的不予确认。关于被告提交的判决书，与本案无关，不作为本案定案依据确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日、9月18日、9月20日、9月22日，原告王鸿勋通过网络平台向被告购买融氏/Rongs橄榄葵花籽油5L装132瓶，并支付货款12414.6元。后发现被告生产的该橄榄葵花籽油，配料为“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标明配料含量。原告认为，涉案商品的标签及包装均强调含有橄榄油，但未标明具体含量，违反了相关规定，遂诉至本院要求判如所请。另，原告自2016年6月7日-2017年6月6日期间，已在本院起诉了25件网络购物合同纠纷案件，除本案外，其余案件均为撤诉。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系属实，但原告以涉案商品的标签及包装均强调含有橄榄油，但未标明具体含量，违反了相关规定为由要求被告退款的依据不足，本院不予支持。依据《中华人�共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鸿勋的诉讼请求。
案件受理费55元（已减半收取），由原告王鸿勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十月二十七日
代书记员 关莉莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初378号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月8日（户籍登记）出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，现住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪于2014年5月13日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫、代理检察员陈富林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月，被告人王某至宿迁市宿某区雨露小区、豫苑别墅小区，盗窃作案2次，盗得电动车电瓶、电脑主机。经认定，上述财物共计价值人民币2893元，具体事实分述如下：
1.2017年8月23日，被告人王某至宿迁市宿某区雨露小区304栋2单元，盗得被害人仲某1停放在楼道内的电动自行车电瓶，经认定，被盗电瓶价值人民币103元。
2.2017年9月7日，被告人王某至宿迁市宿某区豫苑别墅小区11栋，通过顶楼平台进入被害人姚某租住的1单元502室，盗得电脑主机1台。经认定，被盗电脑主机价值人民币2790元。
另查明，被告人王某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人仲某1、姚某的陈述，证人蒋某的证言笔录；宿迁市公安局宿某分局出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、查破案经过、抓获经过；宿迁市宿某区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人身份登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月10日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人仲维刚经济损失人民币103元、被害人姚旺经济损失人民币2790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更556号
罪犯所甲，男，1970年3月1日出生，藏族，四川省新龙县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2013年9月9日作出（2012）川凉中刑初字第66号刑事判决，以被告人所甲犯非法买卖弹药罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，刑期自2010年12月16日起至2022年12月15日止。被告人所甲及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月16日作出（2013）川刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月12日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2021年11月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯所甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯所甲减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯所甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯所甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯所甲在刑�执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯所甲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1230号
上诉人（原审被告）：王广中，男，1960年3月14日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：张改平，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人王广中因与被上诉人张改平买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广中、被上诉人张改平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广中上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张改平的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由张改平负担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1、原审判决认定2016年1月14日补写的欠条是对原债务的重新承认错误。2016年1月14日补写的欠条是因开发商卖房子时需要，而不是对债务的重新认可。2、原审判决认定2014年11月17日签订的以房抵账协议不成就没有实际履行错误。本案中，其欠张改平的水泥款属实，但根据张改平的要求，其征得开发商孙韶辉同意，已于2014年11月17日签订以房抵债协议，该协议并实际得到履行，其不再拖欠张改平的水泥款。
张改平辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：王广中的房子没有合法手续，以房抵债协议根本没有实际履行，其持欠条向王广中要求返还水泥款应该得到支持。
张改平向原审法院起诉请求：判令王广中支付其水泥款78475元及利息，王广中承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2013年，王广中承建西平县杨庄乡供销社新天地工程时，从张改平处购买水泥，后经双方结算王广中欠张改平水泥款78475元，王广中向张改平出具欠条，载明“欠张改平水泥款柒万捌仟肆佰柒拾伍元（78475.00元），王广中，2014年1月14日。”2014年11月17日，张改平、王广中签订合同一份，约定乙方（张改平、尹德清）购买甲方（王广中、开发商孙绍辉）坐落于杨庄乡供销社（现××为杨庄新天地）的房屋，并将王广中欠张改平的水泥款抵作购房款。该合同签订后并未实际履行,欠款并未支付。另查明，2016年1月14日王广中将欠条日期更新为2016年1月14日。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王广中购买张改平的水泥，双方形成买卖合同关系，张改平按约定向王广中交付了水泥，王广中应按约支付货款。王广中欠张改平水泥款78475元未支付，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。故张改平要求王广中支付水泥款78475元，理由正当，证据充分，予以支持。张改平要求王广中支付利息，但双方并未约定利息，故张改平该项请求，证据不足，不予支持。王广中辩称双方已经签订房屋买卖合同并约定将水泥款抵作购房款，水泥款已实际结清。因该合同未实际履行，2016年1月14日，王广中对其债务依然认可，双方的债权债务仍然存在，故对该辩称不予采信。河南省西平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2017年12月28日作出（2017）豫1721民初3416号民事判决：
一、王广中于本判决生效后五日内支付张改平水泥款78475元。二、驳回张改平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1762元，减半收取881元，由王广中负担。
本院二审期间，王广中以有新证据为由当庭提交其欠张改平水泥款的账目明细17张。以此证明：水泥款账目条其收回后，与张改平签订的以房抵债协议，房子已给了张改平，不再欠付张改平水泥款78475元。对该证据，张改平的质证意见是，真实性无异议，对证明目的有异议。王广中于2014年与其算账，其把明细交给了王广中，算账后王广中给其打了欠条，以房抵债协议根本没有履行，2016年王广中又重新在欠条上加注了日期，证明王广中还欠其水泥款78475元未还。根据当事人的质证意见及证据本身的证明力，王广中提交的该证据不能证明其证明目的，不予采信。张改平未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：原审判决王广中向张改平支付水泥款78475元是否正确。现对本案争议焦点评判如下：
经查，王广中在2013年时因承包工程需要水泥，从张改平处购买水泥。后经双方结算，王广中于2014年1月14日向张改平出具了欠条，并于2016年1月14日将该欠条的日期进行了更新。张改平已向王广中交付了水泥，而王广中在双方结算后并没有及时向张改平支付水泥款，构成违约，依法应承担违约责任。王广中上诉称其与张改平在2014年11月17日签订了以房抵债协议，该协议已实际履行，房子已交给张改平，其不应再向张改平支付水泥款78475元。对此主张，王广中在一、二审中均没有提供充分的证据加以证明，应承担举证不力的法律后果。对王广中上诉称于2016年1月14日在欠条上加注的日期是因为开发商卖房子需要欠条，不是对债务的重新确认的辩解，不予采纳。
综上所述，王广中的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由王广中负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王力帆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1684号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：程兴全，男，1966年9月1日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初172号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1684号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周渝浩
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第225号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周国方，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人周国方犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人周国方到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年12月25日18时许，被告人周国方酒后驾驶车牌号为豫KR83**普通二轮摩托车行驶至许昌市魏都区南关大街大商新玛特商场东门时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人周国方血液内乙醇含量为125.291mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人周国方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周国方既往供述，证人刘某某证言，接受刑事案件登记表，被告人酒后所骑摩托车拍照，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人周国方的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周国方在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人周国方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周国方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 ：韩颖斐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第456号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵非。因本案于2010年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2010年10月27日被取保候审。
辩护人梁冬辉。
被告人何伟。因本案于2010年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2010年10月27日被取保候审。
辩护人赵贵明。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）431号起诉书指控被告人赵非、何伟犯开设赌场罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、樊丽娟、被告人赵非及其辩护人梁冬辉、被告人何伟及其辩护人赵贵明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月，被告人赵非、何伟以营利为目的，经商议后，由被告人何伟从他人处获取”威尼斯”赌博网站的代理权限后，将代理帐号及四个赌博帐号交与被告人赵非管理，被告人赵非将其中三个赌博帐号提供给下家丁某、魏某、唐某用于网络赌球，将其中一个赌博帐号自用。2010年4月19日至5月16日期间，被告人赵非在其居住地本市西湖区林语别墅8幢，使用电脑登录该赌博网站，参与网络赌球活动，并对下家的网络赌球进行管理。经查，该四个赌博帐号投注金额共累计为人民币640342元，其中被告人赵非本人投注金额累计人民币163200元、下家丁某、魏某、唐某投注金额累计人民币477142元。被告人赵非与下家丁某、魏某、唐某约定按100%比例结算输赢金额，又与上家被告人何伟约定按20%比例结算自己和下家的输赢金额。
上述事实，被告人赵非、何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、丁某、唐某、王某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、电脑主机一台、笔记本电脑一台、电脑硬盘一个、电子证物检查笔录、赌球网站截图、银行卡三张、银行卡交易明细、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵非、何伟结伙以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人赵非、何伟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对被告人赵非、何伟适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵非犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人赵非的犯罪工具笔记本电脑、台式电脑各一台；被告人何伟的犯罪工具电脑硬盘一个予以没收，赌资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 都琍华
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 徐园园
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4600号
申请执行人：江吉良，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：金礼云，男，1950年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请人执行人江吉良与被执行人金礼云民间借贷纠纷一案中，申请人执行人于2017年12月19日向本院提出撤回该案申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第906号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：李钢。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人李钢信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第374号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初310号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人姜志佳，男。被告人姜志佳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被大连市公安局中山分局春海派出所抓获归案，同日，被该分局刑事拘留，同年5月19日经大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2017年10月12日以中检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人姜志佳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序于2017年11月30日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人姜志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日3时许，被告人姜志佳在大连市中山区某某街XX号某某美容美发院门前，拽断该店门把手进入店内，将吧台内现金人民币20元左右盗走。
2、2017年1月7日3时15分左右，被告人姜志佳在大连市中山区某某街XXX号某某内衣店门前，使用同样手段进入店内，将吧台内现金人民币400元左右、某某女士神裤2条（经估价鉴定，价值人民币74元）、Bigtime防臭袜子60双（经估价鉴定，价值人民币900元）盗走。
3、2017年4月9日2时许，被告人姜志佳在大连市西岗区某某街XX号某某美发店门前，使用同样手段进入店内，将店铺内钱包里的现金人民币20多元盗走。
4、2017年4月9日2时14分许，被告人姜志佳在大连市某某区某某街XX号某某美发店门前，使用木棒将该店门把手别开后，进入店内，将吧台内现金人民币400元盗走。
2017年4月13日，被告人姜志佳被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜志佳无视法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜志佳对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭表示认罪认罚。
经审理查明：2017年1月7日3时许，被告人姜志佳在大连市中山区某某街78号某某美容美发院门前，拽断该店门把手进入店内，将吧台内现金人民币20元左右盗走。
2、2017年1月7日3时15分左右，被告人姜志佳在大连市中山区某某街XXX号某某内衣店门前，使用同样手段进入店内，将吧台内现金人民币400元左右、某某女士神裤2条（经估价鉴定，价值人民币74元）、Bigtime防臭袜子60双（经估价鉴定，价值人民币900元）盗走。
3、2017年4月9日2时许，被告人姜志佳在大连市某某区某某街XX号某某美发店门前，使用同样手段进入店内，将店铺内钱包里的现金人民币20多元盗走。
4、2017年4月9日2时14分许，被告人姜志佳在大连市某某区某某街ＸＸ号某某美发店门前，使用木棒将该店门把手别开后，进入店内，将吧台内现金人民币400元盗走。
被告人姜志佳盗窃四起，共盗窃价值1,814元。
2017年4月13日，被告人姜志佳被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片等物证、案件来源、抓捕经过、扣押清单、人口信息、查询记录、侦讯说明、行政处罚等书证、刑事判决书、释放证明、被害人冯某某、佟某某、霍某某、唐某某的陈述、被告人姜志佳的供述与辩解、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、指认笔录、称重笔录、现场勘验笔录、大连市中山区价格认证中心大中价认刑［2017］37号、大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字［2017］82号DNA鉴定书、光盘等证据。
本院认为：被告人姜志佳无视法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜志佳使用破坏性手段实施盗窃，依法应从重处罚。被告人姜志佳到案后，如实供述其罪行，并当庭认罪悔罪，依法应酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款及赃物折价款返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于颜红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7780号
原告许秀平，女，1971年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵祥林，男，1958年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许秀平诉被告赵祥林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告许秀平、被告赵祥林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀平诉称：原告在沭阳县关口大江饭店楼下经营烟酒生意，2013年，被告因做生意需要分六次到原告处赊购烟酒商品，共欠货款4735元，有被告立的欠据为凭，经多次催要未果。请求判令被告偿还原告货款4735元并自起诉之日起按年息6%计息至还清款。
被告赵祥林辩称：从原告处拿酒和烟是事实，但不是我拿的，是汤双华拿的酒和烟，第一次去原告家就是我带汤双华去的，原告说不认识汤总叫我证明一下，让我签字我就在单据上签字的，还有汤双华签字。对货款数额4735元没有异议，但是钱应该由汤双华归还原告钱。当时说如汤总不给钱，我说可以协调将钱把给原告。
针对被告赵祥林的答辩意见，原告许秀平发表意见为开始被告带人去拿酒和烟，说是工地上的朋友用的，我说我不认识，我只认赵祥林，赵祥林答应说如汤双华不给钱，赵祥林就给钱，我的东西就是卖给赵祥林的。
经审理查明：2013年，被告赵祥林多次到原告处赊购烟酒，由被告赵祥林向原告出具欠据及欠账清单共计6张，金额共计4735元，其中4张被告赵祥林注明“汤总用”，汤双华签名，金额共计3800元。原告向被告索款未果因而成讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条、欠账清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵祥林从原告处赊购烟酒货款为4735元，有其向原告出具的欠据及欠账清单为证，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告主张其签字只是证明，应该由汤双华归还原告货款，本院认为原告坚持认为合同相对人为被告，被告并未提供证据证明汤双华为买受人，虽有4张单据注明了“汤总用”，但并未注明系由汤双华购买，且被告赵祥林在欠账清单中单位及购物领导处签名，即便由汤双华用，货物的实际用途亦不影响被告作为买受人应当支付货款的责任承担，故对被告的辩解理由不予采信。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告赵祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许秀平支付货款4735元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督74号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：赵海波，男，40岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月22日至6月13日期间，在申请人处三次赊购农资欠款共计3630.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款3630.00元，并从2016年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人赵海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督74号
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：赵海波，男，40岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇良井子畜牧场。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月22日至6月13日期间，在申请人处三次赊购农资欠款共计3630.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉�省单三农产品购销有限公司欠款3630.00元，并从2016年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人赵海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2478号
罪犯岩温，男，1990年9月3日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）昆刑三初字第27号刑事判决，以被告人岩温犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月24日起至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执148号
申请执行人陈永辉。
被执行人洪坤。
申请执行人陈永辉于2017年2月4日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2017）云0122执161号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付欠款本金20454元及利息，执行费207元。因双方达成和解协议，经通知申请人到庭做笔录，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执148号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可以再次申请人民法院执行。
审判长 ：宋庭彬
审判员 ：徐向林
审判员 ： 王 然
二〇一七年五月十八日
书记员 ：姚昊雨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1582号
原告：南京溧水经济开发区南区开发有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇。
法定代表人：高攀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所实习律师。
被告：南京易永新材料有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇石燕路溧水经济开发区南区创业园标房第四幢。
法定代表人：吕富顺，该公司总经理。
原告南京溧水经济开发区南区开发有限公司（下称开发区南区公司）与被告南京易永新材料有限公司（下称易永新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区南区公司的委托诉讼代理人罗胜、鲍利剑，被告易永新公司的法定代表人吕富顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区南区公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的电费392886.28元。事实和理由：原告与被告于2015年9月10日签订了《租赁协议》，约定被告租赁原告位于溧水经济开发区××幢标房，并约定了租金的标准、支付方式等。协议签订后，原告依约交付了标的物，并按照通常做法每月帮被告垫付电费后再出具发票给被告向被告收取电费。但自2015年10月至2016年9月，原告共为被告垫付了392886.28元电费。该费用多次索要无果故诉至法院请求依法处理。
被告易永新公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的电费是认可的，但认为目前无钱支付。
本院认为，被告易永新公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告开发区南区公司主张的事实予以确认。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京易永新材料有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京溧水经济开发区南区开发有限公司电费392886.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7193元，减半收取3596.5元，由被告南京易永新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈精文
二〇一八年四月十七日
书记员 俞玉琴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11806号
原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
负责人：何林。
被告：陈顺华，男，汉族，1976年2月26日出生，住四川省盐源县。
被告：罗林碧，女，汉族，1980年2月18日出生，住四川省盐源县。
本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺行与被告陈顺华、罗林碧金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司长顺支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司长顺支行撤回对被告陈顺华、罗林碧的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 洛布伍加
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初2151号
原告：程立斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：戴翔，。
被告：马甄拔，男，汉族。
被告：唐驰，女，汉族。
原告程立斌与被告马甄拔、唐驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
程立斌向本院提出诉讼请求：1、判令马甄拔归还借款本金200万元；2、判令马甄拔支付资金占用期间的利息17万元（利息按年利率6%自2016年4月24日起算至2017年9月23日止，后续利息计算至实际归还之日止）；3、判令唐驰对马甄拔的借款承担连带清偿责任；4、由马甄拔、唐驰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，马甄拔以资金周转为由向程立斌借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2015年10月23日至2016年4月24日。程立斌于2015年10月23日通过银行转账向马甄拔支付了195.8万元，剩余借款通过现金方式支付。借款到期后，程立斌要求马甄拔还款，马甄拔要求延期半年并在借款合同上签署了该内容，但半年后马甄拔未还款。唐驰与马甄拔系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。程立斌遂诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、马甄拔、唐驰确认尚欠程立斌借款本金200万元，借款利息截至2017年12月6日为15万元；
二、2017年12月7日起以借款本金为基数按年利率6%计算利息；
三、马甄拔、唐驰在2018年4月6日前还清上述借款本息。如未按上述约定履行，后续利息以未付借款本金为基数按年利率6%自2018年4月7日起算至款项清偿之日止；
四、程立斌自愿放弃其他诉讼请求；
五、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费24160元，减半收取计12080元，财产保全费5000元，合计17080元，程立斌自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈 至 求
审 判 员 陈 璐
审 判 员 李 湘 蓉
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第00146号
原告：杨某某，女，汉族，陕西省岐山县人，农民。
被告：王某某，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 李虎来
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨金辉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第350号
上诉人（原审被告）吴万明，男，汉族，生于1963年10月3日，家住广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）李朝阳，男，汉族，生于1964年7月1日，家住武胜县。
原审原告李朝阳与原审被告吴万明民间借贷纠纷一案，上诉人吴万明不服广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第5号民事判决，向本院�诉。前锋区人民法院于2014年3月26日向上诉人送达《预交上诉案件诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向我院预交上诉案件受理费，但吴万明于2014年3月29日收到该通知书后，至今未向本院预交上诉案件受理费。且于2014年5月4日向本院申请称当事人双方就款项支付已经达成了协议，故自愿申请撤回上诉。本院认为上诉人吴万明申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴万明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年五月七日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初94号
原告丁莹，男，1979年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人丁忠良，男，1951年7月1日出生，汉族，住址同上（系丁莹父亲）。
被告台州市椒江区海门街道星辉村民委员会，住所地台州市椒江区海门街道星辉村。
法定代表人王江，主任。
被告台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路21号，统一社会信用代码1133100000267325XT。
法定代表人戴杰，局长。
原告丁莹为与被告台州市椒江区海门街道星辉村民委员会（下称星辉村委会）、被告台州市国土资源局椒江分局（下称椒江国土分局）履行法定职责一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。
经阅卷发现，原告的起诉不符合法定起诉条件，应通过其他途径解决。经本院释明后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁莹撤回起诉。
审判员 邵无
二〇一七年十一月九日
书记员 杨萍
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第69号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年5月12日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、刘森出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年10月14日22时30分许，被告人杨某某因自己在泸州市江阳区佳乐广场SE7EN酒吧被人捅伤一事找该酒吧老板唐某某讨要说法未果，遂持砍刀将该酒吧价值5645元的外墙装饰玻璃、玻璃茶几等物品砸毁。案发后，杨某某赔偿了该酒吧6000元的经济损失，并取得了该酒吧业主的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人杨某某的常住人口信息表，抓获经过说明，财物毁坏情况说明，物证照片，价格鉴定意见书，赔偿收据，谅解书，证人贺某某、陈某某的证言，被害人唐某某的陈述及其辨认笔录，被告人杨某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控杨某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，归案后如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月15日起至2014年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 付 敏
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1124号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，户籍地广东省雷州市。2012年11月19日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月3日刑满释放。因本案于2014年11月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日18时许，被告人彭某在本市白云区某街某超市二楼，趁薛某不备之机，盗得薛放在购物车的夹包1个（内有人民币9000元及IPHONE5、IPHONE6型无线移动电话机各1台）。经鉴定，上述无线移动电话机共计价值人民币5698元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人彭某盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。彭某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年11月16日18时许，被告人彭某在广州市白云区某街某超市二楼，趁被害人薛某不备之机，盗得薛放在购物车的夹包1个（内有人民币9000元及Iphone5、Iphone6型无线移动电话机各1台）。后，被告人彭某在逃离现场时，被被害人薛某发现并当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话机在鉴定基准日的价格总额为人民币5698元。
案发后，缴获的赃款9000元、赃物Iphone5、Iphone6型无线移动电话机2台，已发还被害人薛某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被缴获的赃物、赃款照片；2.《关于手机的价格鉴定结论书》及涉案财物价格鉴定明细表；3.接受证据材料清单；4.现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；5.被害人蒋从良的陈述及辨认材料；6.证人杨某、马某的证言及辨认材料；7.监控视频材料；8.身份及前科材料；9.到案经过；10.被告人彭某的供述。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年四月二十七日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00375号
申请执行人王娟丽，女，1976年1月26日生，汉族。
被执行人白鹰，男，1977年11月20日生，满族。
本院在执行王娟丽申请执行白鹰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00587号民事判决书，被执行人白鹰应给付申请执行人王娟丽货款18500元、案件受理费131元，并承担执行费180元的义务。在执行中，被执行人白鹰已履行18740元（含双倍利息109元），缴纳执行费180元，现该案款已发还申请执行人王娟丽。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00587号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年八月二十五日
书记员 �川
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1055号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人邓广财，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区。2017年7月31日因本案被羁押，同年8月1日因吸毒行为被茂名市公安局电白分局行政拘留和强制隔离戒毒，同年8月2日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人邓广财犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人邓广财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人邓广财茂名市电白区水东镇附城城岭39号其家容某留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）五次。
2017年7月31日20时许，被告人邓广财与林某在吸毒人员郑某家里一起吸食毒品。三人吸食完毒品后回到邓广财家准备再次吸毒毒品。21时许，茂名市公安局电白分局罗坑派出所民警在邓广财家里将正在吸食毒品的邓广财、郑某、林某查获，缴获吸毒工具烟筒1个及林某持有的毒品甲基苯丙胺1.69克、咖啡因0.14克。
上述事实，被告人邓广财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓广财户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品秤量笔录及照片、被告人邓广财及证人林某、郑某对吸毒场所及吸毒工具的签认照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人林某、郑某证言及辨认笔录、被告人邓广财供述及辨认笔录、检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓广财多次提供场所给吸毒人员吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。
被告人邓广财是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人邓广财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓广财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年7月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收,由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡东生
书记员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1106号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁永利，女，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冠鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省平邑县俊河路207号。
法定代表人：刘加营，该公司总经理。
梁永利因与冠鲁房地产开发有限公司（简称冠鲁房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1579号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永利申请再审称：二审法院认定梁永利违约和认定梁永利不享有合同解除权的事实，缺乏证据证明，判决梁永利承担违约责任错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院审查认为，一、梁永利是否存在违约情形的问题。从双方当事人签订的《认购协议书》内容来看，梁永利按照合同约定的时间缴纳了第一笔购房款后，再没有按照合同约定缴纳后续的购房款，梁永利主张没有缴纳后续款项，是因为开发商没有按照销售宣传广告的承诺把整栋楼建成商业房屋，构成欺诈合同无效。但从双方当事人签订的《认购协议书》内容来看，开发商开发的该项目本身就是融住宅、商业、公寓为一体，梁永利从中选择的是商业房屋，而且从梁永利提供的开发商对该项目的广告宣传来看，既有商业门店的宣传也有行政公寓和别墅的宣传，而没有整栋楼都是商业房屋的宣传，所以，梁永利主张自己没有违约，被申请人构成欺诈合同无效的申请再审理由不能成立。
二、梁永利是否享有解除权的问题。如果由于当事人的违约，导致一个有效的合同不能继续履行需要解除的，法律赋予享有解除权的是守约一方的当事人，而不是违约一方的当事人，所以，二审判决认定本案违约方为梁永利，其不享有合同解除权是正确的。
三、承担违约责任的问题。二审在认定本案违约方为梁永利，即使其不享有合同解除权，但也无法强行要求其继续履行合同的情况下，判决解除合同，返还其购房款，并考虑实际情况，酌情判决其承担一定的违约责任，并无不当。
综上，梁永利的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁永利的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 张 军
审判员 魏 英
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1106号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁永利，女，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冠鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省平邑县俊河路207号。法定代表人：刘加营，该公司总经理。梁永利因与冠鲁房地产开发有限公司（简称冠鲁房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1579号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永利申请再审称：二审法院认定梁永利违约和认定梁永利不享有合同解除权的事实，缺乏证据证明，判决梁永利承担违约责任错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院审查认为，一、梁永利是否存在违约情形的问题。从双方当事人签订的《认购协议书》内容来看，梁永利按照合同约定的时间缴纳了第一笔购房款后，再没有按照合同约定缴纳后续的购房款，梁永利主张没有缴纳后续款项，是因为开发商没有按照销售宣传广告的承诺把整栋楼建成商业房屋，构成欺诈合同无效。但从双方当事人签订的《认购协议书》内容来看，开发商开发的该项目本身就是融住宅、商业、公寓为一体，梁永利从中选择的是商业房屋，而且从梁永利提供的开发商对该项目的广告宣传来看，既有商业门店的宣传也有行政公寓和别墅的宣传，而没有整栋楼都是商业房屋的宣传，所以，梁永利主张自己没有违约，被申请人构成欺诈合同无效的申请再审理由不能成立。二、梁永利是否享有解除权的问题。如果由于当事人的违约，导致一个有效的合同不能继续履行需要解除的，法律赋予享有解除权的是守约一方的当事人，而不是违约一方的当事人，所以，二审判决认定本案违约方为梁永利，其不享有合同解除权是正确的。三、承担违约责任的问题。二审在认定本案违约方为梁永利，即使其不享有合同解除权，但也无法强行要求其继续履行合同的情况下，判决解除合同，返还其购房款，并考虑实际情况，酌情判决其承担一定的违约责任，并无不当。综上，梁永利的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永利的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 军审判员  魏 英二〇一七年九月二十五日书记员  李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书 （2017）内民申1106号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁永利，女，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冠鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省平邑县俊河路**。法定代表人：刘加营，该公司总经理。梁永利因与冠鲁房地产开发有限公司（简称冠鲁房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1579号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永利申请再审称：二审法院认定梁永利违约和认定梁永利不享有合同解除权的事实，缺乏证据证明，判决梁永利承担违约责任错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院审查认为，一、梁永利是否存在违约情形的问题。从双方当事人签订的《认购协议书》内容来看，梁永利按照合同约定的时间缴纳了第一笔购房款后，再没有按照合同约定缴纳后续的购房款，梁永利主张没有缴纳后续款项，是因为开发商没有按照销售宣传广告的承诺把整栋楼建成商业房屋，构成欺诈合同无效。但从双方当事人签订的《认购协议书》内容来看，开发商开发的该项目本身就是融住宅、商业、公寓为一体，梁永利从中选择的是商业房屋，而且从梁永利提供的开发商对该项目的广告宣传来看，既有商业门店的宣传也有行政公寓和别墅的宣传，而没有整栋楼都是商业房屋的宣传，所以，梁永利主张自己没有违约，被申请人构成欺诈合同无效的申请再审理由不能成立。二、梁永利是否享有解除权的问题。如果由于当事人的违约，导致一个有效的合同不能继续履行需要解除的，法律赋予享有解除权的是守约一方的当事人，而不是违约一方的当事人，所以，二审判决认定本案违约方为梁永利，其不享有合同解除权是正确的。三、承担违约责任的问题。二审在认定本案违约方为梁永利，即使其不享有合同解除权，但也无法强行要求其继续履行合同的情况下，判决解除合同，返还其购房款，并考虑实际情况，酌情判决其承担一定的违约责任，并无不当。综上，梁永利的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永利的再审申请。    审判长  张宏斌                           审判员  张军                           审判员  魏英                          二〇一七年九月二十五日                           书记 员  李阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1376号
申请执行人：何玲，女，1962年12月17日出生，住所地贺州市。
被执行人：唐泽京，女，1960年6月1日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：龙有兰，女，1963年8月23日出生，住所地贺州市。
申请执行人何玲与被执行人唐泽京、龙有兰民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂1102民初565号已经发生法律效力。由于被执行人唐泽京、龙有兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何玲于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐泽京、龙有兰的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月七日
书记员 叶宝宏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第140号
申请人潘卫星与被执行人翟前强、张芒芒侵权责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）晋市法民终字第669号民事判决，已经发生法律效力。申请人潘卫星于2015年3月3日向本院申请执行，申请执行标的额为42575.33元（翟前强36117.63元、张芒芒6639.7元）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人翟前强、张芒芒送达了执行通知书，责令其履行。经本院敦促，被执行人张芒芒主动履行完其应承担的部分，被执行人翟前强主动向本院交付执行款5000元。2015年5月21日，申请人潘卫星与被执行人翟前强互谅互让，自愿达成执行和解协议：剩余执行标的款31117.63元，被执行人翟前强于2015年12月底支付申请人10000元，剩余部分于2016年12月底全部支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第140号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年五月二十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第9号
申请执行人陈余祥。
被执行人马胜祥。
申请执行人陈余祥与被执行人马胜祥民间借贷纠纷一案，象山区人民法院依法于2012年9月19日立案执行。现为便于对同一标的物的统一执行，统一解决多个债权人对同一执行标的物的争议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1039号民事判决一案由雁山区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋再生
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈竞超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初538号
原告李新洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住滑县。
被告姜国宾，男，1971年11月10日出生，汉族，住内黄县。
原告李新洪与被告姜国宾民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李新洪到庭参加了诉讼，被告姜国宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，姜国宾因生意需要，让我给他借款100000元，约定利息月息1.5%，有姜国宾亲自书写的借据为证。自2012年3月6日至2015年3月14日累计付息18350元。本金及剩余利息经催要至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告姜国宾立即偿还借款100000元及利息71200元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜国宾未答辩。
经审理查明，被告姜国宾因经营需要借原告李新洪现金人民币50000元，又拉走原告货物欠原告货款50000元，以上两次被告共欠原告款100000元。2012年2月6日经原、被告协商，被告姜国宾同意按借款向原告出具借款100000元的借据一份。�具借据后至2015年3月14日期间被告共支付利息款18350元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告姜国宾未答辩亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告姜国宾欠原告借款100000元及约定利息月息1.5%的事实清楚、证据充分，被告姜国宾既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告姜国宾欠原告李新洪借款100000元及约定利息月息1.5%的事实予以确认。被告姜国宾借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告姜国宾应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国宾应在本判决生效后五日内给付原告李新洪款人民币100000元并承担自2012年2月6日起至还清款之日止的利息（利息按月息1分5厘计息，已付利息款18350元应从利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告姜国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一七年五月九日
书 记 员 贾晓柯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第398号
原告：绍兴县凯强轻纺机械有限公司。
法定代表人：汤炳泉。
委托代理人：王利达、徐元宵。
被告：吴江市上江袜业有限公司。
法定代表人：宋关龙。
原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司诉被告吴江市上江袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂转为普通程序，于2015年5月5日组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人王利达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系专业生产、销售凯强牌袜机的企业，被告因生产经营需要向原告购买袜机。2013年6月12日，原、被告签订了《购销合同》，被告向原告购买7台1**圈毛圈平板袜机，总计价款196000元。付款方式为2013年12月底前付100000元，2014年6月底前付96000元，同时约定被告未付清全部货款前机器的所有权归原告所有。但被告仅支付了46000元货款，剩余款项至今未付。故原告起诉请求判令被告返还7台“凯强牌”144针毛圈平板袜机。
原告提供的证据：
1、购销合同一份。证明2013年6月12日双方签订合同，由被告向原告购买144针毛圈平板两用袜机7台，共计货款196000元，并约定付款方式和所有权保留条款的事实。
2、收条一份。证明被告于2013年6月15日收到原告交付的七台机器设备的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院审查后认为：由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查后认为，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月12日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购买144针毛圈平板袜机7台，单价28000元，合计196000元；2013年12月付货款100000元，2014年6月付货款96000元；被告未支付全部货款前本合同的机器的所有权归原告所有。2013年6月15日，被告法定代表人宋关龙出具收条一份，确认收到凯强毛圈机7台。至今，被告共付款47000元，尚余149000元未付。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。双方约定被告未支付全部货款前本合同的机器的所有权归原告所有，现被告未按约定支付价款，且已付部分未达到机器设备总价款的百分之七十五以上，依照法律规定，原告有权主张取回合同标的物。故原告要求被告返还已经交付的7台“凯强”144针毛圈平板袜机的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。若合同标的物返还不能，被告应当赔偿相应损失，原告可在损失确定后另案主张。此外，原告取回标的物后另行处置的，处置后所得价款在依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息损失、未清偿价款后如还有剩余，应当返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市上江袜业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司“凯强”144针毛圈平板袜机7台。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3220元，由被告吴江市上江袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一五年六月三日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1425号
罪犯高小弟，男，1987年4月16日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年11月14日作出（2011）瓯刑初字第304号刑事判决，以被告人高小弟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月19日作出（2011）南刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才到庭履行职务，罪犯高小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高小弟在考核期内，曾于2012年10月因队列中不听从口令指挥被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年1月至2014年4月累计获达标分22.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高小弟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月5日至2020年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 赖永秀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初71号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卢金弟，曾用名卢火木，男，1973年10月3日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因驾驶未按照规定进行安检的机动车、醉酒后驾驶机动车，于2018年1月5日被南平市公安局交通警察支队决定行政罚款人民币20元，并处吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审,同年2月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审,同年3月2日被本院决定取保候审,现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人卢金弟犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人卢金弟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日21时至23时许，被告人卢金弟和赖某、黄某等人在南平市延平区“帝都KTV”娱乐，期间卢金弟喝了约4瓶250毫升装的“雪津”牌啤酒。酒后卢金弟乘坐出租车前往延平区江滨中路鼓楼街路口取其停放的闽Ｈ×××××号摩托车。次日0时40分许，卢金弟酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车经剑洲大桥沿九越路往横排路方向行驶。途经剑洲大桥路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，卢金弟呼气酒精含量为150mg/100ml。随后，民警将卢金弟带往南平市第一医院由医护人员抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人卢金弟血样中的乙醇含量为138.4mg/100ml。
上述事实，被告人卢金弟在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某、黄某的证言、被告人卢金弟的现场指认笔录及现场指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、现场检查笔录及照片、福建武夷司法鉴定所[2018]酒检字第004号司法鉴定意见书、视听资料说明书、接受证据清单、公安机关出具的行政处罚决定书、到案经过、违法、犯罪查询记录表、被告人卢金弟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金弟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢金弟案发后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢金弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人卢金弟所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执560号
申请执行人：国会，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，住址兰西县
被执行人：董丽娜，女，1996年5月1日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇海兴村。
本院在执行申请执行人国会与被执行人董丽娜婚约财产纠纷一案中，经调查发现被执行人董丽娜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执560号申请执行人：国会，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，住址兰西县被执行人：董丽娜，女，1996年5月1日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇海兴村。本院在执行申请执行人国会与被执行人董丽娜婚约财产纠纷一案中，经调查发现被执行人董丽娜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1226号
上诉人（原审被告）：王英红，男。
委托诉讼代理人：赵玉杰（被告妻子）。
被上诉人（原审原告）：常万余，男。
被上诉人（原审原告）：王福义，男。
被上诉人（原审原告）：邱明江，男。
被上诉人（原审原告）：邱守林，男。
上诉人王英红因与被上诉人常万余、王福义、邱明江、邱守林承揽合同纠纷一案，不服昌图县人民法院(2017)辽1224民初1368号民事判决。向本原提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王英红的委托诉讼代理人赵玉杰，被上诉人常万余、王福义、邱明江、邱守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王英红上诉请求：撤销（2017）辽1224民初1368号民事判决，发回重审或改判；判决被上诉人将承揽工程的滴水檐工作完成后，结算工程款；如承揽的滴水沿檐工程无法完成，判令四被上诉人承担因滴水沿不合格造成的损失8000元。事实和理由：上诉人与被上诉人双方订立滴水檐建造口头合同,合同约定上诉人房屋滴水檐和门墙由被上诉人承揽建造,工时费4800元.在施工过程中被上诉人少一道擀光工序,上诉人要求其采取措施,把灰擀平被上诉人没有做到,致使抹灰表面不光滑,并且翻砂,双方发生纠纷。被上诉人坚持把工钱给付,再处理擀光问题,上诉人要求其把擀光问题处理好在付工钱。上诉人认为被上诉人在施工过程中质量不合格，被上诉人违约在先，上诉人享有不安抗辩权。上诉人要求被上诉人在施工质量合格后给付工程款是法律赋予的权利。上诉人认为鉴于目前时间距案发已经近两年，工程已不能再继续，上诉人要求终止原口头承揽合同，滴水檐问题上诉人自行解决，被上诉人一次性给付上诉人因滴水檐不合格造成的各种损失8000元。
四被上诉人辩称，上诉人上诉请求不合理，我们与上诉人约定干完活一个多月就给钱，之后找上诉人索要工钱，上诉人就以多处不合格为由而不给钱。我们不是包工包料，该干的活都干了，滴水檐裂缝原因有很多，不同意赔偿。请求维持原判。
常万余、王福义、邱明江、邱守林向一审法院起诉请求：请求法院判令王英红立即给付其每人人工钱800元。
一审法院认定事实：2015年7月常万余、王福义、邱明江、邱守林、孙玉柱、贺伟林共同承揽王英红家砌大门墙、抹前后滴水檐等工程，双方约定工程劳务报酬为4800元。
一审法院认为，常万余、王福义、邱明江、邱守林为王英红砌大门墙、抹前后滴水檐，由王英红支付劳务报酬，双方之间形成了合法的承揽合同关系。常万余、王福义、邱明江、邱守林为王英红砌大门墙、抹前后滴水檐，依法应享有取得劳动报酬的权利，王英红未全额支付常万余、王福义、邱明江、邱守林劳务报酬属违约行为，王英红以滴水檐的前面不符合工程质量标准的辩解，因王英红未提供证据证明其主张的事实存在，应承担不利的后果。
综上所述，常万余、王福义、邱明江、邱守林原告要求王英红给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王英红于本判决生效之日立即给付常万余、王福义、邱明江、邱守林每人劳务报酬款800元。案件受理费25元，由王英红负担。
本院二审期间，上诉人提交新证据照片15张，用以证明被上诉人施工的滴水檐不合格翻砂。被上诉人认为该照片不清楚是在哪拍的，即使是涉案房屋的照片，也已经三年了。本院认为，该组照片系现在拍摄，距施工时已有二年多的时间，证明不了施工工程不合格。对该组证据证明目的不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成承揽上诉人家砌大门墙、抹前后滴水檐工程合同合法有效。上诉人已完成承揽工作，上诉人应当给付劳动报酬。上诉人提出被上诉人施工不合格，不予付款的上诉理由，因无有效证据予以证明，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人赔偿其因上诉人施工的滴水檐不合格而给其造成的损失一节，因上诉人原审并未提起反诉，该请求不是本案审理范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王英红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 孙 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 常晓峰