安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01450号
原告：谢某某，男。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某，男。
诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：谢某甲，男。
原告谢某某诉被告王某、谢某甲确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法审判员焦东亚适用简易程序，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人曹明、被告王某及委托代理人尹峰、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：1994年二轮土地承包到户时，以原告为户主共12口人，包括三个儿子。当年分地时村内五保户多分半口人土地，当时谢史氏系五保户，经分地小组同意，谢史氏所分土地与原告绑在一起抽号，原告实分13.5口人。土地位置在“庄后”地，南北长142.33米，东西按人均0.9米分配，原告加上谢史氏实际分得13.5口人宽12.15米。该地东邻王广理，西邻王广申（被告王某之父），王广申西邻王广卿，王广申、王广卿两家“庄后”地均为3.55米宽，折地0.76亩。原告、王广申、王广卿均取得《耕地承包书》。当时分地时，经谢史氏同意，原告将庄东角分得机动地约九分地，交给谢史氏互换（由谢史氏的女儿谢凤英代耕至今），谢史氏与原告绑号所分的其他大块地实际由原告耕种。2012年被告王某突然占据原告所分王桥西地0.84亩（东西宽4米，南北长126.67米），原告与其发生争执，被告王某突然拿出一份与被告谢某甲所签协议书，言讲被告谢某甲在“庄后”地建房侵占其家地，依协议补偿王某王桥西0.84亩土地。原告事后了解方知：在原告不知情的情况下，被告谢某甲不了解分地实情，未弄清是否侵占被告王某土地的情况下，签订此协议。后经村委会丈量，王某、王广卿两家南口宽7.73米，北口宽7.86米，而两家合同书确认实际宽度7.1米，事实表明被告王某家土地不少反而多，谢某甲与其签订协议存在重大误解，协议应为无效，原告多次向镇政府、信访办、省市信访局反映，要求对方退还土地，被告王某置之不理。原告谢某某为此诉至法院，要求依法1、确认原被告所签协议无效，并判令被告王某退还所占王桥西耕地0.84亩，赔偿损失4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明原告系农村户口；3、《安徽省耕地承包合同书》一份及《分地情况说名表》及证人谢凤英、史彩栾、王进才、王聚卿、王茂军出具的证明一份，证明原告实际地亩数的情况；4、协议书及耕地承包书、《关于西街居委会王庄自然村村民谢某甲与王某庄后地纠纷情况处理说明》一份，证明二被告签订了协议损害原告合法权益，应属无效；5、光武镇政府《信访答复意见》一份，证明原被告双方的纠纷经过原告的多次请求，镇政府答复为无法处理，可向其他机关请求。
被告王某辩称：1994年行政村发包土地时，被告王某以其父王广申的名义、原告一家以原告的名义承包光武镇王庄行政村“庄后”地，每口人按90公分发包。被告一家是4.25口人，应分0.75亩；原告一家是12口人，应分2.3亩，双方土地相邻。多年来，各自耕种相安无事。2010年，原告之子谢某甲在自家承包地上建房，占用被告可耕地北侧12公分，南侧35公分。谢某甲找被告王某协商，愿意用王桥西土地予以等面积补偿，并在行政村干部主持下，达成书面协议。原告及三个儿子在协议书上签字按印，该协议书是双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定。被告王某请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、光武镇西街居委会证明及与被告家庭承包合同书一份，证明其一、光武镇西街居委会于1994年发包土地，村民承包耕地是以家庭承包的方式与村民签订承包合同的事实；其二，原告一家承包7.46亩土地。其三、被告一家承包土地2.25亩的事实。其四、被告土地居东，原告土地居西的事实。2、换地协议书一份，证明其一、2010年原告之子谢某甲在其承包地上建楼房占用被告土地北12公分，南35公分的事实；其二、谢某甲对其建房多占用被告的承包地自愿用所承包王桥西的耕地予以等面积互换的事实；其三、证明该次互换是经村干部主持并协调达成的；其四、证明原告家人与被告家人均在该换地协议上签字按印认可，且有行政村干部的签字确认。3、行政村的《分地情况表》及其他村民的承包合同书各一份，证明其一、行政村在1994年统一发包土地时分地人员的情况说明，当时原告一家12口人，被告一家4.25口人参与分地的事实；其二、本村西街的各户村民均是按照行政村所统计的人口数予以承包庄后土地的事实。4、《关于西街居委会王庄自然村村民谢某甲与王某庄后地纠纷情况处理说明》一份，证明目的同第二组证据。5、申请证人关中云、王广仲、刘松出庭作证，证明目的同第四组证据。
被告谢某甲在庭审中辩称：协议书是村干部关中云当面书写的，被告谢某甲签字。
被告谢某甲未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取光武镇人民政府出具的《停止建房通知》，证明光武镇人民政府2014年3月16日向被告王某下发《停止建房通知》的事实。
经审理查明：原被告系界首市光武镇西街王庄村民，被告谢某甲系原告谢某某之子。原告谢某某承包“王桥西”地1.97亩，“庄后”地2.3亩，“关桥口”地1.04亩，合计2.25亩。被告王某之父王广申承包“王桥西”土地0.46亩，“庄后”地0.75亩，“关桥口”地3.19亩，合计7.46亩。2010年6月11日，被告谢某甲（甲方）与被告王某（乙方）签订一份协议。第一条约定：“甲方在建造楼房时不慎多占乙方的土地（地名，庄后地），其多占尺寸：东山墙（本墙）北多占12公分，南多占35公分”。第二条约定：“甲方愿用王桥西（地名）与乙方相邻的土地无条件给予补偿，其补偿标准及尺寸为：北至柏油路中心，南至谢庄路边。东邻乙方地，西邻自家地（其地承包书为父亲谢某某之名），南头北头等宽4M。乙方愿将甲方多占的划给甲方，其划给标准及尺寸为：北至柏油路中心，南至王庄路边，西邻甲方地，东邻自家地（其承包书为父亲王广申之名），南头北头等宽35公分”。被告谢某甲、王某在协议书上签字按印。王广仲、关中云、刘青松、谢标、谢彬、谢某某在协议书“中证人”处签名按印，“谢某某”由其长子谢彬代签。
另查明：2014年，被告王某在互换后的“王庄西”地上建造三层楼房，东西宽6.3米，南北长19米。2014年3月16日，光武镇人民政府向被告王某送达《停止建房通知》。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案二被告所签协议书涉及的土地系可耕地，被告王某在未办理相关准建手续的情况下，在可耕地上建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出相应处罚，且其建房行为已被光武镇人民政府书面通知予以停止，故本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
案件受理费80元，退回原告谢某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年九月十八日
书记员 高秀宾
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。
国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。
省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。