山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2214号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人:王俊斌,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽辉，男，汉族，1988年1月2日出生，现住大同县。系死者田桂荣、王占武长子。
被上诉人（原审原告）：王利华，女，汉族，1982年6月10日出生，现住山西省朔州市。系死者田桂荣、王占武长女。
被上诉人（原审原告）：王利红，女，汉族，1985年8月1日出生，现住大同县。系死者田桂�、王占武次女。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
原审被告：刘永，男，汉族，1985年9月26日出生，现住大同县。系事故车×××、×××解放牌重型半挂车实际所有人。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蕴才，山西中吕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人财保大同公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人财保太原公司）因与被上诉人王丽辉、王利华、王利红、原审被告刘永机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保大同公司的委托诉讼代理人刘曙光、被上诉人王丽辉、王利华、王利红及三被上诉人委托诉讼代理人张斌、原审被告刘永、原审被告人财保太原公司的委托诉讼代理人王蕴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保大同公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销或改判大同县人民法院（2017）晋0227民初525号民事判决，依法改判上诉人少承担118732.9元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中事故车辆×××、×××车存在超载情形，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二款的规定，应在赔偿数额上增加10%的免赔。一审法院未计算该事项，�致我公司多承担81864.9元。本案中被上诉人单方委托鉴定房屋损失，未通知上诉人参加，上诉人对该鉴定结论不认可，认为鉴定结论偏高，导致上诉人多承担36868元。
被上诉人王丽辉、王利华、王利红答辩称：上诉人所称增加免赔10%没有法律依据。被上诉人单方委托鉴定机构不违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情、合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘永答辩称:1、原审被告所有的车辆在上诉人人财保大同公司处投保了交强险，按照法律规定，上诉人应在交强险保险限额内承担赔偿责任；2、上诉人人财保大同公司提供的第三者责任保险条款为其内部的规章制度，不能对抗法律。
原审被告人财保太原公司没有发表答辩意见。
王丽辉、王利华、王利红一审提出诉讼请求�1、判决被告赔偿原告1039008元。2、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告刘永承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年2月18日，赵立军受车辆实际所有人刘永的指派，驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××车拉货，3时40分，其由东向西行驶途经S301线大同县路段95KM处，同向前方任小兵驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××车在实施左转弯驶入G109线东去，赵立军所驾车辆与任小兵驾驶车辆的挂车右后部发生碰撞，瞬间赵立军所驾车辆驶出路外撞入路北民房中，造成赵立军、民房里的居民田桂荣、王占武死亡，房屋、物品及事故车辆不同程度受损。本交通事故，经大同县公安局交通管理大队认定，赵立军承担事故的全部责任，任小兵、田桂荣、王占武不承担事故责任。人财保大同公司在事故发生当�接到报险。田桂荣、王占武有三个子女，为王丽辉、王利华、王利红，均具有完全民事行为能力。×××号车辆、×××车辆在被告人财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（均投保不计免赔），商业保险第三者责任险中×××号车辆保险金额为1000000元，×××车辆保险金额为50000元。×××号辆在被告人财保太原公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本交通事故发生在上述车辆保险期内。
另查明，本事故中受损房屋应为田桂荣、王占武所有。
一审法院认定的损失金额为：1，死亡赔偿金761960元。2，丧葬费54975元。3，精神损害抚慰金100000元。4，误工费9107元。5，住宿费5040元。6，交通费2000元。7，房屋及物品损失91068元。8，评估费4000元。以上损失共计1028150元。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中赵立军系刘永雇佣的司机，其在执行刘永指派的工作中造成被害人王占武、田桂荣死亡，依法应当由刘永承担赔偿责任。人财保大同公司辨称，依据保险条款不予赔偿的意见，因其未提供相应证据，不予采纳。本案事故中，两车辆发生碰撞导致田桂荣、王占武死亡，两车辆的实际所有人及投保的保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行赔偿。即王丽辉、王利华、王利红的损失1028150元，首先由人财保大同公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，人财保太原公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿6333元，在财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余909717元由人财保大同公司在承保的第三者责任保险限额内进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽辉、王利华、王利红各项损失1021717元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽辉、王利华、王利红各项损失6433元。三、驳回原告王丽辉、王利华、王利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14049元（缓交），由原告王丽辉、王利华、王利红负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担13817元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担86元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人人财保大同公司提出的根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二款的规定，应在赔偿数额上增加10%免赔的问题。本院认为，一、二审审理期间，上诉人人财保大同公司就该问题均未提供相关证据证实其主张，本案为机动车交通事故责任纠纷，其所依据的保险条款为格式条款，上诉人也未提供证据证明就该免责条款其已尽到明确的提示和说明义务，故该条款不能作为本案的定案依据。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，判决上诉人人财保大同公司赔偿被上诉人王丽辉、王利华、王利红各项损失1021717元正确，应予维持。上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人人财保大同公司提出的对被上诉人王丽辉、王利华、王利红一审提供同毅评字[2017]115号鉴定结论认定的损失数额不认可的问题。本院认为，上诉人对该评估意见书的真实性认可，但认为该评估系被上诉人单方委托，评估价格偏高，不能反映实际损失。对此本院认为，上诉人在事故发生后出险查勘，但未及时定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式符合法定要求。上诉人主张该评估偏高，但对此�能提供任何书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。故上诉人损失数额偏高，鉴定结论不正确的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确定损失费用正确。故上诉人人财保大同公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人财保大同公司上诉理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫文静