安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2930号
上诉人（原审被告）：魏佳佳
上诉人（原审被告）：王翔翔
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高成玉
被上诉人（原审原告）：蒋兰侠
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李天竞，安徽拂晓律师事务所实习律师。
上诉人魏佳佳、王翔翔因与被上诉人高成玉、蒋兰侠义务帮工受害责任纠纷（案由二审纠正为合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏佳佳、王翔翔共同上诉请求：撤销原判，依法改判驳回高成玉、蒋兰侠的诉讼请求；一、二审诉讼费由高成玉、蒋兰侠负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.魏佳佳、王翔翔与高成玉、蒋兰侠方签订赔偿协议时，已经支付给高成玉、蒋兰侠110000元，一审法院依据协议认定魏佳佳、王翔翔支付100000元，属认定该事实错误；2.魏闪闪出庭所作的证言能够证明剩余的190000元魏闪闪已全部领走，魏佳佳、王翔翔已履行支付全部赔偿款义务。魏闪闪作为高成玉、蒋兰侠共同生活的家庭成员，且需要抚养两个年幼子女，魏佳佳、王翔翔向魏闪闪支付赔偿款并无不妥。一审以魏闪闪已表示放弃赔偿，其证言与本案没有关联性为由不予采信，明显不当。3.根据涉案协议，魏闪闪有权领取和使用魏佳佳、王翔翔支付的赔偿款，且涉案协议第二条关于魏闪闪放弃子女抚养的约定无效。4.一审适用法律错误。本案系帮工人人身损害引发的纠纷，双方当事人就损害达成赔偿协议，就履行该协议产生的纠纷已不再是义务帮工人受害责任纠纷，一审法院适用义务帮工人受害责任纠纷相关法律判决本案不当。
高成玉、蒋兰侠辩称：1.涉案协议协商过程中，考虑到魏闪闪和魏佳佳系同胞兄妹关系，魏闪闪自愿放弃自己及孩子蒋依涵的所有权利，以减轻对方的赔偿责任；魏佳佳、王翔翔担心魏闪闪反悔，在赔偿高成玉、蒋兰侠夫妇份额即涉案协议约定的300000元之外，约定魏闪闪可以其他权利名义要求魏佳佳、王翔翔另行赔偿，该协议系各方真实意思表示。协议签订后，高成玉、蒋兰侠仅收到100000元，魏佳佳、王翔翔上诉称支付110000元不成立。2.魏佳佳、王翔翔至今未提供其支付190000元的凭证，魏闪闪亦不能说明190000元的去向，魏佳佳、王翔翔关于已支付剩余190000元赔偿款的说法明显系与魏闪闪恶意串通行为。且依据该协议第一条的约定，300000元的赔偿款系对高成玉、蒋兰侠夫妇两人养老金及生活费的补偿，该款的权利主体应为高成玉和蒋兰侠，魏闪闪不享有该300000元的实体权利，即使魏闪闪领走了该190000元，高成玉、蒋兰侠对此不予追认，领走行为对高成玉、蒋兰侠无效。一审法院对魏闪闪的证言不予采信正确。3.魏闪闪系蒋依涵的法定代理人及监护人，有权代为处理蒋依涵的实体权利及程序权利，魏闪闪在协议上关于放弃蒋依涵抚养费的约定有效。4.涉案纠纷的基础法律关系是义务帮工人身损害纠纷，一审适用义务帮工的相关法律进行处理正确。
高成玉、蒋兰侠向一审法院起诉请求：魏佳佳、王翔翔立即支付高成玉、蒋兰侠养老金及生活费50000元，后续费用不得拖欠，魏佳佳、王翔翔承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：魏佳佳购买收割机，雇用王翔翔和高成玉、蒋兰侠的儿子蒋小蒙操作收割机经营收割营利。2015年10月13日王翔翔与蒋小蒙在从事收割玉米时，因王翔翔操作收割机不当，造成蒋小蒙死亡。事发后魏佳佳、王翔翔为甲方，蒋小蒙的父母高成玉、蒋兰侠，蒋小蒙的妻子魏闪闪作为乙方，于2015年10月16日签订赔偿协议。约定甲方付给乙方养老金及生活费300000元整。签订协议时甲方一次性付100000元整，剩余款项以后每年10月16日之前付50000元，于2019年10月16日之前付清；魏闪闪自愿放弃死亡赔偿金、精神损失费及蒋依涵抚养费；养老金及生活费不包括死亡赔偿金、精神损失费及蒋依涵抚养费。协议签订后甲方如约支付100000元，2016年10月16日约定支付50000元的期限届满，高成玉、蒋兰侠催促甲方付款，甲方以已将钱支付给魏闪闪为由不愿付款，引发诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。王翔翔与蒋小蒙为魏佳佳的雇员，因王翔翔操作收割机不当造成蒋小蒙死亡，魏佳佳理应承担赔偿责任，王翔翔承担连带赔偿责任。高成玉、蒋兰侠要求魏佳佳、王翔翔赔偿到期50000元的诉讼请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：一、魏佳佳赔偿高成玉、蒋兰侠50000元，该款于判决生效后10日内履行完毕；二、王翔翔承担连带赔偿责任。一审案件受理费530元，由魏佳佳、王翔翔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：魏佳佳与魏闪闪之间系同胞兄妹关系。甲方魏佳佳、王翔翔与乙方高成玉、蒋兰侠、魏闪闪签订的协议内容为：2015年10月13日，蒋小蒙为甲方从事玉米收割时致死亡，现甲乙双方就死亡善后事宜自愿达成如下协议：一：甲方付给乙方养老金及生活费三十万元整。签订协议时甲方一次性付十万元整，剩余款项以后每年10月16日之前付五万元，于2019年10月16日之前付清。二：魏闪闪自愿放弃死亡赔偿金精神损失费及蒋依涵抚养费。三：养老金及生活费不包括死亡赔偿金精神损失费及蒋依涵的抚养费，故除乙方之外任何其他人不得领取及使用。四：协议签订后，乙方自愿放弃对蒋小蒙死亡一事其他方面的赔偿诉讼及要求，无其他争议。钱款付清后，乙方不追究任何人刑事责任及赔偿责任。五：甲方如违反本协议中任意一条款项，乙方可就所有剩余款项、利息及违约金向人民法院起诉。六：本协议自双方签字之日生效。本协议一式叁份甲方：魏佳佳王翔翔乙方：蒋兰侠高成玉魏闪闪见证人：蒋常保韩昌宝魏伟。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.涉案协议第二条是否有效对其他协议事项是否具有影响；2.魏佳佳、王翔翔第一次支付的110000元中超出约定的10000元是否支付案涉协议约定的款项；3.高成玉、蒋兰侠的诉讼请求应否得到支持。
（一）关于涉案协议第二条是否有效对其他协议事项是否有影响的问题
甲方魏佳佳、王翔翔与乙方高成玉、蒋兰侠、魏闪闪达成协议的第一条内容为甲方赔偿乙方养老金与生活费、第二条约定魏闪闪自愿放弃死亡赔偿金、精神损害抚慰金及蒋依涵的抚养费。第一条的约定与第二条的约定内容不同，不具有关联性，故该协议第二条约定的内容是否有效，不影响该合同第一条的效力。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据上述法律规定，案涉协议第二条是否有效不影响协议第一条的效力，协议第一条有效。高成玉、蒋兰侠要求魏佳佳、王翔翔按该协议第一条约定支付款项，应按协议第一条约定进行处理。
（二）关于魏佳佳、王翔翔第一次支付的110000元中超出约定的10000元是否支付案涉协议约定款项的问题
甲方魏佳佳、王翔翔与乙方高成玉、蒋兰侠、魏闪闪达成协议的第一条约定：签订协议时甲方一次性支付十万元整，剩余款项以后每年10月16日之前付五万元，于2019年10月16日之前付清。而魏佳佳、王翔翔签订协议时支付高成玉、蒋兰侠110000元，与协议约定不符，且不能证明该超出约定的10000元系支付协议约定的款项，一审认为该10000元不是协议约定的款项，认定魏佳佳、王翔翔按协议约定支付高成玉、蒋兰侠100000元正确。
（三）关于高成玉、蒋兰侠的诉讼请求应否得到支持的问题
高成玉、蒋兰侠、魏闪闪正是考虑到魏闪闪和魏佳佳系同胞兄妹关系，才与魏佳佳、王翔翔签订本案赔偿协议，放弃部分法定权利，且不追究其他刑事责任与民事赔偿责任。协议第二项约定：魏闪闪自愿放弃死亡赔偿金、精神损失费及蒋依涵抚养费。第三项约定：养老金及生活费不包括死亡赔偿金、精神损失费及蒋依涵抚养费。根据该两项约定，魏闪闪放弃了全部法定赔偿权利，综合魏佳佳、王翔翔按协议约定在签订协议时支付高成玉、蒋兰侠100000元的事实，一审认定协议第一项约定的养老金及生活费仅是给付给高成玉、蒋兰侠并无不当。故魏佳佳、王翔翔关于其给付给魏闪闪的190000元系给付协议约定赔偿款，已全部履行支付赔偿款义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
各方当事人对一审认定蒋小蒙与魏佳佳为雇佣关系未提出异议，本院予以确认。蒋小蒙与魏佳佳虽为提供劳务关系，但是事故发生后，魏佳佳、王翔翔与高成玉、蒋兰侠、魏闪闪就蒋小蒙死亡赔偿达成协议。高成玉、蒋兰侠依据该协议提起本案诉讼，案由应为合同纠纷，一审确定案由为义务帮工人受害责任纠纷不当，且适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，魏佳佳、王翔翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏佳佳、王翔翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。