山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2550号原告：李传龙。法定代理人：李瑞春。法定代理人：李翠娥。委托诉讼代理人：陈万欣，山东通德律师事务所律师。被告：姜亦卿。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司；住所地：潍坊市。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。原告李传龙与被告姜亦卿、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万欣，被告姜亦卿，被告人民保险公司委托诉讼代理人高鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项事故损失共计60552.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，原告李传龙驾驶二轮摩托车载高姝瑶沿灶朱路由北向南行驶至吴辛村路口处，与顺行左转弯的被告姜亦卿驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤并住院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜亦卿与原告李传龙均承担事故的同等责任。被告姜亦卿驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成各项损失共计60552.93元，被告未予赔偿。被告姜亦卿辩称，事故属实，对责任认定无异议，原告系未成年人，且系无证驾驶，应承担事故的主要责任；我方车辆投保交强险和商业三者险，要求依法赔偿。被告人民保险公司辩称，事故属实，投保属实，对原告的损失我公司在交强险分项限额范围内先予承担，超出交强险的部分按照商业三者险的约定进行赔偿，医疗费在医保用药范围内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日22时，原告李传龙无证驾驶二轮摩托车（载高姝瑶）沿灶朱路由北向南行驶至吴辛村路口处，与顺行左转弯的被告姜亦卿驾驶的轿车发生碰撞，致李传龙、高姝瑶受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告李传龙未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路且未降低行驶速度的违法行为与被告姜亦卿驾车未确保通行安全的违法行为，对事故发生起的作用及过错严重程度相当，确定原告李传龙与被告姜亦卿承担事故的同等责任，高姝瑶无事故责任。原告李传龙因事故受伤后被送往昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为肺挫伤、创伤性气胸、锁骨骨折、肋骨骨折、多处软组织损伤、脑震荡，住院11天，于2015年9月16日出院。2016年3月14日，经原告方申请，本院委托潍坊昌邑司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休息时间、护理依赖程度、护理人数及时间、营养费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李传龙的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间为4个月；住院期间1人陪护，出院后1人护理45天，45天后不属于护理依赖范围；营养费赔偿期限30-60日，请人民法院予以确定合理赔偿标准。被告保险公司对上述鉴定意见提出异议，并要求给出时间考虑是否申请重新鉴定，但在本院限定的期间内被告保险公司未提交书面鉴定申请。原告驾驶的摩托车因事故受损，经评估，其车损为2365元。被告保险公司对原告的车损提出异议，并要重新评估，但在本院限定的期间内未提交书面评估申请。由此，原告李传龙主张因事故造成以下损失：医疗费22685.93元、鉴定费1920元、复印费42元、残疾赔偿金12930元/年×20年×10%=25860元、护理费59.39元/天×（11+45）天=3325.84元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、交通费909.16元，车损2365元、评估费215元、检车费100元、精神损害抚慰金1000元，共计60552.93元。其中被告无异议的损失有鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失本院直接予以确认；被告对残疾赔偿金、车损虽提出异议，但无相反证据提交，本院直接予以确认；对医疗费，被告要求扣除包床费用232元以及多收取的床位费29元；对营养费，被告要求按照30天计算，且认为原告主张的计算标准过高；对交通费，被告认为无证据不予认可；对评估费，因原告提交的评估费单据系复印件，被告不予认可；对检车费，被告认为非正规发票，无法证明与事故有关，不予认可；对精神损害抚慰金，不予认可。被告姜亦卿驾驶的轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为200000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年3月24日13时起至2016年3月24日13时止，事故发生在保险期间内。涉案事故的另一位伤者高姝瑶作为原告亦向本院先后两次提起诉讼，本院（2015）昌民初字第2147号民事判决书确认高姝瑶因事故造成的医疗费损失为146073.69元；本院（2016）鲁0786民初1793号民事判决书确认原告高姝瑶后期诉讼的合理损失为：鉴定费2500元、残疾赔偿金258600元、住院期间的护理费6269.4元、出院后的护理费199563.75元、营养费8850元、住院伙食补助费1320元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计488103.15元。高姝瑶与李传龙系同一事故中的两伤者，且两方的事故损失总额超出对方车辆的交强险各分项赔偿限额以及第三者责任限额，现两方均向对方车辆主张权利，李传龙一方同意由高姝瑶一方就其事故损失在交强险和第三者责任险限额中优先受偿，无需为其保留份额。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细清单、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、户口本、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费单据、检车费单据，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保险、商业险保单等证据，本院（2015）昌民初字第2147号民事判决书、（2016）鲁0786民初1793号民事判决书及原、被告的陈述在卷佐证。对原、被告有争议的损失项目本院认定如下：1.医疗费，对医疗费，原告住院费单据以及费用明细中均显示有包床费用232元，该费用非事故造成的必然损失，且不属于医疗费范畴，应从医疗费中扣除。原告住院11天，医院收取12天的床位费，多收的床位费29元不属于侵权责任纠纷赔偿的范围，应予扣除；由此认定原告的医疗费为22424.93元。2.营养费，原告主张营养费1800元，数额过高，根据原告的伤情以及鉴定的营养期限，本院酌定为1200元。3.检车费、评估费，原告主张的检车费及评估费，系原告对其事故车辆进行检测以及损失评估支出的费用，有相应的车辆检测报告以及车物损失价格结论认定书等证据相佐证，与事故有关，本院予以支持。4.交通费，原告主张的交通费数额过高，本院根据原告的伤情及就诊情况酌定为110元。5.精神损害抚慰金，原告因事故构成十级伤残，精神上确实遭受一定的痛苦，但因原告在本次事故中承担同等责任，对其损害后果存在较大过错，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院核实原告李传龙因事故造成的合理损失为:医疗费22424.93元、鉴定费1920元、复印费42元、残疾赔偿金25860元、护理费3325.84元、营养费1200元、住院伙食补助费330元、交通费110元，车损2365元、评估费215元、检车费100元，共计57892.77元。本院认为，被告姜亦卿与原告李传龙发生交通事故并致使原告及案外人高姝瑶受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李传龙与被告姜亦卿均承担事故的同等责任，高姝瑶无责任，原告无异议，被告姜亦卿虽提出异议，认为原告李传龙应承担事故的主要责任，但无相反证据提交，对其异议不予支持。昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据事故认定书，原被告在涉案事故中的过错程度相当，故认定被告姜亦卿承担50%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案被告姜亦卿驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，故对原告李传龙的事故损失，被告人民保险公司应首先在交强险范围内予以赔偿。本案另一伤者高姝瑶也向本院提起诉讼，两人的损失总额超出保险公司的赔偿限额，原告自愿同意由高姝瑶一方在保险范围内优先受偿，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告人民保险公司的交强险医疗费用分项限额以及伤残项下的赔偿限额均全部赔偿给高姝瑶，原告无法在上述分项限额内受偿，故对原告的损失被告人民保险公司仅应在交强险财产损失限额内优先赔偿，即赔偿原告车损2000元。原告的剩余损失55892.77元超出交强险的赔偿范围，应由被告姜亦卿按责任承担50%，计27946.39元。虽然被告姜亦卿驾驶的车辆亦在被告人民保险公司投保20万元的第三者责任险，但该保险的责任限额已全部赔偿完毕，故被告姜亦卿的赔偿责任应自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李传龙事故损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姜亦卿赔偿原告李传龙事故损失27946.39元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告负担337元，被告姜亦卿负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇一六年十二月二十日书记员  王海燕