河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6302号
上诉人（原审原告）：石某1，女，2014年4月22日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省沧州市渤海新区，。
法定代理人：石某2，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市渤海新区，。
法定代理人：王某，女，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市渤海新区，。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市旧城镇小六间房村委会，住所地：河北省黄骅市旧城镇小六间房村。
法定代表人：王玉良，村主任，。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
原审被告：范金波，男，1952年8月11日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市，。
上诉人石某1因与被上诉人黄骅市旧城镇小六间房村委会、原审被告范金波生命权、身体权、健康权责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
石某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判。
二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然一审判决认定被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任，但确定被上诉人在本案中承担次要责任，这显然有失公允。上诉人认为，被上诉人应该对上诉人的损失承担全部责任。首先，本案系使用高度危险物损害责任纠纷。百草枯毒药无色无味，不易辨别，可通过呼吸、皮肤、胃肠道吸收，易发生中毒，且毒性大，死亡率高，所以百草枯为剧毒农药。也正因为百草枯的危害性，国家有关部门已经禁止了国内的百草枯农药生产。《侵权责任法》第七十二条规定，使用剧毒等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任。故被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿。其次，喇叭传播不足以警示村民，被上诉人辩称以广播形式警示村民的说法，不但不能成为免责事由，反而说明其本身存在过错。被上诉人既然对百草枯的毒性和致损后果有预见，那么就应该采取必要的措施避免危害后果的发生。声音传播本身存在着即时性和短暂性的缺点，其广播的范围只限定于特定时间、特定区域的村民，不足以引起所有村民的注意。再次，对于上诉人的食宿、交通、精神等损失也应赔偿。上诉人因百草枯中毒，幼小的身体要面临洗胃、透析、输液等痛苦，且两度生命垂危，险些酿成人间悲剧。原告及原告父母在精神上及财产上都受到了相当大的损失，对此被上诉人应充分赔偿。综上所述，一审判决欠妥，请求贵院依法纠正。
黄骅市旧城镇小六间房村委会辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的损失我方不应该承担。本案不属于高度危险物损害责任纠纷，上诉人忽略了一个重要事实打药的过程，平时打药是将3-4盖药液倒入40-50斤的水中，通过手动喷雾器的喷头喷出，根据当时天气，喷洒完后即蒸发，这种情况不属于高度危险物损害责任纠纷，是属于一般侵权事件。2.根据上诉人提供武警医院的鉴定明确是误食，而不是一审中所查明的事实是范金波打药时上诉人未在现场，上诉人称通过空气传播导致后果，而根据鉴定所鉴定血液当中含有2.4mg/L，从此推断是误食农药，上诉人人体含有百草枯将近12毫克，通过此打药是通过空气传播与上诉人的病情没有任何关系，如果发生此事村里人员就应该知道，但是被上诉人时隔半年才得知有此事发生，上诉人的后果与被上诉人在当时的打药情况不存在因果关系，且被上诉人兑水喷洒农药没有违法过错，根据老百姓认识百草枯叫法有两种，一种是含有20%百草枯，一种是有机磷。3.对于上诉人各项损失，我方认为上诉人未住院，医疗费属于自行扩大损失，门诊病历有上诉人父母签字，治疗方案上写的后果自负，综上，上诉人在一审无法提供证据证实被上诉人有过错，被上诉人尽到了提示注意义务，我方认为一审法院认定承担30%责任错误，请求法院发回重审，驳回一审原告诉讼请求。
原告石某1向一审法院起诉请求：2015年6月20日10时许，原告随姥姥在黄骅市××××北健身器材周围玩耍，恰遇被告范金波身背农药喷雾器到对面（道南），原告姥姥询问后才知晓健身器周围已被范金波喷洒了巨毒农药“百草枯”用于清除野草。原告被立即送往黄骅市人民医院。后经武警医学院附属医院检测，原告血液中检出百草枯成份为2.4mg/L，尿液中百草枯试验呈阳性，诊断为百草枯中毒。原告先后在天津市儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院救治治疗，并因此花费大额度医药费用。综上所述，被告喷洒农药的行为造成了原告药物中毒，侵犯了原告的生命健康权、身体权。请求判令被告赔偿原告人损害赔偿款121658.09元；保留对后续治疗费的诉权。
一审法院认定事实：原告石某1出生于2014年4月22日，曾用名为石莫韩。2015年6月20日10时许，原告随其姥姥在被告村前街道北健身器材周围玩耍，恰巧遇到被告范金波身背农药喷雾器经过，经原告姥姥询问后才知道健身器材周围已经被范金波喷洒了巨毒农药“百草枯”用于清除野草，原告被立即送往黄骅市人民医院。后经武警医学院附属医院检测，原告血液中检出百草枯成份为2.4mg/L，比较严重的中毒现象，尿液中百草枯试验呈阳性，诊断为百草枯中毒。原告先后在天津市儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院救治治疗，在北京透析治疗的同时又用中药救治，病情才得到稳定，后转到南大港医院治疗，并因此花费大额医药费用。原告主张此次中毒与被告范金波往路边喷洒百草枯有直接的关系，所以对原告的损失被告应当承担相应的赔偿责任。被告方称在打药前一天和打药当天大队已经在喇叭上广播喷撒农药一事，警示大家带好孩子，离打药的地方远一点，道的两侧不让晒麦子。另查：被告范金波喷撒农药的行为系受小六间房村委会指派，并称其没有将农药喷撒在健身器材下面，只是喷撒在周围有草的地方，原告方对此认可。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告石某1因此次事故所造成的损失：一、医疗费50256.49元。证据：原告先后在天津市儿童医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、首都医科大学附属北京儿童医院、黄骅市人民医院、沧州市南大港医院、黄骅开发区博爱医院就医，提交医药费票据、诊断证明、用药清单、病历、医药费明细。二、住院伙食补助费3700元。在天津市儿童医院住院治疗1天，在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗21天，在沧州市南大港医院住院治疗15天，共计住院37天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，100元/天×37天=3700元。证据：住院病历、诊断证明、用药清单。三、营养费1850元。标准以50元/天，计算37天，50元/天×37天＝1850元。证据：住院病历、诊断证明。四、护理费10895.53元。护理人为原告的父亲石某2和母亲王某，根据原告病情、年龄及医嘱，支持其住院期间二人护理，按河北省上年度在岗职工平均工资计算，126.68元/天×37天×2人=9374.32元；出院后一人护理，按河北省上年度城镇居民人均收入标准计算，费用为24141÷365×（60-37）天=1521.21元，护理费共计9374.32+1521.21=10895.53元。护理证据：护理人身份证复印件一张、住院病历一份。五、交通费本院酌定2000元。原告上述损失费用共计68702.02元。
一审法院认为，原告石某1出生于2014年4月22日，2015年6月20日事发时刚满一周岁，系无民事行为能力人，其在被告村庄发生事故期间系由其姥姥照顾，作为一个幼童对周围环境识别能力差，对所处环境的危险没有预知及规避能力，但其姥姥作为其临时监护人，应对其人身安全负有不可推卸的监护责任。被告范金波作为被告小六间房的村民，受其村委会的指派，根据村委会的要求进行喷洒农药的作业，其行为所产生的一切法律后果，均应由其雇主或者其派工单位即本案被告小六间房村委会予以承担，因此对原告要求被告范金波承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告小六间房村委会在指派被告范金波喷洒农药期间，虽然提前一天和在当天均进行了广播警示，但喷洒农药且是在村庄内人员密集的场所，应当预见该行为有可能对人畜等造成一定的损害后果，应当采取足够的预防和防护措施及手段，但其仅仅通过广播警示的方式予以通知，故应对本案原告的损害后果承担一定的赔偿责任。原告主张本案应适用高度危险作业致害的特殊侵权，且2012年4月24日，农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局联合发布第1745号公告：自2014年7月1日起，撤销百草枯水剂登记和生产许可、停止生产。但该公告第二条规定的最后，明确规定2016年7月1日停止水剂在国内销售和使用。因本案事发时间为2015年6月20日，被告喷洒该农药未违反该公告的规定。因此，对原告的该项主张，本院不予采信。庭审中虽被告主张原告的损害后果与被告的行为之间缺乏直接的因果关系证据，但被告喷洒农药后，事发当天原告即出现中毒症状，且经医疗机构检测，原告确系百草枯中毒，因此，对被告的该项主张，本院不予采信。综上，对原告因百草枯中毒致害所产生的损害后果，作为原告石某1的临时监护人其姥姥应承担主要的责任，被告小六间房村委会作为被告范金波的派工单位应承担次要的赔偿责任。因此，对原告因该事故造成的损失共计68702.02元，由本案被告小六间房村委会承担30%的责任即20610.61元。被告范金波不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告黄骅市旧城镇小六间房村委会在本判决生效之日起三日内赔付原告石某1各项损失20610.61元；二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告黄骅市旧城镇小六间房村委会承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人石某1出生于2014年4月22日，2015年6月20日事发时刚满一周岁，系无民事行为能力人，其在被上诉人村庄发生事故期间系由其姥姥照顾，其姥姥作为其临时监护人，应对其人身安全负有不可推卸的监护责任。被上诉人黄骅市旧城镇小六间房村委会在指派原审被告范金波喷洒农药期间，虽然提前一天和当天均进行了广播警示，但应当预见该行为有可能对人畜等造成一定的损害后果，应当采取足够的预防和防护措施及手段，其仅仅通过广播警示的方式予以通知，故应对上诉人的损害后果承担一定的赔偿责任。原审认定双方的责任比例为70%和30%亦无不当。上诉人主张被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任理据不足，本院不予支持。一审判决认定的各项损失数额不违反法律的规定，本院不持异议。
综上，上诉人石某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人石某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十二月十日
书记员 张 晔