广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19187号
原告（案外人）：杜新然，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告（被执行人）：张雄光，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告（申请执行人）：左锦豪，男，1968年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
委托诉讼代理人：俞振华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，该公司员工。
被告（申请执行人）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。
负责人：田芊。
委托诉讼代理人：何卫涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭家瑶，女，该公司员工。
被告（申请执行人）：陈志强，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杜新然诉被告张雄光、左锦豪、中国工商银行股份有限公司顺德支行（以下称工商银行顺德支行）、广东顺德农商银行股份有限公司容桂支行（以下称顺德农商银行容桂支行）、陈志强案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杜新然的诉讼代理人潘丽明、被告工商银行顺德支行的诉讼代理人俞振华、施锦沛、被告顺德农商银行容桂支行的诉讼代理人何卫涛、彭家瑶、被告陈志强到庭参加了诉讼。被告张雄光、左锦豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新然向本院提出诉讼请求:1.确认粤Ｘ×××××号别克牌小型汽车归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担；3.终止（2015）佛顺法执字第26号案中粤Ｘ×××××号别克牌小型汽车的执行。诉讼中，原告称第三项诉请所列案号为笔误，应为（2015）佛顺法执字第10156号案。事实和理由:原告于2010年11月9日购买涉案车辆，由于原告银行征信问题未能以本人名义申请银行贷款，故将涉案车辆登记于被告张雄光名下。涉案车辆的首期款及供款均由原告支付，且交付原告使用。原告认为，根据《物权法》第二十三条规定，涉案车辆已交付给原告，所有权应归原告所有，故提起本案诉讼。
被告工商银行顺德支行辩称，原告诉请无法律依据，涉案车辆登记在被告张雄光名下，原告提供的所有证据均不能直接证明涉案车辆属于原告所有，因此请法院驳回原告诉请。
被告顺德农商银行容桂支行、陈志强辩称，与被告工商银行顺德支行的答辩意见一致。另补充：原告主张适用《物权法》第二十三条是适用法律不全面，应同时适用《物权法》第二十四条，机动车物权的设立变更转让消灭未经登记不得对抗善意第三人，涉案的车辆登记在被告张雄光名下，基于公示效力，我方信赖车辆归登记人被告张雄光所有，应受法律保护。对于原告的第三项诉请，该案已经终结本次执行，现在车辆由另案执行过程中，请求法院依法驳回原告诉请。
被告张雄光、左锦豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行辩证、质证，本院对当事人提交证据的认定意见如下：1.原告提交了原告身份证复印件、被告张雄光的身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、持卡人存根原件4张、（2015）佛顺法执字第10156号之一执行裁定书复印件、扣押财产清单复印件、机动车销售统一发票1张、中国农业银行分期付款抵押财产清单、（2016）粤0606执异261号执行裁定书、中国农业银行交易明细；被告顺德农商银行容桂支行提交了（2015）佛顺法执字第26号执行裁定书，经质辩，对方当事人对上述证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。2.关于原告提交的新车销售订单合同原件，被告对其真实性不予确认，认为销售订单合同的购车人为林火珍，与本案无关联性，原告称林火珍是原告的配偶，但未提供证据证明，本院经审查认为，原告提交的《新车销售订单合同》的购车方为林火珍，无证据证明林火珍与原告的关系，原告主张以该合同证明原告购买了车辆理据不足，本院认为原告提交的《新车销售订单合同》与本案无关联性，本院不予以采纳。3.原告提交的车辆维修预检表2张、维修结算单3张、车辆年票收据1份2联、保险单7份、保险单发票4张、车船税发票1张拟证明原告是车辆的实际所有权人，维修结算单上均由原告签名及付款，车辆的保险、车船税、年审均以原告的名义付款。各被告认为上述单据上载明的车主是被告张雄光，即使费用由原告支付，只能证明原告支付了相关费用，与车辆的所有权无直接的证明关系。本院经审查认为，原告提交的该组证据均有出具单位的签章确认，来源合法客观真实，反映涉案车辆相关费用的缴纳情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：粤Ｘ×××××号别克牌/BUICKSGM7242ATA轿车登记于被告张雄光名下，车辆识别代号为LSGGF53X4BH022045，购置于2010年11月25日，购车价款为265600元。登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德分行。该车辆于2015年1月13日被本院（2015）佛顺法执字第26号广东顺德农商银行股份有限公司容桂支行申请执行张雄光信用卡纠纷一案查封，于2015年2月13日被本院（2015）佛顺法容民初字第115号左锦豪诉张雄光民间借贷纠纷一案第一轮候查封，于2015年11月19日被本院（2015）佛顺法执字第5253号中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行张雄光、吴凯玲金融借款纠纷一案第二轮候查封。根据本院已经发生法律效力的（2015）佛顺法容民初字第115号民事判决书，被告张雄光应于该判决书发生法律效力之日起十五日内向左锦豪返还借款50万元及利息，并负担案件受理费及保全费共计6220元。因其未按期履行义务，权利人左锦豪向本院申请强制执行，本院立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第10156号，并于2016年6月27日扣押上述涉案车辆，原告在本院出具的《扣押财产清单》中的在场人一栏处签名。
原告以涉案车辆为其借被告张雄光名义购买为由向本院提出异议，请求中止对涉案车辆的执行，本院审查后于2016年10月28日作出（2016）粤0606执异261号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，于2016年11月7日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告提交的车辆维修预检表2张、维修结算单3张、车辆年票收据1份2联、保险单7份、保险单发票4张、车船税发票1张显示：2012年3月30日，原告将涉案车辆送交佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司维修，并支付了维修费用3081元。2013年12月31日，涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司投保机动车强制责任险及商业险，原告支付了保险费用共计5388.81元，被保险人为原告。2014年12月31日，涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保机动车强制责任险，被保险人为原告。2016年1月19日，涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保机动车强制责任险、商业保险、缴纳车船税，原告了支付保险费用及缴纳车船税共计2476.81元。2012年4月27日，原告缴纳了涉案车辆的年票款960元。2015年1月27日，原告缴纳了涉案车辆2014年1月1日至2014年12月31日的车船税及滞纳金共729.72元。
原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及银行卡刷卡存根显示，原告名下的62×××14号银行卡绑定的62×××15（S）号副卡于2010年11月9日向新协力汽车贸易有限公司支付了购车订金5000元（持卡人签名为原告），于2010年11月25日支付了购车款100453元（持卡人签名为被告张雄光）及车辆保险费8647元（持卡人签名为原告，投保人为被告张雄光）。2011年1月19日的刷卡存根显示，被告张雄光通过中国农业银行银行卡62×××13（S）向新协力汽车贸易有限公司支付契税款25000元。
原告提交的中国农业银行62×××14号银行卡交易明细清单显示，原告于2011年5月12日、8月12日、9月13日、10月11日、11月10日、12月10日、2012年1月10日、2月12日、5月11日、6月11日、7月11日、10月10日、11月11日、2013年2月15日、3月21日、5月2日、6月30日（2次）各转支4500元，2012年6月14日转支5000元，上述共计86000元。原告在审庭中称每月转款4500元用于支付涉案车辆的贷款。
庭审中，原告称涉案车辆的贷款于2013年11月清还完毕，但经原告多次催促，被告张雄光均以各种理由推搪不予办理过户手续，故至今未办理过户手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”涉案车辆的登记权属人为被告张雄光，原告以借名买车为由主张其为涉案车辆的真实权利人，应举证证明原告与被告张雄光存在合意借名买车的事实及原告实际支付全部购车价款的事实。
关于借名买车的合意，原告并未提供证据证明，原告称借名买车的原因是原告的银行征信问题无法申请银行贷款用于购车，2013年11月购车贷款已清还完毕，办理过户手续的条件已成就，但经原告催促，被告张雄光拒绝协助办理过户手续，双方关于借名买车的合意存疑。另从2013年11月至车辆被查封扣押近两年时间，原告均无采取积极措施主张权利，因此产生的风险应由其自行承担。因此，本院认为，原告未能就双方存在借名买车合意完成举证责任。
关于支付购车款的问题，原告主张其于2010年11月9日支付购车订金5000元，2010年11月25日支付购车首期款100453元、保险费8647元，2011年1月19日支付契税款25000元。经审理查明，购车订金、购车首期款、保险费用的付款帐号均为62×××15（S）号银行卡，原告主张该卡为原告名下62×××14号银行卡绑定的副卡，但同一张卡的刷卡存根显示，刷卡人签章处既有原告也有被告张雄光，不排除该副卡的实际使用人为被告张雄光的可能性。契税款25000元通过中国农业银行银行卡62×××13（S）向新协力汽车贸易有限公司支付，刷卡存根的签章人为被告张雄光，原告并未能提供证据证明该款与原告的关联性，该款应认定为被告张雄光支付。原告主张其每月通过中国农业银行62×××14号银行卡转支4500元用于归还购车贷款，但无提供证据证明该款转支去向，无法证明该款用途。即使该款用于归还贷款，根据原告的主张，其从2010年5月至2013年6月期间清还贷款总额为86000元，而涉案车辆的购车款为265600元（未包含贷款利息），原告提供的证据仅能证明原告支付了购车款191453元（定金5000元+首期款100453元+贷款86000元），原告的举证并未能证明原告支付了全部购车款。
综上，原告的举证并未能证明其与被告张雄光存在借名买车的合意，亦未能举证证明其支付了全部购车款，原告以借名买车为由主张其为涉案车辆的真实权利人理由不充分，原告诉请确认涉案车辆的所有权归其所有缺乏理据，本院不予支持。
关于原告诉请排除对涉案车辆的执行，因原告的举证未能证明其是涉案车辆的真实权利人，原告未能就其对涉案车辆享有足以排除执行的民事权益完成举证责任，原告的该项诉请理由不充分，本院一并予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜新然的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杜新然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王福增
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 冯文君
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢 鹏