河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4117号
原告:朱明元，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琛，河南天基律师事务所实习律师。
被告：顾艳芳，女，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：韦福安，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所实习律师。
原告朱明元与被告顾艳芳、韦福安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明元的委托诉讼代理人张佳佳、刘琛，被告顾艳芳、韦福安及其共同委托诉讼代理人郑玉玲、晁建广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金350000元整及利息（自2017年2月15日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月，原告依二被告的要求交付二人350000元，后三人于2016年2月14日补签借条一张，借条约定二被告向原告借款本金人民币350000元整，并于2017年2月14日之前还清，借款期限届满后，经原告的多次催要，二被告仍未偿还任何借款本金，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告顾艳芳、韦福安共同答辩称：原告要求二被告给付原告借款350000元及利息缺乏事实依据和法律依据。二被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系，350000元为原告朱明元在武林风酒业有限公司的投资款。2015年2月13日、2015年3月10日原告分别在被告顾艳芳的武林风酒业有限公司服务中心购买价值140000元、210000元的武林风酒，分别获得两股、三股股权。原告分别将140000元、210000元通过银行转入顾艳芳账户，顾艳芳又转入武林风酒业有限公司账户中，因此�案二被告的主体不适格，原告应向武林风酒业有限公司索要投资款。
原告以生意忙于2016年2月14日将5份股权以借条形式转让给被告顾艳芳，并且同意期满后只需偿还借款本金35万元，韦福安作为见证人只是在借条上签了字，但是和原告及顾艳芳之间并没有资金往来，原告也没将5份股权过户给被告，因此本案名为借贷、实为投资，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月13日，原告朱明元通过交通银行向案外人刘萍的银行账户转账140000元，同日，刘萍又通过交通银行转账支付被告顾艳芳140000元。2015年3月9日，原告朱明元通过交通银行向案外人郭清春的银行账户转账210000元。2015年3月10日，郭清春又通过交通银行向被告顾艳芳转账210000元。2016年2月14日，被告韦福安、顾艳芳共同向原告朱明元出具借条一份，内容为“今借到朱明元现金叁拾伍万元整，到2017年2月14日之内返还清。￥350000。借款人：韦福安410126196301292119、顾艳芳410102196306232042，2016年2月14日”。借条出具后，二被告均未偿还原告任何款项。
另查明,武林风酒业有限公司成立于2014年11月7日,经营范围为预包装食品的批发与零售。2017年9月20日，武林风酒业有限公司出具证明一份，内容为“兹证明：朱明元于2015年2月13日在武林风酒业有限公司建设路服务中心（服务人：顾艳芳）处购武林风酒20箱，每箱7000元，共计140000元整。股权编号：a1088891，a2898837,3月10日购武林风酒30箱，每箱7000元，共计210000元整。股权编号：a7595880，a6280658，a9995161”。
2015年2月14日，被告顾艳芳通过中国工商银行向案外人刘威利的银行账户中转账290000元。2015年3月12日，被告顾艳芳通过其工商银行账户向账号为62×××95的银行账户中转账113526元。诉讼中，被告顾艳芳申请其雇佣的员工马某作为证人出庭作证，证明原告曾从被告顾艳芳的仓库领酒50箱，申请证人王某出庭作证，证明刘威利系武林风酒业有限公司会计。
以上事实，有借款合同、借条、担保书、债权转让协议、银行交易明细和当事人的陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，原告朱明元主张二被告向其借款350000元，提交了二被告向其出具的借条作为债权凭证，也提交了银行转款凭证证明了借款的交付过程。被告顾艳芳对原告向其交付350000元这一事实并无异议，但对该款项的性质提出异议。被告顾艳芳主张该350000元系原告投资武林风酒业有限公司的投资款，后原告将投资权益转让给被告顾艳芳，被告顾艳芳才向原告出具借条。原告就原、被告之间的民间借贷关系已经完成了初步的举证义务，对被告顾艳芳反驳原告诉求的抗辩主张，应当�被告顾艳芳承担举证责任。
被告顾艳芳主张350000元系原告在武林风酒业有限公司的投资款，除提供一份由武林风酒业有限公司出具的证明外，未提供原告与武林风酒业有限公司存在合同关系的其他证据。合同是合同主体之间的合意，单方意思表示并不能建立合同关系，同理，武林风酒业有限公司单方出具的证明不能证明其与原告之间存在投资合同关系。被告顾艳芳申请证人马某出庭作证，该证人与原告存在利害关系，且马某称其所证明的事实依据的是原告向其交付的提货单，但马某及被告顾艳芳均不能向本院提供该提货单，故本院对马某的证言不予采信。被告顾艳芳提供的其向案外人刘威利转账的银行凭证，因不能认定刘威力的身份，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。综上，被告顾艳芳在本案中提交的证据，并不能充分证明原告与武林风酒业有限公司之间存在投资合同关系，故对被告顾艳芳的这一抗辩意见本院不予采信。
二被告向原告出具的借条意思表示明确，确定了原告向被告顾艳芳支付的款项性质为借款，并明确约定了还款期限，被告顾艳芳辩称出具借条的目的是购买原告转让的在武林风酒业有限公司投资所得的股权，但该借条的形式及意思表示均与股权转让合同的特点不符。比较原告提供的借条及被告顾艳芳出具的证据的证明力，本院认为被告顾艳芳提交的证据不足以反驳原告提供的借条的证明效力。被告韦福安在借条借款人处签名，其作为借款人的意思表示明确，其辩称在借条中签名是作为见证人签名，明显与借条内容不符，本院不予采信。综上，本院对原告主张的被告顾艳芳、韦福安向其借款350000元的事实予以认定。原告主张二被告偿还其借款本金350000元并自借款逾期之日即2017�2月15日起按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾艳芳、韦福安于本判决生效后十日内偿还原告朱明元借款本金350000元及利息（自2017年2月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，保全费2294元，共计8916元，由被告顾艳芳、韦福安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
审 判 员 任留柱
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 王建新
人民陪审员 海艳芳
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐亚男