江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初816号原告：徐财良，男，1958年12月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：彭水胜，男，1975年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：郑凯，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告徐财良（以下简称原告）与被告彭水胜、郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐财良、被告彭水胜、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭水胜、郑凯归还借款本金270000元及利息216000元（利息按月息2分计算自2013年12月20日起暂计算至2017年4月20日止，之后的利息继续按月息2分计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告彭水胜、郑凯负担。事实和理由：2013年12月20日，原告经被告郑凯介绍将270000元现金借给被告彭水胜，被告彭水胜出具借条给原告，借条注明借款金额为270000元，借款期限为4个月，借款利息为月息2分5,被告郑凯作为担保人在借条上签字，借款期限到后，经原告多次催收，被告彭水胜未归还借款及利息，被告郑凯也未履行担保人责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭水胜辩称，当时经被告郑凯作为中间人介绍，我方确实向原告借款270000元，被告郑凯仅是中间介绍人，并不是担保人，且当时利息应该没有约定按月息2.5分计算，我方愿意偿还原告本金270000元，无需承担利息。被告郑凯辩称，被告彭水胜系我战友，原告亦系我朋友，我作为中间人介绍被告彭水胜向原告借款270000元，我仅是中间介绍人，并不是担保人，偿还责任应由被告彭水胜承担，我方不应承担责任。2013年12月20日当天我作为见证人在借条上签了字，当时没有“担保人”字样，“担保人”字样是后期他人添写的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告郑凯身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明2013年12月20日被告彭水胜向原告借款270000元，借期为4个月，利息按2.5分计算，被告郑凯作为担保人亦在借条上签字，且原告一直向担保人被告郑凯催收借款，并确认利息。被告彭水胜、郑凯均未提供证据。经庭审质证，被告彭水胜、郑凯对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。被告彭水胜对原告提交的证据2有异议，认为借款当天，被告郑凯仅是中间介绍人，并非担保人，且当时约定利息并非月息2.5分，因为在2015年9月被告彭水胜即因刑事案被关押，借条左下角和右下角数字当时并没有，不清楚这些数据的来源和原由，被关之前一直和原告沟通过如何还款。被告郑凯对原告提交的证据2亦有异议，认为其并非担保人，仅是中间介绍人，借条上的“担保人”字样系他人后面添写，借款和利息是原告和被告彭水胜他们谈的，借条左下角和右下角数字是原告说为计算利息，原告写好后让我签字。原告针对被告彭水胜和郑凯的质证意见，称借条中“担保人”字样系原告先写的，然后被告郑凯才在担保人字样后签字，借款当时三方都说明，没有被告郑凯作担保人签字我是不会借款给被告彭水胜的，借条左下角和右下角数字是因我方找不到彭水胜，担心借条过期，后一并结算利息，郑凯签字确认了，当时约定利息是月息2.5分，但我同意被告彭水胜、郑凯按月息2分支付利息。本院认为，原、被告对被告彭水胜向原告借款270000元均无异议，本院予以确认。关于利息的问题，因原、被告在2013年12月20日写下借条时，并未在借条中约定利息，现原、被告对口头约定的利息亦未达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院核定借款人应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告郑凯是否是担保人的问题，本院认为，2013年12月20日借条形成时，原告与被告彭水胜尚不认识，原告称该借款必须得有被告郑凯签字担保，否则不会借钱给一个自己不认识的人的，被告郑凯确实在借条中签字，因此，根据常理、借条的内容及当时的情形，应认定2013年12月20日借款时被告郑凯系该笔借款的连带责任保证人。本院经审理认定事实如下：原告与被告郑凯系朋友，两被告系战友。2013年12月20日，原告经被告郑凯介绍将270000元现金借给被告彭水胜，被告彭水胜出具借条给原告，被告郑凯亦在借条上签字，借条内容为“今借到徐财良人民币现金贰拾柒万元整（270000元），限期为四个月还清（2013年12月20日—2014年4月20日）。今借人：彭水胜2013年12月20日。担保人：郑凯2013.12.20。”。原告履行了借款义务。借款到期后，被告彭水胜、郑凯均未偿还该借款。原告催收未果。之后，原告在借条上加写了内容，被告郑凯于2017年4月20日亦在借条上签字，在借条的左下角添加的内容为：“2014.9.20号年2015.3.18号2015.9.15号2016.3.10号2016.9.5号2017.1.5号2017.4.20号年”及被告郑凯于2017年4月20日的签名；在借条的右下角添加的内容为：“利息48个月×2.5=67000元陆万柒仟元整”及被告郑凯于2017年4月20日的签名。原告至今未收到该笔借款及利息，遂于2017年5月17日诉至本院请求判令被告郑凯承担偿还借款本金及利息，后追加被告彭水胜为本案被告，请求被告彭水胜和被告郑凯共同承担偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告彭水胜向原告借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并产生法律效力，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，借款人被告彭水胜应偿还本金及相应利息。本案中，被告彭水胜于2013年12月20日向原告借款270000元，借款到期日为2014年4月20日，因利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，被告彭水胜应按照年利率6%自2014年4月21日起支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日止。关于原告要求被告郑凯承担上述借款担保责任的诉请，本院认为，本案未约定保证期间，对未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满后的六个月内，即保证期间为2014年4月21日至2014年10月20日止，原告应在保证期间内向被告郑凯主张保证责任，原告提供的借条的左下角虽有一串数字，但却仅有被告郑凯于2017年4月20日的签名，该签名已不在上述保证期间内，无法证明在保证期间内原告向被告郑凯主张过保证责任，亦不能证明被告郑凯同意继续为该笔借款继续担保，故对原告要求被告承担担保责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告彭水胜应于本判决生效之日起七日内返还原告徐财良借款本金270000元及资金占用期间利息48600元（利息自2014年4月21日暂计算至2017年4月20日止，2017年4月20日之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；驳回原告徐财良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由原告徐财良负担2958元，被告彭水胜负担5632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  桂清先人民陪审员  占强顺二〇一七年十二月十五日书 记 员  林 爽附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决7、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。