安徽省临泉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖1221行赔初1号
原告马坤，男，1953年1月出生，回族，住安徽省临泉县。
委托代理人马利（与原告系父女关系），女，1983年6月出生，回族，住址同上。
被告临泉县城关街道办事处，住所地阜阳市临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人韩萍，该办事处主任。
委托代理人李翔，该办事处工作人员。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告马坤诉被告临泉县城关街道办事处（以下简称城关街道办）行政赔偿一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。原告马坤及其委托代理人马利，被告城关街道办委托代理人李翔、侯允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马坤诉称，原告家位于临泉县城关镇西顺河街97号，是旧县城最繁华的商业中心老十字街，两间门面房是历史遗留下来的事实，解放前后至今仍然保留门面房使用，有合法的房产证和土地使用权证，并且县土地局与建设委员会以前在处理宅基地纠纷时，有认定原告家临街门面房的合法文件为证。原告老宅从解放前后至今都是营住一体的临街门面住宅房，以前白天开饭店，夜晚后面住人看店，面积227.79平方米，按照附近的解放南路类似房地产市场价为1.6至2.4万平方米，应该可以至少补偿300多万，现在只补偿122万，不合理。在征收过程中，原告先后写了4份材料，要求解决都没有得到明确答复，城关街道办告知我签了字也可以申请复议和提起诉讼。为了响应政府号召，不当钉子户，原告签了字，合作完成了征收任务，因为补偿不合理，原告进行了上访，2017年12月10日城关街道办下发了信访事项处理意见书。原告不服，提起行政诉讼，根据《临泉县流鞍东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第8条征收补偿标准第2项非住宅房屋和国务院令第590号文件的第三章第十九条的规定，请求法院依法判决赔偿原告合法临街门面房与棚户区差价38万，被告承担诉讼期间的一切费用开支。
马坤向本院提供的证据有：1、临泉县建设委员会2000年12月20日《关于马坤与房产局相邻宅基纠纷一事的调查报告》；2、李某1，张某1，张某2，王某，李某3和马季，董某、李某2和代翠芝，董某和张某3的证明；3、2006年3月6日《关于马坤与房产局相邻宅基纠纷一事答复意见》；4、2006年6月10日《关于对城关镇居民马坤同志土地信访事项答复意见书》；5、临泉县建设委员会调查组2000年7月30日《关于马坤与房产局相邻宅基纠纷一事的调查报告》；6、1983年9月8日马坤与临泉县公产管理委员会的合同一份及收据。以上证据用以证明原告的房屋是合法的临街门面。
城关街道办辩称，根据国务院第590号令和《临泉县国有土地上房屋征收和补偿暂行办法》及相关法规政策规定，临泉县人民政府依法决定对流鞍东片区棚户区进行改造，并依法予以公告实施。临泉县房地产管理局作为征收部门，临泉县城关街道办作为实施单位予以具体实施。城关街道办作为实施单位，根据临泉县人民政府征收决定（临政秘[2017]28号文件）之规定，联合临泉县规划局、行政管理执法局、国土资源局、房地产管理局、评估公司及被征收人所在社区，共同对被征收区域房屋进行调查及评估，确认马坤房屋房产证登记面积为67.35平方米，登记用途也为住宅，2008测绘面积为114.85平方米，用途也为住宅，参与调查单位人员均在调查表上签字证明，被征收人马坤也签字确认，评估单位初步按重置价值予以评估测算，评估价为337518元，马坤选择货币补偿，根据临政秘[2017]28号文件及《临泉县国有土地上房屋征收和补偿暂行办法》，总补偿费用为605389元，并依法进行了公示，马坤与征收部门临泉县国有土地上房屋征收办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，且已履行完毕。以上事实清楚，证据充分，行为合法，依法应予维护，马坤事后反悔，依法不应支持。涉案房屋所处的老街在历史上曾经是商业区，但由于历史的变迁，顺河老街早已没有了商业环境，原沿街门面大都用于生活居住，已体现不了商业价值。因此在房产登记时已确认该处房屋性质为住宅，征收前的现场调查和2008年勘测时也确认为住宅，马坤也没有提供营业执照和进行商业经营的纳税情况证明，共同调查时确认为住宅予以补偿符合现状和事实，原告提出要求按商业门面房补偿与客观事实不符，依法不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。
城关街道办在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格。
第二组证据：3、2017年2月24日临政秘[2017]28号《关于流鞍东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。证明临泉县人民政府依法决定对流鞍东片区棚户区进行改造，征收符合法律和政策，确定征收部门临泉县房地产管理局、实施单位临泉县城关街道办。
第三组证据：4、1989年9月24日房字第××号马坤房屋所有权证；5、马坤房屋调查认定表；6、2017年3月3日马坤房屋征收价格评估单；7、货币补偿测算单；8、2017年5月28日缴纳配套费收据一张；9、2017年5月28日房屋征收补偿协议；10、1989年3月31日土地登记申请书。证明：1、房屋所有权证记载的马坤所有的房屋面积67.35㎡，用途为住宅。2、土地登记性质是住宅用地。3、现场调查及对照2008年测绘，马坤房屋合计面积114.85平方米，应补交规费面积47.5平方米，马坤2017年5月28日按住宅性质向临泉县财政局缴纳1425元城市配套费。4、马坤于2017年5月28日与临泉县国有土地上房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，协议约定，对马坤114.85㎡房屋补偿605389元，此协议已履行完毕。5、作为被告完全按照临政秘[2017]28号征收决定及相关政策法规依法予以调查核实和评估，确认原告的房屋为住宅，并得到了原告的签字和认可，原告以此为依据与临泉县房产局签订了房屋征收补偿协议，证明了被告依法履行职务，并无滥用职权的情形。
经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
原告对被告提举的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据的证明目的有异议，认为不能证明原告的房屋就是住宅，被告所述原告的房屋是宅基用地，宅基用地不能证明不是临街门面，原告的房屋并不是商铺门市部，而是临街门面房。住宅土地不能单纯表明就是住宅，门面房是原告家庭生活的保障，住宅只是住房，经济用途不一样。县房地产主管部门调查报告显示，马坤住房门面房西侧紧靠房产局公房，可以证明原告的房屋是门面房。被告辩驳，经过现场勘查，原告房屋做居住使用，对照原告房屋及土地登记时确认的用途也为住宅，且经原告签字认可，原告并以此与房屋征收部门签订了征收补偿协议，调查和补偿符合客观事实。
被告对原告举证证据1、4、6，真实性不持异议，对该份证据的关联性和证明目的持有异议，几份书证主要是处理原告与房产局就房屋和土地使用纠纷的处理文件，并不是确认原告房屋使用性质的证明文书；即使原告的房屋是临街的，但临街的房屋不等于经营性用房，房屋的用途以实际用途为准；同时，原告在申请房屋土地登记时，确认的性质也为住宅，原告该组证据不能证明原告所争议的房屋为经营性用房。对证据2，证人应出庭予以作证，无法核实证据，该证言仅仅证明原告的房屋但并不能证明原告房屋的性质；该区域在历史上曾经是商业区，但由于历史的变迁，该区域已经失去了以前商业区的应有功能，仅仅相当于居民区的巷道，即使是临街临道，在没有进行实地经营并且有营业登记纳税记录的情况下，也不能认定为经营用房。原告辩称，房产登记为住宅是惯例登记，不能是确认，临泉县建委的文件能证明是临街门面，面向路的老街房屋以前就是门面，现在还应当按照门面补偿。
本院对上述证据认证如下：被告提举的第一组、第二组证据，原告未提出异议，予以认定，被告提举的第三组证据具有真实性、合法性，可以证明房屋的实际情况，予以认定。原告提举的2号证据，即李某1、张某1、张某2、王某、李某3和马季、董某、李某2、代翠芝、董某和张某3的证明，因未附证明人有效身份信息，不符合证据的法定形式，不予认定，对其他证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
经审理查明，马坤涉案房屋在临泉县西顺河街97号，南邻西顺河街街道，东、西、北三面为临泉县房产局公房。1989年3月31日，马坤的土地登记申请书显示，该土地所有权性质为国有，用地类别为住宅用地，建筑面积为67.35平方米，土地实际用途为住宅。1989年9月24日，临泉县房地产管理处给马坤颁发了房字第××号房屋所有权证，该证显示所有权性质为自建，建筑面积67.35平方米。2017年2月24日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]28号《关于流鞍东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对包括涉案房屋在内的部分地区进行征收。经征收部门认定，马坤的涉案房屋面积114.85平方米，用途为住宅，其中具有产权证的面积为67.35平方米，用途为住宅，应补缴规费面积47.5平方米，该调查认定表有规划局、综合执法局、国土局、房产局、街道办、社区、评估公司和被征收人的签字。2017年3月30日，经安徽富友房地产土地评估有限公司评估，建筑面积114.85平方米，评估价格327583元。2017年5月28日，临泉县国有土地上房屋征收办公室、马坤、临泉县城关街道办事处签订了临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议。该协议载明建筑面积114.85平方米，用途为住宅。马坤认为该征收补偿不合理，应按照合法临街门面房标准予以补偿，不应按照棚户区改造的标准补偿，为此原告进行了上访，2017年12月10日临泉县城关街道办作出城关信[2017]112号《信访事项处理意见书》。马坤不服该处理意见书，向本院提起诉讼。
本院认为，中华人民共和国建设部《房地产统计指标解释(试行）》，房屋用途应按设计所规定的用途进行划分为住宅，工业、交通、仓储用房，商业、金融和信息用房等类。《临泉县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十七条规定，被征收房屋的性质、用途和建筑面积等，以被征收房屋的房地产权证及其权属档案，或者其他合法有效的权属证明的记载为准。根据《临泉县流鞍东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第八部分征收补偿标准，住改非房屋补偿条件如下：（1）依法取得相关营业证照、履行纳税义务；（2）房屋征收决定作出时仍在经营，且连续经营满一年以上。本案涉案的房屋，南靠西顺河街，土地登记申请及房屋所有权证显示的房屋用途均为住宅，非商业用房，马坤也未取得相关营业证照、履行纳税义务，不属于住改非房屋补偿的条件。马坤要求按照商业门面的标准进行补偿的理由不能成立，马坤诉请赔偿其合法临街门面房与棚户区差价38万的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告马坤的赔偿请求。
行政赔偿诉讼不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 符素芝
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。