wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0226刑初625号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人沈业玲，女，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年6月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年11月7日变更为取保候审，2017年11月2日由本院决定取保候审。
宁海县人民检察院以宁检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人沈业玲犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。
在审理过程中，被告人沈业玲于2017年12月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 辉
审 判 员 胡小林人民陪审员叶定全
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0226刑初625号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人沈业玲，女，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年6月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年11月7日变更为取保候审，2017年11月2日由本院决定取保候审。宁海县人民检察院以宁检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人沈业玲犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人沈业玲于2017年12月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 赵         辉审 判 员 胡小林人民陪审员叶定全二〇一七年十二月二十九日代书记员 张         颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1630号
原告:李方岭，男，汉族，1974年4月19日出生，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告:张成武，男，汉族，1971年1月18日出生，住山东省临邑县。
被告：毕桂珍，女，汉族，1971年1月28日出生，住山东省临邑县。
原告李方岭诉被告张成武、毕桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及约定利息（自2017年7月以80000元为基数按月息1.5计算至清偿之日）；2、被告承担本案保全费。事实和理由：2015年8月被告经他人介绍，以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借款凭证，约定利息为月息1.5分。被告已偿还了部分利息和本金，尚欠60000元本金及相应利息。现被告拒不偿还，为维护原告利益诉至法院，请求支持原告诉求。
原告为证明其主张，向本院提交借款凭证一张。
被告张成武未答辩，亦未提交证据。
被告毕桂珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，经人介绍于2015年8月27日向原告借款80000元，原告以现金的形式交付二被告80000元，二被告向原告出具了借据，约定用期为1年，利息按照月息1.5%计算。截止至2017年6月21日，被告已偿还还原告48200元。
上述查明由庭审笔录、借款凭证予以证实。
本院认为，二被告向原告出具的借款凭证系被告的真实意思表示，合法有效，原告所述的借款事实，清晰合理，符合交易习惯，应当认定原告已向被告交付借款，双方借贷事实存在，被告应依约履行义务，偿还借款。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息，予以支持；双方约定的月息1.5%，不违反法律法规的规定，予以支持。截止2017年6月21日，二被告已偿还原告48200元，其中包括利息26400元（自2015年8月27日至2017年6月27日，共22个月，以80000元为本金按月息1.5%计算），其余21800元为二被告偿还原告的本金，故二被告自2017年6月28日起，尚欠原告本金数额为58200元。原告为案件顺利执行提出诉讼保全申请并缴纳保全申请费，因其主张已得到本院支持，其缴纳的保全申请费应当由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第十条、第三十八条规定，判决如下：
一、被告张成武、毕桂珍于本判决生效十日内偿还原告李方岭借款本金58200元及利息（以58200元为本金，自2017年6月28日至清偿之日按月息1.5%计算）；
二、保全申请费620元，由被告负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张成武、毕桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1630号申请人：李方岭，男，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人陆海霞，山东众城求真律师事务所律师。被申请人：张成武，男，汉族，住临邑县临邑镇前凡村***号。被申请人：毕桂珍，女，汉族，住址同上，系张成武之妻。申请人李方岭诉被告张成武、毕桂珍民间借贷纠纷一案，申请人李方岭于2017年9月21日向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款60000元或其他同等价值财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下的银行存款60000元或价值相等的其他财产；二、将申请人提供的担保财产即李方岭名下的存单（存单号NO.370205350957，账号37×××46，金额18000元整）予以冻结。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 涛二〇一七年九月二十一日书记员 吕秀婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初259号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道26号。
负责人：易碧蔚，该行行长。
委托诉讼代理人：罗宏斌，该行员工。
被告：谭志银，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省巴东县，
被告：俞洪娟，女，1983年5月22日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被告：武汉杰宝房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城1栋1-2层2室。
法定代表人：丁勇浩。
委托诉讼代理人：余珍平，女，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告谭志银、俞洪娟、武汉杰宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2018年1月15日，原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取计2,224元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑广芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终467号
上诉人(一审原告)：孙铁顺，男，1953年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡春喜，男，1960年2月8日出生，汉族，哈尔滨港务局退休工人，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江峰光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
上诉人孙铁顺因与被上诉人胡春喜合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙铁顺及其委托诉讼代理人杨磊、被上诉人胡春喜及其委托诉讼代理人刘元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判孙铁顺与胡春喜买卖哈尔滨市松北区太阳城小区会所1单元402室房屋的买卖合同依法解除；3.胡春喜返还哈尔滨市松北区太阳城小区会所1单元402室房屋；4.胡春喜承担违约责任，赔偿孙铁顺63,700元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2008年4月孙铁顺胡春喜约定用胡春喜位于东北新街的房屋顶抵房款时，胡春喜将该房屋已抵押给案外人王江，未告知孙铁顺，2009年胡春喜将房屋卖给王江。2012年3月末，因王江将房屋卖给他人，孙铁顺被买受人赶出房屋。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，孙铁顺有权解除太阳城房屋的买卖合同，合同解除后，房屋返还孙铁顺，孙铁顺将购房款返还胡春喜。3.因没有法定的解除权及约定的解除权的形成期限，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定认孙铁顺的解除权已经消灭属适用法律错误。
胡春喜辩称，1.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“没有法律规定或当事人约定的情况下，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案到2016年起诉已经超出合同解除的期限，其上诉人解除权已消灭。其诉讼请求不能得到支持。况且胡春喜购买上诉人的房子是裸房，胡春喜已经花费20多万元将房子装修，标的物的状态也不适合解除合同。2.2014年孙铁顺就同样的事实和诉请起诉胡春喜，但因胡春喜的笔迹鉴定结果，和胡春喜所陈述的事实相矛盾，孙铁顺因怕承担不利的后果而主动撤诉。从而进一步说明在本案中孙铁顺存在有虚构事实的情况。
3.胡春喜人已将购房款全额给付了孙铁顺，孙铁顺拿不出任何拖欠房款的欠据，不然孙铁顺也不会把房子过户给胡春喜，也就是合同已履行完毕。
孙铁顺向一审法院起诉请求：1.孙铁顺与胡春喜之间口头订立的房屋买卖合同依法解除；2.胡春喜返还并迁出哈尔滨市松北区太阳城小区会所1单元402房屋；3.胡春喜承担违约责任，赔偿孙铁顺自2012年5月10日至2017年3月10日支出的房屋租赁费63,700元。
一审法院认定事实：2008年4月，孙铁顺与胡春喜经协商口头约定，孙铁顺将其位于哈尔滨市松北区太阳城会所1单元402室的房屋作价360,000元卖给胡春喜，胡春喜以其位于哈尔滨市××东北××街××套房屋作价120,000元抵顶房款，扣除孙铁顺欠胡春喜的40,000元，胡春喜还应支付房款200,000元。2008年4月21日，孙铁顺协助胡春喜办理了哈尔滨市松北区太阳城会所1单元402室的房屋买卖手续，由胡春喜与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了商品房买卖合同。2008年6月，胡春喜入住松北区太阳城会所1单元402室房屋。2008年5、6月左右，孙铁顺入住道外区××××街的房屋，但未办理该房屋的产权变更登记手续。此后，孙铁顺共收到胡春喜给付的购房款142,000元。2009年，胡春喜将道外区××××街房屋卖给案外人王江。2009年5月15日，孙铁顺与王江就东北新街房屋签订房屋租赁协议，约定王江将该房屋租给孙铁顺居住，租金每月500元。2012年，因王江将该房屋转卖他人，孙铁顺从该房屋中迁出，胡春喜为孙铁顺向王江支付了其租住期间的房租。2013年12月，胡春喜因孙铁顺报案被哈尔滨市公安局松北分局松北派出所传唤接受询问。2014年5月14日，孙铁顺以互易纠纷诉至法院，后于2016年8月30日撤诉。
一审法院认为，孙铁顺将其位于松北区太阳城会所1单元402室的房屋以360,000元价格出售给胡春喜，胡春喜以其位于道外区××××街的房屋作价120,000元抵顶房款，此系双方对买卖太阳城会所房屋价款给付方式的约定，双方法律关系实质是房屋买卖合同而非互易。胡春喜于2009年将本应抵顶房款的东北新街房屋另行出售他人，孙铁顺于2009年对此情况也已明知，但其却未及时行使合同解除权，该解除权已经消灭，故对孙铁顺要求解除房屋买卖合同、胡春喜迁出房屋的诉讼请求，不予支持。孙铁顺虽诉请要求胡春喜给付其迁出东北新街房屋后另行租房的租金，但其所举证据不足以证实其此主张，且房屋租金与房屋买卖合同并无关联，故对其此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙铁顺的诉讼请求。案件受理费7,386元（孙铁顺已预付），由孙铁顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对孙铁顺提交的证据欠条一份。本院经审查认为，胡春喜该证据真实性无异议，该证据上记载房屋与双方陈述抵账房屋相一致，与本案具有关联性，且能够证明胡春喜承诺将欠条记载房屋购回的事实，结合一审法院认定事实，予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于孙铁顺、胡春喜之间为何种法律关系的问题。孙铁顺主张与胡春喜间的法律关系为房屋买卖合同关系。房屋买卖合同关系的基础为出卖人享有出售房屋的所有权，本案中，孙铁顺主张其卖与的房屋系通过债权取得，孙铁顺并未就该房屋办理权属登记，亦未办理房屋进户入住形成对房屋的占有取得房屋的所有权，孙铁顺与胡春喜达成的口头约定形成的法律关系并不符合房屋买卖合同法律关系的特征。孙铁顺通过由胡春喜与案外人订立房屋买卖合同，由孙铁顺获取房屋价款的形式实现了债权，将孙铁顺享有的权利义务概括转移至胡春喜，故孙铁顺、胡春喜的法律关系为权利义务概括转移的合同关系。一审法院认定双方之间的法律关系为房屋买卖合同关系属适用法律错误，本院予以纠正。
关于双方口头订立的合同是否应当解除的问题。因双方订立的口头合同并未对价款的给付约定履行期限，孙铁顺已履行合同义务，胡春喜应履行给付剩余款项的义务，孙铁顺可随时主张胡春喜给付剩余款项，案涉合同可以继续履行。但经本院示明，孙铁顺拒绝向胡春喜主张剩余款项的给付。孙铁顺并未提交证据证明其解除合同的主张符合法律规定合同解除的情形，且鉴于胡春喜已对案涉房屋进行装修，如解除合同将会产生损失。故对于孙铁顺主张解除合同的主张，本院不予支持。
综上所述，孙铁顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,386元，由上诉人孙铁顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年四月八日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终467号上诉人(一审原告)：孙铁顺，男，1953年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡春喜，男，1960年2月8日出生，汉族，哈尔滨港务局退休工人，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。上诉人孙铁顺因与被上诉人胡春喜合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙铁顺及其委托诉讼代理人杨磊、被上诉人胡春喜及其委托诉讼代理人刘元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铁顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判孙铁顺与胡春喜买卖哈尔滨市松北区太阳城小区会所1单元402室房屋的买卖合同依法解除；3.胡春喜返还哈尔滨市松北区太阳城小区会所1单元402室房屋；4.胡春喜承担违约责任，赔偿孙铁顺63,700元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2008年4月孙铁顺胡春喜约定用胡春喜位于东北新街的房屋顶抵房款时，胡春喜将该房屋已抵押给案外人王江，未告知孙铁顺，2009年胡春喜将房屋卖给王江。2012年3月末，因王江将房屋卖给他人，孙铁顺被买受人赶出房屋。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，孙铁顺有权解除太阳城房屋的买卖合同，合同解除后，房屋返还孙铁顺，孙铁顺将购房款返还胡春喜。3.因没有法定的解除权及约定的解除权的形成期限，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定认孙铁顺的解除权已经消灭属适用法律错误。胡春喜辩称，1.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“没有法律规定或当事人约定的情况下，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案到2016年起诉已经超出合同解除的期限，其上诉人解除权已消灭。其诉讼请求不能得到支持。况且胡春喜购买上诉人的房子是裸房，胡春喜已经花费20多万元将房子装修，标的物的状态也不适合解除合同。2.2014年孙铁顺就同样的事实和诉请起诉胡春喜，但因胡春喜的笔迹鉴定结果，和胡春喜所陈述的事实相矛盾，孙铁顺因怕承担不利的后果而主动撤诉。从而进一步说明在本案中孙铁顺存在有虚构事实的情况。3.胡春喜人已将购房款全额给付了孙铁顺，孙铁顺拿不出任何拖欠房款的欠据，不然孙铁顺也不会把房子过户给胡春喜，也就是合同已履行完毕。孙铁顺向一审法院起诉请求：1.孙铁顺与胡春喜之间口头订立的房屋买卖合同依法解除；2.胡春喜返还并迁出哈尔滨市松北区太阳城小区会所1单元402房屋；3.胡春喜承担违约责任，赔偿孙铁顺自2012年5月10日至2017年3月10日支出的房屋租赁费63,700元。一审法院认定事实：2008年4月，孙铁顺与胡春喜经协商口头约定，孙铁顺将其位于哈尔滨市松北区太阳城会所1单元402室的房屋作价360,000元卖给胡春喜，胡春喜以其位于哈尔滨市××东北××街××套房屋作价120,000元抵顶房款，扣除孙铁顺欠胡春喜的40,000元，胡春喜还应支付房款200,000元。2008年4月21日，孙铁顺协助胡春喜办理了哈尔滨市松北区太阳城会所1单元402室的房屋买卖手续，由胡春喜与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了商品房买卖合同。2008年6月，胡春喜入住松北区太阳城会所1单元402室房屋。2008年5、6月左右，孙铁顺入住道外区××××街的房屋，但未办理该房屋的产权变更登记手续。此后，孙铁顺共收到胡春喜给付的购房款142,000元。2009年，胡春喜将道外区××××街房屋卖给案外人王江。2009年5月15日，孙铁顺与王江就东北新街房屋签订房屋租赁协议，约定王江将该房屋租给孙铁顺居住，租金每月500元。2012年，因王江将该房屋转卖他人，孙铁顺从该房屋中迁出，胡春喜为孙铁顺向王江支付了其租住期间的房租。2013年12月，胡春喜因孙铁顺报案被哈尔滨市公安局松北分局松北派出所传唤接受询问。2014年5月14日，孙铁顺以互易纠纷诉至法院，后于2016年8月30日撤诉。一审法院认为，孙铁顺将其位于松北区太阳城会所1单元402室的房屋以360,000元价格出售给胡春喜，胡春喜以其位于道外区××××街的房屋作价120,000元抵顶房款，此系双方对买卖太阳城会所房屋价款给付方式的约定，双方法律关系实质是房屋买卖合同而非互易。胡春喜于2009年将本应抵顶房款的东北新街房屋另行出售他人，孙铁顺于2009年对此情况也已明知，但其却未及时行使合同解除权，该解除权已经消灭，故对孙铁顺要求解除房屋买卖合同、胡春喜迁出房屋的诉讼请求，不予支持。孙铁顺虽诉请要求胡春喜给付其迁出东北新街房屋后另行租房的租金，但其所举证据不足以证实其此主张，且房屋租金与房屋买卖合同并无关联，故对其此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙铁顺的诉讼请求。案件受理费7,386元（孙铁顺已预付），由孙铁顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对孙铁顺提交的证据欠条一份。本院经审查认为，胡春喜该证据真实性无异议，该证据上记载房屋与双方陈述抵账房屋相一致，与本案具有关联性，且能够证明胡春喜承诺将欠条记载房屋购回的事实，结合一审法院认定事实，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于孙铁顺、胡春喜之间为何种法律关系的问题。孙铁顺主张与胡春喜间的法律关系为房屋买卖合同关系。房屋买卖合同关系的基础为出卖人享有出售房屋的所有权，本案中，孙铁顺主张其卖与的房屋系通过债权取得，孙铁顺并未就该房屋办理权属登记，亦未办理房屋进户入住形成对房屋的占有取得房屋的所有权，孙铁顺与胡春喜达成的口头约定形成的法律关系并不符合房屋买卖合同法律关系的特征。孙铁顺通过由胡春喜与案外人订立房屋买卖合同，由孙铁顺获取房屋价款的形式实现了债权，将孙铁顺享有的权利义务概括转移至胡春喜，故孙铁顺、胡春喜的法律关系为权利义务概括转移的合同关系。一审法院认定双方之间的法律关系为房屋买卖合同关系属适用法律错误，本院予以纠正。关于双方口头订立的合同是否应当解除的问题。因双方订立的口头合同并未对价款的给付约定履行期限，孙铁顺已履行合同义务，胡春喜应履行给付剩余款项的义务，孙铁顺可随时主张胡春喜给付剩余款项，案涉合同可以继续履行。但经本院示明，孙铁顺拒绝向胡春喜主张剩余款项的给付。孙铁顺并未提交证据证明其解除合同的主张符合法律规定合同解除的情形，且鉴于胡春喜已对案涉房屋进行装修，如解除合同将会产生损失。故对于孙铁顺主张解除合同的主张，本院不予支持。综上所述，孙铁顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,386元，由上诉人孙铁顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 许思东审 判 员 梁红玉审 判 员 宋 凯二〇一八年四月八日法官助理 白恩奇书 记 员 周小倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13429号
上诉人（原审原告）：沈阳四海岩土工程有限公司，住所地康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：孙敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥瑞，男，1983年4月25日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄云，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，该公司员工。
上诉人沈阳四海岩土工程有限公司（以下简称四海岩土公司）因与被上诉人辽宁建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2017)辽0113民初5186号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，沈阳四海岩土工程有限公司于2018年2月7日向本院递交书面撤诉申请，称因要尽快执行，自愿撤回上诉。
本院认为，沈阳四海岩土工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳四海岩土工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费16023元，减半收取8011.50元，由上诉人沈阳四海岩土工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年二月七日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初912号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨志明，男，1994年2月8日出生，汉族，户籍地广东省。
辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海友禾律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]44号起诉书及沪长检金融刑变诉[2017]3号变更起诉书指控被告人杨志明犯窃取信用卡信息罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨志明及辩护人李云到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人杨志明在本市静安区富民路XXX号椰香天堂饭店担任服务员期间，利用为顾客刷卡结账之便，使用随身携带的读卡器窃取顾客的信用卡信息资料，并偷看记录顾客的交易密码。杨志明以此方式共计窃得27张信用卡信息资料。
2017年2月28日，被告人杨志明被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、杨某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，信用卡信息照片，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨志明窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，定性正确。关于被告人窃取信用卡信息资料的具体数量，虽然从被告人处查获的信用卡信息照片中显示有30组卡号和密码，但被告人当庭辩称其中的3组不是其窃取的，因该3组卡号和密码所对应的具体信用卡信息未从被告人处查获，故从有利于被告人的角度认定被告人窃取的信用卡信息资料为27张。因本读卡器未被查获，所涉信用卡信息也未进行有效性鉴定，故从有利于被告人的角度认定被告人系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨志明到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志明犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 孙 瑶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6498号
罪犯王在友，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年十二月二十三日作出（2002）甬刑初字第207号刑事判决，以罪犯王在友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年十一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王在友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王在友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王在友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王在友准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十一日
书记员 戴皖涢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终266号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：黄以优，男，壮族，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）：贾春燕，女，苗族，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人黄以优、贾春燕商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人贾春燕的委托诉讼代理人黄以优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1123号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
黄以优、贾春燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄以优、贾春燕向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金1707.82元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年11月28日，原告黄以优、贾春燕与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢2单元14层1号商品房一套，购买总金额为170782元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即1707.82元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告黄以优、贾春燕与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告黄以优、贾春燕向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金1707.82元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢2单元14层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告黄以优、贾春燕支付逾期办理房地产权证违约金1707.82元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5458号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王寿峰，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王寿峰买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告王寿峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10793号
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处东南辛社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人冯增军，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被告张兆杰，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处东南辛社区居民委员会与被告张兆杰房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市黄岛区辛安街道办事处东南辛社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区辛安街道办事处东南辛社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告青岛市黄岛区辛安街道办事处东南辛社区居民委员会负担。
审判员 韩飞
二0一五年十一月六日书记员张瑜
（2015）黄民初字第10793号
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4059号
原告：王莲霞，居民。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告：卞小燕，农民。
委托诉讼代理人：贾佳，居民。
被告：徐贞耀，农民。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水正平法律服务所法律工作者。
原告王莲霞与被告卞小燕、徐贞耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲霞的委托诉讼代理人王珂、被告卞小燕的委托诉讼代理人贾佳、被告徐贞耀及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告货款13942元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾立明（系卞小燕丈夫，已经去世）和被告徐贞耀在涟水县××街上合伙经营民丰种业门市，2014年上半年贾立明从原告处为经营的门市赊购稻种，现尚欠13942元，后原告多次向两被告主张支付剩余货款，两被告均拒绝给付，原告故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告卞小燕辩称，对欠款事实没有意见。现贾立明已经去世，其生前和徐贞耀合伙经营民丰种业门市，该欠款应该由徐贞耀偿还。
被告徐贞耀辩称，徐贞耀并未和贾立明合伙经营民丰种业门市，其只是受贾立明雇佣在民丰种业门市工作，该笔欠款系贾立明个人债务，应由卞小燕负责支付，徐贞耀不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：原告经营籽种生意，卞小燕和贾立明系夫妻关系，两人共同在涟水县××镇经营民丰种业门市。2014年上半年，贾立明为经营需要向原告赊购一批籽种，并出具了欠条，载明“今欠到王老板金额（大写）肆万肆仟壹佰壹拾元正¥44110说明：2014年上半年籽种款今人贾立明2014年7月28日”，欠条出具后，贾立明陆续支付了部分货款，尚余13942元未能支付，后贾立明去世。原告向两被告主张支付欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，贾立明生前和卞小燕共同经营种业门市，和原告发生生意往来，欠到原告货款，并出具了欠条，卞小燕应当对所欠货款承担付款责任。原告和卞小燕均主张徐贞耀、贾立明系合伙关系，徐贞耀对此不予认可，原告和卞小燕均未提供相关证据证明，故对原告和卞小燕的该项主张本院不予支持。徐贞耀不承担付款责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卞小燕于判决生效后十五日内支付原告王莲霞货款13942元。
二、驳回原告王莲霞对被告徐贞耀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告卞小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
代理审判员 吴 剑
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱荣荣
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4059号原告：王莲霞，居民。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。被告：卞小燕，农民。委托诉讼代理人：贾佳，居民。被告：徐贞耀，农民。委托诉讼代理人：杭学军，涟水正平法律服务所法律工作者。原告王莲霞与被告卞小燕、徐贞耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲霞的委托诉讼代理人王珂、被告卞小燕的委托诉讼代理人贾佳、被告徐贞耀及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告货款13942元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾立明（系卞小燕丈夫，已经去世）和被告徐贞耀在涟水县××街上合伙经营民丰种业门市，2014年上半年贾立明从原告处为经营的门市赊购稻种，现尚欠13942元，后原告多次向两被告主张支付剩余货款，两被告均拒绝给付，原告故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告卞小燕辩称，对欠款事实没有意见。现贾立明已经去世，其生前和徐贞耀合伙经营民丰种业门市，该欠款应该由徐贞耀偿还。被告徐贞耀辩称，徐贞耀并未和贾立明合伙经营民丰种业门市，其只是受贾立明雇佣在民丰种业门市工作，该笔欠款系贾立明个人债务，应由卞小燕负责支付，徐贞耀不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：原告经营籽种生意，卞小燕和贾立明系夫妻关系，两人共同在涟水县××镇经营民丰种业门市。2014年上半年，贾立明为经营需要向原告赊购一批籽种，并出具了欠条，载明“今欠到王老板金额（大写）肆万肆仟壹佰壹拾元正¥44110说明：2014年上半年籽种款今人贾立明2014年7月28日”，欠条出具后，贾立明陆续支付了部分货款，尚余13942元未能支付，后贾立明去世。原告向两被告主张支付欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，贾立明生前和卞小燕共同经营种业门市，和原告发生生意往来，欠到原告货款，并出具了欠条，卞小燕应当对所欠货款承担付款责任。原告和卞小燕均主张徐贞耀、贾立明系合伙关系，徐贞耀对此不予认可，原告和卞小燕均未提供相关证据证明，故对原告和卞小燕的该项主张本院不予支持。徐贞耀不承担付款责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卞小燕于判决生效后十五日内支付原告王莲霞货款13942元。二、驳回原告王莲霞对被告徐贞耀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告卞小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)代理审判员 吴 剑二〇一六年八月二十四日书 记 员 朱荣荣附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1937号
原告：王心庆，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区交通运输局，住所地安徽省铜陵市义安区铜陵国家农业科技综合服务中心，统一社会信用代码113407060031080171。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
原告王心庆与被告铜陵市义安区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
王心庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对房屋进行维修并赔偿原告经济损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月4日，被告因城市道路建设需要对原告房屋进行拆迁，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋拆迁补偿采用产权调换的方式。后被告将铜陵市义安区XXXX栋XX室安置房交付给原告，原告于2012年2月入住。2013年2月原告发现房屋渗潮，遂向物业公司反映，未果。2016年原告就房屋渗潮情况向义安区住建局反映，后住建局安排施工方对房屋进行部分维修，但房屋渗潮情况仍在扩大。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，铜陵市义安区交通运输局因公共利益需要与王心庆签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。交付质量合格的安置房系拆迁人（铜陵市义安区交通运输局）一项基本义务，现王心庆以安置房存在质量问题要求铜陵市义安区交通运输局予以维修并赔偿损失，属于行政机关未按约定履行土地房屋征收补偿协议范畴，故王心庆因本案提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王心庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项----起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第一项----人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条第一款第三项----裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款----
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0706民初1937号原告：王心庆，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：铜陵市义安区交通运输局，住所地安徽省铜陵市义安区铜陵国家农业科技综合服务中心，统一社会信用代码113407060031080171。法定代表人：汤征斌，该局局长。原告王心庆与被告铜陵市义安区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。王心庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对房屋进行维修并赔偿原告经济损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月4日，被告因城市道路建设需要对原告房屋进行拆迁，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋拆迁补偿采用产权调换的方式。后被告将铜陵市义安区XXXX栋XX室安置房交付给原告，原告于2012年2月入住。2013年2月原告发现房屋渗潮，遂向物业公司反映，未果。2016年原告就房屋渗潮情况向义安区住建局反映，后住建局安排施工方对房屋进行部分维修，但房屋渗潮情况仍在扩大。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，铜陵市义安区交通运输局因公共利益需要与王心庆签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。交付质量合格的安置房系拆迁人（铜陵市义安区交通运输局）一项基本义务，现王心庆以安置房存在质量问题要求铜陵市义安区交通运输局予以维修并赔偿损失，属于行政机关未按约定履行土地房屋征收补偿协议范畴，故王心庆因本案提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王心庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  唐泽二〇一七年十二月十三日书记员  王梦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项——起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第一项——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条第一款第三项——裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初266号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨凤金，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区，现住成都市双流区。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人杨凤金犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人杨凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日21时22分许，被告人杨凤金饮酒后驾驶川A××2XN号小型轿车沿成都市双流区环港路由牧华路往广都大道方向行驶，行驶至广都大道路口时，被执勤民警挡获，经鉴定，杨凤金血液样品乙醇浓度为223.5mg/100mL。
上述事实，被告人杨凤金在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨凤金的供述，血样提取登记表及抽血照片，呼气酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111298号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人杨凤金的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤金在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨凤金能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨凤金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨凤金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年二月十三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1938号
原告黄春雷，男，汉族，1967年3月23日出生，住址福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告万振坤，男，汉族，1969年10月2日出生，住址江西省南昌市。
被告万振江，男，汉族，1967年11月4日出生，住址江西省南昌市。
本院在审理原告黄春雷与被告万振坤、万振江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春雷撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄春雷负担。
代理审判员 洪良直
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终185号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖登海，男，1968年1月7日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中肄业文化，户籍地温岭市，案发前暂住浙江省台州市椒江区。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人肖登海犯故意杀人罪、盗窃罪，及附带民事诉讼原告人黄某2提起附带民事诉讼一案，于2017年4月24日作出（2017）浙10刑初7号刑事附带民事判决。肖登海对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日对本案进行了公开开庭审理，肖登海及由本院通知浙江省法律援助中心为其指派的辩护人刘骏出庭参加诉讼，浙江省人民检察院指派检察员柴某、代理检察员厉某出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：2016年5月7日凌晨，被告人肖登海在位于浙江省台州市椒江区海城佳苑北区121幢5-6号夹二层的租住处内，与被害人刘某1因感情纠纷发生争执后将刘杀害，在购买绞肉机、钢锯、刀具、榔头等工具在租住处卫生间内将刘某1的尸体肢解、绞碎后，驾驶刘某1的浙Ｊ×××××丰田汽车将尸块、作案工具等分散抛至225省道路桥至温岭沿线的河内。
被告人肖登海杀害刘某1后，窃取了刘某1随身携带的黄金项链、手镯、戒指及现金人民币61000元，非法占用刘某1所有的浙Ｊ×××××丰田汽车。经价格认定，丰田汽车价值人民币99176元，黄金戒指价值人民币4261元，黄金手镯价值人民币5200元，黄金项链价值人民币10400元。
2016年5月14日，被告人肖登海在浙江省宁波市江北区ＸＸ大酒店棋牌室被公安机关抓获。
原审以故意杀人罪判处被告人肖登海死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；判令肖登海赔偿附带民事诉讼原告人黄某2经济损失共计人民币100000元；随案扣押的人民币19772元、黄金手链与项链各一条、戒指一枚、浙Ｊ×××××红色丰田轿车一辆均由扣押机关返还给附带民事诉讼原告人黄某2。
被告人肖登海上诉提出，其主观上并未想杀害被害人，捂被害人嘴巴的目的是不让她喊叫，以免影响他人休息，被害人的死亡结果出乎其意料，且被害人死亡时其也未想过分尸，之后的分尸因其害怕并存有侥幸心理才实施的，故原判以故意杀人罪定罪错误，应定故意伤害罪；本案系因感情纠纷而引发，被害人对本案的引发存在一定过错，且其属激情犯罪，原判对上述情节未考虑，不当；其主动如实供述了盗窃的犯罪事实，属自首；被害人的轿车系其与被害人共同购买，属二人共同所有，该轿车的价值不应计入盗窃数额；其愿意赔偿被害人亲属的经济损失。原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人提出，被告人肖登海属于间接故意杀人，手段并非特别残忍，情节也并非特别恶劣，原判认定肖登海杀人、毁尸灭迹的手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，与事实和法律规定不符；原判未查明确认肖登海与被害人同居期间的财产共有状况，简单认定被害人名下的财产属其个人财产，与已查明的部分事实不符；本案是一起因男女同居期间的感情纠纷处置不当而引发的案件，且肖登海主观恶性不大，论罪并非非杀不可，原判量刑畸重，请求改判肖登海死缓刑。
出庭的检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，被告人肖登海的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人肖登海故意杀人、盗窃的事实，有徐某、梁某、贾某、叶某、缪某、管某、方某、解某、朱某、刘某2、王某、应得海、陈某、黄某1、杜某、周某等人的证言及相关辨认笔录，浙Ｊ×××××轿车车辆轨迹、视频监控，手机通话清单，公安机关现场勘验检查笔录、搜查笔录、打捞笔录、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、打捞到的被害人头颅、股骨、部分作案工具、被害人的手机和从被告人肖登海处扣押到的被害人车辆钥匙、身份证、驾驶证、行驶证等，法医学尸体检验意见书、法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书、检测结果告知书，到案经过等证据证实。被告人肖登海对犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人肖登海所称被害人购买车辆时其付过部分首付款，但并无其他证据佐证，且在案证据证实其仅付过两次车贷共计人民币5200元，鉴于该数额有限，且被害人所购车辆的所有权人登记为被害人，平时亦归被害人占有、使用，故肖登海称被害人所购车辆为其与被害人共有的证据不足，所称车辆价值不应计入盗窃数额的理由亦不能成立。肖登海与被害人虽曾同居，但案发前数月已结束同居关系，且肖登海除对前述车辆共有权提出异议外，并未对二人在同居期间有关财产提出其他异议，故辩护人所称原判盗窃部分事实不清的理由也不能成立。（2）案发当晚，虽然被害人因争风吃醋与被告人肖登海发生长时间争吵，并将肖登海的脸抓破，但此也不能成为肖登海殴打被害人并长时间捂被害人口鼻致其死亡的理由，被害人不构成刑法意义上的过错，肖登海对此所提异议不能成立，不予采信。（3）肖登海将被害人杀害后，为毁尸灭迹，将被害人尸体肢解、剜割、绞碎，手段凶残、有违人伦，原判认定肖登海杀人、毁尸灭迹的手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重并无不当，辩护人就此所提异议不能成立。（4）本案即使采信被告人肖登海有关其长时间捂住被害人口鼻致被害人死亡的供述，亦足见其主观上对被害人的死亡结果至少持放任态度，原判以故意杀人罪定罪并无不当，肖登海对定罪所提异议不能成立。（5）肖登海案发后窃取、占用被害人车辆系被公安机关侦获，不属其主动如实供述，且此后其窃取被害人黄金首饰等物品的行为即使系其主动供述，因该行为所涉罪名与其窃取被害人车辆的行为所涉罪名同一，依法亦不构成自首，肖登海提出其盗窃部分构成自首的辩解与事实和法律规定不符，亦不予采信。
本院认为，被告人肖登海非法剥夺他人生命，并秘密窃取、占用被害人财物，数额巨大，其行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，依法应予并罚。肖登海故意杀人、毁尸灭迹的手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，依法应予严惩。肖登海及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员提出的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，将台州市中级人民法院（2017）浙10刑初7号以故意杀人罪判处被告人肖登海死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元的刑事判决报请最高人民法院核准。
审判长 周步青
审判员 董卫国
审判员 施永来
二〇一七年八月十一日
书记员 林慧丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1971号
本院在执行申请人于某甲、于某乙与被执行人于某丙抚养费纠纷一案中，查明被执行人于某丙（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人于某丙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初135号
原告朱立国，男，1985年12月7日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街38号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告朱立国诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 程 博
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1817号
原告赵建军，住开封市鼓楼区。
委托代理人梁永营，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王小强，户籍所在地：开封禹王台区。
被告王素梅，户籍所在地：开封县。
原告赵建军诉被告王小强、王素梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告赵建军不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年十一月八日
代书记员 张智博
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字194号
原告刘西锋，男，1973年12月10日生，汉族。
委托代理人景振敏，登封市法律援助中心援助律师。
被告丁素珍，女，1976年12月8日生，汉族。
被告丁进京，男，1978年1月17日生，汉族，系被告丁素珍弟弟。
原告刘西锋诉被告丁素珍、丁进京健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西锋及其委托代理人景振敏，被告丁�珍到庭参加了诉讼，被告丁进京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告因交通事故在登封市区交警队院内调解，因未调解成，二被告对原告进行殴打，致使原告全身多处受伤，经登封市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，原告被送往登封市人民医院治疗。2013年6月3日，登封市公安局作出行政处罚决定书，对丁素珍处以行政拘留5日并处罚款300元，对丁进京处以行政拘留1日，并处罚款500元的行政处罚，二被告的行为对原告造成了身心伤害，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计20312.75元；二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁素珍辩称：原告所诉不是事实，被告并未对原告大打出手，也不会造成原告脑震荡；当时发生打架之后原告并未到医院就医，一直在崇高路派出所一天时间；原被告双方是在交警队院内发生矛盾，院内有监控设施，原告所述不是事实，当时还有其他旁观人员可以证明；原告要求的损失数额不同意赔偿。
被告丁进京无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，公（登）鉴（损伤）字（2013）0363号法医学人体损伤程度鉴定意见书1份及行政处罚决定书、变更行政处罚决定书、行政复议决定书5份，证明原告于2013年5月10日被二被告殴打致轻微伤，二被告被处以行政拘留、罚款；
第二组，诊断证明、出院证及住院病历各1份，证明原告伤情经诊断为脑震荡、全身多处软组织受伤，住院治疗50天，出院医嘱休息3周；
第三组，住院收费单据1份，证明原告在登封市人民医院住院所花费的医疗费；
第四组，原告驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证、出租车准驾证、出租车挂靠协议各1份，证明原告从事出租车驾驶职业，误工损失应按照交通运输业年收入45120元的标准计算。
针对原告所举上述证据，被告丁素珍发表如下质证意见：
对第一组鉴定意见书有异议，并未严重伤害原告，不会构成轻微伤；对行政处罚决定书无异议；对第二组有异议，认为发生纠纷当时派出所的民警要带原告去法医门诊住院治疗，但原告不去，后原告自行去登封市人民医院治疗，原告伤情构不成脑震荡；对第三组有异议，认为不真实；对第四组真实性无异议，但认为原告实际误工时间较短。
被告丁素珍为证明自己的主张，向本院提交了事故认定书1份，证明原告在双方发生的交通事故中承担全部赔偿责任。
原告对被告丁素珍所举证据不予质证，认为事故认定书与本案人身损害赔�无关。
被告丁进京未质证、未举证。
针对原、被告双方所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
对原告所举第一组证据，可相互印证，予以采信，第二组证据，出院证显示的出院休息时间与住院病历不一致，以住院病历中出院记录显示的出院休息2周为准，第三组具有客观性，予以采信，第四组证据具有客观性，但应按照居民服务业标准计算误工费；对被告所举证据，具有客观性，予以采信。
经审理查明：2013年5月10日上午10时许，原告与二被告因交通事故纠纷在登封市交警大队院内进行调解，调解过程中双方发生冲突，二被告将原告打伤，经登封市人民医院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，2013年5月14日，登封市公安局法医鉴定中心作出公（登）鉴（损伤）字（2013）0363号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定原告伤情构�轻微伤。2013年6月3日，登封市公安局作出登公（8580）行罚决字（2013）2208号行政处罚决定书，对被告丁素珍处以行政拘留5日并处罚款300元的行政处罚，作出登公（8580）行罚决字（2013）2207号行政处罚决定书，对被告丁进京处以行政拘留1日的行政处罚，后于2013年9月13日作出登公变字（2013）010号变更行政处罚决定书，将对丁进京的行政处罚变更为行政拘留1日并处罚款500元。原告自2013年5月10日至2013年6月29日住院治疗50天，花医疗费5150.65元，原告从事出租车驾驶职业，误工费按居民服务业平均工资计69.5元／天×（50天＋14天）=4448元，护理费计56.8元／天×50天=2840元，住院伙食补助费计30元／天×50天=1500元，以上共计13938.65元。
另查明：2013年度居民服务业平均工资为25379元／年，农业职工平均工资为20732元／年。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，二被告因琐事故意殴打原告，并因此被处以行政拘留和罚款，其二人对原告遭受的身体伤害及经济损失存在过错，应当承担侵权责任；二被告共同对原告实施了殴打行为，对原告遭受的损失依法应当承担连带赔偿责任；原告要求二被告赔偿营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，因未能举证证明上述损失，对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿各项损失共计20312.75元，超出了本院认定的损失数额，对超出认定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁素珍、丁进京于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘西锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币13938.65元整；
二、二被告在上项确定的赔偿数额范围内互负�带清偿责任；
三、驳回原告刘西锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，由被告丁素珍、丁进京承担140元，原告刘西锋承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王东阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯书霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初930号
原告：陈光华，男，1982年2月17日出生，汉族，宁夏现代农业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨红军，女，1982年9月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘佩，女，1984年1月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈光华与被告杨红军、刘佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告杨红军、刘佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告偿还借款196000元，利息23520元[196000元×6%÷12个月×6个月（自2016年10月2日暂计算至2017年4月2日）×4倍]，同时判令支付利息至借款还清之日止；两项合计219520元2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告杨红军向原告借款196000元，约定借款期限为2个月，还款时间为2016年12月2日，如逾期还款，则自借款之日起每日承担3%的违约金，如发生纠纷由双方协商解决，协商不成的则应在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决。原告按照合同约定向被告支付了借款196000元，借款到期后，被告未偿还借款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告杨红军所借债务为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，故原告诉至法院。
被告杨红军、刘佩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据。
原告陈光华为支持其诉讼请求向本院提交了借款借据一份、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告杨红军向原告借款196000元的事实，被告杨红军所借款项发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年10月2日，被告杨红军向原告借款196000元，并向原告出具借款借据一张，载明”今借到陈光华现金（人民币）196000元（大写）壹拾玖万陆仟元整，借期为2个月，还款时间为2016年12月2日，如逾期还款，则自借款之日起承担3%的违约金，如发生纠纷由双方协商解决，协商不成的则应在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决，所发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。......”。借款到期后，被告杨红军未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨红军向原告借款196000元属实，有其向原告出具的借款借据为凭，足以认定。现借款期限已届满，被告杨红军应依约履行还款义务，故对原告要求被告杨红军偿还借款196000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息23520元，因双方约定”如逾期还款，则自借款之日起承担3%的违约金”，其中3%的标准不明确，视为约定不明，借款期间不支付利息。双方约定还款时间为2016年12月2日，被告杨红军逾期还款，应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%自借款到期次日（2016年12月3日）计算至2017年4月2日为3899元（196000元×6％÷365天×121天）。因借款还清之日不确定，此后逾期利息应按年利率6%自2017年4月3日计算至本判决确定的给付之日。被告杨红军向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告杨红军、刘佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红军、刘佩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光华借款196000元、利息3899元，共计199899元；此后利息按年利率6%自2017年4月3日起计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由原告陈光华负担410元，由被告杨红军、刘佩负担4182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员刘伟
人民陪审员曹建中
二〇一七年九月十一日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初930号原告：陈光华，男，1982年2月17日出生，汉族，宁夏现代农业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨红军，女，1982年9月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘佩，女，1984年1月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告陈光华与被告杨红军、刘佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告杨红军、刘佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告偿还借款196000元，利息23520元[196000元×6%÷12个月×6个月（自2016年10月2日暂计算至2017年4月2日）×4倍]，同时判令支付利息至借款还清之日止；两项合计219520元2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告杨红军向原告借款196000元，约定借款期限为2个月，还款时间为2016年12月2日，如逾期还款，则自借款之日起每日承担3%的违约金，如发生纠纷由双方协商解决，协商不成的则应在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决。原告按照合同约定向被告支付了借款196000元，借款到期后，被告未偿还借款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告杨红军所借债务为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，故原告诉至法院。被告杨红军、刘佩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据。原告陈光华为支持其诉讼请求向本院提交了借款借据一份、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告杨红军向原告借款196000元的事实，被告杨红军所借款项发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年10月2日，被告杨红军向原告借款196000元，并向原告出具借款借据一张，载明”今借到陈光华现金（人民币）196000元（大写）壹拾玖万陆仟元整，借期为2个月，还款时间为2016年12月2日，如逾期还款，则自借款之日起承担3%的违约金，如发生纠纷由双方协商解决，协商不成的则应在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决，所发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。......”。借款到期后，被告杨红军未向原告偿还借款，故原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨红军向原告借款196000元属实，有其向原告出具的借款借据为凭，足以认定。现借款期限已届满，被告杨红军应依约履行还款义务，故对原告要求被告杨红军偿还借款196000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息23520元，因双方约定”如逾期还款，则自借款之日起承担3%的违约金”，其中3%的标准不明确，视为约定不明，借款期间不支付利息。双方约定还款时间为2016年12月2日，被告杨红军逾期还款，应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%自借款到期次日（2016年12月3日）计算至2017年4月2日为3899元（196000元×6％÷365天×121天）。因借款还清之日不确定，此后逾期利息应按年利率6%自2017年4月3日计算至本判决确定的给付之日。被告杨红军向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告杨红军、刘佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红军、刘佩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光华借款196000元、利息3899元，共计199899元；此后利息按年利率6%自2017年4月3日起计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由原告陈光华负担410元，由被告杨红军、刘佩负担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员刘伟人民陪审员曹建中二〇一七年九月十一日书记员程建红
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第619号
原告:浙江建宇物业管理有限公司。
法定代表人：夏卫荣，
委托代理人：ＸＸ传。
委托代理人：魏瑛。
被告：孙蓉。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司诉被告孙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，依法减半收取45元，由原告浙江建宇物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一五年六月十七日
书记员 王金英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03460号
原告栗某。
被告马某。
本院在审理原告栗某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告栗某向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告马某名下的位于榆阳区芹涧路[榆国用2011]第31949号的土地一宗（160平米）进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告栗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告马某名下的位于榆阳区芹涧路[榆国用2011]第31949号的土地一宗（160平米），查封期限三年。查封期间该地产仍由被告马某管理，不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该宗土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛宝林
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初338号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈建通，男，1971年1月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地顺昌县，现住顺昌县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月15日被刑事拘留，8月17日被取保候审，10月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人黄家灿，福建启新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人陈建通犯信用卡诈骗罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员陈某、王某出庭支持公诉，被告人陈建通及其辩护人黄家灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2013年11月22日，中国农业银行建瓯市支行对乐分卡客户被告人陈建通下发一张白金信用卡，卡号62×××66.额度20万元，被告人陈建通收到卡后通过电话的方式将该卡激活后使用，从2013年12月至2014年5月份累计透支本金106925.69元，经发卡行催收超过三个月仍未归还。
2014年11月25日，被告人陈建通还款20000元人民币。2017年8月15日，被告人陈建通在建瓯市水源乡水苑被建瓯市公安局民警抓获，同年8月17日，被告人陈建通家属还款105200元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据;公诉机关认为，被告人陈建通以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪。提请依法判处。
被告人陈建通对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人对指控的罪名不持异议，但认为起诉书认定被告人陈建通透支本金数额不准确，没有扣除已支付利息、滞纳金等，扣除已支付利息、滞纳金等费用，透支的本金在十万元以下，属于数额较大，被告人陈建通已退清全部本息，归案后认罪态度好，有悔罪表现，建议予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年11月22日，中国农业银行建瓯市支行对乐分卡客户被告人陈建通下发一张白金信用卡，卡号62×××66.额度人民币20万元，被告人陈建通收到卡后通过电话的方式将该卡激活后使用，从2013年12月至2014年5月份累计透支本金人民币98355元，经发卡行催收超过三个月仍未归还。中国农业银行建瓯市支行于2014年11月10日向公安机关报案，公安机关于2014年11月11日立案侦查。
2014年11月25日，被告人陈建通还款人民币20000元。2017年8月15日，被告人陈建通在建瓯市水源乡水苑被建瓯市公安局民警抓获，同年8月17日，被告人陈建通家属还款人民币105200元,11月30日结清全部本息。
上述事实，被告人陈建通在开庭审理中无异议。并有报案报告、立案决定书、卡号62×××66信用卡账户信息明细、信用卡申领材料、信用卡交易记录明细、电话催收记录、催收通知书、催收通知单、还款证明、证人黄某的证言、被告人陈建通的供述与辩解、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
对辩护人提出的本案应扣除被告人已支付利息、滞纳金等，透支本金在十万元以下，属于数额较大的意见，经查，被告人陈建通使用卡号62×××66信用卡期间，确有支付利息、滞纳金、手续费计人民币8570.69元。认定诈骗数额是以行为人实际骗取的数额计算，故被告人已支付的利息等费用，不应计算在犯罪数额内，本案认定被告人陈建通透支本金数额应当是人民币98355元，属于数额较大。对起诉认定的犯罪数额，本院予以更正。辩护人提出的该意见，予以采纳。
本院认为，被告人陈建通以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额达人民币98355元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈建通在归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且在案发后已向发卡银行退清全部透支本息，有悔罪表现，故依法可从轻处罚并可予宣告缓刑。辩护人据此提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈建通犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初72号
原告：江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村南联东重工院内。
主要负责人：王爱军，总经理。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生。
委托诉讼代理人：郭振华，男，1983年8月22日出生。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司(以下简称京东公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东公司委托诉讼代理人郭星、郭振华，被告保险公司委托诉讼代理人韩薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
京东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业三者险内赔偿原告垫付的护栏损失10550元、三者车辆损失2000元；2、被告在车上人员责任险内赔偿原告垫付的任小锋、赵志强医疗费38716.18元、住院期间护理费5200元、住院期间营养费2600元、住院伙食补助费2600元，交通费672元、辅助器具费605元、后续治疗费等相关费用待实际发生后另行起诉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告员工赵志强驾驶×××的主挂车（乘车人任小锋）在青岛与张文龙驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。经交警认定，赵志强承担事故全部责任。因驾驶员赵志强、乘车人任小锋为原告员工，事故发生后，原告全额垫付了两人的医疗费、交通费、辅助器具费等。另，事故造成对方车辆、道路护栏受损，原告也先行进行了赔偿。原告车辆在被告处投保交强险、商业三者险（100万元）、车上人员责任险司机（10万元）、车上人员责任险乘客（10万元），原告垫付的费用应由被告全额进行理赔。
被告保险公司对事故事实与投保情况无异议，但认为原告诉讼请求第二项中，应当先行扣除事故对方车辆交强险无责赔付部分；认可原告主张的护栏损失、车辆损失，认可辅助器具费；医疗费凭票据计算，交通费同意支付500元，护理费、营养费没有医嘱依据不同意支付。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认原告主张的投保、保险事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张车上人员险责任范围内应当扣除事故对方车辆交强险无责任赔偿限额，本院认为，本案为保险合同纠纷，原告有权利依据投保的车上人员责任保险主张保险金。关于本案所涉费用的金额，被告认可原告主张的护栏损失、车辆损失以及辅助器具费，本院对原告主张的上述费用予以支持；原告垫付的医疗费38716.18元，确因该保险事故产生，本院予以支持；护理费根据伤者伤情及证据情况，赵志强实际住院17天，任小锋实际住院9天，每天按照100元计算，共计2600元；关于住院伙食补助费，赵志强实际住院17天，任小锋实际住院9天，每天按照100元计算，共计2600元；营养费根据出院医嘱、诊断证明等证据，酌情支持1040元；交通费酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司支付保险金五万八千六百一十一元一角八分；
二、驳回原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十七元，由原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司负担四十一元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司司负担六百四十六元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 于春华
二〇一七年四月五日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4659号
原告:北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。
负责人:张国栋，行长。
委托诉讼代理人:景军红，女，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行客户经理。
委托诉讼代理人:马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行客户经理。
被告:赵东辉，男，1985年10月17日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:王雨，男，1984年10月22日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行与被告赵东辉、王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行撤诉。
案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢颖霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5926号
原告：胡英春，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：朱怀志，男，住长春市朝阳区。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市经开区东南湖大路1717号。
负责人：范晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，男，该单位职员。
原告胡英春与被告朱怀志、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓刚，被告朱怀志、被告保险公司委托诉讼代理人冯晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3,301.31元、护理费2,733.08元、住院伙食补助费300.00元、营养费500.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，合计10,034.39元；2.请求判令被告承担原告为维护自身合法权益聘请律师支出的律师代理费5,000.00元。事实及理由：2017年10月8日11时00分，被告朱怀志驾车沿开运街由南向北行驶至新天地超市门前时违反交规发生交通事故，将行人胡英春撞伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：朱怀志负事故全部责任，胡英春无责任。事故发生后，胡英春在医院住院治疗三天。支付医疗费3,301.31元，住院伙食补助费300.00元，出院后在家休养一个月，造成护理费、营养费、交通费等损失。胡英春身体至今未完全康复，精神也受到创伤。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依
法支持原告的诉讼请求。
被告朱怀志辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。事故发生后，被告送原告到医院检查，医生说无大碍，但原告坚持要住院，后被告同意原告住院观察，晚上被告到医院看望原告时，发现原告未在医院。对原告请求的数额，除由保险公司赔付外，同意按法律规定承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，同意在交强险合理范围内予以赔付。对原告请求的营养费、精神抚慰金不予认可、其他请求数额以票据为准，护理费需要核实病历。律师代理费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月8日11时00分，朱怀志驾驶的小型客车，沿开运街由南向北行驶至新天地超市门前时，其车前部与由东向西横过开运街的行人胡英春接触，致胡英春受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”，认定：朱怀志负事故全部责任，胡英春无责任。受伤当日，原告胡英春在吉林省前卫医院住院治疗2天，诊断为：头部外伤、软组织挫伤、高血压、胸外伤。出院医嘱为：出院后注意休息及饮食，病情有变化随诊。原告支付住院费3,301.31元，被告朱怀志为原告支付门诊挂号费11.00元和检查费1,015.64元；原告住院期间有其家属护理，出院由家属开车送回。现原告因赔偿事宜与被告未能协商一致而来本院提起民事诉讼，聘请律师支付律师代理费5,000.00元。
另查，肇事车辆的所有人为被告朱怀志，于2017年3月28日在被告保险公司处投保了交强险。被保险人为被告朱怀志。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告朱怀志承担事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险；故被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告朱怀志承担。根据病例、票据，原告胡英春合理费用应为：1.医疗费，根据住院病历和票据，原告合理的门诊费为1,026.64元、住院费为3,301.31元，合计4,327.95元；2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，应保护200.00元（100.00元/日×2天）；3.护理费，根据住院天数，应保护251.32元（125.66元/日×2日)；4.营养费，因原告未能提供鉴定意见等相应证据，故不予保护；5.交通费，考虑原告就医确有实际发生，故酌情保护100.00元；6.精神抚慰金，因原告未评定伤残等级，故不予保护；7.律师代理费，是原告维权的支出，但数额过高，根据吉林省物价局、吉林省司法厅文件《关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》（吉省价收[2016]308号）的规定，酌情保护1,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔付原告胡英春因机动车交通事故造成的经济损失共计4,679.27元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费4,327.95元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付351.32元（包括：护理费251.32元、交通费100.00元）；上述赔付原告的经济损失中，扣除被告朱怀志给原告垫付的医疗费1,026.64元，由被告保险公司返还给被告朱怀志。
二、被告朱怀志于本判决生效后十日内赔偿原告胡英春经济损失1,200.00元（住院伙食补助费200.00元、律师代理费1,000.00元）。
三、驳回原告胡英春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，原告胡英春负担126.00元，被告朱怀志负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 王成华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李丹娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4945号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王路伟，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与王路伟买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2017号
原告：贵州美酒河酿酒有限公司。统一社会信用代码：915203037221230619。
法定代表人：蔡波，系该公司董事长。
被告：周权，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院于2017年5月8日受理原告贵州美酒河酿酒有限公司诉被告周权买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告贵州美酒河酿酒有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州美酒河酿酒有限公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州美酒河酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费2860.00元，退还原告贵州美酒河酿酒有限公司。公告费200元，由原告贵州美酒河酿酒有限公司自行负担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 田茂林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴坤燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1038号
原告：盖永军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告：盖乐友，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告：盖立彬，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告：盖波海，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：王林周，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海与被告王林周劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海与被告王林周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告王林周偿还欠款26000元整，并支付利息3182.4元，运费及利息29182.4元；二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年10月份，四原告给被告王林周在万达广场用自卸车拉泥浆，剩余26000元未支付，自2015年至起诉之日计29182.4元，多次催要至今未给。依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判若所请。
被告王林周辩称，不认可原告所述的事实，只认可费用数额15000元。
原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海围绕诉讼请求，提交欠条，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海与被告王林周口头约定，四原告用翻斗车给被告拉泥浆，干完活后结账。四原告为被告完成了泥浆运输任务，被告陆续向原告付款。尚有部分余款未付，2015年2月14日，被告为原告出具了欠条载明：王林周欠26000元。原告多次催要余款，被告至今未付。
本院认为，原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海与被告王林周之间存在口头劳务合同关系。四原告为被告提供了劳务后，被告应按照约定，及时向四原告支付劳务费用。四原告提供的欠条能够证明剩余的部分劳务费被告没有支付，被告应当承担全部责任。被告主张四原告逼迫其出具的欠条，没有证据支持，本院不予采信。被告应依法向四原告支付劳务费并赔偿相应的损失。原告请求按照存款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王林周于本判决生效之日起十日内支付原告盖永军、盖乐友、盖立彬、盖波海劳务费26000元、利息3182.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告王林周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第548-2号
原告王龙飞。
委托代理人朱纪华。
被告高国良。
本院在审理原告王龙飞诉被告高国良民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王龙飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告高国良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙飞撤回对被告高国良的起诉。
案件受理费16232元，减半收取8116元，财产保全申请费5000元，合计13116元，由原告王龙飞负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年五月四日
书记员 楼宇楠
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执566号
被执行人杨小虎，男，1969年11月17日出生，汉族，小学文化，住闻喜县。
本院在执行被执行人杨小虎刑事罚金一案中。通过四查，查找不到被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0823执566号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执566号
被执行人：杨小虎，男，汉族。
本院在执行被执行人杨小虎为罚金一案中，因被执行人杨小虎有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨小虎（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张建国
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执566号被执行人杨小虎，男，1969年11月17日出生，汉族，小学文化，住闻喜县。本院在执行被执行人杨小虎刑事罚金一案中。通过四查，查找不到被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0823执566号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩 洲
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行赔初2号
原告曾广清，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾昭琼之父。
原告朱良洁，女，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾昭琼之母。
原告徐元生，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾昭琼前夫。
原告徐振钧，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾昭琼、徐元生之子。
原告曾涵，女，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾昭琼、徐元生之女。
原告曾昭琼（暨原告曾涵的法定代理人、原告曾广清、朱良洁、徐元生、徐振钧的委托代理人），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人陈忠义（系六原告共同委托），重庆市渝经律师事务所律师。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人于健，系雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人曾伟，职务局长。
委托代理人黄刚，系该局职工。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
原告曾昭琼、曾广清、朱良洁、徐元生、徐振钧、曾涵（以下简称曾昭琼等六原告）因与被告雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）、雅安市国土资源局（以下简称雅安市国土局）土地行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
曾昭琼等六原告诉称，2017年4月12日8点30分左右，约300人，开了两台挖掘机，没有出示任何证件和手续，就要求原告搬出房屋，将原告位于雨城区大兴镇顺路村7组的房屋非法予以了拆除。拆除当天雅安市政府市长到现场视察，参与拆除房屋的人员有雨城区、大兴镇、顺路村的部分领导人员。事后，经中国土地市场网站查询得知原告房屋所在地的土地在二被告公告拍卖的宗地范围内，为此，原告坚信系二被告组织实施非法拆除原告房屋，侵害了原告的生存权、财产权、经营权。请求判决二被告在雨城区顺路村7组69号、70号、71号原告被强拆房屋原址恢复建设原状房屋1390.54平方米（其中底层为367.5平方米铺面，二、三、四、五层每层255.76平方米），并赔偿曾昭琼等六原告其他经济损失215万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系曾昭琼等六原告在起诉要求确认被告雅安市政府、雅安市国土局土地行政征收违法一案时，一并提起行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）川18行初12号行政裁定书以在案证据尚不足以认定雅安市政府、雅安市国土局系作出涉案拆除行为的主体为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本案依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾昭琼、曾广清、朱良洁、徐元生、徐振钧、曾涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭杨
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第528号
申请执行人文孝平，男，1973年5月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，工人，户籍所在地湖南省株洲县。
被执行人肖劲松，男，1977年7月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，工人，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
申请执行人文孝平与被执行人肖劲松健康权纠纷一案，本院于2011年5月3日作出（2011）株县法民一初字第37号民事判决书，判令肖劲松在判决生效后十五日内赔偿原告文孝平因受伤接受治疗所产生的各项经济损失合计人民币28985元，承担案件受理费594元。判决书生效后，被执行人肖劲松未按判决书内容履行义务，文孝平向本院申请强制执行，2011年7月28日本院立案执行，登记案号为（2011）株县法执备字第71号，2015年9月9日正式立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年一月十日
书记员 曾旭华