苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0748号
原告李光松，男，汉族。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告李光松与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员吴娅独任审判，分别于2014年7月23日、9月15日公开开庭进行了审理。原告李光松的委托代理人朱永磊和被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人柯颉辰（参加2014年7月23日庭审，后被告于2014年9月2日撤销对其的授权）、李海霞（仅参加2014年9月15日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光松诉称，2014年4月30日3时58分许，原告停放于枫桥路边停车线内的苏E602**车辆被案外人沈志锋驾车撞坏，后沈志锋逃逸，经交警部门认定，沈志锋负该起事故全部责任，原告车损经被告定损为人民币60000元，原告向被告提出理赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、保单，证明原、被告双方存在保险合同关系；
2、事故责任认定书，证明事故发生经过及原告在该起事故中不负责任；
3、定损单及修车发票，证明原告就该起交通事故支付修车款6万元，并且得到被告的确认；
4、事故对方当事人沈志锋的驾驶证，证明沈志峰的身份；
5、原告的行驶证和驾驶证，证明原告对案涉车辆拥有所有权，并且是合法的驾驶人员；
6、宝马汽车金融（中国）有限公司出具的情况说明，证明宝马汽车金融（中国）有限公司作为该财产险的受益人将车辆的维修费转为原告享有，同时证明该项汽车的维修费由原告支付。
被告对原告提供的证据1-6的真实性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。但是根据家庭自用汽车损失保险条款26条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任。即使要求我公司承担责任，也应当根据保单特别约定中的约定，将保险理赔款支付给第一受益人。除非原告第一受益人的书面证明，同意支付至被保险人。我方赔偿后，应当获得追偿权。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、原告李光松本人签名的投保单，证明投保时被告已经向原告告知相关的条款及相关的权利义务，因此在车损险条款第26条应该被认定为有效的条款。
原告对被告提供的上述证据的真实性无异议。
本院经审理查明：
2013年12月4日，原告为涉案车辆（发动机号0323XXXX，车架号LBV5S3100ESJ1XXXX）向被告投保了盗抢险（G）、玻璃单独破碎险条款（进口）（F）、第三者责任险（B）、机动车损失保险（A）、车身划痕损失险条款（L）、不计免赔率（M）覆盖G／B／A／L，保险期间自2013年12月4日11时起至2014年12月4日11时止，其中机动车损失保险的保险金额为431600元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》特别约定中第2条记载：“本保险第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔偿高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。”《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第十二条约定：“保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和保险人义务等内容。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中原告李光松签订投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”
2014年4月30日3时58分，案外人沈志锋驾车撞击停在枫桥路边停车线内的原告的苏E602**车辆，致原告车辆损坏，后沈志锋驾车逃逸。
2014年5月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具第3205181000977784号道路交通事故认定书，认定沈志锋负该起事故全部责任。
2014年5月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具车辆损失情况确认书，载明“经协商本公司认可本车按60000元修复，提供4S店发票”。后原告李光松向苏州信宝行汽车销售服务有限公司支付修车费60000元。
2014年7月24日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔确认书，称“宝马汽车金融（中国）有限公司贷款客户李光松，以其所购车辆在我公司做抵押贷款，截至2014年7月23日该客户按揭贷款还款正常。作为保险第一受益人，我公司现委托其自行修理车辆，请将产生的保险费用直接划入其账户。”
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人原告的损失履行赔偿义务。原告投保车辆在使用过程中因发生交通事故而受损，依据车损险条款的约定，被告作为保险人应对原告车辆修理费60000元予以赔偿。关于被告提出的保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任的辩解意见，本院认为由于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条是免责条款，属于提供格式条款方免除其义务，加重对方责任的条款，依法应属无效条款，本案中，被告不能依据上述条款来确定其赔偿责任，而应对被保险机动车辆的实际损失负责赔偿。至于事故存在第三方责任的，被告在赔偿被保险人即原告损失后依法取得代位权，可另行向第三方追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李光松支付保险理赔款60000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。）
代理审判员 吴 娅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈宇星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。