江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初296号
原告：王胜祥，男，1951年5月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系受害人王某的父亲。
原告：胡先梅，女，1957年3月13日出生，汉族，住址同上，系受害人王某的母亲。
原告：程某，女，1982年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区,系受害人王某的配偶。
原告：王麒文，男，2007年8月20日出生，汉族，住址同上，系受害人王某的儿子。
法定代理人：程某，系原告王麒文的母亲。
以上四原告委托诉讼代理人：王骏、高珍，鹰潭市胜利律师事务所律师。
被告：祝伟，男，1983年4月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被告：张琼国，男，1978年5月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被告：夏文军，男，1981年3月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被告：胡浩，男，1982年12月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被告：鄢焘，男，1983年3月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
以上五被告委托诉讼代理人：许李舜，江西融冰律师事务所律师。
原告程某、王麒文、王胜祥、胡先梅（以下简称原告方）与被告祝伟、张琼国、夏文军、胡浩、鄢焘生命权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王胜祥、程某及原告方委托诉讼代理人王骏、高珍，被告祝伟、张琼国、夏文军、胡浩、鄢焘委托诉讼代理人许李舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：一、各被告赔偿原告方因王某人身损害造成的各项经济损失合计335864.2元，分别为：1、死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年）、2、被扶养人生活费79632元（17696元/年×9年÷2）、3、丧葬费26068元、4、精神损害抚慰金100000元、5、处理丧葬事宜的误工费5000元、6、处理丧葬事宜的交通费5000元，以上合计839660.5元，各被告承担其中的40%，为335864.2元；二、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2016年11月9日下午，原告方亲属王某应被告祝伟邀请参加聚餐，当晚王某到达与各被告聚餐的五斗粮饭店。王某在各被告的劝饮下严重醉酒，聚餐结束后各被告不顾王某严重醉酒的危险状况而放任王某独自回家，导致王某在回家的途中死亡。原告方认为，各被告的劝酒行为导致王某严重醉酒、且各被告没有履行同行人的照顾义务放任醉酒的王某独自回家，是导致王某意外死亡的原因，各被告应当对王某的死亡承担侵权责任。但时至今日，各被告否认自身与王某的死亡有关、拒绝承担侵权责任。原告方家庭因为王某的不幸离世遭受了物质上和精神上的重大损失，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。
被告祝伟、张琼国、夏文军、胡浩、鄢焘辩称，1、各被告认为同学之间聚餐是正常行为，各被告聚餐中劝酒行为是正当的，符合中国传统文化。2、受害人王某迟到一小时到席，并提前离席，走时无人挽留，被告认为受害人王某的行为是可以自主决定的。3、受害人王某离开时，意识是清醒的，是他老婆打电话叫他回家的，其行为比较正常，而且自己叫了滴滴打车，他有意识，各被告无护送义务，各被告均没有预料到后果。4、经鉴定证明受害人王某是溺水身亡，不是醉酒身亡，王某对自己的酒量有认识，应对自己的安全负责，因此醉酒和坠湖没有关系。5、其喝酒过程中的劝酒只是传统的礼仪，不存在对错，原告方要求的巨额赔偿没有法律依据来证明各被告有侵权行为。
原告方围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据：证据一、原告方身份证、户口本、结婚证、出生证明、王某身份证，证明原告方身份信息及受害人身份信息，诉讼主体适格；2、原告方与王某系亲属关系；3、王某为非农业家庭户口，应当适用城镇标准计算赔偿。证据二、各被告的身份信息，证明被告方的诉讼主体适格。证据三、死亡证明、火化证明、公安机关的证明，证明2016年11月9日，王某意外死亡。证据四、情况说明，证明王某意外死亡事情经过。证据五、公安部门的案卷笔录，证明：1、聚餐由被告祝伟召集、组织；2、酒桌上有劝酒行为；3、王某存在严重醉酒的表现；4、各被告在王某严重醉酒的情况下放任其独自离开。各被告质证后认为，证据一、二、三、四没异议。证据五有异议，对公安机关的笔录，是否适合作为证据？对祝伟招集请客无异议，劝酒行为表现在是否存在恶意强制行为。本院认为，原告方提交的证据一、二、三、四，各被告无异议，本院经审查，予以采信。证据五，被告祝伟对本次聚餐由其组织无异议，可以认定本次聚餐由被告祝伟组织，王某在聚餐结束后独自打车回家的事实；无证据显示王某与各被告在喝酒过程中存在强迫性劝酒行为；根据公安机关的鉴定报告，王某体内乙醇含量为306mg/100ml,参照公安机关认定醉驾80mg/100ml的标准，可以认定王某在聚餐后存在严重醉酒现象。
各被告未提交证据，但申请本院调阅了事发当日王某所住鹰潭市××新区恒大绿洲小区监控录像。对于该监控录像，原告方质证后认为，1、恒大监控显示王某进入大门后是走路不稳，摇摇晃晃的，人工湖的水花持续了五分钟，证明王某回家无人护送；2、王某要给滴滴司机钱，足以证明他意识不清；3、从王某进入恒大到人工湖经过了17分钟，证明王某因醉酒短短路程走了很久；4、因无人护送，王某下错了车，应该在麒麟大道下车，从南门下离家特别远，导致路过人工湖，发生悲剧；5、王某因为醉酒而坠湖，排除他杀，只能证明他是因为醉酒而坠湖。各被告质证后认为，少了两个监控视频，监控视频中王某的行为表现没有东倒西歪，没有跌倒的迹象，醉酒是有程度的，交警认定的标准是不足以坠湖的，视频没有显示出烂醉如泥，王某不要司机送证明其没有醉到不认识家的情况。本院认为，对于该监控录像，并结合公安机关的询问笔录，可以认定被告王某系醉酒溺水死亡的事实。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日晚18时左右，被害人王某应约与其同事等共9人在鹰潭市××路“山里红”酒店聚餐，期间王某共饮白酒两杯，每杯约1.8两左右。同日，被告祝伟组织各被告及王某聚餐，王某答应赴约，20时左右，王某离开“山里红”酒店到达各被告聚餐的“五斗粮”土菜馆，各被告共喝了两瓶多白酒，王某共喝两杯，每杯约2两。晚21时左右，王某配偶即本案原告程某电话联系王某，催其回家，被告祝伟接电话时表示“王某和我们在一起，叫她放心”等语。之后，王某通过网络联系“滴滴”网约车，21时20分左右，网约车到达酒店门口，被告祝伟送王某出酒店上车。王某上车后，21时30分许，网约车到达王某所住的鹰潭市××新区滨江路恒大绿洲大门，王某下车后，穿过小区前往其所住的单元楼。2016年11月10日8时许，王某被发现死亡在恒大绿洲小区中间的人工湖内。2016年11月11日，鹰潭市公安局司法鉴定中心出具公（鹰）尸（法）鉴字[2016]26号法医学尸表检验意见书，认为死者符合生前溺水死亡，死亡时间符合24小时内死亡，鉴定意见为：1、未发现暴力作用导致机械性损伤致死的相关征像；2、不排除生前溺水导致死亡。2016年11月15日，鹰潭市公安局司法鉴定中心出具公（鹰）鉴（化）字[2016]284号毒物检验鉴定报告，经鉴定，王某尸体血液中检出乙醇成分，乙醇含量306mg/100ml。
另查明，根据公安机关给各被告及相关人员的询问笔录，王某到达“五斗粮”土菜馆后，表示是喝了酒来的，各被告表示“酒都给你倒好了”；聚餐期间王某与聚餐人员之间曾互相敬酒；网约车司机表示王某上车后就闻到一股酒味，且在车上胡言乱语，中途曾想下车，到达后曾向司机付现金等行为。
另查明，王某户籍所在地为江西省××月湖区环城西路××号，原告王胜祥系王某的父亲，原告胡先梅系王某的母亲，原告程某系王某的配偶，原告王麒文系王某之子，2007年8月20日出生。庭审中，原告方表示参与“山里红”酒店聚餐的人员共补偿原告方6万元。
本院认为，根据当事人提供的证据及原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：各被告是否应当对王某的死亡承担民事赔偿责任？如承担责任，责任如何划分？
关于各被告是否应当对王某的死亡承担民事赔偿责任的问题。本案中，王某与各被告系同学、朋友关系，一起聚餐喝酒的目的是促进友谊和培养感情，为人之常情，王某在参加聚餐时告知各被告当晚参加过一次聚餐，且已经喝过一次酒，在此次聚餐时王某又喝了两杯白酒，加上第一桌所喝的白酒，当晚王某共喝了近4杯白酒，共约八两，根据公安机关的鉴定报告，王某尸体血液中检出的乙醇（酒精）含量为306mg/100ml，结合网约车司机对王某上车后以及下车后状态的陈述，可以认定王某在聚餐中途离开时，已经为醉酒状态。各被告作为共同饮酒人，在王某喝酒时并未予以劝告，在王某醉酒的情况下放任王某离开，未对王某尽到照顾、护送义务，造成王某坠湖溺水死亡，对此结果各被告均应当承担相应的赔偿责任。
关于责任如何划分的问题。王某在第一桌已经喝了近4两白酒的情况下，赶往第二桌聚餐，并再次喝了4两白酒，最终导致醉酒坠湖溺水死亡的悲剧。王某作为完全民事行为能力人，在参加聚宴饮酒时，应当充分预见到喝酒过量带来的严重后果，但其本人未能对自己的行为作出有效的控制和约束，且本案中并无证据表明各被告在饮酒过程中存在恶意劝酒行为，因此，王某本人应当对自己行为造成的后果承担主要责任。对于各被告的责任，应当考虑如下情况：1、王某当晚参加了第一桌的聚餐，并饮白酒近4两；2、王某自己通过网约车回家，并未提出要求各被告护送；3、王某死亡的原因并非为醉酒而亡，而是醉酒坠湖溺水死亡，醉酒是其死亡的诱因；4、被告祝伟作为聚会的组织者，更有保证赴宴人员在饮酒过程中和饮酒后的人身财产安全的义务，因此，被告祝伟在赔偿责任上应当高于其他被告。至于各被告的赔偿数额，应当首先核算原告方因王某死亡造成的损害赔偿费用是多少。王某生前住所地为城镇，故应当按照城镇标准计算相关赔偿费用。原告方的费用审核如下：1、死亡赔偿金，为623960元（31198元/年×20年），被扶养人生活费为79632元（17696元/年×9年÷2），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总数为703592元；2、丧葬费，按照江西省2016年度在岗职工平均工资标准计算6个月，为26068元（52137元/年÷2）；3、精神损害抚慰金，王某的死亡给其亲属造成了较大的精神损害，对于精神损害抚慰金，本院予以支持，根据本案情况及本地平均生活水平，该数额本院酌定为20000元；4、原告方诉求处理丧葬事宜的误工费、交通费共计10000元，原告方未提供证据，但该费用又实际发生，考虑到丧葬的支出，该费用酌定为5000元。上述费用合计749200元。
综上，各被告在王某醉酒后未尽到安全照顾、护送义务，应当承担相应的赔偿责任。对于各被告的赔偿数额，综合全案，本院酌定被告张琼国、夏文军、胡浩、鄢焘每人赔偿原告方因王某死亡造成的人身损害赔偿费用为1.5万元；被告祝伟的赔偿数额为3万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告张琼国、夏文军、胡浩、鄢焘应于本判决生效之日起七日内分别给付原告王胜祥、胡先梅、程某、王麒文因王炜死亡造成的人身损害赔偿费用15000元；
二、被告祝伟应于本判决生效之日起七日内给付原告程某、王麒文、王胜祥、胡先梅因王炜死亡造成的人身损害赔偿费用30000元；
三、驳回原告程某、王麒文、王胜祥、胡先梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元（原告方预付），由原告程某、王麒文、王胜祥、胡先梅负担4639元，被告张琼国、夏文军、胡浩、鄢焘分别负担283元，被告祝伟负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 周荣梅
二〇一八年五月七日
代理书记员 雷丽华
附与本案相关的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。