江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终708号
上诉人（原审被告）：詹安凤，女，汉族，1979年5月23日出生，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：祝亚辉，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹顺秀，女，汉族，1948年7月24日出生，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：张凤菊，詹顺秀之女。
上诉人詹安凤与被上诉人詹顺秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人詹安凤上诉请求：1、撤销原判，查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定有误。其一，一审法院仅凭村委会出具的一份《证明》认定上诉人与被上诉人发生拉扯。村委会的干部没有人在现场，该份证据证明的事实系听信被上诉人一面之词。其实，上诉人与被上诉人根本没有进行肢体接触，更没有发生拉扯行为，至于被上诉人是因何原因倒地，上诉人也不知情。其二，一审认定上诉人与被上诉人系争议的宅基地砌围墙导致纠纷，其实该宅基地在2009年12月2日就由上诉人父亲占荷旺向同村村民吴瑶成购买来的，被上诉人不但无理干涉上诉人在自己的宅基地上摆放砖块，其丈夫张福康还无故将上诉人打伤，上诉人被张福康打伤这一事实，上诉人在一审当中提出反诉，却被一审法院裁定予以驳回。二、一审法院认定上诉人承担本案70%的赔偿责任没有事实和法律依据。既然双方没有拉扯过程，上诉人根本没有接触过被上诉人的身体，也就是说，对被上诉人倒地受伤的结果上诉人既没有主观过错，更没有客观行为致使其倒地受伤。鉴于上诉人不具有侵权的主观故意，更没有证据证明上诉人具有客观的侵权行为，故上诉人依法不应承担本案侵权赔偿责任。三、一审法院对被上诉人认定误工费的依据不足。被上诉人在一审中没有提供证据证明其还具有劳动能力、从事何种工作、月收入多少、误工损失情况。至于被上诉人应依法享有社会保障与本案误工费是否支持没有关联性。一审庭审中，被上诉人根本没有将“三期”鉴定意见作为证据使用并当庭质证，根据景德镇市中级人民法院的规定，“三期”鉴定意见一般是不予采信的。四、一审认定被上诉人护理费按150元计算标准过高，何况护理期经“三期”鉴定为15日，被上诉人护理根本没有证据证明其聘请了护工，而家属护理一般支持100元/天，护理期经鉴定应该依据鉴定意见确定的15日为准，更何况，被上诉人庭审当中没有出具用药清单，其涉嫌挂床现象。五、上诉人因无法调取被上诉人住院期间的用药清单、X光片及报告，上诉人已向一审提交了申请法院调取被上诉人的用药清单、X光片及报告，但一审法院没有依职权履行调查义务。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，故此，请求二审法院查明实施后，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人詹顺秀辩称，上诉人讲的不是事实，上诉人说本人丈夫打人的事，本人丈夫都不在家。上诉人陈述没有打本人，不知道本人怎么摔倒，那怎么又会雇车子把本人送到医院。发生纠纷时，本人女儿、儿子和邻居都一起去了，詹安凤头两天还去本人家闹事，邻居也在场，在场的人都说等村委会、政府周一上班再来解决。
詹顺秀向一审法院起诉请求：1、被告詹安凤赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计人民币23854.96元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年3月20日上午，原告因阻止被告在有争议的宅基地砌围墙导致双方发生纠纷，拉扯过程中，致原告詹顺秀倒地受伤。原告受伤后被送入景德镇市第二人民医院住院治疗30天，花费医疗费人民币7954.96元。医院建议休息三个月。2016年10月26日，经景德镇市科信司法鉴定中心法医临床学司法鉴定，意见为：詹顺秀的误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。受伤之日起开始计日。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。被告在实施拉扯原告过程中，致原告倒地受伤，应当承担主要的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告辩称未接触原告身体，与查明的事实不符，不予采纳。因原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定被告承担70%的赔偿责任。该院对各项损失确认如下：1、医疗费，被告虽对原告主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据、结合病历资料等相关证据，凭据支持7954.96元。2、住院伙食补助费，原告主张每天30元的标准在合理限度内，予以支持，为900元（30元×30天）。3、误工费，被告认为原告年龄在60岁以上，没有误工费，经查，我国法律对误工费的规定并未排除高龄老人依法享有的社会保障，故本院结合原告系农村户籍且在农村务农这一事实，酌情考虑误工费按每天80元计算，误工期限根据鉴定意见为45天，合计3600元（80元×45天）。4、营养费，原告主张每天60元的标准过高，酌定每天40元，期限根据鉴定意见为30天，合计1200元（40元×30天）。5、护理费，原告主张每天150元的标准在合理范围内，予以支持。期限根据原告实际住院天数确定为30天，合计4500元（150元×30天）。6、交通费，酌情支持300元（10元×30天）。7、住宿费，原告未提供证据而不予支持。上述各项损失合计人民币18454.96元，应当由被告詹安凤赔偿70%即12918.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告詹安凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹顺秀各项损失合计人民币12918.47元；二、驳回原告詹顺秀的其他诉讼请示。案件受理费人民币396元，原告詹顺秀负担178元，被告詹安凤负担218元。
二审中，詹安凤提交其与村委会主任电话录音一份，旨证打架时，村委会主任不在现场，詹安凤并未伤害詹顺秀，并否定村委会证明。詹顺秀质证认为，村委会主任确实不在场，但司法所吴国炎在场。
二审查明，景德镇市第二人民医院出院记录载明入院日期2016年3月20日，出院日期2016年4月19日。建议修养三个月。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年3月20日，詹安凤在瑶里派出所接受派出所询问时，陈述其与詹顺秀等几个妇女因邻间纠纷相互拉扯并都倒地的情况。2016年4月20日，当事人所在村委会出具的证据也证实了各方当事人发生肢体冲突。因此，詹安凤上述主张其与詹顺秀并无身体接触，不知詹顺秀如何受伤，本院不予采纳。依据出院记录，詹安凤住院30天，原审判决30元/天×30天共计900元住院伙食补助费；原审依据鉴定意见45天计算误工费，而非依据出院记录载明的三个月计算误工费，实际减轻了詹安凤赔偿责任；原审依据实际住院天数30天分别以150元/天、40元/天的标准计算护理期、营养期，原审上述计算依据并无不当。关于责任划分，原审认定詹安凤作为侵权人承担70%的责任，结合案件具体事实情况，此责任比例划分公平合理，应予以维持。
综上所述，上诉人詹安凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人詹安凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐彩霞