wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3288号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市。
法定代表人花为伟，董事长。
被执行人段长兰，居民。
被执行人黄同昌，居民。
被执行人朱立杭，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人段长兰、黄同昌、朱立杭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)宿豫来民初字第00637号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告段长兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款76700元及利息（以76700元为基数自2012年7月6日起按照年利率13.68%标准计算至2013年7月4日，再以76700元为基数自2013年7月5日起按照年利率20.52%标准计算至实际给付之日止，上述利息总和扣除已给付14305.41元）；二、被告黄同昌、朱立杭对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1718元，减半收取859元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人段长兰、黄同昌、朱立杭的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人段长兰、黄同昌、朱立杭其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位63253.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月6日作出的(2015)宿豫来民初字第00637号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆文慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4057号
申请执行人:王家惠,女,1971年6月10日出生,汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:姚广云,男,1974年9月25日出生,汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王家惠与被执行人姚广云民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民特96号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定姚广云在2016年11月15日前返还王家惠借款本金30万元，并支付自2015年4月26日起至偿清之日按照月利率2%计算的利息。另被执行人需承担案件执行费4400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案受理。
在执行过程中查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人姚广云的房产已被他案处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人姚广云的房产已被他案处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民特96号民事裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4057号申请执行人:王家惠,女,1971年6月10日出生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人:姚广云,男,1974年9月25日出生,汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王家惠与被执行人姚广云民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民特96号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定姚广云在2016年11月15日前返还王家惠借款本金30万元，并支付自2015年4月26日起至偿清之日按照月利率2%计算的利息。另被执行人需承担案件执行费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案受理。在执行过程中查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人姚广云的房产已被他案处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人姚广云的房产已被他案处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民特96号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月二十五日书记员 王胜东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2376号
原告：周口市创业贷款担保中心，住所地：周口市川汇区文明路北段。统一社会信用代码：124117007551530215。
法定代表人：李道军，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杨青志，系该单位职工。
被告：李莉，女，1980年7月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：郅春艳，女，1976年4月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院审理原告周口市创业贷款担保中心诉被告李莉、郅春艳借款合同纠纷一案中，原告以被告李莉接到法院传票后主动偿还了贷款本息，原告自愿对被告李莉、郅春艳撤回起诉为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周口市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告周口市创业贷款担保中心负担。
审判员 周晓东
二〇一八年四月二十日
书记员 王培培
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8238号
原告：张某，女，1977年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：陆某，男，1976年10月14日出生，汉族，住海州区，
原告张某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员李保群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陆某给付欠款4万元整。事实与理由：2013年3月29日原被告因感情不和双方自愿离婚。并在民政部门签订了离婚协议书，约定被告欠原告肆万元之自离婚之日两年内给付还清，可到期后，被告并未按约给付欠款，后�告多次催要，被告总是一拖再拖，至今仍分文未还，请求贵院依法判令被告立即贵院欠款肆万元。
被告陆某辩称：我钱已经还给原告了，当时把欠条撤回来了，欠条我保留至今，因为协议书上有这一条所以一直保留没有销毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方在2013年3月29日到民政部门协议离婚。原、被告签订了离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书内容为：“1、子女安排：女儿陆眉羽（2009年2月4日生）由女方抚养，不要男方抚养费，男方有权探视。2、夫妻财产分割：双方无共同房产财产分割。3、债权债务处理：男方所欠女方4万元整，离婚后两年内还清。双方对内对外无其他债权债务”。双方签名的离婚协议书在民政部门存档备案。在离婚当日，被告曾写了一张欠条给原告，欠条内容为：“因离婚欠张某40000元（肆万元正），2013年3月29号陆某。”
被告陆某称自己在2014年8月13日已将4万元以现金方式还给了原告，原告将自己写的欠条退给了自己，原告否认此事，承认有欠条，双方离婚后，又在一起居住一段时间，欠条被陆某偷走了，协议上约定的4万元被告一直没有给付过。在庭审中原告当庭出示自己的手机中的信息，原告对该信息真实性予以认可，时间在2015年信息主要内容是：“（张某）四万元钱的单子被我不小心弄丢了，但是协议书上是有的，赶紧还我，收拾你便便的”。“（陆某）：我过年说要看宝宝，你说初十以后带到海州给我看，你到现在打我电话没有？”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的�婚证、离婚协议书、欠条、手机短信等在案予以证实。
本院认为，原、被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政府部门签订存档的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力；且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该离婚协议书对子女抚养、财产处理约定都很明确。原告要求被告按协议履行，合法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议，被告应给付原告4万元。被告的辩称已还款，但在有协议书情况下，没有提供对方收款凭据或银行汇款记录等证据予以证明，在当庭出示自己的手机中的信息，更说明原告在2015年找被告要钱情况，因此被告的辩称理由与法无据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆某于本判决后生效后十日内给付原告张某欠款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用800元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李保群
二〇一七年二月十三日
书记员 朱芷叶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8238号原告：张某，女，1977年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：陆某，男，1976年10月14日出生，汉族，住海州区，原告张某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员李保群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陆某给付欠款4万元整。事实与理由：2013年3月29日原被告因感情不和双方自愿离婚。并在民政部门签订了离婚协议书，约定被告欠原告肆万元之自离婚之日两年内给付还清，可到期后，被告并未按约给付欠款，后�告多次催要，被告总是一拖再拖，至今仍分文未还，请求贵院依法判令被告立即贵院欠款肆万元。被告陆某辩称：我钱已经还给原告了，当时把欠条撤回来了，欠条我保留至今，因为协议书上有这一条所以一直保留没有销毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方在2013年3月29日到民政部门协议离婚。原、被告签订了离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书内容为：“1、子女安排：女儿陆眉羽（2009年2月4日生）由女方抚养，不要男方抚养费，男方有权探视。2、夫妻财产分割：双方无共同房产财产分割。3、债权债务处理：男方所欠女方4万元整，离婚后两年内还清。双方对内对外无其他债权债务”。双方签名的离婚协议书在民政部门存档备案。在离婚当日，被告曾写了一张欠条给原告，欠条内容为：“因离婚欠张某40000元（肆万元正），2013年3月29号陆某。”被告陆某称自己在2014年8月13日已将4万元以现金方式还给了原告，原告将自己写的欠条退给了自己，原告否认此事，承认有欠条，双方离婚后，又在一起居住一段时间，欠条被陆某偷走了，协议上约定的4万元被告一直没有给付过。在庭审中原告当庭出示自己的手机中的信息，原告对该信息真实性予以认可，时间在2015年信息主要内容是：“（张某）四万元钱的单子被我不小心弄丢了，但是协议书上是有的，赶紧还我，收拾你便便的”。“（陆某）：我过年说要看宝宝，你说初十以后带到海州给我看，你到现在打我电话没有？”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的�婚证、离婚协议书、欠条、手机短信等在案予以证实。本院认为，原、被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政府部门签订存档的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力；且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该离婚协议书对子女抚养、财产处理约定都很明确。原告要求被告按协议履行，合法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议，被告应给付原告4万元。被告的辩称已还款，但在有协议书情况下，没有提供对方收款凭据或银行汇款记录等证据予以证明，在当庭出示自己的手机中的信息，更说明原告在2015年找被告要钱情况，因此被告的辩称理由与法无据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆某于本判决后生效后十日内给付原告张某欠款4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用800元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  李保群二〇一七年二月十三日书记员  朱芷叶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2258号
原告：李某，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被告：周某某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 常保才
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1625号
申请执行人：杨柏虎。
被执行人：杨晓明。
杨柏虎与杨晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初656号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨晓明未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨柏虎向本院申请执行，要求被执行人杨晓明支付欠款2241元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨柏虎申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0102执1625号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3577号
原告：渠亚东,男,1976年6月10日出生,汉族，农民，住丰县。
被告：王德民,男,46岁，汉族,住丰县，其他自然情况不详。
原告渠亚东与被告王德民追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告渠亚东于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠亚东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渠亚东撤诉。
案件受理费275元，由原告渠亚东负担。
审 判 员 刘 科
审 判 员 能庆合
代理审判员 屈 猛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨晓甜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1877号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王文才
二〇一四年九月十五日
书记员 田志鹏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2728号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被告：李强民，男，1978年10月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告李强民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告李强民经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告用卡号62×××80的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2014年4月10日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2015年10月8日止，被告拖欠原告本息共计132429.06元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计132429.06元（暂计至2015年10月8日,其中本金124079.69元，利息2330.25元，应收费用6019.12元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李强民未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月10日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为62×××80的信用卡交付给被告使用。
2014年2月10日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2014年4月9日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年4月25日开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止到2016年6月13日，被告尚欠借款本金124079.69元，利息11600.82元，应收费用11723.66元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告李强民身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告李强民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金124079.69元；
二、被告李强民于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年6月13日的利息11600.82元，应收费用11723.66元，自2016年6月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金124079.69元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，财产保全费1220元，共计4170元（原告已预交），由被告李强民承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2728号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：李强民，男，1978年10月24日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告李强民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告李强民经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告用卡号625906362050XXXX的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供15万元的分期额度，并于2014年4月10日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2015年10月8日止，被告拖欠原告本息共计132429.06元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计132429.06元（暂计至2015年10月8日,其中本金124079.69元，利息2330.25元，应收费用6019.12元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年3月2日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李强民未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月10日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为625906362050XXXX的信用卡交付给被告使用。
2014年2月10日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为15万元。2014年4月9日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。原告于第二天将15万元转入被告银行账户。因被告从2015年4月25日开始未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止到2016年6月13日，被告尚欠借款本金124079.69元，利息11600.82元，应收费用11723.66元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告李强民身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款15万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告李强民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金124079.69元；
二、被告李强民于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年6月13日的利息11600.82元，应收费用11723.66元，自2016年6月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金124079.69元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，财产保全费1220元，共计4170元（原告已预交），由被告李强民承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2728号
原告：王某，居民。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：郭某，居民。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王某承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年一月八日
代书记员 方俊欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4042号
原告任娅。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。
被告郭明志。
委托代理人郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈兴旺。
原告任娅诉被告郭明志合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告任娅及其委托代理人夏阳，被告郭明志及其委托代理人郭刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月10日签订《转让合作协议》，约定由原告以9万元的价款受让原告属被告所有的“比费利”专卖店50%的份额。该协议同时约定双方共同承担经营成本，对取得的利润双方各得一半。如一方撤资，则返还70%款。双方开始合作，经原告的细心管理，该专卖店生意日渐兴隆。后来，被告多次拖延或拒绝向原告分配经营利润，原告无奈只得于2012年5月提出撤资，但被告拒绝依约定退还原告投资款。综上，原告起诉到法院，要求被告依双方合作协议的约定返还原告投资款63000元，判令被告依双方合作协议约定向原告分配利润20605元。
被告辩称，双方签订的《转让合作协议》是真实有效的，原告没有足额投资，只投资6万元。原告提出解除或者终止合同都没有书面通知或者口头通知。根据合同约定，没有解除和终止条款，也没有出现法定终止和解除的理由。原告单方面撤资后，被告出于减损规则，采取了合适的行为继续经营。继续经营所产生的投入和亏损应当由双方共同承担。
经审理查明，2011年4月10日，郭明志与任娅签订《转让合作协议》，该协议约定：经双方约定将位于成都市府青路一环路南洋家具三楼精品馆“比费利”专卖店，任娅出资9万元取得郭明志转让“比费利”专卖店一半摊位及店内现有货品及饰品给任娅进行合作经营，共负盈亏，各占一半。该“比弗利”专卖店自签订本合作协议起交任娅经营，任娅在扣除经营费用后即每月取得3千元固定工资，由任娅和郭明志共同承担店铺经营成本后利润双方按月对半分。郭明志免除任娅两个租金即从2011年6月开始给付郭明志租金。如专卖店的产品调整需双方协商，一致认可后方能做出产品调整。如一方因其他原因撤资，则只返还其70%投资款等进行约定。
合同签订后，任娅通过银行转账方式向郭明志支付出资款6万元。从2011年4月10日到2012年5月31日期间，任娅一直在该专卖店经营该店铺。该房屋租金任娅从2011年6月开始到2012年5月31日每月直接支付到郭明志账户上。任娅于2012年6月提出撤资，并于2012年7月3日向武侯区人民法院提起诉讼。该专卖店从2012年6月到2013年4月期间一直是由郭明志在经营和管理。庭审中，原、被告表示无法提供合伙期间的账本，明确表示不申请审计。
还查明，被告于2012年12月6日提起反诉，2013年6月3日撤回反诉。
证明以上事实的证据有《转让合作协议书》、反诉状、撤诉申请书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《转让合作协议》约定出资比例、盈余分配、合作方式等，应当视为个人之间的合伙。原、被告的行为应当受《中华人民共和国民法通则》关于合伙的相关法律规定的约束。双方均应当按照《转让合作协议》的约定全面履行自己的义务。关于本案争议焦点一、被告是否应当返还投资款63000元的请求。通过法庭调查，2011年4月10日郭明志与任娅签订《转让合作协议》约定的投资款为9万元，任娅通过银行转账方式向郭明志支付出资款6万元。对以上事实，被告不持异议，本院予以确认。关于剩余的3万元，原告主张以现金方式给付被告，但是被告不予认可，原告未出示相关证据来证明自己的主张，故对原告的该意见本院不予支持。根据《转让合作协议》的约定：“如一方因其他原因撤资，则只返还其70%投资款。”故被告应当退还原告投资款的70%即4.2万元。关于本案争议焦点二、被告应当依双方合作协议约定向原告分配利润20605元的请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥如干问题的意见》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次性清退有困难的，可以分批分期清退，一次性清退有困难的，可以折价处理。”原告为证明其主张向法庭出示一份截止2012年5月专卖店的清算表、一份的2012年5月销售总账和部分销售单，被告对以上证据均不予认可。本院认为，以上证据均无原、被告双方的签名，对其真实性无法认定。原、被告双方对合伙期间的利润和债务未进行结算，且均不申请审计，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告未提供证据自己的主张，故应当承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭明志在本判决生效后10日内支付原告任娅投资款42000元。
二、驳回原告任娅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费945元，由原告任娅负担645元，被告郭明志负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年七月九日
书 记 员 蒋攀华
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第114号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人梁某，无业，住台州市椒江区。2014年4月3日因酒后驾驶被台州市公安局椒江分局罚款人民币1000元。2014年8月21日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日19时58分许，被告人梁某酒后驾驶备案号为椒江j27297号燃油助力车，在台州市椒江区三甲街道沿椒金线自北往南行驶至飞龙村地段时，碰撞了在人行横道线上自东往西行走的丁某，致丁某受伤，事故发生后群众报警，梁某在现场等候交警并接受调查。梁某血液中酒精含量为1.92毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车，梁某负事故全部责任。
案发后，被告人梁某赔偿被害人丁某各项经济损失，计人民币16000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被害人丁某的陈述、行政处罚决定书、交款、收款凭证等、到案经过、活体检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.92毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某醉酒驾驶机动车而发生交通事故，又曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚；事故发生后在现场主动接受公安机关调查，应当视为自动投案，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在拘役二个月至三个月，并处罚金的意见得当予以支持。被告人梁某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年一月二十六日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执20号
申请执行人：吴凯进，男，汉族。
申请执行人：吴学锋，男，汉族。
被执行人：柳耀全，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴凯进、吴学锋与被执行人柳耀全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人柳耀全至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳修广
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2949号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：陈常凑，男，1978年3月14日出生，住福建省福鼎市。
被告：陈家兴，男，1968年7月9日出生，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈常凑、陈家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社以借款已偿还为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 仙
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 方守庭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2949号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：陈常凑，男，1978年3月14日出生，住福建省福鼎市。
被告：陈家兴，男，1968年7月9日出生，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈常凑、陈家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社以借款已偿还为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 仙
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 方守庭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初995号
原告：黄永祥，男，住韶关市曲江区。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺。
本院在审理原告黄永祥诉被告韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄永祥逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 邓本东
审判员 彭伟荣
二〇一六年七月十八日
书记员 冉 燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初181号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人龚瑜,男,1993年5月10日出生于重庆市北碚区,汉族,小学文化程度,无业,住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月4日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2013年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月6日被刑事拘留,同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人龚瑜犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧、刘涛涛出庭支持公诉，被告人龚瑜及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月27日凌晨，被告人龚瑜预谋盗窃后，翻窗进入被害人陈某某位于重庆市北碚区XX镇XX小区X栋X单元X-
X的住处。龚瑜在房间客厅、次卧内寻找财物未果后，推门进入主卧准备继续寻找时，被睡觉后醒来的陈某某发现。龚瑜退回客厅从鞋柜上拿起一把菜刀再次进入卧室，并持刀抵住陈某某的脖子让其交出钱财，陈某某遂从钱包内取出现金人民币100元交给龚瑜。龚瑜又趁陈某某不备，将其放置于卧室床上的白色VIVO牌X5Pro型号手机1部取走后逃离现场。
2016年1月29日，龚瑜将所盗手机销赃获款人民币200元后耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的VIVO牌X5Pro型号手机价值人民币1620元。
2016年2月6日，被告人龚瑜在重庆市北碚区嘉陵步行街被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗手机并依法扣押。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人龚瑜以胁迫方式入户抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人龚瑜入户盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人龚瑜还具有累犯应从重处罚及坦白可从轻处罚情节。被告人龚瑜一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。
被告人龚瑜对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实部分有异议，认为自己并未将手机进行销赃给徐某某，而是徐某某要求自己给他找一部手机，对指控的其他事实均无异议，表示自愿认罪。
被告人龚瑜的指定辩护人对指控的事实同意龚瑜本人的辩解意见，同时提出被告人龚瑜的行为应该是转化型抢劫，且是抢劫罪一罪，后面的盗窃行为已经被抢劫罪吸收，不应数罪并罚。
经审理查明，2016年1月27日凌晨，被告人龚瑜翻窗进入被害人陈某某位于重庆市北碚区XX镇XX小区X栋X单元X-
X的家中。被告人龚瑜在房间客厅、次卧寻找财物未果后，推门进入主卧准备继续翻找财物时，被睡觉醒来的陈某某发现。被告人龚瑜遂退回客厅，从客厅鞋柜处拿起一把刀子再次进入卧室，并持刀威胁陈某某，让其交出钱财，陈某某从钱包中取出人民币100元给被告人龚瑜。被告人龚瑜遂逃离现场，在逃离现场过程中又将陈某某放置在主卧床上的白色VIVO牌X5Pro型号手机1部拿走。后龚瑜将所盗手机给徐某某，并获得赃款人民币200元耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1620元。
2016年2月6日，被告人龚瑜在重庆市北碚区嘉陵风情步行街被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人陈某某。
上述事实，有被告人龚瑜的供述和辩解、被害人陈某某的陈述，证人徐某某、江某某、王某某的证言，受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，现场示意图，现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，收据，本院（2015）碚法刑初字第00297号刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚瑜以胁迫方式入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人龚瑜判处十年以上有期徒刑，并处罚金,可以附加剥夺政治权利。
关于被告人龚瑜辩解其受人指使实施犯罪行为的意见，经查，在案证据可证实被告人龚瑜本欲实施盗窃行为，但其在入户后又当场以胁迫方式取得财物，而其盗窃行为是否受他人指使并无证据予以印证，且是否受他人指使不影响本罪的成立，故对此辩解意见不予采纳。
关于被告人龚瑜的指定辩护人提出的被告人龚瑜系转化型抢劫，其盗窃手机的行为应与之前抢劫行为吸收，被告人龚瑜成立抢劫罪一罪，不构成盗窃罪的辩护意见，本院认为，盗窃罪转化为抢劫是指行为人以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力或以暴力相威胁，则行为人的行为的性质由盗窃转换为抢劫。而本案中，被告人龚瑜系在入户实施盗窃时被被害人发现，其自行退出卧室准备逃离时又返回卧室，并当场持刀威胁被害人，迫使被害人交出财物，该行为应直接认定为入户抢劫。对指定辩护人该辩护意见不予采纳。但被告人龚瑜以盗窃的故意非法进入他人住宅，在刚实施完抢劫行为后，利用被害人还处于不能反抗、不敢反抗的处境下盗走被害人财物，该盗窃行为系抢劫行为的延续，不能再进行单独评价。至于被害人是否看见手机被龚瑜拿走，并不影响对龚瑜抢劫行为性质的认定。故对公诉机关指控龚瑜该行为构成盗窃罪不予支持，对指定辩护人该辩护意见予以采纳。
被告人龚瑜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龚瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2026年5月5日止）。
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。
（剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或假释之日起计算。）
二、责令被告人龚瑜退赔被害人陈某某现金人民币一百元；对违法所得赃款人民币二百元依法予以追缴。
（退赔款、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高晓云
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初631号
原告：徐秀美，女，汉族，1948年5月6日出生，住河南省项城市。
原告：张延明，男，汉族，1950年5月4日出生，住河南省项城市。
二原告共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。
被告：郭向华，女，1978年11月16日出生，住河南省周口市商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告徐秀美、张延明诉被告郭向华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀美、张延明及委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司及委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。被告郭向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀美、张延明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾�偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费、交通费等各项费用92466.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日6时许，原告张延明驾驶的御捷牌电动四轮车沿交通路由西向南行驶与沿周口大道由南向北靳二伟驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车（所有人被告郭向华）发生碰撞，造成原告受伤、两车不同损坏的道路交通事故。事发后，原告送往周口市中心医院住院治疗。2017年7月5日，周口市公安局交通管理支队六大队作出的第20170702005号道路交通事故认定书认定：靳二伟负事故全部责任。经查询，豫Ｐ×××××号轿车，在中国人民财产保险股份有限公司周口分公司投有保险，且事故发生在保险期内。为此，诉至法院。
被告郭向华，缺席，未到庭答辩，也未在法定的答辩期内提出书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告的诉求偏高，因其保留后续治疗费用，证明没有治疗终结，应在治疗终结后，确定伤残等级的赔偿项目，其他费用质证时再发表意见；2、要求请求人提供合法的行驶驾驶资格及保险信息，确保没有免赔事项；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理认定事实如下：2017年7月2日6时许，原告张延明驾驶的御捷牌电动四轮车沿交通路由北向南行驶与沿周口大道由南向北靳二伟驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车（所有人被告郭向华）发生碰撞，造成原告受伤、两车不同损坏的道路交通事故。事发后，原告送往周口市中心医院住院治疗。2017年7月5日，周口市公安局交通管理支队六大队作出的第20170702005号道路交通事故认定书认定：靳二伟负事故全部责任。
另查明，郭向华所有的豫Ｐ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份�限公司周口市分公司投保有交强险、第三者责任险，且不计免赔。保险期间2016年11月17日至2017年11月16日止。本案发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民民事权益的，依法应予赔偿。周口市公安局交通管理支队六大队作出的第20170702005号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任客观，本院予以采纳。因中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承保了豫Ｐ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人予以赔偿，故对原告徐秀美、张延明要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。事故造成车�损失，应有相应证据证明事故造成车辆损失的具体数额，原告主张车辆修理费24000元，不能证明事故中车辆损失，本院不予支持，可另行起诉主张该部分费用。对两原告以下损失，本院予以确认：医疗费22969.5元、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费4637.9元（33857元/年÷365天×50天）、残疾赔偿金29956.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费800元、施救费300元，合计66863.7元，其中鉴定费700元由被告郭向华承担，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险内赔偿50694.2元（10000元+护理费4637.9元+残疾赔偿金29956.3元+精神抚慰金5000元+交通费800元+施救费300元），在商业第三者责任险范围内赔偿15469.5元（医疗费22969.5元+住院伙食补助费1500元+营养费1000元-10000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效起十日内在交强险赔偿原告徐秀美、张延明50694.2元，在第三者责任险限额内支付给原告徐秀美、张延明15469.5元。
二、被告郭向华于本判决生效之日起十日内支付给原告徐秀美鉴定费700元。
三、驳回原告徐秀美、张延明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1056元，由被告郭向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 禹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初78号
原告：刘国飞，男，1987年11月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：刘春萍，女，1985年5月生，汉族，现住乐亭县。
原告刘国飞与被告刘春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国飞到庭参加诉讼。被告刘春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国飞诉称：2016年3月24日开始，被告累计向原告借款130000元人民币，2016年12月21日，被告给原告写了借条，被告承诺借款分七次还清，如有一次未按约定还款，原告有权起诉，但被告未按约定于2016年12月24日偿还30000元，仅于2016年12月30日偿还了1000元，此后分文未还。被告不信守承诺，严重违约，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币129000元并按年利率24%支付利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告刘春萍未提供答辩。
经审理查明：2016年12月21日，被告刘春萍因资金紧张向原告刘国飞借款现金人民币130000元，并为原告出具借条一张。上述该借条中写明：双方约定分七次还清，第一次还款日期2016年12月24日，还款金额30000元，第二次还款日期2017年1月24日，还款金额15000元，第三次还款日期2017年2月24日，还款金额15000元，第四次还款日期2017年3月24日，还款金额15000元，第五次还款日期2017年4月24日，还款金额15000元，第六次还款日期2017年5月24日，还款金额30000元，第七次还款日期2017年6月24日，还款金额10000元，如有一次未按双方约定金额还款，刘国飞有权起诉全部欠款。后被告刘春萍于2016年12月30日偿还原告刘国飞借款人民币1000元，尚欠原告刘国飞借款人民币129000元至今未还。2017年1月4日，原告刘国飞诉讼来院，要求被告偿还原告借款人民币129000元并按年利率24%支付自借款之日至偿清之日止的利息。被告刘春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告刘春萍因资金紧张向原告刘国飞借款人民币130000元，并给原告出具借条一张，双方对该借款约定分七次还款，并约定了七次还款期限，同时约定“如有一次未按双方约定金额还款，刘国飞有权起诉全部欠款”，上述约定系原被告双方的真实意思表示，其内容真实合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定的第一次还款期限履行偿还借款义务，其行为构成违约，使原告在剩余债权未全部到期的情况下取得提起诉讼的权利。现被告已偿还原告借款人民币1000元，尚欠原告借款人民币129000元至今未还，事实清楚，原告主张被告偿还借款人民币129000元并支付该款利息的诉讼请求合理合法，本院应予支持，但利息应自原告诉讼主张权利之日（2017年1月4日）起按国家银行规定同期贷款利率计算。被告刘春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春萍于本判决生效后五日内偿还原告刘国飞借款人民币129000元，并自2017年1月4日起按国家银行规定同期贷款利率支付该款利息，至偿清之日止。
二、驳回原告刘国飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，保全费520元，共计3400元，由被告刘春萍负担。该款已由原告垫付1960元，限本判决生效后五日内被告给付原告，余款1440元限被告在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一七年二月二十一日
书记员 於垚旭
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2055号
申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司
被执行人沈国明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔商初字第00106号，依法向被执行人沈国明发出执行通知书，责令被执行人沈国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国明（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币524273.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2055号
申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司
被执行人沈国明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔商初字第00106号，依法向被执行人沈国明发出执行通知书，责令被执行人沈国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币524273.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2055号
申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司
被执行人蒋国平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔商初字第00106号，依法向被执行人蒋国平发出执行通知书，责令被执行人蒋国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国平（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币524273.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2055号
申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司
被执行人王红英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔商初字第00106号，依法向被执行人王红英发出执行通知书，责令被执行人王红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币524273.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 张天东
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902行审11号
申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局,地址宜春市袁州大厦11楼。
法定代表人周某，该局局长。
组织机构代码：XX。
被执行人宜春市华美医疗美容门诊部,地址:袁州区袁山东路166号嘉城东郡2栋17号。
法定代表人周某，曾用名周绍龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，宜春市人，袁州区。
申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宜春市华美医疗美容门诊部于2016年6月30日作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，宜春市华美医疗美容门诊部虽然于2014年8月30日取得了《医疗广告审查证明》，但其核准的内容为：“美容整形外科、美容皮肤科、美容牙科、美容中医科”，并没有核准“美国超声刀、抗衰老神器”的内容，且该医疗广告审查证明已于2015年8月30日过期。宜春市华美医疗美容门诊部于2016年3月1日在门诊部大厅两侧发布广告，包含有：“美国超声刀、抗衰老神器”的内容,且用患者的名义、形象作证明，在广告语中，使用“国家级”、“最高级”、“最佳”、“重塑青春、逆转10年”等的广告语，涉嫌夸大宣传。经查实，宜春市华美医疗美容门诊部并没有引进美国超声刀设备，也没有开展此项医疗服务。宜春市华美医疗美容门诊部虚假宣传的行为，违法了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，构成引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。宜春市袁州区市场和质量监督管理局于2016年6月27日向宜春市华美医疗美容门诊部下达了行政处罚听证告知书。宜春市华美医疗美容门诊部逾期未提出陈述、申辩、听证的要求。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，结合《江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第八十四条第（三）项之规定，宜春市袁州区市场和质量监督管理局决定对宜春市华美医疗美容门诊部处以下列行政处罚：
1、责令宜春市华美医疗美容门诊部停止发布虚假宣传；
2、处以罚款100000元，上缴国库。
宜春市华美医疗美容门诊部收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局对上述案件作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年五月二日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902行审11号申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局,地址宜春市袁州大厦11楼。法定代表人周某，该局局长。组织机构代码：XX。被执行人宜春市华美医疗美容门诊部,地址:袁州区袁山东路166号嘉城东郡2栋17号。法定代表人周某，曾用名周绍龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，宜春市人，袁州区。申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宜春市华美医疗美容门诊部于2016年6月30日作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，宜春市华美医疗美容门诊部虽然于2014年8月30日取得了《医疗广告审查证明》，但其核准的内容为：“美容整形外科、美容皮肤科、美容牙科、美容中医科”，并没有核准“美国超声刀、抗衰老神器”的内容，且该医疗广告审查证明已于2015年8月30日过期。宜春市华美医疗美容门诊部于2016年3月1日在门诊部大厅两侧发布广告，包含有：“美国超声刀、抗衰老神器”的内容,且用患者的名义、形象作证明，在广告语中，使用“国家级”、“最高级”、“最佳”、“重塑青春、逆转10年”等的广告语，涉嫌夸大宣传。经查实，宜春市华美医疗美容门诊部并没有引进美国超声刀设备，也没有开展此项医疗服务。宜春市华美医疗美容门诊部虚假宣传的行为，违法了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，构成引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。宜春市袁州区市场和质量监督管理局于2016年6月27日向宜春市华美医疗美容门诊部下达了行政处罚听证告知书。宜春市华美医疗美容门诊部逾期未提出陈述、申辩、听证的要求。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，结合《江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第八十四条第（三）项之规定，宜春市袁州区市场和质量监督管理局决定对宜春市华美医疗美容门诊部处以下列行政处罚：1、责令宜春市华美医疗美容门诊部停止发布虚假宣传；2、处以罚款100000元，上缴国库。宜春市华美医疗美容门诊部收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。本院认为，申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局对上述案件作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市袁州区市场和质量监督管理局作出的袁区市监公处字[2016]1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年五月二日书记员 胡楠杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42471号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告张超，男，1983年2月6日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告张超劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告张超之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称,张超原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括张超在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照张超的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向张超支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向张超支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资35724.14元；2、确认我公司无需向张超支付2015年4月1日至2015年6月16日的绩效工资11888元；3、本案诉讼费由张超负担。
张超辩称,我于2015年3月26日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明,张超于2015年3月26日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止的劳动合同，其中2015年3月26日至2015年9月25日为试用期。合同约定：乙方（张超）每月标准工资为17500元，包含基本工资10250元，岗位津贴2500元，特殊津贴4750元，标准绩效工资17500元/季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为14000元，后三个月为17500元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向张超支付工资，张超在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月张超的实发工资为14556.29元（含3月份4天工资2574.72元），5月实发工资为12520.25元。盟友公司主张张超并未向其要求支付2015年3月的工资，故2015年3月的工资2574.72元不应计入欠薪总额。张超认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月张超的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，张超认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠张超工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向张超支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张张超离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。张超对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
张超以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向张超支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资35724.14元；二、盟友公司向张超支付2015年4月1日至2015年6月16日期间的绩效工资11888元；三、驳回张超的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司提交的薪资表中明确载明张超2015年4月的工资中包含了2015年3月的4天工资2574.72元，现张超并未向盟友公司主张2015年3月的工资，故本院对于盟友公司提出的上述2015年3月的工资不应计入欠薪总额的意见予以采信。现双方对于2015年4月、5月欠发工资的金额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见，对此本院不持异议。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向张超支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向张超支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资32225.96元(2015年6月应支付的工资为14000÷21.75×12=7724.14元)。关于季度绩效工资，按照双方劳动合同的约定，张超在试用期内的工资为前三个月14000元，后三个月17500元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向张超支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向张超支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资三万二千二百二十五元九角六分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向张超支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资一万一千八百八十八元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗德贵，男1944年12月25日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苗金利，男，1958年11月6日出生，汉族，居民。
再审申请人苗德贵与被申请人苗金利相邻通行权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）临民一终字第687号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人苗德贵不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗德贵的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年三月十八日
书记员 杨传红
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初240号
原告：王磊，男，生于1983年12月22日，汉族，大学本科文化。
委托代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：刘怀生，男，生于1958年7月25日，汉族，高中文化。
被告：刘尽莲，女，生于1960年8月10日，汉族，文盲。
被告：刘刚，男，生于1982年10月14日，汉族，大专文化。
原告王磊与被告刘怀生、刘尽莲、刘刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人鹿岗、杜碧月、被告刘怀生、刘尽莲到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金250000元整，并自2016年10月10日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止（利息计算至2017年1月11日为4166.7元）。2、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年第一、二被告因住院做手术需要，第一被告刘怀生通过第三被告刘刚先后向原告共计借款250000元.由于原告与第三被告是同学关系，第一、二被告又是第三被告之父母，原告出于朋友情谊多次提供借款。2016年8月1日，原告与第一被告对双方之间的债务进行了结算，结算当天，第一被告向原告出具了借条，第三被告以担保人的身份在借条上签字担保。二人承诺于2016年10月1日前归还全部借款。第一、二被告是夫妻关系，该笔借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，故第二被告亦应承担偿还借款责任。还款期限届满后，在原告多次索要未果的情况下，2016年11月10日第一被告刘怀生承诺2016年11月15日先还50000元，剩余部分卖房后偿还，但时至今日，被告对上述借款分文未还，无奈现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
1、2016年8月1日被告刘怀生给原告王磊出具的借条一张。2、2016年11月10日被告刘怀生给原告王磊出具的承诺书一份。证明被告刘怀生通过刘刚向原告王磊借款的基本事实。借款期限为二个月，担保人为刘刚，2016年11月10日，原告催要借款时，被告刘怀生给原告出具了承诺书，承诺2016年11月15日先还50000元，待房子出售后偿还剩下的200000元。
被告刘怀生辩称：①钱是刘刚借的，不应由我还。②借条先是刘刚打的，后来换成我。③打借条时间不是8月1日而是10月几号，具体我记不清④刘刚借钱给我看病只花了一万多元，其余钱用了什么我不知道⑤在我打借条之前刘刚还给王磊清付过利息⑥借王磊钱刘尽莲不知情，不应承担连带责任。
被告刘尽莲辩称，借王磊钱我不知道，我是2016年11月份王磊来我家要钱时我才知道，所以，我不应该承担连带责任。
开庭审理中，二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告王磊与被告刘刚系同学，关系较好。被告刘刚因给父亲刘怀生看病做手术急需用钱等为由，多次从原告王磊处借款，后通过双方结算，2016年8月1日由被告刘怀生给原告王磊出具借条一张，该借条载明，“借条今借王磊现金贰拾伍万整（250000）借期二个月于2016年10月1日前归还。担保人：刘刚借款人刘怀生2016年8月1日。”后经原告多次索要，被告刘怀生于2016年11月10日向原告王磊出具承诺书一份，载明：“刘刚借王磊现金赶11月15日下午先还伍万元，剩余部分卖房子后归还贰拾万元刘怀生16、11、10。”后经原告多次索要未果，无奈具状本院，请求依法支持原告的诉请。
上述事实有当事人陈述，借条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘怀生给原告王磊出具有借款条据，虽然原告王磊并未将借款现金直接交付给被告刘怀生，但事实刘怀生不但给原告王磊出具了借款条据，还向原告出具了书面承诺书，而且承诺书上载明刘刚借王磊的钱由其偿还，并且刘怀生当庭承认其住院做手术期间刘刚承担了部分医药费。现被告刘怀生以借款是刘刚所为，自己并未见到现金为由，拒绝向原告还款，明显与事实不符，其理由本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款用于给刘怀生看病等，该借款发生在二被告婚姻存续期间，尽管被告刘尽莲辩称其对该笔借款不知情，但被告刘尽莲作为刘怀生的妻子，有义务清偿该笔借款，本案亦不存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。该笔借款应属夫妻双方的共同借款，故被告刘尽莲对本案债务应承担共同清偿责任。由于借条上约定了还款期限为2016年10月1日，原被告双方并未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张从逾期还款之日（即2016年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中债权人王磊与担保人刘刚并未约定保证方式，故依法属于连带责任保证，借款约定借期为二个月，故保证期间为借款期限届满之后六个月内，即2017年4月1日保证期届满。本案原告王磊在保证期间届满提起了诉讼。故原告要求被告刘刚应承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。故原告王磊起诉要求被告刘怀生、刘尽莲偿还借款并支付利息由被告刘刚承担连带清偿责任，有事实和法律依据，原告王磊的诉讼请求依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定。判决如下：
一、被告刘怀生、刘尽莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王磊借款人民币250000元，并自2016年10月2日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。
二、被告刘刚对上述250000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由被告刘怀生、刘尽莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 王 萍
代理审判员 党 晨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘俊杰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初240号原告：王磊，男，生于1983年12月22日，汉族，大学本科文化。委托代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。被告：刘怀生，男，生于1958年7月25日，汉族，高中文化。被告：刘尽莲，女，生于1960年8月10日，汉族，文盲。被告：刘刚，男，生于1982年10月14日，汉族，大专文化。原告王磊与被告刘怀生、刘尽莲、刘刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人鹿岗、杜碧月、被告刘怀生、刘尽莲到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金250000元整，并自2016年10月10日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止（利息计算至2017年1月11日为4166.7元）。2、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年第一、二被告因住院做手术需要，第一被告刘怀生通过第三被告刘刚先后向原告共计借款250000元.由于原告与第三被告是同学关系，第一、二被告又是第三被告之父母，原告出于朋友情谊多次提供借款。2016年8月1日，原告与第一被告对双方之间的债务进行了结算，结算当天，第一被告向原告出具了借条，第三被告以担保人的身份在借条上签字担保。二人承诺于2016年10月1日前归还全部借款。第一、二被告是夫妻关系，该笔借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，故第二被告亦应承担偿还借款责任。还款期限届满后，在原告多次索要未果的情况下，2016年11月10日第一被告刘怀生承诺2016年11月15日先还50000元，剩余部分卖房后偿还，但时至今日，被告对上述借款分文未还，无奈现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：1、2016年8月1日被告刘怀生给原告王磊出具的借条一张。2、2016年11月10日被告刘怀生给原告王磊出具的承诺书一份。证明被告刘怀生通过刘刚向原告王磊借款的基本事实。借款期限为二个月，担保人为刘刚，2016年11月10日，原告催要借款时，被告刘怀生给原告出具了承诺书，承诺2016年11月15日先还50000元，待房子出售后偿还剩下的200000元。被告刘怀生辩称：①钱是刘刚借的，不应由我还。②借条先是刘刚打的，后来换成我。③打借条时间不是8月1日而是10月几号，具体我记不清④刘刚借钱给我看病只花了一万多元，其余钱用了什么我不知道⑤在我打借条之前刘刚还给王磊清付过利息⑥借王磊钱刘尽莲不知情，不应承担连带责任。被告刘尽莲辩称，借王磊钱我不知道，我是2016年11月份王磊来我家要钱时我才知道，所以，我不应该承担连带责任。开庭审理中，二被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告王磊与被告刘刚系同学，关系较好。被告刘刚因给父亲刘怀生看病做手术急需用钱等为由，多次从原告王磊处借款，后通过双方结算，2016年8月1日由被告刘怀生给原告王磊出具借条一张，该借条载明，“借条今借王磊现金贰拾伍万整（250000）借期二个月于2016年10月1日前归还。担保人：刘刚借款人刘怀生2016年8月1日。”后经原告多次索要，被告刘怀生于2016年11月10日向原告王磊出具承诺书一份，载明：“刘刚借王磊现金赶11月15日下午先还伍万元，剩余部分卖房子后归还贰拾万元刘怀生16、11、10。”后经原告多次索要未果，无奈具状本院，请求依法支持原告的诉请。上述事实有当事人陈述，借条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘怀生给原告王磊出具有借款条据，虽然原告王磊并未将借款现金直接交付给被告刘怀生，但事实刘怀生不但给原告王磊出具了借款条据，还向原告出具了书面承诺书，而且承诺书上载明刘刚借王磊的钱由其偿还，并且刘怀生当庭承认其住院做手术期间刘刚承担了部分医药费。现被告刘怀生以借款是刘刚所为，自己并未见到现金为由，拒绝向原告还款，明显与事实不符，其理由本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款用于给刘怀生看病等，该借款发生在二被告婚姻存续期间，尽管被告刘尽莲辩称其对该笔借款不知情，但被告刘尽莲作为刘怀生的妻子，有义务清偿该笔借款，本案亦不存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。该笔借款应属夫妻双方的共同借款，故被告刘尽莲对本案债务应承担共同清偿责任。由于借条上约定了还款期限为2016年10月1日，原被告双方并未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张从逾期还款之日（即2016年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中债权人王磊与担保人刘刚并未约定保证方式，故依法属于连带责任保证，借款约定借期为二个月，故保证期间为借款期限届满之后六个月内，即2017年4月1日保证期届满。本案原告王磊在保证期间届满提起了诉讼。故原告要求被告刘刚应承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。故原告王磊起诉要求被告刘怀生、刘尽莲偿还借款并支付利息由被告刘刚承担连带清偿责任，有事实和法律依据，原告王磊的诉讼请求依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定。判决如下：一、被告刘怀生、刘尽莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王磊借款人民币250000元，并自2016年10月2日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、被告刘刚对上述250000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告刘怀生、刘尽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王胜利审 判 员  王 萍代理审判员  党 晨二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘俊杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2207号
申请执行人：沈文亚。
被执行人：绍兴县大发服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：应玉龙。
申请执行人沈文亚与被执行人绍兴县大发服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字[2015]第614号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县�发服饰有限公司已搬离注册地，下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2207号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执441号之一
申请执行人杨旭刚，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王福平，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王琳，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00294号民事判决书，依法向被执行人王福平、王琳发出执行通知书，责令二被执行人立即支付申请执行人杨旭刚借款480000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月18日以（2015）鄂茅箭民二初字第00294号民事裁定查封了被执行人王福平所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路52号7B幢1-（6-7）-2号房产（所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王福平所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路52号7B幢1-（6-7）-2号房产（所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执441号
申请执行人杨旭刚。
被执行人王福平。
被执行人王琳。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00294号民事判决书，依法向被执行人王福平、王琳发出执行通知书，责令二被执行人立即支付申请执行人杨旭刚借款480000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖登记在被执行人王福平名下的位于十堰市张湾区车城街办东岳路52号7B幢1-（6-7）-2号房产（房产证号为十堰房权证张湾区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘永涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06587-2号
原告张航瑞，男，1994年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告李士英，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告宁艳，女，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张航瑞诉被告李士英、宁艳民间借贷纠纷一案中，因原告张航瑞未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年1月29日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已取受理费3275.00元，退还原告张航瑞1637.5元。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 石春阳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审874号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人孙永伟，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙永伟自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道工农村建设用地220平方米（0.33亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年6月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕200号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市永安路街道工农村村民孙永伟退还非法占用的220平方米土地；2、限孙永伟十五日内自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定，申请执行人于2016年8月31日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证、强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予执行莱国土资罚发〔2016〕200号土地违法案件行政处罚决定第二项；
限被执行人孙永伟于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于 栋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2159号
原告：沧县鸿升纸箱厂。
住所地：沧州市沧县大官厅乡项兴屯村511号
法定代表人：曹易才，男，汉族，1988年5月10日生，.
被告：沧县峰然枣业有限公司
住所地：沧县杜生镇周刘村
统一社会信用代码：91130921662226201X
法定代表人：刘彪，系公司经理。
原告沧县鸿升纸箱厂与被告沧县峰然枣业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧县鸿升纸箱厂撤回对被告的起诉。
审判员 周宝康
二〇一七年九月一日
书记员 赵秋实
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
退 案 决 定 书
（2016）湘0407刑初216号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人肖俊彦，男，1972年7月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，系湖南银河瓷业有限公司董事长，住湖南省醴陵市解放路东段16号16栋102室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2016年3月28日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。
本院于2016年10月11日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书及所附材料。经审查，被告人肖俊彦不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书起诉的案件，予以退案。
二〇一六年十月十二日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院退 案 决 定 书（2016）湘0407刑初216号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人肖俊彦，男，1972年7月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，系湖南银河瓷业有限公司董事长，住湖南省醴陵市解放路东段16号16栋102室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2016年3月28日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。本院于2016年10月11日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书及所附材料。经审查，被告人肖俊彦不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书起诉的案件，予以退案。二〇一六年十月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第151号
申请执行人吉林省青清宾馆，住所地长春市南关区。
法定代表人高洪涛，该公司经理。
被执行人长春市公安局，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李祥，局长。
本院在执行吉林省青清宾馆与长春市公安局服务合同纠纷执行一案中，由于被执行人已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1754号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十日
书记员 李佳萍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1201号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王洪香，女，汉族，1974年生，农民。
被申请执行人张兆华，男，汉族，1971年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月23日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HBT105号、HBT106号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HBT105号、HBT106号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HBT105号、HBT106号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1595号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地商丘市。
负责人李伟，行长。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市金冠铝制品有限公司，住所地商丘市。
委托代理人梁天超、李政达（实习），河南梁园律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（简称农行梁园支行）与被上诉人商丘市金冠铝制品有限公司（简称金冠公司）抵押合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年9月16日作出（2009）商梁民初字第602号-1民事裁定。农行梁园支行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2004年6月4日，农行梁园支行与稀土微肥公司签订《借款合同》，约定稀土微肥公司在农行梁园支行借款100万元，期限一年，年利率6.903％。同日，农行梁园支行与金冠公司签订《最高额抵押合同》，金冠公司以其机器设备对上述借款本息及其他相关费用进行抵押担保，并在工商金冠办理了抵押登记。借款逾期后，稀土微肥公司偿还部分本息，截止2007年3月26日，仍欠借款本金559871.9元及部分利息。2008年3月12日，农行梁园支行将借款人稀土微肥公司和抵押人金冠公司诉至法院，经调解，农行梁园支行与稀土微肥公司达成还款协议，载明稀土微肥公司欠农行梁园支行本息60万元，2008年3月31日前偿还30万元，下欠30万元及利息于2008年12月20日前付清。同时，农行梁园支行撤回对抵押人金冠公司的起诉。后2008年3月31日、2009年3月31日稀土微肥公司两次偿还本息30万元，仍下欠本金300549.38元及利息33307.15元。稀土微肥公司进入破产程序后，农行梁园支行于2009年1月7日申报了债权。
原审认为，农行梁园支行与金冠公司签订的抵押担保协议不违反法律规定，属有效协议。借款人稀土微肥公司下欠农行梁园支行本息，已达成调解协议，且农行梁园支行已向稀土微肥清算组申报了债权，破产清算尚未终结。农行梁园支行起诉主张担保物权不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的起诉。
农行梁园支行上诉称：根据法律规定，在保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。上诉人提起诉讼符合法律规定，请求二审判令梁园区人民法院对本案受理并进入实体审理。
金冠公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争点为，农行梁园支行主张担保物权是否具有事实和法律依据。
本院认为，根据法律规定，在保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。该规定赋予债权人两条救济途径，当事人可选择性适用，农行梁园支行在稀土微肥公司破产案件中，已经选择了通过破产申报债权的途径实行救济，再提起诉讼主张担保物权没有根据。且在本案中，农行梁园支行曾以稀土微肥公司和金冠公司为共同被告主张涉案债权，经法院调解，以农行梁园支行与稀土微肥公司达成协议并对金冠公司撤回起诉的方式处理，该案的解决应属金冠公司所负担保义务的终结。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 辰