wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2227号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张荣华。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼Ｂ区11层。
负责人：李世龙，任公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王红跃，男。
委托诉讼代理人：韩卫东，男。
上诉人张荣华与上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司、被上诉人王红跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2016）晋0429民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张荣华、被上诉人王红跃及其委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张荣华上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：交警部门的责任认定错误，被上诉人王红跃应当承担事故的主要责任；营养费、食宿费、鉴定费标准过高，误工费未提供误工证明，计算120天过长，精神抚慰金过高，护理费计算期限过长，没有医嘱，不能认定护理期；上诉人所提的停运损失应予支持。
被上诉人王红跃辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司未到庭，未答辩。
原告王红跃（反诉被告）一审诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费86209.15元（截止起诉之日）；住院伙食补助费3300元、营养费1650元、误工费3300元（截止2016年6月12日）、护理费6560元（截止2016年6月12日）、交通费1043元（截止2016年6月12日）、食宿费5280元（截止2016年6月12日，）共计107442.15元；2.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告王红跃（反诉被告）增加诉讼请求：增加二被告赔偿误工费19900元、交通费421.5元、残疾赔偿金60492元、鉴定费1812元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费12559元，共计110184.5元。
被告（反诉原告）张荣华一审反诉请求：1.请求判令王红跃支付事故车辆维修费1050元及事故车辆在扣押期间和修理期间造成的停运损失35280元，共计36330元；2.诉讼费由王红跃负担。
一审法院认定的事实：2016年5月10日14时39分许，原告王红跃未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关车辆管理部门登记注册的二轮摩托车，且未戴安全头盔，在S322线55公里加900米处从加油站由南向北上公路左转弯行驶时与由东向西张荣华驾驶晋KN6X**号大地牌重型自卸货车发生碰撞，造成了王红跃受伤、两车及公路边的防护墙不同程度损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，王红跃在本事故中应负同等责任，张荣华在本事故中应负同等责任。张荣华为肇事车辆晋KN6X**号大地牌重型自卸货车所有人，肇事车辆晋KN6X**号大地牌重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。王红跃受伤后被送往医院进行经救治，张荣华为王红跃支付了9000元医疗费。经鉴定王红跃颅脑损伤构成八级伤残。王红跃在本次交通事故中的损失如下：医疗费：85031.61元；住院伙食补助费：32天×50元=1600元；营养费：32天×30元=960元；误工费：120天×100元=12000元；护理费：60天×101元=6060元；交通费：1000元；食宿费：1000元；鉴定费：1500元；精神损害抚慰金：6000元；残疾赔偿金：9454元×20年×0.3=56724元。张荣华在本次交通事故中的损失如下：车辆损失费：1500元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，武乡县公安局交通警察大队武公交重认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定王红跃在本次事故中负同等责任，张荣华在本事故中负同等责任，本院确定王红跃和张荣华在本次事故中的责任比例为5:5。张荣华辩称王红跃在事故中应负全部责任，未提交证据予以证明，本院不予支持。张荣华驾驶的晋KN6X**号大地牌重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期内，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险分项限额内赔偿原告王红跃死亡伤残赔偿项下：残疾赔偿金56724元、护理费6060元、交通费1000元、食宿费1000元、误工费12000元、精神损害抚慰金6000元，共计82784元。医疗费用项下：医疗费10000元。超出部分的医疗费75031.61元、鉴定费1500元、住院伙食补助费1600元、营养费960元，共计79091.61元，按照事故责任比例计算为39545.8元，由被告张荣华赔偿。反诉原告张荣华在本次事故中的损失1500元，按照事故责任比例计算为750元，由反诉被告王红跃赔偿。扣除张荣华已经支付给王红跃的9000元，张荣华实际还应赔偿王红跃30545.8元。相互冲抵后被告（反诉原告）张荣华还应当赔偿原告（反诉被告）王红跃29795.8元（30545.8元-750元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王红跃92784元；二、被告（反诉原告）张荣华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王红跃29795.8元；三、驳回原告（反诉被告）王红跃的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由原告（反诉被告）王红跃负担1598元，由被告（反诉原告）张荣华负担1944元。本案反诉费355元由原告（反诉被告）王红跃负担5元，被告（反诉原告）张荣华负担350元。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司未按规定交纳上诉费，经传票传唤未到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。上诉人张荣华一审反诉请求支持其停运损失，因其提供的证据不足，原审未予支持，并无不当。关于上诉人张荣华所提应由被上诉人王红跃承担事故主要责任的主张，与交警部门的同等责任认定不一致，本院不予采信。原审计算的被上诉人的损失，均有事实和法律依据，关于上诉人所提被上诉人损失计算不当的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张荣华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人张荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2221号
申请执行人王某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2013年9月3日向本院申请撤回对被执行人张某的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民一初字第1257号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人张某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 王德军
审判员 黄永亭
二〇一三年九月四日
书记员 卢宝杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1107号
原告：闵某甲。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告闵某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年3月22日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告闵某甲及其委托代理人吴晓红，被告徐某及其委托代理人盛英英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿闵某乙。2009年农历十月初一晚上，原告在织里一彩票点工作时，因遭遇抢劫导致原告颅脑损伤住院三个月，此期间被告未尽照顾义务。2012年原告因结核病在上海住院治疗123天，被告也未照顾原告。原告现生活不能自理，2011年1月11日，中国残疾人联合会向原告签发了残疾人证，残疾等级为贰级。原告受伤后，一直由其父母照顾，被告对原告未尽照顾责任，且极大部分时间都住在娘家。自2014年7月起至今，被告一直居住于娘家。原告系二婚，第一次婚姻的婚生儿子闵昊随原告共同生活，由原告父母在照顾，现12虚岁。至此，原告认为，与被告之间夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿闵某乙随被告共同生活；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：原、被告之间夫妻感情基础牢固，感情尚好，被告对与原告的婚姻生活仍有信心。2008年原、被告经人介绍相识前，被告与原告父母已经认识多年，双方对对方家庭较为了解，原、被告在感情成熟稳定的情形下登记结婚。2009年农历十月，原告因在工作场所遭遇抢劫而被打成重伤，此时被告已经怀孕近7个月，面对原告有可能变成植物人的现实被告仍坚持生下女儿闵某乙，且被告只要身体状况允许就去医院照顾原告。日子虽然艰辛，但家庭生活依旧幸福。而原告称其在上海住院期间被告未尽照顾义务不属实。婚前婚后，原、被告双方均能和睦相处，二人也未发生争吵。生活中，被告与原告的父亲偶因意见不一致而发生矛盾，但并不影响原、被告的家庭生活。原告所称被告于2014年7月回娘家之后一直没有回家并不属实，双方不存在分居的事实。原、被告均为再婚，被告十分珍惜与原告之间的感情，双方至今未发生导致夫妻感情完全破裂的情形。
原告闵某甲为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、结婚证原件一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据2、残疾证原件一份，用于证明原告系残疾人的事实；
证据3、户口本一份，用于证明原、被告婚后生育女儿闵某乙的事实。
对于原告提交的证据，经被告质证认为：对证据1、证据3无异议；证据2的真实性无异议，该证据反而能证明被告愿意与原告维持婚姻，双方夫妻感情尚好的事实；证据3无异议。
被告徐某未向本院提交证据。
原告闵某甲提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告闵某甲与被告徐某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿闵某乙。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。婚姻生活中，夫妻间发生矛盾实属常事，原、被告均系再婚且婚后育有一女，二人更应珍惜婚姻家庭，互相迁就礼让、克服困难、化解矛盾，共同经营家庭生活、抚育子女。现原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉请不予准许。今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告闵某甲请求与被告徐某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年三月二十三日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2911号
上诉人：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高向华，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯国金，男，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)：董桂飞，女，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人贺永林因与被上诉人冯国金、董桂飞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺永林上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，并缺席判决，程序错误。上诉人在开庭当日，电话告知一审法官因近日忙于操办弟弟丧事，故无法参加庭审活动，希望延期审理，一审法官表示同意，因此没有到庭参加诉讼，并非无正当理由拒不到庭参加诉讼。二、一审法院认定借款后未能按约还本付息，系认定事实错误。上诉人按照被上诉人冯国金要求，向案外人冯梦慧即冯国金侄子的账户陆续归还本息60.3万元，已经归还借款。
董桂飞答辩称：贺永林没有归还过60.3万元，贺永林有无支付给冯梦慧款项，以及付给冯梦慧的款项是何款项，其都不知晓。请求二审法院维持一审判决。
冯国金在二审期间未作答辩。
冯国金、董桂飞向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还借款50万元，并支付自2015年8月20日至至判决履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，被告贺永林向两原告借款人民币50万元，约定借期自2015年8月20日至2015年9月19日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还，按未归还部分每天2‰计付违约金。2015年8月20日，原告冯国金通过银行转入被告账户50万元。上述借款，因被告未能按约还本付息，遂成讼。
一审法院认为：原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，该院予以支持。被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贺永林归还原告冯国金、董桂飞借款本金50万元，并支付自2015年8月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于该判决生效之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担，于该判决生效之日起七日内履行。
上诉人贺永林在二审中向本院提交了以下证据材料：
证据一电话通信查询记录两页、村委会证明一份、火化证明一份，以证明上诉人曾经于一审法院开庭当日致电一审法院进行请假等事宜。董桂飞质证认为，不能达到上诉人证明目的，当时其听见法官给上诉人打电话，并说今天你不到，我们先开庭开掉等内容。冯国金未作质证。本院认为，该组证据不能达到上诉人证明目的，具体理由在裁判理由部分予以阐述。
证据二付款凭证及短信各一组，以证明贺永林应冯国金指定，将还款汇入冯国金侄子冯梦慧账户的事实。董桂飞质证认为，对银行凭证的真实性没有异议，但不是还本案借款，不清楚有无发送过手机短信。冯国金未作质证。本院认为，关于银行凭证，仅能证明向案外人冯梦慧账户汇款的事实；关于短信，且不论其真实性能否认定，仅就其内容而言，短信仅显示冯梦慧及账户信息，其与银行凭证项下多笔款项之间的关联无法认定，更不足以证明款项用途均指向归还本案借款，且涉及案外人冯梦慧利益，故不能达到上诉人证明目的。
经上诉人贺永林申请，证人朱某出庭作证，陈述了证人朱某为贺永林公司打工、贺永林让朱某向冯梦慧账户汇款等证言。上诉人质证认为，证人证言能够证明上诉人向冯梦慧汇款，上诉人已经归还了60.3万元借款本息等事实。董桂飞质证认为，不能证明是归还本案借款。冯国金未作质证。本院认为，根据证人的陈述，其与上诉人关系相对密切，且证人陈述其并不知晓汇款用途，也与上诉人所述的证人在汇款前即知晓汇款是归还冯国金借款相矛盾，故该证言不能作为本案定案依据。
冯国金、董桂飞在二审中未向本院提供新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的前述事实予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点是案涉50万元借款有无归还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人作为出借人，对借款的发生负有举证责任，对此被上诉人提供了相应借条、转账记录等证据，上诉人对借款的发生亦无异议，借款事实足以认定。上诉人作为借款人，其主张借款业已归还，对债务消灭的相关事实负有举证责任。但如前所述，上诉人所提交的短信、银行凭证等证据均不足以证明其还款主张，依法应自行承担举证不能的不利后果。关于上诉人就一审程序提出的异议，即使上诉人所称理由及相应证据本身属实，该情形下其亦应提前向一审法院申请延期开庭并获准许，现其未经准许没有到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定。而且，二审中上诉人提交了相应证据，保障了其诉讼权利，故不影响本案裁判。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人贺永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年十一月十日
书记员 高怡唯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第83号
原告魏辉，男，汉族，1968年3月2日出生。
原告丁小豹，男，汉族，1974年5月16日出生。
原告张光辉，男，汉族，1980年11月30日出生。
三原告委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，系该局局长。
委托代理人马黎、刘新军，系该局工作人员。
原告魏辉、丁小豹、张光辉诉新蔡县公安局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人方丽，被告新蔡县公安局的委托代理人马黎、刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告在被告新蔡县公安局从事司机岗位工作多年，双方一直未签订书面劳动合同。2013年4月，双方因社会保险费问题发生争议，原告为此申请劳动仲裁。2013年9月，新蔡县人民法院（2013）新民一初字第54、55、56号判决书认定：原被告之间存在无固定期限劳动合同，原告应享受的社会保险待遇由劳动部门依行政职权处理。一审判决后，被告虽为三原告补交了部分养老保险金，但拒绝原告继续从事司机工作，自2013年3月以后的工资，被告一直未给付。三原告于2015年4月8日申请劳动仲裁，请求被告支付赔偿金，新蔡县劳动争议仲裁委员会4月14日以超过仲裁时效为由不予受理。为此诉至法院，请求判令被告支付三原告解除劳动合同赔偿金87360元。
被告新蔡县公安局辩称：赔偿金适用于用人单位非法解除劳动合同的情形，本案是由三原告提出解除劳动关系，不应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的情形。
经审理查明：原告魏辉、丁小豹、张光辉在被告新蔡县公安局从事司机岗位工作数年，双方未签订书面劳动合同。2013年8月6日，经新蔡县人民法院（2013）新民一初字第54、55、56号民事判决，三原告与被告新蔡县公安局之间存在无固定期限劳动合同关系。三原告后以被告新蔡县公安局自2013年3月始停发工资为由，于2014年12月24日向新蔡县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、解除原被告无固定期限劳动合同；2、被告支付原告2013年3月至2014年12月拖欠的工资；3、被告支付原告医疗保险金、养老保险金，具体数额以社会保险机构核算的为准。因三原告漏列解除合同赔偿金，故三原告又于2015年4月10日向新蔡县劳动仲裁委员会提出解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，新蔡县劳动仲裁委员会均以超过仲裁时效为由决定不予受理。三原告对两次仲裁均不服，前后分别向本院提起诉讼。
另查明：原告丁小豹于1997年10月份进入被告单位工作，原告魏辉于2001年2月份进入被告单位工作，原告张光辉于2001年2月份进入被告单位工作。2013年河南省新蔡县最低工资标准是960元／月。
还查明：被告新蔡县公安局于2013年5月20日印发《新蔡县公安局临时用工管理办法》及《新蔡县公安局关于清理和规范临时用工人员工作实施方案》。将三原告都列入临时用工人员中。而按照被告新蔡县公安局要求，临时用工人员应到保安公司签订劳务合同。三原告均未与保安公司签订劳务合同也未向保安公司报到上班。被告新蔡县公安局遂以此为由不再给三原告安排工作，并拒绝支付工资。三原告为此提起劳动仲裁。
上述事实有原、被告的一致陈述及提交的证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案中原告魏辉、丁小豹、张光辉在另一案中提起与被告新蔡县公安局解除劳动关系，因被告拒绝为三原告提供工作条件并停发工资，双方的权利义务关系无法实现，本院予以支持。现三原告另要求被告支付赔偿金，因解除或终止劳动合同的赔偿金，是对用人单位的违反法律规定解除或者终止劳动合同对劳动者造成经济损失的惩罚性的补偿措施。其功能不仅在于弥补劳动者的损失和保护劳动者，而且是对用人单位的违法行为进行惩罚。本案被告新蔡县公安局已与三原告建立了无固定期限劳动合同关系，却拒绝提供劳动条件，视为用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
赔偿金的计算年限自用工之日起计算至原、被告之间劳动关系的解除之日，本案双方的劳动关系解除之日即另一案中申请劳动仲裁之日2014年12月24日。根据《劳动合同法》第八十七条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案原告魏辉、张光辉均在被告新蔡县公安局工作近14年，原告丁小豹在被告新蔡县公安局工作了17年零2个月。2013年河南省新蔡县最低工资标准是960元／月。三原告请求按960元／月的标准计算，本院予以支持。故被告新蔡县公安局应分别支付给原告魏辉赔偿金960元×14×2=26880元，张光辉960元×14×2=26880元，丁小豹960元×17.5×2=33600元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第四十八条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新蔡县公安局于判决生效后十日内支付原告魏辉赔偿金26880元；
二、被告新蔡县公安局于判决生效后十日内支付原告张光辉赔偿金26880元；
三、被告新蔡县公安局于判决生效后十日内支付原告丁小豹赔偿金33600元。
案件受理费10元，由被告新蔡县公安局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周明春
审 判 员 王志伟
代理审判员 李 明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭雪梅
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第83号
原告王某某，女，1950年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人颜丙新，系新邱区法律援助中心法律工作者。
被告孟某甲，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。
被告孟某乙，男，1978年11月1日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告孟某甲、孟某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年12月份与被告孟某甲的父亲孟某丙结婚，结婚时被告孟某甲5岁，是原告把被告孟某甲抚养成人，供其读书，娶妻生子。现原告已66岁，没有劳动能力，没有生活来源，被告孟某甲拒绝支付原告赡养费，故原告诉至法院，请求法院判令二被告每人每月支付原告赡养费500元。
被告孟某甲辩称：被告不同意给付原告赡养费，因为被告小的时候原告没有对被告尽到抚养义务，都是被告父亲和爷爷奶奶抚养被告的。原告在被告小的时候对被告打骂，大概九年前原告就与被告父亲离婚了。被告父亲上个月去世所有的一切花销都是被告自己负担的。另原告有独生子女证，他没有权利向被告要赡养费。
被告孟某乙辩称：同意给付原告赡养费。
经审理查明：原告王某某与被告孟某甲系继母继子关系。原告与孟某丙于1977年12月份登记结婚，结婚时被告孟某甲5岁，婚后原告与孟某丙生育一子被告孟某乙。被告孟某甲直到23岁结婚时与原告分开生活。几年前，原告王某某与孟某丙离婚，孟某丙于2015年5月28日去世。原告王某某一直与被告孟某乙共同生活。
对于原告提供被告孟某甲的工资证明、合格家长证书、荣誉证书本院予以认可；对于被告孟某甲提供孟宪明证人证言的真实性本院予以认可，但该份证据并不能证明原告与被告孟某甲之间不存在抚养关系。
本院认为：子女对于父母有赡养扶助的义务。本案中，原告王某某与孟某丙于1997年结婚，结婚时被告孟某甲5岁，属于未成年人。被告孟某甲直到结婚一直与原告共同生活，虽现原告与孟某丙已经离婚，但其曾经与被告孟某甲形成了抚养关系，故被告孟某甲对原告有赡养义务；本案被告孟某乙作为原告王某某与孟某丙的婚生子，对于原告同样有赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告孟某甲、孟某乙于本判决生效后7日内给付原告王某某赡养费每人每月300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告孟某甲、孟某乙各自承担50.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一五年六月三十日
书记员 张 琦
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终423号
抗诉机关（原公诉机关）中山市第一市区人民检察院。
被害人诉讼代表人陈永隆，男，1942年6月13日出生，汉族，系中山出入境检验检疫局退休干部，户籍所在地中山市东区。
被害人诉讼代表人梁泽荣，男，1946年1月22日出生，汉族，系中山出入境检验检疫局退休干部，户籍所在地中山市石岐区。
原审被告人易难，女，1958年10月1日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系中山出入境检验检疫局退休干部，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于1997年6月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年11月10日被中山市公安局取保候审；1998年12月22日被解除取保候审；2015年3月20日被中山市公安局决定监视居住，同年4月7日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年7月29日被中山市第一人民法院决定监视居住；2016年11月7日被本院决定监视居住。
辩护人赵琼、陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人易难犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月17日作出(2015)中一法刑二初字第735号刑事判决，认定原审被告人易难无罪。一审宣判后，中山市第一市区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务，被害人诉讼代表人陈永隆、梁泽荣、原审被告人易难及其辩护人赵琼、陈跃龙到庭参加庭审。现已审理终结。
原判认定，1996年至1997年4月，在原中山进出口商品检验局（现中山出入境检验检疫局）工作的被告人易难以办理高息存款名义，陆续收取单位同事、亲友等68人的存款共约人民币1600万元，并将其中的人民币420万元以易某名义存入建设银行顺德支行北滘办事处；将人民币146万元以易某名义存入建设银行中山分行岐关西路储蓄所；将约人民币1000万元交给甘某（原中山市工商银行莲峰储蓄所主任，另案处理）存入中山市板芙镇的各银行办事处、储蓄所，后该款被甘某以假银行存单骗走。1997年5月17日，报案人郑某发现存单系伪造随即报案，后强行取走上述以易某名义存入建设银行顺德支行北滘办事处的人民币220万元。案发后，易难从甘某手中拿回现金人民币5万元、港币25万元交由公安机关扣押。
原判认定上述事实的证据有被害人杜某、陈永隆、梁泽荣等52人的陈述及收据；被害人汤某、林某、张某1、张某2、朱某、李某、乐某、阮某1等人的陈述；中山市公安局板芙分局出具的抓获经过、在逃人员登记信息表及情况说明；中国工商银行中山分行监察室提供银行信汇凭证复印件、银行取款凭条复印件及情况说明；原中山市公安局预审科提供的说明材料及取款凭条复印件、存款凭条复印件；建设银行中山分行板芙办事处出具的证明材料；中山市公安局协助查询存款通知书回执2份；原中山市人民法院协助查款通知书、解除冻结存款通知书及原中山市人民法院东区法庭出具的情况说明；原中山市公安局刑警支队二科出具的证明材料；文件检验鉴定书；证人陈某、邱某、严某、易某1、徐某的证言；被告人易难的供述等。
原判据此认为，公诉机关指控被告人易难犯非法吸收公众存款罪证据不足，罪名不能成立。被害人的诉讼代表人所提亦证据不足，不能成立。依法判决被告人易难无罪。
中山市第一市区人民检察院抗诉认为原审被告人易难的行为构成非法吸收公众存款罪，理由如下：1.被告人易难主观上具有非法吸收公众存款的主观故意，其明知自己的行为会发生危害社会的结果，与甘某有非法吸收公众存款的共同犯意；2.被告人易难吸收涉案资金时开具返本付息的收据给投资人，开立收据时非法吸存行为已经完成，之后再将该资金投入银行实现其利用资金从中牟利的目的，其并非银行的代理;3.被告人在非法吸收公众存款的过程中通过口口相传的形式向社会公开宣传，且其明知单位内部人员和其他亲友向不特定对象吸收资金仍予以放任，应认定其吸收资金的对象具有不特定性。综上，抗诉机关认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致定性错误，故提出抗诉，提请本院依法判处。
中山市人民检察院支持抗诉,并于二审期间提交证人甘某的证言一份，该证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
被害人诉讼代表人提出原审被告人易难的行为应当定性为诈骗。
原审被告人易难认为原审判决正确。
易难的辩护人提出:1.易难不是本案吸收存款的主体，也未帮助他人吸收存款；2.本案的危害后果并非因吸收公众存款造成，而是甘某侵犯被害人财产的所有权造成；3.易难与甘某不存在共同犯意，不应认定为共同犯罪；4.易难并没有向社会公开宣传，即使有些存款人关系较疏远，但亦不属于社会不特定对象。综上，易难不构成非法吸收公众存款罪。
针对本案控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
对于抗诉机关所提原审被告人易某构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，现有证据证实在案发期间相关银行确实存在高息揽储业务，被害人是在知道易难可以办理高息存款，所以委托其帮忙办理，而并非出借钱款给易难。原审被告人易难亦将566万元涉案资金按照被害人的意愿存入具有揽储资格的银行，其余款项交由具有银行从业人员身份，此前亦成功帮其办理高息存款的甘某代为存入银行。据此，原审被告人易难既无非法吸收公众存款的主观故意，亦无实施吸收公众存款的行为，不构成非法吸收公众存款罪。
对于被害人的诉讼代表人提出原审被告人易某构成诈骗罪的意见，经查，原审被告人易难的供述及证人甘某的证言一致证实，易难对于甘某伪造公章、存单及并未将涉案款项存入银行的情况并不知情，现有证据不能证实易难与甘某共谋诈骗，故易难不构成诈骗罪。
本院认为，原公诉机关指控原审被告人易难犯非法吸收公众存款罪证据不足，罪名不能成立。抗诉机关所提抗诉意见，经查不能成立，对原审被告人易难及其辩护人所提相关意见予以采纳。原审判决认定易难不构成非法吸收公众存款罪正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 谢劲东
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李凯文
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终840号
上诉人（原审原告）：单成启，男，1950年3月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人单成启因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）劳动人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单成启的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单成启上诉请求：要求良种场为单成启按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。事实与理由：一、一审变更劳动争议为人事争议，属程序违法。两个案由性质不同，法律关系不同，适用不同案由会导致适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条是指一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同。二、一审认定事实不清。一审认定单成启未纳入事业单位编制管理，但没有查明良种场为什么没有将单成启纳入良种场的体制管理。能否将单成启纳入良种场体制管理，决定权完全归责于良种场，由于良种场不作为，造成单成启20多年没有编制，无档案的原因是良种场过错造成。三、单成启与良种场的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，良种场管理形式是事业单位企业管理，其成员是管理人员、工作人员及工人。单成启在良种场工作二十多年，双方的劳动关系早已形成，单成启诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。请求二审依法裁定发回重审。
良种场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。单成启不是良种场的职工，双方之间不存在劳动人事关系。确认职工身份的诉请不属于法院受理范围，请二审法院驳回其上诉请求。
单成启向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，单成启是良种场第三生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，单成启分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，单成启分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对单成启的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告单成启的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告单成启。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，单成启的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审认定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上所述，单成启的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 婷 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终840号上诉人（原审原告）：单成启，男，1950年3月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人单成启因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）劳动人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单成启的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单成启上诉请求：要求良种场为单成启按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。事实与理由：一、一审变更劳动争议为人事争议，属程序违法。两个案由性质不同，法律关系不同，适用不同案由会导致适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条是指一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同。二、一审认定事实不清。一审认定单成启未纳入事业单位编制管理，但没有查明良种场为什么没有将单成启纳入良种场的体制管理。能否将单成启纳入良种场体制管理，决定权完全归责于良种场，由于良种场不作为，造成单成启20多年没有编制，无档案的原因是良种场过错造成。三、单成启与良种场的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，良种场管理形式是事业单位企业管理，其成员是管理人员、工作人员及工人。单成启在良种场工作二十多年，双方的劳动关系早已形成，单成启诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。请求二审依法裁定发回重审。良种场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。单成启不是良种场的职工，双方之间不存在劳动人事关系。确认职工身份的诉请不属于法院受理范围，请二审法院驳回其上诉请求。单成启向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，单成启是良种场第三生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，单成启分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，单成启分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对单成启的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告单成启的起诉。案件受理费10.00元，退还原告单成启。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，单成启的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审认定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上所述，单成启的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一七年十二月十五日书记员 杨   婷   婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1563号
罪犯黄胜军。
浙江省象山县人民法院于2008年7月7日作出了（2008）象刑初字第350号刑事判决，以被告人黄胜军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄胜军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄胜军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8343号
原告：陈琳，女，1964年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告陈琳与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理芒果雅苑8、9幢23层01号房不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计6562元；3、被告支付原告房屋建筑面积误差款共计25221.85元；4、被告协助原告办理因房屋面积缩水而多缴契税税金498元和维修基金款422元，共计920元；5、被告赔偿原告按揭还款期所还中国银行贷款多出部分25221.85元及利息2000元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋2301号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。合同约定的建筑面积共91.59平方米，根据长沙市房地产测绘队提供的《户室面积对照表》，实际面积为88.07平方米，原告因此每月向银行多还款284.57元。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。关于房屋面积误差，原告能够提交证据证实其存在面积误差部分，被告愿意多退少补房款。关于多收房款退款及贷款的利息，双方合同中并没有约定，原告要求支付利息没有依据。契税及维修基金不是被告收取，被告不是退还主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月10日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202242301），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2301号房，房屋总价款为656270元，原告于合同签订之日支付首付款336270元，余款320000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为6562.70元（已付房价款656270元×1%），原告诉请被告支付违约金6562元，未超过上述标准，本院予以支持。房屋面积误差应当以不动产权证书登记面积为准，因不动产权证书未办理，故该项事实无法确定，待原告办理不动产权证书后，可另行主张房屋面积误差款。原告诉请被告退还契税税金及维修基金款、赔偿原告按揭还款利息多出部分，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告陈琳购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2301号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈琳逾期办证的违约金6562元；
三、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，因适用简易程序减半收取334元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1902号
申请执行人章金根，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张荣法，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人章金根与被执行人张荣法民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑柴商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张荣法年龄已过70岁，且名下无财产可供执行，故本院认为该情况应当终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1902号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 胡杰杰
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第302号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人ＸＸ杰，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业。因犯猥亵儿童罪于2013年1月8日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月20日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人ＸＸ杰到庭参�诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年3月21日11时许，被告人ＸＸ杰到茂名市茂南区镇盛镇乌石中巷村吴某军家中，盗走吴某军弟弟吴某文的苹果iPhone5s手机（机芯码：358841058283339）一部（经鉴定，价值人民币3293）。该手机已返还给吴某文。
公诉机关认为，被告人ＸＸ杰无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人ＸＸ杰在刑法执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，建议对被告人ＸＸ杰在拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金的幅度内处罚。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ杰对公诉机关之指控及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年3月21日11时许，被告人ＸＸ杰到茂名市茂南区镇盛镇乌石中巷村吴某军家中，盗走被害人吴某军弟弟吴某文的苹果iPhone5s手机（机芯码：358841058283339）一部，经鉴定，该机价值人民币3293。案发后，该手机已追回返还给被害人吴某文。
上述事实，有接受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过、抓获经过，被害人陈述，扣押物品清单及购买手机单据，有鉴定结论，现场勘查和现场图，现场物证照片指认，刑事判决书及释放证明，户籍资料等为据，被告人ＸＸ杰亦供认不讳。上述证据均由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ杰无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币3293元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度�处罚。被告人ＸＸ杰有曾因犯罪被判处刑罚的前科劣迹，依法应从重处罚，但被告人能当庭认罪，赃物已追回退还失主，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ杰的犯罪事实清楚，证据确凿，定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。但认定被告人属累犯不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条条十三见有为目的，秘密窃取公私拉交易平台有漏洞，利用次之规定，判决如下：
被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年7月20日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年七月九日
书记员 龚衍芬
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2079号
申请执行人：朱彬，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡久仕，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
被执行人：郝家兵，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
本院在执行朱彬与胡久仕、郝家兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡久仕、郝家兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡久仕银行存款300000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
二、冻结、划拨被执行人郝家兵银行存款60000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 伟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执2079号申请执行人：朱彬，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：胡久仕，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。被执行人：郝家兵，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。本院在执行朱彬与胡久仕、郝家兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡久仕、郝家兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡久仕银行存款300000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。二、冻结、划拨被执行人郝家兵银行存款60000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第165号
上诉人（原审被告）王平，女，汉族，1981年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，汉族，1988年7月5�出生。
委托代理人刘玉琴、贾睿，郑州市法律援助中心援助律师。
上诉人王平因与被上诉人王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3228号民事判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王平，被上诉人王鹏的委托代理人贾睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏2012年9月19日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计61344.34元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2012年2月，原告开始在被告经营的郑州建材商品大世界吉洪森橱柜商行作为安装工勤工俭学。2012年5月25日，被告通知原告到山西省晋城市华夏星园小区为郑州建材商品大世界巧太太橱柜商行安装橱柜、衣柜、卫浴柜。次日19时许，原告在安装橱柜过程中右足被角磨机切割片切伤。施工过程中使用的角磨机系原告自带，为方便干活，原告违反操作规范，自行卸下角磨机保护盖。原告受伤后被送至晋城市人民医院住院治疗，并于第二日转至郑州市管城中医院住院治疗。诊断为右足切割伤。出院医嘱为：1、石膏托固定，4周时间去除；2、定期复查；3、不适随诊。两次入院共住院14天，花费医疗费用7889.48元，其中被告已支付6000元。河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级评定司法鉴定意见为：王鹏伤情构成十级伤残。鉴定费用700元。
另查明，原告安装橱柜时用的角磨机系自带工具，在使用过程中为了方便干活，违法操作规范，自行卸下保护盖，造成自己受伤的后果。
原审法院认为，雇员在提供劳务的过程中遭受人身损害，雇主应承担相应的赔偿责任�原告直接受被告的支配和指挥实施安装工作，原被告之间形成事实上的雇佣关系。原告作为雇员在施工过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告在施工过程中违反操作规范，为了干活方便自行卸下角磨机保护盖，对自身的受害存在一定的过错，故原告应承担部分责任。原告要求的医疗费1889.48元，有医院开具的票据为证，予以支持。原告要求的护理费860.64元，被告提交有书面证人证言说是一直有被告父母护理，但证人没有出庭予以作证，且原告不予认可，对被告提交的证言不予采信。原告要求的护理费，系诊疗康复的必要支出，要求合理，予以支持。原告要求的误工费15715.62元，原告系在校学生，利用业余时间勤工俭学，没有正式参加工作。原告要求的误工费，于法无据，不予支持。原告要求的营养费和住院伙食补助费共计630元，系原告住院期间的合理、必要费用，符合法律规定，予以支持。原告要求的交通费859元，根据原告的就医情况，酌定500元为宜，过高部分不予支持。原告要求的伤残赔偿金36389.6元，依据最高院关于人身损害赔偿司法解释的有关规定计算，于法有据，予以支持。以上费用共计40269.72元，被告承担70%的赔偿责任，被告应赔偿原告28188元。原告要求的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级和责任，精神损害抚慰金酌定为3500元为宜，过高部分不予支持。被告辩称与原告系承揽关系，证据不力，不予采信。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计31688.8元。二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1334元，鉴定费700元，原告王鹏承担610元，被告王平承担1424元。
宣判后，王平不服，向本院提起上诉称，一审认定双方之间是雇佣关系错误，双方之间是加工承揽关系；一审对本案事故责任的划分错误；一审采用伤残赔偿金的计算标准错误，应按农村标准计算；一审判决上诉人承担的医疗费、交通费的数额错误，上诉人垫付的医疗费、未划分比例。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人王鹏答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根�当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、双方之间是雇佣关系错还是加工承揽关系；2、一审对本案事故责任的划分是否正确；3、一审伤残赔偿金的计算标准是否正确；4、一审判决上诉人承担的医疗费、交通费的数额是否正确。
双方二审诉讼中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王鹏一审提交的与上诉人王平联系的短信、证人证言等证据，结合被上诉人受伤后上诉人为被上诉人垫付医疗费用的事实，能够证明双方系雇佣关系，一审法院认定双方之间为雇佣关系正确。一审法院结合本案事实，酌定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。
王鹏系在校大学生，其受伤时在城市生活早已超过一年，一审法院计算伤残赔偿金的计算标准符合法律规定。被上诉人一审诉请的医疗费不包括上诉人垫付的费用，一�法院已将500元交通费计算在被上诉人损失总额40269.72元之内，并已经判决按比例分担。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年三月七日
书记员 李 扬
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1157号
申请人孙雪芳。
被执行人陈滨。
被执行人张咪。
关于孙雪芳申请执行陈滨、张咪民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1787号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为20743元，未受偿金额为20743元，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1787号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 浮立平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2856号
原告：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地河北省黄骅市南排河镇居委会。
负责人：皮忠鸿，主任。
委托代理人：康学军，男，1973年1月出生，汉族，高中文化，系黄骅市农村信用合作联合职员，住河北省黄骅市林业局家属楼。
委托代理人：宋长林，男，1960年4月出生，汉族，中专文化，该信用社职工，住河北省黄骅市*排河信用社家属楼。
被告：王世常，男，1962年9月5日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社（以下简称南排河信用社）与被告王世常借款合同纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告南排河信用社的委托代理人宋长林到庭参加诉讼。被告王世常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南排河信用社诉称：2012年6月5日苑长军由被告王世常担保在南排河信用社借款24，000元，借款期间为2012年6月5日至2013年6月4日，借款期间的利率为10.933333‰，逾期利率为日万分之5.466667。截止到2014年3月5日被告尚欠原告借款本金24，000元、借款期间利息970.88元及逾期利息2，393.97元未付。借款到期后经多次催要，至今未还。现原告要求被告王世常归还借款本金24，000元及利息、逾期利息3，364.85元（截止2014年3月5日），并支付到实际偿还之日的全部利息。诉讼费用由被告承担。
被告王世常缺席无答辩。
经审理查明：2012年6月5日，苑长军、被告王世常与南排河信用社签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款人为南排河信用社，借款人为苑长军，保证人为王世常；借款金额为24，000元，借款期间为2012年6月5日至2013年6月4日，贷款利率为10.933333‰，逾期还款利率为日万分之5.466667；保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用。合同签订后，原告履行了贷款义务。借款到期后原告经多次催要，但借款本息至今未偿还，截止2014年3月5日，尚欠原告借款本金24，000元，借款期间利息970.88元及逾期利息2，393.97元未付。
上述事实，由《保证担保借款合同》一份、借款借据一份及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告南排河信用社与借款人苑长军、被告担保人王世常签订的《保证担保借款合同》，因不违反法律、法规规定，合法有效，双方形成借款合同法律关系。原告履行了贷款义务，苑长军应按约履行还款义务，但到期后经原告催要，至今未还，苑长军应承担违约责任。现原告要求被告王世常履行担保责任，偿还借款本金24，000元、借款利息970.88元及逾期利息2，393.97元（截止2014年3月5日），根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告王世常偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告继续支付逾期利息，应按约定的逾期利率日万分之5.466667计算自2014年3月6日到本判决生效之日止。被告王世常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世常于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社借款本金24，000元、借款利息970.88元及逾期利息2，393.97元（截止2014年3月5日），并按日万分之5.466667的利率计算利息自2014年3月6日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取212元，由被告负担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年七月二日
书记员 陈荣荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1226号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人贾振东，住隆化县。
被执行人徐杰男，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人贾振东、徐杰男金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院提出执行申请，要求被执行人贾振东、徐杰男履行给付1.53万元的义务，本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第857号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26726号
原告:高淑敏，女，1950年12月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:王婷，北京宪临律师事务所律师。
被告:北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄艺术大道888号。
法定代表人：张世晓，董事长。
委托诉讼代理人:白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告高淑敏诉被告北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（以下简称被告）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑敏的委托诉讼代理人王婷，被告的委托诉讼代理人白普广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告高淑敏医疗费118153.56元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费15600元、交通费1000元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金24000元、残疾辅助器具费980元、鉴定费3150元、住院用品费302元。事实和理由：2016年5月21日19时左右，原告高淑敏出门遛弯时不慎掉入约4米的深井中，后经医院的诊断证明原告高淑敏因此次侵权行为造成严重伤害，以至于原告高淑敏住院治疗18天，出院后仍需要继续卧床休养，经宋庄派出所核实此井属于被告的电力设施围井，此井井盖已经丢失数日且围井周围也未安放任何警示标志，为维护合法权益，原告高淑敏诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，第一、对事情发生经过认可，是我们管理的井盖；第二、我们不认可承担全部损失，1、该井盖并不在人行便道，这是没有完工的施工现场，被告在进口设有障碍标示禁止入内，原告高淑敏系擅自进入施工现场；2、目击者表示原告高淑敏在倒着走路，没有尽到基本的观察注意义务，这是事故产生的主要原因；3、根据侵权法26条，被告方即使有赔偿义务，也应减轻责任，不应全部承担，被告愿意在合理范围内承担次要责任；第三、原告主张的各项费用明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日19时左右，原告高淑敏出门遛弯时不慎掉入人行便道电力设施围井中，原告高淑敏受伤，事发后，原告高淑敏被送到北京市通州区潞河医院住院治疗（2016年5月21日至2016年6月8日，18天），经诊断其伤情为腰1椎体爆裂骨折、左外踝骨折、软组织损伤、重度骨质疏松症、反流性食管炎。案件审理过程中，原告高淑敏向本院提出伤残鉴定申请，对其是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期及误工期进行鉴定，本院通过摇号的方式依法委托北京天平司法鉴定中心对其进行了鉴定，2016年11月22日，该鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为高淑敏伤残等级为九级、赔偿指数为20%，伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。为此次鉴定，原告高淑敏支付了鉴定费3150元。原告高淑敏的户口为非农业家庭户。
庭审过程中，对于医疗费部分，被告称原告高淑敏自身患有疾病，对于治疗自身疾病的药费部分应予以扣除，原告高淑敏对其主张不予认可；关于护理费部分，被告称原告高淑敏主张的费用过高，且其护理天数与鉴定结论的时间一致明显在凑天数，而且有一张发票为物业公司出具的，本院对此要求原告高淑敏庭后七日内提供护工的身份证复印件以及开具护理费发票公司的营业执照复印件，但原告高淑敏逾期未提交；关于营养费部分，被告认为计算标准过高，一天应为30元左右；关于住院器具费部分，被告认为应为102元，对其过高部分不认可；关于精神损害抚慰金部分，被告认为过高，1万元左右为宜；关于残疾赔偿金部分，原告高淑敏主张按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元的标准计算15年。
另，本院组织双方进行了现场勘查，现场为尚未通行的道路，在入口处被告堆放了1米高的路障并有禁止通行的标志，但非机动车道内的路障被移开，可以过车且有人在此散步遛弯，涉案窨井位于道路南侧人行便道上，为电力设施围井。
经核实，原告高淑敏的合理损失为医疗费118153.56元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元（酌定）、护理费12600元（酌定）、交通费1000元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费980元、鉴定费3150元、住院用品费102元。
本院认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，被告未提供充分有效的证据其已尽到相应的管理责任，故其应对原告高淑敏的合理合法的损失承担相应的赔偿责任，原告高淑敏在被告已在路口设置路障并标示禁止通行的情况仍然进入该区域遛弯且遛弯过程中未尽到谨慎的注意义务，其对于损害的发生亦有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，关于具体的责任比例，本院认为原告高淑敏负担40%，被告负担60%为宜。关于原告高淑敏主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充足，于法有据，本院对此予以支持。关于原告高淑敏主张的营养费，虽其未提供票据，但结合鉴定意见及其伤情，确有加强营养的必要，对其具体数额，本院根据其伤情及加强营养的时间酌情确定为2700元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告高淑敏主张的护理费，原告高淑敏未在本院指定的期间提交护理人员的身份证件及护工公司的相关证明，在此情况下，本院结合其伤情及鉴定意见中的护理时间并参照本地护理人员的收入情况，酌情确定为12600元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告高淑敏主张的交通费，结合其伤情、复查情况及其居住地址与就诊医院的距离，本院认为其主张的数额较为合理，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告高淑敏主张的精神损害抚慰金，结合其伤残情况，本院酌情确定为15000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告高淑敏主张的住院用品费用，结合其提供的票据，本院确定为102元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司赔偿原告高淑敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院用品费、鉴定费等损失299062.56元的百分之六十即179437.53元以及精神损害抚慰金15000元，以上共计194437.53元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由原告高淑敏负担1258元（已交纳），由被告北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司负担1887元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一七年七月十九日
书记员 齐 茜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4383号
原告：闫某，女，汉族，市民，1963年6月15日出生，住赤峰市,公民身份证号码：。
被告：才某，男，汉族，赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山发电厂。
原告闫某与被告才某餐饮服务合同纠纷一案，原告闫某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘波
二〇一七年十二月十三日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4383号原告：闫某，女，汉族，市民，1963年6月15日出生，住赤峰市,公民身份证号码：。被告：才某，男，汉族，赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山发电厂。原告闫某与被告才某餐饮服务合同纠纷一案，原告闫某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘波二〇一七年十二月十三日书记员王晗
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1206号
上诉人（原审被告）：杨安忠。
被上诉人（原审原告）：王淮鑫。
上诉人杨安忠因与被上诉人王淮鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨安忠与被上诉人王淮鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨安忠提出上诉请求：1.请求撤销长治市公安局交警一队0402421602283号道路交通事故认定书；2.撤销长治市城区人民法院原审判决书；3.一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月11日上午8时左右，上诉人驾驶晋04－XXX**拖拉机与被上诉人驾驶的豫AXXX**小型客车发生碰撞，造成被上诉人车辆受损的事故。上诉人认为本案交警队在认定责任和适用交通法规时有不当之处，与事实不符。根据道路交通安全法之规定，发生事故时上诉人行驶为主路，应当优先通行。被上诉人当时车速太快，超过法律规定的没有道路中心线的道路城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里的规定。原审中被上诉人出具的车辆修理票据、公章模糊不清，没有经手人签名，不能作为定案证据。
被上诉人王淮鑫答辩称，上诉人所提上诉无理无据，当时上诉人的车速更快，不是被上诉人车快。车辆修理是经过4S店修理的，交警部门出具的认定书正确，修车结算单正规、合法有效，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人王淮鑫向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告汽车修理费等损失10895元；判令被告承担案件诉讼费用。
原审法院认定，2016年8月11日8时21分，杨安忠驾驶晋04XXX**号拖拉机车，在凯丰市场内由西向东行驶至凯丰市场内十字路口时，与王淮鑫驾驶豫AXXX**号雅阁轿车由南向北行驶至此路段时发生碰撞，造成王淮鑫车辆受损的交通事故。2016年8月21日，山西省长治市公安局交通警察支队一大队第1404024201602283号道路交通事故认定书认定：杨安忠负本次事故全部责任，王淮鑫无责任。2016年8月23日至9月8日，王淮鑫在长治市雅特汽车贸易有限公司修理豫A91B**号雅阁轿车，修理费8985元由王淮鑫支付。
原审法院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杨安忠负事故全部责任，事实清楚。杨安忠辩解责任认定不当、修理费偏高，未能提供相关证据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决如下：被告杨安忠于本判决生效后五日内赔偿原告王淮鑫修理费8985元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨安忠负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨安忠与被上诉人王淮鑫对双方驾驶的机动车辆发生碰撞，导致被上诉人车辆受损的基本事实均不持异议。事故发生后，长治市公安交警部门作出道路交通事故认定书是在其法定职权范围内依法履行职责的行政行为，上诉人要求撤销该交通事故认定书的请求不属于本案民事诉讼的审理范围，故对其该项上诉请求，本院不予支持。本案中，交警部门所作出的道路交通事故认定书属于国家机关依职权作出的公文书证，证明效力较高，上诉人诉称被上诉人车速过快，被上诉人予以否认，上诉人亦未向法庭提供充分证据能够足以推翻该道路交通事故认定书，故原审对该证据依法予以采信符合法律规定。原审中，被上诉人提供的车辆维修发票印章清晰，和结算单可以相互印证，符合民事诉讼证据规定要件，且该结算单显示的维修项目均与本次交通事故有关，原审法院对该证据予以采信并依法确定维修费用的数额符合法律规定。上诉人提出该结算单和维修发票不能作为证据的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨安忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张沁虎
审 判 员 李艳军
代理审判员 李国君
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊执异初字第4号
原告：宁波市江北应义机电设备商行，住所地：宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场***号。
法定代表人：应能大，经理。
被告：俞夏云
被告：陈狄龙
被告：嵊州市日益机械有限公司，住所地嵊州市黄泽镇青石桥村塘头。
法定代表人：张亚妃，执行董事。
原告宁波市江北应义机电设备商行与被告俞夏云、陈狄龙、嵊州市日益机械有限公司申请执行人执行异议之诉，本院于2015年4月7日立案受理，并通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法�助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张志刚
审 判 员 赵成瑜
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2214号
罪犯吴永斌，男，1966年1月23日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）长刑一初字第3号刑事附带民事判决,认定吴永斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人83364.67元。吉林省高级人民法院分别于2010年6月18日、2015年3月30日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2015年3月30日起至2034年12月29日止。截止2017年11月1日余刑为17年1个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴永斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永斌减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1575号
原告左ＸＸ。
被告郭平生。
被告宁全金。
本院在审理原告左ＸＸ与被告郭平生、宁全金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日以与被告和解、被告已支付赔款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一五年十二月一日
书记员 陈翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18130号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：贺学兵，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：唐黄先，女，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告贺学兵、唐黄先追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案疑难、复杂，依法转入普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛晓峰到庭参加了诉讼。被告贺学兵、唐黄先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款218341.27元及资金占用损失（以218341.27元为基数，从2016年11月1日起按照年利率13%计算至还清时止）。事实与理由：2015年5月14日，被告贺学兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行签订小额贷款借款合同，借款金额300000元，年利率为10%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，期限自2015年5月至2016年5月。同日，原告与银行签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。因被告贺学兵未按期还款，原告作为保证人代为偿还了该笔贷款本金及利息218341.27元。因被告贺学兵与被告唐黄先系夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务，唐黄先应当对该笔欠款承担还款责任。故起诉。
被告贺学兵书面辩称，原告到荣昌区龙集镇老店子社区召开销售会，宣讲其饲料好，帮助养殖户贷款并给养殖户付一部分利率（年利率0.6%），公司给养殖户提供担保；贷款300000元是直接到了原告公司账上；被告从2015年5月14日开始拉饲料，前期鱼长势还行，后期就开始死亡，给养殖户造成了巨大损失；当初我付款的利率在0.85%，与原告在会上说的不一样，前期我按时付利息，因鱼大量死亡才没付。
被告唐黄先未作答辩。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《保证人代偿欠款证明》、婚姻档案信息，被告贺学兵、唐黄先未质证。本院认为原告重庆隆生农业发展有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2015年5月14日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为贷款人（甲方）、贺学兵为借款人（乙方）、唐黄先为乙方配偶签订编号为5099988Q115059506658的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为进购饲料，还款方式为按月付息、到期一次性还本。
同日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为债权人（甲方）、重庆隆生农业发展有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定重庆隆生农业发展有限公司为贺学兵的前述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下债务本金500000元及利息、违约金、赔偿金等。
中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行出具《保证人代偿欠款证明》，载明：兹证明保证人（法人）重庆隆生农业发展有限公司为借款人贺学兵名下的贷款（合同编号：5099988Q115059506658），代为偿还借款本息合计￥218341.27元。保证人（法人）向借款人邮政储蓄账户转入借款人应偿还款项，我行于2016年10月31日扣款成功。本证明作为保证人（法人）代欠款人偿还邮储银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。
还查明：被告贺学兵、唐黄先系夫妻关系，二人于1989年11月19日登记结婚。
本院认为：原告重庆隆生农业发展有限公司与被告贺学兵之间建立的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆隆生农业发展有限公司作为保证人于2016年10月31日代债务人即被告贺学兵向债权人清偿贷款本息218341.27元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重庆隆生农业发展有限公司向被告贺学兵追偿，现原告起诉要求被告贺学兵给付代偿款项218341.27元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方并无约定，本院酌情从代偿次日起即2016年11月1日起，以218341.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。上述债务产生于被告贺学兵、唐黄先夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告唐黄先应对被告贺学兵的上述债务承担共同清偿责任。对于被告贺学兵的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺学兵、唐黄先于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款218341.27元；
二、被告贺学兵、唐黄先于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿资金占用损失（以218341.27元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1645元，合计6245元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告贺学兵、唐黄先负担6195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18130号原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。被告：贺学兵，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐黄先，女，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆隆生农业发展有限公司与被告贺学兵、唐黄先追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案疑难、复杂，依法转入普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛晓峰到庭参加了诉讼。被告贺学兵、唐黄先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款218341.27元及资金占用损失（以218341.27元为基数，从2016年11月1日起按照年利率13%计算至还清时止）。事实与理由：2015年5月14日，被告贺学兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行签订小额贷款借款合同，借款金额300000元，年利率为10%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，期限自2015年5月至2016年5月。同日，原告与银行签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。因被告贺学兵未按期还款，原告作为保证人代为偿还了该笔贷款本金及利息218341.27元。因被告贺学兵与被告唐黄先系夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务，唐黄先应当对该笔欠款承担还款责任。故起诉。被告贺学兵书面辩称，原告到荣昌区龙集镇老店子社区召开销售会，宣讲其饲料好，帮助养殖户贷款并给养殖户付一部分利率（年利率0.6%），公司给养殖户提供担保；贷款300000元是直接到了原告公司账上；被告从2015年5月14日开始拉饲料，前期鱼长势还行，后期就开始死亡，给养殖户造成了巨大损失；当初我付款的利率在0.85%，与原告在会上说的不一样，前期我按时付利息，因鱼大量死亡才没付。被告唐黄先未作答辩。原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《保证人代偿欠款证明》、婚姻档案信息，被告贺学兵、唐黄先未质证。本院认为原告重庆隆生农业发展有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2015年5月14日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为贷款人（甲方）、贺学兵为借款人（乙方）、唐黄先为乙方配偶签订编号为5099988Q115059506658的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为进购饲料，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为债权人（甲方）、重庆隆生农业发展有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定重庆隆生农业发展有限公司为贺学兵的前述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下债务本金500000元及利息、违约金、赔偿金等。中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行出具《保证人代偿欠款证明》，载明：兹证明保证人（法人）重庆隆生农业发展有限公司为借款人贺学兵名下的贷款（合同编号：5099988Q115059506658），代为偿还借款本息合计￥218341.27元。保证人（法人）向借款人邮政储蓄账户转入借款人应偿还款项，我行于2016年10月31日扣款成功。本证明作为保证人（法人）代欠款人偿还邮储银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。还查明：被告贺学兵、唐黄先系夫妻关系，二人于1989年11月19日登记结婚。本院认为：原告重庆隆生农业发展有限公司与被告贺学兵之间建立的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆隆生农业发展有限公司作为保证人于2016年10月31日代债务人即被告贺学兵向债权人清偿贷款本息218341.27元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重庆隆生农业发展有限公司向被告贺学兵追偿，现原告起诉要求被告贺学兵给付代偿款项218341.27元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方并无约定，本院酌情从代偿次日起即2016年11月1日起，以218341.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。上述债务产生于被告贺学兵、唐黄先夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告唐黄先应对被告贺学兵的上述债务承担共同清偿责任。对于被告贺学兵的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺学兵、唐黄先于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款218341.27元；二、被告贺学兵、唐黄先于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿资金占用损失（以218341.27元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1645元，合计6245元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告贺学兵、唐黄先负担6195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗园园
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执23号
申请执行人王绍文，男，1959年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住蔚县。
被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住蔚县。
王绍文申请张玉等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的）（2016）冀0726民初157号民事调解书已经发生法律效力。王绍文于2018-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓乐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终791号
上诉人（原审原告）：张秀英，女。
委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金凤，女。
委托诉讼代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
上诉人张秀英因与被上诉人陈金凤健康权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽12民终791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张秀英上诉请求：撤销（2017）辽1202民初71号民事判决，改判被上诉人承担给付上诉人人身损害赔偿款，承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人向公安机关报案不产生诉讼时效中断，上诉人报案不是出于保护其民事权利，该认定错误。上诉人依据《治安管理处罚法》报案，目的是自己的人身权及财产权不受侵害，是为保护上诉人的民事权利而报案，公安机关已受理立案。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定诉讼时效从上诉人报案或控告之日起中断。2016年8月11日公安机关查清事实对被上诉人作出处罚决定，并且没有向上诉人赔偿，上诉人依据《治安管理处罚法》第九条规定提起诉讼。一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。
被上诉人陈金凤辩称，上诉人没有证据证明存在诉讼时效中断事由。上诉人故意扩大损伤，扩大赔偿范围，原审判决正确，请求维持。
张秀英向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告如下损失：医疗费2,436.48元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费850元（50元/天×17天）、护理费3,153.25元（37,127元/年÷365天×31天）、误工费3,153.25元（37,127元/年÷365天×31天）、交通费340元、鉴定费80元，共计10,862.98元。
一审法院认定事实：原告张秀英系银州区综合执法局一大队聘用的负责清扫贸易城西门外路面的临时工，工资2,000元/月。2015年8月25日上午，原告在清扫路面时，因被告陈金凤占道买菜，妨碍原告清扫路面，双方发生争吵，被告用手打了原告面部，原告则拽住被告头发将被告摁在其买菜车上。随后二人被拉开。原告于当日入铁岭市中医医院，该医院诊断其为头面外伤、右手外伤。同年9月11日，原告出院，共住院17天；住院期间医嘱Ⅱ级护理。原告出院时，医嘱其休息2周。原告因住院治疗，支出医疗费2,442.48元。原告在住院期间，于同年9月6日向公安机关报案，在回答公安机关询问时，原告称“未受伤”。同月10日，公安机关传讯了被告。同年12月11日，公安机关对被告作出罚款300元的行政处罚。同月16日，公安机关内设的司法鉴定中心鉴定原告人体损伤程度为轻微伤，原告遂以公安机关行政处罚过轻为由，于2016年1月13日申请行政复议。同年7月14日，复议机关作出复议决定，撤销了公安机关作出的上述行政处罚决定书。同年8月11日，公安机关对被告重新作出拘留7日、罚款300元的行政处罚。原告于2017年1月5日向本院提起本案诉讼。一审法院认为：原告张秀英在执行工作任务时其身体遭受被告陈金凤侵害，其请求被告赔偿的诉讼时效期间为1年。该诉讼时效期间应从原告出院时医嘱其休息期间届满之日亦即2015年9月25日起计算，原告没有证明存在诉讼时效期间中止、中断事由（原告向公安机关报案，其目的系使被告受到行政处罚，而非保护其民事权益，因而不发生诉讼时效期间中断的效果），故该诉讼时效期间已于2016年9月25日届满。换言之，本案诉讼已超过了诉讼时效期间，原告的损害赔偿请求权，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人申请本院调取证据，本院调取铁岭市公安局铜钟分局的情况说明、铁公（铜）行罚决字[2015]第93号行政处罚决定书。并组织当事人进行质证，上诉人对情况说明有异议，认为告知时间为2016年1月10多号，对处罚决定书无异议。被上诉人对两份证据真实�无异议。本院认为情况说明系办案机关出具，处罚决定书双方对真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。对一审审理查明事实予以确认。
本院认为，上诉人身体受到被上诉人的伤害，请求人身损害赔偿的诉讼时效应为一年。该诉讼时效期间应从原告出院时医嘱其休息期间届满之日亦即2015年9月25日起计算。上诉人主张其已经向公安机关报案，公安机关已经立案，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定在该治安案件最后作出治安处罚的期间产生诉讼时效中断。本院认为即使视为上诉人报案后要求保护其民事权利包含了损害赔偿，产生诉讼时效中断。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”规定，公安机关对民事争议没有裁决权,公安机关在2015年12月11日对被上诉人作出治安处罚,并告知了上诉人即表明对民事争议不予处理,上诉人请求人身损害赔偿的诉讼时效即应重新起算,而其起诉时间为2017年1�5日,已经超过一年的诉讼时效。上诉人亦无证据证明此期间其向被上诉人主张过权利。其未超诉讼时效的理由不能成立。
综上所述，张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄博超
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3076号
原告：王卫红，女，1980年7月1日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
被告：常晓磊，男，1980年11月14日生，汉族，住襄城县。
原告王卫红与被告常晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红的委托代理人钟景前到庭参加诉讼，被告常晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10万元整及利息,利息计算办法：自2015年6月始按月息2%计算至被告还款之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条，于2015年5月28日停止偿还利息，至今未还本金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告常晓磊缺席未答辩。
经庭审，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，2012年2月27日，被告常晓磊向原告借款10万元，原告将10万元现金，在河南豫冠电力设备有限公司办公楼一办公室内交付给被告常晓磊，被告常晓磊向原告出具借条一份，并口头约定月息2分。该借条载明：今借到王卫红现金（大写）拾万元整，￥100,000.00，借款人：常晓磊，日期：2015年2月27日。被告常晓磊通过银行转账向原告每月支付利息，分别于2015年3月27日、4月28日，5月26日向原告共支付3个月利息计6000元，但从未偿还过本金。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。原告诉至本院。
本院认为,被告常晓磊向原告借款10万元，有被告常晓磊向原告王卫红出具的借条为凭，足以认定。被告常晓磊应偿还原告王卫红借款10万元。被告曾支付过原告利息，应认定原、被告约定了利息，故原告要求被告支付自2015年6月至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告常晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常晓磊于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫红借款10万元及利息（利息计算办法：按本金10万元，月息2%自2015年6月28日起计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告常晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 张战领
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李帅磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更396号
罪犯黄顺凡，男，1986年11月21日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年9月16日作出(2015)狮刑初字第1668号刑事判决，以被告人黄顺凡犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年9月16日起至2018年8月17日止），并处罚金18万元；扣押在公安机关的华硕笔记本电脑一台，以及假冒adidas、NBA、NIKE注册商标的服装一百二十件，予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)泉刑终字第1440号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄顺凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月累积考核分2157.5分，表扬3次。本次缴纳罚金180000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄顺凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄顺凡减去有期徒刑五个月，刑期自2015年9月16日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48620号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张奇，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年�二月十八日
书 记 员 唐艺翾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3646号
原告：王某某，女，1967年11月18日出生，汉族，原籍陕西省大荔县，现住西安市灞桥区
委托诉讼代理人：侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1976年1月17日出生，汉族，原籍四川省射洪县，现住西安市灞桥区
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2108年1月2日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人侯桂桂到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某某与被告陈某某通过朋友介绍认识，2016年3月14日，被告陈某某因要给手底下的工人发工资以及生活费紧张为由，向原告借款人民币4万元整，当天原告手里仅有1万元现金，因还差3万元就同被告一起去银行，从自己卡里取出3万元现金连同上述1万元共计4万元当即存入了被告陈某某的秦农银行储蓄卡里，被告给原告书写借条一份，并约定了3个月的还款期限，还复印了自己的身份证一并交给原告。同年4月5日被告又以相同的理由向原告再次借款3万元，原告手里有1万元现金，又去银行从自己的银行卡里取出2万元共计3万元一并交付给被告陈某某，被告给原告再次书写借条一份。3个月还款期限到后，因原告母亲生病住院需用钱，原告便向被告索要借款，被告答应待手头宽裕后立即偿还，但是经原告多次催要被告一直以各种理由拒不清偿借款，故诉至法院。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提供陈某某出具的借条两张、中国银行交易流水、中国联通西安市分公司电话费收费专用收据及与被告陈某某之间的短信截屏为证，证明其将钱借给被告陈某某，陈某某答应归还借款，但一直不归还。因被告陈某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告王某某提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：原告王某某通过朋友与被告陈某某认识。2016年3月14日，被告陈某某以其要给其手下工人发工资及生活费紧张为由，向原告王某某提出借款人民币4万元，原告王某某当天从中国银行西安雁塔路支行取出现金人民币3万元连同自己家里的1万元现金共计4万元存入被告陈某某的银行账户，被告陈某某于当天给原告王某某出具一份借条，载明：“今借到王某某现金4万元整。到期日2016年6月15日。”后经原告索要，被告陈某某在该借条上又注明“到9月15日一定还上”。同年4月5日，被告陈某某又向原告提出借款人民币3万元，原告王某某从中国银行西安雁塔路支行取出2万元现金连同家里的1万元现金共计3万元一并借给了被告陈某某，陈某某于当日给原告出具了一份借条，载明“今借到王某某现金3万元整”。借款到期后，因被告陈某某未按其承诺向原告王某某归还借款，原告王某某多次索要未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告陈某某因其经济紧张两次向原告提出借款，原告王某某应被告陈某某的请求两次均将钱借给了被告陈某某，双方之间构成民间借贷关系，被告陈某某应当按其承诺及时向原告清偿借款，因其未按期向原告清偿借款，原告王某某起诉要求被告陈某某清偿借，合理合法，本院予以支持。被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某清偿借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元,原告王某某已预交，由被告陈某某负担，被告陈某某于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 杨盼民
人民陪审员 孟莉莹
二〇一八年一月二日
书 记 员 李葆琳