江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3073号
原告：王士兰（孙志青妻子），1949年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙玉龙（孙志青长子），1977年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙玉良（孙志青次子），1982年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙玉梅（孙志青长女），1970年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙玉艳（孙志青二女），1972年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙玉霞（孙志青三女），1975年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告：曾凡东，男，1985年5月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉超、孙凤普，该公司员工。
原告王士兰、孙玉龙、孙玉良、孙玉梅、孙玉艳、孙玉霞与被告曾凡东、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司铜山支公司（以下简称太平洋财产保险铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王士兰、孙玉龙、孙玉良及六名原告的委托诉讼代理人孙国师，被告曾凡东、被告太平洋财产保险铜山公司的委托诉讼代理人王玉超、孙凤普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金：193666元、丧葬费33616元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通费3000元、车辆损失费2200元，共计282482元。事实和理由：2017年5月13日22时30分，曾凡东驾驶制动、灯光不符合技术标准的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号重型普通半挂车沿灌新港大道由西向东行驶至灌新港大道6K+420m处时，撞击孙志青驾驶的电动自行车，造成孙志青当场死亡、车辆损坏之交通事故。因事故成因无法查清，公安机关出具了事故证明。曾凡东驾驶的车辆在被告太平洋财产保险铜山公司投保交强险和第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生时在保险期内。
被告曾凡东辩称：事故发生属实，我已经赔偿原告48000元，请求依法判决。
被告太平洋财产保险铜山公司辩称：1、原告主体是否合格，是否遗漏，请法院核实，我公司以法院核查结果为准。2、原告诉请金额过高，存在不合理，其中丧葬费应为33600元，精神抚慰金偏高，应以最终认定的事故责任比例承担。如果认定曾凡东承担主要责任或全责，根据相关法律规定，我公司将不承担精神抚慰金的赔偿责任。3、本案的诉讼费用等间接性程序费用，我公司不予承担。4、公安机关出具的交通事故证明书，没有按照程序规定描述调查事实或检验勘查的内容，没有描述孙志青的行驶方向或事故在道路的什么方位。5、关于原告主张处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通费3000元、我公司只认可2000元，车辆损失费我公司认可2000元。
本院经审查认定事实如下：2017年5月13日22时30分，被告曾凡东驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号重型普通半挂车沿灌新港大道由西向东行驶至灌新港大道6K+420m处时，撞击孙志青驾驶的电动自行车，事故造成造成孙志青颅脑损伤当场死亡、车辆损坏。事故发生后，曾凡东被拘留。为取得原告谅解，拘留期间，曾凡东父亲代曾凡东给付原告48000元。2017年5月22日，曾凡东与原告达成《道路交通事故民事损害赔偿调解协议书》，协议第3条约定：曾凡东一次性额外补偿原告人民币48000元，此款不从曾凡东驾驶的车辆投保的交强险、第三者责任险中抵扣。灌南县公安局交警大队因无法查清该事故成因，于2017年6月8日出具《道路交通事故证明》。证明书认定曾凡东驾驶的车辆制动、灯光不符合技术标准。
另查明：孙志青为农村居民，父母均已故。2016年农村常住居民人均可支配收入为17606元。事故车辆于2017年3月在被告太平洋财产保险铜山公司投保交强险和商业三责险100万元且不计免赔。
本案审理中，原告主张事故发生时孙志青驾驶电动自行车与曾凡东驾驶的车辆均沿新港大道由西向东同向行驶，被告曾凡东陈述其行驶方向为由西向东，孙志青为由东向西行驶，被告太平洋财产保险铜山支公司对曾凡东的陈述予以认可。
审理中，本院调取灌交警大队对证人张某的询问笔录，张某陈述，2017年5月13日晚10点半左右，他驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车从响水回堆沟，由西向东到亚邦小区那边，看到前面一辆大货车，也由西向东行驶。他车跟在大货车后面，两车相距300米左右，他的车在右侧车道行驶，大货车一直行驶在左侧快车道上。当两车大约相距100米左右时，他看到大货车刹车停了下来，车上一个小伙子下来向西跑，一个人和一辆电动车在大货车后面20-30米左右倒在地上。大货车的车速在50-60码左右。他车开的是远光灯，能照50米左右。关于何时看到发生事故的那辆电动车及驾驶人，张某陈述，他车离事故地点340米-350米左右时，看到他车前面那辆发生事故的货车前面50-60米左右有辆电动车，由西向东行驶在行车道与快车道之间的虚线位置，大货车离他车不到300米。下面他就没注意，等他再次看到时，事故已经发生。又陈述看到电动车时，快车道就那辆大货车和一辆电动车。关于事故现场，张某陈述电动车在人东边，贴绿化带倒的，人贴车子卧在地上。
原告对张某的陈述不表异议。
被告曾凡东认为其驾驶的车辆比较长并且是在快车道上行驶，张某的车是在行车道上行驶且在其后，张某不可能看到其车辆左前方的情况。
被告太平洋财产保险铜山公司认为张某并未真正看到事故发生全部过程，虽然其陈述孙志青的车和曾凡东的车是同向行驶的，但其陈述的“电动车在人东边，贴绿化带倒的”已经推翻了同向的说法，因为绿化带在道路的中间。张某的车辆离曾凡东的车辆有100米，张某的车在道路右侧行车道上，曾凡东的车在超车道上，曾凡东的车辆为主挂牵引车，车厢长13米，车头长4-5米，总长度达到18米左右，且张某的车在曾凡东车右后侧，事故发生在曾凡东车辆的左前侧，张某根本看不到事故发生的情况，因此张某的证言不能作为定案依据。
本院还调取了事故发生后，交警大队对被告曾凡东的询问笔录。曾凡东在笔录中陈述，2017年5月13日晚上八点多，他驾驶上述车辆从涟水岔庙镇出来准备到灌堆沟兴鑫钢铁厂拉货。到灌南后他沿××大道由西向东行驶，当行驶至事故地点西边12-15米位置，发现车前面有个老年人骑电动踏板式两轮电动车和他在同一车道上由东向西行驶，这时他本能反应就向右边打一点方向，就在打方向时他的车左前大灯位置已经撞到电动车，等他把车刹住下来，看到老年人趴在地上，头下面有血。他就拨打120和110，打过电话后，他就到电动车后面指挥后面来车，防止二次事故发生。打过电话20分钟左右，警察就到了。再后来120急救车也来了，说老年人已经死了。关于发生事故时曾凡东车辆行驶的位置及车速，曾凡东陈述，当时车辆行驶在南半幅左侧快车道上，离绿化带多远没有注意，车速在60码左右。曾凡东还陈述其发现老年人时距离有12-15米，当时其开近光灯。其车辆开近光灯能照11-12米左右。老年人骑电动车由东向西在快车道贴绿化带行驶。该询问笔录中，当曾凡东被问到对于事故的想法时，曾凡东陈述事故是其在没有其他车辆情况下走快车道，没有使用远光灯，发现对方迟了造成的，其责任比对方大，自愿承担主要责任。
对于曾凡东的询问笔录，原告认为，曾凡东的陈述反映了事故现场的情况。被告太平洋财产保险铜山公司认为曾凡东的陈述证明了孙志青和曾凡东的车辆是相对行驶，孙志青侵占了曾凡东的路权，且逆向行驶。关于曾凡东在询问笔录中为什么要自愿承担事故主要责任，曾凡东解释其考虑受害人被撞死了，出于同情才这样说。审理中，曾凡东还陈述事故发生后孙志青倒在电动车西边，电动车倒在绿化带上。
本院还调取了灌南县公安局物证鉴定室出具的《痕迹检验鉴定书》，鉴定意见为曾凡东驾驶的车辆前保险杠左侧雾灯处破损及划痕与孙志青驾驶的电动自行车后座左侧部破损及划痕状况，接触可以形成。
原告对上述鉴定意见不表异议，并认为鉴定结论可以看出是曾凡东的车辆撞到孙志青的车后座导致的车祸。被告曾凡东和太平洋财产保险铜山公司对鉴定意见也不表异议。被告太平洋财产保险铜山公司还提出鉴定书证实了受害人是逆向行驶，鉴定痕迹都是在左侧，说明事故两车是相对行驶的。
对原、被告双方有争议的事实，本院综合上述证据及原、被告双方的质证意见，认定如下：一、关于孙志青驾驶电动自行车是否构成违章及责任认定问题。1、曾凡东在交警大队陈述孙志青与其是在同一快车道相向而行，该陈述与本案审理中曾凡东对孙志青行车情况陈述一致。从曾凡东事故发生后及时拨打120、110并积极维护事故现场以及在交警队处理事故时其自愿承担主要责任的态度看，曾凡东对孙志青行驶方向的陈述应当是真实的，不存在故意隐瞒的情况。2、《痕迹检验鉴定书》鉴定结论认定曾凡东车前保险杠左侧与孙志青电动车后座左侧接触，该结论可以看出事故两车系相向而行。如果同向而行，电动车的接触受损部位应当车右侧，鉴定结论与曾凡东的陈述相吻合。3、张某陈述在其车辆行驶至事故地点340-350米左右时，看到孙志青在曾凡东车前50-60米左右，行驶在快车道和行车道之间的虚线位置，曾凡东车离他车不到300米。又陈述等看到电动车时电动车在快车道上行驶。由此可见，加上曾凡东车本身的长度，张某车距离孙志青车应该超过350米，而张某开远光灯行驶，其陈述可以照50米远，在此情况下，张某能看到孙志青由西向东行驶明显不符合常理，且该陈述与事故发生后孙志青贴绿化带倒地、电动车在人东边的事实相矛盾。综合上述分析，孙志青在快车道逆向行驶的可能性较大。孙志青在快车道行驶是造成本次事故的主要原因，其应承担事故的主要责任。二、关于曾凡东在事故中的过错责任。曾凡东驾驶制动、灯光不符合标准的车辆在快车道上使用近光灯行驶，造成对孙志青车辆躲避不及发生事故，其应承担事故的次要责任。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人按事故责任予以赔偿。孙志青死亡时为69周岁，系农村居民，原告主张孙志青死亡赔偿金193666元（11年×17606元∕年），符合法律规定，本院应予认定。原告主张33616元丧葬费，未超出法律规定的标准，本院应予认定。原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院应予认定。原告处理丧葬人员误工、住宿、交通费共计3000元，但未提供证据证明，被告太平洋财产保险铜山公司认可2000元，故对该损失本院认定为2000元。原告主张车辆损失费2200元，未提供证据证明，被告太平洋财产保险铜山公司认可2000元，故对该损失本院认定为2000元。为此，原告因为其亲属孙志青死亡造成的损失为：死亡赔偿金193666元、丧葬费33616元、精神抚慰金50000元、处理丧葬人员误工、住宿、交通费损失2000元、车辆损失2000元，合计281282元。被告太平洋财产保险铜山公司应当在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元。不足部分169282元在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。根据孙志青和曾凡东在事故中的责任，本院酌定被告太平洋财产保险铜山公司在商业三责险限额内赔偿原告67712.8元（169282元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王士兰、孙玉龙、孙玉良、孙玉梅、孙玉艳、孙玉霞因其亲属孙志青死亡造成的损失281282元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额内赔偿112000元；在商业三责险限额内赔偿67712.8元。上述款项合计179712.8元，限于本判决生效后10日内兑现。
二、驳回原告王士兰、孙玉龙、孙玉良、孙玉梅、孙玉艳、孙玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担3522元，原告王士兰、孙玉龙、孙玉良、孙玉梅、孙玉艳、孙玉霞负担2014元（被告负担的诉讼费原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5536元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 高维香
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 彬
廖童
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上按五年计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。