wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1810号
原告胡某甲，男，生于1986年10月16日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1987年1月6日，汉族，农民，住永年县。
原告胡某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日、2013年7月12日、2013年7月24日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告胡某甲及其委托代理人贺晓宇到庭、被告李某某未到庭，第二次、第三次开庭原告胡某甲及其委托代理人贺晓宇、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2008年农历正月，我与被告经人介绍认识，同年农历12月27日举行典礼仪式，2009年1月14日办理了结婚登记手续。我与被告婚前互不了解，婚后发现性格不合，经常吵架生气。2010年农历8月15日，双方因琐事争吵，被告回娘家，我数次去被告家未果，后经人多次管叫回家，但被告回家后依然争吵不断，被告常借故滋事。2011年农历8月21日，被告在全家吃晚饭时将餐桌掀翻，次日被告回娘家居住。2012年农历正月初四，被告在张西堡医院生一女孩，原告知情后想去医院探望，但均被被告及其父母拒绝，双方至今无来往。综上，我和被告之间婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常吵架生气，已经没有和好的希望，为了解除这种痛苦的婚姻，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告婚后夫妻感情尚可，没有大的感情冲突，故不同意离婚。原告所述婚姻过程属实，我和原告分居是因为和原告家人发生矛盾才回娘家的，另外我是2012年8月20日左右离开原告家的，孩子是2013年农历1月6日出生的，请法庭核实。如法院判决离婚，我要求抚养女孩。
经审理查明，原、被告于2008年农历1月份经人介绍认识并订婚，同年农历12月27日举行典礼仪式，2009年1月14日办理了结婚登记手续。婚后生一女孩，取名依晴。以上事实，双方均认可。
原告主张与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，被告对此不予认可，称与原告婚后感情尚可，双方均未向法院提交相关证据。
原告主张婚生女孩的出生时间为2012年农历1月份，被告主张2013年农历1月6日生一女孩。本案在审理过程中，依原告申请，本院于2013年7月13日到张西堡中心卫生院调取了女孩出生时间的证据，即永年县张西堡中心卫生院诊断书1份，载明：“姓名李某某性别�年龄24机关单位马一村孕足月，第1胎，于2012年1月28日在本院顺产一女婴2013年7月13日”，经当庭质证，原告对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告称对该证据有异议，认为同名同姓的人很多，这份证据上载明的李某某不是其本人。被告为证明孩子的出生时间，向本院提交了李国涛当庭证人证言，证明孩子的出生时间为2013年农历1月6日；原告质证称该证人证言不能采信，因证人与被告系胞姐弟关系，与被告有利害关系，该证人证言与本案的其他证据相矛盾，且系孤证，因此该证据不能作为认定案件事实的依据。
原告主张与被告因分家的事情闹矛盾，被告于2011年农历8月22日回娘家，双方分居至今，并提交证人胡某乙、胡某丙证言；被告对此不予认可，称分居原因对，但分居时间是2012年农历8月20日左右并称婚生女孩是在与原告分居之后出生的。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、永年县张西堡中心卫生院诊断书、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。双方自2008年结婚到现在已共同生活多年，并育有一个子女，建立了一定的夫妻感情。原告称与被告没有建立起夫妻感情，被告予以否认，并称夫妻感情尚可，原告未向本院提交相关证据，故对原告此主张不予支持。关于婚生女孩的出生时间，本院依原告申请依法到张西堡中心卫生院调取诊断书一份，该书证的证明力大于被告提供的证人证言，故对该证据予以认定，即婚生女孩的出生时间为2012年1月28日；被告主张诊断书载明的“李某某”不是本人，但未向本院提交其同村尚有另一个“李某某”的相关证据，故对此主张不予支持。关于原、被告的分居时间，被告认可女孩的出生时间系在双方分居之后且分居原因是分家发生矛盾，因此被告所称分居时间为2012年农历8月20左右不是事实；原告称因为分家发生矛盾，于2011年农历8月22日与被告分居且有两个证人当某某，结合被告陈述综合考虑，可以认定原、被告的分居时间为2011年农历8月22日。原、被告分居时间较短，因此不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应冷静思考，互谅互让，相互沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长，互敬互爱，共同创建美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一三年七月三十日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2302号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人马雪花。
被执行人陈伍清。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人马雪花、陈伍清服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3771号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马雪花、陈伍清存款人民币6.5万元，或扣留、提取其收入人民币6.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 胜
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初10号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘涛，男，1974年10月22日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，务工人员，住址安徽省宿州市埇桥区，曾因犯危险驾驶罪于2016年5月23日被莆田市荔城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留，现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年12月26日3时许，被告人刘涛酒后无驾驶资格驾驶车牌号皖Ｌ×××××小型轿车，途经莆田市涵江区新涵街与湖滨北街交叉路口时被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从刘涛血样中检出乙醇，乙醇浓度为178.35mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明，被告人刘涛持有的B2驾驶证已被吊销。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、指认血样及车辆照片、（尿液）现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第832号血液中乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、常住人口基本信息、莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初198号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛在机动车驾驶证被吊销后仍驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均酌情予以从重处罚。被告人刘涛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一八年一月五日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第374号
原告段可欣，女。
法定代理人段承宗，男。
法定代理人陆小丽，女。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告谭斌斌，男。
原告段可欣诉被告谭斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告段可欣的法定代理人段承宗、陆小丽及其委托代理人伍志宝，被告谭斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段可欣诉称，原告居住外婆家里，在新化县荣华乡杨家村大鹿小学读一年级。2014年10月11日13时许，原告放学返家，当行至外婆家门口时，被被告谭斌斌驾驶无牌二轮摩托车撞倒在地。原告受伤后，被送往荣华乡卫生院治疗，因伤势严重，后转至新化县人民医院手术治疗。原告共住院23天，花费医疗费18545元。原告因腿受伤实施了内固定手术，需进一步继续治疗，现仍不能正常行走。2015年3月9日，新化县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定谭斌斌承担此次交通事故全部责任，段可欣不承担此次事故责任。事故发生后，被告仅支付了医药费18545元，拒不赔偿其余损失。特具状前来，请求依法判决1、被告谭斌斌赔偿原告段可欣医疗费147元（不含被告支付18545元）、护理费29430元、住院伙食费660元、交通费160元、鉴定费800元、后续治疗费9600元、取内固定期间护理1个月护理费4905元；2、本案诉讼费由被告谭斌斌承担。
被告谭斌斌辩称，原告的损失被告有义务承担赔偿责任，但护理费计算太高，请求法院依法审核原告的损失。
为支持其诉讼请求，原告段可欣向本院提交了下列证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件，以证明原告的身份情况；
2、段承宗，陆小丽的常住人口登记卡复印件，以证明原告法定代理人的身份情况；
3、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况；
4、道路事故认定书，以证明本案被告对本次交通事故的全部责任的事实；
5、新化县公安局交警队对陆小丽的询问笔录，以证明本案事故发生的经过；
6、新化县公安局交警队对谭石先（被告父亲）的询问笔录，以证明本案事故发生的经过及调解过程中是被告父亲参与的事实；
7、事故现场图，以证明本案事故发生的地点及过错责任在于被告的事实；
8、原告对杨柳华的调查笔录，以证明本案事故发生的经过及原告父亲的工资收入情况；
9、原告段可欣的诊断证明书，以证明原告受伤的情况；
10、新化县人民医院手术记录，以证明原告受伤治疗的情况；
11、原告的入院记录，以证明原告的伤情；
12、原告的出院记录，以证明原告经治疗后需继续治疗的事实；
13、医药发票3张（共计147元），以证明原告为治伤花费医药费147元的事实；
14，鉴定费收据（800元），以证明原告花费鉴定费800元的事实；
15、段承宗的工资单；
16、湖南省耒阳市诚昌橡胶厂证明；
证据15、16，以证明原告父亲的工资情况、段承宗请假护理原告的事实及计算护理费的依据；
17、段可欣的法医鉴定书，以证明本案原告要求被告赔偿损失的依据；
18、段可欣的住院发票，以证明被告为原告支付医药费18545元的事实。
被告谭斌斌对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3，无异议；证据4，有异议，被告不应承担全部责任，当时路面上有路障，原告和另外一个小孩在打闹跑出来撞到被告车上，原告的监护人也是有责任的；证据5－14，无异议；证据15，应按照法律规定予以判决；证据16，真实性有异议，实际原告的父亲并没有一直在护理原告，原告住院期间的护理人不是固定的；证据17、18，无异议。
被告谭斌斌未向本院提交证据。
对原告段可欣提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、5－14、17、18，被告均无异议，本院予以采信；证据4，系新化县公安局交通警察大队依职权和法定程序作出的事故认定书，符合客观事实与法律规定，本院予以采信；证据15、16，依此不能达到原告的证明目的。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
2014年10月11日13时0分许，段可欣放学后由学校往杨家村家里行走，当行走到段可欣外婆家门口时，被谭斌斌驾驶驾驶的无牌二轮摩托车撞伤，造成段可欣受伤的交通事故。经调查，认定谭斌斌承担此次事故全部责任，段可欣不承担此次事故责任。事发后，谭斌斌及其家人将段可欣送往医院治疗。自2014年10月11日至2014年11月3日，段可欣在新化县人民医院住院治疗，花费医药费用18545.95元（由被告支付）。2014年11月26日，段可欣之损伤经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人段可欣之损伤程度暂不宜评定伤残等级。2、从受伤之日起伤休时间定为陆个月。3、已用医疗费用凭医疗发票审核认定。4、自鉴定签发之日起继续治疗费预估玖仟陆佰元整（包括取内固定物之费用）。5、每天壹人陪护陆个月。鉴定费800元，由段可欣父母支付。2014年12月，原告花费医疗费147元。
争议焦点：原告合理经济损失如何确定；对原告合理的经济损失被告如何承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权和法定程序作出的事故认定书，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。谭斌斌违反道路交通安全法驾驶机动车，造成原告段可欣受伤的损害后果，依据《侵权责任法》第六条之规定，谭斌斌应当承担侵权责任。
原告段可欣的经济损失依据法律规定和相关依据计算认定如下：1、医疗费18545.95元；2、续治费9600元；3、鉴定费800元；4、护理费，依据鉴定结论及当地护工工资计算为70元／天×180天=12600元；5、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×23天＝690元，原告要求赔偿660元，本院照准；6、交通费160元。以上损失合计42365.95元。由被告谭斌斌负责赔偿，核减其已支付18545.95元，还应赔偿23820元。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告谭斌斌赔偿原告段可欣的合理经济损失42365.95元（已支付18545.95元予以核减）；以上款项限于本判决生效之日起10日内支付；
二、驳回原告段可欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（兑现款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）
本案受理费900元，由原告段可欣负担300元，被告谭斌斌负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年五月十一日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初410号
原告陕西泰鑫工程有限责任公司。住所地：西安市高新区枫叶大厦。
法定代表人罗小平，该公司总经理。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被告西安禹龙建设工程有限公司。住所地：西安市北二环。
法定代表人邓艺军，该公司总经理。
第三人陕西大兴荣昌置业有限责任公司。住所地：延安市枣园路中段。
法定代表人徐强，该公司总经理。
原告陕西泰鑫工程有限责任公司诉被告西安禹龙建设工程有限公司、第三人陕西大兴荣昌置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西泰鑫工程有限责任公司诉称，2014年6月13日，原告与被告签订了位于延安市宝塔区枣园路的延安福欣广场基坑支护工程劳务承包合同（该工程是第三人建设的商品楼项目，已经建成使用），合同签订后，原告开始履行合同的义务，并已按劳务承包合同约定完成，被告应当结算全部工程款，依据双方约定，从乙方进场施工至全部验收完成后支付总价款60%，待基坑回填至地面后20天内，甲方按双方认同工程款单支付20%，同时乙方向甲方移交施工资料，待主体工程封顶后甲方向乙方支付20%的工程尾款。截止2014年11月17日，经结算，被告应当支付原告工程款117.3592万元，但被告多次违约，一再推诿。原告现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程欠款117.3592万元，支付自2014年11月17日至2016年1月17日期间的逾期付款的利息273838.13元，以上总计1447430.13元，由第三人承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担，第三人连带承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供的被告西安禹龙建设工程有限公司的住所地及联系方式无法联系被告，本院无法查找被告西安禹龙建设工程有限公司，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西泰鑫工程有限责任公司的起诉。
案件受理费17827元，原告陕西泰鑫工程有限责任公司已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 瑞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第133号
原告滕召爱，女。
被告满丽玲，女。
本院在审理原告滕召爱诉被告满丽玲民间借贷纠纷一案中，原告马慧平于2015年9月18日以被告满丽玲涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕召爱的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕召爱撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告滕召爱负担。
（本页无正文）
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 潘和贵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6363号
罪犯唐玉平，女，1964年11月5日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年二月七日作出（2010）普中刑初字第13号刑事判决，以被告人唐玉平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十七日以（2010）云高刑终字第631号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐玉平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐玉平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月9日起至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1753号
申请执行书：鲁昌湘。
被执行人：于广得。
鲁昌湘诉于广得民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月16日作出的（2016）苏0924民初4286号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：于广得在本判决生效后十日内偿还原告鲁昌湘借款本金69000元及利息（自2014年7月1日至实际偿清之日每月承担利息1000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月20日对被执行人于广得银行存款进行了查询，在其名下无银行存款,对相关银行账号予以冻结。
2、2017年5月20日对被执行人于广得进行了车辆查询，在其名下现代牌鲁Ｂ×××××和东风雪铁龙牌鲁Ｂ×××××车辆，但车辆下落不明，现无法扣押处置。
3、2017年5月23日对被执行人于广得名下的房产进行了查询，被执行人于广得名下无房产信息，
4、本院于2017年8月10日向被执行人以公告形式送达
5、本院于2017年11月6日将被执行人于广得纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月10日将被执行人于广得名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人于广得暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁昌湘释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月九日
书记员 林韦廷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初450号
原告：张朝乾，男，1940年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区供销合作社联合社，住所地重庆市长寿区黄桷路4号。
法定代表人：车晓琴，该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈治全，该社副主任。
委托诉讼代理人（特别授权）:罗毅敏，该社业务科副科长。
原告张朝乾诉被告重庆市长寿区供销合作社联合社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张朝乾于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝乾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张朝乾提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朝乾撤诉。
案件受理费10元，由原告张朝乾负担。
审 判 员 朱陈波
二〇一八年二月五日
法官助理 李 琨
书 记 员 陈 磊
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1164号
申请执行人刘某某，女，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被执行人李某某，男，成年，汉族，住河南省浚县。
本院在执行刘某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年10月13日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0527民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都怀文
二〇一七年十月十三日
书记员 李季飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执469号
景宁畲族自治县人民法院、张建和：
申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人张建和关于容留他人吸毒罪一案，本院于2017年7月12日依法立案执行，本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人张建和银行存款，该案于2017年10月13日强制执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1127执469号执行完毕，案件结案。
二〇一七年十月十三日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5267号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：田国峰，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告田国峰物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年八月一日
书记员 张 昕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2046号
原告：虞某。
委托代理人：黄爱琼。
被告：盛某甲。
委托代理人：何伟青。
原告虞某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2008年4月15日立案受理，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人黄爱琼，被告盛某甲及其委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：由于文革原因，原告几经周折回到原籍，身份系知青。后跟被告盛某甲结婚成家立业，并育有一女已成年某。因被告长期不承担家庭经济责任，原告无奈只能回故乡谋生。双方由于生活习惯、性格、脾气等诸多原因，彼此经常发生矛盾并愈演愈烈，夫妻间毫无感情。自1994年起，原告开始绍兴、上海两地走，1998年正式分居，夫妻分居长达十年之久。本来原告一直忍耐，但2007年被告一纸诉状诉至法院要求离婚，在诉状中被告隐瞒了夫妻共有财产，妄图以同原告离婚达到独占财产的目的。当原告出示证据后，被告慌忙撤诉，被告行为不仅构成对原告合法权益的侵害，而且使本来平淡的感情充满阴影。这种孤独无靠名存实亡的婚姻原告已无法忍受，现请求法院依法判决准予原被告离婚；要求被告将婚后房屋动迁补偿款十万元归还给原告，动迁安置房三套中的最小一套给原告所有。
被告盛某甲答辩称：对原告诉称的登记结婚和生育女儿，女儿已成家无异议，但被告没有长期不承担家庭经济责任，女儿的日常开支和读大学的费用都是被告支付的。原告是70年代的知青，因绍兴的知青补偿款不如上海，原告就回到上海。原、被告从1994年分居是事实。被告当时起诉原告，是为了吓唬原告，希望原告回绍兴。目前被告是失土农民并患病，平常靠女儿和母亲生活。被拆迁的房子是99年原、被告分居期间所造，且造房子时原告及女儿户口均在上海，被拆迁的房屋土地性质是集体土地，房子是被告一人举债40万左右所盖，所以该房子是被告个人财产。被告目前患病，手术费用需要三十几万元，等被告病情稳定后同意和原告离婚。原告主张的动迁费用确实从柯桥街道拿的，但已用于还债。安置差额部分属于家庭共同财产。被告同意把55.39平方米的一套房子补偿给原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在绍兴县原双梅人民公社革命委员会登记结婚，××××年××月生育一女，取名盛某乙，现已成家。双方婚初夫妻感情尚可，后因故产生矛盾，致夫妻感情不睦。自1994年双方正式分居生活至今。原告无婚前财产在被告处；被告无婚前财产在原告处。双方无共同存款、应收款、债权。
以上事实由结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初感情尚可，后因故产生矛盾，致夫妻感情不和，现双方分居生活时间较长，可认定夫妻感情已彻底破裂，经调解无效，依法应准予原、被告离婚。关于原告主张的三套拆迁安置房屋中的一套归原告所有，因原、被告陈述一致拆迁安置房屋尚未建造，尚未颁发权属证书，且安置时安置人口为四人，故本院依法在本案中不予处理。关于原告主张的被告应将婚后拆迁安置补偿款258，060.70元中的10万元归还给原告，被告辩称且该拆迁安置补偿款确实由被告从柯桥街道领取，但安置前的房屋价值和安置后的房屋价值差价应为家庭共同财产，且该拆迁安置补偿款已用于还债，本院认为，绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议中明确258，060.70元为经结算产权调换后的差价款，拆迁安置时安置人口为四人，故该差价款的权利人可能涉及除原、被告以外第三人的利益，故本院在本案中不予处理。关于被告主张向胡成坤借款10，000元、向被告母亲滕茶英借款20，000元，共计30，000元为夫妻共同债务，但被告未能提供相应证据，且原告当庭予以否认，因借款可能涉及第三人的利益，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告虞某与被告盛某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 范兰英
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1384号
申请执行人范永录，男,1971年9月18日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人鲁文朋，男,1971年9月18日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行范永录与鲁文朋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人鲁文朋的财产进行了查证，被执行人鲁文朋暂无可供执行的财产,且申请执行人范永录不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1384号申请执行人范永录，男,1971年9月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人鲁文朋，男,1971年9月18日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行范永录与鲁文朋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人鲁文朋的财产进行了查证，被执行人鲁文朋暂无可供执行的财产,且申请执行人范永录不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一七年十二月二十一日书记员  张豪杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8858号之一
申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人刘则金、高芳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0109民初9891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的45216.71元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人刘则金名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8858号之一申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人刘则金、高芳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0109民初9891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的45216.71元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人刘则金名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初372号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某吾,女，1960年3月17日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年9月21日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人周某吾犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人周某吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年9月份的一天，被告人周某吾雇请王某良（已判刑）帮其私自拆改家里的电表，致使拆改后的电表转速变慢，从而达到盗窃电力的目的，直至2016年6月16日被湘乡市电力执法大队查获。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，周某吾盗窃国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司电力6866KWH窃电金额为4037.21元。案发后，被告人周某吾补缴了所盗窃的电费，并主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周某吾在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、证人王某良的证言、现场检查笔录、户籍资料、到案情况说明、指认笔录等书证、被告人周某吾的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人周某吾以非法占有为目的，秘密窃取电力公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某吾犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被盗电的应缴电费已退赔，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人周某吾犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦军
审判员 易军湘
审判员 王爱华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初372号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人周某吾,女，1960年3月17日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年9月21日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人周某吾犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人周某吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2014年9月份的一天，被告人周某吾雇请王某良（已判刑）帮其私自拆改家里的电表，致使拆改后的电表转速变慢，从而达到盗窃电力的目的，直至2016年6月16日被湘乡市电力执法大队查获。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，周某吾盗窃国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司电力6866KWH窃电金额为4037.21元。案发后，被告人周某吾补缴了所盗窃的电费，并主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人周某吾在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、证人王某良的证言、现场检查笔录、户籍资料、到案情况说明、指认笔录等书证、被告人周某吾的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人周某吾以非法占有为目的，秘密窃取电力公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某吾犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被盗电的应缴电费已退赔，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人周某吾犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘彦军审判员  易军湘审判员  王爱华二〇一七年十一月二十九日书记员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第124号
原告李某甲，女，1963年1月30日出生，汉族，住保定市。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告李某乙，女，1964年12月11日出生，汉族，住保定市。
被告王某某，女，1965年10月25日，汉族，住保定市。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、王某某法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费3500元、减半收取1750元，由原告李某甲负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 姜海玉
代理审判员 胡紫薇
二〇一四年一月七日
书 记 员 王海琼
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2013〕北民初字第124号原告龙凤臣，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市铁西区。被告陆佰龙，男，1978年12月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省X县X乡X村*组，原住黑龙江省赵光农场四委，现在黑龙江省X监狱服刑。被告孟宇，女，1982年6月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省X县X乡X村*组，原住黑龙江省赵光农场四委，现下落不明。原告龙凤臣与被告陆佰龙、孟宇房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月28日由黑龙江省北安市人民法院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李霞担任审判长,审判员李宝才主审本案、审判员刘文光参加评议，本院于2013年11月28日公开开庭审理此案。原告龙凤臣到庭参加诉讼，被告陆佰龙在监狱服刑未到庭参加诉讼，被告孟宇经公告传唤未到庭参加诉讼，因被告陆佰龙在监狱服刑，案件延长审限6个月，2014年5月5日第二次公开开庭审理此案，2014年7月18日第三次开庭审理此案，原告龙凤臣、被告陆佰龙到庭参加诉讼，被告孟宇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告龙凤臣诉称，原、被告于2010年12月18日签订房屋买卖协议1份，双方约定，被告将其位于黑龙江省赵光农场四委113栋19号楼5单元602室的住宅卖给原告，价格为180000.00元，并口头约定房屋暂时由被告居住，何时交付及办理过户手续另行约定。协议签订后，原告交付了全部购房款。在原告找二被告商量过户及交付房屋等事宜时，二被告已下落不明。导致原告的合法权益无法实现。故诉至法院，要求依法确认双方的房屋买卖协议有效，履行房屋买卖合同，交付房屋。原告龙凤臣为证明其主张成立，向本院提交如下证据：证据一，房屋买卖协议书、收条各1份，证实房屋买卖及交付全部款项的事实。被告陆佰龙无异议。证据二，北安房权证赵光字第S50002**号房屋所有权证复印件1份，证实该房屋为陆佰龙与孟宇共同共有，各持有50%份额。被告陆佰龙无异议。被告陆佰龙未提交书面答辩意见，开庭时辩称，原告所诉属实，同意将房屋交付给原告所有，现在监狱服刑，服刑期满后配合原告办理过户手续。被告陆佰龙未提交证据。被告孟宇未提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审陈述、质证、辩论等相关的诉讼权利。通过庭审举证和本院依法审核，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二，被告陆佰龙无异议，本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。综合法庭调查，原、被告双方举证、质证情况，本院经审理查明，2010年12月18日，原告龙凤臣与被告陆佰龙、孟宇签订了一份房屋买卖协议，双方约定：“陆佰龙于2010年12月18日，将位于赵光农场四委113栋19号楼5单元602室，建筑面积92.83平方米，产权证号S5000299的住宅楼卖给龙凤臣人民币壹拾捌万元整，钱一次性付清”。同日，被告陆佰龙、孟宇出具收到房款180000.00元整的收条1份，被告陆佰龙、孟宇将该房屋的所有权证书交给了原告龙凤臣，现该房屋未交付原告使用。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议真实有效，是双方当事人的真实意思表示，原、被告的买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效的，依照其规定”。房屋买卖成立后的产权过户登记并不是合同生效的要件，而是物权变动的要件，房屋买卖合同一经签订，即具有法律效力。本案中，原、被告双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遵循诚实信用原则和交易习惯。虽然该房屋未办理物权登记，但不影响其合同效力。故对原告龙凤臣的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告龙凤臣与被告陆佰龙、孟宇签订的房屋买卖协议有效；二、被告陆佰龙、孟宇于本判生效后三十日内将该房屋交付原告龙凤臣。案件受理费3900.00元,保全费1420.00，公告费5431.20元，由被告陆佰龙、孟宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 李 霞审判员 刘文光审判员 李宝才二〇一四年八月七日书记员 ＸＸＸ
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3491号
原告：梁义新，男，1969年1月5日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：窦金宝，男，1984年5月9日出生，汉族，住所地山东省临朐县。
被告:青岛海泊特建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路111号2层-1户，统一社会作用代码×××。
法定代表人：解居慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中圣，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市南区南京路8号府都大厦18楼，统一社会信用代码×××。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告梁义新与被告窦金宝、青岛海泊特建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁义新及其委托诉讼代理人于化国，被告窦金宝，被告青岛海泊特建筑工程有限公司委托诉讼代理人张中圣，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义新向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告梁义新各项损失共计3252.35元，其中医疗费1252.35元，施救费1000元，交通费酌定1000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日11时40分许，原告梁义新驾驶的×××小型轿车沿中山路由南向北行驶至博学道交叉口处时，与沿博学道由东向西窦金宝驾驶的×××轻型普通货车相撞，致两车受损，×××小型轿车驾驶人梁义新及乘车人刘爱军受伤的交通事故。根据唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队曹公交认字（2016）第02588号道路交通事故认定书认定：梁义新和窦金宝承担此事故的同等责任，刘爱军无此事故责任。本次交通事故给原告造成巨大经济损失，各项损失为：医疗费1252.35元，施救费1000元，交通费酌定1000元，各项损失共计3252.35元。车辆损失保险公司已经赔付。请人民法院依法判令由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内优先赔偿原告的各项损失，交强险赔偿不足部分由各被告连带赔偿原告。
被告窦金宝辩称，没有其他意见。
被告青岛海泊特建筑工程有限公司辩称，×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险，诉讼中的费用由被告人寿保险公司处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险(100万)，本次事故发生在保险期间内，在承保车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且司机不存在酒驾、醉驾的情形下，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对本次事故给原告梁义新造成的合理合法的损失在限额内予以承担。因为原告梁义新、被告窦金宝在本次事故中承担同等责任，交强险赔偿限额应与另案原告刘爱军按比例分配，超出交强险限额的部分我公司承担不超过50%的责任。原告梁义新诉请的医疗费用在其必要合理的支出基础上应扣除非医保用药，交通费过高，并且应提供交通费票据，施救费依据河北省标准予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月25日11时40分许，原告梁义新驾驶×××小型轿车沿中山路由南向北行驶至博学道交叉口处时，与沿博学道由东向西行驶的被告窦金宝驾驶的×××轻型普通货车相撞，致两车受损，×××小型轿车驾驶人梁义新及乘车人刘爱军受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书（曹公交认字［2016］第02588号）认定：原告梁义新与被告窦金宝均负事故同等责任，×××乘车人刘爱军无责任。×××号车的实际车主为被告青岛海泊特建筑工程有限公司，被告窦金宝为×××号车辆的驾驶司机，是被告青岛海泊特建筑工程有限公司的工作人员，事故发生时系从事雇佣活动过程中。事故发生后，原告梁义新到唐山市曹妃甸区医院就诊，诊断为胸腹部闭合伤、头部闭合伤、鼻尖部皮挫伤等。事故车辆×××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止，其中第三者责任险限额为100万元，含不计免赔。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告梁义新提交施救费发票原件一张，主张施救费损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司质证称原告梁义新没有证据显示车辆受损，对此施救费用不予认可。经审查，原告梁义新在本案中仅主张人身损害赔偿，而施救费系防止或减少车辆损失发生的费用，与本案无关，因此本院对该施救费发票不予采信。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告梁义新诉请的交通费结合其门诊治疗情况本院酌定为100元，医疗费用核定为1252.35元。
本次事故有两名伤者，×××小型轿车驾驶员原告梁义新及该车乘客刘爱军，刘爱军就本次事故已向本院提起诉讼，案号为（2017）冀0209民初3490号，该案核定刘爱军的合理损失为：医疗费97400.68元，营养费2400元，住院伙食补助1320元，残疾赔偿金56498元，误工费8352.4元，护理费5882.4元，交通费1000元，精神损害抚慰金2500元，鉴定费2600元。其中属于交强险医疗费用限额内损失101120.68元，死亡伤残赔偿限额内损失74232.8元。事故车辆×××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故对原告梁义新的合理损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁义新1**.33元[1252.35元÷（101120.68元+1252.35元）×10000元]，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残分项赔偿限额内赔偿原告梁义新1**元，超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告梁义新5**.01元[（1252.35元-122.33元-100）×50%]。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁义新赔付737.34元。
二、驳回原告梁义新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告梁义新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一七年十一月二十日
书记员孙巧妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3491号原告：梁义新，男，1969年1月5日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：窦金宝，男，1984年5月9日出生，汉族，住所地山东省临朐县。被告:青岛海泊特建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路111号2层-1户，统一社会作用代码×××。法定代表人：解居慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中圣，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市南区南京路8号府都大厦18楼，统一社会信用代码×××。负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告梁义新与被告窦金宝、青岛海泊特建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁义新及其委托诉讼代理人于化国，被告窦金宝，被告青岛海泊特建筑工程有限公司委托诉讼代理人张中圣，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁义新向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告梁义新各项损失共计3252.35元，其中医疗费1252.35元，施救费1000元，交通费酌定1000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日11时40分许，原告梁义新驾驶的×××小型轿车沿中山路由南向北行驶至博学道交叉口处时，与沿博学道由东向西窦金宝驾驶的×××轻型普通货车相撞，致两车受损，×××小型轿车驾驶人梁义新及乘车人刘爱军受伤的交通事故。根据唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队曹公交认字（2016）第02588号道路交通事故认定书认定：梁义新和窦金宝承担此事故的同等责任，刘爱军无此事故责任。本次交通事故给原告造成巨大经济损失，各项损失为：医疗费1252.35元，施救费1000元，交通费酌定1000元，各项损失共计3252.35元。车辆损失保险公司已经赔付。请人民法院依法判令由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内优先赔偿原告的各项损失，交强险赔偿不足部分由各被告连带赔偿原告。被告窦金宝辩称，没有其他意见。被告青岛海泊特建筑工程有限公司辩称，×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险，诉讼中的费用由被告人寿保险公司处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险(100万)，本次事故发生在保险期间内，在承保车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且司机不存在酒驾、醉驾的情形下，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对本次事故给原告梁义新造成的合理合法的损失在限额内予以承担。因为原告梁义新、被告窦金宝在本次事故中承担同等责任，交强险赔偿限额应与另案原告刘爱军按比例分配，超出交强险限额的部分我公司承担不超过50%的责任。原告梁义新诉请的医疗费用在其必要合理的支出基础上应扣除非医保用药，交通费过高，并且应提供交通费票据，施救费依据河北省标准予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月25日11时40分许，原告梁义新驾驶×××小型轿车沿中山路由南向北行驶至博学道交叉口处时，与沿博学道由东向西行驶的被告窦金宝驾驶的×××轻型普通货车相撞，致两车受损，×××小型轿车驾驶人梁义新及乘车人刘爱军受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书（曹公交认字［2016］第02588号）认定：原告梁义新与被告窦金宝均负事故同等责任，×××乘车人刘爱军无责任。×××号车的实际车主为被告青岛海泊特建筑工程有限公司，被告窦金宝为×××号车辆的驾驶司机，是被告青岛海泊特建筑工程有限公司的工作人员，事故发生时系从事雇佣活动过程中。事故发生后，原告梁义新到唐山市曹妃甸区医院就诊，诊断为胸腹部闭合伤、头部闭合伤、鼻尖部皮挫伤等。事故车辆×××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止，其中第三者责任险限额为100万元，含不计免赔。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告梁义新提交施救费发票原件一张，主张施救费损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司质证称原告梁义新没有证据显示车辆受损，对此施救费用不予认可。经审查，原告梁义新在本案中仅主张人身损害赔偿，而施救费系防止或减少车辆损失发生的费用，与本案无关，因此本院对该施救费发票不予采信。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告梁义新诉请的交通费结合其门诊治疗情况本院酌定为100元，医疗费用核定为1252.35元。本次事故有两名伤者，×××小型轿车驾驶员原告梁义新及该车乘客刘爱军，刘爱军就本次事故已向本院提起诉讼，案号为（2017）冀0209民初3490号，该案核定刘爱军的合理损失为：医疗费97400.68元，营养费2400元，住院伙食补助1320元，残疾赔偿金56498元，误工费8352.4元，护理费5882.4元，交通费1000元，精神损害抚慰金2500元，鉴定费2600元。其中属于交强险医疗费用限额内损失101120.68元，死亡伤残赔偿限额内损失74232.8元。事故车辆×××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故对原告梁义新的合理损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁义新1**.33元[1252.35元÷（101120.68元+1252.35元）×10000元]，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残分项赔偿限额内赔偿原告梁义新1**元，超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告梁义新5**.01元[（1252.35元-122.33元-100）×50%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁义新赔付737.34元。二、驳回原告梁义新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告梁义新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘雪琳二〇一七年十一月二十日书记员孙巧妹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2930号
原告黄谱华，男，汉族，1990年11月20日生。
委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告陶中政，男，汉族，1984年12月18日生。
本院在审理原告黄谱华与被告陶中政房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄谱华于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄谱华的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄谱华撤回起诉。
案件受理费4885元，减半收取2442元，由原告黄谱华负担。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年五月十三日
见习书记员 杨 艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1019号
原告王荣铸。
委托代理人刘伟。
被告傅希成。
被告傅希顺。
被告李淑美。
原告王荣铸与被告傅希成、傅希顺、李淑美民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告傅希成、傅希顺、李淑美经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日由第一被告担保，第二、第三被告向原告借款2万元，使用期限半年，利息每月2.5分并约定了违约责任。借款到期后，借款人拒不还款，且难以寻找，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款2万元及约定利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，傅希顺与李淑美系夫妻关系，傅希顺与傅希成系同村乡亲关系，傅希顺与李淑美因经营所需于2013年6月10日向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为六个月，至2013年12月10日还款，月利率为2.5％，于每月10日支付利息，在该借款合同第六条约定：“乙方（即傅希顺与李淑美）找傅（付）希成作为同还人（担保人），同还人在乙方还不了借款时，就应该承担归还借款的责任，不能推脱”。原告在合同下方贷款人处签名并按手印，傅希顺与李淑美在借款人处签名并按手印，傅希成在担保人处签名并按手印。合同签订后，原告以现金方式将款项交付给傅希顺及李淑美，三被告又为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王荣铸现金贰万元正20000.00元，月息2.5％，借款人傅希顺、李淑美，2013年6月10日，担保人、同还人傅希成”。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告遂提起诉讼。
关于傅希成的身份，原告主张应为共同借款人，承担共同还款责任。
以上事实有原告提供的借款合同、借条以及当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据，综合原告当庭陈述。可以认定原告与被告傅希顺及李淑美形成民间借贷关系，该借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告傅希顺及李淑美理应依约偿还借款本金，但双方约定的利息超出国家规定，对超出部分不予支持，对原告利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，被告傅希成及李淑美逾期未偿还原告借款本金，应承担逾期还款的利息损失，按上述利率标准计算。
关于傅希成承担的责任，原告虽主张要求傅希成承担共同还款人的责任，但双方就此约定不明，且借条下方同时签字“担保人、同还人”，在借款合同中亦同时标明了“同还人、担保人”，但在借款合同第六条中约定“同还人在乙方还不了借款时，就应该承担归还借款的责任”，可以看出傅希成实际在为傅希顺的该笔借款提供担保责任，保证傅希顺在无法还款时，由傅希成代为偿还，双方对担保方式约定不明，依据法律规定应认定为连带责任保证，即傅希成对上述傅希顺及李淑美所欠借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向傅希顺及李淑美追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告傅希顺与李淑美于本判决生效后十日内偿还原告王荣铸借款本金20000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付自2013年6月10日至本判决生效之日的利息，随本金一并清偿；
二、被告傅希成对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告傅希顺及李淑美追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
审 判 员 张家仁
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 付 程
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1019号
原告杜井山，男，1949年3月24日出生，汉族。
委托代理人宋怀远，男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人张浩东，河北红杉律师事务所律师。
被告赵龙，男，1989年6月1日出生，汉族。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
原告杜井山与被告赵龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日12时20分许，被告赵龙驾驶冀F×××××号昌河牌小客车，沿京白公路由北向南行驶至高碑店市金钗营村路口南侧路段处时，与前方由北向东左转弯骑行电动自行车的原告杜井山发生相撞，致杜井山受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队认定赵龙应负此事故的全部责任，杜井山无责任。冀F×××××号昌河牌小客车交强险保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，保险期间2013年5月8日至2014年5月8日。事故发生后，被告赵龙未积极救治原告，不配合原告处理各项赔偿及垫付款项事宜，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计1043228.48元，诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。
被告赵龙辩称，在合理合法范围内对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2013年11月11日12时20分许，被告赵龙驾驶冀F×××××号面包车，沿京白公路由北向南行驶至高碑店市金钗营村路口南侧路段处时与前方由北向东左转弯骑行电动自行车的杜井山发生相撞，致使杜井山受伤，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第209号道路交通事故认定书认定，赵龙应负此事故的全部责任，杜井山无责任。原告受伤后，被送往高碑店市医院、首都医科大学附属复兴医院、中国人民解放军二五二医院、中国人民解放军总医院治疗，诊断为Ⅰ急性闭合性颅脑损伤1.右侧硬膜下血肿2.右侧基底节脑出血3.右侧额颞区脑挫裂伤4.头皮血肿5.颜面皮擦伤6.右枕硬膜外积液Ⅱ合并损伤1.左侧肋骨骨折（3-10）2.左侧气胸伴积液3.脾挫裂伤4.肺挫伤。行腹腔镜中转开腹胆囊切除术，胆总管探查术，T管引流术。共住院87天，花医疗费154023.08元。原告住院期间及出院后由亲属宋怀远护理，期间聘请护工护理24天产生护理费3900元。原告伤情经保定市法医鉴定中心评定为1.5级伤残，右侧额颞区脑挫裂致偏瘫，肌力二级以下需壹人护理，原告所驾电动车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心估损为800元，上述鉴定共产生鉴定费2186元。庭审过程中，被告赵龙对原告伤残鉴定结论提出异议，但在法院指定的期间未提交书面申请，逾期视为放弃。
另查明，事故发生后，被告赵龙向原告支付赔偿款共计11186元（已扣除赵龙向原告方亲属借支的100元），上述数额原告在总诉讼请求数额中未予扣除。
再查明，被告赵龙所驾冀F×××××号面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年5月8日至2014年5月7日。经法庭调查，太平洋保险公司在本次交通事故中最高赔偿限额为医疗费10000元、伤残项下110000元、财产损失800元。经本院主持调解，原告方与保险公司达成调解协议，1、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于2014年8月5日前赔偿原告杜井山各项经济损失共计117000元；2、原告杜井山自愿放弃本案中要求保险公司赔偿的经济损失3800元；3、保险公司应当承担的诉讼费用原告不再向其主张。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票、诊断证明、住院病历、费用清单、伤残鉴定、车辆损失鉴定、护理依赖鉴定、民事调解书、保险单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，且双方当事人对交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。下面就原告方主张的各项经济损失本院分别认定如下：1、医疗费，原告主张157635.08元，被告方对就医的关联性不予认可，但未提交相反证据予以证实，经本院核实相关票据，对医疗费154023.08元予以认可。2、住院伙食补助费，按照河北省国家机关工作人员出差补助每天50元支持实际住院87天为4350元。3、交通费，原告主张含救护车在内共计7323元，被告对部分票据的关联性提出异议，本院予以采纳，结合原告就医的事实，本院酌情支持5000元。4、残疾赔偿金，结合保定市法医鉴定中心出具的鉴定结论，按照河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元计算15年为129703.5元。5、住院期间护理费，对实际产生的护工费用3900元予以认可，结合原告提交的保定市法医鉴定中心出具的护理依赖证明，以及住院期间、出院后由宋怀远进行护理的事实，扣除聘请护工24天期间，至原告进行法医鉴定前一天即2014年4月27日的护理费用，按照宋怀远从事的制造业标准日109.77元支持140天为15367.8元。6、后续护理费用，按照保定市法医鉴定中心出具的原告右侧额颞区脑挫裂致偏瘫，肌力二级以下需壹人护理证明，结合原告实际年龄65周岁计算15年，按照2014年度河北省农林牧渔业标准年13664元计算为204960元。7、鉴定费2186元，属于因鉴定产生的实际支出，本院予以支持。8、电动车辆损失费800元，有高碑店市涉案物品价格鉴证中心估损报告予以证实，本院予以确认。9、饭费570元，因不符合证据形式，本院不予支持。10、住宿费300元，亦不符合证据形式，无法证实关联性，本院不予支持。11、日常消费性支出，经本院询问，该项请求包括原告出院后在家的日常花费、饮食及营养，本院结合原告伤残程度及年龄实际状况，在日常生活中需要加强一定营养以加快身体的恢复，故酌情支持10000元。上述各项共计530290.38元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿限额120800元以及赵龙垫付的11186元，实际由被告赵龙赔偿原告杜井山各项经济损失共计398304.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效后十日内赔偿原告杜井山各项经济损失共计398304.38元。
二、驳回原告杜井山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7095元（已减半收取）、财产保全费210元，合计7305元，由原告杜井山负担3457元、被告赵龙负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年七月二十五日
书记员 裴满杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1019号
原告蒋荣，男，汉族，1976年8月出生，高中文化，个体工商户，
被告蒋生荣，男，汉族，1962年1月出生，初中文化，农民，
原告蒋荣诉被告蒋生荣买卖欠款纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员邱进福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒋荣诉称，自2010年4月4日起，被告先后向原告赊购建筑材料，2013年11月14日经双方结算，被告共计赊欠原告材料款11413元，由被告向原告出具欠条一张。2014年5月12日，被告再次赊购原告价款800元的材料，被告再次向原告出具欠条一张，并承诺于2014年8月付清。后经原告催要，被告以种种理由予以推脱，上述两笔欠款至今未付。现予起诉，要求被告给付原告欠款共计12213元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告蒋生荣未到庭应诉，在庭审时其通过电话辩称，对原告主张的两笔欠款无异议，只是现在经济周转不佳，望原告能够体谅并宽限一段时间，被告承诺于2014年10月30日前给付。
经审理查明，自2010年4月4日起，被告先后向原告赊购建筑材料，2013年11月14日经双方结算，被告共计赊欠原告材料款11413元，由被告向原告出具欠条一张。2014年5月12日，被告再次赊购原告价款800元的材料，被告再次向原告出具欠条一张。被告书面承诺于2014年8月付清。后经原告催要，被告以种种理由予以推脱，上述两笔欠款至今未付。原告于2014年8月将案诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、被告当庭通过电话的答辩意见以及被告为原告分别于2013年11月14日、2014年5月12日出具的金额为11413元、800元的欠条两张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋生荣赊购原告建筑材料并为其出具欠条，同时在原告索款时被告书面承诺付款时间，被告应当诚实守信，按照自己的承诺及时向原告偿付欠款，故原告要求被告支付欠款12213元的请求于法有据，本院予以支持。因双方对利息的承担并未进行明确约定，故原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋生荣偿付原告蒋荣欠款12213元。限于本判决生效后十五日内付清。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告蒋生荣承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费105元，本院退还其52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 邱进福
二〇一四年十月十四日
书记员 张玉龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1019号
原告：李某某，女，汉族，高青县人。
被告：任某某，男，汉族，高青县人。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1998年1月经人介绍认识，于1998年3月13日登记结婚，因我们均系再婚，婚后无子女。开始几年被告还和原告好好过日子，谁知从2006年开始，被告无心过日子，只要两人稍有点积蓄，被告就开始无理上访，原告多次劝阻无果，使得两人夫妻感情破裂。原告于2014年2月份起诉与被告离婚，法院于2014年3月18日作出（2014）高民初字第179号判决，判决原被告不准离婚，后原被告也再无共同生活。现原被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，为此提起离婚诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告任某某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原被告于1998年3月13日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无子女。原告于2014年2月19日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年3月18日作出（2014）高民初字第179号判决，判决原被告不准离婚，2014年10月13日原告第二次提起离婚诉讼。
本院认为：应准予原被告离婚。本案的原告于2014年2月份起诉离婚，虽然经判决不准离婚，但也表明了不愿与被告共同生活的意愿；原告于2014年10月13日再次向法院提出离婚诉讼，表明自首次提出离婚到本次离婚诉讼，原被告之间仍未能弥合感情的裂痕，不能和好。因此，本院认为，原被告之间的夫妻感情已无法调和，已达至确已破裂程度，故应准予其离婚。
被告任某某经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的行为，视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭小娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初519号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人董某，男，武威市凉州区人,家住凉州。
被告人李某，男，武威市凉州区人,家住武威市。2014年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2015年2月18日刑满释放。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，被告人董某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日18时许，被告人董某与李某在本市凉州区XX街伺机扒窃，在地下通道中看到被害人丁某的上衣口袋中装有一部手机，二被告人即尾随其后行至地下通道XX号服装店内，由被告人董某实施偷窃，被告人李某望风，将被害人丁某装在上衣左口袋的一部金色小米MAX手机盗走，该手机经凉州区价格认证中心鉴定价值1650元。案发后追回被盗手机已发还被害人。
另查明，被告人李某于2014年3月21日因贩卖毒品罪，被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，于2015年2月18日刑满释放。
上述事实，有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、领条、价格鉴证意见书、现场指认、刑事判决书和释放通知书及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人董某、李某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取被害人随身财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人董某、李某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 汪 华
人民陪审员 蔡治生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张景辉
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初217号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：齐永喜，男，1959年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告齐永喜金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖196号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年4月6日转为普通程序审理，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告齐永喜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告齐永喜向原告清偿借款本金10000元,并偿付利息（以10000元为基数，按月利率按11.715‰的基础上加收30%计算为月息15.2295‰计算自2017年1月1日起直至本清息止）。事实和理由：2007年4月12日，原告与被告齐永喜签订借款合同一份，借款金10000元，借款期限为2007年4月12日至2008年4月12日，月息11.715‰，罚息15.2295‰。现因被告齐永喜未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告齐永喜未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2007年4月12日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与借款人齐永喜签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人齐永喜向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款10000元，期限为2007年4月12日至2008年4月12日，贷款月利率为11.715‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收30%，即为月息15.2295‰。该合同签订后，鹤壁市山城区教场信用合作社支付了10000元现金。该合同到期后，被告未按合同约定偿还本金10000元,利息付至2016年12月31日。
本院曾于2009年11月1日作出（2009）山民初字第3504号裁定书裁定准予原告撤回起诉。鹤山区人民法院于2011年5月4日作出（2011）鹤山民初字第542号裁定书裁定按撤诉处理。2013年9月23日本院作出（2013）山民初字第1021号民事裁定书裁定准予原告撤诉。2015年5月26日原告通过邮寄方式向被告主张债权，2015年6月14日原告在河南经济报公告向被告主张权利。
鹤壁市山城区教场农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、民事裁定书、邮局交寄清单、河南经济报、改制文件等以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告齐永喜于2007年4月12日签订的借款合同内容明确、权利义务关系清晰，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被告齐永喜作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及自2017年1月1日起的利息，因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告齐永喜履行借款合同约定的义务。现原告要求被告偿还本金10000元并依约支付逾期利息（以10000元为基数按月利率按11.715‰的基础上加收30%计算为月息15.2295‰计算自2017年1月1日起直至款清息止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永喜于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告齐永喜于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以10000元为基数，按月利率15.2295‰的标准，计算自2017年1月1日起至本清息止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告齐永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月五日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初217号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：齐永喜，男，1959年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告齐永喜金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖196号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年4月6日转为普通程序审理，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告齐永喜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告齐永喜向原告清偿借款本金10000元,并偿付利息（以10000元为基数，按月利率按11.715‰的基础上加收30%计算为月息15.2295‰计算自2017年1月1日起直至本清息止）。事实和理由：2007年4月12日，原告与被告齐永喜签订借款合同一份，借款金10000元，借款期限为2007年4月12日至2008年4月12日，月息11.715‰，罚息15.2295‰。现因被告齐永喜未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告齐永喜未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。经审理查明：2007年4月12日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与借款人齐永喜签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人齐永喜向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款10000元，期限为2007年4月12日至2008年4月12日，贷款月利率为11.715‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收30%，即为月息15.2295‰。该合同签订后，鹤壁市山城区教场信用合作社支付了10000元现金。该合同到期后，被告未按合同约定偿还本金10000元,利息付至2016年12月31日。本院曾于2009年11月1日作出（2009）山民初字第3504号裁定书裁定准予原告撤回起诉。鹤山区人民法院于2011年5月4日作出（2011）鹤山民初字第542号裁定书裁定按撤诉处理。2013年9月23日本院作出（2013）山民初字第1021号民事裁定书裁定准予原告撤诉。2015年5月26日原告通过邮寄方式向被告主张债权，2015年6月14日原告在河南经济报公告向被告主张权利。鹤壁市山城区教场农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、民事裁定书、邮局交寄清单、河南经济报、改制文件等以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告齐永喜于2007年4月12日签订的借款合同内容明确、权利义务关系清晰，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被告齐永喜作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及自2017年1月1日起的利息，因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告齐永喜履行借款合同约定的义务。现原告要求被告偿还本金10000元并依约支付逾期利息（以10000元为基数按月利率按11.715‰的基础上加收30%计算为月息15.2295‰计算自2017年1月1日起直至款清息止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐永喜于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；二、被告齐永喜于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以10000元为基数，按月利率15.2295‰的标准，计算自2017年1月1日起至本清息止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告齐永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年八月五日书记员  吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9782号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
主要负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁耀球，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农业银行顺德分行）诉被告梁耀球信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告梁耀球未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息21753.62元（其中本金19568.72元，利息1392.52元，逾期还款违约金792.38元，利息暂计至2017年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××86）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年3月10日开始透支，截至2017年5月7日，累计透支本息合计25006.49元，其中透支本金23863.77元，利息409.64元，滞纳金及逾期还款违约金733.08元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。起诉后被告于2017年7月1日还款3000元，于2017年8月1日还款1400元，截至2017年8月7日账单日，被告尚欠透支本息21753.62元（其中本金19568.72元，利息1392.52元，逾期还款违约金792.38元）。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。
被告梁耀球没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年6月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××86）。申请表附有贷记卡章程和领用合约，规定贷记卡消费、取现等透支利息按日万分之五计收，未按时支付的利息，按日万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%按月收取。2015年3月，被告持卡开始进行消费、取现、分期还款等使用。但被告没有及时还款，截至2017年8月7日被告累计拖欠原告透支本息合计21753.62元（其中：透支本金19568.72元、利息1392.52元、逾期还款违约金792.38元）。经原告催讨，被告仍未还清欠款本息。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还透支本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还透支本息，证据确实，理由充分，本院予以支持。但根据中国人民银行关于自2017年1月1日取消信用卡收取滞纳金的通知要求，但原告未与被告重新签订收取逾期还款违约金的协议，因此，原告要求被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁耀球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年8月7日止的透支本金19568.72元、利息1392.52元（2017年8月8日后的利息按日万分之五计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212.58元（原告已预交），由被告梁耀球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年九月六日
书记员 杨金凤
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终921号
上诉人（原审原告)：程存伟，男，1937年6月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延菊，女，1950年7月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：李延仓(系李延菊之兄)，住汉滨区。
上诉人程存伟因与被上诉人李延菊合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程存伟上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1431号民事裁定；2.依法指令安康市汉滨区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间属于合同纠纷，不是传销活动纠纷。双方于2014年8月16日订立的协议，是李延菊的单方承诺，协议已成立并生效，李延菊应依约全面履行义务。2.上诉人是传销活动受骗人而不是传销人员，是在受骗情况下交付15000元现金以期得到承诺的投资回报，并未积极实施发展下线等传销活动，可以诉请民事赔偿，法院应当审理。3.一审法院驳回起诉的依据是援引最高法院复函，上诉人不是传销人员，据此驳回起诉不正确。
李延菊辩称，因其不识字，在《销售分红和动态收入保本担保协议》上签字是依程存伟要求所签，并不知道担保之事，其与程存伟之间就是传销行为引发的纠纷，自己也是传销受骗者。程存伟的上诉请求无法律依据，其起诉应当驳回。一审裁定正确，应予维持。
程存伟向一审法院起诉请求：1.依法责令李延菊支付程存伟本金15000元钱，分红收益8000元，共计23000元；2.本案诉讼费用由李延菊承担。
一审法院认定事实：李延菊于2014年7月在朝峰集团消费15000元，后介绍程存伟在朝峰集团消费并将15000元交给朝峰集团作为购买产品的资金。同时，李延菊作为朝峰集团的销售经办人与程存伟签订了《销售分红和动态收入保本担保协议》，约定：程存伟在朝峰集团消费15000元产品，同时于2014年8月16日开始分红，每月1000元，共计25个月分红25000元。如果程存伟在分红和动态收入保本过程中得不到消费本金金额，不足部分的金额由李延菊交付给程存伟。程存伟领回原消费本金15000元后，以外分红的10000元，李延菊领2000元，程存伟领8000元。程存伟在朝峰集团给返利1000元后再未收到过任何返利，认为自己上当受骗于2015年1月29日向汉滨公安分局报案要求追回损失。2016年3月18日，安康市汉滨区人民法院以（2015）汉滨刑初字第00297号刑事判决书认定被告人卜先飞利用朝峰集团从事传销活动，并判决被告人卜先飞组织、领导传销活动罪。现程存伟认为李延菊未按《销售分红和动态收入保本担保协议》补足其本金和分红，因此诉至法院要求李延菊支付本金及分红收益。
一审法院认为，程存伟受传销组织朝峰集团的高额返利诱惑，与当时亦受朝峰集团高额返利诱惑的李延菊签订了一份《销售分红和动态收入保本担保协议》，该份协议中已经明确了李延菊当时是作为朝峰集团的销售经办人与程存伟签订协议的，朝峰集团已被生效法律文书认定为从事传销活动的组织，相关人员已被定组织、领导传销活动罪，所以该份合同自始无效。同时，由于本案属于因传销行为发生的纠纷，根据最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》中之规定：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。故依据以上规定，本案不宜作为民事案件受理，因此对于程存伟的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回程存伟的起诉。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人程存伟主张被上诉人李延菊支付其本金及收益共23000元，是基于其向朝峰集团交纳15000元购买产品并期望得到高额利益回报的基本事实。程存伟虽与李延菊签订了《销售分红和动态收入保本担保协议》，但李延菊是作为朝峰集团销售经办人与程存伟签订此协议，其个人也未收取程存伟的任何资金。该协议所涉及的销售分红和动态收入均是朝峰集团的高额返利诱惑，而朝峰集团已被生效法律文书认定为从事传销活动的组织，相关人员已被定组织、领导传销活动罪，所以该份合同并非基于合法的法律关系产生，上诉人提出被上诉人应依照合同约定履行义务的请求不予支持。上诉人还提出自己并非传销人员，一审法院援引法律错误。本案中，程存伟受朝峰集团的高额返利诱惑，支付15000元资金购买产品，并已实际获取1000元分红，其预期利益即协议中关于销售分红和动态收入的约定，均系朝峰集团非法实施传销活动的表现方式。上述事实表明本案争议之协议即因传销行为引发的纠纷，原审法院依据最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》之规定，“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”，据此驳回程存伟之起诉是正确的，故程存伟此上诉理由亦不能成立。
综上，程存伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 马晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1459号
原告绍兴市越城区东浦镇行宫山村经济合作社。
法定代表人周国兴。
被告绍兴市勤润纺织品有限公司。
法定代表人叶淼锋。
本院在审理原告绍兴市越城区东浦镇行宫山村经济合作社与被告绍兴市勤润纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市越城区东浦镇行宫山村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取643.5元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一五年六月五日
书记员 傅眉佳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民三执加字第1号
申请执行人：蔡庆贤，男，1956年12月7日出生，台湾地区居民，住台湾台北市。
委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东邦杰律师事务所律师助理。
被执行人：林聪仁，男，1954年9月8日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。
被申请人：马婷婷，女，1984年2月7日出生，回族，现住广东省中山市。
本院在执行申请执行人蔡庆贤与被执行人林聪仁民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请追加马婷婷为本案的被执行人。本案在审查过程中，申请执行人蔡庆贤于2014年6月5日向本院提出撤回追加马婷婷为本案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人蔡庆贤自愿提出撤回申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蔡庆贤撤回追加马婷婷为本案被执行人的申请。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱婉芬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1429号
申请执行人张德川，农民。
被执行人蒙阴县蒙阴镇晟峪村。
法定代表人杨士起，主任。
申请执行人张德川与被执行人蒙阴县蒙阴镇晟峪村债权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）蒙民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于201年月日立案执行，执行标的38400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务38400元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张德川与被执行人蒙阴县蒙阴镇晟峪村债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1772号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年九月七日
书记员 袁 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1359号
上诉人(原审原告)：王卫东，男，1969年7月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，该单位职工。
上诉人王卫东因与被上诉人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初4768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王卫东上诉请求：1.撤销原审裁定，指令济南市槐荫区人民法院继续审理；2.本案全部诉讼费用由济南元丰棉纺织印染厂负担。事实与理由：一、自2015年7月起济南元丰棉纺织印染厂未再为王卫东办理社会保险的申报、缴纳手续，导致自欠费期间产生的医疗费用统筹基金不予支付，王卫东无法享受社会保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，王卫东主张欠交期间的医疗费，人民法院应予受理。一审法院认为王卫东的起诉不符合上述规定，属于认定错误。
济南元丰棉纺织印染厂辩称，一审法院裁定正确，请求维持原审裁定。
王卫东向一审法院起诉请求：判令济南元丰棉纺织印染厂支付自2015年7月至今欠交保险所产生的医药费79801.21元。
一审法院认定事实：王卫东与济南元丰棉纺织印染厂之间存在劳动关系，王卫东在济南元丰棉纺织印染厂参加社会保险。自2015年7月起，济南元丰棉纺织印染厂未再为王卫东缴纳包括医疗保险费用在内的社会保险费用，王卫东以此为由要求济南元丰棉纺织印染厂向其支付因病治疗产生的医疗费用。
一审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。依该规定，可以确认济南元丰棉纺织印染厂存在着违法行为。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，由该规定内容可知，人民法院受理该类劳动争议案件有三项条件，一为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二为社会保险经办机构不能补办，三为劳动者因此无法享受社会保险待遇。而本案的实际情况是济南元丰棉纺织印染厂为王卫东办理了社会保险手续，只是其后出现欠缴社会保险费用的情形，因此本案不符合以上规定，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了起诉应当符合的条件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因王卫东的起诉不符合以上规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王卫东的起诉。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，济南元丰棉纺织印染厂自2015年7月起未再为王卫东办理社会保险费缴纳手续，导致王卫东无法享受社会保险待遇，王卫东要求济南元丰棉纺织印染厂赔偿医疗费损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一审法院以王卫东的起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”为由，裁定驳回王卫东的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4768号民事裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二日
书记员 张 强