浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第380号
上诉人（原审被告）：赵甲。
委托代理人：唐某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：贺某某。
原审被告：赵乙。
上诉人赵甲因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服宁
波市北仑区人民法院于2009年12月28日作出的（2009）甬仑民
初字第1795号民事判决，于2010年1月12日向本院提起上诉。
本院于2010年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理
。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月12日，王某某在前往下邵
邮政储蓄所途中摔倒致伤，赵甲叫来三轮车将王某某送至下邵
某生院治疗。当日，王某某转宁波市第六医院门诊治疗，并于
同日在该院住院治疗至同月29日出院；入、出院诊断均为：腰
1椎体压缩性骨折、高血压病2级；住院期间于9月24日行l1椎
体骨折pkp术；出院医嘱：指导功能锻炼、禁剧烈弯腰运动3个
月、加强营养定期复查等。2009年4月21日，宁波诚和司法鉴
定所出具甬诚司鉴（2009）临鉴字第796号司法鉴定意见书，
鉴定意见：1.王某某因故致l1椎体骨折经内固定术治疗后腰部活动受限的伤残等级为九级伤残（人标）；2.建议王某某伤后
的护理时间为3个月（住院期间完全护理，出院后部分护理）
、营养费1000元。另认定，王某某的损失为：医疗费31040.94
元（含救护车费260元）、住院伙食补助费425元、护理费3086
.68元、残疾赔偿金11450元、鉴定费1550元、营养费1000元、
交通费200元、财产（衣服）损失200元。
王某某于2009年7月30日向原审法院提起诉讼，以赵甲、
赵乙饲养的狗将其撞倒在地导致其受伤为由，请求判令赵甲、
赵乙赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴
定费、交通费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金等经济损
失合计67275.94元。
赵甲在原审中辩称：赵甲确曾养过一条黑狗，但赵乙并
不是该黑狗的饲养者和管理者。赵甲的家门口与王某某受伤的
地点有三、四十米远，并且有四、五个转角。王某某受伤地方
的周围由很多人家养狗，并且都是放养的。王某某提供的证据
不足以证明某某章饲养的黑狗将其撞伤。综上，请求驳回王某
某对赵甲的诉讼请求。
赵乙在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案双方当事人争议的主要焦点是
王某某摔伤是否是被赵甲、赵乙的狗撞倒所致。王某某认为，
其系被赵甲、赵乙的狗撞倒摔伤。赵甲认为，王某某提供的证
据不足以证明某某章的狗将王某某撞倒。根据赵甲的陈述，其
喂完狗后听到外面有女人在哭，出门去看时有很多人围观，见
是王某某，即叫来三轮车并将王某某送到附近的卫生院，这与证人在调查笔录中关于赵甲找来三轮车拉王某某的陈某某致。
根据证人陈述，赵甲来找其用三轮车拉王某某时讲过其家里的
狗娘咬人，并乘证人的三轮车到了事发现场。证人均陈述，证
人在对王某某进行施救时，狗仍在事故现场。综合上述事实来
看，赵甲、王某某对王某某当时倒地致伤之事实均无异议，赵
甲当时出门去看见王某某倒地受伤时即叫来三轮车并送王某某
去了附近的卫生院，其救助行为是积极主动的，如果事情的发
生与其无关，赵甲理应与其他围观人一样，或者只实施一般的
救助行为；而且从证人陈述来看，肇事的黑狗当时仍在旁边。
因本案事故的发生具有突然性，且在瞬间发生，王某某取得直
接证据具有一定的难度。根据证据的高度盖然性原则，对王某
某系被赵甲的狗撞倒摔伤之事实予以认定。审理中，赵甲认可
涉案黑狗由其饲养并管理，否认该黑狗系赵乙饲养，王某某也
未提供相关证据证明涉案黑狗系赵乙饲养或者管理，故确定赵
甲系涉案黑狗的饲养人或者管理人。饲养的动物造成他人损害
的，动物的饲养人或者管理人应当承担民事责任。赵甲饲养的
狗撞倒王某某致伤，应当对王某某遭受的人身损害结果承担赔
偿责任，故王某某要求赵甲人身损害赔偿之诉，理由正当，予
以支持。因王某某未提供证据证明赵乙系涉案黑狗的饲养人或
者管理人，故王某某要求赵乙人身损害赔偿之诉，难以支持。
关于王某某主张的赔偿数额，以法院确定为准，不合理部分应
予剔除。关于王某某主张的精神损害抚慰金15000元，根据王
某某的伤情，侵害的手段、场合、行为方式等因素，酌情确定
2000元。赵乙经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第三款、
第一百一十九条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十
八条及最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、赵甲应赔
偿王某某残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴
定费、交通费、营养费、财产损失等经济损失合计人民币4895
2.62元；二、赵甲应赔偿王某某精神损害抚慰金人民币2000元
；上述一、二项款项合计人民币50952.62元，该款应于本判决
生效后10日内付清；三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。本案受理费1482元，由王某某负担360元
，赵甲负担1122元。
宣判后，赵甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，
依法改判驳回王某某的诉讼请求。理由是：1.王某某未提供充
分证据证明某某章所养的黑狗即是导致王某某受伤的狗。2.原
审法院因赵甲叫来三轮车即认定赵甲与王某某的受伤有关，显
然错误。赵甲对此是出于同村邻里关系，做好事救助老人，而
并非认可了其所饲养的狗侵害了王某某。3.王某某未提供医疗
费发票原件，显然已经将医疗费进行了报销，其医疗费实际损
失并非31040.94元，原审对此未予以查明。
王某某辩称：赵甲饲养的狗致王某某损害是事实，双方也经过多次调解，但因费用问题未能达成一致。赵甲作为狗的
饲养人，应当对狗尽到看管义务，故赵甲应对王某某进行赔偿
。对一审判决的赔偿金额无异议，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对本案事实的争议焦点在于王某某是否系被
赵甲饲养的狗撞倒致伤。本院认为，双方当事人对于赵甲在事
发时饲养有一条黑狗、王某某系在前往下邵邮政储蓄所途中摔
倒、王某某摔倒后赵甲叫了三轮车夫徐某某用三轮车送王某某
至下邵某生院及赵甲亦同车前往的事实均无异议，王某某陈述
其系被赵甲所饲养的狗撞倒致伤，并在一审中提供了对徐某某
的调查笔录，根据该调查笔录，赵甲曾向徐某某称“家里的狗
娘咬人啦”，赵甲在原审中虽对徐某某的调查笔录提出异议，
但并未提供足以反驳的相反证据，原审对该调查笔录予以采信
，并结合双方当事人陈述认定王某某系被赵甲饲养的狗撞倒摔
伤并无不当。赵甲在二审举证期限内提供了署名为“郑某某”
的书面证言一份，用以证明王某某系自己摔倒受伤。王某某经
质证认为该书面证言不属于二审新证据，且不能证明本案的事
发经过。本院经审查认为，从该书面证言的内容上来看，郑某
某并非事发时的目击者，无法证明事发经过，故对该证据本院
不予采信。赵甲主张其饲养的狗在事发时用链条拴养，并未撞
倒王某某，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。双方
当事人对原审认定的其他事实均无异议。
王某某在二审期间未向本院提供新的证据。
综上，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：赵甲饲养的动物造成王某某受伤，赵甲作为饲养人应对王某某的损害承担赔偿责任。赵甲主张其不应承担
赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于医疗费，赵甲在原
审中对于王某某提供的门诊病历、出院记录、救护车费票据、
医疗费票据的真实性、合法性均无异议，故原审据此认定医疗
费为31040.94元并无不当。赵甲主张王某某已报销了全部医疗
费，其不应对此承担赔偿责任，本院认为，无论王某某是否已
通过医保等途径报销医疗费用，均不能因此减轻或免除赵甲的
赔偿责任，故对赵甲关于其不承担医疗费的主张，本院亦不予
支持。综上，上诉人赵甲之上诉，理由均不能成立，本院均不
予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 沈 妍