wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵生，男，1954年5月24日生，汉族，出租车司机，住大安市。
原审被告：吴桂玲，女，1972年9月14日生，汉族，个体，住大安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经大安市人民法院审理认定，原告张贵生于1954年5月24日出生，城镇居民，出租汽车司机，从事旅客运输。2012年10月19日11时50分许，被告吴桂玲驾驶吉G276**号临时号牌轿车在大安市大赉街幸福家园小区门前将步行的原告张贵生撞伤后，又将停放在小区门口的一辆摩托车和一辆燃油助力车撞倒。该起事故大安市公安局交通警察大队于2012年10月25日作出大（公交）认字【2012】第0000511号事故认定书认定，被告吴桂玲负事故全部责任。吉G276**号临时号牌轿车在被告吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额300,000.00元，不计免赔。原告于事故当日到大安市第一人民医院住院治疗，诊断为左桡骨小头粉碎性骨折、左尺骨上三分之一处骨折，住院治疗284天，其中二级护理87天。花医药费64,789.18元，交通费200.00元。原告所受损害经吉林通达司法鉴定所鉴定为：伤残等级为十级残，后续治疗费为10,000.00元。花鉴定费1,300.00元。原告体内固定钢板尚未取出。
大安市人民法院认为，被告吴桂玲驾驶车辆行驶过程中将原告撞伤，对原告张贵生因此次交通事故造成的合理损失应予赔偿，被告吉林分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告要求的200.00元交通费过高，应以50.00元为宜。精神损害抚慰金以残疾赔偿金的15%计算为宜。被告吉林分公司申请对原告的住院期限合理性进行鉴定，因该申请已超过举证期限，且原告不同意进行鉴定，故对被告吉林分公司的鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款的规定，遂判决：一、原告张贵生的合理经济损失187,215.96元【其中医疗费64,789.18元；住院伙食补助费14,200.00元（284天×50.00元）；护理费10,504.38元（87天×120.74元）；残疾赔偿金35,593.14元；精神损害抚慰金5,338.97元（35,593.14元×15%）；误工费46,740.29元；后续治疗费10,000.00元；交通费50.00元】。被告吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张贵生医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10,000.00元、护理费10,504.38元、残疾赔偿金35,593.14元、精神损害抚慰金5,338.97元、误工费46,740.29元、交通费50.00元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张贵生医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费78,989.18元。
以上应付款合计人民币187,215.96元，被告吉林分公司在本判决生效后十日内付清。
二、被告吴桂玲不负赔偿责任。
案件受理费4,453.00元，减半收取2,226.50元；鉴定费1,300.00元，合计3,526.50元由被告吴桂玲负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有四点：一、原审认定被上诉人因交通事故住院284天产生的全部医疗费用、误工费和住院伙食补助费均由交通事故所致，证据不足。二、原审判决认定被上诉人实际误工损失日应计算至定残前一日证据不足。三、原审判决认定按伤残赔偿金15%计算被上诉人精神损害抚慰金过高，请求予以调整。四、吴桂玲驾车与被上诉人张贵生相撞后，又将案外人姜玉峰的吉GE99**号两轮摩托车撞倒。摩托车主姜玉峰交强险应当对张贵生的损害承担12000元的赔偿责任。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，原审被告吴桂玲驾驶车辆行驶过程中将被上诉人撞伤，该起事故大安市公安局交通警察大队事故认定书认定，原审被告吴桂玲负事故全部责任。原审被告吴桂玲在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任险，故上诉人对被上诉人张贵生因此次交通事故造成的合理损失应予赔偿。上诉人主张被上诉人住院时间过长，住院费不应全部保护，但其未申请医疗时限鉴定，也没有提供证据证实自己的主张。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”现被上诉人张贵生的出院诊断为功能练习，定期复诊决定下一步治疗。出院诊断没有确定康复时间，一审判决认定误工时间至定残日前一天并无不当。上诉人主张原审判决认定按伤残赔偿金15%计算被上诉人精神损害抚慰金过高没有证据证实。原审被告吴桂玲驾车与被上诉人张贵生相撞后，又将案外人姜玉峰的两轮摩托车撞倒，姜玉峰的两轮摩托车对被上诉人张贵生没有造成伤害，上诉人要求由姜玉峰两轮摩托车的交强险承担责任没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4453.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李春晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6461号
原告：张翔，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘明成，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告张翔与被告刘明成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告张翔向本院提出诉讼请求：被告给付原告购车尾款57000元以及车辆过户费用2000元。事实与理由：原被告在网上达成渝B3M5**车辆的买卖协议，约定车价为207000元，但被告支付了150000元车款后未再支付余欠尾款。被告于2017年4月26日私自将车辆开走，原告多次催促被告支付余款未果。
本院经审查认为，本案所涉案由为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故买卖合同相对方应为出卖人和买受人。本案中，所涉渝B3M5**车辆原所有权人为案外人罗艳，在被告刘明成支付车款后亦由案外人罗艳向其出具收到购车款的《收条》，庭审中，被告刘明成亦称渝B3M5**车辆出卖方系罗艳，故本案所涉渝B3M5**车辆买卖合同的相对方应为被告刘明成和案外人罗艳，而非本案原告张翔。原告张翔仅系代为案外人罗艳办理车辆过户手续的受托人，非本案买卖合同纠纷的适格原告。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张翔的起诉。
本案案件受理费613元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十五日
书记员 罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6461号原告：张翔，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘明成，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告张翔与被告刘明成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告张翔向本院提出诉讼请求：被告给付原告购车尾款57000元以及车辆过户费用2000元。事实与理由：原被告在网上达成渝B3M5**车辆的买卖协议，约定车价为207000元，但被告支付了150000元车款后未再支付余欠尾款。被告于2017年4月26日私自将车辆开走，原告多次催促被告支付余款未果。本院经审查认为，本案所涉案由为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故买卖合同相对方应为出卖人和买受人。本案中，所涉渝B3M5**车辆原所有权人为案外人罗艳，在被告刘明成支付车款后亦由案外人罗艳向其出具收到购车款的《收条》，庭审中，被告刘明成亦称渝B3M5**车辆出卖方系罗艳，故本案所涉渝B3M5**车辆买卖合同的相对方应为被告刘明成和案外人罗艳，而非本案原告张翔。原告张翔仅系代为案外人罗艳办理车辆过户手续的受托人，非本案买卖合同纠纷的适格原告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张翔的起诉。本案案件受理费613元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇一七年六月十五日书记员  罗宇婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1081号
原告许小兰。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市登冠欧阳服装厂，住所地常州市金坛区直溪镇巨村村委巨村村南石门路。
负责人欧阳粉，金坛市登冠欧阳服装厂经营者。
原告许小兰诉被告金坛市登冠欧阳服装厂（以下简称欧阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告许小兰的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告欧阳服装厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小兰诉称，被告从事服装加工经营。2014年原告到被告处从事劳务，截止2015年3月6日，被告共计欠原告劳务费7208元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费7208元。
被告欧阳服装厂未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告许小兰到被告欧阳服装厂（系个体工商户）从事劳务，工种为车工。2015年3月6日，经结算，欧阳服装厂经营者欧阳粉向原告出具了内容为“今欠许小兰工资柒仟贰佰零捌元整（7208），于柒月底还一半，2016年元月底还清”的欠条一份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2016年2月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告许小兰为被告欧阳服装厂提供劳务，被告负责人欧阳粉出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告劳务费7208元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费7208元，证据充分，本院予以支持。被告欧阳服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告许小兰劳务费人民币7208元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 王粉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜 晨
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6914f34-8c8c-4b09-ad3c-d2b3d0a882ee&imgId=YjY5MTRmMzQtOGM4Yy00YjA5LWFkM2MtZDJiM2QwYTg4MmVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2103号
申请执行人王清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王进，男，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
本院在执行王清与王进机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第1468号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王进在中国建设银行开设账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王进在中国建设银行开设账户内28350元划拨至法院指定账户。
二、对被执行人王进在中国建设银行开设账户予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨晓岗
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2103号申请执行人王清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王进，男，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。本院在执行王清与王进机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第1468号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王进在中国建设银行开设账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人王进在中国建设银行开设账户内28350元划拨至法院指定账户。二、对被执行人王进在中国建设银行开设账户予以解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一七年十月十八日书记员  杨晓岗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第391号
原告：李××。
委托代理人：胡××。
被告：戎××。
原告李××诉被告戎××买卖合同货款纠纷一案，本院
于2009年1月5日立案受理后，依法由审判员魏金汉适用简易程
序审理。后因案情复杂，于2009年3月1日转为普通程序，并依
法组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告了判决。原告李××的委托代理人胡××到庭参加诉讼
，被告戎××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告李××诉称：被告在慈溪市龙山镇开办有养鸡场，
曾于2007年下半年始多次向原告购买鸡饲料，截止2008年3月1
3日共结欠原告货款143100元，并由被告出具欠条一份确认。
后该款经原告多次催讨未果。现原告诉请判令被告即时支付货
款143100元。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供了署有被告姓
名的欠条一份，以证明被告于2008年3月13日向原告出具欠条
一份确认尚欠原告货款143100元的事实。
被告在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的期限内
提供任何反驳证据。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依
据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效
。被告收受原告提供的货物后，理应按欠条确定金额及时间付
款，没有约定支付期限的，应当在合理期限内付款。故现原告
诉请合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戎××应于本判决生效之日支付原告李××货款143
100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告戎××承担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 魏 金 汉
审判员 卢 静 芬
审判员 许 建 素
二〇〇九年五月二十一日
书记员 龚卓一（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第499号
原告：张松军。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：施建文。
被告：施建国。
原告张松军为与被告施建文、施建国民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告张松军的委托代理人张天云到庭参加了诉讼，被告施建文、施建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张松军起诉称：被告施建文因资金周转需要，于2010年5月6日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为2010年5月6日至2011年5月5日，由被告施建国作担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告施建文对该借款认欠不还，被告施建国至今也未承担任何担保责任，致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告施建文即时归还借款100000元，并支付该款自2010年5月6日起至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告施建国对被告施建文的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告张松军对第一项诉讼请求变更为：判令被告施建文即时归还借款100000元，并支付该款自2010年5月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告施建文于2010年5月6日向原告借款100000元，由被告施建国作担保的事实。
被告施建文、施建国未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告施建文、施建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与原告诉讼请求变更后的事实一致。
本院认为：原告张松军与被告施建文之间设立的借款合同成立，且合法有效，并受法律保护。被告施建国作为被告施建文的借款担保人，因借款合同中对保证方式没有约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告施建文即时归还借款及支付利息，并要求被告施建国承担保证责任的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告施建文于本判决生效之日起十日内归还原告张松军借款100000元，并支付该款自2010年5月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告施建国对被告施建文的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告施建国承担保证责任后，有权向债务人施建文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告施建文、施建国共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年六月五日
代书记员 施邹芸
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人参保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第560号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某（自报），男。曾于2008年11月4日被深圳市福田区人民法院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，于2009年3月12日释放。于2010年1月20日因吸食毒品被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人蒋某某（自报），男。曾于2009年10月16日因吸食毒品被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，于2010年1月20日因吸食毒品被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人彭某、蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年8月2日作出（2010）深福法刑初字第686号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，自2009年12月起，被告人彭某雇佣蒋某某帮助其将毒品送给购买者，由彭某免费为蒋某某提供用于吸食的毒品和食宿。2010年1月20日O时许，被告人彭某在其住处本市福田区××村一坊××号××房以人民币1100元的价格将一包K粉及一包冰毒（因已被吸食，未能鉴定重量及成分）贩卖给石某某后，让被告人蒋某某送吸食毒品的工具给石某某。
2010年1月20日0时30分许，民警在××村一坊××号楼下抓获被告人蒋某某，并从其身上缴获六小包疑似毒品（经鉴定，净重3.53克，含甲基苯丙胺和氯胺酮成份），后又在××号××房将被告人彭某及购买毒品的吸毒人员吴某某和刘某抓获，并在该房内的电脑桌、茶几以及黑色胶袋内查获大量毒品（经鉴定，净重84.22克，含有甲基苯丙胺、氯胺酮和咖啡因成份）及吸毒工具、电子秤、计算机和账本等物，并缴获毒资人民币1100元。
原判认定上述事实的证据有：被告人的身份材料、抓获经过、手机通话记录、移交及扣押物品清单、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、现金缴款单、疑似毒品收条、搜查笔录、刑事判决书及释放证明等书证；证人石某某、陈某某、刘某、吴某某的证言；被告人彭某、蒋某某的供述和辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人彭某、蒋某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；被告人蒋某某在彭某的雇佣、指使下实施犯罪，起次要作用，系从犯，应按其所实际参加的犯罪从轻处罚。关于本案二被告人贩卖毒品的数量，被告人蒋某某身上缴获的毒品3.53克以及在彭某住处缴获的84.22克均应认定为被告人彭某贩卖的数量，毒品数量大；被告人蒋某某参与贩卖毒品的数量应以其身上缴获的3.53克毒品认定；应分别根据上述毒品数量量刑。被告人彭某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后能基本交代贩毒事实，可依法酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、涉案的毒品依法交公安机关销毁；犯罪所得人民币1100元以及作案工具手机、电子称、计算器等予以没收，上缴国库。
原审被告人彭某上诉提出，公安人员在其住处查获的毒品有K粉、冰毒、磺胺结晶等，原判将84.22克全部按冰毒认定是不合理的，对其量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，自2009年12月起，上诉人彭某雇佣原审被告人蒋某某帮助其将毒品送给购买者，由彭某免费为蒋某某提供用于吸食的毒品和食宿。2010年1月20日0时许，上诉人彭某在其住处深圳市福田区××村一坊××号××房以人民币1100元的价格将一包K粉及一包冰毒（因已被吸食，未能鉴定重量及成分）贩卖给石某某后，让原审被告人蒋某某送吸食毒品的工具给石某某。
2010年1月20日0时30分许，民警在××村一坊××号楼下抓获原审被告人蒋某某，并从其身上缴获六小包疑似毒品，后又在××号××房将上诉人彭某及购买毒品的吸毒人员吴某某和刘某抓获，并在该房内的电脑桌、茶几以及黑色胶袋内查获大量毒品及吸毒工具、电子秤、计算机和账本等物，并缴获毒资人民币1100元。
经鉴定，从原审被告人蒋某某身上缴获的3.53克白色颗粒、从彭某住处××一坊××号××房电脑桌上缴获的2.04克白色晶体、从××一坊××号××房茶几上缴获的1.05克白色晶体中均检出甲基苯丙胺、氯胺酮；从××一坊××号××房茶几上缴获的0.1克红色颗粒、从××一坊××号××房黑色胶袋内缴获的56.66克白色颗粒中均检出甲基苯丙胺、咖啡因；从××一坊××号××房黑色胶袋内缴获的24.37克白色颗粒中检出甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人彭某、原审被告人蒋某某无视国家法律，违反毒品管理法规，为了牟取非法利益共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；原审被告人蒋某某在彭某的雇佣、指使下实施犯罪，起次要作用，系从犯，应按其所实际参加的犯罪从轻处罚。上诉人彭某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人彭某所提上诉理由，经查，被查获的涉案毒品中均含有甲基苯丙胺，故应以甲基苯丙胺确定其毒品种类。上诉人彭某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品数量大，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，结合其系累犯，同时构成毒品再犯的情节，并考虑其认罪态度，已对其在法定最低刑量刑，上诉人彭某提出原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年九月七日
书 记 员 李月娥（兼）
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3610号之一
原告：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。
法定代表人：付军，职务：董事长。
委托代理人：张洪，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199911402466。
委托代理人：龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410253360。
被告：江西省建工集团公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000014503522J。
法定代表人：李平，职务：董事长。
委托代理人：许彦峰，系该公司员工。
本院于2017年8月28日作出（2017）赣0102民初3610号诉讼财产保全的民事裁定书,依法冻结被告江西省建工集团公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年10月25日,原告以双方庭外达成和解为由向本院申请解除诉讼保全。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西省建工集团公司银行存款300万元及相应价值财产的查封。
二、解除担保人江西福邦实业有限公司所有坐落于南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城2幢C座1101室、1102室、1103室、1104室、1105室、1110室、1111室、1112室、1113室、1114室的房屋。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3478号
原告：钟先江，男，1971年9月16日，满族。
被告：胡保伟，男，1985年2月10日出生，满族，住黑龙江省依兰县。
原告钟先江诉被告胡保伟加工合同纠纷一案，本院受理后，经审查,原告钟先江提交的订货单中载明“甲方交由北京东方胜达不锈钢加工厂负责加工安装全包兴基铂尔曼饭店、歌厅、不锈钢板”，且该订货单为北京东方胜达不锈钢加工厂的格式订单，钟先江仅是北京东方胜达不锈钢加工厂的代理人。北京东方胜达不锈钢加工厂系个体工商户，字号为北京东方胜达不锈钢加工厂，经营者为胡宪芳。故本案适格原告应为北京东方胜达不锈钢加工厂，钟先江并非本案适格原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟先江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年三月九日书记员李玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初3478号原告：钟先江，男，1971年9月16日，满族。被告：胡保伟，男，1985年2月10日出生，满族，住黑龙江省依兰县。原告钟先江诉被告胡保伟加工合同纠纷一案，本院受理后，经审查,原告钟先江提交的订货单中载明“甲方交由北京东方胜达不锈钢加工厂负责加工安装全包兴基铂尔曼饭店、歌厅、不锈钢板”，且该订货单为北京东方胜达不锈钢加工厂的格式订单，钟先江仅是北京东方胜达不锈钢加工厂的代理人。北京东方胜达不锈钢加工厂系个体工商户，字号为北京东方胜达不锈钢加工厂，经营者为胡宪芳。故本案适格原告应为北京东方胜达不锈钢加工厂，钟先江并非本案适格原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告钟先江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  刘亚东二〇一七年三月九日书记员李玉洁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初127号
原告：王会娟，汉族，农民，住镇原县。
被告：杨凤琴，汉族，农民，住镇原县。
原告王会娟与被告杨凤琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟、被告杨凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损毁其院墙维修费用13000元；2.要求被告拆除修建在其大门口的厕所。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系邻居，被告将厕所修建在其家大门旁，影响其生活，其曾多次要求被告拆除厕所，均被拒绝。2016年11月2日，其与被告又因此事吵架后，被告将其家院墙挖损四十多米，故其提出上述诉求。
杨凤琴辩称：其家厕所早于原告家围墙修建，故其不同意拆除。2016年11月2日双方吵架后，原告先捣损其厕所，其才挖损原告院墙，故其不同意赔偿原告维修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院依职权调取了有关证据。根据当事人陈述、经审查确认的证据及调取证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居，两家间隔一乡村道路，被告在道路西边紧贴原告家大门外侧围墙的公共土地上建有一厕所，已使用十多年，原告以被告家厕所在其家大门口附近，影响环境，给家人生活带来不便为由，多次要求被告搬迁未果，致两家关系不睦。2016年11月2日早晨，被告以原告将污水倒在其去厕所的路上为由，与原告发生口角，原告将被告厕所顶捣损，被告将原告家南侧围墙捣塌，将东侧（门前）围墙捣损。另查明，修复原告围墙需维修费1000元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，当其财产受到不法侵害时有权要求赔偿，被告损坏原告围墙，原告要求赔偿，于法有据，本院应予支持，赔偿数额应以修复所需的实际费用为限。原告要求被告拆除厕所，属另一法律关系，本案不做判处。
综上所述，依照《侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告杨凤琴赔偿原告王会娟围墙维修费1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项一限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由杨凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马同权
二〇一七年四月十日
书记员 李聪聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第843号
原告王金钟，经商，住
义乌市稠城街道十里牌村孔界。
被告童华香，经商，住
义乌市苏溪镇徐丰村。
原告王金钟为与被告童华香买卖合同纠纷一案，于2009年1
月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先适用简易程序由
审判员 王国贤独任审判，后组成合议庭，于2009年6月4日公开
开庭进行了审理。原告王金钟到庭参加诉讼，被告童华香经本
院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王金钟诉称，
从2006年4月起，被告就向原告购买红砖。2007年2月6日，原
、被告经结算，被告共欠原告红砖款77900元，并向原告出具
了欠条一份。欠条载明：“欠条
今欠金钟红砖款柒万柒千玖佰元（77900元）具欠人童华香
2007年2月6日。”但是，上述货款被告至今分文未付。为此，要求判决被告支付原告货款77900元及利息（利息从2009年1月
20日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利
率计付）。
原告提供证据如下：
欠条一份。
被告童华香未作答辩。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视
为对其享有的答辩权和质证权的放弃。原告的主张与其提供的
证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖红砖的法律关系，内容合法，
应予认定有效。被告尚欠原告红砖款77900元，有其出具的欠
条为凭，证据充分，应予认定。被告理应及时付清原告货款，
否则，还应支付从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计算的货款利息。被告经本院公告传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求
，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告童华香于本判决生效后十日内支付原告王金钟红砖
款77900元及利息（利息从2009年1月20日起至实际履行之日止
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长王国贤
代理审判员金银花
人民陪审员厉茂洪
二00九年六月四日
代书记员朱爱华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3739号
申请执行人：ＸＸ鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄志强，男，1970年9月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄志容，男，1976年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人ＸＸ鑫与被执行人黄志强、黄志容民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执579号
申请执行人浙江腾远建设有限公司
被执行人台州安民医院，组织机构代码66392554-9
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州安民医院发出执行通知书，责令被执行人台州安民医院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州安民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州安民医院（证件号码：）在台州银行的50×××83的存款人民币3611638.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 凡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第461号
原告河南省福星恒晖印刷物资有限公司，住所地郑州市正兴街10号。
法定代表人曹黎帆，系该公司经理。
被告刘军伟，男，出生于1977年2月15日，汉族。
委托代理人张治军，男，出生于1969年6月24日，汉族。
本院于2015年1月23日立案受理了原告河南省福星恒晖印刷物资有限公司（以下简称福星公司）诉被告刘军伟合同纠纷一案，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹黎帆、被告刘军伟的委托代理人张治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的货物并于2014年10月20日出具欠条，证明欠原告货款43500元，并约定了还款日期。但经原告多次催要被告未付分文，故原告起诉要求依法判令被告支付货款43500元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告刘军伟出具的欠条以支持其主张。
被告辩称，原告所诉并不属实。原告并没有向被告多次催要货款，而且被告是郑州昌源兴伟纸业有限公司的法定代表人，原告应当起诉公司不应起诉被告个人。被告没有付款是因为原告没有进行安装指导。
本案经审理查明，2013年9月13日，被告经人介绍向原告购买丝网印刷设备一套，并已支付部分货款，尚余43500元货款未付。2014年10月20日，被告向原告出具了欠条，该欠条的主要内容为：刘军伟购河南省福星恒晖印刷物资有限公司丝网印刷设备，总金额柒万叁仟伍佰元整，已付叁万元整，余欠款肆万叁仟伍佰元整（43500元）。还款计划2014年11月25日还款壹万元整。署名刘军伟，落款时间为2014年10月20日。因原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间存在货物买卖合同关系，被告刘军伟欠原告货款未付的事实客观存在。被告的辩称意见理由并不充分且无证据支持，本院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘军伟于本判决生效后十日内支付给原告河南省福星恒晖印刷物资有限公司人民币43500元。
本案受理费减半收取为444元，由被告刘军伟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一五年三月二十七日
书记员 王富枝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1465号
原告瞿严.
被告惠州市智汇鑫实业有限公司。
法定代表人田波。
被告惠州市智汇鑫实业有限公司深圳分公司。
法定代表人彭涛。
被告深圳市天启劳务派遣有限公司。
法定代表人谢礼彬。
深圳市石塚感应电子（深圳）有限公司。
法定代表人KATSUSHITAKAHASHI。
本院在审理上述原告诉被告劳动争议一案中，因原、被告已于庭外达成和解，故原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿严撤回对被告惠州市智汇鑫实业有限公司、惠州市智汇鑫实业有限公司深圳分公司、深圳市天启劳务派遣有限公司、石塚感应电子（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费5元，按规定予以免收。
审判员 黄 绪 喜
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏莉（兼）
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民三初字第290号
（2010）新民三初字第xxx号
原告郭xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，现住河北省邢台市xxxxx。
被告石家庄xx快递有限公司，住所地石家庄市新华区xxxxx。
法定代表人张x，该公司经理。
原告郭x与被告石家庄xx快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭xx到庭参加了诉讼。被告石家庄xx快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，2009年12月份，原告应招到石家庄xx快递公司工作，工作内容为xx区快递员，负责分货。在以后的日子里，工作认真、踏实，经常工作到深夜方可进餐，但今年春节后，由于管理和经营的混乱，导致公司面临严重的经济危机问题，导致原告7月（半月）未能领取工资，严重损害了原告的自身权益，为了维护公民的合法权益，故请求被告支付7月份半个月的工资600元。
被告石家庄xx快递有限公司未进行答辩。
经审理查明，2009年12月原告应招到被告石家庄xx快递有限公司工作，其从事的工作为快递员，负责分理邮件。2010年初，被告石家庄xx快递有限公司因经营管理出现问题，后陆续不再对外进行业务，从2010年7月起未支付原告工资，2010年7月21日经被告公司三股东核对共欠原告工资600元，为其书写了欠款证明一张，故原告诉至法院，要求被告支付2010年7月份工资600元。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告出具的被告三股东（张x、甄xx、刘xx）所书写的欠条真实有效，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告主张要求被告偿还所欠工资600元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄xx快递有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告郭xx7月份工资600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 耀
审判员 许 瑜
审判员 马征杰
二〇一〇年九月十八日
书记员 张淑娇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地山西省长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托诉讼代理人：夏家旗，男，1967年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行职工。
委托诉讼代理人：高宇红，女，1968年10月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行职工。
被告：郭振锋，男，1977年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告郭振锋信用卡纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年三月七日
书记员 王 倩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终758号
上诉人（原审被告）：东辽县东源房屋开发有限责任公司，住所东辽县。
法定代表人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，住所长春市。
上诉人东辽县东源房屋开发有限责任公司因与被上诉人王丹商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1205号民事判决；
二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘 刚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第188号
原告刘日林，干部，
宁畲族自治县鹤溪镇惠明路125号3楼。
委托代理人周建青，干
部，住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路182号。
被告林加妙，经商，
宁畲族自治县鹤溪镇惠明路71号5楼。
委托代理人陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告胡光林，经商，住
景宁畲族自治县鹤溪镇鹤川小区6幢1号5楼。
被告林春，公务员，
宁畲族自治县鹤溪镇惠明路71号4楼。
原告刘日林诉被告林加妙、胡光林、林春民间借贷纠纷一
案，案件经丽水市中级人民法院指定本院审理，本院于2010年
5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开
开庭进行了审理。原告刘日林及其委托代理人周建青，被告林
加妙及其委托代理人陈延升、被告胡光林到庭参加诉讼。被告
林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日林起诉称，2007年7月，原告与胡光林、林春两被
告及刘忠华、叶某等五人合伙买受到庆元县溪头角村全部集
体山场的经营权。2008年6月，经全体合伙人协商一致同意，
原告和叶某退出合伙；同时被告林加妙加入合伙。经商定，
原告和叶某的合伙股份作价人民币730000元由其他合伙人受
让，当时原告和叶某已收到合伙股份转让款400000元，余下
330000元应由被告林加妙、胡光林负责给付。由于资金周转困
难，被告林加妙、胡光林要求原告和叶某将该330000元资金
暂借一段时间，经原告和叶某同意，被告林加妙、胡光林于
2008年6月17日出具了借条一份（当时商定：借条只向原告一
人出具，叶某部分自原告收回借款后再由原告负责给付），
约定从2008年6月1日开始计息，月息为1.5分，承诺于2008年7
月31日前归还借款；同时被告林春向原告承诺由他为还款担保
人，并在借条上以担保人的身份签名。还款到期后，原告及时
向被告林加妙、胡光林催讨，并要求被告林春履行担保责任。
在原告催促下，2008年8月7日被告林加妙、胡光林归还原告借
款100000元，2008年10月8日归还借款50000元。此后任凭原告
多次要求，被告林加妙、胡光林总是以各种理由拒绝归还余款
，被告林春也以种种理由拒绝履行担保责任。至此，被告林加
妙、胡光林尚欠原告借款本金180000元，约定利息9900元，逾
期利息60570元。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼
，请求判令：一、被告林加妙、胡光林立即归还原告借款本金
180000元，支付约定利息9900元，按约定利率支付逾期利息60
570元（暂算至2010年7月13日），三项共计人民币250470元；两被告互负连带责任；二、被告林春对以上请求承担连带责任
；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林加妙答辩称，一、其与原告并不存在金钱借贷行为
，本案实际应属合伙、退伙纠纷，原告诉请案由错误。二、根
据目前林木的实际经营盈利状况，原告已不能再从退伙中取得
剩余利润钱款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡光林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，其并未
支付原告400000元，其也没有向原告借钱，故其与原告间并不
存在借贷关系。
被告林春未到庭参加诉讼，书面答辩称，一、原告诉请的
民间借贷事实并未发生，原告与被告林加妙、胡光林之间不存
在金钱借贷行为，案件属于合伙、退伙纠纷。二、担保期限已
过，其不应该承担担保责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、借条一张，证实原、被告之间的借贷关系和担保关系成
立。
依据原告的申请，本院准许证人叶某出庭作证。证人叶
伟军在庭审中陈述：其与刘忠华、原告刘日林、被告胡光林、
林春合伙买山，其与原告刘日林共出资530000元，后其与原告
刘日林退伙，被告林加妙加入。
原告刘日林于2010年5月7日申请本院向被告林春调取原告
出具给被告林春的还款收条，以证明原告在法定担保期间向被
告林春要求履行担保责任的事实。被告林春承认于2008年8月7
日、2008年10月8日经其手共还款150000元给原告。三被告均未向本院提供证据。
被告林加妙对原告提供的证据质证认为，对于借条的真实
性没有异议，但是对于借条的待证事实和关联性是有异议的，
书面上是真实的，但不能证明借贷关系存在，实际上原告刘日
林并没有拿出330000元给被告林加妙和胡光林。对证人叶某
所作证言的真实性无异议，但对于证人的证人主体资格有异议
。对本院调取的证据无异议。
被告胡光林对原告提供的证据质证认为，借条上的胡光林
是其所签，但并没有向原告借钱，也没还过钱给原告。对证人
叶某的证言无异议。对本院调取的证据无异议。
结合庭审质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：原
告提供的证据1能证明原告的主体身份，本院予以采信；对证
据2的真实性予以认可，但对其拟证实原、被告间存在借贷关
系不予采信；对证人叶某所作证言的真实性及经被告林春手
还款150000元的事实予以认可。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2007年7月，原告刘日林与两被告胡光林、林春及
刘忠华、叶某五人合伙买受到庆元县左溪镇溪头角村全部集
体山场的经营权，原告刘日林与叶某共投资530000元。2008
年6月，原告刘日林与叶某退伙，被告林加妙入伙，商定作
价730000元，在原告刘日林与叶某收取到400000元后，尚欠
330000元未付。2008年6月17日，被告林加妙、胡光林出具借
条一张，借条上写明：“今向刘日林手借来人民币叁拾叁万元
正，时间2个月，6月1号至7月31号止归还，利息按月息1.5分
计算。”被告林春为担保人。2008年8月7日、2008年10月8日经林春手分别还款100000元和50000元
。
本院认为，原、被告之间争议的焦点在于本案是否属民间
借贷纠纷。本案中，原告提供借条一份证实原、被告之间存在
借贷关系，但原告的陈述及证人的证言证实双方的纠纷实因合
伙退伙引起，本案不属民间借贷纠纷，被告方不但否认双方存
在借贷关系，且被告胡光林抗辩未付过原告分文，本案应属合
伙协议纠纷。对此，在审理过程中，本院依法向当事人释明原
告可以变更诉讼请求，但原告对其诉讼请求及事实理由未作变
更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告林春经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩
权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审
理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘日林的诉讼请求。
案件受理费4938元，由原告刘日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 刘 北 平
审判员 周应瑞审判员吴高敏
二〇一〇年十一月一日
书记员 周 锋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2354号
罪犯夏玉远，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2007年2月3日作出（2007）乐刑初字第44号刑事判决书，以被告人夏玉远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2006年10月4日起至2018年10月3日止。2012年6月30日减刑一年零十个月，2014年4月29日减刑九个月，现刑期自2006年10月4日起至2016年3月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月受记功奖励一次，缴纳罚金二千五百元，减刑从宽；该犯系累犯，减刑从严。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏玉远准予减刑七个月（即其刑期变更为自2006年10月4日起，至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1188号
原告：尚红军，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：伊川县世通汽车有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇伊龙大道东段。
法定代表人:张应旭。
原告尚红军诉被告伊川县世通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚红军到庭参加了诉讼。被告伊川县世通汽车有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告抵押金3800元，并从2012年3月31日起按银行利息的四倍支付到退还为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，被告公司收取抵押金（可退）为由，约定车贷还完后立即退还抵押金，经原告多次催讨，该公司工作人员以种种理由拖延不退，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告伊川县世通汽车有限公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告尚红军为证明其主张向法庭提交证据为：
证1，原告豫Ｃ×××××号朗逸牌小型轿车的机动车行驶证及车辆登记证书。
证2、原告的银行还款流水及机动车登记证书上“解除抵押”的记录内页各一份。
证1、证2用来证明：原告在被告处买车，在银行分期贷款，后原告在2015年3月20日将贷款全部还完。在2015年3月24日解除了抵押登记。
证3、收据一张，用来证明：原告在买车时交给了被告3800元，被告应退还。
证4、世通汽贸车辆信贷明细复印件一份，用来证明：原告豫Ｃ×××××号朗逸牌小型轿车的车款总价、已付款、交给被告的押金等情况。
被告伊川县世通汽车有限公司未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：原告尚红军于2012年3月31日在被告处购买一辆朗逸牌小型轿车，车辆发票价为109000元，贷款额度为76000元，原告在2012年3月31日当天将首付款33000元支付完毕。并在2012年3月31日当天又向被告缴纳抵押金3800元，车辆抵押金700元，保险押金3100元。被告向原告出具收据一张，上载：“收据，NO.0041077，2012年3月31日，今收到尚红军人民币叁仟捌佰元整，系付抵押金（可退），收款人赵玉婷，伊川县世通汽车有限公司（加盖发票专用章）”。原告购买的车辆于2012年4月10日注册登记，并于2012年4月12日抵押给中国银行股份有限公司洛阳分行，并办理了抵押登记进行分期付款。后原告将该车的分期款项全部偿还完毕，该车于2015年3月24日解除抵押后，中国银行股份有限公司洛阳分行将3100元的保险押金退还给原告。但被告收取原告的3800元抵押金未予退还，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告向被告购买车辆，并交纳相应款项，双方已形成了买卖关系。双方均应秉承诚实信用原则，享有自己权利，履行自己义务。被告在原告购车时收取原告3800元抵押金，并向原告出具收条一份，明确备注此款项为“可退”,现原告已将车款全部支付完毕，被告无故拒不退还此笔抵押金无正当理由。故原告要求被告退还3800元的抵押金，本院依法予以支持。因双方未约定退还时间及逾期退还的利息，因此原告要求被告按银行利率的四倍从2012年3月31日起支付利息无事实与法律依据，但被告应依法从原告起诉之日2016年4月15日起按年利率6%向原告支付逾期退还的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊川县世通汽车有限公司于本判决生效后十日内退还原告尚红军3800元，并自2016年4月15日起按年利率6%向原告支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告尚红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊川县世通汽车有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 楚洋洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1867号
罪犯欧阳军。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年十月十八日作出（2004）怀中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人欧阳军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55025元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2004年12月15日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年九月二十日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二六年四月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧阳军自2010年获得减刑以来，表现不稳定，出现违规违纪行为，2011年12月、2012年8月和2013年11月分别因违规使用热得快、私藏扑克牌、私藏M**受到了扣考核分共18分的处罚。经教育，自2013年12月起，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2014年3月共获奖励分186.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯欧阳军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳军减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二四年五月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2526号
原告：大连诚宏其轩装饰工程有限公司。住所地：大连市沙河口区桃山小区桃山街11-4号
法定代表人：于广文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘连忠，男，1957年2月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连润安实业有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园********号。
法定代表人：洪艺成，系该公司经理。
原告大连诚宏其轩装饰工程有限公司（以下称“诚宏其轩公司”）诉被告大连润安实业有限公司（以下称“润安”公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘连忠、被告洪艺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月29日与被告签订了《外墙涂料工程施工承包合同》（以下简称施工合同），施工合同约定价款暂定人民币530000元整，作为财务拨款依据。待本工程全部竣工后，根据原告实际涂装的面积和本合同规定的综合单价（132.70元/平方米），最终确定原告承包的工程造价。并约定，合同生效，全部材料到场后被告向原告支付50%工程款，工程完工经双方确认付80%，竣工验收后被告向原告支付总工程款的95%，保修金为结算总价的5%，待工程保修期（二年）满在确认无质量问题后一次性无息支付。原告于2012年5月25日完成全部施工合同约定工程，并经被告验收合格。被告本应按施工合同约定支付工程款，但经原告多次催讨，被告至今尚拖欠原告工程款人民币49512元。被告除支付拖欠工程款外，还应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求被告向原告支付拖欠的工程款49512元，并承担该款自2014年5月26日起至判决确定给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述均属实，由于法定代表人被羁押资金链短缺，暂无法支付。
经审理查明，2012年3月29日，润安公司（甲方）与诚宏其轩公司(乙方)签订了《外墙涂料工程施工承包合同》一份，约定“根据工程建设的需要，经甲、乙双方协商，双方同意将甲方承建的外墙涂料工程承包给乙方施工。为了明确甲、乙双方的责、权、利、关系，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的规定，经双方协商一致，特订立本合同，共同遵守。第一条工程项目1.1工程项目名称：商务会馆1.2工程项目地点：大连花园口经济开发区第二条承包范围2.2承包范围商务会馆项目的外墙涂料工程，真石漆：约4000㎡。以上涂装面积是暂估量，只作暂估合同价用，最终合同面积采用双方实地测量涂装面积为准。第三条涂料品牌及涂装层数3.1本工程所用涂料品牌：日本SKK涂料3.2工艺流程及工作内容参照乙方提供的《SKK施工工艺及工序流程方案》见附表（一）、（二）第四条工期4.1本工程计划工期为20个工作日，具体开工日期在开工之前以工程联系单的形式进行双方确认。4.2如由于乙方原因，没有按期完工，每逾期一日，应支付违约金贰仟元，给甲方和建设方造成的损失由乙方负责赔偿。4.3乙方逾期完工达15日，甲方有权解除本合同，乙方无权主张已完工工程款并需赔偿甲方全部损失。第五条承包方式和合同价款5.1承包方式：包工包料。5.2综合单价：真石漆132.70元/平方米，单价一次包死，不做任何因素调整。1、综合单价是指乙方按本合同第三条规定的涂料品牌、涂装层数、工艺流程施工，工程质量符合合同要求及相关涂料的国家标准。2、综合单价是指完成本工程所需发生的材料费和施工费等一切费用。3、甲方提供现场施工脚手架，并且满足乙方施工需要；乙方负责成品保护并承担相应费用。5.3合同价款：暂定人民币530000元整（即伍拾叁万元整），作为财务拨款依据。待本工程全部竣工后，根据乙方实际涂装的面积和本合同规定的综合单价，最终确定乙方承包的工程造价。5.4实际涂装面积的确定。为使在竣工结算时双方正确确定涂装面积，避免不必要的争论，现规定按下列原则确定乙方实际的涂装面积：1、根据施工实际涂装面积计算。2、如甲、乙双方对施工面积有异议，双方派人现场测量。第六条工程价款结算办法1）.合同生效，全部材料到场后甲方向乙方支付50%工程款；2）.工程完工经双方确认付80%；3）.竣工验收后甲方向乙方支付至总工程款的95%；4）.保修金为结算总价的5%，待工程保修期（二年）满在确认无质量问题后一次性无息支付。……第八条工程质量和竣工验收8.1本工程质量经甲乙双方研究确定达到：合格率100%。8.2乙方施工的外墙涂料，应保证不开裂、不脱落、不渗水、不起泡、不褪色、无超标污染。8.3本工程量质量应达到国家有关涂料验收标准。…….。协议签订后，原告进行了施工。原告于诉讼中提交了《工程（结）算总表》并附花园口商务会馆外墙真石漆工程量清单、花园口商务会馆外墙真石漆工程签证清单，内容为：工程名称：花园口商务会馆，施工单位：大连诚宏其轩装饰工程有限公司，工程造价：693512元，原告诚宏其轩公司盖章确认时间为2012年8月2日，被告润安实业公司盖章确认时间为2012年7月30日。被告对此没有异议。原告又提供《工程收付款明细表》，证明被告已给付原告644000元，尚欠原告49512元，被告亦没有异议。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，被告法定代表人洪艺成因涉嫌诈骗案，现在监狱羁押。
本院所确认的上述事实，有外墙涂料工程施工承包合同、工程（结）算总表、工程收付款明细表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中原、被告所签订的外墙涂料工程施工承包合同不违反法律的效力性、强制性规定，应为有效。原告依约履行了合同，案涉工程完工后，已经被告确认，并签订《工程（结）算总表》认可原告的工程量及工程款数额，对已付工程款没有异议，按照合同约定，被告理应支付原告剩余工程款。因此，原告要求被告给付其49512元工程款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。现被告未按照合同约定支付原告剩余工程款系违约，原告要求自2014年5月26日起支付利息，因原告于2012年8月2日确认案涉工程工程量及工程价款，并出具工程（结）算总表，按照合同约定，保修金为结算总价的5%，待工程保修期（二年）满在确认无质量问题后一次性无息支付，故被告应向原告支付自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（二）之规定，判决如下：
被告大连润安实业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告大连诚宏其轩装饰工程有限公司工程款49512元，并承担该款自2014年8月3日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 宋振业
代理审判员 葛 访
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白晓钰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01992号
原告：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：崔忠玉，系该公司经理。
被告：姜志伟，男，1979年6月23日生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
本院于2015年8月24日立案受理原告沈阳恒通利运输服务有限公司诉被告姜志伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提出申请，请求撤回对被告姜志伟起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒通利运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳恒通利运输服务有限公司承担。
审判员 荣国丰
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕长影
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第122号
申请执行人全庆龙。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第995号民事调解书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人全庆龙案款934元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有934元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第122号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二日
书记员 李元武
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终210号
上诉人（原审被告）：山东立金所信息咨询股份有限公司，住�地，淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园C座10层1-6号。
法定代表人：刘伯政，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈照芳，女，1969年2月9日出生，汉族，现住山东省沂源县经济开发区。
上诉人山东立金所信息咨询股份有限公司因与被上诉人沈照芳储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初713号民事裁定，向本院提起上诉。山东立金所信息咨询股份有限公司上诉称：双方当事人之间不存在任何合同关系，上诉人没有在沂源县设立经营机构，原审法院对此案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人沈照芳作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年五月十七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03904号
原告：张岩，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨春杰，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张岩与被告杨春杰民间借贷纠纷一案中，原告张岩于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张岩向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费人民币1280元，减半收取640元，由原告张岩负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执52号
申请执行人杭州园科电子有限公司
被执行人沈金泉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6640号，依法向被执行人沈金泉发出执行通知书，责令被执行人沈金泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈金泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈金泉(证件号码:)在省农信社的10×××94的存款人民币100175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 刘明明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2648号
上诉人（原审原告）：郭维荣，男，汉族，1968年2月25日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：郭永全（郭维荣父亲），男，汉族，1944年9月23日出生，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，地址沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
委托代理人：李庆辉，该公司员工。
上诉人郭维荣因与被上诉人沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。
原告郭维荣诉称，要求确认与沈阳市政集团有限公司劳动关系身份存续，确认停止缴纳社会保险法定待遇违法，并补缴至今的养老、医疗、失业等社会保险，确认停止工作违法，要求补发社会平均工资至今。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，关于郭维荣的档案在沈阳市政集团有限公司的档案室没有查到，之后去沈阳市档案托管中心查询，郭维荣档案于2002年在沈阳市就业局存放，郭维荣本人可以拿着自己的身份证或户口本自行调取。2002年郭维荣与沈阳市政集团有限公司已经不存在劳动关系了，其档案已经被档案管理部门接收，郭维荣与沈阳市政集团有限公司没有关系。郭维荣在沈阳市政集团有限公司时间是1986年12月至2002年9月，合同期限届满后没有续签合同，2002年9月30日双方已经不存在劳动关系，不存在补缴社会保险及补发工资的问题。
原审法院经审理查明：郭维荣于1986年11月24日经沈阳市劳动人事局招工，成为沈阳市市政建设工程公司的全民合同制工人。1995年9月，双方签订了为期5年的劳动合同，之后双方又延续了劳动合同，合同期限至2002年9月30日止。2002年8月29日，沈阳市市政建设工程公司向郭维荣送达了终止劳动合同通知书，书面通知郭维荣合同到期后不在与其续签劳动合同（郭维荣未在送达文书上签字）。2002年10月之后，郭维荣不再上班，沈阳市市政建设工程公司停缴了郭维荣的养老、医疗等社会保险，停发郭维荣工资。2007年，沈阳市市政建设工程公司更名为沈阳市政集团有限公司。
2003年1月，郭维荣以要求沈阳市市政建设工程公司撤销终止劳动合同通知书，继续履行劳动合同为由向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委对郭维荣的要求继续履行劳动合同的请求不予支持。2003年2月12日，郭维荣以沈阳市市政建设工程公司为被告提起诉讼，要求沈阳市市政建设工程公司与其签订不定期劳动合同，撤销仲裁裁决。原审法院于2003年8月18日作出（2003）沈铁西民一权初字441号民事判决，驳回了郭维荣的诉讼请求。郭维荣提起上诉，沈阳市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）沈民（1）权终字1720号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年3月24日，郭维荣向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认停止缴纳社会保险法定待遇违法，为郭维荣补缴至今的养老、医疗、失业等社会保险，确认停止工作违法，要求补发社会平均工资至今，将郭维荣职工人事档案摆在桌面上，确认劳动关系身份存续。该仲裁委以其申请事项不属于收案范围为由，不予受理。郭维荣不服，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述，郭维荣提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、个人公积金明细、医疗保险缴费明细、养老保险缴费明细，沈阳市政集团有限公司提供的（2003）沈铁西民一权初字441号民事判决书、（2003）沈民（1）权终字1720号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，沈阳市政集团有限公司作为沈阳市市政建设工程公司更名后的企业，对于更名前与郭维荣之间的劳动争议，应由沈阳市政集团有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法承担相应的权利和义务。但对于郭维荣与沈阳市市政建设工程公司之间终止劳动关系合法性问题，已在生效的判决中做出认定，2002年9月30日，沈阳市市政建设工程公司与郭维荣的劳动合同期限届满，不同意再与郭维荣延续劳动合同，并依据有关法律规定，于合同期满前一个月，向郭维荣送达终止劳动合同通知书，书面通知其合同到期后不再与其续签劳动合同，程序合法，并认定郭维荣不符合签订不定期劳动合同的法律规定。故对郭维荣请求法院确认职工劳动关系身份存续的诉讼请求，不予支持。2002年9月30日以后，沈阳市市政建设工程公司因与郭维荣解除劳动关系而停止为郭维荣缴纳社会保险、停止郭维荣工作并不违反相关法律，对于郭维荣要求补缴保险、补发工资的诉讼请求，因双方自2002年9月30日终止劳动关系，之后双方又未建立新的劳动关系，故郭维荣的上述请求没有事实依据，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：驳回原告郭维荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭维荣负担。
宣判后，上诉人郭维荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，郭维荣要求确认职工劳动关系身份存续，确认停止缴纳养老、医疗、失业保险违法，应补缴至今的养老、医疗、失业保险，确认停止工作违法，要求补发社会平均工资至今。
被上诉人沈阳市政集团有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院认为，2002年9月30日，沈阳市市政建设工程公司与郭维荣之间的劳动合同期限届满，双方未续签劳动合同，双方之间的劳动合同关系终止。2003年郭维荣以要求与沈阳市市政建设工程公司签订不定期劳动合同为由，向铁西区人民法院提起诉讼。该院于2003年8月18日作出（2003）沈铁西民一权初字441号民事判决，驳回了郭维荣的诉讼请求。郭维荣提起上诉后，沈阳市中级人民法院于2003年12月5日作出[2003]沈民（1）权终字1720号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年沈阳市市政建设工程公司更名为沈阳市政集团有限公司。本案中，郭维荣提出的要求确认劳动关系身份存续，补缴社会保险，补发工资等诉讼请求，应以其与沈阳市政集团有限公司存在劳动关系为前提，实质上是否定上述已生效民事判决的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复诉讼：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，郭维荣提出的上述诉讼请求，属于重复诉讼，应驳回郭维荣的起诉。故原审法院判决驳回郭维荣的诉讼请求，适用法律有误，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第679号民事判决。
驳回郭维荣的起诉。
一、二审案件受理费合计20元，退还郭维荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年八月十一日
书记员 李长贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终2648号上诉人（原审原告）：郭维荣，男，汉族，1968年2月25日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：郭永全（郭维荣父亲），男，汉族，1944年9月23日出生，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，地址沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人：刘春发，该公司总经理。委托代理人：李庆辉，该公司员工。上诉人郭维荣因与被上诉人沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。原告郭维荣诉称，要求确认与沈阳市政集团有限公司劳动关系身份存续，确认停止缴纳社会保险法定待遇违法，并补缴至今的养老、医疗、失业等社会保险，确认停止工作违法，要求补发社会平均工资至今。被告沈阳市政集团有限公司辩称，关于郭维荣的档案在沈阳市政集团有限公司的档案室没有查到，之后去沈阳市档案托管中心查询，郭维荣档案于2002年在沈阳市就业局存放，郭维荣本人可以拿着自己的身份证或户口本自行调取。2002年郭维荣与沈阳市政集团有限公司已经不存在劳动关系了，其档案已经被档案管理部门接收，郭维荣与沈阳市政集团有限公司没有关系。郭维荣在沈阳市政集团有限公司时间是1986年12月至2002年9月，合同期限届满后没有续签合同，2002年9月30日双方已经不存在劳动关系，不存在补缴社会保险及补发工资的问题。原审法院经审理查明：郭维荣于1986年11月24日经沈阳市劳动人事局招工，成为沈阳市市政建设工程公司的全民合同制工人。1995年9月，双方签订了为期5年的劳动合同，之后双方又延续了劳动合同，合同期限至2002年9月30日止。2002年8月29日，沈阳市市政建设工程公司向郭维荣送达了终止劳动合同通知书，书面通知郭维荣合同到期后不在与其续签劳动合同（郭维荣未在送达文书上签字）。2002年10月之后，郭维荣不再上班，沈阳市市政建设工程公司停缴了郭维荣的养老、医疗等社会保险，停发郭维荣工资。2007年，沈阳市市政建设工程公司更名为沈阳市政集团有限公司。2003年1月，郭维荣以要求沈阳市市政建设工程公司撤销终止劳动合同通知书，继续履行劳动合同为由向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委对郭维荣的要求继续履行劳动合同的请求不予支持。2003年2月12日，郭维荣以沈阳市市政建设工程公司为被告提起诉讼，要求沈阳市市政建设工程公司与其签订不定期劳动合同，撤销仲裁裁决。原审法院于2003年8月18日作出（2003）沈铁西民一权初字441号民事判决，驳回了郭维荣的诉讼请求。郭维荣提起上诉，沈阳市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）沈民（1）权终字1720号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年3月24日，郭维荣向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认停止缴纳社会保险法定待遇违法，为郭维荣补缴至今的养老、医疗、失业等社会保险，确认停止工作违法，要求补发社会平均工资至今，将郭维荣职工人事档案摆在桌面上，确认劳动关系身份存续。该仲裁委以其申请事项不属于收案范围为由，不予受理。郭维荣不服，诉至原审法院。上述事实，有双方当事人陈述，郭维荣提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、个人公积金明细、医疗保险缴费明细、养老保险缴费明细，沈阳市政集团有限公司提供的（2003）沈铁西民一权初字441号民事判决书、（2003）沈民（1）权终字1720号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，沈阳市政集团有限公司作为沈阳市市政建设工程公司更名后的企业，对于更名前与郭维荣之间的劳动争议，应由沈阳市政集团有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法承担相应的权利和义务。但对于郭维荣与沈阳市市政建设工程公司之间终止劳动关系合法性问题，已在生效的判决中做出认定，2002年9月30日，沈阳市市政建设工程公司与郭维荣的劳动合同期限届满，不同意再与郭维荣延续劳动合同，并依据有关法律规定，于合同期满前一个月，向郭维荣送达终止劳动合同通知书，书面通知其合同到期后不再与其续签劳动合同，程序合法，并认定郭维荣不符合签订不定期劳动合同的法律规定。故对郭维荣请求法院确认职工劳动关系身份存续的诉讼请求，不予支持。2002年9月30日以后，沈阳市市政建设工程公司因与郭维荣解除劳动关系而停止为郭维荣缴纳社会保险、停止郭维荣工作并不违反相关法律，对于郭维荣要求补缴保险、补发工资的诉讼请求，因双方自2002年9月30日终止劳动关系，之后双方又未建立新的劳动关系，故郭维荣的上述请求没有事实依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：驳回原告郭维荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭维荣负担。宣判后，上诉人郭维荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，郭维荣要求确认职工劳动关系身份存续，确认停止缴纳养老、医疗、失业保险违法，应补缴至今的养老、医疗、失业保险，确认停止工作违法，要求补发社会平均工资至今。被上诉人沈阳市政集团有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院认为，2002年9月30日，沈阳市市政建设工程公司与郭维荣之间的劳动合同期限届满，双方未续签劳动合同，双方之间的劳动合同关系终止。2003年郭维荣以要求与沈阳市市政建设工程公司签订不定期劳动合同为由，向铁西区人民法院提起诉讼。该院于2003年8月18日作出（2003）沈铁西民一权初字441号民事判决，驳回了郭维荣的诉讼请求。郭维荣提起上诉后，沈阳市中级人民法院于2003年12月5日作出[2003]沈民（1）权终字1720号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年沈阳市市政建设工程公司更名为沈阳市政集团有限公司。本案中，郭维荣提出的要求确认劳动关系身份存续，补缴社会保险，补发工资等诉讼请求，应以其与沈阳市政集团有限公司存在劳动关系为前提，实质上是否定上述已生效民事判决的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复诉讼：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，郭维荣提出的上述诉讼请求，属于重复诉讼，应驳回郭维荣的起诉。故原审法院判决驳回郭维荣的诉讼请求，适用法律有误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第679号民事判决。驳回郭维荣的起诉。一、二审案件受理费合计20元，退还郭维荣。本裁定为终审裁定。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  张春韬二〇一六年八月十一日书记员  李长贤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第718号
上诉人（原审自诉人）王某某，男。
原审被告人程某某，男。现羁押于深圳市福田区看守所
深圳市福田区人民法院审理王某某指控被告人程某某犯侵占罪一案，于2010年10月9日作出（2009）深福法刑初字第165号刑事判决。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月5日7时许，自诉人王某某乘坐的车牌号为粤BXX**的某路公交车辆行驶至深圳市南山区某站台，王某某下车时将其随身携带的一个挎包遗忘在其乘坐的座位上。此时，与两工友一同坐在后排的涂某某见状即移至王某某之前乘坐的座位处，偷偷将王某某的挎包打开，发现包内有大量现金。后车辆行驶一段路程后，被告人涂某某将王某某遗忘的挎包装入自己的包内，并携包与工友刘某及另一男子一同在龙岗某商场站下车，在与被告人程某某会合后前往工地。因害怕刘某等人将其拾得钱财的事说出，被告人涂某某提出将70000元人民币分掉，并分给刘某、程某某及另一男子各10000元人民币，涂某某自己得40000元人民币。案发后，涂某某归还王某某人民币32000元、刘某归还人民币3000元、程某某归还人民币2200元。后三被告人未再归还王某某剩余钱款，并离开深圳。
2010年8月19日，被告人程某某在重庆市开县长沙派出所被民警抓获归案。
证明上述事实的证据有证人证言、监控录像、被告人程某某以及同案犯涂某某、刘某的供述及辩解等。
原判认为，被告人程某某无视国家法律，结伙将他人遗忘的钱款非法占为己有，尚余人民币32800元拒不交还失主，数额较大，其行为已构成侵占罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，且被告人程某某实际分得赃款人民币10000元，其本人已退还人民币2200元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第二款之规定，以侵占罪判处被告人程某某拘役四个月。
宣判后，原审自诉人王某某以原判结果畸轻为由提出上诉，请求法院撤消原审判决，改判被告人程某某有期徒刑五年，并处罚金32800元。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人程某某结伙将他人遗忘的钱款非法占为己有，尚余人民币32800元拒不交还失主，数额较大，其行为已构成侵占罪。原审被告人程某某在本案中实际分得赃款人民币10000元，且已退还人民币2200元，认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情可予从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 慕 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2774号
罪犯王莹，女，汉族，1987年3月10日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月25日作出（2012）哈刑一初字第75-1号刑事附带民事判决，以被告人王莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人王莹赔偿附带民事诉讼原告人人民币99202.65元。被告人王莹不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月28日作出（2013）黑刑三终字第129号刑事判决，改判罪犯王莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王莹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王莹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王莹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年5月20日起至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第654号
被执行人陈某某，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人陈某某危险驾驶罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔刑初字第157号刑事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明被执行人陈某某无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔刑初字第157号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复本案执行程序，恢复执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 林仙芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初3041号
原告：李红云，女，1969年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王雪云，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被告：彭旺旺，男，1982年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路12号。
法定代表人：田民玲，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。
负责人：任汉卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李小龙，男，1988年12月26日生，汉族，该公司员工。
原告李红云与被告彭旺旺、淮北瑞隆汽车运输有限公司（以下简称瑞隆运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪云、被告人寿保险淮北公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。被告彭旺旺、瑞隆运输公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计22489.22元。事实和理由：2017年8月19日10时30分，被告彭旺旺驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型货车沿徐州经济技术开发区金港路行驶至与金水路的交叉口时，与姚斌驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车及常润东驾驶的苏Ｃ×××××号车发生碰撞，致乘坐在苏Ｃ×××××号车的原告受伤。交警部门认定，彭旺旺负此次事故的全部责任，原告及其他受害人无责任。原告受伤后，被送医院住院救治20天，于2017年9月8日出院。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告人寿保险淮北公司辩称，1、我司愿意在不存在法定免赔事由的情况下对原告的合理合法损失进行赔偿。但原告要求的部分赔偿项目及标准不合理，具体为医疗费费用应扣除非医保用药，交通费偏高，请法院酌定。2、本事故为三车事故，伤者李红云及王文娜乘坐在苏Ｃ×××××的小型车辆，其两人的医疗费用加起来超过一万元，需扣除苏Ｃ×××××号车所承担的无责代赔数额，医疗费项下1000元；两人误工护理及交通费未超过11万元，需要按1/11的比例扣除苏Ｃ×××××号车伤残赔偿金所应赔付的无责代赔数额。3、诉讼费不属于保险公司赔付范围，我司不予承担。
被告彭旺旺、瑞隆运输公司未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。彭旺旺在庭后向本院陈述，皖Ｆ×××××重型货车的实际车主为丁玉华，挂靠在瑞隆运输公司名下；其是瑞隆运输公司的驾驶员，由丁玉华雇佣，发生事故时在运货途中；丁玉华垫付了医疗费18000元、拖车服务费600元（苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××号车各300元）。
到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年8月19日，被告彭旺旺驾驶登记在被告瑞隆运输公司名下的皖Ｆ×××××重型货车与案外人常润东驾驶的苏Ｃ×××××小型客车（登记车主为王文娜）、案外人姚斌（另案原告）驾驶的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致姚斌及苏Ｃ×××××小型客车的乘客王文娜、李红云受伤，车辆损坏。交警部门认定，彭旺旺负本次事故的全部责任，姚斌、常润东、王文娜、李红云无责任。原告受伤当日被送医院救治，住院20天，于2017年9月8日出院，支出医疗费合计17691.22元。在王文娜、李红云治疗期间，合计收到事故侵权方垫付款18000元。事故发生时，皖Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险淮北公司投保有交强险和数额为100万元的商业三责险及不计免赔险。
本院认为，1、公民民事权益受法律保护，对原告因案涉事故产生的各项损失，本院认定如下：①根据提供的票据和用药清单，原告主张医疗费17691.22元，有事实依据，本院予以确认；保险公司主张扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。②住院伙食补助费按照50元/天的标准，计算住院期间20天，数额为1000元；③营养费按照34元/天标准，计算住院期间20天，数额为680元；④误工费按照农村居民标准计算，数额为48元/天×20天=960元；⑤护理费，根据原告病情按80元/天标准计算，数额为1600元；⑥交通费酌定200元。以上合计人民币22131.22元。对侵权方垫付的18000元，王文娜、李红云均同意在王文娜案中抵扣，不违反法律规定，本院予以确认。
2、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：①先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；②不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；③仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的皖Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险淮北公司投保了交强险和商业三责险，应由人寿保险淮北公司依次在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法予以赔偿。以上费用可由人寿保险淮北公司在交强险和商业三责险限额内足额赔偿，被告彭旺旺、瑞隆运输公司在本案中不需就上述损失再向原告承担赔偿责任。人寿保险淮北公司辩称应扣除无责代赔数额，本院认为，原告作为受害方有权要求负全责车辆投保的保险公司在全责限额内承担赔偿责任，保险公司应在履行赔偿义务后另行主张无责代赔费用，故，人寿保险淮北公司的上述主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内向原告李红云一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计人民币22131.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告已预付），由被告彭旺旺承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终第02470号
上诉人（原审原告）：武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中央文化旅游区K5地块武汉汉街万达广场室内步行街*层*********号商铺。
法定代表人：龚艳，该公司总经理。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱伟强。
上诉人武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司（以下简称子悦餐饮公司）因与被上诉人朱伟强劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2015）鄂武昌民初字第03575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武昌区法院一审查明：2014年8月22日，朱伟强入职子悦餐饮公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月6日，朱伟强离职。子悦餐饮公司未为朱伟强缴纳工作期间的社会保险，朱伟强自行在武汉市武昌社保处流动人员窗口缴纳了2014年9月至2015年4月期间的基本养老保险和基本医疗保险费用共计5436.24元。朱伟强离职前的月平均工资为6933.33元。
朱伟强于2015年5月7日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月27日作出昌劳人仲裁字（2015）第296号仲裁裁决，裁决：一、子悦餐饮公司一次性支付朱伟强2014年9月22日至2015年5月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额51721.04元；二、子悦餐饮公司一次性支付朱伟强2014年9月至2015年4月期间的社会保险损失5436.24元；三、驳回朱伟强的其他仲裁请求事项。子悦餐饮公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、子悦餐饮公司无需支付朱伟强未签订书面劳动合同的二倍工资差额51721.04元；2、子悦餐饮公司无需支付朱伟强社会保险损失5436.24元；3、本案诉讼费由朱伟强承担。
一审法院认为：朱伟强提交的离职证明书系直接证据，能够证明其与子悦餐饮公司存在劳动关系以及劳动关系的存续时间。子悦餐饮公司对其在离职证明书所盖印章的真实性无异议，对证明内容有异议，但未提交任何证据予以反驳，故对该意见不予采信。朱伟强提交的中国民生银行个人账户对账单显示朱伟强大多数月份的工资为8000元，有部分月份的工资没有显示，朱伟强认可仲裁认定的月平均工资为6933.33元，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍工资。本案中，朱伟强于2014年8月22日与子悦餐饮公司建立劳动关系，子悦餐饮公司一直未与朱伟强签订书面劳动合同，其应支付朱伟强2014年9月22日至2015年5月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额51721.04元。对于子悦餐饮公司要求不支付朱伟强未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不予支持。朱伟强自行在武汉市武昌社保处流动人员窗口缴纳了2014年9月至2015年4月期间的基本养老保险和基本医疗保险费用共计5436.24元，子悦餐饮公司未为朱伟强缴纳社会保险，其应支付朱伟强社会保险损失5436.24元，故对其要求不支付朱伟强社会保险损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、子悦餐饮公司于判决生效之日起七日内支付朱伟强2014年9月22日至2015年5月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额51721.04元；二、子悦餐饮公司于判决生效之日起七日内支付朱伟强2014年9月至2015年4月期间的社会保险损失5436.24元。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
子悦餐饮公司不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销一审判决，改判子悦餐饮公司无需支付朱伟强未签订书面劳动合同的二倍工资差额51721.04元、社会保险损失5436.24元、本案诉讼费由朱伟强承担。其具体理由为：1、朱伟强提交的证据是通过非法手段取得，不能作为本案认定事实的依据，子悦餐饮公司与朱伟强仅存在劳务关系，一审认定双方存在劳动关系错误。2、一审法院于2015年9月1日受理本案，2015年9月14日便开庭进行了审理，仅给当事人不足10天的举证期限，适用程序不当。
朱伟强答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：朱伟强提交的《离职证明书》上盖有子悦餐饮公司的印章，该离职证明书上载明：朱伟强于2014年8月加入子悦餐饮公司并从事执行总经理岗位工作，2015年5月6日离职，并已办理完毕所有离职手续。
本院认为：一、子悦餐饮公司与朱伟强之间是劳动关系还是劳务关系的问题。子悦餐饮公司主张朱伟强提交的《离职证明书》等证据系非法取得，不能作为本案认定事实的依据，但在本案审理过程中，子悦餐饮公司并未提交任何证据证明其主张的事实，故对该诉称意见本院不予采信。本案中，朱伟强作为子悦餐饮公司的执行总经理，向子悦餐饮公司提供劳动，子悦餐饮公司亦向朱伟强支付了劳动报酬，双方之间不仅存在着经济关系，还存在着从属关系，一审认定双方系劳动关系正确，子悦餐饮公司诉称双方之间为劳务关系的理由不能成立。
二、本案是否存在审理程序不当的问题。子悦餐饮公司诉称一审法院仅给其不足10天的举证期限，属审理程序不当。本院认为，本案一审系按简易程序进行审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十六条第一款“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间”的规定，一审法院确定双方不足10天的举证期限并无不当，子悦餐饮公司诉称本案一审审理程序不当的理由不能成立。
综上，子悦餐饮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果子悦餐饮公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 刘诗皓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西豪崧源置业有限公司。
法定代表人：王守金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人：王京文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南福安，该公司员工。
再审申请人陕西豪崧源置业有限公司（以下简称豪崧源公司）因与被申请人西安奥宇模板有限责任公司（以下简称奥宇模板公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终9471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪崧源公司申请再审称，申请人虽然与被申请人签订了《模板租赁合同》，但申请人未取得铜川锦绣园3-03#、3-04#涉案工程的承包权，申请人没有承包涉案工程，不可能租赁被申请人租赁物，被申请人提供的证据虽然证明其所送的租赁物用在了铜川锦绣园3-03#、3-04#工程，但建筑行业人员的流动性特别频繁，哪个公司承包到工程，工人就跟哪家干。原审判决仅依据《模板租赁合同》上的签名及约定的收货、验收、结算人为汪和太，即认定申请人租赁了被申请人租赁物，将其他公司应承担的租赁费、违约金强加给申请人，违背事实和法律。请求:撤销(2016)陕01民终9471号民事判决书；一、二审诉讼费由被申请人承担。
奥宇模板公司提交意见称，申请人在一、二审中均认可与被申请人签订的《模板租赁合同》合法有效，且被申请人严格按合同约定履行了合同义务。现申请人以未取得该项目承包权为由否定合同履行并推卸责任明显与法律相悖。被申请人在合同履行中从未接到过申请人提出的关于合同主体变更及合同约定人员变更的通知，也未接到有关合同解除的通知，且合同履行期间被申请人多次前往申请人处催要款项均未收到有关合同主体变更的通知。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，豪崧源公司与奥宇模板公司签订的《模板租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原审对此认定正确。《模板租赁合同》签订后，奥宇模板公司按约定发放了租赁物，履行了合同约定的义务。豪崧源公司下欠344709.93元未予支付，违反合同约定，应承担相应的支付和违约责任。豪崧源公司主张其未取得涉案铜川锦绣园3-03﹟、3-04﹟楼工程项目，《模板租赁合同》未实际履行，其并非涉案模板实际承租人，不应承担奥宇模板公司主张的租赁费用等。经查认为，双方在《模板租赁合同》约定由汪和太代表申请人负责验收、发货、结算等事务，而奥宇模板公司提交的收、发货单及结算单均有其签名。同时，申请人豪崧源公司也认可租赁物用在铜川锦绣园3-03﹟、3-04﹟楼工程项目。在合同履行期间，申请人从未向被申请人发出《模板租赁合同》已经解除或者转让的通知，根据合同相对性的原则，原审判令申请人豪崧源公司承担责任并无不当。
综上，再审申请人豪崧源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西豪崧源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李竹青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04218号
原告：赵某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告赵某某与被告谢某某服务合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年八月十五日
书记员 项久清
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第894号
申请执行人魏代暖，男，汉族。
被执行人王敬停，男，汉族。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第1187号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第894号执行案件执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 斌