云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2327号
原告：赵贵友，男，1952年12月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谭林祥，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：杨刘，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市。
负责人：陈劼，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：余正来，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告赵贵友与被告谭林祥、阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“阳光财保弥勒支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因阳光财保弥勒支公司系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河支公司”）的下设机构以及肇事车辆云Ｇ×××××号车的所有权人系杨刘，故原告自愿将阳光财保弥勒支公司变更为阳光财保红河支公司、并当庭追加杨刘为被告参加诉讼，被告方均无异议，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵友及其委托诉讼代理人彭洁，被告谭林祥、杨刘，被告阳光财保红河支公司的委托诉讼代理人余正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵友向本院提出诉讼请求：原告因此次交通事故造成的经济损失如下：医疗费21000.91元、护理费3256.20元（120.60元／天×27天）、住院伙食补助费2700元﹙100元／天×27天﹚、营养费270元（10元/天×27天）、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、住宿费160元、交通费500元，合计59727.11元，扣除被告谭林祥已支付的医疗费20840.91元，剩余38886.20元，由被告阳光财保红河支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿，不足部分，由被告谭林祥和杨刘承担连带赔偿。事实和理由：2016年12月26日18时30分，被告谭林祥驾驶云Ｇ×××××号小型越野车行至弥勒市虹溪镇西门街邮政所路边时，因未与我保持必要安全距离，导致被告谭林祥驾驶的车辆刮擦到在路边行走的我，致使我摔倒后被云Ｇ×××××号小型越野车车辆碾压的伤人交通事故。事故发生后，我被送往弥勒市中医院医院住院治疗，经诊断：我左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。我共住院治疗27天，住院期间需1人全天陪护，出院医嘱每月定期复查。我出院后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，此次损伤伤残程度达十级，需后续治疗费12000元。此事故经弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201602425号道路交通事故认定书，认定被告谭林祥承担此事故的全部责任，我无责任。经查，被告谭林祥驾驶的云Ｇ×××××号车车主是被告杨刘，该车在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和商业三者险。本次事故经弥勒市公安局交通警察大队调解，双方对赔偿的各项费用达成协议，但被告谭林祥仅支付了我医疗费20840.91元后，就拒绝支付其他费用。无奈，我遂向人民法院提起诉讼。综上所述，由于被告谭林祥违反道路交通安全法规，未安全驾驶引发此次事故，对我造成的经济损失首先应由被告阳光财保红河支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分，由被告谭林祥和杨刘承担赔偿责任。为此，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告谭林祥辩称，一、我对弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。二、本案肇事车辆云Ｇ×××××号车已向被告阳光财保红河支公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的经济损失，首先应当由被告阳光财保红河支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告阳光财保红河支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由我承担赔偿责任。三、原告的赔偿请求不符合法律规定，不应当得到支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告在病历资料中并没有医生医嘱需加强营养的证明，由此营养费不应该得到支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，在本案中原告没有提供正式票据为凭，所以不应该得到支持。
被告杨刘辩称，同意被告谭林祥的答辩意见。
被告阳光财保红河支公司辩称，阳光财保弥勒支公司系我公司的下设机构，所有诉讼案件均由我公司代为应诉并承担相应责任。本案中，1.我公司对于原告所述本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.被告谭林祥驾驶的云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。3.本案中，原告和被告谭林祥在弥勒市公安局交通警察大队调解下已达成调解协议，我公司认为应当以该调解协议为准。被告谭林祥将该协议拿到我公司办理理赔事宜，相应的理赔清单我公司已经计算过且将理赔款打款至被告谭林祥的账户上，本案已经理赔结案，现我公司不同意原告提出的诉讼请求。4.原告主张的经济损失中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费我公司已经理赔过；残疾赔偿金依据调解协议应由被告谭林祥赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围；营养费、住宿费、交通费没有正式票据，不予认可。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队第532526201602425号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.弥勒市中医医院的住院病历（入院记录）、手术记录单、出院记录、出院证、陪护证明书、住院收费票据（复印件）、所有费用汇总清单（所有）各1份，门诊收费票据2份，X线诊断报告书3份，欲证实事发后，原告到弥勒市中医医院住院治疗的经过，共住院27天，住院期间需1人陪护，开支医疗费21000.91元。
4.云南乾盛司法鉴定中心的乾盛司鉴字临床[2017]第1051373号司法鉴定意见书、发票联各1份，欲证实经鉴定原告此次损伤达十级伤残，需后续治疗费12000元，原告开支鉴定费1800元。
5.发票联1份，欲证实原告到昆明的云南乾盛司法鉴定中心鉴定开支住宿费160元。
被告谭林祥向本院提交证据：
机动车驾驶证复印件各1份，欲证实被告谭林祥持有的机动车驾驶证情况。
被告阳光财保红河支公司向本院提交证据：
机动车保险报案记录（代抄单）、支付信息各2份，机动车辆保险人员伤亡费用清单1份，欲证实被告阳光财保红河支公司经核算原告赔付情况后，已将赔偿款支付给被告谭林祥。
经质证，原告提交的证据1、2、3、4，三被告均无异议；证据5，三被告对关联性有异议，不认可。被告谭林祥提交的证据，原告及被告杨刘、阳光财保红河支公司均无异议。被告阳光财保红河支公司提交的证据，原告及被告谭林祥、杨刘均无异议。
被告杨刘未向本院提交证据。
通过举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中的门诊收费票据，虽被告无异议，但该收据未加盖有收款单位公章，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据4，因该发票联上仅载明购买方的名称系个人，无法确认是否系原告开支，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。
本院经审查认定事实如下：2016年12月26日18时30分，被告谭林祥驾驶云Ｇ×××××号小型越野车行至弥勒市虹溪镇西门街邮政所路边时，因未与行人原告保持必要安全距离，导致云Ｇ×××××号小型越野车刮擦着在路边行走的行人原告，致使原告摔倒后被云Ｇ×××××号小型越野车车辆碾压的道路交通事故。同日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201602425号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谭林祥驾驶机动车在没有中心标线及指示信号的道路上行驶，未与路边行人保持必要的安全距离，未注意避让行人，是造成此次交通事故的根本原因，应承担全部责任，原告无违法行为，无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒市中医医院住院治疗27天，于2017年1月22日出院，开支住院医疗费20840.91元，诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，出院医嘱：1.坚持服药巩固治疗；2.继续石膏托固定左腕部，禁止左上肢负重，适度功能锻炼；3.定期复查，每月1次；4.如有不适及时复诊，中医调护：忌酸冷、辛辣、刺激食品，住院期间需陪护1名看护患者饮食起居。2017年1月22日，原告和被告谭林祥在弥勒市公安局交通警察大队调解下，达成调解协议，约定：“1.当事人谭林祥承担赵贵友因交通事故受伤住院治疗26天产生的医疗费用20841元、护理费2444元、伙食费2600元（含本人及护理人员每天50元计），后续拆手内钢板医疗费用12066元，共计37951元。2.若赵贵友此次交通事故受伤达到伤残等级，由当事人谭林祥承担所有伤残费。3.当事人谭林祥承担上述费用后，此事到此为止，当事双方不得再起纠纷，否则一切后果由双方负责。”，原告由其侄女郭梦怡代为签字并由原告本人捺印，被告谭林祥在该协议上签字、捺印。2017年6月1日，被告谭林祥到被告阳光财保红河支公司办理理赔事宜，被告阳光财保红河支公司经计算核定原告的医疗费为17713.91元、护理费2430元、伙食补助费2592元、其他费用5000元，共计27735.91元，并将款项打款至被告谭林祥的银行账户。2017年7月21日，原告到云南乾盛司法鉴定中心鉴定，2017年7月27日，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床[2017]第1051373号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，需后续治疗费12000元，原告开支鉴定费1800元。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。
经查，被告谭林祥事发时驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人系被告杨刘，被告谭林祥持有“C1”类机动车驾驶证，事发时，被告谭林祥借用被告杨刘的云Ｇ×××××号车来开，该车在被告阳光财保红河支公司下设机构阳光财保弥勒支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告谭林祥为原告垫付医疗费20840.91元。
本院认为，一、关于原告及被告谭林祥于2017年1月22日通过弥勒市公安局交通警察大队达成的调解协议效力问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。本案中，被告谭林祥因发生交通事故造成原告受伤，原告受伤后的经济损失，首先应由被告谭林祥驾驶车辆投保保险的公司即被告阳光财保红河支公司先予理赔，而弥勒市公安局交通警察大队组织双方调解，未通知本应作为赔偿主体的被告阳光财保红河支公司参加，已违反了法律的规定，在调解协议达成后，被告阳光财保红河支公司办理理赔事宜时，也未按照达成的调解协议内容履行，视为未对该调解协议追认，故原告告及被告谭林祥于2017年1月22日达成的调解协议无效。
二、关于原告的经济损失应由谁赔偿的问题。本案中，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201602425号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认被告谭林祥承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告受伤后的经济损失，应由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车的交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿；不足部分，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告谭林祥赔偿。被告杨刘将车辆交付具有驾驶资格的被告谭林祥驾驶，原告亦未举证证明被告杨刘作为车辆所有权人存在法律规定的过错行为，故被告杨刘不承担赔偿责任。
三、关于原告主张的经济损失问题。
原告的诉讼请求中，主张护理费3256.20元、残疾赔偿金18040元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元符合法律规定有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费21000.91元，依据原告提交的正规医疗收费票据，支持医疗费20840.91元；主张住院伙食补助费2700元标准过高，依据2016年当地国家工作人员出差伙食标准，支持住院伙食补助费1350元﹙50元／天×27天﹚；主张营养费270元，因原告提交的病历资料中未载明需加强营养，故不予支持；主张住宿费160元，因原告未提交充足证据证实其开支住宿费，故不予支持；主张交通费500元过高，因原告未提交充足证据证实其开支交通费情况，但原告到医院治疗以及到昆明做鉴定确需开支必要的交通费，酌情支持交通费300元；针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费20840.91元、护理费3256.20元（120.60元／天×27天）、住院伙食补助费1350元﹙50元／天×27天﹚、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、交通费300元，以上共计57587.11元，其中在交强险医疗费用赔偿限额下为34190.91元（20840.91元+1350元+12000元）、死亡伤残赔偿限额下为21596.20元（3256.20元+18040元+300元）、财产损失赔偿限额下为0元。故原告受伤后的经济损失，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车的交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿21596.20元，不足部分25990.91元由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内赔偿，扣减被告阳光财保红河支公司已支付的27735.91元，还应赔偿原告29851.20元。被告阳光财保红河支公司已支付被告谭林祥的27735.91元，扣减被告谭林祥为原告垫付的20840.91元，剩余6895元应由被告谭林祥直接支付给原告。
被告阳光财保红河支公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围，由于鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，被告阳光财保红河支公司该辩解于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条，第十六条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告赵贵友受伤后的经济损失57587.11元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿29851.20元（已扣减被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司已支付的27735.91元）。赔偿款限于判决生效后五日内一次性支付。
二、被告谭林祥收到的被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告赵贵友的27735.91元，扣减被告谭林祥为原告垫付的20840.91元，剩余6895元，由被告谭林祥直接支付给原告赵贵友。
三、驳回原告赵贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告赵贵友负担21元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月八日
书记员 王海旭