wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1383号
原告:宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡老村部办公室。
负责人:曹培，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：殷正孝，男，1983年4月6日出生，汉族，职业不详,住宁夏石嘴山市。
原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司与被告殷正孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成一致和解意见为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司负担。
审判员王小佳
二〇一八年六月三日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1383号原告:宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡老村部办公室。负责人:曹培，该公司总经理。委托诉讼代理人:周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。被告：殷正孝，男，1983年4月6日出生，汉族，职业不详,住宁夏石嘴山市。原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司与被告殷正孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行达成一致和解意见为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司负担。审判员王小佳二〇一八年六月三日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4063号
原告：潘玉晶，女，1985年11月11日出生，汉族，住济南市。
被告：山东鲁能万创置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邵长忠，总经理。
原告潘玉晶与被告山东鲁能万创置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告潘玉晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘玉晶撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年五月十七日
书记员 魏煜圻
本案法官助理：于高林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5739号
原告：胡加兴，男，1948年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡国炎，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市
原告胡加兴诉被告胡国炎承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告胡加兴于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡加兴撤回起诉。
案件受理费175元，由原告胡加兴负担。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一八年五月七日
书记员 应志华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2120号
原告：张某某，男。
被告：赵某某，男。
被告：汪某某，男。
被告：邢某某，女。
原告张某某诉被告赵某某、汪某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行审理，原告张某某、被告汪某某到庭参加诉讼，被告赵某某、邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告赵某某因经营需要在原告张某某处借款50000元，被告汪某某、邢某某提供担保。要求被告赵某某立即偿还借款本息，要求被告汪某某、邢某某依法承担保证责任。
被告赵某某辩称，给原告张某某出具74000借款元属实，但实际借款人系汪某某，应由汪某某偿还。
被告汪某某辩称，欠原告张某某借款本息属实，同意偿还。
被告邢某某未答辩
诉讼中，原告张某某向本院提供书面欠据1份。欲证明被告赵某某欠原告张某某借款50000元及利息、被告汪某某、邢某某提供担保的事实。
诉讼中，被告赵某某、汪某某、邢某某未提供证据。
经对以上证据审查，本院认为，被告赵某某、汪某某已经明确承认原告张某某提供的证据所证明的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告张某某、被告汪某某陈述，本院认定的案件事实：
被告汪某某、邢某某系夫妻关系。被告赵某某于2014年4月28日因经营需要，在原告处借款50000元，约定月利率20‰，还款期限为2015年4月28日，被告汪某某、兴野提供担保。因被告赵某某未按约定还款，经原告张某某所有，被告赵某某于2016年4月2日出具了欠款74000书面欠据一份，被告汪某某、邢某某继续提供担保。因被告赵某某未偿还借款本息、被告汪某某、邢某某未承担保证责任。致原告张某某诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告赵某某因生产经营需要，在原告张某某处借款，与原告间借贷关系依法成立。被告赵某某对债务应予清偿。被告赵某某与原告张某某对利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。被告汪某某、邢某某对被告借款提供担保，未明确约定保证责任形式及保证期限，故应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款50000元，并承担欠款利息（利息计算包括：本金50000元，月利率20‰，计息期间：自2014年4月28日起至被告赵某某偿清全部欠款之日止）；
二、被告汪某某、邢某某对被告赵某某对50000借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如被告赵某某、汪某某、邢某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用825元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年七月七日
书记员 石敬东
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范荣龙，男，1972年3月16日生，汉族，吉林石化公司合成树脂厂工人，住吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏海，男，1974年8月11日生，汉族，吉林省鼎兴体育设施有限公司部门经理，住吉林市。
再审申请人范荣龙因与被申请人苏海民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范荣龙申请再审称：（一）范荣龙提供的其与苏海的录音应采信。（二）范荣龙与孙政的录音应采信。（三）高士界的还款说明应采信。（四）范荣龙被苏海殴打一事法院应调取案发地的监控录像。（五）范荣龙已将高士界告到公安机关，应按刑事案件大于民事案件进行处理。（六）本案应移交公安机关立案侦查。
本院认为：（一）范荣龙与苏海的录音不能否定双方签订的房屋买卖协议、范荣龙出具的收到购房款收据、范荣龙出具的欠条的效力。且之后，范荣龙又给苏海发出短信表示要偿还此笔借款，原判范荣龙还款证据充分。（二）一审时范荣龙提供的其与孙政的录音经法庭询问其承认拿错了，二审时，苏海对范荣龙与孙政的录音有异议，孙政又没有出庭，该录音无法确认真实性。（三）高士界虽然出具了说明，但其未出庭作证，亦未提供已经还款的证明。（四）范荣龙称其被苏海殴打，但其既未向公安机关报案，亦未行使撤销权，在原审中亦未申请法院调取监控录像。（五）范荣龙虽然到公安机关报案，但公安机关没有结论，且该案系高士界诈骗案，不影响本案的实体判决，亦没有刑事案件大于民事案件的规定。
综上，范荣龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范荣龙的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙佳奇
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第351号
申请执行人：冯利，又名冯二平，男，1966年8月31日生，汉族，柳林县穆村镇高明村人，现住本村。
被执行人：柳林县鑫联农机专业合作社，住所地柳林县留誉镇圪台高家山村。
法定代表人：宋月平，系公司经理。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第407号民事判决书关于申请执行人冯利与被执行人柳林县鑫联农机专业合作社欠款纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第407号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 胡利文
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3342号
申请执行人中国农业银行有限公司成都蓉城支行，住所地成都市金牛区。
被执行人王永文，男，汉族，1964年5月28日出生，住所地成都市金牛区。
被执行人成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5927号民事判决书，于2017年4月6日立案受理中国农业银行有限公司成都蓉城支行申请执行王永文、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为713304.31元，执行费9533元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行有限公司成都蓉城支行同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结中国农业银行有限公司成都蓉城支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、王永文借款合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3342号申请执行人中国农业银行有限公司成都蓉城支行，住所地成都市金牛区。被执行人王永文，男，汉族，1964年5月28日出生，住所地成都市金牛区。被执行人成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5927号民事判决书，于2017年4月6日立案受理中国农业银行有限公司成都蓉城支行申请执行王永文、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为713304.31元，执行费9533元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行有限公司成都蓉城支行同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结中国农业银行有限公司成都蓉城支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、王永文借款合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月十三日书记员  骆辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执713号
申请执行人朱云凤，女，1991年6月20日生，汉族，住辽县凌云乡鹿角村*组。
被执行人刘长利，男，1968年9月13日生，汉族，住所地辽源市龙山区寿山镇七一村*组。
申请执行人朱云凤与被执行人刘长利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初165号民事判决书书已发生法律效力，权利人于2017年6月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，部分履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2017）吉0402民初165号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审�员朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一七年八月十一日
书记员 张义龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执713号
申请执行人宋超
被执行人于建波
被执行人魏红霞
被执行人于建明
被执行人马凤
申请执行人宋超与被执行人于建波、魏红霞、于建明、马凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）吉0402民初1094号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一六年八月九日
书记员 秦绍方
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第334号
原告：王某。
被告：郑某甲。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月22日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后，原、被告一直在杭州租房打工，但被告不安心工作，常常几个月、甚至半年在家玩，平时全靠原告一人的工资维持整个家庭的日常开支。原告多次劝被告出去找份工作，被告均不理睬。被告还经常外出不分昼夜地赌博，一直要到把钱输光了才回家，被告自己没有收入，就拿原告辛苦赚来的钱去赌，原告多次劝说，被告反而变本加厉。被告不安心工作又赌博，双方为此经常争吵，被告对原告已经失望，双方从2010年6月10日起分居。现起诉，要求与被告离婚；婚生子郑某乙由原告直接抚养，被告一次性支付儿子抚养费57600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据（均为与原件核对一致的复印件）：1、结婚证2份，欲证明原、被告系夫妻关系。2、出生医学证明1份，欲证明婚生子郑某乙出生时间。
被告辩称，被告今年到杭州，确实有几个月没上班，以前没有这种情况。今年5月20几号到6月11日，被告没上班，白天跟朋友一起打麻将赌博，晚上也打，但不是经常通宵，这段时间原告是劝过被告不要赌博。被告以前打麻将，原告也一起打的，只是空余时间打一下，上班时是不可能赌博的。双方从2010年6月12日起分居，分居期间被告仍关心原告，双方有和好的可能。被告会改掉坏习惯，承担起家庭的义务，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据的证明力本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后，原、被告一直在杭州租房打工，但今年以来，被告有几个月没上班，其中5月20几号到6月11日，被告天天打麻将赌博，有时晚上打到天亮，期间原告劝过被告，叫被告不要赌博。双方从2010年6月12日起分居。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚初感情尚可。今年5月至6月间的二十几天内，被告沉湎于赌博，不尽家庭义务，对夫妻感情造成了一定程度的伤害，但被告在这段时间赌博，并非长期一贯的表现，尚未形成恶习。经原告劝说，被告此后已有改正。原告所提被告在双方分居后仍然赌博，屡教不改的事实主张，因证据不足，本院不予采信。现被告有和好的愿望，并表示以后要改正错误，故双方有和好的希望，夫妻感情尚未到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年八月九日
书记员 潘沁弘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初18号
原告：金仙花。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：汪程萍，浙江维人律师事务所律师。
被告：台州市维泰斯家纺有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇横泾后岸。
法定代表人：金岩清，该公司经理。
原告金仙花为与被告台州市维泰斯家纺有限公司（以下简称维泰斯公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仙花的委托代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告维泰斯公司的法定代表人金岩清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金仙花起诉称：2012年1月31日，被告维泰斯公司向原告借款20000元，并出具借条。借款后，原告经催讨无果，故请求判令：一、被告维泰斯公司归还原告借款本金20000元及支付利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告维泰斯公司未作答辩，亦未举证。
原告金仙花为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告金仙花身份证复印件，被告维泰斯公司的公司基本情况、全国组织机构代码信息查询核查表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、收款收据一份，拟证明被告维泰斯公司于2012年1月31日向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告维泰斯公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告维泰斯公司的法定代表人金岩清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告维泰斯公司于2012年1月31日向原告金仙花借款20000元，并于同日出具收款收据一份，载明交款单位“金仙花”、款项内容“暂借款”、借款金额贰万元（￥20000.00）、备注“现金”等内容，并加盖公司公章。借款后，被告维泰斯公司至今未归还。原告经催讨未果，遂于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，被告维泰斯公司向原告金仙花借款20000元，有被告维泰斯公司出具的收款收据为凭，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷关系合法成立。被告维泰斯公司向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告维泰斯公司借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告维泰斯公司应支付原告按本金20000元自起诉之日（2016年1月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市维泰斯家纺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金仙花借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金20000元自2016年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告台州市维泰斯家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王逸伦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5216号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司、徐州永泰锻造有限公司、瑞安市奔马线业有限公司、温州欧舒特猛狮汽车有限公司、蔡棉友、陈永教、林建钦、瑞安市温建汽摩配有限公司、徐海娟：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司、徐州永泰锻造有限公司、瑞安市奔马线业有限公司、温州欧舒特猛狮汽车有限公司、蔡棉友、陈永教、林建钦、瑞安市温建汽摩配有限公司、徐海娟金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02429号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司、徐州永泰锻造有限公司、瑞安市奔马线业有限公司、温州欧舒特猛狮汽车有限公司、蔡棉友、陈永教、林建钦、瑞安市温建汽摩配有限公司、徐海娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5216号案件执行完毕。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初68号
原告匡桂芳。
原告肖国阳。
原告谢海灵。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告匡桂芳、肖国阳、谢海灵(以下简称三原告)因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕2158号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年2月5日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人李克增，被告国土资源部的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月17日，国土资源部作出被诉复议决定认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，申请人请求我部责令湖南省国土资源厅在法定期限内作出《行政处罚决定书》，不属于我部行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
三原告诉称，2016年11月18日，被告对三原告分别作出了国土资复议[2016]1914号、1919号、1923号《行政复议决定书》，驳回了申请人的复议申请，理由是对湖南省人民政府批复的(2013)446号、2148号《农用地转用、土地征收审批单》，被告没有查处的法定职责，不属于被告的管辖范围。为此，三原告向湖南省国土资源厅邮寄了《行政处罚申请书》，湖南省国土资源厅作出的《行政复议答复书》称“答复人虽为省一级的国土资源管理部门，有权管辖本省范围内的土地违法行为，但湖南省人民政府为答复人的上级部门，答复人作为下级机构无权查处上级部门的行政行为，亦无法对自身作出行政处罚”。湖南省国土资源厅未依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定的“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门”之规定移送到国土资源部，湖南省国土资源厅构成违法办案。被告国土资源部也未依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第七十二条、第七十八条之规定作出行政处罚决定书，构成违法办案。综上，请求判决：1.依法撤销被诉复议决定书，判决被告作出合法的行政复议决定；2.依据行政诉讼法第六十六规定，把土地违法犯罪渎职案件移送监察机关与检察机关处理。
被告国土资源部辩称，被告复议程序符合法律规定。2017年11月10日，被告收到行政复议申请书，经审查，于11月17日作出被诉复议决定并邮寄三原告。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求判决驳回三原告的诉讼请求。
经查，2017年4月15日，三原告向湖南省国土资源厅提交《行政处罚申请书》，请求确认湖南省人民政府批复的（2013）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》和（2013）政国土字第2148号《农用地转用、土地征收审批单》违法；请求依据《国土资源行政处罚办法》等法律规定行政处罚湖南省人民政府并作出行政处罚决定书。三原告因认为湖南省国土资源厅未履行处罚职责，于2017年11月9日向被告提出行政复议申请，认为国土资源部已在国土资复议[2017]1677号《行政复议决定书》确认三原告未收到湖南省国土资源厅作出的《关于行政处罚申请书的复函》违法，请求被告责令湖南省国土资源厅在法定期限内作出《行政处罚决定书》。被告作出本案被诉复议决定并邮寄送达三原告，三原告不服，诉至我院。
另查，因认为湖南省国土资源厅未履行上述处罚职责，三原告于2017年7月10日向被告提出行政复议申请，复议请求为确认湖南省国土资源厅行政不作为违法，责令湖南省国土资源厅依法作出行政处罚决定书。被告于9月15日作出国土资复议[2017]1677号《行政复议决定书》，主要内容为：根据行政复议法第三十条第一款、第十四条，《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，三原告要求湖南省国土资源厅确认湖南省人民政府征收土地的决定违法，不属于湖南省国土资源厅行政处罚范围，并且湖南省国土资源厅已经作出《关于行政处罚申请书的复函》，已经履行了法定职责。但是本案中被申请人为湖南省国土资源厅，《关于行政处罚申请书的复函》是由湖南省国土资源厅执法监察局作出，湖南省国土资源厅执法监察局不具有履职答复的主体资格，其作出《关于行政处罚申请书的复函》超出了其职权范围。据此，被告依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，决定确认湖南省国土资源厅作出的《关于行政处罚申请书的复函》违法。三原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）京01行初1350号裁定书，裁定驳回三原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告因认为湖南省国土资源厅未履行处罚湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》和（2013）政国土字第2148号《农用地转用、土地征收审批单》的法定职责，已于2017年7月10日向被告提出行政复议申请，且在被告已经作出国土资复议[2017]1677号《行政复议决定书》的情况下，再次向被告提出行政复议申请，属于重复提起行政复议的行为。被告针对其重复提起的复议申请作出被诉复议决定，属于对于三原告的权利义务不产生实际影响的行为，故三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告匡桂芳、肖国阳、谢海灵的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 艾红波
二〇一八年二月七日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初68号原告匡桂芳。原告肖国阳。原告谢海灵。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告匡桂芳、肖国阳、谢海灵(以下简称三原告)因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕2158号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年2月5日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人李克增，被告国土资源部的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月17日，国土资源部作出被诉复议决定认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，申请人请求我部责令湖南省国土资源厅在法定期限内作出《行政处罚决定书》，不属于我部行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。三原告诉称，2016年11月18日，被告对三原告分别作出了国土资复议[2016]1914号、1919号、1923号《行政复议决定书》，驳回了申请人的复议申请，理由是对湖南省人民政府批复的(2013)446号、2148号《农用地转用、土地征收审批单》，被告没有查处的法定职责，不属于被告的管辖范围。为此，三原告向湖南省国土资源厅邮寄了《行政处罚申请书》，湖南省国土资源厅作出的《行政复议答复书》称“答复人虽为省一级的国土资源管理部门，有权管辖本省范围内的土地违法行为，但湖南省人民政府为答复人的上级部门，答复人作为下级机构无权查处上级部门的行政行为，亦无法对自身作出行政处罚”。湖南省国土资源厅未依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定的“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门”之规定移送到国土资源部，湖南省国土资源厅构成违法办案。被告国土资源部也未依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第七十二条、第七十八条之规定作出行政处罚决定书，构成违法办案。综上，请求判决：1.依法撤销被诉复议决定书，判决被告作出合法的行政复议决定；2.依据行政诉讼法第六十六规定，把土地违法犯罪渎职案件移送监察机关与检察机关处理。被告国土资源部辩称，被告复议程序符合法律规定。2017年11月10日，被告收到行政复议申请书，经审查，于11月17日作出被诉复议决定并邮寄三原告。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求判决驳回三原告的诉讼请求。经查，2017年4月15日，三原告向湖南省国土资源厅提交《行政处罚申请书》，请求确认湖南省人民政府批复的（2013）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》和（2013）政国土字第2148号《农用地转用、土地征收审批单》违法；请求依据《国土资源行政处罚办法》等法律规定行政处罚湖南省人民政府并作出行政处罚决定书。三原告因认为湖南省国土资源厅未履行处罚职责，于2017年11月9日向被告提出行政复议申请，认为国土资源部已在国土资复议[2017]1677号《行政复议决定书》确认三原告未收到湖南省国土资源厅作出的《关于行政处罚申请书的复函》违法，请求被告责令湖南省国土资源厅在法定期限内作出《行政处罚决定书》。被告作出本案被诉复议决定并邮寄送达三原告，三原告不服，诉至我院。另查，因认为湖南省国土资源厅未履行上述处罚职责，三原告于2017年7月10日向被告提出行政复议申请，复议请求为确认湖南省国土资源厅行政不作为违法，责令湖南省国土资源厅依法作出行政处罚决定书。被告于9月15日作出国土资复议[2017]1677号《行政复议决定书》，主要内容为：根据行政复议法第三十条第一款、第十四条，《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，三原告要求湖南省国土资源厅确认湖南省人民政府征收土地的决定违法，不属于湖南省国土资源厅行政处罚范围，并且湖南省国土资源厅已经作出《关于行政处罚申请书的复函》，已经履行了法定职责。但是本案中被申请人为湖南省国土资源厅，《关于行政处罚申请书的复函》是由湖南省国土资源厅执法监察局作出，湖南省国土资源厅执法监察局不具有履职答复的主体资格，其作出《关于行政处罚申请书的复函》超出了其职权范围。据此，被告依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，决定确认湖南省国土资源厅作出的《关于行政处罚申请书的复函》违法。三原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）京01行初1350号裁定书，裁定驳回三原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告因认为湖南省国土资源厅未履行处罚湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第446号《农用地转用、土地征收审批单》和（2013）政国土字第2148号《农用地转用、土地征收审批单》的法定职责，已于2017年7月10日向被告提出行政复议申请，且在被告已经作出国土资复议[2017]1677号《行政复议决定书》的情况下，再次向被告提出行政复议申请，属于重复提起行政复议的行为。被告针对其重复提起的复议申请作出被诉复议决定，属于对于三原告的权利义务不产生实际影响的行为，故三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告匡桂芳、肖国阳、谢海灵的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  艾红波二〇一八年二月七日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16595号
原告庞世英，男，1950年6月29日出生。
被告中金时代网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区18号楼9层901单元（园区）。
法定代表人刘兰，总经理。
委托代理人刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。
原告庞世英与被告中金时代网络科技（北京）有限公司（以下简称：中金时代网络科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世英、被告中金时代网络科技公司的委托代理人刘树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世英向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告退还原告3000元；2、被告赔偿原告1700元经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的员工田兴向我推销易建宝软件，当时说总价格是3000元，在原告交纳3000元后网站一直没有建立成功，原告因此联系田兴，田兴便改口说3000元是定金，必须支付余款。原告认为双方并没有签订合同，被告通过欺诈的手段骗取原告交纳3000元，现其也不同意退款，原告因此诉至法院。
被告中金时代网络科技公司辩称，3000元是前期费用，原告需要支付后期费用。被告所提供的软件并没有问题，是原告没有交纳后续费用。原告主张差旅费、复印费、邮寄费等经济损失没有法律依据，不应当由被告承担，综上被告不同意原告的诉讼请求。
被告中金时代网络科技公司认可原告庞世英已经交纳了3000元，且庞世英并没有在《易建宝建站软件平台合同》上签字。被告中金时代网络科技公司认为，其提供的软件没有问题，原告庞世英应当继续履行约定给付被告剩余的货款。对于原告主张的经济损失，被告中金时代网络科技公司认为没有法律依据，其也不同意负担。本院当庭已经组织原告庞世英将建站软件光盘及U盘交还给被告中金时代网络科技公司。
本院认为：被告中金时代网络科技公司认可了原告庞世英已经交纳了3000元建站费，且庞世英未在《易建宝建站软件平台合同》上签字，故对原告庞世英所主张的上述事实予以确认。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。现被告中金时代网络科技公司所出具的收据所注明的费用性质为建站软件费，故该笔费用的性质应当是预付款而非定金。鉴于原、被告双方最终并没有签订正式的合同，被告中金时代网络科技公司应当退还原告交纳的建站费3000元。原告所主张的差旅费、车费等经济损失为其参加民事诉讼的成本，属于间接损失，在原告没有证据证明被告存在其他违约情形的前提下，该笔损失不应当由被告承担。原告要求被告承担其经济损失的诉讼请求依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中金时代网络科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告庞世英建站费3000元；
二、驳回原告庞世英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中金时代网络科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初16595号原告庞世英，男，1950年6月29日出生。被告中金时代网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区18号楼9层901单元（园区）。法定代表人刘兰，总经理。委托代理人刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。原告庞世英与被告中金时代网络科技（北京）有限公司（以下简称：中金时代网络科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世英、被告中金时代网络科技公司的委托代理人刘树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞世英向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告退还原告3000元；2、被告赔偿原告1700元经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的员工田兴向我推销易建宝软件，当时说总价格是3000元，在原告交纳3000元后网站一直没有建立成功，原告因此联系田兴，田兴便改口说3000元是定金，必须支付余款。原告认为双方并没有签订合同，被告通过欺诈的手段骗取原告交纳3000元，现其也不同意退款，原告因此诉至法院。被告中金时代网络科技公司辩称，3000元是前期费用，原告需要支付后期费用。被告所提供的软件并没有问题，是原告没有交纳后续费用。原告主张差旅费、复印费、邮寄费等经济损失没有法律依据，不应当由被告承担，综上被告不同意原告的诉讼请求。被告中金时代网络科技公司认可原告庞世英已经交纳了3000元，且庞世英并没有在《易建宝建站软件平台合同》上签字。被告中金时代网络科技公司认为，其提供的软件没有问题，原告庞世英应当继续履行约定给付被告剩余的货款。对于原告主张的经济损失，被告中金时代网络科技公司认为没有法律依据，其也不同意负担。本院当庭已经组织原告庞世英将建站软件光盘及U盘交还给被告中金时代网络科技公司。本院认为：被告中金时代网络科技公司认可了原告庞世英已经交纳了3000元建站费，且庞世英未在《易建宝建站软件平台合同》上签字，故对原告庞世英所主张的上述事实予以确认。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。现被告中金时代网络科技公司所出具的收据所注明的费用性质为建站软件费，故该笔费用的性质应当是预付款而非定金。鉴于原、被告双方最终并没有签订正式的合同，被告中金时代网络科技公司应当退还原告交纳的建站费3000元。原告所主张的差旅费、车费等经济损失为其参加民事诉讼的成本，属于间接损失，在原告没有证据证明被告存在其他违约情形的前提下，该笔损失不应当由被告承担。原告要求被告承担其经济损失的诉讼请求依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中金时代网络科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告庞世英建站费3000元；二、驳回原告庞世英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中金时代网络科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  汪成明二〇一六年十一月三日书 记 员  秦晓蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2785号
原告：黄伟民，男，1955年9月10日出生，汉族，住武义县壶山街道西溪路**号，身份证号：3307231955********。
被告：李周翠，女，1965年1月28日出生，汉族，住武义县熟溪街道溪里村水库脚**号，身份证号：3307231965********。
原告黄伟民为与被告李周翠民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判。在审理过程中，原告黄伟民以与被告李周翠达成还款协议为由于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄伟民在本案审理期间提出的撤诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟民撤回起诉。
案件受理费188元（已减半），由原告黄伟民负担（已交纳）。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王丽娜
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1037号
罪犯玄花，女，1986年12月8日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）延中刑初字第30号刑事判决，认定被告人玄花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯玄花端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年11月，被告人玄花受辛松哲的指使到和龙市头道镇辛松哲的父母取回冰毒161克，在京哲家辛松哲分装冰毒后，把剩下的毒品交给玄花保管，在玄花家中发现冰毒125克。现在吉林省女子监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月13日获得表扬，获得考核积分342.7分。该犯本次考核期内，在监月消费734元，已执行财产刑8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯玄花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，毒品犯罪，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玄花减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1037号
罪犯玄花，女，1986年12月8日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）延中刑初字第30号刑事判决，认定被告人玄花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯玄花端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年11月，被告人玄花受辛松哲的指使到和龙市头道镇辛松哲的父母取回冰毒161克，在京哲家辛松哲分装冰毒后，把剩下的毒品交给玄花保管，在玄花家中发现冰毒125克。现在吉林省女子监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月13日获得表扬，获得考核积分342.7分。该犯本次考核期内，在监月消费734元，已执行财产刑8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯玄花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，毒品犯罪，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玄花减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00898号
申请执行人何寨德。
委托代理人谢劼，湖南融城律师事务所律师。
被执行人史新华。
本院（2013）岳莲民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史新华至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史新华的银行存款8965元；或扣留、提取其应得收入8965元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年九月一日
书记员 阮倩琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第842号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告程芝，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告程芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告程芝立即偿还所借原告款项人民币20000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告程芝未作答辩。
经审理查明，2007年7月5日，被告程芝与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告程芝在规定的期限内一次性可使用额度为20000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2007年7月5日至2008年7月5日。2007年7月5日被告程芝从原告处贷出20000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.607‰，贷款到期日为2008年7月5日。该笔借款逾期后，经原告派员多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告程芝签订借款合同并已实际借给被告程芝现金20000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告程芝应按借款合同的约定偿还原告下欠的借款本金20000元及相关利息。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告程芝待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2008年7月5日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.607‰计付）。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年六月九日
书记员 王 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第991号
原告蒋仲法。
委托代理人（特别授权代理）周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告陈炎娟。
本院在审理原告蒋仲法诉被告陈炎娟买卖合同纠纷一案中，原告于2007年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋仲法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年九月三日
书 记 员 徐 妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第36号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行，住所地丹阳市导墅镇里庄。
法定代表人张卫忠，行长。
委托代理人袁芸、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市龙马机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄镇北路318号。
法定代表人马锁琴。
被告江苏安华旅游用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园区。
法定代表人蔡建华。
被告马伟虎。
被告马坤生。
被告蔡建华。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行诉被告丹阳市龙马机电设备有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行的委托代理人戴晨逸到庭参加诉讼。被告丹阳市龙马机电设备有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，由被告江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华提供保证担保，被告丹阳市龙马机电设备有限公司与原告签订了最高额本金不超过350万元的最高额流动资金担保借款合同。2014年11月25日，原告按约向被告丹阳市龙马机电设备有限公司发放贷款350万元，该借款已经于2015年5月30日到期。款项到期后，被告未能按约归还借款本息，经原告多次催要未果，现原告要求：1、被告丹阳市龙马机电设备有限公司给付借款本金350万元并承担至实际还款之日的利息（暂计到2015年6月21日的利息为98977.25元）；2、被告江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华对上述债务承担连带给付责任；3、律师费12万元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、最高额流动资金担保借款合同1份、2014年11月25日借款借据2份，拟证明原、被告间存在借款、担保合意，原告已经履行了款项出借义务。
2、利息清单1份，拟证明借期内利息自2014年11月25日起至2015年5月30日止，年利率按9.744%主张；逾期利息在此基础上加收50%。
3、委托代理合同1份、代理费发票1张，拟证明原告向代理人给付律师费10万元。
被告丹阳市龙马机电设备有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月12日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与被告丹阳市龙马机电设备有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华签订了合同编号为里农信高保流借字2012第12901212号最高额流动资金担保借款合同1份，约定自2012年12月12日至2014年12月12日止由原告在最高贷款额为350万元内对被告丹阳市龙马机电设备有限公司发放贷款。被告江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华为该期间内被告丹阳市龙马机电设备有限公司向原告所借款项提供连带责任保证担保。2014年11月25日，原告按约向被告丹阳市龙马机电设备有限公司发放贷款350万元，该款已经于2015年5月30日到期，该笔贷款约定的贷款年利率为9.744%。借款合同中约定，借款人不按期归还借款且未获准展期的，从逾期之日起在原日利率的基础上加收50%的利息，还约定了如因被告方违约导致原告通过诉讼途径催要借款的，应由被告方承担律师费用。
另查明，丹阳市龙马机电设备有限公司借款后利息归还至2015年3月20日，其余利息尚未归还，借款到期后未归还本金。原告因本次诉讼向江苏恒闻律师事务所支付代理费10万元。
以上事实，由原告提供的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告丹阳市龙马机电设备有限公司向原告借款350万元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告丹阳市龙马机电设备有限公司归还借款的诉讼请求应予支持。
原告主张利息归还至2015年3月20日，被告未到庭提出异议，故借期内利息本院认可自2015年3月21日计算至2015年5月30日，根据合同约定计算标准为年利率9.744%，借期内利息计65404.9元。逾期利息自逾期之日（2015年5月31日）起至实际给付之日按照借期内利息上浮50%，即年利率14.616%计算。
关于律师代理费用的承担，原、被告进行了相应约定，原告要求被告方承担律师费用的诉讼请求符合双方约定，应予支持。代理费用实际支出10万元。
本案涉及债务均由被告江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华提供连带责任保证担保，原告要求江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市龙马机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行借款本金350万元，借期内利息65404.9元并承担逾期利息（自2015年5月31日至实际给付之日按年利率14.616%）。
二、被告丹阳市龙马机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告支付代理费用10万元。
三、被告江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18276元，由被告丹阳市龙马机电设备有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、马伟虎、马坤生、蔡建华承担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年九月三十日
书 记 员 符艳清
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1371号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某安，农民，户籍地云南省广南县。因犯盗窃罪于2005年5月12日被广州铁路运输法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，2012年9月3日刑满释放。因本案于2015年7月19日被羁押，同日被刑事拘留。同年8月6日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人刘某安犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人刘某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年10月6日，被告人刘某安与被害人曾某在增城市新塘镇大敦村同德路6号一制衣厂车间内因口角产生纠纷。同日19时许，被告人刘某安与王建东（已起诉）、符龙军（已判刑）、黄义（已判刑）及覃聚（另案处理）在新塘镇大敦村同德路10号楼下使用拳脚对被害人曾某进行殴打，导致被害人曾某的头部和背部受伤，经法医鉴定，被害人曾某的损伤程度达到轻伤一级。
公诉机关认为被告人刘某安的行为已构成故意伤害罪。被告人归案之后能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某安属累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，第六十五条的规定对被告人刘某安在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。
上述事实，被告人刘某安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘某安的户籍资料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；被告人刘某安的前科材料；穗增公（司）鉴（伤）字（2014）7186号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人曾某的陈述及对被告人刘某安的辨认材料；证人张某乙、金某的证言及对被告人刘某安的辨认材料；同案人王某乙东、符某乙军、黄某乙的供述及其对被告人刘某安、被害人曾某的辨认材料、指认作案现场；被告人刘某安的供述及指认作案现场图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某安无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
被告人刘某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二０一五年十一月六日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9764号
罪犯朝书平，女，1958年6月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）德刑一初字第168号刑事判决，以被告人朝书平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十日以（2005）云高刑终字第1070号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3175号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3406号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朝书平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朝书平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朝书平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朝书平减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月24日起至2027年8月23日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9764号罪犯朝书平，女,1958年6月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）德刑一初字第168号刑事判决,以被告人朝书平犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十日以（2005）云高刑终字第1070号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3175号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3406号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朝书平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朝书平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朝书平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朝书平减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月24日起至2027年8月23日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4415号
原告:贵州红汇物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号。统一社会信用代码：91520300775322312p.
法定代表人:李安富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光丽，系该公司主任。
被告:李英文，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年9月6日立案受理了原告贵州红汇物业管理有限公司与被告李英文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年九月八日
书记员 石明都
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1375号
原告：程德初。
被告：周慧琴。
被告：王南乡。
原告程德初诉被告周慧琴、王南乡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月12日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月28日，因被告王南乡在外欠郭建胜、金祝贵、陈芳的款项合计130000元，当时被告王南乡没有能力偿还，三债权人放弃了一部分款项，由原告在淳安县人民法院执行庭办公室代为二被告缴纳淳安法院（2008）淳执字第1274、1279、1322号执行案款共计108919元。二被告自愿将新安大街59号1单元102室房屋作上述价款转让给原告所有并协助原告办理过户手续，二被告同意将杭州的招待所转让之后把原告先行垫付的钱还给原告，然后原告把房子还给他们，但是杭州的招待所已经转让掉很长时间了，二被告也一直没有偿还这笔钱，也不协助原告办理房屋过户手续。故起诉要求二被告及时协助原告办理新安大街59号1单元102室房屋的过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、收条1份、法院收款收据4份（均为原件），证明原告替二被告支付执行案款108919元的事实。
2、协议书原件1份，证明二被告自愿将涉案房屋转让给原告以抵执行案款的事实。
被告周慧琴辩称：原告所陈述的是事实。
被告周慧琴未向本院提供证据。
被告王南乡辩称：原告当初欠二被告车款400000多元，原告是分期支付的，当时二被告和原告还是亲戚关系，二被告没有钱，原告帮二被告支付三个债权人的欠款也是情理之中的事情。2008年10月28日原、被告在执行局写了协议书，2008年10月29日被告和周慧琴离婚了。2008年10月31日原告所在的松城饭店给张绍祥写了一封信函，叫张绍祥向被告拿105000元的押金，因为之前被告把车子转包给了张绍祥，张绍祥向被告支付了105000元的押金的。2008年10月28日原告替二被告支付了108919元，但是其中的30000多元是二被告给女儿的钱，也包括在这里面了，所以原告实际只支付了72000元钱。被告的意思是二被告支付给原告72000元钱，原告把房子还给被告。
被告王南乡未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2008年10月28日，原告与二被告签订协议书一份，约定二被告将共同财产位于淳安县千岛湖镇新安大街59号1单元102室住房一套转卖给原告，房款用于履行二被告的债务（债权人为郭建胜、金积贵、陈芳），至2008年11月7日原告支付了108919元，履行了上述债务。因二被告不协助原告办理房屋过户手续，原告诉至本院要求二被告及时协助原告办理新安大街59号1单元102室房屋的过户手续。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了自己的义务，二被告未按约协助办理房屋的过户手续，应承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，依法予以支持。被告的辩解意见因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告周慧琴、王南乡于本判决生效之日起二十日内协助原告程德初办理位于淳安县千岛湖镇新安大街59号1单元102室住房一套的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周慧琴、王南乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年十二月十五日
书记员 罗欣媛
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第113号
申请执行人夏津县路通运输有限公司，依据已经
发生法律效力的（2014）夏商一初字第20号民事调解书，
于2014年3月18日向本院申请执行
刘红欠款359200元，
本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）夏商一初字第20号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年七月十七日
书记员 冯献钰
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民二终字第00539号
上诉人（原审被告）中油吉林化建工程有限公司。法定代表人范某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）吉林市建工建设集团有限公司。法定代表人王某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司。
法定代表人曹某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）柴某某。
被上诉人（原审被告）崔某某。
上诉人中油吉林化建工程有限公司因与被上诉人李某某、吉林市建工建设集团有限公司、吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司、柴某某、崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭在审理过程中，上诉人中油吉林化建工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中油吉林化建工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予中油吉林化建工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由中油吉林化建工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 炜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初695号
原告：大庆大璞百湖文化传播有限公司，住所地大庆市高新区服务外包产业园C-6号楼108室。
法定代表人：李霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王金辉，男，1983年6月9日出生，汉族，大庆市大同区高台子镇。
委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：张国超，男，1966年10月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
原告大庆大璞百湖文化传播有限公司（以下简称大璞公司）诉被告张国超委托代建合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，原告大璞公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大璞公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆大璞百湖文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费4417元，由原告大庆大璞百湖文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王映霞
人民陪审员 杨明杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王建宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1584号
原告赵志高，男。
被告徐建军，男。
被告岳振英，女。
原告赵志高诉被告徐建军、岳振英民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵志高到庭参加诉讼，被告徐建军、岳振英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年8月1日，被告徐建军向原告借款30万元，并签订借款合同，借款期限自2014年8月1日到2014年8月31日。借款到期后，因被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30万元、利息22276.67元；并支付因被告违约导致原告实现债权所产生的律师费、差旅费18114元。
被告徐建军、岳振英未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
一、2014年8月1日借款合同及被告徐建军出具收据一份、中国工商银行电子银行回单一份。拟证明被告徐建军借原告300000元，借款期限一个月，通过银行转账支付的。
二、二被告婚姻登记申请书一份。拟证明二被告系夫妻，应连带偿还原告借款。
三、2015年4月17日徐建军签的承诺书一份。拟证明原告多次向徐建军催要借款，徐建军未偿还借款，出具承诺书一份。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年8月1日，原告与被告徐建军签订借款合同，约定：被告徐建军借原告30万元，借款期限一个月，自2014年8月1日到2014年8月31日。同日，被告徐建军向原告出具收据，收到原告现金30万元。借款到期后，因二被告拒不还款，故原告诉至法院。
二被告于某年某月某日登记结婚。
本院认为：被告徐建军欠原告借款本金300000元，有原、被告签订的借款合同、被告徐建军出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告徐建军偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款发生在被告徐建军、岳振英夫妻关系存续期间，故原告请求被告徐建军、岳振英偿还该借款理由正当，本院予以支持。
原告要求二被告支付利息（自2015年3月1日至实际付款之日按照银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合相关法律的规定，故本院予以支持。
原告要求二被告支付违约导致原告实现债权所产生的律师费、差旅费18114元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
由于被告徐建军、岳振英不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军、被告岳振英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志高借款三十万元及利息（自2015年3月1日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告赵志高的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百零六元，由被告徐建军、被告岳振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 辛友佳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第458号
原告袁新林，男，1976年6月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告贺明远，男，1952年10月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告袁新林与被告贺明远物权保护纠纷一案过程中，原告袁新林于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁新林申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁新林撤回起诉。
本案案件受理费11386元，减半收取5693元，由原告袁新林承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 于 倩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 瑶
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00351号
原告：马××，女，汉族，农民。
被告：赵××，男，汉族，农民。
本院在审理原告马××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邵惠永
二〇一五年三月十六日
书记员 白如冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第729号
原告：范春风，浙江省衢州
市衢江区人，退休职工，住浙江省衢州市衢江区廿里镇粮管所
。
被告：徐金华，成年，浙江省衢州市柯城区人
，农民，住浙江省衢州市柯城区石室乡沙埠二村。
本院在审理原告范春风诉被告徐金华民间借贷纠纷一案中
，因原告范春风在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一〇年七月九日
书记员 蒋春鹏
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）户刑初字第00246号
公诉机关户县人民检察院。
被告人余X，男，1985年4月8日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，居民。2008年5月16日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，2008年6月14日被取保候审，2011年7月27日被抓获，同年7月28日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2011）207号起诉书指控被告人余X犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2011年12月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，本院依法通知被害人马X、马XX作为附带民事诉讼人参加诉讼，被害人马X、马XX均未到庭。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人余X到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、被害人鲁X与张XX存在经济纠纷，张XX让吴X（已判刑）为其索要债务。吴X又打电话让刘X（已判刑）给其帮忙，刘X又叫上被告人余X及孙XX（已判刑）。2008年5月15日下午2时许，被告人余X及刘X、孙XX、吴X在西安市灞桥区十里铺一货运部附近，强行将鲁X拉上小汽车并挟持至户县太平峪一河道内，由被告人余X及刘X、孙XX负责看管鲁X，吴X用天线及拳脚对鲁X进行殴打，用匕首在鲁的胸部戳，后余X、刘X、孙XX、吴X又将鲁X挟持到户县甘亭镇东韩村农家乐限制其人身自由，5月15日晚11时许，户县公安局在治安清查时将鲁X解救，将余X、刘X、孙XX抓获。经法医鉴定鲁X之损伤属轻微伤。
上述事实，被告人余X在庭审过程中无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、被害人鲁X陈述；2、证人吴X、刘X、孙XX、马XX、曲XX等人的证言；3、扣押物品清单；4、陕西省西安市中级人民法院事裁定书、户县人民法院刑事判决书；5、被告人余X的供述。
二、2010年2月14日凌晨，被告人余X和朋友钱XX、黄X等人在略阳县城小东街“黑森林”酒吧喝酒，其朋友孙X和刘X、马X、马XX等数十人也来到“黑森林”酒吧喝酒，因孙X与同桌的刘X闲聊中发生争执，为给孙X帮忙，余X抓住刘洋的头发将刘X摔倒在地，马X、马XX等人上前劝架时，余X掏出随身所带的折叠刀将马X、马XX二人戳伤后逃离现场，经鉴定马X、马XX所受损伤为重伤。
另查明，被告人余X因非法拘禁被公安机关抓获后，主动供述了其2010年2月14日故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人余X在庭审过程中无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、立案决定书、辨认笔录及现场照片、马X、马XX住院病历、抓获经过；2、司法鉴定书；3、被害人马X、马XX的陈述；4、证人何X、钱XX、王X、孙X、刘X、杨X、李XX、李X、陶X、胥X、刘XX、童X的证言；5、被告人余X的供述。
本院认为，被告人余X以索债为目的非法限制他人人身自由，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。被告人余X故意伤害他人身体，致两人重伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人余X犯罪事实和罪名成立。被告人余X一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人余X在非法拘禁中，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人余X在因非法拘禁被公安机关抓获后，主动供述伤害他人的犯罪事实，应属自首，依法可以从轻处罚；被告人余X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人余X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月27日起，减去被羁押的29天，执行至2016年6月27日止）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩慧利
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一二年三月十四日
书记员 李慧芝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1604号
原告上海景田钢铁有限公司。住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场C-4号。
法定代表人宋祖宝，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄，系浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告绍兴县珈源纺织有限公司。住所地浙江省绍兴县兰亭镇桃源。
法定代表人何建华，系董事长。
本院在审理原告上海景田钢铁有限公司诉被告绍兴县珈源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海景田钢铁有限公司于2007年9月10日向本院提出撤回对被告绍兴县珈源纺织有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海景田钢铁有限公司撤回对被告绍兴县珈源纺织有限公司的起诉。
案件受理费12，945元，减半收取6，473元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇〇七年九月十日
书记员 沈森华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第540号
上诉人（原审被告）姜京伟。
委托代理人闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市金珂照明电器厂。住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷工业路东首。
投资人周伟健，该厂厂长。
委托代理人徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
原审被告符雪琴。
上诉人姜京伟与被上诉人常州市金珂照明电器厂（以下简称金珂厂）、原审被告符雪琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金珂厂一审诉称：从2012年5月15日开始，金珂厂陆续为姜京伟提供规格为G9、GU10的两种照明电器，截止到2013年12月22日止，姜京伟共结欠金珂厂货款154805元，姜京伟仅支付了23000元，后经金珂厂与姜京伟对账，姜京伟结欠金珂厂货款131805元。姜京伟在结欠货款时与符雪琴为夫妻关系，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。现起诉请求判令姜京伟、符雪琴支付金珂厂货款131805元，诉讼费由姜京伟、符雪琴共同负担。
姜京伟、符雪琴一审共同答辩称：姜京伟是作为常州市科美隆照明灯具有限公司（以下简称科美隆公司）的业务员签收金珂厂的收货单，与金珂厂发生业务往来的是科美隆公司，因此本案的诉讼主体错误，本案适格被告是科美隆公司；姜京伟、符雪琴在2010年已经离婚，本案双方往来是从2012年5月才发生，不属于夫妻共同债务，故请求驳回金珂厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金珂厂与姜京伟之间未签订书面合同，金珂厂供给姜京伟G9、GU10的两种规格的照明电器产品。2012年5月15日至2013年12月22日，金珂厂分6次向姜京伟送货总计价款154805元，其中2015年5月15日送货单（金额为18450元），收货单位及经手人一栏无人签收，其余5张送货单（合计金额为136355元），均由姜京伟本人签收。姜京伟已向金珂厂支付货款23000元。后因金珂厂向姜京伟催要未着遂诉至法院。
另查明：科美隆公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为符雪琴，该公司于2013年11月11日成立。姜京伟庭审中陈述，其在与金珂厂发生业务往来时，未向金珂厂出示科美隆公司的营业执照副本或介绍信，科美隆公司没有其相关的员工登记资料，也未代交劳动保险，在科美隆公司成立前系以姜京伟本人名义与金珂厂发生业务往来。符雪琴陈述，在科美隆公司成立前，姜京伟也不是符雪琴的业务员。符雪琴、姜京伟于2004年2月11日登记结婚，于2010年11月8日在常州市武进区民政局办理离婚登记手续。
以上事实由金珂厂提供的送货单5张；符雪琴、姜京伟提供营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、婚姻登记信息的等证据及双方的当庭陈述予以证实。金珂厂提供的2012年5月15日送货单因姜京伟不予认可，金珂厂也未提供其他证据证明送货单所载明的货物由姜京伟收取，因此该院对该张送货单的真实性及所证明的事实不予认定。姜京伟、符雪琴还提供2015年6月3日由科美隆公司出具的证明1份，科美隆公司认为姜京伟收取的5笔货物系该公司与金珂厂之间的往来，但该证明与符雪琴、姜京伟当庭陈述相矛盾，故该院依法不予认定。
原审法院经审理认为：金珂厂与姜京伟之间虽未签订书面合同，但双方存在买卖法律关系。金珂厂向姜京伟交付货物后，姜京伟应当及时履行付款义务。对于金珂厂的诉讼请求，由于金珂厂未能举证证明2012年5月15日送货单所载明的货物已由姜京伟收取，因此该送货单所载的货物金额不能认定，金珂厂供给姜京伟5批货物，计金额为136355元，姜京伟已付货款23000元，结欠金珂厂货款为113355元。金珂厂与姜京伟之间的往来发生在科美隆公司成立之前，姜京伟庭审中亦认可在公司成立前以其本人名义与金珂厂发生往来，因此姜京伟辩称本案主体不适格，无法律和事实依据，该院不予采纳。姜京伟、符雪琴已于2010年11月8日办理离婚手续，本案所涉业务发生在姜京伟、符雪琴离婚之后，因此不能认定为夫妻共同债务。对于符雪琴的该项抗辩理由，该院予以采信。综上，金珂厂要求姜京伟支付货款113355元的该部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持，其余诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、姜京伟于判决生效之日起十日内向金珂厂支付货款113355元。二、驳回金珂厂其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元（已减半收取），由金珂厂负担206元，由姜京伟负担1263元。
上诉人姜京伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。即使姜京伟在科美隆公司成立前不算该公司业务员，但在科美隆公司成立之后，金珂厂与姜京伟之间的业务往来应属科美隆公司与金珂厂之间的业务往来，此点有科美隆公司的证明为据。金珂厂提供的一张2013年12月22日的送货单上的金额计16500元依法应由科美隆公司来承担，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。自科美隆公司成立之日起，姜京伟作为科美隆公司的业务员，继续与金珂厂之间的业务往来，科美隆公司已经予以认可，姜京伟的行为依法属于职务行为，其行为后果应当由科美隆公司承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金珂厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告符雪琴未提交书面意见。
二审期间，双方均未提供新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：2013年12月22日送货单中的货款是否应当由姜京伟承担。
本院认为：金珂厂与姜京伟之间未签订书面的买卖合同，但是根据姜京伟签收的送货单、姜京伟支付货款的情况，金珂厂与姜京伟之间系买卖法律关系。金珂厂按约向姜京伟交付货物后，姜京伟应当支付货款。在科美隆公司成立之前，姜京伟是以自己的名义与金珂厂发生往来，在科美隆公司成立之后，姜京伟继续与金珂厂发生往来，无论是科美隆公司还是姜京伟都没有向金珂厂告知发生买卖往来的对象发生变化，姜京伟仍然在金珂厂的送货单上签字，则姜京伟的行为不应当认定为代表科美隆公司行使的职务行为，金珂厂仍是与姜京伟发生往来，故2013年12月22日送货单中的货款应当由姜京伟承担，姜京伟应当向金珂厂支付货款113355元。
综上，上诉人姜京伟的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3100元，由姜京伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴倩楠
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1180号
申请执行人:王小荣，男，汉族，农民，生于1974年10月3日，住临夏市南龙镇。
被执行人：高吉林，男，汉族，农民，生于1986年1月11日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1006号王小荣申请高吉林离婚纠纷一案中，于2017年10月30日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0261号
申请执行人吴亚波。
被执行人姚军。
被执行人刘龙女。
关于吴亚波与姚军、刘龙女民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）泰黄民初字第1915号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚军、刘龙女未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案目前执行困难，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1915号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢月华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2806号
原告王贺新。
委托代理人孙长林。
被告牛金花。
委托代理人陈铁贤。
本院在审理原告王贺新与被告牛金花赠与合同纠纷一案中，原告王贺新于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告牛金花的起诉。
本院认为，原告王贺新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贺新撤回对被告牛金花的起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王贺新负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 建
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2806号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：吴小伟。
被告：齐宗文。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吴小伟、齐宗文追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3122元，由原告负担。
审判员 薛继友
二〇一五年十月十二日
书记员 王 兵
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00793号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区解放南路251号祥龙商贸楼。
负责人戴斌，该支行行长。
委托代理人朱美存，该支行副行长。
委托代理人刘辉，江苏法鼎律师事务所律师。
被执行人盐城市恒泰铸造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇何桥村。
法定代表人扬静，该公司董事长。
被执行人盐城盈龙置业发展有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区榆河路134号。
法定代表人缪广忠，该公司董事长。
被执行人扬静，盐城市恒泰铸造有限公司董事长。
被执行人缪广忠，盐城盈龙置业发展有限公司董事长。
被执行人黄新华，居民。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被执行人杨道兵，居民。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称江苏银行）与被执行人盐城市恒泰铸造有限公司（以下简称恒泰公司）、盐城盈龙置业发展有限公司（以下简称盈龙公司）、扬静、缪广忠、黄新华、杨道兵借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）都商初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0517号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月七日
书记员 袁明远
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初42号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人苏志平，男，因犯非法拘禁罪于1985年5月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1990年8月1日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人苏志平犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人苏志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月4日上午7、8时许，被告人苏志平到眉山市东坡区金华乡牯牛坡水库附近被害人甘某某家，趁无人之机，采取撬门入室的方法，将被害人甘某某家两袋玉米盗出，并用电动自行车载走，后以0.8元一斤的价格变卖给金花乡榨油厂的朱某某，两袋玉米共计188斤，卖得150元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗两包玉米粒价值169元。被告人苏志平被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗玉米现已发还被害人甘某某，买玉米粒所得的150元已发还给朱某某。现被告人苏志平的家属已对被害人甘某某进行赔偿，被害人甘某某对被告人苏志平表示谅解。
另查明，公安机关在抓获被告人苏志平同时，扣押了其作案时使用的电动自行车一辆。经查，该电动自行车系被告人苏志平于2016年年初购买，用于其在工地上班的交通工具。
还查明，被告人苏志平因犯非法拘禁罪于1985年5月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1990年8月1日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人苏志平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人甘某某的陈述，证人朱某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2016]109号价格认定结论书，本院（1990）法刑字第116号刑事判决书，本院（2012）眉东刑初字第389号刑事判决书，释放证明，现场检查报告书，到案情况说明，谅解书，被告人苏志平的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏志平被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人苏志平有多次犯罪前科，其中有两次犯盗窃罪的前科，其主观恶性较深，社会危害性较大，应对其酌情从重处罚。被告人苏志平之亲属代其赔偿了被害人甘某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于从被告人苏志平处扣押的电动自行车一辆，因无充分证据证实该车系被告人苏志平为了犯罪而准备，不宜以作案工具将该车没收，故应发还被告人苏志平为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏志平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月5日起至2017年4月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的电动自行车一辆发还被告人苏志平。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年一月十八日
书记员 林 瑶
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第490号
上诉人（原审被告）崇礼县嘉兴矿业有限公司（以下简称嘉兴公司），住崇礼县西湾子镇下榆树林村。
法定代表人常玉英，该公司总经理。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小龙，农民。
上诉人崇礼县嘉兴矿业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崇礼县嘉兴矿业有限公司委托代理人胡建伟，被上诉人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2014年4月份从山东省购买三只青山羊作为品种羊，准备在本村与邻村一起发展该项养殖，不料被被告矿上的狗吃掉一只母羊。原告认为被告严重损害自己的利益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决赔偿其各项损失共计28000元。
原审被告辩称，被告饲养的狗未摆脱绳索束缚，也未咬死任何动物，因此没有侵权事实。原告和其姓文的亲戚曾屡次找被告以其羊被被告的狗咬死为由要求赔偿，因被告觉得无法经营，遂通过协调，分别给付原告3000元、给付其姓文的亲戚5000元以息事宁人。但后来原告再次要求索赔，且赔偿请求远高于羊的实际价值，被告认为原告严重侵害了被告的利益，因原告的诉讼请求无正当理由，无事实法律依据，恳求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明，原告2014年11月26日，原告饲养的一只母羊被被告饲养的狗咬死，第二天，原告报警后，经崇礼县白旗乡派出所对此事进行调解，被告答应赔偿原告李小龙被咬死的母羊价款3000元，之后，被告以没有赔偿能力为由，未将赔偿款支付给原告。
原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李小龙饲养的母羊被被告云母矿饲养的狗咬死，被告应当承担侵权赔偿责任。因原告被咬死的母羊已灭失，仅凭羊皮和照片无法进行羊的品种和市场价格鉴定。本院参照崇礼县白旗乡派出所就原告李小龙的羊只被咬死案达成的调解协议，被告应赔偿原告财产损失价款3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，遂判决，被告崇礼县嘉兴矿业有限公司赔偿原告李小龙被咬死羊只价款3000元，于判决书生效后5日内一次性付清。
宣判后，上诉人崇礼县嘉兴矿业有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、被上诉人在一审中陈述其山羊是由上诉人的狗咬死，但是，上诉人经过调查并未发现这一侵权行为，对于这一基本事实在一审中予以了否认。对于侵权行为，根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人负有举证责任，而被上诉人在一审中只提交了几张死羊的照片和一份报警案件登记表，这两份证据根本无法证实侵权的过程和事实。因此，一审法院向出警派出所调取了证据，以该证据证实侵权事实和损害赔偿，但是，该证据存在重大瑕疵，具体包括两点：第一，该证据是什么证据，上诉人根本没有见到，是视听资料还是调解协议，根本无从知晓，而双方是否达成了调解协议调解协议中是否有上诉人公司的授权也无从知晓，一审法院对予其调取的证据，未作出说明，该行为明显违反了法定程序。第二，该证据未经过双方发表质证意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第68条及72条之规定，该证据应当经过质证程序，且对于证人应当出庭作证，以调查其所述是否真实、有效，而一审法院并未经过质证程序，直接将调取的证据作为证据使用，明显违反了法律规定。因此，被上诉人在一审中所举的证据，无法证实损害事实的存在，上诉人对其不负有赔偿责任。2、死羊价值未经过有效的价格认定程序。根据民事诉讼法的规定，被上诉人应当对其主张承担举证责任，本案审理中，被上诉人未提供任何证据，也没有提出司法鉴定，一审法院便依据所谓的“调解协议”出具了判决书，该判决明显是没有证据支持并缺乏法律依据的。综上所述，上诉人认为，被上诉人在一审中的主张无证据支持，无法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人李小龙饲养的羊是否被上诉人崇礼县嘉兴矿业有限公司饲养的狗咬死。通过庭审，被上诉人李小龙未能提交充分的证据证明其饲养的羊被上诉人饲养的狗咬死，故被上诉人李小龙的诉讼请求不应支持，上诉人崇礼县嘉兴矿业有限公司的诉求应予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第70号民事判决；
二、驳回被上诉人李小龙的诉讼请求。
一审案件受理费250元、二审案件受理费500元，均由上诉人李小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年九月二十七日
书记员 武 岳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1062民初242号
原告：陈兆灿，男1965年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：王铸，男，安徽王铸律师事务所律师。
被告：安徽欧蓓莎置业有限公司。
住所地：安徽省亳州市工业园区A区。
法定代表人：苏永兵，职务：总经理。
委托代理人：黄伟，男，安徽宝文律师事务所律师。
原告陈兆灿诉被告安徽欧倍莎置业有限公司（以下简称安徽欧蓓莎公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，适用简易程序后转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈兆灿的委托代理人王铸、被告安徽欧蓓莎公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆灿诉称，原、被告于2016年1月26日签订协议，约定原告以每平方米1840元的价格从被告处购买位于亳州市谯城区尚品公馆1号楼7093.96平方料的房产，商品房买卖合同需要房产局备案，原告承诺在被告将上述房产全部网签并通过房产局备案至原告名下后一周内付清全部购房款。原告催促被告办理备案手续，被告拒不办理，并向原告送达《关于解除2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿补充协议的通知》，要求解除协议。综上所述，被告至今未能将房产备案至原告名下，严重违反合同的约定，原告支付购房款的条件并未成就，原告并未违约，被告解除《补充协议》没有法律依据。为此请求依法判令1、依法确认被告送达《关于解除2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿补充协议的通知》不发生解除合同的效力；2、依法判决被告履行《补充协议》的约定，将本案所诉房产在房产管理部门备案至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈兆灿针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息，证明被告的主体情况。
3、《关于解除2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿补充协议的通知》，证明案件的由来。
4、补充协议，证明原、被告于2016年1月26日签订协议，约定原告以每平方料1840元的价格从被告处购买位于亳州市谯城区尚品公馆1号楼7093.96平方料的房产，商品房买卖合同需要房产局备案，原告承诺在被告将上述房产全部网签并通过房产局备案至原告名下后一周内付清全部购房款。
被告安徽欧蓓莎公司辩称：本案诉称的协议本质上是借款协议，根据民间借贷解释的规定，该协议应当以借贷进行审理，该协议的基础法律关系也是借贷法律关系，因此原告的主张没有法律依据，依法不应当支持。
被告安徽欧蓓莎公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告安徽欧蓓莎公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的三性无异议，但该协议的基础法律关系是民间借贷而非房屋买卖。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4因原告未提交主合同，无法查明事实，不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2016年1月26日签订补充协议约定：原告以每平方料1840元的价格从被告处购买位于亳州市谯城区尚品公馆1#楼7093.96平方米的房产（附房产明细表），商品房买卖合同需要房产局备案，原告承诺在被告将上述房产全部网签并通过房产局备案至原告名下后，一周内付清全部购房款至被告指定的帐户。现被告仅按协议约定将上述房产签约，并未通过房产局备案至原告名下；在2016年12月5日向原告送达《关于解除2016年1月26日安徽欧蓓莎置业有限公司与陈兆灿补充协议的通知》。
本院认为：主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性。从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同。保证合同、定金合同、质押合同等相对于提供担保的借款合同即为从合同。从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。但是从合同的成立与效力不影响主合同的成立与效力。主合同与补充合同一般不会同时产生，会有时间差，主合同成立时间在前，补充合同成立时间在后，这是补充合同产生的时间规律。补充合同是主合同的从属合同，补充合同依附于主合同而成立，没有主合同，就不会产生补充合同，这是主合同与补充合同的基本关系。主合同因为有了补充合同，所以使得主合同原意更准确、更完善、更具有可操作性。因为有了补充合同这种特殊形式，能够保证双方履约顺利，合同纠纷减少。所以，实践中还是不能忽略补充合同的效力，在出现主合同效力和补充合同效力矛盾的时候，需要以补充合同的效力为准。要确认补充协议的效力，必须审核补充协议：当事人应当与原合同当事人严格一致、补充协议的形式应当与原合同一样完备；严格防止与原合同发生内容矛盾。本案原告拒不认可存在主合同，被告辩称基础法律关系是民间借贷，也就是说主合同是借贷合同。是否存在主合同该部分事实不清，致使本院对合同的效力无法认定。对原被告因此产生的纠纷，本院亦无法处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆灿的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告陈兆灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 祝本奇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李亚洲
附本案适用法律条文：
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条【可变更、可撤销的合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3147号
原告马明芹，女，汉族，成年。
被告高红举，男，汉族，成年。
原告马明芹诉被告高红举民间借贷纠纷一案，原告马明芹于2016年7月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告高红举承认原告在本案中所主张的事实，但称其现无能力偿还。本院认为，被告高红举借原告现金人民币30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告支付利息，因涉案借款未约定利息及用期，故该借款利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。
本案依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高红举于本判决生效之日起五日内偿还原告马明芹人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年7月27日起付至判定还款日止）；
驳回原告马明芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告高红举承担。
本判决为终审判决。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年八月九日
书记员 刘 彩 霞