山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终916号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，住所地：东营市河口区海康路88号。
负责人：袁玉成，总经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小格，无业。
委托代理人：宋景叶，女，1964年3月10日出生，汉族，东营河口六合法律服务所工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（简称人保河口支公司）委托代理人周军、被上诉人李小格委托代理人宋景叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小格向原审法院起诉称，2014年6月8日，原告与被告签订了机动车保险合同，承保车辆是鲁A号客车，承包险种为责任强制险、第三者责任险，不计免赔，保险时间自2014年6月9日零时至2014年6月8日24时止。2015年4月20日，崔松驾驶的鲁A号客车，沿六六顺饭店东侧由北向南行使至永莘路交叉路口向东左转弯时，与行使至此的薄镇镇驾驶的鲁E号小型轿客车相撞，造成两车损坏的交通事故。道路交通部门认定，崔松违反了交通规定负事故全部责任。鲁E号车辆损失价格为48704元。原告承保的车辆发生了保险事故，被告应赔偿原告的全部损失。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金48704元；二、本案诉讼费用由被告承担。
人保河口支公司在原审中辩称，在原告举证证明我方应当承担责任的前提下，同意对原告的合法合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。应提交驾驶证、行驶证以证明相应的合法的行驶资格和驾驶资格。
原审法院审理查明，2014年6月8日，原告李小格就鲁A号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期限自2014年6月9日零时起至2015年6月8日二十四时止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险限额为300000元。2015年4月20日19时10分许，崔松驾驶鲁A号车沿六六顺饭店东侧公路由北向南行驶至与永莘路交叉路口向东左转弯时，与沿永莘路由东向西行驶的薄镇镇驾驶的鲁E号车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，崔松负全部责任，薄镇镇无责任。崔松系鲁A号车的车主，张丽平系鲁E号车的车主。事故发生后，张丽平委托东营市志诚二手车鉴定评估有限公司对鲁E号车的损失进行鉴定，鉴定结论为鲁E号车的损失价格为48704元。2015年6月11日张丽平出具收条一张，载明：今收到鲁E车辆修理费48800元。审理过程中，被告申请对鲁E号车辆的损失价值进行重新鉴定，原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，结论为鲁E号车的损失价格为37581元。被告支付了鉴定费3500元。上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，原告李小格与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金。保险赔偿金的数额应以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任来确定，即应确定鲁E号车的损失，结合本案证据情况，鲁E号车的损失应以山东天衡保险公估有限公司出具的鉴定结论为准。被告为鉴定支出的费用3500元，原告应分担805元，被告应分担2695元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于本判决生效后三日内支付原告李小格保险赔偿金36776元；案件受理费1018元，减半收取509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担407元，由原告李小格负担102元。
上诉人人保河口支公司不服原审判决上诉称，首先，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定，被上诉人应当在出险后，到上诉人指定的定损点定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被上诉人承担。本案中，被上诉人出险后未经上诉人工作人员现场拍照的情况下，就将被保险车辆拉走，更未按照保险合同的约定到指定定损点定损，导致上诉人无法根据车辆实际损失给予被上诉人赔偿，被上诉人对此应当自行承担责任。其次，根据被上诉人提交的损失照片，相关鉴定机构对被保险车辆评估的损失明显过高。且庭审中被上诉人也未提交相关修理明细及修理发票，对该车辆的实际损损失予以佐证。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，结果显失公平，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李小格答辩称，第一，上诉人要求被上诉人到指定定损点定损的主张，违反了保险法第十九条的规定，排除了被保险人依法享有的权利。第二，保险事故发生后，被上诉人及时报案、报险，交通管理部门拍照处理现场后将被保险车辆拉走，并非被保险人主动将车辆拉走。至于上诉人的工作人员为什么没有到现场拍照被上诉人不清楚。第三，本案事故后上诉人不及时理赔，为防止损失扩大，第三方就损失车辆进行了鉴定维修。本案起诉后上诉人才要求对车辆进行鉴定，那只能依据损失的照片进行鉴定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依据合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审法院依据公估报告书确定涉案车辆损失37581元有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。本案中，双方当事人对涉案交通事故的真实性没有异议，对涉案交通事故造成了第三方车辆鲁E损失亦无异议，仅对鲁E车辆的损失价值有异议。为此，上诉人人保河口支公司在原审中申请对鲁E的车辆损失价值进行鉴定，经原审法院委托，双方当事人共同选定山东金天衡保险公估有限公司对鲁E的损失进行了评估，该评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，可以作为认定鲁E车辆损失的依据。上诉人虽主张该评估价格过高，但未提交相关证据予以证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应当提交维修明细及发票的主张，本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。关于上诉人人保河口支公司提出的鲁E未在指定定损点进行定损的主张，本院认为上诉人人保河口支公司并未举证证明双方的第三者责任险合同条款中对此进行了约定，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的事故后其工作人员未进行现场拍照的情况下，被上诉人即将车辆拉走，导致上诉人无法确定车辆损失的主张，本院认为，事故发生后被上诉人及时报险，对此上诉人无异议，同时被上诉人向交通管理部门报警，在交通管理部门将事故处理完毕后，双方才将车辆拉走，至于上诉人工作人员未及时到现场进行查勘拍照，由此产生的责任应当由上诉人自行承担，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金吉
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 杨
鉴于闫本社治疗尚未终结，后续治疗费部分可另案主张权利。
世盟物流公司因本案交通事故造成的车辆损失9800元、货物损失481600元、集装箱修理费3960元、道路施救费2800元、路政费2090元、鉴定费28000元，共计528250元，由杜永杰在相当于第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款526250元，由人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内按70%的比例承担348775元；由杜永杰按70%的比例承担19600元。上述款项于判决生效后十日内付清。
该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以认定。
李本兰、王爱荣、徐瑞真、徐瑞平因本案交通事故造成的死亡赔偿金583762.5元（含被扶养人生活费18482.5元）、丧葬费23193元、处理丧葬事宜的误工费1162元和交通费500元、财产损失4104元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金30000元，以上共计643921.5元，由人保财险广饶支公司在交强险限额内赔偿72000元、在第三者责任商业保险范围内赔偿228288.6元，由宇通公司赔偿480元；上述赔偿款项均限于判决生效后十日内付清；二、驳回李本兰、王爱荣、徐瑞真、徐瑞平的其他诉讼请求。
徐爱芳、石珊珊、石江伟主张的医疗费111001.85元、丧葬费23193元（46386元÷2）、死亡赔偿金565280元（28264元20年）、鉴定费100元，证据确实充分，未超出法律规定，予以支持。
法条：
《民事诉讼法》
（开庭）第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
（处理结果）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（裁定）第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
（适用一审程序的规定）第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
（二审参照一审缺席判决）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二审终审）第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
（不开庭审理）第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。