山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2009号
原告刘培增。
原告王梅。
原告王恩华。
原告刘某某。
法定代理人王恩华，身份事项同上。
上列四原告委托代理人曲朝丽，律师。
被告杜增芝。
被告临沂安通运输有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市兰山区解放路***号。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人葛世涛。
委托代理人彭洪勋。
原告刘培增、王梅、王恩华、刘某某与被告杜增芝、临沂安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）、民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称民安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日、8月26日二次公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人曲朝丽到庭参加诉讼，被告杜增芝、被告民安保险临沂支公司委托代理人葛世涛、彭洪勋到庭参加诉讼，被告安通运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日23时许，刘锋驾驶鲁G×××××号牌轿车，沿平日路由西南向东北行驶至事故地点，与对行的杜增芝驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，刘锋当场死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘锋承担事故主要责任，杜增芝承担次要责任。被告安通运输公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车车主，该车在被告民安保险临沂支公司投保交强险和第三者商业保险，四原告均系刘锋的近亲属，为维护其合法权益，依法诉至法院，主张原告因事故造成的损失死亡赔偿金388840元、丧葬费23193元、被抚养人生活费51751元、精神损害抚慰金20000元、车损19500元、评估费980元、交通费1140元、误工费1500元，共计506904元，请求由被告赔偿237471.2元；被告民安保险临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据第三者商业险合同进行赔偿；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告杜增芝辩称，对事故发生及责任认定无异议，杜增芝系安通运输公司驾驶员，是给公司开车，事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在民安保险临沂支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险各投保500000元，并投保不计免赔率。发生事故后在交警队支付了原告20000元。
被告民安保险临沂支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆投保交强险一份，主、挂车各投保商业三者一份，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年4月9日23时许，刘锋驾驶鲁G×××××号牌轿车，沿平日路由西南向东北行驶至高密市柴沟镇驻地北，与对行的杜增芝驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，刘锋当场死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第00049号事故认定书认定，刘锋未取得机动车驾驶证驾驶车辆，未确保安全、畅通，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条的规定，承担事故主要责任；杜增芝驾驶机动车违反装载要求，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条之规定，承担事故次要责任。
被告杜增芝驾驶车辆的车主为被告安通运输公司，杜增芝系该公司驾驶员，该车主车在被告民安保险临沂支公司投保交强险，保险期限自2013年10月26日起至2014年10月25日止；主、挂车均在该公司投保商业第三者责任险（商业三者险），保险金额均为500000元，并投保不计免赔率，保险期间自2013年9月25日起至2014年9月24日止，本次事故在交强险、商业险保险期间内。
原告刘培增、王梅系刘锋父母，王恩华系刘锋之妻，刘某某系刘锋之子。四原告主张因本次事故造成如下损失：
1、死亡赔偿金388840元，原告提供潍坊中一门窗有限公司证明，刘锋自2010年5月起在该公司上班，从事塑钢门窗安装工作，原告提供杜某、康某证言，并申请该二人出庭作证，二人陈述与刘锋均在潍坊中一门窗有限公司工作，该公司驻地为潍坊市潍城区宝通街228号，原告要求死亡赔偿金按城乡结合标准计算，为388840元（（28264元＋10620元）÷2×20年）。
2、丧葬费23193元，按照2013年城镇单位在岗职工年平均工资46386元，以6个月工资总额计算。
3、被抚养人生活费51751元，被抚养人为刘锋之女刘某某，生于2010年4月14日生，需抚养14年，其抚养费为51751元（7393×14年÷2人）。
4、精神损害抚慰金20000元。
5、车损19500元及评估费980元，原告提供二手车辆买卖协议一份，刘锋驾驶的车辆系2013年8月20日从朱相海处购买，该车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值为19500元，原告并支出评估费980元。
6、交通费1140元，原告未提供证据，要求由法庭酌情认定。
7、误工费1500元，原告为办理丧葬事宜误工，要求按3人每人计算10天，按农村居民收入标准计算，主张误工费1500元（（10620元＋7393元）÷365天×10天×3人）。
原告主张因事故造成的损失共计506904元，请求由被告赔偿237471.2元。被告民安保险临沂支公司对丧葬费23193元、被抚养人生活费51751元、车损19500元无异议。对其余损失质证认为：1、原告提供的刘锋身份的证据缺乏法律效力，证人无法证明其本身身份，证言不合理，对原告主张的死亡赔偿金诉讼请求和金额及计算方式有异议，要求按农村户口计算。2、刘锋承担事故主要责任，原告主张的精神损害抚慰金过高。3、评估费单据非正规发票，保险公司不予认可。4、交通费认可1000元。5、误工费请法庭根据法律规定处理。
被告杜增芝对原告的损失质证意见同保险公司意见。
针对被告的异议，原告认为，原告提供了证据证明刘锋事故发生前一直在城区打工，并且为主要生活来源，其死亡赔偿金按城乡结合计算符合法律规定。
被告民安保险临沂支公司对被告杜增芝驾驶车辆投保情况无异议，但主张评估费、诉讼费不应由保险公司承担，事故车辆存在超载情形，根据保险合同条款，要求10%的绝对免赔。被告民安保险临沂支公司提供了商业三者险保险条款，第十四条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告民安保险临沂支公司并提供了投保单，投保单由安通运输公司盖章确认，投保单声明：已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除和投保人、被保险人义务，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解。被告杜增芝对发生事故时车辆超载的事实无异议。
事故发生后，被告安通运输公司已给付原告20000元，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元，农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书，被告杜增芝驾驶车辆的行驶证、交强险保单及商业险保险单，死亡证明、火化证明，四原告的身份证、户口簿，潍坊中一门窗有限公司营业执照、组织机构代码、对刘锋在该公司工作情况的证明，证人杜某、康某证言，刘锋与朱相海的二手车买卖协议、高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据，被告民安保险公司提供的保险条款、投保单，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，刘锋驾驶轿车，与被告杜增芝驾驶的重型半挂货车发生事故，致刘锋死亡，车辆损坏，经交警事故认定书认定，刘锋承担事故主要责任，杜增芝承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
四原告作为刘锋近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张的丧葬费23193元、被抚养人生活费51751元、车损19500元，被告无异议，交通费认可1000元，本院均予以确认。原告提供了潍坊中一门窗有限公司证明及工友证明，可以证明刘锋生前在位于潍坊市区的该公司工作多年，以在城区打工为主要收入来源，对原告要求死亡赔偿金按城乡结合计算，主张388840元，本院予以支持，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为440591元（388840元＋51751元）。本次事故致刘锋死亡，给原告造成很大的精神痛苦，因刘锋承担事故的主要责任，考虑侵权人系单位的事实，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持15000元。原告办理丧葬事宜的误工损失，根据当地习俗，以3人计算5天，其误工损失为740元（（10620元＋7393元）÷365天×5天×3人）。原告主张的评估费980元提供了评估费收据，且系原告实际支出，对该主张本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金440591元、丧葬费23193元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、误工损失740元，车损19500元、评估费980元，共计501004元，由被告民安保险临沂支公司在交强险限额内赔偿112000元（死亡伤残限额110000元＋财产损失2000元）。被告杜增芝驾驶的车辆并在被告民安保险临沂支公司投保商业三者险，四原告因本次事故的剩余损失389004元（501004元-112000元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告杜增芝承担事故次要责任，该损失由被告民安保险临沂支公司按30%的比例承担，因杜增芝驾驶的车辆发生事故时存在违反规定装载情形，根据保险合同约定，应扣减10%的绝对免赔率，被告民安保险临沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告105031.08元（389004元×30%-389004元×30%×10%），因被告存在违反规定装载致保险公司免赔的11670.12元，因被告杜增芝受被告安通运输公司雇佣驾驶车辆，该损失由作为雇主的被告安通运输公司承担，被告杜增芝不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。被告安通运输公司已支付原告20000元，应与其应承担的赔偿责任相折抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告105031.08元。
二、被告临沂安通运输有限公司赔偿原告损失11670.12元，被告临沂安通运输有限公司已付原告20000元，折抵后，由原告返还被告临沂安通运输有限公司8329.88元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杜增芝不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4861元，由原告负担179元，由被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4443元，由被告临沂安通运输有限公司负担239元。财产保全费520元，由被告临沂安通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 臧 战
人民陪审员 付希山
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 臧 倩