北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6608号
原告：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：张海华，男，汉族，1993年11月28日出生，住江西省新余市，公民身份号码：×××。
原告孙振男与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男之委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼，被告张海华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19800元；2、判令被告向原告支付逾期利息56.63元（以未付款项19800元为基数，自2016年12月19日至2017年1月11日本案起诉时，按中国人民银行一年以内贷款基准利率4.35%计算）、逾期违约金30元、律师费439.56元，以上共计526.19元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告通过广州多迪网络科技有限公司向原告及原告委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定原告向被告提供借款19800元，还款方式为：6个月宽限期+18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年4月18日，原告依约通过第三方支付平台向被告发放了借款，被告却未依约还款。自2016年11月18日起，被告开始拒绝还款，截至原告起诉之日，已逾期超过30日，尚欠款19800元。
张海华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
孙振男提交《享学贷业务合约书》（以下简称《合约书》）一份，载明：申请人张海华，男，22岁，身份证号码×××，未婚，移动电话180XX****XX，现居住地址与户籍地均为江西省新余市渝水区。贷款信息：借款金额19800元，还款方式为按月弹性还款（M期+N期），申请期限为6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），申请产品类型为IT实习类，实习岗位名称为PHP工程师，每月扣款日为实际放款日每月对应日，开户行（指定还款账户）为中国工商银行江西省南昆市广州路支行，指定还款账户为×××。收费标准：月管理费为无，逾期罚息为无，逾期违约金为30元/每次逾期。申请人确认与签署栏中载明：申请人在此确认并郑重承诺如下：……2、借款资金仅用于支付课程培训费，本人不可撤销的授权“北京融世纪信息技术有限公司”（以下简称“贵公司”）将款项划转至教育培训机构指定账户；……4、本人知晓并同意在本合约书签署后2个月内任一天发放贷款，借款起始日以出借人账户资金划出日为准；5、本人不可撤销的授权贵公司在还款期间从本人账户（银行账户或第三方支付账户）直接扣除每月应还款项；6、本人清楚知晓借款时本人与出借人之间的独立借贷行为，与教育培训机构无关，不会以教学服务质量和本人与培训机构所产生的纠纷等理由拒绝还款；……。该《合约书》末尾处有手写体“本人已阅读《享学贷业务合约书》正反面所有条款，充分了解并清楚知晓享学贷业务相关信息，愿意遵守所有条款并承担相应的法律责任。”申请人亲笔签名处有“张海华”，日期为2016年4月14日。上述手写体处另盖有“广州多迪网络科技有限公司南昌东湖分公司合同专用章”和“北京融世纪信息技术有限公司合同专用章”。
上述《合约书》背面为享学贷业务合约书条款，主要内容为：甲方（出借人）孙振男，乙方（借款人）《合约书》申请人，丙方（服务方）北京融世纪信息技术有限公司。第1条借款基本信息及费用约定：借款金额以《合约书》记载“借款金额”栏数值为准；借款期限自借款资金从甲方账户划出日开始计算，借款期以《合约书》记载“申请期限”栏为准；利率为0；还款方式：按约弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期），申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按约等额归还借款本金。还款日为自放款日起每月对应日为每月还款日。丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。注：乙方须在每月还款日前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费、并支付逾期罚息。第2条各方的权利和义务费用：2.3……2）丙方负责调查乙方资信，并负责借款的审批、放款、还款回收。3）当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作。第4条逾期及违约：4.2任何乙方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，如违约方为乙方，甲方授权丙方代表甲方立即解除本合约书，并要求乙方立即偿还剩余借款本金、逾期违约金，以及其他费用，乙方已支付费用不予退还。4.3乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按此计算，每次支付30元，按此累计。4.4每期还款按照如下顺序清偿：当乙方存在多期逾期时，按到期先后顺序偿还：1）逾期违约金；2）逾期管理费；3）逾期利息；4）逾期本金；5）当月管理费；6）当月利息；7）当月本金。4.5如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。同时丙方有权将乙方违约失信的相关信息披露给媒体、用人单位、公安机关、检察机关、法律机关、中国人民银行征信系统或其他个人信用征信系统。第6条生效及其他：6.2甲方（出借人）、乙方（借款人）均同意并确认，其银行账户的资金均通过第三方支付平台进行划转，所产生的法律效果及法律责任归属于甲方（出借人）、乙方（借款人）。同时，甲方（出借人）、乙方（借款人）委托丙方根据本合约书采取的全部行动和措施的法律后果均由甲方（出借人）、乙方（借款人）承担。
孙振男提交北京融世纪信息技术有限公司出具的张海华还款记录一份，显示张海华应于2016年11月18日开始还款，每月18日前应还款1100元，但张海华并未偿还任何数额的借款。
孙振男提交北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）出具的《交易记录查询结果》，显示：2016年4月18日，孙振男（新浪支付ID：xxxx）向新浪支付公司（账户号：200XXXXXXXX130）支付19800元，摘要为“代收”；同日，新浪支付公司（账户号：200XXXXXXXX130）向张海华（新浪支付ID：xxxx）支付19800元，摘要为“代付”。
孙振男提交《民事委托代理合同》，主要内容为：甲方（北京融世纪信息技术有限公司）委托乙方（北京市中银律师事务所）的律师担任与广州多迪网络科技有限公司等111人（名单附后）借款合同纠纷案件第一审程序至做出第一审判决止、第二审程序至作出第二审判决止的委托代理人，授权乙方代理甲方参加与委托事项相关的法律事务，维护甲方的合法权益。乙方委托雪化平律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换代理律师应取得甲方认可。双方执行风险代理，方式如下：（1）甲方于合同签订之日，向乙方支付案件首期律师代理费人民40000元；（2）案件立案成功后，无论各方通过协商、调解、法院判决或执行等方式最终解决争议，甲方均应按照回款总额的13%（扣除已付律师代理费），向乙方补足全部律师代理费。上述《民事委托代理合同》落款处有“北京融世纪信息技术有限公司合同专用章”和“北京市中银律师事务所合同专用章”，落款时间为2016年12月5日。
孙振男提交北京增值税专用发票（Noxxx），其中购买方为北京融世纪信息技术有限公司，销售方为北京市中银律师事务所，货物名称为律师费，价税合计40000元。孙振男提交北京融世纪信息技术有限公司出具的《案件受理费代付说明》，主要内容为：“鉴于孙振男是我公司长期合作客户，依据我公司与孙振男、借款人共同签订的《享学贷业务合约书》等相关协议，我公司负有代替孙振男进行贷款的审批、放款、借款回收及贷后管理的义务。因此对于孙振男诉龙游、廖文龙、魏玉玲等91人民间借贷纠纷的案件受理费用、律师费等，均由我公司代为支付，特此说明！”该说明附名单中有“张海华”。
本院认为，《合约书》是张海华向孙振男提交的借款申请，系要约，合约书条款中的服务方北京融世纪信息技术有限公司亦在《合约书》上签章确认，孙振男于4月18日通过新浪支付公司向张海华支付19800元，系以实际行为对张海华上述要约的承诺，《合约书》及其所附条款于2016年4月18日成立并生效，对各方当事人具有约束力。孙振男已经履行了借款交付的义务，张海华应按照合约书条款关于6个月宽限期和18个月还款期的约定，按期等额偿还本金。《合约书》约定由北京融世纪信息技术有限公司作为服务方负责借款的还款回收，根据该公司出具还款记录，张海华并未依约于2016年11月18日开始还款，构成违约。按照《合约书》条款的第4条，张海华应在2016年12月18日后立即向孙振男支付全部未还的借款本金。现对于孙振男要求支付剩余借款本金19800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于逾期违约金、逾期利息和律师费的问题，根据《合约书》及条款第1条、第4条的约定，张海华逾期未还借款本金，每逾期一次应当支付30元逾期付款违约金，故对于孙振男主张的30元逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，张海华逾期未还借款本金已超过30日，应以未还款项19800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即4.35%（一年以内贷款基准利率）计算，向孙振男支付逾期利息，孙振男主张利息计算期限系自2016年12月19日至2017年1月11日，本院对此不持异议。上述利息为56.83元，张海华应予支付。因张海华违约而给孙振男造成的律师费用损失，应当依约由张海华支付，基于孙振男提交的《民事委托代理合同》以及增值税专用发票、《案件受理费代付说明》，可以确认北京融世纪信息技术有限公司向北京市中银律师事务所支付的4万元律师费系包含了张海华在内的91人相关民间借贷纠纷的诉讼代理费用，故对于孙振男主张的张海华应均摊支付439.56元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告张海华无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海华于本判决生效之日起十日内向原告孙振男支付借款本金19800元；
二、被告张海华于本判决生效之日起十日内向原告孙振男支付逾期付款利息56.63元、逾期违约金30元、律师费439.56元，以上共计526.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，原告孙振男已预交，由被告张海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 宗亚荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓可人