wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第504号
上诉人（一审原告）吴大国，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住广元市昭化区。
委托代理人张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广元市昭化区人民政府。住所地广元市昭化区元坝镇益昌大道***号。
法定代表人龙兆学，区长。
委托代理人吴伟，四川汇达律师事务所律师。
上诉人吴大国因诉广元市昭化区人民政府林业行政不作为一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告吴大国起诉称，吴大国因林地承包权纠纷问题多次向广元市昭化区朝阳乡人民政府、广元市昭化区林业和园林局、广元市昭化区人民政府、广元市人民政府多次信访。2014年10月22日广元市昭化区林业和园林局作出了《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，吴大国于2014年11月6日向被告广元市昭化区人民政府申请行政复查，广元市昭化区人民政府没有作出任何行政复查决定。吴大国于2015年4月23日向广元市人民政府申请复议。广元市人民政府法制局工作人员口头答复，其行政复议已超过了复议期。为此，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及其他法律、法规、规章及法律解释之规定提起行政诉讼。请求判令被告对原告承包林地确权作出行政复查决定。
被告广元市昭化区人民政府书面答辩称，原告吴大国所诉事项系其不服信访答复意见而提出复查，其本质属于信访事项，信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八款之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。应当裁定驳回起诉。
一审法院经审理查明，2014年10月22日，广元市昭化区林业和园林局作出了《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，原告吴大国起诉称同年11月5日收到该答复意见书。
一审法院认为，本案原告针对被告未作出信访复查决定并要求被告广元市昭化区人民政府履行法定职责而提起的行政诉讼不属人民法院的受案范围。根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，根据中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第三条的相关规定，对于已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法第十二条的规定，依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴大国的起诉。
上诉人吴大国上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第21号行政裁定。其委托代理人意见，上诉人在一审中的主要诉讼请求为撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证，并重新颁证，有具体的诉讼请求，被告适格，人民法院应当依法审理并作出公正判决；一审裁定混淆事实，适用法律错误，请求查明事实，作出公正裁判。
被上诉人广元市昭化区人民政府二审答辩称，上诉人吴大国在一审中的诉求为判令被告对原告承包林地确权作出行政复查决定，而非其上诉状中所称撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，经审查一审法院移送的案件材料，上诉人吴大国的“行政起诉状”载明的起诉事由为，吴大国于2014年11月5日收到广元市昭化区林业和园林局作出的《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，于次日向被上诉人广元市昭化区人民政府申请行政复查，该府没有作出任何行政复查决定。其诉讼请求为，判令广元市昭化区人民政府对吴大国承包林地确权作出行政复查决定。因信访途经是行政机关启动内部监察监督程序解决矛盾和问题的一种方式，不是正常的、规范的、法定的纠纷解决程序。本案中，广元市昭化区林业和园林局作出的《广元市昭化区林业和园林局关于朝阳乡南马村十二社吴大国信访事项答复意见书》，对吴大国的实体权利义务不产生实质影响。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，吴大国诉请广元市昭化区人民政府作出行政复查决定的上诉理由，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予支持。其委托代理人请求撤销元府发林证字（2008）第0023451号和元府发林证字（2008）第000234452号林权证，并重新颁证的代理意见，与吴大国在一审中的诉讼请求不符，本院不予支持。一审法院裁定驳回吴大国的起诉，并无不当。依照《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 葛 庆
代理审判员 王晓东
二〇一六年六月一日
书 记 员 何卓蔚
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3329号
原告：喻长生，男，1940年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛奇云，江苏金坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钧，江苏金坤律师事务所律师。
被告：南京市市政工程总公司，住所地南京市建邺区莫愁湖东路12号。
法定代表人：闻一武，总经理。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常成，江苏圣典律师事务所实习律师。
第三人：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，主任。
委托诉讼代理人：嵆振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告喻长生与被告南京市市政工程总公司（以下简称市政工程公司）、第三人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喻长生及其委托诉讼代理人周钧、被告市政工程公司的委托诉讼代理人韦东、第三人鼓楼区征收办的委托诉讼代理人嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻长生向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告位于南京市鼓楼区方家营261号01栋107室（以下简称涉案房屋）的租赁拆迁资料及信息向第三人鼓楼区拆迁办提交；2、被告对不在租赁证中的13平方的房屋向第三人予以确认，对应当分配而未分配的10平方米房屋向第三人予以确认；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月，原告所居住的涉案房屋接到拆迁通知，拆迁部门也到原告家中进行了拆迁调查，并对租赁证所载面积和未记载的13平方米面积做了登记。之后，原告多次找被告要求分配应当分配的10平方米面积。被告却一直未将原告的住房信息报给第三人，造成第三人一直未能与原告签订拆迁协议，在此期间，原告也多次找第三人沟通，但一直没有明确答复。
被告市政工程公司辩称，原告系被告的退休职工。原告诉请第一项的相关材料，被告已经提供给第三人。原告主张不在租赁证中的13平方米房屋系原告自建，该部分面积是否应当补偿由第三人认定，该部分面积与被告无关。原告主张被告应向其分配但未分配的10平方米房屋不属实，被告不予认可。
第三人鼓楼区征收办述称，第三人在诉讼过程中收到了被告提交的107室房屋的拆迁材料。关于原告主张的13平方米房屋，需要被告予以确认。关于原告主张的应当分配而未分配的10平方米，第三人不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，另结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：原告喻长生系被告市政工程公司退休职工，于2000年退休。1999年，被告将登记在其名下的涉案房屋分配给原告承租使用，双方订立的《公有住房租赁契约》记载的使用面积为22.4平方米。此后，被告一直居住在涉案房屋内。2010年，涉案房屋涉及拆迁，拆迁部门在对房屋进行实际测量时，确认涉案房屋除了租赁证载明的面积之外，尚有13平方米的自建面积。被告称该部分面积是否应当补偿由第三人认定，如果可以补偿，该部分补偿利益由原告享有，与被告无关。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告系被告退休职工，被告将涉案房屋分配给原告承租使用等事实清楚，在涉案房屋拆迁时，被告应积极协助原告与拆迁部门依法签订补偿协议，故原告要求被告向第三人提供涉案房屋拆迁时所需的资料于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，被告已经提供了相应的拆迁资料，本院予以确认。关于原告要求被告对不在租赁证中的13平方米向第三人确认的问题，该请求并非被告的法定义务，本院不予支持。但被告在庭审中明确表示，该部分面积应否补偿由第三人依法审核，如果该部分面积可以补偿，则由原告享有拆迁补偿利益。被告对于该部分面积的意见已明确，第三人可依法对该部分面积作出处理。关于原告主张被告对其应享有而未享有的10平方米房屋面积进行确认的问题，被告对此予以否认，本院认为，原告主张的该10平方米是否应当分配以及如何分配等属于单位内部分房纠纷，不属于人民法院主管范围，原告可依法通过其他途径予以解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告南京市市政工程总公司将位于鼓楼区方家营261号01栋107室房屋的租赁拆迁资料及信息向第三人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室提交（已提交）。
二、驳回原告喻长生的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告南京市政工程总公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 王 云
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 徐 钰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4475号
原告许艳艳，女，1992年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林永寿，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
第三人吴鸿翱，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告许艳艳与被告林永寿、第三人吴鸿翱合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许艳艳到庭参加诉讼，被告林永寿、第三人吴鸿翱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许艳艳诉称，原、被告双方经中介介绍于2014年7月11日签订一份《房屋出典契约》，被告将坐落宁德市的房屋以人民币36000元出典给原告，典期为二年。《房屋出典契约》签订后，原告依约将“典金”人民币36000元以转账方式转入被告账户，并由被告出具收条一份给原告。2015年3月，第三人吴鸿翱前来催讨租金，原告方得知被告于2013年5月6日与第三人吴鸿翱签订《房屋租赁合同》，而被告在与第三人租赁期限未满的情况下未征得第三人同意，欺瞒房屋所有权与原告签订《房屋出典契约》。现第三人得知被告违约将房屋出典给原告使用，便要求原告支付租金并搬离该房屋。事后，原告多次致电被告协商此事，但被告不予理睬。2015年5月10日，原告向公安机关报案，经民警调解，被告出具欠条一份给原告，被告承认以“典房”方式欺骗原告支付“典金”人民币36000元整，并承诺2015年5月20日前还清。事后，被告仅还款8000元。现原告遂诉请判令：被告立即偿还原告“典金”人民币28000元。
被告林永寿未作答辩。
第三人吴鸿翱陈述，涉案房屋系其所有，其将房屋出租给林永寿，而林永寿在其不知情且未经其同意情况下，擅自将房子转典许艳艳。2015年初其得知此事，并于2015年5月9日和许艳艳等人到蕉城公安分局报警。在民警调解下，林永寿与许艳艳就还款达成协议。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、《房屋出典契约》，证明被告将本案诉争房屋出典给原告的事实；3、转账凭证、收条，证明被告收取原告典金36000元；4、欠条，证明被告承认其尚欠原告典金36000元未还，并承诺2015年5月20日前还清的事实；5、房产证，证明本案诉争房屋系赵巧凤与第三人吴鸿翱共同所有。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告及第三人吴鸿翱的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上，本院认为，原、被告双方于2014年7月11日签订的《房屋出典契约》，因该出典的房屋系他人所有，被告无权处分、收益，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还典金，于法有据，予以支持。被告林永寿、第三人吴鸿翱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永寿应于本判决生效之日返还原告许艳艳典金人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告林永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2092号
原告裴丽倩，女，汉族，1986年1月17日生，住河南省济源市。
委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。
被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告裴丽倩诉被告门玉丰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴丽倩及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽倩诉称，2013年8月，原告得知从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的员工内部房屋，房价为4000元每平方米。后经过商谈，原告选择了88㎡户型，被告门玉丰告知原告需先交纳30%的首付金和50000元作为介绍费，剩余房款可以在交房拿钥匙后再交。2013年8月19日，原告向被告门玉丰的河南省农村信用社账户上支付了154000元。2015年4月，被告门玉丰通知原告去签订购房合同。签完合同后，原告于2015年4月23日向被告门玉丰账户转账223000元，2015年8月17日，门献武将原告购房款20000元分别以转账和现金的形式交给被告门玉丰。2015年年底，被告门玉丰告知原告房子交不了了，但拒不退款，被告门玉丰的行为已构成不当得利，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告返还不当得利397000元；2、本案的诉讼费用全部由被告门玉丰承担。
被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告裴丽倩购房款项，原告裴丽倩与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并受到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，故被告门玉丰不存在不当得利的事实。
经审理查明,2013年8月，原告裴丽倩得知从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的员工内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。后原告裴丽倩于2013年8月19日向被告门玉丰的河南省农村信用社账户上支付了154000元。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告裴丽倩签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告裴丽倩签订合同。签完合同后，原告裴丽倩于2015年4月23日向被告门玉丰账户转账223000元，2015年8月17日，门献武将原告裴丽倩购房款20000元分别以转账和现金的形式交给被告门玉丰。被告门玉丰收到原告裴丽倩的购房款后，将37万元转给谢琨，剩余2.7万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告裴丽倩要求被告门玉丰退款，被告门玉丰予以拒绝，故原告裴丽倩诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告裴丽倩经济损失37万元。本院对该部分损失已作出裁定书，驳回原告裴丽倩的起诉，原告裴丽倩可直接要求本院进行追赃以挽回自己的经济损失。
上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告门玉丰收取原告裴丽倩的好处费27000元，给原告裴丽倩造成了经济损失，被告门玉丰收款行为没有法律依据，应于返还，故对原告裴丽倩的该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门玉丰于本判决生效后三日内返还原告裴丽倩不当得利款27000元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告门玉丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 潘桂花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2092号
原告裴丽倩，女，汉族，1986年1月17日生，住河南省济源市。
委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。
被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告裴丽倩诉被告门玉丰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴丽倩及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽倩诉称，2013年8月，原告得知从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的员工内部房屋，房价为4000元每平方米。后经过商谈，原告选择了88㎡户型，被告门玉丰告知原告需先交纳30%的首付金和50000元作为介绍费，剩余房款可以在交房拿钥匙后再交。2013年8月19日，原告向被告门玉丰的河南省农村信用社账户上支付了154000元。2015年4月，被告门玉丰通知原告去签订购房合同。签完合同后，原告于2015年4月23日向被告门玉丰账户转账223000元，2015年8月17日，门献武将原告购房款20000元分别以转账和现金的形式交给被告门玉丰。2015年年底，被告门玉丰告知原告房子交不了了，但拒不退款，被告门玉丰的行为已构成不当得利，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告返还不当得利397000元；2、本案的诉讼费用全部由被告门玉丰承担。
被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告裴丽倩购房款项，原告裴丽倩与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并受到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，故被告门玉丰不存在不当得利的事实。
经审理查明,2013年8月，原告裴丽倩得知从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的员工内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。后原告裴丽倩于2013年8月19日向被告门玉丰的河南省农村信用社账户上支付了154000元。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告裴丽倩签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告裴丽倩签订合同。签完合同后，原告裴丽倩于2015年4月23日向被告门玉丰账户转账223000元，2015年8月17日，门献武将原告裴丽倩购房款20000元分别以转账和现金的形式交给被告门玉丰。被告门玉丰收到原告裴丽倩的购房款后，将37万元转给谢琨，剩余2.7万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告裴丽倩要求被告门玉丰退款，被告门玉丰予以拒绝，故原告裴丽倩诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告裴丽倩经济损失37万元。本院对另外27000元好处费已作出判决书，进行认定和处理。
上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告裴丽倩主张的37万元诉求，本院已作出刑事判决书，认定是罪犯谢琨骗取原告裴丽倩的，原告裴丽倩可作为受害人向本院申请强制执行，进行追赃，以维护其合法权益。但原告裴丽倩在本院民庭立案要求被告门玉丰返还该部分不当得利款，不符合法律规定，故对原告裴丽倩该部分的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴丽倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 潘桂花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初2092号原告裴丽倩，女，汉族，1986年1月17日生，住河南省济源市。委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。原告裴丽倩诉被告门玉丰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴丽倩及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴丽倩诉称，2013年8月，原告得知从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的员工内部房屋，房价为4000元每平方米。后经过商谈，原告选择了88㎡户型，被告门玉丰告知原告需先交纳30%的首付金和50000元作为介绍费，剩余房款可以在交房拿钥匙后再交。2013年8月19日，原告向被告门玉丰的河南省农村信用社账户上支付了154000元。2015年4月，被告门玉丰通知原告去签订购房合同。签完合同后，原告于2015年4月23日向被告门玉丰账户转账223000元，2015年8月17日，门献武将原告购房款20000元分别以转账和现金的形式交给被告门玉丰。2015年年底，被告门玉丰告知原告房子交不了了，但拒不退款，被告门玉丰的行为已构成不当得利，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告返还不当得利397000元；2、本案的诉讼费用全部由被告门玉丰承担。被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告裴丽倩购房款项，原告裴丽倩与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并受到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，故被告门玉丰不存在不当得利的事实。经审理查明,2013年8月，原告裴丽倩得知从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的员工内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。后原告裴丽倩于2013年8月19日向被告门玉丰的河南省农村信用社账户上支付了154000元。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告裴丽倩签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告裴丽倩签订合同。签完合同后，原告裴丽倩于2015年4月23日向被告门玉丰账户转账223000元，2015年8月17日，门献武将原告裴丽倩购房款20000元分别以转账和现金的形式交给被告门玉丰。被告门玉丰收到原告裴丽倩的购房款后，将37万元转给谢琨，剩余2.7万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告裴丽倩要求被告门玉丰退款，被告门玉丰予以拒绝，故原告裴丽倩诉讼至本院要求解决。诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告裴丽倩经济损失37万元。本院对另外27000元好处费已作出判决书，进行认定和处理。上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，原告裴丽倩主张的37万元诉求，本院已作出刑事判决书，认定是罪犯谢琨骗取原告裴丽倩的，原告裴丽倩可作为受害人向本院申请强制执行，进行追赃，以维护其合法权益。但原告裴丽倩在本院民庭立案要求被告门玉丰返还该部分不当得利款，不符合法律规定，故对原告裴丽倩该部分的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴丽倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  王建新人民陪审员  潘桂花二〇一八年四月十一日书 记 员  刘建行
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审147号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：余奕明，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人余奕明不履行潜国土资罚决字[2016]第31号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6834号
原告许翔，男，1983年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
被告冯海超，男，1985年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
原告许翔与被告冯海超保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告冯海超经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔诉称，原告与许永峰系朋友关系。2014年8月29日，许永峰向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，并由被告自愿为许永峰提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，许永峰仍未还款。2015年4月，许永峰因触犯刑律，入监服刑。原告遂要求被告履行担保责任，偿付借款，但被告推诿拒付。现原告要求被告偿付借款2万元及承担利息1900元，合计21900元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告冯海超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告许翔与借款人许永峰系朋友关系。2014年8月29日，借款人许永峰向原告借款2万元，由被告冯海超为其提供担保，双方约定该笔借款于2014年9月28日一次性还清，同时还约定担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还借款，担保人全权负责偿还借款及逾期违约金。借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告许翔的当庭陈述；
2.原告提交的借据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许翔与许永峰之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告冯海超为许永峰提供连带责任担保，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，许永峰向原告借款2万元未予偿付，原告既可以向债务人许永峰要求履行债务，亦可以要求担保人冯海超承担保证责任。原、被告虽未约定保证期间，但双方在借据中约定“借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告的保证期间为二年，即自2014年8月29日至2016年8月28日止。关于原告要求被告承担利息1900（20000元×9%÷365天×386天）的诉请，原、被告虽在借据中未明确约定逾期利息，但双方约定该笔借款于2014年9月28日前付清，被告逾期未付，理应承担逾期利息，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故对原告主张的利息应依据中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，则被告应支付原告利息1351元〔20000元×6%÷365天×411天(2014年8月29日-2015年10月15日)〕，对超出部分，本院不予支持。被告作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯海超经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯海超偿付原告许翔借款2万元，并承担利息1351元，合计21351元，限于本判决生效后十五日内付清；被告履行清偿债务责任后，有权向债务人许永峰追偿；
二、驳回原告许翔的其他诉讼请求。
案件受理费348元，由原告许翔负担9元，由被告冯海超负担339元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告冯海超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一六年三月一日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6834号原告许翔，男，1983年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.被告冯海超，男，1985年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.原告许翔与被告冯海超保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告冯海超经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翔诉称，原告与许永峰系朋友关系。2014年8月29日，许永峰向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，并由被告自愿为许永峰提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，许永峰仍未还款。2015年4月，许永峰因触犯刑律，入监服刑。原告遂要求被告履行担保责任，偿付借款，但被告推诿拒付。现原告要求被告偿付借款2万元及承担利息1900元，合计21900元；并要求被告承担本案的诉讼费用。被告冯海超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告许翔与借款人许永峰系朋友关系。2014年8月29日，借款人许永峰向原告借款2万元，由被告冯海超为其提供担保，双方约定该笔借款于2014年9月28日一次性还清，同时还约定担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还借款，担保人全权负责偿还借款及逾期违约金。借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务，遂引起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原告许翔的当庭陈述；2.原告提交的借据一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许翔与许永峰之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告冯海超为许永峰提供连带责任担保，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，许永峰向原告借款2万元未予偿付，原告既可以向债务人许永峰要求履行债务，亦可以要求担保人冯海超承担保证责任。原、被告虽未约定保证期间，但双方在借据中约定“借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告的保证期间为二年，即自2014年8月29日至2016年8月28日止。关于原告要求被告承担利息1900（20000元×9%÷365天×386天）的诉请，原、被告虽在借据中未明确约定逾期利息，但双方约定该笔借款于2014年9月28日前付清，被告逾期未付，理应承担逾期利息，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故对原告主张的利息应依据中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，则被告应支付原告利息1351元〔20000元×6%÷365天×411天(2014年8月29日-2015年10月15日)〕，对超出部分，本院不予支持。被告作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯海超经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯海超偿付原告许翔借款2万元，并承担利息1351元，合计21351元，限于本判决生效后十五日内付清；被告履行清偿债务责任后，有权向债务人许永峰追偿；二、驳回原告许翔的其他诉讼请求。案件受理费348元，由原告许翔负担9元，由被告冯海超负担339元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费400元，由被告冯海超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马进荣代理审判员  孙秀芳人民陪审员  李多福二〇一六年三月一日书 记 员  张莉英
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保82号
付柏淋：
原告付柏淋与被告彭贵喜,湖南杰珂科技有限责任公司,湖南湘润汇通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1026号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2704号
上诉人（原审原告）：山西通赢机电设备有限公司，住所地太原市晋源区义井街办南堰村东奇天瑞商贸十区45号。
法定代表人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：闫文娟，女，1985年9月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）：王昭振，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省兖州市，现下落不明。
上诉人山西通赢机电设备有限公司与被上诉人王昭振合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西通赢机电设备有限公司的委托诉讼代理人闫文娟到庭参加诉讼。被上诉人王昭振经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人山西通赢机电设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院依法作出判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人向公司提交的借条中并没有说明是用于公司的业务或经营活动，而是作为纯粹的个人借款合同签订的，故此案属于典型的民间借贷法律关系，有上诉人和被上诉人签名盖章的借条、借款合同和借款单为证，根据合同法第八条、第二百零六条的规定，上诉人与被上诉人之间有书面的借款协议，且在借款协议中明确约定了借款期限、借款利息、还款期限、违约金等条款，属于典型的民间借款合同，一审法院认定为劳动纠纷属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。根据劳动法第七十九条，本案应按劳动争议程序处理。根据民间借贷司法解释第一条、第二条的规定，被上诉人与上诉人之间虽然存在劳动关系，但与借贷关系属于两个完全不同的法律关系，不能因为有劳动合同存在，就把借贷关系发生的纠纷认定为劳动争议，双方之间存在劳动关系是一个与借贷关系无关的客观事实，而不是借贷关系中所应具备的法律事实。综上，当事人之间由于借贷关系发生的纠纷不属于劳动争议的范畴。
一审认定的事实：2012年初，被告王昭振到原告山西通赢机电设备有限公司应聘为业务员并开始工作。2012年5月4日，被告王昭振以跑业务为由向原告山西通赢机电设备有限公司借款30000元整，原告山西通赢机电设备有限公司法定代表人王晓东于当日将该款汇至被告王昭振账户。2012年6月10日，原告山西通赢机电设备有限公司与被告王昭振签订《业务提成协议》一份，协议主要条款约定”一、业务提成基数以净利润为准，提成比例为净利润的40%。二、提成在被告王昭振签订合同并回款产生毛利后，按规定计算提成并在当月工资日发放，回款日在工资之后的，于下月工资日发放；提成发放时，应先扣除预借款项部分。三、被告王昭振从事业务推广，职务为业务经理。被告王昭振应及时按照合同回款要求向客户收款，如未能收回购销单位所欠货款则为超期欠款。”2012年12月14日，被告王昭振作为委托代理人以原告山西通赢机电设备有限公司名义与中煤三建三十六工程处小庄项目部签订《工业品买卖合同》一份，合同价款为59600元，被告王昭振至今未将该款项回款到原告处。2013年2月3日，原、被告双方又签订《借款合同》一份，协议约定”所借款项用于公司经营活动，借款期限自2013年2月3日至2013年12月31日止，被告王昭振应于2013年12月31日前将该款项一次性交到原告山西通赢机电设备有限公司财务部门，且将本金和利息一并还清；借款金额以上述借款期限内被告王昭振向原告山西通赢机电设备有限公司所借款项总额为准，借款利息以借款同期银行贷款基准利率为标准按日计算。协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，并支付借款总额20%的违约金。如发生纠纷，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。”协议签订后，被告王昭振分别于2013年3月19日、2013年4月7日向原告山西通赢机电设备有限公司借款3000元、5000元。后被告王昭振擅自离职，经原告多次催要其所借款项及业务回款均未果，故原告山西通赢机电设备有限公司提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，原告山西通赢机电设备有限公司与被告王昭振之间的借款，是被告王昭振作为单位职工向公司借款，是在其为公司付出一定劳动的基础上产生的，构成了劳资双方的内部借贷关系，这种借款关系与被告王昭振履行业务经理的职务行为有着密切联系，结合本案中的证据可以看出本案并非单纯的借款关系，而属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故本案应按照劳动争议程序处理。据此原审裁定如下：驳回原告山西通赢机电设备有限公司起诉。
上诉人没有提交新证据，对一审法院查明的事实没有异议，一审裁定查明的事实存在。
本院认为，上诉人认可与被上诉人之间系劳动关系，本案争议焦点是劳动者与用人单位因业务借款关系发生争议是否属于劳动争议。劳动争议是指用人单位与劳动者之间因实现或履行《劳动法》确定的劳动权利义务产生分歧而引起的争议。我国劳动关系的特点决定了劳动争议具有如下特征：1、劳动争议主体一方为用人单位，另一方必须是劳动者；2、劳动争议主体之间必须存在劳动关系；3、劳动争议是在劳动关系存续期间发生的；4、劳动争议的内容必须是与劳动权利义务有关。对于单位内部职工向公司借款，是在劳动合同基础上产生的，构成劳资双方的内部借贷关系，这种关系与履行劳动合同密切相关，应该属于劳动争议范畴。本案中，被上诉人与上诉人之间的借款，系双方形成劳动关系并在劳动关系存续期间发生，这种借款关系与履行劳动合同密切相关。对因劳动争议发生的纠纷，《劳动法》第79条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，劳动争议是以仲裁为前置条件，非经劳动争议仲裁委员会的仲裁不得向法院起诉，坚持起诉的，驳回起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审上诉费1142元，退还上诉人山西通赢机电设备有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年一月十八日
书记员 米 鑫
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03433号
原告孟志刚，男，1970年8月24日出生，汉族。
被告王中强，男，1965年10月21日出生，汉族。
委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
原告孟志刚与被告王中强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟志刚、被告王中强及其委托代理人苗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告以做生意资金紧张为由从其处借款10万元，约定月利率为2.5分。后因其需用款，多次找被告讨要，被告以种种理由推脱。现请求法院依法判令被告归还其借款10万元并支付利息。
被告辩称：借款属实，但其于2014年1月29日支付原告3万元本金，2015年3月份又支付原告1万元本金，现其愿意归还剩余本金6万元，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付。
原告向本院提供的证据有：被告于2014年1月25日出具的借条1张，以此证明被告向其借款10万元，月利率为2.5分。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供的证据有：原告于2014年1月29日出具的取款条1张，以此证明原告取其3万元，其还了原告3万元本金。
原告的质证意见为：对取款条无异议，但称被告于2011年5月向其借款20万元，其从别人处给被告借了20万元，被告给其出具有借条，当时约定每月5000元利息，被告将利息仅支付至2012年8月。2014年1月29日，被告说闫营村欠被告有钱，让其去取了3万元，当时说给的是之前20万元的利息，给的是2012年8月至2013年年底的利息。2014年元月被告还了10万元，对剩下的10万元又出具了一张借条，没有再付过本金和利息。
本院的认证意见为：对于原、被告提供的证据，双方对证据的真实性均无异议，故对证据的真实性均予认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年1月25日，被告因向原告借款10万元，给原告出具一张借条，内容为：“今借到孟志刚现金壹拾万元整，月息2.5分整”。2014年1月29日，原告取到被告3万元，并给被告出具一张取款条，内容为：“今取到王中强现金叁万元整”。其后，被告未再归还原告款项。
本院认为：原告持被告于2014年1月25日给其出具的10万元借条，要求被告归还10万元。被告辩称，其于2014年1月29日归还了原告3万元本金，但原告称该3万元系被告支付以前向原告所借20万元的利息，对此，被告不予认可，原告并未提供证据证明自己的主张，因此，该笔3万元应认定为被告归还原告3万元本金。被告另辩称，其于2015年3月份还支付原告1万元本金，对此，原告并不认可，被告也未提供证据予以证明，故对该辩称理由不予采信。因此，被告应当归还原告7万元借款本金。原告另要求被告按月利率2.5分支付利息，但该利率过高，应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王中强于本判决生效后十日内归还原告孟志刚借款7万元并支付欠付的利息（其中从2014年1月25日起至2014年1月28日以10万元本金计算利息，从2014年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以7万元本金计算利息，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担840元、原告负担360元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十月十日
书记员 史芳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2176号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：冯国斌，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告冯国斌借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告冯国斌银行存款29.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告冯国斌银行存款29.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保42号
申请人：青海某某物资有限公司。
法定代表人：谢某某，该公司经理。
被申请人：山东某某工程集团有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被申请人：山东某某工程集团有限公司某峡项目部。
负责人：赵某某，该项目部经理。
申请人青海某某物资有限公司因被申请人山东某某工程集团有限公司设立的某峡项目部未能在约定的期限内支付货款共计1100000元，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人山东某某工程集团有限责任公司及其设立的某峡项目部银行存款1100000元，并已提供谢某某名下位于西宁市城西区五四大街某号2单元某室的住宅一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某物资有限公司为防止被申请人山东某某工程集团有限公司及其某峡项目部转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东某某工程集团有限公司或被申请人山东某某工程集团有限公司某峡项目部银行存款1100000元。
申请人青海某某物资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年三月二十五日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更533号
罪犯陈建涛，男，1982年1月29日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年8月19日作出（2013）渭中刑一初字第00050号刑事附带民事判决，认定罪犯陈建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陈建涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯陈建涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈建涛的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年6月26日至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3260-1号
申请执行人：董玲玲，会计。
被执行人：林声昂，医生。
董玲玲与林声昂实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）甬象商特字第34号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人董玲玲于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人林声昂应支付申请执行人董玲玲借款本金550000元及利息110000元（暂算至2014年9月15日，以后按月利率2%计算至实际履行之日止）、诉讼费5200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人林声昂名下的象山县丹东街道金鹰路19号202室的房地产（房产证号：01××10，土地使用证号：2003-01-0530）；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十日
代书记员 李世进
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第602号
原告韦彩仲。
被告梁修泽。
原告韦彩仲与被告梁修泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，代理审判员石晓志，人民陪审员韦何兵参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任记录。原告韦彩仲到庭参加诉讼，被告梁修泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩仲诉称，被告梁修泽于2013年9月22日向原告借款30000.00元，月息1500.00元。被告梁修泽借款后，支付利息到2014年12月22日，原告就无法联系，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告梁修泽偿还原告借款本金30000.00元及利息（利息从2014年12月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告韦彩仲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张，该证据证明被告梁修泽于2013年9月22日向原告借款30000.00元的事实。
被告梁修泽没有提出答辩。
被告梁修泽为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告梁修泽自动放弃质证的权利。
被告梁修泽对原告提供的证据自动放弃质证，本院认为，上述证据证明被告梁修泽于2013年9月22日向原告借款30000.00元的事实。为此，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁修泽于2013年9月22日向原告借款30000.00元，月息1500.00元。被告梁修泽借款后，支付利息到2014年12月22日，原告就无法联系。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本案根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年3月25日作出（2015）兴民初字第602-1号民事裁定，一、对被告梁修泽在中国建设银行股份有限公司来宾分行营业部（账号：33×××51、62×××92）的银行存款15000.00元予以冻结。二、对被告梁修泽在中国建设银行股份有限公司来宾祥和路支行（账号：62×××57、62×××03）的银行存款15000.00元予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告梁修泽与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告梁修泽向原告借款30000.00元，月息1500.00元，有被告梁修泽出具的借条为佐证。因此，原告提出要求被告梁修泽归还借款30000.00元及其利息（利息从2014年12月22日起，至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告梁修泽归还原告韦彩仲借款本金30000.00元，并支付利息（利息从2014年12月22日起，至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费550.00元，诉讼保全费320.00元，公告费700.00元，合计1570.00元，由被告负担，原告预交的案件受理费及诉讼保全费，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢巨根
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄英菲
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第602号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告刘亚丽，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告刘亚丽物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏�帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年一月四日
书记员 张晓桐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02055号
原告韩天民，男，汉族。
委托代理人程仰川，男，汉族。
被告张有强，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称平安保险公司）。
负责人买发臻，总经理。
委托代理人韦玉洁，女，汉族。
原告韩天民与被告张有强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩天民的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费36778.61元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金50924.94元、精神损害抚慰金2000元，共计121725.55元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告张有强的答辩意见：对事故认定书无异议，同保险公司答辩意见。诉讼费和鉴定费按事故责任比例承担。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车在被告保险公司投有交强险和一份保额为20万的商业三者险并投有不计免赔险。对原告的医疗费应扣除材料费6042.03元非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议，残疾赔偿金被告公司认可18年，比例和计算方式均不变。精神损害抚慰金认可1000元，后续治疗费认可20000元。诉讼费和鉴定费不应赔偿。
本院查明的事实：
经审理查明，2015年3月16日19时许，被告张有强驾驶陕EZP3**号轿车由西二路东侧巷子出来沿西二路由北向南行驶至西二路与朝阳大街十字北时，与行人原告韩天民由西向东横过道路时发生碰撞，致原告韩天民受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告韩天民在渭南市中心医院住院治疗26天，被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左膝关节损伤、内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤；3、全身多处皮肤软组织损伤；4脑震荡；5、头皮血肿；6、2型糖尿病；7、闭合性胸部损伤。花费医疗费40682.71元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第161号道路交通事故认定书认定，被告张有强应负事故主要责任，原告韩天民应负事故次要责任。原告韩天民经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2015）临鉴字第827号司法鉴定意见书鉴定：1、韩天民左肩部损伤属十级伤残；左下肢损伤属十级伤残；2、韩天民二次手术费预计为2-3万元人民币；3、韩天民护理期评估为90日；4、韩天民营养期评估为90日；5、韩天民本次住院的治疗用药是合理的。花费鉴定费4500元。事故车辆陕EZP3**号车系被告张有强所有，该车辆在被告保险公司投有一份交强险和一般保额为20万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告张有强支付给原告韩天民医疗费7000元及门诊费928.7元，门诊费用未在原告诉讼请求中包含。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方对事故认定书及事故车的投保情况、原告花费医疗费及司法鉴定意见及鉴定费花费、被告张有强支付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告的残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，计算19年，被告保险公司主张原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，计算18年。
争议2、原告的精神损害抚慰金。原告因有两个十级伤残，对其精神损害抚慰金诉请2000元。被告保险公司主张精神损害抚慰金认可1000元。
争议3、原告的后续治疗费。原告诉请后续治疗费按照司法鉴定意见书中的20000-30000元的标准，计算25000元，被告保险公司主张原告的后续治疗费按照最低标准计算20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例90%进行赔偿。对被告保险公司请求扣除医疗费中的特殊材料费的30%的主张，因无法律依据，对被告保险公司的主张不予采信。对原告韩天民的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，计算19年。对原告的精神损害抚慰金酌情认定1100元。对原告的后续治疗费根据司法鉴定意见书，并结合原告的伤情，对原告的后续治疗费认定25000元。原告各项损失共计121661.38元（具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）。履行时扣减被告张有强已经支付的7928.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司渭南中心支公司在保险范围内赔偿原告韩天民各项损失共计121661.38元（履行时扣减被告张有强已经支付的7928.7元）。
二、鉴定费4500元由被告张有强承担4050元。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1368元，由原告韩天民承担137元，被告张有强承担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 甜
.
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1745号
原告：丁妮，女，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告：唐金花，又名唐婉平，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。
原告丁妮与被告唐金花名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁妮到庭参加诉讼，被告唐金花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁妮向本院提出诉讼请求：1.被告停止名誉侵权、消除影响、恢复名誉；2.赔偿精神抚慰金20000元。事实和理由：原告与丈夫在黄山路南侧经营一家足疗店，徐洋洋在原告足疗店工作。被告丈夫与徐洋洋产生不当暧昧关系，后两人分手。被告发现其丈夫的行为后便在网上散布消息，称原告足疗店里的洗脚妹勾搭男人，破坏别人家庭。被告的行为给原告的生意与名誉造成了影响。
被告唐金花未答辩。
原告丁妮向本院提交的证据材料有：微信图片一张。证明：被告唐金花诽谤、污蔑原告。
被告唐金花未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告父母在黄山路经营一家足疗店，徐洋洋系足疗店员工。被告唐金花之夫与徐洋洋交往过密，后两人断绝来往。被告发现其丈夫的行为后在微信上散布消息，称原告足疗店里的员工生活不检点，破坏别人家庭。原告认为被告的行为给原告的经营及名誉造成了影响，故诉讼来院。
本院认为，原告应当对自己的主张提供证据，本案中，原告提交的证据仅能证明被告确在微信朋友圈发布了不当的言论，但无法证明其名誉及经营受到了严重影响，亦不能证明其损害后果的发生，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告停止名誉侵权、消除影响、赔偿精神损害抚慰金20000元的诉请，本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告丁妮对原告唐金花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 文
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢17号
申请执行人曹小燕，女，1988年6月17日生，。
被执行人全星（又名全星宇），男，1987年10月22日生，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2011）资法民二初字第754号民事判决书，于2011年12月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人全星（又名全星宇）及其共同生活家庭成员全宏华、全裕梅在银行的存款13796元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年三月十八日
书记员 何 斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6212号
原告孙卫强，男，1974年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
被告陆文其，男，1984年4月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告孙卫强诉被告陆文其民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告陆文其下落不明，故本案于2015年8月6日转为适用普通程序，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙卫强到庭参加诉讼。被告陆文其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙卫强诉称：2013年10月22日和2013年12月24日，被告陆文其分两次向原告借款人民币（下同）共计50，000元，迄今未还。故请求法院判令：一、被告陆文其归还借款50，000元；二、被告陆文其支付逾期利息（以50，000元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陆文其未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告陆文其向原告孙卫强出具借条一份，确认向原告借款20，000元，借期三个月。同年12月24日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款30，000元，借期一个月。借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向其借款50，000元的事实，被告应当按照约定及时归还借款并承担还款期间届满后逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文其于本判决生效之日起十日内归还原告孙卫强借款50，000元；
二、被告陆文其于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫强逾期利息（以50，000元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告陆文其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告陆文其负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初814号
原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区4栋2楼，统一社会信用代码×××28Ｗ。
法定代表人：邱焕发。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市利达快捷电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道胜利路53号202，统一社会信用代码×××431。
法定代表人：刘锋。
委托诉讼代理人：潘廷高，广东吉径律师事务所律师。
原告深圳市可萌电子有限公司与被告深圳市利达快捷电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。原告深圳市可萌电子有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市可萌电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告深圳市可萌电子有限公司负担。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 马振军
人民陪审员 曹堂兴
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3504号
申请执行人金德春，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人吴剑，女，1968年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县小李集工业园区嵇陆村村民委员会，住所地涟水县小李集工业园区嵇陆中心村。
法定代表人张桂勤，该村委会主任。
金德春、吴剑与涟水县小李集工业园区嵇陆村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水县小李集工业园区嵇陆村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告金德春、吴剑拆迁补偿款14.7万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人所在村委会负责人经本院传票传唤到庭履行相关义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初382号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3504号申请执行人金德春，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人吴剑，女，1968年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县小李集工业园区嵇陆村村民委员会，住所地涟水县小李集工业园区嵇陆中心村。法定代表人张桂勤，该村委会主任。金德春、吴剑与涟水县小李集工业园区嵇陆村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水县小李集工业园区嵇陆村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告金德春、吴剑拆迁补偿款14.7万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人所在村委会负责人经本院传票传唤到庭履行相关义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初382号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年四月二日书 记 员 万金龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02225号
原告郭某某，男。
被告苏某甲（又名苏某乙），女。
被告张某某，男。
原告郭某某与被告苏某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告苏某乙、张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告苏某乙以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，被告向原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，被告苏某乙将利息结至2013年10月9日，后被告一直推托不还，无奈具状起诉。请求：1、依法判令二被告偿还原告郭某某借款本金10万元及利息（利息从2013年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明被告苏某乙在2012年4月9日向原告郭某某借款10万元，双方约定月利率30‰，未约定还款期限的事实。
被告苏某乙、张某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以确认。
对本院依法调取的苏某乙、张某某婚姻登记证明，证据内容真实，来源合法，原告无异议本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年4月9日被告苏某乙以资金周转为由向原告郭某某借款10万元，双方约定月利息为30‰，后被告苏某乙将利息结至2013年10月9日。后原告多次催要借款本息，被告拒绝给付。
另查明，被告苏某乙、张某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告应当履行清偿义务。被告苏某乙、张某某系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，故被告张某某有义务与苏某乙共同偿还该笔借款本金及利息。关于利息的诉讼请求，原告要求按照月利率30‰计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故利息应按国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某乙、张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某某借款本金10万元及其利息（利息从2013年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告苏某乙、张某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年九月七日
书记员 白鸿玮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1715号
原告：张继良，农民。
被告：孙辉，农民。
本院在审理原告张继良与被告孙辉民间借贷纠纷一案中，原告张继良于2016年3月28日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继良申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张继良撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告张继良负担。
审判员 葛志国
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 洋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1955号之一
申请执行人王海明，女，1955年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陆亚康，男，1964年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告王海明与被告陆亚康债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第154号民事判决已发生法律效力。权利人王海明于2016年11月1日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款20万元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人位于舟山市普陀区龙山中心村（小沙浦规划区）即西浪咀小区A区40号（土地证号：舟普集用（2007）第21-**号）的房产，但该房产的土地属于农村集体所有，该房产暂不宜处置。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和其他房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并于2016年12月2日向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1955号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1955号
申请执行人王海明，女，1955年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陆亚康，男，1964年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2015）舟普六商初字第154号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：位于舟山市普陀区龙山中心村（小沙浦规划区）即西浪咀小区A区40号（土地证号：舟普集用（2007）第21-**号）的房产属于被执行人陆亚康所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆亚康所有的位于舟山市普陀区六横镇龙山中心村（小沙浦规划区）西浪咀小区A区40号（土地证号：舟普集用（2007）第21-**号）的房产，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。
上述查封期限自本裁定及其协助执行通知书送达协助单位时起算。如申请执行人申请继续查封的，应当在上述财产的查封期限届满前三十日内向本院递交继续查封的书面申请。逾期未申请的，本次查封在期限届满后自动失效。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年十一月十七日
代书记员 王茗潇
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初499号
原告四川省琪铄气体有限公司。
住所地罗江县御营镇玉脑村*组。
法定代表人刘克利，公司董事长。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司
住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告四川省琪铄气体有限公司与被告四川德阳金八角水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省琪铄气体有限公司委托代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告四川德阳金八角水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川省琪铄气体有限公司诉称，2013年1月至2015年10月原告向被告提供工业用气体，截止起诉之日为止，被告共欠原告货款36000元。原告多次找被告要求付款，被告拒不给付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川德阳金八角水泥有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月至2015年10月原告四川省琪铄气体有限公司向被告四川德阳金八角水泥有限公司提供工业用气体。2015年5月8日德阳金八角企业管理有限公司、原告四川省琪铄气体有限公司、被告四川德阳金八角水泥有限公司三方协商签订《关于支持金八角公司恢复生产、明确债权关系的三方协议》，协议中确定被告四川德阳金八角水泥有限公司尚欠原告四川省琪铄气体有限公司货款36304元，同时约定原告四川省琪铄气体有限公司承诺从本协议签订之日（2015年5月8日）起一年内不向被告四川德阳金八角水泥有限公司主张债权。协议签订后，被告四川德阳金八角水泥有限公司仅向原告四川省琪铄气体有限公司支付货款304元，下欠36000元一直未付。原告四川省琪铄气体有限公司遂于2016年5月27日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件，被告工商登记信息复印件，《关于支持金八角恢复生产、明确债权关系的三方协议》，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告四川省琪铄气体有限公司与被告四川德阳金八角水泥有限公司之间关于工业用气体的买卖行为有效，原告四川省琪铄气体有限公司向被告四川德阳金八角水泥有限公司提供了工业用气体，被告四川德阳金八角水泥有限公司应及时支付相应的货款。德阳金八角企业管理有限公司、原告四川省琪铄气体有限公司、被告四川德阳金八角水泥有限公司签订的《关于支持金八角公司恢复生产、明确债权关系的三方协议》对欠款支付进行了约定，被告四川德阳金八角水泥有限公司应当按照协议的约定向原告四川省琪铄气体有限公司履行付款义务。协议签订后，被告四川德阳金八角水泥有限公司仅支付部分货款，下欠36000元一直未付，其行为已构成违约。故原告四川省琪铄气体有限公司要求被告四川德阳金八角水泥有限公司支付货款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省琪铄气体有限公司货款36000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴 筠
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄小英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3836号
原告：郑俊霞，女，汉族，1972年8月26日生，住河南省川汇区。
被告：石书琴，女，汉族，1969年8月7日生，住川汇区。
被告：贺连朋，男，汉族，1969年2月12日生，住川汇区。
原告郑俊霞与被告石书琴、贺连朋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊霞，被告贺连朋到庭参加了诉讼。被告石书琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石书琴、贺连朋归还被告借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告石书琴、贺连朋承担。事实与理由：2014年被告石书琴因需要用钱做生意找原告郑俊霞借款150000元，原告郑俊霞于2014年10月7日通过银行转账将150000元转到石书琴指定的银行账号，被告石书琴并向原告郑俊霞出具150000元借条一张。2015年10月25日原告郑俊霞因担心借款过期，要求被告石书琴换条，被告石书琴于2015年10月25日向原告郑俊霞出具150000元借条一张。本案借款发生在被告石书琴、贺连朋夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，故要求二被告共同偿还150000元借款及利息。
被告贺连朋辩称：150000元是石书琴借的，我不知情，我和石书琴在2008年签的就有离婚协议，当时就分居了，没有任何经济来住，只是在2016年才办了离婚手续。借款不应该由我偿还。
被告石书琴未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贺连朋提交的书面证人证言，因证人未出庭，证言的真实性无法审查，本院不予采信；被告贺连朋提交的2008年7月28日的离婚协议，因与婚姻登记机关登记的石书琴与贺连朋离婚日期及内容均不一致，本院也不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年被告石书琴因需要用钱做生意找原告郑俊霞借款150000元，原告郑俊霞于2014年10月7日通过中国银行转账将150000元转给了被告石书琴。被告石书琴收款后向原告郑俊霞出具150000元借条一张。之后，被告石书琴每月按月利率1.8%向原告郑俊霞支付利息2700元，利息支付至2015年6月8日。2015年10月25日原告郑俊霞因担心借款过期，便要求被告石书琴更换借条，被告石书琴于2015年10月25日向原告郑俊霞重新出具了150000元借条一张。被告贺连朋与被告郑俊霞原系夫妻关系，2016年1月5日，双方协议在婚姻登记部门办理了离婚。原告郑俊霞在向被告石书琴索要借款本金及利息无果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为：原告郑俊霞提交的欠条及转款记录，能够证明被告石书琴向原告郑俊霞借款150000元及每月按月利率1.8%向原告郑俊霞支付利息的事实，原告郑俊霞与被告石书琴之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告石书琴负有归还借款的义务。被告石书琴在原告郑俊霞催促还款后，应当清偿全部债务，所以原告郑俊霞要求被告石书琴偿还借款150000元及利息的请求，本院予以支持。被告贺连朋与被告石书琴原系夫妻关系，本案中石书琴的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，且二人在离婚时将夫妻共同所有主要财产处分给子女所有，所以本案中的债务，应当认定为二被告的共同债务，原告郑俊霞要求被告贺连朋承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告石书琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石书琴、被告贺连朋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑俊霞借款本金150000元及利息（自2015年6月9起计息，计算至全部还款之日止，按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告石书琴、被告贺连朋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年九月八日
书记员 杨丽娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第0030号
再审申请人（原审被告）：徐州浦天物业管理有限公司，住所地徐州市建国东路217号上海国际服饰城。
法定代表人：金龙，该公司总经理。
委托代理人：龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐州市鑫盾保安服务有限公司，住所地徐州市建国西路127号B座1101-1107室。
法定代表人：林振海，该公司经理。
再审申请人徐州浦天物业管理有限公司与被申请人徐州市鑫盾保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2013年12月2日作出（2013）云商初字第0707号民事判决，已经发生法律效力。徐州浦天物业管理有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐州浦天物业管理有限公司申请再审称：原审判决申请人支付逾期付款违约金，没有法律依据。申请人迟延付款是因为被申请人认为双方的合同尚未终止，从而拒绝收款。申请人迟延付款是因被申请人的行为造成的，申请人不应承担逾期付款违约金。请求再审本案。
被申请徐州市鑫盾保安服务有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为：当事人双方签订的《保安服务合同书》中明确约定若申请人逾期支付保安服务费，须向被申请人支付每月3%的违约金。根据原审查明的事实，截止到申请人一方提出终止保安服务合同之日，申请人尚拖欠被申请人的保安费合计共23550元。对于该笔保安费，申请人未按照双方合同约定的期限向被申请人支付。因此，原审依照合同约定判决申请人支付逾期付款违约金并无不当。申请人虽主张其未如期支付保安费系因被申请人一方拒绝收款所致，但依据原审查明的事实，被申请人已于2012年7月2日和7月13日向申请人出具了金额分别为16050元和7500元的发票，并未有拒绝收款的情形。因此，申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人徐州浦天物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐州浦天物业管理有限公司的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年九月三日
书记员 唐 诚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字683号
原告胡清秀，女，汉族，1985年11月24日出生，农民。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告湛宛中，男，汉族，1985年11月3日出生，农民。
原告胡清秀与被告湛宛中离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对家庭不负责任，不关心体贴原告，沉迷于赌钱，最终导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为了解除这痛苦的婚姻，请求法院判决原、被告离婚；共同之子湛宇轩由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有对家庭不负责，夫妻之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年正月在广东东莞打工时相识，后建立恋爱关系并开始同居生活，2008年12月22日依法办理结婚登记手续，2005年7月28日生育共同之子湛炜烨，现在浆田学校读四年级，跟随被告生活。2008年9月11日生育共同之子湛宇轩，现跟随原告父母生活，在四川读书。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，家庭共同经营长石矿开采，2010年因政府取缔非法长石矿山开采，被告失业，双方因经济问题开始产生矛盾。2010年10月，原告开始外出打工，逢年过节也会回家与被告及小孩团聚，双方感情尚可。2014年9月，因原告责怪被告将小孩学费拿去赌了，两人就此开始吵架，原告对被告产生强烈不满。2015年正月原告回家，被告将原告的手咬伤，原告再次外出打工。2015年农历十二月二十七，被告去到原告在四川的�家与原告走亲访友，共度春节。2016年正月，原告去广东打工，被告回了南江。2016年4月7日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告的身份证明、原、被告的陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，更应珍惜婚姻和家庭，不应冲动的将离婚作为解决婚姻矛盾的方法。两人经过十几年的相处，有一定的婚姻基础，婚后生育了两个共同子女，也建立了一定的夫妻感情。两人虽有时因家庭琐事发生争吵，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭和子女为重，对家庭负责，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡清秀与被告湛宛中离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄浣莲
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭秀琨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1242号
罪犯刘勇，男，1971年11月26日出生，汉族，小学文化，原农民。原住贵州省织金县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于1999年7月20日作出(1999)云高刑三终字第330号刑事裁定，认定被告人刘勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5千元（未缴纳）。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2001年经云南省高级人民法院减为无期徒刑；2004年经云南省高级人民法院减为有期徒刑19年1个月；2006年经云南省曲靖市中级人民法院减刑1年7个月；2008年经本院减刑1年6个月；2009年经本院减刑1年；2011年经本院减刑1年6个月；2012年11月26日经本院减刑6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2004年2月10日至2017年2月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘勇在2011年12月至2012年11月的考核周期中获综合记功一次；2012年12月至2013年11月的考核周期中获改造积极分子一次；2013年12月至2014年11月的考核周期中获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑1年3个月（刑期自2004年2月10日起至2015年11月9日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6694号
原告杨某，男，1983年4月17日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告赛某，男，蒙古族，1974年8月9日出生，牧民，公民身份号码×××。
被告贾某，男，汉族，1961年8月28日出生，职工，公民身份号码×××。
原告杨某与被告赛某、贾某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的二被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告赛某、贾某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年九月三十日
书记员 董学兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1751号
申请执行人烟台嘉圣机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区红果里77-11号。
被执行人烟台力诺电梯工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号东方银座a1219号。
本院在执行申请执行人烟台嘉圣机电设备有限公司与被执行人烟台力诺电梯工程有限公司电梯安装合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芝商初字第480号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十七日
书记员 黄艺林
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1285号
上诉人（原审被告、反诉原告）：廖美桂，女，1970年6月13日出生，汉族，凤凰山庄宾馆经营者，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人廖美桂因与被上诉人陈国庆买卖合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017�鄂12**民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖美桂上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人的起诉不具备起诉条件和未达到约定的工程款支付条件，上诉人不应当支付上述工程款；2.被上诉人违背公序良俗和诚实信用的一般原则，为上诉人安装的热水工程违反合同约定，且未通过验收合格；3.由于被上诉人的过错，上诉人花费改造费3600元，上诉人提出的由被上诉人赔偿损失的反诉请求应当得到支持；4.上诉人与被上诉人签订的合同中，乙方签字的还有一个叫谢旺帮的签名，一审判决遗漏了当事人，程序违法。请求二审支持上诉人的上诉请求。
陈国庆辩称，1.双方签订的《凤凰山庄热水工程买卖合同书》约定在2017年5月15日前就应当支付工程款，上诉人主张工程款未达到付款条件无事实依据；2.陈国庆安装热水工程设备符合合同约定，且无任何质量问题，没有违背公序良俗；3.被上诉人安装的热水工程无任何质量问题，而上诉人在该热水工程设备保修期内擅自改装改造，所造成的后果及相关费用，应当由上诉人自负，与被上诉人无关；4.双方签订的《凤凰山庄热水工程买卖合同书》上从未有一个叫谢旺帮的签名，上诉人主张一审判决遗漏了当事人无事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
陈国庆向一审法院起诉请求：1.判令廖美桂履行《凤凰山庄热水工程买卖合同书》应付货款合计13960元；2.本案全部诉讼费由廖美桂负担。
廖美桂向一审法院反诉请求：1.判令陈国庆立即安装调试好为廖美桂安装的热水工程，并且保证正常运行；2.�偿被告廖美桂各项经济损失20000元；3.本案诉讼费由陈国庆负担。
一审法院认定事实：廖美桂系崇阳县天城镇沿河大道373号凤凰山庄宾馆的经营者，因宾馆经营需要，廖美桂向陈国庆购买热水器，双方于2016年3月1日签订一份《凤凰山庄热水工程买卖合同书》，约定由陈国庆为凤凰山庄提供并安装热水器机组，其中付款方式约定为：总货款53360元，首付订金5000元，水箱、主机、太阳能货到付款32400元，完工付5960元。余款10000元作为对产品维护的保证金，自完工日起一年期满一次性付清。合同还就产品品牌、价格、数量、验收、保修等其他事项作出了约定。合同签订后，廖美桂分别于2016年3月31日支付5000元，4月10日支付5000元、18日支付20000元、23日支付5000元，7月28日支付2700元，8月27日支付1000元，10月21日支付1000元，共计支付货款39700元。剩余货款廖美桂一直以�气能热水器不能正常使用、产品质量不合格等理由，并称陈国庆没有相应安装资质，该热水工程未通过验收而拒绝支付。另查明，热水工程安装完毕投入使用后，廖美桂认为热水供应未达到预期效果，在未与陈国庆协商一致的情况下，另行找到张奎兴进行改装，自述花费3600元，改装后能够正常供应热水。
一审法院认为，双方当事人签订的《凤凰山庄热水工程买卖合同书》系双方真实意思表示，且其内容不违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方均应依照合同的约定履行义务。根据双方确认的付款情况来看，廖美桂已经支付了合同约定的首付订金5000元及货到付款32400元（实付32700元），并在2016年8月27日和10月21日分两次共支付了完工应付款5960元中的2000元，可视为该热水工程已经完工，廖美桂应当按照合同约定结清剩余货款，否则将视为违约。故陈国庆的诉讼请求于法有据，应予支持。廖美桂以热水工程存在不能正常供应热水、偷工减料等质量问题为由进行抗辩，但其提供的证据不足以证明陈国庆安装的热水器存在质量问题，故对此抗辩意见不予采信，可待证据充足后另行主张权利。廖美桂自认经张奎兴改装后热水供应已经正常，故其反诉要求陈国庆调试好热水工程以保证正常运行的请求已无实际履行意义。廖美桂亦未提供证据证明其经济损失的具体数额以及该经济损失与陈国庆所安装热水工程之间的因果关系，故对于廖美桂的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）廖美桂支付原告（反诉被告）陈国庆货款总计13660元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）陈国庆及被告（反诉原告）廖美桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元，反诉案件受理费150元，均由被告（反诉原告）廖美桂负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、本案双方当事人签订的《凤凰山庄热水工�买卖合同书》上并没有一个叫“谢旺帮”的签名，廖美桂主张一审判决遗漏了当事人、程序违法的理由缺乏事实依据，本院不予采信。二、廖美桂主张陈国庆安装的热水工程不能正常使用，存在质量问题，但未能提交充分有效的证据证明。虽廖美桂对陈国庆安装的热水工程进行改造改装的事实客观存在，但其并未举证证明其对该热水工程进行改造改装的原因所在，且“改造改装他人施工工程”与“他人施工工程质量是否合格”两者之间并不存在必然的因果关系。因此，不能仅仅以廖美桂对陈国庆安装的热水工程进行过改造改装而认定陈国庆安装的热水工程存在质量问题。三、廖美桂在不能举证证明陈国庆安装的热水工程存在质量问题的情况下，私自对该工程进行改造改装而产生的相关费用，不能认定为是因陈国庆的过错而造成廖美桂的损失费用。该费用与陈国庆无关，应由廖美桂自行负担。廖美桂主张陈国庆安装的热水工程存在质量问题，应由陈国庆承担相关改造改装费用的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖美桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由廖美桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一八年三月十二日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；