温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民道初字第00054号
原告汤海州，男，1971年出生。
委托代理人姚建国，男，1963年出生。
被告温县顺风运输有限公司。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告翟水生，男，1966年出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人陈聪聪，男，系该公司员工。
原告汤海州诉被告温县顺风运输有限公司（以下简称“顺风公司”）、翟水生、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2014年6月9日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海州的委托代理人姚建国、被告顺风公司的委托代理人郭应涛、被告翟水生、被告平安财险焦作公司的委托代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海州诉称，2012年12月28日，被告翟水生之子翟冰磊驾驶被告顺风公司的豫HB95**号重型货车行驶至莘县王铺路口时，与停在路上的许营军驾驶的原告汤海州挂靠在河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称“安阳北方公司”）名下的豫EBB8**／豫EE7**挂号重型半挂车发生碰撞，致使翟冰磊、翟保生受伤和两车辆损坏。之后，翟冰磊经抢救无效死亡。交警部门认定翟冰磊应承担事故的主要责任、许营军承担事故的次要责任。本次交通事故给原告造成的损失为车辆修理费4600元、拖车费2100元、吊车费3400元和停车费1400元，合计11500元。因翟冰磊驾驶的机动车在被告平安财险焦作公司处投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，故要求被告平安财险焦作公司在保险范围内赔偿原告损失11500元；不足部分由被告翟水生、顺风公司共同赔偿。
被告顺风公司辩称，1、豫HB95**号重型货车的实际车主是被告翟水生，该车辆与答辩人系挂靠关系，原告的损失应由实际车主承担；2、翟水生以答辩人的名义在被告平安财险焦作公司为该车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告翟水生辩称，答辩人是豫HB95**号重型货车的实际车主，答辩人的车辆在被告平安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险焦作公司辩称，答辩人愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实以及翟冰磊负事故的主要责任、许营军负事故的次要责任、翟保生无责任；
2、翟冰磊的驾驶证、翟冰磊驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明翟冰磊驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；
3、合同书、许营军的驾驶证、许营军驾驶车辆的行驶证、道路运输证，证明许营军驾驶的车辆的实际车主是原告汤海州；
4、修理清单和修车费发票，证明原告的车辆损失；
5、拖车费、吊车费和停车费发票，证明原告的其他损失。
关于上述证据，被告平安财险焦作公司质证认为，1、拖车费和吊车费过高；2、停车费属于间接损失，不属保险公司理赔范围；3、对其他证据无异议。
被告翟水生、顺风公司的意见同被告平安财险焦作公司的意见。
（二）针对焦点，三被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告没有异议的，本院应予认定。2、原告所举拖车费、吊车费来源合法，内容真实，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、豫HB95**号重型货车的实际车主为被告翟水生，挂靠在被告顺风公司名下。2012年8月1日，被告顺风公司在被告平安财险焦作公司为豫HB95**号重型货车投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2012年8月4日0时起至2013年8月3日24时止。
2、豫EBB8**／豫EE7**挂号重型半挂货车的实际车主为原告汤海州，挂靠在安阳北方公司名下。2012年12月28日3时许，翟保生乘坐翟冰磊驾驶的豫HB95**号重型货车沿临商路自北向南行驶至莘县王铺路口时，与停在路上的汤海州雇佣的司机许营军驾驶的豫EBB8**／豫EE7**挂号重型半挂车发生碰撞，造成翟冰磊、翟保生受伤和两车辆不同程度损坏的交通事故。翟冰磊经抢救无效死亡。2013年1月25日，交警部门认定翟冰磊应承担事故的主要责任、许营军承担事故的次要责任、翟保生无事故责任。
3、原告汤海州为修理车辆，支付修理费4600元。为施救车辆，原告汤海州支付拖车费2100元、吊车费3400元。同时，原告还支付停车费1400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）翟冰磊驾驶的机动车与许营军驾驶的机动车碰撞，造成原告汤海州车辆损坏，根据事故责任认定，翟冰磊应承担70%的责任。翟冰磊系被告翟水生之子，在雇佣活动中发生交通事故造成他人财产损失，翟冰磊承担的责任依法应由被告翟水生承担。因豫HB95**号重型货车在被告平安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告汤海州的损失首先应由被告平安财险焦作公司在交强险财产损失范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告翟水生赔偿70%。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。豫HB95**号重型货车挂靠在被告顺风名下从事道路运输经营活动，被告顺风公司为该机动车办理了道路运输证，被告顺风公司也对该机动车享有运行支配和运行利益，故被告顺风公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任。
（二）各被告应赔偿原告损失的范围和数额。1、停车费1400元不属于保险理赔范围，依法由被告翟水生赔偿70%即980元。2、车辆修理费、拖车费、吊车费共计10100元属于保险理赔范围，应由被告平安财险焦作公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元、在商业三者险理赔范围内赔偿5670元［（10100元－2000元）×70%］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告汤海州损失7670元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告翟水生应赔偿原告汤海州损失980元，于本判决生效后十日内履行。被告温县顺风运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告汤海州的其他诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告汤海州承担4元，被告翟水生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一四年六月十九日
书记员 赵艺鲜