wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5093号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。被告：张兴民，男，1966年6月22月出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-5号4-6-1（七家湾花园），公民身份号码220222196606223135。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张兴民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告张兴民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2013年5月18日办理入住至今为止，共拖欠3年物业费合计人民币3099元，滞纳金4137元，我公司人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以不在本小区居住、在外地为由拒交物业费，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年5月18日至2018年5月17日止物业费3099元、滞纳金4137元，案件受理费由被告承担。被告张兴民未答辩。经审理查明，原告与被告居住小区的开发商沈阳市房地产开发建设有限公司签订一份《七家湾花园前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在沈阳市苏家屯区凤果路19-5号4-6-1室业主，房屋建筑面积为71.71平方米，被告于2015年5月18日至2018年5月17日止物业费3099元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《七家湾花园前期物业服务合同》、《缴费通知单》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币3099元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张兴民于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2015年5月18日至2018年5月17日止物业费人民币3099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年一月四日书记员  李奕然
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3452号
申请执行人泗洪县城头乡人民政府，住所地泗洪县城头乡城头街，组织机构代码01433605-8。
法定代表人陆宁，系该乡乡长。
被执行人朱守魁，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3882号民事判决书，被执行人朱守魁给付申请执行人泗洪县城头乡人民政府500000元及利息，并承担案件受理费8800元、保全费3020元。执行过程中，本院对被执行人朱守魁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封朱守魁所有的位于泗洪县河畔花城36幢3-206室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3452号申请执行人泗洪县城头乡人民政府，住所地泗洪县城头乡城头街，组织机构代码01433605-8。法定代表人陆宁，系该乡乡长。被执行人朱守魁，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初3882号民事判决书，被执行人朱守魁给付申请执行人泗洪县城头乡人民政府500000元及利息，并承担案件受理费8800元、保全费3020元。执行过程中，本院对被执行人朱守魁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封朱守魁所有的位于泗洪县河畔花城36幢3-206室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00513号
原告：王某，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈非凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人周良红、被告吴某甲及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，双方在工作中认识登记结婚，婚后生育一女吴某乙。由于双方婚后一直未建立夫妻感情，随着时间的推移，被告大男子主义和实施家庭暴力的品行开始显现，导致原告时常伤痕累累，为了孩子，原告对被告一忍再忍。且被告父母重男轻女思想严重，常使原告因生育女孩精神萎靡，只得租房生活。被告为了打击原告，拒绝原告探视婚生女。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：双方仍有夫妻感情，请求法院判决不准离婚，理由是：1、双方系自由恋爱，感情较好，婚后未发生感情破裂，即使存在沟通问题，以后被告会加强沟通；2、原告诉称被告对其实施家暴不是事实，被告并没有殴打过原告；3、被告及父母对双方的婚生女都疼爱有加，没有重男轻女思想。综上，被告认为双方仍有感情，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女吴某乙。婚后，双方夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生争吵，近期因原告探视婚生女事宜导致婆媳之间发生争执。双方夫妻共同财产有雪佛兰牌轿车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等相关证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，双方均应努力维持并珍惜感情生活。在日常生活中，原、被告双方因琐事发生争执也在所难免，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中多加强沟通、理解和信任，彼此间多关心爱护，双方还是有和好的可能。同时原告也未提供被告经常对其实施家庭暴力和夫妻关系完全破裂的证据，因此，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈非凡
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保5号
申请人：成都九龙电力股份有限公司，住所地：成都市顺城街308号冠城广场30楼。
法定代表人：陈志忠。
委托代理人：罗奇，四川君士达律师事务所律师。
被申请人：丰华能源投资集团有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖山庄C型88栋。
法定代表人：周光。
担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。
负责人：郭宏德。
申请人成都九龙电力股份有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰华能源投资集团有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款13372000元或查封其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6503130181820180000006001）。
本院经审查认为，申请人成都九龙电力股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丰华能源投资集团有限公司银行存款13372000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人成都九龙电力股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱敏
二〇一八年一月十八日
书记员 吴晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第107号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人叶前平，男，1979年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人江琼霞，女，1980年11月23日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月24日作出的瓯计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月24日作出了瓯计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月24日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0197号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈兴国
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第456号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街1599号。组织机构代码：56902921-1。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托代理人：王恒波，男，1974年12月18日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：山东布莱森国际贸易有限公司，住所地：潍坊奎文区胜利东街以北、潍州路以东。组织机构代码：79733337-0。
法定代表人：李宪亮，执行董事。
被告：潍坊荣祺建材有限公司。住所地：潍城经济开发区彩虹路以西、工业一街以南办公楼。组织机构代码：68067575-6。
法定代表人：宋春莲，执行董事。
被告：李永，男，汉族，1972年7月8日出生，住山东省潍坊高新技术开发区。
被告：王继伟，女，1984年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。
被告：齐全胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：宋春莲，女，1972年12月5日生，住山东省潍坊潍城区。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“寒亭蒙银银行”）与被告山东布莱森国际贸易有限公司（以下简称“布莱森公司”）、潍坊荣祺建材有限公司（以下简称“荣祺公司”）、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托代理人王恒波到庭参加诉讼。被告布莱森公司、荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，原告与被告布莱森公司签订了《借款合同》一份，约定被告布莱森公司从原告处借款700000元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日，借款年利率9.69%。2015年6月1日，原告与被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲分别签订了《保证合同》三份。由该五被告为布莱森公司的借款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向布莱森公司发放了借款700000元。借款到期后，布莱森公司未按期偿还贷款，被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲也未履行担保责任。要求被告布莱森公司立即归还贷款本金700000元及利息，被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲对上述贷款承担连带清偿责任。
被告布莱森公司、荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲未提供答辩。
经审理查明：2015年5月26日，原告与被告布莱森公司签订了《借款合同》一份，约定被告布莱森公司从原告处借款700000元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日，借款年利率9.69%。按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2015年6月1日，原告与被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲分别签订了《保证合同》三份。约定被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲为布莱森公司的700000元借款提供连带责任保证，保证期间为两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年6月2日向布莱森公司发放借款700000元，布莱森公司向原告出具借款借据1份，约定的借款年利率为9.69%。借款到期后，布莱森公司仅归还了2015年8月20日之前的利息，本金700000元及其余利息，经原告催要至今未还。
上述事实：有原告提供的双方签订的借款合同、保证合同、借款借据、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告布莱森公司签订的《借款合同》及与被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲分别签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告布莱森公司欠原告借款本金700000元及2015年8月21日之后的利息，有原告提供的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定支付相应的利息。被告荣祺公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲为上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东布莱森国际贸易有限公司归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金700000元及利息（自2015年8月21日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊荣祺建材有限公司、王继伟、李永、齐全胜、宋春莲对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 张文松
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第456号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
被告：山东布莱森国际贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融服务区1号楼B座1205室。
法定代表人：李宪亮，执行董事。
被告：潍坊荣祺建材有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路以西、工业一街以南。
法定代表人：宋春莲，执行董事。
被告：李永。
被告：王继伟。
被告：齐全胜。
被告：宋春莲。
本院在审理原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊荣祺建材有限公司、李永、王继伟、宋春莲、齐全胜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊荣祺建材有限公司、李永、王继伟、宋春莲、齐全胜的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊荣祺建材有限公司、李永、王继伟、宋春莲、齐全胜名下银行存款700000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 王 宏
审判员 吉延东
二〇一五年十月八日
书记员 宫玉峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2508号
罪犯刘化东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海火炬高新技术产业开发区人民法院于2012年12月20日作出（2012）威高刑初字第129号刑事判决，以被告人刘化东犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年2月17日起至2023年2月16日止，判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月获记功奖励一次，2015年4月获表扬奖励一次，2015年5月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘化东准予减刑十个月（即其刑期变更为自2012年2月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1326号
原告：王某1，男，1989年7月7日出生，汉族，山西省长子县某某乡某某村村民，现住长治市城区某某村***号。
被告：任某某，男，1990年8月19日出生，汉族，山西省交城县某某镇某某村村民，现住长治市郊区高新区某某小区*号楼***号。
委托代理人：牛某某，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
被告：山西某某建筑工程有限公司
地址：长治市某某小区4号楼
法定代表人：杨某某，经理。
委托代理人：马某某，山西双师律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长治市分公司
地址：长治市城西路
负责人：王某2，总经理。
委托代理人：裴某某，山西晶旌律师事务所律师。
原告王某1诉被告任某某、山西某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称某某财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告任某某委托代理人牛某某、被告某某公司委托代理人马某某、某某财险长治公司委托代理人裴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失18395元，某某财险长治公司在保险责任限额内直接支付给原告。事实和理由：2017年6月24日17时30分许，被告任某某驾驶某某公司的晋DP8X**小型普通客车，沿长治市郊区南村后段由西向东下坡时，因路面积水，发生侧滑，与对向原告驾驶的晋DDRX**轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，被告任某某负本次事故全部责任，原告无责任。因原告车辆系营运性车辆，在事故停运期间给原告带来一定的经济损失，多次与被告协商未果。故依法提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告任某某辩称，被告发生事故时系在履行职务，不应承担赔偿责任。另原告请求的金额未界定标准，无法律依据，故不予认可。
被告某某公司辩称，晋DP8X**号小型客车所有人为某某公司，车辆驾驶人任某某为公司司机，系在履行职务期间发生交通事故。因被告为上述车辆在被告某某财险长治公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额20万元），故对原告的赔偿责任依法应由保险公司承担。
被告某某财险长治公司辩称，晋DP8X**小型普通客车在我公司投保，可依法进行赔偿。另依合同约定，被告不承担本次事故所造成的间接损失和精神抚慰金，也不承担本案的诉讼费用。
综合原被告的起诉与答辩，当事人争议的焦点是：1、对原告进行赔偿的责任主体；2、民事赔偿的范围及标准。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中原告王某1提供的证据如下：长治市交警支队五大队2017年6月25日出具的第1404119201700765号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、修车发票和明细、照片、营运车辆协议书。以上证据要证明交通事故发生的过程、责任认定及原告自行修复车辆的事实，及产生19天，每天600元的营运损失。
被告某某财险长治公司质证：保险人给原告车损定损金额为6495元，但应扣除100元残值；营运车辆租赁协议显示时间为2017年2月29日，但该月并不存在29天，故协议不具有真实性，不予认可；其他证据无异议。
被告某某公司、任某某质证意见同上。
被告某某公司提供的证据有：晋DP8X**号小型普通客车机动车交强险和第三者责任险保单。原告王某1、某某财险长治公司对此均无异议、
被告某某财险长治公司提供的证据有：2017年7月5日保险车辆损失情况确认书。原告王某1、被告某某公司、任某某对此也均无异议。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告王某1所举证据中的驾驶证、行驶证、营运证、修车发票及明细等来源合法、待证事实客观、真实，当事人也不持异议，本院依法采信；营运协议不具有真实性，不能证明其主张的每天600元营运损失，本院依法不予采信；被告某某公司、某某财险长治公司所举证据具有合法性、真实性,当事人均不持异议，本院依法采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：
2017年6月24日17时30分许，被告任某某驾驶所有人为某某公司的晋DP8X**小型普通客车沿长治市郊区南村后山路段由西向东下坡时，因路面积水，车辆发生侧滑，与对面原告王某1驾驶的晋DDRX**轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆受损。2017年6月25日，长治市交警支队五大队作出第1404119201700765号道路交通事故认定，认定任某某负本次事故全部责任，原告王某1无责任。晋DP8X**号车辆在被告某某财险长治公司投保有机动车交强险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为200000元。事故发生于保险合同的有效期间内。另经定损，晋DP8X**号车辆受损合计金额为6495元，扣除残值100元后，定损金额为6395元。定损后原告自行修理了车辆，花费6495元。
本院认为，依照法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告任某某驾车违反交通法规发生交通事故并致原告所有的车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。但因其所驾驶车辆在被告某某财险长治公司投保，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，由作为保险人的被告某某财险长治公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，依保险合同约定在第三者责任险内予以赔偿。民事赔偿的范围有：（一）修理费6395元；（二）营运损失，鉴于原告车辆为营运性车辆，损失确系存在，故本院酌情支持。计算13天，每天200元，计2600元，以上共计8995元。原告主张精神抚慰金，不符法律规定，本院依法不予支持。依照《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第六条及最高某某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十五条的规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司长治分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，并在第三者责任险范围内赔偿6995元。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告山西某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13290号
上诉人（一审起诉人）：胡丽金，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（一审起诉人）：胡丽萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（一审起诉人）：胡丽明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人胡丽金、胡丽萍、胡丽明因不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18582号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡丽金、胡丽萍、胡丽明上诉称，三上诉人系胡恩与李结婚生女儿，胡恩于2005年6月6日病故，李结于2000年至今下落不明，经胡丽萍申请，原审法院以（2014）佛南法立民特字第39号民事判决宣告李结死亡，该判决于2015年12月25日发生法律效力。根据《情况证明》，李结失踪前一直享受村小组农村分配待遇，2004年4月1日佛山市南海区下辖各村小组进行股改并向村民发放股权证，但当时李结处于失踪状态，因此嫩北村民小组未向其发放股权证，而根据当时佛山市南海区的股改政策，李结符合横岗村嫩北股份合作经济社配股的资格条件。根据上述规定，南海区狮山镇横岗村嫩北股份合作经济社理应支付李结2000年9月份至2015年12月份年度的股份分红赎回金给三上诉人，作为赎回李结的股权，及春节前的福利、年满55周岁的老人待遇、补贴费等。
本院经审查认为，胡丽金、胡丽萍、胡丽明的起诉不属于民事诉讼的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对胡丽金、胡丽萍、胡丽明的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月八日
书记员 杨美茵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第430号
原告洛阳市泽升金属材料有限公司。
法定代表人白根旺，经理。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师。
被告张兵，男。
原告洛阳市泽升金属材料有限公司诉被告张兵为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市泽升金属材料有限公司的委托代理人楚子毅到庭参加了诉讼。被告张兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告张兵缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市泽升金属材料有限公司诉称，2013年5月、7月，原告公司向被告张兵供应铜板两批。2013年7月1日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款167535.6元，并承诺于2013年7月30日前归还，如不归还从订货之日计息。现原告多次向被告讨要货款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付货款167535.6元，并支付延期付款利息暂定14659.37元（时间自2013年7月1日至实际支付欠款之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兵未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明,原、被告之间存在买卖合同关系，原告曾两次向被告出售黄铜板材。2013年7月1日，被告张兵向原告出具欠条一张，载明：“今欠洛阳白经理两批黄铜板材货款，第一批：五万七千五百三十六元，第二批：十一万零一百零九元六角，以上两批共计：十六万七千五百三十五元六角。以上两批货款保证在7月30号前付清，如若违约我愿承担所有责任，按订货日期计息”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告两次向被告出售黄铜板材，被告未支付相应的货款，原告提交2013年7月1日被告张兵向原告出具欠条为证，本院对此事实予以确认。被告张兵至今未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款167535.6元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因被告未按时支付货款，构成违约，本院对此依法予以支持，该利息以167535.6为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年7月1日计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决书生效后十五日内向原告洛阳市泽升金属材料有限公司支付167535.6元货款。
二、被告张兵于本判决书生效后十五日内向原告洛阳市泽升金属材料有限公司支付利息，该利息以167535.6为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年7月1日计算至实际付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费3944元、保全费1458元，由被告张兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李明利
人民陪审员 张芝政
二〇一五年六月二日
书 记 员 师丽锋
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执101号
移送执行机关：屯昌县人民法院。
被执行人：庞运军，男，1981年2月5日出生，汉族，文盲，农民，住海南省屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第33号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人庞运军罚金一案。本院在执行过程中向被执行人庞运军发出执行通知书，责令被执行人庞运军自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币1000元。但被执行人庞运军至今未履行。
本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人庞运军可供执行的财产。本院认为，在被执行人庞运军没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈培师
审 判 员 邱英富
审 判 员 吴清贵
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执101号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：庞运军，男，1981年2月5日出生，汉族，文盲，农民，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第33号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人庞运军罚金一案。本院在执行过程中向被执行人庞运军发出执行通知书，责令被执行人庞运军自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币1000元。但被执行人庞运军至今未履行。本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人庞运军可供执行的财产。本院认为，在被执行人庞运军没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   陈培师             审  判  员   邱英富             审  判  员   吴清贵                 二〇一七年六月二十三日             法官助理   邵大军             书  记  员   王晓琳      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区左贡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0327执56号
申请执行人赤列尼玛，男，藏族，西藏左贡县人，现住西藏左贡县。
被执行人增追江村，男，藏族，西藏左贡县人，现住西藏左贡县。
本院在执行赤列尼玛与增追江村运输合同纠纷一案中,经查被执行人增追江村无银行存款、无不动产和动产登记信息、无工商登记信息，无任何可供我院执行的财产；因被执行人增追江村涉嫌诈骗罪已被左贡县公安机关立案侦查，现申请执行人赤列尼玛申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）藏0327民初33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 子 雄
审判员 常 仕 亮
审判员 格桑永青
二〇一七年九月二十八日
书记员 洛松伦珠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初475号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪清仁，男，1995年2月17日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。2014年1月20日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月。2017年8月24日因本案被行政拘留，同年9月6日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人汪清仁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人汪清仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日晚22时43分，被告人汪清仁窜至乐平市接渡镇东城宾馆前台，趁被害人程某在前台睡觉，将程某放在床边一部VIVOX9手机盗走，经鉴定，手机价值2023.2元。
被盗手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、指认笔录及照片、行政处罚决定书、证据保全清单、手机销售票据、价格鉴定书、前科证明、前科判决书、释放证明、到案情况说明、全国违法犯罪人员详细信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪清仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪清仁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪清仁到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪清仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3454号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰。
被执行人吴三江，男，汉族，1985年7月21日出生，住址广东省普宁市。
被执行人杨玉冰，女，汉族，1981年10月7日出生，住址广东省普宁市。
上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴三江、杨玉冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13318号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人吴三江、杨玉冰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金247500元、利息（含罚息）12833.13元、复利11.46元，合计12844.59元（利息、罚息、复利均暂计至2016年5月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元、保全费1821.72元，由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人吴三江持有的深圳市乐贝安数码有限公司100%的股权，并查封了其名下粤Ｂ×××××号车辆，上述财产均无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月十二日
书记员 曹立影
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执416号
申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司，住所地达茂旗。
负责人宁路，董事长。
委托代理人张秉福，男，1978年11月26日出生，汉族，该行职工。
被执行人尚永玲，女，1978年2月4日出生，汉族，包头市公路养护第四工区职工，现住达茂旗。
被执行人柴劲松，男，1978年3月5日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区腾飞路邮政局投递部职工，现住址同上。
申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人尚永玲等二人金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初278号民事判决书于2017年7月13日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初278号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6431号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：贾志财，该营业部行长。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特锦官置业有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：张明贵，该公司董事长
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告呼和浩特锦官置业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告呼和浩特锦官置业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金人民币172157.66元，利息、罚息、复利计算至贷款还清日止，暂计算至2017年9月12日利息人民币1999.68元，本金罚息人民币38.99元，利息复利18元，总计174214.33元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2005年7月20日与原告签订一份《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告自2005年7月23日至2007年7月23日为购买新希望家园一期项目所属住房或商业用房向原告贷款的债务人提供最高额保证，担保责任最高额为壹亿元，保证方式为连带责任保证。2007年4月10日，原告与买房人刘秀梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》。刘秀梅向原告贷款人民币27万元用于购买位于呼和浩特市赛罕区新希望家园西A1-1号楼3单元5层3-504号房屋。现借款人贷款已经逾期，原告宣布全部贷款到期。截止2017年7月6日，刘秀梅欠付借款本金人民币172157.66元，利息、罚息、复利计算至贷款还清日止，暂计算至2017年9月12日利息人民币1999.68元，本金罚息人民币38.99元，利息复利18元，总计174214.33元；原告已通过公证强制执行向借款人追索上述欠款，现依法追究保证人的保证责任，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特锦官置业有限责任公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：
1、2005年7月20日，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部（乙方）与被告呼和浩特锦官置业有限责任公司（甲方）签订合同编号为最高额保证2005-002号（新希望家园一期—呼市锦官置业）《个人住房借款最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2005年7月23日至2007年7月23日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币壹亿元。上述“债务人”指因购置座落于呼市××区的“新希望家园”一期项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。保证方式为甲方提供连带责任保证。保证期间为按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。
2.2007年4月10日，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部与买房人刘秀梅签订合同编号150706667136520JG2007-0085的《个人住房借款合同》，借款人借款用于购置位于呼市赛罕区新希望街“新希望家园”西A1-1号楼3单元5层3-504号的房屋，借款金额为27万元，借款期限为2007年4月10日起至2027年4月10日止。2007年4月10日，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部发放贷款27万元。借款人未按约定还款，原告宣布贷款提前到期。
3.截止2017年9月12日，刘秀梅欠付借款本金人民币172157.66元，利息、罚息、复利计算至贷款还清日止，暂计算至2017年9月12日利息人民币1999.68元，本金罚息人民币38.99元，利息复利18元，总计174214.33元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为按被告对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。本案中，被告呼和浩特锦官置业有限责任公司未提供证据证明买房人刘秀梅已办理他项权利证书、抵押登记证明文件，被告作为连带保证的保证人，应为买房人刘秀梅的债务承担连带责任保证。
综上所诉，原告诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告呼和浩特锦官置业有限责任公司应在其保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，享有《担保法》第31条规定的对主债务人享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告呼和浩特锦官置业有限责任公司代偿债务人刘秀梅在原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部拖欠的贷款本金172157.66元、利息1999.68元、本金罚息38.99元，利息复利18元，共计174214.33元（截止至2017年9月12日），并支付从2017年9月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定执行。
案件受理费1892元，由被告呼和浩特锦官置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员乌日娜
二〇一七年十一月十三日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6431号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：贾志财，该营业部行长。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特锦官置业有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张明贵，该公司董事长原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告呼和浩特锦官置业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告呼和浩特锦官置业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金人民币172157.66元，利息、罚息、复利计算至贷款还清日止，暂计算至2017年9月12日利息人民币1999.68元，本金罚息人民币38.99元，利息复利18元，总计174214.33元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2005年7月20日与原告签订一份《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告自2005年7月23日至2007年7月23日为购买新希望家园一期项目所属住房或商业用房向原告贷款的债务人提供最高额保证，担保责任最高额为壹亿元，保证方式为连带责任保证。2007年4月10日，原告与买房人刘秀梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》。刘秀梅向原告贷款人民币27万元用于购买位于呼和浩特市赛罕区新希望家园西A1-1号楼3单元5层3-504号房屋。现借款人贷款已经逾期，原告宣布全部贷款到期。截止2017年7月6日，刘秀梅欠付借款本金人民币172157.66元，利息、罚息、复利计算至贷款还清日止，暂计算至2017年9月12日利息人民币1999.68元，本金罚息人民币38.99元，利息复利18元，总计174214.33元；原告已通过公证强制执行向借款人追索上述欠款，现依法追究保证人的保证责任，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特锦官置业有限责任公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：1、2005年7月20日，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部（乙方）与被告呼和浩特锦官置业有限责任公司（甲方）签订合同编号为最高额保证2005-002号（新希望家园一期—呼市锦官置业）《个人住房借款最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2005年7月23日至2007年7月23日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币壹亿元。上述“债务人”指因购置座落于呼市××区的“新希望家园”一期项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。保证方式为甲方提供连带责任保证。保证期间为按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2.2007年4月10日，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部与买房人刘秀梅签订合同编号150706667136520JG2007-0085的《个人住房借款合同》，借款人借款用于购置位于呼市赛罕区新希望街“新希望家园”西A1-1号楼3单元5层3-504号的房屋，借款金额为27万元，借款期限为2007年4月10日起至2027年4月10日止。2007年4月10日，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部发放贷款27万元。借款人未按约定还款，原告宣布贷款提前到期。3.截止2017年9月12日，刘秀梅欠付借款本金人民币172157.66元，利息、罚息、复利计算至贷款还清日止，暂计算至2017年9月12日利息人民币1999.68元，本金罚息人民币38.99元，利息复利18元，总计174214.33元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为按被告对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。本案中，被告呼和浩特锦官置业有限责任公司未提供证据证明买房人刘秀梅已办理他项权利证书、抵押登记证明文件，被告作为连带保证的保证人，应为买房人刘秀梅的债务承担连带责任保证。综上所诉，原告诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告呼和浩特锦官置业有限责任公司应在其保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，享有《担保法》第31条规定的对主债务人享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告呼和浩特锦官置业有限责任公司代偿债务人刘秀梅在原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部拖欠的贷款本金172157.66元、利息1999.68元、本金罚息38.99元，利息复利18元，共计174214.33元（截止至2017年9月12日），并支付从2017年9月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定执行。案件受理费1892元，由被告呼和浩特锦官置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌日娜二〇一七年十一月十三日书记员韩阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34221号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩迎春，男，1983年2月4日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,183.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,183.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1011号
申请人张某某，男，1979年9月30日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被执行人石某，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行张某某与石某买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初699号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初576号
原告：李发明，男，1956年10月1日出生，汉族，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：周泰发，德安县蒲亭法律服务所法律服务工作者。
被告：胡生辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告：国网江西省电力公司德安县供电分公司，住所地德安县宝塔大道68号。
负责人：廖柏春，经理。
委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素芬，江西惟民律师事务所律师。
原告李发明与被告胡生辉、被告国网江西省电力公司德安县供电分公司（以下简称德安供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发明及其委托诉讼代理人周泰发、被告胡生辉委托诉讼代理人李后柏、被告德安供电公司委托诉讼代理人钟检长和张素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发明诉称，原告所有位于德安县××门路××幢房屋，于2016年11月29日在火灾中被烧毁。2017年1月16日德安县公安消防大队德公消火认字（2017××002号《火灾事故认定书》认定起火原因为被告胡生辉家的进户铜导线发生电器故障引燃了附近的可燃物引起火灾，导致南门下49号-53号房屋发生火灾。被告不服上述认定，提出复核申请。2017年3月3日九江市公安消防支队九公消火复字（2017××第003号《火灾事故认定复核决定书》认定维持德安县公安消防大队火灾事故认定。请求判令被告胡生辉、德安供电公司赔偿原告因火灾造成的损失250000元。
被告胡生辉辩称，1、此次火灾不是被告胡生辉家的电线导致的，被告家的电线无法接触到屋内可燃物，火灾发生与被告无关；2、火灾事故认定书程序违法，内容违反科学和逻辑常识，起火原因认定错误，不能作为定案依据；3、造成短路后发生电线熔断的原因是电表箱中热保护装置失灵，对此设备管理人供电公司应承担责任；4、火灾损失数额没有客观证据，不能认定，且受害人自己疏于防火，对火灾损失应自行承担部分相应责任。综上，火灾发生原因与被告无关，应驳回原告对胡生辉的诉请。
被告德安供电公司辩称，1、本案事发线路产权人并非为德安供电公司，其无维护管理之责；2、火灾事故发生与电表箱中的漏电保护装置（二级保护装置××无关；3、本案被告胡生辉存在重大过错，其应当承担事故的全部责任；4、原告诉请的损失金额系原告单方估算，没有相应证据支持。综上，德安供电公司在本案中无过错，不是本案适格被告，不应承担赔偿义务，请求法院依法驳回原告对德安供电公司的诉请。
经审理查明：2016年11月29日14时45分，德安县蒲亭镇南门路49号-53号民房发生火灾，德安县公安消防大队经调查，于2017年1月16日作出德公消火认字（2017××第002号《火灾事故认定书》，认定：该起火灾系敷设在李发明家屋顶的胡生辉家的进户铜导线发生电气故障引燃了附近的可燃物引起，起火部位位于德安县南门××××号李发明家，起火点位于李发明家二层靠东南位置。被告胡生辉不服上述火灾事故认定，申请九江市公安消防支队复核。2017年3月3日，九江市公安消防支队经审查作出九公消火复字（2017××第003号《火灾事故认定复核决定书》，维持德安县公安消防大队作出的火灾事故认定。原告李发明提交的德国用（89××字第080010号国有土地使用证载明土地使用者李发明，地址为南门路27号（老门牌××，用地面积123.98㎡，建筑占地107.78㎡。火灾后，原告于2016年12月4日向消防机构申报火灾直接财产损失统计表载明：受损木结构房屋60㎡（已使用50年××、砖混结构房屋60㎡（已使用15年××。其他财产损失为：1、冰箱1台，购进时单价3700元，已使用4年；2、彩电1台，购进时单价1800元，已使用7年；3、床2张，购进时单价5000元，已使用8年；4、衣服和衣柜，购进时价3500元，已使用7年；5、洗衣机1台，购进时单价2700元，已使用6年；6、桌椅1套，购进时单价1500元，已使用6年；7、煤气灶和排气扇1组，购进价3000元，已使用7年。申报房屋损失50万元，其他财产损失2.1万元。火灾造成木结构房屋灭失，砖混结构房屋主体完好、门窗和装修存在部分损失。原告与被告胡生辉对赔偿不能达成一致意见，原告遂向本院起诉。
上述事实有当事人的陈述、土地证、火灾现场勘验笔录、南昌大学火灾物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、火灾直接财产损失申报统计表、房屋火灾前后照片存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，侵犯他人财产权益造成损失的，应承担相应损害赔偿责任。本案争议焦点有两个：一、关于本案责任主体问题。二、原告损失的具体数额应为多少。关于焦点一，根据规定，供电公司与用户的产权分界处为用电计量装置，用电装置以上的产权属于供电公司，用电装置以下的产权属于用户。本案所涉火灾，经公安消防部门认定系敷设在李发明家屋顶的胡生辉家的进户铜导线发生电气故障引燃了附近的可燃物引起。胡生辉家的进户铜导线产权人系被告胡生辉，因其对房屋线路疏于维护引起火灾事故，故对原告的财产损失，应当承担全部责任。被告胡生辉主张造成短路后发生电线熔断的原因是电表箱中热保护装置失灵造成的，与公安消防部门的认定火灾原因不一致，且未提供有效证据证明，本院不予采信。关于焦点二，火灾事故造成了原告部分房屋毁损及其他财产损失是客观存在的，在审核原告提供的财产损失申报统计表的基础上，结合毁损房屋和其他财产实际状况，并考虑折旧因素、市场行情，酌情认定原告的财产损失金额为16万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七××项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告胡生辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李发明各项财产损失16万元。
二、驳回原告李发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元（原告已预交），由原告李发明负担2455元，由被告胡生辉负担4365元，在支付赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 骆 建
审判员 杨泽贵
审判员 周 宇
二〇一七年十月二十日
书记员 荣丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12023号
原告：张佛全，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海弘祺实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄喜铃。
被告：上海欢奥金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李云翰。
被告：林瑞清，男，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
被告：徐金玉，女，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
原告张佛全与被告上海弘祺实业有限公司(以下简称弘祺公司)、上海欢奥金属材料有限公司(以下简称欢奥公司)、林瑞清、徐金玉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，先适用简易程序，后因四被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张佛全之委托诉讼代理人夏仙辉到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告张佛全向本院提出诉讼请求：1.被告弘祺公司归还代偿款40万元并以该40万元为本金支付从2014年9月29日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；2.被告欢奥公司、林瑞清、徐金玉就第一项诉请承担无限连带责任。事实和理由：2012年1月10日被告弘祺公司因流动资金不足与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司(以下简称小额贷款公司)签订编号为“HD2012—企贷—0001”的《贷款合同》，借款金额40万元，借款期限自2012年1月13日至2012年11月12日。同月12日，原告就上述借款与小额贷款公司签订编号为“HD2012—企贷—0001—B”的《保证合同》，为被告弘祺公司提供连带保证责任，保证期间为《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2012年11月13日至2014年11月12日。2014年4月21日，四被告与原告签订《反担保合同》，被告欢奥公司、林瑞清、徐金玉共同为被告弘祺公司提供反担保，承担无限连带保证责任。2012年11月13日贷款合同期限届满，被告无力偿还借款，为此原告于2014年9月28日代偿借款本金40万元。之后原告多次向被告催讨，均遭到拒绝。故诉至法院主张上述权利。
被告弘祺公司、欢奥公司、林瑞清、徐金玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据与原件一致，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年1月10日被告弘祺公司作为借款人与小额贷款公司签订“HD2012—企贷—0001”《贷款合同》，约定被告弘祺公司向小额贷款公司借款40万元，借款期限10个月，贷款月利率为1.5%，自2012年1月13日起至2012年11月12日止。同月12日原告张佛全与小额贷款公司签订《保证合同》，就上述《贷款合同》所形成的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务人应当承担和支付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人垫付的任何费用、债权人实现债权所发生的一切开支和费用以及执行债权人在本合同项下权利所发生的所有成本和费用等，保证期间为《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月21日原告张佛全就其对上述借款合同项下债务人义务所签订的上述保证合同，与反担保方欢奥公司、林瑞清、徐金玉签订《反担保合同》(反担保方处由欢奥公司法定代表人李云翰及其他合同当事人签名,债务人处由被告弘祺公司之法定代表人黄喜铃及案外人缪海斌签名)，约定反担保方同意以连带保证的方式就前述《保证合同》向原告提供连带责任保证反担保，向原告保证在接到原告书面通知之日起三个工作日内共同无条件向原告清偿因原告承担上述《保证合同》项下的保证责任而代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿款项所产生的利息以及原告的其他费用和损失等，本反担保合同反担保期间自原告按《保证合同》承担担保责任之日起二年。2014年9月28日小额贷款公司从之前原告张佛全及案外人黄雪珍交付的保证金中基于上述债务扣除了40万元,并向原告出具代偿证明。
本院认为，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告弘祺公司向小额贷款公司借取40万元钱款后，未按期履行还款义务，原告张佛全作为保证人承担保证责任之后，有权在实际承担责任的范围内向债务人追偿，故原告要求被告弘祺公司偿还40万元以及自实际代为还款之日之次日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告欢奥公司之法定代表人李云翰、林瑞清、徐金玉在反担保合同上承诺就讼争债务向原告提供连带反担保责任，应承担相应的法律责任,其中李云翰作为欢奥公司的法定代表人在合同中签字系职务行为，应由公司承担后果，故原告张佛全要求该三被告就讼争债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海弘祺实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张佛全40万元；
二、被告上海弘祺实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张佛全以上述40万元为本金从2014年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告上海欢奥金属材料有限公司、林瑞清、徐金玉就上述第一、二项判决主文中确定的被告上海弘祺实业有限公司给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、公告费560元，合计7,860元，由被告上海弘祺实业有限公司、上海欢奥金属材料有限公司、林瑞清、徐金玉共同负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12023号
原告张佛全。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海弘褀实业发展有限公司，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺路XXX号XXX室。
法定代表人黄喜铃。
被告上海欢奥金属材料有限公司，住上海市虹口区四平路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人李云翰。
被告林瑞清，男，1969年11月21日生，汉族，住福建省。
被告徐金玉，女，1970年6月17日生，汉族，住所地同上。
原告张佛全诉被告上海弘褀实业发展有限公司、上海欢奥金属材料有限公司、林瑞清、徐金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1645号
原告:马朋荣，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告:郝斌州，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告马朋荣与被告郝斌州买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朋荣到庭参加诉讼，被告郝斌州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告商混货款12750元。事实与理由：原告多年从事商混经营，2016年8月31日至10月30日期间为被告承包的工地运送商混，约定每方价格250元，累计供应171方。后被告支付货款30000元后，下欠12750元至今未付。
被告郝斌州未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告马朋荣向本院提交下列证据：1、送货单，证实2016年8月31日至2016年10月30日期间，原告为被告工地供应商业混凝土的时间及方量等，有郝斌州签字收货；2、报价单，证实原告从搅拌站拉运的出站报价，以降价20元供应被告。
对上述证据，被告郝斌州未发表质证意见。
根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的送货单，记载了供货时间、商混型号及方量等，有郝斌州收货签字，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的报价单，证实当时的商混出站报价，原告自降20元供应被告使用，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有混凝土搅拌车，常年从事商混送货经营。2016年8月31日，原、被告达成口头协议，由原告给被告承建的西安市公园南路特力实验小学工地供应C25商混用于路面硬化，每方单价250元。后原告按约定标号供应商混，2016年10月30日工地完工，原告共计供应商混171方，被告分两次支付货款30000元，下欠商混货款12750元，经多次催要，被告一直推脱至今，分文未予清偿。
本案争议焦点为：1、双方是否存在买卖关系？2、原告供应商混的标号、方量、单价及货款总额？3、被告有无支付部分货款及所欠尾款余额？
本院认为，关于争议焦点1，原告常年从事商混运送，与被告口头约定给被告承包的学校工地路面硬化供应商混，约定具体标号、单价等，双方已履行完毕，买卖关系依法成立，合法有效。
关于争议焦点2，原告以低于出站价20元标准供应商混，附随送货单有被告收货签字，累计供应商混171方，搅拌站报价C25商混270元每方，即原告累计供应的商混货款总额171方*250元/方=42750元。
关于争议焦点3，后被告分两次付款30000元，仍下欠商混货款12750元，被告应及时付清，故原告要求被告支付拖欠剩余货款的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，原告与被告口头协议路面硬化商混供应，并约定具体标号、单价等，双方已实际履行完毕，买卖关系依法成立，合法有效。原告以低于出站价20元标准供应商混，累计供应商混171方，商混货款总额42750元，后被告分两次付款30000元，仍应及时付清剩余货款，故原告要求被告支付拖欠剩余货款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一佰五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告郝斌州于判决书生效后10日内支付拖欠原告马朋荣剩余商混货款12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元、公告费800元，由被告郝斌州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 薛心怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6885号
上诉人（原审被告）：佛山市和骏交通工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨楚坚，总经理。
委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢昔阳，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
上诉人佛山市和骏交通工程有限公司（以下简称和骏公司）因与被上诉人谢昔阳建设工程分包合同纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
和骏公司上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初799号民事判决；2.改判和骏公司暂时无须支付谢昔阳工程款74332.32元；3.本案诉讼费用由谢昔阳承担。事实和理由：一、和骏公司不存在拖欠工程款的行为及主观故意。和骏公司对本案中的未予以支付的工程款数额毫无异议，并确认未予支付，但从未表明不予支付，而仅是因按照合同约定，支付的条件尚未成就而暂不予支付，并非拒不支付，故其本身不存在任何故意拖欠谢昔阳工程款的行为及主观故意。二、本案中涉案工程款的支付条件尚未成就，和骏公司有权暂不支付。和骏公司与谢昔阳就标线施工工程项目已合作多次，且每次签订相关合同后均系积极并严格履行合同义务，而本案中根据双方以往签订的《标线工程施工分包合同》中关于支付工程款条款的约定及双方的交易习惯，和骏公司支付100％的工程款的前提是双方约定的两个条件(即一为涉案工程已经相关部门验收合格，二为涉案工程项目的数量经双方确认后三个月内予以支付)已同时满足，但假若其中任意条件尚未成就时，和骏公司均有权暂不向谢昔阳支付l00％的工程款。回归本案，其所涉工程项目虽已完工并经过数量的确认，但其并未经过相关部门的验收合格，故根据双方签订的《标线工程施工分包合同》中关于支付工程款条款的约定，和骏公司有权暂不支付相关工程款。三、一审法院认定事实错误，违背了民事主体之间的意思自治原则。本案中，一审法院以涉案工程项目已投入使用即认定其已经相关部门验收合格，属于认定事实错误。涉案工程项目是标线施工工程项目，其本身不属于道路重大修缮等足以影响道路使用性能的类型项目，且迫于本身属于交通主要干道，交通使用压力大等原因，在不影响使用及足以满足安全使用要求的前提将其提前投入使用，是符合常理的，但工程项目的验收须经过相关部门通过评估及检查、检测等正规程序进行验收，而并非以其是否已投入使用作为认定其是否已验收合格的标准。据此，在本案涉案工程项目尚未经相关部门验收时，一审法院以其提前投入使用即认定其已验收合格，明显缺乏事实及法律依据，更违背了民事主体之间的意思自治原则。
谢昔阳辩称，和骏公司一直以支付条件没有成就为由拖欠工程款，其上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
谢昔阳向一审法院起诉请求：1.和骏公司支付工程欠款74332.32元；2.和骏公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月22日，谢昔阳、和骏公司签署《零散工程标线工程款记录表》，确认多张签证零散工程款合计为219808.37元，余下欠款为74332.32元，备注：直至2016年12月22日，以上工程量已确认无误，如再提交2016年12月22日之前的工程量表，则视为无效。
2017年1月13日，谢昔阳提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当履行。谢昔阳、和骏公司确认涉讼工程的欠款为74332.32元，一审法院予以确认。考虑涉讼工程施工项目已投入使用，应视为已验收合格，和骏公司以工程项目未验收合格为由拒付欠款的理由不能成立，一审法院不予采纳，并对谢昔阳主张和骏公司支付工程欠款74332.32元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：和骏公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款74332.32元予谢昔阳。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取829.15元（谢昔阳已预交），由和骏公司负担。和骏公司应于判决生效后七日内向一审法院交纳案件受理费829.15元，逾期，一审法院将依法强制执行。谢昔阳已预交的案件受理费829.15元，在判决生效后经谢昔阳申请，一审法院予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人和骏公司和被上诉人谢昔阳的诉辩意见，本案的争议焦点是和骏公司是否应向谢昔阳支付工程款74332.32元。
本案中，和骏公司对未向谢昔阳支付工程款74332.32元无异议，但其上诉主张根据以往与谢昔阳签订的《标线工程施工分包合同》及交易习惯，工程完工验收合格后才支付至100%工程款，因本案涉案工程未经验收合格，工程款支付条件尚未成就，故其有权暂不支付工程款。对此，本院分析如下：本案确实无验收合格文件证明涉案工程已验收合格，但组织验收的目的是为保证工程质量合格，而涉案工程已实际投入使用，和骏公司亦未提交任何证据证实涉案工程存在质量瑕疵，故和骏公司仍以涉案工程未验收合格为由拒付工程款，缺乏理据。据此，一审判决和骏公司向谢昔阳支付工程款74332.32元，合法有据，本院予以维持。和骏公司上诉主张工程款支付条件尚未成就，其有权暂不支付工程款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，和骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658.30元，由上诉人佛山市和骏交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟勉力
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4958号原告杨某某，女，1968年出生，住泉州台商投资区。被告王某某，男，1966年出生，住泉州台商投资区。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解于1991年7月9日登记结婚。1997年领养一子，取名杨某甲（生于1996年4月22日，现已成年）。婚后，被告脾气古怪，经常因琐事与原告争吵。在双方为缓解矛盾、改善生活而在外打拼期间，被告家庭观念极其淡薄，对原告不闻不问，双方缺乏共同语言。原告一直努力尝试与被告沟通，但被告一直以冷暴力拒绝与原告沟通，原告无法再与被告共同生活。婚姻关系存续期间，双方没有共同债务，共同财产暂不处理。请求判决准予原、被告离婚。被告王某某未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份和常住人口登记卡3份，以此证明原、被告及养子的身份情况；证据2即结婚证，以此证明原、被告于1997年7月9日办理结婚登记。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，来源于有关部门，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告经父母介绍相识，于1991年7月9日办理结婚登记手续。双方未生育子女，于1997年领养一子，取名杨某甲（1996年4月22日出生）。婚后，夫妻感情一般。近年来，原告认为被告家庭观念淡薄，双方缺乏共同语言，难以沟通，夫妻感情出现隔阂。诉讼中，原告承认目前双方仍一起共同生活，但经本院调解劝合，其仍坚持要求离婚。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方已结婚多年，并共同领养一子，已建立一定的夫妻感情。虽然，近年来夫妻感情出现隔阂，但目前双方仍一起共同生活，只要双方加强沟通、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告王某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王伟煌二〇一五年七月十六日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初42号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人汤某某，男。因�嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）37号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年2月18日晚，被告人汤某某在驾驶证已超过有效期限的情况下，驾驶已达强制报废标准的浙Ｂ×××××号小型轿车沿定海区鸭东线由东向西行驶。20时51分，途经并向左转弯时，撞到了沿鸭东线由西向东行驶的王某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、王某受伤的道路交通事故。民警在现场调查时发现被告人汤某�有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为143mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汤某某血液中的乙醇含量为125mg/100ml，已达到国家醉酒标准。
经舟山市公安局定海区分局鉴定，王某右侧第2前肋不全性骨折，损伤程度为轻微伤。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队分析认定，被告人汤某某在驾驶证超过有效期限的情况下，仍驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，且醉酒后驾驶机动车，借道通行时未让本车道内车辆优先通行，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人汤某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人陶某、汤某、张某证言、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试单、物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、通话记录、视听资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汤某某在驾驶证超过有效期限的情况下，驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人汤某某当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款�判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一八年二月六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1403号
申请执行人：马列学，男，回族，生于1977年8月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：张文新，男，汉族，生于1969年5月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人马列学与被执行人张文新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马列学于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元及利息、案件受理费670元、执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人张文新，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人张文新的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人马列学也不能提供被执行人张文新的财产线索。本院亦将被执行人张文新纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1403号申请执行人：马列学，男，回族，生于1977年8月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：张文新，男，汉族，生于1969年5月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人马列学与被执行人张文新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马列学于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元及利息、案件受理费670元、执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人张文新，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人张文新的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人马列学也不能提供被执行人张文新的财产线索。本院亦将被执行人张文新纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 震
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初307号
原告：浙江开关厂有限公司，住所地浙江省衢州市花园东大道228号。
法定代表人：蒋善武，职务：董事长。
委托代理人：池林华，男，浙江开关厂有限公司法务专员，住浙江省衢州市花园东大道228号。
被告山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司，住所地太原市娄烦县天池店乡顺道村支边沟。
法定代表人：王爱刚，职务：执行董事。
委托代理人：张计明，男，山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司机电科科长。
原告浙江开关厂有限公司与被告山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池林华、被告委托代理人张计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开关厂有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款99.0624万元人民币及逾期付款利息损失36363元（按一年内贷款基准利率4.35%，自2016年11月1日计算至2017年9月4日，剩余利息据实计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月，原告与被告双方签订了高低压开关柜设备买卖合同两份，由原告向被告供应合同产品，合同总金额为321.566万元人民币。合同生效后，原告依约交付了产品并开具了全额增值税发票，之后被告陆续支付了部分货款。截至2017年9月4日，被告尚欠原告99.0624万元货款。期间经原告多次派人并通过电话催款，被告至今无故未付。被告不按合同约定履行合同义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，除了支付拖欠货款外还应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，每年只要回来资金都会第一时间支付，现在是停产情况下没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月，原告与被告双方签订了《工业品买卖合同》两份，合同约定由原告向被告供应高低压开关柜，合同总金额为321.566万元人民币。合同约定，合同生效后10天内被告支付原告合同总额30%的预付款，货到验收合格后30天内支付合同总额的30%，工程安装调试完成无质量问题后45天内支付合同总额的30%，10%质保金在质保期满后30天内无息付清，质保期为设备正常运行之日起一年，违约责任按《合同法》有关条款执行。合同生效后，原告依约交付了产品并开具了全额增值税发票，之后被告陆续支付了部分货款。截至2017年9月4日，被告尚欠原告99.0624万元货款。
上述事实有买卖合同、交货单、情况说明、财务明细表、增值税发票、对账函、催款函及特快专递凭证、银行业务回单（收款）以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方签订的合同符合法律规定的有效要件，依法成立。有效成立的合同应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告所欠原告货款应依合同约定支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告所主张的逾期付款利息损失符合法律规定，依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司于本判决生效后30日内支付原告浙江开关厂有限公司货款人民币99.0624万元及逾期付款利息损失人民币3.6363万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14043元由被告山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘珊瑛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 佳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01104号
原告初某，女，1978年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告梁某，男，1974年1月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告初某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告初某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告初某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 雒文茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4138号
原告：竺培德，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：季倩倩，浙江省义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
委托诉讼代理人：周长征，浙江省义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
被告：韩炳善，男，1988年2月4日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
原告竺培德为与被告韩炳善劳务合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费人民币10100元并赔偿利息损失（自2017年11月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审时，原告以被告实际已共支付劳务工资4200元为由，变更诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费人民币6900元并赔偿利息损失（自2017年11月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告竺培德及其委托诉讼代理人季倩倩到庭参加诉讼，被告韩炳善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年，原告曾受雇于被告从事采购工作；2017年8月底，原告离职。2017年9月11日，被告向原告出具《工资单》一份，载明尚欠原告工资11100元未付，被告承诺“9月底发3000元，其余10月份发完”。嗣后，被告仅支付原告4200元，余款6900元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩炳善支付原告竺培德劳务工资6900元并赔偿利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告韩炳善负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年四月二日
代书记员 王国才
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14236号
原告：周红元，男，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
被告：中国建设银行股份有限公司中山恒信支行，住所地广东省中山市东区体育路恒信花园B区18.20.22-24卡，统一社会信用代码91442000738558481E。
主要负责人：沈明润，行长。
委托诉讼代理人：麦志敏，女，中国建设银行股份有限公司中山市分行员工。
委托诉讼代理人：肖璐瑶，女，中国建设银行股份有限公司中山市分行员工。
原告周红元诉被告中国建设银行股份有限公司中山恒信支行（以下简称建行恒信支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，由审判员郭卫洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红元、被告建行恒信支行的委托诉讼代理人麦志敏、肖璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红元向本院提出诉讼请求：1.被告建行恒信支行赔偿原告周红元储蓄存款损失7489.52元；2.被告建行恒信支行向原告周红元支付利息（以7489.52为基数，从2017年4月21日起按中国人民银行同期活期存款利率标准计付至实际付清之日止）。事实及理由：原告周红元在被告建行恒信支行处办理了一张龙卡储蓄卡，卡号为62×××29，原被告双方之间已经建立储蓄存款合同关系。2017年4月21日，原告周红元连续收到建设银行95××3发来的短信，通知其借记卡账户有取款支出的操作：两笔网络ATM取款、两笔查询费，共计7489.52元。因非原告周红元本人操作，原告周红元遂于2017年4月22日向中山市公安局报警。次日，中山市公安局正式立案侦查。综上所述，原告周红元与被告建行恒信支行为储蓄存款合同关系，被告建行恒信支行有保障原告周红元存款安全的义务，现原告周红元存款被盗，被告建行恒信支行没有尽到安全保管义务，属于违约行为，应依法依约赔偿原告周红元损失。经协商不成，原告周红元为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告建行恒信支行辩称：1.资金的变动情况并不等于资金被盗刷，从原告周红元所提交的证据中仅能说明涉案银行卡存在资金的变动情况；2.银行卡在ATM上的取款需要银行卡原件以及正确的密码，涉案交易并非原告本人所为，但并不代表非其授权他人所进行的操作，或由于原告周红元对涉案银行卡信息的泄露或密码泄露所导致的，原告周红元与被告建行恒信支行之间只是储蓄合同关系，被告建行恒信支行在涉案的交易当中不存在任何过错，因此原告周红元的涉案银行卡的资金变动情况的法律后果应当由其自行承担，因此请法院驳回原告周红元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，周红元在建行恒信支行开立银行账户。建行恒信支行经审核后向周红元发放卡号为62×××29的储蓄卡，银行卡凭密码支取存款，设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2017年4月21日16时18分至23分，该储蓄卡在香港的某一ATM机上连续发生6笔交易，分别支出以下款项：查询费4元、取现4448元、手续费56.48元、查询费4元、取现2935.68元、手续费41.36元，账户资金减少合计7489.52元。周红元收到资金变动短信后，随即于当日拨打建设银行95××3，冻结该账户，并于2017年4月22日9时向中山市公安局东区分局竹苑派出所报警（报警回执号：J442053510000201704000126）。但该案至今未有处理结果。周红元遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据中山市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果显示：周红元在2013年4月1日至2017年7月14日期间没有出入境记录。
本院认为，周红元向建行恒信支行申请开立银行账户，建行恒信支行经审核后发放银行卡给周红元使用，双方成立储蓄存款合同关系。建行恒信支行作为开户行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
本案中，双方争议的焦点是周红元储蓄卡内存款是否系他人使用伪卡非法盗取及建行恒信支行在本案中是否存在过错。本案中，涉案的6笔交易均发生在香港，而交易发生后周红元即拨打建设银行95××3电话冻结其银行卡，次日向中山市公安机关报警，且出入境记录查询结果显示周红元在事发当日无出入境记录，由此可证明，涉案交易发生时，周红元不在境外，而涉案银行卡亦由其持有，故涉案交易非由持卡人周红元使用涉案银行卡进行。由此可推定，涉案交易是他人使用伪卡进行。建行恒信支行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，导致向伪卡持卡人付款，其存在过错，应承担赔偿责任。周红元发现银行卡内存款减少后立即采取报警等措施，且无证据证明持卡人周红元对密码泄露存在过错。综上，周红元主张建行恒信支行赔偿其存款损失7489.52元，合理有据，本院予以支持。因涉案储蓄卡系个人活期储蓄卡，故周红元的涉案存款损失的利息损失应按中国人民银行规定的活期存款利率计算，从其被盗刷之日即2017年4月21日起计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司中山恒信支行于本判决生效之日起七日内向原告周红元赔偿存款损失7489.52元及利息（从2017年4月21日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告周红元已预交25元），由被告中国建设银行股份有限公司中山恒信支行负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告周红元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 李泳瑜
黄婷
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执恢106号
田正伟：
关于你申请执行许干森、中十冶集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，经查许干森、中十冶集团有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年七月十一日
书记员 付小辉
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初67号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年9月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被拜泉县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，因其违反取保候审的规定，2018年1月22日被肇东市公安局抓获，次日由拜泉县公安局变更强制措施为刑事拘留，同年1月29日，经拜泉县人民检察院批准，同日由拜泉县公安局执行逮捕，现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员赵颖、李金花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人陈某某与拜泉县xx音乐KTV歌厅老板被害人王某某因工资一事发生纠纷，欲报复王某某，到拜泉县xx音乐KTV歌厅进行盗窃，遂与郭某某(另案处理)、国某某(另案处理)商议，郭、国二人同意。2017年8月22日凌晨1时许，因郭某某身上有伤，未去实施盗窃，陈某某伙同国某某窜至拜泉县xx音乐KTV歌厅内，窃得人民币1900余元及红牛饮料二罐(价值人民币12元)，赃款被其三人挥霍一部分，剩余平分，红牛饮料被陈、国二人饮用。案发后，国某某将其分得赃款人民币460元返还。
经侦查，被告人陈某某于2017年8月24日到公安机关投案，后因违反取保候审规定，于2018年1月22日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈某某系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚，同时提出对被告人陈某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、肇东市公安局xx派出所证明、拜泉县公安局经侦大队说明、接受证据材料清单、谅解书，证人杨某某、同案犯郭某某及盗窃行为参与人国某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人陈某某供述与辩解，拜泉县价格认证中心价格认定结论书；拜泉县公安局现场勘验笔录、现场图及拍照及到案经过等其他证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某与他人携带凶器进入犯罪场所实施盗窃行为，在共同犯罪中系主犯地位，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其所盗财物价值较小且已得到被害人谅解，主动投案后虽未如实交代其他同案犯罪情况，不构成自首，但后基本能够如实供述犯罪事实，可认定为坦白，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚，但因其在侦查期间违反取保候审的规定，具有一定的社会危害性，故不宜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第（一）款、第二十六条第（一）款、第六十七条第（三）款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从2017年8月24日起至2018年6月16日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙邦国
二〇一八年五月三十日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1837号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：刘某某，男，1987年10月29日生，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二O一七十月二十三日
书记员 李 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1042号
罪犯郑平伟。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）穗中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人郑平伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162020.25元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年十月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑平伟自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造。2011年和2012年连续两年全年无扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获初级鞋面加工技术证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二至四季度在劳动竞赛活动中获奖励分7分。考核截止2014年1月共获奖励分130分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑平伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑平伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑平伟减去有期�刑刑期一年六个月，服刑期至二○二六年四月十一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳