广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终295号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1981年4月10日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人黄亚平，广东英都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李成立，男，1980年1月23日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人范后岳，广东英都律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1956年1月12日出生，广东省英德市人，汉族，住广东省英德市。
原审附带民事诉讼原告人吴某2，男，1987年8月17日出生，广东省英德市人，汉族，住广东省英德市。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、李成立犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2017年9月18日作出（2017）粤1881刑初239号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ、李成立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月28日20时许，被告人ＸＸＸ、李成立与被害人吴某1、吴某2因邻里矛盾发生纠纷，被告人ＸＸＸ手持铁棍和被告人李成立手持木棍去到位于英德市黎溪镇吴某1家门口，将吴某1家的不锈钢防盗大门打烂并将吴某1、吴某2打伤。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某1的损伤程度评定为轻伤二级，吴某2的损伤程度评定为轻伤一级。经英德市价格认证中心认定：被害人吴某1家被毁坏的不锈钢防盗大门的损失价值为人民币6650元。
另查明，案发后被告人ＸＸＸ、李成立支付了医疗费5000元给被害人吴某1、吴某2。
又查明，被害人吴某1受伤后于2017年2月28日被送到英德市人民医院住院治疗，直至2017年3月12日出院，共住院13天，用去医疗费8454.26元，在住院期间由其家属陪护。被害人吴某2受伤后于2017年2月28日被送到英德市黎溪镇卫生院门诊治疗，用去医疗费564.69元，同日送到英德市人民医院住院治疗，直至2017年3月9日转院，共住院9天，用去医疗费20632.9元，2017年3月9日转院至广东三九脑科医院住院治疗，直至2017年3月20日出院，共住院12天，用去医疗费21449.15元，在住院期间由其家属陪护，出院医嘱：加强营养、注意休息、不适随诊、1个月后复查，出院后又于2017年4月20日、5月19日、6月21日到广东三九脑科医院复查，用去医疗费2660元。被害人吴某1、吴某2家庭为农业户口，其中吴某2在其家中经营英德市黎溪镇X门窗店，从事门窗加工销售及安装。
上述事实，有英德市公安局出具的综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息、抓获经过、被告人签名确认的作案工具及现场监控视频截图照片、物证照片、视听资料、安居门业及波记五金店出具的证明及材料清单、情况说明、原告人吴某1、吴某2提供的户口簿、医院入院记录、出院记录、出院小结、医疗费票据、车票、营业执照、证人李某的证言、被害人吴某1、吴某2的陈述、被告人ＸＸＸ、李成立的供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人ＸＸＸ、李成立结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪；又故意损坏公私财物，数额较大，其行为均构成了故意毁坏财产罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人ＸＸＸ、李成立支付了医疗费五千元给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人ＸＸＸ、李成立犯罪行为导致他人人身损害及财物损失，在承担刑事责任的同时，也应承担民事赔偿责任，赔偿被害人因此而造成的物质损失。附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2起诉，请求被告人ＸＸＸ、李成立赔偿相应经济损失符合法律规定，予以采纳，但赔偿的项目及金额应按法律规定计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年九个月；二、被告人李成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年；三、被告人ＸＸＸ、李成立赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财物损失费等共计人民币12886.32元。此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告人ＸＸＸ、李成立赔偿附带民事诉讼原告人吴某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币54782.66元。此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
上诉人ＸＸＸ上诉提出：1、本案存在酌情从轻处罚的情节。首先被害人有过错，才引起本案的发生。其次，上诉人归案后能如实供述事实，一审判决量刑过重；2、上诉人是主动去公安机关投案的，有自首情节；3、一审判决对刑事附带民事部分中关于赔偿款的计算有误。综上请求二审法院依法改判。
上诉人ＸＸＸ的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人有自首情节；2、本案的发生是由于被害人的过错引起的，可对上诉人酌情从轻处罚；3、一审判决认定被害人的大门损失价值为6650元与客观事实不符，要求重新鉴定。
上诉人李成立上诉提出：1、一审判决量刑过重；2、上诉人归案后如实供述事实，应酌情从轻处罚；3、一审判决对刑事附带民事部分中关于赔偿款的计算有误。
上诉人李成立的辩护人提出如下辩护意见：1、一审量刑过重；2、上诉人李成立虽有参与作案过程，但被害人吴某1所受伤害主要是ＸＸＸ所为，应认定李成立是从犯，应依法对其从轻或者减轻处罚；3、吴某1的不锈钢防盗大门是被毁坏，并没有灭失，大门的维修费与英德市价格认证中心出具的英价[2017]074号《价格认定结论书》认定的大门损失有出入，请求核实大门维修价格的数额。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对本案各上诉人的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1、关于上诉人ＸＸＸ是否有自首情节的问题。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实，并最终接受处理的行为。经查，本案中，上诉人ＸＸＸ于2017年2月28日20时许，手持铁棍到被害人家某，将吴某1的不锈钢防盗大门打烂并将吴某1、吴某2打伤。侦查机关在接到吴某1的报案后前往案发现场，在查看现场监控后侦查机关掌握了上诉人ＸＸＸ的犯罪事实。侦查机关立案后口头传唤上诉人ＸＸＸ而到案，接受讯问，上诉人ＸＸＸ不属于自动投案，不符合自首的条件，上诉人ＸＸＸ的行为依法不构成自首。
2、关于上诉人ＸＸＸ提出的本案是由被害人的过错引起的可以酌情从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人ＸＸＸ、李成立与被害人吴某1、吴某2以前存在矛盾，案发当晚上诉人又怀疑被害人指使他人踢打其家大门，上诉人理应通过正当法律途径予以解决，但上诉人采取结伙持械损坏他人财物及殴打他人的暴力行为，该行为已触犯刑律，上诉人应承担相应的刑事责任。故上诉人ＸＸＸ提出本案由被害人的过错引起的可以酌情从轻处罚的上诉理由理据不足，不予采纳。
3、关于上诉人李成立的辩护人提出应认定上诉人李成立是从犯的辩护意见。经查，上诉人ＸＸＸ手持铁棍和上诉人李成立手持木棍到被害人吴某1家某，将吴某1家的不锈钢防盗大门打烂并将吴某1、吴某2打伤，致吴某1为轻伤二级、吴某2为轻伤一级。上诉人ＸＸＸ及上诉人李成立在本案中的作用相当，在共同犯罪过程中均起主要作用，故上诉人李成立的辩护人提出应认定李成立为从犯的辩护意见理据不充足，不予采纳。
4、关于本案中被毁坏的不锈钢防盗门的价格认定问题。经查，案发后，侦查机关依法委托英德市价格认证中心对被上诉人ＸＸＸ、李成立毁坏的不锈钢防盗门进行了价格认定，价格认定结论书也送达给了上诉人ＸＸＸ、李成立，上诉人均未对价格认定结论书提出异议。英德市价格认证中心作出的价格认定结论书鉴定程序合法，应予采信。因此对于上诉人ＸＸＸ的辩护人及上诉人李成立的辩护人提出要求重新鉴定的辩护意见，不予采纳。
5、关于一审判决对刑事附带民事部分中关于赔偿款的计算是否有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费、误工费的计算标准应按照各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结的时间为2017年8月18日，一审法院根据广东省2017年8月15日公布的上一年度统计数据并按标准计算护理费、误工费，计算结果符合法律规定，并无不当。故上诉人ＸＸＸ、李成立提出的该上诉理由不成立，不予采纳。
6、关于上诉人ＸＸＸ、李成立及其辩护人提出一审量刑过重的上诉意见和辩护意见。经查，原判已认定上诉人ＸＸＸ、李成立支付医疗费五千元给被害人的情况，并已据此对其从轻处罚，量刑恰当。上诉人及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉意见及辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸＸ、李成立结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪；又故意损坏公私财物，数额较大，其行为均构成了故意毁坏财物罪，依法实行数罪并罚。上诉人ＸＸＸ、李成立犯罪行为导致他人人身损害及财物损失，在承担刑事责任的同时，也应承担民事赔偿责任，赔偿被害人因此而造成的物质损失。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸＸ、李成立要求改判从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 王 瑶
审 判 员 何昭敏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。