浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3380号
原告：开化金祺钢结构制品经营部，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路9号1-2。
经营者：郑金其，男，1962年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：衢州中瑞建设有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路68号01。
法定代表人：余国中，系该公司执行董事。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余国中，男，1980年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：开化远兴机械设备有限公司，住所地：浙江省开化县马金镇工业功能区。
法定代表人：陈明田，系该公司总经理。
被告：开化县友宏木业有限公司，住�地：浙江省开化县马金镇工业功能区。
法定代表人：李建平，系该公司执行董事。
委托代理人：陈明田，系该公司员工。
原告开化金祺钢结构制品经营部为与被告衢州中瑞建设有限公司、余国中、开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化金祺钢结构制品经营部的经营者郑金其、被告衢州中瑞建设有限公司的委托代理人刘顺才、作为被告开化远兴机械设备有限公司的法定代表人和被告开化县友宏木业有限公司的委托代理人的陈明田到庭参加诉讼，被告余国中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化金祺钢结构制品经�部起诉称：2015年9月10日，原告与被告衢州中瑞建设有限公司签订了《钢结构施工承建合同》，事后知道该工程是被告余国中向原告转包。合同约定建设单位（发包方）为开化远兴机械设备有限公司，工程项目为该公司二期厂房工程，坐落于马金工业园区内，工程范围±00以上钢结构。工程总造价436000元。工程验收合格后审定结算完毕30天内支付工程款95%，另5%作保证金，质保期一年无质量问题后一次性付清。2016年4月10月，原告又与被告衢州中瑞建设有限公司签订了《钢结构施工承建合同》（系被告余国中向原告转包），合同约定建设单位为开化友宏木业有限公司（发包方），工程项目为该公司4#厂房、科研楼工程，坐落于马金工业园区内，工程范围±00以上钢结构。工程总造价305000元。工程验收合格后审定结算完毕30天内支付工程款95%，另5%作保证金，�保期一年无质量问题后一次性付清。上述工程原告均按期完工，质量合格。被告衢州中瑞建设有限公司从施工始陆续支付给原告工程款431500元。2016年10月20日经与被告衢州中瑞建设有限公司核对结算，余额仍欠原告314320元。嗣后，经原告多次催讨，被告衢州中瑞建设有限公司仅支付了150000元，余款164320元拖欠至今。被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司系建设单位，即工程发包方，至今未付清建设工程款。被告余国中系被告衢州中瑞建设工程有限公司私营企业主。原告认为，原告与被告衢州中瑞建有限公司签订的《钢结构工程施工承建合同》是双方当事人的真实意思表示，原告有承建钢结构工程资质，合同合法有效。原告系工程实际施工人，且已履行全部义务。被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司系工程发包方，亦拖欠建设工程款至今，属违约，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告余国中系衢州中瑞建设有限公司的私营企业主，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告衢州中瑞建设有限公司、余国中支付原告工程款164320元及利息（按本金164320元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月20日计算至工程款付清之日止）；2.被告被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司对上述工程款及利息在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告衢州中瑞建设有限公司辩称，被告衢州中瑞建设有限公司将涉案工程部分分包给原告，原告承建两项工程钢结构部分是事实的；两项工程都还存在质量问题，原告负有排除质量问题的义务；被告衢州中瑞建设有限公司实际欠付工程款为40700元�是愿意支付的；关于原告诉请中的利息请求，双方没有约定，该请求没有事实和法律依据；至于2016年4月7日支付100000元，应当是支付工程款。至于被告余国中个人与原告之间的借款应自行协商解决。
被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司共同答辩称，被告开化远兴机械设备有限公司至今尚欠81057元的质保金，因为该工程存在质量问题，原告也修理过，但没有修理好；被告开化县友宏木业有限公司尚欠9万余元的质保金，该工程也存在质量问题，且工程还在质保期内。原告与被告衢州中瑞建设有限公司的争议，与被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司没有关系。
被告余国中未作答辩。
原告开化金祺钢结构制品经营部为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：
1.郑金其钢结构工程量结算表�远兴工程付款明细表各一份，钢机构工程施工承建合同两份，用以证明被告衢州中瑞建设有限公司尚欠工程款164320元。
2.信用社明细对账单、借据一份，用以证明2016年2月6日被告余国中向原告借款，原告从孙校军处借款200000元后出借给被告余国中，后被告余国中于2016年4月7日分两笔通过自己和程大清个人账户向原告归还借款的事实。
被告衢州中瑞建设有限公司为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：
钢结构工程施工承建合同两份、还款明细两组，用以证明被告衢州中瑞建设有限公司将承建工程中的钢结构部分分包给原告及被告衢州中瑞建设有限公司支付给原告工程款的情况。
因被告余国中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据进行当庭质证的权利。上述证据经到庭当事人当庭质证，对于原告提供的证据，�一被告对其中第一组证据的郑金其钢结构工程量结算表、远兴工程付款明细表的真实性有异议，但对有关开化县友宏木业有限公司工程的承建合同无异议，认为有关开化县远兴机械设备有限公司工程的承建合同没有手写添加的约定；对于第二组证据，第一被告认为该证据与本案没有关联性。对于第一被告提交的证据，原告除对其中远兴工地钢结构工程款明细中的2016年4月7日支付不予认可外，其他都无异议，但第一被告提供的工程款明细中没有将增加工程量部分计入。第三、四被告则认为对上述证据不知情，且与第三、四被告没有关系。本院认为，原告提交的证据，能够证明原告所主张的相应事实，虽然第一被告对其中由第一被告的员工蒋土宏出具的工程量结算不予认可，但未能提供相互证据予以证明。原告提供的证据与第一被告提供的证据，事实上大体相同，主�争议在于工程量是否有增加和2016年4月7日的100000元支付是否计入第一被告支付给原告的工程款范围内，结合双方的证据和陈述，第一被告员工蒋土宏与原告在2016年10月20日进行了结算，认可增加工程量及相应款项，及当时的支付状况。该结算与第一被告提供证据除2016年4月7日的100000元支付外基本一致。而该2016年4月7日的100000元支付，时间在蒋土宏与原告结算之前，且原告与被告余国中确有其他资金往来。该笔支付也如原告陈述，与其他支付工程款需领款凭证签字过程并无相符，故本院对2016年4月7日的100000元支付的凭证不予认可，对原告提供的证据和第一被告提供的其他证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年9月10日，原告与被告衢州中瑞建设有限公司签订了《钢结构施工承建合同》，约定被告衢州�瑞建设有限公司将承建的开化远兴机械设备有限公司工程项目中的钢结构部分分包给原告施工，工程项目为该公司二期厂房工程，坐落于马金工业园区内，工程范围±00以上钢结构。工程总造价436000元。工程验收合格后审定结算完毕30天内支付工程款95%，另5%合计21000元作保证金，质保期一年满后30天内无质量问题一次性付清。2016年4月13月，原告与被告衢州中瑞建设有限公司签订了《钢结构施工承建合同》，约定被告衢州中瑞建设有限公司将承建的开化友宏木业有限公司工程项目中的钢结构部分分包给原告施工，工程项目为该公司4#厂房、科研楼工程，坐落于马金工业园区内，工程范围±00以上钢结构。工程总造价305000元。工程验收合格后审定结算完毕30天内支付工程款95%，另5%合计15250元作保证金，质保期一年满后30天内无质量问题一次性付清。施工过程�，增加了工程量。上述工程原告均验收交付，开化远兴机械设备有限公司钢结构工程竣工验收时间在2016年、开化县友宏木业有限公司钢结构工程竣工验收时间为2017年上半年。2016年10月20日，经结算，开化远兴机械设备有限公司钢结构工程总工程款为436020元、开化县友宏木业有限公司钢结构工程总工程款为309800元，两项工程款总计为745820元，两项工程共支付工程款431500元。但该结算中关于友宏工程钢结构款2016年7月5日的实际支付为40000元，而非双方结算时所认定的39700元。故截止2016年10月20日，被告衢州中瑞建设有限公司实际支付案涉两项工程工程款合计431800元。后被告衢州中瑞建设有限公司在2017年又陆续支付152500元，现被告衢州中瑞建设有限公司实际支付原告工程款合计584300元。经原告多次催讨未果。
另查明，案涉两项工程，作为发包人的被告开化远兴�械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司已支付了除质保金外的工程款给衢州中瑞建设有限公司。现开化远兴机械设备有限公司钢结构工程存在质量问题、开化县友宏木业有限公司钢结构工程项目质保期未满。原告无钢结构工程专业资质。
本院认为，原告与被告衢州中瑞建设有限公司签订的涉案两项工程的钢结构部分工程分包合同，因为原告钢结构专业资质，被告衢州中瑞建设有限公司系违法分包，故该两份钢结构工程施工承建合同无效。但作为实际施工人的原告，已按双方的约定履行义务，且工程已竣工验收合格，原告请求被告衢州中瑞建设有限公司按约支付工程款应予支持。但关于涉案工程款，系两个项目，开化远兴机械设备有限公司钢结构工程存在质量问题、开化县友宏木业有限公司钢结构工程项目质保期未满，故在各项工程5%的质保金（合计37291元）应待工程项目质保期满和质量问题处理后再行主张，故原告主张被告衢州中瑞建设有限公司支付除质保金外的工程款及利息的请求，本院予以支持，但利息的起算以因为双方均未提供更确凿之证据证明相关具体时间节点，故酌定以起诉之日起计息为宜；超出部分，本院不予支持。同时，作为发包人的被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司已支付了除质保金外的工程款给衢州中瑞建设有限公司，故原告请求被告开化远兴机械设备有限公司、开化县友宏木业有限公司承担责任没有依据，本院不予支持；原告请求被告余国中承担责任的请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州中瑞建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开化金祺钢结构制品经营部工程款124229元并支付利息（从2017年11月3日起以124229元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告开化金祺钢结构制品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3586，减半收取为1793元，由原告开化金祺钢结构制品经营部负担443元，由被告衢州中瑞建设有限公司负担1350元。限于本判决生效之日起十日内履行。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正