河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15746号
上诉人(原审被告)：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人：武智建，董事长。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南路友公路工程股份有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼22层2201号。
法定代表人：袁永卿，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭世贵，该公司工作人员。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称高速路桥公司）因与被上诉人河南路友公路工程股份有限公司（以下简称路友公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高速路桥公司代理人赵钰涛，被上诉人路友公路公司代理人郭世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高速路桥公司上诉请求：撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2493号民事判决第一项，依法发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据企业询证函确认双方债权债务关系不当。该企业询证函是第三方中介机构河南金奕源会计师事务所为被上诉人上市所需而做的财务资料，不能以此作为双方债权债务的结算依据，更不能以此作为判决依据。二、被上诉人一审提交的关键证据为复印件，不能反映双方真实的债权债务情况。被上诉人庭审中所提交的设备租赁结算清单为复印件，作为工程款结算证明的关键依据，被上诉人只提交复印件，并没有原件作为依据，故其反映的双方之间的债务关系存疑，事实上，上诉人已支付部分款项且代付部分材料款。
路友公路公司辩称，第一、一审中我公司提交的企业询证函是对我公司与上诉人账务往来的一次第三方审计，审计处的金额得到了上诉人签章认可。作为双方债权债务的依据。第二点，针对上诉人所述我公司一审提交的结算清单为复印件的问题，被上诉人在一审庭审中已经详细阐述了原因。原件已按照上诉人的强烈要求收回。这也就是他们在结账前的一个惯例。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当驳回上诉人无理诉求，维持原审判决。
路友公路公司向一审法院起诉请求：1．请求判令高速路桥公司支付春华路项目工程欠款198415；2．本案的诉讼费用由高速路桥公司承担。
原审查明，2014年12月1日，路友公路公司与高速路桥公司春华路项目经理部签订了劳务分包合同。合同约定……第一条工程项目工程名称：郑州航空港经济综合实验区（新郑综合保税区）春华路（透层、稀浆封层）施工。……工程数量暂定：透层施工的工程数量约为14368㎡；稀浆封层ES-2型施工的工程数量约为32157㎡；以实际施工计量支付。工程期限：工期自2014年12月01日至2015年10月31日。第二条承包方式本工程采用单价总承包（包工包料）的方式，按平方米计算。透层综合单价：1．5元／㎡；大写：壹元伍角（不含税金价）稀浆封层综合价：5．5元／㎡；大写：伍元伍角（不含税金价）以上综合单价为乙方实施并完成本合同工程所必须的工、料、机（不含压路机）的综合单价；含税金、检测试验及甲方所需的各项管理用。……若材料由甲方（路桥公司）负责提供，则在乙方（路友公司）施工完成的最后计量工程款中扣除；……第七条计量及支付1、乙方一旦完成合同全部工程量，甲、乙双方应按合同办理总决算；双方应在30天内办理验收结算，且验收合格后进行最终剩余工程款的清算。由现场负责人马海聪、总工李超磊、车主袁永卿、材料人员郑峰军、项目经理宋万超签字，高速路桥公司项目经理部加盖印章的设备租赁结算清单显示：……租赁单价：5．5元／㎡稀浆封层、1．5元／㎡透层油。今有袁永卿稀浆封层车一台于2014年12月至2015年10月在郑州航空港经济综合××区（郑州××综合保税区）××路项目部工作。完成两侧快车道桩号K3＋880-K4＋380稀浆封层及透层油施工各14368㎡，完成两侧慢车车道桩号K2＋000-K4＋380稀浆封层及透层油施工17789㎡，共计完成稀浆封层14368+17789=32157㎡，共计完成透油层14368㎡，合计费用﹦32157×5．5＋,14368×1．5﹦198415元。2016年6月30日，河南金奕源会计师事务所向高速路桥公司发出企业询证函，载明：本公司河南路友公路工程有限公司聘请的河南金奕源会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师执业准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事宜。下列数据出自本公司账簿记录（截止到2016年6月30日），如与贵公司记录相符，请在本函“回复意见”栏打“√”并签章证明；……截止日期2016年6月30日，贵公司欠169482．00元，应收账款-
春华路。……回复意见1．上述数据正确无误（√）（如正确请在括弧内打√）。高速路桥公司在该企业征询函回复意见上加盖公章予以确认。2016年8月22日路友公路公司在郑州市工商行政管理局将名称由河南路友公路工程有限公司变更为河南路友公路工程股份有限公司。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路友公路公司举证证明与高速路桥公司之间形成建设工程施工合同关系，路友公路公司按照合同约定完成了施工，双方进行了结算及被告拖欠工程款，高速路桥公司没有提供任何证据反驳路友公路公司的诉讼请求，故该院结合庭审情况对路友公路公司诉请的上述事实及证据予以确认。关于高速路桥公司拖欠工程款的具体数额，因双方签订的劳务分包合同中显示，“若材料由甲方（路桥公司）负责提供，则在乙方（路友公司）施工完成的最后计量工程款中扣除”，庭审中路友公路公司会计确认路友公路公司诉请的工程欠款有待与高速路桥公司账面确认，称“如果是高速路桥公司账面显示确实是应该扣的，且有我方相关人员签字确认，路友公路公司予以承认”，且路友公路公司提交的通话记录显示，高速路桥公司向路友公路公司支付过一定款项，故该院认定路友公路公司主张的春华路工程欠款198415元证据不足。但路友公路公司提交的企业询证函系由河南金奕源会计师事务所根据路友公路公司公司账簿记录得出，且经高速路桥公司加盖印章确认，证明力强于其他证据，故该院确认截止2016年6月30日，高速路桥公司尚欠路友公路公司富航路项目工程款169482元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条规定，判决：一、河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效后10日内支付河南路友公路工程股份有限公司郑州航空港区春华路工程款169482元；二、驳回河南路友公路工程股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4268元，减半收取计2134元，由河南路友公路工程股份有限公司负担311元，河南高速发展路桥工程有限公司负担1823元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为：2014年12月1日，路友公路公司与高速路桥公司春华路项目经理部签订了劳务分包合同且已实际履行，双方对此不持异议，本院予以认定。路友公路公司已履行合同义务，作为合同相对方高速路桥公司应当履行支付工程款义务。2016年6月30日，第三方公司河南金奕源会计师事务所向高速路桥公司发出企业询证函，高速路桥公司加盖有签章予以确认。原审法院以此认定双方的实际工程款数额并无不当。上诉人高速路桥公司称该询证函是为被上诉人上市所需而做的财务资料，不能以此作为双方债权债务的结算依据，没有提交足够的证据予以证明。对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由河南高速发展路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十二月七日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹