浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商字初第169号
原告绍兴市禹陵焦糖色素厂。
负责人翁法梅。
被告绍兴市通顺食品厂。
负责人姚仁海。
委托代理人（特别授权代理）章志强、金华良。
原告绍兴市禹陵焦糖色素厂与被告绍兴市通顺食品厂追偿权纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市禹陵焦糖色素厂的负责人翁法梅，被告绍兴市通顺食品厂的委托代理人金华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市禹陵焦糖色素厂诉称，原、被告双方曾签订联合征地建造厂房合同，后发生纠纷，绍兴市越城区人民法院作出（2008）越民初字第3136号民事判决，认定该合同未违反法律规定，双方尚未决算的联系单、工程款、未实际发生的其它应由双方分担的费用，待实际发生后双方可另行解决。后原告与浙江永通建设有限公司在2009年进行了决算，被告所有车间三的决算金额为1935752元，车间三面积为2545平方米。原告为被告垫付了土地复合验收费、厂房晒图费、房产登记费、房屋测绘费、排污费、欠土地款等费用，还为被告垫付了86.79平方米的工程款，同时因被告围墙向河道扩建，造成被告所属土地面积135平方米被放弃，另被告自2006年征得土地开始至现在，被告在2012年10月25日只缴纳了部分土地使用税和房产税计37891.23元，还有12万元左右未缴纳。故起诉至法院，请求判令被告支付原告垫付工程款及费用、工资、滞纳金等合计329971元；判令被告返还原告厂房86.79平方米及土地135平方米；判令被告立即向税务机关缴纳未缴纳的土地使用税及房产税12万元；本案诉讼费由被告负担。
被告绍兴市通顺食品厂辩称，原告要求被告支付的329971元工程款及费用、工资、滞纳金等，只有550元房产登记费属于被告应支付的款项，其余部分均无事实依据和证据证明。同时原告已出具两份收条承诺以后发生场外工程款与被告无关。关于原告要求被告返还厂房和土地的问题，被告认为房屋面积应以（2008）越民初字第3136号民事判决为准，至于放弃土地是原、被告双方主动向绍兴市国土资源局承诺自动放弃的土地。原告提出的被告应向税务机关缴纳土地税及房产税的问题，被告认为是否向税务机关缴纳税费与本案无关，如原告已为被告缴纳，原告需出示相关凭证。故对原告不合理的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原告绍兴市禹陵焦糖色素厂为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、测量费发票1张，要求证明原告支付了7550元的土地勘测验收费的事实。被告质证认为对真实性无异议，但原、被告双方的土地、费用、权属等问题已在（2008）越民初字第3136号民事判决中处理完毕，在该判决后发生的费用与被告无关。即使法院认定该费用与被告有关，但原告此项主张已超过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、厂房加晒费发票2份、图纸资料清单1份、房屋测绘费发票2份，要求证明原告支付了厂房晒图费4040元、房屋测绘费4677元的事实。被告质证认为对发票真实性无异议，对关联性有异议，对清单不予认可。晒图费、测绘费在（2008）越民初字第3136号民事判决中已经处理过，并且原告主张的权利已超过诉讼时效。本院认为原告提供的发票系原件，本院对其真实性予以确认。图纸资料文件清单虽加盖“合肥工业大学建筑设计研究院技术专用章”，但并不能证明原告已缴纳该清单所列相关费用，对其证明力本院不予确认。
3、排污费发票1份，要求证明原告支付排污费1200元的事实。被告对发票真实性无异议，对关联性有异议，认为该费用与被告无关，是原告生产时产生的费用，即使与被告有关，该主张也超过了诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
4、收据2份，要求证明原告支付房产登记费1650元的事实，要求被告承担其中550元。被告质证认为该费用已在（2013）绍越袍商初字第99号判决中予以处理，被告已经支付过。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、土地结帐较对清单协议1份，要求证明原、被告双方共同欠陶关通土地款5万元的事实。被告质证认为对真实性无异议，但认为该款项原告未支付，也不应由原告向被告催讨。本院对该证据的真实性予以确认。
6、协议书1份，要求证明违约金200000元的计算方式。被告质证认为对真实性无异议，但原告并没有提供被告违约的证据。且原告出具给被告两份收条，可以确认原、被告之间的债权债务都已经结清。原告在2008年可以就相应的违约责任提出反诉，但被告未反诉，之后也未主张权利，故原告该项主张已超过诉讼时效。并且原告主张为被告垫付的钱仅有29971元，但主张200000元违约金不符合法律规定。本院对该证据的真实性予以确认。
7、（2008）越民初字第3136号民事判决1份、（2009）绍裁字第325号裁决书1份，要求证明86.79平方米计算方法的依据。被告质证认为被告车间三的厂房权属在（2008）越民一初字第3136号民事判决中已经确认，不存在返还的事实，对少批的面积原告向国土局作了自动放弃的承诺。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、承诺书1份，要求证明原告已向国土部门作出放弃土地的承诺，不存在要求被告返还土地及厂房的事实。原告对真实性无异议，但认为共放弃238.2平方米，要求被告承担135平方米。本院对该证据的真实性予以确认。
2、收条2份，要求证明原、被告双方已经在2008年12月7日确认，就以后发生的费用、纠纷与被告无关。原告质证认为对收条不清楚，不予认可。本院认为原告虽辩称不清楚该组证据情况，但从证据表面看有原告负责人“翁法梅”签字并捺手印，原告虽不认可但未有证据予以推翻，本院对该组证据的真实性予以确认。
综合上述确认有效的证据及原、被告双方陈述，本院对案件事实作如下认定：2005年10月16日，原、被告签订联合征地建造厂房协议书1份，后房屋建成，经原告诉讼确权，绍兴市越城区人民法院2008年10月27日作出（2008）越民一初字第3136号民事判决书认定“争议的联系单款、未支出部分监理费等费用，本案中无法认定，在双方有了新的证据后可另行结算”、“座落于绍兴市袍江工业区规划支路以西户名为绍兴市禹陵焦糖色素厂南首的厂房即车间三和所涉范围内的围墙等场外建筑物设施的所有权确认归原告所有”，“车间三面积2458.21平方米”。（2009）绍裁字第325号裁决书认定车间三面积为2545平方米。2008年12月7日，原告出具收条两份，载明“场外工程款和各种规费履行完毕，以后发生场外工程款纠纷与绍兴市通顺食品厂无关”。2009年8月26日，原告向绍兴市国土局承诺“据绍兴市土地勘测院勘测结果，实际用地面积现少于审批面积238.2平方米，本企业对238.2平方米的土地放弃，特此承诺”。2007年7月26日原告缴纳厂房加晒费3080元；2008年6月10日，原、被告双方签订土地结账校对清单协议，载明“双方欠陶关通计人民币伍万元整”；2009年6月3日原告缴纳房产图费3677元；2009年5月7日原告缴纳测绘费1000元；2009年6月8日原告缴纳排污费1200元，2009年9月23日原告缴纳测绘费7550元；2012年10月15日原告缴纳房屋登记费1650元，其中车间三的房屋登记费550元。
本院认为，第一，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在庭审过程中，被告方提出原告方主张测量费、厂房加晒费、房屋测绘费、排污费、滞纳金等的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，但原告未能向法庭提供在诉讼时效期间内要求被告承担赔偿责任的证据，法庭经调查后亦未能调查到诉讼时效中断、中止的证据，故本案原告的上述诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，其请求保护的民事权利不受法律保护。第二，原、被告联建厂房发生的相关费用应按原、被告签订的协议规定分担，故原告主张的房屋登记费中属于车间三部分的550元应由被告承担。第三，原告主张的10万元工资及费用无相关证据予以证明，本院不予支持。第四，原告主张的返还厂房86.79平方米及土地135平方米的诉讼请求，因车间三面积2458.21平方米已经（2008）越民一初字第3136号民事判决确认，且原告于2008年12月7日出具的收条表明“场外工程款已履行完毕，以后发生一切场外工程款纠纷与绍兴市通顺食品厂无关，以法院判决为准”，另原告已向国土局承诺放弃少于审批的238.2平方米的土地，故原告要求被告返还厂房及相应土地无法律与事实依据，本院不予支持。第五，原告主张的原、被告共同欠陶关通的土地款5万元及被告应向税务机关缴纳未缴纳的土地使用税及房产税12万元的诉讼请求，因原告并非其主张款项的债权人，亦未替原告偿还相关款项，故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告绍兴市通顺食品厂应支付原告绍兴市禹陵焦糖色素厂房屋登记费550元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市禹陵焦糖色素厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4696.5元，由原告绍兴市禹陵焦糖色素厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。