河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3452号
上诉人（原审被告）：范万林，男，1955年3月22日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：吕俊，河北德胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少龙，男，1989年2月10日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：黄卫华，男，系张少龙所在单位推荐公民。
原审被告：姚新堂，男，1967年2月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层，统一社会信用代码91130100796565313X。
法定代表人：王江海，男，系该公司总经理。
委托代理人：刘国飞、管�民，系该公司员工。
上诉人范万林因与被上诉人张少龙、原审被告姚新堂、原审被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省桥西区人民法院（2017）冀0503民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范万林上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。一、护理费、误工费计算过高。在被上诉人住院期间，存在长期挂床现象，对于其护理费、误工费应当按照实际天数计算，同时应参照公安部关于误工、护理的标准，计算90天比较合适。另外，在误工费的数额上，计算过高且也存在无法律依据的情况。被上诉人在一审中提交了“事发前三个月的工资表及劳动合同”，一审法院认可该证据，据此认定其误工工资为225元/天，而不再调查其是否存在实际减少收入情况以及缴纳个税情况，直接按照225元/天计算283天的误工费，明显错误。这一点在原审判决中亦有体现：“因原告并未提交关于原告从遭受伤害到治愈期间实际减少收入情况，本院酌定……”；二、营养费计算错误。根据司法解释的营养费计算标准，需按照医疗机构出具的意见进行给付，故营养费的给付并不是想当然，而是需要医嘱建议；三、伤残赔偿金应当以被上诉人的户籍为准。原审被上诉人仅提供了劳务派遣合同，一审法院则主观认为“其工作期间居住在单位宿舍”，因而按照城镇标准计算伤残赔偿金，其判决与最高院的复函相悖；四、精神抚慰金�算过高。在交通事故中，伤残等级分为1-10级，在本案中被上诉人张少龙伤残为九级和十级二处伤残，并且在事故中负同等责任，给付10000元精神抚慰金过高。
张少龙答辩称，被上诉人的护理费误工费、住院期间护理费都是严格按照国家标准一审法院判决的，其工资为每天225元，实事求是并有工资表为证，住院期间减少收入是事实，一审法院已查明；营养费是按照国家标准并结合实际支出计算的，合理、合情、合法；关于伤残金的户籍问题，被上诉人为国家金融系统员工，且长期生活居住在单位，收入来源应该按照城镇，依据最高院民一庭解释为准，关于户口性质也应认定为城镇，伤残金给付事实清楚，一审判决正确；精神抚慰金认定合情合理，精神抚慰金最高可以给5万，张少龙在本次事故中多处伤残，造成终身残疾，给被上诉人造成精神上的伤害，是用金钱无法弥补的，因此一审法院作出1万元的精神抚慰金合情合理合法，是正确的。
都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司述称，张少龙的行为属于职务行为，在执行公务期间，是不应该停发工资的，况且其没有提供减少收入的证明。关于伤残赔偿金认定涉及到的户籍问题，同意张少龙代理人的答辩意见，张少龙是人保公司员工，不能等同于农民工进城打工。其他意见同意上诉人的上诉理由，和我方一审答辩意见相符。
姚新堂未提交答辩意见。
张少龙向一审法院起诉请求：1、依法判决赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费、财产损失共计526411.59元。2、本案诉讼费及相关费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年3月22�，张少龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿中华大街由西向东行驶至中华大街红星美凯龙东侧时，与由东向西范万林驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，造成：张少龙、范万林受伤，绿化带及两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出邢公交认字[2016]第50075-1号道路交通事故认定书，认定张少龙、范万林负此事故同等责任。事故发生后，原告张少龙到邢台医专第二附属医院住院治疗，于2016年4月6日出院，住院15天，产生医疗费86038.21元，并于同日转至冀中能源邢矿集团总医院住院，于2016年4月24日出院，住院18天，产生医疗费38035.94元，后又于2016年5月26日、2016年7月25日到冀中能源邢矿集团总医院门诊挂号治疗，产生医疗费568元。第二次住院于2016年7月27日张少龙到冀中能源邢矿集团总医院进行治疗，于2016年12月30日出院，住院156天，产生医疗费26833.76元，并于2016年11月3日到北京积水潭医院门诊挂号治疗，产生医疗费770.08元。原告张少龙对伤残程度、后期医疗费进行评定，经邢台正和司法医学鉴定中心2017年5月24日作出的邢司医鉴[2017]临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定结果为：张少龙双侧第1～5肋骨骨折为九级伤残，左股骨踝上粉碎性骨折术后，遗留左膝关节活动受限为十级伤残；需后期医疗费约为9000～11000元。另查明，鲁Ｎ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年8月19日起至2016年8月20日止，该事故发生在保险期间内，事故发生后，被告范万林垫付了5万元医疗费。庭审中，原告张少龙主张的损失：1、医疗费：153460.99元；2、护理费：21924元；3、伤者误工费：96300元；4、住院伙食补助费：9450元；5、营养费：5670元；6、伤残赔偿金：124295.6元�7、精神抚慰金：10万元；8、交通费：1011元；9、二次手术费：11000元；10、财产损失费：1900元；11、伤残鉴定费：2185元；综上合计：527196.59元。被告范万林、姚新堂及都邦保险公司对上述损失提出相应异议并提出本案已超过人身损害赔偿的诉讼时效。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告范万林驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成张少龙受伤，其应当承担赔偿责任。被告姚新堂在外借车辆时，没有确认对方有无驾驶证、检查驾驶证是否超过有效期、确认车况完好及多提醒注意事项，车主姚新堂作为车主，应承担一定的过错责任。范万林驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险，并在保险期间内发生交通事故，范万林在发生事故时存在驾驶证超分、超过有效期停止使用期间驾驶机动车等情�，但未按期办理换证手续并不等同无证驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定应由被告都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张少龙的损失。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。受害者被侵害的是身体权、生命权、健康权，因侵权行为造成他人的损害，受害人享有损害赔偿请求权，受害者因人身损害后处于治疗阶段，其对自己需医治多久、是否构成残疾等客观情形均不得而知，更不清楚自己因损害而将遭受的最终损失额是多少，此时应属于客观障碍而不能及时、完全的行使损害赔偿请求权。受害者必须在确定其遭受损失的前提下，即“权利被侵害后的各项损失”已经明确，才能完全行使损害赔偿请求权，因此本案并未超过其诉讼时效。关于原告张少龙主张的各项损失：1、医疗费152245.99元，原告提交金额共计为1215元的收费报销凭证没有相关证据佐证，不予认可；2、关于护理费，原告提交了护理人员张喜芹的工资表、误工证明、身份证明，根据张喜芹三个月的工资表计算张喜芹平均日工资为116元，护理时间按住院天数189天计算，116元×189天=21924元；3、关于误工费，原告提交了事发前三个月的工资表、劳动合同及解除（中止）劳动合同，故本院对原告的日工资225元予以认可，对误工时间，因原告并未提交关于原告从遭受伤害到治愈期间实际减少的收入情况，本院酌定以发生交通事故住院时开始计算至第二次住院的出院日期为止时间为283天，误工费为225元*283天=63675元；4、关于住院伙食补助费及营养费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院伙食补助费及必要的、合理的营养费，住院伙食补助费即50元*189天=9450元，营养费即30元*189天=5670元；5、关于伤残赔偿金，原告张少龙在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上班有固定工作，且工作期间居住在单位宿舍，因此可以认定按城镇户口标准计算，关于鉴定意见书，三被告并未在诉讼中提出申请重新鉴定，因此该鉴定意见书本院予以认可，张少龙经鉴定意见书评定为一个九级伤残及一个十级伤残，即28249元*20年*（20%+2%）=124295.6元；6、关于交通费，原告主张1011元，并提供车票4张（金额共计611元），原告在庭审中提出其去北京积水潭医院找专家进行检查，并提供了2016年11月3日医疗费票据3张予以佐证，但其他费用并没有提交相应票据，故交通费本院认定为611元；7、关于精神抚慰金，张少龙及范万林分别负此事故同等责任，但此事�也导致张少龙九级、十级伤残，故精神抚慰金本院酌定为10000元；8、关于财产损失费，原告主张手机损坏要求被告赔偿财产损失1900元，仅提供手机发票一张，且没有证据证明该手机确因本次事故造成损坏，故本院对财产损失1900元不予支持；9、关于鉴定费，4张票据开票日期与鉴定意见书受理日期一致，可以认定鉴定费为2185元；10、关于后期治疗费，原告可待实际发生时另行主张。以上损失共计390056.59元，被告都邦保险公司应在保险限额内赔偿原告张少龙各项损失共计120000元。因张少龙、范万林属同等责任，因此对张少龙的各项损失在扣除都邦保险公司应赔偿的数额后各承担50%计135028.3元，姚新堂作为车主对此承担相应过错责任。本院酌定范万林在此次事故承担80%责任并扣除其垫付张少龙的医疗费50000元后计58022.64元，姚新堂在此次事故承担20%责任计27005.66元。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少龙各项损失共计人民币120000元;二、被告范万林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少龙各项损失共计人民币58022.64元;三、被告姚新堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少龙各项损失共计人民币27005.66元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告张少龙负担278.75元、被告范万林负担278.75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案各方对发生本次交通事故的事实并无异议，本院予以确认。�于误工费，张少龙系石家庄诺亚通信服务有限公司邢台分公司派遣至中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司工作的员工，本次交通事故系在其执行公务期间发生，其虽主张误工费赔偿，但其未提交因本次交通事故而造成实际减少收入的相关证明，故本院对该项主张不予支持，上诉人的上诉理由成立，原审判决对误工费的认定证据不足，应予以扣除；关于护理费，上诉人虽对护理期限提出异议，但其未能提供相反证据支持其主张，本院对其该项上诉理由不予采信；关于营养费，需结合医疗机构意见确定，但被上诉人未提交有关加强营养的医嘱建议证明材料，同时鉴于上诉人在一审中对张少龙第一次住院期间15天的营养费予以认可，本院确认营养费为30元×15天=450元；关于伤残赔偿金，因张少龙长期工作于市区，其主要收入亦来源于此，应认定其工作生活重心均�转移至城镇，原审法院据此按城镇户口标准计算伤残赔偿金并无不妥；关于精神抚慰金，原审法院结合事故责任比例划分及受害人张少龙伤残实际情况，酌定为10000元并无不当。综上，被上诉人的损失共计321161.59元，都邦保险公司应在保险限额内赔偿张少龙各项损失共计120000元，范万林、姚新堂在扣除都邦保险公司赔偿的数额后应承担50%即100580.8元（其中，范万林承担80%责任并扣除其垫付张少龙的医疗费50000元后计30464.6元，姚新堂承担20%责任计20116.2元）。
综上所述，范万林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1448号民事判决第一项；
二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1448号民事判决第二项为：被告范万林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少龙各项损失共计人民币30464.6元;
三、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1448号民事判决第三项为：被告姚新堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少龙各项损失共计人民币20116.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及负担方式不变，二审案件受理费1115元，由上诉人范万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一七年十月十八日
法官助理 张伟超
书 记 员 文子杨