wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1518号
原告：贾国星，男，1974年1月13日出生，汉族，现住ｉ河北省邯郸市邯山区,。
委托诉讼代理人：梁进兴，正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，正纲律师事务所律师。
被告：薛志远，男，1981年7月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
贾国星与薛志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告贾国星于201年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾国星撤诉。
审判员 裴风平二〇一七年十二月十一日
书记员 苗 晴 晴
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第259号
原告王永忠，男，汉族，生于1969年5月25日，云南省牟定县人。
被告金同洋，男，彝族，生于1978年4月30日，云南省牟定县人。
被告黑先月，男，彝族，生于1945年9月9日，云南省牟定县人。
原告王永忠诉被告黑先月、金同洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王永忠，被告黑先月、金同洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，2014年10月31日，黑先月向原告借款374000元用于牟定县长箐石场周转资金，由金同洋担保，二被告同场出具欠条一份。口同约定三个月还款，金同洋承诺黑先月不能如期还款，欠款由金同洋负责偿还。至今被告仍未清偿借款债务，严重侵害了原告的合法权益。特依法起诉法院，要求判决被告偿还欠款374000元，同时承担本案诉讼费用。
被告黑先月辩称，原告起诉属实，债务我认可。但我现在由司法机关关押，可能要到12月份才能出来，待我出来后想法偿还。原告借款也是诚心帮我，是我让父亲金同洋担保，我父亲无清偿能力，希望不要牵涉他。
被告金同洋辩称，原告与儿子黑先月之间的借款过程我不清楚，原告带人到我家，威胁催要欠款，我担心对儿子不利，才在欠条上签上担保人的名字。借款本金原来只是30多万元，欠条上的欠款金额应包含了双方约定的利息在内。我已年老，原本想靠儿女养老，没想到结果是这样。我没有财产，无法代替儿子偿还欠款。
原告王永忠为了支持自己的诉讼主张，提交2014年10月31日写下的借条一份，欲证明被告借款事实。
经质证，二被告对借条无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月3日，被告黑先月做生意急需周转资金，向原告王永忠融资借款30万元，黑先月向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王永忠现金人民币300000元（叁拾万圆整）”。2014年10月31日原告催收借款，因被告未能归还借款，双方协商约定另外支付原告74000元的利息补偿，由金同样作为担保人，并重新另立374000元的借条一张。后被告黑先月涉嫌犯罪被司法机关羁押，2015年4月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案被告对原告持有的374000借条并未提出异议（包括约定支付原告的74000利息），原告王永忠与被告黑先月之间民间借贷关系可以确认。被告金同洋辩称自己担保是被告胁迫，无事实法律依据。债务应当清偿，原告王永忠的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》121条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
被告黑先月于本法律文书生效后一个月内清偿原告王永忠欠款374000元（大写叁拾柒万肆仟元），由被告金同洋承担连带清偿责任。
诉讼费6910元（含公告费260元），由被告黑先月、金同洋共同承担，与清偿欠款同时交付本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈锡升
审判员 杜昌华
审判员 涂 敏
二〇一五年八月七日
书记员 徐丽花
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第259号
原告贺某，女，1987年7月6日出生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1988年2月9日出生，汉族。
本院于2015年1月9日立案受理原告贺某与被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员冉秀珍公开开庭进行审理。原告贺某及其委托代理人崔景明、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2008年11月19日举行结婚仪式并同居生活。婚后双方夫妻感情一般。近年，被告沾染吃喝嫖赌的恶习，酒后经常无事生非、打骂原告，被告因赌博曾经一晚输掉14万元、4万元，还与其他女人保持不正当关系。被告的上述行为使原告彻底丧失与之生活的信心，双方夫妻关系已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；儿子朱某乙（出生于2008年6月6日）由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；关于夫妻共同财产及债务，原告要求分得位于万滩镇某某村的三层楼房中的一层，标志牌轿车一辆及位于刘集镇的服装店一处，并分担7万元的债务；上述轿车下余一年的分期付款由被告清偿。
原告提供结婚登记信息表一份，证明原、被告于2010年2月24日办理结婚登记手续。
被告辨称，双方自2005年自由恋爱相识，婚前感情基础很好。婚后双方夫妻感情较好，虽因生活琐事有生气现象，但并不影响夫妻感情，不同意离婚。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系自由恋爱相识，2008年6月6日生育儿子朱某乙，2008年11月19日举行结婚仪式。2010年2月24日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，因生活琐事有生气现象。2014年11月，双方因琐事生气打架后，原告回娘家居住至今，期间被告及家人曾去原告娘家接过原告。儿子朱某乙现跟随被告父母一起生活。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据予以证明。被告则称夫妻感情很好，不同意离婚。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 冉秀珍
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔旭鹤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1292号
原告：钦州联达物业服务有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道69号。
法定代表人：韩梦飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘心杨，该公司职员。
被告：陈武基，男，1966年8月10日出生，住钦州市世纪新城Ａ区。
原告钦州联达物业服务有限公司诉被告陈武基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告钦州联达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘心杨庭参加诉讼、被告陈武基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州联达物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告陈武基向原告支付物业管理服务费2204元，公共维修基金220元（以上费用从2014年1月1日起计至2017年4月31日止，以后另计），共计2424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月24日和2014年12月，原告与钦州市世纪新城业主委员会分别签订了《钦州市世纪新城物业管理委托合同》和《钦州市世纪新城过渡物业管理委托合同》。被告陈武基是钦州市世纪新城xxxx号房的业主，物业面积110.28平方米，根据合同约定，被告陈武基每月应付物业服务费55.1元/月、公共维修基金5.5元/月。从2014年1月1日起
--
2017年4月31日（共40个月），被告陈武基共欠物业费2204元，公共维修基金220元，合计2424元。经原告多次催收，被告均拒付，现向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告陈武基不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告钦州联达物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈武基经依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告钦州联达物业服务有限公司与钦州市世纪新城业主委员会分别签订的《钦州市世纪新城物业管理委托合同》和《钦州市世纪新城过渡物业管理委托合同》，内容不违反法律规定，应为有效。原告已为钦州市世纪新城小区提供了物业管理服务，被告作为钦州市世纪新城小区的业主，应按时交纳物业服务费。经本院核算，从2014年1月1日起至2017年4月31日（共40个月），被告陈武基共欠物业服务费2204元，公共维修基金220元，合计2424元，有原告提供的《钦州市世纪新城物业管理服务合同》、《钦州市世纪新城过渡物业管理服务合同》、物业欠费催缴通知单的照片、物业费用清单明细表等证据证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈武基支付给原告钦州联达物业服务有限公司自2014年1月1日起至2017年4月31日止期间的物业服务费2204元，公共维修基金220元，合计2424元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈武基负担。
上述义务，被告陈武基于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦业升
二〇一七年七月四日
书记员 黄彰高
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13783号
申请执行人杨剑如，男，汉族，1975年10月13日出生，住玉田县。
申请执行人杨冬梅，女，汉族，1971年10月30日出生。
申请执行人王文英，女，汉族，1944年5月3日出生，住玉田县。
被执行人汤玉凤，女，汉族，1970年2月19日出生，住玉田县郭家屯乡麻山寺村
杨剑如等申请汤玉凤医疗损害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第01556号民事判决书已经发生法律效力。杨剑如、杨冬梅、王文英于2017-7-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第01556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13783号申请执行人杨剑如，男，汉族，1975年10月13日出生，住玉田县。申请执行人杨冬梅，女，汉族，1971年10月30日出生。申请执行人王文英，女，汉族，1944年5月3日出生，住玉田县。被执行人汤玉凤，女，汉族，1970年2月19日出生，住玉田县郭家屯乡麻山寺村杨剑如等申请汤玉凤医疗损害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第01556号民事判决书已经发生法律效力。杨剑如、杨冬梅、王文英于2017-7-20向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第01556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十一月二十九日书记员许静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第188号
原告汤某某。
被告陈某某。
本院在审理原告汤某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汤某某与被告陈某某于2014年5月30日双方在岳阳楼区民政局协议离婚，原告汤某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
审判员 杨莉
二〇一四年六月三日
书记员 蒋政
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第198号
原告杜旭伟，男，汉族，住临颍县。
被告许昌怡通汽车销售�务有限公司，住址：前进路与许州路。
法定代表人宋卫东，该公司经理。
被告许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司，住址：前进路与许州路。
法定代表人宋保东，该公司经理。
二被告委托代理人魏峰杰，该公司员工。
二被告委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告杜旭伟诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司（以下简称起亚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜旭伟和二被告的委托代理人魏峰杰、吴占杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告怡通公司向其借款20万元。该款经催要，被告怡通公司至今未还。期间，被告起亚公司自愿为被告怡通公司提供担保，并向原告作出承诺：如怡通公司未能在2015年1月底还�，起亚公司愿意替怡通公司全额偿还。但二被告仍未还款。现诉至法院，要求被告怡通公司立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2014年6月1日按月息3%计算至还款之日止；被告起亚公司对上述债务承担连带偿还责任。
二被告辩称，原告起诉应当有证据支持。被告起亚公司如果是担保人的话，只对担保之后的债务承担责任，对担保之前的不承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：收据和担保书各一份，证明被告怡通公司借原告20万元及被告起亚公司提供担保的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的收据真实性无异议，但认为收据被告加盖的起亚公司财务章在本案中无法律效力。对原告提交的担保书真实性无异议，但认为保证形式约定不明，且该保证对2015年2月15日之后的债务没有法律效力。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月13日，被告怡通公司向原告借款20万元，并于当日向原告出具了收款收据。2014年12月29日，被告起亚公司向原告出具担保书一份，担保书称，怡通公司向原告借款20万元，起亚公司同意为怡通公司担保还款，担保该笔借款的本金及利息。如怡通公司未能在2015年1月底前还清，起亚公司愿意替怡通公司于2015年2月15日前全部偿还。因被告怡通公司未还款，起亚公司未履行担保义务，原告于2015年3月27日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告怡通公司向原告借款20万元，事实清楚。该款经原告催要后，被告怡通公司应及时返还。故对原告要求被告怡通公司返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因本�原被告对利息的约定不明，依法视为不支付利息。本案利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告起亚公司向原告出具担保书，但该担保书对保证责任约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告起亚公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中过高部分，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜旭伟借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元和财产保全费1500元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 晁晓阳
审判员 蒋建芝
审判员 董爱巧
二〇一五年六月十七日
书记员 张 瑾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1048号
罪犯李赵联，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
贵港市港南区人民法院于2013年2月7日作出（2012）南刑初字第33号刑事判决，以李赵联犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月9日起至2024年11月8日止。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度优秀学员。截至2015年1月止，累计奖励分91.07分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李赵联在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李赵联减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00715号
原告：金永芝，女，汉族，巢湖市人。
被告：金永江，男，汉族，巢湖市人。
原告金永芝诉被告金永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永芝到庭参加诉讼，被告金永江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永芝诉称：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转，向原告借款100000元，原告出借借款后，被告于2013年10月15日出具借条一份，借条载明“今借到金永芝人民币壹拾万元整，借到人金永江。”。上述借款经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（按照本金100000元，利率为同期银行贷款利率四倍，自诉讼之日计算至实际付清日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金永江未作答辩。
原告金永芝为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体。
2、借条一份，证明被告于2013年10月15日向原告借款100000元。
被告金永江未提交证据。
经庭审举证、质证，本院经核对，对原告金永芝所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转，向原告借款100000元，被告并于2013年10月15日出具借条一份，借条载明“今借到金永芝人民币壹拾万元整，借到人金永江”。后原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款100000元属实，有借条为证，现原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持；原告主张按照同期人民银行贷款利率的4倍标准计算利息，但借条未约定利息，故原告的该主张无法律依据，本院不予支持；但自原告诉讼之日起，被告应该按照同期人民银行贷款利率的标准承担逾期付款利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永江于本判决生效后五日内给付原告金永芝借款本金100000元及利息（利息自2015年2月11日起，按照同期人民银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告金永芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告金永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00715号
原告：金永芝。
被告：金永江。
本院于2015年2月11日受理了原告金永芝诉被告金永江民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告金永江下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 娟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复50号
复议申请人（申请执行人）：巢湖市鑫广源物资有限责任公司，住所地巢湖市岗岭居巢区民营经济园，统一社会信用代码91340181734944123A。
法定代表人：夏书林，该公司总经理。
委托代理人：汪万海、苏晓，安徽华人（六安）律师事务所律师。
异议人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，统一社会信用代码为91340100689796570G。
法定代表人：周伊凡，董事长。
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇合芜路南侧6栋，组织机构代码672619551。
法定代表人：蔡发明，该公司董事长。
复议申请人巢湖市鑫广源物资有限责任公司（以下简称鑫广源公司）不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异20号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：申请执行人鑫广源公司与被执行人巢湖市腾达机械设备有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，该院作出（2013）巢民二初字第00489号调解书。调解书生效后，腾达公司未能履行调解书确定的义务，鑫广源公司申请执行，执行立案案号为（2013）巢执字第01296号。在执行过程中，该院于2017年8月2日、8月18日向巢湖市中垾镇人民政府、铁路办送达（2013）巢执字第01296之一号执行裁定书及协助执行通知书，冻结腾达公司拆迁补偿款880000元。2017年11月23日，铁路办与蔡发明（腾达公司法定代表人）、刘美德签订《合芜铁路电气化改造个案补偿协议》，约定拆迁补偿款为1194099元。其中，腾达公司建筑物、附属物、机器设备及配套设施征收补偿款为956070元，刘美德、蔡发明个人房屋、建筑物和附属物征收补偿款为238029元。2017年12月17日，该院向铁路办送达（2013）巢执字第01296之二号执行裁定书及协助执行通知书，提取腾达公司在铁路办企业拆迁补偿款900000元。2017年12月21日，该院将其中897776.30元分配给鑫广源公司（该案执行标的自2013年8月31日起计算至2017年11月30日止为897776.30元）。异议人汇商小贷公司遂提出异议申请。
另查明：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司（以下简称汇商小贷公司）与腾达公司借款合同纠纷一案，该院作出（2013）巢民二初字第00484号民事调解书，腾达公司未履行调解书确定的法律义务，汇商小贷公司申请执行，执行立案案号为（2014）巢执字第00350号，执行标的为3848930元。在执行过程中，该院于2015年5月18日分别向巢湖市烔炀房管所、巢湖市国土资源局送达（2014）巢执字第350号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人腾达公司所有的位于中垾镇（房地产权证第07××55、07××56、10××98）房屋以及该公司土地使用权进行查封。2016年10月19日，该院向巢湖市中垾镇镇政府送达（2016）皖0181执恢34号执行裁定书及协助执行通知书，查封了腾达公司拆迁补偿款1100000元。
被执行人腾达公司成立于2008年3月18日，注册资本600000元，法定代表人蔡发明，主要经营水泥机械、输送设备及零配件制造销售。自2013年6月，因经营困难、资金链断裂即停止经营。目前腾达公司作为被执行人的执行案件债务数额为5545890.30元，另腾达公司拖欠21名工人工资216721元由中垾镇政府垫付。2014年1月被吊销营业执照，未办理工商登记注销手续，未进行清算。
巢湖市人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条之规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。被执行人腾达公司为企业法人，未经清理或清算，2013年6月后即停止生产经营活动，符合《企业法人登记管理条例》第二十二条关于企业法人领取营业执照后停止经营活动满一年的视同歇业的规定。公司负债达550余万元，但可以执行的财产仅有腾达公司企业拆迁补偿款956070元，其财产已不足以清偿其全部债务。现被执行人腾达公司多名债权人申请执行的案件均在执行中。综上，本案符合参与分配的条件。该院遂作出（2018）皖0181执异20号执行裁定，撤销该院关于对巢湖市腾达机械设备有限公司897776.30元拆迁补偿款的分配行为。鑫广源公司不服，向本院提出复议申请。
鑫广源公司向本院复议称：1、利害关系人汇商小贷公司未在执行程序终结之前提出，依法应裁定驳回申请。申请执行人鑫广源公司与被执行人腾达公司强制执行一案，于2017年12月执行终结，汇商小贷公司作为利害关系人，于2018年3月才向巢湖市人民法院提出异议申请，不符合受理条件，应裁定不予受理。巢湖市人民法院受理后并裁定撤销原执行分配行为，程序违法，且适用法律错误。2、固定资产并非企业法人全部资产，仅以部分固定资产征收款为依据而认定被执行人巢湖市腾达机械设备有限公司不足以清偿全部债务，没有事实及法律依据。
在本院复议审查期间，巢湖市人民法院提交一份执行案件结案审批表，证实申请执行人鑫广源公司和被执行人巢湖市腾达机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，于2017年12月27日结案。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。因此，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后，执行程序终结之前。当事人、利害关系人在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理。鑫广源公司和腾达公司买卖合同纠纷执行案经申请执行人申请，已于2017年12月27日结案。本案汇商小贷公司于2018年3月20日向执行法院提出执行异议申请，已超过提出异议的期限，因此其申请执行异议，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。汇商小贷公司认为执行法院将腾达公司拆迁补偿款分配给鑫广源公司违法，其应当通过其他途径寻求救济。据此，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异21号执行裁定认定事实错误，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异20号执行裁定：
二、驳回异议人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年六月十四日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2920号
原告中国银行股份有限公司达州分行，地址：达州市达川区南外镇通达西路1号。组织机构代码：21025165－X。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
被告张小林，男，汉族，生于1976年06月08日，住址：四川省渠县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告张小林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州分行以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月28日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费2762.00元，减半收取1381.00元，由原告中国银行股份有限公司达州分行承担。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 敏
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第706号
原告：李浩，男，生于1974年4月15日，汉族。
委托代理人：苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。
被告：陈勇，男，生于1972年7月14日，汉族。
原告李浩与被告陈勇定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托代理人苏昌达到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达传票，法定期间，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李浩诉称：2013年12月17日，原告李浩向被告陈勇定购银杏树两根，双方约定价款为80000元，原告先向被告支付定金10000元，被告于2013年12月19日将银杏树送上高速路。当日，原告交付了定金，被告出具了收条。但被告未按约定时间交付银杏树，亦未退还原告定金，后经原告多次催收未果，故诉请人民法院判令被告陈勇双倍返还原告定金20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。
被告陈勇未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状
经审理查明：2013年12月17日，原告李浩与被告陈勇达成口头买卖银杏树协议，双方约定，原告李浩在被告陈勇处购买银杏树。当日，原告李浩向被告陈勇交付了定金10000元，被告陈勇亦向原告出具了定金收条，该收条内容为：“今收到李浩白果树定金10000元（壹万元正），树如有损伤，由本人陈勇负责，定于19日送上高速”。到期后，被告陈勇未按双方约定时间将原告定购的银杏树送上高速公路。此后，经原告多次催促，被告仍未交付银杏树，亦未退还原告定金，原告遂于2015年3月诉至本院，请求判令被告陈勇双倍返还原告定金20000元，并判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、被告陈勇向原告出具的定金收条等证据证实，并经庭审认证，可以认定。
本院认为：原告李浩与被告陈勇虽未书面签订买卖合同，但双方经协商一致自愿达成的银杏树口头买卖协议，该协议不违反法律规定，合法有效。被告陈勇基于该买卖协议收取了原告定金后，双方之定金合同关系即依法生效，被告应按定金合同约定的时间、地点履行交付义务，其逾期未履行交付义务，已构成违约，应按定金罚则双倍返还原告定金。因违约损失与定金条款不能一并适用，原告已主张了定金条款，故本院对原告主张的被告应承担其资金利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决书生效后十日内向原告李浩双倍返还银杏树定金款20000元；
二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严 恒
审 判 员 王 兴
人民陪审员 王宗平
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1856号
上诉人（原审被告）：吉林省恒宇种业有限公司，住所地：吉林省公主岭市东郊张家街省原大街9号。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海涛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴子强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯生金，男，汉族，1975年3月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏飞，男，汉族，1974年5月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人吉林省恒宇种业有限公司因与被上诉人侯生金、张宏飞种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1382号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。
二审案件受理费134元，退还上诉人吉林省恒宇种业有限公司。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马翔馨
书 记 员 石 雪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1731号
申请执行人：刘静潮。
被执行人:郭合胜。
申请执行人刘静潮与被执行人郭合胜买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年6月30日作出（2016）津0114民初3924号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1731号。
本院在执行申请执行人刘静潮与被执行人郭合胜买卖合同纠纷一案中，执行标的金额6.4903万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法以64903.0元为限冻结了被执行人账户为62×××37账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限自2017年5月19日至2018年5月19日止；我院依法以64903.0元为限冻结了被执行人名下账户为62×××72账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限2017年5月22日至2018年5月22日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1731号申请执行人：刘静潮。被执行人:郭合胜。申请执行人刘静潮与被执行人郭合胜买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年6月30日作出（2016）津0114民初3924号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1731号。本院在执行申请执行人刘静潮与被执行人郭合胜买卖合同纠纷一案中，执行标的金额6.4903万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法以64903.0元为限冻结了被执行人账户为62×××37账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限自2017年5月19日至2018年5月19日止；我院依法以64903.0元为限冻结了被执行人名下账户为62×××72账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限2017年5月22日至2018年5月22日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈庆军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7777号
申请执行人：常以斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：张伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终4316号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟的银行存款147743元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻�、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 张晓杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1885号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾兴波，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：付彩林，女，1980年10月19日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区景翠花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：付银（系被告付彩林父亲），男，住宁夏银川市西夏区景翠花园*号楼*单元***室。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告付彩林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告银川怡隆欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人闫永新、顾兴波，被告付彩林的委托诉讼代理人付银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2015年10月31日的物业费1066元、物业费欠费违约金2189.4元，共计3255.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告与长城机床厂社区签订物业服务合同，被告系景翠花园小区2号楼3单元201室业主，属于物业服务范围。合同服务期间，被告拖欠2014年1月至2015年10月的物业费1066元、违约金2189.4元，共计3255.4元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告付彩林辩称，原告提供物业服务严重不到位。原告入住被告所在小区后，只清理过一次化粪池；被告所居住小区已有32家住户家中被盗，物业公司安全保障措施严重缺失；小区内绿化全部种植苜蓿，没有草坪，不符合规范，且原告曾将小区内10棵松树挖掉出卖。综合原告的上述种种表现，被告认为原告不应起诉被告，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年度至2017年度，原告每年度与银川市西夏区北京××路居民委员会签订《物业服务合同（示范文本）》，约定原告为景翠花园住宅小区提供物业服务，物业服务等级标准每年均为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅0.55元/㎡/月，原告自认其按照0.4元/㎡/月的标准收取物业服务费。被告付彩林系景翠花园小区2号楼3单元201室业主，房屋面积为121.38平方米。被告至今未交纳2014年1月至2015年10月的物业费1066元（121.38㎡×22月×0.40元/㎡/月）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的公司营业执照（复印件）1份、物业服务企业资质证书（复印件）1份、《物业服务合同（示范文本）》4份、物业服务方案1份、岗位职责1份、物业服务实景资料3张、缴费通知1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与银川市西夏区北京××路居民委员会签订《物业服务合同（示范文本）》并于2014年1月起至今为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区2号楼3单元201室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2014年1月至2015年10月被告应交纳的物业费为1066元，对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2189.4元的诉讼请求，因原、被告之间系事实物业服务合同关系，双方之间不存在违约金的约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告关于原告提供物业服务不到位的辩解理由，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付彩林于本判决生效之日起五日内支付原告银川怡隆欣物业服务有限公司2014年1月至2015年10月的物业服务费1066元；
二、驳回原告银川怡隆欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付彩林负担8元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年七月二十四日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1885号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾兴波，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：付彩林，女，1980年10月19日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区景翠花园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：付银（系被告付彩林父亲），男，住宁夏银川市西夏区景翠花园*号楼*单元***室。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告付彩林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告银川怡隆欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人闫永新、顾兴波，被告付彩林的委托诉讼代理人付银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川怡隆欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2015年10月31日的物业费1066元、物业费欠费违约金2189.4元，共计3255.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告与长城机床厂社区签订物业服务合同，被告系景翠花园小区2号楼3单元201室业主，属于物业服务范围。合同服务期间，被告拖欠2014年1月至2015年10月的物业费1066元、违约金2189.4元，共计3255.4元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告付彩林辩称，原告提供物业服务严重不到位。原告入住被告所在小区后，只清理过一次化粪池；被告所居住小区已有32家住户家中被盗，物业公司安全保障措施严重缺失；小区内绿化全部种植苜蓿，没有草坪，不符合规范，且原告曾将小区内10棵松树挖掉出卖。综合原告的上述种种表现，被告认为原告不应起诉被告，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年度至2017年度，原告每年度与银川市西夏区北京××路居民委员会签订《物业服务合同（示范文本）》，约定原告为景翠花园住宅小区提供物业服务，物业服务等级标准每年均为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅0.55元/㎡/月，原告自认其按照0.4元/㎡/月的标准收取物业服务费。被告付彩林系景翠花园小区2号楼3单元201室业主，房屋面积为121.38平方米。被告至今未交纳2014年1月至2015年10月的物业费1066元（121.38㎡×22月×0.40元/㎡/月）。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的公司营业执照（复印件）1份、物业服务企业资质证书（复印件）1份、《物业服务合同（示范文本）》4份、物业服务方案1份、岗位职责1份、物业服务实景资料3张、缴费通知1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告与银川市西夏区北京××路居民委员会签订《物业服务合同（示范文本）》并于2014年1月起至今为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区2号楼3单元201室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2014年1月至2015年10月被告应交纳的物业费为1066元，对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2189.4元的诉讼请求，因原、被告之间系事实物业服务合同关系，双方之间不存在违约金的约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告关于原告提供物业服务不到位的辩解理由，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付彩林于本判决生效之日起五日内支付原告银川怡隆欣物业服务有限公司2014年1月至2015年10月的物业服务费1066元；二、驳回原告银川怡隆欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付彩林负担8元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年七月二十四日书记员魏曾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2160号
申请执行人：刘进荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：王成祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王志祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王六小，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘进荣与被执行人王成祥、王志祥、王六小合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2160号申请执行人：刘进荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：王成祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王志祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王六小，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人刘进荣与被执行人王成祥、王志祥、王六小合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一七年十一月十七日书记员  刘星
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第918号
申请执行人：山东凯诺管业有限公司
被执行人：大连弘丰管业有限公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲陵商初字第58号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第58号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈名君
二〇一五年十一月九日
书记员 杨增良
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3176号
原告：河南省景华医药有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路62号黄河建工集团8层，组织机构代码71918101-7。
法定代表人：刘卫民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县人民医院，住所地河南省鹿邑县城关镇老君台后街，组织机构代码41870549-7。
法定代表人：李涛，该院院长。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告河南省景华医药有限公司与被告鹿邑县人民医院买卖合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省景华医药有限公司委托诉讼代理人杨站、被告鹿邑县人民医院委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省景华医药有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告欠款46500元。事实与理由：原告自2009年起向被告供应医疗设备。2013年初，经双方结算被告下欠原告药款46500元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告鹿邑县人民医院辩称，被告下欠原告货款46500元，但该款是郑州进达置业有限公司承包鹿邑县人民医院期间所欠债务，应由郑州进达置业有限公司偿还，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
明细分类账一张，证明原告向被告供应医疗用药，被告下欠原告药品款46500元，原告要求被告偿还货款46500元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为该债务是郑州进达置业有限公司在承包鹿邑县人民医院时所欠，应由郑州进达置业有限公司偿还。经审查，本院认为被告异议不成立。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交以下证据：
协议书一份，证明该笔债务系郑州进达置业有限公司在承包鹿邑县人民医院时所欠，应由郑州进达置业有限公司偿还。原告异议认为被告的内部改制系被告内部事务与原告无关，该协议对原告没有约束力，该欠款应由被告偿还。经审查，本院认为原告异议成立，对被告的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告河南省景华医药有限公司与被告鹿邑县人民医院之间存在业务关系，2009年以来原告为被告供应医疗用药。2013年初经双方结算，被告下欠原告药品款46500元。原告多次向被告催要，被告以该款是郑州进达置业有限公司承包鹿邑县人民医院时所欠债务，应由郑州进达置业有限公司偿还为由，拒绝偿还，双方因此发生纠纷。庭审中，原告要求被告支付货款46500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。经结算由鹿邑县人民医院财务科向原告出具了明细分类账，原、被告之间买卖合同关系成立，被告下欠原告货款46500元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其货款46500元的诉请，本院予以支持。被告出示的鹿邑县卫生局与郑州进达置业有限公司签订的协议书，对原告没有法律约束力，故被告辩称该笔债务应由郑州进达置业有限公司偿还，无法律依据，本院不予采纳。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中原告要求被告支付46000元，余款自愿放弃，不违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县人民医院于本判决生效之日起五日支付原告河南省景华医药有限公司货款46000元；
二、驳回原告河南省景华医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，减半收取计481.25元，由被告鹿邑县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月十一日
书记员 丁 焱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2900号
原告任传根。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告章焕民。
被告戴毛囡。
被告浙江大虞环保设备制造有限公司。
法定代表人章焕民。
被告上虞市城南绿色家禽良种场。
负责人戴毛囡。
被告上虞市舜山生态农业开发有限公司。
法定代表人章焕民。
原告任传根为与被告章焕民、戴毛囡、浙江大虞环保设备制造有限公司（以下简称大虞公司）、上虞市城南绿色家禽良种场（以下简称绿色家禽场）、上虞市娥江副食品综合批发部、上虞市舜山生态农业开发有限公司（以下简称舜山公司）民间借贷纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年1月22日公开开庭进行了审理。2009年12月16日，原告申请撤回对被告上虞市娥江副食品综合批发部的起诉，本院审查后依法予以准许，并另行制作民事裁定。原告委托代理人张银华到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任传根诉称，2009年10月9日，被告章焕民、戴毛囡因需向原告借款300万元，约定借期一个月（即自2009年10月9日起至2009年11月8日止），同时约定，如借款人到期未还，则支付违约金20万元，如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖。同时约定，由被告大虞公司、绿色家禽场、舜山公司及案外人上虞市娥江副食品综合批发部对被告章焕民、戴毛囡的债务承担连带保证责任。现借款期限已过，被告章焕民、戴毛囡尚未归还借款，故请求依法判令：一、被告章焕民、戴毛囡应归还原告任传根借款300万元并赔偿从2009年11月9日起至本判决确定履行之日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告章焕民、戴毛囡应支付原告违约金20万元；三、被告章焕民、戴毛囡应支付原告律师费34840元；四、被告大虞公司、绿色家禽场、舜山公司为被告章焕民、戴毛囡的上述债务承担连带清偿责任。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告任传根为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借条一份，以证明被告章焕民、戴毛囡向原告借款300万元，定于2009年11月8日前还清，到期不还借款人支付违约金及被告大虞公司、绿色家禽场、舜山公司和案外人上虞市娥江副食品综合批发部对借款人的债务承担连带保证责任的事实；
证据2、转账凭证两份，以证明原告按约向被告章焕民、戴毛囡交付300万元借款的事实；
证据3、委托代理人合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师费34840元的事实；
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年10月9日，被告章焕民、戴毛囡向原告任传根出具借条一份，原告任传根为出借人、被告章焕民、戴毛囡为借款人、借款金额为300万元，借款期限为1个月，定于2009年11月8日前还清，如到期不还，借款人应承担违约金20万元；若债权人诉讼，借款人还应承担债权人实现债权的费用（包括聘请律师的费用）；被告大虞公司、绿色家禽场、舜山公司作为连带责任担保人在该借条中盖章确认，承诺对借款人的上述债务承担连带保证责任；同日，原告将上述300万元款项汇入被告章焕民的账户；
同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费34840元。
本院认为，原告任传根与被告章焕民、戴毛囡系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章焕民、戴毛囡至今尚未归还原告借款300万元，证据充分，可以认定，故原告要求被告章焕民、戴毛囡归还借款的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因借款双方对逾期还款已约定违约金，原告亦未举证证明其实际损失超过约定违约金，故对原告要求借款人赔偿利息损失的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告章焕民、戴毛囡支付约定违约金的诉请，根据本案审理及履行期限情况，约定违约金没有超过按银行同期贷款利率的四倍计算的利息金额，故本院对原告的该诉请依法予以支持。原告要求被告章焕民、戴毛囡支付律师费34840元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持；被告章焕民、戴毛囡未能按期归还借款，被告绿色家禽场作为连带责任保证人，理应对借款人的上述债务承担连带清偿责任；被告大虞公司、舜山公司作为担保人亦应对债务人戴毛囡的上述债务承担连带清偿责任；被告大虞公司、舜山公司为其公司股东章焕民提供的担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为股东和实际控制人提供担保必须经公司股东会或股东大会作出决议”的强制性规定，担保行为无效，虽经本院庭审释明，原告仍不同意变更其要求大虞公司、舜山公司对章焕民的债务提供连带责任保证的诉请，故本院对该诉请依法不予支持；五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章焕民、戴毛囡应共同归还给原告任传根借款人民币300万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
被告章焕民、戴毛囡应共同支付给原告任传根违约金20万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
被告章焕民、戴毛囡应共同支付原告为实现债权而支出的律师费34840元，于本判决生效之日起三十日内付清；
被告上虞市城南绿色家禽良种场对被告章焕民、戴毛囡的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
被告浙江大虞环保设备制造有限公司、上虞市舜山生态农业开发有限公司对被告戴毛囡的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
驳回原告任传根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32679元，财产保全费5000元，合计人民币37679元，由五被告连带负担，由五被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费32679元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一０年一月二十六日
书 记 员 王银芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11802号
申请执行人蒋勤美与被执行人深圳市宝安区福永汇利五金制品厂、香港汇利五金有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2015深宝法福劳初字第308号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的2016粤03民终12921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的2015深宝法福劳初字第308号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的2016粤03民终12921号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的2015深宝法福劳初字第308号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的2016粤03民终12921号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第327号
原告阮世宏，男，汉族，住陕西省岚皋县。身份证号码：×××0017。
委托代理人黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告段伟妮，女，汉族，住湖南省城步苗族自治县。身份证号码：×××0023。现下落不明。
原告阮世宏诉被告段伟妮不当得利纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告阮世宏到庭参加诉讼，被告段伟妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在珠海市三灶镇经营五金建材生意，2012年被告向原告提出合作承接江门一个楼盘工地的建材供应业务，要原告投资人民币50万元。原告于2012年5月29日、30日、31日分四次向被告账户（建行三灶支行：×××××××××）转款累计人民币457，500元。双方当时并没有签订书面协议。被告曾带原告考察过所谓的供货工地，但后来该业务不了了之。因被告的业务经营不善，资金紧张，一直无法退还投资款给原告。从2013年起，被告不再接听原告的电话，被告也躲避债务。原告认为，被告取得原告457，500元的行为已经构成不当得利，被告理应向原告返还。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告不当得利人民币457，500元并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以457，500元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.银行转款交易明细；2.转款汇总摘要；3.个体户机读档案登记资料.
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供了银行交易明细，显示原告于2012年5月29日至5月31日间，分四笔向被告帐户内转入现金5万元、35万元、5万元及7500元，共计457，500元。原告据此主张，其与被告是朋友关系，被告称其认识广东省台山碧桂园的老板，可以在他那里接到水电和园林绿化工程，其与原告合伙承包，被告还称多人在争此项目，让原告拿出50万元给被告把事情定下，然后约项目方的老板签约，原告因此向被告汇了上述457，500元的款项。但原告向被告交了该款项后，要求被告约项目方签合同，被告一直以项目方在开会、停工等各种理由推拖，直到2012年9、10月份再也联系不到被告，原告遂诉至本院。原告认为被告仅以并未实际发生的合作项目为由取得原告款项，属不当得利，请求被告返还。
上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张，被告以实际不存在的项目为由取得原告的款项，原告提供有银行流水和在庭审中的陈述佐证，被告不到庭对证据提出异议，本院予以采认。原告提供的证据足以证明被告没有合法根据，取得原告的款项457，500元，被告应予返还，并返还占有款项期间的孳息即利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张从起诉之日开始计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段伟妮于判决发生法律效力之日起七日内向原告阮世宏返还款项人民币457，500元及该款项利息（利息自2014年6月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8162元（原告已预交4081元），由被告段伟妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 张燕红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钟得科
第4页，共4页
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执议字第9号
申请复议人（申请执行人）张萍，女。
利害关系人王炳兰，女。
被执行人李业翠，女。
申请复议人张萍不服五莲县人民法院（以下简称五莲县法院）作出的（2014）莲执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人张萍与被执行人李业翠民间借贷纠纷一案，五莲县法院于2013年11月13日作出（2013）莲执字第891号执行通知书。利害关系人王炳兰不服，向五莲县法院提出异议称：本案执行的李业翠的财产已由王炳兰于2014年1月21日申请本院保全，现执行（2013）莲证经字第81号公证书已损害王炳兰的利益。故申请对该公证书予以审查并停止对已查封财产（见（2013）日民一初字第32号民事裁定书）的执行。
五莲法院查明，2013年4月24日，申请执行人张萍与被执行人李业翠在山东省五莲县公证处（以下简称五莲县公证处）签订《还款协议》并予以公证。《还款协议》中约定李业翠向张萍借款本息共计7682600元，于2013年10月1日前一次性偿还，如不按期付款自愿接受法院强制执行。在公证中，五莲县公证处由公证员一人调查、审批，并出具了（2013）莲证字第81号公证书。因李业翠未按期偿还，张萍于2013年10月8日向五莲县公证处申请执行证书。2013年11月11日，五莲县公证处向张萍出具了（2013）莲证执字第13号执行证书。2013年11月13日，张萍向五莲县法院申请执行，五莲县法院同日立案执行。
五莲法院认为，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。依据《最高人民法院执行工作办公室关于不合法的“强制执行公证书”不能作为执行依据问题的函》的规定，公证机关出具公证书必须符合《公证法》、《公证程序规则》及有关办证规则规定的要求，才能作为执行依据。五莲县公证处在出具的公证债权文书、执行证书时，未按规定的程序进行审查、审批。因此，所出具的公证债权文书不能作为执行依据。利害关系人王炳兰所提本案不予执行事实成立，应予支持。故裁定五莲县公证处出具的（2013）莲证字第81号公证书不予执行，撤销（2013）莲执字第891号执行案件所有已采取的执行措施。
张萍不服，向本院申请复议称，（一）（2014）莲执异字第17号执行裁定书列明的所谓利害关系人王炳兰与本案并无利害关系。该裁定书列明的信息五莲县城关光明路14号8号楼并无该人。被执行人欠申请复议人款项，现双方自愿达成协议并公证，与王炳兰并无利害关系。（二）裁定书错误理解法律法规。申请复议人申请具有强制执行效力的债权文书公证，符合《公证程序规则》第三十九条规定的条件。公证部门公证过程如确有瑕疵，应当由作出公证的部门补正或解释。原裁定直接裁决不予执行明显不当。（三）裁定书依据《最高人民法院执行工作办公室关于不合法的“强制执行公证书”不能作为执行依据问题的函》与本案情况不符。该函是针对公证债权文书未经对方同意公证出具公证书问题的答复，本案系当事人双方自愿到公证机关公证，申请复议人依法取得公证书。（四）被执行人已经部分履行还款义务。在申请复议人申请强制执行过程中，被执行人已经与申请人自愿达成和解，被执行人自愿以财产抵顶部分欠款，于2014年1月17日将自己的合法财产交付给申请复议人，部分偿付款项，对这种自愿行为应当依法保护，对未偿还部分法院应继续执行。
本院查明的事实与五莲县法院查明的一致。
本院认为，利害关系人王炳兰以法院执行（2013）莲证经字第81号公证书损害其利益为由，申请五莲县法院审查并不予执行该公证债权文书，但未提供证据。五莲县法院亦未对执行（2013）莲证经字第81号公证书是否将导致王炳兰法律上的权利、利益受到侵害的事实予以审查，即认定“利害关系人王炳兰所提本案应不予执行事实成立，应予支持”，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销五莲县人民法院（2014）莲执异字第17号执行裁定，将本案发回五莲县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路0140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，员工。
被告：潘根其，男，1969年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱振庭，男，1956年4月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）诉被告潘根其、朱振庭信用卡纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘根其归还信用卡欠款本金49609.99元及利息（截止2017年2月28日止的利息为10114.57元，之后的利息按金穗准贷记卡领用合约的规定计算至款还清日止；2、被告朱振庭对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月15日，被告潘根其向原告申请办理准贷记卡一张，授信额度为5万元（帐号为62×××43），被告朱振庭自愿为该准贷记卡产生的透支本息及相关费用承担连带责任保证，并签订《金穗信用卡保证合同》一份。之后，被告潘根其领用上述准贷记卡并进行消费，截止2017年2月28日，尚欠透支本金49609.99元及利息10114.57元未归还。原告经多次向被告潘根其催讨未果，被告朱振庭也未对上述欠款履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘根其于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金49609.99元及利息（截止2017年2月28日止的利息为10114.57元，之后的利息按金穗准贷记卡领用合约的规定计算至款还清日止）。
二、被告朱振庭对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告潘根其、朱振庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张巧玲
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行
被执行人王讲平，男，汉族，1975年5月18日生。
被执行人董良儿，男，汉族，1978年5月10日生。
被执行人陈有才，男，汉族，1961年12月5日生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行与王讲平、董良儿、陈有才借款合同纠纷一案的（2015）礼民初字第00115号民事判决已经生效，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行2015年8月26日向本院申请执行，同日，本院立案执行。2015年10月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行向本院提出撤销其对王讲平、董良儿、陈有才的执行申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行提出的撤销执行申请，是在法律许可的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00267号中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行与王讲平、董良儿、陈有才借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年十月三十日
书记员 李晓星
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0116号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宗某某，男。
辩护人吴银书、周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人宗某某及其辩护人周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日20时许，被告人宗某某酒后驾驶苏MRN9**二轮摩托车，沿泰州市宣泰线由东向西行驶至孔桥二桥桥面时，与行人凡某玉、王某某及坐在电动自行车上的凡某燕发生事故，致被害人凡某玉、王某某及被告人宗某某受伤，二轮摩托车受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人宗某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人宗某某血液中酒精含量为92.02mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人宗某某归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失合计人民币110000元。
以上事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凡某玉、凡某燕的陈述，证人宗某明、徐某某等人的证言，人员基本信息表，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队依法制作的道路事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宗某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宗某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，此次又醉酒驾驶机动车与他人发生事故，造成较大财产损失，酌情予以从重处罚。被告人宗某某所驾车辆为二轮摩托车，社会危害性相对较小，且积极赔偿被害人的损失，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人宗某某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00579号
原告某汽车运输有限公司
委托代理人乔某
被告某保险公司
委托代理人王某
原告某汽车运输有限公司与某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔某与被告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车运输有限公司诉称：2013年5月9日，原告为其所有的陕K929**东风天龙牵引车在被告处购买了交强险、商业险，其中车辆损失险保险额240000元，保险期限从2013年5月10日至2014年5月9日止。2013年5月11日，原告驾驶员李某驾驶投保车辆行至榆林市过境线线316KM＋600M处时与同向行驶的申志国驾驶的晋EZ31**号解放牌半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定由李某负事故的全部责任。陕K929**东风天龙牵引车经鉴定损失为78515元，原告支付维修费85000元、拖车费5400元及鉴定费3000元。后原告理赔无果，无奈原告提起诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款93400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：保单复印件两份，证明与被告之间存在保险合同关系的事实。
第二组：事故认定书一份，证明在保险期间发生交通事故及驾驶员李某负此次事故的主要责任，被告应当在合理范围内进行理赔的事实。
第三组：修理费发票一支、修理清单一份，施救费发票两支，证明因此次交通事故所产生的费用的事实。
第四组：司法鉴定意见书一份，证明车辆损失价格，但应以实际所产生的损失计算的事实。
第五组：出庭费用票据一支，证明原告垫付鉴定人出庭费用1000元的事实。
被告某保险公司辩称：如果原被告之间存在保险合同法律关系且事故发生在保险期限内，原告的诉请合法合理，被告愿意理赔。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据因原告当庭没有提交原件，不予认可；第二组证据真实性无异议，对在保险期间内发生事故的证明目的有异议；第三组证据中对修理费和施救费发票以及修理清单的真实性有异议，认为车损的确定应以合法有效的鉴定结论确定，施救费的确定应以陕西省公路清障施救服务收费标准核定的金额为准，修理清单未加盖修理单位的印鉴；第四组证据有异议，认为司法鉴定缺乏依据，依法申请鉴定人何晓功、刘刚出庭接受质询；第五组证据真实性及证明目的均无异议。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据保单复印件经核对与原件无异议，可以证明原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的第二组证据为原始书证，形式合法、内容真实，足以证明原告的证明目的，予以采信。原告提交的第三组证据，经审查，其中维修发票中付款方名称及收款方名称分别载明为“秦张荣、马召阳”与原告诉称在宏基汽修厂维修的事实不具有关联性，不能证明其支付维修费的事实，不予采信；宏基汽配修理厂清单上并未加盖维修单位公章及维修人员的签字说明，不具有证据的证明力，亦不予采信；施救费发票其中一支发票付款单位载明“晋EE31**”车号与事实不能相互关联印证，不予采信；陕K929**号车施救发票形式合法，内容真实，可以证明支付施救费4200元的事实，依法予以采信。原告提交的第四组证据车损鉴定意见书被告持有异议，并申请鉴定人员出庭接受了质询，经审查，该鉴定意见书系榆林市交警一大队事故中队委托合法鉴定机构进行鉴定，其形式合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提交的第五组证据，被告无异议，符合证据形式要件，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月9日，原告为其所有的陕K929**东风天龙牵引车在被告处购买了交强险、商业险，其中车辆损失险保险额240000元，保险期限从2013年5月10日0时至2014年5月9日24时止。2013年5月11日，原告驾驶员李某驾驶陕K929**东风天龙牵引车由南向北行至榆林市过境线316KM＋600M处时尾随相撞与同向行驶的申志国驾驶的晋EZ31**号解放牌半挂牵引车，造成陕K929**东风天龙牵引车受损及路外树木受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队事故责任认定书认定由李某负事故的全部责任。原告支付陕K929**东风天龙牵引车施救费4200元。2013年5月14日，陕K929**东风天龙牵引车车辆损失经榆林市交警一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定损失为78515元。同时，根据被告的申请，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定人何晓功、刘刚出庭接受质询。后原告理赔无果，提起上述诉讼请求。
本院认为：原告某汽车运输有限公司与被告某保险公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告以原、被告不存在保险合同关系及车辆损失不合理为由进行抗辩。经本院核实原告提供的保单复印件与原件无异，故被告的该抗辩理由本院不予采纳；关于车辆损失的确定，虽车辆维修的事实不能认定，但其损失客观存在并经合法鉴定机构确定了损失的数额，经鉴定人出庭质询及本院审查，其鉴定意见形式合法，内容真实，具有合理性，且被告不能提供相反证据予以反驳，故被告之抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。原告主张被告赔偿车辆损失保险金93400元的请求，经审查，车辆损失应按鉴定机构所鉴定的损失数额78515元计算，该数额应当由被告进行赔偿；原告支付陕K929**东风天龙牵引车的施救费4200元为必要合理的费用，被告应当在其车辆损失险保险限额内予以赔偿。原告之合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某汽车运输有限公司机动车损失保险保险金人民币78515元，施救费4200元，共计人民币82715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告某汽车运输有限公司负担120元，由被告某保险公司负担940元。鉴定人出庭费1000元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37856号
原告：北京睿豪酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座一层。
法定代表人：赵璞，经理。
委托诉讼代理人：张长立，男，该公司经理。
被告：郭文明，男�1958年4月3日出生，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告北京睿豪酒店物业管理有限公司（以下简称睿豪物业公司）诉被告郭文明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿豪物业公司的委托诉讼代理人张长立与被告郭文明的委托诉讼代理人朱剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
睿豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、郭文明向我公司赔偿因其旷工给我公司造成的经济损失15750元；2、本案诉讼费用由郭文明承担。事实和理由：我公司自成立以来有健全的管理制度和内部管理体系，制定了一系列员工工作及行为规范。郭文明在我公司工作期间，多次违反相关制度，且自2016年10月12日起至今无故连续旷工，由于其他员工替补其岗位产生了高额的加班费用，给公司造成了损失。郭文明的行为严重违反了我公司的劳动纪律和规章制度，现我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院支持我公司的诉讼请求。
郭文明辩称，睿豪物业公司主张我2016年10月12日无故连续旷工，事实上是该公司单方与我解除劳动关系。既然睿豪物业公司已于2016年10月12日将我辞退，后期发生的事情与我无关，睿豪物业公司也没有证据证明实际损失的客观存在，即便实际损失存在也与我无关。综上，我方不同意睿豪物业公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年12月20日郭文明入职睿豪物业公司，任职配电室高压电工，双方建立劳动关系。郭文明在睿豪物业公司工作至2016年10月12日，双方均确认�动关系于当日解除，但就解除原因各执一词。郭文明主张系睿豪物业公司项目经理以对其不满意为由，口头将其辞退，构成违法解除劳动合同。睿豪物业公司则主张郭文明2016年10月2日存在违规行为，公司让其签员工过失单，其不同意签，后公司于2016年10月11日作出辞退决定，2016年10月17日向工会报送，经通知郭文明其一直不来办理离职手续，故其公司2016年11月18日向郭文明邮寄辞退通知。
睿豪物业公司主张其公司规定不管是公司辞退员工还是员工辞职，均需要提前三个月告知，以便给公司留足招聘时间，而郭文明未办理离职交接手续，未提前三个月通知其公司，导致其公司一时无法招聘人员接替郭文明的岗位，造成公司现有员工自2016年10月12日起加班三个月，替郭文明值班，其公司向现有员工支付加班费15750元，系郭文明给其公司造成的经济损失，计算方�为：3500元×150%×3个月。睿豪物业公司就其主张提举了以下证据：1、员工应聘登记表。显示郭文明应聘职位为配电室值班。郭文明认可该证据真实性。2、员工过失单2张。显示郭文明分别因“提前填写配电室记录”、“夜查中发现其在值班期间带着耳机看手机视频”而被处罚。受处分人处显示郭文明签字，后方日期分别载明为2016年5月25日、2016年9月22日。郭文明仅认可其签字的真实性。3、通告。显示2016年10月11日睿豪物业公司以郭文明分别于2016年5月12日、9月17日、10月2日受到三次二类过失处罚，多次违反公司规章制度等为由，对郭文明作出辞退处理。同时载明在公司尚未宣布对郭文明的处罚决定之前，郭文明未履行任何请假手续，自2016年10月12日至今无故连续旷工，造成岗位空岗，给公司造成损失。郭文明认可该证据的真实性。4、排班表。显示2016年10月至2017年1月期间睿豪物业公司工程部排班情况，自2016年11月起再无对郭文明的排班。郭文明不认可该证据的真实性。
郭文明对睿豪物业公司的主张亦不予认可，表示系睿豪物业公司单方将其辞退，其已进行离职交接。郭文明就其主张提举了《员工离职通知单》，显示郭文明离职日期为2016年10月12日，下方“员工个人领用物品交接记录”、“项目各专业部门确认”、“办公室”、“食堂”处填写有相关记录，“财务部”及“管理部”处为空白。睿豪物业公司认可该证据真实性，但表示财务及经理均未签字，郭文明离职手续未办理完毕即自行离职。郭文明对此不予认可，表示睿豪物业公司要求其填写个人原因离职的材料，否则不予结算，其能交接的均已交接完毕。
睿豪物业公司以要求郭文明支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请�该委作出京海劳人仲字[2017]第4988号裁决书，驳回了睿豪物业公司的仲裁请求。睿豪物业公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，睿豪物业公司主张郭文明给其公司造成了经济损失，则应当就损失的客观存在、郭文明存在失职行为、以及郭文明的行为与损失之间的关联性提举证据。2016年10月12日睿豪物业公司将郭文明辞退，作出解除决定一方系睿豪物业公司，故该公司所持郭文明自2016年10月12日起旷工、未提前三个月告知离职、导致其公司并无时间周期招聘新员工的主张，均缺乏依据及合理性。睿豪物业公司主张公司安排其他员工加班从事郭文明所在岗位，产生了加班费用，但未能就费用的客观发生提供证据，且支付用工成本系用人单位维护正常生产经营所需，睿豪物业公司要求郭文明承担上述费用缺乏关联性依据。综上，睿豪物�公司所持因郭文明自2016年10月12日起旷工给其公司造成损失的主张不能成立，故要求郭文明赔偿经济损失的请求并无依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京睿豪酒店物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由北京睿豪酒店物业管理有限公司负担，已交纳五元，余下五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 闫 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程艳晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01477号
申请执行人：单丽，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：朱启松，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人单丽与被执行人朱启松机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)肥东民一初字第01749号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人朱启松发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱启松名下的银行存款90486元（含执行费1307元、利息1128.3元、案件受理费890元）或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二O二O一五年十一月九日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01477号
申请执行人：单丽，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：朱启松，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人单丽与被执行人朱启松机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）肥东民一初字第01749号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人朱启松发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱启松名下的银行存款90486元（含执行费1307元、利息1128.3元、案件受理费890元）或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方成岭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00697号
原告：庞彦亮，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：庞彦清，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告庞彦亮与被告庞彦清买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈建军适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告庞彦亮、被告庞彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞彦亮诉称：被告庞彦清于2010年5月前在原告处购买饲料，经双方结算，被告庞彦清于2011年2月24日给原告出具欠条一张，言明2年内还清。后原告多次向被告庞彦清催要欠款，但被告庞彦清久拖不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告庞彦清偿还饲料款11580元。
原告庞彦亮为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、2011年2月24日庞彦清出具的欠条1张，据以表明被告庞彦清拖欠原告庞彦亮11580元货款的事实。
被告庞彦清辩称：原告庞彦亮卖给被告的是三无产品，导致被告喂养的牛死亡53头，被告在临泉县法院进行了诉讼，法院判决淮南南大动物营养科技有限公司、李炳才、庞彦亮于判决生效之日起十五日内赔偿庞彦清经济损失94668元。被告为实现债权花费一部分，以上就是被告不偿还欠款的原因。
被告庞彦清为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
临泉县人民法院（2011）临�一初字第01149号判决书1份，据以表明原告出售的饲料是假的。
经审理查明：2010年5月前，被告庞彦清在原告庞彦亮处购买饲料，2011年2月24日，原告庞彦亮通过与被告庞彦清结算，被告庞彦清给原告庞彦亮出具欠条1张，载明：欠庞彦亮饲料款11580元，2年内还清。2011.2.24号，庞彦清。因原告庞彦亮出售给被告庞彦清的饲料“中大猪配合饲料552”25袋，价值2375元。被告庞彦清用该饲料喂牛后，几十头牛不同程度鼻子出血不止，且相继病倒，给被告庞彦清造成94668元的损失，该损失已由淮南南大动物营养科技有限公司、李炳才、庞彦亮予以赔偿。2015年2月6日，原告向被告催要欠款无果，诉至法院，要求依法判令被告支付货款11580元，案件受理费由被告负担。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之�买卖合同关系，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告庞彦亮在出售给被告庞彦清的饲料“中大猪配合饲料552”25袋，价值2375元，该饲料的铜、铁、锰、锌含量均超出国家标准，是“三无”产品。原告要求被告返还该饲料款无法律依据，其请求本院不予支持。其余饲料原告庞彦亮已履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款9205元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告庞彦清于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞彦亮货款9205元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告庞彦亮负担30元，被告庞彦清负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2098号
原告：xx修配厂，住所地南安市，统一社会信用代码：923xx。
经营者：黄xx。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：黄木水，男，汉族，1970年12月15日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
原告xx修配厂与被告黄木水修理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡振川、刘杰名，被告的委托代理人黄巧凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告xx修配厂诉称，2013年4月2日，被告黄木水出具《对账确认单》，约定被告尚欠原告汽车维修款人民币23100元，并按月利率2%支付相应的逾期违约金。后原告多次向被告催讨，但均未果。故原告请求判令被告立即支付原告维修款人民币23100元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期违约金。
被告黄木水答辩称，《对账确认单》中落款的签名“木水”不是被告本人签写，原告要求被告付款是错误的。
经审理查明，被告黄木水于2013年4月2日出具一份《对账确认单》交由原告收执，确认尚欠原告xx修配厂汽车维修款人民币23100元，并约定如逾期付款，则按月利率2%计付违约金。后被告未支付该款项。
上述事实，有原告提供的《对账确认单》一份及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告xx修配厂为被告黄木水提供汽修服务，双方之间的修理合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告应依法履行支付报酬的义务。现原告要求被告支付尚欠的维修款人民币23100元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按双方所约定的月利率2%计算的违约金，应予支持。
被告辩称本案《对账确认单》中落款的签名并非其所书写，并向本院提出笔迹鉴定的申请，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所向被告发出《工作计划及司法鉴定收费函》，被告未缴纳鉴定费用，本院据此再次向被告发出通知书，告知其应缴纳鉴定费用及拒交费用所应承担的法律后果，但被告仍未按照鉴定所的要求缴纳费用，故应视为被告黄木水放弃要求鉴定的权利，并应承担举证不力的法律后果，对被告的辩称主张，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告黄木水应于本判决生效之日起三日内支付原告xx修配厂加工款人民币23100元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2017年3月14日起计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取为189元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年九月一日
书记员 黄婷婷
速录员 杨燕萍
附：引用的主要法律条文及
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博捷安物流有限公司。住所地：淄博市张店区洪沟路**号。
法定代表人：徐新华，经理。
再审申请人王文博因与被申请人淄博捷安物流有限公司（以下简称捷安公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文博申请再审称，第一，原审法院认定事实的主要证据原山东省淄博市商业储运公司（以下简称商储公司）的安置费发放表以及《关于修改﹤公司章程﹥的决议》、《淄博捷安物流有限公司章程》系捷安公司伪造的。安置费的发放及领受仅适用于关闭破产国有企业及职工，捷安公司属非国有企业，其支付安置费与国家政策规定不符。王文博作为捷安公司的股东，从未接到捷安公司召开修改公司章程股东会的通知。第二，王文博在原审中提交的安置费领受协议、待岗通知、银行存折及存折对账单，均未经质证，不能作为证据使用。第三，淄政字（2003）96号文件明确规定，商储公司破产后，由捷安公司做好破产收购及全部职工的接收、安置和管理工作，这就成为王文博系捷安公司职工的合法依据，捷安公司必须无条件接收王文博为其职工。请求撤销原审判决。
被申请人捷安公司提交意见称，王文博与捷安公司不存在劳动关系，王文博要求与捷安公司签订无固定期限的劳动合同理由不能成立。原商储公司破产后，王文博自行选择了自谋职业，并领走了安置费，所以，王文博要求捷安公司与其签订劳动合同并为其补交2004年1月至今的社会保险费没有事实和法律依据。王文博要求捷安公司退还由个人缴纳的社会保险费亦不能成立，因此，原审判决认定事实清楚，请求驳回王文博的再审请求。
本院认为，第一，本案中从捷安公司在原审中提交的《原商储公司自谋职业人员安置费发放表》中可以看出，王文博于2006年5月15日在该表中签字并领走了安置费16834.98元，该事实其在原一审庭审中予以认可。因此，王文博主张该表系捷安公司伪造，证据不足。王文博主张捷安公司提供的《关于修改﹤公司章程﹥的决议》、《淄博捷安物流有限公司章程》二份证据系伪造的，但亦未提供证据证实，其主张不予支持。第二，经审阅原审卷宗，王文博在原审中提交的安置费兑付协议、待岗通知、银行存折及存折对账单等证据，在庭审中原一二审法院均组织双方当事人均经过质证，但亦无法证明捷安公司与王文博存在劳动关系。第三，王文博系原商储公司副总经理，在原商储公司破产后，王文博与商储公司解除劳动关系，根据淄政字（2003）96号文件精神，按照破产重组实施方案，王文博未与淄博捷安物流有限公司签订劳动合同，而是选择了自谋职业并领取了安置费、失业证等。并且王文博在一审中自认其一直未到捷安公司处工作，亦未与捷安公司建立劳动关系。因此，原审法院认定王文博与捷安公司之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，王文博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文博的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年三月六日
书 记 员 梅 贺
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5148号
原告（反诉被告）：赵振淼，男，1955年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：傅立军，男，1964年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张欣业（系傅立军妻子），女，1962年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵振淼与被告（反诉原告）傅立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付欠饲料款15185元，并由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用，审理中，被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，要求原告（反诉被告）给付生猪款28354元。原告（反诉被告）于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2017年12月22日申请撤回反诉请求。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的撤诉申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵振淼撤回起诉。
准许被告（反诉原告）傅立军撤回反诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告（反诉被告）负担（已交纳）。反诉费255元，减半收取计128元，由被告（反诉原告）负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 轶
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3483号
原告：吴长全，男，1969年3月10日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告吴长全诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长全的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长全向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向吴长全支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款591318元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年11月9日，吴长全向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房2幢507号房，房屋总价款为591318元，吴长全已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，吴长全诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向吴长全交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。吴长全超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向吴长全支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款591318元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回吴长全其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。