广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终542号
上诉人（原审被告）：广东大鑫山白水泥有限公司。地址：广东省云浮市。
法定代表人：陈灿光。
委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新密市东达耐火材料有限公司。地址：河南省新密市。
法定代表人：许晓东，该公司经理。
委托代理人：徐杰兴、杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
上诉人广东大鑫山白水泥有限公司（以下简称“大鑫山白水泥公司”）因与被上诉人新密市东达耐火材料有限公司（以下简称“东达耐火材料公司”）买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大鑫山白水泥公司上诉请求：1、撤销（2016)粤5302民初1865号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实和理由：一、一审法院判决违反法定程序。1、一审法院受理案件时，《独任庭人员告知书》明确告知了由审判员林采雨独任审判，书记员由陈群好担任。而判决书中的审判员为李鉴洪，书记员为黄雅欣。一审变更了独任庭人员却没有明确告知上诉人，违反了法定程序。2、一审开庭时间为2017年2月14日。2017年2月22日，上诉人的诉讼代理人黄忠勇律师向法院提交了上诉人相关的诉讼委托手续和代理答辩词及（2015）云城法民二初字第286号民事判决书复印件等证据。在2017年3月16日上诉人收到的判决书中，并没有上诉人的诉讼代理人的意见反映，也没有将上诉人的诉讼代理人列明。根据最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十条和《广东省高级人民法院审限管理实施意见（试行）》第九条规定，审理期限为送达最后一名当事人的日期。在审理过程中，当事人都有委托代理人和辩论的权利。尽管一审判决书的日期是2017年2月15日，但在一审判决书并没有正式印制出，更没有送达给当事人，而是直到2017年3月16日才直接送达给上诉人。2017年2月22日也没有到该案的法定审理期限，一审法院应当接受上诉人的委托代理人和听取上诉人的答辩意见。一审法院在审理期限内不接受上诉人的委托代理人和听取上诉人的答辩意见，违反了法定程序。
二、一审判决认定事实错误。一审判决书第2页最后一行认定“2011年1月5日，被告公司时任法定代表人王健阳签名确认应付原告耐火砖款70018.94元。”实际上，在云城区人民法院生效判决书（2015)云城法民二初字第286号民事判决书中（第4页）已经查明了王健阳在2010年12月26日已经将自己的全部股权转让给陈灿光，已与上诉人没有任何关系。因此，王健阳在2010年12月26日之后已经没有资格代表上诉人。王健阳在2011年1月5日书写的便笺，未经上诉人的授权，不能代表上诉人，该便笺的内容对上诉人无法律效力，不能证明上诉人承认存在拖欠被上诉人货款的事实。而且，该便笺中载明货款是从2006年4月1日至2008年10月31日期间发生的，但《工矿产品购销合同》是在2006年12月11日才签订，被上诉人提供的发票的日期是2007年1月26日，时间上明显存在着很大的矛盾，说明王健阳书写的便笺内容是不可信的。一审判决没有认真审查王健阳不是法定代表人的事实，也没有认真审查证据之间明显存在的矛盾，认定事实明显错误。
三、被上诉人声称的债权已经超过了诉讼时效。由于被上诉人没有证据证明拖欠的货款是何时发生的。即便上诉人与被上诉人之间存在着债权债务关系，按照《工矿产品购销合同》在2006年12月11日签订，约定40天供货和发票日期是2007年1月26日判断，被上诉人应当是在2007年1月26日以前已经供货，根据合同约定，上诉人应当从2007年1月26日开始8个月内付款，即债权的诉讼时效应当从2007年9月27日开始计算。尽管王健阳在2011年1月5日书写了便签，由于不能代表上诉人，该便笺并不能证明被上诉人曾经向上诉人催收过货款，王健阳的便笺不能产生中断诉讼时效的效力。在2011年1月5日以后，被上诉人也从未向上诉人催收过货款。被上诉人声称的债权的诉讼时效已经超过。
综上所述，一审判决违反法定程序，认定事实错误，请二审法院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。
东达耐火材料公司辩称：1、一审并不存在违反法定程序的情形，上诉人收到一审法院的应诉通知书等有关诉讼文书后无正当理由不到庭参加一审的诉讼视为其放弃了相关诉讼权利，上诉人在一审判决后才向法院提交相关的授权委托手续，所以一审并不存在程序违法的情形。2、一审判决确认上诉人拖欠被上诉人材料款是70018.74元，事实清楚，证据充分，对于上诉人所欠的货款，被上诉人在一审时已向法院提交了购销合同、发票、便签等书面证据，足以证明本案上诉人拖欠货款的事实存在。3、本案并不存在超过诉讼时效的情形，多年来，被上诉人不断向上诉人追收所欠货款，由于上诉人在一审时对诉讼时效的问题没有提出过任何主张，直接到二审上诉时才提出的该主张不受法律保护。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
东达耐火材料公司向一审法院起诉请求：判令大鑫山白水泥公司立即支付耐火砖款70018.74元给东达耐火材料公司，并由大鑫山白水泥公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年12月11日，大鑫山白水泥公司与东达耐火材料公司双方签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由东达耐火材料公司供给大鑫山白水泥公司“兰晶石砖”、“钢钎维增韧砖”等耐火砖一批，其中，“兰晶石砖”20吨，“钢钎维增韧砖”15吨，合同还对双方购销的产品单价、交提货时间及数量、质量要求、结算方式及期限、违约责任等均作出了明确的约定，合同均由双方盖章及法定代表人签名确认。在合同中对结算方式及期限列明：电汇结算，货到付总款50%，余下货款货到八个月无质量问题一次付清。合同签订后，东达耐火材料公司依约向大鑫山白水泥公司销售耐火砖一批并送货至大鑫山白水泥公司，折货款为70018.74元。2007年1月26日，东达耐火材料公司按合同约定已将该批耐火砖的增值税发票（金额为70018.74元）送达给大鑫山白水泥公司，全面履行了合同约定的义务。2011年1月5日，大鑫山白水泥公司时任法定代表人王健阳签名确认应付东达耐火材料公司耐火砖款70018.94元。大鑫山白水泥公司至今尚未将货款支付给东达耐火材料公司。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。东达耐火材料公司与大鑫山白水泥公司之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。大鑫山白水泥公司向东达耐火材料公司购买耐火砖拖欠货款70018.74元属实，有双方签订的销售合同、增值税专用发票、大鑫山白水泥公司时任法定代表人签名确认的便签确认，事实清楚，证据确凿充分，一审法院予以确认。东达耐火材料公司已依照合同约定供货给大鑫山白水泥公司，而大鑫山白水泥公司至今未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的义务。东达耐火材料公司请求大鑫山白水泥公司支付拖欠货款70018.74元，理由成立，一审法院予以支持。大鑫山白水泥公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：广东大鑫山白水泥有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款70018.74元给新密市东达耐火材料有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，适用简易程序审理，减半收取775元，由广东大鑫山白水泥有限公司负担。
二审中，大鑫山白水泥公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民二初字286号民事判决书。拟证明根据法院的生效判决，证实王健阳已于2010年12月26日将公司股权转让给陈灿光，其2011年1月5日书写的便签不能代表上诉人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的案件事实除“2011年1月5日，大鑫山白水泥公司时任法定代表人王健阳签名确认应付东达耐火材料公司耐火砖款70018.94元。”与一审查明的不同外，其余部分与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，王健阳自2006年至2010年12月26日期间按担任大鑫山白水泥公司的法定代表人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人是否拖欠被上诉人的货款70018.74元。2、被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点1，2006年12月11日，大鑫山白水泥公司与东达耐火材料公司双方签订了一份《工矿产品购销合同》，合同对双方购销的产品质量、期限、价款、结算方式、违约责任等均作出了明确的约定，由双方盖章及法定代表人签名确认。合同签订后，东达耐火材料公司依约向大鑫山白水泥公司销售价值70018.74元的耐火砖一批并送货至大鑫山白水泥公司。2007年1月26日，东达耐火材料公司按合同约定已将该批耐火砖的增值税发票（金额为70018.74元）送达给大鑫山白水泥公司，全面履行了合同约定的义务，完成了初步的举证责任。大鑫山白水泥公司没有提供证据证明已支付相应货款给东达耐火材料公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院确认大鑫山白水泥公司尚欠东达耐火材料公司耐火砖货款70018.74元。
关于争议焦点2，大鑫山白水泥公司上诉认为已向一审法院提交相关诉讼委托手续、代理答辩词及（2015）云城法民二初字第286号民事判决书复印件等证据，但没有提供一审法院已签收上述资料的回执，一审案卷材料中也没有相关证据材料反映，故上诉人该上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。2017年2月14日，一审法院开庭审理时已当庭告知当事人相关诉讼权利、审判人员变动情况及回避事项。大鑫山白水泥公司于2017年1月3日收到一审法院发出的《应诉通知书》等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提出回避申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，视为放弃申请回避、举证、质证等诉讼权利。大鑫山白水泥公司上诉认为一审法院判决违反法定程序的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，大鑫山白水泥公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院依法不予支持。
综上所述，大鑫山白水泥公司的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人广东大鑫山白水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启波
审判员 邓建勇
审判员 陈 阳
二〇一七年九月二十日
书记员 冯家玲