安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1393号
原告：李根苟，男，1964年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县，
原告：罗先乔，男，1941年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告：李文军，男，1986年1月29日出生，汉族，建筑设计，住安徽省安庆市望江县，
原告：李文兵，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告：李慧，女，1994年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
共同委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律
律师。
共同委托诉讼代理人：汪飞虹，安徽邹贵方律师事务所律
律师。
被告：曹芳，女，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
原告李根苟、罗先乔、李文军、李文兵、李慧与被告曹芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军及五原告共同委托诉讼代理人邹贵方、被告委托诉讼代理人陈爱明、李书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根苟、罗先乔、李文军、李文兵、李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告因亲属罗某交通事故死亡造成的损失522366.13元【死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、近亲属办理丧葬事宜误工费18228元（121.52元/天×30天×5人）、交通费3000元（20元/天×30天×5人）、食宿费15000元（100元/天×30天×5人）、被抚养人生活费16338.33元（19606元/年×5年÷6人）、车损1000元，合计746237.33元的70%】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日12时45分许，罗某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿望江县雷池大道行驶至彩虹桥附近路段时，与同向前方曹芳驾驶的迪鼠牌二轮电动车发生碰撞，致车辆损坏，两人均受伤，罗某经望江县医院抢救无效于当日死亡。事故发生后曹芳驾车逃逸，2017年5月29日10时许被公安机关抓获。交通事故认定书认定曹芳负事故主要责任，罗某负次要责任。五原告系罗某的近家属、第一顺序继承人，为维护权利，故起诉。
五原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、居民身份证复印件五份、户口簿复印件一份、法定继承人关系证明一份，证明五原告的身份情况，以及原告李根苟、罗先乔分别是受害人罗某的丈夫和父亲，原告李文军、李文兵、李慧分别是受害人罗某的子女。
2、道路交通事故认定书一份，证明：被告主体适格；被告驾驶非机动车违法进入机动车道行驶，在事故发生后没有报警且逃逸，致罗某受伤后错过最佳抢救时机而死亡，被告负事故主要责任；两车发生碰撞受损等。
3、火化证明书一份，证明受害人罗某于2017年6月9日火化，办理丧葬事宜时间超过一个月。
4、赡养证明一份，证明原告罗先乔需受害人罗某等六个子女扶养。
被告曹芳辩称，受害人罗某的死亡结果不是被告造成的，被告无需承担责任。首先，被告不是受害人罗某死亡交通事故的当事人。司法鉴定意见书和事故现场影像资料表明，受害人罗某驾驶的摩托车不知何因先向右侧倒地滑移6.5米左右撞到路牙，头部与路牙接触致脑组织外溢，摩托车因反作用力打横后，脚踏板底部左侧撞到前方被告驾驶的电动车尾部，致被告摔倒；因此摩托车滑移过程中与前方电动车尾部发生碰撞属另一起次生交通事故，被告没有引发受害人罗某死亡的交通事故，不属事故当事人；没有报警、离开现场是因法律意识淡薄，不属逃逸。其次，交通事故认定书描述受害人罗某驾驶的“车辆向右侧倒地，在倒地过程中皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞同向前方曹芳驾驶迪鼠牌二轮电动车车尾发生交通事故，事故导致两人受伤，车辆损坏”，与客观事实不符，司法鉴定意见书和事故现场图表明，系受害人罗某驾驶的摩托车倒地滑移、在滑移过程中碰擦路牙后再碰撞被告驾驶的电动车尾部，两种情况下结论完全不同，因此公安机关认定事故事实有悖客观，责任推定严重错误。其次，公安机关对事故原因认定避重就轻，司法鉴定意见“皖Ｈ×××××号轻型封闭式货车右侧前翼子板灰尘减层的刮擦痕迹与驾驶人罗某左肘关节下方外侧见擦伤痕迹，在高度、形态上相对应”，可能发生刮擦，但公安机关未予查明事故真正原因，事故认定结论草率、有悖公平。同时，公安机关认为被告涉嫌犯罪已移送检察机关，根据“先刑后民”原则，本案应待刑事判决后再审理。
被告曹芳针对其主张提供了如下证据：
1、道路交通事故现场图两份、现场勘查笔录一份（4页）、现场勘查照片一组（11页），共同证明：交通事故发生的位置及现场的情况，系受害人驾驶的车辆先倒地，人和车辆同时滑移过程中与路牙碰撞，之后摩托车与被告的电动车发生碰撞。
2、扣押物品清单及返还物品凭证各一份，证明公安机关在调查本起事故时扣押了皖Ｈ×××××号货车，后予以返还的事实。
3、公安机关分别对证人查某1、江某、王某、查某2、曹某、檀某、朱某、任某的询问笔录，证明事故发生前后的有关情况，事故发生时曹芳的电动车行驶在前等事实。
4、交通事故尸体检验报告一份，证明受害人罗某是因颅脑损伤、脑组织外溢死亡。
5、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明事故痕迹情况及事故形态经过，受害人的车辆倒地滑移6.5米后才与被告曹芳的电动车发生接触。
6、道路交通事故认定复核结论一份，证明受害人罗某在事发路段因车辆失控倒地，在倒地滑移过程中与被告曹芳的电动车发生接触的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但提出，原告罗先乔系农村居民，扶养费不能适用城镇居民标准；道路交通事故认定书达不到原告的证明目的，受害人驾驶摩托车倒地发生事故并非被告引起，被告不是本起事故当事人，事故原因没有查明；没有证据证明受害人经望江县医院抢救无效死亡；公安机关认定被告负主要责任是因被告逃逸，而逃逸承担的是行政责任，本案应适用过错责任。原告对被告提交的证据1、2、4、5、6无异议，但提出司法鉴定意见书不能反映受害人驾驶的车辆因失控倒地，在滑移过程中与被告的电动车发生接触的事实；证据3的证人未出庭作证，且该组证据没有被公安机关作为定案依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、关于事故经过及事故形态。原告认为，受害人罗某驾驶二轮摩托车，与同向前方被告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致车辆损坏，两人均受伤，被告离开现场逃逸，受害人罗某经抢救无效于当日死亡，根据交通事故认定被告负主要责任。被告认为，受害人罗某驾驶摩托车先向右侧倒地滑移约6.5m左右撞到路牙，头部撞伤、脑组织外溢，摩托车因反作用力打横后，脚踏板底部左侧撞到前方被告驾驶的电动车尾部，致被告摔倒；摩托车滑移过程中与前方电动车尾部发生碰撞属另一起次生交通事故，因此受害人罗某死亡的交通事故不是被告造成的，无需承担责任。本院认为，安徽龙图司法鉴定中心接受望江公安交警大队委托，于同年6月7日对皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车和无号牌迪鼠牌二轮电动车事故痕迹、事故形态以及皖Ｈ×××××号轻型封闭式货车与皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车是否接触作出皖龙图司鉴[2017]通鉴字第565号司法鉴定意见，其中分析说明中（2）“……事故现场血迹北侧路面上遗留有甲车（即皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车）滑移痕迹约6.5m，且血迹北侧路牙石边沿距地高度约10cm～14cm见黑色加层印痕及减层刮擦痕迹相对应，符合甲车向右侧倒地时前轮胎面右侧及车体右侧分别与路牙石及路面发生刮擦的痕迹特征”；（4）“……血迹西侧路面上见多条泥灰减层的刮擦痕迹，说明甲车及驾驶人摔倒滑移过程中，乙车（即无号牌迪鼠牌二轮电动车）才发生倒地滑移”。鉴定意见：1、皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车底部左侧与无号牌迪鼠牌二轮电动车车尾发生碰撞；2、事故发生时，皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿望江县雷池大道由北向南行驶至彩虹桥附近路段时，车辆向右侧倒地，该车驾驶人也向右侧倒地并随同该车一起向南滑移，在滑移过程中，该车前轮右侧与道路西侧路牙石发生刮擦，其底部左侧与前方无号牌迪鼠牌二轮电动车车尾发生碰撞致二轮电动车向左侧倒地，两车均向南滑移一段距离后静止，随后二轮电动车离开事故现场；3、皖Ｈ×××××号轻型封闭式货车右前翼子板灰尘减层的刮擦痕迹与驾驶人罗某左肘关节下方外侧见擦伤痕迹，虽然在高度、形态上相对应，但无法进一步确定两者之间是否发生过接触。结合公安交警部门的道路交通事故现场图和交通事故认定书，确认事实：2017年5月26日12时45分许，受害人罗某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行至彩虹桥附近路段时车辆失控向右侧倒地，受害人罗某也向右侧倒地并随同该车一起向南滑移6.5m，在滑移过程中，该车前轮右侧与道路西侧路牙石发生刮擦，之后底部左侧与前方被告驾驶的二轮电动车车尾发生碰撞致二轮电动车向左侧倒地，两车均向南滑移一段距离后静止，随后被告离开现场。事故发生时，王某驾驶的皖Ｈ×××××号轻型封闭货车经过现场，但没有证据证明该车涉本起事故，不能认定该货车与事故有关联。（二）、受害人罗某的死亡原因。望江县公安局于2017年5月31日进行了尸体检验，交通事故尸体检验报告记载“头颈部”：右顶部见一创口长2cm，脑组织外溢，颅骨粉碎性骨折，右侧面部一处擦伤7cm×2cm,左侧面部一处擦伤3cm×2cm,下颌部一处擦伤2.5cm×2cm;“死亡原因”：符合交通事故致颅脑损伤。原告主张被告在事故发生后逃逸致罗某错过最佳抢救时机，经望江县医院抢救无效于当日死亡，但没有提供望江县医院接诊记录或者病历、医药费收据等予以证明。（三）、本次事故是否为两起事故以及责任问题。被告认为，受害人罗某驾驶的摩托车在倒地后滑移过程中底部左侧与被告驾驶的二轮电动车车尾发生碰撞，属次生事故。本院认为，综合司法鉴定意见、事故现场勘查照片、交通事故认定书等分析，事故发生经过为：受害人驾驶的摩托车失控倒地、人与车辆一同滑移、前轮右侧刮擦路牙、底部左侧碰撞前方被告驾驶的电动车车尾、两车再滑移，因此应认定为一起交通事故，被告的抗辩主张不能成立。被告曹芳驾驶电动车未在非机动车道内行驶，在发生道路交通事故后未保护现场、报警、抢救伤者，而是驾车离开，公安机关依法认定其构成交通事故逃逸，负主要责任，并无不当。
本院认为，一般侵权责任是指行为人因故意或过失侵害他人财产权和人身权，并造成损害的违法行为应当承担的民事责任，其构成要件需同时具备有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个因素。本案中，虽然被告曹芳驾驶电动车违法驶入机动车道，且在事故发生后逃逸，负事故主要责任，但综合受害人罗某驾驶摩托车失控倒地、人与车辆一同滑移、该车前轮右侧刮擦路牙、底部左侧碰撞前方被告驾驶的电动车车尾、两车再滑移的交通事故发生过程，受害人罗某主要伤情“右顶部见一创口长2cm，脑组织外溢，颅骨粉碎性骨折”和“符合交通事故致颅脑损伤”的死亡原因，以及原告未提供证据证明受害人罗某经望江县医院抢救无效死亡等分析，不足以认定被告曹芳的违法行为与受害人罗某死亡之间具有因果关系，被告曹芳不应承担赔偿责任。
综上，五原告提供的证据不足以证明被告曹芳对受害人罗某因交通事故死亡存在过错、应当承担赔偿责任，对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李根苟、罗先乔、李文军、李文兵、李慧的诉讼请求。
案件受理费9024元，由原告李根苟、罗先乔、李文军、李文兵、李慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
审 判 员 徐栋材
人民陪审员 朱永红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。