wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0783行初56号
原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。
两原告委托代理人陈园珍（系两原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。
法定代表人吕慧勇，镇长。
委托代理人胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
第三人周华玉，男，1942年12月5日出生，汉族，住东阳市。
原告陈士华、胡银镯因认为被告东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因周华玉与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯的共同委托代理人陈园珍，被告负责人奚菁菁及委托代理人胡江榕到庭参加诉讼。第三人周华玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈士华、胡银镯于2017年7月5日向本院申请审判长刘燕燕、代书记员陈英芝回避，本院于同年7月6日决定驳回陈士华、胡银镯的回避申请。后两原告向本院申请复议，本院于2017年7月19日决定驳回复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2017年4月4日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开周华玉违法建筑占地面积29.2平方米的罚款单（财政收款收据编号362222）。但被告一直未提供。特诉至法院，请求法院判决被告依法履行公开周华玉违法建筑占地面积29.2平方米的罚款单（财政收款收据编号362222的正式发票）的职责。原告向本院提交了以下证据：1、2017年3月28日信息公开函及XA54278127533挂号信记录，用以证明被告已收到原告的政府信息公开申请。2、千信访答字（2016）第37号《关于千南村陈士华信访事项的答复意见书》，用以证明被告对周华玉违法建筑29.2平方米进行罚款，共计5000元（财政收款收据编号362222）。
被告辩称，原告要求公开的信息涉及第三人周华玉的个人隐私信息，被告征询第三人意见后第三人不同意公开。被告作出的告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三项的规定，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：1、告知书及快递单据，用以证明被告邮寄告知原告其信息申请需征询第三人意见，原告拒收。2、告知书，用以证明原告拒收第一份告知书后被告又向原告直接送达。3、告知书及送达回证，用以证明被告告知原告其申请的政府信息不予公开。4、问询函及周华玉的回复，用以证明被告征求第三人的意见是否公开其所作《政府信息公开申请答复书》事实清楚、程序合法。法律依据：《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
第三人未作陈述，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的三性均不认可，与本案无关。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据3的三性均不认可。对证据4的三性均不认可，与本案无关。被告对原告提供的证据的真实性无异议。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告于2017年4月5日向被告东阳市千祥镇人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开周华玉违法建筑占地面积29.2平方米的罚款发票，邮件于2017年4月7日妥投。被告向周华玉发送问询函征询其意见，又向陈士华、胡银镯送达告知书告知其在征求第三人意见中，请耐心等待。后周华玉回复称不同意公开其罚款发票。被告于2017年4月24日作出告知书，内容为：你们要求公开千祥镇千南村周华玉千祥小学对面违法建筑占地面积29.2平方米的罚款发票涉及到第三人的权益，因周华玉本人不愿意公开，无法向你公开此信息。
本院认为，罚款发票不属于个人隐私，本案中，被告以涉个人隐私为由拒绝公开第三人罚款发票，明显不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告东阳市千祥镇人民政府于2017年4月24日对原告陈士华、胡银镯的信息公开申请作出的答复。
二、责令被告东阳市千祥镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告东阳市千祥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈英芝
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第745号
申请执行人陈红晨。
被执行人江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
申请人陈红晨与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）开民初字第213号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人的房产；未查询到被执行人的车辆及其他财产。
本院认为，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，案件未能有效执结，经合议庭评议、院长批准，依法终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年五月六日
书记员 汪 涛
徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第745号 申请执行人陈红晨 被执行人江苏康之捷医药有限公司 法定代表人胡建军 申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）开民初字第213号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人的房产；未查询到被执行人的车辆及其他财产。 本院认为，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，案件未能有效执结，经合议庭评议、院长批准，依法终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结（2014）开民初字第213号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 田 源 执行员 杨增超 执行员 冯 涛 二〇一五年五月六日 书记员 汪 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第878号
罪犯杨仕贵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）南刑初字第148号刑事判决，以被告人杨仕贵犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月22日至2015年10月21日止），2012年10月19日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨仕贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯杨仕贵在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨仕贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯杨仕贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕贵减去有期徒刑五个月二十三日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第51号
申请执行人杨满，住涿州市。
被执行人陈振远，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第1648号民事判决书和申请人于2014年1月6日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月6日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人陈振远下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第1648号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：李建新
二〇一五年七月三日
书记员 ： 王 键
河北涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第51号
申请执行人福建龙溪轴承（集团）有限公司。
法定代表人曾凡沛。
被执行人张家口中航液压装备股份有限公司。
法定代表人刘郁桐，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涿商初字第148号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家口中航液压装备股份有限公司的银行存款81000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 路 敏
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督231号
申请人：王节，女，1980年3月21日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人王节于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人王节称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5929.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王节工资共计人民币5929.41元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第444号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
法定代表人：朱超定。
被执行人张德明，住浙江省宁波市江北区。
被执行人夏瑜红，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人张德明、夏瑜红［（2013）甬北商初字第388号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏瑜红下落不明，其下一套房产被本院查封，暂无法变现。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第444号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年六月十六日
代书记员 王 斌
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第307号
原告贺德均，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
被告杜志华，女，1970年5月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贺德均与被告杜志华民间借贷纠纷一案中，原告贺德均于2014年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许贺德均撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告贺德均承担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 舒友平
人民陪审员 向 斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 万明明
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第127号
原告江门华睿科技有限公司。
法定代表人冯小青。
委托代理人梁国华。
被告江门市志臻精密制造有限公司。
法定代表人关英扬。
原告江门华睿科技有限公司诉被告江门市志臻精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门华睿科技有限公司（以下简称“华睿公司”）的委托代理人梁国华到庭参加诉讼，被告江门市志臻精密制造有限公司（以下简称“志臻公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华睿公司诉称：被告志臻公司于2014年3月20日向原告发来书面采购单，约定采购商品名称、图片、数量、不含税单价、金额、交货日期及付款方式等条款。2014年3月25日被告通过其私户向原告私户（李占波帐户）汇入采购单内第3项商品的预付款2800元，原告依约于2014年4月2日交货给被告，被告于2014年5月23日通过其私户向原告私户支付该批货的余款5000元。之后，原告按被告要求于2014年5月20日至2014年7月11日期间向被告送货18单，货款不含税计价90840.80元（送货单内收货后整批退货的商品没计价），扣除期间的退货计价5529.40元，被告应向原告支付货款金额为85311.40元（该货款金额于2014年8月13日经被告代表区惠玲核对确认）。被告不但没有依约支付预付款，原告交货后1个月内经多次催讨，仍拖延不付。直至2014年8月23日和10月9日被告通过其私户向原告私户支付20000元和10000元，至今仍欠原告货款55311.40元。被告的行为已构成违约，严重影响原告的正常生产经营。为保护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款55311.40元及逾期付款违约金（按照拖欠货值每天万分之三计算，从2014年8月13日计至还清货款之日止，暂计至2015年3月10日逾期付款违约金为3715.61元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告华睿公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、被告志臻公司的企业机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格。
证据2、华睿公司对账单一份，证明2014年5月至7月三个月期间，原告给被告供货的货值为85311.40元，该货值已经扣除退货的货值，并且该对账单经被告法定代表人关英扬的妻子区惠玲签名确认。
证据3、采购单一份，证明在本案货款供货之前，原、被告发生的第一次交易。
证据4、出货单23份，证明本案货物的送货情况。
被告志臻公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告志臻公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年3月20日起，原告华睿公司与被告志臻公司开始业务往来，由志臻公司向华睿公司购买货物。2014年8月13日，志臻公司的工作人员区惠玲在对账单上签名确认，志臻公司尚欠华睿公司货款85311.40元。对账后，志臻公司共计向华睿公司支付货款30000元，现尚欠货款55311.40元。2015年3月11日，华睿公司诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华睿公司与志臻公司在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。志臻公司购买华睿公司的货物后，应在约定的时间内付清货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，志臻公司应向华睿公司偿付货款55311.40元，并从2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付所欠货款的逾期付款利息给华睿公司。华睿公司主张的逾期付款利息过高，其过高部分本院依法不予支持。
志臻公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市志臻精密制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55311.40元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，从2014年8月13日起计至货款清偿之日止）给原告江门华睿科技有限公司。
二、驳回原告江门华睿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元、保全费610元，共计1227元，由被告江门市志臻精密制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一五年五月十二日
书记员 何晓雯
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第127号原告江门华睿科技有限公司。法定代表人冯小青。委托代理人梁国华。被告江门市志臻精密制造有限公司。法定代表人关英扬。原告江门华睿科技有限公司诉被告江门市志臻精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门华睿科技有限公司（以下简称“华睿公司”）的委托代理人梁国华到庭参加诉讼，被告江门市志臻精密制造有限公司（以下简称“志臻公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华睿公司诉称：被告志臻公司于2014年3月20日向原告发来书面采购单，约定采购商品名称、图片、数量、不含税单价、金额、交货日期及付款方式等条款。2014年3月25日被告通过其私户向原告私户（李占波帐户）汇入采购单内第3项商品的预付款2800元，原告依约于2014年4月2日交货给被告，被告于2014年5月23日通过其私户向原告私户支付该批货的余款5000元。之后，原告按被告要求于2014年5月20日至2014年7月11日期间向被告送货18单，货款不含税计价90840.80元（送货单内收货后整批退货的商品没计价），扣除期间的退货计价5529.40元，被告应向原告支付货款金额为85311.40元（该货款金额于2014年8月13日经被告代表区惠玲核对确认）。被告不但没有依约支付预付款，原告交货后1个月内经多次催讨，仍拖延不付。直至2014年8月23日和10月9日被告通过其私户向原告私户支付20000元和10000元，至今仍欠原告货款55311.40元。被告的行为已构成违约，严重影响原告的正常生产经营。为保护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款55311.40元及逾期付款违约金（按照拖欠货值每天万分之三计算，从2014年8月13日计至还清货款之日止，暂计至2015年3月10日逾期付款违约金为3715.61元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告华睿公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、被告志臻公司的企业机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格。证据2、华睿公司对账单一份，证明2014年5月至7月三个月期间，原告给被告供货的货值为85311.40元，该货值已经扣除退货的货值，并且该对账单经被告法定代表人关英扬的妻子区惠玲签名确认。证据3、采购单一份，证明在本案货款供货之前，原、被告发生的第一次交易。证据4、出货单23份，证明本案货物的送货情况。被告志臻公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告志臻公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年3月20日起，原告华睿公司与被告志臻公司开始业务往来，由志臻公司向华睿公司购买货物。2014年8月13日，志臻公司的工作人员区惠玲在对账单上签名确认，志臻公司尚欠华睿公司货款85311.40元。对账后，志臻公司共计向华睿公司支付货款30000元，现尚欠货款55311.40元。2015年3月11日，华睿公司诉至本院，由此成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。华睿公司与志臻公司在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。志臻公司购买华睿公司的货物后，应在约定的时间内付清货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，志臻公司应向华睿公司偿付货款55311.40元，并从2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付所欠货款的逾期付款利息给华睿公司。华睿公司主张的逾期付款利息过高，其过高部分本院依法不予支持。志臻公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市志臻精密制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55311.40元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，从2014年8月13日起计至货款清偿之日止）给原告江门华睿科技有限公司。二、驳回原告江门华睿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元、保全费610元，共计1227元，由被告江门市志臻精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年五月十二日书记员  何晓雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4628号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人唐文英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人唐文英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第138号
原告：宁波市国华光电科技有限公司。
法定代表人：杨国强。
被告：宁波市鄞州三刚电器有限公司。
法定代表人：余振杰。
本院在审理原告宁波市国华光电科技有限公司与被告宁波市鄞州三刚电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市国华光电科技有限公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年六月十七日
代书 记员 胡皓鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1835号
申请执行人陈勇，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被执行人徐建新，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈勇与�执行人徐建新股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初第882号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐建新即日支付给申请执行人陈勇人民币109250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐建新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐建新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第882号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月七日
书记员 林伟宇
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审541号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人林颜情，男，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人林敬表，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]134号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年7月8日作出苍土资执罚[2010]134号行政处罚决定，并于2010年7月8日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的桥墩镇南湖村集体土地119平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年7月8日作出苍土资执罚[2010]134号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县桥墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十四日
代书 记员 章 彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02243号
罪犯曹卫平，男，1967年12月10日出生于湖北省鄂州市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2011年9月7日作出（2011）梁刑初字第23号刑事判决，认定被告人曹卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹卫平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹卫平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹卫平的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年4月6日起至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00238号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司法定代表人罗成林，董事长
被执行人叶建华，女。
被执行人何国东，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建华、何国东金融借款纠纷一案中，查明被执行人叶建华、何国东暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04293号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十三日
书记员 陈南飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第692号
原告：杨建国。
委托代理人：陈卫延。
被告：濮见毛。
原告杨建国诉被告濮见毛民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建国的委托代理人陈卫延到庭参加诉讼，被告濮见毛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告杨建国起诉称：2008年7月28日，被告向原告借款5万元，借期一个月，承诺于同年8月28日还款，出具借条一份。事后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款5万元、支付利息1万元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还借款5万元、支付自2009年8月29日起至判决履行日止按年利率5.31%计算的利息。
原告杨建国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年7月28日，被告向原告借款5万元，承诺于同年8月28日还款的事实。
被告濮见毛未答辩，也未提交证据，对原告杨建国提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨建国提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杨建国起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有其出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任，故对原告要求被告返还借款5万元、并按银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告濮见毛于本判决生效后十日内返还原告杨建国借款5万元；
二、被告濮见毛于本判决生效后十日内支付原告杨建国自2009年8月29日起至判决履行日止按本金5万元按年利率5.31%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告濮见毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07502号
原告：何某甲，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某，女，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告何某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员张元均、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2002年打工相识，被告在婚后生育小孩1个月后便离家出走，八年多没有联系，原告多次寻找无果，双方之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚，小孩由原告直接抚养，不要被告支付小孩抚养费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年相识谈婚，2003年12月25日在原江津市先锋镇人民政府登记结婚。婚后于2004年2月13日生育一子，取名何某乙，现随原告生活。双方婚初关系一般，2005年，被告不辞而别离家出走至今，其间未与原告有任何方式的联系。原告多方寻找未果，目前被告仍去向不明。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证，重庆市江津区先锋镇保坪村委会出具的证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告何某甲与被告刘某虽在婚初关系一般，但在思想上却缺乏交流，未很好地注意夫妻感情的培养。被告在2005年离家出走，至今未回，也不与原告有任何方式的联系，其行为充分表明其缺乏家庭责任感。现双方的夫妻关系确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求本院予以支持。小孩现随原告生活，为不改变小孩学习生活环境，小孩由原告直接抚养为宜。原告自愿承担小孩全部抚养费，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告刘某离婚。
二、小孩何某乙由原告何某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 张元均
人民陪审员 李英德
二〇一四年二月十日
书 记 员 王杨萍
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢29号
申请执人欧立波（通河县欧派美食城业主），男，1963年6月21日生，汉族，个体业主，住通河县。
委托代理人李文彬，男1956年11月13日生，汉族，退休律师，住通河县。
被执行人通河县疾病预防控制中心，住通河县。
法定代表人魏虎男，该中心主任。
委托代理人赵颜斌，该中心公卫科科长。
被执行人通河县卫生监督所，住通河县。
法定代表人张德志，该所所长。
委托代理人张赢涛，该所副书记。
本院于2017年7月3日依据已生效的（2014）通民二初字第200号民事调解书，受理了欧立波申请执行通河县疾病预防控制中心、通河县卫生监督所餐饮服务合同纠纷一案，执行标的人民币31322.00元。本案在执行过程中，申请人于2017年8月15日与被执行人达成和解，被执行人给付申请人人民币22812.00元，余款申请人自动放弃并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2014）通民二初字第200号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年八月十五日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢29号申请执人欧立波（通河县欧派美食城业主），男，1963年6月21日生，汉族，个体业主，住通河县。委托代理人李文彬，男1956年11月13日生，汉族，退休律师，住通河县。被执行人通河县疾病预防控制中心，住通河县。法定代表人魏虎男，该中心主任。委托代理人赵颜斌，该中心公卫科科长。被执行人通河县卫生监督所，住通河县。法定代表人张德志，该所所长。委托代理人张赢涛，该所副书记。本院于2017年7月3日依据已生效的（2014）通民二初字第200号民事调解书，受理了欧立波申请执行通河县疾病预防控制中心、通河县卫生监督所餐饮服务合同纠纷一案，执行标的人民币31322.00元。本案在执行过程中，申请人于2017年8月15日与被执行人达成和解，被执行人给付申请人人民币22812.00元，余款申请人自动放弃并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2014）通民二初字第200号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年八月十五日书记员  崔宇光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1215号
申请执�人：吴钦勇，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：牛建军。
本案在执行吴钦勇与中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款2000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月三十日
书记员 王 颖
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第62号
原告石发珍，男，现住址汪清县。
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，总经理。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告石发珍与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石发珍撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石发珍负担。
审判员 张万春
二〇一五年四月九日
书记员 张 威
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1177号之一
原告：代宪军，男，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
原告：胡志刚，男，1983年7月28日出生，汉族，现住山西省。
被告：通辽铁路北方建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区铁路街道昆都伦大街。
法定代表人：陈洪杰。
原告代宪军、胡志刚与被告通辽铁路北方建筑工程有限责任公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，定于2017年10月13日开庭审理，原告胡志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告代宪军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理；原告代宪军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本案按原告胡志刚撤诉处理。
二、准许原告代宪军撤回起诉。
案件受理费2509.00元，由原告代宪军负担。
（此页无正文）
审判长 付 云 忠
审判员 韩 曙 光
审判员 宝勒日呼
二〇一七年十月十三日
书记员 金 婷 婷
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1005民初226号
原告：芦连山，男，1972年3月20日出生，现住辽阳市�长岭区。
被告：宋艳，女，1960年7月25日出生，住辽阳市白塔区。
被告：付佳，女，1986年12月24日出生，住辽阳市白塔区。
原告芦连山为与被告付某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在案件审理过程中，被告付某于2017年4月26日死亡，本院依法通知被告付某的继承人宋艳、付佳作为被告承担诉讼，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告芦连山到庭参加诉讼，被告宋艳、付佳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦连山诉称：2010年7月12日，原告与付某签订《买卖楼房协议书》，付某将弓长岭区某楼A栋B单元C楼D号，建筑面积为65.67平方米的房屋�给原告。按照协议第四条约定：付某作为卖方有义务协助买方办理过户及相关手续，付某应无条件配合。该房屋属于辽阳市弓长岭区政府对原有老旧房屋进行棚户区改造进行拆迁后回迁安置的楼房，目前区房产部门已经给予办理相关权属登记，可是付某却未予配合，属于违约行为，现付某已经病故，原告主张付某的继承人承担诉讼，协助原告办理该房屋的更名过户手续并承担案件的诉讼费用。
被告宋艳、付佳辩称：付某与被告宋艳系夫妻关系，与被告付佳系父女关系，付某的父亲付某某、母亲谷某某早已去世，付某于2017年4月26日去世。本案原告所述房屋系付某与被告宋艳的共同财产，但被告宋艳同意该买卖行为。
本院经审理查明：2008年3月5日，付某与辽阳市弓长岭区棚户区改造领导小组办公�签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，2009年11月7日，双方再次签订《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，付某以上述方式取得坐落于辽阳市弓长岭区某A号楼B单元C楼D号房屋（安置面积65.76平方米）一处。
2010年7月12日，付某（合同甲方）与原告芦连山（合同乙方）签订《买卖楼房协议书》，由付某将辽阳市弓长岭区某A号楼B单元C楼D号房屋以137，000.00元的价格卖给原告芦连山，协议第四条载明：“乙方办理此房的过户手续，需甲方出证的，甲方无条件配合”。双方已按协议约定履行交付房屋及给付购房款义务。原告付长利在取得房屋并装修后，于2010年底开始入住该房屋并居住至今。
被告宋艳系付某妻子，被告付佳系付某独生女儿，付某的父亲傅某某、母亲谷某某早已去世，付某于2017年4月26日去世。被告宋艳对付某生前将辽阳市弓长岭区某A号楼B单元C楼D号房屋出售给原告芦连山一事知情并予以认可。
上述事实，有芦连山身份证复印件1份、付某身份证复印件1份、买卖楼房协议书1份、城市房屋拆迁产权调换安置协议书1份、城市房屋拆迁补偿安置补充协议1份、收款收据8张、被拆迁人迁出证明1张、弓长岭区房产物业管理局通知1份、宋艳身份证复印件1份、付佳身份证复印件1份、户口薄复印件1份、付某常住人口详细信息1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告芦连山与付某签订的“买卖楼房协议”系双方自愿订立，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议合法、有效，付某系通过合法方式取得该房�，虽其在将该房屋卖与原告时尚未取得权属证书，但不影响其与原告间签订的“买卖楼房协议”的效力，故在该房屋具备办理权属原始登记及转移登记条件时，付某有义务按照协议约定协助将该房屋过户至原告芦连山名下。现付某去世，付某的继承人应协助原告办理相关登记、过户手续。付某去世时第一顺序继承人为其配偶宋艳及独生女付佳，二人应协助原告办理相关手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋艳、付佳于本判决生效之日起十五日内协助原告芦连山将辽阳市弓长岭�某A号楼B单元C楼D号房屋的产权办理至原告芦连山名下。
案件受理费100.00元（原告已预交），由被告宋艳、付佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 孙福龙
人民陪审员 许力郦
二〇一七年九月十九日
代理书记员 金启明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第643号
原告滕州大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告刘杰。
本院在审理原告滕州大隆贸易有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月十七日
书记员 范琳琳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢68号
申请执行人：贾靖，男，汉族，1982年5月21日，住郑州市中原区。
被执行人：王书论，男，汉族，1976年11月1日，住郑州市金水区。
本院在恢复执行贾靖与王书论借款合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人王书论可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。另查明，被执行人王书论涉及其他法院的执行案件、民事案件较多，其名下的财产均被多家法院查封、冻结。本次恢复执行中本院对被执行人王书论穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，应视为被执行人王书论执行不能。按照本院生效民事调解书，被执行人王书论尚欠申请执行人贾靖借款本金195万元、案件受理费11175元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第447号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年二月十六日
书记员 杨晓威
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第341号
原告：任键。
委托代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告：莫家军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，组织机构代码66029329-1，住所地宜宾市翠屏区岷江西路138号。
代表人：古杭，经理。
委托代理人：赵宇，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司员工。
本院于2013年12月19日立案受理原告任键与被告莫家军、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告任键于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任键撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任键负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申769号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志新。
委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：杨玲。
再审申请人宋志新因与被申请人杨玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终9289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋志新申请再审称，2015年2月15日本人偿还给杨玲的2万元是借款本金，不是利息，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，宋志新又撤回了依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，宋志新撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对宋志新的再审申请理由，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时债的抵充顺序，除当事人另有约定外，应当适用法定抵充次序，即先抵充费用、次充利息、再次充原本，以排除适用债务人的相反指定抵充。在本案中，宋志新未能提供双方对争议款项的用途已作出另行约定的证据，故原判决认定该笔款项为应付借款的利息，理据充分，不违背法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。
综上，宋志新再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋志新的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 媛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初427号
原告孙文学，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告孙文学与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文学、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款40,000.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购一车玉米，双方协商每公斤1.50元，共计30,380.00公斤，总价款40,000.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月12日，原告将价值45,570.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具一份欠据，为45,570.00元，其中被告已给付5,570.00元，尚欠共计40,000.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告孙文学货款40,000.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告孙文学逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月12日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、财产保全费420.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4305号
上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道。
法定代表人：郭建增，总经理。
委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾春民，男，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：连昌钰，男，汉族，住河南省潢川县。
上诉人林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）因与被上诉人贾春民、连昌钰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林州八建上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回贾春民的诉讼请求，诉讼费由贾春民、连昌钰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、林州八建与连昌钰之间不存在任何劳动及劳务关系，且林州八建与连昌钰根本不认识。一审中连昌钰辩称其是林州八建的现场管理人员，但未提交相关证据，一审法院在证据不足的情况下认定连昌钰为林州八建的员工，明显错误。二、连昌钰与贾春民之间的欠条与林州八建无关。连昌钰给贾春民出具的欠条并不能证明所涉款项与林州八建有关。连昌钰并非林州八建的员工，林州八建也未授权其管理该工程，且涉案欠条上也没有林州八建的印章，也非公司法定代表人签字。连昌钰个人出具的欠条应由其个人自行承担清偿责任，不应由林州八建承担。
贾春民辩称，高阳小区第5、6、7号楼是林州八建承建的，连昌钰是该工地的管理人员，林州八建应当承担责任。
连昌钰辩称，我是林州八建高阳小区项目部聘请的现场管理人员，我代表林州八建项目部给贾春民打的欠条。一审中林州八建委托代理人倪振浩在我提供的书面陈述意见中签的有名字，说明林州八建对贾春民主张的欠款明确予以认可。
贾春民向一审法院起诉请求：1.判令林州八建、连昌钰清偿工程款45000元；2.本案诉讼费由林州八建、连昌钰承担。
一审法院认定事实：2011至2014年，林州八建承建平顶山市高阳小区第5、6、7#楼工程期间，贾春民以包工不包料的形式承揽了工程部分外架搭设、拆除工程。2014年1月28日，经该工地管理人员连昌钰与贾春民结算，尚余45000元工程款未向贾春民清结，连昌钰向贾春民出具欠条一份，内容为“今欠外架工工程款共计肆万伍仟元整（45000.00）连昌钰2014.1.28”。其后，贾春民多次向连昌钰催要剩余工程款未果，遂提起诉讼。贾春民称曾经与连昌钰签订过合同书，但庭审期间未提交任何书面合同。林州八建未提交相关证据证明其承建的工程项目中外架搭设、拆除工程的具体施工人情况和结算情况。
一审法院认为，贾春民主张其在林州八建承建平顶山市高阳小区第5、6、7#楼工程期间承包了部分工程，林州八建在一审法院向其送达起诉书及相关应诉手续后未到庭说明情况或提交书面答辩意见，也未提交相关证据对贾春民的主张进行抗辩。贾春民称自己和连昌钰签订了合同书，但审理期间未提交任何书面合同，连昌钰提交的书面陈述中辩称自己为现场管理人员，仅负责核实工作量，未与贾春民签订施工合同，贾春民主张连昌钰向其清偿工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。但经连昌钰与贾春民核对，贾春民结束承建的工程后，尚余45000元工程款未予清结，林州八建对此未提出抗辩，贾春民主张林州八建向其清偿工程款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、林州八建集团工程有限公司于判决生效后十日内支付贾春民工程款45000元。二、驳回贾春民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由林州八建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人原名为林州八建集团工程有限公司，后名称变更为林州市八建工程有限公司。
本院认为，本案的争执焦点是连昌钰是否系林州八建承建的高阳小区5、6、7号楼工地的管理人员，林州八建是否应承担本案欠款的清偿责任。连昌钰一审中向法院出具的书面陈述意见称其本人系林州八建项目部聘请的现场管理人员，负责与工人核实工作量，该书面陈述意见中有林州八建委托诉讼代理人倪振浩的签字确认，证明林州八建对连昌钰现场管理人员的身份予以认可，故连昌钰出具欠条的行为后果应当由林州八建承担。同时，一审法院已依法向林州八建送达了相关应诉手续，但林州八建并未提交书面答辩意见，也未在指定时间参加诉讼，视为放弃抗辩权。因此，林州八建的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，林州市八建工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由林州市八建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1845号
上诉人（原审原告）：泰安市升元房车销售有限公司，住所地肥城市安驾庄镇门家埠村。
法定代表人：聂升元，总经理。
被上诉人（原审被告）：王非凡，男，1970年7月2日出生，汉族，住肥城市。
上诉人泰安市升元房车销售有限公司（以下简称升元公司）因与被上诉人王非凡返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
升元公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，裁定发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人升元公司是涉案车辆的所有权人，有权要求无权占有人王非凡返还车辆。机动车登记证中明确载明涉案机动车的所有人为升元公司，一审中法院也已查明。根据《中华人民共和国物权法》第34条规定，上诉人有权要求王非凡返还车辆。二、被上诉人王非凡无权占有涉案车辆，其占有是非法的。1、王非凡与案外人金元辉、李伟签订的《借款抵押协议》明显不真实，无法通过该协议合法占有涉案车辆。2、王非凡作为二手车交易商，明知机动车行驶证中记载车辆所有权人为升元公司，仍然签订《借款抵押协议》，出借款项，明显非善意，因而无法取得涉案车辆的质押权，因而无权占有涉案车辆。三、本案中上诉人升元公司与被上诉人王非凡均未涉嫌刑事案件，一审裁定以案外人金元辉涉嫌刑事案件为由而驳回上诉人起诉，明显不当。金元辉涉嫌诈骗罪与本案中上诉人要求被上诉人返还原物的民事法律关系没有关联性，裁决结果对案外人金元辉不产生任何影响，金元辉的行为也不影响被上诉人对涉案车辆的非法占有，且一审对实体法律关系已进行了审理，完全可以判定王非凡非法占有车辆的事实，上诉人主张返还原物属于民事法律纠纷，应当予以受理。四、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案与金元辉涉嫌的合同诈骗罪明显不属于同一法律规定，一审法院应继续审理。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
王非凡辩称，上诉人将车租给金元辉，金元辉急需用钱，因向我借钱而将涉案车辆抵押给我，我也想把车返还给车主，金元辉一直说给我凑钱，把车取走后还给上诉人。对原裁定无异议。
升元公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还鲁JFC5**号长城牌房车一辆及配套设施（包括钥匙三把、工具箱一套、伞户外蹬子、折叠自行车、户外炊具、备胎电视机、前后大电瓶、房车支撑架等）；2、被告赔偿原告因扣押该车造成的损失45000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，金元辉因涉嫌诈骗（包括涉案车辆鲁JFC5**号长城牌汽车），于2016年7月19日被泰安市公安局泰山区分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告泰安市升元房车销售有限公司的起诉。
本院认为，上诉人升元公司与金元辉签订《汽车借车合同》，将涉案车辆租借给金元辉。金元辉与被上诉人王非凡签订《借款抵押协议》，约定将涉案车辆质押给被上诉人，为金元辉向被上诉人的借款做担保。上诉人升元公司作为涉案车辆的所有权人，其起诉要求被上诉人返还涉案车辆符合民事诉讼法规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。金元辉涉嫌的诈骗犯罪，与本案返还原物纠纷属于不同法律关系，对金元辉涉嫌刑事犯罪的侦查起诉等处理并不影响法院依法审理本案民事纠纷，一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正，本案应予以实体审理。上诉人升元公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4539号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年八月十一日
书记员 张焕新
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终592号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）萧建昌，男，1968年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省绍兴市越城区，住浙江省绍兴市越城区。2004年因吸毒被绍兴市公安局越城区分局劳动教养两年；2006年因吸毒被绍兴市公安局越城区分局责令社区戒毒三年；2015年3月4日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被绍兴市公安局越城区分局合并执行行政拘留二十日；2015年7月27日因吸毒、容留吸毒被绍兴市公安局越城区分局合并执行行政拘留十六日；2015年7月28日被绍兴市公安局越城区分局责令社区戒毒三年；2016年5月10日因非法持有毒品被绍兴市柯桥区公安局行政拘留五日；2016年7月13日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被绍兴市公安局越城区分局合并执行行政拘留二十日；2016年8月2日被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年；2017年1月17日被绍兴市公安局越城区分局责令社区戒毒三年；2017年3月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日；2017年3月17日被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年；2017年4月7日被绍兴市公安局越城区分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年7月27日被逮捕，因体内有金属异物绍兴市看守所不予羁押，同日变更为监视居住。现监视居住于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人萧建昌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0602刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人萧建昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月15日左右的一天晚上，被告人萧建昌在绍兴市越城区鲁迅西路134号203室，提供冰毒和吸毒场所，容留并与于某、蒲某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2016年7月12日23时10分许，被告人萧建昌在绍兴市越城区鲁迅西路134号203室被警察抓获归案。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人萧建昌违反国家毒品管理制度，二年内曾因容留他人吸毒受过行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人萧建昌有多次劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以犯容留他人吸毒罪判处被告人萧建昌有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人萧建昌上诉认为其没有容留并与于某、蒲某共同吸食甲基苯丙胺。请求二审依法改判其无罪。
经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。
对于上诉人萧建昌的上诉意见，经查：1、绍兴市越城区鲁迅西路134号203室系上诉人萧建昌合法占有，萧建昌供述，2017年2月15日晚上，于某带蒲某过来在此房间与其进行毒品交易；2、证人于某和蒲某的证言能相互印证，证实2017年2月15日晚上，其二人在该房间和上诉人萧建昌一起吸食甲基苯丙胺，且侦查机关对其二人所作的笔录均系在看守所内完成，不存在刑讯逼供或串供的情形；3、上诉人萧建昌在其房间客观上有容留于某和蒲某吸食甲基苯丙胺的行为，作为一个多次因吸食毒品被行政处罚且又因涉嫌容留他人吸毒被取保侯审的上诉人萧建昌更应明白容留他人吸毒所应承担的法律责任，主观故意十分明显，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件。上诉人萧建昌认为其不构成容留他人吸毒罪的意见与事实和法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人萧建昌的行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人萧建昌的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14676号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：沈红兵，男，1982年4月14日生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：廖燕，女，1985年3月14日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告沈红兵、廖燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，于2017年7月19日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈红兵支付原告全部租金60918元；2、被告沈红兵支付原告违约金(以60918元为基数、从2016年12月6日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告沈红兵支付律师费2000元；4、被告廖燕对被告沈红兵的债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告沈红兵签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告沈红兵所有的汽车一辆并出租给其使用，被告沈红兵分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告廖燕签订《保证合同》，约定被告廖燕对被告沈红兵的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告沈红兵、廖燕均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月24日，以原告为甲方、被告沈红兵为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为51592.5元。同日，以原告为出租人、被告沈红兵为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年10月起分36期（月）支付租金，每期租金为1806元，承租人在支付每期租金的同时还应支付服务费40元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告廖燕签订《保证合同》，约定被告廖燕为被告沈红兵的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年11月8日，原告按约向被告沈红兵指定的账户支付了购车款。被告按约支付了前2期租金，2017年1月5日支付了第3期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告沈红兵等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年8月24日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告沈红兵应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金及服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为60918元[(1806元/月＋40元/月)×33月]。被告沈红兵逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年12月6日起以60918元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告沈红兵答辩期届满的次日起（2017年8月4日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告沈红兵应支付原告支出的律师费2000元。被告廖燕系连带责任保证人，应对被告沈红兵的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告沈红兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）60918元；
二、被告沈红兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1846元为基数、从2016年12月6日起计算至2017年1月5日止，以1846元为基数、分别从2017年1-7月的每月6日起计算至2017年8月3日止，以60918元为基数、从2017年8月4日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告沈红兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告廖燕对被告沈红兵的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取，计685元，由被告沈红兵、廖燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪连佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4133号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：谢李军，男，1982年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李忠英，女，1985年7月23日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告谢李军、李忠英、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告谢李军、李忠英共同归还原告贷款本金26229.10元，截至2016年6月24日的利息4934.02元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年6月25日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告谢李军的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告谢李军、李忠英、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年10月29日，原告与被告谢李军签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告谢李军发放贷款50400元，用于购买雪佛兰牌SGM7184ATA车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；上述合同约定贷款期限为24个月；还款方式为按月等额还款本金2100元；如被告谢李军未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告谢李军提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。被告谢李军、李忠英以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告李忠英向原告出具《共同偿债人承诺书》对被告谢李军的贷款承担共同还款责任；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告谢李军的贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，被告至今未依约归还款项，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢李军、李忠英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币26229.10并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年6月24日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为4934.02元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告谢李军、李忠英于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。
三、被告谢李军以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告谢李军、李忠英、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 林秀珍
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?4?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4133号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：谢李军，男，1982年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李忠英，女，1985年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告谢李军、李忠英、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告谢李军、李忠英共同归还原告贷款本金26229.10元，截至2016年6月24日的利息4934.02元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年6月25日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告谢李军的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告谢李军、李忠英、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年10月29日，原告与被告谢李军签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告谢李军发放贷款50400元，用于购买雪佛兰牌SGM7184ATA车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；上述合同约定贷款期限为24个月；还款方式为按月等额还款本金2100元；如被告谢李军未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告谢李军提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。被告谢李军、李忠英以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告李忠英向原告出具《共同偿债人承诺书》对被告谢李军的贷款承担共同还款责任；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告谢李军的贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，被告至今未依约归还款项，担保人也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢李军、李忠英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币26229.10并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年6月24日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为4934.02元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）。二、被告谢李军、李忠英于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告谢李军以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告谢李军、李忠英、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  林秀珍二〇一六年十月二十一日代书 记员  许潇蓉—??4?—
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3378号
原告：戴晨凤，女，1958年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周芝飞，女，1968年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告戴晨凤与被告周芝飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告戴晨凤到庭参加了诉讼，被告周芝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴晨凤向本院提出诉讼请求：判令被告周芝飞归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月17日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：2017年2月17日，被告周芝飞经朋友介绍，以做护肤品生意急需资金为由，向原告戴晨凤借款50000元，双方口头约定暂借几个月，并由周芝飞出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周芝飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：
借条、工商银行自助终端凭条各一份，证明被告周芝飞向原告戴晨凤借款50000元的事实。被告周芝飞未发表质证意见。
被告周芝飞未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月16日，戴晨凤通过工商银行自助柜员机向周芝飞汇款50000元。同日，周芝飞向戴晨凤支付利息2500元。2017年2月17日，周芝飞向戴晨凤出具一份借条，载明：今借到戴晨凤人民币伍万元整。借款期间，周芝飞又向戴晨凤支付部分利息。
本院认为，原告戴晨凤在向被告周芝飞交付出借款项当天收取了利息2500元，该款应从借款本金50000元中扣除，实际借款数额应认定为47500元，双方之间的借贷关系合法有效。借条上未载明借款期限，原告有权要求被告周芝飞在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告周芝飞合理期限，被告周芝飞在原告起诉后仍未偿还借款，构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。借条上亦未载明借款利率，庭审中，原告自认被告周芝飞已支付部分利息，对于被告周芝飞已自愿支付的利息，本院不予干预。现原告要求被告周芝飞自2017年7月17日起按银行同期贷款支付利息，原告关于起息日的主张，不符合法律规定不予支持，但被告周芝飞应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芝飞于本判决生效之日起三日内归还原告戴晨凤借款本金47500元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年9月4日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周芝飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一七年九月二十六无
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3378号原告：戴晨凤，女，1958年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周芝飞，女，1968年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区。原告戴晨凤与被告周芝飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告戴晨凤到庭参加了诉讼，被告周芝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴晨凤向本院提出诉讼请求：判令被告周芝飞归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月17日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：2017年2月17日，被告周芝飞经朋友介绍，以做护肤品生意急需资金为由，向原告戴晨凤借款50000元，双方口头约定暂借几个月，并由周芝飞出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周芝飞未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：借条、工商银行自助终端凭条各一份，证明被告周芝飞向原告戴晨凤借款50000元的事实。被告周芝飞未发表质证意见。被告周芝飞未提供证据。本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，戴晨凤通过工商银行自助柜员机向周芝飞汇款50000元。同日，周芝飞向戴晨凤支付利息2500元。2017年2月17日，周芝飞向戴晨凤出具一份借条，载明：今借到戴晨凤人民币伍万元整。借款期间，周芝飞又向戴晨凤支付部分利息。本院认为，原告戴晨凤在向被告周芝飞交付出借款项当天收取了利息2500元，该款应从借款本金50000元中扣除，实际借款数额应认定为47500元，双方之间的借贷关系合法有效。借条上未载明借款期限，原告有权要求被告周芝飞在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告周芝飞合理期限，被告周芝飞在原告起诉后仍未偿还借款，构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。借条上亦未载明借款利率，庭审中，原告自认被告周芝飞已支付部分利息，对于被告周芝飞已自愿支付的利息，本院不予干预。现原告要求被告周芝飞自2017年7月17日起按银行同期贷款支付利息，原告关于起息日的主张，不符合法律规定不予支持，但被告周芝飞应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芝飞于本判决生效之日起三日内归还原告戴晨凤借款本金47500元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年9月4日起至判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周芝飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇一七年九月二十六无书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2324号
上诉人（原审原告）：宜昌市惠客隆商贸有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人吴爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市民丰船务有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路20号。
法定代表人：任宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杜国春，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人宜昌市惠客隆商贸有限公司（以下简称惠客隆公司）因与被上诉人宜昌市民丰船务有限责任公司（以下简称民丰公司）、杜国春合同纠纷一案,不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠客隆公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判民丰公司支付购油款415910元；并以415910元为基数，按照月利息2%计算2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息。2、一、二审诉讼费由民丰公司承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人民丰公司拖欠加油款的金额认定错误，与事实不符。一审判决以杜国春签字确认的对账单上确认截止2015年4月12日共欠加油款365160元，遗漏2015年4月30日加油50800元，一审中上诉人提供了销售清单证明。二、一审判决不支持加油款利息，法律适用不当。2015年5月10日上诉人与被上诉人签订还款协议，约定2015年6月30日清偿债务，逾期还款支付利息按照月息2%利率计算。本协议由被上诉人盖章确认。上诉人主张逾期支付加油款利息符合相关法律法规的规定，应予以支持。
被上诉人民丰公司辩称，1、上诉人所称民丰公司欠加油款415910元与本案客观事实不符。本案中一审查明的金额365160元有证据支持。2、双方没有达成付款协议，更没有约定所谓的利息，上诉人要求支付油款利息没有事实和法律依据。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜国春辩称，同民丰公司的答辩意见。
惠客隆公司向一审法院起诉请求：1、民丰公司清偿拖欠惠客隆公司的加油费415910元，并以415910元为基数，按照月利息2%计算，自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2016年8月26日利息为115068.43元；2、本案诉讼费由民丰公司承担。
一审法院认定事实：民丰公司名下的船舶三通168因经营需要长期向惠客隆公司采购船舶用油。2015年3月11日、4月18日，时任民丰公司法定代表人的杜国春与惠客隆公司就三通168所欠加油款进行对账。经双方共同确认，至2015年4月12日，船舶三通168共欠惠客隆公司加油款365160元。
一审法院认为，民丰公司名下的船舶三通168因经营需要在惠客隆公司处购买船舶用油，惠客隆公司与民丰公司之间已形成事实上的买卖合同关系。双方之间的合同真实有效，惠客隆公司已向民丰公司提供了船舶用油，民丰公司应依约支付加油款。关于民丰公司辩称三通168船舶系杜国春自己的船舶，与公司无关的辩解，经查，现有证据能证实三通168船舶系民丰公司名下的船舶，三通168船舶用油应由民丰公司支付，且杜国春系时任民丰公司法定代表人，与惠客隆公司就三通168船舶加油款进行了对账签字确认，杜国春的行为应视为民丰公司的行为，应由民丰公司承担法律责任。民丰公司的上述辩解无事实和法律依据，法院不予采纳。关于所欠油款金额，法院以惠客隆公司提交的杜国春签字确认的对账单上确认的金额为准，即截止2015年4月12日共欠惠客隆公司加油款365160元。故惠客隆公司请求民丰公司支付清偿拖欠的加油款415910元的诉讼请求，法院依据查明的事实支持365160元，对其他部分油款因无证据支持，不予支持。关于惠客隆公司主张的加油款利息，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：宜昌市民丰船务有限责任公司向宜昌市惠客隆商贸有限公司支付加油款365160元。上述判决于本判决生效之日起十日内履行。本案受理费9110元，减半收取4555元，由宜昌市民丰船务有限责任公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审审理中，经鉴定2015年5月10日《还款协议》及无落款日期的《2015年加油付款对账明细》中“宜昌市民丰船务有限责任公司”的印章印文与民丰船务有限责任公司提供的比对样本中“宜昌市民丰船务有限责任公司”的印章印文不是同一印章所盖。
本院认为，本案争议焦点为民丰公司拖欠惠客隆公司加油款的金额及利息。惠客隆公司与民丰公司对一审确认的欠加油款365160元无异议，争议在于是否拖欠2015年4月30日的加油款50800元。该笔加油款虽未经双方对账确认，但惠客隆公司提交了2015年4月30日盖有民丰公司三通168公章的销售清单，完成了双方买卖关系成立的举证责任，现民丰公司主张不欠该笔油款，却未提交任何付款的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由民丰公司承担举证不能的不利后果。因此，对惠客隆公司请求民丰公司支付拖欠的加油款415910元的诉讼请求，本院予以支持。对惠客隆公司主张的利息，因《还款协议》上加盖的民丰公司公章经鉴定并非民丰公司公章，故惠客隆公司主张双方达成了月息2分的利息约定，本院不予支持。
综上所述，惠客隆公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1894号民事判决；
二、宜昌市民丰船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向宜昌市惠客隆商贸有限公司支付加油款415910元。
三、驳回宜昌市惠客隆商贸有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9110元，减半收取4555元，由宜昌市民丰船务有限责任公司负担。二审案件受理费9110元，由宜昌市惠客隆商贸有限公司负担4555元，由宜昌市民丰船务有限责任公司负担4555元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十一月六日
书记员 余 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民特261号
申请人：嘉兴银行股份有限公司开发区支行,住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。
负责人：赵炯，行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被申请人：李玉英,女,1960年9月5日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人：俞德生,男,1957年1月2日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人嘉兴银行股份有限公司开发区支行于2017年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶利霞独任进行了审查。
申请人嘉兴银行股份有限公司开发区支行称，2017年3月6日，申请人与二被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定二被申请人以其所有的位于嘉兴市南湖区为被申请人李玉英自2017年3月6日至2020年3月6日期间，在人民币708400元最高余额内与申请人签订的合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利诉讼费、律师费等。抵押经相关法定部门登记。
2017年3月13日，申请人与二被申请人、俞雪明签订了《个人借款合同》，约定借款金额为人民币470000元，借款期限为2017年3月13日至2018年3月9日，实际放款人与到期日以借据为准；借款利率为年利率6.8%并以借款借据所载为准；按月结息，到期还本，付息日为每月21日；对到期应付而未付的借款本金，申请人有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。如借款人未按照约定归还借款本金或利息的，申请人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息等。上述合同签订后，申请人于签约当日发放了470000元，借款到期日为2018年3月9日。现二被申请人及俞雪明未按时偿还借款利息，构成违约。至2017年10月20日，二被申请人及俞雪明尚欠申请人借款本金470000元及利息9317.30元。另，申请人因本案委托律师代理所需费用24900元。
由于被申请人未按约还款已构成违约，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市南湖区产（他项权证号：浙（2017）嘉开不动产证明第00054941号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金470000元、利息9317.30元（利息暂计至2017年10月20日，之后按合同约定计算至还清之日止）及实现债权律师费24900元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人李玉英、俞德生未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约。被申请人以其所有房产为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李玉英、俞德生提供抵押的坐落于嘉兴市南湖区的房产（他项权证号：浙（2017）嘉开不动产证明第00054941号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司开发区支行对变价后所得款项在借款本金470000元利息9317.30元（利息暂计至2017年10月20日，之后按合同约定计算至还清之日止）及申请人为实现抵押权支出的律师费24900元范围内优先受偿。
案件申请费4421元、保全申请费3120元，由被申请人李玉英、俞德生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民特261号申请人：嘉兴银行股份有限公司开发区支行,住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。负责人：赵炯，行长。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。被申请人：李玉英,女,1960年9月5日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人：俞德生,男,1957年1月2日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。申请人嘉兴银行股份有限公司开发区支行于2017年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶利霞独任进行了审查。申请人嘉兴银行股份有限公司开发区支行称，2017年3月6日，申请人与二被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定二被申请人以其所有的位于嘉兴市南湖区为被申请人李玉英自2017年3月6日至2020年3月6日期间，在人民币708400元最高余额内与申请人签订的合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利诉讼费、律师费等。抵押经相关法定部门登记。2017年3月13日，申请人与二被申请人、俞雪明签订了《个人借款合同》，约定借款金额为人民币470000元，借款期限为2017年3月13日至2018年3月9日，实际放款人与到期日以借据为准；借款利率为年利率6.8%并以借款借据所载为准；按月结息，到期还本，付息日为每月21日；对到期应付而未付的借款本金，申请人有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。如借款人未按照约定归还借款本金或利息的，申请人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息等。上述合同签订后，申请人于签约当日发放了470000元，借款到期日为2018年3月9日。现二被申请人及俞雪明未按时偿还借款利息，构成违约。至2017年10月20日，二被申请人及俞雪明尚欠申请人借款本金470000元及利息9317.30元。另，申请人因本案委托律师代理所需费用24900元。由于被申请人未按约还款已构成违约，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市南湖区产（他项权证号：浙（2017）嘉开不动产证明第00054941号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金470000元、利息9317.30元（利息暂计至2017年10月20日，之后按合同约定计算至还清之日止）及实现债权律师费24900元；2.本案申请费用由被申请人承担。被申请人李玉英、俞德生未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约。被申请人以其所有房产为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人李玉英、俞德生提供抵押的坐落于嘉兴市南湖区的房产（他项权证号：浙（2017）嘉开不动产证明第00054941号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司开发区支行对变价后所得款项在借款本金470000元利息9317.30元（利息暂计至2017年10月20日，之后按合同约定计算至还清之日止）及申请人为实现抵押权支出的律师费24900元范围内优先受偿。案件申请费4421元、保全申请费3120元，由被申请人李玉英、俞德生负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 叶利霞二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙 涛书 记 员 李丹妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审234号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县南环路中段。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李保见，男，汉族，1981年4月7日生，住杞县。
被执行人康秀娟，女，汉族，1982年9月6日生，住杞县。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]1807号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月14日作出杞计生征字[2017]1807号社会抚养费征收决定，认定被执行人李保见、康秀娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李保见、康秀娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]1807号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍永庆
审判员 何世友
审判员 孔 方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审234号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县南环路中段。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李保见，男，汉族，1981年4月7日生，住杞县。被执行人康秀娟，女，汉族，1982年9月6日生，住杞县。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]1807号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月14日作出杞计生征字[2017]1807号社会抚养费征收决定，认定被执行人李保见、康秀娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李保见、康秀娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]1807号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一七年十一月二十九日书记员  王秋思
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3665号
原告：潘之光。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
本院于2016年6月17日受理原告潘之光诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告潘之光未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 严橄玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7687号
原告：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：相志刚，男，1994年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告陆胤山诉被告相志刚民间借贷纠纷一案中，原告陆胤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陆胤山负担。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞小婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏掊雄，男，汉族，1954年8月30日生，住重庆市铜梁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：谢渝华，总经理。
再审申请人苏掊雄因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司(以下简称泰康人寿重庆分公司)人身保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏掊雄申请再审称,申请人在中国工商银行重庆江北支行五里店储蓄所买的保险产品被骗，提前支取导致损失本金，应当由银行和保险公司赔偿本金及利息。苏掊雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，苏掊雄向泰康人寿重庆分公司投保泰康金满仓B款年金保险，应视为其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。苏掊雄在投保单、人身保险提示书、产品说明书签字确认，泰康人寿重庆分公司在签发了保险单后，双方保险合同依法成立。我国保险法规定，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，苏掊雄向泰康人寿重庆分公司申请退保，因此泰康人寿重庆分公司在双方保险合同关系解除后，向苏掊雄退还保单的现金价值，并结算保险单中尚存的红利与生存金，符合保险法的规定及保险合同的约定，申请人要求连本带利退还款项，于法无据。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，苏掊雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏掊雄的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏掊雄，男，汉族，1954年8月30日生，住重庆市铜梁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：谢渝华，总经理。再审申请人苏掊雄因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司(以下简称泰康人寿重庆分公司)人身保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏掊雄申请再审称,申请人在中国工商银行重庆江北支行五里店储蓄所买的保险产品被骗，提前支取导致损失本金，应当由银行和保险公司赔偿本金及利息。苏掊雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，苏掊雄向泰康人寿重庆分公司投保泰康金满仓B款年金保险，应视为其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。苏掊雄在投保单、人身保险提示书、产品说明书签字确认，泰康人寿重庆分公司在签发了保险单后，双方保险合同依法成立。我国保险法规定，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，苏掊雄向泰康人寿重庆分公司申请退保，因此泰康人寿重庆分公司在双方保险合同关系解除后，向苏掊雄退还保单的现金价值，并结算保险单中尚存的红利与生存金，符合保险法的规定及保险合同的约定，申请人要求连本带利退还款项，于法无据。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，苏掊雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏掊雄的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十一日书 记 员  冯 菁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第200号
原告刘立强。
委托代理人王厚鑫，江苏永安律师事务所律师。
被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙西贺村徐海公路北侧。
法定代表人安继文，该公司董事长。
被告淮海控股集团有限公司，住所地徐州市城南开发区潘塘两山口。
法定代表人安继文，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郭侠。
以上二被告共同委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
本院在审理原告刘立强与被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司、淮海控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘立强于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘立强撤回对被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司、淮海控股集团有限公司的起诉。
审 判 长 聂新国
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 萍