wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤芝，女，1978年10月28日出生，土家族，�贵州省德江县。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山捷宜日用制品有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇虎逊村新石门新濠路66号石门工业一区第*幢。
法定代表人：李居墩，该公司董事长。
再审申请人刘凤芝因与被申请人中山捷宜日用制品有限公司（以下简称捷宜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤芝申请再审称，二审判决未认定捷宜公司未与刘凤芝协商就变更劳动合同，导致刘凤芝被迫提出解除劳动合同，是认定事实不清，适用法律错误。根据双方合同的约定，刘凤芝工作地点在捷宜公司，即其住所地沙溪镇，�宜公司因吸收合并搬迁至东升镇，已经不能按原合同的约定提供劳动条件，根据相关司法解释的规定，因用人单位的合并导致劳动者工作调动，劳动者以此提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。据此，刘凤芝请求依法予以再审。
本院认为，关于捷宜公司是否应支付经济补偿金的问题。根据已查明的事实，捷宜公司因被吸收合并而需搬迁至新址，虽然变更了员工的工作地点，但是此种变更不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的因用人单位未能按合同约定提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同而应由用人单位支付经济补偿金的情形。依双方的举证来看，捷宜公司由中山市沙溪镇搬迁到邻近的中山市东升镇，虽然涉及员工工作地点的变更，但其为员工到新址上班提供了宿舍、厂车接送或交通补贴等条件，还为员工提供子女转学赞助费补�、住房补贴、工龄奖等福利政策，员工在新址的工作条件和待遇比原来的有提高，捷宜公司没有存在不能按原合同约定提供劳动条件的情形，双方原来签订的劳动合同应继续履行。因此，二审判决认定刘凤芝不愿意到新址工作系其自身因素，故刘凤芝据此解除劳动合同并要求捷宜公司支付经济补偿金依据不足，处理正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤芝的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3365号
原告：新沂城市绿洲房地产开发有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路与江苏路交叉处。
法定代表人：刘成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何磊，男，该公司职工。
被告：沈坚，男，1969年8月12日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
原告新沂城市绿洲房地产开发有限公司诉被告沈坚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告新沂城市绿洲房地产开发有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂城市绿洲房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5107元，减半收取2553.50元，由新沂城市绿洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 祁 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许潇文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初189号
原告:何菊红，女，1969年11月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳海妹，女，1977年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告何菊红诉被告陈卫民、柳海妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何盛元到庭参加诉讼，被告陈卫民、柳海妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已终结审理。
原告何菊红向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款14万元，并从2017年3月11日起按月利率15‰计算支付利息至款项还清之日止；2、由被告支付原告为实现债权费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以开店需要资金周转为由于2014年9月10日和9月11日向原告借款10万元、4万元，约定借款利息按月利率15‰计算。借款后，被告支付了2017年3月10日前的利息，之后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未履行归还借款本金的义务。
被告陈卫民、柳海妹未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民、柳海妹于本判决生效之日起十日内归还原告何菊红借款14万元，并从2017年3月11日起按月利率15‰计算支付利息至款项还清之日止；
二、被告陈卫民、柳海妹于本判决生效之日起十日内支付原告何菊红为实现债权的费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告陈卫民、柳海妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
人民陪审员 雷岳胜
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年五月八日
代书 记员 梅盟敏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2733号
原告：四会市城中区雅丰日用品店。住所：四会市城中街道汇源路*号之8。
经营者：陈丽坚。
委托诉讼代理人：陈茂清，男，1982年11月13日出生，汉族，住四会市。系原告的员工。
被告：四会市万乐福百货有限公司。住所：四会市东城街道建设路马田市场*层。统一社会信用代码：91441284304009426J。
法定代表人：张小平。
原告四会市城中区雅丰日用品店与被告四会市万乐福百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市城中区雅丰日用品店的委托诉讼代理人陈茂清到庭参加诉讼，被告四会市万乐福百货有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市城中区雅丰日用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还货款105287.68元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2017年1月18日收到原告的洗发水、沐浴露等货物后，以资金重组、重新装修、囤积货物等为理由，一直未付清货款。为此，现向法院起诉，要求被告尽快付清所欠货款。
被告四会市万乐福百货有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.原告的《个体工商户营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2.《万乐福百货（马田店）结算欠款清单》，证明被告欠原告的货款。
被告没有提交证据。
被告对原告的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见。因此，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年6月开始向被告供应洗发水、沐浴露等货物，双方没有签订买卖合同，交易方式是被告的采购人员通过电话向原告提出要求购买的货物的品种、数量及单价，由原告送货到被告处交由被告的工作人员签收，被告收货后一个月内付清货款。2017年1月18日，原告交付了一批货物给被告，但被告没有按约定在收货后一个月内付清货款给原告，经原告催促，被告在2017年4月20日对所有未付款项对账后，出具《万乐福百货（马田店）结算欠款清单》给原告，确认欠原告货款105287.68元。之后，经原告多次催促，被告至今没有付款给原告。
本院认为，被告向原告购买洗发水、沐浴露等日用品，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告已收取原告交付的货物，双方构成事实上的买卖关系，受法律保护。被告收取原告的货物后，经原告催促，没有在合理的时间内付清货款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付清货款105287.68元，提供了盖有被告财务专用章的《万乐福百货（马田店）结算欠款清单》予以证实，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市万乐福百货有限公司应于本判决生效之日起十日内付清货款105287.68元给原告四会市城中区雅丰日用品店（经营者陈丽坚）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费1203元，由被告四会市万乐福百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二○一七年二○一七年十二月六日
书记员 陈钰琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1575-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘召兵。
被申请人刘连群。
被申请人刘立宾。
被申请人刘金普。
被申请人刘国群。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘连群、刘国群、刘立宾、刘金普等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘连群、刘国群、刘立宾、刘金普在宁津县农村信用合作联社城区信用社刘连群914XX117账户存款1447.53元，刘立宾91410XXX8账户存款1804.73元，刘金普91410XXX728账户存款915.13元，刘国群9141XXX030账户存款1397.47元，账户存款共计5564.86元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执781号
申请执行人：贺小芳，女，1972年3月13日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：江西萍特钢铁有限公司，住所地萍乡市。
法定代表人：董建乐。
本院在执行本案过程中，被执行人江西萍特钢铁有限公司无财产可供执行，现申请执行人贺小芳向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2336号案件中对被执行人江西萍特钢铁有限公司的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执781号申请执行人：贺小芳，女，1972年3月13日生，汉族，住萍乡市。被执行人：江西萍特钢铁有限公司，住所地萍乡市。法定代表人：董建乐。本院在执行本案过程中，被执行人江西萍特钢铁有限公司无财产可供执行，现申请执行人贺小芳向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初2336号案件中对被执行人江西萍特钢铁有限公司的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年十二月二十六日书记员 张广明
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执88号
申请执行人姚帝文，男，1964年1月28日出生，现住浙江省宁波市江东区。
委托代理人姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人防城港市市政管理局，住所地广西防城港市港口区中华路3号。
法定代表人包家友，该局局长。
委托代理人张植，广西海狮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人姚帝文与被执行人防城港市市政管理局建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本院生效的(2015)防市民一初字第8号民事判决确定的义务：（1）向姚帝文支付工程回购款本金12097140.54元和回购款利息6433632.81元。（2）向姚帝文支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费134220元，申请执行费92364.41元。2017年6月29日和7月14日，防城港市财政局代被执行人分别将执行款200万元和400万元，合计600万元转入本院执行账户。本院于2017年7月3日和7月25日将执行款600万元转付给申请执行人。至今被执行人尚欠申请执行人工程回购款本金6097140.54元、利息6433632.81元、迟延履行期间加倍债务利息371511.66元，负担案件受理费134220元，执行费92364.41元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）防市民一初字第8号民事案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十二月四日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执88号申请执行人姚帝文，男，1964年1月28日出生，现住浙江省宁波市江东区。委托代理人姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。被执行人防城港市市政管理局，住所地广西防城港市港口区中华路3号。法定代表人包家友，该局局长。委托代理人张植，广西海狮律师事务所律师。本院在执行申请执行人姚帝文与被执行人防城港市市政管理局建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本院生效的(2015)防市民一初字第8号民事判决确定的义务：（1）向姚帝文支付工程回购款本金12097140.54元和回购款利息6433632.81元。（2）向姚帝文支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费134220元，申请执行费92364.41元。2017年6月29日和7月14日，防城港市财政局代被执行人分别将执行款200万元和400万元，合计600万元转入本院执行账户。本院于2017年7月3日和7月25日将执行款600万元转付给申请执行人。至今被执行人尚欠申请执行人工程回购款本金6097140.54元、利息6433632.81元、迟延履行期间加倍债务利息371511.66元，负担案件受理费134220元，执行费92364.41元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。经申请执行人书面同意，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）防市民一初字第8号民事案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年十二月四日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）扎民初字第1015号
原告扎兰屯市哈多河农村信用社浩饶山分社，住所地扎兰屯市浩饶山镇商业街。
法定代表人吴鹏岳，职务主任。
负责人吴玉顶，职务副主任。
被告刘海霞，女，汉族，住扎兰屯市。
原告浩饶山信用分社诉被告刘海霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人吴玉顶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丈夫李富生前在我社贷款5000.00元，约定2006年11月30日还清，在到期前李富因病死亡，我单位多次找被告索要此款，但被告拒绝给付，无奈之下，起诉要求被告偿还欠款本息合计5830.00元，并负担诉讼费用。
被告刘海霞未做答辩。
经审理查明：2006年3月2日，被告人丈夫李富在原告处借贷款5000.00元，约定2006年11月30日还清，后李富因病死亡，此款未能偿还，原告多次找被告索要此款，被告拒绝给付，原告起诉要求被告偿还本息合计5830.00元，并承担诉讼费用。被告刘海霞无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述笔录、信用社贷款契约，证明一份在卷，经过当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：被告丈夫生前为生活所欠下的债务应为夫妻共同债务，虽其因病死亡，但应该由夫妻共同财产予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海霞偿还原告贷款本金5000.00元，利息830.00元，于判决生效后付清。
案件受理费245.00元，交通费500.00元，保全费60.00元由被告负担，于判决生效后交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇〇七年八月二十三日
书记员 郭雪莲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1324号
原告孙焕章，男，出生于1954年11月27日，汉族。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告高金良，男，出生于1957年3月26日，汉族。
委托代理人刘玉栓，河南舒展律师事务所律师。
原告孙焕章诉被告高金良合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓博、被告高金良及其委托代理人刘玉栓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，原、被告签订一份工程协议，约定原告为被告承包的工程铺路沿石，每米16元，共铺设1100块路沿石，总工程款为14256元。期间，原告又加干了协议之外的其他杂活，总工程款为17820元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还。
被告辩称，原告所诉不属实，原告为被告铺设路沿石1100块，每块80厘米，总工程款为14080元。从原告进驻工地，被告就陆续支付给原告生活费、工人工资1815元，2014年12月23日，原、被告在被告家中进行结算时，被告又付给原告10000元，并就剩余的2265元，给原告出具了欠条。故被告现仅需偿还下欠工程款即可，应驳回原告的其他诉讼请求。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年10月6日，原、被告签订了一份工程协议，被告在黄帝宫文化产业园区铺设路沿石工程交由原告施工，共铺设路沿石1100块，每块80厘米，每米16元，工程总价款14080元。工程结束后，原告要求被告支付协议上的工程款及另外其他杂工的工程款共计17280元，被告以仅欠原告工程款2265元为由，拒绝支付多余的工程款，故双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订工程协议，原告按协议已施工完毕，被告应当支付相关的工程款，故原告要求被告支付协议工程款14080元，本院应予以支持。原告主张被告应支付其他杂工的费用，没有证据证明其还为其他工程施工，本院不予支持。被告辩称已支付给原告部分工程款，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高金良于本判决生效后十日内支付给原告孙焕章工程款14080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元由被告高金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王劲松
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初847号
原告：王芫，女，1982年2月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张如海、程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师，特别授权。
原告王芫与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告王芫的委托代理人张如海、被告福建省时代华奥建设发展有限公司的委托代理人郑文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月应聘进入被告公司上班，在公司营销部担任拓展部经理，每月工资10000元。2015年7月初被告因公司经营不善将原告裁员。原告工作期间，被告从2015年5月起拖欠原告工资，至今被告尚欠原告2015年7月份工资和加班31天工资计人民币13666元未付。原告离职后至今被告尚欠原告报销款3900元。原告多次要求被告立即支付拖欠的工资13666元和报销款3900元，以及解除劳动合同的经济补偿50000元，但被告均借故不付。为此原告于2015年10月20日依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告为此于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。2016年2月29日原告就本案再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会仍作出不予受理决定。
原告作为劳动者依法享有及时、足额取得劳动报酬的权利；被告因生产经营发生严重困难裁减人员，解除劳动合同的，依法应当向劳动者支付经济补偿。现被告拖欠原告工资和报销款，拒不支付经济补偿金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支付拖欠的工资人民币13666元。二、被告支付经济补偿金人民币50000元。三、被告偿还报销款3900元。四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认被告欠付工资为13029.96元。
被告辩称：原告所述基本属实，对补偿金5万元及报销款39００元没有异议，实际欠付工资应为13029.96元。目前公司经济困难请求延期还款。
本案在审理过程中，原告提供证据有：A1、原告身份证，旨在证明原告主体资格。A2、连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲（2016）1179号《不予受理通知书》及送达回证，旨在证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年2月29日收到该不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。A3、原告工作牌、员工离职手续表、离职员工交接工作登记表、离职证明、银行交易明细，旨在证明原告系被告员工，任拓展部副经理职务，2015年7月10日离职，被告拖欠原告13666元工资以及经济补偿金50000元未付的事实。A4、连江县人民法院（2015）××民初字第××号《民事裁定书》，旨在证明原告曾于2015年10月20日提出劳动仲裁，并于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。
被告质证意见：对上述证据没有意见。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及以上认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原告于2011年8月8日应聘进入被告公司上班，在公司营销部担任拓展部副经理。2015年7月10日原告离职。原告工作期间，被告尚欠原告工资款13029.96元，原告离职后至今被告尚欠原告报销款3900元以及解除劳动合同的经济补偿50000元。原告于2015年10月20日提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告于2015年11月向法院起诉，连江县人民法院经审理作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年2月29日原告再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）1179号不予受理通知书决定作不予受理处理。后原告再次诉至本院要求裁决。
综上所述，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告出具一份员工离职证明，确认原告于2015年7月10日离职，对此本院确认双方已解除劳动关系。诉讼中，原、被告双方均确认被告尚欠原告工资款13029.96元、报销款3900元以及解除劳动合同的经济补偿款5万元，共计66929.96元，以上事实有原、被告庭审陈述及上述确认的证据为据，事实清楚、证据充分，双方权利义务关系明确，被告对尚欠原告的上述经济补偿金等计66929.96元应负偿付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条的规定，判决如下：
被告福建省时代华奥建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠的工资款、报销款以及解除劳动合同的经济补偿款共计人民币66929.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 萍
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初524号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜林，系该行职工。
被告：陈学付，男，1957年10月2日出生，汉族，住峄城区。
被告：孟芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住峄城区。
被告：张成春，男，1968年12月8日出生，汉族，住峄城区。
被告：张永广，男，1975年7月1日出生，汉族，住峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告陈学付、孟芳、张成春、张永广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告陈学付、孟芳、张成春、张永广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学付、孟芳偿还借款本金100000元、利息及逾期利息；2.判令被告张成春、张永广负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈学付与被告孟芳系夫妻关系。2013年7月13日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同一份，合同约定被告陈学付借款100000元，期限从2013年7月13日至2015年7月15日，并由被告张成春、张永广提供连带责任担保。2014年7月5日，原告与被告陈学付签订借款凭证一份，被告陈学付在原告处借款100000元，借款到期日为2015年6月20日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉至法院。
被告陈学付未作答辩。
被告孟芳未作答辩。
被告张成春未作答辩。
被告张永广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告峄城农商行与被告陈学付签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人陈学付向贷款人峄城农商行借款100000元，借款用途为建房，借款期限从2013年7月13日至2015年7月15日，借款人在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月15日，原告峄城农商行与被告张成春、张永广签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人张成春、张永广为借款人陈学付在峄城农商行处贷款提供连带责任保证，担保最高额度为150000元。2014年7月5日，原告峄城农商行与被告陈学付签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，同日，原告峄城农商行将100000元转入被告陈学付账户，贷转存凭证（借款借据）记载贷出日为2014年7月5日、到期日为2015年6月20日，利率为月息10.9‰。
另查明，2013年7月3日，被告孟芳向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告孟芳承诺：本人与陈学付是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年7月3日向贵社申请借款人民币100000元，期限24个月，用途为建房。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。
2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告陈学付借款利息还至2014年10月31日。
本院认为，原告峄城农商行与被告陈学付、孟芳、张成春、张永广签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告陈学付在借款期限届满后，应按约定偿还借款本息，其未予偿还借款的行为，是违约行为，理应承担相应的违约责任。被告孟芳作为被告陈学付的财产共有人，承诺以共有财产偿还原告峄城农商行的贷款本息，故对原告峄城农商行主张被告陈学付与被告孟芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告峄城农商行与被告张成春、张永广签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张成春、张永广应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度150000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。被告张成春、张永广承担连带清偿责任后有权向主债务人陈学付、孟芳追偿。被告陈学付、孟芳、张成春、张永广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈学付、孟芳欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告陈学付、孟芳应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款期间的利息（自2014年11月1日起至2015年6月20日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰计算）及逾期利息（自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张成春、张永广对上述第一、二项履行内容在债务最高余额150000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告张成春、张永广承担保证责任后有权向被告陈学付、孟芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈学付、孟芳、张成春、张永广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一七年五月十六日
书记员 马 倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初524号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，该支行行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行职工。被告：陈学付，男，1957年10月2日出生，汉族，住峄城区。被告：孟芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住峄城区。被告：张成春，男，1968年12月8日出生，汉族，住峄城区。被告：张永广，男，1975年7月1日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告陈学付、孟芳、张成春、张永广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告陈学付、孟芳、张成春、张永广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学付、孟芳偿还借款本金100000元、利息及逾期利息；2.判令被告张成春、张永广负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈学付与被告孟芳系夫妻关系。2013年7月13日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同一份，合同约定被告陈学付借款100000元，期限从2013年7月13日至2015年7月15日，并由被告张成春、张永广提供连带责任担保。2014年7月5日，原告与被告陈学付签订借款凭证一份，被告陈学付在原告处借款100000元，借款到期日为2015年6月20日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉至法院。被告陈学付未作答辩。被告孟芳未作答辩。被告张成春未作答辩。被告张永广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告峄城农商行与被告陈学付签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人陈学付向贷款人峄城农商行借款100000元，借款用途为建房，借款期限从2013年7月13日至2015年7月15日，借款人在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月15日，原告峄城农商行与被告张成春、张永广签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人张成春、张永广为借款人陈学付在峄城农商行处贷款提供连带责任保证，担保最高额度为150000元。2014年7月5日，原告峄城农商行与被告陈学付签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，同日，原告峄城农商行将100000元转入被告陈学付账户，贷转存凭证（借款借据）记载贷出日为2014年7月5日、到期日为2015年6月20日，利率为月息10.9‰。另查明，2013年7月3日，被告孟芳向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告孟芳承诺：本人与陈学付是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年7月3日向贵社申请借款人民币100000元，期限24个月，用途为建房。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告陈学付借款利息还至2014年10月31日。本院认为，原告峄城农商行与被告陈学付、孟芳、张成春、张永广签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告陈学付在借款期限届满后，应按约定偿还借款本息，其未予偿还借款的行为，是违约行为，理应承担相应的违约责任。被告孟芳作为被告陈学付的财产共有人，承诺以共有财产偿还原告峄城农商行的贷款本息，故对原告峄城农商行主张被告陈学付与被告孟芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告峄城农商行与被告张成春、张永广签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张成春、张永广应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度150000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。被告张成春、张永广承担连带清偿责任后有权向主债务人陈学付、孟芳追偿。被告陈学付、孟芳、张成春、张永广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学付、孟芳欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；二、被告陈学付、孟芳应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款期间的利息（自2014年11月1日起至2015年6月20日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰计算）及逾期利息（自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照100000元，利率按照月息10.9‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告张成春、张永广对上述第一、二项履行内容在债务最高余额150000元限额内承担连带清偿责任；四、被告张成春、张永广承担保证责任后有权向被告陈学付、孟芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈学付、孟芳、张成春、张永广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一七年五月十六日书记员  马 倩
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初530号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李光东，男，1977年11月26日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，个体，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月22日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞519号起诉书指控被告人李光东犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂出庭支持公诉，被告人李光东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日22时3分许，被告人李光东酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车行驶至新泰市青龙路体育馆路口时，被新泰市公安局民警当场查获。经鉴定，李光东血液中乙醇含量为127.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。李光东归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李光东在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人朱某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]040876号检验报告，驾驶证、行驶证，被告人李光东户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李光东违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李光东归案后认罪态度较好，具有坦白情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年十二月十三日
书记员 马宗娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4070号
申请执行人吴广雄，男，汉族，1975年8月23日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号A411室，组织机构代码55295190-4。
法定代表人皮卫军。
被执行人皮卫军，男，汉族，1984年7月10日出生，住址上海市闵行区。
被执行人皮武灵，男，汉族，1976年7月27日出生，住址江西省樟树市。
被执行人徐秀花，女，汉族，1981年5月21日出生，住址江苏省洪泽县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15886号民事判决书已发生法律效力，确定:一、被执行人上海康骏投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴广雄借款本金1200万元及支付利息（自2014年9月10日起，按照2%/月的标准，计至实际清偿之日止，再减去20万元）；二、被执行人皮卫军、皮武灵、徐秀花对被执行人上海康骏投资管理有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。本案案件受理费49040元（已由申请执行人交纳），由四被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨学全
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第902号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号。
法定代表人：陶新中，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江ＸＸ建设工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十月八日
书记员 文丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3089号
原告杜某，男，1963年6月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告封某，女，1965年1月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院受理原告杜某诉被告封某离婚纠纷一案后，被告封某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告自1997年至今20年的时间一直居住在石家庄市南简良村中区X-
X-
XXX室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。被告的经常居住地为石家庄市桥西区南简良村中区X-
X-XXX室，因此本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。故请求贵院依法将该案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的户籍所在地位于石家庄市××单元××号。被告在石家庄市桥西区南××室已经连续居住时间长达一年以上，有南简良村村委会证明信为证，因此石家庄市桥西区南××室为被告的经常居住地。本案中，被告的户籍所在地与经常居住地不一致，故本案应由被告经常居住地法院即石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，被告封某提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告封某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟漫漫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第741号
原告云南红塔农村合作银行高新支行。
负责人高燕，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人李琳，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告李云雄，男，1979年12月2日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行高新支行诉被告李云雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、李琳到庭参加了诉讼。被告李云雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李云雄因购买上海大众帕萨特小轿车向原告申请个人借款20万元，双方于2011年7月29日签订了合同编号：2011年高新汽借字第0069号《个人借款合同》，合同约定：借款额度为20万元，借款期限60个月，（自2011年7月29日至2016年7月29日止）。借款利率确定为月利率6.63‰，第六条6.1.2款按月等额本金还款法。借款人每月等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减，本笔借款用被告李云雄所购买的上海大众帕萨特云FGT9**汽车作抵押。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。因被告未按月等额本金还款，已偿还本金113333.29元，利息32410.10元（2011年7月29日至2014年6月15日），现欠原告借款本金人民币86666.71元，利息5965.71元（自2014年6月15日至2015年10月21日止），本息合计92632.42元。此后利息计算至实际款项付清时止。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，一、解除原告与被告于2011年7月29日签订的《个人借款合同》；二、判令被告归还原告借款本金86666.71元，利息5965.71元（自2014年6月15日至2015年10月21日止），本息合计92632.42元，此后利息计算至实际款项付清时止；三、判令被告的抵押物即云FGT9**的上海大众帕萨特汽车依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、离婚证、无婚姻登记记录声明及户口证明。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明；
二、云南红塔农村合作银行个人借款申请书。证明被告借款的事由及用途；
三、个人借款合同。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、云南红塔农村合作银行汽车（住房）贷款凭证。证明原告向被告发放贷款的金额、时间及利率；
五、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
被告未向本院提交证据。
被告李云雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告收到原告支付的借款后，未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》并赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案涉诉的抵押物云FGT9**号车辆已办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，该抵押权有效成立。在债务人不履行债务时，原告可就被告用于抵押的车辆进行折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李云雄于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行高新支行借款本金86666.71元及2014年6月15日至2015年10月21日止的利息5965.71元，2015年10月22日之后的利息，按《个人借款合同》约定的标准随本清偿；
二、若被告李云雄未按时履行上述支付义务，原告云南红塔农村合作银行高新支行有权以被告李云雄用于抵押的云FGT9**号上海大众帕萨特汽车的折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费2114元、公告费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 柴晓静
二〇一六年三月十四日
书记员 姚芮郗
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第671-1号
申请执行人代显忠，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省荣县长山镇。
被执行人荣县天鑫石材厂，住所地荣县复兴乡蔡家湾村一组。
法定代表人曹庆久，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院（2015）荣民一初字第107号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人荣县天鑫石材厂给付代显忠工程价款59470元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费643.5元、执行费792元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣县天鑫石材厂所有的常至牌浸油密封轨道切边机一台、HSM-350全自动桥切机一台、红外线全自动桥切机两台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月四日
书记员 卓子亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00619号
原告吴红波。
被告王新望。
被告吴传伟。
原告吴红波诉被告王新望、被告吴传伟买卖合同纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴红波、被告吴传伟到庭参加了诉讼，被告王新望经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红波诉称：2015年3月，原告向被告供应碎石，被告共欠原告碎石款63480元至今没有支付。现起诉请求判令被告给付货款63480元。
原告吴红波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告吴传伟出具的欠条一张。证明被告欠原告碎石款73480元，扣减原告借支10000元后，被告还欠原告63480元。
被告王新望未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告吴传伟辩称：碎石场是王新望经营的，我是王新望雇佣的员工，王新望安排我负责石料场的车辆运输等工作，所欠原告吴红波的碎石款应当由王新望给付。
被告吴传伟为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工资表。证明被告吴传伟、证人黄某、证人董某是被告王新望雇佣的员工。
证据二：证人黄某、证人董某的证言。证明被告吴传伟是被告王新望雇佣的员工。
经审理查明：2015年3月期间，原告吴红波向被告王新望个人经营的碎石场供应碎石。王新望雇请的被告吴传伟在集中收回吴红波手中的送货单后，于2015年5月7日向吴红波出具了欠条一张，确认欠吴红波碎石款73480元。2015年5月13日，吴红波经吴传伟手向王新望借支10000元。
王新望至今没有向吴红波给付以上63480元欠款。
本院认为：本案原告吴红波与被告王新望间的买卖合同关系成立，原告吴红波根据被告王新望指派的经办人被告吴传伟所出具的欠款凭据，要求被告王新望给付欠款的诉讼请求，本院应当依法予以支持。由于原告吴红波与被告王新望为本案买卖双方，被告吴传伟出具欠条的行为，只是作为被告王新望的雇员完成被告王新望所指派的工作，故原告吴红波要求被告吴传伟给付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新望向原告吴红波给付货款人民币63480元；
二、驳回原告吴红波的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王新望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李鑫橦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1733号
上诉人(原审被告)：林曲芳，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所执业律师。
上诉人(原审被告)：胡庆荣，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县十方镇集贤村长陪**号，现住武平县。
被上诉人(原审原告)：刘富城，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被上诉人(原审被告)：林金贤，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
上诉人林曲芳、胡庆荣因与被上诉人刘富城、林金贤民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
林曲芳上诉请求：撤销原判，改判驳回刘富城的原审诉讼请求。事实和理由：1.借据中“自愿将该款转入钟天荣账户”作为担保人是不知道的，认定林金贤支付3000元利息是错误的；2.刘富城、林金贤变更主合同未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
胡庆荣上诉请求：撤销原判，改判驳回刘富城的原审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定借据中“自愿将该款转入钟天荣账户”是林金贤书写是错误的，认定林金贤支付3000元利息是错误的；2.证明借据中“自愿将该款转入钟天荣账户”是林金贤书写的证明责任应当是刘富城；3.刘富城、林金贤变更主合同未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
刘富城、林金贤均未答辩。
刘富城向一审法院起诉请求：1、判令被告林金贤归还原告刘富城借款本金20万元及自2017年1月19日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告林曲芳、胡庆荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日，被告林金贤向原告借款20万元，同时出具格式《借据》一张给原告，该借据约定借款金额20万元、月息3000元，注明将此款转入钟天荣账户，未约定借款期限，保证期间为借款到期日至二年。林金贤、胡庆荣分别在《借据》借款人和担保人处签名、捺手印并注明各自的公民身份号码、联系电话和住址并留存各自的身份证复印件，同月22日，被告林曲芳在上述《借据》担保人处签名、捺手印并注明其本人的公民身份号码、联系电话和住址并留存其本人的身份证复印件。同日，原告刘富城将款项20万元转入钟天荣账户。经原告催要，被告林金贤未还分文，被告林曲芳、胡庆荣未承担保证责任。2017年4月16日，被告胡庆荣申请本院委托法定有权机构对原告刘富城提供的《借据》上“自愿将此款转入钟天荣帐户，林金贤”与《借据》上“借款人”一栏林金贤手写部分“林金贤、、159××××5985、武平县百斤税”字样是否由同一人书写进行笔迹鉴定，因胡庆荣不能提供比对样本：林金贤平时书写笔迹样本及实验样本若干而撤回笔迹鉴定。另查明，被告林金贤已支付利息3000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借据》系双方当事人真实意思表示，被告林金贤在格式借据中书写内容为“自愿将此款转入钟天荣帐户，林金贤”条款不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借据》依法成立并受法律保护。原告刘富城依被告林金贤要求将借款20万元转入钟天荣账户后，原告刘富城已履行了《借据》所应履行的义务，应认定林金贤已取得《借据》所载款项。林金贤取得《借据》所载款项后就负有按约归还借款及支付合法利息的义务，原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。经原告刘富城催要后林金贤至今未归还借款及支付合法利息属违约，应承担继续归还借款及支付合法利息的违约责任。刘富城与林金贤之间约定的借款月利息3000元（即月利率为1.5%），符合法律规定。被告林曲芳、胡庆荣在担保人处签名、捺手印，保证合同成立，但保证方式约定不明确，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林曲芳、胡庆荣作为连带责任保证人，应当依法在保证期间及保证范围内对被告林金贤在履行期限届满没有偿还的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林金贤经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林金贤应于本判决生效之日起二十日内偿还刘富城借款本金20万元及以本金20万元自2017年1月19日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；二、林曲芳、胡庆荣对上述借款本息承担连带清偿责任；林曲芳、胡庆荣承担保证责任后，有权向林金贤追偿；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4330元，由林金贤、林曲芳、胡庆荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。林曲芳、胡庆荣对一审判决查明认定的事实除认为“自愿将此款转入钟天荣帐户，林金贤是假的，林金贤没有支付3000元利息”外无异议。对林曲芳、胡庆荣二审异议的事实，林曲芳、胡庆荣均未提供证据予以证实，与本案事实相悖，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案《借据》系双方当事人真实意思表示，林金贤在格式借据中书写内容为“自愿将此款转入钟天荣帐户，林金贤”条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明该条款是虚假的，刘富城亦依林金贤要求将借款20万元转入钟天荣账户，刘富城已履行了《借据》所应履行的义务。林金贤取得《借据》所载款项后就负有按约归还借款及支付合法利息的义务，双方对借款期限没有约定，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。林曲芳、胡庆荣在担保人处签名、捺手印，保证合同成立，但保证方式约定不明确，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。林金贤是否支付利息对本案借款合同的成立没有影响。
综上所述，林曲芳、胡庆荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元,由上诉人林曲芳、胡庆荣各负担2165元。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖毓斌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2052号
原告：王传山，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市小门家镇姜家沟村村民委员会，住所地蓬莱市小门家镇姜家沟村。
法定代表人：韩迎光，任村委会主任。
委托诉讼代理人：哈本利，任村委会会计。
委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家镇法律服务所法律工作者。
原告王传山与被告蓬莱市小门家镇姜家沟村村民委员会（以下简称姜家沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传山及委托诉讼代理人李振付、被告姜家沟村委会的法定代表人韩迎光及委托诉讼代理人哈本利、邹迎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金及利息142000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1997年10月23日、2000年12月1日、2000年12月1日被告从原告处分别借款12000元、22540元、4000元并各出具收据给原告，口头约定给原告的利息要高于银行的存款利率，年利率为18%，被告借原告的款项用于村里下管子改善水利灌溉问题，之后被告通过顶账的方式偿还原告一部分款项，具体数额原告已记不清楚，原告要求被告给付借款本金及自借款之日起至2017年3月7日起诉日止按年利率18%计算的利息。
被告姜家沟村委会辩称，2005年3月29日被告已将原告的借款本金及利息全部还清，原告长达十余年从未向被告提起过还有欠款未结清，原告请求已超过诉讼时效。并反诉原告在事经十余年以后将被告诉至法院，给被告造成的经济损失包括：1.聘请律师的代理费用；2.往来法院的交通费用；3.工作人员的误工费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经查，原告系被告村民，1997年10月23日被告向原告借款12000元，2000年12月1日被告向原告借款两笔分别为22540元、4000元，并于当时给原告出具收据三张，分别载明借款数额，并加盖被告村委会公章。双方并未约定还款期限。
当事人有争议的事实和证据有：原告主张借款按年利率18%计算利息，每年利息转为借款，扣除被告已还款（大部分是以顶账方式），因此被告尚欠款101562.40元。原告对自己的主张提供证人何某当庭作证。证人证明2000年前后，村委会向包括自己在内的村民借款，约定利息为18%，但自已借给村委会多少款记不清了，村委会是否还欠自己款项也记不清了，村委会向原告借款时自己并不在场。
被告对原告的主张不予认可，辩称当时向原告借款时约定现金按年利率10%计算利息，每年扣除被告已领的款项，每年作账，至2005年3月29日被告已将全部借款及利息支付给原告，原告还曾于2007年左右向村委会交纳土地承包金，且近十年来原告从未向被告追要过任何款项，因此被告不欠原告任何款项，而且经查村账，被告对于证人何某的款项也已全部还清。被告对自己的主张提供还款凭证、短期借款明细账、村级债权债务公开榜以及证人迟某当庭作证，证明村委会在2001年将原告王传山的借款开始列单户明细账，并且记录了每一笔还款和利息结算情况，截至2005年3月29日本息已经全部还清，原告领取款项数额为47261元。被告对账目解释称，当时村会计每年都会将借款人本年度的本金及利息结转至下一年，作为向村借款的本金。本案中原告的村里账目计算方法是12000元本金从借款日到2001年11月27日按照年息10%计算的本息，加上27540元从2000年12月的借款日开始按照年息8%计算的本息，减去2001年的还款结转余额32545元减去还款3600元余28945元，这28945元从2002年2月至2003年1月按照8%计算利息是2316元至2003年1月结转余额31261元，2003年当年还款25010元余额6251元，这些钱从2003年12月以后再未计算利息，2005年3月29日还款6251元后，与原告王传山清账。证人迟某作证称，自己曾于1985年3月至2007年12月任姜家沟村村支部书记，1999年春天至2007年12月兼任村委会主任，1997年11月份左右，村委为了改善村民灌溉问题，就决定跟村民借款，借现金是1分利息，借存单为8厘利息，2003年11月村两委开会商讨偿还村民借款的方案，会议上说能还上本金就不错了，自2003年11月份以后，原告再没有找自己要过款。原告认可被告提供的账目，但不认可被告主张的利息计算方式，认为村委会无权硬性规定给借款人利息的高低。另，被告法定代表人当庭陈述其自2011年任村委会主任，原告并未向被告村委会主张要过借款本息。原告对此未提供追要过借款本息的证据。
本院认为，被告姜家沟村委会向原告王传山借款，并为原告出具借据，双方形成借贷关系，被告姜家沟村委会作为借款人理应向原告偿还借款。被告姜家沟村委会为原告单列借款明细账，后陆续以顶账及现金方式还款，村委会对借款本金、利息及支付均有明确记载。虽然被告认可2003年余额6251元自2003年12月以后再未计算利息，原告对被告借款利息的计算方法亦有异议，但原告自2001年1月开始陆续取款至2005年3月29日双方平账时，原告并未向被告提出异议，之后也未提供证据证明向被告追要过款项，且庭审中对被告的账目无异议，因此可以认定原告虽不认可被告方的记账方法，但在长达十余年的时间里，原告作为被告本村村民在被告村委会负责人已经更换的情况下，再未向被告主张过还款，原告现再以被告未还清借款为由提起诉讼，已超过诉讼时效。原告对借款按年利率18%计算利息的主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。因此原告向被告追要142000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告当庭提出的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予受理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王传山的诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王莉敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张启亮
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第156号
原告陈某某，男，1979年4月5日出生，工人，香港特别行政区人。
委托代理人周文隽，广东明浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告粟某某，女，1990年3月11日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院受理原告陈某某与被告粟某某离婚纠纷一案后，被告粟某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，湖南省通道侗族自治县为被告粟某某的住所地，并非被告粟某某的经常居住地，被告粟某某的经常居住地为广东省东莞市常平镇，本案应由被告粟某某的经常居住地广东省东莞市第三人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告粟某某的经常居住地为广东省东莞市常平镇，因此，本案应由被告粟某某经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告粟某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 陆友明
二〇一四年十月八日
书 记 员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执557号
申请执行人:某市农村信用合作联社某信用社。
代表人：李某，是该信用社总经理。
委托代理人：蔡某，是该信用社副总经理。
委托代理人：陈某，是该信用社员工。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：甄某，女。
陈某某、甄某与某市农村信用合作联社某信用社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初1345号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3620元及利息，诉讼费70元。本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金3620元及利息，诉讼费70元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十日
书记员 黄卓辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4950号
上诉人（原审被告）：黄新峰（黄开春长子），男，1978年1月28日出生，汉族，住长乐市。
上诉人（原审被告）：黄新兴（黄开春次子），男，1979年8月12日出生，汉族，住长乐市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢长铃、黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贞健（黄贞健），男，1954年11月27日出生，汉族，现住长乐市。
原审被告：黄兰芳（黄开春长女），女，1975年9月20日出生，汉族，住长乐市。
上诉人黄新峰、黄新兴因与被上诉人陈贞健、原审被告黄兰芳民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄新峰、黄新兴的共同委托诉讼代理人谢长铃、黄玲露、被上诉人陈贞健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄新峰、黄新兴上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人是本案适格主体属于认定事实错误。被上诉人应提供公安机关证明陈贞健为本案借条中所示的黄贞健。2.2004年上诉人的父亲黄开春就已经将黄贞健的借款还清，但借条及欠条未收回。上诉人在一审时提交了一份《证明》，该证据应属书证。一审法院将其认定为证人证言，并以证人未出庭作证对该份证据不予认定，属明显认定事实错误。3.该案时效应从2010年起起算诉讼时效，本案已超过诉讼时效。
陈贞健辩称，一、一审法院认定被上诉人是本案的适格主体是正确的，被上诉人在一审中提交了村委会证明，也作了合理的说明。二、上诉人一审提交的证明属于证人证言。一审法院根据相关法律规定，作出上诉人应承担举证不能的不利后果的认定是合法的、正确的。三、2010年黄开春过世后，被上诉人向上诉人催讨，要求上诉人偿还借款本金及利息，上诉人也从未明确表示不履行偿还义务，况且被上诉人也向原审被告黄兰芳催讨。一审法院依法对上诉人提出的诉讼时效抗辩不予支持是合法的、正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈贞健向一审法院起诉请求：判令黄新峰、黄新兴、黄兰芳偿还借款19000元及利息53045元（至2003年1月28日利息结欠为8300元，从2003年1月28日暂算至2016年2月28日止按月利率1.5%计算为44745元，利息应算至还清为止）。
一审法院认定事实：2001年，黄开春向陈贞健借款20000元。2003年1月28日，黄开春向陈贞健偿还借款本金1000元。同日，黄开春向陈贞健出具一份借条，确认向陈贞健借款19000元，并约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。当时，双方对借款利息进行结算，黄开春欠陈贞健利息款8300元，也由黄开春向陈贞健出具了欠条，约定年底还清。后黄开春过世，其继承人现为黄新峰、黄新兴、黄兰芳。陈贞健向黄新峰、黄新兴、黄兰芳催讨借款本息未果后，遂于2016年3月17日诉至一审法院。
一审法院认为，黄开春向陈贞健借款19000元的事实清楚，证据充分；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，陈贞健有权要求黄开春在合理期限内偿还借款本金。本案借贷双方约定的月利率1.5%未超过年利率24%，黄开春作为债务人应当按约支付利息。现黄开春已死亡，黄新峰、黄新兴、黄兰芳作为黄开春的法定继承人，且均未向一审法院提供其已放弃继承黄开春遗产的证据，故应以其继承黄开春遗产实际价值为限对黄开春上述债务承担清偿义务。因双方对2003年1月28日结欠的利息款8300元约定年底还清，现黄新峰、黄新兴提出诉讼时效诉讼时效抗辩，陈贞健未向一审法院提供证明上述债权未超过诉讼时效，故一审法院对陈贞健要求黄新峰、黄新兴、黄兰芳支付结欠利息款8300元的诉求不予支持。黄兰芳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法中华人民共和国继承法》第三十三条三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄新峰、黄新兴、黄兰芳应以其接受黄开春遗产的实际价值为限，于本判决生效后十五日内偿还陈贞健借款本金19000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年1月28日起算至本案债务清偿之日止）。二、驳回陈贞健的其他诉讼请求。
二审中，上诉人黄新峰、黄新兴虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳；被上诉人陈贞健则表示对一审判决查明认定的事实不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人黄新峰、黄新兴、原审被告黄兰芳之父黄开春向被上诉人陈贞健（黄贞健）借款19000元，有黄开春向陈贞健出具的借条，事实清楚，证据充分。现黄开春已去世，陈贞健向黄开春的继承人即上诉人黄新峰、黄新兴、原审被告黄兰芳主张还款，一审法院予以支持是正确的。二上诉人称讼争债务已偿还，但未提供证据予以证明，故其提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人黄新峰、黄新兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审93号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人庄佩静，女，1986年6月1日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行庄佩静拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人庄佩静于2009年1月12日登记结婚，2016年1月28日离婚，于2017年2月28日未婚生育一男，已达法定结婚年龄，未办理结婚登记且拒绝提供男方信息，情节严重，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人庄佩静的违法行为于2017年5月13日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]09008号《征收社会抚养费告知书》。2017年9月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2017]09008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人庄佩静征收社会抚养费人民币21097元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月10日依法送达给被执行人庄佩静。被执行人庄佩静在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人庄佩静于2017年9月14日向计生部门缴交社会抚养费14768元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]09008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人庄佩静在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不完全履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]09008号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人庄佩静在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费6329元缴交本院。被执行人庄佩静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元由被执行人庄佩静负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 涵
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1852号
上诉人（原审原告）：唐瑞，男，1995年6月14日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市兴隆镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄开建，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
上诉人唐瑞因与被上诉人黄开建居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐瑞上诉请求：请求依法改判，判决被上诉人退还居间服务费39000元给上诉人。事实与理由：一审法院认定《还款协议》的剩余部分款项黄开建不承担还款责任系认定事实错误。1.还款协议约定的是重庆公安破案，没有约定提起公诉，现在重庆公安已经出具起诉意见书，说明重庆公安已经破案，追款及还款责任应当由被上诉人黄开建承担。2.《还款协议》约定向重庆追款的责任由黄开建承担，说明追款的行为与结果均由黄开建实施，无论是否去追，追回多少，均与上诉人无关。3.《还款协议》约定的退还期限为2016年2月1日之前，说明无论黄开建是否去追，追回多少，均与上诉人无关，被上诉人必须在2016年2月1日之前退还上诉人的缴款39000元。
被上诉人黄开建的答辩意见：《还款协议》是在受到围攻、胁迫的情况下所签订的，该《还款协议》无效。
唐瑞向一审法院起诉请求:1.被告退还居间服务费39000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。四川职场天下人力资源管理有限公司与原告唐瑞于2014年8月28日签订了《委托代办出国就业服务合同书》、于2014年9月20日签订了《委托代办出国服务补充合同书》，于2014年8月28日、9月20日收取了原告唐瑞出国就业服务代办费20000元、38000元，共计58000元。
2014年9月20日，重庆宏亚出国中介服务有限公司与原告唐瑞签订了《因私出境中介合同书》、《因私出境中介合同书补充协议》。黄开建称：职场天下收取了原告唐瑞前述款项后，将其中的部分款项交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年9月11日、9月23日出具了交款人为原告的收据，金额分别为800元、27200元。因未能办理出国就业，黄开建归还了原告部分款项。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向唐瑞提供的出国方服务最终上当受骗，唐瑞向黄开建交纳款项共计4.1万元（大写肆万壹仟圆整），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向唐瑞还款1.3万元（大写壹万叁仟圆整）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。此后被告黄开建向原告支付了2000元。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建未按《还款协议》约定时间偿还原告第一笔款项1.3万元，仅归还了2000元，违反了合同约定，对原告要求被告退还此部分款项的诉讼请求，该院予以支持。《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，故对原告要求黄开建偿还此部分款项的诉讼请求，本院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再依法向相关部门或个人主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，对被告该辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告唐瑞11000元；二、驳回原告唐瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费388元，由原告唐瑞承担279元，被告黄开建承担109元，均于本判决书生效之日起十日内向该院缴清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，重庆市公安局渝中区分局将重庆宏亚公司涉嫌合同诈骗犯罪的相关人员移送重庆市渝中区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》是否应全部履行？
上诉人认为，一审判决曲解了协议的内容，认为应由上诉人通过司法程序主张自己的权利；协议约定了最后的还款期限且已经超过了最后的还款期限，被上诉人应当无条件的归还全部中介服务费；一审判决将中介服务费分为两部分没有事实依据。
本院认为，被上诉人黄开建出具给上诉人的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定“剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，该部分内容，除附破案条件外，还附还款的具体时间期限，现公安机关已移送审查起诉，且已超过约定的还款期限。一审判决以“至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉”为由，驳回上诉人的部分诉讼请求不当。
综上，唐瑞的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初595号民事判决；
黄开建于本判决生效之日起十日内归还唐瑞人民币39000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费388元，由黄开建负担；二审案件受理费776元，由黄开建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 江 黔
审判员 王咏梅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第20号
原告华菲。
被告申银万国证券股份有限公司。
法定代表人储晓明。
被告上海造币有限公司。
法定代表人童维纳。
本院在审理原告华菲诉被告上海造币有限公司、上海造币有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告华菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王嘉骏
二〇一四年一月二�七日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初352号
原告：石家庄市宏辉装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街77号1310。
法定代表人：陈长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告：张树卿，男，1981年11月6日出生，汉族，现住石家庄。
委托诉讼代理人：王云龙，河北法璋律师事务所律师。
原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司与被告张树卿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨涛、被告张树卿委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市宏辉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张树卿偿还工程欠款460000元及至起诉之日利息123282元合计583282元，剩余利息按银行贷款利率计算至给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2011年签订建设工程施工合同，约定原告为被告开设的晋乡坊装饰装修室内房屋，工程总价为2100000元。原告依约按时完成装饰装修工程，并交付被告使用，工程竣工后，被告陆续支付工程款164万元，尚欠46万元未付，请求法院判如所请。
被告张树卿辩称，对原被告签订建设施工合同及款项支付数额均无异议，但原告施工工程存在质量问题，漏水问题一直存在，经多次维修未能解决，并导致被告经营的晋乡坊不能正常营业，现在已经停业，不应支付原告剩余工程款。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司与被告张树卿签订建筑装饰工程施工合同，由原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司对被告张树卿经营的晋乡坊进行装饰装修，承包方式为包工包料，工期为2010年11月1日至2012年2月26日，工程价款为210万元（不含税），付款进度为根据工程进度每30天拨付已完工程量的75%，工程完工后被告每半年支付原告一次费用，一年内付清（质保期一年）。合同签订后，原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司按照合同约定履行了合同义务，被告张树卿通过银行转账或以车顶账的方式共计还款1640000元，尚欠原告工程款460000元未付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司要求被告张树卿偿还装修工程款46万元，被告张树卿对该数额认可，且有原被告签订施工合同、款项支付记录予以证实，被告张树卿应当偿还原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司工程款460000元；原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司还主张被告张树卿偿还按照460000元工程款自2012年2月26日起至判决履行完毕之日止以银行同期同类贷款利率计算利息，因原被告施工合同对分期还款时间及数额未作明确约定，也未约定违约利息计算方式，但约定工程款应于工程完工一年内付清，故约定还清日期应为2013年2月26日，被告张树卿应偿还原告自2013年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告张树卿所辩原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司施工工程存在质量问题，经多次维修未能解决漏水现象，导致被告停业，不应支付剩余工程款460000元问题，因原被告争议工程已于2012年2月份完工，至今已经五年时间，且被告张树卿未向本院提供证据证实施工存在质量问题，应视为原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司施工工程不存在质量问题，对被告张树卿所辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张树卿于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司工程款460000元及利息（自2013年2月27日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告石家庄市宏辉装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9633元减半收取4816.5元，由被告张树卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一七年四月十日审判员赵小元
二〇一七年四月十日
书记员 靳昭
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执534号
申请执行人张轩琦，女，1966年8月16日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人赵爱华，女，1966年3月8日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人张轩琦与被执行人赵爱华民间借贷纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执534号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 解志武
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初920号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王然，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）840号起诉书指控被告人王然犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、谢姣姣出庭支持公诉，被告人王然到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年7月20日凌晨5时许，被告人王然在通辽市科尔沁区西苑三区西门蜗牛网咖内，趁宋某都苏熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部OPOP牌R11型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2846.00元。
2017年9月24日23时许，被告人王然在沈阳市北火车站南广场被公安机关抓获归案，并临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，经讯问，其如实供述了上述事实。2017年10月10日被解回。破案后，被告人王然亲属代为赔偿失主宋某都苏经济损失人民币3000.00元，取得谅解。
在本院审理过程中，被告人王然亲属代为缴纳罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人王然在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、受立案登记表、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人王然的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王然归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，亲属能够代为赔偿失主损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王然犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王然犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗 蕊
适用法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00267号
原告张某某，男，汉族，1967年生，农民，现住辽宁省铁岭县。
委托代理人关士福，系东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1973生，农民，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被告李某某，男，汉族，1967年生，农民，现住辽宁省铁岭县。
原告张某某诉被告杨某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人关士福、被告杨某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经朋友李某某介绍给杨某某清理其承包的林地杂木，经协商，每天工资200元，协议达成后，2015年1月4日开始工作。在工作的第一天上午10时30分左右，工友李某某无意中用割草机将原告右手割伤。受伤后，原告被送到抚顺市中心医院，经诊断为右手拇指肌腱断裂，右环指末节开放性粉碎性骨折，共住院12天。现依法要求二被告赔偿原告医疗费18031.32元、误工费26400元、护理费1150.56元、伙食补助费600元、交通费174元、复印费24元、伤残赔偿金102312元、精神抚慰金15000元、鉴定费900元，共计164591.88元；并承担本案的诉讼费。
被告杨某某辩称，我是通过一个朋友介绍认识了李某某，张某某是李某某找来的。李某某一共找了三个人，加上他自己共四个人给我的山林清理杂草。当时，我跟李某某讲的每人每日200元，具体天数没定。他们第一天上山干活，开工不到半小时，张某某就受伤了。张某某受伤时我不在现场，因他们有一把锯不好使，我下山去给他们修锯了，他们打电话告诉我说张某某受伤了。我回来后直接开面包车将张某某送到抚顺中心医院救治，并支付了急诊挂号费等约二、三百元，等到张某某家属来了，我就离开了。张某某的手是李某某用割草锯割伤的，应该由李某某承担赔偿责任。另外张某某也没给我干多少活，让我赔偿的确很冤枉。
被告李某某辩称，我和张某某都是给杨某某干活，讲好每人每日工资200元。张某某的手是我割伤的，可我是无意的。就在上山干活第一天，我和张某某挨着干活，山上杂草比较多，有一棵树藤，他上前用手去推时，恰好我的锯也到跟前了，就把他的右手碰了。我和张某某以前也在一起干过上山割草的活，合作的都挺好，没出过事。我们都是给杨某某干活，所以，我认为应该由杨某某对张某某承担赔偿责任。张某某使用的割草锯由我提供，讲好他每日给我锯磨损费20元。
经审理查明：原告张某某通过被告李某某介绍，给杨某某承包的山林清理杂草（俗称割场子）。李某某一共给杨某某找了四个人，包括李某某本人，约定每人每日工资200元，具体天数没有约定。割草锯由李某某等人自行提供，杨某某负责提供汽油和锯片。山林位于哈达镇长岭子村，2015年1月4日开始上山清理杂草，李某某与张某某并肩干活，上午10时左右，二人同时去处理一棵树藤子，张某某用右手去推，李某某则用割草锯去割，恰巧李某某割草锯就将张某某右手掌割伤，伤口约10厘米，造成其右手肌腱、神经及血管多发断裂，右大多角骨及环指末节指骨开放性粉碎性骨折等。张某某受伤后，杨某某将其送往抚顺中心医院救治，医院对其行清创探查，骨折及关节复位，克氏针固定，肌腱吻合，神经修补，甲床修补术治疗，住院12天，出院后不定期进行了复查，为此张�某花去门诊及住院医疗费17884.22元。住院期间二级护理，由张某某妻子刘某某护理。出院后诊断休息5.5个月。经张某某申请，抚顺市中级人民法院委托，2015年7月9日，抚顺市公正司法鉴定所对原告右手损伤评定为九级伤残，并花去鉴定费900元。张某某为农业户口，且未提供在城市居住或工作证明。张某某主张交通费174元，二被告不持异议，且提供了票据。复印费24元，提供了18元票据。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，户口簿、急诊病志、住院病案、医疗费收据、诊断书、证人证言、鉴定结论、鉴定费收据、交通费、复印费票据等作为证据支持，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨某某雇佣张某某、李某某及其他人员为其承包山林清理杂草，约定按日支付工资，因此，杨某某与张某某、李某某之间形成了雇佣关系，杨某某为雇主，张某某、李某某为雇员。作为雇主，由于是最终利益者，应当对雇员履行安全保障义务，包括劳务前的教育与提示和劳务过程中管理与监督等，被告杨某某未尽到上述义务，存在一定过错，故酌定杨某某对张某某各项经济损失承担40%赔偿责任。雇员李某某、张某某在雇佣工作中造成张某某损伤，二人均属于未做到合理注意，存在过失，但二人均是为了促进雇主利益，因此酌定李某某对张某某经济损失承担30%赔偿责任、张某某自行负担30%责任。
关于医疗费，原告为治疗手伤在抚顺市中心医院花去医疗费17884.22元，提供了急诊病志、住院病案、医疗费收据，故本院予以支持，原告主张出院后在本村卫生所治疗花费380元，因没有明确医嘱，且不是正规收据，本院对此380元不予支持；伙食补助费一节，原告住院12天，参照辽宁省国家工作人员出差�食补助标准每天50元，计算后为600元（50元×12天）；护理费原告住院期间，由其妻子刘某某护理，刘某某为农民，依照2014年辽宁省农业行业年收入计算后为434元（13195元／365天×12天）；关于误工费，原告为农业户口，且未提供在城市工作的相关证明，住院12天，出院诊断休息5.5个月，因此误工费应为6399元（13195元／365天×177天）；原告手部损伤九级伤残，结合原告年龄，残疾赔偿金相应为42092元（10523元×20×0.2）；精神抚慰金相应为6314元（10523元×3×0.2）；鉴定费900元、交通费174元、复印费18元，为原告实际支出费用，且提供票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、三十七条之规定判决如下：
一、原告张某某的合理经济损失应为74815.22元（其中医疗�17884.22元、伙食补助费600元、护理费434元、误工费6399元、残疾赔偿金42092元、精神抚慰金6314元、鉴定费900元、交通费174元、复印费18元）；
二、被告杨某某赔偿原告张某某74815.22元的40%为29926元；
三、被告李某某赔偿原告张某某74815.22元的30%为22445元；
四、驳回原告张某某其他诉讼请求。
上列款项，二被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，被告杨某某承担668元，被告李某某承担501元，原告张某某自行承担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代理人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 聂焱晶
审判员 杜晓光
审判员 赵 薇
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈冬卉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更174号
罪犯海来目达，绰号海来日布，男，1986年3月3日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出（2012）川凉中刑初字第268号刑事判决，以被告人海来目达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年7月7日起至2028年7月6日止。被告人海来目达和同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年7月24日作出（2013）川刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯海来目达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来目达减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来目达减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来目达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月获定量考核积分103分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来目达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来目达减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年9月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第242号
申请执行人邓伟华，男，汉族。
被执行人邓旭升，男，汉族。
关于申请执行人邓伟华与被执行人邓旭升民间借贷纠纷一案，本院（2015）韶乳法桂民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第242号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年五月十二日
书记员 黎守旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2153号
申请执行人高令秀。
被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1740号判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款20436元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年八月二十一日
书记员 李超