wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25981号
原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：大昌三昶（上海）商贸有限公司，住所地上海市静安区梅园路228号2701楼。
法定代表人：赵广林，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1990年8月19日出生，大昌三昶（上海）商贸有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：肖赛，女，汉族，1987年1月5日出生，大昌三昶（上海）商贸有限公司员工，住公司宿舍。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人:刘运利，执行董事。
原告黄缨与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司），被告大昌三昶（上海）商贸有限公司（以下简称大昌三昶公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静、被告大昌三昶公司委托诉讼代理人张超、肖赛到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2、请求法院判令大昌三昶公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币95000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，大昌三昶公司为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。
被告大昌三昶公司辩称，不同意黄缨的诉讼请求，原告未提供充分证据证明“罗罗布”即是图片权利人，不能证明原告是涉案图片的著作权人；被告发布时特别注明了来自网络，证明我方没有主观故意，且未对原告造成任何损失；被告方微博影响力小，且原告作品独创性不高，原告所要求的经济损失过高。
被告微梦公司书面答辩称，我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；对于涉案微博的漫画作品，黄缨并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责；涉案图片在我公司收悉相关材料后进行查找与核实，证实已经删除。
本院经审理认定事实如下：
黄缨曾于2014年12月21日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品，包括具有“罗罗布”水印的涉案图片微博，微博载有文字内容：【用数字3，画萌羊～#罗罗布每日一图#整个羊年萌萌哒～】；截图显示共有9张图片，运用瓶盖、数字、特殊线条、符号、形状，配合具体的分步文字介绍，对每个画图步骤进行了简明扼要的叙述，展示创作过程，最终构成了一幅完整的卡通羊形象的漫画。黄缨表示涉案漫画为其个人创作，著作权由其个人享有。被告大昌三昶公司在被告微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“得乐思V”官方微博账号于2015年2月11日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，与原作基本一致，未为原作者署名。
黄缨称大昌三昶公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其署名权、修改权、信息网络传播权，要求赔偿损失及合理支出共计95000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。
微梦公司未到庭参加诉讼，但表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权和消除影响的诉讼请求。
上述事实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，原告黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认；被告大昌三昶公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品。
黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。大昌三昶公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，且未为黄缨署名，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。大昌三昶公司应赔偿黄缨经济损失，由于本案侵权事实的实际损失及大昌三昶公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑大昌三昶公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。另外，涉案作品包含9幅图应当认定为创作一副完整作品的九个步骤，仅构成一副完整的作品。黄缨主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。大昌三昶公司对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，原告认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。被告大昌三昶公司在使用涉案漫画作品时，未为黄缨署名，本院认为大昌三昶公司侵害黄缨的署名权，故本院支持原告黄缨要求被告赔礼道歉的请求，具体方式由法院酌定。
被告微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告大昌三昶（上海）商贸有限公司在其运营的微博（×××.weibo.com“得乐思V”）首页显著位置连续七日刊登声明，向原告黄缨赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告黄缨申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告大昌三昶（上海）商贸有限公司承担）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告大昌三昶（上海）商贸有限公司赔偿原告黄缨经济损失4000元、合理支出1000元，以上共计5000元；
三、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告预交），由被告大昌三昶（上海）商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭振华
二〇一七年八月七日
书记员 薛 瑾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10144号
原告：游生旺，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：饶福顺，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建�惠安县。
原告游生旺与被告饶福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告游生旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按游生旺撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一七年十二月十二日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10144号原告：游生旺，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：饶福顺，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建�惠安县。原告游生旺与被告饶福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告游生旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游生旺撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一七年十二月十二日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律�文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第308号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人冯某某，绰号“鸡”，男，1976年1月10日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被抓获并羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年02月20日19时许，吸毒人员卢某某（另案处理）因毒瘾发作，就以绰号“黑子”的名义电话联系被告人冯某某购买人民币100元海洛因毒品，并约定在雷州市龙门镇东山村铁路桥附近交易。此时被告冯某某胞兄冯明聪接听到电话，后将消息转告给冯某某。冯某某闻讯后，随即在家准备好毒品赶到约定地点遇上卢某某。之后，卢某某给付冯某某毒资人民币100元现金，冯某某则贩卖2小包毒品给卢某某。交易完毕后，俩人准备离开时被民警抓获，并缴获毒资人民币100元，可疑毒品2小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包可疑毒品净重0.09克，检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人冯某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人冯某某一年以下有期徒刑、并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获的毒资、毒品；2、书证：被告人冯某某的户籍资料、到案经过等；3、证人卢某某的证言；4.被告人冯某某的供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、现场图、现场照片。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，公诉机关对被告人冯某某的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人冯某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的财物：1、毒资人民币100元，应予以没收上缴国库；2、毒品海洛因0.09克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.09克，没收销毁；随案的人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年七月二日
书记员 谢江南
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第238号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告杨永伟，性别男，1971年08月13日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告杨永伟电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异438号
异议人：王慧贤，女，汉族，1962年7月12日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人王慧贤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王慧贤称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点40号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王慧贤向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点40号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人王慧贤所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点40号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人王慧贤的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终435号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旭，男，汉族，1962年7月23日出生，大专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年11月18日因涉嫌信用卡诈骗被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年12月2日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人刘旭犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2017）川0105刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人刘旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月9日，被告人刘旭向成都市青羊区人民中路二段35号中国银行股份有限公司四川省分行银行卡部申请办理了卡号为62×××71信用卡，授信额度20万元。被告人刘旭自2014年11月4日还款2万元后，未再还款。截止2016年4月7日，该卡共计欠款293665.41元，其中本金230294.12元。后中国银行工作人员多次通过电话、上门、EMS（邮政特快专递）等方式催收欠款，但刘旭至今未还款。2016年11月18日，被告人刘旭在四川省犍为县玉津镇尊悦宾馆205房间被公安机关挡获。
原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：受案登记表及抓获经过，立案决定书，被告人刘旭的供述和辩解，被害人陈述，报案材料，被告人刘旭的中国银行信用卡申请资料，长城环球通白金信用卡申请表，卡62×××7171的中国银行信用卡对账单，中国银行信用卡迟缴催收记录，催收照片，邮政特快专递信件，情况说明，被告人刘旭的常住人口信息等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人刘旭以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘旭归案后如实供述，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人刘旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、本案未追回的银行透支款予以继续追缴返还被害人。
宣判后，原审被告人刘旭以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘旭以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘旭归案后，能如实供述犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。
对于上诉人刘旭所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，依照最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于“个人进行信用证诈骗数额在10万元以上的，属于数额巨大”的规定。本案中，上诉人刘旭恶意透支的欠款达29万余元，属数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定“数额巨大的处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”。原判结合上诉人刘旭涉案金额及其归案后的认罪、悔罪态度对其判处有期徒刑五年，并处罚金五万元符合法律规定，其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年六月十二日
书记员 许 颖
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终57号
上诉人（原审原告）丁峥，男。
委托代理人丁军胜，男。
被上诉人（原审被告）浚县工伤保险管理中心，住所地河南省浚县城关镇北大街南段路东。
法定代表人赵文杰，该中心主任。
委托代理人陈天存，该中心副主任。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
上诉人丁峥因与被上诉人浚县工伤保险管理中心（以下简称保险中心）工伤保险行政给付一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁峥及其委托代理人丁军胜，被上诉人保险中心的委托代理人陈天存、胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，丁峥于2013年7月13日在浚大线执勤过程中被第三人撞伤。2013年7月21日鹤壁市人力资源和社会保障局受理了工伤认定申请，并于2013年10月15日作出了鹤人社工伤认字〔2013〕XX078号认定工伤决定书。2015年7月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会作出GS201506016号劳动能力鉴定结论书，2015年12月29日又作出豫劳鉴2015年15号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定丁峥所受工伤构成八级伤残。2017年1月17日，丁峥向保险中心提交了工伤保险基金支付待遇申请，但没有提交已经与第三人达成调解的民事调解书。2017年1月17日，保险中心作出了2017年[001]号工伤保险待遇不予受理通知书，该通知书载明“根据鹤壁市工伤保险经办规程第二项工伤保险待遇审核第5条‘涉及第三方责任的，需提供法定职能部门出具的事故责任认定书、民事赔偿调解（判决）书、遭受暴力伤害证明和赔偿证明等’这项规定，对方不能提供民事赔偿调解（判决）书，因手续不全不予受理”。保险中心于当天将该通知书向丁峥进行了送达。丁峥不服该通知书，向法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，保险中心具有独立事业法人资格，作为县级以上地方人民政府社会保险经办机构，有权负责本行政区域的工伤保险管理工作。保险中心依据《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第七十三条规定：涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；（二）属于遭受暴力伤害的，需提供公安机关出具的遭受暴力伤害证明和赔偿证明资料；（三）经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料；（四）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他证件和资料。参照鹤壁市工伤保险经办规程第二项工伤保险待遇审核第5条的规定，丁峥向保险中心申请工伤保险待遇支付时，因丁峥受伤系涉及第三人责任，丁峥没有按照上述规定提交民事调解书，故保险中心对丁峥作出工伤保险待遇不予受理通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回丁峥的诉讼请求。
丁峥上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。保险中心要求其提供事故认定书、民事赔偿调解（判决）书等证明的目的，就是要在工伤保险赔付中减扣其从第三人处得到的民事赔偿金，但是：1.工伤赔偿和侵权赔偿请求权基础不同，承担赔偿责任的主体不同，法律性质不同，法律关系不同，不能相互替代；2.享受工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，是保险机构的法定义务，扣减工伤保险待遇的做法，没有法律依据；3.相关法律法规没有禁止其行使权利的规定，《工伤保险条例》中也无交通事故赔偿后可以排除工伤保险责任的免责条款；4.从工伤保险基金的组成分析，工伤基金与其它社会保险存在本质区别，是所有参保人员共担风险，不存在国家兜底的情况。二、一审法院适用法律、法规错误。保险中心下达的工伤保险待遇不予受理通知书，依据的是《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）及《鹤壁市工伤保险经办规程》的规定，《工伤保险经办规程》是部门规章，没有正式的法律渊源。人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断。一审法院适用人社部门的内部规章驳回丁峥的诉讼请求，适用法律错误。三、根据法律规范冲突的适用规则，一审法院适用最低层级的而且和上位法《工伤保险条例》相抵触的部门规章作出判决，显属错误。四、司法实践中有诸多社会保险与侵权赔偿互不影响的案例，保险中心要求提供第三责任方的民事赔偿调解（判决）书等，是为工伤职工享受工伤保险待遇设置了附条件的法律障碍。请求：撤销原审判决，依法改判。
保险中心辩称，其依据《工伤保险经办规程》《鹤壁市工伤保险经办规程》作出不予受理通知书，符合法律规定和法定程序，要求丁峥提供法院的民事调解书或判决书，并没有侵犯丁峥享受工伤保险待遇的权利。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为，根据《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第七十三条的规定，涉及第三人责任的，经办部门应审核相关民事伤害赔偿法律文书。丁峥向保险中心申请工伤保险待遇支付，未提交民事调解（判决）书，保险中心因丁峥提供手续不全，作出不予受理通知书，认定事实清楚。本案中，保险中心并未对丁峥的申请进行实体审查，亦未作出是否支付工伤保险待遇、支付数额多少的决定，丁峥上诉称保险中心要求其提供民事调解（判决）书的目的是要在工伤保险赔付中减扣其从第三人处得到的民事赔偿金，与事实不符，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”丁峥上诉称不应当适用《工伤保险经办规程》审理本案，但在一审中并未请求对该规范性文件进行一并审查，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丁峥的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁峥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋玉娇
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十条公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫06行终57号上诉人（原审原告）丁峥，男。委托代理人丁军胜，男。被上诉人（原审被告）浚县工伤保险管理中心，住所地河南省浚县城关镇北大街南段路东。法定代表人赵文杰，该中心主任。委托代理人陈天存，该中心副主任。委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。上诉人丁峥因与被上诉人浚县工伤保险管理中心（以下简称保险中心）工伤保险行政给付一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁峥及其委托代理人丁军胜，被上诉人保险中心的委托代理人陈天存、胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，丁峥于2013年7月13日在浚大线执勤过程中被第三人撞伤。2013年7月21日鹤壁市人力资源和社会保障局受理了工伤认定申请，并于2013年10月15日作出了鹤人社工伤认字〔2013〕XX078号认定工伤决定书。2015年7月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会作出GS201506016号劳动能力鉴定结论书，2015年12月29日又作出豫劳鉴2015年15号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定丁峥所受工伤构成八级伤残。2017年1月17日，丁峥向保险中心提交了工伤保险基金支付待遇申请，但没有提交已经与第三人达成调解的民事调解书。2017年1月17日，保险中心作出了2017年[001]号工伤保险待遇不予受理通知书，该通知书载明“根据鹤壁市工伤保险经办规程第二项工伤保险待遇审核第5条‘涉及第三方责任的，需提供法定职能部门出具的事故责任认定书、民事赔偿调解（判决）书、遭受暴力伤害证明和赔偿证明等’这项规定，对方不能提供民事赔偿调解（判决）书，因手续不全不予受理”。保险中心于当天将该通知书向丁峥进行了送达。丁峥不服该通知书，向法院提起行政诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，保险中心具有独立事业法人资格，作为县级以上地方人民政府社会保险经办机构，有权负责本行政区域的工伤保险管理工作。保险中心依据《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第七十三条规定：涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；（二）属于遭受暴力伤害的，需提供公安机关出具的遭受暴力伤害证明和赔偿证明资料；（三）经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料；（四）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他证件和资料。参照鹤壁市工伤保险经办规程第二项工伤保险待遇审核第5条的规定，丁峥向保险中心申请工伤保险待遇支付时，因丁峥受伤系涉及第三人责任，丁峥没有按照上述规定提交民事调解书，故保险中心对丁峥作出工伤保险待遇不予受理通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回丁峥的诉讼请求。丁峥上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。保险中心要求其提供事故认定书、民事赔偿调解（判决）书等证明的目的，就是要在工伤保险赔付中减扣其从第三人处得到的民事赔偿金，但是：1.工伤赔偿和侵权赔偿请求权基础不同，承担赔偿责任的主体不同，法律性质不同，法律关系不同，不能相互替代；2.享受工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，是保险机构的法定义务，扣减工伤保险待遇的做法，没有法律依据；3.相关法律法规没有禁止其行使权利的规定，《工伤保险条例》中也无交通事故赔偿后可以排除工伤保险责任的免责条款；4.从工伤保险基金的组成分析，工伤基金与其它社会保险存在本质区别，是所有参保人员共担风险，不存在国家兜底的情况。二、一审法院适用法律、法规错误。保险中心下达的工伤保险待遇不予受理通知书，依据的是《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）及《鹤壁市工伤保险经办规程》的规定，《工伤保险经办规程》是部门规章，没有正式的法律渊源。人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断。一审法院适用人社部门的内部规章驳回丁峥的诉讼请求，适用法律错误。三、根据法律规范冲突的适用规则，一审法院适用最低层级的而且和上位法《工伤保险条例》相抵触的部门规章作出判决，显属错误。四、司法实践中有诸多社会保险与侵权赔偿互不影响的案例，保险中心要求提供第三责任方的民事赔偿调解（判决）书等，是为工伤职工享受工伤保险待遇设置了附条件的法律障碍。请求：撤销原审判决，依法改判。保险中心辩称，其依据《工伤保险经办规程》《鹤壁市工伤保险经办规程》作出不予受理通知书，符合法律规定和法定程序，要求丁峥提供法院的民事调解书或判决书，并没有侵犯丁峥享受工伤保险待遇的权利。请求本院驳回上诉，维持原判。经审查当事人在一审中提交的有效证据，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为，根据《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第七十三条的规定，涉及第三人责任的，经办部门应审核相关民事伤害赔偿法律文书。丁峥向保险中心申请工伤保险待遇支付，未提交民事调解（判决）书，保险中心因丁峥提供手续不全，作出不予受理通知书，认定事实清楚。本案中，保险中心并未对丁峥的申请进行实体审查，亦未作出是否支付工伤保险待遇、支付数额多少的决定，丁峥上诉称保险中心要求其提供民事调解（判决）书的目的是要在工伤保险赔付中减扣其从第三人处得到的民事赔偿金，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”丁峥上诉称不应当适用《工伤保险经办规程》审理本案，但在一审中并未请求对该规范性文件进行一并审查，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丁峥的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁峥负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一七年十月二十七日书记员  宋玉娇附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初53号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周龙，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泗县，住泗县，暂住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月19日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人周龙犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人周龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日17时25分许，被告人周龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市东惠线由北向南行驶，至18KM+680M路段时，撞倒同向在前步行的被害人杨某1，致杨某1跌地受伤并于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人杨某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人周龙负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人周龙主动报警并留在现场，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人周龙已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周龙在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人杨某2的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证、领取车辆通知书、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、道路交通事故现场图，启东市公安局调取的驾驶证信息、车辆信息、保险单，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，被告人周龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人周龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周龙自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周龙赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人周龙的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一八年二月五日
书记员 陆媛媛
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保400号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁华允，男，1995年3月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：徐姣，女，1996年2月10日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁华允、徐姣征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁华允、徐姣的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁华允、徐姣的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
书记员
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保400号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁华允，男，1995年3月12日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：徐姣，女，1996年2月10日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁华允、徐姣征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁华允、徐姣的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁华允、徐姣的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强书记员
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14976号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道三都路86号。
负责人：崔春新，系支行行长。
委托诉讼代理人：楼哲宇，系公司员工。
被告：吕雄健，男，1976年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告吕雄健信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼哲宇到庭参加诉讼；被告吕雄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币19743.09元，利息2531.07元，费用2622.35元（利息、费用算至2016年11月1日），支付自2016年11月2日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计付的利息。事实和理由：2008年11月26日，原告根据被告申请为其办理丰收卡一张。之后，被告进行正常消费和还款。但被告未按时归还款项，截止2016年11月1日，被告的欠款本息和费用已达24896.51元。
被告吕雄健未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告吕雄健未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年11月日止，被告吕雄健尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行透支款本金19743.09元，利息2531.07元，费用2622.35元，事实清楚，证据充分。被告吕雄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕雄健应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行信用卡透支本息和费用人民币24896.51元（利息、费用计算至2016年11月1日止），并支付本金19743.09元自2016年11月2日起至款付清日止按约定标准计算的利息、费用（利息和费用以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，依法减半收取211元，由被告吕雄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月十四日
书记员 钟杭丹
云南省易门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0425行审1号
申请执行人：易门县国土资源局。住所地：易门县龙泉中路**号。
法定代表人：严霖，局长。
被执行人：易门中南投资有限公司。住所地：易门县龙泉街道易门工业园区。
法定代表人：李晓霖。
申请执行人易门县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的内容进行了审查，现已审查终结。
申请执行人易门县国土资源局向本院提出强制执行申请：请求本院强制执行已生效的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定中限期30日内自行拆除在非法占用9066.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定；执行费用由被申请人承担。事实和理由：易门中南投资有限公司未经批准，于2016年4月开始，擅自占用易门县龙泉街道办事处方屯社区居民委员会三元宫十二组集体土地9066.71平方米（非耕地）建西南陶瓷展示交易中心的行为，已构成非法占用集体土地的事实，对此，易门县国土资源局决定对易门中南投资有限公司处罚，并于2017年4月28日将易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人在法定期限内未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行限期30日内拆除在非法占用土地9066.71平方米上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。易门县国土资源局于2017年10月17日将易国土资罚催告字〔2017〕第09号履行行政处罚决定催告书送达当事人。催告10日期满，当事人仍未履行，特申请强制执行。针对以上事实，易门县国土资源局向本院提交询问笔录、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。
经审查查明：易门县国土资源局于2017年4月28日作出易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定，认定易门中南投资有限公司未经批准，于2016年4月开始，擅自占用易门县龙泉街道办事处方屯社区居民委员会三元宫十二组集体非耕地9066.71平方米建西南陶瓷展示交易中心。易门县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省土地管理条例》第三十八条及《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条、第八十一条的规定，决定对易门中南投资有限公司处罚如下：1、限期30日内自行拆除在非法占用9066.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用集体土地（非耕地）9066.71平方米处以罚款人民币每平方米2元，合计壹万捌仟壹佰叁拾叁元肆角贰分（￥：18133.42元）整。易门中南投资有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年5月10日易门中南投资有限公司向易门县国土资源局缴纳罚款18133.42元，但未拆除在非法占用的土地上建盖的建筑物及其他设施。2017年10月17日易门县国土资源局向易门中南投资有限公司进行催告，易门中南投资有限公司逾期仍未履行义务。
本院认为，易门县国土资源局作出的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。而易国土资罚字〔2017〕第5号行政处罚决定书中告知易门中南投资有限公司的起诉期限为六个月属告知错误；但该错误未对易门中南投资有限公司的权利义务产生实际影响，现行政处罚决定具备法定执行效力，易门县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人易门县国土资源局作出的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定中的第1项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。
审判长 马亚伟
审判员 刘桂仙
审判员 乐应芝
二〇一八年二月十一日
书记员 柳红芳
云南省易门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0425行审1号申请执行人：易门县国土资源局。住所地：易门县龙泉中路**号。法定代表人：严霖，局长。被执行人：易门中南投资有限公司。住所地：易门县龙泉街道易门工业园区。法定代表人：李晓霖。申请执行人易门县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的内容进行了审查，现已审查终结。申请执行人易门县国土资源局向本院提出强制执行申请：请求本院强制执行已生效的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定中限期30日内自行拆除在非法占用9066.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定；执行费用由被申请人承担。事实和理由：易门中南投资有限公司未经批准，于2016年4月开始，擅自占用易门县龙泉街道办事处方屯社区居民委员会三元宫十二组集体土地9066.71平方米（非耕地）建西南陶瓷展示交易中心的行为，已构成非法占用集体土地的事实，对此，易门县国土资源局决定对易门中南投资有限公司处罚，并于2017年4月28日将易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人在法定期限内未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行限期30日内拆除在非法占用土地9066.71平方米上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。易门县国土资源局于2017年10月17日将易国土资罚催告字〔2017〕第09号履行行政处罚决定催告书送达当事人。催告10日期满，当事人仍未履行，特申请强制执行。针对以上事实，易门县国土资源局向本院提交询问笔录、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。经审查查明：易门县国土资源局于2017年4月28日作出易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定，认定易门中南投资有限公司未经批准，于2016年4月开始，擅自占用易门县龙泉街道办事处方屯社区居民委员会三元宫十二组集体非耕地9066.71平方米建西南陶瓷展示交易中心。易门县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省土地管理条例》第三十八条及《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条、第八十一条的规定，决定对易门中南投资有限公司处罚如下：1、限期30日内自行拆除在非法占用9066.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用集体土地（非耕地）9066.71平方米处以罚款人民币每平方米2元，合计壹万捌仟壹佰叁拾叁元肆角贰分（￥：18133.42元）整。易门中南投资有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年5月10日易门中南投资有限公司向易门县国土资源局缴纳罚款18133.42元，但未拆除在非法占用的土地上建盖的建筑物及其他设施。2017年10月17日易门县国土资源局向易门中南投资有限公司进行催告，易门中南投资有限公司逾期仍未履行义务。本院认为，易门县国土资源局作出的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。而易国土资罚字〔2017〕第5号行政处罚决定书中告知易门中南投资有限公司的起诉期限为六个月属告知错误；但该错误未对易门中南投资有限公司的权利义务产生实际影响，现行政处罚决定具备法定执行效力，易门县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人易门县国土资源局作出的易国土资罚字〔2017〕第05号行政处罚决定中的第1项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  马亚伟审判员  刘桂仙审判员  乐应芝二〇一八年二月十一日书记员  柳红芳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6438号
原告：某某银行股份有限公司石家庄友谊大街支行，住所地石家庄市新华区友谊北大街。
负责人：刘某，该行行长。
委托代理人：周某，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：范某某，河北来仪律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：侯某某，女，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告某某银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大友谊支行）诉被告冯某某、侯某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大友谊支行委托代理人周某、范某某到庭参加诉讼，被告冯某某、侯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告冯某某偿还原告贷款剩余本金975113.94元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利），利息计算至被告实际履行之日止，（截止到2016年9月20日利息共计38820.8元），本息合计1013934.74元；2、被告冯某某、侯某某共同承担清偿责任；3、判令原告有权对被告冯某某名下抵押物行使优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯某某、侯某某未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告冯某某、侯某某到原告光大友谊支行咨询并申请二手房按揭贷款，向原告提供了身份、婚姻及资产情况的相关资料，被告冯某某同意贷款人直接将贷款从本人账户划转至赵斌学账户，被告侯某某签署承诺书称同意被告冯某某的借款及担保行为，并承诺将与被告冯某某共同承担该笔借款的偿还义务。原告在审核上述材料后，同意发放贷款。2013年12月11日，原告与被告冯某某签订《个人贷款合同》，约定贷款100万元，期限自2013年12月11日起至2041年12月11日，共计336个月，首期执行贷款年利率7.5325%，等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下担保权利；被告冯某某以其名下位于裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区10-1-301的房产为合同项下全部债务提供抵押担保。原告与被告冯某某共同至石家庄房屋登记交易中心办理房屋他项权登记，证书编号为石房他证裕字第0330484**号。同日，原告将100万元款项转入被告冯某某指定的赵斌学账户。2015年12月21日，被告冯某某账户出现异常还款，2016年1月20日开始发生逾期。截至2016年9月20日，被告冯某某尚欠原告贷款本金975113.94元，尚欠罚息及复利38820.8元。
以上事实，有原告提交的《贷款申请暨面谈记录表》1份、《个人贷款合同》1份、贷款借据1份、个人贷款划款凭证1份、房屋他项权证书1份、被告冯某某、侯某某的身份证复印件、结婚证复印件1份、欠款情况表1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告冯某某、侯某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告冯某某与原告光大友谊支行签订的《个人贷款合同》，内容及形式符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告冯某某指定的账户划转款项100万元，被告冯某某未按约定足额偿还贷款本金，已构成违约，故对于原告要求被告冯某某偿还贷款本金975113.94元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人贷款合同》对于利息及罚息的约定，被告冯某某应当偿还原告截至2016年9月20日的利息及罚息38820.8元，以及自2016年9月21日至欠款清偿之日止按照《个人贷款合同》的约定计算产生的利息及罚息。
因被告侯某某与被告冯某某系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间内，且被告侯某某承诺与被告冯某某共同偿还该笔借款，故对于原告要求被告侯某某、冯某某共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因《个人贷款合同》双方约定由被告冯某某以其名下位于裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区10-1-301的房产为合同项下全部债务设定抵押担保，且双方当事人已办理抵押登记手续，故原告对该房产享有抵押权，若被告冯某某、侯某某不能清偿上述债务，原告可以与被告冯某某协议以该房产折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯某某、侯某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告某某银行股份有限公司石家庄友谊大街支行贷款本金975113.94元、截至2016年9月20日产生的利息及罚息38820.8元以及自2016年9月21日至欠款清偿之日止按照《个人贷款合同》的约定计算产生的罚息及复利。
若被告冯某某、侯某某不能如期偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖冯某某名下位于裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区10-1-301的房产所得的价款偿还原告。
三、驳回原告某某银行股份有限公司石家庄友谊大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，公告费360元，由被告冯某某、侯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 静
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1086号
申请执行人：焦叶补，女，1971年2月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人焦叶补与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 多泽宾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1549号
罪犯谢耀泉，男，1989年6月26日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月5日作出（2011）东三法刑初字第1551号刑事判决，以被告人谢耀泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）东中法刑终字第70号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢耀泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耀泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢耀泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢耀泉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2064号
原告：李凤只，又名李风只，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李魁（系原告李凤只父亲），男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李凤只被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李凤只于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李凤只以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市文峰区鸿运面粉厂负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁丽平
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初403号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈国存，男，1955年9月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，工人，住台山市。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人陈国存犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈国存到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年3月15日0时许，被告人陈国存在台山市台城冠立金属制品有限公司组立科车间上�期间，与工友梅某1发生争执，后被告人陈国存手持铁管将被害人梅某1打伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梅某1所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人陈国存家属已赔偿被害人5500元，并取得被害人谅解。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈国存无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人陈国存判处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈国存辩称，�果用铁水管打中他人身体会造成伤势，但当时隔着生产线，其用铁水管向梅某1挥过去是不会打到梅某1的，梅某1用手掌打过来才被打伤，其没有打过梅某1。
经审理查明，2017年3月15日0时许，被告人陈国存在台山市台城冠立金属制品有限公司组立科车间上班时，与工友梅某1因工作问题发生争执，期间，陈国存持铁水管打向梅某1，梅某1用右手抵挡，致右手第5掌骨骨折。经法医鉴定，被害人梅某1所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人陈国存家属代为赔偿了被害人梅某1人民币（下同）5500元，并取得梅某1的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：
（一）物证、书证
1.公安机关提供的物证照片、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押了经被告人陈国存、被害人梅某1、证人伍某辨�的作案工具铁水管1条。
2.公安机关提供的调解协议书、请求书证实，被告人陈国存的家属因被害人梅某1在台山市冠立金属制品有限公司被陈国存打伤一事，代为赔偿了被害人梅某15500元并取得梅某1的谅解。
3.公安机关提供的户籍资料，证实被告人陈国存的基本身份情况。
（二）勘验、检查笔录
公安机关提供的现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，中心现场位于台山市台城冠立厂组立科车间内，车间东面是零部件放置处，南面是机器设备，西面是生产成品放置处，北面及中心是生产线，在该生产线处发现一条长约1.3米、中空的圆形铁管。
（三）鉴定意见
广东省台山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，经法医鉴定，被害人梅某1所受损伤符合被钝性物体作用所致，损伤致右手第5掌�完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。
（四）证人证言及辨认笔录
证人伍某的证言证明，2017年3月15日凌晨0时许，我在台山市台城冠立组立科上班。工作不久，陈国存和另外一个同事发生口角，后来该同事没有理他，陈国存就一直在那里大喊大叫并将车间的工具扔到地上。班长梅某1过来问陈国存为什么要将工具扔在地上，说了陈国存几句。陈国存就一直骂梅某1，梅某1就说不要骂这么难听，要做就做，不做就下班回家。后来两人不知道怎么吵了起来，我看见陈国存从地上捡来一条水管（长约1.6米、圆形中空的水管，是我们在车间内用来拆不良品的），直接就往梅某1头部打去，梅某1用右手挡了一下，右手掌位置肿了，还有淤青。梅某1没有还手。我和几个同事看见陈国存还想打梅某1就拉开他们，之后便跟主管说了这件事。伍某辨认出陈国存、梅某1。
（五）被害人陈述及辨认笔录
被害人梅某1的陈述证明，2017年3月15日凌晨0时许，我在台山市台城冠立组立科上班，看见陈国存把零件扔在地上，便过去问他为什么把工具扔地上。质问几句后，陈国存跟我吵了起来，又说我针对他。陈国存用脏话骂我，我听后很不舒服，就让他别再用这种脏话骂人，不然真的动手打他。我还没来得及说完，陈国存就从车间的地上捡了一条铁管（长约1.3米、中空的圆形水管，是在车间内用于工作的工具）直接往我身上打过来，我用右手挡了一下。我没有还手。后来，在场的同事就将陈国存拉开并向主管报告此事。我自己去医院治疗，发现右手第5掌骨骨折。当时在场的人还有伍某。梅某1辨认出陈国存。
（六）被告人的供述和辩解及辨认笔录
被告人陈国存在侦查阶段的供述和辩解证明，2017年3月15日凌晨0时许，我在台山市台城冠立组立科上班，负责处理上一名同事伍柏利的不合格零件，伍柏利将不合格零件放在我旁边，我不小心将一个零件处理错，并将处理完的零件放回原位，伍柏利将这个零件直接打烂了。我就说伍柏利发什么脾气，拿起这个零件拍到桌面。班长梅某1听到声音后，隔着一条传送带向我冲过来，企图殴打我，并一直骂我。我怕梅某1殴打我，为了防止他过来，就用手上的铁管（长约0.9米、中空的圆形铁管）朝他打过去，梅某1用右手掌挡了一下，接着我就停手了，将铁管放回车间。梅某1没有打我。我和梅某1平时因工作多次有过冲突，梅某1经常针对我。陈国存辨认出梅某1。
陈国存在审查起诉阶段的供述和辩解证明，我不是故意要殴打梅某1，是不小心弄伤梅某1的。我当时怕梅某1和打我，就用手上的铁管来防卫，梅某1用右手掌挡了�下，接着我就停手了。
以上证据确实、充分，本院予以确认。
对被告人陈国存所提辩解意见，经查，被告人陈国存在侦查阶段的供述与被害人梅某1的陈述、证人伍某的证言、鉴定意见相互印证，陈国存与梅某1因工作问题发生争执后，陈国存持铁水管打向梅某1，致梅某1右手第5掌骨骨折，构成轻伤；综上，被告人陈国存主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应负故意伤害罪刑事责任。
本院认为，被告人陈国存无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈国存犯罪后如实供述自己主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国存的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国存犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。）
二、台山市公安局扣押但未随案移送的财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 马建威
人民陪审员 梅挺秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭玉媛
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执585号
申请执行人：薛宇飞，住宜阳县。
被执行人：解会会，住宜阳县。
被执行人：张麦霞，住宜阳县。
关于薛宇飞申请执行解会会借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2970号法律文书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执585号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋少康
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初948号
原告:张殿武，男，1966年10月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告:汤广鹏，男，1987年10月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告:刘恒奎，男，1947年10月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告:刘正金，男，1988年5月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：黑龙江省西洋特肥业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县。
法定代表人：平敬方，男，职务：经理。
委托代理人：刘松，男，黑龙江省明正律师事务所律师。
被告：林口县刁翎镇兴农种子农药化肥商店；
法定代表人吕彦明，男，1951年04月29日出生，个体，住所地黑龙江省林口县刁翎镇兴隆村。
被告：张迎新，男，1974年7月10日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告张殿武、汤广鹏、刘恒奎、刘正金诉被告黑龙江省西洋特肥业有限公司、郜庆喜、张迎新买卖合同纠纷一案中，原告经本院2017年10月21日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐治宇
二〇一六年十一月六日
书记员 李 超
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初948号原告:张殿武，男，1966年10月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。原告:汤广鹏，男，1987年10月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。原告:刘恒奎，男，1947年10月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。原告:刘正金，男，1988年5月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：黑龙江省西洋特肥业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县。法定代表人：平敬方，男，职务：经理。委托代理人：刘松，男，黑龙江省明正律师事务所律师。被告：林口县刁翎镇兴农种子农药化肥商店；法定代表人吕彦明，男，1951年04月29日出生，个体，住所地黑龙江省林口县刁翎镇兴隆村。被告：张迎新，男，1974年7月10日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告张殿武、汤广鹏、刘恒奎、刘正金诉被告黑龙江省西洋特肥业有限公司、郜庆喜、张迎新买卖合同纠纷一案中，原告经本院2017年10月21日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐治宇二〇一六年十一月六日书记员  李 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00081号
原告梁某甲。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告胡某。
原告梁某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人李艳华、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：她与胡某在1998年认识，并于××××年××月××日在重庆市奉节县民政部门登记结婚，登记结婚后于××××年××月××日生育儿子梁某乙，现在湖北川店中心幼儿园上中班。她已经在2013年8月8日、2014年5月5日两次起诉要求离婚，后均判决不准离婚。法院判决后，双方夫妻感情并未得到任何改善，为此她再次起诉至法院请求判令：她与胡某离婚；儿子梁某乙归她抚养，胡某承担抚养费；本案诉讼费由胡某负担。
被告胡某辩称：他同意离婚，但要求梁某甲达到他的要求：1.梁某甲向他道歉；2.儿子梁某乙归他抚养，如由他抚养，他不需要梁某甲支付抚养费；3.在梁某甲处有夫妻共同财产（存款），梁某甲要给他10万元。
经审理查明：梁某甲与胡某于1998年相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一子，于2008年6月4日意外夭折，后于××××年××月××日生育儿子梁某乙，现随梁某甲父母生活居住，就读于湖北省荆州市荆州区川店中心幼儿园。2013年5月，梁某甲与胡某因夫妻矛盾开始分居。2013年7月8日梁某甲起诉来院要求离婚，本院经审理后认为双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻感情并未破裂，胡某当庭表示愿意为夫妻和好作出努力，态度是好的，梁某甲也应当调整自己处理夫妻矛盾的方法，今后遇到家庭矛盾，双方若能加强相互沟通和交流，以正确的方式解决矛盾，夫妻是有和好可能的，故于2013年8月9日作出（2013）澄长民初字第0473号民事判决书，判决不准梁某甲与胡某离婚。2014年2月10日，梁某甲再次起诉来院，后经本院开庭审理后作出（2014）澄长民初字第0396号民事判决书，再次判令不准双方离婚。本院第2次判决不准离婚后，胡某未采取过有关措施改善双方感情，夫妻关系并未得到改善，2015年1月10日，梁某甲再次起诉至法院请求判令双方离婚。
上述事实，由（2013）澄长民初字第0473号民事判决书、（2014）澄长民初字第0396号民事判决书、户口簿等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点有：1.梁某甲与胡某夫妻感情是否彻底破裂，是否应予准许离婚；2.婚生子梁某乙应由谁抚养及抚养费的承担；3.梁某甲处有无双方夫妻共同财产。
关于第一个争议焦点，本院认为，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，夫妻关系的存续应以双方的良好感情为基础。本案中，梁某甲与胡某已分居近2年，梁某甲3次提起离婚诉讼且在前2次离婚诉讼后其与胡某的关系并未得到明显改善，梁某甲在本案审理过程中坚持要求离婚而胡某亦曾表示同意离婚，可见夫妻双方感情确已破裂，故对梁某甲要求与胡某离婚的诉讼请求本院依法予以准许。
关于第二个争议焦点，本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，梁某甲与胡某均有抚养婚生子梁某乙的义务，从有利于梁某乙健康成长的角度出发，综合考虑梁某甲和胡某的抚养教育条件，因梁某乙至今已随梁某甲父母生活较长时间，贸然改变其居住和生活环境会对其产生不利影响，故为维护梁某乙生活和成长环境的持续性和稳定性，梁某乙由梁某甲抚养为宜。有关梁某乙抚养费，综合考虑梁某乙生活所需费用及胡某收入状况等因素，本院酌定由胡某每月负担梁某乙抚养费500元为宜。
关于第三个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡某庭审中称在梁某甲处有夫妻共同的存款，梁某甲对此不予认可，胡某对其所称存在夫妻共同存款的事实应当提供证据加以证明，但其并未就此提供相应的证据，故应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、梁某甲与胡某离婚。
二、婚生子梁某乙由梁某甲抚养教育至其独立生活时止，胡某自2015年5月起每月月底前支付梁某乙抚养费500元至梁某乙独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（梁某甲已预交），由胡某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付梁某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晓龙
第5页共5页
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执780号
王治伟申请执行李哲借款合同纠纷一案，于2017年7月25日立案，现已执行完毕。执行标的34000元。
特此公告
二〇一七年八月二十二日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1861号
原告：庞李彬，男，1984年3月10日出生，汉族，住阳江市江城区，原告确认的送达地址为阳西县汇罩路49号，联系人庞李彬。
被告：曾凡强，男，1974年8月10日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告庞李彬诉被告曾凡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞李彬到庭参加诉讼；被告曾凡强经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞李彬诉称，被告于2016年11月1日向原告借款4万元，借款时约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款后，被告没有偿还过原告借款本金及利息。原告多次向被告催收借款未果，为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2016年11月1日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾凡强没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月1日，被告曾凡强因资金周转困难与原告庞李彬签订《借款合同》向原告借款4万元，并向原告出具《借款收据》一份，其中借款合同约定的借款期限从2016年11月1日起至2016年12月1日止，《借款收据》载明：“本人曾凡强现收到庞李彬借给本人人民币现金肆万元整（￥40000元）。本人承诺于2016年12月1日还清所有借款本金及利息（借款利息为月息中国人民银行同期同类贷款四倍计算从借款之日起计至还清之日止，逾期还款，借款人除需按上述约定的利息支付外，还需每天按借款金额的3‰向出借人支付逾期违约金，另所有的还款付息都是按先付息后还本的原则）。借款人：曾凡强，身份证号码：,2016年11月1日。”被告在“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有按时向原告偿还本息，原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同》、《借款收据》等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款4万元，有被告签写的《借款合同》、《借款收据》证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利。……应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告偿还尚欠借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2016年11月1日起计至还清借款之日止），合法合理，本院予以支持。
被告曾凡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾凡强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告庞李彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元（原告已预缴），由被告曾凡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邹婷婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3370号
原告：清远市新干新房地产代理有限公司，住所地�清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意公馆首层商铺22、23号。
法定代表人：李中，总经理。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：简锦新，男，1963年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告清远市新干新房地产代理有限公司与被告简锦新居间合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市新干新房地产代理有限公司的委托代理人周琴到庭参加诉讼。被告简锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市新干新房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿中介服务费和咨询费11800元及其违约金（违约金从2017年2月21日起按年利率24%计算至清偿为止，计算至起诉之日为776元）；2、判决被告向原告清偿律师费3000元；3、责令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，经原告提供交易信息和中介服务，被告与买方丘勤添就位于清远市××人民××路××世家海××号房屋之买卖，签订了《房屋买卖合同》（编号：9600125）。合同约定：被告将前述房屋以590000元的价格卖给买方。且合同第九条约定：“基于买卖双方之信任并独家委托经纪方代理本次交易服务，且经纪方在买卖该物业时提供的中介服务和咨询服务，其中卖方须向经纪方支付中介服务费和咨询费11800元；买方须向经纪方支付中介服务费和咨询费11800元。买卖双方在合同生效当日向经纪方支付中介费和咨询费，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕为止。如买方或卖方在签署本合同后因违约而未能买入或卖出该物业的，违约方须支付非违约方�咨询及服务费等。涉案《买卖合同》签订后，经原告催告中介费和咨询费，被告拒绝支付该笔费用。原告认为，前述《买卖合同》是原被告的真实意思表示，合法有效。原告已促成被告与买方之间的交易，履行了合同的义务，被告拒不支付中介服务费和咨询费，依法应承担违约责任。另外，原告就此次诉讼委托广东御福律师事务所代理本案，并支付了代理费3000元。根据《房屋买卖合同》第十五条的约定，应当由被告承担。据此，为维护原告的合法权益提起诉讼，判决支持原告的诉讼请求。
被告简锦新没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告清远市新干新房地产代理有限公司为证明诉讼主张，提交的证据有：1、《营业执照》复印件、法定代理人证明书、；2、身份证复印件；3、《不动产�记资料查询》、《买卖合同》（NO.9700094）、《具结书》、《收款收据》。被告简锦新没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告清远嘉和房地产代理有限公司是一家长期从事经营房地产中介服务的企业。位于清远市××人民××路××世家海××号房屋是被告简锦新名下所有的房产。2017年2月21日，原告以合同之第三方即“经纪方”名义与被告及房屋“买方”丘勤添签订了一份《买卖合同》，约定：被告以59万元将其位于清远市××人民××路××世家海××号房屋及家私电器出售给“买方”；“买方”在签订本合同时付定金5万元给卖方；首期房款不含定金14万元应在在房管部门出具本次交易递件回执当日支付给“卖方”，余下房款40万元“买方”以按揭贷款由贷款银行直接划付给“卖方”；买卖�方在合同生效当日向“经纪方”支付中介服务费及咨询费，其中卖方须向“经纪方”支付中介服务费及咨询费11800元，逾期支付则每逾期一天按应付费用的1%向“经纪方”支付违约金至付清止。在签订该合同后，被告于2017年3月3日依据合同收取了5万元。后被告没有履行办理房屋交易所须登记手续义务，也没有向原告支付费用，对此，原告于2017年6月24日向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。
本院认为，原告、被告与丘勤添于2017年2月21日签订的《买卖合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实。虽然被告与丘勤添之间的不动产交易须依法办理登记才产生法律效力，但被告已依据合同收取了买方定金，买卖交易双方已实际履行合同，证明原告已促成了买卖双方所订立的买卖合同成立的事实。被告没有向原告支付中介服务费及咨询费，应当承担民事责任。原告要求被告支付所欠中介服务费和咨询费及其违约金的请求，合法合理，本院应予支持。但合同约定违约金日罚1%，显属过高，原告提出以民间借贷利息计算上限年利率24%计算，而双方并非借贷关系，对此，本院不予支持。被告应当参照中国人民银行规定逾期还款利率计算，向原告支付迟延付款违约金。对于原告要求被告偿付律师费诉求，原告向其代理诉讼律师支付费用，属于原告与其诉讼代理人之间的法律关系，原告要求被告承担该项费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告简锦新支付中介服务费和咨询费11800元并偿付（按该款日息万分之五计算从2017年2月21日起至清付之日止）违�金给原告清远市新干新房地产代理有限公司，限于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告清远市新干新房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告简锦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月十八日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1664号
申请执行人郑广彬，男。
被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街489号。
法定代表人杜保安，任该公司总经理。
尉氏县人民法院（2015）尉民初字第223号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑广彬已2015年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的银行存款采取冻结、划拨的强制执行措施。
本裁定一经送达立即执行。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年十月二十日
书记员 马松松
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执712号
申请执行人朱振荣,男,1988年1月27日出生,住址湖南省衡南县。
被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码052799854。
法定代表人：杜金华。
关于申请执行人朱振荣与被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]5528号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司（以人民币10877.63元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈韵如
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1106号
原告：于都通天下汽车租赁有限公司。
法定代表人：李建军。
地址：于都县。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律所律师，代理权限：一般授权。
被告：丁勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住于都县，
原告于都通天下汽车租赁有限公司诉被告丁勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建军到庭参加诉讼，被告丁勇经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都通天下汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付租金6000元整，并承担该租金的迟延履行利息（自诉讼之日计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年3月12日，被告来到原告的汽车租赁公司，要求承租轿车一辆。经原告向被告核实驾驶证、身份证后，双方办理了“汽车租赁合同”。并在合同中约定：“乙方因需要向甲方出租车辆，租车期限自2015年3月12日15时11分至2015年3月15日15时11分；乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，则视为本合同自动续约，租车以每天24小时为一租车日计算”。签订“汽车租赁合同”后，被告即开走了承租的车辆。汽车租赁合同约定的期限届满后，被告并没有按期还车。2015年5月7日，经原告多方联系被告，被告才将车辆还给了原告。经双方结算，被告尚欠原告租金6000元整，并向原告出具借条一张。事后，经原告多次催收未果，特诉来法院请求处理。
被告丁勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：2015年3月12日，被告丁勇以需用车为由向原告承租东风日产牌赣Ｂ×××××号车辆一部并签定《汽车租赁合同》一份。合同约定：租车期限为自2015年3月12日15时11分至2015年3月15日15时11分；归还汽车地点为于都通天下汽车租赁有限公司；租金计算：260元/天，押金1000元，合同还约定了其他事项。签定合同之后，原告依约履行了交车义务。2015年5月7日，被告将车辆归还原告并对租金进行了结算，经结算被告向原告出具6000元的“借条”（实为欠条）一张。出具借条之后，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同法律关系，有双方签定的《汽车租赁合同》及被告向原告出具的欠条为凭，足以认定，原、被告之间债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告支付租金的请求依法应予支持。原告要求被告支付迟延履行利息，证据不足，不予支持。被告丁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告丁勇应于本判决生效后15日内向原告于都通天下汽车租赁有限公司支付租金6000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元合计650元由被告丁勇承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 康永忠
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘佳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4587号
罪犯石长春，男,1955年7月21日出生，满族，吉林省柳河县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年六月五日作出（2002）红中刑初字第94号刑事附带民事判决,以被告人石长春犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十一日以（2002）云高刑终字第1206号刑事附带民事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月二十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3980号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4582号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石长春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石长春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石长春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石长春减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2019年3月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6885号
原告：韩会林，女，汉族，1960年4月11日出生，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑先锋，男，汉族，1962年8月28日出生，居民，住淮安市清浦区。
被告：潘美霞，女，汉族，1970年9月29日出生，居民，住淮安市清浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
原告韩会林与被告郑先锋、潘美霞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、被告郑先锋及潘美霞、被告保险公司委托诉讼代理人陈昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年9月16日，被告郑先锋驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏236省道行驶时，撞到原告驾驶的二轮电动自行车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告郑先锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后被送往淮安市第一人民医院及涟水中医院住院治疗，已产生医疗费50000余元。因被告郑先锋驾驶的车辆登记车主为潘美霞，且在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者商业险，事故发生于保险期限内。故诉至法院，要求被告赔偿原告已花医疗费及车损，其它损失以后另行主张。
被告郑先锋与潘美霞共同辩称：1、被告郑先锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生于保险期限内，原告所主张的损失应由被告保险公司赔偿；2、两被告为夫妻关系，郑先锋也有相应驾驶证件，故郑先锋是合格的准驾人员；3、事故发生后，被告郑先锋已为原告垫付医疗费8478.87元，请予在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生过程同意被告郑先锋意见，原告受伤是由自已意外摔伤所致，对认定被告郑先锋负事故主要责任有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险是事实，事故发生后，我公司垫付了原告10000元医疗费，且向车主赔付了修理费，我公司保留对原告的追偿权。另外我公司不应承担诉讼费及鉴定费。
对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明：事故发生过程及责任认定同原告所诉一致。原告伤后当天先是被送往涟水梁岔中心卫生院治疗，同日转至淮安市第一人民医院住院治疗，后又进入涟水中医院住院治疗，共花费医疗费59020.04元，其中由被告郑先锋垫付3058.87元，被告保险公司垫付10000元。另原告车损经被告保险公司定损为1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示事故责任认定书、保险单、门诊病历、出院记录、出院证、费用收据、费用流水帐、保险公司定损单等予以证实，本院予以确认。
审理中，被告郑先锋另出示名称为“韩会林”的420元护理费发票一张，主张为其垫付，要求返还。原告及被告保险公司认为原告在本案中只要求处理已发生的医疗费及车损，其它费用未作主张，对于该费用可待以后与原告其它损失一并结算。
本院认为:公民享有生命健康权。被告郑先锋驾驶车辆与原告韩会林发生交通事故，致伤原告，被告郑先锋应按事故责任承担相应赔偿责任，但因被告郑先锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故被告郑先锋应负赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内赔偿。另因郑先锋在本起事故中负事故的主要责任，原告韩会林负事故的次要责任，且郑先锋驾驶机动车，韩会林驾驶非机动车，故对于原告韩会林超出交强险限额外损失由被告郑先锋承担80%赔偿责任。因被告郑先锋与潘美霞为夫妻关系，郑先锋也有相应驾驶证件，故本案中被告潘美霞不承担相关赔偿责任。对于原告主张的损失医疗费59020.04元及车损1000元有相关证据材料予以证明，应予确认，对于该两项损失，由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿50216元，其它由原告负担。对于被告郑先锋主张为原告垫付420元护理费问题，原告在本案中并未主张该损失，对此费用可待原告主张其它损失时一并结算。对于被告保险公司主张被告郑先锋在本起事故中所负事故责任应予减轻问题，因原告不予同意，交警部门已对此作出明确认定，且被告保险公司未能提供相关证据证明，故对被告保险公司该主张，本院不予以采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告韩会林因该起交通事故受伤已花医疗费59020.04元、车损1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿50216元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司已赔偿原告医疗费10000元，被告郑先锋已垫付原告医疗费3058.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司还应再赔偿原告韩会林40216元，限于本判决生效之日起十日内赔付原告韩会林。原告韩会林在收到上述赔偿款时返还被告郑先锋垫付的3058.87元。
二、驳回原告韩会林对被告潘美霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑先锋负担（此款已由原告预缴，可同上述判决款项一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46）。
审判员 朱行江
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cc3099d-18db-4149-8ee9-a85d012c3c56&imgId=MGNjMzA5OWQtMThkYi00MTQ5LThlZTktYTg1ZDAxMmMzYzU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6885号原告：韩会林，女，汉族，1960年4月11日出生，居民，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：郑先锋，男，汉族，1962年8月28日出生，居民，住淮安市清浦区。被告：潘美霞，女，汉族，1970年9月29日出生，居民，住淮安市清浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。负责人：卢勇其，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告韩会林与被告郑先锋、潘美霞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、被告郑先锋及潘美霞、被告保险公司委托诉讼代理人陈昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年9月16日，被告郑先锋驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏236省道行驶时，撞到原告驾驶的二轮电动自行车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告郑先锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后被送往淮安市第一人民医院及涟水中医院住院治疗，已产生医疗费50000余元。因被告郑先锋驾驶的车辆登记车主为潘美霞，且在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者商业险，事故发生于保险期限内。故诉至法院，要求被告赔偿原告已花医疗费及车损，其它损失以后另行主张。被告郑先锋与潘美霞共同辩称：1、被告郑先锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生于保险期限内，原告所主张的损失应由被告保险公司赔偿；2、两被告为夫妻关系，郑先锋也有相应驾驶证件，故郑先锋是合格的准驾人员；3、事故发生后，被告郑先锋已为原告垫付医疗费8478.87元，请予在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生过程同意被告郑先锋意见，原告受伤是由自已意外摔伤所致，对认定被告郑先锋负事故主要责任有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险是事实，事故发生后，我公司垫付了原告10000元医疗费，且向车主赔付了修理费，我公司保留对原告的追偿权。另外我公司不应承担诉讼费及鉴定费。对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明：事故发生过程及责任认定同原告所诉一致。原告伤后当天先是被送往涟水梁岔中心卫生院治疗，同日转至淮安市第一人民医院住院治疗，后又进入涟水中医院住院治疗，共花费医疗费59020.04元，其中由被告郑先锋垫付3058.87元，被告保险公司垫付10000元。另原告车损经被告保险公司定损为1000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示事故责任认定书、保险单、门诊病历、出院记录、出院证、费用收据、费用流水帐、保险公司定损单等予以证实，本院予以确认。审理中，被告郑先锋另出示名称为“韩会林”的420元护理费发票一张，主张为其垫付，要求返还。原告及被告保险公司认为原告在本案中只要求处理已发生的医疗费及车损，其它费用未作主张，对于该费用可待以后与原告其它损失一并结算。本院认为:公民享有生命健康权。被告郑先锋驾驶车辆与原告韩会林发生交通事故，致伤原告，被告郑先锋应按事故责任承担相应赔偿责任，但因被告郑先锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故被告郑先锋应负赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内赔偿。另因郑先锋在本起事故中负事故的主要责任，原告韩会林负事故的次要责任，且郑先锋驾驶机动车，韩会林驾驶非机动车，故对于原告韩会林超出交强险限额外损失由被告郑先锋承担80%赔偿责任。因被告郑先锋与潘美霞为夫妻关系，郑先锋也有相应驾驶证件，故本案中被告潘美霞不承担相关赔偿责任。对于原告主张的损失医疗费59020.04元及车损1000元有相关证据材料予以证明，应予确认，对于该两项损失，由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿50216元，其它由原告负担。对于被告郑先锋主张为原告垫付420元护理费问题，原告在本案中并未主张该损失，对此费用可待原告主张其它损失时一并结算。对于被告保险公司主张被告郑先锋在本起事故中所负事故责任应予减轻问题，因原告不予同意，交警部门已对此作出明确认定，且被告保险公司未能提供相关证据证明，故对被告保险公司该主张，本院不予以采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告韩会林因该起交通事故受伤已花医疗费59020.04元、车损1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿50216元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司已赔偿原告医疗费10000元，被告郑先锋已垫付原告医疗费3058.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司还应再赔偿原告韩会林40216元，限于本判决生效之日起十日内赔付原告韩会林。原告韩会林在收到上述赔偿款时返还被告郑先锋垫付的3058.87元。二、驳回原告韩会林对被告潘美霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑先锋负担（此款已由原告预缴，可同上述判决款项一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46）。审判员  朱行江二〇一七年十一月二十八日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终122号
上诉人（原审原告）宗怀恩，男，汉族，1952年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府。
法定代表人刘连杰，任市长。
原审第三人王桂，男，汉族，1935年11月13日出生。
原审第三人王长录，男，汉族，1953年4月18日出生。
上诉人宗怀恩因诉三河市人民政府土地行政登记一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人宗怀恩2016年2月14日向三河市人民法院提起诉讼，请求撤销三河市人民政府于1995年12月15日为王长录颁发的三集建（宅）字第22-08027号集体土地建设用地使用证。其提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”规定的法定起诉期限。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月十九日
书记员 张 堃
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1013号
申请执行人珠海市斗门三元泰电子有限公司，住所地珠海市斗门区五山三村工业区。法定代表人黄国兰。
被执行人江西朗尚电子科技有限公司，住所地新余高新区光明路888号。法定代表人毛元姣。
本院于2017年6月8日立案执行珠海市斗门三元泰电子有限公司申请江西朗尚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3967号民事判决书，被执行人江西朗尚电子科技有限公司应支付申请人珠海市斗门三元泰电子有限公司案款416157.73元，承担执行费6142.0元。本院在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，现因被执行人江西朗尚电子科技有限公司暂无履行能力。本院已将江西朗尚电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1013号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月十七日
书记员 简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1013号申请执行人珠海市斗门三元泰电子有限公司，住所地珠海市斗门区五山三村工业区。法定代表人黄国兰。被执行人江西朗尚电子科技有限公司，住所地新余高新区光明路888号。法定代表人毛元姣。本院于2017年6月8日立案执行珠海市斗门三元泰电子有限公司申请江西朗尚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3967号民事判决书，被执行人江西朗尚电子科技有限公司应支付申请人珠海市斗门三元泰电子有限公司案款416157.73元，承担执行费6142.0元。本院在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，现因被执行人江西朗尚电子科技有限公司暂无履行能力。本院已将江西朗尚电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执1013号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十七日书记员  简素琴