重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终587号
上诉人（一审原告）尹群，女，汉族，1976年2月21日出生。
委托代理人尹先忠（系尹群之父），男，汉族，1946年9月9日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
尹群因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年12月31日，经重庆市政府渝府地[2005]1349号《重庆市人民政府关于璧城工业园区北京悦来科技有限公司等企业建设生产厂房工程用地的批复》（简称渝府地[2005]1349号《征地批复》）批准征收原璧山县璧城街道观音村1社全部集体土地。2006年11月2日，原重庆市璧山县人民政府（现重庆市璧山区人民政府，简称璧山区政府）发布征地公告。2006年11月3日，原璧山县国土资源和房屋管理局（现重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，简称璧山区土房局）拟订发布了征地补偿安置方案的通知。2006年11月10日，补偿安置方案经璧山区政府批准实施。
尹群原系璧山区璧城街道观音村1社（原观音塘村1组）村民，与尹先忠系父女关系。1997年1月，尹群将户口迁至璧山区璧城镇，成为非农业户口。2008年3月璧城街道观音村1社出具证明，证实尹群迁出户口后一直居住在观音村1社。2009年9月25日，璧山区土房局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室与尹群的父亲尹先忠签订了《住房安置协议书》，对尹群进行了划地联合自建住房安置，约定划地面积为15平方米，建安补助费1144元。
2016年尹群以未得到相关补偿为由，向璧山区政府申请协调，在未达成一致协调意见的情况下，尹群向重庆市政府申请裁决。重庆市政府于2016年10月21日收到尹群递交的裁决申请，因裁决申请表述不清楚、申请材料不齐全，重庆市政府于2016年10月27日向尹群作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》。尹群于2016年11月7日递交补正材料，明确其裁决请求为要求按征地时村民的同等待遇予以补偿，即土地补偿费11400元、安置补助费11400元、建安费4004元，共计26804元。重庆市政府受理后，于2016年12月29日作出渝府地裁[2016]133号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《征地补偿安置争议裁决》）并邮寄送达尹群，裁决对尹群提出按征地时村民的同等待遇予以补偿，即土地补偿费11400元、安置补助费11400元、建安费4004元，共计26804元的请求不予支持。尹群不服《征地补偿安置争议裁决》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对尹群提出的申请进行裁决的职权和职责。
重庆市政府依法受理尹群的裁决申请后，依照法定程序在法定期限内作出《征地补偿安置争议裁决》并邮寄送达尹群，其裁决程序符合法律规定。
《重庆市征地补偿安置办法》第四条规定：“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的使用、管理按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，尹群在渝府地[2005]1349号《征地批复》下达前已是城镇人员，因此重庆市政府裁决对尹群提出的支付土地补偿费的请求不予支持，并无不当。
对于尹群是否属于人员安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”本案中，尹群系渝府地[2005]1349号《征地批复》下达之日前已将户口迁出的人员，其户口系非农村户口，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，璧山区土房局未对尹群进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市政府对尹群提出的支付安置补助费的请求不予支持，并无不当。
对于尹群是否属于住房安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。”本案中，尹群既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形。璧山区土房局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室根据璧城街道观音村1社出具的证明，参照征地补偿安置方案中的补偿方式，按照与原户主合并安置的城镇户口未成年子女的标准，与尹群的父亲尹先忠签订《住房安置协议书》，在协议中给予尹群15平方米面积划地自建住房安置以及1个自然间住房建安造价50%的建安补助费1144元，未违反相关法律、法规的规定，其做法并无不当。据此，重庆市政府裁决对尹群提出的支付建安费4004元的请求不予支持，亦无不当。
综上所述，重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。尹群要求撤销《征地补偿安置争议裁决》的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹群的诉讼请求；案件受理费50元，由尹群负担。
尹群上诉称，尹群与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出渝府地[2005]1349号《征地批复》时，尹群在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区土房局应当向尹群支付土地补偿费、安置补助费和建安费。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
璧山区土房局未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》；
2、《征地补偿安置争议裁决补正材料收件回执》；
3、《征地补偿安置争议裁决申请书》；
4、璧山府协[2016]7号《重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；
5、渝府地裁[2016]133号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；
证据1—5拟证明重庆市政府作出《征地补偿安置争议裁决》程序合法；
6、渝府地[2005]1349号《重庆市人民政府关于璧城工业园区北京悦来科技有限公司等企业建设生产厂房工程用地的批复》；
7、璧山府征公[2006]21号《璧山县人民政府关于北京悦来科技有限公司等企业生产厂房和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征收土地公告》；
8、璧国土房管发[2006]94号《璧山县国土资源和房屋管理局关于印发北京悦来科技有限公司等企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征地补偿安置（拟订）方案的通知》；
9、璧国土房管征公[2006]22号《璧山县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》和璧山府发[2006]102号《璧山县人民政府关于印发北京悦来科技有限公司等三个企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征地补偿安置方案的通知》；
证据6—9拟证明征地补偿安置的实施程序合法；
10、尹群的身份证复印件；
11、尹群户口迁移证；
12、住房安置协议书及领条；
13、村社证明；
14、璧城街道工委[2004]43号《中共璧城街道工委、璧城街道办事处关于对部份村进行建制调整的实施意见》；
证据10—14拟证明尹群户籍迁移情况及安置情况。
尹群在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明尹群的身份情况；
2、重庆市农村土地承包经营权证书（尹先忠），拟证明尹群享有承包地；
3、真实情况说明，拟证明尹群对承包地享有承包经营权，对房屋有共同产权；
4、土地登记审批表，拟证明尹群享有承包经营权；
5、村镇房屋产权申请登记表，拟证明尹群拥有房屋产权情况。
璧山区土房局在法定举证期限未内向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，尹群对重庆市政府提交的证据认为，除对《征地补偿安置争议裁决》的内容有异议外，对重庆市政府提交的其他证据均无异议，并当庭表示，对重庆市政府作出《征地补偿安置争议裁决》的程序无异议；璧山区土房局对重庆市政府提交的证据均无异议。重庆市政府对尹群提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能达到尹群的证明目的；对证据3的真实性及关联性均不予以认可；对证据4—5的真实性无异议，但对尹群的证明目的及关联性有异议；璧山区土房局的质证意见与重庆市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。尹群提交的证据1真实、合法，予以采信；证据2、3载明尹群与尹先忠系父女关系及尹先忠户的土地承包情况，予以采信，但不能证明尹群享有承包地；证据4—5真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系尹群认为重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征地补偿安置争议裁决》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明，尹群于1997年1月已将户口迁至璧山区璧城镇，成为非农业户口,其在重庆市政府作出渝府地[2005]1349号《征地批复》时已经成年等事实。尹群向人民法院提交的证据不能证明，其在被征收范围内有承包经营的农村集体土地和被拆迁房屋。尹群家庭成员在被征收范围内是否有合法承包的土地和房屋，与尹群的裁决请求并无关联。据此，尹群提出的其与家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，其在被征收范围内有合法承包的土地和房屋的上诉理由，并无事实依据，不能成立。
关于尹群提出的应向其支付土地补偿费、安置补偿费的裁决请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。同时，依据一审法院查明的事实，尹群不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员”的规定，其不属于人员安置对象。璧山区土房局未对尹群进行人员安置，未向其支付土地补偿费、安置补偿费，并无不当。据此，重庆市政府对尹群提出的该裁决请求不予支持，亦无不当。
关于尹群提出的应向其支付建安费的裁决请求。依据一审法院查明的事实，尹群既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形。璧山区土房局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室根据璧城街道观音村1社出具的证明，参照征地补偿安置方案中的补偿方式，按照与原户主合并安置的城镇户口未成年子女的标准，与尹群的父亲尹先忠签订《住房安置协议书》，在协议中约定按15平方米面积标准划地给尹群以联合自建住房安置，并约定按1个自然间住房（8平方米）的标准支付建安造价50%的建安补助费1144元，未违反相关法律、法规的规定并无不当。璧山区土房局并无再向尹群支付《住房安置协议书》约定外建安费的义务，重庆市政府对尹群提出的该裁决请求不予支持，认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。尹群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊安琪