wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初268号
原告：额香，女，1982年12月27日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告额香与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额香、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130,000元，并自2014年5月12日起按年利率8%计算，向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告朱玉轩以资金不足为由，向原告额香借款130,000元，并写下《借据》。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时偿还原告借款本金130,000元？2、被告是否应向原告支付借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《借款协议》、《借条》、《卡交易对账单》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩于2014年5月12日向原告额香借款130,000元，并于2014年5月12日向原告出具《借款协议》、《借条》各1份，双方约定于2017年3月8日还清借款。上述款项原告通过银行转账方式交付被告，因上述借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，故双方约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息。借款后，截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，至今尚欠原告借款本金130,000元。
本院认为，原告额香与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告额香按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告额香偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告自2016年12月21日起至借款还清之日止按年利率8%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，双方已在《借款协议》中约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息，原告现要求被告按照年利率8%支付借款利息系对自身民事权利的自由处分，因截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，故本案借款利息应从2017年3月21日起按照年利率8%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告额香借款本金130,000元及利息（利息从2017年3月21日起算，按照年利率8%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告额香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 玉康坎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终493号
上诉人（原审被告）：谢忠斌，男，1981年12月27日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟莲风，女，1955年12月13日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：邱万墉（系钟莲风丈夫），男，1957年9月8日出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：卢致圣（系钟莲风女婿），男，1978年5月9日生，汉族，住大余县。
上诉人谢忠斌因与被上诉人钟莲风排除妨害纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，以询问调解的方式进行了审理。上诉人委托诉讼代理人，被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢忠斌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人建围墙是在自己的承包经营范围内，并未妨碍被上诉人的通行。被上诉人置换土地不合法，无证据置换人拥有该土地的所有权、经营权。南安镇人民委员会出具的《调处告知书》不严谨，能够通行的最宽处是3.7米。
被上诉人钟莲风辩称：请求维持一审判决。答辩人于1990年、1993年与2003年和黄符谦、李凤萍购买土地用于拓宽道路，在生产队的时候黄符谦和李凤萍就已分得土地（村集体土地）。谢忠斌把原来已有的路（种了树木）占有，认为是自家的土地。
原审原告钟莲风向一审法院起诉请求：1.判令被告立即自行拆除其在原告通行道路上私建围墙，恢复道路原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1986年10月7日原告钟莲风向大余县人民政府提出私人建房占地申请，同年11月21日经大余县人民政府审批同意其在新安村第12村民小组黄竹塘建房，四至界址为东至荒山以黄符谦为界，南以钟祥林饲料地以供电公司围墙为界，西以荒山以黄晓质为界，北以荒山以范光晓为界。房屋建成后，原告钟莲风于1990年和1993年分别向黄符谦和李凤萍购买土地拓宽道路，于2003年与对换土地拓宽道路，总面积为139.6平方米。2011年被告父亲谢桥福与新村委会签订承包山场种果合同，四至界址为东以大余工区变电站围墙；南以大余工区变电站围墙；西以民房余坪边；北以廖姓地基后两米；2014年被告谢忠斌对其父亲承包的果园建立围墙，与原告发生争执。2014年10月27日南安镇人民委员会出具《调处告知书》载明“一、基本情况：2014年3月4日钟莲风到新安村村委会反映谢晓斌在钟家门口砌起围墙，占用了道路，造成进出不便，请求调解。经镇、村干部实地勘查，谢晓斌为了预防土地荒芜、流失，其父亲谢桥福在2011年与新安村签订《承包山场种果合同》，果树面积2亩，承包期30年。现为了土地更好管理，修筑了围墙，但把原来钟莲风购买的道路堵塞，进出的路留的面积稍小（预计最小处宽：1.3米左右），钟莲风要求将道路恢复原貌，双方遂起纠纷。二、双方争议的焦点：钟莲风曾经与黄符谦于1990年元月6日购买37.81平方米用于道路建设，1993年2月30日沿原小道边又与李风萍购买长9米，宽2米面积18平米的土地用于道路建设，2003年2月18日又与李风萍对换黄竹塘长13.3米，宽6.3米面积为83.79平米的土地用于道路建设，现谢晓斌砌筑围墙堵塞通道，造成道路面积变小（预计最小处宽：1.3米左右），钟莲风要求将道路恢复原貌，谢晓斌要求钟莲风赔偿砌墙的一切费用，但钟莲风只答应出5000元用以补偿谢晓斌，但谢晓斌不同意。三、调处情况：镇、村干部多次上户调解，与双方当事人进行协商，根据双方意见，双方曾提出能否通过适当的经济补偿使土地路面拓宽，方便通行，但双方因补偿金额问题未能达成一致，经过多次调解仍未能达成一致意见。……”之后，被告数次搭建围墙，引发与原告的冲突。2016年3月再次搭建围墙,2016年4月，双方因围墙问题发生冲突，引发原告丈夫受伤（已另案处理）。经一审法院现场勘查，在被告谢忠斌院墙内3.5米距离处有老院墙的地基直至桂花树处。另查明，被告谢忠斌所搭建的围墙未经过政府有关主管部门审批。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻双方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告在原告通行的通道路面私建围墙，妨碍了原告的通行，被告负有清除的义务。原告要求被告排除妨碍，拆除并清理围墙，恢复道路原状的诉请，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定作出判决：被告谢忠斌应在本判决生效之日起十日内拆除道路上的私建围墙，恢复原状。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告谢忠斌负担，退回50元给原告钟莲风。
二审期间，本院组织双方勘查现场，上诉人谢忠斌经通知未到场，勘查的结果与一审认定的事实一致。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人承包果园的西边界址为民房余坪处，因此，上诉人应当遵循有利生产、方便生活的原则，不得影响他人生产、生活，如有影响，他人要求排除妨碍或恢复原状，应当予以支持。案涉通道系历史形成的道路，也是被上诉人出入大门的必经通道，上诉人围墙所留的方便通行的道路最窄处只有1.3米，已经妨碍了被上诉人通行。综上所述，上诉人谢忠斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢忠斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15022号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴用。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴用信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴用系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，189.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，189.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第910号
申请执行人：李小洪。
被执行人：湖北隆图置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市江南大道99号。
法定代表人：王紫柔，总经理。
被执行人：宜昌建丰置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市解放路52号。
法定代表人：翟国华，董事长。
被执行人：翟国华。
被执行人：曹伟。
申请执行人李小洪与被执行人湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00550号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北隆图置业有限公司支付申请执行人借款500000元及逾期利息，本案执行费7400元，被执行人宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟承担连带责任。截止到2015年6月17日违约金为41424.5元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟银行存款548824.5元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年六月十七日
书记员 毕 虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4826号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告毛鑫燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛鑫燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛鑫燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，311.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，311.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初695号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，女，1983年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月25日2时许，被告人徐某在武汉市江岸区航天双城小区1号门附近，以人民币200元的价格，将2颗红色片剂状的毒品疑似物（净重0.16克）和1透明塑料袋装的白色晶体颗粒状毒品疑似物（净重0.36克）贩卖给宋某，后被公安人员查获。经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人徐某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人徐某拘役四个月至拘役六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年4月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁莎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第89号
原告程菊花，个体工商户。
被告胡成维。
原告程菊花诉被告胡成维担保追偿权纠纷一案，本院于2008年12月18日立案受理，依法由审判员姜德英担任审判长，与代理审判员章保军、人民陪审员余绵恒组成合议庭，于2009年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告程菊花到庭参加诉讼，被告胡成维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程菊花起诉称，2007年2月13日，被告因经营啤酒需要向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款28万元。借款期限为一年，并由原告及姜新农、程家平、陈泽日四人提供担保。到期后被告仅向淳安县农村信用合作联社汾口信用社支付了利息9139.20元。尚欠28万元本金及利息21996.29元。淳安县农村信用合作联社汾口信用社于2008年6月24日向淳安县人民法院起诉，法院于2008年8月27日作出判决［内容详见（2008）淳民二初字第654号民事判决书］。此后经过强制执行程序，原告代被告向淳安县农村信用合作联社汾口信用社支付了80683元及承担了执行过程中的执行费4143元。原告起诉要求：1、判令被告支付原告代其支付的款项共计84826元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告程菊花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、淳安县人民法院（2008）淳民二初字第654号民事判决书1份，证明原告为被告向淳安县农村信用合作联社汾口信用社贷款28万元提供连带责任担保的事实；证据二、淳安县农村信用合作联社汾口信用社出具的证明1份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证1份、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）1份，证明原告在执行程序中代被告履行债务80683元并承担4143元执行费的事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。
被告胡成维未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告程菊花为被告胡成维向淳安县农村信用合作联社汾口信用社的借款提供担保，并在案件执行过程中承担了部分担保责任，代被告履行部分债务及执行费。对该款项，原告依法享有向被告追偿的权利。故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告胡成维于本判决生效之日起30日内支付原告程菊花代付的款项84826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，公告费650元，合计2571元，由被告胡成维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1921元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年三月二十九日
书 记 员 吴嘉源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2947号
原告：李清波，男，汉族，1963年4月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告李清波与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清波，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清波向本院提出诉讼请求：1.判令鸿曦公司立即向李清波交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）以及附属519号车位、B6-2-01号储藏室；2.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金363140.78元（自2015年6月1日暂计算至2017年4月10日，以已付房款、车位款及储藏室款总额为基数，按照补充协议第三条第五款的约定，按每日万分之三的基础上，逐月递增万分之一，请求判令至实际履行交房日止；3.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2014年4月25日，李清波与鸿曦公司签订商品房买卖合同�买涉案标的商品房一套，建筑面积114.27平方米，单价每平方米6212.95元，房总价709954元，约定2014年12月31日交付房屋；李清波以13万元价款购买涉案标的商品房附属车位一套，约定鸿曦公司于2015年5月1日将车位交付使用。李清波依约交清了全部购房款、储藏室款和车位款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋、储藏室以及附属车位。鸿曦公司（甲方）与李清波（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款、储藏室款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；自2015年5月2日起，甲方按乙方已付车位款每日万分之一赔付逾期交付车位违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之�，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付李清波2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金32160元（709954元×每日万分之三×151日）、按已付储藏室款的每日万分之三赔付李清波2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交付储藏室违约金2388元（52723元×每日万分之三×151日）、按已付车位款的每日万分之一赔付李清波2015年5月2日至2015年5月31日期间逾期交付车位违约金390元（13万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
�曦公司承认李清波在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。
本院经审理查明的案件事实与李清波主张的事实一致。
本院认为，李清波与鸿曦�司签订的商品房买卖合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人李清波履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房以及附属车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认李清波在本案中主张的事实，故对李清波主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人李清波签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付李清波2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，李清波以已付房款、车位款及储藏室款总额为基数，按照补充协议第三条第五款的约定，按每日万分之三的基础上，逐月递增万分之一诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2017年4月10日期间逾期违约金，该违约金主张过分高于鸿曦公司违约行为给李清波造成的损失，�院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为鸿曦公司按照已付房款、储藏室款每日万分之三支付李清波2015年6月1日至2017年4月10日期间逾期交房违约金155357元（762677元×每日万分之三×679日）；
鸿曦公司按照每日万分之一赔付逾期交付车位违约金8827元（13万元×每日万分之一×679日）。鸿曦公司关于酌情降低违约金的请求，本院予以支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，李清波的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：
一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告李清波交付房屋、储藏室及附属车位；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告李清波逾期交房违约金164184元，并以已付房款及储藏室款总额762677元、车位款13万元为基数，分别按照每日万分之三、每日万分之一计算支付自2017年4月11日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金；
三、驳回原告李清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取计3374元，由原告李清波负担1400元，被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担1974元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二〇一七年八月二十三日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2947号原告：李清波，男，汉族，1963年4月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告李清波与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清波，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清波向本院提出诉讼请求：1.判令鸿曦公司立即向李清波交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）以及附属519号车位、B6-2-01号储藏室；2.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金363140.78元（自2015年6月1日暂计算至2017年4月10日，以已付房款、车位款及储藏室款总额为基数，按照补充协议第三条第五款的约定，按每日万分之三的基础上，逐月递增万分之一，请求判令至实际履行交房日止；3.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2014年4月25日，李清波与鸿曦公司签订商品房买卖合同�买涉案标的商品房一套，建筑面积114.27平方米，单价每平方米6212.95元，房总价709954元，约定2014年12月31日交付房屋；李清波以13万元价款购买涉案标的商品房附属车位一套，约定鸿曦公司于2015年5月1日将车位交付使用。李清波依约交清了全部购房款、储藏室款和车位款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋、储藏室以及附属车位。鸿曦公司（甲方）与李清波（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款、储藏室款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；自2015年5月2日起，甲方按乙方已付车位款每日万分之一赔付逾期交付车位违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之�，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付李清波2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金32160元（709954元×每日万分之三×151日）、按已付储藏室款的每日万分之三赔付李清波2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交付储藏室违约金2388元（52723元×每日万分之三×151日）、按已付车位款的每日万分之一赔付李清波2015年5月2日至2015年5月31日期间逾期交付车位违约金390元（13万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。�曦公司承认李清波在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。本院经审理查明的案件事实与李清波主张的事实一致。本院认为，李清波与鸿曦�司签订的商品房买卖合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人李清波履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房以及附属车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认李清波在本案中主张的事实，故对李清波主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人李清波签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付李清波2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，李清波以已付房款、车位款及储藏室款总额为基数，按照补充协议第三条第五款的约定，按每日万分之三的基础上，逐月递增万分之一诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2017年4月10日期间逾期违约金，该违约金主张过分高于鸿曦公司违约行为给李清波造成的损失，�院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为鸿曦公司按照已付房款、储藏室款每日万分之三支付李清波2015年6月1日至2017年4月10日期间逾期交房违约金155357元（762677元×每日万分之三×679日）；鸿曦公司按照每日万分之一赔付逾期交付车位违约金8827元（13万元×每日万分之一×679日）。鸿曦公司关于酌情降低违约金的请求，本院予以支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，李清波的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告李清波交付房屋、储藏室及附属车位；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告李清波逾期交房违约金164184元，并以已付房款及储藏室款总额762677元、车位款13万元为基数，分别按照每日万分之三、每日万分之一计算支付自2017年4月11日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金；三、驳回原告李清波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取计3374元，由原告李清波负担1400元，被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担1974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年八月二十三日法官助理周晶书记员王娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1425号
罪犯孙茂松，男，1977年8月23日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑河市中级人民法院于2014年5月20日作出了(2014)黑中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯孙茂松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币15214.69元。2014年10月15日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙茂松入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂松减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月6日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执566号
申请执行人：武建新，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：王秀萍，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被执行人：曹军，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：冯彦军。
本院于2017年5月5日立案执行武建新、王秀萍申请曹军、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曹军、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应支付申请人案款298195.12元，承担执行费4373元。本院在执行过程中，依法从被执行人曹军工资中每月扣除1700元，给付申请人武建新、王秀萍至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一七年六月二十四日
书记员 李挨钱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执566号申请执行人：武建新，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人：王秀萍，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：曹军，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人：冯彦军。本院于2017年5月5日立案执行武建新、王秀萍申请曹军、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曹军、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应支付申请人案款298195.12元，承担执行费4373元。本院在执行过程中，依法从被执行人曹军工资中每月扣除1700元，给付申请人武建新、王秀萍至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结（2017）内0902执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年六月二十四日书记员  李挨钱
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1184号
原告：程宝义，工人。
委托诉讼代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：开滦总医院赵各庄医院。
法定代表人：王建军，系该医院院长。
委托诉讼代理人：刘胜春，系该医院医务科科长。
委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：开滦总医院。
法定代表人：高竞生，系该医院院长。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
原告程宝义与被告开滦总医院赵各庄医院、开滦总医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝义及其委托诉讼代理人王建波，被告开滦总医院赵各庄医院的诉讼委托代理人刘胜春、谭化新，被告开滦总医院的委托诉讼代理人王新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告开滦总医院赵各庄医院承担原告因治疗双侧股骨头坏死的相关损失费用80790.24元；2、依法判令被告开滦总医院对第一项诉请负连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉二被告医疗服务合同纠纷一案，经唐山市古冶区人民法院（2004）古民初字第735号一审判决，被告开滦（集团）有限责任公司医疗集团赵各庄医院赔偿原告程宝义××生活补助费152019元及精神损害抚慰金15201.9元，合计167220.9元，并承担原告今后继续治疗双侧股骨头缺血性坏死的基本医疗费用。被告开滦（集团）有限责任公司医疗集团对前条赔偿负连带责任。判后被告不服上诉，唐山市中级人民法院（2005）唐民终字第203号作出二审判决，驳回上诉，维持原判。（2004）古民初字第735号判决生效后，原告已申请强制执行。原告于2016年4月21日至2016年5月21日期间入住唐山市第二医院治疗其双侧股骨头坏死，共发生医疗费76394.99元、住院伙食补助费600元、护理费2795.25元、交通费1000元，合计80790.24元。被告不履行判决书确定的义务，对该损失拒不赔偿。
被告开滦总医院赵各庄医院辩称，一、原告已经就其双侧股内头坏死一事在古冶区人民法院提起过相关诉讼，在该案诉讼中原告主张其双侧股骨头坏死、宽关节功能完全丧失，不能行关节置换，请求被告按二级丙等医疗事故（四级残）予以赔偿。古冶区人民法院根据原告的请求，做出了（2004）古民初字第735号民事判决，唐山市中级人民法院以（2005）唐民四终字203号民事判决，维持该判决，因此，原告已就其双侧股骨头坏死在自认不能行关节置换的情形之下向被告主张了××赔偿金，并且得到了法庭的支持，我院也以实际将生效法律文书确定的赔偿款项给付了原告，原告在本案中又向被告方主张治疗双侧股骨头坏死行双侧股骨头置换术的医疗费用及其他费用，没有事实及法律上的依据，其主张属于重复的赔偿请求，故原告的诉请不应得到支持。二、原告主张的各项赔偿费用，均没有事实和法律上的依据。三、原告的主张已超过诉讼时效期间。
被告开滦总医院辩称，除同意第一被告答辩意见外。开滦总医院与开滦集团责任有限责任公司医疗集团无法律上的承继关系，开滦总医院不应承担开滦集团有限责任集团医疗集团的任何法律责任。开滦总医院赵各庄医院并非开滦总医院开办的下属分支机构，而是各自相互独立的事业法人单位，依法开滦总医院和开滦总医院赵各庄医院应各自独立承担民事责任，即开滦总医院依法不应承担开滦总医院赵各庄医院的任何民事责任。综合上述意见，开滦总医院请求人民法院依法驳回原告对开滦总医院的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交（2004）古民初字第735号民事判决书、（2005）唐民四终字203号民事判决书，判决书中并没有确定原告治疗时间，不发生诉讼时效问题，也不存在重复主张的问题。提交唐山市第二医院住院票据、费用明细。医疗费76394.95元、住院伙食补助费600元、护理费2795.25元、交通费1000元。被告质证意见，诉请已超过诉讼时效，医疗行为发生的时间是在1992年，我国民事诉讼法相关规定最长是20年。属于重复主张，原告在选择不进行关节置换前提之下已向被告方取得了按照四级伤残的标准给付的××生活补助费及精神损害抚慰金。上述费用均是由于其行股骨头置换术所可能发生的费用，原告的上述请求不应得到支持。本院认为诉讼时效20年从原告受侵害之日起计算，该诉讼时效适用前提是权利人不知道权利受侵害，本案不适用最长诉讼时效规定，应适用一般诉讼时效规定。原告进行治疗的时间不能预先确定，且原告在治疗结束后1年内已向本院提起诉讼，本案亦不存在超出诉讼时效问题。原告提交的生效判决书已经明确二被告应继续承担原告治疗双侧股骨头缺血性坏死的基本医疗费用，并未将置换关节的费用除外。原告××生活补助费及精神损害抚慰金是基于原告因被告延误治疗造成的双侧股骨头缺血性坏死而予以的认定，与是否行关节置换无直接关联，原告自认不行关节置换与其后期治疗是否需要进行关节置换亦无直接关联，本案不存在重复主张问题。本院基于原告提交的医疗票据确认医疗费76394.99元。关于原告主张的住院伙食补助费、护理费及交通费不在基本医疗费用范畴，本院不予支持。因（2004）古民初字第735号民事判决书已明确被告开滦（集团）有限责任公司医疗集团对赔偿负连带责任，被告开滦总医院未提供证据证明开滦（集团）有限责任公司医疗集团与开滦总医院无承继的权利义务，对被告开滦总医院主张本案中不承担民事责任不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。依法签订并生效的合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告程宝义与被告赵各庄医院之间形成了医疗服务合同，被告应积极为原告治疗。赵各庄医院的延误治疗行为造成原告双侧股骨头缺血性坏死，其应承担赔偿责任。基于（2004）古民初字第735号生效民事判决书，被告赵各庄医院应承担原告今后治疗双侧股骨头坏死的基本医疗费用，被告开滦总医院负连带赔偿责任。
综上所述，本院对原告要求二被告赔偿医疗费76394.99元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告开滦总医院赵各庄医院赔偿原告程宝义医药费人民币76394.99元。（本判决生效之日起十五日内给付）
二、被告开滦总医院对前款赔偿承担连带责任。
三、驳回原告程宝义的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由二被告各负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年八月十八日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第200-1号
申请执行人陈曲，男，1965年10月10日出生，汉族.*
被执行人孙建华，男，1967年10月12日出生，汉族.
被执行人刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，郴州市北湖区人.
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年十二月十日制作的（2012）郴苏民初字第1096号民事判决书，于二0一四年五月九日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。申请执行人陈曲向本院提出申请，请求不准被执行人刘毅出境。
本院认为，申请执行人陈曲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人刘毅出境，并扣押其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一四年七月三日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏诉执字第200-1号申请执行人陈曲，男，1965年10月10日出生，汉族.·被执行人孙建华，男，1967年10月12日出生，汉族.被执行人刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，郴州市北湖区人.本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年十二月十日制作的（2012）郴苏民初字第1096号民事判决书，于二0一四年五月九日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。申请执行人陈曲向本院提出申请，请求不准被执行人刘毅出境。本院认为，申请执行人陈曲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人刘毅出境，并扣押其有效护照。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴煜斌二〇一四年七月三日书记员  肖旻炜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3042号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告党祥波，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与党祥波借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0202行审10号
申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市黄石港区磁湖路168号。
代表人李强，局长。
委托代理人杨倩，系该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人游凯辉，登记住址湖北省团风县马曹庙镇樊家楼村一组3号。
申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局于2017年4月28日向本院申请强制执行港工商处字［2016］25号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人因被执行人销售篡改了失效日期的产品，依据《湖北省实施〈中华人民共和国产品质量法〉办法》第二十九条之规定，于2016年8月2日作出港工商处字［2016］25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以行政处罚：1、没收违法产品；2、处以违法产品货值等值以下的罚款50000元，上缴国库。申请执行人向本院提交了调查笔录、现场检查笔录、照片、情况说明、立案审批表、行政处罚听证告知书、港工商处字［2016］25号《行政处罚决定书》、送达回证等材料。
本院认为，申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局作出的港工商处字［2016］25号《行政处罚决定书》，符合法律规定。被申请执行人游凯辉收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故本院对申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局作出的港工商处字［2016］25号《行政处罚决定书》。
审判长 朱晓冬
审判员 付 芬
审判员 陶玲俐
二０一七年五月四日
书记员 刘 灿
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014资民终字第59号
上诉人（原审原告）张某，女，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人彭得，四川精济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1973年4月19日出生，9日9日汉族9日9日。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2013）简阳民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 群
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 卓浩军
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3733号
起诉人：渠汇，男，1984年7月20日出生，汉族，住所：天津市西青区。
公民身份号码：。
2017年1月17日，本院收到渠汇的起诉状。起诉人渠汇向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认渠汇具有天津市××××村民委员会集体经济组织成员资格。事实和理由为：渠汇出生后随父母落户天津市××××村并落户为该村集体农业户口，后因上学，户口性质转为非农业，但并未纳入城市居民社会保障体系。起诉人毕业后，自由职业，一直在天津市××××村生活多年。渠汇认为天津市××××村民委员会单方面取消了渠汇村民组织成员资格是不合理不合法的行为，根据相关法律规定，户口管理属于国家行政管理，不能因户籍性质而剥夺其农村集体经济组织成员的资格。起诉人的家属都已经享受了其他村民同等待遇，其就应该享有该村民待遇，但天津市××××村民委员会却以各种理由不给渠汇分配村民待遇，显然欠妥，已侵犯了其合法财产权益，故提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人渠汇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对渠汇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卜丹娜
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第130号
上诉人（原审被告）韩军农户。
农户代表人韩军，男，1963年12月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临河区八一乡八一村民委员会第一村民小组。
负责人郭向东，组长。
原审被告巴彦淖尔市临河区八一乡八一村民委员会。
法定代表人唐占江，村长。
上诉人韩军农户为与被上诉人临河区八一乡八一村民委员会第一村民小组（以下简称八一村一组）以及原审被告巴彦淖尔市临河区八一乡八一村民委员会（以下简称八一村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第4206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、邓莉组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人韩军农户的农户代表人韩军及其委托代理人邬瑞、被上诉人八一村一组负责人郭向东到庭参加了诉讼，原审被告八一村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，被告韩军农户承包的土地共计33.495亩（包括其母亲的承包地），其中建大棚自用11.07亩，给郝三顶1.34亩，与杨清元调换2亩，剩余19.085亩，其中15.5亩（包括争议的7.69亩被告韩军农户开垦集体农用配套排干土地）以每亩30000元转让，合款467700元，被告韩军农户已从被告八一村委会将款项全部领取。2013年9月5日，临河区八一乡处理信访问题领导小组下达通知：对宗地转让涉及韩军......等7户农户共24.64亩，每亩30000元转让款终止给付履行，对已履行给付部分由村委会负责收缴，暂缓发放。同年9月25日，经韩军农户申请与八一村一组就7.69亩土地被征款的分配，在八一乡司法所达成了调解协议：申请人韩军农户开垦集体农用配套排干土地7.69亩，转让价款为每亩30000元，共计230700元，该补偿款按4：6分配，即韩军农户享有40%（即92280元），八一村一组享有60%（即138420元）。该协议于2013年11月12日，经临河区人民法院司法确认，并作出了（2013）临调确字第797号民事裁定书。调解后被告韩军农户至今未将其已领取的138420元土地补偿款退还原告八一村一组。另查明，原告八一村一组另外还欠原告韩军农户征地补偿款70850元，其同意从被告韩军农户应退还的补偿款中核减。
临河区人民法院经审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告韩军农户开垦的归八一村一组集体所有的7.69亩土地的转让价款230700元，因其与原告八一村一组达成了分配协议，即该补偿款按4：6分配，被告韩军农户享有40%，原告八一村一组享有60%，该协议已经临河区法院司法确认，并作出了（2013）临调确字第797号民事裁定书合法有效，原、被告双方应依据协议完全履行义务。被告韩军农户已全部领取了该征地补偿款，其超领部分属不当得利，原告要求被告返还应予支持。因原、被告双方未约定返还该款项的具体时间，故原告要求被告韩军农户承担利息应从起诉之时，即2014年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。被告八一村委会代原告八一村一组对土地所产生的收益进行经营、管理，向被告韩军农户发放土地转让款的行为并无不当，故原告要求被告八一村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告八一村一组同意核减组内欠原告韩军农户的土地转让款70850元，应予准许。综上，被告韩军农户应返还超额领取原告八一村一组的土地转让补偿款67570元（计算方法：7.69亩×30000元-92280元被告应得款-70850元原告欠被告款＝67570元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决：一、被告韩军农户于判决生效后十日内返还原告八一村一组土地补偿款67570元，并从起诉之日即2014年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息，至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告八一村一组的其它诉讼请求。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，原告八一村一组负担1578.75元，被告韩军农户负担1489.25元。
上诉人韩军农户不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人达成的调解协议事实不清，内容违法，因为本案争议的土地并没有被全部征收，上诉人也并未收到230700元的补偿款，故该调解协议是一份无效协议；二、该调解协议中作为调解人的八一乡人民政府收取调解实支费没有法律依据；三、一审法院作出的（2013）临调确字第797号裁定是虚假裁定，请求二审人民法院撤销一审判决。
被上诉人八一村一组负责人答辩称：调解协议是在双方经过调解后才签的字。
原审被告八一村委会未到庭，未作答辩。
二审中，上诉人提供如下证据：一号证据临河区八一乡八一村民委员会出具的土地面积及付款情况表。证据来源复制于村书记郝宝林处，复印件加盖公章。举证意图：证实韩军农户实际承包土地的亩数与一审判决查明的亩数不符。第二组证据为临河区人民法院（2013）临调确字第797号民事裁定，民事裁定的送达回证一份，证据来源于临河区人民法院档案室。举证意图：证实该调解司法确认程序违法，上诉人韩军农户未参加，签名非韩军所签，故该裁定书无效。被上诉人发表质证意见如下：对上诉人提供的证据的真实性认可，但对韩军农户所经营的亩数不认可。二审中被上诉人无新证据提供。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方当事人于2013年9月25日在临河区司法局八一法律司法所达成的调解协议书，系双方真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人上诉称该协议事实不清内容违法的理由无事实和法律依据，依法不能成立。临河区人民法院对该协议进行司法确认，确认的基础是该合法的调解协议。上诉人称确认程序违法，民事裁定书无效的理由缺乏充分证据予以证实，理由亦不能成立。该调解协议对争议土地补偿款的分配比例均作出明确约定，上诉人未按约定履行，属过错方，应承担返还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3068元，由上诉人韩军农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 邓 莉
二〇一五年一月五日
书 记 员 王卓谞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00069号原告武汉陶家岭工贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道陶家岭村特18号。法定代表人郑志刚，系该公司董事长。委托代理人邓丽娟，系湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张明科，系湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。原告武汉陶家岭工贸发展有限公司诉被告武汉市国土资源和规划局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告主体不适格，经本院释明，原告武汉陶家岭工贸发展有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉陶家岭工贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉陶家岭工贸发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉陶家岭工贸发展有限公司负担（已预交）。审判长吴勇胜人民陪审员刘国凤人民陪审员沈纪奎二〇一五年九月十一日书记员赵静雯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初709号
原告刘志，男，汉族，1961年3月18日出生，住郸城县。
被告于西林，男，汉族，1961年10月29日出生，住郸城县。
原告刘志诉被告于西林餐饮服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告刘志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。
依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘志自动撤诉处理。
审判员 杨华
二〇一八年三月八日
书记员 郭坤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初709号原告刘志，男，汉族，1961年3月18日出生，住郸城县。被告于西林，男，汉族，1961年10月29日出生，住郸城县。原告刘志诉被告于西林餐饮服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告刘志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志自动撤诉处理。审判员  杨华二〇一八年三月八日书记员  郭坤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第672号
原告吉林吉化华强建设有限责任公司，住所吉林省吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人刘荣川，该公司董事长。
委托代理人周志伟，该公司职工。
被告满凤英，女，1934年5月29日生，汉族，原系吉林省吉林市龙潭区。
被告杨秀芹，女，1960年11月13日生，汉族，系吉化公司事业部物业公司退休工人，住吉林省吉林市通潭西区。
被告杨金玉，男，1954年10月6日生，汉族，原系吉林省吉林市龙潭区。
被告张桂云，女，1954年11月15日生，汉族，原系吉林省吉林市龙潭区。
第三人吉神化学工业股份有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人李彦群，该公司董事长。
委托代理人郭兰英，该公司职工。
第三人吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人毕德林，该中心主任。
委托代理人杜成勇，该中心职工。
本院在审理原告吉林吉化华强建设有限责任公司诉被告满凤英、杨秀芹、杨金玉、张桂云、第三人吉神化学工业股份有限公司、吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心排除妨害纠纷一案中，原告吉林吉化华强建设有限责任公司以双方之间纠纷已解决完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吉林吉化华强建设有限责任公司的申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉化华强建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吉林吉化华强建设有限责任公司承担。
审判长 李洪艳
审判员 李彦明
审判员 刘 静
二〇一二年九月七日
书记员 赵丽茹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保24号
申请人王燕波，男，1982年12月16日出生，汉族，住邢台县。
被申请人田成敏，男，1988年2月7日出生，汉族，住邢台县。
申请人王燕波因与被申请人田成敏机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人的冀Ｅ×××××小型普通客车（保全价值20000元），并已提交中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人田成敏的冀Ｅ×××××小型普通客车（动产的查封、扣押期限为两年）。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 睿
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保24号之一
申请人：王燕波，男，1982年12月16日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：田成敏，男，1988年2月7日出生，汉族，住邢台县。
申请人王燕波因与田成敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0521财保24号民事裁定，查封、扣押被申请人田成敏的冀Ｅ×××××小型普通客车（动产的查封、扣押期限为两年）。因被申请人于2017年6月2日向本院提供担保金20000元，要求解除对车辆的保全措施。
本院经审查认为，被申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人田成敏的冀Ｅ×××××小型普通客车（动产的查封、扣押期限为两年）的查封、扣押。
本裁定立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武梦华
二〇一七年六月二日
书记员 刘 睿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1327号
申请执行人马树荣，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇旗委家属区。
被执行人巴音吉拉嘎，男，蒙古族，地址敖镇百货小区。
被执行人王雪梅，女，蒙古族，地址敖镇政府小区。
被执行人娜仁花，女，蒙古族，地址敖镇赛马场小区。
申请执行人马树荣与被执行人娜仁花、王雪梅、巴音吉拉嘎合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2223号民事判决书，申请人康峰向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，发现被执行人娜仁花、王雪梅、巴音吉拉嘎暂无能力履行。依照法律规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年六月二十日
书记员 ：刘序虎
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初190号原告王家明。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。被告三亚市吉阳区人民政府。法定代表人周俊，该区区长。委托代理人王昌，该区政府工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。原告王家明诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王家明诉称：原告是三亚市吉阳区抱坡路津海建材城旁自建楼房的房主，原告的房屋被吉阳区城管局编号为14号。2007年，原告在抱坡村受让土地并建房居住。2015年6月17日，被告在没有下发任何通知，更没有提前告知的情况下，将原告房屋全部拆除，导致屋内物品因未能及时搬出而被毁坏，被告的行政行为侵害了原告合法权益，程序违法。又因吉阳区城管局作出的《拆除通知》中载明吉阳区城管局是“按照三亚市委、市政府的工作部署”拆除原告房屋，可见，此次强拆是由三亚市人民政府统一安排部署。吉阳区政府作为辖区基层政府，参与并指挥了强拆行为，当时区政府相关领导就在拆除现场，对此，多家媒体也进行了报道。因此，吉阳区政府应该是本案适格被告。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告吉阳区政府辩称：吉阳区政府并非是对原告建设涉案房屋的行为作出行政处罚决定、对涉案房屋作出强制执行决定以及对原告房屋实施强制拆除的单位，吉阳区政府也未作出或者授权相关单位作出任何拆除决定和行为，原告将吉阳区政府作为被告，主体不适格，应驳回原告起诉。被告吉阳区城管局辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告主张自己是涉案房屋的房主，但其提供的《宅基地使用权转让协议》和《房屋建筑、装修承包合同书》均是与自然人所签订，不能证明原告就是涉案房屋地块的合法使用者和涉案房屋的建造者、居住者，亦不能证明其是本案行政行为的相对人或者利害关系人。首先，涉案房屋所在抱坡村委会集体用地中没有自留地之说，而取得宅基地需由本村村民申请，并经村委会同意、土地行政部门和政府批准。宅基地转让只能在本集体经济组织成员之间进行。上述转让协议不能证明转让人是涉案房屋地块的合法使用人，且原告没有该集体成员资格，其与刘陶粮之间转让宅基地的行为违反法律强制性规定，故原告不是涉案房屋地块的合法使用人。其次，涉案房屋未履行报建手续，未取得房产证，原告提供的《房屋建筑、装修承包合同书》不能证明其系涉案房屋的合法建造者。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、吉阳区城管局不是本案适格被告。2015年5月，吉阳区城管局向建房业主发出《拆除通知》，并对违章建设楼体进行标号，告知居住人员搬迁及逾期搬迁的法律后果，这是依据三亚市执法局的行政处罚决定及强制执行决定而作出的，在三亚市执法局的决定未被撤销前，吉阳区城管局作为下级执行部门对上级的决定应当予以执行，并负责与其他部门一起拆除违法建筑。吉阳区城管局不是作出行政处罚决定及强制执行决定的机关，原告对前述决定不服，应当在规定的时间内向作出决定的行政机关申请复议或提起诉讼。三、涉案房屋系违章建筑。经调查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》笫四十条的规定，属于违章建筑。四、三亚市执法局与吉阳区城管局作出的行政处罚决定、强制执行决定等行政行为均符合法律规定，程序正当。三亚市执法局于2011年发现涉案房屋系违法建筑以来，相继对建房业主发出了《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》及《拆除通知》等执法文书，履行了必要的催告、公告、送达、通知搬迁等义务，告知建房业主有申请听证、申请行政复议及提起诉讼等权利，程序正当。原告起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，应驳回其起诉。经审理查明，2011年10月14日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）执法人员巡查发现，在三亚市吉阳区上抱坡村师部农场旁，有人未经规划部门审批擅自建设一栋三层楼房，占地面积378㎡，建筑面积1134㎡，遂调查取证，立案查处，并相继向该处建房业主发出《接受调查询问通知书》、《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《强制执行催告书》及《强制执行决定书》。2015年5月8日，吉阳区城管局向涉案房屋户主发出《拆除通知》，载明：该局“按照三亚市委、市政府的工作部署”将于2015年5月18日对涉案房屋依法进行强制拆除等。2015年6月18日，吉阳区城管局组织人员对涉案房屋进行强制拆除。2016年1月14日，原告以吉阳区政府和吉阳区城管局为共同被告向本院提起本案诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院认为，本案中，认定涉案房屋为违法建筑、决定强制拆除该房屋，并在对外发生法律效力的《行政处罚决定》、《强制执行决定》等一系列执法文书上署名的行政机关为三亚市执法局；实际组织并实施强制拆除行为的行政机关是吉阳区城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告对强制拆除其房屋的行政行为不服提起诉讼，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告。原告将吉阳区政府列为本案共同被告，但不能举证证明吉阳区政府与吉阳区城管局共同实施了涉案强拆行为。有关媒体关于吉阳区政府相关领导在拆除现场值守的报道，尚不足以证明吉阳区政府参与并指挥了本案强拆行为。因此，吉阳区政府并非本案适格被告，依法应驳回原告对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王家明对三亚市吉阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  张维青审判员  王 娜审判员陈兴科l6reiuzsl8thidlj11二〇一六年五月二十四日案件唯一码书记员邢诗诗附：适用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院2016年5月24日印制（共印13份）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑01刑更3602号
罪犯李彦军，男，汉族，1971年10月23日出生于黑龙江省巴彦县，初中。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）哈刑初字第177号刑事判决，以被告人李彦军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年9月9日以罪犯李彦军因私藏手机被给予关押禁闭处罚为由向本院申请撤回对罪犯李彦军的减刑建议。
本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯李彦军减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回（2016）黑呼狱减字第61号减刑建议书。
二〇一六年九月九日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1115号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇金长路142号。
负责人黄其，职务行长。
被执行人喻晖，男，1975年7月1日出生，汉族，住长沙县。
被执行人贺国兰，女，1977年12月25日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1298号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人喻晖、贺国兰发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并支付迟延履行�间的债务利息。缴纳案件诉讼费308元，申请执行费350元，但被执行人并未履行给付义务。
本案在执行过程中，扣划了贺国兰名下银行存款12500元。后查明被执行人喻晖、贺国兰暂无可供执行财产。申请执行人于2017年12月1日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。
经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年十二月二日
代理书记员 王 武
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00254号
申请执行人丁小荣，女，汉族，初中文化，住陕西省渭南市蒲城县党睦镇，农民。
被执行人邢鹏飞，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市合阳县王村镇，农民。
申请执行人丁小荣依据已发生法律效力的（2014）合民初字第00726号民事调解书，于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人邢鹏飞给付孩子邢伊帆2014年至2015年的抚育费4800元，承担本案执行费50元。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人邢鹏飞常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，申请执行人丁小荣又无法向本院提供被执行人邢鹏飞的下落及可供执行财产线索，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00254号执行案件终结执行。
待发现被执行人邢鹏飞的下落及可供执行财产线索时，申请执行人丁小荣可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3532号
原告：邵早顺男，1975年7月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：张铁军男，1976年12月25日出生，汉族，住淳安县。
原告邵早顺诉被告张铁军合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告张铁军支付原告邵早顺大理石材料及安装款86500元并支付该款自2015年2月19日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年，原告为被告承包的位于界首乡蚂蟥村的生态公墓工程提供大理石材料及其安装服务。2015年2月13日，经结算后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告大理石材料款86500元，并承诺该款于2015年2月18日前归还，逾期不还，每日按欠款总额的1%支付违约金。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
本院审理查明，原告提供的欠条能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告交付工作成果后有权主张报酬给付；被告经结算未及时履行给付报酬的义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告给付加工款86500元，以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁军于本判决生效之日起十日内支付原告邵早顺86500元并支付该款从2015年2月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告张铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年九月二十九日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初264号
原告：泸州春贵商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇街村五组，组织机构代码：66957710-0。
法定代表人：邱月霞，总经理。
委托代理人：王翔，四川秉和律师事务所律师。
被告：谢春福，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院于2016年5月17日立案受理原告泸州春贵商贸有限公司（以下简称春贵商贸公司）与被告谢春福返还原物纠纷一案后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春贵商贸公司的委托代理人王翔，被告谢春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春贵商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还川E600**号汽车；2.赔偿因占用该机动车造成原告的损失40800元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在成都锦泰汽车贸易服务有限公司购买一辆价值205800元的丰田轿车，并于2008年11月24日在泸州市交警支队注册登记，车牌号为川E600**。2009年6月被告借用原告车辆使用。后经原告多次催促，被告一直占用拒不归还。
被告谢春福辩称，原告说被告借车没有证据；原告说其是车主、其催促被告还车也需证据证明；本案所涉车辆系夫妻关系存续期间购买，被告不认可原告的说法。
经审理查明，川E600**号丰田牌小型轿车于2008年11月24日经泸州市公安局交警支队登记为原告春贵商贸公司所有。原告于2008年11月13日购得该车，价格为205800元。
原告春贵商贸公司的法定代表人邱月霞与被告谢春福于2007年3月7日登记结婚。婚后两人因感情问题产生争执，被告于2013年4、5月间将川E600**号车开走至四川省都江堰市。原告要求被告返还原物未果，遂诉至本院要求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人陈述、书证、报警登记等证据为证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告谢春福因与原告的法定代表人存在离婚纠纷，而将原告所有的车辆开走占用，被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告要求被告返还原物的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的损失40800元。因原告所举证据不足以证明其具体的损失金额，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢春福于本判决生效后十五日内将川E600**号轿车返还给原告泸州春贵商贸有限公司；
二、驳回原告泸州春贵商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取2500元、保全费2020元，合计4520元，由原告泸州春贵商贸有限公司负担306元，由被告谢春福负担4214元（此款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后十五日内付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一五年八月一日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初264号原告：泸州春贵商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇街村五组，组织机构代码：66957710-0。法定代表人：邱月霞，总经理。委托代理人：王翔，四川秉和律师事务所律师。被告：谢春福，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院于2016年5月17日立案受理原告泸州春贵商贸有限公司（以下简称春贵商贸公司）与被告谢春福返还原物纠纷一案后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春贵商贸公司的委托代理人王翔，被告谢春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春贵商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还川E600**号汽车；2.赔偿因占用该机动车造成原告的损失40800元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在成都锦泰汽车贸易服务有限公司购买一辆价值205800元的丰田轿车，并于2008年11月24日在泸州市交警支队注册登记，车牌号为川E600**。2009年6月被告借用原告车辆使用。后经原告多次催促，被告一直占用拒不归还。被告谢春福辩称，原告说被告借车没有证据；原告说其是车主、其催促被告还车也需证据证明；本案所涉车辆系夫妻关系存续期间购买，被告不认可原告的说法。经审理查明，川E600**号丰田牌小型轿车于2008年11月24日经泸州市公安局交警支队登记为原告春贵商贸公司所有。原告于2008年11月13日购得该车，价格为205800元。原告春贵商贸公司的法定代表人邱月霞与被告谢春福于2007年3月7日登记结婚。婚后两人因感情问题产生争执，被告于2013年4、5月间将川E600**号车开走至四川省都江堰市。原告要求被告返还原物未果，遂诉至本院要求判决如诉讼请求。上述法律事实，有当事人陈述、书证、报警登记等证据为证，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告谢春福因与原告的法定代表人存在离婚纠纷，而将原告所有的车辆开走占用，被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告要求被告返还原物的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的损失40800元。因原告所举证据不足以证明其具体的损失金额，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢春福于本判决生效后十五日内将川E600**号轿车返还给原告泸州春贵商贸有限公司；二、驳回原告泸州春贵商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取2500元、保全费2020元，合计4520元，由原告泸州春贵商贸有限公司负担306元，由被告谢春福负担4214元（此款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后十五日内付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙永全二〇一五年八月一日书记员  章 贵
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第530号
原告黄宗永。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告李游。
原告黄宗永诉被告李游买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄宗永及其委托代理人唐嘉泓到
庭参加诉讼，被告李游经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗永诉称：被告以前从事纸业经商生意。2011年6月，被告向原告购买半成品纸浆。经双方核算后，被告尚欠原告纸浆款27850元，被告于2011年7月10日向原
告出具欠条，并口头承诺于次日还清。后原告多次追索，被告均以经济困难为由拒不支付。2013年3月28日，在原告的要求下，被告在原欠条上重新写下日期确认欠款事实。原
告认为被告拒不支付货款的行为显属违约，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判决：一、被告李游支付原告黄宗永货款27850元及利息（利息计算：以27850元
为本金，从2011年7月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告黄宗永为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体合法适格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体合法适格；3、欠条，证明被告
拖欠原告货款的事实。
被告李游未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李游经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、户籍证明、欠条，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告黄宗永从事纸浆买卖生意，2010年至2011年期间，被告李游向原告购买纸浆。经双方核算后，被告尚欠原告纸浆款27850元，被告于2011年7月
10日向原告出具欠条，欠条载明：李游欠黄宗永纸浆款27850元。2013年3月28日，被告在上述欠条签写日期及签名，再次对该货款予以确认。被告至今未将纸浆款支付
给原告，原告催收无果，遂于2015年2月27日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告从事纸浆生意期间，被告向原告购买纸浆，双方虽然没有签订书面的合同，但是经双方核算后，被告向原告出具了欠条，是对双方买卖结果进行的确认，原告与被告之
间的买卖关系成立且合法有效，应当受到法律的保护，被告应当支付相应的价款给原告。因此，原告请求被告支付货款27850元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，按
照法律的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告逾期支付货款，给原告造成了损
失，原告主张利息可视为对其的补偿，因此可以参照银行同类贷款的利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李游支付原告黄宗永货款27850元及利息（利息计算：以27850元为本金，从2011年7月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，按照中国人民银
行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费496元，由被告李游负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院
审 判 长 伍文帅
代理审判员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 文大兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11627号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告马红科，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马红科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马红科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43124.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43124.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初4号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘彬，男，1974年11月30日出生，汉族，初中文化，无业家住。江西省南昌市青云谱区青云谱镇热心村刘村自然村1排11号附2号。2016年7月13日，因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2016年8月19日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现关押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人刘彬犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人刘彬到庭参加了诉讼。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月8日，被告人刘彬在南昌市洪都南大道热心村一房间内，以200元的价格将三粒麻古、一包冰毒贩卖给吸毒人员谭某。
2016年7月10日，被告人刘彬在南昌市洪都南大道热心村一房间内，以200元的价格将三个麻古、一包冰毒贩卖给吸毒人员谭某。
2016年7月12日，被告人刘彬在南昌市洪都南大道热心村一房间内，以200元的价格将三个麻古、一包冰毒贩卖给吸毒人员谭某。
2016年7月13日，公安机关将被告人刘彬抓获归案。
公诉机关认为被告人刘彬违反国家毒品管制规定，多次贩卖含甲基苯丙胺的毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘彬表示认罪但只承认7月10日与7月12日二次贩卖给了吸毒人员谭某。
经审理查明，2016年7月10日，被告人刘彬在南昌市洪都南大道热心村一房间内，以200元的价格将三个麻古、一包冰毒贩卖给吸毒人员谭某。
2016年7月12日，被告人刘彬在南昌市洪都南大道热心村一房间内，以200元的价格将三个麻古、一包冰毒贩卖给吸毒人员谭某。
2016年7月13日，公安机关将被告人刘彬抓获归案。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书及强制戒毒决定书；证据保全决定书和清单；检查笔录；刑事照片；微信支付凭证；现场检测报告书；通话记录；证人谭某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据；归案经过；户籍证明；被告人刘彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对被告人刘彬只承认2016年7月10日与7月12日二次贩卖给了吸毒人员谭某的辩解。经审查，认定起诉书指控2016日6月8日被告人刘彬贩卖毒品给吸毒人员谭某的依据是被告人与谭某的陈述，由于二人的陈述不一致，且与其他证据不能形成完整的证据锁链，故该次犯罪事实不宜认定。
本院认为，被告人刘彬明知甲基苯丙胺是毒品，为了牟利，仍然违反国家禁毒管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘彬当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 丁淑桃
二〇一七年八月三日
书 记 员 汪 莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1386号
原告：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，统一社会信用代码xxx.
法定代表人：邵泰清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：张伟，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
原告安徽煌盛管业有限公司（以下简称煌盛管业公司）诉被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛管业公司的委托诉讼代理人张明君、孟春江、被告张伟及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煌盛管业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付工资及经济补偿金。2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动人事争议仲裁委员负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，本案应由劳动合同履行地或者原告所在地的杜集区劳动人事争议仲裁委员管辖，而非淮北市劳动人事争议仲裁委员会管辖；2、原告与被告系协商解除劳动关系，原告依法不应当向被告支付经济补偿金。原告因经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系，原告不存在违法性，在原告生产经营遭受重大困难的情况下再向被告支付经济补偿金，明显增加了企业负担，显失公平；3、被告不能证明原告存在欠付工资的事实；4、淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符。因此，原告不应向被告支付工资和经济补偿金。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
张伟辩称，1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。淮北市龙湖工业园虽然坐落在淮北市××区，但是该工业园是淮北市引资所建，在经营管理及用工、劳动管理上均是由市级管辖。淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动仲裁有管辖权。2、原告应当向被告支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同终止（解除）证明书》上，原告是因为“公司经营不善，无法正常生产”而终止（解除）劳动合同。“公司经营不善，无法正常生产”的状况责任在企业。原被告协商解除劳动关系，向劳动者支付经济补偿金是企业法定的强制性义务。原告认为“增加企业负担，显失公平”是站在企业利益一边，完全漠视劳动者的权利；3、原告欠被告工资是事实。原告向被告出具了《安徽煌盛管业有限公司单位车间人员花名册》中工资部分明确列出2016年11、12月份，2017年1、2月份未支付工资详细数字，并有所欠工资的合计。原告在该花名册加盖了公章。在淮北市劳动仲裁委原告对该证据的真实性是无异议的，对所欠被告工资的事实也是当庭认可的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明事实如下：张伟原系煌盛管业公司职工，2014年4月1日，张伟入职煌盛管业公司工作，2015年7月1日，双方签订了固定期限劳动合同。合同期满后煌盛管业公司未再续签劳动合同。2017年3月14日，原告因“公司经营不善，无法正常生产”与被告协商解除双方劳动合同，并向被告出具《劳动合同终止（解除）证明书》。被告在该证明书上签名确认。在双方解除劳动合同时原告承认拖欠被告张伟工资5810元未支付，也未向被告支付经济补偿金。之后双方就拖欠工资和经济补偿金事项协商无果，张伟向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月19日作出（2017）淮劳人仲案字153号仲裁裁决书，裁决的主要内容为：安徽煌盛管业有限公司于本裁决生效后十日内支付张伟拖欠工资5810元、经济补偿金9709元。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实有劳动合同书、劳动合同终止（解除）证明书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2017）淮劳人仲案字153号裁决书、单位车间人员花名册、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：一、关于被告工资问题。庭审中，原告对双方在解除劳动合同时拖欠被告张伟工资的事实及数额5810元不持异议，本院对原告不支付被告工资的诉求不予支持。
二、关于经济补偿金问题。原告称“因公司经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系……”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告是协商一致解除劳动合同，依法应当向劳动者支付经济补偿。原告虽称仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符，诉讼过程中，煌盛管业公司没有提供证据加以证明，对其主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本院结合双方认可的劳动合同终止（解除）证明书上记载被告开始工作的日期2014年4月1日，计算至2017年3月14日，确认被告在原告单位工作的年限为二年零十一个月，月工资为2774元，原告应支付被告张伟经济补偿金8322元（2774元/月×3个月）。
综上，张伟自2016年7月1日之后虽未与煌盛管业公司续签劳动合同，但张伟一直在为原告工作，形成事实的劳动关系，依法应支付张伟拖欠的工资5810元、经济补偿金8322元，合计：14132元。双方对该案的仲裁管辖有争议应当在仲裁程序中提出并处理，不属于人民法院审查范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
安徽煌盛管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟拖欠的工资5810元、经济补偿金8322元，合计：14132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽煌盛管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 叶 波
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钱 娜
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初1386号原告：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，统一社会信用代码xxx.法定代表人：邵泰清，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。原告安徽煌盛管业有限公司（以下简称煌盛管业公司）诉被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛管业公司的委托诉讼代理人张明君、孟春江、被告张伟及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煌盛管业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付工资及经济补偿金。2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动人事争议仲裁委员负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，本案应由劳动合同履行地或者原告所在地的杜集区劳动人事争议仲裁委员管辖，而非淮北市劳动人事争议仲裁委员会管辖；2、原告与被告系协商解除劳动关系，原告依法不应当向被告支付经济补偿金。原告因经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系，原告不存在违法性，在原告生产经营遭受重大困难的情况下再向被告支付经济补偿金，明显增加了企业负担，显失公平；3、被告不能证明原告存在欠付工资的事实；4、淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符。因此，原告不应向被告支付工资和经济补偿金。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。张伟辩称，1、淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。淮北市龙湖工业园虽然坐落在淮北市××区，但是该工业园是淮北市引资所建，在经营管理及用工、劳动管理上均是由市级管辖。淮北市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动仲裁有管辖权。2、原告应当向被告支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同终止（解除）证明书》上，原告是因为“公司经营不善，无法正常生产”而终止（解除）劳动合同。“公司经营不善，无法正常生产”的状况责任在企业。原被告协商解除劳动关系，向劳动者支付经济补偿金是企业法定的强制性义务。原告认为“增加企业负担，显失公平”是站在企业利益一边，完全漠视劳动者的权利；3、原告欠被告工资是事实。原告向被告出具了《安徽煌盛管业有限公司单位车间人员花名册》中工资部分明确列出2016年11、12月份，2017年1、2月份未支付工资详细数字，并有所欠工资的合计。原告在该花名册加盖了公章。在淮北市劳动仲裁委原告对该证据的真实性是无异议的，对所欠被告工资的事实也是当庭认可的。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明事实如下：张伟原系煌盛管业公司职工，2014年4月1日，张伟入职煌盛管业公司工作，2015年7月1日，双方签订了固定期限劳动合同。合同期满后煌盛管业公司未再续签劳动合同。2017年3月14日，原告因“公司经营不善，无法正常生产”与被告协商解除双方劳动合同，并向被告出具《劳动合同终止（解除）证明书》。被告在该证明书上签名确认。在双方解除劳动合同时原告承认拖欠被告张伟工资5810元未支付，也未向被告支付经济补偿金。之后双方就拖欠工资和经济补偿金事项协商无果，张伟向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年7月19日作出（2017）淮劳人仲案字153号仲裁裁决书，裁决的主要内容为：安徽煌盛管业有限公司于本裁决生效后十日内支付张伟拖欠工资5810元、经济补偿金9709元。原告不服向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同书、劳动合同终止（解除）证明书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2017）淮劳人仲案字153号裁决书、单位车间人员花名册、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：一、关于被告工资问题。庭审中，原告对双方在解除劳动合同时拖欠被告张伟工资的事实及数额5810元不持异议，本院对原告不支付被告工资的诉求不予支持。二、关于经济补偿金问题。原告称“因公司经营需要进行减员，与被告协商解除劳动关系，被告在《劳动合同终止（解除）证明书》上签字，能够充分证明原告与被告是协商解除劳动关系……”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告是协商一致解除劳动合同，依法应当向劳动者支付经济补偿。原告虽称仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2011年1月与实际不符，诉讼过程中，煌盛管业公司没有提供证据加以证明，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本院结合双方认可的劳动合同终止（解除）证明书上记载被告开始工作的日期2014年4月1日，计算至2017年3月14日，确认被告在原告单位工作的年限为二年零十一个月，月工资为2774元，原告应支付被告张伟经济补偿金8322元（2774元/月×3个月）。综上，张伟自2016年7月1日之后虽未与煌盛管业公司续签劳动合同，但张伟一直在为原告工作，形成事实的劳动关系，依法应支付张伟拖欠的工资5810元、经济补偿金8322元，合计：14132元。双方对该案的仲裁管辖有争议应当在仲裁程序中提出并处理，不属于人民法院审查范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：安徽煌盛管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟拖欠的工资5810元、经济补偿金8322元，合计：14132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽煌盛管业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 叶 波人民陪审员 叶 云人民陪审员 刘玉珍二〇一七年十二月六日书 记 员 钱 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3831号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101。
负责人：方万龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
被告：杨冉，女，1986年8月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告杨冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人刘湘华、雷湘到庭参加诉讼，被告杨冉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费1550元，违约金418.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区的业主。双方于2014年4月13日签订了《前期物业管理服务协议》，但被告自2016年7月9日至今拒不交纳物业费，经多次催缴无果。现诉至法院，要求依法处理。
被告杨冉未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告阳光壹佰与被告杨冉于2014年4月13日签订了《前期物业管理服务协议》。协议中载明被告杨冉系“阳光100大湖第”四期52栋3单元604号房业主，该房屋建筑面积65.92平方米；普宅的物业管理服务费（按建筑面积计算）每月每平方米2元。“乙方应在办理房屋交付手续时一次性向甲方缴纳半年的物业管理费；之后的物业管理费每年一次性缴纳下一年度物业管理费，每次缴纳费用的时间为每上一度的最后第一个月的1-15日。”协议签订后，原告阳光壹佰提供了物业管理服务，但被告杨冉从2016年7月9日起未按期支付物业管理费。
上述事实有原告阳光壹佰提交的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》、交房通知书、催缴通知书等证据证实。
本院认为，原告阳光壹佰与被告杨冉签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨冉的房屋位于武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区内，根据《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款的规定，上述物业服务协议对被告杨冉具有约束力，应当根据物业服务协议的约定交纳物业费，故本案中原告阳光壹佰为该小区提供了物业服务，被告杨冉应交纳物业费。经本院核算，被告杨冉2016年7月9日起至2017年6月30日应交纳的物业费1582元（65.92㎡×2元/㎡/月×12个月），原告阳光壹佰主张的物业费1550元低于该金额，本院予以支持。
关于违约金问题。根据双方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业管理服务不存在瑕疵，故原告阳光壹佰要求被告杨冉支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨冉于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年7月9日起至2017年6月30日的物业费1550元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王萱
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5158号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
被告：姜增荣
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告姜增荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王任凭
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执127号
申请执行人:郑桂枝，女，1953年11月12日生，汉族，住漯河市源汇区。
申请执行人：刘要强，男，汉族，1979年10月20日生，住漯河市源汇区。
申请执行人：刘军英，女，汉族，1978年2月6日生，住漯河市源汇区。
被执行人：赵清牛，男，汉族，1954年7月8日生，住河南省西平县。
本院在执行申请执行人郑桂枝、刘要强、刘军英与被执行人赵清牛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月26日向被执行人赵清牛公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2018年3月7日、2018年5月21日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余240166.1元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸＸ