江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初730号
原告：张麦志，男，出生年月不详，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
负责人：刘斌。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：姚安训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云生，刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：倪朋邱（曾用名邱海龙），男，汉族，，住江苏省淮安市淮安区。
被告：刘斌，男，汉族，福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司负责人，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
原告张麦志诉被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司（以下简称九鼎淮安分公司）、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。审理中，九鼎公司以涉案工程系倪朋邱和刘斌挂靠在九鼎公司实际施工为由，向本院申请追加倪朋邱和刘斌为被告参加诉讼，本院依法准许。原告委托代理人宗建飞，被告九鼎淮安分公司及九鼎公司委托代理人杨海滔，被告倪朋邱委托代理人孙柯，到庭参加诉讼。被告金太阳公司及刘斌，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张麦志向本院提出诉讼请求：1、判令被告九鼎淮安分公司、九鼎公司支付工程款133579元（含保修金7万元），支付自2015年10月22日至实际给付之日银行同期贷款利息；2、金太阳公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告对追加的被告倪朋邱和刘斌，要求承担连带责任。事实和理由：九鼎淮安分公司承建金太阳公司开发的河畔花城小区项目。2011年1月12日，案外人黄彐成从从邱海龙处承包上述项目中56、57号楼人防工程，黄彐成后将该工程整体交付给原告，原告接手后组织人员施工。工程于2014年10月竣工并验收合格。2015年1月，九鼎淮安分公司相关负责人对原告施工的工程进行结算确认并出具了结算单。原告拿到结算单后发现在“工程项目”第九项中，多扣除原告63579元，原告多次找相关负责人要求对多扣除的费用做出解释并支付原告，但被拒绝。现被告九鼎淮安分公司不仅不支付多扣除的款项，连应当支付的保修金7万元也不予支付。请求法院支持原告的诉请。
被告九鼎淮安分公司及九鼎公司辩称，对原告提供的合同予以认可，签订合同主体不是原告，而是黄彐成，可以确定原告是本案工程实际施工人。对工程量的结算需要倪朋邱和刘斌确认。工程量结算单中没有九鼎公司盖章，不能作为约束九鼎公司的依据，本案给付工程款责任应该由刘斌与倪朋邱承担。根据结算情况，未付工程款仅剩7万元保证金，其余已经全部支付完毕。
被告倪朋邱辩称，施工协议书是倪朋邱与黄彐成签订的，原告是实际施工人。倪朋邱作为九鼎公司授权代理人，有权选择实际分包人倪朋邱。
被告金太阳公司及刘斌未予答辩。
原告张麦志围绕诉讼主张提交下列证据：1、承包协议书，证明被告九鼎公司倪朋邱将涉案工程发包给黄彐成，协议对施工范围及付款方式进行了约定；2、黄彐成情况说明，证明黄彐成将该工程交原告进行施工，协议的权利由原告享有，原告是实际施工人；3、工程量结算清单，证明九鼎公司尚欠原告工程保证金7万元，以及多扣款63579元。该结算单由九鼎公司淮安分公司负责人刘斌及倪朋邱、项目经理李晓军等人签字；4、九鼎公司淮安分公司的企业登记信息，证明刘斌是公司负责人，对工程量结算单签字是职务行为。
被告九鼎淮安分公司及九鼎公司对原告提交的证据1不予认可，发包人并非公司职工，也并非公司委派代表，同时劳务分包无论分包人还是承包单位都应为合法有资质的单位，而不能为个人；对证据2不予认可，其真实性、合法性无法确认；对证据3真实性没有异议，结算单中也明确还余剩7万元保修金，其余款项已经全部结清。对于原告所说扣款6万余元是黄彐成在2013年与2014年零星扣款单合计总额；证据4无异议，刘斌为淮安分公司负责人，而非倪朋邱。
被告倪朋邱对原告提交的证据1没有异议，对证据2不予认可；对证据3扣留7万元保修金予以认可，对多扣留的6万余元不予认可；对证据4认可，它也可以证明刘斌是该工程的实际施工人，而非倪朋邱。
被告九鼎公司围绕诉讼主张提交下列证据：1、本院（2015）淮开民初字第03402号民事判决书，证明法院对刘斌、倪朋邱挂靠承接本案工程的事实予以确认，该判决已生效；2、零星扣款单二组，分别为2013年和2014年，扣款单为扣款依据。
原告对九鼎公司提交的证据1没有异议，该判决确认刘斌是挂靠关系，但不影响刘斌作为九鼎公司淮安分公司负责人身份；对证据2的真实性不予认可，没有原告张麦志的签字，同时也能够说明被告也自认涉案工程全部是由原告实际施工，而不是黄彐成。
被告倪朋邱对九鼎公司提交的民事判决书没有异议，判决书已生效；对扣款单没有异议。
本院对当事人提交无异议的证据予以确认，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
淮安市河畔花城E组团工程项目，由金太阳公司投资开发，九鼎公司承包建设。刘斌、倪朋邱二人以合伙方式挂靠九鼎公司承建上述工程。2011年9月21日，九鼎公司出具委托书，委托刘斌、邱海龙（倪朋邱）全权负责河畔花城E组团工程项目。该二人聘用李晓军担任现场施工负责人，叶爱民担任施工员，刘斌聘请詹晶友担任工地现金会计。
2011年11月12日，被告倪朋邱与案外人黄彐成签订承包协议书，约定倪朋邱将上述工程中56、59号人防地下室泥普工及初装饰工程发包给黄彐成施工。承包方式为包清工，协议还约定了施工承包范围、单价、工程进度及质量要求等相关条款。关于付款，协议约定工程竣工验收合格后，一个月内，付审核总价95%，余5%为质保金，竣工验收合格后一年付清。该协议签订后，黄彐成没有参预施工，由原告组织人员进场施工并完成了约定的施工项目。涉案工程完工后，经验收合格并交付使用。2015年1月，就原告实际完成的工程量，涉案工程项目部以“黄彐成结算队组”名义编制了工程量结算单，该单列明了工程部位、工程数量、单价、增加工程价款、扣款项目等。其中一至三项工程价款合计2996571.16元；第五项增加地下室砖地模16200元；第六项增加做人防地面3380元；第七项扣人防墙未粉刷39465.25元；第八项扣已付款2542700元；第九项“扣詹会计签证及扣款83579元”该项备注栏中注减2万元。小计350406.91元。该结算单还注明：1、按合同竣工验收应付款：350406.91－2914571.16元×5%＝204678.3元，其中2914571.16元原书写为2996571.16元被划掉改为2914571.16元；2、余款5%计145728.56元，待竣工验收合格后一年后付清；3、全部工程量已结清。李晓军在项目经理栏中签署了“总价款增加39000元，所有付款在2月15日前付”的意见；倪朋邱在总经理栏中签署了“同意按结算总价款增加4万元正，保修金扣除7万元正执行”的意见；刘斌签署了“请财务工程款到位后给予安排”的意见。之后，九鼎公司上述项目相关人员将结算单交给原告，并支付了除质保金7万元以外的工程款。
关于九鼎公司向本院提交的零星扣款凭据，发生于2013年4月至2014年8月间，金额约83000多元，另有2015年5月22日由施工方赔偿业主墙面开裂损失2800元。以上扣除凭据中，大都有工程负责人李晓军、队长李中正或徐加标以及施工员叶爱民等人的签名，所发生的扣款事由有返工修补、工具扣坏、拖运垃圾、地下室人防主楼浇带注浆等。凭据均注明被扣款方为“瓦工班组张麦志”，但无张麦志签名。九鼎公司表示就有关扣款事项曾向原告催告，但原告不接电话也未进行维修，在告知无效的情况下项目部派人进行维修及对未施工部分进行施工。原告表示其一直在工地上施工，不可能接到催告电话，所以扣款不明。
关于涉案工程竣工验收时间及原告主张的利息起算时间，原告表示2014年10月工程竣工验收合格，质保期1年，2015年10月即过质保期，工程款应在2015年10月全部付清，所以从2015年10月22日开始计算利息。
九鼎公司及其淮安分公司表示，即使工程在2014年10月验收合格，现也在保修期内，因人防工程保修期为5年。关于利息双方没有书面约定，我方不予认可。倪朋邱同九鼎公司意见。
审理中，九鼎公司代理人对金太阳公司有关工程款结算情况表示不清楚，原告表示工程款尚未结清。
根据原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点是原告主张多扣除的63579元，被告九鼎淮安分公司及九鼎公司、刘斌、倪朋邱，应否返还；原告主张的保修金7万元，上述被告应否向原告支付并承担利息。
本院认为，被告倪朋邱虽以个人身份与案外人黄彐成签订承包协议书，但涉案工程系由九鼎公司承包建设，且九鼎公司授权刘斌及倪朋邱全权负责河畔花城E组团工程项目建设，因此，倪朋邱为承建涉案工程与黄彐成所签订承包协议书的行为，应认定为倪朋邱的代理行为，九鼎公司应对倪朋邱的代理行为承担民事责任。以上协议签订之后，黄彐成未参预协议的履行而由原告履行所签订的协议。原告与九鼎淮安分公司及九鼎公司形成劳务分包施工合同关系，由于原告不具备相关施工资质，双方的劳务分包合同关系无效。因涉案工程已实际完工并经验收交付，原告作为实际施工人，根据相关法律规定，享有取得工程款的权利。
关于原告主张被告九鼎公司多扣除其工程款63579元，九鼎公司就所扣除的款项，提交了相关凭据。虽然上述扣款凭据没有原告的签名，但涉案工程项目负责人以及队长、施工员等人均在施工期间所发生的扣工单上签名予以确认，可以表明发生了工程返工修补、拖运垃圾、地下室人防主楼浇带注浆等事实。项目部编制的工程量结算单第九项记载的扣款项目数额，与九鼎公司所提交上述扣款凭据数额，大致相当。能够表明项目部所扣款是以相关的扣款凭据作为扣款的依据且在结算单中予以明确。九鼎公司所提交的上述凭据，客观真实，与本案讼争事实具有关联，能够达到其举证目的，本院依法应予确认。原告主张九鼎公司多扣除其工程款63579元，理由不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的质保金7万元，根据承包协议书有关付款方法的约定，质保金应于工程验收合格一年后付清，涉案工程于2014年10月通过竣工验收，现早已超过了质保期。九鼎公司公司应按协议约定履行付款义务。原告主张被告给付质保金7万元，本院应予支持。关于原告主张的利息，虽当事人未作约定，但对付款的期限及方法，协议作了约定。涉案工程于2014年10月通过竣工验收，协议约定的质保期为一年，九鼎公司应在2015年10月质保期届满时，向原告支付质保金，其未按协议约定的期限付款，应当承担逾期付款利息。原告关于利息的主张，本院应予支持。
被告倪朋邱、刘斌合伙挂靠九鼎公司承建案涉工程，其应对所欠原告的工程款承担给付责任。作为涉案工程的被挂靠单位九鼎淮安分公司及九鼎公司，应当对刘斌、倪朋邱所欠原告的工程款承担连带责任。被告金太阳公司作为涉案项目工程的建设方，依照相关法律规定，应在欠付工程款范围内，对原告承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪朋邱、刘斌于本判决生效之日起十日内，连带向原告张麦志支付所欠工程质保金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年10月22日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告淮安金太阳房地产开发有限公司在欠付工程款范围内，向原告张麦志承担给付责任；
四、驳回原告张麦志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2972元，由被告倪朋邱、刘斌、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、福建九鼎建设集团有限公司共同负担1550元，原告张麦志负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 王 秀
二〇一七年三月一日
书 记 员 张石烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。