wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初520号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人冷见二，男，1986年10月20日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，住四川省大竹县。因犯抢劫罪于2005年10月9日被本院判处有期徒刑四年，2008年12月19日刑满释放。因犯抢夺罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月12日刑满释放。因本案于2017年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人石某1，男，1991年2月22日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，住贵州省黎平县。因本案于2017年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人冷见二、石某1犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人冷见二、石某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月19日晚上，被告人石某1伙同吴某（已被判刑）密谋盗窃，二人窜至贵州省黎平县德凤镇荷花塘“凯里酸汤”楼下，当见被害人林某1的1辆黑色摩托车（价值人民币2376元）停放在该处无人看管时，二人遂上前将该摩托车盗走。得手后，石某1、吴某将该车以人民币1100元的价格销售给龙安海。案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人林某1。
二、2016年11月10日，被告人冷见二、石某1密谋盗窃，二人窜至揭阳市榕城区东阳街道办事处新阳村一出租屋楼梯口，当见被害人石某2的1辆红色双健牌摩托车（价值人民币2390元）停放在该处无人看管时，由冷见二在旁望风，石某1上前用随身携带的撬锁工具将该车的电门锁撬开后盗走。得手后，冷见二、石某1将该车销赃得款人民币1600元。
三、2016年12月中旬的一天，被告人冷见二、石某1密谋盗窃，二人窜至揭阳市榕城区卢前市场东山客运站宿舍楼下，当见被害人林某2的1辆银色摩托车（价值人民币3660元）停放在该处无人看管时，由冷见二在旁望风，石某1上前用随身携带的撬锁工具将该车的电门锁撬开后盗走。得手后，冷见二、石某1将该车销赃得款人民币3500元。
四、2017年1月4日凌晨，被告人石某1骑1辆自行车窜至揭阳市产业园磐东街道办事处经桥村东盛租房楼下，当见被害人刘某的1辆红色摩托车（价值人民币1556元）停放在该处无人看管时，石某1便上前将该车盗走。案发后，被盗摩托车现已被扣押并发还被害人刘某。
五、2017年2月22日凌晨，被告人冷见二、石某1密谋盗窃，二人窜至揭阳市榕城区榕东炉头村第二工业区的一栋住宿楼楼下，当见被害人詹某的1辆红色男庄摩托车（价值人民币3728元）停放在该处无人看管时，由冷见二在旁望风，石某1上前用随身携带的撬锁工具将该车的电门锁撬开后盗走。得手后，冷见二、石某1将该车销赃得款人民币1900元。
六、2017年2月28日凌晨，被告人冷见二、石某1密谋盗窃，二人窜至揭阳市榕城区东兴街道办事处玉浦新区A19栋楼下，当见被害人陈某的1辆红色摩托车（价值人民币2996元）停放在该处无人看管时，由冷见二在旁望风，石某1上前用随身携带的撬锁工具将该车的电门锁撬开后盗走。次日，冷见二将该车销赃得款人民币1600元。
2017年3月6日，被告人冷见二被公安机关抓获归案。同日，公安机关在冷见二的带领下，将被告人石某1抓获归案。
综上，被告人冷见二共盗窃4次，数额共人民币12774元；被告人石某1共盗窃6次，数额共人民币16706元。
上述事实,被告人冷见二、石某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、石某2等人的陈述，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，同案人吴某的供述，被告人冷见二、石某1的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷见二、石某1无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷见二、石某1所犯罪名成立，本院予以支持。被告人冷见二前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人石某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人冷见二、石某1在有期徒刑一年以上二年三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人冷见二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年7月5日止）。
二、被告人石某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡秋珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2942号
原告：于明路，男，1964年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海市环翠区张村镇柳沟社区居民委员会，组织机构代码B4775266-4，住所地威海市环翠区张村镇柳沟社区居民委员会。
法定代表人：谷源祥，主任。
委托诉讼代理人：尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告于明路与被告威海市环翠区张村镇柳沟社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明路、被告威海市环翠区张村镇柳沟社区居民委员会委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明路向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告5万元。事实及理由：2004年11月1日，原、被告签订一份土地租赁合同，租期为20年。现期限未满，被告以政府征用为由收回土地。原告认为被告行为违约，故提起诉讼。
被告威海市环翠区张村镇柳沟社区居民委员会辩称，诉争土地因S201威东线田和至温泉段改建工程被政府征收，根据原、被告双方订立的土地租赁合同，被告并不存在违约情形，因此原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原、被告于2004年11月1日签订土地租赁合同，约定被告将南山采石场堆料场土地1848平方米租赁给原告作为生猪定点屠宰加工厂使用，租期20年，自2004年5月10日至2024年5月9日止；因上级规划需要占用该土地，原告必须按上级要求的时间迁出，损失由原告承担，被告不予补（赔）偿，但第三方与原告协商予以解决补（赔）偿事宜，被告不予干涉；本合同条款双方均应严格履行，违者，承担违约金5万元并另行赔偿对方损失。2017年5月份，涉案土地因S201威东线田和至温泉段改建工程被征用。2017年5月20日，原告收到涉案土地征收补偿款513802元。2017年6月8日，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告陈述其同意领取513802元的补偿款是在与被告签订补偿协议的前提下；被告曾告诉原告，根据土地租赁合同约定还有5万元的补偿款，但是必须通过诉讼才能解决。被告质证称，不存在签订另一份付款协议和5万元补偿款的事实，513802元补偿款是经原告签字确认、无异议的数额。
以上事实，有土地租赁合同、拆迁现场勘测表、付款凭据等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告就涉案土地所签的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现涉案土地因道路建设被征用，原告已经领取相应补偿款，其根据合同约定获得补偿的目的已经实现，双方所签租赁合同已经履行完毕，合同权利义务已经终止。原告在合同已经履行完毕、权利义务已经终止后再次以被告在补偿事宜中予以干涉为由主张赔偿事宜，并未举证证明干涉行为及其所造成的后果，其诉讼请求无事实及法律依据，因此，对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告于明路请求判令被告威海市环翠区张村镇柳沟社区居民委员会赔偿5万元的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告于明路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年八月十日
书记员 谭惠春
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第357号
罪犯黄泽明，男，汉族，中专文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）楚中刑初字第34号刑事判决，以被告人黄泽明犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑�至2015年11月10日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄泽明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄泽明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄泽明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年四月六日
书 记 员 乔艳霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00286号
原告黄星斗，男，汉族，小学文化，1950年10月27日出生，陕西省旬阳县人，农民工，现住陕西省旬阳县蜀河镇。
委托代理人：陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，汉族，1977年12月26日出生，初中文化，陕西省旬阳县人，自由职业，现住陕西省旬阳县蜀河镇。
被告延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。（以下简称圣大公司）
法定代表人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：李永军，系该公司法律顾问。
原告黄星斗与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告圣大公司委托代理人，被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告延安圣大房地产开发有限公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年6月20日至同年11月15日期间与其他工友在被告延安圣大房地产开发有限公司该项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓工地的管理人员柯钦佩出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用29100元。现原告起诉到法院要求二被告支付拖欠的工资29100元、交通住宿费300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资29100元。
被告何荣仓辩称：第一，被告欠原告的工资情况属实，被告工地的管理员柯钦佩代表被告给工人书写的欠条证明，被告完全认可。第二，被告是属于个人行为从开发公司承包的工程，与西一劳动公司没有任何关系。第三，现拖欠28个工人的工资，被告确实无力支付，因为圣大公司没有给被告何荣仓追加工程款，导致被告无法清算工资，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，被告何荣仓向两个工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头答应该赔偿款将在被告何荣仓的工程款中追加，但是后来圣大公司对此不予赔偿，所以被告何荣仓没有钱进行赔偿。
证据二：证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求先用工程款先行垫付赔偿，并承诺工程款结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务追索，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包与西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告为西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣工人，为该项目部工作，与被告圣大公司无关，原告诉称的拖欠劳务费的主体并非被告圣大公司，向原告出具工资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国劳动法和劳动追索劳动报酬，依法此类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份。证明这两座楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是该公司的代理人，所以拖欠的劳务工资，应当由西安西一公司或者何荣仓来承担。
证据2：何荣仓工程结算付款报告一份和财务清单各一份。证明3、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证明能够证明被告何荣仓拖欠其工资29100元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓的该证据和本案没有关联性，故本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，本院被告圣大公司的该证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的证据二不予质证，被告何荣仓对该证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，被告圣大公司提供的该证据被告何荣仓未结算、签字确认，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体工程劳务分包合同。原告受雇于被告何荣仓从事木工劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资29100元未果，故成诉。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从木工劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告29100元工资，理应支付。原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支持。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在判决生效后10日内向原告黄星斗支付29100元。
二、驳回原告黄星斗其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担267.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 牛佳美
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第916号
原告李文广，男，1963年3月15日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告李文广与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文广诉称：我于1993年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为采煤工。2000年我被门头沟煤矿辞退，门头沟煤矿没有给予任何补偿和保障。后门头沟煤矿破产，门头沟煤矿破产后的资产由京煤集团公司继受，京煤集团公司在享有权利的同时应当承担义务，因此，我起诉要求确认我与京煤集团公司自1993年至2000年期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，李文广提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使李文广曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使李文广曾在门头沟煤矿工作过，其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现李文广要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。且李文广的起诉已经超过诉讼时效。综上，我公司不同意李文广的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月29日，李文广向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第351号裁决书，驳回李文广的仲裁申请。李文广不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
申请仲裁期间，李文广提供《杨×的证言》和《王×的证言》证明其主张。王×于2014年4月14日向门头沟仲裁委申请京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系。杨×于2014年4月28日向门头沟仲裁委申请京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系。
诉讼中，李文广未提供其他证据证实其主张。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第351号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。李文广主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人证言不足以证实其曾在门头沟煤矿工作，故本院对上述证据不予采信。李文广关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。李文广以其曾在门头沟煤矿工作，门头沟煤矿破产后的资产由京煤集团公司继受，京煤集团公司在享有权利的同时应当承担义务为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李文广的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李文广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣凤宪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第910号
原告：杜晓禹，住黑龙江省伊春市西林区。
委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
被告：何耀光，住广东省广州市增城区。
委托代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。
本院受理原告杜晓禹诉被告何耀光提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告何耀光对管辖权提出异议，认为“因原告当时摔伤的地方是在广州市白云区新广从一路66号，现侵权行为地和被告住所地均不是增城区，本院对该案没有管辖权”。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第一款规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为所在地或者被告住所地人民法院管辖”。原告受伤地在广州市白云区新广从一路66号，也就是原告所陈述的被告雇请其工作的地方。依照上述情况可推定被告的住所地在广州市白云区新广从一路66号，由于本区不是侵权所在地及被告住所地，因此本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告何耀光对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄波涛
二〇一五年六月十五日
书记员 朱小智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2908号
申请执行人银川同兴达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐子斌，该公司总经理。
委托代理人夏伟，系该公司职员。
被执行人张倩倩，女，1988年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。
申请执行人银川同兴达机械设备有限公司与被执行人张倩倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第752号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人购车款20900元及逾期付款利息4972元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费588元，向本院缴纳执行费297元，以上共计26757元。申请执行人银川同兴达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在审理过程中，被告张倩倩经公告送达无正当理由拒不到庭，系缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现暂未查找到被执行人具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费297元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10876号
原告：李某，男，1984年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：闫某，女，1983年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
原告李某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告闫某及其委托诉讼代理人贾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告依法承担婚姻存续期间所产生的违约赔偿金与执行费共计239842元的50%，即119921元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日办理协议离婚。在原告与被告夫妻关系存续期间，被告要求将某房屋分别于2016年1月9日和2016年3月28日签订2份房屋买卖合同，从而产生违约赔偿。目前该案件已在天津市南开区人民法院进行公开审理并宣判。南开区人民法院判决赔偿总计236396元，另有执行费3446元。原告已经垫付执行费3446元，赔偿违约金100000元。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。
被告闫某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，某房屋是属于原告的个人财产，且××××年××月××日离婚时双方协议归原告所有，因此基于某房屋所产生的债务应由原告承担，与被告无关，卖某房屋正式签署买卖协议是在离婚后，违约行为发生的时间在离婚后，之前虽签署了两份居间合同，但是究竟履行哪一份不确定，由于离婚后的违约行为所造成的损失应由原告承担，卖某房屋的手续都是原告亲自办理，被告不清楚，也不存在诉状中所称是被告要求一房二卖的情形，认为因卖某房屋所产生的违约赔偿是发生在离婚后，不属于夫妻共同债务，被告不应承担责任。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定意见如下：对原告提交的证据3至5的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告在天津市河西区民政局协议离婚，双方于同日签订的《离婚协议书》约定：“坐落在河西区归李某所有。闫某自行解决住房问题……”另查，原告与案外人刘某及天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年1月9日签订《房产交易合同》，合同约定刘某以1420000元购买原告名下位于天津市河西区房屋。在此合同履行过程中，原告要求刘某加价购买涉诉房屋，但双方未能达成一致意见，亦未在合同约定的2016年5月1日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，后原告将涉诉房屋出售予他人。原告又于2016年6月1日向刘某发出《解除合同通知书》。刘某遂于2016年7月8日将原告起诉至天津市南开区人民法院，天津市南开区人民法院经审理后于2017年6月12日作出（2016）津0104民初7654号民事判决书，认定原告未履行合同义务，对刘某构成根本违约，应承担违约责任，判决原告返还刘某定金20000元并赔偿其居间代理费28400元、违约金142000元及房屋差价损失33000元，同时，由原告负担此案案件受理费4651元、保全费1670元及评估费6675元。该民事判决书已发生法律效力，相关当事人已向天津市南开区人民法院申请强制执行，执行费3446元亦由原告负担。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张被告与其共同承担的违约赔偿金与执行费共计239842元，系原告未履行其与案外人刘某签订的《房产交易合同》义务，构成根本违约并经人民法院审理作出相关生效法律文书予以认定而产生的。而被告并非该合同及相关民事诉讼案件的当事人。同时，原告的根本违约行为的发生以及相关民事诉讼案件的立案、审判、执行等程序的进行均在原、被告协议离婚之后，亦在《离婚协议书》约定的涉诉房屋归原告所有、被告自行解决住房问题之后。由此可见，原告在本案中主张被告与其共同承担的债务，并非为夫妻共同生活所负。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第383号
原告蒙某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告蒙某与被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蒙某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙某负担。
审判员 黄培晟
二〇一五年五月十二日
书记员 覃艳华
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第383号
原告赵志旭。
被告刘石庄。
本院在审理原告赵志旭与被告刘石庄建设合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志旭撤回起诉。
案件受理费365元，由原告超志旭负担。
审判员 王学燕
二〇一五年四月六日
书记员 李靓艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2246-1号
原告王蒙，男，生于1986年1月4日，汉族，住禹州市顺店镇党寨村5组。身份证号码：4110811198601041572。
被告王国富，男，汉族，生于1965年5月8日，住禹州市花石乡神林店村6组。身份证号码：411081196505085955。
被告冯小敏，女，汉族，生于1964年9月14日，住址同上，系被告王国富之妻。身份证号码：411081196409146025。
本院在审理原告王蒙诉被告王国富、冯小敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告王国富、冯小敏在金融机构存款75万元或其同等价值的财产，并以谷彩霞、康庭举位于禹州市火龙镇西王楼村的房产一处作担保（房权证号：禹州市字第042289-2号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封王国富、冯小敏金融机构存款75万元或同等价值财产。
二、查封谷彩霞、康庭举位于禹州市火龙镇西王楼村的房产一处（房权证号：禹州市字第042289-2号）。
本裁定立即执行。
财产保全费3520元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：韩志华
二〇一四年七月十八日
书记员 ： 路 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10987号
上诉人（原审被告）：上海湘云精密电子有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路7885号3幢B区。
法定代表人：阎云湘，总经理。
委托诉讼代理人：阎云球，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海鸣创电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号15幢470室。
法定代表人：王金林，董事长。
委托诉讼代理人：牛元，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈怡敏，上海嘉加律师事务所律师。
上诉人上海湘云精密电子有限公司（以下简称湘云公司）因与被上诉人上海鸣创电子科技有限公司（以下简称鸣创公司）定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人湘云公司的法定代表人阎云湘及委托诉讼代理人阎云球、被上诉人鸣创公司的委托诉讼代理人牛元、沈怡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘云公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鸣创公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由鸣创公司承担。事实与理由：本案合同约定的权利义务不公平，鸣创公司在履约中要求湘云公司开具虚假增值税发票，被拒绝后找借口终止双方业务，并拖欠湘云公司货款。按照法律规定及行业规则，在鸣创公司未付清货款前，湘云公司有权留置模具等用品。
鸣创公司辩称，不同意湘云公司的上诉主张。湘云公司无权留置鸣创公司模具，系争模具属于不得留置的动产。鸣创公司亦没有拖欠湘云公司货款，湘云公司对鸣创公司不享有债权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
鸣创公司向一审法院起诉请求：1、判令湘云公司返还1套模具（合同编号：IDCL1136P-2016.04.21），如不能返还，则赔偿模具损失19,000元；2、判令湘云公司支付违约金19,000元；3、判令湘云公司支付律师费6,000元。
一审法院认定事实：2016年4月21日，鸣创公司（甲方）与湘云公司（乙方）签订编号为IDCL1136P-2016.04.21的产品定作合同。约定，甲方委托乙方生产小喇叭产品，生产所需模具由甲方提供，甲方有权对模具作任何处理，乙方必须无条件根据甲方要求进行。如乙方不能根据甲方要求在甲方规定时间内把模具完好还给甲方，乙方必须无条件赔偿甲方5倍模具的价格（模具价格由甲方模具采购或产品采购合同为准），并且根据甲方的损失，甲方有追究进一步罚款的权力。
合同签订后，湘云公司根据鸣创公司提供模具生产并交付了产品，鸣创公司亦支付了该合同项下的价款。后鸣创公司为取回合同项下模具提起本案诉讼。
一审法院认为，双方系定作合同关系，双方定作合同依法有效。根据合同约定，湘云公司生产产品的模具由鸣创公司提供，且所有权归属于鸣创公司。鸣创公司有权要求湘云公司返还涉案合同项下模具。对湘云公司关于鸣创公司拖欠加工款的辩解意见，本案中，湘云公司未提供有效证据证明鸣创公司拖欠其系争合同项下加工款，湘云公司若确有证据证明鸣创公司欠付加工款的，可另行向鸣创公司进行主张。鸣创公司要求湘云公司返还系争合同项下模具的诉讼请求，于法有据，予以支持。另湘云公司确认能够完好返还鸣创公司系争模具，故鸣创公司所称模具损坏或灭失，不能完好返还的情况，尚无证据证明，若实际发生，则鸣创公司可根据实际损失情况另行索赔。故鸣创公司要求湘云公司支付不能返还模具时的模具款损失以及赔偿不能返还模具的违约金的诉讼请求，不予支持。对于鸣创公司要求湘云公司支付律师费的诉讼请求，因上述费用是鸣创公司自行支出且并非必然发生的损失，故鸣创公司的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十五条的规定，判决：一、湘云公司于一审判决生效之日起十日内返还鸣创公司编号为IDCL1136P-2016.04.21的产品定作合同项下1套模具；二、驳回鸣创公司的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计450元，由鸣创公司负担255.64元，湘云公司负担194.36元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，鸣创公司与湘云公司间定作合同关系依法成立。双方合同明确约定，系争模具所有权归鸣创公司所有，故鸣创公司要求湘云公司返还模具，有合同及法律依据。湘云公司在本案中以鸣创公司拖欠其加工款为由拒绝归还模具，缺乏充分的事实和法律依据。对于双方加工款结算，湘云公司可依据相关证据依法另行主张权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湘云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人上海湘云精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第46号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年9月7日出生，汉族，高中文化，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被安阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2015年4月22日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年10月6日20时30分许，被告人黄某某酒后驾驶车小型轿车沿安钢大道由东向西行驶至钢花路口时被执勤交警查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为87mg／100ml。
公诉机关就上述指控事实提供了被告人黄某某的供述与辩解与户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据予以证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，希望能够从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某某于2014年10月6日20时30分许，酒后驾驶小型轿车沿安钢大道由东向西行驶至钢花路口时被执勤交警查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为87mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市公安局交警支队出具的查获经过、血醇检验报告单、黄某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关评估，对黄某某宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李亚飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12781号
原告：马强，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：苏治玮，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：北京四合院宾馆有限公司，住所地北京市东城区灯草胡同5号（缺席）。
法定代表人：苏治玮，系该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明华，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告马强诉被告苏治玮、北京四合宾馆有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人朱丹、亓飞，被告安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人徐明华到庭参加诉讼，被告苏治玮、北京四合院宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费65715.02元、护理费25144.32元、误工费21906.67元、辅助器具费1345元、交通费1000元、财产损失2000元、复印费131.5元、住院伙食补助费15700元，合计132942.51元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日9时50分许，被告苏治玮驾驶京N2SQ18号轿车在于洪区白山路怒江北街路口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤的后果。此事故经交通队认定被告苏治玮负此事故全部责任，原告无责任。原告在辽宁中医药大学附属医院进行住院治疗157天。被告车辆在被告保险公司进行了投保，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告天安公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。事故属实，对责任认定无异议。其他见质证意见。
被告苏治玮、北京四合宾馆有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日在于洪区白山路怒江北街路口，被告苏治玮驾驶京N2SQ18号轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告苏治玮负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往辽宁中医药大学附属医院进行治疗，原告第一次住院治疗36天，第二次住院治疗121天，共计花费医疗费65445.52元，原告住院期间一级护理2天，二级护理155天，原告住院期间2017年4月10日至2017年7月5日期间雇佣护工进行护理，花费护理费17400元，原告未雇佣护工期间有其家人进行护理。2017年8月31日，辽宁中医药大学附属医院出具诊断证明书，要求原告出院后休息两个月。
另查明：京N2SQ18号轿车机动车的驾驶员为被告苏治玮，该车辆在被告天安保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，保险事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告苏治玮驾驶车辆与原告乘坐车辆发生碰撞，致使原告受伤，被告苏治玮作为实际侵权人，应对其侵权行为承担相应的责任。肇事车辆京N2SQ18号机动车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及商业三者险30万元，且事故发生在保险期限内，对原告因事故造成的合理损失部分，被告天安保险公司应依照法律规定，在相关责任限额范围内，承担赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认为65715.02元，由被告天安保险公司在交强险范围内承担10000元，余者55715.02元由被告天安保险公司在在商业三者险范围内承担。
关于原告主张住院伙食补助费15700元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为15700元，由被告天安保险公司在商业三者险范围内承担。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告住院期间前87的护理费17400元原告主张由护工进行护理，证据充分本院予以支持。住院未雇佣护工的期间由其家人进行护理，护理人员收入按照居民服务行业进行计算，本院予以支持，经计算应为7744元（70+2天）×107.56元，共计25144元，由被告天安保险公司在交强范围内承担。
关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，原告主张每月的工资标准为3028.75元，未高于居民服务行业标准，本院对原告主张的该标准予以认可，原告出院后持续误工60天，经计算原告的误工费应为21906元【3028.75÷30×（157+60）】，由被告天安保险公司在交强范围内承担
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中原告主张交通费1000元，虽未提供充分的票据，依据原告的住院天数及人员陪护的情况，本院酌情予以支持800元，由被告天安保险公司在交强范围内承担。
关于原告主张医疗辅助器具费1345，系合理支出，本院予以支持，由被告天安保险公司在交强范围内承担。
关于原告主张电动车损失2000元，因原告未提供相应的证据，本院酌情予以支持1000元，由被告天安保险公司在交强范围内承担。
关于复印费131.5元，系合理支出，由被告苏治玮承担。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费10000元、护理费25144元、误工费21906元、财产损失1000元、医疗辅助器具费1345元、交通费800元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内商业三者险范围内一次性赔偿原告医疗费55715.02元、住院伙食补助费15700元；
三、被告苏治玮在本判决生效后十日内一次性赔偿原告复印费131.5元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1164.7元，由被告苏治玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 程 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄凌艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1042号
原告付保胜，男，50岁，汉族，临河区宣传部干部，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李善军，男，39岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告曹灵芝，女，39岁，汉族，无职业，现住址同上，系被告李善军的妻子。
上列原告付保胜与被告李善军、曹灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告付保胜到庭参加了诉讼，被告李善军、曹灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告因二被告未偿还于2013年5月22日向其借贷的款项20500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款20500元，并从2013年12月1日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。2、诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告李善军与被告曹灵芝系夫妻关系。2013年5月22日被告李善军向原告借款20500元且至今未付属实，故被告李善军应承担继续给付借款的民事责任。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告曹灵芝应与被告李善军共同承担给付责任。原告要求被告从2013年12月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息的请求符合法律规定，但利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李善军、曹灵芝于本判决生效后三日内共同返还原告借款20500元，并从2013年12月1日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告已预交156元由二被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郜田野
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1042号
原告：董智同。
被告：山东金正物业管理有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张全刚，经理。
委托代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原告董智同诉被告山东金正物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告董智同，被告山东金正物业管理有限公司的委托代理人于纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智同诉称，2014年4月15日，原告应聘到被告处从事保安工作，双方约定每月工资3000.00元，每月的15日发放，截止到2014年11月8日原告离职，被告一直未给原告缴纳各项社会保险费及签订书面劳动合同。请求判令被告支付原告2014年4月15日至11月8日的二倍工资36000.00元，并支付解除劳动合同经济补偿3000.00元。
被告山东金正物业管理有限公司辩称，原告主张的二倍工资未经仲裁部门处理，其直接向法院主张，应当驳回原告的该项诉讼请求；原告系自愿离职，并与被告协商工作期间的一切权利放弃，按照相关法律规定，劳动者与用人单位达成的协议应当认定为有效，解除劳动合同经济补偿的诉讼请求也应当驳回。
经审理查明，2014年4月15日，原告应聘到被告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险费，双方约定的月工资为3000.00元。被告提交原告2014年11月8日员工离职证明一份，内容为：本人自愿离职，现已结清工作期间全部费用，在工作期间的一切权利视为放弃。现与山东金正物业管理有限公司无任何关联和利益冲突。原告在证明上签名确认，被告负责人签字同意。原告发放工资至2014年11月8日，后原告申请仲裁，请求裁决被告支付原告2014年4月15日至11月8日期间的工资4500.00元及解除劳动合同经济补偿3750.00元，2015年3月16日临淄区劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）47号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。后原告不服该仲裁裁决书，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的临劳人仲案字（2015）47号仲裁裁决书一份、银行卡交易明细一宗，被告提供的员工离职证明一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张工作期间因未签订书面劳动合同的二倍工资，系独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应依法予以驳回。员工离职证明中注明原告离职原因系自愿离职，已结清工作期间的全部费用，与被告在工作期间的一切权利视为放弃，原告虽称上述内容非本人书写，但其已签字确认，故本院对该证据予以采信。原告自愿离职，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告董智同的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告董智同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一五年五月十五日
代理书记员 王 娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1042号
原告蒋万同，男，于2014年9月30日死亡。
委托代理人张银花，女，汉族，1955年7月8日出生，农民，系原告妻子。
被告蒋永涛，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，系原告长子。
被告蒋永亮，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，系原告次子。
本院在审理原告蒋万同与被告蒋永涛、蒋永亮分家析产纠纷一案中，原告蒋万同于2014年9月30日死亡，其继承人以原诉讼请求不当放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 熊生平
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋雪梅
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1042号
原告李某，农民。
被告柴某，农民。
本院在审理原告李某与被告柴某离婚一案中，原告李某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈爱军
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙彩红
临桂县人民法院原告中国XX支行与被告刑XX、彭XX、邢XX金融借款合同纠纷一案（2014）临民初字第1042号原告中国XX支行行。法定代表人陈X，董事长。委托代理人诸XX，该行信贷员。被告刑XX，男。被告彭XX，女。被告邢XX，女。原告中国XX支行与被告刑XX、彭XX、邢XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员骆小庆和人民陪审员何永发参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员田孟丝担任记录。原告的委托代理人诸XX到庭参加诉讼，被告刑XX、彭XX、邢XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国XX支行行诉称：2011年2月25日，被告刑XX因装修房屋资金不足，向原告下属的城中支行借款15万元，与之签订一份《个人借款合同》，【农合银借字（2011）第1028号】，合同约定借款本金15万元，借款期限从2011年2月24日起至2014年2月23日，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率的基础上上浮30%（合同签订日基准利率为5.083‰），还款方式为按季结息，到期还本。被告刑XX、彭XX写了一份《承诺书》，将位于临桂XX房-5-1号房地产作抵押担保。借款到期后，被告没有归还本金和相应的利息。经原告催收，被告不予理睬。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求：一、两被告归还借款本金15万元及利息16699.05元（该利息计算至2014年10月7日，以后的利息按合同约定的利率计算至还清欠款之日止）；二、拍卖或变卖被告刑XX、彭XX用作抵押的房地产所得款项原告有优先受偿权。被告刑XX、彭XX、邢XX未作答辩也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。经审理查明，2011年2月23日，被告刑XX因装修房屋资金不足，向原告的下属城中支行借款15万元，并与原告之签订一份《个人借款合同》，【农合银借字（2011）第1028号】，合同约定：借款本金15万元，借款期限从2011年2月24日起至2014年2月23日，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率的基础上上浮30%（合同签订日基准利率为5.083‰），逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。被告彭XX在该合同的担保人栏内签字。2011年2月23日，被告刑XX、彭XX写了一份《承诺书》，承诺用两人的位于临桂XX房-5-1号房地产【房产证号为：临桂房权证县城字第**号，土地证号为：临国用（2XX）第**号】作抵押担保。合同签订后，原告于2011年2月25日将15万元汇至被告刑XX指定的账户。借款到期后，被告没有归还借款本金和相应的利息，经原告催收，被告不予理睬。至2014年10月7日两被告尚欠原告借款本金15万元及利息16699.05元（以后利息另计）。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，要求判令两被告归还借款本金及利息，拍卖或变卖两被告用作抵押的房地产所得款项原告有优先受偿权。本院认为：原告中国XX支行行下属城中支行与被告刑XX在自愿、协商一致的基础上签订个人借款合同（被告彭XX在合同的担保栏内签字），合同确定了原、被告的权利、义务。合同内容反映了双方当事人的真实意思，属有效合同。双方当事人应恪守履行合同条款。依照合同的约定，原告已于2011年2月25日，将15万元汇至被告刑XX指定的账户，履行了合同约定的义务。被告彭XX系被告刑XX的妻子，两人于2011年2月23日写了一份《承诺书》，承诺用两人共有的位于临桂XX房-5-1号房地产作抵押担保，是对归还该笔借款本息的保证。且到临桂XX所办理了抵押登记手续，担保行为有效。原告对拍卖或变卖抵押担保物所得款项应享有优先受偿权。借款到期后，两被告没有按期归还借款，按双方签订的合同约定借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率的基础上上浮30%（合同签订日基准利率为5.083‰），逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%。即：逾期还款应按月利率为5.083‰＋（5.083‰×30%）＋【5.083‰＋（5.083‰×30%）】×50%=9.91‰，现原告提出要求两被告归还借款本金15万元及利息16699.05元（该利息计算至2014年10月7日，以后的利息按月利率9.91‰计算至还清欠款之日止），拍卖或变卖被告刑XX、彭XX用作抵押的房地产所得款项享有优先受偿权的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国XX支行行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国XX支行行陈述的案件事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刑XX、彭XX、邢XX归还原告原告中国XX支行行借款本金15万元及所欠利息16699.05元（该利息计算至2014年10月7日，以后的利息按月利率9.91‰计算至还清欠款之日止）；二、被告刑XX、彭XX用位于临桂XX房-5-1号房地产【房产证号为：临桂房权证县城字第**号，土地证号为：临国用（2XX）第**号】作抵押担保，是对清偿上述借款本息的保证。原告中国XX支行行对拍卖或变卖用作抵押的房地产所得款项享有优先受偿权。案件受理费3499元，由被告刑XX、彭XX、邢XX负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3499元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  石 剑审 判 员  骆小庆人民陪审员  何永发二〇一四年十二月十七日书 记 员  田孟丝
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第1042号 原告：张勇。 委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。 被告：王洪林。 委托代理人：刘克强，男，1969年11月20日生，汉族。 被告：张洪涛。 原告张勇诉被告王洪林、张洪涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人尹光玉、被告王洪林的委托代理人刘克强到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇诉称，2014年2月1日，两被告因行车纠纷，在临淄区金茵生活区西门南侧稷下路，将原告车辆别停，将原告车辆打坏后，又进一步殴打原告。两被告的共同侵权行为导致原告遭受严重经济损失和人身损害。要求判令两被告共同赔偿原告财产损失33627元和人身损害各项费用12822.2元，两项共计46449.2元。 被告王洪林辩称，对事故的发生没有异议，对医疗费、伙食补助费、鉴定费、修车费无异议，但误工费、护理费、交通费过高，财产损失不予认可。 被告张洪涛未作答辩。 经审理查明，2014年2月1日，因原告驾驶的车辆与两被告驾驭的车辆在临淄大道和遄台路交叉路口险些相撞，两被告驾车将原告的车辆在临淄区金茵生活区西门南侧稷下路别停，将原告车辆打坏后，又进一步殴打原告，致使原告受伤。原告在齐都医院共住院10天，花费医疗费6791.2元，双方因赔偿问题达不成一致，形成诉讼。 另查明，张勇系中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司烯烃厂储运车间职工；管萍为张勇之妻，系淄博高新区四宝山格兰液压技术服务站职工。 以上事实，有原告提供的住院病历一份、住院结算单一份、门诊病历一份、门诊收费单据一张、工资单二份、误工证明一份、休假证明一份、车票一宗、临淄公安分局永流派出所卷宗材料一宗及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经双方当事人质证和本院审查，予以采信。 本院认为，被告对事故的发生及医疗费6791.2元、伙食补助费120元、鉴定费300元、修车费725无异议，本院予以支持；被告对误工费3206元、护理费1600元中的工资证明和误工证明的真实性有异议，但被告并未提供证据予以证实，对此异议，本院不予支持；被告对交通费625元有异议，认为只负担入院和出院这两次交通费，对此异议，本院不予支持，本院酌情支持交通费300元。原告主张的损坏眼镜3960元、毛衫1990元、金项链22325元、手机4600元，因无证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪林、张洪涛赔偿原告张勇医疗费6791.2元、伙食补助费120元、鉴定费300元、修车费725元、误工费3206元、护理费1600元、交通费300元，共计13042.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，原告张勇负担673元，被告王洪林、张洪涛负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  史景阳 审 判 员  侯文英 人民陪审员  崔 杰 二〇一四年十一月十七日 代理书记员  毕鑫奎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡科。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店。
负责人：谢海伦。
委托代理人：沈枫、陈江南。
再审申请人胡科因与被申请人浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店（以下简称沈家门大酒店）劳动合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡科申请再审称：一、原一、二审判决认定事实有误。1、胡科系沈家门大酒店招用，受沈家门大酒店管理，并非由庄立波招用；2、根据2014年《酒店厨房承包协议》第一条第四款约定，发放胡科工资的主体是沈家门大酒店，并不是厨房承包人庄立波，而根据沈家门大酒店提供的2013年12月至1月的工资单也能证明胡科和庄立波的工资均系沈家门大酒店发放；3、沈家门大酒店称其厨房从2013年11月起实行包厨形式，2014年的《酒店厨房承包协议》是之前协议的延续，但并未提供2013年其将厨房承包给庄立波的协议；4、庄立波每月基本工资是3000元，加上各种补贴后实发5435元，但根据《酒店厨房承包协议》，沈家门大酒店应支付庄立波每月8万元承包费，两者明显存在矛盾。此外，根据《酒店厨房承包协议》中乙方权力与职责的约定“乙方须于2013年1月10前人员到位”，但该协议是2014年1月1日签订，且沈家门大酒店未提供2013年与庄立波签订的承包协议，《酒店厨房承包协议》的真实性有异议。二、原审判决认定胡科自2013年11月入职以来至2014年3月与沈家门大酒店均不存在事实劳动合同关系，错误。即使2014年1月1日签订的《酒店厨房承包协议》有效，沈家门大酒店无法证明胡科2013年11月18日至2013年12月31日为沈家门大酒店工作期间将厨房承包给庄立波，因此胡科与沈家门大酒店至少在上述期间存在事实劳动关系，沈家门大酒店作为用人单位理应支付该期间的加班工资、节假日工资、未签订劳动合同的双倍工资差额部分及社保等费用。胡科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于胡科与沈家门大酒店是否存在劳动合同关系的问题。第一，沈家门大酒店一审中提供了其与庄立波签订的《酒店厨房承包协议》，该协议明确约定沈家门大酒店将厨房承包给庄立波管理并聘请其为厨师长，庄立波须保证至少19人到厨房工作并提供人员名单，至人力资源部办理入职手续。沈家门大酒店有权根据其管理制度对厨房进行日常管理，若厨房人员违反管理制度，沈家门大酒店有权给予处罚。根据劳动仲裁及一审诉讼过程中的庭审笔录，胡科均认可沈家门大酒店厨房由庄立波内部承包，因此，庄立波与沈家门大酒店间存在承包关系的事实清楚。而胡科系与庄立波商谈到沈家门大酒店厨房工作，且与庄立波约定工资金额并由庄立波发放工资，日常工作管理听从庄立波的指挥安排，因此，胡科是庄立波根据其与沈家门大酒店签订的《酒店厨房承包协议》招用到厨房工作的外部人员，其工作期间接受庄立波的指挥和管理，与沈家门大酒店并未协商过劳动关系等具体事项，并非是沈家门大酒店另外直接招用的人员。第二，根据沈家门大酒店与庄立波签订的《酒店厨房承包协议》第一条第4项约定，庄立波承包期间每月总工资为8万元，每月15日发放上月出勤工资，由庄立波提供厨房人员名单。因此，庄立波承包期间厨房人员的工资是包括在庄立波承包工资8万元之内的，庄立波只是提供人员名单，且从沈家门大酒店提供的2013年11月、12月和2014年1月、2月的工资单来看，庄立波包括其招用的胡科等19人的工资，共计为8万元以内，与庄立波承包期间每月总工资为8万元基本相当，且均是向沈家门大酒店统一签收，并不是胡科等19人分别自行向沈家门大酒店领取。因此，胡科工资并不是沈家门大酒店直接发放的。第三，虽然沈家门大酒店与庄立波签订的《酒店厨房承包协议》约定的承包期间为2014年1月1日至2015年1月1日止，沈家门大酒店并未提供2013年的承包协议，但从2013年11月、12月份的工资单来看，内容和形式与2014年1月份的基本相同，因此，沈家门大酒店原审中提出2014年协议是之前协议的延续，其于2013年已将厨房承包给了庄立波符合实际。第四，沈家门大酒店提供的工资单中庄立波个人的每月基本工资是3000元，加上各种补贴后实发5435元，而《酒店厨房承包协议》约定的庄立波承包期间每月总工资为8万元，但该8万元是庄立波承包期间总工资，其中还要包括庄立波招用的19人工资等费用，因此，两者并不存在矛盾。胡科虽然对《酒店厨房承包协议》提出异议，但并未提供有效证据证明。因此，原一、二审判决认定沈家门大酒店已将厨房承包给庄立波，胡科与沈家门大酒店不存在劳动合同关系，并无不当。
综上，胡科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡科的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1528-1号
申请执行人施凉凉，女，1969年9月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人卢丽云，女，1981年7月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人胡鑫玉，男，1976年9月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人吴秀气，女，1958年4月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人卢文棋，男，1984年11月26日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人施凉凉与被执行人卢丽云、胡鑫玉、吴秀气、卢文棋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第2295号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书卢丽云、胡鑫玉应偿还施凉凉借款220000元及利息，吴秀气、卢文棋承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人的财产待处理，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1528号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈飞跃
审判员 谢良荣
审判员 邱长途
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄绍颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1420号
申请执行人无锡巨丰化肥有限公司，统一社会信用代码9132020675324*****，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道工业园区。
法定代表人：周忠良，该公司执行董事。
被执行人蚌埠富施利农化有限公司，统一社会信用代码9134032269899*****，住所地安徽省蚌埠市五河县大新镇五蚌路。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人张军，男，1976年4月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人无锡巨丰化肥有限公司与被执行人蚌埠富施利农化有限公司、张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0206民初7507号民事调解书已经发生法律效力,双方当事人自愿达成如下协议：一、富施利公司确认结欠巨丰公司货款177120元。付款方式及期限：自2017年1月至8月每月10日前支付20000元，余款17120元于2017年9月10日前付清。二、张军对富施利公司的上述债务承担连带清偿责任。三、若富施利公司、张军未按上述约定履行付款义务，则巨丰公司有权就177120元的未履行部分向法院申请全额执行。四、巨丰公司放弃其他诉讼请求。五、本案受理费减半收取1921元，由富施利公司负担（该款已由巨丰公司预交，富施利公司于2017年1月10日前直接支付给巨丰公司，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人蚌埠富施利农化有限公司、张军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行中，本院通过网络查控系统及现场查询蚌埠富施利农化有限公司、张军银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明蚌埠富施利农化有限公司名下无任何可供执行的财产。张军名下中国工商银行、中国农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中信银行、华夏银行、浦发银行、江苏农村信用社联社有许多开户账号，但以上账号金额均较少，执行价值不大；委托安徽五河县人民法院查封张军名下皖Ｃ×××××的车辆一台，但车辆处于动态中，即使查封也不一定扣押到。另外通过查询张军名下没有房产及公积金信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金79041.00元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月十三日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1420号申请执行人无锡巨丰化肥有限公司，统一社会信用代码9132020675324*****，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道工业园区。法定代表人：周忠良，该公司执行董事。被执行人蚌埠富施利农化有限公司，统一社会信用代码9134032269899*****，住所地安徽省蚌埠市五河县大新镇五蚌路。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人张军，男，1976年4月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人无锡巨丰化肥有限公司与被执行人蚌埠富施利农化有限公司、张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0206民初7507号民事调解书已经发生法律效力,双方当事人自愿达成如下协议：一、富施利公司确认结欠巨丰公司货款177120元。付款方式及期限：自2017年1月至8月每月10日前支付20000元，余款17120元于2017年9月10日前付清。二、张军对富施利公司的上述债务承担连带清偿责任。三、若富施利公司、张军未按上述约定履行付款义务，则巨丰公司有权就177120元的未履行部分向法院申请全额执行。四、巨丰公司放弃其他诉讼请求。五、本案受理费减半收取1921元，由富施利公司负担（该款已由巨丰公司预交，富施利公司于2017年1月10日前直接支付给巨丰公司，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人蚌埠富施利农化有限公司、张军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行中，本院通过网络查控系统及现场查询蚌埠富施利农化有限公司、张军银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明蚌埠富施利农化有限公司名下无任何可供执行的财产。张军名下中国工商银行、中国农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中信银行、华夏银行、浦发银行、江苏农村信用社联社有许多开户账号，但以上账号金额均较少，执行价值不大；委托安徽五河县人民法院查封张军名下皖Ｃ×××××的车辆一台，但车辆处于动态中，即使查封也不一定扣押到。另外通过查询张军名下没有房产及公积金信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金79041.00元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7507号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一七年十二月十三日书记员  李昇馀
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第803号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人胡艳霞，张家口市桥东区五一路东海法律服务所法律服务工作者。
被告刘德兵，男，1971年10月2日出生，汉族，职工，住康保县。
被告王波，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告刘德兵、王波金融借款合同纠纷一案中，本案2007年4月30日借款本金人民币8000元及利息已经（2014）康民初字第798号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月十九日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第207号
申请执行人彭某某。
被执行人吴某某。
申请执行人彭某某与被执行人吴某某离婚纠纷执行一案，被执行人吴某某至今未履行本院（2009）望民初字第364号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某银行存款6000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第207号
申请执行人彭某。
被执行人吴某。
申请执行人彭某与被执行人吴某离婚纠纷执行一案，被执行人吴某至今未履行本院（2009）望民初字第364号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某银行存款6000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年五月五日
书记员 侯 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22265号
原告：上海镨弘机械制造有限公司,住所地上海市杨浦区民星路XXX号。
法定代表人：张树江，执行董事。
委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。
被告：李富琴，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
原告上海镨弘机械制造有限公司与被告李富琴劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海镨弘机械制造有限公司的委托诉讼代理人邓静、被告李富琴的委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼。经申请与批准，本案依法延长简易程序审理期间，为期一个月。本案现已审理终结。
原告上海镨弘机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求不支付违法解除赔偿金48,180元；2.要求被告支付2015年1月1日至2016年8月31日期间的租金1000元。事实和理由：被告本系原告员工，2016年12月14日被告因个人原因申请辞职，因涉及过年，故原告直到2017年2月28日才批准该辞职申请并为其办理退工，不存违法解除一说。因辞职信原件已被被告取回，故仅可提供微信记录及证人证言为证。工作期间，原告为被告提供宿舍，口头约定租金每月50元，原告并自2012年起收取该款，系争期间被告欠付该款，要求补足。另，如涉违法解除赔偿金计算，被告系2013年7月1日入职，月工资为本市最低工资。
被告李富琴辩称，不存在原告所称之2016年12月辞职一节，2016年2月28日原告无理由单方解除劳动关系并办理退工，属违法解除，当依法支付违法解除赔偿金。关于房租，原告宿舍系福利性质，原告从未要求被告支付租金，双方亦未就此有所约定，且原告自仲裁到起诉一直称租金为每月200元，最后一次庭审中又改口称每月50元，故租金一节并不存在。另，关于违法解除赔偿金的计算，被告系2006年7月26日入职，认可仲裁裁决之48,180元。基此，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告间存在劳动关系，双方于2008年1月25日签署劳动合同，约定：合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，原告月工资750元。此后，双方未续签劳动合同。原告为被告缴纳了2006年7月至2011年6月期间的外来从业人员综合保险。2013年7月9日，原告为被告办理用工登记，用工起始时间为2011年7月1�，同时办理社会保险关系转入。2017年3月7日，原告为被告办理退工备案，用工终止时间为2017年2月28日，同时办理了社会保险关系转出。双方确认劳动关系于2017年2月28日解除。
2.2017年3月21日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、欠付工资、年休假工资等。上述仲裁委于2017年5月5日出具杨劳人仲(2017)办字第244号裁决书，裁决原告支付被告2016年休假工资等，未支持被告全部请求。嗣后，被告不服裁决，并就欠付工资、加班费及高温费诉至本院，本院于2017年10月9日作出(2017)沪0110民初13682号判决，判决双方2006年7月26日至2017年2月28日期间存在劳动关系、原告支付被告2016年休假工资等，该案现已生效。
3.庭审中，双方确认被告月工资为本市最低工资。
4.2017年7月7日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除赔偿金48,180元。原告于仲裁期间提出反请求，要求被告返还2015年1月1日至2016年8月31日期间房屋租金4000元。上述仲裁委于2017年8月25日出具杨劳人仲(2017)办字第513号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除赔偿金48,180元，原告反请求未获支持。嗣后，原告不服裁决，起诉来院，作本案诉请。
5.庭审中，原告提供了员工李森谋的微信聊天记录、相应公证书及李森谋到庭作证，称李森谋于2016年12月收到被告辞职报告后拍照发给了张丰，张丰称等他回来后处理。2017年2月底，原告及胡小林、许江宏三人到李森谋办公室自行取回了辞职报告原件，离开时还与李森谋相遇，并告知其已取走辞职报告。被告就上述证据真实性均不认可，称不存在辞职信一节。
6.庭审中，原告就房租主张提供了2013年11月及2015年1月的员工�单，称此系曾向被告收取房租之证明。该名单中于每行打印体姓名后有手写数据若干，未见每列数据之具体名目，亦未见其上有被告签名。被告不认可该名单，称系原告单方制作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于违法解除之争。现原、被告一致确认劳动关系于2017年2月28日解除，对此本院予以固定。事实上自前案审理至今，原告始终坚持该观点，就解除原因，原告称2017年2月28日办理退工系因被告于2016年12月辞职，故系合法解除。就此，原告提供了微信记录、证人证言为证，然辞职申请书仅有微信照片并无原件，证人虽言称被告曾递交辞职申请，但亦言称后已收回�并且，2017年1月之后被告继续提供劳动，原告继续支付工资、缴纳社保，故双方的行为表明没有劳动合同解除一说，退一步，即便曾有辞职申请，双方亦以行为达成劳动合同继续履行的合意。基于此，原告以被告申请辞职为由办理退工，缺乏事实依据，故系单方擅自解除，被告以此为由主张原告违法解除，于法有据。至于赔偿金的计算，就2006年7月26日至2017年2月28日期间双方存在劳动关系已经生效判决认定，原告现又称被告2013年7月1日入职，然未提供证据佐证的，本院不采信，认定被告自2006年7月26日起在原告处工作。基此按照本市最低工资计算，原告当支付被告违法解除赔偿金47,868.33元。
关于房租之争。原告主张宿舍需收取租金、双方就租金数额有所约定，然就此仅提供员工名单，其上亦未见有被告签名，本院对其主张不采信，就原告房租返还之主张，�院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、原告上海镨弘机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李富琴违法解除赔偿金47,868.33元；
二、原告上海镨弘机械制造有限公司要求被告李富琴支付2015年1月1日至2016年8月31日期间租金1000元之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海镨弘机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(以下无正文)
审判员 查 莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1200号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周彪，男，1996年1月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人罗帅，男，1996年8月11日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2013年1月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1106号起诉书，指控被告人周彪犯、罗帅犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人周彪、罗帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月26日凌晨3时许，被告人周彪、罗帅伙同罗雕、张某、“小宝”（均另案处理）等人在永康市西城街道丽城KTV，使用木棍、拖把和啤酒瓶等工具，随意对被害人施某1进行殴打，致使被害人施某1头部受伤。经鉴定，被害人施某1外伤致头皮裂伤等损伤明确，其所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人周彪、罗帅在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周彪、罗帅的供述、同案犯罗雕的供述、被害人施某1的陈述、证人施某2、施某3的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彪、罗帅藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人周彪、罗帅归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周彪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止）。
二、被告人罗帅犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄俏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第267号
原告：徐某，农民。
被告：黄某，农民。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告由于前夫被害，要抚养年幼的一儿一女，生活艰辛，经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。结婚后发现被告好吃懒做，春茶过后便在家休息，原告每次劝其打工都要经过几番争吵。被告平时生活脾气极差，经常无故打人，尤其是2013年5月土地征用开始，被告更是变本加厉，每天在家休息，被告采茶回来还侮辱原告，并埋怨原告。2013年9月2日，被告借由肚子饿，把刚采茶回家的原告的右手臂拧伤，关在房间，后原告逃出到娘家，一直不敢回家，直到国庆放假，原告及儿女居住不便才回到家中。不想在10月4日晚上，被告再次出手打人，将原告及女儿打伤，还威胁原告。因生命无法保障，原告只好住在别人家里，从2013年9月2日开始，原告与被告一直处于分居状态。2015年3月2日，被告到原告的公公山上采茶，又殴打原告，并将原告的电瓶车损毁。2014年8月15日，原告向法院起诉离婚，后撤诉。原告认为，双方分居至今已近两年，夫妻已无和好可能，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某辩称：原告方所说不属实，我都是在外面干活，我把原告的小孩子抚养成人，原告就要同我离婚，我不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原告前夫去世后经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，夫妻感情尚可，后因双方脾气性格、生活琐事等产生矛盾，2014年8月15日，原告曾向本院起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告以夫妻双方分居将近两年，双方感情已经破裂为由向本院提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、原被告的陈述等。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，现因双方脾气性格、生活琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。但今后只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，各自认识和改正自己的不足，妥善处理家庭事务，仍有和好的可能。现原告的主张尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐晨阳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02835号
原告樊书峰，男，1986年1月8日生，汉族。
被告长葛市昌兴纤维板厂。住所地：长葛市区潩水路南段。
被告梅淑华，女，1963年9月2日生，汉族。
本院在审理原告樊书峰诉被告长葛市昌兴纤维板厂、梅淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出书面撤诉申请，以双方自行和解且已经履行为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊书峰撤回对被告长葛市昌兴纤维板厂、梅淑华的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告樊书峰负担。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 燕 良
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3939号
原告：王英，男，1962年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王三勇，男，1984年8月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：许仁宝，男，汉族，现住扶余市。
第三人：扶余市新站乡新立村民委员会
法定代表人：于鹏云，系村长。
原告王英与被告许仁宝、第三人扶余市新站乡新立村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。原告王英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程海斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终1490号
上诉人（原审原告）：赵婉彤
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司
上诉人赵婉彤因与上诉人中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，均不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险合同订立时，人寿保险公司是否向投保人说明格式条款的内容，是否就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务；本案人寿保险公司举证并主张用于确定当事人之间权利义务的格式条款是否已成为合同内容而对当事人产生约束力，其中的免责条款是否产生效力，原审判决均未查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初658号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人赵婉彤、上诉人中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司各自预交的二审案件受理费1087元、739元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1877号
原告:周晓卫，男，汉族，1986年2月11日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告:马怀金，男，回族，30岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告周晓卫与被告马怀金买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理后，原告周晓卫于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓卫负担。
审判员 马永明
二〇一七年九月十四日
书记员 胡翼徽
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初350号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李海祥，男，1970年2月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人李海祥犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李海祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年5月22日13时许，被告人李海祥在灵山县沙坪镇东方街与反帝街交叉路口处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员刘某，得款人民币50元。2017年5月22日22时许，被告人李海祥在灵山县沙坪镇菜市场的街边处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某，得款人民币50元。
2017年5月23日8时许，被告人李海祥在灵山县沙坪镇新兴街被公安民警抓获，并从其身上搜获到2小包净重0.1克毒品可疑物。经检验，从搜获的0.1克毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李海祥明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人李海祥的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李海祥在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年5月22日13时许，被告人李海祥在灵山县沙坪镇东方街与反帝街交叉路口处，向吸毒人员刘某贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币50元。同日22时许，被告人李海祥在灵山县沙坪镇菜市场的街边处，向吸毒人员李某贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币50元。
灵山县公安局平南派出所民警在工作中发觉被告人李海祥有贩卖毒品的嫌疑，于2017年5月23日8时许在灵山县沙坪镇新兴街将被告人李海祥抓获，并当场从其身上缴获2小包共净重0.1克的毒品海洛因。经审讯，被告人李海祥对其贩卖毒品的主要犯罪事实供认不讳。同日，被告人李海祥因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人李海祥曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月22日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人刘某、李某的证言及辨认笔录、照片、被告人李海祥的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]194号检验报告、本院（2013）灵刑初字第408号刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海祥明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人李海祥的刑事责任成立。被告人李海祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人李海祥归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人李海祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2019年1月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人李海祥的违法所得人民币100元，没收上缴国库；
三、缴获的0.1克毒品海洛因（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年八月三十一日
书记员 马德胜
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3660号
原告：王海燕，女，1963年10月25日出生，户籍地山东省诸城市，现住北京市昌平区。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告吕波，女，1963年6月5日出生，户籍地北京市通州区。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
原告王海燕与被告吕波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人席国旗、被告吕波的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借名购买位于北京市昌平区某房屋而导致的损失约500万元（购房款、房屋增值部分、装修及添附部分等损失）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，王海燕变更诉讼请求为：1.判令位于北京市昌平区某房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理北京市昌平区某房屋的过户登记。事实和理由：原告与被告为同学关系。2005年初双方达成约定，由原告以被告的名义购买位于北京市昌平区某房屋一套。昌平区人民法院于2013年、2014年分别以（2013）昌民初字第5351号和（2014）昌民初字第01847号判决书确认该借名购房行为无效，并要求原告腾退该房。原告认为，既然该借名购房行为无效事实被业已生效的法院判决所确认，并要求原告腾退该房屋，而被告却是导致该借名购房行为的过错方，其应当赔偿原告的相应损失（购房款、房屋增值部分、装修及添附部分等损失）。原告认为被告的违约行为，损害了原告的合法权益，使原告蒙受了巨大的经济损失，故请求人民法院作出公正判决，依法维护原告的合法权益。
吕波辩称，一、所谓借名买房没有事实依据。1.王海燕主张原被告的法律关系是借名买房，对此答辩人并不认可，在以往的诉讼中原告就此提交的证据也只是证明对涉案房屋有出资行为，但该出资并不能当然证明原被告之间就是借名买房的法律关系，相反原被告之间是借款加借住关系，才产生了原告支付涉案房屋款项的义务；2.本案的性质属于民间借贷纠纷，北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01847号及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8241号民事判决书在本院认为部分，一方面认定原被告双方对自己的主张都未能提供有效的证据予以证实，另一方面却又主观臆断原告的证据效力更高，并由此认定原被告双方的法律关系为借名买房，上述认定违反了自由裁量的行使规则，应予以纠正；3.答辩人也正是念及当年的同学情分，才与原告达成了借款购房并加免费借住的口头合同，现原告违背诚信，主张借名买房不应得到支持。二、王海燕主张赔偿损失的请求没有事实依据。如果双方是民间借贷的法律关系，那么原告主张的损失赔偿也就丧失了事实基础，退一步讲，即使法院认定双方的法律关系为借名买房，那么对于合同无效的后果，也不应认定都是答辩人的责任，要求答辩人承担主要责任更是没有法律依据，同时合同无效也就不存在违约。三、涉案房屋的所有权已被生效的（2013）一中民终字第11258号民事判决书所确认，故被答辩人要求涉案房屋归其所有没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：王海燕与吕波系同学关系。2005年8月12日，吕波与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定吕波购买位于北京市昌平区某房屋，房屋总价款为502255元，房屋总面积189.53平方米。合同附件五付款方式约定：“1、买受人于2005年8月12日前交付房款102255元；2、买受人于2005年8月19日前交付房款400000元。”上述合同签订后，王海燕交付了涉案房屋的全部购房款及契税、公共维修基金等相关税费。2005年8月19日，王海燕办理了上述房屋的入住手续并对房屋进行了装修，一直居住至今。2006年7月25日，涉案房屋取得所有权证书，登记的房屋所有权人为吕波，房屋坐落位置为北京市昌平区XXX号，房屋性质为经济适用住房。
另查，2013年，王海燕向我院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有。案件审理过程中，吕波以相反请求提起反诉。2013年7月3日，我院出具（2013）昌民初字第5351号民事判决书判决确认涉案房屋归吕波所有。判决后，王海燕不服提起上诉，北京市第一中级人民法院出具（2013）一中民终字第11258号民事判决书判决维持原审判决，驳回王海燕的上诉请求。2014年，王海燕又向我院提起诉讼，要求吕波赔偿其因借名购买涉案房屋导致的损失400万元，吕波提起反诉，要求王海燕腾退涉案房屋，将房屋交还其使用。该案庭审中，王海燕主张其是借吕波的名义购买房屋，吕波主张其向王海燕借全款购房，由王海燕免费居住，待吕波需要居住该房时，王海燕退出，由吕波返还王海燕所有因购房支付的款项。2014年7月31日，本院出具（2014）昌民初字第01847号民事判决书，认定王海燕与吕波为借名买房之法律关系，因王海燕对涉案房屋的现值不申请评估，故无法认定其具体损失，吕波以涉案房屋所有权人的名义要求王海燕腾退涉案房屋，于法有据，故判决王海燕从涉案房屋搬离，将房屋交还给吕波。判决后，吕波提起上诉，北京市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第8241号民事判决书判决维持原审判决，驳回吕波的上诉请求。
经查，王海燕现不具有在京购房资格。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、购房款发票、公共维修基金收据、土地出让金收据、契税专用税款缴款书、入住证明、银行转账记录、装修押金收据、网通业务登记单、通信费发票、（2013）昌民初字第5351号民事判决书、（2013）一中民终字第11258号民事判决书、民事开庭笔录、（2014）昌民初字第01847号民事判决书、（2014）一中民终字第8241号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，王海燕以其为涉案房屋的实际出资人，双方存在借名买房合同关系为由主张涉案房屋归其所有，并要求吕波配合其办理房屋权属转移登记手续，但根据已生效判决认定的事实，王海燕与吕波之间虽有借名买房之法律关系，但涉案房屋已被生效判决确认为吕波所有，故王海燕要求涉案房屋归其所有的请求于法无据。同时因王海燕不具有在京购房资格，其要求办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求亦无法履行。经本院释明，王海燕仍坚持办理产权转移登记手续的诉讼请求不变更，故本院对王海燕的诉讼请求无法支持。对于王海燕因借名买房遭受的损失，双方可协商解决，王海燕也可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回王海燕的诉讼请求。
案件受理费4411元，由王海燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年六月十五日
书记员 李霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36588号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：马荷香。
被告：陈俊，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十二月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第91号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
被告：浈江区金鹏服装批发广场鸿兴精品店。经营场所：广东省韶关市浈江区金鹏服装批发广场A10、A11号。
经营者：黄加民，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告浈江区金鹏服装批发广场鸿兴精品店（经营者：黄加民）侵害商标权纠纷一案中，双方达成和解，原告劲霸男装（上海）有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取为242.5元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱秋绮