舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1877号原告（反诉被告）：中国人民解放军第四一三医院，住所地浙江省舟山市定海区文化路**号。负责人：徐玉峰，该院院长。委托诉讼代理人：张仁钰，男，该医院工作人员。被告（反诉原告）：北京维健达医疗科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区中和街14号B座308A室。法定代表人：廖小云，该公司经理。委托诉讼代理人：佟书鑫，北京市浩东律师事务所律师。原告中国人民解放军第四一三医院（以下简称413医院）与被告北京维健达医疗科技有限公司（以下简称维健达公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。审理过程中，维健达公司提出反诉。本院受理后将本诉与反诉合并，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。413医院的委托诉讼代理人张仁钰、维健达公司的委托诉讼代理人佟书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。413医院向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告合作项目投入款50万元，并支付自起诉之日起至法院确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2008年5月21日，413医院（甲方）与维健达公司（乙方）签订了《南京军区医院医疗合作项目合同书》（以下简称合作项目合同），约定：1.双方在“高能聚焦超声刀”项目上进行合作，合作期限为五年，自治疗第一例患者之日起算。2.甲方投入启动资金50万元，合作期满后由乙方一次性退还给甲方。甲方还需投入人员三名（一名项目负责人、一名医技人员、一名护士）、场地50平方米。3.乙方投入高能聚焦超声肿瘤治疗机（标准配置）FEP－BY02型（以下简称肿瘤治疗机）一套，合作期满后无偿归甲方所有。乙方还需投入市场营销人员两名。4.乙方负责所投资设备的购置及保修事宜，确保投入设备能够正常使用；负责营销人员招聘及市场营销，所聘营销人员接受医院相关审核，服从医院管理。5.由于合作一方不履行协议约定的内容，或严重违反协议约定，致使项目不能运作或无法达到协议约定的目的，守约方除有权向违约方索赔外，有权解除或终止合同。如继续经营的，违约方应赔偿守约方的经济损失。6.本合同经双方法人代表或授权委托代理人签字盖章并报军区联勤部卫生部批准，颁发《南京军区医院医疗合作项目许可证》后生效。合同还约定了其他事项。2008年2月、3月、10月，413医院分三次共向维健达公司汇付了启动资金共50万元。2008年12月24日，“高能聚焦超声刀”项目治疗了第一例患者。据此计算，双方的合作项目应于2013年12月23日结束。项目结束后，维健达公司应返还413医院启动资金50万元。逾期返还的，维健达公司还应向413医院支付利息。413医院也曾于2014年6月向维健达公司发函并到其住所地催讨该款，但维健达公司至今未返还。维健达公司辩称，413医院的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：对413医院所述的合作项目合同的签订时间、内容，签订后413医院分次共向维健达公司支付50万元的事实无异议。但合作项目合同中约定的生效条件为取得《南京军区医院医疗合作项目许可证》，而被告至今未取得该许可证，故合作项目合同至今尚未生效。413医院和维健达公司之间是合作关系，413医院支付给维健达公司的50万是合作项目中的投资。合作项目合同未生效是因413医院未取得许可证所致，故其要求维健达公司返还该款并支付利息缺乏依据。维健达公司向本院提出反诉请求：要求413医院返还维健达公司已损坏的肿瘤治疗机一套，并赔偿维健达公司30万元。事实和理由：合作项目合同签订后，维健达公司按约投入了肿瘤治疗机一套、市场营销人员两名，但413医院未按合同约定配备项目负责人和相关医务人员，也未将合作项目纳入医院统一管理，致使维健达公司投入的肿瘤治疗机损坏，合作项目无以为继。同时，因413医院未取得《南京军区医院医疗合作项目许可证》，合作项目合同未生效，也无从履行。2009年7月，维健达公司与413医院进行了协商，双方达成共识：尽快开机治疗病人，恢复医疗设备的效能。但此后该共识并未得到落实。维健达公司认为，合作项目合同未生效，413医院应向维健达公司返还已损坏的肿瘤治疗机一套，并赔偿维健达公司修理该肿瘤治疗机的费用30万元。即便合作项目合同已生效，维健达公司也有权单方宣布合同于第一次庭审当日（2016年7月18日）解除。合同解除后，413医院亦应向维健达公司返还已部分损坏的肿瘤治疗机一套（包括已灭失的部分），并赔偿维健达公司修理该肿瘤治疗机的费用30万元。413医院辩称，维健达公司的反诉请求无事实及法律依据，应予驳回。事实和理由：合作项目合同签订后的2008年10月21日，中国人民解放军南京军区联勤部卫生部已对合作项目予以审核通过，《南京军区医院医疗合作项目许可证》因故未发，但并不影响合作项目的开展。因此，合作项目合同实际已生效。413医院按合同约定配备了项目负责人和相关医务人员，并将合作项目纳入医院统一管理，并未违约。维健达公司虽投入了肿瘤治疗机一套和市场营销人员两名，但其投入的市场营销人员未按照合同约定“服从医院管理”，未开展任何市场调研，也未做任何营销实务，并于2009年3月离走，使舟山地区的患者无法认知到肿瘤治疗机的治疗功效。加之肿瘤治疗的收费标准偏高，前两例患者的疗效不明显等原因，前来就诊的患者甚稀，合作项目无法顺利开展。2009年4月份，肿瘤治疗机发生故障。413医院多次通过电话和维健达公司沟通，但其一直未派人来修理，致使肿瘤治疗机在此之后一直无法使用而闲置。肿瘤治疗机主要由治疗床一张，定位B超机一台，控制台一套（包括计算机、打印机、操作控制盘），水温监视自控系统一套，水柜、电柜、电源柜各一个组成。目前，定位B超机、控制台仍在413医院；水温监视自控系统、水柜、电柜为一体，框架仍在，但无法使用；治疗床、电源柜因年久失修，已作废品处理。故维健达公司才是合同的违约方。自2008年12月24日治疗第一例患者起算，413医院与维健达公司的合作项目已于2013年12月23日终止，而非如维健达公司所称的于庭审当日（2016年7月18日）解除。合同终止后，按双方约定，肿瘤治疗机应无偿归413医院所有。维健达公司要求返还缺乏依据。同时，其要求413医院赔偿其肿瘤治疗机损坏的诉请也缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实存在争议，本院认定如下：一、合作项目合同是否已生效。413医院举证的中国人民解放军南京军区联勤部卫生部于2008年10月21日发出的《关于做好医院医疗合作项目许可证核发工作的通知》传真电报及其附件中载明，413医院的超声刀治疗项目已审核通过。413医院举证的南京军区联勤部卫生部于2015年9月14日出具的证明载明，413医院超声刀治疗合作项目已经南京军区联勤部卫生部审核批准开展，许可证因故未发，有关合作事项以前述通知及附件为准。合作项目合同中约定的取得相关许可证，是为了合作项目取得上级主管部门同意而得以开展，该条件实际上已具备。而从413医院和维建达公司在合作项目中皆有实际投入、合作项目也有实际治疗的病案来看，合作项目合同实际上也已开始履行，维健达公司主张合同未生效，也无从履行，依据不足。故本院认定合作项目合同已于2008年10月21日生效。二、合作项目合同中止履行的时间。413医院举证的中国人民解放军医疗单位专用收费票据显示，“高能聚焦超声刀”项目于2008年12月24日治疗了患者。据此计算，合作期限最晚于2013年12月23日届满。维健达公司主张合同于2016年7月18日解除，但却未提交2013年12月23日后双方合作项目仍在持续的证据，而在合作期限已届满的情况下，不存在之后又解除的问题，故维健达公司关于合同持续至2016年7月18日才解除的主张，本院不予采纳。根据双方陈述，2009年下半年始，或更早的2009年4月份，合同已未再履行。在合同未正常履行的情况下，413医院主张合同于期限届满时自然终止，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，本院认定双方之间的合同于2009年下半年中止履行。三、413医院是否违约。维健达公司主张413医院未按合同约定配备项目负责人和相关医务人员，也未将合作项目纳入医院统一管理，但未举证证明。相反，413医院举证的中国人民解放军医疗单位专用收费票据（医院统一收费），却在一定程度上反驳了维健达公司的上述主张。维健达公司主张413医院违约，依据不足，本院不予采信。本院认为，413医院与维健达公司在“高能聚焦超声刀”项目上进行合作，双方之间系联营合同关系。合作项目合同系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。维健达公司主张413医院在履行合同过程中违约，依据不足。413医院支付给维健达公司的50万元，如合同正常履行，在期限届满后维健达公司应将该款返还给413医院。现合同于期限届满前已中止履行，中止履行的原因又不可归责于413医院，413医院要求维健达公司返还该款，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，本院予以支持。相对于五年的合作期来讲，合同履行的时间仅为半年左右。在此情况下，如按合同正常履行情况下的约定来确定肿瘤治疗机归413医院，不仅不符合双方订立合同的本意，亦会造成双方权利义务的失衡。考虑到合同履行的时间、履行情况等因素，维健达公司主张413医院返还其肿瘤治疗机，本院予以支持，但应以现存情况为限。经本院现场核查，肿瘤治疗机的现状如413医院所述，双方对此无异议。故413医院返还给维健达公司的肿瘤治疗机应包括定位B超机一台，控制台一套（含计算机、打印机、操作控制盘），水温监视自控系统一套、水柜、电柜的框架各一个，返还的物品以现状为准。维健达超出该部分的返还请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因413医院并非合同的违约方，合同约定的确保肿瘤治疗机可正常使用的责任也不在413医院，维健达公司主张其赔偿肿瘤治疗机损坏的修理费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京维健达医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民解放军第四一三医院500000元，并自2016年6月6日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。二、反诉被告中国人民解放军第四一三医院于本判决生效之日起十日内返还反诉原告北京维健达医疗科技有限公司高能聚焦超声肿瘤治疗机ＦＥＰ－ＢＹ02型一套，具体包括：定位Ｂ超机一台，控制台一套（含计算机、打印机、操作控制盘），水温监视自控系统一套、水柜、电柜的框架各一个，返还的物品以现状为准。三、驳回反诉原告北京维健达医疗科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8800元，由被告北京维健达医疗科技有限公司负担；反诉受理费2900元，由反诉原告北京维健达医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  马钧钧人民陪审员  杨振威人民陪审员  邵海颖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 洁?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?9?