wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1435号
原告：陈某某，男，1957年5月30日出生，汉族，夏县泗交镇圪马沟村村民，现住该村下马庄组02号。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：崔某某，男，1975年5月14日出生，汉族，夏县泗交镇圪马沟村村民，现住该村上圪马沟组29号。
被告：夏县祁家河乡西北庄村民委员会。
法定代表人：卫展鹏，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵忠义，夏县司法局工作人员，系该村法律顾问。
被告：祁某某（系西北庄村党支部书记），男，1955年5月1日出生，汉族，夏县祁家河乡西北庄村村民，现住该村一组26号。
被告：杨某某，男，1969年8月31日出生，汉族，夏县祁家河乡祁泉村村民，现住该村第四组72号。
原告陈某某与被告崔某某、夏县祁家河乡西北庄村民委员会、祁某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人王立国、被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会及其委托诉讼代理人赵忠义、被告祁某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，请求法院判令：1、各被告连带偿还原告的房屋预付款45000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告崔某某说祁家河西北庄村在小郭村要盖移民房，问我要否，每户交4.5万元预付款，每家12.5万元就能盖成。2012年8月10日，我到被告租住的地方（禹王市场对面宾馆），去后被告崔某某告知不要现金，让给他卡上转帐，我给被告崔某某账户转帐45000元，并拿小票给被告崔某某，他给我出具一份收条。被告从2012年8月至今一直推脱，既不给房子也不退还钱，多次讨要未果故诉至法院。
被告崔某某辩称：大辛的张某某对我说西北庄在秦寺候村移民，户数不够，看我村有没有人需要房，我就和我们村人说谁想要房，我说把钱给西北庄，因我和原告都不认识西北庄的人，他们便委托我把钱给西北庄，我就把他们的钱收下了。2012年9月3日，张某某说西北庄的村干部都来了，让我把钱给他，我就去小天鹅宾馆，移民工程的承建人杨某某、西北庄村委会主任卫某某都在场，后西北庄村委会主任卫某某和村党支部书记祁某某分别给我出具了两张收到17户村民购房预付款共计750000元的条据，他们让我把钱转给杨某某，说杨某某是他的委托代理人，我通过银行转帐把该750000元转给了杨某某。
被告西北庄村委会辩称：1、被告西北庄村委会没有与原告建立任何合同关系，原告与西北庄村委会之间不存在任何的法律关系，至今没有合同的产生、变更、解除以及违约情况的存在，所以被告西北庄村委会作为被告主体不适格，该事实被告崔某某在刚才的答辩中陈述十分清楚，他与原告均不认识被告，擅自将钱收下，所以本案法律关系是崔某某与原告之间的合同关系。2、法律规定连带责任的承担，必须有法律明确的规定，本案原告诉求西北庄村委会对此承担连带责任没有任何事实依据，更没有法律依据。3、本案西北庄村委会并没有委托崔某某将款转给杨某某，崔某某所陈述的750000元与本案并不是一个标的额。所以原告起诉西北庄村委会不当，应驳回对西北庄村委会的诉讼请求。
被告祁某某辩称：意见与西北庄村委会代理人意见一致。
被告杨某某辩称：原告诉请答辩人与其他被告连带偿还购房款无事实和法律依据，依法应予驳回。原告与答辩人之间不存在任何法律关系，其在诉状称将购房款45000元支付给第一被告崔某某，原告与崔某某如何约定，答辩人一概不知，原告请求答辩人承担购房款返还义务无任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会向夏县县政府、夏县扶贫办及国土资源局申请该村移民，后与夏县瑶峰镇秦寺后村达成协议，租用秦寺后村老白沙河河床东西280米、南北长70米合计29亩的土地用于移民安置房。被告西北庄村民委员会与被告杨某某协议移民工程施工前期的资金由杨某某垫付。张某某跟随被告杨某某在该移民工程工地施工。被告崔某某经张某某知晓西北庄移民工程后，于2012年8月5日告知不属于被告西北庄村村民的原告陈某某可购买移民房，原告陈某某于2012年8月10日将房屋预付款45000元通过银行转帐转入被告崔某某账户上，被告崔某某向原告出具收到款项的收据。后在被告崔某某、被告杨某某、被告西北庄村民委员会及被告祁某某均知情的情况下，被告崔某某将收到17户泗交镇圪马沟村村民（包括原告陈某某）购房预付款750000元转给被告杨某某，被告西北庄村民委员会主任卫某某及村支部书记祁某某分别给被告崔某某出具了两张共计750000元的收条，被告杨某某给被告西北庄村民委员会出具收到750000元的两张收条。现该移民工程因县城环城路的规划而停建。
以上事实有原、被告陈述、2012年8月10日被告崔某某向原告出具的收条、2012年9月2日、2012年9月27日被告西北庄村民委员会及被告祁某某向被告崔某某出具的收条、2012年9月3日、2012年9月22日被告杨某某向被告西北庄村民委员会出具的两张收条、被告西北庄村民委员会申请移民的报告及与夏县瑶峰镇秦寺后村签订的土地使用合同书、夏县扶贫开发服务中心关于西北庄村申报移民计划使用土地的函予以证实。
本院认为，被告崔某某在收到原告陈某某45000元移民房预付款后，移民房没有如期建设，理应将房款予以退还。本案民事法律关系发生在原告方与被告崔某某之间，被告崔某某辩称将移民款全部交付祁家河乡西北庄村民委员会，应当由祁家河乡西北庄村民委员会将钱款退还给原告，本院认为原告陈某某将钱款直接交付给被告崔某某，并没有同祁家河乡西北庄村民委员会发生直接的经济往来，没有产生民事法律关系，故被告崔某某辩称理据不足，本院不予采信，其可另案主张权利。原告要求被告祁家河乡西北庄村委会、被告祁某某、被告杨某某承担连带偿还责任的诉讼请求没有法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某某在本判决生效之日起十五日内退还原告陈某某45000元。
二、驳回原告陈某某对被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会、祁某某、杨某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初1435号原告：陈某某，男，1957年5月30日出生，汉族，夏县泗交镇圪马沟村村民，现住该村下马庄组02号。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。被告：崔某某，男，1975年5月14日出生，汉族，夏县泗交镇圪马沟村村民，现住该村上圪马沟组29号。被告：夏县祁家河乡西北庄村民委员会。法定代表人：卫展鹏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：赵忠义，夏县司法局工作人员，系该村法律顾问。被告：祁某某（系西北庄村党支部书记），男，1955年5月1日出生，汉族，夏县祁家河乡西北庄村村民，现住该村一组26号。被告：杨某某，男，1969年8月31日出生，汉族，夏县祁家河乡祁泉村村民，现住该村第四组72号。原告陈某某与被告崔某某、夏县祁家河乡西北庄村民委员会、祁某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人王立国、被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会及其委托诉讼代理人赵忠义、被告祁某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，请求法院判令：1、各被告连带偿还原告的房屋预付款45000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告崔某某说祁家河西北庄村在小郭村要盖移民房，问我要否，每户交4.5万元预付款，每家12.5万元就能盖成。2012年8月10日，我到被告租住的地方（禹王市场对面宾馆），去后被告崔某某告知不要现金，让给他卡上转帐，我给被告崔某某账户转帐45000元，并拿小票给被告崔某某，他给我出具一份收条。被告从2012年8月至今一直推脱，既不给房子也不退还钱，多次讨要未果故诉至法院。被告崔某某辩称：大辛的张某某对我说西北庄在秦寺候村移民，户数不够，看我村有没有人需要房，我就和我们村人说谁想要房，我说把钱给西北庄，因我和原告都不认识西北庄的人，他们便委托我把钱给西北庄，我就把他们的钱收下了。2012年9月3日，张某某说西北庄的村干部都来了，让我把钱给他，我就去小天鹅宾馆，移民工程的承建人杨某某、西北庄村委会主任卫某某都在场，后西北庄村委会主任卫某某和村党支部书记祁某某分别给我出具了两张收到17户村民购房预付款共计750000元的条据，他们让我把钱转给杨某某，说杨某某是他的委托代理人，我通过银行转帐把该750000元转给了杨某某。被告西北庄村委会辩称：1、被告西北庄村委会没有与原告建立任何合同关系，原告与西北庄村委会之间不存在任何的法律关系，至今没有合同的产生、变更、解除以及违约情况的存在，所以被告西北庄村委会作为被告主体不适格，该事实被告崔某某在刚才的答辩中陈述十分清楚，他与原告均不认识被告，擅自将钱收下，所以本案法律关系是崔某某与原告之间的合同关系。2、法律规定连带责任的承担，必须有法律明确的规定，本案原告诉求西北庄村委会对此承担连带责任没有任何事实依据，更没有法律依据。3、本案西北庄村委会并没有委托崔某某将款转给杨某某，崔某某所陈述的750000元与本案并不是一个标的额。所以原告起诉西北庄村委会不当，应驳回对西北庄村委会的诉讼请求。被告祁某某辩称：意见与西北庄村委会代理人意见一致。被告杨某某辩称：原告诉请答辩人与其他被告连带偿还购房款无事实和法律依据，依法应予驳回。原告与答辩人之间不存在任何法律关系，其在诉状称将购房款45000元支付给第一被告崔某某，原告与崔某某如何约定，答辩人一概不知，原告请求答辩人承担购房款返还义务无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会向夏县县政府、夏县扶贫办及国土资源局申请该村移民，后与夏县瑶峰镇秦寺后村达成协议，租用秦寺后村老白沙河河床东西280米、南北长70米合计29亩的土地用于移民安置房。被告西北庄村民委员会与被告杨某某协议移民工程施工前期的资金由杨某某垫付。张某某跟随被告杨某某在该移民工程工地施工。被告崔某某经张某某知晓西北庄移民工程后，于2012年8月5日告知不属于被告西北庄村村民的原告陈某某可购买移民房，原告陈某某于2012年8月10日将房屋预付款45000元通过银行转帐转入被告崔某某账户上，被告崔某某向原告出具收到款项的收据。后在被告崔某某、被告杨某某、被告西北庄村民委员会及被告祁某某均知情的情况下，被告崔某某将收到17户泗交镇圪马沟村村民（包括原告陈某某）购房预付款750000元转给被告杨某某，被告西北庄村民委员会主任卫某某及村支部书记祁某某分别给被告崔某某出具了两张共计750000元的收条，被告杨某某给被告西北庄村民委员会出具收到750000元的两张收条。现该移民工程因县城环城路的规划而停建。以上事实有原、被告陈述、2012年8月10日被告崔某某向原告出具的收条、2012年9月2日、2012年9月27日被告西北庄村民委员会及被告祁某某向被告崔某某出具的收条、2012年9月3日、2012年9月22日被告杨某某向被告西北庄村民委员会出具的两张收条、被告西北庄村民委员会申请移民的报告及与夏县瑶峰镇秦寺后村签订的土地使用合同书、夏县扶贫开发服务中心关于西北庄村申报移民计划使用土地的函予以证实。本院认为，被告崔某某在收到原告陈某某45000元移民房预付款后，移民房没有如期建设，理应将房款予以退还。本案民事法律关系发生在原告方与被告崔某某之间，被告崔某某辩称将移民款全部交付祁家河乡西北庄村民委员会，应当由祁家河乡西北庄村民委员会将钱款退还给原告，本院认为原告陈某某将钱款直接交付给被告崔某某，并没有同祁家河乡西北庄村民委员会发生直接的经济往来，没有产生民事法律关系，故被告崔某某辩称理据不足，本院不予采信，其可另案主张权利。原告要求被告祁家河乡西北庄村委会、被告祁某某、被告杨某某承担连带偿还责任的诉讼请求没有法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二条之规定，判决如下：一、被告崔某某在本判决生效之日起十五日内退还原告陈某某45000元。二、驳回原告陈某某对被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会、祁某某、杨某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一七年十二月二十二日书记员  樊红琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14852号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蔡春林，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡春林归还原告贷款本金1398.76元；2.判令被告蔡春林支付利息94.70元，逾期利息31.36元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1493.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1524.82元（截至2017年7月19日止）；3.本案的诉讼费由被告蔡春林承担。事实和理由：原告与被告蔡春林于2016年5月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.159万元；贷款期限为36个月，自2016年5月18日起至2019年5月18日止；现贷款年利率为10.8571%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年5月18日按约放款，被告自2016年11月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡春林未作答辩。
本院依法向被告蔡春林送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告蔡春林既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法,与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明，本案起诉状副本送达被告的时间为2017年9月25日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约于2016年5月18日向被告出借案涉贷款1590元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在2016年11月18日至2017年9月18日的还本付息日均未能按期足额清偿到期的借款本息，截止至2017年9月25日被告累计拖欠借款本金1398.76元及到期利息114.65元、贷款本金罚息35.1元、到期利息复利15.34元，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权宣布合同项下借款提前到期；又因原告并未向被告送达宣布合同项下借款提前到期的通知，故本院以本案起诉状副本送达被告之日为合同项下案涉贷款的借款期限届满之日，确认案涉贷款的借款期限于2017年9月25日届满。
由于案涉贷款的借款期限于2017年9月25日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本息及其后的逾期利息、复利。现截止至2017年9月25日被告累计拖欠借款本金1398.76元及到期利息114.65元、罚息35.1元、复利15.34元，被告应当清偿前述欠款，并自2017年9月26日起至清偿之日止以尚欠的借款本金1398.76元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率9.0476‰基础上加收50%，即月利率13.5714‰）向原告计付逾期利息，以及自2017年9月26日起至清偿之日止以尚欠的到期利息114.65元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率13.5714‰）向原告计付复利。被告蔡春林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告蔡春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1398.76元及利息（利息计算方法：截止至2017年9月25日的到期利息114.65元、罚息35.1元，自2017年9月26日起至清偿之日止以本金1398.76元为基数，按月利率13.5714‰计付逾期利息）、复利（复利计算方法：截止至2017年9月25日的复利15.34元，自2017年9月26日起至清偿之日止，以到期利息114.65元为基数，按月利率13.5714‰计付复利）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蔡春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建兴
二〇一七年十二月五日
书记员 李彩萍
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初61号
原告：王福财，男，1987年1月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王颖杰，男，1995年10月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福财撤回对被告王颖杰的起诉。
案件受理费1263元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵英美
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审200号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人张其明，男，沧州市青县，.
因被申请人张其明违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月2日作出[2016]1-012号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张其明送达了决定书。被申请人张其明在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-012号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-012号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 振
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初49号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年1月24日出生于济南市，汉族，中专文化，农民，住济南市历城区。2009年10月12日，因吸食毒品被行政拘留15日。2012年7月12日，因嫖娼被行政拘留10日。2014年9月1日，因扰乱他人正常营业秩序被行政拘留5日。2016年7月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘清儒，山东京同律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月24日、3月2日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被害人魏某某、被告人陈某某及其辩护人刘清儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年6月9日10时许，被害人魏某某正在济南市历城区彩石街道办事处联通营业厅内办理业务，被告人陈某某发现后因积怨将魏某某从营业厅内拉至营业厅门外，二人因言语不和发生争执，后被告人陈某某用拳头殴打魏某某面部，致被害人魏某某鼻部多处损伤。经法医鉴定，魏某某的伤情为轻伤二级。案发后，被害人魏某某打电话报警，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案，并如实交代了其故意伤害被害人魏某某的事实。
本院依法受理该案后，被害人魏某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某某赔偿医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计154388元。案件审理过程中，被告人陈某某与附带事民事诉讼原告人魏某某自行达成和解协议，被告人陈某某赔偿魏某某各项经济损失共计15万元。魏某某出具书面谅解书，对被告人陈某某表示谅解，建议本院对陈某某从轻处罚并适用缓刑。2017年3月9日，附带事民事诉讼原告人魏某某以与被告人陈某某自行和解为由申请撤回附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证予以确认的被害人魏某某的陈述、证人王某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、抓获经过和户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人陈某某虽有吸食毒品的劣迹等不良行为，但被告人陈某某在案发后经公安机关电话传唤到案，并如实交代了其故意伤害被害人魏某某的事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙秉凯
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘延飞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第259号
原告杨九英，无业。
被告谢军，职工。
原告杨九英诉被告谢军民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告谢军的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨九英撤回起诉。
审判员 任亚波
二０一五年六月二十九日
书记员 丁 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1252号
原告金大飞。
被告马文兰。
原告金大飞诉被告马文兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金大飞申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金大飞撤回对被告马文兰的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年五月十三日
见习书记员 陈芝敏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号和信广场。
负责人：叶智坚，职务行长。
委托代理人：费丹、陆钊强，均为广东慕诚律师事务所律师。
被执行人：郑文楷，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑文楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9270号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年11月09日向本院申请执行，要求被执行人郑文凯归还借款及利息共15391.44元。本院于2017年11月09日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑文楷名下无可供执行的财产。
因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本院无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈心萍
审判员 贾 岚
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6202号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号和信广场。负责人：叶智坚，职务行长。委托代理人：费丹、陆钊强，均为广东慕诚律师事务所律师。被执行人：郑文楷，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑文楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9270号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年11月09日向本院申请执行，要求被执行人郑文凯归还借款及利息共15391.44元。本院于2017年11月09日立案执行。由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑文楷名下无可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本院无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6202号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈心萍审判员  贾 岚二〇一八年三月十五日书记员  曾 婧
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1818号
原告：李某，女，汉族，1979年5月5日出生，住枣庄市峄城区。
被告：王某某，男，汉族，1974年2月25日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二〇一七年十二月七日
书记员 陈肖冶
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初572号
原告：祁县农村信用合作联社。
住所地：祁县新建北路**号。
法定代表人：王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告：祁县长醇酒厂。住所地：晋中市祁县西六支乡秦村。
法定代表人：郝福生，该厂厂长。
被告：祁县为民酒厂。住所地：祁县昭馀镇谷村。
法定代表人：许兵，该厂厂长。
被告：郝福生。
被告：武爱。
原告祁县农村信用合作联社与被告祁县长醇酒厂、祁县为民酒厂、郝福生、武爱借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院依法支持起诉。原告祁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼。被告祁县长醇酒厂、祁县为民酒厂、郝福生、武爱经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还借款本金3779300元；诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年12月30日被告祁县长醇酒厂从原告处借款3779300元，借款合同期限为2011年12月30日至2013年12月15日止。由被告祁县为民酒厂、郝福生为被告祁县长醇酒厂提供担保。被告郝福生的配偶武爱签订了承诺书，借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告祁县长醇酒厂以种种理由不予归还借款3779300元，担保人被告祁县为民酒厂、郝福生亦不愿承担担保还款义务；故原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金3779300元。
四被告祁县长醇酒厂、祁县为民酒厂、郝福生、武爱未到庭，未应诉答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告祁县长醇酒厂从原告祁县农村信用合作联社处借款3780000元，由被告祁县为民酒厂、郝福生为其提供担保。同日，原告与被告祁县长醇酒厂签订了贷款合同，与被告祁县为民酒厂、郝福生分别签订了连带责任保证合同；被告郝福生的配偶武爱在承诺书上签字承诺愿与郝福生共同承担连带保证责任；借款合同期限为2011年12月30日至2013年12月15日，按月结算利息，借款利率为年利率15.264%；保证合同约定，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告祁县长醇酒厂提供3780000元借款。被告祁县长醇酒厂最后一次结息日是2014年6月18日，之后再未结过。合同到期后，被告祁县长醇酒厂共偿还借款本金700元，之后再未偿还，被告祁县为民酒厂、郝福生、武爱也未履行担保责任。就该笔借款本金及所欠利息四被告至今未予偿还，故原告向本院提起诉讼，要求四被告连带偿还借款本金3779300元。
以上事实有原告提供的借款申请书、祁县为民酒厂营业执照、代码证、法人身份证复印件、祁县长醇酒厂营业执照、代码证、法人代表证明书、身份证复印件、武爱身份证复印件、财产共有人同意证明、承诺书、贷款合同、保证合同、借款借据、连带责任保证合同、情况说明、催收通知书等予以证实。
本院认为，原告与被告祁县长醇酒厂、祁县为民酒厂、郝福生签订的贷款合同和连带责任保证合同是双方当事人真实意思的表示，均属合法有效合同，应予维护。合同到期后，被告祁县长醇酒厂应按合同约定按期偿还借款本金；被告祁县为民酒厂、郝福生应按合同约定履行担保之责。被告武爱应兑现承诺，与其丈夫郝福生共同承担连带保证责任；但四被告均不按合同约定履行各自偿还债务之责，属违约行为；被告祁县长醇酒厂、祁县为民酒厂、郝福生、武爱均未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。被告祁县为民酒厂、郝福生、武爱履行担保责任后，享有追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告祁县长醇酒厂偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金3779300元。
二、由被告祁县为民酒厂、郝福生、武爱对上述借款本金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37034元，由被告祁县长醇酒厂负担，由被告祁县为民酒厂、郝福生、武爱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 高雅红
人民陪审员 渠丕香
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更831号
罪犯于善武，男，1985年3月2日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）日刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人于善武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币339803.5元。一审判决宣告后，被告人于善武不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年10月27日作出（2010）鲁刑一终字第102号刑事判决，将被告人于善武的死刑，剥夺政治权利终身，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年3月20日对罪犯于善武裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯于善武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于善武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯于善武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于善武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于善武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年1月11日起至2033年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初715号
原告：重庆爽民食品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲社。
法定代表人：万清华。
委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锐，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：王永生，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省漯河市。
原告重庆爽民食品有限公司与被告王永生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆爽民食品有限公司的委托诉讼代理人李爽、吴锐到庭参加诉讼。被告王永生经本院依法送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆爽民食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款296400元，并支付资金占用损失（以296400元为基数，从2017年1月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：重庆启康食品有限公司长期在原告处购买挂面，2016年1月26日经结算，重庆启康食品有限公司尚欠原告货款274242.6元。后重庆启康食品有限公司要求原告继续供货，原告供货至2016年3月23日，重庆启康食品有限公司共计欠原告货款296400元。2016年7月30日，被告王永生向原告出具欠条，对所欠货款296400元承担清偿责任。原告多次催收未果，被告王永生仍不支付货款。
被告王永生未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告向重庆启康食品有限公司提供挂面。2016年1月26日，重庆启康食品有限公司向原告出具《对账单》，载明：“截止2016年1月26日，共欠爽民食品有限公司货款贰拾柒万肆仟贰佰肆拾贰元陆角（274242.6元）。”后原告继续向重庆启康食品有限公司供货，重庆启康食品有限公司支付了部分货款。2016年7月30日，被告王永生向原告出具了欠条，载明：”今欠重庆爽民食品有限公司万华清挂面款贰拾玖万陆仟肆佰元整（296400.00元）。”
审理中，原告陈述被告王永生自愿承担支付货款296400元的责任，属于加入债务，只要求被告王永生支付货款296400元及相应的资金占用利息，不要求重庆启康食品有限公司承担付款责任。
以上事实，有送货清单、欠条、对账单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与重庆爽民食品有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告供货后，重庆启康食品有限公司应当及时支付货款。被告王永生以个人名义向原告确认欠原告货款296400元，属于债的加入，应当承担相应的付款责任。对原告要求被告王永生支付货款296400元，本院予以支持。
被告王永生出具欠条后，一直未向原告支付该笔货款，现原告要求资金占用损失（以296400元为基数，从起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效之日起五日内给付原告重庆爽民食品有限公司货款296400元；
二、被告王永生于本判决生效之日起五日内给付原告重庆爽民食品有限公司资金占用损失（以296400元为基数，从2017年1月6日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5746元，公告费350元，共计6096元，由被告王永生负担（因原告重庆爽民食品有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 一
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1884号
十堰顺佳物业管理有限公司：
你与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初4149号号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
被告十堰顺佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司支付租金495000元、违约金148500元、房屋使用费975452元，共计1618952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19371元，由被告十堰顺佳物业管理有限公司负担.
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十月二十六日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2738号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：叶梅，女，1980年9月21日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市，住雷州市。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告叶梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告叶梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2016年11月15日的信用卡【卡号62×××09】逾期透支款本金38166.62元，利息593.43元，违约金1162.31元，手续费9628.19元，合计49550.55元。2、判令被告向原告清偿自2016年11月15日起至实际清偿日止信用卡【卡号62×××09】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年3月13日，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××09，开户时间为2015年3月24日。2015年3月24日财智金欠款，本金60000元，手续费450元/期，分36期还款，信用额度为6.3万元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。2016年7月17日逾期开始计算违约金，2016年7月21日开始计算利息。2016年10月24日逾期超过三期，需提前偿还信用卡消费及财智金欠款及手续费。截至2016年11月15日欠款金额已达人民币49550.55元，其中本金38166.62元，利息593.43元，违约金1162.31元，手续费9628.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿，请法院支持原告的诉讼请求。
被告叶梅不作应诉答辩。
经审理查明，被告叶梅于2015年3月13日向原告提交《广发信用卡申请表》【该表附有《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》】，申请办理广发银行信用卡（简称广发卡），并表示知晓和接受《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的约束。原告经审核后于2015年3月24日为被告办理了一张卡号为62×××09的广发信用卡，并授予该信用卡信用额度为6.3万元。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。被告办理信用卡后，于2015年3月24日开始使用财智金产品消费6万元，分36期偿还。但被告从2016年7月17日起出现逾期不还，至同年10月24日已逾期还款超过3期。截至2016年11月15日，卡号62×××09信用卡逾期不还的透支本金38166.62元，利息593.43元，违约金1162.31元，手续费9628.19元，共计49550.55元。原告多次催收未果，遂于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支后，未能依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还62×××09号信用卡透支本金38166.62元，利息593.43元，违约金1162.31元，手续费9628.19元，共计49550.55元，并从2016年11月15日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.76元，减半收取519.38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月十五日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2047号
原告：承德华而泽商贸有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇闫营子村口2号楼318室，统一社会信用代码：9113080557823919X7。
委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被告：王超，男，1977年8月5日出生，汉族。
原告承德华而泽商贸有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告承德华而泽商贸有限公司的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼、被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德华而泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王超给付原告294000.00元借款及利息损失（自2015年6月21日起至被告还清欠款之日止，按月利率3%计算利息）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告承建的承德县锂电池工程项目供应钢材。截止2015年4月20日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款294000.00。由于被告暂无力偿还欠款，双方协定将此款转为借款，约定被告分两期偿还借款，如未按期偿还，按月息3%支付利息；同时约定争议解决地为双桥区人民法院。履行期到期后，经原告多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告诉�请求。
被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，承德华而泽商贸有限公司（甲方）与王超（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方欠钢材款共计294000.00元，此款转为借款。乙方须在2015年5月20日前偿还甲方124000.00元，在2015年6月20日前向甲方结清全部欠款即剩余170000.00元。以上款项的还款利息计算标准为月息3%，按照天数计算实际利息金额。”2017年4月19日王超出具证明：“2015年4月20日借款协议，因本人原因，没能按照协议约定及时偿还借款。因此，本协议在王超结清全部借款之前，仍然有效。”
本院认为，原告承德华而泽商贸有限公司与被告王超签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王超在《借款协议》上签字确认共欠付原告钢材款294000.00元，且被告王超出具证明表明其并未按照协议约定及时偿还，故对原告请求王超给付其款项294000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率为3%，依照相关法律规定应按照月利率2%进行计算。因被告未支付过原告利息，因此对其主张应自2015年6月21起开始计算的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告承德华而泽商贸有限公司货款294000.00元及利息（利息自2015年6月21起按照月息2%计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825.00元，保全费2770.00元，共计5595.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初2047号原告：承德华而泽商贸有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇闫营子村口2号楼318室，统一社会信用代码：9113080557823919X7。委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。被告：王超，男，1977年8月5日出生，汉族。原告承德华而泽商贸有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告承德华而泽商贸有限公司的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼、被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德华而泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王超给付原告294000.00元借款及利息损失（自2015年6月21日起至被告还清欠款之日止，按月利率3%计算利息）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告承建的承德县锂电池工程项目供应钢材。截止2015年4月20日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款294000.00。由于被告暂无力偿还欠款，双方协定将此款转为借款，约定被告分两期偿还借款，如未按期偿还，按月息3%支付利息；同时约定争议解决地为双桥区人民法院。履行期到期后，经原告多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告诉�请求。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，承德华而泽商贸有限公司（甲方）与王超（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方欠钢材款共计294000.00元，此款转为借款。乙方须在2015年5月20日前偿还甲方124000.00元，在2015年6月20日前向甲方结清全部欠款即剩余170000.00元。以上款项的还款利息计算标准为月息3%，按照天数计算实际利息金额。”2017年4月19日王超出具证明：“2015年4月20日借款协议，因本人原因，没能按照协议约定及时偿还借款。因此，本协议在王超结清全部借款之前，仍然有效。”本院认为，原告承德华而泽商贸有限公司与被告王超签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王超在《借款协议》上签字确认共欠付原告钢材款294000.00元，且被告王超出具证明表明其并未按照协议约定及时偿还，故对原告请求王超给付其款项294000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率为3%，依照相关法律规定应按照月利率2%进行计算。因被告未支付过原告利息，因此对其主张应自2015年6月21起开始计算的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告承德华而泽商贸有限公司货款294000.00元及利息（利息自2015年6月21起按照月息2%计算至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825.00元，保全费2770.00元，共计5595.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一八年五月三十一日书记员  袁 伊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审537号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人江宏飞，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]116号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 果
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00403号
原告：冯本全，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：叶科翠，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系冯本全之妻。
被告：王长艮，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：李翠芳，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。系王长艮之妻。
本院于2014年4月1日作出（2014）舒民保字第00037-2号
财产保全的裁定，现因原告被告双方商解决了房屋买卖合同纠纷。原告冯本全、叶科翠于2014年4月23日申请要求解除对两被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告王长艮、李翠芳所有的位于舒城县城关镇青青家园拆迁安置房3幢103室房屋的查封。
审 判 长 廖克武
代理审判员 胡锦峰
人民陪审员 曾胜勇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王婷婷
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执960号
申请执行人：赵某某。
被执行人：中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人赵某某与被执行人中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初707号民事调解书，确定被执行人中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人赵某某人民币153405.19元，被执行人中国某财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2016年11月17日前支付申请执行人153405.19元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋0321民初707号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 吉 言
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初39号
原告：邬宇翔，男，1982年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：黄峰，男，1986年8月29日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，
被告：王美海，男，1990年11月12日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，
原告邬宇翔与被告黄峰、王美海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邬宇翔于2018年1月8日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邬宇翔以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许邬宇翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邬宇翔负担。
审判员 张乾武
二〇一八年一月八日
书记员 万有波
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0557号
原告泰南路120号业主委员会，住所地苏州市姑苏区泰南路120号。
法定代表人程金根，主任。
委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张世洪。
本院在审理原告泰南路120号业主委员会诉被告张世洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告泰南路120号业主委员会于2014年5月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰南路120号业主委员会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰南路120号业主委员会负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年五月八日
书记员 顾晓斐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1863号
原告：马智焱，女，1995年8月21日出生，汉族，住武汉�武昌区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告马智焱与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智焱的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
马智焱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋（含房屋内的装修及一切设备）；3.判令被告向原�支付拖欠租金12348元（暂计算至2018年4月2日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月3日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2014号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月2日，被告拖欠原告房屋租赁费12348元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层12室的房屋系归原告所有（不动产权证号：鄂20**武汉市汉阳不动产权第0018032号）。原、�告双方于2014年12月3日签订一份租赁合同，约定由被告承租原告所有的上述房屋。合同约定：租赁期限15年，从2014年12月3日至2029年12月2日；其中2014年12月3日至2017年12月2日为免租期；从2017年12月3日起开始支付租赁费，其中2017年12月3日至2020年12月2日的租赁费为每月4333元；支付方式为每年1月1日和6月1日支付半年租赁费，如被告在合同约定的租金支付日期前没有支付原告租金，每天按租金总金额的万分之五支付原告违约金，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告的装修以及房屋内一切设施归原告所有；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年12月3日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告仅于2017年12月19日向原告支付4116元租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋（含房屋内的装修及一切设施）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告仅于2017年12月19日支付了2017年12月3日至2018年1月2日的租赁费，依据《中华人民共和国�同法》第六十条的规定，被告应向原告支付剩余时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月4333元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4116元。故被告应向原告支付截至2018年4月2日其拖欠的房屋租赁费12348元（4116元/月×3月）。另被告亦应按照每月4116元的标准向原告支付房屋占用使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告马智焱与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年12月3日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发�法律效力之日起五日内向原告马智焱返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层14室的房屋（含房屋内的装修及一切设施）；（不动产权证号：鄂20**武汉市汉阳不动产权第0018032号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告马智焱支付截至2018年4月2日所拖欠的房屋租赁费12348元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4116元的标准，向原告马智焱支付从2018年4月3日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取69元，此款原告马智焱已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公�负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告马智焱。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第322号
上诉人（原审被告）：温州市日盛光学有限公司。
法定代表人：蔡孟佐。
委托代理人（特别授权代理）：张培良。
被上诉人（原审原告）：浙江新德印业有限公司。
法定代表人：黄贤飞。
委托代理人（特别授权代理）：应仲明。
上诉人温州市日盛光学有限公司（以下简称日盛公司）因与被上诉人浙江新德印业有限公司（以下简称新德公司）承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2010）温苍商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月23日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：日盛公司经常委托新德公司印制贴标业务，至2008年11月10日，双方经结算，日盛公司共欠新德公司价款77303元，后于2008年12月1日付款10000元，尚欠67303元，并出具欠条一份，后又付款5000元，日盛公司尚欠新德公司价款62303元。新德公司催讨无果，遂于2009年12月28日向苍南县人民法院起诉，请求判令：日盛公司支付价款67303元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），本案诉讼费由日盛公司负担。日盛公司辩称：日盛公司欠款67303元并出具欠条是事实，但在出具欠条后已通过银行转帐5000元给黄首创，且在2008年12月1日付款10000元也是通过银行转帐给黄首创的，且欠条上载明所欠款项系欠新德贴标货款应理解为欠新德贴标公司的货款而不是欠新德公司的贴标货款，故新德公司不是本案适格的原告，而本案的案由也应认定为买卖合同。
原审法院认为：日盛公司与新德公司之间承揽关系及尚欠新德公司价款62303元事实清楚，新德公司要求日盛公司支付价款67303元，对其中62303元部分，予以支持，对其余部分因与事实不符，不予支持。关于利息损失部分，由于双方未约定付款期限，故可在新德公司向日盛公司起诉主张付款之日起计算利息损失，故新德公司该项请求也予以支持。日盛公司辩称新德公司主体不适格缺乏证据，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2010年1月27日判决：一、日盛公司应于本判决生效后十日内支付新德公司价款62303元并赔偿利息损失（自2009年12月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回新德公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由新德公司负担62.5元，日盛公司负担679元。
上诉人日盛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系日盛公司与黄首创之间的买卖合同纠纷关系，并未与新德公司发生买卖关系以及承揽关系；2、本案没有证据证明日盛公司与新德公司发生承揽业务。综上一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，并改判驳回新德公司的一审诉请。本案一、二审诉讼费用由新德公司负担。
被上诉人新德公司辩称：1、日盛公司诉称是与黄首创之间买卖合同关系与事实不符。黄首创是新德公司的职员，虽然有部分款项是通过其账户支付，但仅仅说明他是代收，不能认定是日盛公司和黄首创之间发生买卖关系；2、日盛公司出具的欠条，写明是日盛公司欠新德公司货款，且原件也在新德公司，这说明日盛公司和新德公司发生业务关系；3、新德公司是按照日盛公司的图纸进行加工，且该贴标也是用于日盛公司生产的眼镜上，双方是承揽合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：日盛公司出具的欠条注明“欠新德帖标货款”，而且该欠条由新德公司持有，应该认定系日盛公司与新德公司之间发生承揽关系及尚欠新德公司价款62303元事实清楚，日盛公司应当予以偿付。日盛公司上诉称“本案系日盛公司与黄首创之间发生的买卖关系”依据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1483元，由日盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年五月七日
书记员 王怡然
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执534号
申请执行人：张德才，男，汉族，1967年4月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：黄红梅，女，汉族，1978年8月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本案在执行申请执行人张德才与被执行人黄红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张德才于2017年7月17日向本院递交撤销案件执行的申请书，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2017）鄂0303执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年八月三日
书记员 刘东
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初381号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人段某，个体。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）375号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年4月25日1时许，被告人段某与王尊林、李艳龙（均另案处理）经预谋后，到潍坊市奎文区新元小区南区6号楼3单元门前附近，盗窃被害人王某停放在此处的赤兔马牌二轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3105元。
另查明，2017年5月26日，被告人段某到公安机关投案自首。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述；证人董某的证言；鉴定意见潍坊市奎文区价格认证中心潍奎价认定【2017】41号价格认定结论书；书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、指认盗窃现场、被盗物品照片、办案说明；视听资料现场监控录像、讯问录像；被告人段某、同案犯李艳龙、王尊林在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人段某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘琳琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04773号
原告：骆伟，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：任耕辰，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告骆伟与被告任耕辰加工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案。原告骆伟于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆伟的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆伟撤诉。
案件受理费2000元，由原告骆伟负担。
审判员 杨飞
二〇一七年九月六日
书记员 葛颖
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐中儒，男，1964年10月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐胜夫，男，1963年7月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地益阳市长益路83号。
法定代表人：蔡范军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人唐中儒、唐胜夫因与被申请人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一重初字第7号民事判决和本院（2016）湘09民终50号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
唐中儒、唐胜夫申请再审称，（一）原审采信益价认证[2014]46号鉴定书，分段确定财产贬值损失，并认为没有证据证明财产在保全期间已经遗失、毁损错误。事实上，KTV包房电器设备及宾馆空调在2012年10月首次执行（2011）益法民二终字第132号民事判决之前已不复存在。（二）原审认为益阳路桥公司对申请财产保全无过错，不应承担责任错误。（三）益阳路桥公司向一审法院作出了承诺：“一、如因财产保全给他人造成任何损失本公司愿意承担一切法律责任。二、贵院查封秀峰山庄后，我公司愿派专人看管山庄内的所有财物。如秀峰山庄内有任何财物遗失均与贵院无关，本公司愿承担全部赔偿责任。”原审不以该承诺认定益阳路桥公司的赔偿责任，明显错误。因此，原审判决认定事实缺乏证据证实，处理错误，请求依法再审改判益阳路桥公司赔偿唐中儒、唐胜夫经济损失806602元。
益阳路桥公司提交意见称，（一）两申请人提出的再审申请，缺乏相关依据。原二审判决于2016年4月14日作出，两申请人直至2017年7月提起申诉，已超过了法定六个月的申请再审期限。根据民诉法第一百九十九条的规定，本案不属于益阳市中级人民法院再审申请的受案范围，同时本案以职权启动再审复查，未经过民诉法第一百九十八条规定的程序。（二）诉中财产保全中的财产损失并非益阳路桥公司的过错所致，而是属于自然损耗，并有鉴定机构的鉴定报告印证，益阳路桥公司不应承担赔偿责任。因此，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回两申请人的再审申请。
本院经审查认为，唐中儒、唐胜夫提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，人民法院应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回唐中儒、唐胜夫的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年六月二十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐中儒，男，1964年10月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐胜夫，男，1963年7月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地益阳市长益路83号。法定代表人：蔡范军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人唐中儒、唐胜夫因与被申请人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一重初字第7号民事判决和本院（2016）湘09民终50号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。唐中儒、唐胜夫申请再审称，（一）原审采信益价认证[2014]46号鉴定书，分段确定财产贬值损失，并认为没有证据证明财产在保全期间已经遗失、毁损错误。事实上，KTV包房电器设备及宾馆空调在2012年10月首次执行（2011）益法民二终字第132号民事判决之前已不复存在。（二）原审认为益阳路桥公司对申请财产保全无过错，不应承担责任错误。（三）益阳路桥公司向一审法院作出了承诺：“一、如因财产保全给他人造成任何损失本公司愿意承担一切法律责任。二、贵院查封秀峰山庄后，我公司愿派专人看管山庄内的所有财物。如秀峰山庄内有任何财物遗失均与贵院无关，本公司愿承担全部赔偿责任。”原审不以该承诺认定益阳路桥公司的赔偿责任，明显错误。因此，原审判决认定事实缺乏证据证实，处理错误，请求依法再审改判益阳路桥公司赔偿唐中儒、唐胜夫经济损失806602元。益阳路桥公司提交意见称，（一）两申请人提出的再审申请，缺乏相关依据。原二审判决于2016年4月14日作出，两申请人直至2017年7月提起申诉，已超过了法定六个月的申请再审期限。根据民诉法第一百九十九条的规定，本案不属于益阳市中级人民法院再审申请的受案范围，同时本案以职权启动再审复查，未经过民诉法第一百九十八条规定的程序。（二）诉中财产保全中的财产损失并非益阳路桥公司的过错所致，而是属于自然损耗，并有鉴定机构的鉴定报告印证，益阳路桥公司不应承担赔偿责任。因此，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回两申请人的再审申请。本院经审查认为，唐中儒、唐胜夫提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，人民法院应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回唐中儒、唐胜夫的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年六月二十五日书记员  付 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行审0002号
申请人扬州市邗江区环境保护局，住所地在扬州市兴城西路205号。
法定代表人何小华，局长。
委托代理人张明，该局工作人员。
被申请人扬州杰特金属制品有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区芳塘路。
法定代表人方杰。
申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年4月10日依据《中华人民共和国环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出扬邗环罚[2017]14号行政处罚决定。责令被申请人于接到决定书之日起铝制品加工项目停止生产；罚款60000元。决定书送达后，被申请人未申请复议亦未提起行政诉讼，仅缴纳了60000元罚款。申请人扬州市邗江区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人铝制品加工项目环境影响评价报告表于2014年4月2日虽经邗江区环境保护局审批，但在该项目废水处理设施未经验收情况下，其将生产废水经管道排入废水处理设施处理后再通过管道排入厂区西侧污水管网的污水井；酸洗工艺废气经集风罩收集后通过管道排放至喷淋洗涤塔，经喷淋洗涤塔处理后排入外环境及阳极氧化工艺未建设集风罩的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年4月10日对被申请人作出的责令被申请人铝制品加工项目在接到决定书之日起停止生产的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区环境保护局向本院申请执行的扬邗环罚[2017]14号行政处罚决定中责令被申请人铝制品加工项目在接到决定书之日起停止生产的处罚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 瑞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道办南街14号。组织机构代码：67655593-8。
负责人：刘潇阳，任行长。
委托代理人王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人纳文坤，男，1963年9月10日生，回族，住云南省通海县。
被执行人常丽芬，女，1966年10月30日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人纳润清，男，1971年3月22日生，回族，住云南省通海县。
被执行人马兰，女，1972年1月20日生，回族，住云南省通海县。
被执行人刘自琼，女，1966年12月18日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人常进有，男，1965年3月7日生，汉族，住云南省通海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人纳文坤、常丽芬、纳润清、马兰、刘自琼、常进有借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年10月17日依法作出的(2016)云0423民初1032号民事判决书,已于2016年11月2日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人纳文坤、常丽芬应偿还申请执行人借款本金104402.30元及利息（其中：2016年10月17日之前的未付利息及罚息共计14453.31元；2016年10月18日起至款实际付清之日止的逾期利息按年利率17.55％计付），利随本清。上述还款义务由被执行人纳润清、马兰、刘自琼、常进有承担连带清偿责任之后，有权向被执行人纳文坤、常丽芬追偿；且六被执行人纳文坤、常丽芬、纳润清、马兰、刘自琼、常进有还应承担案件受理费1300元及执行费1470元。现被执行人纳文坤、常丽芬、纳润清、马兰、刘自琼、常进有无财产可供执行，同时，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1032号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一八年三月十日
书记员 期晓萍
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第173号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人张某。
被执行人王某。
被执行人张某、王某于2005年12月24日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月14日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-303号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费66，600元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月15日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费66，600元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行张某、王某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-303号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人张某、王某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十六日
书记员 王 茜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00770-2号
原告：安徽省小凌奇石生态园林工程有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇，组织机构代码69411622-6。
法定代表人：凌俊，总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：杭州绿馨园林有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道洄澜路59号。
法定代表人：方建平，总经理。
本院于2015年9月16日作出裁定，冻结了被告杭州绿馨园林有限公司在巢湖市城镇建设投资有限公司的15.5万元工程款。后原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杭州绿馨园林有限公司在巢湖市城镇建设投资有限公司15.5万元工程款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 翟华菁
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00771-2号原告：安徽省小凌奇石生态园林工程有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇，组织机构代码69411622-6。法定代表人：凌俊，总经理。委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。被告：杭州风景园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市求是路2号。法定代表人：楼恒伟，总经理。本院于2015年9月16日作出裁定，冻结了被告杭州风景园林绿化工程有限公司在巢湖市城镇建设投资有限公司的11万元工程款。后原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杭州风景园林绿化工程有限公司在巢湖市城镇建设投资有限公司11万元工程款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  翟华菁二〇一五年九月二十九日书记员  黄 晓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01040号
原告昆山富士弘电子材料科技有限公司，住所地昆山市周市镇名管路。
法定代表人揭锦华，该公司总经理。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人马晓立，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告苏州维盈塑模科技有限公司，住所地苏州高新区石阳路38号。
法定代表人彭维成，该公司总经理。
本院在审理原告昆山富士弘电子材料科技有限公司与被告苏州维盈塑模科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山富士弘电子材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3424元，减半收取1712元，保全费1301元，合计3013元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚 丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初648号
自诉人葛玉臣，男，1947年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人张西民，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人葛玉臣以被告人张西民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张西民已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人葛玉臣向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人葛玉臣自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人葛玉臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 樊 煜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0031号
原告江苏泰茂减速机有限公司，住所地泰兴市滨江镇张庄村。
法定代表人殷桂芳，董事长。
委托代理人黄建军、张荣成（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告浙江建机起重机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇戴村村、大石盖村。
法定代表人许惠铭，董事长。
委托代理人任建民（特别授权），该公司员工。
被告黄建忠。
本院在审理原告江苏泰茂减速机有限公司与被告浙江建机起重机械有限公司、黄建忠买卖合同纠纷一案中，原告江苏泰茂减速机有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰茂减速机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2665元，由原告江苏泰茂减速机有限公司负担（已付）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年八月十一日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保199号
申请人：湖南路通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙国际企业中心10栋201室。
法定代表人：李新强。
被申请人：湖南远鑫建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园长沙国际企业中心10栋201室。
法定代表人：游维。
被申请人：游维，身份证号码4301111975********，男，汉族，1975年2月19日出生，住湖南省长沙市雨花区洞井镇新兴村长塘组。
被申请人：戴胜，身份证号码4301111977********，女，汉族，1977年5月28日出生，住湖南省长沙市雨花�高桥乡友谊村*组。
被申请人：肖伏军，身份证号码4301111968********，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖南省长沙市雨花区洞井镇牛头村牛头桥组。
被申请人：彭朝霞，身份证号码4301211968********，女，汉族，1968年10月9日出生，住湖南省长沙市雨花区洞井镇牛头村牛头桥组。
被申请人：湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人：吴军。
申请人湖南路通机械设备有限公司与被申请人湖南远鑫建设工程有限公司、游维、戴胜、肖伏军、彭朝霞、湖南红星建设有限公司合同纠纷一案，申请人湖南路通机械设备有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南远鑫建设工程有限公司、游维、戴胜、肖伏军、彭朝霞、湖南红星建设有限公司银行存款9113725元或查封、�押其同等价值的财产。担保人李润致自愿以其位于长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄D附区5栋101号、102号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南路通机械设备有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人李润致位于长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄D附区5栋101号、102号房屋。
二、冻结被申请人湖南远鑫建设工程有限公司、游维、戴胜、肖伏军、彭朝霞、湖南红星建设有限公司的银行存款9113725元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南路通机械设备有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月十三日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1619号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，男。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东全影网络科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：董传宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。
再审申请人正途知识产权代理(上海)有限公司(以下简称正途公司)因与被申请人山东全影网络科技股份有限公司(原名称潍坊全影网络有限公司，于2017年6月5日工商变更登记为现名称，以下简称全影公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民终315号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正途公司申请再审称：一、申请人有新证据足以认定被控侵权作品系被申请人上传，足以推翻本案一审判决所认定的事实。申请人于申请再审期间提交的(2017)沪东证经字第7122号公证书及截屏页面可以证实，被申请人所经营的涉案网站中存在两篇内容完全一样，但来源和编辑者不同的页面。申请人在本案中系对网址为hr.7192.com/new/32658.shtml(以下简称链接1)中的摄影作品提出侵权主张，而被申请人一审提交证据对应的网址为www.7192.com/2010/0614/32658.shtml(以下简称链接2)，申请人的侵权主张并非针对链接2上的相关作品。链接1上的作品系被申请人上传，而一、二审法院按照链接2审理本案，没有依法查明案件事实，系事实认定错误。二、被申请人所经营的涉案网站并非信息存储空间，二审判决认定被申请人属于网络服务提供者缺乏证据证明，系事实认定错误。申请人于申请再审期间提交被申请人网站页面截图，用以证明涉案网站系营利性网站，而非网络服务提供者。三、被控侵权图片作品由被申请人上传，应由被申请人承担全部赔偿责任。为此，申请人于申请再审期间提交涉案网站上刊登的文章，用以证明被申请人未尽到相关审查义务，放任网络用户上传照片，应承担相应责任。原审法院判决被申请人不承担赔偿责任，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，对本案申请再审，请求撤销二审判决，判令支持申请人一审全部诉请，并由被申请人负担本案全部诉讼费用。
全影公司提交意见称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚。对于申请人再审期间提交的公证书及网站页面截屏证据的真实性无异议，但无法达到证明目的。前后两个链接时间相同，hr.7192.com是7192.com的子域名，二者共用同一数据库，主网站发布相关链接的时候相关内容会被子网站自动抓取。两个链接内容系同一人发布，责任编辑未被抓取出来，所以在子域名上没有体现。此外，两个链接IP地址的最后部分都是“32658”，指向同一地址。故是申请人对相关网站和信息理解错误得出的事实和理由。涉案网站未从被控侵权图片中直接获得经济利益，不能因网站存在经营性收益就认定被申请人应承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，正途公司据以提出再审申请及本院就本案再审审查之焦点在于：一、正途公司于再审审查期间提交之公证书新证据是否足以推翻原判决之相关事实认定；二、原判决认定被申请人属于网络服务提供者是否错误；三、被申请人是否应当承担赔偿责任。
就其一，本院认为，正途公司于本案一审中确认被控侵权图片由全影公司注册用户上传，但又于二审及申请再审中予以反悔，则理应由正途公司承担该反悔所涉主张之证明责任，否则其应承担相应不利后果。鉴于正途公司为此于申请再审中提交(2017)沪东证经字第7122号公证书及附件欲以证明，故相应审查之重点即应在于该证据是否足以证明被控侵权图片并非由全影公司注册用户上传，而系全影公司所为。对此，本院认为，一方面，该证据仅能证明涉案网站中存在链接1及链接2两个网页，即便被申请人提交的关于注册用户上传被控侵权图片之相应证据系指向链接2，也不足以证明申请人于本案中主张的链接1之内容并非由涉案网站注册用户上传，而系被申请人上传。另一方面，本院注意到，链接1及链接2之内容除链接地址、栏目、来源及责任编辑项目外，所涉内容均相同，尤其二者形成时间为同一秒且文件名均为32658.shtml。对此，被申请人作了较为合理的相应解释。在申请人就该解释未能提供反证之情形下，本院对被申请人该解释予以采信。综上，申请人提交之证据不足以证其主张，即不足以推翻原判决认定之事实，本院对该证据不予采纳，并对申请人相应主张不予支持。
就其二，正途公司主张涉案网站系营利性网站，而非一、二审认定之网络信息存储空间服务提供者。对此，本院认为，首先，二者并不矛盾，即网络信息存储空间并非不能成为营利性网站，涉案网站是否系营利性网站并不影响其经营者是否系网络服务提供者之认定。本案一、二审判决系依据在案证据查明之事实对该网站之性质作出相应认定，并无不当。申请人于申请再审中提交之相关证据并不能证明其主张，本院不予采信。其次，正途公司主张网络用户无法在涉案网站上传内容，实际旨在主张链接1之内容并非由涉案网站注册用户上传。对此，鉴于前述，应由正途公司承担相应举证不能之后果，则在其于一审中确认被控侵权图片由涉案网站注册用户上传，而现又未能提交证据证明网络用户无法在涉案网站上传内容之情形下，既不能证明链接1之内容由被申请人上传，也不足以说明被申请人并非网络信息存储空间服务提供者。故本院对申请人相应主张不予支持。
就其三，鉴于正途公司未能证明链接1中被控侵权图片系由被申请人上传，亦未能说明被申请人并非网络服务提供者，即未推翻一、二审判决相应事实认定，故一、二审判决适用相关法律规定认定被申请人就被控侵权图片不具事先审查义务，其于本案中无过错，不应承担相应法律责任，于法有据，并无不当，本院依法予以认同。申请人于申请再审中提交之相应证据不足以推翻前述认定，本院不予支持。
综上，正途知识产权代理(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回正途知识产权代理(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1619号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志勇，男。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东全影网络科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：董传宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。再审申请人正途知识产权代理(上海)有限公司(以下简称正途公司)因与被申请人山东全影网络科技股份有限公司(原名称潍坊全影网络有限公司，于2017年6月5日工商变更登记为现名称，以下简称全影公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民终315号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正途公司申请再审称：一、申请人有新证据足以认定被控侵权作品系被申请人上传，足以推翻本案一审判决所认定的事实。申请人于申请再审期间提交的(2017)沪东证经字第7122号公证书及截屏页面可以证实，被申请人所经营的涉案网站中存在两篇内容完全一样，但来源和编辑者不同的页面。申请人在本案中系对网址为hr.7192.com/new/32658.shtml(以下简称链接1)中的摄影作品提出侵权主张，而被申请人一审提交证据对应的网址为www.7192.com/2010/0614/32658.shtml(以下简称链接2)，申请人的侵权主张并非针对链接2上的相关作品。链接1上的作品系被申请人上传，而一、二审法院按照链接2审理本案，没有依法查明案件事实，系事实认定错误。二、被申请人所经营的涉案网站并非信息存储空间，二审判决认定被申请人属于网络服务提供者缺乏证据证明，系事实认定错误。申请人于申请再审期间提交被申请人网站页面截图，用以证明涉案网站系营利性网站，而非网络服务提供者。三、被控侵权图片作品由被申请人上传，应由被申请人承担全部赔偿责任。为此，申请人于申请再审期间提交涉案网站上刊登的文章，用以证明被申请人未尽到相关审查义务，放任网络用户上传照片，应承担相应责任。原审法院判决被申请人不承担赔偿责任，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，对本案申请再审，请求撤销二审判决，判令支持申请人一审全部诉请，并由被申请人负担本案全部诉讼费用。全影公司提交意见称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚。对于申请人再审期间提交的公证书及网站页面截屏证据的真实性无异议，但无法达到证明目的。前后两个链接时间相同，hr.7192.com是7192.com的子域名，二者共用同一数据库，主网站发布相关链接的时候相关内容会被子网站自动抓取。两个链接内容系同一人发布，责任编辑未被抓取出来，所以在子域名上没有体现。此外，两个链接IP地址的最后部分都是“32658”，指向同一地址。故是申请人对相关网站和信息理解错误得出的事实和理由。涉案网站未从被控侵权图片中直接获得经济利益，不能因网站存在经营性收益就认定被申请人应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，正途公司据以提出再审申请及本院就本案再审审查之焦点在于：一、正途公司于再审审查期间提交之公证书新证据是否足以推翻原判决之相关事实认定；二、原判决认定被申请人属于网络服务提供者是否错误；三、被申请人是否应当承担赔偿责任。就其一，本院认为，正途公司于本案一审中确认被控侵权图片由全影公司注册用户上传，但又于二审及申请再审中予以反悔，则理应由正途公司承担该反悔所涉主张之证明责任，否则其应承担相应不利后果。鉴于正途公司为此于申请再审中提交(2017)沪东证经字第7122号公证书及附件欲以证明，故相应审查之重点即应在于该证据是否足以证明被控侵权图片并非由全影公司注册用户上传，而系全影公司所为。对此，本院认为，一方面，该证据仅能证明涉案网站中存在链接1及链接2两个网页，即便被申请人提交的关于注册用户上传被控侵权图片之相应证据系指向链接2，也不足以证明申请人于本案中主张的链接1之内容并非由涉案网站注册用户上传，而系被申请人上传。另一方面，本院注意到，链接1及链接2之内容除链接地址、栏目、来源及责任编辑项目外，所涉内容均相同，尤其二者形成时间为同一秒且文件名均为32658.shtml。对此，被申请人作了较为合理的相应解释。在申请人就该解释未能提供反证之情形下，本院对被申请人该解释予以采信。综上，申请人提交之证据不足以证其主张，即不足以推翻原判决认定之事实，本院对该证据不予采纳，并对申请人相应主张不予支持。就其二，正途公司主张涉案网站系营利性网站，而非一、二审认定之网络信息存储空间服务提供者。对此，本院认为，首先，二者并不矛盾，即网络信息存储空间并非不能成为营利性网站，涉案网站是否系营利性网站并不影响其经营者是否系网络服务提供者之认定。本案一、二审判决系依据在案证据查明之事实对该网站之性质作出相应认定，并无不当。申请人于申请再审中提交之相关证据并不能证明其主张，本院不予采信。其次，正途公司主张网络用户无法在涉案网站上传内容，实际旨在主张链接1之内容并非由涉案网站注册用户上传。对此，鉴于前述，应由正途公司承担相应举证不能之后果，则在其于一审中确认被控侵权图片由涉案网站注册用户上传，而现又未能提交证据证明网络用户无法在涉案网站上传内容之情形下，既不能证明链接1之内容由被申请人上传，也不足以说明被申请人并非网络信息存储空间服务提供者。故本院对申请人相应主张不予支持。就其三，鉴于正途公司未能证明链接1中被控侵权图片系由被申请人上传，亦未能说明被申请人并非网络服务提供者，即未推翻一、二审判决相应事实认定，故一、二审判决适用相关法律规定认定被申请人就被控侵权图片不具事先审查义务，其于本案中无过错，不应承担相应法律责任，于法有据，并无不当，本院依法予以认同。申请人于申请再审中提交之相应证据不足以推翻前述认定，本院不予支持。综上，正途知识产权代理(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正途知识产权代理(上海)有限公司的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  陶 冶代理审判员  曹闻佳二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保28号
毋军霞:
本院审理你与被申请人郝杏菊民间借贷纠纷一案，你于2018年1月29日向本院申请财产保全。本院于2018年2月2日作出（2018）豫0802执保28号协助执行通知书，依法查封了被申请人郝杏菊名下的房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月五日