广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐楷文，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鹏飞，男，汉族，1959年2月19日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林亿生，男，汉族，1977年2月26日出生，住普宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人黄鹏飞、林亿生机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保揭阳公司的委托诉讼代理人徐楷文，被上诉人黄鹏飞的委托诉讼代理人黄伟青、被上诉人林亿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2.本案一切诉讼费用由黄鹏飞、林亿生承担。事实与理由：一、一审法院判令人保揭阳公司全额赔偿黄鹏飞的医疗费缺乏事实依据。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于黄鹏飞医疗费用中超过医保部分的医疗费用，以及治疗交通事故以外疾病的医疗费用，不应由人保揭阳公司全额进行赔偿。二、一审判决按照城镇居民标准赔偿黄鹏飞残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费缺乏事实和法律依据。黄鹏飞在一审阶段提供人口信息查询表所显示的内容为居民户口，并无法证实黄鹏飞的户口性质为农业居民户口还是城镇居民户口，而户口簿是证明户口性质唯一、合法的依据，但黄鹏飞一直无提供。三、护理费计算存在错误，请二审法院依法予以纠正。黄鹏飞不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为其家人护理，护理费应按其家人户口性质即农村户口的收入人民币（下同）31195元／年的标准予以计算。四、后续治疗费计算不合理，营养费无相关依据。后续治疗费应参照当地医疗机构的标准进行计算，6000元较为合理，或待实际产生再做请求，营养费无医疗机构的医嘱，该项不应得到支持，请二审法院予以驳回。五、本案的诉讼费及鉴定费不属保险责任，不应由人保揭阳公司承担；精神抚慰金不属保险责任，应由侵权人自行承担，请二审法院予以纠正。
黄伟鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
林亿生答辩称：一、本案中林亿生无需承担任何赔偿责任，应由承保的人保揭阳公司在交强险及三者险责任限额内予以赔偿。二、林亿生已经向黄鹏飞支付医疗费7400元。请求法院判令人保揭阳公司直接赔付。三、对本案交通事故人身损害赔偿的诉讼费用，应由人保揭阳公司承担。四、精神损害抚慰金应由人保揭阳公司在交强险责任限额内予以赔付。五、黄鹏飞的各项诉讼请求是否合理合法，由法院依法审查。
黄鹏飞向一审法院起诉请求判令：一、人保揭阳公司在交强险责任限额内赔偿120140元；二、超出交强险限额部分损失42749.99元由人保揭阳公司在三者险责任限额内赔偿并由林亿生负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由人保揭阳公司、林亿生承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日，林亿生驾驶粤Ｖ×××××号小轿车在揭阳市区揭阳路环岛西侧路段向右变更车道时，与黄鹏飞驾驶粤的粤Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄鹏飞受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，林亿生应负事故的全部责任，黄鹏飞负无责任。黄鹏飞受伤后被送到揭阳市中医院住院治疗至2016年3月30日出院，共住院32天。其伤情诊断为：1.左锁骨远端骨折；2.左侧第4、5肋骨骨折；3.右膝部软组织挫伤；4.××2级，极高极组；5.高尿酸血症。黄鹏飞的户口为居民户口。粤Ｖ×××××号小轿车在人保揭阳公司处投保交强险和三者险。三者险保险限额为50万元，保险期限自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止，事故发生在保险期限内。黄鹏飞经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残；需后续治疗费8000元；康复费2000元；护理期为75天，住院期间32天配护理人员2名，之后43天每天配护理人员1名；营养期60天，增加营养费用1200元。黄鹏飞的父亲黄瑞隆于1933年1月21日出生，母亲魏电于1933年9月20日出生，黄瑞隆与魏电夫妻育有黄吟娇、黄鹏飞两个子女。林亿生已为黄鹏飞支付医疗费7400元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，理由充分，应予以采信。人保揭阳公司为粤Ｖ×××××号小轿车的交强险和商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，黄鹏飞在本案交通事故所产生的损失费用应由人保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由人保揭阳公司在三者险限额内负责赔偿。依据有关法律、司法解释及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合黄鹏飞的请求，对其的合理损失核定如下：1.医疗费27606.4元，有揭阳市中医院出具的金额总共为27606.4元的收费票据4单为证。2.后续治疗费用8000元，根据鉴定机构的鉴定意见，黄鹏飞需择期行内固定物取出术，故酌定后续治疗费用为8000元。3.住院伙食补助费3200元，住院32天，按每天100元计。4.营养费1000元，根据鉴定机构的鉴定意见，酌定营养费为1000元。5.护理费18908.39元，根据鉴定机构的鉴定意见，因黄鹏飞未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业75017元／年的标准计护理费18908.39元。6.康复费1500元。7.残疾赔偿金82350.96元，（1）残疾赔偿金69514.4元，黄鹏飞经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按城镇居民人均纯收入计20年，残疾赔偿金为34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。（2）被扶养人生活费12836.56元，被扶养人生活费按城镇居民人均年生活消费支出计，被扶养人黄瑞隆的扶养年限为5年，再由两个扶养人分担，即25673.1元／年×5年×10%÷2＝6418.28元；被扶养人魏电的扶养年限为5年，再由两个扶养人分担，即25673.1元／年×5年×10%÷2＝6418.28元。8.误工费10284.32元。9．精神损害抚慰金5000元。10．鉴定费2700元。11.交通费800元。12.车辆损失费140元。上述各项合计161490.07元。由人保揭阳公司在交强险限额内赔偿黄鹏飞120140元，余款41350.07元由人保揭阳公司在三者险限额内负责赔偿。本案中，林亿生已为黄鹏飞支付的7400元应予以抵除，抵除后，人保揭阳公司应在交强险限额内赔偿黄鹏飞120140元，在三者险限额内赔偿黄鹏飞33950.07元。因赔偿款数额在保险限额内，黄鹏飞请求林亿生承担连带赔偿责任，不予支持。黄鹏飞请求赔偿数额超出部分，予以驳回。林亿生经传票传唤，没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年9月20日作出（2016）粤5202民初997号民事判决：一、人保揭阳公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿黄鹏飞120140元。二、人保揭阳公司应于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿黄鹏飞33950.07元。三、驳回黄鹏飞的其他诉讼请求。案件诉讼费1778元，由黄鹏飞负担99元，人保揭阳公司负担1679元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、原审判决认定人保揭阳公司应赔偿黄鹏飞的医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费是否正确。二、人保揭阳公司是否应承担本案诉讼费用、鉴定费及赔偿精神损害抚慰金。
关于原审判决认定人保揭阳公司应赔偿黄鹏飞的医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费是否正确的问题。1.关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，黄鹏飞的医疗费27606.4元，有揭阳市中医院的医疗收费票据予以证实，上述医疗费用的支出与该医院出具的《诊断证明书》、《诊断报告单》、《住院病历》显示的伤情吻合，本院予以确认。人保揭阳公司主张应扣除医保范围外的医疗费，但并未提供相应的证据予以证实，因此，人保揭阳公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于护理费。由于本地聘请护工的手续不完善而无法提交相关书面证据，且没有护工报酬的统一标准，而护理业属于服务业，一审判决依据广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定意见并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业平均工资的标准计算护理费并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司主张按农村户口收入计算护理费，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。3.关于后续治疗费和营养费。由于黄鹏飞因本案交通事故致左锁骨远端骨折，行骨折手术后内固定物留存，广东正理法医临床司法鉴定所建议伤残评定后的后期治疗为左锁骨内固定物取出，费用约需8000元，增加营养费1200元。一审判决采纳该鉴定意见并酌定营养费1000元并无不当，本院予以维持。4.关于误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费。黄鹏飞户籍地所在的揭阳市揭东区曲溪街道，已经被纳入揭阳市区规划范围，并根据揭阳市市政府户籍管理制度改革，黄鹏飞所在辖区居民为城镇居民户口。故一审判决认定黄鹏飞的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，并按一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算黄鹏飞的误工费并无不当，本院予以维持。同理，一审判决按照城镇居民人均消费性支出标准计算残疾赔偿金和黄鹏飞应承担的抚养费正确，本院予以维持。人保揭阳公司提出应按照农村居民标准计算黄鹏飞的误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于人保揭阳公司是否应承担本案诉讼费、鉴定费及赔偿精神损害抚慰金的问题。1.关于诉讼费、鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人参加诉讼均有义务交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费是为查明和确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。人保揭阳公司关于无需承担本案诉讼费、鉴定费的上诉理由不成立，本院予以驳回。2.关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，黄鹏飞因本案交通事故致十级伤残，其请求人保揭阳公司赔偿精神损害抚慰金理由充分，应予支持。人保揭阳公司主张精神损害抚慰金不属于保险责任理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，人保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3556元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一六年十二月十二日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。