广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初2号
原告：陈纯华，户籍地址：湖北省随州市曾都区。
原告：赵成，户籍地址：湖北省随州市曾都区。
原告：赵强，户籍地址：湖北省随州市曾都区。
上述三原告的共同委托代理人：赵永庆，系广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰，系该局局长。
委托代理人：王娟、曾超华，均系该局工作人员。
第三人：江门市江河物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林柏协。
委托代理人：马光明、余柏祥，均系广东泓科律师事务所律师。
原告陈纯华、赵成、赵强（以下简称“陈纯华等三人”）诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人江门市江河物业管理有限公司（以下简称“江河物业公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵强、原告陈纯华等三人的共同委托代理人赵永庆、被告蓬江区人社局的委托代理人王娟、曾超华、第三人江河物业公司的委托代理人马光明、余柏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月1日，陈纯华等三人就赵秀军的死亡向蓬江区人社局提出工伤认定申请，要求蓬江区人社局认定赵秀军于2016年3月27日因交通事故而死亡属工伤。蓬江区人社局经审查，认为陈纯华等三人提供的材料符合工伤认定申请受理的条件，于同月14日受理其申请。2016年8月11日，蓬江区人社局作出蓬人社工认〔2016〕A572号《工伤认定决定书》，并送达给赵成、赵强和江河物业公司。
蓬江区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、陈纯华、赵成、赵强提交的《工伤认定申请表》；2、《企业机读档案登记资料》；3、赵秀军、陈纯华、越成、赵强《身份证》复制件各1份、户口本各1份、随县安居镇王家沙湾村民委员会《证明》；4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队道路交通事故认定书》、《中国平安财产保险股份有限公司短期××和意外险被保险人清单》；5、《工伤认定申请材料收件回执》；6、《江门市蓬江区人力资源和社会保障局工伤认定询问通知书》、《委托书》、翁文学身份证明、《关于回复江门市蓬江区人力资源和社会保障局工伤认定询问通知书的函》；7、《工伤认定申请受理通知书》及《送达回执》；8、《工伤认定举证通知书》（蓬人社工举【2016】第45号）及《送达回执》；9、《关于回复江门市蓬江区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书的函》、《考勤记录》3月份、《监控录像（电子数据MP4格式）》、《工伤认定举证材料收件回执》；10、《事情经过（2016.3.27）》、《江门市江河物业管理有限公司入职审批表》、蓬江政务办公系统手机短信；11、《鉴定文书》、赵成、赵强、庄锦尚、蒋录星、邱日兴《询问记录》各1份、翁文学《询问记录》3份；12、《工伤认定决定书》（蓬人社工认[2016]A572号）和《送达回执》。以上证据均为复印件，拟共同证明蓬江区人社局作出的具体行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
陈纯华等三人诉称：（一）蓬江区人社局认定事实有遗漏，没有全面调查本案的全部事实。1、2016年3月27日晚上7时52分，赵秀军在打卡后因没有吃完饭，所以驾驶摩托车离开江河物业公司处，到江门市××区篁××大道边××一家“重庆面店”吃饭，吃完饭后回家将摩托车停好再骑单车回江河物业公司的路上发生了交通事故。2、由于江河物业公司不为上晚班的员工提供晚饭，赵秀军只能到外面解决晚饭，属于为满足生理、生活需要等而进行与工作有关的预备性工作，可以作为工作地点的合理延伸，且赵秀军打卡上班时间虽略有提前，但打卡后外出只是属于违反第三人的劳动纪律，并不能改变赵秀军上班途中的事实，且其发生交通事故的地点离江河物业公司距离只有一百多米，均属于上班的合理时间及路线，因此赵秀军因交通事故身亡属于《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定“上下班途中”的情形，也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。（二）蓬江区人社局适用法律错误。赵秀军外出吃饭的行为符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定中从事属于日常工作生活所需要的活动情形，其属于在上班的合理时间和合理路线上发生交通事故，应适用《广东省工伤保险条例》第九条的规定。退一步说，若赵秀军已经完成打卡上班，也应当适用《广东省工伤保险条例》第九条的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定。蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》查明事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。因此，请求法院依法判决：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认【2016】A572号《工伤认定决定书》；2、由蓬江区人社局承担本案诉讼费。
陈纯华等三人向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件和亲属关系证明；2、《企业机读档案登记资料》；3、《道路交通事故认定书》；4、《证人询问笔录》；5、《路线查询图》；6、《工伤认定决定书》。
蓬江区人社局辩称：一、蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定主体适格、程序合法。1、赵秀军是江河物业公司的员工，江河物业公司具备用人单位资格，赵秀军与江河物业公司建立的劳动关系明确。2、蓬江区人社局受理陈纯华等三人申请后，根据调查的相关材料，作出涉案《工伤认定决定书》并送达用人单位及赵成、赵强。二、赵秀军的死亡不符合国家有关工伤事故认定的范围。经蓬江区人社局调查核实，赵秀军于2016年3月27日的正常工作时间为晚上20时至28日上午8时，其当天晚上19时52分打卡上班后离开翠林苑小区，20时20分左右在蓬江区发展大道国税局对面路段发生交通事故。其交通事故导致死亡不是发生在上班途中，亦没有证据证明赵秀军当天在上班期间外出是因工作需要，因此其不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的有关规定，蓬江区人社局对赵秀军的死亡作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请法院予以维持。
江河物业公司的陈述意见与蓬江区人社局的答辩意见一致。江河物业公司在法定期限内没有提交证据。
经审理查明：陈纯华为赵秀军的妻子，赵成、赵强为赵秀军的儿子。赵秀军是江河物业公司的员工，工作地点在蓬江区翠林苑住宅小区。2016年3月27日，赵秀军当天的工作时间为20时至28日早上8时，其于当天晚上19时52分打卡上班。20时20分左右，赵秀军在江门市蓬江区发展大道国税局对面路段发生交通事故，经送院抢救无效当日死亡。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2016]第00158号《道路交通事故认定书》，认定赵秀军承担此事故的次要责任。2016年6月1日，陈纯华等三人就赵秀军的死亡向蓬江区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《身份证》、《户口簿》、《证明》、《道路交通事故认定书》、《门诊通用病历》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《中国平安财产保险股份有限公司短期××和意外险被保险人清单》等材料，蓬江区人社局于2016年6月14日予以受理。2016年7月4日，蓬江区人社局向江河物业公司发出《工伤认定举证通知书》，要求其在收到该通知书之日起十五日内提供不认为赵秀军的死亡是工伤的证据。江河物业公司向蓬江区人社局提交了《关于回复江门市蓬江区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书的函》、《考勤记录》、监控录像（电子数据）、《事情经过》、《入职审批表》。蓬江区人社局对陈纯华等三人和江河物业公司的材料进行调查核实，向江门市蓬江交警大队调取赵秀军的鉴定文书，并分别向赵成、赵强及江河物业公司员工翁文学、庄锦尚、蒋录星、邱日兴调查取证。2016年8月11日，蓬江区人社局作出蓬人社工认[2016]A572号《工伤认定决定书》，认为赵秀军因交通事故导致的死亡不是发生在上班途中，亦没有证据证明赵秀军在上班期间外出是因工作需要，赵秀军的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，遂认定赵秀军于2016年3月27日的死亡不予认定也不视同为工伤。陈纯华等三人不服该《工伤认定决定书》，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”蓬江区人社局作为江门市蓬江区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。蓬江区人社局在陈纯华等三人提出工伤认定申请后，在法定期限内作出涉案决定，并送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是：蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。本案审查的关键在赵秀军发生交通事故而死亡是否属于应当认定为工伤或视同工伤的情形。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”根据本案现有证据，江河物业公司有为上班的员工提供餐食，且其于2016年3月27日当天也没有指派赵秀军外出工作，而赵秀军发生交通事故的地点并非在其工作区域内，因此赵秀军发生交通事故死亡并不属于在工作时间及合理区域内受到与其履行工作职责有关的伤害的情形。同时，赵秀军于当天晚上19时52分已经打卡上班，其在上班时间私自离开工作场所发生的交通事故，不属于上下班途中发生的交通事故伤害。因此，蓬江区人社局综合现有证据，认为赵秀军发生交通事故死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的情形，而作出不予认定也不视同为工伤的决定,未违反法律规定。陈纯华等三人关于赵秀军因江河物业公司没有为员工提供晚饭而需要打卡上班后外出吃饭属于在工作时间和工作岗位内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈纯华、赵成、赵强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈纯华、赵成、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
人民陪审员 梁志文
人民陪审员 曾润长
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周威鹏
吴瑞婷
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。