福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1544号
上诉人（原审被告）：浙江品润园林建设有限公司，住所地浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心301-506室，统一社会信用代码91330901742923349J。
法定代表人：丁增辉，董事长。
委托诉讼代理人：林芳漩、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘石畏，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
上诉人浙江品润园林建设有限公司（以下简称品润公司）因与被上诉人潘石畏买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人品润公司上诉请求：1.撤销福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初2088号民事判决，依法改判或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由潘石畏承担。
事实和理由：一、一审法院在未查清潘石畏实际供货数量及货物单价的情况下，判决支持潘石畏的诉求，严重损害品润公司的合法权益。1.对于被上诉人提供的石材数量与单价均不予认可，上诉人认为本项目由被上诉人供货石材款项为918509元，上诉人已对被上诉人完成所有付款义务；2.潘石畏实际供应的货物数量与送货单上所载数量不符。汉白玉多发货单注明“存在严重杂质、需补货”，该表述已明确品润公司并未签收该货物，且在第五车汉白玉发货单标注29件中22根为补货，与第四车汉白玉发货单中第一栏货物名称为栏杆柱发货数量为64根，标注实际到场为42根、未到场数量为22根相印证。第五车所提供汉白玉实为对前四车汉白玉的补货,新增的货只有7件立柱、4件石鼓。对于补货部分的款项应予以扣减。3.被上诉人所提交的发货单均未写明单价，被上诉人提供微信截图中的进货清单中的单价是被上诉人单方主张，上诉人未确认。4.被上诉人主张向品润公司供应白麻的价款与其提供微信聊天记录中所显示的价款不一致，且石料存在质量问题需补货，被上诉人也并没提供补货的证据予以证明。二、潘石畏并未就其所主张货款金额完成举证义务，应承担不利后果。潘石畏主张的双方签订的合同之外的供货数量及供货物存在合同约定之外的价格，无证据证明。品润公司已提出潘石畏供应的汉白玉、白麻存在质量问题、需补货，应由潘石畏对补货事实予以举证。
被上诉人潘石畏辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确。1.潘石畏主张供应货物的数量和价格有送货单据和进货清单等证据证明。被上诉人在一审中已充分尽到举证义务。2.潘石畏向一审法院提交的进货清单制作主体是上诉人的收货代表及工程项目负责人冯忠平，且上诉人在多次以微信聊天记录和进货清单作为自己上诉主张的论述依据，说明上诉人认可该二份证据，该二份证据真实、合法，可作为定案依据。3.在汉白玉第4车发货单上，确实标注栏杆柱应送数量为64根，实际送达42根，漏发22根，在第五车同一规格的立柱标注补货22根，对此处的补货22根（价值23106.16元）被上诉人自认可以相应扣除。除此之外，前4车汉白玉送货单据及其他送货单据上均没有明确标注漏送或者补送的货物名称、规格、数量，即不存在上诉人主张的第五车是补货的事实。
潘石畏向一审法院起诉请求：1.判令品润公司向潘石畏支付拖欠的花岗岩和汉白玉购买款243326元；2.案件受理费由品润公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月，潘石畏（乙方）与品润公司（甲方）签订石材购销合同一份，主要约定：“甲乙双方本着平等互利、自愿的原则，经友好协商，就甲方向乙方订购一批随州白麻板材事宜达成以下一致条款，以资共同遵守。供货数量：以甲方最后核定数量为准。交货地点：以厂家提货。板材品种为1.湖北白麻，厚度20mm,50元/平方；2.湖北白麻，厚度30mm,65元/平方；3.湖北白麻，厚度40mm,75元/平方；4.湖北白麻，厚度50mm,85元/平方；5.湖北白麻，厚度80mm,18000元/立方；6.湖北白麻，厚度135mm,1800元/立方。运费由甲方自行负责，乙方负责装车或协助甲方联系车辆（甲方可自行派车）。本合同执行过程中，如发生争议，由双方协商解决；若经协商、调解不能解决争议的，任何一方可以向乙方所在地人民法院起诉。”
同月，潘石畏（乙方）又与品润公司（甲方）签订石材购销合同一份，主要约定：“甲方向乙方采购品名为“汉白玉”石材，不含税单价14000元，数量42立方米，合计金额暂定588000元，以实际发货量为准。本合同暂定价为人民币588000元。工程项目竣工后，双方按实结算。甲方结算人员为甲方项目部，采购部，经营科负责人统一签字确认。货物运出前，甲方必须向乙方支付当车次款的90%，提一批货结一次款，尾款10%于2016年1月底结清。”
另查明，潘石畏向品润公司供应5车的汉白玉，货款为831659元；供应白麻板材、路肩石、水沟盖板等各类花岗岩石材的货款为453988元。品润公司公司股东丁增辉自2015年10月28日至2016年7月8日期间，共分十次向潘石畏转账汇款1042321元。
一审法院认为：双方签订的两份涉讼合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘石畏在本次交易活动中，已经依约交付了货物，事实清楚。品润公司在诉讼中自认已支付潘石畏货款1042321元，故品润公司关于“涉讼石材不是向潘石畏购买的辩解”，不予采信。根据审理查明的事实及案涉工程品润公司盖章确认的“送货单”、“结算单”均显示双方之间存在很多的业务往来，品润公司应当对于涉讼货款何时支付，如何支付，支付给谁等事项进行清晰的解释，品润公司未能提供补强证据予以证实其支付了全部货款。综上所述，从庭审查明的事实及双方的举证情况分析，结合高度盖然性原则，潘石畏提供的证据具有优势，应当对品润公司欠款243326元（831659元+453988元-1042321元）的事实予以认定。
一审法院判决：品润公司应于本判决生效之日起十日内支付潘石畏货款243326元。
本院二审期间，品润公司围绕上诉请求提交了证据：照片一份，证明潘石畏提供的石材存在明显的瑕疵，目前仍在加工厂未运用到工程项目中。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且与本案没有关联。本院认为，上诉人因自身原因在一审举证期限内，未提交该证据，因此，不属于本案二审期间的新证据，且该证据仅为石材的照片，未能体现与本案具有关联性，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。根据双方在二审过程中的自认，本院另查明，潘石畏向品润公司供应的第五车汉白玉（2016年3月5日到货）中有22根立柱系对第四车漏发的22根汉白玉栏杆柱的补发货，该部分货物的货款为23106.16元。
本院认为：品润公司与潘石畏签订的购销合同为当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。潘石畏依据经品润公司盖章确认的“送货单”、“结算单”向品润公司主张履行合同的对价货款应予支持。根据双方对品润公司已支付部分货款及应扣减补发货的22根汉白玉立柱货款的自认，品润公司尚欠潘石畏货款（831659元+453988元-1042321元-23106.16元）220219.84元。品润公司关于应扣减该部分补发货物的货款的上诉主张，本院予以采信。品润公司提出潘石畏供应的货物质量存在瑕疵，潘石畏就瑕疵货物进行了补发货，补发货的部分应予扣减的主张，却未提供足够的证据证明潘石畏供应的瑕疵货物的类型和数量、对瑕疵货物补充发货的数量和价款，本院不予采信。品润公司关于其该部分主张应由潘石畏举证证明的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
综上，品润公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2088号民事判决；
二、浙江品润园林建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘石畏支付货款220219.84元；
三、驳回浙江品润园林建设有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4950元，减半收取计2475元，由浙江品润园林建设有限公司负担2286.5元，潘石畏负担188.5元。二审案件受理费4950元，由浙江品润园林建设有限公司负担4573元，潘石畏负担377元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 甘 力
审 判 员 陈 洪
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳