福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县中山中路25号。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣（特别代理），男，1957年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
被告薛世正，男，1967年9月2日出生，汉族，福建森华滋工艺制品有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被告张维妹（系薛世正妻子），女，1968年4月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告谢春林，男，1966年5月5日出生，汉族，福建省洋口国有林场职工，住福建省顺昌县。
被告罗和平，男，1957年8月14日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告杨素珍，女，1983年4月16日出生，汉族，福建森华滋工艺制品有限公司股东，住福建省顺昌县。
被告福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县洋口沙墩村村委办公楼3楼301室。
法定代表人薛世正，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储银行顺昌支行）与被告薛世正、张维妹、谢春林、罗和平、杨素珍、福建森华滋工艺制品有限公司（以下简称森华滋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺昌支行的委托代理人蔡悟荣、被告薛世正、谢春林、罗和平、森华滋公司的法定代表人薛世正到庭参加诉讼，被告张维妹、杨素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行顺昌支行诉称，2015年2月10日，被告薛世正、张维妹以福建森华滋工艺制品有限公司购进板材缺乏资金为由，向原告申请借款，同时提供了被告杨素珍签订的《担保函》及被告森华滋公司签订的《企业保证函》，并提供了相应资产证明。2015年2月16日，原告与被告薛世正、张维妹签订《小额贷款借款合同》。被告谢春林、罗和平自愿为被告薛世正、张维妹向原告借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告依约发放了200000元贷款，借款期限为一年，自2015年2月16日至2016年2月16年，年利率13.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本�贷款发放后，被告薛世正、张维妹未按期还款，截止2016年3月15日，尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息4894.70元，逾期30日。被告薛世正、张维妹未按合同约定的期限履行还款义务，应承担还本付息责任，被告谢春林、罗和平、杨素珍、森华滋公司应承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告薛世正、张维妹立即共同偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（截止2016年3月15日，利息、罚息共计4894.70元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至还清借款之日止）；2、被告谢春林、罗和平、杨素珍、森华滋公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告薛世正辩称，借款属实，同意还款。
被告谢春林辩称，当时被告薛世正向原告贷款，要求答辩人去银行签字，答辩人不清楚签字的意义。在银行签字的时候，银行的工作人员只给答辩人合同的最后一页，前面的合同条款答辩人都没有阅读。答辩人当时在银行签字不超过十分钟。提供保证不是答辩人的真实意思表示，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告罗和平辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告森华滋公司辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告张维妹、杨素珍均未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告薛世正、张维妹向原告申请贷款，并向原告提供了相关的资产证明。2015年2月16日，被告薛世正、张维妹（乙方）与原告邮储银行顺昌支行（甲方）签订合同编号为35221的《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：借款金额200000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，借款采用固定利率，利率为年利率13.5%，若乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告谢春林自愿为被告薛世正、张维妹向原告借款提供保证担保，并向原告提交了其个人身份证明及其到福建省洋口国有林场开具的收入证明，于2015年2月16日与原告邮储银行顺昌支行签订合同编号为35097的《小额贷款保证合同》。合同约定：被告谢春林自愿为被告薛世正、张维妹向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。被告罗和平亦自愿为被告薛世正、张维妹向原告借款提供保证担保，并向原告提交了其个人身份证明及顺昌县公安局大历森林派出所出具的收入证明，于2015年2月16日与原告邮储银行顺昌支行签订合同编号为35057的《小额贷款保证合同》。合同约定：被告罗和平自愿为被告薛世正、张维妹向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。被告薛世正、杨素珍作为被告森华滋公司的股东于2015年2月10日向原告出具《担保函》一份。该《担保函》载明：“我公司自愿为薛世正与你行签订的《小额贷款借款合同》（编号：35221）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，我公司承诺按你行要求履行还款义务。保证范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及你行实现债权的费用合计。保证期间为债务履行期届满之日后两年�。”该《担保函》加盖了被告森华滋公司的公章，并由被告薛世正作为公司法定代表人签字确认。被告森华滋公司于2015年2月10日向原告出具《企业保证函》一份，并在该《企业保证函》中承诺为被告薛世正向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告薛世正、杨素珍作为被告森华滋公司股东在该《企业保证函》上签字确认，并加盖被告森华滋公司公章。借款合同签订后，原告依约于2015年2月16日向被告薛世正发放贷款200000元，并填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称借据），交由被告薛世正签字确认。该借据中载明借款金额200000元，借款利率为年利率13.5%，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，被告薛世正、张维妹未按合同约定履行还本�息义务，截止2016年3月15日，尚欠原告借款本金200000及利息4894.70元，已逾期30天未偿还。原告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、两份《小额贷款保证合同》、《担保函》、《企业保证函》、借据、《欠款明细》、身份证复印件、两份《收入证明》及原告与被告薛世正、谢春林、罗和平、森华滋公司的陈述等证据证实，并经庭审质证、认证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告邮储银行顺昌支行与被告薛世正、张维妹签订的借款合同，与被告谢春林签订的《小额贷款保证合同》，与被告罗和平签订的《小额贷款保证合同》，均与法不悖，为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告薛世正、张维妹未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应继续履行还本付息义务。被告杨素珍作为被告森华滋公司股东在《担保函》、《企业保证函》中签字，《担保函》、《企业保证函》均未体现被告杨素珍个人愿为被告薛世正向原告贷款提供保证担保的意思表示，仅体现被告森华滋公司提供保证担保的意思表示，被告杨素珍虽在《担保函》中保证人处签名，但该《担保函》并非借款主合同，故被告杨素珍与原告之间未成立保证合同。被告谢春林、罗和平分别与原告签订《小额贷款保证合同》，被告森华滋公司向原告出具《担保函》、《企业保证函》，均承诺提供连带责任保证，但均未与原告约定保证份额，依法上述保证人提供的保证担保应认定为连带共同保证。现保证期间均未逾期，被告谢春林、罗和平、森华滋公司应对该笔借款本息承担连带清偿�任，且有权承担连带清偿责任后，向被告薛世正、张维妹追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告要求被告薛世正、张维妹偿还借款本息，被告谢春林、罗和平、森华滋公司承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告杨素珍承担连带保证责任的诉讼请求，因缺乏相应证据证明保证合同成立并生效的法律事实，本院不予支持。被告谢春林辩称其不清楚签字的意义，在银行签字的时间很短，没有阅读合同内容，提供保证不是其真实意思表示。本院认为，被告谢春林作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身行为具有完全的辨认和控制能力，其在签订《小额贷款保证合同》之前，已向原告提交其自行到工作单位开具的《收入证明》，且在合同签订时也明确看到签名栏前方的“保证人”�字，其辩称银行工作人员仅提供合同最后一页，其未阅读合同内容，缺乏相应证据佐证。综合上述情况，本院认为被告谢春林具有为被告薛世正、张维妹向原告借款提供保证担保的真实意思表示，故本院对被告谢春林的抗辩意见不予采纳。被告张维妹、杨素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛世正、张维妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行借款本金200000元及利息、罚息（截止2016年3月15日，利息、罚息共计4894.70元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至还清借款之日止）。
二、被告谢春林、罗和平、福建森华滋工艺制品有限公司对被告薛世正、张维妹履行本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，且有权在承担连带清偿责任后，向被告薛世正、张维妹追偿或要求其他保证人清偿其应当清偿的份额。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行对被告杨素珍的诉讼请求。
如果未按本判决�定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4373元，适用简易程序审理减半收取2187元，由被告薛世正、张维妹、谢春林、罗和平、福建森华滋工艺制品有限公司共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保�人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。