北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35913号
原告李秀影，女，1967年2月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告汪浩，男,1992年9月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人赵竹林，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告张艳英，女，1969年11月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人赵竹林，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告李秀影（以下简称姓名）与被告汪浩（以下简称姓名）、被告张艳英（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李秀影委托代理人吕品，张艳英及汪浩、张艳英共同委托代理人张漫儒、赵竹林到庭参加了诉讼。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀影诉称：2015年9月26日10时，汪浩驾驶×××号小客车行驶至北京市朝阳区天达路朝丰家园15号院东北门处撞伤我，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，汪浩负全部责任，我无责任。汪浩所驾驶的车辆所有人为张艳英，在人保北京分公司投保。现我诉至法院要求判令汪浩、张艳英、人保北京分公司赔偿我医疗费1064.82元、交通费500元、误工费19560元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费9564元、精神损失费10000元、物品损失400元，以上共计179588.82元。
汪浩、张艳英共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险限额10万元，含不计免赔险。我方同意赔偿李秀影的合理损失，但是不认可其主张的陪护期间和误工期间、误工费、营养费，其主张的被扶养人生活费没有法律依据，精神损失费系重复主张。我方主动支付了抢救费、医疗费、鉴定费等。
人保北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额10万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。请法院依法审核李秀影的各项诉讼请求。
经审理查明：2015年9月26日10时00分，在北京市朝阳区天达路朝丰家园15号院东北门处，汪浩驾驶×××号小客车由北向南行驶时，适有李秀影由北向南行走，汪浩车辆右前侧与李秀影接触，导致汪浩车辆损坏，李秀影受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队�松大队认定，汪浩负事故全部责任，李秀影无责任。
事故后，李秀影被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，自2015年9月26日至2015年10月25日住院治疗29天，出院诊断为跟骨骨折（左）、多处软组织损伤（腰部、左小腿、左踝足）。医院医嘱为1、出院后休息一个月2、住院期间及出院后一个月需陪护一人3、患肢不负重功能锻炼4、出院后定期（1月后）门诊复查，不适随诊。
庭审中，李秀影提交北京朝阳急诊抢救中心门诊发票若干合计金额1064.82元。汪浩提交北京朝阳急诊抢救中心餐卡充值凭证七张合计金额1480元、住院收据一张、医疗费票据若干、护理服务费发票一张金额4950元（数量30）、卫生纸等用品收据五张、收条一张（金额20000元），欲证明其垫付费用情况。李秀影对于前述证据的真实性予以认可，主张应由汪浩自行向人保北京分公司理赔。李秀�另提交北京市出租汽车专用发票欲证明交通费损失。
庭审中，李秀影提交病假证明书五份、陪护证明书三份，欲证明医嘱建议休息至2016年3月31日、护理至2016年2月28日。李秀影另提交北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心四惠场站管理处出具的误工证明、劳动合同书，欲证明误工损失。李秀影还提交家政服务合同、护工费发票四张合计金额18000元，欲证明聘请护工费用。
北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托中天司法鉴定中心对李秀影的伤残等级进行鉴定，该所于2016年3月14日出具鉴定报告，鉴定意见为李秀影的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。汪浩支付鉴定费2300元。
庭审中，李秀影提交户口本，上载其为非农业家庭户。李秀影另提交北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村民委员会出具的证明，欲证明其公婆王某、随某与其共同生活，由其扶养。
另查，×××号车辆登记在张艳英名下，在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定汪浩负事故全部责任，李秀影无责任，本院对此予以确认。未有证据证明张艳英对事故发生具有过错，故对于李秀影要求张艳英承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于李秀影合理损失应先由人保北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由汪浩承担赔偿责任。
关于李秀影主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持。对于汪浩为李秀影垫付的医疗费用，应由其自行向人保北京分公司理赔。关于李秀影主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于李秀影主张的误工费，本院结合医嘱、鉴定意见及其工作收入情况予以酌定。关于李秀影主张的护理费，本院根据其受伤情况、医嘱予以酌定。关于李秀影主张的营养费，未提供支付凭证，本院根据其伤情予以酌定。关于李秀影主张的住院伙食补助费，汪浩已为其垫付1480元，其无权再行主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。汪浩对于其垫付的住院伙食补助费可自行向人保北京分公司理赔。关于李秀影主张的伤残赔偿金，提交鉴定报�、户口本予以佐证，本院根据2016年城镇居民人均可支配收入标准予以判定.关于李秀影主张的被扶养人生活费，未有证据证明王某、随某系适格的被扶养人，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于李秀影主张精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于李秀影主张的财产损失，未提供证据予以佐证，本院不予支持。
对于汪浩已付的现金20000元，视为替人保北京分公司给付的残疾赔偿金，由人保北京分公司给付汪浩。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李秀影医疗费一千零六十四元八角二分、交通费三百元、误工费一万六千五百元、护理费一万元、营养费一千元、残疾赔偿金九万四千五百一十四元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告汪浩二万元；
三、驳回原告李秀影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由原告李秀影负担1110元（已交纳），由被告汪浩负担2782元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 张玉倩
审判员 吴 玲
审判员 赵 靓
二〇一七年六月十六日
书记员 李国龙