.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1945年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨某，女，19972年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。六被上诉人委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。六被上诉人委托诉讼代理人：刘某2，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者�被上诉人（原审被告）：牛某，女，1983年2月6日出生，汉族，职员，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1984年10月24日出生，汉族，职员，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某、牛某、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人在商业险限额内按照70%比例�担赔偿责任、驳回被上诉人对杨振民的误工费的主张、驳回被上诉人两人护理及误工费的请求。上诉人不同意给付误工费4407.06元、护理费11680.65元、不同意给付商业险80%与70%的差额40856.13元。事实与理由：我公司承保车辆在此次事故中承担主要责任，在商业险限额内应70%责任比例赔偿原告的合理损失，原审主要责任按照80%承担责任没有事实及法律依据。该责任比例违反司法实践及相关规定。被上诉人在原审提交的赤峰开园市场管理有限公司的收据意在证明死者生前从事的商业经营，而一审判决在查明事实中认定死者生前系从事农业生产，前后矛盾，不符合事实。且其已经年满72周岁，明显不具有劳动能力，一审判决支持其住院期间的误工费不合理。被上诉人主张的住院期间的两人护理及雇佣的护工，无医嘱，其主张不具备合理性，只能按照普通护理�人主张。被上诉人张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某答辩称，牛某逆向强行超车，在本次交通事故中违法交通行为过错严重，而杨振民已经尽到了确保安全行驶的注意观察义务，杨振民的过错责任微乎其微，原审按照80%的过错比例判决正确。被上诉人提交的开园市场管理公司的收据意在证明杨振民生前从事商业经营，没有丧失劳动能力，被上诉人按照农业工资标准主张赔偿，是答辩人处分自己的民事权利。杨振民虽年满72岁，但是不能由此推断出杨振民已经丧失劳动能力。杨振民因为交通事故受伤严重，长期医嘱中明确杨振�需要重症监护持续护理，医嘱中也有医疗指令，雇佣护工二人护理，护理费用已经实际支出，是病情所需。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人牛某、张某2未到庭，未提交书面答辩意见。张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工�、陪护费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失及杨振民的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失计500764.47元（按80%赔偿标准计算）。一审法院认定事实：2017年5月8日，牛某驾驶×××号轿车，沿松五街自西向东行驶至广场路与松五街交叉路口时，与六原告的亲属杨振民驾驶的万马电动车由松五街自南向北横过松五街时相撞，发生致杨振民受伤，两车损坏的道路交通事故，被损坏的电动车价值600元。事故发生后，杨振民被送往赤峰学院附属医院抢救治疗，在治疗过程中，六原告雇佣专业护工护理杨振民23天，支付护理费9660元。2017年6月16日，杨振民因抢救无效死亡，花医疗费224263.03元。2017年6月26日，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具了赤公交二认字[2017]2112号道路交通事故认定书，认定牛某负此次事故的主要责任，杨振民负事故的次要责任。杨振民于1945年1月21日出生，系农业劳动者。牛某驾驶的×××号车系张某2所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间为2016年8月24日零时至2017年8月23日24时，其中机动车交通事故责任强制保险项下的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。2017年7月26日，张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某诉至本院，要求牛某、张某2、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿其经济损失计500764.47元【其中医疗费224263.03元，伙食补助费4200元、护理费13701.30元、杨振民的死亡赔偿金263800元、丧葬费30996元、交通费2055.50元、精神损害抚慰金50000元、杨振民的误工费4407.06元、处理丧葬事宜的误工费1573.95元、电动车损失600元、复印费167元，以上各项合计500764.47元【（595763.84元-120000元）×80%+120000元】。居民人均可支配收入为32975元，居民服务和其他服务业的平均工资为每日106.35元，农业从业人员的平均工资为每日104.93元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元，自治区上一年度职工月平均工资标准为5166元。一审法院认为，牛某驾驶张某2所有的×××号车在行驶时对道路车辆、行人情况观察不足，未按操作规范确保安全行驶，应承担本次事故的主要责任；杨振民驾驶电动车未在确保安全畅通的情况下通行，应承担本次事故的次要责任。张某2所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分按责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔付，张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某请求的数额未超过机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额，故牛某、张某2在本案中不承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车损失等�合法律规定，且被告无异议，本院予以保护。原告请求护理费13701.30元，根据其提交的赤峰学院附属医院的疾病诊断书和赤峰学院附属医院住院病历，本院确认原告雇佣专业护工对杨振民进行护理23天后进行了一级护理符合杨振民的病情，护理费13701.30元【（106.35元×19日×2）=4041.30元+9660元（专业护工护理费）】均系合理性支出，被告的该项辩称不能成立，本院对原告的护理费请求予以支持。原告请求交通费2055.50元，因处理丧葬事宜应以亲属人数不超过三人，时间不超过五天为宜，原告为处理丧葬事宜租赁大客车而支出的1050元为不合理支出，本院不予支持，对其中的1005.50元交通费予以保护。原告请求的精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以保护，被告的该项辩称不能成立，本院不予认定。原告请求杨振民的误工费4407.06元，因杨振民系农业劳动者，原告�交的赤峰开园市场管理有限公司的收据能够证明杨振民在发生此次交通事故前尚未丧失劳动能力，故原告按农业从业人员的日平均工资104.93元请求杨振民的误工费4407.06元（104.93元×42日），本院予以支持。原告请求处理丧葬事宜的误工费1573.95元，六原告均系农业劳动者，处理丧葬事宜应以亲属人数不超过三人，时间不超过五天为宜，六原告以农业从业人员的日平均工资104.93元按三人五天请求符合相关规定，本院对原告的该项请求予以支持。原告的复印费请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告按80%承担赔偿责任，符合本案的实际情况，本院予以支持。综上所述，对六原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元内赔偿张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某医疗费224263.03元、伙食补助费4200元（100元×42日），计228463.03元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费13701.30元【（106.35元×19日×2）=4041.30元+9660元（专业护工护理费）】、杨振民的死亡赔偿金263800元（32975元×8年），杨振民的误工费4407.06元（104.93元×42日）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、交通费1005.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费1573.95元（104.93元×3人×5日），计365483.81元中的110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失600元；在商业第三者责任险的责任限额内赔偿在上述机动车交通事故责任强制保险项下未赔偿部分473946.84元中�80%，计款379157.47元；上述各项合计款项499757.47元。二、驳回张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某对牛某、张某2的诉讼请求和其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人牛某驾驶机动车与杨振民相撞发生交通事故，经交警部门责任认定，牛某因行驶时对道路车辆、行人情况观察不足，未按操作规范确保安全行驶，负事故主要责任，杨振民未在确保安全畅通的情况下同行，负事故次要责任的事实清楚，各方当事人均无异议，能够认定。原审法院根据双方的过错情况确定牛某承担80%的责任比例，符合本案实际情况，且并未违反相关法律规定。上诉人认为该80%的责任比例不当，应调整为70%。对该上诉主张，因上诉人并未提交证据支持，故本院不予认可。对于杨振民的误工费，一审期间被上诉人张某1等六人提交了赤峰开园市场管理有限公司的收据，证明杨振民仍能够从事劳动，并按照农民行业误工标准主张误工费。张某1等六被上诉人主张的误工费具有事实依据，且并未超出法律规定的数额，故原审法院对上述误工费用的保护并无不当。上诉人提出被上诉人已过退休年龄，不具有劳动能力，但其并未提交杨振民已丧失劳动能力的相关反驳证据，故对该上诉请求，本院不予支持。杨振民因本次交通事故受伤伤情较重，长期医嘱中有留陪护、重症监护持续护理等医嘱，张某1等六被上诉人要求护理费按住院期间二人护理，较为符合本案实际情况，故原审对上述护理费用予以保护亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由上诉人负担，邮寄送达费180元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员黄树华二0一七年十二月二十二日法官助理张斯琪书记员常诚