wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1012号
原告桂冠勋，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李亚楠，女，河南科序律师事务所实习律师。
被告陈帅锋，男，1978年12月15日出生，汉族，住汝州市。
原告桂冠勋与被告陈帅锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全伟、李亚楠，被告陈帅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原、被告约定，由原告以每吨25元的单价，向被告支付拉渣款50000元，被告为原告提供2000吨渣。原告拉完1070吨渣后，发现渣的质量不符合要求，就要求被告退还下余款项。2014年2月21日被告给原告出具一份收条，并注明15�内退还。后经讨要无果，故起诉要求被告归还欠款23225元及利息。
被告陈帅锋辩称，原告所诉与事实不符。其真实情况是由我从中介绍原告购买登封市徐庄镇祁沟村何志伟的矿渣。我们三个商定，何志伟提供矿渣1万吨，每吨25元，同时还约定，待桂冠勋拉完后，每吨给我提成5元，先期予付5万元，桂冠勋将钱给我清点后递给何志伟，对渣的要求是不变黄。原告拉了1070吨渣后，突然提出质量不合格，何志伟认为原告违约，要求其承担违约责任。就这样一方要求退款，一方要求继续拉渣，双方互不相让。我考虑到这笔生意我是中介人，我提议再找一个买渣的，将剩余渣卖出去后再给原告钱。原告提出让写个字据，我就按原告的要求写个欠条，后没有找到买家，退钱的事一直搁置，没想到我却落了个被告。另外，按照原告的约定，原告将2000吨渣拉完应给我提成10000元，�在原告拉了1070吨，原告应按约定给我提成5350元现金，要求原告应继续拉渣。
经审理查明，2014年2月经原、被告协商，原告以每吨25元购买被告提供的矿渣2000吨，当时原告支付给被告现金50000元，原告从被告处拉走1070吨渣后，发现渣的质量不符合要求的质量，原告要求退还剩余款。2014年2月21日被告给原告出具一份收条，内容是：今收到桂冠勋交拉渣款50000元整（伍万元整）合计2000吨渣煤（贰仟吨整）单价25元吨（贰拾伍壹吨），已拉走壹仟零柒拾壹吨（余九百贰拾九吨整）剩余钱数23225元整（贰三贰贰伍元整）剩余款十五日内退还，收款人陈帅锋，落款日期2014年2月21日。经庭审质证，被告陈帅锋对该收条内容和签名认可。庭审中被告称自为中介人，不是卖矿渣人，并提出原告与他约定的有提成，要求原告给提成款5350元，但没有向法庭提交证据。
本院认为，本案原告所主张的债权是基于买卖矿渣原告支付给被告的货款，由于被告未能按质向原告供货，原告向被告提出退还剩余货款时，被告同意十五日内退还余款23225元并出具收条1份，但被告未能按约履行退款义务的行为是错误的，所以，原告要求被告退还货款的请求正当，应予支持。但是该款是原告支付给被告的货款，其双方之间不属借贷关系，况且，被告给原告出具的收条中也没有约定有利息，所以，原告要求被告支付利息的理由不足，本院不予支持。被告庭审中称述，该笔生意自己只是一个中间介绍人，与原告之间不存在买卖关系，原告将矿渣拉完后，还应给己提成10000元，但没有证据证明，原告不予承认，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告陈帅锋在判决书生效后十日内退付给原告桂冠勋现金23225元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜儒
审 判 员 金根周
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 李佩佩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1012号
原告：吴普战，男，1965年11月4日生，汉族。
委托代理人：吴智玉，男，农民，特别授权。
被告：王明雷，男，1978年3月3日生，汉族。
委托代理人：王占世，男，农民，系王明雷父亲，特别授权。
本院在审理原告吴普战诉被告王明雷买卖合同纠纷一案中，因原告吴普战经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告吴普战承担。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张克雷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第130号
罪犯高蓉萍，女，1972年11月10日生，汉族，出生地云南省德钦县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2011年7月22日作出（2011）甘刑初字第49号刑事判决，以被告人高蓉萍犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年4月9日起至2014年10月8日止），并处罚金3000元。被告人高蓉萍不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分94.87分，建议对罪犯高蓉萍减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯高蓉萍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯系HIV病犯。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第32号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高蓉萍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高蓉萍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00142号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人李某将祖辈遗留的1支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支非法持有。2014年7月11日，被告人李某持该枪支在本县长梁乡境内狩猎时被建始县公安局查获，建始县公安局将该枪支收缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，现场平面图，扣押决定书及扣押清单，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）135号鉴定书，被告人李某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，公诉机关关于对被告人免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年七月十七日
书记员 张清波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第596号
原告：於某。
被告：黄某。
原告於某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月22日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于同
年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告於某
到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告於某起诉称：原告与被告于××××年××月××日在淳安
县民政局婚姻登记处登记结婚。在共同的夫妻生活当中因被告
还是和他前妻生活居住在一起，导致原、被告经常吵闹、打架
，造成感情破裂。为此原告起诉要求：1、要求与被告离婚；2
、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：结婚证1
份（复印件，与原件核对一致），证明原、被告的夫妻关系。
被告黄某未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交
证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法
定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，且双方均系再婚。现原告以原、被告双方
夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，并自愿登
记成为合法夫妻，双方应建立了一定的夫妻感情，而且双方均
系再婚，对此不易建立的感情和家庭，彼此均应予以珍惜。故
本院认为，只要双方正确处理好各方面的关系，珍惜感情，原
、被告双方仍然有和好的可能，故原、被告的夫妻感情尚未达
到完全破裂的程度，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本
院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
驳回原告於某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告於某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年十二月十四日
书记员 罗欣媛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00123号
申请执行人：戴华，女，1977年10月30日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程金彬，男，1963年1月9日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人戴华与被执行人程金彬民间借贷纠纷案，因被执行人程金彬不履行桐城市人民法院号民事判决，申请执行人戴华向我院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人程金彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4885号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司总经理。
被告：王鹏，住呼和浩特市
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告王鹏的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初426号
原告：初晓敏，住黑龙江省绥棱县。
被告：佟向山，户籍地黑龙江省绥棱县。现下落不明。
原告初晓敏与被告佟向山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初晓敏到庭参加诉讼。被告佟向山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初晓敏向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即清偿借款30000元并支付利息24000元（20000元×1分×84个月；10000元×1分×72个月，暂算至2016年3月25日止）。；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，被告于2009年3月15日、3月25日向原告借款共计20000元。并为原告出具借款据一份，约定利息1分。2010年3月23日因被告买车缺少资金向原告借款10000元，未约定利息，并为原告出具借款据1份。上述借款经原告多次索要，被告借故拖欠至今。
被告佟向山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告初晓敏与被告佟向山之间的借贷关系、借款时间、数额有原告提供的借款据证实。该借款据由原告持有，被告佟向山欠原告30000元借款至今没有清偿的证据充分。被告佟向山没有到庭参加诉讼，视为其放弃对该债务的抗辩。根据债务应当清偿的原则，被告佟向山对其借款负有清偿义务。原、被告在借据中没有约定还款期限，被告佟向山可以随时向原告初晓敏归还借款。原告初晓敏也可以随时要求被告佟向山清偿借款。但应该给被告佟向山必要的准备时间。原、被告在借款据2中约定的“利息1分”，按民间借款书写利息的交易习惯，认定“利息1分”的真实意思是按月利率1%计算利息。自原告初晓敏要求被告佟向山归还借款时起至被告佟向山未清偿借款前，被告佟向山违约状态一直持续，其应当支付逾期利息，逾期利息应当计算至全部借款清偿时止。
综上所述，原告初晓敏的诉讼请求，应予支持。但证据一中10000元借款据未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告佟向山于本判决生效后十五日内向原告初晓敏清偿借款30000元并支付利息17650元。17650元利息包括5000元借款利息4200元（按月利率1%计息，自2009年3月25日起至2016年3月25日止），15000元借款利息为12650元（按月利率1%计息，自2009年3月15日起至2016年3月25日止），利息顺延计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费565.6元，合计1715.6元由被告佟向山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵力平
人民陪审员 单秀文
人民陪审员 陆 明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁宝卫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第968号
申请执行人：孙永泉
委托代理人：杨景海
被执行人：宋永良
本院在执行申请人孙永泉与被执行人杨景海债务纠纷执行一案，被执行人孙永泉经我院查询未发现可供执行财产，并经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）通中民二终字第123号民事判决书的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向我院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年十月十七日
书记员 王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第968号
申请执行人：孙永泉
委托代理人：杨景海
被执行人：宋永良
本院在执行申请人孙永泉与被执行人杨景海债务纠纷执行一案，被执行人孙永泉经我院查询未发现可供执行财产，并经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）通中民二终字第123号民事判决书的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向我院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十月十七日
书记员 ：王强
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00301号
原告胡征林，男，汉族，1949年10月24日生，住址重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区民政局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路50号。
法定代表人沈功诚，职务局长。
委托代理人宋玲，该局优抚安置科工作人员。
委托代理人吴昌华，重庆捷迅律师事务所律师。
本院在审理原告胡征林诉被告重庆市九龙坡区民政局履行法定职责一案中，原告胡征林于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡征林申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡征林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡征林承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗子爱
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1361号
原告：杜雪强，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，现住滦南县。
被告：董博臣（曾用名董伯臣），现住曹妃甸区。
本院在审理原告杜雪强诉被告董博臣合伙协议纠纷一案中，原告杜雪强于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜雪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜雪强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杜雪强负担。
审判员 田继青
二〇一五年五月五日
书记员 张晓君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1361号
原告：杜雪强。
委托代理人：贾连合。
被告：董博臣（曾用名董伯臣）。
本院在审理原告杜雪强诉被告董博臣合伙协议纠纷一案中，原告杜雪强于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜雪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜雪强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杜雪强负担。
审判员 田继青
二〇一五年五月五日
书记员 张晓君
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1423号
原告：郭永安，男，汉族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所工作者，特别授权。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：何小军，男，汉族。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：胡永艳，男，汉族。
原告郭永安与青海广厦建筑工程有限公司、何小军、胡永艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告郭永安于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告郭永安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郭永安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭永安负担。
审判员 周 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 马忠云
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1053号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人肖刚，男，汉族，生于1974年9月12日。
被执行人曹秀琼，女，汉族，生于1972年12月8日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油非执审字第408号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖刚、曹秀琼的银行存款43992元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费560元，从被执行人肖刚、曹秀琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 礼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，营业场所福建省莆田市仙游县鲤城镇东路。
诉讼代表人陈开标，经理。
被上诉人（原审原告）吴国龙，男，1972年10月18日出生，汉族。
委托代理人张志红、罗威，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王菊英，女，1972年10月27日出生，汉族。
委托代理人张志红、罗威，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宜平，男，1972年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赣州恒运交通有限公司。
法定代表人陈金亮，总经理。
被上诉人（原审被告）张海桂，男，1986年12月15日出生，汉族。
委托代理人吴志坚、林成章（实习），福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门爆破工程公司。
法定代表人杨朝阳，经理。
委托代理人吴志坚、林成章（实习），福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德生，男，1973年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，营业场所福建省厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦B座301、303。
诉讼代表人刘纯玉，副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司因与被上诉人吴国龙、王菊英、吴宜平、赣州恒运交通有限公司、张海桂、厦门爆破工程公司、陈德生、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司自动撤回上诉处理。
各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3301号
原告杨子强。
被告杨兆庆。
本院在审理原告杨子强诉被告杨兆庆买卖合同纠纷一案中，原告杨子强申请撤回对被告杨兆庆的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨子强撤回对被告杨兆庆的起诉。
案件受理费230元、减半收取115元，保全费192元，共计307元，由原告杨子强承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十二月九日
书记员 辛凤娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1545号
申请执行人：卜某
被执行人：周某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1545号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 凡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第626号
罪犯张建军，男，1972年6月22日出生，湖北省石首市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
本院于2012年4月18日作出（2011）岳中刑一初字第74号刑事判决，以被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳4000元）。刑期自2011年5月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张建军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张建军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张建军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执211号
申请执行人段彩云，女，1949年5月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人姜玲，女，1974年7月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘佩祥，男，1963年8月11日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人康访球，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘佩祥之妻。
本院在执行申请执行人段彩云与被执行人刘佩祥、康访球民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘佩祥、康访球在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年八月一日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4064号
申请执行人陈邦胜，男，1972年2月13日出生，汉族，住上海市。被执行人苏锦生，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住址不详。案由：借款合同纠纷执行标的：人民币3,000,000元申请执行人陈邦胜以被执行人苏锦生至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市黄浦区公证处于2012年12月7日作出的(2012)沪黄证执字第261号执行证书向福建省福安市人民法院申请执行，要求被执行人苏锦生偿还借款本金人民币3,000,000元及违约金、迟延履行期间的利息、律师费。福安市人民法院依据相关法律规定委托我院执行本案。本院在执行过程中查明，被执行人苏锦生户籍地系福建省福安市，现下落不明。本院已经依法将被执行人苏锦生纳入失信被执行人名单。被执行人名下存在位于本市普陀区曹杨路XXX号XXX、XXX室的房产，申请执行人系上述房产抵押权人，本院已依法评估、拍卖上述两套房产，但由于评估、拍卖时间较长，故上述两套房产目前暂不具备变现条件。此外，本院依法对被执行人名下的车辆、银行存款、证券、社保等财产进行调查，查明被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下房产正在依法评估、拍卖，此外被执行人名下无其他依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4064号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终324号
上诉人（原审原告）：张治明。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人张治明因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7183号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张治明的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张治明上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持张治明的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、张治明应得经济补偿金8064元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
张治明向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付张治明解除劳动关系的经济补偿金8064元（448元/年×18年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张治明的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，张治明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终324号上诉人（原审原告）：张治明。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人张治明因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7183号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张治明的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张治明上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持张治明的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、张治明应得经济补偿金8064元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。张治明向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付张治明解除劳动关系的经济补偿金8064元（448元/年×18年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张治明的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，张治明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1952号
原告徐安华，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人徐义学，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告肖德珍，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人徐义学，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告胡明云，男，汉族，赤水市人，住贵州省赤水市。
被告刘贵书，女，汉族，赤水市人，住贵州省赤水市。
被告胡建华，男，汉族，赤水市人，住贵州省赤水市。
本院于2016年4月13日受理原告徐安华、肖德珍诉被告胡明云、刘贵书、胡建华民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐安华、肖德珍及其共同委托代理人徐义学到庭参加了诉讼。被告胡明云、刘贵书、胡建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安华、肖德珍共同诉称：2013年5月21日，三被告到二原告家里，称因做生意急需资金为由向二原告借10万元。当日，两原告给付三被告10万元，三被告出具共同签名的借据，并约定于一年后返还二原告的借款。被告胡明云、刘贵云系夫妻关系，被告胡建华系二人之子。原告根据法律的规定诉至法院要求：1、判决三被告返还欠二原告的借款10万元，并支付到期未还款的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告胡明云、刘贵书、胡建华未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告因需要资金多次向原告借款。2013年5月21日，被告向原告出具借条，载明“今借到徐安华、肖德珍二位老人人民币壹拾万元正(100000.0)元限壹年归还”等内容。被告胡明云、刘贵书、胡建华作为借款人在上述借条签名、捺印予以确认。因被告因按约偿还借款本息，酿成本次诉讼。在审理过程中，原告表示诉请所主张的利息从2014年6月1日按年利率6%计算至借款本金付清之日止。
上述事实有庭审笔录、借条、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：三被告向原告出具的《借条》系其真实意思的表示，而原告提供原告肖德珍的存折、存单也予以证明原告有经济能力出借10万元；同时，证人张显会的证言也予以佐证原、被告之间存在借款合同关系。因此，本院认为原、被告之间存在10万元的借款合同关系。现借款到期，但被告未偿还借款本金。故三被告依法应向原告偿还借款本金10万元。因原告未提供证据证明双方之间对于借款利息的约定。故结合原告的主张，本院予以支持被告应从2014年6月1日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金付清之日止。本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席进行裁决。
综上，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明云、刘贵书、胡建华于本判决生效后五日内偿还原告徐安华、肖德珍借款本金10万元，并支付相应的利息（从2014年6月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日）；
二、驳回原告徐安华、肖德珍的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由原告徐安华、肖德珍承担700元，由被告胡明云、刘贵书、胡建华承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5715号
上诉人（原审原告）：袁志浩，男，1980年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚黎明，女，1954年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人袁志浩因与被上诉人龚黎明财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁志浩于2018年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁志浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁志浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币505元，减半收取人民币252.50元，由上诉人袁志浩负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3066号
原告：陈玉辉，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：张新安，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告陈玉辉与被告张新安建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 姚伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭鸿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第178号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮，该行员工。
被告吴运全。
被告胡永芳。
被告蒋宝锡。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告吴运全、胡永芳、蒋宝锡信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼，被告吴运全、胡永芳、蒋宝锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2012年3月12日，被告吴运全因购买纸箱需要向我行申请办理了浙江民泰商业银行商惠通卡（以下简称“商惠通卡”），信用额度300000元。根据商惠通卡领用合约及章程规定账单日为每月30日，2月份为月末；商惠通卡的还款日为账单日后第25天；商惠通卡透支理论分六个档次，透支执行利率最高日利率为万分之五；罚息利率为最低还款额未还部分2%；同日，被告胡永芳出具共同还款确认书，自愿为被告吴运全该商惠通卡债务承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日被告蒋宝锡与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告吴运全的上述商惠通卡在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证。连带责任保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告吴运全办卡后进行了多次透支，2014年6月30日被告网银转账300000元后，未如期足额归还该透支款本金及利息，截至2014年10月30日止，被告吴运全尚欠原告透支款本金296447.10元，利息、罚息共计24166.61元，被告胡永芳未依约承担共同还款义务，被告蒋宝锡也未依约承担连带保证义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告吴运全、胡永芳归还原告商惠通卡透支款本金296447.1元，利息、罚息24166.61元（2012年4月30日计算至2014年10月30日），2014年10月31日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定和中国人民银行贷款基准利率规定另行计付；2、本案诉讼费用由被告吴运全、胡永芳承担；3、被告蒋宝锡对被告上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
原告民泰银行为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约一份，证明被告吴运全领用信用卡及信用卡有关约定的事实。
2、商惠通卡及章程复印件各一份，证明原告方信用卡规定事项的事实。
3、共同还款确认书复印件一份，证明被告胡永芳自愿对被告吴运全的上述商惠通卡债务承担共同还款责任的事实。
4、商惠通卡保证合同复印件一份，证明被告吴运全与原告签订保证合同，被告蒋宝锡作为担保人的事实。
5、现金缴款单、分户明细帐页及利息清单一组，证明被告吴运全欠息情况的事实。
被告吴运全、胡永芳、蒋宝锡未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实抗辩、举证及质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定案件事实如原告所述。
本院认为，被告吴运全向原告民泰银行申请商惠通卡并签订领用合约，双方借款合同关系成立。被告吴运全在领取商惠通卡后多次透支，未及时归还借款本息，是引起本案纠纷的责任方，应按照双方约定承担相应的违约责任。被告胡永芳自愿为被告吴运全上述债务承担共同还款责任，被告蒋宝锡自愿为上述债务承担连带责任保证，现被告吴运全未按约还本付息，被告胡永芳未履行共同还款义务，被告蒋宝锡亦未承担连带担保责任，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴运全、胡永芳、蒋宝锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴运全、胡永芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币296447.10元，支付利息24166.61元【该利息计算至2014年10月30日，2014年10月31日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按商惠通卡领用合约之约定及中国人民银行贷款基准利率规定另行计付】。
二、被告蒋宝锡对被告吴运全上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6109元，减半收取3055元，由被告吴运全、胡永芳、蒋宝锡负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈思怡
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终247号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国平，男，1985年4月29日出生于江西省九江市，汉族，大学文化，系绍兴成美出口公司员工，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被取保候审。现取保候审于户籍地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人吴国平犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0602刑初246号刑事判决：被告人吴国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人吴国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴国平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴国平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴国平撤回上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院（2018)浙0602刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年四月十八日
书记员 任晓楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1156号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号*楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师、实习律师。
被告：管永伟，男，汉族，1984年5月23�出生，住浙江省嘉善县。
被告：郁明华，男，汉族，1963年4月26日出生，住浙江省嘉善县。
原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告管永伟、郁明华合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告管永伟偿还原告垫付款本金65883.19元；2.被告管永伟支付原告违约金1169.65元（按年利率24%的标准，从垫付之日起暂计算至2016年2月25日，此后计算至实际付清之日止）；3.被告管永伟承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4.被告郁明华对被告管永伟的上述第一、二、三项债务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年4月18日公开开庭审理，原告的委托代理人刘兴红、被告管永伟到庭参与诉讼，被告郁明华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审�终结。
本院经审理认定：被告管永伟因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。被告郁明华作为共同债务人在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字，对案涉贷款承担连带责任。2014年11月19日，被告管永伟与工行拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额417179元。工行拱宸支行发放透支贷款后，被告管永伟未按期归还银行借款本息，导致原告为其垫付借款本息，于2016年1月29日垫付65883.19元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告管永伟垫付借款本息65883.19元后，其有权向被告管永伟进行追偿。被告管永伟未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭�款担保服务合同》21条、第24条的约定，承担相应的违约责任及原告为实现债权而支出的律师费。但合同约定的违约金金额为分期还款总额20%的标准过高，现原告调整为按照年利率24%的标准计算，被告管永伟未提异议，在合理范围内，本院予以支持。对原告要求被告管永伟承担的律师费5000元的诉请，本院酌情调整为3700元。被告郁明华对被告管永伟的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管永伟偿还原告浙江元畅汽车销售有限公司垫付款本金65883.19元，并支付违约金1169.65元（暂计算至2016年2月25日，此后以65883.19元为基数，按年利率24%的标准计至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告管永伟承担原告浙江元畅汽车销售有限公司支出的律师代理费3700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告郁明华对被告管永伟的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
四、驳回原告浙江元畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计801元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担15元，由被告管永伟、郁明华共同负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
代理审判员 曾碧莲
二○一六年四月二十八无
代书 记员 樊笑婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6053号
罪犯唐勇，男，汉族，高中文化，1966年7月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2008年1月14日作出（2008）玄刑初字第3号刑事判决，以被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年7月10日止），并处罚金人民币九万元。被告人唐勇不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）宁刑终字第122号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月22日、2013年10月8日作出（2011）、（2013）宁刑执字第222号、第7228号刑事裁定，对罪犯唐勇减去有期徒刑三年一个月（刑期至2016年6月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8027号
原告：朱学成，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：关果，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告朱学成为与被告关果民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款35000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱学成到庭参加诉讼，被告关果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定应在四个月内还清，但未约定利息。上述借款，被告归还了1万元，余款35000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关果于本判决生效后十日内归还原告朱学成借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告关果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年六月五日
书记员 吕亚玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2104号
原告：李帆，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。
被告：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
原告李帆与被告周志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应预交案件受理费但未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李帆撤回起诉处理。
审判员 臧佳俊
二〇一八年三月五日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初2104号原告：李帆，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告李帆与被告周志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应预交案件受理费但未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李帆撤回起诉处理。审判员  臧佳俊二〇一八年三月五日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第982号
原告朱某某，男，1954年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告黄某某，男，1973年6月30日出生，汉族，湖南省邵东县，现住湖南省常德市鼎城区，系鼎城区武陵镇呷铺原生态餐饮厅经营业主。
本院在审理原告朱某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告朱某某负担。
审 判 员 周建军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 罗珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1354号
申请执行人陈惠敏。
被执行人潘三中、文兰英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘三中、文兰英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年五月二十九日
书记员 关智杰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
诉讼代表人黄雪生，该行行长。
被执行人肖逢朝，男，1981年10月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人李来娣，女，1985年9月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖逢朝、李来娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖逢朝、李来娣未按生�法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付28500元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李来娣银行存款9960元，其余款项未履行，现查明，被执行人肖逢朝、李来娣既无银行存款，也无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �晏卫农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 锦 锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第685号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。诉讼代表人黄雪生，该行行长。被执行人肖逢朝，男，1981年10月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人李来娣，女，1985年9月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖逢朝、李来娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖逢朝、李来娣未按生�法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付28500元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李来娣银行存款9960元，其余款项未履行，现查明，被执行人肖逢朝、李来娣既无银行存款，也无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �晏卫农审判员 熊  尹  亮审判员 匡  慧  英二〇一六年三月二十九日书记员 郭  锦  锋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第197号
原告：吴某某。
原告：程某某。
两原告委托代理人：任某某。
两原告委托代理人：蒋某某。
被告：三门县××××会。住所地：三门县××流洋村
。
法定代表人：陈甲。
原告吴某某、程某某与被告三门县××××会（以下简
称流××村委会）林业承包合同纠纷一案，原告于2010年5月1
2日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2
010年6月21日公开开庭审理了本案。原告吴某某、程某某及两
原告的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告流××村委会的
法定代表人陈甲到庭后，未经法庭许可中途退庭。本院依法缺
席审理，并当庭宣判。
原告吴某某、程某某起诉称：2008年8月8日，两原告与
被告流××村委会签订了松木砍伐协议，被告将属于自己所有
的集体林木承包给原告砍伐，承包款为人民币18000元。在履
行合同的过程中，因被告村民阻止，致使被告无法继续履行合
同义务，并给原告造成了一定的经济损失，经过协商，原、被
告于2008年11月15日达成了赔偿协议，被告自愿退赔给原告人民币25200元，并约定于2008年年底前一次性付清。协议生效
后，被告未在约定期限内支付赔偿款，原告多次催讨未果，故
提起诉讼，请求法院判令被告及时支付人民币25200元，并按
照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年1月1日起至付清时
止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告流××村委会答辩称：原告承包之事是由前任村书
记和村长办理，具体情况现任村长并不知晓。原告并没有把18
000元某包款交给村里的财务。
原告吴某某、程某某为支持自己的诉讼主张，提供了以
下证据：
证据一、赔偿协议一份，拟证明由于承包协议无法履行
，被告自愿赔偿给原告11700元，并退还给原告承包款18000元
，原告已经砍伐的树木作价4500元，三项合计被告尚需退赔给
原告25200元，该款约定由被告在2008年年底前一次性付清。
证据二、收条一份，拟证明原告于2008年8月12日把1800
0元某包款交给被告。
被告流××村委会未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告流××村委
会的法定代表人中途退庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利
。经审查，原告提供的赔偿协议有被告前任村民委员会主任陈
乙、现任书记陈厅的签字，并盖有被告的公章，原告提供的收
条也有前任村民委员会主任陈乙的签名，并盖有被告的公章，
两份证据合法有效，且能证明本案的事实，故本院予以采信。
通过开庭审理、举证和认证，本院对本案的事实认定如下：
2008年8月8日，被告流××村委会与原告吴某某、程某
某签订了林木砍伐协议，被告将属于自己所有的集体林木承包
给原告砍伐，承包款为人民币18000元。2008年8月12日，原告
按照约定将承包款18000元支付给被告。后因被告村民的阻扰
，致使原、被告的合同无法履行，为此，经过协商，原、被告
于同年11月15日签订了一份赔偿协议，双方在赔偿协议中约定
，由被告补偿给原告损失11700元，退还给原告承包款18000元
，原告已经砍伐的树木作价4500元，上述三项合计由被告退赔
给原告人民币25200元，限2008年年底前一次性付清，但被告
至今没有依约支付上述款项。
本院认为：原、被告之间签订的林木砍伐协议合法有效
，在该协议因村方的原因无法履行时，作为补救措施，原、被
告自愿达成了赔偿协议，该赔偿协议具有民事合同性质，双方
当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告流××
村委会没有按照约定履行自己的义务，显属违约，应当承担违
约责任。故原告要求被告支付人民币25200元及逾期利息的诉
讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告辩称的原告没有
将承包款交给村里的财务的主张，由于被告没有提供相应的证
据，而原告已经提供了被告原村民委员会主任陈乙出具的收条
，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：由被告三门县××××会支付给原告吴某某、程某某人
民币25200元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银
行同期贷款利率计算，从2009年1月1日起计算至本判决确定的
履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告三门县××××会未按本判决指定的期限履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告三门县××××会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 章惠春
人民陪审员 叶继勇
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 何晓佳
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第21号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人何石长，冷水江市农村信用合作联社风险资产管理部副经理。
委托代理人曾绍光，冷水江市农村信用合作联社法律顾问。
被申请人张洪峰，男，1967年9月4日出生，住址冷水江市金竹山乡杨桥村1组。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院申请支付令，称被申请人张洪峰于1999年12月11日向申请人冷水江市农村信用合作联社借款，尚欠本金1640元，于2000年3月11日到期，并约定了利率及违约责任。借款到期后，被申请人拒不履行还款义务。故要求被申请人张洪峰偿还借款1640元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款1640元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费50元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘文青
二〇一四年六月十三日
书记员 阳瑾丽
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚洪珍，女，汉族，生于1924年6月26日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万琼，男，汉族，生于1967年6月1日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖桂芳，女，汉族，生于1963年1月20日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王心愿，男，土家族，生于1992年1月12日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王愿平，男，土家族，生于1997年6月3日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
以上五再审申请人共同委托代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，汉族，生于1964年9月4日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人姚洪珍、王万琼、赖桂芳、王心愿、王愿平与被申请人王桂英物权保护纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚洪珍、王万琼、赖桂芳、王心愿、王愿平申请再审称：1.二审认定的基本事实严重错误。一是一、二审判决未准确认定政府征收征用房屋的权利和安置补偿义务之间的本质特征，导致对安置对象（移民安置户）认定错误。二是一、二审判决未认定王桂英属于“空挂户口”的事实，以及未认定“王桂英没有任何房屋因万胜坝水库建设被政府征收征用”的事实严重错误。三是一、二审判决将“黄水镇人民政府文件优惠的移民安置户可以申请划地基建房”的政策规定等同于“现实中的宅基地物权”错误。2.一、二审判决适用法律错误，判决结果显失公正。一、二审判决认定王桂英享有宅基地六分之一份额的损失99400元错误。
王桂英提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，因已生效的（2011）渝四中法民终字第00523号民事判决书已经确认了“户主姚洪珍名下的位于石柱土家族自治县黄水镇移民小区十三组团四排100平方米宅基地，王桂英享有1／6的份额。”故本院对再审申请人认为王桂英不应享有安置宅基地份额的主张不予采信。再审申请人在未经王桂英许可的情况下，擅自用王桂英应享有的宅基地份额申请宅基地并修建房屋，导致王桂英应享有的宅基地权益客观上已经不能实现，故应依法赔偿其相应损失。一、二审法院根据评估结论判决再审申请人赔偿王桂英因不能实现其宅基地权益的损失并无不当。综上所述，姚洪珍、王万琼、赖桂芳、王心愿、王愿平的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚洪珍、王万琼、赖桂芳、王心愿、王愿平的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年八月十四日
书记员 喻 雷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1854号
原告南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人陈新江，南京浩宇物流有限公司总经理。
委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告郭进，男，1962年6月7日生，汉族。
原告南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇物流公司）与被告郭进劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告浩宇物流公司的委托代理人陈汉东到庭参加诉讼，被告郭进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩宇物流公司诉称，被告原系原告的员工，于2013年11月22日到原告单位入职，担任普货驾驶员一职。被告在第一次送货时发生事故，其在出车时支取了2000元出车款，发生事故后又从公司领取4000元施救费。被告在交警处理事故时携款离开。原告发现后，一直要求其退还出车款，被告一直未予以答复，2016年3月16日原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故原告诉至法院要求判令被告归还原告施救费4000元，由被告承担诉讼费用。
被告郭进未提出答辩意见。
经审理查明：被告郭进原系原告单位员工，从事驾驶员一职。双方签订期限自2013年11月22日至2016年11月21日的劳动合同。2013年11月29日，因车辆发生事故需要吊装救援，原告向被告转账4000元。
另查明：原告于2016年3月16日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关作出宁化劳人仲不[2016]30号仲裁不予受理通知书。
以上事实，有原告的陈述、劳动合同、现金预支单、中国农业银行转账记录、宁化劳人仲不[2016]30号仲裁不予受理通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原被告双方依法建立劳动关系订立了书面劳动合同，双方应当履行各自的义务。被告在劳动合同履行过程中因发生交通事故向原告预支4000元，现原告主张其携款离开，被告应当履行归还义务。故本院对原告要求被告返还4000元救援费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭进返还原告南京浩宇物流有限公司救援费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告郭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 李国和
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 佺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第204号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街
62号。
法定代表人：甘文智，该社理事长。
委托代理人：许为卿，男，1966年4月29日出生，系该
单位职工，住衢州市柯城区沟溪乡后坞村***号。
委托代理人：王双全，男，1965年10月27日出生，系该
单位职工，住衢州市柯城区新新街道十五田甫村**号。
被告：郑玉良，男，1958年1月24日出生，农民，住衢
州市柯城区航埠镇莫家村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告
郑玉良借款合同纠纷一案，本院于2009年8月27日立案受理后，依
法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭作
出判决。原告信用社的委托代理人许为卿到庭参加诉讼。被告郑
玉良经本院公告送达起诉书副本、合议庭成员通知书、举证通知
书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告信用社起诉称：2007年3月23日，借款人郑玉良因农业成
本需要，向原告所辖信用社“衢州市柯城农农村信用合作联社航
埠信用社”申请贷款500元，合同约定于2008年3月20日归还，月
利率7.9875‰。因被告未依约向原告归还贷款，贷款到期后，经
原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求被告郑玉良归还借款
本金500元及利息105.57元（利息结至2007年12月20日止，之后利
息算至还款日止），并承担本案的全部诉讼费用。
原告信用社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、金
融许可证1份、企业法人营业执照1份、法定代表人身份证明书1份
、村委会证明1份、被告郑玉良身份证复印件1份，证实原、被告
的主体资格均符合法律规定。二、借款借据1份、农户小额借款合
同1份，证实被告郑玉良向原告申请借款、2007年3月23日与原告签订借款合同以及原告已依约发放贷款的事实。
被告郑玉良未作答辩、亦未向本院提供证据。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据
反驳，应承担举证不能的后果，经审查，原告信用社出示的上述
证据来源合法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予
以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以
下事实：
2007年3月23日，原告信用社与被告郑玉良签订农户小额借款
合同1份。合同约定，由原告借给被告500元，期限从2007年3月23
日起至2008年3月20日止，月利率为7.9875‰，逾期之日起计收日
利率万分之三点九九三七五罚息（遇罚息利率调整，分段计息）
。合同签订后，原告依约放贷。贷款到期后，被告未归还贷款及
利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定支付逾期利息。因本案被告郑玉良作为借款人，未按照合
同约定规定归还借款及利息，故对原告诉至法院，要求被告郑玉
良归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告郑玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供
证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判
决如下：
被告郑玉良于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农
村信用合作联社借款500元及利息105.
57元（利息结至2007年12月20日，自2007年12月21日起至还款之
日止按合同约定利率据实结算）。
案件受理费50元，由被告郑玉良负担，于本判决生效之日缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 江建扬
人民陪审员 严水仙
人民陪审员 吴春根
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 高 颉
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第529号
原告蔡亲丽，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托代理人蔡小丽，女，1979年4月6日出生，汉族，系蔡亲丽同胞妹妹。
被告蔡兴光，男，1987年出生，汉族。
被告蔡兴明，男，1989年12月14日出生，汉族。
以上二被告委托代理人韩玉妹，女，1962年1月1日出生，汉族，系被告蔡兴光、蔡兴明的母亲。
原告蔡亲丽诉被告蔡兴光、蔡兴明身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员吴典适用小额诉讼程序审理了本案。原告蔡亲丽及其委托代理人蔡小丽、被告蔡兴光和蔡兴明共同委托的代理人韩玉妹、被告蔡兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亲丽诉称，2013年11月7日，被告蔡兴明等人未经原告父亲蔡笃秀同意，私自砍伐原告父亲在后院种的树木。原告父亲找被告理论，被告蔡兴明将原告父亲按倒在地，用膝盖顶住原告父亲的胸口，对原告父亲的头部、脸部和肚子进行殴打。原告见父亲被殴打，立即上前去拉被告蔡兴明时进行劝阻，被告蔡兴光也上来参与殴打。原告只顾用身体保护住父亲并没有还手，头部被打肿了三个大包，当场出现眩晕和呕吐症状，晚上和父亲蔡笃秀一起入院治疗。特此向人民法院起诉要求被告蔡兴光、蔡兴明赔偿原告蔡亲丽医疗费共计人民币490元。
被告蔡兴光、蔡兴明共同辩称，原告所述不是事实。被告父亲蔡亲平2013年11月2日在自己菜园后砍伐自己种的1棵树，不是5棵，只是砍倒放在原地，没有运走，但砍倒时没有纠纷。2013年11月7日，蔡亲平开着拖拉机准备将砍伐的一棵树运走时，原告父亲蔡笃秀拿利刀上前阻拦并气势汹汹地说：“要砍死蔡亲平”，生命受到威胁的蔡亲平被迫进行自卫，上前夺蔡笃秀的刀不让其行凶。但是蔡笃秀还是争着用刀砍蔡亲平，眼看蔡亲平生命受到危险，被告蔡兴光和蔡兴明上前劝撞拦，帮助蔡亲平夺取蔡笃秀手中利刀。同时原告蔡亲丽也上前帮蔡笃秀夺刀行凶，在争夺中发生双方当事人身体相撞，而不是蔡亲平、蔡兴光、蔡兴明殴打蔡笃秀、蔡亲丽。如果不是蔡兴光、蔡兴明上前帮忙夺取蔡笃秀手中的利刀，那么蔡亲平不是被砍死就是重伤，当时现场十分可怕。原告蔡笃秀指控被蔡亲平、蔡兴光、蔡兴明殴打致伤后立即送往澄迈县人民医院进行急诊是假造事端。2013年11月7日上午十点发生纠纷，下午1点多钟中兴派出所民警到现场调查和做笔录，他说立即送到县医院急诊是假话不是事实。原告请求判决赔偿医疗费490元不合情理，因为被告没有打他，他也没有被打伤的病历和医疗费，拿蔡亲丽仔的医疗费来要求被告赔偿更是不合理。
经审理查明，2013年11月7日，被告蔡兴明和其父亲蔡亲平开了一辆拖拉机准备到屋后运走之前砍伐的一棵苦楝树，遭到原告蔡亲丽父亲蔡笃秀的阻拦，蔡笃秀称该树为其所有并手持镰刀坐在砍倒的树干上不准被告运走。被告蔡兴明和其父亲蔡亲平为运走树木，蔡兴明遂抱住蔡笃秀，蔡亲平便抓住蔡笃秀的手腕抢夺镰刀，双方在争抢过程中蔡笃秀摔倒在地。被告蔡兴光和原告蔡亲丽听到争吵后赶到现场，原告蔡亲丽冲过去拉开抱住蔡笃秀的蔡兴明时被被告蔡兴光打了头部几拳。双方在其他家人的劝阻下才停止了争执。事发当晚，原告蔡亲丽因感到头晕，其父亲蔡笃秀也感觉手痛，二人便于当晚到澄迈县人民医院进行检查治疗。经医院诊断，原告蔡亲丽为头皮挫伤，原告蔡亲丽为治疗共花了医疗费490.6元。
以上查明事实有当事人陈述、澄迈县公安局中兴派出所询问／讯问笔录、澄迈县人民医院门诊专用票据、澄迈县人民医院疾病证明书以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蔡兴光因其父亲蔡亲平、其弟蔡兴明与蔡笃秀发生争执，原告蔡亲丽上前拉拦劝架时，蔡兴光用拳头打了原告头部，造成原告头皮挫伤，被告蔡兴光对原告蔡亲丽的人身损害后果存在过错，应承担侵权责任，赔偿原告蔡亲丽的损失。原告要求被告赔偿医疗费490元的主张，于法有据，予以照准。另查明，被告蔡兴明对原告蔡亲丽并没有实施侵权行为，应驳回原告对被告蔡兴明的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡兴光应赔偿原告蔡亲丽医疗费损失人民币490元，限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告蔡亲丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蔡兴光负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴典
二〇一四年六月二十三日
书记员 王祥
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审核：吴典撰稿：吴典校对：王祥印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月23日印制（共印9份）
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第73号
原告沙海秋，女，回族，1970年2月3日生，住桦甸市
委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告长春市公安局交通警察支队，住所长春市绿园区。
本院在审理原告沙海秋诉被告长春市公安局交通警察支队道路行政登记一案中，经审查发现因本案所涉及车辆抵押登记的长春诚阳汽车服务有限公司、长春市天旭汽车销售服务有限公司实际经营者杨磊涉嫌刑事犯罪，案件尚未审理完毕，而本案的处理需以该刑事案件认定的事实和审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一六年一月六日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绿行初字第73号原告沙海秋，女，回族，1970年2月3日生，住桦甸市委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。被告长春市公安局交通警察支队，住所长春市绿园区。本院在审理原告沙海秋诉被告长春市公安局交通警察支队道路行政登记一案中，经审查发现因本案所涉及车辆抵押登记的长春诚阳汽车服务有限公司、长春市天旭汽车销售服务有限公司实际经营者杨磊涉嫌刑事犯罪，案件尚未审理完毕，而本案的处理需以该刑事案件认定的事实和审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一六年一月六日书记员  李欣昇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民南初字第10号
原告：张小伟，（曾用名张晓伟），男，汉族。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：李永建，男，汉族。
原告张小伟诉被告李永建买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张小伟及其委托代理人李少华到庭参加诉讼。被告李永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小伟诉称，我是家电经销商，被告购买我的家电销售，欠我家电款35485元，经多次追要未归还，要求判令被告归还欠我家电款35485元，并承担本案诉讼费用。
被告李永建缺席无答辩。
经审理查明，原告张小伟与被告李永建都是经销家用电器的，双方口头约定，由原告赊销给被告家电，被告销售之后给原告付款，双方于2012年11月份开始业务往来，后来到2013年6月25日，被告欠原告家电款25000元，由被告李永建为原告张小伟出具欠条一张，到2013年8月23日又欠原告家电款10485元，由被告李永建又为原告出具欠条一张，两次共计欠原告家电款35485元。后来该款经原告追要未还，原告无奈诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，被告赊销原告家电进行销售，欠原告家电款35485元，经原告追要未还，其行为属违约行为，因此对原告的诉讼请求应予支持。被告李永建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永建应当自本判决生效后十日内偿付所欠原告张小伟家电款35485元。
诉讼费686元，保全费220元均由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：贺颍杰
审 判 员 ：付坤安
人民陪审员 ：韩志伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ：朱爱武
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01421号
原告：涂学峰，务工。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：薛强强，无业。
被告：姜俊秀，务工。
原告涂学峰诉被告薛强强、姜俊秀民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告涂学峰的委托代理人曹缨，被告薛强强、被告姜俊秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂学峰诉称：原告涂学峰与被告薛强强经人介绍认识，被告薛强强称做生意需周转资金，多次向原告涂学峰借款，至2015年2月13日双方结算，被告薛强强欠原告涂学峰本金88500元并出具借条，被告薛强强称最多一个星期就能全部归还，故未注明利息。事后，原告涂学峰多次向被告薛强强追要借款本金，被告薛强强以种种借口拖延不还，并在2015年2月13日出具的借条，明确了月利率为1.5%。两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令两被告连带归还原告借款本息合计93810元（本金88500元，利息5310元：按月利率1.5%暂计算至2015年6月12日）。
原告涂学峰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记记录证明，证明两被告系合法夫妻关系；
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担连带责任。
被告薛强强辩称：借条是我写的，是原告的妹夫借的，他妹夫叫王大权，我和王大权是朋友关系。是5分的息，一共拿了六万元，给了五万七千元，扣了三千元利息，钱是我和王大权两个人用的。之后我第二个月付了利息三千元，后来两千三千给了几次，一共给了一万左右，每次我都把利息给了王大权。借条是我写的，但借条上的利息谁写的，我不清楚。
被告姜俊秀辩称：我不知道该借款。
被告薛强强、姜俊秀未向本院提交证据。
经审理查明：被告薛强强以需资金周转为由向原告借款60000元，现金交付，借款发生后被告薛强强归还了部分利息。2015年2月13日，经原被告双方结算，被告薛强强出具了一张汇总借条，载明：今借到涂学峰人民币八万八千五百元整，事由资金周转，利息0.15分，具条人薛强强，落款日期2015年2月13日，未约定还款期限。庭审中原告方主张利息至一直付清为止。
另查明，该借条上的利息约定0.15分系由原告后来擅自添加，因此视为未约定利息。
再查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，由被告薛强强出具给原告涂学峰的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，对此债务被告薛强强理应及时归还。关于借款的利息部分，被告薛强强已经于2015年2月13日与原告进行结算并出具88500元（其中应认定60000元为本金，28500元为利息）的借据予以明确确认，对此借据的28500元利息部分，本院予以支持，但不得纳入本金；原告起诉要求月利率按1.5%，自借款之日起计算，因双方未约定利息，原告也无证据证明自借款之日就催告还款，因此对原告超过法律规定的主张不予支持。根据法律规定可以主张逾期利息，起诉视为催告，因此逾期利息应自起诉之日起计算。被告姜俊秀作为被告薛强强的配偶，且该借款发生在夫妻关系存续期间，因此应承担共同还款责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），判决如下：
一、被告薛强强、姜俊秀于判决生效后十日内共同归还原告涂学峰借款60000元、利息28500元以及逾期利息（以本金60000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2015年6月9日至判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告涂学峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告薛强强、姜俊秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1095号
罪犯韩露，男，1989年5月15日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月23日作出(2013)鄂张湾刑初字第00116号刑事判决，认定被告人韩露犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、故意伤害、非法拘禁、非法持有枪支、窝藏罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。被告人韩露不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2014年9月11日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00060号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯韩露在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，5次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩露在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩露减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19270号
原告王思淇，女，1977年11月21日出生。
被告北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区），组织机构代码74007833-X。
法定代表人李利华。
原告王思淇与被告北京市邮政速递物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王思淇诉称：
王思淇家因和北京地铁十四号线投资有限责任公司发生房屋拆迁纠纷而进入法律程序，王思淇的母亲王雨芳为案件的当事人，王思淇为代理人。2013年7月4日，王思淇向北京市东城区人民法院南区执三庭提交一份书面执行异议申请书（2013）东执异3119号，9月25日，房屋拆迁纠纷的承办法官支春娟约王思淇母亲王雨芳谈话时当庭出示一份文书，称该份文书是3119号执行异议申请裁定书，并称王思淇在该文书上亲笔写了拒收字样，现在裁决书已经生效了。王雨芳回家后向王思淇问及此事，王思淇回忆起8月22日时确实有自称邮局的人打电话来要求王思淇下楼去取法律文书，王思淇请他送上来，投递员不肯，并说你不下来我就拿走了，结果王思淇当天并未见到该投递员，也没有见到法律文书。9月26日，王思淇找到北京市邮政速递物流有限公司四路通营投站核实此事，投递员付富承认当时他处理不当，并未将邮件送到王思淇手中，就按拒收发回了，但投递员声明他并没有打开过邮件和在邮件内的文件上面写字。针对此事王思淇在北京市邮政速递物流有限公司客服投诉了当事投递员，北京市邮政速递物流有限公司也做出了相应处理，王思淇就专心关注拆迁纠纷的案子了。2014年5月4日王思淇因房屋拆迁纠纷案件需要，于东城区人民法院查阅档案时发现2011年6月8日，王思淇的母亲王雨芳有一份法律文书是由EMS投递的，但投递结果竟然也是拒收，该份文书为（2011）东执字第2220号行政裁定书，王思淇曾一直向法院申诉从未收到过此裁定，三年后才明白原来是被拒收了。王思淇母亲今年六十六岁，本来身体一直很好，这次又急又气竟病倒了，于5月8日起在北京天坛医院急诊输液三天，医药费共计978.10元。5月13日王思淇家门口出现东城区人民法院强制执行公告，责令被执行人王雨芳三日内迁出房屋。王思淇于5月15日和16日几次拨打北京市邮政速递物流有限公司客服电话1****要求面谈及给出合理解释，但相关工作人员一味推诿躲避，不愿解决问题。6月11日，王思淇及母亲被东城区人民法院以拒不履行生效法律文书为由司法拘留十五天，×路×院×号房屋也于6月13日被强制执行。根据内网EMS查询网站显示：EY611825835CN邮件，2013年8月20日16：42：00由安定门分公司北新桥营投部收寄。8月21日11：34：00显示未投妥，未投妥原因：人已他往。8月22日11：13：00再次显示未投妥，未投妥原因：人已他往。8月23日07：42：36显示安排投递，07：43：35显示正在投递，07：46：00就显示未投妥了，未投妥原因：收件人名址有误，下一步动作：退回寄件人。王思淇认为，投递员既然已经打通王思淇的电话，就可以问清王思淇地址。既然名址有误，应当根据其投递规定作出相应处理，而不应当在《特快专递再投、该退批条》写上拒收，其随意草率的行为严重侵犯了王思淇及家人的利益。而且，从安排投递到确认收件人名址有误只用了三分四十二秒，明显不符合投递的实际情况。北京市邮政速递物流有限公司的此种行为存在明显故意，并且明知其投递的为法律文书，还敢如此操作，其行为给王思淇造成经济损失和精神损失，现王思淇依据相关规定向法院起诉，请求判令：1.北京市邮政速递物流有限公司赔偿王思淇医药费、车费、营养费共计1200元；2.北京市邮政速递物流有限公司赔偿王思淇及家人精神损失费共计8500元；3.案件受理费由北京市邮政速递物流有限公司负担。
本院经审查认为，原告王思淇诉称被告北京市邮政速递物流有限公司投递司法专邮对其造成损失。涉诉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王思淇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 贾默文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第269号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区景和大街1389号。
法定代表人赵烽，该公司董事长。
被执行人大连华韩橡塑机械有限公司。住所地：辽宁省（大连）庄河市新华工业园区。
法定代表人戴永良，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）衡桃彭民二初字第45号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第67号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月10日前履行上述判决书所确定的义务，但被执行人收到执行通知书后未履行。至今，被执行人尚欠申请执行人货款本金338000元，违约金53727元（以135200元为基数，自2011年5月18日起计算至2011年11月14日；以338000元为基数，自2011年11月15日起计算至2014年4月5日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行期间的债务利息11506元（自2014年4月6日起至2014年7月15日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕日止），一、二审诉讼费、保全费相抵后被执行人返还申请执行人诉讼费6511元，以及本案执行费6046元，共计415790元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人大连华韩橡塑机械有限公司银行账户存款415790元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一四年七月十五日
书记员 刘月红