wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1727号罪犯周卫华。现在广西桂林监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于1997年5月16日作出（1996）佛中法刑初字第382号刑事判决，以被告人周卫华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人陈锦健不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1997年8月12日以（1997）粤高法刑终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年10月20日交付执行。2000年5月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年7月、2009年3月、2011年5月、2014年4月经本院裁定减刑四次，共计减刑四年六个月。刑期执行至2015年11月17日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减完余刑，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯周卫华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯周卫华已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年4月止累计获奖励分54.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周卫华已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、�七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周卫华减完余刑，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1796号
申请执行人游国华，女，1985年2月6日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被执行人一汽靖烨发动机有限公司，地址晋中市榆次区东外环郝家沟东口。
法定代表人吴靖宇，该公司董事长。
本院在执行游国华与一汽靖烨发动机有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结晋中市劳动人民争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁字[2015]162号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江海洋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初779号
原告：郭万友，男，1955年5月16日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。
被告：张万富，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭万友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 阳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初234号
原告袁某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告袁某乙，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告都某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理袁某甲、袁某乙诉都某某继承纠纷一案中，原告袁某甲、袁某乙于2016年1月27日向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回对被告都某某的起诉。
本院认为：原告袁某甲、袁某乙的撤诉不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲、袁某乙撤回对被告都某某的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
代理审判员 高丁已
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 婕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人:赵有进，男，该行职工。
委托代理人：吴秋海，女，该行职工
被执行人陈文宏，男，1970年11月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈鸿龙，男，1975年11月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈文宏、陈鸿龙借款合同纠纷一案中,根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1942号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款29123.09元及利息6265.95元。负担案件受理费341元，执行费435元。在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人陈文宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35730元。被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二日
书记员 杨智敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初186号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴强胜，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。曾因犯抢劫罪，于2008年11月28日被本院判处有期徒刑四年，2011年6月26日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月11日被鹰潭公安局月湖分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年7月18日被解除取保候审转为监视居住。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人吴强胜犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人吴强胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月22日14时许，被告人吴强胜酒后回到本市月湖区童家镇苏山村，发现吉林省兴宇路桥建设有限公司G320童家至鹰潭师范段改造项目部(以下简称项目部)经理吕某的赣Ｌ×××××黑色东风日产牌小轿车停放在位于苏山村的项目部附近，吴强胜遂到项目部二楼找吕某欲承接该项目部的水沟工程，因没找到吕某，吴强胜便向正在二楼办公室工作的项目部会计李某询问吕的去向，李某说不知，吴强胜便拿起李对面桌上的水果刀冲其比划，李某将吴强胜手里的水果刀夺下，将吕某的手机号码告知了吴强胜。吴强胜当即打电话、发短信给吕某，见吕一直不回复，吴强胜便走到项目部一楼花坛捡了一块水泥砖头，将吕某轿车的前、后挡风玻璃砸坏，并用水泥砖头将该车左边车身划了一条长痕，用脚将驾驶室车门踢瘪，随后吴强胜离开项目部。
经鉴定，赣Ｌ×××××黑色东风日产小轿车的修复费用为人民币4360元。2016年5月25日，吴强胜向公安机关投案，并供述了上述事实。在本案审理过程中，吴强胜已退赔吕某经济损失。
上述事实，被告人吴强胜在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
受案登记表、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、现场照片、机动车信息查询、常住人口信息表、价格认定结论书、收条；证人邹某的证言；被害人李某、吕某的陈述；被告人吴强胜的供述；分析意见书等。
本院认为，被告人吴强胜任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。吴强胜自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴强胜的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴强胜犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 徐美凤
人民陪审员 李舒阳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王彦婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1723号之一
申请执行人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司，住所地武汉市江夏区五里界老砖厂。组织机构代码68541549-4。
法定代表人：夏建兵，公司总经理。
被执行人武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。组织机构代码30340106-3。
法定代表人：陈向南，经理。
被执行人陈良强，男，1954年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司与被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日作出的（2017）鄂0115民初3976号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月6日权利人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司向申请执行人支付货款货款360000元及利息40000元，支付截止至2017年8月29日的逾期付款违约金96000元。负担案件受理费3818元，执行费5900元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产线索予以调查，经查，被执行人陈良强名下无房产权属登记、其名下登记有鄂Ａ×××××号奥迪牌车辆本院已予以查封，该车辆现下落不明；被执行人武汉南强科技实业有限公司已办理原注册地，现去向不明，被执行人武汉南强科技实业有限公司、陈良强名下无可供执行存款。本院向武汉市江夏区郑店街东风村村民委员会调查，经查，被执行人陈良强系该村村民，在该村有农村私有住房一处，无房屋权属登记，被执行人陈良强现长期外出未归，去向不明。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈良强去向不明，本院查封的车辆未实际控制，其位于江夏区郑店街东风村的农村私有住房不宜处置，被执行人陈良强暂无其他可供执行财产，申请执行人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司亦未能向本院提供被执行人陈良强的其他可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1723号
申请执行人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司，住所地武汉市江夏区五里界老砖厂。组织机构代码68541549-4。
法定代表人：夏建兵，公司总经理。
被执行人武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。组织机构代码30340106-3。
法定代表人：陈向南，经理。
被执行人陈良强，男，1954年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司与被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日作出的（2017）鄂0115民初3976号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月6日权利人武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司向申请执行人支付货款货款360000元及利息40000元，支付截止至2017年8月29日的逾期付款违约金96000元。负担案件受理费3818元，执行费5900元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈良强、武汉南强科技实业有限公司银行存款505718元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月八日
书记员 潘越
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1225号
罪犯栗树民，男，1964年11月5日出生，吉林省通化市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年9月8日作出（2010）东刑初字第45号刑事判决，认定栗树民犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑7年6个月。本院于2013年6月9日为罪犯栗树民减刑7个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栗树民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯栗树民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗树民减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6132号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：黄文军，男，1973年2月7日出生，住重庆市石柱县。
被告：秦春莲，女，1974年2月2日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司）与被告黄文军、秦春莲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员胥永柒组成合议庭，于2017年1月23日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告互邦公司的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告黄文军、秦春莲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互邦公司向本院提出诉讼请求：判令1.黄文军、秦春莲归还其代偿款49964.43元，并支付该款从2016年6月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.秦春莲为前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄文军、秦春莲系夫妻关系，因缺少资金购车，二人于2012年11月8日与互邦公司签订《按揭贷款服务合同》约定：由互邦公司代其二人向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其向银行的按揭贷款提供担保，如黄文军、秦春莲未按约还款造成互邦公司承担保证责任的，互邦公司有权向其追偿且其须承担由此对互邦公司造成的一切经济损失。合同还约定了支付违约金。2012年11月15日，黄文军、秦春莲与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。后互邦公司代黄文军、秦春莲还款49964.43元。
黄文军、秦春莲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.结婚证、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款确认书、银行特约商户贷方回单，证明讼争债务系黄文军、秦春莲的共同债务。2.《按揭贷款服务合同》、担保承诺函，证明互邦公司为黄文军向银行借款提供连带责任担保。3.银行流水，证明互邦公司代偿款金额。黄文军、秦春莲对以上证据均未出庭质证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文军、秦春莲系夫妻关系。2012年11月8日，由黄文军作为借款人、秦春莲作为保证人，与互邦公司签订《按揭贷款服务合同》约定：黄文军委托互邦公司办理银行汽车按揭贷款事宜，并就黄文军申请其同意为黄文军汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，互邦公司即成为黄文军按揭贷款的担保人，如黄文军不履行或不完全履行还款义务造成互邦公司承担保证责任的，互邦公司有权向其追偿且其须承担由此对公司造成的一切经济损失（含银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；秦春莲自愿为黄文军提供连带责任担保，保证责任范围为《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及黄文军根据合同应承担的全部责任，保证期间至黄文军贷款债务完全偿还后2年自动终止。2012年11月15日，黄文军、秦春莲与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，由黄文军、秦春莲向银行贷款7.2万元用于购车，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、还款金额等作出详细约定。互邦公司同时向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提交《担保承诺函》约定，其为黄文军的前述借款承担连带责任保证，保证范围包括全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）。2012年11月21日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约向黄文军、秦春莲发放贷款。后黄文军、秦春莲未按期还款，截至2016年6月29日，互邦公司代黄文军向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款58993.61元。后互邦公司行使追偿权而诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，互邦公司为黄文军向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代还款58993.61元后，有权向其追偿代还款项及有关利息。前述债务系黄文军、秦春莲的共同债务，秦春莲对此应承担共同还款责任，故互邦公司诉请黄文军、秦春莲归还其代偿款49964.43元及有关资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄文军、秦春莲在本判决生效后10日内共同归还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款49964.43元，并支付该款从2016年6月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄文军、秦春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 胥永柒
二〇一七年二月三日
书 记 员 袁佐霄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初858号
原告周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区永陵路**号附*号**楼*号。
委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告陶慎龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省南昌县塘南镇梓溪村舒家自然村**号。
被告四川鑫浩达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号*栋*楼附**号。
法定代表人陶慎龙，职务不详。
原告周军花诉被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周军花的委托代理人丁志远、被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军花诉称，原告系武侯区广福桥北街8号附41号房屋产权人，该房屋建筑面积735.59平方米。2015年6月，被告陶慎龙提出租用该房屋开办茶楼，原告同意以60元／平方米的租金标准出租该房屋，被告陶慎龙对此没有提出异议，双方就该房屋租赁事宜达成口头协议，并一直没有签订书面租赁协议。随后，原告按口头协议约定，将该房屋交付被告陶慎龙使用。2015年6月27日，被告陶慎龙邀约他人合伙投资，将该房屋用作“道茗楼茶楼”的经营场地并进行装修。2015年7月28日，被告陶慎龙向武侯工商局申请个体工商户名称为“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，茶楼经营地点就是该房屋所在地，同年9月3日，茶楼开始营业至今。同时，被告陶慎龙将该房屋用于被告四川鑫浩达商贸有限公司的登记住所地和经营场所，并由该公司使用至今。被告陶慎龙在使用该房屋开办茶楼并注册公司期间，拒绝按照口头协议约定向原告支付房屋租金，经原告书面要求被告在限期内支付，但被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原被告的口头租赁协议于2016年1月11日解除；2.被告立即向原告腾退位于武侯区广福桥北街8号附41号的房屋；3.二被告向原告支付2015年9月1日至12月31日的房屋租金178541.6元；4.二被告向原告支付财产损失（按每月44135.4元，自2016年1月11日起计算至实际腾退房屋之日止）。
被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司答辩称，涉案房屋之前是由案外人承租，原告承诺被告若将房屋从案外人处收回，即交付被告免费承租一年，时间从2015年7月开始计算，且现涉案房屋处经�的茶楼是被告与原告儿子共同经营的，故被告并不欠付原告租金。
经审理查明，原告周军花系武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号房屋的所有权人。自2015年7月开始，原被告达成口头租赁协议，由原告将房屋出租给被告使用。2015年7月28日，被告陶慎龙获得个体工商户“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，之后被告与他人进行合伙，将涉案房屋装修成为道茗楼茶楼并进行经营。2015年8月21日，被告四川鑫浩达商贸有限公司成立，公司的工商登记的住所地为涉案房屋所在地。2015年12月30日，原告向被告陶慎龙邮寄发出《通知书》，要求被告陶慎龙按照双方口头协议约定的每月60元/㎡的标准支付起租赁涉案房屋自2015年9月3日至12月31日的租金175639.55元，同时在付清房租后双方订立书面形式的房屋租赁合同，若未在限期内支付租金，则双方口头租赁合同自2016年1月11日解�。该《通知书》于2016年1月1日签收。
上述事实有《房屋所有权证》、《个体工商户名称预先核准通知书》、《企业信息查询通知书》、《建筑装饰工程施工合同》、《广告制作合同》、《通知书》、邮寄查询信息等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，因双方对涉案房屋租赁事实均予以认可，且被告陶慎龙也实际使用了案涉房屋，故原被告之间构成房屋租赁合同关系。但因双方仅达成了口头的租赁协议，一直未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”被告自2015年7月开始使用案涉房屋，现已经超过六个月，故双方构成不定期租赁合同关系。根据第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2016年1月1日向被告送达了催收租金及解除合同的通知书，根据该通知书的内容，双方的不定期租赁关系已于2016年1月11日解除，故本院对原告要求确认合同解除并腾退房屋的请求予以支持，因被告四川鑫浩达商贸有限公司登记住所地为案涉房屋，故其有协助腾退房屋的义务。对原告要求被告支付租金及财产损失的请求，因双方达成口头租赁协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据现有证据无法证明原告主张的租金标准及支付方式，故本院对原告要求被告支付租金及财产损失的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告周军花与被告陶慎龙达成的对武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺的口头租赁协议于2016年1月11日解除；
二、被告陶慎龙于本判决生效之日起十五日内向原告周军花腾退位于武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺，被告四川鑫浩达商贸有限公司对该房屋�退负有协助义务；
三、驳回原告周军花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，因适用简易程序，减半收取1935.5元，由被告陶慎龙负担935.5元，原告周军花负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初858号
原告周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区永陵路17号附1号11楼8号。
委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告陶慎龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省南昌县塘南镇梓溪村舒家自然村16号。
被告四川鑫浩达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号。
法定代表人陶慎龙，职务不详。
原告周军花诉被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周军花的委托代理人丁志远、被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军花诉称，原告系武侯区广福桥北街8号附41号房屋产权人，该房屋建筑面积735.59平方米。2015年6月，被告陶慎龙提出租用该房屋开办茶楼，原告同意以60元／平方米的租金标准出租该房屋，被告陶慎龙对此没有提出异议，双方就该房屋租赁事宜达成口头协议，并一直没有签订书面租赁协议。随后，原告按口头协议约定，将该房屋交付被告陶慎龙使用。2015年6月27日，被告陶慎龙邀约他人合伙投资，将该房屋用作“道茗楼茶楼”的经营场地并进行装修。2015年7月28日，被告陶慎龙向武侯工商局申请个体工商户名称为“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，茶楼经营地点就是该房屋所在地，同年9月3日，茶楼开始营业至今。同时，被告陶慎龙将该房屋用于被告四川鑫浩达商贸有限公司的登记住所地和经营场所，并由该公司使用至今。被告陶慎龙在使用该房屋开办茶楼并注册公司期间，拒绝按照口头协议约定向原告支付房屋租金，经原告书面要求被告在限期内支付，但被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原被告的口头租赁协议于2016年1月11日解除；2.被告立即向原告腾退位于武侯区广福桥北街8号附41号的房屋；3.二被告向原告支付2015年9月1日至12月31日的房屋租金178541.6元；4.二被告向原告支付财产损失（按每月44135.4元，自2016年1月11日起计算至实际腾退房屋之日止）。
被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司答辩称，涉案房屋之前是由案外人承租，原告承诺被告若将房屋从案外人处收回，即交付被告免费承租一年，时间从2015年7月开始计算，且现涉案房屋处经营的茶楼是被告与原告儿子共同经营的，故被告并不欠付原告租金。
经审理查明，原告周军花系武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号房屋的所有权人。自2015年7月开始，原被告达成口头租赁协议，由原告将房屋出租给被告使用。2015年7月28日，被告陶慎龙获得个体工商户“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，之后被告与他人进行合伙，将涉案房屋装修成为道茗楼茶楼并进行经营。2015年8月21日，被告四川鑫浩达商贸有限公司成立，公司的工商登记的住所地为涉案房屋所在地。2015年12月30日，原告向被告陶慎龙邮寄发出《通知书》，要求被告陶慎龙按照双方口头协议约定的每月60元/㎡的标准支付起租赁涉案房屋自2015年9月3日至12月31日的租金175639.55元，同时在付清房租后双方订立书面形式的房屋租赁合同，若未在限期内支付租金，则双方口头租赁合同自2016年1月11日解除。该《通知书》于2016年1月1日签收。
上述事实有《房屋所有权证》、《个体工商户名称预先核准通知书》、《企业信息查询通知书》、《建筑装饰工程施工合同》、《广告制作合同》、《通知书》、邮寄查询信息等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，因双方对涉案房屋租赁事实均予以认可，且被告陶慎龙也实际使用了案涉房屋，故原被告之间构成房屋租赁合同关系。但因双方仅达成了口头的租赁协议，一直未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”被告自2015年7月开始使用案涉房屋，现已经超过六个月，故双方构成不定期租赁合同关系。根据第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2016年1月1日向被告送达了催收租金及解除合同的通知书，根据该通知书的内容，双方的不定期租赁关系已于2016年1月11日解除，故本院对原告要求确认合同解除并腾退房屋的请求予以支持，因被告四川鑫浩达商贸有限公司登记住所地为案涉房屋，故其有协助腾退房屋的义务。对原告要求被告支付租金及财产损失的请求，因双方达成口头租赁协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据现有证据无法证明原告主张的租金标准及支付方式，故本院对原告要求被告支付租金及财产损失的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告周军花与被告陶慎龙达成的对武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺的口头租赁协议于2016年1月11日解除；
二、被告陶慎龙于本判决生效之日起十五日内向原告周军花腾退位于武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺，被告四川鑫浩达商贸有限公司对该房屋腾退负有协助义务；
三、驳回原告周军花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，因适用简易程序，减半收取1935.5元，由被告陶慎龙负担935.5元，原告周军花负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初858号原告周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区永陵路**号附*号**楼*号。委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告陶慎龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省南昌县塘南镇梓溪村舒家自然村**号。被告四川鑫浩达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号*栋*楼附**号。法定代表人陶慎龙，职务不详。原告周军花诉被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周军花的委托代理人丁志远、被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军花诉称，原告系武侯区广福桥北街8号附41号房屋产权人，该房屋建筑面积735.59平方米。2015年6月，被告陶慎龙提出租用该房屋开办茶楼，原告同意以60元／平方米的租金标准出租该房屋，被告陶慎龙对此没有提出异议，双方就该房屋租赁事宜达成口头协议，并一直没有签订书面租赁协议。随后，原告按口头协议约定，将该房屋交付被告陶慎龙使用。2015年6月27日，被告陶慎龙邀约他人合伙投资，将该房屋用作“道茗楼茶楼”的经营场地并进行装修。2015年7月28日，被告陶慎龙向武侯工商局申请个体工商户名称为“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，茶楼经营地点就是该房屋所在地，同年9月3日，茶楼开始营业至今。同时，被告陶慎龙将该房屋用于被告四川鑫浩达商贸有限公司的登记住所地和经营场所，并由该公司使用至今。被告陶慎龙在使用该房屋开办茶楼并注册公司期间，拒绝按照口头协议约定向原告支付房屋租金，经原告书面要求被告在限期内支付，但被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原被告的口头租赁协议于2016年1月11日解除；2.被告立即向原告腾退位于武侯区广福桥北街8号附41号的房屋；3.二被告向原告支付2015年9月1日至12月31日的房屋租金178541.6元；4.二被告向原告支付财产损失（按每月44135.4元，自2016年1月11日起计算至实际腾退房屋之日止）。被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司答辩称，涉案房屋之前是由案外人承租，原告承诺被告若将房屋从案外人处收回，即交付被告免费承租一年，时间从2015年7月开始计算，且现涉案房屋处经�的茶楼是被告与原告儿子共同经营的，故被告并不欠付原告租金。经审理查明，原告周军花系武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号房屋的所有权人。自2015年7月开始，原被告达成口头租赁协议，由原告将房屋出租给被告使用。2015年7月28日，被告陶慎龙获得个体工商户“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，之后被告与他人进行合伙，将涉案房屋装修成为道茗楼茶楼并进行经营。2015年8月21日，被告四川鑫浩达商贸有限公司成立，公司的工商登记的住所地为涉案房屋所在地。2015年12月30日，原告向被告陶慎龙邮寄发出《通知书》，要求被告陶慎龙按照双方口头协议约定的每月60元/㎡的标准支付起租赁涉案房屋自2015年9月3日至12月31日的租金175639.55元，同时在付清房租后双方订立书面形式的房屋租赁合同，若未在限期内支付租金，则双方口头租赁合同自2016年1月11日解�。该《通知书》于2016年1月1日签收。上述事实有《房屋所有权证》、《个体工商户名称预先核准通知书》、《企业信息查询通知书》、《建筑装饰工程施工合同》、《广告制作合同》、《通知书》、邮寄查询信息等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，因双方对涉案房屋租赁事实均予以认可，且被告陶慎龙也实际使用了案涉房屋，故原被告之间构成房屋租赁合同关系。但因双方仅达成了口头的租赁协议，一直未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”被告自2015年7月开始使用案涉房屋，现已经超过六个月，故双方构成不定期租赁合同关系。根据第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2016年1月1日向被告送达了催收租金及解除合同的通知书，根据该通知书的内容，双方的不定期租赁关系已于2016年1月11日解除，故本院对原告要求确认合同解除并腾退房屋的请求予以支持，因被告四川鑫浩达商贸有限公司登记住所地为案涉房屋，故其有协助腾退房屋的义务。对原告要求被告支付租金及财产损失的请求，因双方达成口头租赁协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据现有证据无法证明原告主张的租金标准及支付方式，故本院对原告要求被告支付租金及财产损失的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周军花与被告陶慎龙达成的对武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺的口头租赁协议于2016年1月11日解除；二、被告陶慎龙于本判决生效之日起十五日内向原告周军花腾退位于武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺，被告四川鑫浩达商贸有限公司对该房屋�退负有协助义务；三、驳回原告周军花的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，因适用简易程序，减半收取1935.5元，由被告陶慎龙负担935.5元，原告周军花负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一六年四月十八日书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初858号原告周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区永陵路17号附1号11楼8号。委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告陶慎龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省南昌县塘南镇梓溪村舒家自然村16号。被告四川鑫浩达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号。法定代表人陶慎龙，职务不详。原告周军花诉被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周军花的委托代理人丁志远、被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军花诉称，原告系武侯区广福桥北街8号附41号房屋产权人，该房屋建筑面积735.59平方米。2015年6月，被告陶慎龙提出租用该房屋开办茶楼，原告同意以60元／平方米的租金标准出租该房屋，被告陶慎龙对此没有提出异议，双方就该房屋租赁事宜达成口头协议，并一直没有签订书面租赁协议。随后，原告按口头协议约定，将该房屋交付被告陶慎龙使用。2015年6月27日，被告陶慎龙邀约他人合伙投资，将该房屋用作“道茗楼茶楼”的经营场地并进行装修。2015年7月28日，被告陶慎龙向武侯工商局申请个体工商户名称为“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，茶楼经营地点就是该房屋所在地，同年9月3日，茶楼开始营业至今。同时，被告陶慎龙将该房屋用于被告四川鑫浩达商贸有限公司的登记住所地和经营场所，并由该公司使用至今。被告陶慎龙在使用该房屋开办茶楼并注册公司期间，拒绝按照口头协议约定向原告支付房屋租金，经原告书面要求被告在限期内支付，但被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原被告的口头租赁协议于2016年1月11日解除；2.被告立即向原告腾退位于武侯区广福桥北街8号附41号的房屋；3.二被告向原告支付2015年9月1日至12月31日的房屋租金178541.6元；4.二被告向原告支付财产损失（按每月44135.4元，自2016年1月11日起计算至实际腾退房屋之日止）。被告陶慎龙、四川鑫浩达商贸有限公司答辩称，涉案房屋之前是由案外人承租，原告承诺被告若将房屋从案外人处收回，即交付被告免费承租一年，时间从2015年7月开始计算，且现涉案房屋处经营的茶楼是被告与原告儿子共同经营的，故被告并不欠付原告租金。经审理查明，原告周军花系武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号房屋的所有权人。自2015年7月开始，原被告达成口头租赁协议，由原告将房屋出租给被告使用。2015年7月28日，被告陶慎龙获得个体工商户“武侯区道茗楼茶楼”的预先核准，之后被告与他人进行合伙，将涉案房屋装修成为道茗楼茶楼并进行经营。2015年8月21日，被告四川鑫浩达商贸有限公司成立，公司的工商登记的住所地为涉案房屋所在地。2015年12月30日，原告向被告陶慎龙邮寄发出《通知书》，要求被告陶慎龙按照双方口头协议约定的每月60元/㎡的标准支付起租赁涉案房屋自2015年9月3日至12月31日的租金175639.55元，同时在付清房租后双方订立书面形式的房屋租赁合同，若未在限期内支付租金，则双方口头租赁合同自2016年1月11日解除。该《通知书》于2016年1月1日签收。上述事实有《房屋所有权证》、《个体工商户名称预先核准通知书》、《企业信息查询通知书》、《建筑装饰工程施工合同》、《广告制作合同》、《通知书》、邮寄查询信息等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，因双方对涉案房屋租赁事实均予以认可，且被告陶慎龙也实际使用了案涉房屋，故原被告之间构成房屋租赁合同关系。但因双方仅达成了口头的租赁协议，一直未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”被告自2015年7月开始使用案涉房屋，现已经超过六个月，故双方构成不定期租赁合同关系。根据第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2016年1月1日向被告送达了催收租金及解除合同的通知书，根据该通知书的内容，双方的不定期租赁关系已于2016年1月11日解除，故本院对原告要求确认合同解除并腾退房屋的请求予以支持，因被告四川鑫浩达商贸有限公司登记住所地为案涉房屋，故其有协助腾退房屋的义务。对原告要求被告支付租金及财产损失的请求，因双方达成口头租赁协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据现有证据无法证明原告主张的租金标准及支付方式，故本院对原告要求被告支付租金及财产损失的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周军花与被告陶慎龙达成的对武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺的口头租赁协议于2016年1月11日解除；二、被告陶慎龙于本判决生效之日起十五日内向原告周军花腾退位于武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺，被告四川鑫浩达商贸有限公司对该房屋腾退负有协助义务；三、驳回原告周军花的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，因适用简易程序，减半收取1935.5元，由被告陶慎龙负担935.5元，原告周军花负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一六年四月十八日书 记 员 周小燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1106号
原告王鹏，男，汉族，生于1984年1月22日，甘肃省漳县人，居民，住北京市昌平区回龙观北农路*号。
委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告马婵婵，女，汉族，生于1986年6月11日，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县新兴镇马家磨村道北东路**号。
被告马友义，男，汉族，生于1960年12月4日，甘肃省甘谷县人，居民，住址同上。系被告马婵婵之父。
原告王鹏诉被告马婵婵、马友义婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹏缺席，其委托代理人到庭，被告马婵婵缺席，被告马友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2012年3月，原告王鹏与被告马婵婵经人介绍相识，2012年5月24日以彩礼6万元订亲。订亲后，被告到北京的一家美容院工作，两人在交往过程中，经常因为琐事发生争吵。2013年1月6日，被告主动提出退亲并承诺愿意全部退还所收原告的彩礼。但至今没有退还。原告认为，被告马婵婵与其未举办婚礼，也未登记结婚，所以，按照《婚姻法》解释二第十条规定，被告应当退还所收原告的彩礼。故起诉法院，以维护原告的合法权益。
被告马婵婵、马友义辩称：2012年5月4日，原告与被告马婵婵按当地习俗订婚。原告王鹏父亲王惠民送被告彩礼5万元，另外1万元给被告马婵婵买“三金”。后来马婵婵辞去甘谷县医院的工作，跟随原告去了北京，应聘到一家美容机构做护士，原告王鹏与其母管理被告马婵婵的工资卡，并先后支取41027元。但1万元并未购买首饰，而是到北京的次日，原告母亲以收拾手提包为由全部拿走。在北京生活期间，原告王鹏与被告马婵婵经常发生矛盾，还与其母一起到马婵婵的单位闹事。2014年1月27日，被告马婵婵选择回家休息。因此，不存在被告欠原告彩礼的事情，整个事件中，被告马婵婵是是受害者，要求原告赔偿30万元的精神损失，返还被告马婵婵的工资及向同学借的钱，共计346027元，恢复其在甘谷县医院的工作。
经审理查明：原告王鹏与被告马婵婵在网络上相识，经媒人高志龙（原告王鹏父亲同事）介绍于2012年5月24日举行订婚仪式。订婚前，双方商定彩礼是5万元，“三金”（金项链、金戒指、金耳环）折合1万元。订婚当天，被告父亲王惠民拿出6万元交给高志龙，由高志龙将5万元交于被告马友义，1万元交给被告马婵婵。同年5月26日，被告马婵婵随原告王鹏去北京。在北京生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2014年1月27日，被告马婵婵返回甘谷老家。
为证明上述事实，原告王鹏向法庭提供证据：1、订亲证明书。证明原告王鹏与被告马婵婵订婚彩礼是6万元，由介绍人高志龙清点后交于马友义，证明人：李志强、高志龙、卞成年，时间是2012年5月24日。2、未出庭证人刘海伟的证言。证明2013年大年初六，其开车送王惠民夫妇去天水火车站，王鹏女友给她姐姐打电话说，退给王鹏6万元。被告向法庭提供证据：1、媒人高志龙的证明材料。证明彩礼和“三金”共6万元。2、华夏卡账户历史明细查询，证明2014年4月1日，华夏银行客服中心通过QQ邮箱发送的支取明细。3、2014年1月27日北京西
--陇西K629火车票一张，证明被告马婵婵返回的事实。
诉讼中，本院依法传唤证人高志龙（甘肃省甘谷监狱职工），其证明：订婚时根据女方的要求，彩礼是5万元，“三金”折合1万元。5万元给了马友义，其中1万元通过其手给了马婵婵，马婵婵又给了王鹏，王鹏又装进马婵婵的包里，然后两家人和几个亲朋去“三和园宾馆”吃饭。给马婵婵的钱是购买三金的，但最后没有买，至于钱谁用上了，也不知道。
本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的必经程序。原告王鹏与被告马婵婵依民俗订立婚约，该婚约不受国家法律保护，但为了订立婚约，原告王鹏给付被告马婵婵、马友义彩礼，应当予以返还。《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的。从庭审中双方提交的证据看，彩礼5万元是不争的事实，1万元是待结婚时为被告马婵婵购买“三金”的，但至今未购买，相关证据也未证明该款由谁使用，故对此无法认定。被告马友义答辩称原告支取被告马婵婵的工资问题，不属本案处理范畴，可以另案起诉。为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条第一项之规定，判决如下：
由被告马婵婵、马友义共同返还原告王鹏彩礼5万元。
案件受理费人民币1050元，由原告王鹏负担525元，被告马婵婵、马友义负担525元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一四年六月二十日
书记员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1106号
原告王某，男，汉族，生于1984年1月22日，甘肃省漳县人，居民。
委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告马甲，女，汉族，生于1986年6月11日，甘肃省甘谷县人，居民。
被告马乙，男，汉族，生于1960年12月4日，甘肃省甘谷县人，居民，系被告马甲之父。
原告王某诉被告马甲、马乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某缺席，其委托代理人到庭，被告马甲缺席，被告马乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年3月，原告王某与被告马甲经人介绍相识，2012年5月24日以彩礼6万元订亲。订亲后，被告到北京的一家美容院工作，两人在交往过程中，经常因为琐事发生争吵。2013年1月6日，被告主动提出退亲并承诺愿意全部退还所收原告的彩礼。但至今没有退还。原告认为，被告马甲与其未举办婚礼，也未登记结婚，所以，按照《婚姻法》解释二第十条规定，被告应当退还所收原告的彩礼。故起诉法院，以维护原告的合法权益。
被告马甲、马乙辩称：2012年5月4日，原告与被告马甲按当地习俗订婚。原告王某父亲王惠民送被告彩礼5万元，另外1万元给被告马甲买“三金”。后来马甲辞去甘谷县医院的工作，跟随原告去了北京，应聘到一家美容机构做护士，原告王某与其母管理被告马甲的工资卡，并先后支取41027元。但1万元并未购买首饰，而是到北京的次日，原告母亲以收拾手提包为由全部拿走。在北京生活期间，原告王某与被告马甲经常发生矛盾，还与其母一起到马甲的单位闹事。2014年1月27日，被告马甲选择回家休息。因此，不存在被告欠原告彩礼的事情，整个事件中，被告马甲是是受害者，要求原告赔偿30万元的精神损失，返还被告马甲的工资及向同学借的钱，共计346027元，恢复其在甘谷县医院的工作。
经审理查明：原告王某与被告马甲在网络上相识，经媒人高志龙（原告王某父亲同事）介绍于2012年5月24日举行订婚仪式。订婚前，双方商定彩礼是5万元，“三金”（金项链、金戒指、金耳环）折合1万元。订婚当天，被告父亲王惠民拿出6万元交给高志龙，由高志龙将5万元交于被告马乙，1万元交给被告马甲。同年5月26日，被告马甲随原告王某去北京。在北京生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2014年1月27日，被告马甲返回甘谷老家。
为证明上述事实，原告王某向法庭提供证据：1、订亲证明书。证明原告王某与被告马甲订婚彩礼是6万元，由介绍人高志龙清点后交于马乙，证明人：李志强、高志龙、卞成年，时间是2012年5月24日。2、未出庭证人刘海伟的证言。证明2013年大年初六，其开车送王惠民夫妇去天水火车站，王某女友给她姐姐打电话说，退给王某6万元。被告向法庭提供证据：1、媒人高志龙的证明材料。证明彩礼和“三金”共6万元。2、华夏卡账户历史明细查询，证明2014年4月1日，华夏银行客服中心通过QQ邮箱发送的支取明细。3、2014年1月27日北京西
--陇西K629火车票一张，证明被告马甲返回的事实。
诉讼中，本院依法传唤证人高志龙（甘肃省甘谷监狱职工），其证明：订婚时根据女方的要求，彩礼是5万元，“三金”折合1万元。5万元给了马乙，其中1万元通过其手给了马甲，马甲又给了王某，王某又装进马甲的包里，然后两家人和几个亲朋去“三和园宾馆”吃饭。给马甲的钱是购买三金的，但最后没有买，至于钱谁用上了，也不知道。
本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的必经程序。原告王某与被告马甲依民俗订立婚约，该婚约不受国家法律保护，但为了订立婚约，原告王某给付被告马甲、马乙彩礼，应当予以返还。《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的。从庭审中双方提交的证据看，彩礼5万元是不争的事实，1万元是待结婚时为被告马甲购买“三金”的，但至今未购买，相关证据也未证明该款由谁使用，故对此无法认定。被告马乙答辩称原告支取被告马甲的工资问题，不属本案处理范畴，可以另案起诉。为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条第一项之规定，判决如下：
由被告马甲、马乙共同返还原告王某彩礼5万元。
案件受理费人民币1050元，由原告王某负担525元，被告马甲、马乙负担525元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一四年六月二十日
书记员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）谷民初字第1106号原告王鹏，男，汉族，生于1984年1月22日，甘肃省漳县人，居民，住北京市昌平区回龙观北农路*号。委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告马婵婵，女，汉族，生于1986年6月11日，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县新兴镇马家磨村道北东路**号。被告马友义，男，汉族，生于1960年12月4日，甘肃省甘谷县人，居民，住址同上。系被告马婵婵之父。原告王鹏诉被告马婵婵、马友义婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹏缺席，其委托代理人到庭，被告马婵婵缺席，被告马友义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称：2012年3月，原告王鹏与被告马婵婵经人介绍相识，2012年5月24日以彩礼6万元订亲。订亲后，被告到北京的一家美容院工作，两人在交往过程中，经常因为琐事发生争吵。2013年1月6日，被告主动提出退亲并承诺愿意全部退还所收原告的彩礼。但至今没有退还。原告认为，被告马婵婵与其未举办婚礼，也未登记结婚，所以，按照《婚姻法》解释二第十条规定，被告应当退还所收原告的彩礼。故起诉法院，以维护原告的合法权益。被告马婵婵、马友义辩称：2012年5月4日，原告与被告马婵婵按当地习俗订婚。原告王鹏父亲王惠民送被告彩礼5万元，另外1万元给被告马婵婵买“三金”。后来马婵婵辞去甘谷县医院的工作，跟随原告去了北京，应聘到一家美容机构做护士，原告王鹏与其母管理被告马婵婵的工资卡，并先后支取41027元。但1万元并未购买首饰，而是到北京的次日，原告母亲以收拾手提包为由全部拿走。在北京生活期间，原告王鹏与被告马婵婵经常发生矛盾，还与其母一起到马婵婵的单位闹事。2014年1月27日，被告马婵婵选择回家休息。因此，不存在被告欠原告彩礼的事情，整个事件中，被告马婵婵是是受害者，要求原告赔偿30万元的精神损失，返还被告马婵婵的工资及向同学借的钱，共计346027元，恢复其在甘谷县医院的工作。经审理查明：原告王鹏与被告马婵婵在网络上相识，经媒人高志龙（原告王鹏父亲同事）介绍于2012年5月24日举行订婚仪式。订婚前，双方商定彩礼是5万元，“三金”（金项链、金戒指、金耳环）折合1万元。订婚当天，被告父亲王惠民拿出6万元交给高志龙，由高志龙将5万元交于被告马友义，1万元交给被告马婵婵。同年5月26日，被告马婵婵随原告王鹏去北京。在北京生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2014年1月27日，被告马婵婵返回甘谷老家。为证明上述事实，原告王鹏向法庭提供证据：1、订亲证明书。证明原告王鹏与被告马婵婵订婚彩礼是6万元，由介绍人高志龙清点后交于马友义，证明人：李志强、高志龙、卞成年，时间是2012年5月24日。2、未出庭证人刘海伟的证言。证明2013年大年初六，其开车送王惠民夫妇去天水火车站，王鹏女友给她姐姐打电话说，退给王鹏6万元。被告向法庭提供证据：1、媒人高志龙的证明材料。证明彩礼和“三金”共6万元。2、华夏卡账户历史明细查询，证明2014年4月1日，华夏银行客服中心通过QQ邮箱发送的支取明细。3、2014年1月27日北京西—陇西K629火车票一张，证明被告马婵婵返回的事实。诉讼中，本院依法传唤证人高志龙（甘肃省甘谷监狱职工），其证明：订婚时根据女方的要求，彩礼是5万元，“三金”折合1万元。5万元给了马友义，其中1万元通过其手给了马婵婵，马婵婵又给了王鹏，王鹏又装进马婵婵的包里，然后两家人和几个亲朋去“三和园宾馆”吃饭。给马婵婵的钱是购买三金的，但最后没有买，至于钱谁用上了，也不知道。本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的必经程序。原告王鹏与被告马婵婵依民俗订立婚约，该婚约不受国家法律保护，但为了订立婚约，原告王鹏给付被告马婵婵、马友义彩礼，应当予以返还。《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的。从庭审中双方提交的证据看，彩礼5万元是不争的事实，1万元是待结婚时为被告马婵婵购买“三金”的，但至今未购买，相关证据也未证明该款由谁使用，故对此无法认定。被告马友义答辩称原告支取被告马婵婵的工资问题，不属本案处理范畴，可以另案起诉。为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条第一项之规定，判决如下：由被告马婵婵、马友义共同返还原告王鹏彩礼5万元。案件受理费人民币1050元，由原告王鹏负担525元，被告马婵婵、马友义负担525元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于天水市中级人民法院。审判员  白丽萍二〇一四年六月二十日书记员  李友仁
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）谷民初字第1106号原告王某，男，汉族，生于1984年1月22日，甘肃省漳县人，居民。委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告马甲，女，汉族，生于1986年6月11日，甘肃省甘谷县人，居民。被告马乙，男，汉族，生于1960年12月4日，甘肃省甘谷县人，居民，系被告马甲之父。原告王某诉被告马甲、马乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某缺席，其委托代理人到庭，被告马甲缺席，被告马乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2012年3月，原告王某与被告马甲经人介绍相识，2012年5月24日以彩礼6万元订亲。订亲后，被告到北京的一家美容院工作，两人在交往过程中，经常因为琐事发生争吵。2013年1月6日，被告主动提出退亲并承诺愿意全部退还所收原告的彩礼。但至今没有退还。原告认为，被告马甲与其未举办婚礼，也未登记结婚，所以，按照《婚姻法》解释二第十条规定，被告应当退还所收原告的彩礼。故起诉法院，以维护原告的合法权益。被告马甲、马乙辩称：2012年5月4日，原告与被告马甲按当地习俗订婚。原告王某父亲王惠民送被告彩礼5万元，另外1万元给被告马甲买“三金”。后来马甲辞去甘谷县医院的工作，跟随原告去了北京，应聘到一家美容机构做护士，原告王某与其母管理被告马甲的工资卡，并先后支取41027元。但1万元并未购买首饰，而是到北京的次日，原告母亲以收拾手提包为由全部拿走。在北京生活期间，原告王某与被告马甲经常发生矛盾，还与其母一起到马甲的单位闹事。2014年1月27日，被告马甲选择回家休息。因此，不存在被告欠原告彩礼的事情，整个事件中，被告马甲是是受害者，要求原告赔偿30万元的精神损失，返还被告马甲的工资及向同学借的钱，共计346027元，恢复其在甘谷县医院的工作。经审理查明：原告王某与被告马甲在网络上相识，经媒人高志龙（原告王某父亲同事）介绍于2012年5月24日举行订婚仪式。订婚前，双方商定彩礼是5万元，“三金”（金项链、金戒指、金耳环）折合1万元。订婚当天，被告父亲王惠民拿出6万元交给高志龙，由高志龙将5万元交于被告马乙，1万元交给被告马甲。同年5月26日，被告马甲随原告王某去北京。在北京生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2014年1月27日，被告马甲返回甘谷老家。为证明上述事实，原告王某向法庭提供证据：1、订亲证明书。证明原告王某与被告马甲订婚彩礼是6万元，由介绍人高志龙清点后交于马乙，证明人：李志强、高志龙、卞成年，时间是2012年5月24日。2、未出庭证人刘海伟的证言。证明2013年大年初六，其开车送王惠民夫妇去天水火车站，王某女友给她姐姐打电话说，退给王某6万元。被告向法庭提供证据：1、媒人高志龙的证明材料。证明彩礼和“三金”共6万元。2、华夏卡账户历史明细查询，证明2014年4月1日，华夏银行客服中心通过QQ邮箱发送的支取明细。3、2014年1月27日北京西—陇西K629火车票一张，证明被告马甲返回的事实。诉讼中，本院依法传唤证人高志龙（甘肃省甘谷监狱职工），其证明：订婚时根据女方的要求，彩礼是5万元，“三金”折合1万元。5万元给了马乙，其中1万元通过其手给了马甲，马甲又给了王某，王某又装进马甲的包里，然后两家人和几个亲朋去“三和园宾馆”吃饭。给马甲的钱是购买三金的，但最后没有买，至于钱谁用上了，也不知道。本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的必经程序。原告王某与被告马甲依民俗订立婚约，该婚约不受国家法律保护，但为了订立婚约，原告王某给付被告马甲、马乙彩礼，应当予以返还。《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的。从庭审中双方提交的证据看，彩礼5万元是不争的事实，1万元是待结婚时为被告马甲购买“三金”的，但至今未购买，相关证据也未证明该款由谁使用，故对此无法认定。被告马乙答辩称原告支取被告马甲的工资问题，不属本案处理范畴，可以另案起诉。为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条第一项之规定，判决如下：由被告马甲、马乙共同返还原告王某彩礼5万元。案件受理费人民币1050元，由原告王某负担525元，被告马甲、马乙负担525元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于天水市中级人民法院。审判员  白丽萍二〇一四年六月二十日书记员  李友仁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0313号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人朱某，个体农用车驾驶员。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月9日晚，被告人朱某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿无锡市新区锡义路由西向东行驶至新友路口时，与李某驾驶的车牌号为无锡R60799的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、朱某跌地受伤。案发后，被告人朱某明知对方报警，仍在现场等候公安机关处理并如实供述了犯罪事实
经鉴定，被告人朱某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.86mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证，证人李某、戈某、胡某的证言笔录，被告人朱某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，证人李某的辨认笔录、公安机关提供的监控录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人朱某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人朱某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳执字第1498号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人李常川。
被执行人姜玉磊。
本院依照已经生效的法律文书（2008）乳商初字第86号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结姜玉磊、李常川在中国建设银行府南分理处62×××98，62×××05账户存款共计10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年十月十四日
书记员 宋大伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初307号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人柳成帅，男，汉族，1993年5月17日出生于黑龙江省安达市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省安达市，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人柳成帅犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人柳成帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月19日23时32分许，被告人柳成帅酒后驾驶黑Ｅ×××××号丰田牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，柳成帅血液酒精含量为123.80毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人柳成帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳成帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。柳成帅能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳成帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月四日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3234号
原告万玉华
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告陈武义，
被告永诚财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿73031元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年12月10日，陈武义驾驶川F86521车辆与行人万玉华相撞，致使万玉华受伤。经交警部门认定，陈武义负事故全部责任。发生交通事故后，万玉华被送往成都市武侯区第五人民医院检查治疗。经武侯区第五人民医院DR检查，检查报告载明：疑似左股骨颈骨折,请结合CT检查。经该院CT检查，检查报告载明：左髋关节未见明显骨折，建议进一步检查。2014年12月16日，万玉华因伤情无好转，前往双流县第一人民医院治疗，经该院DR检查确诊为左股骨颈骨折。万玉华在该院住院治疗22天，产生医疗费50058.46元。2015年4月7日，万玉华伤情经鉴定属八级伤残，产生鉴定费1300元。川F86521车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。陈武义已垫付35465.74元。各方当事人一致同意扣除28%自费医疗费用不予理赔，亦同意残疾赔偿金计算5年。各方当事人对万玉华以下损失金额无异议：医疗费50058.46元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费1300元。对各方未能达成一致意见的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于万玉华左股骨颈骨折与交通事故是否具有关联性问题。永诚财保高新支公司认为，万玉华在发生交通事故当日进行DR检查、CT检查均未确诊左股骨颈骨折，6日之后才检查确诊左股骨颈骨折，与交通事故缺乏关联性。万玉华认为，发生交通事故当天虽然未确诊左股骨颈骨折，但万玉华一直不能走路，站不起来。万玉华家人感觉检查结果有问题，6日后更换医院检查，经检查确诊万玉华左股骨颈骨折，明显与交通事故具有关联性。本院认为，万玉华在发生交通事故当日DR检查疑似左股骨颈骨折，至少能说明万玉华因交通事故导致左股骨颈骨部位出现伤情，6日后再次DR检查进一步说明交通事故导致万玉华左股骨颈骨骨折，故万玉华左股骨颈骨折与交通事故具有关联性。交通事故责任方应当对万玉华因交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于护理费问题。万玉华住院治疗22天，本院酌情确定护理费为1760元（80元/天×22天）。
关于营养费问题。万玉华因伤致残，亟需营养，本院酌情支持440元。
关于残疾赔偿金问题。万玉华居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持9000元。
判决结果
万玉华因交通事故遭受的损失总额为100289.96元（各项损失金额明细见附表）。陈武义应赔偿15316.37元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付35465.74元，陈武义应获返20149.37元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿84973.59元，其中向陈武义支付20149.37元，向万玉华赔偿64824.22元。原告万玉华其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万玉华64824.22元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈武义支付20149.37元；
三、驳回原告万玉华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告陈武义负担。因原告万玉华已向本院预缴案件受理费，被告陈武义应将案件受理费315元支付给原告万玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
50058.46元
|
50058.46元×28%
自费
|
14016.37元
营养费
|
440元
|
护理费
|
1760元
|
80元/天×22天
交通费
|
500元
|
住院伙食补助费
|
660元
|
鉴定费
|
1300元
|
残疾赔偿金
|
36571.5元
|
24381元/年×5年×30%
精神损害抚慰金
|
9000元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3234号
原告万玉华。
委托代理人宦中强。
被告陈武义。
被告永诚财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。
委托代理人胡斌川。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿73031元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年12月10日，陈武义驾驶川F865**车辆与行人万玉华相撞，致使万玉华受伤。经交警部门认定，陈武义负事故全部责任。发生交通事故后，万玉华被送往成都市武侯区第五人民医院检查治疗。经武侯区第五人民医院DR检查，检查报告载明：疑似左股骨颈骨折，请结合CT检查。经该院CT检查，检查报告载明：左髋关节未见明显骨折，建议进一步检查。2014年12月16日，万玉华因伤情无好转，前往双流县第一人民医院治疗，经该院DR检查确诊为左股骨颈骨折。万玉华在该院住院治疗22天，产生医疗费50058.46元。2015年4月7日，万玉华伤情经鉴定属八级伤残，产生鉴定费1300元。川F865**车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。陈武义已垫付35465.74元。各方当事人一致同意扣除28%自费医疗费用不予理赔，亦同意残疾赔偿金计算5年。各方当事人对万玉华以下损失金额无异议：医疗费50058.46元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费1300元。对各方未能达成一致意见的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于万玉华左股骨颈骨折与交通事故是否具有关联性问题。永诚财保高新支公司认为，万玉华在发生交通事故当日进行DR检查、CT检查均未确诊左股骨颈骨折，6日之后才检查确诊左股骨颈骨折，与交通事故缺乏关联性。万玉华认为，发生交通事故当天虽然未确诊左股骨颈骨折，但万玉华一直不能走路，站不起来。万玉华家人感觉检查结果有问题，6日后更换医院检查，经检查确诊万玉华左股骨颈骨折，明显与交通事故具有关联性。本院认为，万玉华在发生交通事故当日DR检查疑似左股骨颈骨折，至少能说明万玉华因交通事故导致左股骨颈骨部位出现伤情，6日后再次DR检查进一步说明交通事故导致万玉华左股骨颈骨骨折，故万玉华左股骨颈骨折与交通事故具有关联性。交通事故责任方应当对万玉华因交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于护理费问题。万玉华住院治疗22天，本院酌情确定护理费为1760元（80元／天×22天）。
关于营养费问题。万玉华因伤致残，亟需营养，本院酌情支持440元。
关于残疾赔偿金问题。万玉华居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持9000元。
判决结果
万玉华因交通事故遭受的损失总额为100289.96元（各项损失金额明细见附表）。陈武义应赔偿15316.37元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付35465.74元，陈武义应获返20149.37元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿84973.59元，其中向陈武义支付20149.37元，向万玉华赔偿64824.22元。原告万玉华其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万玉华64824.22元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈武义支付20149.37元；
三、驳回原告万玉华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告陈武义负担。因原告万玉华已向本院预缴案件受理费，被告陈武义应将案件受理费315元支付给原告万玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额50058.46元50058.46元×28%
自费14016.37元营养费440元护理费1760元80元／天×22天交通费500元住院伙食补助费660元鉴定费1300元残疾赔偿金36571.5元24381元／年×5年×30%精神损害抚慰金9000元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第3234号	原告万玉华	委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。	被告陈武义，	被告永诚财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿73031元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年12月10日，陈武义驾驶川F86521车辆与行人万玉华相撞，致使万玉华受伤。经交警部门认定，陈武义负事故全部责任。发生交通事故后，万玉华被送往成都市武侯区第五人民医院检查治疗。经武侯区第五人民医院DR检查，检查报告载明：疑似左股骨颈骨折,请结合CT检查。经该院CT检查，检查报告载明：左髋关节未见明显骨折，建议进一步检查。2014年12月16日，万玉华因伤情无好转，前往双流县第一人民医院治疗，经该院DR检查确诊为左股骨颈骨折。万玉华在该院住院治疗22天，产生医疗费50058.46元。2015年4月7日，万玉华伤情经鉴定属八级伤残，产生鉴定费1300元。川F86521车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。陈武义已垫付35465.74元。各方当事人一致同意扣除28%自费医疗费用不予理赔，亦同意残疾赔偿金计算5年。各方当事人对万玉华以下损失金额无异议：医疗费50058.46元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费1300元。对各方未能达成一致意见的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由本院依法判决。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于万玉华左股骨颈骨折与交通事故是否具有关联性问题。永诚财保高新支公司认为，万玉华在发生交通事故当日进行DR检查、CT检查均未确诊左股骨颈骨折，6日之后才检查确诊左股骨颈骨折，与交通事故缺乏关联性。万玉华认为，发生交通事故当天虽然未确诊左股骨颈骨折，但万玉华一直不能走路，站不起来。万玉华家人感觉检查结果有问题，6日后更换医院检查，经检查确诊万玉华左股骨颈骨折，明显与交通事故具有关联性。本院认为，万玉华在发生交通事故当日DR检查疑似左股骨颈骨折，至少能说明万玉华因交通事故导致左股骨颈骨部位出现伤情，6日后再次DR检查进一步说明交通事故导致万玉华左股骨颈骨骨折，故万玉华左股骨颈骨折与交通事故具有关联性。交通事故责任方应当对万玉华因交通事故产生的损失承担赔偿责任。	关于护理费问题。万玉华住院治疗22天，本院酌情确定护理费为1760元（80元/天×22天）。	关于营养费问题。万玉华因伤致残，亟需营养，本院酌情支持440元。	关于残疾赔偿金问题。万玉华居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持9000元。	判决结果	万玉华因交通事故遭受的损失总额为100289.96元（各项损失金额明细见附表）。陈武义应赔偿15316.37元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付35465.74元，陈武义应获返20149.37元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿84973.59元，其中向陈武义支付20149.37元，向万玉华赔偿64824.22元。原告万玉华其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万玉华64824.22元；	二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈武义支付20149.37元；	三、驳回原告万玉华其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告陈武义负担。因原告万玉华已向本院预缴案件受理费，被告陈武义应将案件受理费315元支付给原告万玉华。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年七月三日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							50058.46元																							50058.46元×28%													自费																							14016.37元																															营养费																							440元																							护理费																							1760元																							80元/天×22天																															交通费																							500元																							住院伙食补助费																							660元																							鉴定费																							1300元																							残疾赔偿金																							36571.5元																							24381元/年×5年×30%																															精神损害抚慰金																							9000元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第3234号	原告万玉华。	委托代理人宦中强。	被告陈武义。	被告永诚财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。	负责人刘京卫。	委托代理人胡斌川。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿73031元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年12月10日，陈武义驾驶川F86521车辆与行人万玉华相撞，致使万玉华受伤。经交警部门认定，陈武义负事故全部责任。发生交通事故后，万玉华被送往成都市武侯区第五人民医院检查治疗。经武侯区第五人民医院DR检查，检查报告载明：疑似左股骨颈骨折,请结合CT检查。经该院CT检查，检查报告载明：左髋关节未见明显骨折，建议进一步检查。2014年12月16日，万玉华因伤情无好转，前往双流县第一人民医院治疗，经该院DR检查确诊为左股骨颈骨折。万玉华在该院住院治疗22天，产生医疗费50058.46元。2015年4月7日，万玉华伤情经鉴定属八级伤残，产生鉴定费1300元。川F86521车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。陈武义已垫付35465.74元。各方当事人一致同意扣除28%自费医疗费用不予理赔，亦同意残疾赔偿金计算5年。各方当事人对万玉华以下损失金额无异议：医疗费50058.46元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费1300元。对各方未能达成一致意见的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由本院依法判决。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于万玉华左股骨颈骨折与交通事故是否具有关联性问题。永诚财保高新支公司认为，万玉华在发生交通事故当日进行DR检查、CT检查均未确诊左股骨颈骨折，6日之后才检查确诊左股骨颈骨折，与交通事故缺乏关联性。万玉华认为，发生交通事故当天虽然未确诊左股骨颈骨折，但万玉华一直不能走路，站不起来。万玉华家人感觉检查结果有问题，6日后更换医院检查，经检查确诊万玉华左股骨颈骨折，明显与交通事故具有关联性。本院认为，万玉华在发生交通事故当日DR检查疑似左股骨颈骨折，至少能说明万玉华因交通事故导致左股骨颈骨部位出现伤情，6日后再次DR检查进一步说明交通事故导致万玉华左股骨颈骨骨折，故万玉华左股骨颈骨折与交通事故具有关联性。交通事故责任方应当对万玉华因交通事故产生的损失承担赔偿责任。	关于护理费问题。万玉华住院治疗22天，本院酌情确定护理费为1760元（80元/天×22天）。	关于营养费问题。万玉华因伤致残，亟需营养，本院酌情支持440元。	关于残疾赔偿金问题。万玉华居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持9000元。	判决结果	万玉华因交通事故遭受的损失总额为100289.96元（各项损失金额明细见附表）。陈武义应赔偿15316.37元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付35465.74元，陈武义应获返20149.37元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿84973.59元，其中向陈武义支付20149.37元，向万玉华赔偿64824.22元。原告万玉华其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万玉华64824.22元；	二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈武义支付20149.37元；	三、驳回原告万玉华其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告陈武义负担。因原告万玉华已向本院预缴案件受理费，被告陈武义应将案件受理费315元支付给原告万玉华。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年七月三日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							50058.46元																							50058.46元×28%													自费																							14016.37元																															营养费																							440元																							护理费																							1760元																							80元/天×22天																															交通费																							500元																							住院伙食补助费																							660元																							鉴定费																							1300元																							残疾赔偿金																							36571.5元																							24381元/年×5年×30%																															精神损害抚慰金																							9000元
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初611号
原告李雅军，男，1989年9月20日出生，汉族，山西省陵川县人，住晋城市城区。
被告郭得拉，男，1979年4月28日出生，汉族，住晋城市城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅军到庭参加诉讼。被告郭得拉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并出具借条一支，约定还款日期为2016年6月28日。原告当日即通过晋城市银行手机网银向被告转账6000元整。现借款早已到期，原告多次向被告催要，被告均借故不予归还。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金6000元整，并自逾期之日起即2016年6月29日支付逾期利息至款清之日。
被告未答辩。
经审理查明：2016年6月24日，被告向原告出具借条一支，内容为：“现借款人郭得拉因生意周转需向贷款人李雅军借款人民币陆仟元整（小写6000元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年6月24日，还款日期为2016年6月28日前，特立此据为凭。（签订办协议时本人收到总够金额）。借款人：郭得拉。”同日，原告通过晋城银行给被告转账6000元整，完成付款义务。借款到期后，被告未及时还款，原告起诉在案。
本院认为：被告郭得拉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃。本案中，被告向原告借款6000元事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未及时予以归还，现原告要求被告立即归还6000元本金的诉请，本院予以支持。借款时，双方未约定借期内及逾期还款的利息，但根据法律规定，原告现可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付其逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭得拉自本判决生效之日起十日内归还原告李雅军借款本金6000元整，并自逾期之日即2016年6月29日起按年利率6%的标准支付原告逾期利息直至款清之日。
案件受理费50元，由被告郭得拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 郭玉洁
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕舒宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终315号
上诉人（原审被告）：山东省塑料工业有限公司。住所地：山东省济南市玉函路**号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南明润资产管理有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经三路***号。
负责人：王廷岭，总经理。
委托代理人：杨英丽，该公司法律顾问。
原审被告：山东济矿民生煤化有限公司。住所地：山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。
法定代表人：谭方峰，董事长。
原审被告：济宁骏达机械制造有限公司。住所地：山东省济宁市太白楼东路**号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
原审被告：山东民生煤化有限公司。住所地：山东省济宁市市中区东五里营路*号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
原审被告：谭方峰。
上诉人山东省塑料工业有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第129-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故该案上诉人的住所地法院对该案享有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市市中区人民法院管辖受理。
本院经审查查明，济南明润资产管理有限公司起诉称，2013年12月26日，广发银行股份有限公司济南分行与山东省塑料工业有限公司签订《授信额度合同》，约定广发银行股份有限公司济南分行向山东省塑料工业有限公司授信额度敞口最高限额为15000万元。基于此，同日，广发银行股份有限公司济南分行与山东省塑料工业有限公司签订《国内信用证贸易融资授信额度合同》，约定广发银行股份有限公司济南分行向山东省塑料工业有限公司提供国内信用证项下贸易融资授信额度敞口最高限额为15000万元。根据山东省塑料工业有限公司签署的国内信用证开证申请书，广发银行股份有限公司济南分行为其开立总金额为6500万元的信用证。为保证上述债务的履行，该行又分别与山东济矿民生煤化有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、山东民生煤化有限公司、谭方峰签订《最高额保证合同》。合同签订后，广发银行股份有限公司济南分行依约履行了放款义务。上述合同均约定，解决争议方式为向广发银行股份有限公司济南分行所在地人民法院起诉或申请强制执行。2014年9月，济南明润资产管理有限公司与广发银行股份有限公司济南分行分别签订两份《信贷资产转让合同》，约定将上述债权转让与济南明润资产管理有限公司。现山东省塑料工业有限公司未予还款，各保证人亦未依约承担保证责任。请求判令山东省塑料工业有限公司偿还欠款本金49952703.74元及逾期利息；判令山东济矿民生煤化有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、山东民生煤化有限公司、谭方峰承担连带清偿责任；判令山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、山东民生煤化有限公司、谭方峰承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等费用。
另，原审法院审理期间，济南明润资产管理有限公司申请撤回对济宁骏达机械制造有限公司的起诉，原审法院作出裁定予以准许。
本院认为，该案系借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故原合同中约定的向广发银行股份有限公司济南分行所在地人民法院起诉或申请强制执行的解决争议方式对济南明润资产管理有限公司继续有效。鉴于广发银行股份有限公司济南分行的住所地位于山东省济南市，该案诉讼标的额49952703.74元，符合原审法院管辖第一审民商事案件标准，故原审法院作为涉案合同约定的广发银行股份有限公司济南分行住所地具有第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝向娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1808号
原告：绍兴××爆破工程有限公司。
法定代表人：该公司某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波市，住所地：余姚市××山镇森林公园。
法定代表人：童某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：周某某。
原告绍兴××爆破工程有限公司与被告宁波市建设工程
施工合同纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理后，依法由
代理审判员 李学刚适用简易程序于2010年8月19日、9月28日、
11月3日三次公开开庭进行了审理。原告绍兴××爆破工程有
限公司的委托代理人王某某，被告宁波市的委托代理人何某某
、周某某到庭参加诉讼，原告申请的证人唐某某出庭作证，本
案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴××爆破工程有限公司起诉称：2009年4月24日
原、被告签订土石某爆破工程甲同书一份，双方约定由原告为
被告进行爆破施工，工程款按图纸方量9178立方米，每立方米
16元计算，总工程款为146848元，工程完工10天内全部结清。
原告按约完成了施工，被告至今分文未付，故起诉要求判令被
告支付原告工程款146848元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、
土石某爆破工程甲同书一份，证明原、被告双方存在爆破施工
合同关系的事实；2、县级公安机关审批意见一份，证明经县
级公安机关审批时发表的意见的事实；3、评估报告、爆破物
品使用、退库日记本各一份，证明爆破次数以及实际用的炸药
量的事实；4、证人唐某证人证言一份，证明原告使用炸药
的时间、数量、爆破现场均在宁波市的事实。
被告宁波市答辩称：原告在合同期内仅仅爆破了四次，
而根据余姚市公安局审批的爆破计划应当达到200次。完成的
实际工程某某2637.91平方米，不但与约定的全部工程乙相差
很多，而且爆破石块块头太大，石料不足，严重影响了被告的
施工进度，因此给被告造成的损失，被告保留追索的权利。因
此，被告只能按照原告施工的实际方量支付工程款42206.56元
。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1
、陶某某、方某某出具的证明两份，以证明原告完成的石量仅
为
2637.91立方米的事实；2、证明六份，以证明被告在施
工过程中，另外买了石头205立方米及雇佣打头机打石头4958.
16立方米的事实。
对原告提交的证据1、证据2，被告对真实性没有异议，
本院经审查对真实性予以采信；对原告提交的证据3，被告对
真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为评估报告为事前
评估，爆破物品使用、退库日记本只能证明被告的施工次数及炸药用量，两者均无法证明被告实际完成的工程乙，本院经审
查对真实性予以采信，但该评估报告仅仅是爆破总量进行的预
测算，爆破物品使用、退库日记本也只是对原告实际施工中使
用的炸药量领用情况的记录，均无法证明被告实际完成的工程
乙；对于证人唐某的证人证言，被告对真实性提出了异议，
认为被告是与原告一起施工的，与原告有利害关系，而且他的
证人证言也无法证明原告实际完成的工程乙，本院认为该证人
证言只证明了原告使用炸药的时间、数量、爆破现场均在宁波
市的事实，与原告完成的工程乙无关。对于被告提交的证据1
、证据2，原告对真实性提出了异议，认为这些证明因无法与
出具证明的人进行核实，真实性无法确认，故不予认可。本院
经审查认为，对于证据2因无法与出具证明的人进行核实，真
实性无法确认，故不予认可，对于证据1，虽然无法与出具证
明的人进行核实，但属于被告自认且对原告有利的证据，本院
予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告宁波市因开发余姚市
四明山大湖头的土地开发项目工程，与原告绍兴××爆破工程
有限公司于2009年4月24日签订土石某爆破工程甲同书一份，
双方约定由原告为被告进行爆破施工，工程总方量按图纸方量
9178立方米计算，每立方米单价16元。原告从2010年6月
3日至2010年7月28日共进行了9次爆破，使用炸药共计835公斤
。双方未进行过结算，被告认可原告完成的石头方量为2637.9
1立方米。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立，但原
告主张自己按约完成了施工，但对完成工程乙的具体数量无法
提供相应的证据。同时，根据原告提供的审批报告，该工程使
用炸药量为3150公斤，原告实际施工所用炸药仅为835公斤，
远远少于评估所用炸药量，亦无法证明原告的主张。经本院释
明，原告认为爆破工程乙无法鉴定，也未申请鉴定。原告诉讼
主张所支撑的证据并不充分，对其主张，本院难以支持。因被
告认可原告完成的石头方量为2637.91立方米，同意支付工程
款
42206.56元，本院予以认可。依照《中华人民共和国合
同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市支付原告绍兴××爆破工程有限公司价
款42206.56元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告绍兴××爆破工程有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3237元，减半收取1618.50元，由原告绍
兴××爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员李学刚
二〇一〇年十一月三日
代书记员赵国栋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3115号
原告：张长其，住伊宁市。
被告：刘琴。
原告张长其与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长其到庭参加诉讼，被告刘琴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张长其向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日被告向原告借款，原告即将30000元打入被告指定的×××农信社的银行卡内。被告于2016年10月10日向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告刘琴向原告张长其借款，原告根据被告的指示将30000元打入农信社×××号银行卡内。2016年10月10日，被告向原告出具借条一张，内容为”本人刘琴借张长其叁万元整，2017年3月16日开始还款，两年内还清”。2017年3月后，原告与被告通过微信联系，被告明确表示不还款。
以上事实，有原告的陈述、银行卡客户交易查询单、被告出具的借条、微信记录在案资证，事实清楚，足以认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告刘琴于本判决生效之日起三日内偿还�告张长其借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杭平新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 珺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8248号
原告：诸暨市东方建材经营部。经营场所：诸暨市暨阳街道诸东村（天车罗）。
经营者：周法祥，男，1966年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：姚忠德，男，1963年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市东方建材经营部（以下简称东方经营部）诉被告姚忠德租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告东方经营部的委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼，被告姚忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付至建筑材料实际返还日止（暂时计算至2017年4月10日）的租赁费277750元；要求被告返还租赁的建筑材料钢管1065.9米、扣件1777套、套管67支，若不能返还则按约定赔偿17114元。审理中，原告明确要求租赁费计算至2017年4月10日，以后的费用不再要求被告支付。事实与理由：2015年4月12日，原、被告签订建筑材料租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管扣件套管一批，钢管按每天每米0.009元计算，扣件按每天每套0.007元计算，套管按每天每只0.01元计算，对损伤或遗失等原因不能返还的约定了赔偿价格（见合同第一条），提货与归还的运费由被告方自理。合同签订后，原告按约提供了钢管扣件套管，至2017年4月10日，被告共计结欠租赁费277750元，尚有钢管1065.9米、扣件1777套、套管67支至今未归还，经原告多次催要无果。
被告姚忠德未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告东方经营部为证实自己主张的事实，向本院提交以下证据:
1、租赁合同一份，证明原、被告于2015年4月12日签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件、扣件螺丝、套管等用于佳和服饰有限公司项目，及其他权利义务等。原告同时陈述，签订合同时被告姚忠德是挂靠在振华建设公司施工的实际承包人，被告是以个人名义来租赁的；
2、结算清单七份，证明自合同签订后至2017年4月10日止，原告租给被告的钢管、扣件、套管的数量、应付的租金及目前被告尚未返还的钢管、扣件、套管的数量的事实。
上述证据经庭审出示，被告姚忠德未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利，经本院审查，该证据系证实原、被告之间发生租赁关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，2015年4月12日，原、被告签订租赁合同一份，合同抬头处约定出租方（甲方）为原告，租用方（乙方）为振华建设，乙方因工程建设需要向甲方租用部分建筑物资，其名称、规格、数量由甲方按乙方的租用计划提供，钢管租金每天每米0.009元，赔偿价值按照每米20元计算，扣件租金每天每套0.007元，赔偿价值按照每只6元计算，套管0.2米有弹簧、套管0.4米有弹簧、套管0.5米有弹簧、套管0.6米有弹簧、套管0.7米有弹簧租金每天每只均为0.01元，赔偿价值分别按照每只6元、10元、12元、14元、16元计算；乙方租用物资用于佳和服饰有限公司项目，工程地点位于诸暨陶姚；合同期限：自2015年4月12日至2015年，乙方因工程需要延长租期时，仍可要求发料并继续使用租赁物，原租赁物资一律不准转发第三人，合同继续有效；乙方如需甲方代办装车及运输、费用由乙方承担，乙方归还时运输、装车乙方自运，自装费用乙方承担，卸车费（30元每吨）由乙方承担；以下修理费、材料费由乙方承担：1、扣件加上油每只0.15元，扣件扭曲变形，断裂作报废处理；租金结算方式为：（按）发出天数归还天；付款方式为：租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月后三天内汇到甲方指定账户。合同落款处乙方签名为被告姚忠德，其上并盖有浙江诸暨佳和服饰有限公司的印章。
合同签订后，原告按约提供了钢管、扣件、套管，至2017年4月10日，被告共计结欠租赁费、运费、扣件上油费共计277750.43元，且目前尚有钢管1065.9米、扣件1777套、套管67支至今未归还。原告遂诉讼来院，要求判如所请。
审理中，原告自认如被告未能返还余下部分建筑材料，则钢管的赔偿价格按每米10元计算，扣件的赔偿价格按每套3.5元计算，套管的赔偿价格按每支3.5元计算。
本院认为，本案原告和被告签订的合同上部抬头处虽注明租用方系振华建设公司，但落款处由被告签字确认，未加盖振华建设公司的印章，落款处虽另行盖了浙江诸暨佳和服饰有限公司的印章，但根据合同约定，钢管等材料仅仅系用于该公司的工地项目，按常理而言，该公司并不可能成为合同相对方，且原告亦主张合同相对方系被告，故本院认定落款处签名的被告系合同相对方。原、被告之间的租赁行为未违反法律规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告计算至2017年4月10日止的租赁费、运费、扣件上油费等费用共计277750.43元，事实清楚，理应承担支付义务。现原告起诉要求其支付277750元，于法有据，本院予以支持。因合同约定工程期限至2015年，被告也未提供证据证实因工程期限延长而需要向原告续租上述建筑材料，故目前尚在被告处的钢管1065.9米、扣件1777套、套管67支，被告理应返还，如其不能按时返还，则应赔偿相应损失。故现原告要求被告返还钢管1065.9米、扣件1777套、套管67支，若不能返还则应折价赔偿，合法有据，本院亦予以支持。被告姚忠德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠德应返还原告诸暨市东方建材经营部钢管1065.9米、扣件1777套、套管67支；若无法返还，则分别按钢管10元/米、扣件3.5元/套，套管3.5元/支的标准折价赔偿，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告姚忠德应支付原告诸暨市东方建材经营部计算至2017年4月10日止的租金、运费、上油费等费用共计277750元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5466元，依法减半收取2733元，由被告姚忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年九月八日
书记员 郦利江
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保25号
申请人:饶云华，男，汉族，1969年4月16日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：刘均华,男,汉族,1982年2月28日出生,住重庆市万州区。
申请人饶云华与被申请人刘均华民间借贷纠纷一案，申请人饶云华于2018年1月29日向本院申请财产保全,请求查封被申请人刘均华所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢5单元XX的房屋。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人饶云华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘均华所有的位于重庆市奉节县永安镇月牙街66号1幢5单元XX的房屋，查封期间交被申请人刘均华管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。
审判员 张明霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 静