wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法审监民监字第2-1号
申请再审人（案外人）：王长玲，女，1935年12月3日出生，汉族，现住广州市天河区。
申请再审人（案外人）：王又玲，女，1937年7月26日出生，汉族，现住英国。
申请再审人（案外人）：王美珍，女，1941年7月14日出生，香港居民，现住澳大利亚。
申请再审人（案外人）：王美玉，女，1943年9月28日出生，回族，现住新西兰。
申请再审人（案外人）：王美媛，女，1946年1月11日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
申请再审人（案外人）：王计始，女，1950年3月18日出生，现住澳大利亚。
申请再审人（案外人）：王怡冰，女，1954年2月19日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
申请再审人（案外人）：王国欢（兼以上七位申请再审人的委托代理人），男，1939年6月26日出生，汉族，现住广州市天河区。
上列申请再审人的共同委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王国新，男，1948年5月14日出生，汉族，现住广州市。
被申请人（一审被告）：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池，职务：总经理。
委托代理人：邱建勇，广州市恒隆房地产投资有限公司法律顾问，通讯地址。
委托代理人：杜伟雄，广州市恒隆房地产投资有限公司职员，通讯地址。
申请再审人王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍因与被申请人王国新、广州市恒隆房地产投资有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）穗荔法民三初字第1010号民事调解书，向本院申请再审。本院在2012年5月15日作出（2014）穗荔法审监民监字第2号民事裁定书，裁定驳回王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。此法条所指享有申请再审权的主体应为当事人，且应具备再审利益。当事人的判断标准应以生效裁判文书列明为准，包括原告、被告、第三人，且该当事人必须是败诉或者部分败诉当事人，即其可能通过再审获得更有利的法律地位。而本案的再审申请人王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍并非原生效裁判的案件当事人，是案外人，不属于此法条规范的主体范围，因此，（2014）穗荔法审监民监字第2号民事裁定书援引此法条裁定驳回再审申请属于适用法律不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法审监民监字第2号民事裁定书。
审判长 蒋 斌
审判员 李燕清
审判员 吴 戈
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗淑芬
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初274号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年8月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日21时，被告人杨某某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途径衡阳县西渡镇德庆路与蒸阳大道交汇处时被交警当场查获，现场呼气酒精测试结果为106mg/ml，抽血后血液乙醇含量检测结果为126.86mg/100ml,达到醉驾标准。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人杨某某进行调查评估，调查评估意见书显示，对被告人杨某某落实社区矫正条件已基本具备，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、交强险保单地、车辆扣发登记表、行政强制措施凭证、现场照片等书证，证人肖某某证言，被告人杨某某供述与辩解，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人杨某某宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6670号
原告：黄某，女，1975年12月25日生，汉族，住郑州市。
被告：易某1，男，1967年7月15日生，汉族，现住郑州市中原区。
原告黄某与被告易某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告易某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子易某2、婚生女易某4由原告抚养；3.被告每月支付原告抚养费3000元至子女年满十八周岁为止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿易某3、易某4和儿子易某2。由于婚前不了解，感情基础薄弱，婚后没有建立起感情，又长期分居，夫妻感情已确实破裂，婚姻关系名存实亡，原告曾三次来法院起诉离婚，都没有解决离婚问题。经法院判决不准离婚后，双方感情没有任何好转，夫妻关系名存实亡，故原告再次起诉离婚。
被告易某1未到庭答辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于××××年××月××日在河南省商城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女易某3、××××年××月××日生育婚生女易某4、××××年××月××日生育婚生子易某2。2012年5月15日，原告曾以原、被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。2012年6月29日原告申请撤诉，本院予以准许。2014年4月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）中民一初字第715号民事判决，不准原、被告离婚。2016年11月7日原告第三次起诉离婚，本院仍然判决不准离婚，但双方感情仍未好转，故原告再次起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，本院生效的判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已近二十年，且婚后育有三个子女，双方是有一定感情基础的。但原、被告双方在生活中，不能互谅互让，为琐事常有矛盾发生，为此长期分居，经法院多次判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。原、被告未成年子女有二人，婚生子较小，跟随原告生活有利于婚生子的成长，婚生女则应跟随被告生活，双方互不支付抚养费。原告还要求分割安置房一处，但未提供安置房的产权证明，本院不予处理，原告可在离婚后另案要求处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告黄某和被告易某1离婚；
二、婚生子易某2由原告黄某抚养，婚生女易某4由被告易某1抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告易某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年十月二十四日
书记员 常红波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第940号
原告遵义佳园物业管理有限公司
被告钱登华
原告遵义佳园物业管理有限公司与被告钱登华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何正公到庭参加了诉讼，被告钱登华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2008年正式成立以来，为位于遵义市北海路长恒花园小区进行物业管理服务，该小区住户钱登华从2011年1月至2014年3月共欠物管费及滞纳金2168.4元，使物管公司不能正常收费管理，但我公司还是尽心尽责为欠费业主服务。请求法院依法判决被告缴清所欠物管费2168.4元及物管滞纳金300元。
被告钱登华未答辩、举证。
审理查明：被告钱登华系遵义市汇川区北海路长恒花园业主，原告与该小区业主委员会于2005年3月15日签订《长恒花园物业管理费收交协议》、《遵义长恒花园物业管理公约》，约定了原告遵义佳园物业管理公司对长恒花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费为：小区业主每月向物管公司交纳物业管理基本费0.40元／平方米，收费标准暂定一年。…小区业主必须于每月五日之前交清当月的管理费，如延期支付，则物管公司可按延期支付的天数每天加收金额1%的滞纳金。被告从2011年1月起未交纳物业服务费至本案诉讼之日2014年3月止，按照合同约定及被告钱登华所有的房屋面积130.17平方米计算共欠物管费用2168.4元。
本院认为：原告与被告签订《长恒花园物业管理费收交协议》、《遵义长恒花园物业管理公约》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”在合同期内，原告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。原告主张滞纳金300元符合合同约定，本院予以确认。为此，判决如下：
一、被告钱登华于本判决书生效后三日内支付原告遵义佳园物业管理有限公司2168.4元和滞纳金300元，共计2468.4元。
二、驳回原告遵义佳园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告钱登华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨德均
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第290号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）261号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年8月19日中午13时30分左右，被告人刘某在“峰杰创业园”与被害人姜某乙发生口角并厮打，在厮打过程中，刘某用木方子将姜某乙左肩胛股打致骨折。经故城县公安局司法医学鉴定中心鉴定：姜某乙之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人姜某乙的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局出具的被告人抓获经过、民事赔偿协议书、收款证明、被害人姜某乙申请书、被告人刘某的户籍证明；证人马某、姜某甲、何某、王某、朱某的证言；被害人姜某乙的陈述；被告人刘某的供述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 荣建才
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孟奕君
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1435号
原告：安徽城开置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区古楼明珠广场商住楼C楼104-1号。组织机构代码55015449-3。
法定代表人：刘兆彬，该公司经理。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：太和县肖口镇人民政府，住所地安徽省太和县肖口镇。统一社会信用代码113412220031745914。
法定代表人：徐中秀，该镇镇长。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
原告安徽城开置业投资有限公司诉被告太和县肖口镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽城开置业投资有限公司要求1、依法确认2013年7月12日《协议书》无效；2、依法判令被告太和县肖口镇人民政府折价返还原告安徽城开置业投资有限公司资金3019176.56元（已扣除原告从被告处领取的款项）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第（一）项规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。中国（香港）雅居集团有限公司将该公司的债权转让给安徽城开置业投资有限公司后，中国（香港）雅居集团有限�司和安徽城开置业投资有限公司均未依照法律规定通知债务人，该转让对债务人不发生效力。根据我国《民事诉讼法》“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，安徽城开置业投资有限公司的起诉不符合起诉的法定条件，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽城开置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条第（一）项：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到�期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第562号
原告田琳，女，生于1989年9月26日，汉族，银座淄博周村店销售人员，住山东省淄博市周村区。
委托代理人马慧娟、王宗阁（均系特别授权代理），系山东齐创律师事务所律师。
被告徐化楠，男，生于1983年10月25日，汉族，系济南历下嘻哈达人健身中心个体业主，住济南市历城区。
本院在审理原告田琳诉被告徐化楠合伙协议纠纷一案中，原告田琳于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田琳撤回起诉。
案件受理费450元，由原告田琳负担。
审判员 李峻岭
二〇一四年七月十八日
书记员 王百丽
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第83号
申请执行人司洪彬
被执行人赵文社
本院依据已经发生法律效力的（2015）魏民初字第38号民事判决书，于2015年2月13日立案受理司洪彬申请执行赵文社欠款纠纷一案，现查明，被执行人赵文社拒不履行生效判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵文社存款140000元。
冻结期限为六个月（自2015年3月3日至2015年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振峰
二〇一五年三月三日
书记员 闫学魁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2935号
原告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）陆红亮。
被告王国强。
被告吕兴娟。
被告林幼兴。
原告金星建设集团有限公司与被告王国强、吕兴娟、林幼兴物权保护纠纷一案，本院于2010年7月14日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告金星建设集团有限公司委托代理人陆红亮、被告王国强、吕兴娟、林幼兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星建设集团有限公司诉称：绍兴市拍卖行有限责任公司于2007年12月6日、2008年1月4日二次受绍兴市越城区人民法院委托，对绍兴市越城区城东则水牌1幢203室房屋公开拍卖，原告以第二次拍卖最高价250000元竞得。因三被告一直强行占用该房，对越城区法院于2008年6月5日作出的（2007）越执字第1933-1号民事裁定未履行。原告多次和被告王国强进行沟通，要求三被告搬出该住房，但一直未见成效，至今给原告造成损失9600元（2008年6月5日至2010年6月4日止的租金，另计算至交房日止）。现原告诉至法院，请求判令：一、三被告立即搬出位于绍兴市越城区城东则水牌1幢203室房屋；二、三被告赔偿损失9600元（暂从2008年6月5日计算至2010年6月4日，以后按每月400元计算至腾退日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告王国强、吕兴娟、林幼兴共同辩称：三被告住在上述房屋是事实，王国强和吕兴娟于2008年结婚，林幼兴是王国强母亲。王国强与前妻丁小雅的婚生女王维能（16岁）、王国强与吕兴娟的婚生子王炜昊（2010年4月3日出生）也居住在该该房屋内。本案诉争房屋原属王国强与前妻丁小雅共同共有，后丁小雅私自伪造王国强同意抵押证明文件中的签名，向中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工商银行）申请抵押贷款。后工商银行向越城法院起诉要求归还贷款，越城法院作出（2007）越民二初字第791号判决。工商银行贷款审查不严，主观存在重大过错，而越城法院违反民事诉讼法的相关程序规定，剥夺一方申请司法鉴定权，故意规避关键问题，作出了错误判决，二审法院也非法剥夺了王国强的申诉权，执行庭将该房屋拍卖给原告所有是非法的。因此该房屋仍应当归王国强所有，被告不需要腾退，更不需要支付租金。相反在长达2年多的时间里，被告王国强多次奔波，请求银行、法院等有关单位能予以解决未果，造成了王国强重大的经济损失及精神损害，请求法院公正处理本案。
原、被告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告提供的（2007）越执字第1933-1号民事裁定书复印件1份，证明法院将本案涉案房屋以竞卖价250000元之价归买受人金星建设集团有限公司所有。三被告对真实性无异议，但认为其与工商银行仍有纠纷，对法院将房屋拍卖给原告是有异议的，其是不同意的。本院对该生效裁判文书予以认定。
2、原告提供的（2009）浙绍民申字第14号民事裁定书复印件1份，证明绍兴中院已驳回王国强对（2007）越民二初字第791号案件的再审申请。三被告对真实性无异议，是驳回了王国强的再审申请，但王国强对该裁定仍然是不服的。本院对该生效裁判文书予以认定。
3、三被告提供的共同参与人还款承诺书、收条、个人贷款面谈记录复印件各1份，证明工商银行贷款给丁小雅时存在过错，被告与工商银行仍有纠纷存在，故一直未予腾退。原告认为系复印件，且与本案及原告均无关。本院认为原告异议成立。
本院出示证据4、（2007）越民二初字第791号民事判决书1份。原告无异议。三被告对真实性无异议，但对判决结果有异议，王国强也向绍兴中院申请再审过，一直在反映情况要求解决，所以导致一直没有腾退房屋。本院对该生效裁判文书予以认定。
经审理查明：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与丁小雅、王国强借款合同纠纷一案，本院于2007年5月14日作出的（2007）越民二初字第791号民事判决，其中确定工商银行对抵押物绍兴市越城区城东则水牌1幢203室房屋享有优先受偿权。该判决生效后，权利人工商银行向本院申请执行。执行过程中，2007年12月6日、2008年1月4日本院二次委托绍兴市拍卖行有限责任公司对上述房屋公开进行拍卖，买受人即本案原告以第二次拍卖最高价250000元竞得。本院于2008年6月4日作出（2007）越执字第1933-1号民事裁定，将上述房屋以竞卖价250000元之价归买受人金星建设集团有限公司所有。2008年6月5日起，被告王国强、吕兴娟、林幼兴未经原告同意居住在上述房屋至今。
本院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告通过法院执行拍卖程序获得本案诉争房屋的所有权，被告未经原告同意擅自侵占原告所有的房屋属侵权行为，依法应当承担返还责任，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权请求赔偿。三被告自2008年6月5日起至今侵占原告所有的房屋居住，未支付房屋租金，现原告要求被告赔偿租金损失理由成立，本院予以支持。诉讼中，三被告对原告主张的诉争房屋每月租金400元予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王国强、吕兴娟、林幼兴应于本判决生效后九十日内腾退座落于绍兴市越城区城东则水牌1幢203室房屋给原告金星建设集团有限公司，同时赔偿原告金星建设集团有限公司自2008年6月5日起至腾退日止的房屋租金损失（按每月400元计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告王国强、吕兴娟、林幼兴负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年八月三十日
书记员 李 奕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4091号
被执行人廖进晴，男，1970年12月8日生，汉族。
被执行人徐国全，男，1982年10月25日生，汉族。
申请廖进晴、徐国全追缴违法所得一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人廖进晴、徐国全名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211刑初682号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初863号
原告刘翠红,女,汉族,1989年4月6日生,住河南省长葛市。
委托代理人刘志明，男，1991年3月11日生，汉族，住河南省长葛市。
被告李瑞芳，女,汉族,1981年8月9日生,住长葛市。
原告刘翠红因与被告李瑞芳买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志明到庭参加了诉讼，被告李瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠红诉称：2015年6月28日,被告李瑞芳在我处拉走汽车配件，经结算被告下欠我货款29628元,并于该日向我出据了欠条一份,我多次向被告催要未果，诉请法院判令：1、被告立即偿还货款29628元及逾期损失(自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日);2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李瑞芳未作答辩。
经审理查明：自2009年至2014年8月止，被告李瑞芳从原告刘翠红处购买汽车配件，2015年6月28日经双方算账，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘翠红货款29628（贰万玖千陆佰贰拾捌）李瑞芳2015年6月28日”。
本院认为，被告李瑞芳欠原告刘翠红货款29628元，有被告李瑞芳向原告刘翠红出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告李瑞芳怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月15日计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告刘翠红欠款29628元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告李瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年三月十二日
书记员 朱艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初39号
原告：刘遵岭，男，1968年12月27日出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李玉荣，女，1984年9月1日出生，蒙古族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：盛同发，男，1982年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘遵岭与被告李玉荣、盛同发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘遵岭、被告李玉荣到庭参加诉讼，被告盛同发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘遵岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿本金30000元及利息21600元（30000元×0.02元×36个月），共计51600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，二被告分�次从我处借款共计30000元，并为我出具了两张欠据，欠据载明欠人民币12000元及24000元，欠据载明数额与实际不符主要因当时签订欠据时将一年利息打入其中，双方口头约定月利为2分，两张欠据分别于2015年3月6日、2015年3月13日签订，并约定还款日期为2016年1月6日、2016年1月13日。2016年3月2日被告给付利息4700元，2016年8月3日给付利息2500元。后我向被告多次主张权利，被告始终不予清偿，无奈提起诉讼，请求法院保障我的合法权益。庭审中，原告刘遵岭陈述利息计算错误，应该是34个月（从借款之日至2017年1月份），变更诉讼请求：请求被告给付借款本金30000元，并支付利息13200元（30000元×0.02元×34个月-7200元），本息合计43200元。
被告李玉荣辩称，借款过程我不记得，借款本金是30000元，两张欠据中包括10个月的利息，我不清楚给付7200元利息的事情，我在外打工，具体给多少钱利息我不清楚，我只能偿还本息36000元。
被告盛同发未作答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告李玉荣、盛同发向原告刘遵岭借款20000元，约定月利率2%，约定还款时间为2016年1月6日，并为原告刘遵岭出具金额为24000元的欠据一枚，其中包含10个月的利息4000元；2015年3月13日，被告李玉荣、盛同发向原告刘遵岭借款10000元，约定月利率2%，约定还款时间为2016年1月13日，被告李玉荣为原告刘遵岭出具金额为12000元的欠据一枚，其中包括10个月的利息2000元。两枚欠据上被告盛同发的名字由被告李玉荣代签的。原告刘遵岭自认被告于2016年3月2日给付利息4700元，于2016年8月3日给付利息2500元。二被告系夫妻关系。
原告刘遵岭在举证期限内向法庭递交了欠据两枚，证明二被告向原告借款的事实。
被告李玉荣质证认为，我不知道。
本院审查认为，原告刘遵岭向法庭递交的欠据两枚，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。
被告李玉荣、盛同发未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李玉荣在原告刘遵岭处借款并为原告刘遵岭出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告李玉荣应依法履行偿还义务。欠据上被告盛同发的名字由被告李玉荣代签，原告刘遵岭、被告李玉荣均陈述此笔借款的债务人是二被告，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故被告盛同发依法承担偿还责任。被告盛同发未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛同发、李玉荣于本判决生效后五日内偿还原告刘遵岭借款本金30000元，并支付利息13200元（30000元×2%×34个月-7200元），本息合计43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告李玉荣、盛同发负担456元，原告刘遵岭负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一八年三月十三日
书记员 于东杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民一终字第00302号
上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。
法定代表人罗兰，总经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈引霞，女，1969年4月9日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
宝鸡华美新技术有限公司与陈引霞劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00431号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈引霞系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告陈引霞于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告陈引霞支付解除劳动合同救济补偿金962.64元，2012年8月份工资1321元、未签订劳动合同二倍工资差额10589元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第256号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第256号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者陈引霞支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技�有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。
宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00431号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲�委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第256号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 景 涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第83号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人丁某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人丁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年2月26日作出（2013）长民初字第744号民事调解，调解如下：被告丁某某于2013年3月30日前的贷款本金40000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人丁某某没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第744号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初446号
原告：李之江，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现住黑龙江省红色边疆农垦社区福苑小区。
被告：李守鹏，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省红色边疆农垦社区，现羁押于克东县看守所。
被告：王忠武，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省红色边疆农垦社区，现住红色边疆农场福苑小区。
原告李之江与被告李守鹏、王忠武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序。2017年6月21日被告李守鹏因涉嫌骗取贷款罪被批捕，本案中止诉讼，2018年5月22日恢复审理。2018年5月31日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李之江、被告李守鹏、王忠武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金205000.00元及利息3292.98元(按银行同期贷款利率计算，自2017年3月7日起至2017年5月7日止)2、本案诉讼费由二被告连带承担事实与理由：2017年3月7日二被告向原告借款人民币205000.00元。《借条》明确约定:在2017年3月31日前还清，按银行同期利率计息。现已逾期，经催告二被告仍未偿还。故诉至法院，以维权益。
被告李守鹏口头辩称：原告所述属实。
被告王忠武口头辩称：借款、担保属实，数额属实，签字时间不太清楚。
原告李之江围绕诉讼请求依法提交了借条一份，旨在证明2017年3月7日李守鹏向李之江借款本金205000.00元，双方约定2017年3月31日前还清，按银行同期利率计息及该笔借款的担保人是王忠武的事实。
被告李守鹏的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
被告王忠武的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李守鹏、王忠武对借条的真实性无异议，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日被告李守鹏向原告借款人民币205000.00元。《借条》明确约定:在2017年3月31日前还清，按银行同期利率计息。王忠武为李守鹏借款提供保证担保。三方当事人于当日签订借条一份，李守鹏以借款人身份在借条上签字，王忠武以担保人身份在借条上签字。2017年3月7日，李之江通过银行转账方式向李守鹏账户转款205000.00元。借款期限届满，李守鹏未返还借款和支付利息，王忠武也未履行保证担保义务，为此，李之江提起起诉。
本院认为，李守鹏与李之江订立的借款合同及李之江与王忠武订立的保证担保合同依法成立并有效。李守鹏应按约定期限返还借款并支付约定利息，其未按约定履行是违约行为，应依法承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。李之江要求李守鹏按借期内的利率标准支付逾期利息和请求支付逾期利息的时间，借款到期之日至起诉时止，（2017年3月7日-2017年5月7日）不违反法律规定，本院予以支持。李守鹏未按约定偿还借款本息，保证人王忠武应依据保证合同的约定或法律规定承担保证担保责任。因本案当事人对保证方式、保证期间和保证担保的范围没有约定，故保证人王忠武应依法按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任。李之江有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王忠武承担保证责任。综上所述，对原告李之江合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李守鹏于本判决生效后十日内返还原告李之江借款本金205000.00元、支付利息3292.98元合计208292.98元；
二、被告王忠武对上述判决第一项债务与被告李守鹏承担连带清偿责任。被告王忠武承担保证责任后，有权向被告李守鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374.00元，保全费1545.00元，合计5919.00元由被告李守鹏、王忠武共同负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 黄利国
审判员 杨 蓓
审判员 祁红艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘媛媛
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初446号之二
原告：李某某，男，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区C区。
被告：李某某1，男，现羁押北安农垦看守所。
被告：王某某，男，住黑龙江省红色边疆农场新区。
原告李某某与被告李某某1、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案。
�案在审理过程中，因本案被告李某某1于2017年6月21日因涉嫌骗取贷款罪被批捕，现羁押在北安农垦看守所，处于侦查阶段。
本院经审查认为，被告李某某1因涉嫌骗取贷款罪被批捕，现羁押于看守所且案件处于侦查阶段，其不能参加诉讼，故本案应予中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄利国
审 判 员 李 波
人民陪审员 王继峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘媛媛
辽�省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第120号
原告谢海峰，男，汉族。
委托代理人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告梁威，女，汉族。
本院在审理原告谢海峰诉被告梁威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢海峰撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告谢海峰承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 白晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初09255号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：马程晨，女，1989年12月5日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：张飞，男，1990年3月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈小康，女，1992年6月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）与被告张飞、沈小康追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马程晨、被告张飞、沈小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞偿还原告垫付款20549.81元及相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从最后一笔代偿开始计算至清偿之日止）；2.判令被告沈小康承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还原告垫付款16013.06元及相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年8月31日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年8月28日，被告张飞与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定被告向工行武林支行借款102600元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给工行武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。同日，原告应被告的要求向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告张飞购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任为被告偿还20549.81元。被告张飞的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担。两被告系夫妻关系，且被告沈小康签署了还款承诺书，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告张飞辩称，确有向银行借款以及原告提供担保的事实，但已还清原告代偿款。
被告沈小康辩称，是向原告承诺过与被告张飞共同还款，其他的事情不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是被告张飞于2015年2月13日向原告支付的10000元是代偿款还是保证金。被告张飞提供一份收款收据证明该款系代偿款，原告提供一份还款担保承诺书证明该款系保证金。本院认定该款系代偿款，理由如下：收款收据由原告开具，款项内容载明为“代偿款”，还款担保承诺书不足以推翻收款收据的证明效力。
本院认为，被告张飞尚欠原告安信公司代偿款6013.06元，应当及时支付。被告沈小康自愿共同还款，原告要求其与被告张飞共同偿还代偿款，本院予以支持。原告安信公司请求两被告支付利息，合法有据，但计算利息的起点为2016年8月31日无事实依据，本院将其调整为原告起诉之日即2016年12月1日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张飞、沈小康应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款6013.06元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年12月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由原告负担280元，由两被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许 立
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3286号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:贺鹏,男,1986年11月14日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第666号刑事判决书于2017年3月21日移送执行贺鹏罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人贺鹏名下无车辆登记信息及银行存款，其名下有房产但不便处置，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3286号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:贺鹏,男,1986年11月14日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第666号刑事判决书于2017年3月21日移送执行贺鹏罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人贺鹏名下无车辆登记信息及银行存款，其名下有房产但不便处置，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初258号
原告：厦门茂颖物业服务有限公司。住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室，统一社会信用代码91350203769261883F。
法定代表人：李力，总经理。
委托诉讼代理人：钟海燕，武平县中�法律服务所法律工作者。
被告：石加华，男，1975年10月6日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告石加华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告厦门茂颖物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门茂颖物业服务有限公司以石加华已主动交清所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门茂颖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�厦门茂颖物业服务有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年二月五日
法官 助理 钟晓文
代理书记员 童 彤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人林锡武。
委托代理人杨伟平，系原告职员。
被告谢志勋，男，汉族，1980年7月29日出生，住所地汕头市龙湖区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢志勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉丹独任审理，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟平及被告谢志勋均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告于2009年10月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗卡领用合约（个人）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：6228370042352146。自2013年5月10日至2014年1月31日止，被告未归还原告信用卡透支款本金44770.36元、利息11087.64元、滞纳金2421.95元、服务费299.58元。根据《中国农业银行金穗卡领用合约（个人）》的规定，被告每年应向原告支付信用卡的服务费。为此，请求法院依法判令：1、被告立即向原告付还信用卡透支款本金44770.36元、利息11087.64元、滞纳金2421.95元、服务费299.58元及自2014年2月1日起至还款之日止的利息、滞纳金、服务费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉内容属实，对原告的诉讼请求没有异议。要求分期还款，请求法院主持调解。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》、被告的《居民身份证》和《行驶证》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人）》、《信用卡交易流水账》、《催收记录》、《信用卡账单》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告依约负有向原告付还透支借款及相应利息、滞纳金、服务费的义务。原告请求被告付还透支借款本金44770.36元、利息11087.64元、滞纳金2421.95元（暂计至2014年1月31日止）、服务费299.58元及自2014年2月1日起的透支利息、滞纳金、服务费，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢志勋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金44770.36元、利息11087.64元、滞纳金2421.95元、服务费299.58元及自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止的透支利息、滞纳金、服务费（利率按中国人民银行的规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元（已减半），由被告谢志勋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还，由被告谢志勋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二〇一四年六月四日
书记员 陈伦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初161号
原告：旅顺绿叶食品加工厂。
被告：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。
被告：大连威柯科技有限公司。
原告旅顺绿叶食品加工厂与被告大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会、大连威柯科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告旅顺绿叶食品加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费22，800元，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按旅顺绿叶食品加工厂撤回起诉处理。
审判员 张艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 林俏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初27号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人宋某，男，1970年11月17日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省淮南市寿县。曾因扒窃于2000年6月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2000年6月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2001年7月31日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至9月，被告人宋某在上海市、常州市天宁区实施盗窃2起，窃得现金、手机、金手链等财物价值共计人民币12153元。具体事实分述如下：
1、2017年4月3日6时许，被告人宋某在上海市浦东医院住院部6楼儿科5病床，趁无人之际，窃得被害人叶某放在床头柜里的皮包1只，内有现金人民币3150元、iphone6splus64G手机1只（价值人民币2833元）。
2、2017年9月20日10时许，被告人宋某在常州市天宁区局前街185号第一人民医院3号楼16楼妇产科5床，趁无人之际，窃得被害人曹某放在床头柜里的挎包1只，内有现金人民币720元、华为畅享5s手机1只（价值人民币250元）、金手链1条（价值人民币2880元）、翡翠手串1串（价值人民币450元）、翡翠金项链1条（价值人民币1870元）等财物。窃后，被告人宋某将金手链销赃至苏州市昆山市玉山镇人民南路150号谢某的商铺，得款人民币2360元。
案发后，公安机关追回上述失窃的华为畅享5s手机1只、翡翠手串1串、翡翠金项链1条，并发还了被害人。
被告人宋某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人叶某和曹某的陈述笔录、未到庭证人谢某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人段某的证言笔录、案发现场监控视频及截图照片、购物凭证、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人宋某退赔被告人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 陆和平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 阮 柯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1113号
原告：蔡镇，男，1978年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：罗成浪，男，1974年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告蔡镇与被告罗成浪民买卖合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡镇到庭参加诉讼。被告罗成浪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27012元及逾期付款损失（逾期付款损失以27012元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止）给原告；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日至2015年12月23日期间，被告分24批次向原告赊购钢材，购买钢材货款共77012元，有被告签收的《送货单》为证。被告购买钢材后，仅在2015年6月19日支付货款20000元、在2015年8月28日支付货款30000元共50000元给原告，余下货款27012元则一直未支付给原告。
被告罗成浪在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、送货单24份，证明被告于2015年4月29日至2015年12月23日期间，先后24批次向原告赊购钢材的事实。被告没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2015年4月29日至2015年12月23日间，被告因温氏集团搭建猪舍的周边挡水需要，向原告赊购钢材。其中：2015年4月29日赊购了价值1295元的钢材、2015年5月5日赊购了价值2507元的钢材、2015年5月11日赊购了价值3278元的钢材，2015年5月19日赊购了价值2984元的钢材、2015年5月24日赊购了价值1680元的钢材、2015年5月28日赊购了价值3669元的钢材、2015年5月31日赊购了价值4572元的钢材,被告已支付了3000元，尚欠1572元、2015年6月6日赊购了价值4306元的钢材、2015年6月9日赊购了价值1107元的钢材、2015年6月10日赊购了价值8001元的钢材、2015年6月17日赊购了价值1924元的钢材、2015年6月18日赊购了价值3584元的钢材、2015年6月25日赊购了价值1479元的钢材、2015年6月29日赊购了价值3600元的钢材、2015年7月2日赊购了价值2072元的钢材、2015年7月4日赊购了价值528元的钢材、2015年7月6日赊购了价值3218元的钢材、2015年7月12日赊购了价值1086元的钢材、2015年7月17日赊购了价值9724元的钢材、2015年8月10日赊购了价值5702元的钢材、2015年8月17日赊购了价值5500元的钢材、2015年8月24日赊购了价值1556元的钢材、2015年10月23日赊购了价值2480元的钢材、2015年12月23日赊购了价值1160元的钢材。上述，原告提供的24张《送货单》的金额共74012元。
原告提供的24张《送货单》中除日期为2015年5月28日、2015年7月4日、2015年7月6日、2015年7月12日的没有被告签名外，其余20张《送货单》均有被告签名。其中2015年5月28日的《送货单》有严治明的签名，2015年7月4日、2015年7月6日的《送货单》原告书写了“自提”字样，2015年7月12日的《送货单》原告书写了“亮提”字样。庭审中，原告确认被告已支付了钢材款50000元给原告。原告陈述2015年5月28日的《送货单》是被告委托严治明签名签收，被告当时在场。
本院认为，原告蔡镇与被告罗成浪进行钢材的买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原告提供的24份《送货单》中，其中日期为2015年5月28日的金额为3669元、2015年7月4日的金额为528元、2015年7月6日金额为3218元、2015年7月12日金额为1086元的《送货单》没有被告的签名，原告主张是被告向其赊购的钢材，但原告对此没有提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提供证据证明上述4份《送货单》的买受人是被告，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予确认该4份《送货单》的金额共8501元。上述，原告向本院提供的24张送货单的金额共74012元，减除被告已支付的50000元和本院不予确认8501元，被告尚欠原告的钢材款15511元，对原告请求被告支付钢材款超过15511元部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，现原告请求被告支付尚欠的钢材料，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告计算以27012元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止的逾期付款损失给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告的诉讼请求，该逾期付款的利息应以15511元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准，从2017年5月11日起计算至本判决确定给付之日止。
被告罗成浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗成浪于本判决发生法律效力之日起五日内支付钢材款15511元及逾期付款的利息（该利息以15511元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准，从2015年5月11日起计算至本判决确定给付之日止）给原告蔡镇；
二、驳回原告蔡镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告蔡镇负担202元，被告罗成浪负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年九月十九日
书记员 陈嘉怡
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1113号原告：蔡镇，男，1978年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：罗成浪，男，1974年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告蔡镇与被告罗成浪民买卖合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡镇到庭参加诉讼。被告罗成浪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27012元及逾期付款损失（逾期付款损失以27012元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止）给原告；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日至2015年12月23日期间，被告分24批次向原告赊购钢材，购买钢材货款共77012元，有被告签收的《送货单》为证。被告购买钢材后，仅在2015年6月19日支付货款20000元、在2015年8月28日支付货款30000元共50000元给原告，余下货款27012元则一直未支付给原告。被告罗成浪在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、送货单24份，证明被告于2015年4月29日至2015年12月23日期间，先后24批次向原告赊购钢材的事实。被告没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2015年4月29日至2015年12月23日间，被告因温氏集团搭建猪舍的周边挡水需要，向原告赊购钢材。其中：2015年4月29日赊购了价值1295元的钢材、2015年5月5日赊购了价值2507元的钢材、2015年5月11日赊购了价值3278元的钢材，2015年5月19日赊购了价值2984元的钢材、2015年5月24日赊购了价值1680元的钢材、2015年5月28日赊购了价值3669元的钢材、2015年5月31日赊购了价值4572元的钢材,被告已支付了3000元，尚欠1572元、2015年6月6日赊购了价值4306元的钢材、2015年6月9日赊购了价值1107元的钢材、2015年6月10日赊购了价值8001元的钢材、2015年6月17日赊购了价值1924元的钢材、2015年6月18日赊购了价值3584元的钢材、2015年6月25日赊购了价值1479元的钢材、2015年6月29日赊购了价值3600元的钢材、2015年7月2日赊购了价值2072元的钢材、2015年7月4日赊购了价值528元的钢材、2015年7月6日赊购了价值3218元的钢材、2015年7月12日赊购了价值1086元的钢材、2015年7月17日赊购了价值9724元的钢材、2015年8月10日赊购了价值5702元的钢材、2015年8月17日赊购了价值5500元的钢材、2015年8月24日赊购了价值1556元的钢材、2015年10月23日赊购了价值2480元的钢材、2015年12月23日赊购了价值1160元的钢材。上述，原告提供的24张《送货单》的金额共74012元。原告提供的24张《送货单》中除日期为2015年5月28日、2015年7月4日、2015年7月6日、2015年7月12日的没有被告签名外，其余20张《送货单》均有被告签名。其中2015年5月28日的《送货单》有严治明的签名，2015年7月4日、2015年7月6日的《送货单》原告书写了“自提”字样，2015年7月12日的《送货单》原告书写了“亮提”字样。庭审中，原告确认被告已支付了钢材款50000元给原告。原告陈述2015年5月28日的《送货单》是被告委托严治明签名签收，被告当时在场。本院认为，原告蔡镇与被告罗成浪进行钢材的买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原告提供的24份《送货单》中，其中日期为2015年5月28日的金额为3669元、2015年7月4日的金额为528元、2015年7月6日金额为3218元、2015年7月12日金额为1086元的《送货单》没有被告的签名，原告主张是被告向其赊购的钢材，但原告对此没有提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提供证据证明上述4份《送货单》的买受人是被告，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予确认该4份《送货单》的金额共8501元。上述，原告向本院提供的24张送货单的金额共74012元，减除被告已支付的50000元和本院不予确认8501元，被告尚欠原告的钢材款15511元，对原告请求被告支付钢材款超过15511元部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，现原告请求被告支付尚欠的钢材料，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告计算以27012元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止的逾期付款损失给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告的诉讼请求，该逾期付款的利息应以15511元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准，从2017年5月11日起计算至本判决确定给付之日止。被告罗成浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成浪于本判决发生法律效力之日起五日内支付钢材款15511元及逾期付款的利息（该利息以15511元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准，从2015年5月11日起计算至本判决确定给付之日止）给原告蔡镇；二、驳回原告蔡镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告蔡镇负担202元，被告罗成浪负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年九月十九日书记员  陈嘉怡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2401号
原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道西门大街219号。社会统一信用代码91320413685894368A。
委托诉讼代理人王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告林昌琪，男，1986年6月21日出生，暂住常州市金坛区。
原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司与被告林昌琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告金坛中大物业管理服务有限公司的委托代理人王锦芳到庭参加诉讼，被告林昌琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林昌琪支付商铺、仓库、办公房等租金人民币119481元。事实和理由：自2015年1月1日起至2016年12月31日止，被告林昌琪租用原告金坛中大物业管理服务有限公司商铺二年，应付租金107574元。自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告林昌琪租用原告金坛中大物业管理服务有限公司仓库二年，应付租金24052元。自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告林昌琪租用原告金坛中大物业管理服务有限公司办公房二年，应付租金14370元。以上租金合计人民币147481元。现被告林昌琪已付租金28000元，至今尚欠127481元。
被告林昌琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年1月1日、2016年1月1日签订《中大国际商贸城商铺租赁协议》各一份。约定租期一年，每年租金53787元等内容。2016年1月1日，双方签订《中大国际商贸城仓库租赁协议》一份。约定租期一年，年租金为11208元等内容。2017年1月1日，双方签订《中大国际商贸城仓库租赁协议》一份。约定租期一年，年租金为12844元等内容。2016年1月1日，双方签订《中大国际商贸城办公房租赁协议》一份。约定租期一年，年租金为7185元等内容。2017年1月1日，双方签订《中大国际商贸城办公房租赁协议》一份。约定租期一年，年租金为7185元等内容。2017年6月19日，被告林昌琪通过结算向原告金坛中大物业管理服务有限公司签字确认如下租金：应付2015年商铺租金53787元、2016年商铺租金53787元、2016年仓库租金11208元、2017年仓库租金12844元、2017年商铺物业费1485元、2016年办公房租金7185元、2017年办公房租金71857元，以上租金合计人民币147481元。结算当日，被告林昌琪给付租金20000元，同年下半年给付8000元，至今尚欠119481元。2018年4月12日，原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司以被告林昌琪拒不支付租金为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告林昌琪在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争租金反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《商铺租赁协议》、《仓库租赁协议》、《办公房租赁协议》均系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。上述协议签订后，原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司分别按约将商铺、仓库、办公房交给被告林昌琪使用、受益，已履行了合同义务，但被告林昌琪在合同期内仅向原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司支付租金28000元，其行为构成违约，应当承担继续履行违约责任。原告常州市金坛中大物业管理服务有限公司要求被告林昌琪支付租金119481元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告林昌琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林昌琪于本判决生效之日起10日内向原告金坛中大物业管理服务有限公司支付租金人民币119481元
案件受理费1441元（已减半收取），由被告林昌琪负担（原告同意其预交的案件受理费1441元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告林昌琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2882元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩宇娇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4775号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：张某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4775号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：张某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初30号
原告：陈志荃，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：李强，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告陈志荃与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志荃到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
陈志荃向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3405.62元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2016年8月29日，被告驾驶无号牌摩托车将原告撞伤，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李强未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了事故认定书；住院病历及收据；用药明细；门诊病历。证明事发经过及原告损失情况。
被告未向本院提供的证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日20时许，被告李强驾驶无号牌两轮摩托车，沿铁西区人民路由西向东行驶至“101公交兴盛广场”站点北侧时，遇行人原告陈志荃，由于被告李强驾车遇险采取措施不当，未确保行车安全，致使摩托车右侧与原告发生刮撞的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告李强负全部责任，原告陈志荃无责任。
原告受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2016年9月6日，共计住院8天，其中一级护理1天，剩余为二级护理。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告李强负全部责任，原告无责，故原告的损失由被告李强赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费1605.62元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出3605.62元，扣除被告垫付的2000元医疗费，故原告的此项费用本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费符合相关标准，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费200元，衣物损失200元一节，原告的请求符合实际损失情况，本院予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费1605.62元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费200元、衣物损失200元，合计3405.62元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于判决生效之日起10日内赔偿原告陈志荃3405.62元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李强负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 兰 竹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3582号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。
负责人段新军，系该社主任。
被告冯娟娟，女，1984年8月23日生，汉族，住沁阳市。
被告闫王桃，男，1983年3月26日生，汉族，住沁阳市。
被告李保平，男，1967年4年10日生，汉族，住沁阳市。
被告焦爱花，女，1971年10月5日生，汉族，住沁阳市。
被告杨玉升，男，1954年8月5日生，汉族，住沁阳市。
被告万长花，女，1954年3月7日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月14日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告冯娟娟、闫王桃、�保平、焦爱花、杨玉升、万长花为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张春琳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1191号
原告曾某某，女，1988年6月19日出生，汉族，隆昌县人。
被告郑某某，男，1986年12月3日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告曾某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告曾某某负担。
审判员 谢建平
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨礼嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30651号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告薛文英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛文英负担。
（此页无正文）
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35968号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：杨健，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年十二月五日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8442号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡梅，女，1976年10月10日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,136.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,136.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2005号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：马建民，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被告崔艳芳，女，1981年2月16日出生。住甘肃省金昌市永昌县。
本院在审理原告苗举廷诉被告崔艳芳追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案，后因原告提供被告的地址不明确，致使本案无法审理。
本院认为，原告提供被告的地址不明确，致使致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1529号
原告白向华。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
被告杜亚锋。
被告王莉。
原告白向华诉被告杜亚锋、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白向华委托代理人高维到庭参加诉讼，被告杜亚锋、王莉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白向华诉称，2012年5月，被告以因业务发展需要，促进资金周转为由向原告进行借款。双方于2012年5月25日签订《借款合同（欠条）》，约定：原告出借5万元给被告，借款时间为2012年5月25日至2012年1l月24日，月利息2%；借款合同签订后，原告依约将借款转入被告银行账户，刚开始被告还能如期支付利息，但直到2014年6月21日之后，被告就不再支付利息，拒绝还款。根据借款合同约定还款期限已到，原告多次催要借款，但被告均以无力偿还为由，不按约定履约。二被告系夫妻关系，该借款依法属于二人夫妻共同债务，理应共同偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请人民法院判决：1.被告向原告支付借款本金5万元，并向原告支付自2014年6月21日至被告实际给付完毕借款之日止的利息（以未付借款金额为基数，按照月利率2%计算）;2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告白向华为支持自己诉请，提供如下证据：1.2012年5月25日借款人杜亚锋与出借人白向华签订5万元的借款合同,约定月息2%;2.2012年5月25日白向华向杜亚锋转款10万元的凭条，其中5万元是原告履行转款义务，另5万元是受许丽晨委托向被告转款。
经审理查明，被告杜亚锋、王莉系夫妻关系。2012年5月25日，被告杜亚锋向原告白向华借款50000元，并出具（借款合同）欠条，欠条主要内容为：“杜亚锋目前因个人或业务发展需要，特向债权人白向华借款。借款金额为人民币50000元整。借款时间为六个月（自2012年5月25日至2012年11月24日），按月息2%每月25日前向借款人支付利息，借款到期后借款人自愿将其家庭（夫妻双方）及公司名下房产、车产或有价资产偿还债权人……债权人有权要求借款人及借款人家属（夫妻、父母、子女、兄弟姐妹）或借款人的担保人及担保人的家属归还借款……借款及付息以银行转账方式进行，每次银行转账凭证视为双方收到借款或利息等相关款项的依据（本合同一式两份，双方各执一份）……”同日，原告白向华通过自己的银行卡账户转款100000元至被告杜亚锋的银行账户，转款中有50000元是原告白向华出借给被告杜亚锋的借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及2014年6月21日至被告实际给付完毕借款之日止的利息。
本院认为，原告白向华、被告杜亚锋之间的民间借贷关系合法有效。被告杜亚锋向原告白向华借款50000元的事实清楚，有被告杜亚锋为原告白向华出具的的欠条以及银行转款凭证为证。被告杜亚锋收到原告白向华的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。现原告白向华主张被告杜亚锋偿还借款本金50000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告要求被告杜亚锋按照月利率2%支付利息，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系被告杜亚锋、王莉夫妻关系存续期间所产生的债务。上述债务应属于夫妻共同债务，被告王莉应当与被告杜亚锋对婚姻关系存续期间的共同债务共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告告杜亚锋、王莉自本判决生效之日起十日内偿还原告白向华借款50000元及利息（利息自2014年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜亚锋、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 董一菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔 烨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1037号
原告张某，太原工具厂退休职工。
被告河南xx矿业有限公司。
法定代表人，刘某。
被告山西xxx担保有限公司。
法定代表人，程某。
本院在审理原告张某与被告河南xx矿业有限公司、山西xxx担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费29.5元由原告张某负担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝小娜
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第128号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人李增明。
被执行人杨玲玲，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第742号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费22250元及自2012年11月30日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费233元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
北京市西�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4538号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行.
负责人孙德顺，行长。
被执行人罗明刚，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行罗明刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第07004号民事判决书已经发生法律效力，罗明刚应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中罗明刚无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第07004号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供�行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年六月十日
书记员 孙 萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第267号
原告赵某。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于二O一六年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 张越山
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年二月十二日
书 记 员 马鲁雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第267号原告刘雅娟，农民。被告徐连江，农民。原告刘雅娟诉被告徐连江健康权纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘雅娟到庭参加诉讼。被告徐连江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘雅娟诉称，2014年6月29日早晨7时许，我到员外庄兴国铸业上班。我刚到点名室，被告就闯进来，对我进行辱骂，百般侮辱。于是我们就发生口角，被告上前打了我几安全帽，当时把我头上打出了几个大包，并把我按到在地上，抓住头发往地上磕。当时我昏迷过去，后被工友送到昌黎县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2139.08元，住院伙补200元，护理费200元，误工费2437.50元（医院建议伤后休息三周），共计5436.58元。打架后，被告没有给我一分钱。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告徐连江未提交答辩状。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、20141212昌黎县医院诊断证明书：诊断：1.头外伤，2、头皮挫伤，3、上唇挫划伤，4、颈部皮擦伤。处理意见：建议伤后休息三周。2、昌黎县人民医院医疗票据3张，用药明细单一份，金额2212.08。3、住院病历一份。本院根据原告的申请调取的公安机关询问笔录：1、2014年7月4日公安机关询问徐连江笔录：6月27日我和刘雅娟因为工作产生矛盾，并吵吵起来。班长说明天早晨给我们解决。第二天早起我去找班长，班长说刘雅娟走了。6月29日，我7点多就去了。在上班前我们都点名开会。一会儿，刘雅娟就来了。我就问她：“你有啥权利，我们也没深仇大恨的，你因为啥让我家去。哪给你的权利，也没给你家孩子扔井里去。也没骂你。也没说你。他就上前凑着抠我打我。我就用手一挡，她就倒地上了。说我打她了。后来我们双方都去医院了。2、2014年6月30日公安机关询问刘雅娟笔录：大前晚，因为谁找电工的问题，我们发生争执。后来，他就要上前打我，我们班长和师傅就拉着他把他拉出去了。后来，师傅找徐连江怎么说的我就不知道了。前天早晨六点多我就从厂子走了。昨天早晨七点多，我上班，在点名的屋，徐连江又和我发生纠纷，他说，“你傍着哪了？”并且还用手指着我，说你敢动动手，我整死你，我说我动手咋的，他上来就先对我一拳头，怼哪块记不清了，然后我们就打起来了。我用安全帽打他后背，他也拿个安全帽，搂着我脖子，往我头上打，就把我打倒地上了。然后，拉架的拉着他。拉开后，他又把我的脑袋往地上磕了两下。然后，大伙就把他拉走了。3、2014年7月23日公安机关询问孟庆江笔录：我是员外庄铁厂的工人，和徐连江刘雅娟是一个班的。那天早晨七点多吧，我们都在办公室等着开会。我当时在屋子南头待着，听着徐连江和刘雅娟在屋子北边吵吵着，一会儿，就听见咣当一下，觉得好像是打架声，看见刘雅娟躺地上了，周围人就往后拉徐连江，我还过去和徐连江说，你想干啥啊！然后他俩就被拉开了。4、2014年7月23日公安机关询问景贵海笔录：那天早起，我到厂子上班，我们是早晨七点二十在会议室点名，那天我正往会议室赶时，看见徐连江和刘雅娟在会议室里面撕打一块了。他们用手乱打，互相撕打。别人就都拉着呢。刚我走到会议室里面时已经打完了。刘亚娟在地上躺着呢。徐连江在北面椅子上坐着呢。5、2014年8月7日公安机关询问奚秀珍笔录：我们是早晨七点二十在会议室点名。我和刘雅娟一起去的会议室。我嫌里面太热，就没进去，在外面着。刘雅娟进去了。我就在外面唠嗑着。随后，我看到刘雅娟和徐连江打一块了。大伙正拉架呢。我进屋时，刘雅娟就倒地上不动了。徐连江就去边上坐着去了。6、2014年8月7日公安机关询问景晓梅笔录：那天我和奚秀珍、刘雅娟一起从厂子大门口去的会议室，到那点名。到会议室后，我和奚秀珍在外面唠嗑着，刘雅娟进去了。随后，看到徐连江和刘雅娟面对面就吵吵起来。我们就往会议室里走。前面有个人也往里走。挡着我们视线了。刚我进去，徐连江和刘雅娟就打到一块了。大伙就上去拉着。然后，刘雅娟就被打倒地上了。本院审核认为，原告的证据和本院调取的证据，除公安机关询问徐连江笔录，对纠纷的过程叙述模糊外，均具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月29日7时许，因前几天的工作矛盾，被告徐连江与原告刘雅娟发生争执，继而双方打到一起，互相撕捋。此次纠纷造成原告头外伤、头皮挫伤、上唇挫划伤、颈部皮擦伤。事发后，原告送到昌黎县人民医院住院治疗4天。此次纠纷造成原告损失有医疗费2139.08元，住院伙补200元（50×4=200），护理费200元（50×4=200），误工费777元（37×21=777），共计3316.08元。本院认为，被告徐连江与原告刘雅娟发生纠纷后不能冷静处理，打伤原告的事实清楚，被告应承担相应的赔偿责任。但原告刘雅娟在事发后不能冷静处理，对事件的发生也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告徐连江于本判决生效后三日内赔偿原告刘雅娟2652.86元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告徐连江负担。（原告已经预交50元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年六月十五日书记员李绍辉