宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2358号
上诉人(原审被告):陈宏亚，男，1979年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告)：陈志林，男，1988年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈宏亚，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告)：朱玲玲，女，1989年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈宏亚，男，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告):汪钊芳，男，1991年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人陈宏亚、陈志林、朱玲玲因与被上诉人汪钊芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
陈宏亚、陈志林、朱玲玲上诉请求：1、请求依法撤销兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初8232号民事判决，依法改判上诉人仅向被上诉人清偿借款本金71621元，自2016年2月起至2016年5月19日期间支付利息为5012元或发回重审；2、一审、二审的诉讼费依法承担。事实和理由：借款本金是96000元，当月利息4000元已在借款本金中扣除。一审认定上诉人陈宏亚向案外人陈艺强还款56000与与本案无关属认定事实错误，否则本案遗漏了第三人。
汪钊芳辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
汪钊芳向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金128800元，支付利息及违约金8844．27元（自2016年5月20日起计算至2016年9月2日，按年利率24％计算），违约金要求支付至借款实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，陈志林向汪钊芳出具《借条》一张，载明：”本人陈志林（公民身份证号码：×××）因资金周转需要，今向汪钊芳借到现金人民币壹拾万元整（小写100000元），借款期限自2014年9月2日起至2014年11月2日为止，借款利率为每月4％，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的1％支付违约金，因本借款产生纠纷的，由出借人指定人民法院诉讼管辖，届时实现本债券的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担，本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议，此据”。该借条下方载明”担保说明，本人自愿为借款人的上述借款债务提供连带责任保证，担保范围内为借款本息、违约金及显示债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年”。并由余晖增在”担保人”处签名。当日，汪钊芳通过招商银行向陈志林转款96000元，并称陈志林给其出具《借条》时给陈志林给付现金4000元。
2016年5月19日，陈宏亚向汪钊芳出具《还款计划承诺书》，载明：”兹有陈志林向汪钊芳借到人民币连本带息计壹拾贰万捌仟捌佰元整，现有陈宏亚代还，计划于2016年9月2日前还清，每月2号前支付叁万元整，连续支付3个月，最后一个月支付叁万捌仟捌佰元整，为还清所借款项，若有一期逾期，自愿支付违约金，每天贰仟元整”。余晖增在该《还款计划承诺书》”担保人”处签名。庭审中，陈宏亚称其已向案外人陈艺强支付了57000元的利息，并提交了中国农业银行交易明细清单。汪钊芳称该证据与本案无关，陈艺强与汪钊芳仅是老乡关系，汪钊芳没有要求陈宏亚向陈艺强偿还借款。
一审法院另查明，陈志林与朱玲玲于2014年2月10日登记结婚。
一审法院认为，根据汪钊芳提交的银行转账凭证及陈志林出具的《借条》，可以认定汪钊芳与陈志林之间民间借贷关系成立。陈宏亚辩称陈志林已将债务转移给其，应由其承担还款义务，而汪钊芳主张陈宏亚属债务加入。虽陈宏亚向汪钊芳出具承诺，承诺代陈志林偿还借款，汪钊芳对此也无异议，但汪钊芳未明确表示免除陈志林的还款责任，陈志林仍应承担向汪钊芳偿还借款的责任，故陈宏亚的该辩解理由不能成立，陈宏亚向汪钊芳出具承诺应属债务加入，应与陈志林共同承担向汪钊芳偿还借款的责任。对于涉案借款的本金，虽汪钊芳向陈志林转款金额为96000元，但《借条》中载明的金额为100000元，并载明”本人确认已收到上述全部借款”，故法院认定汪钊芳向陈志林出借本金为100000元，陈志林、陈宏亚应偿还汪钊芳借款100000元。
对于汪钊芳主张的利息，陈宏亚辩称其向案外人陈艺强支付了57000元利息，汪钊芳对此不予认可，且陈宏亚也未提交证据证明汪钊芳要求其给案外人陈艺强支付借款利息，或汪钊芳委托案外人陈艺强收取涉案借款的利息，故陈宏亚的该辩解理由不能成立，法院不予采信。汪钊芳与陈志林约定的借款期内月利率为4％，借款期外的日违约金为1％，该约定的利息及违约金过高，本院按照年利率24％计算，100000元借款自2014年9月2日起至2016年5月19日的利息为41095．89元（100000元×24％÷365天×625天）。现汪钊芳与陈宏亚确认100000元借款至2016年5月19日的利息为28800元，该利息也低于汪钊芳与陈志林约定的借款利息，本院予以确认。汪钊芳还按年利率24％主张借款自2016年5月20日起的违约金及利息，符合法律规定，法院支持至本判决确定的还款之日。
涉案债务发生在陈志林与朱玲玲夫妻关系存续期间，朱玲玲也知晓此债务，仅是对欠款金额有异议，故该债务属陈志林与朱玲玲之间共同债务，朱玲玲与陈志林应对上述欠款及利息承担共同付款责任。
综上所述，陈志林、朱玲玲、陈宏亚应共同偿还汪钊芳借款100000元，支付利息28800元，并按年利率24％支付100000元借款自2016年5月20日起至本判决确定的付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告陈宏亚、陈志林、朱玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告汪钊芳借款100000元，支付利息28800元，并按年利率24％支付100000元借款自2016年5月20日起至本判决确定的还款之日的利息。案件受理费3052元，由被告陈宏亚、陈志林、朱玲玲负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，对于涉案借款的本金，虽汪钊芳向陈志林转款金额为96000元，但《借条》中载明的金额为100000元，并载明”本人确认已收到上述全部借款”，故一审法院认定汪钊芳向陈志林出借本金为100000元并无不当。上诉人称其向案外人陈艺强支付了57000元利息，被上诉人汪钊芳对此不予认可，且陈宏亚也未提交证据证明汪钊芳要求其给案外人陈艺强支付借款利息，或汪钊芳委托案外人陈艺强收取涉案借款的利息，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，陈宏亚、陈志林、朱玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人陈宏亚、陈志林、朱玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。