湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6634号
上诉人（原审被告）：谢毛义，男，1972年10月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，湖北省武汉市亚美蝶阀厂职工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北省武汉市楚信公证处，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖广场*座*楼。
法定代表人：李广峰，该处主任。
委托诉讼代理人：杨卉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丹霓，女，1972年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住，
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人谢毛义、湖北省武汉市楚信公证处（以下简称楚信公证处）因与被上诉人刘丹霓侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
谢毛义上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回刘丹霓的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由刘丹霓承担。事实和理由：一审谢毛义明确要求追加与本案有利害关系的谢朝权及其妻子为第三人，一审法院没有追加，程序严重违法。一审判决结果严重违反公序良俗，依法应当予以纠正。
刘丹霓辩称，谢毛义上诉理由均不成立，一审程序并未违反法律规定，谢毛义上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
楚信公证处针对谢毛义上诉辩称，谢毛义上诉与楚信公证处无关。
楚信公证处上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回刘丹霓对楚信公证处的诉讼请求，本案诉讼费由刘丹霓承担。事实和理由：楚信公证处在办理公证过程中尽到了应尽的审查义务，不能仅因为楚信公证处被欺诈而出具错误公证即认定楚信公证处有过错，公证员在办理公证过程中，依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任。
刘丹霓辩称，楚信公证处上诉事实理由、法律依据均不充分，本案公证书已被撤销，证明楚信公证处有过错，应承担赔偿责任，一审认定楚信公证处责任过轻，请求驳回上诉，维持原判。
谢毛义针对楚信公证处上诉辩称，楚信公证处上诉事实理由、法律依据均成立，同意楚信公证处上诉意见。
刘丹霓向一审法院起诉请求：1、谢毛义赔偿刘丹霓房屋损失100万元，楚信公证处承担连带责任；2.由谢毛义、楚信公证处承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原位于武汉市洪山区洪山乡幸福村A幢602室房屋（建筑面积152.34平方米），2000年4月10日登记在刘丹霓名下，该房屋系案外人谢朝权出资购买。谢朝权与谢毛义系兄弟关系。2004年12月8日，楚信公证处出具（2004）鄂证字第42750号《委托书公证书》，载明“兹证明刘丹霓于二〇〇四年十二月七日来到我处，在公证员周某面前，在《委托书》上签名”。该《委托书》上载明“刘丹霓委托谢毛义全权处理洪山乡幸福花园A栋602号房屋的出售事宜，签订房屋买卖合同、办理房屋过户手续，并收取售房款，委托期限为自今日起两年内有效”。2004年12月10日，谢毛义持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及《委托书公证书》与肖焱松、21世纪不动产乐可居加盟店工作人员欧阳琦签订一份《房屋买卖（置换）合同》。2004年12月16日，谢毛义与肖焱松到武汉市洪山区房地产管理局办理房屋过户手续，谢毛义以刘丹霓的名义与肖焱松又签订一份《武汉市存量房买卖合同》，合同约定刘丹霓所有的位于武汉市洪山区洪山乡幸福村A幢1单元602室房屋（建筑面积152.34平方米）出售给肖焱松，房屋买卖合同成交价格为274200元等内容。肖焱松于2004年12月16日、2004年12月24日分别向谢毛义支付购房款192000元和104000元。案外人肖焱松于2004年12月22日和12月27日分别取得涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并一直居住于涉案房屋。2010年初涉案房屋被拆除，此后由拆迁单位还建房屋给肖焱松。2012年1月4日，湖北獬志律师事务所委托湖北中真司法鉴定中心对楚信公证处档案内的《委托书》（2004年12月7日出具）中委托人处“刘丹霓”的签名字迹是否为刘丹霓所写进行鉴定。同年1月9日，湖北中真司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》。结论为送检的检材中“刘丹霓”的签名字迹与样本中“刘丹霓”的签名字迹不是同一人所写。2012年3月2日，楚信公证处作出（2012）鄂楚信撤字第1号决定，内容为：现查明（2004）鄂证字第42750号《委托书公证书》系受托人谢毛义伙同他人伪造证明材料，冒充委托人签名骗取。根据《公证法》及《公正程序规则》有关规定，决定撤销（2004）鄂证字第42750号委托书公证书。2013年8月19日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山民商初字第00394号民事判决书，认定肖焱松系善意、有偿取得涉案房屋，其与谢毛义签订的《武汉市存量房买卖合同》为有效合同，驳回刘丹霓主张确认该合同无效的诉讼请求。该判决已生效。
一审法院认为，谢毛义伙同他人伪造证明材料，冒充委托人签名骗取楚信公证处出具《委托公证书》并变卖刘丹霓所有的涉案房屋，导致刘丹霓丧失涉案房屋的所有权，对刘丹霓作为涉案房屋原所有权人，主张谢毛义承担财产损失的诉讼请求，法院予以支持。谢毛义辩称其行为是受谢朝权的委托，并要求追加谢朝权为被告，但其对上述辩称并未提交证据，且谢朝权也未承认曾委托谢毛义，法院对谢毛义申请追加谢朝权的请求不予准许，对其上述辩称不予支持。另外，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第一项关于“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的”的规定，楚信公证处没有提供证据证明其对委托人的身份证和户口本的原件进行相应审核，在对前往公证处授权谢毛义的行为人是否是刘丹霓本人的审核过程中，未尽到严格的审查义务，为他人冒充刘丹霓作出不真实的授权委托事项出具了公证书，故楚信公证处是有过错的。但导致楚信公证处出具公证书的起因是谢毛义故意向其提供虚假证明材料以及找人冒名顶替刘丹霓，致使公证书错误造成他人损失，楚信公证处应当承担与其过错相应的次要补充赔偿责任，法院酌情认定楚信公证处对刘丹霓的财产损失在30%的范围内承担补充赔偿责任。关于刘丹霓主张赔偿的损失是否合理的问题。涉案房屋面积约152平方米，刘丹霓要求按照每平方米约6500元的价格计算损失，起诉时与涉案房屋同地段的相近建筑时间房屋价格均为每平方米8000元以上，故刘丹霓主张赔偿100万元损失系合理的，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第一项、第五条之规定，判决：一、谢毛义于判决生效后十日内向刘丹霓赔偿损失100万元；二、楚信公证处对上述第一项在30%的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回刘丹霓的其他诉讼请求。一审案件受理费应当收取13800元（刘丹霓已交纳6900元），由谢毛义负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。原审判决认定事实属实。
本院认为，登记在刘丹霓名下的房屋，由于谢毛义伙同他人伪造证明材料，冒充刘丹霓签名骗取楚信公证处出具《委托公证书》并变卖，导致刘丹霓丧失涉案房屋的所有权，谢毛义应对刘丹霓的财产损失承担赔偿责任。楚信公证处没有提供证据证明其对刘丹霓的身份证和户口本的原件进行相应审核，在对前往公证处授权谢毛义的行为人是否是刘丹霓本人的审核过程中，未尽到严格的审查义务，为他人冒充刘丹霓作出不真实的授权委托事项出具了公证书，故楚信公证处是有过错的，应承担相应的民事责任。谢毛义上诉请求依据不足，本院不予支持。楚信公证处上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，谢毛义、楚信公证处的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人谢毛义负担6900元，预收谢毛义二审案件受理费13800元，应退谢毛义多预交的案件受理费6900元；由上诉人湖北省武汉市楚信公证处负担6900元，预收湖北省武汉市楚信公证处二审案件受理费13800元，应退湖北省武汉市楚信公证处多预交的案件受理费6900元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王丹红