wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第200号
原告饶某有，女，汉族。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告饶某兴，男，汉族。
被告饶某樟，男，汉族，系被告饶某兴之弟。
两被告委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
原告饶某有与被告饶某兴、饶某樟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日上午，原告来到站塘乡水明村的娘家。当日上午10时许，原告发现母亲与两被告在吵口便前往劝解。原告没说上两句，两被告就对原告母女俩大打出手，把原告母女俩人打得遍体鳞伤，不省人事。当时有在场人员叫来站塘卫生院120急救车对原告母女俩人进行急救，第二天原告因伤势较为严重转入会昌县人民医院住院治疗。后站塘派出所于6月10日委托会昌县公安局司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，鉴定结果原告系轻微伤。该纠纷经站塘派出所多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费8072.96元、误工费4361元、护理费1602元、住院伙食补助费540元、营养费800元、交通费600元、鉴定费200元、精神抚慰金5000元、手机损失费1500元、金项链3000元等合计人民币25675.96元。
被告饶某兴辩称，原告所述不是事实，答辩人没有参与打架，不应承担本案的赔偿责任。
被告饶某樟辩称，一、引起本案纠纷的发生完全是原告母亲刘某娇的责任。因原告母亲刘某娇夫妻多年来欺负答辩人一家并损坏答辩人的财物，双方的纠纷经过乡、村两级政府的处理均没有效果，依然我行我素。在本起案件中，答辩人一直依靠政府来妥善处理，但在2014年6月5日在县、乡、村政府工作人员到现场调处过程中，原告母亲刘某娇对答辩人破口大骂，且说话比较难听，原告饶某有本应劝解其母亲刘某娇，但却利用手机照相和录音来干扰政府工作人员工作，当答辩人多次劝阻不听的情况下，答辩人才将原告手机扔掉。二、原告母亲刘某娇突然抢饶某兴的钱包导致矛盾直接升级，在答辩人拿回钱包的过程中，原告及其母亲刘某娇、弟弟饶某海三人冲过来打答辩人，在答辩人受伤并倒地的情况下，答辩人只能采取相应措施才能解脱困境，故答辩人的行为属正当防卫。三、答辩人也被原告及其母亲、弟弟殴打致伤。
经审理查明，原告娘家在站塘乡水明村，两被告系该村村民。原告娘家人与两被告因山林纠纷存在矛盾。2014年6月5日，由县、乡、村等组织派出相关工作人员召集原告娘家人及两被告协商处理双方的山林纠纷。当日上午10许，两被告同工作人员一起前往实地查看，当时原告及其母亲刘某娣、弟弟饶某海在现场，双方一见面，原告母亲刘某娣与被告两兄弟对山林纠纷一事争吵理论，争吵中原告母亲先是对着两被告破口大骂，后又向被告饶某兴吐口水，并想用手抓饶某兴，当时被告饶某兴拿着一瓶开了盖的矿泉水瓶并用手去阻挡，不慎将瓶中的水洒到原告母亲刘某娣身上，刘某娣的情绪因此更加激动，想要去打饶某兴，幸好在场的工作人员及时制止，此时，原告未经他人同意用手机将当时的情况进行录音、录像，被告饶某樟见此情况，就上前抢夺原告的手机，并随即将手机扔掉（后未找回），原告母亲见状后，立即冲到被告饶某兴面前，去抢夺其手中的包，此时，被告饶某樟因知道饶某兴的包中装有现金，就过去拉住刘某娇，原告及其弟弟饶某海见状马上就冲过去，饶某海朝饶某樟脸上打了一拳后就走开了，原告则拉着饶某樟的衣服，饶某樟就抓住原告的头发，三人便扭打在一起，在工作人员的阻止及劝说下，才将三人拉开，因此造成原告饶某有受伤。2014年6月10日，站塘派出所委托会昌县公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，评定原告饶某有的损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费200元。
另查明，原告受伤后，当时送至站塘乡卫生院，次日，该院120车将其送到会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：左膝、颈背皮肤擦挫伤；腹部软组织挫伤。于2014年6月23日出院，住院治疗17天。出院医嘱：休息一个月。原告共支付医疗费8072.96元。本案在审理中，因被告对原告检查及治疗的合理性申请鉴定，本院委托赣州司法鉴定中心鉴定后，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：原告饶某有的住院费用8072.96元，其中3162.35元属不合理医疗费。被告支付鉴定费1500元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有站塘派出所对原、被告及参与本次调解纠纷工作人员饶某卿、饶某华、吴某、刘某生、吴某彬的询问笔录、原告在住院期间的相关病历资料、用药清单、医疗费发票、鉴定费发票、会昌县公安局司法鉴定中心活体检验法医鉴定书、赣虔司鉴中心（2015）（临）鉴字第23号司法鉴定意见书等证据材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娘家因与两被告存在山林纠纷产生矛盾，在当地县、乡、村政府工作人员组织调解过程中，原告本应积极配合做好原告母亲刘某娇的工作，但却未经工作人员及被告许可进行现场录音、录像，激化了双方矛盾，且在其母刘某娇与被告饶某樟拉扯中又积极参与，原告的不当行为在本次纠纷中有一定的过错；被告饶某樟本应采取其它方式阻止原告的不当行为，却用殴打的方式解决问题，且将原告打伤，应承担侵权的民事赔偿责任。综合双方在本案中的原因力比例及过错程度，由被告饶某樟承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。被告饶某兴在本案中并无过错，故不承担本案的民事责任。原告系农村居民，其误工费、护理费可按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准(即79.43元/天)计算。原告主张被损毁的手机1500元及交通费600元，因未提供相关的票据予以证实，但已实际产生，酌定手机损失费1000元、交通费300元。金项链的损失，因原告并未举证证明确实在本起纠纷时佩戴在身并在双方发生撕打时所遗失，对此应承担举证不能的法律后果。因原告的伤情较轻微，故对其精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费4901.61元（8072.96元-3162.35元）、误工费3733.21元（47天×79.43元/天）、护理费1350.31元（17天×79.43元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、交通费300元、鉴定费1700元（含被告所交鉴定费1500元）、手机损失费1000元，合计人民币14005.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告的医疗费4901.61元、误工费3733.21元、护理费1350.31元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费300元、鉴定费1700元、手机损失费1000元，合计人民币14005.13元，由被告饶某樟承担80%，计人民币11204.10元，抵减已支付的1500元，剩余9704.10元，限于本判决生效后10日内付清；其余20%由原告自行承担。
二、被告饶某兴不承担本案的民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告饶某樟负担215元，原告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 刘 用
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘扬斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第200号
原告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某甲，男，汉族，学生。系原告儿子。
委托代理人李某某，白银岱峰律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，白银枝阳律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告双方系相邻关系，被告经常无端辱骂原告。2014年4月1日18时许，原告与妻子前往被告家谋求化解矛盾时，被告用斧子砍伤原告，致原告鼻骨骨折，鼻中隔软骨脱位、上口唇裂伤、左上中切牙折断。原告在白草塬卫生院紧急救治后于次日前往会宁县人民医院住院治疗十天。后经会宁县公安局伤情鉴定，原告伤情为轻微伤。现请求判令被告赔偿原告医药费3028.82元、误工费和护理费各760元、营养费200元、住院伙食补助费400元、交通费400元、精神损害赔偿金5000元，以上共计10548.82元，并要求被告当庭赔礼道歉，承担本案案件受理费。
被告刘某辩称，原告所述与客观事实不符，原告因对闲话闯到被告家，并提起被告家斧子跺到被告家桌子上，在被告为保护居住权、身体权、财产权的劝阻过程中，原告不慎致伤自己，被告没有殴打原告的事实。本案原告于2014年7月起诉人民法院又无故撤诉，根据“一事不再理”原则，没有理由重新起诉。故应驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某系相邻关系，2014年4月1日，原告杨某某到被告刘某家中，双方因之前存在矛盾而发生争执，进而发生肢休冲突并致原告受伤。原告杨某某在会宁县人民医院住院治疗10天，诊断为“鼻骨骨折，鼻中隔软骨脱位、上口唇裂伤、左上中切牙折断、病毒性肝炎（乙肝）”。门诊检查花费260.5元，住院费用2161.61元，共计2422.11元。经会宁县公安局司法鉴定中心鉴定，原告杨某某的伤情为轻微伤。事发后，会宁县公安局白草塬派出所进行了调查处理，对刘某给予罚款500元的行政处罚。
原告杨某某向法庭提交了如下证据：1、白草塬乡卫生院门诊处方笺3张，用以证明紧急治疗情况；2、会宁县人民医院住院费用结算单1份，门诊收费票据4份，用以证明治疗费用；3、会宁县人民医院住院病历1份16页，用以证明住院治疗事实；4、交通费条据2张，用以证明交通费用；5、鉴定委托书、鉴定文书各1份，用以证明伤情鉴定情况；6、会宁县公安局白塬派出所会公（白）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书，用以证明侵权事实及行政处罚情况。
被告刘某的质证意见：对证据1，无医师签名，没有证明效力；对证据2本身无异议，但住院费用包括治疗肝炎的费用，编号237405734146的门诊收费票据没有日期，该费用系原告不慎自己致伤费用，与被告无关；对证据3本身无异议，但不是被告致伤，被告不承担责任；证据4中交通费用过高，记录不全面；对证据6中的认定结果有异议，由于被告缺乏法律知识，当时没有提出行政复议和行政诉讼。
被告刘某未提供证据。
经审查，原告提交的证据1，就诊时间为2014年4月3日，与原告在4月2日已在会宁县人民医院住院相矛盾，且该处方没有医师签字，不予认定；证据2中的住院费用以及编号为237405907551、237405907552、237405907553的门诊收费票据，能够证明门诊检查及住院费用，予以认定，对编号为237405734146的门诊收费票据，无法查明开票时间，不予认定；证据3能够证明住院治疗经过，予以认定；证据4中的交通费，非正式票据，不予认定；证据5能够证明原告伤情，予以认定；证据6系公安机关行政处罚决定书，被告未对该决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼，能够证明被告刘某的侵权行为，予以认定。
本院依职权调取了会宁县公安局白草塬派出所治安卷宗中对原告杨某某夫妻、被告刘某夫妻的调查询问笔录，原告无异议，被告认为记载内容不全面，侵权事实不清楚，上述笔录能够证明案发经过及侵权事实，对其证明效力，予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据会宁县公安局行政处罚决定书，被告刘某致伤原告杨某某的事实存在，应承担相应民事赔偿责任。原告不能冷静、理智处理邻里纠纷，而是到被告家中论理，对于损害后果的发生有一定过错，可以减轻侵权人的责任。原告住院期间还治疗了其它疾病，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，酌情予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的赔偿情形，不予支持。原告杨某某的损失应按以下标准计算：医疗费用为2422.11元（住院费用2161.61元，门诊费用260.5元），误工费为705元（10天×70.5元／天），护理费为705元（10天×70.5元／天），住院期间的营养费为100元（10天×10元／天），住院伙食补助费为400元（10天×40元／天），交通费酌情确定为200元，以上共计4532.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五款（六）项、（七）项，第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告杨某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4532.11元，被告刘某赔偿3172元，其余部分由原告杨某某承担，于本判决生效后10日内一次性履行完毕。
二、被告刘某向原告杨某某赔礼道歉；
三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，被告刘某负担70元，原告杨某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一五年三月二十日
书记员 高 翔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第785号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某。
上诉人（原审被告人）曹某。
原审被告人于某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人卢某某、曹某、于某某犯容留卖淫罪一案，于2014年4月10日作出（2014）浦刑初字第1506号刑事判决，对被告人卢某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人曹某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；对被告人于某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。原审被告人卢某某、曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某某、曹某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢某某、曹某、原审被告人于某某犯容留卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某、曹某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2652号
罪犯赵明波，男，1984年6月19日出生，汉族，辽宁省彰武县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）沪二中刑初字第191号刑事判决，以罪犯赵明波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月16日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月25日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至：2018年11月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规�纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年监狱改造积极分子奖励1次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯赵明波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵明波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年8月25日起至2018年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2652号罪犯赵明波，男，1984年6月19日出生，汉族，辽宁省彰武县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）沪二中刑初字第191号刑事判决，以罪犯赵明波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月16日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月25日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至：2018年11月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵明波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规�纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年监狱改造积极分子奖励1次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯赵明波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵明波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵明波减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年8月25日起至2018年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00192号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人毛某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日20时34分许，被告人毛某酒后驾驶鄂f×××××东风标致牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长征东路清河桥头时被公安人员查获。经鉴定，毛某的血液中“酒精”成分含量为163mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人张某的证言，被告人毛某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，抽取毛某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字（2015）第627号理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人毛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
输入：
校对：
印数：17份页
终校：
用印：
时间：
二〇一五年十月十日
书记员谭春艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01575号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告李英顺，男，汉族，1978年4月6日出生，住郑州市中原区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李英顺信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告李英顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年5月18日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月29日，原告向被告核发了卡号为52×××73的信用卡一张。2011年7月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金99677.84元，利息和滞纳金33285.58元，共计132963.42元；2011年10月25日，原告向被告核发了卡号为62×××57的信用卡一张。2011年10月27日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2015年5月1日，被告该卡欠原告本金263.16元，利息、滞纳金251.32元，共计514.48元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币99941元，利息、滞纳金人民币33536.9元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计人民币133477.9元）2、被告承担本案诉讼费。
被告李英顺缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年5月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡两张。2011年6月29日，原告向被告核发了卡号为52×××73的信用卡一张。2011年7月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年7月1日，被告该卡欠原告本金99677.84元，利息29643.05元、滞纳金8498.39元，共计137819.28元。
2011年10月25日，原告向被告再次核发了卡号为62×××57的信用卡一张。2011年10月27日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年7月1日，被告该卡欠原告本金263.16元，利息77.28元、滞纳金237.18元，共计577.62元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告李英顺未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，原告于2015年7月1日对被告的52×××73和62×××57信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××73和62×××57信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月1日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年7月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李英顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××73）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金99677.84元、利息29643.05元、滞纳金8498.39元，以上共计137819.28元。
二、被告李英顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××57）截至2015年7月1日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金263.16元、利息77.28元、滞纳金237.18元，以上共计577.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元和公告费560元由被告李英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3647号
申请执行人卢伟大。
被执行人韦志进。
原告卢伟大与被告韦志进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0783民初12367号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢伟大于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢伟大向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执3647号案件终结执行。
申请执行人卢伟大可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3647号申请执行人卢伟大。被执行人韦志进。原告卢伟大与被告韦志进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0783民初12367号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢伟大于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人卢伟大向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执3647号案件终结执行。申请执行人卢伟大可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年六月二十二日代书 记员  葛心爱
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初997号
原告：何益飞，女，1959年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郭武南，男，1968年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶鸽飞，女，1970年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何益飞与被告郭武南、叶鸽飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告何益飞的委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郭武南归还借款本金1000000元，并支付自2015年12月30日起至款项付清日止的利息（按月息1.5%计算，暂计至2017年1月29日利息为195000元）；二、被告叶鸽飞对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭武南因资金周转需要，于2015年12月29日向原告借款1000000元，约定月息1.5%。原告查明，借款期限内二被告系夫妻关系。后原告多次向二被告催讨借款，二被告均以种种理由推脱，无还款诚意。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月29日，被告郭武南向原告出具借据1份，载明：“郭武南向何益飞借款，至今尚有借款人民币壹百万元整（￥1000000元）尚未归还，上述借款2015年12月29日之前的利息已经结清。因目前借款人资金紧张，故双方商定自2016年1月29日起郭武南逐步向何益飞归还上述借款本息（利息根据实际还款情况按每月1.5%计算），并同时愿意支付或偿还由此产生的债权人为实现债权而发生的一切相关费用，这些费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师代理费、损害赔偿金、因调查取证支出的费用等。”2015年12月30日，原告向被告郭武南账户转账1000000元。
二、被告郭武南、叶鸽飞于1991年9月1日办理结婚登记手续，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。2016年11月14日，二被告办理离婚登记手续。
本院认为，被告郭武南于2015年12月30日向原告何益飞借款1000000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款约定借款期限为1个月，现已逾期，故原告诉请要求被告郭武南在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因原告与被告郭武南约定借款的月利率为1.5%，故原告诉请要求被告郭武南支付自2015年12月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。暂算至2017年1月29日，利息为195000元。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但鉴于二被告已于2016年11月14日办理离婚登记手续，故被告叶鸽飞应对被告郭武南的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭武南于本判决生效之日起十日内归还原告何益飞借款1000000元，并支付自2015年12月30日起至款付清日止的利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%计算，暂算至2017年1月29日利息为195000元）；
二、被告叶鸽飞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元，由被告郭武南、叶鸽飞负担。
原告何益飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭武南、叶鸽飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年七月二十日
代书 记员 徐思宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初997号原告：何益飞，女，1959年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：郭武南，男，1968年7月14日出生，汉族，住东阳市。被告：叶鸽飞，女，1970年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何益飞与被告郭武南、叶鸽飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告何益飞的委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郭武南归还借款本金1000000元，并支付自2015年12月30日起至款项付清日止的利息（按月息1.5%计算，暂计至2017年1月29日利息为195000元）；二、被告叶鸽飞对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭武南因资金周转需要，于2015年12月29日向原告借款1000000元，约定月息1.5%。原告查明，借款期限内二被告系夫妻关系。后原告多次向二被告催讨借款，二被告均以种种理由推脱，无还款诚意。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月29日，被告郭武南向原告出具借据1份，载明：“郭武南向何益飞借款，至今尚有借款人民币壹百万元整（￥1000000元）尚未归还，上述借款2015年12月29日之前的利息已经结清。因目前借款人资金紧张，故双方商定自2016年1月29日起郭武南逐步向何益飞归还上述借款本息（利息根据实际还款情况按每月1.5%计算），并同时愿意支付或偿还由此产生的债权人为实现债权而发生的一切相关费用，这些费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师代理费、损害赔偿金、因调查取证支出的费用等。”2015年12月30日，原告向被告郭武南账户转账1000000元。二、被告郭武南、叶鸽飞于1991年9月1日办理结婚登记手续，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。2016年11月14日，二被告办理离婚登记手续。本院认为，被告郭武南于2015年12月30日向原告何益飞借款1000000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款约定借款期限为1个月，现已逾期，故原告诉请要求被告郭武南在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因原告与被告郭武南约定借款的月利率为1.5%，故原告诉请要求被告郭武南支付自2015年12月30日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。暂算至2017年1月29日，利息为195000元。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但鉴于二被告已于2016年11月14日办理离婚登记手续，故被告叶鸽飞应对被告郭武南的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭武南于本判决生效之日起十日内归还原告何益飞借款1000000元，并支付自2015年12月30日起至款付清日止的利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%计算，暂算至2017年1月29日利息为195000元）；二、被告叶鸽飞对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元，由被告郭武南、叶鸽飞负担。原告何益飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭武南、叶鸽飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年七月二十日代书 记员  徐思宇
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督276号
申请人：杨文坤，男，1960年4月30日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人杨文坤于2017年12月12日向本院申请支付令，申请人杨文坤称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5656.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨文坤工资共计人民币5656.01元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆春敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00688号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月27日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，务工人员，户籍地重庆市合川区，住重庆市九龙坡区。因本案于2015年4月14日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控，2015年3月18日21时许，被告人王某饮酒后驾驶渝AWY9**号小轿车，搭载一人从南岸区南坪后堡经宏声路行驶至南滨路与风临路路口时被交巡警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为101.3mg／100ml。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年七月二日
书 记 员 王亮
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4053号
申请执行人：颜秦敏，女，1976年10月15日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行颜秦敏申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督98号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5091号
原告：赵琴，女，1963年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：吴同山，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
主要负责人：何跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告赵琴与被告吴同山、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴的诉讼代理人周龙、被告吴同山、被告平安财保蜀都公司的诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琴向本院提出诉讼请求：依法判令吴同山、平安财保蜀都公司赔偿赵琴交通事故各项损失132471.78元。事实和理由：2017年2月10日7时28分许，吴同山驾驶皖19／×××××变形拖拉机沿G204线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西斜过G204国道赵琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵琴受伤，电动自行车受损。事故经东台市公安局交通警察大队认定，吴同山负此事故的主要责任，赵琴负此事故的次要责任。吴同山驾驶的皖19／×××××变形拖拉机在平安财保蜀都公司投有机动车交通事故责任强制保险。为此，赵琴诉请法院判令如前所求。
吴同山辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，精神损害抚慰金过高。事故发生后，吴同山垫付医疗费23449.72元，要求在本案中一并处理。
平安财保蜀都公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在中财保东台公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财保蜀都公司已赔偿赵琴医疗费10000元。平安财保蜀都公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生、责任认定以及投保的事实，本院予以确认。
审理中，赵琴伤情经本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵琴因本次交通事故致颅脑损伤，遗留颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成X（十）级伤残；其5根肋骨骨折构成X（十）级伤残；其右锁骨骨折内固定在位，治疗未终结，相关伤残等级暂不评定；其余损伤未构成伤残。2、被鉴定人赵琴伤后误工期限210日，护理期限120日（建议住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90日。3、被鉴定人赵琴后续治疗费约需人民币6000元（仅供参考）；亦可以实际发生费用为准。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
一、医疗费。赵琴主张的医疗费44059.28元，其中42559.28元，有医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。
二、住院伙食补助费。按赵琴住院33日以每日18元标准计算为594元。
三、营养费。按司法鉴定意见书确定的90日以每日9元标准计算为810元。
四、后续治疗费。系赵琴后期治疗必然发生的费用，为减少当事人讼累，该费用应按司法鉴定意见书确定的6000元予以支持。
五、误工费。赵琴在江苏巨威机械有限公司工作的事实，不仅有该公司出具的证明和工资发放表为证，还有证人冯某出庭陈述的证言相佐证，故赵琴的误工损失应予支持。可按赵琴主张的每日67.22元标准以司法鉴定意见书确定的210日计算为14116.20元。
六、护理费。按司法鉴定意见书确定的153日（120日+33日）以每日85元标准计算为13005元。
七、残疾赔偿金。赵琴系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入40152元×20年×11%计算为88334.40元。
八、精神损害抚慰金。赵琴伤后构成两处十级伤残，负事故次要责任，本院酌定4000元。
九、交通费。系赵琴住院治疗和鉴定必然发生的费用，本院酌定400元。
十、车损。赵琴主张车辆损失680元，有车辆修理收据为证，本院予以认定。
以上损失合计170498.88元。
上述事实，有当事人的陈述以及各方提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵琴因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。吴同山驾驶机动车辆致赵琴受伤，经公安机关认定负此事故主要责任，对赵琴受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，投保机动车交通事故强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案平安财保蜀都公司应在交强险责任限额内赔偿赵琴事故损失120680元（含垫付医疗费10000元）。超出交强险限额的部分，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，综合事故责任，由吴同山按75%的责任比例赔偿赵琴事故损失37364.16元，扣减垫付款23449.72元，吴同山尚应赔偿赵琴事故损失13914.44元。
综上，赵琴的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日在交强险责任限额内赔偿原告赵琴交通事故各项损失110680元；
二、被告吴同山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵琴交通事故各项损失13914.44元；
上述一、二项确定的赔偿数额，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、吴同山各自汇入原告赵琴在中国民生银行东台支行62×××96账户；
三、驳回原告赵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，鉴定费3633元，合计5107元，由原告赵琴负担1277元，被告吴同山负担3830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一七年十一月十六日
书记员 许祺昕
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审40号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人范某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年5月，被执行人范某未经批准，擅自占用麦积区三岔镇关庄村林地750平方米，用于修建农家乐的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，退还土地750平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计共处罚款7500元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关事实。
本院认为，被执行人范某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]197号行政处罚决定的下列事项：责令立即改正违法行为，退还土地750平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执61号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托代理人：王平、高健，上海欧瑞律师事务所律师。
被执行人：王俊雨，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院依据中国广州仲裁委员会于2017年4月23日作出的（2017）穗仲案字第1533号裁决书受理的北京盛元承安资产管理有限公司与王俊雨债权转让合同纠纷一案。执行中查明，被执行人王俊雨无房产、土地、车辆、银行、证券等财产登记信息，本院已将财产调查结果通报申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王俊雨有财产线索时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕成志
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执61号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：王平、高健，上海欧瑞律师事务所律师。被执行人：王俊雨，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据中国广州仲裁委员会于2017年4月23日作出的（2017）穗仲案字第1533号裁决书受理的北京盛元承安资产管理有限公司与王俊雨债权转让合同纠纷一案。执行中查明，被执行人王俊雨无房产、土地、车辆、银行、证券等财产登记信息，本院已将财产调查结果通报申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王俊雨有财产线索时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  吕晓龙审判员  郑晓峰审判员  尹 旭二〇一七年十二月十五日书记员  毕成志
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1085号
申请执行人许海东，男，1971年3月10日出生，汉族，住新野县城关镇书院路**号。
被执行人新野人和纺织有限公司，住所地：新野县上港乡工业园区。组织机构代码76313537-6。
本院受理的申请执行人许海东与被执行人新野人和纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第102号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人罗宾，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，居民，住峨眉山市。2006年10月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2011年7月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年十个月，2014年12月30日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人罗宾犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人罗宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年3月24日上午11时许，被告人罗宾在峨眉山市三小外以50元的价格将一包毒品海洛因贩卖给包某某，后包某某被查获。从包某某处扣押毒品一包，经称量净重0.03克。
2015年3月24日下午1时许，被告人罗宾在峨眉山市绥山镇卫校门外以120元的价格将一包毒品海洛因贩卖给赵某，后赵某被查获。从赵某处扣押毒品一包，经称量净重0.21克。
2015年3月24日下午1时许，被告人罗宾在峨眉山市绥山镇卫校门外以40元的价格将一包毒品海洛因贩卖给王某某，后罗宾和王某某被当场抓获。从罗宾随身携带的棕色皮质挎包内搜出用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品32小包。经称量：罗宾所持32小包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品净重4.08克。
经鉴定，上述涉案毒品均检出海洛因成分。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗宾贩卖毒品且情节严重的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗宾系累犯，应当从重处罚；被告人罗宾系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。
被告人罗宾对公诉机关指控贩卖毒品海洛因的事实、罪名及当庭出示的证据无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月24日上午11时许，被告人罗宾在峨眉山市三小外以50元的价格将一包毒品海洛因贩卖给包某某，后包某某被查获。从包某某处扣押毒品一包，经称量净重0.03克。
2015年3月24日下午1时许，被告人罗宾在峨眉山市绥山镇卫校门外以120元的价格将一包毒品海洛因贩卖给赵某，后赵某被查获。从赵某处扣押毒品一包，经称量净重0.21克。
2015年3月24日下午1时许，被告人罗宾在峨眉山市绥山镇卫校门外以40元的价格将一包毒品海洛因贩卖给王某某，后罗宾和王某某被当场抓获。从罗宾随身携带的棕色皮质挎包内搜出用白色塑料纸包裹和蓝色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品32小包。经称量：罗宾所持32小包用白色塑料纸包裹和蓝色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品净重4.08克。
经鉴定，上述涉案毒品均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人罗宾的户籍信息、扣押决定书、理化检验鉴定报告、辨认笔录、通话清单、抓获经过、（2006）峨眉刑初字第237号、（2011）峨眉刑初字第74号刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宾以贩养吸，明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。罗宾能如实供述，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。根据被告人罗宾犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2020年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 钱丽梅
人民陪审员 辛晓容
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡沉位
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4512号之一
申请执行人韩慧，女，汉族，1979年11月15日出生。
被执行人王冬林，男，汉族，1973年11月23日出生。
申请执行人韩慧申请执行被执行人王冬林借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7734号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月4日立案。执行过程中，采取了以下措施：于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。于2017年12月5日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控。2018年3月27日申请人与被执行人双发达成执行和解协议，当日申请执行人书面申请终结本次执行程序。截止到2018年6月6日，被执行人尚未支付案件款1300000元及利息、案件受理费17850元、保全费5000元、执行费17129元。上述款项共计人民币1339979元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0103执4512号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的法院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月六日
书记员 刘 璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执4512号申请执行人韩慧，女，回族，1979年11月15日出生。被执行人王冬林，男，汉族，1973年11月23日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7734号民事判决书立案执行的申请执行人韩慧申请执行被执行王冬林借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王冬林送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、�二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王冬林存款1472850元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十二月十四日书记员  刘璞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2874号
上诉人（原审原告）：张从，女，1987年3月4日出生，汉族，现住河北省临西县。
被上诉人（原审被告）：北京月嫂爱心家务服务中心甘家口分部，住所地北京市海淀区甘家口21号楼5层主楼东侧5008室。
上诉人张从因与被上诉人北京月嫂爱心家务服务中心甘家口分部网络购物合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张从以双方纠纷达成调解协议为由，于2017年9月4日申请撤回上诉。
本院认为，张从在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张从撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人张从负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年九月六日
书记员 陈勇铮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执577号
申请执行人王志杰，女，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图。
被执行人张雪飞，男，1979年9月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王志杰与被告张雪飞民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2016)黑0691民初146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志杰于2017年3月15日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在收到本院的执行通知书后，被执行人履行全部生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2016)黑0691民初146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文娇
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第752号
原告：裴智富。
委托代理人（特别授权代理）：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：山东坤浩陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇袁家村东首。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被告：淄川区双杨镇袁家村村民委员会。住所地，淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁峰，主任。
原告裴智富与被告山东坤浩陶瓷有限公司（以下简称坤浩公司）、淄川区双杨镇袁家村村民委员会（以下简称袁家村委）追偿权纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正师到庭参加了诉讼。被告坤浩公司、袁家村委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴智富诉称，2011年2月4日，被告坤浩公司将公司抛光线车间承包给原告。原告组织人员为该公司生产的陶瓷地板砖磨边、抛光。后因该公司停产双方中止承包。截止2011年5月31日该公司尚欠原告承包人工费345248元。后原告及工人向坤浩公司追要此款，经双杨镇人民政府协调，两被告发放工人工资174194元。2012年2月被告袁家村委向原告要回其垫付的工人工资100000元。2013年5月20日，原告起诉被告坤浩公司追要承包人工费345248元。审理中，被告坤浩公司提供发放工人工资名单，称174194元工资均由其发放，袁家村委未出资，后该案判决将174194元从被告坤浩公司欠原告承包人工费345248中扣减。因此，被告袁家村委不应收取原告100000元，为此诉至法院，要求两被告返还垫付工资款100000元及利息17220元。
被告坤浩公司、袁家村委缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年，原告承包被告坤浩公司抛光车间抛光线进行经营。因被告坤浩公司欠原告承包费，导致原告工人因未发工资上访，后被告坤浩公司于2011年12月为原告工人发放工资174194元。就被告坤浩公司拖欠原告的承包费345248元，原告于2013年5月20日向本院起诉，本院于2013年10月25日作出（2013）川民初字第1409号民事判决书，认定被告坤浩公司欠原告承包费345248元，扣除被告坤浩公司已经支付的工人工资174194元，被告坤浩公司应支付原告承包费171054元。该判决已经发生法律效力。对于被告坤浩公司为原告工人发放的工资174194元，淄川区双杨镇经济发展办公室于2014年6月24日出具证明一份，证明在被告坤浩公司发放的174194元工资中，其中100000元是由被告袁家村委垫付。原告已在2012年2月21日将其垫付100000元支付给被告袁家村委。
上述事实，有原告提交的收条、证明各一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告坤浩公司于2011年12月支付原告工人工资174194元，对于该事实原告与被告坤浩公司双方认可，且已经本院生效的法律文书认定。被告袁家村委以其为原告垫付工人工资为由要求原告归还了其100000元，无事实和法律依据，该款被告袁家村委应当依法返还给原告，被告坤浩公司不应当承担责任。原告主张2012年2月21日至起诉之日的利息无法律依据，应自其向本院主张权利之日起算，对于原告主张的利息17220元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄川区双杨镇袁家村村民委员会于本判决生效之日起十日返还原告100000元；
二、驳回原告裴智富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告淄川区双杨镇袁家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一五年七月六日
代理书记员 高玲燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第587号
原告赵某某，女。
被告管某某，男。
本院于2015年02月05日立案受理原告赵某某诉被告管某某离婚纠纷，并于2015年05月13日由审判员江雷，人民陪审员李仁兵、禄安田依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告管某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于1992年未办理结婚登记手续即在一起生活，于1993年7月3日生育长子管某荣，1995年11月5日生育次子管某毕，2000年1月20日生育三子管某宗。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，长期对我实施家暴，未尽到对三个孩子的抚养义务，以致我们夫妻感情破裂。我已经与被告分居8年，且于2014年9月向贵院起诉离婚，后因无法联系被告我自动撤诉。我们共同生育的未成年孩子管某宗自2006年起一直跟随我在江苏打工。我们共同财产只有一间瓦房，我放弃分割。综上所述，我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院，请求判令：1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、三子管某宗由我抚养，抚养费我自行承担。
在举证期限内原告除向本院提交了户籍复印件5份，用以证明其家庭成员身份情况及其与被告系事实婚姻。
被告缺席未作答辩。
本案争议的焦点系：1、原、被告双方夫妻感情是否已经彻底破裂；2、双方共同生育的未成年孩子管彦宗应由谁抚养较有利于孩子的健康成长。
经审理查明：原告赵某某与被告管某某于1992年未办理结婚登记手续即同居生活，至1994年2月1日，双方均达到法定婚龄，符合事实婚姻实质构成要件，双方系事实婚姻关系。婚后，双方生育了长子管某荣，1993年7月3日出生，次子管某毕，1995年11月5日出生，三子管某宗，2000年1月20日出生。双方生育的长子管某荣、次子管某毕均已成年。原告赵某某自2006年6月份外出务工，与被告管某某至今已分居8年。双方生育的未成年孩子管某宗，现跟随原告在外务工。原告赵某某于2014年10月9日向本院提起离婚诉讼，后于2014年11月5日申请撤诉。
上述事实，有原告陈述及提交的书证在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：准予和不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告赵某某与被告已分居8年之久，且原告系第二次向本院提交离婚诉状，说明原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求解除婚姻关系的主张，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，原、被告共同生育的三子管某宗，自2006年起，一直跟随原告生活，考虑到孩子的生活现状，由原告抚养较为适宜。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告管某某离婚；
二、双方婚后生育的未成年孩子管某宗由原告赵某某抚养，至孩子年满十八周岁后，随父随母由其自愿；
案件受理费100元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 江 雷
人民陪审员 李仁兵
人民陪审员 禄安田
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭丽娅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第71号
原告林福生，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告卢秋滨，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林福生与被告卢秋滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林福生到庭参加诉讼，被告卢秋滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福生诉称，2013年10月至12月，被告卢秋滨隐瞒负债事实，骗取原告信用卡金额28000元。2013年至今，被告仍以困难为由分别借取1000元、6000元。除了归还1000元外，其余欠款没有归还。在原告要求下，被告于2013年12月23日写下欠条，但至今未归还。另被告于2014年12月22日借款2500元，未写欠条，有记录为证。请求判令：1.被告偿还借款36500元；2.被告承担信用卡日万分之五的利息（从2013年12月算起）。在庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，只请求被告偿还借款34000元及其2014年5月7日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告卢秋滨未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.《欠借》原件，证明被告向原告借款34000元的事实；3.QQ聊天记录，证明原告向被告催讨借款的事实及被告尚欠一笔借款2500元的事实。
被告卢秋滨未提供证据。
本院依职权向公安机关调取被告卢秋滨的户籍信息，原告确认该户籍信息上的照片为被告本人。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等权利。原告提供的证据1-2及本院依职权调取的证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提供的证据3，被告未到庭予以认可，该证据的真实性无法确认，原告没有提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。
经审理查明，被告卢秋滨向原告林福生借款，并于2013年12月23日出具《欠借》一张交原告收执，《欠借》载明“欠借兹卢秋滨向林福生借款人民币叁万肆仟元（34000.）整定于2014年5月6日还清。尚未还清。借款人：卢秋滨2013年12月23日”。还款期限届满，被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的定期无息借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款34000元，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可以请求被告偿付逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。原告自愿放弃要求被告偿还借款2500元及部分利息请求，不损害被告的利益，本院予以照准。公告费系被告引起，由被告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告卢秋滨应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林福生34000元及利息（利息自2014年5月7日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元、公告费560元，由被告卢秋滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 杜丽琼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00190号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人陈井宽，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人陈井宽未经批准，占用建设用地240平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年七月四日对该行为作出绥国土罚字（2014）第156号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第156号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6625号
原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：丁全义，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：黄建清，天津允杰律师事务所律师。
原告天津市京建建筑防水工程有限公司（以下简称京建公司）与被告汤许林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京建公司的委托诉讼代理人丁全义、王士波和被告汤许林的委托诉讼代理人黄建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款258820元，并按照约定支付自2015年10月1日起至实际还款日止的利息（自2015年10月1日至2017年9月19日共79231.4元）;2.要求判令被告支付原告为其垫付税款97606.8元；共计435257.4元；3.判令本案诉讼所需要的费用由被告承担。事实与理由：原被告之间长期存在业务往来关系，自2014年原告向被告供货，被告共欠原告材料款1966820元。双方于2015年4月1日签订《付款协议书》并约定于2015年10月1日还清所有欠款，逾期未还清另付25万元利息。期间，被告曾还款50万元，剩余款项一直未予清偿。2015年10月1日后，被告曾有几次还款，但均已超过约定还款期限。时至今日被告尚欠258820元未还。在此期间，原告曾多次与被告交涉，被告承认欠款并同意清偿，但一直不履行义务，故呈诉。
汤许林辩称，原告所提交的《付款协议书》中载明的数额与双方实际发生的业务量不符，原告提交的送货单中有三笔不是汤许林员工所签。原告共向汤许林供货1887911元，而并非1966820元。被告已经实际付款1958000元，已超出欠款数额。原告主张的利息25万元没有事实依据，数额太高，请求法院予以调整。在没有征得被告同意的情况下扣除25万元利息，缺乏依据，不应不支持。原告主张的税款与本案并非同一法律关系，原告应另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的《付款协议书》，被告对其整体的真实性无异议，只是对关于税款部分的约定的真实性提出异议，故本院对该《付款协议书》除税款约定部分的其他部分的真实性予以认定。原告提供的欠条和送货单能够相互对应，且与《付款协议书》的内容相互印证，被告虽对其中三张欠条的真实性及送货单的关联性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的欠条和送货单的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的被告给付原告款项的收条、支票、证明等证据，被告认可，本院对该证据予以确认。原告提交的税款的付款凭证及费用报销单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院审查认定事实如下：原被告系买卖关系，被告在2014-2015年间向原告采购建筑材料，2015年4月1日，双方进行对账，并签订《付款协议书》一份，被告为甲方，原告为乙方。该协议载明被告共欠原告货款1966820元。双方在该协议书第一部分欠款清偿的第一条中约定还款计划：甲方在2015年2月15日已经给付货款50万元，剩余款项在2015年10月1日全部还清。如在该日尚未还清，另行支付利息25万元。另有甲方为乙方垫付税款97206.8元（不包含在上述1966820元欠款中），乙方于2015年10月1日一并还清。第二条约定，如甲方未按照前述约定还款计划付款的，甲方愿承担如下违约责任：任何一笔款项未按时支付的，上述清偿方式自动失效，乙方得随时向甲方主张所有欠款；甲方愿意赔偿乙方的损失，损失计算方式为自2015年10月1日起，向乙方承担欠付款的利息，利息按照同期银行贷款利率（3-5年）的四倍进行计算。
2016年5月7日，被告给付原告40万元；2016年8月2日，被告给付原告37万元；2017年1月23日，被告给付原告68.8万元。即被告共给付原告195.8万元。2016年3月29日，原告交纳税款97206.8元。2016年4月9日，被告在原告公司的费用报销单上签字，该费用报销单载明“支汤许林（塘沽工地）开发票1803465.59元税款97206元”。
本院认为，原被告之间买卖合同及双方就货款给付签署的《付款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应忠实履行。原告依约将货物交付给被告，被告应按约给付货款，原告应按约主张货款和违约责任。
双方在《付款协议书》第一部分欠款清偿第二条中约定，如被告未按第一条还款计划履行，则第一条约定的清偿方式自动失效，原告按第二条方式主张权利。从被告在签订该协议后的履行情况看，被告并未按照第一条的约定履行，且其现在并不同意原告按照第一条的方式主张权利，故原告应依据该协议按第二条约定的方式主张权利。双方约定按三至五年银行同期贷款利率的四倍自2015年10月1日起计算债务利息，且原告关于被告还款中应先扣除债务利息的主张符合法律规定，本院予以支持，本院据此计算被告尚欠本金数额高于原告现主张的本金数额，故对原告现主张的尚欠本金数额予以确认。因依据第二条计算方式，债务利息已经计算至2017年1月22日，故剩余本金的债务利息应自2017年1月23日开始计算。原告庭审中明确表示其主张的债务利息的利率为年4.35%，低于合同约定，本院予以确认。被告主张合同约定利息过高，因双方协议约定利息未超出年利率24%，故本院不做调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告汤许林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市京建建筑防水工程有限公司货款258820元，并自2017年1月23日至实际给付之日止按年利率4.35%给付利息；
二、驳回原告天津市京建建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由原告天津市京建建筑防水工程有限公司负担1115元，由被告汤许林负担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6625号
原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：丁全义，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
天津市京建建筑防水工程有限公司与汤许林买卖合同纠纷一案，申请人天津市京建建筑防水工程有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤许林财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，天津市京建建筑防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人汤许林名下价值258820元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费5000元，由天津市京建建筑防水工程有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 宁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6625号原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：丁全义，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄建清，天津允杰律师事务所律师。原告天津市京建建筑防水工程有限公司（以下简称京建公司）与被告汤许林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京建公司的委托诉讼代理人丁全义、王士波和被告汤许林的委托诉讼代理人黄建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款258820元，并按照约定支付自2015年10月1日起至实际还款日止的利息（自2015年10月1日至2017年9月19日共79231.4元）;2.要求判令被告支付原告为其垫付税款97606.8元；共计435257.4元；3.判令本案诉讼所需要的费用由被告承担。事实与理由：原被告之间长期存在业务往来关系，自2014年原告向被告供货，被告共欠原告材料款1966820元。双方于2015年4月1日签订《付款协议书》并约定于2015年10月1日还清所有欠款，逾期未还清另付25万元利息。期间，被告曾还款50万元，剩余款项一直未予清偿。2015年10月1日后，被告曾有几次还款，但均已超过约定还款期限。时至今日被告尚欠258820元未还。在此期间，原告曾多次与被告交涉，被告承认欠款并同意清偿，但一直不履行义务，故呈诉。汤许林辩称，原告所提交的《付款协议书》中载明的数额与双方实际发生的业务量不符，原告提交的送货单中有三笔不是汤许林员工所签。原告共向汤许林供货1887911元，而并非1966820元。被告已经实际付款1958000元，已超出欠款数额。原告主张的利息25万元没有事实依据，数额太高，请求法院予以调整。在没有征得被告同意的情况下扣除25万元利息，缺乏依据，不应不支持。原告主张的税款与本案并非同一法律关系，原告应另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的《付款协议书》，被告对其整体的真实性无异议，只是对关于税款部分的约定的真实性提出异议，故本院对该《付款协议书》除税款约定部分的其他部分的真实性予以认定。原告提供的欠条和送货单能够相互对应，且与《付款协议书》的内容相互印证，被告虽对其中三张欠条的真实性及送货单的关联性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的欠条和送货单的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的被告给付原告款项的收条、支票、证明等证据，被告认可，本院对该证据予以确认。原告提交的税款的付款凭证及费用报销单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院审查认定事实如下：原被告系买卖关系，被告在2014-2015年间向原告采购建筑材料，2015年4月1日，双方进行对账，并签订《付款协议书》一份，被告为甲方，原告为乙方。该协议载明被告共欠原告货款1966820元。双方在该协议书第一部分欠款清偿的第一条中约定还款计划：甲方在2015年2月15日已经给付货款50万元，剩余款项在2015年10月1日全部还清。如在该日尚未还清，另行支付利息25万元。另有甲方为乙方垫付税款97206.8元（不包含在上述1966820元欠款中），乙方于2015年10月1日一并还清。第二条约定，如甲方未按照前述约定还款计划付款的，甲方愿承担如下违约责任：任何一笔款项未按时支付的，上述清偿方式自动失效，乙方得随时向甲方主张所有欠款；甲方愿意赔偿乙方的损失，损失计算方式为自2015年10月1日起，向乙方承担欠付款的利息，利息按照同期银行贷款利率（3-5年）的四倍进行计算。2016年5月7日，被告给付原告40万元；2016年8月2日，被告给付原告37万元；2017年1月23日，被告给付原告68.8万元。即被告共给付原告195.8万元。2016年3月29日，原告交纳税款97206.8元。2016年4月9日，被告在原告公司的费用报销单上签字，该费用报销单载明“支汤许林（塘沽工地）开发票1803465.59元税款97206元”。本院认为，原被告之间买卖合同及双方就货款给付签署的《付款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应忠实履行。原告依约将货物交付给被告，被告应按约给付货款，原告应按约主张货款和违约责任。双方在《付款协议书》第一部分欠款清偿第二条中约定，如被告未按第一条还款计划履行，则第一条约定的清偿方式自动失效，原告按第二条方式主张权利。从被告在签订该协议后的履行情况看，被告并未按照第一条的约定履行，且其现在并不同意原告按照第一条的方式主张权利，故原告应依据该协议按第二条约定的方式主张权利。双方约定按三至五年银行同期贷款利率的四倍自2015年10月1日起计算债务利息，且原告关于被告还款中应先扣除债务利息的主张符合法律规定，本院予以支持，本院据此计算被告尚欠本金数额高于原告现主张的本金数额，故对原告现主张的尚欠本金数额予以确认。因依据第二条计算方式，债务利息已经计算至2017年1月22日，故剩余本金的债务利息应自2017年1月23日开始计算。原告庭审中明确表示其主张的债务利息的利率为年4.35%，低于合同约定，本院予以确认。被告主张合同约定利息过高，因双方协议约定利息未超出年利率24%，故本院不做调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤许林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市京建建筑防水工程有限公司货款258820元，并自2017年1月23日至实际给付之日止按年利率4.35%给付利息；二、驳回原告天津市京建建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由原告天津市京建建筑防水工程有限公司负担1115元，由被告汤许林负担2799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年十二月二十日书记员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终487号
上诉人（原审原告）:廖根古，男，1967年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅志标，男，1962年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：刘小青，男，1969年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：刘文海，男，1966年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：刘小羊，男，1971年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
上诉人廖根古因与被上诉人傅志标、刘文海、刘小羊建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。双方当事人是否就涉案工程的工程量进行过结算，傅志标单方出具的统计单是否为双方共同结算的结果，是否可作为确定涉案工程量的定案依据，一审法院未能查清。另，就刘斌所做工程，傅志标等人作为廖根古的上位发包人直接与廖根古的下位承包人刘斌进行结算，在廖根古未参与的情况下，其结算结果是否真实可信？将该结算款项直接用于冲减傅志标等人应向廖根古支付的工程款，是否妥当？上述事项是本案争议焦点所在，也是查明本案事实的关键，故一审判决基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4486号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人廖根古预交的二审案件受理费5736元予以退回。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 艾力钊
审 判 员 甘致易
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹 铖
书 记 员 杨 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12330号
上诉人（原审原告）王桂红，女，1966年10月27日出生。
委托代理人刘长海（王桂红之夫），男，1965年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园***号。
法定代表人柳贡慧，校长。
委托代理人郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。
上诉人王桂红因与被上诉人北京工业大学（以下简称工业大学）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人王桂红及其委托代理人刘长海、被上诉人的委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂红在一审中起诉称：因工业大学未办理王桂红的人事档案转移手续，至使王桂红无法去新单位入职，故造成工资损失，王桂红与工业大学多次交涉未果，依据《社会保险法》第十九条、《劳动法》第八十九条，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，用人单位应当依法承担赔偿责任。故王桂红诉至一审法院要求：1.依法判令工业大学为王桂红补缴2015年2月至档案调出日的社会保险；2.支付2014年8月至本案审结、档案迁出日的工资损失。
工业大学在一审中答辩称：王桂红的工作单位不是工业大学，王桂红是北京工大京天加油站（以下简称京天加油站）的职工，工业大学没有义务为其补缴社会保险、转移档案；京天加油站与王桂红的劳动关系于2014年7月已经解除；补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；京天加油站的公章在王桂红手上，王桂红是京天加油站的法定代表人；关于档案转移，如果王桂红要转移到户籍所在地，则需要王桂红本人在转移个人档案地点确认表上签字，由于王桂红个人不配合，所以至今不能办理。
一审法院经审理查明：王桂红主张其于1987年入职工业大学，之后去了京天加油站，2008年前后开始担任京天加油站的法定代表人，月工资标准为每月8000元，工资由京天加油站发放。
2012年10月29日，王桂红以工业大学为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2013年3月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第00047号裁决书，裁决作出后，双方均不服，向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，一审法院依法追加京天加油站为共同被告。后各方在一审法院的主持下达成调解协议：“一、王桂红与北京工大京天加油站于二〇一四年七月十六日解除劳动合同关系；二、北京工业大学于二〇一四年十月二十日之前给付王桂红包括在职期间工资、解除劳动关系经济补偿金等与劳动争议有关的各类补偿，共计二十万元；三、北京工大京天加油站于二〇一四年十月二十日之前为王桂红办理社会保险转移手续；四、北京工业大学于二〇一四年十月二十日之前为王桂红办理人事档案转移手续”。王桂红主张劳动关系解除后，工业大学未为其办理人事档案转移手续，致使其无法去新的单位入职，由此给其造成工资损失。工业大学对此不予认可，主张王桂红的工作单位是京天加油站，而非工业大学，且王桂红与京天加油站的劳动关系已于2014年7月解除，未办理档案转移手续系因王桂红不配合。
2015年5月6日，王桂红以工业大学为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付2014年8月至本案审结、档案迁出日的工资损失。2015年5月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01242号不予受理通知书，对王桂红的申请不予受理。王桂红不服该不予受理通知书，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王桂红现提交的证据不足以证明迟延转档给其造成了损失，其要求工业大学赔偿迟延转档工资损失的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
王桂红要求工业大学补缴社会保险金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，且未经过仲裁前置程序，一审法院不予审处。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王桂红的全部诉讼请求。
王桂红不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判工业大学支付王桂红2014年8月至本案审结、档案迁出日的工资损失和社保损失。其上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当，工业大学未为王桂红办理档案移转手续，造成王桂红不能入职新的工作单位，故应赔偿王桂红的工资损失、社保损失。
工业大学服从一审法院上述民事判决，不同意王桂红的上诉请求。其答辩理由为：王桂红的档案未能移转是王桂红不配合造成的，王桂红没有提供可以接收其档案的单位的调档函。工业大学多次要求王桂红转出档案，但王桂红不予配合。
二审期间，王桂红提交了两份新的证据材料：劳动合同和再就业单位出具的证明，用以证明其因工业大学未为其移转档案而受到的损失。对劳动合同的真实性，工业大学表示无法核实，且认为不属于二审新证据；对证明的真实性，工业大学表示不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有（2013）朝民初字第14626号民事调解书、京朝劳人仲不字（2015）第01242号不予受理通知书等证据及双方当事人一、二审当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为工业大学是否因自身原因未为王桂红转移档案，工业大学是否应赔偿王桂红的工资损失和社保损失。
关于争议焦点一，王桂红主张其档案未能移转是工业大学原因造成，工业大学则主张王桂红不配合办理转出手续，工业大学无法单方移转其档案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王桂红主张工业大学未为其移转档案，但其未提交证据证明档案未能移转的原因在于工业大学一方，故王桂红应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二，因王桂红不能证明是工业大学原因造成档案未能移转，故其要求工业大学赔偿工资损失的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。对于社保损失，由于王桂红在一审中并未主张，且工业大学在二审中不同意一并处理，故本院不予审理。
综上，王桂红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由王桂红负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王桂红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡佳琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6019号
原告：徐国云，男，1956年1月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：廖培其，男，1952年10月27日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告徐国云与被告廖培其民间借贷纠纷一案中，原告徐国云向本院提出撤回对被告廖培其的起诉。
本院认为，原告徐国云申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国云撤回起诉。
案件受理费3860元（已减半），由原告徐国云负担。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 何 忍
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执70号
申请执行人：鞠淑珍，女，1941年2月28日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
申请执行人：田凤兰，女，1965年5月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
申请执行人：赵丽莉，女，1985年6月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
申请执行人：赵岩，男，1988年10月30日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人：孙文，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，捕前住黑龙江省望奎县海丰镇恭头一村
鞠淑珍、田凤兰、赵丽莉、赵岩申请执行孙文附带民事赔偿纠纷一案，绥化市中级人民法院2017年7月18日作出的（2017）黑12刑初24号刑事附带民事判决书，该判决已发生法律效力，权利人鞠淑珍、田凤兰、赵丽莉、赵岩于2017年10月25日向本院申请强制执行。本案因被执行人孙文财产所在地及住址在望奎县，为便于本案执行，本院于2017年11月15日作出（2017）黑12执指22号执行裁定书，指令该案件由望奎县人民法院执行。
本院认为，鞠淑珍、田凤兰、赵丽莉、赵岩申请执行孙文附带民事赔偿纠纷一案指令望奎县人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑12刑初24号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕成志
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4757号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住金华市八一南街1688号。
法定代表人：李建新，分公司经理。
委托代理人：黄丽芬，女，公司员工。
被告：章耿官，男，1975年12月19日出生，汉族，住金华市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司为与被告章耿官物业服务合同纠纷一案，于2017年4月14日诉至本院。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉请：1.判令被告支付原告的物业管理服务费11246.40元，滞纳金6157.40元，合计人民币17403.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的委托代理人黄丽芬到庭参加诉讼。被告章耿官经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告系金华市保集蓝郡住宅小区16幢103室业主，属于情景艺墅，面积为234.30平方。2009年7月30日，被告与原告签订《保集蓝郡前期物业管理服务协议》，约定：前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，暂定收费标准为联体别墅2.5元/月/平方米，情景艺墅2元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年6月30日前履行交纳义务，未按规定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2014年7月30日，金华市建设监察支队回执确认，被告申请的装修内容及提供的相关材料，符合规定。2015年10月16日、2016年3月25日，原告通过邮寄进行了催缴。现原告尚欠2015年度、2016年度物业费。
本院认为：《保集蓝郡前期物业管理服务协议》符合法律规定，具有法律效力。原告对小区履行物业管理服务，在物业服务费等书面催缴后，被告作为业主，依法应支付物业服务费。原告主张违约金过高，按公平原则给予调整，以月息2%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章耿官应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保集物业管理有限公司金华分公司物业服务费人民币11246.40元，并支付滞纳金（其中5623.20元的滞纳金从2015年7月1日起开始，5623.20元的滞纳金从2016年7月1日开始，均按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币236元，公告费560元，共计人民币796元（已由原告预交），由被告章耿官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张标彦
人民陪审员 何月芳
人民陪审员 邵裕溪
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 应 潭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第4082号
原告邵秀金。
委托代理人（特别授权代理）罗义。
被告姚土根。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。
负责人饶松莲。
本院在审理原告邵秀金与被告姚土根、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告邵秀金于2007年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告邵秀金申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵秀金撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的起诉。
审判员 黄越华
二〇〇七年十一月八日
书记员 王 琴
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第88号
原告曾家勇，男，1967年10月12日出生，汉族，四川省成都市人。
委托代理人曾昭元，四川原石律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县西航港新街299号。
法定代表人谢平富，该公司董事长。
委托代理人扎西，男，1973年4月14日出生，藏族，四川省丹巴县人，成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司员工。代理权限：一般代理。
被告格茸，男，1975年2月17日出生，藏族，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人。
委托代理人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告曾家勇与被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司、格茸建设工程施工合同纠纷一案中，因原告曾家勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2683元（已减半收取），由原告曾家勇负担。
审判员 杨金花
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴晓玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第640号
原告鲁强强。
委托代理人（特别授权代理）鲁守中。
被告钟荣火。
被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张宏。
委托代理人（特别授权代理）魏新宗。
原告鲁强强诉被告钟荣火、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安邦保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月25日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告鲁强强的委托代理人鲁守中，被告钟荣火，被告安邦保险之委托代理人魏新宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁强强诉称：2009年9月5日，被告钟荣火驾驶本人所有的浙D×××××轿车，因未能确保安全驾驶与鲁强强驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成鲁强强受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局认定：被告钟荣火应负事故的主要责任，原告鲁强强负事故次要责任。现请求判令被告钟荣火赔偿给原告经济损失共计人民币3902.8元，被告安邦保险在机动车交通事故责任强制险限额内承担直接赔偿责任；诉讼费用由上述被告负担。
被告钟荣火辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，原告的部分赔偿项目不合理，车辆施救停车费是原告扩大的损失，因此不应由我承担，营养费不同意赔偿，交通费过高，请求法院依法判决。
被告安邦保险辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工时间过长，应为7天较为合理；交通费过高；营养费依据不足；车辆施救停车费是原告扩大的损失，不予赔偿；请求法院依法判决。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告钟荣火驾驶的肇事车辆向被告安邦保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费971.3元、误工费1065元、交通费40元、施救停车费50元、评估费100元、修车费685元，合计2911.3元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票7份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、医疗证明书1份、单位证明1份、保单抄件复印件1份及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告钟荣火负事故的主要责任，且其肇事车辆向被告安邦保险投保了交强险，且原告的损失均在交强险范围内，故原告的损失应由被告安邦保险直接赔偿。故原告要求被告赔偿合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的交通费、车辆施救停车费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在本判决生效后三十日内赔偿给原告鲁强强交通事故损失2911.3元。
二、驳回原告鲁强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟荣火负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年三月二十二日
书记员 何敏敏