wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3917号
原告：王红军，男，生于1970年10月26日，汉族，居民，住枣阳市，
被告：李传兵，男，生于1968年2月27日，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：孙永学，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：唐桂菊，女，生于1967年10月15日，汉族，居民，住枣阳市，
原告王红军与被告李传兵、唐桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军、被告李传兵及其委托诉讼代理人孙永学到庭参加诉讼，被告唐桂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还借款18万元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告因经营“李黑子家电”业务，分别于2015年4月3日向原告借款5万元，同年4月10日借款5万元，同年8月10日借款8万元，均约定月息5分。逾期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李传兵辩称：一、借款属实，但金额不对。1、2015年4月3日借款5万元，实际支付47500元，扣减2500元利息；2、2015年4月10日借款5万元，实际支付45000元，扣减5000元利息；3、2015年8月10日借款5万元，实际支付42500元，扣减7500元利息。2016年1月11日借款3万元，没有扣减利息。后被告分三次还息30000元，其中9月、10月还15000元，2016年2月初还15000元；二、双方约定的利息超过民间借贷司法解释的规定，违法部分应予以返还；三、本次借款系李传兵个人债务，与唐桂菊无关；四、原告于2016年11月私自将被告的小车扣走，应赔偿期间的交通费损失，被告将另案主张。
被告唐桂菊未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月3日，李传兵约定向王红军借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王洪军现金伍万元整，月息五分，4个月内还，2015年4月3日，李传兵”。王红军实际支付李传兵现金47500元，预先扣减2500元利息；2015年4月10日，李传兵约定向王红军借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王洪军现金伍万元整，月息五分，4个月内还，2015年4月10日，李传兵”。王红军实际支付李传兵现金45000元，预先扣减5000元利息；2015年8月10日，李传兵约定向王红军借款5万元，实际支付现金42500元，预先扣减7500元利息；2016年1月11日，李传兵向王红军借款30000元，没有扣减利息。后李传兵给王红军补出借条一份，内容为：“借条，今借到王洪军现金捌万元整，月息5分，2015年8月10日，李传兵”。2015年9月、10月，李传兵支付王红军利息15000元；2016年2月初，李传兵支付王红军利息15000元。下余借款本息到期后，经王红军多次催要，李传兵拖欠未还。为此，王红军于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求解决。
另查明：李传兵与唐桂菊于1990年登记结婚，2016年5月登记离婚。
上述事实，有李传兵出具的借条、李传兵与唐桂菊的离婚证及开庭笔录在庭佐证。
本院认为：李传兵向王红军出具借条借款18万元，但实际支付借款135000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应认定借款本金为135000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中，双方约定月息5分，已超出上述规定利率，超出部分本院不予支持。其中，2015年9月李传兵已支付利息15000元，按照年利率36%计算至2015年9月1日，李传兵应支付利息为14253元，其多支付747元应扣减借款本金，现下欠借款本金为134253元。2016年2月初，李传兵支付利息15000元，按照年利率36%计算至2016年2月1日，李传兵应支付利息为20982元，已超出实际支付利息金额，不应扣减本金或返还。此后的利息，应当按照年利率24%计算。李传兵与唐桂菊原系夫妻关系，虽然现在已经离婚，但上述债务产生于夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传兵、唐桂菊共同偿还原告王红军借款本金134253元及利息（利息计算方法：本金134253元，从2016年2月2日按年利率24%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合�3370元，由原告王红军负担500元，被告李传兵、唐桂菊负担2870元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一七年一月十八日
书记员 张坚豪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初3917号原告：王红军，男，生于1970年10月26日，汉族，居民，住枣阳市，被告：李传兵，男，生于1968年2月27日，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：孙永学，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：唐桂菊，女，生于1967年10月15日，汉族，居民，住枣阳市，原告王红军与被告李传兵、唐桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军、被告李传兵及其委托诉讼代理人孙永学到庭参加诉讼，被告唐桂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还借款18万元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告因经营“李黑子家电”业务，分别于2015年4月3日向原告借款5万元，同年4月10日借款5万元，同年8月10日借款8万元，均约定月息5分。逾期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李传兵辩称：一、借款属实，但金额不对。1、2015年4月3日借款5万元，实际支付47500元，扣减2500元利息；2、2015年4月10日借款5万元，实际支付45000元，扣减5000元利息；3、2015年8月10日借款5万元，实际支付42500元，扣减7500元利息。2016年1月11日借款3万元，没有扣减利息。后被告分三次还息30000元，其中9月、10月还15000元，2016年2月初还15000元；二、双方约定的利息超过民间借贷司法解释的规定，违法部分应予以返还；三、本次借款系李传兵个人债务，与唐桂菊无关；四、原告于2016年11月私自将被告的小车扣走，应赔偿期间的交通费损失，被告将另案主张。被告唐桂菊未到庭答辩。经审理查明：2015年4月3日，李传兵约定向王红军借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王洪军现金伍万元整，月息五分，4个月内还，2015年4月3日，李传兵”。王红军实际支付李传兵现金47500元，预先扣减2500元利息；2015年4月10日，李传兵约定向王红军借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王洪军现金伍万元整，月息五分，4个月内还，2015年4月10日，李传兵”。王红军实际支付李传兵现金45000元，预先扣减5000元利息；2015年8月10日，李传兵约定向王红军借款5万元，实际支付现金42500元，预先扣减7500元利息；2016年1月11日，李传兵向王红军借款30000元，没有扣减利息。后李传兵给王红军补出借条一份，内容为：“借条，今借到王洪军现金捌万元整，月息5分，2015年8月10日，李传兵”。2015年9月、10月，李传兵支付王红军利息15000元；2016年2月初，李传兵支付王红军利息15000元。下余借款本息到期后，经王红军多次催要，李传兵拖欠未还。为此，王红军于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求解决。另查明：李传兵与唐桂菊于1990年登记结婚，2016年5月登记离婚。上述事实，有李传兵出具的借条、李传兵与唐桂菊的离婚证及开庭笔录在庭佐证。本院认为：李传兵向王红军出具借条借款18万元，但实际支付借款135000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应认定借款本金为135000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中，双方约定月息5分，已超出上述规定利率，超出部分本院不予支持。其中，2015年9月李传兵已支付利息15000元，按照年利率36%计算至2015年9月1日，李传兵应支付利息为14253元，其多支付747元应扣减借款本金，现下欠借款本金为134253元。2016年2月初，李传兵支付利息15000元，按照年利率36%计算至2016年2月1日，李传兵应支付利息为20982元，已超出实际支付利息金额，不应扣减本金或返还。此后的利息，应当按照年利率24%计算。李传兵与唐桂菊原系夫妻关系，虽然现在已经离婚，但上述债务产生于夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李传兵、唐桂菊共同偿还原告王红军借款本金134253元及利息（利息计算方法：本金134253元，从2016年2月2日按年利率24%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合�3370元，由原告王红军负担500元，被告李传兵、唐桂菊负担2870元，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王泽均二〇一七年一月十八日书记员  张坚豪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初626号
原告：张根英，女，1945年1月2日出生，汉族，重庆市人，退休，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：周洁，女，1965年10月1日出生，汉族，云南省景洪市人，退休，现住景洪市，
原告张根英诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，后依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张根英、被告周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根英向本院提出诉讼请求：1.被告周洁向原告张根英归还借款本金35000元及利息4000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告周洁向原告借款12000元，又于2013年向原告借款23000元，后于2013年12月20日向原告出具借条一张，内容载明共计欠款35000元，并约定于2015年内还清。经原告张根英多次催讨，被告周洁均以各自理由推脱，至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周洁辩称：原告张根英经常将钱出借给他人，被告周洁与其前夫王跃平先后为其追回借款22000元及利息1000元，以及原告张根英出租房屋三年的租金12000元，合计35000元。该款系被告周洁的前夫王跃平所借用于买房。被告周洁每月退休工资不足2000元，如果由被告周洁偿还借款，被告周洁只能每月还款1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周洁提交的申明，与本案无关联，本院对其关联性不予采信。被告周洁提交的借条，因该证据与原告张根英持有的借条不符，且原告张根英不予认可，本院无法核实其是否真实，本院对该证据的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，被告周洁向原告张根英出具借据一份，内容载明为“周洁借干妈张根英第一次1.2万元，第二次2.3万元现金，共计借款3.5万元（叁万伍仟元整）。注明：2013年12月20日写，2015年二年内一次还清。借款人：周洁。后经多次催款未果，故原告诉至本院。
庭审过程中，经本院释明，原告张根英明确要求被告周洁从借款时起按银行同期贷款利率计算至起诉时止的利息为4000元。
另，双方未约定借款期间的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告张根英提交的证据以及双方当事人的陈述，足以证实双方存在合法的借贷关系，被告周洁应当按照借据约定的内容全面履行还款义务，故原告张根英请求被告周洁偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告周洁是否应当向原告张根英支付利息4000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，结合双方当事人的陈述及借据内容的约定，应当对还款期限理解为自2013年12月20日起至2015年12月31日止，二年内一次还清，其最后还款期限应当为2015年12月31日。因双方并未约定借期内的利率，则本院以35000元为基准，自2016年1月1日起至原告张根英诉至本院时止，按照年利率6%计算资金占用期间利息为2497元。原告张根英主张被告周洁支付利息4000元，对其超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周洁于本判决生效之日起十日内返还原告张根英借款35000元，并支付利息资金占用期间利息2497元；
二、驳回原告张根英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告周洁负担。原告张根英预交的案件受理费，本院不再清退，由被告周洁向原告张根英迳付388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 虞兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 李渊
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执149-151号
申请执行人温陈才等三人（各主体信息见附表）。
以上三申请执行人共同委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被执行人深圳联合牛牛科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000349792151L。
法定代表人胡志东。
关于申请执行人温陈才等三人与被执行人深圳联合牛牛科技有限公司合同纠纷三案，本院作出的（2016）粤0391民初1866-1868号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行温陈才等三人与深圳联合牛牛科技有限公司合同纠纷三案中，依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳联合牛牛科技有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，�案被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘开峰
附表：
案号
申请执行人
149号
|
温陈才
150号
|
陈丽
151号
|
彭依通
文书内容深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执149-151号申请执行人温陈才等三人（各主体信息见附表）。以上三申请执行人共同委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被执行人深圳联合牛牛科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000349792151L。法定代表人胡志东。关于申请执行人温陈才等三人与被执行人深圳联合牛牛科技有限公司合同纠纷三案，本院作出的（2016）粤0391民初1866-1868号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行温陈才等三人与深圳联合牛牛科技有限公司合同纠纷三案中，依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳联合牛牛科技有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，�案被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年六月六日书 记 员  刘开峰附表：案号              申请执行人                  149号              温陈才                  150号              陈丽                  151号              彭依通
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1996号
原告廖丕远，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
原告吴建新，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市，公民身份号码：×××。
二原告共同委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：74113XXXX。
地址：贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，职务：总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告廖丕远、吴建新诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告廖丕远、吴建新于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廖丕远、吴建新的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖丕远、吴建新撤回起诉。
案件受理费480.00元（已依法减半收取），由原告廖丕远、吴建新自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年五月十八日
书记员 赖曙红
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初416号
原告：徐清玉，女，1968年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：吴陈涛，男，1986年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住天津市武清区。
被告：吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
二被告委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁�律师事务所律师。
被告：陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐清玉与被告吴陈涛、陈丽春、吴世武申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月24日，原告徐清玉向本院提出增加诉讼请求，一、要求确认以陈丽春名义给付的北京市大兴区三羊南街10号院26号650.7085万元购房款及给付按揭贷款（其中：购房款614.0085万元、按揭贷款36.7万元）为陈丽春债权；二、依法撤销陈丽春对吴陈涛购买北京市大兴区三羊南街10号院26号别墅赠与650.7085万元购房款及按揭贷款的行为。2017年7月20日向本院提出撤回上述增加的诉讼请求第（一）项。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回上述诉讼请求。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 田 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2887号
原告：刘建福。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告：饶小玲。
被告：饶林美。
原告刘建福为与被告饶小玲、饶林美民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建福的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼。被告饶小玲、饶林美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建福诉称：2014年8月16日，被告饶小玲出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算。被告饶林美在借条上签名作连带责任保证。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告饶小玲归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年8月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告饶林美对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告饶小玲、饶林美未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告饶小玲出具借条向原告刘建福借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告饶小玲履行还款义务，现原告起诉要求被告饶小玲归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告饶林美作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶小玲于本判决生效后十五日内归还原告刘建福借款人民币60000元并支付利息（利息从2014年8月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告饶林美对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年二月十三日
代书 记员 谢建苏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03216号
原告河北国佑房地产开发有限责任公司，住所地：平泉县平泉镇市场北路西4号楼。组织机构代码：07999593－5。
法定代表人王素英，执行董事。
委托代理人苗树存，河北运达律师事务所律师。
被告平泉县国土资源局，住所地：平泉县政务服务中心。
法定代表人张春满，局长。
本院依法适用简易程序审理原告河北国佑房地产开发有限责任公司与被告平泉县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告河北国佑房地产开发有限责任公司于2015年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告平泉县国土资源局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北国佑房地产开发有限责任公司撤回对被告平泉县国土资源局的起诉。
案件受理费88625.00元，由原告河北国佑房地产开发有限责任公司负担。
审判员 王金明
二〇一五年九月七日
书记员 李 群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12250号
原告：戚昱，女，1982年9月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨彦军，男，1982年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戚昱与被告杨彦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告戚昱到庭参加诉讼，被告杨彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还所欠花卉款7800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事花卉零售行业。自2017年2月起，原告陆续为被告供应花卉。后经核算，确定被告尚欠原告花卉款7800元未给付，被告为此出具欠条一张。现原告以被告未能及时清偿货款为由诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：花卉货款欠单一张，证明被告欠原告花卉款的事实。以上证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事花卉零售行业，2017年6月7日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今欠戚昱花卉货款柒仟捌佰元整（7800.-），于2017年9月8日之前付清。欠款：杨彦军。店名：陌里音乐茶餐厅。2017.6.7。”现原告以被告未能及时清偿货款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告的陈述以及提交的花卉货款欠单，可以证实原、被告之间就花卉交易形成买卖合同关系，本院予以确认。原告提交的欠条可以证实被告向原告购买花卉共计7800元，且双方约定了还款期限。现被告已逾期向原告支付花卉款，故原告主张被告清偿花卉款7800元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告杨彦军于本判决生效之日起十日内清偿原告戚昱花卉款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杨彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2138号
罪犯张祖莲。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）威刑二初字第22号刑事判决，以被告人张祖莲犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月8日起。2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年6月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年五个月，现刑期自2009年4月16日起至2025年11月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月获记功奖励一次，2015年3月获表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖莲准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月16日起至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第114号
申请人陈国伟。
被申请人郭建斌。
申请人因情况紧急，为债权免受损害，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人持有钦州市满天香荼业有限公司的10%股权进行冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭建斌持有钦州市满天香荼业有限公司的10%股权进行冻结。
冻结期限为三年，至2018年10月15日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓朝惠
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民四小字第4号
原告高攀，男，1990年4月8日生。
被告范满财，男，1965年11月9日生。
原告高攀与被告范满财民间借款纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高攀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一五年九月十六日
书记员 张太雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15073号
上诉人（原审原告）：王玉春，男，1940年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志雷，系王玉春之子。
被上诉人（原审被告）：王俊春，男，1943年11月15日出生，汉族。
上诉人王玉春因与被上诉人王俊春物权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉春的委托诉讼代理人王志雷，被上诉人王俊春到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王玉春上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4640号民事判决，改判王俊春向王玉春赔偿损失45432元。事实和理由：2007年11月王俊春出具代签拆迁协议的证明后，王玉春即到中原区人民法院起诉，但中原区法院告知凡涉及拆迁纠纷均不予立案。本案属物权纠纷，因此2017年7月王玉春诉至中原区人民法院不存在超出诉讼时效的问题。王俊春在“拆迁协议”、“遗产分配方案”、“拆迁补偿领据”上代王玉春签字按手印的行为构成侵权，应当承担法律责任。
王俊春辩称：中原区法院已经处理过该案件，并出具了民事调解书，王玉春称中原区法院不予立案的说法不成立。王俊春是在王玉春认可1993年7月的遗产处理协议书的情况下代签了“拆迁协议”，但没有代签“拆迁补偿领据”。王玉春要求赔偿损失没有事实依据，且本案已经超出了诉讼时效，综上请求驳回上诉，维持原判。
王玉春向一审法院起诉请求：1.判决王俊春赔偿经济损失45432元；2.诉讼费由王俊春承担。
一审法院认定：王玉春与王俊春系兄弟关系，其父母去世前留有房产一套，位于郑州市中原区××（现为董砦村××）。父母去世后，王玉春与王俊春及其他家属于2005年6月6日达成关于涉案房屋的遗产分配方案。后根据国家政策调整，该涉案房屋被依法拆迁，2005年6月8日，王玉春与王俊春及王东来、王俊杰、王俊、王瑞英等家属与中原区董砦村民委员会签订拆迁协议。2005年6月9日，王玉春与王俊春及其他家属领到拆迁补偿款，并分别在“领据上签字”。王玉春认为上述三个载有“王玉春”签名的协议均为王俊春在未得到王玉春授权的情况下擅自为之，王俊春的该种行为严重侵犯了其合法权益，故诉至一审法院法院，要求解决。上述事实，有王玉春与王俊春陈述，拆迁协议、生效调解书等证据在案佐证。
一审法院认为，王玉春与王俊春及其他家属于2005年6月6日达成关于涉案房屋的遗产分配方案，已经在中原区法院作出的（2006）中民一初字第1372号民事调解书中被确认无效，王俊春的代签行为并未对王玉春的合法权益造成实际损害。王玉春与王俊春及王东来、王俊杰、王俊、王瑞英等家属与中原区董砦村民委员会签订拆迁协议上“王玉春”的签名系王俊春未得到王玉春授权的情况下擅自为之，属于无权代理，但在诉讼中，王玉春作为权利人已经对该拆迁协议的效力予以追认。“拆迁补偿领据”上“王玉春”的签字，王玉春与王俊春均不予认可，也均未申请笔迹鉴定，王玉春也未提交充足的证据证明，故一审法院对王玉春的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王玉春的诉讼请求。案件受理费已减半收取467元，由王玉春承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于涉案房屋的遗产分配方案已经有效的法院文书确认无效，在该分配方案中王俊春代王玉春的签字行为并未给王玉春的合法权益造成损害。王俊春代王玉春在涉案房屋拆迁协议上的签字行为虽属无效代理行为，但王玉春在一审中对此拆迁协议予以认可，且王玉春对拆迁补偿领据上的“王玉春”的签字亦未申请鉴定，王玉春再以该拆迁协议及拆迁补偿领据为依据要求王俊春承担责任的上诉理由，无事实和法律依据，故本院对王玉春的该上诉理由不予支持。综上所述，王玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由王玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪林
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执878号
关于申请执行人王焕清与被执行人珲春市宽窄成都老味火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）吉2404民初265号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人珲春市宽窄成都老味火锅店没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人珲春市宽窄成都老味火锅店履行民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人珲春市宽窄成都老味火锅店向本院交付全部执行款50986.80元，并向本院交付执行费675元，案件受理费710元。被执行人珲春市宽窄成都老味火锅店已履行（2018）吉2404民初265号民事判决确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）吉2404执878号申请执行人王焕清与被执行人珲春市宽窄成都老味火锅店提供劳务者受害责任纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1021号
申请执行人张守兰，女，1968年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人曹敬花，女，1969年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人种衍闯，男，1995年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人种晨晨，女，1988年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行微山县人民法院（2015）微民初字第359号民事判决书确定的申请执行人张守兰与被执行人曹敬花、种衍闯、种晨晨健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对微山县人民法院（2015）微民初字第359号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 亓 淇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16562号
原告：王某1，男，1976年6月2日生，汉族，住兰山区。
委托诉讼代理人：刘纪龙，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1979年11月20日生，汉族，住兰山区。
原告王某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘纪龙到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产；2.判令婚生子王某2归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，分别于1997年、2010年生育婚生女王某3、婚生子王某2，因家庭琐事导致感情不和，双方分居已达5年之久，被告外出打工，两孩子一直随原告生活，现夫妻感情破裂，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告朱某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告朱某于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名“王某3”，于××××年××月××日生育一男孩，取名“王某2”，原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚登记表、户口本单面等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王某1与被告朱某系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一子一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 刘继海
人民陪审员 刘文平
二〇一八年二月八日
书 记 员 许宇翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第838号
原告韩艳，女，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳诉称，2009年，原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图房屋，价款为363384元。原告韩艳于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告韩艳使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告韩艳办理房地产权属证书，已经违约，故原告韩艳诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3633.84元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告韩艳所述违约事实属实，但原告韩艳的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告韩艳的诉讼请求。
庭审中，原告韩艳举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月5日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告韩艳不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告韩艳支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该在证据予以确认。
证据二、房款收据复印件五份（与原件核对无异）。证明被告收取原告全部购房款363384元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据三、交接验收单复印件一份、办证费用收据复印件二份、有线电视初装费复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告韩艳于2010年11月18日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告韩艳收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告韩艳办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告韩艳购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为363384元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日交付房屋，原告韩艳于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告韩艳尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告韩艳诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3633.84元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告韩艳交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告韩艳因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告韩艳未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告韩艳要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告韩艳的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第838号原告韩艳，女，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳诉称，2009年，原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图房屋，价款为363384元。原告韩艳于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告韩艳使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告韩艳办理房地产权属证书，已经违约，故原告韩艳诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3633.84元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告韩艳所述违约事实属实，但原告韩艳的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告韩艳的诉讼请求。庭审中，原告韩艳举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月5日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告韩艳不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告韩艳支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该在证据予以确认。证据二、房款收据复印件五份（与原件核对无异）。证明被告收取原告全部购房款363384元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据三、交接验收单复印件一份、办证费用收据复印件二份、有线电视初装费复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告韩艳于2010年11月18日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告韩艳收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告韩艳办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告韩艳购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为363384元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日交付房屋，原告韩艳于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告韩艳尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告韩艳诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3633.84元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告韩艳与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告韩艳交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告韩艳因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告韩艳未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告韩艳要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告韩艳的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告韩艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  姜海涛二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执184号
王喜芳：
你与张玉兰、王志华、王文斌借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2016）豫0311民初4337号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院
民事�定书
（2017）豫1402民初4409号
申请人：刘宝泉，男，1986年11月20日出生，汉族，住商丘市。
被申请人：袁正通，曾用名袁华通，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人：邵电忠，男，1965年7月3日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人：曹县磐石建筑安装工程公司。住所地：山东省曹县韩集镇驻地。社会统一信用代码：91371721763693087R。
法定代表人张国平。
本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款600000元或查封同等价值的财产，申请人以其所有豫Ｎ×××××号别克牌轿车提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如�：
一、冻结被申请人袁正通、邵电忠、曹县磐石建筑安装工程公司银行存款600000元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人刘宝泉所有豫Ｎ×××××号别克牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩明
二〇一七年五月十一日
书记员 司曼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5951号
原告：杜玉芳，女，1971年5月22日出生，汉族，系大庆市让胡路区晟合晨光烧饼店员工，住大庆市让胡路区庆新村**********室。公民身份号码2302281971********。
被告：大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡路区西湖街72号。统一社会信用代码证91230600746975533K。
法定代表人：李国雄，职务经理。
原告杜玉芳与被告大庆民新巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜玉芳于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉芳以双方和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜玉芳撤回起诉。
案件受理费2760元减半收取1380元，由原告杜玉芳负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张志伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李佳音
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申668号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人高天群因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政批准一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高天群向四川省成都市中级人民法院诉称，四川省政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕662号《四川省人民政府关于成都市2013年度第34批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2013〕662号《批复》），侵害其合法权益。高天群遂诉请确认四川省政府作出的川府土〔2013〕662号《批复》违法。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2017）川01行初185号行政裁定认为，四川省政府作出的川府土〔2013〕662号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。故裁定对高天群的起诉，不予立案。高天群提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终459号行政裁定认为，高天群请求确认违法的川府土〔2013〕662号《批复》是四川省政府批准农用地转用和批准征收集体土地的行政决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，因此，高天群的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定对高天群的起诉不予立案并无不当。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
高天群不服，向本院申请再审称，四川省政府作出的川府土〔2013〕662号《批复》违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯其合法权益，其有权提起诉讼，且其提起的诉讼，亦属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和高天群再审申请的理由，本案的审查焦点在于高天群提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。本案中，高天群请求确认四川省政府作出的川府土〔2013〕662号《批复》违法，该批复是四川省政府作出的土地征收批复，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故高天群提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对高天群的起诉不予立案，并无不当。高天群的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高天群的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第555号
原告马＊＊，男，1989年10月21日出生。
原告及原告马＊＊的委托代理人梁顺梗，女，1966年10月29日出生。
被告周＊＊，女，1992年6月10日出生。
被告周&&，男，1957年5月19日出生。
被告孙＊＊，女，1956年7月6日出生。
原告马＊＊、梁顺梗与被告周＊＊、周&&、孙＊＊婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月2�立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及原告马＊＊的委托代理人梁顺梗到庭参加诉讼，被告周＊＊、周&&、孙＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马＊＊、梁顺梗诉称：原告马＊＊与被告周＊＊经媒人介绍认识，2012年农历1月19日举行了定婚仪式，原告按照民间习俗给付被告定亲礼16000元，并花费饭费4000元。定婚后被告反悔，经人从中和解未果，被告拒不返还彩礼。所以特向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼款16000元及定婚饭费4000元。
被告周＊＊、周&&、孙＊＊均未答辩。
依据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实是：
原告要求被告返还16000元彩礼款及定婚饭费4000有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证人范某甲当庭证言。主要内�为其是原告马＊＊与被告周＊＊的媒人，经其手给付被告周＊＊之母孙＊＊16000元彩礼款。
证人马某某证言一份。主要内容是：我叫马某某，女，现年76岁，身份证号410621193912054525，周&&之女与梁顺梗之子订婚是我和范某乙的介绍人，在订婚当天，订婚彩礼一万六千元由范某乙交付周&&之妻了，我也在场，因病无法出厅（庭）。
被告均未向法庭提交证据。
本院认为，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据形式合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
依据庭审调查情况、当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告马＊＊与被告周＊＊经媒人范某甲、马某某介绍认识后，于2012年农历1月19日举行了定亲仪式。定亲当天原告马＊＊及其母亲梁顺梗给付被告孙＊＊定亲礼16000元。后原告马＊＊与被告周＊＊因故解除婚�。
本院认为，原告马＊＊与被告周＊＊订立婚约时给付被告周＊＊之母孙＊＊的定亲礼16000元，系双方订立婚约时当场给付的财物，应当认定为彩礼，因双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告马＊＊与被告周＊＊解除婚约后，被告孙＊＊应将上述彩礼款予以返还，原告要求被告返还彩礼款16000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求返还饭费4000元系定亲双方的共同消费，不属彩礼的范畴，其该项诉讼请求没有证据予以证明，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙＊＊于判决生效后十日内返还原告马＊＊、梁顺梗彩礼款16000元；
二、驳回原告马＊＊、梁顺梗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马＊＊、梁顺梗负担30元，被告孙＊＊负担120元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏方
二〇一四年六月六日
书记员 李丽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更212号
罪犯李海。现在广西自治区南宁监狱服刑。
河池市中级人民法院于2010年4月14日以（2010）河市刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定李海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李海不服，提起上诉，本院于2010年11月29日以（2010）桂刑一复字第48号刑事裁定，维持并核准判决。于2011年2月24日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年5月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李海自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，获2012年度监狱表扬，2013年12月25日受警告处罚一次，累计奖励分179.3分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯李海减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯李海减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第284号
申请执行人刘松平，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇河东村。
被执行人吴丽容，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇河东村。
申请执行人刘松平与被执行人吴丽容抚养费纠纷一案，本院2013年7月10日作出的（2013）涟民一初字第549号民事判决书确认：一、由被执行人吴丽容给付偿还申请执行人刘松平自2014年1月1日起每月承担小孩刘雅芝的抚养费400元，二、由被执行人吴丽容负担案件受理费100元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘松平与被执行人吴丽容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月八日
书记员 陈新业
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1712号
洛阳碧桂园房地产开发有限公司：
你与刘奇龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日按（2016）豫0311民初2186号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1212号
案外人：李相华，男，汉族，1955年11月9日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李相华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李相华称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人李相华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 常 数
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8247号
原告：侯大卫，男，1984年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：许晓波，女，1974年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：冯兵杰，男，1998年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告侯大卫与被告许晓波、冯兵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯大卫及其委托诉讼代理人朱传远和被告许晓波、冯兵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯大卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2017年9月3日起计算至欠款实际还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告许晓波在与其丈夫冯立国共同向原告借款50000元后，又以需要资金为由与其儿子被告冯兵杰一起共同向原告借款20000元，并承诺在2017年7月10日前归还，否则按照每日500元支付违约金。借款到期后，被告仅支付部分违约金，迟迟不愿支付借款本金，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告许晓波辩称：1.因双方约定一期的利息为1毛5分，在借款时原告提前扣除了一期的利息3000元，我实际借款数额为17000元；2.我已偿还了25500元，并有相关证据，我还欠原告500元；3.我偿还清本笔借款后，我要求原告将我的抵押车辆苏Ｃ×××××号轿车返还给我。
被告冯兵杰辩称内容同被告许晓波一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告许晓波系被告冯兵杰母亲，2017年6月20日，二被告因需向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条上约定：借款期限从2017年6月20日至2017年7月10日，逾期违约金每日500元，借条上二被告签字捺印，双方还口头约定月息15%。双方于同日还签订补充协议，被告将一辆车牌号为苏Ｃ×××××号的小型轿车抵押给原告，用于抵押本案借款，该款已在被告处。借款到期后，被告许晓波分别于2017年7月10日、8月6日、8月10日通过微信转账给原告3000元、2000元和500元，后于2017年8月19日通过网上银行向原告转账20000元。庭审中原告对被告偿还25500元以及偿还的时间认可，但是认为被告偿还的是违约金和利息，本金20000元尚未偿还，被告认为已经偿还本息25500元，尚欠500元利息，为此双方发生争议，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。第一，确定被告借款的数额。被告虽辩称实际借款数额为17000元，但未提供证据证实，根据原告提供的借条、视频及照片，能够证据被告借款20000元的事实，故对被告该辩解本院不予支持。第二，确定被告尚欠款项的数额。根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定违约金的，二者之和不能超过相关法律规定。本案中双方约定的月息15%及逾期每日500元均已超过了相关法律规定，对于双方超过年利率36%部分的约定无效，被告超出年利率36%归还的钱款视为归还借款本金。本院根据被告的还款时间和数额，依法予以计算被告尚欠的数额如下：被告于2017年7月10日还款3000元，其中400元归还利息及违约金，余款2600元归还本金；被告于2017年8月6日归还2000元，其中469.8元归还利息及违约金，余款1530.2元归还本金；被告于2017年8月10日归还500元，其中63.48元归还利息及违约金，余款436.52元归还本金；被告于2017年8月19日归还20000元，其中138.9元归还利息及违约金，余款19861.1归还本金。按照上述计算结果，被告已将本案借款本息全部结清，并多向原告还款4427.82元。故原告主张被告继续还款20000元及逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告所还款项均是利息及违约金，本金未还，该辩解不符合法律规定，本院不予支持。关于被告要求原告将苏Ｃ×××××号抵押车辆返还的请求，因被告未提出反诉，且本案审理的民间借贷纠纷，被告主张的是抵押合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯大卫对被告许晓波、冯兵杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告侯大卫负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 李昊泽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5466号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人：杜刚，职务不详。
被执行人杨茂波。
四川永志融资担保有限公司与杨茂波追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9594号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的57049元及利息。
执行中查明，杨茂波名下的车辆，申请人申请暂不查封该车辆。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9594号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03508号
罪犯董永康，男，1973年3月6日出生，汉族，四川省西充县人，研究生文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月13日作出（2011）沙法刑初字第01440号刑事判决，以被告人董永康犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯董永康在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯董永康在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯董永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董永康减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执恢49号
申请执行人上海陈晨模具五金有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈勇。
被执行人上海治馨精密模具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周艳凤。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判员黄小山、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，在申请执行人在场的情况下,本院与被执行人负责人周治平电话取得联系,被执行人口头承诺于2017年9月始,每月20日至25日支付申请执行人4000元,直至还清止。对此,申请执行人表示同意。鉴于此,本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行其承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1415号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年十一月十六日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3466号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王建国。
被告鲁萍。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王建国、鲁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王建国、鲁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月26日，原告与被告王建国、鲁萍签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王建国购得的车牌号为“蒙KVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币174，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.99%；逾期贷款年利率为22.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币45，636.99元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙KVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王建国以其所有的车牌号为“蒙KVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王建国、鲁萍未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王建国、鲁萍签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王建国、鲁萍归还余欠贷款本金人民币45，636.99元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙KVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、鲁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，636.99元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，960.79元，逾期利息人民币873.10元；上述款项共计人民币48，470.88元。
二、被告王建国、鲁萍应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，636.99元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王建国、鲁萍届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙KVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王建国所有，不足部分由被告王建国、鲁萍清偿。
案件受理费人民币1，011元，减半收取计人民币505.50元，由被告王建国、鲁萍负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5614号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5614号
申请执行人：上海晋拓电子元件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张东，执行董事。
委托代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。
被执行人：上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐玉龙，负责人。
原告上海晋拓电子元件有限公司诉被告上海登科通风设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院2017年5月22日作出的(2017)沪0117民初850号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款义务，原告2017年9月20日向本院申请执行，要求被告偿还借款1,000,000元及相应利息，并负担案件受理费15,150元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海登科通风设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海晋拓电子元件有限公司与被执行人上海登科通风设备有限公司(2017)沪0117民初850号企业借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5614号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5614号申请执行人：上海晋拓电子元件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张东，执行董事。委托代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐玉龙，负责人。原告上海晋拓电子元件有限公司诉被告上海登科通风设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院2017年5月22日作出的(2017)沪0117民初850号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款义务，原告2017年9月20日向本院申请执行，要求被告偿还借款1,000,000元及相应利息，并负担案件受理费15,150元。本院立案执行后，依法向被执行人上海登科通风设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海晋拓电子元件有限公司与被执行人上海登科通风设备有限公司(2017)沪0117民初850号企业借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1179号
原告饶家兵，户籍地址：湖北省枣阳市。
委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人宋银娥，广东翰泰律师事务所实习律师。
被告李勇，户籍地址：四川省武圣县。
本院在审理上列原、被告确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶家兵撤回起诉。
本案案件受理费454元（原告已预交），由原告饶家兵承担。
审判员 伍晓东
二〇一五年九月十七日
书记员 郑则川
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00620号
原告:章超，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市青阳县，居住地安徽省铜陵市狮子山区。
被告：肖仁富，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告章超诉被告肖仁富民间借贷纠纷一案，因原告章超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告章超负担。
审判员 陶 盛
二〇一五年九月九日
书记员 程志杰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执274号
申请执行人付灵芝，女，1965年7月19日出生，汉族，退休职工，住达茂旗百灵庙镇。
被执行人乔智慧，女，1964年9月15日出生，汉族，达茂旗工商局职工，住达茂旗百灵庙镇。
被执行人王俊莲，女，1964年10月16日出生，汉族，个体，住达茂旗百灵庙镇。
申请执行人付灵芝与被执行人乔智慧、王俊莲民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一六年八月十一日作出的（2016）内0223民初674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付灵芝于二〇一七年六月十二日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十二月六日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2016）内0223民初674号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一七年十二月五日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文唐，男，1970年5月3日出生，汉族，住山西省文水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文水县公安局。住所地：山西省文水县凤城镇则天西大街。
法定代表人田春廷，局长。
再审申请人李文唐因诉被申请人文水县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终51号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文唐申请再审称，（一）原判决认定事实的主要依据不足，未经质证或者系伪造。1.原审法院错误理解《训诫书》的内容及含义。根据《山西省公安厅贯彻执行〈关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉实施细则》第七十二条，《训诫书》适用于一般违法行为，西城分局府右街派出所出具的《训诫书》恰恰可以证明申请人上访行为是一般违法行为，且没有其他的严重后果，而行政拘留是对严重违法行为的处罚，被申请人拘留处罚决定与《训诫书》认定事实相互矛盾。因违法行为地和结果发生地都在北京，且府右街派出所亲眼所见事情发生过程，故应以《训诫书》认定的事实为依据。2.被申请人提供的《调查报告》不�证明违法事实。本案违法行为和结果发生地都在北京市，被申请人不是当时的直接处理机关，在做出处罚前应当从北京市公安局西城分局府右街派出所处调取相关证据。3.被申请人处罚决定依据的《北京市公安局西城分局训诫书》和文水县公安局《调查报告》相互矛盾，排除这两项证据后只有文水县公安局城区派出所《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》作为证据，只有本人陈述而没有其他证据的情况下，被申请人做出的治安管理处罚决定违法。（二）原判决遗漏诉讼请求。原审法院遗漏了申请人陈述和申辩的权利，很明显认定程序有遗漏，被申请人也没有提供相关证据证明其履行了该义务，应当承担举证责任。二审开庭时审判人员和判决书上署名的审判人员不同。原审法院未核实《训诫书》的真实性及来源。李文唐依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终51号行政判决书；二、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《信访条例》第十八条规定：”信访人釆用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，”北京市中南海周边地区并非有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在该地点从事的信访活动扰乱了公共秩序，行为具有违法性。再审申请人2015年在北京市中南海周边地区�施非正常上访活动，上访时间、地点等基本事实清楚，有公安机关《训诫书》、《询问笔录》《调查报告》等证据予以证实。文水县公安局作为再审申请人居住地公安机关，具有进行行政处罚的法定职权，其在履行受案登记、调查取证、告知等法定程序后作出处罚决定，程序合法，认定事实有证据支持。原审法院在认定事实基础上判决驳回了再审申请人的诉讼请求，适用法律正确，判决结果并无不当。根据判决结果，再审申请人要求确认被申请人处罚决定违法的请求已得到处理，不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，李文唐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回李文唐的再审申请。
审判长程彦斌
审判员郑宏
审判员魏佩芬
二○一七年十二月二十一日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文唐，男，1970年5月3日出生，汉族，住山西省文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文水县公安局。住所地：山西省文水县凤城镇则天西大街。法定代表人田春廷，局长。再审申请人李文唐因诉被申请人文水县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终51号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文唐申请再审称，（一）原判决认定事实的主要依据不足，未经质证或者系伪造。1.原审法院错误理解《训诫书》的内容及含义。根据《山西省公安厅贯彻执行〈关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉实施细则》第七十二条，《训诫书》适用于一般违法行为，西城分局府右街派出所出具的《训诫书》恰恰可以证明申请人上访行为是一般违法行为，且没有其他的严重后果，而行政拘留是对严重违法行为的处罚，被申请人拘留处罚决定与《训诫书》认定事实相互矛盾。因违法行为地和结果发生地都在北京，且府右街派出所亲眼所见事情发生过程，故应以《训诫书》认定的事实为依据。2.被申请人提供的《调查报告》不�证明违法事实。本案违法行为和结果发生地都在北京市，被申请人不是当时的直接处理机关，在做出处罚前应当从北京市公安局西城分局府右街派出所处调取相关证据。3.被申请人处罚决定依据的《北京市公安局西城分局训诫书》和文水县公安局《调查报告》相互矛盾，排除这两项证据后只有文水县公安局城区派出所《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》作为证据，只有本人陈述而没有其他证据的情况下，被申请人做出的治安管理处罚决定违法。（二）原判决遗漏诉讼请求。原审法院遗漏了申请人陈述和申辩的权利，很明显认定程序有遗漏，被申请人也没有提供相关证据证明其履行了该义务，应当承担举证责任。二审开庭时审判人员和判决书上署名的审判人员不同。原审法院未核实《训诫书》的真实性及来源。李文唐依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终51号行政判决书；二、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《信访条例》第十八条规定：”信访人釆用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，”北京市中南海周边地区并非有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在该地点从事的信访活动扰乱了公共秩序，行为具有违法性。再审申请人2015年在北京市中南海周边地区�施非正常上访活动，上访时间、地点等基本事实清楚，有公安机关《训诫书》、《询问笔录》《调查报告》等证据予以证实。文水县公安局作为再审申请人居住地公安机关，具有进行行政处罚的法定职权，其在履行受案登记、调查取证、告知等法定程序后作出处罚决定，程序合法，认定事实有证据支持。原审法院在认定事实基础上判决驳回了再审申请人的诉讼请求，适用法律正确，判决结果并无不当。根据判决结果，再审申请人要求确认被申请人处罚决定违法的请求已得到处理，不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，李文唐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回李文唐的再审申请。审判长程彦斌审判员郑宏审判员魏佩芬二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00714号原告宜昌市国裕钢材销售有限公司。法定代表人喻建国，该公司经理。委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人向兴华，该公司员工。代理权限为特别授权。被告江西安源路桥工程有限责任公司。法定代表人阳梅芳，该公司经理。在本院审理原告宜昌市国裕钢材销售有限公司与被告江西安源路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市国裕钢材销售有限公司于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西安源路桥工程有限责任公司的银行存款37万元（开户银行：中国工商银行股份有限公司三峡分行城东支行，账号：18×××19）。案外人喻建国以其所有的鄂E×××××号轿车1辆为宜昌市国裕钢材销售有限公司提供担保。本院认为，原告宜昌市国裕钢材销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告宜昌市国裕钢材销售有限公司的银行存款37万元（开户银行：中国工商银行股份有限公司三峡分行城东支行，账号18×××19）。二、将喻建国所有的鄂E×××××号轿车1辆予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈斌二〇一四年十月二十三日书记员柴衷路
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第180号
原告刘薇，女，1975年1月6日出生，满族，现住唐山市路北区。
被告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人梁强，该公司总经理。
委托代理人姚琴，该公司法务部职员。
本院在审理原告刘薇诉被告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘薇于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘薇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘薇负担。
审判员 王 莹
二〇一五年三月二十日
书记员 肖建青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第521号
罪犯邓泽强，男，1981年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市从化市人民法院于2010年5月24日作出（2010）从刑初字第67号刑事判决，以被告人邓泽强犯强奸罪、故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓泽强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邓泽强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓泽强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓泽强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓泽强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2551号
原告：张小红，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌县。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：张发恒，男，汉族，1975年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日出生，住襄城县。
原告张小红与被告张发恒、李浩杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告张发恒、李浩杰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张发恒返还原告65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月17日至还清欠款之日止）；2、被告李浩杰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，许昌浩达塑胶制品有限公司（以下简称浩达公司）与九三五一（深圳）企业发展有限公司（以下简称九三五一公司）签订委托融资服务协议书、管理咨询顾问协议书各一份，协议约定浩达公司委托九三五一公司代为融资并为公司提供管理咨询顾问服务，协议签订当天，浩达公司法定代表人张小红向九三五一公司法定代表人张发恒的账户转款100000元。2015年12月16日，被告张发恒、担保人李浩杰与原告张小红签订还款协议一份，协议约定上述合同终止，被告张发恒在2016年2月16日前履行完全部款项的返还义务，被告李浩杰对上述款项承担连带偿还责任。但到期后，二被告均未履行还款义务。
被告张发恒、李浩杰均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：中国工商银行电子银行回单（系打印件）一份、还款协议一份、借条一份，用以证明原被告双方就被告张发恒返还原告支付的服务协议款项达成一致意见，但被告张发恒未依约定按期偿还原告65000元，李浩杰对上述款项的偿还提供担保的事实。
被告张发恒、李浩杰均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告与被告张发恒之间存在服务合同关系，原告于2015年5月14日通过转账向被告张发恒支付服务费100000元。2015年12月16日，双方协商终止原服务协议，并签订还款协议一份，约定被告张发恒分批退还原告所支付全部费用100000元，具体还款方式为：协议签订之日（12月16日）现金或转账付清35000元，余款35000元在2016年1月16日前支付，最后尾款35000元在2016年2月16日前付清。被告李浩杰在协议中签字，为上述首批款项支付后的下余欠款65000元提供担保。同时，被告张发恒又向原告出具借条一份，被告李浩杰在借条中担保人处签名提供担保。被告张发恒按约定退还了前期的35000元，但余款65000元经原告催要，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张发恒下欠原告合同费用65000元未退还，有其出具的借条和双方签订的还款协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张发恒未及时退还欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告张发恒返还原告65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自逾期还款之日（即2016年2月17日）起按年利率6%计算。
关于被告李浩杰的责任承担。被告李浩杰在还款协议和借条中均以担保人的身份签名，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带保证承担保证责任。故对原告要求被告李浩杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于担保人的担保是否超出法律规定期限的问题。本案中，原、被告并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因还款协议及借条中均约定2016年2月16日还清款项，故被告李浩杰的保证期间为2016年2月17日起6个月，本案原告起诉之日为2016年8月12日，故原告的起诉未超出被告李浩杰的保证期间。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发恒于本判决生效之日起五日内返还原告张小红服务费65000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月17日起至还清欠款之日止）。
二、被告李浩杰对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1425元，由被告张发恒、李浩杰负担，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗亚培
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2472号
原告：黄士朝（别名黄老朝），男，生于1954年10月3日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：熊勇志，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：何成清，男，生于1970年9月20日，汉族，住宜城市。
原告黄士朝与被告何成清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄士朝的委托诉讼代理人熊勇志到庭参加了诉讼，被告何成清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月6日，被告何成清以贩卖树木缺乏资金周转为由，向原告借款10000元，当日原告将10000元现金借给被告何成清，何成清给原告出具了欠条1份。今年原告找被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何成清未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何成清常年做贩卖树木生意。2013年2月6日，何成清以缺乏资金周转为由，向原告借款10000元。当日，原告将10000元现金给付何成清，何成清即给原告出具了欠条，内容：“欠到今欠到黄老朝现金壹万元正（10000）欠到人：何成清2013.2月6号”。今年原告因家庭需要用钱，向被告索要该借款，被告以各种理由拒绝偿还，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告何成清向原告黄士朝提出借款10000元，原告答应了被告的请求，并将10000元借款给付何成清，何成清在收到原告的借款后给原告出具了借条，双方形成了借贷关系。双方的民事行为是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告履行了交付借款义务；原告在借款四年后索要借款，期限合理，何成清拒绝偿还借款，属违约行为，应该承担相应的民事责任。原告要求两被告及时偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成清于本判决生效后十日内偿还原告黄士朝借款10000元。
案件受理费50元，由被告何成清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 江亚雄
人民陪审员 朱静静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王雁翔