贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第120号
原告王兴艳，XX年XX月XX日生，农民。
委托代理人张格彬，系普定县法律援助中心律师。
代理权限：特别授权代理。
原告高XX，XX年XX月XX日生，农民。
原告高XX，XX年XX月XX日生，农民。
原告高XX，XX年XX月XX日生，农民。
原告高XX，XX年XX月XX日生，农民。
法定代理人王兴艳，XX年XX月XX日生，农民。
委托代理人ＸＸ、张振厚。
代理权限：特别授权代理。
原告高益茂，XX年XX月XX日生，农民。
原告李永秀，XX年XX月XX日生，农民。
高益茂、李永秀的委托代理人唐琼。
代理权限：特别授权代理。
被告李安祥，XX年XX月XX日生，个体工商户。
委托代理人肖祥华，系贵州拓新律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
原告王兴艳等人诉被告李安祥修理合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员甘守平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴艳及其委托代理人张格彬，原告高XX、高XX、高XX、高XX及其法定代理人王兴艳、委托代理人张振厚、ＸＸ，原告高益茂、李永秀及其委托代理人唐琼，被告李安祥及委托代理人肖祥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高华（已死亡）系原告王兴艳的丈夫，系原告高××等四人的父亲，系原告高益茂、李永秀之子。2013年7月18日18时，高华驾驶贵02.300**号拖拉机从马场恒业石厂运石块往马场方向行驶，行至436县道29KM下坡转弯处时翻车，造成高华当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经过普定县公安局交警大队出具黔公交认字（2013）第081801号道路交通事故认定书认定事故形成原因系驾驶安全机件不符合技术标准的车辆。另经公安人员询问，死者高华于2013年7月18日下午四五点在李安祥处修过该车，换了两个后轮的刹车片。通过新利源检验报告看出该车的行车制动和驻车制动：右后轮制动蹄片与制动鼓吻合面积为8%；左后轮制动蹄片与制动鼓吻合面积为25%，根据GB12676-199中华人民共和国汽车制动系统结构、性能和实验方法B3-3“制动村片应磨合，磨合面积至少为80%的表面积”。所以认为该交通事故系该车的行车制动和驻车制动不合格造成的。被告李安祥无证经营车辆维修，技术不过关，维修事故车辆不合格，是造成高华死亡的直接原因，应该承担本案的相应的法律责任，赔偿丧葬费14979.2元，被扶养人生活费68966.61元，死亡补偿费76048元，交通费300元，误工费642.96元，精神抚慰金5000元，合计165936.77元。
被告辩称：本案交通事故是由高华的全部过错造成的，高华负本次事故的全部责任，被告依法不该承担民事赔偿责任。交警大队（2013）第081801号道路交通事故认定书的认定，高华属于无证驾驶、驾驶安全机件不符合技术标准的车辆、超载行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第四十八条之规定，高华负事故的全部责任，因此被告依法不承担本案的民事赔偿责任。被告系有证经营车辆维修，为高华更换刹车片的行为跟本次交通事故无直接因果关系，被告依法不应该对原告进行民事赔偿。被告经营车辆维修已经依法进行了工商登记，取得了个体工商户营业执照，属于合法经营。特别强调，高华没有驾驶资格就没有权利驾驶车辆在道路上行驶，如果其本人不在道路上非法行驶或者对机动车的安全技术性能进行认真检查，不超载行驶，那么本次事故就不会发生。综上，本次交通事故是由高华的全部过错造成的。被告更换刹车片的行为跟本次交通事故无直接因果关系，不应该对原告进行民事赔偿，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日中午原告王兴艳之夫高华（已死亡）将其驾驶的贵02.300**号拖拉机在持有工商营业执照被告李安祥个人经营维修店进行维修，更换了两个后轮的制动蹄片，当天下午约4-5时高华将车开走，2013年7月18日18时，高华驾驶贵02.300**号拖拉机从马场恒业石厂运石块往马场方向行驶，行至436县道29KM下坡转弯处时翻车，造成高华当场死亡、车辆受损的交通事故。
该事故发生后，经普定县公安局交警大队出具黔公交认字（2013）第081801号道路交通事故认定书认定事故形成原因系高华属于无证驾驶、驾驶安全机件不符合技术标准的车辆、超载行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第四十八条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”普定县公安局交警大队依法认定高华负事故的全部责任。该车发生事故后，经普定县交警大队委托新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定该车制动系：右后轮制动蹄片与制动鼓吻合面积为8%；左后轮制动蹄片与制动鼓吻合面积为25%，根据GB12676-199中华人民共和国汽车制动系统结构、性能和实验方法B3-3“制动村片应磨合，磨合面积至少为80%的表面积”，的规定，该所作出鉴定意见：该车肇事前制动系安全技术状况不合格。
另：高华（已死亡）系原告王兴艳的丈夫，系原告高××等四人的父亲，系原告高益茂、李永秀之子。
本院所确认上述事实，有原告提供的如下证据：1、身份证及户口册，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明高华负事故的全部责任3、司法鉴定意见书，证明高华驾驶的车辆肇事前制动系安全技术状况不合格。4、交警队对被告的询问笔录，证明高华驾驶的车在发生事故前在被告处维修更换制动蹄片。
有被告提供的如下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、营业执照，证明被告是合法经营的；3、普定县新农拖拉机驾驶证的证明，证明高华没有取得驾驶证。
这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告之夫高华将车交给持有维修工商营业执照的被告进行维修，更换后轮制动蹄片，双方形成汽车修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。”“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告按合同约定给高华更换后轮制动蹄片后，并将维修车辆交付给高华。高华应对被告维修的车辆进行验收，若被告修理质量不合格，高华应该要求被告重作直至质量合格。但高华将交给被告维修的车辆开走，并用于运输，视为对被告修理质量合格的认可，即被告已按合同约定履行了自己的义务，不存在违约。该车经鉴定肇事前制动系安全技术状况不合格，但系被告修理行为还是高华在运输途中造成的制动系安全技术状况不合格，原告没有充分证据证明系被告修理行为故意或过失导致制动系安全技术状况不合格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告认为被告修理质量不合格，证据不足，理由不充分。且《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第四十八条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”该事故经过普定县公安局交警大队认定事故形成原因系高华违反上述法律规定，高华负事故的全部责任，即本案交通事故是由高华的全部过错和违法驾驶造成的。因此，原告主张被告的修理不合格是高华发生交通事故的直接原因，并要求被告赔偿经济损失165936.77元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王兴艳、高XX、高XX、高XX、高XX、高益茂、李永秀的诉讼请求。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告王兴艳等承担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 甘守平
二〇一四年三月二十五日
书记员 管成发