wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第295号
上诉人（原审原告）何某，男，1985年11月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某，女，1986年5月4日出生，汉族，河南省周口市人，居民。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何某，于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第261号
原告杨桂平。
原告陶某。
法定代理人陶金杰。
原告王正芳。
被告刘峰。
被告臧传香。
被告长安责任保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告杨桂平、陶某、王正芳诉被告刘峰、臧传香、长安责任保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂平、陶某、王正芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂平、陶某、王正芳负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年六月九日
书记员 李 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第3号
上诉人（原审被告）姚运华，居民。
被上诉人（原审原告）许广富，居民。
上诉人姚运华因交通事故责任纠纷一案，不服临沂市苍山县人民法院（2013）苍民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月12日7时许，被告姚运华驾驶无号牌汽油三轮车（车载姚付国、李勤侠2人）沿省道229线由北向南行驶至长城镇十安路口南500米路段左转弯时，与由南向北行驶的原告许广富驾驶的鲁Q×××××号汽油三轮车相撞，造成姚付国、李勤侠、姚运华、许广富受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经苍山交警大队认定，被告姚运华负事故主要责任，原告许广富负次要责任，姚付国、李勤侠无责任。原告许广富伤后到苍山县芦柞中西医结合医院住院治疗10天，支出住院费1302.78元、门诊费用685.9元。出院医嘱：注意休息、加强营养，按时来院换药，术后半月来院拆线。2013年9月5日其伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人面部外伤后条状瘢痕形成累计达11厘米，属于十级伤残；被鉴定人右足第1、2、3趾伸直肌腱不全断裂，延迟愈合，误工损失日为120日。原告为此支出鉴定费600元。被告姚运华驾驶的无号牌汽油三轮车，在事故发生时未购买交强险。被告姚运华在本次事故中受伤，已经起诉后，法院于2013年8月6日作出（2013）苍民初字第1560号判决书判决结案，该文书已经发生法律效力。
原审法院认为，被告姚运华驾驶机动车与原告许广富驾驶的机动车相撞，致被告姚运华及其乘车人姚付国、李勤侠、原告告许广富受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定原告许广富负事故的次要责任，被告姚运华负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，应予支持。被告姚运华驾驶机动车未购买交强险上路行驶致原告受伤，根据山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通事故安全法﹥办法》第六十五条第二款、第六十六条的规定的精神，被告姚运华应先在机动车强制保险责任赔偿限额内先行赔偿原告相应的经济损失，此范围内不存在责任划分的问题，应承担全部赔偿责任。超出机动车强制保险责任赔偿限额的部分，由被告姚运华按事故责任赔偿70％。原告未提供证据证明出院后仍需继续护理，因此其要求按120天计赔护理费，不予支持，应按住院天数计算。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可酌定为住院期间每天10元。本次事故造成原告许广富××，给其造成一定的精神痛苦，根据过错程度，其要求赔偿精神抚慰金1000元，予以支持。综上，原告许广富的各项经济损失应为：医疗费1988.68元、误工费（120天×44.44元）5332.8元、护理费（10天×44.44元）444.4元、住院伙食补助费（10天×8元）80元、鉴定费600元、交通费100元、××赔偿金18892元、精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、被告姚运华在交强险应赔偿限额内赔偿原告许广富经济损失：医疗费1988.68元、误工费5332.8元、护理费444.4元、住院伙食补助费80元、交通费100元、××赔偿金18892元、精神抚慰金1000元，计款27837.88元。二、被告姚运华赔偿原告许广富经济损失：鉴定费600元的70％，即款420元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费643元，减半收取322元，由原告负担52元，被告负担270元。
宣判后，上诉人姚运华不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判；重新鉴定被上诉人提供的司法鉴定；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：上诉人原审未对被上诉人的司法鉴定提出异议，故现在向二审法院申请重新鉴定。
被上诉人许广富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审法院按法定程序向上诉人姚运华送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，但上诉人姚运华无正当理由拒不出庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃。现上诉人在二审期间提出重新鉴定申请应不予准许，且无证据证明被上诉人的鉴定报告存在需重新鉴定情形。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人姚运华负担。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月五日
书 记 员 侍媛媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2956号
原告：马学文，男，回族，1981年5月9日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：吴旭东，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马学文与被告吴旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告马泽艳于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商处理为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学文撤回起诉。
案件受理费25元，有原告马学文负担。
审判员 杨生军
二〇一七年八月十四日
书记员 王婷婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00740号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行，住所地：五家渠市天山北路300号。
负责人王玲。
委托代理人朱桂燕，该银行员工。
被告吴旺华，男，24岁。
被告段辉英，女，57岁。
被告周玉龙，男，56岁。
被告赵建霞，女，58岁。
被告杨文友�男，53岁。
本院于2015年6月3日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行与被告吴旺华、段辉英、周玉龙、赵建霞、杨文友金融借款合同纠纷一案，并于当日告知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行撤诉处理。
代理审判员 张冉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钱瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第887号
罪犯张明辉，男，1969年8月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）深中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人张明辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月8日作出（2011）粤高法刑二终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执534号
申请执行人张克礼，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司，住泰州市高港区永安洲镇新街村。
法定代表人：陶灯富
申请执行人张克礼与被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的泰高劳人仲案字（2017）第32号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司应给付申请执行人张克礼70568.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年6月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年7月17日向高港区不动产登记中心查询了被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月6日向高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现相关登记信息。
5．执行过程中，本院于2017年7月21日将被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区富宇钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰高劳人仲案字（2017）第32号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01570号
原告：杨某，女，汉族，1931年9月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，汉族，1950年5月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁某乙，男，汉族，1952年5月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁某丙，男，汉族，1955年10月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁某丁，男，汉族，1958年8月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁某戊，女，汉族，1964年2月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁某己，女，汉族，1966年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁某庚，男，汉族，1969年7月29日出生，住安徽省芜湖市。
本院于2015年7月10日立案受理了原告杨某诉被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚赡养费纠纷一案，依法由审判员何新独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告杨某及委托代理人汪丽隽、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己到庭参加了诉讼，被告丁某庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：七被告系我婚生子女，均已成家立业，1991年丈夫由于患有老年痴呆去世，留下我一人,现我已年迈，已没有劳动能力，生活亦无保障，且我患有肺结核、颈椎病、肩周炎、食道癌等疾病，生活不能自理，也无钱治病。我认为我的生活需要专人护理，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令1.各被告支付我赡养费2000元/月；2.各被告支付我医疗费2645.19元；3.各被告支付我今后的治疗费用；4.诉讼费由各被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、各被告身份证复印件及安徽省南陵县三里镇水闸村民委员会出具的证明，证明各被告系原告婚生子女的事实及各被告的身份信息。
3.病历、报告单、检查单、医疗费发票，证明原告已花费医疗费2645.19元，另患有××，包括食道癌晚期。
对原告杨某提交的证据，被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己均无异议；被告丁某庚未到庭质证。
被告丁某甲在庭审中辩称：对原告的全部诉请我无异议。
被告丁某乙在庭审中辩称:我父亲分家的时候，说好我与被告丁某戊养父亲，被告丁某甲、丁某丁养母亲，后父亲去世，母亲的财产我一分未得，故我认为母亲的诉请过高。
被告丁某丙在庭审中辩称：我自身患病三年，自己身体也不好，家中还有一位年迈的岳父，我生活困难，故对于各被告给付母亲的赡养费我仅能支付一半。
被告丁某丁在庭审中辩称：关于母亲的诉请，我们七个兄弟姐妹分摊，我需要给付多少就给多少，另我负责母亲的口粮。
被告丁某戊在庭审中辩称：我自幼智力不好，是××人，生活不能自理，夫家还有一位年迈婆母，还有一个念书的孩子，我家中仅靠几亩田地维持生活，无其他经济来源，故对母亲的诉请，我确实没有能力承担。
被告丁某戊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
××证，证明丁某戊系××人。
对被告丁某戊提交的证据，原告杨某无异议；被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某己均无异议；被告丁某庚未到庭质证。
被告丁某己在庭审中辩称：关于母亲的赡养费，该我承担的我自愿给付。
被告丁某庚庭前提交答辩状辩称：我认为赡养父母是我们做儿女的义务，我的母亲现生活不能自理，我赡养的一份我绝不推脱。
经庭审举证质证，本院认为原告杨某提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信；对被告丁某戊提交的证据1符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人庭审陈述，查明：原告杨某与已逝丈夫共育有七个子女，分别为被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚。原告现年迈，患有××，包括患有食道癌晚期，无经济来源，生活不能自理。另查，被告丁某戊系××人。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。当父母年老体弱丧失劳动能力，经济困难时，子女有义务赡养父母。原告请求被告给付赡养费、已发生的医疗费及今后的医疗费用于法有据，本院予以支持。关于已发生的医疗费2645.19元及今后的医疗费，本院认为应由各被告平均负担；关于赡养费，由于被告丁某戊自身系××人，且家中经济困难，故对原告杨某的赡养费，应以除丁某戊以外的其他六被告负担为宜；关于赡养费数额，综合当地生活水平及各被告的经济给付能力等因素，以六被告每人每月给付赡养费300元为宜；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款;《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某己、丁某庚自2015年8月份每月底前起每人每月给付原告杨某赡养费300元。
二、原告杨某已发生的医疗费2645.19元，由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚平均负担，于本判决生效后三日内给付原告杨某。
三、原告杨某今后的医疗费用，由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚依据实际发生的费用平均负担（七被告于本判决生效后三日内每人预付500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年八月十三日
代理书记员 朱若浴
附本案法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01570号
原告：杨桂香，女，汉族，1931年9月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县.
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：丁长生，男，汉族，1950年5月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁水宏，男，汉族，1952年5月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁冬宝，男，汉族，1955年10月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁水华，男，汉族，1958年8月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁金凤，女，汉族，1964年2月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁银凤，女，汉族，1966年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁水平，男，汉族，1969年7月29日出生，住安徽省芜湖市。
本院于2015年7月10日立案受理了原告杨桂香诉被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤、丁水平赡养费纠纷一案，依法由审判员何新独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告杨桂香及委托代理人汪丽隽、被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤到庭参加了诉讼，被告丁水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂香诉称：七被告系我婚生子女，均已成家立业，1991年丈夫由于患有老年痴呆去世，留下我一人，现我已年迈，已没有劳动能力，生活亦无保障，且我患有肺结核、颈椎病、肩周炎、食道癌等疾病，生活不能自理，也无钱治病。我认为我的生活需要专人护理，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令1.各被告支付我赡养费2000元／月；2.各被告支付我医疗费2645.19元；3.各被告支付我今后的治疗费用；4.诉讼费由各被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、各被告身份证复印件及安徽省南陵县三里镇水闸村民委员会出具的证明，证明各被告系原告婚生子女的事实及各被告的身份信息。
3.病历、报告单、检查单、医疗费发票，证明原告已花费医疗费2645.19元，另患有多种疾病，包括食道癌晚期。
对原告杨桂香提交的证据，被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤均无异议；被告丁水平未到庭质证。
被告丁长生在庭审中辩称：对原告的全部诉请我无异议。
被告丁水宏在庭审中辩称：我父亲分家的时候，说好我与被告丁金凤养父亲，被告丁长生、丁水华养母亲，后父亲去世，母亲的财产我一分未得，故我认为母亲的诉请过高。
被告丁冬宝在庭审中辩称：我自身患病三年，自己身体也不好，家中还有一位年迈的岳父，我生活困难，故对于各被告给付母亲的赡养费我仅能支付一半。
被告丁水华在庭审中辩称：关于母亲的诉请，我们七个兄弟姐妹分摊，我需要给付多少就给多少，另我负责母亲的口粮。
被告丁金凤在庭审中辩称：我自幼智力不好，是残疾人，生活不能自理，夫家还有一位年迈婆母，还有一个念书的孩子，我家中仅靠几亩田地维持生活，无其他经济来源，故对母亲的诉请，我确实没有能力承担。
被告丁金凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
残疾证，证明丁金凤系残疾人。
对被告丁金凤提交的证据，原告杨桂香无异议；被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁银凤均无异议；被告丁水平未到庭质证。
被告丁银凤在庭审中辩称：关于母亲的赡养费，该我承担的我自愿给付。
被告丁水平庭前提交答辩状辩称：我认为赡养父母是我们做儿女的义务，我的母亲现生活不能自理，我赡养的一份我绝不推脱。
经庭审举证质证，本院认为原告杨桂香提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信；对被告丁金凤提交的证据1符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人庭审陈述，查明：原告杨桂香与已逝丈夫共育有七个子女，分别为被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤、丁水平。原告现年迈，患有多种疾病，包括患有食道癌晚期，无经济来源，生活不能自理。另查，被告丁金凤系残疾人。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。当父母年老体弱丧失劳动能力，经济困难时，子女有义务赡养父母。原告请求被告给付赡养费、已发生的医疗费及今后的医疗费用于法有据，本院予以支持。关于已发生的医疗费2645.19元及今后的医疗费，本院认为应由各被告平均负担；关于赡养费，由于被告丁金凤自身系残疾人，且家中经济困难，故对原告杨桂香的赡养费，应以除丁金凤以外的其他六被告负担为宜；关于赡养费数额，综合当地生活水平及各被告的经济给付能力等因素，以六被告每人每月给付赡养费300元为宜；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁银凤、丁水平自2015年8月份每月底前起每人每月给付原告杨桂香赡养费300元。
二、原告杨桂香已发生的医疗费2645.19元，由被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤、丁水平平均负担，于本判决生效后三日内给付原告杨桂香。
三、原告杨桂香今后的医疗费用，由被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤、丁水平依据实际发生的费用平均负担（七被告于本判决生效后三日内每人预付500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告丁长生、丁水宏、丁冬宝、丁水华、丁金凤、丁银凤、丁水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年八月十三日
代理书记员 朱若浴
附本案法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01570号
原告：冯永民，无业。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
法定代表人：金伟文，董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原告冯永民诉被告滁州国金实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯永民及其委托代理人程昕，被告滁州国金实业有限公司的委托代理人丁德恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯永民诉称：2013年3月，被告开发的家居中心开盘，原告拟将购买，但资金不足，被告承诺能够帮原告办到贷款。于是，双方于2013年3月27日，签订一份《滁州市商品房预售合同》合同约定，被告将开发的家居中心商铺E区551室、面积为58.65平方米商业用房出售给原告，总房款440748元。签订合同当日，原告支付房款220748元，余款220000元，双方口头约定，由被告一个月内帮其办按揭付清。后来，被告没有帮原告办到贷款，加上原告妻子与原告闹离婚，原告无力购买此房，曾多次找被告协商要求解除双方购房合同，但被告拒绝。原告认为，被告诱使原告签订合同，在不能帮原告办到贷款、原告又无力购房情况下，仍不同意解除合同，恶意扩大原告的违约损失。为此诉至法院，诉讼请求：1、解除双方签订的《滁州市商品房预售合同》；2、被告退还原告已支付的购房款207526元（扣除原告违约金13222元）；3、被告承担本案诉讼费用。
冯永民为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、商品房预售合同书拟，证明原告与被告处购买中都大道1661号开发的《家居中心》的房子，面积为58.65平方米，单价为7574.88元，总房款为440748元；双方约定双方付款为按揭商业贷款；双方在该合同第七条约定两种承担违约责任的约定，一个是按未付款的日万分之三计算，第二种是按照总房款的3%来计算违约责任；根据合同第六条规定，原告应该将购房款交到指定的购房款经管的账户中，被告不应直接收取购房款；
2、收据一份，拟证明原告2013年3月27日向被告交付房款220748元；
3、原告所在的居委会的证明，拟证明原告为下岗职工，无正式工作，没有收入来源，生活困难，如果没有银行贷款，根本无力支付诉争房屋的后续房款；
4、离婚证一份，拟证明原告2013年6月26日离婚，原告在二期付款之际，正在闹离婚，无力付款购房；
5、原告于2015年7月14日向被告发出的商品房预售合同解除通知书，拟证明原告已经告知被告因其无法为原告办理按揭贷款以及原告家庭困难，无法交付二期房款，导致购房不能，特通知被告要求解除双方签订的商品房购房合同，被告于2015年7月15日已接收原告寄发的通知书。
滁州国金实业有限公司辩称：原告所述不属实，被告不存在诱使原告签立合同的事实，反而是原告自身在银行有不良信用记录，况且能否办到贷款也不能成为原告解除合同的理由；原告应当继续履行双方签订的买卖合同，交足余款并承担违约责任。
滁州国金实业有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列书面证据：
1、商品房预售合同一份，拟证明合同附件一证明了余款的付款条件，没有按揭也不能作为不付款的理由；合同的附件五的19页，内容表示能否付款与是否办理贷款无关。
经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订一份《滁州市商品房预售合同》，合同约定，被告将开发的位于中都大道1661号家居中心商铺E区551室、面积为58.65平方米商业用房出售给原告，总房款440748元。签订合同当日，原告冯永民支付购房款220748元。庭审中，原告冯永民自认系外甥陈威用自己的身份证到银行办理信用卡并透支，长久不还，造成银行存有信用不良记录。
本院认为：原、被告于2013年3月27日签订的《滁州市商品房预售合同》合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。现原告在支付购房款220748元之后，以没有办到贷款及家庭困难为由，要求解除与被告于2013年3月27日签订的商品房预售合同，但被告不同意，故原告要求解除合同的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯永民的诉讼请求。
案件受理费2210元，由冯永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年九月十五日
代理书记员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01570号
原告：张某某，女，1988年11月18日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1987年12月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年五月十八日
书记员 戎健
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2223刑初48号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人李军建，男，汉族，1984年6月8日出生，中专文化程度，新疆广汇新能源有限公司职工，现住址：淖毛湖镇。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2017年10月10日被伊吾县人民检察院取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人李军建犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员郭文君出庭支持公诉，被告人李军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2017年8月3日21时许，被告人李军建与同事李某某、付某某三人到淖毛湖镇元和酒店吃饭喝酒。饭后，被告人李军建驾驶豫E×××号小车承载李某某、付某某行驶至淖毛湖镇牛东路与伊淖路丁字路口处时，被交警查获，随即被带至淖毛湖镇卫生院抽取血样。被告人李军建对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第5391号检验结果：李军建的血液中检出乙醇102mg/100ml。公诉机关认为，被告人李军建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人李军建在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李军建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李军建无其他从重情节且有悔罪表现，根据被告人李军建血液中乙醇含量，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条，第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月二日
书记员 热比古丽·衣沙克
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初193号
原告：何芝宏，男，1967年6月1日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：黄维金，男，1962年2月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑培兰，女，1966年3月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告何芝宏诉被告黄维金、郑培兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芝宏的诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼。被告黄维金、郑培兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芝宏向本院提起诉讼法请求：判令被告黄维金立即付还原告借款人民币200000元及该款利息（自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告向本院申请追加郑培兰为共同被告参加诉讼。本院经审查后，依法通知郑培兰作为共同被告参加诉讼。原告增加请求被告郑培兰承担共同清偿责任。事实与理由：原、被告二人系朋友关系。2014年初，被告因生产经营急需资金周转向原告多次借款，累计借款人民币400000元。2014年3月15日，被告确认一共欠原告借款人民币400000元，约定于2015年3月15日前还清该借款，并由被告签名确认立下《借条》一份交由原告存执。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告分两次各付还原告人民币150000元和50000元，余款人民币200000元被告至今分文未付。该借款发生于被告黄维金与被告郑培兰婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告郑培兰对夫妻婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。鉴于上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告黄维金、被告郑培兰经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明（复印件），证明二被告诉讼主体资格；3、借条（复印件），证明被告向原告借款事实；4、结婚登记审查处理表（复印件），证明涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告黄维金、郑培兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月15日，被告向原告借款人民币400000元，约定于2015年3月15日前还清该借款，并由被告签名确认立下《借条》一份交由原告存执。上述借款到期后，原告自认经多次催讨，被告分两次各付还原告人民币150000元和50000元，余款人民币200000元被告至今未付。上述借款没有约定利息。后原告向被告黄维金催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告黄维金、郑培兰系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张与被告黄维金存在借款关系，有《借条》予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告何宏芝与被告黄维金的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄维金怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄维金、郑培兰系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告黄维金以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求利息损失，也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄维金、郑培兰应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告何芝宏借款人民币200000元并赔偿该款利息损失（自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元由被告黄维金、郑培兰负担。该款已由原告何芝宏预交，原告何芝宏可于本判决发生法律效力之日起本院申请退回。被告黄维金、郑培兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 吴美虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 詹丹雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6937号
原告：林洪标，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黎碧欣，女，住广东省中山市石岐区，由中山市石岐区办事处莲兴社区居民委员会推荐。
原告林洪标诉被告林洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪标，被告林洪建委托诉讼代理人黎碧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪标向本院提出诉讼请求：被告林洪建向原告林洪标偿还借款本金380000元。事实和理由：2016年5月10日，被告林洪建因资金紧张与原告林洪标签订借款协议，约定借款380000元，原告林洪标在2016年5月13日，分两次共转借款380000元给被告林洪建用于周转，还款期2016年12月31日，利息按月利率1%计算。现还款期限届满，被告林洪建仍未偿还借款，从2016年10月份起也未按时归还本息，经多次索偿未果。
被告林洪建辩称，原告林洪标的起诉内容是事实，由于被告林洪建资金周转问题，暂时无法将借款支付给原告林洪标。
本院经审理认定事实如下：林洪标与林洪建系兄弟，林洪建因资金周转而向林洪标借款。双方签订了借款协议书一份，主要内容为：林洪标出借给林洪建380000元，于2016年5月13日前交付林洪建；贷款利息按月利率1%计算；借款期限从2016年5月13日起至2016年12月31日止；林洪建每月1日支付给林洪标利息，首月利息按20天计算，其他月份按30天计算，2017年1月1日本息全清；林洪建如未按合同规定归还借款及利息，林洪建应当承担违约责任以及因诉讼发生的费用等；合同还约定了其他事项。2016年5月13日，林洪标通过转账方式向林洪建共计交付380000元（300000元+80000元）。后期限届满林洪建未还款，林洪标遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款协议书、往账详细信息凭证等及询问笔录、质证笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林洪建向林洪标借款380000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，林洪建应当还款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林洪建于本判决生效之日起七日内向原告林洪标清偿借款本金380000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元（原告林洪标已预交），由被告林洪建负担（被告林洪建于本判决生效之日起七日内迳付原告林洪标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 萌
麦毅铭
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1133号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李某某，男，1972年1月出生，汉族，初中文化，现住甘肃省兰州市西固区。
李某某盗窃罪一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）甘0104刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，判处李某某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李金衲
二〇一七年九月四日
书记员 葛隆基
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，地址：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告吴卷亨，男，56岁，汉族。
被告吴利光，男，33岁，汉族，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告吴卷亨、吴利光小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告吴卷亨、吴利光经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告吴卷亨2009年8月18日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年8月17日，并叫其朋友吴利光作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供16期，累欠本息16067.56元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告借款合同的履行。2、判令被告吴卷亨偿还贷款本息23673.39元，其中，本金21862.59元，利息1810.80元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、判令担保人吴利光连带清偿该笔贷款本息。4、判令被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告吴卷亨、吴利光未提交答辩。
经审理查明：2009年8月18日，被告吴卷亨向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年8月18日至2014年8月17日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告吴利光同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为吴卷亨的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告吴卷亨的贷款账号打入人民币五万元。2013年5月7日，原告向被告吴卷亨发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告吴卷亨归还贷款本息，否则将依法进行清收。至2013年12月20日止，被告吴卷亨尚欠原告农行连平支行贷款本息共计23673.39元，其中本金21862.59元，利息1810.80元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告吴卷亨、吴利光的身份证、小额贷款申请表、借款合同、营业执照、借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告吴卷亨、吴利光在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告吴卷亨归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告吴利光自愿为被告吴卷亨的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告吴卷亨、吴利光经本院依法传唤，拒不到庭，且没有说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年8月18日签订《农户贷款合同》。
二、被告吴卷亨应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币23673.39元（其中本金21862.59元，利息1810.80元，利息计算至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告吴利光对被告吴卷亨上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告吴卷亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告吴卷亨，男，1658年1月出生，汉族，住址：广东省连平县高莞镇。
被告吴利光，男，1981年7月出生，汉族，个体工商户，住址：广东省连平县忠信镇。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告吴卷亨、吴利光小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告吴卷亨、吴利光经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告吴卷亨2009年8月18日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年8月17日，并叫其朋友吴利光作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供16期，累欠本息16067.56元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间借款合同的履行。2、判令被告吴卷亨偿还贷款本息23673.39元，其中，本金21862.59元，利息1810.80元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、判令担保人吴利光连带清偿该笔贷款本息。4、判令被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告吴卷亨、吴利光未提交答辩。
经审理查明：2009年8月18日，被告吴卷亨向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年8月18日至2014年8月17日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告吴利光同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为吴卷亨的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告吴卷亨的贷款账号打入人民币五万元。2013年5月7日，原告向被告吴卷亨发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告吴卷亨归还贷款本息，否则将依法进行清收。至2013年12月20日止，被告吴卷亨尚欠原告农行连平支行贷款本息共计23673.39元，其中本金21862.59元，利息1810.80元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告吴卷亨、吴利光的身份证、小额贷款申请表、借款合同、营业执照、借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告吴卷亨、吴利光在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告吴卷亨归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告吴利光自愿为被告吴卷亨的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告吴卷亨、吴利光经本院依法传唤，拒不到庭，且没有说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年8月18日签订的《农户贷款合同》。
二、被告吴卷亨应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币23673.39元（其中本金21862.59元，利息1810.80元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告吴利光对上述被告吴卷亨欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告吴卷亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执72号
被执行人胡化成，男，1970年4月12日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。
胡化成盗窃罪一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）宿城刑初字第0133号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人胡化成犯盗窃罪，判处罚金人民币296040元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法查明被执行人胡化成在银行存款、车辆登记、房屋登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位296040元。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0133号刑事判决书的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月三十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执72号被执行人胡化成，男，1970年4月12日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。胡化成盗窃罪一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）宿城刑初字第0133号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人胡化成犯盗窃罪，判处罚金人民币296040元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法查明被执行人胡化成在银行存款、车辆登记、房屋登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位296040元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0133号刑事判决书的本次执行程序。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 王新忠审判员 刘金星二〇一七年六月三十日书记员 吴新成
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第171-1号
申请执行人鲍七安，男。
被执行人李小见（李小建）。
本院在执行申请执行人鲍七安与被执行人李小见买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸奓民初字第00053号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年五月八日
书记员 刘 辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15305号
原告梁振民，男，1968年4月12日出生。
被告李强，男，1967年9月20日出生。
原告梁振民与被告李强相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁振民、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振民向本院提出诉讼请求：1、判决被告将门前道路的垫土层清除，恢复原路面；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，原告家在东北侧、被告家在西南侧。两家地势为北高南低、东高西低。原告家雨水通过自家东侧的南北胡同自北向南流经被告门前的东西道路，并自东向西流出。2015年6月被告自行将门前的道路垫高几十公分，致使原告家中雨水无法排出。原告曾找被告协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告李强辩称：自己是在2012年盖的房屋，盖房的时候门口就垫高了，铺的水泥，那时候没有影响排水。自己家门口是向南开，门口南边有一道沟，可以排水，但是李强门口南边的沟让南面那家全给堆上土了。现在草都已经长满了，所以谁都过不去了。自己家门口垫出来有两米多。梁振洲是2016年建的房，他建房时将他门口西边挖深了，之后将他的门口垫高，造成水流不出去。梁振洲门口一垫高，梁振民家的水就排不出去了。李强之前起诉过梁振洲，要求梁振洲将垫高那块和坑恢复原状。法院现在已经判决其恢复原状，并二审维持。
本院经审理认定以下事实：一、双方认可的事实如下：1、被告家在原告家西南方，原告家门口向东，从原告家门口向南二、三十米为村东西街道。该东西街道向西路北第一家是原告二哥梁振洲家房屋（即在原告家南相邻），紧邻梁振洲家是李强家宅院（路北）。再向西第五家是孙书荣家。孙书荣家是路北最后一家。再向西是村南北方向的主路。原告家排水要经过被告家门口向西流出，最后流向孙书荣家西边的村南北主街道。2、被告李强建房屋后将门前垫高，原告家流水一直是自东往西流。上述事实本院予以确认。
二、双方存在争议的事实如下：被告李强认为原告家排水不畅不是自己的原因造成的，是被告哥哥梁振洲垫高及东西道路南边哪家造成的，与自己无关。原告则认为是被告把门前垫高的行为阻碍了原告家的排水。
三、对于双方存在争议的事实本院认定如下：原告家的排水需要通过原告二哥梁振洲家门口及被告家门口向西排出。经本院现场勘验，梁振洲及被告将门口垫高，严重影响了原告宅院内的水排出。被告李强曾起诉梁振洲排除妨害，北京市房山区人民法院二〇一七年四月作出的（2016）京0111民初15803号民事判决书判决梁振洲将其新宅院门前道路上垫高的部分予以清除，将形成的大坑填平至原路面平。故梁振洲将其新宅院门前道路与路面平后，李强家门口用水泥垫高部分需要进行平整，之后才能保障原告宅院内的水流出。此外，梁振洲及李强将门口垫高亦已严重影响该街道其他人的通行。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的现场照片等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的邻里关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。
本案中，被告李强将自家门前垫高，影响了原告梁振民的正常排水，梁振民要求李强将门前垫高部分恢复的诉求，本院予以支持。另李强等垫高自家门口的行为，还影响到了整个街道环境整洁、影响到了行人通行及车辆通行。村民之间本应团结互助、相互提供便利，而不应当为一己私利，而损害其他人的便利。相邻各方均要注意顾全邻里关系，顾全村里的整洁环境，使邻里之间能够安居乐业、和谐相处。现原告要求被告将其门前道路的垫高部分清除，恢复原路面的诉讼请求合理，被告应当按照原告的诉讼请求恢复原路面。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后三十日内将其宅院门前道路上垫高的部分予以清除至原路面平。
案件受理费三十五元，由被告李强负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 祎
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00879号
原告李治旺，男，汉族，1967年2月2日出生，延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区西沟居委。
被告陕西天兴工贸有限有限公司。
法定代表人赵馨荣，系该公司经理。
委托代理人闫平，系该公司职工。
本院在审理原告李治旺与被告陕西天兴工贸有限有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李治旺撤回起诉。
案件受理费1175元，原告李治旺已预交，免予收取。
代理审判员 常勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵莎
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1853号
原告：陈万昌，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司，住所乾安县乾安镇安定大路利雅得西侧，统一社会信用代码×××。
代表人：李德刚，经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
陈万昌与新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司（以下简称新华人寿乾安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈万昌及其委托诉讼代理人郭万林、新华人寿乾安支公司委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万昌向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，给付保险金10万元。事实和理由：2016年4月12日，陈万昌在被告处给妻子宋桂荣投保了“福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险”，保单号887329980638，该保险合同约定：保险期间终生、交费期间15年、交费方式年交、保险金额10万元、年保险费6700元、保险受益人陈万昌。保险合同签订后，原告按合同约定交付了两年的保险费13400元。2017年4月17日被保险人宋桂荣因突发心脏病去世。保险事故发生后，原告经与被告多次协商理赔事宜未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
新华人寿乾安支公司辩称，陈万昌是投保人，在2016年4月7日为被保险人宋桂荣投保时隐瞒了宋桂荣在投保前患有高血压、心脏病、糖尿病等严重的疾病。患有这些疾病保险公司根本不能承保的。保险合同条款的第5.1条款约定了投保人的如实告知义务，约定“您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。您故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。保险法第十六条的4款规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告向原告做出的解除合同、不给付保险金的拒付通知，符合保险合同的约定和保险法第十六条的规定。因此请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月8日，新华人寿乾安支公司向宋桂荣发出体检通知书。2016年4月11日，宋桂荣到新华人寿乾安支公司指定的乾安县中医医院进行了体检。2016年4月12日，投保人陈万昌在新华人寿乾安支公司为被保险人宋桂荣投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”保险，受益人为陈万昌，合同生效日期为2016年4月13日，基本保险金额10万元，保险期间：2016年4月13日起至被保险人终身，保险费每年6700元，交费方式年交，交费期间15年。陈万昌与宋桂荣系夫妻关系，陈万昌交付了两年的保险费13400元。2017年4月17日宋桂荣因冠心病去世。陈万昌向新华人寿乾安支公司理赔，2017年5月11日，新华人寿保险股份有限公司吉林分公司发出理赔决定通知书，以故意不如实告知为依据不予给付保险金。新华人寿乾安支公司针对其抗辩主张提交了人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、保单签收回执、宋桂荣在投保前的住院病历、宋桂荣在投保后的住院病历、客服通话录音予以证明陈万昌故意不如实告知。
本院认为，本案争议的焦点为投保人是否故意不履行如实告知义务，保险人是否应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人陈万昌有如实告知的义务，投保人故意不履行如实告知义务，保险人有拒绝理赔的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。陈万昌的如实告知义务限于新华人寿乾安支公司询问的范围和内容，并且新华人寿乾安支公司具有举证责任。本案中，新华人寿乾安支公司主张陈万昌故意不如实告知宋桂荣的健康状况，结合保险法及司法解释的规定，适用故意不履行如实告知的前提是新华人寿乾安支公司对于其主张的事实进行了询问，并且承担举证责任。新华人寿乾安支公司提交人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、保单签收回执、宋桂荣在投保前的住院病历、宋桂荣在投保后的住院病历、客服通话录音，用以证明对投保人进行了询问，投保人对询问事实否认。电子投保申请确认书有投保人陈万昌手写免责事由，电子投保书为制式合同，系电子打印版，未进行特别提示注意，没有陈万昌参与其中的内容，不能证明投保人对于询问参与其中。新华人寿乾安支公司作为专业保险公司，应该明知保险法的相关规定，对于投保人的询问、告知等内容，应该详细的询问并做好证据留存。现陈万昌否认进行了询问，新华人寿乾安支公司提交的证据不足以证明其对主张的事实进行了询问，投保人陈万昌违反了故意不如实告知义务，故新华人寿乾安支公司拒赔的理由不能成立，陈万昌的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司于本判决生效后三日内赔偿陈万昌保险金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司负担并向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈丹丹
--46--
--45--
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1853号原告：陈万昌，住乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司，住所乾安县乾安镇安定大路利雅得西侧，统一社会信用代码×××。代表人：李德刚，经理。委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。陈万昌与新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司（以下简称新华人寿乾安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈万昌及其委托诉讼代理人郭万林、新华人寿乾安支公司委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万昌向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，给付保险金10万元。事实和理由：2016年4月12日，陈万昌在被告处给妻子宋桂荣投保了“福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险”，保单号887329980638，该保险合同约定：保险期间终生、交费期间15年、交费方式年交、保险金额10万元、年保险费6700元、保险受益人陈万昌。保险合同签订后，原告按合同约定交付了两年的保险费13400元。2017年4月17日被保险人宋桂荣因突发心脏病去世。保险事故发生后，原告经与被告多次协商理赔事宜未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。新华人寿乾安支公司辩称，陈万昌是投保人，在2016年4月7日为被保险人宋桂荣投保时隐瞒了宋桂荣在投保前患有高血压、心脏病、糖尿病等严重的疾病。患有这些疾病保险公司根本不能承保的。保险合同条款的第5.1条款约定了投保人的如实告知义务，约定“您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。您故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。保险法第十六条的4款规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告向原告做出的解除合同、不给付保险金的拒付通知，符合保险合同的约定和保险法第十六条的规定。因此请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月8日，新华人寿乾安支公司向宋桂荣发出体检通知书。2016年4月11日，宋桂荣到新华人寿乾安支公司指定的乾安县中医医院进行了体检。2016年4月12日，投保人陈万昌在新华人寿乾安支公司为被保险人宋桂荣投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”保险，受益人为陈万昌，合同生效日期为2016年4月13日，基本保险金额10万元，保险期间：2016年4月13日起至被保险人终身，保险费每年6700元，交费方式年交，交费期间15年。陈万昌与宋桂荣系夫妻关系，陈万昌交付了两年的保险费13400元。2017年4月17日宋桂荣因冠心病去世。陈万昌向新华人寿乾安支公司理赔，2017年5月11日，新华人寿保险股份有限公司吉林分公司发出理赔决定通知书，以故意不如实告知为依据不予给付保险金。新华人寿乾安支公司针对其抗辩主张提交了人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、保单签收回执、宋桂荣在投保前的住院病历、宋桂荣在投保后的住院病历、客服通话录音予以证明陈万昌故意不如实告知。本院认为，本案争议的焦点为投保人是否故意不履行如实告知义务，保险人是否应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人陈万昌有如实告知的义务，投保人故意不履行如实告知义务，保险人有拒绝理赔的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。陈万昌的如实告知义务限于新华人寿乾安支公司询问的范围和内容，并且新华人寿乾安支公司具有举证责任。本案中，新华人寿乾安支公司主张陈万昌故意不如实告知宋桂荣的健康状况，结合保险法及司法解释的规定，适用故意不履行如实告知的前提是新华人寿乾安支公司对于其主张的事实进行了询问，并且承担举证责任。新华人寿乾安支公司提交人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、保单签收回执、宋桂荣在投保前的住院病历、宋桂荣在投保后的住院病历、客服通话录音，用以证明对投保人进行了询问，投保人对询问事实否认。电子投保申请确认书有投保人陈万昌手写免责事由，电子投保书为制式合同，系电子打印版，未进行特别提示注意，没有陈万昌参与其中的内容，不能证明投保人对于询问参与其中。新华人寿乾安支公司作为专业保险公司，应该明知保险法的相关规定，对于投保人的询问、告知等内容，应该详细的询问并做好证据留存。现陈万昌否认进行了询问，新华人寿乾安支公司提交的证据不足以证明其对主张的事实进行了询问，投保人陈万昌违反了故意不如实告知义务，故新华人寿乾安支公司拒赔的理由不能成立，陈万昌的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司于本判决生效后三日内赔偿陈万昌保险金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司负担并向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  张金莲人民陪审员  王 雪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈丹丹—46——45—
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终531号
上诉人（原审被告）：王果军。
委托诉讼代理人：李志亮，北京光汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志勇。
委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。
原审被告：刘瑞岗。
上诉人王果军因与被上诉人赵志勇及原审被告刘瑞岗民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王果军的委托诉讼代理人李志亮、被上诉人赵志勇的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。原审被告刘瑞岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王果军上诉请求：撤销原审判决，依法驳回赵志勇的诉讼请求并免除其承担保证人的责任。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
赵志勇答辩称：原判正确，应予维持。
刘瑞岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵志勇向一审法院起诉请求：判令刘瑞岗、王果军偿还其借款本金300000元、利息84000元（利息自2014年4月22日至2015年6月22日止），本息合计384000元，赵志勇主张利息至判决生效之日，利随本清。
一审法院认定事实，2014年4月22日，赵志勇、刘瑞岗签订个人借款合同，约定刘瑞岗借赵志勇300000元，还款日期为2014年10月22日，月息3%，合同另注明：到期违约由王果军第一还款担保。2014年12月29日，刘瑞岗出具还款协议，协议约定：借赵志勇300000元，于2015年1月16日前，付清150000元，其余150000元于2015年年底全部还清。现赵志勇诉至该院要求刘瑞岗、王果军偿还借款本息。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。赵志勇要求刘瑞岗给付所欠借款的请求正当，予以支持。本案中，王果军作为保证人，赵志勇、刘瑞岗、王果军对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任承担保证责任。关于利息，赵志勇主张84000元（从2014年4月22日至2015年6月22日，300000元×14个月×2%），本院认为，赵志勇、刘瑞岗合同约定还款日期为2014年10月22日，故赵志勇应从2014年10月23日起算利息，因赵志勇主张利息已超过欠款300000元银行同类贷款利率四倍42704元，因利息与违约金的总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，故赵志勇主张超过上述标准计算的利息和违约金部分，不予支持。综上所述，赵志勇向刘瑞岗、王果军主张支付欠款的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘瑞岗在判决生效后十日内归还原告赵志勇借款300000元、利息42704元（从2014年10月23日至2015年6月22日），并给付赵志勇从2015年6月23日至借款还清之日止的利息；二、王果军对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由刘瑞岗、王果军负担6301元（在判决生效后十日内给付原告），由赵志勇负担759元。
本案在二审中的争议焦点为：刘瑞岗和赵志勇的借款是否实际履行？如果实际履行，刘瑞岗是否偿还赵志勇借款15万元？赵志勇在保证期间内是否主张过权利，王果军是否应当承担连带责任？
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当予以保护。赵志勇向一审法院提交了《个人借款合同》、《还款协议》。该还款协议是双方对所欠300000元款项的偿还计划，可以证明赵志勇按照合同约定履行了支付300000元借款的事实，在王果军没有提出相反证据的情况下，本院予以确认。刘瑞岗的哥哥刘瑞清代为偿还150000元的事实，有赵志勇出具的收条和银行转账凭证予以证明。同时，赵志勇在二审庭审当中对该事实予以认可，本院依法予以确认。赵志勇与刘瑞岗的借贷关系明确，刘瑞岗应当及时履行还款义务，不及时履行，应当承担相应的法律责任。原判认定赵志勇与刘瑞岗的借款金额为300000元，没有扣除刘瑞清代为偿还的150000元，应当依法予以纠正。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵志勇在一审提交了公安机关的出警记录、录音证据的文字版、用以证明赵志勇在保证期间内向王果军主张过债权，王果军主张此次纠纷是因赵志勇向王果军就另一案所涉债权进行的主张，而不是就本案向王果军主张债权。本院认为，王果军作为两案涉及保证的保证人，其主张赵志勇仅就另一案的到期债权进行过主张，但未对本案所涉债权主张过权利，明显不符合常理，故对王果军主张赵志勇“仅就师意华案主张过债权”的主张，本院不予支持。王果军应当继续对刘瑞岗的剩余债务承担连带责任。债权人在庭审中同意按照150000元本金，以同期银行贷款利率的四倍计算利息，是当事人对自己合法权益的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定以及第三人的合法权益，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2113号民事判决；
二、刘瑞岗于本判决生效后十日内偿还赵志勇本金150000元、利息21352元（从2014年10月23日至2015年6月22日），并给付赵志勇从2015年6月23日至借款还清之日止的利息，王果军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7060元，由刘瑞岗、王果军负担3910元，由赵志勇负担3150元；二审案件受理费7060元，由刘瑞岗、王果军负担3910元、由赵志勇负担3150元。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月六日
书记员 魏 捍 军
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3680号
原告：上饶市承峰和信工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路298号，组织机构代码证号68346554-3。
法人代表：周荃，该公司总经理。
委托代理人：杨传乐，男，1968年7月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，该公司员工，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：郑春水，男，1976年3月3日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑华富，男，1981年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶市承峰和信工程机械有限公司诉被告郑春水、郑华富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告上饶市承峰和信工程机械有限公司于2017年12月4日以双方已自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市承峰和信工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市承峰和信工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告上饶市承峰和信工程机械有限公司负担。
审判员 张 卫
二〇一七年十二月五日
书记员 廖阿玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第608号
原告万成湖.
委托代理人敬磊静、刘学美。
被告任丰义.
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号楼4层.
负责人徐达海，总经理
委托代理人闫桂国。
原告万成湖与被告任丰义、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万成湖的委托代理人敬磊静、被告任丰义、被告保险公司的委托代理人闫桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成湖诉称，2013年1月27日，任丰义驾驶鲁B×××××号小型客车沿309国道由西向东行驶至肇事处与万等人驾驶的鲁U×××××号三轮车摩托车相撞，致两车损，万等人伤，经医院抢救无效于2013年2月1日死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，万等人负事故主要责任，任丰义负事故次要责任。经查鲁B×××××号车在保险公司处投有交强险，请求判令被告赔偿原告经济损失共计190145.53元。并承担本案诉讼费。
被告任丰义辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿。对事故的发生有异议，我要求法院调取交通事故交警调查卷宗，我还有几名目击证人出庭作证，请求法院准许；我坚决认为我在该事故中不承担任何责任，我是受害者，车辆被撞，如该事故得不到公正的处理，我将上诉，甚至到上级司法机关上访，寻找包青天，我本人现在经济困难，失业在家，没有任何经济来源，我很同情这件事情，但我无能为力；在事故发生时为万等人垫付2000左右医疗费，要求兑除返还，垫付款单据没有带。
被告保险公司辩称，既然车主不认可事故责任，那我们也不认可，我们愿意在交强险无责限额12000元内积极赔偿。
经审理查明，2013年1月27日12时25分许，任丰义驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与由南向北过公路万等人未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的鲁U×××××号三轮车摩托车（未悬挂号牌）相撞，致两车损坏，万等人伤，经医院抢救无效于2013年2月1日死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，万等人负事故主要责任，任丰义负事故次要责任。万等人受伤后，在平度人民医院住院治疗5天，由刘德强、刘忠林护理。共花医疗费35196.42元。万成湖在处理儿子万等人事故期间花费清障作业等费用30元，办理丧葬事宜花费交通费2315元。
另查明，万等人的父亲万成湖，1936年2月9日出生，共育有万高人、万德龙、万等人、万瑞英子女四人。任丰义是鲁B×××××号小型普通客车车主。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、交强险保单、住院病历、医疗费、用药明细、医院证明、死亡注销证明、村委证明、交通费、清障作业等费用单据、法院依法调取的交通事故调查卷宗材料及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告任丰义辩称其在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，经本院对相关证据的综合分析，交警关于任丰义在交通事故中观察不够承担次要责任的认定正确，任丰义在事故中过错较小，应当承担20%的赔偿责任。因任丰义所有的鲁B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失。超出部分再由被告任丰义按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。原告万成湖的亲属在交通事故中死亡，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿处理丧葬事宜人员交通费2315元过高，本院根据其亲属情况及经抢救无效死亡的具体案情，认为以赔偿1600元为宜。其请求赔偿精神损害抚慰金4000元，因死者在事故中承担主要责任，本院不予支持。其请求赔偿被抚养人生活费，按照有关规定，应当计入死亡赔偿金。其请求万等人抢救期间由二人护理，符合常理，予以采纳。本案中原告的合理损失如下：医疗费35196.42元、护理费900.5元（90.05元×2人×5天）、住院生活补助费60元（12元×5天）、处理丧葬事宜交通费1600元、处理丧葬事宜误工费1891.05元（90.05元×7人×3天）、死亡赔偿金279800元（13990元×20年）、丧葬费18699.5元、被抚养人（万成湖）生活费10816.25元（8653元×5年÷4人）、清障作业等费用30元，共计348993.72元。其中护理费900.5元、处理丧葬事宜交通费1600元、处理丧葬事宜误工费1891.05元、死亡赔偿金279800元、丧葬费18699.5元、被抚养人（万成湖）生活费10816.25元，共计313707.3元，超过交强险财产损失赔偿限额，应当由被告保险公司承担110000元。超出部分的203707.3元，应当由被告任丰义按照交通事故的责任比例赔偿40741.46元（203707元×20%）。医疗费35196.42元、住院生活补助费60元，共计35256.42元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应当由被告保险公司承担10000元，超出部分的25256.42元，应当由被告任丰义按照交通事故的责任比例赔偿5051.28元（25256.42元×20%）。清障作业等费用30元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当赔偿万成湖经济损失共计120030元；被告任丰义应当赔偿万成湖经济损失共计45492.72元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告万成湖经济损失120030元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任丰义赔偿原告万成湖经济损失45492.72元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，邮寄费120元，共计4223元，由原告负担540元，被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司负担1970元；被告任丰义负担1713元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一三年七月十日
书记员 xxx
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1317-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人杨春生，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省揭西县，
被执行人黄素芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨春生、黄素芳借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2099号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8727号
原告：上海雍迪金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董海强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被告：南通卓众阀门有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：卓文职。
原告上海雍迪金属材料有限公司与被告南通卓众阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊娣到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币47,600元；2、要求被告偿付原告自2015年8月18日起至欠款清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年6月4日签订《产品购销合同》一份，由被告向原告购买特定规格的水管接头，购买总金额为80,000元，双方对结算方式及期限和联系人等均作了约定。次日被告向原告支付预付款40,000元，原告按约分批向被告交付了货物，被告经现场验收收货后未能如期支付货款，嗣后被告又向原告补充定购了7,600元的水管接头,原告送货后被告也予以接收，且双方对所欠货款47,600元进行了对账确认，并约定了违约金，但上述欠款经原告多次催要未果。原告认为被告拖欠货款的行为已损害其利益，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《产品购销合同》及送货清单各1份、提货单及增值税费专用发票各1组，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2015年6月4日原、被告签订《产品购销合同》，约定由被告向原告购买特定规格的水管接头，购买总金额为80,000元，双方对结算方式及期限和联系人等均作了约定。次日被告向原告支付预付款40,000元，原告于2015年6月间分批向被告交付了货物，被告经现场验收收货后未能如约支付货款，嗣后被告又向原告补充定购了7,600元的水管接头,原告于2015年8月15日送货后被告也予以接收，且双方对所欠货款47,600元进行了对账确认，并约定了违约金等，但上述欠款经原告多次催要未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行交货义务，被告理应按照合同的约定支付相应的货款，但被告未能如期足额支付，显属违约，应当承担给付原告货款及逾期付款违约金的民事责任；原告对违约金的调整系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通卓众阀门有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雍迪金属材料有限公司货款47,600元；
二、被告南通卓众阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雍迪金属材料有限公司以47,600元为本金，自2015年8月18日起至欠款实际付清日止，按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费496元，公告费690元，均由被告南通卓众阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8727号
申请人：上海雍迪金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董海强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被申请人：南通卓众阀门有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：卓文职。
申请人上海雍迪金属材料有限公司与被申请人南通卓众阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人南通卓众阀门有限公司价值人民币47,600元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通卓众阀门有限公司价值47,600元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年四月十四日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁�采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14084号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：谈风琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区康民花园（东区）********室。
原告银川联创物业服务有限公司与被告谈风琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审10号
申请人伊通满族自治县林业局，地址伊通满族自治县伊通镇人民大路。
法定代表人张宝春，局长。
被执行人苗子军，男，工人，1960年10月13日出生，地址长春市经济开发区。
申请人伊通满族自治县林业局因被执行人苗子军未履行该局作出的伊林罚决字[2017]第4号林业行政处罚决定书，于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在对该行政处罚决定的合法性审查前，申请人伊通满族自治县林业局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人伊通满族自治县林业局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人伊通满族自治县林业局撤回强制执行的申请。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 赵凤君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更593号
罪犯刘镇平，男，1965年6月20日出生，汉族，出生地广东省德庆县，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年3月1日作出(2015)深福法刑初字第1770号刑事判决，以被告人刘镇平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月17日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯刘镇平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘镇平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘镇平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1800分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘镇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘镇平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第276号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吕克帆。因犯故意伤害罪，2011年1月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月24日刑满释放。因吸毒、提供毒品，2013年11月18日分别被海宁市公安局决定行政拘留十四日、十三日，决定合并执行行政拘留二十日（未执行）。因本案，2013年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人吕克帆犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，后于2014年4月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人吕克帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月底一天、11月12日左右一天及11月15日，被告人吕克帆在海宁市硖石街道艾薇尔假日宾馆其入住的306房间内，3次容留匡某某吸食冰毒（含甲基苯丙胺成分的毒品）。
上述事实，被告人吕克帆在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、现场检测报告书、查询材料、照片、前科材料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕克帆先后三次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕克帆所犯罪名成立。被告人吕克帆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吕克帆归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕克帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 周 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈雨蜜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初307号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市普江水暖五金经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街16-2号营业房。
负责人：李虹，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市普江水暖五金经销部服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川市城市管理局于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初727号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱祥帅，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人戴磊，男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人杨路，男，1995年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］733号起诉书指控被告人朱祥帅、戴磊、杨路犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年10月9日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人朱祥帅、戴磊、杨路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份至10月份期间，被告人朱祥帅、戴磊、杨路共同或与他人到宿迁市宿城区屠园乡、中扬镇等地盗窃他人摩托车。其中，被告人朱祥帅参与盗窃二起，盗窃数额为人民币8025元；被告人戴磊参与盗窃二起，盗窃数额为人民币7868元；被告人杨路参与盗窃一起，盗窃数额为人民币5123元。具体事实分述如下：
1、2016年6月30日夜间，被告人戴磊、杨路和梁建永（另案处理）在宿迁市宿城区屠园乡古山河小区一期20幢二单元楼梯处，盗窃被害人力某铃木牌摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3355元。后又到该小区一期44幢二单元楼梯处，盗窃被害人陈某1钱江牌摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1768元。
2、2016年9月4日夜间，被告人朱祥帅、戴磊到宿城区屠园乡古山河小区一期40幢四单元门口，盗窃被害人陈某2铃木牌摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2745元。
3、2016年10月4日夜间，被告人朱祥帅和梁建永到宿迁市宿城区中扬镇富康佳园小区9号楼南侧停车位，盗窃被害人郑某隆某牌摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币5280元。
另查明，被告人戴磊、杨路分别于2017年6月6日、6月7日被公安机关抓获归案；被告人朱祥帅于2017年6月8日主动到公安机关投案，三被告人归案后均如实供述了参与盗窃的事实。案发后，被告人戴磊、杨路与梁某2已赔偿被害人力某、陈某1、陈某2的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人朱祥帅、戴磊、杨路在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人梁某2的供述，被害人力某、陈某1、陈某2、郑某的陈述，证人夏某1、何某、梁某1、夏某2的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、违法犯罪查询情况、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祥帅、戴磊、杨路以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱祥帅、戴磊、杨路共同或分别与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；且在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱祥帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人戴磊、杨路归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴磊、杨路已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱祥帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人戴磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人杨路犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、责令被告人朱祥帅赔偿被害人郑震的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 婷
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审79号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市炳颜广告中心（张晶），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年2月5日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0041号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市炳颜广告中心（张晶）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市炳颜广告中心（张晶）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0041号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘佳文