河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2630号
原告：沧州去哪汽车租赁有限公司。住所地：河北省沧州市新华区交通大街**号。统一社会信用代码：91130902MA07LTF96Y。
法定代表人：曹美双，经理。
委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：李树旺，男，1978年11月16日生，汉族，住河北省沧县。
被告：张德相，男，1977年6月12日生，汉族，住河北省沧县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区*楼。
统一社会信用代码：911304007791750819。
代表人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：夏福爽，公司职员。
原告沧州去哪汽车租赁有限公司与被告李树旺、张德相、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为永安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州去哪汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人崔亚明、被告李树旺、被告永安财险邯郸支公司的夏福爽到庭参加了诉讼，被告张德相经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州去哪汽车租赁有限公司诉称，2017年8月12日6时40分，被告李树旺驾驶被告张德相所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车沿乡间公路由西向东行驶至黄递铺村北路口处时，与由南向北行驶马彪驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号大型普通客车相撞发生交通事故，造成车辆损坏和人员受伤。经沧县公安交通警察大队认定，被告李树旺和马彪负事故的同等责任。经查，被告李树旺驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损22510元、鉴定费1350元，共计23860元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿12930元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、2017年8月24日沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字［2017］第01066号道路交通事故认定书，以证明本案交通事故的事实和当事人在事故中的责任。
2、2017年9月19日沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出的沧天平鉴字（2017）第071号鉴定评估结论书，以证明原告的车辆损失。
3、沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票，以证明原告的鉴定费损失。
被告李树旺辩称，我驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，原告的合理损失应先由被告永安财险邯郸支公司赔偿。因马彪属于无证驾驶车辆，应承担本案交通事故的全部责任，故对原告超出交强险部分的损失我不应承担赔偿责任。
被告永安财险邯郸支公司辩称，被告李树旺驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险的赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。对本案的诉讼费，我公司不同意承担。
被告张德相未答辩。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李树旺对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，马彪无证驾驶车辆应负全部责任，不认可同等责任。对证据2有异议，该鉴定评估结论书为原告单方委托，不予认可。对证据3有异议，不予认可。
被告永安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人夏福爽对原告提交的上述证据质证称，对证据2有异议，该鉴定评估结论书为单方委托，不予认可。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月12日6时40分，被告李树旺驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿乡间公路由西向东行驶至沧县境内黄递铺村北路口处时，与由南向北行驶马彪驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，还造成冀Ｊ×××××号小型普通客车的乘车人刘焕涛、付俊英、李桂格、孙芳芳和刘焕青受伤。2017年8月24日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字［2017］第01066号道路交通事故认定书，确认被告李树旺驾驶机动车通过路口未让右方道路的来车先行，马彪无驾驶证驾驶机动车，遇情况采取措施不当，认定被告李树旺和马彪负事故的同等责任，刘焕涛、付俊英、李桂格、孙芳芳和刘焕青无责任。原告是冀Ｊ×××××号大型普通客车的所有人。被告张德相是冀Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人，被告张德相于2016年将该车卖给被告李树旺，双方交付完毕但没有办理过户手续。冀Ｊ×××××号小型普通客车作为被保险机动车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。
另查明，2017年9月19日，经沧县公安交通警察大队委托，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出沧天平鉴字（2017）第071号鉴定评估结论书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号大型普通客车的车损为22510元。原告的各项损失为：1、车损为22510元，有原告提交的上述沧天平鉴字（2017）第071号鉴定评估结论书等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，被告李树旺、永安财险邯郸支公司虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。2、鉴定费为1350元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为23860元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，被告李树旺驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车作为被保险机动车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，故被告永安财险邯郸支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为22510元，故被告永安财险邯郸支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。根据沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字［2017］第01066号道路交通事故认定书，被告李树旺和马彪负本案交通事故的同等责任，故被告李树旺应承担原告50%的其余部分损失。原告的其余部分损失为21860元，按照上述赔偿比例，被告李树旺应赔偿原告10930元。被告张德相已将冀Ｊ×××××号小型普通客车转让并交付被告李树旺，其对本案交通事故的发生没有过错，故被告张德相不承担对原告的赔偿责任。被告李树旺称马彪属于无证驾驶车辆应承担本案交通事故的全部责任而其不应承担赔偿责任的诉讼主张，因沧县公安交通警察大队作出上述道路交通事故认定书时已考虑被告李树旺和马彪的相关违法行为，被告李树旺也没有提交证据证明该诉讼主张，故本院不予支持。被告永安财险邯郸支公司称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告沧州去哪汽车租赁有限公司2000元（直接汇入原告沧州去哪汽车租赁有限公司的沧州银行市场支行50×××00账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李树旺赔偿原告沧州去哪汽车租赁有限公司10930元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张德相不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担10元，由被告李树旺负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王钟江
二〇一七年十二月十八日
书记员 董云莉