wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初939号
原告:万荣县兴龙物贸有限公司，住所：万荣县宝鼎北路世纪新城北区7号。
法定代表人：卫国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告:解文泉，男，1983年6月28日出生，汉族，住万荣县。
被告：王娟，女，1983年6月14日出生，汉族，住运城市盐湖区。
原告万荣县兴龙物贸有限公司与被告解文泉、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告解文泉、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万荣县兴龙物贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金611600元及利息（利息按月利率15‰计算，从2017年5月26日计至还清之日）。事实与理由：2017年5月26日，二被告向原告借款611600元，利息按15‰计算，12个月结息一次，现被告未按期归还利息，故原告提起诉讼，要求判决二被告归还本金及利息。
被告解文泉未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
被告王娟未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定本案的事实如下：
被告解文泉与被告王娟原系夫妻，二人于2016年10月21日在民政部门登记离婚。2015年2月被告解文泉因做生意向原告借款，2015年2月17日原告公司员工贾国武通过邮政储蓄银行向被告解文泉转款500000元，约定月息1.5分，2015年8月18日被告解文泉借原告现金30000元，约定月息1.5分。后二被告陆续归还了部分本金及利息，2017年5月26日，原告与二被告就上述两笔借款的本息进行了结算，未归还的本金及未支付的利息共计611640，二被告将未归还的本金及未归还的利息作为本金给原告重新出具了借条，双方未约定还款期限，约定利息为月息1.5分，12个月结息。后经原告多次向二被告催要借款无果。
本院认为，被告解文泉、王娟向原告万荣县兴龙物贸有限公司借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，二被告理应归还原告的借款。原告与二被告关于借款利息的约定及将未支付的利息作为本金关于利息的约定均符合法律规定，二被告欠原告本金611640元，现原告要求二被告归还借款本金611600元及利息的诉求，本院予以支持。被告解文泉、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告解文泉、王娟在本判决生效后三十日内归还原告万荣县兴龙物贸有限公司借款本金611600元及利息（利息按双方约定的月息1.5分计算，从借款之日2017年5月26日算至本判决确定还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告解文泉、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 屈东芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵 璐
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执279号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人刘延国供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款959.04元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初695号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初695号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2938号
罪犯李志龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年8月9日作出（2012）绍虞刑初字第476号刑事判决，以被告人李志龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李志龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志龙准予减刑十一个月（刑期自2012年6月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初339号
原告：赵金峰，男，1957年1月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：刘金国，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
原告赵金峰与被告刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告赵金峰于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金峰撤诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告赵金峰承担。
审判员 孙艳霞
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晓雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第464号
原告张秀妹。
委托代理人陆玺。
被告秦良。
被告秦伟明。
委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
原告张秀妹与被告秦良、秦伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张秀妹的委托代理人陆玺，被告秦伟明的委托代理人王元磊到庭参加了诉讼。被告秦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张秀妹诉称，原、被告经人介绍相识。2012年1月12日，两被告共同向原告借款人民币（以下币种相同）30万元，双方约定的借款期限自2012年1月12日至2012年7月30日，借款利率为年息30%。同时，原告与两被告约定上述借款的利息为4.8万元。两被告借款后，被告秦伟明已向原告归还借款本金30万元。2012年7月30日，两被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告借款利息4.8万元。但至今为止，两被告未支付任何款项，故原告现起诉至法院，要求判令两被告支付借款利息4.8万元。
被告秦良书面辩称，2012年1月12日，由被告秦伟明出面，其确向原告借款。2012年7月30日结算时，其与被告秦伟明共同向原告出具欠条，确认欠借款利息4.8万元，该利息是按年息30%计算的。
被告秦伟明辩称，认可原告主张的借款30万元的事实，借款本金已由其归还。但原告主张的4.8万元利息是按32%的利率计算，该利率过高，要求按同期贷款利率4倍计算利息。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年1月12日，两被告向原告借款30万元，双方约定的借款期限自2012年1月12日至2012年7月30日。之后，被告秦伟明向原告归还借款本金30万元。2012年7月30日，两被告向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠张秀妹借款利息（30万自2012年1月12日-2012年7月30日止）合计：48000元（肆万捌仟元正）”。欠条落款处，被告秦良、秦伟明均签字。
以上由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，依据查明的事实可见，原告主张的4.8万元利息，已明显高于30万元借款在2012年1月12日至2012年7月30日期间法律所允许产生的最高利息，故本院酌情对利息的计算方式予以调整。被告秦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零十一条之规定，判决如下：
一、被告秦良于本判决生效之日起十日内支付原告张秀妹以借款本金30万元为基数，自2012年1月12日起至2012年7月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息；
二、被告秦伟明对被告秦良之上述付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由被告秦良、秦伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第877号
上诉人（原审原告）马猛。
被上诉人（原审被告）上海宜准电子科技有限公司。
上诉人马猛因缔约过失责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月30日，马猛向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人上海宜准电子科技有限公司（以下简称：宜准公司）：1、支付2012年9月1日至11月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额7，950元；2、补缴2012年8月至11月期间的社会保险费。2012年12月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2012）办字第4964号裁决书作出裁决：马猛的仲裁请求，不予支持。裁决后，马猛不服，诉至原审法院。原审法院经审理后，以（2013）松民一（民）初字第2723号民事判决书作出判决：驳回马猛要求宜准公司支付2012年8月至11月的双倍工资差额19，900元的诉讼请求。判决后，马猛不服，上诉于本院，本院于2013年11月作出判决：驳回上诉，维持原判。
原审另查明，2012年1月10日，宜准公司经工商行政管理部门核准登记设立，法定代表人为MINLIU（刘敏），经营范围为电子仪器仪表和机电设备技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，电子仪器仪表和机电设备的批发、佣金代理（拍卖除外）、进出口、提供相关配套服务。
原审又查明，ShawnTian（田祥）系宜准公司副总经理，同时兼任上海海希工业通讯设备有限公司的新产品研发技术顾问。2012年7月，ShawnTian（田祥）以电子邮件方式通知过马猛至上海海希工业通讯设备有限公司面试。之后，马猛在ShawnTian（田祥）要求下从事其承接的复旦大学项目的相关工作，至2012年11月期间，共收到ShawnTian（田祥）交付的报酬10，250元。
马猛于2013年12月9日向原审法院提起诉讼，要求宜准公司赔偿对其造成的误工费、精神损失费14，000元。
原审法院认为，马猛主张的缔约过失责任的前提是双方之间并未建立合同关系。若按马猛的主张，其与宜准公司之间存在事实上的劳动关系，那么即使双方未签订书面劳动合同也不影响合同的建立和实际履行，因此，马猛要求宜准公司承担缔约过失责任的主张并无事实和法律依据。即使按宜准公司的主张，双方之间确实并未建立劳动关系，但从本案查明的事实来看，双方之间既无订立劳动合同的意向，也不存在对劳动合同进行磋商的情况，由此也谈不上宜准公司存在缔约过失责任。马猛认为宜准公司存在有违诚实信用原则的缔约过失行为的意见，并无事实及法律依据，马猛进而要求宜准公司支付误工费、精神损失费14，000元的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决驳回马猛要求宜准公司赔偿误工费、精神损失费14，000元的诉讼请求；案件受理费减半收取75元，由马猛负担。
马猛上诉称，宜准公司有明显的欺诈行为，对马猛造成了巨大的经济及精神损失，宜准公司应向马猛赔偿误工费及精神损失费；原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，马猛要求撤销原判，改判宜准公司支付马猛误工费及精神损失费14，000元。
宜准公司辩称，马猛与宜准公司并无劳动关系，也无签订劳动合同的意向。案外人ShawnTian（田祥）之前系上海海希工业通讯设备有限公司的员工，其系以个人名义委托马猛做事及支付报酬，与宜准公司无任何关系。马猛要求宜准公司赔偿误工费及精神损失费14，000元，缺乏依据，应予驳回。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。马猛并未提供证据证明宜准公司与马猛曾就建立劳动合同关系进行协商并达成合意，且现也无证据证明双方之间已存在事实上的劳动关系。宜准公司与马猛无任何关系，马猛要求宜准公司承担缔约过失责任，显然缺乏充分的事实及法律依据，不能认定。而马猛所称“宜准公司实施欺诈行为”一节，也无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。马猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第471号
上诉人（原审原告，兼林某甲、林某乙的委托代理人）林某。
上诉人（原审原告）林某甲，系林周凤之女，1993年6月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）林某乙，系林周凤之女。
上述三上诉人的委托代理人胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人何连英，浙江联英律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）林某丙。
上诉人（原审第三人）林某丁。
上诉人（原审第三人）林某戊，（104-66-38THAVE3RCORONA11368U.S.A）。
上述三上诉人的委托代理人黄光涛，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某己。
上诉人林周凤、林某甲、林某乙、陈某、林某丙、林某丁、林某戊因析产纠纷一案，均不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，鉴于林周凤二审中提供了新的证据《泽雅水库移民安置分配表》，以及林周凤与其余当事人对其中的拆迁房屋是否系林周凤与林某己以夫妻名义同居后所建存在争议。为了充分保护当事人的民事权利和诉讼权利，有利于案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第641号民事判决；
二、发回温州市瓯海区人民法院重审。
各上诉人预交的二审案件受理费予以退还。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年七月三十日
书记员 詹旭初
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第150号
申请执行人广西桂林盛丰建设有限责任公司。
法定代表人盛铁桥，董事长。
被执行人广西国联投资管理有限公司。
法定代表人邹津，总经理。
申请执行人广西桂林盛丰建设有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第244号民事判决书，于2013年5月17日申请执行被执行人广西国联投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人广西国联投资管理有限公司送达了执行通知书，但被执行人广西国联投资管理有限公司并未依照法律文书执行，本院依法强制扣划，现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2009）秀民初字第244号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执555号
申请执行人：王军，男，1965年4月4日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：赖清秀，女，1966年7月23日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人王军与被执行人李杰锋、赖清秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日做出的（2017）赣0735民初第418号民事调解书，申请执行人王军于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为279033.5元，现因被执行人李杰锋、赖清秀暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖春花
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1593号
原告付某，男，1989年2月28日出生，汉族，居民。
被告王某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常生气吵架，被告常外出十数天不归。原被告自2012年正月初一分居至今。2012年4月原告曾向法院起诉离婚。现原告再次诉至贵院，要求与被告离婚。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚。二人婚后感情一般，在共同生活中常为琐事生气。被告于2012年农历正月离开原告家与原告分居至今。原�被告婚后无子女。原告于2012年4月18日曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年9月判决不准二人离婚。经本院调查，被告之父王某甲证实原告于2012年春节期间离家出走至今未回，现其不知道被告的具体下落。临清市青年办事处某庄居委会出具证明材料证明被告现下落不明。审理中，原告表示不要求法院分割财产。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及下列证据予以证实：1、（2012）临民一初字第854号民事判决书一份；2、本院对被告之父王某甲的调查笔录一份；3、原、被告结婚证两份；4、临清市青年办事处某庄居委会证明一份。上述证据材料业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告相识时间不长即登记结婚，婚姻基础薄弱；婚后因琐事常生气争执�使二人感情出现裂痕，二人分居、被告下落不明至今已两年，二人互不履行夫妻义务；原告两次诉至法院要求与被告离婚，表明其夫妻感情确实难以维系，应视原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法准许二人离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告付某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在�诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一四年一月八日
书记员 张子娥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5691号
原告：赤峰展翼汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区二期赤锡公路东侧。
法定代表人：李某1，董事长。
委托诉讼代理人：巩某,男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐某，男，该公司职员。
被告：李某2，男，1993年11月9日出生，公民身份号码，蒙古族，中国平安保险公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司与被告李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15立案。原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司负担。
审判员张仲辉
二〇一七年十月二十六日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5691号原告：赤峰展翼汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区二期赤锡公路东侧。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：巩某,男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐某，男，该公司职员。被告：李某2，男，1993年11月9日出生，公民身份号码，蒙古族，中国平安保险公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司与被告李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15立案。原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰展翼汽车销售服务有限公司负担。审判员张仲辉二〇一七年十月二十六日书记员田佳伟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00018号
申请复议人邯郸市大悟房地产开发有限公司。
法定代表人李春利，该公司董事长。
申请执行人磁县恒远小额贷款有限公司。
法定代表人郭志武，该公司董事长。
被执行人邯郸市海鹰锻造有限公司。
法定代表人苗运江，该公司董事长。
被执行人苗运江。
被执行人王洪。
申请复议人邯郸市大悟房地产开发有限公司（简称大悟公司）不服肥乡县法院（2015）肥执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肥乡县法院认为，大悟公司在拆迁过程中，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定组织调查登记，但大悟公司没有履行调查义务便擅自处置了人民法院查封的财产，大悟公司也未按照法院要求限期追回已处置的财产，故法院对其公司采取查封冻结措施并无不当。遂作出（2015）肥执异字第1号执行裁定，驳回大悟公司的执行异议。
复议人大悟公司称，1、大悟公司自2011年1月13日取得（2011）第19号房屋拆迁许可证，至2014年5月13日与苗运江签订“门市房补偿安置协议”并支付全部补偿款期间，不知道也未收到任何部门关于该门市房已被查封的通知。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用于大悟公司，肥乡县法院冻结该公司银行帐号错误。请求撤销（2015）肥执异字第1号执行裁定，解除该公司银行帐号。
本院查明，磁县恒远小额贷款有限公司（简称恒远公司）与邯郸市海鹰锻造有限公司（简称海鹰公司）民间借贷纠纷一案，2013年8月29日本院于诉讼中向邯郸市丛台区房产管理局保全查封了苗运江名下位于邯郸市和平路桥东路北滏和园10号门市房一套。2014年4月14日本院对该案作出一审判决，主要内容为：海鹰公司偿还恒远公司借款本金9571450元及利息，苗运江、王洪对上述债务承担连带责任。该判决生效后于本院进入执行程序，后由本院指令肥乡县法院执行。2014年12月15日肥乡县法院作出《责令责任人限期追回财产通知书》，责令大悟公司自本通知送达之日起五日内追回已支付的3240200元拆迁补偿费，因大悟公司未在规定的时间内追回拆迁补偿费，肥乡县法院于同年12月26日冻结了大悟公司的银行帐号。大悟公司不服，向肥乡县法院提出执行异议被驳回，遂向本院申请复议。
另查明，大悟公司于2011年1月13日取得邯郸市建设局颁发的拆许字（2011）第19号房屋拆迁许可证。邯郸市建设局于当日发布（2011）第19号“邯郸市城市房屋拆迁公告”。2014年5月13日，大悟公司与苗运江签订“邯郸市滏阳河通航柳林桥区域门市房补偿安置协议”，以3240200元达成货币安置方式，于次日向苗运江委托其子苗路路支付了全部补偿款。又查明，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布。其中第三十五条本条例自公布之日起施行。……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前大悟公司已取得拆迁许可证，故本条例不适用于大悟公司。肥乡县法院以该条例规定为裁定依据适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销（2015）肥执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一五年四月一十四日
书 记 员 李志强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11299号
原告：薛迪光，男，1967年8月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡永胜，男，1966年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告薛迪光与被告蔡永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛迪光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款计人民币92825元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年上半年开始，被告以包工包料方式将周田、北隅两个工地搭模板工程发给原告施工，双方口头约定工程承包费用按每平方米14元计算。工程完工后，双方于2010年6月28日对工程款进行结算为92825元并由被告出具欠条交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告均借故拖延支付。综上所述，原告与被告之间的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护，被告未按约支付工程价款的行为已经严重侵犯原告合法权益。
被告蔡永胜未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、身份证，以证明原告主体；
证据2、户籍信息，以证明被告主体；
证据3、欠条，以证明原被告之间工程施工合同法律关系及被告拖欠原告工程款情况。
本院认为，上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年6月28日，被告出具一份欠条交原告收执，欠条记载欠模板工资92825元。
本院认为：被告与原告之间的搭建模板的工程已经结算，被告应按结算的金额付款，并自起诉之日支付损失，损失按年利率4.6%计算。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡永胜向原告薛迪光支付92825元，并赔偿利息损失（损失自2016年11月7日起按年利率4.6%算至本判决生效之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告蔡永胜负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 张 梅
二〇一七年三月一日
代书 记员 李佳诺
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）武行初字第45号
原告郝录谭，男，l962年2月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告天津市武清区王庆坨镇人民政府，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路l号。
法定代表人刘延强，镇长。
委托代理人姚久毅，天津市武清区王庆坨镇人民政府法制科科长。
委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。
原告郝录谭诉被告天津市武清区王庆坨镇人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，原告郝录谭及其委托代理人王学福、被告行政负责人张明华（副镇长）、被告的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝录谭于2017年4月13日以EMS邮政特快专递方式向被告天津市武清区王庆坨镇人民政府邮寄了政府信息公开申请，申请事项：请求被告公开原告所属村集体土地的征地补偿安置方案，即武清区王庆坨镇七街大队村委会北1000米，二直渠东200米，牛场东200米耕地特高压线征地补偿安置方案。被告于2017年4月15日签收了原告的邮件，但未予答复。
原告诉称，原告系天津市武清区王庆坨镇七街村村民，2014年年底，位于武清区××××北1000米，二直渠东200米，牛场东200米耕地，因建设特高压线被政府征用，其中包含原告承包的13口人口粮地约4亩。但被告却以征地为由，强行将原告承包的所有耕地全部收回，又将剩余未占用耕地另行承包给他人，仅补偿给原告18000元，原告认为该补偿金额不合理，要求被告公开征地补偿安置方案。原告是一级残疾人，全家均为农村居民，以土地为生，但被告收回原告承包土地后，一直未为原告进行土地调换，导致原告一家生活陷入极端贫困。现特高压线工程正在建设，但被告却未将该块耕地的征地补偿安置方案依法向包括原告在内的村民予以公告，原告向被告主张公开该征地补偿安置方案，但被告未予答复并公开。故原告起诉请求判令被告公开原告所属村集体土地的征地补偿安置方案，即黄王公路上武清区七街大队村委会北1000米，二直渠东200米，牛场东200米耕地特高压线征地补偿安置方案，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1.身份证、户口本复印件，证明原告申请信息公开的主体适格。
证据2.EMS邮政快递单、交寄邮件计费单；
证据3.邮寄查询单（两份一份签收日期是4月14日，一份是八月份）
证据4.政府信息公开申请表。
证据2-4，证明原告向被告提出政府信息公开的事实。
证据5.土地承包经营权证书，证明原告与上述地块有利害关系。
证据6.2015年3月15日王庆坨七街村委会与原告的协议；
证据7.王庆坨七街村委会与原告的协议（无日期）。
证据6-7，证明被告手中应该有征地安置补偿方案，因为协议是被告通过村委会与原告达成。
被告辩称，被告于2017年5月31日接到武清区法院起诉书，在接到该起诉书前原告与被告无任何接触，原告从未向被告申请过公开政府信息，申请信息公开函件被告也从未收到过。并且被告非征用王庆坨七街耕地的主体，也不存在征地补偿安置方案的信息，原告应向其他相关部门申请公开。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。证据2-4不予认可，被告认为签收人亢鹏飞不是被告的工作人员，被告没有收到过原告的信息公开申请。快递单上也未注明邮寄的是信息公开申请书。对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可，土地承包经营权证书的承包人都不是原告本人，不能证明与原告申请的内容存在利害关系。对证据6真实性无异议，对证明目的不予认可，是原告与王庆坨七街签订的协议，不能证明被告有安置补偿协议。对证据7的真实性、合法性、证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4能够证明原告向被告提出信息公开申请的事实,本院依法予以确认。
原告提供的证据5-7，与本案无关，依法不予确认。
经审理查明，原告郝录谭是天津市武清区王庆坨镇七街村村民。原告于2017年4月13日向被告邮寄政府信息公开申请书一份，申请事项：请求被告公开原告所属村集体土地的征地补偿安置方案，即黄王公路上武清区七街大队村委会北1000米，二直渠东200米，牛场东200米耕地特高压线征地补偿安置方案。被告的工作人员于2017年4月15日签收了原告邮寄的邮件，但未予答复。
本院认为，被告收到原告政府信息公开申请后，应当在法律规定的期限内分别情况予以答复，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告天津市武清区王庆坨镇人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内，对原告郝录谭的政府信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 楠
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关认为收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第378号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告李洪庆，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告李洪庆追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告李洪庆的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告李洪庆的起诉。
本案受理费减半收取44.34元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年一月九日
书记员 付思维
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人邱学东，系该行行长。
委托代理人李振安，男，汉族，1958年10月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘海侠，女，汉族，1972年10月5日出生，现住址不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（简称贺兰农行）与被执行人刘海侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）贺民商初在第239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行债款为67920元，案件受理费1498元，执行费942元，执行标的共计为70360元。本院于2015年4月20日恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人住所地不详，扣划被执行人银行存款70360元，未查询到被执行人有其他财产可供执行。之后被执行人刘海侠主动到法院表示自己身体患有严重的心脏病，并因子宫肌瘤癌变进行了子宫切除术，还患有风湿病，生活困难，无能力履行本院作出的（2011）贺民商初字第239号民事判决书中确认的关于2011年4月30日后至借款还清之日新增利息，且提交病例予以证明。本院认为被执行人已按照判决书确认债款金额全部履行，对于新增利息现被执行人身体患病，未从事任何谋生职业，亦无固定收入，生活困难，被执行人表示无力承担下剩纠纷款。经本院协调，对被执行人申请（2011）贺民商初字第239号民事判决书中确认的关于2011年4月30日后至借款还清之日新增利息不予执行，申请执行人不表反对态度，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）贺民商初字第239号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执859号
申请人廉晓燕，女，1979年1月12日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人俞锡春，男，1957年6月24日生，汉族，住无锡新区。
申请人廉晓燕与被执行人俞锡春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初1107号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：俞锡春应于本判决发生法律效力之日起三日内归还廉晓燕借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元（此款已由廉晓燕预交），由俞锡春负担。后因俞锡春未按生效法律文书履行义务，廉晓燕向本院申请执行，执行标的为35338元及延期履行利息。本院于2016年5月18日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人俞锡春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。俞锡春逾期未履行，廉晓燕亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对俞锡春的财产情况进行了调查，情况如下：俞锡春名下有4300元银行存款，本院已进行了扣划，并发放给申请人。俞锡春名下无公积金缴存记录。俞锡春名下有位于无锡市梅荆花苑496-102、113-401、122-1-602、113-4-302房产4套，本院于2016年11月3日办理了查封手续，查封期至2019年11月2日。上述房产为农民安置房，暂无法处置。俞锡春名下有位于无锡市梅村镇梅南路教工楼房产1套，本院于2016年11月3日办理了查封手续，查封期至2019年11月2日，廉晓燕表示对该房产无需处置。俞锡春名下无车辆登记记录。本院至俞锡春的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将俞锡春纳入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位31038元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向廉晓燕告知了本案执行情况，并要求廉晓燕提供可供执行的财产线索。廉晓燕表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现俞锡春名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初1107号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汤光辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10116号
原告：中山华庆泡绵制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民安路东边.
法定代表人：陈伯欣，该公司总经理
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。
被告：东莞市源泉鞋材有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇超朗村超朗工业区。
法定代表人：傅麦春。
被告：傅麦春，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中山华庆泡绵制品有限公司（下称华庆公司）诉被告东莞市源泉鞋材有限公司（下称源泉公司）、傅麦春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李彦彬、刘彩珍到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华庆公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款49920元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告傅麦春是被告源泉公司的独资自然人股东。原告按照两被告的要求制作泡棉并送货到源泉公司，由其签收。原、被告双方约定了先开发票后付款，原告按约定将发票（2017年5月27日金额为34880元的发票，2017年6月27日金额为15040元的）邮寄到被告处，但被告迟迟不支付货款。至2017年7月，源泉公司尚欠原告货款49920元。原告多次向两被告追讨，但两被告一直以各种理由拒绝支付货款。
源泉公司、傅麦春没有答辩和提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月至5月间，被告源泉公司以传真方式向原告下订单定制泡棉，原告做好后送货给被告源泉公司。原告送货情况：2017年3月27日送货5批，送货单5张；2017年3月31日送货6批，送货单6张。均由被告源泉公司的员工傅衡(有时称付衡)在原告的送货单上签名确认。2017年4月22日送货2批，送货单2张；2017年5月8日送货3批，送货单3张。均由被告源泉公司的员工黄海燕在原告的送货单上签名确认并盖上被告源泉公司的公章。原告于2017年5月27日、6月27日开具增值税发票各一张，发票号码分别为4400161130-39008467和4400161130-39559903。2017年5月27日的发票金额为34880元，对应货款为2017年3月27日、3月31日及4月22日的货款。2017年6月27日的发票，金额为15040元，对应的货款为2017年5月8日的货款。原告将发票邮寄给被告源泉公司。但被告没有支付货款给原告。
又查，被告源泉公司是自然人独资公司，股东为被告傅麦春。
本院认为，被告源泉公司向原告定购货物，原告完成工作后向被告送货，实际属于买卖合同关系，原告所送货的货款为49920元，有原告提供的送货单及增值税专用发票等证据为证，被告没有抗辩，也没有提供证据，故本院予以确认。现原告要求被告源泉公司支付货款49920元，本院予以支持。原告要求被告源泉公司从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告傅麦春与被告源泉公司承担共同清偿上述货款和利息问题。因被告源泉公司是自然人独资公司，被告傅麦春是股东，其没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，被告傅麦春应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市源泉鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山华庆泡绵制品有限公司货款49920元及利息（从2017年8月24日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告傅麦春对被告东莞市源泉鞋材有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取为524元，由被告东莞市源泉鞋材有限公司、傅麦春负担(该款原告已预交，两被告在支付上述货款时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冼伍根
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭小兰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执447号
申请执行人姬小平，女，汉族，1963年9月11日出生。
被执行人师东平，男，汉族，1971年11月28日出生。
本院在执行姬小平与师东平保证合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人师东平的工资账户，执行费2900元由被执行人师东平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 恒
�苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1237号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司。
委托代理人偶绘花，该公司员工。
被告吕辉荣。
本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告吕辉荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年四月二十三日
书记员 王霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执482号
申请执行人刘文生，男，1978年11月26日生，汉族，户籍在山东省枣庄市山亭区，现住江苏省无锡市新区。
原告郭美花，女，1979年1月20日生，汉族，户籍在山东省枣庄市山亭区，现住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
刘文生、郭美花与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015)新硕民初字第0827号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘文生、郭美花违约金22263元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费22552元。本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸××及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位22552元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)新硕民初字第0827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨淼伟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执52号
申请执行人：肖必仔。
被执行人：徐成武。
被执行人：周闻芳。
本院在执行申请执行人肖必仔与被执行人徐成武、周闻芳民间借贷纠纷一案中,2018年6月13日申请执行人肖必仔申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1028民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年六月十三日
书记员 樊洁瑶
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第768号
原告：吴宇波。
被告：虞希良。
原告吴宇波为与被告虞希良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告虞希良归还借款30000元并支付利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宇波到庭参加诉讼，被告虞希良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年2月22日，被告虞希良向原告吴宇波借款30000元，约定于2014年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞希良应于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇波借款30000元及逾期利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告虞希良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐洋
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第467号
原告广东省农业机械总公司。
法定代表人鲁季皋，职务总经理。
委托代理人冯帅、黄玲玲，广东冯嘉律师事务所律师。
被告苏晓飞，男，1976年2月11日出生，汉族，现去向不明。
原告广东省农业机械总公司诉被告苏晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯帅到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2007年7月16日签订《按揭购销合同》，约定被告向我公司购买徐工牌汽车起重机1台，总价868000元。合同约定：“标的物所有权自付清全款时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖方所有；提车前买受方付首付268000元，余款600000元按光大银行3年按揭方式支付。”合同签订后，被告通过光大银行办理了按揭贷款手续。在贷款期限，因被告按揭供款严重逾期，导致中国光大银行深圳蛇口支行多次从我公司保证金账户中划扣保证金，合计114966.24元。经我公司多次催收，被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还我公司代垫保证金114966.24元；2、被告向我公司支付上述代垫保证金逾期利息（自2010年3月31日起计至实际清偿之日，按每日万分之二点一的标准计算）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2007年7月16日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《购销合同》（合同编号：2007071603#），约定：被告向原告购买徐工牌汽车起重机1台，总价868000元；标的物所有权自付清全款时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；提车前买受方付首付款268000元（含定金5000元）、按揭保证金30000元、按揭手续费5000元，余款600000元按光大银行3年按揭方式支付；违约责任按照《中华人民共和国合同法》执行；等。
合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告向被告交付了标的物。2007年9月27日，被告通过中国光大银行深圳工业大道支行办理了3年抵押贷款，贷款金额600000元。后因被告未能足额还贷，导致原告先后多次被银行划扣款项合计114966.24元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告因未能足额还贷而导致原告多次被银行划扣款项合计114966.24元，被告已构成违约。被告应清还原告代垫的款项114966.24元给原告。关于违约责任，合同仅约定按《中华人民共和国合同法》执行，没有约定具体的违约责任承担方式和计算方法等，现原告主张被告按每日万分之二点一的标准计付代垫款逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告苏晓飞在本判决生效之日起十日内清还欠款114966.24元给原告广东省农业机械总公司。
二、驳回原告广东省农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由原告负担620元，被告负担2540元；财产保全费1235元、公告费1000元，由被告负担。被告在履行本判决时将其应负担的财产保全费1235元、公告费1000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第467号
原告广东省农业机械总公司，住所地广州市新港中艺苑路东庆街3号。
法定代表人鲁季皋，职务总经理。
委托代理人冯帅、黄玲玲，广东冯嘉律师事务所律师。
被告苏晓飞，男，1976年2月11日出生，汉族，住所地河南省淮阳县，现去向不明。
原告广东省农业机械总公司诉被告苏晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯帅到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2007年7月16日签订《按揭购销合同》，约定被告向我公司购买徐工牌汽车起重机1台，总价868000元。合同约定：“标的物所有权自付清全款时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖方所有；提车前买受方付首付268000元，余款600000元按光大银行3年按揭方式支付。”合同签订后，被告通过光大银行办理了按揭贷款手续。在贷款期限，因被告按揭供款严重逾期，导致中国光大银行深圳蛇口支行多次从我公司保证金账户中划扣保证金，合计114966.24元。经我公司多次催收，被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还我公司代垫保证金114966.24元；2、被告向我公司支付上述代垫保证金逾期利息（自2010年3月31日起计至实际清偿之日，按每日万分之二点一的标准计算）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2007年7月16日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《购销合同》（合同编号：2007071603＃），约定：被告向原告购买徐工牌汽车起重机1台，总价868000元；标的物所有权自付清全款时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；提车前买受方付首付款268000元（含定金5000元）、按揭保证金30000元、按揭手续费5000元，余款600000元按光大银行3年按揭方式支付；违约责任按照《中华人民共和国合同法》执行；等。
合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告向被告交付了标的物。2007年9月27日，被告通过中国光大银行深圳工业大道支行办理了3年抵押贷款，贷款金额600000元。后因被告未能足额还贷，导致原告先后多次被银行划扣款项合计114966.24元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告因未能足额还贷而导致原告多次被银行划扣款项合计114966.24元，被告已构成违约。被告应清还原告代垫的款项114966.24元给原告。关于违约责任，合同仅约定按《中华人民共和国合同法》执行，没有约定具体的违约责任承担方式和计算方法等，现原告主张被告按每日万分之二点一的标准计付代垫款逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告苏晓飞在本判决生效之日起十日内清还欠款114966.24元给原告广东省农业机械总公司。
二、驳回原告广东省农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由原告负担620元，被告负担2540元；财产保全费1235元、公告费1000元，由被告负担。被告在履行本判决时将其应负担的财产保全费1235元、公告费1000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34016号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐华兵，男，1963年2月5日出生，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐华兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,963.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,963.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63027号
原告：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：云南那迦商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城A座306号，统一社会信用代码91530102077615273L。
法定代表人：李涛，经理。
原告徐萌与被告云南那迦商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回原告货款14元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日原告通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被告认证的淘宝店铺“那迦烘焙”（昵称：雨中野百合）购买了1袋1000g装白砂糖，付款14元。当日，被告通过百世快递发货，原告于2017年5月28日签收。原告收货后发现该商品没有生产许可、生产厂家。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的食品事实成立，被告的行为不仅违反了相关法律规定，还严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定提起诉讼。
被告在向本院提交的答辩状中辩称，2017年5月6日被告从昆明大同大吉商贸公司购得2袋30kg装韩国白砂糖，1袋整销、另1袋散装销售。关于商品的完整信息，被告在店铺商品描述中进行了说明。原告在未与被告进行任何的询问并确认的基础上直接下单购买，原告在未收取商品、打开包裹前即向被告询问商品标识并电话索赔，甚至向工商部门投诉。被告认为，原告属职业打假人，通过合法形式掩盖非法目的，与被告的网络购物合同应认定为无效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经营预包装食品、散装食品的销售，具有食品流通许可证。被告在淘宝网注册店铺“那迦烘焙”，销售商品中有30kg装韩国进口白砂糖，被告自昆明大同大吉商贸有限公司购得，已经提供了入境检验检疫证明。销售中被告将30kg装散装成1000g袋装出售。被告在店铺首页已作出提示：14元是1000g散装白砂糖，同时将30kg原预包装商品进行了展示。2017年5月25日原告通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向被告购买了1袋1000g装白砂糖，付款14元，运送方式为百世快递。原告在2017年5月28日收到该商品。该商品上对规格、重量、生产日期、保质期、储存方法及联系方式均进行了标注。原告收到商品后并未拆装使用，现以所购袋装白砂糖无生产许可、无生产厂家，被告分装销售属违法生产为由提起诉讼，认为被告销售不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定，要求被告退回货款14元，支付原告赔偿金1000元（按货款十倍赔偿，不足1000元的，主张1000元）。
以上事实有当事人陈述及原告提供的被告的食品经营许可证、涉案商品照片、商品订单、物流信息等，被告提交的昆明大同大吉商贸有限公司食品流通许可证及销售单、进口货物检验检疫证明、店铺首页截屏及30kg货物实物照片等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系真实意思表示，双方网络购物合同关系成立。被告销售30kg装韩国进口白砂糖，销售中将30kg装散装成1000g袋装商品出售并未经过一定的工艺控制，未改变白砂糖的性质和状态，不属于预包装食品的生产行为。被告提交的网页截屏能够证明被告在店铺首页中提示“14元是1000g散装白砂糖”；同时将30kg原预包装商品进行了展示，原告对此应系熟知的且原告收到的商品实物也标注有各项信息，被告的销售行为未对食品安全造成影响，未对原告的购买意向造成误导。事后，原告并未拆装使用，现要求被告退回货款并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定向被告主张赔偿金1000元，该惩罚性赔偿的适用需以被告经营明知是不符合食品安全标准的食品或商品不符合食品安全标准为前提，原告无足够证据证明被告明知销售不符合食品安全标准的白砂糖或该白砂糖存在不符合食品安全的情形，原告则以该商品无生产许可、无生产厂家及原告违法生产为由要求被告退回货款并支付赔偿金1000元无事实和法律依据。原告购买类似商品，基于类似的理由向被告索取1000元的赔偿金，已向本院提起数十起的民事诉讼，并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的的购买，故原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐萌的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年七月二十日
书记员 王欣萍
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3289号
原告华龙控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1-3层。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人（特别授权）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告张万银。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告张万银商品房预售合同纠纷一案中，原告华龙控股集团有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华龙控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华龙控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10344元，减半收取5172元，由原告华龙控股集团有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一五年十一月九日
书记员 项鹏飞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00095号
原告：吕敬虎，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵胜祥，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告吕敬虎诉被告赵胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。由于被告下落不明，本案于2015年1月7日转普通程序审理，由审判员王伟、代理审判员李方伟、人民陪审员吴志坚组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案，原告委托的代理人盛祝雁到庭参加了诉讼，被告赵胜祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系朋友关系。被告因家中有事，于2013年11月22日向原告借款15000元，并约定2014年1月22日偿还，还款期限届满后，被告未偿还借款，多次索要未果，依据法律规定诉至法院要求1、判令被告偿还借款15000元；2、支付逾期利息769元（2014年1月23日至2014年12月23日）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证一份（复印件）。证明其诉讼主体资格和基本情况。经审查，该证据本院予以确认。
证据2、被告的户籍信息，证明被告的基本情况以及诉讼主体资格。经审查，该证据本院予以确认。
证据3、借条（复印件）一份，内容是“今借到吕敬虎15000元，借于2013年11月22日至2014年1月22日内归还，若逾期不还由此引发的一切责任由本人承担。”借款人是赵胜祥，时间是2013年11月22日。证明原告在2013年12月22日借给被告15000元，并约定了还款期限是2014年1月22日。经审查，该证据与原件核对无异，该证据本院予以确认。
证据4、证人许会证言。证言内容：我证明原被告之间的借贷关系，我是原被告双方的朋友。赵胜祥向吕敬虎借钱借了两次，每次都是15000元，两次借钱的时间分别是2013年10月份和2013年11月份，地点是吕敬虎的办公室，吕经营的是信贷公司。当时借钱的时候我在现场，我亲眼看到赵胜祥两次都是从吕敬虎那里取得了现金15000元，吕敬虎没有从15000元里提前拿利息，双方约定还钱的时候被告答应请原告吃饭或者买烟。证明原被告之间存在合法的借贷关系，且原告已经把现金交付给被告。经审查，该证据本院予以确认。
本院依职权调取了被告户籍信息，原告对该证据无意见。
被告赵胜祥未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵胜祥以家中有事为由，于2013年11月22日向原告借款15000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到吕敬虎￥人民币大写壹万五千元整，人民币小写￥15000元整，借于2013年11月22日至2014年元月22日内归还，若逾期不还由此引发的一切责任由本人承担。借款人：赵胜祥，2013年11月22日”。上述借款，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的书证、证人证言等证据予以证实。被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据的质证。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，负有义务一方应依法履行相应义务。现被告赵胜祥从原告吕敬虎处借款15000元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在原告要求还款后被告至今未还，其行为侵害了原告的合法权益。原告诉求被告偿还借款15000元，并支付逾期利息769元，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百五十五条之规定，判决如下：
被告赵胜祥在本判决生效后十日内一次性偿还原告吕敬虎15000元，利息769元，合计15769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费560元，由被告赵胜祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李方伟
陪 审 员 吴志坚
二〇一五年五月七日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3976号
原告：嘉善县泗州粮油综合服务有限公司。住所地:嘉善县魏塘街道解放西路***号。
法定代表人:郁喜荣,执行董事。
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：毕传贵，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
原告嘉善县泗州粮油综合服务有限公司（以下简称泗州粮油公司）与被告毕传贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗州粮油公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退嘉善县房屋,计900平方米,将租赁房屋返还原告；2、被告支付到期后租金暂计19000元(自2017年5月10日至诉讼日)及判决生效履行之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日,原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告坐落在嘉善县房屋,面积900平方米，租期3年，租金合计135000元。到期后原告于2017年6月2日书面通知被告腾退，将房屋返还原告，但被告至今未腾退。故诉至法院，要求判如所请。
被告毕传贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其主张提交了相应证据，因其提交的证据均可与原件原物相核对，本院经审核依法予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年8月1日，原告泗州粮油公司（乙方）与嘉善县魏塘街道国庆村（甲方）签订《土地使用权租赁协议》，约定甲方将位于社）土地计4亩出租给乙方使用，租赁期限为6年，自2013年1月1日起至2018年12月31日止。后嘉善县粮食局出具证明（摘要）称：原告泗州粮油公司承租上述土地后，在土地上建造了部分房屋（无产权证），原用于特种养殖、加工，现临时用于对外租赁；双方于2012年8月1日重新签订了土地使用权租赁协议，土地租赁期限即为上述协议约定期限。2013年1月1日，原告出具委托书，委托嘉善县粮食收储有限公司（以下简称粮食收储公司）负责管理魏塘街道恒兴北路150-1号房产，面积约900平方米（以下简称案涉房屋），委托管理内容包括资产的使用、出租、维修、安全生产检查整改等；委托管理期限为6年，自2013年1月1日起至2018年12月31日止。2014年5月5日,原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告的案涉房屋，租期为3年，自2014年5月10日起至2017年5月9日止，租金第一年为4万元，第二年为45000元，第三年为50000元，三年合计135000元；租赁期满或合同解除后，乙方应返还房屋及其附属设施，恢复原状等。原告实际将案涉房屋交付给被告使用，被告亦向原告支付了房屋租金。合同期满后，粮食收储公司向毕传贵发出通知，内容（摘要）为：你方租赁的案涉房屋于2017年5月9日到期，因公司另有安排，协议到期后不再与你方续签租房协议，并于4月口头通知你，今再次通知，请尽快做好相关搬迁工作，将租赁场所返还本公司。毕传贵于2017年6月2日收到该通知，但至今未搬离案涉房屋。故原告诉至法院。因被告未到庭，本院于庭后就本案进行了调解，因双方分歧较大，未能调解。
本院认为：本案原告承租嘉善县魏塘街道国庆村的4亩土地，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性权利，合法有效。原告因此对案涉土地享有相应的使用、收益等权益。后原告在土地上建造了部分房屋，并出租给被告使用。因原告建造的房屋未经合法审批，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，原、被告就土地上建造的案涉房屋签订的租赁合同应属无效。再依照上述解释第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，现租期已届满，被告收到腾退通知仍未搬出，于法无据。原告要求被告立即腾退、返还案涉房屋，并参照原租赁合同约定的租金标准支付相关费用，有事实依据及法律依据。原告按三年租金总计135000元，再除以36个月，计每月租金为3750元，未超出双方合同约定的租金标准，亦属合理。故就原告主张的房屋占用费，本院以3750元/月为标准，自2017年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止，予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕传贵于本判决生效之日起十日内腾退位于嘉善县，面积约900平方米的房屋，并将房屋交还给原告嘉善县泗州粮油综合服务有限公司。
二、被告毕传贵向原告嘉善县泗州粮油综合服务有限公司支付嘉善县房产的占有使用费，以3750元/月为标准，自2017年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由被告毕传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马琼
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第817号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]553号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年2月18日22时30分许，被告人王某在绍兴市越城区车站西路一无名棋牌室内，趁被害人李某不备之际，窃得价值人民币809元的步步高手机1只。
2、2015年2月25日15时许，被告人王某在绍兴市越城区东湖镇老街胜利车行旁的一无名店门口，趁被害人章某不备之际，以扒窃�段窃得章价值人民币1845元的华为手机1只。窃后，被告人王某以人民币1200元的价格销赃给俞某。
3、2015年3月20日15时许，被告人王某在绍兴市越城区辕门北区14幢104室内，窃得被害人吴某价值人民币648元的联想手机1只。案发后，赃物已被追回发还给被害人吴某。
2015年3月21日3时许，被告人王某在绍兴市越城区辕门桥塘南水果批发市场旁的马路上被警察抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、章某、吴某的陈述，证人俞某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，登记保存清单、旧货业收购登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某系多次盗窃，且在案发后大部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十一日起至二○一五年十月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢242号
李某某：
关于李某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，按照本院(2015)西民三初字第322号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：伍万壹仟零壹拾柒圆。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3329号
申请执行人：郑建立，男，1956年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：郑建强，男，1958年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：郑婕，女，1980年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特765号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人马玉珍遗有的登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区南门外西街23号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第86386号，土地使用证：烟国用（2011）第13611号]房屋由申请执行人郑建立继承，被执行人郑建强、郑婕均自愿放弃继承。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋修琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1674号
原告：郑才凌，男，1962年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，�民身份号码×××。
被告：任福森，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告郑才凌与被告任福森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑才凌到庭参加诉讼；被告任福森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑才凌向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款本金6,750元，利息6,075元，合计12,825元；并按月利率15‰，自2017年12月31日起，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：2011年至2012年期间，被告曾多次在原告处赊购化肥，价款6,750元，约定于2012年12月末还款，逾期不还，按月利率15‰计息。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未能给付。
被告任福森未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告任�森于2011年至2012年在原告处赊购化肥欠款的事实。被告任福森经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告任福森在原告郑才凌开设的、其经营场所位于××旗的呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司霍尔奇经销处赊购化肥，累计价款6,750元，并于2014年2月28日为原告出具欠据一份，约定于2012年末付款，逾期不还，按月利率15‰支付利息，此款经原告多次索要未果。
本院认为，原告郑才凌与被告任福森之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的数额、期限支付价款，逾期未付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付欠款的的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告任福森于本判决生效后五日内给付原告郑才凌化肥款6,750元，利息6,075元；并自2018年1月23日起，按约定月利率15‰支付利息至本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.60元（已预收60.30元），减半收取60.30元，由被告任福森负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年五月二十二日
书记员 山 巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7024号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吴沛文，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
被告：徐艮凤，女，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴沛文、徐艮凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吴沛文拖欠信用卡款项，被告徐艮凤与被告吴沛文是夫妻关系，被告吴沛文本案债务属于与被告徐艮凤的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告吴沛文、徐艮凤共同向建行中山分行清偿信用卡欠款本金146370.61元、滞纳金3838.9元及利息9778.33元（利息暂计至2017年3月9日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告吴沛文在起诉后有还款，明确截至2017年8月9日被告吴沛文尚欠本金142800.3元、利息22001.53元、滞纳金3838.9元，合计168640.73元。并明确滞纳金计算至2016年12月2日，之后不再产生和计收。
被告吴沛文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告徐艮凤经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：吴沛文。
申请时间：2015年4月14日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××65。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
所涉业务：1.购车分期付款业务。吴沛文曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的捷豹汽车申请购车分期付款业务。2015年5月9日，建行中山分行实际向吴沛文发放购车分期款250000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因吴沛文有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月10日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：吴沛文从2015年7月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月9日被告吴沛文尚欠本金142800.3元、利息22001.53元、滞纳金3838.9元，合计168640.73元。其中，滞纳金计算至2016年12月2日，之后不再产生和计收。
另查：吴沛文与徐艮凤是夫妻关系，双方于2012年12月31日登记结婚。
本院认为，吴沛文向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴沛文欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吴沛文没有证据予以推翻，本院予以确认。吴沛文使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。吴沛文的上述债务发生在其与徐艮凤的婚姻关系存续期间，在吴沛文、徐艮凤经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，徐艮凤应承担共同清偿责任。吴沛文、徐艮凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴沛文、徐艮凤于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计168640.73元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3673元），由被告吴沛文、徐艮凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 何惠怡
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7024号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：吴沛文，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：徐艮凤，女，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴沛文、徐艮凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吴沛文拖欠信用卡款项，被告徐艮凤与被告吴沛文是夫妻关系，被告吴沛文本案债务属于与被告徐艮凤的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告吴沛文、徐艮凤共同向建行中山分行清偿信用卡欠款本金146370.61元、滞纳金3838.9元及利息9778.33元（利息暂计至2017年3月9日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告吴沛文在起诉后有还款，明确截至2017年8月9日被告吴沛文尚欠本金142800.3元、利息22001.53元、滞纳金3838.9元，合计168640.73元。并明确滞纳金计算至2016年12月2日，之后不再产生和计收。被告吴沛文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告徐艮凤经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：吴沛文。申请时间：2015年4月14日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：62×××65。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。所涉业务：1.购车分期付款业务。吴沛文曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的捷豹汽车申请购车分期付款业务。2015年5月9日，建行中山分行实际向吴沛文发放购车分期款250000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因吴沛文有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月10日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：吴沛文从2015年7月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月9日被告吴沛文尚欠本金142800.3元、利息22001.53元、滞纳金3838.9元，合计168640.73元。其中，滞纳金计算至2016年12月2日，之后不再产生和计收。另查：吴沛文与徐艮凤是夫妻关系，双方于2012年12月31日登记结婚。本院认为，吴沛文向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴沛文欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吴沛文没有证据予以推翻，本院予以确认。吴沛文使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。吴沛文的上述债务发生在其与徐艮凤的婚姻关系存续期间，在吴沛文、徐艮凤经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，徐艮凤应承担共同清偿责任。吴沛文、徐艮凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴沛文、徐艮凤于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计168640.73元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3673元），由被告吴沛文、徐艮凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月八日书 记 员  何惠怡李小穆
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第738号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。2001年8月30日因犯诈骗罪被广东省广州市原芳村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，后2002年10月23日被依法撤销缓刑，执行原刑罚，于2003年9月26日刑满被释放；2008年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元，2009年12月8日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被羁押，次日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年3月18日，被告人张某甲通过电话联系冯某乙后，在广州市荔湾区康王北路柏德来商业城I出口，以210元的价格将毒品1小包（经鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分）贩卖给冯某乙后被民警人赃并获，并当场从被告人张某甲身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.93克，检出海洛因成分）、透明白色晶体1包（经鉴定，净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）以及白色粉末1包（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）。广州市荔湾区人民检察院认为被告人张某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下进行量刑。特提请法院依法判处。
被告人张某甲如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片，赃款赃物照片，通话记录截图，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）956、961号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局出具的现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，病历，本院（2008）荔法刑初字第547号刑事判决书、广东省英德监狱刑满释放证明书，常住人口资料，证人冯某乙、张某乙、黄某乙的证言及其分别辨认被告人张某甲照片的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人张某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人张某甲犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因1小包0.18克、毒品海洛因1小包0.93克、毒品甲基苯丙胺1小包0.98克、毒品海洛因1小包0.08克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、缴获作案工具移动电话一台、赃款210元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年六月十九日
书记员 陈小倩
陈敏华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈殿刚。
再审申请人李维龙因与被申请人陈殿刚义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2012）东民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维龙申请再审称：有新的证据即赵振龙的证言足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人陈殿刚未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人李维龙虽然主张有新的证据足以推翻原判决，但申请人在申请再审期间没有提交符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，申请人的该项申请事由不能成立。本案争议的焦点问题是申请人李维龙是否是在帮被申请人陈殿刚挂彩钢瓦时受到伤害，申请人虽然在原审期间提交了马树忠的书面证言，但由于马树忠已经死亡，其没有到庭接受双方当事人的质询，原审对马树忠的证言没有采信并无不当。申请人在二审期间提交的死亡医学证明、120接诊记录及病历、金城商务宾馆的一组照片以及杨国俊、宋爱民、刘庆河的证人证言，均不足以证实申请人是在为被申请人陈殿刚帮忙挂彩钢瓦时受伤，且被申请人对该事实也不予认可。由于申请人未能提交充分证据证明其主张，原审法院驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，李维龙的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李维龙的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年五月七日
书记员 李琳琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1322号
原告世贸滨江花园业主委员会。
法定代表人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告曹立新。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告曹立新物业服务合同纠纷一案过程中，原告世贸滨江花园业主委员会于2015年6月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年六月十八日
代书 记员 应晓娅
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1354号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人伊占海，住哈尔滨阿城区蜚克图镇胜利村十组。
被执行人吕兴龙，住哈尔滨阿城区蜚克图镇胜利村九组。
被执行人伊占忠，住哈尔滨阿城区蜚克图镇胜利村十组。
被执行人邵彦丰，住哈尔滨阿城区蜚克图镇新荣村二组。
被执行人刘玉梅，住哈尔滨阿城区蜚克图镇胜利村二组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与伊占海吕兴龙伊占忠邵彦丰刘玉梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初662号
原告：廖仁荣，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：李树旺，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告廖仁荣与被告李树旺民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖仁荣到庭参加诉讼，被告李树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖仁荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李树旺偿还借款15000元及利息（利息从2016年2月7日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案的受理费由李树旺负担。事实和理由：李树旺于2015年2月17日向廖仁荣购买木材，尚欠廖仁荣借款15000元，有被告出具的借条为证，后2016年2月6日又重新出具借条一份，经原告多次催讨均无果，故诉至法院要求判如所请。
李树旺未提交答辩意见。
当事人廖仁荣围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二份，证明李树旺因向其购买木材尚欠款项15000元，并于2015年2月27日出具借条，2016年2月6日重新出具借条。李树旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院认为廖仁荣提供的证据（借条）内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：李树旺曾向廖仁荣购买木材，2015年2月17日双方经结算尚欠15000元木材款，并出具借条一份，2016年2月6日李树旺重新出具借条，并在借条背面备注“在2015年向廖仁荣的借条作废”，双方在借条有约定还款期，但并未约定利息。期满后经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为,李树旺向廖仁荣购买木材，支付部分款项后又向其出具借条，且多次更换借条，该案已由买卖合同性质变为民间借贷，因此本案仍为民间借贷纠纷。
原、被告的借贷关系，有李树旺出具的借条予以证实，双方之间的关系明确，廖仁荣要求李树旺支付借款15000元本院予以支持。根据借条，双方约定在2016年9月底支付，李树旺未按约定履行还款义务，构成违约，廖仁荣要求支付利息的请求本院予以支持，但要求李树旺从2016年2月7日起按银行同期同类贷款利率支付利息，根据该借条，双方未约定利息，视为无息借贷，廖仁荣主张的逾期利息只能从还款期限截至后起算，因此，该利息的起算时间为2016年10月1日。
综上，廖仁荣的主张，本院部分予以支持。李树旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于廖仁荣主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李树旺应于本判决生效之日起十五日内偿还廖仁荣借款15000元及利息（利息从2016年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清止）。
2驳回廖仁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由李树旺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 蔡诗俊
代理审判员 温慧素
人民陪审员 伍林和
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢炳辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1123号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：孟素英，女，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告孟素英供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年五月十四日
书记员 赵芮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第995号
申请人郑孟胜，男，1963年4月26日出生。
被执行人北京洲际资源环保科技有限公司（组织机构代码：764232725），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路27号院2号楼。
法定代表人郭永通，董事长。
郑孟胜与北京洲际资源环保科技有限公司（以下简称：洲际资源公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的京开劳仲字（2015）第016号调解书已发生法律效力。权利人郑孟胜向本院申请执行，要求被执行人洲际资源公司按照调解书给付工资及补偿金等共计56350元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人洲际资源公司未在其注册地从事经营活动。经本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统进行查询，被执行人洲际资源公司名下无可供执行的房产信息；本院现已轮候查封了洲际资源公司于中国银行潘家园支行所开立的银行账户；本院依法查封了洲际资源公司京Y623**桑塔纳小型轿车、京Y310**江淮小型普通客车、京NE12**金杯牌小型普通客车、京PX90**金杯牌小型普通客车、京GNK4**解放牌普通客车、京E242**华西牌中型普通客车、京HK70**奥迪牌小型客车、京PJH5**力帆牌小型客车的车辆登记。因未查找到上述车辆具体下落，本院无法进行处置。本院现查找不到被执行人洲际资源公司其他可供执行的财产或财产线索，申请人郑孟胜亦未能提供被执行人洲际资源公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请人郑孟胜未能提供被执行人洲际资源公司其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人洲际资源公司的其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额56350元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第016号调解书本次执行程序终结。
申请人郑孟胜在本次执行程序终结后，如发现被执行人洲际资源公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人洲际资源公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙学博