山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5020号
上诉人（原审原告）：济南春瑞门窗有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵宗祥，总经理。
委托诉讼代理人：卢绪文，女，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：李栋汝，男，汉族，1988年1月27日出生，住所地山东省。
上诉人济南春瑞门窗有限公司（以下简称春瑞公司）因与被上诉人李栋汝劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春瑞公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持春瑞公司一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为李栋汝与春瑞公司之间存在事实劳动关系，双方应按劳动合同法及相关法律法规的规定履行各自的权利和义务。该认定事实不清，适用法律错误。根据李栋汝与春瑞公司的主体关系，并不能确定双方为劳动关系，实属劳务关系。李栋汝为春瑞公司提供劳务，另一方支付报酬的经济关系。在支付劳动报酬时，也是按市场原则支付，完全由双方当事人协商。在本案中，春瑞公司给李栋汝定的劳务报酬是一天170元，有活就干，没有活就不干。并不是不管工作与否，每月都给他5000元，这明显不符合市场原则。一审法院认为李栋汝接受春瑞公司的劳动管理，符合劳动法规定主体资格，按劳动合同法履行各自的权利义务，明显适用法律错误。
李栋汝辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回春瑞公司的请求。2.春瑞公司诉请不存在劳动关系，李栋汝不予认可。（1）双方形成劳动关系的主体符合劳动法律法规的规定。春瑞公司是具有工商经营资格的企业，李栋汝是符合劳动法规定的劳动者。（2）春瑞公司对李栋汝进行实际劳动管理，这在劳动仲裁审理过程中春瑞公司提供的考勤表可以证明。（3）李栋汝的劳动内容也是春瑞公司的经营范围。因此双方存在劳动关系。一审法院认定存在劳动关系并无不妥之处，请求驳回春瑞公司的请求。3.双方未签订劳动合同，依法律规定自3月份至7月份应付双倍工资18347.52元符合法律规定。
春瑞公司向一审法院起诉请求：1.判决春瑞公司与李栋汝自2016年2月17日至2016年9月8日双方之间不存在事实劳动关系；2.判决春瑞公司不支付李栋汝2016年6月至9月在岗期间的工资差额部分7659.52元；3.判决春瑞公司不支付李栋汝未签订劳动合同的另一倍工资21159.36及经济补偿金3883.68元。
一审法院认定事实：1.2016年2月17日，李栋汝进入春瑞公司从事门窗安装工作，双方约定每天工资170元，双方未签订书面劳动合同，春瑞公司未为李栋汝缴纳社会保险费。2016年9月8日，因双方产生矛盾，李栋汝离职。春瑞公司通过微信转账等方式共计支付李栋汝工作期间工资共计14428元。春瑞公司提交的考勤表显示李栋汝2016年2月出勤7天，3月出勤29天，4月出勤18天，5月出勤16天，6月出勤24天，7月出勤21天，8月出勤22.5天，9月出勤3天。2016年2月17日至2016年3月16日期间出勤22天。2.2016年9月20日，李栋汝向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：（1）确认春瑞公司和李栋汝自2016年2月17日至2016年9月8日期间存在劳动关系；（2）春瑞公司支付李栋汝2016年6月工资2521元，7月工资4732元、8月工资4196元、9月工资535元，加班工资6925元，双休日加班工资19284元，法定节假日加班工资1605元及拖欠工资25%的经济补偿金；（3）支付自2016年2月17日至2016年9月8日未签订劳动合同应支付的双倍工资29284元；（4）支付解除劳动关系补偿金9990元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案〔2016〕512号仲裁裁决书，裁定：一、李栋汝与春瑞公司自2016年2月17日至2016年9月8日存在事实劳动关系；二、春瑞公司支付李栋汝2016年6月至9月在岗期间工资差额部分7659.52元；三、春瑞公司支付李栋汝2016年3月17日至9月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资21159.36元；四、春瑞公司支付李栋汝解除劳动合同经济补偿金3883.68元；五、对李栋汝要求加班工资的请求不予支持；六、驳回李栋汝的其他仲裁请求。
一审法院认为，2016年2月17日至2016年9月8日期间，李栋汝与春瑞公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》及相关法律法规的规定履行各自的权利和义务。春瑞公司主张双方系劳务关系，一审法院认为春瑞公司与李栋汝均符合劳动法规定的主体资格，李栋汝接受春瑞公司的劳动管理，从事春瑞公司安排的有报酬的劳动，双方已经形成管理与被管理的关系，故对春瑞公司的主张，不予采信。2016年6月至9月期间，李栋汝为春瑞公司提供了劳动，春瑞公司应及时足额支付李栋汝工资，春瑞公司已支付李栋汝部分工资，还应向李栋汝支付工资7659.52元。春瑞公司主张欠发工资数额为6000元左右，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因春瑞公司未与李栋汝签订书面劳动合同，应支付李栋汝2016年3月17日至2016年9月8日期间的双倍工资差额18347.52元（14428元+7659.52元-170元/天×22天）。2016年9月8日，李栋汝因与春瑞公司发生矛盾而离职，双方此种解除劳动关系的情形，不符合用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，故春瑞公司无需向李栋汝支付解除劳动关系经济补偿金3883.68元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、春瑞公司与李栋汝自2016年2月17日至2016年9月8日存在事实劳动关系；二、春瑞公司于判决生效之日起10日内支付李栋汝2016年6月至9月工资差额7659.52元；三、春瑞公司于判决生效之日起10日内支付李栋汝2016年3月17日至2016年9月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18347.52元；四、春瑞公司不负有向李栋汝支付经济补偿金3883.68元的义务。案件受理费5元，由春瑞公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系春瑞公司与李栋汝之间的劳动争议。本案二审争议焦点为春瑞公司与李栋汝之间是否系劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。认定劳动关系主要考虑两个标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；二是用人单位提供了基本的劳动条件，劳动条件包括劳动场所、劳动对象和劳动工具。本案中，春瑞公司安排李栋汝工作，为李栋汝提供劳动工具等劳动条件，并对李栋汝进行考勤管理，李栋汝取得相应的劳动报酬，一审认定双方之间自2016年2月17日至2016年9月8日存在事实劳动关系正确，春瑞公司应当向李栋汝支付2016年6月至9月工资差额和2016年3月17日至2016年9月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
综上所述，春瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南春瑞门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖玉滢