云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1601号
上诉人（原审被告）镇雄县大顺煤业有限责任公司。组织机构代码78165642-3。
住所地：云南省镇雄县旧府街道办事处松林湾村。
法定代表人宫联昌，董事长。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）镇雄县良华矿山支护中心。营业执照注册号530627600238855.
经营场所:云南省镇雄县乌峰镇镇毕公路庄家坝子。
实际经营人陈贞香，男，汉族，1984年6月11日出生，福建省长乐市人，个体工商户，家住福建省长乐市古槐镇前塘村村***号，现住镇雄县旧府街道办事处凤翅社区庄家坝子镇毕公路旁。
被上诉人（原审被告）宫涛，男，汉族，1991年12月24日出生，贵州省威宁县人，城镇居民，住贵州省威宁县。
上诉人镇雄县大顺煤业有限责任公司因与被上诉人镇雄县良华矿山支付中心、宫涛租赁合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2775号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：宫涛任镇雄县大顺煤业有限责任公司采购员期间，因宫涛与法定代表人宫联昌系堂兄弟关系，煤矿上用的物品都是宫涛负责。2013年12月1日，镇雄县良华矿山支护中心实际经营人陈贞香（甲方）与镇雄县大顺煤矿宫涛（乙方）签订矿用单体液压支柱租赁合同。约定2013年12月7日乙方向甲方租赁DW20矿用单体液压支柱50根；2013年12月11日乙方向甲方租赁DW20矿用单体液压支柱100根；2014年3月17日乙方向甲方租赁DW25矿用单体液压支柱276根；出租单价为每根每天1元，最低租赁时间为180天，租用时间超过180天以单位仓库人员入库签收单开始按实际天数结算，直至乙方退还租赁物给甲方，乙方按季度支付租金，此外双方还对运输方式，维修及更换义务，租赁物丢失或严重毁损责任的承担等作了约定。2013年12月7日、2013年12月11日及2014年3月17日，镇雄县良华矿山支付中心分别按约定将租赁物交到镇雄县大顺煤业有限责任公司所属大顺煤矿仓库管理员和职工朱家印、詹明学处。2014年11月17日，经宫涛与陈贞香结算，自2013年12月7日起共租赁单体426根，长梁100根，按每根每天1元计算，至2014年11月30日止应付陈贞香租金149008元未付。后因镇雄县大顺煤业有限责任公司未支付租金和返还租赁物，2016年9月27日镇雄县良华矿山支付中心提起诉讼，请求判令镇雄县大顺煤业有限责任公司、宫涛返还其租赁物单体526根、排梁100根及支付租金646537元，并自立案之日起按银行同类同期贷款利率支付相应利息至兑现完毕之日止，及自从2016年9月21日起按每天每根626元支付镇雄县良华矿山支付中心租金至租赁物返还原告之日止。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中宫涛作为镇雄县大顺煤业有限责任公司采购员，其与镇雄县良华矿山支付中心签订矿用单体液压支柱租赁合同，因该租赁物系镇雄县大顺煤业有限责任公司煤矿使用，宫涛的行为应视为职务行为，其行为所产生的权利义务应由镇雄县大顺煤业有限责任公司承担。镇雄县大顺煤业有限责任公司以该租赁合同是宫涛个人行为与大顺煤矿无关，公司未向镇雄县良华矿山支付中心租赁过任何物品，与其不存在任何租赁合同关系为由，请求驳回镇雄县良华矿山支付中心诉讼请求的主张，与查明的事实不符，对其辩解不予支持。镇雄县良华矿山支付中心请求判令镇雄县大顺煤业有限责任公司、宫涛返还其租赁物单体526根、排梁100根及支付租金646537元，和自2016年9月21日起按每天每根626元支付其租金至租赁物返还之日止的请求。经庭审查明，镇雄县良华矿山支付中心所出示形成锁链的证据仅能证明2014年11月17日，经宫涛与陈贞香结算2013年12月7日起共租单体426根，长梁100根，按每根每天1元计算，至2014年11月30日止应付陈贞香租金149008元未付及后也未支付租金及返还租赁物。故对镇雄县良华矿山支付中心请求，原审法院只支持其合理部分。其请求自立案之日起按银行同期同类贷款利率支付相应利息至兑现完毕之日止的请求，没有相关法律依据支持，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告镇雄县大顺煤业有限责任公司于本判决生效之日起一月内返还原告镇雄县良华矿山支护中心租用的矿用单体液压支柱426根（其中DW20矿用单体液压支柱50根；DW20矿用单体液压支柱100根；DW25矿用单体液压支柱276根）、排梁100根；二、由被告镇雄县大顺煤业有限责任公司于本判决生效之日起一月内支付原告镇雄县良华矿山支护中心2014年11月30日止的矿用单体液压支柱426根、排梁100根租金149008元及2014年12月1日起至兑现完毕之日止按每天526元计算的租金；三、驳回原告镇雄县良华矿山支护中心的其他诉讼请求。案件受理费人民币10265元，由被告镇雄县大顺煤业有限责任公司交纳。
镇雄县大顺煤业有限责任公司不服判决，提起上诉要求：撤销原审判决，发回重审或驳回镇雄县良华矿山支付中心的诉讼请求。具体理由：1、宫涛与镇雄县良华矿山支付中心之间的行为系个人行为，上诉人与被上诉人镇雄县良华矿山支付中心不存在租赁合同关系，租赁物的数量无法核实，上诉人未收到150根液压支柱也未使用镇雄县良华矿山支付中心租赁物。2、原审法院未查清租赁双方的权利、义务且租赁物不应当返还。
镇雄县良华矿山支付中心、宫涛未进行答辩。
归纳镇雄县大顺煤业有限责任公司的上诉主张，本案二审审理争议焦点是：上诉人镇雄县大顺煤业有限责任公司与被上诉人镇雄县良华矿山支付中心是否存在租赁关系？租赁物品种是什么？具体数量是多少？
本院经审理后认为，镇雄县大顺煤业有限责任公司采购员宫涛与镇雄县良华矿山支付中心于2013年12月1日签订了《矿用单体液压支柱租赁合同》，合同虽无双方公司印章，但宫涛作为上诉人公司采购员，其矿上用的物品一直均是由其负责的，上诉人庭审中也明确认可宫涛系其公司职工，主要负责公司物品采买。合同签订后，被上诉人镇雄县良华矿山支付中心分别于2013年12月7日、2013年12月11日、2014年3月17将上诉人租赁的单体液压支柱426根运送到上诉人仓库，上诉人公司的仓库管理人向被上诉人镇雄县良华矿山支付中心出具了入库单，故宫涛的行为属于公司职务行为，双方租赁关系成立。2014年4月1日被上诉人镇雄县良华矿山支付中心再次租赁了长梁100棵给上诉人，尽管无入库单，但在双方于2014年11月17日结算的有宫涛签字的收款收据上，明确记载了该批租赁物，庭审中宫涛予以认可代表公司再次租赁了长梁100棵，故上诉人镇雄县大顺煤业有限责任公司应当向被上诉人镇雄县良华矿山支付中心返还租赁物品，并按双方的约定支付租赁费。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。上诉人镇雄县大顺煤业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10265元，由上诉人镇雄县大顺煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 炻