wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3206号申请执行人：戴永祥，男，1976年3月25生，汉族，住兴化市。被执行人：金勇，男，1988年12月29日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人戴永祥与被执行人金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏1281民初62号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金勇于本判决生效后立即偿还原告戴永祥借款1万元及其逾期利息，并承担诉讼费50元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用54元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年8月1日、2017年8月9日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4995号
原告:泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区大冯一条街。
法定代表人：纪爱国，总经理。
委托诉讼代理人：王俊松、高岚岚，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。
被告:窦成萍,女，1981年7月4日生，汉族,住泰州市海陵区。
被告：吴小建，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：朱荣华，江苏品衡律师事务所律师。
被告:王网桂,女，1972年9月28日生，汉族,住泰州市海陵区。
被告:窦成华,男,1986年11月26日生，汉族,住泰州市海陵区。
原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被告窦成萍、吴小建、窦成华、王网桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王俊松、被告窦成萍、吴小建及其委托诉讼代理人朱荣华、王网桂到庭参加诉讼，被告窦成华经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告窦成萍、吴小建共同偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币200000元、利息（以200000元为本金，自2016年8月8日起至2017年2月15日止，按月利率12.42‰计算）、罚息（以200000元为本金，自2017年2月16日起至实际还款之日止，按月利率18.63‰计算）；二、被告王网桂、窦成华为上述债务承担连带清偿责任；三、代理费3000元及诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2016年8月8日，被告窦成萍因缺少资金向原告借款200000元，月资金使用费率为12.63‰，于2017年2月15日前偿还全部本息，逾期加罚息50%，被告窦成华、王网桂自愿为其借款承担连带保证责任。被告吴小建与窦成萍系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次追要，诸被告至今未偿还借款。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告窦成萍辩称：借款是事实，实际上这笔借款是我母亲李维红用的，本案借款并未用于家庭共同生活，借款时被告吴小建不知情。
被告王网桂辩称：被告王网桂是受害者，当时并不知晓借款合同的内容，请求法院依法裁判。
被告吴小建辩称：原告对被告吴小建的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，借款的产生是基于被告窦成萍的母亲在原告处已经不能借款，李维红也是原告基金会的成员之一，由于其借款超额，无法续借，只有借助被告窦成萍的名义借款。被告窦成萍没有告知被告吴小建上述情况。其次，本案借款没有用于夫妻共同生活，夫妻共同债务必须两个要件，一、配偶知情，二、用于夫妻共同生活。原告未能对两个要件举证。故请求依法驳回原告对被告吴小建的诉讼请求。
被告窦成萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦成萍、吴小建系夫妻关系。2016年8月8日，原告与被告窦成萍签订担保借款合同一份，约定借用互助金200000元，资金使用费率为月12.42‰，于2017年2月15日前偿还全部本息，借款人未按期限偿还本息，自愿承担加罚息50%，同时承担代理费及为实现债权所支付的一切费用。被告王网桂、窦成华自愿为窦成萍的借款200000元提供担保，担保范围为借款本息、罚息、代理费及为实现债权所支付的一切费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款到期日后的两年内。原告为本次诉讼支付代理费3000元。庭审中，被告吴小建提供银行转账记录，显示2016年8月8日窦成萍向李维红转账200000元。现因原告向诸被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告窦成萍向原告借款200000元，有担保借款合同、社员借款凭证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告窦成萍偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。合同约定的利息、罚息不超过法律规定，且约定了代理费的负担情形，原告关于利、罚息及代理费的主张本院予以支持。被告王网桂、窦成华自愿为本案债务承担连带责任保证，应承担连带还款责任。关于本案债务是否系夫妻共同债务问题，被告吴小建拟通过陈述及转账记录，证明本案借款未用于家庭共同生活，依据不足，本院对此抗辩不予采信，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告吴小建承担共同还款责任，本院予以支持。被告窦成华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦成萍、吴小建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币200000元、利息（以200000元为本金，自2016年8月8日起至2017年2月15日，按月利率12.42‰计算）、罚息（以200000元为本金，自2017年2月16日起至实际还款之日止，按月利率18.63‰计算）及诉讼代理费3000元；
二、被告王网桂、窦成华为上述债务承担连带清偿责任，被告王网桂、窦成华承担保证责任后，有权向被告窦成萍追偿。
如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告窦成萍、吴小建、窦成华、王网桂共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 孔莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初4995号原告:泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区大冯一条街。法定代表人：纪爱国，总经理。委托诉讼代理人：王俊松、高岚岚，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被告:窦成萍,女，1981年7月4日生，汉族,住泰州市海陵区。被告：吴小建，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：朱荣华，江苏品衡律师事务所律师。被告:王网桂,女，1972年9月28日生，汉族,住泰州市海陵区。被告:窦成华,男,1986年11月26日生，汉族,住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被告窦成萍、吴小建、窦成华、王网桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王俊松、被告窦成萍、吴小建及其委托诉讼代理人朱荣华、王网桂到庭参加诉讼，被告窦成华经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告窦成萍、吴小建共同偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币200000元、利息（以200000元为本金，自2016年8月8日起至2017年2月15日止，按月利率12.42‰计算）、罚息（以200000元为本金，自2017年2月16日起至实际还款之日止，按月利率18.63‰计算）；二、被告王网桂、窦成华为上述债务承担连带清偿责任；三、代理费3000元及诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2016年8月8日，被告窦成萍因缺少资金向原告借款200000元，月资金使用费率为12.63‰，于2017年2月15日前偿还全部本息，逾期加罚息50%，被告窦成华、王网桂自愿为其借款承担连带保证责任。被告吴小建与窦成萍系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次追要，诸被告至今未偿还借款。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告窦成萍辩称：借款是事实，实际上这笔借款是我母亲李维红用的，本案借款并未用于家庭共同生活，借款时被告吴小建不知情。被告王网桂辩称：被告王网桂是受害者，当时并不知晓借款合同的内容，请求法院依法裁判。被告吴小建辩称：原告对被告吴小建的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，借款的产生是基于被告窦成萍的母亲在原告处已经不能借款，李维红也是原告基金会的成员之一，由于其借款超额，无法续借，只有借助被告窦成萍的名义借款。被告窦成萍没有告知被告吴小建上述情况。其次，本案借款没有用于夫妻共同生活，夫妻共同债务必须两个要件，一、配偶知情，二、用于夫妻共同生活。原告未能对两个要件举证。故请求依法驳回原告对被告吴小建的诉讼请求。被告窦成萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦成萍、吴小建系夫妻关系。2016年8月8日，原告与被告窦成萍签订担保借款合同一份，约定借用互助金200000元，资金使用费率为月12.42‰，于2017年2月15日前偿还全部本息，借款人未按期限偿还本息，自愿承担加罚息50%，同时承担代理费及为实现债权所支付的一切费用。被告王网桂、窦成华自愿为窦成萍的借款200000元提供担保，担保范围为借款本息、罚息、代理费及为实现债权所支付的一切费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款到期日后的两年内。原告为本次诉讼支付代理费3000元。庭审中，被告吴小建提供银行转账记录，显示2016年8月8日窦成萍向李维红转账200000元。现因原告向诸被告索要借款未果，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告窦成萍向原告借款200000元，有担保借款合同、社员借款凭证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告窦成萍偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。合同约定的利息、罚息不超过法律规定，且约定了代理费的负担情形，原告关于利、罚息及代理费的主张本院予以支持。被告王网桂、窦成华自愿为本案债务承担连带责任保证，应承担连带还款责任。关于本案债务是否系夫妻共同债务问题，被告吴小建拟通过陈述及转账记录，证明本案借款未用于家庭共同生活，依据不足，本院对此抗辩不予采信，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告吴小建承担共同还款责任，本院予以支持。被告窦成华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦成萍、吴小建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币200000元、利息（以200000元为本金，自2016年8月8日起至2017年2月15日，按月利率12.42‰计算）、罚息（以200000元为本金，自2017年2月16日起至实际还款之日止，按月利率18.63‰计算）及诉讼代理费3000元；二、被告王网桂、窦成华为上述债务承担连带清偿责任，被告王网桂、窦成华承担保证责任后，有权向被告窦成萍追偿。如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，由被告窦成萍、吴小建、窦成华、王网桂共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。代理审判员  张超二〇一七年十月二十九日书 记 员  孔莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执810号
申请执行人：周利民，男，汉族，1988年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:临泉县兴达房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行周利民申请执行临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会（2017）阜仲字第110号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汝峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初14号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁帅，男，1987年9月26日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，住山东省潍坊市坊子区，因涉嫌妨害公务罪，经潍坊高新区人民检察院批准，于2017年9月7日被潍坊市公安局高新分局逮捕，经潍坊高新区人民检察院决定，同年12月8日被潍坊市公安局�新分局取保候审。
辩护人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］11号起诉书指控被告人袁帅犯妨害公务罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人袁帅及其辩护人李倩华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月24日17时左右，被告人袁帅无证驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的面包车，在东方路与宝通街路口遇交警执法，为逃避处罚而强行驾车逃离，期间拖拽执勤交警致其手臂、膝盖等处受伤。针对上述指控，公诉机关提�了相应的证据予以证实，认为被告人袁帅的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，案发后被告人袁帅家属积极赔偿被害人李某各项损失共计人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁帅及其辩护人在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出被告人具有如下从轻处罚情节：1、本案发生具有偶发性，社会危害不大；2、被告人主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、被告人认罪，认罪态度好，建议法院从轻处罚，免于刑事处罚。上述事实有被害人李某的陈述，证人候某、魏某的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表、户籍信息、证明二份、工作证复印件、收到条一份、办案说明、潍坊市公安局高新分局保安员选聘辅警（第二批）组织考试的通知、考场须知、考场座次、潍坊市公安局高新分局关于保安员选聘辅警总成绩的公示（第二批）、保安员转辅警总成绩（第二批），执法记录仪录像及路口监控录像，被告人袁帅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁帅使用暴力阻碍人民警察执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立。鉴于被告人袁帅系初犯，归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。提出可对被告人袁帅免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持�综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人袁帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周昭福
二〇一八年二月六日
书记员 林 强
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1654号
申请人刘明栓，男，1972年7月11日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡东岗村8组。
被执行人新野县鸿泰纺捻有限公司。
法定代表人：张金奇。
被执行人张金奇，男，1967年10月2日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇余庄村8组。
被执行人樊新红，女，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘明栓与被执行人新野县鸿泰纺捻有限公司、张金奇、樊新红为民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现被执行人新野县鸿泰纺捻有限公司、张金奇、樊新红暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初3369号民事调解书的执行，待案件出现新情况后再次恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 张延波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕云琢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3124号
原告：邢桂荣，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：赵秀环，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在审理原告邢桂荣诉被告赵秀环民间借贷纠纷一案中，原告邢桂荣于2017年12月25日向本院申请撤回对被告赵秀环的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢桂荣撤回起诉。
案件诉讼费2610元，减半收取1305元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 桑婷婷
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执657-1号
申请执行人：时红，女，生于1968年11月1日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王振乾，男，生于1969年2月12日，汉族，住镇平县。
被执行人：张朝霞，女，生于1967年6月30日，汉族，住址同上。
申请执行人时红与被执行人王振乾、张朝霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。因被执行人王振乾、张朝霞拒不履行镇平县人民法院（2016）豫1324民初2524号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人张朝霞在镇平县农村信用合作联社王岗信用社的账户6xxxxxxxxxxxxxxxxxx2（只收不付）。
本裁定立即执行。
审判员 刘江辉
二〇一七年八月十八日
书记员 周 迅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更568号
罪犯马尕黑，男，1977年4月10日出生，回族，甘肃省积石山县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省积石山东乡族保安族撒拉族自治县人民法院于2012年12月21日以(2013)积刑初字第04号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2016年4月减刑一年。现余刑三年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为82分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为1052分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尕黑减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月31日起至2020年3月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马 斌
审判员 张振荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 马秀梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终376号
上诉人（原审原告）：王远新，男，1979年11月28日出生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：于国德，男，1977年8月4日出生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：孙占华，男，1981年8月6日出生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大兴安岭兴佳种业有限公司，住所地：黑龙江省加格达奇区长虹社区。
法定代表人：朱文革，职务经理。
委托诉讼代理人：杜军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丛府君，该公司法律顾问。
第三人朱丙臣，男，1962年11月9日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人王远新因与被上诉人于国德、孙占华、大兴安岭兴佳种业有限公司、第三人朱丙臣产品责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，朱丙臣能否代表王远新与涉案种子经销商于国德、孙占华就减产损失签订补偿协议即上诉人王远新与第三人朱丙臣之间是否存在委托代理关系及王远新所主张经济损失数额、依据均未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2374号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人王远新预交的二审案件受理费540.30元予以退回。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年三月一日
书记员 杨允博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6773号
原告：张巧巧，女，1983年8月25日出生汉族，农民，住宁海县桥头胡街道屠家村上宅，现住宁海县。
被告：郭伟多，女，1985年1月25日出生汉族，农民，住宁海县。
原告张巧巧为与被告郭伟多为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请：1.被告郭伟多立即归还原告张巧巧借�本金20000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告郭伟多下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张巧巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告郭伟多因需于2013年2月15日向原告张巧巧借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郭伟多于本判决生效后十日内归还原告张巧巧借款本金20000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金20000元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告郭伟多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告郭伟多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 万 洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执259号
申请执行人南平市荣华山产业组团投资开发有限公司,住所地浦城县兴华路463号二至三层,统一社会信用代码913507226650565272。
法定代表人何明星，职务董事长。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司,住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼,统一社会信用代码913308007045979415。
法定代表人胡遥通，职务董事长。
申请执行人南平市荣华山产业组团投资开发有限公司与被执行人浙江衢州建工集团有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的(2016)闽0722民初974号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人南平市荣华山产业组团投资开发有限公司申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为2300000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月一日
书记员 黄晓斐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执87号
申请执行人：谢国平。
被执行人：林加田。
被执行人：林香英。
申请执行人谢国平与被执行人林加田、林香英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）台玉商初字第1299号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林加田、林香英应偿付申请执行人人民币363067元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人谢国平于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人林加田、林香英发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费6550元，诉讼费5346.01元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程通过省高院点对点查询系统未查到俩被执行人银行存款。被执行人所有的位于玉环县玉城街道广陵南路348、350、352号房产，我院在2016年2月23日以240万价格予以拍卖，俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道渔岙村居住区桃柳苑4号楼六套房地产，本院在2015年11月14日、11月27日、12月3日和12月4日分别予以拍卖，所得款项共计610万元，上述款项均不能足额支付抵押款项，故本案未能参与分配。俩被执行人所有的玉环县玉城街道广陵南路368号401室、501室房产经三次拍卖、一次变卖，现已流拍。俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道广陵南路368号201室房产，我院在（2015）台玉执民字第1596号案件启动拍卖程序，将进行第三次拍卖，但该房产被抵押两次，金额共计110万元，抵押金额明显高于房屋实际价值，本案将无法参与分配。俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道渔岙居住小区房产，我院在（2015）台玉执民字第1401号案件启动拍卖程序，即将进行第三次拍卖，但该房产已被抵押给兴业银行股份有限公司台州玉环支行金额达200万元，抵押金额亦高于房屋价值，本案同样无法参与分配。现俩被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2016年1月20日我院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执87号案件的本次执行程序。
申请执行人谢国平发现被执行人林加田、林香英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年三月一日
代理书记员 王 峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8285号
原告:泰兴市某机械配件厂。
法定代表人：陆某某，厂长。
被告：韩某某。
原告泰兴市某机械配件厂与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告泰兴市某机械配件厂于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某机械配件厂撤回起诉。
案件受理费13035元，由原告泰兴市某机械配件厂负担（已缴）。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 玮
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执830号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道215号。
法定代表人：叶岷。
被执行人：王文姣，女，1979年7月23日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人王文姣金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初3192号民事判决书，向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人王文姣财产状况的线索。逾期，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人王文姣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初3192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人王文姣可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1064号
申请执行人：陈勇昌，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人陈勇昌依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初254号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19315.76元、诉讼费104元，应向本院缴交诉讼费40元、执行费191元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1064号申请执行人：陈勇昌，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人陈勇昌依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初254号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19315.76元、诉讼费104元，应向本院缴交诉讼费40元、执行费191元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c71c0ae8-ef29-4700-9528-a856013def93&imgId=YzcxYzBhZTgtZWYyOS00NzAwLTk1MjgtYTg1NjAxM2RlZjkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1598号
申请执行人：杨玉荣，女，1963年2月24日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场。
被执行人：崔国军，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查苇塘地组。
被执行人：毛秀慧，女，1972年10月4日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查苇塘地组。
本院在执行杨玉荣与崔国军、毛秀慧民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨玉荣申请撤回对崔国军、毛秀慧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1598号	申请执行人：杨玉荣，女，1963年2月24日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场。	被执行人：崔国军，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查苇塘地组。	被执行人：毛秀慧，女，1972年10月4日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查苇塘地组。	本院在执行杨玉荣与崔国军、毛秀慧民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨玉荣申请撤回对崔国军、毛秀慧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1598号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十八日	书记员  穆艳华
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1315号
原告：浙江一星实业股份有限公司。住所地：海盐县武原镇麻泾里88号。
法定代表人：朱胜良，该公司董事长。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所。
委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所。
被告：沈培英。
被告：蒋建荣。
本院在审理原告浙江一星实业股份有限公司与被告沈培英、蒋建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回对被告沈培英、蒋建荣起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江一星实业股份有限公司撤回对被告沈培英、蒋建荣的起诉。
本案案件受理费213元，由原告浙江一星实业股份有限公司负担。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏铭伟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1086号
申请执行人：鹤壁市协力物资有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街霞光小区1号楼西单元2楼东户。
法定代表人：缑书宗。
被执行人：鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人：王爱平。
本院在执行申请执行人鹤壁市协力物资有限公司与被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市协力物资有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市协力物资有限公司未能提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1086号申请执行人：鹤壁市协力物资有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街霞光小区1号楼西单元2楼东户。法定代表人：缑书宗。被执行人：鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。法定代表人：王爱平。本院在执行申请执行人鹤壁市协力物资有限公司与被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市协力物资有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市协力物资有限公司未能提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初2252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月二十六日书记员  黄 岩
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1033号
原告：金宗元，男，1964年12月21日出生汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：何曼丽、毛克西，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：陈永珍，男，1968年10月29日出生汉族，住温州市洞头区。
原告金宗元与被告陈永珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月25日向本院提出保全申请，要求对陈永珍于2017年5月16日认购的坐落于洞头区灵昆街道周宅村D14幢1107室房屋的认购权采取保全措施，并已向本院提供担保。本院于2017年9月26日作出（2017）浙0305民初1033号民事裁定书，对上述房屋的认购权予以查封。本案于2017年11月10日、11月17日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛克西到庭参加诉讼，被告陈永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原告金宗元诉称：被告因经营需要向原告购买布料。2016年5月31日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认欠原告货款232000元，并承诺6月10日归还32000元、9月付70000元、10月付70000元、11月付60000元。后经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至本院要求：1、判令被告支付货款232000元及逾期利息（以32000元从2016年6月10日起算，以102000元为基数从2016年9月10日起算，以172000元为基数从2016年10月10日起算，以232000元为基数从2016年11月10日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付货款232000元及逾期利息（以32000元从2016年6月10日起算至2016年9月9日止，以102000元为基数自2016年9月10日起算至2016年10月9日，以172000为基数从2016年10月10日起算至2016年11月9日，以232000元为基数从2016年11月10日起算至被告实际履行之日止,均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息各一份，证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
3、金乐纺织对账单一份，证明原告向被告供货，双方之间存在买卖关系的事实。
被告陈永珍未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证，被告陈永珍未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告购买布料，双方于2016年5月31日结算后，被告出具欠条一份，载明：陈永珍欠货款贰拾叁万贰仟元，6月10日付32000元，9月份付7万，10月份付7万，11月份付6万。因被告未归还所欠款项，故引起本案纠纷。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的收条，足以证明被告尚欠原告货款的事实，被告已承诺于2016年6月10日支付32000元、9月份支付70000元、10月份支付70000元、11月份支付60000元，被告应当按照约定支付货款。双方已约定付款期限，被告未按照约定支付货款，应当支付相应的逾期利息。被告承诺的2016年9月份支付70000元、10月份支付70000元、11月份支付60000元，其逾期时间应分别认定为从2016年10月1日、11月1日、12月1日开始计算。原告要求被告支付该三期货款的逾期利息分别从2016年9月10日、10月10日、11月10日起算，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永珍于本判决生效之日起十日内支付原告金宗元货款232000元及逾期利息（以32000元为基数从2016年6月11日起算，以70000元为基数从2016年10月1日起算，以70000元为基数从11月1日起算，以60000元为基数从2016年12月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金宗元的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4956元，减半收取2489元，保全费1680元，合计4158元，由原告金宗元负担8元，由被告陈永珍负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李德通
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1438号
申请执行人任宝斌，男，1978年10月10日出生。
被执行人李强，男，1983年6月6日出生。
本院在执行申请执行人任宝斌与被执行人李强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向申请执行人任宝斌送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李强财产状况的线索。逾期，申请执行人任宝斌未能提供被执行人李强可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 栋
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1438号申请执行人任宝斌，男，1978年10月10日出生。被执行人李强，男，1983年6月6日出生。本院在执行申请执行人任宝斌与被执行人李强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向申请执行人任宝斌送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李强财产状况的线索。逾期，申请执行人任宝斌未能提供被执行人李强可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  秦 凯执行员  陈 博二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 栋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7797号
原告：白杰,男,1979年6月20日出生,汉族，住河南省新郑市。
被告：李娜，女，1971年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘永岭，男，1970年4月28日出生，汉族，住郑州市。
原告白杰与被告李娜、刘永岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告白杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李娜、刘永岭共同偿还原告白杰借款10万元整并互负连带清偿责任及按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，超过借款期限由李娜、刘永岭承担该笔借款1%日违约金；2.本案诉讼费由被告李娜、刘永岭承担。事实和理由：2015年1月7日，被告李娜借原告现金10万元整，约定借款期限3个月，并出具借条�份。原告多次催要，李娜以无钱为由一直拖延至今。被告刘永岭系李娜丈夫，该笔借款是李娜与刘永岭在夫妻关系存续期间的债务，根据婚姻法的相关规定刘永岭也应承担还款义务。原告多次催要未果遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的二被告住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供二被告的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十二月一日
代理书记员 杨 帅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行初78号
原告罗兴华，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，其他情况不详。
本院在审理原告罗兴华不服被告鸡西市人力资源和社会保障局履行工伤认定受理职责一案中，原告罗兴华以被告同意受理其工伤认定申请为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗兴华申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗兴华负担。
审判员 张晓勇
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁 楠
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执824号
申请执行人：徐备战，男，汉族，1969年10月27日生，现住修武县。
被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省山阳区。
申请执行人徐备战与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初1192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16968元并承担本案执行申请费112.1元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年8月22日、2017年9月26日、2017年10月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初1192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执824号申请执行人：徐备战，男，汉族，1969年10月27日生，现住修武县。被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省山阳区。申请执行人徐备战与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初1192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16968元并承担本案执行申请费112.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年8月22日、2017年9月26日、2017年10月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2017）豫0821民初1192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜代理审判员  董淑敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 玉
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）皖0322刑初75号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人谭奇义，男，1981年3月27日出生于四川省开江县，汉族，不识字，住四川省开江县。2002年9月，被告人谭奇义因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年12月，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；2016年3月，因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年11月11日刑满释放；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月3日被五河县公安局刑事拘留，同年6月9日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
被告人鲍杰，男，1979年10月12日出生于安徽省五河县，汉族，不识字，农民，五河县号。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月3日被五河县公安局刑事拘留，同年6月9日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
被告人沈太郎，男，1994年11月1日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，安徽省五河县号。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月3日被五河县公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。
被告人蒋盛辉，男，1972年7月10日出生于四川省开江县，汉族，不识字，农民，四川省开江县号。因犯开设赌场罪于2012年3月1日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2013年11月12日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月8日被五河县公安局刑事拘留，同年6月9日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
本院于2018年2月23日收到五河县人民检察院五检刑诉[2017]453号起诉书及所附材料。经审查，被告人沈太郎现在不在案。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉[2017]453号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年六月五日
附相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4140号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理，。
被告天瑞城承德天鼎宸房地产开发有限公司。
房主高占宗，男，19年月日出生，住兴隆县兴隆镇新隆园*号底商***层，电话：1860314****。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告天瑞城承德天鼎宸房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 王楚涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18167号
原告：沭阳县天之然木业制品厂，住所地江苏省沭阳县万匹乡工业园区。
法定代表人：张良，该公司总经理。
委托代诉讼理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
委托代诉讼理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。
被告：杨维，男，1983年5月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吕桂芹，女，1983年7月21日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县天之然木业制品厂（以下简称天之然木制品厂）与被告杨维、吕桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告天之然木制品厂的委托诉讼代理人陈德国、陈劲松到庭参加诉讼，被告杨维、吕桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之然木制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告或款126000元及违约金12600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨维和吕桂芹系夫妻。原告与被告杨维于2016年3月19日签订模板买卖合同，约定原告向被告供应十万张模板，共计货款3600000元。后原告分两次向被告杨维供货，货款共计196000元，被告杨维在给付70000元货款后便不再履行给付货款义务。截至原告起诉时止，被告杨维尚欠原告货款126000元。原告主张未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告杨维、吕桂芹未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：
被告杨维与吕桂芹于2006年11月2日登记结婚，2016年4月21日登记离婚。原告与被告杨维于2016年3月19日订立模板买卖合同，合同对货物数量、交货地点、货款支付方式、违约金计算方式等进行了约定。其中第四条付款方式明确约定如被告杨维违约应以合同总价款的10%作为赔偿金。2016年3月20日，原告天之然木制品厂按约向被告杨维供应模板，货款为98000元，被告支付原告货款70000元，并向原告出具28000元欠据一张。2016年4月17日，原告天之然木制品厂按约又向被告杨维供应模板，款项98000元未付，被告向原告出具98000元欠据一张。以上合计，被告杨维共欠原告货款126000元。
以上事实，有模板买卖合同、天之然木制品厂销售单两张、欠据两张、婚姻登记信息两份、原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与被告杨维之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告杨维交付标的物，被告应当向原告支付货款。被告杨维、吕桂芹虽协议离婚，但上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吕桂芹应以与杨维夫妻共同财产为限对杨维所欠的货款承担还款责任。
因原告与被告杨维在签订买卖合同中对违约金计算标准进行了约定，即如被告杨维违约，未按合同约定时间付款，需承担总合同金额10%的违约金。现原告主动提出以尚欠货款126000元为基数，按照10%计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告杨维、吕桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告杨维、吕桂芹调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨维于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县天之然木业制品厂货款126000元及违约金12600元；
二、被告吕桂芹应于本判决发生法律效力之日起十日内以其与被告杨维的夫妻共同财产为限，对本判决主文确定的第一项债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告杨维、吕桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3072元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年五月十二日
法官 助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执591号
申请人:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托代理人：程联玉，该联社隆兴信用社主任。
被执行人：李雲飞，男，1974年8月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与李雲飞借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的支付义务，并负担本案执行费294元。在执行过程中，本院通过司法查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟先顺
审判员 李青松
审判员 王国红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 进
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5065号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊昌栋，男，1954年7月2日出生，汉族。
再审申请人熊昌栋因诉黑龙江省七台河市人民政府(以下简称七台河市政府)人身行政强制违法并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双鸭山市中级人民法院一审裁定认为，熊昌栋提交的证据《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》（七京访（处）字[2015]14号）《以下简称14号告知单》及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》（以下简称《情况说明》）是对相对人权利、义务不产生实际影响的信访机构对内转办行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，熊昌栋的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一并提出的国家赔偿请求无法律基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对熊昌栋的起诉不予立案。
熊昌栋不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊昌栋提交的14号告知单及《情况说明》，对熊昌栋的权利、义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊昌栋称七台河市政府对其采取行政强制措施，因无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
熊昌栋申请再审称：七台河市政府的行政强制措施违法，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指定一审法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，熊昌栋起诉请求确认七台河市政府对其实施限制人身自由的强制措施程序违法并赔偿损失，但其未提供相应证据予以证实，提起诉讼不符合起诉条件。一、二审对熊昌栋起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，熊昌栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊昌栋的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5065号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊昌栋，男，1954年7月2日出生，汉族。再审申请人熊昌栋因诉黑龙江省七台河市人民政府(以下简称七台河市政府)人身行政强制违法并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双鸭山市中级人民法院一审裁定认为，熊昌栋提交的证据《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》（七京访（处）字[2015]14号）《以下简称14号告知单》及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》（以下简称《情况说明》）是对相对人权利、义务不产生实际影响的信访机构对内转办行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，熊昌栋的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一并提出的国家赔偿请求无法律基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对熊昌栋的起诉不予立案。熊昌栋不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊昌栋提交的14号告知单及《情况说明》，对熊昌栋的权利、义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊昌栋称七台河市政府对其采取行政强制措施，因无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。熊昌栋申请再审称：七台河市政府的行政强制措施违法，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指定一审法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，熊昌栋起诉请求确认七台河市政府对其实施限制人身自由的强制措施程序违法并赔偿损失，但其未提供相应证据予以证实，提起诉讼不符合起诉条件。一、二审对熊昌栋起诉裁定不予立案，并无不当。综上，熊昌栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊昌栋的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一七年十一月二十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终173号
上诉人（原审被告）：肖长元。
被上诉人（原审原告）：杨如斌，系死者邓金花丈夫。
被上诉人（原审原告）：杨卓林，系死者邓金花儿子。
法定代理人：杨如斌。
被上诉人（原审原告）：邓家清，系死者邓金花父亲。
被上诉人（原审原告）：唐小姑，系死者邓金花母亲。
原审被告：罗国良。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
上诉人肖长元因与被上诉人杨如斌、杨卓林、邓家清、唐小姑、原审被告罗国良、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。
肖长元上诉称，上诉人因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，已经由衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队受理并立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及第一百零二条的规定，本案应当待刑事部分审理后才能审理民事部分，且应当由受理刑事案件的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案原审被告罗国良及中国平安财产保险公司衡阳中心支公司的住所地均在衡阳市蒸湘区，故原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故上诉人肖长元是否承担涉案交通肇事的刑事责任，不影响本案民事责任的承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条关于“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，与原审法院的管辖权并无冲突，即使本案民事部分的审理必须以刑事部分的审理结果为依据，原审法院亦可裁定中止审理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条关于“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”的规定，并非指本案被上诉人只能以刑事附带民事诉讼方式提出赔偿，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，本案被上诉人有权另行提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王林华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4443号
原告：王伟忠，男，1972年12月20日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：李美侠，女，1973年8月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人：季国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
原告王伟忠、李美侠诉被告常州常惠发展有限公司（以下简称常惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟忠、李美侠、被告常惠公司的委托诉讼代理人郑超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟忠、李美侠诉称，2011年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买位于常州凯旋城26幢503室商品房一套，并约定交房日期为2012年10月31日前，被告应当在交付房屋后的90日内按照约定使原告购买的房屋具备办理权属证书的条件。被告于2012年10月31日交付房屋，但未能在约定的期限内为原告办理房屋的权属证书。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违约金26877.3元（按购房款826994元的违约金及之后的同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告常惠公司辩称，原告计算违约金的基数应为826856元，且原告已逾诉讼时效。被告已在2014年2月27日具备办理土地证的条件，且在2014年2月底向原告发放了土地转让分割许可证，从该时间点到原告起诉之日已超过三年。
经本院审理确认事实如下：本市天宁区凯旋城系常惠公司开发建设。2011年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同1份及补充协议1份，约定由原告购买凯旋城26幢503室房屋一套，总房款826994元。第十一条、出卖人应当在2012年10月31日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应不低于建设行政主管部门制定的以上文本的最低要求。第十七条、该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人从商品房交付使用后第90天起，按银行同期存款利率（以买受人已付房价款计算）向买受人支付违约金。第二十三条：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（见附件四）。但出卖人提供的作为合同补充内容的格式条款，不得与合同正文内容条款约定的内容相违背。2014年2月27日，常州市国土资源局向常惠公司发放本案涉诉房屋的土地“分割转让许可证”。原告的房屋所有权证登记时间为2014年6月27日。
原、被告已在2012年10月31日办理好交房手续。合同签订后，原告向常惠公司付清房款。2013年9月22日，常惠公司为原告开具购房款发票，金额为826856元。原告于2017年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述被告违约后，其未向被告主张过权利。
上述事实，由商品房买卖合同、补充协议、房产证、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据相关的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告向原告交房时间为2012年10月31日，按照合同约定，被告应在房屋交付后的90日内即在2013年1月31日前具备为原告办理权属证书的条件。原告亦知悉该事实。2014年2月27日，常州市国土资源局向被告发放本案涉诉房屋的土地“分割转让许可证”，届时，被告具备了办理国有土地使用权证的条件。被告未在合同约定的期间内具备为原告办理权属证书的条件构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告于2017年8月21日诉至本院，已逾三年，其也未向被告主张过相关的权利。故本院对被告称原告的诉讼请求已逾诉讼时效的抗辩，予以采信。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王伟忠、李美侠的诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告王伟忠、李美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十月十九日
书记员 夏 艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申942号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明拉芳达商贸有限公司，住所地昆明市官渡区曙光小区朝阳路桂华新园1期1栋202号。
法定代表人：熊继波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1977年7月6日生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨越，男，1981年2月25日生，汉族，住昆明市西山区，系李玲之夫。代理权限：特别授权代理。
再审申请人昆明拉芳达商贸有限公司（以下简称拉芳达公司）因与被申请人李玲房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
拉芳达公司申请再审称，一、原审认定事实错误，不能仅凭短信内容就认定申请人同意解除合同。且2016年8月26日被申请人并未撤离商铺，也未履行商铺移交归还手续，合同并未解除，被申请人应支付使用期间的租金。二、双方《商铺租赁合同》第四条第三款约定“甲方（申请人）有权要求乙方（被申请人）出示营业执照、注册证书、授权经营证明等文件，乙方不得拒绝或拖延提供。乙方因经营违法被有关部门查处，属乙方违约，甲方有权解除本合同”。《商户补充协议书》第二款第六条约定，在乙方严格履行《商铺租赁合同》的前提下，乙方可享受甲方给予的3个月扶持期，否则不能享受。被申请人因无证违规违法经营，于2016年7月15日被五华区市场监督管理局查处，违约在先，不能享受三个月的扶持期，依合同约定，被申请人第一年的租期于2016年9月30日终止，而非2016年12月31日。原审判决将申请人返还租金的时间计算至2016年12月31日错误。三、原审认定“自2016年7月16日起，申请人用沙发堵塞商场靠近被申请人商铺的电梯口前通道”错误。被申请人经营的商铺位于商场前端，商场内部通道调整只是在局部范围内进行，并未对被申请人的经营造成任何影响。四、原审认为被申请人提交的拍摄于2016年8月2日的视频资料，其中实施堵塞通道行为的系商场保安及工作人员，在阻挡过程中，申请人所述的临近商铺也并未进行上货。因此，申请人所述的堵塞通道的原因明显与事实不符，其主张不能成立。在申请人主张不能成立的情况下，基于证据高度盖然性原则，认定被申请人主张的理由错误。视频当时就是商场保安人员正准备协助商家补货，遭到被申请人的干涉和阻挠。此时被申请人因无证经营已被查处，本应停业整改，积极补办证照，但其却违法经营，干涉商场正常管理，影响临近商家正常经营，恶意制造纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终595号民事判决，依法再审，改判驳回李玲的诉讼请求；2、判令李玲支付2016年10月1日至2017年4月30日所欠的场地租金、物业管理费及水电费共计327801元。
李玲在再审申请审查听证中陈述意见称，关于合同解除是申请人在短信中提出的；3个月的免租期起算在合同中有约定；对方对我方商铺进行围堵我方有视频为证；水电费的问题已另案解决。申请人的申请事由不能成立，请求予以驳回。
针对拉芳达公司的再审申请事由，本院评析如下：
一、关于合同解除的问题。经查，就本案商铺租赁问题，自2016年6月双方就有商谈往来记录，被申请人于2016年7月30日提出书面退租申请，申请人于2016年8月5日书面复函不同意退租，至2016年8月19日，申请人的法定代表人熊继波给被申请人的丈夫杨越发送短信，短信内容为“我公司将按照乙方李玲违反合同条款4.3中的约定，责令整改或解除合同，由违约方李玲承担一切责任及后果，并于2016年8月24日前将物件搬离，否则后果自负”，申请人在短信有解除双方合同的意思表示，且明确了搬离时间，被申请人对此未提出异议，且在接收短信后于2016年8月26日实际搬离了商铺，原审据此认定双方就合同解除已经达成合意，协商一致解除合同并无不当。至于申请人所称合同解除后被申请人没有及时交还铺面等问题，可另行解决。
二、关于租金退还的问题。经查，2016年双方签订《昆明樱花假日时光广场商铺租赁合同》，约定李玲所承租B区1、2号商铺，租赁期限为2015年10月1日至2017年9月30日，租金壹年一付。2016年3月7日，双方签订了《昆明樱花假日时光广场商户补充协议书》，协议约定拉芳达公司就李玲所承租的B区1、2号商铺予三个月免租期，免租期限为2015年10月1日至2015年12月31日；按照原合同第一年实际计租期限改为自2016年1月1日起至2016年12月31日，第二年租金支付日改为2017年1月1日。被申请人在未取得《食品经营许可证》的情况下从事餐饮服务，在履行合同过程存在过错。但此过错程度尚未达到双方约定的解除合同的情形，并不必然导致合同不能履行。故申请人认为因被申请人未办理食品经营许可证，违反合同约定，不应享受免租期的事由不能成立。
三、原审对堵塞通道原因的认定问题。对于堵塞通道的原因，被申请人主张系申请人对商场内部通道进行调整，减少被申请人门店客流量，被上诉人则主张系临时围挡，协助临近商铺上货。根据被申请人提交的拍摄于2016年8月2日的视频资料显示，其中实施堵塞通道行为的系商场保安及工作人员，在围挡期间，未见临近商铺有上货行为。在此情形下，原审认为申请人所述的堵塞通道的原因明显与事实不符，基于证据高度盖然性原则，认定被申请人主张事由成立并无不当。
综上，拉芳达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明拉芳达商贸有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 锐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘丽娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘丽娜归还信用卡透支款65,092.88元。事实和理由：被告刘丽娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,092.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12962号
原告：胡玉金，男，1983年4月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：王保伟，男，1979年5月10日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告胡玉金诉被告王保伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡玉金于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉金撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告胡玉金负担。
审判长 谢玉山
二〇一七年十一月十七日
书记员 何鹏威
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2539－1号
原告：杭州西子混凝土有限公司。
法定代表人：郜建新。
委托代理人：王萍。
委托代理人：徐艳素。
被告：浙江尚坤建设有限公司。
法定代表人：郦政为。
本院在审理原告杭州西子混凝土有限公司诉被告浙江尚坤建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西子混凝土有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州西子混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州西子混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元减半收取765元，财产保全申请费720元，合计1485元，由杭州西子混凝土有限公司负担。
审判员 何亦波
二〇〇九年十一月六日
书记员 汤剑青
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初271号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人苏小冰，男，1982年4月10日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省万宁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
辩护人刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人苏小冰犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人苏小冰及其辩护人刘美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年5月31日至6月9日，庄家老板（在逃，身份不详）在琼海市××镇的一间简易棚内，开设了利用骨牌赌”牌九”方式进行赌博的赌场，每天都有参赌人员到上述简易棚里进行赌博，赌场对拿到两张合十骨牌（俗称”瞎眼”）的参赌人员所押注的资金抽取10%的”水钱”（即抽头渔利），每天抽头渔利约50000元。在此期间，经苏某（在逃）介绍，被告人苏小冰到该赌场中工作，与刘某（在逃）、李某1（另案处理）一起负责核对所抽”水钱”的数额，并监督赌场其他工作人员。被告人苏小冰每天从所抽”水钱”中得到500元的报酬。
2017年6月9日下午，公安民警到上述简易棚查获赌场时当场抓获被告人苏小冰和王某1（另案处理）等5名赌场工作人员及参赌人员王某2、许某等17人，缴获赌资76600元（公安机关认定为赌资已作罚没处理）、骨牌1副、骰子1对（均随案移送本院）。
另查明，被告人苏小冰到该赌场工作共领取报酬4500元。
上述事实，被告人苏小冰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证骨牌和骰子，书证常住人口信息表、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、海南省非税收入一般缴款书、办案说明、随案移送清单等，证人曾某、王某2、王某3、李某2、卢某、王某4、许某、周某、黎某、林某、吴某的证言，被告人苏小冰及同案人李某1、符某、陈某、王某1、颜某的供述及辨认笔录，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小冰明知他人开设赌场而参与赌场管理并领取高额固定工资，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏小冰到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。查扣的作案工具骨牌1副、骰子1对，应予没收。被告人苏小冰的违法所得4500元，应继续予以追缴。被告人苏小冰的辩护人刘美芳关于被告人苏小冰有坦白情节，且是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人苏小冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年1
月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、查扣的作案工具骨牌1副、骰子1对，予以没收。被告人苏小冰的违法所得4500元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 开 芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃茂圣（代）
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第三条明知他人利用赌博机开设赌场，具有下列情形之一的，以开设赌场罪的共犯论处：
（一）提供赌博机、资金、场地、技术支持、资金结算服务的；
（二）受雇参与赌场经营管理并分成的；
（三）为开设赌场者组织客源，收取回扣、手续费的；
（四）参与赌场管理并领取高额固定工资的；
......
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅蓉。
委托代理人：张向阳。
委托代理人：张崇善。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省蒲城县人民政府，住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇红旗路中段。
法定代表人：张毅锋，该县县长。
委托代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人：刘新燕，蒲城县人民政府法制办干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县公产房屋管理处，住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇红旗路中段。
法定代表人：苏韦强，该处主任。
委托代理人：屠本安，该处干部。
再审申请人陈梅蓉因与被申请人蒲城县人民政府、蒲城县公产房屋管理处依法履行协议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈梅蓉申请再审称：一、一、二审裁定适用法律错误。首先，本案是对蒲城县人民政府、蒲城县公产房屋管理处不依法履行协议而提起的诉讼，是属于履行协议之诉，属于人民法院行政案件的受案范围。其次，一、二审裁定引用法律掐头去尾，断章取义，未能准确、完整引用法律，亦属适用法律错误。二、二审裁定认定事实错误。二审裁定认定，蒲城县公产房屋管理处与陈梅蓉签订的涉案协议，因案外人刘喜凤申请，已由蒲城县住房和城乡建设局作出的蒲住建（2014）05号答复意见撤销，该认定是错误的。
蒲城县人民政府、蒲城县公产房屋管理处提交意见认为，陈梅蓉的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院依法组织了询问，询问时，陈梅蓉对协议中约定“根据蒲城县落实私房改造政策领导小组办公室（1988）蒲房落办字第59号落实私房改造通知书”的记载无异议。陈梅蓉对其主张二审裁定适用法律错误的理由进行了说明:一、涉案协议涉及的事项确实是落实私房改造政策，但对涉案协议本身各方不存在纠纷，发生纠纷是因为政府不履行协议，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定是：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，二审裁定载明“对属于落实私房改造政策遗留问题的，不属于人民法院受案范围”属于掐头去尾，篡改法律。
本院认为，一、蒲城县公产房屋管理处与陈梅蓉签订的涉案协议书，明确载明是为解决私房改造历史遗留问题，依据（1988）蒲房落办字第59号私房改造通知书形成。协议签订后关于履行问题的纠纷，仍属于落实政策纠纷。陈梅蓉述称该协议本身无纠纷，系履行协议有纠纷，本案属于人民法院行政案件的受案范围是对法律概念的误解。一、二审裁定对此认定并无不当，陈梅蓉该项再审申请理由不能成立。
二、二审裁定载明：“根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，对属于落实私房改造政策遗留问题的，不属于人民法院受案范围。”一方面，二审裁定引用法条的具体条目清楚；另一方面，在询问时本院已经向当事人释明，一、二审裁定在陈述该司法解释时，均使用的是逗号而不是引号，且表述清楚，未完整引用原文不存在掐头去尾、篡改法律的问题。故陈梅蓉该项再审申请理由不能成立。
三、本案系驳回起诉的案件，无须对本案涉案协议是否已由蒲城县住房和城乡建设局作出的蒲住建（2014）05号答复意见撤销作出认定。二审裁定所作该认定不当，本院予以纠正，但该认定不影响本案的处理，陈梅蓉该项再审申请理由也不能成立。
综上，陈梅蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回陈梅蓉的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 李 春
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4263号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：许成，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:郜栋华，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县
被告：刘素梅，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：司磊，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告郜栋华、刘素梅、司磊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告郜栋华、刘素梅、司磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.郜栋华偿还代偿款62535.31元及利息(以62535.31元为基数，自2017年4月22日起至2017年6月22日止的利息2584元，此后自2017年6月23日起按月利率2%计至款清之日止)；2.刘素梅、司磊对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：郜栋华购买巡洋舰牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2015年2月14日签订编号为镇汽分1600HF622《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定郜栋华向工行宁波镇海支行借款47万元，分期还款期数为36期等。同日，郜栋华向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费23665元以透支形式扣收至指定账户，综上郜栋华共向工行宁波镇海支行申请贷款493665元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为郜栋华的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与郜栋华签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司同意为郜栋华向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，郜栋华未即时归还代偿款的，自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。刘素梅、司磊分别向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对郜栋华与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，郜栋华获得贷款493665元，却未能按约还款。华安担保公司于2017年4月21日代偿62535.31元。华安担保公司代偿后，郜栋华、刘素梅、司磊均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告郜栋华、刘素梅、司磊均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明郜栋华向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为郜栋华的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》2份，证明刘素梅、司磊为郜栋华的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿62535.31元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郜栋华与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与郜栋华签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因郜栋华未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息62535.31元，履行了合同约定的保证义务，郜栋华依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。刘素梅、司磊在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对郜栋华的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现郜栋华未履行偿还代偿款义务，刘素梅、司磊应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜栋华、刘素梅、司磊于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款62535.31元及利息(利息以62535.31元为基数，自2016年4月22日起按月利率2%计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告郜栋华、刘素梅、司磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第74号
原告孟昭军，男，1963年5月3日出生。
被告李宪红，男，1981年2月4日出生。
本院在审理原告孟昭军诉被告李宪红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟昭军自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟昭军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟昭军负担。
审 判 长 于合红
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13086号
上诉人（原审原告）：舒建平，男，1945年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：丁元安，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6465号。
法定代表人：丁元安，董事长。
上诉人舒建平因与被上诉人丁元安、上海紫絮家纺股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人舒建平以其无法取得更多证据为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许上诉人舒建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,900元，因撤诉减半收取1,950元，由上诉人舒建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执650号
申请执行人杨某。
被执行人韩某。
本院于2017年7月24日立案执行杨某与韩某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初825号民事判决书，被执行人韩某给付申请执行人杨某借款90000，现因上级法院指定该案与环县人民法院交叉执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执650号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 李云杰
审判员 郑富春
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 强
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执742号
申请执行人欧余春，男，1967年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被执行人江焕成，男，1956年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人苏小青，女，1956年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行欧余春与江焕成、苏小青民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初911号民事判决书，向被执行人江焕成、苏小青发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经本院调查被执行人的银行存款、工商、房�产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。被执行人江焕成、苏小青暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 驰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执642号
申请执行人王建多，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇黄集村7组。
被执行人卢彩玲，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇黄集村7组。
本院在执行申请执行人王建多与被执行人卢彩玲为离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新溧民初字第00006号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范邓瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第270号
原告：蔡正其。
被告：吴宪锋。
原告蔡正其诉被告吴宪锋民间借贷纠纷一案，原告于2006年3月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡正其到庭参加诉讼，被告吴宪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，被告因经商需要向原告借款人民币30000元，并出具借条一份约定于2006年2月归还，但被告至今未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份。证明被告欠原告借款30000元的事实。
被告吴宪锋未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2006年1月23日，被告因经营困难向原告借款30000元，被告并于当天向原告出具借条壹份予以确认，约定该款于同年2月归还。后该款经原告多次催讨被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按约及时支付，被告未支付借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款30000元的请求，有被告出具的借条予以证明，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴宪锋欠原告蔡正其借款30000元，于本判决生效后十五日内付清。
本案受理费1210元，由被告承担（原告已预付），被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1210元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年四月十七日
书记员 汪若凡