wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1152号原告：陈锡钟，男，1973年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴成龙，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张子力，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李俊，男，1981年11月25日出生，汉族。原告陈锡钟与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡钟的委托诉讼代理人戴成龙、张子力到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锡钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年10月9日计算至2018年5月8日，按月2分计息，共8.6万元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月9日，原告将自己积蓄的10万元借给被告，被告出具了借条，约定月息2分，2015年2月底还清。借款到期后，原告要求被告清偿本息未果，被告于2016年12月12日重新出具一张借款，约定月息2分，从2014年10月9日起计息。此后，原告多次催讨，被告未予偿还，故原告诉至法院。李俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，陈锡钟向本院提交下列证据：1、2014年10月9日的借条复印件1份，拟证明李俊向陈锡钟借款10万元的事实；2、陈锡钟的个人活期明细账查询单2页，拟证明陈锡钟向李俊转款10万元的事实；3、2016年12月12日的借条原件1份，拟证明李俊向陈锡钟借款10万元的事实。李俊未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，李俊未到庭质证，经本院审查，符合证据三性要求，能够相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：2014年10月9日，李俊向陈锡钟出具借条借款10万元，约定月息2分，2015年2月底还清。次日陈锡钟通过银行转账向李俊支付了10万元。借款到期后，李俊未予偿还，又于2016年12月12日向陈锡钟出具了一份借款金额为10万元的欠条，约定月息2分，从2014年10月9日起计息，同时收回了2014年10月9日出具的金额为10万元的借条。李俊至今未归还上述借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈锡钟已经按借条记载金额向李俊支付了10万元的借款，双方的借贷关系成立并有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，陈锡钟可以随时要求李俊偿还，故对陈锡钟要求李俊偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的月息2分没有超过年利率24%，李俊应按约定标准支付利息。陈锡钟主张截止2018年5月8日应支付的利息为8.6万元，此后利息按月息2分计算，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊于本判决生效之日起十日内向陈锡钟偿还借款本金人民币100000元，并按照月息2分的标准支付自2014年10月9日起至清偿之日止的利息（截止2018年5月8日已产生的借款利息为86000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取为2010元，保全费1520元，合计3530元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王志超二〇一八年六月二十九日法官助理 张灿红书 记 员 王 琼附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第276号
上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1961年11月5日出生。
上诉人（原审被告）：程明海，男，汉族，1951年9月1日出生。
二上诉人共同委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：奇台县国土资源局，住所地：奇台县城镇健康西路。
法定代表人：刘焕锦，系奇台县国土资源局局长。
委托代理人：赵金善，系该单位工作人员。
委托代理人：王海燕，系国土资源局法律顾问。
原审被告：奇台县西地镇桥子村村民委员会，住所地：奇台县西地镇桥子村。
法定代表人：刘建新，系该村委会书记。
上诉人李杰、程明海因确认合同无效纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日、8月22日公开开庭审理了本案。上诉人李杰、程明海的委托代理人王代军、陆春玲，被上诉人奇台县国土资源局的委托代理人朵让、王海燕到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2013）奇二初字882号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马 聃
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2355号
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司
被执行人邹景瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01737号，依法向被执行人邹景瑞发出执行通知书，责令被执行人邹景瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹景瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹景瑞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币51168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2355号
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司
被执行人葛红红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01737号，依法向被执行人葛红红发出执行通知书，责令被执行人葛红红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛红红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛红红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2355号
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司
被执行人邹景瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01737号，依法向被执行人邹景瑞发出执行通知书，责令被执行人邹景瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹景瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹景瑞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币51168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2355号申请执行人金华亚通汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市仙桥汽车城８号地块，组织机构代码:681661575。法定代表人朱键利。被执行人邹景瑞，男，1992年10月1日出生，住江西省丰城市。被执行人邹俊飞，男，1969年4月11日出生，住江西省丰城市。被执行人葛红红，女，1970年10月15日出生，住江西省丰城市。申请执行人金华亚通汽车销售有限公司与被执行人邹景瑞、邹俊飞、葛红红追偿权纠纷一案，本院于2016年09月23日立案执行。本案执行标的为代偿款41390元、违约金8278元、实现债权费用1500元及利息，已实现债权24242元。在执行过程中，本院将被执行人邹景瑞、邹俊飞、葛红红纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一六年十二月二十七日书记员 薛来竞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特96号
申请人帝庭小区业主委员会，地址：开封市龙亭区。
负责人梁宝珍，该业主委员会主任。
申请人崔顺利，男，汉族，1959年11月30日出生。
申请人帝庭小区业主委员会与申请人崔顺利请求确认调解协议效力一案，本院于2016年5月20日受理，本院受理以后，依法适用简易程序对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，申请人帝庭小区业主委员会将帝庭小区地下车库内隔开的面积为23平方米的北5号房间出租给申请人崔顺利使用，租期自2013年12月10日至2014年12月10日，年租金为1380元，租金每年交纳一次，如无特殊情况，经双方同意，租期可按年续延。双方并于2013年12月19日签订了书面合同。后申请人崔顺利实际用房至今，但仅支付了第一年的房租，申请人崔顺利尚欠2015年度、2016年度的房屋租金共计2760元未付，申请人帝庭小区业主委员会多次催要未果。2016年5月9日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
申请人崔顺利于2016年5月31日前将所欠租金2760元支付给申请人帝庭小区业主委员会。
申请人双方就此别无其他纠纷。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人帝庭小区业主委员会及申请人崔顺利于2016年5月9日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王昀
二〇一六年五月二十日
书记员 夏晗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市开创律师事务所，住所地：北京市海淀区复兴路**号九州大厦*层***号。
负责人：郝强，主任。
委托代理人：郭建萍，北京市开创律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅永河，男，1940年8月29日出生。
再审申请人北京市开创律师事务所因与被申请人梅永河诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第07320号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市开创律师事务所申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人已通过一系列行为认可了申请人的全部代理行为，一、二审法院判决申请人赔偿被申请人逾期利益损失缺少事实和法律依据，因此请求本院依法改判。
梅永河未作答辩。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人在本案中的行为导致被申请人等当事人未能全额、及时、有效的获得债务清偿。一、二审法院考虑申请人的实际履行职务情况以及当事人实际受偿情况综合进行认定，酌定申请人赔偿当事人部分损失并无不当，因此北京市开创律师事务所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京市开创律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市开创律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员
林涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 媛
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执197号
申请执行人胡艳华，女，证件号码41012219801028004X。
被执行人宋二豹，地址河南省中牟县。
被执行人金爱梅，地址中牟县。
胡艳华与宋二豹、金爱梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第02222号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执197号申请执行人胡艳华，女，1980年10月28日生，汉族，住河南省中牟县城关镇永安路2号院2排7号，身份号码：41012219801028004X。被执行人金爱梅，女，1969年3月16日生，汉族，住河南省中牟县城关镇城河街15号院，身份号码：41012219690316002X。被执行人宋二豹，男，1969年11月8日生，汉族，住河南省中牟县城关镇城河街15号院，身份号码：410122196911080011。本院在执行胡艳华申请执行金爱梅、宋二豹借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人金爱梅、宋二豹有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人金爱梅、宋二豹的财产线索，应认定被执行人金爱梅、宋二豹处于无财产可供执行状态，申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金170000元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为170000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第2222号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月十九日书记员  孙鹏飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1709号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李乃海，男，1976年12月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因犯盗窃罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年5月23日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2333号起诉书指控被告人李乃海犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，李乃海到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月23日下午5时许，被告人李乃海窜至中山市西区富华车站汽车总站，在到站停车的202路公交车上，扒窃被害人张某某裤袋内的黑色小米手机1部（价值人民币780元），得手后从后门下车，随即被公安人员人赃并获。归案后，李乃海如实供述自己的罪行。破案后，缴获的上述手机已发还被害人。
上述事实，被告人李乃海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乃海无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李乃海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李乃海盗窃罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李乃海如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李乃海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处李乃海有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李乃海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月九日
书记员 黎姗姗
连宜静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10终455号
上诉人（原审被告）张攀峰，男，1977年10月24日生，汉族，江西省崇仁县人，公务员，住崇仁县。
委托代理人余志建、江涛勇，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）付春江，女，1974年4月20日生，汉族，江西省崇仁县人，职工，住崇仁县。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审原告付春江与原审被告张攀峰民间借贷纠纷一案，前由崇仁县人民法院作出（2015）崇民初字第512号民事判决。宣判后，原审被告张攀峰不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，上诉人张攀峰及其委托代理人余志建，被上诉人付春江和委托代理人龚国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告张攀峰与原告付春江的丈夫赵为棋系多年同事。2014年5月，案外人黄安平（已判刑）需要融资借款。2014年7月5日，原、被告通过短信确认原告付春江将人民币20万通过银行转账至被告张攀峰指定和账户。由于案外人黄安平资金链断裂，被判处刑罚，导致本案发生。
另查明，案外人黄安平认可2014年7月3日、7月5日分两次收到被告张攀峰借款分别为20万元，合计人民币40万元，口头约定借期为1年，利息未定。事后黄安平向被告张攀峰补写了40万元的借条，确认其与张攀峰存在借贷关系。黄安平认识赵为棋，但不认识付春江、付娜米。
原审法院认为，原告付春江与被告张攀峰是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。原告付春江有向被告张攀峰的指定银行账户上进行转款人民币20万元的转款凭证。通过对该款项发生的原因、时间、流向及其借贷双方的关系、经济状况、实际用款人的陈述等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告未能提供证据证明其抗辩主张，故原告付春江与被告张攀峰存在借贷关系。由于该笔借款未书面约定借款利率和借款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告付春江于2015年6月28日主张权利开始，按照年利率6%计算，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第十九条之规定，判决如下：（一）被告张攀峰于本判决生效之日起十日内向原告付春江偿还借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2015年6月28日起至实际清偿之日为止，按照年息6%计算）。（二）驳回原告付春江的其他诉讼请求。如果张攀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4300元，由被告张攀峰负担。
上诉人（原审被告）张攀峰上诉提出：（1）其并未向被上诉人付春江借款，付春江是受赵为祺指令转账至其指定账户，付春江不是出借人，不是适格的原告；其在收到款项后同日其又转至黄安平账户，且其并未向付春江出具借据，因此，其也不是适格的被告；成立借贷关系的是赵为祺与黄安平，其仅仅是赵为祺的代理人。（2）其未贪图利息差，也没有必要从赵为祺处借钱给黄安平，而自己承担还款责任。
被上诉人（原审原告）付春江未作书面答辩，二审中其认为一审判决正确，应予以维持。
二审中上诉人提供了其委托代理人对案外人黄安平的调查笔录，似证明涉诉借款的出借人为赵为祺，借款人是黄安平，与其无关。黄安平在该调查笔录中的主要证明内容为：借款时张攀峰打电话告诉其，张攀峰转了20万，赵为祺的小姨子（付娜米）转了20万给其。之后，其曾问过赵为祺，40万元是张攀峰的还是赵为祺的，赵为祺说自己的。因赵为祺是领导不便出现名字，借条就应张攀峰的要求一起打到张攀峰名下。被上诉人付春江质证认为，该调查笔录与黄安平刑事辩护人的会见笔录和一审法官的核查笔录有较大出入，且与事实不符，对其真实性、合法性均有异议。主审人认为，案外人黄安平在一审中有两次被调查的笔录，一次为黄安平的刑事辩护人的会见笔录，黄安平在会见时认可借了张攀峰（盼盼）40万元。另一次为一审法官的问话笔录（应上诉人和被上诉人的申请，会见未决在押犯黄安平笔录），黄安平仍然确认向张攀峰借款40万，是分两笔转入的，与赵为祺、付娜米、付春江均无借贷关系，只与张攀峰有借贷关系，因此，向张攀峰出具了40万元的借据。在一审庭审中张攀峰对借款经过也作了陈述，其内容是：“有一次我与赵为祺在黄安平那里吃饭，当时黄安平问有没有零钱可以放在他那里可以赚点小钱（利息），当时赵为祺也知道，第一笔是通过赵为祺小姨子转给我20万，我马上转给了黄安平，第二笔是通过赵为祺老婆转给我20万，我也马上转给了黄安平。黄安平不认识付娜米、付春江，当时赵为祺在车上跟黄安平声明这40万是他的，因赵为祺不便出面，委托我办这些事，当时黄安平说两分的利息，赵为祺不肯，后来我找黄安平同意给三分。”黄安平在二审中的调查笔录中的证明内容与一审时的前两次笔录中所证明的内容有所不同，且“赵为祺的小姨子（付娜米）转了20万给其”也与事实不符，事实上付娜米的20万元并没有直接转入黄安平账户，是转入到张攀峰账户，黄安平证明付娜米转入了其20万元，与事实不符。关于赵为祺说钱是自己的时间、地点、场所，黄安平的证言也与张攀峰的陈述均不一致，对上诉人张攀峰二审提供的黄安平的调查笔录的真实性不予确认。
原审判决认定的事实有银行转账凭证、明细、信息、借条，会见、问话笔录、庭审笔录等证据证明，应予以确认。
关于本案的主体资格。经查，债权凭证是确认借贷关系权利义务主体的重要依据，黄安平的20万元涉诉借款虽然来源于付春江，但黄安平与付春江并不认识，借款之前并没有直接联系，黄安平的账户是付春江通过与张攀峰联系获得的，在确认借贷关系时，黄安平依据事先只与张攀峰有过沟通与联络的情况，向张攀峰出具了债权凭证，确认其收到的涉诉借款的出借人是张攀峰，借款人是黄安平，因此就涉诉借款而言，黄安平与付春江并没有直接的权利义务关系，黄安平账户只不过是张攀峰接收付春江款项的指定账户。被上诉人付春江虽然没有提交其与张攀峰之间的债权凭证，但提交了款项支付到指定账户的相应证据，对其与张攀峰之间的借贷关系的事实完成了初步举证责任。上诉人张攀峰主张付春江将该涉诉款项转入了黄安平账户，其只是代理行为，但并没有提供足够的证据予以证明，也与黄安平只向张攀峰出具借条的事实不符，不能成立。被上诉人付春江依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人张攀峰并未提供足够的证据予以抗辩，付春江与张攀峰之间的借贷关系成立，双方当事人的主体资格适格。
本院认为，被上诉人付春江虽然仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，但上诉人张攀峰未能提供证据证明其抗辩主张，故付春江与张攀峰存在借贷关系。上诉人张攀峰的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人张攀峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 樊国斌
二〇一六年八月九日
书记员 徐彦芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民再初字第1号
申请再审人（原审原告）：单某某。
委托代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。（一般代理）
被申请人（原审被告）：李某。
被申请人（原审被告）：刘某。（系李某之妻）
申请再审人单某某与被申请人李某、刘某民间借贷纠纷一案。枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1849号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人单某某不服，向本院申请再审。本院于2014年10月28日作出（2014）市中民申字第10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人单某某及委托代理李国柱到庭参加诉讼，被申请人李某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月7日原审原告单某某诉称，2012年10月12日、2012年10月18日被告因经营缺少周转资金为由，分两次向原告借款58万元，后经原告多次催要，被告推迟不予偿还，为此诉至法院，请求被告偿还借款58万元及利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。被告未答辩。
原审查明，2012年10月12日，被告给原告出具借条一份，具体内容为“今借单某某现金肆拾万元整，借款人李某”；2012年10月18日，被告给原告出具借条一份，具体内容为“今借单某某现金壹拾捌万元整用于周转，为期三个月，如到期不还愿将本人名下鲁D×××××、69H01车辆转让并协助办理相关手续，本人公司公司资产、房产也抵押给单某某，借款人李某”。上述借款经原告催要后，被告一直未履行还款义务。
原审认为，被告李某向原告借款58万元，有借条为证，原告与被告李某形成借贷法律关系，上述借款到期后，被告李某一直未履行还款义务，故原告请求被告李某偿还借款本院予以支持；因原告未提交李某、刘某系夫妻关系的相关证据，故原告请求被告刘某承担还款责任，本院不予支持。关于原告主张按同期人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，对此予以支持。判决：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告单某某借款本金58万元及利息（具体数额按人民银行贷款利率计算，2012年10月12日40万元借款，从借款之日2012年10月12日计算至判决生效之日止；2012年10月18日借款18万元，从借款之日2012年10月18日计算至判决生效之日止）。
本院再审过程中，单某某申诉称1、本案在原审开庭之前，到市中区婚姻登记处查询双方登记情况，登记显示不在枣庄，庭审中无法提供李某、刘某夫妻关系证明，原审判决生效后，经多方打听查询到被申请人的结婚登记证明，因此有新证据证明原审判决有误，请求依法改判刘某对该借款承担连带责任。2、原审适用法律错误，申请人与被申请人在借款时没有约定利息，申请人主张利息时，法院判决支持申请人的请求，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而判决支付利息的行为违反法律规定，属于适用法律错误。
被申请人李某、刘某未到庭答辩。
本院再审查明事实与原审一致，再审对原审查明的事实予以确认。
另查明，单某某再审期间提交一份《结婚登记审查处理表》一份载明，李某、刘某结婚登记时间为2009年10月21日，结婚证字号（2009）鲁枣结字000081号，证明李某、刘某为夫妻关系。另提交《企业变更情况》载明，枣庄市泉源汽车销售服务有限公司股东为刘某。
再审期间，单某某申请调取向刘某的转款凭证，本院依法调取了单某某工商银行卡号为62×××83的银行交易明细，该明细显示2012年10月17日单某某向刘某卡号为62×××44账户转账24万元，后刘某通过该账户归还2万元，另外3万元通过现金的方式交付给单某某，后李某给单某某打了一个18万元的条。另外40万元分两次以现金的方式交付给李某，对此证人乔某出庭予以证实。
以上事实有《结婚登记审查处理表》、《私营企业设立登记情况》、《企业变更登记情况》、《银行转款凭证》及证人证言、庭审笔录存卷佐证，足以证实。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，李某向单某某借款58万元的事实有借条、转款凭证及证人证言予以证实，足以证明。上述借款到期后李某未履行还款责任，故单某某请求李某还款的诉讼请求本院予以支持。再审期间单某某提交的《结婚登记审查处理表》能够证明李某、刘某系夫妻关系。《私营企业设立登记情况》证明枣庄泉源汽车销售服务有限公司的股东为刘某，为个人独资企业，因此该笔款项无论是用于家庭生活还是用于公司生产经营，刘某对此都负有连带偿还责任。申请再审人单某某申诉理由成立，本院予以采纳。关于利息问题，因在签订上述借条时当事人双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原审时单某某主张两被申请人支付借款利息，应为逾期付款利息。原审判决从签订借条之日起支付利息，违反了上述法律规定，应予以纠正。再审判决利息计算时间从起诉之日2013年5月7日计算至判决生效之日止，具体数额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被申请人李某、刘某经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条之规定判决如下：
一、撤销本院（2013）市中民初字第1849号民事判决书；
二、被申请人李某于本判决生效后十日内偿还申请再审人单某某借款本金58万元及利息（具体数额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日2013年5月7日计算至判决生效之日止）；
三、被申请人刘某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11097元，诉讼保全费3420元，共计14517元，由被申请人李某、刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李新平
审判员 张 慧
审判员 朱永辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋 艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2470号
原告高华云，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王姜，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高华云诉被告林庆义、王姜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华云到庭参加诉讼，被告林庆义、王姜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高华云诉称，2014年7月14日，被告林庆义以需要资金周转为由，向原告借款53万元（人民币，下同），并出具借条一份认欠。经原告多次催讨，被告林庆义仅偿还借款本金33万元，尚余借款本金20万元至今未予偿还。两被告系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款项之日）。
被告林庆义、王姜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月14日，被告林庆义向原告借款53万元，并向原告出具了一份借条（借条上未注明利息约定）。之后，经原告催讨，被告偿还了借款33万元，其余款项尚未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借据（收条）、中国建设银行DCC历史流水账单、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借据（收条）原件一份，主张借据（收条）系被告林庆义亲笔书写、签名及捺印，以此证明被告向原告借款53万元的事实（原告自认已偿还33万元）。被告林庆义对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林庆义应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2015年8月28日）计算至款项还清之日，经审查，该请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告林庆义借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告王姜应对被告林庆义的借款承担共同还款责任，被告王姜对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆义、王姜应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告高华云借款本金人民币200000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由被告林庆义、王姜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十一月六日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1563号
原告：王丙凡，女，生于1968年7月8日，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：王庚宾，男，生于1969年11月12日，汉族，住河南省镇平县。
原告王丙凡与被告王庚宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王丙凡于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙凡的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丙凡撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丙凡负担。
审判员 张春志
二〇一八年六月二十七日
书记员 陆若宇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执257号
申请执行人杨某1，男，汉族，住商城县。
被执行人杨某2，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第657号号民事判决（调解）案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十月一日
书记员 李孟华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05558-2号
申请执行人王亮，男，1982年11月14日生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人赵志岗，男，1964年10月10日生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人周翠玲，女，1964年8月20日生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行王亮依据（2014）神民初字第05113号民事调解书申请执行赵志岗、周翠玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵志岗、周翠玲发出执行通知书，责令其二人向申请人偿还借款本金35万元及利息，并承担案件受理费3000元、执行费5200元。执行中本院冻结了被执行人赵志岗在陕西神木农村商业银行股份有限公司所享有的46000元股权及红利后，因当事人双方自行协商处理完毕，故申请人向本院书面申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 李永堂
审判员 刘云飞
二〇一五年三月一日
书记员 何 平
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年3月1日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长解光勤审判员李永堂刘云飞
记录人：书记员何平
评议案件：王亮申请执行赵志岗、周翠玲民间借贷纠纷一案
评议如下：
李永堂：简要汇报案情（略），本案在执行中本院冻结了被执行人赵志岗在陕西神木农村商业银行股份有限公司所享有的46000元股权及红利后，因当事人双方自行协商处理完毕，故申请人向本院书面申请撤回本案的执行。此案执结。
解光勤：申请人书面申请撤回执行，同意结案。
刘云飞：根据相关法律规定，同意结案。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第05113号民事调解书的执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2362号
原告：赵斌，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘宏，公司总经理。
被告：刘宏，男，汉族，住安徽省无为县。
原告赵斌诉被告安徽省无为县鑫达动力制造有限公司、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人唐尚平到庭参加了诉讼，被告安徽省无为县鑫达动力制造有限公司、刘宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告本金390000元，并承担从立案之日按银行利息计息至判决给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月20日，被告刘宏以安徽省无为县鑫达动力制造有限公司经营急需资金周转为由，在原告处借款390000元，刘宏于当日出具借据。次日，原告赵斌让亲戚余少所汇款390000元至被告刘宏指定的安徽省无为县鑫达动力制造有限公司账户。后原告为该笔借款多次找被告讨要无果，致讼。
被告安徽省无为县鑫达动力制造有限公司、刘宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告安徽省无为县鑫达动力制造有限公司、被告刘宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据，经本院认证能够证明如下事实：2014年7月20日，被告刘宏以安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司经营急需资金为由，向原告赵斌借款390000元，并出具借条一张，借条上注明周帮海为担保人，该借条未注明还款期限和借款利息。次日，原告赵斌委托亲戚余少所将390000元借款通过银行汇至被告刘宏指定的安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司公司账户。后原告多次讨要该笔借款无果，致讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告赵斌提供有被告刘宏签名的借条来证明借款事实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告赵斌要求被告刘宏归还借款后，被告刘宏未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款390000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告没有约定逾期还款利率，故原告赵斌主张的利息应从原告赵斌主张权利之日即2016年7月13日起，以借款本金390000元为基数，按照年利率6%计算。对于原告赵斌起诉安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司作为被告，因被告刘宏为该企业的法定代表人，且该笔借款亦汇入安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司账户，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司应对该笔债务的清偿承担连带责任。被告刘宏、安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏、安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵斌借款本金390000元及利息（以借款本金390000为基数，按照年利率6%计算计算，自2016年7月13日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告刘宏、安徽省无为县鑫达动力制造有限公司负担，因原告赵斌已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈振方
二〇一六年九月十二日
书记员 张旭东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12312号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层，组织机构代码60009432-X。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托代理人：郭莹，女，1986年4月28日出生。
被告：孙洪涛，男，1972年6月15日出生，职业不详。
原告北京新世界物业管理有限公司与被告孙洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭莹到庭参加了诉讼，被告孙洪涛经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世界物业管理有限公司诉称：原告接受北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对本市东城区西花市南里东区新景家园提供物业服务。被告系该小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积81.44平方米，原、被告签订有《前期物业管理服务协议》。合同约定，物业服务费每月每平方米2.45元，每年物业服务费共计2394.34元。合同签订后，原告依约向小区提供物业服务，但被告自2010年4月21日至2016年4月20日欠交物业服务费14366.04元。根据合同规定，拖欠物业服务费按每日千分之三的标准计算违约金，但鉴于违约金过高，原告按拖欠金额的30%计算违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付自2010年4月21日至2016年4月20日物业服务费14366.04元，违约金4309.81元，共计18675.85元；二、被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃了违约金的诉讼请求。
被告孙洪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为本市东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积81.44平方米。
2006年4月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为涉诉房屋所在的新景家园小区提供物业服务。合同约定，物业服务内容为：房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理；环境卫生清扫清运；公共秩序维护；消防管理；房屋装饰装修管理服务；绿化；综合管理；业主户内维修属特殊维修服务，业主可请物业公司进行维修，也可自行维修，所发生的费用由业主承担。物业服务费每平方米每月2.45元，按年度预交。业主违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按欠费额每日千分之三计收违约金。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告自2010年4月21日至今未交纳物业服务费，故原告持诉称理由诉至法院。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、房屋档案及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费用，故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪涛于本判决生效后十日内给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○一○年四月二十一日至二○一六年四月二十日的物业服务费人民币一万四千三百六十六元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告孙洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑文思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第517号
原告许梅枝，女，汉族，1969年7月25日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡共乐工业区铁仔路39号，组织机构代码X1880227-1。
负责人荒井一泰。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张入丹，广东卓建律师事务所实习律师。
原告许梅枝与被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍舜锋、被告的委托代理人彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1994年5月28日。
二、工作岗位：大查。
三、签订劳动合同的情况：已签订。
四、工资结构：深圳市最低工资标准+津贴+加班工资。
五、劳动合同终止的时间：2015年6月29日。
原告主张被告未经相关部门批准解散，被告的解散不发生法律效力，双方的劳动合同未终止。被告主张其因经营亏损，于2015年4月1日开始停工，2015年4月15日经投资方荒井香港有限公司董事会决议提前解散，2015年6月29日向所有员工宣布解散事宜，原告与被告的劳动合同于2015年6月29日终止。本院认为，被告系三来一补企业，其外方单位荒井香港有限公司通过董事会方式决定本案被告于2015年4月15日结束经营，该决议已经法定程序和途径送达并生效，被告通过张贴《公告》的形式告知所有员工于2015年6月29日提前解散，上述行为系用人单位正当行使经营自主权的行为，且符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，属于法定的劳动合同终止事由之一，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2015年6月29日依法终止。
六、关于原告诉请2015年7月至2015年9月工资：不予支持。
原、被告双方的劳动合同已于2015年6月29日依法终止，原告未再为被告提供劳务，被告无需再支付原告工资，故本院对原告的该项诉求不予支持。
七、关于2015年7月至2015年9月的社会养老保险：不予处理。
关于社会养老保险，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院不予处理，原告可另循途径解决。
八、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被申请人为申请人交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险。
九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被告为原告交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险；3、被告承担本案所有诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许梅枝的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第1页共4页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03460-1号
本院于2015年11月11日对原告李超诉被告方磊、时丽民间借贷纠纷一案作出的（2015）蒙民一初字第03460号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第2页第十六行“被告方磊、时丽于判决生效后十日内偿还原告赵伟20万元。”应补正为“被告方磊、时丽于判决生效后十日内偿还原告李超20万元”。
审判员 李扣芹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李慧慧
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1524号
原告：李正永，男，1965年3月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告：李碧顺，男，1987年7月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告：李碧丘，男，1989年7月24日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：罗子金，男，1982年11月18日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告李正永、李碧顺、李碧丘与被告罗子金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李正永、李碧顺、李碧丘于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正永、李碧顺、李碧丘的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正永、李碧顺、李碧丘撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由李正永、李碧顺、李碧丘负担。
审判员 穆晗
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴嘉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初236号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人刘立基均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人唐某于2016年1月15日7时许，驾驶苏J×××××小型普通客车，在苏州市吴中区沿吴郡路由南向北超速行驶至吴郡路067号路灯杆路段，撞倒在机动车道内清洁路面的宋某乙，致宋某乙受伤，车辆受损。宋某乙后经医院抢救无效于1月16日死亡。事发后，被告人唐某主动拨打110电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。在该起事故中，被告人唐某负事故的主要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人唐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人唐某的辩护人提出被告人唐某有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人唐某于2016年1月15日7时许，驾驶苏J×××××小型普通客车，在苏州市吴中区沿吴郡路由南向北行驶，当至吴郡路067号路灯杆路段时超速行驶，撞倒在机动车道内清洁路面的宋某乙（1952年5月出生，河南省永城市芒山镇人），致被害人宋某乙受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。
经法医鉴定，被害人宋某乙符合因严重的胸腹部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
事发后，被告人唐某主动拨打110电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
在该起事故中，被告人唐某负事故的主要责任，被害人宋某乙负事故次要责任。
案发后，被告人唐某赔偿了被害人宋某乙家属的经济损失人民币100000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了上述发破案及被告人唐某归案的经过。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了发生事故的现场地点及现场情况。
3、鉴定意见：
（1）道路交通事故认定书证实了被告人唐某在该起事故中负主要责任，宋某乙负次要责任。
（2）交通事故车辆技术检验报告证实，肇事车辆静态检验方向制动连接正常。
（3）尸表检验意见书证实，经法医鉴定，被害人宋某乙符合因严重的胸腹部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
（4）司法鉴定意见书证实了肇事车辆发生时速度约61-65km/h。
4、证人宋某甲的证言笔录证实，其堂哥宋某乙是负责吴郡花园工地门口的保洁工作，发生事故当时宋某乙仅戴了安全帽，没穿反光马甲，也无其他防护措施。
5、书证：
（1）谅解书证实被告人赔偿了被害人家属损失10万元并取得被害人家属的谅解。
（2）被告人唐某的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单证实了被告人唐某系有证驾驶。
（3）被害人的户籍证明、居民死亡医学证明书证实了被害人的身份及死亡情况。
（4）被告人唐某的户籍证明证实了被告人唐某的身份情况。
6、被告人唐某的当庭供述证实，2016年1月15日早上7时，其驾驶苏J×××××小型普通客车从吴江出来准备开往招商小石城杂货店，其驾车由南向北经过吴郡路067路灯杆路段时，与路中间站着的行人发生了碰撞，事故造成行人受伤，事发后其用自己手机报了警，对方伤者被120送往医院。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐某赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人唐某从轻处罚并宣告缓刑。被告人唐某的辩护人提出被告人唐某有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 葛建明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 包丹萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异59号
案外人：宋玉英，女，1970年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：李万安，男，1961年10月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘持庆，男，1970年3月16日出生，汉族，住博山区。
本院在执行李万安申请执行刘持庆买卖合同纠纷一案中，案外人宋玉英于2017年10月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人李万安诉被执行人刘持庆买卖合同纠纷一案，经博山区人民法院审理，作出（2017）鲁0304民初939号民事判决书，该判决书生效后已进入执行程序。在执行过程中，贵院依据自己出具的裁定书对案外人发放退休金的银行卡上的资金采取冻结、划拨措施，案外人认为贵院作出执行裁定是错误的，侵害了案外人的合法权益，应予撤销，特提出异议如下：一、案外人宋玉英与申请执行人李万安和被执行人刘持庆之间的买卖合同纠纷一案，没有任何法律关系，案外人与被执行人虽是夫妻关系，但是双方长期分居早已不再一起一块生活，被执行人和申请执行人之间发生的一切业务买卖关系，案外人一概不知，被执行人也从未告知过案外人，都是被执行人一人所为。我们家庭没有收到被执行人的任何收益，因此根据（2017）鲁0304民初939号民事判决书的规定，申请执行人的债权应由被执行人个人负责承担责任，从而证明此笔债务不属于夫妻共同债务，法律对此有明确规定，案外人没有任何承担支付义务，贵院现查封冻结案外人银行账户是错误的，应予以纠正解除。二、案外人从未接到贵院关于本案执行的诉讼文书及通知，贵院查封冻结案外人银行账户上的资金属于案外人个人财产，案外人该银行账户上的资金不属于案外人与被执行人夫妻的共同财产，因此，贵院对案外人的银行账户查封冻结，违背了客观事实，案外人与被执行人早已名存实亡，从2009年起案外人在博山，被执行人在银川生活，双方便两地生活，双方财产收入各自独立，按照相关法律规定，不应当对案外人的银行账户查封冻结，所以，贵院作出的裁定是不符合法律规定的，应当予以撤销，特提出异议，请求贵院解除对案外人账户的冻结措施。
案外人提供证据如下：1、山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初939号民事判决书复印件一份；2、婚姻登记证复印件一份。
本院查明，李万安与刘持庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0304民初939号民事判决书，判决书生效后，刘持庆未履行生效法律文书确定的义务，李万安向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月17日冻结了案外人宋玉英存于中国农业银行股份有限公司淄博博山支行账户62×××62的银行存款293564.13元,实际冻结2508.14元。现案外人宋玉英向本院提出执行异议，要求解除对其账户的冻结措施。
另查明，案外人宋玉英与被执行人刘持庆系夫妻关系，两人于1996年登记结婚。
本院认为，根据相关法律规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人宋玉英与被执行人刘持庆系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院冻结的案外人宋玉英存于中国农业银行股份有限公司淄博博山支行账户62×××62的银行存款应属案外人宋玉英与被执行人刘持庆婚姻关系存续期间的共同财产，并非案外人宋玉英个人财产。故本院冻结案外人宋玉英银行账户于法有据，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋玉英的异议请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执异59号案外人：宋玉英，女，1970年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人：李万安，男，1961年10月20日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘持庆，男，1970年3月16日出生，汉族，住博山区。本院在执行李万安申请执行刘持庆买卖合同纠纷一案中，案外人宋玉英于2017年10月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人李万安诉被执行人刘持庆买卖合同纠纷一案，经博山区人民法院审理，作出（2017）鲁0304民初939号民事判决书，该判决书生效后已进入执行程序。在执行过程中，贵院依据自己出具的裁定书对案外人发放退休金的银行卡上的资金采取冻结、划拨措施，案外人认为贵院作出执行裁定是错误的，侵害了案外人的合法权益，应予撤销，特提出异议如下：一、案外人宋玉英与申请执行人李万安和被执行人刘持庆之间的买卖合同纠纷一案，没有任何法律关系，案外人与被执行人虽是夫妻关系，但是双方长期分居早已不再一起一块生活，被执行人和申请执行人之间发生的一切业务买卖关系，案外人一概不知，被执行人也从未告知过案外人，都是被执行人一人所为。我们家庭没有收到被执行人的任何收益，因此根据（2017）鲁0304民初939号民事判决书的规定，申请执行人的债权应由被执行人个人负责承担责任，从而证明此笔债务不属于夫妻共同债务，法律对此有明确规定，案外人没有任何承担支付义务，贵院现查封冻结案外人银行账户是错误的，应予以纠正解除。二、案外人从未接到贵院关于本案执行的诉讼文书及通知，贵院查封冻结案外人银行账户上的资金属于案外人个人财产，案外人该银行账户上的资金不属于案外人与被执行人夫妻的共同财产，因此，贵院对案外人的银行账户查封冻结，违背了客观事实，案外人与被执行人早已名存实亡，从2009年起案外人在博山，被执行人在银川生活，双方便两地生活，双方财产收入各自独立，按照相关法律规定，不应当对案外人的银行账户查封冻结，所以，贵院作出的裁定是不符合法律规定的，应当予以撤销，特提出异议，请求贵院解除对案外人账户的冻结措施。案外人提供证据如下：1、山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初939号民事判决书复印件一份；2、婚姻登记证复印件一份。本院查明，李万安与刘持庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0304民初939号民事判决书，判决书生效后，刘持庆未履行生效法律文书确定的义务，李万安向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月17日冻结了案外人宋玉英存于中国农业银行股份有限公司淄博博山支行账户62×××62的银行存款293564.13元,实际冻结2508.14元。现案外人宋玉英向本院提出执行异议，要求解除对其账户的冻结措施。另查明，案外人宋玉英与被执行人刘持庆系夫妻关系，两人于1996年登记结婚。本院认为，根据相关法律规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人宋玉英与被执行人刘持庆系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院冻结的案外人宋玉英存于中国农业银行股份有限公司淄博博山支行账户62×××62的银行存款应属案外人宋玉英与被执行人刘持庆婚姻关系存续期间的共同财产，并非案外人宋玉英个人财产。故本院冻结案外人宋玉英银行账户于法有据，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋玉英的异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一七年十月二十日法官 助理  李 双书 记 员  孙 兵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终546号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部。
负责人：肖伟，经理。
委托代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂荣，系刘相阳之妻。
被上诉人（原审原告）：桑兆强，男系刘相阳之子。
被上诉人（原审原告）：桑兆霞，系刘相阳之女。
被上诉人（原审原告）：刘静，系刘相阳之女。
四被上诉人委托代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部因与被上诉人黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静意外伤害保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，山东新查庄矿业有限责任公司于2014年6月24日在被告处投保团体意外伤害保险，投保单载明，投保人为山东新查庄矿业有限责任公司，被保险人共477人，其中包括山东新查庄矿业有限责任公司的职工刘相阳，保障项目为意外身故、残疾给付和意外医疗费用补偿，保险金额分别为70000元与10000元，适用条款分别为团体意外伤害保险条款和意外伤害医疗保险条款，保险期间为2014年6月30日零时起至2015年6月29日二时四时止。山东新查庄矿业有限责任公司人力资源部分别在投保单和投保声明书上加盖公章。
2014年10月16日7时50分左右，刘相阳骑摩托车自家中往肥矿公司安全技术培训中心学习培训途中，行驶至创业路与康汇大街十字路口处时与一辆小型轿车相撞导致受伤，后送往医院抢救无效死亡。
另查明，刘相阳系山东新查庄矿业有限责任公司原掘进二区员工，原告黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静系刘相阳第一顺序继承人。
原审判决认为，山东新查庄矿业有限责任公司与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险人发生意外事故身亡，原告作为第一顺序继承人要求被告支付意外身故保险金70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称刘相阳发生交通事故时驾驶的是无牌摩托车，属于保险条款规定的责任免除事由，被告不应支付保险金。本院认为，被告提供的证据不足以证明其在订立合同时就依据团体意外伤害保险条款的责任免除内容向投保人进行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，故对被告的该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条、第四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部自本判决生效之日起十日内支付原告黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静保险金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部上诉称：1、上诉人提交的投保单及投保声明书充分证明保险人已就保险合同的免责条款向投保人进行了提示和解释说明，免责条款合法有效，原审认定事实错误。2、诉讼费不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄桂荣、桑兆强、桑兆霞、刘静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，本院向肥城市交警大队事故处理中队调取的相关材料显示：刘相阳在本案事故发生时所驾驶的车辆为红色48CC助力二轮摩托车（大架号为09012207），刘相阳驾驶证准驾车型为E，审验有效期至2012年2月25日。被上诉人向本院提交了购买本案车辆的收款收据及使用说明书，收款收据载明：时间为2009年3月15日，规格品名为二轮助力车，购买人为刘向阳；使用说明书载明：金戈助力车，设计车速小于等于20km／h，空车质量40kg，车架编号09012207，购车人刘向阳，购车日期2009年3月15日，车身颜色为红色。
就本案保险投保的具体情况，本院对山东新查庄矿业有限责任公司的具体投保经办人员进行调查，该经办人员称，在本案投保单、投保声明书上盖章时，保险公司业务员没有向其介绍相关的保险条款，就保险条款的具体内容尤其是其中的责任免除条款，保险公司业务员没有做提示或说明。
其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，山东新查庄矿业有限责任公司为其职工刘相阳向上诉人投保意外伤害保险，在保险期间内，被保险人刘相阳因交通事故意外身亡，构成保险事故，上诉人应当依法承担保险责任。刘相阳所驾驶车辆为48CC助力二轮摩托车，从其使用说明书看，该车为助力车，设计车速小于等于20km／h，空车质量40kg，因此该车并非相关保险免责条款中所规定的机动车，上诉人以刘相阳发生交通事故时属于无牌无证驾驶为由要求免责的理由不能成立。原审判令上诉人支付给四被上诉人保险金7万元正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王乐文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终185号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘多雄（曾用名刘平），男，1995年2月15日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无业，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪于2014年5月5日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月18日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月14日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘多雄犯抢劫罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）豫0105刑初425号刑事判决。原审被告人刘多雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日16时许，在郑州市金水区青年路玉凤路陈砦花卉市场门口，刘多雄趁被害人张某不备之际，将其装在上衣口袋内的一部苹果6splus手机盗走（经鉴定，价值4950元）。刘多雄在逃跑过程中遭到群众追捕，刘多雄强烈反抗并将两名群众弄伤。后刘多雄被群众扭送至郑州市公安局未来路分局。
原判认定上述事实的证据，有被害人张某陈述，证人贾某某、吴某等人的证言，被告人刘多雄的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，人身检查笔录及检查照片，入所健康检查表，情况说明，刑事判决书，受案经过，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人刘多雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人刘多雄称其是想摆脱抓捕，没有使用暴力，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，被害人张某陈述，证人贾某某、吴某等人的证言，人身检查笔录及检查照片和刘多雄在侦查阶段的供述相互印证，足以证实被告人刘多雄实施盗窃后，为抗拒抓捕，当场对贾某某、吴某实施暴力，其行为已构成抢劫罪。原判根据其犯罪事实、情节，综合量刑，所量刑罚适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘多雄实施盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年二月十七日
书记员 栗 华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3394号
罪犯卢飞行，男，1986年10月25日出生于四川省达县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达县。现在福建省福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月24日作出（2012）融刑初字第589号刑事判决，以被告人卢飞行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年2月25日起至2020年8月24日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳五千元）。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）榕刑终字第885号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2870号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月24日）止。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢飞行在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，2014年9月至2015年10月考核达标分累计12.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢飞行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢飞行减去有期徒刑七个月，刑期自2012年2月25日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5440号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人陈少慧，女，1979年10月1日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
被执行人龙岩市新丽都电器有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路338号亿嘉丽都2楼，组织机构代码69663109-6。
法定代表人陈超铭，总经理。
被执行人陈超铭，男，1979年4月29日出生，汉族，龙岩市新丽都电器有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人郭淑娟，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5001号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人8118020.63元。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市新丽都电器有限公司在本院有被执行案件4个，被执行标的3545.1058万元；被执行人郭淑娟在本院有被执行案件2个，被执行标的1811.8021万元，无可供财产处置；被执行人陈超铭在本院有被执行案件3个，被执行标的2355.6733万元。被执行人陈超铭所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路1号（万泉苑住宅小区）11幢13层1304室房产及12幢底层9号车库经过本院依法第一次拍卖，因无人报名参与竞买而流拍，现本院进入第二次拍卖程序。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层05号商场，由龙岩市中级人民法院并处置，该房产经依法拍卖三次均流拍，现已进入变卖程序。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5440号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月3日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5001号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人8118020.63元。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市新丽都电器有限公司在本院有被执行案件4个，被执行标的3545.1058万元；被执行人郭淑娟在本院有被执行案件2个，被执行标的1811.8021万元，无可供财产处置；被执行人陈超铭在本院有被执行案件3个，被执行标的2355.6733万元。被执行人陈超铭所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路1号（万泉苑住宅小区）11幢13层1304室房产及12幢底层9号车库经过本院依法第一次拍卖，因无人报名参与竞买而流拍，现本院进入第二次拍卖程序。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层05号商场，由龙岩市中级人民法院并处置，该房产经依法拍卖三次均流拍，现已进入变卖程序。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执5440号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5440号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
代表人刘秉文，行长。
被执行人龙岩市新丽都电器有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈超铭，总经理。
被执行人陈超铭，男，1979年4月29日出生，汉族，龙岩市××都电器有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人郭淑娟，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十七日
书记员 张澄颖（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初932号
原告广西柳州市盛虎商贸有限公司，住所地柳州市雒容镇雒柳路6号江滨商贸城3栋20号。
法定代表人谢忠堂，该公司总经理。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务费法律工作者。
被告柳州市昌业机械制造有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇中心工业园二区。
法定代表人刘信飞，该公司经理。
被告刘信飞。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月27日
开庭时间：2016年6月7日
2014年10月25日至2015年3月11日期间，被告广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称昌业公司）向原告购买润滑油等油料，共计货款32185元。2015年12月22日，经对账，双方确认被告昌业公司尚欠原告货款27185元。以上事实，有对账函为证，本院予以确认。
关于被告刘信飞是否应当承担责任的问题。被告昌业公司是有限责任公司，具有民事行为能力，刘信飞是昌业公司的法定代表人。涉案债务系被告昌业公司向原告购买润滑油等油料所致，原告在民事起诉状及法庭陈述中对此均予以承认，现原告仅以刘信飞在对账函上签名为由要求其承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西柳州市昌业机械制造有限公司向原告广西柳州市盛虎商贸有限公司支付货款27185元；
二、驳回原告广西柳州市盛虎商贸有限公司对被告刘信飞的诉讼请求。
案件受理费480元（原告已预交），适用简易程序减半收取240元，由被告广西柳州市昌业机械制造有限公司。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年六月十六日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初932号
原告广西柳州市盛虎商贸有限公司。
被告柳州市昌业机械制造有限公司。
被告刘信飞。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月27日
开庭时间：2016年6月7日
2014年10月25日至2015年3月11日期间，被告广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称昌业公司）向原告购买润滑油等油料，共计货款32185元。2015年12月22日，经对账，双方确认被告昌业公司尚欠原告货款27185元。以上事实，有对账函为证，本院予以确认。
关于被告刘信飞是否应当承担责任的问题。被告昌业公司是有限责任公司，具有民事行为能力，刘信飞是昌业公司的法定代表人。涉案债务系被告昌业公司向原告购买润滑油等油料所致，原告在民事起诉状及法庭陈述中对此均予以承认，现原告仅以刘信飞在对账函上签名为由要求其承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西柳州市昌业机械制造有限公司向原告广西柳州市盛虎商贸有限公司支付货款27185元；
二、驳回原告广西柳州市盛虎商贸有限公司对被告刘信飞的诉讼请求。
案件受理费480元（原告已预交），适用简易程序减半收取240元，由被告广西柳州市昌业机械制造有限公司。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年六月十六日
书记员 陈明旎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更553号
罪犯孙治军，男，1990年11月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市安塞县人民法院于2014年4月14日以（2014）安刑初字第00036号刑事判决，以被告人孙治军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，刑期执行自2013年10月17日至2016年10月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年6月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孙治军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙治军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙治军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙治军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执904号
申请执行人：肖力亚，男，1973年5月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
本院在执行申请人肖力亚与被申请人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132民初805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年九月二十七日
代书记员 史肖杨
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2327号
申请人聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区*号楼*单元502。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初556号租赁合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司709元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33394号
原告：上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：沈美芳，主任。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。
被告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：赵小凤，总经理。
委托诉讼代理人：叶林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋剑杰，该公司员工。
原告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会与被告上海沙田物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会撤回起诉处理。
代理审判员 吴文静
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33394号原告：上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：沈美芳，主任。委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。被告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：叶林，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋剑杰，该公司员工。原告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会与被告上海沙田物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会撤回起诉处理。代理审判员  吴文静二〇一七年一月三日书 记 员  袁 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01328号
申请执行人褚方桃，个体工商户。
被执行人江苏稼宝肥业有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇道口经济区（跃华村境内）。
法定代表人孙正国，该公司董事长。
申请执行人褚方桃被执行人江苏稼宝肥业有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）射商初字第00360号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告江苏稼宝肥业有限公司于本判决生效后十日内向原告褚方桃返还预付货款27.133万元，并从2014年1月1日起至实际给付之日止，以本金27.133万元为基数，按照月利率1.2%支付利息。另被告江苏嘉宝肥业有限公司承担案件受理费5687元，保全费1995元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 王正秀
审判员 王进良
二〇一五年十一月十六日
书记员 施玉芹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1811民初1667号
原告贡益双。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告岳超。
被告丹阳市公共交通公司，住所地华阳路72号。
法定代表人骆伟敏，总经理。
委托代理人王常荣、王锦琦，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人吴娟，该公司员工。
本院于2016年3月4日依法立案受理了原告贡益双与被告岳超、丹阳市公共交通公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告贡益双委托代理人王玉俊、被告岳超、被告丹阳市公共交通公司委托代理人王锦琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日18时04分许，岳超驾驶苏L×××××大型客车，沿丹阳市中山路由东向西行至城河路交叉路口左转弯时，与同方向贡益双驾驶的电动自行车相撞，导导致车辆受损、贡益双受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，岳超、贡益双负事故的同等责任。原告受伤后在丹阳市人民医院治疗，被告岳超驾驶的客车系被告丹阳市公共交通公司所有，被告岳超系该公司的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险。事发后，被告丹阳市公共交通公司共垫付5260.60元。现原告要求被告方赔偿各项损失计15624.30元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告邹伤前在丹阳市××××镇喜多多食品加工厂工作。
关于医疗费，原告主张6009.3元，但根据提供的发票，本院确认为5994.30元。
关于住院伙食补助费，原告主张150元，按每天25元，6天计算，本院予以确认。
关于营养费，原告主张540元，按每天15元，36天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3240元，按每天90元，36天计算过高，根据原告的伤势，本院酌情按每天80元，20天计算为1600元。
关于误工费，原告主张4320元，按每天120元，36天计算过高，根据原告的伤势，本院酌情参照城镇居民可支配收入37173元即每天101.8元，20天计算，为2036元。
关于交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持200元。
关于施救费，原告主张40元，本院予以确认。
关于车损，原告主张修理费825元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为11385.30元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。减去被告保险公司已垫付5260.60元，故被告保险公司还应赔偿6124.70元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贡益双6124.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丹阳市公共交通公司负担（此款原告已垫付，由被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 郭坤芳
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋毅凌
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1522号
原告韩瑞玲，女，1966年8月8日生，汉族。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨耀青，男，1971年6月13日生。
被告杨菱冰，女，1991年2月17日生，汉族。
原告韩瑞玲诉被告杨耀青、杨菱冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩瑞玲委托代理人栗新文到庭参加了诉讼。被告杨耀青、杨菱冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月14日被告杨耀青因经营需要向原告借款710000元，双方约定借款期为6个月，月息为2分，被告之女杨菱冰提供了担保，并以自己购买的位于寺坡秀甲中原小区1号楼3单元28层2801号房屋一套为抵押。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告总是以没钱为由拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金710000元，并支付2015年10月14日至2016年6月30日的利息121173.28元，共计831173.28元（2016年6月30日至付款之日利息另行计算）。
被告杨耀青未到庭参加诉讼、未进行答辩。
被告杨菱冰未到庭参加诉讼、未进行答辩。
审理查明：被告杨耀青因需向原告借款，原告于2014年8月14日分别通过中国银行和中国建设银行向被告杨耀青转款共计50万元，被告杨耀青于2015年10月14日向原告韩瑞玲出具了借款条一张，内容为“今借韩瑞玲现金710000元，借用时间为6个月，利息按月息2分计算，杨耀青之女杨菱冰愿为该借款提供担保，担保人自愿以自己购买的位于寺坡秀甲中原小区1号楼3单元2层2801号房屋一套为抵押”，借款人处由被告杨耀青签名、担保人处由被告杨菱冰签名。该借款�原告向被告杨耀青催要，被告杨耀青至今未归还原告本金及利息。
另查明：本案庭审中，原告因所诉借款利息计算超出法定数额，超出部分自愿放弃。原告要求按照64万元本金为基数，按月利率2%计算从2015年10月14日至2016年6月30日的利息为108800元，本息共计748800元，2016年6月30日至实际还款之日的利息继续按照月利率2%支付至实际还款之日止。
本院认为：债务应当及时清偿。根据庭审中原告向本院提供的借款条和两份转账凭条，可以证明杨耀青与原告存在借款关系，被告杨菱冰作为该笔借款的连带担保人的事实清楚、证据充分。结合本案原告陈述及转款凭条，被告杨耀青于2014年8月14日向原告韩瑞玲借款50万元，2015年10月14日，原告韩瑞玲与被告杨耀青协商将该期间的利息计入本金，折合计算为本金71万元，并出具借条一张，根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，原告在本案中对超出部分利息放弃，主张按本金64万元、利息按月利率2%计算，经审查，原告的主张符合法律规定。经计算被告杨耀青仍下欠原告借款本金64万元，2015年10月14日至2016年6月30日的利息为108800元，被告杨耀青并应自2016年6月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。被告杨菱冰作为连带担保人，对上述借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告杨耀青于判决书生效之日起十五日内支付原告韩瑞玲借款本金64万元、利息10.88万元（2015年10月14日至2016年6月30日），本息共计74.88万元，并自2016年6月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。被告杨菱冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元、保全费4770元，由被告杨耀青负担，被告杨菱冰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的�息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的�据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第247号
原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人郑秀旗，经理。
委托代理人郑秀山、杨灵灵（实习），福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告林国建，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码。
本院在审理原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被告林国建买卖合同纠纷一案中，原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司撤回对被告林国建的起诉。
本案受理费人民币2268元，减半收取人民币1134元，由原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司负担。
代理审判员 周志雄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1682号
原告：汤阴县辉鹏混凝土有限公司，住所地汤阴县白营乡尧石得村。
法定代表人：吴晨辉，该公司董事长。
委托代理人闻合善，1947年1月15日出生，汉族，住汤阴县，系该公司职工。
被告：宁海印，男，1967年11月5日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告汤阴县辉鹏混凝土有限公司诉被告宁海印买卖合同纠纷一案中，原告汤阴县辉鹏混凝土有限公司于2016年9月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汤阴县辉鹏混凝土有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县辉鹏混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告汤阴县辉鹏混凝土有限公司负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 毛 芳