重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终473号
上诉人（一审原告）重庆酉阳县物资有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇新民街21号。
法定代表人罗徐，董事长。
委托代理人罗龙芝，重庆酉阳县物资有限责任公司职工。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路151号。
法定代表人李成群，县长。
重庆酉阳县物资有限责任公司（简称酉阳物资公司）因诉重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）行政回复一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1993年5月，酉阳县物资局成立酉阳县民用爆破器材公司，系隶属酉阳县物资局管理的全民所有制独立核算企业，并为其划拨了仓库、营业用房等营业场地。1998年1月，酉阳县物资局申请将小坝炸药仓库用地登记在自己名下，并取得国有土地使用证。1998年物资系统改革时，酉阳县物资局制定产权改革实施方案，未将酉阳县民用爆破器材公司纳入改制范围，并确定将剔除抵押银行债务、土地、民用爆破器材专营公司、非营业性设施（含职工宿舍）资产后的剩余资产（净值）144万元，实行优惠购股转让给职工，组建酉阳物资公司。1999年12月，酉阳县体改办同意酉阳县物资局所属公司进行资产重组，由部分职工按照改革方案购股组建了酉阳物资公司。2002年6月，酉阳物资公司申请将小坝炸药仓库的土地使用权变更登记到自己名下，并取得国有土地使用证。2006年，酉阳县物资有限责任公司和酉阳县民用爆破器材专营公司共同申请，将小坝仓库的土地使用权证和房屋所有权证的权利人变更为酉阳县民用爆破器材专营公司，经酉阳县经济贸易委员会同意并履行相关手续后，酉阳县政府为酉阳县民用爆破器材专营公司颁发了证号为315房地证2006字第03788号的房地产权证。
2016年2月24日，酉阳物资公司向酉阳县国土资源和房屋管理局就登记在酉阳县民用爆破器材专营公司名下的小坝仓库的登记提交《权属异议登记申请书》。2016年3月4日，酉阳物资公司向酉阳县政府提交《行政裁决申请书》，请求将位于酉阳县钟多镇小坝石柱村的小坝仓库土地房屋权属确认给酉阳物资公司。2016年6月28日，酉阳县政府作出《关于不予受理行政裁决申请的决定》，认为酉阳物资公司基于土地房屋权属异议登记而提起行政裁决，应以异议登记成立为前置条件，虽然酉阳物资公司已就小坝仓库的权属登记向酉阳县国土资源和房屋管理局提出了异议登记申请，但该局未对其异议申请予以登记，故决定对其行政裁决不予受理。酉阳物资公司收悉上述决定后，于2016年7月4日获得了酉阳县国土资源和房屋管理局作出的《异议登记证明》，该证明载明该局对小坝仓库进行了异议登记。2016年7月5日，酉阳物资公司将该证明连同其他材料，重新向酉阳县政府提交《行政裁决申请书》。2016年8月22日，酉阳县政府作出的《关于行政裁决申请书的回复》（简称《回复》），认为酉阳物资公司的申请事项实质是请求将小坝仓库房地产权裁决给酉阳物资公司，但并无法律法规规定酉阳县政府有对该房地产权作出行政裁决的权利，故决定对酉阳物资公司提交的申请不予受理。酉阳物资公司提起本案行政诉讼，请求撤销该《回复》。
一审法院经审理认为，依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项规定，“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系。”本案中，酉阳物资公司和酉阳县民用爆破器材专营公司共同申请，将小坝仓库的土地使用权和房屋所有权的权利人变更为酉阳县民用爆破器材专营公司，酉阳县民用爆破器材专营公司取得了证号为315房地证2006字第03788号的房地产权证。由于小坝仓库的土地使用权和房屋所有权变更登记到酉阳县民用爆破器材专营公司名下，酉阳物资公司对小坝仓库不再享有相应的权利，其与小坝仓库权属之间没有利害关系，且酉阳物资公司也未提交其他证据证明其对小坝仓库权属有利害关系，其向酉阳县政府申请调查处理土地权属争议不符合上述规定，故酉阳县政府对酉阳物资公司申请对小坝仓库土地房屋权属进行行政裁决不应受理。酉阳县政府作出《回复》对该申请不予受理的结果正确，但其理由不当，对此予以纠正。综上，酉阳物资公司的诉讼请求不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回酉阳物资公司的诉讼请求；案件受理费50元，由酉阳物资公司承担。
酉阳物资公司上诉称，小坝仓库权属被不当变更到酉阳县民用爆破器材专营公司名下，由此形成本案争议，且酉阳物资公司已经取得了《异议登记证明》，故酉阳物资公司对小坝仓库权属具有利害关系。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十九条，结合《土地权属争议调查处理办法》之规定，酉阳县政府具有受理酉阳物资公司裁决申请的法定职责。酉阳县政府以其不具有受理酉阳物资公司申请的法定职权为由作出《回复》，一审法院却未针对酉阳县政府是否具有该项法定职权的争议焦点进行审理，而是依职权收集了酉阳县政府在行政程序中未收集的证据，以酉阳物资公司与小坝仓库权属不具有利害关系为由判决驳回诉讼请求，在采信证据及法律适用上存在错误。请求撤销一审判决，依法改判。
酉阳县政府二审中提交答辩称，酉阳物资公司申请酉阳县政府对小坝仓库的土地房屋权属进行裁决，但并无法律法规规定酉阳县政府具有对房地产权作出行政裁决的法定职权。酉阳物资公司的申请事项属于国有企业和私营企业之间的财产权争议，应适用《中华人民共和国物权法》、国有资产管理局《关于印发国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法的通知》第三十一条的规定。酉阳物资公司职工罗龙芝等人就小坝仓库权属问题进行过信访，在经过信访处理后，酉阳物资公司再次提出处理申请属于申诉行为，酉阳县政府作出《回复》属重复处理，对酉阳物资公司的权利义务未产生影响。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回酉阳物资公司的上诉，维持一审判决。
酉阳县政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1.2015年1月21日《信访件打印单》。2.《信访事项处理意见书》（酉阳国资信访初字[2015]1号）。3.《信访事项复查意见书》（酉阳府信访复查字[2015]9号）。4.《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字[2015]224号）。拟证明酉阳物资公司向酉阳县政府提出申请的行为系申诉，酉阳县政府所作《回复》属于重复处理行为。酉阳物资公司质证认为，对其真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不能达到酉阳县政府的证明目的。
酉阳物资公司在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1.《关于不予受理行政裁决申请的决定》（酉阳府法[2016]4号），拟证明酉阳县政府此前不予受理行政裁决申请的理由为酉阳物资公司没有提交异议登记。2.《异议登记证明》，拟证明酉阳物资公司已按要求获得异议登记。3.《回复》，拟证明回复的内容。4.酉阳土家族苗族自治县物资局《关于我局成立民用爆破器材专营公司的请示》（酉物[93]字第22号）、酉阳土家族苗族自治县计划经济委员会《关于同意成立民用爆破器材公司的批复》（酉计经发[1993]字第9号）。5.编号为1767的《企业法人申请开业登记注册书》。6.《中共酉阳土家族苗族自治县委酉阳土家族苗族自治县人民政府关于公有企业产权制度改革的意见》（酉委法[1998]38号）。7.《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于推进公有企业产权制度改革的具体实施方案》（酉府发[1998]28号）。8.《酉阳土家族苗族自治县人民政府办公室转发县财政局、国有资产管理局关于县公有企业推行产权制度改革中资产管理实施意见的通知》（酉府办发[1998]17号）。9.《房屋及构筑物评估明细表》。10.《资产评估结果确认通知书》（酉国资认[1998]5号）。11.重庆市酉阳县人民法院（1998）酉经二破字第01号《民事裁定书》。12.《酉阳土家族苗族自治县人民法院关于成立破产清算组的函》[酉法函（1998）字第23号]。13.《评估鉴定结论书》[酉价鉴字（1998）028号]。14.重庆市酉阳县人民法院（1998）酉法经二破字第1-4号《民事裁定书》。15.《酉阳土家族苗族自治县经济体制改革办公室关于同意县物资局“关于产权改革实施方案的报告”的批复》（酉体改发[1999]23号）。16.酉国用（2002）字第010571号《国有土地使用证》。17.315房地证2006字第03788号《重庆市房地产权证》。18.四川瑞丰会计师事务所有限公司出具的川瑞丰（审）报字[2008]第068号《审计报告》。19.《关于物资有限责任公司“小坝民爆器材库”转自酉阳县民用爆破器材专营公司的情况证实》。20.2008年12月21日的《证明》。21.2006年6月16日的《会议记录》。第4-21项证据拟共同证明酉阳物资公司已经按照《重庆市土地权属登记条例》第六十九条的规定提交了行政裁决所依据的相关证据材料，且其与酉阳县民用爆破公司存在权属争议。法律依据：《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十九条、七十条，《土地权属争议调查处理办法》第四条，拟证明酉阳物资公司获得异议登记证明后，选择提起行政裁决，酉阳县政府作为具有处理职责的行政机关应当受理。酉阳县政府质证认为，对1-3项证据的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；其他证据均系复印件，不符合证据规定的形式，对其内容无法质证，且不能达到其证明目的。
一审法院为查清本案事实，责令酉阳县政府补充提交了以下证据：1.《酉阳土家族苗族自治县民用爆破器材专营公司、酉阳县物资有限责任公司关于变更房地产登记的请示》；2.《酉阳土家族苗族自治县经济贸易委员会关于同意县民爆公司变更房地产权登记的请示》，拟证明小坝仓库权属变更登记的情况。酉阳物资公司质证认为，本案应围绕酉阳县政府是否对酉阳物资公司的行政裁决申请具有受理职权来展开，故该两份证据与本案不具有关联性，该两份证据系酉阳物资公司股东代表在受欺诈、胁迫的情况下形成，其不具有客观性和合法性，该两份证据并非行政机关作出行政行为时的依据，应当不予采信。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，酉阳县政府举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。酉阳物资公司举示的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据4-15、18-21均系复印件，真实性无法确定，不予采信；证据16、17虽系复印件，但能与客观事实相印证，予以采信。一审法院责令酉阳县政府补充提交的两份证据，客观真实，能够证明涉案仓库变更登记的相关事宜，予以采信。
本院二审经审查，一审法院对各方当事人举示的证据认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，酉阳县民用爆破器材专营公司于2006年取得了小坝仓库的房地产权证，酉阳物资公司于2016年请求酉阳县政府对小坝仓库土地房屋权属进行裁决并确认属酉阳物资公司所有，酉阳物资公司请求裁决的争议为小坝仓库土地房屋权属争议。本案的争议焦点为：酉阳县政府是否具有对小坝仓库土地房屋权属争议作出行政裁决的法定职权。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十九条第一款规定：“申请人应当在异议登记之日起十五日内向人民法院提起诉讼、向仲裁委员会申请仲裁或者向有关行政机关提起行政裁决，并在期限届满前向登记机构提交相关证明材料。”该条规定中要求异议登记申请人应当及时依法采取提起诉讼、申请仲裁或提起行政裁决的方式解决权属争议，并未设定行政机关具有对所有异议登记涉及的权属争议进行行政裁决的行政职权，异议登记申请人仍应依据相应的法律规定提起行政裁决。土地房屋权属争议不属于《土地权属争议调查处理办法》第二条规定的应当进行行政裁决的土地所有权或使用权归属争议，其他法律、法规、规章亦未规定行政机关具有对土地房屋权属争议作出行政裁决的法定职权，故酉阳县政府并不具有对小坝仓库土地房屋权属争议作出行政裁决的法定职权。酉阳物资公司依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十九条、《土地权属争议调查处理办法》之规定向酉阳县政府提出小坝仓库土地房屋权属争议行政裁决申请，酉阳县政府以其不具有法定职权为由作出《回复》对酉阳物资公司的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。酉阳物资公司请求撤销《回复》的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆酉阳县物资有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月二十日
书记员 熊安琪