wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1494号
上诉人（原审被告）：陈国刚，
区6幢1单元201室，联系地址金华市婺城区八一南街517号。
被上诉人（原审原告）：朱晓宇，
道五星公寓3期4幢1单元301室。
委托代理人：胡妙洪，浙江婺源律师事务所律师。
原审被告：黄京城，
区东16幢2单元402室。
上诉人陈国刚为与被上诉人朱晓宇、原审被告黄京城民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺
城区人民法院（2010）金婺商初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月3日，被告陈国刚因承包工程需要周转资金，向原告朱晓宇借款人
民币180万元，出具借条1张，约定3个月内归还，如逾期未还，支付每天违约金3000元。被告
黄京城作为担保人在借条上签名。到期后，被告陈国刚于2010年4月2日归还60万元，同年6月3
0日归还40万元，同年7月27日归还30万元，尚欠本金50万元未归还。原告催讨未果。
原审原告朱晓宇起诉称：2009年11月3日，被告陈国刚因工程承包需要，向原告借款180万元，
出具借条1张，约定借期3个月，如逾期未还，支付每天违约金3000元，并由被告黄京城作为担
保人。到期后被告未按期如约归还，仅在2010年4月2日归还60万元，6月30日归还40万元，7月
27日归还30万元，尚欠50万元一直未归还。原告请求法院：1.判令被告陈国刚归还给原告借款
本金人民币50万元，并支付违约金人民币42.2万元（已计算至2010年7月27日，此后按每日300
0元计算至履行日），被告黄京城对被告陈国刚的上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费
用由被告承担。
原审被告陈国刚答辩称：我向原告借款，用于承包工程周转属实。因为黄京城和我及原告系朋
友，原告对黄京城很信任，才叫其担保。我因工程款一时不能结算到位，所以未及时归还。我
已分3次归还130万元，尚欠50万元。我恳求在今年公历年底前还清本金。双方约定违约金每日
3000元，折合月利率50‰过高，希望能按银行同期贷款利率计算，也在年底前结清。
原审被告黄金城答辩称：我和原告是很要好的朋友，陈国刚也是我多年朋友。陈国刚因工程资
金周转需要，他和原告不是很熟，原告就要求我担保。陈国刚因工程进展不顺利，逾期还款违
约。逾期后，原告向我催，我也经常向陈国刚催款，希望陈国刚能尽早归还。陈国刚已归还13
0万元，尚欠50万元。作为担保人，我巴不得陈国刚今天就把借款还清，我可免除担保责任。
作为朋友，我希望原告能体谅陈国刚的实际困难，我相信陈国刚不会赖账，今年12月底他有资
金到账，可还清尚欠原告的借款本息。
原审法院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期有约
定，对借期内利息无约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内
随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付违约金或逾期利息。双方约定逾期还款违约金每日3000元，按本金180万元折算为月利率50‰，已超过中国人民银行规定的同
期同档贷款基准利率上浮50％的4倍（月24.3‰），对超过部分不予保护。被告要求适当减少
违约金，本院依法调整为按月利率24.3‰计算。第2被告作为本案借款的保证担保人，对保证
方式及期限未作约定，应当按照连带责任保证依法承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权
向第1被告直接追偿。综上所述，对原告诉讼请求及两被告抗辩中合法有据部分，予以支持；
对无相关依据部分，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二
百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：一、被告陈国刚
应当于本判决生效之日即归还给原告朱晓宇借款本金人民币50万元，并支付违约金人民币2094
66元（已计算至2010年9月13日，此后违约金按月利率24.3‰计算至本判决确定履行日）。二
、被告黄京城对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告陈国刚直接追偿。
三、驳回原告朱晓宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，在月利率24.3‰基础上，按月
利率6.075‰加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6510元（适用简易程序已减半
收取，原告已预交），由原告负担1063元，由被告陈国刚负担5447元（被告黄京城连带清偿）
。
宣判后，原审被告陈国刚不服，向本院提起上诉称：一、原判支付违约金209466元过高，已超
过银行同期贷款利率的4倍。二、原判在月利率24.3‰基础上，再按月利率6.075‰加付迟延履
行期间的债务利息不当，已超过法律保护的上限。请求二审法院依法维护上诉人的权益。
被上诉人朱晓宇辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由不能成立，请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄京城辩称：请求适当调低利息，现上诉人的经济也比较紧张。
经审理查明，原判事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，作为债务人，应当按约及时归还借款本
金。现上诉人迟延履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方约定的违约金已
显著过高，依法应予以适度调整。公民之间因生产经营所需发生的借贷利率不得高于中国人民
银行公布的同期、同类贷款利率的四倍，但原判按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利
率上浮50％后，再按四倍利率计付违约金不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1296号民事判决。
二、上诉人陈国刚于本判决生效后十日内支付被上诉人朱晓宇借款本金人民币50万元。
三、上诉人陈国刚按180万借款的还款进度支付2010年2月4日始至本判决确定履行之日止的违
约金（按月利率16.2‰计算）。
四、原审被告黄京城对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向上诉
人陈国刚直接追偿。
五、驳回被上诉人朱晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6510元，由上诉人陈国刚承担4557元，被上诉人朱晓宇承担1953元。二审案件
受理费4442元，由上诉人陈国刚承担3109.4元，被上诉人朱晓宇承担1332.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 张淑英
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 楼 青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1494号
上诉人（原审被告）：陈国刚。
被上诉人（原审原告）：朱晓宇。
委托代理人：胡妙洪。
原审被告：黄京城。
上诉人陈国刚为与被上诉人朱晓宇、原审被告黄京城民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月3日，被告陈国刚因承包工程需要周转资金，向原告朱晓宇借款人民币180万元，出具借条1张，约定3个月内归还，如逾期未还，支付每天违约金3000元。被告黄京城作为担保人在借条上签名。到期后，被告陈国刚于2010年4月2日归还60万元，同年6月30日归还40万元，同年7月27日归还30万元，尚欠本金50万元未归还。原告催讨未果。
原审原告朱晓宇起诉称：2009年11月3日，被告陈国刚因工程承包需要，向原告借款180万元，出具借条1张，约定借期3个月，如逾期未还，支付每天违约金3000元，并由被告黄京城作为担保人。到期后被告未按期如约归还，仅在2010年4月2日归还60万元，6月30日归还40万元，7月27日归还30万元，尚欠50万元一直未归还。原告请求法院：1.判令被告陈国刚归还给原告借款本金人民币50万元，并支付违约金人民币42.2万元（已计算至2010年7月27日，此后按每日3000元计算至履行日），被告黄京城对被告陈国刚的上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审被告陈国刚答辩称：我向原告借款，用于承包工程周转属实。因为黄京城和我�原告系朋友，原告对黄京城很信任，才叫其担保。我因工程款一时不能结算到位，所以未及时归还。我已分3次归还130万元，尚欠50万元。我恳求在今年公历年底前还清本金。双方约定违约金每日3000元，折合月利率50‰过高，希望能按银行同期贷款利率计算，也在年底前结清。
原审被告黄金城答辩称：我和原告是很要好的朋友，陈国刚也是我多年朋友。陈国刚因工程资金周转需要，他和原告不是很熟，原告就要求我担保。陈国刚因工程进展不顺利，逾期还款违约。逾期后，原告向我催，我也经常向陈国刚催款，希望陈国刚能尽早归还。陈国刚已归还130万元，尚欠50万元。作为担保人，我巴不得陈国刚今天就把借款还清，我可免除担保责任。作为朋友，我希望原告能体谅陈国刚的实际困难，我相信陈国刚不会赖账，今年12月底他有资金到账，可还清尚欠原告的借款本�。
原审法院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期有约定，对借期内利息无约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付违约金或逾期利息。双方约定逾期还款违约金每日3000元，按本金180万元折算为月利率50‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50％的4倍（月24.3‰），对超过部分不予保护。被告要求适当减少违约金，本院依法调整为按月利率24.3‰计算。第2被告作为本案借款的保证担保人，对保证方式及期限未作约定，应当按照连带责任保证依法承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向第1被告直接追偿。综上所述，对原告诉讼请求及两被告抗辩中合法有据部分，予以支持；对无相关依据部分，难以采纳。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：一、被告陈国刚应当于本判决生效之日即归还给原告朱晓宇借款本金人民币50万元，并支付违约金人民币209466元（已计算至2010年9月13日，此后违约金按月利率24.3‰计算至本判决确定履行日）。二、被告黄京城对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告陈国刚直接追偿。三、驳回原告朱晓宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，在月利率24.3‰基础上，按月利率6.075‰加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6510元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担1063元，由被告陈国刚负担5447元（被告黄京城连带清偿）。
宣判后，原审被告陈国刚不服，向本院提起上诉称：一、原判支付违约金209466元过高，已超过银行同期贷款利率的4倍。二、原判在月利率24.3‰基础上，再按月利率6.075‰加付迟延履行期间的债务利息不当，已超过法律保护的上限。请求二审法院依法维护上诉人的权益。
被上诉人朱晓宇辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄京城辩称：请求适当调低利息，现上诉人的经济也比较紧张。
经审理查明，原判事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，作为债务人，应当按约及时归还借款本金。现上诉人迟延履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方约定的违约金已显著过高，依法应予以适度调整。公民之间因生产经营所需发生的借贷利率不得高于中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍，但原判按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50％后，再按四倍利率计付违约金不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1296号民事判决。
二、上诉人陈国刚于本判决生效后十日内支付被上诉人朱晓宇借款本金人民币50万元。
三、上诉人陈国刚按180万借款的还款进度支付2010年2月4日始至本判决确定履行之日止的违约金（按月利率16.2‰计算）。
四、原审被告黄京城对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向上诉人陈国刚直接追偿。
五、驳回被上诉人朱晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6510元，由上诉人陈国刚承担4557元，被上诉人朱晓宇承担1953元。二审案件受理费4442元，由上诉人陈国刚承担3109.4元，被上诉人朱晓宇承担1332.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 张淑英
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 楼 青
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2378号
申请执行人傅佩玲。
被执行人倪阿英。
本院在执行申请人傅佩玲与被执行人倪阿英民间借贷一案中，被执行人倪阿英与倪孟云所有的坐落在乐清市虹桥镇三村新沙路的房产、乐清市虹桥镇虹淡路37号的房产已经本院依法查封（另案查封）。被执行人倪阿英一直在外，一时难以寻找，在本市银行无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人倪阿英欠申请执行人傅佩玲执行款110000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2378号案的终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 峥
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初404号
原告：杨曙迢，男，1990年3月7日出生，民族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：杨建廷，系杨曙迢父亲。
委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。
被告：阴文超，男，1988年11月30日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：冀秋林，�北九川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台路392号。
负责人：薄世亮，系公司经理。
委托诉讼代理人：靳爱飞，系公司员工。
原告杨曙迢与被告阴文超、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曙迢的委托诉讼代理人杨建廷、张利强、被告阴文超及其委托诉讼代理人冀秋林、被告平安财险公司的委托诉讼代理人靳爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨曙迢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告第二次手术产生的医疗费、护理费、误工费、交通费等计6万元;2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月15日14时许，被告阴文超驾驶冀Ｄ×××××号轿车，在曲周县××村镇第二中学门口东侧与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告人身受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警队现场勘验，认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。后原告将被告及所驾车辆投保的平安财险公司起诉至法院。经开庭审理对前期所造成的经济损失，判决被告及平安财险公司共计赔偿原告248143.79元。当时对原告的二次手术费未予支持，而是告知原告二次手术费待实际发生后另行起诉。2015年5月24日，原告在邯郸285医院进行了第二次手术治疗，产生医疗费、护理费等项损失约6万元。
阴文超辩称，原告的全部损失，已一次性赔付清，双方纠纷已解决完毕，应依法驳回原告诉讼请求；原告二次手术费及相关诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回起诉。
被告平安财险公司辩称，原告的起�已超过诉讼时效，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日14时许，被告阴文超驾驶冀Ｄ×××××号轿车，在曲周县××村镇第二中学门口东侧与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告人身受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警队现场勘验，认定被告阴文超负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生时，冀Ｄ×××××号轿车在平安财险公司投保有交强险。
原告于2014年8月19日起诉，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第746号民事判决书，判决平安财险公司赔偿杨曙迢各项损失共计114714.65元（含医疗费项下10000元，伤残赔偿项下104714.65元），阴文超赔偿原告杨曙迢医疗费用等共计128143.79元。该判决书对原告要求的二次手术费未予支持，同时告知原告，二次手术费待实际发生后可另行处起诉。杨曙迢不服上述判决，上诉至邯郸市中级人民�院，邯郸市中级人民法院于2015年5月24日做出(2015)邯市民二终字第00832号民事判决书，维持原判。
杨曙迢于2015年5月24日至6月25日在中国人民解放军第二八五医院住院，进行二次手术，支付医疗费共计19048.77元。2017年7月16日和17日在中国人民解放军第285医院进行复查和换药等，支付门诊费用共计230.9元。原告于2018年3月2日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计6万元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告自2015年6月25日做完二次手术，至起诉之日并不超过三年，故二被告关于原告起诉二次手术费等损失已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。（2014）曲民初字第746号民事判决书中，已告知原告，待二次手术费实际�生后，可另行起诉，现原告起诉二次手术费及相关费用并无不当。
原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、交通费等计算规定，因原告未提供证据，误工费按照农林牧渔业平均年收入计算，为60.24元/日×32日=1927.68元，护理费按照居民服务业标准计算，为98.04元/日×32日=3137.28元，营养费为30元/日×32日=960元，住院伙食补助费为50元/日×32日=1600元。关于交通费，因原告为提供证据，鉴于原告在邯郸住院32日的事实，本院酌情认定为1000元。
经核算，原告因本次事故造成原告二次手术的各项经济损失为：医疗费19279.67元，住院伙食补助费1600元，营养费960元，误工费1927.68元，护理费3137.28元，交通费1000元，共计27904.63元。
本次事故造成原告受伤，事故车辆在平安财险公司投保有交强险，平安财险公司已在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告104714.65元，故平安财险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告5285.35元，原告下剩损失22619.28元，因阴文超负本次事故主要责任，故阴文超应赔偿原告二次手术费、住院伙食补助等损失22619.28元×70%=15833.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨曙迢5285.35元；
二、被告阴文超于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨曙迢二次手术费等损失15833.5元。
三、驳回原告杨曙迢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担150元，被告阴文超负担300元，原告杨曙迢负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一八年五月三十一日
书记员 邢 丹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1001号
原告周金星
委托代理人周信阶（原告父亲）
被告孙媛月
原告周金星与被告孙媛月委托纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周金星的委托代理人周信阶到庭参加了诉讼。被告孙媛月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告委托被告办理去瑞典工作手续，分别于同年5月6日、12月9日共给付被告55000元费用。后来被告没有办理。现要求被告立即偿还原告委托费用55000元。
被告未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月，原告委托被告办理去瑞典工作的手续。2014年5月6日，被告向原告出具收条，内容为“收到周金星交来35000元，办理赴瑞典包装工前期费用”。2014年12月9日，被告向原告出具收条，内容为“收到周金星交来20000元，办理瑞典工作加移民项目二期款”。后被告未能给原告办理去瑞典工作手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，根据被告向原告出具的收条，可以认定被告为原告办理去瑞典工作收取55000元的事实，被告未能为原告办理去瑞典工作的手续，应承担相应的民事责任。现原告主张被告返还55000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙媛月于本判决生效之日起十日内给付原告周金星55000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告孙媛月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘维权
人民陪审员 李连华
人民陪审员 杨永平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈慧宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2043号
原告蒋金成（又用名蒋金城）。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告蒋金成与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋金成委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金成诉称，2014年2月27日，原告蒋金成与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订门头房租赁合同，租赁期限一年，租赁时间从2014年3月1日到2015年2月28日，租赁费15600元，但到9月17日，原告仅使用了6个月19天的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收取的5个月11天的租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多收原告租金共计人民币6500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与蒋金成解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年2月27日，原告蒋金成作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告蒋金成租赁甲方劳动集贸市场门头房进行经营，租赁期限自2014年3月1日至2015年2月28日止，租赁费15600元应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告缴纳租赁费15600元进行经营。2014年10月7日，原告蒋金成等市场业户与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案房屋进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告蒋金成诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁期间，将其承租的房屋租赁给原告蒋金成使用，因合同到期又没有续签合同，由于第三人主张权利，导致原告蒋金成无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告蒋金成与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为来看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告蒋金成要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告蒋金成请求数额过高，其在2014年3月1日至2014年10月7日期间使用租赁房屋的租赁费9274元
（15600元÷365天×217天）应由其承担，剩余租赁费
6326元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青
岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告蒋金成要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋金成租赁费6326元。
二、驳回原告蒋金成对被告吴希剑、吴希佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8913号
原告：爱尔康（中国）眼科产品有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦12层。
法定代表人:艾瑞克·阿莱·凡·奥本斯，董事长。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
被告：马翔，女，1982年5月29日出生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。
原告爱尔康（中国）眼科产品有限公司（以下简称原告）与被告马翔（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付勇，被告及其委托诉讼代理人张春雷,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金139872元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司因其严重违纪，故与其依法解除劳动合同，我公司的解除行为并无不当，其申请仲裁，仲裁裁决我公司支付违法解除劳动合同赔偿金，我公司对此不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果，我没有原告所述的违纪行为，虽然我收到了原告送达的解除劳动合同通知书，但�并不认可其解除行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2012年7月2日入职原告，担任医药代表，双方签有两次劳动合同，最后一份合同的期限为2013年7月2日至2016年7月31日；被告离职前应发月平均工资为17484元，另被告工作至2016年6月13日，工资亦支付至2016年6月13日，双方劳动关系于当日解除。
1.原告主张被告自2016年4月8日起未根据公司要求拜访客户，未履行其作为高级医药代表的核心工作职责，后公司于2016年4月12日根据被告的绩效表现和市场情况，对其工作区域进行了调整，但被告拒绝相关的工作安排，公司依据《员工手册》相关规定对其作出书面警告；2016年6月1日，被告以虚假身份向财务人员索要公司员工白X的报账等敏感保密信息，该行为�重违反诚信，也违反了其应承担的保密义务，属于严重违纪行为。
原告就其主张提交：1、员工手册（2015年版），载明“员工的下列各项行为将被视为‘严重违纪’，并将导致公司与其立即解除雇佣关系……（5）不诚实的行为，包括但不限于非法偷窃、涂改、虚报及销毁各种原始记录单据或资料（或遗漏其中的重要内容），或向公司提供虚假的文件及信息……（15）违反本手册第七章所列举的保密、知识产权和禁止招揽义务……（23）12个月内累计收到两次书面警告”；2、员工手册签收确认函（2015年10月28日），显示有被告签名；3、员工拜访记录，证明被告自2016年4月8日起未按照公司要求进行拜访客户，也未填写拜访记录；4、保密协议，证明被告负有保密义务，保密信息包括财务数据、员工收据；5、电子邮件往来，证明因被告不服从工作安排，公司对被�提出批评，并要求被告予以纠正；6、2016年5月31日发送的警告信、快递单及快递查询记录，证明因被告不配合公司的工作及指令，公司根据《员工手册》的规定给予被告书面警告处分；7、2016年6月1日的录音、财务通话记录截屏及文字整理，证明被告于2016年6月1日上午拨打公司大连财务电话，实施了不诚实的行为，即提供虚假身份，向财务索取其他员工财务报账等保密信息，违反了保密义务；8、2016年6月2日警告信。
被告对上述证据质证意见：1、真实性认可，不认可证明目的，其实施的行为符合原告要求，未违反员工手册；2、真实性认可；3、真实性不认可，被告在原告处工作四年，均是公司的优秀员工，2016年被评为2015年的销售冠军，且在2016年5月处于休假；4、真实性认可，不认可证明目的，其向财务了解情况不属于了解财务数据，仅属于了解事实情况，了解的不属于保密的内容；5、不认可，其销售业绩很好，原告主张不真实；6、不认可，没有收到，且快递并没有其本人签名；7、真实性认可，不认可证明目的，其仅是了解具体事实，白X制造虚假的财务报账，非法套取公司的财务，所以其向财务进行核实，且其向二线经理杨X汇报的时候，被告知需要有证据，故其才向财务进行核实，仅是询问账单交没交，也是为了维护原告的权益；8、不认可，没有收到该警告信。
2、被告主张其在调整工作后成为白X的直系下属，发现白X在账务方面存在的问题，白X还要求其在账务方面进行虚假报告，其没有依据白X的要求进行报假账的事宜，所以导致白X的报复，其为维护原告的利益，不得已以领导的名义给财务打了电话，确认此次错误的账务信息是否已经上报公司，这是其在收集相关证据，得到确认上报信息后，才向原�小范围举报领导的错误行为，此后白X也因违纪行为被原告开除了，所以被告并非原告主张的提供虚假信息、以不诚实的行为向财务索取其他员工报账等敏感信息，并且其作为白X的下属，对于工作上的账务十分清楚，给财务打电话询问有关账务信息并非索取敏感信息，不构成原告给其发送警告信的条件。被告另主张其没有不配合原告的工作安排，也没有提供虚假信息索取公司的财务信息，原告发送警告信的处理是不当的，其以此为由解除劳动合同，应构成违法解除；另被告于2016年5月经诊断处于焦虑抑郁状态，医生也建议休息两周，故被告处于患病状态，并且在规定的医疗期内，原告与其解除劳动合同并未在法律规定的期限内履行通知义务，违反了法律规定。被告就其主张提交病历；原告对病历的真实性予以认可，主张与本案无关。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12868号裁决书，裁决：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金139872元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系原告解除劳动关系的行为是否有依据。本案中，原告主张其解除劳动合同的制度依据系员工手册的相关规定，其所述被告的行为，本院认为尚不足以构成员工手册所规定的“向公司提供虚假的文件及信息”，也不构成违反保密义务的行为，另其虽向被告发送两次警告信，但该警告信并无被告签名确认，亦系原告单方作出，不足以作为认定违反员工手册规定的依据，故本院认为原告解除劳动合同的行为构成违法解除，现仲裁裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金139872元并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人�共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告爱尔康（中国）眼科产品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马翔违法解除劳动关系的赔偿金139872元；
二、驳回原告爱尔康（中国）眼科产品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告爱尔康（中国）眼科产品有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 席久义
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵龙升
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1301号
上诉人（原审原告）九江市雅美居装饰设计工程有限公司，住所地九江市雅美居装饰设计工程有限公司。
法定代表人肖绪林，总经理。
被上诉人（原审被告）叶双菊，女，1986年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司因劳动争议纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1352号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，被告作为申请人，以原告为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。该院于2015年5月12日作出九开人社仲案字[2015]16号裁决书，裁决：“申请人与被申请人之间的劳动关系成立。”该裁决书已于2015年5月16日邮寄送达。原告现要求确认原、被告间不存在劳动关系，已超过起诉时效，不具有诉权。仲裁院于2016年4月29日作出的九开劳仲案字[2015]16-01号裁定书，从内容上看是补正裁决书中的错误，并未作出新的裁决，原告针对该裁定书进行起诉，不属于人民法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告九江市雅美居装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告九江市雅美居装饰工程有限公司。
原审裁定后，上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司不服向本院提起上诉称，九开劳仲案字（2015）16-01号裁定书属于重新做出的裁决书而不是补正笔误的裁定书，上诉人不符该重新做出的裁决书并提起诉讼在法定期限内，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审撤销原审裁定，并依法判决上诉人和被上诉人不存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人叶双菊答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原审裁定。
二审期间，双方均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年5月12日作出九开人社仲案字（2015）16号裁决书，裁决申请人叶双菊与被申请人九江市雅美居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系成立；该仲裁院在2016年4月29日作出九开劳仲案字（2015）16-01号裁定书将九开人社仲案字（2015）16号裁决所引用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》条款由第四条补正为第三条第一款第四项，其他事实与原审查明一致。
本院认为，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年5月12日作出九开人社仲案字（2015）16号裁决书，裁决申请人叶双菊与被申请人九江市雅美居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系成立，该裁决书已于2015年5月16日邮寄送达，裁决书送达后，上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司并未在法定期限内提起诉讼，视为已经承认仲裁裁决；
关于九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院2016年4月29日作出九开劳仲案字（2015）16-01号裁定是否为新的裁决的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项是：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，第四条是关于社会保险行政部门认定工伤的情形，而本案中九开人社仲案字（2015）16号裁决认定申请人叶双菊与被申请人九江市雅美居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系成立，仲裁院并不属于社会保险行政部门，九开劳仲案字（2015）16-01号裁定对相关适用条款予以补正不属于作出新的裁决，上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司针对该裁定书在原审起诉，不属于人民法院受理范围，应予驳回，原审处理正确，应当予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 李 进
代理审判员 毛江东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终1301号上诉人（原审原告）九江市雅美居装饰设计工程有限公司，住所地九江市雅美居装饰设计工程有限公司。法定代表人肖绪林，总经理。被上诉人（原审被告）叶双菊，女，1986年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司因劳动争议纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1352号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认为，被告作为申请人，以原告为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。该院于2015年5月12日作出九开人社仲案字[2015]16号裁决书，裁决：“申请人与被申请人之间的劳动关系成立。”该裁决书已于2015年5月16日邮寄送达。原告现要求确认原、被告间不存在劳动关系，已超过起诉时效，不具有诉权。仲裁院于2016年4月29日作出的九开劳仲案字[2015]16-01号裁定书，从内容上看是补正裁决书中的错误，并未作出新的裁决，原告针对该裁定书进行起诉，不属于人民法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告九江市雅美居装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告九江市雅美居装饰工程有限公司。原审裁定后，上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司不服向本院提起上诉称，九开劳仲案字（2015）16-01号裁定书属于重新做出的裁决书而不是补正笔误的裁定书，上诉人不符该重新做出的裁决书并提起诉讼在法定期限内，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审撤销原审裁定，并依法判决上诉人和被上诉人不存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人叶双菊答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原审裁定。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。二审审理查明，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年5月12日作出九开人社仲案字（2015）16号裁决书，裁决申请人叶双菊与被申请人九江市雅美居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系成立；该仲裁院在2016年4月29日作出九开劳仲案字（2015）16-01号裁定书将九开人社仲案字（2015）16号裁决所引用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》条款由第四条补正为第三条第一款第四项，其他事实与原审查明一致。本院认为，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年5月12日作出九开人社仲案字（2015）16号裁决书，裁决申请人叶双菊与被申请人九江市雅美居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系成立，该裁决书已于2015年5月16日邮寄送达，裁决书送达后，上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司并未在法定期限内提起诉讼，视为已经承认仲裁裁决；关于九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院2016年4月29日作出九开劳仲案字（2015）16-01号裁定是否为新的裁决的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项是：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，第四条是关于社会保险行政部门认定工伤的情形，而本案中九开人社仲案字（2015）16号裁决认定申请人叶双菊与被申请人九江市雅美居装饰设计工程有限公司之间的劳动关系成立，仲裁院并不属于社会保险行政部门，九开劳仲案字（2015）16-01号裁定对相关适用条款予以补正不属于作出新的裁决，上诉人九江市雅美居装饰设计工程有限公司针对该裁定书在原审起诉，不属于人民法院受理范围，应予驳回，原审处理正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  李 进代理审判员  毛江东二〇一六年十一月八日书 记 员  黄 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1437号
原告：李士富，男，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇畜牧局门卫房。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：毕可芹，女，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告李士富与被告毕可芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李士富及委托诉讼代理人隋星媛、被告毕可芹及委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士富向本院提出诉讼请求：1、判令毕可芹排除妨碍，停止侵害；2、赔偿损失26000元。事实与理由：2009年4月30日，李士富经镇赉县镇赉镇哈拉本召村村民委员会同意，镇赉县国土资源局审核，镇赉县人民政府批准，取得330平方米空地，作为住宅建设用地（建筑面积108平方米）。2015年10月李士富雇佣5台翻斗车，2台铲车到场地去拉土，拉到一半时，毕可芹横在车前不让施工，一下午未能施工，导致李士富损失18000元。2017年5月1日，李士富雇佣铲车到场地去平整土地，毕可芹再次横在铲车前不让施工，李士富因之又产生损失1500元。2017年5月17日，李士富再次雇佣铲车到场地施工，毕可芹将四轮车横在大门口，导致李士富损失1500元。2017年5月27日，李士富雇佣钩机到场地去安电，毕可芹再次阻拦，导致李士富损失人工费等5000元。李士富认为，自己建设住宅依法经过批准，毕可芹没有合法依据，强行阻拦施工，其行为与法相悖。为维护自己的合法权益，现诉至法院。
毕可芹辩称，毕可芹没有侵害李士富的合法权益，是在维护自己的不动产不受侵害。1990年4月18日，镇赉县人民政府向毕可芹的丈夫何友颁发了林权执照，涉案的土地是毕可芹夫妻的合法林地，依法应受到保护。李士富的宅基地审批是违法的，李士富不在哈拉本召村，按照宅基地审批手续，申请人应是本村居民，没有宅基地或者宅基地被征收，由申请人提出申请，村民代表大会讨论通过，并报县级人民政府批准，可以审批空闲地或荒地作为宅基地。本案所涉及到的土地已于1990年由镇赉县人民政府向毕可芹的丈夫何友颁发了林权证，该土地性质为农用地，根据《土地管理法》第44条规定，占用农用地建设住宅的应由省级人民政府审批。李士富的宅基地审批是行政许可，其许可不能对抗毕可芹的有效物权。根据《土地管理法》第37条中有关“闲置土地管理办法”的相关规定，建设用地一年未动工的，应交纳闲置费，闲置两年的，国家应将该土地收回。如李士富在诉状中所述，宅基地审批是在2009年，至今已8年之余，即使从2011年8月开始计算，也超过6年半，因此其宅基地审批是已经失效的行政许可。请法庭依法驳回李士富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
李士富、毕可芹均系镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯的居民。2009年3月25日，经审批，李士富依法取得哈拉本召村大哈拉本召屯330平方米的空地作为宅基地，用来建设面积为108平方米的住宅。2015年10月李士富开始施工，几次施工均遭到了毕可芹的阻拦而未能进行。2017年6月20日，李士富重新通过审批，依法取得哈拉本召村大哈拉本召屯200平方米的空地作为宅基地，用来建设建筑面积为40平方米的住宅。在其进行施工时毕可芹以李士富侵害了自己的林地为由，阻拦李士富对宅基地进行施工。上述事实有李士富提供的户口本及身份证复印件各1份（复印件，经核对与原件一致）、2009年3月25日及2017年6月20日农村个人建房用地审批表复印件各1份、照片2张、录像光盘1份、哈拉本召村村民委员会于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年8月2日出具的证明（复印件，经核对与原件一致）及镇赉镇林业工作站出具的证明（复印件，经核对与原件一致）予以证实。对李士富主张的损失26000元，其虽提供两份收据来支持自己的主张，但本院认为，“收据”从其内容来看，应属证人证言，依据法律规定，证人除有正当理由外，应当出庭作证，而两份收据的出具者均未出庭，故本院对上述两份收据均不予采信。李士富无其他证据来证明自己的损失，故本院对其该项主张不予支持。对毕可芹提供的林权执照复印件及照片8张，因其无法证实李士富所取得的宅基地侵害了其林地的主张，与本案无关联性，故本院对其不予评析。至于毕可芹主张李士富的宅基地系非法取得，违法国家有关法律的规定，本院认为，其应通过合法途径予以确认并解决。
综上，本院认为：李士富要求毕可芹排除妨害，停止侵害的诉讼请求依法应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害他人民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权和用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权利。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第一项、第二项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害。”根据本院查明的事实可知，在李士富依法通过审批取得宅基地准备施工时，毕可芹在没有证据证明李士富的宅基地侵害了自己的林地及林权的前提下，加以阻拦，导致李士富无法正常施工，侵害了其合法的宅基地使用权。依据上述法律规定，李士富要求其排除妨害、停止侵害的诉求应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、毕可芹于本判决生效后立即排除妨害，停止对李士富宅基地的侵害行为（该宅基地位于镇赉县镇赉镇哈拉本召村大哈拉本召屯，用地面积200平方米，建筑面积40平方米，东为空地，西至杨文、卢岩、张国富家，南至空地，北至道）；
二、驳回李士富的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由李士富负担175元，由毕可芹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年八月九日
书记员 李爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1747号
上诉人（原审被告）：祝强，男，1966年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：伟迪捷（上海）标识技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路389号50号厂房J部位。
法定代表人：RANJANANBHAGWKAR，董事长。
上诉人祝强因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85136号民事裁定，向本院提起上诉。
祝强上诉称，本案用人单位所在地法院应为上海市长宁区并非浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人伟迪捷（上海）标识技术有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号厂房J部位，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1930号
原告：社旗县农村信用合作联社，住所地建设路南路南段36号，统一社会信用代码91411327876697930Y。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭安乐，该联社职工。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
被告：张松林，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省社旗县。
被告：郭建云，女，汉族，1977年2月26日出生，住河南省社旗县。
被告：李泽目，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省社旗县。
被告：李喜峰，女，汉族，1980年3月20日出生，住河南省社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告张松林、被告郭建云、被告李泽目、被告李喜峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的法定代表人的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青，被告郭建云、被告李喜峰到庭参加诉讼，被告张松林、被告李泽目经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决终止社旗联社与被告张松林个人借款合同的履行；2、判令被告张松林立即偿还借款本金20万元及利息；3、判令被告郭建云、被告李泽目、被告李喜峰承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告张松林因养殖资金不足在社旗联社借款本金20万元，被告郭建云、李泽目、李喜峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限24个月，借款利率为月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时约定按月结息，如被告出现违约或保证人丧失或可能丧失保证债务情形的，社旗联社有权终止合同履行，提前收回借款本金及利息。合同签订完并订立了借据后，苗店信用社即将全部本金20万元一次性转入张松林的提款申请书中指定的账户，履行了贷款方的全部义务。但贷款发放后，被告未依约按期支付借款利息，利息结至2017年6月30日再未付过息，社旗联社多次催要但至今未果，其行为已构成严重违约，依法应对全部借款本息承担清偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
被告郭建云辩称，借款担保属实，当时是李泽目找本人担保的，借多少钱，钱用哪里了本人不清楚。
被告李喜峰辩称，贷款20万元和担保属实，但钱几个担保人没有用，这钱是姬延钦用了。
被告张松林、被告李泽目未举证，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认证如下：被告郭建云对原告提供的个人收入证明有异议，认为不是本人写的，该个人收入证明不影响借款和担保的事实，与本案无直接关系，故其异议不能成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告张松林因养殖资金不足在社旗联社借款本金20万元，约定借款期限24个月，借款利率为月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭建云、被告李泽目、被告李喜峰自愿为该笔借款提供连带责任担保。同时约定按月结息，如被告出现违约或保证人丧失或可能丧失保证债务情形的，社旗联社有权终止合同履行，提前收回借款本金及利息。在签订合同并订立借据后，社旗联社将借款本金20万元一次性转入张松林在提款申请书中指定的账户（62×××52），履行了贷款方的支付义务。贷款发放后，被告未依约按期支付借款利息，利息付至2017年6月30日。
本院认为，原告社旗联社与被告张松林签订的借款合同、与被告郭建云、被告李泽目、被告李喜峰签订的保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务。合同履行过程中，被告张松林未按合同约定按时支付利息，已构成违约。原告有权依照借款合同第十一条第十三项约定中止借款合同履行、提前收回借款本金及利息，并要求提供连带责任担保的被告郭建云、被告李泽目、被告李喜峰依合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告社旗联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告社旗县农村信用合作联社与被告张松林于2015年11月6日签订的个人借款合同的履行。
二、被告张松林于本判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率从2017年7月1日起计算至付清之日止）。
三、被告郭建云、被告李泽目、被告李喜峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩雪
二〇一七年十一月七日
书记员 郭启
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41515号
原告：金舟消防工程（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2207、2208、2209。
法定代表人：田桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座302号。
法定代表人：孙×，总经理。
委托诉讼代理人：谭波，男，1969年9月20日出生，汉族，北京中关村开发建设股份有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谭波，男，1969年9月20日出生，汉族，北京中关村开发建设股份有限公司职员，住该公司宿舍。
原告金舟消防工程（北京）股份有限公司（以下简称金舟公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村三分公司）、北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金舟公司委托诉讼代理人姜培锁、中关村三分公司、中关村公司之委托诉讼代理人谭波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金舟公司向本院明确诉讼请求：1、请求人民法院依法判令中关村三分公司、中关村公司共同支付金舟公司工程款400000元，并支付该款自2012年7月16日起至完全偿付之日止的银行同期贷款利率的利息（暂计算至2016年7月15日共计62341.17元）；2、诉讼费由中关村三分公司、中关村公司承担。事实理由：2010年12月21日，金舟公司与中关村三分公司签订《施工分包合同》，工程名称为北京中医药大学第三附属医院门诊楼，工程地点在北京市朝阳区小关街51号，承包内容包括施工蓝图上的消防工程设备采购、安装、调试、验收及消防工程的深化设计（免费）与施工。工期定于2010年11月1日开工，2010年12月30日竣工，以现场实际竣工日期为准。合同价款暂定为1480000元整，每月支付工程进度款的70%，工程款的5%作为质保金，工程保修期为两年（自工程竣工验收合同之日起计算）。2010年12月30日金舟公司进场施工，2012年6月15日消电检测合格，2012年7月17日五方验收合格，2012年8月31日北京市朝阳区公安消防支队出具了消防验收意见书，结论为合格。金舟公司曾多次要求中关村三分公司进行结算，但是中关村三分公司拒绝结算。中关村三分公司共支付工程款1200000元，尚欠工程款280000元及洽商部分工程款120000元，共计400000元。因中关村三分公司是中关村公司开办的分支机构，故第二中关村三分公司、中关村公司应当承担给付上述工程款的义务。故金舟公司起诉至法院，请求依法判决。
中关村三分公司、中关村公司辩称：不同意金舟公司的全部诉讼请求，金舟公司要求的金额与合同价款不符，且金舟公司也未提交证据证明其所主张的金额；另金舟公司起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年12月21日，北京金舟消防工程有限责任公司与中关村三分公司签订《施工分包合同》，工程名称为北京中医药大学第三附属医院门诊楼，工程地点在北京市朝阳区小关街51号，承包内容包括施工蓝图上的消防工程设备采购、安装、调试、验收及消防工程的深化设计（免费）与施工。工期定于2010年11月1日开工，2010年12月30日竣工，以现场实际竣工日期为准。合同价款暂定为1480000元整，每月支付工程进度款的70%，工程款的5%作为质保金，工程保修期为两年（自工程竣工验收合同之日起计算）。金舟公司施工完毕后，工程已经验收合格并使用。
另查，2016年1月27日，“北京金舟消防工程有限责任公司”变更名称为“金舟消防工程（北京）股份有限公司”。中关村三分公司系中关村公司依法设立的分公司。
诉讼中，中关村三分公司、中关村公司提交2015年12月16日与中关村三分公司签订的工程结算协议书，约定北京中医药大学第三附属医院门诊楼合同内结算金额1480000元，洽商60000元，已付1200000元，未支付340000元，质保期到期时间2014年8月31日，协议签订后15日内支付。协议签订后，债务人未予实际履行。2016年7月，金舟公司诉至本院，中关村公司向本院提出管辖权异议，主张其公司注册地在本市海淀区，应将本案移转至北京市海淀区人民法院审理。本院出具裁定书，驳回中关村公司管辖异议申请，中关村公司上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院驳回中关村公司上诉，维持裁定。
上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、工程结算协议及其他相关证据在案佐证。
本院认为：依法律规定，公司变更企业名称后的权利义务均变更企业名称后的企业承担权利义务。中关村三分公司系中关村公司依法设立的分公司，依法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故金舟公司要求中关村三分公司、中关村公司承担民事责任，本院准许。金舟公司与中关村三分公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，双方均应依合同约定履行。金舟公司履行完毕后，双方就工程款结算已达成一致，中关村三分公司、中关村公司应依约支付工程款。中关村三分公司、中关村公司未支付工程款已构成违约，应承担约定付款日后的利息。中关村公司主张金舟公司诉讼请求已过诉讼时效，依其提交的2015年结算书，金舟公司一直未放弃追索其债权，故该项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告金舟消防工程（北京）股份有限公司工程款三十四万元整及利息（自二○一六年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布同期银行同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金舟消防工程（北京）股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，由原告金舟消防工程（北京）股份有限公司负担1236元（已交纳），由被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司负担7000元（原告金舟消防工程（北京）股份有限公司已预付，被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告金舟消防工程（北京）股份有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 贾松涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 霍 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2982号
原告某某公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人周某某，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人刘某某，女，1989年10月18日出生，汉族。
被告孔某，女，1970年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告某某公司诉被告孔某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费113元，因撤诉减半收取56.5元，由原告某某公司负担。
代理审判员 刘斯羽
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 娇
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执恢9号
本院在执行申请执行人昌邑市惠博经贸有限公司与被执行人苗金萍合同纠纷一案中，经查，被执行人苗金萍有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将苗金萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1687号
案外人：王秀娟，女，1963年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
本院在执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷（2005）沈法执字第70号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第70号。在执行中，本院于2008年11月7日轮候查封了被执行人辽宁中国城股份有限公司位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产，并于2017年9月26日作出公告，拟对上述房产进行评估、拍卖。案外人王秀娟请求解除对该房产的执行。理由：1995年10月3日，案外人与被执行人签订了长期摊位租赁协议。当年是市政府退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳了入场经营保证金并经营至今，案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有对该房产的使用权，现在摊位正常经营，不能腾房，请求解除对该房产的执行。
本院查明，1999年11月17日，辽宁中国城股份有限公司将沈阳市铁西区景星南街X段X里的二层西部3948平方米，卷号为外股X-
X房产设定他项权利，权利人为中国建设银行沈阳皇姑支行。
本院2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段X里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务，财产权自裁定送达中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行时起转移。该裁定书送达中国建设银行股份有限公司的时间为2012年6月7日。
另查明，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表记载，辽宁中国城股份有限公司名下卷号为外股X-
X房产的旧址为沈阳市铁西区景星街X段X里，新址为沈阳市铁西区南九中路X号。
再查明，本案在审查期间，本院执行局于2017年12月1日作出公告，内容为：位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产已经不属于本案被执行人辽宁中国城股份有限公司所有，故对该房产不再进行处置。
本院认为，虽然本案发出公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。但因（2008）沈中执字第119号执行裁定书，将案涉房产权属转移至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行所有。故本院执行局再次发出公告，对案涉房产不再进行处置。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭。因首封法院已对案涉房产进行全部处分，因此本案对案涉房产已不能再作出任何执行行为。故对案外人的请求，本院不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀娟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3736号
原告:合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：刘允超，执行董事。
委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杜玉，女，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥万博制漆有限公司（以下简称合肥万博公司）诉被告杜玉买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥万博公司的委托代理人费俊勇到庭参加诉讼。被告杜玉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥万博公司向本院提出诉讼请求：杜玉立即向合肥万博公司支付货款220254元，并自起诉之日（即2017年7月17日起）按照中国人民银行同期同类借款利率计算利息损失至所有货款付清之日止。事实与理由：2015年2月12日，合肥万博公司与杜玉签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，杜玉从合肥万博公司购买外墙真石漆、底漆及外墙罩面漆，约6.5万平方米左右，并约定不开税票，以实收数量结算，交货地点为固镇华海小区，运输方式为汽车运输，运费和上车费由供方负责，下车费由需方负责；双方约定结算方式及期限为：先付真石漆定金20000元，真石漆供方垫资三十吨，施工结束付清。合同签订后，合肥万博公司依约履行了交货义务，且杜玉已收到合同项下约定的货物，经结算货款合计770253.5元，杜玉已经支付货款为549999元，截止2015年5月21日，尚欠合肥万博公司货款220254元未付。
被告杜玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，合肥万博公司（供方）与杜玉（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定杜玉向合肥万博公司采购外墙真石漆、外墙底漆、外墙罩面漆；数量约为6.5万㎡左右，以实收数量结算；交（提）货地点为固镇华海小区；计算方式及期限：先付真石漆定金20000元，真石漆供方垫资三十吨，施工结束付清；合同同时对货物单价、运输方式等做了约定。合同签订后，合肥万博公司依约履行了供货义务，经结算货物总价款770253.5元。2015年2月13日至2015年5月21日，杜玉先后向合肥万博公司支付货款合计549999元，尚欠220254.5元未支付。
另查明，案涉货物使用小区固镇县华海悦府小区于2015年6月25日竣工验收。
本院认为：合肥万博公司与杜玉签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均发生法律效力。合肥万博公司依约履行了供货义务，杜玉理应履行支付货款的责任，且案涉货物使用小区固镇县华海悦府小区于2015年6月25日竣工验收，付款条件已经成就，现合肥万博公司诉请杜玉支付剩余货款220254.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现合肥万博公司主张自起诉之日即2017年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杜玉应于本判决生效之日起十日内向原告合肥万博制漆有限公司支付货款220254.5元及逾期付款利息损失（以220254.5元为基数，自2017年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取为2302元，由被告杜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1327号
原告：钟其辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区，
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
被告：冉洪，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省南江县，
被告：佛山市顺德区铭致电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华中路3号4楼，注册号440681000467254。
法定代表人：钟其辉。
原告钟其辉与被告冉洪与公司有关纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，根据原告申请追加佛山市顺德区铭致电机制造有限公司（以下简称铭致公司）为本案被告，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告钟其辉及其委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告冉洪、铭致公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其辉向本院提出诉讼请求：1.确认自2016年5月4日起原告退出被告铭致公司，将原告所持被告铭致公司股份变更登记至被告冉洪名下，将被告铭致公司法定代表人由原告变更登记为被告冉洪；2.被告铭致公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告冉洪出资设立被告铭致公司，原告与被告冉洪各占50%股权，在经营过程中，原告垫资用于公司周转。2016年5月4日，原告与被告冉洪签订协议，约定原告退出所持铭致公司50%股权，被告冉洪向原告支付股权转让款50000元及垫付资金70000元，原告退出铭致公司后，铭致公司所有债权债务由被告冉洪享有和承担，与原告无关。原告退出铭致公司至今，被告冉洪拒不办理原告所持股权变更登记至被告冉洪名下，及法定代表人由原告变更登记为被告冉洪的手续。
本案诉讼过程中，原告明确诉讼请求中请求确认自2016年5月4日起原告退出被告铭致公司，具体是指确认自2016年5月4日起原告所持被告铭致公司的股权转让给被告冉洪。
被告冉洪、铭致公司没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告冉洪身份证（复印件）、《协商》、被告铭致公司工商登记信息、《企业机读档案登记资料》、《章程》为证，被告冉洪、铭致公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告铭致公司是于2013年7月22日登记成立的有限责任公司,股东为原告、被告冉洪，各持有被告铭致公司50%的股权，原告任法定代表人，被告冉洪任监事。被告铭致公司的《章程》第二十四条约定“转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改本章程和股东名册中关于股东及其出资的记载”，第二十八条约定“公司法定代表人由执行董事担任”，第三十一条约定“法定代表人出现下列情形的，应当解除其职务，重新产生符合法律、行政法规和本章程规定的任职资格的法定代表人：……（二）法定代表人由执行董事或者经理担任，但其丧失执行董事或经理资格的；……（五）其他导致法定代表人无法履行职责的法定情形”，第三十三条规定“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……”第四十条规定“公司设执行董事一人，对公司股东会负责，由股东会选举产生”，第四十一条规定“执行董事每届任期3年。执行董事任期届满，连选可以连任。执行董事任期届满未及时改选，或者执行董事在任期内辞职的，在改选的执行董事就任前，原执行董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行执行董事职务”，第四十六条规定“执行董事、高级管理人员以及财务负责人不得兼任监事”。
2016年5月4日，原告与被告冉洪签订《协商》，约定原告在被告铭致公司的50%股份转让于被告冉洪，被告冉洪支付50000元，原告在被告铭致公司垫款70000元，被告冉洪分3次付清，原告不承担任何铭致公司的前后债务，一切由被告冉洪承担。被告铭致公司至今没有办理股权变更登记，其登记法定代表人仍为原告。原告遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告冉洪约定把原告所持被告铭致公司的50%股权作价50000元转让给被告冉洪的事实清楚，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条关于“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；……。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。……”的规定，铭致公司应及时办理变更登记手续，原告及被告冉洪均负有协助义务。原告要求被告冉洪办理变更登记手续，被告铭致公司承担连带责任，属原告对履行公司变更登记义务主体的认识有误，但不影响原告主张办理股权变更登记手续的权利，原告请求把其持有的铭致公司股权变更登记至被告名下符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求本院确认其自2016年5月4日起将所持被告铭致公司的股权转让给被告冉洪，但在诉讼中没有提供相应证据证实案涉股权转移交付时间，故本院不予支持。
原告与被告冉洪签订的《协商》中未对被告铭致公司的法定代表人是否变更进行约定，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条关于“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（十）修改公司章程；……”及铭致公司《章程》关于公司法定代表人由执行董事担任，股东会职权包括选举和更换非由职工代表担任的执行董事等，公司设执行董事一人，由股东会选举产生的规定，选任法定代表人是铭致公司股东会的职权，本案中没有证据反映被告铭致公司股东会对法定代表人人选作出了决议，且被告冉洪任被告铭致公司的监事，原告请求变更铭致公司的法定代表人为冉洪，与铭致公司《章程》第四十六条关于“执行董事、高级管理人员以及财务负责人不得兼任监事”的规定不符，故原告上述请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区铭致电机制造有限公司在本判决生效之日起十五日内向佛山市顺德区市场安全监管局办理变更登记手续，把登记在原告钟其辉名下的50%股权变更登记到被告冉洪名下；
二、驳回原告钟其辉其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告佛山市顺德区铭致电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈美彤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2125号
申请执行人：陈亦辉,男,1978年8月18日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：伏桂兰,女,1968年2月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：邵金成,男,1964年10月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人陈亦辉与被执行人伏桂兰、邵金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7933号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，伏桂兰、邵金成于本判决生效后十日内返还陈亦辉借款10万元及利息；本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由伏桂兰、邵金成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月20日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为132650元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7933号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2125号申请执行人：陈亦辉,男,1978年8月18日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：伏桂兰,女,1968年2月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：邵金成,男,1964年10月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人陈亦辉与被执行人伏桂兰、邵金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7933号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，伏桂兰、邵金成于本判决生效后十日内返还陈亦辉借款10万元及利息；本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由伏桂兰、邵金成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月20日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为132650元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7933号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2822号
申请执行人：徐建国，男，汉族，个体户。
被执行人：敖日格乐，男，蒙古族，教师。
本院对徐建国诉敖日格乐民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3565号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人敖日格乐在阿鲁科尔沁农村信用合作联社西市分社账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一五年八月十二日
书记员 阿拉木斯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢106号
申请执行人：荆桂荣，女，1951年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王辉，男，1974年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行荆桂荣与王辉健康权纠纷一案中，被执行人王辉已主动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2010）阜民一终字第00839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执981号
申请执行人胡建林，男，1968年7月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人秦珲，女，1969年1月23日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人胡建林、秦珲依据本院（2016）桂0312民初1193号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为33655元及利息、案件受理费321元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1193号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1193号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执981号申请执行人胡建林，男，1968年7月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人秦珲，女，1969年1月23日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人胡建林、秦珲依据本院（2016）桂0312民初1193号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为33655元及利息、案件受理费321元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1193号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1193号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初250号
原告李志平。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告朱维建。
原告李志平诉被告朱维建民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李志平及委托代理人刘仕宽到庭参加诉讼，被告朱维建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李志平诉称，2014年5月16日，被告向原告的配偶江桂花借款100000元。因被告一直未归还，原告在2016年1月15日找到被告，被告向原告出具借条。现被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及该款自2014年5月17日至付清之日止的利息（按年利率6%计算），截止2016年1月25日为10000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告李志平为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、江桂花的身份证复印件及江桂花与原告的结婚证复印件，证明原告与江桂花系夫妻关系的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告在2014年5月16日取款40000元借给被告的事实；
4、被告于2016年1月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
被告朱维建未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告朱维建因做生意需资金周转向原告借款。2014年5月16日，原告借给被告100000元（其中从中国农业银行新津支行取现金40000元，自有现金60000元），借款同日，被告向原告之妻江桂花出具100000元借条。借款后被告一直未归还借款，并于2016年1月15日在原借条下方重新出具100000元的借条，对向原告之妻江桂花出具的借条进行涂画。
本院认为，1、被告朱维建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、原告提交的证据能证明被告向原告借款100000元的事实，借条上未约定还款时间，原告可随时向被告主张，因此对原告要求被告归还借款的请求予以支持；3、双方在借条中未约定支付利息和还款期限，因此，原告要求被告从2014年5月17日起支付利息的理由不成立，但被告应当承担原告主张权利后的利息（从起诉之日起），且原告要求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱维建在本判决生效后十日内归还原告李志平借款本金100000元及利息（按年利率6%从2016年1月26日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，财产保全费1070，公告费600元，合计4170元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行生效判决时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 谢应强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 煜
龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法立保字第7号
申请人：张建平，男。
被申请人：连海梅，女。
申请人张建平与被申请人连海梅民间借贷纠纷一案，申请人张建平于2015年2月3日向本院提出申请，请求依法查封被申请人连海梅的位于龙门县城迎宾大道××房房产一套[房产证号：粤房地权证龙府字第××号]，财产保全金额16.5万元。吴某某自愿以位于龙门县龙城街道××号车位一间（证号：粤房地权证龙房字第××，面积：12.72平方米）为申请人张建平诉前财产保全做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连海梅的位于龙门县城迎宾大道××房房产一套[房产证号：粤房地权证龙府字第××号]，查封期限为二年。
二、查封吴某某位于龙门县龙城街道迎宾大道××�车位一间（证号：粤房地权证龙房字第××，面积：12.72平方米），查封期限为二年。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 黎小浩
审判员 李水洋
二〇一五年二月四日
书记员 凌颖仪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审47号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王振利，男，汉族，现住厦门市湖里区。
违建地址厦门市湖里区。
申请执行人于2016年12月28日作出厦湖城执[2016]85号责令改正违法行为决定书，认定2016年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区嘉禾路330号1801室原客厅西侧增设一面木质墙体a及一扇防盗门i，将原客厅改为房间A。木质墙体a面积为12.88平方米，防盗门i面积为1.6平方米，房间A面积为11.04平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年1月6日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2017年9月11日作出厦湖城执催告[2017]116号行政强制执行催告书，并于2017年9月28日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年12月28日作出厦湖城执[2016]85号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人王振利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区嘉禾路330号1801室原客厅西侧增设一面木质墙体a及一扇防盗门i，改正将原客厅改为房间A的行为。木质墙体a面积为12.88平方米，防盗门i面积为1.6平方米，房间A面积为11.04平方米；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王振利承担。
本案执行费50元，由被执行人王振利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年三月八日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9402号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
委托代理人谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托代理人向芹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告刘艳丽，女，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市涪陵区。
经审查，被告刘艳丽户籍所在地为重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告认为被告经常居住地在重庆市南岸区，未提交证据予以证实，本院对此不予采信。本案应由被告住所地法院即重庆市涪陵区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
审判员 余洪峰
二〇一七年七月二十日
书记员 曹迁玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1356号
原告：闫保红，男，1974年7月29日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：闫明军，男，1972年4月20日生，汉族。住新蔡县。
原告闫保红诉被告闫明军民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫保红及其委托诉讼代理人管秀梅到庭参加诉讼，被告闫明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告闫保红向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款40000元及同期银行贷款利息38400元（按照月息8厘计算至2018年3月）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年6月26日借原告款共计40000元。经多次追要，被告拒不偿还借款。
被告闫明军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张卫国介绍，被告闫明军因资金困难于2007年6月26日向原告借款40000元，约定三个月内付清，并出具借条一张。后被告偿还借款10000元，剩余30000元至今未偿还。
审理中，原告诉称借款约定有利息，但没有提供相应的证据证明，且未进行书面约定，对此本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因资金困难向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还剩余借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的自2007年10月起至2018年3月止按照月息8厘即年利率9.6%的标准计算逾期利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案逾期利息应自2007年10月起至2018年3月止按年利率6%的标准计算为宜，按照本金30000元上述利息共计为18900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫明军于判决生效后十日内偿还原告闫保红借款30000元并支付2007年10月至2018年3月期间利息18900元。
二、驳回原告闫保红的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告闫明军负担549元，原告闫保红负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年五月三日
书记员 钟昊辰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：潭忠，男，1968年7月3日生，汉族，住江苏省东海县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行潭忠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00258525号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行潭忠民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执18号，执行依据：（2017）湛仲字第E00258525号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 张 迅
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 震
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2098号
申请执行人：路顺洪,男,1969年2月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：王宝俊，男，1970年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人路顺洪与被执行人王宝俊劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初55号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王宝俊于本判决生效后十日内支付路顺洪劳务报酬72000元。本案案件受理费1600元，由王宝俊负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经将法院对被执行人财产的调查情况告知申请执行人,申请执行人书面同意先终结本次执行程序.
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为73600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初55号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2098号申请执行人：路顺洪,男,1969年2月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：王宝俊，男，1970年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人路顺洪与被执行人王宝俊劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初55号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王宝俊于本判决生效后十日内支付路顺洪劳务报酬72000元。本案案件受理费1600元，由王宝俊负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经将法院对被执行人财产的调查情况告知申请执行人,申请执行人书面同意先终结本次执行程序.通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为73600元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初55号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1802号
申请执行人严六有（又名严六友），男，1959年11月17日出生。
被执行人田崇善，男，1967年1月9日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人严六有于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人田崇善给付申请执行人严六有人民币20000元利息8480元，承担案件受理费300元，执行费327元。
本案在执行过程中，依法向被执行人田崇善送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人田崇善逾期仍未自觉履行，申请执行人严六有于2017年12月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人严六有的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115执1802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1802号申请执行人严六有（又名严六友），男，1959年11月17日出生。被执行人田崇善，男，1967年1月9日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人严六有于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人田崇善给付申请执行人严六有人民币20000元利息8480元，承担案件受理费300元，执行费327元。本案在执行过程中，依法向被执行人田崇善送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人田崇善逾期仍未自觉履行，申请执行人严六有于2017年12月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人严六有的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0115执1802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月十二日书记员  宋妮妮