wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4017号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
被告：骆卫国，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称灵纬公司）与被告骆卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用普通程序与2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告灵纬公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告骆卫国下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费（含公摊费）1202.80元（128.09平方米×0.9元/月×10个月+5元/月×10个月）；2、被告向原告支付违约金，该违约金以被告每月应付未付的物业服务费120.30元为基础，从当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至该款付清时为止。事实和理由：2012年1月20日，原告与重庆沙坪坝区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定自2012年2月至2015年2月9日，原告为小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.9元，公摊费每户每月5元，每月15日之前一并缴纳。合同到期后，原告多次要求业委会续签新合同，但业委会一直拖延未签，原告为该小区提供物业服务至2016年6月30日。被告是该小区业主，自2015年8月1日至2016年6月30日一直拖欠物业服务费，原告多次催款，被告拒绝支付。被告的行为违反合同约定，请求判如所请。
被告骆卫国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告骆卫国系位于重庆市沙坪坝区房屋业主，该房屋建筑面积为128.09平方米。
2012年1月18日，原告与重庆沙坪坝区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，2012年2月10日至2015年2月9日期间，由原告为沙坪坝区小区提供物业服务。物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.9元，共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每户业主每月5元包干，连同物业服务费一并收取；业主应于接房之日起交纳物业服务费，并应当在每月前15日内履行交纳义务；若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费），每日应当按应交费用的千分之三向灵纬公司支付违约金。双方还约定了物业服务的质量、双方的权利义务、违约责任等。该合同于2012年1月19日在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。
合同签订后，原告于2012年2月进场提供物业服务。
2014年11月10日，原告向业委会发出《关于物业服务合同即将到期的函》，原告希望在物业服务合同于2015年2月9日到期后与业委会续签物业服务合同。
2015年1月31日，业委会向原告发出《小区选聘物业服务企业搁置的函》，该函载明，因小区物业公司选聘工作搁置，在下任物业服务企业被选聘之前，由原告按照物业服务合同的内容继续为小区提供物业服务。
2016年6月17日，原告向小区全体业主发出《重庆市灵纬物业服务有限公司不再为小区提供物业服务的公告》，原告决定于2016年6月30日撤离小区，不再为该小区提供物业服务。
本院认为，原告与业委会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对全体业主具有法律约束力。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。
物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。本案中，《物业服务合同》于2015年2月9日期限届满后，原告继续按照物业服务合同提供物业服务，直至2016年6月30日原告主动从小区撤场，不再为该小区提供物业服务，双方权利义务终止，故《物业服务合同》自动延续至2016年6月30日。被告骆卫国应向原告支付2015年8月1日至2016年6月30日的物业服务费1268.09元（0.90元/月/平方米×128.09平方米×11个月），能源消耗公摊费55元（5元/月×11个月），合计1323.09元。原告只主张1202.80元，系原告对自身权利的处分，本院对此予以确认。
《物业服务合同》约定，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，被告未按约交纳物业服务费，理应承担违约责任。关于违约金标准，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，原告自愿降低违约金标准，系对自身权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的违约金计算基数120.30元，因被告每月应交纳的物业服务费（含能源消耗公摊费）为120.28元（0.90元/月/平方米×128.09平方米×1个月+5元/月×1个月），故本院将违约金计算基数调整为120.28元。关于违约金的起算时间，被告应从逾期支付物业费之日即当月16日起向原告支付违约金。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告骆卫国于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年8月1日至2016年6月30日的物业服务费（含能源消耗公摊费）1202.80元。
二、被告骆卫国于本判决发生法效力后立即给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司违约金，该违约金以每月应交的物业服务费（含能源消耗公摊费）120.28元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，从2015年8月至2016年6月期间的每月16日起计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告骆卫国负担，此款限被告骆卫国于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 立
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2649号
上诉人(原审被告)尹樱旭。
委托代理人彭志强，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人谷娟，系公司员工。
上诉人尹樱旭因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹樱旭与被上诉人中联重科股份有限公司自愿达成并签署《协议》。上诉人尹樱旭于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹樱旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹樱旭撤回上诉。
本案二审受理费30000元，减半收取15000元，由上诉人尹樱旭承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第251号
申请人马秀芳。
被申请人宿建东。
被申请人山东高密市交运汽车运输有限公司。
地址：高密市石庵路中段。
申请人马秀芳与被申请人宿建东、山东高密市交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人宿建东、山东高密市交运汽车运输有限公司银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯永欣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初519号
原告：张桂芝，女，1953年2月6日出生，汉族，住所天津市和平区。
被告：天津市爱在六零养老服务有限公司，住所天津市和平区西康路10号康宁大厦B座303。
法定代表人：许兴海，总经理。
原告张桂芝诉被告天津市爱在六零养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张桂芝于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芝向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤诉。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告张桂芝负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 王晙哲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初956号
原告：施飞，男，汉族，1987年2月10日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨伟，男，汉族，现年32岁，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告施飞与被告杨伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日立案。2016年8月17日，原告施飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按施飞撤诉处理。
案件受理费196.00元，减半收取98.00元，公告费300.00元，由原告施飞负担。
审 判 长 高宇翔
人民陪审员 于全忠
人民陪审员 王学义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 经
附所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3095号
上诉人（原审被告）：漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815。
法定代表人：武莉粉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫瑞泉，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站，住所地：河南省平顶山市高阳路西段（华利制药厂对面）。
经营者：王传德，男，1941年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
上诉人漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建）因与被上诉人平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站（以下简称德盛供应站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人漯河一建的委托诉讼代理人闫瑞泉、梁明耀，被上诉人德盛供应站的委托诉讼代理人孙姝卿到庭参加诉讼。
漯河一建上诉请求：1、撤销一审判决，改判漯河一建不承担任何责任；2、本案一、二审诉讼费由德盛供应站承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、漯河一建在承建中央花园小区时从未与德盛供应站有过合同关系，也未授权任何人与其签订过合同；在施工过程中也未授权刻制过涉案“漯河市第一建筑工程有限公司平顶山中央花园项目部资料专用章”，此印章为非法私刻，漯河一建并不知晓。毛福源也非漯河一建的工作人员，漯河一建也未对其有过任何授权，一审法院在未查明真相的情况下以一枚非法私刻的印章签订的合同为据作出的判决错误。2、漯河一建在施工过程中从未使用过德盛供应站的物料。中央花园小区23、25号楼所用钢管、顶托、扣件等物料是从漯河一建仓库运送至施工现场，漯河一建已向一审法院提供了相关证据。德盛供应站提供的证据不具备证明效力，一审法院据此作出的判决不符合法律规定。综上，一审判决漯河一建承担租赁费及返还租赁物没有任何事实和法律依据，请求支持漯河一建的上诉请求。
德盛供应站辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。2、本案涉及的建设工程是漯河一建依法中标承建的，漯河一建承建后授权委托毛福源承办租赁事宜，毛福源签订出库单，并接收了租赁物。毛福源的行为产生的责任应由漯河一建承担，漯河一建应当承担支付租赁费的义务；漯河一建称该公司没有刻制过合同中的印章，印章系毛福源私刻的。德盛供应站认为漯河一建所称不实，首先私刻单位印章属于刑事案件，漯河一建至今没有报案，不合情理。其次，漯河一建未尽到举证义务，应承担不利后果。3、漯河一建称建楼所用的钢管、扣件等物资是其从漯河运过来的与事实不符。首先，一个建设工程在施工过程中要用到很多钢管、扣件等租赁物资，即使漯河一建使用自己公司的上述物资，也不代表漯河一建没有在德盛供应站租赁钢管、扣件，漯河一建提供的出库单等“证据”与本案没有关联性，不应釆纳。其次，漯河一建提供的出库单等“证据”明显是伪造的，本案涉及的是2014年的建设工程，2015年施工就已停止，而漯河一建出具的“证据”中有一张日期是2016年。
德盛供应站向一审法院起诉请求：判令漯河一建向德盛供应站支付截止到2015年12月10日租金280063.6元，并按照合同约定承担违约责任；判令漯河一建返还德盛供应站的租赁物资（扣件15440个、钢管6570.1米、可调顶托310个、管头980个、扣件螺母176个），如不能返还由漯河一建赔偿德盛供应站损失148505.2元；判令漯河一建支付德盛供应站自2015年12月11日起至其履行判决之日止未归还租赁物的租金（钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/个/天、顶托0.03元/个/天、管头0.02元/个/天）；诉讼费由漯河一建承担。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初317号民事判决；
二、发回河南省平顶山市湛河区人民法院重审。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 璐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4415号
申请执行人程永亮，男，1970年7月15日生，汉族。被执行人钱蔚，男，1985年9月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人姚关英，女，1956年7月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告程永亮与被告钱蔚、姚关英运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)宝民二(商)初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。权利人程永亮于2015年8月2日向本院申请执行，要求义务人钱蔚、姚关英支付人民币188,500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行财产，姚关英名下社保账户已经冻结，此外未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民二(商)初字第1487号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终273号
上诉人(原审原告)：李小梅，女，1968年2月17日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北海鑫盛源商贸有限责任公司，住所地北海市海城区北部湾东路52号华弘公寓B幢B6商铺。
法定代表人：李小梅，执行董事。
委托诉讼代理人：雷永春，该公司股东。
上诉人李小梅因与被上诉人北海鑫盛源商贸有限责任公司（以下简称鑫盛源公司）民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定原告李小梅为被告鑫盛源公司的法定代表人。鑫盛源公司股东为李小梅及韩传萍、雷永春三人。而一审判决载明，原告李小梅及委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告鑫盛源公司经合法传唤,无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理。由上述情况可以看出，尽管一审判决列明原告李小梅是被告鑫盛源公司的法定代表人，但李小梅到庭并不代表被告到庭，而只是代表原告到庭。本院认为，本案属于作为公司法定代表人的股东起诉公司的案件，公司作为拟制法人，一般情形下，公司的法定代表人有权对外代表公司处理公司事务，法定代表人的行为代表公司的意思表示，行为后果由公司承受。但是，担任公司法定代表人的股东与公司发生纠纷引发诉讼时，由于股东和公司同为案件当事人，如果允许股东继续以公司法定代表人身份代表公司诉讼，形成股东“自己告自己”的诉讼表象，并可能导致股东个人利益与公司利益发生冲突。为确保案件审理的正常进行，依法维护公司的合法权益，法院应当明确告知股东在诉讼中不得同时代表公司参加诉讼，并要求公司另行确定诉讼代表人。本案一审法院在一审判决中列明李小梅是原告，同时列明李小梅是被告鑫盛源公司的法定代表人，并查明李小梅是被告鑫盛源公司的三股东之一，然而一审法院并没有向当事人释明股东在诉讼中不得同时代表公司参加诉讼，也没有要求公司另行确定诉讼代表人，导致被告鑫盛源公司没有适格的诉讼代表人出庭参加诉讼。二审中，经本院传唤当事人到庭询问，被上诉人即一审被告鑫盛源公司的另一股东雷永春作为公司的诉讼代表人出庭，确认李小梅借钱给公司的事实，而一审判决在缺席审理的情况下对李小梅起诉主张的借款事实不予认定，从而判决驳回了其诉讼请求。因此，一审法院缺席判决审判程序不当，导致一审判决认定基本事实不清。依法应撤销一审判决，发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第6号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
上诉人李小梅预交的二审案件受理费4671元予以退回。
审 判 长 徐 惟 甲
审 判 员 杨 雪 云
审 判 员 陈 邕 凌
二〇一七年五月××日
法官助理 洪杨书记员庞桦
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2054号
罪犯阿木，男，1974年8月4日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年12月27日作出（2005）川凉中刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人阿木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10540.86元。四川省高级人民法院于2007年3月22日作出（2006）川刑复字第573号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人阿木死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年2月3日起至2030年12月2日止。经本院裁定，于2014年1月20日对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年2月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯阿木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木在刑罚执行期间，受到警告处分1次，经教育能认识到错误并改正，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年4月已获定量考核积分131.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯处罚审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2028年1月2日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初114号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人张国平，男，1973年3月9日出生，汉族，洪洞县大槐树镇南营村人，初中文化，农民，住本村。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张国平犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2012年8月1日，被告人张国平在中国农业银行洪洞县支行（以下简称洪洞农行）办理了一张金穗贷记卡并使用，截止2015年9月18日，被告人张国平结欠本金35928.1元，经洪洞农行工作人员多次催收，均未归还。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人张国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张国平对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2012年8月1日，被告人张国平在洪洞农行办理了一张金穗贷记卡，卡号为：6228360055081153，并透支消费使用，截止2015年9月18日，被告人张国平结欠洪洞农行本金35928.1元。2015年9月18日至11月23日，洪洞农行工作人员通过送达催收通知书、当面催收、短信催收等方式多次催收，被告人张国平均未归还。公安机关于2016年3月23日立案后，被告人张国平妻子苏北女于同月28日归还了透支本金、利息等各项费用58000元，结清该笔款项。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞农行报案材料，证实被告人张国平透支消费该行金穗贷记卡情况，及多次催收均未归还的事实；
2、洪洞农行工作人员安某某、史某某、徐某、郭某等人的证言，证实2015年9月18日被告人张国平透支消费逾期不还后，通过上门催收、信函催收、电话催收等多种方式催收，但被告人张国平均未归还的事实；
3、被告人张国平金穗贷记卡使用及还款明细，证实截止2015年9月18日,被告人张国平透支35928.1元，直至公安机关立案时一直未归还的事实；
4、洪洞农行《催收通知书》、催收人员与被告人张国平的照片及电话、短信记录，证实农行工作人员多次向被告人张国平催收的事实；
5、洪洞农行出具的《还款情况说明》，证实被告人张国平被公安机关立案侦查后，于2016年3月28日还款58000元，已结清本息；
6、被告人张国平对其透支信用卡35928.1元，经农行工作人员多次催收，逾期三个月不予归还的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人张国平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张国平归案后能如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人张国平没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人张国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张国平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许小洪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梅民初字第2535号 原告中国农业银行股份有限公司三明分行，组织机构代码48922908-8，住所地三明市列东街1052号。 代表人黄安忠，行长。 委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告陈居亿，男，1965年1月30日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 原告中国农业银行股份有限公司三明分行（下称农行三明分行）与被告陈居亿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行三明分行的委托代理人翁小龙到庭参加诉讼，被告陈居亿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告农行三明分行诉称，2009年9月28日，被告陈居亿向原告农行三明分行申领银联标准卡普卡（喜羊羊灰太狼联名卡）一张，卡号为62×××16，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告陈居亿于2015年1月23日产生逾期，截止至2015年7月24日，已累计透支本金24948.27元，利息2419.81元，滞纳金1417.29元，其他费用40元，合计28825.37元。被告陈居亿用信用卡进行消费后未及时还款，已构成违约，经原告农行三明分行多次催讨未果。现原告农行三明分行请求判令：1、被告陈居亿归还原告农行三明分行透支本金24948.27元，利息2419.81元，滞纳金1417.29元，其他费用40元（利息、滞纳金计至2015年7月24日，此后利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计算至实际还款之日），上述款项合计28825.37元；2、被告陈居亿承担本案的全部诉讼费用。 被告陈居亿未作答辩。 在本案审理期间，原告农行三明分行向本院提供以下证据： 一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表各一份，证明原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及贷记卡调查审查审批的事实； 二、个人信用报告一份，证明被告陈居亿个人信用情况； 三、交易流水一份，证明被告陈居亿拖欠的款项； 四、账户信息一份，证明被告陈居亿拖欠本息的事实； 五、催收信息一份，证明原告农行三明分行向被告陈居亿催收款项的事实； 六、催收历史记录一份，证明原告农行三明分行向被告陈居亿催收欠款的过程。 本院认为，因被告陈居亿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告农行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。 经庭审认证，本院查明的事实与原告农行三明分行诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告农行三明分行与被告陈居亿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈居亿持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，对原告农行三明分行要求被告陈居亿归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院支持。被告陈居亿经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈居亿应于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金24948.27元； 二、被告陈居亿应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡利息2419.81元、滞纳金1417.29元、其他费用40元（利息及滞纳金计至2015年7月42日，此后利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计至本判决确定的还款之日）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告陈居亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  郑文红 人民陪审员  陈素梅 人民陪审员  宝春娥 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  高雨馨 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1680号
申请执行人青岛华欧集团甘巴利屋顶制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河东路。
法定代表人刘吉义，总经理。
委托代理人陈军，山东省倡通律师事务所律师。
被执行人天津郎钜地产有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假村管委会。
法定代表人李海英，总经理。
本院在执行申请执行人青岛华欧集团甘巴利屋顶制品有限公司与被执行人天津郎钜地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人欠付申请人滞纳金人民币243907.82元，诉讼费4308元，欠缴执行费3623元。本院依法查封了被执行人持有的股权，但暂不具有执行条件，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第4734号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙玉蕾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1125号
罪犯田某某，男，1990年1月12日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2016年11月28日作出了(2016)沪0114刑初1753号刑事判决，以被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯田某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑二十一天。
(刑期自2016年11月28日始至2017年10月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初272号
原告：王辉，女，1985年12月13日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告：娄洺涵，女，2016年9月21日出生，汉族，住所：博爱县。
法定代理人：王辉，系娄洺涵之母。
被告：娄凯民，男，1988年1月21日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：娄季洲，男，1963年3月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：娄季苒，女，1963年9月25日出生，汉族，住所：博爱县。
三被告委托诉讼代理人：李兑现、李发祥，河南金谷律师事务所律师。
原告王辉、娄洺涵与被告娄凯民、娄季洲、娄季苒不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉（原告娄洺涵法定代理人）及其委托诉讼代理人杨宗绪、被告娄凯民及被告娄凯民、娄季洲、娄季苒委托诉讼代理人李发祥、李兑现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即返还侵占原告的赔偿款362949元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告娄季洲、娄季苒系夫妻关系，被告娄凯民系其次子，原告王辉系长子娄某华之妻，原告娄洺涵系原告王辉与娄某华婚生女。2017年7月8日，娄某华在博爱县xx煤炭有限公司进行水暖安装时，触电身亡。事故发生后，原告王辉因悲伤过度，加之女儿幼小一直委托三被告对该起事故进行处理，最终经清化镇人民调解委员会调解，共计赔偿原告400000元。其中被告娄季洲、娄季苒先后领取了350000元，下余50000元待2017年12月5日付清，二被告将其领取的350000元存入被告娄凯民的邮政储蓄银行卡内。原告向三被告索要赔偿款遭到拒绝，故形成纠纷。原告认为，原告委托三被告处理娄某华的触电身亡事故，在赔偿事故处理完毕后，三被告理应将原告应得的赔偿款返还给原告，而三被告拒绝交付，没有法律依据。
被告娄凯民、娄季洲、娄季苒辩称：原告的诉请缺乏事实根据，请求予以驳回。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：二原告要求三被告返还赔偿款的请求是否合法有据，应否得到支持。
二原告向本院提交的证据材料有：1、清调（2017）181号人民调解协议书1份，以证明由于娄某华在施工过程中触电身亡，所得赔偿款数额为400000元；2、医学出生证明1份，以证明娄洺涵的主体身份；3、结婚证明书1份，以证明王辉与死者娄某华系夫妻关系。
经质证，三被告对二原告提交的1-3组证据材料真实性、合法性均无异议，对第1组证据材料的证明指向有异议，协议并不显示该400000元赔偿款为精神损害赔偿。
本院审查后认为，二原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
三被告向本院提交的证据材料有：被告娄凯民收回的娄某华生前所欠债务的欠据及收据共11份，以证明娄凯民用该400000元的部分代替娄某华偿还了其生前债务130000元。
经质证，二原告对被告提交的证据材料中2016年5月5日借娄朋的20000元无异议，对其他证据有异议，对这些借款的真实性有异议，原告不予认可。
本院审查后认为，三被告提交的证据材料与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2017年7月8日早九时许，娄某华在博爱县xx煤炭有限公司内安装喷淋设施时触电身亡，经博爱县清化镇人民调解委员会调解，博爱县xx煤炭有限公司共赔偿400000元，该赔偿款由三被告领取。另查明，娄凯民生前与原告王辉系夫妻关系，原告娄洺涵系王辉与娄凯民婚生女。被告娄季洲、娄季苒共有二个儿子，娄某华与被告娄凯民。娄某华的丧事由被告娄季洲、娄季苒操办，娄某华于1986年12月24日出生。
本院认为，博爱县xx煤炭有限公司共给付因娄某华触电身亡的赔偿款400000元，协议中未明确该赔偿款的具体项目，本院认为该赔偿款应包含丧葬费、被扶养人娄季洲、娄季苒及娄洺涵的生活费及死亡赔偿金、精神抚慰金等。经计算，被扶养人娄季洲、娄季苒生活费分别占法律规定赔偿款（扣除丧葬费）总额的17%计款64097元，娄洺涵生活费占15%计款56556元，余款192290元应由王辉、娄洺涵及娄季洲、娄季苒平均分配，每份为48072.5元。被告辩称其已替娄某华偿还部分生前欠款，应予扣除，因该赔偿款系对死者近亲属的物质和精神赔偿，不属于遗产范围，故对其辩解意见本院不予采纳。故三被告应返还二原告赔偿款为152701元，对二原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告娄凯民、娄季洲、娄季苒须于本判决生效之日起三日内返还原告王辉、娄洺涵赔偿款152701元。
二、驳回原告王辉、娄洺涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3372元，由原告王辉、娄洺涵负担1695元，被告娄凯民、娄季洲、娄季苒负担1677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 仝 婷
计算依据
2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，农村人均消费支出为9211.52元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
一、按法律规定赔偿款为：
1、丧葬费：45920÷2=22960元。
2、娄季洲生活费：9211.52×20÷2=92115元；
3、娄季苒生活费：9211.52×20÷2=92115元；
4、娄洺涵生活费：9211.52×17÷2=78298元；
5、死亡赔偿金：12719.18×20=254384元；
6、精神抚慰金：20000元；
2-6合计：536912元。
实际赔偿：400000-22960（丧葬费）=377040元
各赔偿项目占总额比例：娄季洲生活费17%，娄季苒生活费17%，娄洺涵生活费15%，死亡赔偿金及精神抚慰金51%。
二、赔偿款实际分配：
1、丧葬费：22960元；
2、娄季洲生活费：377040×17%=64097元；
3、娄季苒生活费：377040×17%=64097元；
4、娄洺涵生活费：377040×15%=56556元；
5、余192290元，该款1/4为48072.5元。
娄季洲、娄季苒：22960+64097×2+48072.5×2=247299元
娄洺涵：56556+48072.5=104628.5元
王辉：48072.5元
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2432号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯建。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯建，ＸＸ非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0352号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 啜启武
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第22号
原告吴非，男，1988年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告刘志生，男，1964年生，个体，洮南市人，住洮南市。
原告吴非诉被告刘志生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月10日签订包车协议，被告将吉G-3T3**号出租车承包给我运营一年，2015年4月10日到期。租赁费25000.00元，另交押金3000.00元，我按协议约定给付了租赁费和押金。2014年12月12日我因病求朋友姚吉帮助开车一天车，在原东方红造纸厂门前，被告领三、四台出租车将车围住，并将车强行开走。一个月来我多次给被告打电话，被告拒接。为此，起诉至法院，要求解除租赁合同；判令被告返还押金3000.00元并赔偿损失24000.00元（以鉴定结论为准）。
被告辩称：我把车租赁给原告属实。2014年12月12日那天不是原告开车，要是原告开车我不能拿回来。车开回后在车里发现一份合同，是原告又把车租给别人了。因当时讲车不允许外租，所以我不同意赔偿。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告
的答辩。法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告是否应对原告负赔偿责任？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告吴非与被告刘志生于2014年4月10日签订出租车承包协议，被告将自有吉G-3T3**号出租车承包给被告运营，期限一年，至2015年4月10日期满。租赁费每年25000.00元，另交押金3000.00元，被告按协议约定给付了租赁费和押金。2014年12月12日被告在洮南市东方红造纸厂门前，以车不是原告亲自开为由，将车强行开走。经双方交涉未果，原告起诉。以上事实，经庭审确认，故本院予以认定。庭审中，原告提交租赁合同证实承包被告出租车及交付租赁费、押金的事实。被告质证无异议。提交白城市永信价格评估事务有限公司鉴定书，证实原告未能收入损失25200.00元。对此，被告质证，不同意鉴定意见。被告提交2014年11月20日葛亮与李莹签订的租车合同一份，证明原告将车又出租给他人。原告质证合同来源不明，合同没有原告签名，没有法律效力。综上，本院认为：被告以不是原告开车判断原告将车租给他人，没有事实依据，其主张本院不予认定。另提交葛亮与李莹签订的租车合同证明原告将车出租他人，因合同与原告没有关联性，故其主张本院不予支持。据此，被告无故将出租原告的承包车开回，已构成违约。因此，原告要求其赔偿损失并退还押金，理由比较充分，故本院予以支持。因本案起诉至开庭辩论结束，期间原、被告所签租赁合同已经期满，已无需判令解除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
判令被告刘志生赔偿原告吴非2014年12月12日至2015年4月10日期间未能收入损失25200.00元，并退还押金3000.00元，合计28200.00元。执行款被告在本判决生效后，立即交付法院转交原告。
案件受理费430.00元及鉴定费2000.00元，由被告刘志生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第22号
原告吴非，男，1988年6月23日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告刘志生，男，1964年4月21日生，个体，洮南市人，住洮南市。
原告吴非诉被告刘志生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月10日签订包车协议，被告将吉G-3T3**号出租车承包给我运营一年，2015年4月10日到期。租赁费25000.00元，另交押金3000.00元，我按协议约定给付了租赁费和押金。2014年12月12日我因病求朋友姚吉帮助开车一天车，在原东方红造纸厂门前，被告领三、四台出租车将车围住，并将车强行开走。一个月来我多次给被告打电话，被告拒接。为此，起诉至法院，要求解除租赁合同；判令被告返还押金3000.00元并赔偿损失24000.00元（以鉴定结论为准）。
被告辩称：我把车租赁给原告属实。2014年12月12日那天不是原告开车，要是原告开车我不能拿回来。车开回后在车里发现一份合同，是原告又把车租给别人了。因当时讲车不允许外租，所以我不同意赔偿。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告
的答辩。法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告是否应对原告负赔偿责任？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告吴非与被告刘志生于2014年4月10日签订出租车承包协议，被告将自有吉G-3T3**号出租车承包给被告运营，期限一年，至2015年4月10日期满。租赁费每年25000.00元，另交押金3000.00元，被告按协议约定给付了租赁费和押金。2014年12月12日被告在洮南市东方红造纸厂门前，以车不是原告亲自开为由，将车强行开走。经双方交涉未果，原告起诉。以上事实，经庭审确认，故本院予以认定。庭审中，原告提交租赁合同证实承包被告出租车及交付租赁费、押金的事实。被告质证无异议。提交白城市永信价格评估事务有限公司鉴定书，证实原告未能收入损失25200.00元。对此，被告质证，不同意鉴定意见。被告提交2014年11月20日葛亮与李莹签订的租车合同一份，证明原告将车又出租给他人。原告质证合同来源不明，合同没有原告签名，没有法律效力。综上，本院认为：被告以不是原告开车判断原告将车租给他人，没有事实依据，其主张本院不予认定。另提交葛亮与李莹签订的租车合同证明原告将车出租他人，因合同与原告没有关联性，故其主张本院不予支持。据此，被告无故将出租原告的承包车开回，已构成违约。因此，原告要求其赔偿损失并退还押金，理由比较充分，故本院予以支持。因本案起诉至开庭辩论结束，期间原、被告所签租赁合同已经期满，已无需判令解除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
判令被告刘志生赔偿原告吴非2014年12月12日至2015年4月10日期间未能收入损失25200.00元，并退还押金3000.00元，合计28200.00元。执行款被告在本判决生效后，立即交付法院转交原告。
案件受理费430.00元及鉴定费2000.00元，由被告刘志生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺 群
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00204号
原告：吴某某，女，安徽省祁门县人。
被告：李某某，男，安徽省祁门县人。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取即175元，由原告吴某某负担。
审判员 汪维达
二〇一五年三月四日
书记员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回诉讼；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00204号
原告吴某，女，汉族，住安徽省祁门县。
被告李某，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取即175元，由原告吴某负担。
审判员 汪维达
二〇一五年三月四日
书记员 刘西子
附有关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初117号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月28日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年9月15日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2016年9月18日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年11月7日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员颜湘梅，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月下旬，王任平（在逃）在嘉禾县珠泉镇安宁村李某甲家四楼开设赌场，赌场利用扑克牌以“开铲车”的方式赌博，赌注金额最低100元，上不封顶，赌场从每局赌局中抽取“水钱”非法获利，参赌人数每天二十人左右。被告人刘某甲在赌场充当发牌手并抽取“水钱”。同年8月26日22时许，该赌场被公安机关查获，刘某甲及二十余名参赌人员被当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、在逃人员登记信息表、公安行政处罚决定书及执行回执、刘某甲的户籍证明，证人李某甲、李某乙、邓某甲、雷某甲、肖甲、李某丙、雷某乙、曾某甲、雷某丙、雷某丁、雷甲、李某丁、曹某甲、杨某甲、李某丁、邓某乙、雷某戊、刘甲、张某甲、雷乙、王某甲、曹某乙、李某戊、李甲、李某己的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知他人开设赌场而为他人提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。刘某甲在共同开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。经本院审查认为，刘某甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 郑井胜
人民陪审员 谢日生
二○一六十一月二十四日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保141号
申请人：曹英凯，男，1968年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区（住所哈尔滨市南岗区保健路251号6栋4单元1楼2门）。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳,执行董事兼总经理。
申请人曹英凯与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额10112.57元。申请人提供本人名下的中国工商银行股份有限公司和兴支行账户（账号62×××32）内10112.57元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0229-3号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人曹英凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人曹英凯名下中国工商银行股份有限公司和兴支行账户62×××32，冻结金额10112.57元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额10112.57元，冻结期限一年。
案件申请费121元，由申请人曹英凯负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修 辉
二〇一八年三月十三日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保141号申请人：曹英凯，男，1968年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区（住所哈尔滨市南岗区保健路251号6栋4单元1楼2门）。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳,执行董事兼总经理。申请人曹英凯与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额10112.57元。申请人提供本人名下的中国工商银行股份有限公司和兴支行账户（账号62×××32）内10112.57元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0229-3号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人曹英凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人曹英凯名下中国工商银行股份有限公司和兴支行账户62×××32，冻结金额10112.57元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额10112.57元，冻结期限一年。案件申请费121元，由申请人曹英凯负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  修 辉二〇一八年三月十三日法官助理  王晓囡书 记 员  曹 磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3100号
上诉人（原审原告）：秦居安，男，1928年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审原告）：雷金焕，女，1932年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦喜娃，男，1965年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人秦居安、雷金焕因与被上诉人秦喜娃合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，秦居安、雷金焕起诉要求追回房屋拆迁款583972.13元，是基于二人的子女秦春秀、秦喜娃、史银焕、秦秋香、秦随发五人签订的《关于房屋拆迁一事协议》处分了秦居安、雷金焕的房屋拆迁补偿款，且未对二位老人履行赡养义务。秦居安、雷金焕没有在该协议上签字，二审中秦居安、雷金焕不认可该协议内容，并对拆迁补偿款领取情况提出异议。根据本案相关事实，《关于房屋拆迁一事协议》是什么性质的合同？秦居安、雷金焕基于什么法律关系而行使的诉讼权利？一审法院将本案定性为赠与合同，属认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3611号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人秦居安、雷金焕预交的二审案件受理费12040元予以退回。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 何绍建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周宇昂
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终30号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文豹，男，1990年3月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前暂住朔城区小村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月14日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人李文豹犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）晋0602刑初312号刑事判决，原审被告人李文豹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李文豹的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年5月1日5时许，被告人李文豹窜至朔城区平朔南路聚点网吧内，趁被害人吴某甲、胡某某睡觉之际，将被害人吴某甲、胡某某放置在该网吧63号电脑桌上的玫瑰金苹果6S手机一部、金色OPPOR7PLUS手机一部盗走，后被告人李文豹将该苹果手机以200元的价格卖给了开手机销售店的边某某。经鉴定被盗的苹果手机价值3750元，OPPO手机价值1750元。案发后，边某某赔偿被害人吴某甲手机款3750元。
2.2016年6月中旬的一天，被告人李文豹窜至朔城区张辽路同昌网吧内，趁一名在该处上网的被害人睡觉之际，将被害人放置在该网吧163号电脑桌上的一部红米NOTE3手机盗走，经鉴定该手机价值550元。
3.2016年6月中旬的一天，被告人李文豹窜至朔城区平朔南路聚点网吧内，趁一名在该处上网的被害人睡觉之际，将被害人放置在该网吧79号电脑桌上的一部黑色BIFER手机盗走，经鉴定该手机价值200元。
4.2016年6月7日5时许，被告人李文豹窜至朔城区建设路梦缘网吧内，趁被害人田某某睡觉之际，将被害人田某某放置在51号电脑桌沙发上的一部步步高VIVOX6手机盗走，后被告人李文豹将该手机以500元的价格卖给了开手机配件店的张某甲，经鉴定手机价值1200元。2016年7月份的一天，被告人李文豹被失主田某某认出其系盗窃手机的男子后，被告人李文豹赔偿田某某人民币900元和损坏的OPPOR7PLUS手机一部。
5.2016年6月30日6时许，被告人李文豹窜至朔城区古北街八方达网吧内，趁被害人张某乙睡觉之际，将被害人张某乙放置在46号包间电脑桌上的金立S6手机盗走，后将该手机以200元的价格卖给了一陌生男子，经鉴定该金立手机价值750元。
上述事实，被告人李文豹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证BIFER手机一部、红米NOTE3手机一部、书证常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片、手机款凭证、行政处罚决定书、收条、证人殷某某、麻某某、黄某某、林治强、边某某、张某甲、句小兰、吴某乙的证言、被害人吴某甲、田某某、张某乙的陈述、被告人李文豹供述和辩解、指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、朔区价认字[2016]第59号价格鉴定意见书、指控第一起盗窃现场监控光盘一份等证据证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人李文豹以非法占有为目的，采取秘密手段多次在公共场所实施扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李文豹到案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李文豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。随案移送BIFER手机一部、红米NOTE3手机一部予以没收。
原审被告人李文豹以坦白同种罪行、揭发其他犯罪人员，有立功表现和积极退赃应从轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，多次在公共场所实施扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。上诉人提出的坦白同种罪行以及揭发其他犯罪人员，有立功表现的上诉意见，经查无事实依据，本院不予支持。上诉人提出的积极退赃应从轻处罚的上诉意见，原判已在量刑时予以考虑，本院亦不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年三月六日
书记员 强霁磊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢97号
申请执行人雷某鹏。
申请执行人于某某。
申请执行人孔某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人赵某。
申请执行人焦某某。
申请执行人梅某。
申请执行人姜某。
申请执行人闫某某。
申请执行人吴某某。
申请执行人雷某举.
申请执行人杨某。
申请执行人雷某宾。
申请执行人吴某某。
申请执行人杨某祥。
申请执行人张某利。
申请执行人马某建。
申请执行人王某。
申请执行人王某忠。
被执行人邯郸市某某有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书一案中，于2017年1月10日向被执行人邯郸市某某有限公司下达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢97号
申请执行人焦某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行焦某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书一案中，于2017年1月10日向被执行人某某有限公司下达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯为旗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4338号之一
申请执行人林俊巧，女，汉族，1963年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被执行人许侨华，男，汉族，1970年7月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人苏秀春，女，汉族，1967年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建省五洲建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号706室B，组织机构代码68525358-7。
负责人苏伟民。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16699号申请执行人林俊巧与被执行人许侨华、苏秀春、福建省五洲建设集团有限公司厦门分公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金800000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人苏秀春名下的闽Ｄ×××××号的车辆，已扣划执行款548622.95元并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4338号
申请执行人黄玉裕，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人郭延秋，男，1954年10月20日出生，回族，住福建省惠安县。
申请执行人姜忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人刘志强，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
四申请执行人共同委托代理人李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人何培阳，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人孙赐明，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13295号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何培阳、孙赐明所有的银行存款人民币207796元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 林 鹏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第183号
原告邹辉，男，1982年6月20日出生，汉族，居民。
被告谭洪山，男，1975年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘美云，女，1972年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邹辉与被告谭洪山、刘美云民间借贷纠纷一案中，原告邹辉于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后100元，由原告邹辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗旭星
审 判 员 晏建新
人民陪审员 伍开文
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 超
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1038号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年5月31日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）991号起诉书指控被告人周某犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月30日13时50分许，被告人周某伙同牛某（另案处理）在绍兴市滨海新城沥海镇七六丘中心河世纪大道北侧河（为外荡水域），利用电瓶、变频器等工具，采用电鱼的方式非法捕捞鱼、虾等水产品，后被民警当场抓获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期；公安机关从被告人周某处扣押用于电鱼的电瓶、变压器、铁桶、塑料桶各一只、竹竿二根等工具。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某供述，证人牛某证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴滨海新城农业农村办公室证明，绍兴市2015年禁渔期通告，禁渔期制度相关文件，情况说明，抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶、变压器、铁桶、塑料桶各一只、竹竿二根（现扣押在绍兴市公安局滨海分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终590号
上诉人（原审原告）：饶四一，男，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸宁市咸安区。
上诉人（原审原告）：孙三星，女，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸安区。
上诉人（原审被告）：湖北天鸿房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路109号。
法定代表人：吴泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人饶四一、孙三星因与上诉人湖北天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，饶四一、孙三星与天鸿公司签订的《拆迁安置协议》合法有效，饶四一、孙三星依据该协议享有要求天鸿公司交付一线门店并承担逾期交付责任的请求权。因房屋产权的设立或转让应当依法登记，才能发生法律效力，故应判令天鸿公司在条件成就情况下为饶四一、孙三星应取得的一线门店办理产权登记手续。如目前不具备办理产权登记手续条件，亦应向当事人释明，变更诉讼请求为解除合同或者主张违约责任，待条件成熟后另行起诉办理产权登记手续。关于天鸿公司一线门面是否竣工能否实际交付门店，属于逾期交房违约责任问题，至于《拆迁安置协议》约定的违约金是否过高，应根据饶四一、孙三星损失情况及当事人诉求依法调整。一审认定事实不清，判令驳回饶四一、孙三星要求天鸿公司交付一线门店的诉讼请求适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2523号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
饶四一、孙三星，湖北天鸿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费各200元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第488号
原告王磊宏。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被告刘延祯。
被告顾克晗，。
原告王磊宏诉被告刘延祯、顾克晗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员苏维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘延祯、顾克晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊宏诉称，2014年6月10，被告刘延祯向原告借款100000元，借款期限至2014年9月9日，并约定不按期偿还借款每日按借款本金的千分之五承担利息。被告顾克晗对该笔借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，二被告偿还了70000元，剩余借款30000元一直未偿还，原告多次�要未果，故诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款30000元、逾期还款利息3000元，共计33000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘延祯辩称，当时借款是100000元，原告实际支付94000元。我自2014年6月至2014年12月每个月还款5000元，总共还了30000元，后面又一次性偿还了70000元，债务已全部还清。
被告顾克晗辩称，我不认识原告，我是从白银金鼎祥小额贷款公司借款，但不知怎么最后借条上出借人的名字是原告王磊宏。因身份证丢失，现无法调取银行还款明细。
经审理查明，2014年6月10日，原告王磊宏与被告刘延祯签订了一份《借款合同》，约定被告刘延祯因生意周转向原告借款100000万，借款期限3个月（2014年6月10日-2014年9月9日），借款通过银行转账的方式支付，若被告未按期还款，自逾期之日每日按千分之五计收利息。同日，原�和被告顾克晗签订了《保证合同》，约定被告顾克晗为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付给被告刘延祯94000元。2014年12月12日，被告刘延祯向原告偿还70000元。现因二被告未偿还剩余借款，故原告诉至法院。
以上事实，有庭审笔录、借条合同、保证合同、银行打款凭证、收条等在卷证实。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。借款合同系实践性合同，自借款人提供借款时生效，本案中双方签订的合同虽约定借款数额为100000万，但原告实际支付94000元，故本案实际借款为94000元，被告刘延祯已还70000元，剩余借款24000元未支付，因双方对还款期限有约定，被告刘延祯未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。被告顾克晗对该笔借款承担连带保证责任，根据法律规定，在借款人未偿还借款的情形下，出借人（原告）有权要求保证人承担保证责任。至于逾期还款的利息，双方对此亦有约定，结合本案的实际情况，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘延祯辩称自2014年6月至2014年12月每个月还款5000元，总共还了30000元，其辩称缺少证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘延祯偿还原告王磊宏借款本金24000元、利息3000元，共计27000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告顾克晗对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他的诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 苏维强
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 祁小娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第276号
申请人孙晗。
被执行人刘化。
申请执行人孙晗诉被执行人刘化民间借贷合同纠纷一案。本院于2014年11月05日作出了（2014）开民初字第1593号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现其有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年八月二十三日
书记员 汪 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13265号
上诉人（原审原告）：张海龙，男，1988年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南远翔汽车运输有限公司。
法定代表人：凌玉柱，经理。
委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。
上诉人张海龙因与被上诉人河南远翔汽车运输有限公司（以下简称远翔公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日开庭审理了本案。上诉人张海龙的委托诉讼代理人常城，被上诉人远翔公司的委托诉讼代理人杨振超到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张海龙上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人在签合同时只签姓名并约定挂靠期限为2年。但是被上诉人在庭审中提供的合同为10年，是被上诉人利用手中持有的空白合同伪造形成。一审应当通过比对等鉴定等手段查清事实。二、原审判决适用法律错误。上诉人享有合同的解除权。本案的《车辆入户服务协议》从合同的名称上是服务合同，从合同的性质上属于无名合同，根据本案的事实，上诉人将购入的车辆以被上诉人的名义接受相关部门的监督管理并对外运营，车辆的所有权和经营不发生转移，车辆相关税费由上诉人缴纳以被上诉人的同意对外代缴，上诉人向被上诉人支付管理费，是上诉人基于信任委托被上诉人办理服务相关事务来实现车辆的运营。根据该合同的性质与特征，与委托合同最为相似，应当参照《合同法》中关于委托合同的规定处理。上诉人就涉案汽车挂靠关系享有解除权。被上诉人在合同履行过程中没有尽到合同义务，已经给上诉人造成实际损害，上诉人作为车辆的实际所有人，没有享受到应有的服务，合同已经没有继续履行的必要。
远翔公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。1.被上诉人与上诉人所签订的《车辆入户服务协议》是双方真实意思表示，协议签订后双方应按协议约定履行各自义务。上诉人签订协议后从未向被上诉人缴纳挂靠管理费用，至今尚欠我公司挂靠管理费1.2万元。上诉人拒绝办理车辆年审、二级维护及购买车辆保险，上诉人以私刻被上诉人公司印章的形式私自审车，因此上诉人的违约行为已给被上诉人造成巨大的经济损失。2.《车辆入户服务协议》第7条关于违约责任有明确约定，上诉人违反合同约定时被上诉人有权停止营运活动，并可扣留上诉人车辆；或由被上诉人解除合同将乙方车辆过户。根据该条款所表达内容，上诉人根本没有合同解除权，合同解除权是属于被上诉人。在整个履行合同过程中上诉人是违约方，被上诉人不是违约方，上诉人没有合同解除权。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
张海龙向一审法院起诉请求：1.解除张海龙、远翔公司之间的《车辆入户服务协议》；2.远翔公司配合张海龙办理相关手续；3.远翔公司赔偿张海龙损失10000元。
一审法院认定事实：张海龙（乙方）与河南远翔汽车运输有限公司（甲方）于2012年6月8日签订《车辆入户服务协议》一份，双方约定乙方自愿将牌照号豫豫Ａ×××××车辆入户在甲方公司名下从事货运经营。每年服务费2000元。合同第七条违约责任约定：乙方违反合同约定的，甲方有权停止乙方营运活动，并可扣留乙方车辆；或由甲方解除合同，将乙方车辆过户。第十条约定：合同有效期10年，自2012年6月18日至2022年6月18日止。后双方在履行过程中产生纠纷，张海龙遂诉至该院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张海龙、远翔公司双方签订的《车辆入户服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。
因张海龙、远翔公司双方就合同解除无法协商一致，《车辆入户服务协议》中约定仅远翔公司在张海龙违约的情况下有权解除合同，张海龙依约不享有合同解除权，在庭审中张海龙又未提交证据证明远翔公司在合同履行过程中存在违约及存在法律规定的解除合同情形。故对张海龙解除合同的诉讼请求该院不予支持。
因合同尚未解除，张海龙请求远翔公司配合办理相关手续的诉讼请求，该院不予支持。张海龙请求远翔公司赔偿损失10000元无证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，一审法院判决：驳回张海龙本案诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张海龙负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：在张海龙与远翔公司签订的车辆入户服务协议中明确约定合同有效期10年，现双方约定的履行期限未满，在合同中仅约定远翔公司有权解除合同，张海龙不享有单方解除权，且诉讼中远翔公司不同意解除合同，据此，一审法院未支持张海龙要求解除双方所签订的车辆有服务协议的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张海龙上诉称签订合同时，约定挂靠期限为2年，本案合同系远翔公司利用空白合同伪造形成，但未举证予以证实，本院对此不予支持。
综上，张海龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一七年十一月一日
书记员 焦 航
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第579号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人倪付军，农民。
被申请执行人王卫永，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行倪付军、王卫永社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对倪付军、王卫永作出曹县费征字（2015）3653号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年6月5日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月21日依法申请本院强制执行倪付军、王卫永二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人倪付军、王卫永于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人倪付军、王卫永如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月二十二日
书记 员代 美 珍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01397号
原告：张君，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：王小娜，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
原告张君诉被告王小娜离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告王小娜及委托代理人袁中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年农历11月29日原被告举行结婚仪式，2011年6月14日补办结婚登记。婚后于2008年6月2日生育长女张诺诺，2010年农历10月5日生育次女张朵朵。原被告结婚已七年，在日常生活中经常生气不断。近期，原被告因生气闹离婚，被告及其娘家多次到原告家闹事，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院。请求依法判决原被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告起诉不属实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
证据2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口簿、被告户籍证明。证明原被告身份及生育子女情况。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，属实。
被告未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具，且被告对此三份证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2007年农历11月29日举行结婚仪式，2011年6月14日补办结婚登记。婚后于2008年6月2日生育长女张诺诺，2010年农历10月5日生育次女张朵朵（未提供户籍证明）。原告以婚后经常生气导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告张君举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，原告应承担举证不能的责任，故对原告张君要求与被告王小娜离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张君与被告王小娜离婚。
案件受理费200元，由原告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 路中民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓建国
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初839号
原告：张占伟，男，汉族，1981年8月10日出生，公民身份号码：，现住奇台县。
被告：孔维江，男，汉族，1989年5月5日出生，公民身份号码：，现住奇台县。
委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告张占伟与被告孔维江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张占伟，被告孔维江的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼。本院于5月26日再次公开开庭进行了审理。原告张占伟，被告孔维江及其委托诉讼代理人申延鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付购车款120000元，并承担利息96200元。事实和理由：2015年1月，原告将其所有的一辆奥迪牌轿车转让为被告，约定价款200000元，2016年4月23日被告支付车款50000元。2017年1月被告给原告一辆别克牌二手车，原告售价30000元，剩余的120000元经原告多次催要，被告至今未给付，现诉至法院请求处理。
被告孔维江辩称：首先原告诉状中所说的汽车，其车辆的登记所有人不是原告本人，因此主体有误。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了电话录音资料两份，转让协议一份，拟证明转让给被告的奥迪牌轿车还剩150000元未给付，原告给被告的别克牌轿车20000元没有卖出去，最后别克车以30000元的价值转让给他人的事实，被告对该电话录音中被告的身份及声音予以认可，认为通过电话录音的内容以及转让协议的内容不能证明原告的主张。本院对该证据的真实性予以确认。被告依法提交了车辆转让协议一份，拟证实被告以300000元的价格从张万基处顶账获得两辆轿车，其中一辆别克牌轿车价值100000元，并且将该轿车顶账给了原告。原告对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不认认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张占伟从他人处顶账回来一辆奥迪牌轿车，车号为×××号，该车落户在原告张占伟小舅子张世超名下。2015年原告将该奥迪牌轿车以200000元的价格出让给了被告，双方没有签订买卖合同，2016年4月被告支付了原告50000元的车款，被告又将该奥迪牌轿车顶账给了他人，现在车在和田，车辆没有办理过户手续，所有车辆手续还在原告处。2016年7月6日被告从张万基处以100000元顶账过来一辆别克牌轿车，车牌号为×××。原告也知道该别克牌轿车是以100000元的价格顶账而来。后该轿车由原告开走，在2016年11月28日原告将该别克轿车作价30000元抵押给了史生成，借款30000元。后该30000元原告没有偿还，将该别克车顶账给了史生成，并且于2017年3月进行了车辆过户登记。
本院认为，原告与被告就×××号奥迪车的买卖已经达成口头协议，以200000元的价格转让给了被告，被告于2016年4月支付了转让款50000元，因此双方均履行了该车辆买卖合同。2016年7月6日被告从张万基处以100000元顶账过来的车牌号为×××别克牌轿车。原告明知该车的顶账价为100000元。在2016年11月28日原告将该别克轿车作价30000元抵押借款，其抵押价格明显低于原车价格，因此原告应当对抵押的行为负责，亦即，原被告之间形成100000元的价格共识。原告与受抵押人史生成之间形成30000元的价格共识。并且于2017年3月进行了车辆过户登记。因此原告将承担70000元的价格差。综上被告还欠原告转让×××号奥迪牌轿车剩余车款50000元。关于原告主张的利息。原被告双方在达成的口头转让协议中对支付价款期限以及逾期支付价款，将承担的责任均未进行约定，故原告要求主张的利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孔维江于本判决生效之日起十日内支付原告张占伟50000元；
二、驳回原告张占伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由原告张占伟负担1747元，被告孔维江负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一七年六月十三日
书记员 孙文静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更148号
罪犯周文勇，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省江永县人民法院于2014年8月26日作出（2014）江永法刑初字第94号刑事判决，以被告人周文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2014年3月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周文勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周文勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周文勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周文勇减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11999号
原告：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市。
代表人：张国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市添柏绿化工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡金海。
被告：胡金海，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：杨雄柏（IEONG,HongPak），男，1966年10月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
被告：董丽丽（TONG,LaiLai），女，1968年7月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
被告：林建坤，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行诉被告中山市添柏绿化工程有限公司、胡金海、杨雄柏、董丽丽、林建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行撤回起诉处理。
审判长 廖辉龙
审判员 阮春莉
审判员 郭 宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 静
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执170号
申请执行人天水市甘谷县森源小额贷款有限公司。
法定代表人：张虎明，系该公司董事长。
住址：甘肃省天水市甘谷县。
被执行人马江舟，男，汉族，生于1977年3月1日，甘肃省甘谷县人，居农。
被执行人黄建福，男，汉族，生于1965年9月23日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在执行（2016）甘0523执170号天水市甘谷县森源小额贷款有限公司申请执行马江舟、黄建福借款合同纠纷一案中，本院通过依法查询，并未查到被执行人马江舟和黄建福可供执行的财产，现借款人马江舟本人下落不明。被执行人黄建福作为担保人无能力偿还借款。现根据申请人之申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结天水市甘谷县森源小额贷款有限公司申请执行马江舟、黄建福借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 王利平
代理审判员 艾亚宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 武田田
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第381号
申请执行人:刘春萌
被执行人：王泽
申请执行人:刘春萌与被执行人王泽婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人:刘春萌与被执行人王泽婚姻家庭、继承纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘彦斌
二〇一五年十一月一日
书记员 ：万海军
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1269-1号
申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县。
法定代表人黎咸龙，董事长
被执行人袁伟春，居民。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与袁伟春借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁伟春可供执行的财产。本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币95000元及利息，被执行人未履行。如申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）华民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李建喜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢558号
申请执行人马志其，男，1987年5月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市嘉钰投资服务有限公司，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人张涛，男，1982年8月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人马志其与被执行人驻马店市嘉钰投资服务有限公司、张涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2619号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市嘉钰投资服务有限公司、张涛银行存款及其他收益102170元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年六月十一日
书记员 冷 威
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第416号
上诉人（原审原告）钟降兰。
被上诉人（原审被告）杨建义。
上诉人钟降兰与被上诉人杨建义健康权纠纷一案，钟降兰不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟降兰、被上诉人杨建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨建义系益阳市资阳区二轻局工作人员，与钟降兰系邻居关系。2015年3月16日上午8时许，钟降兰到杨建义所在的工作单位二轻局办公室找杨建义反映其与杨建义之妻刘丽群之间的矛盾，因杨建义要去会议室参加二轻局召开的例会，钟降兰就随杨建义来到二轻局会议室。钟降兰来到会议室后，继续找杨建义论理，并向与会人员反映情况，且情绪激动，双方不停地争执。当时，与会人员劝钟降兰离开会议现场，不要影响开会，有事会后处理，但钟降兰不听与会人员的劝阻，仍然不停地找杨建义纠缠，杨建义遂上前拖住钟降兰的双手，欲把钟降兰拖出会议室，钟降兰在与杨建义的拉扯过程中，头部撞在墙上，倒地受伤。钟降兰受伤后被送往益阳市人民医院住院治疗，共住院11天，用去医疗费3998.17元。事故发生后，杨建义支付钟降兰医疗费1000元。钟降兰的伤势经益阳市资阳区公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：头皮挫伤，其损伤程度属轻微伤。钟降兰与杨建义之间的纠纷经益阳市公安局资阳分局大码头派出所调解未果。另查明：钟降兰受伤后所造成的损失为：1、医疗费3998.17元；2、护理费1073元（35623元／年÷365天×11天）；3、交通费80元；4、营养费500元。以上共计5651.17元。
原审法院认为：钟降兰与杨建义发生纠纷时，杨建义处置方式不当，当钟降兰呆在杨建义所在单位会议室不离开时，杨建义不应该强行拖扯钟降兰，而应该报警，杨建义具有过错，杨建义的拖扯行为与钟降兰的损害后果具有因果关系，故杨建义对钟降兰因伤所造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。钟降兰与杨建义之妻邻里之间产生矛盾后，钟降兰找杨建义沟通交涉并无不可，但不应该在杨建义上班时间及杨建义工作场所去找杨建义，当杨建义离开办公室去单位会议室开会时，钟降兰也不应当跟随杨建义到会议室，钟降兰来到会议室后，继续与杨建义争吵，且不听杨建义单位工作人员的劝阻，给杨建义工作及杨建义单位的工作秩序造成不良影响，杨建义欲将钟降兰拖离会议室时，钟降兰未注意自身安全，钟降兰亦具有过错，对自身损失亦应承担相应的民事责任。综合本案的案情及原因力比例，钟降兰、杨建义均应承担50%的民事责任，杨建义应赔偿钟降兰2825.59元（5651.17元×50%），剔除杨建义已支付的1000元，杨建义还应赔偿钟降兰1825.59元。钟降兰要求赔偿营养费、交通费的数额过高，应酌情认定。杨建义提出的钟降兰的医疗费中有非用于治疗外伤的药，应于剔除的意见，因其未提供相关的证据予以证实，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、由杨建义赔偿钟降兰医药费、护理费、交通费、营养费共计1825.59元，履行期限：判决生效后10日内付清；二、驳回钟降兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨建义负担25元，钟降兰负担25元。
宣判后，钟降兰不服，向本院提起上诉称：1、原审责任划分错误。其因与杨建义之妻发生矛盾去找杨建义单位领导论理，被杨建义三次冲上推搡殴打，一审要求其自负50%的责任不妥；2、原审计算其损失错误。其实际损失有16442元，其中医疗费5100元、护理费1621元、后续治疗费及营养费2000元、伙食补助费及交通费共计1100元、误工费1621元、精神损失费5000元。请求二审法院撤销原审判决，改判杨建义承担本案全部责任，赔偿钟降兰医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损失费等共计16442元。
杨建义答辩称：1、其并没有殴打钟降兰，钟降兰所受之伤是其自己不小心撞墙受的伤；2、钟降兰医药费所有清单中大部分是治疗糖尿病、肝炎等药物，并不是全部用于头皮挫伤的费用，钟降兰已退休在家，误工费不应计算，交通费、营养费也缺乏依据。一审认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方争议的焦点问题是，原审认定钟降兰、杨建义各承担50%的责任是否正确；原审对钟降兰损失认定是否正确。
关于原审认定钟降兰、杨建义各承担50%的责任是否正确的问题。钟降兰在与杨建义的妻子发生纠纷后，不能妥善处理，反而在上班时间去找杨建义，并在杨建义离开办公室去参加会议之时，仍尾随杨建义到会议室继续争吵，给杨建义的工作带来不便，其对自身损害事故的发生有一定的责任。杨建义在钟降兰不离开时，不能冷静处理，反而强行推搡钟降兰，导致钟降兰受伤，原审认定双方对钟降兰因受伤造成的各项经济损失各承担50%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于原审对钟降兰损失认定是否正确的问题。医疗费方面，依照原审时钟降兰所提供的湖南省医疗住院收费票据，其在益阳市人民医院住院期间的医疗费为3998.17元。钟降兰上诉称其医疗费为5100元，但没有提供证据予以证实，原审认定钟降兰医疗费正确，本院予以维持。护理费方面，原审按照湖南省居民服务行业平均工资计算钟降兰的护理费并无不当，本院予以维持。钟降兰所受伤害为轻微伤，其没有提供交通费方面的证据，原审根据本案实际情况酌情认定其交通费80元、营养费500元并无不当，本院予以维持。钟降兰虽上诉提出其损失应包括后续治疗费1500元、伙食补助费880元、误工费1621元、精神损失费5000元，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，钟降兰的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人钟降兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方赛兰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第740号
申请执行人：献县恒利铸造有限公司。
被执行人：中交第二航务工程局有限公司。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，献县人民法院（2012）献民初字第1795号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未（或未完全）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人中交第二航务工程局有限公司的银行存款1274000元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一二年十月十七日
书记员 孔令发