wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1994号原告：姜世华，男，1949年7月2日出生，汉族，住合肥市被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：杨云，男，1988年11月29日出生，住安徽省，该公司经理。原告姜世华与被告青广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜世华、被告广西华南建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜世华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款21375元、利息3633.75元（以月利率1%从2015年9月28日暂计算至2017年2月28日，直至款清息止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建位于合肥市××路3、4道路工程施工，于2015年9月至10月份从原告处购买水泥，后经结算被告共欠货款21375元，并由被告出具了五张条据。该工程早已结束，虽经原告多次催要，但被告总是以各种借口拖延不付。原告为此特具状诉至法院，要求判如所请。被告广西华南建设集团有限公司辩称，我司与姜世华之间不存在合同关系，也不拖欠姜世华任何款项，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告华南公司承包了固镇路3（金桔路-四里渠西路）、固镇路4（西二环路-怀宁路）道排工程的施工工作。期间，原告姜世华向涉案工程供应水泥，为此提供的证据为四份收条及一份欠条，其中，四份收条内容为：“今收到水泥1吨，合计320元。固镇路项目部王燕青20**年10月2日。”，“今收到水泥1吨，计320元。固镇路项目部王燕青20**年10月14”，“今收到水泥1吨，合计320元。固镇路项目部王燕青20**年10月18日。”，“今收到水泥1吨半，合计480元。固镇路项目部王燕青20**年10月28日。”欠条内容为：“姜世华为固镇路4＃道排项目提供水泥材料，截至2015年9月30日，总材料款为29935元。原件早已收回。9月30日支付1万元，下欠19935元。固镇路4项目部万辛2015年9月28日王燕青。”该欠条尾部加盖广西华南建设集团有限公司固镇路3、4道排工程施工项目部印章。经双方确认，万辛系自2014年9月17日至2017年1月5日期间系安徽省庐州双凤工程建设有限公司职工。被告提供的广西华南建设集团有限公司项目责任承包合同显示，被告将涉案工程转包给案外人安徽省庐州双凤工程建设有限公司，该承包合同第五条中载明：“项目部印章管理必须遵守《广西华南建设集团有限公司印章管理办法》。项目部印章由公司办公室负责刻制、启用、废止，乙方（即安徽省庐州双凤工程建设有限公司）领取印章时保管责任人应与公司办公室签订《印章保管责任状》，工程完工收回印章。所有加盖项目部印章的资料必须登记造册。严禁使用项目部印章进行借款、担保等。乙方及乙方关联人员若违规以项目部名义用项目部印章签订合同、协议、借贷款、担保等业务活动而造成的一切损失及相关法律责任由乙方承担。”另查明：原告主张货款21375元的依据：320元＋320元＋320元＋480元＋19935元。本院认为，被告广西华南建设集团有限公司提供的项目责任承包合同显示涉案工程应有项目部印章，这也符合建设工程施工的惯例。被告虽对欠条上加盖的广西华南建设集团有限公司固镇路3、4道排工程施工项目部印章不认可，但未能提供自称真实的项目部印章，且亦未对涉案公章的真实性申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告广西华南建设集团有限公司作为涉案工程的承包方，即使涉案工程存在违法转包的情形，但被告无证据证明对该转包行为进行过公示或披露，原告作为善意第三人，其在交易之初，无从知晓被告是否存在对涉案工程存在违法转包的情形，原告根据其持有的加盖有广西华南建设集团有限公司铜陵北路道排工程项目经理部印章的欠条，亦有理由相信被告即为买受人。据此，被告应当承担支付货款的义务。关于货款金额，本院根据原告提供的欠条，对原告主张的19935元货款予以支持。其余款项1440元系四份收条中载明的款项，因收条中未加盖广西华南建设集团有限公司铜陵北路道排工程项目经理部印章且王燕青身份不明，故本院对此款项依法不予支持。关于逾期付款利息，本院按照年利率6%自原告起诉之日起加以确定，对其超出部分依法不予至此。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西华南建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜世华货款19935元并自2017年3月7日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款清之日止；二、驳回原告姜世华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘 洋人民陪审员  杨开德人民陪审员  葛茂鑫二〇一七年十一月十三日书 记 员  方 针附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11683号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。
法定代表人向华兰。
被告罗金明，男，1971年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告罗金明物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月五日
书记员 乔燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第663号
原告南京宝利金进口贸易有限公司（，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件创意园6号楼308室。
法定代表人戴冰松，公司总经理。
被告曹春兰，女，1976年12月10日生，汉族，个体经营者。
委托代理人李小龙，安徽辰元律师事务所律师。
原告南京宝利金进口贸易有限公司（以下简称宝利金公司）诉被告曹春兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宝利金公司诉称：其与被告曹春兰于2014年5月签订酒类经销合同，截至2014年10月31日，其共计向被告发货504360元。2014年9月被告曹春兰出具欠条，载明尚欠其货款182500元整，于2014年10月10日前还清，逾期未还，自2014年8月24日起按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。后经南京市中级人民法院判决，将被告曹春兰于2014年8月26日支付给其的10万元，从欠款中扣除。其认为该笔欠款不应予以扣除，另被告尚有部分压货款没有支付。现请求法院判令被告返还欠款共计118240元及违约金。
经审理查明：2014年12月20日，原告宝利金公司以曹春兰为被告，就案涉182500元的欠条向本院提起买卖合同诉讼，本院做出一审（2014）江宁商初字第1048号判决后，原告宝利金公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉。经二审审查认定，案涉182500元的欠条形成于欠条载明的时间即2014年8月24日；2014年8月26日，曹春兰向原告宝利金公司法定代表人戴冰松父亲戴宽德账户打款10万元。二审法院认为，在宝利金公司无证据证明收取该10万元款项有其他缘由的情况下，应在欠条所载款项中予以扣除，并据此做出（2015）宁商终字第683号终审判决。
本院认为：根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。关于案涉欠条的形成时间及被告支付的10万元是否应在该182500元的欠款中予以扣除，南京市中级人民法院（2015）宁商终字第683号判决中均作出了认定，该判决为生效判决。原告认为已经发生法律效力的判决有错误的，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南京宝利金进口贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱 贺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈薇羽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初492号
原告：杜冬梅，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李登峰，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杜冬梅与被告李登峰扶养费纠纷一案中，原告杜冬梅向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜冬梅向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜冬梅撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由杜冬梅负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年二月二十四日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
舞法执字第204号
申请执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路。
法定代表人赵辉，总经理。
被执行人李现红，男，1970年12月25日生，蒙古族，住河南省叶县仙台镇
被执行人董占德，男，1975年8月25日生，汉族，住河南省叶县仙台镇。
被执行人魏聚安，男，1959年8月8日生，汉族，住河南省舞阳县保和乡。
关于河南省大成建设工程有限公司诉李现红、董占德、魏聚安建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，应根据不同的情形采取相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划董占德之妻苗大丽的银行存款。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年九月十二日
书记员 韦春杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07928号
上诉人（原审原告）赵清林，男，1935年10月26日出生。
委托代理人赵胜文（赵清林之子），1966年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市市政工程管理处有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人赵清林因福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10965号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵清林起诉称：我系北京市市政工程管理处有限公司（原北京市市政工程管理处）退休职工，根据公司规定，应报销我的供暖费。但公司未支付我2012年及2013年冬季供暖费共计2700元，请求法院判令北京市市政工程管理处有限公司向我支付2012年和2013年供暖费2700元。
原审法院认为，供暖费的报销、补贴作为用人单位内部待遇与地方性特殊政策相关，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对赵清林的起诉应予以驳回。遂于2014年6月裁定：驳回赵清林的起诉。
赵清林不服一审裁定，持原诉理由上诉至本院，要求二审法院对其诉讼请求予以处理。
本院经审理认为：赵清林已于1989年在北京市市政工程管理处办理退休，后其退休金已并入社会保险统筹领取。赵清林现就企业是否为退休人员报销供暖费、支付供暖费补贴事项起诉，不属人民法院受理劳动争议范围。原审法院裁定驳回赵清林的起诉并无不当，应予维持。赵清林的上诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜文琳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1991号
原告：钟素珍，女，1961年9月3日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被告：张容喜，男，1989年4月10日出生，汉族。
被告：沈年娣，女，1987年1月27日出生，汉族。
原告钟素珍与被告张容喜、沈年娣民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币8万元以及逾期利息，逾期利息以8万元为本金基数，按照年利率6%从2014年10月24日开始起算，计至实际清偿完毕之日止；2、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年2月份，被告张容喜找到原告，称其需要资金，要向原告借款。原告念在朋友的份上，而且被告沈年娣系深圳市龙岗区丹竹头村原村民，每年都有股份分红，具有偿还能力，于是就答应了。原告在深圳市龙岗区丹竹头村有多套房屋出租，每月都有租金收入。自2014年2月开始，原告将自己每月收取房租存起来，于2014年4月24日，原告将积攒的租金共计80000元，在丹竹头村自己住所楼下麻将馆中一次性借给了两被告，被告张容喜向原告出具了一份金额为8万元的借条。当时现场有凌国师(身份证号码：XXXXXXXX)为证。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。两被告借款后没有支付利息，也没有归还借款本金。原告多次催要，两被告以各种理由推托。
两被告未作答辩，开庭时缺席，未提交任何证据。
经审理查明：
2014年4月24日，被告张容喜向原告出具一份借条，内容为：本人张容喜因资金周转向钟素珍借人民币捌万元（80000），并准时在2014年10月24日前还清。被告张容喜作为借款人在《借条》上签名、捺印，凌国师作为担保人在该《借条》上签名、捺印。
原告另提交一份深圳市龙岗区民政局在2015年5月22日出具的《婚姻登记综合查询》，显示两被告于2011年4月13日登记结婚。
庭审时原告确认涉案借款发生在深圳市，本案借款合同适用我国内地法。原告主张案外人凌国师与原、被告均是朋友关系，也是深圳市龙岗区丹竹头村的村民，凌国师介绍被告向原告借款，并同意作为担保人，原告才同意借款，借款当时凌国师也在场；两被告借款期限届满后一直未还款，从2015年年中开始无法联系；原告曾向凌国师口头主张过担保责任，但凌国师表示没钱还款，让原告找两被告还款；凌国师并未代两被告向原告还过款，在凌国师的多次请求下，原告在本案也未起诉凌国师。
以上事实有《借条》、《婚姻登记综合查询》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：
本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择借款合同适用的法律。原告虽为香港居民，但其确认涉案借款发生在深圳市，被告沈年娣的住所地在深圳市，可见本案合同的履行、债务的形成均发生在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用我国内地法律。
合法的借贷关系受法律保护。被告张容喜于2014年4月24日向原告借款人民币80000元，原告提交了《借条》为据；被告张容喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交任何证据；本院依法确认原告与被告张容喜之间的债权债务关系成立。
被告张容喜在《借条》中承诺在2014年10月24日前还款，但被告张容喜未举证证明其已履行还款义务，应承担相应的举证不能的法律后果。故被告张容喜应向原告偿还借款本金80000元并支付逾期利息，逾期利息以80000元为本金基数，按照年利率6%标准，从2014年10月24日开始计算。
涉案上述债务虽系被告张容喜名下的债务，但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，两被告未提交证据证明原、被告约定本案所涉债务为被告张容喜的个人债务,也不能证明两被告曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,更不能证明原告知道该约定，故被告张容喜以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同向原告承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张容喜、沈年娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟素珍偿还借款本金人民币80000元；
二、被告张容喜、沈年娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟素珍支付逾期利息（逾期利息以人民币80000元为本金基数，按照年利率6%的标准，自2014年10月24日起算，计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元、公告费450元，合计2490元（原告已预交），由两被告负担。
本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2017年10月16日上午九时三十分至十一时三十分在本院一楼领取判决书，指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。两被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 良
书 记 员 王 迪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1991号原告：钟素珍，女，1961年9月3日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被告：张容喜，男，1989年4月10日出生，汉族。被告：沈年娣，女，1987年1月27日出生，汉族。原告钟素珍与被告张容喜、沈年娣民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币8万元以及逾期利息，逾期利息以8万元为本金基数，按照年利率6%从2014年10月24日开始起算，计至实际清偿完毕之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年2月份，被告张容喜找到原告，称其需要资金，要向原告借款。原告念在朋友的份上，而且被告沈年娣系深圳市龙岗区丹竹头村原村民，每年都有股份分红，具有偿还能力，于是就答应了。原告在深圳市龙岗区丹竹头村有多套房屋出租，每月都有租金收入。自2014年2月开始，原告将自己每月收取房租存起来，于2014年4月24日，原告将积攒的租金共计80000元，在丹竹头村自己住所楼下麻将馆中一次性借给了两被告，被告张容喜向原告出具了一份金额为8万元的借条。当时现场有凌国师(身份证号码：XXXXXXXX)为证。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。两被告借款后没有支付利息，也没有归还借款本金。原告多次催要，两被告以各种理由推托。两被告未作答辩，开庭时缺席，未提交任何证据。经审理查明：2014年4月24日，被告张容喜向原告出具一份借条，内容为：本人张容喜因资金周转向钟素珍借人民币捌万元（80000），并准时在2014年10月24日前还清。被告张容喜作为借款人在《借条》上签名、捺印，凌国师作为担保人在该《借条》上签名、捺印。原告另提交一份深圳市龙岗区民政局在2015年5月22日出具的《婚姻登记综合查询》，显示两被告于2011年4月13日登记结婚。庭审时原告确认涉案借款发生在深圳市，本案借款合同适用我国内地法。原告主张案外人凌国师与原、被告均是朋友关系，也是深圳市龙岗区丹竹头村的村民，凌国师介绍被告向原告借款，并同意作为担保人，原告才同意借款，借款当时凌国师也在场；两被告借款期限届满后一直未还款，从2015年年中开始无法联系；原告曾向凌国师口头主张过担保责任，但凌国师表示没钱还款，让原告找两被告还款；凌国师并未代两被告向原告还过款，在凌国师的多次请求下，原告在本案也未起诉凌国师。以上事实有《借条》、《婚姻登记综合查询》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择借款合同适用的法律。原告虽为香港居民，但其确认涉案借款发生在深圳市，被告沈年娣的住所地在深圳市，可见本案合同的履行、债务的形成均发生在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用我国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。被告张容喜于2014年4月24日向原告借款人民币80000元，原告提交了《借条》为据；被告张容喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交任何证据；本院依法确认原告与被告张容喜之间的债权债务关系成立。被告张容喜在《借条》中承诺在2014年10月24日前还款，但被告张容喜未举证证明其已履行还款义务，应承担相应的举证不能的法律后果。故被告张容喜应向原告偿还借款本金80000元并支付逾期利息，逾期利息以80000元为本金基数，按照年利率6%标准，从2014年10月24日开始计算。涉案上述债务虽系被告张容喜名下的债务，但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，两被告未提交证据证明原、被告约定本案所涉债务为被告张容喜的个人债务,也不能证明两被告曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,更不能证明原告知道该约定，故被告张容喜以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同向原告承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张容喜、沈年娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟素珍偿还借款本金人民币80000元；二、被告张容喜、沈年娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟素珍支付逾期利息（逾期利息以人民币80000元为本金基数，按照年利率6%的标准，自2014年10月24日起算，计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元、公告费450元，合计2490元（原告已预交），由两被告负担。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2017年10月16日上午九时三十分至十一时三十分在本院一楼领取判决书，指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。两被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  贾丽新人民陪审员  刘 劼二〇一七年十月九日书 记 员  张 良书 记 员  王 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4467号
原告：陈锋，男，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王科，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈锋与被告王科民间借贷纠纷一案中，原告陈锋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王科的起诉。
本院认为：原告陈锋自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告王科的起诉。
本案受理费368元，由原告陈锋承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗宇婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保304号
申请人:韩建增，男，1994年11月14日出生，汉族，住薛城区。
被申请人:吴长文，男，1982年12月20日出生，汉族，住薛城区。
申请人韩建增于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴长文驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人韩子勇、贾玉芝以其共同共有的位于薛城海河路井亭矿宿舍4号楼4单元4层西户住房一套（枣房权证薛房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴长文驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人韩子勇、贾玉芝共同共有的位于薛城海河路井亭矿宿舍4号楼4单元4层西户住房一套（枣房权证薛房字第××号）。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人韩建增负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保304号申请人:韩建增，男，1994年11月14日出生，汉族，住薛城区。被申请人:吴长文，男，1982年12月20日出生，汉族，住薛城区。申请人韩建增于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴长文驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人韩子勇、贾玉芝以其共同共有的位于薛城海河路井亭矿宿舍4号楼4单元4层西户住房一套（枣房权证薛房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴长文驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人韩子勇、贾玉芝共同共有的位于薛城海河路井亭矿宿舍4号楼4单元4层西户住房一套（枣房权证薛房字第××号）。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人韩建增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一六年十二月七日书 记 员  徐娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第254号
原告张先驰，男，1979年11月15日生，汉族，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市东方长明砖厂
法定代表人ＸＸ英，职务经理
第三人朱丽新，女，1966年10月20日生，汉族，现住大安市。
在原告张先驰诉被告大安市东方长明砖厂，第三人朱丽新房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 双
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1232号
上诉人（原审被告）：娄红克，男，1971年6月3日生，汉族，住桐柏县。
上诉人（原审被告）：刘宁，女，1971年7月7日生，汉族，住桐柏县。
二上诉人委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景淼，女，1983年9月29日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
上诉人娄红克、刘宁因与被上诉人景淼民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院(2017)豫1330民初554号民事判决；
二、发回河南省桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费12160元，退回娄红克、刘宁。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年四月十八日
书记员 马赟赟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初995号
原告：献县坤恒建筑器材有限公司，，住所地河北省献县。
法定代表人：张志成，系公司经理。
委托诉讼代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人秦雷，系公司董事长。
委托诉讼代理人徐立明，系公司职员。
献县坤恒建筑器材有限公司与大连亚昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告献县坤恒建筑器材有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县坤恒建筑器材有限公司撤诉。
案件受理费5718元，减半收取计2859元，由献县坤恒建筑器材有限公司负担。
审判长 孙立正
审判员 郭智华
审判员 张 欢
二〇一七年四月五日
书记员 杨 帅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正辉。
委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：台州市书生中学，住所地浙江省台州市椒江区机场路**号。
法定代表人：魏书生，该校校长。
委托诉讼代理人：韩为民，该校职员。
委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
再审申请人张正辉因与被申请人台州市书生中学合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正辉申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，并遗漏了当事人，故二审判决张正辉向台州市书生中学支付1101964元错误，请求撤销原审判决并依法改判。
台州市书生中学提交意见称，张正辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案审查的焦点是二审判决张正辉向台州市书生中学支付1101964元是否妥当的问题。
经查，2009年4月12日，台州市书生中学作为乙方与甲方益阳国基实验学校、益阳国基教育产业开发有限公司签订《合作办学协议书》一份，该《合作办学协议书》有国基实验学校股东杨谷良、龚荣昌、张正辉、匡松山、郭似兰、廖顺莲、刘凤娇、张作然八人签名认可。台州市书生中学在签订《合作办学协议书》以及在经营益阳国基实验学校期间未使用防伪编码印章，而使用的是没有防伪编码的“台州市书生中学”印章。台州市书生中学在诉讼时对使用没有防伪编码的“台州市书生中学”印章的民事行为进行了追认。
2014年8月6日，台州市书生中学与张正辉签订《益阳国基实验学校委托办学协议书》，台州市书生中学将益阳国基实验学校剩余期限的办学经营权全权委托给张正辉经营。《协议书》约定：1、委托经营期间，甲方（台州市书生中学）的收益受乙方（张正辉）保护；2、乙方应保证甲方收益不受损害。五年中，乙方每一学期从学费收入中拿出75万元给甲方，其他收入由乙方保障学校的正常运转。收益支付时间为开学后第十天。3、如有违约，终止委托合同，违约方支付另一方20万元作为补偿。二审认为《益阳国基实验学校委托办学协议书》形式上是委托关系，但其实质内容是台州市书生中学将其拥有的益阳国基实验学校2014年8月6日至2019年2月5日的办学经营权转让给张正辉，是一种投资经营管理权的转让，该转让合同系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应继续履行合同。依据双方约定，张正辉每学期应向台州市书生中学支付75万元，因此，二审支持台州市书生中学主张的2014年下学期和2015年上学期共计150万元的诉请，判决扣除张正辉代付的台州市书生中学部分债务328936元后，张正辉还需向台州市书生中学支付1101964元并无不当。
此外，张正辉主张原审遗漏了当事人益阳国基实验学校和益阳国基教育产业开发有限公司，因为本案审理的是台州市书生中学与张正辉之间的合同纠纷，并非台州市书生中学与益阳国基实验学校和益阳国基教育产业开发有限公司之间的合同纠纷，且益阳国基实验学校和益阳国基教育产业开发有限公司也未在本案中申请参加诉讼，故本案不存在遗漏当事人的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张正辉的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘柳明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第388号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人谢飞，男。2011年3月30日因犯盗窃罪被沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月6日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2015年10月9日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辽宁省沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人谢飞犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人谢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日前后的一天夜间，被告人谢飞在沈阳市于洪区沈新路172号楼2-4-1家中容留吴某某、杜某某（1998年9月1日出生）、王某某（2000年6月1日出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年7月23日前后的一天夜间，被告人谢飞在沈阳市于洪区沈新路172号楼2-4-1家中容留吴某某、杜某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年7月31日前后的一天夜间，被告人谢飞在沈阳市于洪区沈新路172号楼2-4-1家中容留吴某某、杜某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年8月6日，公安机关将被告人谢飞抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人谢飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢飞在公安机关的供述；证人吴某某、杜某某、王某某等人的证言；现场检测报告书；现场指认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；刑事判决书及释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢飞犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢飞曾因犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谢飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1949号
原告：常海彬，男，1981年6月23日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市胜雨粮食收购有限公司，住所：通辽市科尔沁区。
法定代表人：朱胜雨，职务：总经理。
被告：朱金生，男，1966年12月19日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：常海彬，职务：村长。
委托诉讼代理人：马艳波，男，1988年9月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
原告常海彬与被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告常海彬委托诉讼代理人黄杏、被告通辽市胜雨粮食收购有限公司法定代表人朱胜雨、被告朱金生、被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会委托诉讼代理人马艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付收购玉米违约金749685.00元；2.判令诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司系民营企业，法定代表人朱胜雨，实际经营人为被告朱金生，三被告之间系合伙关系。2017年11月7日，原告将自购的玉米卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，销价为每市斤0.7元，约定付款日期为2018年1月15日，逾期付款每市斤赔偿0.15元。付款期限届满后，被告以账户被查封为由拒绝付款，直至2018年1月30日才向原告支付玉米价款，但拒绝支付违约金。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司辩称，我方对原告陈述的事实没有异议，同意赔偿损失。但我公司与被告朱金生以及通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会有协议，违约金应由我们三方共同支付。
被告朱金生辩称，同意被告通辽市胜雨粮食收购有限公司的答辩意见，但不同意付违约金。2018年1月15日我到清河镇信用社取款，准备向原告支付粮款，但清河镇信用社告知我账户已经被冻结，不能支取。事实上，我欠清河镇信用社贷款195万元，而我账户里有12946473.00元，法院只保全了1957038.92元，信用社却将我账户里钱全部冻结，致使我无法向原告支付粮款。
被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会辩称，对原告陈述的事实没有异议。我村委会负责将本村村民的粮食卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，每斤提成2厘，因为提成钱该被告没有向我村委会支付，所以我村委会不同意支付违约金。
经审理查明：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司与朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会合伙收购玉米。2017年11月12日至2018年1月4日期间，三被告共同收购原告玉米共计4997900斤，共欠原告玉米款3648057.60元，三被告承诺2018年1月15日支付玉米款，逾期按每斤0.15元支付违约金。2018年2月7日，被告向原告支付粮款3648057.60元，违约金尚未支付。
经核算，违约金为749685.00元（4997900斤×0.15元）。
上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告出具的收据一枚、欠据51枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：”企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，三被告基于合伙收购粮食所签订的协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性和禁止性规定，应当确认有效。三被告在合伙期间与原告就粮食收购所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，三被告未能按照约定的期限支付粮款已构成违约，基于合伙体共享利润、共担风险的原则，依法应由三被告共同向原告承担违约责任，即按约定向原告支付违约金。关于违约金的数额，三被告均未提出异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即共同支付原告常海彬违约金749685.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年五月七日
书记员 崔雯雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00210号
上诉人（原审被告）苏州佳海置业有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏三意楼宇科技有限公司。
委托代理人罗列。
委托代理人钱斌。
上诉人苏州佳海置业有限公司因与被上诉人江苏三意楼宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0670号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州佳海置业有限公司上诉称：本案标的额较高、案情复杂，应移送至苏州市中级人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉讼标的为116万元，工程所在地位于江苏省昆山市玉山镇朝阳西路，属江苏省昆山市人民法院辖区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。上诉人苏州佳海置业有限公司要求将本案移送至苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈闵悦
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第103号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人徐某亮，男，汉族。2014年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人徐某亮犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人徐某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年6月22日14时15分许，被告人徐某亮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县东大街农业银行门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在徐某亮静脉血中检出乙醇，含量为93.5mg／100ml。
经侦查，被告人徐某亮于2014年6月22日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人徐某亮醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人徐某亮判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人徐某亮对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年6月22日14时15分许，被告人徐某亮在自己家中喝了一两散装白酒和一瓶半哈尔滨啤酒后，驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县东大街农业银行门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在徐某亮静脉血中检出乙醇，含量为93.5mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3．驾驶人信息查询结果单：证实被告人具有机动车驾驶资格，但准驾车型不符。
4.公安交通管理行政处罚决定书：证实被告人已被吊销机动车驾驶证。
5．户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人徐某亮的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2522号毒物检验鉴定报告：证实在徐某亮静脉血中检出乙醇，含量为93.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人徐某亮被检验出血液中乙醇含量为93.5mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，徐某亮此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人徐某亮在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年二月四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第103号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人苟某某，男，汉族，1984年9月18日出生，，住克拉玛依市。2015年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日凌晨1时许，被告人苟某某饮酒后驾驶“捷达”牌小型轿车，自克拉玛依市区准噶尔路与友谊路相交路口行至韶山小区17幢附近时，与前方停靠的“别克”牌小型轿车相撞，造成车辆部分受损的交通事故。经他人报警后，民警在现场将被告人苟某某抓获，遂送至克拉玛依市人民医院抽血取样，经鉴定，被告人苟某某血液中酒精含量为174.2mg／100ml，已达醉酒标准。
另查，案发后被告人苟某某已赔偿了事故的全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人刘某某、王某、李某的证言，被告人人口基本信息，血样提取登记表，克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人苟某某当庭认罪、悔罪态度较好，能如实供述全部犯罪事实，系坦白，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人案发时职业为专职出租车司机，驾驶的车辆为营运车辆，其社会危害性较大，可酌情从重处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年9月27日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁晓晶
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终767号
上诉人（原审被告）：铜陵市金雄道路运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山路兴隆居委会商业网点1-4号，统一社会信用代码913407007773518625。
法定代表人：王志英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞竞娟，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹先红，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人铜陵市金雄道路运输有限责任公司因与被上诉人邹先红确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初1884号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市金雄道路运输有限责任公司的委托诉讼代理人徐崇泽、被上诉人邹先红的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市金雄道路运输有限责任公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回邹先红对铜陵市金雄道路运输有限责任公司的诉讼请求;一、二审诉讼费由邹先红承担。事实和理由：1、邹先红仅提供了一份银行对账单，与本案争议没有关联，一审认定我公司按月支付邹先红工资无证据证明;2、依据证据规则，邹先红主张与铜陵市金雄道路运输有限责任公司存在劳动关系，其应承担举证责任，一审以铜陵市金雄道路运输有限责任公司未提供邹先红按工作量支付工资的明细，也未提交证据证明双方系劳务关系为由，做出判决错误。
邹先红辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回铜陵市金雄道路运输有限责任公司的上诉请求。
邹先红向一审法院起诉请求：1、依法确认邹先红与铜陵市金雄道路运输有限责任公司之间存在合法的劳动关系；2、本案诉讼费用由铜陵市金雄道路运输有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月，邹先红在铜陵市金雄道路运输有限责任公司从事货车驾驶员工作，该公司按月支付邹先红工资。2016年9月30日，邹先红驾驶铜陵市金雄道路运输有限责任公司货车在冶化厂运输硫酸时受伤。2017年4月7日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2017〕铜劳仲裁字16号裁决书，裁决驳回邹先红的仲裁请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。邹先红驾驶铜陵市金雄道路运输有限责任公司货车工作，该公司按月支付工资，邹先红与铜陵市金雄道路运输有限责任公司形成了合法的劳动关系。铜陵市金雄道路运输有限责任公司辩称与邹先红之间系劳务关系，因该公司并未提供邹先红按工作量支付工资的明细，也未提交证据证明双方系劳务关系，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告邹先红与被告铜陵市金雄道路运输有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵市金雄道路运输有限责任公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对当事人在一审提交的证据认证意见与一审一致，且对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邹先红在铜陵市金雄道路运输有限责任公司从事货车驾驶员工作，其一审提交银行交易记录能够证明铜陵市金雄道路运输有限责任公司按月支付其工资，一审据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当。铜陵市金雄道路运输有限责任公司称一审认定其按月支付邹先红工资无证据证明，与事实不符;铜陵市金雄道路运输有限责任公司主张邹先红证据不能证明双方之间系劳动关系，未提交相应证据予以反驳，该主张应不予采纳。综上所述，铜陵市金雄道路运输有限责任公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铜陵市金雄道路运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 戴 瑞 亭
审判员 范 道 云
二〇一七年十二月五日
书记员 刘苑（代)
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异29号
案外人：襄阳呈公信息科技有限公司（以下简称信息公司）。
法定代表人：陈仕强，公司总经理。
申请执行人：詹长玲。
被执行人：南漳县刘姐花木批发中心（以下简称刘姐批发）。统一社会信用代码：92420624MA49WUXGX9（1-1）。
负责人：刘琴，系该中心经营者。
在本院执行詹长玲申请执行刘姐批发排除妨碍纠纷一案中，案外人信息公司于2017年11月16日对执行拆除在公共通道处加装的钢构棚、卷闸门（含LED屏）、清除放置的盆景、广告发布牌等物资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人信息公司称，南漳县人民法院作出的（2017）鄂0624民初1120号民事判决书要求拆除的钢架棚、卷闸门（含LED屏）系案外人财产，公司门口放置的盆景、广告发布牌等物资也均系案外人财产，与刘姐批发无关。虽然案外人与刘姐批发负责人系夫妻关系，但未经案外人同意，任何人无权拆除案外人的财产。故要求中止执行，并予以纠正。
申请执行人称，案外人的异议理由不成立，依法应不予支持。清除在公共通道处堆放的物品、拆除加装的钢构棚、卷闸门是生效法律文书已经确定的义务，依法应以强制执行。
被执行人称，同意案外人的申请理由，应中止执行�并予以纠正。
本院查明，2017年7月3日，申请执行人詹长玲与被执行人刘姐批发因排除妨碍纠纷一案，向本院提起诉讼，同年8月3日，本院作出了（2017）鄂0624民初1120号民事判决书，判决刘姐花木于判决生效后十日内清除在公共通道处堆放的花盆、花木、桌椅、蹦蹦床等物品，并拆除加装的钢构架、卷闸门。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人刘姐批发负责人刘琴拒不履行生效法律文书所确定的义务，被依法拘留。在拘留期间，案外人因与刘琴系夫妻关系，其受刘琴委托，自动清除、拆除了在公共通道处堆放的物品及LED屏等设施。案外人公司门口放置的盆景、广告发布牌没有清除和拆除。
本院认为，本院在执行申请执行人詹长玲申请执行被执行人�姐批发排除妨碍纠纷一案时，清除在公共通道处堆放的花盆、花木、桌椅、蹦蹦床等物品，拆除加装的钢构架、卷闸门是生效法律文书所确定的标的，当事人、案外人对判决有异议，应当按照审判监督程序和其他法律程序予以解决，该异议不属于执行异议审查范围。LED屏的拆除，是案外人受被执行人的委托自行拆除的，并不是强制拆除的，且案外人门口放置的盆景、广告发布牌至今没有清除和拆除。故案外人提出的异议理由不充分，法律依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人襄阳呈公信息科技有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督�序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 张剑霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1909号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人王洋，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行工作人员，住沂水县。
被告张京祥，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告张京祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张京祥、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张京祥在2000年7月29日向我社借款44500元，2002年1月29日到期，借款凭证号0455657，按约定按月结息到期还本，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠本金44499元经多次催收借款人、担保人，均未履行完还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张京祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2000年7月29日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告张京祥签订（沂院农信）借字（2000）年第0459号借款合同，借短期贷款44500元，借款用途为购料，期限为2000年7月29日至2001年7月29日，借款人在合同约定按月结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、被告张京祥2008年2月26日偿还借款本金1元，尚欠本金44499元，利息一直未付，2013年10月29日原告向我院提起诉讼要求被告张京祥归还借款本金44499元及利息。
认定上述事实的证据有山东沂水农村商业银行股份有限公司法人营业执照、组织机构代码、借款合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告张京祥签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款44500元的义务，被告张京祥作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，但是也未按照约定付清本金及利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）要求判令被告张京祥偿还借款剩余本金44499元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张京祥经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张京祥于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金44499元及利息（2008年2月26日至今按照本金44499元和约定月利率6.825‰上浮50%即10.2375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告张京祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李洪莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31589号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.10元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月24日,原告在被告购物广场购买“大冰糖”1袋，支付价款4.10元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月24日,原告在被告购物广场购买“大冰糖”1袋，支付价款4.10元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款4.10元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第36号
上诉人（原审起诉人）：陈燕华。
上诉人陈燕华不服海盐县人民法院（2015）嘉盐行受初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，人民法院对于公民、法人或者其他组织提起的土地、房屋等征收补偿协议的诉讼，应当依法受理。上诉人提起其与沈荡新农村建设发展有限公司签订的农房搬迁协议的诉讼，属于人民法院受案范围，原裁定不予立案有误。请求撤销原审（2015）嘉盐行受初字第2号行政裁定，受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”上诉人在诉状中所列的被告沈荡新农村建设发展有限公司不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不符合行政诉讼主体资格。故该公司与上诉人签订的《沈荡镇农房搬迁协议书》，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定的人民法院受理范围。原审裁定不予立案正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢金侃
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2580号
原告：苏某甲，男，汉族。
被告：杨某，女，汉族。
原告苏某甲与被告杨某子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决原告与被告同居生育的孩子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子能独立生活为止；2、案年受理费由被告承担。事实和理由：我与被告杨某自由恋爱，于2015年11月30日举行结婚仪式后同居生活，期间于2016年3月2日生育儿子苏某乙。孩子出生后，被告几乎没有尽到其做母亲的责任，多次无缘无故把孩子丢在家中一走了之。原告为了找被告，这一年多来，支付了10000余元的费用。在被告达到结婚年龄后，原告多次催促其补办结婚手续，但被告都找种种借口拖延不办。孩子出生至今，都是我父母协助我照管，孩子的开销也是我父母协助我承担。为了孩子能够有一个安定的生活环境，以后能顺利完成学业，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告杨某未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状辨称：我与原告于2014年认识，并自由恋爱。2016年9月按照农村风俗举行结婚仪式，因当时未达到结婚年龄，没有办理结婚登记。2016年3月2日生育儿子苏某乙。我与原告婚前认识时间短，生活环境差异大，彼此缺乏了解。同居期间，我们经常发生争吵，我想回娘家，原告不让我回，也从不让我买衣服，和原告生活在一起，我失去了自由。原告的母亲也总说我的不是，她小儿子出车祸去世后，说是我害死的，我已经没办法在这样的环境中生活下去。我同意孩子苏某乙由原告抚养，但是我没有任何经济来源，也找不到工作，没有能力支付抚养费。请求人民法院依法判决驳回原告诉诉讼请求，案件受理费由原告承担。
双方当事人除上述陈述外，均未向本院提交证据。
本院根据双方当事人陈述，确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，双方经自由恋爱后，于2015年11月30日举行结婚仪式，因被告杨某当时未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。双方在同居生活期间，于2016年3月2日生育一子取名苏某乙。后因双方因性格不和，时常为家庭生活琐事吵闹，致双方关系恶化。被告杨某于2017年4月22日回娘家生活，双方生育的孩子苏某乙自杨某离开后，一直随原告苏某甲生活，由苏某甲的父母协助照管。被告杨某未支付过孩子抚养费。现原告苏某甲向本院提起诉讼，要求被告杨某支付抚养费。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”；该条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案原告苏某甲和被告杨某作为苏某乙的亲生父母，对非婚生育的儿子苏某乙负有法定的抚养义务，现原告苏某甲要求儿子苏某乙由其抚养，被告杨某同意，被告杨某作为未直接抚养非婚生子的生母，依法应承担苏某乙的抚养费，故对原告苏某甲要求被告杨某承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对原告苏某甲主张的每月抚养费600元的诉讼请求，本院结合本案实际，酌情认定500元。被告杨某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原苏某甲与被告杨某的非婚生子苏某乙由原告苏文抚养，被告杨某自2017年10月始每月承担苏某乙的抚养费500元至苏某乙年满18周岁止（抚养费每年支付一次，2017年10至12月的抚养费1500元，于2017年12月30前支付；之后每年的抚养费6000元，于当年的6月30日前支付）
二、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 李昱翥
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初156号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某，曾用名陈某，男，1992年9月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省靖江市，住江西省南昌市红谷滩凤凰洲凤凰家园Ｄ区。因涉嫌犯盗窃罪，南昌市西湖区人民检察院于2014年3月26日对郑某作出相对不起诉处理。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日凌晨3点半左右，被告人郑某来到南昌经开区麦园小区寻找盗窃目标，在该小区A区9排3栋的楼梯口处发现黄某停放的一辆紫色电动车，于是使用随身携带的工具对电动车的锁具进行撬砸，并搭线启动该电动车。郑某盗得电动车后，将该车驾驶至红谷滩长江路地铁口C出口处停放。当天早上7点多钟，郑某前去取车时被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3281元。
案发后，公安机关扣押了赃物电动车，并已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认、搜查笔录，指认照片，涉案物品价格鉴定结论意见书，抓获经过，扣押发还物品清单，南昌市西湖区人民检察院西检刑不诉（2014）65号不起诉决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3281元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。郑某曾因犯罪被作相对不起诉处理，酌情从重处罚。归案后能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。赃物被扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第566号
原告（反诉被告）中国建银投资有限责任公司。
住所地：北京市西城区闹市口大街*号长安兴融中心*号楼。
法定代表人仲建安，该公司经理。
委托代理人高晓星、许多，河南仟问律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）河南省兆丰置业有限责任公司。
住所地：信阳市东方红大道金融大厦**楼。
法定代表人赵丰禄，该公司经理。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）中国建银投资有限责任公司（以下简称原告建银投资公司）与被告（反诉原告）河南省兆丰置业有限责任公司（以下简称被告兆丰置业公司）因租赁合同及赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓星、许多，被告委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建银投资公司诉称，原告建银投资公司所属资产先后委托信阳建行、陕建银河南分公司代为管理信阳金融大厦资产相关对外租赁事务，2008年信阳建行与被告兆丰置业公司签订《租赁合同》，约定将金融大厦15楼整层出租给被告，期限自2008年9月1日至2010年8月30日，按年支付租金，年金租为70000元。2011年8月，陕建银河南分公司接管金融大厦后，多次主动与被告联系，变更合同主体，与被告签订新的房屋租赁合同，并按房屋年租金为80000元标准要求被告交纳两年房租，被告以种种理由拒签合同并拒付租金。鉴于被告无诚信，我方于2012年7月5日向被告发送《金融大厦15楼租赁户通知》，明确表示不再与被告签订续租合同，请求搬离房屋，被告依然不予理睬，依然继续占用房屋。被告的侵占行为致使陕建银河南分公司无法将金融大厦15楼交付给新的承租人使用，使原告蒙受巨大经济损失。后陕建银河南分公司多次向被告发送告函，催促被告缴纳所欠租金和水电费，被告仍没有交清上述费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠租金186667元、违约金40573元、水电费1688元。
被告兆丰置业公司答辩及反诉称，我公司与原中国建设银行股份有限公司信阳分公司签订《租赁合同》，由我公司租赁信阳市建设银行分公司的金融大厦，为此，我公司进行装修投入280000元（详见装修清单）。在租赁期间，2012年8月30日，被反诉人在未告知我公司的情况下，突然采取拉闸停电的不文明手段，致我公司80多人无法办公，并造成电脑损坏，数据丢失及错过其他签约机会等，给我公司造成直接经济损失97000元。另在租赁期间因被反诉人提供的电梯老化、多次出现问题，我公司多次要求被反诉人进行更换，被反诉人也虽答应更换，但都一直未予履行，致使多次出现掉梯事件，给我公司员工造成极大的精神损失，为此，特提出反诉请求，依法判决被反诉人赔偿我公司装修损失180000元，因停电造成的经济损失97000元，赔偿我公司精神损失50000元，请求依法支持我公司的反诉请求。
本院认为，中国建设银行股份有限公司信阳分行与兆丰置业公司于2008年签订租赁合同，房屋年租金为70000元，合同期限为两年。2011年8月陕建银河南分公司接管金融大厦后，要求变更主体与兆丰置业公司签订新的房屋租赁合同，并变更租金数额等，兆丰置业公司与接管单位因意见不同未签房屋租赁合同，陕建银河南分公司明确表示不再与兆丰置业公司续签租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，金融大厦变更接管人后，因双方均拒签房屋租赁合同，原合同已不再生效，本案原、被告之间不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，原、被告之间相互提起诉讼属主体有误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。
二、驳回反诉原告河南省兆丰置业有限责任的反诉。
本案诉讼费4734元，反诉费6205元，退还给原、被告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书后次日起十日内，通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一四年十二月五日
书记员 万 欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第133号
原告费某某。
被告戴某某。
被告王某某。
原告费某某诉被告戴某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
代理审判员 何建海适用简易程序独任审判，于2010年5月4日公
开开庭进行了审理。原告费某某、被告王某某到庭参加诉讼，
被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案当庭作出宣判。
原告费某某诉称，2009年10月30日，被告戴某某向原告
借款人民币6万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月
，逾期则承担20%的违约金。被告王某某对该借款提供连带责
任担保。借款后，原告费某某多次催讨，被告戴某某未归还分
文，被告王某某也未履行担保责任，为此，原告费某某依法提
起诉讼，请求判令被告戴某某立即归还借款人民币60000元，
支付逾期违约金5000元，被告王某某承担连带清偿责任。
被告戴某某未作答辩，亦未提供任何证据。
被告王某某辩称，借款是事实，担保也是事实，但没有
归还能力，只能协助找到被告戴某某，让被告戴某某归还。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告戴某某向原告借款人民币6万元，并约定
借期，违约责任等，以及被告王某某为该借款提供连带责任担
保的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告戴某某质证，但经被告
王某某质证并结合原告的庭审陈述，能证明原告所述事实，且
符合有效证据的条件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：2009年10月30日，被告戴某某向原告费某某借款人民币6000
0元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期则承担2
0%的违约金。被告王某某对该借款提供连带责任担保。借款到
期后，原告费某某多次催讨，被告戴某某未归还分文，被告王
某某也未履行担保责任，为此纠纷成讼。
本院认为，原告费某某与被告戴某某、王某某之间的借
贷、保证关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告戴某某
未能及时偿付借款，被告王某某亦未能履行担保之责，是引起
本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告费某某要求
被告戴某某归还借款、支付违约金、被告王某某承担连带清偿
责任的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效后十日内偿还原告费某某
借款人民币60000元，支付违约金5000元；
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币712.5元，由被告戴某某负担
，被告王某某承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员何建海
二〇一〇年四月三十日
书记员鲍静虹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1090号
上诉人（一审原告）黄现明，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，现住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人黄现明因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第347号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄现明的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第347号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5485号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：陈建明，男，汉族，1969年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柳晓霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3058号
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：莫佰祥，男，汉族，1969年1月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈乌雄与被告莫佰祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告陈乌雄于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乌雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈乌雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告陈乌雄负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郭兰英
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初3058号原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：莫佰祥，男，汉族，1969年1月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈乌雄与被告莫佰祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告陈乌雄于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乌雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈乌雄撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告陈乌雄负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 胡敬霖二〇一六年十二月二十六日代书记员 郭兰英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00618号
原告：王有甫，个体户。
委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：蔡善竹，个体户。
委托代理人：赵礼，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王有甫与被告蔡善竹合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王有甫撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年六月一日
书记员 丁玉
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第957号
申请执行人秦贞怀，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人秦立祥，该村委会主任。
申请执行人秦贞怀依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第370号民事判决书申请执行，要求被执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会支付借款7459.73元。2015年06月03日，本院以（2015）长执字第957号立案执行。
执行过程中，经查被执行人济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第957号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾 波
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00957号（2015）长执字第957号申请执行人周某某。被执行人张某某。申请执行人周某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月26日作出（2015）长民初字第1544号民事判决，判决如下：被告张某某给付原告周某某欠款51972元（0.195×26000＋46902=51972）及利息（利息自2015年5月5日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告负担。本院于2015年9月21日立案执行。立案后，查明被执行人张某某无财产可供执行。申请执行人周某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第2810号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2335号
罪犯王小根，男，1966年5月27日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2013年7月19日作出（2012）义刑初字第134号刑事判决书，认定被告人王小根犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年4月至11月，王小根在义马市东区常村寨沟一养殖场内私藏炸药240公斤。
罪犯王小根在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王小根减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02034号
原告：石家庄禄达金属材料有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人：孔某某，该公司经理。
委托代理人：杨某某，河北捷诺律师事务所律师。
被告：石家庄市动力机械厂。地址：石家庄市经济技术开发区。
法定代表人：蔡某某，该厂厂长。
委托代理人：冯某某、郑某某。
原告石家庄禄达金属材料有限公司（以下简称禄达公司）诉被告石家庄市动力机械厂（以下简称动力机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员李丽珍担任审判长、审判员王德芳、人民陪审员李梦利组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我方一直向被告供应钢材，截止2012年9月6日被告向我方偿还货款80900元后，双方经对账确定被告尚欠我方386294.38元，还有价值183480元的货款未经对账，共计货款569774元。请求判令被告偿还我方货款569744元及利息56977元。
原告向本院提交以下证据：
1、页数为1131-004的账页一张。金额为386294.38元。
2、出库单五张。金额是163480元。
3、书写于1998年11月13日的借条，借款人为卢克刚、刘跃新、原宰龙，及动力机厂财务处出具的证明一份。
被告辩称，双方确实有业务往来，认可原告起诉的金额569774元。被告方未提交证据。
经审理查明，禄达公司长期向动力机厂供应钢材。双方庭审前经对账确认已开票未付货款金额为386294.38元，动力机厂当庭认可未经对账和未开票的未付货款金额为163480元，共计549774.38元。另有动力机厂曾于1998年借用禄达公司30000元支票，一直未偿还，在本案审理过程中，禄达公司已将该借条交于动力机厂财务处，动力机厂财务处为禄达公司开具了收回该借条、将此笔借款加入动力机厂所欠禄达公司的账面余额的证明，但禄达公司起诉时仅在动力机厂所欠货款549774.38的基础上增加了20000元，要求动力机厂偿还货款金额为569774元，未要求变更诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。动力机厂对所欠禄达公司的货款及其他欠款共计569774元的数额没有异议，本院亦予以确认。现禄达公司要求动力机厂偿还所欠货款569774元，本院应予支持。对禄达公司要求动力机厂自2012年9月5日起至2014年5月5日，按照同期银行贷款利率年6%计付货款利息的请求，本院认为，因双方对利息没有约定，应自禄达公司诉来本院之日起计算利息，至本院确定的付款日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄市动力机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄禄达金属材料有限公司货款569774元，并自2014年6月4日起至本院确定的还款日止，以上述数额569774元为基础，依照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告石家庄禄达金属材料有限公司利息。
如被告石家庄市动力机械厂不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10068元，由被告石家庄市动力机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李梦利
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨雅静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00691号
原告刘某某。
委托代理人刘某甲。
委托代理人李某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戍。
本院在审理原告与被告为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 晶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01271号
原告：孙惠昕，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
被告：高成义，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告孙惠昕与被告高成义买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员苏云组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告孙惠昕到庭参加诉讼，被告高成义经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠昕诉称：原告经营肥料销售，被告多次在原告处赊购肥料，截止2013年3月20日，高成义共欠原告肥料款164100元，高成义向原告出具欠条，并承诺于一个月内付清欠款，否则从2012年12月1日起，按月利率1.5%计算逾期还款利息。后经原告多次催要，高成义至今分文未还。请求法院判令：1、被告高成义立即支付欠款164100元；2、被告支付逾期还款利息，从2012年12月1日起，按月利率1.5%计算，至被告履行完毕时止，到本案起诉时被告应支付逾期还款利息68880元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告孙惠昕为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
原告的身份证复印件一份，证明原告身份状况。
被告高成义出具的欠条一份，证明高成义欠原告肥料款164100元，同时高成义在欠条上承诺，于一个月内付清欠款，否则从2012年12月1日起，按月利率1.5%计算逾期还款利息。
被告高成义未作答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举的证据1，与原件核对无异，本院予以认定。原告所举的证据2系原件，并有被告高成义签字确认，本院对该证据予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告经营肥料销售，被告多次在原告处赊购肥料，截至2013年3月20日，高成义共欠原告肥料款164100元，为此高成义向原告出具欠条，并承诺于一个月内付清欠款，否则从2012年12月1日起，按月利率1.5%计算逾期还款利息。后经原告多次催要，高成义至今分文未还，原告起诉来院。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告拖欠原告肥料款164100元至今未还，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还肥料款164100元的请求，本院予以支持；双方约定如逾期还款，被告应从2012年12月1日起，按月利率1.5%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的请求予以支持。被告高成义经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成义于本判决生效后五日内偿还原告孙惠昕肥料款164100元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息从2012年12月1日起，按月利率1.5%计算，至被告履行完毕时止，以68880元为限）。
案件受理费4790元，由被告高成义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
人民陪审员 苏 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵梦梦（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执297号
申请执行人张涛，男，1985年5月6日出生，西安市长安区。
被执行人刘阿龙，男，1984年8月6日出生，西安市长安区。
张涛与刘阿龙民间借贷纠纷一案于2017年1月20日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初字第1838号事判决书执行此案。本院已依法将被执行人刘阿龙加入失信被执行人名单。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人刘阿龙金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年五月八日
书记员 马晓鹏
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初502号
原告：申换珠，女，1946年8月16日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告：杜玉华，女，1960年6月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告:郭太的，男，1956年1月9日出生，汉族，现住河北省武安市。
原告申换珠诉被告杜玉华、郭太的民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申换珠委托诉讼代理人李振中、被告杜玉华、郭太的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申换珠向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告偿还借款本金56万元和截止到2017年1月12日前的借款利息14.29万元共计70.29万元；2、判令被告向原告支付从2017年1月12日之后按月息2分计算利息，直至借款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，杜玉华向申换珠借款50万元，2016年1月1日杜玉华向申换珠借款6万元，借款本金共计56万元，约定的借款期间的利息为月息2分，被告同时将其所拥有的坐落于武安市武安镇南关街牛舌头街2排3号的房产抵押给申换珠。2016年4月20日，杜玉华给申换珠出具了一份总借条。2017年1月12日，经结算杜玉华给申换珠出具了一份利息欠条，拖欠申换珠利息共计14.29万元。由于本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。之后经申换珠多次向二被告催要借款本息，二被告总是找各种理由推脱不还，故引起诉讼。
杜玉华、郭太的辩称：借款、借款利息及借款数额是事实，对此无异议。对抵押房产有异议，当时没有直接把房产抵押给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月12日，杜玉华向申换珠借款50万元，2016年1月1日杜玉华向申换珠借款6万元，借款本金共计56万元，约定的借款期间的利息为月息2分,2017年1月12日，经结算杜玉华给申换珠出具了一份本金加利息欠条，本金共计56万元，拖欠申换珠利息共计14.29万元，本金和利息合计70.29万元，2017年2月15日，杜玉华偿还申换珠本金1万元，其它欠款本息未还。
另查明，杜玉华、郭太的系夫妻关系。
本院认为，2015年3月12日、2016年1月1日被告与原告签订了借款协议，双方形成了合法的债权债务关系。本案债权债务关系的形成是在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故此笔债务应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
杜玉华、郭太的共同偿还原告借款本金56万元及利息（2017年1月12日之前的利息为14.29万元；自2017年1月13日起至2017年2月15日止以本金56万元按月息2分计算；2017年2月16日起至履行完还款义务止以本金55万元按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10829元，诉讼保全申请费4120元，由杜玉华、郭太的共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王志博
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初21号
原告齐海平，男，1981年7月5日生，汉族，个体，住内蒙古兴和县。
被告李燕飞，男，1984年12月23日生，汉族，个体，住尚义县。现住尚义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司，住所地尚义县南壕堑镇太平街。
法定代表人王进才，该公司经理。
委托代理人何慧江，该公司职工。
原告齐海平与被告李燕飞、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐海平、被告李燕飞、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日被告李燕飞驾驶福田牌重型半挂车（冀Ｇ×××××、冀GK8**挂)沿沽源县半虎线由东向西行驶至37公里加600米路段时，与沿半虎线由西向东行驶的原告驾驶的解放牌重型半挂车（蒙Ｊ×××××、蒙JL6**挂）发生碰撞，造成原告车辆损坏一交通事故。该事故经交警部门认定书认定，被告李燕飞应负事故的全部责任，原告齐海平无责任。被告李燕飞事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了交强险和三者险，故要求被告赔偿原告车辆损失费87020元、拖车费8000元、鉴定费7000元，合计102020元，并负担本案的诉讼费用。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月13日被告李燕飞为其福田牌重型半挂车（冀Ｇ×××××、冀GK8**挂）在中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任险限额为500000元，限期从2016年6月24日至2017年6月23日24时止。2016年11月20日12时1分许，被告李燕飞驾驶福田牌重型半挂车（冀Ｇ×××××、冀GK8**挂)沿沽源县半虎线由东向西行驶到沽源县辖区37公里加600米路段处，在采取制动措施过程中，车辆失控侧滑驶入逆行线，与沿半虎线由西向东行驶的齐海平驾驶的解放牌重型半挂车（蒙Ｊ×××××、蒙JL6**挂）发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李燕飞应负本次事故全部责任，齐海平无责任。原告的车辆经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估结论为：1.蒙Ｊ×××××解放牌CA4206P1K2T3EA80重型半挂牵引车损失为83300元；2.蒙JL6**挂成事达牌SCD9400CXY重型仓珊式挂车损失为3720元。原告支付从沽源县到兴和县拖车运费8000元，评估鉴定费7000元。
本院认为，原告齐海平与被告李燕飞发生交通事故后，沽源县公安局交通警察大队就该事故作出了认定，即被告李燕飞负事故的全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司作为李燕飞事故车辆的承保公司，应在强险财产范围内对原告车辆的合理损失承担全部赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。原告主张车辆损失87020元，因有鉴定机构出具的鉴定结论，予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司主张，原告牵引车的鉴定损失83300元偏高，认可车辆损失应为51238元的理由，缺乏事实依据，不予支持。原告主张的车辆评估鉴定费7000元，被告予以认可，应认定。原告主张从沽源县至内蒙古兴和县的拖车运费8000元，虽然该费用数额较大，但根据本案的实际情况，本院酌情认定4000元为宜，其不合理部分的费用，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司主张，原告从事发地拖回内蒙古兴和县拖车费用不应由其理赔的理由，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告齐海平车辆损失87020元中的2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告齐海平剩余的车辆损失85020元、鉴定费7000元、拖车费4000元，计96020元；
三、驳回原告齐海平要求被告李燕飞、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司赔偿其拖车运费8000元中不合理部分的诉讼请求。
上述一、二两项，合计98020元，被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元（简易程序），由原告负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司负担1124元，并于本判决发生法律效力后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一七年三月九日
书记员 温艳花