wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初741号
原告：许某，男，1993年10月20日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：许生宝（系许某之父），男，1968年6月16日出生，初中文化，住武威市。
被告：王某1，女，1996年8月20日出生，住武威市。
被告：王某2，男，1972年10月31日出生，住武威市。
被告：王某3，男，1976年5月23日出生，住武威市。
共同委托诉讼代理人：沈学先，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告许某与被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托诉讼代理人许生宝与被告王某1、王某2、王某3及共同委托代理人沈学先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令三被告返还原告彩礼88000元，三金款27000元，衣服款15000元，共计130000元。事实及理由：原告许某与被告王某1经人介绍认识，并于2016年2月18日按照地方风俗举办了结婚仪式后开始一起生活，2016年11月2日，被告王某1因家庭琐事外出至娘家，至今未归。在订婚时，原告交付被告彩礼88000元、三金款27000元及衣物款15000元。现因为送彩礼及举办婚礼已债台高筑，导致生活陷入贫困，故要求三被告返还原告彩礼130000元。
被告王某1、王某2共同辩称，一、原告所送彩礼88000元，当时给原告父亲许生宝退还10000元，并给王某1和原告各退了2000元，所以实际彩礼是74000元，并且原告把彩礼钱给了王某1的爷爷王福奎，故我们没有还款义务。二、王某1结婚时，有陪嫁物沙发一套，价值32000元，戴尔台式电脑一台，价值9800元，小台灯一盏，价值1600元，皮箱一对，价值1900元，被子两床，价值6000元，梳妆镜一个，价值800元，盆子和碗，价值800元，以上共计52900元，所有陪嫁物原告应该予以返还。
被告王某3辩称，原告实际送彩礼88000元，并不是98000元，除购买陪嫁物外，已所剩无几，应当退还彩礼30000元。我是王某1的叔叔，王某1从小是爷爷养大的，王某1的事都是由爷爷做主，另外王某1的父亲王某2大脑有病，好多事情都不知道，都没有参与，王某1的彩礼都给爷爷了，我没有向原告索要彩礼，没有退还彩礼的义务。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据
1、出示购买四金的收据一组，证明原告购买四金的事实。
2，曹永善证人证言，证明原告送婚时参与了，原告送给王某1、王某2彩礼98000元，退了10000元，给王某1和许某各退了1000元，还买了三金（金镯子、金耳环、金项链）的事实。
三被告对其辩称理由未向法庭提交证据。
三被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议：1、有许晓涛签名的与本案没有关系，不予认可，2、原告的起诉状中没有要返回金手镯的诉讼要求，被告认为是原告放弃金手镯的诉讼请求3、原告没有购买金耳环。对证据2有异议，认为所送彩礼88000元及三金，而不是所送彩礼98000元及四金。
本院认为，对原告提供的购买首饰的收据及证人证言能够证明原告给被告所送彩礼98000元及价值14649元的三金（金戒指、金手镯、金项链）的事实，对其他证明目的不予认定。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：许某与王某1经曹永善介绍认识，并于2016年2月18日按照地方风俗举办了结婚仪式后开始一起生活，2016年11月2日，王某1因家庭琐事外出至娘家，至今未归。在订婚时，许某给王某1(其母亲病故)及其父亲王某2送彩礼98000元、又给王某1购买了价值14649元的三金（金戒指、金手镯、金项链）及衣物。王某1、王某2退还彩礼12000元。王某1陪嫁物沙发一套、戴尔台式电脑一台、小台灯一盏、皮箱一对、被子两床。2016年11约2日，王某1返居娘家再未回许某家中共同生活。现许某以王某1、王某2索要巨额彩礼，导致其生活陷入贫困而起诉本院要求王某1、王某2、王某3返还彩礼、三金及衣物款共计100000元，王某1、王某2只愿意返还彩礼20000元。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，本案被告王某1、王某2索要大额彩礼后，王某1返居娘家不归，致使许某缔结婚姻的目的不能实现，本案原告许某出于缔结婚姻的目的赠送了彩礼，但许某与王某1未领取结婚证即同居生活，该婚约因王某1返居娘家而解除，婚约解除后，索要财物的一方应当将彩礼予以返还。许某给王某1、王某2所送彩礼98000元，扣除退还的彩礼12000元，实际所送彩礼为86000元，许某所送衣物款与王某1要求返还的陪嫁物价值大体相当，互相折抵后可互不予返还。所送三金虽属于赠与行为，但价值大，在返还彩礼时适当提高返还比例，根据案件情况彩礼应返还65000元为宜，许某要求王某3返还彩礼的请求，因王某3并未接受许某彩礼及物品，无义务返还彩礼，该请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条之规定，判决如下：
一、王某1、王某2共同退还许某彩礼65000元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回许某的其它诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，由王某1、王某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐殿富
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3683号
申请执行人黄得同，男，1970年12月14日出生，汉族，住新郑市。
申请执行人黄金才（黄金财），男，1968年11月2日出生，汉族，住新郑市。
申请执行人黄麦同，男，1973年5月24日出生，汉族，住新郑市。
被执行人乔永红，女，1967年6月11日出生，汉族，住新郑市。
被执行人李根堂，男，1968年3月3日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行黄得同、黄金才、黄麦同申请执行乔永红、李根堂民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向被执行人乔永红、李根堂发出执行通知书，责令被执行人乔永红、李根堂履行民事判决书所确定的义务，但被执行人乔永红、李根堂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人乔永红、李根堂有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔永红、李根堂银行存款22万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王现民
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2461号
原告：王静。
被告：陆文生。
原告王静与被告陆文生不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静，被告陆文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陆文生系原告前夫卢海鹏的父亲。2012年8月29日，原告与陆海鹏登记结婚，婚后原告将户口迁入被告所在村。2016年3月14日，原被告双方因感情不和，协议离婚。2018年4月初，被告所在村委会统一发放2013年度村民收益款每人10000元，现该笔款项在被告手中，原告多次催要，被告以种种理由推脱。故起诉要求：1、判令被告返还原告村民收益款10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告返还2014年度村民收益款10000元。
被告辩称：同意返还原告村民收益款20000元，但现在无力返还。
经审理查明：被告陆文生系原告前夫卢海鹏的父亲。原告与陆海鹏于2012年8月29日结婚，婚后原告将户口迁入迁安市蔡园镇北屯村。2016年3月14日，原被告因感情不和协议离婚。2018年4月，迁安市蔡园镇北屯村向村民发放了2013年度及2014年度村民收益款每人10000元，共计20000元。原告应得的上述款项由被告领取，被告未向原告返还。
上述事实有原被告陈述、离婚协议书、离婚证等证据证实。
本院认为：被告领取迁安市蔡园镇北屯村发放给原告的村民收益款20000元且不向原告返还，没有法律依据，系不当得利，依法应将村民收益款20000元返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告陆文生向原告王静返还迁安市蔡园镇北屯村2013年度及2014年度村民收益款20000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二〇一八年五月二十四日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2461号原告：王静。被告：陆文生。原告王静与被告陆文生不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静，被告陆文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陆文生系原告前夫卢海鹏的父亲。2012年8月29日，原告与陆海鹏登记结婚，婚后原告将户口迁入被告所在村。2016年3月14日，原被告双方因感情不和，协议离婚。2018年4月初，被告所在村委会统一发放2013年度村民收益款每人10000元，现该笔款项在被告手中，原告多次催要，被告以种种理由推脱。故起诉要求：1、判令被告返还原告村民收益款10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告返还2014年度村民收益款10000元。被告辩称：同意返还原告村民收益款20000元，但现在无力返还。经审理查明：被告陆文生系原告前夫卢海鹏的父亲。原告与陆海鹏于2012年8月29日结婚，婚后原告将户口迁入迁安市蔡园镇北屯村。2016年3月14日，原被告因感情不和协议离婚。2018年4月，迁安市蔡园镇北屯村向村民发放了2013年度及2014年度村民收益款每人10000元，共计20000元。原告应得的上述款项由被告领取，被告未向原告返还。上述事实有原被告陈述、离婚协议书、离婚证等证据证实。本院认为：被告领取迁安市蔡园镇北屯村发放给原告的村民收益款20000元且不向原告返还，没有法律依据，系不当得利，依法应将村民收益款20000元返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告陆文生向原告王静返还迁安市蔡园镇北屯村2013年度及2014年度村民收益款20000元，本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二〇一八年五月二十四日书记员刘娇娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第396号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该行董事长。
委托代理人郑东，男，该公司员工。
被告智华，男，1963年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告欧升阳，男，1960年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告欧刚，男，1985年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告祁国兵，男，1960年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告智华、欧刚、欧升阳、祁国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员杨远慧独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑东及被告祁国兵到庭参加诉讼，被告智华、欧刚、欧升阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告与被告智华签订《借款合同》一份，约定被告智华向原告借款人民币165000元，借款期限自2011年3月24日起至2013年3月23日止，还款方式按季清息，到期还本；借款利率为年息7.83%；逾期还贷的则在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。同日，原告与被告欧刚、欧升阳、祁国兵签订《保证合同》一份，约定被告欧刚、欧升阳、祁国兵为被告智华的上述债务提供连带责任保证担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2011年3月24日，原告向被告智华发放了贷款165000元。被告智华自2012年第三季度开始未能按时清息，截止到2014年2月20日，被告智华共欠原告借款本息197303.33元。为此诉至法院，请求判令被告智华偿还原告借款本息197303.33元（利息暂计算至2014年2月20日），并承担本息还清之日止的全部利息；被告欧刚、欧升阳、祁国兵对被告智华的以上债务承担连带担保的清偿责任。
被告智华、欧刚、欧升阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告祁国兵辩称，借款属实，但钱是欧升阳用的，应当由欧升阳偿还。
经审理查明，2011年3月22日，原告与被告智华签订《借款合同》一份，约定智华向原告借款人民币165000元，借款期限自2011年3月24日起至2013年3月23日止，还款方式按季结息、到期还本，借款利率为月息6.525‰，按季计付利息，如被告未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告欧刚、欧升阳、祁国兵签订《保证合同》一份，约定被告欧刚、欧升阳、祁国兵为智华的保证人，对智华的上述债务提供连带担保责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。原告于2011年3月24日向被告智华发放了贷款165000元。被告智华自2012年9月20日开始未按时清偿利息，借款合同到期后亦未向原告偿还本金及利息，截止2014年2月20日，被告智华尚欠原告借款本金165000元、利息32303.33元，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算说明及原告与被告祁国兵的当庭相关陈述在案为凭，以上证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告智华签订的《借款合同》及原告与被告欧刚、欧升阳、祁国兵签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按照《借款合同》约定向被告智华发放了贷款，被告智华未按照合同约定的时间向原告清偿借款本息，已构成违约，故对原告要求被告智华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《保证合同》约定被告欧刚、欧升阳、祁国兵作为保证人为被告智华的借款提供连带保证责任，被告欧刚、欧升阳、祁国兵均在《保证合同》保证人处签字、捺印，故被告欧刚、欧升阳、祁国兵应当对被告智华的上述借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告智华追偿。对被告祁国兵提出的钱是由欧升阳用的，应由欧升阳承担清偿责任的辩解意见，因借款合同约定的借款人是被告智华，被告欧升阳是担保人，故主债务人应当是被告智华，该债务应当由被告智华清偿，被告欧升阳承担连带清偿责任，故本院对该意见不予采纳。被告智华、欧刚、欧升阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告智华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金165000元、利息32303.33元（截止2014年2月20日），并支付自2014年2月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告欧刚、欧升阳、祁国兵对被告智华上述借款及利息承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告智华追偿。
如果被告智华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元，减半收取2123元，由被告负担（该款原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司已预交，被告随上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1135号
原告：黄丸珍（反诉被告），又名黄媛珍，女。
委托诉讼代理人：刘观招，女。
被告：高茹（反诉原告），女。
委托诉讼代理人：杨火兰。
本院在审理原告黄丸珍本诉被告高茹房屋租赁合同纠纷以及被告高茹反诉原告黄丸珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄丸珍以与被告高茹已达成和解为由于2017年9月13日向本院提交本诉撤诉申请。被告高茹以与原告黄丸珍已达成和解议为由于2017年9月13日向本院提交反诉撤诉申请。
本院认为，原告黄丸珍申请本诉撤诉、被告高茹申请反诉撤诉均完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丸珍撤回本诉起诉。
准许被告高茹撤回反诉起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄丸珍负担，反诉案件受理费25元，由被告高茹负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年九月十三日
书记员 陈婧雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14832号
上诉人（原审被告）：深圳市淘海科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路一号海王银河科技大厦15楼A单元，统一社会信用代码：91440300063851363G。
法定代表人：陈俊贵。
被上诉人（原审原告）：宿志弘，男，汉族，1973年2月2日出生，身份证住址：浙江省杭州市西湖区，
上诉人深圳市淘海科技有限公司因与被上诉人宿志弘买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的（2016)粵0305民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人宿志弘一审诉讼请求：1、被告退还原告购买2套PENTAX宾得K-50DA18-55/50-300WR防水镜头单反套机的金额共计6392元，并赔偿原告三倍损失19176元，合计25568元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市淘海科技有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告宿志弘货款6392元，并支付原告宿志弘赔偿金19176元；二、原告宿志弘应于判决生效之日起十日内向被告深圳市淘海科技有限公司退还两套涉案PENTAX宾得K-50DAL防水镜头单反套机。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439.2元，由被告深圳市淘海科技有限公司承担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
上诉人深圳市淘海科技有限公司上诉请求：驳回被上诉人的赔偿金请求。事实与理由：上诉人是提供海淘跨境代购服务的互联网公司，即“hai360海外购”，是帮助国内客户便捷购买海外网站商品，提供海外商品信息和海外商品到国内用户的物流通道整合服务。被上诉人与上诉人属于居间关系，并非买卖关系。国内已有相同模式的判例认定“全球购”属委托关系并驳回原告请求，上诉人和案例中的商家属于同一类型。上诉人为客户提供信息服务，在APP和网站上发布知名的海外电商网站平台上的商品，并且接受客户委托购买指定海外商品，上诉人并非产品的销售方，在整个商品流转过程不存在进货，而是由客户在APP上下订单，然后上诉人通过技术和国外网站的指定商品做对接，由国外电商网站来发货，上诉人不参与发货。上诉人提供相关信息有误或者海外的商家发货信息有问题，上诉人有责任协助客户解决问题，为保护客户利益上诉人同意退回客户货款。但上诉人和客户关系属于居间关系，并非买卖关系，故请求驳回三倍赔偿的相关判项。
被上诉人宿志弘答辩称：上诉人依据媒体报道主张双方系居间关系，被上诉人也查阅了相关的媒体资料，就有关网络购物平台的法律地位以及和消费者之间是否是居间关系，有很大的争议，需要以事实为依据具体案件具体分析。上诉人所称的被认定为居间关系的案例与本案不一样，该案中所有的商品是准确无误的，没有发生偏差，而在本案中是因为上诉人在网站上对商品作虚假介绍，导致被上诉人想买的东西与收到的东西不一致。其次，就网络购物平台是否是居间方，有法学教授认为，网络购物平台在给购买人提供买卖之前，对商品进行了展示和宣传，应该存在两个买卖关系，即购买人和网络购物平台是一个买卖关系，网络购物平台和真正的卖家又是一个买卖关系。另外，被上诉人依据《消费者权益保护法》起诉，被上诉人符合消费者的地位。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，上诉人称其网站和APP已不能正常登录，上诉人提供了一张网站的百度快照，主要内容有：Hai360海外购----
全球购物第一站，致力于为国内消费者提供快捷、简单、值得信赖的海外正品购物体验。我们首创“一键购”的跨境购物模式，让您可以直接购买如Amazon、6PM、Vitacost、Beauty、GNC等海外电商平台数百万款品牌商品，享受实时汇率，同步海外价格，零手续费。同时，我们持续优化跨境物流体验，在行业内做出一系列创新，首推以“克”作为计量单位核算跨境物流费用，并且不断优化物流环节，缩短物流周期，更推出7天无忧退等服务政策，让您的全球购物之旅省钱省时更省心。为什么选择Hai360海外购？人民币支付一键转换海外商品，支付宝网银人民币便捷支付。海外同价价格同步引擎，实时汇率同步全球电商最新价格。购物便捷购物流程简单便捷，省力省时省心坐等海外惊喜。优质物流优质合作物流渠道，全程物流实时跟踪透明呈现。
上诉人陈述其运营模式为：上诉人的海外合作公司在多家境外购物网站开通有返利功能购物账户。上诉人将境外购物网站上的商品信息编辑成中文界面，放在自家网站和APP上，并注明系海外购物网站直接发货。国内消费者在淘海公司网站或APP上选购商品，下单并支付货款后，上诉人根据国内消费者的订单由其海外合作公司在境外购物网站下单购买相应商品，送货地址填写为国内消费者的收货地址。购物完成并由国内消费者签收货物后，上诉人的海外合作公司可以获得境外购物网站的返利。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人在上诉人网站上购物是，双方是否成立买卖合同关系，是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据一审、二审查明的事实，本院认为上诉人与被上诉人成立了买卖合同关系，理由如下：一、从上诉人提供的网站百度快照内容分析，上诉人在向消费者进行网站介绍和宣传时没有明确写明上诉人提供的是“代为购买”的服务，仍然称其为销售境外商品的购物网站。二、包括本案被上诉人在内的消费者作出购买商品的意思表示是基于上诉人网站上经过上诉人编辑的境外商品的中文信息，虽然上诉人在网站上标明系境外电商发货，但是国内消费者的下单、支付均在上诉人网站内完成，而不是由上诉人提供境外电商的链接完成。因此对于国内消费者而言，下单和付款的对象都是上诉人而不是境外的购物网站。三、上诉人向国内消费者提供境外商品信息，这是一种主动销售行为，而在“代为购买”的委托关系中，代购者是被动接受客户指定的商品信息后再去采购相应商品，二者在行为模式上存在明显差异。综合上述因素，本院认为，上诉人和包括本案被上诉人在内的消费者成立的是买卖合同关系。本案中，上诉人在销售涉案商品时提供了错误信息，并导致被上诉人作出了错误的意思表示，构成销售欺诈，被上诉人要求上诉人退还货款并支付三倍赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币439.2元，由上诉人深圳市淘海科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 房依蒙（兼）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1092号
上诉人（原审原告）：马明凯，男，1951年10月16日生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
诉讼委托代理人：马斌（系马明凯之子），男，1975年10月29日生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：辽宁远大干燥科技有限公司，住所地铁岭市高新技术开发区-38.
法定代表人：高海珍，系该公司经理。
诉讼委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人马明凯因与上诉人辽宁远大干燥科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马明凯委托诉讼代理人马斌、上诉人辽宁远大干燥科技有限公司及其委托诉讼代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明凯上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判劳动关系时效；2.判令支付2017年8月至2017年11月住院期间克扣员工工资2500元/月；3.判令支付上诉人因工受伤2017年12月至今在家恢复养病期间工资；4.判令支付未提前30日通知解除劳动关系一个月工资2500元；5.判令支付违法解除劳动关系赔偿7500元；6.判令被上诉人对马明凯员工所受工伤按照国家法规正常工伤流程进行申报；7.判令被上诉人应支付未签订劳动合同双倍工资；8.判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。补充要求辽宁远大干燥科技有限公司支付后期的营养费（依据相关规定）每天80元共45天。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
辽宁远大干燥科技有限公司辩称：二审只能在一审诉请范围之内审查本案。劳动者一方的上诉状中上诉请求，及当庭增加的诉讼请求，一审并未提出，并且仲裁阶段也未提出。
辽宁远大干燥科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项判决，即确认双方之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由马明凯承担。事实与理由，马明凯的工资是“日计月结”，凭此节事实，即可认定双方之间系非劳动关系。且马明凯2013年入职时，已经超过60周岁的法定退休年龄，双方之间属于劳务关系，而不是劳动关系。
马明凯辩称：一审中对方说我是日工资，日工资是以月结算的，单位发放工资都是一样的，签劳动合同的人也是日工资，对方以日工资月结的说法认定双方不是劳动关系，我方不认同此说法，没有事实劳动法相关规定来以此说明，远大公司2013年2月份到2017年7月份出具的工资表，马明凯实际上2009年6月22日一直在远大工作，而远大公司只是选择性的出具马明凯的工资表，而且受工伤当月没有给开工资，劳动关系没认定，因为是8月份受的伤，劳动关系认定到7月份，马明凯在10月份出的院后期的医药费都是自己垫付，马明凯受伤后远大公司并未出具解除劳动关系的证据，因此马明凯还是远大员工。
一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。事实劳动关系的认定，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况以及劳动者接受用人单位的管理情况等综合予以认定。本案中，远大公司具有合法的用工主体资格，马明凯在远大公司内从事钳工滚圆机工作，接受远大公司的管理和监督，马明凯的工作内容是远大公司的业务组成部分。马明凯的工资支付形式是持续、定期的有规律性按月支付。因此，马明凯与远大公司之间符合事实劳动关系的相关法律特征，远大公司主张与马明凯之间系劳务关系明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出入职被告单位的工作时间是2009年6月份，但庭审中未提供相关证据予以证明，被告提交的2013年2月至2017年7月原告发放工资明细表，对原告的入职时间认可为2013年2月1日，故本院认定原告的入职时间为2013年2月1日。综上，判决：确认原告马明凯与被告辽宁远大干燥科技有限公司在2013年2月1日至2017年7月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告辽宁远大干燥科技有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马明凯提交的1.证人吴洪泽证言，证明马明凯到公司招聘时间2009年6月下旬到远大公司工作。马明凯质证：证人证言属实，时间正确。没有提交新证据。辽宁远大干燥科技有限公司质证：真实性，关联性，合法性均有意见，不真实。本院认为该证人证言无法证明马明凯的入职时间，对该份证据本院不予采信；2.手机录音（U盘）一份，证明马明凯入职时间。辽宁远大干燥科技有限公司质证：该录音不真实真实性，关联性，合法性均有意见。劳动者自述不是远大公司法定代表人谈话录音。依据公司法理论，只有公司法定代表人能代表公司为意识表达行为。本院认为该证据无法证明马明凯的入职时间，对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明，马明凯的工资是以日工资、出勤天数、奖金三部分构成，按月发放，马明凯2017年8月17日晚因公受伤。
本院认为，本案争议焦点为马明凯与辽宁远大干燥科技有限公司之间是否存在劳动关系。本案中，马明凯从事的是从事钳工滚圆机工作，该工作辽宁远大干燥科技有限公司是的业务组成部分，辽宁远大干燥科技有限公司按月向马明凯发放工资，马明凯与辽宁远大干燥科技有限公司形成管理与被管理、从属与被从属的法律上的劳动关系故马明凯与辽宁远大干燥科技有限公司之间存在劳动关系。辽宁远大干燥科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。因马明凯一审诉讼请求为确认其与辽宁远大干燥科技有限公司成立事实劳动关系，二审提出相关的工资待遇及违法解除劳动合同赔偿金、双倍工资的上诉请求，因一审中没有提出请求，本院不作处理，马明凯对此的上诉请求不成立，本院不予支持。因双方均认可马明凯2017年8月17日晚因公受伤，一审法院判决马明凯与辽宁远大干燥科技有限公司在2013年2月1日至2017年7月存在事实劳动关系没有事实依据。
综上，马明凯的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1961号民事判决为马明凯与辽宁远大干燥科技有限公司存在事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由辽宁远大干燥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年六月二十日
书记员 孙铁虎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19112号
原告：朱桐，男，1954年6月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：黎建波，男，1983年12月12日出生，住重庆市忠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人：李德水，总经理。
原告朱桐与被告黎建波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱桐及其委托诉讼代理人沈彦娟、被告黎建波到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告朱桐向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告住院伙食补助费2000元、医疗费53074.95元、营养费9000元、护理费23200元、交通费423元、残疾赔偿金103095元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费315元、鉴定费4199.43元，以上共计200307.38元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日9时30分，在北京市通州区运河西大街与玉桥中路交叉口时，被告黎建波驾驶小客车（车牌号为×××）与原告骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告黎建波负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告黎建波认为其车在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决，其为原告垫付了3000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
关于原告朱桐主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于营养费，结合原告朱桐的伤情及鉴定结论，本院按照营养期135天，每天50元计算，数额为6750元，过高部分不予支持。
关于住院伙食补助费，结合原告的伤情及住院天数，本院予以认定，数额为1900元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告朱桐的伤情及鉴定结论，住院期间本院按照4000.01元认定，出院后，本院按照护理期116天，每天100元予以认定，数额为11600元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告朱桐住院、复查及伤情，本院予以认定，数额酌定为400元，过高部分不予支持。
另查，事故发生后，被告黎建波为原告垫付了相关费用3000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、鉴定报告、鉴定费票据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案交通事故中，经道路交通管理部门认定，被告黎建波承担全部责任，被告黎建波应当赔偿原告因此次事故产生的损失。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于原告朱桐主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于被告黎建波提出一并处理垫付费用的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司给付原告朱桐医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计183134.95元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司给付被告黎建波垫付费用3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告朱桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4199.43元，由被告黎建波负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告朱桐。
案件受理费2152元，由原告朱桐负担99元（已交纳），由被告黎建波负担2053元，于本判决生效之日起七日内给付原告朱桐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年七月五日
书记员 高垚鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12754号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行（统一社会信用代码：91330382778290803D），营业场所：乐清市柳市镇七里港大道168号。
负责人：余世闻，该支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑爱生，女，1967年2月3日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈罗聘，男，1966年5月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：周方华，男，1968年3月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被告郑爱生、陈罗聘、周方华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑爱生、陈罗聘共同向原告偿还借款本金145000元、余欠期内利息8990.45元、逾期利息（截止2017年7月19日逾期利息为1406.61元，之后的逾期利息从2017年7月20日开始以145000元为基数，按月利率14.06616‰计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告周方华对上述债务承担连带保证责任。经原告申请，本院依法对被告陈罗聘名下的坐落于乐清市ＸＸ镇南山前村的房地产【房产权证号：0××f02031，宗地代码：330382114334JC00228】进行了保全。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑爱生与被告陈罗聘系夫妻关系。2015年6月30日，被告郑爱生、周方华与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定合同项下的借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈罗聘向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同偿还债务人对被告郑爱生与原告签订的《个人循环保证借款合同》项下的债务承担共同偿还责任。
2015年6月30日，被告郑爱生向原告借款150000元，双方约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，借款利率为月利率9.37744‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为购电器。借款到期后，被告郑爱生按约偿还借款本息。
2016年7月5日，被告郑爱生再次向原告借款150000元，双方约定借款期限为2016年7月5日至2017年6月29日，借款利率为月利率9.37744‰，逾期违约利息为月利率14.06616‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为购电器。
借款期限届满日的2017年6月29日，被告郑爱生尚欠原告借款本金150000元及期内利息8990.45元未偿还。经原告催讨，被告于2017年7月19日偿还借款本金5000元，剩余借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱生、陈罗聘于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行借款本金145000元、期内利息8990.45元、逾期利息（截止2017年7月19日为1406.61元；以145000元为基数，自2017年7月20日起按月利率14.06616‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告周方华上述款项的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑爱生、陈罗聘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，减半收取1704元，保全费1270元，合计2974元，由被告郑爱生、陈罗聘、周方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡甜甜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7732号
原告：贾圣英，女，1967年12月6日出生，汉族，现住湖北省远安县。
被告：罗景付，男，1968年10月10日出生，汉族，现住四川省遂宁市安居区。
被告：董海超，男，1982年10月24日出生，满族，现住三河市。
被告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇二百户村西北，统一社会信用代码911310820922930651。
法定代表人：孟宪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗林，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝利斌，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人：张建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：田佰仲，该公司员工。
原告贾圣英与被告罗景付、董海超、三河市绿之源公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾圣英与被告董海超及被告三河市绿之源公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗景付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾圣英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15099.06元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、误工费5100元、护理费3400元、交通费2000元；2、后续治疗费用待实际发生后另行主张，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待定残后进行主张；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日13时,被告董海超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的大型客车，沿三河市燕郊镇燕顺路西城派出所门口停车时,与罗景付，骑电动三轮车由北向南行驶时相撞,造成电动三轮车乘车人贾圣英受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，董海超、罗景付负同等责任,贾圣英无责任。事后,原告在三河市燕郊人民医院、首都医科大学附属北京天坛医院、附属北京口腔医院及三河燕郊镇冯家府村卫生室治疗。经查，被告驾驶的车辆所有人为被告三河市绿之源公共交通有限公司,并在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有交强险,事发时在保险期内。事故发生后,原告一直向被告主张赔偿,但被告至今未赔偿,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院,请求准予诉讼请求。
被告罗景付未作答辩。
被告董海超辩称，对事故事实及责任认定无异议，赔偿责任应由保险公司承担，被告是绿之源公司的司机。
被告三河市绿之源公共交通有限公司辩称，董海超是公司的司机，在保险范围之内的损失由保险公司承担，保险范围之外的由当事人按责承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车在公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，司机负有同等责任。对原告的合理损失，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担间接损失费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、原告贾圣英向本院提出鉴定申请，要求对伤残等级、赔偿指数、营养期、误工期、护理期进行鉴定，由于目前尚不具备进行鉴定的条件，原告表示待具备鉴定条件后再申请鉴定，相关的费用另行起诉。2、原告贾圣英主张医疗费15099.06元，有医疗费票据、费用清单、诊断书、住院病历为证，本院予以确认。原告贾圣英主张住院伙食补助费700元，被告无异议，本院予以确认。原告贾圣英主张营养费2250元，称从事故发生之日2017年7月27日到2017年8月28日检查后医院诊断证明需休养2周，共计45天，每天按50元计算。被告以营养期尚未进行鉴定为由，辩称先给付住院期间7天的营养费，每天按30元给付。被告的辩解理由，本院予以采信。原告贾圣英的营养费本院暂确认为210元。原告主张自事故发生日2017年7月27日至2017年8月28日检查后医院诊断证明需休养2周期间的误工费5100元，被告无异议，本院予以确认。原告贾圣英主张30天的护理费3400元，被告以护理期尚未进行鉴定为由，辩称先给付住院期间7天的护理费700元。被告的辩解理由，本院予以采信。原告贾圣英的护理费本院暂确认为700元。原告贾圣英的交通费双方协商为1000元，本院予以确认。以上原告贾圣英的经济损失共计22809.06元。
本院认为，肇事车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由当事人按责赔偿。被告董海超系被告三河市绿之源公共交通有限公司的司机，应由被告三河市绿之源公共交通有限公司承担赔偿责任。
综上所述，对于原告贾圣英的各项经济损失，应按本院查明的事实予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾圣英经济损失16800元；
二、被告罗景付和被告三河市绿之源公共交通有限公司于本判决生效后三日内各赔偿原告贾圣英经济损失3004.53元；
上述一、二项款项直接汇入原告贾圣英账户。开户人姓名：贾圣英，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元。由被告罗景付和三河市绿之源公共交通有限公司各负担75元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月十五日
书记员 王京丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1755号
原告：浙江隆胜特艺有限公司，住所地：仙居县工艺品城西三路8号。
法定代表人：吴金泽，董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
委托代理人：吴财金，系公司副总经理（现已死亡）。
被告：吴小海，男，1969年7月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
第三人：张光明，男，1967年2月13日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江隆胜特艺有限公司（下简称隆胜公司）与被告吴小海为劳动争议纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张文震独任审判。2016年5月30日，本院依法追加张光明为第三人参加诉讼。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告隆胜公司的委托代理人郭锐、吴财金、被告吴小海的委托代理人王健、第三人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆胜公司起诉称：被告吴小海系第三人张光明所雇佣，所涉工资亦为第三人张光明所拖欠。原、被告之间不存在劳动关系。原告在2014年3月1日至2015年2月28日将木制品生产线承包给第三人，之后，承包仍然延续，履行至2015年8月底。协议中约定所有员工均由第三人自行招聘，工资由第三人自行发放，劳动保险由原告代为缴纳。后来履行合同过程中，第三人跟原告在结算中有争议，第三人没有按月足额发放工资，造成工人怠工，影响到原告的生产，因此为了确保生产任务的完成，后来采用原告代第三人直接向工人发放工资的情况。被告吴小海的工资具体数额，原告不清楚。第三人非原告公司职工，原告与第三人之间非内部承包关系。原告向被告发放饭卡是为了有利于被告就餐。故请求：判令原告隆胜公司无须向被告吴小海支付工资25500元。
被告吴小海答辩：被告与原告之间存在事实上劳动关系。第三人不具有营业和用工资质，原告将其木工生产线承包给第三人，是原告企图摆脱劳动保障负担的手段，不能改变公司经营的形式，且木工生产线是原告内部的一个机构。原告以自己的名义向被告等发放工作证、饭卡，原告提供经营场所、生产线、设备，属于原告的经营范围。工人工资表由管理人员造好，第三人签字，再由原告财务发放。被告遵守原告公司的安全事项，双方存在着管理与被管理的关系。第三人与原告签订的承包协议属于内部约定，不能免除原告发放被告工资的法定义务。被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张光明辩称：原告与第三人间存在承包协议，期满后协议没有写，后吴金泽让第三人在说明上签了字。原告没有遵守承包协议，没有与第三人结算发放款项，当然第三人没有办法发放工人工资。原告已经发放了计件工人的工资，管理人员工资未发放。第三人对被告提出的工资数额没有异议。
经审理查明：2014年3月1日，原告与第三人签订《生产承包协议书》，将原告的木制产品生产线交由第三人承包经营。约定：承包期限为1年，即从2014年3月1日至2015年2月28日止；原告提供生产场地、设备和工具，将销售合同订单分包给第三人进行组织生产；原告与第三人双方以计件方式［产品成本×（1+15%的管理费）］进行核算；原告将厂房四楼、三楼共4900平方米出租给第三人，月租费14700元，按季度结算，从费用中扣除；原告免费提供生产设备及生产工具。第三人自行能采购到的原、辅材料可以自行采购，费用另行结算，特殊材料第三人采购不到，可以向原告提交材料清单，由原告代为采购；第三人以原告生产部下达的生产任务单为凭证组织材料采购并安排生产；因生产所需要的一切办公用品、管理费用由第三人自行负责；第三人员工的各类保险费由第三人自行负责；第三人所用员工均由第三人自行招聘、考核、支付薪资，并为入职员工办理保险手续。协议期满后，第三人继续承包至2015年8月底。原来，工人工资均由第三人自行发放。2014年8月份，因第三人将应发放给工人的工资挪用，之后工人工资都由第三人造册后，由原告直接发放。第三人聘用被告等十三人为其管理木工、油漆、装配、包装及部分杂工，工资按月计算，同时还聘用了部分计件工人。原告以自己为用人单位为被告吴小海及张娜、王君明、周彩飞、王焕宋、宋志松、王人丁缴纳了工伤保险，为被告吴小海缴纳了养老保险。原告为被告等人办理了饭卡。原告直接向木制品生产线计件工人支付了2015年2月后的工资。被告吴小海尚未领到2015年3月份至2015年8月份工资的25500元。
2016年2月1日，被告等十三人向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告向被告等十三人支付工资共计130607元（其中被告吴小海要求支付25500元）。2016年5月25日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字（2016）第012号仲裁裁决书：限被申请人浙江隆胜特艺有限公司自裁决书生效之日起十天内支付给吴新华工资2500元；赵洪富工资4000元，胡才福工资4000元；陈秋芬工资4000元；张娜工资2600元；王君明工资4000元；吴小海工资25500元；周彩飞工资14880元；王焕宋工资27000元；吴银来工资4500元；王彩仙工资6527元；宋志松工资25500元；王人丁工资5600元，合计人民币130607元。原告不服该裁定，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有承包协议书、工资登记表、工资明细、生产任务单、饭卡、领据、询问笔录、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告将木制品生产线承包给第三人经营，第三人聘用被告等人从事生产工作，该生产工作是原告业务组成部分，生产场所、设备、工具等均属于原告所有。原告向被告发放了就餐卡，原告以自己为用人单位为被告等人参加了工伤保险。以上情形符合劳动关系特征。原告与第三人之间签订的承包协议，为企业内部经营需要所采用的一种经营方式，用人单位不能用这种方式规避用人单位的义务，当然用人单位向工人承担工资后，可以按照承包协议的约定向第三人主张权利。综上，被告与原告之间应认定为已经形成事实上的劳动关系，尚欠被告的工资，原告应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江隆胜特艺有限公司的诉讼请求；
二、限原告浙江隆胜特艺有限公司自判决生效之日起十日内给付被告吴小海工资25500元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告浙江隆胜特艺有限公司未预交），减半收取5元，由原告浙江隆胜特艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张文震
二〇一六年八月十日
代书记员 王希宁
?
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3059号
原告：杨海昌，男，1985年6月9日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：许飞，男，河南阳夏师事务所律师。
被告：王锦程，男，1989年10月30日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李阳，男，1982年10月5日出生，汉族，住淮阳县。
原告杨海昌诉被告王锦程、李阳民间借贷纠纷一案，原告提供被告李阳的送达地址不准确，致使法律手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告杨海昌对被告王锦程、李阳的起诉。
案件受理费525元不再收取。
审判员 郭秀杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 晨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5147号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人李明刚，男，1972年3月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人王玉英，女，1970年4月11日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人李明刚、王玉英金融借款合同纠纷�案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款1232148.7元或查封其等值财产，申请人以寿房权证稻田字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明刚、王玉英的银行账户存款1232148.7元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证稻田字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵婷婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执618号
申请执行人：黄世勇，男，汉族，1973年3月3日生。
被执行人：秦兴义，男，汉族，1976年6月27日生。
被执行人：邓小英，女，汉族，1979年4月29日生。
2017年4月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2471号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款733570元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 瀚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18748号
申请执行人李勤旦与被执行人深圳市奥德赛创精密仪器有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]451号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市奥德赛创精密仪器有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]451号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]451号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4878号
原告:天津市煜晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人:王新，副总经理。
委托诉讼代理人:薄金全，该公司职员。
被告:代树昆,男,1964年7月25日出生,汉族，住天津市河西区。
原告天津市煜晟物业管理有限公司与被告代树昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市煜晟物业管理有限公司委托诉讼代理人薄金全到庭参加了诉讼。被告代树昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市煜晟物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4821元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日，与天津市友谊花园小区业委会签订了该小区物业管理委托合同，该合同对双方权利义务做了明确约定，并对该小区全体业主具有约束力。原告自2014年1月1日起正式进驻该小区按合同履行了物业管理服务义务，被告作为该小区业主接受了原告的物业管理服务，但被告却不按约定缴纳原告物业服务费（面积104.37平米，每平米按0.9元、每月机电运行费40元合并标准收取）。被告自2014年1月1日至2016年12月31日止，已拖欠原告物业费共计4821元，原告曾多次催缴未果。
原告天津市煜晟物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务的依据及收费标准、服务期限；2、受案通知一份，证明本案经过诉前调解；3、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房。
被告焦春杰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月1日原告与天津市河西区友谊花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日终止。约定物业服务费高层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.9元由业主缴纳；机电设施费6-9层每户每月40元由业主交纳。被告系天津市河西区某房屋产权人，房屋建筑面积104.37平方米。被告未交纳自2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费合计4821元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊花园小区业主会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。故被告应给付原告自2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费4821元。被告代树昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告代树昆给付原告天津市煜晟物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费4821元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代树昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 高凤和
二〇一七年十一月五日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2314号
罪犯李海洋，男，1987年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）铁刑一初字第4号刑事判决，以被告人李海洋犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李海洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月12日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李海洋获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年12月14日起至2023年11月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5873号
上诉人（原审被告）陈玉萍，女，汉族，1986年5月15日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）吕开志，男，汉族，1971年5月27日出生，住成都市温江区。
原审被告杨洪，男，汉族，1976年9月1日出生，住成都市温江区。
上诉人陈玉萍因与被上诉人吕开志、原审杨洪民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈玉萍于2014年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉萍申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，故陈玉萍可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈玉萍负担。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 莫 雪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 任文磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1326号
原告：吴猛，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：王国军，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告吴猛诉被告王国军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴猛撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一八年二月一日
书记员 章 靖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2589号
原告周志平，男，北京市市政集团第四工程处退休职工。
委托代理人胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告郝广坡，男，农民，现下落不明。
原告周志平与被告郝广坡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志平委托代理人胡银杰到庭参加诉讼，被告郝广坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志平诉称：2004年至2009年间，原告间断性受雇于被告，在此期间被告从未给付原告工资，2009年12月23日被告对原告的工资进行结算，共计20000元，被告当时未付款，只给原告出具一张欠据，并约定了利息。2012年8月原告曾再次受雇于被告一个月，约定月工资4000元，被告也未支付，又为原告出具了欠据一张。对以上两笔欠款，原告多次向被告催要，被告未支付，在2013年4月14日原告找到被告，要求偿还所欠工资款，被告未还，仅在欠工资款条上重新签上了被告的名字，自此之后原告多方联系被告均未果，现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工资款本金2.4万元及利息；本案诉讼费用及其实际支出费用均由被告方承担。
被告郝广坡未答辩。
经审理查明：原告从事工程技术业务，并曾受雇于被告。2009年12月23日被告对原告的工资进行清算，并为原告出具了欠据一张，内容为：今欠周志平工资款贰万元正（20000.00）特此证明还款时间定于2010年2月1日前归还郝广坡2009.12.23，后原告又曾受雇于被告，被告于2013年4月14日为原告书写了欠据一张，内容为：今欠到周志平工资款肆仟元正（4000.00）郝广坡2013年4月14日。2014年2月25日原告曾向北京市门头沟区人民法院起诉要求被告给付原告包括本案两笔欠款在内的共计14.9万元，后原告申请撤回起诉。经原告多次催要，被告一直未还。原告还主张被告书写2009年12月23日欠据时双方约定利息为年息20%，但被告书写的“年息20%郝广坡付息”字样位于被告为原告书写另一借据下方。2014年11月25日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告工资款本金2.4万元及利息；本案诉讼费用及实际支出由被告承担。
上述事实有原告陈述，欠据两份、（2014）门民初字第01056号卷宗材料、本院对莘县古城镇小郝庄村委会主任郝玉清的调查笔录、本院公告等在卷佐证。
本院认为：被告聘用原告从事工程技术业务，原、被告之间形成了雇佣关系，原告提供了劳务，被告理应给付工资报酬，被告拖欠原告劳务费24000元，并为原告出具欠据两支，事实清楚，证据充分，对原告要求支付其工资的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告将为原告书写的欠工资款2万元的欠条下方另行书写了借原告1万元的借条，而被告书写的“年息20%郝广坡付息”字样位于借款1万元借据下方，原告未提供其他证据予以证明，故无法认定原被告曾就工资款约定了利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求本案实际支出费用由被告承担，但未提供具体花费单据，本院不予支持。审理过程中被告郝广坡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郝广坡于判决书生效后十日内给付原告周志平工资款24000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年11月25日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郝广坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 宁
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1131号
原告胡家华，公民身份号码×××，男，一九六七年十二月二十一日出生，汉族，现住河南省信阳市。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告胡家华诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1700元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1700元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员王海旺
二0一七年九月二十五日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1131号原告胡家华，公民身份号码×××，男，一九六七年十二月二十一日出生，汉族，现住河南省信阳市。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告胡家华诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1700元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1700元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王海旺二0一七年九月二十五日书记员刘晓婷
唐山市中级人民�院
执行裁定书
（2017）冀02执恢556号
申请执行人阮有荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住玉田县。
被执行人佟帅，男，满族，1987年3月28日出生，住玉田县。
申请执行人阮有荣与被执行人佟帅买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出的（2014)玉民重初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月二十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民�院执行裁定书（2017）冀02执恢556号申请执行人阮有荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住玉田县。被执行人佟帅，男，满族，1987年3月28日出生，住玉田县。申请执行人阮有荣与被执行人佟帅买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院作出的（2014)玉民重初字第1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月二十三日书记员许静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00271-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人兰某某
被执行人韩某某
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2012）第0267号决定书，于2012年8月27日立案执行。现查明被执行人韩某某在某某县农村信用社联合社某某信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某在某某县农村信用社联合社某某信用的存款金额31150元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦臣
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执435号
申请执行人：陈某某，男，汉族，生于1958年1月12日，系山丹县清泉镇城北村六社农民，住该社。
被执行人：芦某某，男，汉族，生于1989年7月13日，永登县人，住永登县上川镇古联村四社农民，住该社。
本院在执行陈某某与芦某某买卖合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初350号民事判决书，被执行人芦某某应当向申请执行人陈某某给付洋芋款31590元、违约金2990元、承担案件受理费332元、执行费424元。在执行过程中，查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息且下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28096号
原告：吴晓天，男，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：郑映松，男，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。
被告：周爱敏。女，汉族，户籍地安徽省，住同郑映松。
原告吴晓天与被告郑映松、周爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员汪彩英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李再春，被告郑映松、周爱敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郑映松、周爱敏归还原告借款400万元(人民币，以下同)。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告郑映松向原告借款400万元，借款期限2年，并以两被告共同共有的位于海南省三亚市河东区鹿回头新佳高尔夫海景酒店公寓(半山半岛蓝色果岭)X号楼XX层XXXX室的房产为该笔借款提供抵押担保，原告按约将400万元打入被告指定账户，但被告未能按约办理不动产抵押登记手续，也未归还借款，故原告诉至法院。
被告郑映松、周爱敏辩称，对抵押借款合同无异议，抵押担保的房产在开发商和物业管理处均作了户名变更，房产已交付原告。由于房产已归原告所有，且市场价足以抵偿400万元借款，故不同意归还原告借款400万元。
经审理查明，原告吴晓天与被告郑映松签订《房地产抵押借款合同》，被告落款时间写为2015年4月28日，该合同约定被告郑映松向原告借款400万元，借款期限2年，无借款利息，到期一次性全额归还，借款打入被告指定的上海明鹤光电科技有限公司(上海浦东发展银行漕宝支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账号)，同时，被告以其购买的三亚市河东区鹿回头新佳高尔夫海景酒店公寓(半山半岛蓝色果岭)1号楼22层2206室的房产提供抵押担保，被告周爱敏作为抵押物共有人签署抵押借款合同。
2015年4月28日，原告向被告指定的账户转款75万元。
2015年5月14日，原告向被告指定的账户转款325万元。
另查明，被告郑映松、周爱敏系夫妻关系，被告确认上海明鹤光电科技有限公司由被告之子在经营。
诉讼中，原告确认其控制着抵押借款的房产，但开发商原因一直不能办理不动产权登记，本案主张归还借款。被告确认系开发商因素不能办理不动产权登记，但房产已交付原告，以房抵债后，不同意再归还借款。因双方当事人意见分歧，本院调解不成。
以上事实，由房地产抵押借款合同、银行交易明细、不动产销售发票复印件、税费收据复印件等证据及双方当事人陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，原告根据房地产抵押借款合同的约定向被告指定账户转款400万元，由银行交易明细证实，被告也予以确认，原、被告之间的民间借贷合同关系成立。被告郑映松与周爱敏系夫妻，共同以房产抵押借款，故应当共同承担还款责任。被告借款时以其购买的房产作抵押担保，尽管房产交由原告控制，但因不能办理不动产登记，原告仍可以按合同约定要求被告归还借款，本院对原告主张被告归还借款400万元的诉讼请求予以支持。因不动产物权以登记为准，被告在未征得原告同意前提下主张以不能进行登记的抵押房产抵消借款，本院难予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑映松、周爱敏共同于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓天借款400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19,400元，由被告郑映松、周爱敏共同负担(被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十一月十七日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还期限
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督218号
申请人：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道福业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托代理人：何红昌，该公司员工。
被申请人：马宏跃，男，1982年10月26日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人浙江开元物业管理股份有限公司的支付令申请后，申请人于2017年11月2日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人浙江开元物业管理股份有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江开元物业管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月二日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7406号
原告：四川福润投资有限责任公司，住所地成都市双流县正兴镇新码头南街43号。
法定代表人：张蓉平，董事长。
委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文琦，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告：罗婷，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省达州市。
原告四川福润投资有限责任公司与被告罗婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告罗婷下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 夏恒杰
二〇一七年九月十二日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督209号
申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县。
被申请人冯亮取，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住祁阳县，。
申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请支付令，要求被申请人冯亮取平给付借款本金29999元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯亮取应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及其利息。
本案受理费200元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周昌文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易 思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1415号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人郑平，男，1958年4月1日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。现服刑。
本院根据（2013）成刑初字第314号刑事判决，执行被执行人郑平没收个人财产10万元。
执行中，本院依职权查明，被执行人郑平与案外人余朝琼、郑贤军、郑杨俊杰共有的位于成都市龙泉驿区龙泉街办书房村14组42号1单元1层1、2号房产（权属证号：农0067781，面积分别为86.43平方米、86.58平方米），均登记为农村产权房。因该房产系被执行人郑平与他人共有且均登记为农村产权房，不宜处置。被执行人郑平无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因被执行人郑平无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项及最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、本次执行的执行标的10万元。被执行人郑平尚欠10万元未缴纳。
二、终结本院（2013）成刑初字第314号刑事判决关于没收郑平个人财产10万元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，人民法院可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十月三十日
书记员 钱益
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1415号
申请执行人宋宪军。
被执行人郑庆华。
被执行人王恩强。
被执行人马崇站。
本院在执行宋宪军被执行郑庆华、王恩强、马崇站民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第591号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月十九日
书记员 王灿东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1691号
原告绍兴经济开发区远征彩印厂。
负责人潘利成。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告钱勇男。
原告绍兴经济开发区远征彩印厂为与被告钱勇男定作合同纠纷一案，于2007年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年9月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区远征彩印厂的委托代理人吴强及被告钱勇男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴经济开发区远征彩印厂诉称，2007年2月2日，被告结欠原告加工费9350元，该款经原告催讨无着，故诉至法院，请求判令被告支付原告定作加工费9350元。
被告钱勇男辩称，加工事实，但只结欠原告6800元，且其只是中间人。因目前经济困难，无法即时偿付。
经审理本院认定，原、被告有加工吊牌业务关系。至2007年2月2日，被告钱勇男尚欠原告吊牌加工款9350元，并出具欠条一份。该款被告至今未支付给原告，故原告诉至本院。
证明以上事实的证据有原告提供的被告于2007年2月2日出具的欠条1份及送货单2份，要求证明被告欠原告吊牌加工费9350元的事实。
上述证据由被告钱勇男签名，符合证据“三性”要件，且被告对证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间加工定作吊牌的行为，双方虽未签订书面合同，但被告签收的送货单及出具的欠条已真实地反映了双方当事人的意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规的规定，认定有效。原告要求被告支付吊牌定作款9350元，证据确凿，本院予以支持。被告辩称加工款为6800元，且其为中间人的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告钱勇男应支付给原告绍兴经济开发区远征彩印厂加工费人民币9350元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇七年九月二十日
书记员 胡 萍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申16号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗超，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢军，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹建岗，男，汉族。
再审申请人罗超因与被申请人邹建岗合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)湘04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗超申请再审称：1、2013年11月11日罗超转账付给邹建岗人民币20万元是基于对客户信息资源的买断及合伙期间盈亏的清算，邹建岗应当返还给罗超；2、涉案的82封电子邮件来源不合法，违法鉴定费10万元应当由邹建岗承担；3、二审期间的鉴定费8000元由邹建岗承担；4、二审对82封电子邮件所产生150343元利润鉴定不合法，没有充分考虑其中的亏损及其他不确定因素，法院应当组织双方审计、清算。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。2008年10月1日邹建岗与罗超签订了《合伙协议》，双方应当遵照诚实信用的原则，按照《合伙协议》的约定全面、适当地履行。后来，双方合伙出现分岐，对双方合伙期间的情况进行结算并签订结算声明。结算后，邹建岗在电脑中发现罗超与他人有账外的业务往来，邮件均为罗超使用的电子邮箱“qinlida@163.com”发送给“creation614@oloringmeit.com.cn”、谭德福、”creation609@oloringmeit.com.cn”和张小姐的电子邮箱”merchant5@starlingecn.com”，内容均为与二人合伙生产的各类玩具相关的订单、结算和款项往来附件。一审期间，邹建岗申请法院调取相关证据，法院依法通知“网之易信息技术（北京）有限公司”调取相关证据，该公司收到法院调取证据通知书后，于2014年12月30日回复：“兹收到湖南省衡阳市雁峰区人民法院调证通知书介绍信第0004983号，据法律有关规定，我司现提供如下证据：网易账号为qinlida@163.comr的发信记录等信息详见附件表格”，并向法院提交各类附件及附件光盘。鉴于双方意见不一，2014年3月18日邹建岗向法院申请对电子邮件真实性进行鉴定。由于双方协商不成，且对涉及结算的电子邮件真实性意见不一，经法院指定由湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月13日湖南大学司法鉴定中心出具湖大司法鉴中心（2015）电鉴字第3号鉴定书，鉴定结论为：“要求鉴定的83封EML邮件（实际为82封，有2封为重复的邮件）大小、MD5值与检材闪电邮客户端中对应的82封邮件均一致，即邮件发件人、收件人、主题、接收时间、附件名称、正文内容均一致。而且闪电邮件客户端中存储的邮件及附件在技术上很难修改，且通过时间属性判断没有被修改过，所有要求鉴定的82封EML邮件没有被修改过。”二审期间，罗超对82封邮件的利润提出鉴定申请，经依法委托鉴定，湖南天翼有限责任会计师事务所作出湘翼（2017）会鉴字第002号司法鉴定意见书，认定83份邮件（实际为82封）涉及的业务所产生的利润为150343元。根据法律及司法解释的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司法鉴中心（2015）电鉴字第3号鉴定书和湖南天翼有限责任会计师事务所作出湘翼（2017）会鉴字第002号司法鉴定意见书可以作为本案事实认定的依据。二审法院认为罗超在合伙期间与他人从事与合伙企业相竞争的业务，并向邹建岗隐瞒相关业务，违反合伙协议的约定，导致纠纷，应负本案的全部责任。且罗超在诉讼过程中对电子邮件的真实性不予承认，导致法院委托鉴定产生相关的鉴定费用，属于扩大的诉讼损失，应当由罗超承担。故二审法院改判一审受理费8800元、保全申请费3220元、鉴定费100000元，二审受理费8800元，二审期间的鉴定费全部由罗超负担亦并无不妥。罗超申请再审称2013年11月11日罗超转账付给邹建岗人民币20万元是基于对客户信息资源的买断及合伙期间盈亏的清算，邹建岗应当返还。该诉请已超出了本案所诉争议事项的范围，系不同的法律关系，不属于本案再审审查的范围。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗超的再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
审 判 员 吴 敏
二〇一八年五月九日
代理书记员 梅艳伶
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民申16号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗超，男，汉族。委托诉讼代理人：谢军，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹建岗，男，汉族。再审申请人罗超因与被申请人邹建岗合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)湘04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗超申请再审称：1、2013年11月11日罗超转账付给邹建岗人民币20万元是基于对客户信息资源的买断及合伙期间盈亏的清算，邹建岗应当返还给罗超；2、涉案的82封电子邮件来源不合法，违法鉴定费10万元应当由邹建岗承担；3、二审期间的鉴定费8000元由邹建岗承担；4、二审对82封电子邮件所产生150343元利润鉴定不合法，没有充分考虑其中的亏损及其他不确定因素，法院应当组织双方审计、清算。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。2008年10月1日邹建岗与罗超签订了《合伙协议》，双方应当遵照诚实信用的原则，按照《合伙协议》的约定全面、适当地履行。后来，双方合伙出现分岐，对双方合伙期间的情况进行结算并签订结算声明。结算后，邹建岗在电脑中发现罗超与他人有账外的业务往来，邮件均为罗超使用的电子邮箱“qinlida@163.com”发送给“creation614@oloringmeit.com.cn”、谭德福、”creation609@oloringmeit.com.cn”和张小姐的电子邮箱”merchant5@starlingecn.com”，内容均为与二人合伙生产的各类玩具相关的订单、结算和款项往来附件。一审期间，邹建岗申请法院调取相关证据，法院依法通知“网之易信息技术（北京）有限公司”调取相关证据，该公司收到法院调取证据通知书后，于2014年12月30日回复：“兹收到湖南省衡阳市雁峰区人民法院调证通知书介绍信第0004983号，据法律有关规定，我司现提供如下证据：网易账号为qinlida@163.comr的发信记录等信息详见附件表格”，并向法院提交各类附件及附件光盘。鉴于双方意见不一，2014年3月18日邹建岗向法院申请对电子邮件真实性进行鉴定。由于双方协商不成，且对涉及结算的电子邮件真实性意见不一，经法院指定由湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月13日湖南大学司法鉴定中心出具湖大司法鉴中心（2015）电鉴字第3号鉴定书，鉴定结论为：“要求鉴定的83封EML邮件（实际为82封，有2封为重复的邮件）大小、MD5值与检材闪电邮客户端中对应的82封邮件均一致，即邮件发件人、收件人、主题、接收时间、附件名称、正文内容均一致。而且闪电邮件客户端中存储的邮件及附件在技术上很难修改，且通过时间属性判断没有被修改过，所有要求鉴定的82封EML邮件没有被修改过。”二审期间，罗超对82封邮件的利润提出鉴定申请，经依法委托鉴定，湖南天翼有限责任会计师事务所作出湘翼（2017）会鉴字第002号司法鉴定意见书，认定83份邮件（实际为82封）涉及的业务所产生的利润为150343元。根据法律及司法解释的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司法鉴中心（2015）电鉴字第3号鉴定书和湖南天翼有限责任会计师事务所作出湘翼（2017）会鉴字第002号司法鉴定意见书可以作为本案事实认定的依据。二审法院认为罗超在合伙期间与他人从事与合伙企业相竞争的业务，并向邹建岗隐瞒相关业务，违反合伙协议的约定，导致纠纷，应负本案的全部责任。且罗超在诉讼过程中对电子邮件的真实性不予承认，导致法院委托鉴定产生相关的鉴定费用，属于扩大的诉讼损失，应当由罗超承担。故二审法院改判一审受理费8800元、保全申请费3220元、鉴定费100000元，二审受理费8800元，二审期间的鉴定费全部由罗超负担亦并无不妥。罗超申请再审称2013年11月11日罗超转账付给邹建岗人民币20万元是基于对客户信息资源的买断及合伙期间盈亏的清算，邹建岗应当返还。该诉请已超出了本案所诉争议事项的范围，系不同的法律关系，不属于本案再审审查的范围。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人罗超的再审申请。审 判 长  唐崇高审 判 员  龙 飞审 判 员  吴 敏二〇一八年五月九日代理书记员  梅艳伶本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2025号
原告：吴道林，男，1969年12月4日出生，汉族，现住珲春市。
被告：王庆凤，女，1964年4月28日出生，汉族，现住珲春市。
原告吴道林与被告王庆凤合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道林、被告王庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道林向本院提出诉讼请求：1.要求王庆凤返还房号款1万元；2.诉讼费用由王庆凤负担。事实和理由：2013年，吴道林通过中桥报纸得知王庆凤出售房屋，2013年3月3日通过王庆凤联系，购买了延边未来房地产开发有限公司珲春分公司开发的城北花园二期工程A34栋2单元202号房屋，面积为84平方米，单价2650元，约定先交付购房款10万元，于当年年末交房。当日，吴道林与未来房产公司签订购房合同，并向王庆凤交付了1万元房号款。后未来房产公司没有施工A34号楼，2015年8月5日，吴道林与未来房产公司又重新签订了合同，但至今未施工，2017年5月9日，吴道林以诉讼的方式与未来房产公司达成了调解，解除双方签订的购房合同。因王庆凤中介的行为没有实现吴道林的购房目的，故不应收取中介费或房号款，故诉至法院，要求返还房号款1万元。
王庆凤辩称，我不认识吴道林，也没有出售给吴道林房屋的事实，没有收取过他的房号款，我是做房屋中介的，如果从我处购买房屋，我会正常收取中介费并给买受人开具收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）吉2404民初1102号民事调解书、王庆凤的名片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.吴道林提供了与王庆凤的三份通话录音，证明2013年，吴道林通过王庆凤购买了未来房产公司开发的房屋，并给了她1万元的房屋号款。王庆凤对证据的真实性有异议，不认可通话录音中是其本人的声音，并提出因从事房屋中介工作，并不清楚是谁打过电话，也不认识吴道林。本院认为，王庆凤对录音资料的真实性有异议，并否认收取过吴道林房号款，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年3月3日，吴道林与延边未来房地产开发有限公司珲春分公司签订购房合同，并交纳了购房款10万元。2015年8月5日延边未来房地产开发有限公司珲春分公司重新向吴道林出具收据并变更房号。2015年10月24日，双方签订了《集资团购按揭贷款买卖合同书》，合同约定：吴道林购买延边未来房地产开发有限公司珲春分公司开发的城北花园二期工程A34-2-202号房屋，房屋面积84平方米，单价2650元每平方米，房屋应于2016年10月30日交付。因该房屋至今没有交付。后吴道林诉至本院，要求解除《集资团购按揭贷款买卖合同书》，并要求延边未来房地产开发有限公司珲春分公司退还购房款10万元并支付利息。2017年5月9日，延边未来房地产开发有限公司珲春分公司同意了吴道林的诉讼请求，本院作出（2017）吉2404民初1102号民事调解书。现吴道林诉至法院，主张2013年购买延边未来房地产开发有限公司珲春分公司的房屋系通过王庆凤中介购买，并向其交纳了1万元房号款，现购房目的无法实现，王庆凤应返还1万元房号款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，吴道林主张其通过王庆凤的中介行为购买了延边未来房地产开发公司珲春分公司开发的房屋，并向王庆凤支付了1万元房号款，但王庆凤对此予以否认，现吴道林未能提供相应证据证明其主张的基本事实，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴道林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告吴道林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘振龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01174号
原告崔某某
被告苏某某
原告崔某某诉被告苏某某不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员张华明适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔某某及被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，被告自称其在某某证券公司工作且能够通过关系安排人员进去工作。借此，被告找上门来主动提出帮原告女儿安排工作。之前，原告女儿有固定工作，但被告信誓旦旦称其能安排原告女儿到某某证券公司工作，但需要“办事费用”。原告信以为真就同意了。被告先后两次从原告处拿走现金45000元并立有字据。现在时间已过去将近4年，原告女儿工作无着落，被告至今未退还款项，还以各种理由推诿。故诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告45000元整并支付4年银行定期存款利息6000元（自2010年11月25日至起诉日2014年5月19日止，按银行同期一年定期存款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏某某辩称，原告要求被告帮其女儿安排工作，被告收取原告45000元用于请客送礼。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月12日，被告苏某某以帮原告崔某某女儿进某某证券股份有限公司工作，需要支付“预留名额“费用为由，收取原告崔红军5000元。2010年11月25日，被告又以安排工作还需要“办事经费”为由，收取原告40000元。同日，被告给原告出具承诺书一份，承诺所收款项作为办事费用，如安排工作不成功，退还全额费用。2010年4月至同年10月期间，原告女儿在某某证券股份有限公司科技路西口营业部工作。之后，原告以其女儿为实习人员，公司未与其女儿签订正式劳动合同而成为该公司正式员为由，多次找被告要求退还45000元未果。
上述事实，有原告起诉状、收条、承诺书及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以帮原告女儿安排工作而收取原告45000元，没有合法根据，属不当得利，依法应予返还。对原告要求被告返还45000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告另主张被告支付从2010年11月25日至起诉之日2014年5月19日期间，按银行同期一年定期存款利率计算利息损失的诉讼请求，依法应予支持。唯原�主张的利息金额6000元计算有误，应以本院核算的利息金额3911.30元为准（按中国人民银行同期一年定期存款年利率2.50%，从2010年11月25日计算至2014年5月19日）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内退还原告崔某某45000元并支付利息损失3911.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，原告已预交，本院退付原告537.5元，由原告承担22.5元，由被告承担515元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
�〇一四年六月三十日
书记员 陆 吟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复187号
复议申请人：邵文华，女，1968年7月25日出生，汉族。
本市江岸区人民法院在执行（2017）鄂0102执1647号吴锦华、高刚琴与江维圣、邵文华民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月5日作出（2017）鄂0102执1647-1号拘留决定，对被执行人邵文华拘留十五日。邵文华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，邵文华向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，邵文华向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许邵文华撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一七年十一月十日
法官助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2745号
原告：嘉兴高科新纤维有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴亚太科技工业园区B-36号。统一社会信用代码：913304007463015128。
法定代表人：高林昌。
委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。
被告：海安周俞化纤有限公司，住所地：江苏省海安县墩头镇吉庆村五组。组织机构代码：31390664-7。
法定代表人：俞国栋。
原告嘉兴高科新纤维有限公司与被告海安周俞化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，因被告下落不明公告送达，本院组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告嘉兴高科新纤维有限公司及其委托诉讼代理人黄海明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴高科新纤维有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2016年5月12日签订的供销协议，被告双倍返还定金16万元并支付利息损失5000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：解除原、被告之间于2016年5月12日签订的供销协议，被告双倍返还定金16万元。事实和理由：原、被告双方在2016年5月12日签订供销协议，约定由原告向被告购买锦纶半光切片64.78吨，合计金额557108元，交货时间2016年5月13日。协议签订后原告依约支付定金8万元，但被告至今未交货，致使合同目的不能实现。
被告海安周俞化纤有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了供销协议、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证也未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月12日，原、被告双方签订供销协议一份，约定被告向原告供应锦纶半光切片，供货金额557108元，原告先付定金80000元，余款在货到票到一个月内付清。次日，原告向被告转账80000元。被告至今未向原告供货。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的供销协议系双方真实意思表示，合法有效。被告在协议签订及原告支付定金80000元之后，至今尚未交货，已符合合同法定解除的要件，本院对原告解除合同及双倍返还定金的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴高科新纤维有限公司与被告海安周俞化纤有限公司于2016年5月12日签订的供销协议。
二、被告海安周俞化纤有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴高科新纤维有限公司80000元并另行赔偿原告嘉兴高科新纤维有限公司80000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全申请费1420元，合计5020元，由原告嘉兴高科新纤维有限公司负担150元，被告海安周俞化纤有限公司负担4870元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告海安周俞化纤有限公司负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民审判员 徐桂宏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 芸