广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初652号
原告：邹俊荣，男，1960年1月1日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被告：曾绍振，男，1964年4月18日出生，壮族，住广西上思县，
被告：许月兰，女，1965年9月18日出生，壮族，住广西上思县，
原告邹俊荣与被告曾绍振、许月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邹俊荣的委托诉讼代理人黄佩琅、被告曾绍振到庭参加诉讼，被告许月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款人民币35000元；2、判决两被告向原告支付债务利息人民币262.50元（利息计算方式为：以借款本金35000元为基数，从2017年2月21日起至2017年4月6日止，共1个半月，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告以家庭经营饮食店资金周转困难为由，于2016年2月20日向原告借款人民币35000元，约定2017年2月20日还清。还款期限届满后，被告未能依约还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曾绍振辩称：被告确实是跟原告借过钱，但只是借了
30000元，这35000元的借条是原告称之前写的借款30000元的借条已被撕毁，在原告的要求下被告重新写了这张借款35000元的借条。故原告诉称的被告向原告借款35000元不是事实，请求法院驳回原告要求被告偿还35000元借款的诉讼请求，被告愿意偿还原告借款30000元。
被告许月兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：1、借条1，证明2013年10月20日，被告曾绍振、许月兰向原告借款30000元并约定2014年2月20日还清的事实；2、借条2，证明被告曾绍振在未偿还原告借款30000元的情况下于2016年10月20日重新向原告出具借条借款35000元的事实，其中30000元为借款本金，5000元为利息，该借条是由第一张借条引申而来。
被告曾绍振在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，被告曾绍振对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告曾绍振、许月兰向原告邹俊荣出具《借条》，载明：“今借到邹俊荣人民币叁万零仟零佰元（小写30000元），于2013年10月20日至2014年2月20日还清。”被告曾绍振、许月兰在借款人一栏签名。借款期限届满后，被告曾绍振、许月兰未按约定偿还原告借款。2016年2月20日，在第一张借条诉讼时效已经到期的情况下，被告曾绍振重新向原告邹俊荣出具新的《借条》，并同意支付原告利息5000元，新《借条》载明：“今借到邹俊荣人民币叁万伍仟零佰零元（小写：35000元），于2016年2月20日至2017年2月20日还清。”被告曾绍振在借款人一栏签字。至今被告曾绍振、许月兰未偿还原告借款。
另查明，被告曾绍振与被告许月兰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾绍振向原告邹俊荣借款35000元，并向原告出具了借条，被告曾绍振亦对《借条》中的本人签名不持异议，即双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告曾绍振虽主张其实际借款是30000元，因为不能按时偿还原告借款，2016年10月20日重新书写了借条，在原来借款30000元的基础上另支付利息5000元，所以新借条上的借款金额为35000元，故被告应偿还原告借款30000元，而不是35000元。本院认为，被告曾绍振是完全行为能力人，其同意支付原告5000元利息是被告曾绍振的真实意思表示，且被告曾绍振对《借条》中的本人签名不持异议，据此，本院对被告曾绍振向原告借款共计35000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告曾绍振应按约定履行偿还原告借款35000元的义务。故对于原告要求被告曾绍振偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告许月兰对上述债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，原告出具的第二张借条上虽然没有被告许月兰的签名，但被告曾绍振、许月兰系夫妻关系，上述借款发生在曾绍振、许月兰夫妻关系存续期间，且被告许月兰无证据证明上述债务为被告曾绍振个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告许月兰应当对该债务承担偿还责任。
关于逾期利息的问题，本案中原告与被告曾绍振未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对于原告要求被告支付原告逾期利息人民币262.50元（利息计算方式为：以借款本金35000元为基数，从2017年2月21日起至2017年4月26日止，按年利率6%计付）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
1被告曾绍振、许月兰偿还原告邹俊荣借款人民币35000元；
1被告曾绍振、许月兰支付原告邹俊荣借款逾期利息人民币262.50元（利息计算方式为：以借款本金35000元为基数，从2017年2月21日起至2017年4月26日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费341元（原告已预交），由被告曾绍振、许月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费682元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一七年九月十六日
书记员 黄焕鼎