河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15604号
上诉人（原审原告）：郑州静安物业管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路。
法定代表人：袁杰，该公司经理。
委托�讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞秀，女，汉族，1980年9月2日出生，住郑州市。
上诉人郑州静安物业管理有限公司因与被上诉人张瑞秀劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18431号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州静安物业管理有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18431号民事判决，将本案发回重审或者改判郑州静安物业管理有限公司无需与张瑞秀继续履行劳动合同；2.一、二审诉讼费用由张瑞秀承担。事实与理由：1.张瑞秀试用期内不符合郑州静安物业管理有限公司录用条件�且严重违反公司规则、劳动纪律，郑州静安物业管理有限公司依法与其解除了劳动合同关系。2017年1月，张瑞秀为郑州静安物业管理有限公司申报2016年12月份税务时，不按规定、私自修改公司的个税申报数额，致使产生税务上的滞纳金，给公司造成损失。2.2017年3月24日，郑州静安物业管理有限公司以书面通知书的形式辞退了张瑞秀，但张瑞秀没有签收辞退通知，且至今没来上班，郑州静安物业管理有限公司已于2017年4月5日重新招聘了会计人员刘晓霖，张瑞秀与郑州静安物业管理有限公司的劳动合同客观上已无法继续履行；3.劳动合同具有人身依附性，张瑞秀与郑州静安物业管理有限公司已经产生了激烈的对抗，继续履行合同将对郑州静安物业管理有限公司的工作人员产生不能预知的危险，劳动合同不适合再继续履行;4.一审法院查明双方约定的试用期为三个月，在试�期内用人单位和劳动者可以解除劳动合同。
张瑞秀针对郑州静安物业管理有限公司的上诉辩称：1.郑州静安物业管理有限公司与张瑞秀签订的劳动合同试用期为三个月，该合同违反了劳动合同法；2.郑州静安物业管理有限公司缴纳滞纳金481.76元，是因为郑州静安物业管理有限公司没有按时缴纳税款，没有和税务局银行签订三方协议，不是张瑞秀的责任；3.郑州静安物业管理有限公司派人跟踪、辱骂、威胁等行为严重影响张瑞秀的个人生活，且恶意诽谤陷害张瑞秀，不能公平对待公司同事；4.郑州静安物业管理有限公司违法解除劳动合同没有书面通知张瑞秀。
郑州静安物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判决不继续履行劳动合同；2.本案诉讼费由张瑞秀承担。
一审法院认定的事实：2017年2月1日，郑州静安物业管理有限公司作为甲方�张瑞秀作为乙方签订《劳动合同书》一份，载明：本合同自2017年2月1日生效，于2017年12月31日终止，乙方同意根据甲方工作需要，安排在财务会计岗位工作。甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，乙方工资标准为每月2700元，试用期为三个月。乙方有下列情况之一者，甲方可与乙方解除劳动合同：1.乙方在与甲方签订合同之后，在其他单位（公司）兼职；2.××及伤残情况；3.乙方向甲方提供虚假的个人资料信息和相关证明。
2017年2月8日的《税收缴款书》显示，纳税人名称为河南省新闻出版局机关服务中心，税收所属时期为2016年10月1日至12月31日，实缴增值税滞纳金481.76元。
2017年3月24日，郑州静安物业管理有限公司出具《证明》一份，显示：张瑞秀（身份证号：）在试用期内因为工作失误给单位造成经济损失，工作表现也无法胜任其岗位工作。�部门和单位领导研究决定，已对其做出了予以辞退的决定。
2017年4月5日，郑州静安物业管理有限公司作为甲方，刘晓霖作为乙方签订《劳动合同书》一份，载明：本合同至2017年4月5日生效，试用期至2017年5月4日止，本合同于2018年4月4日终止，乙方同意根据甲方工作需要，安排在中心财务岗位工作。甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，乙方工资标准为每月2700元，其中基本工资为每月2700元。试用期为一个月，试用期工资为每月2100元。乙方有下列情况之一者，甲方可与乙方解除劳动合同：1.乙方在与甲方签订合同之后，在其他单位（公司）兼职；2.××及伤残情况；3.乙方向甲方提供虚假的个人资料信息和相关证明。
2017年4月20日，申请人张瑞秀因与郑州静安物业管理有限公司劳动争议纠纷向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求�被申请人与申请人继续履行劳动合同。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出金劳人仲裁字[2017]201号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人与申请人继续履行劳动合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张瑞秀于2017年1月3日进入郑州静安物业管理有限公司处工作，双方签订有一份期限为2017年2月1日至2017年12月31日的劳动合同。2017年3月24日，郑州静安物业管理有限公司未提前30日书面通知或者额外支付张瑞秀一个月工资，将张瑞秀辞退。
郑州静安物业管理有限公司诉称张瑞秀在履行相关会计职务时没有尽到相应职责，造成郑州静安物业管理有限公司缴纳税务滞纳金481.76元，其并未提供相应证据证明系张瑞秀的工作失职造成其缴纳税务滞纳金，故该院对此不予采信。郑州静安物业管理有限公司诉称张瑞秀在应聘时提供材料有虚假内容，且张瑞秀多次与其他用人单位发生劳动争议，均未提供相应证据予以证明，故该院不予采信。郑州静安物业管理有限公司在未举证证明张瑞秀违反双方所签订的劳动合同、未提前30天书面通知、也未额外支付申请人一个月工资的情况下，将张瑞秀辞退，属于违法解除双方劳动关系。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州静安物业管理有限公司与张瑞秀继续履行劳动合同。二、驳回郑州静安物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郑州静安物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
郑州静安物业管理有限公司提交了两组证据。第一组证据为张瑞秀手书的工作任务、单独修改的工资表纳税情况及电子缴税凭证各一份。拟证明张瑞秀在试用期间，不能胜任公司安排的工作；第二组证据为刘晓霖社保信息查询单一份，拟证明在张瑞秀离开公司之后，郑州静安物业管理有限公司已聘用了新的工作人员，郑州静安物业管理有限公司与张瑞秀之间的劳动合同客观上已无法履行。
张瑞秀质证称，对手书的工作任务、单独修改的工资表纳税情况、电子缴税凭证真实性无异议，当时的计算方法虽有不当，但未给郑州静安物业管理有限公司造成损失。对刘晓霖社保信息查询单真实性无异议，但是郑州静安物业管理有限公司是违法与张�秀解除劳动合同。
张瑞秀未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为郑州静安物业管理有限公司提交的第一组证据与本案缺乏关联性，并不能证明张瑞秀不能胜任郑州静安物业管理有限公司安排的工作；郑州静安物业管理有限公司提交的第二组证据与本案缺乏关联性，故本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州静安物业管理有限公司上诉称，张瑞秀试用期内不符合郑州静安物业管理有限公司录用条件，且严重违反公司规则、劳动纪律，但其提交的证据不足以支持其主张，故郑州静安物业管理有限公司应承担举证不利的后果。
郑州静安物业管理有限公司的其他上诉理由依法不能成立，本院不予认可。
综上所述，郑州静安物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州静安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 马倩倩