wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第544号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某。2001年2月21日因犯抢劫罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑二年；2007年1月10日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯赌博罪于2010年6月10日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人童某。因涉嫌犯赌博罪于2010年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏、徐明刚。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）491号起诉书指控被告人许某、童某犯赌博罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人许某、童某及被告人童某的辩护人徐明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年1月16日晚上9时至次日凌晨4时许，被告人许某、童某及张汉彬、刘勇、周云、王成有（均已判刑）在绍兴市区咸亨大酒店908房间，组织钱某、宋某、王某甲等多人，以“割罗松”的形式聚众赌博。在赌博中，由张汉彬负责提供赌博场地，王成有负责望风，刘勇以“95”扣的形式放资人民币700000元，周云按“每赢5000元抽100元”的形式抽头，非法放资抽头获利共计人民币40000余元，被告人许某、童某及张汉彬约定三人均分，其中实得现金人民币20000元由被告人童某暂时先行借用，并约定事后再予以分配，刘勇分得人民币200元，周云分得人民币300元，王成有分得人民币300元。
2、2010年6月8日晚上8时至11时许，被告人许某在绍兴市区鼎龙国际娱乐会所320包厢，组织刘某、蒋某、冉某等多人，以“割罗松”的形式聚众赌博。在赌博中，被告人许某通过冯某以“九五扣”形式向蒋某放资港币10000元（折合人民币8766元），同时以“赢10000元抽100元”比例抽头，放资及抽头获利共计人民币2000元。
3、2010年6月9日晚上7时至10时许，被告人许某在绍兴市区鼎龙国际娱乐会所320包厢，组织刘某、蒋某、冉某、覃某等多人，以“割罗松”的形式聚众赌博。在赌博中，王某乙帮助被告人许某以“赢10000元抽100元”比例抽头，获利人民币3000元及港币1000元（折合人民币876.8元）。后被告人许某即被公安人员人赃俱获。
2010年5月18日下午3时40分许，被告人童某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，赃款已被追缴。
同时查明，被告人许某曾于2001年2月21日因犯抢劫罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑二年；2007年1月10日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人许某、童某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、钱某、王某甲、宋某、冯某、冉某、蒋某、刘某、王某乙、覃某的证言，非同案共犯张汉彬、刘勇、周云、王成有的供述，辨认笔录及照片，收缴、追缴物品决定书，浙江省罚没财物专用票据，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，中国银行外汇牌价，刑事判决书，抓获经过证明，关于被告人童某自首情况说明及其到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、童某以营利为目的，组织三人以上进行赌博，提供赌资在五万元以上，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人童某在案发后能自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人许某能自愿认罪，被告人童某系初犯，且本案赃款已被追缴，可分别酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人许某、童某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人童某的辩护人据此请求对被告人童某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一０年六月十日起至二０一一年六月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人童某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年九月六日
书记员 范海燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终591号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑群，男，1983年12月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈剑群犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月20日作出（2017）闽0304刑初662号刑事判决：被告人陈剑群犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币3000元。原审被告人陈剑群不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈剑群向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈剑群申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈剑群撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婷婷
附引用的相关法律法规条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5654号
原告：邵志勇，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：高瑞前，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵林双，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵志勇与被告高瑞前、邵林双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵志勇负担。
审判员 常启江
二〇一七年十一月十日
书记员 吴楠楠
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1520号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
法定代表人：曹斌，该支行行长。
被告：彭贵昌。
被告：肖春万。
被告：刘文辉。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告彭贵昌、肖春万、刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿申请对被告彭贵昌、肖春万、刘文辉的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告彭贵昌、肖春万、刘文辉的起诉。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 李才民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗桃燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00275号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：任松华，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告毋小良，男，住焦作市博爱县。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司与被告毋小良民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。经查明，原告主体错误，本案的适格原告主体应为焦作市第六汽车运输公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司的起诉。
案件受理费2458元，退还原告焦作市交通运输（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年八月二十六日
书记员 李芳芳
第页
第页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7295号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：徐雷，女，1986年4月2日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：王名成，山东赞瑞特律师事务所律师。
被告：张永生，男，1989年12月2日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：丁明峰，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。
被告：日照宇翔融资担保有限公司，住所地日照市兖州路与滨州路交汇处，统一社会信用代码913711006755038536。
法定代表人：焦红涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙明华，公司员工。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告徐雷、被告张永生、被告日照宇翔融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人吕一傲，被告徐雷的委托诉讼代理人王名成，被告张永生及其委托诉讼代理人丁明峰、被告日照宇翔融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雷、张永生偿还原告借款本金人民币353488.87元及利息、罚息及实现债权的费用；2、依法判决原告对被告名下座落于日照市郑州路“清华科技园”027幢3单元03-701号（产权证号201307221**）的房屋享有优先受偿权；3.判令被告日照宇翔融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令原告对被告日照宇翔融资担保有限公司在原告处交纳的质押金享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月1日，原告下属单位中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告徐雷签订个人二手住房贷款合同，约定被告徐雷向原告下属单位泰安路支行借款本金40万元，并对利息、借款期限、抵押事项等作了详细约定，并于2013年7月25日为中国银行股份有限公司日照泰安路支行办理了他项权利证书（证号：日房他证市字第20130725**），张永生与被告徐雷系朋友关系，承诺与徐雷共同履行借款合同，承担清偿贷款本息的责任。被告日照宇翔融资担保有限公司对涉案债务承担全部连带责任保证。合同签订后，原告下属单位泰安路支行依约放款，二被告未按合同约定还款，经原告多次催收未果。
被告徐雷辩称：借款属实，被告徐雷于2015年12月22日经日照市经济开发区法院调解与宋杰离婚，约定涉案房屋按揭贷款由宋杰负责偿还，所以徐雷没有继续偿还贷款的义务。
被告张永生辩称：首先，借款属实，被告张永生与被告徐雷共同还款属实，但原告主张的借款数额不符，应远远少于353488.87元，具体数字待原告举证后予以质证；其次，涉案房屋虽然登记在被告徐雷名下，且由被告徐雷办理了按揭还款手续，实则该房屋系被告徐雷与案外人宋杰的夫妻共同财产，2013年该房屋办理按揭贷款时，案外人宋杰有不良记录，不能与徐雷作为共同借款人办理按揭，故被告徐雷便以朋友张永生作为共同还款人，并经被告日照宇翔融资担保有限公司担保办理了涉案房屋的按揭贷款手续。2015年12业22日，被告徐雷与案外人宋杰经日照经济技术开发区人民法院调解离婚，已约定将涉案房屋赠与婚生子“宋青桦”，且宋杰已向徐雷支付了共同财产折价补偿款40000元。该调解书还约定，房贷有宋杰偿还，请求法院以化解矛盾，排除纠纷为目的，将本案和谐处理。
被告日照宇翔融资担保有限公司答辩称：对原告起诉的数额及担保均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；双方有争议的事实：一是被告徐雷认为借款应由案外人宋杰归还，理由是其与宋杰离婚时约定房款由宋杰归还；二是被告张永生提出尚欠本金数额不符。针对有异议的事实，二被告当庭提交（2015）日开民一初字第952号民事调解书和交易凭据证实。经原告当庭质证及本院审查，可以认定被告徐雷与宋杰于2015年12月22日经日照开发区人民法院调解离婚；至2017年11月6日，被告徐雷尚欠原告借款本金348630.33元未归还;诉讼中，原告支出保全费2320元。
案件审理中，原告撤回要求对被告日照宇翔融资担保有限公司在原告处交纳的质押金享有优先受偿的请求。
本院认为，原告下属单位日照泰安路支行与被告徐雷、被告张永生签订的个人二手住房贷款合同、与被告日照宇翔融资担保有限公司签订的个人贷款保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间借款合同、担保合同均成立且有效，对各方均具有约束力，合同各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告徐雷发放了贷款40万元，适当履行了合同义务，被告徐雷亦应按约及时足额归还借款本金及利息，被告张永生作为共同还款人亦应按照约定与被告徐雷共同偿还借款本息。故对原告要求被告徐雷、被告张永生归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告日照宇翔融资担保有限公司作为保证人，在法律规定的保证期间内应当对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，依法享有向被告徐雷、被告张永生追偿的权利。对被告徐雷、被告张永生的辩解意见，本院认为：被告徐雷系本案借款合同的相对人，具有履行合同的义务，宋杰作为案外人，与本案没有直接关系，双方约定离婚时涉案房屋赠与婚生子“宋青桦”，但涉案房屋系本案抵押登记的合法财产，依法产生担保物权的效力，被告徐雷与宋杰的约定未经抵押权人即本案原告同意，不影响本案的抵押效力，且二人的约定亦未产生物权变动的结果，本院不予采信；关于起诉数额不符的辩解意见，被告张永生当庭提供的证据与辩解意见无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐雷、被告张永生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金348630.33元及利息(利息按合同约定计付,随本付清);
二、被告日照宇翔融资担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。被告日照宇翔融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告徐雷、被告张永生追偿；
三、被告徐雷、被告张永生到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告徐雷名下座落于日照市郑州路“清华科技园”027幢3单元03-701号（产权证号201307221**）的房屋与被告徐雷协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
四、驳回本案原告中国银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，减半收取3301元，保全费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 严慧琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初201号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘正权，男，1981年3月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经商，住绍兴市柯桥区。2006年10月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年3月2日因犯危险驾驶罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人潘正权犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人潘正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月23日2时16分许，被告人潘正权无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的尼桑牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路与环城南路交叉口以南180米处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人潘正权血液中的酒精含量为106mg/100ml。
当日，被告人潘正权被依法传唤至公安机关。
2017年11月2日，被告人潘正权因本次无驾驶资格驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千元(已交纳)。
上述事实，被告人潘正权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2016）浙0603柯刑228号刑事判决书，证实被告人潘正权的前科情况。
本院认为，被告人潘正权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘正权曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，且有其他犯罪前科，现又无驾驶资格在道路上驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人潘正权请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘正权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已交纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏兴君
二〇一八年三月二日
代理书记员 尹伊娜
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初201号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人潘正权，男，1981年3月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经商，住绍兴市柯桥区。2006年10月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年3月2日因犯危险驾驶罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人潘正权犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人潘正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月23日2时16分许，被告人潘正权无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的尼桑牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路与环城南路交叉口以南180米处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人潘正权血液中的酒精含量为106mg/100ml。当日，被告人潘正权被依法传唤至公安机关。2017年11月2日，被告人潘正权因本次无驾驶资格驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千元(已交纳)。上述事实，被告人潘正权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2016）浙0603柯刑228号刑事判决书，证实被告人潘正权的前科情况。本院认为，被告人潘正权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘正权曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，且有其他犯罪前科，现又无驾驶资格在道路上驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人潘正权请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人潘正权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已交纳的罚款可折抵等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏兴君二〇一八年三月二日代理书记员  尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督525号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：孙逢源，男，1976年07月21日出生，汉族，住，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2013年11月21日到我行省庄市东支行申请信用卡62×××60，金额60000元，截止到2017年7月30日共欠款75069.75元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人孙逢源应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行75069.75元。
申请费280元，由被申请人孙逢源承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1583号之一
申请执行人李世力，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人刘彬彬，男，1985年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人赵传遥，女，1984年7月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
李世力与刘彬彬、赵传遥民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2757号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人李世力于2018年4月20日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十日
书记员 王 军
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1583号申请执行人李世力,男,1995年1月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人刘彬彬,男,1985年12月24日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人赵传遥,女,1984年7月2日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人李世力与被执行人刘彬彬、赵传遥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2757号民事判决书，于2017年11月01日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人52202.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十一月八日书记员  费修文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1147号
罪犯郑要青，男，1982年10月2日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2008年9月25日作出（2008）南刑初字第346号刑事判决，以被告人郑要青犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年4月10日起至2023年4月9日止。被告人郑要青及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）二中刑终字第558号刑事裁定，准许上诉人郑要青及同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第3681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月10日起至2018年10月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郑要青的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯郑要青在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郑要青符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑要青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯已缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑要青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑要青减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初205号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告丁痴，男，回族，1971年9月16日出生，住址不详，。
被告张家口中垣绿能物流有限公司，住所地张家口市桥西区110国道205公里处。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
被告张家口乐易汽车销售服务有限公司，住所地不详。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告丁痴、张家口中垣绿能物流有限公司、张家口乐易汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告丁痴（1346330****）、被告张家口乐易汽车销售服务有限公司（1310313****）的联系方式无法联系到二被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以丁痴“电话空号，地址不详”、张家口乐易汽车销售服务有限公司“电话停机，地址不详”退回法院，原告不能提供二被告的准确送达地址或被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费646元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦泰春
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新28行终38号
上诉人(原审原告)：巴州源百顺后勤管理服务有限公司。
住所地：库尔勒市建国南路华山龙湖苑**幢*****号。
统一社会信用代码：×××.
法定代表人：涂连梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张涛，第二师中心法律服务所法律工作者
被上诉人(原审被告)：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称：巴州人社局）。
住所地：库尔勒萨依巴格路60号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
委托诉讼代理人：唐雪峰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：邓英，女，1965年6月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，无业，现住库尔勒市。
上诉人巴州源百顺后勤管理服务有限公司因工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张涛，被上诉人的委托诉讼代理人唐雪峰、袁星海，原审第三人邓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：第三人邓英系原告公司的职员，原告为邓英缴纳了社保费用，2014年11月原告将邓英派遣至新疆安东石油技术服务有限责任公司轮南基地从事厨师工作。2015年10月14日19时20分许，邓英在安东公司轮南基地食堂操作间端面时不慎摔倒，后经巴州人民医院诊断为右膝关节损伤、右髌骨骨挫伤。
2015年10月24日邓英向被告提出工伤认定申请，2016年11月14日邓英补正了相关资料。2016年11月15日被告向原告送达限期举证通知书。被告巴州人力资源和社会保障局于2017年1月13日作出巴人社工伤认字【2016】01132号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定邓英受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告巴州人力资源和社会保障局于2017年1月22日向原告送达了该决定书。2017年6月28日原告向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。原告向被告出具的答辩意见及相关基本养老保险缴费明细，可以确认邓英与原告之间存在劳动关系及邓英被派遣至安东公司轮南基地的事实。根据证人李某、宋某的证言及新疆安东石油技术服务有限责任公司出具的证明，可以认定邓英在工作场所内因工作原因摔伤的事实。综上，被告据此作出认定工伤决定书的具体行政行为，证据确凿，所适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告巴州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤认字【2016】01132号《认定工伤决定书》的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告巴州源百顺后勤管理服务有限公司的诉讼请求。
宣判后巴州源百顺后勤管理服务有限公司不服提出上诉称，被上诉人作出的巴人社工伤[2016]01132号《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当，原审法院予以维持明显不当，应予撤销。原审第三人邓英于2015年10月14日摔倒受伤并非是在上诉人的工作时间工作场所摔倒受伤，被上诉人在提供证人证言当中也并未提到是在上诉人处工作时间受的伤，所以原审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。上诉请求：1、依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801行初23号行政判决书，撤销巴州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤[2016]01132号《认定工伤决定书》并依法判决原审第三人不属于工伤；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人州人社局辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人邓英述称，同意被上诉人作出的工伤认定决定。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在受理第三人的工伤认定申请后，依照法定程序已向上诉人下发了《工伤认定受理举证通知书》，告知其权利义务。上诉人在其向被上诉人提交的书面”答辩意见”中，虽不认可第三人在工作中受伤的事实，但认可了与第三人存在劳动关系的事实。被上诉人根据第三人提交的其他工友出具的证言、用工单位出具的证明以及医疗机构出具的疾病证明书等证据，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出的认定第三人所受伤为工伤的行政行为，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人主张的事实和理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴州源百顺后勤管理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王德琨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b435fd61-2eac-40ea-
acdf-a86d0089c476&imgId=YjQzNWZkNjEtMmVhYy00MGVhLWFjZGYtYTg2ZDAwODljNDc2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第149号
原告崔风林，男，汉族，潍坊市人，住潍坊市。
被告烟台晨煜电子有限公司。住所地：招远市。
法定代表人姜志勇，经理。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
原告崔风林与被告烟台晨煜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔风林、被告委托代理人杨光煊、宋咸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔风林诉称，2011年5月30日，被告购买了原告价值13440元的纸管，货款一直未给付。请求判令被告给付原告货款13440元。
被告烟台晨煜电子有限公司辩称，被告没有购买过原告的纸管，原告提交的入库单不能证实双方的买卖事实和欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，要求被告给付货款13440元，并提交了加盖被告合同专用章的载明日期为2011年5月30日的入库单原件一份，以此证明被告购买了原告价值13440元的纸管。被告对原告提交的入库单的真实性无异议，但认为2011年5月30日原告系被告的员工，双方不可能形成买卖合同关系，并且原告当庭提交的入库单加盖了被告的合同专用章，而双方互换证据时的入库单并没有加盖被告合同专用章，原告提交的入库单系班组留存联，并不是给供应商的联。被告曾申请对入库单的形成时间与合同专用章的加盖时间进行司法鉴定，后撤回申请。原告称被告购买原告价值13440元的纸管时相关人员只出具了收条便条，后换成了入库单，但未加盖被告合同专用章，后来被告给加盖了合同专用章。审理中，因原、被告均不同意法庭调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、入库单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告购买了原告价值13440元的纸管，为此提交了加盖被告合同专用章的入库单及收货便条加以证明，被告对原告提交的入库单的真实性无异议，本院认定双方买卖合同关系成立。被告辩称出具入库单时未加盖被告合同专用章，合同专用章系后期加盖，但被告对该入库单的真实性无异议，应认定被告加盖合同专用章的行为是对双方存在买卖合同关系的再次确认。被告辩称入库单是被告班组留存联，但其未就该入库单为何在原告处作出合理解释并提供相应证据。被告以入库单系班组留存联且系后期加盖合同专用章为由否认双方买卖事实的存在，理由不当，于法无据，本院不予采信。原告要求被告给付货款13440元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告烟台晨煜电子有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告崔风林货款13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，保全费154元，均由被告烟台晨煜电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招金民初字第149号	原告崔风林，男，汉族，潍坊市人，住潍坊市。	被告烟台晨煜电子有限公司。住所地：招远市。	法定代表人姜志勇，经理。	委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。	委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。	原告崔风林与被告烟台晨煜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔风林、被告委托代理人杨光煊、宋咸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告崔风林诉称，2011年5月30日，被告购买了原告价值13440元的纸管，货款一直未给付。请求判令被告给付原告货款13440元。	被告烟台晨煜电子有限公司辩称，被告没有购买过原告的纸管，原告提交的入库单不能证实双方的买卖事实和欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，要求被告给付货款13440元，并提交了加盖被告合同专用章的载明日期为2011年5月30日的入库单原件一份，以此证明被告购买了原告价值13440元的纸管。被告对原告提交的入库单的真实性无异议，但认为2011年5月30日原告系被告的员工，双方不可能形成买卖合同关系，并且原告当庭提交的入库单加盖了被告的合同专用章，而双方互换证据时的入库单并没有加盖被告合同专用章，原告提交的入库单系班组留存联，并不是给供应商的联。被告曾申请对入库单的形成时间与合同专用章的加盖时间进行司法鉴定，后撤回申请。原告称被告购买原告价值13440元的纸管时相关人员只出具了收条便条，后换成了入库单，但未加盖被告合同专用章，后来被告给加盖了合同专用章。审理中，因原、被告均不同意法庭调解，致本案调解不成。	上述事实，有当事人陈述、入库单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。	本院认为，原告主张被告购买了原告价值13440元的纸管，为此提交了加盖被告合同专用章的入库单及收货便条加以证明，被告对原告提交的入库单的真实性无异议，本院认定双方买卖合同关系成立。被告辩称出具入库单时未加盖被告合同专用章，合同专用章系后期加盖，但被告对该入库单的真实性无异议，应认定被告加盖合同专用章的行为是对双方存在买卖合同关系的再次确认。被告辩称入库单是被告班组留存联，但其未就该入库单为何在原告处作出合理解释并提供相应证据。被告以入库单系班组留存联且系后期加盖合同专用章为由否认双方买卖事实的存在，理由不当，于法无据，本院不予采信。原告要求被告给付货款13440元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	被告烟台晨煜电子有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告崔风林货款13440元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费136元，保全费154元，均由被告烟台晨煜电子有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  吕绍敏	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  杨文舜	二〇一六年六月三十日	书 记 员  修丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第636号
原告丁善庆。
委托代理人陈升荣。
被告瑞安市奔宇机电有限公司。
法定代表人徐金香。
委托代理人赵劼、倪晓乐。
原告丁善庆与被告瑞安市奔宇机电有限公司（以下简称奔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁善庆及其委托代理人陈升荣，被告奔宇公司的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善庆诉称：2010年1月30日、1月3日，被告奔宇公司曾先后两次向原告购买铁板，双方均已履行了合同。2010年3月24日、3月27日，被告再先后两次向原告购买0.8厚的电脑板6370公斤和27420公斤，约定每公斤价格6.5元，分别计价款41405元和178230元。由于没有即时支付货款，故由被告的前法定代表人林庆云分别在原告开具的出库单上签名后交原告收执。此后，原告多次向被告催讨货款，被告一拖再拖，至今未果。原告诉请：1、依法判令被告立即清偿货款219635元；2、本案受理费由被告承担。
被告奔宇公司辩称：奔宇公司是现在的法定代表人徐金香从前法定代表人林庆云那里转让来的。原告与被告没有发生买卖关系，双方单据上没有法定代表人徐金香的签名或者公司公章、财务章，所以我方认为本案被告主体不合格。原告诉请中要求被告公司支付欠款21万多元与事实不符，被告公司与原告没有发生买卖关系，没有收到原告发的货物。请求驳回原告的诉讼请求。
原告丁善庆在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体身份；2、公司基本情况和公司变更登记情况，证明被告诉讼主体身份和法定代表人变更情况；3、出库单两份、称重单两份，相互对应，证明被告欠货款219635元；4、划码单一张、称量单2张、地磅收据1张，证明之前原、被告有发生过买卖关系，已经结清货款。经原告申请，本院准予以下证人出庭作证：5、证人刘如旗陈述到“我是驾驶员，帮原告拉货。原告叫我运哪就运哪，我不知道是否送给奔宇公司，只知道卸货地点那有个教堂。”6、证人金某陈述到“我是原告的姨夫，替他打工，知道被告公司。我帮原告卸货到教堂旁边，具体地点不会说，对方接货的人名字不知道，是一个很高的人，是奔宇厂里的人，教堂与奔宇厂很近的。这笔货就是高个子来联系的，按照客户指示送货到指定地点。我经手卸的是3月27日那笔。”7、证人虞明松陈述到“我是驾驶员，在市场里开车，我只帮原告送过一次货。原告叫我送到塘下，只知道是教堂那里，具体哪个厂叫什么不知道。对方有人签字，但人不认识，我车牌号562，单上有注明，送货日期是3月26日。”8、证人蔡某陈述到“我是叉车的，今年上半年奔宇公司叫我去叉车卸货，叉车费是奔宇公司支付。我帮奔宇公司总共卸过两次货，都是在今年上半年。”
被告瑞安市奔宇机电有限公司在本院举证期限内提供如下证据：9、公司变更登记情况，证明被告公司法定代表人于2009年12月29日由林庆云变更为徐金香。
上列证据经庭审出示，原告对证据5－9质证无异议。被告质证如下：对证据1、2没有意见。对证据3、4的真实性没有异议，关联性有异议，均不能证明原告与被告公司有发生买卖关系。依现在的交易习惯，公司购买单据上应当有公司盖章或者法定代表人签字，在变更后林庆云并不是公司法定代表人。称重单上池育松与郑林林身份无法证实，即使能证明是我公司员工，因为我方公司有向林庆云购买东西，所以公司员工在称重单上有签字是正常的。方志敏不明确是否是被告公司员工，如果是的话，也只是我方公司向林庆云购买货物。林庆云已签字，我方员工方志敏也签字确认接收货物。对证据5－8无实质性异议。
本院对原、被告递交的证据认证如下：证据1、2能分别证实原、被告的诉讼主体身份，予以采信。证据3、4被告的异议成立，因与本案缺乏关联性，不予采用。证据5－8的证言内容能相互印证，证明诉涉两笔货物由原告联系驾驶员托运至指定地点，被告联系叉车卸货。
经审理，本院查明：被告奔宇公司系依法经工商行政部门核准登记从事电器配件、汽车配件、摩托车配件、五金配件、标准件制造、加工、销售的有限责任公司，2009年12月29日，该公司法定代表人由林庆云变更登记为徐金香。2010年3月24日、3月27日，案外人林庆云以奔宇公司名义先后两次向原告丁善庆购买0.8厚的电脑板6370公斤和27420公斤，原告在未与被告奔宇公司签订买卖合同，亦未审核林庆云身份及确认奔宇公司真实意思情况下，联系车辆将以上两批电脑板分别于2010年3月26日、3月27日送货至林庆云指定的地点。
本院认为，原告丁善庆诉称与被告奔宇公司之间存在买卖合同关系证据不足，且被告否认委托他人订立合同亦拒绝追认，故，认定原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁善庆的诉讼请求。
本案受理费4595元，减半收取为2297元，由原告丁善庆负担（原告丁善庆应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 李 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4518号
原告:张玉中,男,1977年4月26日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告张玉中与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉中的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天22元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金442元。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元101号房屋，房价为441828元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，两项违约金计算基数应当为原告支付的首付款167828元，再扣除原告购买储藏室50009元，因为该部分未办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元101号房屋。总房价为441828元（房屋391819元，车库50009元），其中原告于2013年4月6日前付清首付款167828元（房屋117819元，车库50009元）。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年5月21日办好，2015年1月28日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，储藏室款应当视为购房款一部分，故按揭贷款和储藏室款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为884元（441828×0.005%×40）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金442元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉中支付逾期交房违约金884元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉中支付逾期办理房产证违约金442元。
三、驳回原告张玉中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取152元，由被告江苏隆安置业有限公司负担50元，原告张玉中负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初439号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陶联合，男，1968年1月24日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，务农，住宿松县。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年7月24日由宿松县公安局取保候审。2017年12月15日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］437号起诉书指控被告人陶联合犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人陶联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年7月6日晚上，被告人陶联合与王某等人在宿松县华阳河总场“胖子饭店”吃饭并饮酒，饭后陶联合驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车准备送人前往宿松县复兴镇沁水源酒店，途径华阳河农场华复新村路口时被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液样品中乙醇含量为118.7mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人陶联合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶联合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月6日晚上，被告人陶联合与王某等人在宿松县华阳河总场“胖子饭店”吃饭并饮酒，饭后陶联合驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车准备送人前往宿松县复兴镇沁水源酒店，途径华阳河农场华复新村路口时被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液样品中乙醇含量为118.7mg/100ml。
上述事实，被告人陶联合在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，证人王某、李某的证言，被告人陶联合的供述和辩解，现场检查笔录，呼吸式酒精测试单，宿松县公安局交通管理大队扣押凭证，血样提取笔录，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人陶联合的驾驶证，皖Ｈ×××××小型普通客车的行驶证，宿松县公安局交通管理警察大队民警出具的“到案经过”，被告人陶联合的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶联合违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶联合的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人陶联合到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶联合在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陶联合犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶联合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3255号
原告：王恒树，男，1968年7月8日出生，汉族，住蚌埠市，
被告：林云财，男，1972年2月22日出生，住蚌埠市蚌山区，
被告：安徽中财融资担保有限公司，法人代表人：顾娟，地址蚌埠市蚌山区人民政府5楼
本院2017年12月22日立案受理了原告王恒树诉被告林云财、安徽中财融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻晓红
二〇一七年十二月三十日
书记员 张智瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3255号原告：王恒树，男，1968年7月8日出生，汉族，住蚌埠市，被告：林云财，男，1972年2月22日出生，住蚌埠市蚌山区，被告：安徽中财融资担保有限公司，法人代表人：顾娟，地址蚌埠市蚌山区人民政府5楼本院2017年12月22日立案受理了原告王恒树诉被告林云财、安徽中财融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻晓红二〇一七年十二月三十日书记员  张智瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保225号
申请人：唐红梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：郭红梅，女，1980年10月12日出生，侗族，住永州市冷水滩区。
申请人唐红梅于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭红梅持有的永州市上岭高科混凝土有限责任公司100万元股权。申请人唐红梅向本院提供担保人何健所有的位于永州市冷水滩区沿江北路南华富临锦江x区栋金华苑x住房（所有权证号：湘(2017)冷水滩区不动产权第xx号）、担保人何革贤所有的位于永州市冷水滩区河东逸云路与育才路交汇处x栋x住房（所有权证号：永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人唐红梅的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人唐红梅的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭红梅持有的永州市上岭高科混凝土发有限责任公司100万元股权。冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人何健所有的位于永州市冷水滩区沿江北路南华富临锦江x区栋金华苑x住房（所有权证号：湘(2017)冷水滩区不动产权第xx号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封担保人何革贤所有的位于永州市冷水滩区河东逸云路与育才路交汇处x栋x住房（所有权证号：永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人唐红梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十二月五日
代理书记员 汪云艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1942号
罪犯云成成，男，1987年1月9日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）长刑一初字第185号刑事附带民事判决，认定云成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并判处与同案犯承担连带民事赔偿人民币60526.48元。本院分别于2011年8月29日、2013年9月12日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月、1年6个月、1年8个月。刑期自2008年6月20日至2018年9月19日止。截止2017年10月1日余刑为11个月18天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯云成成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯云成成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯云成成减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第624号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：平阳县鳌江镇园林东路*号。
诉讼代表人：季繁铲。
委托代理人：夏晓丹，女，1986年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈光全。
委托代理人：项春义，男，1967年2月10日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称为大地财保公司）因与被上诉人陈光全保险合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平鳌商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：原告陈光全为浙C×××××别克轿车所有人。2008年6月3日原告就该车向被告大地财保公司投保了交强险、商业险和家庭自用汽车损失险等险种，保险期间自2008年6月3日零时至2009年6月2日二十四时止，其中家庭自用汽车损失险保险金额为95000元，并附加不计免赔特约险。2009年1月5日18时30分许，在杭金衢高速公路往衢区车道145公里200米处，案外人周培成驾驶的湘A×××××号大客车追尾碰撞原告的浙C×××××别克轿车，造成两车和路产损失的事故。经交警部门认定，周培成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即向被告报案并申请理赔，被告向原告出具了机动车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失为37000元。事故发生当天原告还支出拖车费580元。原告向被告申请理赔未果，于2010年3月8日向原审法院起诉，要求判令被告支付保险金37580元。被告大地财保公司答辩称，对事故发生和责任认定没有异议。但依据家庭自用汽车损失保险第20条的规定，原告放弃对第三方的请求赔偿权利，保险公司不承担保险责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，应属合法有效。原告在驾驶保险车辆过程中发生了保险责任范围内的事故并造成车辆损失37000元，被告应当依据合同约定予以理赔。原告支付的拖车费属必要的、合理的施救费用，被告应当一并予以赔付。被告辩称原告放弃对第三方的请求赔偿权利故保险公司不承担保险责任，无事实依据，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，于2010年5月4日作出判决：被告大地财保公司应支付原告陈光全保险金37580元，于该判决生效起十日内付清。案件受理费740元，减半收取370元，由大地财保公司负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
大地财保公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：原审判令上诉人大地财保公司赔偿被上诉人陈光全保险金37580元，于法无据。1、根据交警认定，被上诉人在本次交通事故不负事故的责任；上诉人依据家庭自用汽车损失险条款第二十五条的规定，不应予以理赔；2、《交通安全法》第七十六条的规定明确了交通事故的赔偿顺序，本案被上诉人无任何证据证明全责方不能完全弥补其所受的损失，却直接依据保险合同关系向上诉人请求赔偿，上诉人再向全责方进行追偿是不符合法律规定及增加诉累的；3、根据家庭自用汽车损失保险条款投保人、被保险人义务第二十条及保险法第六十一条之规定，被上诉人既然未放弃对第三者请求赔偿的权利，理应依据法律规定先向全责方进行诉求。综上，上诉人大地财保公司请求本院判决：1、依法撤销一审民事判决；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人陈光全辩称：一、上诉人称“根据交警认定被上诉人在本次交通事故不负事故责任，上诉人依据家庭自用汽车损失保险条款第二十五条的规定，不应理赔”是错误的。1、从双方签订的保险合同来看，大地财保公司制定的保险条款第六条已经对责任免除事项作了规定，该保险条款之外没有责任免除的规定；大地财保公司以第二十五条的规定主张其不承担保险责任，理由不足。如果按大地财保公司的说法无责不赔，无疑将此情形列入到免责之列，等于责任免除之外的责任免除，这与合同的整体构架相悖，也与保险制度价值相悖；2、从保险的功能来看，保险是积极地防范、转移风险，从而在全社会范围内分担损失。投保人投保的目的首先是在出险时，能够及时弥补损失，特别是投保人无责时更应当及时足额地得到赔付；保险制度并不是鼓励驾驶人员违章肇事；3、大地财保公司不予赔付的行为违背了保险活动中应遵循的最大诚信原则。诚信原则要求保险人应当就保险合同利害关系条款特别是免责条款向被保险人明确说明。二、上诉人称“根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，该条明确了交通事故的赔偿顺序，本案被上诉人无任何证据证明权责方不能完全弥补其所受的损失，却直接依据保险合同关系向上诉人请求赔偿，上诉人再向全责方进行追偿是不符法律规定及增加诉累”，是错误的。上诉人混淆了道路交通安全法与保险法的调整和适用范围，如果按上诉人观点，保险中“代为求偿”制度就没有存在的必要了。三、上诉人称“被上诉人既然未放弃对第三者请求赔偿的权利，理应依据法律规定先向全责方诉求”，是错误的。大地财保公司不予赔付的行为漠视了“代为求偿”制度的存在。四、上诉人与被上诉人在签订保险和同时，上诉人没有对其保险合同的内容和免责条款对被上诉人作详细说明。据此，被上诉人请求本院依法维持原判，驳回上诉。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：投保人陈光全在驾驶保险车辆过程中发生了保险责任范围内的事故，并造成车辆损失37000元及支付了必要、合理的施救费用580元的事实清楚，应予以认定；对因该事故给投保人陈光全造成的损失，保险人大地财保公司理应依据保险合同的约定予以赔付。家庭自用汽车损失保险条款第四条并未约定被保险人或其允许的合法驾驶人承担事故责任为保险人承担保险责任的前提条件，其约定的保险人大地财保公司的保险责任明确；保险条款第二十五条并非免责条款，上诉人大地财保公司对该条款的理解错误，与保险制度价值取向和保险合同本意相悖；因此，上诉人大地财保公司以被上诉人陈光全在本次交通事故不负事故责任为由，拒绝理赔，其依据不足。上诉人大地财保公司认为“被上诉人陈光全放弃了对第三方的请求赔偿权利，故其不应承担保险责任”的上诉理由，与事实不符，本院不予采信；其上诉请求本院也不予采纳。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年九月八日
代书记员 陈作平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第165号
原告：郭某。
委托代理人：吕迎春。
被告：王某甲。
原告郭某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年6月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告郭某起诉称：其与被告于2000年在打工时相识并自由恋爱，于××××年××月××日在东阳市千祥镇政府办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后因性格不合常为琐事争吵。2008年下半年原被告在东阳市寿塔附近办了一个楼梯厂，2010年起被告经常赌博并夜不归宿，2012年被告曾因赌博被湖溪派出所治安拘留三天，但还是屡教不改。被告因赌博欠了很多债，原告向亲朋好友借款将被告向郭宅信用社贷款的二十万元债务还掉。原告无法忍受之下于2014年8月10日左右离家去母亲家中居住至今。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚的诉请。自上次判决不准离婚至今，原、被告互不联系，被告对女儿也不管不问，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、女儿王某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；三、坐落于东阳市横店镇十里街282号同乐苑1幢3单元202室的房子归原告所有。
原告郭某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市千祥镇政府登记结婚的事实。
二、户口本一本，用以证明双方婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙的事实。
三、（2014）东南民初字第200号民事判决书一份，用以证明原告郭某曾于2014年9月向东阳市人民法院起诉离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
四、商品房买卖合同、承诺书各一份及收款收据二份，用以证明原、被告婚后购买了东阳市横店镇十里街282号同乐苑1幢3单元202室的房产，属夫妻共同财产的事实。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告郭某提供的证据一、证据二、证据三，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
原告郭某提供的证据四，因原告未能向本院提交房产证及土地权证，且表示尚未办理房产证，本院无法核实，故本院不予确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年相识并自由恋爱，于××××年××月××日在东阳市千祥镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。女儿王某乙现由原告带养。
本院认为，原告郭某与被告王某甲虽系自由恋爱结婚，且已生育一女，但双方婚后未能建立真诚的夫妻感情，2014年9月原告向本院起诉离婚后经本院判决驳回离婚的诉讼请求，之后双方夫妻关系未能得到改善。本案中，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，更视为其对夫妻感情的漠视和对双方婚姻的不负责任，本院据此认定双方夫妻感情确已破裂。原告郭某与被告王某甲要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于原告郭某未到庭，对夫妻共同财产、债权债务以及子女抚养问题，本案中不作处理。现女儿王某乙暂由原告郭某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五三十条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月六日
代书 记员 张昊凰
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终114号
上诉人（原审原告）许学军，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道西段。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人张航程，该局工作人员。
委托代理人吴义伦，该局法律顾问。
第三人（原审第三人）永城市恒达服饰有限公司，住所地河南省永城市演集镇丁楼村梁庙组。
上诉人许学军因被上诉人永城市国土资源局房屋行政登记，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初50号行政裁定一案，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人许学军及其委托代理人李林，被上诉人永城市国土资源局的委托代理人张航程、吴义伦到庭参加了诉讼。第三人永城市恒达服饰有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为适格原告，应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。本案原告许学军既非房屋登记行为的相对人，其提供的证据也不能证明其与涉诉房屋登记行为有利害关系，故不具备本案原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,原审法院裁定驳回原告许学军的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋由许学军为第三人永城市恒达服饰有限公司承建，上诉人许学军系第三人永城市恒达服饰有限公司的债权人，且不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条所规定的情形，因而其与涉案房屋登记行为不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，由上诉人许学军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年十二月十八日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终114号上诉人（原审原告）许学军，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道西段。法定代表人蒋清伟，该局局长。委托代理人张航程，该局工作人员。委托代理人吴义伦，该局法律顾问。第三人（原审第三人）永城市恒达服饰有限公司，住所地河南省永城市演集镇丁楼村梁庙组。上诉人许学军因被上诉人永城市国土资源局房屋行政登记，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初50号行政裁定一案，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人许学军及其委托代理人李林，被上诉人永城市国土资源局的委托代理人张航程、吴义伦到庭参加了诉讼。第三人永城市恒达服饰有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为适格原告，应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。本案原告许学军既非房屋登记行为的相对人，其提供的证据也不能证明其与涉诉房屋登记行为有利害关系，故不具备本案原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,原审法院裁定驳回原告许学军的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋由许学军为第三人永城市恒达服饰有限公司承建，上诉人许学军系第三人永城市恒达服饰有限公司的债权人，且不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条所规定的情形，因而其与涉案房屋登记行为不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费五十元，由上诉人许学军负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年十二月十八日书记员  闫锦
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2953号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：魏红，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地址：萍乡市上栗县，现住萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告魏红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告魏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金77754.36元，利息5062.09元，手续费9718.33元，违约金1352.33元，合计人民币93887.11元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年8月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2016年03月25日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××34），授信额度为1万元。该卡在申领成功后，同日，被告办理了装修分期业务，专项分期金额为10万元。自2017年2月13日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年8月31日，被告尚透支金额信用卡本金77754.36元，利息5062.09元，手续费9718.33元，违约金1352.33元，合计人民币93887.11元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告魏红未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期业务申请表、面签调查表、专项分期业务审批表、交易明细等证据。被告魏红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息、手续费已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，其协议中仅有滞纳金条款的约定，非违约金条款而对被告产生约束力，因此，原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告魏红应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金77754.36元、手续费9718.33元、利息5062.09元，后续利息自2017年9月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，由被告魏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢雨妮
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1016号
原告：陶春法，男，1954年3月25日生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。统一社会信用代码：91410400773653564J。
负责人宋青梅，总经理。
委托诉讼代理人：高学军，男，1969年11月6日生，汉族，住址平顶山市湛河区。
被告：黄国强，男，1967年5月14日生，汉族，住址鲁山县。
原告陶春法诉被告黄国强、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶春法及其委托诉讼代理人张元松、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人高学军、被告黄国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春法诉称，2017年1月26日下午13时45分，原告驾驶两轮电动车在让河乡××村路段被被告驾驶的豫Ｄ×××××正三轮摩托车相撞，导致原告受伤、电动车损坏。经交警队认定被告黄国强负事故全部责任。另查，被告所驾驶车辆在天安财产保险公司平顶山中心支公司投保有交强险。现请求：请求法院判令被告赔偿原告的医疗费4590元、残疾赔偿金60240.37元、护理费1669.66元、住院伙食补助费及营养费720元、精神损害抚慰金15000元、电动车维修费500元，共计82720元，扣除被告黄国强垫付的10000元，请求数额为72720元。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，保险公司对事故的真实性没有异议。该事故是黄国强未有取得机动车驾驶证致使交通事故发生，负全部责任。被告公司是根据与黄长明签订的豫Ｄ×××××号三轮摩托车机动车强制保险合同，根据交强险合同约定第九条，被保险机动车在本条1-4情形下发生的事故，保险人对于垫付的抢救费用，有权向致害人进行追偿。在本案中，黄长明明知黄国强无证驾驶车辆，还把车辆借与黄国强，因此黄长明也应承担连带责任。原告的其他诉讼请求过高，在质证时予以答辩。被告公司根据合同约定不承担该案件的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告黄国强辩称，对事故认定书无异议。事故车辆不是黄长明借给被告的，是黄长明卖给被告的。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2017年1月26日15时45分许，被告黄国强驾驶豫Ｄ×××××号正三轮摩托车沿鲁艾线由北向南行使至鲁山县让河乡××村路段时，与相向行使陶春法驾驶的二轮电动车相撞。事故造成电动车损坏，陶春法受伤。陶春法受伤后即被送往鲁山县人民医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费4590元（扣除医保报销部分），住院期间陪护一人。该事故经鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字【2017】第080号道路交通事故认定书，认定黄国强负此次事故的全部责任，陶春法无责任。
另查明，1、原告陶春法按八级伤残请求损失，被告黄国强、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司认可原告伤残等级为8级。2、原、被告均认可电动车损失为500元。3、被告黄国强垫付费用10000元。4、河南省2016农村居民人均纯收入11696.74元/年；河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年；河南省2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。5、豫Ｄ×××××号摩托车在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年9月1日零时起至2017年9月1日24时止。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告黄国强驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮摩托车与原告驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，致使原告陶春法受伤，被告黄国强对此事故负全部责任。该事实由鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字【2017】第080号道路交通事故认定书予以确认，该《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。被告黄国强驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，该交通事故发生在保险期间内。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险各分项限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告陶春法的损失有：1、医疗费4590元（扣除医保部分）；2、护理费1669.66元（33857元/年÷365×18天）；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4、营养费180元（10元/天×18天）；5、残疾赔偿金59653.37元（11696.74元/年×17年×30%）；6、精神抚慰金酌定为15000元；7、电动车损失500元；以上损失82133.03元，减去被告黄国强垫付10000元，剩余72133.03元。故天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应赔偿原告陶春法的损失数额为72133.03元。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称的追偿权问题，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶春法医疗费等各项损失共计72133.03元。
二、驳回原告陶春法的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告陶春法负担20元，被告黄国强负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张艳圆
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1511号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：马任求，男，1963年4月8日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告马任求借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告梁春燕于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 谢文彬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴鸿亮
书 记 员 郭碧霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第917号
罪犯王炎鑫。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一○年一月八日作出（2010）雨刑初字第15号刑事判决，以被告人王炎鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于二0一0年二月三日交付执行。服刑期至二○一九年九月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王炎鑫自服刑以来，表现不稳定，2010年无违规扣分奖奖励分3分，2011年被评为优秀互监组组长和优秀学员，并获初级危重病人护理培训证共获奖励分8分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2012年6月因头发过长，且私藏皮带受到扣考核分3.5分的处罚。经教育，自2012年7月起，该犯能认罪悔罪，虽于2013年8月因互监组成员使用手机受到连带扣考核分3分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年10月至2013年参加自学考试获5科单科合格证共奖奖励分20分。积极参加劳动，现从事陪护工种。能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行陪护的任务。2013年二季度至四季度因较好地完成陪护任务共获奖励分8分。考核截止2014年1月共获奖励分248.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王炎鑫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王炎鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炎鑫减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一七年九月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第487号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门鼎红大酒店有限公司。住所地：三门县海游镇梧桐路20号。
法定代表人：任传东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门鼎红大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第251号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯故意杀人罪被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑四年，2004年6月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）193号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2008年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2006年7月中旬的一天，被告人刘某伙同罗庆刚、张万元（均已判刑）等人经事先合谋，至绍兴县柯桥街道“湖南好人家”湘菜馆，以在该菜馆做服务员的张燕摔伤为由，采用言语威胁等手段强行向业主周志敏索取现金2，000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有周志敏陈述，罗庆刚、张万元、孙平证言，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过、情况说明，作案地点照片，释放证明书，本院（2007）绍刑初字第210号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用要挟手段强行索取公民财物，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。结合被告人刘某的犯罪事实、情节，不宜认定其为累犯，但其曾因故意犯罪被判刑，不思悔改，再次故意犯罪，应酌情从重处罚。被告人刘某能自愿认罪，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十七日起至二○○八年四月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇〇八年四月九日
书记员 李 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执596号
申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，
被执行人：彭胜华，男，1988年4月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，
被执行人：黄丽霞，女，1990年6月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，
本院在执行申请执行人李露与被执行人彭胜华、黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日作出的（2017）鄂0106民初1731号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人彭胜华、黄丽霞送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0106民初1731号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人彭胜华、黄丽霞应继续履行（2017）鄂0106民初1731号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人彭胜华、黄丽霞有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执596号申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，被执行人：彭胜华，男，1988年4月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，被执行人：黄丽霞，女，1990年6月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，本院在执行申请执行人李露与被执行人彭胜华、黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日作出的（2017）鄂0106民初1731号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人彭胜华、黄丽霞送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0106民初1731号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人彭胜华、黄丽霞应继续履行（2017）鄂0106民初1731号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人彭胜华、黄丽霞有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年××月××日书记员  熊振威
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终588号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海防，男，1968年8月25日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈海防犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）闽0304刑初648号刑事判决。原审被告人陈海防不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月至6月间，被告人陈海防在位于莆田市涵江区白塘镇陈桥村山步68号的家中先后7次容留吸毒人员陈某1（已行政处罚）、刘先锋（另案处理）、陈嘉嘉（已行政处罚）吸食海洛因、甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
1.2017年5月20日左右一天15时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1吸食海洛因。
2.2017年5月23日左右一天15时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1吸食海洛因。
同日21时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1、刘某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年6月1日左右一天15时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1吸食海洛因。
同日20时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1、刘某吸食甲基苯丙胺。
4.2017年6月4日16时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1吸食海洛因。
同日21时许，被告人陈海防在上述家中容留吸毒人员陈某1、刘某、陈某2共同吸食甲基苯丙胺。
被告人陈海防于2017年6月6日凌晨在莆田市涵江区白塘镇陈桥村山步68号家中被莆田市公安局荔城分局民警抓获。经甲基安非他明尿液检测，被告人陈海防、吸毒人员陈某2的检测结果均呈阳性；经甲基安非他明（胶体金法）、吗啡尿液检测，吸毒人员陈某1的检测结果呈阳性。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的证人陈某1的证言，指认现场、检测结果照片，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，中国移动通讯客户详单，抓获经过，户籍证明材料及被告人陈海防的庭前供述等证据证实，且被告人陈海防在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈海防违反国家对毒品的管理规定，二年内七次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈海防归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，作出判决：被告人陈海防犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人陈海防上诉称，其归案后主动交代罪行，系初犯，原判量刑过重，请求重新处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈海防犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈海防违反国家对毒品的管理规定，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判综合上诉人陈海防的犯罪性质、情节、后果及其到案后的认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。故上诉人陈海防请求二审重新处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婷婷
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11005号
罪犯张超，男，1993年12月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）麒少刑初字第65号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月五日以（2013）曲中少刑终字第1号刑事判决书，改判为有期徒刑三年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月27日起至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终561号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯攀治，女，1956年7月29日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审；2017年2月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1954年11月2日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市秀屿区,系本案被害人。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人柯攀治犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）闽0305刑初176号刑事附带民事判决。原审被告人柯攀治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月15日14时许，被告人柯攀治的丈夫宋某因土地纠纷在位于莆田市秀屿区平海镇某村下埕其家后面与被害人陈某雇佣的工人胡某发生争执，随后被告人柯攀治与被害人陈某到达现场并发生口角，随后，被告人柯攀治将站在砌一半的围墙上的被害人陈某推了一下，导致被害人陈某摔倒受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属于轻伤一级。2017年1月11日，被告人柯攀治被公安机关抓获。
上述事实，原审被告人柯攀治在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某陈述及辨认笔录和照片、证人黄某、胡某、宋某证言、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及伤情照片、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、指认犯罪地点笔录及照片、违法犯罪经历查询情况表、原审被告人柯攀治供述等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某于2016年11月15日至莆田盛兴医院门诊急救，花去医疗费397.79元；于2016年11月15日至2016年12月2日在莆田学院附属医院门诊及住院治疗，共住院17天，花去医疗费共计69393.38元；分别于2016年12月20日、2017年1月24日、2017年5月2日在莆田学院附属医院门诊检查治疗，花去医疗费共计3131.08元；于2017年3月2日至2017年5月5日在莆田市第一医院住院康复治疗，花去医疗费共计12117.87元；经福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定附带民事诉讼原告人陈某的伤残程度属九级、其损伤护理期为90日，花费鉴定费共计1800元。
被告人柯攀治的亲属已向附带民事诉讼原告人陈某支付2000元。
上述事实，有莆田盛兴医院门诊费用清单、福建增值税普通发票、莆田学院附属医院入院记录、手术记录、出院记录、福建省医疗机构住院费用汇总清单、疾病证明书、福建省医疗门诊收费票据、门诊费用结算清单、福建省医疗住院收费票据、莆田市第一医院入院记录、出院记录、疾病证明书、福建省医疗住院收费票据、发票费用明细、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、福建增值税普通发票等证据证实。
原审认为，被告人柯攀治故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人柯攀治归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；但犯罪对象为六十周岁以上的老年人，在量刑时一并予以考虑。被告人柯攀治的犯罪行为给被害人陈某造成物质损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某诉求的康复费用合法有据，予以支持；诉求的医疗费、护理费、交通费、营业费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，部分合法有据，予以支持，超出标准部分的请求，不予支持；请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。因附带民事诉讼原告人陈某未提供证据证明护理人员的经济收入状况，故护理费应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算。根据人身损害赔偿有关标准及附带民事诉讼原告人提供的证据，原审法院核定附带民事诉讼原告人陈某的损失为：医疗费72922.25元、护理费12605.4元、康复费用12117.87元、鉴定费1800元、残疾赔偿金50997.28元、住院伙食补助费酌定为2430元、营养费酌定为7300元、交通费酌定为1620元，故总损失合计为161792.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人柯攀治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人柯攀治应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币十六万一千七百九十二元八角（已支付的人民币二千元应予折抵）。
上诉人柯攀治上诉称：其有坦白认罪情节，被害人存在过错，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,原判认定上诉人柯攀治犯故意伤害罪的犯罪事实，有被害人陈某陈述及辨认笔录和照片、证人黄某、胡某、宋某证言、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及伤情照片、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、指认犯罪地点笔录及照片、原审被告人柯攀治供述等证据证实，足以认定。本案双方因相邻纠纷引发争执后，上诉人柯攀治将站在围墙上的被害人陈某推倒致伤，故被害人陈某并无过错。上诉人柯攀治上诉称被害人存在过错的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人柯攀治故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人柯攀治归案后能如实供述罪行,予以从轻处罚。其犯罪对象为六十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。上诉人柯攀治不符合适用缓刑的条件，原判量刑适当。上诉人柯攀治上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。上诉人柯攀治故意伤害犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某造成物质损失，应负民事赔偿责任。原判上诉人柯攀治应赔偿给原审附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币161792.8元（已支付的人民币2000元应予折抵）是正确的。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。