安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3105号
上诉人（原审原告）：安徽新起点装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济技术开发区锦北路，统一社会信用代码9134012166949521XD(1-1)。
法定代表人：王福林，总经理。
委托诉讼代理人：张守福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张华伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹文华，女，1968年9月19日出生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：汪志如，男，1927年11月25日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：汪帮霞，女，1994年5月16日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：汪帮云，女，1990年7月8日出生，住址同上。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人安徽新起点装饰工程有限公司（以下简称新起点公司）因与被上诉人被告曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云劳动争议纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院(2015)肥西民一初字第03209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人新起点公司的委托诉讼代理人张华伟，被上诉人曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云的共同委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新起点公司上诉请求：1、撤销原判，改判新起点公司不向曹文华等四被上诉人支付工亡补助金、丧葬费、住院伙食补贴、供养亲属抚恤金等费用。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案受害人杨先兵与新起点公司不具有劳动关系。2、造成受害人死亡的为第三人侵权，受害人杨先兵亲属已得到相关民事赔偿20万元。3、总承包单位安徽海峰建设工程有限公司已经为受害人办理了工伤保险，其亲属应当向肥西县社会和劳动保障局理赔。
被上诉人人曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云答辩称：1、新起点公司与死者杨先兵存在劳动关系。2、新起点公司已为杨先兵申请工伤，并被依法认定为工伤。3、曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云未得到民事赔偿20万元。请求二审法院维持原判。
新起点公司向一审法院起诉请求：1、新起点公司不需向曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及住院伙食补助费等共计516781元；2、新起点公司不需向汪志如支付供养亲属抚恤金；3、本案诉讼费用由曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云承担。
一审法院认定：曹文华系死者杨先兵的的妻子，汪志如系死者杨先兵的父亲，汪帮霞、汪帮云均系死者杨先兵的女儿。杨先兵系于2013年10月30日进入新起点公司承建的肥西县丰乐镇双枣社区新农村安置点从事粉刷工作，双方未签订劳动合同。2013年11月4日，杨先兵从肥西县丰乐镇双枣社区新农村安置点工地下班途中，行至肥西县丰乐镇严丰路9KM+900KM处时不慎发生交通事故受伤，随即，杨先兵被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院6天，2013年11月10日，杨先兵经抢救无效死亡。2013年11月18日，肥西县公安局交通警察大队作出肥公交认字（2013）第340123201311201号《道路交通事故认定书》，认定肇事方刘运树承担事故的全部责任，杨先兵不承担事故责任。事故发生后，肇事方刘运树支付了杨先兵住院治疗期间的全部医药费。2014年9月17日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2014）290号《认定工伤决定书》，认定杨先兵构成工伤。此后，因就丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇事项产生争议，2015年10月25日，经肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决，新起点公司一次性支付曹文华等丧葬补助金25361元、一次性工亡补助金491300元、住院伙食补助费120元，共计人民币516781元，同时裁决新起点公司自2013年12月1日起按月支付汪志如供养亲属抚恤金1268.50元，以后随安徽省工伤人员供养亲属抚恤金标准同步调整，直至其停止享受抚恤金待遇的情形出现时止，因对裁决内容不服，新起点公司诉至一审法院，请求不支付裁决确定的给付内容。
另查明，肥西县丰乐镇双枣社区新农村安置点工程系由肥西县丰乐镇人民政府发包给安徽海峰建设工程有限公司（以下简称海峰公司）承包建设的，合同工期自2013年3月20日至2013年10月10日，实际开工日期为2013年4月15日。海峰公司承包该工程后将其中的屋面、外墙保温以包工包料的方式分包给新起点公司施工。2013年4月8日，海峰公司作为缴款人为其所承包的工程办理了工伤保险，保险期限自2013年4月8日至2014年4月8日。
一审法院认为：曹文华等近亲属杨先兵在新起点公司承包的案涉工程屋面、外墙保温施工作业过程中从事粉刷工，并在下班途中因交通事故受伤，后经肥西县人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定已依法生效，对于杨先兵因工伤死亡所造成的损失，曹文华等作为其近亲属依法享有主张工伤保险待遇的权利。新起点公司主张其与杨先兵未建立劳动关系，同时又主张海峰公司为案涉工程劳动者办理了工伤保险，相关工伤保险待遇应由社会保险机构予以赔付，但其所提交的证据均不能证明其上述主张，其应承担举证不能的不利后果，并依法承担支付曹文华等工伤保险待遇的义务。对于曹文华等应获得的工伤保险赔偿项目，根据《工伤保险条例》相关规定，一审法院作如下认定：
关于丧葬补助金及一次性工亡补助金。杨先兵于2013年11月10日因工伤抢救无效死亡，对于其丧葬补助金应按照合肥市2012年度职工月平均工资计算为25361元（50722元/年÷12个月/年×6个月），对于其一次性工亡补助金按照2012年度全国城镇居民人均可支配收入计算为491300元（24565元/年×20）。
关于住院伙食补助费，杨先兵发生交通事故受伤后住院抢救6天，对于住院所产生的医药费业已由肇事方予以赔偿，对于住院伙食补助费120元（20元/天×6天），现应由新起点公司予以支付。
关于供养亲属抚恤金。杨先兵因工伤抢救无效死亡时，被告汪志如已满60周岁，符合享受供养亲属抚恤金的条件，根据国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例确定，其中，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。本案中，杨先兵生前在新起点公司工作不满一个月即发生工伤死亡，且双方未签订劳动合同，未约定工资标准，故一审法院参照合肥市2012年度职工月平均工资标准，确认新起点公司应自2013年12月1日起按月支付被告汪志如供养亲属抚恤金1268.50元（50722元/年÷12个月/年×30%），以后随安徽省工伤人员供养亲属抚恤金标准同步调整，直至其停止享受抚恤金待遇的情形出现时止。
鉴于杨先兵系因交通事故受伤被认定为工伤，根据相关规定：“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持，但工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分”。本案中，对于交通事故侵权人刘运树已支付的全部医药费，曹文华等未再向新起点公司另行主张，而对于曹文华等主张的交通事故侵权人未能赔偿的部分，应作为工伤待遇，由用人单位新起点公司予以赔偿。据此，新起点公司的全部诉讼请求，均不能成立，一审法院依法均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、第三款，《工伤保险条例》第三十九条之规定,判决：一、安徽新起点装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云丧葬补助金25361元、一次性工亡补助金491300元、住院伙食补助费120元，合计516781元。二、安徽新起点装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内自2013年12月1日起按月支付汪志如供养亲属抚恤金1268.50元，以后随安徽省工伤人员供养亲属抚恤金标准同步调整，直至其停止享受抚恤金待遇的情形出现时止。三、驳回安徽新起点装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽新起点装饰工程有限公司负担。
本案二审期间，新起点公司提供了民事赔偿协议书和收条，旨在证明刘运树自愿一次性赔偿曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云精神损害抚慰金19万元，并获得曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云对其刑事责任的谅解。曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云对该证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为该19万元是肇事方赔偿的精神损害抚慰金，与本案劳动争议纠纷不具有关联性。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一，新起点公司认为杨先兵与其不具有劳动关系以及所受伤害不属于工伤的上诉主张，与业已查明的事实不符，不予采信。第二，道路交通事故侵权人刘运树支付曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云的19万元明确为精神损害抚慰金，同时获得曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云对其刑事责任的谅解。该款不属于工伤保险待遇中应扣除侵权第三人赔偿部分的范围。第三，新起点公司认为总承包单位安徽海峰建设工程有限公司已经为受害人杨先兵办理了工伤保险，曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云应当向肥西县社会和劳动保障局理赔。因新起点公司并没有提供其已为杨先兵办理工伤保险的证据，其以该理由抗辩不应向曹文华、汪志如、汪帮霞、汪帮云赔偿工伤保险待遇，依据不足，不予支持。综上，新起点公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽新起点装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。