四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民再3号再审申请人（原审被告）：曾惠清，女，汉族，1979年11月18日出生，住四川省都江堰市。被申请人（原审原告）：蒲欣君，男，汉族，1988年1月6日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：董文彬，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人董文勇，男，汉族，1988年4月15日出生，住四川省都江堰市。再审申请人曾惠清因与被申请人蒲欣君，董文彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）都江民初字第2063号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2017年7月28日作出（2017）川0181民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。再审申请人曾惠清到庭参加诉讼，被申请人蒲欣君及其委托诉讼代理人陈清华、被申请人董文彬的委托诉讼代理人董文勇均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾惠清申请再审称：曾惠清与董文彬原系夫妻关系，已于2015年4月20日在本市民政部门办理了离婚登记手续，在离婚中达成协议：子女两人，各自抚养一人；位于本市胥家镇惠民社区柏条河北路中段“天源佐岸”113号x号住房一套x（权：02XXX66）归曾惠清所有，共同债权债务归董文彬偿还。离婚后，董文彬向别人借债，我毫不知情，曾惠清既未收到开庭通知书也未出庭参加应诉，该借款是我们已经离婚后董文彬个人债务，应由他个人偿还，法庭误判此借款系夫妻共同债务，判决该借款由我们共同偿还。请求撤销（2015）都江民初字第2063号民事判决书。被申请人蒲欣君通过邮寄送达书面答辩意见称：1、本案再审申请人曾惠清提交的《离婚登记审查处理表》不属于民事诉讼法规定的新证据，因该证据在诉讼过程中已经存在，再审申请人在人们法院已经依法公告送达后无正当理由且恶意拒不参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，同时诉讼法明确规定第三人申请再审的案件是人民法院判决书发生法律效力6个月内，因此本案再审申请人已经失权，本案依法不应当进入再审程序。2、（2015）都江民初字第2063号民间借贷纠纷一案，原告二次到曾惠清、董文彬购买的位于都江堰市的房屋找二人，均是董文彬母亲开门，二人均采取避而不见的拖延方式恶意逃避人民法院依法送达起诉状、传票等诉讼文书且不参加诉讼，其逃避诉讼明显属于故意。3、（2015）都江民初字第2063号民间借贷纠纷一案经过二次依法公告送达发生法律效力后，原告申请执行，在执行过程中对二人共有的房屋依法进行评估后按照法律规定进行了公告，执行局依法对该房屋进行网上拍卖，曾惠清、董文彬都没有提出任何的异议；二人离婚信息不知是何时才作为公知信息上传到信息库的，再审申请人曾惠清、董文彬之间存在资金转移，并涉嫌诈骗，其借款行为是共同行为，应当共同承担还款责任。综上，原审原告请求依法驳回再审申请人的再审请求。被申请人董文彬未到庭也未提供书面答辩意见。原审原告蒲欣君向本院起诉请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款人民币x万元；2、请求判令被告从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告资金利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。本院原审认定案件事实：2015年5月，被告董文彬以资金周转困难为由提出向原告借款x万元，原告同意后于2015年5月20日通过中国农业银行四川省分行向被告董文彬转款x万元；同月28日通过中国建设银行向被告转款x万元。董文彬收到借款后于当日向原告分别出具借条和收条各一份，借条载明：“今借到蒲欣君现金x万元”。收条载明：“今收到蒲欣君现金x万元”。此后，被告未向原告偿还借款，双方遂起纠纷，原告向本院起诉。诉讼中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被告董文彬所有的车牌号为川x“梅赛德斯—奔驰”小型轿车一辆、川x长安”小型面包车一辆及被告董文彬、曾惠清所有的位于都江堰市胥家镇惠民社区柏条河北路中段“天源左岸”113号x栋x单元x楼x号住房（权：02XXX66、建筑面积115.59平方米）一套进行财产保全。本院审查后于同日作出（2015）都江民保字第187号民事裁定书，裁定对上述财产予以查封。另查明，被告董文彬与曾惠清系夫妻关系。本院原审认为，1、原、被告之间的借款行为是否成立。原告向本院提交的转款凭条与被告向原告出具的借条载明的借款时间及金额相吻合，能够证明原、被告之间借款行为成立，且该借款行为是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。原告依约出借借款，被告经原告催收后拒绝还款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款x万元之主张于法有据，本院予以支持。2、原告要求被告支付2015年6月3日起至本金付清之日止的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率x支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽然未约定借款期限和借款利率，但出借人依法向本院起诉要求被告归还借款，应视为向被告主张权利，故对原告要求从起诉之日至本金归还清结之日止的利息，本院予以支持，但原告主张按银行利率4倍计算于法无据，而只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告董文彬对外举债时与被告曾惠清系夫妻关系，故被告曾惠清应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，判决如下：一、被告董文彬、曾惠清于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蒲欣君借款本金70万元；二、被告董文彬、曾惠清于本判决生效之日起十日内向原告蒲欣君支付借款本金x万元的利息，计算方法为：从2015年6月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告蒲欣君其他诉讼请求。本院再审审理中，再审申请人曾惠清到庭陈述再审理由，为证明其主张向法庭提供了证据；被申请人蒲欣君通过邮寄送达了书面答辩意见；结合双方当事人举证、质证和答辩意见，再审对本案事实综合认定如下：再审查明的董文彬向蒲欣君借款现金人民币x万元的事实与原审一致。证据有：1、双方当事人身份信息；2、复印于都江堰市档案馆的曾惠清、董文彬的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，证明该二人于2005年10月12日在都江堰市民政局登记结婚。3、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证，证实蒲欣君于2015年5月20日通过该行向董文彬转账20万元；中国建设银行转账凭条，证实蒲欣君于2015年5月28日向董文彬转账50万元；4、董文彬于2015年5月28日签字及手写的收条、借条各一张，证实董文彬向蒲欣君借款70万元并已经收到借款的事实；上述事实和证据经过再审庭审举证、质证，本院再审予以确认。再审另查明，董文彬与曾惠清于2005年10月12日在都江堰市民政局登记结婚，于2015年4月20日在都江堰市民政部门办理了离婚登记手续。曾惠清与董文彬在离婚协议中约定：子女两人，各自抚养一人；位于都江堰市惠民社区柏条河北路中段“天源佐岸”1x9号住房一套x（权x归曾惠清所有。上述事实有来源于都江堰市民政局婚姻登记处的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》、离婚证等证据证实，且曾惠清提交的材料，均盖有都江堰市民政局婚姻登记处利用档案专用章，再审予以确认。本院再审认为，1、关于蒲欣君、董文彬之间的借款行为问题。蒲欣君向本院提交的转款凭条中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证、中国建设银行转账凭条，董文彬于2015年5月28日签字及手写的收条、借条各一张载明的借款时间及金额相吻合，能够蒲欣君与董文彬之间借款行为成立，且该借款行为是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。蒲欣君依约出借借款，董文彬经催收后拒绝还款，董文彬的行为已构成违约，故蒲欣君要求董文彬归还借款x万元之主张于法有据，本院予以支持。2、关于蒲欣君要求董文彬支付2015年6月3日起至本金付清之日止的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率x支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，蒲欣君、董文彬虽然未约定借款期限和借款利率，但出借人依法向本院起诉要求董文彬归还借款，应视为向董文彬主张权利，故对蒲欣君要求从起诉之日至本金归还清结之日止的利息，本院予以支持，但蒲欣君主张按银行利率4倍计算于法无据，而只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。3、关于曾惠清是否对本案债务承担连带清偿责任。再审中，曾惠清向本院提交的来源于都江堰市民政局婚姻登记处的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》、离婚证等材料均盖有都江堰市民政局婚姻登记处利用档案专用章，能够证明曾惠清与董文彬于2015年4月20日已经离婚，且曾惠清与董文彬在离婚协议中约定：位于都江堰市惠民社区柏条河北路中段“天源佐岸”x号住房一套x㎡（权：x）归曾惠清所有。本案中，董文彬对外举债时与曾惠清已离婚，即董文彬向蒲欣君借款的事实发生在董文彬与曾惠清离婚之后，原审中提交的户籍登记、结婚证只能证明在进行户籍登记时董文彬与曾惠清的身份信息及婚姻状况，但此后董文彬与曾惠清已解除婚姻关系，应以合法解除婚姻关系的事实为准，且蒲欣君也未提供证据证明该借款是供董文彬、曾惠清共同使用，故蒲欣君要求曾惠清共同偿还借款的证据不足，曾惠清对董文彬的上述债务不应承担连带清偿责任。综上，蒲欣君与董文彬之间发生的借贷关系真实、合法、有效，依法应当承担偿还本金及利息的责任，曾惠清提交新证据证明本案借款时已与董文彬离婚，依法不应承担本案借款的还款责任。原审判决曾惠清对本案债务承担连带清偿责任不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）都江民初字第2063号民事判决；二、原审被告董文彬于本判决生效之日起十日内一次性归还原审原告蒲欣君借款本金x万元；三、原审被告董文彬于本判决生效之日起十日内向原审原告蒲欣君支付借款本x元的利息（计算方法为：从2015年6月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；四、驳回原审原告蒲欣君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费x审被告董文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  唐朝霞审判员  ＸＸ涛审判员  胡 蓉二〇一七年十一月二十二日书记员  邱怡婷