wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01022号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人顾前堂，农民。
被执行人王建标，农民。
被执行人杨意芹（王建标之妻），农民。
被执行人周玉仁，农民。
被执行人黄靖雯（周玉仁之妻），农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人顾前堂、王建标、杨意芹、周玉仁、黄靖雯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）射耦商初字第0059号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人顾前堂于本判决生效后十日共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金46957.94元及利息1983.38元，并承担以本金46957.94元为基数，自2012年7月21日起至本院确定的履行之日止，按年利率20.25%支付逾期利息。被执行人王建标、杨意芹、周玉仁、黄靖雯对被执行人顾前堂的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人王建标、杨意芹、周玉仁、黄靖雯承担保证责任后，有权向被执行人顾前堂追偿。被执行人顾前堂于本判决生效后十日支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行代理费2350元。案件受理费1305元，公告费600元，合计1905元，由被执行人顾前堂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王建标、顾前堂有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王建标、顾前堂有房产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00827号
原告田阳，男，1994年出生。
被告刘伟，男，1994年出生。
本院在审理原告田阳与被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告田阳以与被告刘伟达成和解协议为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田阳的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田阳负担。
审判员 邹习奇
二〇一四年五月七日
书记员 张秋玲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2140号
原告：刘殿忠，户籍地四平市，现住四平市。
委托代理人：刘淑丽（刘殿忠之儿媳），住吉林省梨树县。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告刘殿忠与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）、吉林省交通规划设计院、吉林省建设集团有限公司、四平市铁东区城东乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月25日受理,2017年11月6日刘殿忠申请撤回对四平市铁东区城东乡人民政府的起诉。2017年11月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。刘殿忠的委托代理人刘淑丽、王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强，吉林省交通规划设计院的委托代理人卢思羽，吉林省建设集团有限公司的委托代理人杜延纯到庭参加诉讼。2017年12月5日刘殿忠申请撤回对吉林省交通规划设计院、吉林省建设集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。
刘殿忠诉称:刘殿忠是四平市铁东区城东乡永乐村四组居民，从2013年开始，长平高速公路扩建，造成农田排水严重阻塞，致使刘殿忠房屋围墙垮塌，房屋因浸泡基础松动，成为危房，大棚、葡萄等设施和苗木受害严重，刘殿忠不得不背弃家园到别处租房居住。吉林高速公司的上述行为，给刘殿忠造成了巨大损失，刘殿忠多次找吉林高速公司协商解决，也多次到上级政府信访要求解决，但都被吉林高速公司拒绝。请求判令吉林高速公司赔偿各项经济损失共计610015元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、刘殿忠的诉请已超过诉讼时效，刘殿忠主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、刘殿忠主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、刘殿忠主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：刘殿忠是四平市铁东区城东乡永乐村四组居民，从2013年开始，长平高速公路扩建，造成农田排水阻塞，致使刘殿忠房屋围墙垮塌，房屋、大棚、葡萄等受损。
认定上述事实的证据有刘殿忠的身份证及户口本、宅基地使用证、四平市铁东区长平高速公路工程建设征地拆迁领导小组办公室致吉林高速公路股份有限公司函、四平市铁东区城东乡永乐村民委员会证明、照片等。
根据刘殿忠的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是刘殿忠的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘殿忠要求吉林高速公司赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘殿忠的诉讼请求。
一审案件受理费4950元，由原告刘殿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4935号
申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被执行人吴江卡秀娱乐会所，住所地江苏省吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢201、301。
投资人刘强，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江卡秀娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江知民初字第00041号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《满天风雪》、《女人》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《我还是挑我的》、《两个人的世界》、《走开》、《爱简单》16部音乐电视作品放映权的行为。二、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。”至期，因吴江卡秀娱乐会所均未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的6780元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。向申请人发出举证通知书，申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吴江卡秀娱乐会所在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人吴江卡秀娱乐会所名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江知民初字第00041号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡亚成
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第642号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人罗隆飞，隆昌县农村信用合作联社普润信用社主任。
被告周启东，男，1970年8月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告周启东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员贺佳适用简易程序进行审理。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗隆飞及被告周启东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2011年1月29日，被告周启东向原告所属普润信用合作社提出借款申请。2011年1月29日，普润信用合作社与周启东签订了《农户小额信用借款合同》，根据合同约定：原告所属普润信用合作社向周启东发放贷款7000.00元，月利率为6.9‰，按季付息。不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。借款期限自2011年1月29日起至2012年1月28日止。合同签订后，原告所属普润分社按约向被告支付了借款，但被告未按约支付利息，且在借款到期后未还本金。截止2013年12月20日，被告共欠原告利息2357.04元及本金7000.00元未还，经原告催收无果，因此诉至法院，要求被告归还本金7000.00元及利息，利息应按合同约定计算至付清借款时止。
被告周启东辩称：与原告所属普润信用合作社签订《农户小额信用借款合同》借款7000元是事实，但是由于被告经济困难，所以一直未能还款，希望原告能够宽限至2014年6月之前还清。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：1.营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及借款借据，证明被告向原告借款的事实以及借款期限、利息约定等。
被告对原告出示的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告向法庭出示的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及借款借据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月29日，被告周启东向原告所属普润信用合作社提出借款申请并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告所属普润信用合作社向被告周启东发放贷款7000.00元，借款期限自2011年1月29日起至2012年1月28日止，月利率为6.9‰，按季付息。不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告所属普润分社按约向被告支付了借款，但被告未按约支付利息，且在借款到期后未还本金。截止2013年12月20日，被告共欠原告利息2357.04元及本金7000.00元未还。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告发放了借款7000.00元，被告应及时偿还本金利息。但被告未及时支付利息并偿还本金，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周启东在本判决生效后十日内偿还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金7000.00元及相应利息（其中：截止2013年12月20日的利息为2357.04元，2013年12月20日之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由被告周启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏长利
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第642号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人罗隆飞，隆昌县农村信用合作联社普润信用社主任。
被告周启东，男,1970年8月26日出生，汉族，隆昌县人,村民,住隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告周启东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员贺佳适用简易程序进行审理。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗隆飞及被告周启东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2011年1月29日，被告周启东向原告所属普润信用合作社提出借款申请。2011年1月29日，普润信用合作社与周启东签订了《农户小额信用借款合同》，根据合同约定：原告所属普润信用合作社向周启东发放贷款7000.00元，月利率为6.9‰，按季付息。不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。借款期限自2011年1月29日起至2012年1月28日止。合同签订后，原告所属普润分社按约向被告支付了借款，但被告未按约支付利息，且在借款到期后未还本金。截止2013年12月20日，被告共欠原告利息2357.04元及本金7000.00元未还，经原告催收无果，因此诉至法院，要求被告归还本金7000.00元及利息，利息应按合同约定计算至付清借款时止。
被告周启东辩称：与原告所属普润信用合作社签订《农户小额信用借款合同》借款7000元是事实，但是由于被告经济困难，所以一直未能还款，希望原告能够宽限至2014年6月之前还清。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：1.营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及借款借据，证明被告向原告借款的事实以及借款期限、利息约定等。
被告对原告出示的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告向法庭出示的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及借款借据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月29日，被告周启东向原告所属普润信用合作社提出借款申请并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告所属普润信用合作社向被告周启东发放贷款7000.00元，借款期限自2011年1月29日起至2012年1月28日止，月利率为6.9‰，按季付息。不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.45计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告所属普润分社按约向被告支付了借款，但被告未按约支付利息，且在借款到期后未还本金。截止2013年12月20日，被告共欠原告利息2357.04元及本金7000.00元未还。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告发放了借款7000.00元，被告应及时偿还本金利息。但被告未及时支付利息并偿还本金，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周启东在本判决生效后十日内偿还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金7000.00元及相应利息（其中：截止2013年12月20日的利息为2357.04元，2013年12月20日之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由被告周启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏长利
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1522号
原告：天津市永胜宝金属制品有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡管铺头村。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志涛，男，该公司职员。
被告：天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市静海区王庆坨镇八街北环路北侧18号。
法定代表人：曹军。
原告天津市永胜宝金属制品有限公司与被告天津奥普梵自行车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市永胜宝金属制品有限公司委托诉讼代理人李志涛、被告天津奥普梵自行车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市永胜宝金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告货款24629.40元，并自2017年3月12日（此时间为最后送货后被告支付支票的时间）起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年10月供给被告电动车电瓶盒，至2017年1月，被告欠原告货款24629.40元未付，经原告多次催要，被告拒不给付，为此成讼。
被告天津奥普梵自行车零部件有限公司未出庭应诉，也未作答辩。
原告为证明其主张提交证据如下：
1、6张送货单，金额为24629.40元。证明原告已经供货给被告，被告方收货员尚菲等人验收，被告收货后没有支付货款，欠24629.40元未付。
2、被告向原告出具的支票一张，日期为2017年3月12日、天津市同城票据交换退票理由书，支票金额为9100元，是被告方出具给原告的用来支付部分货款，但是该支票对应账户已经冻结，原告并未收到相应的货款。
上述证据被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，对原告主张的事实被告放弃抗辩权利，且原告提供了证据予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。原被告之间具有合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告供货，被告收货后应及时支付货款，而被告长期拖欠原告货款拒不给付，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告天津奥普梵自行车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市永胜宝金属制品有限公司货款24629.40元及利息（以货款24629.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年3月20日起算至本判决确定的给付）。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 董生林
审判员 崔红英
审判员 纪俊生
二〇一七年六月二十日
书记员 李 凯
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2768号
被执行人：张小远，男，1995年10月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2013）洪刑初字第0612号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张小远应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人张小远发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张小远的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2768号被执行人：张小远，男，1995年10月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2013）洪刑初字第0612号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张小远应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人张小远发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张小远的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第32号
原告王根山，男，1958年12月4日生，汉族。
被告董成希（又名董二妮），男，1956年农历11月22日生，汉族。
原告王根山与被告董成希买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王根山、被告董成希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年1月13日从我处借取现金3800元，并约定有滞纳金，被告借钱时言明用后及时归还，谁知被告不守信，至今未还。经我多次催要，被告均以拒绝，有被告向我出具的欠条为证。被告的行为，已侵犯了我的合法权益，故起诉，请求：1、依法判令被告归还我的现金3800元，并支付滞纳金4453.6元；2、诉讼费被告负担。
被告辩称，我欠原告3800元，不属于民间借贷，这是拉原告家具欠的钱。原告不应起诉我3800元，因我已还原告918元，故应起诉2882元，我没有与原告约定滞纳金，故原告起诉不属实。我不还他3800元，应扣除已还的918元，其余的还。
经审理查明，2006年1月13日被告董成希购买原告王根山家具，合款3800元，当时被告未付。后被告于2008年7月30日给付原告918元，下欠货款2882元，被告至今未付。庭审中原告述称与被告约定有滞纳金，被告不予认可。原告提供的2006年元月13日的欠条是复印件，被告不予认可。
上述事实有原告提供的2006年元月13日欠条复印件，被告提供的2008年7月30日原告出具的收款条，及原、被告双方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告董成希购买原告王根山家具，下欠原告货款2882元，被告予以认可，本院予以确认。被告作为债务人，应当清偿债务，故被告应将下欠原告货款2882元给付原告。关于原告主张的滞纳金，证据不力，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董成希于本判决书生效后五日内给付原告王根山
货款2882元；
二、驳回原告王根山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王根山负担16元，被告董成希负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一四年四月十六日
书记员 温雷兵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第368号
原告：浙江德利饲料有限公司。
委托代理人许国芳。
被告：吴恩慧。
本院在审理原告浙江德利饲料有限公司诉被告吴恩慧买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告吴恩慧银行存款56770万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告吴恩慧银行存款56770万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈怡赟
二〇一五年六月十六日
书记员 沈隆吉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执212号
申请执行人苏州市慧杰服饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新华路东。
法定代表人郏洪生，总经理。
委托代理人徐军、丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被执行人苏州宏宇制衣有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路219号。
法定代表人余宏。
苏州市慧杰服饰有限公司与苏州宏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0506民初1876号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州宏宇制衣有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市慧杰服饰有限公司货款81598.8元；案件受理费1840元、公告费600元，合计2440元，由苏州宏宇制衣有限公司负担。权利人苏州市慧杰服饰有限公司以苏州宏宇制衣有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州宏宇制衣有限公司支付84038.8元及逾期付款利息。本院于2017年1月6日立案,执行标的84038.8元及相应利息，执行费1161元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州宏宇制衣有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。此外，本院立案执行的（2016）苏0506执2897号苏州市金纶服装辅料厂与苏州宏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案中首先对被执行人的财产进行了财产保全，拍卖成交价70000元，扣除执行费后余款尚不足支付苏州市金纶服装辅料厂，故无其他款项可供本案分配。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示被执行人目前下落不明，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的资产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1876号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵兮文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4148号
原告（反诉被告）：唐承余，男，汉族，1981年8月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾献志，湖南天舒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉宁美国度科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园27#楼8层2号。
法定代表人：王洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，国浩律师（武汉）事务所律师。
原告（反诉被告）唐承余与被告（反诉原告）武汉宁美国度科技有限公司（以下简称宁美公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告（反诉被告）唐承余诉称：唐承余独立开发一款动态桌面源代码，命名“为酷鱼桌面2”，唐承余和宁美公司签订《计算机软件源代码转让协议》，约定唐承余将涉案计算机软件源代码转让给宁美公司，并担任宁美公司软件产品开发顾问，宁美公司向唐承余一次性支付软件转让费，并按月支付顾问费，合同中还约定了股权和现金奖励条件。宁美公司未履行合同义务，唐承余请求判令：1、宁美公司向唐承余支付奖金25万元、公司原始股5000股、顾问费及办公补贴7.5万元，并支付违约金26.82万元；2、本案诉讼费由宁美公司负担。
被告（反诉原告）宁美公司反诉称：宁美公司和唐承余对《计算机软件源代码转让协议》中的股权奖励条款有争议，对其他条款认可。唐承余存在以下违约行为：未按要求按时提供代码、且将转让的源代码申请了著作权、未及时有效�供技术支持，宁美公司请求判令：1、确认《计算机软件源代码转让协议》于2017年5月31日终止；2、唐承余向宁美公司返还34万元，并支付违约金68万元；3、本案诉讼费由唐承余负担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）的规定，发生在湖北省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件由武汉市中级人民法院管辖，而本案是因计算机软件源代码转让以及软件后续再开发引发的纠纷，因此，从案件性质看不属于本院管辖范围。此外，根据最高人民法院的批复，本院仅可以管辖本辖区内诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，而本案反诉的诉讼请求标的额为102万元，超过了我院级别管辖的标准。
�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 李思瑶
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初803号
原告：苏志和，男，1952年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
原告：孙淑芬，女，1957年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
原告：齐婧贤，女，1986年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被告：安邦人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方商务大厦26层。
苏志和、孙淑芬、齐婧贤与安邦人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告苏志和、孙淑芬、齐婧贤于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏志和、孙淑芬、齐婧贤撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由苏志和、孙淑芬、齐婧贤负担。
审判员 张璐璐
二〇一七年九月十二日
书记员 靳泽鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第220号
原告斯某某某，女，现住长春市绿园区。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告郝某某，男，现住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路898号。
负责人张永哲，总经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告斯某某某诉被告郝某某，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈春雨，被告郝某某，被告人保公司的委托代理人李志庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日被告郝某某驾驶吉AXXX**号轿车行驶至湖西路1277号位置时将原告撞倒受伤，经交警部门认定，被告郝运军负担此次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗27天，现要求被告负担医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、牙齿后续治疗费、精神损害抚慰金等合计64，228.32元，被告保险公司在交强险和商业险范围内给付，案件受理费由被告负担。
被告郝某某辩称，对事故发生的事实无异议，但被告已在保险公司投保，因此保险公司应当承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，我公司只能按保险条款进行理赔，对于精神损害及鉴定费等我公司不予赔偿，关于原告主张的其他损失应举证说明。
经审理查明，2013年9月18日，被告郝某某驾驶吉AXXX**号轿车行驶至本市湖西路位置时将原告撞伤倒地，经公安交警部门认定被告郝某某负担此次事故的全部责任。事故发生后原告即到吉林大学第一医院住院治疗27天，产生医疗费为15，429.44元。2013年11月26日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所对后续治疗费（牙齿镶复费用）进行司法鉴定，该鉴定所作出《吉常司鉴所（2013）法临鉴字第1125号法医鉴定意见书》，鉴定意见为“斯某某某此次外伤牙齿修复镶复费用约需肆仟叁佰元元人民币，更换周期年限为5年”。故原告诉讼法院要求被告予以赔偿。另查，肇事车辆吉AXXX**号轿车在被告人保公司投保了交强险和限额为200，000.00元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告郝某某在驾车行驶时将原告撞伤应当承担赔偿责任，而吉AXXX**车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，因此，人保公司亦应在交强险和三者责任险范围内承担理赔责任，其中在交强险范围内赔偿原告斯某某某医疗费10，000.00元，护理费3，259.98元（120.74×27天）、误工费7，425.48元（2个月＋18天）、精神损害抚慰金1，000.00元、交通费200.00元，合计21，885.46元。在商业三者险中赔偿原告斯某某某医疗费5，618.34元、牙齿后续治疗费（4，300元×4次更换）17，200.00元、住院伙食补助费1，350.00元（50元×27天）合计24，168.34元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告斯某某某医疗费10，000.00元，护理费3，259.98元（120.74×27天）、误工费7，425.48元（2个月＋18天）、精神损害抚慰金1，000.00元、交通费200.00元，合计21，885.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告斯某某某医疗费5，618.34元、牙齿后续治疗费（4，300元×4次更换）17，200.00元、住院伙食补助费1，350.00元（50元×27天）合计24，168.34元。
三、被告郝某某于本判决书生效后十日内，给付原告斯某某某鉴定费1，400.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，400.00元由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐红梅
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初574号
原告：冯启全，男，生于1954年10月6日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：魏玉剑，剑雄法律服务所法律工作者。
被告：黄洲平，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区男坪东路15号。
法定代表人：张跃平，总经理。
原告冯启全与被告黄洲平、重庆黑牛安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯启全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯启全撤回起诉处理。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 李茜妮（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0823民初574号原告：冯启全，男，生于1954年10月6日，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：魏玉剑，剑雄法律服务所法律工作者。被告：黄洲平，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省苍溪县。被告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区男坪东路15号。法定代表人：张跃平，总经理。原告冯启全与被告黄洲平、重庆黑牛安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯启全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯启全撤回起诉处理。审判员 王    瑜二〇一八年三月二十一日书记员 李茜妮（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3915号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王和建。
被告：黄再宁。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王和建、黄再宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王和建向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××67）欠款人民币本金97997元、利息13406.11元、滞纳金3766.87元（利息、滞纳金暂计至2016年10月16日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币115169.98元；2.请求判令被告黄再宁对被告王和建拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王和建于2013年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××67,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告王和建发放了牡丹信用卡，但被告王和建申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月16日，被告王和建共拖欠人民币本金97997元、利息13406.11元、滞纳金3766.87元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告王和建进行催讨，但被告王和建却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告王和建的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告王和建追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告王和建的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告黄再宁应对被告王和建的债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一，依据原告提供的《欠款明细表》，截至2017年6月4日，被告王和建案涉信用卡尚欠本金95892.3元，利息21897.05元，手续费1886元，滞纳金5266.87元，违约金1000元。
另查明二，依据原告提供的对账单，被告王和建案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告王和建向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为5266.87元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为4794.62元（95892.3元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付。原告主张依2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约计收违约金，但被告并未对该新的《信用卡领用合约》签名确认，即双方并未对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于被告黄再宁的责任承担。原告仅提供结婚证复印件作为夫妻关系的证据，但该复印件并无原件予以核对，又无其他证据予以辅证，被告黄再宁亦未在申请表中签名确认，无法证明涉案信用卡刷卡消费均是用于家庭生活、并产生于夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告黄再宁对涉案债务承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王和建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金95892.3元、利息21897.05元、滞纳金4794.62元，手续费1886元，（上述利息暂计至2017年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，财产保全费1096元，合计3700元，由被告王和建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 钟 力
审判员 陈英姿
审判员 郭 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3915号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 委托代理人：周海燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：王和建，男，汉族，1978年8月2日出生，住所地江西省九江市武宁县。 被申请人：黄再宁，女，汉族，1982年9月14日出生，住所地江西省九江市武宁县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王和建、黄再宁信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王和建、黄再宁的财产在价值115169.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王和建、黄再宁的财产在价值115169.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月十四日 书记员  曹淑娟
福建省福清市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）闽0181法赔3号
赔偿请求人毛振国，男，1966年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
赔偿请求人毛振国于2016年3月16日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2016年3月18日决定予以受理，并依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人毛振国称，因本院未能查明案件事实而作出错误判决，使其被判处有期徒刑六个月并被无辜关押163日，使身体、尊严受损，家庭正常工作生活受到严重影响，对请求人造成巨大经济损失和无法估量的精神和名誉损失。请求赔偿经济损失35,814.36元（163日×219.72元／日），营养费10,000元；为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金50,000元。
经审查查明，赔偿请求人毛振国因涉嫌故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留，2013年10月17日由福清市公安局决定取保候审。2014年5月21日，福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2014〕365号起诉书指控毛振国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2014年8月15日，本院作出（2014）融刑初字第587号刑事附带民事判决，认定毛振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，并应赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、交通费、误工费、营养费等经济损失共计10,568元。毛振国不服，提出上诉。2014年12月19日，福州市中级人民法院作出（2014）榕刑终字第945号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院一审判决，发回重审。本院于2014年12月22日立案后，在诉讼过程中，福清市人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究毛振国的刑事责任为由，决定对毛振国撤回起诉。本院于2015年10月19日作出（2015）融刑初字第5号刑事裁定，准许福清市人民检察院撤诉。2015年11月2日，福清市人民检察院作出融检公诉刑不诉〔2015〕182号不起诉决定，以毛振国的行为适用2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》的规定，被害人陈某的损伤不构成轻伤为由，决定对毛振国不起诉。
另查明，毛振国于2013年9月17日被刑事拘留，2013年10月17日转取保候审，2014年8月13日被逮捕，2014年12月22日转取保侯审并被释放，共被羁押163日。
在本案审查过程中，本院与毛振国就赔偿项目和赔偿数额在法律规定的范围内进行协商，于2016年5月3日达成协议：1.本院按照219.72元／日的标准支付毛振国被羁押132日的人身自由赔偿金29,000元；2.毛振国撤回要求本院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金50,000元的赔偿请求；3.毛振国撤回要求本院赔偿营养费10,000元的赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人毛振国因涉嫌故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，经福州市中级人民法院发回重审后，福清市人民检察院撤回起诉，并作出不起诉决定，造成毛振国被羁押，符合上述法律规定的情形，毛振国有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，本院作为一审判决有罪的法院，应当作为赔偿义务机关，并依法承担国家赔偿责任。本院与赔偿请求人毛振国于2016年5月3日达成的协商协议中的人身自由赔偿金属《中华人民共和国国家赔偿法》法定赔偿项目，数额亦按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条确定，协商内容合法有效。赔偿请求人毛振国自愿撤回为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金50,000元，以及赔偿营养费10,000元的赔偿请求，不违反《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条、第九条第一款的规定，经审判委员会研究，决定如下：
一、本院支付赔偿请求人毛振国人身自由赔偿金29,000元；
二、准许赔偿请求人毛振国撤回要求为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的赔偿请求；
三、准许赔偿请求人毛振国撤回要求赔偿营养费的赔偿请求。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向福州市中级人民法院赔偿委员会申请做出赔偿决定，也可以直接向福州市中级人民法院赔偿委员会申请做出赔偿决定。
二〇一六年五月四日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第96号
原告赵杨。
委托代理人喻某某。
被告王振兴。
被告米伟伟。
委托代理人李某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人江某某。
原告赵杨与被告王振兴、被告米伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“被告平安财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻某某、被告米伟伟及其委托代理人李某某、被告平安财险上海公司委托代理人江某某到庭参加了诉讼。被告王振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日23时许，被告王振兴驾驶闽D×××××号轿车沿重庆南路由南向北至70号2号楼处，先后将原告赵杨以及江某某撞伤，又将杨某某驾驶的鲁B×××××号轿车相撞致损，被告王振兴逃逸。该事故被告负全部责任。现原告具状来院，要求三被告赔偿医疗费8986.72元、误工费7890.71元、陪护费1639.68元、住院伙食补助费192元，合计18709.11元。诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
1、青岛市公安局交通警察支队原四方大队道路交通事故认定书。2、青岛市通用门诊病历、医疗费据。3、青岛市海慈医疗集团住院病历、住院费用明细清单、住院费发票、出院证。
被告王振兴未到庭答辩。
被告米伟伟辩称，对事实无异议，医疗费部分在交强险范围由保险公司承担。
被告米伟伟针对其主张提交如下证据：交强险保单复印件。
被告平安财险上海公司辩称，我公司不应作为本案被告，即使要承担责任，也应在交强险各分项限额和范围内承担赔偿责任；如果需要我公司在商业三者险范围内予以赔偿，也应严格按照保险合同条款约定。
经审理查明，2013年8月7日23时许，被告王振兴驾驶被告米伟伟所有的闽D×××××号轿车沿重庆南路70号2号楼门前处由南向北行驶，将由南向北步行的行人赵杨、江某某撞倒致伤、之后与杨某某驾驶的鲁B×××××号轿车相撞致车辆受损，发生交通事故后，被告王振兴弃车逃离现场，并于2013年9月16日到交警大队投案自首。青岛市公安局交通警察支队原四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告王振兴承担事故全部责任。事故发生后，原告即到青岛市海慈医疗集团就诊，并于2013年8月8日住院治疗，被诊断为伤筋病、气滞血瘀症，原告住院16天后（即2013年8月24日）出院。
另查明，闽D×××××号轿车在被告平安财险上海公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告王振兴作为实际侵权人应对原告的损害承担相应的赔偿责任，被告米伟伟作为肇事车辆的所有人，应与被告王振兴承担连带赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告平安财险上海公司投保了交强险和商业三者险，且因被告王振兴系肇事逃逸，故被告平安财险上海公司在商业三者险范围内不再承担相应的赔偿责任。因此被告平安财险上海公司应当在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）与（2014）北民初字第93号案件的受害人江某某按比例给予赔偿，超出部分再由被告王振兴、被告米伟伟承担连带赔偿责任。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的青岛市通用门诊病历、医疗费单据、住院病历、费用清单、住院费发票均合法有效，本院予以认定。原告共花费医疗费人民币8986.72元（其中自费药费用为1743.25元）。
2、住院伙食补助费：原告共计住院16天，原告主张每天按12元计算，本院予以认可。共计12元／天＊16天=192元。
3、误工费：原告主张其误工时间为77天，月工资收入按2012年度青岛市城镇职工年平均工资计算，本院予以认可。即原告的误工费为7890.71元。
4、护理费：原告主张其护理天数为16天，护理人员的月工资以2012年度青岛市城镇职工年平均工资计算，本院予以认可。即护理费为1639.68元。
综上：
1、原告的医疗费、住院伙食补助费共计人民币9178.72元（其中自费药费用为1743.25元），（2014）北民初字第93号案件的原告江某某花费医疗费2332.82元，两案合计11511.54元，由被告平安财险上海公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内按比例赔偿人民币7973元（9178.72÷11511.54＊10000=7973），超出部分9178.72元-7973元=1205.72元由被告王振兴承担赔偿责任，被告米伟伟就该款项承担连带赔偿责任。
2、原告的误工费、护理费共计人民币9530.39元，由被告平安财险上海公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杨各项损失共计人民币17503.39元。
二、被告王振兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杨各项损失共计人民币1205.72元。
三、被告米伟伟就上述第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。原告已向本院预缴，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕 堃
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第96号
原告马志刚，男，汉族，个体业主。
被告徐向平，女，汉族，农民。
被告梁太忠，男，汉族，农民。
原告马志刚为与被告徐向平、梁太忠买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨洪林适用简易程序独任审理。原告马志刚到庭参加诉讼，被告徐向平、梁太忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，二被告在原告处赊购化肥欠款人民币18060.00元，约定同年11月末还款，逾期按月利率1分给付利息款。二被告给原告出具了欠条。现诉讼要求二被告按约定还本付息共计人民币20769.00元。
被告徐向平未答辩。
被告梁太忠未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，二被告在原告经营的农资商店赊购化肥欠款人民币18060.00元，约定同年11月末还款，如逾期按月利率1分给付利息款。二被告共同给原告出具了欠条。欠条内容为：“欠马志刚人民币壹万捌仟零陆拾元整，11月末给，过期一分利息。欠款人徐向平、梁太忠，2012年4月18日”。二被告未按约定履行给付义务，原告诉讼要求二被告立即按约定还本付息。
原告针对自己的主张向本庭提交了2012年4月17日二被告共同出具的18060.00元欠条。二被告未到庭质证。
本院认为，二被告在原告处赊购化肥并出具了欠条，应按约定履行还款义务，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向平、梁太忠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告化肥款本金款人民币18060.00元；
二、被告徐向平、梁太忠于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告利息款人民币2709.00元（本金款18060.00元，利率1分，期限2012年12月1日至2014年2月30日共15个月）。
案件受理费320.00元减半缴纳即人民币160.00元由被告徐向平、梁太忠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨洪林
二〇一四年四月十五日
书记员 杨天龙
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初249号
原告：吴远发。
被告：张继万。
原告吴远发与被告张继万买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴远发于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴远发撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由吴远发负担。
审判员 蔡端垓
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第126号
原告：程某，农民。
委托代理人：张春来。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：钱跃庭。
原告程某为与被告陈某甲离婚纠纷一案于2015年5月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶肖翡独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程某及其委托代理人张春来、被告陈某甲及其委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。
原告程某起诉称，1996年下半年原告与被告相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现年十八岁，一女陈某丙，现年五岁。因双方性格脾气严重不合且经常发生争吵致原告与被告分居达二年以上，现原告与被告实在无法相处已无和好可能。原告为了以后更好的生活，现诉至法院请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付适当的抚养费直至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为婚生子陈某乙归被告抚养，原告支付抚养费每月800元至其成年，婚生女陈某丙由原告自己抚养，不需要被告承担抚养费。
被告陈某甲答辩称，被告不同意离婚。原告诉称的双方相识、结婚、生育子女情况属实，性格不合，经常争吵不事实。被告不同意离婚，理由如下：1、原、被告婚后一段时间感情一般可以，后来原告常年流荡在外，不负家庭义务、夫妻义务，且原告自己不忠诚，婚生女陈某丙经鉴定与被告不存在亲生血缘关系以及原告变更诉讼请求不要求原告抚养婚生女陈某丙也能说明这一点，原告应该承担过错责任。2、原告在外出期间从家里拿走了六万，造成被告负债。3、虽然原告有过错，但是被告希望原告能够念在十七年的夫妻情分以及家庭子女利益，能够悔改，与被告重归于好，被告坚决不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告婚姻关系。
2、婚生子陈某乙身份信息、婚生女陈某丙出生医学证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子陈某乙，于××××年××月××日生育一女陈某丙以及陈某丙的父母是原、被告。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、司法鉴定意见书一份，证明婚生女陈某丙与被告陈某甲无血缘关系，是原告与他人所生，原告对婚姻关系有过错。
经庭审质证，被告对原告所举证据除婚生女陈某丙的出生医学证明的证明对象有异议认为证明不了陈某丙与被告系父女关系外，对其余证据均无异议，对陈某丙出生医学证明的真实性也无异议。本院采纳被告的质证意见，对上述证据予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1996年下半年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某乙，××××年××月××日生育一女取名陈某丙。2013年5月9日经被告陈某甲委托，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，依据DNA检验结果，排除陈某甲与陈某丙之间存在亲生血缘关系。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1996年下半年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，可见已经建立了一定的夫妻感情。夫妻关系存续期间双方虽因家庭琐事发生矛盾，加之因原告长期在外，双方聚少离多，致使夫妻感情产生隔阂。但是出于家庭生计，家庭成员长年在外务工，减少了夫妻双方在一起共同生活的时间，客观上会造成感情的淡化，但不能就此认为是因夫妻感情不和而分居生活。虽然婚生女经司法鉴定排除了与被告之间的亲生血缘关系，但被告仍希望原告能够回归家庭，认为原、被告之间不存在根本性、不可调和的矛盾，同时希望原告能够多为婚生子考虑，坚决不同意离婚。经本院征求婚生子意见，其亦不希望父母离婚。从本案的审理情况来看，只要原、被告能够互相包容，互相理解，加强沟通，仍有和好的可能。为了有利家庭及子女成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 璟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00472号
原告王伟。
委托代理人赵良。
被告王新前。
被告王复贵。
原告王伟诉被告王新前、王复贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，王伟于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告王伟负担。
审判员 袁新所
二〇一四年五月十六日
书记员 林婷婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1543号
原告：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地邯郸市开发区英才路5号。
法定代表人：吕艳玲，公司总经理。
被告：邯郸市金楷昂贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区滏园街2号。
法定代表人：石拥锋，公司总经理。
被告：石拥锋，男，1976年11月30日出生，汉族，住邯郸市。
被告：张改霞，女，1979年5月29日出生，汉族，住邯郸市。
被告：石拥军，男，1970年12月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住邯郸市华丛台区。
被告：薛运学，男，1956年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区�
被告：金翠红，女，1970年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：薛伟忠，男，1979年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：薛丰宗，男，1982年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸远洋实业集团担保有限公司与被告邯郸市金楷昂贸易有限公司、石拥锋、张改霞、石拥军、李娟、薛运学、金翠红、薛伟忠、薛丰宗追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告邯郸远洋实业集团担保有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸远洋实业集团担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 �少广
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 培
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28662号
原告：深圳市光明新区公明佳特精密加工店，住所地深圳市光明新区公明街道兴发路华发商业街B栋1楼1014号，统一社会信用代码92440300L91060641Y。
经营者：胡艳光，男，汉族，1987年10月21日出生，住址湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：丁建，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海娟，女，汉族，1988年7月9日生，户籍地址湖南省洞口县，系原告经营者妻子。
被告：深圳市林兴旺精密电子有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道根竹园社区竹富七号景铭工业园一栋一楼A1，统一社会信用代码914403003119468057。
法定代表人：吴飞辉。
被告：吴飞辉，男，汉族，1990年11月20日生，户籍地址湖南省衡南县，
原告深圳市光明新区公明佳特精密加工店诉被告深圳市林兴旺精密电子有限公司（以下简称“林兴旺公司”）、吴飞辉加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告林兴旺公司支付原告报酬36319.5元及利息779.11元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1暂计至11月1日）上述款项合计37098.61元；2.判令被告吴飞辉对上述款项与被告林兴旺公司共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁建、胡海娟到庭参加了诉讼。被告林兴旺公司、吴飞辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年11月-2017年4月期间，原告为被告加工模具产品。在上述期间，原告为被告林兴旺公司加工产品加工费共计39319.5元。被告林兴旺公司支付原告加工费3000元，仍尚欠原告加工费36319.5元。
另，被告林兴旺公司系自然人独资公司，被告吴飞辉为其唯一股东。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间已形成加工合同关系，该加工合同关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面切实履行。原告交付成果，被告应支付加工费。经本院查明，被告林兴旺公司尚欠原告加工费36319.5元。被告林兴旺公司未履行给付义务，已经构成违约。原告诉请被告支付逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告主张利息损失从起诉之日起，即2017年11月14日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至款项付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告林兴旺公司系自然人独资企业，被告吴飞辉作为该企业的唯一股东，未举证证明其所开的公司的财产独立于自己的财产，故原告诉求被告吴飞辉对被告林兴旺公司上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、深圳市林兴旺精密电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市光明新区公明佳特精密加工店加工费36319.5元及逾期付款利息(利息以36319.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2017年11月14日起计至实际清偿之日止)；
二、被告吴飞辉对深圳市林兴旺精密电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市光明新区公明佳特精密加工店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖蓉(兼)
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第224号
申请执行人王胜学，男，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县募役乡。
被执行人江西省万通建设有限公司。
法定代表人王炳星，系该公司董事长。
本院依据安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民终字第234号民事判决书，依法立案受理王胜学申请执行江西省万通建设有限公司劳务合同纠纷一案。依法向被执行人江西省万通建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人江西省万通建设有限公司履行生效法律文书确定的下列义务：一支付申请执行人王胜学民工工资人民币131400元；二、支付案件受理费人民币1419元、申请执行费人民币1871元；上述两项合计人民币134690元。被执行人江西省万通建设有限公司未履行义务。经查，被执行人江西省万通建设有限公司在中国农业银行成都某支行有存款可供执行，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下�
扣划被执行人江西省万通建设有限公司在中国农业银行成都某支行账户上的银行存款人民币134690元至贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：中国工商银行股份有限公司镇宁支行，账号：帐号：2404039009026450645，此款用于支付申请执行人王胜学及案件受理费和申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一五年八月二十日
书记员 罗建北
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14051号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：李军，男，1977年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李军信用卡纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 黄婉媚
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督286号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何干殿，男，1965年7月8日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人何干殿向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何干殿于2003年4月22日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元；2004年4月22日，借款期限届满；截止2017年11月1日被申请人何干殿尚欠借款5000元，借款利息5298.94元，本息合计10298.94元。故请求被申请人何干殿给付借款本息10298.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何干殿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息5298.94元，合计10298.94元。
案件申请费19元，由被申请人何干殿负担。
被申请人何干殿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷建宇
二〇一七年十一月一日
书记员 杨相良
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第479号
原告杨军，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住华县。
原告杨博（杨军之长子），男，1999年11月8日生，汉族，学生，住址同上。
原告杨飞扬（杨军之次子），男，2006年10月25日生，汉族，儿童，住址同上。
原告杨博、杨飞扬的法定代理人杨军。
委托代理人支康平，男，1951年9月9日生，汉族，住华县。
被告华县莲花寺镇何巷行政村何东村民小组。
负责人张炜，系该村民组组长。
委托代理人李水生，华县华州法律服务所法律工作者。
原告杨军、杨博、杨飞扬为与被告华县莲花寺镇何巷行政村何东组（以下简称何东组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军、杨博、杨飞扬及其委托代理人支康平，被告何东组负责人张炜及其委托代理人李水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军、杨博、杨飞杨诉称，原告杨军1997年与被告何东村民组村民牛春红结婚，婚后生育两子，长子杨博，次子杨飞扬。两子自出生后户口就随母牛春红登记在何东组。原告杨军2006年4月将户口从原籍迁转至被告何东组，成为该集体经济组织成员。被告何东组在2009年11月13日决定向成员分配征地补偿款等款项时，拒绝向三原告分配该款项，故诉请判令被告何东组按照村民待遇给三原告分配征地补偿款等款项每人1万元，诉讼费用由被告承担。
被告何东组辩称，2009年10月31日村民组召开了群众会议讨论土地补偿款分配事宜，形成了分配方案，决定外来人口一律不参加分配。该分配方案经过民主评议，代表群众意愿，符合村民自治的规定，而三原告均属外来人口，按照分配方案不应分配土地补偿款。
经审理查明，原告杨军1997年与被告何东组村民牛春红按农村习俗结婚，1999年11月8日生育长子杨博，2006年10月25日生育次子杨飞扬。杨博2002年5月22日因出生申报将户口登记在何东组，杨飞扬2007年6月27日因补报往年出生亦将户口登记在何东组其母牛春红名下。原告杨军于2007年3月26日因投靠亲属由原籍河南省许昌市鄢陵县将户口迁至何东组牛春红名下。原告杨军自户口迁入何东组后参加了村组选举等项活动。2007年4月2日，杨军与牛春红补办了结婚登记手续。2009年10月31日，被告何东组召开村民会议讨论土地补偿款分配，向每个村民分配土地补偿款1万元。经讨论按照票数、户数双过半形成了分配方案，方案为：外来人口一律不参加分配；1994年参加分地的人加媳妇、孩子都参加全额分配。被告何东组以三原告属方案中的外来人口为由，未向其分配土地补偿款。此后就土地补偿分配一事经莲花寺镇政府驻村工作组及何巷行政村调解未果，原告遂提起诉讼。另查明，三原告在何东组未分得耕地及承包地；原告杨军在华县城区有住房及店铺。
上述事实，有结婚证、户口本、何东组分配方案、何巷村调解终结书及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告杨博、杨飞扬在出生时其母即为被告何东组的成员，且二人出生后户籍均登记在该集体经济组织所在地，应视其具有该农村集体经济组织成员资格，应分得土地补偿款。原告杨军虽在2007年3月将户口迁入何东组，但自户口迁入时起，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，而是以经营收入为其主要生活来源，因此，原告要求分配的请求不予支持。被告何东组以分配方案抗辩，因该分配方案中部分内容与法律规定相抵触，抵触部分应无效，对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，并参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条、第七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告华县莲花寺镇何巷行政村何东组于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨博、杨飞扬每人土地补偿款各1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨军的诉讼请求。
案件受理费550元，原告杨军承担180元，被告华县莲花寺镇何巷行政村何东组承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 关晋生
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 王晓彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24771号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告傅琼英，女，汉族，1989年10月22日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告傅琼英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告傅琼英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，傅琼英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。傅琼英从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日共拖欠透支本金19908.78元、透支利息2582.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅琼英立即支付截止2017年10月24日的透支本金19908.78元、透支利息2582.14元；并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金19908.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由傅琼英承担。
被告傅琼英未答辩。
经审理查明，2016年9月27日，傅琼英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿�办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅琼英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向傅琼英发放了信用卡。傅琼英从其信用卡账户中透支，截至2017年10月24日，傅琼英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19908.78元、透支利息2582.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅琼英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向傅琼英发放了信用卡，傅琼英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。傅琼英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告傅琼英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅琼英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月24日的信用卡透支本金19908.78元、透支利息2582.14元;并支付自2017年10月25日起至欠款付清时止，以本金19908.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费218元，由被告傅琼英承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00049号
原告周某某，女。
被告黄某某，男。
本院受理原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案。被告黄某某在答辩期间对管辖权提出异议，称其已于2013年2月就自己一个人带小孩回重庆市綦江区工作、生活。因此，本案应由被告经常居住地人民法院即重庆市綦江区人民法院管辖，不应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查：2015年3月4日，原告周某某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为：本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。从被告提交管辖异议申请书可以认定重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第十二条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黄某某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告黄某某负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 游 斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 余例桧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8691号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司员工。
委托诉讼代理人：刘建，该司员工。
被告：刘序梓，男，1966年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
原告中山市金诺物业管理有限公司与被告刘序梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中山市金诺物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市金诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市金诺物业管理有限公司已预交)，由原告中山市金诺物业管理有限公司负担。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁敏祺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢340号
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：李美娜，女，1983年8月1日，汉族，住天津市南开区。
本院在执行唐宁与李美娜借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、房产、均无足额财产可供执行。本院已依法拍卖被执行人李美娜名下津Ｋ×××××机动车一辆，并将拍卖款发放申请执行人唐宁。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10629号
原告：尹甸，女，*年5月26日出生，汉族，住所地湖北省石首市横沟市镇**，公民身份号码：*。
委托地理人吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：罗煦桂，男，1990年7月1日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，
被告：傅娟娟，女，1991年1月13日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，
原告尹甸诉被告罗煦桂、傅娟娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹甸及其委托代理人吴思泽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两人共同经营生意，原告在广州市海珠区瑞康路中大九洲轻纺广场经营服装生意，原被告之间有生意往来。2015年8-9月份期间，被告多次向原告购买服装，原告通过邮寄或现场交付给被告的方式交货，货款合计共154226元。后因被告原因退回部分服装，合计78226元。原告多次向被告催款，被告仅通过银行转账和现金交付的方式支付了部分货款。2016年1月12日，被告出具《欠条》，确认欠原告货款36000元，并于2016年5月1日前结清。后被告未如期履行，原告多次催收追讨未果。故起诉请求判令：1、两被告归还原告36000元及利息（自2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩和举证。
经审理查明：原告为证明其主张提供了如下证据：1、被告罗煦桂于2016年1月12日出具的《欠条》，载明：今欠到罗纹宋货款36000元到2016年5月1日前结清。2、送货单、德邦物流快递单，证明原告与被告2015年8月、9月期间的交易情况及货款额合计154226元。3、银行交易明细清单，证明原被告之间的业务往来。
诉讼中，原告还陈述了如下意见：原告经营服装辅料生意，卖罗纹，店铺名为“罗纹宋”；两被告是夫妻关系，两夫妻一起经营生意，有时候是被告罗煦桂来我方档口拿货，有时候是寄给被告傅娟娟，也有被告傅娟娟向我方付款的记录
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告拖欠货款36000元并提供了相应的证据，两被告未答辩和提供反证，依法应承担不利的法律后果，故对原告主张的两被告拖欠货款的事实本院予以采信，原告要求两被告支付货款36000元及利息（自2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗煦桂、傅娟娟在本判决生效之日起10日内，向原告尹甸支付36000元及利息（自2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 邓志达
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 童 双
陈文慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4025号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。组织机构代码：78872324-6。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人吴大伟，薛志坚，系该公司工作人员。
被告吴妍。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告吴妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费6725元及违约金2000元。
审理中，原告未能提供被告吴妍准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月三日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初416号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李炳和，曾用名李云年，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]516号起诉书指控被告人李炳和犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人李炳和到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年4月21日6时许，被告人李炳和途经南宁市青秀区时，看见被害人卢某1醉倒在路边，旁边停放一辆未拔车钥匙的红色立马牌电动车，李炳和遂用车钥匙打开电门，将该车盗走后开至佛子岭路德利AICC大厦停车场停放。同日13时许，被告人李炳和回来取车时被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3591元。
另查明，案发当日，公安机关从被告人李炳和处扣押了被盗电动车，同月25日发还被害人卢某1。
上述事实，被告人李炳和在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人卢某1的陈述、被告人李炳和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李炳和归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李炳和犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李炳和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一七年八月十四日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初285号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张庆双，男，1974年10月24日生，汉族，黑龙江省方正县人，初中文化，金石商品混泥土有限责任公司的员工，户籍地黑龙江省方正林业地区，居住地长春市。因本案于2017年7月24日被刑事拘留；同年8月4日被逮捕。现押于长春市第一看守所。
辩护人刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）308号起诉书，指控被告人张庆双犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查后立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、张文竞出庭支持公诉，被告人张庆双及其辩护人刘绒绒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日20时许，被告人张庆双驾驶检验不合格的特殊结构货车，沿长春市绿园区北四环路由西向东行驶至四间南路路口时，与由西向北左转弯的被害人孙某驾驶的载乘被害人孙某1的无号牌两轮摩托车相撞，后又与被害人焦某驾驶的轻型普通货车相撞，致使车辆损坏，孙某、孙某1受伤，后孙某1经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张庆双承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。经鉴定，孙某1系头、胸部受钝性外力作用致颅脑损伤、肝脏破裂，多脏器功能衰竭死亡，焦某驾驶的小解放车损失价格为人民币3152元。案发后被告人张庆双家属赔偿了被害人孙某1家属、孙某、焦某、雷某的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人张庆双在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口查询、机动车安全技术检验报告、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、户口簿、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路交通事故认定书、现场检查报告书、交通事故尸体检查报告、交通事故尸体检查报告、证人雷某的证言，被害人孙某、焦某的陈述、被告人张庆双的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人张庆双违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张庆双具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张庆双积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张庆双辩护人的上述意见成立，予以支持。鉴于被告人张庆双犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张庆双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一八年二月八日
书 记 员 解昊轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执572号
申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘百琳，该公司董事长。
被执行人陆金虎，住庆阳市西峰区。
被执行人郭宁兰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初794号民事判决书：被告陆金虎、郭宁兰归还原告庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付利息至归还之日止；案件受理费14270由被告陆金虎、郭宁兰负担。
执行中，被执行人陆金虎、郭宁兰与申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司自行达成和解协议，申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，不再要求本院执行，并由被执行人陆金虎、郭宁兰承担执行费11272元。经审查，本院认为：申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002民初572号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年十月二十日
书记员 袁梧榕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1590号
南京龙润物业管理有限公司：
申请执行人南京龙润物业管理有限公司申请执行被执行人梁文溪物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18321号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更779号
罪犯代晓纲，男，1987年8月25日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年5月25日作出（2010）沂南刑初字第192号刑事判决，以被告人代晓纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；以被告人代晓纲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币63000元。一审判决宣告后，被告人代晓纲不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）临刑二终字第191号刑事裁定，驳回被告人代晓纲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯代晓纲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代晓纲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯代晓纲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯代晓纲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代晓纲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2009年12月5日起至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申587号
再审申请人（原审被告）：戴涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被申请人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。
再审申请人戴涛因与被申请人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，戴涛以本案需要查找新的证据为由，于2017年12月22向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，戴涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许戴涛撤回再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯阿娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第328号
申请执行人何慧明。
被执行人何建灿。
申请执行人何慧明依据本院已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1823号民事调解书，于2015年5月7日申请执行何建灿民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本院在执行中，经调查，被执行人没有银行存款、没有房屋、没有车辆登记。申请执行人在本案中的债权480000.00元尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城中民二初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的（2014）城中民二初字第1823号民事调解书执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 林鸣昕
二〇一五年八月十二日
代书记员 刘昀妮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第80号
申请人：郭蓉芳。
申请人：濮松良。
本院于2015年9月7日受理了申请人郭蓉芳与申请人濮松良关于确认（2015）柯调法室字第120号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人郭蓉芳与申请人濮松良因民间借贷纠纷，于2015年9月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
濮松良欠郭蓉芳借款本金50000元及利息（利息从2015年1月1日起至本金归还日止按月利率2%计算），于2015年9月15日前一次性归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年九月七日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第80号申请人：郭蓉芳。申请人：濮松良。本院于2015年9月7日受理了申请人郭蓉芳与申请人濮松良关于确认（2015）柯调法室字第120号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人郭蓉芳与申请人濮松良因民间借贷纠纷，于2015年9月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：濮松良欠郭蓉芳借款本金50000元及利息（利息从2015年1月1日起至本金归还日止按月利率2%计算），于2015年9月15日前一次性归还。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年九月七日·书记员刘晔纯
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
三庭王少锋山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第558号
申请执行人李庆，男，汉族，1974年9月30日出生，身份证号码2102111974********，住辽宁省大连市甘井子区大连湾新街**号。
被执行人金祥勇，男，1958年10月15日出生，身份证号码3706021958********，汉族，住山东省烟台市芝罘区福庆街**号内*号。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1404号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 少 锋
二〇一五年九月三十日
书记员 戚�君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1008号
上诉人（原审被告）：曾国钦，男，1975年8月16日出生，台湾居民。
委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所。
被上诉人（原审原告）：赖海民，男，1965年10月15日出生，现住广东省深圳市，香港居民。
委托诉讼代理人：王东，广东科讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
上诉人曾国钦因与被上诉人赖海民民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初806号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾国钦上诉称，双方当事人均不是大陆居民，且借款事实发生在香港，应当撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，2015年10月22日公布的《深圳市中级人民法院关于印发<深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引>的通知》第二十六条规定：“从本指引印发施行之日起，属于本市基层人民法院受案范围的当事人双方或一方为外国人、无国籍人、外国企业或其他组织（含港澳台的自然人、法人和其他组织）的民间借贷案件，统一由深圳前海合作区人民法院立案受理。”本案上诉人系台湾居民，被上诉人系香港居民，借款行为发生在香港，但该笔借款为上诉人专用于其向深圳乐新恩玛电子有限公司支付增资款，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1008号上诉人（原审被告）：曾国钦，男，1975年8月16日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所。被上诉人（原审原告）：赖海民，男，1965年10月15日出生，现住广东省深圳市，香港居民。委托诉讼代理人：王东，广东科讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。上诉人曾国钦因与被上诉人赖海民民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初806号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾国钦上诉称，双方当事人均不是大陆居民，且借款事实发生在香港，应当撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，2015年10月22日公布的《深圳市中级人民法院关于印发的通知》第二十六条规定：“从本指引印发施行之日起，属于本市基层人民法院受案范围的当事人双方或一方为外国人、无国籍人、外国企业或其他组织（含港澳台的自然人、法人和其他组织）的民间借贷案件，统一由深圳前海合作区人民法院立案受理。”本案上诉人系台湾居民，被上诉人系香港居民，借款行为发生在香港，但该笔借款为上诉人专用于其向深圳乐新恩玛电子有限公司支付增资款，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年四月二十五日书 记 员  房依蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第33号
上诉人（原审被告）赤峰立仁房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市松山区新城皇家帝苑*期*号楼*单元*楼*户。
法定代表人王立仁，经理。
被上诉人（原审原告）赤峰方圆建筑工程有限责任公司。住所地赤峰市红山区钢铁西街消防小区*号楼*单元*楼。
法定代表人王志敏，经理。
上诉人赤峰立仁房地产开发有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院（2014）松商初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在赤峰市红山区，故请求二审法院依法查明事实，将本案移送至赤峰市红山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人主张其住所地为赤峰市红山区，但其在以往的诉讼中向法院提交的起诉状及上诉状中均注明其住所地为赤峰市松山区新城皇家帝苑一期1号楼1单元2楼东户，对此，有充分有效的证据在卷佐证，能够认定上诉人住所地为赤峰市松山区。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费40元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一四年五月六日
书记员 王秀梅