天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2875号
原告：张双琴,女，1959年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告：田艺娟,女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。
被告：郭志勇,男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:田艺娟,女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张双琴与被告田艺娟、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双琴及其委托诉讼代理人崔雅琼、被告田艺娟及其委托诉讼代理人辛存孝、被告郭志勇的委托诉讼代理人田艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款848000元；2、判令二被告支付利息348525.3元，并按照年利率24%支付自2017年4月10日至实际偿还全部借款之日利息；3、判令二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月20日至2017年1月，被告田艺娟累计向原告借款848000元，双方约定了借款利率，原告按双方约定的时间向其支付了借款。原告曾数次催促二被告偿还借款，二被告以各种理由推脱。故原告起诉。
田艺娟辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的被告田艺娟累计向原告借款的事实陈述认可，但对借款数额及时间需要核实，双方没有约定借款利率。
郭志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告主张的金额为218000元的借条中200000元借款事实是否成立的问题。原告主张该200000元系被告向原告借款，原告于2017年1月2日以现金方式支付给被告。为此原告提供了被告出具的金额为218000元的借条及证人王某出庭陈述的证言，拟证明被告向原告借款200000元的事实。经庭审质证，被告对上述借条中的18000元借款事实予以认可，并主张其中的200000元系原告替被告偿还的借款，要求原告说明还款去向、是否系前期借款款项，不认可原告主张的关于该200000元的借款事实；被告认为证人王某与原告系亲戚关系，与原告有利害关系，对其证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，原告提供的前述借条虽然记载了借款金额218000元，原、被告双方对其中200000元的款项性质存在分歧，原告应对其主张该200000元交付给被告的事实承担举证证明责任，证人王某与原告系亲戚关系，且无其他证据予以佐证，其陈述的证言对原告主张的证明目的缺乏证明力，故原告关于该200000元争议款项主张的事实证据不足，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款关系。被告于2014年12月20日至2015年5月8日期间陆续向原告借款7次，借款本金总计630000元。被告分别向原告出具借条7份。2014年12月20日借条载明：今借张双琴人民币伍万元整，期限两个月，2014年12月20日至2015年2月20日。2015年1月13日借条载明：今借张双琴人民币壹拾万元整，期限壹个月，2015年1月13日至2015年2月13日。2015年1月17日借条载明：今借张双琴人民币壹拾万元整，期限壹个月，2015年1月17日至2015年2月17日。2015年1月20日借条载明：今借张双琴人民币壹拾伍万元整，借款期限壹个月，2015年1月20日至2015年2月20日。2015年2月7日借条载明：今借张双琴人民币壹拾伍万元整，期限壹个月，2015年2月7日至2015年3月7日。2015年4月23日借条载明：今借张双琴人民币伍万元整，期限壹个月，2015年4月23日至2015年5月23日。2015年5月8日借条载明：今借张双琴人民币叁万元整，期限壹个月，2015年5月8日至2015年6月8日。上述借款期限届满后，被告均未履行还款义务。被告于2017年1月分别向原告出具金额为63万元和金额41万元的借条各1份。金额为63万元的借条注明：以7份借款陆拾叁万元整为同一笔借款归还利息。金额为41万的借条注明：41万元息以7份老借据为准，利息为3%。庭审中，原告确认金额为63万元的借条与前述7笔借款系同一笔款项，金额为41万元的借条系前述7笔借款的利息。
另查，被告田艺娟于2017年3月向原告出具借条，载明：2017年1月至2月期间，我分三次共计向张双琴借款218000元，张双琴三次是以现金及银行卡转账的形式向我交付的（其中3000元是以银行卡转账的形式支付的）。借款期限一个月，借款利息月利率3%，上述款项我均已收到。该借条款项中的15000元的形成过程为：被告于2016年11月13日向原告借款150000元，被告于2017年1月26日偿还原告135000元，尚欠原告15000元。该借条中的3000元系原告通过银行卡转账支付被告。
前述借款自发生之日至2017年4月9日，按年息24%计算，共计发生利息335592元。
本院认为，原告与被告之间关于648000元的借款事实，双方均无异议，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告提供的证据能够证明双方对前述借款约定了利息，被告对此亦予以认可，本院予以确认。现原告主张按照年息24%计算借款利息，不违反法律规定。原告主张被告偿还前述借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案诉争债务应认定为二被告夫妻共同债务，二被告对前述债务应承担共同偿还责任。关于本案争议的200000元借款问题，按照相关规定，原告除应就双方达成借款合意提供证据，还应当就款项交付的事实提供相应证据，现原告就争议款项是否实际交付的事实提供的证据不足，原告关于该争议款项主张的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田艺娟、郭志勇于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张双琴借款本金648000元及截至2017年4月9日的借款利息335592元，并支付自2017年4月10日起至实际给付之日止的利息（以648000元为基数，按照年息24%计算）。
二、驳回原告张双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7784元，保全费5000元，合计12784元，原告张双琴负担1386元，被告田艺娟、郭志勇共同负担11398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一七年九月二十日
书记员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。